甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初358号
原告徐德华，男，汉族，1991年7月8日出生，甘肃省会宁县翟家所乡夏阳村白虎社农民，住该社27号。
委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告康琨，男，汉族，1978年2月14日出生，甘肃省会宁县会师镇教场西路三巷农民，住该镇150号。
被告：安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地：白银市白银区。统一社会信用代码：91620400789613444L
法定代表人：张正斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施林建，该公司职工。
。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区。
法定代表人：尚俊峰，该公司总经理。
被告吴国昌，男，汉族，1975年2月10日出生，河北省邢台县王快镇王快村农民，住该村770区。
被告：邢台新联道路运输有限公司，住所地：南和县。
法定代表人：赵云霞，该公司总经理。
原告徐德华与被告康琨、安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（阳光财产保险公司）、吴国昌、邢台新联道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德华的委托诉讼代理人黄萍，被告康坤、安邦财产保险公司的委托诉讼代理人施林建到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险公司、吴国昌、邢台新联道路运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐德华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告按责任赔偿原告各项经济损失96554.13元（其中材料费87854.13元、停车费7500元、施救费1200元）；2、被告安邦财产保险公司和阳光财产保险公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告以按揭贷款的方式购买了甘****96号小型客车，并在被告安邦财产保险公司处投保了交强险和车损险、第三者责任险、全车盗抢险等险种。新车买回后原告将车辆交由朋友王博文使用。2016年4月26日被告康坤与王博文驾驶甘****96号小型客车沿青兰公路由西向东行驶至1848千米＋100米时与被告吴国昌驾驶的冀****11号重型半挂牵引车车尾相撞，造成甘****96号小型客车乘车人王博文当成死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告康琨负事故的主要责任，被告吴国昌负事故的次要责任。冀****11号重型半挂牵引车的登记车主为被告邢台新联道路运输有限公司，该车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后原告将甘****96号小型客车送往4S店修理，原告向被告安邦财产保险公司报案定损理赔被拒。无奈，原告诉至法院。
被告康琨辩称，原告所述属实，但我不承担责任，由被告保险公司承担责任。
被告安邦财产保险公司辩称，1、原告车辆甘****96号小型客车在我公司投保了交强险和商业险属实，我公司予以认可；2、甘****96号小型客车保单约定第一受益人为福特汽车金融(中国)有限公司，原告主体不适格；3、原告主张的施救费没有定损所以不予赔偿，停车费和诉讼费不属于车损范围不予赔偿；4、事故发生时被告康琨驾驶原告车辆未得到原告的允许，我公司依据”家庭自用汽车损失保险条款第6条第8款规定拒赔；5、根据相关司法解释机动车所有人和管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，原告要求赔偿应向对方驾驶人主张。综上，原告未能有效管理车辆存在重大过错，我公司不予赔偿。
被告阳光财产保险公司、吴国昌、邢台新联道路运输有限公司未提出书面答辩意见。
对原告提供的机动车行驶证、购车发票证明其系甘****96号小型客车所有人的证明目的，被告安邦财产保险公司有异议，认为应当提交还款凭证。对以上证据的真实性、客观性及证明目的，本院予以确认。对原告提供的道路交通事故认定书的真实性、客观性及证明被告康琨负事故主要责任的证明目的，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的交强险和商业险保单，证明其购买的甘****96号小型客车在被告安邦财产保险公司处投保了交强险和商业三者险的证明目的，被告安邦财产保险公司无异议，本院予以确认。对原告提供的赛福公司报价单、增值税发票、车损照片证明事故给原告车辆造成的损失。对该组证据的证明目的，被告安邦财产保险公司有异议认为车辆损失需要核实，停车费不属于车辆损失不予赔偿，原告应出具还清贷款的凭证。对原告提供的以上证据的证明目的，本院不予确认。对原告提供的增值税发票证明车辆施救费用1200元，本院予以确认。对被告安邦财产保险公司提供的交强险和商业险保单，予以确认。对被告安邦财产保险公司提供的原告的自诉材料和保险公司条款证明原告有过错其公司不予赔偿的证明目的。原告有异议，认为其将车辆交付给王博文就认可他，其不存在过错，保险条款的约定，对原告不发生法律效力。对被告安邦财产保险公司提供的证据的真实性、客观性本院予以确认，但被告安邦财产保险公司提供的证据不能证明原告负有全部过错，其公司可以拒赔。对被告安邦财产保险公司提供的《事故车辆推定全损协议书》用以证明，原告车辆损失为8万元的证明目的，原告没有异议，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：原告以按揭方式花费92800元购买了甘****96号小型客车一辆，并于2016年3月23日在被告安邦财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日。原告购买车辆后交由自己的朋友王博文使用。2016年4月26日20时10分许，被告康琨驾驶原告车辆，车上载有王博文、安军辉两人由西向东沿青兰高速公路行驶至1848千米＋100米处时，与被告吴国昌驾驶的冀****11（冀****5挂）号重型半挂牵引车尾随相撞，造成甘****96号小型客车乘车人王博文死亡，安军辉受伤的事故。事故发生后经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队处理认定，被告康琨负事故的主要责任，被告吴国昌负事故的次要责任。被告吴国昌驾驶的冀****11（冀****5挂）号重型半挂牵引车的登记车主为被告邢台新联道路运输有限公司，该车辆在被告阳光财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，均在保险期限内。另查明：事故发生后，原告将车辆交由4S店修理经定损车辆损失为8万元，原告花费了车辆施救费1200元。
本院认为，被告康琨驾驶车辆上路行驶，违反道路交通管理法律规定，造成自己车辆中的乘车人员伤亡，并造成驾驶车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，被告康琨负事故的主要责任，被告吴国昌负事故的次要责任。原告作为甘****96号小型客车所有权人，对该车辆被损坏有权要求侵权人予以赔偿。被告吴国昌驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光财产保险公司应先在交强险的范围内对原告的车辆损失予以赔偿，不足部分再由被告阳光财产保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿。原告驾驶的车辆在被告安邦财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，在该起交通事故中原告车辆实际驾驶人被告康琨负有主要责任，对该部分责任应当由原告车辆的保险人被告安邦财产保险公司来承担。但查明被告康琨驾驶车辆在高速公路上行驶时并未得到原告的允许，原告对自己的车辆负有疏于管理的责任，对造成的交通事故存在过错，对自己的车辆受损应当承担相应的赔偿责任。被告安邦财产保险公司辩称按其公司制定的《家庭自用汽车损失保险条款》第6条第8款规定，认为原告的这种情形属于免责条款，不予赔偿。被告安邦财产保险公司自己制定的该条款规定是免除其的保险义务，排除原告要求赔偿权利的条款，应视为无效。被告安邦财产保险公司应按照法律规定，承担相应的责任。原告主张的车辆损失费用中的修车材料费8万元予以支持，施救费1200元属于交通事故造成的损失应予支持，停车费7500元并非该次事故造成的直接经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、原告徐德华的经济损失：车辆损失8万元、施救费1200元，合计81200元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险的范围内赔偿2000元，余款79200元，在商业三者险的范围内赔偿30%即23760元，合计25760元；
二、剩余款项55440元，由原告徐德华自己承担20%即11088元，由被告安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司向原告徐德华赔偿80%即44352元；
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1107元，由原告徐德华负担155元，被告安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司负担620元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
1