wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执81号
申请人：铁凤嘎，
被执行人：其木格
铁凤嘎申请其木格婚约财产纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2015)后民初字第3516号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
现将被执行人其木格6229760540400822171账户收入予以扣留20000.00元为止。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年三月三十日
书记员 王 大 松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0522执81号
申请执行人铁凤嘎，男，47岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人其木格，男，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行铁凤嘎申请其木格婚约财产纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3516号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月6日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3516号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员呼格吉勒图
二〇一六年七月二日
书记员王大松
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3222号
原告：祝奇伟。
被告：杭州兴耀电力工程有限公司绍兴县分公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇中墅村4幢。
负责人：楼国荣。
被告：杭州兴耀电力工程有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道滨文路12号。
法定代表人：高和仙。
本院在审理原告祝奇伟诉被告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴县分公司、杭州兴耀电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回对被告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴县分公司、杭州兴耀电力工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许祝奇伟撤回对被告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴县分公司、杭州兴耀电力工程有限公司的起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐金金
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2234号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：马肖涛，男，1987年8月9日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：井树锋，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：薛永霞，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：薛永杰，女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：田合龙，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘召霞，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：井业华，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告井树锋、薛永霞、薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙、马肖涛及被告井树锋、井业华参加诉讼。被告薛永霞、薛永杰、田合龙、刘召霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令井树锋、薛永霞立即清偿借款本金1200000元及至实际还款日的利息；2判令被告薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月29日，原告与井树锋签订个人借款合同一份，约定井树锋向原告借款1200000元，期限自2016年1月29日至2016年11月28日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％。2016年1月31日，井树锋向原告借款1200000元，期限自2016年1月31日至2016年11月10日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50%。井树锋之妻薛永霞承诺对该笔借款与井树锋共同偿还。同日，薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华签订保证合同一份,约定薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华对井树锋上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后井树锋偿还利息至2016年10月20日，下余本金及利息均未偿还。
被告井树锋答辩称，借款属实同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告井业华答辩称，担保属实同意承担连带清偿责任，但现在没有偿还能力。
被告薛永霞、薛永杰、田合龙、刘召霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案被告井树锋、井业华对原告主张的事实予以认可，本院对该案的事实认定如下：2016年1月29日，原告与井树锋签订个人借款合同一份，约定井树锋向原告借款1200000元，期限自2016年1月29日至2016年11月28日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％。2016年1月31日，井树锋向原告借款1200000元，期限自2016年1月31日至2016年11月10日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50%。井树锋之妻薛永霞承诺对该笔借款与井树锋共同偿还。同日，薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华签订保证合同一份,约定薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华对井树锋上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后井树锋偿还利息至2016年10月20日，下余本金及利息均未偿还。
本院认为，薛永霞、薛永杰、田合龙、刘召霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。原告与被告井树锋、薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华签订的个人借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。井树锋应履行还款义务，薛永霞作为该笔借款的共同债务人应与井树锋共同偿还。被告薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、井树锋、薛永霞于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（自2016年10月21日至2016年11月10日以1200000元为基数按11.2375‰计算，自2016年11月11日至付清之日以1200000元为基数按16.85625‰计算）。
二、薛永杰、田合龙、刘召霞、井业华对井树锋、薛永霞的上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年五月十日
书记员 ：宋义景
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂伟，男，汉族，1973年10月13日出生，户籍地址四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思婉，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州昆仰电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大同村大同工业区1号厂。
法定代表人：郑钦鸿，董事长。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
再审申请人涂伟因与被申请人广州昆仰电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂伟申请再审称：（一）广州昆仰电子有限公司未与涂伟协商便调整涂伟的工作地点及岗位的行为已严重违反劳动合同约定和法律规定，原审未查清此事实。涂伟与广州昆仰电子有限公司在2011年3月1日签订的劳动合同中约定：“甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同附件。”劳动合同同时约定涂伟的工作地点在广州昆仰电子有限公司厂区内，如广州昆仰电子有限公司需涂伟到合同约定以外的地点或者单位工作、学习，应按照该劳动合同变更、解除、终止的约定处理。广州昆仰电子有限公司因生产经营变更裁撤烤线课后，曾两次发函要求涂伟调岗或调整工作地点，采用逼迫手段要求涂伟履行，但并未与涂伟协商一致，剥夺了涂伟的权利。（二）广州昆仰电子有限公司滥用用工自主权，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，因企业生产经营需要导致客观情况发生重大变化，原劳动合同无法履行的，用人单位要与劳动者协商一致才可对原劳动合同予以变更。无法协商一致的，用人单位只能提前30天书面通知或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。涂伟与广州昆仰电子有限公司未就调岗达成一致意见，广州昆仰电子有限公司不直接解除劳动合同，却采用蛮横手段强迫涂伟不能正常上班，最终达到涂伟因持续旷工而自动解除劳动合同关系的状态。（三）广州昆仰电子有限公司违法解除劳动合同，制造涂伟离职的假象。因涂伟不肯接受调岗，广州昆仰电子有限公司指令其保安必须涂伟签订《调岗通知书》方可让涂伟入厂上班，涂伟为此曾报警，但未能进入厂区。后广州昆仰电子有限公司故意拨打涂伟已不使用的手机号码及明知涂伟在广州大同村居住却将有关催促上班的邮件寄去涂伟的户籍所在地，造成涂伟不愿协商处理及经广州昆仰电子有限公司催促后持续旷工的假象，原审查明事实有误。（四）涂伟解除劳动合同前十二个月的平均工资为4213.24元，涂伟已在广州昆仰电子有限公司工作了18年，故广州昆仰电子有限公司违法解除劳动合同应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的标准向涂伟支付双倍赔偿金151676.74元。请求法院依法改判：1、广州昆仰电子有限公司支付涂伟因违法解除劳动合同的赔偿金151676.74元。2、广州昆仰电子有限公司承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，广州昆仰电子有限公司因生产经营变更裁撤烤线课，属于广州昆仰电子有限公司与涂伟订立的原劳动合同所依据的客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法履行的情况，广州昆仰电子有限公司在保证涂伟薪资待遇保持不变的情况下将涂伟调整至成型课担任线长，属于行使其用工自主权和经营自主权。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”故在客观情况发生重大变化而双方未就新的工作岗位达成一致的情况下，广州昆仰电子有限公司有权在支付一个月工资的情况下主张解除与涂伟的劳动关系。从现有证据看，涂伟自2015年5月13日即未回公司上班，并在2015年5月15日向广州昆仰电子有限公司发律师函，要求广州昆仰电子有限公司支付经济赔偿金、加班费、高温津贴等。广州昆仰电子有限公司按双方在劳动合同中约定的电话、地址打电话、发快递等通知涂伟上班，并继续为涂伟缴纳了2015年5月、6月的社会保险，上述送达行为符合双方劳动合同的约定，也无单方面解除与涂伟的劳动关系的意思表示。涂伟认为广州昆仰电子有限公司采取拒绝其继续入厂工作、故意向其未使用的手机发短信电话及明知户籍所在地无人还邮寄邮件，造成涂伟不愿协商处理争议及经催促后持续旷工的假象。上述主张不符合双方劳动合同的约定，涂伟也未提供充分的证据证明。故涂伟关于广州昆仰电子有限公司违法解除劳动关系的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回涂伟的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎云香
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2983号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人岳连喜，该社主任。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告陈传志，男，1951年5月22日出生，汉族，村民，住太康县。
被告徐秀兰，女，1954年3月25日出生，汉族，村民，住太康县。
被告段玉朋，男，1968年1月12日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告陈传志、徐秀兰、段玉朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员高海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告陈传志到庭参加诉讼，被告徐秀兰、段玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2011年4月14日，被告陈传志、徐秀兰在原告处借款40000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告段玉朋为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。借款逾期后，经催要未果。为依法保护当事人的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告陈传志、徐秀兰偿还借款本金40000元及利息8748元（利息计算至2016年6月20日），以后利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息；2、被告段玉朋对以上借款承担连带清偿责任。
被告陈传志辩称，被告家中有病人，生活十分困难，现无力偿还，愿意延期还款。
被告徐秀兰未作答辩。
被告段玉朋未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日，被告陈传志、徐秀兰在原告处借款40000元，借款期限为12个月，并约定月利率为9.72‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告段玉朋对该笔贷款进行了连带担保，其中该保证合同载明：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2011年10月31日被告陈传志偿还原告借款利息2592元、2015年3月30日被告陈传志偿还原告借款利息997.92元。从借款之日至2016年6月20日，被告仍欠原告借款本金40000元及利息罚息8748元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、等在卷为证。
本院认为，被告陈传志与徐秀兰在原告太康县农村信用合作联社借款后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告陈传志与徐秀兰均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告陈传志与徐秀兰偿还借款40000元，并按照合同约定的利率支付利息及逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％的诉讼请求本院予以支持。原告太康县农村信用合作联社与被告陈传志、徐秀兰订的贷款期限为12个月，被告段玉朋的担保期限截止日期为2014年4月14日止，该保证合同超过保证合同约定的保证期限，被告段玉朋不承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传志、徐秀兰于本判决生效之日起3日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付从借款之日至2016年6月20日的利息8748元，本息合计48748元；2016年6月20日以后的利息及罚息按照合同约定的利率另行计算一并付清。
二、驳回原告太康县农村信用合作联社要求被告段玉朋承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告陈传志、徐秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高海涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 王紫祥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申179号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京筑维建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇政府大院。
法定代表人：贾英涛，董事长。
委托诉讼代理人：种光，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ发，北京市中业江川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：京汉置业集团有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼802室。
法定代表人：田汉，董事长。
委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
一审第三人：北京同发建设工程监理有限责任公司，住所地北京市石景山区八宝山南路西永乐小区服务楼。
法定代表人：卢延，总经理。
一审第三人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，董事长。
委托诉讼代理人：周怡婷，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：姚东，男，该单位工作人员。
再审申请人北京筑维建筑装饰工程有限公司（以下简称筑维公司）因与被申请人京汉置业集团有限责任公司（以下简称京汉公司）及一审第三人北京同发建设工程监理有限责任公司（以下简称同发公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
筑维公司申请再审称，一、二审法院事实认定和法律适用错误，将造成涉案工程厕浴间渗漏水的全部责任判定为我公司承担，违反公平原则。（一）经过建筑工程质量司法鉴定，渗漏水问题主要系土建施工部分所遗留的先天构造缺陷造成的，土建施工单位应相应承担过错责任。（二）根据我公司与京汉公司的施工合同，京汉公司负责监督检查工程质量、负责设计图纸问题的处理等工作，但京汉公司对土建遗留问题采取消极处理态度，未进行整改和有效弥补。我公司依约履行了自身义务，在交接检查和进场施工之初就向京汉公司多次提出厕浴间地埋管标高过高的问题，京汉公司和监理单位对标高进行了调整。标高调整后，我公司又发送了《工作联系单》，提出调整方案仍无法满足施工作业条件，但京汉公司给予答复继续施工。随后，厕浴间找平层和隔离层施工均通过监理单位的厕浴间隐蔽工程检查，并未提出异议。因此京汉公司对渗漏水质量问题应承担过错责任。（三）我公司仅负责工程的装饰装修，在厕浴间地埋管标高过高违反设计规范的情况下，京汉公司不仅要求我公司继续施工，而且同意和认可我公司施工的结果，因此发生质量问题不应由我公司承担全部责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
京汉公司提交意见称，（一）涉案房屋存在质量问题已先后委托两家鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论均为涉案房屋厕浴间渗漏水系因筑维公司施工质量存在缺陷而造成的。（二）根据双方《施工合同》的约定，筑维公司不仅负有交接检查即进场验收的义务，更负有向我公司交付质量无缺陷的工程的义务。（三）鉴于筑维公司提出的施工需求，我公司协助设计单位对标高进行了调整。筑维公司在接收后完成了施工，并竣工验收，就理应保证工程质量。我公司在此后维修过程中也根本不存在标高问题，标高问题虽增加了施工难度，但不能成为筑维公司免责的理由。筑维公司的再审请求不符合民事诉讼法第二百条的规定，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，故请求依法驳回筑维公司的再审申请。
中铁公司提交意见称，我公司认为本案为精装专业卫生间漏水造成的业主索赔与维修费用案件，与我公司承建的主体结构、二次结构、水电安装无关。具体理由如下：（一）建设单位给总承包与精装施工单位的界面划分正确。厨卫墙地面打底抹平层及防水工作全是由筑维公司完成。涉及本案渗漏情况的全部工序都不在我公司施工范围之内。（二）在精装工程全部开展前，我公司与筑维公司对施工现场进行逐楼逐层一一交接，留存有每一层的全部《交接检查记录》。此记录涵盖本案涉及的所有楼层范围，可以看出交接检查严谨有序，此后发生的渗漏情况，与前工序无关。（三）整理对比双方提供的证据，筑维公司提出的卫生间地面超高与京汉公司因渗漏问题进行的维修没有相关性。（四）维修费、材料费、签订装修工程协议和工程协议结算书等都不属于总承包方施工范围内的工作内容和相关费用。（五）我公司只负责了轻体墙根部混凝土翻边施工，其余均由筑维公司负责。经我公司自行核实，轻体墙根部已制作混凝土翻边，再者，是否做混凝土翻边对于渗漏水没有影响，而且京汉公司后续维修中也无证据显示对于混凝土翻边问题进行了修复。综上，卫生间防水质量原因导致的渗漏以及产生的损失和经济赔偿与我公司无关。
本院经审查认为，（一）本案一审诉讼期间，鉴定单位对涉案工程厕浴间大面积渗漏水、瓷砖空鼓等问题的原因出具《司法鉴定意见书》，该鉴定不存在鉴定程序严重违法、鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显缺乏依据的情况，该鉴定意见可以作为一、二审法院认定事实的依据。现筑维公司仅针对工程厕浴间大面积渗漏水所造成质量问题各方责任承担比例的认定申请再审，故本院仅对该部分责任认定进行审查。（二）根据《司法鉴定意见书》的结论，造成厕浴间大面积渗漏水系多种原因所致，其中有设计不符合规范要求的问题、构造缺陷问题，也有装修施工问题，但如果防水施工采取合理有效措施也可避免卫生间出现渗漏水问题。（三）关于各方责任的承担。筑维公司负责施工的精装修工程是在主体土建工程之后，负责主体土建施工与后期装修工程并非同一家单位，主体土建工程完工后，土建施工单位与装修施工单位应会同建设单位、监理单位对于工程进行必要的交接检查，将工作面移交装修施工单位，装修施工单位接收工程可以视为其接受了工作面符合进行下一步的装修施工要求。筑维公司与京汉公司签订的《施工合同》约定，筑维公司负有进场后完成进场验收工作责任，如对总承包主体初装修接收工程质量问题有疑义，应提出书面意见要求整改。如未提出整改要求，直接开始进行精装修施工，视同已办理完与总承包单位主体初装修工程交接手续。本案中，筑维公司在进场验收时发现部分涉案房屋的厕浴间地面标高不符合“有水房间地面低于相邻房间15－20mm”的设计要求，且存在地埋管标高过高的现象，也确向京汉公司提出，京汉公司协调设计单位变更了设计，修改了标高。但筑维公司仍认为即使修改了标高亦不能达到规定的标高差。遇到此种情形，筑维公司应当依约报请京汉公司及同发公司，继续要求负责土建工程的中铁公司整改并拒绝接收工程。同时，为保证施工质量，《施工合同》中约定，对施工难点以及容易发生质量通病的地方，筑维公司应先报施工方案经京汉公司、监理单位确认后方可施工。《施工合同》中将卫生间防水一项约定为关键工序。筑维公司作为具有专业技术知识、经验和实力的装修单位，在标高差不符合规范的情况下接收工程，未参照合同约定就与卫生间防水有关的工程在大面积施工前针对标高过高的施工难点及易发生质量问题之处先行报送施工方案经京汉公司、同发公司确认后再行施工，从而造成房屋渗漏水问题。筑维公司对可预见的损失没有采取积极措施予以处理，因此，筑维公司应当对造成的有关损失承担过错责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，筑维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京筑维建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员 宋 琛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘寒飞
书 记 员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申179号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京筑维建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇政府大院。法定代表人：贾英涛，董事长。委托诉讼代理人：种光，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ发，北京市中业江川律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：京汉置业集团有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼802室。法定代表人：田汉，董事长。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。一审第三人：北京同发建设工程监理有限责任公司，住所地北京市石景山区八宝山南路西永乐小区服务楼。法定代表人：卢延，总经理。一审第三人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：汪文忠，董事长。委托诉讼代理人：周怡婷，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：姚东，男，该单位工作人员。再审申请人北京筑维建筑装饰工程有限公司（以下简称筑维公司）因与被申请人京汉置业集团有限责任公司（以下简称京汉公司）及一审第三人北京同发建设工程监理有限责任公司（以下简称同发公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筑维公司申请再审称，一、二审法院事实认定和法律适用错误，将造成涉案工程厕浴间渗漏水的全部责任判定为我公司承担，违反公平原则。（一）经过建筑工程质量司法鉴定，渗漏水问题主要系土建施工部分所遗留的先天构造缺陷造成的，土建施工单位应相应承担过错责任。（二）根据我公司与京汉公司的施工合同，京汉公司负责监督检查工程质量、负责设计图纸问题的处理等工作，但京汉公司对土建遗留问题采取消极处理态度，未进行整改和有效弥补。我公司依约履行了自身义务，在交接检查和进场施工之初就向京汉公司多次提出厕浴间地埋管标高过高的问题，京汉公司和监理单位对标高进行了调整。标高调整后，我公司又发送了《工作联系单》，提出调整方案仍无法满足施工作业条件，但京汉公司给予答复继续施工。随后，厕浴间找平层和隔离层施工均通过监理单位的厕浴间隐蔽工程检查，并未提出异议。因此京汉公司对渗漏水质量问题应承担过错责任。（三）我公司仅负责工程的装饰装修，在厕浴间地埋管标高过高违反设计规范的情况下，京汉公司不仅要求我公司继续施工，而且同意和认可我公司施工的结果，因此发生质量问题不应由我公司承担全部责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。京汉公司提交意见称，（一）涉案房屋存在质量问题已先后委托两家鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论均为涉案房屋厕浴间渗漏水系因筑维公司施工质量存在缺陷而造成的。（二）根据双方《施工合同》的约定，筑维公司不仅负有交接检查即进场验收的义务，更负有向我公司交付质量无缺陷的工程的义务。（三）鉴于筑维公司提出的施工需求，我公司协助设计单位对标高进行了调整。筑维公司在接收后完成了施工，并竣工验收，就理应保证工程质量。我公司在此后维修过程中也根本不存在标高问题，标高问题虽增加了施工难度，但不能成为筑维公司免责的理由。筑维公司的再审请求不符合民事诉讼法第二百条的规定，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，故请求依法驳回筑维公司的再审申请。中铁公司提交意见称，我公司认为本案为精装专业卫生间漏水造成的业主索赔与维修费用案件，与我公司承建的主体结构、二次结构、水电安装无关。具体理由如下：（一）建设单位给总承包与精装施工单位的界面划分正确。厨卫墙地面打底抹平层及防水工作全是由筑维公司完成。涉及本案渗漏情况的全部工序都不在我公司施工范围之内。（二）在精装工程全部开展前，我公司与筑维公司对施工现场进行逐楼逐层一一交接，留存有每一层的全部《交接检查记录》。此记录涵盖本案涉及的所有楼层范围，可以看出交接检查严谨有序，此后发生的渗漏情况，与前工序无关。（三）整理对比双方提供的证据，筑维公司提出的卫生间地面超高与京汉公司因渗漏问题进行的维修没有相关性。（四）维修费、材料费、签订装修工程协议和工程协议结算书等都不属于总承包方施工范围内的工作内容和相关费用。（五）我公司只负责了轻体墙根部混凝土翻边施工，其余均由筑维公司负责。经我公司自行核实，轻体墙根部已制作混凝土翻边，再者，是否做混凝土翻边对于渗漏水没有影响，而且京汉公司后续维修中也无证据显示对于混凝土翻边问题进行了修复。综上，卫生间防水质量原因导致的渗漏以及产生的损失和经济赔偿与我公司无关。本院经审查认为，（一）本案一审诉讼期间，鉴定单位对涉案工程厕浴间大面积渗漏水、瓷砖空鼓等问题的原因出具《司法鉴定意见书》，该鉴定不存在鉴定程序严重违法、鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显缺乏依据的情况，该鉴定意见可以作为一、二审法院认定事实的依据。现筑维公司仅针对工程厕浴间大面积渗漏水所造成质量问题各方责任承担比例的认定申请再审，故本院仅对该部分责任认定进行审查。（二）根据《司法鉴定意见书》的结论，造成厕浴间大面积渗漏水系多种原因所致，其中有设计不符合规范要求的问题、构造缺陷问题，也有装修施工问题，但如果防水施工采取合理有效措施也可避免卫生间出现渗漏水问题。（三）关于各方责任的承担。筑维公司负责施工的精装修工程是在主体土建工程之后，负责主体土建施工与后期装修工程并非同一家单位，主体土建工程完工后，土建施工单位与装修施工单位应会同建设单位、监理单位对于工程进行必要的交接检查，将工作面移交装修施工单位，装修施工单位接收工程可以视为其接受了工作面符合进行下一步的装修施工要求。筑维公司与京汉公司签订的《施工合同》约定，筑维公司负有进场后完成进场验收工作责任，如对总承包主体初装修接收工程质量问题有疑义，应提出书面意见要求整改。如未提出整改要求，直接开始进行精装修施工，视同已办理完与总承包单位主体初装修工程交接手续。本案中，筑维公司在进场验收时发现部分涉案房屋的厕浴间地面标高不符合“有水房间地面低于相邻房间15－20mm”的设计要求，且存在地埋管标高过高的现象，也确向京汉公司提出，京汉公司协调设计单位变更了设计，修改了标高。但筑维公司仍认为即使修改了标高亦不能达到规定的标高差。遇到此种情形，筑维公司应当依约报请京汉公司及同发公司，继续要求负责土建工程的中铁公司整改并拒绝接收工程。同时，为保证施工质量，《施工合同》中约定，对施工难点以及容易发生质量通病的地方，筑维公司应先报施工方案经京汉公司、监理单位确认后方可施工。《施工合同》中将卫生间防水一项约定为关键工序。筑维公司作为具有专业技术知识、经验和实力的装修单位，在标高差不符合规范的情况下接收工程，未参照合同约定就与卫生间防水有关的工程在大面积施工前针对标高过高的施工难点及易发生质量问题之处先行报送施工方案经京汉公司、同发公司确认后再行施工，从而造成房屋渗漏水问题。筑维公司对可预见的损失没有采取积极措施予以处理，因此，筑维公司应当对造成的有关损失承担过错责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，筑维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京筑维建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员 宋 琛二〇一七年九月三十日书 记 员 刘寒飞书 记 员 乔 娇
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初110号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人时绍阳，无业。2001年6月因盗窃被劳动教养一年，2002年10月因盗窃被劳动教养一年三个月，2006年9月因盗窃被劳动教养一年。2012年8月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年，2015年8月14日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人王日明，农民。2011年6月因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑四年八个月，2014年11月23日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人时绍阳、王日明犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院审查后于2月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人时绍阳、王日明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年10月25日晚，被告人时绍阳伙同王日明经预谋来至静海区静海镇和顺里1号楼楼下，将董某某停放在楼下的一辆新大洲本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
2015年10月25日晚，被告人时绍阳与王日明经预谋来至静海区静海镇汇通楼3号楼北面的储藏间，将黄某某存放于储藏间内的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1423元。
2015年10月26日晚，被告人时绍阳伙同王日明经预谋来至静海区静海镇社楼1号楼2门东侧，将夏某某停放在此处的一辆通达牌新能源老年代步车盗走。经鉴定，被盗车价值人民币12000元。2015年10月27日凌晨，民警在巡逻中发现被告人时绍阳、王日明形迹可疑，遂将其传唤至公安机关。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了价格鉴定结论书等证据，以证明指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人时绍阳、王日明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时绍阳、王日明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人时绍阳、王日明对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月25日，被告人时绍阳、王日明预谋盗窃后，于当晚到天津市静海区静海镇和顺里1号楼楼下，将董××停放在此的一辆新大洲本田摩托车盗走。随后，二被告人又来到静海镇汇通楼3号楼楼下，将黄××存放于该楼北面储藏间内的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元，被盗电动自行车价值人民币1423元。
2015年10月26日晚，被告人时绍阳、王日明再次到静海区实施盗窃，并在静海镇社楼1号楼2门东侧窃得夏××停放在此的一辆通达牌新能源老年代步车，后因二被告人无法正常驾驶该车，遂弃车离开。次日凌晨，二被告人因形迹可疑被巡逻民警盘问，随身携带的作案工具被当场查获。经鉴定，被盗老年代步车价值人民币12000元。
另查明，案发后公安机关扣押了二被告人非法所得340元，后发还董××、黄××各170元，被盗老年代步车被公安机关扣押并发还夏××。
上述事实，有被害人夏××、黄××、董××的陈述，被告人时绍阳、王日明的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，现场图，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人时绍阳、王日明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人时绍阳因盗窃多次被行政处罚和刑事处罚，但其不思悔改，再次实施盗窃犯罪，表明其主观恶性相对较深。被告人时绍阳、王日明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；二被告人归案后能如实供述犯罪事实，且被盗部分财物已发还被害人，具有法定、酌定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人时绍阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人王日明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人时绍阳、王日明退赔违法所得，其中退赔被害人董金柱1330元，退赔被害人黄瑞强1253元；作案工具改锥一把、弹簧一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 劳朋波
孙袁园
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初67号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘庆梅，男，1968年12月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县；因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月25日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人刘庆梅犯赌博罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘庆梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年3月至2017年8月24日期间，被告人刘庆梅利用香港六合彩赌博，接受投注后，将“六合彩”码单金额报送给上级刘某2、张某初，从中抽取特码金额10%的水钱。截至2017年8月24日，刘庆梅接受参赌人员龙某投注人民币69500元，接受曾某、易某等人投注人民币1715元，共计人民币71215元。到案后，被告人刘庆梅如实供述了所犯罪行。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、电子数据等证据，认为被告人刘庆梅以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款对被告人刘庆梅处以刑罚。
被告人刘庆梅对指控的犯罪事实、罪名及当庭出示宣读的证据没有提出异议。
经审理查明，2016年3月至2017年8月24日期间，被告人刘庆梅利用香港“六合彩”赌博，接受参赌人员龙某、曾某、易某等人投注，并将“六合彩”码单金额报送给上线。被告人刘庆梅按照码单金额的百分之十抽头。截至2017年8月24日，被告人刘庆梅接受参赌人员投注人民币71215元。被告人刘庆梅到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接报案登记表证明，2017年8月24日，群众匿名报警称：2016年12月以来，被告人刘庆梅一直为地下六合彩写单。
2、被告人刘庆梅持有的码报证明，被告人刘庆梅利用香港“六合彩”赌博。
3、龙某书写的买码记录证明，龙某向刘庆梅投注第14期、第20期、第23期、第24期、第25期、第26期、第28期码单的情况。
4、欠条证明，2017年3月2日，龙某向刘某1借款20000元。
5、龙某提供的微信截图证明，2017年7月16日，龙某与刘庆梅微信聊天后，确认龙某共欠刘庆梅49500元码钱（不包含之前归还的20000元）。
6、证人龙某的证言证明，2016年3月至2017年3月，龙某找刘庆梅买码。结账后，龙某还欠刘庆梅69500元。刘庆梅见龙欠的码钱太多，就介绍龙到刘某1借了20000元，用于归还码账。
7、证人刘某1的证言证明，2017年5、6月的一天，在刘庆梅家刘某1借给龙某20000元。
8、证人曾某、陈某的证言证明，2017年，曾某、陈某到李某（刘庆梅的丈夫）处买码。两人每次都是跟李某打电话买码。刘庆梅被抓了后，两人才知道是刘庆梅在写单。
9、证人李某的证言证明，曾某、陈某有时喊李某帮他们打电话给刘庆梅买码。
10、刘庆梅提供的记录收码的单据证明，易某购买了110元码单，曾某购买了50元码单、“发喜”购买了100元码单及其他人码单额1455元，共计1715元。
11、行政处罚决定书证明,参赌人员龙某、曾某、陈某因到刘庆梅处购买六合彩被行政处罚。
12、现场方位图、照片证明，被告人刘庆梅家中概貌。
13、到案经过证明，被告人刘庆梅被抓获归案。
14、户籍资料证明，被告人刘庆梅的基本情况。
15、被告人刘庆梅的供述证明，从2016年3月起，刘庆梅开始从事地下六合彩写单活动，通过电话和微信的方式接受下线参赌人员的码单，并将收受的码单报给上线，可得到10%的水钱，基本上是报给上线刘某2，被公安抓之前的一个多月是报给上线张某初。龙某、曾某、陈某、易某等人到刘庆梅处买过码。2017年8月24日21时许，汉寿县公安局将刘庆梅从刘家带至太子庙派出所。
本院认为，被告人刘庆梅以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资数额5万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘庆梅到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘庆梅的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法行政机关提供的《调查评估意见书》，认为被告人刘庆梅犯罪情节较轻、确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法行政机关调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘庆梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行立终字第20号
上诉人（原审起诉人）：侯庆春、侯伟。
上诉人侯庆春、侯伟因支付保险费一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第78号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
侯庆春、侯伟向原审法院起诉称，依据行政复议答复书，侯庆春、侯伟是电控设备厂的工人，主管部门是鞍山市铁东区经济发展计划局，而鞍山市铁东区经济发展计划局将电控厂出售。依据辽宁省政府第45号令，企业出售必须在财产中留足工伤职工的平均寿命各项保险费用。要求履行社会保险职责，鞍山市铁东区经济发展计划局和鞍山市铁东区社会保险局支付侯庆春、侯伟的各项保险费。
原审法院认为，侯庆春、侯伟的起诉不属于法院行政审判受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人侯庆春、侯伟的起诉不予立案。
上诉人侯庆春、侯伟不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人的请求符合行政诉讼法第十二条第十款规定的情形，原裁定适用法律不当，程序违法，要求发回重审。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理的行政诉讼包括不服行政处罚、行政强制执行、行政许可等行政行为的诉讼，以及其他认为行政机关侵犯人身权、财产权等合法权益的诉讼。本案中，侯庆春、侯伟的诉讼请求是要求鞍山市铁东区经济发展计划局和鞍山市铁东区社会保险局支付侯庆春、侯伟的各项保险费。其理由是侯庆春、侯伟是电控设备厂的工人，而鞍山市铁东区经济发展计划局将电控厂出售。依据辽宁省政府第45号令，企业出售必须在财产中留足工伤职工的平均寿命各项保险费用。因缴纳社会保险费用是用人单位与企业职工的一项法定义务，是劳动合同法规定劳动用工合同必须具备的内容。在企业改制过程中，如何保障企业职工合法权益，是企业改制合同应当涵盖的问题。上述问题属于合同法调整的问题，而非行政诉讼解决的问题。原审法院以该案不属于行政诉讼法规定的受案范围并对侯庆春、侯伟的起诉不予立案，适用法律正确，本院予以维持。侯庆春、侯伟的上诉主张无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 挺
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2979号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果，该支行行长。
委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：郑腾飞。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行婺城支行）为与被告郑腾飞信用卡纠纷一案，原告于2015年10月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱恺到庭参加诉讼，被告郑腾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行婺城支行起诉称：2014年10月，被告向原告申请领用信用卡，填写了信用卡申请表一份，约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在地法院起诉等等。而后原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××27。截止2015年10月10日，被告尚欠透支本金34034.96元、利息3911.33元、滞纳金12174.43元，已经严重违反领用合约。现原告请求：1.判令被告立即归还原告信用卡透支本金34034.96元、利息3911.33元、滞纳金12174.43元（暂计算至2015年10月10日止，之后利息、滞纳金仍按约定计算至实际履行之日止）、律师费900元，合计59120.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.信用卡申请表、领用合约复印件各1份，证明被告向原告领取信用卡及与原告约定违约处理等事实；3.流水查询、欠款清单各1份，证明被告的欠款情况；4.公安局不予立案说明1份，证明被告尚未构成信用卡诈骗罪的事实；5.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告实现债权所花费的律师费。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月，被告郑腾飞向原告申请办理长城环球通白金信用卡，信用额度8万元。根据合约规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按日息万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电话等方式向持卡人催收欠款，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。自2014年11月29日至2015年10月10日，被告共透支本金34034.96元未还，同时拖欠利息3911.33元、滞纳金12174.43元。为本案诉讼，原告支出律师代理费900元。
本院认为：被告申办领用原告的信用卡，该信用卡合约约定了双方的权利义务，合约合法有效，双方均应遵照履行。被告透支消费后未能按约还款，其行为构成违约，原告要求其还款付息并支付滞纳金的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑腾飞归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行借款本金34034.96元、利息3911.33元及滞纳金12174.43元，（此后利息及滞纳金仍按合约约定计算至款项还清之日止）。
二、由被告郑腾飞支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行实现债权费用900元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元（原告已预交639元），由被告郑腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴冰沁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保70号
提请人泉州仲裁委员会。
申请人苏炳南，男，1977年1月5日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人李秋梅、吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。
被申请人洪清江，男，1971年4月15日出生，汉族，住晋江市。
提请人泉州仲裁委员会在受理申请人苏炳南与被申请人洪清江民间借贷纠纷一案中，根据申请人苏炳南请求财产保全的申请，于2016年5月27日向本院提交财产保全函。申请人要求依法保全被申请人价值660000元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人洪清江名下址在晋江市青阳街道长兴路288号宝龙国际社区×××幢×××××号房产，并限制以上房产的转让交易。
保全受理费3820元由申请人苏炳南负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林荣宗
审 判 员 王佩玉
代理审判员 林雪丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1644号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市。
法定代理人：罗牛根。
被执行人：黄杰明，住鹤山市。
被执行人：黄锡玲，住鹤山市。
被执行人：陈志伟，住鹤山市。
被执行人：林树芳，住鹤山市。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人黄杰明、黄锡玲、陈志伟、林树芳合同一案，本院已于2014年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款43246.73元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费549元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1644号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡明敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执210号
申请执行人：伍某，1981年10月27日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：魏某，1983年6月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
伍某与魏某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）明民一初字第02354号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币9500元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币9500元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第02354号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一六年四月一日
书 记 员 金允梁
�宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00720号
上诉人（原审被告）：辽宁省第三建筑工程公司。法定代表人：栾士科，该公司总经理。
委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩文彩，男，1949年12月11日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：张国忠，男，1951年6月24日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：宋铁生，男，1963年2月24日出生，汉族，工人。
上诉人辽宁省第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）因与被上诉人韩文彩租赁合同纠纷一案，葫芦岛市南票人民法院作出（2015）南民二初字第00021号民事判决。第三建筑公司不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人第三建筑公司的委托代理人吕岩、被上诉人韩文彩的委托代理人张国忠、宋铁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月16日，韩文彩与第三建筑公司下属的第十五项目部签订机械租赁合同，合同约定：第三建筑公司租用韩文彩塔式起重机，租赁开始时间为2008年5月15日，台班单价人民币600元，双方还约定了其它条款。”韩文彩签字，第三建筑公司十五项目部盖章、负责人崔焱辉签字。合同签订后，双方开始履行。2008年12月8日，第三建筑公司十五项目部为韩文彩出具“塔吊安装费，租赁费明细”，一、安装费：叁万元整（3万元）；二、租赁费：时间2008年5月15日至11月30日，合计200天，每天租金600元，合计租金壹拾贰万元整（12万元）；三、目前已付安装费、租赁费捌万元整（8万元）；四、使用方已垫付购钢丝绳、加工吊车轴的款项柒仟元整（7000元）；五、综上所述，目前还欠未付款陆万叁仟元整（6万3千元整）。使用单位第三建筑公司�五项目部盖章。
原审法院认为，双方签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案第三建筑公司对欠韩文彩租金的事实及数额均无异议，只是辩解韩文彩诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案第三建筑公司为韩文彩出具欠款明细时，并未约定还款的履行期限。第三建筑公司可以随时履行，韩文彩也可以随时要求履行，故韩文彩的诉讼请求并未超过诉讼时效，第三建筑公司应给付韩文彩所欠租金。关于韩文彩要求第三建筑公司支付违约金的诉讼请求，双方在签订租赁合同时未约定支付违约金，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十二条之规定，判决：一、辽宁省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付韩文彩租金人民币63000元。二、驳回韩文彩要求被告辽宁省第三建筑工程公司支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1375元，由被告承担。
宣判后，第三建筑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2008年3月双方签订租赁合同，2008年12月出具的欠款明细，按照诉讼时效一年的规定，本案已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回韩文彩的诉讼请求。。
韩文彩答辩称，在这个期间，韩文彩多次找�们要钱，而且我们到辽阳去过几次，第三建筑公司只和我们见过一次面，以后就是电话联系，2014年我们在连山法院起诉他们一次，因为辖区不对，2015年又在南票区法院起诉，韩文彩电话多次催要，而且韩文彩有与欠款人崔焱辉的通话记录。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否超过诉讼时效问题。本案第三建筑公司为韩文彩出具欠款明细，并未约定还款的履行期限，故第三建筑公司可以随时履行，韩文彩也可以随时要求第三建筑公司履行，并且韩文彩向法庭提供的通话记录亦证明本案已经发生诉讼时效中断的事由，故韩文彩的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人辽宁省第三建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审193号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年4月6日，砀山县国土资源局以被执行人邵银行在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第684号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初565号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人邹崇某，男，汉族，1969年8月24日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人邹崇某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人邹崇某于2017年3月9日21时许，在驾驶证逾期未换证的情况下，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区团结大道由南向北行驶至徐东大街路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，邹崇某血液中的乙醇含量为141.22mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为邹崇某有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役二个月至三个月之间量刑。
被告人邹崇某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹崇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人邹崇某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年五月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第378号
被执行人李淑彬，绰号“李老四”，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人李淑彬罚金一案，本院于2014年12月8日作出（2014）简阳刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年2月26日移送执行，本院立案执行后于2015年3月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人李淑彬现在服刑，无财产可供执行，尚余罚金25000元及执行费275元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第378号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五月六日
书记员 都大军
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1355号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光明，该公司白浮支行办事员。
被告李慧。
被告朱亚军。
被告朱亚平。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李慧、朱亚军、朱亚平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙光明到庭参加了诉讼，被告李慧、朱亚军、朱亚平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告李慧于2015年12月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年12月30日。被告朱亚军、朱亚平为被告李慧借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人总提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告李慧偿还借款20万及利息，被告朱亚军、朱亚平负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告李慧、朱亚军、朱亚平均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证4、结息证明。证明被告李慧向原告借款20万元，被告李慧未按合同约定履行义务，被告朱亚军、朱亚平也未履行保证责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年12月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱亚军、朱亚平签订最高额保证合同一份，为被告李慧借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年12月31日起至2018年12月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告朱亚军、朱亚平分别签名捺印。
2015年12月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李慧签订个人借款合同一份，约定由原告为被告李慧提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按年结息，到期日利随本清。借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告李慧在个人借款合同上签字捺印。
2015年12月31日，原告与被告李慧在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.8854‰，借款期限为自2015年12月31日起至2018年12月25日。被告李慧在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告李慧个人存款账户。在借款期限内，被告李慧未按合同约定偿还利息，原告提起诉讼，要求被告李慧偿还借款20万元及全部利息，被告朱亚军、朱亚平承担连带保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱亚军、朱亚平签订的最高额保证合同，以及与被告李慧签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李慧履行了支付借款的义务，被告李慧也应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李慧未按合同约定偿还借款利息，经催要仍然未还，以自己的行为表明不履行合同义务，根据法律规定原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告朱亚军、朱亚平自愿为被告李慧借款提供连带责任保证，且被告李慧未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还全部借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告朱亚军、朱亚平应当分别承担连带清偿责任。被告李慧、朱亚军、朱亚平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李慧于判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月31日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告朱亚军、朱亚平分别承担连带清偿责任。被告朱亚军、朱亚平承担保证责任后，有权向被告李慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李慧、朱亚军、朱亚平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 吴 潇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第01007号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：陶传贤。
被告：马鞍山市四通汽车运输有限责任公司。
被告：叶翠萍。
被告：姜皓。
被告：毕长珍。
原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称民生银行）诉被告陶传贤、被告马鞍山市四通汽车运输有限责任公司（以下简称四通公司）、被告叶翠萍、被告姜皓、被告毕长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人尹学丰到庭参加诉讼。被告陶传贤、四通公司、叶翠萍、姜皓、毕长珍经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行诉称：2014年11月17日，民生银行与陶传贤签订一份《综合授信合同》，该合同约定，陶传贤向民生银行借款100万元，借款期限为2014年11月18日至2015年9月1日，借款年利率8.52%，还款方式为按月付息，到期还本。合同还约定，如借款方不能按期归还本息，应承担出借方追索债权的费用等损失。同日，民生银行与四通公司、叶翠萍、姜皓签订了《最高额保证合同》，约定四通公司、叶翠萍、姜皓为陶传贤借款承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行向陶传贤发放贷款100万元。现借款期限已届满，陶传贤不能归还借款，各保证人也没有连带归还。截止2015年9月23日，陶传贤尚欠借款本金908551.64元，利息4023.33元，逾期罚息7166.7元。现原告请求法院判令：一、被告陶传贤立即归还原告民生银行借款本金908551.64元，利息4023.33元，逾期罚息7166.7元（利息与罚息计算至2015年9月23日），2015年9月24日之后的逾期罚息按合同约定计算至实际付清之日；二、被告陶传贤承担原告因本次诉讼所支出的律师代理费18000元；三、被告四通公司、叶翠萍、姜皓、毕长珍对被告陶传贤上述还款承担连带清偿责任。
民生银行向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格合法。
2、综合授信合同、最高额保证合同，证明民生银行与陶传贤存在借款合同关系、民生银行与四通公司、叶翠萍、姜皓存在保证合同关系的事实。
3、借款凭证，证明民生银行向陶传贤发放100万元贷款的事实。
4、承诺书，证明毕长珍承诺对陶传贤借款承担连带清偿责任。
5、律师代理费发票，证明民生银行为本次诉讼花费的律师代理费18000元。
五被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证认为：民生银行提供的证据真实合法，与其陈述相一致，能够反映本案事实，予以采信。
经审理，本院查明以下事实：民生银行与陶传贤于2014年11月17日签订一份《综合授信合同》，约定陶传贤向民生银行借款100万元，借款期限为2014年11月18日至2015年9月1日，年利率8.52%，还款方式为按月付息，到期还本。逾期利息标准为上述借款利率上浮50%。合同还约定，如借款方不能按期归还本息，应承担出借方追索债权的费用等损失。同日，民生银行与四通公司、叶翠萍、姜皓签订了《最高额保证合同》，该合同约定，四通公司、叶翠萍、姜皓为陶传贤借款承担连带保证责任。毕长珍与陶传贤是夫妻关系，并向民生银行承诺对陶传贤借款承担连带还款责任。上述合同签订后，民生银行于签约次日向陶传贤发放贷款100万元。现借款期限已届满，陶传贤不能归还借款，各保证人也没有连带归还。截止2015年9月23日，陶传贤尚欠借款本金908551.64元，利息4023.33元，逾期罚息7166.7元。另，民生银行因为本次诉讼支付给律师的代理费为18000元。
本院认为：民生银行与陶传贤签订的《综合授信合同》以及与四通公司、叶翠萍、姜皓签订《最高额担保合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。陶传贤在借款到期后未能履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。毕长珍与陶传贤是夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，毕长珍应对陶传贤借款承担连带还款责任。各保证人应对陶传贤借款债务承担连带清偿责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶传贤应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金908551.64元，利息4023.33元，逾期罚息7166.7元（利息与罚息计算至2015年9月23日），2015年9月24日之后的逾期罚息按合同约定计算至实际付清之日；
二、被告陶传贤应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费18000元；
三、被告四通公司、叶翠萍、姜皓、毕长珍应对上述还款承担连带清偿责任；
四、被告四通公司、叶翠萍、姜皓承担保证责任后，对被告陶传贤享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13177元、公告费600元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 胡本春
人民陪审员 万 师
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨翠翠
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告王爱荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王爱荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195，970.47元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195，970.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初197号
原告：黄某某，女，1980年8月18日出生，汉族,湖南省中方县。
法定代理人：黄大庆，男，1948年5月7日出生，汉族,湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：丁军，男，1979年9月20日出生，汉族，湖南省中方县。
被告：雷某某，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省长沙县。
原告黄某某与被告雷某某扶养纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员杨竣然担任记录。原告黄某某及其法定代理人黄大庆、委托诉讼代理人丁军到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告雷某某履行扶养原告黄某某的义务；2、被告雷某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告黄某某与被告雷某某2013年3月1日登记结婚，2014年5月生有一男孩。原告在怀孕期间，精神长期紧张，导致精神分裂。小孩出生后二十多天，被告将小孩抱走，导致原告病情进一步恶化，在近两年的时间里两次住院治疗，一直服用药物控制病情，精神残疾二级。被告雷某某在这期间未承担过任何医疗费用和生活费用。
被告雷某某未提交答辩意见。
原告黄某某围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证明、结婚登记记录、残疾人证、辰溪县仙人湾瑶族乡扎龙山村民委员会证明、诊断及住院证明、医疗费收费票据，证明原告诉讼主张的事实，被告雷某某未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明，原告黄某某2012年9月被诊断患有精神分裂症，治疗后好转，与被告雷某某2013年3月1日在中方县民政局登记结婚。2014年4月，原告黄某某回娘家待产，2014年5月生育一男孩。小孩出生后二十多天，被告雷某某将小孩抱走，带至长沙抚养，原告精神分裂症发作，于2014年6月23日至2014年7月28日、2016年2月27日至2016年4月12日两次住院治疗及门诊治疗。至起诉之日止，原告黄某某已支出医疗费8987元，被评定为二级精神残疾，需长期服用药物，定期复查。被告雷某某未承担对黄某某的扶养义务。
本院认为：原、被告系夫妻关系，双方之间有相互扶养的义务。原告黄某某因患有精神分裂症丧失劳动能力，被告雷某某应当对原告尽到扶养义务，积极筹集资金为原告治疗、承担生活费用。根据原告的治疗情况、基本生活需求、被告的经济状况及抚养小孩情况，酌定由被告雷某某承担黄某某80%（8987元×80%﹦7190元）的医疗费用7190元，并每月承担黄某某生活费650元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某某自本判决生效后十日内向原告黄某某支付医疗费7190元；
二、被告雷某某自2014年4月起，每月支付原告黄某某生活费650元；
三、驳回原告黄某某其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 梁国发
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨竣然
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2662号
原告濮阳市华丰金属材料有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人王继奎，该公司经理。
委托代理人于新成。该公司职工。
被告河南联鑫化工有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人陈瑞谦，该公司经理。
委托代理人张海涛，河南百特律师事务所律师。
原告濮阳市华丰金属材料有限公司诉被告河南联鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市华丰金属材料有限公司委托代理人于新成、被告河南联鑫化工有限公司委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月开始，原告与被告多次签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买钢材，原告一直按照合同按时向被告供货，且每批货物均经被告验收合格后签收，被告在回函过程中承认欠原告货款，但一直推拖未付，给原告造成了严重损失。原告遂诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金362562.77元及利息（按照同期贷款基准利率加罚50%计算），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告河南联鑫化工有限公司辩称，欠原告货款362562.77元属实，但原、被告之间并未约定利息，故原告主张利息没有事实与法律依据。根据双方部分合同约定，付款方式为货到现场组织验收后先付50%，次月付25%，再三个月后付25%，质保期为一年，因此货到现场后直到起诉前，因原告没有明确的付款要求，被告不应当支付利息。
经审理查明，自2013年3月，原告濮阳市华丰金属材料有限公司与被告河南联鑫化工有限公司多次签订《工业品买卖合同》及《增补材料合同》，约定被告从原告处购买钢材，被告向原告支付货款。签订合同后，原告依约陆续向被告公司供应钢材，被告支付了部分货款。2014年10月10日，原告向被告河南联鑫化工有限公司发送往来账项询证函一份，双方确认截止到2014年8月31日，被告尚欠原告货款403562.77元。2015年2月15日，被告偿还原告货款41000元，下欠货款362562.77元，经原告多次催要，被告至今未付，形成纠纷。
本院认为，合法债务应予清偿。被告河南联鑫化工有限公司认可欠原告货款362562.77元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告因买卖货物产生特定的债权债务关系，作为债务人的被告应及时清偿债务，逾期偿还的，尚应赔偿原告的利息损失。被告辩称不应支付利息的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告主张要求按照中国人民银行同期贷款基准利率加罚50%没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告河南联鑫化工有限公司支付原告濮阳市华丰金属材料有限公司货款362562.77元及利息（其中403562.77元的利息自2014年8月31日计算至2015年2月15日，362562.77元的利息自2015年2月16日计算至付清之日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7908元，由被告河南联鑫化工有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨雯惠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初699号
起诉人：赵安杰，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区长城街道。
委托代理人：王秀兰（系赵安杰妻子），女，1956年8月9日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区长城街道。
2016年3月16日本院收到赵安杰起诉状。起诉人称，起诉人系旅顺口区长城街道赵家村村民，在赵家村享有土地承包经营权。承包时间为1984-2014年，有效期30年。承包地由“东山”、“城山”、“房后”、“后甸”、“石磊”五个分散地块组成（2015年6月，经信息公开，“后甸”2008年已被旅顺口区人民政府征收）。在起诉人不知情的情况下，2006年12月，大连市旅顺口区长城街道赵家村村民委员会（以下简称长城赵家村委会）召开村民代表会讨论通过收回承包地。2008年3月，长城赵家村委会将收回的承包地转交给大连北城建设集团有限公司（以下简称北城公司）。因长城赵家村委会按照每亩果园地1.8万元的标准，盛果期的苹果、樱桃每棵最高500元的标准给起诉人补偿，其补偿标准低于大连市政府制订的补偿标准（大政办发[2010]168号），以及当时周边开发标准，起诉人拒绝交回承包地。2010年3月，起诉人位于“东山”、“城山”、“房后”、“石磊”约2.5亩承包地及各种果树近百棵被强行铲除。综上所述，起诉人认为，在1984年分田到户的时代背景下，起诉人与长城赵家村委会签订的《果树承包合同》是国家赋予农民的权利，受《土地承包法�保护，在起诉人没有与长城赵家村委会书面解除承包合同的情况下，任何组织、单位和个人不得以村民代表通过，少数服从多数等违背法律的理由强行收回承包地。故起诉人根据《物权法》、《土地承包法》等相关法律规定，请求法院确认长城赵家村委会以村民代表通过为由，在承包期内收回起诉人承包地，并将起诉人的承包地转交给北城公司的行为违法；要求长城赵家村委会和北城公司返还承包地、恢复原状并赔偿损失。
经审查，起诉人因与长城赵家村委会间土地承包纠纷于2010年4月22日向本院提起诉讼，请求确认双方签订的承包合同有效，确认起诉人有承包、经营、管理权，该案本院经审理认为双方承包合同已经村民代表大会决议已实际解除，且该合同已实际无法履行，于同年10月25日作出（2010）旅民初字第1072号民事判决，判决�回起诉人的诉讼请求。起诉人不服判决上诉，大连市中级人民法院以（2011）大民三终字第6号判决驳回上诉，维持原判。后起诉人申请再审，辽宁省高级人民法院以（2012）辽审三民申字第00123号裁定驳回其再审申请。现起诉人起诉要求确认长城赵家村委会以村民代表通过为由，在承包期内收回起诉人承包地，并将起诉人的承包地转交给北城公司的行为违法、要求长城赵家村委会和北城公司返还承包地、恢复原状并赔偿损失，其实质是请求人民法院对村民代表大会决议的合法性进行审查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故该项诉求不属于人民法院民事受案范围。本院已向起诉人说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对赵安杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋姗姗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受�；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5886号
原告代某某。
委托代理人王建国，四川世正律师事务所律师，一般授权。
被告徐某某。
原告代某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，原告代某某于2015年12月16日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告代某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告代某某承担。
审判员 王海蓉
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1033号
原告山东衡源律师事务所。
法定代表人管杰，主任。
被告王健健。
原告山东衡源律师事务所诉被告王健健诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款30000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 初杰妹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执638号
申请执行人李战军，男，汉族。
被执行人牛永亮，男，汉族。
李战军诉牛永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1983号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛永亮银行存款23000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 茹 罡
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初101号
原告武川县城镇供水管理中心，所在地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇文化街1号。
法定代表人张增云，总经理。
委托代理人王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人李建平，武川县城镇供水管理中心办公室主任。
被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区现代服务业集聚区企业总部。
法定代表人郭志忠，总经理。
本院在审理原告武川县城镇供水管理中心诉被告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告武川县城镇供水管理中心于2016年2月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告武川县城镇供水管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武川县城镇供水管理中心撤回起诉。
案件受理费3871元免收。
（此页无正文）
审判长 王志刚
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2641号
原告余某某，女，汉族，住福建省仙游县。
被告杨某某，男，汉族，住福建省莆田市仙游县。
本院在审理原告余某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告余某某负担。
审判员 王 蕊
二〇一六年四月十二日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理�
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初字第315-1号
原告保定市诚真商贸有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡鲁岗辛庄村。
法定代表人何振国，该公司总经理。
委托代理人刘健，河北国存律师事务所律师。
被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司，住所地保定市惠阳街8号。
法定代表人周金虎，该公司董事长。
本院在审理原告保定市诚真商贸有限公司与被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告保定市诚真商贸有限公司于2016年3月25日向本院提出解除财产保全的申请，因原、被告已达成和解协议，要求解除对被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司名下30万元银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司的银行存款30万元的冻结。
二、解除对汽车产权人为担保人保定市云峰贸易有限公司的担保财产冀F×××××、冀F×××××的两辆小轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王慧兰
二〇一六年三月二十五日
书记员 谭桂仙
河南�汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5858号
原告：郭相杰，男，1974年4月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：邢碧卫，女，1985年7月29日生，汉族，住汝州市。
被告：宋红旭，男，1974年5月2日生，汉族，住址同上，系被告邢碧卫之夫。
原告郭相杰诉被告邢碧卫、宋红旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。本案在审理过程中，原告郭相杰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢碧卫、宋红旭的起诉。
本院认为，原告郭相杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭相杰撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴晓楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初630号
原告魏亮，庆阳市宁县人。
被告杨宝剑，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告魏亮与被告杨宝剑民间借贷纠纷一案中，原告魏亮以纠纷已解决为由于2016年3月16日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告魏亮申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏亮负担25元，退付原告魏亮25元。
审判员 刘志峰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 洋
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初164号
原告裘进江，男，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第890号
原告孙永强，男，1980年1月21日出生。
被告国家公务员局，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人信长星，男，局长。
委托代理人程艳丹，女。
委托代理人王学琳，男。
原告孙永强认为被告国家公务员局对其举报行为不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告孙永强诉称，其参加2013年中央机关公务员考试，调剂到海南省国家税务局选案岗位，2013年3月19日在海口市人民医院初检，对体检结论不服，2013年4月7日在海南省人民医院复检，再次对体检结论不服。2013年5月19日原告孙永强向被告国家公务员局寄出举报信。被告国家公务员局对其举报行为没有处理，属于行政不作为，请求确认被告国家公务员局对其举报行为不履职的具体行政行为违法，并判令国家公务员局对孙永强的举报信予以处理，诉讼费由被告国家公务员局负担。
经查明，孙永强认为国家公务员局未履行法定职责，于2014年4月2日向国家公务员局提起行政复议，国家公务员局于2014年6月23日作出复决字（2014）第1号《行政复议决定书》，决定驳回申请人孙永强的行政复议申请。孙永强对该复议决定不服，诉至本院。本院已于2015年5月13日受理该案，形成（2015）二中行初字第888号行政案件。
本院认为，按照新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在（2015）二中行初字第888号案件中，孙永强起诉的是国家公务员局所作复决字（2014）第1号《行政复议决定书》，本院对该案审理过程中，将对本次孙永强起诉的国家公务员局的原行政行为进行审查。据此，依据上述法律规定，孙永强本次起诉属于重复起诉，应予驳回。
另，本案审理过程中，原告孙永强于2015年5月20日向本院寄来《说明函》，认为（2015）二中行初字第888号案件在前，本案起诉在后，请求保留（2015）二中行初字第888号案件，对本案依法予以驳回。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告孙永强的起诉。
案件受理费50元，于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告孙永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高元
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2127号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人彭荣奎
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人彭荣奎诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4797号
原告：陈姣芬，女，1962年9月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：屠剑英，女，1957年4月8日出生，汉族，住宁海县。
被告：屠国满，男，1953年4月15日出生，汉族，住宁海县。
原告陈姣芬为与被告屠剑英、屠国满民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金260000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告陈姣芬到庭参加诉讼，被告屠剑英、屠国满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告屠剑英向原告陈姣芬借款260000元，并于2006年12月6日出具借条一份，双方未书面约定借款利息及期限。之后，被告未归还借款。另，上述借款发生于被告屠剑英、屠国满婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠剑英、屠国满于判决生效后十五日内归还原告陈姣芬借款本金260000元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止）。
如果被告屠剑英、屠国满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5200元，由被告屠剑英、屠国满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年十一月一日
代书 记员 陈雅珍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初4797号原告：陈姣芬，女，1962年9月29日出生，汉族，住宁海县。被告：屠剑英，女，1957年4月8日出生，汉族，住宁海县。被告：屠国满，男，1953年4月15日出生，汉族，住宁海县。原告陈姣芬为与被告屠剑英、屠国满民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金260000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告陈姣芬到庭参加诉讼，被告屠剑英、屠国满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告屠剑英向原告陈姣芬借款260000元，并于2006年12月6日出具借条一份，双方未书面约定借款利息及期限。之后，被告未归还借款。另，上述借款发生于被告屠剑英、屠国满婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠剑英、屠国满于判决生效后十五日内归还原告陈姣芬借款本金260000元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止）。如果被告屠剑英、屠国满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5200元，由被告屠剑英、屠国满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  魏 巍人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一六年十一月一日代书 记员  陈雅珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3305号
原告程分田。
委托代理人夏志良，系所前镇人民政府劳动管理员。
被告杭州萧山所前诗琦饭店。
经营者李春红。
原告程分田诉被告杭州萧山所前诗琦饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程分田的委托代理人夏志良到庭参加诉讼。被告杭州萧山所前诗琦饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程分田诉称：原告原系被告的员工。至2015年5月30日止，被告尚欠原告劳动报酬6700元未付。该款被告至今未付。原告曾就本案向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月8日出具萧劳仲不字【2015】第243号不予受理案件通知书，以原告要求对被告财产进行保全为由作不予受理处理。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资6700元。
被告杭州萧山所前诗琦饭店未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的工资清单、不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告劳动报酬6700元未付属实，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山所前诗琦饭店于本判决生效后十日内支付程分田劳动报酬6700元。
如果杭州萧山所前诗琦饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山所前诗琦饭店负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00179号
原告毕某，男，1981年6月21日出生，汉族，职工。
委托代理人张林，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1980年6月22日出生，汉族，教师。
原告毕某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人张林与被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某诉称，经人介绍于2008年8月与被告登记结婚。婚后夫妻感情一般。因原告自身生理缺陷不能育子，曾与被告一致同意领养子女。2011年元月，被告突然告知原告自己怀孕，是因工作调动被人欺负所致，要求原告同意其孕育。在被告的多次纠缠下，原告给被告写下同意其孕育的保证书，嗣后，原告怀疑被告另有隐情，感到屈辱。与2011年3月起诉离婚，2011年6月29日，原告因故撤诉。2011年9月被告已生产，但一致未回原告家，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求解除与被告的婚姻关系；被告返还因给其父治病所借原告现金5000元；赔偿原告精神损失费50000元。
被告李某某未提交答辩状。
经审理查明，2008年2月，原、被告经人介绍相识。2008年8月8日登记结婚，婚初，原、被告关系尚可。2010年10月8日，经陕西省妇幼保健院诊断，原告患有“无精症”。2011年3月8日，渭南市中心医院诊断原告患有“不孕症”。2011年1月，被告告诉原告说自己被人强暴，且已怀孕。原告于2011年2月5日向被告写下保证书，同意孩子出生，与被告共同养育。2011年3月，原告认为被告隐瞒了怀孕的真实情况，可能因调动工作与人同居，感到屈辱。便于同年3月29日诉至本院，请求与被告离婚。2011年6月29日，原告撤回对被告的起诉。2011年9月9日，被告在陕西省妇幼保健医院生一女孩，期间，原告对被告并未提供生活帮助。2011年3月至今，原、被告分居生活，未尽夫妻义务。庭审中，原告认为被告自称被人强暴，始终未报警请求公安机关侦查，也未向其陈述事情发生过程主要情节，所以有理由认为被告对自己不忠，隐瞒真实情况，利用自己生理缺陷，与人同居，严重伤害夫妻感情，使自己倍感屈辱。故诉讼请求坚持不变更。被告认为，其与原告分居两地，关系较好。原告有生理缺陷自己知道。为弥补家庭幸福的不足，曾一致同意抱养子女，因故未果。自己曾与2011年9月所生女孩确实与原告没有血缘关系。自己被人强暴，曾向原告说明后，原告表示谅解并同意共同抚养孩子。自己的行为对原告没有伤害。故不同意离婚，且哺乳期内原告不得提出离婚。
上述事实，有陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝民初字第00496号民事裁定书、陕西省妇幼保健院体检报告单、渭南市中心医院检验报告单、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告自称被他人强暴怀孕，于2011年9月生一女孩，原告认为被告与他人同居，严重伤害夫妻感情。原告就此节事实，未提供相关证据佐证。故原告在被告分娩后一年内，提起离婚诉讼，不符合我国婚姻法相关规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毕某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）退还原告毕某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 勾 灏
审判员 薛元博
审判员 任晓飞
二〇一二年七月二日
书记员 张 奇