浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1517号
原告：蒋爱娥。
委托代理人：俞国强、胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：陈佳清。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市洪兴路****号海洲之星**楼。
负责人：刘国庆，总经理。
委托代理人：潘琪，该公司职员。
原告蒋爱娥诉被告陈佳清、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“英大泰和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国强，被告英大泰和公司委托代理人潘琪到庭参加诉讼，被告陈佳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋爱娥起诉称：2014年11月23日15时49分许，被告陈佳清驾驶其所有的浙F×××××号小型轿车在桐德线6K＋800M地方，与原告操作的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈佳清负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗且多次进行门诊诊治。2015年12月，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成（1）右肩胛骨喙突骨折伴肩袖损伤，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；（2）致右髋臼骨折，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；且所需要误工期6个月、护理期2个月及营养期2个月。另查明，浙F×××××号小型轿车在被告英大泰和公司购买了交强险及商业三者险，且事故发生在两保险有效保险期间内。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判令：一、被告陈佳清赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计157960.82元；二、被告英大泰和公司在交强险最高限额范围内对原告的全部损失先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、被告英大泰和公司在商业三者险最高限额内对原告损失先行赔偿；四、本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和公司辩称：对事故责任事实予以认可，对主张的医疗费用要求提供住院发票，同时要求扣除非医保2413.44元，扣除后为13676.18元，认可住院伙食补助840元，其提出的营养费认可每天30元计60天为1800元，护理费认可60天按照每天106元为6360元，残疾赔偿金认可两个十级，但是认为原告提供的应当按照城镇标准计算的依据不足，认可按照农标计算20天，金额为46495.20元，交通费按照就诊次数认可500元，对误工费的依据证据形式有异议，且原告为女性年满退休年龄，该项目不予认可，精神抚慰金按照责任比例认可6000元，鉴定费非保险合同约定赔偿项目不予赔偿。
被告陈佳清未作答辩。
原告就自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单信息各1份，证明事故责任以及投保情况；
证据二、病历1份、出院记录1份、门诊病历1份、诊断报告13份、住院费清单1份、门诊发票25份，证明原告因交通事故受伤治疗情况及支付医疗费16089.62元，补充说明住院费发票在被告陈佳清处，其中住院费我方支付了1000元，其余住院费均由被告陈佳清垫付；
证据三、嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明原告因交通事故造成损害构成两个十级伤残，建议误工期6个月、护理期2个月、营养期2个月，并垫付鉴定费2040元；
证据四、简易劳动合同1份、工资表10份、户口本1份、身份证1份（户口本和身份证系复印件），证明原告在事故发生前在城镇从事非农工作，系伤残赔偿金适用城镇标准的依据。
被告英大泰和公司质证意见：对证据一、三无异议；对证据二无异议，但是要求提供住院费发票，如庭后提交请求法庭核实；对证据四有异议，对其提供的工资表的证据形式不符合民诉法司法解释第115条的规定，要求法院调查核实，本案中工资发表证明没有盖章，对真实性有异议，由此证明适用城镇标准，我司不予认可，对劳动合同真实性也有异议，对户口本和身份证无异议。
认证意见：对原告提供的证据一、二、三以及证据四中的户口本和身份证，被告英大泰和公司均无异议，本院予以认定；证据四中的合同、工资表均加盖由公司印章，本院予以认定。被告陈佳清经本院传唤未出庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
综上，结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2014年11月23日15时49分许，被告陈佳清驾驶其所有的浙F×××××号小型轿车途经桐德线6K＋800M地方，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈佳清负事故全部责任，原告无责任。原告伤后经桐乡市中医院治疗，住院28天，花去医疗费12308.42元；门诊治疗花去医疗费3781.20元，以上共计16089.62元。2015年12月，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成（1）右肩胛骨喙突骨折伴肩袖损伤，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；（2）致右髋臼骨折，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；并建议休息期6个月（包括住院时间）、护理期2个月（包括住院时间）、一人每天及营养期2个月；原告支付鉴定费2040元。事故发生后，被告陈佳清已付原告11308.42元。另，事故发生前，原告蒋爱娥工作于桐乡市钱林印染有限公司，月平均工资为2530元。
另查明，事故发生时，浙F×××××号小型轿车投保交强险、商业三者责任险及不计免赔率特约于被告英大泰和公司处，商业三者责任险的保险限额为500000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈佳清对事故发生负全部责任，故原告损失首先应由被告英大泰和公司在交强险范围内先行赔付；不足部分由被告英大泰和公司在商业三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陈佳清予以赔偿。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。1、医疗项下费用共计18729.62元。其中诉请医疗费16089.62元，住院伙食补助费840元（30元／天×28天），计算正确，予以支持；诉请营养费3000元（50元／天×60天），计算有误，应为1800元（30／天×60天）。被告英大泰和公司主张扣除医疗费非医保部分，依据不足，不予支持。2、残疾项下费用共计125071.36元。其中诉请残疾赔偿金96943.20元（40393元／年×20年×12%），原告以非农收入为主要生活来源，该请求合理，予以支持；误工费24186元（48372元／年÷12月×6月），根据认定的证据、查明的事实，确定为误工费15180元（2530元／月×6月）；护理费8062元（48372元／年÷12月×2月），因原告并未提供证据护理人员收入及收入减少情况，结合本省司法实践，应调整为护理费6448.16元（38689元／年÷12月×2月）；诉请交通费800元，被告英大泰和公司同意支付500元，本院予以支持。精神损害抚慰金6000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，予以支持。3、其他损失计2040元。鉴定费2040元，该费用系确定残疾而必然发生的费用，予以支持。综上，本院确认原告损失共计145840.98元。上述损失，由被告英大泰和公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、残疾赔偿限额项下赔偿110000元，共计120000元。交强险不足部分25840.98元，由被告英大泰和公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告英大泰和公司共计赔偿原告145840.98元。因被告陈佳清已付原告11308.42元，尚需赔偿134532.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告蒋爱娥134532.56元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
（上述款项于本判决生效之日起十日内支付。将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。付款注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元减半收取595元，由被告陈佳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年五月十三日
书记员 许 立