wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初187号
原告：刘学球。
委托代理人：黄祥理，曾任“武宣河海5××”号船船长，与原告刘学球同在该船上工作。
被告：莫美环。
被告：谢宗良。
被告：广西武宣河海航运有限公司，（马鞍山公园路口）。
法定代表人：谢宗良。
原告刘学球与被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司（以下简称海航公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，本案于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告刘学球及其委托代理人黄祥理到庭参加诉讼，被告莫美环、谢宗良、海航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告莫美环、谢宗良系夫妻关系，两人经营海航公司，并拥有一艘“武宣河海5××”号（曾用名“柳州吉安5××”号）多用途船。在经营期间，被告雇用了原告为其在该船上作业，约定原告在船舶上任驾驶员，每月工资4500元，按月结算。但是，这几年来被告都一直拖欠原告的工资，2015年10月6日，原告多次讨债无果后经被告莫美环与原告核算无误后，由被告莫美环签名按手印确认尚欠原告的工资数额，并答应尽快结付给原告，但至今仍未付，原告迫于提出本诉。原告认为，因为被告海航公司为“武宣河海5××”号船舶的登记所有权人和经营人，被告莫美环、谢宗良系夫妻关系，两人经营海航公司，系“武宣河海5××”号（曾用名“柳州吉安5××”号）多用途船的实际经营人；六原告与三被告均未签订船员劳动合同或劳务合同，但是实际上是被告莫美环、谢宗良雇请六原告到涉案船舶上工作，结算、支付工资也由被告莫美环、谢宗良负责，最后立工资欠条并承诺支付也是被告莫美环、谢宗良。因此，三被告均应共同承担支付工资的责任。请求法院判令：1、三被告共同支付尚欠原告刘学球的工资9600元人民币；2、本案的诉费由三被告承担。被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
原1：提供证据1、结算单，证明被告尚欠原告2015年3月9日-5月18日止的工资9600元的事实；
证据2、组织机构代码证、税务登记证，公司登记材料，证明被告谢宗良注为海航公司法定代表人，被告莫美环、谢宗良为该公司的股东；
证据3、内河船舶适航证书、船舶国籍证书，证明被告海航公司为“武宣河海5××”号船舶的登记所有权人和经营人；
证据4、船员证书，证明原告从2015年3月9日至5月18日在“武宣河海5××”号船舶上任职驾驶员的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院对原告在“武宣河海5××”号船舶工作及被拖欠工资9600元的事实予以确认。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。虽然原告与三被告均未签订船员劳务合同，但原告在海航公司名下的“武宣河海5××”号船上工作和被拖欠工资的事实清楚，足以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，海航公司作为“武宣河海5××”号船的登记所有人和经营人，应承担支付船员工资的责任；被告莫美环、谢宗良作为该公司的股东，以自己的名义作为欠款人立欠条并承诺支付工资给原告，该行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，根据诚实信用的原则，欠款义务人应履行承诺，支付工资给原告。故原告对三被告的诉请有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司支付工资9600元给原告刘学球。
案件受理费25元，由被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一六年八月十日
书记员 曾伟芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第367号
原告田某某。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年3月3日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 马正义
二〇一四年三月三日
书记员 石声超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2061号
原告孟付安，男，汉族。
委托代理人岳常伟，男，汉族。
被告王卫卫，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰。
委托代理人马亚彬。
原告孟付安诉被告王卫卫，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟付安的委托代理人岳常伟，被告太平洋保险公司的委托代理人马亚彬到庭参加了诉讼。被告王卫卫经本院合法传唤无正当事由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日10时，被告王卫卫驾驶豫JCH1**号车与原告孟付安驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告孟付安受伤的交通事故。请求被告支付原告医疗费9170.26元、误工费2000元、护理费4273元、财产损失5300元、住院伙食补助费750元、交通费500元、出院后疗养费1500元，共计23493.26元。
被告王卫卫未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，在不涉及无证、醉酒等责任免除情况下，给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2014年3月9日10时30分许，被告王卫卫驾驶豫JCH1**号车沿黄河路由西向东行驶，驶至黄河路与扶余路交叉处时，与原告孟付安驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、原告孟付安及电动三轮车乘客孙鲁豫、王一书、王家乐受伤的交通事故。同年3月15日，中原油田公安局交通管理支队作出第201402042号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王卫卫负事故的主要责任。2、当事人孟付安负事故的次要责任。3、孙鲁豫、王一书、王家乐无责任。
另查明，事故发生当日原告孟付安到濮阳市中原油田总医院门诊留院治疗，2014年3月13日办理住院手续，实际住院25天，支付医疗费9170.26元。
另查明，事故车辆豫JCH1**号车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。其中第三者责任险保险限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、病历、医疗票据、出院证等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，原告孟付安与被告王卫卫在本次事故中的驾驶行为均不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。原告已过法定退休年龄，且未提供其存在误工损失的相关证据，故对原告要求被告赔偿其误工费的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿其两人的护理费用，无相关证据予以证明其住院期间需两人护理，故本院仅按一人护理费用予以支持。关于原告诉请的护理人员误工损失，未能提供其事故前三个月工资证明，无法证实其实际收入状况，故护理费应按同行业标准计算。原告请求的财产损失及出院后疗养费用，因无正式票据及相关证据加以证实，本院不予支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告太平洋保险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。本次事故给原告孟付安造成的损失有：
医疗费9170.26元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认。
护理费1989.11元。参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入29041元的标准，按25天计算。
交通费500元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按25天计算。
4、住院伙食补助费750元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按25天计算。
本次事故给原告孟付安造成的各项损失共计12409.37元。被告太平洋保险公司应从交强项赔偿限额范围内向原告孟付安支付赔偿款12409.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孟付安各项损失12409.37元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孟付安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，由原告负担277元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担110元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武熙春
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 何利洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03543-1号
本院对原告邱梅诉被告蔡微微民间借贷纠纷一案作出的（2014）庐民一初字第03543号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“蔡薇薇”应更正为“蔡微微”。
审 判 长 孔 静
代理审判员 巩 平
人民陪审员 陆云成
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 汪 蓓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1356号
罪犯王转政，河南省鲁山县人，原住河南省鲁山县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月26日作出了（2012）温乐刑初字第1763号刑事判决，以被告人王转政犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯王转政予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王转政在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王转政在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造�学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王转政在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王转政予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00222号
原告丁仕驿，居民。
被告冉艳辉，居民。
被告项金玲，居民。
被告冉艳辉、项金玲的委托代理人蒋勤勋，男，生于1977年1月3日，土家族，居民。特别授权代理。
被告罗晓慧，居民。
被告阳凤琴，居民。
被告冉敬华，居民。
委托代理人唐双玲，女，生于1971年10月6日，苗族，农民。系被告冉敬华之妻。特别授权代理。
原告丁仕驿诉被告冉艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，根据被告冉艳辉的申请，依法于2014年3月14日追加了罗晓慧、阳凤琴、项金玲、冉敬华为本案被告。本院依法组成由审判员吴建华担任审判长，审判员苏钢、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁仕驿，被告罗晓慧、阳凤琴和被告冉艳辉、项金玲的委托代理人蒋勤勋及被告冉敬华的委托代理人唐双玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仕驿诉称：2013年6月，被告冉艳辉与他人合伙经营“叭一口夜市”，于2013年6月17日开业。自开业时起，原告就给被告供货，每次送货后，由被告及合伙人、吧台服务员在供货单上签字。被告按货单上的金额结过一次帐，但未结清所有货款。2013年12月27日，被告转让了“叭一口夜市”，原告多次联系被告付款，都没有结果。请求法院判决被告冉艳辉付清货款7390元；由被告承担本案诉讼费。
原告丁仕驿为支持其诉讼请求，向本院提交了供货单18份，总金额7390元。证明原告向“叭一口夜市”供货，由“叭一口夜市”的合伙人或者吧台的服务员签字确认。
被告冉艳辉、罗晓慧、项金玲、阳凤琴辩称：我们五被告合伙开“叭一口夜市”属实。是否欠货款以及欠款金额需要看原告的单据。所欠债务应由合伙人共同偿还。
被告冉艳辉、项金玲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：合伙协议。证明“叭一口夜市”系五被告共同合伙经营。
证据二：转让协议书。证明“叭一口夜市”已经转让出去。
被告罗晓慧、阳凤琴未向本院提交证据。
被告冉敬华辩称：开“叭一口夜市”我投入了90000元，后来因夜市亏损我要求退股，其他合伙人只退给我20000元。夜市的经营、管理及账务我不清楚，现在我不再拿钱出来还账。
被告冉敬华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冉艳辉、项金玲、罗晓慧对原告提交的18份供货单无异议；被告阳凤琴对2013年9月16日之前的供货单无异议，对2013年9月16日之后的供货单认为与自己无关。被告冉敬华对原告的供货单有异议，认为供货单不属实。
原告对被告冉艳辉、项金玲提交的合伙协议、转让协议书认为与自己无关。被告阳凤琴对合伙协议无异议，对转让协议书表示自己已于2013年9月16日退出，对散伙不清楚。被告冉敬华对合伙协议、转让协议书无异议。
本院经审查认为，原告及被告冉艳辉、项金玲提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月17日至12月27日，被告冉艳辉、项金玲、罗晓慧、阳凤琴、冉敬华在利川市金龙路金龙大厦门面7－8号以合伙形式共同经营了“叭一口夜市”。该夜市于2013年6月17日开业，未到相关部门进行登记及办理相关证件。五被告于2013年7月30日补签了书面合伙协议。2013年12月27日，被告冉艳辉、罗晓慧、项金玲、冉敬华之妻唐双玲与邹汉清签订转让协议书，将“叭一口夜市”及所有设施设备以80000元价格转让给了邹汉清，五被告一直未对合伙期间的债权债务进行清算。经营期间，原告丁仕驿给“叭一口夜市”供货，每次送货后，由被告或吧台服务员在供货单上签字。其间被告结过部分货款，但仍有7390元货款未结。
本院认为，五被告合伙经营“叭一口夜市”期间欠下原告货款7390元的事实清楚，五被告对合伙期间的债务应承担连带清偿责任，其偿还的合伙债务超过自己应当承担数额的，五被告可在另行清算后，向其他合伙人追偿。被告阳凤琴辩称2013年9月16日以后的债务与自己无关，但被告阳凤琴在本案中未提交证据证明已于2013年9月16日退出合伙，故在本案中该辩称理由不成立，被告阳凤琴仍应对2013年9月16日以后的债务承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
被告冉艳辉、项金玲、罗晓慧、阳凤琴、冉敬华共同给付原告丁仕驿货款7390元，五被告互负连带责任。
以上应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉艳辉、项金玲、罗晓慧、阳凤琴、冉敬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建华
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵红玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8774号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：张丽艳。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告张丽艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月二十七日
书记员 范红筱
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初2141号
原告高臻兴。
被告大连市双兴综合批发市场祥和海参商行。
经营者孙明策。
委托代理人王琳。
原告高臻兴与被告大连市双兴综合批发市场祥和海参商行（以下简称“祥和海参商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告高臻兴，被告祥和海参商行经营者孙明策及委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日，被告祥和海参商行从原告进货淡干海参小头15.1斤，单价1750元，计26425元，淡干大头19斤，单价1800元，计34200元，合计60625元，被告付原告21000元，欠货款39625元，时至今日，被告以各种理由，拒不付货款，为维护原告合法权益，故�至法院，请求判令：被告祥和海参商行支付货款39625元及一年利息2000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告提供出库单不是被告经营者孙明策书写的，是祥和海参商行的店员书写,被告没有在原告处买海参，应该原告拿被告的货，被告没有买原告的货。
经审理查明，2017年1月26日,被告店员向原告出具出库单一张,该出库单记载有以下内容：“小头淡干海参15.1斤，金额26425元；大头淡干海参19斤，金额34200元；截止1月26日孙明策欠货款叁万玖仟陆佰贰拾伍元，年后全款全清。负责人：孙明策出库经手人：高臻兴。”被告当庭陈述认可该出库单系其店员书写，但并未从原告处购买海参，是其店员在不了解实情的情况下，听信原告一面之词所出具。
另查，孙明策系被告经营者。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出库单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告高臻兴与被告祥和海参商行之间的买卖关系是否成立，被告是否欠付货款。根据原告提供的出库单能够证明原告于2017年1月26日向被告供货，被告尚欠货款39625元未付，原告已完成初步举证责任。被告抗辩双方不存在真实交易，是其店员在不知情的情况下填写的出库单，但根据日常生活经验法则，被告店员在未收到货物，并未和被告经营者核实有关内容的情况下径行填写出库单明显不符合常理，故本院认定原被告之间存在买卖关系。原告将货物出售给被告祥和海参商行，被告祥和海参商行应当支付货款。现被告祥和海参商行尚欠39625元未付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告祥和海参商行支付货款39625元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告祥和海参商行未履行支付货款的合同义务，给原告造成利息损失，故原告要求被告祥和海参商行支付利息2000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连市双兴综合批发市场祥和海参商行于本判决生效之日起十日内支付原告高臻兴货款39625元及利息2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告大连市双兴综合批发市场祥和海参商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 郑黎黎
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 妥
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终274号
上诉人（原审被告）：毛文娟，女，1982年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：海盐光普电器有限公司，住所地：海盐县百步镇横港村，统一社会信用代码：91330424691254973T。
法定代表人：周逸文，执行董事。
委托诉讼代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。
上诉人毛文娟因与被上诉人海盐光普电器有限公司（以下简称光普公司）买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理，上诉人毛文娟、被上诉人法定代表人周逸文及委托诉讼代理人盛建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛文娟上诉请求：2014年1月28日由我丈夫庄伟帐号支付给光普公司现金5万元，有银行汇款记录，另外还有次品退货单据凭证，由光普公司法定代表人周逸文亲自签字，共计16086.5元，故毛文娟只剩33913.5元没有支付给光普公司，请求依法改判。
光普公司答辩称：一审判决认事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
光普公司向一审法院起诉请求：1、毛文娟支付光普公司货款100000元；2、由毛文娟承担诉讼费。
一审法院认定事实：双方素有吊顶中用的塑件产品买卖业务，毛文娟购货后未及时付清货款。2013年8月11日，毛文娟出具欠条，载明：“欠光普塑件款150000元整（拾伍万元整）”。光普公司自认在2014年年底毛文娟支付货款50000元，尚欠100000元至今拖而不付，致成讼。
一审法院认为：债务应当清偿。双方之间买卖塑件产品业务关系非法律法规禁止，双方之间的行为合法有效。毛文娟购货后应支付相应的货款。至2013年8月11日毛文娟欠光普公司货款150000元的事实由毛文娟签字的欠条予以证明。光普公司已收毛文娟货款50000元，系其自认且未加重毛文娟责任，毛文娟未提供另外是否支付货款的证据，双方未约定货款支付时间，光普公司有权随时请求毛文娟支付，故对毛文娟欠光普公司货款100000元的事实予以认定，光普公司要求毛文娟支付货款100000元的请求，予以支持。毛文娟未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：毛文娟于判决生效之日起十日内支付海盐光普电器有限公司货款100000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，由毛文娟负担。
二审中，毛文娟提供如下证据：
1、2013年8月11日送货单一份，名称是暖风机，周逸文签收。
2、2013年8月13日送货单一份，也是暖风机，是光普公司里的人签收的。
3、2014年4月20日销货清单一份，价值4867元，是周逸文签字的。
4、2015年2月5日的送货单及收条各一份，送货单与收条为同一内容，周逸文签收。
以上证据证明毛文娟向光普公司退货的情况。
5、转帐凭证及庄伟银行卡、身份证，结婚证复印件各一份，证明庄伟转到周逸文帐上5万元。
光普公司质证如下：证据1，在毛文娟出具欠条时已进行了扣除；证据2，签字的人不认识；证据3，对其价格不认可；证据4，对其价格不认可。以上证据都是供货而非退货，属不同的法律关系，不能在本案中予以抵消。证据5，转帐凭证系复印件，不具有证据效力，光普公司也没有查实到该笔5万元，但即使是真实的，也已经包含在光普公司自认的5万元中；对身份证、结婚证复印件予以认可。
光普公司提供如下证据：
1、2013年11月11日收条一份，由庄伟签收，价格为6279元，说明双方之间存在另外的买卖关系。
2、产品价格表，证明毛文娟提交的证据4的价格为829.5元。
毛文娟质证如下：证据1，货物确实收到，但对价格不予认可。证据2，对价格不予认可，需要核实。
本院经审查，毛文娟提交的证据5，转帐凭证系复印件，真实性无法确认；毛文娟提交的其他证据及光普公司提交的证据均与本案业务缺乏关联性。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方之间存在买卖关系事实清楚，毛文娟结欠光普公司货款15万元有毛文娟出具的欠条为凭。毛文娟认为2014年1月28日从其丈夫庄伟帐号支付给光普公司现金5万元，但提供的银行汇款凭证系复印件，真实性无法确认，且即使是真实的，也应包含在光普公司自认的付款金额中，毛文娟要求再行扣除5万元没有依据。关于毛文娟所主张的退货16086.5元，从其提供的送货凭证来看，名称为送货单和销货清单，内容也不能反映系本案买卖关系中的退货，且双方业务上互有往来，故光普公司认为这是另外的买卖关系，与本案不属同一合同关系的抗辩意见成立，毛文娟要求在本案中扣除该款亦缺乏依据，可另行主张。综上，毛文娟的上诉理由依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人毛文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 冯 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 金惠芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2777号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林。
委托代理人左堃，湖南天润人和律师事务所律师。
委托代理人唐君。
被告罗海春。
原告长沙相成物业管理有限公司（以下简称相成公司）与被告罗海春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告2013年1月1日至2016年4月30日的物业管理费6126元、滞纳金1000元，并负担本案诉讼费用。
被告答辩要点：被告入住房屋不到三个月，北面外墙就开始渗水，导致房屋多处损坏，向原告反映后，原告多次进行维修未修理好，之后，原告就推脱说不属于原告责任，至今未将外墙修理好；原告管理的小区临街门面，有多家餐饮店，小区内的公共活动区有人开办了麻将馆；2013年12月18日凌晨2点，被告被困在电梯内40分钟，原告按电梯内的警玲，都没有物业来解救。以上事实说明，原告已违反物业服务合同的约定，未向被告提供合格的物业服务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、相成公司系长沙经济技术开发区明天一城小区的物业服务提供商，罗海春系该小区3栋2706号房的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，约定由相成公司提供明天一城小区的物业服务，对小区房屋共用部位（包括外墙面等）、共用设施设备、保安等项目进行维护、修缮、服务与管理，共用部位的小修应及时完成修理，缺材料的两天内完成，急修应及时到达现场修理，遇特殊困难的，在24小时内出具处理方案，大中修启用物业维修资金。合同还约定，住宅底门面限制做餐饮、歌厅、酒吧等行业。
2、罗海春于2011年12月6日入住房屋，三个月后，因房屋北面外墙渗水，其房屋多处遭受损害，相成公司已协助开发商进行过四至五次维修，但至今未维修好。因对此事的处理不满意，罗海春拒交2013年1月1日至2016年4月30日的物业管理费6126元，相成公司已多次进行催缴。
3、明天一城临街门面均归相成公司进行物业管理，现门面已开设多家餐饮店。
4、罗海春的房屋已过质保期。
二、双方当事人有争议的事实
相成公司是否在物业服务中怠于履行合同义务。罗海春认为相成公司未履行维修房屋共用部位的义务，且在管理小区公共环境（临街门面用作餐饮）、安保（罗海春被困电梯相成公司未解救）上存在瑕疵；相成公司认为罗海春的房屋问题属质量问题，属开发商责任，现在房屋已过保质期，应使用维修基金，且相成公司已进行过修缮，也根据合同与开发商积极沟通解决罗海春的房屋问题，其已履行合同约定的义务。本院认为，依据双方签订的物业服务合同，相成公司对房屋共用部位有维护、修缮、服务与管理的义务，在房屋共用部位存在质量问题的情况下，基于房屋买卖合同，业主有权要求开发商承担责任，但如共用部位得不到合理修缮，业主基于物业服务合同亦有权要求物业公司履行维护、修缮的义务，故相成公司应积极解决问题，而不是将责任推到开发商身上。本案中，罗海春的房屋因漏水导致其房屋遭受损害数年之久，至今未得到妥善解决，相成公司已违约，未提供罗海春合格的物业服务。相成公司辩称本案房屋修理属大中修，应使用物业维修基金，相成公司属合同履行义务方，未提交证据证明，该观点本院不予支持。罗海春诉称的临街门面用作餐饮的问题，因临街门面非相成公司所有，其无法控制业主将门面用作餐饮，故罗海春不能仅凭该事实即认为相成公司进行小区公共环境管理有瑕疵，如餐饮店面影响了罗海春的生活，罗海春可要求相成公司解决。罗海春诉称小区安保管理存在瑕疵，其未提交证据证明，该观点本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，相成公司与罗海春之间形成了合法的物业服务合同关系，相成公司提供了基本的物业服务，罗海春应按约交纳物业管理费，但相成公司未按约提供合格的物业服务，故罗海春欠缴的物业管理费，可适当减少，依实际情况，本院酌情认定减少30%，故罗海春应向相成公司支付从2013年1月1日至2016年4月30日欠缴的物业管理费4288.2元（6126元×70%）。罗海春未及时交纳物业管理费，并非故意拖欠而是事出有因，故相成公司主张的滞纳金1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告罗海春在本判决生效后五日内支付原告长沙相成物业管理有限公司物业管理费4288.2元；
二、驳回原告长沙相成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年九月十九日
书记员 李 炯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5320号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代理人：杜某，该单位总经理。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：李静，女，汉族，1982年7月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：董春阳，男，汉族，1969年8月19日出生，住安徽省涡阳县。
被告：韩冰，男，汉族，1976年10月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告李静、董春阳、韩冰追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告涡阳县兴阳融资担保有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年九月十五日
书记员 邓 强
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执463号
申请执行人：中国银行股份有限公司定陶支行。
被执行人：谢瑞国、定陶县宜尚空间创意家具有限公司、定陶卓越创意家居饰品有限公司、刘辉。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司定陶支行与被执行人谢瑞国、定陶县宜尚空间创意家具有限公司、定陶卓越创意家居饰品有限公司、刘辉债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第718号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第325号
上诉人（原审原告）周荣根。委托代理人***。委托代理人***，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人***，主任。委托代理人***。上诉人周荣根因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年9月19日，周荣根通过网络向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）提出政府信息公开申请，要求获取：……依法规公开上海市某县某乡某村某组某号的房屋（以下简称：涉案房屋）拆迁补偿安置协议。浦东建交委受理后查找了沪汇房地拆许字（2006）第26号房屋拆迁许可证即某公路建设项目的拆迁相关资料，并未发现A（户）在被拆迁人名单之中，经向当地政府动迁部门了解，该户房屋并没有拆除，也未在某公路建设项目中签订过拆迁补偿安置协议。因浦东建交委未曾获取过周荣根要求公开的拆迁补偿安置协议，遂于2014年10月13日作出编号：浦建委信公告（2014）501号《告知书》（以下简称：信息公开告知）：浦东建交委于2014年9月19日收到周荣根提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定答复如下：经审查，周荣根要求获取的信息因浦东建交委未获取，该信息无法提供。浦东建交委向周荣根邮寄送达《告知书》，周荣根于2014年10月16日签收。周荣根不服，向甲单位申请行政复议，该局于2014年12月15日作出沪房管复决字［2014］第345号《行政复议决定书》，维持信息公开告知。周荣根仍不服，起诉至原审法院，请求撤销信息公开告知。原审认为，依照《信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》之规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，浦东建交委通过查阅房屋拆迁许可的相关资料以及向当地政府动迁部门了解实际状况等方式进行了检索，并未发现周荣根请求公开的补偿安置协议，据此可以认为浦东建交委已尽合理检索义务。周荣根仅以相关图纸认为其私房在某公路建设中被拆迁而要求公开补偿安置协议缺乏事实根据。浦东建交委受理周荣根申请后在法定期限内作出答复，程序正当；信息公开告知载明了相关法律依据，法律适用正确。综上，周荣根的诉讼请求不能予以支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回周荣根的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由周荣根负担。周荣根不服，上诉至本院。上诉人周荣根上诉称：涉案房屋已经被拆迁，被上诉人浦东建交委及原审法院调查均称该房屋存在，没有事实依据。由于上述房屋已拆迁，因此一定存在相应的拆迁补偿安置协议，且被上诉人作为主管机关应当公开该信息。现被上诉人作出无法提供的答复，明显错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称：其收到上诉人周荣根政府信息公开申请后，经过内部查询、咨询其他部门，查明被上诉人并未获取这一政府信息。被上诉人根据上述事实作出信息公开告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人周荣根申请公开内容描述为：依法规公开涉案房屋拆迁补偿安置协议。被上诉人收到上述申请，按照内容描述进行检索及咨询后，认定未获取上诉人周荣根要求公开的政府信息。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。据此，被上诉人答复上诉人申请公开的政府信息因被上诉人未获取，该政府信息无法提供，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《告知书》，行政程序符合《信息公开条例》的规定。上诉人以涉案房屋已被拆迁为由主张被上诉人已获取拆迁补偿安置协议。本院认为，涉案房屋是否已被拆迁与被上诉人客观上是否已获取上诉人要求公开的信息并无必然联系，故本院对上诉人的意见不予采信。综上，原审法院判决驳回上诉人周荣根的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周荣根负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3182号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵寰庆，该公司职员。
被告：张婷。
被告：张涛。
被告：王庭海。
被告：金少春。
被告：梁峰。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行审理，原告珠江银行委托诉讼代理人闵寰庆到庭参加诉讼，被告张婷、张涛、王庭海、金少春、梁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张婷偿还借款本金179984.78元及利息、罚息26603元（截止2016年11月28日），2016年11月28日之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止；被告张涛、王庭海、金少春、梁峰对上述借款担连带清偿责任，五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日被告张婷向原告申请180000元经营性贷款，期限一年，还款方式为按月付息，到期一次还本，利息为月息8.8667‰，逾期不还，承担50%违约金。被告张涛、王庭海、金少春、梁峰作为保证人为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年1月22日将180000元借款汇入被告张婷指定账户。借款后，被告张婷未按合同约定归还借款本息。
原告珠江银行为其诉称除当庭陈述外，提交的证据有：
1、2015年1月22日原告与被告张婷签订的一份最高额借款合同；原告与被告张涛、王庭海、金少春、梁峰签订的一份保证合同；
2、2015年1月22日金额180000元借款借据一份；
3、原告提交的贷款还款情况说明及还款明细各一份。
原告珠江银行提交以上证据证明，被告张婷向原告借款180000元，被告张涛、王庭海、金少春、梁峰为其作连带责任保证担保，现被告张婷尚欠原告借款本金179984.78元及利息未偿还。
以上证据相互印证，与案件有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
被告张婷、张涛、王庭海、金少春、梁峰未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定的事实如下：2015年1月22日，被告张婷与原告珠江银行签订一份《最高额借款合同》，合同约定，原告珠江银行同意自2015年1月22日至2016年1月21日期间，在最高借款本金余额人民币180000元内，根据被告张婷的需要，分次向被告张婷发放借款。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款发生逾期，按月计收逾期利息、罚息和复利。同日，被告张涛、王庭海、金少春、梁峰与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定，被告张涛、王庭海、金少春、梁峰在自2015年1月22日至2016年1月21日期间，为被告张婷与原告基于主合同连续发生多笔债权，在最高主债权额不超过人民币180000元限度内向原告提供保证担保。担保的范围包括借款本金180000元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用；保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。依据上述合同的约定2015年1月22日，原告向被告张婷发放贷款180000元，月利率为8.8667‰，借款期间为2015年1月22日至2016年1月21日止，还款方式为按月付息，到期还本。借款后，被告张婷偿还原告借款利息至2016年3月21日，截止2016年11月28日尚欠原告借款本金179984.78元，利息26603元未还。被告张涛、王庭海、金少春、梁峰也未履行连带保证责任。
本院认为，原告珠江银行与被告张婷签订的最高额借款合同，与被告张涛、王庭海、金少春、梁峰签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。原告珠江银行按照合同约定向被告张婷发放了贷款180000元，履行了合同义务，被告张婷应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告张涛、王庭海、金少春、梁峰在被告张婷不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故原告珠江银行诉称要求被告张婷偿还借款本金179984.78元及利息，被告张涛、王庭海、金少春、梁峰承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张涛、王庭海、金少春、梁峰作为保证人在偿还借款后，有权向债务人被告张婷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金179984.78元及利息26603元。2016年11月28日之后的利息，以未偿还本金为基数按照月利率为8.8667‰计算至实际给付之日。
二、被告张涛、王庭海、金少春、梁峰对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张婷、张涛、王庭海、金少春、梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王学义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋国庆
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执533号
申请执行人：滨州市农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人：邢大举，该社理事长。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志伟，山东齐英律师事务所实习律师。
被执行人：李建华，男，1967年4月9日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被执行人：王艳芹（与被执行人李建华系夫妻关系），女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：任双涛，男，1984年4月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：赵晶晶（与被执行人任双涛系夫妻关系），女，1984年3月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：刘志强，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：闫宁宁（与被执行人刘志强系夫妻关系），女，1986年11月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市农村商业银行股份有限公司与被执行人李建华、王艳芹、任双涛、赵晶晶、刘志强、闫宁宁金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无全部履行能力，双方当事人自行和解并达成和解协议。申请执行人滨州市农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二日
书记员 王光耀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00240号
原告伍东杰。
被告王铮铮。
原告伍东杰诉被告王铮铮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告伍东杰到庭参加了诉讼，被告王铮铮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍东杰诉称：2012年3月15日，被告向原告借款17.7万元，并出具借条1份，约定2013年3月15日还清。后原告多次找被告讨要欠款，被告以种种理由拖延，迟迟不肯履行还款义务。请求判令被告偿还欠款17.7万元并支付相应利息；诉讼费由被告负担。
原告伍东杰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，证明被告王铮铮向原告伍东杰借款17.7万元，约定于2013年3月15日归还。
被告王铮铮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经庭审核实，原告伍东杰提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月至2012年3月期间，伍东杰与王铮铮存在借贷关系。2012年3月15日，王铮铮向伍东杰出具今借到伍东杰17.7万元，于2013年3月15日归还的借条1份。因王铮铮拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告王铮铮向原告伍东杰借款17.7万元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息，可从逾期还款之日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王铮铮自本判决生效之日起十日内向原告伍东杰偿还借款17.7万元及利息（自2013年3月16日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告伍东杰其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告王铮铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中�农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民�和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14084号
原告：重庆东业汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路万凯新都B幢7-6号，统一社会信用代码915001036965700357。
法定代表人：唐渝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢雪琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐泽高，男，该公司员工。
被告：肖泽容，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆东业汽车运输有限公司与被告肖泽容合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆东业汽车运输有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东业汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东业汽车运输有限公司撤诉。
本案减半收取受理费141元由原告重庆东业汽车运输有限公司负担。
代理审判员 肖风云
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶芮辰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6765号
原告：大连吉海物业管理有限公司。
法定代表人：郑艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑清，女，1966年4月3日出生，汉族，系大连吉海物业管理有限公司员工，住庄河市新华街道站前委。身份证号码：210225196604030900
被告：韩金梅，女。
原告大连吉海物业管理有限公司与被告韩金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连吉海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年十一月一日
书记员 于 歌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初54号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘家祥，曾用名刘腊元，男，1971年12月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月。又因犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被本院判处有期徒刑一年零一个月，2016年1月23日刑满释放。现因本案于2017年1月11日被六枝特区公安局刑事拘留，同月25日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
公诉机关以六检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人刘家祥犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月11日13时许，被告人刘家祥在六枝特区岩脚镇岩脚河边贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获。当场收缴毒品疑似物2包、毒资300元。经称量，2包毒品疑似物共重0.56克。经鉴定，毒品疑似物中检测出毒品海洛因成分。认为被告人刘家祥具有如下量刑情节：累犯和毒品再犯，如实供述自己的罪行，并自愿认罪。认定的证据有户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、本院（2014）黔六特刑初字第434号刑事判决书、贵州省金西监狱刑满释放人员通知书、通话清单、扣押笔录及清单、毒品收据、毒品辨认笔录及照片、称量笔录及照片、现场封存笔录及照片、提取检材笔录及照片、证人张三（化名）的证言、被告人刘家祥的供述、六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字[2017]29号理化检验鉴定意见书、现场勘查笔录及照片。建议以贩卖毒品罪判处被告人刘家祥有期徒刑六个月至一年零六个月有期徒刑。
经审理查明，被告人刘家祥对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘家祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘家祥系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家祥贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1500元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年3月10日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案毒品海洛因0.56克及作案通讯工具Xiaoxx牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年三月六日
书记员 郭宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8657号
原告程湘，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权代理）裴环宇、张惠姣，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告陈峰，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告杭州顺帆化学有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道宇达路10号。
法定代表人周金鹏。
原告程湘诉被告陈峰、杭州顺帆化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，原告程湘于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程湘的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程湘撤回起诉。
案件受理费人民币817元，减半收取为人民币408.5元，由原告程湘承担。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 董颖子
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1192号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人阮阳锋，无业。现因本案，于2016年9月26日被查获，次日被刑事拘留。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1170号起诉书指控被告人阮阳锋犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人阮阳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年9月26日23时34分许，被告人阮阳锋饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车，途经永嘉县瓯北街道铂尔曼酒店前路段时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人阮阳锋血液中检出乙醇成分，其含量为188mg/100ml。
上述事实，被告人阮阳锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某的证言，案件照片、驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果、行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、全国公安交通管理信息综合查询结果单、全国在逃人员查询记录、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录，理化检验报告，查处酒驾制作的录像光盘，民警出具的查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮阳锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人阮阳锋归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮阳锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6088号
原告：赵尧通，男，1984年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州市现代钢结构有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园区。
法定代表人：雷友方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
原告赵尧通诉被告徐州市现代钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵尧通的委托诉讼代理人闫晓辉、被告徐州市现代钢结构有限公司的委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尧通的诉讼请求为：1、判令被告给付原告借款本金14.1万元，利息8.46万元，合计22.56万元；2.本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，原告现金出借给被告30万元，借据未约定还款期限。被告仅支付了一个月利息，其余未支付，2015年之前的利息计入本金合计47万元，继续出借给被告，2015年6月13日被告重新给原告更换借款收据，利息降为月息1.5%，2016年6月12日被告还息5万元，后经多次协商，2016年9月28日，双方对于债权债务重新进行确认，被告出具公司借款还款明细，共同确认被告欠本金47万元，16年利息84600元及14.1万元本金应于2017年6月底支付，该明细还约定17年、18年应付利息，该明细出具后，至今被告虽承认欠款金额，但拒不履行约定的还款义务，为了维护原告合法权益，特具诉状，请依法支持原告诉讼请求。
被告徐州市现代钢结构有限公司辩称：被告认可双方当事人之间存在借款合同关系，被告由于目前经营困难，无力还款，本期借款还款时间刚到，原告就提起了诉讼。2017年1月5日赵尧通就与被告间的借款合同纠纷向本院提前了诉讼，案件号是（2017）苏0312民初331号。该案中，原告请求人民法院依法判令被告给付借款本金47万元，利息119200元，合计589200元等，其事实和理由与本案的事实和理由类同之外，本案中赵尧通的诉求已被包含在331号案件中。鉴于前诉和后诉的当事人相同，且前诉中已包含了对原告本次诉讼请求的诉求和事实内容，本诉的诉讼请求与前诉的裁判结果�叠，因此，原告的诉求构成重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年4月16日，原告赵尧通出借给被告徐州市现代钢结构有限公司30万元，被告出具收据一张（编号为5626516），并载明利息为月息2%。2013年5月16日，被告通过银行转账向原告支付一个月的利息6000元。2015年2月17日，经双方协商，被告重新就涉案借款给原告出具收据（编号为4983242），载明借款金额为47万元，利息为月息1.5%。2016年6月13日，被告就涉案借款又向原告出具收据（编号为3506589），载明收到原告借款42万元，利息为月息1.5%，该收据左下方标注“2015年2月17日至2016年6月12日47万利息未付”。后经双方协商，被告于2016年9月28日向原告出具公司借款还款明细表一份，载明公司借款人员名称为赵尧通，本金为47万元，2016年12月前支付15年度利息费用84600元，2017年6月底支付30%的本金为141000元与16年借款利息84600元，2017年12月底支付30%的本金为141000元，2018年6月底支付剩余本金188000元及剩余利息78020元，原告在备注签名处签名予以确认。后被告于2016年6月14日支付给原告50000元，经双方确认，该款为被告偿还的利息。
赵尧通曾于2017年1月5日以徐州市现代钢结构有限公司为被告向本院提起诉讼【案号为（2017）苏0312民初331号】，要求判令被告给付借款本金47万元，利息119200元，合计589200元（利息计算至2016年12月31日，之后利息以月息1.5%计算至实际给付时止），并负担诉讼费等费用。原告主张的借款关系与本案中主张的借款关系内容一致，按照双方确认的借款还款明细表，赵尧通该案起诉时仅有第一期付款时间届满，徐州市现代钢结构有限公司已支付50000元，尚有34600元未付，赵尧通无权要求徐州市现代钢结构有限公司偿还明细表中约定的全部款项，故本院依法判决徐州市现代钢结构有限公司支付赵尧通到期未付的34600元，并驳回了其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的（2017）苏0312民初331号民事判决书、公司借款还款明细表、收据及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告以其与被告之间存在借款合同关系为由提起本案诉讼，并提交了收据、还款明细表、民事判决书等证据，主张被告应按照还款明细表的承诺偿还2016年度借款利息86400元及30%的借款本金141000元，被告抗辩原告存在重复起诉的情形，对此，本院认为，首先，原被告双方对被告欠付原告借款本金为47万元的事实不持异议，被告为此出具还款明细表就还款时间、还款金额作出承诺，被告应按照还款明细表约定的时间节点向原告支付借款本息。其次，原告虽曾�本院提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，但被告仅未足额支付第一期款项，本院依法判决被告支付到期未付的34600元，并驳回了原告的其他诉讼请求。按照还款明细表的约定，被告应于2017年6月底支付30%的本金141000元及2016年度借款利息84600元，被告到期未支付，原告诉至法院，并不存在重复诉讼的情形，被告应按照承诺的时间节点支付相关款项。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州市现代钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵尧通借款本金141000元及借款利息84600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4680元，减半收取为2340元，由被告负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 张欣然
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初313号
原告：崔某某，女，汉族，住白山市。
监护人：崔云峰，男，1971年6月12日生，汉族，住白山市江源区森工街。
被告：杜某某，女，汉族，住白山市。
本院在审理原告崔某某诉被告杜某某抚养费纠纷一案中，原告崔某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由崔某某负担。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 许 艳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初386号
原告：赵红伟，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：孙阁（歌），男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告赵红伟与被告孙阁租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟到庭参加诉讼，被告孙阁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红伟向本院提出诉讼请求：1：判令被告返还租赁原告的350型搅拌机一台；2、判令被告支付租金42900元。事实和理由：原告是经营租赁建筑机械的个体户，2014年10月5日，原告租赁给被告350型搅拌机一台，月租金1300元，被告租赁时缴纳押金2000元，结账时以抵挡租赁费。原告要求被告返还搅拌机并支付租金未果，遂提起诉讼。
被告孙阁缺席亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利，本院经审查原告提交的租赁协议书形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，能够作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月5日签订租赁协议一份，双方约定被告孙阁租用原告赵红伟的350搅拌机一台，月租金1300元，被告孙阁缴纳2000元押金，待器械还清后退还押金。后被告未按约定按时给付租金，原告遂提起诉讼
本院认为，被告孙阁租用原告赵红伟的350搅拌机一台，原、被告之间构成租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告返还其租用的350搅拌机一台，合法有据，本院予以支持。被告自2014年10月5日至原告起诉之日止，除去农忙2个月，共欠原告33个月租金，共计42900元，减去被告已付的押金2000元，下欠40900元被告应当支付给原告，对原告该部分诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙阁（歌）于本判决生效后五日内返还原告赵红伟350搅拌机一台；
二、被告孙阁于本判决生效后十日内给付原告赵红伟租金40900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告孙阁负担831元，由原告赵红伟负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 周慧锋
人民陪审员 马中华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1107号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：杨嘉斌，男，1990年3月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：杨昆，男，1965年5月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：李冬华，女，1966年10月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告杨嘉斌、被告杨昆、被告李冬华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨嘉斌、被告杨昆、被告李冬华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告杨嘉斌、被告杨昆、被告李冬华的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年二月二十日
书记员 刘俊毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1240号
申请执行人：郭赠安，男，汉族，1963年3月2日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人：耿宝俊，男，回族，1970年3月31日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马小花，女，回族，1970年1月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人郭赠安与被执行人耿宝俊、马小花借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初21号民事判决书,判决由被执行人耿宝俊、马小花支付申请执行人郭赠安欠款100000元，承担案件受理费2300元、保全费500元。申请执行人郭赠安于2017年7月5日向本院申请强制执行，执行费1442元，执行标的共计104242元。
本案在执行过程中，被执行人耿宝俊、马小花已履行本案债款10000元，交纳执行费50元，下剩债款92800元未履行，申请执行人郭赠安与被执行人耿宝俊、马小花达成和解协议，双方自行协商解决，申请执行人郭赠安向本院申请撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执1240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年七月二十六日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1240号申请执行人：郭赠安，男，汉族，1963年3月2日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。被执行人：耿宝俊，男，回族，1970年3月31日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马小花，女，回族，1970年1月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人郭赠安与被执行人耿宝俊、马小花借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初21号民事判决书,判决由被执行人耿宝俊、马小花支付申请执行人郭赠安欠款100000元，承担案件受理费2300元、保全费500元。申请执行人郭赠安于2017年7月5日向本院申请强制执行，执行费1442元，执行标的共计104242元。本案在执行过程中，被执行人耿宝俊、马小花已履行本案债款10000元，交纳执行费50元，下剩债款92800元未履行，申请执行人郭赠安与被执行人耿宝俊、马小花达成和解协议，双方自行协商解决，申请执行人郭赠安向本院申请撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年七月二十六日书记员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4664号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：郭玉华。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告郭玉华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淮到庭参加诉讼，被告郭玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款4万元，并承担违约金（按合同约定），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月28日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城柏丽湾017幢30层3002号房屋，房屋总价款91万元。付款方式为分期付款：被告须在签订合同时支付91000元；在2014年12月4日前支付45500元；在2015年1月4日前支付45500元；在2015年2月4日前支付182000元；在2015年3月4日前支付45500元；在2015年4月4日前支付45500元；在2015年5月4日前支付182000元；在2015年6月4日前支付45500元；在2015年7月4日前支付45500元；在2015年8月4日前支付45500元；在2015年9月4日前支付45500元；在2015年10月4日前支付45500元；在2015年11月4日前支付45500元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告在2014年11月1日支付10000元；在2014年11月28日支付81000元；在2014年12月28日支付30000元；在2015年1月30日支付30000元；在2015年2月28日支付30000元；在2015年3月28日支付30000元；在2015年4月30日支付31000元；在2015年5月30日支付30000元；在2015年6月30日支付30000元；在2015年7月31日支付20000元；在2015年8月28日支付50000元；在2015年9月30日支付50000元；在2015年10月30日支付62000元；在2015年11月30日支付40000元；在2015年12月30日支付50000元；在2016年2月1日支付40000元；在2016年3月22日支付50000元；在2016年5月30日支付80000元；在2016年7月30日支付60000元；在2016年9月4日支付66000元；剩余房款4万元一直未付。
被告郭玉华未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件复印件各一份、商品房预售许可证复印件一份、已到期应缴款通知书及寄信明细各一份、滞纳金明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告领取了碧桂园凤凰城柏丽湾1#-21#、A1#-A6#商品房预售许可证一份。2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同书中约定：由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城柏丽湾017幢30层3002号房屋，房屋总价款91万元。该房屋双方约定于2015年8月30日前经验收合格后交付买受人。合同书第六条约定了付款方式及期限：为分期付款(详见合同附件四补充协议第二条B方式约定)。第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方对其他事项还进行了约定。合同签订后，被告在2014年11月1日支付10000元；在2014年11月28日支付81000元；在2014年12月28日支付30000元；在2015年1月30日支付30000元；在2015年2月28日支付30000元；在2015年3月28日支付30000元；在2015年4月30日支付31000元；在2015年5月30日支付30000元；在2015年6月30日支付30000元；在2015年7月31日支付20000元；在2015年8月28日支付50000元；在2015年9月30日支付50000元；在2015年10月30日支付62000元；在2015年11月30日支付40000元；2015年12月4日，原告向被告寄发了已到期应缴款通知书向被告催要剩余房款。被告在2015年12月30日支付50000元；在2016年2月1日支付40000元；在2016年3月22日支付50000元；在2016年5月30日支付80000元；在2016年7月30日支付60000元；在2016年9月4日支付66000元；剩余房款4万元至今未付。
本院认为：2013年7月5日，原告领取了商品房预售许可证。2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。合法有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定的内容履行。被告未能按照合同约定支付所欠剩余房款，依法应当支付该款。合同约定：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告未能在合同约定的每次付款期限支付房款，故其应当从每次逾期之日起按每日按万分之二支付原告违约�至房款付清之日止。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉华于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款4万元；
二、被告郭玉华于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金35702.2元（计算至2016年8月21日），自2016年8月22日起至被告实际给付之日止，按应付款4万元为本金，按日万分之二计算支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭玉华负担。（此款原告已预交，被告郭玉华应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人.的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘行楚
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初380号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市沈州南路46号。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人蔡汉德，男，48岁，系中国农业银行股份有限公司罗定市支行工作人员。
委托代理人李靖，男，39岁，系中国农业银行股份有限公司罗定市支行工作人员。
被告唐士战，男，1974年4月2日出生，汉族，罗定市人。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告唐士战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖到庭参加了诉讼，被告唐士战经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，唐士战于2012年12月17日向中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为仁果类和核果类水果种植，到期日为2013年12月16日，约定的贷款利率为6.72%，借款人从2012年12月21日开始拖欠本息。借款期间，被告只归还了我行的贷款626.58元，该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还借款本金和利息，被告的行为已构成违约，暂计至2016年1月10日，被告唐士战尚欠我行借款本金10000元，利息2376.66元，本息合计12376.66元。为维护我行合法债权，我行特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令唐士战立即归还原告借款本金10000元，利息2376.66元，本息合计12376.66元，（利息暂计至2016年1月10日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）;2、诉讼费用由被告负担。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，2012年12月14日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：4402012012012420），约定：“被告向原告借款人民币10000元；用款方式为一般方式，借款期限为2012年12月14日至2013年12月13日止；借款用途为生产经营；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，执行利率6.72%，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定了其他相关的权利义务。被告唐士战在借款人栏上签名并加盖其指模。合同签订后，原告依约向被告唐士战发放了贷款本金10000元。借款后被告只向原告支付了利息626.58元，至2016年1月10日尚欠本金10000元及利息2376.66元至今未还，经原告催收未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、借款申请、借款合同、借据、还本、还息流水、利息清单、借据、逾期催收通知书等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告唐士战尚欠向原告借款本金人民币10000元及计至2016年1月10日的利息2376.66元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告借款后至今未能清偿，原告要求被告归还借款本金人民币10000元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。该借款到期后，被告没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的逾期违约责任，即被告应承担向原告支付逾期利息损失的民事责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐士战在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币10000元及其利息（①计至2016年1月10日的利息2376.66元；②以本金10000元从2016年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元（原告已预交），由被告唐士战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈梦儿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2020号
原告刘伟。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告张传明。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟诉被告张传明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告张传明的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘伟负担。
审判员 颜 盛
二〇一四年十二月十八日
书记员 万小玲
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00776号
原告：袁某某，女，汉族，农民。
委托代理人：金泽，陕西维公律师事务所律师。
被告：岳某某，男，汉族。
委托代理人：金西琳，勉县城区法律事务所工作人员。
原告袁某某与被告岳某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人金泽、被告岳某某及委托代理人金西琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告1996年经人介绍相识，确定恋爱关系后同居生活，次年2月举办了婚宴，同年7月16日生一子取名袁某。1999年补办了结婚证书（系男到女家）。婚初夫妻感情尚好，后因双方性格、人生观念存在差异，为生活琐事常发生纠纷、被告酗酒后多次对我殴打，缺乏家庭责任，对我和孩子不关心，教育孩子简单粗暴。2012年7月我起诉要求与被告离婚，同年10月法院判决不准离婚。2013年5月23日我再次起诉要求与被告离婚，同年9月法院再次判决不准离婚。两次判决不准离婚后夫妻关系没有得到改善，现夫妻感情确己破裂，无和好可能，请求依法判决与被告离婚，儿子袁某由我抚养，被告每月承担生活费500元至其独立生活止，夫妻共同财产位于勉县继光村五组两间二层楼房（价值约12万元）平均分割。
被告辨称：对原告没有使用家庭暴力，现在我们已无法共同生活，同意离婚；原告当庭变更夫妻共同财产为家庭共有财产我有异议，房屋是我们夫妻共同修建的，不是家庭共有财产；儿子袁某我要求抚养，原告每月承担抚养费500元。
经审理查明：原、被告于1996年相识谈婚后同居生活，次年2月举办了结婚仪式，同年7月16日生一子取名袁某。1999年7月在婚姻登记机关补办了结婚证书（系男到女家）。原、被告婚后夫妻感情尚好。2012年以来常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情失和。2012年7月、2013年5月，原告两次起诉与被告离婚，本院均判决不准离婚。原、被告夫妻感情并未得到改善。2014年7月21日原告再次以原诉理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告亦感夫妻感情确已破裂同意离婚。
另查明：原、被告之子袁某现年17岁，现在广东省汕头市打工。原、被告婚后于2007年10月修建位于勉县勉阳镇继光村五组一栋二层楼房（两板一瓦含地下室），勉县人民政府审批土地件户主为岳某某、申报人口为3人，在原有宅基地120平方米修建。
上述事实，有原、被告的陈述、夫妻关系证明及身份证复印件，（2013）勉民初字第00515号民事判决书、勉县人民政府审批土地件、勉地字（2007）42号村民建房用地审批表等证据在卷为证，经当庭举证、质证，证据确实，足以认定。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚好，后在共同生活期间因家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻关系失和。原告于2012年、2013年曾两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现被告亦感夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院予以准许。婚生子袁某现年17周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，原、被告可不再给付抚养费，随父随母生活由其自择。原告主张位于勉县勉阳镇继光村五组一栋两间二层楼房系家庭共有财产，经查原告在三次起诉离婚时诉请中将该房屋作为夫妻共同财产要求依法分割，（2013）勉民初字第00515号判决已将该房屋确认为夫妻共同财产，且该房屋2007年5月25日勉县人民政府审批土地件表明该建房用地岳某某为户主，申报人口为3人，在原有宅基地120平方米情况下进行了审批；原告变更主张该房产系家庭共有财产，因其提供的证据不能证实，本院不予支持，应认定为夫妻共同财产。对夫妻共同财产在解除婚姻关系时应依法进行分割。因该房产不宜分割使用，根据原、被告的实际情况，该房产判归原告所有较为符合客观实际，但原告应给予被告适当补偿。为有利于保护当事人的合法权益，维护社会和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第十三条之规定，判决如下：
一、原告袁某某与被告岳某某自愿离婚，本院准许。
二、夫妻共同财产：座落于勉县勉阳镇继光村五组一栋两间两层房屋（两板一瓦含地下室两间）归原告袁某某所有，原告袁某某支付被告岳某某房屋折价款8万元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 郭秋生
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘文娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第14号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈荣新，男，1959年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐市正中法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：新疆舒达电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：康志敏，该公司经理。
申诉人陈荣新与被申诉人新疆舒达电梯有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）乌中民再字第34号民事判决，已经发生法律效力。陈荣新不服，向检察机关申诉。2015年1月19日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000198号民事抗诉书，以“乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民再字第34号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郝桂花
代理审判员 张 斌
代理审判员 伊 利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 洪 深
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第316号
原告赵娜。
委托代理人（特别授权代理）冯嘉。
被告杭州大丰家私有限公司。
法定代表人王保国。
被告王保国。
被告叶为英。
本院在审理原告赵娜诉被告杭州大丰家私有限公司、王保国、叶为英民间借贷纠纷一案中，原告赵娜于2013年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵娜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回起诉。
案件受理费人民币22917元，减半收取人民币11458.5元，由原告赵娜负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年五月三日
代书 记员 邱园园
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02211号
原告：陈成，男，1985年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈飞，男，1988年3月17日，汉族，农民（系原告陈成的弟弟）。
被告：程浩，男，1979年7月23日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月18日立案受理了原告陈成诉被告程浩民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告陈成于2014年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以双方另行达成协议为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈成负担。
审判员 管 震
二〇一四年九月二十二日
书记员 王经伟
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第20号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人崔秀霞，2009年10月至2013年3月任山东某某纸业有限公司化水车间主任。因涉嫌犯有非国家工作人员受贿罪，2013年7月3日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2013）239号起诉书指控被告人崔秀霞犯非国家工作人员受贿罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人崔秀霞及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2010年7月至2013年4月，被告人崔秀霞利用担任山东某某纸业有限公司化水车间主任的职务便利，索取或者非法收受山东信捷环保技术有限公司负责人杨红微的贿赂共计48万元，用于个人消费及家庭开支。案发后被告人崔秀霞将其用上述赃款购买的鲁C×××××速腾轿车一辆主动退赃。
上述事实，被告人崔秀霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、银行明细等；证人杨某某、李某某、付某某等人证言；被告人崔秀霞供述和辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人崔秀霞身为公司工作人员，利用职务之便，索取或者收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。对辩护人“系借款、没有索贿，不构成非国家工作人员受贿罪”的辩护意见不予采信。被告人崔秀霞归案后认罪态度较好，积极坦白，自愿认罪，案发后主动退赃，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十九条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔秀霞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2019年4月2日止）。
二、用赃款购买的落户于崔秀霞名下的鲁C×××××速腾轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 盟
审 判 员 ＸＸ军
代理审判员 刘 萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 于璐璐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0771号
罪犯吴春花，又名吴倩，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年3月3日作出（2009）洪刑初字第0076号刑事判决，以被告人吴春花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。2009年5月5日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2356号刑事裁定，对其减刑六个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯吴春花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯吴春花在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴春花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春花减去有期徒刑五个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年四月十九日
书记员 陆 艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第639号
原告岳绍普，东岳建筑公司经理。
委托代理人李文强，农行职工。
被告张宗钢。
原告岳绍普与被告张宗钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳绍普及其委托代理人李文强到庭参加诉讼。被告张宗钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告岳绍普诉称，被告因做生意缺乏资金，在2012年7月31日向原告借款10万元，并为原告出具10万元借条一张。2013年1月10日又向原告借款现金5万元，并为原告出具5万元借条一张，后原告多次催要，被告均以生意不好为由，一直没有偿还，故原告向法院起诉，要求判令被告偿还借款15万元以及利息（从支付截止日至判决确定之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息），诉讼费用由被告承担。
被告张宗钢未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告的女婿李文强与被告张宗钢系朋友关系，被告于2012年7月31日、2013年1月10日分两次以做生意需要资金为由，分别向李文强借款10万元、5万元，李文强遂带着被告找到原告，向其借款。原告自银行取出现钱交给李文强，由李文强转交给被告，被告给原告出具了两张借条，一张载明：“今借到岳绍普现金拾万元整借款人：张宗钢2012年8月20日”，当时被告写借条的时候没有注明借款时间，借款时间是原告后填上的；另一张载明：“今借到￥50000元岳绍普现金伍万元整经手人：张宗钢2013年1月10日”。原告在诉讼过程中称双方口头约定借款利息为月利率4%，被告通过李文强将利息分别支付至2013年4月20日、2013年5月份。另称2012年7月31日被告向原告借的10万元未约定借款期限，2013年1月10日借的5万元双方口头约定借款期限为一个月，借款本金被告未偿还。上述两笔
借款经原告催要未果，遂于2014年6月10日诉至本院，请求本院依法判令被告偿还借款15万元以及利息（从支付截止日至判决确定之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。起诉相关费用由被告承担。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的贷款基准利率中六个月以内的利率为年利率5.60%。一年至三年的利率为年利率6.15%。
以上事实，有原告岳绍普及其委托代理人李文强的当庭陈述、原告提供的两份借条及原告提交的提款记录在卷为证。原告提供的证据能形成证据链条，对本案事实有证明力，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告于2012年7月31日、2013年1月10日分别向原告借款10万元、5万元，并出具了借条，双方形成债权债务关系。事实清楚，证据确凿，原告要求被告张宗钢偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告已经按月利率4%，将利息分别支付至2013年4月20日、2013年5月份。但原、被告双方约定的利息月利率4%，已超过了中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.60%的四倍。即应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。本案借款所还利息多出部分应折抵本金。结息后，该两笔借款尚欠本金分别为81971.90元、45612.33元。原告主张的借款超出部分，本院不予支持。原告的利息损失应自支付截止之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6.15%的四倍计算。被告张宗钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗钢于本判决生效后十日内偿还原告岳绍普借款人民币81971.90元及此款利息（利息自2013年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.15%的四倍计算）。
二、被告张宗钢于本判决生效后十日内偿还原告岳绍普借款人民币45612.33元及此款利息（利息自2013年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.15%的四倍计算）。
三、驳回原告岳绍普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元。由原告岳绍普负担683元，被告张宗钢负担3887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级
人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 井维明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高金辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2014号
罪犯莫色打机木，男，1964年8月7日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）乐刑初字第46号刑事判决，以被告人莫色打机木犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字30号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2009年1月19日起至2027年8月18日止。经本院裁定，2010年12月27日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2012年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年8月18日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯莫色打机木在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯莫色打机木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯莫色打机木减刑无异议。
经审理查明，罪犯莫色打机木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分106.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯莫色打机木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫色打机木予以减刑一年，剥夺政治权利减为四年。
刑期至2022年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第9号
申请执行人杨忠余。
被执行人李新喜。
本院在执行申请人杨忠余与被执行人李新喜合同纠纷一案中，因杨忠余、李新喜向湖南省高院申请再审。2014年12月19日湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民申字第914号民事裁定书，裁定：一、由衡阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）衡中法民二终字第83号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 阳春元
审 判 员 杨孝初
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢勇军
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第9号申请执行人杨忠余，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人李新喜，男，1959年1月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请人杨忠余与被执行人李新喜合同纠纷一案中，因杨忠余、李新喜向湖南省高院申请再审。2014年12月19日湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民申字第914号民事裁定书，裁定：一、由衡阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：终结（2014）衡中法民二终字第83号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  阳春元审 判 员  杨孝初人民陪审员  胡 丹二〇一五年一月二十八日书 记 员  谢勇军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00314号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。住所地：常州市广化街***号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人潘文雅，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告东方粮油工业江苏有限公司。住所地：丹阳市吕城镇机场路工业园。
法定代表人陈书芳，该公司总经理。
委托代理人周炳泉。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告东方粮油工业江苏有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马涛、潘文雅，被告委托代理人周炳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉称，2012年6月30日，被告公司内存放小麦的库房南墙倒塌，导致苏D×××××轿车受损。该车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，原告已经赔付了车辆修理费等费用30900元。被告墙体倒塌导致保险车辆受损，应当承担赔偿责任，原告作为受损车辆的保险人，在承担保险责任后可进行追偿。要求被告立即支付赔偿款30900元并承担诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
1、丹阳市公安局吕城派出所出具的证明，证明2012年6月30日被告库房倒塌导致苏D×××××车辆受损。
2、丹阳市气象站气象证明，证明事发前一周丹阳市吕城镇出现短时暴雨。
3、机动车估损单、照片，证明苏D×××××车损失为30700元。
4、拖车费与车辆修理费发票，证明苏D×××××车拖车费200元，修理费30700元，共计30900元。
5、驾驶证与行驶证，证明苏D×××××车辆的驾驶人有合法驾驶资格。
6、赔付凭证，证明原告已向被保险人支付30900元，依法取得代位求偿权。
被告东方粮油工业江苏有限公司辩称，被告是公司而非停车场，对于车辆不负有保管责任。苏D×××××车辆停车位置不恰当，事故发生地不是车辆必经之地，被告对于车辆损坏没有责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年6月30日，被告公司内存放小麦的库房南墙向南侧倒塌，造成停放在倒塌处的苏D×××××与苏D×××××车辆不同程度受损。苏D×××××轿车所有人为刘怀正，该车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔。苏D×××××轿车车辆修理费为30700元，拖车费为200元，原告已支付了30900元理赔款。原告向本院起诉，要求被告支付赔偿款30900元并承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，被告库房墙体倒塌导致苏D×××××轿车受损，被告作为建筑物所有人在未能举证证明自身没有过错的情况下应当依法承担赔偿责任。原告作为苏D×××××轿车的保险人，在向被保险人赔偿保险金后可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。对于车辆损失，原告提供了定损清单、修理发票并且已实际赔付，被告虽有异议但未能提供相反证据，故本院对于被告提出的损失异议不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告东方粮油工业江苏有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司损失30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应连同保险理赔款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 蕊
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第四项
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；