wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00010号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年5月14日出生于安徽省长丰县，汉族，无业县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日凌晨1时左右，被告人杨某在合肥市瑶海区铜陵新村A网吧内，趁被害人李某乙睡觉时，将其放在桌上充电的黑色苹果4手机（价值1283元）盗走。后被告人杨某在包河区望江路南七站附近一家手机店内以80元的价格将该手机变卖。
2014年5月下旬的一天凌晨1时左右，被告人杨某在合肥经济技术开发区B网吧内，趁被害人孙某睡觉时，将其放在桌上充电的三星牌GT-I9500型手机（价值2655元）盗走。后被告人杨某在庐阳区白水坝附近一家手机店内以120元的价格将该手机变卖。
上述事实由以下证据证明：1.被告人杨某的供述；2.被害人孙某、李某乙的报案材料及陈述；3.证人李某甲、崔某的证言；4.现场指认照片；5.价格鉴定意见；6.归案经过、户籍证明、前科查询证明等相关书证。
公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值3938元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人杨某一年以下有期徒刑。
被告人杨某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值3938元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人李强1283元，退赔被害人孙晓宇2655元。
三、追缴被告人杨某违法所得200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第226号
原告张爱荣。
被告郝兵。
被告温建鹏。
二被告委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
原告张爱荣诉被告郝兵、温建鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱荣诉称，2009年10月28日，被告郝兵因扩大家电缺资金向我借款4万元，当时给我写下借条1张，并且温建鹏做了担保。借款时间从2009年10月28日至2010年10月28日止，利息约定二分五厘，违约金0.1%和郝兵本人房证（房本已交公安），可是到期后被告一拖再拖，以说假话为理由迟迟不肯偿还欠款，只好去公安报了案。2014年1月21日公安给出了不予立案通知书，1月26日出了复议书（见复印件）。郝兵不还债务，其行为严重损害了我的合法权益，只好诉至法院，请求依法判令被告郝兵偿还借款4万元并支付利息和违约金，被告温建鹏承担连带责任。
被告郝兵、温建鹏辩称，郝兵是向原告借了4万元，时间大概是2009年八月十五以后，温建鹏做的担保，但当时约定的利息是4分，不是原告所说的2分5厘，原告提供的借条不对，借条上的签名捺印都不是我们的。如果承认这张借条，就等于认可了两次借款。借款后，还了10000元本金和28000元利息。
经审理查明，2009年10月28日，经忻尚书介绍，被告郝兵向原告借款40000元，约定借款期限一年，由被告温建鹏做保证人，并出具了借条一张。借款后被告郝兵偿还本金10000元，后又陆续支付了28000元利息。
上述事实有双方当事人陈述及证人忻尚书证言予以证实，足以认定。
原告主张被告郝兵于2011年6月29日还款10000元，该款是还的本金，但一月不还本金顶利息，被告郝兵不认可，主张该10000元只是返还原告本金。原告为证明其主张，提供了借条一张，内容为：“今郝兵从张爱荣处借到人民币（现金）40000元，大写肆万元整，借款期限从2009年10月28日起至2010年10月28日止，借款利率按民间借贷执行贰分五厘月息，利率半（壹）年一结，房产抵押见协议书。如乙方到期未能还本付息，甲方每月将按借款本金的0.1%收取违约金。立借条人：郝兵（捺印）2009年10月28日担保人温建鹏（捺印）全权委托人忻尚书一个月后给补房产证，如到期不补付本金和利息”。在借条空白处忻尚书注明：“（还本金一万如一月不还顶利息）（2011年6月29日）”。经质证，二被告认可借款40000元的事实，并主张偿还了10000元本金，但对该借条不认可，主张借条上的签名捺印都不是其所为，并对偿还日期提出异议。针对被告的质证意见，原告向本院提出指纹鉴定申请，后撤回，表示不再进行鉴定。
审理中原告表示只要求被告返还借款本金及利息。
另查明，2009年10月中国人民银行六个月至一年贷款执行的基准利率是年利率5.31%。
本院认为，被告郝兵向原告借款40000元事实存在，其应当按双方约定的期限返还借款，现原告要求被告郝兵还款，合理合法，应予支持。原告主张被告郝兵于2011年6月29日还本金10000元，被告郝兵对还款时间无证据反驳，对原告该主张予以认定。但原告“还本金10000元如一月不还顶利息”的主张因原告此主张内容不明确，二被告对原告提供的证据不认可，原告又不能提供其他证据相佐证，故对原告的该项主张不予支持。被告主张当时约定利息是四分，原告要求被告按月息2.5%给付利息，均超出了国家限制借款利率的强制性规定，对其超出部分不予支持。因被告郝兵已支付原告利息28000元，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故该利息已支付至2013年8月30日（从2009年10月28日起至2011年6月28日按本金40000元计算，从2011年6月29日起按本金30000元计算，利率均按同期银行贷款年利率5.31%的4倍即21.24%计算）。因当事人未约定保证方式，被告温建鹏依法认定为连带责任保证人。因原告未能举证证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝兵于判决生效之日起十日内返还原告张爱荣借款本金30000元及利息（从2013年8月31日起至本判决确定的借款本金给付之日按本金30000元计算，利率按同期银行贷款年利率5.31%的4倍即21.24%计算）；
二、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担250元，被告郝兵负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00232号
原告彭某，医生。
被告王某某，无业。
被告彭某甲，无业。
原告彭某诉被告王某某、彭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告王某某、彭某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：二被告系夫妻关系。被告王某某以在泗洪县工业园区建厂房需要资金为由向原告借款150000元，口头约定一年偿还，利息为月息2分或月息2分5，并于2011年9月18日出具借条一份。还款期限届满后，被告王某某于2012年9月18日左右偿还原告借款本金50000元，剩余借款，被告至今未履行，故起诉要求二被告偿还借款100000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王某某、彭某甲未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年9月18日，被告王某某向原告彭某借款150000元，并出具一份借条，载明借款150000元，未载明借款利息及借款期限。2012年9月18日左右，被告王某某偿还原告彭某借款本金50000元，剩余借款，后经原告催要，被告一直未还。
另查明，2015年5月11日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.10%（6个月以下，含6个月）。
以上事实有原告提供的借条原件一份、转账明细一份，二被告结婚证复印件一份、（2014）洪民初字第3392号民事调解书复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告彭某与被告王某某之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。该笔借款没有约定借款期限，故原告主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院不予支持，但原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息。另，该借款为二被告夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、彭某甲共同偿还原告彭某借款100000元及逾期利息（从2015年5月11日起，以100000元为基数，按年利率5.10%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王某某、彭某甲负担1150元，由原告彭某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3200元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共5页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第681号
原告刘登国。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告陈学阳。
原告刘登国诉被告陈学阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘登国的委托代理人赵华山到庭参加诉讼。被告陈学阳经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘登国诉称，被告陈学阳因经营所需分别于2014年3月21日向我借款200000元；2014年4月1日向我借款300000元；2014年5月21日向我借款200000元；2014年6月26向我借款100000元，合计借款800000元，并出具借条四份。后我多次索款未果，现诉至法院，请求判令被告陈学阳立即偿还我借款800000元及利息（自2015年6月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告陈学阳未答辩。
经审理查明，被告陈学阳因经营所需分别于2014年3月21日向原告借款200000元；2014年4月1日向原告借款300000元；2014年5月21日向原告借款200000元；2014年6月26向原告借款100000元，合计借款800000元，并出具借条四份，均未约定利息及还款期限。后原告多次索款未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件四份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学阳尚欠原告借款800000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告陈学阳偿还借款800000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈学阳经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学阳于本判决生效后立即偿还原告刘登国借款人民币800000元及利息（自2015年6月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11800元，公告费560元，合计12360元，由被告陈学阳负担（其中被告应负担诉讼费用11800元）。因公告费560元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理11800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 洁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7238号
原告马玉霞，女，1984年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李乔珊，天津择鑫律师事务所律师。
委托代理人苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
被告天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市静海区津王公路东侧团泊示范镇文体中心。
统一社会信用代码：911202236877389161。
法定代表人高志文，职务总经理。
委托代理人李慧，公司员工。
原告马玉霞与被告天津市天湖投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李乔珊、苏永亮，被告天津市天湖投资发展有限公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告双倍返还购房定金40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日原告与被告商定购买中惠团泊湾花园TJTBW523101房屋，约定房屋总价款256万元，原告于当日交付2万元定金。2016年7月24日被告向原告出具了正式定金收据，但双方未签订房屋买卖合同，原告于2016年9月8日致电被告，得知该房屋已被售出。被告在未通知原告的情况下，擅自出售原告预订的房屋，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告认购房屋并约定原告应按时付清房款并签署买卖合同，原告逾期未交付房款，被告有权没收定金并将房屋另售，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日原告与被告商定购买中惠团泊湾花园TJTBW523101房屋，约定房屋总价款256万元，原告于当日交付2万元定金，2016年7月24日被告向原告出具了正式定金收据。原、被告于2016年7月24日签订了认购书及房号确认单，认购书中约定，原告应于签订认购书7日内到被告处签署商品房买卖合同，认购方逾期付款或逾期签订《商品房买卖合同》等文件的，被告有权解除认购书，认购书解除后，定金不予退还，被告有权不再另行通知而将该物业出售他人，因此而获得的一切利益归被告所有。原告于2016年9月8日致电被告，已经超过原、被告约定的签订商品房买卖合同的时间。
上述事实由原、被告提交的手写收条、被告出具收据、银行POS机刷卡记录、商品房销售许可证、中惠团泊湾认购书、房号确认单等证据予以证实。
本院认为，一、关于中惠团泊湾认购书及房号确认单上签字及手印的真实性问题。原告马玉霞主张中惠团泊湾认购书及房号确认单上“马玉霞”的签字及手印均不是原告本人的，但未向本院提供相关证据，并且当庭表示不申请笔迹及手印鉴定，故本院对原告所主张的未与被告签订中惠团泊湾认购书及房号确认单的事实不予采信。因此原告马玉霞与被告之间签订中惠团泊湾认购书及房号确认单系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。
二、关于中惠团泊湾认购书如何定性的问题。原、被告签订的《中惠团泊湾认购书》，明确表明预出售房屋的位置、销售面积、总价，并约定了定金交付方式和签订商品房买卖合同的时间等内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，认定商品房认购书实为商品房买卖合同，应当具备两个条件：一、具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；二、出卖人已经按照约定收受购房款。本案中，原、被告在签订《中惠团泊湾认购书》时，并未签订商品房买卖合同，而是在认购书中约定于七日后签订商品房买卖合同，该认购书系约定双方在一定的时间内签订合同的约定，而并非买卖关系的确立；就第二个条件而言，被告收受的是认购定金，并未收受双方所约定的购房款，因此，该《中惠团泊湾认购书》不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，不能认定为双方商品房买卖合同关系已经成立。因此本案《中惠团泊湾认购书》应认定为商品房预约合同，原、被告之间形成商品房预约合同关系。
三、关于商品房买卖合同未能订立是谁过错的问题。根据诉辩双方的意见及相关证据，原、被告双方未能在约定的7日期间内订立《商品房买卖合同》原因在于：原告未在约定时间内到被告处与被告签订《商品房买卖合同》，构成违约，故原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告马玉霞的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告马玉霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7238号原告马玉霞，女，1984年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人李乔珊，天津择鑫律师事务所律师。委托代理人苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。被告天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市静海区津王公路东侧团泊示范镇文体中心。统一社会信用代码：911202236877389161。法定代表人高志文，职务总经理。委托代理人李慧，公司员工。原告马玉霞与被告天津市天湖投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李乔珊、苏永亮，被告天津市天湖投资发展有限公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告双倍返还购房定金40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日原告与被告商定购买中惠团泊湾花园TJTBW523101房屋，约定房屋总价款256万元，原告于当日交付2万元定金。2016年7月24日被告向原告出具了正式定金收据，但双方未签订房屋买卖合同，原告于2016年9月8日致电被告，得知该房屋已被售出。被告在未通知原告的情况下，擅自出售原告预订的房屋，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告认购房屋并约定原告应按时付清房款并签署买卖合同，原告逾期未交付房款，被告有权没收定金并将房屋另售，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日原告与被告商定购买中惠团泊湾花园TJTBW523101房屋，约定房屋总价款256万元，原告于当日交付2万元定金，2016年7月24日被告向原告出具了正式定金收据。原、被告于2016年7月24日签订了认购书及房号确认单，认购书中约定，原告应于签订认购书7日内到被告处签署商品房买卖合同，认购方逾期付款或逾期签订《商品房买卖合同》等文件的，被告有权解除认购书，认购书解除后，定金不予退还，被告有权不再另行通知而将该物业出售他人，因此而获得的一切利益归被告所有。原告于2016年9月8日致电被告，已经超过原、被告约定的签订商品房买卖合同的时间。上述事实由原、被告提交的手写收条、被告出具收据、银行POS机刷卡记录、商品房销售许可证、中惠团泊湾认购书、房号确认单等证据予以证实。本院认为，一、关于中惠团泊湾认购书及房号确认单上签字及手印的真实性问题。原告马玉霞主张中惠团泊湾认购书及房号确认单上“马玉霞”的签字及手印均不是原告本人的，但未向本院提供相关证据，并且当庭表示不申请笔迹及手印鉴定，故本院对原告所主张的未与被告签订中惠团泊湾认购书及房号确认单的事实不予采信。因此原告马玉霞与被告之间签订中惠团泊湾认购书及房号确认单系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。二、关于中惠团泊湾认购书如何定性的问题。原、被告签订的《中惠团泊湾认购书》，明确表明预出售房屋的位置、销售面积、总价，并约定了定金交付方式和签订商品房买卖合同的时间等内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，认定商品房认购书实为商品房买卖合同，应当具备两个条件：一、具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；二、出卖人已经按照约定收受购房款。本案中，原、被告在签订《中惠团泊湾认购书》时，并未签订商品房买卖合同，而是在认购书中约定于七日后签订商品房买卖合同，该认购书系约定双方在一定的时间内签订合同的约定，而并非买卖关系的确立；就第二个条件而言，被告收受的是认购定金，并未收受双方所约定的购房款，因此，该《中惠团泊湾认购书》不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，不能认定为双方商品房买卖合同关系已经成立。因此本案《中惠团泊湾认购书》应认定为商品房预约合同，原、被告之间形成商品房预约合同关系。三、关于商品房买卖合同未能订立是谁过错的问题。根据诉辩双方的意见及相关证据，原、被告双方未能在约定的7日期间内订立《商品房买卖合同》原因在于：原告未在约定时间内到被告处与被告签订《商品房买卖合同》，构成违约，故原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告马玉霞的诉讼请求。案件受理费400元，由原告马玉霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 缴 健二〇一六年十二月七日书 记 员 王洪德
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第472-2号
申请执行人：宜宾市翠屏区衡一法律服务所。
负责人：裴秀，主任。
被执行人：重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司。
法定代表人：袁委，董事长。
被执行人：史仕云，男。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月7日作出的（2013）翠屏民初字第637号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：2014年1月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2013）宜执字第18-3号执行裁定，将四川省新寓苑房地产有限公司所有的位于宜宾市翠屏区江北和苑小区一号楼一层（面积47.88㎡）的房屋所有权和土地使用权以评估价34.28万元转移给重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、查封被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司所有的位于宜宾市翠屏区江北和苑小区一号楼一层（面积47.88㎡）的房屋中价值126145元的部分，依法处理，执行本案。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一四年一月十四日
书记员 胡孝飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第402-1号
申请执行人冯俊，无固定职业。
被执行人刘振亚，烟台市芝罘区打捞局工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月6日作出的（2013）芝民简初字第1153号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人刘振亚发出执行通知书，责令被执行人刘振亚自动履行法律文书确定的义务，但被执行人刘振亚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘振亚有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘振亚所有的车牌为鲁YR61**号汽车一辆。
二、被执行人刘振亚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘振亚可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一四年四月三日
书记员 曹积辉
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初58号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，出租车司机，住承德市。2016年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人田坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察�指控，2016年6月22日18时40分许，在承德市双桥区南园国生KTV门前，被告人出租车司机李某某与骑电动车的被害人胡某某因行驶问题发生口角，进而发生撕扯，后二人均不同程度受伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定胡某某右手第1掌骨近端骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人李某某的供述；2、被害人胡某某的陈述；3、证人魏某某、王某某、符某某、贾某某的证言；4、法医学损伤检验鉴定书；5、户籍证明、到案经过、人员基本信息等。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭出示证据。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案的被害人对本案的发生存在一定过错；2、本案是由生活中细小的矛盾引起，被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；3、被告人案发后有对被害人积极赔偿的行为，真诚的悔过，并得到了被害人的谅解；4、被告人在案发后，第一时间向公安机关报案，后经公安机关电话传唤到案，应认定为自首；5、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好。综上，建议对被告人从轻处罚。向本庭出示和解协议书、谅解书、收条。
经审理查明，2016年6月22日18时40分许，在承德市双桥区南园国生KTV门前，被告人李某某驾驶出租车与骑电动车的被害人胡某某因行驶问题发生口角，进而发生撕扯，在撕扯的过程中，二人均不同程度受伤。被害人胡某某的伤情为右手第1掌骨近端骨折，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被害人胡某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李某某与被害人胡某某已达成赔偿协议，并已实际履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述，证实2016年6月22日18时30分许，因为在牛圈子沟附近与被害人胡某某因为行驶问题产生矛盾，被告人李某某驾驶出租车行驶至承德市双桥区南园国生KTV门前时，被害人胡某某骑电动车追赶上被告人出租车司机李某某，被告人李某某与被害人胡某某口角，进而发生撕扯的事实及经过；
2、被害人胡某某的陈述，证实2016年6月22日18时40分许，在牛圈�沟附近被害人胡某某与开出租车的被告人李某某因为行驶问题产生矛盾，被告人李某某驾驶出租车行驶至承德市双桥区南园国生KTV门前时，下车与被害人胡某某相互辱骂，后来两个人就打起来了的事实及经过；
3、证人魏某某的证言，证实2016年6月22日18时40分许，在承德市双桥区南园国生KTV门前，魏某某看到有两名男子互相拽着对方衣服互相撕扯的事实及经过；
4、证人王某某的证言，证实2016年6月22日18时许，在承德市双桥区南园国生KTV门前，王某某看到胡某某与一名男子相互撕扯的事实及经过；
5、证人符某某、贾某某的证言，证实2016年6月22日18时许，在承德市双桥区南园国生KTV门前，符某某和贾某某看到有一名出租车司机和一名骑电动自行车的人相互骂对方并且用手相互撕扯的事实及经过�
6、鉴定意见，证实经法医鉴定，被害人胡某某的伤情构成轻伤二级；
7、人员基本信息、户籍证明、到案经过，证实被告人李某某的自然身份情况；
8、协议书、谅解书、收条，证实被告人李某某与被害人胡某某已达成赔偿协议，并已实际履行完毕，得到了被害人的谅解；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 王景忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈禹含
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1415-1号
申请执行人赵培，自由职业者。
被执行人韩建庭。
本院在执行赵培与韩建庭民间借贷纠纷（2015）滨塘民初字第1673号民事调解一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1673号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年八月十九日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1384号
原告：佟国庆，男，1958年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳风机厂，住所地沈阳市于洪区青海路**号。
法定代表人：陈光义。
原告佟国庆与被告沈阳风机厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告佟国庆向本院提出诉讼请求：办理退休。事实和理由：原告是沈阳风机厂的工人，因单位所造成档案不全，不给办理退休。原告于1981年参加工作，现已到退休年龄，要求办理退休。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，申请材料是否齐备，是由劳动行政部门依法予以审核、批准并予以办理的，故用人单位与劳动者之间关于退休发生的争议不是人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告佟国庆的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年二月五日
书记员 杨 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初1384号原告：佟国庆，男，1958年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳风机厂，住所地沈阳市于洪区青海路**号。法定代表人：陈光义。原告佟国庆与被告沈阳风机厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告佟国庆向本院提出诉讼请求：办理退休。事实和理由：原告是沈阳风机厂的工人，因单位所造成档案不全，不给办理退休。原告于1981年参加工作，现已到退休年龄，要求办理退休。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，申请材料是否齐备，是由劳动行政部门依法予以审核、批准并予以办理的，故用人单位与劳动者之间关于退休发生的争议不是人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告佟国庆的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年二月五日书记员  杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00233-1号
申请执行人：刘丽芹
被执行人：杨建国
申请执行人刘丽芹与被执行人杨建国离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳十民初字第00325号民事调解书，本院于2014年4月8日向被执行人杨建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨建国至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨建国在汉口银行的银行存款11，065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩青
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1399号
原告广西梧州超大金晖汽车运输有限公司岑溪分公司，住所地广西××溪市××大道东××号。
代表人王美峰，该公司经理。
委托代理人胡本高，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪××××号。
代表人罗斯容，该公司经理。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
第三人陈洪财，男，1972年8月1日出生，汉族，住岑溪市梨木镇××村××根组。
原告广西梧州超大金晖汽车运输有限公司岑溪分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称保险公司）、第三人陈洪财保险合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。本院适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡本高，被告保险公司的代理人梁远行到庭参加了诉讼，其余的没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日10时45分，第三人陈洪财驾驶原告的桂D219**号客车在国道209线3057M＋970M处与覃桂芳驾驶的无号牌电动车（搭乘覃金兰、黄美玉），发生碰撞，造成覃桂芳、覃金兰、黄美玉受伤住院的交通事故。经武宣县公安局交通管理大队认定，陈洪财与覃桂芳负事故同等责任。桂D219**号客车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。事故发生后，原告先后支付了覃桂芳、覃金兰、黄美玉的医疗费合共40633.1元。请求人民法院判令被告保险公司赔偿原告支付的医疗费40633.1元。
原告向法院提供的证据及其证明主张：
1、营业执照、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格、住址，第三人的资格、住址。
2、保险单2份，证明桂D219**号大客车在被告投保有交强险12.2万元、商业第三者责任险100万元，不计免赔。
3、补充材料通知书、补充材料催告书，证明2011年6月7日原告向伤者覃金兰寄出《补充材料通知书》。2012年3月30日原告再次向伤者覃金兰寄出《补充材料催告书》。
4、程序指引、授权委托书、申请书回执单、索赔申请书，证明原告多次向被告索赔不成，原告不能及时起诉是由于受害人覃金兰怠慢定残及调解的客观原因造成。
5、道路交通事故认定书，证明交通事故认定书认定该事故由覃桂兰、陈洪财承担同等责任；覃金兰、黄美玉不承担责任。
6、伤者覃金兰身份证、疾病证明书、医院发票3张、入院出院记录、报告单，证明覃金兰的身份、住址、年龄、农业户口，左股骨下端粉碎性骨折等伤情，出院后休息3-6个月，术后一年左右取内固定，医疗费用34083.9元。
7、伤者覃桂芳身份证、疾病证明书、医院发票2张、入院出院记录、报告单，证明覃桂芳的身份、住址、年龄、农业户口、伤情，医疗费用4448元。
8、伤者黄美玉户口簿、疾病证明书、医院发票2张、入院出院记录、报告单，证明黄美玉的身份、住址、年龄、伤情，医疗费用2101.2元。
9、《关于索赔期限有关问题的批复》保监复（1999）256号，证明本案虽三年四个月长，但未超过诉讼期限。批复规定：请求权“自其知道保险事故发生之日起二年内不行使而灭失。对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日”
被告保险公司辩称，本案原告诉请已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司没有提供证据。
根据双方当事人的庭审举证、质证、辩论，本院对双方提供的证据作如下分析：
对原告提供的第1、2、5、6、7、8、9证据被告保险公司无异议。对原告证据3、4保险公司认为与本案无关联性，不应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告的证据8是原告自行修理的，不予认可。
本院认为，对没有异议的证据，且来源合法，内容真实，本院予以确认。原告提供的证据3、4与本案没有直接关系，不予认定。
经庭审当事人陈述、举证、质证及辩论，本院确认以下法律事实：
2010年6月17日10时45分，第三人陈洪财驾驶原告的桂D219**号客车在国道209线3057M＋970M处与覃桂芳驾驶的无号牌电动车（搭乘覃金兰、黄美玉），发生碰撞，造成覃桂芳、覃金兰、黄美玉受伤住院的交通事故。经武宣县公安局交通管理大队认定，陈洪财与覃桂芳负事故同等责任。桂D219**号客车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。事故发生后，原告先后支付了覃桂芳、覃金兰、黄美玉的医疗费合共40633.1元。
另查明，桂D219**号客车是原告所有，第三人陈洪财是原告雇员。该车在保险公司投保有交强险和第三者商业险，交强险的交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业险的保险金额为1000000元，有不计免赔率特约。事故发生在保险期限内。
本院认为，桂D219**号客车签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《第三者商业责任保险合同》，确立了双方的保险合同法律关系，该合同是合法有效的保险合同。原告向被告投保了交强险和第三者商业责任保险，在事故中造成第三者覃桂芳、覃金兰、黄美玉的损失，被告应承担车辆因事故造成损失的赔偿责任。但是，本案原告在2010年6月17日的事故发生后，一直没有向被告主张赔偿损失，期间也无诉讼时效中断的事实，至2013年9月27日才诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”和《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，原告的主张已超过了两年的诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费816元（原告已预交），减半收取408元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 冼立文
二〇一三年十月十八日
书记员 李金潘
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年
《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3262号
原告周凤香，男，1976年5月24日出生。
被告张海鹏，男，1988年10月11日出生。
原告周凤香与被告张海鹏确认合同无效纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤香到庭参加诉讼，被告张海鹏经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周凤香诉称：2013年12月28日，原告与被告签订挖掘机买卖合同一份，合同约定：今有张海鹏将力士德牌270挖掘机一台出售给原告，出售价格为33万元，合同附带车辆抵押协议书一份，原始车主徐刚的身份证复印件一份，原始车辆发票一张，购买时，张海鹏承诺可以向原告提供本挖掘机的合格证等相关车辆手续保证原告能正常使用，随即原告支付了全部购车款，合同签订至今，被告仅将车辆交付给原告，车辆合格证等相关手续无法交付，导致挖掘机因无合格证无法进入施工现场使用。此外，原告从朝阳区税务局了解到，签订买卖合同时，被告提交给原告的机动车销售发票系假发票，原告找被告要求退款，赔偿损失，协商未果诉至法院，请求判令确认周凤香与张海鹏于2013年12月28日签订的买卖协议无效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张海鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：因案外人徐刚欠被告张海鹏砂石料款65万元，2013年5月30日双方签订一份车辆抵款协议书，约定徐刚用其所有的力士德牌270挖掘机一台抵顶砂石料款65万元，并约定此车于2013年5月30日交付给张海鹏。2013年12月28日，被告张海鹏与原告周凤香签订买卖协议，约定张海鹏将上述挖掘机出售给周凤香，价款为33万元。
上述事实，有车辆抵款协议书、买卖协议、收条、机动车销售发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：”（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法�的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。在本案中，原、被告双方签订买卖协议，约定被告将其所有的挖掘机出卖给原告，该约定系双方当事人真实意思表示，关于被告是否交付合格证以及购车发票是否真实并不影响本案买卖合同的效力，本案不属于违反法律的强制性规定情形，原告亦未提供充分的证据证明该协议存在上述法律规定的其他无效情形，因此不应当认定为无效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周凤香的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告周凤香负担（已交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔旭冉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0306号
原告吴江市八都建筑有限公司。
法定代表人乐文龙，总经理。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被告德林格电梯（苏州）有限公司。
法定代表人王黎明，总经理。
委托代理人朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市八都建筑有限公司与被告德林格电梯（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市八都建筑有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市八都建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告吴江市八都建筑有限公司负担。
审 判 长 吴卫忠
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 顾亚萍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00525号
罪犯ＸＸ，男，1983年11月11日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2013年3月14日作出（2013）高刑初字第00037号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2013年5月18日交付执行，刑期自二0一二年十一月十三日至二0一五年十一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第460号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市钟楼区怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人周吉，江苏常运律师事务所律师。
被告巢红秀。
被告潘益峰。
被告匡桦。
被告冯萍。
被告孙金度。
被告匡梅芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行（以下简称邮储常州分行）诉被告巢红秀、潘益峰、匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞、周吉，被告巢红秀、潘益峰、孙金度到庭参加诉讼，被告匡桦、冯萍、匡梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告巢红秀、潘益峰签订了小额联保借款合同，约定原告借款贰拾万元给被告巢红秀，贷款期限自2014年4月至2015年4月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前六个月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日原告与被告巢红秀、潘益峰、匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳签订了小额贷款联保协议书，约定被告匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳作为被告巢红秀、潘益峰的连带保证人，承担连带保证义务。被告巢红秀、潘益峰自2014年11月22日开始逾期，拒不履行还款义务，原告要求被告巢红秀、潘益峰承担还款义务，被告匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳承担连带责任。原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
六被告均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告巢红秀、潘益峰签订了编号为32006516114045873181的《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告巢红秀、潘益峰提供额度为20万元的贷款，贷款用途为进料，借款期限为2014年4月至2015年4月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，贷款利率15.66%，贷款利息自单笔贷款发放到被告巢红秀、潘益峰账户之日起计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告巢红秀、潘益峰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，起欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告巢红秀、潘益峰违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提起收回尚未到期的贷款，同时要求被告巢红秀、潘益峰及担保人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等支出。担保方式为由匡桦、孙金度提供联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。原告与被告巢红秀、潘益峰分别在合同上签名盖章。同日，原告将200000元贷款发放给被告巢红秀。贷款借据载明借款金额为200000元。借款用途为进料。借款期限为自2014年4月22日至2015年4月22日。年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息。被告巢红秀在贷款借据借款人一栏签名确认。
同日，原告（贷款人）与被告巢红秀、潘益峰、匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳（联保小组成员）签订了编号为32006516214043319664的《小额贷款联保协议书》，合同约定自2014年4月22日至2016年4月22日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保证。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年止；保证范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。因借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与六被告分别在合同上签名。
后被告巢红秀、潘益峰并未按合同约定按期支付利息，自2014年11月22日开始逾期，截止到2015年3月26日，被告巢红秀、潘益峰结欠原告借款本金199907元、利息及罚息12211.38元，合计212118.38元。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费12495元。
以上事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、逾期表及委托代理合同、发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告巢红秀、潘益峰签订的《小额贷款借款合同》、与巢红秀、潘益峰、匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，已依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了出借的义务，被告巢红秀、潘益峰理应按约还款，但截至2015年3月26日被告巢红秀、潘益峰尚欠原告本息212118.38元。被告巢红秀、潘益峰未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用应视为违约，原告有权宣布被告巢红秀、潘益峰对合同项下的贷款本息及其他应付款项立即到期，并行使担保权。故对原告要求被告巢红秀、潘益峰归还本金199907元及至欠款实际付清之日止的利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。因被告匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳向原告承诺对巢红秀、潘益峰的借款提供连带责任担保，故原告亦有权要求匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳对巢红秀、潘益峰的借款在最高额范围内承担连带偿还义务。被告匡桦、冯萍、匡梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢红秀、潘益峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金199907元、利息和罚息12211.38元及支付自2015年3月27日起至全部借款本息还清之日止按照合同约定利息、罚息。
二、被告巢红秀、潘益峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费12495元。
三、被告匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4670元、保全费1670元，公告费600元，合计6940元（原告已预交），由六被告承担（原告同意其预交诉讼费由六被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 谷岑茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01613号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区唯益建设有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵西路***号*幢***室。组织机构代码：73957598-8。
法定代表人：冯林元，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴鹏。
上诉人苏州工业园区唯益建设有限公司与被上诉人吴鹏建设工程施工合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月16日作出（2014）九法民初字第01947号民事判决，苏州工业园区唯益建设有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月24日向上诉人苏州工业园区唯益建设有限公司送达了预收诉讼费通知单。上诉人苏州工业园区唯益建设有限公司申请缓交二审案件受理费。其申请不符合条件，限其在7日内预交二审案件受理费17774元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人苏州工业园区唯益建设有限公司未在本院限定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州工业园区唯益建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年二月十一日
书记员 邹 琴
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终541号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥�限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡小珍。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第704号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，胡小珍进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起胡小珍未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为胡小珍缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与胡小珍之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付胡小珍失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为胡小珍缴纳社会保险金，导致胡小珍失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向胡小珍支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民�和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向胡小珍支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人胡小珍未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审�员王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终541号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥�限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡小珍。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第704号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，胡小珍进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起胡小珍未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为胡小珍缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与胡小珍之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付胡小珍失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为胡小珍缴纳社会保险金，导致胡小珍失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向胡小珍支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民�和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向胡小珍支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人胡小珍未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审�员王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6486号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，总经理。
被告季彩红。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告季彩红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初176号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡喜某，女，汉族。
诉讼代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告人刘锡某，男，汉族，住桂林市胜利路湖南街出租房（户籍所在地：广西壮族自治区临桂县两江镇）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月30日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉字（2016）第136号起诉书指控被告人刘锡某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议本院适用建议程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，并组成了合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中附带民事诉讼原告人胡喜某向本院提起附带民事诉讼。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人刘锡某、附带民事诉讼原告人胡喜某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：被告人刘锡某因怀疑妻子董志某出轨而常与董志某、岳母胡喜某发生争吵。2016年1月21日17时许，双方因此事再次争吵，后发生打斗。在打斗过程中，被告人刘锡某在桂林市胜利路湖南街其租住处门口持1把杀猪刀砍伤胡喜某的头部、胸部等处。经法医鉴定，被害人胡喜某头部损伤致外伤性脑梗死构成轻伤一级；头皮裂伤、左额顶骨骨折及左腋下胸壁皮肤软组织分别构成轻伤二级。
2016年4月30日，被告人刘锡某到公安机关自首。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人报案材料及陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定结论；6、现场辨认笔录及照片等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人刘锡某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人刘锡某犯罪自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻�罚。附带民事诉讼原告人胡喜某要求被告人刘锡某赔偿其医疗费17430.12元、误工费6000元、护理费1000元、交通费500元、鉴定费800元、后期治疗费5000元、精神抚慰金5000元，并当庭提供其病历、医药费发票等证据。被告人刘锡某对公诉机关指控的事实及罪名都无异议，同时辩称是自首，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘锡某因怀疑妻子董志某出轨而常与董志某、岳母胡喜某发生争吵。2016年1月21日17时许，双方因此事再次争吵，后发生打斗。在打斗过程中，被告人刘锡某在桂林市胜利路湖南街其租住处门口持1把杀猪刀砍伤胡喜某的头部、胸部等处。经法医鉴定，被害人胡喜某头部损伤致外伤性脑梗死构成轻伤一级；头皮裂伤、左额顶骨骨折及左腋下胸壁皮肤软组织分别构成轻伤二级。
2016年4月30日，被告人刘锡某到公安机关自首。
另查明，附带民事诉讼原告人胡喜某被砍伤后在桂林医学院附属医院住院治疗10天，共支付医药费14712.52元。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实了被告人刘锡某犯罪时已满十八周岁；2、抓获经过，证实被告人刘锡某自动投案的情况；3、证人董志某的证言，证实刘锡某故意伤害被害人胡喜某的时间、地点及经过的事实；4、被害人胡喜某的报案及陈述，证实其被被告人刘锡某故意伤害的事实；5、桂林市华源司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被害人胡喜某伤情为属轻伤一级；6、现场辨认笔录及照片，证实被告人刘锡某故意伤害被害人的地点；7、现场勘验检查笔录，证实犯罪现场的相关情况；8、被告人刘锡某的供述和辩解，证实其故意伤害被害人胡喜某的时间、地点、经过等事实；9、被害人胡喜某的住院治疗清单及发票、病历，证实被害人胡喜�被被告人刘锡某故意伤害后住院所用的各项费用。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人刘锡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关提起应以故意伤害罪追究被告人刘锡某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人刘锡某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人刘锡某造成被害人胡喜某损失应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人刘锡某赔偿其医药费的诉讼请求，本院予以支持，共计人民币17430.12元。附带民事诉�原告人胡喜某提出要求被告人刘锡某赔偿的护理费1000元、交通费500元、鉴定费1000元，本案被告人刘锡某均未提出异议，故本院对附带民事诉讼原告人提出的以上费用予以支持。附带民事诉讼原告人胡喜某要求被告人刘锡某赔偿其误工费，因其未提供相应的证据，故本院按照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第四项中的从事农业生产的收入标准，以及结合被害人实际住院天数，及修养康复的时间，酌情给予，即为人民币2325元（93元／天＊25天=2325元）。附带民事诉讼原告人要求被告人刘锡某赔偿其后续治疗费，于法无据，对此诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人刘锡某赔偿其精神损失费，不是本案审理的范围，对此诉讼请求，本院亦不予支持。以上各项损失共计人民币22255.12元。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘锡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年10月29日止）；
三、责令被告人刘锡某赔偿附带民事诉讼原告人胡喜某各项损失共计人民币22255.12元（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
�民陪审员赵雪萍
人民陪审员 王一平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾桂平
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2621号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人徐育纯，男，该公司职员，住龙海市。
被告林艺展，男，1982年8月20日出生，汉族，住龙海市。
被告杨亚容，男，1964年4月26日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林艺展、杨亚容借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐育纯、被告林艺展到庭参加诉讼，被告杨亚容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告林艺展在2014年11月3日以养虾为由向原告借款人民币80000元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年11月3日起至2015年11月2日，该笔贷款由被告杨亚容提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠借款本金80000元及利息，二被告拒不偿还。请求判令：1、被告林艺展偿还原告借款本金80000元及利息、逾期利息（从2016年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、被告杨亚容对上述债务承担连带偿还责任。
被告林艺展辩称，欠款属实，被告有偿还部份利息，但是本金没有能力全部还清。
被告杨亚容未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年11月3日，龙海市农村信用合作联社与被告林艺展、杨亚容签订《保证借款合同》，约定被告林艺展向原告借款人民币80000元，借款用途用于养虾，借款期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止，借款利率为月利率10.05‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告杨亚容提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为展期借款到期之日起至展期借款到期后二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额80000元。借款期限届满后，被告未偿还借款本金和利息。2016年3月30日龙海市农村信用合作联社分别向被告林艺展、杨亚容出具《贷款到（逾）期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，内容为：到2016年3月30日止被告林艺展仍欠原告贷款本金80000元及利息，该债务于2015年11月2日到期请抓紧归还；被告杨亚容对林艺展的贷款本金及其利息继续提供连带责任保证，保证期间为通知书上担保人签章之日起24个月等。两被告在通知书上签名确认，但至今被告只偿还2016年3月21日前的利息，尚欠借款本金80000元及利息。
另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告林艺展、杨亚容签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告林艺展未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告林艺展偿还原告借款本金80000元及从2016年3月21日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告杨亚容为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告杨亚容承担连带清偿责任，应予支持。被告杨亚容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林艺展应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息（从2016年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告杨亚容对上述债务承担连带偿还责任。被告杨亚容偿还上述借款后，有权向被告林艺展追偿。
本案件受理费1891元，减半收取945.5元，由被告林艺展、杨亚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3366号
原告姜向京。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
被告邓元英。
被告石伟斌。
原告姜向京与被告邓元英、石伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员陈代宏、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告姜向京的特别授权委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告邓元英、石伟斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜向京诉称，被告邓元英、石伟斌因经商需要资金于2014年6月25日借到原告姜向京2**万元，借款期限1年，月利率4﹪，两被告出具借条。借款后，两被告没有履行还款义务。原告请求判令被告邓元英、石伟斌偿还借款本金200万元及按月利率2﹪支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、转账凭证，拟证明借款的事实。
被告邓元英、石伟斌未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告姜向京所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告姜向京的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告邓元英、石伟斌因经商需要资金于2014年6月25日借到原告姜向京2**万元，借款期限1年，月利率4﹪，两被告出具借条。借款后，两被告没有履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓元英、石伟斌向原告姜向京借款，应该按照约定偿还本息。原告要求被告偿还借款本金200万元及按月利率2﹪支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓元英、石伟斌于本判决生效后十日内偿还原告姜向京借款本金200万元，利息64万元（利息计算至2015年10月25日止），以后利息按月利率2﹪计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27920元，由被告邓元英、石伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 李红旗
审 判 员 陈代宏
人民陪审员 谢植福
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8052号
原告：杨帆，女，1988年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：徐建，男，汉族，住蓟州区。
原告杨帆与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杨帆于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨帆撤诉。
审判员 王利
二〇一八年七月十三日
书记员 赫硕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民特41号
申请人：程某。
法定代理人：程鹤。
法定代理人：柯晶。
申请人：湖北省妇幼保健院，住所地武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：胡祖斌，该院院长。
委托代理人：邓科，该院职工。委托权限：特别授权。
本院于2016年10月25日立案受理申请人程某与申请人湖北省妇幼保健院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人程某与申请人湖北省妇幼保健院因医疗损害责任纠纷，于2016年10月25日达成了如下调解协议：
一、申请人湖北省妇幼保健院减免申请人程某此次住院骨折治疗相关费用X元（￥X元）；
二、申请人湖北省妇幼保健院一次性补偿申请人程某陪护费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、精神抚慰金等X元（￥X）；
三、申请人程某不再就此医疗纠纷向申请人湖北省妇幼保健院主张任何权利，此医疗纠纷处理完毕；
四、本协议一式二份，申请人程某、申请人湖北省妇幼保健院双方各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人程某与申请人湖北省妇幼保健院于2016年10月25日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王宏胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 婵
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初894号
原告：李双阳，男，1991年1月25日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：赵云飞，男，1981年4月22日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县城关镇兴华大街50号光大商务中心三层。
主要负责人：孙少华，经理。
委托诉讼代理人：郝亮，该公司员工。
原告李双阳与被告赵云飞、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双阳的委托诉讼代理人白宪君、被告赵云飞的委托诉讼代理人李秋香、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司的委托诉讼代理人郝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双阳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿损失35922.72元。事实和理由：2017年2月3日21时许，赵云飞驾驶蒙Ａ×××××号小型越野客车，沿千武线由西向东行驶至千武线阜城古城镇前场村（千武线83KM+500M）处时，与前方同向行使的由杨某驾驶的轻便三轮摩托车追尾相撞，致杨某、李双阳受伤，两车损坏的交通事故。事故后，赵云飞驾驶肇事车辆逃逸。经阜城交警大队认定赵云飞承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，李双阳无责任。原告受伤后在阜城县人民医院住院28日，造成的经济损失包括：医疗费10968.17元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元、误工费14540元、护理费4595元、交通费500元、鉴定费600元、财产损失（手机）2000元，共计损失37503.17元。医疗费10968.17元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元，计15268.17元，首先由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分由被告赵云飞按70％的比例予以赔偿；误工费14540元、护理费4595元、交通费500元、鉴定费600元，计20235元，由被告阳光保险公司予以赔偿；财产损失2000元由被告赵云飞赔偿。
被告赵云飞辩称，对交通事故认定书无异议，蒙Ａ×××××号小型越野客车在被告阳光保险公司投有交强险1份，原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告赵云飞按70％赔偿。事故发生后，被告赵云飞已给原告垫付医疗费9996元，应由原告退还被告赵云飞。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，蒙Ａ×××××号小型越野客车在被告阳光保险公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。在审核被告赵云飞驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的损失依照保险条款约定进行理赔，诉讼费、鉴定费等间接损失被告阳光保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日21时许，赵云飞驾驶蒙Ａ×××××号小型越野客车，沿千武线由西向东行驶至千武线阜城古城镇前场村（千武线83KM+500M）处时，与前方同向行使的由杨某驾驶的轻便三轮摩托车追尾相撞，致杨某、李双阳受伤，两车损坏的交通事故。事故后，赵云飞驾驶肇事车辆逃逸。经阜城交警大队认定赵云飞承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，李双阳无责任。蒙Ａ×××××号小型越野客车在被告阳光保险公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。上述原、被告均无异议，予以确认。
蒙Ａ×××××号小型越野客车所有人为被告赵云飞，2017年5月14日阜城司法医学鉴定中心鉴定原告李双阳营养期50日、护理期50日。原告因交通事故受伤造成的经济损失包括：1、医疗费：有正式票据证实医疗费为10382.01元。2、住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院28天，计2800元。3.营养费：每日按30元计算，营养期为50日，计1500元。4.误工费：原告在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司工作，主张误工费14540元，符合法律规定，予以确认。5.护理费：参照2015年度河北省居民服务业在岗职工年平均工资33543元计算，护理期50日，护理费为4595元。6.交通费：根据原告住院天数及往返路程酌定交通费为300元。7.鉴定费：有正式票据证实鉴定费为600元。上述损失共计34717.01元。被告赵云飞在原告住院期间支付医疗费8000元。上述事实，有阜城司法医学鉴定中心鉴定意见书、阜城县人民医院收费票据、哈励逊国际和平医院收费票据、保险代理关系证明予以证实。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责由侵权人予以赔偿。阜城交警大队认定被告赵云飞承担事故的主要责任，原告李双阳承担事故的次要责任。蒙Ａ×××××号小型越野客车在被告阳光保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告损失应首先由被告阳光保险公司在交强险限额内直接赔偿，不足部分由被告赵云飞按70％予以赔偿。被告赵云飞已支付医疗费8000元，折抵后由原告退还被告赵云飞，原告对此同意退还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告李双阳医疗费10000元、误工费14540元、护理费4595元、交通费300元、鉴定费600元，共计30035元。
二、被告赵云飞赔偿原告李双阳医疗费382.01元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元，共计4682.01元的70％即3277.41元。被告赵云飞已支付8000元，折抵后由原告李双阳退还被告赵云飞4722.59元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一七年八月十一日
书记员 倪晶晶
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初434号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李同飞，男，汉族，1964年3月21日出生于安徽省蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被上海市公安局浦东分局抓获，7月27日被蒙城县公安局刑事拘留，8月6日被逮捕。现押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人李同飞犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人李同飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年2月20日15时许，在蒙城县立仓镇二郎村卫生室东边麦地，被告人李同飞与被害人徐某1因琐事发生争执并厮打，徐某1用砖块将李同飞头部砸伤，李同飞用拳头击打徐某1面部，致其右眼受伤。经鉴定，被害人徐某1右眼球破裂伤，角膜、巩膜破裂，伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人李同飞在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局现场勘验笔录、现场图、照片、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2016）0287号伤情意见书、户籍证明、违法犯罪经历查询、抓获经过、临时羁押证明、被害人徐某1的陈述、证人李某、徐某2、徐某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李同飞故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李同飞能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李同飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第618号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢增峰，男，汉族，1986年6月17日出生于河南省鲁山县，高中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，经本院决定于同年7月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）597号起诉书指控被告人卢增峰犯危险驾驶罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人卢增峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月30日20时许，被告人卢增峰（准驾车型为B2D）酒后驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道东街8号时被执勤民警查获。经检测，被告人卢增峰呼吸酒精含量为109mg／100ml。当日从被告人卢增峰抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份，浓度为125.9mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人卢增峰在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证与身份证的复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢增峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢增峰到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢增峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月20日起至2012年9月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年七月二十日
代书记员 郑璐娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6436号
上诉人（原审原告）：沈阳世帮货运信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘姣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑广福，男，1982年9月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳世帮货运信息咨询有限公司因与被上诉人郑广福劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初6149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳世帮货运信息咨询有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定上诉人于2017年3月14日收到仲裁裁决书属于认定事实错误。上诉人确于2017年3月14日收到过仲裁委员会邮寄来的快递，但并不是仲裁裁决书。实际上，仲裁裁决书于2017年6月22日才送达给上诉人，上诉人于2017年6月27日向铁西区法院起诉并未超过法定期限。
郑广福辩称，请求维持原裁定。
沈阳世帮货运信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：请求驳回郑广福全部仲裁请求，诉讼费由郑广福承担。
一审法院经审查认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日向本案沈阳世帮货运信息咨询有限公司送达了仲裁裁决书，沈阳世帮货运信息咨询有限公司并未在法定时限内向人民法院起诉，郑广福据此已向该院申请强制执行，沈阳世帮货运信息咨询有限公司承认收到仲裁委员会给其邮寄送达了相关文件，但否认收到的是裁决书，在该院审理中又不能举证证明收到的是其他文件而不是裁决书，应承担举证不能的法律后果。沈阳世帮货运信息咨询有限公司在收到裁决书后未在法定时限内提起诉讼，仅以仲裁委员会为其补发裁决书的时间向人民法院起诉，不符合法律规定。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回沈阳世帮货运信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定期限。上诉人称其于2017年3月14日确实收到了沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会给其邮寄的裁决书，但上诉人主张该裁决书并非本案裁决书，而是仲裁委员会工作失误将其他案件的仲裁裁决书邮寄给了上诉人。但上诉人并未就其主张举证证明，本院不予采信。一审时，被上诉人提交盖有沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会公章的送达回执，载明上诉人已经于2017年3月14日收到了仲裁裁决书。而上诉人于2017年6月27日才向铁西区人民法院起诉，已经超过了法定期限。一审裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，沈阳世帮货运信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李晓颖
审 判 员 石瑷丹
二〇一八年七月九日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初510号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人吴振芳，男，1961年11月5日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省周口市太康县，住太康县。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月29日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人吴振芳犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人吴振芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年6月28日23时55分许，被告人吴振芳酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿太康县城关镇银城路由北向南行驶时，被太康县公安局民警当场查获。经检测，被告人吴振芳血液中乙醇含量为219.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
本院查明被告人吴振芳犯罪事实与公诉机关指控一致，被告人吴振芳在开庭审理过程中亦无异议，如实供述，认罪，并有物证照片，书证被告人吴振芳户籍证明、查获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询单，被告人吴振芳的供述与辩解，检测报告、视听资料等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴振芳醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴振芳100ml血液中乙醇含量超200mg，应从重处罚。被告人如实供述，认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴振芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年10月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游合营
二〇一八年七月二十日
书记员 祝 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1241号
上诉人（原审被告）王志国，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人（原审原告）张国臣，男，1944年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人张忠财（张国臣之子），男，汉族，1970年10月6日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人王志国因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第3513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月3日下午，原告以被告羊到其承包地内放牧为由阻止被告放牧，原、被告双方发生，纠纷现场仅有原、被告，无其他人在场。原告纠纷后立即到开鲁县某医院治疗，诊断多处外伤。被告不能举证证实原告外伤形成的其他原因，应认定纠纷中被告致伤原告。原告诊断中存在与损害无关的病情，但经本院释明，被告不申请对原告医疗费进行关联性鉴定，而原告提交的医院用药清单中无明显与损害无关药品。原告称纠纷起因系被告到其所承包地内放牧，并提交了荒地承包合同书，但不能证实被告放牧地点在其承包合同之内。原告主张的误工、陪护时间、住院伙食补助标准符合法律规定。原告主张就医交通费200.00元，未提交证据证实，不予认定。
原审认为，原告无证据证实被告放牧地点系自己承包荒地而阻止被告放牧引发纠纷有过错。被告在纠纷中致伤原告应承担侵权责任。原告提交的诊断证明中明显存在与损害无关病情，但双方均不申请对原告医疗费进行关联性鉴定。综合上述被告应对原告医疗费及其他经济损失酌情予以赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志国赔偿原告张国臣医疗费9021.98元、误工损失1621.80元、陪护费1210.00元、住院伙食补助1100.00元，合计12953.78元的60%损失，即7772.30元，于本判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告张国臣负担120.00元，被告王志国负担180.00元。
一审宣判后，被告王志国提起上诉认为：1.一审法院程序违法，本案适用简易程序审理，而判决书却署名三个人。2.一审法院认定事实和适用法律均有错误。被上诉人没有证据证明我打了他，一审在没有证据的情况下推定我侵害他人是错误的。被上诉人72岁，已经丧失了劳动能力，不应有误工损失。被上诉人住院10天，陪护费、住院伙食补助费按11天计算错误。综上，请求撤销原判、依法改判，驳回被上诉人张国臣的一审诉讼请求。
被上诉人张国臣答辩表示服从一审判决。
经本院审理查明的事实及采信的证据除被上诉人张国臣的住院治疗时间以外与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均认可于2015年9月3日14时许因放羊一事发生了冲突。被上诉人张国臣于当日16时入院治疗，上诉人王志国未能举证证明被上诉人张国臣受伤的其他原因，可以认定上诉人王志国因过错致被上诉人张国臣身体受损的事实，上诉人王志国“被上诉人没有证据证明我打了他”的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人张国臣系农民，故一审判决以农业上一年度职工平均工资计算其误工损失符合法律规定，故上诉人王志国“被上诉人已丧失劳动能力，不应存在误工损失”的上诉理由不能成立。根据被上诉人张国臣提交的住院病案，张国臣于2015年9月3日至9月13日在某人民医院实际住院治疗10天，一审认定张国臣实际住院11天有误。某人民医院出具的诊断证明书载明张国臣需休息一周，其实际误工时间为17天，一审认定张国臣误工时间18天有误。故上诉人“一审判决认定事实不清”的上诉理由成立，应予采信。综上，原审认定事实有误，适用法律正确，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第3513号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第3513号民事判决第二项为上诉人王志国赔偿被上诉人张国臣医疗费9021.98元、误工费1532.14元、护理费1100.00元、住院伙食补助费1000.00元，合计12654.12元的60%损失，即7592.47元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人王志国负担470元，被上诉人张国臣负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 道日娜