wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19390号
原告：何艳芳，女，1984年8月20日出生，汉族，无业，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告：蔡生猛，男，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告何艳芳与被告蔡生猛所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳芳之委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。被告蔡生猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何艳芳向本院提出诉讼请求：1.要求确认发动机号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆归何艳芳所有；2.本案诉讼费由蔡生猛负担，公告费用由何艳芳负担。事实和理由：2013年4月，何艳芳在利星行（北京）汽车有限公司花费28万元购买梅赛德斯奔驰轿车一辆，当时是李某付的款，购车款何艳芳已返还给李某。因何艳芳没有北京小客车指标，于是又以3.2万元的价格从ＸＸ处购买了一个蔡生猛名下的小客车指标，并于2013年5月6日与ＸＸ签订《北京小客车指标确认通知书转让协议》。何艳芳购买的上述车辆登记在蔡生猛名下，该车车牌号为×××，发动机号为×××、车辆识别代码/车架号为×××，该车由何艳芳使用，并支付车辆相关的所有费用。蔡生猛因未履行北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第11928号民事判决书，法院于2015年5月11日将何艳芳购买的上述车辆扣押，何艳芳提出执行异议，被法院裁定驳回。何艳芳向北京市丰台区人民法院起诉，要求确认《北京小客车指标确认通知书转让协议》无效，该院于2016年5月30日确认上述协议无效，并判决ＸＸ返还何艳芳转让费3.2万元。何艳芳是上述车辆实际出资人和使用人，上述车辆应为何艳芳所有。
蔡生猛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因蔡生猛未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。对何艳芳提交的（2015）丰民（商）初字第26888号民事判决书、（2015）东执异字第4319号执行裁定书、机动车行驶证、销售合同、机动车销售统一发票、车辆一致性证书第二部分、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车安全技术检验报告、利星行收据、声明、收条、工商银行刷卡单、pos清单、保险单、《北京小客车指标确认通知书转让协议》等证据，本院对真实性予以确认，对上述证据予以采信并在卷佐证。李某出庭作证，证明登记在蔡生猛名下车牌号为×××梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆系何艳芳所购，购买当日，由其出资，购车款何艳芳现已返还。何艳芳的购车指标是何艳芳购买的，何艳芳不认识蔡生猛。本院对证人李某的证言予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，何艳芳以蔡生猛的名义实际出资购买梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆。2015年5月7日，该车登记在蔡生猛名下，该车牌号为×××，发动机号为×××、车辆识别代码/车架号为×××。上述车辆一直由何艳芳实际使用。因蔡生猛未履行（2014）东民（商）初字第11928号民事判决书，2015年5月11日，法院将何艳芳购买的上述车辆扣押。何艳芳提出执行异议，2015年10月9日，被法院裁定驳回。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理何艳芳的起诉后，蔡生猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辨和质证的权利。
本案的焦点在于涉诉车辆所有权的归属。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据立法本意，该登记具有保护善意第三人的公信力的作用，但并非设权登记。物权并非无因取得，故机动车之登记并非确定物权归属的依据。论及本案，涉诉车辆之取得系以买卖的发生为前提，物权的设立因债权合意并践行交付，而非因公示而取得，其支配与公示亦不足以对抗支付对价的债权人。根据既已查明的事实，该车辆的实际买受人应为何艳芳，故依法何艳芳应为该车辆的所有权人。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正原则，以摇号方式无偿分配，指标有效期为6个月，不得转让。何艳芳没有购车指标，车牌照是根据购车指标取得的，故涉诉车辆所有权归何艳芳所有，但该车车牌照不属何艳芳所有。
综上所述。何艳芳主张确认发动机号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆归何艳芳所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条规定，判决如下：
确认何艳芳系发动机号为×××、车辆识别代码为×××的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆的所有人。
案件受理费4750元，由蔡生猛负担（本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由何艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
代理审判员 马 塑
人民陪审员 谢亚娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙玲杉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6596号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告刘德雄，1971年2月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告刘德雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终793号
上诉人（一审被告）孙屹
被上诉人（一审原告）陈旺
委托代理人孟俊，贵州丰来律师事务所律师。
上诉人孙屹因与被上诉人陈旺合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初6244号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙屹上诉称，双方签订的《加盟合同》虽然约定在双方当地法院提起诉讼，但该“当地”的表述并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的原告住所地或被告住所地，也无法确定“当地”即指双方的住所地，无法确认该表述的地方是否为法律规定的与争议有实际联系的地点，故《加盟合同》的法院管辖约定不符合法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年5月14日，孙屹作为杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店的签约代表与陈旺签订《杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店加盟合同书》，合同第七条约定“对于本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人应友好协商解决。协商不成，任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼”，该管辖约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖或专属管辖的规定，内容合法有效，本院依法予以确认。上诉人认为该管辖条款中的“双方当地法院”不明确，该管辖条款无效。本院认为，“双方当地法院”指代明确，即为双方住所地人民法院，故上诉人认为应由其住所地人民法院管辖的上诉主张，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月十一日
书记员 李忠燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终84号
上诉人（原审被告）：贵州中纸投资有限公司盘县红果镇小关河边煤矿。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区小关村。
法定代表人：任利学。
被上诉人（原审原告）：杨春芝，女，汉族，1962年7月18日生，住贵州省龙里县。
上诉人贵州中纸投资有限公司盘县红果镇小关河边煤矿（以下简称河边煤矿）因与杨春芝股权转让纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2016）黔02民初52号民事裁定，向本院提起上诉。
河边煤矿上诉称，上诉人与被上诉人签订的《煤矿整合收购协议》明确约定：“因履行本协议发生的争执，由争执双方协商解决，协商不成的，甲、乙双方均可向甲方（指河边煤矿）所在地人民法院提起诉讼”。河边煤矿所在地为贵州省盘县，因此具有管辖权的法院为盘县人民法院。并且被上诉人与上诉人总公司贵州中纸投资有限公司之后另行签订《采矿权转让合同》，对《煤矿整合收购协议》进行变更后，争议标的额尚不能达到六盘水中院的管辖范围。上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，请求：撤销六盘水中院（2016）黔02民初52号民事裁定，将本案移送盘县人民法院审理。
杨春芝未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，人民法院管辖一审民商事案件，需结合地域管辖和级别管辖确定管辖法院。本案中，被上诉人基于与上诉人签订的《煤矿整合收购协议》起诉上诉人，双方在该协议中约定，发生争议协商不成，“甲、乙双方均可向甲方（指上诉人河边煤矿）所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，对双方当事人均有约束力。上诉人住所地为贵州省六盘水市盘县，同时本案诉讼标的额即被上诉人诉请的起诉金额为500万元以上，已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故六盘水中院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审法院对上诉人与被上诉人约定管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的认定错误，本院予以纠正，但裁定驳回上诉人管辖权异议的结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 施 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初523号
原告路保平，男，汉族，1958年10月18日生，住长葛市。
被告河南赛森通用设备有限公司，住所地长葛市老城镇大赵庄村。
法定代表人李纪科。
本院在审理原告路保平诉被告河南赛森通用设备有限公司合同纠纷一案中，原告路保平于2017年5月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告河南赛森通用设备有限公司的起诉。
本院认为，原告路保平的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告路保平撤回对被告河南赛森通用设备有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告路保平承担。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭凤山
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 荃
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3491号
被执行人：王国伟，男，1987年11月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
本院在执行王国伟罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人王国伟于2014年1月14日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，被新沂市公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审；2015年5月15日，因犯故意伤害罪被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月14日起至2017年5月13日止）；2015年11月14日，新沂市公安局将正服刑的被告人王国伟从安徽省九龙监狱解回再�；2016年1月15日，因犯协助组织卖淫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2014年5月14日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币5000元。现被执行人王国伟在安徽省九龙监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00572号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晋君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3491号被执行人：王国伟，男，1987年11月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。本院在执行王国伟罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人王国伟于2014年1月14日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，被新沂市公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审；2015年5月15日，因犯故意伤害罪被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月14日起至2017年5月13日止）；2015年11月14日，新沂市公安局将正服刑的被告人王国伟从安徽省九龙监狱解回再�；2016年1月15日，因犯协助组织卖淫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2014年5月14日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币5000元。现被执行人王国伟在安徽省九龙监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00572号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立�生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月十二日书记员  刘晋君
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初223号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人何某某，男，安徽省宿州市人，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住宁阳县，系宁阳县华丰镇石老道养生观负责人。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年7月7日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月14日被宁阳县公安局取保候审，现在家。
辩护人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检刑诉［2016］210号起诉书指控被告人何某某犯生产、销售假药罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人王希莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年5月期间，被告人何某某在明知未经国家批准生产、未经检验的情况下宣称其自制的石老道黑膏药能治疗骨质增生、风湿类风湿、股骨头坏死等多种疾病，以每贴10元、5元、1元不等的价格在宁阳县XX镇石老道养生观内销售1500余贴。2016年5月30日宁阳县食品药品监督管理局执法人员在何某某所在石老道养生观内查获何某某正在销售的石老道膏药145贴。经泰安市食品药品监督管理局批复认定，何某某生产、销售的石老道膏药为假药。
2016年7月7日，被告人何某某被宁阳县公安局民警抓获。侦查期间，被告人何某某于2016年7月14日，上缴非法所得款1.5万元。
上述事实有石老道膏药等物证；泰安市食品药品监督管理局批复等书证；证人李某等的证言；被告人何某某的供述与辩解；检查笔录；其他证据办案说明等证据予以证实，足以认定。
被告人何某某对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为其生产、销售假药的时间短，对社会的危害性较小；系初犯、偶犯，主观恶性不深；认罪态度好，有悔罪表现，请法院对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人何某某违反国家药品管理法规，明知自制的膏药未经国家批准即生产、销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人何某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售活动。
三、扣押在案的“石老道黑膏药”一宗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 许 涛
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘莎莎
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初240号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人胡成朋，男，1982年3月6日出生于辽宁省辽阳市，户籍所在地辽宁省辽阳县，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市双台子区。2015年8月5日，因饮酒后驾驶机动车，被盘锦市公安局交通警察支队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被刑事拘留，4月30日被取保候审，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人胡成朋犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人胡成朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年4月16日20时25分左右，被告人胡成朋驾驶黑色现代小型普通客车在盘锦市兴隆台区向海大道双园岗由北向南行驶时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，胡成朋血液中乙醇含量为104.24mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡成朋在开庭审理过程中亦无异议，并有辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，胡成朋驾驶证及小型汽车车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单复印件，涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片、提取血液样本现场图片，情况说明，第一次饮酒驾驶公安网查询记录及公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡成朋违反道路交通安全法，醉酒后驾车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡成朋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其不知悔改，又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，且主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡成朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡成朋的刑期自2018年7月26日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟诚
二〇一八年七月三十一日
书记员 齐 悦
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第329号
申请执行人：王元田，居民。
被执行人：日照市安世达房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：孙开钧，董事长。
申请执行人王元田与被执行人日照市安世达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月4日作出的（2015）岚民一初字第64号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，于2015年4月3日向被执行人日照市安世达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务200万元及利息。被执行人日照市安世达房地产开发有限公司有部分房产和土地使用权被查封及其他案件轮候查封，后经本院向金融等部门以及被执行人住所地周边群众调查了解暂未发现其他财产和财产线索，申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。因申请执行人与被执行人正在协商和解执行本案过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第64号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一五年九月十五日
书记员 胡婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1096号
上诉人（原审被告）:河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街。
被上诉人（原审原告）:苏文灿，女，汉族，1996年6月26日出生，户籍地郑州市金水区，经常居住地郑州市管城回族区。
原审被告：郑州华盛路桥投资发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路。
原审被告：宋俊才，男，汉族，1954年5月19日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南华盛建设集团有限公司与被上诉人苏文灿民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7452号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《（保证担保）借款合同》第十八条约定：“对本合同的履行产生争议时，诉讼管辖权由债权人所在地人民法院管辖审理”，债权人苏文灿经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月三日
书记员 宋孟颖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05069号
原告：黄永莉，女，1977年8月27日生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，组织机构代码55742164-6。
负责人：曹明兴，副总经理。
被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街109号，组织机构代码09392744-5。
负责人：郑才博，经理。
被告：付鑫，男，1989年6月16日生，汉族。
原告黄永莉与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）、被告上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司（以下简称一嗨租赁公司）、被告付鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员朱红兵担任审判长，与人民陪审员钟历英、人民陪审员胡汉英组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告黄永莉到庭参加了诉讼，被告信达保险公司和被告一嗨租赁公司提交书面答辩状后未到庭参加诉讼，被告付鑫经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院对被告信达保险公司、被告一嗨租赁公司、被告付鑫缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永莉诉称：2015年9月10日14时，付鑫驾驶苏AH3Q**号轿车，从108省道沿中科路往滨河花园行驶时，在调头往108省道行驶过程中，与黄永莉驾驶的由108省道往滨河花园行驶的渝CS59**号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。荣昌区公安局交通巡逻警察大队于2015年9月10日通过简易程序出具《道路交通事故认定书》。认定被告承担全部责任，原告不承担责任。原告将车送于指定定损部门鉴定，车辆维护需要1720元修理费，定损费86元，原告将车送于荣昌县昌达汽修厂修理，2015年9月22日修理好。修车期间，原告上班8天，荣昌到盘龙的公交车费8元，往返16元，共产生交通费128元。被告对交通事故责任认定无异议，但拒不支付原告方因此次交通事故造成的损失。现原告请求：1.被告赔偿原告车辆修理费1720元、车辆定损鉴定费86元；2.因车辆损坏产生的交通补贴费128元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告信达保险公司提交的书面答辩状辩称：信达保险公司仅承担前保险杠修复喷漆350元，其余维修费不应承担；原告诉请的车辆鉴定费86元及交通费128元不属于保险责任，信达保险公司不应承担；信达保险公司不是造成此次诉讼的诉累方，不应承担诉讼费。
被告一嗨租赁公司提交的书面答辩状辩称：一嗨租赁公司将车辆租赁给付鑫时要求其提供了驾驶证，进行了仔细核对，提示了车辆性能、操作规程，要求付鑫遵守交通法规，一嗨租赁公司尽到了充分的审核注意义务；本次交通事故经过荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定付鑫承担事故全部责任，一嗨租赁公司已在信达保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应当首先由信达保险公司在保险限额范围内赔付，超出保险限额部分应当由付鑫承担赔偿责任。
被告付鑫未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月10日14时，付鑫驾驶苏AH3Q**号轿车，从108省道沿中科路往滨河花园行驶时，在调头往108省道行驶过程中，与黄永莉驾驶的由108省道往滨河花园行驶的渝CS59**号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。荣昌县公安局交巡警大队于2015年9月10日作出《道路交通事故认定书》，认定付鑫承担全部责任，黄永莉不承担事故责任。2015年9月22日，荣昌县价格认证中心鉴定原告车辆损失金额为1720元，鉴定费用86元。同日，原告在荣昌县昌达汽修厂修理受损车辆产生修理费1720元。
另查明，2015年8月3日，付鑫租赁一嗨租赁公司的苏AH3Q**号轿车，租车时间为2015年8月3日至2015年10月24日，双方在租赁服务协议中明确了付鑫应当提交驾驶证、行驶证及租车期间应当遵守交通法律法规。该车在信达保险公司购买了交强险和机动车第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、重庆市荣昌县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、荣昌县昌达汽修厂维修结算单及维修发票、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、一嗨租车服务协议、一嗨租车单、一嗨验车单、POS签购单等予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，被告付鑫驾驶机动车与原告黄永莉驾驶的机动车相撞，致原告黄永莉的车辆受损，本次交通事故经荣昌县公安局交巡警大队认定被告付鑫承担事故全部责任，本院对重庆市荣昌县公安局交巡警大队划分的责任予以采信，原告黄永莉要求被告付鑫承担车辆修理损失的请求应当支持。被告一嗨租赁公司系苏AH3Q**号车的实际车主，由于一嗨租赁公司在与被告付鑫签订车辆租赁协议时已尽到审核注意义务且参加了交强险，因此，被告信达保险公司应当承担本次交通事故所产生的财产损失。
本院对原告该次交通事故的损失本院认定如下：（1）车辆修车费用1720元，有票据为证，本院予以确认；（2）鉴定费86元，有票据为证，本院予以确认；（3）交通补贴费：原告主张128元，原告未举示相关票据，但原告因车辆损坏而产生交通费的事实客观存在，本院酌情支持交通补贴费100元；综上，原告的损失共计1906元,未超过交强险赔偿限额，对于该部分费用应当由信达保险公司承担。被告付鑫在本次交通事故中承担全部责任，一嗨租赁公司已尽到审核注意义务，本次交通事故所产生的诉讼费及公告费应当由被告付鑫负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄永莉因交通事故造成的各项损失合计1906元；
二、驳回原告黄永莉的其他诉讼请求。
如果被告信达财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元,由被告付鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱红兵
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 唐艺铭
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初734号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕,同年10月14日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年6月21日7时许,被告人张某甲驾驶牌号为苏Ｎ×××××三轮汽车，倒车时撞到行人赵某，致赵某受伤，抢救无效后死亡。经鉴定，赵某符合因交通事故致胸部损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担该起事故的全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月21日7时许,被告人张某甲驾驶牌号为苏Ｎ×××××的三轮汽车，在沭阳县胡集镇胡南村徐金路与武庄路交叉路口处，沿徐金路由南向北倒车时撞到行人赵某，致被害人赵某受伤，经抢救无效后死亡。经鉴定，赵某符合因交通事故致胸部损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，且已就本案民事赔偿部分与死者亲属达成和解协议，并已实际给付赔偿款，取得了对方的谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某甲供述了其驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过、案发后投案自首等事实，该供述得到证人汤某、武某等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、谅解书、收条等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人张某甲对该起道路交通事故负全部责任。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证实了本案的案发及被告人张某甲的归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人张某甲无前科；“人口基本信息表”，证实了被告人张某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某甲在交叉路口倒车时未能察明车后情况，未在确认安全后倒车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某甲就本案民事赔偿事宜与死者亲属达成了协议，获得了谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人张某甲系初犯、偶犯，平时表现很好，此次犯罪系过失犯罪，且能认罪、悔罪，其再犯罪的危险可能性低。综上，对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00350号
原告马某某，女，1983年6月8日出生，汉族，小学文化，农民。
被告董某某，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化，农民。
本院于2014年5月29日立案受理了原告马某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告马某某于2014年7月23日以被告董某某不在家，无法联系为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某某是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某某承担。
审判员 唐启斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 丽
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢5号
申请执行人：敬远桥，男，1964年2月15日，汉族，住柳河县。
申请执行人：罗晓春，女，1973年4月5日，汉族，住柳河县。
申请执行人：敬江帆，男，1996年10月28日，汉族，住柳河县。
申请执行人：敬明珠，女，2005年12月28日，汉族，住柳河县。
被执行人：李麒，男，1985年9月17日，汉族，住柳河县。
被执行人：姚志博，男，1989年8月4日，汉族，住辉南县。
本院在执行敬远桥、罗晓春、敬江帆、敬明珠与李麒、姚志博附带民事赔偿执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年五月五日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢5号申请执行人：敬远桥，男，1964年2月15日，汉族，住柳河县。申请执行人：罗晓春，女，1973年4月5日，汉族，住柳河县。申请执行人：敬江帆，男，1996年10月28日，汉族，住柳河县。申请执行人：敬明珠，女，2005年12月28日，汉族，住柳河县。被执行人：李麒，男，1985年9月17日，汉族，住柳河县。被执行人：姚志博，男，1989年8月4日，汉族，住辉南县。本院在执行敬远桥、罗晓春、敬江帆、敬明珠与李麒、姚志博附带民事赔偿执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  王双海执行员  郑元立二〇一七年五月五日书记员  刘 强
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终947号
上诉人（原审原告）：向慧。
被上诉人（原审被告）：湖南省韶山市清溪镇东湖村下梓木村民组。
负责人：成光，该村民组组长。
上诉人向慧因与被上诉人湖南省韶山市清溪镇东湖村下梓木村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定向慧不具有湖南省韶山市清溪镇东湖村下梓木村民组集体经济组织成员资格的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初52号民事判决；
二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。
上诉人向慧预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终973号
上诉人（一审原告）：朱小七，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省南陵县,
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐建平，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省南陵县,
原审被告：章燕，女，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省南陵县（现在安徽省合肥市少管所服刑）,
上诉人朱小七因与被上诉人徐建平、原审被告章燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的(2016)皖0223民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱小七上诉请求：依法改判徐建平对章燕的债务承担连带清偿责任，上诉费由徐建平承担。事实与理由：上诉人的该笔借款不在章燕的犯罪数额之内，章燕认可借款的用途不是非法目的，部分用于公司周转，归还高利贷也不能排除高利贷的用途是为了公司周转，一审法院认定不属于夫妻共同债务与章燕的陈述不符。徐建平应提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务。
徐建平答辩称：朱小七要求徐建平承担责任的理由不能成立，章燕的陈述不能证明我要承担共同还款责任。我和朱小七非常熟悉，但是章燕与朱小七借款的事情双方都未向我提起，我不知情。他们的债权债务关系是章燕案发后才告诉我的，章燕以现金的形式每月向朱小七给付6000元，南陵县经侦大队在侦办章燕的案件中数次通知朱小七到经侦大队说明情况，但其均未去，朱小七还自述章燕并不欠其借款。
朱小七向一审法院起诉请求：1、请求判令章燕、徐建平共同偿还朱小七借款人民币15万元整；2、诉讼费用由章燕、徐建平承担。
一审法院认定事实：章燕因资金周转需要于2014年10月15日、2014年10月16日两次出具借条分别向朱小七借款10万元、5万元，合计借款15万元整。借款事由均为暂借款，其中10万元的借款约定还款期限为5个月，借条上没有约定利息。当事人均认可两次借款均为现金交付。章燕至今未归还借款本金。章燕、徐建平系夫妻关系。2016年9月14日，章燕以非法吸收公众存款罪被判处有限徒刑3年，并处罚金6万元，现章燕正在服刑。朱小七与章燕之间的借款15万元不在非法吸收存款的数额内。
一审法院认为：债务应当清偿。章燕于2014年10月15日、10月16日两次向朱小七借款共计人民币15万元整，章燕对借款事实不持异议，对出借时扣除利息的情况，因双方是现金交付，而现章燕无证据证实预扣利息的情况，该院无法采信，故对借款数额应当依据借据15万元为借款数额。其中5万元的借条未约定归还期限的，朱小七可随时主张权利，对其中10万元的借条上约定的5个月的还款期限已过，章燕未按约定还款，显然无理。故现朱小七要求章燕归还借款本金共计15万元的请求，该院予以支持。借条上没有约定利息，视为不支付利息，现朱小七不要求章燕支付利息，如果章燕有证据证实其支付的利息高于法律规定，则章燕可以另案主张要求朱小七予以返还，故该院对本案的利息问题不做裁判。至于徐建平在本案中是否承担夫妻连带清偿责任问题，该院认为，章燕、徐建平虽系夫妻关系，章燕向朱小七借款发生在其夫妻关系存续期间，但章燕自2008年至2015年3月间，非法向不特定的对象吸收资金500多万元，犯非法吸收公众存款罪，被法院判处了有期徒刑3年并处罚金6万元，章燕的大部分借款用于支付利息。虽然朱小七的借款15万元未在法院认定的章燕的犯罪数额里，但从章燕向朱小七的借款时间（本案借款系2014年10月，而章燕2015年7月即因集资诈骗罪被公安机关刑事拘留，后法院定罪以非法吸收公众存款罪名）结合章燕的非法吸收资金的用途来看，章燕在外举债情况明显超出家庭的日常生活开支，现有证据不能证明朱小七与章燕之间的借款用于章燕与徐建平的家庭生活，故本案的债务应当认定为章燕的个人债务，徐建平不承担夫妻连带清偿责任。现朱小七要求徐建平连带清偿15万元的借款，于法无据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、章燕于判决生效后十日内清偿朱小七借款本金人民币15万元整。二、驳回朱小七要求徐建平连带归还借款本金15万元的诉讼请求。一审案件受理费1650元，由章燕负担。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，在对夫妻关系存续期间以一方名义发生的债务性质作出认定时，并不能仅凭债务发生时间作出认定，而仍应把握夫妻共同债务之本质属性，即举债时双方是否具有举债合意或一方所借款项是否用于共同生活。本案一审庭审中，章燕陈述其借款是用于公司资金周转和支付高额利息，并陈述其借款均是瞒着其丈夫徐建平，且陈述朱小七明知该情况，章燕亦陈述其将多笔借款借条均撕毁，原因是害怕徐建平知晓其对外举债之事。审判人员询问朱小七其向章燕出借款项时徐建平是否清楚，朱小七回答“原告借款给被告章燕的”。徐建平在本案审理过程中均陈述其不知晓章燕对外举债之事，且否认章燕所借款项用于家庭生活。章燕犯非法吸收公众存款罪，在公安立案调查期间，朱小七针对其与章燕的债务并未向公安机关报案，结合章燕非法吸收资金的用途及举债情况明显超出家庭日常生活开支，一审认定本案债务应当由章燕个人承担还款义务符合案情，于法有据，应予维持。
综上，朱小七的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人朱小七负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年六月十三日
法官助理 史李寅
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终973号上诉人（一审原告）：朱小七，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省南陵县,委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐建平，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省南陵县,原审被告：章燕，女，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省南陵县（现在安徽省合肥市少管所服刑）,上诉人朱小七因与被上诉人徐建平、原审被告章燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的(2016)皖0223民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱小七上诉请求：依法改判徐建平对章燕的债务承担连带清偿责任，上诉费由徐建平承担。事实与理由：上诉人的该笔借款不在章燕的犯罪数额之内，章燕认可借款的用途不是非法目的，部分用于公司周转，归还高利贷也不能排除高利贷的用途是为了公司周转，一审法院认定不属于夫妻共同债务与章燕的陈述不符。徐建平应提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务。徐建平答辩称：朱小七要求徐建平承担责任的理由不能成立，章燕的陈述不能证明我要承担共同还款责任。我和朱小七非常熟悉，但是章燕与朱小七借款的事情双方都未向我提起，我不知情。他们的债权债务关系是章燕案发后才告诉我的，章燕以现金的形式每月向朱小七给付6000元，南陵县经侦大队在侦办章燕的案件中数次通知朱小七到经侦大队说明情况，但其均未去，朱小七还自述章燕并不欠其借款。朱小七向一审法院起诉请求：1、请求判令章燕、徐建平共同偿还朱小七借款人民币15万元整；2、诉讼费用由章燕、徐建平承担。一审法院认定事实：章燕因资金周转需要于2014年10月15日、2014年10月16日两次出具借条分别向朱小七借款10万元、5万元，合计借款15万元整。借款事由均为暂借款，其中10万元的借款约定还款期限为5个月，借条上没有约定利息。当事人均认可两次借款均为现金交付。章燕至今未归还借款本金。章燕、徐建平系夫妻关系。2016年9月14日，章燕以非法吸收公众存款罪被判处有限徒刑3年，并处罚金6万元，现章燕正在服刑。朱小七与章燕之间的借款15万元不在非法吸收存款的数额内。一审法院认为：债务应当清偿。章燕于2014年10月15日、10月16日两次向朱小七借款共计人民币15万元整，章燕对借款事实不持异议，对出借时扣除利息的情况，因双方是现金交付，而现章燕无证据证实预扣利息的情况，该院无法采信，故对借款数额应当依据借据15万元为借款数额。其中5万元的借条未约定归还期限的，朱小七可随时主张权利，对其中10万元的借条上约定的5个月的还款期限已过，章燕未按约定还款，显然无理。故现朱小七要求章燕归还借款本金共计15万元的请求，该院予以支持。借条上没有约定利息，视为不支付利息，现朱小七不要求章燕支付利息，如果章燕有证据证实其支付的利息高于法律规定，则章燕可以另案主张要求朱小七予以返还，故该院对本案的利息问题不做裁判。至于徐建平在本案中是否承担夫妻连带清偿责任问题，该院认为，章燕、徐建平虽系夫妻关系，章燕向朱小七借款发生在其夫妻关系存续期间，但章燕自2008年至2015年3月间，非法向不特定的对象吸收资金500多万元，犯非法吸收公众存款罪，被法院判处了有期徒刑3年并处罚金6万元，章燕的大部分借款用于支付利息。虽然朱小七的借款15万元未在法院认定的章燕的犯罪数额里，但从章燕向朱小七的借款时间（本案借款系2014年10月，而章燕2015年7月即因集资诈骗罪被公安机关刑事拘留，后法院定罪以非法吸收公众存款罪名）结合章燕的非法吸收资金的用途来看，章燕在外举债情况明显超出家庭的日常生活开支，现有证据不能证明朱小七与章燕之间的借款用于章燕与徐建平的家庭生活，故本案的债务应当认定为章燕的个人债务，徐建平不承担夫妻连带清偿责任。现朱小七要求徐建平连带清偿15万元的借款，于法无据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、章燕于判决生效后十日内清偿朱小七借款本金人民币15万元整。二、驳回朱小七要求徐建平连带归还借款本金15万元的诉讼请求。一审案件受理费1650元，由章燕负担。二审期间，双方均未提交新的证据材料。经审理，本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，在对夫妻关系存续期间以一方名义发生的债务性质作出认定时，并不能仅凭债务发生时间作出认定，而仍应把握夫妻共同债务之本质属性，即举债时双方是否具有举债合意或一方所借款项是否用于共同生活。本案一审庭审中，章燕陈述其借款是用于公司资金周转和支付高额利息，并陈述其借款均是瞒着其丈夫徐建平，且陈述朱小七明知该情况，章燕亦陈述其将多笔借款借条均撕毁，原因是害怕徐建平知晓其对外举债之事。审判人员询问朱小七其向章燕出借款项时徐建平是否清楚，朱小七回答“原告借款给被告章燕的”。徐建平在本案审理过程中均陈述其不知晓章燕对外举债之事，且否认章燕所借款项用于家庭生活。章燕犯非法吸收公众存款罪，在公安立案调查期间，朱小七针对其与章燕的债务并未向公安机关报案，结合章燕非法吸收资金的用途及举债情况明显超出家庭日常生活开支，一审认定本案债务应当由章燕个人承担还款义务符合案情，于法有据，应予维持。综上，朱小七的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人朱小七负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利民审 判 员 王桂珍审 判 员 鲍 迪二〇一七年六月十三日法官助理 史李寅书 记 员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1642号
原告姜山，男，1980年1月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告何铭昊，男，1989年4月4日生，汉族，现住长春市南关区。
被告龙龑，男，住长春市绿园区
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地东中华路339号。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市。
本院在审理原告姜山与被告何铭昊、龙龑、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供被告龙龑的送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告姜山的起诉。
案件受理费243.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一六年二月二日
书记员 姜 元
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保97号
申请人：武勇
被申请人：潘东
申请人武勇根据已生效的（2016）吉0723民初1065号民事调解书，于2016年9月1日向本院申请保全，请求对被申请人潘东工资收入2.4万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人潘东“收入”人民币2.4万元。
案件申请费人民币260元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月一日
书记员 肖立民
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执773号
申请执行人：郑启才，男，1987年5月10日，住天水市秦州区。
被执行人：田敏，男，1990年4月20日生，住天水市秦州区。
本院在执行郑启才与田敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0502执773号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年九月二十六日
书记员 于志峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5802号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：刘飞，男，1983年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告刘飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱婷欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更416号
罪犯喻林，男，1987年9月25日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年7月9日作出(2015)甬慈刑初字第1190号刑事判决，以被告人喻林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯喻林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯喻林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻林减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年2月28日起至2019年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6927号
原告付晓林，女，1978年1月30日出生，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张旭志，系该公司董事长。委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告付晓林与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告购买被告开发的“益新商厦”商铺一处，并支付房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成实质性违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间的定购协议，并返还房款XXX元；2、被告支付已经缴纳房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从支付购房款之日计算至给付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还已付购房款，但是不同意支付利息及双倍返还定金。
经审理查明，原、被告签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”XXX号商铺；折后总价XXX元。协议约定被告以电话形式通知原告签订《商品房买卖合同》之日起，原告须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证到被告指定地点签订《商品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中。原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议于2013年12月21日向被告支付购房款XXX元。同时，被告向原告出具上述款项的收款收据。嗣后，因被告违约，原告于2015年向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向法庭提交的益新商厦定购协议复印件、收款收据复印件及要求退款通知书复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还已付购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告付晓林与被告辽宁沓和房地产开发有限公司签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告付晓林购房款XXX元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告付晓林购房款利息损失（以购房款XXX元为基数,从2013年12月22日起计算至本判决确定的购房款给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒲 娣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6010号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告梁聚芳，女，1977年11月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告梁聚芳信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告梁聚芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，梁聚芳于2012年11月16日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日梁聚芳使用信用卡后未还清本金人民币39680.00元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，梁聚芳仍不归还。现起诉要求：1、判令被告梁聚芳偿还信用卡中心欠款本金39680.00元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令梁聚芳承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、梁聚芳身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告梁聚芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁聚芳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年，梁聚芳向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。梁聚芳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准梁聚芳的申请，将卡号×××的信用卡交付梁聚芳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，梁聚芳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39680.00元，利息157.86元，滞纳金499.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与梁聚芳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。梁聚芳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现梁聚芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求梁聚芳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁聚芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千六百八十元及截至二○一三年九月二十三日的利息一百五十七元八角六分、滞纳金四百九十九元三角七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告梁聚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，公告费五百元，均由被告梁聚芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终498号
上诉人（一审原告）张云杰，男，1964年3月4日生，汉族，住长春市宽城区奋进乡五星村纪东屯。
被上诉人（一审被告）长春市宽城区人民政府。
法定代表人左毅，区长。
张云杰诉长春市宽城区人民政府强制拆除一案，长春市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉01行赔初5号行政裁定。张云杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认定，张云杰诉称，2010年5月10日在没有办理集体土地征收审批手续和两公告一登记的情况下，被告对纪家屯100多公顷集体土地进行征收。2011年1月29日在原告未签订补偿协议的情况下，被告将原告坐落在纪家屯承包土地上的房屋及养殖设施使用的水电掐断。2011年3月在没有下达任何法律文书，也未得到原告签字认可的情况下，被告将原告在纪家屯正常经营的长春市云杰废旧物资回收有限公司经营场所强行拆除，造成公司直接和间接经济损失300万元。2012年9月20日被告将原告在纪家屯承包地上的房屋及地上附着物强行拆除，房屋内所有物品损坏。强拆后被告将原告设施强行变卖，造成直接经济损失1672110元，间接经济损失2685000元。2014年被告擅自将原告实际使用面积1700平方米承包地、3500平方米集体土地使用权卖给上海大世界开发商。因原告多次要求被告给予赔偿未果，提起行政诉讼。请求撤销被告对长春市宽城区兰家镇五星村纪家屯征收决定，退还原告土地，恢复原状；判令被告赔偿因违法拆迁给原告造成的所有经济损失7357110元。
原审法院认为，一、结合原告张云杰在起诉状中诉称的事实与理由及本院询问时的陈述内容、被告长春市宽城区人民政府的答辩意见，能够认定被告长春市宽城区人民政府为了土地收储对原告张云杰实施了拆除房屋及地上附着物行为、实施该行为时没有对原告张云杰作出征收决定。因此，原告张云杰请求撤销被告长春市宽城区人民政府对长春市宽城区兰家镇五星村纪家屯征收决定，没有事实根据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，原告张云杰诉称2011年3月被告长春市宽城区人民政府将其经营的长春市云杰废旧物资回收有限公司经营场所强行拆除、2012年9月20日被告长春市宽城区人民政府将其承包地上的房屋及地上附着物强行拆除、物品损坏，其于2016年3月28日才提起行政诉讼，已经超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限且无正当理由。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告张云杰的起诉。
张云杰向本院提出上诉，请求本院指令原审法院继续审理。上诉的主要理由有：原审法院引用国家赔偿法第三十九条属于适用法律错误；上诉人使用的集体土地至今未被征收为国有，宽城区政府的违法行为仍在持续中，因此不存在超过起诉期限的问题，被告应对上诉人各项损失承担赔偿责任。
本院认为，从张云杰向一审法院提交的材料看，长春市宽城区人民政府并没有向张云杰作出过书面的土地征收（补偿）决定或房屋征收（补偿）决定，张云杰所主张的土地使用权、房屋所有权和经营权等权益受到侵害系由事实上的拆除行为所致；从原告起诉状内容看，造成其财产和经济损失的拆除和变卖行为均发生在2012年之前，该拆除和变卖行为不具有持续性特征，如主张该行为违法并要求赔偿，应当在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限内行使权利，至2016年3月张云杰才向原审法院提起诉讼，已经超过了2年期限。一审法院裁定驳回原告起诉正确合法，一审裁定引用国家赔偿法第三十九条并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张春丽
图们铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7105刑初5号
公诉机关图们铁路运输检察院。
被告人唐振宇，男，1999年6月29日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，现暂住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被沈阳铁路公安局延边公安处刑事拘留，同年12月21日被沈阳铁路公安局延边公安处取保候审。现在居住地。
图们铁路运输检察院以图铁检刑检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人唐振宇犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们铁路运输检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人唐振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
图们铁路运输检察院指控，2017年10月23日4时10分许，大连至延吉的K7333次旅客列车长春站停车时，被告人唐振宇在该车4号车厢趁被害人李某插着耳机用手机听歌睡觉之机，将耳机拔掉，盗窃其放在茶桌上的银色苹果6型手机，后将该手机自用。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人唐振宇在开庭审理过程中表示无异议，并有经法庭质证、认证的被害人李某陈述、证人刘某的证言、延吉市价格认证中心价格认定结论书、犯罪嫌疑人唐振宇乘车信息、被害人李某乘车信息、照片说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐振宇以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物的行为，已构成盗窃罪，且系扒窃。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人唐振宇到案后能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪、悔罪，所盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人唐振宇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条、第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐振宇犯盗窃罪，判处罚金人民币二千四百元。（罚金在判决发生法律效力后，立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠日
二〇一八年六月二十七日
书记员 张乐乐
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9001刑初18号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人王X伟，男，XX年X月X日出生，黎族，小学文化，农民，海南省五指山市�，住X。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月21日被五指山市公安局取保候审，2016年1月25日被五指山市人民检察院取保候审，2016年2月25日被本院决定取保候审。
五指山市人民检察院以五检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王X伟犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派检察员罗来建出庭支持公诉，被告人王X伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日21时许，被告人王X伟酒后驾驶琼D0D0**号普通二轮摩托车，行经五指山市中医院路段时，被执勤民警当场查获。民警将其带到海南省第二人民医院抽取血样，后将该血样送到三亚市中医院进行乙醇含量检测，检测出王X伟血液中的乙醇含量为138.800mg／100ml，超过了《车辆驾驶人血液，呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）规定的醉酒驾车的标准（80mg／100mL），是醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全清单、行驶证复印件、抓获经过；鉴定意见三亚市中医院检测报告单；证人王X军的证言；被告人王X伟的供述和辩解；指认现场笔录、指认现场照片、指认车辆照片；现场执法记录视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X伟无视国家法律，违反道路运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。鉴于被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王X伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡进冲
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨酉花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月�
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6105号
原告刘汉民，男，汉族，1970年1月2日生。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
委托代理人史运飞，山东运策律师事务所实习律师。
被告青岛泽ＸＸ物技术有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道韩家庄社区。
法定代表人李付星。
本院在审理原告刘汉民与被告青岛泽ＸＸ物技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘汉民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘汉民负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 解国亮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡绪云
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初38号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月1日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，2016年1月6日被安阳市公安局文良分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年1月4日14时许，被告人郭某某和杨某某（已判刑）酒后在安阳市107国道与301省道交叉口东侧无故阻碍301省道建设施工人员施工，并将301省道建设工作人员李甲、李乙殴打致伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李甲、李乙身体损伤均构成轻微伤。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、同案犯杨某某供述和证人证言、鉴定意见、户籍证明、无前科证明及其他相关书证等证据，认为被告人郭某某之行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定予以惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月4日14时许，被告人郭某某和杨某某（已判刑）酒后到安阳市107国道与301省道交叉口301省道建设施工现场，无故阻碍施工人员施工，借酒滋事，将施工现场人员李甲、李乙殴打致伤。安阳市公安局物证鉴定所于2015年1月6日出具（安）公（物）鉴（法活）字【2015】0021号和0022号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为李甲、李乙身上损伤均构成轻微伤。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人郭某某供述证实，2015年1月14日中午，其酒后到杨某某的门市，找杨某某要三轮车的摇把儿。二人闲聊时，杨某某说301省道马上动工，去看看有没有活干。二人到301省道和107国道交叉口，看见有民工在盖简易房，杨某某找老板，不知道怎么回事，吵吵着就打起来了。有一人从后面搂着其，其用胳膊肘往后打了两下，那个人一直拽着其，之后都不打了，那个人也松开了，后来民警来了。
二、同案犯杨某某供述证实，2015年1月4日中午，其在自己家的门市上喝了酒。下午14时许，郭某某到其门市上，二人一块去闲逛。走到107国道和301省道交叉口，看见有几个人正在建彩钢房，其就走过去说不能乱盖房子，郭某某也说不能盖房子，说着其和郭某某与对方推搡起来，并用拳头朝对方身上打，后相互拽着衣服扭打。打了一会儿，周围有人拦架，看见有个男青年头上流血了。
三、被害人李甲陈述证实，2015年1月4日14时许，李乙接到电话，有人不让施工。其和李乙开车到现场后，看见两个喝了酒的人，不让施工还一直骂骂咧咧。其不让骂人，二人中的年轻人跺了其肚子，就和年轻人抱在一起，李乙去拦架，中年人去打李乙，年轻人松开以后，拾起一个砖头，照着李乙的头上砸了一下，后其报警。等派出所的过程中，年轻人拽着李某1的头发，两人抱在一起相互打对方，之后中年人拿起一块砖头照着其的头上砸了两下，随后民警就来了。民警到现场询问时，才知道年轻人叫杨某某，中年人叫郭某某。
四、被害人李乙陈述证实，其在301省道项目部工作，2015年1月4日14时许，其接到电话说有人阻工，其和李甲到现场后，看见三个陌生人。双方交谈过程中，对方的年轻人开始骂，并跺了李甲的肚子，李甲摔倒。其去拽年轻人，有个中年人就从后面拽住其，其和中年人抱在一起相互打对方的身体，李甲和年轻人相互撕扯。年轻人拿砖砸在其头部。报过警后，年轻人和中年人将李甲按倒，中年人拿了一块砖头砸了李甲的头。
五、证人李某1证言证实，2015年1月4日14时许，其接到电话称有人不让施工，其让班长李乙、李甲先去现场，其随后开车赶到。李乙称被对方中年人打了，正说着那二人打电话叫人，其让李甲报警。年轻人拽其衣领，中年人拽其头发，争执了一会儿，中年人松手了，在地上拾起一土块，砸到李甲的脖子后面，又拾起一块砖头，拍到李甲的头上。
六、证人史某某证言证实，2015年1月4日14时许，其承包的盖彩钢瓦房的工人打电话说有人阻工。到现场后有二人不让盖房，李甲和李乙来后，对方一直骂，年轻人跺李甲一脚，中年人用拳打李甲。二人和李甲、李乙互打，中年人用砖砸李乙和李甲。李某1来后，年轻人拽着衣领打李某1。
七、李甲、李某1、史某某对郭某某的辨认笔录，李甲和李乙的轻微伤鉴定书，抓获证明和户籍、无前科证明等书证在卷可查。
上述证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郭某某伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，核其所为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某认罪态度较好，有悔罪表现，且安阳市龙安区司法局出具了具备适用社区矫正条件的评估意见，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 魏 濛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6519号
原告：王毅超，住上海市。
委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。
被告：上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王树华，该公司执行董事。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张进贤，该公司董事长。
原告王毅超与被告上海博力建筑工程劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王毅超撤回起诉。
本案受理费57913元，减半收取28956.5元，保全费5000元，合计33956.5元�由原告王毅超负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 至
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2755号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路58号。
法定代表人：常天锁，该公司经理。
被告：王兰兰，女，1966年3月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邯郸市祥悦物业服务有限公司与被告王兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市祥悦物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市祥悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审判员 刘慧田
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8947号
原告：许京良，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
委托代理人：邹佩，湖南肃天律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告许京良（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许京良及其委托代理人王皓生，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人谢小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计65800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日21时许，案外人张青湘驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘李烂漫沿环线由朱石桥往X217线方向行驶，原告驾驶湘Ａ×××××小型客车搭乘周腊枚与许英姿由大屯营往花明楼方向行驶，两车行驶到湖南省××市花明楼镇××大道与环线十字交叉路口路段时，因案外人张青湘驾车通过十字交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路来车先行，致使湘Ａ×××××号小型客车与湘Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成案外人张青湘、原告等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告于2015年8月7日为湘Ａ×××××小型客车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为65800元。保险期限自2015年8月23日起至2016年8月23日止。事故发生后，被告未按保险合同约定赔偿。
被告辩称：被保险车辆没有责任，是对方的全责。对方购买了交强险，对方的保险公司应当在购买交强险的范围内赔偿2000元。因为事故是案外人张青湘的全责，应当让张青湘赔偿相应的损失给原告。如果车及保险公司没有对原告进行赔偿，我们可以对车辆损失进行定损，并有权向侵权人及投保的保险公司追偿。
经审理查明：2015年12月18日21时许，案外人张青湘驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘李烂漫沿环线由朱石桥往X217线方向行驶，原告驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘周腊枚与许英姿由大屯营往花明楼方向行驶，两车行驶到湖南省××市花明楼镇××大道与环线十字交叉路口路段时，因案外人张青湘驾车通过十字交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路来车先行，致使湘Ａ×××××号小型客车与湘Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成案外人张青湘、原告等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经长沙市公安局宁乡县交通警察大队认定，案外人张青湘负事故全部责任。事故发生后，原告与案外人周腊枚以案外人张青湘、华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司为被告诉至湖南省宁乡县人民法院，要求赔偿损失397736.765元。后原告向湖南省宁乡县人民法院撤回了财产损失的诉讼请求。因双方不能就财产损失的赔偿达成一致意见，原告诉至本院，请求依法判决。
另查明：1、湘Ａ×××××号小型轿车由原告于2014年8月22日购置，购买价格67800元。原告为其所有的湘Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）及免赔率（M）覆盖A/B等，保险期限自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止。机动车损失保险（A）的责任限额为65800元。2、本案审理期间，被告对原告所有的湘Ａ×××××号车辆损失情况确认为26670.4元，原告对此予以认可，并撤回了鉴定申请。3、庭审中，原告明确其未向案外人张青湘及其投保的保险公司主张财产损失，并要求被告按机动车损失保险（A）在责任限额内赔付。
以上事实有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险投保单及批单、机动车辆保险单及批单、保险条款、（2016）湘0124民初1798号民事判决书、《机动车保险车辆损失情况确认书》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的湘Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（A）及免赔率（M）覆盖A等险种，被告向原告出具了相应保险单，保险合同关系成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告所属湘Ａ×××××号小型轿车在保险合同有效期内发生了车辆受损的交通事故，属于机动车损失保险（A）及免赔率（M）覆盖A约定的保险责任范围，被告应承担理赔责任。根据被告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，湘Ａ×××××号车辆损失为26670.4元，未超过机动车损失保险（A）的责任限额，原告对此损失数额无异议，故被告应在机动车损失保险（A）限额内赔偿原告车辆损失26670.4元。被告辩称先由案外人张青湘投保的保险公司在交强险范围内进行赔付，并应由案外人张青湘进行赔偿，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，本院不予采信。被告赔付后，可依法行使代为求偿权。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告许京良车辆损失赔偿金26670.4元；
二、驳回原告许京良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，因适用简易程序减半收取723元，由原告许京良负担430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8947号原告：许京良，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托代理人：邹佩，湖南肃天律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告许京良（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许京良及其委托代理人王皓生，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人谢小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计65800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日21时许，案外人张青湘驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘李烂漫沿环线由朱石桥往X217线方向行驶，原告驾驶湘Ａ×××××小型客车搭乘周腊枚与许英姿由大屯营往花明楼方向行驶，两车行驶到湖南省××市花明楼镇××大道与环线十字交叉路口路段时，因案外人张青湘驾车通过十字交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路来车先行，致使湘Ａ×××××号小型客车与湘Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成案外人张青湘、原告等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告于2015年8月7日为湘Ａ×××××小型客车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为65800元。保险期限自2015年8月23日起至2016年8月23日止。事故发生后，被告未按保险合同约定赔偿。被告辩称：被保险车辆没有责任，是对方的全责。对方购买了交强险，对方的保险公司应当在购买交强险的范围内赔偿2000元。因为事故是案外人张青湘的全责，应当让张青湘赔偿相应的损失给原告。如果车及保险公司没有对原告进行赔偿，我们可以对车辆损失进行定损，并有权向侵权人及投保的保险公司追偿。经审理查明：2015年12月18日21时许，案外人张青湘驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘李烂漫沿环线由朱石桥往X217线方向行驶，原告驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭乘周腊枚与许英姿由大屯营往花明楼方向行驶，两车行驶到湖南省××市花明楼镇××大道与环线十字交叉路口路段时，因案外人张青湘驾车通过十字交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路来车先行，致使湘Ａ×××××号小型客车与湘Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成案外人张青湘、原告等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经长沙市公安局宁乡县交通警察大队认定，案外人张青湘负事故全部责任。事故发生后，原告与案外人周腊枚以案外人张青湘、华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司为被告诉至湖南省宁乡县人民法院，要求赔偿损失397736.765元。后原告向湖南省宁乡县人民法院撤回了财产损失的诉讼请求。因双方不能就财产损失的赔偿达成一致意见，原告诉至本院，请求依法判决。另查明：1、湘Ａ×××××号小型轿车由原告于2014年8月22日购置，购买价格67800元。原告为其所有的湘Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）及免赔率（M）覆盖A/B等，保险期限自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止。机动车损失保险（A）的责任限额为65800元。2、本案审理期间，被告对原告所有的湘Ａ×××××号车辆损失情况确认为26670.4元，原告对此予以认可，并撤回了鉴定申请。3、庭审中，原告明确其未向案外人张青湘及其投保的保险公司主张财产损失，并要求被告按机动车损失保险（A）在责任限额内赔付。以上事实有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险投保单及批单、机动车辆保险单及批单、保险条款、（2016）湘0124民初1798号民事判决书、《机动车保险车辆损失情况确认书》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为其所有的湘Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（A）及免赔率（M）覆盖A等险种，被告向原告出具了相应保险单，保险合同关系成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告所属湘Ａ×××××号小型轿车在保险合同有效期内发生了车辆受损的交通事故，属于机动车损失保险（A）及免赔率（M）覆盖A约定的保险责任范围，被告应承担理赔责任。根据被告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，湘Ａ×××××号车辆损失为26670.4元，未超过机动车损失保险（A）的责任限额，原告对此损失数额无异议，故被告应在机动车损失保险（A）限额内赔偿原告车辆损失26670.4元。被告辩称先由案外人张青湘投保的保险公司在交强险范围内进行赔付，并应由案外人张青湘进行赔偿，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，本院不予采信。被告赔付后，可依法行使代为求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告许京良车辆损失赔偿金26670.4元；二、驳回原告许京良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，因适用简易程序减半收取723元，由原告许京良负担430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 陈 文二〇一七年五月二十六日书 记 员 李佳妮附：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1141号
原告：俞碧娟。
被告：夏明智。
被告：黎小平。
原告俞碧娟与被告夏明智、黎小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由审判员李忠独任审理。后因被告夏明智、黎小平下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员李忠担任审判长，与人民陪审员张军、周佩芳组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告俞碧娟到庭参加了诉讼。被告夏明智、黎小平下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞碧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并按银行同期贷款利率支付利息（从2008年开始计算利息）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月21日，被告夏明智因急需资金周转，向原告借款20000元，口头承诺月利率1.5%，并当即向原告出具借据（借支单）。嗣后，原告多次催讨未果。被告黎小平与被告夏明智系夫妻关系，且借贷关系发生在夫妻关系存续期间，故被告黎小平应承担共同还款责任。
被告夏明智、黎小平未到庭答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院�原告提交的证据认定如下：1、借支单；2、证人郑某、王某的证言，拟证明双方之间的借贷关系。本院对原告提供证据的真实性依法予以确认，该组证据证明2008年1月21日，被告夏明智向原告出具借支单，借款20000元。另经本院查明，两被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告俞碧娟与被告夏明智之间的借款关系合法有效，应当受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告夏明智应向原告俞碧娟偿还借款20000元。因原告无证据证实双方之间约定有借款利息、还款时间及原告向被告进行催收的事实，故原告要求从2008年开始计算利息的诉讼请求没有法律依据，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条的规定，被告夏明智应从2016年3月25日起，以银行同期贷款利息为标准，向原告支付逾期利息。另被告黎小平与被告夏明智系夫妻关系，且本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黎小平应对上述债务承担连带还款责任。
综上所述，被告夏明智应向原告俞碧娟偿还借款本金20000元，并以此为本金，按银行同期贷款利率，支付从2016年3月15日至实际付清之日止的逾期利息；被告黎小平对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，缺席判决如下：
一、被告夏明智向原告俞碧娟偿还借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告夏明智向原告俞碧娟偿付逾期利息：以20000元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年3月15日计算至实际付清之日止；
三、被告黎小平对本判决第一、二项承担连带还款责任；
四、驳回原告俞碧娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费650元，合计950元（原告俞碧娟已预缴），由被告夏明智、黎小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 张 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2204号
原告：熊本建，男，汉，1971年11月19日生，住重庆市巴南区。
被告：杨熙根，男，汉族，1966年7月6日生，住重庆市璧山县。
被告：沙坪坝区轩辕餐饮店，经营场所重庆市沙坪坝区汉渝路**号。
经营者：杨智成，男，住重庆市璧山县。
原告熊本建诉被告杨熙根、被告沙坪坝区轩辕餐饮店建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克担任审判长与人民陪审员王明华、刘新华组成合议庭适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊本建到庭参加了诉讼。被告杨熙根、被告沙坪坝区轩辕餐饮店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊本建诉称：原告与被告杨熙根于2014年10月17日签订了劳务承包合同，约定被告杨熙根将位于重庆市九龙坡区中梁山镇祥宏实业工程劳务分包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨熙根支付了50万元保证金。后因该工程原告未能实际进场施工，双方于2015年6月27日签订了退还保证金协议，约定被告杨熙根于2015年7月30日退还原告保证金50万元；由于双方签订的劳务合同未能实际履行，被告杨熙根一次性补偿原告20万元，该款于2015年8月30日前支付；被告沙坪坝区轩辕餐饮店为上述款项的支付承担担保责任。但在约定的付款期限届满后，二被告却拒绝付款，原告多次催讨未果。因此，原告遂起诉要求：一、判决被告杨熙根立即返还履约保证金50万元，并从2015年8月1日起按同期银行贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日为止；二、判决被告杨熙根向原告支付补偿金20万元；三、判令被告沙坪坝区轩辕餐饮店为上述款项承担连带支付责任。诉讼中，原告自愿撤回要求被告杨熙根支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以准许。
被告杨熙根、被告沙坪坝区轩辕餐饮店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日，原告与被告杨熙根签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定由被告将其承建的位于重庆市九龙坡区中梁山镇祥宏实业项目工程分包给原告施工，承包范围为基础工程、主体结构工程、主体装饰工程、安装工程等；该合同签订时原告需向被告杨熙根缴纳履约保证金50万元，该合同方可生效。2014年10月20日，原告通过重庆丛莹建筑劳务有限公司向被告杨熙根支付了50万元保证金。2015年6月27日，原告与被告杨熙根、沙坪坝区轩辕餐饮店签订了《退还保证金协议》，载明因原告与被告杨熙根拟合作中梁山叠彩西城项目未实际进场施工，双方经协商后约定由被告杨熙根于2015年7月30日前退还原告履约保证金50万元；被告杨熙根于2015年8月30日前一次性补偿原告20万元；如被告杨熙根未按上述约定支付各项款项，则由被告沙坪坝区轩辕餐饮店承担连带支付责任。原告与二被告均在该协议上签字、盖章。
另查明：原告于2016年1月28日向本院递交起诉状及相关证据材料并按规定预交了诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、劳务分包合同、退还保证金协议、打款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告杨熙根、被告沙坪坝区轩辕餐饮店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理。本案中，原告与二被告签订了退还保证金协议，约定被告杨熙根应于2015年7月30日前退还原告保证金50万元，于2015年8月30日前向原告支付一次性补偿金20万元；若被告杨熙根未能履行上述付款义务，则由被告沙坪坝区轩辕餐饮店承担连带支付责任。二被告均应按照协议约定履行各自的付款义务。被告杨熙根未到庭应诉，也未向法庭提交任何已付款的证据，故只能根据原告陈述认定其未能按照协议约定履行付款义务。因此，被告杨熙根应当按照协议约定向原告返还保证金50万元并支付补偿金20万元。
关于协议中约定的被告沙坪坝区轩辕餐饮店在被告杨熙根未履行付款义务时承担连带支付责任的表述，无法判断当事人在订立该协议时的真实意思究竟是由被告沙坪坝区轩辕餐饮店承担一般保证责任还是连带保证责任，故应视为约定不明，按连带保证处理。因此，在主债务履行期届满后，原告有权要求二被告承担连带支付责任。本案主债务的履行期限分别为2015年7月30日和2015年8月30日，而原告起诉向二被告主张权利的时间为2016年1月28日，未超过6个月的保证期间，对原告要求被告沙坪坝区轩辕餐饮店就50万元保证金和20万元补偿金承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨熙根于本判决生效后十日内向原告熊本建返还保证金50万元；
二、被告杨熙根于本判决生效后十日内向原告熊本建支付补偿金20万元；
三、被告沙坪坝区轩辕餐饮店对上述款项承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元、公告费1000元，由被告杨熙根、被告沙坪坝区轩辕餐饮店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 克
人民陪审员 王明华
人民陪审员 刘新华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李光镜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1208号
原告万望华。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被告中铁二十五局集团有限公司，住所地武汉市解放大道342号。
法定代表人张建国，该公司总经理。
委托代理人陶思觅，山东盈祥律师事务所律师。
本院在审理原告万望华与被告中铁二十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告万望华于2016年7月24日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万望华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万望华撤回起诉。
案件诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告万望华负担。
审判员 黄芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 窦倩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1065号
罪犯赵利民，男，1979年5月24日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人。
山西省忻州市中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）忻中刑初字第49号刑事判决，认定被告人赵利民犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2001年10月24日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一复字第72号刑事裁定，予以核准。2001年12月17日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵利民在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按时完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年2月获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年8月、2013年10月、2014年3月、2014年8月、2014年12月、2014年12月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵利民减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年1月22日执行至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔 琳