河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终64号
上诉人（原审原告）李桂明
委托诉讼代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
委托诉讼代理人成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振环
委托诉讼代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
上诉人李桂明因与被上诉人王振环合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李桂明上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人王振环原审的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2010年2月，上诉人征用本村一处24亩荒滩进行房地产开发，取名金风家园，现更名为龙凤新城。因与被上诉人早就相识，闲谈中被上诉人提出合作，承诺投资并在三个月内办理完开发手续，于是被上诉人参与开发并进行投资。2014年2月26日双方签订了合作开发协议。然而，被上诉人并没有办完手续。几年之中虽然投入了大量资金，但未能顺利进展。于是被上诉人要求退伙，2014年2月26日双方签订了退伙《协议书》，协议约定上诉人退给被上诉人2300万元。此后，被上诉人多次找上诉人退钱，上诉人债台高筑以投入6000多万无力退钱在被上诉人一再催讨下，无奈上诉人才于2016年7月6日在被上诉人拟好的《补充协议》上签了字，约定上诉人应于2016年7月30日前退给被上诉人1800万元，到期不能给付，则上诉人无条件退出开发该项目，被上诉人单独开发且不承担上诉人因该项目发生的任何费用。期间己退还被上诉人500多万元，因此下欠1800万元。然而，初步统计自开发至今上诉人已累计投入该项目资金6000多万元，被上诉人乘人之危，迫使上诉人在万般无奈的情况下签了字，上诉人是迫于无奈之举，并不是本人的真实意思表示，被上诉人只投入的1000多万元，已退还其560万元，实际还欠其500多万。可却又让上诉人签订了再给付其1800万元的《补充协议》，并且一再强调，现在给不了钱就无偿单独开发该项目，且不承担上诉人投入的资金所借外债。就诉讼期间上诉人还投入办理规划证费用200多万，而今上诉人债台高筑，经手的外债初步统计6000多万，协议约定还要由上诉人自己承担，原告认为，显失公平，不开发该项目，原告用什么偿还6000多万的外债？因此，这两份协议是在上诉人迫于无奈，走投无路的情况下签订的。退伙协议是在被上诉人请我喝完酒时签的，不签订补充协议被上诉人还按2300万元让我给付，上诉人当时手无分文，债主不断上门及电话讨债，本人文化水平较低，当时没有全面理解本人退出开发由被上诉人单独开发且不承担上诉人的投入具体内容，这绝不是本人的真实意思表示，明显显失公平。所以，为保护自己的合法权益，上诉人才提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销双方签订的《协议书》中二、三、四、五、六条和《补充协议》的内容，依法支持原告的诉讼请求，对被上诉人的债权合理部分上诉人愿意分期给付。然而原审判决该项目由被上诉人开发，另案驳回了上诉人的诉讼请求。对上诉人投入的6000多万只字未提，未能客观判断，且应当对我方投入进行客观评估，对比双方的投入，我方投入几千万元，只欠被上诉人500余万元。原审判决不公平合理，应撤销。1、原审法院所依据的合作开发合同书内容违反法律的强制性规定，该证据应无效。2、上诉人与被上诉人双方都没有开发资质，其也无权处分龙凤新城项目的开发权利。3、上诉人和被上诉人在2016年4月10日以及7月6日所签订的协议书以及补充协议均存在违反法律强制性规定的内容，因此该两份协议也不具有相应的法律效力。4、协议书及补充协议的内容明显显失公平，违反了公平等价有偿原则。原审法院仅在审查合同的形式要件，没有审查双方所签订的合同内容是否存在违反法律的强制性规定以及原被告是否具有房地产开发的权利，在没有核实的情况下所认定的事实不清。5、案号2016冀08**民初2767号，以及2420号判决，上诉人是同一天签收的，也就是该两份判决同时发生法律效力。但原审法院在2767号民事判决中，引用尚未生效的判决。
王振环辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方签订的《合作开发合同书》，答辩人退出合作《协议书》及《补充协议书》是双方自愿和真实意思表示，不违反法律禁止性规定。在被答辩人不能足额、按期给付答辩人补偿款，严重违约情况下，仍执行终止合作协议约定的条款，被答辩人退出该项目开发，由答辩人单独开发的诉请应当得到法律的支持。一审不支持其撤销之诉是正确的，双方在签订退出合作《协议书》及《补充协议》是在充分协商基础上自愿达成的，所谓“乘人之危”、“万般无奈”、非真实意思表示之说纯属虚构，没有任何证据相支持，所谓6000多万元外债之说也系杜撰，一审中甚至连所谓的债权人名字都编不上来，而且不能证明资金的用途，罗列了所谓6000万元来试图表明有撤销之诉的事实，显然不能成立，以此作为上诉理由也是无法成立。
李桂明向一审法院提起诉讼请求：查清事实，撤销双方签订的《协议书》中二、三、四、五、六条和《补充协议》的内容。
一审法院认定事实，2014年2月16日原告李桂明与被告王振环签订了《合作开发合同书》一份，内容载明：“甲乙双方就合作开发丰宁满族自治县凤山镇北关村金凤家园（现名龙凤家园）房地产事项签订本合同。一、合作项目合作开发项目为房地产开发共两期，地点位于丰宁满族自治县凤山镇北关村。土地面积约为58.66亩。一期开发土地23.66亩，二期开发土地约为35亩，总开发建筑面积约为6万平方米。二、合作出资（1）甲方负责出资1200万元用于开发项目费用。（2）乙方出资以下三项费用的总和做为出资本金。前期无形费用470万元＋有效票据（勘探、设计、土地平整）100万元＋土地局两期返还补偿款实际数目为乙方投资本金。（3）利润甲乙双方各50%。（4）二期开发土地运作亦由乙方负责，土地补偿款由乙方出资。三、前期事项本合同生效前发生的与本开发项目有关的债务均由乙方负担，与甲方无关。建筑施工企业公开招标选用。四、合作管理本合同生效后甲方为开发工作的总负责人，全权负责工程施工企业的选择、招标。负责工程进度、质量监督、财务管理、商品房销售、管理人员安排等全部管理工作。乙方只负责安排主管会计。乙方有权对财务管理的监督权。五、利润分配本开发项目产生的利润按股份比例分配，风险亦按利润比例各自承担，一期开发利润暂不分配用于二期开发的资本投入。撤资时，甲方先撤出本金1200万元＋300万元＋20万元后乙方撤出投资本金实际金额。甲方撤出60%，乙方撤出40%。六、开发资本运营开发中如遇资金困难双方可协商借款，借款产生的利息计入成本。七、违约责任（1）甲方资金不到位影响开发进度造成的损失从甲方利润中扣除（2）乙方二期土地征用未如期完成造成的损失从乙方利润中扣除（3）乙方若私自将二期开发土地转与他人乙方应赔偿甲方二期开发利润的50%。八、…九、…甲方王振环（本人签字、手印）乙方李桂明（本人签字、手印）”。合同签订后，双方履行各自义务；2016年4月10日原、被告经协商终止了《合作开发合同书》，被告王振环退出合作，原、被告签订了《协议书》约定：“2014年2月26日，原、被告双方签订的《合作开发合同书》一份，约定合作开发丰宁满族自治县凤山镇北关村金凤家园房地产项目，现因资金等原因双方商议终止该协议，特签订本协议。一、甲方（被告）退出合作，由乙方（原告）单独进行开发。二、乙方付给甲方先期投入及其他资金贰仟叁佰万元（23000000.00元），付款方式为2016年5月5日乙方到丰宁满族自治县国土资源局对二期开发土地摘牌后，于2016年5月30日前付给甲方壹仟捌佰万元（18000000.00元），其余伍佰万元（5000000.00元），于2016年6月30日之前给付。三、全部款项到位后，该项目任何债权、债务开发后盈亏均与甲方无关。四、如2016年4月20日乙方资金未打进双方指定的丰宁金泰房地产开发有限责任公司账户或乙方未能如期给付甲方应得资金，则乙方无条件退出开发，由甲方单独开发不给付乙方任何资金，甲方开发所产生的利润乙方不参与分配。五、乙方开发后，自主决定开发手续的办理，甲方不再参与。六、无论甲、乙双方任何一方单独开发原合作协议所使用的丰宁金泰房地产开发有限责任公司资质均不得变更。…甲方王振环（本人签字、手印）乙方李桂明（本人签字、手印）”。被告退出合作后，于2016年6月7日从国土资源局领出土地返还款3753300.00元和从土地出让金等项目中领出一部分款项，两项共计560余万元。其余款项原告李桂明没有按约定给付被告王振环；2016年7月6日，原、被告又签订《补充协议》约定：“甲、乙双方2014年4月10日签订的《终止丰宁满族自治县凤山北关村原金凤家园项目（现叫龙凤新城）合作开发协议》，现因乙方原因，未能全面履行该协议，经协商签订本补充协议：一、乙方于2016年7月30日之前付清尚欠甲方补偿款壹仟捌佰万元（18000000.00元）二、乙方不能按期或不能足额给付甲方补偿款，仍执行终止合作协议约定的条款，即乙方无条件退出该项目开发，交由甲方单独开发，除甲方不付乙方任何资金外，自2016年4月21日起至2016年7月30日止，该项目所发生的任何费用由乙方自行承担，甲方不承担任何责任及费用。甲方王振环（本人签字、手印）乙方李桂明（本人签字、手印）”。2016年8月12日原告李桂明诉至法院，请求撤销双方签订的《协议书》中二、三、四、五、六条和《补充协议》的内容。
一审法院认为:原、被告于2014年2月26日签订《合作开发合同书》，是双方自愿和真实的意思表示，应为有效合同；双方《合作开发合同书》履行到2016年4月10日，被告退出合作签订了《协议书》约定：“一、甲方（被告）退出合作，由乙方（原告）单独进行开发。二、乙方于2016年5月30日前（后又签订《补充协议》推迟到2016年7月30日前）付给甲方先期投入及其他资金18000000.00元，否则，乙方无条件退出开发，由甲方单独开发”，以上这些条款的签订是双方自愿和真实的意思表示，与法律禁止性规定不相冲突。在约定的时间内，原告李桂明没有按《协议书》、《补充协议》约定给付被告王振环约定的1800万元。被告在另一案件中请求原告退出丰宁满族自治县凤山镇北关村龙凤新城开发，交由被告开发的请求予以支持。所以，原告诉请撤销双方签订的《协议书》中二、三、四、五、六条和《补充协议》的内容。没有相应的事实依据也没有出示相应的证据予以证实其观点。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审审理过程中，上诉人提交1号证据，金泰房地产营业执照；2号证据金泰房地产的建设用地规划许可证；3号证据金泰房地产的国土使用证。以上三份证据证明开发权在金泰房地产名下，而不是在上诉人和被上诉人名下。被上诉人对上诉人的证据质证意见为，对上述三份证据的真实性认可，但不能达到上诉人的证明目的。被上诉人提交1号证据，合作开发协议书一份。证明被上诉人和金泰合伙开发这个项目。2号证据，关于暂停核发龙凤小区的规划许可证的申请，证明上诉人实在违法施工。上诉人质证意见为，对证据1的真实性认可，但双方实际不是合作开发行为，对证明目的不认可。对证据2的真实性认可，证明不了证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人、被上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李桂明与被上诉人王振环于2014年2月26日签订《合作开发合同书》，双方均为了实现合同目的即建设金凤家园工程进行了投资，已完成基础设施建设。双方在合作开发金凤家园项目的过程中，上诉人李桂明与被上诉人王振环分别于2016年4月10日和2016年7月6日两次签订《协议》及《补充协议》明确约定：“乙方（李桂明）不能按期给付或不能足额给付甲方（王振环）补偿款，仍执行终止合作协议约定的条款，即乙方无条件退出该项目开发，交由甲方单独开发，除甲方不付乙方任何资金外，自2016年4月21日起至2016年7月30日止，该项目所发生的任何费用由乙方自行承担，甲方不承担任何责任及费用”。该协议条款不存在违反法律、法规的情形。上诉人虽主张签订的《协议》及《补充协议》存在重大误解、显失公平的情形，但并未提交有效证据佐证，应自行承担举证不利的法律后果。另，本案审理的是上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，就上诉人主张的退伙清算等事项，不属于本案需要解决的问题。故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李桂明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张伟佳