wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执754号
申请执行人：赵凯东，男，1948年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人：王桂环，女，1953年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：秦宗峰，男，1949年11月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：庞翠连，女，1956年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人赵凯东、王桂环与被执行人秦宗峰、庞翠连民间借贷纠纷一案，赵凯东、王桂环依据山东省菏泽市曹州公证处（2015）菏曹州证经字第477号公证书和（2017）菏曹州证经字第140号执行证书，于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经审查，2015年7月13日，秦宗峰、庞翠连做为借款人（××）与赵凯东、王桂环出借人（贷款人）签订《民间借贷合同》。出借人向借款人提供借款120000元整，双方并就借款期限、利率和计息方式、房屋抵押担保及合同公证等事项进行了约定。同日，双方向山东省菏泽市曹州公证处申请对上述《民间借贷合同》进行公证并赋予其强制执行效力。同日，山东省菏泽市曹州公证处出具（2015）菏曹州证经字第477号具有强制执行效力的公证书。2015年7月14日，菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局出具了房屋所有人为秦宗峰、庞翠连，房屋他项权利人为赵凯东、王桂环的菏房他证市直字第15110**号的他项权利证书，就位于菏泽市南城牡丹区青年路63号外贸家属院1号楼03005室的房产进行了抵押登记。后因秦宗峰、庞翠连未按合同期限偿还借款，经赵凯东、王桂环申请，山东省菏泽市曹州公证处于2017年7月20日出具（2017）菏曹州证经字第140号执行证书。
本院认为，本案被执行人秦宗峰的住所地为山东省菏泽市牡丹区青年南路63号；另一被执行人庞翠连的住所地为山东省青岛市崂山区劲松五路177号8号楼402室。且申请执行人与被执行人合同约定的抵押房产位于菏泽市南城牡丹区青年路63号外贸家属院1号楼03005室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第1款规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中被执行人秦宗峰、庞翠连住所地、抵押担保财产所在地均不在本院辖区内，对申请执行人赵凯东、王桂环就本案向本院申请强制执行的请求，本院不予支持，依法应予驳回。赵凯东、王桂环可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵凯东、王桂环的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁鹏里
审判员 刘西磊
审判员 顾 震
二〇一七年八月二十一日
书记员 董 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢137号
北海市海城区九重门业经销部、广西华虹建筑工程有限公司
本院执行的北海市海城区九重门业经销部申请广西华虹建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十一日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终26号
上诉人（原审原告）成都市华宝出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区北站东一路22号大成市场*座*******号。
法定代表人林德世，职务不详。
被上诉人（原审被告）阚军，男，1965年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都市华宝出租汽车有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理本案。上诉人成都市华宝出租汽车有限公司称，本案不应裁定移送成都市金牛区人民法院，成都高新技术产业开发区人民法院认定用人单位所在地的理由不能成立。请求撤销原审裁定，本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，成都市华宝出租汽车有限公司与阚军之间的劳动争议纠纷，阚军向成都市金牛区人民法院提起诉讼后，成都市华宝出租汽车有限公司向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。由于成都市金牛区人民法院先于成都高新技术产业开发区人民法院立案，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送成都市金牛区人民法院处理正确。上诉人成都市华宝出租汽车有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈露茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01846号
申请执行人：王强，男，1968年2月5日出生。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达电子有限公司。
法定代表人：谢春贵，总经理。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
被执行人：安徽文达信息工程学院。
法定代表人：谢春贵，理事长。
申请执行人王强于2015年9月16日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00238号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第00238号民事判决书判决内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01846号申请执行人：王强，男，1968年2月5日出生。被执行人：谢春贵。被执行人：安徽文达电子有限公司。法定代表人：谢春贵，总经理。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。法定代表人：张旭鸣，总经理。被执行人：安徽文达信息工程学院。法定代表人：谢春贵，理事长。申请执行人王强于2015年9月16日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00238号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案受理。本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民一初字第00238号民事判决书判决内容的本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月八日书 记 员  郭立锋
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1698号
原告：本溪市市区农村信用合作联社东风信用社，住所地本溪市溪湖区彩胜街。
负责人：陈超，该信用社主任。
委托代理人：梁某，该信用社工作人员。
被告：陈某，男，1977年3月26日出生，满族，住辽宁省本溪市。
被告：赵某，女，1970年11月9日出生，满族，住辽宁省本溪市。
原告本溪市市区农村信用合作联社东风信用社与被告陈某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁桂瑛到庭参加诉讼，被告陈某、赵某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本溪市市区农村信用合作联社东风信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、赵某立即偿还原告贷款本金12万元，并承担相应利息；2.判令原告对被告陈某所有的位于本溪市××区号，建筑面积65.76平方米的住宅在上述贷款本息范围内进行评估、拍卖的所得款享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年5月30日，原告与陈某、赵某签订《借款合同》，约定东风信用社向陈某、赵某发放贷款12万元，期限自2016年6月1日至2017年5月29日止，正常贷款年利率为9.2829%，自2017年5月30日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率13.92435%计算。同时，东风信用社与陈某签订了《抵押合同》，陈某以其所有的本溪市××区号，建筑面积65.76平方米，本房权证明山区字第XX**号的住宅，为前述贷款提供抵押担保，2016年6月1日，双方就上述房产办理了抵押登记。合同签订后，原告已依约发放贷款12万元。贷款期间，被告已偿还贷款利息5399.95元，本金尚未偿还。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
陈某、赵某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：借款合同、抵押合同、本房权证明山区字第XX**号产权证、本房他证明山区字第20160031**号他项权证、个人借款凭证、逾期贷款催收通知书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年5月30日，原告与陈某、赵某签订《借款合同》，约定被告陈某、赵某发向原告借款本金12万元，期限自2016年6月1日至2017年5月29日止，贷款年利率为9.2829%。逾期利率在约定利率的基础上加收50%。同日，原告与被告陈某签订了《抵押合同》，陈某以其所有的本溪市××区号，建筑面积65.76平方米，本房权证明山区字第XX**号的住宅，为上述贷款提供抵押担保，2016年6月1日，双方就上述房产办理了抵押登记。2.被告陈某与赵某在办理贷款期间系夫妻关系。3.被告陈某、赵某偿已偿还贷款利息至2016年11月22日计5399.95元。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，具有法律约束力。现被告没有按约履行合同，应承担相应的民事责任。被告陈某以其所有的本溪市××区号，建筑面积65.76平方米，本房权证明山区字第XX**号的住宅，为上述贷款提供抵押担保，原告依法享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某、赵某经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某、赵某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告本溪市市区农村信用合作联社东风信用社借款本金12万元；
二、被告陈某、赵某承担上述款项自2016年11月23日起至2017年5月29日止的利息按年利率9.2829计算，承担自2017年5月30日起至付清之日止逾期利息按年利率13.92435%计算；
三、原告本溪市市区农村信用合作联社东风信用社对被告陈某所有的本溪市××区号房产享有优先受偿权。
案件受理费2700元，由被告陈某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长马力
人民陪审员牟淑霞
人民陪审员朱玉芹
二0一八年六月二十一日
书记员荐锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1698号原告：本溪市市区农村信用合作联社东风信用社，住所地本溪市溪湖区彩胜街。负责人：陈超，该信用社主任。委托代理人：梁某，该信用社工作人员。被告：陈某，男，1977年3月26日出生，满族，住辽宁省本溪市。被告：赵某，女，1970年11月9日出生，满族，住辽宁省本溪市。原告本溪市市区农村信用合作联社东风信用社与被告陈某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁桂瑛到庭参加诉讼，被告陈某、赵某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本溪市市区农村信用合作联社东风信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、赵某立即偿还原告贷款本金12万元，并承担相应利息；2.判令原告对被告陈某所有的位于本溪市××区号，建筑面积65.76平方米的住宅在上述贷款本息范围内进行评估、拍卖的所得款享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年5月30日，原告与陈某、赵某签订《借款合同》，约定东风信用社向陈某、赵某发放贷款12万元，期限自2016年6月1日至2017年5月29日止，正常贷款年利率为9.2829%，自2017年5月30日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率13.92435%计算。同时，东风信用社与陈某签订了《抵押合同》，陈某以其所有的本溪市××区号，建筑面积65.76平方米，本房权证明山区字第XX**号的住宅，为前述贷款提供抵押担保，2016年6月1日，双方就上述房产办理了抵押登记。合同签订后，原告已依约发放贷款12万元。贷款期间，被告已偿还贷款利息5399.95元，本金尚未偿还。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。陈某、赵某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：借款合同、抵押合同、本房权证明山区字第XX**号产权证、本房他证明山区字第20160031**号他项权证、个人借款凭证、逾期贷款催收通知书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年5月30日，原告与陈某、赵某签订《借款合同》，约定被告陈某、赵某发向原告借款本金12万元，期限自2016年6月1日至2017年5月29日止，贷款年利率为9.2829%。逾期利率在约定利率的基础上加收50%。同日，原告与被告陈某签订了《抵押合同》，陈某以其所有的本溪市××区号，建筑面积65.76平方米，本房权证明山区字第XX**号的住宅，为上述贷款提供抵押担保，2016年6月1日，双方就上述房产办理了抵押登记。2.被告陈某与赵某在办理贷款期间系夫妻关系。3.被告陈某、赵某偿已偿还贷款利息至2016年11月22日计5399.95元。本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，具有法律约束力。现被告没有按约履行合同，应承担相应的民事责任。被告陈某以其所有的本溪市××区号，建筑面积65.76平方米，本房权证明山区字第XX**号的住宅，为上述贷款提供抵押担保，原告依法享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某、赵某经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某、赵某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告本溪市市区农村信用合作联社东风信用社借款本金12万元；二、被告陈某、赵某承担上述款项自2016年11月23日起至2017年5月29日止的利息按年利率9.2829计算，承担自2017年5月30日起至付清之日止逾期利息按年利率13.92435%计算；三、原告本溪市市区农村信用合作联社东风信用社对被告陈某所有的本溪市××区号房产享有优先受偿权。案件受理费2700元，由被告陈某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长马力人民陪审员牟淑霞人民陪审员朱玉芹二0一八年六月二十一日书记员荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2895号
原告：杜杉，男，汉族，1962年10月12日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：董海军，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告:吴白，男，汉族，1962年1月16日生，住长春市。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
第三人：长春市朝阳区金太阳潜能开发幼儿园，住所地长春市经济技术开发区经纬南路709号万科上东区3号楼。
法定代表人：孙磊，园长。
委托诉讼代理人：钱国志，该幼儿园员工。
本院在审理原告杜杉诉被告吴白第三人长春市朝阳区金太阳潜能开发幼儿园不当得利纠纷一案中，原告杜杉于2018年7月16日向本院提出撤诉申请.
本院认为原告杜杉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜杉撤回起诉。
案件受理费9,150.00元减额收取150.00元由原告杜杉负担。
审判员 李 和
二〇一八年七月十六日
书记员 刘峻桥
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2629号
原告：苏姝宁，女，汉族，1984年11月20日生，现住辽宁省大连市长兴岛经济区。
原告：高歌，男，1984年5月2日生，汉族，户籍地大连市中山区，现住辽宁省大连市长兴岛经济区。
委托诉讼代理人；王成忠，辽宁万正律师事务所执业律师。
被告：周文国，男，汉族，1973年9月3日生，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：邵长龙，九台区城子街法律服务所法律工作者。
原告苏姝宁、高歌与被告周文国林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高歌，原告苏姝宁、高歌委托诉讼代理人王成忠；被告周文国，委托诉讼代理人邵长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高歌、苏姝宁诉称，2014年7月15日，原告苏姝宁与案外人金忠成签订林地买卖协议。此协议已解除。原告高歌于2014年7月24日将5万元汇给周文国，双方约定，如买卖事项终止，收款人周文国将5万元及自2015年6月8日起至还清之日按月利息2%返给高歌。请求法院判令被告返还原告5万元及2015年6月8日起至还清之日止的利息（2%）。诉讼费由被告承担。
被告周文国辩称，被告承认原告打款5万元的事实，但此钱是苏姝宁与金忠成签订买卖林地协议时，由案外人金忠成让高歌给周文国打的，上款系购买林地的定金，此款如苏姝宁与金忠成解除林地买卖合同之后，同意返还5万元，但不同意支付利息。
经审理查明，苏姝宁与高歌是夫妻。2014年7月15日苏姝宁与金忠成签订林地买卖协议。双方约定将郭家村区域内顶修路款的松树和林地以38万元价格转让给苏姝宁，苏姝宁直接付给金忠成在周文国处所借欠款35万元。2014年7月24日高歌通过银行汇款给周文国汇款5万元，2014年7月24日周国文给高歌出具收据一枚，收条明示，周文国收到高歌购买郭家村树木及林地定金。备注说明，高歌于2014年7月24日将购买郭家村顶帐给金忠成水泥路款的树木及林地的部分定金经金忠成同意高歌直接汇款给周文国。双方协商如购买树木、林地有异议，买卖事项终止收款人将本金及利息（2%）返给高歌。2015年6月7日，高歌、杨雪飞、周文国、井喜丰签订关于郭家村商品林及林地所有权交易权协议书，其中约定，直至返还所有本金日期间所产生的利息按人民币2%计算，从2014年7月24日至2015年6月7日止周文国所产生的利息11000元由井喜丰承担，以后利息由卖树款优先支付。2018年4月10日，苏姝宁、高歌与金忠成签订解除林地买卖协议合同书，双方约定解除双方签订的林地买卖协议。
本院认为，周文国在收到高歌5万元定金时作出了明确的承诺，即买卖终止收款人将本金及利息2%返还给高歌。2015年6月7日，高歌、杨雪飞、周文国、井喜丰签订关于郭家村商品林及林地所有权交易权协议书，其中约定，直至返还所有本金日期间所产生的利息按人民币2%计算，从2014年7月24日至2015年6月7日止周国文所产生的利息11000元由井喜丰承担，以后利息由卖树款优先支付。周文国主张协议是附条件的只有树木卖出后周文国才履行利息给付义务的抗辩不成立，理由是附条件的民事法律行为是当事人意思自治原则的体现，法律对所附条件的审查是宽泛的。但只要所附条件违背法律规定或者不可能发生的，法院就会认定该民事行为无效。在周文国签字的收据和关于郭家村商品林及林地所有权交易权协议书都设定合同履行的条件，“由卖树款支付”、“由卖树款最优先支付”。周文国不是林木及林地的所有权人，因此周文国也无权处分林木及林地转让款，周文国与高歌到目前为止都没有林木及林地转让款的处分权，故此约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告周文国于本判决生效之日一次性返还原告苏姝宁、高歌购买林木款5万元及利息，利息以5万元为本金按月息2%从2015年6月9日起计至还款之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告周文国负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年六月十日
书记员 王 蔓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初980号
本院于2016年7月30日对原告（反诉被告）滁州中材混凝土有限公司与被告（反诉原告）江苏开遠建设工程有限公司、江苏开遠建设工程有限公司滁州分公司、第三人陆金宝买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖1103民初980号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1103民初980号民事判决书中“三、原告（反诉被告）滁州中材混凝土有限公司的其他诉讼请求”补正为“三、驳回原告（反诉被告）滁州中材混凝土有限公司的其他诉讼请求”。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律及法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2262号
原告孙凤永，现住河北省廊坊市。
委托代理人白凤华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所，法律工作者。
被告包宝柱，现住科右中旗。
委托代理人李成林，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所，法律工作者。
被告王凯悦（曾用名王海春），现住科右中旗。
原告孙凤永与被告包宝柱、王凯悦（曾用名王海春）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。原告孙凤永及其委托代理人白凤华、被告包宝柱及其委托代理人李成林、被告王凯悦（曾用名王海春）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凤永诉称，原告孙凤永与丈夫张元国（已故）1989年4月7日经想科右中旗土地管理局申请在巴彦呼舒镇桥南金三角对过获得建筑面积300平米，占地1150平米建设使用地。1991年春季盖91平米砖木结构平房，1993年3月份部分出租与他人，1998年中旗发洪水；原告上述房屋已成危房，当年原告体弱多病，上述房屋无法翻建，外出打工治病，2016年4月份返回修整房屋时，发现包宝柱未经我授权将我房屋及宅基地出售第二被告王凯悦（曾用名王海春），第二被告推到建房。无奈提起诉讼，请求判令二被告返还原告宅基地1150平米。
被告包宝柱辩称，原告主体资格不适格，缺少诉讼参与人，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本案诉讼错误，首先应确权，确认原告对争议房屋有所有权和使用权，并且是与被告所转让房屋为同一地块，同一房屋的位置，原告所诉与被告所转让的宅基地不是同一地段，原告的诉讼请求与事实不符，被告转让的宅基地行为是合法有效的，原告的诉讼请求已经超过时效，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告王凯悦（曾用名王海春）辩称，2009年从第一被告包宝柱处以三万元购买三间石头基础设施和整体空心砖院落，被告包宝柱已于1997年取得该宅基地的使用权，并取得集体土地使用权证书，因此我取得该宅基地的使用权属于善意取得，并且取得土地管理部门颁发的土地使用权证书。我不知道原告之前在该宅基地居住也没有看到原告所称我推倒的房屋，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此根据相关法律规定应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭递交的证据有；
建设用地许可证，证明该争议房屋的四至。
被告包宝柱质证意见为；该证据是复印件，字迹模糊不清，
无法确定真实性该证是过期的许可证，记载的内容与原告陈述不一致，许可证的生效要件是验收合格后取得合法土地使用权，颁发土地使用许可证，并且无法证实该证的地块与被告转让的是同一地块，不能证明原告实施了建房行为。
被告王凯悦（曾用名王海春）质证意见为；该许可证字迹模糊不清，不是原件，原告没有获得土地使用证，因此对争议地没有合法土地使用权。
2、（1994）有民初字第38号民事判决书，证明建房时间及面积，原告对该房屋拥有所有权和使用权。
被告包宝柱质证意见；真实性没有意见，该判决书与本案没有关联性判决书中没有房屋的具体四至，并且该判决不是确权判决不能证明原告对该房屋有所有权和使用权。
被告王凯悦（曾用名王海春）质证意见为；判决书中的房屋与本案争议宅基地是否同一地块不清楚，原告孙凤永与张元国是什么关系部清楚。
3、原告申请证人卢友、刘宝才出庭作证，证明原告对本案诉争的宅基地所有权和使用权。
被告包宝柱质证意见为；证人出庭程序部合法，两名证人是本案争议房屋所在的集体组织成员，也不是苏木和土地部门工作人员对具体情况并不了解，两名证人陈述不一致，因此证人证言应不予采信。
被告王凯悦（曾用名王海春）质证意见为；两名证人对房屋的描述与原告所述不一致，证人证言不真实。
被告包宝柱向法庭递交的证据有；
包宝柱第一代身份证，证明被告原在布敦化居住。
原告孙凤永质证意见为；对真实性没有意见，包宝柱是国家公务员，是非农业户口，不应获得农村宅基地，包宝柱属于无效行为。
被告王凯悦（曾用名王海春）对该证据没有意见。
巴彦呼舒镇浩特化嘎查委员会证明一份，证明被告包宝
柱转让的地块是经嘎查同意批准，在原空地处取得的。
原告孙凤永质证意见为；该证明来源不明，证人应出庭作证，
嘎查达是否了解当时的情况，不清楚，被告包宝柱不是本集体组织成员。
被告王凯悦（曾用名王海春）对该证据没有意见。
吴格日乐图证明一份，证明被告包宝柱取得该转让土地
的使用证是经嘎查同意，苏木现场勘察批准取得的。
原告孙凤永质证意见为；对该证明的来源不予认可，证人应
出庭作证。
被告王凯悦（曾用名王海春）对该证据没有意见。
集体土地建设用地使用证，证明被告转让的地块依法取
得集体土地使用证，手续合法四至清楚，面积明确。
原告孙凤永质证意见为；对该证不予认可，土地部门不能将同一地块又转让给他人的行为不合法。
被告王凯悦（曾用名王海春）对该证据没有意见。
被告王凯悦（曾用名王海春）向法庭递交右中集用（2009）字第152222401070006号集体土地使用证，转让协议书两份，房产证，证明被告对争议房屋有合法使用权。
原告孙凤永质证意见为；二被告恶意串通，对原告的宅基地造成侵权。
被告包宝柱对上述证据均没有意见。
经审理查明，1997年8月10日被告包宝柱因家庭人口增多向科右中旗巴彦呼舒镇浩特化嘎查申请一处建设用地，经嘎查核实同意并取得苏木土地所批准取得位于桥南加油站北侧的建设用地，并取得集体土地建设用地使用证。于2009年5月31日二被告签订宅基地转让协议，被告包宝柱将该宅基地以三万元的价格转让给被告王凯悦（曾用名王海春），于2009年4月30日科右中旗国土资源局给被告王凯悦（曾用名王海春）颁发了集体土地使用证。现原告认为1989年科右中旗土地管理局的建设用地许可证，并于1991年春季建盖91平米的砖木结构平房，1998年发大水后该房屋成危房，原告无力修建，便外出打工，现要求二被告返还其宅基地1150平方米。
本院认为，原告孙凤永依据1989年科右中旗土地管理局的建设用地许可证要求二被告返还宅基地1150平米，建设用地许可证注明“用户凭此证方可在规定的地点按规定的用途，依照建设部门的规划意见，动工兴建房屋（厂）如发现抢占、超站或不按规定用途建筑等现象，将根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理，竣工后用户应向我局提出验收，经验收合格后方可退还押金颁发土地使用证书，才能取得合法土地使用权。”庭审中原告未向法庭递交土地管理局颁发土地使用证书，并且该建设用地许可证为复印件。因此无法确认原告对该宅基地有合法使用权，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙凤永的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 齐苏美娅
二〇一六年十月十二八日
书 记 员 白 姗
附：相关法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1082号
上诉人（原审被告）：湖南唐人神肉制品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区古大桥。
法定代表人：郭拥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵传迪，男，1974年7月24日出生，汉族，系上诉人公司职员，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：邓赟敏，系湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全爱，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联律师事务所律师。
上诉人湖南唐人神肉制品有限公司（以下简称唐人神公司）与被上诉人张全爱买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐人神公司的委托代理人赵传迪、邓赟敏，被上诉人张全爱的委托代理人赵志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐人神公司上诉请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第347号民事判决；二、依法改判上诉人向被上诉人返还预付款14991.78元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，被上诉人张全爱的外甥李胜明与上诉人唐人神公司进行了对账结算且对数额进行了确认，故上诉人唐人神公司仅需返还预付款14991.78元。
被上诉人张全爱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张全爱向一审法院起诉请求：一、被告退还货款280003.66元；二、被告承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张全爱与被告唐人神公司就猪肉购销达成口头协议并履行，已经陆续11年，在此期间原告一直采取预付款的方式支付货款。在2014年10月前，双方发货付款没有出现差错。在2014年10月开始，被告相关工作人员对账工作开始滞后，即2014年10月至2015年4月一直没有对账结算。原告单方对以上阶段的交易往来进行了核对，发现被告提供的对账单上，有2014年10月30日、10月31日、11月1日、11月5日、12月8日、2015年1月26日、1月28日、1月30日、3月5日共九批货原告根本没有收到，但被告扣减了相应款项265011.88元，现被告账上还有原告的预付款余额14991.78元。经原告多次催告，被告均未处理。为维护其合法权益，遂提起诉讼。在庭审过程中，被告提供2014年11月5日的原告签字收货单，原告予以认可，及原审法院调取的证据证明原告于2015年1月28日及2015年1月30收取被告的货物。在上述争议的交易时间节点发生价差及热损1779元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方虽未签订书面的合同，但已经形成了事实的买卖关系。原被告的买卖合同关系合法有效，受到法律保护。现原告提出返还购货款的诉请，根据被告的举证及本院查明的事实，原告于2014年11月5日、2015年1月28日、2015年1月30日收取了被告的供货，该三笔供货不应予以返还。另2014年10月30日、2014年10月31日、2014年11月1日、2014年12月8日、2015年1月26日、2015年3月5日被告没有证据证明原告签收了上述六笔货物，故，该六笔货款应予以返还。上述六笔货物中有证据证明的，被告给予原告的价差及热损1779元应予以扣除。原告有预付款余额14991.78元被告应予以返还。综上，判决如下：一、被告湖南唐人神肉制品有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告张全爱货款178601.16元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5500元，原告承担2000元，被告承担3500元。
本院二审期间，上诉人唐人神公司围绕其上诉请求向本院提交了证据。本院组织被上诉人张全爱进行了证据质证。本院经审查认为，2014年10月30日及31日、11月1日、12月8日、2015年1月26日和3月5日等6批货物销售单及司机日考评表，能够证明上诉人唐人神公司在上述时间节点向被上诉人张全爱发送货物的情况且与对账单和长沙市外来肉品市场动物产品检疫申报表相互印证，本院予以认定。
本院认定事实如下：上诉人唐人神公司分别于2014年10月30日和31日、11月1日、12月8日以及2015年1月26日和3月5日先后六次向被上诉人张全爱发送货物价值共计165388.38元。本案二审开庭审理后，本院认为有必要要求被上诉人张全爱到庭接受询问，然被上诉人张全爱经本院传票传唤，拒绝到庭接受询问。
本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是上诉人唐人神公司对于2014年10月30日及31日、11月1日、12月8日、2015年1月26日和3月5日等6批货物是否履行了交付义务？本案中，根据长沙市外来肉品市场动物产品检疫申报表、对账单和二审期间上诉人唐人神公司提交的货物销售单及司机日考评表，可以证明上诉人唐人神公司在本案诉争节点将货物发送至长沙市并经检疫合格，且事后双方予以对账确认。虽然，被上诉人张全爱主张其外甥李胜明在2014年10月至2015年4月间的对账单上签字并领取的行为并不表明对结算款项进行了明确确认，且其是在审核对账单时才发现并未对诉争节点的货物进行过签收。但是，被上诉人张全爱作为肉品批发商几乎在每个诉争节点均向上诉人唐人神公司预付了款项，如若未收到货物必然能够及时发现并提出异议，且不应继续大额转款给上诉人唐人神公司。因而，被上诉人张全爱主张其在2015年8月份才发现并未收到本案诉争节点的肉品不符合交易习惯及日常逻辑。根据上诉人唐人神公司提供的上述证据，上诉人唐人神公司对于本案诉争的6批货物已经实际交付的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。由于被上诉人张全爱在上诉人唐人神公司尚有14991.78元预付款，对于该笔款项上诉人唐人神公司应当予以返还。综上，上诉人唐人神公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第347号民事判决第二项；
二、变更湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第347号民事判决第一项为上诉人湖南唐人神肉制品有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告张全爱货款14991.78元。
本案一审受理费5500元，二审受理费3872元，共计9372元。上诉人湖南唐人神肉制品有限公司承担3372元，被上诉人张全爱承担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓韵芳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1082号上诉人（原审被告）：湖南唐人神肉制品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区古大桥。法定代表人：郭拥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵传迪，男，1974年7月24日出生，汉族，系上诉人公司职员，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：邓赟敏，系湖南一星（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张全爱，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联律师事务所律师。上诉人湖南唐人神肉制品有限公司（以下简称唐人神公司）与被上诉人张全爱买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐人神公司的委托代理人赵传迪、邓赟敏，被上诉人张全爱的委托代理人赵志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐人神公司上诉请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第347号民事判决；二、依法改判上诉人向被上诉人返还预付款14991.78元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，被上诉人张全爱的外甥李胜明与上诉人唐人神公司进行了对账结算且对数额进行了确认，故上诉人唐人神公司仅需返还预付款14991.78元。被上诉人张全爱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张全爱向一审法院起诉请求：一、被告退还货款280003.66元；二、被告承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告张全爱与被告唐人神公司就猪肉购销达成口头协议并履行，已经陆续11年，在此期间原告一直采取预付款的方式支付货款。在2014年10月前，双方发货付款没有出现差错。在2014年10月开始，被告相关工作人员对账工作开始滞后，即2014年10月至2015年4月一直没有对账结算。原告单方对以上阶段的交易往来进行了核对，发现被告提供的对账单上，有2014年10月30日、10月31日、11月1日、11月5日、12月8日、2015年1月26日、1月28日、1月30日、3月5日共九批货原告根本没有收到，但被告扣减了相应款项265011.88元，现被告账上还有原告的预付款余额14991.78元。经原告多次催告，被告均未处理。为维护其合法权益，遂提起诉讼。在庭审过程中，被告提供2014年11月5日的原告签字收货单，原告予以认可，及原审法院调取的证据证明原告于2015年1月28日及2015年1月30收取被告的货物。在上述争议的交易时间节点发生价差及热损1779元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方虽未签订书面的合同，但已经形成了事实的买卖关系。原被告的买卖合同关系合法有效，受到法律保护。现原告提出返还购货款的诉请，根据被告的举证及本院查明的事实，原告于2014年11月5日、2015年1月28日、2015年1月30日收取了被告的供货，该三笔供货不应予以返还。另2014年10月30日、2014年10月31日、2014年11月1日、2014年12月8日、2015年1月26日、2015年3月5日被告没有证据证明原告签收了上述六笔货物，故，该六笔货款应予以返还。上述六笔货物中有证据证明的，被告给予原告的价差及热损1779元应予以扣除。原告有预付款余额14991.78元被告应予以返还。综上，判决如下：一、被告湖南唐人神肉制品有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告张全爱货款178601.16元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5500元，原告承担2000元，被告承担3500元。本院二审期间，上诉人唐人神公司围绕其上诉请求向本院提交了证据。本院组织被上诉人张全爱进行了证据质证。本院经审查认为，2014年10月30日及31日、11月1日、12月8日、2015年1月26日和3月5日等6批货物销售单及司机日考评表，能够证明上诉人唐人神公司在上述时间节点向被上诉人张全爱发送货物的情况且与对账单和长沙市外来肉品市场动物产品检疫申报表相互印证，本院予以认定。本院认定事实如下：上诉人唐人神公司分别于2014年10月30日和31日、11月1日、12月8日以及2015年1月26日和3月5日先后六次向被上诉人张全爱发送货物价值共计165388.38元。本案二审开庭审理后，本院认为有必要要求被上诉人张全爱到庭接受询问，然被上诉人张全爱经本院传票传唤，拒绝到庭接受询问。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是上诉人唐人神公司对于2014年10月30日及31日、11月1日、12月8日、2015年1月26日和3月5日等6批货物是否履行了交付义务？本案中，根据长沙市外来肉品市场动物产品检疫申报表、对账单和二审期间上诉人唐人神公司提交的货物销售单及司机日考评表，可以证明上诉人唐人神公司在本案诉争节点将货物发送至长沙市并经检疫合格，且事后双方予以对账确认。虽然，被上诉人张全爱主张其外甥李胜明在2014年10月至2015年4月间的对账单上签字并领取的行为并不表明对结算款项进行了明确确认，且其是在审核对账单时才发现并未对诉争节点的货物进行过签收。但是，被上诉人张全爱作为肉品批发商几乎在每个诉争节点均向上诉人唐人神公司预付了款项，如若未收到货物必然能够及时发现并提出异议，且不应继续大额转款给上诉人唐人神公司。因而，被上诉人张全爱主张其在2015年8月份才发现并未收到本案诉争节点的肉品不符合交易习惯及日常逻辑。根据上诉人唐人神公司提供的上述证据，上诉人唐人神公司对于本案诉争的6批货物已经实际交付的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。由于被上诉人张全爱在上诉人唐人神公司尚有14991.78元预付款，对于该笔款项上诉人唐人神公司应当予以返还。综上，上诉人唐人神公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第347号民事判决第二项；二、变更湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第347号民事判决第一项为上诉人湖南唐人神肉制品有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告张全爱货款14991.78元。本案一审受理费5500元，二审受理费3872元，共计9372元。上诉人湖南唐人神肉制品有限公司承担3372元，被上诉人张全爱承担6000元。本判决为终审判决。审判长  唐俊平审判员  胡 芸审判员  豆华杰二〇一六年九月二十二日书记员  邓韵芳
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初45号
原告邓选萍，男，1963年3月6日生，汉族，无业，住萍乡市，
被告萍乡市国土资源局经济开发区分局，住所地萍乡市经济技术开发区武功山中大道168号，组织机构代码：49138076-4。
法定代表人李继来，该局局长。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师，一般代理。
原告邓选萍不服被告萍乡市国土资源局经济开发区分局政府信息公开答复一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、行政案件权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律手续。本院依法组成合议庭，于同年9月6日在本院公开进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼（行政机关负责人未到庭参加诉讼），本案现已审理终结。
2016年12月12日原告向被告寄送了政府信息公开申请，请求书面公开萍乡经济技术开发区三田管理处牛珠圹76号该宗地的集体农用地转为建设用地的下列信息：1、建设项目预审信息；2、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线；3、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；4、征收该宗土地的批准文件；5、建设用地批准书；6、建设用地使用权证；7、国有土地出让金足额缴费的凭证；8、征收土地决定及公告；9、征收补偿安置方案公告；10、建设用地勘测定界图。被告萍乡市国土资源局经济开发区分局收悉政府信息公开申请后，于2017年12月29日作出《江西省萍乡市国土资源局经济开发区分局政府信息公开无法确认地点位置告知书》(萍国土资开分公开告知［2016］05号)（以下简称《告知书》）并于同日书面答复原告。告知书内容为：邓选萍先生，本机关已依法受理您于2016年12月12日提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请的书面公开萍乡市开发区三田管理处牛珠圹76号该宗地的集体农用地转为建设用地的政府信息。因你所提供的地点位置无四至范围或该宗土地位置坐标，本机关无法查找所以无法提供。如需查阅，请与萍乡市国土资源局经济开发区分局办公室联系，明确地点位置后再进行查阅。
原告诉称，2016年12月12日原告向被告寄送了政府信息公开申请，请求书面公开萍乡市开发区三田管理处牛珠圹76号该宗地的集体农地转为建设用地的相关政府信息。被告于2016年12月29日作出《告知书》，该《告知书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。1、被告所谓的原告提供地点位置无四至范围或该宗土地位置坐标，该说法认定事实错误。原告申请公开的萍乡经济技术开发区三田管理处牛珠圹76号宗地的集体农用地转为建设用地的相关信息，位置指向明确、表达清晰、准确。2、根据《土地管理法》、《土地管理实施条例》、《征收土地公告办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，原告申请公开的信息是土地征收和及报批中必须具备的政府信息。根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，案涉项目的政府信息是由被告制作并予以保存，依法由被告予以公开。综上，被告所作出的《告知书》认定事实错误，适用法律错误。根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》等法律规定，依法向法院起诉。请求：1、撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告重新对政府信息公开申请进行书面公开；3、判令本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张在庭审中向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表复印件1份；2、《告知书》一份，以上2份证据证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告以《告知书》作出了书面答复，但答复认定事实错误，适用法律错误。
被告辩称，原告方没有证据证明其与申请公开事项有利害关系；被告作出的《告知书》程序合法，内容明确，应驳回原告的起诉。
被告未提供证据。
经庭审原告举证、被告质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，2016年12月12日原告向被告寄送了政府信息公开申请，请求书面公开萍乡经济技术开发区三田管理处牛珠圹76号该宗地的集体农用地转为建设用地的下列信息：1、建设项目预审信息；2、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线；3、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；4、征收该宗土地的批准文件；5、建设用地批准书；6、建设用地使用权证；7、国有土地出让金足额缴费的凭证；8、征收土地决定及公告；9、征收补偿安置方案公告；10、建设用地勘测定界图。被告收悉该申请后，于2016年12月29日作出《决定书》并于当日送达给原告。告知书内容为：邓选萍先生，本机关已依法受理您于2016年12月12日提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请的书面公开萍乡市开发区三田管理处牛珠圹76号该宗地的集体农用地转为建设用地的政府信息。因你所提供的地点位置无四至范围或该宗土地位置坐标，本机关无法查找所有无法提供。如需查阅，请与萍乡市国土资源局经济开发区分局办公室联系，明确地点位置后再进行查阅。原告不服《告知书》之答复，于2017年5月15日以《告知书》认定事实错误、适用法律错误为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告萍乡市国土资源局开发区分局作为政府部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。综合本案诉辩双方当事人的意见，争议焦点是被告萍乡市国土资源局开发区分局所作《告知书》是否合法。
关于被告萍乡市国土资源局开发区分局作出《告知书》答复原告政府信息公开申请是否合法。一、事实方面。经查，被告在法定举证期限内未提供证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”之规定，被告在一审举证期间未提供证据，应认定作出《告知书》这一具体行政行为没有证据、依据。二、答复内容。《告知书》“因你所提供的地点位置无四至范围或该宗土地位置坐标，本机关无法查找所以无法提供。如需查阅，请与萍乡市国土资源局经济开发区分局办公室联系，明确地点位置后再进行查阅”之答复，没有提供对原告申请公开地点和位置坐标相关信息进行了检索的相关证据，故被告该答复内容不符合法定要求。
综上，被告萍乡市国土资源局开发区分局作出《告知书》回复原告邓选萍政府信息公开申请主要证据不足，答复内容不符合法定要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告萍乡市国土资源局作出的《江西省萍乡市国土资源局经济开发区分局政府信息公开无法确认地点位置告知书》(萍国土资开分公开告知［2016］05号)；
二、责令被告萍乡市国土资源局开发区分局于本判决书生效后十五个工作日内重新作出信息公开答复。
本案受理费50元，由被告萍乡市国土资源局开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 廖玲平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 茜
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初225号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年1月15日生，汉族，吉林省东丰县人，初中，无业，住吉林省东丰县。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年8月17日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2016年6月至7月间，驾驶其租赁的白色桑塔纳轿车，载胡某某、林某某等人分别在我县大阳镇红旗水库、大阳镇公路上吸食冰毒两次，王某某又将所租赁的黑色本田轿车开到东丰县开发区公路转盘处，容留胡某某、林某某等人在车上吸食毒品两次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，辨认笔录，汽车租赁登记表，现场检验报告书，行政处罚材料，证人胡某某、林某某等人的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。王某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月16日止。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年十月十七日
书记员 张天赐
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执722号
申请执行人：王亮，男，1978年10月8日生，汉族，住珲春市。
被执行人：王丹凤，女，1990年8月10日生，汉族，住珲春市。
被执行人：崔发望，男，1989年12月9日生，汉族，住珲春市。
本院在执行王亮与王丹凤、崔发望民间借贷纠纷一案中，现被执行人没有任何财产可供执行，待有可供执行财产时恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡 兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初483号
原告：高万福，男，1954年3月19日出生，朝鲜族，农民，现住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。
原告：吴英顺，女，1954年12月26日出生，朝鲜族，农民，现住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。
被告：姜信学，男，1969年2月21日出生，朝鲜族，农民，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
原告高万福、吴英顺与被告姜信学土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万福委托诉讼代理人於强、原告吴英顺及其委托诉讼代理人於强、被告姜信学委托诉讼代理人白麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高万福、吴英顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2012年12月31日原被告双方签订的《土地承包经营权转让合同》无效；2.请求被告返还原告基本农田0.563公顷并恢复原状；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以家庭联产承包形式承包了昌邑区九站乡红星村基本农田0.563公顷。2012年12月31日原告误同被告签订《土地承包经营权转让合同》一份，约定被告转包原告5.6亩土地用于从事农业或其他经济作物栽培生产经营，转包期限为8年，从2012年12月31日起至2020年12月30日止。耕种经济作物（经济林苗木、果树、花卉、葡萄）等一旦被国家和集体占用时，土地补偿费和安置补助费，按征地当时标准价格归甲方所有，其他地上附着物归乙方所有等内容。被告在转包的土地上种植树木，改变基本农田用途，致使基本农田遭到严重破坏。嗣后，因双方签订的《土地承包经营股权转让合同》违反《基本农田保护条例》规定，原告曾与被告多次交涉要求其恢复耕地原状并返还，未果。故原告提起诉讼，请求依法裁决。
姜信学辩称，第一，双方签订的合同符合法律规定，依据法律规定应当履行，不存在无效的法律情形。第二，不同意返还流转的0.563公顷承包地经营权，不同意负担诉讼费用。第三，本案原告吴英顺主体不适格。根据合同的相对性和农村土地承包法的规定，原告所在地适用家庭联产承包，承包合同的承包方为原告高万福，故此根据合同相对性吴英顺没有法律依据作为本案的原告提出以下诉讼请求。综上，原告的告诉没有事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高万福系红星村一组村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.563公顷（水田）。
红星村为朝鲜族村，95%以上劳力出国务工，经村委会研究，由村社代为统一管理、统一发包。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将其承包经营的红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培生产经营，转包期限为8年，即2013年1月1日至2020年12月31日止；转包租赁费每年提前一个月，由乙方兑付甲方，转包租赁费价格按每年当时市场价格为准。转包租赁经营期内，一旦被国家、集体及企业征占时，土地、安置补偿费全部归甲方所有；临时征占时，按有关政策执行。若乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费。甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。
2015年，高万福（甲方）与姜信学（乙方）签订了落款时间为2012年12月31日的《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将其承包经营的红星村一社，5.6亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培生产经营，转包期8年，即2012年12月31日至2020年12月30日止。转包租赁费价格按每年当时市场价为准。其中第六条规定：乙方承包租赁期间，耕种经济性作物（经济林苗木、果树、花卉、葡萄）等一旦被国家和集体征占土地时，土地补偿费和安置补偿费，按征地当时标准价格归甲方所有，其他地上附着物归乙方所有，附着物利润分配，30%归甲方，70%归乙方所有，地上附着物补偿时必甲乙双方到场同时签字有效。地上附着物和青苗补偿费全部打入乙方银行账户，由乙方按合同分配。
2013年春，姜信学在高万福的0.563公顷承包地上种植了绿化苗木。2013年姜信学首先将租金支付给村民委员会，之后由村民委员会发放给高万福；2014年姜信学将租金支付给了高正梅（高万福的女儿）；2015年将租金支付给了吴英顺（高万福的妻子）；2016将租金通过吉林银行转账给吴英顺（高万福妻子）；2017年4月23日通过吉林行转给了吴英顺（高万福妻子）。
认定上述事实的证据有：《农村集体耕地承包合同书》一份、红星村委会出据的证明两份、照片六张、《土地承包经营权转包合同》两份。
本院认为：高万福与姜信学签署的落款时间为2012年12月31日的《土地承包经营权转包合同》，虽然是在2015年补签的，姜信学也已在2013年开始已经耕种高万福的土地，但高万福签署合同的行为可以视为对事实行为的追认，认同将土地经营权转包给姜信学；另外，红星村委会统一将土地转包给姜信学，姜信学通过村委会等人支付高万福租赁费，高万福庭审当中也表示2013年至2017年的租赁费已全部收到，可以认为，无论是2012年12月31日的合同，亦或是2013年1月26日的合同，高万福对于合同的内容是认可的，是其本人真实意思表示，且合同内容并不存在违反法律、法规强制性规定的情形，故双方签订的合同合法、有效。至于姜信学在诉争土地上种植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力，另外，姜信学在红星村一社租赁了150亩土地用以种植绿化苗木，在长达四年的时间，金基善对姜信学在其土地上种植绿化苗木应该有充分的了解，绿化苗木种植投入大，生长周期长，双方之间在没有法定或约定的理由的情况下，本着维护合同的稳定及经济的有序发展，应继续履行合同。故高万福、吴英顺要求返还土地恢复原状的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回高万福、吴英顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由高万福、吴英顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 爽
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初161号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人吕某某，男，1979年10月20日出生于辽宁省东港市，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年7月25日3时许，被告人吕某某驾驶辽FH48N**号轻型普通货车载车主王某某从东港黄海水产品批发市场前往孤山镇，沿鹤大线由东向西行驶至东港市北井子镇北井子村路段时，与由南向北过道的行人崔某某相撞，致崔某某因严重颅脑损伤、腹腔脏器破裂死亡。经交通事故认定，被告人吕某某负事故主要责任。
案发后，被告人吕某某受伤入院接受治疗，后经公安机关传唤到案。到案后，被告人吕某某如实供述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吕某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、隋某某、迟某某、崔某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、车辆痕迹检验记录、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、尸体检验报告、委托开具伤者病情诊断介绍信、到案经过、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书及被告人吕某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人吕某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人吕某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于小棠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒大民初字第204号
原告：孙某，农村居民。
委托代理人：刘汉江，男，汉族，城镇居民。
被告：朱某，农村居民。
委托代理人：朱玉田。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了三次审理。原告孙某及其委托代理人刘汉江参加了三次庭审，被告朱某及其委托代理人朱玉田参加了第一次庭审，被告朱某及其委托代理人范敏参加了第二次庭审，被告朱某的委托代理人范敏参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2002年1月14日生男孩朱某某。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。原告于2012年11月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。我与被告夫妻感情确已完全破裂，具备了法定的离婚条件。请法院依法判决我与被告离婚。
被告朱某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告朱某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2002年1月14日生男孩朱某某。原、被告婚前互不了解，婚后夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。原告于2012年11月6日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。2013年8月7日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原告孙某婚前个人财产有：大衣橱三组，小组合六组，写字台一张，梳妆台一个，菜橱一个，椅子四把，凳子四个，被褥两床，自行车一辆，煤气灶具一套，均在被告朱某处。
被告朱某婚前个人财产有：堂屋五间，东屋两间，南平房三间，防震床一张。
原、被告婚后共同财产有：高仕牌电动车一辆，健王牌电动车一辆，手扶拖拉机一台，封院落一处，房屋大檐一处，太阳能一个，蔬菜大棚两个，饮水机一台。以上财产除高仕牌电动车在原告处外，其他均在被告朱某处。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告孙某提供（2012）莒大民初306号民事判决书一份、结婚证一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孙某与被告朱某婚姻基础较差，婚后因性格差异，经常因家务琐事发生纠纷。2012年11月6日，原告孙某以夫妻感情破裂为由要求与被告朱某离婚，法院依法判决不准二人离婚后，双方未能和好。2013年8月7日，原告孙某再次起诉至法院要求离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告孙某在起诉状、第一次、第二次庭审过程中，要求抚养婚生男孩朱某某，在第三次庭审过程中，原告孙某主张其无能力抚养，孩子由被告抚养更有利于其学习、生活。被告朱某则主张婚生男孩朱某某应由原告抚养。因朱某某已年满十周岁，本院依职权征求本人意见，朱某某表示愿随其母亲生活。综上，原、被告婚生男孩朱某某可由原告孙某抚养，被告朱某应支付相应的抚养费。
原、被告双方婚前个人财产各归其有，婚后共同财产依法分割。原、被告双方已经对双方婚后共同财产中没有争议部分的价格达成一致意见：手扶拖拉机一台18**元，太阳能一个500元，房屋封大檐500元，封院落一处500元，饮水机一台50元，蔬菜大棚两个6000元，可根据双方意愿和物尽其用的原则进行分割。对于双方有争议的婚后共同财产，本院在本案中不再处理，双方可持有效证据另行主张。本院在双方第一次离婚诉讼中已经查明，原、被告双方在被告姑家表哥李某某处有债权20000元，双方对该债权均予以认可。被告朱某主张该款已经取出，并用于其本人和婚生男孩朱某某正常的吃饭、上学等生活花销。在第一次离婚诉讼和第二次离婚诉讼的间隔时间内，无具体大额开支，被告主张已全部取出用于日常开支，本院不予采信，对该部分债权酌情认定为14000元，原、被告双方应对婚后共同债权14000元进行分割，由被告朱某向原告孙某支付现金7000元。被告朱某主张原告孙某在婚姻关系存续期间取走大额存款，并变卖生猪、水稻、树等家庭财产，被告朱某虽提供部分书面证人证言，但均不足以证实其主张，被告朱某可持有效证据另行诉讼，对该部分财产本院在本案中不再处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告朱某离婚。
二、婚生男孩朱某某由原告孙某抚养，被告朱某于本判决书生效后十五日内支付2014年度子女抚养费2500元，于每年12月30日之前支付下一年度的子女抚养费2500元，直至朱某某满十八周岁止。
三、原告孙某婚前个人财产：大衣橱三组，小组合六组，写字台一张，梳妆台一个，菜橱一个，椅子四把，凳子四个，被褥两床，自行车一辆，煤气灶具一套归原告孙某所有。被告朱某婚前个人财产：堂屋五间，东屋两间，南平房三间，防震床一张归被告朱某所有。
四、原、被告婚后共同财产：高仕牌电动车一辆归原告孙某所有。其他婚后共同财产：健王牌电动车一辆，手扶拖拉机一台，封院落一处，房屋大檐一处，太阳能一个，蔬菜大棚两个，饮水机一台归被告朱某所有，被告朱某向原告支付婚后共同财产价款4675元。
五、原、被告婚后共同债权14000元双方平均分割，由被告朱某向原告支付7000元。
案件受理费300元，由原告孙某负担150元，被告朱某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐雷健
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1391号
原告：林某某，男，1960年5月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘某某，女，1962年1月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林某某到庭参加诉讼，刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林某某诉称：原被告于1984年自由恋爱相识，1985年3月23日登记结婚，婚后生育一名男孩林某（1987年7月6日生）。原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事及性格不合发生口角，尤为严重的是刘某某不理家庭事务。因此，双方感情确已破裂，没有和好可能，原被告从2002年起分居生活至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定诉至法院，请法院支持林某某的诉讼请求：林某某与刘某某离婚。
经审理查明：林某某与刘某某自由恋爱相识，于1985年3月23日登记结婚。1987年7月6日生有一子林某，现在国外读书。婚后双方因感情不和刘某某于2002年离家出走，至今未归，现下落不明。
认定上述事实的证据有：户口本复印件，结婚证，证明，昌邑区文庙街道延庆社区居民委员会证明各一份以及林某某当庭陈述。
本院认为：婚姻关系的维系需要建立在良好的夫妻感情基础之上，并且夫妻双方应当互尽夫妻及家庭义务，否则勉强维持夫妻关系不利于家庭和睦及夫妻双方的幸福。本案当中，刘某某因感情不和离家出走至今未归，不尽夫妻及家庭义务。因此能够认定原被告感情确已破裂。林某某要求离婚的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某某与被告刘某某离婚。
一审案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 袁长江
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 源
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1297号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人傅显华，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1204号起诉书指控，2017年7月13日12时许，购毒人员李某通过微信与被告人傅显华联系购买300元的毒品，并通过微信转账给傅显华毒资300元。傅显华收到钱后表示会将毒品放在自己居住的重庆市九龙坡区华岩镇田坝新村39号2幢4单元4-1门外楼道的消防栓内，让李某自己去取。随后，傅显华携带毒品刚来到约定地点即被民警捉获。民警当场从傅显华处提取到1包净重为0.67克白色晶体可疑物，另从傅显华住处提取到2包分别净重为0.14克、0.24克的白色晶体可疑物，均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人傅显华的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，并有坦白情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人傅显华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅显华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高浩耘
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执521号
申请执行人：中国工商银行富锦支行。
负责人：李平，该行行长。
委托代理人：邢国栋，该行法律顾问。
被执行人：富锦市馨远农机经销有限公司。
法定代表人：高咏，该公司经理。
被执行人邓君，1962年12月22日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
本院在执行申请执行人中国工商银行借款合同纠纷一案中，作为执行人邓君的农机贷款已让富锦市馨远农机经销有限公司占用，作为被执行人的企业法人已歇业多年，被执行人富锦市馨远农机经销有限公司被登记机关列为拟吊销对象。无义务承受人，也没有能够依法追加的变更主体。经当事人同意及书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发【2014】）第十七条第六项规定。裁定如下：
终结（2017）黑0882执521号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终716号
上诉人（原审被告）：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装饰城二期B1515。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李瑞，男，1985年1月4日出生，住安徽省蜀山区。
原审被告：王伟。
上诉人安徽世伟商业经营管理有限公司因与被上诉人李瑞、原审被告王伟房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3333号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽世伟商业经营管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在合肥市××海区，并不在原审××辖区，故原审人民法院对本案无管辖权，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由案涉房屋所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于原审××辖区范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月八日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9443号
原告：杨聪，男，1988年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，
被告：张立宪，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邱县，
被告：中山市专注房地产经纪有限公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A12区雅湖二街12幢9卡，统一社会信用代码91442000MA4W7DCQ6F。
法定代表人：郭秀法。
原告杨聪与被告张立宪、中山市专注房地产经纪有限公司（以下简称专注公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聪、被告张立宪到庭参加了诉讼，被告中山市专注房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告张立宪签订的《房地产买卖合同》，被告张立宪向原告交付的2万元定金不予退还；2、被告专注公司限期内向原告返还购房发票、契税完税凭证、备案登记表等原始购房资料。事实和理由：原告与张立宪通过专注公司的居间于2017年9月29日签订《房地产买卖合同》约定，原告将名下位于中山市南朗镇××海湾城××时光××房的房产以128万元价格出售给张立宪，该处房产签订合同时暂未办理产权登记，仅办理了销售备案登记。合同签订后，张立宪向原告支付了2万元定金，原告将购房发票、契税完税凭证、备案登记表等原始购房资料留存于专注公司用于办理房屋产权证书。合同约定，张立宪负责申请提前办理产权登记证书，原告协助提供相关手续，如在130个工作日内未办理完产权出证，张立宪应向原告增加支付总房价的30%作为继续履约的定金。根据合同约定，2018年4月4日为合同履行最后到期日，然而张立宪并未如期办理产权出证，也未向原告支付30%合同履约定金，已经构成违约。之后原告多次主动联系张立宪，发函催告，要求表明意思和态度，但张立宪既不积极履行，也不同意解除合同。专注公司也以合同未解除为由，扣押原告购房原始资料不予返还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告就其主张向本院提交证据如下：房地产买卖合同、专注地产作出的告知函及顺丰速运客户存根联。
被告张立宪辩称，同意解除合同，但不同意原告没收定金，因为我没有违约。我不是业主，办证的事情，我个人办不了。
被告张立宪就其辩解未向本院提交证据。
被告专注公司未到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2017年9月29日，原告杨聪（卖方）与张立宪（买方）及专注公司(经纪方)签订《房地产买卖合同》约定：买方向卖方购买位于中山市南朗镇××海湾城××时光××房，成交价为128万元，该物业未办理出房地产权证，以中山市商品房销售登记备案表为准；定金为2万元，于本合同签署当日支付；若买方违约，则定金将由卖方没收，若卖方收取定金后违约，则须双倍返还买方定金；此外，合同补充协议还约定了买方负责办理该房地产产权证的出证事宜，如130个工作日未出证，特殊情况除外（如遇不可抗拒因素、国家政策调整、开发商等问题），买方追加总房价的30%作为定金付给卖方。合同还约定了其他事项。
合同签订当天，张立宪向原告支付定金2万元。
2018年5月10日，原告以张立宪未依约办理房产出证及追加定金，且原告与其协商未果为由，诉至本院，提出前述诉求。
另查：截至2018年6月13日开庭，案涉房产尚未出证。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与张立宪签订的房地产买卖合同，系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现因张立宪未在合同约定的130个工作日内办理出该房地产产权证，也未追加定金给原告，构成违约，故原告有权解除合同并依约没收定金2万元。鉴于合同解除，专注公司已无必要保留案涉房产的相关资料原件，原告主张专注公司返还购房发票、契税完税凭证、备案登记表原件，本院予以支持。专注公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、解除原告杨聪与被告张立宪于2017年9月29日签订的《房地产买卖合同》；
二、原告杨聪不予退还被告张立宪交付的2万元定金；
三、被告中山市专注房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内向原告返还购房发票、契税完税凭证、备案登记表原件。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张立宪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王静
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执223号
申请执行人杨建华，男，汉族，1964年1月8日生，住郑州市。
被执行人河南一磐建筑装饰工程有限公司。
法定代表人高俊亭，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1745号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南一磐建筑装饰工程有限公司银行存款、收入83250元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执223号申请执行人杨建华，男，汉族，1964年1月8日生，住郑州市。被执行人河南一磐建筑装饰工程有限公司。法定代表人高俊亭，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1745号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南一磐建筑装饰工程有限公司银行存款、收入83250元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南商初字第64-1号
原告镇江市和顺混凝土有限公司，住所地：本市双拥路船艇学院西侧商用码头。
被告镇江市京口华强建筑工程有限公司，住所地：本市宗泽路2号。
本院在审理原告镇江市和顺混凝土有限公司与被告镇江市京口华强建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 潘丁亮
审 判 员 房东升
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡丽君
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢76号
申请执行人杨广生，男，汉族，1964年4月2日生，住许昌县。
被执行人郅许峰，又名郅磊，1980年11月5日生，汉族，住许昌县。
被执行人任雪贞，女，汉族，1978年1月4日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许民初字第4165号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郅许峰、任雪贞银行存款、收入3900元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢76号申请执行人杨广生，男，汉族，1964年4月2日生，住许昌县。被执行人郅许峰，又名郅磊，1980年11月5日生，汉族，住许昌县。被执行人任雪贞，女，汉族，1978年1月4日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许民初字第4165号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郅许峰、任雪贞银行存款、收入3900元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初288号
原告：杨珍，女，1973年10月21日出生，苗族，居民，户籍地利川市，住利川市，
被告：徐伍英，女，1968年6月6日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，
被告：冉启祥，男，1966年8月8日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市（利川市兴盛米业有限责任公司），
原告杨珍与被告徐伍英、冉启祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍、被告徐伍英到庭参加诉讼，被告冉启祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨珍向本院提出诉讼请求：⒈判令被告徐伍英、冉启祥立即偿还原告人民币50000元，并从2017年1月8日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；⒉二被告共同承担诉讼费、保全费。诉讼过程中，杨珍将其第一项诉讼请求中的利息起算日期变更为2018年1月9日。事实和理由：2016年5月8日，被告徐伍英以做米业生意缺周转金为由，向原告借款人民币50000元，并向原告立下借条一张，原告以转账方式向被告徐伍英支付了借款50000元。被告冉启祥与被告徐伍英系夫妻关系，且该借款二被告用于其名下的利川市兴盛米业有限责任公司生产经营，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
徐伍英辩称，⒈借款属实，是我个人因购买衣服、玩乐等消费所需而借款，与被告冉启祥及利川市兴盛米业有限责任公司无关，被告冉启祥也不知情；我现已与被告冉启祥离婚，没有任何财产也没有经济来源，希望原告放弃利息，我每月偿还本金1000元。⒉借款后，我已从出具借条之日起至2017年3月8日止按月利率4%支付利息，从2017年3月9日起至2018年1月8日止按月利率2%支付利息。如能达成调解协议，我已经按月利率4%支付的利息可以不要求退还；如不同意调解，我已付利息中超过月利率3%的部分法律不应支持，应当冲抵借款本金。
冉启祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐伍英于2016年5月8日向原告杨珍出具《借条》一份，其中载明：今借到杨珍人民币伍万元整（50000.00），每月利息两仟。同日，原告通过其在湖北省农村信用社（农商银行）开立的账户，向被告徐伍英转账45000元，另给付现金5000元。被告借款后，在2016年5月8日至2017年3月8日期间每月按月利率4%支付利息，2017年3月9日至2018年1月8日期间每月按月利率2%支付利息。后因被告未继续支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院。
另查明，被告冉启祥、徐伍英于1988年6月8日登记结婚，于2017年12月29日登记离婚。
上述事实，有《借条》、《湖北省农村信用社（农商银行）回单》、《结婚证》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐伍英以个人名义向原告借款50000元后，已向原告支付利息至2018年1月8日，未偿还本金和支付其余利息的事实清楚，本院予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”据此，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，如被告徐伍英所称该借款用于其个人购买衣服、玩乐等消费支出属实，则该借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求二被告偿还借款本金50000元的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》载明“每月利息两仟”，根据借款本金可认定其借款利率为月利率4%即年利率48%，其超过年利率36%部分的利息约定无效，被告可请求原告返还其已支付的超过年利率36%部分的利息，但因被告在本案中未提出反诉，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。被告关于其已支付的超过年利率36%部分的利息应冲抵借款本金的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。现原告自愿下调利率标准，要求被告从2018年1月9日起按月利率2%即年利率24%计算利息至清偿之日止,不违反相关法律、司法解释的规定，该诉讼请求本院予以支持。被告冉启祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告徐伍英、冉启祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨珍借款本金50000元，并从2018年1月9日起至还清之日止按照年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冉启祥、徐伍英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年一月二十六日
书记员 牟云谦
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执769号
申请执行人张小红，女，汉族，1970年8月3日生，住许昌市魏都区。
被执行人张红伟，男，汉族，1977年11月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人马亚丽，女，汉族，1979年3月5日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3783号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红伟、马亚丽银行存款、收入82620元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执769号申请执行人张小红，女，汉族，1970年8月3日生，住许昌市魏都区。被执行人张红伟，男，汉族，1977年11月13日生，住许昌市魏都区。被执行人马亚丽，女，汉族，1979年3月5日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3783号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红伟、马亚丽银行存款、收入82620元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第154号
原告：某某公司。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：陆恬，浙江句章律师事务所律师。
被告：徐某某。
本院在审理原告某某公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 叶黎婷
二〇一〇年二月八日
代书记员 蒋维纳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1503号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告刘某某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原告朱某某诉称，原、被告于1994年在耒阳市马水乡民政办登记结婚，2001年生育女孩刘某甲。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，加之被告对家庭不负责任，对小孩也不管不问，2015年被告不听原告劝告，到安徽从事非法传销，欠下大笔债务，原告被迫替其还债。至今双方分居时间已达2年之久，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情很好，双方并没有分居，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年在耒阳市马水乡民政办登记结婚，2001年生育女孩刘某甲。原、被告结婚之初感情尚好，但近两年来双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂向法院起诉，要求离婚。
本院认为，原告朱某某与被告刘某某夫妻关系存续期间较长，且在较长时间内能和睦相处，双方建立了较牢固的感情基础。虽近两年来双方出现矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方能相互谅解，互相关心，夫妻关系尚有和好可能的。
综上所述，原告主张夫妻感情破裂且分居两年为由，请求离婚，缺乏事实及法律依据，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告朱某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年八月十六日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初623号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人乔振瑜，男，1965年9月5日出生，汉族，高中文化，物业经理，住河南省商丘市。因涉嫌犯消防责任事故罪，于2017年3月9日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年3月17日转取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
被告人孙加安，男，1963年4月19日出生，汉族，高中文化，物业电工，住河南省商丘市。因涉嫌犯消防责任事故罪，于2017年3月9日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年3月17日转取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人乔振瑜、孙加安犯消防责任事故罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人乔振瑜、孙加安到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年3月8日19时50分许，商丘市梁园区神火大道喜来登小区4号楼发生火灾，期间居住在4号楼17楼的居民被害人路某在17楼楼梯间窒息死亡。经商丘市梁园区公安消防大队认定：起火部位位于喜来登小区4号楼14层电缆井内，起火原因系电缆井内电气线路故障。商丘市公安局前进分局曾两次对喜来登小区消防检查并责令整改，商丘市梁园区公安消防大队因该小区违反消防法对物业负责人进行了两次行政处罚。被告人乔振瑜为该小区物业经理，被告人孙加安为该小区电工，二人经消防监督部门通知采取整改措施而拒绝执行，造成此次火灾并至一人死亡。民事赔偿已赔偿被害方。
上述事实，被告人乔振瑜、孙加安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔振瑜、孙加安供述、证人祁慧敏等人的证言、事故认定书、协议书、补充材料、评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均有控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔振瑜、孙加安违反消防管理法规且经消防监督机构通知采取改正措施而拒不执行，且发生火灾，致一人死亡，造成严重后果，其行为已构成消防责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人乔振瑜、孙加安认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害方。本案审理中了解到被告人乔振瑜、孙加安在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔振瑜犯消防责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人孙加安犯消防责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 莹
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执621号
申请执行人韩双涛，男，1988年12月8日出生，汉族。
被执行人刘建涛，地址中牟县。
韩双涛与刘建涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月21日作出的（2015）牟民初字第03226号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）启执字第2510号
申请执行人薛兰香。
被执行人施决心。
关于申请执行人薛兰香与被执行人施决心追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）启久民初字第0241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人施决心给付申请执行人薛兰香工资款2500元，并承担受理费50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查，被执行人暂无银行存款、商品房、车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启久民初字第0241号民事判决书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年四月三日
书记员 胡建娥
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1868号
原告：祝士华，男，1974年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号码：03940146。
被告：河南旷亚置业有限公司。住所地：沈丘县槐店镇兆丰路*号。统一社会信用代码：91411624667236134F。
法定代表人：谢文珍，董事长。
委托诉讼代理人：韩靖，该公司员工。
原告祝士华与被告河南旷亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝士华的委托诉讼代理人赵书亮、被告河南旷亚置业有限公司委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同第十五的义务，即被告应在商品房交付使用后240天内办理房屋产权登记证；2、判令被告支付违约金70200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原、被告签订商品房买卖合同，2015年9月被告将房屋实际交付原告使用。按约定被告应当在2016年6月将权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并办理房屋所有权使用证，被告至今未履行合同义务，属于违约。为此提起诉讼，请求依法裁判。
河南旷亚置业有限公司辩称，房屋已实际交付，没有给原告造成损失，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，原告祝士华与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘县兆丰大道1号上海世家B座1层148号商铺，建筑面积47.75平方米，每平方米14739.73元，总金额703822元。合同签订后，原告祝士华于2013年4月19日前交清房款。合同约定交房时间为2013年1月31日前，被告逾期至2015年9月交房。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因原告无法办理房地产权属证书，为此提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案原告按合同约定已全额支付了购房款，被告逾期后向原告交付了房屋。但被告未按约定将原告办理房地产权属登记的相关资料报产权登记机关备案，属严重违约，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同约定事项的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告同时应按双方的约向原告支付房屋价款703822元的1%的违约金，即7038.22元。原告的其他诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司于判决生效后十日内将原告祝士华办理权属登记的相关资料报沈丘县房地产管理中心备案；
二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告祝士华支付违约金7038.22元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一八年七月十二日
书记员 刘晓静
付房屋。为此提起诉讼，请求依法裁判。
河南旷亚置业有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同属实，同意继续履行，正在交付房屋；原告请求我公司承担违约金超过了诉讼时效，应当依法驳回；合同约定的日万分之十违约金过高，应调整至同期银行贷款利率的130%。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告祝士华、李娜与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘县兆丰大道1号上海世家B座8层802号房，建筑面积150.18平方米，每平方米2823.30元，总金额424000元。合同签订后，原告祝士华、李娜于2014年9月5日前交清房款424000元。合同约定交房时间为2014年12月31日前，逾期交房，自交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按已交房款日万分之十支付违约金。因被告一直未能交付房屋，原告为此提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案原告按合同约定已全额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2014年12月31日前交付房屋。至原告起诉时被告尚未交付房屋，延迟交房已长达3年余，属严重违约，应承担违约责任。但双方所签合同约定的逾期交房按买受人已交付的购房款，自最后交付期限的第二天起日按万分之十支付违约金明显过高，应予调整。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则衡量。根据本案案情，被告正积极完善有关附属设施准备交房，虽由于其他原因未能及时交付房屋，但房屋最终应能交付，原告购买商品房的目的能够实现。违约金具有惩罚性的特点，根据本案缔约和履约情况以及公平原则，违约金可按被告认可的银行同期贷款利率的130%支付。原告请求被告继续履行合同，本院予以支持。请求被告按已付购房款的日万分之十支付违约金，本院不予支持。被告不是办理房屋产权登记手续的法定机构，原告要求其办理产权登记手续，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、原告祝士华、李娜与被告河南旷亚置业有限公司于2013年11月11日签订的商品房买卖合同继续履行。
二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效后5日内向原告祝士华、李娜赔偿已付购房款424000元的利息损失（利息损失按银行同期贷款利率的130%，自2015年1月1日起计算至被告实际交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员王永彬
二〇一八年四月十九日
书记员刘晓静