河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4009号
原告石彩红。
委托代理人慎己明，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人张留枝。
被告刘会敏。
委托代理人杜继清、邓伟丽，河南英协律师事务所律师。
被告陈现奇。
被告田广轩。
委托代理人刘海民。
被告李会敏。
原告石彩红诉被告刘会敏、陈现奇、李会敏、王留长民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，原告于2013年9月3日撤回对被告王留长的起诉，本院于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人慎己明；被告刘会敏及委托代理人杜继清、被告陈现奇、李会敏到庭参加诉讼，被告田广轩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告与被告刘会敏签订房产抵押借款协议书一份，约定被告刘会敏向原告借款40万元，用款期限一个月，2012年11月24日至12月20日到期全部归还，否则被告刘会敏自愿支付每天百分之二的超期违约金，但违约金不得超过15天。借款信用保证，被告刘会敏自愿将其坐落在郑州市金水区纬四路东39号楼27号2单元六楼西户，面积95.79平方米成套住宅房一套，房产证号06××32，作为借款的信用保证，担保人陈现奇、田广轩、李会敏、王留长承担全部还款保证责任，直至借款还清为止。2012年11月21日，被告收到40万元借款后，给原告出具借条一份，今借石彩红现金四十万元整。借款人刘会敏，担保人陈现奇、田广轩、李会敏、王留长均签姓名，按了指印。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还40万元借款。
综上，原告借款给被告刘会敏，由被告陈现奇、田广轩、李会敏、王留长担保，被告刘会敏逾期还款，原告多次催要无果。请求依法判令被告刘会敏偿还原告石彩红借款40万元，违约金12万元；被告陈现奇、田广轩、李会敏、王留长对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘会敏辩称，本案缺一方当事人，要想查清本案事实王留长需参加本案诉讼。实际借款金额是37万元，要求原告出示汇款凭证，合同借条没有约定利息，约定违约金过高，应予以撤销，违约金不能超过银行贷款利率的4倍，且按银行同期利率的4倍计算15天违约金。实际用款是王留长，王留长还款9万，被告刘会敏以杨新民名义还款9万元，均是通过银行转账。原、被告双方并不认识，申请法院调取还款转账凭证。
被告陈现奇辩称，担保是事实，差额被告愿意还款。
被告李会敏辩称，借款是事实，因主债务人有房产抵押，在主债务人不能还款时，被告愿意还款。
被告田广轩未答辩。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、借款数额；2、还款数额；3、违约金是否过高；4、担保人承担担保的方式。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、房产抵押借款协议书一份。证明2012年11月21日，原告与被告刘会敏签订房产抵押借款协议书一份，约定被告刘会敏向原告借款40万元，用款期限一个月，2012年11月24日至12月20日到期全部归还，否则被告刘会敏自愿支付每天百分之二的超期违约金，但违约金不得超过15天。借款信用保证，被告刘会敏自愿将其坐落在郑州市金水区纬四路东39号楼27号2单元六楼西户，面积95.79平方米成套住宅房一套，房权证号06××32作为借款的信用保证。担保人陈现奇、田广轩、李会敏、王留长承担全部还款保证责任，直至借款还清为止。
证据2、借条一份。证明2012年11月21日，被告刘会敏收到40万元借款后，给原告出具借条一份，今借原告现金四十万元整。借款人刘会敏，担保人陈现奇、田广轩、李会敏、王留长均签了姓名，按了手印。
被告刘会敏为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据1、转账凭证四张。证明2012年11月22日被告刘会敏转款给王留长37万元，该37万元是在协议和借条签订后的第二天，由原告转给被告刘会敏，再由被告刘会敏转给王留长，所以要求原告出示给被告刘会敏的转账凭据，以证明真正的转款数额，或申请法院调取原告转给被告刘会敏的金额。另外两份凭证是被告刘会敏于2013年8月19日和2013年8月3日通过中国建设银行向原告还款共计1万元。
被告陈现奇、李会敏、田广轩未向法庭提交证据。
经组织质证，被告刘会敏对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1的借款协议签字无异议，但是对内容有异议，协议约定是40万元，实际借款是37万元，有双方的汇款凭证为依据，协议中约定违约金明细过高，应予撤销，依据是民间借贷的借款利息不应该超过同期银行利率4倍，违约金应该按银行利率的4倍计算，违约金最多只能计算15天。借款协议和借条中仅仅约定了不超过15天的违约金，15天之后没有约定，15天之后应视为无息借贷，在2013年8月3日和2013年8月19日，被告刘会敏通过银行转账还款1万元，王留长通过银行转账还款9万，杨新民通过银行转账还款9万元，共计还款19万元，37万元的实际用款人为王留长，原告转款给被告刘会敏时，刘会敏当即就把钱转给了王留长，所以王留长没有向原告钱借的时候，没有自由房产去抵押，王留长找到被告刘会敏，因原告看到房本不是王留长的名字，就以被告刘会敏的名义进行借款，其他人提供担保。
被告陈现奇对原告的证据无异议。
被告李会敏对两份证据无异议，对原告主张的连带责任，主债务人刘会敏是用其房产作为抵押借的钱，在抵押物不足以清偿的情况下，担保人愿意承担连带清偿责任。
原告对被告刘会敏的证据发表以下质证意见：中国工商银行2012年11月22日的转款凭据是被告刘会敏汇给王留长，共计37万元，与本案不是同一法律关系，认可建设银行的两张凭据5000元利息。
被告陈现奇对被告刘会敏的证据发表以下质证意见：被告陈现奇不清楚，当时被告没有在场。
被告李会敏对被告刘会敏的证据发表以下质证意见：只能证明被告刘会敏转款给王留长37万元，他们之间有什么利益关系，被告不清楚，对另外两张转条，予以认可。
被告田广轩未未对原告及被告刘会敏提交的证据发表质证意见。
本庭于2014年4月1日在郑州市监狱向王留长所做的询问笔录一份。王留长称钱是王留长用的，一个月3万是利息，本金是一次性还了四十万元。王留长还款通过工商银行卡打到原告工商银行卡上或是给刘会敏，其他的都是给李会敏、杨遂敏让他们还的。王留长不认识原告，与原告无其他经济纠纷。
被告刘会敏申请法院调取的中国工商银行股份有限公司郑州城市山水支公司的王留长账户明显清单一份。
原告对询问笔录的质证意见为对笔录无异议，王留长也说了每月利息是三万元。王留长所说的钱借给刘会敏的，但是刘会敏说是王留长用了，这个与本案无关。笔录中王留长也承认一次性还了刘会敏四十万。王留长也说了有利息。王留长向原告的工商银行卡还款，也是每月不定时的，每次打的数额都不一致，有时候是5000元，有时候是10000元。总共加起来将近十万元。并且这些还的都是利息，还不是本金。刘会敏从来都不来，原告要求和刘会敏当面对质。王留长其实已经把本金四十万还给刘会敏了。
被告刘会敏对询问笔录的质证意见为王留长所说部分不属实，因为借款本金是三十七万，不是四十万，有原告对刘会敏的转款凭证，以及有刘会敏对王留长的转款凭证，显示都是三十七万，王留长所称的每月还款三万不是利息，因为借条与借款合同当中并没有约定利息，所以王留长通过银行对原告的转款，以及杨遂敏对原告的转款都是替刘会敏还的本金，所以该部分还款应从三十七万本金中扣除，另外，该笔录也能证明实际借款人是王留长。
被告陈现奇对询问笔录的质证意见为被告看完这个笔录也是才知道王留长已还款，我们是借给刘会敏的，至于王留长所说的怎么还款的情况，被告不知道。
被告田广轩对询问笔录没有异议。
被告李会敏对询问笔录的质证意见为从这个笔录中，原告的钱借给刘会敏被告李会敏知道，王留长用没用这个钱，被告李会敏不清楚。还没还也不清楚。利息是当时约定用款期限是20天，但是按一个月口头说的，是一个月3万，当时这笔款是原告借一个搞服装生意的人的钱。
原告对银行明细清单的质证意见为杨遂敏的和本案无关。王留长打的没有任何关于王留长的名字，王留长没有替刘会敏归还过任何一笔借款本金。关于王留长打给原告的7万元是另外的经济纠纷，在新密市法院打经济官司。原告只是借给刘会敏40万元整，原告转给刘会敏37万元，写条的当日交付现金3万元。刘会敏再转给王留长是刘会敏和王留长的经济纠纷，与本案无关，他们两个是亲属关系。
被告刘会敏对银行明细清单的质证意见为该清单是从王留长的账号上对外的汇款清单，其中尾号为03997是原告的账号，在借款后王留长向原告汇款及委托杨遂敏向原告汇款，共计汇款108000元，从交易记录上显示原告只借给刘会敏37万元，刘会敏又于当日将37万元转给王留长。当天去银行转的钱，没有收到3万元。
被告陈现奇对银行明细清单不予质证。
被告田广轩对银行明细清单无异议。
被告李会敏对银行明细清单的质证意见同原告的质证意见。
根据原、被告的诉辩意见、原、被告举证质证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、原告出具的房产抵押借款协议书显示：甲方：石彩红乙方：刘会敏担保人：陈现奇田广轩李会敏王留长因乙方生意需要特向甲方借现金肆拾万元整（400000.00元）用做生意流动资金，经甲乙双方共同协商特定以下协议，以便双方共同遵守。一、乙方所向甲方借款用期一个月，2012年11月24日至12月20日到期全部归还，否则乙方自愿支付每天百分之二的超期违约金，但违约金不得超过15天。二、借款信用保证，乙方自愿将其坐落在郑州市金水区纬四路东39号楼27号2单元六楼西户，面积95.79平方米成套住宅房一套，房产权号06××32，作为借款的信用保证，如乙方没有将借款全部付给甲方以前，乙方保证该房产不得挂失、转卖和与房产有关的经济纠纷以及欺诈行为，否则甲方向公安部门按诈骗报案，追究刑事责任和经济责任，担保人以同等犯论处。三、担保人对乙方向甲方借款承担全部还款保证责任，直至借款还清为止。四、因乙方爱人已死亡不能在协议上签字，甲方、乙方、担保人在协议书签字后生效。甲方：（出借方）石彩红乙方：（承借方）刘会敏担保方陈现奇李会敏王留长田广轩2012年11月21日。
原告提交的借条显示：借条今借石彩红现金肆拾万元整（￥400000.00）元。借款人：刘会敏担保人：王留长陈现奇田广轩李会敏2012.11.21号。
2、原告认可被告刘会敏通过中国建设银行两次向原告转款共计1万元，但认为该1万元为利息。
3、王留长于2013年4月21日向原告账户转款2万元，2013年4月23日向原告账户转款1万元，2013年5月19日向原告账户转款2万元，2013年6月8日向原告账户转款1万元，2013年6月19日向原告账户转款1万元。原告称王留长向原告账户转款是原告与王留长之间有其他的经济纠纷，但未提交证据予以证明。经向王留长询问，王留长称转款是向原告还该笔借款。
2013年3月3日、2013年3月5日、2013年6月18日王留长分别向杨遂敏转款1万元，共计3万元。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告刘会敏账户转款37万元，原告称于写条的当日向被告刘会敏交付现金3万元，在借款协议书和借条上均载明借款金额为四十万元，且有被告刘会敏的签字认可，对被告刘会敏借款金额为37万元的辩称本庭不予采信。
对于还款的金额，原告认可被告刘会敏向原告还款1万元。原告称该1万元是利息，但根据相关法律规定，自然人之间的借口合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告的该述称，本庭不予采信。对于王留长通过银行账户向原告还款7万元，原告称双方之间还存在其他经济纠纷，但未提交相应的证据予以证明，对原告的该述称本庭不予采信，对王留长向原告还该笔借款7万元，本庭予以采信。对于王留长向杨遂敏转款3万元，不能证明是还原告的借款。根据合同的相对性原则，被告刘会敏在借款协议上以承接方的名义签字，应将剩余欠款32万元（40万元-1万元-7万元）偿还给原告。
对原告诉请的违约金12万元，原被告双方在借款协议中约定每天百分之二的超期违约金，但违约金不得超过15天，违约金计算的起始日期应为2012年12月21日至2013年1月4日，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
该借款协议书中约定担保人对借款承担全部还款保证责任，直至借款还清为止，根据相关法律规定，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据该房产抵押借款协议书载明的内容及相关法律规定，以房产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告未提交证据证明将郑州市金水区纬四路东39号楼27号2单元六楼西户的房产进行了债权的抵押登记，该抵押权未设立。在该借款协议书中对保证方式没有约定，根据相关法律规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，担保人陈现奇、田广轩、李会敏对被告刘会敏的债务向原告承担连带清偿责任。担保人清偿后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中国人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会敏于本判决生效之日起十日内偿还原告石彩红借款320000元及违约金（自2012年12月21日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年1月4日止）。
二、被告陈现奇、田广轩、李会敏对被告刘会敏判决第一项的上述债务向原告石彩红承担连带清偿责任。
三、驳回原告石彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3120元，由被告刘会敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 卢 宇
二〇一四年六月九日
书 记 员 任艳龙