北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1184号
上诉人（原审被告）：北京识博教育科技有限公司，住所地北京市东城区十字坡西里9号楼9单元203室（住宅楼）。
法定代表人：胡连群，总经理。
委托诉讼代理人：褚誉庭，女，1985年1月5日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：北京金隅朝新天地置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路38号楼。
法定代表人：王新光，总经理。
委托诉讼代理人：高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
上诉人北京识博教育科技有限公司（以下简称识博公司）因与被上诉人北京金隅朝新天地置业有限公司（以下简称金隅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初64378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人识博公司委托诉讼代理人褚誉庭，被上诉人金隅公司委托诉讼代理人高彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
识博公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判识博公司不向金隅公司支付房屋占用费4000元；2.判令本案二审全部诉讼费用由金隅公司承担；3.识博公司在签订合同期间支付给金隅公司装修押金17900元，合同已经解除，识博公司要求金隅公司返还。事实和理由：由于金隅公司在2016年9月15日至2016年10月17日期间恶意贴上封条不让识博公司搬走物品，属于强制识博公司使用房屋行为，识博公司在这期间多次和金隅公司邮件和电话沟通，但沟通无果。金隅公司不同意将识博公司把屋内物品搬走，以至于金隅公司在一审时提出的房屋占用费。这严重侵害了识博公司的权利，及限制强制消费。识博公司不认同应该缴纳房屋占用费4000元，另识博公司在签订合同期间支付金隅公司装修押金17900元，合同已经解除，识博公司要求金隅公司返还，由于在一审审理过程中遗漏了案件的重要事项，致使民事判决书对案件认定事实不清，属于我国民事诉讼法中规定的二审法院应当依法改判的情形。
金隅公司辩称，同意一审判决，不同意识博公司的上诉请求。针对上诉请求，金隅公司收取房屋占用费是有合同依据的，识博公司提前违约解除合同，给金隅公司造成了空置损失。一审法院综合考虑本案情况，对金隅公司的主张进行了酌减。关于装修押金，识博公司一审没有提起反诉，金隅公司也没说不还，把租金给金隅公司就可以退还押金。
金隅公司向一审法院起诉请求：1.请求判令双方签署的GEMMTA-2015-117号《房屋租赁合同》及其补充协议（一）、补充协议（二）于2016年9月14日起解除；2.请求判令识博公司向金隅公司支付2016年8月1日至2016年9月14日的房屋租金12003.91元；3.请求判令识博公司向金隅公司支付2016年8月1日至2016年9月14日的物业服务费7851.62元；4.请求判令识博公司向金隅公司支付2016年8月1日至2016年9月14日的推广费417.92元；5.请求判令识博公司向金隅公司支付因其迟延支付房屋租金、物业服务费、推广费的滞纳金5101.68元（2016年8月1日至2016年9月14日）：6.请求判令识博公司向金隅公司支付上述《房屋租赁合同》及其补充协议（一）、补充协议（二）解除之次日起至房屋交还之日的房屋租金，暂计至2016年10月17日为8917.81元；7.请求判令识博公司向金隅公司支付上述《房屋租赁合同》及其补充协议（一）、补充协议（二）解除之次日至房屋交还之日的房屋占用费，暂计至2016年10月17日为17835.62元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
2015年8月6日，金隅公司作为出租人（甲方），识博公司作为承租人（乙方），双方签订编号为GEMMTA-2015-117的租赁合同一份，约定金隅公司将位于北京市朝阳区金隅嘉品Mall项目的×××××号房屋（以下简称×××号房屋）和×××××（以下简称×××号房屋）出租给识博公司使用，租赁面积分别为28.62平方米和150平方米，租赁期限自交付日起算60个月，暂定2015年8月6日至2020年8月5日，承租人有45个自然日的免租期，自交付日开始计算。计租日从免租期届满之次日起算。租赁合同约定租金分为保底租金和提成租金，均按月度支付，以两者中较高者为准。其中，×××号房屋和×××号房屋识博公司每月需支付的租金为：2015年8月6日至2017年8月5日期间保底租金合计8220.6元，月提成租金为每月税前营业额的10%；本合同中每月一律按30.42天计算。识博公司每月需支付物业服务费合计6503.4元，物业服务费按月支付。识博公司在签订合同后7个工作日内应向金隅公司缴纳相当于三个月保底租金（第一租约年租金标准）及物业服务费总额的合同保证金，作为承租人履行本合同的保证；识博公司应缴纳的保证金共计44172元。识博公司每月需支付推广费286.2元，应于支付租金的同时支付。租赁合同第14.4条约定，合同保证金指为保证承租人履行本合同及其附件所约定的各项义务和责任，由承租人交付给出租人的保证金，不作为预付租金或其他任何费用，仅作为承租人履行本合同所约定义务的保证。租赁合同第18.9条约定，竣工验收合格后，出租人将向承租人退还装修押金总金额的90%，剩余部分将作为质保金在施工结束一年后经出租人和物业服务公司确认无施工质量问题后退还承租人。租赁合同第29.1条约定，出现下列情形之一，出租人有权单方解除合同并收回该房屋：29.1.1房屋租金、物业服务费、合同保证金、损失赔偿金或本合同项下应付的其他款项，逾期超过30日仍未交付或补足（无论出租人有无正式通知）……29.2条约定，发生上述29.1条的情况时，出租人收回房屋是合法的，本合同亦因此而解除；如承租人不按照出租人规定的时间交还房屋，出租人有权按本合同第30条约定收回房屋，因上述原因导致本同提前解除，则承租人按本合同的约定所交付的保证金将不予退还，出租人有权向承租人追偿损失。租赁合同第30条约定了房屋的交还，其中第30.1条约定，在租赁期满之日或本合同提前解除或终止之日，承租人应根据出租人要求将房屋恢复至毛坯房状态，并保证房屋原有所属出租人的设施设备完好无损；第30.4条约定，承租人应于租赁期满日或合同提前解除之日向出租人交还房屋，逾期不交或未能按合同约定交还的，除继续按合同解除或租期届满前最后一个月的日租金标准按日交纳租金外，承租人还应按合同解除或租期届满前最后一个月该房屋日保底租金标准的2倍按日支付房屋占用费直至实际交还为止。合同第34.2条约定，承租人违反本合同约定导致合同解除的，出租人有权没收承租人保证金作为违约金，承租人应同时付清全部应付费用；第34.4条约定，若承租人违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金、合同保证金、物业服务费及其他各项费用，出租人有权每日向承租人按所欠费用的0.5%计算收取滞纳金，同时出租人有权采取一切措施阻止承租人的任何物品进出该房屋或项目，承租人逾期超过30日的，出租人有权解除本合同，并没收承租人交付的保证金。同日，双方另签订“GEMMTA-2015-117号《租赁合同》补充协议（一）”一份，增加了部分条款；2016年2月26日，双方另签订“GEMMTA-2015-117号《租赁合同》补充协议（二）”一份，对租赁合同的部分条款及附件的变更和解除进行了约定。
上述租赁合同签订后，金隅公司依约向识博公司交付了房屋，识博公司对房屋进行了装修并开始使用。经查，识博公司在合同签订后向金隅公司交纳了合同保证金44172元和装修押金17900元。
识博公司2016年7月31日后未再向金隅公司交纳租金。2016年8月19日，金隅公司向识博公司发出“有关识博教育欠缴租金的函”，内容为根据双方签订的租赁合同，识博公司应当于2016年7月20日前向金隅公司缴纳2016年8月的租金、物业服务费、推广费及其他费用共计13329.4元，根据合同34.4条约定，金隅公司有权采取一切措施阻止识博公司店铺的任何物品进出，逾期超过30日仍未支付或补齐欠款，金隅公司将视为合同提前解除，并要求识博公司在2016年8月31日前付清合同约定的应缴欠款，如逾期未支付，金隅公司将于2016年9月1日起停止对识博公司店铺的一切能源供应。之后识博公司仍未向金隅公司交纳欠付的租金。金隅公司于2016年9月13日向识博公司发出告知函，内容为截止2016年8月20日识博公司共欠租金、物业管理费、推广费28339.6元，并已向识博公司发出欠缴租金的函和有关律师函，但识博公司仍未付清相关欠款，故告知识博公司其决定自2016年9月14日起终止《租赁合同》，识博公司已缴纳的合同保证金不予退还，金隅公司将按照合同约定通过诉讼方式追索各项欠费及相关滞纳金；自2016年9月14日起，金隅公司将依据合同约定收回承租房屋，按照合同约定，租赁区域内任何家具、装备、装饰、物件、物料、设备及其他物品，均由金隅公司处理，要求识博公司在本函送达之日后立即到金隅公司处就解约后续事宜进行商谈，包含但不限于房屋恢复及交付、广告位的恢复、工商登记等手续的注销、租金、物业服务费、推广费等各类费用及滞纳金的结算清偿等义务。
2016年9月14日，金隅公司将识博公司承租的两处房屋用栏杆围挡并贴上封条，阻止识博公司将房屋内物品搬出。2016年10月17日，金隅公司将识博公司承租房屋内的物品清理后存放他处。2016年10月25日，金隅公司将×××号房屋另行出租；2016年11月15日，金隅公司将×××号房屋另行出租。
诉讼中，识博公司认可双方签订的租赁合同于2016年9月14日实际解除。识博公司另称其在2016年8月初已和金隅公司协商解除合同事宜，并提出由金隅公司退还装修押金等，但金隅公司以没有检查等各种理由不退还，其并非故意违约，当时已提出用装修押金等抵扣2016年8月1日至9月14日期间的租金，但金隅公司未完全表示同意。金隅公司不认可识博公司所称协商解除合同事宜，称识博公司只是向其提出减免租金的问题。诉讼中，双方均同意自行解决关于装修押金的问题。
诉讼中，识博公司提交其工作人员与金隅公司工作人员沟通搬出设备等物品的邮件，金隅公司对此不认可，认为识博公司发出邮件的时间在其主张的房屋占用费期间之后。经法院询问，金隅公司认为双方租赁合同因识博公司违约提前终止，故合同中约定的合同保证金其已作为违约金没收，不再退还识博公司。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。违约一方因其违约行为给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依约履行各自的义务。合同约定当识博公司逾期30日未能缴纳租金、合同保证金、物业服务费及其他各项费用时，金隅公司有权解除本合同，并在合同解除后没收承租人交付的保证金作为违约金。截止2016年9月13日，识博公司仍未向金隅公司缴纳2016年8月1日起的租金、物业服务费及推广费，故识博公司已构成违约，金隅公司向识博公司发出自2016年9月14日起解除合同的通知，识博公司亦认可双方合同在2016年9月14日实际解除，故法院对金隅公司主张双方所签租赁合同及补充协议于该日起解除的诉讼请求予以支持。合同解除后，识博公司仍应向金隅公司支付尚欠的租赁合同期间的租金、物业服务费、推广费，识博公司认可金隅公司关于该三项费用的主张，法院对此不持异议。因双方租赁合同已于2016年9月14日解除，故金隅公司再向识博公司主张2016年9月14日至2016年10月17日期间的租金没有依据，法院不予支持。双方签订的租赁合同中对于违约责任存在多处约定，故金隅公司在识博公司违约的情况下，有权选择有关违约责任的条款主张权利。现金隅公司明确表示不再退还金隅公司交纳的合同保证金，法院认为该合同保证金已足以涵盖因识博公司违约给金隅公司所造成的损失，故其关于识博公司逾期支付费用滞纳金的主张法院不再支持。从双方举证来看，2016年9月14日至2016年10月17日期间，识博公司的物品占用承租房屋并非其故意所为，该期间金隅公司将涉案承租房屋设置围栏并贴上封条，客观上也造成识博公司无法有效使用该房屋，故对于该期间的房屋占用费，法院根据实际情况酌情确定。
据此一审法院判决：一、金隅公司与识博公司所签订的编号为GEMMTA-2015-117号《租赁合同》及其补充协议于二〇一六年九月十四日起解除；二、识博公司于判决生效之日起七日内向金隅公司支付二〇一六年八月一日至二〇一六年九月十四日期间的房屋租金一万二千零三元九角一分、物业服务费七千八百五十一元六角二分、推广费四百一十七元九角二分；三、识博公司于判决生效之日起七日内向金隅公司支付二〇一六年九月十五日至二〇一六年十月十七日期间的房屋占用费四千元；四、驳回金隅公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：识博公司与金隅公司签订之《租赁合同》及补充协议系双方当事人之真实意思表示且未违反国家法律、行政法规之强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同履行各自义务。识博公司未能按照合同支付租金及物业服务费等费用，已经构成违约。识博公司称金隅公司之员工已口头准许其缓交租金，其延迟交纳租金之行为并未构成违约。但识博公司并未就其主张提供相应证据，对于识博公司关于其有权缓交租金且不构成违约之意见本院不予采纳。识博公司称金隅公司不同意其取走物品，属于强制使用房屋，其不应负担房屋占用费。但根据双方合同约定，金隅公司在识博公司未能全额交纳租金的情况下，有权采取阻止识博公司的物品进出房屋之措施。识博公司至今未能交纳租金及相关费用，金隅公司依据合同阻止识博公司搬离物品并无不当。识博公司关于金隅公司强制其使用房屋，不应交纳房屋占用费之上诉意见，本院不予采纳。一审法院综合金隅公司再次租赁情况及识博公司物品搬出时间，综合确定房屋占用费为4000元并无不当。识博公司称金隅公司尚有装修押金未予退还，但其一审诉讼过程中并未就此提出相关诉讼请求，本院对识博公司此项上诉请求不予处理。
综上所述，识博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由北京识博教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 赵 纳
二〇一八年二月一日
法官 助理 佳 丽
书 记 员 田亚男