wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1704号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告刘江军，男，1982年6月9日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉刘江军金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
审判长 王 颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1704号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告刘江军，男，1982年6月9日，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉刘江军金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按撤诉处理。审判长 王 颖二〇一六年十二月十六日书记员 张亚桐
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00065号
上诉人（原审原告）刘益成，男，1965年3月31日出生，汉族。系商南县水务局水政监察大队职工。
被上诉人（原审被告）王金平，女，1963年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郑自发，男，1954年8月22日出生，汉族，商南县湘河镇水务中心站职工，系王金平之夫。
上诉人刘益成因买卖合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2013）商民初字第00588号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘益成与被上诉人王金平及其委托代理人郑自发均到庭参加了诉讼。本案在审理中，上诉人刘益成于2014年10月14日向本院书面提出撤回上诉请求。
本院经审查认为，上诉人刘益成提出撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘益成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘益成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 博
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初450号
原告杨德发，务工。
被告张宗智，务工。
被告张波，务工。
委托代理人张宗智（特别授权），张波之父。
原告杨德发诉被告张宗智、张波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员罗友平独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨德发，被告张波的委托代理人即本案另一被告张宗智到庭参加诉讼。庭审中双方均申请庭外和解15天，现和解未果。本案现已审理终结。
原告杨德发诉称，原告之子杨路与被告张宗智之女李露系夫妻关系，被告张波系被告张宗智之子，2016年2月8日22时许，被告张宗智得知女儿李露与女婿杨路因家庭琐事发生纠纷后，与被告张波一起赶往杨路家中，被告张宗智用U型锁、被告张波用拳头对杨路进行殴打，随后，被告张宗智用U型锁将原告打伤，原告受伤后立即前往当阳市人民医院就诊，花去医疗费共计1072.39元，医嘱建议休息一周，原告损伤程度经鉴定为轻微伤。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张宗智、张波赔偿原告各项经济损失2508.11元【医疗费1072.39元、误工费635.72元（33148元／年÷365天×7天）、鉴定费600元、交通费200元】；2、由被告承担本案诉讼费。
原告杨德发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：临时诊断证明书1份、医疗费票据12张，鉴定费发票1张，司法鉴定意见书1份，询问笔录6份，到案经过1份，行政处罚决定书1份，证明原告因二被告的侵权行为受伤，经鉴定为轻微伤，原告花去医疗费1072.39元及鉴定费600元。
证据三、个体工商户营业执照一份，证明原告一直经营门店销售服装。
被告张宗智、张波辩称：原、被告之间确实发生了争执，原告陈述的事实经过属实；原告主张的误工费过高、交通费过高、鉴定费不应由被告承担，原、被告之间发生纠纷是2016年2月8日，但原告提交的票据显示的时间均为事发几日后。
被告张宗智、张波为支持其抗辩主张，向本院提交了二人身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三，被告提交的证据，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据本院予以采信。
经审理查明，2016年2月8日22时许，被告张宗智在得知女儿李露与女婿杨路因家庭琐事发生纠纷后，带其妻李玉梅、其子张波赶至当阳市玉阳办事处太子桥街二巷杨路家中，被告张宗智用U型锁、张波使用拳头对杨路进行殴打，随后杨路之父即本案原告杨德发赶至现场，抱住被告张宗智进行阻拦，被告张宗智用手中的U型锁打向原告后脑勺，致原告当场受伤，被告张波亦用拳头在原告背部及头上打了几下，原告受伤后，当即前往当阳市人民医院进行治疗，经诊断为头枕部头皮挫伤，花去医疗费共计1072.39元，医嘱建议休息一周，不适随诊。2016年2月16日，经当阳市人民医院司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤，原告花去鉴定费600元。被告张宗智因其违法行为受到行政处罚。
另查明，原告杨德发长期经营一家门店进行服装销售，
本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民生命权、健康权、身体权的行为，侵权人应承担赔偿责任。二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，应当承担连带责任，本案中，二被告理应通过正常合法的途径解决其陈述的纠纷问题，但其选择极端方式对原告进行殴打，且被告张宗智、张波均有对原告杨德发的头部进行过殴打，最终造成原告头枕部头皮挫伤，整个过程中原告并未还手，故二被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。原告主张的鉴定费实际为原告在协助公安机关处理治安案件时花费，其结论亦不涉及伤残程度，不属于民事赔偿范畴，故本院不予支持，结合本案已查明的事实，参照湖北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的实际损失为：1、医疗费1072.39元；2、误工费，原告主张的标准并未超出法律规定标准，本院予以支持，即635.72元（33148元／年÷365天×7天）；3、交通费酌情支持100元。综上，原告的经济损失共计为1808.11元，应由二被告连带赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张宗智、张波于本判决生效之后十日内连带赔偿原告杨德发的经济损失1808.11元。
二、驳回原告杨德发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告张宗智、张波承担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 罗友平
二〇一六年六月十五日
书记员 赵莹莹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1153号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某；因犯盗窃罪，于2011年4月19日被本院判处有期徒刑七个月，于2012年10月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月15日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1139号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年6月份左右一天下午，被告人邵某窜至永嘉县桥头镇黄堡村桥东北路395号房屋门口，采用钥匙套锁方式窃得被害人曾某停放在此的康唯牌电瓶车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2080元。
2、2013年6月份左右一天下午，被告人邵某窜至永嘉县桥头镇桥兴路移动通讯营业厅后巷子里，采用钥匙套锁方式窃得被害人叶某停放在此的康唯牌电瓶车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2210元。
3、2013年7月初一天中午，被告人邵某窜至永嘉县桥头镇桥头街7弄1号天天发拉链厂门口，采用撬锁方式窃得被害人刘某停放在此的嘉陵牌大沙型助动车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2083元。
4、2013�8月8日下午，被告人邵某窜至永嘉县桥头镇桥联路新城之星宾馆旁边的停车场内，采用撬锁方式窃得被害人徐某停放在此的嘉陵牌大沙型助动车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2205元。
5、2013年8月10日下午，被告人邵某窜至永嘉县桥头镇桥头宾馆门口，欲窃取被害人向某停放在此的一辆本田牌大沙型助动车时，被向某等人发觉，并被当场抓获。后民警查获邵某随身携带的t型撬棒一只、电瓶车及助力车钥匙四把、电瓶车遥控器一个。经价格鉴定，该涉案车辆价值人民币1750元。
综上，被告人邵某的涉案金额为人民币10328元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、叶某、刘某、徐某、向某的陈述，抓获经过、情况说明、监控视频、辨认笔录、赃物照片、车辆信息、物品扣押与移送清单、购车收据、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人邵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邵某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条等之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2015年2月9日止。）
二、责令被告人邵某退赔赃物折价款人民币8578元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一三年十月二十九日
代书记员 邵中元
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00392号
原告：冯珊珊，女，1989年2月23日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：黄宁。
被告：宁国市润辉耐磨有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴泽润，总经理。
本院在审理原告冯珊珊与被告宁国市润辉耐磨有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯珊珊于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市润辉耐磨有限公司在银行账户的存款人民币211566元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告冯珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市润辉耐磨有限公司在银行账户的存款人民币211566元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一五年九月十四日
书记员 程晨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00617号
原告：赵仁峰。
被告：滁州宝泰运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇环卫所（盈福路15号）。
本院在审理原告赵仁峰与被告滁州宝泰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告赵仁峰于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵仁峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵仁峰撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告赵仁峰负担。
审判员 陈彦
二〇一五年九月二十五日
书记员 方芳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第1290－3号
本院于2015年8月20日对原告冯恩刚与被告刘玉高、王蒙定作合同纠纷一案作出的（2015）临法（蒋）商初字第1290－1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）临法（蒋）商初字第1290－1号民事裁定书正文中第1页第4自然段第1行中的“加工”应为“定作”，特此补正。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 张光亮
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邹 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01305号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪，于2012年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2015年11月11日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1254号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某于2015年11月10日23时许，应余某某购买毒品的要求，在本市武昌区后补街一无名麻将室内，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币100元的价格贩卖给余某某，后被公安民警当场查获。公安民警从余某某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.18克。公诉机关认为被告人徐某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月25日起至2016年6月24日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡珍珠
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第30号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人江苏利德尔塑化科技股份有限公司。
申请人宝应县国土资源局于2013年11月12日作出宝国土资（2013）罚字43号行政处罚决定，认定被申请人江苏利德尔塑化科技股份有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县开发区金湾村18244平方米村集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人江苏利德尔塑化科技股份有限公司自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的开发区金湾村18244平方米的村集体土地；二、没收被申请人非法占用开发区金湾村3040平方米的村集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的开发区金湾村15204平方米村集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；四、对被申请人处以罚款18.244万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年5月4日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年5月19日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字43号行政处罚决定，认定被申请人江苏利德尔塑化科技股份有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用开发区金湾村18244平方米的村集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字43号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字43号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈真真
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1790号
罪犯赵昆，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年五月二十三日作出（2007）保刑初字第2038号刑事判决，以被告人赵昆犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人赵昆及同案被告人赵建才等不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二○○七年十二月二十八日作出（2007）冀刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院分别于二○一○年十一月十二日和二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵昆在服刑期间，于2013年1月4日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵昆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2006年9月22日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第109号
申请人台江县农村信用合作联社，法定代表人李伯英。
申请人雷山农村信用合作联社，法定代表人尹志军
申请人凯里市农村信用合作联社，法定代表人李勇。
被执行人贵州新太元研磨材有限公司，法定代表人李淑权。
本院在执行台江县农村信用合作联社、雷山县农村信用合作联社、凯里市农村信用合作联社申请执行贵州新太元研磨材有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明贵州新太元研磨材有限公司的机器设备已抵押给欧泰（天津）矿产有限公司，并被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院查封，现该公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第6404号
原告旷正林。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告林兴眉。
委托代理人陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人薛国财，上海众华律师事务所律师。
原告旷正林与被告林兴眉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷正林的委托代理人黄燕华，被告林兴眉的委托代理人薛国财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷正林诉称，原、被告系朋友关系，2011年原告曾经出借人民币150余万元给被告，此后被告陆续归还了部分款项，2012年1月双方结算后确定被告仍欠原告100万元，并口头约定了借款利息按月息二分五计算，此后被告仅归还了原告部分利息，并未能归还借款。现原告起诉要求被告归还借款100万元并按银行同类贷款利率之四倍自2012年1月12日起支付借款利息。
被告林兴眉辩称，原、被告之间借贷具体金额不清楚，应以银行凭条为准，如原告出示之借条为双方之最后的结算凭证则认可借条上之内容，被告自2011年10月起陆续已经归还了原告850，243元，双方之间借款已经全部结清。借款时未约定过利息。
经审理查明，2012年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向旷正林借款人民币壹佰万元正。”，该借条下方另有多行较小字体，其中载明：“12.7.30-12.30欠息125，000元，2012年7月30号付利76，660元。”，另有“林兴眉”字样之署名，落款日期为13年6月。2011年7月11日，原告通过中国农业银行帐户向黄建伟汇款80万元。原告确认于2012年5月22日收到被告12，750元、2012年7月31日收到被告76，660元、2012年12月20日收到被告15，000元、2013年2月20日收到被告10万元。
以上事实，有借条、转账凭证、还款凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告一致确认双方确有借贷关系，被告对借条内容亦予以确认，根据原、被告之间对双方借贷关系之陈述及此前出借归还款项之情况，可以反映双方在签署2012年1月11日借条之前即存在借贷关系，该借条应系双方当事人对借贷关系之确认，故原告请求被告归还借款100万元之请求，于法有据，本院予以确认。在上述借条上，有署名为林兴眉的较小字体数行，该字体中载明了双方曾确认两笔借款利息，分别为125，000元及76，660元，虽被告辩称该字体并非被告所写，但未能提供依据，本院不予采信，此两笔款项合计201，660元应视为被告自愿确认之借款利息。在出具借条后，被告共计通过银行转账方式归还了204，410元，其中201，660元应抵扣其自愿支付之借款利息，剩余2，750元应抵扣借款本金。原、被告在借款时并未约定还款期限，故原告可随时要求两被告归还欠款，经催告后两被告若未能归还欠款，理应支付逾期付款利息。现原告并未举证证明其在诉讼前曾向两被告催讨全部借款，故本院根据收到原告诉讼材料之日期给予两被告合理还款期限后，酌情确定自2013年8月28日起计算逾期付款利息，借款本金金额按997，250元计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林兴眉于本判决生效之日起十日内返还原告旷正林借款人民币997，250元；
二、被告林兴眉于本判决生效之日起十日内支付原告旷正林逾期付款利息，按银行同类贷款利率自2013年8月28日起计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，由被告林兴眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01179号
原告刘光坤。
委托代理人王运年，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北洪明水产食品有限公司，住所地：湖北省洪湖市经济技术开发区洪林大道6号。
原告刘光坤与被告湖北洪明水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员左永春担任审判长与人民陪审员李明元、孙爱国组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘光坤到庭参加诉讼，被告湖北洪明水产食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘光坤诉称，被告因生产经营需要，于2012年10月16日向原告借款150万元，借款期限为两个月（还款期限为2012年12月15日），月利率为30‰。被告出具借条，并加盖印章，法定代表人张洪明在借条上签字。借款到期后，被告至今未履行还款付息的义务。为此，原告特起诉，要求被告立即偿还借款本金150万元及利息（按月利率30‰，从借款之日起至还清之日止）。庭审中，原告提出双方约定的月利率实际为45‰。
被告湖北洪明水产食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
原告刘光坤为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一：原告身份证复印件一张，用以证明原告的身份；
证据二：借条复印件及还款承诺一张，用以证明被告为生意急需资金周转于2012年10月16日向原告借款人民币150万元，借款期限为2012年12月15日。借款到期后，原告曾于2014年4月19日催讨，被告作出还款承诺。
证据三：银行转账业务回单一份，用以证明原告于2012年10月16日向被告转账人民币150万元。
经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。
经审理查明：被告湖北洪明水产食品有限公司因生产经营需流动资金于2012年10月16日向原告刘光坤借款人民币150万元，约定还款日期为2012年12月15日，原告刘光坤于当日通过银行转账的方式向被告汇款人民币150万元。借款到期后，原告曾于2014年4月19日向被告催讨，被告作出承诺，于2014年6月15日前偿还借款本金，2014年底还清借款利息。截止原告起诉之日，被告仍未履行还款付息的义务。于是，原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定如期向被告支付借款本金人民币150万元，被告未按照约定如期偿还原告借款本金已构成违约，应当承担偿还借款本金及支付借款期限内利息及逾期利息的责任。对于原告要求被告偿还借款本金人民币150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息计算问题，原、被告约定了借款本金人民币150万元的还款期限，虽然双方约定了利息，但是对借款利息约定不明确。原告主张与被告口头约定借款月利率为45‰，但是没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款的规定，本院依法酌定被告按照年利率9％，支付借款本金150万元的借款期限内的利息及逾期利息，从借款之日即2012年10月16日起计算至本判决生效之日止。对原告要求按照45‰的月利率计算利息的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北洪明水产食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘光坤支付借款本金人民币150万元及利息（从2012年10月16日起至本判决生效之日止，按照年利率9％计算）；
二、驳回原告刘光坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费18300元，由被告湖北洪明水产食品有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王代强
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第941号
上诉人（原审被告）：姜志安。
委托代理人：张立国，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹建华。
被上诉人（原审原告）：贺永英。
被上诉人（原审原告）：宫晓艳。
上诉人姜志安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜志安的委托代理人张立国，被上诉人邹建华，被上诉人贺永英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邹建华、贺永英、宫晓艳诉称：2011年12月16日17时55分许，姜志安驾驶其鲁06／C43**手扶拖拉机沿路莱路由北南行至东王家庄村路口北处会车时，与在后顺行的邹志超驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，致邹志超死亡。该事故经莱阳市交警大队认定，姜志安负主要责任，邹志超负次要责任。因此起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计16万元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告诉讼请求增加到174544元。
原审被告姜志安辩称：本案交通事故事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年12月16日17时55分许，被告姜志安驾驶其鲁06／C43**手扶拖拉机沿路莱路由北南行至东王家庄村路口北处时，被在后顺行的邹志超驾驶的无牌二轮摩托车追尾碰撞，致两车有损，邹志超受伤入院后抢救无效于2011年12月18日死亡。事故发生后，姜志安驾驶肇事车逃逸。莱阳市公安局交警大队认定，姜志安应负该事故的主要责任，邹志超应负次要责任。原告伤后在莱阳市中医医院治疗，共支出医疗费6923.3元。
同时查明，邹志超系原告邹建华、贺永英之子，原告宫晓艳之夫。
另查明，被告姜志安所有的鲁06／C43**手扶拖拉机未投保交强险。烟台市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）烟刑一终字第162号判决书，判决姜志安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费单据12张、火化证复印件1份、居民死亡证明书复印件1份、结婚证复印件1份、刑事判决书1份及原、被告的陈述在卷为凭。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险是车主的法定义务，被告姜志安未为其手扶拖拉机投保交强险，对三原告因邹志超死亡遭受的损失应当先在交强险范围内承担赔偿责任。对于交强险赔偿范围之外的原告损失，因被告姜志安负事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任。
根据三原告的主张并经原审法院审查，原告的损失包括医疗费6923.3元、丧葬费19057元（2011年山东省城镇单位在岗职工年平均工资38114元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金166840元（2011年山东省农村居民人均纯收入8342元×20年）、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，共计197920.3元。被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费6923.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，共116923.3元；余额80997元，被告应赔偿70％即56697.9元，综上被告共应赔偿原告173621.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告姜志安于判决生效后十日内赔偿原告邹建华、贺永英、宫晓艳各项损失共计173621.2元；二、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元、保全费1320元，均由被告负担。原告宫晓艳负担特快专递费25元。
宣判后，姜志安不服，向本院提起上诉称：一、本案事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被害人是否发生交通事故，上诉人不知情，没有直接证据证明上诉人与被害人之间发生了交通事故，证人证言也不能证明上诉人与被害人之间发生了交通事故，而且证人证言也存在矛盾之处，证人不是目击证人，属间接证人。最为重要的是受害人死前在公安所作笔录，也未能证实与被上诉人之间发生了交通事故。另外，受害人死因不明，从受害人的病历来看，受害人仅双臂骨折，肺部少量积液，以现有的医疗水平抢救治疗，受害人不会死亡，受害人的死亡是交通事故所致还是医疗事故所致，原因不明，没有尸检报告，故本案证据不足，所以上诉。二、上诉人在刑事审及民事一审时，未收到交通事故认定书，对交通事故认定书不服，不认可，故认为程序违法。三、本案适用法律错误。一审判令上诉人赔偿原告精神抚慰金5000元是错误的，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》及司法解释，刑事案件中，不管是单独提起民事诉讼或刑事附带民事诉讼，均不支持精神损害抚慰金，故本案适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人邹建华、贺永英辩称：要求法院公正判决。
被上诉人宫晓艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在本次交通事故中已因交通肇事罪被追究刑事责任，刑事案件二审期间，上诉人也表示认罪悔罪。现上诉人上诉主张没有证据证明发生了交通事故，理由不当，本院不予支持；（2012）烟刑一终字第162号判决书已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据，上诉人以没有收到交通事故认定书为由主张原审程序违法，同样理由不当，本院不予采信；本案交通事故发生于2011年，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定判决上诉人赔偿精神抚慰金5000元并无不当，上诉人主张不应承担精神抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人姜志安承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年七月二日
书记员 王 琪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初4号
原告：蒋新桃。
委托代理人：宋选平，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
代表人：李志平，该支公司经理。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告蒋新桃因与被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司保险合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李学兵独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告蒋新桃及其委托代理人宋选平，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司委托代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害险和机动车交通事故责任强制险。2015年1月8日，原告驾驶三轮摩托车与宋学生发生碰撞，致宋学生受伤。后经交警部门认定原告承担全部责任，并经交警部门调解由原告赔偿宋学生误工费、护理费等共计17721.89元。因被告不予理赔，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费9421.89元、修理费960元、误工费845元、护理费845元、补助费650元、后期医药费5000元，合计17721.89元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告驾驶机动车发生事故时，没有取得相关的驾驶证件，属于无证驾驶，根据道交法第十九条规定和保险条款约定，原告无证驾驶导致第三者的损失不属于保险公司的理赔范围，请求驳回原告的诉求；2、原告诉求的后续费用5000元既未实际发生，也没有医院出具的诊断证明；3、保险公司不承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。拟证明原告基本情况；
2、原告驾驶证、行车证。拟证明原告主体适格；
3、被告工商登记资料。拟证明被告主体适格；
4、意外险及强制险保单。拟证明原、被告之间合法的合同关系；
5、交通事故认定书。拟证明原告承担全部责任；
6、宋学生住院医药费发票。拟证明医药费属实；
7、支付宋学生的误工费、护理费、补助费收款凭证。拟证明原告已赔偿相关费用；
8、摩托车修理费发票。拟证明财产损失属实；
9、宋学生的证人证言。拟证明原告已承担所有费用，并存在后续治疗费用5000元。
被告质证意见：对证据1-7没有异议；证据8有异议，应当提交维修清单或是物价部门出具的财产损失鉴定；证据9有异议，证人未到庭接受质询，且原告与宋学生的赔偿事宜已在交警部门的主持下达成协议，原告应当提交交警部门出具的损害赔偿凭证证明原告已承担的费用。
本院认证意见：证据1-7与原件核实无误，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，予以采信；证据8系通用定额发票，无其他证据证实，不能证明系摩托车修理费，不予采信；证据9后续治疗费用无医疗机构证明，且未实际发生，不予采信。
被告未向本院提交证据。
本院查明：
2015年1月1日，原告为其所有的鄂J×××××号三轮摩托车在蕲春县青石交警中队办理驾驶证、行车证等手续，并在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险和机动车交通事故责任强制险，保险期间为1年。2015年1月8日，原告驾驶该车与案外人宋学生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使宋学生受伤住院13天，医疗费9421.89元。此事故经蕲春县公安局交通警察大队青石中队作出事故认定书，认定原告负全部责任。后在交警部门主持调解下，原告赔偿宋学生误工费845元、护理费845元、住院伙食补助费650元，共计2340元。原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
另查明，原告蒋新桃于2015年1月14日取得机动车驾驶证D证。
本院认为：
原、被告之间的机动车驾驶人员意外伤害保险及机动车交通事故责任强制险保险合同已成立且生效。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故致案外人宋学生受伤，并由此赔偿宋学生损失，该损失虽属于交强险的保险范围，但因发生事故时原告未取得相应的机动车驾驶证，属于无证驾驶，违反法律强制性规定和交强险条款第九条关于驾驶人未取得驾驶资格的，保险人除垫付受害人的抢救费用外，其他损失和费用保险人不负责赔偿的规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告蒋新桃的诉讼请求。
本案案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由原告蒋新桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一六年三月一日
书记员 李 贞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00480号
申请执行人江九平，男，汉族，1963年4月生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（工业园内）。
法定代表人张国祥，该公司总经理。
申请执行人江九平与被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出的镇徒劳仲案字（2015）第19号仲裁裁决书己经发生法律效力，依该裁决书：被执行人应支付申请执行人工资18763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司自动给付申请执行人江九平1000元。本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位17763元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳仲案字（2015）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月二十二日
书记员 车 雯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民监1号
被告人孙影挪用资金一案，本院于2013年9月30日作出（2013）扬刑初字第220号刑事判决书。2013年10月12日，本院刑事审判庭就该案追退赃执行移交至本院执行局。在执行过程中，本院依法对户名为孙影、位于常州市钟楼区云山诗意花园11-甲-1003室的房屋进行拍卖。2015年7月26日，本院依据镇江市拍卖行有限责任公司提交的拍卖确认书作出（2014）扬复执字第217号民事裁定书，并制作了（2014）扬复执字第217号协助执行通知书，裁定将上述房屋的产权归买受人杨峥所有。后经本院院长发现并提交审判委员会委员会议讨论决定，该裁定及协助执行通知确有错误，应予撤销，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年7月26日作出的（2014）扬复执字第217号民事裁定书及协助执行通知书；
二、由本院另行组成合议庭依据拍卖成交事实重新进行审查并依法作出民事裁定及协助执行通知。
审判长 季 晖
审判员 黄良明
审判员 王玲玲
二〇一六年八月十九日
书记员 景 欢
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第10号
申请执行人唐XX
委托代理人韦XX，系申请执行人唐XX之姐夫。
被执行人刘XX
委托代理人唐XX，系被执行人刘XX之女儿。
本院于2014年9月16日作出的（2014）巴民初字第147号民事判决书已发生法律效力。权利人唐XX于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人刘XX支付赔偿款9755.70元。本院立案受理后于2015年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。并负担申请执行费50元。
本院在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年1月29日双方达成和解协议：一、被执行人刘XX于当日付清给申请执行人唐XX9755.70元，后由申请执行人唐XX退回2012年至2013年的养老参保费共计人民币480元给被执行人刘XX；二、申请执行人唐XX自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、申请执行费50元，被执行人刘XX自愿负担。上述款项被执行人已全部履行完毕。
本院认为，鉴于双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘XX按照执行和解协议书的约定履行了全部义务。据此，本案强制执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2014）巴民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年二月三日
书 记 员 覃 山
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2506号
原告：訾红梅，女，汉族，1971年5月30日出生，清江浦区委办公室工作人员，住江苏省清江浦区。
被告：李伟忠，男，汉族，1969年5月8日出生，无业，住淮安市清江浦区。
原告訾红梅与被告李伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾红梅和被告李伟忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告本金6万元及逾期利息（从2017年11月23日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月，被告通过亲戚向我借款6万元，2016年11月重新出具借条，约定一年内还清，后向被告多次催收无果，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告李伟忠答辩称：借条是我本人所打，钱我也实际收到了，确实欠原告6万元，我现在无钱可还。
根据当事人陈述及审查原告所举证据，认定事实如下：2010年1月，被告向原告借款6万元，2016年11月22日，被告向原告重新出具借条一张，载明：今借到訾红梅人民币陆万元整，尽力于一年内归还。借款人，李伟忠，2016年11月22日。借款发生后，被告未按约还款，原告向被告多次催收无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告訾红梅与被告李伟忠之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告借条、当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币6万元，借款到期后，原告訾红梅多次催要，被告李伟忠未能按约还款，故原告訾红梅要求被告李伟忠偿还借款本金6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息部分，双方既无借期内利息的约定，也无逾期利息的约定。双方约定在出具借条之日起一年内归还借款，即2017年11月22日，原告要求被告从2017年11月23日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟忠于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告訾红梅借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2017年11月23日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取)，由被告李伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程冲云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1722号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘正民，男，汉族，1986年6月24日出生，户籍地安徽省来安县；因无证驾驶于2017年8月10日被行政拘留七日；因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人刘正民犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控:
2017年8月9日23时40分许，被告人刘正民驾驶号牌为皖Ｍ×××××的二轮摩托车沿杭州市萧山区宁围街道建设四路由西向东行驶至建设四路与万向路交叉口往西约300米处，遇民警王某、俞某与辅警汤杭某、余某、陆成宝等人设卡检查。因被告人刘正民无证驾驶且未携带行驶证，民警俞某等人在出具扣车凭证后扣留其二轮摩托车，并告知其至交警队处理。被告人刘正民欲驾车逃离，现场警务人员对其采取控制措施，被告人刘正民拒不配合，并采用手抓、撕咬等方式抗拒执法，造成多名警务人员受伤。
经鉴定，民警王某、辅警余某、辅警汤杭某的损伤程度均已构成轻微伤，辅警陆成宝损伤程度未达轻微伤。
到案后，被告人刘正民如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘正民的行为已构成妨害公务罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人刘正民有期徒刑八个月，可适用缓刑。
被告人刘正民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘正民犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据本案案情性质及危害后果，对被告人刘正民不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘正民犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期自2017年8月17日起至2018年4月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 周春钢
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1927号
原告：罗晓华,女，1986年12月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：王英,女，1991年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告罗晓华与被告王英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告罗晓华于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗晓华撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元（原告已预交），由原告罗晓华负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 魏树云
人民陪审员 李 哲
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘红梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第997号
原告蚌埠同泰纺织有限公司，组织机构代码68810422-9，住所地在安徽省蚌埠市涂山路怡康新都花苑1号楼二单元701号。
法定代表人杨忠民，该公司经理。
委托代理人潘民强。
委托代理人邵恒成。
被告江苏汇鸿同源进出口有限公司，组织机构代码75732981-X，住所地在江苏省南京市中山路81号1305室。
法定代表人简繁。
原告蚌埠同泰纺织有限公司（以下简称同泰公司）诉被告江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿同源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告同泰公司法定代表人杨忠民及委托代理人潘民强到庭参加诉讼，被告汇鸿同源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同泰公司诉称，汇鸿同源公司自2012年10月开始向同泰公司订购服装面料，同泰公司按要求将面料运送至汇鸿同源公司指定的地址。2014年5月23日，经双方对账，汇鸿同源公司确认尚欠货款155017.92元。现要求汇鸿同源公司立即支付货款155017.92元，并承担本案的诉讼费用。
被告汇鸿同源公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：同泰公司自2012年10月开始向汇鸿同源公司供应服装面料，并按要求将货物送至汇鸿同源公司指定的地点，双方未签订书面的买卖合同。在供货过程中，汇鸿同源公司采取滚动付款的方式与同泰公司进行结算。2014年5月23日，同泰公司向汇鸿同源公司传真对账单一份，要求汇鸿同源公司确认尚欠的货款金额155017.92元。2014年5月27日，汇鸿同源公司对上述欠款金额盖章确认后通过传真方式发送至同泰公司。后汇鸿同源公司未支付上述货款，同泰公司遂诉至本院。
上述事实，由同泰公司提交的对账单、传真号码通话详单、增值税发票、汇鸿同源公司汇款凭证及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，同泰公司与汇鸿同源公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。同泰公司供货后，汇鸿同源公司应及时支付货款。其拖欠行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同泰公司主张货款155017.92元，该数额业经汇鸿同源公司盖章确认，故本院予以支持。汇鸿同源公司经本院传票传唤未到庭参加，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏汇鸿同源进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠同泰纺织有限公司货款155017.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费1395元，公告费300元，合计3405元，由被告江苏汇鸿同源进出口有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一四年七月十八日
见习书记员 宋宇燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第162号
原告汤告华，男，汉族。
被告深圳市昌华劳务派遣有限公司。
法定代表人任继华。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第162号原告汤告华，住址安徽省安庆市枞阳县。被告深圳市昌华劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田南路****。法定代表人任继华。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤告华撤回起诉。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年一月二十一日书 记 员 钟文灏（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第113号
申请人冯桂芹，农民。
申请人吴志安，学生。
被执行人吴宝来，农民。
本院在执行冯桂芹、吴志安诉吴宝来财产所有权纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十月三十日
书记员 张振忠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03121号
原告陈某某（反诉被告），男，汉族。
被告韩某某（韩某）（反诉原告），女，汉族。
被告韩某某（韩某），男，汉族。
本院于2014年9月15日受理陈某某与韩某某、韩某某健康权纠纷一案，本院在审理中，韩某某于2014年10月17日提起反诉，因陈某某与韩某某、韩某某已经协商解决，陈某某于2015年1月28日向本院申请撤诉，韩某某于2015年1月28日向本院申请撤回反诉。
本院认为，陈某某、韩某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
准许反诉原告韩某某撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
反诉费130元，由被告韩某某负担。
审 判 长 魏邦国
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 谢宗涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 岩
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2634之一号
申请执行人王殿存，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王殿存与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02168号
原告：陈某，女，汉族，1992年1月3日生，住安徽省长丰县。
被告：严某，男，汉族，1990年7月8日生，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告严某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告严某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王守平
二〇一五年七月二十七日
书记员 甄胜海
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10356号
罪犯张宁，现在山东省济宁监狱服刑。
济宁市市中区人民法院于2011年8月4日作出了（2011）济中区刑初字第164号刑事判决，以被告人张宁犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2018年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07255号
原告张军营，男，1971年10月2日出生，汉族，西安市未央区韩森装饰材料商行业主。
被告西安市双生普拉多货运部。住所地：西安市未央区草滩街办郑家寺金江物流*排*号。
负责人王武柱，经理。
本院在审理原告张军营与被告西安市双生普拉多货运部运输合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，其与被告之间一直存在货物托运关系，2013年4月28日、2013年7月22日、2013年8月21日、2013年9月30日、2013年12月3日其先后五次经被告货运部向外发货。因双方的格式合同中约定由被告“代收货款”，代收货款自收货人提货付款后15天内到账。经查询，这五笔货款被告放货后未及时收回货款，给其造成23445元的损失。后经其催促被告履行代收货款义务未果，故诉至法院，要求判令：被告支付原告货款损失23445元，并按照银行同期存款利率支付逾期付款期间的利息；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告西安市双生普拉多货运部系个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）而非该工商户的字号为诉讼当事人，故本案被告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张军营的起诉。
案件受理费386元（原告已预交），退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩 霞
二O一四七月二十日
书 记 员 吴珈樾
打印人：周惠荣校对人：吴珈樾送达时间：2014年月日
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）理刑初字第19号
公诉机关四川省理塘县人民检察院。
被告人鲁某，男，1959年7月4日出生，藏族，小学，户籍所在地四川省雅江县，现住址四川省理塘县某某村。2014年11月26日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被理塘县公安局依法刑事拘留，同年12月8日经理塘县人民检察院批准，次日由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人牛某，男，1975年6月7日出生，藏族，小学，户籍所在地四川省康定县，现住址四川省康定县某某乡。2014年11月6日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被理塘县公安局依法刑事拘留，同年12月8日经理塘县人民检察院批准，次日由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人鲁某、牛某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月11日受理本案并依法适用简易程序实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院指派检察员牟广勤、羊忠加出庭支持公诉，被告人鲁某、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院指控，2014年（具体时间不详），被告人鲁某在理塘县找到6名偷渡人员后将其带至成都市，然后由被告人牛某通过尼玛将偷渡人员带离出境。被告人鲁某从中获得利益36000元，被告人牛某从中获得利益7500元。被告人鲁某于2014年11月26日被理塘县公安局抓获归案，被告人牛某于2014年11月6日被理塘县公安局抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了接警记录、受案登记表、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，认为被告人鲁某、牛某组织他人偷越国（边）境的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人鲁某、牛某在庭审中，对公诉机关指控犯罪的事实和出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人鲁某于2014年在理塘县找到6名偷渡人员后将其带至成都市，然后由被告人牛某通过尼玛将偷渡人员带离出境。被告人鲁某从中获得利益36000元，被告人牛某从中获得利益7500元。被告人鲁某于2014年11月26日被理塘县公安局抓获归案，被告人牛某于2014年11月6日被理塘县公安局抓获归案。
上述事实，被告人鲁某、牛某在开庭审理过程中无异议，并有接警记录、受案登记表、拘留证、逮捕证、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以佐证，本案事实清楚，证据确实充分，且证据间形成证据锁链，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、牛某违反国境管理秩序，在未经办理有关出国、出境证件和手续，领导、策划、指挥他人偷越国边境，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国边境，其行为均构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某、牛某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，故本院予以酌情考虑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2017年7月25日止，罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）；
二、被告人牛某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2016年11月5日止，罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨雪莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越过边境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第280号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行。
负责人：施慧坚。
委托代理人：鲍愉敏、黄晓东。
被告：杜海欧。
被告：杜秀娟。
被告：林某。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行为与被告杜海欧、杜秀娟、林某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理本案后，依法由组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的委托代理人鲍愉敏、黄晓东、被告林某到庭参加诉讼。被告杜海欧、杜秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理期间，经原告申请，本院裁定查封了被告杜秀娟名下坐落于温州市鹿城区钟山新街9幢8号的房屋。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行诉称：2013年5月20日，被告杜海欧、杜秀娟、林某与原告浙江温州鹿城农村合作银行城西支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行）签订合同号为8511120130015529号的《个人保证借款合同》。借款金额为60万元人民币，借款期限自2013年5月20日起至2014年5月19日止，借款利率为月利率9‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定保证人林某、杜雪某上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2013年5月21日向借款人杜海欧发放60万元贷款，2014年5月19日合同期满，现被告杜海欧未履行还款义务，被告杜秀娟、林某亦未承担连带清偿责任，故请求判令被告杜海欧偿还原告借款本金60万元、利息及逾期利息、复利。（暂算至2014年5月27日的利息及逾期利息26540.29元，复利90.3元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为13.5‰计算至实际履行日）；被告杜秀娟、林某对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告方承担。在审理期间，因被告林某代为偿还借款本金60万元，故原告变更第一项诉讼请求为要求被告杜海欧偿还利息及逾期利息28969.95元及利息复利（截止2014年12月16日为2706.16元自2014年12月17日起至实际履行之日止以利息24200.29元为基数按月利率13.5‰计算），并同意不在要求被告林某承担保证担保责任。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格。
2.三被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
3.合同号为8511120130015529《个人保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
4.借款借据，证明原告依约履行借款义务。
5.贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况原告主张债权的费用。
被告杜海欧、杜秀娟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告林某辩称：已经代借款人杜海欧偿还借款本金60万元，银行也同意不再要求我承担保证担保责任。
被告林某当庭提供汇款单与贷款凭证，证明已经代借款人偿还借款本金60万元。
因被告杜海欧、杜秀娟未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告与被告林某对对方提供的证据均无异议，故本院认为原告与被告林某提供的上述证据内容真实、来源合法，可以证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：依据编号为8511120130015529《个人保证借款合同》及涉案借款借据，涉案合同项下借款本金为人民币60万元，借款日期为2013年5月20日至2014年5月19日。涉案借款实行固定利率即月利率9‰，还款方式为到期还本，按月结息，即每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期还款从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款后，被告杜海欧足额支付利息到2014年4月20日，被告林某于2014年6月6日偿还借款本金60万元。截止2014年12月16日，被告杜海欧尚欠利息24200.29元、逾期利息4859.66元，合计28969.95元，利息复利为2706.16元。
另查明，2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复（2013）354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。
本院认为，本案原告与被告杜海欧、杜秀娟、林某签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告杜海欧在借款后未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杜海欧偿付借款本金600000元的相应的应付未付利息、逾期罚息及利息复利，合法有据，本院予以支持。被告杜秀娟、林某自愿为上述借款提供连带责任保证也为有效，应承担连带清偿责任。现原告自愿放弃要求被告林某承担保证责任，系其对自身权利的处分，也未损害其他人利益，本院予以准许。被告杜海欧、杜秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜海欧于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行偿付利息、逾期利息合计28969.95元，并支付利息复利（截止2014年12月16日为2706.16元，自2014年12月17日起至实际履行之日止，以利息24200.29元为基数，按月利率13.5‰计算）；
二、被告杜秀娟对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费3653元，公告费210元，由被告杜海欧、杜秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郑伟中
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00070号
原告商某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市中央大街某某小区7楼104号。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告商某某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某某的委托代理人陈某某、被告某公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商某某诉称，原、被告2012年2月9日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某小区33号楼1单元5层501号房屋。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证实原告购买的房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。另外，本案原告主体适格，根据合同相对性，谁签字谁就可以是原告；综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款6808元（2633.6374元／平米×2.585平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、诉讼时效问题：1、根据原告所在小区的业主代表共9人与我公司在调兵山市政府、市政府法制办、市房产局、市街道办事处共计四家单位、部门领导的证明下签订的《协议书》第2条明确约定了我公司给原告返还露台或半封闭式阳台面积款的日期为“收到房产证后5日内”，从原告收到房产证5日后开始计算原告的诉讼时效，超过两年后，原告即超过了法定的诉讼时效，也就丧失了胜诉权。2、原告收到房产证时，即能看见房产证上的房产平面图记载的内容，那么原告就知道或应当知道我公司是否收取了露台面积款的基本事实，该事实是不需要我公司释明的，而作为完全的民事行为能力人应当知道的。从原告收到房产证之日起两年内为诉讼时效期间，现也超过了法定的诉讼时效两年，不应得到法院支持。二、原告诉求返款面积是否为我公司承诺赠送的露台部分以及原告诉求的返款金额的依据，应由原告举证证明，否则我公司不予认可。综上请求驳回原告诉讼请求。
原告商某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告商某某提供的证据进行了质证，本院对原告商某某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告商某某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证，原告没有在协议书当中签字，不是协议当事人，根据合同相对性原则，原告不受其约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年，原告商某某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告商某某从被告某公司处购买了调兵山市某小区33号楼1单元5层501号房产一户。合同约定：建筑面积共78.93平方米，售价为每平方米2633.64元，总金额为207873元。2012年2月9日，原告商某某按每平方米2633.64元交付房款207873元，现被告某公司收取了露台面积的一半即2.585平方米的房款6807元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告商某某主张要求被告某公司返还露台款6807元一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款6807元的85%即5785元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告商某某协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告商某某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告商某某释明。在办理产权证时，也没有向原告商某某释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告商某某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告商某某相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告商某某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告商某某房屋露台款5785元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一五年三月六日
书记员 钟 兴
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第127号
上诉人（原审被告）成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东三段11号一楼、二楼。
法定代表人李川平，总经理。
委托代理人李兵，男，汉族，1973年8月31日出生，系成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司员工。
委托代理人夏郡，男，汉族，1971年7月6日出生，系成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
上诉人成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月26日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小红
审 判 员 林 涛
代理审判员 许 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐 渝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5713号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告孙秀兰，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告孙秀兰物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告孙秀兰的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第478号
原告：廖某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
本院在审理原告廖某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案中，原告廖某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告廖某某承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 想
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第246号
原告李俊花，女，1968年1月13日出生，汉族。
被告许俊玲，女，1979年6月15日出生，汉族。
被告王伟，男，1982年8月12日出生，汉族。
原告李俊花诉被告许俊玲、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李俊花到庭参加诉讼。被告许俊玲、王伟因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李俊花诉称，2013年5月29日，被告许俊玲以经营门市为由向原告李俊花借款280000元，口头约定月利息2分，期限1年。同日被告许俊玲给原告出具了借条。被告许俊玲与被告王伟系夫妻关系，借款时在婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还该借款。借款到期后，经原告催要，至今二被告分文未还。原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金280000元及利息。
被告许俊玲、王伟未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告许俊玲以经营门市为由向原告李俊花借款280000元，期限2013年5月29日至2014年6月15日止（农历）。被告许俊玲并向原告李俊花出具借条一份，其借条内容为：“今借来李俊花现金280000元整，大写贰拾捌万元整，2014年6月15日（农历）还清。410928197906154529身份证号。许俊玲签名，2013年5月29日。”原告以上述证据向法院提起民事诉讼，要求被告许俊玲、王伟偿还借款280000元。理由是被告许俊玲与被告王伟系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间，该笔借款属共同债务，且二被告应共同偿还该借款。
另查明，被告许俊玲与被告王伟于2011年8月10日登记结婚，并于2014年5月30日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提供被告出具的借条、被告许俊玲与王伟的结婚和离婚登记档案材料、证人孟丽苹、李朝花的证言、证词、原告陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的被告出具的借条及证人孟丽苹、李朝花的证言、证词和原告陈述等证据，均可证实原、被告之间的借贷关系成立，真实合法有效。被告许俊玲欠原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许俊玲对欠原告的借款280000元应承担偿还责任。被告许俊玲向原告李俊花借款是在与被告王伟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻存续期间所欠的债务属共同债务。对此，被告王伟系许俊玲之夫应承担偿还责任。原告主张双方口头约定月息2分，但双方未明确约定，又无证据证实，故不予支持。但被告逾期不还已构成违约，原告诉求损失符合法律规定，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期六个月贷款利率付息。综上，原、被告之间借贷事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊玲、王伟偿还原告李俊花借款本金280000元及利息（自2015年1月12日算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）。限本判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告李俊花的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费420元，合计5920元，由被告许俊玲、王伟承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
助理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李聚群
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第480号
原告张某德，男，1960年2月15日出生，汉族。
委托代理人黄某某，男，1964年1月23日出生，汉族，系某某市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告宋某湘，男，1957年9月15日出生，汉族。
委托代理人张某良，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人宋某娟，女，1983年12月8日出生，汉族，系被告宋某湘之女。
原告张某德与被告宋某湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某德及委托代理人黄某某，被告宋某湘委托代理人张某德、宋某娟到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告张某德诉称，被告于2015年1月16日借原告21万元人民币（银行转账20万元，现金支付1万元），被告向原告出具了21万元人民币借条。被告已超过约定的还款期限，原告向被告多次催讨未果，故向人民法院提起诉讼，请求：1、责令被告偿还原告21万元人民币借款；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份主体资格。
2、被告身份证，拟证明被告身份主体资格。
3、借条，拟证明原、被告债权债务关系成立。
4、银行转账凭证，拟证明原告委托首某某银行转账交付被告200000元。
5、首某某出具的证明，拟证明首某某转账200000元给被告系受原告委托。
被告宋某湘辩称，原告诉状所述属实，具体金额要与原告对数。被告有证据已归还原告20000元。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、收据1张，银行转账流水记录一份，拟证明被告已向原告归还借款20000元。
经本院组织，原、被告质证情况如下：
原告对被告提交的证据1真实性无异议，证明方向有异议，认为可能是被告履行其它债务的交易往来。
被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为需核实实际收到借款的情况；对证据4、5不认可。
经原告申请，证人首某某出庭作证。
证人首某某陈述，其于2015年1月17日通过光大银行向被告宋某湘转账给付200000元的行为，系受原告张某德委托的转款行为。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1，证人首某某的证言均真实、合法，并与本案相关联，可作本案定案依据。
根据原、被告举证、质证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2015年1月16日，被告宋某湘要求向原告张某德借款210000元，并向原告出具了内容为“今借到张某德人民币现金贰拾壹万元整”的借条。借条出具后，原告交付被告现金10000元。委托首某某银行转账交付被告200000元。被告借款后，于2015年3月19日归还原告10000元。2015年4月16日归还10000元，共计20000元，其余借款未予归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宋某湘向原告张某德借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。的规定，原告可随时主张被告归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原�借款金额为190000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某湘归还原告张某德借款190000元，限被告在本判决生效后十日内还清。
二、驳回原告张某德的其它诉讼请求。
如果被告宋某湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由原告张某德负担424元，被告宋某湘负担4026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 韩 霓
二〇一五年九月七日
书 记 员 王宇华
附相关法律条文�
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十二条涉外民事关系的法律适用，依照本章的规定确定。
中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。
中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1864号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大厦703-705号。
法定代表人肖忠斌。
特别授权委托代理人曾浩熙，四川宏志房地产开发有限责任公司员工。
被告叶爽。
本院在审理原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告叶爽房屋买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张定春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 余 敏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00555号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会，住所地宁乡县玉潭镇二环路行政中心。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人周建平。
被申请人张培香。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行周建平、张培香行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第082号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第082号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第082号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人周建平、张培香接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人周建平、张培香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第295号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，农民。2014年5月14日因本案被义乌市公安局取保候审，同年8月15日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪一案，于2014年8月13日作出（2014）金义刑初字第1825号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日，被告人宋某驾驶制动系统不合格的赣k×××××号轻型普通货车从义乌市江东街道毛店村菜市场到毛店村。同日17时许，被告人宋某驾驶的车辆途径毛店菜市附近路段倒车时，碰撞车辆后方行人即被害人吴某，造成被害人吴某受伤经医院抢救无效于2014年3月24日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人宋某将伤员送至医院抢救，主动用手机报警并在医院等候交警处理。经义乌市公安局尸体检验，被害人吴某系车祸致颅脑损伤死亡；经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人宋某负责事故的主要责任。
2014年3月25日，被害人吴某的家属出具谅解书。2014年3月26日，被告人宋某与被害人吴某的家属达成赔偿协议，赔偿款共计人民币16万元整。已全部实际履行。
据此，原审法院依据相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人宋某有期徒刑一年。
上诉人宋某上诉提出：原审量刑过重。请求二审法院从轻处罚，对其适用缓刑。
其辩护人提出，上诉人对事故发生时所驾驶车辆制动系统是否合格并不知情，上诉人系自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原审量刑过重，请求二审法院依法改判，适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人宋某犯交通肇事罪的事实，有道路交通事故现场图，道路交通事故照片，行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，谅解书，交通事故死亡赔偿协议，收条，悔过书，儿童预防接种证，医院报告单，急诊病历，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交强险单，接警单，证人潘某的证言，道路交通事故认定书，法医物证检验鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故补充勘查笔录，到案经过，身份证明及被告人宋某的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人宋某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、经济赔偿及谅解情况作出的量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 金 帅
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1537号
申请执行人惠州市冠升聚氨酯制品有限公司，住所地：惠州仲恺高新区。
法定代表人：叶彩虹，总经理。
被执行人惠州鑫德力纸品包装有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：陈明亮，经理。
关于申请执行人惠州市冠升聚氨酯制品有限公司申请执行被执行人惠州鑫德力纸品包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第984号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付案件执行款人民币38000元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1537号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 苏绿琴
代理审判员 张淦如
二〇一六年四月七日
书 记 员 马茂腾
第1页共1页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3155号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1625号
原告：饶某某（曾用名饶卫东），男，汉族，安徽省界首市人。
被告：徐某某，女，汉族，安徽省界首市人。
原告饶某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告饶某某于2016年8月12日以原被告已经调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶某某申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，也不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某某负担。
审判员 刘 颖
二〇一六年八月十二日
书记员 杨永真
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第160号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）韩仲。
被上诉人（一审原告）韩龙光。
被上诉人（一审原告）曲艳萍。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人韩仲、韩龙光、曲艳萍、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1912-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟 英
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1642号
原告：徐立国。
委托代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人：刘珊珊，河北尚悦律师事务所律师。
被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：刘跃朋，公司经理。
原告徐立国诉被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查，本院认为根据原被告双方于2014年8月25日签订的借款合同第八条约定：“因本合同发生的纠纷，双方当事人协商解决，如协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖。”合同中明确载明，合同签订地点为唐山翔驰汽贸，而根据原告提交的工商公示信息显示，被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司的住所地位于高新区大庆道108号。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十五条之规定，依法裁定如下：
本案移送唐山市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初1642号原告：徐立国。委托代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。委托代理人：刘珊珊，河北尚悦律师事务所律师。被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道108号。法定代表人：刘跃朋，公司经理。原告徐立国诉被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查，本院认为根据原被告双方于2014年8月25日签订的借款合同第八条约定：“因本合同发生的纠纷，双方当事人协商解决，如协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖。”合同中明确载明，合同签订地点为唐山翔驰汽贸，而根据原告提交的工商公示信息显示，被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司的住所地位于高新区大庆道108号。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第三十五条之规定，依法裁定如下：本案移送唐山市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘钰满审 判 员  李春英人民陪审员  边丽云二〇一六年五月十二日书 记 员  邱子涵
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00505号
罪犯李德斌。
广东省鹤山市人民法院于2011年6月14日作出（2011）江鹤法刑初字第200号刑事判决，认定被告人李德斌犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。广东省江门市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）江中法刑二终字第110号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月22日起至2021年7月21日止。于2011年10月14日送监狱服�改造。因罪犯李德斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日裁定对其减刑一年，刑期执行至2020年7月21日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李德斌向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德斌在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，在湖北省孝感监狱获得2014年第1季度记功、2014年第2季度记功、2014年第3季度表扬、2014年第4季度表扬、2014年度监狱级改造积极分子、2015年第2季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无�提出异议。
本院认为，罪犯李德斌服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德斌减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
李德斌：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此�我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行�关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一�不超过二年有期徒刑。