内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初83号
原告：大连金州海乐雕塑有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：赵英泽，董事长。
委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔职业技术学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张廷，院长。
委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。
第三人：杜海明，男，1966年9月5日出生，鄂温克族，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宝胡吉雅，内蒙古运宏律师事务所实习律师。
原告大连金州海乐雕塑有限公司与被告呼伦贝尔职业技术学院、第三人杜海明承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告大连金州海乐雕塑有限公司的委托诉讼代理人赵国忠、被告呼伦贝尔职业技术学院的委托诉讼代理人白志峰、第三人杜海明的委托诉讼代理人刘峰、宝胡吉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金州海乐雕塑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款1309200元。事实和理由：2002年，原告承包了原呼伦贝尔市民族艺术学校的艺海苑广场工程，工程总造价1680000元。工程完工后，被告给付工程款428800元，尚欠1251200元，追加工程项目欠款58000元，合计1309200元。原呼伦贝尔市民族艺术学校分别于2003年8月22日和2005年11月24日给原告出具了欠款手续，但一直未予结算。2010年，原呼伦贝尔市民族艺术学校和其他三所学校合并成立呼伦贝尔职业技术学院。依据法律规定，合并后的机构应承担原呼伦贝尔市民族艺术学校的债务。故诉至法院。
呼伦贝尔职业技术学院辩称，一、双方不存在建设工程施工合同关系。首先，原、被告未签订过任何合同。其次，被告对原呼伦贝尔市民族艺术学校的资产进行审核时，在财务帐上没有涉案的工程信息。原告应出示与工程相关的材料。二、欠款事实不存在。被告成立后，原告从未向被告索要过工程款。三、原告提交的欠款书即使印章真实，也不等于协议真实。原告因同一事实已进行两次诉讼。均以大连万通公司为原告，且前后陈述不一，均被法院驳回起诉。四、原告的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
杜海明诉称，一、”四校合一”前，第三人是原呼伦贝尔市民族艺术学校的校长。2002年，原呼伦贝尔市民族艺术学校确实与原告签订过合同，由原告承揽原呼伦贝尔市民族艺术学校的地面硬化、绿化、塑胶跑道等工程。该工程2003年8月23日交工。2005年11月24日，双方进行了结算。”四校合一”后，第三人将结算情况报备至呼伦贝尔职业技术学院党政办及财务处。二、第三人涉嫌犯罪的事实与本案无关。三、欠款书的主体虽然是大连万通园林雕塑有限公司，但施工单位是原告，第三人疏于审查，才加盖的公章。欠款书应扣除300000元及追加工程款58000元，原告计算的数额有误。欠款数额应为1251200元。四、原告的请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2002年，原告承包了原呼伦贝尔市民族艺术学校的艺海苑广场工程，工程总造价1680000元。施工内容包括：地面硬化、校园绿化、铺设塑胶跑道、雕塑制作等。2003年8月22日，原呼伦贝尔市民族艺术学校给原告出具了工程追加项目款确认单，确认追加项目工程款为58000元。2003年8月23日，完工的工程经学校领导班子成员验收合格后投入使用。并约定工程结束后，不提供预算及决算，按合同总价执行。2005年11月24日，双方进行了结算，确认原呼伦贝尔市民族艺术学校已给付原告工程款428800元，尚欠原告工程款1251200元，未约定工程款给付时间。原呼伦贝尔市民族艺术学校校长杜海明在原告提供的”欠款书”上签字并加盖了公章，未注意到该”欠款书”中的权利主体是大连万通园林雕塑有限公司，本意是给原告出具的欠款书。原告对此的解释是，原告的法定代表人与大连万通园林雕塑有限公司的法定代表人系亲属关系。工程结束后，准备以大连万通园林雕塑有限公司的名义向原呼伦贝尔市民族艺术学校主张权利，所以将”欠款书”中的权利主体写成大连万通园林雕塑有限公司，杜海明未提出异议，签名并加盖了公章。大连万通园林雕塑有限公司与原呼伦贝尔市民族艺术学校不存在合同关系，也未在原呼伦贝尔市民族艺术学校进行过施工。
又查明，2010年，原呼伦贝尔市民族艺术学校和其他三所学校合并成立呼伦贝尔职业技术学院。现艺海苑广场已不存在。
再查明，大连万通园林雕塑有限公司分别于2017年1月11日、8月3日两次以原告的身份起诉呼伦贝尔职业技术学院，要求给付工程款1309200元。但均因原告主体不适格被本院裁定驳回起诉。两份裁定均已生效。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、工程交验证书一份，证明原告与原呼伦贝尔市民族艺术学校存在施工合同关系，工程已竣工，验收合格。被告对真实性未做确认，第三人对真实性无异议。本院对真实性予以确认；2、欠款书一份，证明原呼伦贝尔市民族艺术学校欠付原告工程款1251200元。被告对真实性未做确认，第三人对真实性无异议。本院对真实性予以确认；3、工程追加项目款，证明追加项目工程款为58000元。被告对真实性未做确认，第三人对真实性无异议。本院对真实性予以确认；4、照片3张，证明艺海苑广场原来存在，现在已经不存在。被告及第三人对真实性不认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；5、裁定书一份，证明原告承揽的项目及事实。被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告为证实其抗辩意见，依法提交了民事诉状一份、裁定书一份、庭审笔录一份，证明施工主体、结算主体均为大连万通公司，原告未提交结算报告。原告认为是定额承包，所以未提交结算报告。第三人无异议。此证据未证明与本案有关的事实，本院不予采信。
第三人依法提交了欠款书一份，证明原告的请求已超过诉讼时效。原告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院调查包乌某、靳某、郭某、诺某、杜海明的笔录，原告不认同杜海明陈述的已给付工程款200000元，对笔录的其他内容无异议。被告无异议。第三人对包乌某的笔录有异议，对其他笔录无异议。本院对真实性予以确认。
本院认为，本案三方当事人依法提交的证据及本院调查取得的证据能够证明，原告与原呼伦贝尔市民族艺术学校之间存在着承揽合同关系，该合同合法有效。原告已按照双方的约定完成了承揽任务，经验收合格后投入使用。按照双方在”工程交验证书”中的约定，原告无需提供预、决算报告，可直接按合同总价进行结算。双方对工程款已进行最终结算，并形成了”欠款书”，确认原呼伦贝尔市民族艺术学校欠付原告工程款1251200元，但未约定给付时间。原告主张的追加项目工程款58000元，已包含在1251200元工程款之中，原告再进行累加缺乏事实根据。原呼伦贝尔市民族艺术学校一直未履行给付原告工程款的义务。2010年，原呼伦贝尔市民族艺术学校和其他三所学校合并成立的呼伦贝职业技术学院，承继了原呼伦贝尔市民族艺术学校的债权、债务。被告呼伦贝职业技术学院与原告之间因此产生了债权、债务关系。根据公平原则，被告应对原呼伦贝尔市民族艺术学校的债务承担清偿责任。”欠款书”中未约定给付时间，被告及第三人未提交证据证明原告向被告主张权利的时间，被告及第三人认为原告的起诉已超过诉讼时效缺乏事实根据。被告的其他抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。第三人的其他陈述意见与本案事实相符，本院予以采纳。
综上所述，本院对原告要求被告给付工程款1251200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告呼伦贝职业技术学院给付原告大连金州海乐雕塑有限公司工程款1251200元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16582.8元，减半收取8291.4元，由呼伦贝职业技术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一八年三月八日
书记员 张雪
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。