广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月31日被抓获，2015年1月1日被上林县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人覃必题，广西国海律师事务所律师。
被告人黄某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月22日被抓获，2015年1月1日被上林县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人黄飞，广西宏桂律师事务所律师。
被告人石某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月22日被抓获，同月31日被上林县公安局刑事拘留，2015年2月5日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月31日被抓获，2015年1月1日被上林县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
辩护人黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告人黄某丙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月31日被抓获，2015年1月1日被上林县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人黄明东，广西国海律师事务所律师。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某、黄某丙犯敲诈勒索罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派代检察员梁周贵出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人覃必题，被告人黄某乙及其辩护人黄飞，被告人石某甲，被告人刘某及其辩护人黄可忠、黎敏玉，被告人黄某丙及其辩护人黄明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2012年4月4日，范某甲、范某乙、范某丁等人开车到上林县××镇××村××庄扫墓因道路通行问题与被告人黄某乙、黄某甲等人发生口角。当天，被告人黄某甲、黄某乙、石某甲、黄某丙、刘某等人利用拖拉机将村口的道路堵住不让范某甲等人出村，并以范某丁到黄某甲在建的新房小便要拿钱请道公“沼龙”和收取过路费为由勒索范某甲等人8000元，范某甲等人被迫将人民币8000元交给黄某甲等人后才得以离开。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据材料。据此认为，被告人黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某、黄某丙，以非法占有为目的，使用威胁、要挟的手段，勒索他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出：1、被告人黄某甲虽然实施敲诈勒索的行为，但被害人系因其过错而补偿给黄某甲8000元，并非基于黄某甲的恐吓行为产生恐惧心理后交付，应认定为犯罪未遂；2、黄某甲到案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，是初犯、偶犯；3、被害人对本案发生具有过错。
被告人黄某乙对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出：1、本案系双方因堵路及被害人一方到在建新房小便等矛盾引发，黄某乙等人虽收了8000元但收钱时有中间人在场，且钱是中间人拿给被告人一方，该中间人是被害人找来协调，是认定被告人有无犯罪主观故意的关键，但中间人未到案作证，指控事实不清、证据不足；2、五被告人之间没有事先谋划、策划敲诈行为，其等聚集在一起是因堵路及小便的问题，黄某乙是村干且与黄某丙、黄某甲系亲兄弟，其来处理问题没有过错，指控罪名不成立。
被告人石某甲对公诉机关的指控没有异议。
被告人刘某对公诉机关的指控提出异议，辩称其没有实施敲诈勒索行为，所作有罪供述系被刑讯逼供所致。辩护人同意刘某的辩解意见；另提出刘某没有犯罪的故意，没有实施敲诈行为，事先也没有与他人共谋。
被告人黄某丙对公诉机关的指控提出异议，辩称其没有实施敲诈勒索行为，所作有罪供述系被刑讯逼供所致。辩护人同意黄某丙的辩解意见；另提出黄某丙没有犯罪的主观故意，没有实施敲诈行为，指控罪名不成立。
经审理查明，2012年4月4日上午，范某甲、范某丙、范某乙、范某丁等人开车到上林县××镇××村××庄附近的山上扫墓，至××庄时，因道路通行问题与被告人黄某乙、黄某甲等人发生口角。当天，被告人黄某甲、黄某乙、石某甲、黄某丙、刘某等人利用拖拉机将村口的道路堵住不让范某甲等人出村，并以范某丁到黄某甲在建的新房小便要拿钱请道公“沼龙”（农村的一种迷信活动）和收取过路费为由勒索范某甲等人8000元，范某甲、范某丙等人被迫将8000元交给黄某甲等人后才得以离开。
另查明，被告人黄某乙的亲属在审理过程中代为退赔2000元，本院已发还被害人范某甲。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、接受刑事案登记表及立案决定书，证实案件来源由范某乙2012年4月5日向公安机关报案，同日公安机关予以立案侦查的事实。
2、抓获经过、破案经过，证实2014年12月22日黄某乙、石某甲被抓获归案，2014年12月31日黄某甲、刘某、黄某丙被抓获归案，经审讯，黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某、黄某丙对其敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。
3、户籍证明，证实被告人黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某、黄某丙和及有关人员的身份情况，其中黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某、黄某丙案发时已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
4、证人覃某（××庄人）的证言，证实2012年清明节时一天中午，黄某甲打电话告诉其有一帮人与其庄的人吵架，叫其开自己的后推车到路口堵路，其开车至黄某甲新建房子的路口时，看到有两辆“小金牛”牌手扶拖拉机已经在前面堵路，后石某甲指挥其倒车堵在路口；后其得知黄某甲和石某甲等人堵路威胁×圩人要钱，便将车开走了。黄某甲和石某甲等人拦路问×圩人要钱的起因是有一×圩人到黄某甲新建的房子里撒尿，当时黄某乙和黄某丙、刘某等人也在现场。
5、证人肖某（××庄人）的证言，证实2012年清明节一天下午2时许，其看见几十个来其庄扫墓的×圩人被人用一辆手扶拖拉机和一辆后推车挡在其庄里的路口，主要参与者有黄某乙、黄某甲、黄某丙、刘某等人。事后其听村里人说因×圩人在黄某甲新建的房子里撒尿，被黄某乙等人敲诈要钱，有的说得5000元，有的说是8000元。
6、证人石某乙（塘表庄人）的证言，证实2012年清明节的一天上午，其和石某丙、石某丁及一外庄人覃某某（音）打鱼后，开拖拉机回到村口给拖拉机后箱加水时，黄某乙、黄某甲过来看其等打的鱼；后有几辆车路过被拖拉机挡住，有一名男子下车对其说他们是××镇过来扫墓，叫其让一下，其也答应加完水就走，后本庄的黄某乙走过来说对×圩人说“这路是我们村的，我们怎么样放车都行”，并与×圩人争论几句；后其将拖拉机推到旁边给×圩人让路。其加满水后与覃某某到××街卖鱼，回来后听庄里的人说×圩人扫墓出来被黄某乙、黄某甲、黄某丙、刘某、石某甲等人用拖拉机拦住村道，要8000元后才让×圩人离开。
7、证人潘某（××庄人）的证言，证实2013年清明节，××镇一帮群众到××庄扫墓，有一个人到黄某乙三哥家小便，黄某乙家人以此为由敲诈××村民3000元，××庄一些男青年还拦住×圩人要求支他们付5000元过路费才得离开。
8、被害人范某乙的陈述，证实2014年4月4日上午，其与族人一行30人开车到上林县××村××庄附近的山上扫墓，途经××庄一路口时被一小型拖拉机挡住去路，其等便下车叫拖拉机司机让路，该司机表示理解并给其等让路。当天12时许，其等返回到××庄时被三辆拖拉机和一辆后推车拦路，其等在向周围群众询问车主未果后便一直等着，至下午3时许，范某丁走进路边一座在建的新房小便，被房主跟进威胁要5000元，并叫三个男青年在房子外面守住，后其等被迫答应房主给5000元；后又有一个男青年过来说：“小便5000元，要想通车再加3000元”；其等于下午4时许被迫给8000元后方能离开，其中给房主5000元，给对方一男青年3000元。
9、被害人范某丙的证言，证实2012年清明节上午，其和族人到××庄的山林扫墓，返回到××庄路口时被三辆金牛和一辆后推车堵住去路，其等便下车到村里找车主，后有几名青年就出来说要拿3000元给他们，否则不给从村里出去；后范某丁因尿急到一平房里小便，被村里青年发现，房主就说要罚5000元并叫三名男青年在房子外面守住，不给范某丁出来；其等与房主理论时，有一男青年还说“你们报警没用，就是叫部队过来也没有，不给钱就打死你们”，因当时现场有很多村民，其中有十多名参与威胁，其等因害怕，被迫给他们8000元后才得以从村里通过（其垫付3000元），其中5000元给新房的房主，3000元给村里的一名男青年。期间，其等曾叫一个××镇的男子过来帮说情，但未果。
10、被害人范某丁的陈述，证实2012年4月4日上午，其与本庄族人去××庄附近的山上扫墓，当天12时许，其等返回到××庄时被三辆拖拉机和一辆后推车拦路，因未能找到车主，其等便一直等着；至下午3时许，其到路边一在建的新房里小便，被房主跟进威胁要5000元，并说如果其走出房子便打死其，且叫三名男青年在房子外面守住，不让其出去；后又有一个男青年过来说：“小便5000元，要想通车再加3000元”，后其等被迫给8000元才能开车出来。
11、被害人范某戊、范某甲关于被敲诈经过的陈述与上述被害人的陈述基本一致；范某甲还证实因其子范某丁到路边一房子小便，其被迫给房主5000元；。
12、范某丙的辨认笔录及指认照片，证实：1、范某丙从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出9号照片上的男子就是积极参与敲诈勒索其等的人，经查，9号照片上的男子名叫刘某；2、范某丙从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出8号照片上的男子就是在新建房子里威胁范某丁要5000元的房主，经查，8号照片上的男子名叫黄某甲；3、范某丙从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出11号照片上的男子就是在房子外面守住不让范某丁出来的男青年之一，经查，11号照片上的男子名叫黄某乙；4、范某丙从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出10号照片上的男子就是在房子外面守住不让范某丁出来的男青年之一，经查，10号照片上的男子名叫黄某丙；5、范某丙从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出6号照片上的男子就是收3000元过路费的人，经查，6号照片上的男子名叫石某甲。
13、范某戊的辨认笔录及指认照片，证实：1、范某戊从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出2号照片上的男子就是在新建房子里威胁范某丁要5000元的房主，经查，2号照片上的男子名叫黄某甲；2、范某戊从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出1号照片上的男子就是在房子外面守住不让范某丁出来的男青年之一，经查，1号照片上的男子名叫黄某乙；3、范某戊从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出2号照片上的男子就是在房子外面守住不让范某丁出来的男青年之一，经查，2号照片上的男子名叫黄某丙；范某戊从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出12号照片上的男子就是拿3000元过路费的人，经查，12号照片上的男子名叫石某甲；范某戊从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出5号照片上的男子就是积极参与敲诈勒索其等的人，经查，5号照片上的男子名叫刘某。
14、被告人黄某甲的供述，称2012年清明节的一天下午3时许，××镇一帮人到其庄里扫墓，在庄路口被小金牛拖拉机堵路不能出去，后有一十几岁男孩在其新房小便被其发现，其便要求男孩的家人给“过红”钱；其将情况告知黄某乙、黄某丙、石某甲、刘某后，刘某提出让白×圩人出钱“沼龙”（农村的一种迷信活动），黄某乙、黄某丙、石某甲也同意；后其与刘某向×圩人提出要5000元“沼龙”钱，否则不能出村，×圩人被迫给其5000元，其将2000元交给石某甲叫他请村里的兄弟喝酒。
15、被告人黄某乙的供述，称2014年4月4日10时许，其与石某乙、黄某甲等人将拉鱼拖拉机停放在村道上换水时，挡住一帮路过扫墓的×圩人的去路，后×圩人下车叫其等让路；让路后，其认为×圩人态度不好，便打电话将情况告诉石某甲并让他过来看看，后其和黄某甲、石某甲、黄某丙、刘某等几十聚集在庄路口，商谋以堵路的方式问×圩人要钱，后黄某甲将一拖拉机放在路上，其叫人将两辆拖拉机一字排开放在路口，石某甲叫人将一辆后推车放在进山方向的最前面；堵好路后，其叫黄某甲、黄某丙、刘某、石某甲等在场人到其家喝酒，并决定要×圩人给3000元才能通过；当天下午，×圩返回到其路口时被堵路，因不知堵路的拖拉机和后推车是谁的，只好在原地等着，后一个×圩青年到黄某甲在建新房小便，被黄某甲、黄某丙等人发现后将该青年堵在房子里并将情况告知其和石某甲等人，后其和黄某甲、黄某丙守在在建新房的门口不让该×圩男青年出来，并与刘某、石某甲一起威胁×圩人要5000元来“沼龙”及3000元过路费；当时黄某丙说“你们报警也没有用，叫部队过来我们也不怕”；刘某说“不给钱就不能给车通过”。后三里镇一外号叫“金牌”的人替×圩人讲情，但其等坚持要8000元；后×圩人给了8000元，黄某甲分得5000元，其和石某甲、黄某丙各分得200元，刘某分得300元。
16、被告人石某甲的供述，证实2014年清明节的一天中午，黄某乙电话告诉其×圩人路过村里进山扫墓，叫黄某甲等人让路时没有礼貌后，其便赶回庄里并与黄某甲、黄某乙、黄某丙决定跟×圩人“讨回公道”；随后，黄某甲将一拖拉机放在路上，黄某乙叫人将两辆拖拉机一字排开放在庄路口，其叫人将一后推车人停放在进山方向的最前面；之后，黄某乙叫其和黄某丙等人到其家喝酒并决定叫×圩人给几千元才放他们。当天中午，×圩人回到庄口被拖拉机拦住不能通行，至下午3时许，有一个×圩青年跑到黄某甲在建房子里小便，被黄某甲、黄某乙、黄某丙堵在房子里并威胁要他5000元来“沼龙”；后其和刘某、黄某甲、黄某乙、黄某丙等人威胁×圩人要“沼龙”钱5000元及“买路”费3000元，×圩人交其等8000元后才能开车离开。黄某甲分得5000元，其和黄某乙、黄某丙各分得200元，刘某分得300元。
17、被告人刘某的供述，称2012年清明节的一天中午，其看见来××庄扫墓的×圩人在庄路口被两辆手扶拖拉机和一辆后推车堵住，便问黄某乙是何回事，被告知×圩人路过扫墓时与其庄的人发生口角，被××庄的人用拖拉机堵路，后一×圩青年到黄某甲房子小便被黄某甲抓到，黄某甲向该青年索要5000元；后其过去对×圩人说不给“沼龙钱”不能走，不给过路费车辆不能通过。后向×圩人索得8000元，石某甲分给其300元。
18、被告人黄某丙的供述，证实2012年清明节的一天上午，×圩人路过其庄去扫墓，在叫其庄的人让路时语气很重，其庄的人不服气便用拖拉机堵住×圩人返回的路；当天，其与石某甲、黄某乙等人到黄某乙家喝酒，石某甲、黄某乙等人提出要×圩人给几千元才放他们走，其亦同意；后有一十几岁的×圩男孩到黄某甲新建的房子里小便被黄某甲抓住，其与黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某一起威胁×圩人要钱，其还说“你们报警也没有用，叫部队过来也没有用”；后×圩人给其等5000元“沼龙费”、3000元过路费，共计8000元，其分得200元。
19、广西壮族自治区罚没款收据，证实在审理过程中，被告人黄某乙的亲属主动向本院代为退赔2000元（本院已发还被害人范某甲）。
至于被告人刘某及其辩护人提出所作有罪供述系被刑讯逼供所致的辩解及辩护意见，经查，刘某于2014年12月31日17时被传唤到案，第一次讯问后即于2015年1月1日7时被送到上林县看守所执行拘留，同日17时在看守所接受讯问时，也承认了犯罪事实；刘某在侦查机关讯问时所作的有罪供述笔录，均注明“笔录已看过，和我所说的相符”并签名盖指印。上林县人民检察院在审查起诉阶段对刘某进行讯问时，刘某虽翻供称其没有参与敲诈，亦没有去问×圩人要钱，但仍然承认其在案发现场说过要请道公“沼龙”的事实，且当庭亦承认其参与分赃，故所提被刑讯逼供的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
至于被告人黄某丙及其辩护人提出所作有罪供述系被刑讯逼供所致的辩解及辩护意见，经查，黄某丙于2014年12月31日17时被传唤到案，第一次讯问后即于2015年1月1日7时被送到上林县看守所执行拘留，同日17时及同月28日在看守所接受讯问时，均承认了犯罪事实；黄某丙在侦查机关讯问时所作的有罪供述笔录，均注明“笔录已看过，和我所说的相符”并签名盖指印。上林县人民检察院在审查起诉阶段对黄某丙进行讯问时，黄某丙仍承认参与敲诈勒索，且当庭承认未被检察人员刑讯逼供，故所提被刑讯逼供的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某、黄某丙，以非法占有为目的，使用威胁、要挟的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某、黄某丙均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应当按各自所参与的全部犯罪处罚；石某甲、刘某、黄某丙是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲、黄某乙、石某甲归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；黄某乙的亲属代为退出部分赃款，可根据退赃的程度酌情从轻处罚。
针对被告人黄某甲的辩护人提出被害人系因其过错而补偿给黄某甲8000元，并非基于黄某甲的恐吓行为产生恐惧心理后交付，应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，范某丁到黄某甲在建新房小便的行为并非刑法意义上的过错，黄某甲等人以此为由对身为外乡人的被害人实施长达几个小时的威胁，足以使被害人产生恐惧的心里，故此辩意见不予采纳；所提黄某甲认罪态度较好等意见，本院在量刑时已予以综合考虑。
针对被告人黄某乙、刘某、黄某丙的辩护人提出指控事实不清、证据不足，指控罪名不成立等辩护意见，经查，五被告人关于利用拖拉机堵路的方式以及以被害人到黄某甲在建新房小便为由，在案发现场使用威胁等手段，强行索取被害人8000元的相关供述相吻合，且与被害人的相关陈述相互印证，并有被害人的指认照片以及在案相关证人证言予以佐证，充分证实五被告人具有共同敲诈勒索的意思联络并积极实施敲诈勒索行为的事实，被告人黄某乙、刘某、黄某丙的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，应以敲诈勒索罪定罪处罚。被害人被敲诈勒索后被迫叫人来说情，系自救行为，该说情人是否到案作证，均不影响事实的认定。至于黄某乙是否系村干以及其与黄某丙、黄某甲的身份关系，均不影响本案事实的认定。综上，对三辩护人所提相关辩护意见不予采纳。
综上，根据本案各被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、被告人黄某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
三、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
四、被告人黄某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
五、被告人石某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
六、责令被告人黄某甲、黄某乙、石某甲、刘某、黄某丙共同退赔范某甲三千元、范某丙三千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
人民陪审员 陆温球
人民陪审员 李高武
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。