湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初字163号
原告肖峰，湖北博升节能建筑材料有限公司职员。
委托代理人李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称中华联合财险襄阳公司），住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
代表人刘继祥，中华联合财险襄阳公司总经理。
委托代理人王辉，中华联合财险襄阳公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告周俊，无业。
原告肖峰诉被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、周俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖峰及其委托代理人李绍成，被告中华联合财险襄阳公司委托代理人王辉，被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日18时许，被告周俊将鄂F×××××“大众牌”小型轿车借给李冲冲驾驶。李冲冲驾驶该车沿207国道由北向南行至宜城市鄢城办事处太平村1组路段超车驶入路左，与原告肖峰对向驾驶的车辆发生碰撞，导致肖峰受伤、两车受损。宜城市交通警察大队依法认定李冲冲负事故全部责任。故请求人民法院依法判令被告中华联合财险襄阳公司在交强险、第三者责任险中赔偿原告各项损失共计76925.81元。其中，被告周俊为原告垫付医疗费31483.09元应从赔付中返还给被告周俊。庭审中，原告变更诉讼请求，将被告周俊为原告实际垫付数额变更为25962.39元。本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险襄阳公司在庭审中辩称，1、我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内分项赔偿。2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告周俊在庭审中辩称，1、对本案交通事故事实及其责任划分无异议。2、驾驶人李冲冲是我儿子，鄂F×××××“大众”牌小型轿车是我们的家庭用车，我不要求我儿子李冲冲在本案中承担民事责任，我的车辆在被告中华联合财险襄阳公司投保了交强险和30万元的不计免赔率商业三者险，原告的损失应由被告中华联合财险襄阳公司承担。3、事故发生后，我为原告垫付各项费用共计25962.39元。其中，医疗费21626.39元，生活费3000元，摩托车修理费1336元，现要求原告在获得保险赔付款时返还。
经审理查明，鄂F×××××“大众”牌小型轿车系被告周俊的家庭用车。2014年12月23日下午，被告周俊之子李冲冲驾驶该轿车沿207国道由北向南行驶。18时许，当案外人李冲冲驾车行驶至宜城市鄢城街道办事处太平村1组路段超车时，驶入道路左侧与原告肖峰对向驾驶的无号牌“大阳”牌125型两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、肖峰受伤的交通事故发生。2014年12月31日，依据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究作出宜公交认字（2014）第12056B号道路交通事故认定书，认定案外人李冲冲承担本次交通事故的全部责任，原告肖峰不承担事故责任。原告肖峰受伤后，被送往宜城市人民医院救治，共住院91天，开支住院医疗费20307.09元、门诊医疗费1194.3元。出院诊断：左桡骨干骨折、多处损伤。出院医嘱：避免外伤，适当行左上肢功能锻炼，定期复查，每6周复查X线片一次，根据X线片情况患肢渐负重，待骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。2015年3月23日，宜城市人民医院出具疾病诊断书，医嘱建议院外休息两月。出院后，遵照医嘱建议，原告肖峰在宜城市人民医院行开放复位内固定术后门诊复查，开支门诊检查费129.30元。以上医疗费合计21630.69元。就医期间，原告肖峰及其必要陪护亲属开支交通费共计580元。2015年4月2日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2015）临鉴字第151号法医鉴定意见书，评定原告肖峰今后行内固定物取出术必然发生的后期治疗费为8000元。原告为此开支鉴定费1500元。2015年12月14日，原告肖峰的“大阳牌”125型两轮摩托车在胡忠成个体修理部修复，开支修理费1236元，该费用由被告周俊垫付。
另查明，原告肖峰系湖北博升节能建筑材料有限公司安装部安装工。原告在住院期间依靠其妻子柳萍护理，柳萍系襄阳紫藤阁足浴俱乐部技师部长。
再查明，被告周俊之子李冲冲持“C1”型机动车驾驶证。2014年11月20日，鄂F×××××“大众牌”小型轿车以被告周俊为被保险人，在被告中华联合财险襄阳公司投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔率商业三者险。事故处理期间，被告周俊以垫付医疗费、支付住院生活费和摩托车维修费的方式为原告肖锋垫付25962.39元。
上述事实，有原告肖峰的居民身份证复印件、出院记录、疾病诊断书、检查报告单、医疗费收据、医疗费清单、就医交通费发票、摩托车维修发票；道路交通事故认定书、调解终结书、法医鉴定意见书及其鉴定费发票；肖峰、柳萍夫妇的劳动合同书、工资表、误工证明及其用工单位的营业执照、组织机构代码证；被告李冲冲的机动车驾驶证、鄂F×××××的机动车行驶证、保险单等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对宜公交认字（2014）第12056B号道路交通事故认定书认定的事故事实及责任均无异议，本院予以采信，并酌定由鄂F×××××机动车一方对本次交通事故产生的损失承担全部民事责任。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告肖峰因本次交通事故遭受人身、财产损害所产生的损失，应首先由被告中华联合财险襄阳公司在鄂F×××××机动车的交强险责任限额范围内承担保险赔付责任。交强险赔偿不足部分，因鄂F×××××机动车在被告中华联合财险襄阳公司投保了商业三者险，被告中华联合财险襄阳公司在审理中亦未提出商业三者险免赔、拒赔抗辩意见，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中华联合财险襄阳公司还应当在30万元的商业第三者责任保险赔偿限额范围内对鄂F×××××机动车一方的责任份额承担商业保险赔付责任。对于本案适用的赔偿标准，原告肖峰及其护理人员柳萍均属于在外务工人员，原告肖锋从事安装服务行业，柳萍从事休闲服务行业，有用工单位提供的劳动合同及误工证明等证据在卷为证，本院予以采信，但误工工资没有银行工薪卡流水账单等第三方证据印证，本院对原告要求按照其提交的工资表计算误工费和护理费的请求不予支持。依据公平原则，本院酌定原告肖锋的误工费及其护理费按照服务行业年人均工资标准计算。对原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。原告肖峰因治伤开支医疗费21630.69元，有医疗费收据及其清单、出院记录等相关病历资料相印证，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条规定，本院予以采信。2、住院伙食补助费。肖峰住院91天，依据“人损解释”第二十三条规定，其主张按照每天50元计算住院伙食补助费4550元的请求，未超过本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准，本院予以支持。3、护理费。依据“人损解释”第二十一条规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》（下称“赔偿标准”）中与护理人员柳萍所从事的休闲服务行业相近的“居民服务和其他服务行业”年人均工资收入28729元计算，肖锋的护理费约为7162.61元（78.71元×91天）。4、误工费。肖峰住院91天，医嘱院外休息2月，共误工151天，参照“赔偿标准”中与肖锋所从事的安装服务行业相近的“居民服务和其他服务行业”年人均工资收入28729元计算，肖锋的误工费约为11885.21元（78.71×151天）。5、交通费。原告住院91天，其主张的交通费580元，与其住院时间、就医地点和次数基本相符，依据“人损解释”第二十二条规定，本院酌情予以支持。6、营养费。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。庭审中，被告中华联合财险襄阳公司认为肖锋没有提交医疗机构建议加强营养的医嘱意见，其营养费请求不应得到支持。本院认为，该抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。7、财产损失。原告肖锋因维修受损摩托车开支维修费1236元，有摩托车维修费发票相印证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，本院予以采信。8、鉴定费。原告因申请后期医疗费鉴定而开支鉴定费1500元，有鉴定费收据与鉴定意见书相印证，本院予以采信。9、精神损害抚慰金。虽然原告肖峰的身体在事故中多处受伤，但没有达到伤残程度，依据“人损解释”第十八条规定，本院对原告肖锋要求给付精神损害抚慰金的请求不予支持。10、后期治疗费。结合肖峰的年龄和身体状况，其今后行内固定取出术具有发生的必然性，且鉴定机构评定的后续医疗费8000元与当前医疗机构进行相关医疗服务的一般收费标准基本相符，依据“人损解释”第十九条规定，为减少当事人诉累，本院对原告肖锋要求在本案中一并支持后续医疗费的请求予以支持。上述损失合计56544.51元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告肖峰因本次交通事故受伤所产生的人身、财产损害损失共计56544.51元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿55044.51元。
二、鉴定费1500元，由被告周俊赔偿。被告周俊支付的垫付款25962.39元，扣减被告周俊应当负担的鉴定费1500元、案件受理费570元，原告肖峰应在领取保险赔偿款同时应当返还23892.39元。
三、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告周俊负担（已冲减垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 王雪竹
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄林红