wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4025号
原告刘林柏，男，1956年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周飞，上海信亚律师事务所律师。被告杨雷，男，1968年10月6日生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘林柏与被告杨雷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林柏及其委托代理人周飞到庭参加诉讼。被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘林柏诉称，2015年6月27日，原、被告签订《房屋买卖转让协议书》，由原告向被告购买上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称402室房屋)，原告支付被告定金10万元。一个月后，原告再也联系不到被告，经原告调查发现被告将402室房屋又出售给了他人。故原告起诉要求解除《房屋买卖转让协议书》，被告双倍返还定金20万元。被告杨雷未作答辩。经审理查明，2015年6月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《房屋买卖转让协议书》，约定，甲方将上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给乙方，转让价款为70万元；签约当天乙方支付甲方定金10万元，乙方在2015年8月27日前支付10万元作为首付款，并签订正式买卖合同；甲乙双方在2015年9月27日前办理过户，过户当天乙方支付甲方50万元(款清交房)；定金确认后，如甲方违约，三天内将已收定金退还，并赔偿违约金10万元，如乙方违约，甲方不退还定金。当日，被告收取了原告定金10万元，并出具收条，载明，如有违约，双倍返还。另查明，2015年4月11日，杨晋挥、吴志红夫妇向被告出具委托书，主要内容为，委托被告出售402室房屋、办理过户、收取房款、办理交房等。4月13日，该委托书经上海市宝山区公证处公证。2015年7月17日，被告及杨晋挥、吴志红与案外人伍某某签订了402房屋的《上海市房地产买卖合同》，9月16日，该房屋房地产权利登记至伍某某名下。以上事实，有原告提供的《房屋买卖转让协议书》、定金收据、《上海市房地产买卖合同》、公证委托书、房屋状况及产权人信息，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖转让协议书》系双方真实意思表示，双方均应恪守。协议约定，原告在2015年8月27日前支付被告10万元作为首付款，并与被告签订正式买卖合同。被告出具的定金收条上也写明，如有违约，双倍返还定金。被告于2015年7月即将402室房屋另行出售给了他人，已经构成违约。原告要求解除协议，被告双倍返还定金20万元，符合约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘林柏与被告杨雷就上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖转让协议书》；二、被告杨雷于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告刘林柏定金20万元。案件受理费4,300元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第177号
上诉人（原审原告）张文力，又名张文立，男.
委托代理人金钟臣，河南君琦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马孝青，曾用名马素青，女.
委托代理人田小然，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘江涛，男。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，女.
二被上诉人之委托代理人吴秀华，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人张文力、马孝青与被上诉人刘江涛、ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2012）封民初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，可能影响案件正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省封丘县人民法院（2012）封民初字第00969号民事判决；
本案发回河南省封丘县人民法院重审。
张文力预交的二审案件受理费5556元，马孝青预交的二审案件受理费2893元，均于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年八月十九日
代书记员 刘 冬
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第747-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人范胜旺、肖金美计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第747号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第99号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第99号执行裁定书的本次执行程序”。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹永红
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第490号
原告刘雪华.
被告汤立志.
被告刘小红.
原告刘雪华与被告汤立志、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员高卫兵独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘雪华、被告汤立志到庭参加了诉讼，被告刘小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪华诉称，2014年9月30日，被告汤立志因资金困难，向原告借款20000元，口头约定借款期限为一个月，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告偿还原告借款本金20000元，并支付2014年9月24日起逾期利息，由两被告承担本案诉讼费用。
原告刘雪华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、借条一张，证明2014年9月30日被告汤立志向原告借款20000元的事实。
被告汤立志对原告提供的证据质证认为，对该证据没有异议。
被告汤立志辩称，原告所诉属实，愿意在今年年底还清。
被告汤立志、刘小红未向本院提供相关证据。
本院对原告刘雪华提交的证据认证如下：原告提供的证据1具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告汤立志因资金周转困难，于2014年9月30日向原告刘雪华借款20000元，并向原告出具了借条，口头约定借款期限为一个月。到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
另查明，被告汤立志、刘小红系夫妻关系，被告汤立志所欠原告债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告刘雪华自愿放弃借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤立志需要资金，向原告刘雪华借款20000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告汤立志所欠原告20000元应予偿还，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤立志、刘小红共同偿还原告刘雪华借款本金20000元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告汤立志、刘小红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一五年十一月五日
代理书记员 周明璇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初621号
原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被告：易德盛，男。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司（以下简称城步农商行）与被告易德盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城步农商行的特别授权委托诉讼代理人李永跃到庭参加诉讼，被告易德盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城步农商行向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告借款本金45000元；２、被告偿还原告自借款之日起至2016年12月28日止的利息29924.58元，以后利息按月利率11.083‰计算至本金清偿之日止；３、被告承担财产保全申请费350元。事实和理由：2014年1月10日，原城步苗族自治县农村信用合作联社依法改制为湖南城步农村商业银行股份有限公司，原城步苗族自治县农村信用合作联社的债权债务全部由该行及其辖区分支机构承接。被告易德盛因经商需要于2011年12月26日向原告借款20000元，双方约定月利率为11.083‰，于2011年12月28日向原告借款25000元，双方约定月利率为11.0834‰，两笔借款的期限均为3年。原告向被告发放了45000元借款，被告向原告出具了借据。但被告未依约向原告支付任何借款本息，至2016年12月28日止，被告所欠利息累计为29924.58元。
易德盛未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，原告同意两笔借款自2016年12月28日后的利息均按月利率11.083‰计算。
原告提交的两份证据，本院经审查认为均真实、合法，与本案相关联，予以确认。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院对原告诉称的事实亦予以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告发放了借款，双方成立合法的借贷关系。被告应依约向原告偿还借款本息，但借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告清偿借款本息和按约定利率支付至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易德盛自本判决生效之日起10日内偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、利息29924.58元、财产保全申请费350元，合计75274.58元，2016年12月29日以后的利息按月利率11.083‰计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673.12元，减半收取计836.56元，由被告易德盛承担。由被告易德盛直接支付给原告湖南城步农村商业银行股份有限公司，法院对原告湖南城步农村商业银行股份有限公司预交的受理费不再退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 琼
二〇一七年一月十六日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00480号
上诉人（一审被告）：亳州市谯城区环卫有限公司，住所地亳州市谯城区聚仓路。
法定代表人：李云峰，该公司经理。
委托代理人：张洪亮，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：马帅，亳州市谯城区城市管理行政执行局工作员。
被上诉人（一审原告）：亳州市汽车运输有限责任公司。住所地亳州市外环路。
法定代表人：王建华，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：田海军，市民。
二被上诉人委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人亳州市谯城区环卫有限公司（简称环卫公司）因与被上诉人亳州市汽车运输有限责任公司（简称汽运公司）、田海军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月8日8时30分，在105国道亳阜路811KM+620M路段，赵涛驾驶环卫公司无牌号货车（自编号为皖S0**号），自西向东上105国道左转弯时，没有按照规定让行，与自北向南在105国道上直行的原告田海军驾驶的皖S×××××号自卸货车相撞，致两车受损，田海军受伤。亳州市交警二大队对本次事故作（2009）第00253号交通事故认定书，认定驾驶员赵涛负事故的全部责任。原告田海军受伤后，在亳州市人民医院住院治疗20天，支付医疗费14884.1元。其具体损失为医药费为14884.1元，误工费72.22元×20天=1444.4元，护理费72.22元×20天=1444.4元，住院伙食补助费20元×20天=400元，交通费3元×20天=60元，合计18232.9元。原告汽运公司的车辆损失经亳州市谯城区价格认证中心评估，其损失价值为40705元，原告为此支付评估费用1000元，拖车费1100元，吊车施救费2600元，汽运公司的车辆停运损失经亳州市价格认证中心鉴定为40140元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民生命身体造成伤害的应当赔偿损失；损坏国家的、集体的财产，应当恢复原状或折价赔偿。赵涛驾驶被告环卫公司的车辆在执行职务时与原告田海军发生交通事故，该事故经交警部门认定，赵涛负事故的全部责任，按照法律规定，对原告的损失应当由其单位环卫公司承担赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告亳州市谯城区环卫有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田海军医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18232.0元。二、被告亳州市谯城区环卫有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告亳州市汽车运输有限责任公司车辆损失费、评估费、吊车施救费、车辆停运损失费、评估费，合计85545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告亳州市谯城区环卫有限公司负担。
上诉人环卫公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、上诉人在复核期限内对（2009）第00253号交通事故认定书指出了异议。2009年8月8日8时，赵涛驾驶环卫公司自编号皖S0**号货车，与被上诉人田海军驾驶的皖S×××××号自卸货车相撞，造成被上诉人车辆损害，田海军受伤。亳州市交警二大队对本次事故作出（2009）第00253号交通事故认定书，认定：驾驶员赵涛负事故的全部责任。上诉人在收到（2009）第00253号交通事故认定书，对该事故认定书持有异议，在复核期间内提出了复核申请。因此一审法院完全依照（2009）第00253号交通事故认定书进行判决，存在合理性问题，对上诉人显失公平。2、被上诉人汽运公司没有交纳车辆损失险、车上人员强制险、第三者责任强制保险等强制性安全保险，没有履行国家强制性义务，被上诉人应承担责任。我国《道路交通安全法》明确规定运输车辆所有人应交纳车辆损失险、车上人员强制险、第三者责任强制保险等强制性安全保险，否则，运输车辆是不允许上路行驶的。被上诉人汽运公司没有交纳这些强制性保险，田海军就驾驶被上诉人汽运公司车辆上路行驶，违反法律强制性规定。上诉人的车辆是环卫车辆，是国家政策下的公共利益用车，不在交通管理部门车辆管理范围，可以自编车号，无须交纳强制保险的，因此被上诉人也应对此交通事故承担相应责任。综上，上诉人请求二审法院依法改判。
二审庭审中当事人没有提供新证据，双方当事人对对方一审中提供的证据未提出新的补充质证意见，本院经审查，原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本案争议的焦点是：1、一审法院依照（2009）第00253号交通事故认定书进行判决，是否存在合理性问题。2、被上诉人亳州市汽车运输有限责任公司是否应当交纳车辆损失险、车上人员强制险、第三者责任强制保险等，没有履行上述义务是否承担责任。
本院认为：1、双方当事人对2009年8月8日8时发生交通事故这一事实均无异议，亳州市公安局交通警察支队二大队认定赵涛驾驶无牌号机动车，从路口出来上105国道左转弯，没有按规定让行，是造成此次交通事故的直接原因，赵涛违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”和《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定赵涛负此次事故的全部责任，田海军无此次交通事故的责任。该事故责任划分适当，并无不妥之处。一审法院依据此事故认定书进行判决，理由正当，上诉人上诉理由不能成立。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，该保险制度是保证第三者及时有效得到救济，并不适用本车人员；上诉人提到汽运公司应交纳车辆损失险及车上人员险，该保险投保与否并非法律强制性规定，上诉人以被上诉人没有投保第三者责任强制保险、车辆损失险、车上人员强制险的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2239元，由上诉人亳州市谯城区环卫有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 李 明
二〇一一年八月九日
书 记 员 孟艳杰
?
?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01373号
上诉人（原审被告）赵某，省建科研所退休职工。
被上诉人（原审原告）常某，公交司机。
上诉人赵某因与被上诉人常某离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某于2015年1月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙婉侠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初116号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘某，男，于安徽省五河县，初中文化，自由职业者，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，2016年4月13日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）82-2号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年9月15日15时44分许，被告人刘某酒后驾驶皖C号小型汽车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶至凤阳路向西转弯时，被当场查获。经检验：乙醇含量为214mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年9月15日15时44分许，被告人刘某酒后驾驶皖C号小型汽车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶至解放路与凤阳路交叉向西转弯时，被执勤警察当场查获，呼气酒精含量160mg／100ml。经安徽天平司法鉴定所检验：所送刘某的全血样检出乙醇含量为214mg／100ml。
另查实，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽血照片、机动车驾驶证及行驶证、公安机关出具的查获经过，证人徐某的证言，血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 顾 洁
人民陪审员 陈雪红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公关安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1943号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人李某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0097号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审402号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1943号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1943号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人李某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0097号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审402号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1943号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第135号
申请执行人安保翠。
被执行人傅界平。
被执行人付兰芳，系被执行人傅界平之妻。
被执行人傅召君，系被执行人傅界平之子。
被执行人宋海艳，系被执行人傅召君之妻。
被执行人王京富。
被执行人傅恒平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第632号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人傅界平、付兰芳、傅召君、宋海艳、王京富、傅恒平发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅召君在潍坊华灿燃气有限公司60%的股权。
冻结被执行人宋海艳在潍坊华灿燃气有限公司40%的股权。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 雪
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00431号
原告陆玲玲。
被告（原行政机关）南通市崇川区环境卫生管理处，住所地南通市濠东路***号。
法定代表人龚培湘，职务主任。
委托代理人陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被告（复议机关）南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。
法定代表人陈俊，职务区长。
委托代理人陈雨林，南通市崇川区人民政府区长助理。
委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府工作人员。
原告陆玲玲不服被告南通市崇川区环境卫生管理处（以下简称崇川环卫处）政府信息公开及南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）行政复议一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员高鸿适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆玲玲、被告崇川环卫处主任龚培湘及委托代理人陶逸宇、被告崇川区政府委托代理人陈雨林、赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲玲诉称：根据《南通市市区市容环境卫生责任区管理办法》（以下简称市容管理办法）第四条的规定，公共区域的市容卫生由市容卫生管理部门负责，被告崇川环卫处没有证据证明其不是市容环卫管理部门。被告崇川环卫处与南通市崇川兴环环境工程综合服务中心（以下简称兴环中心）之间不存在委托代包情形与事实不符。被告崇川区政府作出的复议决定事实不清，证据不足。诉讼请求：一、撤销被告崇川区政府作出的崇川复议（2015）37号《行政复议决定书》和被告崇川环卫处作出的《关于对南通市政府信息公开申请表的答复》；二、责令被告崇川环卫处依原告陆玲玲的申请重新作出答复。本案诉讼费由两被告承担。
被告崇川环卫处辩称：被告崇川环卫处依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，在收到原告陆玲玲的申请之后，及时进行了内部核查，并在法定期限内作出答复，告知原告陆玲玲被告崇川环卫处与兴环中心之间确无代包协议书。被告崇川环卫处的答复行为程序正当，并无违法情形。请求人民法院驳回原告陆玲玲的诉讼请求。
被告崇川区政府辩称：被诉行政复议决定适用法律法规正确，内容合法适当，复议程序合法，原告陆玲玲的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告陆玲玲的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月22日，原告陆玲玲向被告崇川环卫处提交《南通市政府信息公开申请表》，要求被告崇川环卫处公开将环卫责任区内的具体工作委托兴环中心代包的协议书。2015年8月26日，被告崇川环卫处作出《关于对南通市政府信息公开申请表的答复》，答复称“南通市崇川区环境卫生管理处与崇川兴环环境综合服务中心不存在代包关系”。原告陆玲玲不服该答复，于2015年8月28日向被告崇川区政府申请行政复议，2015年10月28日，被告崇川区政府作出了崇川复议（2015）37号《行政复议决定书》，维持了被告崇川环卫处的答复。
以上事实有《政府信息公开申请表》、《关于对南通市政府信息公开申请表的答复》、《行政复议申请书》、崇川复议（2015）37号《行政复议决定书》及送达回证、《南通市崇川兴环环境工程综合服务中心人事调动通知单》、《南通市崇川兴环环境工程综合服务中心证明》等在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及陈述，本案的争议焦点在于被告崇川环卫处是否持有原告陆玲玲所申请的政府信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中获取的，以一定形式记录或保存的信息。《条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。被告崇川环卫处虽然是被告崇川区政府下属的事业单位，但《市容管理办法》第四条第二款第（一）项规定，“道路、桥梁、地下通道、公共广场、公共绿地、公共水域、公共厕所等城市公共区域，由市容环卫管理部门负责”，故被告崇川环卫处作为市容环卫管理部门，履行公共管理职责，负有《条例》所规定的公开案涉政府信息的义务。但从《条例》第二条关于政府信息的定义还可以看出，行政机关负有公开义务的政府信息必须是客观存在且行政机关客观上持有的信息，若行政机关不持有该信息，则无公开义务。但行政机关应当进行合理说明。
被告崇川环卫处在收到原告陆玲玲的申请后，作出信息不存在的答复。对此，被告崇川环卫处提供了兴环中心出具的证明，该证明指出兴环中心系被告崇川环卫处全资设立的独立法人企业，设立兴环中心的目的是因被告崇川环卫处的编制限制，无法承担相应的环卫职责，而由该中心承担被告崇川环卫处的环卫职责。从兴环中心设立目的、资金来源、与被告崇川环卫处的关系以及被告法定代表人当庭表示如作虚假陈述将承担法律责任等方面综合评判，对于被告崇川环卫处关于案涉政府信息不存在的主张，本院予以采信。被告崇川环卫处已尽到合理说明的义务。原告陆玲玲仅提出被告崇川环卫处是市容环卫的责任部门和原告陆玲玲在被告崇川环卫处责任区内工作，未提供被告持有案涉政府信息的任何证据和线索，本院对原告陆玲玲关于被告持有案涉政府信息的主张不予采纳。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。被告崇川区政府在收到原告陆玲玲的行政复议申请后，在法定的期限内受理了原告陆玲玲的申请，听取了被申请人的意见，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达。被告崇川区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告陆玲玲关于撤销行政复议决定的主张，本院不予支持。
综上，被告崇川环卫处作出的被诉答复事实清楚、程序合法、适用法律正确；被告崇川区政府所作的被诉行政复议决定程序合法。原告陆玲玲的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陆玲玲关于撤销被告南通市崇川区人民政府作出的崇川复议（2015）37号《行政复议决定书》和被告南通市崇川区环境卫生管理处作出的《关于对南通市政府信息公开申请表的答复》的诉讼请求。
二、驳回原告陆玲玲关于责令被告南通市崇川区环境卫生管理处依原告的申请重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 高 鸿
二〇一五年十二月七日
书记员 许美燕
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢315号
执行裁定书
申请执行人姜连生，男，1961年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省爱地投资有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区湘江路92号9号楼。
法定代表人王永德，职务董事长。
申请执行人姜连生依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第31号民事判决书，申请执行黑龙江省爱地投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人应付欠款本金1715890元及利息、案件受理费20243元、鉴定费17100元、执行费19559元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有银行、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第31号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 卓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第586-1号
原告南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
被告胡长发。
被告王保国。
本院在审理（2015）临兰民初字第2732号原告南通华荣建设集团有限公司与被告胡长发、王保国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，于2015年5月21日作出（2015）临兰民保字第586号财产保全的裁定，保全了被告胡长发、王保国价值13万元的财产一宗。经本院审理作出的（2015）临兰民初字第2732号的民事判决书驳回了原告的诉讼请求，判决书已发生法律效力，被告申请解除对其财产的查封。符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告胡长发、王保国的款项13万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二日
书记员 王 璐
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初147号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人陈某某，女，1991年6月1日出生于浙江省萧山市，汉族，小学文化，无职业。2015年12月4日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月18日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年12月15日，被告人陈某某主动向公安机关交待，在其租住的东港市某小区10号楼2单元605室内电脑主机箱下藏有毒品。2015年12月17日14时许，公安机关从被告人陈某某租住的房屋内查获白色晶体一袋，净重10.03克。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某某证言、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品收据、指认照片、辨认笔录、检验鉴定报告、强制隔离戒毒决定书、投案自首情况说明、违法犯罪信息查询表及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法持有毒品10.03克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋清华
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00537号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1968年12月15日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年7月26日凌晨3时许，被告人韩某某在禹州市无梁镇合庄村因琐事与韩某甲发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人韩某某用拳头将被害人韩某甲的眼部打伤。经鉴定，韩某甲的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人韩某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年7月26日凌晨3时许，被告人韩某某在禹州市无梁镇合庄村因琐事与韩某甲发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人韩某某用拳头将被害人韩某甲的眼部打伤，致其右侧眼眶内壁下壁骨折，经鉴定，韩某甲的伤情构成轻伤一级。2015年8月17日，被告人韩某某的亲属与被害人韩某甲达成调解协议，韩某某亲属赔偿韩某甲医疗费等费用共计7万元，韩某甲对韩某某表示谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年十月十九日
书记员 葛丽娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初552号
原告：曲建伟，男，1970年1月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：张守侠，男，1971年10月13日出生，汉族，济南坤乾经贸有限公司经理，住济南市天桥区。
被告：罗淼，女，1972年1月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：济南坤乾经贸有限公司，住所地：济南市市中区七贤镇袁柳庄东村181号，注册号：370103200053175。
法定代表人：张守侠，职务经理。
被告：薄克芹，女，1969年2月18日出生，汉族，住济南市历城区。
原告曲建伟与被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司、薄克芹民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲建伟及其委托诉讼代理人李峰，被告济南坤乾经贸有限公司法定代表人暨被告张守侠、被告薄克芹到庭参加诉讼。被告罗淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130万元及利息；2、诉讼费用、律师费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日、2015年1月23日，被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司以承建兖州大型空调工程缺少资金为由分两次向原告借款130万元，并向原告出具借条两张，约定借款期限为一个月，被告自愿将住房一套、汽车一辆、公司资产作抵押，被告薄克芹自愿提供连带担保。以上借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，要求法院依法判决。
被告张守侠、济南坤乾经贸有限公司共同辩称，借款是事实，由于经营不善造成经营亏损。被告争取尽力把账还清，希望与原告协商分期还款。
被告薄克芹辩称，签字担保属实。
被告罗淼未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2015年1月22日，被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司共同向原告曲建伟借款50万元，由被告薄克芹提供担保，各被告向原告出具借条一份，约定：今曲建伟借给张守侠、济南坤乾经贸有限公司人民币伍拾万圆整，即￥500000.00元，借款期限自2015年1月22日起至2015年2月21日止，利率为每月3%，张守侠自愿将其本人住房一套（房权证号：历字第××号）、汽车一辆（鲁Ｇ×××××）及济南坤乾经贸有限公司的全部资产作为抵押，如到期不能归还借款，无条件将抵押物交付出借人。此款项于2015年1月22日曲建伟账号62×××30转账至张守侠账号为62×××91银行账户。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后的两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）……。合同还约定了其他事项。各被告在该借条上均签字捺印加盖公章。同日12时25分14秒，原告曲建伟通过约定的银行账户向被告张守侠银行账户转账50万元。2015年1月23日，被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司再次共同向原告曲建伟借款80万元，由被告薄克芹提供担保，各被告向出具借条一份，约定：今曲建伟借给张守侠、济南坤乾经贸有限公司人民币捌拾万圆整，即￥800000.00元，借款期限自2015年1月23日起至2015年2月22日止，利率为每月3%，张守侠自愿将其本人住房一套（房权证号：历字第××号）、汽车一辆（鲁Ｇ×××××）及济南坤乾经贸有限公司的全部资产作为抵押，如到期不能归还借款，无条件将抵押物交付出借人。此款项于2015年1月22日曲建伟账号62×××30转账至张守侠账号为62×××91银行账户。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后的两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）……。合同还约定了其他事项。各被告在该借条上均签字捺印加盖公章。同日10时06分53秒，原告曲建伟通过约定的银行账户向被告张守侠银行账户转账80万元。被告曾向原告支付借款利息5万元。后原告多次向被告催要欠款，被告拖欠至今未还。为维护其合法权益，原告诉至法院，要求被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司偿还借款130万元及利息（利息自2015年3月1日计算至还款之日，按照年利率24%计算）；被告薄克芹为上述借款承担连带保证责任。
另查明，被告张守侠、罗淼系夫妻关系，1997年登记结婚。原告曲建伟为实现其债权聘请律师缴纳律师代理费15000元，向保险公司缴纳诉讼财产保险费3900元。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。2015年1月22日、2015年1月23日的借款凭证及银行转账记录证明了原告曲建伟向借款人履行了出借义务，被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司作为借款人应当按照约定履行还款义务，其逾期不履行，应承担违约责任。被告薄克芹为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，应承担连带保证责任。原告曲建伟请求被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司偿还借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2015年3月1日计算至实际还清借款之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。原、被告约定了实现债权的费用由被告负担，因此原告要求被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司偿付因诉讼保全交付给保险公司的诉讼财产保险费3900元及律师代理费15000元的诉讼请求，证据扎实，理由正当，本院予以支持。原告要求被告薄克芹承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告薄克芹承担保证责任后有权向被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司追偿。被告罗淼经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曲建伟借款本金130万元，并支付利息（以130万元为基数，自2015年3月1日计算至实际还清借款之日，按照年利率24%计算）；
二、被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告曲建伟诉讼财产保险费3900元及律师代理费15000元；
三、被告薄克芹对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告薄克芹承担保证责任后有权向被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元减半收取8385元，诉讼保全费5000元，由被告张守侠、罗淼、济南坤乾经贸有限公司、薄克芹共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 高会娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第429-1号
申请执行人李海云。
被执行人刘平。
被执行人边宝英。
本院在执行李海云诉刘平、边宝英机动车交通事故赔偿纠纷一案中，尚有98526元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第429-1号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初28号
原告：佛山市联顺盈不锈钢有限公司（以下简称“联顺盈公司”），住所地：佛山市禅城区金澜南路石头路段18号楼二楼，统一社会信用代码：91440604086806194Q。
法定代表人：卢周云。
委托代理人：黎智聪，男，汉族，1985年8月7日出生，住佛山市禅城区，是原告的员工。
委托代理人：骆海云，女，汉族，1979年2月15日出生，住阳山县，是原告的员工。
被告：鼎湖区宏特不锈钢板材剪压厂（以下简称“宏特厂”），住所地：肇庆市鼎湖区桂城五区321国道西侧*******号。
经营者：陈鼎然。
被告：陈鼎然，男，汉族，1972年7月12日出生，住怀集县，
原告联顺盈公司诉被告宏特厂、陈鼎然买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告下落不明转为适用普通程序审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎智聪、骆海云到庭参加诉讼,两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年开始，被告采用赊账的形式多次向原告购买不锈钢材料，原告已按约定向被告交付不锈钢材料。双方于2015年12月25日签订《还款协议》，约定被告于同年12月30日前偿还所欠货款55380元。经多次催促，被告仍拖欠货款46380元未付。现起诉请求判决：1、被告支付货款46380元及利息5366.8元（按银行同期贷款利率暂计至2017年12月5日，追索至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告举证如下：
《还款协议》，证明被告尚欠货款55380元；
“送货清单（欠）结算凭证”（10张），证明被告欠货款的事实；
欠条，证明被告与原告协商还款的事实；
货款确认清单（2张），证明被告未结货款的情况。
被告宏特厂、陈鼎然无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4，本院均予采信。
本院依职权调取了被告宏特厂的个体户机读档案登记资料，证明其主体情况。原告对该材料无异议，亦作为认定案件事实的依据。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
被告宏特厂是被告陈鼎然经营的个体工商户，其于2013年2、3月开始向原告购买不锈钢板材。原告送货后，由被告宏特厂的工作人员在“送货清单（欠）结算凭证”上签收确认收到的货物及应付货款。2015年8月，被告宏特厂开始拖欠货款。2015年8月26日后，原告停止向其供货。2015年11月30日，双方对货款进行结算，被告宏特厂确认尚欠货款70880元。当日被告支付了10000元，两被告出具欠条，确认欠原告货款60880元，承诺于2015年12月20日前分期还清。此后两被告未依约清偿上述欠款，被告陈鼎然又于2015年12月25日出具《还款协议》，确认欠原告货款55380元，承诺于2015年12月30日偿还。但至起诉之日止，两被告仍欠原告货款46380元未支付。
在诉讼中，原告明确其请求支付的利息按46380元从2015年12月25日开始计算。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的送货清单、欠条、《还款协议》等证明其与被告宏特厂之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告向被告宏特厂提供货物后，被告宏特厂应支付相应的价款。现其未依约付款，已构成违约，应承担违约责任。被告宏特厂经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求其支付尚欠的货款46380元，本院予以支持。被告未依约支付货款，造成原告的利息损失，应予赔偿。因此，原告请求从2015年12月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，应予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，本案的适格被告为宏特厂。原告因同一买卖合同关系同时以被告宏特厂及其经营者陈鼎然提起本案诉讼，导致诉讼主体重复，与上述规定不符，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》每一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎湖区宏特不锈钢板材剪压厂（经营者：陈鼎然）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市联顺盈不锈钢有限公司支付货款46380元，并从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元（原告已预交），由被告宏特厂负担。原告已预交的费用由本院予以退回，被告宏特厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 叶子靖
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 关少珊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初28号原告：佛山市联顺盈不锈钢有限公司（以下简称“联顺盈公司”），住所地：佛山市禅城区金澜南路石头路段18号楼二楼，统一社会信用代码：91440604086806194Q。法定代表人：卢周云。委托代理人：黎智聪，男，汉族，1985年8月7日出生，住佛山市禅城区，是原告的员工。委托代理人：骆海云，女，汉族，1979年2月15日出生，住阳山县，是原告的员工。被告：鼎湖区宏特不锈钢板材剪压厂（以下简称“宏特厂”），住所地：肇庆市鼎湖区桂城五区321国道西侧*******号。经营者：陈鼎然。被告：陈鼎然，男，汉族，1972年7月12日出生，住怀集县，原告联顺盈公司诉被告宏特厂、陈鼎然买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告下落不明转为适用普通程序审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎智聪、骆海云到庭参加诉讼,两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年开始，被告采用赊账的形式多次向原告购买不锈钢材料，原告已按约定向被告交付不锈钢材料。双方于2015年12月25日签订《还款协议》，约定被告于同年12月30日前偿还所欠货款55380元。经多次催促，被告仍拖欠货款46380元未付。现起诉请求判决：1、被告支付货款46380元及利息5366.8元（按银行同期贷款利率暂计至2017年12月5日，追索至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。原告举证如下：《还款协议》，证明被告尚欠货款55380元；“送货清单（欠）结算凭证”（10张），证明被告欠货款的事实；欠条，证明被告与原告协商还款的事实；货款确认清单（2张），证明被告未结货款的情况。被告宏特厂、陈鼎然无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4，本院均予采信。本院依职权调取了被告宏特厂的个体户机读档案登记资料，证明其主体情况。原告对该材料无异议，亦作为认定案件事实的依据。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：被告宏特厂是被告陈鼎然经营的个体工商户，其于2013年2、3月开始向原告购买不锈钢板材。原告送货后，由被告宏特厂的工作人员在“送货清单（欠）结算凭证”上签收确认收到的货物及应付货款。2015年8月，被告宏特厂开始拖欠货款。2015年8月26日后，原告停止向其供货。2015年11月30日，双方对货款进行结算，被告宏特厂确认尚欠货款70880元。当日被告支付了10000元，两被告出具欠条，确认欠原告货款60880元，承诺于2015年12月20日前分期还清。此后两被告未依约清偿上述欠款，被告陈鼎然又于2015年12月25日出具《还款协议》，确认欠原告货款55380元，承诺于2015年12月30日偿还。但至起诉之日止，两被告仍欠原告货款46380元未支付。在诉讼中，原告明确其请求支付的利息按46380元从2015年12月25日开始计算。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的送货清单、欠条、《还款协议》等证明其与被告宏特厂之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告向被告宏特厂提供货物后，被告宏特厂应支付相应的价款。现其未依约付款，已构成违约，应承担违约责任。被告宏特厂经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求其支付尚欠的货款46380元，本院予以支持。被告未依约支付货款，造成原告的利息损失，应予赔偿。因此，原告请求从2015年12月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，本案的适格被告为宏特厂。原告因同一买卖合同关系同时以被告宏特厂及其经营者陈鼎然提起本案诉讼，导致诉讼主体重复，与上述规定不符，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》每一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鼎湖区宏特不锈钢板材剪压厂（经营者：陈鼎然）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市联顺盈不锈钢有限公司支付货款46380元，并从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元（原告已预交），由被告宏特厂负担。原告已预交的费用由本院予以退回，被告宏特厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  谭建玲人民陪审员  叶子靖二〇一八年六月二十九日书 记 员  关少珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第462号
申请执行人：曲士军，男。
被执行人：王伟东，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第210号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付140035.50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第210号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杨立民
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 大 为
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第09178号
原告李淑芳，女，1935年3月2日出生。
委托代理人李嘉康，男，1968年10月21日出生。
被告北京华汇物业管理有限责任公司，住所地：西城区广安门内大街116号。
法定代表人王美丽，职务：总经理。
委托代理人张连琦，男，1960年7月31日出生，北京华汇物业管理有限责任公司工程部经理。
委托代理人孙克娜，北京市立方律师事务所律师。
被告卢昱玮，女，1963年11月2日出生。
原告李淑芳与被告北京华汇物业管理有限责任公司、卢昱玮物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托代理人李嘉康、被告北京华汇物业管理有限责任公司之委托代理人孙克娜、张连琦、被告卢昱玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，原告系北京市西城区xx大街116号2号楼5A01号房屋的产权人，因楼上501号房屋漏水，造成原告房屋客厅遭受损失，自2013年1月8日发现客厅顶部漏水报修至起诉日，作为小区�理的责任人，被告北京华汇物业管理有限责任公司一直未采取任何有效措施解决漏水问题，任由漏水问题不断加剧，损失日益扩大。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解决房屋漏水问题，减少损失，避免造成意外。2、要求北京华汇物业管理有限责任公司修复由于漏水造成的房屋及设施损坏，恢复原状。3、要求北京华汇物业管理有限责任公司赔偿由此带来的经济损失6000元、租金损失11100元。
被告北京华汇物业管理有限责任公司辩称，我公司尽了合理的修缮义务，原告房屋的漏水问题出现之后，我公司已经及时维修了，当时经过检测，觉得可能是楼上的漏水造成的，后来就和楼上协商，希望楼上把封包拆除进行修理，但是一直都在沟通，最终没有协商一致。对于原告的第一项诉讼请求，只要双方配合检查出漏水原因就可以解决。对于修复房屋恢复原状，如果原、被告双方协商一致，我公司同意。另外，根据北京市供暖条例第21条的规定，两家装修做的封包已经妨碍了物业公司的修复。针对原告赔偿损失的诉讼请求，原告的证据无法证明其损失，我公司不同意。
被告卢昱玮辩称，我是501房屋的房主。原告家出现漏水问题后，物业公司找我协调，我也是积极配合的。但是我需要一个基本的业主保障，拆我家肯定要和我协商，我要求物业公司给我写个东西作为保证，希望拆完后恢复原状，后来物业公司没给我写，我无法确认保障我的合法权益。针对原告的诉讼请求，我没有故意，也没有人为，并且我也积极配合，请法院依法判决。
经审理查明，原告李淑芳系北京市西城区xx大街116号2号楼5A01号房屋的所有权人，被告卢昱玮系北京市西城区xx大街116号2号楼5层501号房屋的所有权人，被告北京华汇物业管理有限责任公司系李淑�与卢昱玮居住房屋的物业管理公司。2013年1月8日，原告李淑芳发现其房屋客厅东北角顶部漏水，被告北京华汇物业管理有限责任公司检查确认系被告卢昱玮居住的房屋漏水所致。后各方对维修问题无法达成一致意见。为此，原告李淑芳诉至本院，要求解决房屋漏水问题，减少损失，避免造成意外，并要求被告北京华汇物业管理有限责任公司修复由于漏水造成的房屋及设施损坏，恢复原状，同时要求被告北京华汇物业管理有限责任公司赔偿经济损失6000元、租金损失11100元。被告卢昱玮以其答辩意见，请本院依法判决；被告北京华汇物业管理有限责任公司同意原告的第一项和第二项诉讼请求，不同意第三项诉讼请求。
2013年4月19日，本院至现场进行勘验，现场勘验情况为：北京市西城区xx大街116号2号楼5A01号房屋客厅东北角顶部存在漏水痕迹，壁纸脱落。原告李淑芳与�告卢昱玮居住房屋客厅的暖气管道均采取了封包装修。现场各方达成一致意见，由原告李淑芳与被告卢昱玮配合被告北京华汇物业管理有限责任公司拆除暖气管道封包查找漏水原因。2013年4月24日，被告北京华汇物业管理有限责任公司拆除封包后确认漏水原因系暖气主管道所致，当天为原告李淑芳与被告卢昱玮居住的房屋客厅更换了暖气主管道。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。针对原告主张修复房屋恢复原状的诉讼请求，被告北京华汇物业管理有限责任公司表示同意。针对原告主张的损失，原告表示损失包含房屋设施损失500元、误工损失2000元、租金损失2400元（每月200元）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元及租金损失11100元。为此，原告提交了现场照片证明受损情况，同时提交了北京市房屋租赁合同及租客说明，证明租客因房屋漏水提前解约造成的租金损失11100元。被告北京华汇物业管理有限责任公司对上述证据均不予认可，认为无法证明原告的损失。被告卢昱玮认可照片的真实性，不认可北京市房屋租赁合同及租客说明。另查，被告卢昱玮曾用名为卢建伟。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证书、照片、北京市房屋租赁合同、租客说明、证明、工程部日维修记录、承诺书、住户档案证明、现场勘验笔录及照片等在案佐证。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李淑芳作为北京市西城区xx大街116号2号楼5A01号房屋的所有权人，其有权在房屋出现漏水问题后主张权利。庭审中，被告北京华汇物业管理有限责任公司查找到漏水原因，并为原告李淑芳与被告卢昱玮居住的房屋客厅更换了暖气主管道，使得原告李淑芳居住房屋的漏水问题得到了妥善解决。针对原告李淑芳主张恢复房屋原状的诉讼请求，被告北京华汇物业管理有限责任公司明确表示同意，本院对此不持异议。关于原告主张的赔偿损失的诉讼请求，原告并未就其误工损失2000元、租金损失2400元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元的请求提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。关于原告主张的房屋设施损失500元，原告提交的照片不足以证明其实际损失，且被告北京华汇物业管理有限责任公司同意修复房屋损坏设施并恢复原状，故本院对此不予支持。关于原告主张的租金损失11100元，被告北京华汇物业管理有限责任公司与卢昱玮对原告提交的�京市房屋租赁合同及租客说明均不予认可，且出具说明的承租人并未出庭接受询问，故根据现有证据，本院无法确认承租人提前解约系因房屋漏水所致，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，被告北京华汇物业管理有限责任公司作为小区的物业管理公司，今后应积极提高处理紧急事件的能力和物业服务水平，不断加强与业主的沟通，以期为业主创造更加优质的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告北京华汇物业管理有限责任公司对原告李淑芳居住的北京市西城区xx大街116号2号楼5A01号房屋因漏水造成的房屋设施损坏进行修复，恢复原状。
二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费一百一十三元七角五分，由原告李淑芳负担八十八元七角五分（已交纳）；由被告北京华汇物业管理有限责任公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董丽娜
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05934号
原告李巧梅。
委托代理人贺红艳、陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。
被告杨兴龙。
原告李巧梅诉被告杨兴龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告李巧梅及其委托代理人贺红艳、陈玲、被告杨兴龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原告到被告家协商原告女儿交通事故赔偿事宜，为此发生争执，被告用胳膊将原告甩开并殴打原告，导致原告受伤住院治疗。后原告多次要求被告赔偿医疗费等损失，均遭被告拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计11214.50元，包括医疗费6702.50元、误工费1596元、护理费1596元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费100元、精神损害抚慰金500元。
被告辩称，原告为其女儿医疗费一事来被告家协商，双方协商未果。原告动手拉被告胳膊，被告将胳膊甩开后离去。后原告在被告家大吵大闹，并报警称被告打伤原告，派出所对此事进行了处理。被告甩开原告属实，但并未动手打伤原告，故不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，2015年2月14日，原告李巧梅到被告杨兴龙家中商议原告女儿黄紫萱（音）交通事故赔偿事宜，双方协商未果，二人为此发生口角，继而互相厮扯，厮扯过程中致原告受伤。经西安市长安区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李巧梅机体损伤程度属轻微伤。经公安机关处理，西安市公安局长安分局于2015年11月5日做出西公（长）行罚决字（2015）1779号行政处罚决定书，给予杨兴龙罚款200元的处罚。原告在兵器工业五二一医院急诊留观四天，住院治疗八天。出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.头胸部软组织损伤；3.颈部抓伤；4.低钾血症。出院医嘱：1.如头痛、头晕不缓解及时专科进一步治疗；2.不适随诊。原告共花费医疗费6703.68元，现原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费等各项损失共计11214.50元。庭审中，促其协商，因被告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、急诊观察病历、住院病案、医疗费票据、交通费票据、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因原告女儿黄紫萱（音）交通事故赔偿问题协商未果，发生口角，厮扯过程中致原告受伤。现原告主张赔偿医疗费等损失，被告应承担赔偿之责，鉴于原告处理纠纷方法不妥，引起争吵，且参与厮打，亦有过错，故应减轻被告的赔偿责任。结合双方在此事件中的过错责任，以原、被告按3：7的比例分担损失为宜。现原告诉请医疗费6702.50元，经核定其医疗费票据，本院依法予以支持。原告诉请的住院伙食补助费360元，结合其住院治疗情况，本院依法予以支持。原告诉请的营养费360元，结合其住院治疗情况，本院酌情认定为12天，每天20元，共计240元。原告诉请的护理费1596元，结合其住院护理情况，本院酌情认定为12天，每天100元，共计1200元。原告诉请的误工费1596元，结合其受伤前工作情况，本院酌情认定为12天，每天80元，共计960元。原告诉请的交通费100元，根据其提供的交通费票据，本院依法予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金500元，因原告属轻微伤，伤情较轻，本院依法不予支持。综上，原告各项损失共计9562.50元，由原告自行承担30%，即2868.75元，由被告承担70%，即6693.75元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告杨兴龙赔偿原告李巧梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计6693.75元。
二、驳回原告李巧梅要求被告杨兴龙赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告杨兴龙如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，原告李巧梅已预交，减半收取40元，由原告李巧梅承担16元，由被告杨兴龙承担24元，于本判决生效后10日内与上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一六年二月一日
书记员 王 楠
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟商再终字第2号
上诉人齐某。
委托代理人王某某。
被上诉人朱某某。
被上诉人陈某某。
被上诉人贝某某。
被上诉人王水妙。
以上四被上诉人委托代理人梁某某。
上诉人齐某与被上诉人朱某某、陈某某、贝某某、王水
妙民间借贷纠纷一案，浙江省岱山县人民法院于2007年12月11
日作出（2007）岱民一初字第390号民事判决，判决生效后，
舟山市人民检察院向本院提出抗诉，本院指定岱山县人民法院
再审。岱山县人民法院再审后作出（2009）舟岱民再字第9号
民事判决。齐某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年7月14日公开开庭审理了本案。上
诉人齐某的委托代理人王某某、被上诉人朱某某及四被上诉人
的委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，2003年12月22日，齐某从原舟山市金某建
材有限公某（以下简称金凯某某）领取15万元，对此事实双方
无异议，但对该款的性质双方存在异议，金凯某某认为该款系
借款，齐某认为该款系金凯某某向其购买挖掘机的应付货款。原一审认为，金凯某某提供的领（付）款凭证，从该凭
证的字面意义来理解，金凯某某作为一个法人，在齐某非其公
某内部职员的情况下，其领取款项，或公某向其支付款项必有
一定的业务往来的需要。现公某否认齐某领取该款项是基于业
务往来的需要，主张双方之间存在借贷法律关系。对此事实，
金凯某某应提供证据，但金凯某某提供的凭证，其用途一栏“
借款”两字系公某方书写，并非齐某书写，故该凭证不能证明
双方存在借贷法律关系这一事实。相反，根据齐某提供的证据
，结合金凯某某的陈述，可以认定双方曾就购买挖掘机事宜进
行过协商，并有过一定的作为。齐某对其领取的款项的性质作
出了合理的解释，并提供了一定的事实支持，故原一审认定齐
某提出的抗辩理由成立，金凯某某基于借款事实要求齐某偿还
15万元的诉讼请求，缺乏事实依据，原一审不予支持。原一审
判决：驳回金凯某某要求齐某偿还借款15万元的诉讼请求。
舟山市人民检察院抗诉认为，原一审认定事实错误，根
据本案事实和证人乐某、傅某证言，齐某向金凯某某借款
在先，买卖挖掘机在后，且双方之间挖掘机的买卖关系并未成
立，因此，也不存在应付款这个事实。原一审在未查清本案相
关事实的基础上认定齐某领去的是应付款这一事实明显缺乏证
据支持。另外，金凯某某提供的领（付）款凭证，有齐某的签
名，齐某对此张凭证也未持异议，结合本案事实，这张领款凭
证其实质就是“借条”，可以证实双方借贷关系成立，至于齐
某与他人的经济纠纷，与本案属不同的法律关系，应另行判决
。原再审期间，因金凯某某被注销登记。根据舟山市工商
行政管理局普陀分局提供的金凯某某的工商登记资料，该公某
属自然人朱芳（方）跃、陈某某、贝某某、王水妙共同投资，
原再审依法将金凯某某变更为朱某某、陈某某、贝某某、王水
妙。
原再审就齐某收受原金凯某某15万元的事实与原一审认
定一致。
原再审另查明，齐某在舟山市定海区公安分局刑侦大队
陈述：“朱某某先付钱给我15万元人民币，后来他来看了车子
以后就说车子有点旧，要我再翻新一下，我当时就给车子喷漆
等弄了一下，花了五、六千元钞票。后来他认为车子价格有点
高，车子也不是很新，不喜欢了，就没有买去。”“我对他说
好，等机器卖掉后，再还给他。我们也算是生意上的朋友，他
也表示同意。”“2004年3月3日，我就将这台挖掘机机械卖给
一个叫傅某的人，不久那傅某电话打给我说，那挖掘机不
见了，问我有没有拿过，我是没有拿过挖掘机。”
原再审认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系
发生的直接证据，原金凯某某当初以借款形式出借给齐某十五
万元，由齐某签名确认，齐某作为有完全责任年龄的人，理应
对自己的行为承担法律责任。齐某就“用途”一栏当时空白，
并未填写，该栏上“借款”两字系原金凯某某事后补充为由，
要求改变其资金的用途，证据和理由均不充分。同时，齐某称
与原金凯某某建立过挖掘机买卖关系，双方亦有争议，齐某所
提供的证据又未具备足以证明双方买卖成立所需的要件。况且，齐某当初在舟山市定海区公安分局刑侦大队的陈述，亦已佐
证双方的买卖关系没有成立。由此齐某向原金凯某某所借的15
万元，理应予以归还。检察机关抗诉理由成立，应予支持。原
一审所采纳的证据，未达到高度盖然性的证明标准，应予纠正
。因朱某某、陈某某、贝某某、王水妙就追加利息损失的请求
，在规定的期限内未交纳诉讼费，视为对这部分诉讼请求自动
放弃。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第八十四条、
第九十条、《中华某某共和国合同法》第十二条、第一百三十
一条的规定，原再审判决：一.撤销（2007）岱民一初字第390
号民事判决。二.齐某应在本判决生效后二十日内偿付给朱某
某、陈某某、贝某某、王水某某民币十五万元。原一审案件受
理费3300元，由齐某负担。
原再审判决后，齐某不服，向本院提起上诉认为，原再
审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，其向原
金凯某某领取的15万元应为挖掘机买卖购货款。请求二审依法
改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原金凯某某与齐某未发生过挖掘机买卖
关系，讼争的15万元为齐某向公某的短期借款。原再审认定事
实清楚，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原再审查明事实属实，本院予以确认
。
另查明，本案涉及的挖掘机现仍在齐某处，齐某也未就
买卖事宜向法院提起诉讼，要求原金凯某某履行挖掘机买卖合
同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证
明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议在于双方之间
是否存在借贷的事实，即本案讼争的15万元的定性问题。被上
诉人主张讼争的15万元为齐某向原金凯某某的短期借款，要求
齐某归还借款，为此向法院提供了注明领款用途为“借款”，
由齐某签名的15万元领款凭证予以证实，原再审据此判令齐某
承担还款责任并无不当。齐某上诉否认涉案借款事实，主张该
15万元为原金凯某某向其购买挖掘机的货款，但原金凯某某与
齐某并未订立过挖掘机买卖的书面合同，挖掘机也未实际交付
；诉讼中，齐某就其主张的该节事实也未能提供充分证据予以
证实，故齐某的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综
上，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据
此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人齐某负担。
审判长 陈立东
审判员 李培福
审判员 张 娜
二〇一〇年七月二十一日
书记员 岑锦山
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初916号
原告郭昌芬，女，汉族，1964年6月14日出生，住四川省自贡市沿滩区，现住莲花镇永安路口庆业六街。
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告郭昌芬诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭昌芬、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金9786.5元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司答辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件《原告基本信息表》和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告郭昌芬提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格。
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告郭昌芬于2013年3月21日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2013年3月21日起至2017年3月20日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作内容是齿接拼料工（按计件工资结算），工作岗位是备料车间。2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同外内容同上述一样的劳动合同。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月30日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2013年3月21日至2017年8月15日止，原告郭昌芬一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告郭昌芬劳动合同期限为4年4个月，其经济补偿金为9786.5元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月30日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月30日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为9786.5元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告郭昌芬与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月30日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金9786.5元给原告郭昌芬；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭昌芬支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00048号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：王世政，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：国网安徽阜南县供电有限责任公司，住所地安徽省阜南县城关镇淮河东路24号。
法定代表人：朱世中，董事长。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
申请再审人王世政因与被申诉人国网安徽阜南县供电有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2014）阜民一终字第00111号民事判决，向本院提起申诉，请求依法再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王世政申请称：原审判决认定事实及适用法律均错误，请求依法再审。
国网安徽阜南县供电有限责任公司辩称：原审判决正确，请求依法驳回王世政的再审申请。
本院审查查明事实：1973年，国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位公桥供电站聘用王世政为农电工，双方未签订书面劳动合同。1993年4月5日，国网安徽阜南县供电有限责任公司给王世政颁发荣誉证书一份，王世政被评为1992年度先进生产者。1994年8月1日，国网安徽阜南县供电有限责任公司给王世政颁发电工进网许可证一份，工作单位为阜南县公桥供电站。双方均认可2001年9月王世政被解聘，未签订书面解聘合同。
2013年6月10日，王世政申请人民法院调取其1973年至2000年在阜南县城郊供电所上班期间的工资发放表，经一审法院查询，2013年9月16日，国网安徽阜南县供电有限责任公司书面告知未查到王世政工资发放表。
2013年1月29日，王世政申请阜南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：王世政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王世政的再审申请。
审判长 王天法
审判员 薛怀玉
审判员 巫继标
二〇一四年九月十八日
书记员 董雪岩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执675号
申请执行人：张斌峰。
被执行人：元飞龙。
被执行人：刘晋芳。
本院在执行申请执行人张斌峰与被执行人元飞龙、刘晋芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张斌峰于2016年10月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执675号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年十月十三日
书记员 郭艳芳
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00132号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人贾艳兵，男，老河口市仙人渡计生办工作人员。
被申请执行人姚国汉。
被申请执行人刘悦波。
老河口市人口和计划生育局以姚国汉，刘悦波夫妇违法生育第三个孩子，且未履行河计生征决（2012）第05007号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月10日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2012）第05007号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2012）第05007号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 童思灯
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0234号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃，分别于2013年10月25日被苏州市公安局相城分局行政拘留十日，于2013年11月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，于2013年12月28日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。
被告人岑某，无业。曾因盗窃，分别于2013年11月6日、2013年11月18日被苏州市公安局相城分局行政拘留七日、行政拘留十五日。
被告人袁某，无业。曾因盗窃，分别于2013年10月17日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留七日，于2013年11月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。
上列三被告人均因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月25日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年2月24日被羁押），同年4月2日被执行逮捕。现均羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人张某、岑某、袁某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人张某、岑某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月至2014年2月期间，被告人张某、岑某、袁某经预谋，在本市姑苏区零食店等地，采用推门入室等手段，盗窃作案多次。其中，被告人张某盗窃9次，窃得财物共计价值人民币11371元；被告人岑某盗窃7次，窃得财物共计价值人民币9571元；被告人袁某盗窃5次，窃得财物共计价值人民币4330元。案发后，被盗iPhone4手机已追回并发还被害人曹某，被害人丁某被盗衣服均已追回，其余财物均已灭失。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某、岑某、袁某的行为已构成盗窃罪。被告人张某、岑某、袁某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。三被告人在归案后如实供述犯罪事实。
被告人张某、岑某、袁某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月至2014年2月期间，被告人张某、岑某、袁某经预谋，在本市姑苏区零食店等地，采用推门入室等手段，盗窃作案多次。其中，被告人张某盗窃9次，窃得财物共计价值人民币11371元；被告人岑某盗窃7次，窃得财物共计价值人民币9571元；被告人袁某盗窃5次，窃得财物共计价值人民币4330元。具体分述如下：
一、2013年12月4日凌晨，被告人张某、岑某、袁某经预谋，至本市姑苏区零食店，采用推门入室的手段，窃得现金人民币20元。
二、2014年2月22日凌晨，被告人张某、岑某、袁某经预谋，至本市姑苏区理发店，采用上述手段，窃得现金人民币1100元。
三、2014年2月22日凌晨，被告人张某、岑某、袁某经预谋，至本市姑苏区美容院，采用上述手段，窃得价值人民币1710元的iPad平板电脑1台。
四、2014年2月24日凌晨，被告人张某、岑某、袁某经预谋，至本市虎丘区XX酒楼，采用上述手段，窃得被害人曹某价值人民币800元的iPhone4手机1部。
五、2014年2月2日凌晨，被告人张某、岑某经预谋，至本市姑苏区石路中心广场XX专卖店，采用上述手段，窃得被害人丁某的现金人民币200元以及价值人民币480元的波特尼大衣1件、价值人民币265元的莱克保尼羽绒服1件、价值人民币196元的牛仔裤2件。
六、2014年2月13日凌晨，被告人张某、岑某经预谋，至本市姑苏区XXXX服装店，采用上述手段，窃得价值人民币4000元的苹果笔记本电脑1台。
七、2014年2月18日凌晨，被告人张某、岑某经预谋，至本市姑苏区十全街理发店，采用上述手段，窃得现金人民币800元。
八、2013年12月2日凌晨，被告人张某、袁某经预谋，至本市姑苏区零食店，采用推门入室的手段，窃得现金人民币700元。
九、2013年12月9日凌晨，被告人张某伙同他人经预谋，至本市吴中区胥口镇XXXXXX办公室，窃得被害人吴某价值人民币600元的联想笔记本电脑1台、窃得该公司价值人民币500元的惠普笔记本电脑1台。
案发后，被盗iPhone4手机已追回并发还被害人曹某，被害人丁某被盗衣服均已追回，暂扣于公安机关。其余涉案财物均已灭失。
另查明，被告人袁某的检举情况未被查实。
上述事实有被害人丁某、曹某、吴某陈述笔录、证人廖某、林某、孙某、李某甲、韦某、王某、李某乙、赖某、郑某证言笔录、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、销售单、发票、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格鉴证意见书、案发经过、人口信息、户籍证明、行政处罚决定书、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、岑某、袁某共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某、岑某、袁某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人张某、岑某、袁某虽不具有自首情节，但是均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均予以从轻处罚。被告人张某、岑某、袁某均有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年2月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年1月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
三、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
四、公安机关扣押的赃物衣服发还被害人丁小燕；责令被告人张某、岑某、袁某继续退赔赃款赃物折价款分别予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年七月三日
书记员 夏碧琦
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执60号
申请执行人林宣知，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人翁以养，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人李道村，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人王祖美，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第3158号民事判决书于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人林宣知支付执行款130000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人翁以养与案外人陈美英共有的坐落于福鼎市一处房地产可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人翁以养与案外人陈美英共有的坐落于福鼎市一处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年二月十七日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执60号申请执行人林宣知，男，汉族，住福建省福鼎市。被执行人翁以养，男，汉族，住福建省福鼎市。被执行人李道村，男，汉族，住福建省福鼎市。被执行人王祖美，男，汉族，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第3158号民事判决书于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人林宣知支付执行款130000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人翁以养与案外人陈美英共有的坐落于福鼎市一处房地产可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人翁以养与案外人陈美英共有的坐落于福鼎市一处房地产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年二月十七日书记员  林双娅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2805号
原告：林宜庆，男，汉族，1973年9月25日出生，住长乐市。
被告：陈光腾，男，汉族，住连江县。
原告林宜庆与被告陈光腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈光腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜庆诉称：被告陈光腾与原告是亲戚，2014年8月5日被告向原告借款，原告通过银行转账借给被告现金60000元人民币整（分两笔汇款附有银行汇单凭证为据），被告也电话短信消息确认收到。双方口头约定借期每月按1.5分的利息计算。之后被告借故拖延还款期限，时至今日仍分文未还。请求判决：1、被告偿还原告借款60000元人民币，并按每月1.5分的利息计算（从2014年8月5日起至还款之日止暂计利息1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光腾未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、中国民生银行支付业务回单凭证2张（交易流水号分别为：53E0BBD75F460E1008000C5002052；53E099FA618F51C0E1008000C500205），旨在证明原告于2014年8月5日通过汇款借给被告6万元；2、被告陈光腾的短信记录一张，旨在证明被告当天确认收到原告所汇款6万元。
被告未予以质证，也未提供证据。
被告未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以确认。
根据上述确认的证据和原告庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
2014年8月5日被告陈光腾向原告林宜庆借款，原告通过银行转账汇给被告现金人民币6万元（分两笔汇款，付款人林宜庆中国民生银行账号：62×××51；收款人陈光腾中国农业银行账号：62×××17，一笔5万元、一笔1万元），当天被告也通过电话短信消息确认收到上述款项。双方未书面约定还款期限及利息。
综上事实，本院认为，被告陈光腾向原告林宜庆借款人民币6万元，有原告提供的上述证据及原告庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应负偿还义务。原告主张双方口头约定借期每月按1.5分计算利息，但未能举证证明，本院不予采纳。因双方未约定借款利息和还款期限，现原告主张借款利息，可参照银行同类贷款利率计息，从起诉之日起算至还清债务之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告陈光腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宜庆借款人民币6万元及逾期利息（月利率按银行同类贷款利率计算，从2015年9月18日起算至还清债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告陈光腾负担（款均已由原告预交，应于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第888-4号
申请执行人银川市兴兰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人赵兰，系公司董事长。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人田野，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人银川丰鲁云物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人卢东彬，系公司经理。
被执行人卢东彬，男，汉族，1975年6月7日出生，高中文化程度，系银川丰鲁云物资有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人银川市兴兰物资有限公司与被执行人银川丰鲁云物资有限公司、卢东彬买卖合同纠纷一案中，于2016年8月17日由银川市中级人民法院委托宁夏纵横拍卖有限公司拍卖被执行人卢东彬名下所有的位于宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园10-35号（房产证号：201218**）的商品房。2016年10月11日，买受人银川市兴兰物资有限公司以97.0万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园10-35号（房产证号：201218**）商品房的所有权及其他权利归买受人银川市兴兰物资有限公司所有。该房屋的上述权利自本裁定送达买受人银川市兴兰物资有限公司时起转移。
二、买受人银川市兴兰物资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 畅广旺
附：本裁定所适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第1085-1号
原告赵森。
被告王雨沁。
原告赵森诉被告王雨沁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2015年10月21日裁定本案转为普通程序审理，并依法通知原告赵森补交案件受理费。原告赵森收到本院发出的缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元（原告已预交），由原告赵森负担。
审 判 长 李海连
代理审判员 莫杭州
人民陪审员 黄秀珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄珍凤
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第224号
上诉人（原审自诉人）杨X久，男，1967年生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县台子乡。
诉讼代理人杨X富，男，1947年生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县台子乡，系杨X久父亲。
原审被告人薛X，男，1978年生，汉族，无业，现住灯塔市铧子镇。2013年12月5日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
灯塔市人民法院审理自诉人杨X久控诉原审被告人薛X犯诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）灯刑初字第169号刑事判决。宣判后，自诉人杨X久不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨X久及诉讼代理人杨X富、原审被告人薛X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月11日，在灯塔市法院院内，自诉人杨X久在雇佣的徐X元出租车内给被告人薛X人民币二万元。2014年12月30日，杨X久向灯塔市公安局报案称，薛X诈骗其二万元。灯塔市公安局经审查认为薛X无诈骗犯罪事实，于2015年1月8日作出辽公（灯）不立字{2015}1号不予立案通知书。
原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，认为自诉人杨X久提供的被告人薛X构成诈骗罪的证据不足，对自诉人杨X久控告被告人薛X犯诈骗罪的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条（三）款之规定，认定被告人薛X无罪。
上诉人杨X久的上诉理由：2014年11月11日，薛X谎称能为我找灯塔市法院执行局办案人，骗取我人民币二万元。请求法院依法追究薛X诈骗罪的刑事责任，并返还财产。
原审被告人薛X辩称，杨X久欠我四万元，我没有诈骗他二万元。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，在二审审理期间，上诉人杨X久及其诉讼代理人杨X富均未提出新的证据。
本院认为，本案现有的证据不能认定原审被告人薛X构成诈骗罪。关于上诉人及其诉讼代理人提出，薛X谎称能为我找灯塔市法院执行局办案人，骗取人民币二万元，应追究薛X刑事责任的意见，经查，自诉人杨X久在提起刑事自诉案件以前，先向灯塔市公安局报案，灯塔市公安局经审查认为薛X无诈骗犯罪事实，作出不予立案通知书，证人何X高、王X、陈X、徐X元、杨X利、杨X富、刘X琴的证言不足以证明原审被告人薛X具有诈骗上诉人二万元的犯罪事实，上诉人杨X久控诉薛X诈骗犯罪证据不足，故对上诉人及其诉讼代理人的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大庆
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王奕文