wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2290号
原告：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。统一社会信用代码911302826677010590。
负责人：陈艳凤，职务经理。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：张香菊，该搅拌站员工。
被告：李继良。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告李继良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宝奇及张香菊、被告李继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日至2015年11月17日期间，被告在柳树0、宣庄中学等地点项目施工时，购买使用原告的商品混凝土，累计155立方米，合计价款人民币40160元。此款至今分文未还，经原告多次讨要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付原告混凝土货款人民币40160元，并自2015年11月13日起，至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金；诉讼费被告承担。
被告辩称，1、2015年11月13日原告的业务员刘辉代表原告与我签订买卖混凝土协议。按照协议约定，我已经将货款全部履行，有刘辉出具的收条、银行支付凭证以及法院对刘辉的询问笔录等证据予以证明。2、如果刘辉与我签订合同代表的是原告，那么其收款也是代表的原告的行为，我已经按照合同约定支付了全部货款，原告却几次三番无理起诉，实属无理纠缠。
原告为证明其主张，向本院提供证据：被告使用混凝土情况表、发货单及网络信息报价表。证明被告欠款事实。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，但主张该货款已经全部付清。
被告为证明其抗辩成立，提供证据：2015年11月13日被告与原告业务员刘辉签订的协议书、刘辉收款收条、被告银行卡付款记录、2016年6月17日丰南区法院询问刘辉询问笔录、丰南区人民法院（2016）冀0207民初2107号民事裁定书。
经庭审质证，原告对询问笔录中刘辉主张原告拖欠其工资、提成不认可，对其他证据无异议。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年11月13日原告业务员刘辉与被告李继良签订协议书，协议约定由被告向原告购买C25混凝土约200立方米，每立米人民币250元。协议签订后，至2015年11月17日由原告供应被告混凝土合计155立方米，货款总额人民币40160元。该货款由被告支付给刘辉，2015年12月9日由刘辉为被告出具收条一张。
现原告主张未收到被告所付货款，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告货款人民币40160元及逾期付款违约金；诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。原告的业务员刘辉以原告名义与被告签订了买卖混凝土协议书，且原告按照协议向被告供应了混凝土，被告签收了相应混凝土，并向刘辉交付了货款，因此刘辉的收款行为属于其职务行为，属于被告向原告履行了付款义务，故原告向被告主张付款的诉讼请求不成立，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年八月二十四日
书记员 王翠丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3998号
罪犯许永荣，男,1993年1月27日出生，汉族，江西省会昌县人，中专文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）易刑初字第119号刑事判决,以被告人许永荣犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许永荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许永荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许永荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许永荣减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月9日起至2028年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初37号
原告漳浦县杨美水库管理处,住所地漳浦县赤岭乡杨美村，统一社会信用代码：12350623489721208D。
法定代表人杨强彪，总经理。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。
法定代表人赖济文，局长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。
原告漳浦县杨美水库管理处要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县杨美水库管理处的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县杨美水库管理处诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。
本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告漳浦县杨美水库管理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许曾恩
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 游建成
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶小青
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初37号原告漳浦县杨美水库管理处,住所地漳浦县赤岭乡杨美村，统一社会信用代码：12350623489721208D。法定代表人杨强彪，总经理。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。法定代表人赖济文，局长。委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。原告漳浦县杨美水库管理处要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县杨美水库管理处的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳浦县杨美水库管理处诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告漳浦县杨美水库管理处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许曾恩代理审判员  许雅燕人民陪审员  游建成二〇一七年四月六日书 记 员  叶小青附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4180号
原告柳某，女，1953年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人于硕，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告马某甲，女，1963年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某乙，女，1964年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某丙，男，1972年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某丁，女，1974年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某戊，女，1977年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某己，女，1978年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告柳某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己赡养费纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人于硕，被告马某甲、马某丁到庭参加诉讼，被告马某乙、马某丙、马某戊、马某己经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1971年，原告与被告马某甲、马某乙的父亲马某庚结婚。婚后原告与马某庚先后育有被告马某丙、马某丁、马某戊、马某己子女四人，并连同当时年幼的被告马某甲、马某乙等六被告共同抚养成人。2010年4月，马某庚去世。现原告年事已高且生活困难，但六被告却因家庭矛盾未对原告尽到赡养义务，故原告诉至本院，请求判令：1六被告每人每月向原告给付赡养费200元，并平均承担原告的医疗费、取暖费等相关必要费用；2.本案诉讼费由六被告承担。
被告马某甲辩称，被告同意赡养原告，但原告将来应当给被告留一份遗产，由于被告现在家庭条件一般，因此被告只能按照每月50元的标准支付赡养费。
被告马某丁辩称，愿意支付赡养费。
被告马某乙、马某丙、马某戊、马某己未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1971年，原告与被告马某甲（1963年8月8日出生）、马某乙（1964年4月18日出生）的父亲马某庚结婚。婚后原告与马某庚先后生育4个子女，分别为被告马某丙（1972年5月18日出生）、马某丁（1974年1月7日出生）、马某戊（1977年10月12日出生）、马某己（1978年2月15日出生）。2010年4月，马某庚去世。目前原告仅有部分耕地耕种，无其他经济收入，生活困难。现原告以六被告未能履行赡养义务为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的户籍本、村委会出具的家庭纠纷处理说明在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。被告马某丙、马某丁、马某戊、马某己作为原告的亲生子女，应当对目前生活困难的原告履行其赡养的法定义务。被告马某甲、马某乙作为原告的继子女，由原告抚养成人，双方已形成抚养关系。现原告年事已高且生活困难，确需子女赡养，而被告马某甲、马某乙履行赡养义务亦与其能否继承原告遗产并无直接关系，故原告主张被告马某甲、马某乙承担赡养义务符合法律规定，本院予以支持。原告主张六被告每人每月支付抚养费200元过高，结合当地的生活水平以及被告的经济条件，本院确定六被告每人每月支付原告抚养费100元。原告主张六被告负担其医疗费、取暖费等，因上述费用尚未发生，故本院不予支持。被告马某乙、马某丙、马某戊、马某己经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己自本判决生效之日起每人每月月底前支付原告柳某赡养费100元；
二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一四年八月二十八日
书记员 李雯琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执恢33号
申请执行人：谢家平，男，1963年6月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽霍山祥立建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：刘建章，总经理。
被执行人：舒城县经济技术开发区管理委员会，住所地舒城县经济技术开发区。
法定代表人：李小平，主任。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第00512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人舒城县经济技术开发区管理委员会以工程尚未结算为由要求暂缓执行。现涉案工程项目已审计终结，结算金额远远超过本案执行标的额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人舒城县经济技术开发区管理委员会银行存款壹拾肆万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞仲康
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01538号
原告：左世云，女，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：侯庆军，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：滁州通行家电配件有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：卓建玲，该公司总经理。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告左世云与被告侯庆军、滁州通行家电配件有限公司（以下简称通行家电）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，原告左世云于2015年11月13日申请追加通行家电作为本案被告参加诉讼，本院允准。本院于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告左世云的委托代理人吴际、被告通行家电到庭参加诉讼，被告侯庆军经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左世云诉称：2013年6月，侯庆军因承建滁州通行家电配件有限公司缺乏资金，从左世云处借款15万元，双方约定借款期限为2013年6月4日至2013年7月3日，月息3.5％，到期不能归还从通行家电工程款中优先支付，通行家电对该笔借款及利息承担连带清偿责任。上述借款到期后，经左世云多次催要，借款本息至今未予清偿。为维护自身合法权益，现要求1、判令侯庆军立即清偿借款本金15万元及自2013年7月4日至借款还清之日，按银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息（截止2015年7月欠付利息7.2万元，合计人民币22.2万元）；2、判令通行家电对借款本金15万元及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及公告费由侯庆军、通行家电承担。
侯庆军未答辩与质证。
通行家电辩称：借款事实认可，但对该笔借款，通行家电只是在欠侯庆军工程款的范围内提供了担保。
左世云为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、左世云身份证复印件一份，证明左世云基本情况；
二、借款（保证）合同及确认书一份，证明侯庆军于2013年6月4日向左世云借款15万元，约定借款期限至2013年7月3日，月利率为3.5％，并由通行家电作保证，且侯庆军于同日写下保证书确认已收到左世云汇款本金15万元；
三、汇款凭证及补充协议复印件一份，证明通行家电目前尚欠侯庆军工程款，按照合同约定应当在工程款范围内承担担保责任。
经质证，通行家电对左世云提供的三份证据无异议。
通行家电针对其答辩意见未提供证据。
本院认为：左世云提供的三份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年6月4日，侯庆军因经营急需，经和左世云协商，要求借款30万元。同日，侯庆军、通行家电与左世云签订了一份借款合同，合同约定：侯庆军向左世云借款30万元，月息35‰，借款期限为2013年6月4日至2013年7月3日，如果借款人违约，将承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用并�担每日按借款本金5‰计算的违约金，到期不能归还本息用通行家电配件有限公司工程款抵扣。通行家电对该笔借款及利息承担连带清偿责任，保证期限为借款期满及展期期满后两年。2013年6月4日，左世云通过徽商银行汇入侯庆军账户12.025万元，同日，侯庆军向左世云出具了一份收到15万元借款的确认书，但确认书中注明左世云实际给付侯庆军的借款为12.025万元。借款到期后，左世云要求侯庆军偿还借款及利息，侯庆军未能偿还。
另查：2015年6月30日，本院立案受理了原告左世云与被告侯庆军民间借贷纠纷一案，后左世云于2015年7月23日撤回起诉。通行家电尚欠侯庆军工程款未付清。
本院认为：债务应当清偿。三方签订的借款合同虽然约定侯庆军从左世云处借款15万元，通行家电对该笔借款及利息承担连带清偿责任，但左世云在给付借款时预扣了费�0.975万元，实际给付借款12.025万元，故该笔借款本金实为12.025万元，且双方约定了借款利息、还款期限和借款人的违约责任，该事实有借款合同、银行转账凭证、侯庆军出具的确认书、补充协议予以证实，足以认定。因左世云与侯庆军约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院对超出法律规定部分的利息不予保护，左世云只要求侯庆军自2013年7月4日起至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍给付利息，通行家电对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合借款合同的约定和法律规定，应予以支持。现双方约定的还款期限已过，侯庆军理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆军于判决生效后十日内偿还原告左世云借款12.025万元及自2013年7月4日起至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告滁州通行家电配件有限公司对被告侯庆军12.025万元借款及利息在其欠侯庆军工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告左世云的其他诉讼请求。
如果被告侯庆军、滁州通行家电配件有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告左世云负担918元，被告侯庆军、滁州通行家电配件有限公司负担3712元。公告费860元，由被告侯庆�、滁州通行家电配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一六年五月四日
代理书记员 石 阳
（2016）辽1322民初1409号
原告国伟
被告朝阳东明地产有限公司
原告国伟诉被告朝阳东明地产有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国伟、被告朝阳东明地产有限公司的委托代理人白云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国伟诉称：2012年，被告开发顺泰花园小区，拆除了原告的住宅，双方订立了拆迁安置补偿协议及产权调换附加协议，被告将开发的顺泰花园小区1号楼1、2楼，面积246.06平方米的商网，四号楼四单元一楼西户，面积91.05平方米的住宅作为补偿，交房时间2013年6月1日前，然而被告于2015年10月25日才将房屋交付原告，在交房时，被告又强行收取原告2015年11月至2016年4月的供热费8120元。原告接到房子后，因被告未将供热费交给供热公司，供热公司拒绝供热，原告被迫又交供热费8,828元。原告认为被告无权收取供热费，所收取的供热费应予返还。多次交涉无果，现诉至法院要求被告立即返还供热费8,120元，被告承担本案的诉讼费用。
被告朝阳东明地产有限公司辩称，我们交房时已经将原告房子第一年的取暖费垫付给供热公司了，供热公司收了我们两年我们就收了两年。
经审理查明:2012年12月27日，原、被告签订房屋搬迁补偿安置协议书及附加协议，约定将位于顺泰花园小区1号楼1至2楼，1号门市房（由东至西第一户商业网点1#-1-1），面积为246.6平方米的房屋置换给本案原告国伟。2015年10月25日，在交接房屋时，被告向原告收取该房屋取暖费8,120元。因被告未将该款交给供热公司，致使原告于2015年11月1日又向建平城西供热有限责�公司交纳该房屋取暖费8,828元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的朝阳东明地产有限公司为其出具的收款收据、建平城西供热有限责任公司为其出具的发票联以及房屋搬迁补偿安置安置协议书及附加协议、光盘予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告没有提供证据证明其收取的8,120元供热费已交给供热公司，而原告又向供热公司交纳了供热费，所以，被告应将收取的供热费返还给原告，因此原告要求被告返还供热费8,120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朝阳东明地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告国伟供暖费8,120元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告朝阳东明地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 滨
（2016）辽1322民初1409号原告国伟被告朝阳东明地产有限公司原告国伟诉被告朝阳东明地产有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国伟、被告朝阳东明地产有限公司的委托代理人白云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国伟诉称：2012年，被告开发顺泰花园小区，拆除了原告的住宅，双方订立了拆迁安置补偿协议及产权调换附加协议，被告将开发的顺泰花园小区1号楼1、2楼，面积246.06平方米的商网，四号楼四单元一楼西户，面积91.05平方米的住宅作为补偿，交房时间2013年6月1日前，然而被告于2015年10月25日才将房屋交付原告，在交房时，被告又强行收取原告2015年11月至2016年4月的供热费8120元。原告接到房子后，因被告未将供热费交给供热公司，供热公司拒绝供热，原告被迫又交供热费8,828元。原告认为被告无权收取供热费，所收取的供热费应予返还。多次交涉无果，现诉至法院要求被告立即返还供热费8,120元，被告承担本案的诉讼费用。被告朝阳东明地产有限公司辩称，我们交房时已经将原告房子第一年的取暖费垫付给供热公司了，供热公司收了我们两年我们就收了两年。经审理查明:2012年12月27日，原、被告签订房屋搬迁补偿安置协议书及附加协议，约定将位于顺泰花园小区1号楼1至2楼，1号门市房（由东至西第一户商业网点1#-1-1），面积为246.6平方米的房屋置换给本案原告国伟。2015年10月25日，在交接房屋时，被告向原告收取该房屋取暖费8,120元。因被告未将该款交给供热公司，致使原告于2015年11月1日又向建平城西供热有限责�公司交纳该房屋取暖费8,828元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的朝阳东明地产有限公司为其出具的收款收据、建平城西供热有限责任公司为其出具的发票联以及房屋搬迁补偿安置安置协议书及附加协议、光盘予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告没有提供证据证明其收取的8,120元供热费已交给供热公司，而原告又向供热公司交纳了供热费，所以，被告应将收取的供热费返还给原告，因此原告要求被告返还供热费8,120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朝阳东明地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告国伟供暖费8,120元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朝阳东明地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一六年六月二十七日书 记 员  于 滨
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1310号
原告宋某某。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告龚某某。
被告乔某某。
原告宋某某与被告龚某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人梁烨，被告龚某某、乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月28日被告龚某某因生产经营周转需要资金，向原告借款200000元并向原告出具了借条一份，承诺该款于2014年5月1日前归还原告。借款到期后，二被告至今未向原告履行还款义务。原告诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款200000元。
被告龚某某、乔某某辩称，对原告诉称的借款事实无异议；二被告系夫妻关系，二被告现没有能力向原告履行还款义务，请人民法院依法处理。
经审理查明，2014年1月28日被告龚某某向原告借款200000元，约定该款于2014年5月1日前归还原告；被告龚某某与被告乔某某系夫妻关系，结婚登记日期为2004年3月12日。上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告双方的身份信息；2、原、被告双方的陈述；3、《结婚登记审查处理表》；4、《借条》一份。本院予以确认。
本院认为，二被告对原告与被告龚某某之间的借款合同关系均无异议，该借款合同的内容也不违反法律规定，原告已经按约向被告龚某某提供了借款200000元，原告与被告龚某某之间的借款合同依法成立并生效；被告龚某某与被告乔某某系夫妻关系，二被告也未提交证据证明被告龚某某前述借款是被告龚某某的个人债务，被告乔某某不应当向原告承担相应还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内被告龚某某、乔某某连带给付原告宋某某200000元。
案件受理费4300元由被告龚某某负担。案件受理费原告宋某某已经垫付，被告龚某某在履本判决所确定的给付义务时将案件受理费一并支付给原告宋某某。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王建新
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初865号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：邓雪平，女，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所(实习)律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告邓雪平劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘玲玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1628号
原告：谢志桂，男，汉族，1990年12月5日出生，住广西陆川县。
被告：南宁市冠超商贸有限公司东凯店，住所地广西南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场负一层、一层。代表人：念其炳。
被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。法定代表人：念其炳。
本院在审理原告谢志桂与被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店、南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志桂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢志桂承担。
审判员 傅 强
二〇一六年六月八日
书记员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5702号
原告南京华威物业管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界大厦A座803室。
法定代表人潘丽涵，该公司经理。
委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告王孝凤，女，1977年2月12日生，汉族。
原告南京华威物业管理有限公司与被告王孝凤物业服务合同纠纷一案，原告南京华威物业管理有限公司于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员周晓适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告南京华威物业管理有限公司的委托代理人张云翔、被告王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京华威物业管理有限公司（以下简称华威物业公司）诉称，原告系华威大厦的物业管理服务公司，自2005年6月受南京华威房地产开发有限公司委托，对该大厦进行物业管理和服务。被告作为该大厦16楼C、D室的业主，长期欠交物业管理服务费用，自2013年3月1日至2013年8月31日，被告共欠交物业服务费6015.6元，经原告多次催要无果，原告只得诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付欠交的物业费6015.6元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告王孝凤辩称，被告已经支付了所有物业费，原告无权要求被告再付物业费。原告一共拿了四张被告员工签字的单子，前三张是被告交过费的，第四张就是起诉被告未交钱的单子。原告曾将三张已经交过费的单子混在其他没有交过物业费的单子里面一起收费，被告交完费后发现有三张是没有发票的。被告向原告索要三张单子的发票时，原告不给，被告便要求等核实是否付过钱再交费，收费人员不愿退钱，三张单子的发票亦不交给被告，第四张单子就没有付钱。因被告发现多交费，所以被告不同意再支付原告诉请的该笔物业费。
经审理查明，2005年6月21日，原告与南京华威房地产开发有限公司签订《华威大厦前期物业管理服务协议》，约定原告为建邺区石鼓路107号（东至石鼓路93号，南至石鼓新村11号，西至石鼓路121号，北至石鼓路）进行物业管理，委托期限自2005年6月21日起至本大厦业主委员会成立，制定《业主公约》生效之日终止；住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米6元（无中央空调的办公房）或7元（有中央空调的办公房）向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整，按5%-20%调整。被告系华威大厦16楼C、D室的业主。原告与被告的交易习惯为先开票后付物业服务费，在业主支付物业服务费时将收据交给业主。2013年3月25日，原告开出的华威大厦16楼C、D房屋物业服务费6015.6元的发票签收单由李某签字，但发票签收单仍在原告手中。因此款被告未支付，故原告向本院起诉，要求被告支付2013年3月1日至2013年8月31日止的物业服务费6015.6元。
庭审中，原告提供物业费收费单，陈述该单子中的第一笔469.4元的水电费已付，但6015.6元的物业费被告没有付，发票给了被告。被告辩称每次缴费都是一手给发票一手交钱，但原告手里的这张单子里面付了多少钱不清楚，因为觉得这张单子有问题，所以这个钱就没有交，事情隔久了，发票找不到了，但有证人证明。证人李某系被告的员某其陈述华威大厦16楼C、D室的物业服务费均由其缴纳，其证实原告收取物业服务费时，交钱后才可在单据上签字，并将发票、签收单交给李某。证人赵某系被告朋友，其陈述每次收取物业费时赵某均在场，均由李某交了钱原告才给发票。原告对于证人证言不予认可，认为证人是被告朋友和员工，与被告有厉害关系，且其所述内容与被告当庭陈述有矛盾。
以上事实，有《华威大厦前期物业管理服务协议》、南京华威物业管理有限公司发票签收单、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告根据与南京华威房地产开发有限公司签订《华威大厦前期物业管理服务协议》，为被告提供相应的物业服务。被告作为华威大厦的业主，应向原告支付物业服务费用。至于被告辩称其已支付了上述期间的物业服务费的辩称意见，本院认为，被告的辩称与庭审中的证人证言存在矛盾，而原告对于证人证言亦不予以认可，被告亦无其它证据证实其已支付了该笔费用，故被告基于上述抗辩意见拒交物业服务费缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。且从双方交费习惯来看，已经缴纳的物业费，发票与缴费单均应在被告处，但2013年3月1日至2013年8月31日的物业服务费缴费单仍在原告处，故原告要求被告支付其手中签收单上2013年3月1日至2013年8月31日止物业服务费6015.6的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王孝凤于本判决生效之日起十日内支付原告南京华威物业管理有限公司2013年3月1日至2013年8月31日的物业服务费6015.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王孝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 周晓
二〇一五年一月二十日
见习书记员 张燕
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初298号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李某军，男，1966年12月24日出生于辽宁省凌源市，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被凌源市公安局刑事拘留,同年7月13日被批准逮捕,翌日被执行逮捕,现押于凌源市看守所。
辩护人齐久峰，辽宁红山律师事务所律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）第256号起诉书指控被告人李某军犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨慧方出庭支持公诉，被告人李振军及其辩护人齐久峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：被告人李某军与张某1系邻居。2016年1月31日7时许，被告人李某军的妻子张某2与张某1妻子杨某因柴禾堆放之事发生争吵，被告人李某军闻讯后手持尖刀到达现场。将杨某扎伤后返回家中，张某1听闻杨某叫喊声亦到达现场，后被告人李某军手持一把铁锹再次返回现场，用铁锹将张某1砍伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张某1被他人打伤致左颞顶部粉碎骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3c之标准，评定为轻伤一级；硬膜外血肿，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e之标准，评定为轻伤一级；左颞骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d之标准，评定为轻伤二级；头皮面部创，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a之标准，评定为轻伤二级；左耳听力障碍，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4c之标准，评定为轻伤二级。张某1的伤均不构成伤残。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杨某右颈部皮肤瘢痕1.0X1.5cm,参照《人体损伤程度鉴定标准》5.5.5a之标准，评定为轻微伤；左颈部条形瘢痕3.5cm、2.0cm,参照《人体损伤程度鉴定标准》5.5.5a之标准，评定为轻微伤。2016年2月1日，被告人李振军主动到公安机关投案。
据此，公诉机关认定被告人李某军的行为已构成故意伤害罪。提请人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人李振军二年至三年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人李某军对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，请求从轻处罚。
辩护人齐久峰对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，辩护称：本案被告人的犯罪行为属于间接故意，矛盾的起因是邻里纠纷引起矛盾激化造成的；被告人主动投案，应认定为自首；被告人没有用尖刀伤害杨某，公安机关提供的证据无法证明被告人拿尖刀的过程。被告人没有前科劣迹，是偶犯初犯，到案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。应对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人李某军与张某1系邻居。2016年1月31日7时许，被告人李某军的妻子张某2与张某1妻子杨某因柴禾堆放之事发生争吵，被告人李某军闻讯后手持尖刀到达现场。将杨某扎伤后返回家中，张某1听闻杨某叫喊声亦到达现场，后被告人李某军手持一把铁锹再次返回现场，用铁锹将张某1砍伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张某1被他人打伤致左颞顶部粉碎骨折，评定为轻伤一级；硬膜外血肿，评定为轻伤一级；左颞骨骨折，评定为轻伤二级；头皮面部创，评定为轻伤二级；左耳听力障碍，评定为轻伤二级。张某1的伤均不构成伤残。2016年2月1日，被告人李某军主动到公安机关投案。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某军与被害人张某1达成赔偿谅解协议，由被告人李某军赔偿被害人张某1各项经济损失合计人民币60000元（含杨某的损失），被害人张某1对被告人李振军的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关和附带民事诉讼原告人提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某1陈述证实：2016年1月31日7时许，我听见我媳妇喊我，我出去看见李某军媳妇骑在我媳妇身上她俩撕巴呢，我到跟前将李某军媳妇拽起来，我媳妇杨某说李振军用刀子将她捅伤了。这时李振军从院里拿一把铁锹出来，从后面往我头上砍了一下，我当时就懵了。后来醒来时就在医院了。他一共砍了三次，我头上三处都是口子。
2、证人杨某证言证实：2016年1月31日7时许，我和李某军媳妇因为搬柴禾发生争吵，后来厮打在一起，李某军出来用尖刀将我脖子扎伤，我就喊张某1，张某1出来时李某军拿着尖刀回家了，张某1到现场将我和张某2拉开，我说李振军用尖刀将我捅伤了，这时，李某军拿铁锹从家里出来，在张某1后面举起铁锹朝张某1脑袋砍了几下，我和张某2都拉着李某军，后来张某2将李某军推走了，我就报警了。
3、证人张某2证言证实：2016年1月31日7时许，我和杨某因为拿一捆草厮打在一起，后来张某1和李某军也参与打斗了。李振军来时手里拿着一把铁锹，张某1和李某军抢起铁锹来了，后来张某1蹲在地上抱着脑袋，手上有血，他的伤不知道怎么形成的。
4、证人张某2证言证实：案发当时我到场后，看见张某1躺在地上，头上、脸上有很多血，杨某说是李某军用铁锹给砍的。
5、被告人李某军供述：被告人李振军对其造成被害人张某1轻伤的故意伤害犯罪事实全部供认。
6、物证铁锹一把证实：被告人李某军使用的作案工具情况。
7、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关将被告人李振军使用的作案工具铁锹扣押的情况。
8、现场勘验检查工作记录及照片证实：案发现场情况。
9、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2016）临鉴字第57号司法鉴定意见书证明：张某1被他人打伤致左颞顶部粉碎骨折，评定为轻伤一级；硬膜外血肿，评定为轻伤一级；左颞骨骨折，评定为轻伤二级；头皮面部创，评定为轻伤二级；左耳听力障碍，评定为轻伤二级。
10、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2016）临鉴字第398号司法鉴定意见书证明：张某1被他人打伤致左颞顶部粉碎骨折、硬膜外血肿、左颞骨骨折，均不构成伤残。
11、户籍证明证实：被告人李某军的犯罪主体身份适格。
12、抓捕经过证明：被告人李某军接到电话后到公安机关接受讯问并被抓获的归案情况。
13、凌源市中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、鉴定费收据等材料证明：被害人张某1受伤治疗情况和造成的经济损失情况。
本院认为:被告人李某军故意伤害他人身体，并致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某军犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好；二、赔偿了被告人的全部损失，取得了被害人的谅解。本院综合评价被告人的犯罪情节，采纳辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，根据本案事实，对被告人李某军依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴雪峰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0367号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人何某，农民。2000年6月21日因赌博被张家港市公安局治安拘留十五日；2001年6月13日赌博经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月27日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）998号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年1月26日下午，被告人何某在张家港市森淼机械有限公司车棚内，趁无人之机，窃得工友冯某放在电动自行车上的人民币9350元。案发后，被害人损失已挽回。
被告人何某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押、发还清单、照片、赔偿谅解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人何某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人何某如实供述自己的罪行、积极退赃、取得了被害人的谅解等情节，可从轻处罚。被告人何某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一四年九月四日
书记员 孙玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01235号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某，无职业。因本案于2014年8月20日被抓获，次日被行政拘留，同年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）997号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月20日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周某于2014年8月20日18时许，在本市武昌区胭脂路长虹市场旁一麻将室内，因琐事与余某发生口角并拉扯打斗。打斗中，被告人周某持菜刀将余某的头面部、左肩部及双手部砍伤，致其左肩胛部10cm裂创。经法医鉴定，余某的损伤程度为轻伤二级。被告人周某于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的受案经过、破案经过；2、物品扣押清单及照片；3、证人徐某的证言；4、被害人余某的报案材料及陈述；5、被告人周某的供述和辩解；6、武汉市公安局武昌区分局法医鉴定书。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人周某于2014年8月20日18时许，在本市武昌区胭脂路长虹市场旁一麻将室内，因琐事与余某发生口角并拉扯打斗。打斗中，被告人周某持菜刀将余某的头面部、左肩部及双手部砍伤，致其左肩胛部10cm裂创。经法医鉴定，余某的损伤程度为轻伤二级。被告人周某于当日被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人周某一次性赔偿被害人余某经济损失共计人民币15000元。被害人余某出具谅解书对被告人周某的行为表示谅解，同时被害人余某撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明该起案件的侦破情况。
2、被害人余某的报案材料及陈述，证明余某在案发当日被被告人周某持刀砍伤的事实。
3、证人徐某的证言，证明案发当日被害人余某被砍伤的事实。
4、扣押物品清单及照片，证实公安机关搜缴作案工具的事实。
5、法医鉴定书，证明被害人余某的损伤程度为轻伤的事实。
6、行政处罚决定书，证明被告人周某因本案于2014年8月20日到公安机关抓获，次日被行政拘留的事实。
7、被告人周某的供述，其对实施上述故意伤害行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人周某能够积极赔偿被害人余某的经济损失，被害人余某出具谅解书对被告人周某的行为表示谅解，故对被告人周某可酌情从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 王 维
二０一五年一月二十二日
书 记 员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第01235号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人周永刚，男，1959年1月8日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市洪山区。因本案于2014年8月20日被抓获，次日被行政拘留，同年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]997号起诉书指控被告人周永刚犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月20日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人周永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周永刚于2014年8月20日18时许，在本市武昌区胭脂路长虹市场旁一麻将室内，因琐事与余某1发生口角并拉扯打斗。打斗中，被告人周永刚持菜刀将余某1的头面部、左肩部及双手部砍伤，致其左肩胛部10cm裂创。经法医鉴定，余某1的损伤程度为轻伤二级。被告人周永刚于当日被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的受案经过、破案经过；2、物品扣押清单及照片；3、证人徐某的证言；4、被害人余某1的报案材料及陈述；5、被告人周永刚的供述和辩解；6、武汉市公安局武昌区分局法医鉴定书。公诉机关认为，被告人周永刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。被告人周永刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。经审理查明，被告人周永刚于2014年8月20日18时许，在本市武昌区胭脂路长虹市场旁一麻将室内，因琐事与余某1发生口角并拉扯打斗。打斗中，被告人周永刚持菜刀将余某1的头面部、左肩部及双手部砍伤，致其左肩胛部10cm裂创。经法医鉴定，余某1的损伤程度为轻伤二级。被告人周永刚于当日被公安机关抓获归案。在本院审理期间，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人周永刚一次性赔偿被害人余某1经济损失共计人民币15000元。被害人余某1出具谅解书对被告人周永刚的行为表示谅解，同时被害人余某1撤回附带民事诉讼，本院予以准许。认定上述事实，有下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明该起案件的侦破情况。2、被害人余某1的报案材料及陈述，证明余某1在案发当日被被告人周永刚持刀砍伤的事实。3、证人徐某的证言，证明案发当日被害人余某1被砍伤的事实。4、扣押物品清单及照片，证实公安机关搜缴作案工具的事实。5、法医鉴定书，证明被害人余某1的损伤程度为轻伤的事实。6、行政处罚决定书，证明被告人周永刚因本案于2014年8月20日到公安机关抓获，次日被行政拘留的事实。7、被告人周永刚的供述，其对实施上述故意伤害行为的事实供认不讳。以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人周永刚故意伤害他人身体身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周永刚犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人周永刚能够积极赔偿被害人余某1的经济损失，被害人余某1出具谅解书对被告人周永刚的行为表示谅解，故对被告人周永刚可酌情从轻处罚。被告人周永刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人周永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓 军人民陪审员 袁 丹人民陪审员 王 维二０一五年一月二十二日书 记 员 卓明艳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2243号
上诉人（原审原告）林凡杰，居民。
委托代理人孙安涛，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学法，居民。
委托代理人傅绍艳，居民。
上诉人林凡杰因所有权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，三里庄居委会将位于临沂市通达路铁路桥北西侧三里庄公墓林西段空闲地一块，作为三间住房的宅基地批准给李学法一家使用，李学法在该土地范围内栽植了树木，自行管理。2010年5月1日，林凡杰与三里庄居委签订了“土地房屋租赁合同”一份，林凡杰租赁了三里庄居委1226平方米的土地，范围涉及李学法的宅基地，租期自2010年5月1日起至2030年5月1日止；租金为每年1，840元。林凡杰已向三里庄居委交付租金，在使用土地时与李学法发生争议。李学法的部分树木被人折断，双方纠纷经林业及公安部门调解未果。李学法于2013年6月4日诉至法院。
原审法院认为，李学法获得宅基地使用权的时间先于林凡杰与三里庄居委签订土地租赁合同的时间，林凡杰主张李学法是在其与居委签订合同后又在其租赁土地上栽种树木，与实际不符，对此不予认定。此外，林凡杰使用所涉租赁土地受阻，是由于在其与三里庄居委的土地租赁合同中，出租人未履行标的物实际交付义务所致，根据合同的相对性原则，林凡杰要求李学法交付土地，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回林凡杰对李学法的诉讼请求。案件受理费100元，由林凡杰负担。
林凡杰上诉请求依法改判，理由为：一、2010年林凡杰与临沂市兰山区金雀山街道三里庄社区居民委员会（以下简称三里庄居委）签订了土地房屋租赁合同取得争议土地的承包权，且自2010至2013年均缴纳了租赁费，居委会亦出具了单据，应视为对我方权利的认可。但本案一审时三里庄社区居委又出具证明，系前后矛盾。且村委证明没有负责人签字，内容中的四至也不能证明与诉争土地系同一宗。二、被上诉人未提供宅基地的相关手续，也未提供宅基地费用单据，因此不能认定李学法对诉争土地享有使用权。
李学法答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据被上诉人李学法在一审时提交的三里庄居委出具的证明，被上诉人李学法获得宅基地使用权的时间先于上诉人林凡杰与三里庄居委签订土地租赁合同的时间，事实清楚，本院予以确认。上诉人主张三里庄居委出具的证明中所提及的土地并非本案诉争土地，但未提供证据予以证明，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林凡杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终字第293号
上诉人（原审被告）贵州腾济医药有限公司。
法定代表人廖培强，职务总经理。
委托代理人徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师，执业证号：15201200210724087。
委托代理人毕力斌，贵州仁济律师事务所律师，执业证号：15201200010573321。
被上诉人（原审原告）毛连利。
委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。
原审第三人杨仕鹏。
上诉人贵州腾济医药有限公司与被上诉人毛连利、原审第三人杨仕鹏借款合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2015年10月10日作出（2014）南民初字第3319号民事判决。贵州腾济医药有限公司不服该判决上诉至本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3319号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审理。
二审案件受理费20600元，退还上诉人贵州腾济医药有限公司。
审 判 长 李 广
代理审判员 刘 佳
代理审判员 程 奕
二〇一六年三月二日
书 记 员 王茜茜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14414号
原告：高鸿奇，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。
被告：曾建金，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾燕玉，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告高鸿奇与被告曾建金、曾燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年3月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1238元，因撤诉依法减半收取619元，由原告负担。
审 判 员 张安腾
二〇一八年三月十五日
法官助理 钟娴英
书 记 员 吴燕真
-2-
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初262号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阮某，男，1985年11月16日出生，回族，系个体经营者。2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年3月3日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审。
辩护人潘业文，江苏联合律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1988年1月25日出生，回族，系南京联运有限责任公司员工。2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年3月3日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审。
辩护人张兵，江苏联合律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人阮某、李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人潘业文、被告人李某甲及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日13时30分许，被告人阮某、李某甲在本市秦淮区科巷66号鸿福面馆门口，因停车问题与被害人陆某发生纠纷，被告人阮某、李某甲用拳头击打陆某面部，致陆某两侧鼻骨骨折、断端向内塌陷、筛骨垂直板骨折、右眼钝挫伤等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陆某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人阮某、李某甲经电话通知后到公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年4月27日，被告人阮某、李某甲与被害人陆某达成调解协议，并支付赔偿款人民币46800元，被害人陆某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人阮某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述、证人李某乙、徐某等人的证言、辨认笔录、被害人伤情病历、出院记录等书证、物证照片、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人阮某、李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阮某、李某甲有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人阮某、李某甲均系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，已获取被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人阮某、李某甲的犯罪情节及悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金海
审 判 员 陈 策
人民陪审员 李从功
二〇一六年五月十七日
见习书记员 刘煜凡
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1204号
申请执行人：陈瑞伟，男，汉族。
被执行人：段丙显，男，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2013年02月25日作出的（2013）单商初字第93号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈瑞伟于2015年09月17日向本院申请强制执行，本院于2015年09月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出、下落不明，在对其银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询后，未发现其可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第999号
罪犯许江力，小学，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
平南县人民法院于2012年10月22日以（2012）平刑初字第277号刑事判决，以被告人许江力犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年5月15日起至2023年5月14日止。该犯不服，提出上诉。经贵港市中级人民法院于2013年2月18日以（2013）贵刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月1日送贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许江力在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯许江力自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分85.08分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯许江力在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判罪行危害、履行财产刑义务的态度及其改造表现等事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许江力减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第174号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
负责人王艳凯，该行行长。
被执行人王庆坤，住长春市双阳区
被执行人聂殿云，住长春市双阳区。
被执行人聂春山，住长春市双阳区。
被执行人高瑞平，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人王庆坤、聂殿云、聂春山、高瑞平（2015）双执恢字第174号保证合同合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人王庆坤、聂殿云、聂春山、高瑞平暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第174号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张志宝
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1320号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人史某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日19时许，被告人史某某驾驶牌号为沪D×××××（沪×××××挂）的重型半挂牵引车，沿上海市嘉定区境内的××公路由南向北行驶至九号桥北桥堍处停车向南倒车时，未注意车后情况，致使车辆尾部撞击由南向北正常行驶的被害人张某某驾驶牌号为昆山K×××××××电动自行车，造成张某某倒地被车轮碾压当场死亡及电动自行车损坏的重大交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，史某某负事故的全部责任。
事发时，被告人史某某用手机报警但没有叙述报警内容。之后其又委托单位门卫报警，并在事故现场等待处理。史某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、黄某某、栗某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、物损评估意见书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、验伤通知书、工作记录及照片，法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书及司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，史某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于史某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保249号
申请执行人：张顺。
被执行人：纪桂英。
申请执行人张顺依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3357号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月24日已经冻结被执行人的银行存款。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初3357号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯晓东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0337号
上诉人（原审被告）：夏继胜，男，汉族，1970年8月16日生。
上诉人（原审被告）：沈阳腾瑞运输有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区榆林南街25号。
法定代表人：曾跃军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡天河运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路12号19幢109室。
法定代表人：戚尔锋，该公司总经理。
上诉人夏继胜、沈阳腾瑞运输有限责任公司（以下简称腾瑞公司）因与被上诉人无锡天河运输有限公司（以下简称天河公司）公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北商辖初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年3月9日签订的《货物运输承托双方合同书》载明，托运单位为天河运输公司，承运单位为腾瑞公司；承运车辆为辽A×××××；装货地点为无锡新区，卸货地点为辽宁新民，承运方处由被告夏继胜签名，托运方处由袁志军签名。合同并约定：如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决。
另查明，辽A×××××号重型半挂牵引车实际车主为夏继胜，挂靠在被告腾瑞公司。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案天河公司按货物运输合同纠纷起诉则应按合同纠纷来确定管辖。虽然运输合同系天河公司与夏继胜签订，但负责运输的辽A×××××车挂靠在腾瑞公司，应当认定腾瑞公司是运输合同的当事人。运输合同中约定“如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决”，该管辖约定系双方当事人真实意思表示，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为合法有效。“托运单位法人户口所在地人民法院裁决”应认为当事人选择托运单位所在地法院管辖。托运单位天河公司住所地在本市北塘辖区，属该院管辖范围之内。腾瑞公司主张的其他管辖权异议理由不属于本案审查范围。故裁定驳回夏继胜、腾瑞公司对本案管辖权提出的异议。
夏继胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方协议中的责任条款属于格式条款，并非双方协商的结果，天河公司不能依据该条款起诉。本案货物损失是因为货车在卸货过程中发生意外火灾所致，故根据法律规定应由事故发生地或者车辆最先到达地的沈阳市皇姑区人民法院或者沈阳市大东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送沈阳市皇姑区人民法院或者沈阳市大东区人民法院管辖。
腾瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院确定案由错误，本案系侵权案件而非合同纠纷。双方所签订之合同系格式合同，并非其真实意思表示，故关于管辖约定的条款应属无效。此外，由原审法院管辖也不便于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送沈阳市皇姑区人民法院或者沈阳市大东区人民法院管辖。
天河公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，天河公司根据其与腾瑞公司所签订之《货物运输承托双方合同书》中相关责任条款要求腾瑞公司等赔偿货物损失并承担相应违约责任，该诉讼请求系基于双方之间合同关系的存在而非侵权事实的成立，故本案应属合同之诉而非侵权之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的强制性规定。根据日常经验及交易习惯，货物运输合同一般由承运方提供并可反复使用，合同条款的设计充分体现了承运方的主观意思。腾瑞公司、夏继胜作为承运方，上诉称《货物运输承托双方合同书》系格式合同，其中的管辖条款无效等明显缺乏事实及法律依据。《货物运输承托双方合同书》载明“如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决”，天河公司现依据该条款诉至法院，应认定该约定系双方真实意思表示。且该约定选择法院确定、唯一，亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。“托运单位法人户口所在地”即托运单位工商登记注册地，本案托运单位天河公司工商登记注册地为江苏省无锡市北塘区新惠路12号19幢109室，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭 君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更324号
罪犯隋显峰，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2014年3月6日作出（2014）宽刑初字第0057号刑事判决，以被告人隋显峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯隋显峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯隋显峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1163号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯隋显峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯隋显峰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第34号
罪犯邢建军，男，生于1984年8月29日，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2008年8月5日作出了（2008）武侯刑初字第489号刑事判决，以被告人邢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院分别于2010年9月30日、2011年12月30日、2013年9月27日裁定对罪犯邢建军减去有期徒刑一年、十一个月、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邢建军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯邢建军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.6分。以上事实，有对罪犯邢建军改造表现的评审鉴定材料，罪犯邢建军的个人总结，对罪犯邢建军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯邢建军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邢建军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2015年6月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初58号
原告：傅小林，男，1990年2月15日出生，汉族，公司职员，住上杭县。
被告：廖利健，男，1996年4月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告傅小林诉被告廖利健民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告傅小林到庭参加诉讼，被告廖利健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅小林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告廖利健因急需资金，于2017年1月1日向原告借款人民币20000元，这段时间以来，被告经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元。
廖利健经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对傅小林的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，傅小林与廖利健系朋友关系。2017年1月1日，廖利健以经营需要资金周转为由向傅小林借款20000元，双方约定于2017年12月30日前还清，同日出具一张借条给傅小林，借条载明“今有廖利健向傅小林借到人民币贰万元整小写20000元，上述借款约定于2017年12月30日前还清。借款人：廖利健，身份证号：，借款日期：2017年1月1日”。借款到期后，廖利健未按约归还借款，傅小林于2018年1月23日诉至本院。
以上事实，有傅小林提供的借条以及傅小林的陈述等证据证实。
本院认为，傅小林与廖利健之间的借贷事实清楚，有廖利健出具给傅小林的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。廖利健未按约归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。傅小林要求廖利健归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。廖利健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告廖利健应在本判决生效之日起十日内归还原告傅小林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告廖利健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一八年三月九日
代理书记员 游杭萍
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第28号
异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行，住所地：四川省宜宾市南溪区长冮大道东段***号。
法定代表人文华，行长。
申请执行人ＸＸ荣，男，汉族，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。
法定代表人曾万强，总经理。
被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人王燕，总经理。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人郭昌平，总经理。
本院在执行ＸＸ荣与郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行于二0一六年五月四日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行称：2014年7月至2014年10月期间，异议人与宜宾蓝天纸业股份有限公司分别签订《流动资金借款合同》，借给宜宾蓝天纸业股份有限公司19400万元，2015年6月19日，四川怡安投资集团有限公司与异议人签订《权利质押合同》，将四川怡安投资集团商贸有限公司位于四川省宜宾市翠屏区南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004�字第1952号）地块对宜宾蓝天纸业股份有限公司提供质押担保异议人对该土地上所附有的应收款项享有合法质权，2015年11月17日，宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书严重影响了异议人的合法权益，请求撤销宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定书。
本院查明：2015年7月29日，宜宾国鼎天燃气有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第151号民事调解书向本院申请执行，请求强制郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院裁定变更ＸＸ荣为申请执行人。2015年8月20日本院以（2015）宜执字第112号执行裁定书查封了被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司位于南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权；2015年9月，本院依据申请执行人申请，依法对上述土使用权进行评估。2015年10月20日，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司与ＸＸ荣达成以物抵债协议，四川怡安投资集团商贸有限公司将上述两地块抵偿其依（2015）宜民初字第151号民事调解书确认的所欠ＸＸ荣借款，ＸＸ荣同时也要承接四川怡安投资集团商贸有限公司2012年7月20日与案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务。2015年10月20日，本院依双方抵债协议进行公告告知，2015年11月17日，本院将（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书送达申请执行人和被执行人。另查明，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司系独立�业法人，法定代表人王燕，本院在查封和裁定以物抵债时，位于南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权的权利主体仍为四川怡安投资集团商贸有限公司。
本院认为：异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行异议所主张的宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地权属，本院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定以物抵债时，宜宾市国土资源局产权豋记使用权人为被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，并不是四川怡安投资集团有限公司，而四川怡安投资集团商贸有限公司、四川怡安投资集团有限公司系独立企业法人，在执行过程中四川怡安投资集团商贸有限公司与申请执�人达成以物抵债协议符合相关执行法律规定，异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行以已同四川怡安投资集团有限公司签订有《权利质押合同》而要求撤销本院（2015）宜执字第112-3号执行裁定书无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行宜宾市南溪区支行异议。
如不服本裁定可以自本裁走送达之日起十日內，向四川省高级人民法院申请复议。
审判员 陈 强
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第28号
案外人:四川省宜宾市投资集团有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人:左成业，董事长。
申请执行人:ＸＸ荣，男，汉族，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区
被执行人:郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人:曾万强，总经理。
被执行人:四川怡安投资集团商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人:王燕，总经理。
被执行人:宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸。
法定代表人:郭昌平，总经理。
本院在执行ＸＸ荣与郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司于二0一五年十二月九日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司称：1、请求撤销本院（2015）宜执字第112号执行裁定书，解除对位于四川省宜宾市翠屏区南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）地块的查封;2、请求撤销本院（2015）宜执字第112-2号协助执行通知书及（2015）宜执字第112-3号执行裁定书。其主要事实和理由：2010年4月19日宜宾房地产管理局发布《拆迁许可公告》，同意异议人根据【2010】第6号《房屋拆迁许可证》对涉案财产实施拆迁，根据《物权法》第28条规定，自2010年4月拆迁公告发布时已经发生物权变动的效力，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司己不是宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号土地合法使用权人，宜宾市中级人民法院对已不属于被执行人享有的土地使用权采取查封并要求办理使用权变更登记的行为不符合法律规定；同时异议人四川省宜宾市投资集团有限责任公司在人民法院查封前已与被执行人就该两宗土地房屋拆迁补偿达成一致并支付了3500万元拆迁补偿款，异议人是该两宗土地的权利主体，而被执行人只是房屋拆迁补偿款的所权人。综上所述自2010年4月19日宜宾房地产管理局发布《公告》时上述两宗土地使用权已经发生物权变动的效力，被执行人已非所有权人，被执行人将该财产非法抵偿给ＸＸ荣并要求相关部门办理产权变更登记的行为，严重损害异议人合法财产权。
本院查明：2015年7月29日，宜宾国鼎天燃气有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第151号民事调解书向本院申请执行，请求强制郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，2015年8月20日本院以（2015）宜执字第112号执行裁定书查封了被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司位于南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权；2015年9月，本院依据申请执行人申请，依法对上述土使用权进行评估。2015年10月20日，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司与ＸＸ荣达成以物抵债协议，四川怡安投资集团商贸有限公司将上述两地块抵偿其依（2015）宜民初字第151号民事调解书确认的所欠ＸＸ荣借款，ＸＸ荣同时也要承接四川怡安投资集团商贸有限公司2012年7月20日与案外人案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务。2015年10月20日，本院依双方抵债协议进行公告告知，2015年11月17日，本院将（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书送达申请执行人和被执行人。另查明，2010年4月19日，宜宾市房地产管理局发布公告称：经宜府函【2009】70号文《关于启动三江口整体开发项目的批复》、宜发证办【2009】379号文《城市基础设施建设项目批复》、宜宾市土地储备中心三江口区域用地函，由四川省宜宾市投资集团有限责任公司担任宜宾市南岸三江区域一级土地整理项日工程拆迁业主。2012年7月20日，四川省宜宾市投资集团有限责任公司与被执行人四川怡安投资集团有限公司签订《拆近补偿安置协议书》并支付被执行人3500万元。
本院认为：案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司异议所主张的宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地权属，本院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定以物抵债时，宜宾市国土资源局产权豋记使用权人为被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，我国《物权法》第28条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，虽然宜宾市房地产管理局发布拆迁公告，确定四川省宜宾市投资集团有限责任公司担任宜宾市南岸三江区域一级土地整理项日工程拆迁业主，但该公告不能等同于我国《物权法》第28条规定中所指的人民政府的征收决定；四川省宜宾市投资集团有限责任公司作为拆迁业主，与被执行人签了《拆近补偿安置协议书》并支付了部份拆迁补偿款，但并不能因此而改变被执行人的财产权属，案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司异议所主张其己属宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号土地权利主体，无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第28号
异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行，住所地：四川省宜宾市南溪区长冮大道东段***号。
法定代表人文华，行长。
申请执行人ＸＸ荣，男，汉族，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。
法定代表人曾万强，总经理。
被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人王燕，总经理。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人郭昌平，总经理。
本院在执行ＸＸ荣与郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行于二〇一六年五月四日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行称：2014年7月至2014年10月期间，异议人与宜宾蓝天纸业股份有限公司分别签订《流动资金借款合同》，借给宜宾蓝天纸业股份有限公司19400万元，2015年6月19日，四川怡安投资集团有限公司与异议人签订《权利质押合同》，将四川怡安投资集团商贸有限公司位于四川省宜宾市翠屏区南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）地块对宜宾蓝天纸业股份有限公司提供质押担保异议人对该土地上所附有的应收款项享有合法质权，2015年11月17日，宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书严重影响了异议人的合法权益，请求撤销宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定书。
本院查明：2015年7月29日，宜宾国鼎天燃气有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第151号民事调解书向本院申请执行，请求强制郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院裁定变更ＸＸ荣为申请执行人。2015年8月20日本院以（2015）宜执字第112号执行裁定书查封了被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司位于南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权；2015年9月，本院依据申请执行人申请，依法对上述土使用权进行评估。2015年10月20日，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司与ＸＸ荣达成以物抵债协议，四川怡安投资集团商贸有限公司将上述两地块抵偿其依（2015）宜民初字第151号民事调解书确认的所欠ＸＸ荣借款，ＸＸ荣同时也要承接四川怡安投资集团商贸有限公司2012年7月20日与案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务。2015年10月20日，本院依双方抵债协议进行公告告知，2015年11月17日，本院将（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书送达申请执行人和被执行人。另查明，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司系独立企业法人，法定代表人王燕，本院在查封和裁定以物抵债时，位于南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权的权利主体仍为四川怡安投资集团商贸有限公司。
本院认为：异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行异议所主张的宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地权属，本院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定以物抵债时，宜宾市国土资源局产权豋记使用权人为被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，并不是四川怡安投资集团有限公司，而四川怡安投资集团商贸有限公司、四川怡安投资集团有限公司系独立企业法人，在执行过程中四川怡安投资集团商贸有限公司与申请执行人达成以物抵债协议符合相关执行法律规定，异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行以已同四川怡安投资集团有限公司签订有《权利质押合同》而要求撤销本院（2015）宜执字第112-3号执行裁定书无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行宜宾市南溪区支行异议。
如不服本裁定可以自本裁走送达之日起十日內，向四川省高级人民法院申请复议。
审判员 陈 强
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执异字第28号案外人:四川省宜宾市投资集团有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人:左成业，董事长。申请执行人:ＸＸ荣，男，汉族，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区被执行人:郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人:曾万强，总经理。被执行人:四川怡安投资集团商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人:王燕，总经理。被执行人:宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸。法定代表人:郭昌平，总经理。本院在执行ＸＸ荣与郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司于二0一五年十二月九日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司称：1、请求撤销本院（2015）宜执字第112号执行裁定书，解除对位于四川省宜宾市翠屏区南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）地块的查封;2、请求撤销本院（2015）宜执字第112-2号协助执行通知书及（2015）宜执字第112-3号执行裁定书。其主要事实和理由：2010年4月19日宜宾房地产管理局发布《拆迁许可公告》，同意异议人根据【2010】第6号《房屋拆迁许可证》对涉案财产实施拆迁，根据《物权法》第28条规定，自2010年4月拆迁公告发布时已经发生物权变动的效力，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司己不是宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号土地合法使用权人，宜宾市中级人民法院对已不属于被执行人享有的土地使用权采取查封并要求办理使用权变更登记的行为不符合法律规定；同时异议人四川省宜宾市投资集团有限责任公司在人民法院查封前已与被执行人就该两宗土地房屋拆迁补偿达成一致并支付了3500万元拆迁补偿款，异议人是该两宗土地的权利主体，而被执行人只是房屋拆迁补偿款的所权人。综上所述自2010年4月19日宜宾房地产管理局发布《公告》时上述两宗土地使用权已经发生物权变动的效力，被执行人已非所有权人，被执行人将该财产非法抵偿给ＸＸ荣并要求相关部门办理产权变更登记的行为，严重损害异议人合法财产权。本院查明：2015年7月29日，宜宾国鼎天燃气有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第151号民事调解书向本院申请执行，请求强制郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，2015年8月20日本院以（2015）宜执字第112号执行裁定书查封了被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司位于南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权；2015年9月，本院依据申请执行人申请，依法对上述土使用权进行评估。2015年10月20日，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司与ＸＸ荣达成以物抵债协议，四川怡安投资集团商贸有限公司将上述两地块抵偿其依（2015）宜民初字第151号民事调解书确认的所欠ＸＸ荣借款，ＸＸ荣同时也要承接四川怡安投资集团商贸有限公司2012年7月20日与案外人案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务。2015年10月20日，本院依双方抵债协议进行公告告知，2015年11月17日，本院将（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书送达申请执行人和被执行人。另查明，2010年4月19日，宜宾市房地产管理局发布公告称：经宜府函【2009】70号文《关于启动三江口整体开发项目的批复》、宜发证办【2009】379号文《城市基础设施建设项目批复》、宜宾市土地储备中心三江口区域用地函，由四川省宜宾市投资集团有限责任公司担任宜宾市南岸三江区域一级土地整理项日工程拆迁业主。2012年7月20日，四川省宜宾市投资集团有限责任公司与被执行人四川怡安投资集团有限公司签订《拆近补偿安置协议书》并支付被执行人3500万元。本院认为：案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司异议所主张的宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地权属，本院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定以物抵债时，宜宾市国土资源局产权豋记使用权人为被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，我国《物权法》第28条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，虽然宜宾市房地产管理局发布拆迁公告，确定四川省宜宾市投资集团有限责任公司担任宜宾市南岸三江区域一级土地整理项日工程拆迁业主，但该公告不能等同于我国《物权法》第28条规定中所指的人民政府的征收决定；四川省宜宾市投资集团有限责任公司作为拆迁业主，与被执行人签了《拆近补偿安置协议书》并支付了部份拆迁补偿款，但并不能因此而改变被执行人的财产权属，案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司异议所主张其己属宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号土地权利主体，无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 孟 军审判员 何松涛二〇一六年一月二十日书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执异字第28号异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行，住所地：四川省宜宾市南溪区长冮大道东段***号。法定代表人文华，行长。申请执行人ＸＸ荣，男，汉族，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区。被执行人郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。法定代表人曾万强，总经理。被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。法定代表人王燕，总经理。被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。法定代表人郭昌平，总经理。本院在执行ＸＸ荣与郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行于二0一六年五月四日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行称：2014年7月至2014年10月期间，异议人与宜宾蓝天纸业股份有限公司分别签订《流动资金借款合同》，借给宜宾蓝天纸业股份有限公司19400万元，2015年6月19日，四川怡安投资集团有限公司与异议人签订《权利质押合同》，将四川怡安投资集团商贸有限公司位于四川省宜宾市翠屏区南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004�字第1952号）地块对宜宾蓝天纸业股份有限公司提供质押担保异议人对该土地上所附有的应收款项享有合法质权，2015年11月17日，宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书严重影响了异议人的合法权益，请求撤销宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定书。本院查明：2015年7月29日，宜宾国鼎天燃气有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第151号民事调解书向本院申请执行，请求强制郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院裁定变更ＸＸ荣为申请执行人。2015年8月20日本院以（2015）宜执字第112号执行裁定书查封了被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司位于南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权；2015年9月，本院依据申请执行人申请，依法对上述土使用权进行评估。2015年10月20日，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司与ＸＸ荣达成以物抵债协议，四川怡安投资集团商贸有限公司将上述两地块抵偿其依（2015）宜民初字第151号民事调解书确认的所欠ＸＸ荣借款，ＸＸ荣同时也要承接四川怡安投资集团商贸有限公司2012年7月20日与案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务。2015年10月20日，本院依双方抵债协议进行公告告知，2015年11月17日，本院将（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书送达申请执行人和被执行人。另查明，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司系独立�业法人，法定代表人王燕，本院在查封和裁定以物抵债时，位于南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权的权利主体仍为四川怡安投资集团商贸有限公司。本院认为：异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行异议所主张的宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地权属，本院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定以物抵债时，宜宾市国土资源局产权豋记使用权人为被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，并不是四川怡安投资集团有限公司，而四川怡安投资集团商贸有限公司、四川怡安投资集团有限公司系独立企业法人，在执行过程中四川怡安投资集团商贸有限公司与申请执�人达成以物抵债协议符合相关执行法律规定，异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行以已同四川怡安投资集团有限公司签订有《权利质押合同》而要求撤销本院（2015）宜执字第112-3号执行裁定书无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第五条的规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行宜宾市南溪区支行异议。如不服本裁定可以自本裁走送达之日起十日內，向四川省高级人民法院申请复议。审判员 陈 强审判员 孟 军审判员 何松涛二〇一六年六月二十一日书记员 胡 兵