江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初282号
原告:杨加权，男，1975年12月9日出生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：金湖顺天服饰有限公司，住所地金湖经济开发区。
法定代表人：任小强，该公司总经理。
被告：任小强，男，1981年11月4日出生，汉族，金湖顺天服饰有限公司总经理，住江苏省南通市崇川区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师。
被告：丛晓伟，男，1971年10月1日出生，汉族，职员，住如东县。
委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
原告杨加权与被告任小强、被告金湖顺天服饰有限公司（以下简称：顺天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，案件审理过程中，本院根据原告杨加权的申请，追加丛晓伟为共同被告。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨加权的诉讼代理人费程，被告顺天公司的法定代表人任小强，被告任小强及顺天公司的诉讼代理人陈建，被告丛晓伟的诉讼代理人李晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨加权向本院提出诉讼请求：1、依法要求三被告连带支付工程款130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：顺天公司因建设工程需要，将油漆工程分包给杨加权施工，后杨加权按时完成工程，经结算，顺天公司、丛晓伟于2017年1月19日向杨加权出具欠条一份，注明拖欠杨加权工程款13万元，因顺天公司是由任小强个人独资设立的有限公司，故要求三被告承担连带责任。现杨加权为维护自身的合法权益，诉至法院。
顺天公司、任小强辩称，我们从未将工程发包给杨加权，更没有与杨加权进行结算。顺天公司的工程是包工包料发包给丛晓伟施工的，杨加权如果进行了施工，也是与丛晓伟之间达成的协议。顺天公司和丛晓伟的工程款已进行了结算，且已按协议足额并超额支付给丛晓伟，因此杨加权要求顺天公司和任小强承担偿还责任没有事实和法律依据。杨加权所做工程，顺天公司尚未投入使用，从表象上看就能发现严重的质量问题，即使丛晓伟欠杨加权工程款，在工程合格之前，杨加权不享有权利，故请求驳回杨加权对顺天公司和任小强的诉讼请求。
丛晓伟辩称，欠杨加权工程款13万元属实，但根据约定，杨加权应出具发票，丛晓伟未支付工程款是因顺天公司未能与丛晓伟结清工程款导致丛晓伟没有现金偿付能力。根据相关法律规定，顺天公司应在未付工程款范围内向杨加权承担责任。且杨加权施工的工程存在质量问题，在工程合格前，杨加权无权主张工程款。故请求驳回杨加权对丛晓伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.杨加权提供欠条一份，证明顺天公司拖欠杨加权工程款13万元。顺天公司和任小强认为该欠条不是顺天公司出具，欠条上的公章并非顺天公司的，且涉案工程系顺天公司发包给丛晓伟施工，故顺天公司和任小强不应承担责任。丛晓伟对欠条上反映的金额表示认可，但欠条上的印章系顺天公司为了建筑施工的方便向丛晓伟出具的。本院认为，该证据系丛晓伟出具，可以证明丛晓伟欠杨加权工程款13万元的事实，该欠条上虽加盖了金湖顺天服饰有限公司工程项目部的公章，但不足以证明顺天公司认可该债务。
2.顺天公司提供建筑工程协议一份，证明涉案工程由顺天公司整体打包发包给丛晓伟施工。杨加权认为该协议因丛晓伟无施工资质，故协议无效。丛晓伟对该证据无异议。本院认为，该协议可以证明顺天公司将顺天公司宿舍楼、食堂、厂房发包给丛晓伟施工，工程总价为5698000元，该协议因丛晓伟无施工资质而为无效协议。
3.杨加权提供江苏如东农村商业银行收贷收息凭证三份，证明任小强为丛晓伟偿还贷款45万元的事实。杨加权认为，该款项由任小强个人代丛晓伟偿还，如果顺天公司认为是对顺天公司和丛晓伟的工程款中还款，那么顺天公司和任小强之间的财产混同无法区分，任小强应对公司债务承担连带偿还责任。丛晓伟认为该款不应在本案中处理，追偿问题不应划归本案所涉工程款，且贷款由任小强偿还，应由任小强另案向丛晓伟主张。本院认为，任小强为丛晓伟偿还贷款后可向其追偿，任小强认为在本案中冲抵工程款的主张不能成立。
4.顺天公司提供（2017）苏0831民初103号民事判决书和（2017）苏0831执1852号执行通知书，证明顺天公司为丛晓伟向金湖金达建筑设备有限公司垫付租金245978元。杨加权和丛晓伟认为该款涉及到盖之春一案，此款不能认定为顺天公司为丛晓伟垫付。本院认为，该证据可以证明顺天公司向金湖金达建筑设备有限公司支付租金245978元，但不能证明该款项最终承担人为丛晓伟。
5.顺天公司提供照片9份，证明杨加权施工的工程尚未投入使用，已出现严重质量问题。杨加权对该证据不予认可，不能证明系杨加权施工的工程，即使存在质量问题，也不是杨加权的涂料问题，而可能是其主体建筑房屋漏水等原因。本院认为，该证据不足以证明杨加权施工的工程存在质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，丛晓伟向杨加权出具欠条一份，载明：今欠杨加权工程款壹拾叁万元，该欠条上加盖了金湖顺天服饰有限公司工程项目部公章。2014年7月12日，顺天公司（甲方）与丛晓伟（乙方）签订建筑工程协议，双方约定：甲方将其位于戴楼工业园区的宿舍楼、食堂、厂房承包给乙方施工管理，建筑工程总造价为5698000元，甲方于7月底前支付60万元，工程结束年底支付200-240万元，余款在领证2015年底前全部结清。乙方保证在建筑工程交户使用日期起，保修期2年，保修期限内不得出现质量问题，如出现质量问题，由乙方免费为建设单位维修，乙方按总造价的5%存放甲方作为保证金，保证期满后，无条件退还乙方。协议签订后，丛晓伟组织人员进行施工。2016年2月1日，任小强与丛晓伟签订金湖顺天服饰有限公司工程内容及金额确认书，载明：丛晓伟总承包的金湖顺天服饰有限公司的厂房、宿舍、食堂、附属工程、装修工程及建筑物内的厂区内的所有工程及物品（包含电动门、变压器、变压器的施工安装、电缆线、电缆线的施工安装、配电箱、配电箱施工安装等）总价为6824302元，目前丛晓伟已收到工程款5375000元。顺天公司未收到丛晓伟的工程款发票。当前丛晓伟所建食堂工程没有结束、没有竣工验收，没有拿到房产证，所以顺天公司无法购买设备和招工，当前丛晓伟必须加快进度让顺天公司拿到房产证，尽快让顺天公司投产。……，顺天公司将扣除丛晓伟总工程款5%作为工程维修保证金（金额为34万元），如工程发现问题丛晓伟应及时无偿维修，如不维修所产生的维修费将从工程维修保证金中扣除，如所有工程没有任何问题两年后工程维修保证金将全额返还给丛晓伟。2016年2月5日，丛晓伟收到任小强支付的工程款50万元。
另查明：顺天公司系自然人独资的有限责任公司，至今尚未生产经营，任小强系该公司法定代表人。
本院认为，顺天公司与丛晓伟于2014年7月12日签订的建设工程施工合同，工程内容为宿舍楼、食堂、厂房。因丛晓伟不具备土建等资质，致该合同无效。后丛晓伟将该工程的涂料工程转包给杨加权，杨加权将其所做工程已完工，且三被告未提供充分证据证明杨加权施工的工程存在质量问题，故杨加权有权主张工程款。现杨加权主张工程款13万元，有丛晓伟出具的欠条予以证实，故本院认定丛晓伟应向杨加权支付工程款13万元。关于杨加权要求顺天公司和任小强承担连带责任的诉讼请求，根据法律规定，发包人在欠付工程款范围内对转包人、违法分包人的工程欠款承担连带责任。根据顺天公司作为发包方，应对丛晓伟欠杨加权的工程款在欠付工程款范围内承担责任。因任小强系顺天公司的法定代表人，顺天公司尚未生产经营，并不存在法定代表人任小强财产混同的情形，故对杨加权要求任小强与顺天公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。顺天公司、任小强、丛晓伟关于原告施工的工程存在严重质量问题的辩解意见，但未提供充分证据证明，故本院对此辩解意见不予采纳。被告顺天公司关于已不欠丛晓伟工程款的辩解意见，根据其提供的证据，本院可以认定顺天公司已向丛晓伟支付工程款5875000元，而经顺天公司和丛晓伟共同确认的工程款数额为6824302元，顺天公司尚欠丛晓伟工程款949302元。关于顺天公司认为代丛晓伟支付租金245987元及工程款12万余元，应冲抵工程款的辩解意见，因其未提供充分证据证明租金245987元最终应由丛晓伟承担，以及代丛晓伟垫付的工程款12万余元已实际给付，故本院对此辩解意见不予采纳。关于任小强代为向丛晓伟偿还贷款本息45万元，应冲抵工程款的辩解意见，为丛晓伟偿还贷款是任小强的个人行为，其可向丛晓伟行使追偿权，故本院对此辩解意见不予采纳。为此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丛晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨加权支付工程款13万元。
二、被告金湖顺天服饰有限公司在欠付被告丛晓伟工程款范围内对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告杨加权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1220元，合计4120元，由被告丛晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 沈海中
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡 璞
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。