河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第98号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地：新乡市开发区26号街坊。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被告：卫辉市凌锋特种纸有限公司，住所地：卫辉市铁西工农路。
法定代表人：张维峰，董事长。
委托代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告：张维峰。
被告：申冰雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发银行）与被告卫辉市凌锋特种纸有限公司（以下简称凌锋公司）、张维峰、申冰雪金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人王秀艺、被告凌锋公司的委托代理人陈桂生到庭参加诉讼。被告张维峰、申冰雪经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浦发银行诉称：1、2013年5月8日，浦发银行与凌锋公司签订《最高额抵押合同》约定，凌锋公司以其名下卫国用（2010土）第20580号证下国有土地使用权93269.50平方米设定抵押，担保主债权为浦发银行自2013年5月8日至2015年5月7日期间内与凌锋公司办理的各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1430万元为限。为此，双方办理了抵押登记。2、2013年11月11日，凌锋公司与浦发银行签订《开立银行承兑汇票协议书》，申请开立银行承兑汇票2600万元，约定垫款罚息率为日万分之五。担保方式为50%保证金及抵押、保证。3、同日，浦发银行为凌锋公司开具银行承兑汇票三张，分别为：编号31000051／23146656的1000万元、编号35000051／23146657的1000万元、编号31000051／23146658的600万元。三张承兑汇票到期日均为2014年5月11日，收款人均为河南彩飞扬进出口贸易有限公司。4、上述汇票到期后，浦发银行于2014年5月12日为三张汇票付款2600万元，扣收凌锋公司保证金后，形成承兑垫款1300万元。5、另外，2012年4月27日，张维峰与浦发银行签订《最高额保证合�》，担保的主债权为浦发银行自2012年4月27日至2014年4月27日期间与凌锋公司办理各类融资业务所发生的债权，担保主债权余额以3000万元为限。同日，申冰雪向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺书》，承诺对张维峰签署的《最高额保证合同》知悉，如发生张维峰承担保证责任时，浦发银行有权处分其与张维峰的共同财产。6、浦发银行垫款后，经多次向凌锋公司催要无果，张维峰、申冰雪也未履行担保义务。现依法提起诉讼，请求判令：（1）凌锋公司偿还浦发银行本金1300万元及利息（至起诉之日为193.7万元，此后利息按日万分之五计算至实际付清之日止）。（2）凌锋公司如未能还款，浦发银行有权申请拍卖、变卖卫他项（2013）第007号土地他项权证项下抵押的土地使用权并优先受偿。（3）张维峰、申冰雪承担连带保证责任。（4）凌锋公司、张维峰、申冰�承担本案诉讼费用。
被告凌锋公司未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：《最高额抵押合同》设定的抵押物是土地，所担保的债权，是否包括承兑汇票垫款，存在疑问。
被告张维峰、申冰雪均未提供答辩意见。
本院经审理查明：1、2012年4月27日，浦发银行与张维峰签订《最高额保证合同》约定：（1）张维峰所担保的主合同为，债权人为浦发银行，债务人为凌锋公司，自2012年4月27日至2014年4月27日办理各类融资业务而签订的一系列合同。（2）所担保的债权额以3000万元为限。（3）担保期间为两年。担保方式为连带责任。担保范围为本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。（4）当凌锋公司未按主合同约定履行债务时，无论浦发银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权力（包括但不限于保证、抵押、质押等），浦发银行均有权先要求张维峰承担保证责任。同日，申冰雪向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺书》，其主要内容为：做为张维峰的合法配偶，对张维峰签署的《最高额保证合同》知悉，在发生张维峰做为保证人承担保证责任时，浦发银行有权处分共同财产。2、2013年5月8日，浦发银行与凌锋公司签订《最高额抵押合同》约定：（1）抵押物为：凌锋公司名下，位于卫辉市铁西工农路36号、107国道西侧的土地使用权。土地面积93269.50平方米，土地证号“卫国用（2010土）第205**号”。（2）所担保的主债权为，浦发银行自2013年5月8日至2015年5月7日与凌锋公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1430万元为限。同日，浦发银行与凌锋公司在卫辉市国土资源局办理了抵押登记。浦发银行领取了《土地他项权证》（证号：卫（2013）�007号）。3、2013年11月11日，凌锋公司与浦发银行签订《开立银行承兑汇票协议书》，申请开立银行承兑汇票2600万元，约定垫款罚息率为日万分之五。担保方式为50%保证金及抵押、保证。同日，浦发银行为凌锋公司开具银行承兑汇票三张，其中，编号31000051／23146656的1000万元、编号35000051／23146657的1000万元、编号31000051／23146658的600万元。银行承兑汇票到期日均为2014年平5月11日，收款人均为河南彩飞扬进出口贸易有限公司。4、2014年5月11日，三张银行承兑汇票到期后，凌锋公司帐户无款可付。在中国民生银行上海分行就三张承兑汇票向浦发银行提示付款后，浦发银行于2014年5月12日付款2600万元。扣收凌锋公司的保证金1300万元，浦发银行实际垫款1300万元。5、浦发银行代凌锋公司垫款1300万元后，经向凌锋公司催要无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有《最�额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺书》、《最高额抵押合同》、卫（2013）第007号《土地他项权证》、《开立银行承兑汇票协议书》、三张银行承兑汇票、托收凭证3份等证据在案佐证。且上述证据经被告凌锋公司质证，对其真实性未提出异议。
本院认为：1、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《开立银行承兑汇票协议书》均为各方当事人的真实意思表示，应认定其合法有效。2、三张承兑汇票到期后，因凌锋公司帐户无款可付，造成浦发银行垫付款1300万元，浦发银行与凌锋公司之间已形成债权债务关系。根据双方签订的《开立银行承兑汇票协议书》的规定，凌锋公司的行为已构成违约，应承担违约责任，也应对本案纠纷承担全部责任。浦发银行请求凌锋公司偿还承兑汇票垫款1300万元，支付利息，合理合法，应当予以支持。3、浦发银行上述债权形成的时间在2014年5月12日，在双方签订的《最高额抵押合同》设定的自2013年5月8日至2015年5月7日时间范围内。形成的债权1300万元也在《最高额抵押合同》设定的1430万元额度内，因此，在凌锋公司未偿还浦发银行承兑汇票垫款时，浦发银行有权根据《最高额抵押合同》的约定，申请拍卖、变卖约定的抵押物，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、张维峰在《最高额保证合同》中约定，为凌锋公司在浦发银行的债务提供连带责任担保。申冰雪作为张维峰的合法配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺书》中承诺，在张维峰依照《最高额保证合同》承担保证责任时，同意执行其与张维峰夫妻的共同财产，其性质是以夫妻共同财产为凌锋公司的债务提供担保。因此，在凌锋公司未按规定偿还浦发银行承兑汇票垫款及相应的利息时，张维峰、申冰雪也有义务偿还凌锋公司所欠浦发银行的承兑汇票垫款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卫辉市凌锋特种纸有限公司于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行承兑汇票垫款1300万元及利息（利息计算方式：以1300万元为基数，自2014年5月12日始，按照日万分之五计算至判决确定的给付之日）。
二、如卫辉市凌锋特种纸有限公司不能按照判决第一项规定履行债务，上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行有权向法院申请拍卖、变卖卫（2013）第007号《土地他项权证》项下设定的抵押物，以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、张维峰、申冰雪以夫妻共同财产对判决第一项卫辉市凌锋特种纸有限公司的债务承担连带保证责任。张维峰、申冰雪承担责任后，有权向卫辉市凌锋特种纸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111422元，保全费5000元，合计116422元，由卫辉市凌锋特种纸有限公司、张维峰、申冰雪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按照不服判决的金额预交上诉费。上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年七月十七日
书记员 秦慧明