温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第792号
原告：肖学功。
委托代理人（特别授权）：杨环寅、金宇。
被告：潘崇林。
被告：永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司。
法定代表人：肖海平。
委托代理人（特别授权）：潘海清。
原告肖学功与被告潘崇林、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日适用简易程序立案受理。审理中，原告提出鉴定申请，2014年1月7日温州律证司法鉴所出具鉴定文书。因案件审理需要本案于2014年3月10日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告肖学功及其委托代理人杨环寅、被告永诚保险公司的委托代理人潘海清到庭参加诉讼。被告潘崇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖学功诉称：原告肖学功系温州厂长经理人才有限公司派遣到温州港龙龙湾港务有限公司工作的装卸工。2013年6月16日凌晨，被告潘崇林在驾驶证被暂扣以及当时醉酒的情况下，驾驶浙C×××××号小型普通客车沿机场大道自西向东行驶，车辆行经机场大道1673号前地段时，碰撞右前方正常行驶的原告，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队三大队认定，被告潘崇林负此次事故的主要责任，原告负次要责任。其后，原告向温州市交通警察支队申请复核。经复核，原告承担自身损害后果的次要责任。事故发生后，原告经温州市中西医结合医院诊断，此次事故导致原告左内踝及腓骨远段骨折、两肺挫伤伴胸腔积液、全身多处软组织挫伤等，其中左侧腓骨下段粉碎性骨折以钢板固定，需一年后才能取出钢板（由于从事装卸工作，被工作单位要求待钢板取出后才能投入工作）。原告住院22天后，遵医嘱出院静养。经查，被告潘崇林驾驶的浙C×××××号小型普通客车在被告永诚保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。另外，潘崇林就本案曾向原告支付5000元以及原告从交警队取走被告潘崇林押金15000元。故原告诉请判令：1、被告潘崇林赔偿原告各项经济损失暂计19431.24元（以鉴定后确定的实际损失为准）；2、被告永诚保险公司在保险责任限额内对原告的上述损失先行赔付；3、本案诉讼费由各被告承担。鉴定后，原告明确第一项诉讼请求如下：被告潘崇林赔偿原告各项经济损失共计81567.24元。［赔偿清单如下：医疗费31733.24元（其中住院费30999.24元；门诊费534元；救护费200元）；误工费64808.49元÷12个月×6=32404元；护理费16160元（其中住院护理费23天×120元／天=2760元；护理费67天×200元／天=13400元）；营养费50元×90天=4500元；住院伙食补助费30元／天×22天=660元；后续治疗费10000元；鉴定费1760元；交通费2000元；车辆损失费2350元；以上共计101567.24元，另外，被告潘崇林已付20000元，故还需付81567.24元。］
为证明上述事实，原告肖学功向本院提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、行驶证及保险公司登记信息，以证明被告诉讼主体资格。3、交通事故认定书、复核决定书、不予调解告知书，以证明本次交通事故发生的事实；被告潘崇林在驾驶证被暂扣且醉酒情况下驾驶机动车碰撞前方正常行驶的原告导致本案发生的事实；原、被告就人身损害赔偿未达成一致的事实。4、永诚保险公司保险凭证，以证明浙C×××××号车辆投保情况以及事发时在保险期限内的事实；浙C×××××车辆系被告潘崇林所有的事实。5、温州中西医结合医院病历、住院病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、护理收款收据，以证明原告因此次交通事故受伤情况、住院治疗及医疗费用支出的事实；住院天数以及住院护理费用。6、劳动合同、社保记录、银行工资记录、温州港龙龙湾港务有限公司情况说明，以证明原告与温州厂长经理人才有限公司自2011年1月1日以来至事故发生时一直存在劳动关系；原告在此次交通事故发生前平均月收入情况；原告系温州厂长经理有限公司派遣到温州港龙湾港务有限公司从事装卸工的事实。7、户口本、解除劳动合同协议书、工作收入及离职证明，以证明原告的妻子赵焕平因本案事故辞职在家照顾、护理原告，导致误工损失的事实。8、购车凭证、车辆技术鉴定书，以证明原告因本次交通事故导致其所有的车辆报废。9、鉴定文书，以证明原告因本次交通事故构成轻伤的事实。10、收入证明、完税证明，以证明原告具体收入情况。11、误工损失证明，以证明原告因本案发生所导致的误工损失的事实。12、律证司法鉴定意见书，以证明原告因本次交通事故所导致的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天以及后续治疗费等相关事实。13、鉴定发票、门诊发票，以证明原告因本次交通事故导致人身损害鉴定所等所支出的相关费用的事实。
被告潘崇林未作答辩也未向本院提供证据。
被告永诚保险公司辩称：1、针对原告提出的诉讼请求，住院费跟门诊费按原告提供的发票为准，但乙类药原告自行承担5%，丙类药由原告要自行承担，住院费票据中的护理费186元及住院伙食补助费414元应从住院费中扣除。救护车费没有发票。误工费根据原告的纳税证明应该是4900元，但原告主张的是5000多元。护理费过高，应按每天85元计算。营养费过高，按每天30元计算。后续治疗费根据鉴定结果是7000元。交通费过高，因原告没有提供发票，酌情按300元计算。车辆损失费和鉴定费不在保险公司赔付的范围内。2、对事故发生的经过及责任没有异议，但被告潘崇林是醉酒驾驶，根据机动车商业险保险条例规定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。3、本次交通事故根据责任认定书确定被告潘崇林负事故主要责任，原告负事故次要责任，故原告应承担40%的责任。
被告永诚保险公司未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告潘崇林没有到庭，视为放弃质证权利。被告永诚保险公司质证意见如下：证据1-4三性均没有异议。证据5温州市中西医结合医院病历、住院病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据三性均无异议，但对护理费收款收据三性有异议，因不是正式发票。证据6没有异议。证据7真实性没有异议，但关联性有异议，应按护理行业的水平来计算。证据8购车凭证真实性没有异议，但对关联性有异议，只能证明原告购车的事实，不能证明车辆的损失。技术鉴定书中已经说明原告的车辆是前面车灯坏了，其他没有故障，不能证明车辆已经报废。证据9-10没有异议。证据11三性均有异议。证据12-13无异议。本院认为，被告永诚保险公司对证据1-4、6、9-10、12-13无异议，予以确认；证据5中的原告住院期间的护理费收款收据上医疗机构陪护中心已经盖章，该笔费用支出亦属合理，故对其证明效力予以确认，证据5中的其余证据，被告永诚保险公司均无异议，予以确认；证据7的真实性予以确认，但原告的出院后的护理费标准应按浙江省单位在岗职工年平均工资标准予以确定；证据8的真实性予以确认，可以证实原告购买车辆所支出的费用及车辆技术状况，但原告未提供其车辆已经报废的相关证据，故对其证明效力不予确认；证据11的真实性予以确认，再结合证据6和证据10，对原告受伤前一年的工资收入为60740.85元的事实予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年6月16日凌晨，被告潘崇林在驾驶证被暂扣期间且醉酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车沿机场大道自西向东行驶，01时许，车辆行经机场大道1673号前地段时，碰撞右前方由原告肖学功驾驶的无号牌普通二轮摩托车后，又撞到道路右侧边交通标志牌，造成原、被告受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往温州市中西医结合医院住院治疗，7月8日原告出院，共住院22天，原告共支出医疗费31112.49（已扣除住院医疗费票据中的伙食费414元）。
2013年7月23日温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交叁认字（2013）第B-0051号道路交通事故认定书，认定被告潘崇林在驾驶证被暂扣期间且醉酒后驾驶机动车，行经事故路段时操作不当，碰撞右前方车辆造成事故，是造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告肖学功未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，是造成该事故的次要原因，应承担事故的次要责任。原告不服该事故认定而向温州市公安局交通警察支队申请复核，温州市公安局交通警察支队于2013年9月3日作出温公交复字（2013）第082号道路交通事故认定复核结论，维持温公交叁认字（2013）第B-0051号道路交通事故认定书的认定意见，但责任划分更正为：潘崇林承担事故的主要责任，肖学功承担事故自身损害后果的次要责任。
本院根据原告的申请依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，2014年1月7日温州律证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.肖学功系交通事故致左踝关节骨折等，其损伤及后遗症未达伤残等级评定标准，不构成伤残等级。2.后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。3.误工期限拟为180日，护理和营养期限分别拟为90日和90日。原告共支出鉴定费1760元。事故发生后，被告潘崇林已经支付原告20000元（包括交警队预存款15000元）。
另查明，受伤前原告肖学功系温州厂长经理人才有限公司员工，受伤前一年的年工资收入为60740.85元。浙C×××××号车辆在被告永诚保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间均为2012年6月28日零时起至2013年6月27日24时止，其中商业三者险的保险金额为10万元，并投保不计免赔险。2012年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为40087元／年。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告的医疗费确认为31112.49（已扣除住院医疗费票据中的伙食费414元）；对于后续医疗费，鉴定机构意见是难以具体评估，建议按实际合理发生为准，故不予确认，原告可待实际发生后再另行主张；原告共住院22天，住院伙食补助费按每天30元的标准计算，确认为660元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为500元；经鉴定原告的营养期限为90天，可酌情确定营养费为2700元；原告的护理期限为90日，其住院期间有22天的护理费可按实际支出的护理费2760元予以确定，其余68天的护理费可按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准予以确定，即护理费总计为10228.3元；原告的误工期限为180天，误工费标准可适用原告受伤前一年的年工资收入60740.85元的标准予以确定，即误工费为180天×60740.85元／365天=29954.4元；原告支出的鉴定费1760元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认。原告主张的车辆损失2350元，但未提供相关证据予以证实，故不予确认。综上，本次事故已造成原告各项损失共计76915.19元。
本院认为，温州市公安局交通警察支队作出的温公交复字（2013）第082号道路交通事故认定复核结论，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条亦规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告潘崇林驾驶的浙C×××××号车辆已经在被告永诚保险公司投保交强险，故应先由被告永诚保险公司在交强险限额范围内先予赔付。因被告潘崇林承担事故的主要责任，原告肖学功承担事故自身损害后果的次要责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失可确定由被告潘崇林承担70%的民事赔偿责任。因被告潘崇林系醉酒驾驶，根据保险合同的约定，被告永诚保险公司对商业三者险无需承担赔付义务。
原告因本次事故造成各项损失共计76915.19元，原告的上述损失，除鉴定费1760元不属交强险赔付范围外，由被告永诚保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下的损失10000元及死亡伤残赔偿限额项下的损失39882.7元，共计49882.7元。超出交强险赔偿限额部分的损失为27032.49元，由被告潘崇林承担70%的民事赔偿责任，数额为18922.7元，因被告潘崇林已支付原告20000元，故其无需再予支付，因被告潘崇林系醉酒驾驶，故保险公司在赔偿范围内对被告潘崇林享有追偿权，故被告潘崇林多支付的1077.3元可在被告永诚保险公司应向原告支付的赔付款中扣除，即被告永诚保险公司实际还应向原告赔付48805.4元。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖学功48805.4元。
二、驳回原告肖学功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1839元，由原告肖学功负担819元，由被告潘崇林负担1020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年六月九日
书 记 员 邱捷敏