wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第132号
原告袁胜彬，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告李桂容，女，汉族，住广东省五华县。
原告袁胜彬诉被告李桂容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告袁胜彬到庭参加诉讼，被告李桂容经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜彬诉称，2013年1月，被告多次向原告（彬慧汽车配件经营部）购买汽车配件。至2013年1月31日为止，被告有九笔货款未付，合计金额21528元。原告曾多次追讨，但被告至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款21528元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期内提交了三份证据：一、个体工商户营业执照，拟证明原告系梅州市梅江区彬慧汽车配件经营部业主；二、梅县彬慧汽配销售清单，拟证明被告欠原告货款21528元的事实；三、被告身份信息复印件，拟证明被告的身份。
被告李桂容未答辩。
被告李桂容在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年1月，原告（彬慧汽车配件经营部）向被告销售汽车配件。由原告送货上门，并且出具梅县彬慧汽配销售清单，经被告查验后在梅县彬慧汽配销售清单签收栏签名确认。至2013年1月31日为止，被告有九单货款共21528元未付给原告。原告在多次催收未果后遂诉至本院，请求依法追收。
以上事实有原告陈述、梅县彬慧汽配销售清单、个体工商户营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方需正确履行合同，现被告欠原告未还，实属违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告清偿货款，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂容经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李桂容在本判决发生法律效力之日起十天内向原告袁胜彬清偿货款21528元。
如果被告李桂容未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338.2元，依法减半收取169.1元，由被告李桂容负担。本案诉讼费已由原告预交，本院不予退回，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李常安
二〇一四年九月十五日
书记员 田碧霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00489号
原告肖水勤。
被告任杰。
被告加丹。
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告肖水勤诉被告任杰、加丹、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖水勤于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任杰、加丹、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告肖水勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖水勤撤回对被告任杰、加丹、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖水勤负担。
审判员 曾凡清
二〇一六年五月十二日
书记员 方 媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07924-3号
申请执行人于洪喜，男，1972年8月5日出生。
被执行人王国友，男，1984年7月1日出生。
于洪喜与王国友公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第03093号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确认王国友于本判决生效之日起十日内赔偿于洪喜货物损失八万五千二百零九元，案件受理费一千三百六十五元，由王国友负担九百六十五元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王国友名下无房产、车辆信息，且银行存款余额不足以清偿债务。另，因被执行人王国友拒不履行义务，本院依法将被执行人王国友纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人王国友无其他可供执行财产，申请执行人于洪喜亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人王国友无其他可供执行财产，申请执行人于洪喜亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07924号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭泽泓
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0802刑初375号
自诉人暨附带民事诉讼原告人胡育庆，男，汉族，生于1965年12月2日，住四川省苍溪县。
委托代理人郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告人杨峰，男，汉族，生于1985年12月15日，住广元市旺苍县。
被告人杨子兵，男，汉族，生于1970年11月10日，住广元市利州区。
被告人杨兰，女，汉族，生于1977年3月15日，住广元市利州区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人胡育庆诉被告人杨峰、杨子兵、杨兰故意伤害罪一案，自诉人于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡育庆撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王洪德
二〇一七年八月二十三日
书记员 王慧东
四川省广元市利州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0802刑初375号自诉人暨附带民事诉讼原告人胡育庆，男，汉族，生于1965年12月2日，住四川省苍溪县。委托代理人郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告人杨峰，男，汉族，生于1985年12月15日，住广元市旺苍县。被告人杨子兵，男，汉族，生于1970年11月10日，住广元市利州区。被告人杨兰，女，汉族，生于1977年3月15日，住广元市利州区。自诉人暨附带民事诉讼原告人胡育庆诉被告人杨峰、杨子兵、杨兰故意伤害罪一案，自诉人于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡育庆撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王洪德二〇一七年八月二十三日书记员  王慧东
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0505执163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ｘｘ分行。
负责人姚ｘｘ，男，系该分行行长。
委托代理人代ｘ，女，系该分行职工。
被执行人张ｘｘ，男，1978年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ｘｘ分行与被执行人张ｘｘ金融借款合同纠纷一案中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黑0505执163号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 侯庆华
审判员 崔家祥
二〇一六年十二月八日
书记员 肖建华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5449号
原告：曾喜凤，女，1963年1月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：王小辉（王会峰），男，1978年2月17日出生，汉族，住许昌市。
被告：丁亚娟，女，1979年11月22日出生，汉族，住许昌市。
曾喜凤与王小辉、丁亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。曾喜凤于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾喜凤提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾喜凤撤诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由曾喜凤负担。
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛田甜
湖南省宁乡县人民法院
**执行裁定书**
（2015）宁法执字第02228号
申请执行人彭命文，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。
被执行�长沙五里量具厂。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院执行的彭命文诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00067号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人彭命文案款16756.26元，申请执行费151.34元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02228号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人彭命文可向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02228号
申请执行人彭命文，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
本院执行的彭命文诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00067号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人彭命文案款16756.26元，申请执行费151.34元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02228号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人彭命文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执行裁定书（2015）宁法执字第02228号申请执行人彭命文，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。被执行�长沙五里量具厂。负责人谢杰，系该厂投资人。本院执行的彭命文诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00067号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人彭命文案款16756.26元，申请执行费151.34元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02228号案件的本次执行程序。对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人彭命文可向本院申请恢复执�。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年四月十三日书 记 员  彭 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02228号申请执行人彭命文，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。被执行人长沙五里量具厂。本院执行的彭命文诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00067号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人彭命文案款16756.26元，申请执行费151.34元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02228号案件的本次执行程序。对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人彭命文可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年四月十三日书 记 员  彭 亮附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0901号
上诉人（原审被告）白××，无职业。
被上诉人（原审原告）管××。
上诉人白××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白××，被上诉人管××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告原系夫妻，在原、被告婚姻关系存续期间，即2012年9月24日19时40分许，原告驾驶津B×××××号小客车到被告单位接被告，在接被告后返回途中，原告驾车行驶到津港公路与爱迪生道交口处时与行人接触，发生交通事故，致人受伤。就交通事故纠纷两名受害人起诉到天津市西青区人民法院，后调解解决。2015年3月16日，原、被告经原审法院（2014）北民初字第5498号民事调解书调解离婚。原、被告离婚后，因管××未主动履行赔偿受害人的义务，天津市西青区人民法院于2015年3月23日下发执行裁定书，依法扣划了管××银行账户存款153931元至天津市西青区人民法院。后原告以因该款属于我个人所有，交通事故赔偿款应由我与被告共同承担为由，向原审法院起诉。请求：向被告追偿153931元的一半即76965.5元，案件受理费由被告负担。
原审人民法院认为，虽原、被告双方已经离婚，但交通事故发生在原、被告婚姻关系存续期间。原告在接到被告后，原告驾车行为在夫妻间显然存在共同合意，未违反夫妻共同意愿，且最终目的也是为了家庭共同生活。从赔偿之债产生的基础、目的上看，夫妻双方共同实际分享了该债务所带来的利益，即该债务实际用于了夫妻共同生活。交通事故赔偿之债虽然由原告驾驶行为造成，但在接到被告后原告驾车也是夫妻双方生活行为，应视为夫妻共同之债。因用于赔偿受害人的153931元属于原告个人所有，在原告赔偿给受害人153931元后，原告有向被告追偿该款一半款项的权利，原告的主张，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第二款的规定，判决：本判决生效后五日内，被告白××给付原告管××人民币76965.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告负担。
判决后，上诉人白××不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实错误，且无有效证据支持。原审判决将被上诉人的侵权之债推定为夫妻共同债务理据不足，适用法律错误。且显失公正，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，事故是接上诉人下班的路上发生的事故。车中还有其同事和亲属，这些都是可查的，而不是上诉人所述的我练车不熟练导致的事故。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人诉请的事项，系双方当事人夫妻关系存续期间所形成的债务。且从形成的原因看，系因接上诉人下班的途中发生的道路交通事故，上诉人作为共同生活中的受益方对于因事故所产生的债务依法应当予以承担。故原审法院认定此项债务为夫妻关系存续期间所产生的共同之债，并判令上诉人依法承担该项债务的一半，符合法律的规定，本院依法予以确认。上诉人主张不同意承担此项债务的请求，没有法律依据。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人白××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年七月二十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0901号上诉人（原审被告）白××，无职业。被上诉人（原审原告）管××。上诉人白××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白××，被上诉人管××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原、被告原系夫妻，在原、被告婚姻关系存续期间，即2012年9月24日19时40分许，原告驾驶津B×××××号小客车到被告单位接被告，在接被告后返回途中，原告驾车行驶到津港公路与爱迪生道交口处时与行人接触，发生交通事故，致人受伤。就交通事故纠纷两名受害人起诉到天津市西青区人民法院，后调解解决。2015年3月16日，原、被告经原审法院（2014）北民初字第5498号民事调解书调解离婚。原、被告离婚后，因管××未主动履行赔偿受害人的义务，天津市西青区人民法院于2015年3月23日下发执行裁定书，依法扣划了管××银行账户存款153931元至天津市西青区人民法院。后原告以因该款属于我个人所有，交通事故赔偿款应由我与被告共同承担为由，向原审法院起诉。请求：向被告追偿153931元的一半即76965.5元，案件受理费由被告负担。原审人民法院认为，虽原、被告双方已经离婚，但交通事故发生在原、被告婚姻关系存续期间。原告在接到被告后，原告驾车行为在夫妻间显然存在共同合意，未违反夫妻共同意愿，且最终目的也是为了家庭共同生活。从赔偿之债产生的基础、目的上看，夫妻双方共同实际分享了该债务所带来的利益，即该债务实际用于了夫妻共同生活。交通事故赔偿之债虽然由原告驾驶行为造成，但在接到被告后原告驾车也是夫妻双方生活行为，应视为夫妻共同之债。因用于赔偿受害人的153931元属于原告个人所有，在原告赔偿给受害人153931元后，原告有向被告追偿该款一半款项的权利，原告的主张，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款的规定，判决：本判决生效后五日内，被告白××给付原告管××人民币76965.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告负担。判决后，上诉人白××不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实错误，且无有效证据支持。原审判决将被上诉人的侵权之债推定为夫妻共同债务理据不足，适用法律错误。且显失公正，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人答辩称，事故是接上诉人下班的路上发生的事故。车中还有其同事和亲属，这些都是可查的，而不是上诉人所述的我练车不熟练导致的事故。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，被上诉人诉请的事项，系双方当事人夫妻关系存续期间所形成的债务。且从形成的原因看，系因接上诉人下班的途中发生的道路交通事故，上诉人作为共同生活中的受益方对于因事故所产生的债务依法应当予以承担。故原审法院认定此项债务为夫妻关系存续期间所产生的共同之债，并判令上诉人依法承担该项债务的一半，符合法律的规定，本院依法予以确认。上诉人主张不同意承担此项债务的请求，没有法律依据。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由上诉人白××负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一五年七月二十一日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
被执行人夏某某，男。
被执行人贺某某，女。
被执行人马某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人闫某某，女。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行夏某某、贺某某、马某某、刘某某、李某某、闫某某金融借款纠纷一案，依据（2016）陕0124民初1114号民事判决书，该案执行标的被执行人夏某某履行案件款79999.99元及利息、罚息.贺某某、马某某、刘某某、李某某、闫某某对上诉借款及利息、罚息承担连带清偿责任。六被执行人承担逾期加倍支付的利息。夏某某承担诉讼费1960元，执行费1100元。在执行过程中，经查六被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执298号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杜柳漫
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1790号
原告刘兰珍，女，汉族，1981年6月10日出生，住江西省泰和县。
委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。
被告周梅舫，男，汉族，1973年12月16日出生，住江西省泰和县。
原告刘兰珍与被告周梅舫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人肖成劲到庭参加诉讼，被告周梅舫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兰珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告周梅舫因资金周转向原告借款10万元，原告出具款项后，被告出具了借条，承诺在2016年元月之前还60000元，余款在2017年前全部还清。时至今日，被告承诺的第一笔还款时间早已超过，经原告多次催还，被告分文未付。由此可见，被告不守信用，损害了原告的合法权益，原告遂根据民法通则、合同法的有关规定诉至法院。
被告周梅舫未到庭亦未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告周梅舫未到庭，对原告的起诉和提交的证据视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据、庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告周梅舫因资金周转分三次向原告借款共计10万元，2015年7月1日，被告就上述借款向原告出具借条一份，承诺在2016年元月之前归还60000元，余款在2017年前全部还清。该款经原告多次催还，被告至今分文未付，据此，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周梅舫向原告刘兰珍借款100000元，有被告出具借条为凭，可以认定，被告未按借条中约定的还款期限履行还款义务，现原告要求被告提前归还全部借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺的还款期限内未归还借款，原告主张被告支付逾期还款的利息，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，亦未对原告的主张提出异议，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周梅舫在本判决生效之日起十日内归还原告刘兰珍借款100000元及利息（以本金60000元为基数自2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿日止）。
本案诉讼费2420元由被告周梅舫承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 肖 榕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄隆辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初450号
原告张某。
被告滕某。
本院在审理上列原告张某与被告滕某赡养费纠纷一案，中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一六年五月三日
书记员 杨金晓
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执621号
申请执行人：丁某，女，1981年11月21日生，汉族，明光市人，现住安徽省明光市。
被执行人：周某，男，1977年12月10日生，汉族，明光市人，个体养殖户，住安徽省明光市。
本院在执行周某与丁某离婚纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 蒋新林
审判员 卞广庆
二〇一八年六月二十四日
书记员 毛明悦
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初922号
原告王某。
被告康某。
本院在审理原告王某与被告康某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘伟
二〇一六年五月九日
书记员 于宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执516号
申请执行人黄凤芹。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行黄凤芹申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款65341.2元及利息，负担案件申请执行费880元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1300号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9129号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于文战。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于文战信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于文战系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，197.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，197.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初160号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人严某，女，于湖南省华容县，身份证号码×××5540，汉族，大学文化，无业，户籍所在地广东省广州市增城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月14日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，2016年3月16日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日21时许，被告人严某醉酒后驾驶一辆粤E×××××号牌小轿车，行至佛山市高明区荷城街道高明大道与常某路跨线桥路段被执勤民警查获。经广东通济司法鉴定中心鉴定，严某血液中的乙醇含量为109mg／100ml。
公诉机关认为，被告人严某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人严某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人严某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、抽血照片，刑事技术委托鉴定送检表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，查获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年四月十三日
书记员 陈红红
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3007号
原告任代成，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨君棋，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告任代成诉杨君棋民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告任代成到庭参加诉讼；被告杨君棋经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告任代成诉称，2014年6月12日，在九龙坡区谢家湾万象城被告所承包工地门口，被告以承包工程及个人生活开支资金周转不灵为由向原告借款肆万元，被告承诺借款于1月后归还原告，同时立下借据。到1月还款期限，被告并未归还借款。原告多次向被告主张还款，而被告采用躲避和拒接电话的形式，至今未清偿借款。请求判决被告偿还借款肆万元并支付自2014年7月12日起至清偿时止的资金利息。
被告杨君棋未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系打工过程中认识的朋友。被告杨君棋以承包工程及个人生活开支资金周转不灵为由，向原告借款40000元。原告任代成在九龙坡区谢家湾万象城工地门口交付了部分现金给被告杨君棋，又通过银行转账，一共借了40000元给被告杨君棋。2014年6月12日，被告杨君棋向原告任代成出具借条一张，载明“今借到任代成无偿现金人民币肆万元（40000元），于2014年7月12日前归还清”等内容。到期后，被告杨君棋经催收，至今仍未归还借款。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条、银行卡交易明细清单等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。当事人之间合法的民间借贷，应当遵循诚实、信用的原则履行各自义务。被告杨君棋在经济周转困难的时候，原告任代成无偿借款40000元给自己，理应心怀感激，及时还款。但被告杨君棋在自己书面承诺的还款期限逾期后，经催收仍不积极归还，不但丧失了个人诚信，也有违公序良俗。对原告任代成请求其归还借款本金40000元的主张，本院予以支持。虽然双方当时约定为无偿借款不收利息，但原告任代成在借款逾期后适当主张利息，既合情合法，也有利于宏扬正气，给违约的人正确导向。原告任代成要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，本院予以支持。而借款到期日依法不应计息，原告任代成要求从2014年7月12日开始计算，应为理解错误，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君棋在本判决生效之日起十日内偿还原告任代成借款本金40000元及利息（利息以尚欠本金为基数从2014年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告任代成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费400元，由被告杨君棋负担（原告任代成已交纳，被告杨君棋在履行还款义务时一并支付原告任代成）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年四月十九日
书记员 张鑫
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初519号
申请人：杨桂荣，女，1963年3月8日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：陈致名，住址：山东省平邑县。
申请人杨桂荣诉被申请人陈致名机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨桂荣于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈致名所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆予以扣押。申请人以担保金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈致名的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆，期限为2017年2月9日至2019年2月9日。被申请人可向本院交纳保证金60000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费620元，由申请人杨桂荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年二月九日
书记员 张 克
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02687号
原告：王XX，女。
被告：陈XX，男。
本院在审理原告王XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担。
代理审判员 ：曹昌龙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 ： 刘 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第293号
原告：颜安定，男，1970年1月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃源县。
委托代理人：黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告：吴海荣，男，1993年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告颜安定因与被告吴海荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告颜安定的委托代理人黄振来到庭参加诉讼。被告吴海荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜安定诉称：2014年4月27日，被告吴海荣因经营需要向原告借款6万元，双方约定借款期限至2014年5月27日止，并约定原告为实现本案债权而支出的费用应由被告负担。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告吴海荣偿还原告颜安定借款本金6万元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；二、被告吴海荣支付原告颜安定律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告吴海荣承担。
被告吴海荣未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告颜安定向本院提供如下证据：一、原告颜安定护照及身份证，证明原告颜安定的诉讼主体资格；二、被告吴海荣户籍证明，证明被告吴海荣的诉讼主体资格；三、被告吴海荣于2014年4月27日出具的借条，证明被告吴海荣向原告颜安定借款6万元的事实；四、律师费发票，证明被告吴海荣因本案诉讼而支出律师费5000元。
被告吴海荣未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院查明：
2014年4月27日，被告吴海荣向原告颜安定借款6万元，双方约定借款期限为一个月，自2014年4月27日起至2014年5月27日止，但未约定借款利息。被告吴海荣同时承诺，若逾期还款，其愿意承担原告颜安定因实现本案债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费等。被告吴海荣于借款当日出具《借条》一份交原告颜安定收执，该《借条》下方并附一份《收据》，确认吴海荣收取6万元现金的事实。以确认上述借款事实。借款期限届满后，被告吴海荣未偿还借款，原告颜安定于2015年1月29日起诉至本院。
上述事实，除了原告的陈述外，还有原告提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为：本案系原告颜安定与被告吴海荣之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告颜安定系台湾地区居民，故本案属涉台案件，应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本案应适用大陆法律作为本案的准据法。
原告颜安定与被告吴海荣之间的民间借贷关系，有原告提供的被告签名捺印的《借条》一份为证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务，现借款期限已届满，原告请求判令被告吴海荣偿还尚欠借款本金6万元，符合法律规定，应予以支持。本案借款属无息借款，单原告有权要求被告支付自逾期还款之日起按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。现原告请求判令被告支付自起诉之日起计算的利息，符合法律规定，应予支持。根据原告与被告的约定，原告请求判令被告吴海荣支付原告为实现债权而支出的律师费用5000元，亦应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海荣应于本判决生效之日起偿还原告颜安定尚欠借款本金6万元并支付自起诉之日（2015年1月29日）起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；
二、被告吴海荣应于本判决生效之日支付给原告颜安定律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告吴海荣承担。
如不服本判决，原告颜安定可在判决书送达之日起十五日内，被告吴海荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 吴智家
代理审判员 王 帆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初45号
原告黄昌华，男，1966年12月16日出生，身份证号码：5101231966********，汉族，户籍所在地成都市温江区寿安镇天星村**组。
委托代理人严巧枝，女，1965年1月26日出生，身份证号码：5101231965********，汉族，户籍所在地成都市温江区寿安镇天星村**组。系原告黄昌华之妻。
委托代理人黄利，女，1987年2月27日出生，身份证号码：5101231987********，汉族，户籍所在地成都市温江区寿安镇天星村**组。系原告黄昌华之女。
被告成都市温江区寿安镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区寿安镇场镇。
法定代表人陈丽娜，职务镇长。
委托代理人吴伟，成都市温江区寿安镇人民政府工作人员。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
原告黄昌华与被告成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安镇政府）政府信息公开一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人严巧枝、黄利，被告寿安镇政府特别授权委托代理人邓志军、一般授权委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌华诉称，2016年4月14日，被告对原告2015年12月16日递交的政府信息公开申请表，超过法定时效作出《关于政府信息公开申请表的回复》的具体行政行为。请求法院撤销被告于2016年4月14日违法作出的《关于政府信息公开申请表的回复》，判令被告重新作出具体行政行为。
被告寿安镇政府辨称，被告对原告的政府信息公开申请事项依照人民法院的判决在法定期限内进行了答复，黄昌华申请公开“黄昌华户2007年8月领取府通路建设项目房屋拆迁补偿费数额”的政府信息，郫县人民法院于2016年3月14日作出（2016）川0124行初5号行政判决书，判决被告于生效之日起15日内重新答复，被告于2016年3月21日收到该判决，上诉期满后于2016年4月14日作出本案答复并邮寄送达原告；被告答复内容符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日，原告黄昌华向被告寿安镇政府邮寄递交了政府信息公开申请表，请求依申请公开“黄昌华户于2007年8月领取府通路建设项目房屋拆迁补偿费数额”的政府信息。2015年12月28日，被告寿安镇政府向原告黄昌华作出了成都市温江区寿安镇人民政府关于《政府信息公开申请表》的回复，黄昌华不服该回复，遂提起行政诉讼。本院于2016年3月14日作出（2016）川0124行初5号行政判决书，判决：一、撤销被告成都市温江区寿安镇人民政府于2015年12月28日向原告黄昌华作出的《成都市温江区寿安镇人民政府关于＜政府信息公开申请表＞的回复》；二、责令被告于本判决生效后十五日内对原告的申请依法重新作出答复。并依法指定双方于2016年3月16日领取该判决书。2016年4月14日，被告寿安镇政府作出温江区寿安镇人民政府关于《政府信息公开申请表》的回复，主要内容为：“黄昌华：就你于2015年12月16日提起的《政府信息公开申请表》中提出的信息公开申请，经我镇核查，现作如下回复：一、你户于2007年8月房屋及附属物被搬迁后，应该取得的相应补偿费共计128263；二、你户已分别于2007年8月19日、9月7日、9月13日共计领取补偿费用是89900元；三、因你户房屋未拆除完毕，你户的房屋及附属物补偿余款38363元暂未支付”。并于当日通过挂号信函方式向黄昌华进行了送达。黄昌华不服该回复，遂提起本案诉讼。
上述事实,有双方当事人主体身份证明材料、01号《政府信息公开申请表》、《寿安镇府通路房屋拆迁协议》、2007年8月19日、9月7日、9月13日三份领款凭条、《温江区寿安镇人民政府关于《政府信息公开申请表》的回复》、挂号信函收据、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告寿安镇政府具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案原告申请公开“黄昌华户于2007年8月领取府通路建设项目房屋拆迁补偿费数额”的政府信息，本院已作出（2016）川0124行初5号行政判决书，责令被告于生效之日起15日内重新作出答复，并指定双方于2016年3月16日领取该判决书。期满后双方当事人均未上诉，该案判决生效。2016年4月14日，被告寿安镇政府作出本案回复，并邮寄送达原告。在生效判决确定期限内履行了重新答复的义务，答复程序合法。被告经核查后依据原告户所签的领款凭条告知其在府通路建设项目领取补偿费用是89900元等情况，黄昌华户的领款情况与本院（2015）成郫行初字第10号生效的行政判决书查明的拆迁补偿领款情况的事实一致，该答复内容并无不当。综上，被告向原告黄昌华所作出的《温江区寿安镇人民政府关于《政府信息公开申请表》的回复》的行政行为，程序合法，内容适当。原告黄昌华的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告黄昌华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘思勋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执304号
申请执行人宜昌佳信投资管理有限公司。住所地枝江市。
法定代表人孙亚琼，总经理。
被执行人陈金国。
被执行人邹吉平。系陈金国之母。
被执行人陈家生。系陈金国之父。
申请执行人宜昌佳信投资管理有限公司与被执行人陈金国、邹吉平、陈家生债权转让合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂0583字第151号民事调解书，于2016年5月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额152807元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月二十日
书记员 熊春娥
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执恢13号
申请执行人陶琴，女，1980年3月14日出生，汉族。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务律师。
被执行人何海龙，男，1983年1月8日出生，汉族。
被执行人许义，男，1970年4月2日出生，汉族。
陶琴依据本院生效的（2014）阎民初字第00082号民事调解书申请执行何海龙、许义民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人何海龙、许义发出执行通知书，责令被执行人何海龙、许义即日内向申请执行人支付案款38000元及迟延履行期间的双倍债务利息，并承担案件诉讼费365元、执行费475元。本案在执行中，因被执行人何海龙未按期履行义务，本院依法划拨其银行存款22000元并向申请执行人发还；被执行人许义自动履行了16840元（含执行费475元）。现上述案款已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎民初字第00082号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 苏晓军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田佳蕊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东受委执字第11号
申请执行人：张卫云，农民。
被申请执行人：张洪文。
申请执行人张卫云与被执行人张洪文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）胶南民初字第1227号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人因此交通事故造成的损失30437.24元、案件受理费231元、鉴定费800元、案件执行费556元。因被执行人未能履行赔偿义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、（2015）东受委执字第11号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十月十六日
书记员 张 宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2865号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告郭艳萍。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告郭艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出对被告郭艳萍的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郭艳萍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告郭艳萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年五月十一日
书记员 杜飞非
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1159号
上诉人（原审被告）：王会，男，1985年2月24日出生，汉族，山西省绛县么里镇尧寺头村第一居民组居民。
上诉人（原审被告）：李惠芳，女，1988年6月6日出生，汉族，山西省洪洞县城内洪古路江南新城**号楼*单元***号居民。
二上诉人委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏渊，男，1987年3月3日出生，汉族，山西省侯马市新田乡西侯马村居民。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，女，1989年9月9日出生，汉族，万荣县东大街**号居民，系被上诉人苏渊之妻。
上诉人王会、李惠芳因与被上诉人苏渊合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王会、李惠芳上诉请求：一、撤销绛县人民法院（2017）晋0826民初1185号民事判决，改判二上诉人不承担赔偿义务。二、由被上诉人承担本案的一、二审的案件受理费。事实与理由：一、原审人民法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人王会与被上诉人系雇佣关系，上诉人王会仅为被上诉人送牛奶，不负责收取货款。其次，本案被上诉人所持借条的形成过程是被上诉人要求与上诉人王会核对账目时发现与上诉人王会所送牛奶记载不符，而后采用扣押、威胁、殴打、限制人身自由等手段，强行让王会按照被上诉人写好的一张借条，用另外一张纸照抄一遍。最后，原审法院未查明本案事实。二、判决上诉人李惠芳承担共同还款义务，于法无据。
苏渊答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人李惠芳应承担共同还款义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
苏渊原审诉称：判令被告王会、李惠芳连带共同偿还原告借款235082.1元。
原审查明：被告王会和李惠芳系夫妻关系。2015年1月1日至2016年12月31日原告苏渊雇佣被告王会在其处工作，由被告王会为原告送货并代收货款。原、被告双方核对账目后被告王会于2016年11月2日向原告出具借条一份，借款金额为235082.1元，至今未还。2016年12月31日，案外人ＸＸ平向乡宁县公安局城关派出所报案，接处警、值班登记表显示，报警内容“110指令：有人躺在他家不走”，接警情况为“到达现场了解，一名男子醉酒躺在ＸＸ平家门口，未发生打架，帮其联系家属将其带回”。此事经公安机关调解“1、两人（原告苏渊与被告王会）互不追究对方的责任；2、双方不得因此事再次发生打架的行为；3、本协议自签字起生效。”
原审认为：债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系源于双方雇佣期间产生的合同关系，被告王会在借条上签字、捺印，应视为对该借款关系的确认，现原告持据主张借款，理由正当，予以支持。关于被告王会主张借据是在原告控制胁迫下出具的，其理由是“原告扣押被告王会的身份证，王会白天开车发货由原告妻子跟着，晚上烧锅炉，原告在半夜会殴打被告王会，且被告王会的手机也被原告监控，原告妻子拿着被告王会的手机自己同自己打电话”，与被告庭审陈述的“原告控制威胁王会的事实发生在其打借条开始一直到2016年12月31日被控制没法报警，还是王会妈报的警”，上述两次对同一事实的陈述前后矛盾。被告在庭审中对报警经过的陈述为“是王会妈报的警，当时王会正被原告控制，王会从不喝酒”，与公安机关对事实的表述“ＸＸ平报案，到达现场了解，一名男子醉酒躺在ＸＸ平家门口，未发生打架，帮其联系家属将其带回”，被告庭审中陈述与公安机关的认定存在矛盾，且该份“调解协议书”无法证明被告王会遭到原告的胁迫。被告王会在出具借条后亦未行使撤销权或向公安机关报案。法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，现因被告王会未能充分举证证明自己是在遭受胁迫的情形下出具的借条，且其对事实的陈述多次前后矛盾，不足以对抗借条的真实性，故对其主张不予认可。被告李惠芳主张，如果涉案借款成立，该借款也未用于家庭共同生活也未用于家庭生产经营，不能认定为夫妻共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，被告李惠芳并未能举证证明被告王会的债务为个人债务，故本院对其主张不予支持。被告王会和李惠芳系合法夫妻，且被告借款发生于二被告婚姻存续期间，该笔借款应由被告王会和李惠芳共同承担。遂判决：被告王会、李惠芳于本判决生效后十五日内向原告苏渊偿还借款235082.1元。案件受理费4830元，由被告王会、李惠芳共同负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人王会在为被上诉人苏渊核对账目后，由上诉人王会向被上诉人苏渊出具借条的事实清楚，原审法院据此判决其向被上诉人苏渊还款正确。关于二上诉人所提王会出具借条系因遭受被上诉人苏渊胁迫的上诉理由，经查，上诉人王会于原审庭审及本院审理过程中所提交的各项证据，不能证实其受到被上诉人苏渊的胁迫而出具借条的情形，且其亦未就此向公安机关进行报案，故二上诉人的此项上诉理由理据不足，本院不予采信。关于二上诉人所提李惠芳不应承担还款责任的上诉理由，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二上诉人的此项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人王会、李惠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4826元，由上诉人王会、李惠芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年五月七日
书记员 李 娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东中冶润滑液压设备有限公司，住所地江苏省启东市台角工业园区跃龙路16号。
法定代表人：王东，该公司董事长。
委托代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海添尧制冷工程设备有限公司，住所地上海市宝山区民科路36号-6一楼。
法定代表人：顾颖灏，该公司董事长。
委托代理人：顾焕森，系该公司员工。
再审申请人启东中冶润滑液压设备有限公司因与被申请人上海添尧制冷工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第0960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人启东中冶润滑液压设备有限公司（以下简称启东中冶公司）申请再审称，（一）仅凭增值税发票不能认定已经交付标的物，更不能证明货物的单价及货款多少的事实；（二）本案所涉的增值税专用发票及其与购销合同、送货单等其它证据载明的事实存在诸多矛盾；（三）被申请人举证的2011年9月的5张增值税发票不能作为认定欠款的依据；（四）被申请人举证的所谓启东中冶公司的财务账页不能作为定案依据。综上，原审判决未客观公正采信证据，对于增值税发票与涉案其他证据特别是送货单、合同间的矛盾视而不见，仅凭增值税发票抵扣的事实来认定货物单价及欠款数额，导致错误判决，请求依法裁定再审。
被申请人上海添尧制冷工程设备有限公司（以下简称上海添尧公司）提交意见称，（一）送货单已经在一、二审质证过，双方对购买的台数无异议；（二）原审中我公司举证的启东中冶公司账页，启东中冶公司认为该账页与其公司账页相吻合。所有的增值税发票都经过启东中冶公司认定后入账。如2011年7月18日，我公司开给启东中冶公司发票78000元，启东中冶公司在入账的时候扣掉我公司1200元的修理费，由此可以说明启东中冶公司对每张增值税发票都要进行确认。事实上双方在交易过程中一直在对账。（三）我公司所开具的增值税发票与送货的标的物完全对应。再审申请人所称的上述再审理由在原一、二审包括重审中都提到过，我公司对此问题都已作出答复。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，在（2013）启商初字第0233号案件审理中，上海添尧公司陈述截止2011年9月21日，启东中冶公司尚欠货款为345200元（含修理费1200元），启东中冶公司账册也记载尚欠货款344000元（未含修理费1200元），并向原审提交了相应的账页。启东中冶公司自认截止2011年9月底，尚欠货款30多万元，对上海添尧公司举证的启东中冶公司账页，陈述该账页与其公司账页大差不差。启东中冶公司历经数个会计年度未对增值税发票金额提出异议。原审中，双方确认2011年9月之前的增值税发票，启东中冶公司已全部收取并入账抵扣，在无相反证据予以否定的情况下，原审认为抵扣行为可认定为启东中冶公司对增值税发票记载内容的认可，相应的价款应以增值税发票为准并无不当。关于2012年的2500元修理费，启东中冶公司认为未付。关于2011年9月的5张增值税发票（总额为422600元）的交易，原审认为有相应的载有型号、数量的送货单予以证实。故原审在认定双方交易总额，扣除双方一致确认的已付货款及所退2台机器，确认启东中冶公司尚欠货款未给付并无不当。
综上，再审申请人启东中冶公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回启东中冶润滑液压设备有限公司的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1687号
原告：天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人：董立印，该公司总经理。
委托代理人：龙代超，系天津晋和律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。
负责人：张武艺，该分公司总经理。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
本院在审理原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司于2015年10月21日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第1689号案件原、被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第1689号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7750元，并入（2015）沈河民三初字第1689号案件的受理费之内。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕艳艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执727-1号
申请执行人宋岭超，女，1969年4月9日生，汉族。
被执行人西安世融投资有限公司。
本院在执行宋岭超与西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，权利人宋岭超依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02785号民事判决，于2016年3月25日向本院申请执行，执行标的为4048.13元及利息，案件受理费150元，本院已依法受理。经本院执行，已执行回案款4332.73元并发还申请执行人宋岭超，执行费50元西安世融投资有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02785号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年五月五日
书记员 田 丰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2803号
起诉人刘正业，男，汉族，1955年11月7日生。
起诉人孙玉林，女，汉族，1959年9月25日生。
本院收到起诉人刘正业、孙玉林以葛小强、袁嘉玲为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：两起诉人系合法夫妻，第一被告系其女婿。两被告系不当男女关系。2013年6月至2014年10月，第一被告以其所在单位集资吸储、集资购房为由，骗取两起诉人人民币共计193.7万元。上述款项被第一被告赠与第二被告用于购置商品房及汽车等物品。后两起诉人到公安机关报案，第一被告因此被刑事立案侦查。（2015）浦刑初字第360号刑事判决书判决第一被告犯诈骗罪，并责令其退赔两起诉人经济损失193.7万元。后第一被告上诉，（2015）宁刑二终字第254号维持原判。两起诉人认为，第一被告将犯罪所得赠与第二被告，侵害了起诉人的合法权益，违反了赠与法律相关规定，第二被告也构成不当得利。此外，两被告基于不当男女关系发生的非法赠与关系，也有违公序良俗的民法原则。所以起诉人提起诉讼，要求法院确认两被告赠与行为无效，并判令第二被告退还受赠款193.7万元。
本院认为，两被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。经本院释明后，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十三之规定，裁定如下：
对刘正业、孙玉林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈兰兰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初144号
原告：任猛。
被告：赵秋侠。
原告任猛诉被告赵秋侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月07日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年04月05日公开开庭进行了审理。原告任猛、被告赵秋侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任猛诉称：2012年02月05日，赵秋侠欠任猛汽油款2890元，赵秋侠出具了欠款凭据。之后，经任猛催要，赵秋侠没有偿还。任猛提起诉讼，请求判决：赵秋侠偿还所欠汽油款2890元。
赵秋侠辩称：欠款是事实，但任猛所卖汽油质量差。愿意偿还尚欠余款的一半。
经审理查明：任猛在安徽省萧县黄口镇经营加油站。2012年02月05日，赵秋侠欠任猛汽油款2890元，赵秋侠出具了欠款凭据：“今欠油款2890元赵侠2012年2月5号”。赵侠即本案被告赵秋侠。之后，经任猛催要，赵秋侠没有偿还。任猛提起诉讼，请求判决：赵秋侠偿还所欠汽油款2890元。
本院认为：债务应当清偿。赵秋侠欠任猛汽油款2890元，事实清楚，证据充分，任猛要求赵秋侠偿还，本院应予支持。赵秋侠辩称：任猛所卖汽油质量差，愿意偿还尚欠汽油款的一半，无事实和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵秋侠于判决生效之日起7日内偿付原告任猛汽油款2890元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵秋侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费80元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 卢振龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 越
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终110号
上诉人（原审被告）：咸宁谦润电力设备有限公司，住所地：湖北省咸宁市淦河大道36号。
法定代表人：杨晚玲。
被上诉人（原审原告）：武汉神宇电气有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新四路28号光谷电子工业园1号厂房1-4层1号房。
法定代表人：刘永林。
上诉人咸宁谦润电力设备有限公司（以下简称谦润公司）因与被上诉人武汉神宇电气有限公司（以下简称神宇公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3706号民事裁定，向本院提出上诉。
谦润公司上诉称，本案双方事先存在约定管辖，应当由双方约定的法院管辖。首先，双方在合同中明确约定解决争议的法院为合同签订地法院；其次，被上诉人在咸宁市××区设立了分公司，其提供的格式合同中设定由签订地法院管辖合同争议；最后，上诉人有充足证据证实合同签订地位于咸宁市××区。请求撤销原裁定，本案由武汉市硚口区人民法院审理。
神宇公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《定作承揽合同》虽约定争议提交合同签订地人民法院诉讼解决，但未明确注明合同签订地。谦润公司向原审法院提出合同签订地为咸宁市××区的主张后，却未提交证据予以证明，该公司应当承担举证不能的不利后果。故原审法院关于当事人协议管辖条款约定不明，不宜以协议管辖条款确定管辖法院的认定并无不当。涉案《定作承揽合同》未明确约定合同履行地，而神宇公司起诉要求判令谦润公司偿付报酬，双方争议标的为给付货币，神宇公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故神宇公司选择向合同履行地的武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人谦润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月十七日
书记员 施航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0107民初110号
原告：马某，男，回族，1989年10月9日出生，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区。
被告：马某，男，回族，1985年12月30日出生，住址：新疆乌鲁木齐市新市区。
原告马某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方诉讼请求：判令被告支付原告砂石料款21500元。
被告马某未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月原告马某应被告马某要求由原告用其自有的新Ｂ×××××东风嘉龙自卸车向被告所承包的工程所在地运送砂石料。2017年2月13日经双方结算被告总计欠付原告砂石料款21500元，被告于当日向原告出具欠条一份。
以上事实有原告陈述及被告出具的欠条为证。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告已按照双方合同约定向被告提供了砂石料，被告应当按照约定支付相应的沙石料款。按照双方结算时被告出具的欠条，可认定被告应付原告沙石料款21500元，故原告请求被告支付砂石料款21500元的诉讼请求本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马某支付原告沙石料款21500元。
本案争议标的21500元，给付标的21500元，应收案件受理费337.50元，适用简易程序减半收取168.75元（原告已预交），全部由被告负担。被告应将案件受理费168.75元连同上述款项一并支付给原告。
上述案款，被告应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡鑫慧
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初170号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人葛某，某公司法定代表人。曾因阻碍执行职务，于2016年1月12日被海安县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月17日被海安县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，2016年4月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某于2016年1月11日21时左右，酒后驾驶苏F×××××号越野客车，沿海安县海安镇曙光西路由西向东行驶至永安路交叉路口转弯向南时，与亦经该地段由南向北行驶的戎某所驾苏F×××××号小型轿车发生碰擦，致两车受损。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人葛某负本起事故的全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人葛某被查获时血液中乙醇含量为190.6mg／100ml。
事故发生后，被害人戎某报警。被告人葛某到案后如实供述了上述事实，且已赔偿了被害人戎某的全部损失。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戎某的陈述，证人刘某的证言，书证道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人葛某与他人发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人葛某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年五月十一日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国林，男，1972年12月29日出生，汉族，
委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州公司）因与被上诉人杨国林保险合同纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险随州公司的委托诉讼代理人姚凯，被上诉人杨国林的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险随州公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案的保险车辆发生交通事故后，被上诉人在没有保险公司相关人员在场的情况下对事故车辆进行了维修，并单方委托评估机构进行评估，因此，不能证明维修清单中的维修项目与本次交通事故存在因果关系。被上诉人在一审中未提交事故车辆已修复的证据，不能证明其损失已实际发生。
杨国林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨国林向一审法院起诉请求：判令被告支付保险金150000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月11日在被告人保撤销随州公司将自己所有的鄂S×××××号重型自卸货车投了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期限自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24日止，并按约定缴纳了保险费。2016年6月28日下午14时许，原告雇请的司机邹俊驾驶保险车辆在吴山镇联华村路段发生交通事故，造成保险车辆严重受损。要求被告依约支付相应的保险金。
一审法院认定事实：原告杨国林于2015年11月10日为其所有的鄂S×××××号豪泺牌ZZ3257N4347C1自卸货车在被告人保撤销随州公司投保了机动车损失保险（责任限额290000元）、第三者责任险及不计免赔率险，约定可选免赔额特约条款责任限额2000元，并缴纳了相应的保险费用。保险期限自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止。2016年6月28日，原告杨国林雇佣的司机邹俊驾驶鄂S×××××号自卸货车在运输石材途中，于当日14时许，在随县吴山镇联华村路段，因操作不当，致鄂S×××××号车掉落山崖，造成鄂S×××××号自卸货车损坏、邹俊受伤的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队现场勘验后，于2016年7月1日作出第20161329道路交通事故认定书（简易程序），认定此交通事故由邹俊负全部责任。2016年8月12日，受随县公安局交警大队的委托，随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行了评估，作出随天评报字（2016）059号评估咨询意见书，鄂S×××××号豪泺牌自卸货车配件损失评估价值为102873元（104673元-1800元残值）。原告杨国林支付施救费30000元、现场勘查费、评估费5000元。庭审中，原告杨国林请求被告支付车辆损失113843元（实际维修费115643元-残值1800元）、施救费30000元、评估费5000元。经调解，双方未达成协议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告杨国林按照约定，为其所有的鄂S×××××号豪泺牌自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，缴纳保费后，双方在机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单上签字认可，双方的保险合同成立。双方应当按照保险合同的约定履行其权利和义务。关于本案投保车辆的交通事故是否真实的问题。原告杨国林雇请的司机邹俊因操作不当，致保险车辆失控，掉落山涯，造成车辆严重受损、邹俊受伤的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队对事故现场进行了勘验，邹俊于2016年6月29日接受了随县公安局交警大队对事故情况的询问，随县公安局交警大队又于2016年7月1日作出了第20161329道路交通事故认定书。上述交通事故的相关事实，证据充分，予以确认。被告人保撤销随州公司对本案的交通事故的存疑提出异议的理由不能成立，不予支持。关于本案投保车辆的损失认定的问题。本案投保的车辆鄂S×××××号豪泺牌自卸货车受损后，维修花费115643元。经随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行评估，扣除残值后，损失评估价值为102873元。被告人保财险随州公司在庭审中对随州天兴资产评估事务所的随天评报字（2016）059号评估咨询意见书提出异议，但其未在其承诺的庭后七个工作日内向本院重新鉴定，对原告提交的随州天兴资产评估事务所的评估咨询意见书予以采信。对评估咨询意见书中认定的投保车辆的损失102873元予以认可。原告在本案交通事故中的施救费30000元、评估费5000元，是本案事故发生后，因本案而产生的必要的、合理的费用，应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条的规定，由被告人保财险随州公司予以承担。双方约定了可选免赔额特约条款责任限额2000元，应从原告的赔偿款中予以扣减。故对被告人保财险随州公司辩称的不承担鉴定费等理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十九条、第六十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨国林的车辆损失102873元、施救费30000元、评估费5000元，扣减可选免赔额特约责任限额2000元，计135873元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，按简易程序减半收取1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案涉案的保险车辆发生交通事故后，由随县公安局交警大队的委托，随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行了评估，作出随天评报字（2016）059号评估咨询意见书，该意见书并非由被上诉人单方委托鉴定。该意见书鉴定程序合法，鉴定内容科学合理，上诉人虽对该意见书提出异议，但在一审法院规定的时间内没有提出重新鉴定申请，故本院对该意见书予以采信。涉案的保险车辆维修后，车辆维修企业已开具了增值税发票。从而证明该车辆已修复，被上诉人车辆的实际损失已发生。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3018元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王洪琴
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）九法民初字第4024号
本院在执行张孝碧、朱天赐与覃代兵借款合同纠纷一案中查明，被执行人覃代兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人覃代兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1269号
原告：曹丰远，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：曹建锋，唐河县法律援助中心律师。
被告：王廷，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，系公司法务。
原告曹丰远与被告王廷、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告曹丰远的委托诉讼代理人曹建锋与被告保险公司委托诉讼代理人刘璐璐到庭参加了诉讼，被告王廷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计14000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日原告驾驶京Ｆ×××××号小型轿车行驶至唐河县××街北侧路段时，与被告王廷驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车碰撞，致原告受伤，车辆受损。经唐河县交通警察大队作出唐公交认字【2017】第171号道路交通事故认定书认定被告王廷负次要责任。后查知被告王廷所驾驶事故车辆在被告保险公司购买有交强险，现为赔偿提出以上请求。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1.户口簿，证明原告身份信息；2.唐公交认字【2017】第171号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；3.唐河县中医院的入院证、诊断证、出院证、病历、医疗费发票等，证明原告在医院治疗情况；4.交强险保单一份，证明被告车辆的投保情况；5.交通费发票，证明原告在治疗期间的交通费用。
被告王廷未提出答辩，向法庭提交如下证据：1.驾驶证、行车证，证明其驾驶资格，2.营运证，证明其从业资格。
被告保险公司对事故的发生无异议，被告王廷在保险公司的投保情况无异议，但仅在交强险限额内承担赔偿责任，应扣除原告20%的非医保用药，护理费、误工费按每天70元计算，不承担诉讼费。
被告保险公司未提供相应证据。
经审理查明，2017年2月11日，原告驾驶京Ｆ×××××号小型轿车行驶至唐河县××街北侧路段时，与被告王廷驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车碰撞，致原告受伤，车辆受损。唐河县交通警察大队作出唐公交认字【2017】第171号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告王廷负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往唐河县中医院住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤（1、脑震荡；2、右侧颞部皮下血肿）；2.闭合性胸部损伤（1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺下叶挫伤；3、双侧胸腔积液）；3.右侧跟骨骨折。于2017年3月4日出院，住院20天，支付医疗费12868.14元。出院医嘱：1.××患者咯痰，吹气球，锻炼肺部呼吸功能；2.每月来院复查，指导下一步功能锻炼，不适随诊。
另查明，被告王廷所驾驶事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
诉讼中，原告申请伤残鉴定，后主动放弃鉴定申请。
本院认为，原告与被告王廷各自驾驶机动车在道路上发生相撞，原告负事故主要责任，被告王廷负事故的次要责任。根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故对原告的损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿。
关于原告曹丰远因受伤所致损失可作如下认定：
1、医疗费用项下：
（1）医疗费12868.14元，原告仅请求10000元；
2、伤残赔偿项下：
（1）护理费，住院期间一人护理为1600元（80元/天×20天）；
（2）误工费，1600元（80元/天×20天）；
（3）交通费酌定300元；
以上医疗费用和伤残赔偿项下，均未超出交强险各项限额，应由被告保险公司予以赔偿。
案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告曹丰远损失13500元；
二、被告王廷不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原告曹丰远负担6元，被告王廷负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1352号
原告刘某某，女，1941年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人孙亚男，克旗法律援助中心援助律师。
被告高某甲，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。
被告高某乙，女，1967年2月16日出生，汉族，农民。
被告高某丙，男，1972年10月19日出生，汉族，农民。
本院于2016年3月23日立案受理了原告刘某某诉被告高某甲、高某乙、高某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人孙亚男、被告高某甲、高某乙、高某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与三被告系母子关系。2012年，原告不幸摔倒，造成双腿残疾，下半身瘫痪，生活不能自理。2015年1月份，经村委会调解三被告轮流扶养原告。现因原告没有劳动能力，没有固定收入，原告的身体情况需要长期有人照顾并服用药物，故诉诸法院，要求三被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费1000元，诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、证明一份，证明原告共生育两个儿子一个女儿，没有住房，享受低保。
被告高某甲辩称，我同意赡养母亲，按照大队调解达成的协议轮流抚养，一家四个月。
被告高某甲未向本院提交证据。
被告高某乙辩称，我同意赡养母亲，轮到我我就去接，但是没有轮到我，我就不接，我不同意我母亲随我共同生活。
被告高某乙未向本院提交证据。
被告高某丙辩称，我同意赡养母亲，按照大队调解达成的协议履行。
被告高某丙未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告高某甲、高某丙系母子关系，与被告高某乙系母女关系。2012年，原告刘某某不幸摔伤，导致其双腿残疾，下半身瘫痪，生活不能自理。后经芝瑞镇永兴村村委会调解，原告刘某某由被告高某甲、高某乙、高某丙轮流进行赡养。现原告刘某某行动不便，没有经济收入，需要长期服药治疗及照顾。
另查明，原告刘某某享受低保待遇每月160元、70岁老人补贴每月70元。
以上事实有原、被告陈述及其提交的证据予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告刘某某双腿残疾、下半身瘫痪，生活不能自理，虽享受低保待遇及老年补贴，但明显不足以维持原告刘某某的生活需要，因此原告刘某某要求被告高某甲、高某乙、高某丙承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。关于如何赡养的问题，经本院询问，原告刘某某表示愿意随其中一个子女共同生活，其余子女承担赡养费，被告高某丙同意原告刘某某随其共同生活，故本院确定原告刘某某随被告高某丙共同生活。关于赡养费的具体数额，本院考虑内蒙古自治区农村居民人均消费性支出及被告的经济收入水平等因素，酌情确定为每年5000元为宜。
综上，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第三款的规定，判决如下：
原告刘某某随被告高某丙共同生活，被告高某甲、高某乙每人每年给付原告刘某某赡养费5000元，自2016年5月1日起开始给付，该赡养费每半年给付一次，于该年度的6月30日前给付上半年的赡养费、于12月31日前给付下半年赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告高某丙负担43.30元、被告高某甲负担43.30元、被告高某乙负担43.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一六年五月三日
书记员 王 昊
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行审5号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。
法定代表人：丁文革，该局局长。
委托代理人：王琳，该局工作人员。
委托代理人：毕航，该局工作人员。
被执行人：吉林省诺森机电设备有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张原秋，该公司总经理。
委托代理人：赵传勇，该公司职员。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年4月11日向本院申请强制执行《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年8月22日因被执行人吉林省诺森机电设备有限公司拖欠员工王某等17人工资款共计221181.19元，依据《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出了《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。该决定书:“决定对你单位给予如下行政处理：支付员工王某等17人工资款共计221181.19元。”
被执行人拒不履行上述行政处理决定，故申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定》，已于2016年8月22日依法送达给被执行人吉林省诺森机电设备有限公司，被执行人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且又不履行。长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定》事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请对被执行人吉林省诺森机电设备有限公司作出的《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定》“支付员工王某等17人工资款共计221181.19元”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 白 洋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陶祥曦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国三。
委托代理人:刘顺发,铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永嘉县润信阀门厂，住所地：浙江省永嘉县江北街道东方村东方路*号。
经营者：章爱文。
再审申请人吴国三因与被申请人永嘉县润信阀门厂（以下简称润信厂）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国三申请再审称：（一）吴国三于二审判决后找到如下新证据：证据一工友杨国胜的视频，证明系润信厂不与吴国三签订书面劳动合同；证据二录音光盘，证明润信厂于2015年3月10日以厂里不景气和生产不忙为由解除与吴国三的劳动关系；证据三工友黄庭江证明，证明润信厂2014年不与劳动者签订书面劳动合同，2015年3月10日解除与吴国三的劳动关系。（二）2011年至2013年双方签订有书面劳动合同，但润信厂强制扣押劳动合同不给吴国三，润信厂2014年未与吴国三签订书面劳动合同，应依法支付11个月的两倍工资。（三）润信厂首先主动提出解除劳动关系，吴国三不同意，润信厂解除劳动关系是否违法应由润信厂承担举证责任。（四）润信厂应当为吴国三补缴自2011年3月至2015年3月的各项社会保险费。原审对于劳动者提出的经济赔偿金诉请置之不理，严重显失公平。综上,吴国三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十二项之规定申请再审。
润信厂提交意见称：（一）吴国三申请再审提交的证据，除黄庭江证明外，其他均是原审已提供的证据，黄庭江证明与一审杨国胜的证言性质相同，其证明力非常低，不能证明其待证事实。（二）吴国三已与润信厂订立无固定期限的劳动合同，不符合支付双倍工资的法定条件。（三）对于违法解除劳动合同赔偿金问题。吴国三没有证据证明是润信厂单方违法解除劳动关系，是吴国三自己自动离岗。综上，请驳回吴国三的再审申请，以维护中小企业的合法权益。
本院认为，首先，关于再审新证据。经审查，吴国三已向一审法院提交录音光盘并申请杨国胜出庭作证，故吴国三向本院提交的杨国胜视频及录音光盘不属再审新证据。而黄庭江的证明属证人证言，吴国三未依法向原审法院申请黄庭江出庭作证，故本院不予采纳。
其次，关于双倍工资问题。吴国三在起诉状中陈述自进入润信厂工作后，润信厂一直拒绝与吴国三签订书面劳动合同，且润信厂在原审中也认可双方未订立过书面劳动合同，吴国三现主张双方签订过书面劳动合同，但却未能提交相应证据，故原审认定双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同正确。吴国三自2011年3月进入润信厂工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，应视为双方自2012年3月起已订立无固定期限劳动合同，原审对吴国三要求润信厂支付11个月双倍工资的诉请未予支持，并无不当。
第三，关于违法解除劳动合同经济赔偿金。经审查，在吴国三向一审提交的对话录音光盘中，润信厂方人员在对话中强调厂里生产不景气，而吴国三则多次表态“不要就算了”，应视为吴国三同意解除劳动关系。故原审认定本案不属润信厂违法解除劳动合同之情形，对吴国三关于支付违法解除合同经济赔偿金的诉请未予支持，亦无不妥。
第四,双方的劳动关系于2015年3月10日终止,原审判令润信厂按照相关规定为吴国三补缴自2013年4月至2015年3月期间的社会保险,处理得当。
此外，吴国三还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项、第十二项列为再审事由，但未说明本案存在该几项再审事由的具体事实，故本院不作审查。
综上，吴国三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴国三的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二○一六年四月二十六日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国三。委托代理人:刘顺发,铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永嘉县润信阀门厂，住所地：浙江省永嘉县江北街道东方村东方路*号。经营者：章爱文。再审申请人吴国三因与被申请人永嘉县润信阀门厂（以下简称润信厂）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国三申请再审称：（一）吴国三于二审判决后找到如下新证据：证据一工友杨国胜的视频，证明系润信厂不与吴国三签订书面劳动合同；证据二录音光盘，证明润信厂于2015年3月10日以厂里不景气和生产不忙为由解除与吴国三的劳动关系；证据三工友黄庭江证明，证明润信厂2014年不与劳动者签订书面劳动合同，2015年3月10日解除与吴国三的劳动关系。（二）2011年至2013年双方签订有书面劳动合同，但润信厂强制扣押劳动合同不给吴国三，润信厂2014年未与吴国三签订书面劳动合同，应依法支付11个月的两倍工资。（三）润信厂首先主动提出解除劳动关系，吴国三不同意，润信厂解除劳动关系是否违法应由润信厂承担举证责任。（四）润信厂应当为吴国三补缴自2011年3月至2015年3月的各项社会保险费。原审对于劳动者提出的经济赔偿金诉请置之不理，严重显失公平。综上,吴国三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十二项之规定申请再审。润信厂提交意见称：（一）吴国三申请再审提交的证据，除黄庭江证明外，其他均是原审已提供的证据，黄庭江证明与一审杨国胜的证言性质相同，其证明力非常低，不能证明其待证事实。（二）吴国三已与润信厂订立无固定期限的劳动合同，不符合支付双倍工资的法定条件。（三）对于违法解除劳动合同赔偿金问题。吴国三没有证据证明是润信厂单方违法解除劳动关系，是吴国三自己自动离岗。综上，请驳回吴国三的再审申请，以维护中小企业的合法权益。本院认为，首先，关于再审新证据。经审查，吴国三已向一审法院提交录音光盘并申请杨国胜出庭作证，故吴国三向本院提交的杨国胜视频及录音光盘不属再审新证据。而黄庭江的证明属证人证言，吴国三未依法向原审法院申请黄庭江出庭作证，故本院不予采纳。其次，关于双倍工资问题。吴国三在起诉状中陈述自进入润信厂工作后，润信厂一直拒绝与吴国三签订书面劳动合同，且润信厂在原审中也认可双方未订立过书面劳动合同，吴国三现主张双方签订过书面劳动合同，但却未能提交相应证据，故原审认定双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同正确。吴国三自2011年3月进入润信厂工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，应视为双方自2012年3月起已订立无固定期限劳动合同，原审对吴国三要求润信厂支付11个月双倍工资的诉请未予支持，并无不当。第三，关于违法解除劳动合同经济赔偿金。经审查，在吴国三向一审提交的对话录音光盘中，润信厂方人员在对话中强调厂里生产不景气，而吴国三则多次表态“不要就算了”，应视为吴国三同意解除劳动关系。故原审认定本案不属润信厂违法解除劳动合同之情形，对吴国三关于支付违法解除合同经济赔偿金的诉请未予支持，亦无不妥。第四,双方的劳动关系于2015年3月10日终止,原审判令润信厂按照相关规定为吴国三补缴自2013年4月至2015年3月期间的社会保险,处理得当。此外，吴国三还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项、第十二项列为再审事由，但未说明本案存在该几项再审事由的具体事实，故本院不作审查。综上，吴国三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴国三的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二○一六年四月二十六日书记员王妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3403号
上诉人（原审原告）：余建中，男，1944年8月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖文波，男，1969年12月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。
原审第三人：宋胜，男，1970年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区斗级营*号*楼，公民身份号码4201061970********。
原审第三�：宋芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审第三人：湖北美琪房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖二路特一号。
法定代表人：宋胜，该公司经理。
原审第三人：黄冈市房地产管理局，住所地黄冈市黄州区西湖二路56号。
法定代表人：袁国俊，该局局长。
委托诉讼代理人：段哲，该局法规科科长。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人余建中因与被上诉人肖文波、原审第三人宋胜、宋芳、湖北美琪房地产开发有限公司（以下简称美琪公司）、黄冈市房地产管理局执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对于宋芳�美琪公司签订的商品房买卖合同以及余建中与美琪公司签订的商品房买卖合同的签订、履行等情况应予以进一步核实，查清购房款的支付、房屋交付等情况。一审应在查清上述事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初612号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人余建中预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十八日
书记员 赖瑞文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初460号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月26日23时36分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区发展大道中一路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某体内的酒精含量约为143.4mg／100ml。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为99.01mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘力