浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第986号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨少武。。
委托代理人：哀韬光。。
委托代理人：余光全。。
被告：欧丽亚制衣有限公司。
法定代表人：张祝林。
委托代理人：赵世峰。。
被告：正宇工艺品有限公司。
法定代表人：胡正豹。
被告：浙江金宇灯饰有限公司。
法定代表人：周赛珠。
被告：五龙控股有限公司。
法定代表人：林昌琦。
被告：乐清市爱玛服饰有限公司。
法定代表人：方定财。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行诉被告欧丽亚制衣有限公司、正宇工艺品有限公司、浙江金宇灯饰有限公司、五龙控股有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月19和11月29日两次公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行委托代理人哀韬光和余光权、被告欧丽亚制衣有限公司委托代理人赵世峰、被告正宇工艺品有限公司、被告浙江金宇灯饰有限公司、被告乐清市爱玛服饰有限公司到庭参加诉讼，被告五龙控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：原告与被告一在2012年5月18日签订了编号为2012年乐清字0687号《小企业借款合同》，合同约定：原告向被告一提供借款820万元；借款期限为2012年5月18日至2012年11月14日；借款利率以基准利率合同生效日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率浮动上浮30%；逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收，复利按逾期罚息利率计收；合同借款担保为最高额担保：2012年保字0097《最高额保证合同》、2012年保字0098《最高额保证合同》、2012年保字0099《最高额保证合同》、2012年保字0100《最高额保证合同》。作为被告一的担保，被告二、三、四于2012年4月28日与原告分别签订了编号为2012年保字0097《最高额保证合同》、2012年保字0098《最高额保证合同》、2012年保字0099《最高额保证合同》约定在2012年4月28日至2014年4月27日止在10250000元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）为被告一的债务承担连带保证责任。被告五于2012年3月2日与原告签订编号为2012年保字0100号《最高额保证合同》，约定在2012年3月2日至2014年3月1日期间在10250000元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）为被告一的债务承担连带保证责任。后，原告于2012年5月18日向被告一发放贷款820万元，但在合同履行过程中，原告于2012年11月19日回收本金135381.04元，被告于2012年9月21日开始欠息，现被告尚欠原告本金8064618.96元。原告多次向被告一催讨，被告一均未返还，被告二、三、四、五也未尽到担保责任。故此起诉，要求法院判令：1、依法判令被告一支付原告借款本息8222855.73元（借款本金8064618.96元、到期未付利息158236.77元）及逾期罚息（自2012年11月15日起至付清之日止利率以基准利率合同生效日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率浮动上浮30%，再加收50%计收；以上到期未付利息及逾期罚息按逾期罚息利率按月计收复利）；2、被告二、三、四、五在1025万元的最高余额内对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及企业机构代码证，证明原告主体资格。
2、被告营业执照及企业代码证，证明被告主体资格。
3、编号2012年乐清字0687号《小企业借款合同》，证明原告与被告一之间的借款合同关系及借款数额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等约定。
4、编号2012年保字0097《最高额保证合同》，证明被告二与原告之间的保证合同关系。
5、编号2012年保字0098《最高额保证合同》，证明被告三与原告之间的保证合同关系。
6、2012年保字0099《最高额保证合同》，证明被告四与原告之间的保证合同关系。
7、2012年保字0100《最高额保证合同》，证明被告五与原告之间的保证合同关系。
8、借款借据，证明原告于2012年5月18日支付借款820万元于被告一授权账户及利率规定。
9、欠息情况通知单，被告一所欠应支付的利息。
被告欧丽亚制衣有限公司答辩称：借款是事实，保证仅部分属实，欧丽亚借款由被告二、三、四提供担保，被告五没有提供担保，在原、被告签订的借款合同的第四页6.2中是有约定的，该笔借款保证人只有三个，不包括被告五。
被告欧丽亚制衣有限公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据，但在庭审时提交了一份编号2012年乐清字0566号《小企业借款合同》复印件，以证明借款事实，被告二、三、四为本借款提供担保，被告五没有提供担保。
被告正宇工艺品有限公司答辩称：对原告诉状所称事实无异议，对保证合同的签订也没有异议，对其他担保人的合同不清楚，对该笔贷款的还款情况不清楚。
被告浙江金宇灯饰有限公司答辩称：对原告诉状所称事实无异议，对保证合同的签订也没有异议，对其他担保人的合同不清楚，对该笔贷款的还款情况不清楚。
被告正宇工艺品有限公司和浙江金宇灯饰有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告五龙控股有限公司未做答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告乐清市爱玛服饰有限公司答辩称：一、合同编号为2012年保字0100号《最高额保证合同》是原告伪造的，理由是：1、2012年3月2日前夕，被告欧丽亚制衣有限公司向原告贷款时，请求答辩人为其提供最高额为200万元的最高额保证，答辩人同意后同原告于2012年3月2日就《最高额保证合同》的内容进行洽谈，并在空白《最高额保证合同》上签字盖章。但是之后双方并没有洽谈成功，被告欧丽亚制衣有限公司告知答辩人不需要答辩人为其提供担保，该合同也因此作废。由于答辩人工作人员在工作上的疏忽，没有将签字盖章的《最高额保证合同》收回，导致原告处存有答辩人签字盖章的空白《最高额保证合同》。2012年5月份，被告欧丽亚制衣有限公司再次向原告贷款，贷款金额为820万元，5月15日，被告欧丽亚制衣有限公司同原告签订了编号为2012年乐清字0566号的《小企业借款合同》，据答辩人了解，该合同是原告向被告欧丽亚制衣有限公司放款时使用的，该合同第6.2条：“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额担保（编号：2012年保字0099号2012年保字0097号2012年保字0098号）担保人：五龙控股有限公司正宇工艺品有限公司浙江金宇灯饰有限公司”，答辩人不是该借款的担保人。后来由于该笔贷款未能通过审批，原告为能顺利发放贷款，利用答辩人留在他处的空白《最高额保证合同》伪造了编号为2012年保字0100号的《最高额保证合同》，该保证合同没有经答辩人同意，并非双方协商一致后签订的，不是答辩人的真实意思表示，是无效的。2、原告欲证明答辩人提供担保的2012年保字0100号《最高额保证合同》签订的时间是在2012年3月2日，而同正宇工艺品有限公司、浙江金宇灯饰有限公司、五龙控股有限公司三公司分别签订的2012年保字0097号、0098号、0099号《最高额保证合同》的签订时间是在2012年4月28日，先签订的《最高额保证合同》编号在后，后签订的编号在前，这也明显不符合常理，同时也能看出，编号为2012年保字0100号的《最高额保证合同》是原告伪造的。基于以上两点，原告为了能够顺利的发放贷款，利用答辩人与其在2012年3月2日洽谈失败而作废的合同伪造了编号为2012年保字0100号《最高额保证合同》，根据法律规定，应认定该编号为2012年保字0100号《最高额保证合同》无效。二、编号为2012年乐清字0687号《小企业借款合同》第6.2条下的担保人项中的“乐清市爱玛服饰有限公司”和合同编号中的“2012年保字0100号”是2012年5月18日原告和被告欧丽亚制衣有限公司签订后，原告事后添加的，理由是：1、添加的“乐清市爱玛服饰有限公司”和“2012年保字0100号”与该《小企业借款合同》中的其他手写字体痕迹明显不同，添加的字痕明显比原有的字痕细小，系两支不同的碳素笔所写。2、据答辩人了解，原告在添加时，既没有经过答辩人同意，也没有告知被告欧丽亚制衣有限公司，而是在贷款发放以后，对被告欧丽亚制衣有限公司的财务人员说在担保人项添加了答辩人。综上所述，原告为了顺利通过审核发放贷款，伪造编号为2012年保字0100号《最高额保证合同》，擅自在编号为2012年乐清字0687号《小企业借款合同》中添加答辩人作为担保人，其要求答辩人承担保证责任于法无据，于理不合，请求法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告乐清市爱玛服饰有限公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据，但在庭审时提交了中国工商银行凭证复印件一页、录音光盘及书面材料两份、编号为2012年乐清字0566号《小企业借款合同》复印件、编号为2012承兑协议00189号《银行承兑协议》复印件、编号为2012年质字0312号《最高额质押合同》复印件，以证明原告放款的依据是2012年乐清字0566号《小企业借款合同》；2012年乐清字0687号《小企业借款合同》是虚假的，该合同在签订后，由原告工作人员事后将被告乐清市爱玛服饰有限公司添加为保证人，被告乐清市爱玛服饰有限公司未对该笔借款提供担保；同时编号为2012年保字0100号《最高额保证合同》是被告乐清市爱玛服饰有限公司先签字盖章，原告在事后添加保证合同的内容。
原、被告双方提供的上述证据在庭审中出示并质证，被告五龙控股有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。其他当事人的质证意见如下：关于原告提交的上述证据中，被告正宇工艺品有限公司、浙江金宇灯饰有限公司对原告提交的上述证据均无异议；被告欧丽亚制衣有限公司和被告乐清市爱玛服饰有限公司对原告提交的证据1、2、4、5、6、8均无异议，但对证据3和证据7均有异议，其中被告欧丽亚制衣有限公司对证据3合同中借款金额、利息均无异议，但对合同第六条担保人的约定有异议，认为签订合同时约定的担保人只有三个，没有乐清市爱玛服饰有限公司；被告乐清市爱玛服饰有限公司认为证据3合同中关于担保人“爱玛公司”系原告事后添加的。被告欧丽亚制衣有限公司对证据7有异议，认为对双方具体的签订情况不清楚，但当时要求爱玛公司支持的时候，说好是为200万的贷款提供担保的；被告爱玛服饰有限公司认为证据7合同中的签名和签章真实，但当时签订的是空白合同，没有写明具体担保的金额和期限，认为当初被告欧丽亚制衣有限公司要求其提供担保的金额是200万，后来被告欧丽亚制衣有限公司打电话说不需要担保了，因此借款没有借成，签好的空白合同还在工行，怀疑是原告冒用原先作废的空白合同。被告欧丽亚制衣有限公司对原告提交的证据9有异议，认为罚息和复利不应支持。
关于被告欧丽亚制衣有限公司当庭提交的证据（2012年乐清字0566号《小企业借款合同》），原告对其真实性没有异议，认为该份合同是和编号2012年乐清字0687号《小企业借款合同》同时在5月15日签订的，但该份合同是内部使用的，没有实际执行，签订的目的是被告欧丽亚制衣有限公司申请政府应急还贷资金时交给经信局使用的，该合同编号也是随便编写的，原、被告实际执行的是编号2012年乐清字0687号的《小企业借款合同》；被告乐清市爱玛服饰有限公司对上述证据没有异议。
关于被告乐清市爱玛服饰有限公司当庭提交的证据（2012年乐清字0566号小企业借款合同、工商银行凭证、编号2012年质字0312号最高额质押合同、编号2012承兑协议00189号银行承兑协议、录音光盘及书面材料），原告认为对最高额质押合同和银行承兑协议的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为其与本案无关；对工商银行凭证的真实性没有异议，但认为该凭证中记载的利率确定日期是指原告在电脑系统上申报时输入的申请时间，凭该时间确定具体的贷款利率，并不表示该笔贷款是5月15日开始计息；对录音光盘的内容认同，承认该份编号0687的借款合同签订时间为5月15日，签订时合同没有编号，在18日申请输入电脑时因为程序要求落款时间写成5月18日，同时产生编号687，承认该借款合同6.2条中最高额担保合同名称“2012年保字0100号”及担保人“乐清市爱玛服饰有限公司”系在合同签订后，贷款发放前添加，且借款人即被告欧丽亚制衣有限公司是在贷款发放数日后才被告知该添加行为。
结合原、被告的上述质证意见，本院对原、被告当事人提交的证据认定如下：
关于原、被告间无争议的证据系原告提交的证据1、2、4、5、6、8，对上述当事人无争议的证据本院均予以认定，其中证据1、2可以证明原、被告当事人的诉讼主体资格，证据4、5、6可以证明被告正宇工艺品有限公司、浙江金宇灯饰有限公司、五龙控股有限公司分别于2012年4月28日与原告签订最高额保证合同，自愿为原告与被告欧丽亚制衣有限公司于2012年4月28日至2014年4月27日期间发生的借款在最高额1025万的最高余额内承担连带保证责任；证据8可以证明原告于2012年5月18日向被告欧丽亚制衣有限公司发放贷款820万元。
关于被告爱玛服饰有限公司当庭提交的编号2012年质字0312号最高额质押合同和编号2012承兑协议00189号银行承兑协议，本院认为，上述证据系被告欧丽亚制衣有限公司与原告之间发生的其他融资借款行为，因与本案诉争事实没有关联性，本院不做认定。
原、被告间存在争议的证据主要系原告提交的证据3（编号0687的小企业借款合同）和证据9（编号0100的最高额保证合同）、被告欧丽亚制衣有限公司当庭提交的编号为0566号小企业借款合同、被告乐清市爱玛服饰有限公司当庭提交的工商银行凭证、录音光盘及书面材料。
关于原告提交的编号0687的小企业借款合同，虽然该合同6.2条款中最高额担保合同名称“2012年保字0100号”及担保人“乐清市爱玛服饰有限公司”系原告在合同签订后擅自添加，且该添加行为未告知借款人，但本院认为该合同主要是证明原告与借款人即被告欧丽亚制衣有限公司关于借款合同权利义务的约定，被告乐清市爱玛服饰有限公司是否应承担保证责任，并不取决于原告的该添加行为，本院认为该合同系双方当事人签署并加盖单位印章，真实、合法、有效，可以证明原告主张的待证事实，但并不能证明被告乐清市爱玛服饰有限公司有为该借款提供保证担保。
关于被告提交的编号0566号小企业借款合同，本院认为借款合同系实践性合同，原告与被告欧丽亚制衣有限公司虽然签订了该借款合同，但签订的目的是为了被告欧丽亚制衣有限公司能够顺利申请政府应急资金，且双方并未实际履行该合同，而事实上双方履行的是编号0687的借款合同，该事实在被告欧丽亚制衣有限公司签名的借款借据中可以得到印证，故对于被告提交的该证据，本院不予认定。
关于原告提交的编号0100的最高额保证合同，虽然被告乐清市爱玛服饰有限公司认为在签署时上述合同主文是空白的，没有注明担保的金额和期限，同时认为该合同系原告将原先作废的空白合同伪造而成，但原告对此予以否认，现被告未能向本院提交任何证据予以证实，故对被告该质证意见，本院不予采信。
关于被告提交的录音光盘和书面材料，原告庭审中对其内容予以认同，故对该证据的真实性，本院予以认定，但该证据仅能证明编号0687的小企业借款合同6.2条款中最高额担保合同名称“2012年保字0100号”及担保人“乐清市爱玛服饰有限公司”系原告在合同签订后擅自添加的，无法证明原、被告实际履行的是编号0566号小企业借款合同，也无法证明编号为0100的最高额保证合同在签署时是空白合同。
关于被告提交的工商银行凭证，该凭证中关于利率确定日期的记载应以原告在庭审中的解释为准，该证据无法证明原、被告之间履行的是编号0566的小企业借款合同，故本院对被告该证据的证明内容不予采信。
经审理查明：2012年3月2日，原告与被告乐清市爱玛服饰有限公司签订编号为2012年保字0100号《最高额保证合同》，约定在2012年3月2日至2014年3月1日期间在1025万元的最高余额内为被告欧丽亚制衣有限公司的债务承担连带保证责任。该合同在签订时没有注明编号，后原告将合同输入电脑系统时产生编号0100号。
2012年4月28日，原告与被告正宇工艺品有限公司、浙江金宇灯饰有限公司、五龙控股有限公司分别签订了编号为2012年保字0097《最高额保证合同》、2012年保字0098《最高额保证合同》、2012年保字0099《最高额保证合同》，分别约定在2012年4月28日至2014年4月27日期间在1025万元的最高余额内为被告欧丽亚制衣有限公司的债务承担连带保证责任。2012年5月15日，原告与被告欧丽亚制衣有限公司签订了编号为2012年乐清字0687号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为820万元；借款期限为六个月，以借据为准；借款利率按浮动利率确定，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计收，复利按逾期罚息利率计收。该合同在签订时，没有注明签订时间和合同编号，后于5月18日，原告在输入电脑系统时产生合同编号0687号，并将合同签订时间写为5月18日。该借款合同签订时，借款担保为最高额担保：2012年保字0097《最高额保证合同》、2012年保字0098《最高额保证合同》、2012年保字0099《最高额保证合同》，合同签订后，原告将“2012年保字0100”和“乐清市爱玛服饰有限公司”写入合同条款6.2的担保一栏中，并于贷款发放数日后告知借款人。2012年5月18日，原告向被告欧丽亚制衣有限公司发放借款820万元，并由被告欧丽亚制衣有限公司在借款借据上盖章确认，该借款借据约定还款日期为2012年11月14日，利率为7.93%，合同编号为2012年乐清字0687号。后被告欧丽亚制衣有限公司于2012年9月21日开始欠息，在借款期限届满后，原告2012年11月19日回收本金135381.04元，至今尚欠借款本金8064618.96元，合同期内利息158236.77元以及罚息、复利未偿还。
本院认为：原告与被告欧丽亚制衣有限公司之间签订的《小企业借款合同》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，现双方约定的借款期限已届满，被告未依约偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，原告要求被告欧丽亚制衣有限公司按照合同约定偿还借款本金、利息、罚息以及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告正宇工艺品有限公司、浙江金宇灯饰有限公司、五龙控股有限公司的乐清市爱玛服饰有限公司自愿为被告欧丽亚制衣有限公司的上述借款提供最高额为1025万元的连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，其均应在各自最高额保证范围内向原告承担连带清偿责任，各保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告欧丽亚制衣有限公司进行追偿。被告乐清市爱玛服饰有限公司抗辩称其出具的最高额保证合同系原告将原先被告未收回的空白合同伪造而成，但未提供充分的证据予以证实，故对该抗辩理由，本院不予采信；其抗辩称原告实际履行的合同是编号2012年乐清字0566号的小企业借款合同，因证据不足，本院不予采信，同时本院认为被告乐清市爱玛服饰有限公司承担保证责任的依据在于其签订的最高额保证合同，在其无法证明该合同系原告伪造的前提下，但凡发生在最高额保证合同保证期限范围内的借款，被告乐清市爱玛服饰有限公司仍应承担连带保证责任。被告五龙控股有限公司经本院依法合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧丽亚制衣有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金8064618.96元、合同期内利息为158236.77元、逾期罚息（罚息自2012年11月15日起以本金8064618.96元为基数按年利率11.895%计算至判决确定履行之日止）和复利（复利从2012年11月15日起以合同期内未付利息158236.77元为基数按年利率11.895%计算至判决确定履行之日），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告正宇工艺品有限公司、浙江金宇灯饰有限公司、五龙控股有限公司和乐清市爱玛服饰有限公司对上述款项在最高额1025万元内承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向被告欧丽亚制衣有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73000元，由被告欧丽亚制衣有限公司、正宇工艺品有限公司、浙江金宇灯饰有限公司、五龙控股有限公司和乐清市爱玛服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
代理审判员 朱文协
人民陪审员 支培銮
二〇一四年四月十日
代书 记员 倪秀秀