江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
信民一初字第999号
原告曾某，男，江西省信丰县人，系被害人曾车生之父。
原告张某，女，江西省信丰县人，系原告曾某之妻。
委托代理人李阳生，江西海融律师事务所律师（一般代理）。
被告李某，男，江西省信丰县人。
委托代理人李某甲，男，江西省信丰县人，系被告李某之父（一般代理）。
被告黄某，男，江西省信丰县人。
委托代理人叶金发，江西红土地律师事务所律师（特别授权）。
上列当事人生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员钱园春担任审判长，与审判员兰雨虹、龚嘉奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某、张某及其委托代理人李阳生、被告李某及其委托代理人李某甲和被告黄某的委托代理人叶金发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日0时15分许，原告之子曾车生到“联想网吧”上网，因上网位置置换之事被告李某及卢某与曾车生发生拉扯，在拉扯中，被告李某用从“联想网吧”卫生间内拿出的水果刀在卢某的帮助下对曾车生的胸部、背部、腿部等部位连捅数十刀，致曾车生倒地靠着网吧吧台当场死亡。被告黄某系“联想网吧”业主。被告李某故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪；同时，由于被告李某的犯罪行为致使原告之子曾车生死亡，给原告造成巨大的经济损失及精神痛苦，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，应承担侵权赔偿责任；“联想网吧”系公共场所，被告黄某作为该公共场所的经营管理者，依法负有对前来消费的曾车生尽到安全保障义务，由于被告黄某怠于履行对曾车生的安全保障义务，致使曾车生被杀害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，被告黄某亦应承担侵权赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法判决被告李某、黄某连带赔偿原告因曾车生的死亡所造成的死亡赔偿金397200元、丧葬费19825.5元、处理丧葬事宜的误工费交通费10000元、精神抚慰金50000元，合计人民币477025.5元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件；
2、信丰县公安局对李某、卢某所作的询问笔录、现场勘验检查笔录、起诉意见书、破案经过及赣市检刑诉（2014）＊＊号起诉书复印件；
3、信丰县公安局对黄某所作的询问笔录复印件；
4、户主为原告曾某的被征地农民证书。
被告李某辩称，我是去网吧消费而不是找事，捅伤原告之子的刀是从网吧洗手间拿的，事发时网吧没有人来劝解，网吧也有责任；对于原告要求的赔偿由法院根据法律规定认定，并由我与网吧平均承担；由于我被羁押没有能力，所以要我赔偿的部分需等到刑满释放后根据能力来赔偿。
被告李某及其代理人未向法庭提供证据。
被告黄某辩称，原告之子曾车生的死亡后果不是网吧的安全设施不到位造成的，而是被告李某的犯罪行为造成的，被告黄某作为网吧管理人不可抗力，况且网吧曾全力劝解但无法阻止事故的发生；本案系被害人曾车生引起的，被害人自身存在重大过错；卢某抱住被害人曾车生才导致被杀，所以应追加卢某为本案共同被告，并由被告李某与卢某承担70%的赔偿责任，而网吧没有过错不应承担赔偿责任。
被告黄某的代理人向法庭提供的证据有：对康潜、谢建斌所作的调查笔录各一份。
本院依法调取的证据有：江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中刑一初字第＊＊号刑事判决书、江西省高级人民法院（2014）赣刑一终字第＊＊号刑事判决书各一份。
经审理查明，2013年2月8日凌晨0时许，被害人曾车生与案外人曾芳镜在信丰县城的“联想网吧”寻找座位上网。被害人曾车生见被告李某及其女友卢某旁有空位，便拍打被告李某的头并关掉其使用的电脑，要求被告李某、卢某挪换位置。被告李某让位后，打电话叫朋友张某来接其与女友卢某回宾馆住宿。被害人曾车生见状误以为被告李某在叫人，便威胁被告李某，并到网吧楼下拿了一把U型锁准备打他。被告李某跑进网吧卫生间躲避，其女友卢某则上前阻拦被害人曾车生，二人扭打在一起。被告李某从卫生间出来见卢某头面部出血，即与卢某一起与被害人曾车生扭打，被告李某持水果刀刺杀被害人曾车生胸、背部等部位十余刀后与卢某逃离现场。经法医鉴定，被害人曾车生系被锐器刺入胸腹腔致肺破裂、肝破裂引起急性失血性休克死亡。2014年9月23日，被告李某因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利三年；卢某则批捕在逃。
被害人曾车生于1994年11月9日出生，系原告曾某、张某之子，属农业家庭户口；2010年12月30日，信丰县国土资源局向作为户主的原告曾某颁发《被征地农民证书》，以证明其属于信丰县城规划区范围内的被征地农民。
被告黄某系“联想网吧”业主，从2012年5月起其网吧不需要使用本人身份证登记上网，有时候来检查就会要身份证登记，检查完就不用身份证登记了，同时其网吧也未聘请保安。
本案发生后，被告未向原告支付分文赔偿款。原告起诉时依据江西省2012年度的统计数据计算死亡赔偿金为397200元，在第二次庭审中，原告将死亡赔偿金变更按江西省2013年度的统计数据计算为437460元；同时原告以卢某未归案为由在本案中不向其主张权利，并保留待卢某归案后向其主张连带责任的权利。
上述事实有当事人的陈述及向法庭提供的证据及本院调取的刑事判决书予以证实，证据经庭审质证可以认定。
本院认为，（一）关于本案赔偿范围的问题。《中华人民共和国侵权责任法》均规定公民的人身权益受法律保护，故被告李某故意杀害原告之子曾车生的行为既是犯罪行为，同时也是侵权民事行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》对刑事附带民事赔偿范围有相应规定，而《中华人民共和国侵权责任法》第四条亦规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，且该法第十六条进一步明确规定造成他人死亡的应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金。鉴于本案系单独民事赔偿诉讼，而非刑事附事民事诉讼，且《中华人民共和国刑事诉讼法》系程序和一般规定，而《中华人民共和国侵权责任法》系实体和特别规定，故依据《中华人民共和国立法法》第八十三条确定的“特别规定优于一般规定”之原则，原告主张按《中华人民共和国侵权责任法》的规定要求被告承担赔偿责任的请求本院予以支持。
原告之子曾车生虽为农业户口，但原告全家居住在信丰县城市规划区内，且已被征土地，故原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算为437460元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，本院予以支持。原告主张丧葬费19825.5元符合前述司法解释第二十七条之规定，本院予以支持。原告为其子曾车生办理丧事，必然发生合理的误工损失及交通费用，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定其有权主张处理丧葬事宜的误工费交通费，但原告主张该项费用为10000元明显过高，本院对其过高部分不予支持，并结合本案实际酌定为3000元。原告因其子曾车生的被害确给其造成精神痛苦，但被告李某已受到刑事处罚，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。综上所述，原告因其子曾车生的被害所造成的合理损失合计人民币460285.50元。
（二）关于责任承担的问题。根据庭审查明的事实显示，原告之子曾车生对纠纷的引起亦有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以减轻被告李某的赔偿责任，故本院认为对原告因其子曾车生被害所造成的合理损失由其自负30%、被告李某承担70%的赔偿责任为宜。被告黄某作为公共场所“联想网吧”的经营管理者，依法负有对消费者尽到安全保障的义务，而被告黄某却未在网吧配备保安或者其他应急性安全措施，以维护网吧的安全和秩序，以致于原告之子曾车生在该网吧消费时被被告李某杀害，故被告黄某未尽安全保障义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，被告黄某应在被告李某承担的赔偿金额中承担10%的补充赔偿责任；被告黄某以其没有过错为由主张不应承担责任的辩解与法相悖，本院不予采纳。
（三）关于应否追加卢某为本案共同被告的问题。卢某与被告李某共同对曾车生实施犯罪行为，属于共同侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，卢某应与被告李某承担连带责任，现因卢某批捕在逃，无法确定何时归案，为此原告在本案中对卢某不予主张权利而选择先向本案被告主张赔偿请求权，系原告对其权利的自由处分，且符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，故对被告黄某主张应予追加卢某为本案共同被告的意见本院不予采纳。
综上所述，为维持当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李某应赔偿原告曾某、张某因其子曾车生死亡所造成的死亡赔偿金437460元的70%计人民币306222元，此款于本判决生效之日起一个月内付清；
二、被告李某应赔偿原告曾某、张某因其子曾车生死亡所造成的丧葬费19825.5元、处理丧葬事宜的误工费交通费3000元，合计22825.5元的70%计人民币15977.85元，此款于本判决生效之日起一个月内付清；
三、若被告李某未在指定的期间内履行完毕义务，则由被告黄某在被告李某承担的赔偿款322199.85元中承担10%的补充赔偿责任计人民币32219.98元，此款于本判决生效之日起一个月内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，由原告承担2530元，被告李某承担5000元，被告黄某承担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钱园春
审 判 员 兰雨虹
代理审判员 龚嘉奎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈沛璐