淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初193号
原告：陆志华，男，汉族，1967年11月5日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李艳、王楷（实习），江苏律轩律师事务所律师。
被告：陈婕，女，汉族，1972年5月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：郑明松，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告：李军霞，女，汉族，1953年1月8日出生，住淮安市。
原告陆志华与被告陈婕、李军霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陆志华及其委托诉讼代理人李艳，被告陈婕的委托诉讼代理人郑明松均到庭参加诉讼；被告李军霞经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈婕偿还借款30万元并支付利息（按银行同期贷款利率的4倍标准，从2014年9月2日起计算至实际还款之日止）。2、原告对被告陈婕提供抵押的位于越河小区7号楼乙单元2203室房屋经折价、拍卖、变卖所得价款在30万元范围内优先受偿；3、被告李军霞对第1、4项诉讼请求承担连带还款责任；4、由被告陈婕承担本案诉讼费、律师代理费15000元。事实和理由：被告陈婕因资金周转，于2014年9月2日向原告借人民币30万元，约定利息为按银行同期贷款的四倍，被告以淮安市清江浦区越河小区7号楼乙单元2203室房屋抵押担保，双方于2014年9月2日在淮安市房屋权属登记与交易管理中心办理了抵押登记手续。被告李军霞为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次向两被告索要借款本息未果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告陈婕辩称：虽然原被告之间签订了借条以及借款协议并办理了抵押权证，因借条与协议中均明确表示了将借款30万元交于被告，但原告与被告之间并没有按照借条与协议的约定将30万元的借款交付给被告，所以原被告之间的借款事实不存在，请求法院驳回原告的诉请，具体意见待原告举证质证时发表。
被告李军霞未答辩。
根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆志华与李军霞系朋友关系，陈婕与李军霞相熟（陈婕系李军霞干女儿）。陆志华经李军霞介绍与陈婕相识，陈婕因资金周转提出向陆志华借款30万元。2014年9月2日，陈婕与陆志华签订借款协议一份，约定陈婕向陆志华借款30万元，借款期限3个月（2014年9月2日至2014年12月2日），利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时借款人承担因催收产生的所有通讯费、诉讼费、律师费等一切费用。李军霞作为担保人在该借款协议中签名。同日，陈婕、李军霞还向陆志华出具借条一份，载明：“此笔借款利息为银行同期贷款的四倍。借款人签字时已收到此笔借款。担保人责任直到此笔借款完全还清为止。借款人：陈婕，日期2014.9.2，担保人：李军霞日期2014.9.2”。签订借款协议及借条后，陈婕将名下位于越河小区7号楼乙单元2203室房屋抵押登记给陆志华，抵押债权数额为30万元。2014年9月2日办理抵押登记后陈志华以现金方式向陈婕交付4万元，委托王进按照陈婕及李军霞的指示向陈婕指定的李军霞账户转账交付26万元。王进于2014年9月2日通过农业银行转账6万元、交通银行转账3万元、2014年9月3日通过农业银行转账5.5万元、11.5万元，共计转账26万元，收款账户均系李军霞尾号7019的农业银行账户。
2018年1月5日，原告与江苏律轩律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托该所代理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向江苏律轩律师事务所支付律师代理费1.5万元。
本院认为：原告陆志华与被告陈婕、李军霞之间的民间借贷保证担保关系合法有效，应受法律保护。从《借款协议》、《借条》内容看，在该民间借贷合同中，原告陆志华系出借人、被告陈婕系借款人、被告李军霞系担保人，该合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告陈婕向原告陆志华出具借款协议并约定还款时间，同时出具载明“借款人签字时已收到此笔借款”的借条，该借条已具备收条的性质。陆志华提供的证据与证人证言相互印证，至于王进受陆志华委托将26万元借款汇入被告李军霞的农业银行账户的行为，是按照陈婕、李军霞的指示所为。原告陆志华已经按照约定履行了借款交付的义务，无论被告李军霞是否系实际用款人，都不影响涉案的民间借贷合同的效力，被告陈婕仍系涉案借款合同中的借款人，其理应为其出具借条的民事行为承担民事责任，依约偿还借款。被告陈婕在庭审中称其实际系担保人，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告陈婕虽辩称未收到借款，但并未就此作出合理解释，同时对于其出具借款协议、借条、办理房屋抵押登记后未实际收到借款的情况下没有收回借款协议、借条、注销抵押登记的事实也未能作出合理解释，故对其主张借款未实际发生的辩解，本院亦不予采纳。原告按约向被告陈婕发放借款，被告理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告陈婕偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准，自2014年9月2起计算至实际还款之日止，以不超过年利率24%为限）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告陆志华自认收到被告支付的利息11000元，应当从上述利息中扣除。
被告李军霞为陈婕的借款提供担保，但并未约定保证方式，按照法律规定，应当视为连带责任保证。现原告在保证期间内要求保证人依约承担连带保证责任，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。
关于原告所主张的律师代理费1.5万元。因双方借款协议中明确约定违约方需承担因诉讼所产生的律师费，该约定也不违反法律规定，数额亦未超过收取标准，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
关于原告所主张的实现抵押权。因被告陈婕为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，原告有权按照合同约定对抵押物即位于淮安市越河小区7号楼乙单元2203室房屋拍卖或变卖所得款项在抵押金额范围内行使优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈婕应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陆志华偿还借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准，自2014年9月2日起计算至实际还款之日止，以不超过年利率24%为限，并扣除已经支付的1.1万元利息），并支付原告律师代理费1.5万元。
二、被告李军霞对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告陆志华有权对被告陈婕提供的位于淮安市清江浦区越河小区7号楼乙单元2203室房屋行使抵押权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押金额范围内优先受偿。
四、驳回原告陆志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告陈婕、李军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严晓岚
人民陪审员 徐 晋
人民陪审员 唐 莹
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。