江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9454号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612号。
主要负责人：宋建仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马身建，男，1949年11月14日生，汉族，家电修理工。
委托诉讼代理人：孔秀华，无业。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1993年1月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈生佺，高淳区桠溪镇人民调解委员会调解员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿财险武进支公司）因与被上诉人马身建、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人人寿财险武进支公司的委托诉讼代理人周菊，被上诉人马身建及其委托诉讼代理人孔秀华，被上诉人陈伟及其委托诉讼代理人陈生佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险武进支公司上诉请求：撤销一审判决，对会诊费5000元依法予以改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人称住院期间支付过一笔专家会诊费，根据《医师外出会诊管理暂行规定》第四条、五条、六条、十条的相关规定，如果就诊的医院缺乏救治条件，应当及时转院。另外，医师接受会诊任务后，应当按照规定书写医疗文书，但本案并未提交医疗文书，也未出具相应的发票。综上，上诉人认为专家会诊费系不必要发生的费用。因此，对于会诊费5000元上诉人不予认可。
马身建辩称，该5000元会诊费是陈伟支付的，不是马身建支付的。
陈伟辩称，该5000元会诊费应当由保险公司承担。
马身建向一审法院起诉请求：判令两原审被告赔偿医疗费和鉴定费44137.97元、护理费8000元、误工费20000元、精神损害抚慰金50000元、营养费10000元、伙食补助费10000元、残疾赔偿金80000元、车旅费10000元、后期治疗费30000元、车辆维修费1020元，合计263157.97元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月17日16时20分许，陈伟驾驶苏A×××××小型轿车在高淳区淳溪镇北岭路与大丰路口左转弯时，与相对方向直行马身建驾驶的三轮电瓶车发生刮碰，致马身建受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，陈伟负事故的全部责任，马身建无责任。马身建受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，期间行左三踝骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左三踝骨折伴踝关节脱位、左足第一跖骨基底部骨折、腰5左侧椎弓崩裂、L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、双下肢多处软组织损伤，共计住院22天，后又至该医院门诊治疗，共计向医院支付医药费36569.6元（其中马身建支付411.3元，陈伟支付36158.3元）。住院期间，因手术难度大，该医院遂聘请南京鼓楼医院专家会诊手术，陈伟另支付专家会诊费5000元。
2016年4月，马身建在内固定在位的情况下自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤势进行鉴定，该所鉴定意见为马身建左下肢的损伤综合评定为十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜，马身建支付挂号费20元，陈伟支付鉴定费2520元。
另查明，陈伟持有C1型机动车驾驶证，苏A×××××小型轿车系其所有，其为该车辆在人寿财险武进支公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，陈伟对马身建驾驶的三轮电瓶车进行了修理，支付维修费720元。
一审审理中，人寿财险武进支公司对马身建举证的南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，对马身建因本起事故造成的伤残等级及营养、护理、误工期限申请重新鉴定。法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定，该所经审查后认为马身建目前内固定在位，治疗未终结不能鉴定，退回法院处理。陈伟表示愿意承担南京金陵司法鉴定所鉴定费2540元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。马身建因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。本案中，人寿财险武进支公司对马身建举证南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。因马身建自行委托鉴定时在鉴定人的选定上未接受原审被告的监督，送检材料由其单方向鉴定机构提交，未经质证程序，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定。因马身建内固定未取，治疗未终结，导致不能进行重新鉴定，故在本案中马身建主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费，法院不作处理，马身建可待内固定取出后另行主张。住院期间陈伟支付的专家会诊费5000元，有医院出具的证明予以佐证，马身建亦表示陈伟已实际支出，法院对该事实予以确认。该款在住院医疗过程中产生，陈伟已实际支付，故宜作为医药费在本案中处理。另结合医院出具的医药费票据，法院确认本案中医药费金额为41569.6元。马身建主张的后续治疗费尚未实际发生，本案中不予处理。马身建未举证其交通费损失，但考虑到事故后其确有交通费损失，法院综合马身建就医地点及次数，交通费酌定800元。陈伟支付的马身建车辆维修费720元，有维修费票据予以佐证，法院予以认定。综上，在本案中可处理的损失为：1.医药费41569.6元；2.住院伙食补助费440元（22天×20元/天）；3.交通费800元；4.车辆损失720元；5.鉴定费2540元；以上合计46069.6元。陈伟负事故的全部责任，因其驾驶的车辆在人寿财险武进支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故上述损失应由人寿财险武进支公司赔偿43529.6元（46069.6元-2540元）。鉴定费2540元由陈伟承担。因陈伟已支付医药费41158.3元、车辆维修费720元、鉴定费2520元，马身建应返还陈伟41858.3元，该款由人寿财险武进支公司直接支付给陈伟。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿马身建因交通事故造成的损失合计43529.6元，该款支付给马身建1671.3元，支付给陈伟41858.3元，均限判决生效后十日内付清；二、驳回马身建的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医疗费票据、××人费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，车辆维修费票据，陈伟驾驶证、行驶证，交强险和商业三者险保险单，人寿财险武进支公司重新鉴定申请书、南京医科大学司法鉴定所终止鉴定函等和当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：马身建住院期间产生的专家会诊费5000元是否应由人寿财险武进支公司负责赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，××诊断证明书及马身建、陈伟的陈述，因马身建治疗需要，南京市高淳区人民医院邀请专家对其会诊，由陈伟支付会诊费5000元的事实属实。本院经审查认为，该项费用属于医疗费的范畴。人寿财险武进支公司对该项费用的真实性和必要性提出异议，但未提供有效证据予以反驳，依法应当承担举证不能的法律后果。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，人寿财险武进支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院在本案中对马身建主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费未作处理，故诉讼费用应按照实际审理的诉讼请求范围予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由陈伟负担；二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏 璇