wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1111行初24号
原告贾文凤，男，汉族，1969年1月生，住本市新区。
委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。
被告镇江市国土资源局，住所地：本市润州区金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
出庭负责人吴伟，该局党组成员。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告贾文凤因要求被告镇江市国土资源局履行法定职责一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告贾文凤及其委托代理人李长青、被告镇江市国土资源局出庭负责人吴伟、委托代理人李承举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文凤诉称，原告是本市新区前岗村四组农民，泰州至镇江高速公路新区至丹阳工程建设占用了原告的宅基地，该工程未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告向被告申请查处，被告未履行法定职责。现诉请：判决被告拒不查处泰州至镇江高速公路新区至丹阳工程项目违法建筑的行政不作为违法，并责令其作出行政行为。
原告提交如下证据：
1、关于“查处镇丹高速公路违法建设依法行政申请书”的回复；
2、“继续向国土局申请”申请书；
3、关于贾文凤举报事项的答复函。
被告镇江市国土资源局辩称，被告依法履行了法定职责，并在收到原告的申请书后对原告进行了答复。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、镇国土资监处新［2016］1号行政处罚决定书；
2、“继续向国土局申请”申请书；
3、关于贾文凤举报事项的答复函。
4、建设用地规划许可证。
上述证据经庭审举证质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性均无异议，对证明目的均不认可；原告对被告提交的证据1的证明目的不认可，对证据2、3无异议，对证据4的合法性不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2、3均予确认，证据1与本案无关联性，不予确认；被告提交的证据1、2、3予以确认，证据4与本案无关联性，不予确认。
经审理查明，2016年5月17日，被告镇江市国土资源局作出镇国土资监处新［2016］1号行政处罚决定书，对江苏省交通工程建设局自2015年9月起擅自占用土地实施镇丹高速公路（新区段）建设的行为处以退还非法占用的土地及罚款的处罚。2017年4月27日，原告贾文凤向被告提交“继续向国土局申请”申请书，要求被告对上述非法占用土地的行为进行查处。2017年5月4日，被告作出“关于贾文凤举报事项的答复函”，告知原告对其举报事项被告已作出行政处罚决定，且该项目用地已办理了农用地转用和征收手续。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告镇江市国土资源局因此对违法用地的查处负有法定职责。本案中，被告对原告举报的事项已经作出行政处罚决定，履行了法定职责。原告诉称无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾文凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 悦
附上诉须知
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第948号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：邹昆（邹坤）。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告邹昆、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告邹昆及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告邹昆于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告邹昆偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告邹昆辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告邹昆在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告邹昆是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告邹昆系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告邹昆签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工邹昆的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告邹昆及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告邹昆的义务，借款人邹昆并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人邹昆承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告邹昆辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审148号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人唐巨波，男，1978年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县谭家山镇高塘村高塘组。
被执行人邓美华，女，1979年7月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湘潭县谭家山镇高塘村高塘组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行唐巨波、邓美华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2014〕X2756号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2014〕X2756号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费50972元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费664.58元，由被执行人负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 汤金玉
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 妙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3447号
原告：印红旗，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：左力，男，1968年12月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告印红旗诉被告左力委托合同纠纷一案中，原告印红旗于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印红旗的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告印红旗撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一七年六月二十日
书记员 邢 颖
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1380号
原告：广南县人民政府，住所地广南县莲城镇南秀路159号。
法定代表人：王荣聪，系县长。
委托诉讼代理人：蒙忠良，男，1980年5月1日出生，汉族，住广南县，系广南县人民政府土地房屋安置办公室干部，特别授权。
被告：刘玉珍，女，1955年1月12日出生，汉族，住广南县。
原告广南县人民政府与被告刘玉珍不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告广南县人民政府于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南县人民政府以双方自愿达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南县人民政府撤诉。
案件受理费430元，由广南县人民政府负担。
审判员 李荣强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王贤菊
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第469号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）577号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2013年5月30日20时许，被告人李某某趁无人之机窜至青州市天虹花园程军物流公司办公室内，窃取办公桌内的现金2080元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某陈述，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、青州市人民法院（1997）青刑初字第176号刑事判决书、人口信息证明，被告人指认作案地点的辩认笔录、陈某某对被告人的辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯罪被刑事处罚，释放后仍不思悔改又重新犯罪，应酌予从重处罚；被告人归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2013年12月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一三年十月十六日
书记员 李 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6166号
原告：王丽，女，1991年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卓荷英，女，1970年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王丽为与被告卓荷英民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向法院提起诉讼，请求判令：被告卓荷英归还原告王丽借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月11日，被告卓荷英向原告王丽借款10000元，并出具借条一份。被告卓荷英至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓荷英于判决生效后十日内返还原告王丽借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓荷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月三十一日
代书记员 章盼盼
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4274号
申请执行人洪波，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人谢志阳，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4274号民事判决书向被执行人谢志阳发出执行通知书，但被执行人未履行该法律文书确定的义务。现查明被执行人谢志阳名下有车辆。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢志阳名下的车牌号为浙Ａ×××××黑豹牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑林华
二０一六年十二月二十四日
书记员 张 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2615号
原告彭海波，男，1964年7月19日出生，汉族，驻马店市驿城区。
被告林少华，男，1954年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李爱莲，女，1933年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告林栋，男，1985年3月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭海波诉被告林华、李爱莲、林栋物权确认纠纷一案中，原告彭海波于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
案件受理费2150元，财产保全费2320元，由原告彭海波负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑智灏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第420-1号
原告范晓举，男，1950年6月19日出生，住菏泽市牡丹区。
被告杜东钊，男，1988年3月26日出生，住菏泽经济开发区。
第三人菏泽市辉泽资产管理有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人孙海波。
本院在审理原告范晓举与被告杜东钊、第三人菏泽市辉泽资产管理有限公司股东出资纠纷一案中，原告范晓举于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜东钊的银行存款或公司股权896万元，或查封其房产等同等价值的财产，并已提供了范某某的房产（菏房权证市直字第××号）和宋某、殷某某的房产（菏房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杜东钊在菏泽农村商业银行股份有限公司的股权505万元；
二、查封范某某位于菏建数码大厦08001室的房产一套（菏房权证市直字第××号）；
三、查封宋某、殷某某位于菏泽市中华路与牡丹路交叉处的房产一套（菏房权证市直字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨晓晨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2420号
原告：张顺利，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：宋小峰，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告张顺利为与被告宋小峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款12000元，并从2016年12月24日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息至款项全部还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张顺利到庭参加诉讼，被告宋小峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月23日，被告宋小峰向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款12000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年12月23日起至2017年1月22日止，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天1%违约金，并承担由此产生的诉讼费和律师费。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款；现被告拖欠不还，应承担立即归还借款12000元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故原告主张的利息和逾期利息（以12000元为基数，自2016年12月24日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小峰归还原告张顺利借款本金12000元并支付利息和逾期利息（以12000元为基数，自2016年12月24日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告宋小峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告宋小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 步军谊
（附页）
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执46号
张先寿、黄兴：
申请执行人张先寿于2017年1月4日送来申请执行的（2016）湘0124民初989号民事调解书，确认黄兴应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月16日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月六日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：耿昌友，男，1957年4月6日出生，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告耿昌友为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼，被告耿昌友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费2596元（124.33平方米×0.58元/平方米/月×12月×3年）、滞纳金1253元（2013年的物业服务费滞纳金，按每日万分之五计算1300天；2014年的物业服务费滞纳金，按每日万分之五计算1000天；2015年的物业服务费滞纳金，按每日万分之五计算600天）、公共能耗费208元，合计4057元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业管理服务，管理服务期限自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准为住宅0.58元/平方米/月，缴纳服务费期限为每年3月6日至4月5日，逾期缴纳物业服务费自逾期之日起按每天应交服务费的万分之五缴纳滞纳金。同时约定业主不因物业工作中存在瑕疵，而拒绝缴纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为靖江市春江花城公寓海琴苑9幢1单元502室（房屋面积124.33平方米）的业主，至今拖欠2013年3月至2016年3月共3年的物业服务费2596元及公共能耗费208元。
原告提供了2013年3月5日与业委会签订的物业管理委托合同、公共能耗统计表及公示照片打印件、物业费催缴通知单及张贴照片打印件、物业值班记录打印件。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修、养护、管理，共用绿地、花木等的养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日；物业服务费标准为住宅0.58元/平方米/月，缴费期限为每年3月6日至4月5日，逾期缴费的自逾期之日起按每天应交服务费的万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告为靖江市春江花城公寓区内的业主提供了物业服务。被告作为靖江市春江花城公寓海琴苑9幢1单元502室的业主拖欠三年物业服务费及公共能耗费，经原告书面催缴仍未支付。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对被告在内的所有业主均具有约束力。在原告为小区依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。现原告要求被告按照合同约定支付物业服务费用，承担逾期缴纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告耿昌友于本判决生效后十日内支付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费2596元、滞纳金1253元、公共能耗费208元，合计4057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹慧
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨磊
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2081号
原告：梁飞飞，女，1986年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，。
被告：刘娟，女，1981年6月13日出生，汉族，住北京市崇文区，。
梁飞飞与刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告梁飞飞于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁飞飞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁飞飞负担。
审判员 夏华岩二〇一七年五月四日
书记员 宋 佳 琦
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审68号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人李宗海，男，1987年4月21日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人郝安容，女，1992年1月21日出生，四川省珙县巡场镇�
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费15628.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费15628.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日�180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月11日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判�陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审68号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人李宗海，男，1987年4月21日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人郝安容，女，1992年1月21日出生，四川省珙县巡场镇�申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费15628.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费15628.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日�180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月11日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审判�陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月二十四日书 记 员  虞欣星
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初177号
原告丁昌学，个体工商户。
委托代理人周智，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人虞名波，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告秦振检，农民。
被告ＸＸ娇，农民。二被告系夫妻关系。
原告丁昌学诉被告秦振检、ＸＸ娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员向建军适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁昌学及其委托代理人周智、虞名波，被告秦振检到庭参加了诉讼，被告ＸＸ娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁昌学诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告秦振检是朋友，2013年被告因经营水泥砖厂缺资金多次向原告借现金共计170000元，于2014年1月28日出具借条，约定2015年12月底还清；逾期后二被告未能还款，但同意支付利息10000元，另欠原告购酒款5000元，于2016年1月28日出具欠条。经原告多次催要，被告一直未还，故请求法院判决被告立即偿还本息共计185000元，并支付逾期利息。
原告丁昌学为支持其诉讼主张，向本院提交了借条和�条各一份。拟证明二被告于2014年1月28日借原告170000元，于2016年1月25日欠原告15000元的事实。
被告秦振检口头辩称，今天我在法庭里事实求是的说，我和原告都是多年的朋友，我是借了原告的钱，当时我借了十万元，扣了三个月的利息，只拿现金八万五千元，之后我又还了一万元的利息。后来我又向原告借了五千元，我实际借的现金是八万五千元。我现在的确是有困难，借钱并不是不还。
被告秦振检未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
被告ＸＸ娇缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
经庭审质证，被告对原告提交的借条和欠条无异议，认为是其书写的，故本院依法予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告秦振检是朋友，二被告因经营水泥砖厂缺资金于2014年1月28日向原告借现金170000元，约定2015年12月底还清，未约定利息。于2016年1月28日二被告又给原告出具欠条15000元，未约定还款期限。后经原告催要，被告未偿还借款。故原告诉至本院请求判决被告立即偿还本息共计185000元，并支付逾期资金占用期间的利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉称二被告偿还其借款，提供的证据能够证明借款的事实，形成的债权债务关系清楚明确，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告辩称的实际借款并不是原告诉称的金额，利息已从借款中扣除的理由，没有提供证据证实，故其辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦振检、ＸＸ娇应偿还原告丁昌学借款185000元。自2016年3月21日起，按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息至给付完毕止。上述款项限本判决生效后十日内付清，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告秦振检、ＸＸ娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费4000元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，户名：湖北省十堰市中�人民法院，开户银行：农业银行十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 向建军
二〇一六年五月六日
书记员 李云霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1453号
原告:段某某，女，1978年4月11日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：隋某某，男，住址同上。
原告段某某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年5月3日，原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告段某某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告段某某负担。
审判员 宋鹏举
二〇一七年五月五日
书记员 刘 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2947号
原告：彭某。
被告：孙某。
本院在审理原告彭某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 王继俊
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十月一十五日
书 记 员 刘顺江
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执179号
申请执行人：肖泽谋，男，1983年7月27日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：肖世成，男，1953年11月21日生，住贵州省息烽县。(系申请执行人肖泽谋父亲)
被执行人：杨怀祥，男，1975年10月13日生，住贵州省息烽县。
本院在执行申请执行人肖泽谋与被执行人杨怀祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人肖泽谋于2017年4月27日以与被执行人杨怀祥达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:”第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（八）项“中止或者终结执行；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 海
审判员 吕 磊
审判员 何云勇
二〇一七年五月十一日
书记员 李 雷
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执179号申请执行人：肖泽谋，男，1983年7月27日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：肖世成，男，1953年11月21日生，住贵州省息烽县。(系申请执行人肖泽谋父亲)被执行人：杨怀祥，男，1975年10月13日生，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人肖泽谋与被执行人杨怀祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人肖泽谋于2017年4月27日以与被执行人杨怀祥达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:”第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（八）项“中止或者终结执行；”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 海审判员 吕 磊审判员 何云勇二〇一七年五月十一日书记员 李 雷
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初789号
原告：马崇旭，男，1980年6月2日出生，回族，和硕县曲惠乡老城村农民，现住新疆和硕县。
原告：徐文保，男，1981年9月30日出生，回族，和硕县曲惠乡老城村农民，现住新疆和硕县。
原告：马少龙，男，1976年10月1日出生，回族，和硕县曲惠乡老城村农民，现住新疆和硕县。
原告：张龙刚，男，1970年2月16日出生，汉族，和硕县曲惠乡老城村农民，现住新疆和硕县。
原告：马海花，女，1987年9月26日出生，回族，和硕县曲惠乡冬都呼都格村农民，现住新疆和硕县。
原告：刘金娥，女，1961年3月3日出生，汉族，和硕县曲惠乡老城村农民，现住新疆和硕县。
原告：马海花，女，1970年8月15日出生，回族，和硕县曲惠乡老城村农民，现住新疆和硕县。
共同诉讼代表人：马崇旭，男，1980年6月2日出生，回族，和硕县曲惠乡老城村农民，现住新疆和硕县。
共同委托诉讼代理人：李秀，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：闫守志，男，1968年1月28日出生，汉族，和硕县塔哈其镇祖鲁门苏勒村农民，现住新疆和硕县。
原告马崇旭、徐文保、马少龙、张龙刚、马海花、刘金娥、马海花与被告闫守志劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告马崇旭、徐文保、马少龙、张龙刚、马海花、刘金娥、马海花的共同诉讼代表人马崇旭及共同委托诉讼代理人李秀，被告闫守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马崇旭、徐文保、马少龙、张龙刚、马海花、刘金娥、马海花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资18,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告马崇旭等7人在和硕县曲惠乡老城村一组杨泽新承包的葫芦瓜地打工，工钱共计18,000元，杨泽新出具欠条一份，并把天山牌404拖拉�留下抵押，事后杨泽新下落不明。经原告打听葫芦瓜由被告闫守志在收，原告找到被告协商此事，2017年8月31日，双方经和硕县法律援助中心调解，双方自愿达成协议，原告把杨泽新留下的天山牌404拖拉机留给被告保管，原告等7人的劳务工资由被告收完葫芦瓜出售后一次性支付给原告，杨泽新的欠条交由被告保管，由被告向杨泽新算账时当作凭证用。现被告收获完葫芦瓜并出售后，并未按照双方达成的协议履行付款义务，故诉至法院。
被告闫守志答辩称，不同意支付原告所诉的费用，原告把拖拉机给我以后我才签的协议书，现在拖拉机已经被法院执行走，故不同意支付劳务工资。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月，案外人杨泽新雇佣原告马崇旭、徐文保、马少龙、张龙刚、马海花、刘金娥、马海花给和硕县曲惠乡老城村一组的葫芦瓜地提供劳务，内容为拔草、补苗等。2016年6月27日，杨泽新向七原告出具了一张欠18,000元劳务费的欠条，约定于同年8月26日付清以上欠款。后杨泽新与被告闫守志协商，将葫芦瓜地转给被告闫守志，由闫守志对葫芦瓜地进行管理并收获和出售，杨泽新离开本地。杨泽新欠七原告的欠款到期后，七原告无法与其取得联系，后发现被告闫守志在涉案葫芦瓜地里收获葫芦瓜，便向其索要欠款，双方在和硕县法律援助中心曲惠法律援助站的见证下达成协议：（一）七原告将杨泽新留下的天山404拖拉机留给被告保管，如杨泽新联系不上，该拖拉机按照有关法律规定处理；（二）杨泽新出具的18,000元欠条转给闫守志作为事后和杨泽新算账的凭证；（三）七原告的18,000元劳务费由被告支付。协议还约定被告闫守志收完葫芦瓜后一次性付给原告18,000元劳务费。现七原告向被告索要劳务费无果。
上述事实有《欠条》，《协议书》，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。七原告与被告在和硕县法律援助中心的见证下达成劳务费支付协议，系双方的真实意思表示，被告应当按照该协议的约定向原告支付劳务费。现被告闫守志已将葫芦瓜地的葫芦瓜全部收获完毕，庭审中经本院询问其是否将葫芦瓜出售，闫守志拒绝回答，故本院推定其已将涉案葫芦瓜地里的葫芦瓜出售。对原告要求被告支付涉案葫芦瓜地劳务费18,000元的诉讼请求，有杨泽新出具的欠条、《协议书》为证，故本院予以支持。对被告辩称同意签协议书的原因是原告同意将杨泽新的拖拉机保管在被告处，现拖拉机已不在被告处，故不同意支付劳务费的辩解意见，因协议中并未约定若被告失去对拖拉机的占有便不再支付劳务费，故对该辩解意见本院不予支持。
综上所述，对七原告要求被告支付劳务费18,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫守志支付原告马崇旭、徐文保、马少龙、张龙刚、马海花、刘金娥、马海花劳务费18,000元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告闫守志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈睿杰
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执618号
被执行人欧某某，男，汉族，住所地常宁市宜阳镇
申请欧某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初242号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年五月十日
书记员 唐福龙
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第148号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华，男，职务行长。
被执行人刘艳，男，1978年10月26日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方种畜场。
被执行人高振范，女，1976年6月24日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡长安村。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人刘艳、高振范借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人刘艳、高振范借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：吕德亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5424号
罪犯潘立建。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月19日作出（2012）宝刑初字第458号刑事判决，以被告人潘立建犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年5月22日起至2017年11月21日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘立建减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6045号
原告德惠市广宇混凝土有限公司
法定代表人张俊伟，总经理。
委托代理人刘云礼，经理。
被告吉林省宏图房地产开发有限公司
法定代表人荣继宝，经理。
被告荣继宝，男，住德惠市。
原告德惠市广宇混凝土有限公司与被告吉林省宏图房地产开发有限公司、荣继宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德惠市广宇混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告吉林省宏图房地产开发有限公司、荣继宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德惠市广宇混凝土有限公司诉称，2012年4月12日，被告荣继宝找原告，称其开发工程需要原告供应混凝土。同日原告与荣继宝任法定代表人的被告吉林省宏图房地产开发有限公司（荣鑫家园小区工程）订立混凝土供应合同，由原告为被告在德惠的荣鑫家园小区工程项目供应混凝土，由被告支付货款。并约定了各标号价格，和被告不按期结清货款要向原告支付货款25%作为违约金。合同订立后，原告如约向被告供应混凝土。但被告并没有按约定给付货款，至今已三年，故原告起诉，要求被告支付货款人民币927880元，并支付违约金人民币231970元。二被告负连带责任。
被告吉林省宏图房地产开发有限公司、荣继宝在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年4月12日原、被告双方签订一份预拌混凝土供应合同，合同约定：工程名称荣鑫家园小区7号领代公馆，地点一道街，工程内容框剪十八层，预拌混凝土需求总量3000立方米左右，预拌混凝土浇筑时间2012年4月10日至2012年7月15日。双方于2012年5月11日又签订了一份补充协议，协议约定：2012年4月1日起以水泥485元/吨为基数，以后水泥价格每涨10元/吨，混凝土价格上调5/m3。于2012年5月10日零时起水泥价格上调40元/吨。预拌混凝土自2012年5月11日起上调20元/吨。如被告不按期结算货款，应向原告支付总价款的25%的违约金。并对其他权利义务进行了约定，合同订立后，原告如约向被告供应混凝土。被告除已给付部分货款外尚欠原告货款人民币545120元。故起诉要求判令被告吉林省宏图房地产开发有限公司及荣继宝给付货款，并支付违约金。上述事实有原告提供双方签订的预拌混凝土供应合同一份、补充协议书一份、混凝土对账单十份及及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按照约定的时间给付货款，属违约行为，应承担民事责任，原、被告所约定的违约金超出了年利率24%的标准，根据法律规定，对超出年利率24%的利息部分不予保护。被告吉林省宏图房地产开发有限公司、荣继宝经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省宏图房地产开发有限公司、荣继宝于本判决生效后立即给付原告德惠市广宇混凝土有限公司货款人民币545120万元及利息（利息自2014年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告吉林省宏图房地产开发有限公司与被告荣继宝互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15239元，邮寄送达费168元，由被告吉林省宏图房地产开发有限公司、荣继宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛晓宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终101号
上诉人（原审被告）河南绿源农牧有限公司，住所地河南省汝州市杨楼镇渠庄村。
法定代表人杨红亮，总经理。
被上诉人（原审原告）庆云茂盛源复合材料有限公司，住所地山东省庆云县开元大街北首东侧。
法定代表人韩景茂，总经理。
委托代理人王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人河南绿源农牧有限公司不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初153号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人公司住所地在河南省汝州市，本案应根据“原告就被告的原则”，由上诉人的住所地河南省汝州市人民法院审理。本案所涉合同为买卖合同，货物结算方式为即时清结，根据《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第二项之规定，合同履行地应为交易行为地即上诉人住所地，原审法院以被上诉人请求的标的物为货币为由，认定卖方所在地为合同履行地，从而裁定其对本案享有管辖权，裁定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河南省汝州市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人庆云茂盛源复合材料有限公司以上诉人河南绿源农牧有限公司拖欠货款为由，以双方签订的买卖合同和产品清单为依据向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人依约支付货款和利息，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《工业品买卖合同》第八条虽然约定了“。协商不成由仲裁机构解决”，但该约定不明确，约定无效，上诉人向人民法院提起诉讼符合法律规定。本案争议标的为给付货币，被上诉人庆云茂盛源复合材料有限公司为接受货币的一方，且双方未约定合同履行地。根据双方在合同中对结算方式的约定，本案不属即时结清买卖合同。根据《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人庆云茂盛源复合材料有限公司的住所地山东省庆云县，庆云县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 彤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03550号
罪犯杜伟，男，1982年5月5日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2012年6月20日作出（2012）长汽开刑初字第53号刑事判决，认定被告人杜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币60000元，自首后积极退赔。因本人上诉，吉林省长春市中级人民法院于2012年9月4日以（2012）长刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯杜伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人杜伟伙同他人在2010年3月至2011年7月间，利用在汽车厂工作期间盗窃车间电解铜板和金属锡粒5起，盗窃物品共计价值人民币31842.49元，自首后积极退赔。该犯现在长春市净月监狱一监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分229分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币1220.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初541号
原告雷永权，男，1980年7月1日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托代理人陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告邰定威，男，1980年4月29日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
委托代理人赵文刚，施秉县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
第三人邰定坤，男，1973年11月2日生，苗族，贵州省施秉县人，院长，住。
第三人杨兴能，男，1974年6月25日生，汉族，贵州省镇远县人，务农，住镇远县。
原告雷永权诉被告邰定威、第三人邰定坤、杨兴能合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，被告邰定威及第三人邰定坤均认可协议有效。原告于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷永权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙 鲁 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 黄薇（代）
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初271号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人盘转钉，男，国籍不明，自报越南瑶族，1979年8月23日出生于越南，文盲，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2016年7月8日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月5日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人侬其哲，靖西市法律援助中心法律援助律师。
被告人盘妹料，女，国籍不明，自报越南瑶族，1992年5月17日出生于越南，文盲，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2016年7月8日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月5日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人刘锋，靖西市法律援助中心法律援助律师。
被告人赵黄山，男，国籍不明，自报越南瑶族，1992年5月24日出生于越南，文盲，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2016年7月8日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月5日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人黄靖宇，靖西市法律援助中心法律援助律师。
被告人盘蚕奈，男，国籍不明，自报越南瑶族，1997年4月24日出生于越南，文盲，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2016年7月8日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月5日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人黄国文，靖西市法律援助中心法律援助律师。
翻译人罗莹，靖西市个体私营经济协会职工。
广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈犯偷越国境罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈及其指定辩护人侬其哲、刘锋、黄靖宇、黄国文、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区靖西市人民检察院指控：2016年7月6日12时许，被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈和盘蚕某（系未成年人，另案处理），结伙从越南古榜和中国那坡县百省乡交界的中越边境小路步入中国百省境内，后其五人乘坐一辆车牌号为桂Ｌ×××××的皮卡车前往广西南宁务工，次日1时许途径广西靖西市化峒检查站时被公安机关抓获。经查明，被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈和盘蚕某均未持有任何合法有效的出入证件。
为证实以上指控的事实，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈违反中国有关出入境管理规定，三人以上结伙偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。
被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈到案后如实供述了自己行为，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年7月6日12时许，被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈和盘蚕某（系未成年人，另案处理），结伙从越南高平省保林县古榜社和中国广西那坡县百省乡交界的中越边境小路步入中国那坡县百省乡境内，后其五人乘坐一辆车牌号为桂Ｌ×××××的皮卡车欲前往广西南宁务工，次日1时许途径广西靖西市化峒检查站时被公安机关抓获。经查明，被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈和盘蚕某均未持有任何合法有效的出入证件。另查明，同案人盘奈某因年龄未满16周岁，另作行政案件以遣送出境处理；四被告人到案后如实供述了自己的行为。以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表和立案决定书，证人赵某证言，现场勘验笔录、查获现场图和现场照片，检查笔录，涉外案（事）件通报表、非法进入中国境内人员自述表和自述书，关于领事通报的声明书，靖西市公安局边防大队关于核查越南籍人员身份信息的函，靖西市公安局孟麻边防派出所关于未见越南方面回复被告人身份信息和盘奈某因年龄未满16周岁，另作行政案件处理的情况说明，靖西市公安局孟麻边防派出所关于查获被告人的经过，同案人盘蚕某和被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈的供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人盘转钉、盘妹料、赵黄山、盘蚕奈违反我国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙出入中越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。四被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，上列辩护人提出四被告人有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人盘转钉犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日至2016年12月7日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人盘妹料犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日至2016年12月7日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人赵黄山犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日至2016年12月7日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人盘蚕奈犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日至2016年12月7日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 卢吉宁
审判员 潘大勇
审判员 杨文启
二〇一六年十一月二十四日
书记员 严小米
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00130号
原告苏州市凯利木制品有限公司。
法定代表人柳建兴，该公司总经理。
委托代理人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司。
法定代表人rogerloydmccoy。
原告苏州市凯利木制品有限公司与被告太仓新百亚商场展柜有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告苏州市凯利木制品有限公司的委托代理人史敏寅到庭参加诉讼，被告太仓新百亚商场展柜有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市凯利木制品有限公司诉称：原告苏州市凯利木制品有限公司与被告太仓新百亚商场展柜有限公司之间素有业务往来，由原告向被告提供木制产品。被告分别于2014年3月24日、2014年4月29日、2014年5月12日向原告发出了编号为p00rd004121、p00rd004180、p00rd004221的采购单。原告根据订单载明的货品及规格要求在订单规定的交货期内完成了相关产品的制作。但被告却在原告完成订单制作之后，不予接收货物。原告诉至本院要求：1.被告继续履行原、被告之间签订的编号为p00rd004121、p00rd004180、p00rd004221的定作合同；2.被告支付原告定作货款157204.50元。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司未作答辩。
经审理查明：原告苏州市凯利木制品有限公司与被告太仓新百亚商场展柜有限公司素有业务往来，由原告按照被告的定购要求定作各式木制产品。
2014年3月15日至2014年4月30日期间，原、被告之间通过电子邮件、电话、传真、qq传输方式洽谈定作事宜并签订编号为p00rd004121、p00rd004180、p00rd004221的定作合同三份，约定被告向原告定作各式镜框，合同同时约定了货号、货品、规格、数量、含税单价、总价、交期等事项，定作价款合计157204.50元。
编号为p00rd004121的定作合同总定作价款131077元（交期为2014年5月15日），合同约定：1.木质框架a型款式2、规格为450＊440、数量为300片、含税单价为65.55元、总价为19665元；2.木质框架a型款式4、规格为950＊330、数量为100片、含税单价为83.95元、总价为8395元；3.木质框架b型款式1、规格为450＊330、数量为400片、含税单价为120.75元、总价为48300元；4.木质框架c型款式1、规格为450＊330、数量为100片、含税单价为59.80元、总价为5980元；5.木质框架c型款式2、规格为450＊440、数量为215片、含税单价为65.55元、总价为14093.25元。
编号为p00rd004180的定作合同总定作价款9740元（交期为2014年5月2日），合同约定：1.木质框架a型款式1、规格为450＊330、数量为50片、含税单价为59.80元、总价为2990元；2.木质框架b型款式2、规格为450＊440、数量为50片、含税单价为135元、总价为6750元。
编号为p00rd004221的定作合同总定作价款16387.50元（交期为2014年5月20日），合同约定：1.graphicframbprofile-
a型款式1、规格为450＊330、数量为50片、含税单价为71.16元、总价为3558元；2.retainingpanel、规格为395＊274＊3、数量为50片、含税单价为2元、总价为100元；3.graphicframbprofile-
b型款式2、规格为450＊440、数量为50片、含税单价为155.25元、总价为7762.50元；4.retainingpanel、规格为395＊384＊3、数量为50片、含税单价为2.50元、总价为125元；5.graphicframbprofile-
d型款式3、规格为575＊450、数量为50片、含税单价为93.84元、总价为4692元。
定作合同签订后，原告苏州市凯利木制品有限公司按约定作加工完成了上述定作产品，因被告迟迟不提供包材，原告只能用自备的塑料薄膜将上述定作货物进行简易包装随时等待被告提供包材并通知发货。原告苏州市凯利木制品有限公司多次催告被告太仓新百亚商场展柜有限公司收货，但被告均以客户原因为由让原告等待交货通知来拖延。关于涉案定作货物的运输，原告庭审中陈述：由原告在每次上一批货物时从被告公司带走被告提供的定作货物的包材，再由原告用该包材将上述定作货物包装好后送至被告太仓新百亚商场展柜有限公司，但现被告太仓新百亚商场展柜有限公司拒不提供包材。
以上事实有原告苏州市凯利木制品有限公司提交的2014年3月15日电子邮件、2014年4月29日电子邮件、2014年5月12日电子邮件、2014年6月9日电子邮件、2014年7月2日电子邮件、2014年10月8日电子邮件、编号为p00rd004121、p00rd004180、p00rd004221的定作合同、销售合同、发票、送货单、定做货物照片，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中原告向本院提交了磋商定作事宜的电子邮件、沟通签订定作合同的电子邮件、定作合同、定作物的照片材料等证据，结合原告的陈述，本院对原告认为原、被告之间存在涉案三份定作合同关系的事实予以采信；涉案三份定作合同对定作物的货号、货品、规格、数量、含税单价、总价等进行了详细约定，经核算三份定作合同定作物总价款为157204.50元，现原告已按约对被告定作的全部木制产品生产完工，被告一直拖延收货，责任在被告，故本院对原告要求被告继续履行涉案三份定作合同同时支付定作物价款157204.50元的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告太仓新百亚商场展柜有限公司继续履行原、被告之间签订的编号为p00rd004121、p00rd004180、p00rd004221的定作合同。
二、被告太仓新百亚商场展柜有限公司于本判决生效后10日内支付原告定作货款157204.50元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，保全申请费1120元，合计4564元，由被告太仓新百亚商场展柜有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 张立新
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐瑜洁
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢601号
张剑清、文海欧：
本院执行的张剑清、文海欧申请姚义勋、张安华、张自吾刑事附带民事赔偿一案，因被执行人暂无履行能力,本院已于2009年11月20日作出(2009)浏执字第0240号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。现因张剑清、文海欧提供可供执行财产，特申请恢复执行3000元，经被执行人自动履行，先已部分执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1856号
本院在执行廖俊高罚金纠纷一案中，查明被执行人廖俊高拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人廖俊高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初90号
原告：罗尚星，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：张明红，男，1960年1月17日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告罗尚星与被告张明红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗尚星的特别授权委托代理人谭超、被告张明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务工资2160元；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程从事劳务，至2015年8月20日，被告欠原告劳务费2160元，被告于2015年8月20日立下欠条一份。原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：原告是为被告承包的工程从事扎钢筋劳务，欠劳务费2160元属实，只是被告也结不了账，没有钱支付。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告罗尚星与被告张明红之间成立事实劳务法律关系，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务报酬。原告为被告提供的劳务已经结算，被告并向原告出具欠条。为此，对原告主张要求被告支付劳务工资的诉求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下:
被告张明红支付原告罗尚星劳务工资款2160元。
案件受理费50元，由被告张明红负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
审 判 员 郭人宾
人民陪审员 杨敦武
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 曾婵明
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3446号
申请执行人刘强。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院民（2015）宁民初字第1604号事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �郑建伟
二〇一六年二月三日
书记员 贾 立 冬
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初199号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李和，男。
被告：王力，女。
被告：徐平，男。
被告：孙建臣，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王力、徐平、孙建臣借款合同纠纷一案中，本院按原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行写明的孙建臣现住地址无法找到孙建臣，故无法向孙建臣送达开庭传票。本院向中国农业银行股份有限公司乾安县支行送达限期补充被告送达地址和预交公告费通知书，中国农业银行股份有限公司乾安县支行未能按时补充孙建臣送达地址，拒绝交纳公告费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币550元（缓交），由原告负担。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 李玉姝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李健平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2298号
原告:贺安武，男，汉族，1962年5月19日生，务工，住库尔勒市。
原告：吴秀红，女，汉族，1968年10月20日生，务工，住库尔勒市。
两原告共同委托诉讼代理人：赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：巴州谷丰农业开发有限公司。住所地：库尔勒市新城南路24区1栋2-201室，组织机构代码：56438XXXX.
法定代表人：马成，总经理。
委托诉讼代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
被告：王占民，男，汉族，1974年9月10日生，无固定职业，住库尔勒市。
原告贺安武、吴秀红诉被告巴州谷丰农业开发有限公司、王占民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺安武、吴秀红及其共同委托诉讼代理人赵海玲，被告巴州谷丰农业开发有限公司委托诉讼代理人闵志龙、被告王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺安武、吴秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费140610元；2.判令被告支付违约付款利息8010元；3.由被告承担诉讼费、送达费。事实和理由：2015年10月，原告夫妇为被告的阿瓦提农场的养殖厂修建羊圈、围墙、建彩钢库房、铺地砖。2015年11月底完工，在干活期间被告支付生活费15500元，2016年7月30日，原告夫妇找被告索款，被告王占民、张跃中经与原告结算，除去生活费，应付原告夫妇劳务费140610元，此有原、被告劳务费结算单为据，后原告夫妇多次找被告索款，被告都以各种理由拒付，原告无奈诉至法院。
被告巴州谷丰农业开发有限公司辩称，1、被告公司与原告之间不存在劳务合同关系，没有雇佣原告为自己修建羊圈，不存在欠付原告劳务费的情形。2、原告在起诉状中陈述在修建羊圈期间，被告王占民向其支付过劳务费15500元，且最后经与被告王占民、张跃中结算，认可未付劳务费数额为140610元，从而证实是被告王占民与原告发生的劳务合同纠纷，是被告王占民欠付原告劳务费用。此外，张跃中在原告结算单上的签字行为不能代表被告公司，与被告公司无关。3、原告修建的羊圈，位于乌鲁木齐强林农牧开发公司的用地范围内，被告公司没有占有和使用该羊圈，也没有因该羊圈受益。综上，原告要求被告公司承担支付劳务费的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回。
被告王占民辨称，我没有叫贺安武盖羊圈，是马成叫他们盖的；给两原告支付的15500元钱是马成让我代为支付的；是马成口头让我支付的，没有协议，钱应该问公司要；2016年7月30日，张跃中说马成要求我把公司的钥匙和账目交给他，所以应该是公司支付这个钱。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年7月30日，被告王占民与两原告对2015年建羊圈事宜进行了结算，被告王占民已付两原告15500元，尚欠140610元未付，并形成一份结算单，被告王占民与两原告分别在结算单上签字。给两原告出具结算单一份，两原告在结算单签名。
本院认为，被告王占民对两原告2015年修建羊圈事宜进行结算并给原告出具了结算单，被告王占民应当按照结算单支付两原告剩余工程款140610元。对于被告王占民辩称的系被告公司要求其叫两原告盖羊圈，且给两原告支付的15500元钱是马成让其代为支付的辩解意见，因其未向法庭提交合法有效证据予以证实，故对其该辩解意见，本院不予采信。原告主张被告公司承担给付剩余工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张违约付款利息8010元，但双方并未约定付款期限，故对原告该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王占民于本判决生效之日起十日内支付原告贺安武、吴秀红工程款140610元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636.2元（已减半收取），由被告王占民承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一七年七月十三日
书记员 俞江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初643号
原告：曾卫平，男，汉族，1979年10月25日生，住所地湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200810230587。
委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所实习律师。
被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：匡恒，男，该公司工作人员。
本院在审理原告曾卫平诉被告贵州红华物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月3日立案。原告曾卫平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾卫平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾卫平撤诉。
案件受理费100元，由原告曾卫平负担。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭 艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1513号
原告辽中县农村信用合作联社，地址沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社员工，现住沈阳市辽中区。
被告丁俊，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告丁林，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告丁俊、丁林金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.50元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张连国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘伊洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9367号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：管敬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙章林。
原审被告：于海涛。
原审被告：王光伟。
上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孙章林、原审被告于海涛、王光伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判保险公司承担赔偿数额为8100元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：于海涛提交的《价格评估结论书》证明车辆损失18100元，将“前排座椅垫套”“前排座椅靠背套”认定为车辆损失，于海涛车辆尾部受损，该部分损失与本次事故无关。保险公司申请重新鉴定，一审法院未予支持。
孙章林辩称，本次交通事故造成车后面的油桶倒在的前面座上，油桶里面都是柴油，车座套根本洗不净，只能更换。
孙章林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车损18100元、评估费500元，共计18600元。
一审法院认定事实：2016年5月7日18时许，于海涛驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿岚前岭水泥路由北向南行驶，与原告驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车顺行在前相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，于海涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告于海涛负事故全部责任。2016年6月17日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为18100元，支付评估费500元。另查明，鲁Ｂ×××××号轿车车主为被告王光伟，发生该事故期间在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。
一审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告于海涛负事故全部责任，本院予以确认。原告所诉车损18100元、评估费500元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，法院确认原告的车损共计18100元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的16100元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。被告于海涛、王光伟不再承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费、评估费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告于海涛、王光伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，原审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告车损18100元（交强险2000元+商业三者险16100元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：保险公司申请重新鉴定是否应该准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”孙章林提交的《价格评估结论书》经即墨市公安局交通警察大队依法委托，评估机构和评估人员具有相关资格。上诉人主张《价格评估结论书》不能作为认定损失的依据并申请重新鉴定，提交的证据不能证明存在上述四种情形。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初702号
原告张国芳，农民。
被告龙艳，无业。
被告贺伦波，兴仁县检察院职工。
原告张国芳诉被告龙艳、贺伦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员令狐芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国芳、被告贺伦波到庭参加了诉讼，被告龙艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国芳诉称：原告与被告龙艳系朋友关系，二被告因生意周转资金与原告协商相关向原告借款的事宜，被告龙艳分别于2015年11月5日、2015年11月17日向原告出具了借条，明确约定了被告龙艳欠原告现金54000元的事实。之后，原告多次向被告龙艳催要该款，被告一直拖欠不履行还款义务。二被告系合法夫妻关系，依法作为本案的被告主体。请求：1、依法判决二被告连带支付原告借款54000元及占用该款期间的利息（按国家同类同期银行最高利息的四倍计算）直至该款给付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告贺伦波辩称：对龙艳的借款我不知情，借款的那段期间我已经向法院起诉离婚，收入上每月有两万左右，我的工资有五千，没有大型的开销，没必要到外面借钱，原告方和龙艳是麻将朋友，我遇到原告的时候，原告给我说的时候我和龙艳已经离婚半年多了，对借款的真实性我有异议。
被告龙艳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告张国芳为其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件1张，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
2、借条原件2张，拟证明被告龙艳于2014年11月17日向原告借款30000元、于2015年11月5日向原告借款24000元的事实。
被告贺伦波的质证意见为：对证据1无异议；证据2我不知情，对真实性有异议。被告龙艳未到庭质证。
被告贺伦波、龙艳未向法庭提交证据。
经庭审质证及审查，原告提供的证据1、2具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告龙艳因做生意周转资金紧张，于2014年11月17日向原告张国芳借款人民币30000元，并出具借条一张，借条内容“今借到张国芳现金人民币叁万元正（30000）。今借人：龙艳，2014.11.17”，2015年11月5日被告龙艳又向原告张国芳借款人民币24000元，并出具借条一张，借条内容“今借到张国芳现金人民币贰万肆仟元正元（24000）。今借人：龙艳，2015.11.5”，以上两次借款双方均未书面约定利息及还款时间。后因被告未履行还款义务，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告龙艳与被告贺伦波于2015年12月9日在兴仁县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龙艳分二次向原告张国芳借款共计人民币54000元有书面的借条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按双方约定履行还款义务。本案中的二笔借款均发生在被告贺伦波与龙艳的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告龙艳、贺伦波既未能充分举证证明该借款系被告龙艳的个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，二被告应承担举证不能的法律后果，故本案争议的借款应视为龙艳与贺伦波的夫妻共同债务，对被告贺伦波的辩解本院不予采纳，对原告请求二被告偿还借款54000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，庭审中原告未能举证证明双方已约定借款利率，故应视为双方既未约定借期内的利率，也未约定约定逾期利率，现原告请求被告按银行同期利率的四倍支付利息直至借款清偿完毕，对原告请求的利率超出年利率6%的部分，本院不予支持；因原被告双方未约定还款时间，故逾期利率应从原告起诉之日起开始计算。被告龙艳经本院合法传唤未到庭应诉，应由其自行承担未到庭答辩的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙艳、贺伦波共同偿还原告张国芳借款本金人民币54000元，并从2016年3月15起按年利率6%支付利息直至借款本金清偿完毕时止，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张国芳的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告龙艳、贺伦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 令狐芳芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 华 芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执930号
申请执行人:王玉井,男,1951年5月3日出生,67岁,汉族,住凤阳县。
被执行人:张金宝,男,1963年9月4日出生,54岁,汉族,住凤阳县。
王玉井与张金宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执930号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执930号申请执行人:王玉井,男,1951年5月3日出生,67岁,汉族,住凤阳县。被执行人:张金宝,男,1963年9月4日出生,54岁,汉族,住凤阳县。王玉井与张金宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  卞文新二〇一八年八月二十七日代理书记员  李海飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初19009号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新、席月霞，均系广东乐融律师事务所律师。
被告付海力，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人席月霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同号：平银（深圳）个信额字（2015）第（SW20150204000572）号]，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果�准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告于2015年8月5日在平安银行个人网银上确认申请金额为500000元的个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期一次性还本付息），期限为3个月，贷款利率为年利率18%。原告于申请当日将上述贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金500000元及利息（含罚息）235249.27元和复利52954.7元（该利息、罚息和复利暂计至2017年5月24日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
截至2017年5月24日，被告尚欠本金500000元、利息（含罚息）235249.27元、复利52954.7元。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、对账单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。原告诉求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海力于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金500000元及利息（含罚息）235249.27元、复利52954.7元（该利息、罚息及复利暂计至2017年5月24日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11682元、保全费4461元（原告已预交），由被告负担。
如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林小姣（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1198号
原告李锦春，男，1957年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王占占，男，1971年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨巧娥，女，1975年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李社则，男，1962年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告李锦春与被告王占占、杨巧娥、李社则民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦春、被告杨巧娥到庭参加了诉讼，被告王占占、李社则经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锦春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王占占、杨巧娥偿还原告借款本金5万元及利息，利息分段计算：本金35万元的利息从2012年6月15日起至2013年1月20日止、本金32万元的利息从2013年1月21日起至2014年9月22日止、本金5万元的利息从2014年9月23日起至2017年2月21日止，月利率均按2%计算。被告李社则承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年7月15日，被告王占占因资金周转困难经被告李社则担保向原告李锦春借款35万元，约定月利率为3%。原告履行出借义务后，被告于2013年1月20日偿还本金3万元、于2014年9月22日以白酒抵债偿还本金27万元，中途又归还了2000元。之后，经原告多次催要，被告对借款本息再未偿还。
被告杨巧娥辩称，其与被告王占占系夫妻关系，愿意承担偿还责任。被告王占占由被告李社则担保向原告借款35万元，约定月利率为3%且未约定借款期限均属实。借款后，其于2013年1月20日偿还本金3万元、于2014年9月22日以白酒抵债偿还本金27万元，即下欠本金5万元。至于利息结算至何时记不清了，但最后一次支付利息是在2012年9月2日，这之前的利息已结算清楚，而且在2016年7、8月份又给原告2000元，未约定偿还的本金还是利息，是偿还27万元本金之后的事情。
被告王占占、李社则未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为被告分别于2011年8月15日付利息10500元、2011年9月15日付利息10500元、2011年10月24日付利息10500元、2011年11月27日付利息10500元、2011年12月付利息10500元、2012年1月4日付利息10500元、2012年1月13日付利息10500元、2012年3月23日付两个月利息21000元、2012年5月10日付利息10500元、2012年7月17日付利息10500元、2012年9月2日付利息10500元，以月利率3%计算利息付至2012年7月15日，而被告杨巧娥认为其于2012年9月2日支付原告利息10500元，在这之前利息是结清的，但具体支付至何时表示记不清。因被告认可原告陈述的支付利息情节，且支付利息的举证责任在被告，而被告并未提交任何证据予以证明其已将2012年9月2日之前的利息结清。根据双方合同约定月利率为3%，被告支付了原告12次10500元的利息，以此计算，被告确实将利息支付至2012年7月15日。虽该部分利息的月利率不符合法律规定，但这是已付利息，本院不予理究。故本院认定被告将利息支付至2012年7月15日。至于2016年7、8月份，被告支付原告的2000元，双方均表示未约定偿还的是本金还是利息，因该部分款项不足以支付已到期的利息，故本院认定该2000元为利息，在应付利息中予以扣除。
本院认为，原告李锦春与被告王占占签订的借款合同真实有效，应受法律保护。因原告李锦春与被告王占占未约定借款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告王占占应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。原、被告双方均认可下欠本金为5万元，故原告要求被告王占占偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月利率为3%，此约定虽系当事人真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现原告请求按月利率2%计算支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨巧娥与被告王占占系夫妻关系，且其表示愿意承担偿还责任，该笔债务又产生于二被告婚姻关系存续期间，即为共同债务。故原告请求被告杨巧娥承担共同偿还借款的请求，本院予以支持。因该笔借款未约定借款期限，故原告于2013年5月10日向被告王占占、李社则催要全部借款本息，二被告承诺于2014年6月30日将本息一次性还清；于2015年1月5日向三被告再次催要借款本息，三被告共同承诺于2015年12月31日还款10万元。被告辩称其确实给原告承诺过偿还10万元，但该10万元中本息分别是多少不清楚，原告也称双方没有进行结算就说给其还10万元，未明确本息多少。且原告与被告李社则约定：“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。”故李社则的担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。由此可见，2015年12月31日是原告留给三被告还款的最后宽限期，原告于2017年2月21日起诉，即原告要求保证人承担保证责任未超过诉讼时效，被告李社则的保证责任未予免除。被告李社则应当对全部债务承担连带保证责任。被告李社则承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王占占、杨巧娥于本判决生效之日起三日内偿还原告李锦春借款本金5万元及利息，利息分段计算：本金35万元的利息从2012年7月16日起至2013年1月19日止、本金32万元的利息从2013年1月20日起至2014年9月21日止、本金5万元的利息从2014年9月22日起至2017年2月21日止（已付利息2000元），月利率均按2%计算。被告李社则承担连带责任。
二、被告李社则承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告王占占、杨巧娥、李社则负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年四月十日
书记员 白秀霞