广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第93号
上诉人（一审被告）沈仕荣，男，82岁。
上诉人（一审被告）苏玉玲，女，77岁。
被上诉人（一审原告）黄健，男，35岁。
一审被告袁笑媚，女，50岁。
一审被告沈浩南，男，22岁。
一审第三人罗瑛毅，男，33岁。
上诉人沈仕荣、苏玉玲因与被上诉人黄健、一审被告袁笑媚、沈浩南、一审第三人罗瑛毅房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人沈仕荣、苏玉玲的共同委托代理人宋珠华，被上诉人黄健及其委托代理人黎海能，一审被告袁笑媚，一审第三人罗瑛毅到庭参加诉讼，一审被告沈浩南经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月9日，原告黄健与沈健民、被告袁笑媚、第三人罗瑛毅签订了《二手房购房协议书》，约定沈健民及被告袁笑媚将其所有的位于梧州市西堤二路19号11号楼102房屋卖给原告，售价为338000元，第三人罗瑛毅负责协助办理房屋权属转移登记手续等。协议签订后，原告依约先后支付沈健民、被告袁笑媚房款333000元，沈健民、被告袁笑媚亦于2010年7月9日将房屋交付给原告使用，并将房产证原件及维修基金票据、契税完税票据复印件等交给原告。2012年3月10日，原告与沈健民、被告袁笑媚、第三人罗瑛毅签订了《二手房购房补充协议书》，约定房产过户时间定在2013年5月并确认原告已支付房款333000元，以及沈健民、被告袁笑媚将维修基金发票、契税完税票据原件交给原告。原告黄健在领取房产的新产权证及土地证当天一次性付清购房余款5000元。上述两份协议均约定了协议书自黄健、沈健民、袁笑媚及罗瑛毅签字且按右手食指印之日起生效并具同等法律效力。2012年10月31日，沈健民因病去世。沈健民的妻子及儿子即被告袁笑媚、沈浩南愿意协助原告办理房屋产权过户手续，沈健民之父母即被告沈仕荣、苏玉玲则认为上述《二手房购房协议书》和《二手房购房补充协议书》未生效，双方应各自返还财产。原告遂诉至法院。
一审法院审理认为，原告黄健与沈健民、被告袁笑媚于2010年7月9日签订的《二手房购房协议书》及2012年3月10日签订的《二手房购房补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。原告请求法院判令确认上述协议合法有效，予以支持。原告依照双方的约定履行了支付大部分购房款的义务，且亦已实际使用梧州市西堤二路19号11号楼102房，被告应按照双方的约定协助原告办理房屋的相关过户手续，原告则应按照双方协议约定的时间即房屋过户当天付清购房余款5000元。原告请求法院判令上述房屋的权属归其所有，合理合法，予以支持。由于沈健民因病去世，因此被告袁笑媚、沈浩南、沈仕荣、苏玉玲作为沈健民的法定继承人应协助原告办理房屋的相关过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：一、确认原告黄健与沈健民、被告袁笑媚于2010年7月9日签订的《二手房购房协议书》及2012年3月10日签订的《二手房购房补充协议书》合法有效；二、座落于梧州市西堤二路19号11号楼102房屋归原告黄健所有，被告袁笑媚、沈浩南、沈仕荣、苏玉玲应于本案生效判决送达之日起30日内协助原告黄健办理上述房屋产权及国有土地使用权的过户手续；原告黄健应在房屋过户当天支付购房余款5000元给被告袁笑媚、沈浩南、沈仕荣、苏玉玲。案件受理费6370元（原告预交），由被告袁笑媚、沈浩南、沈仕荣、苏玉玲负担。
上诉人沈仕荣、苏玉玲不服一审判决，上诉称，一、一审判决违反法定程序。一审法院开庭审理两个案件并当庭宣判，1、沈浩南未到庭，缺席审理；2、袁笑媚提交的沈浩南的授权委托书，该委托书既没有在法院工作人员面前签署，也没办理公证，无法确定是沈浩南的签名（其本人在境外-
英国）。二、一审判决认定基本事实不清。《二手房购房协议书》及《二手房购房补充协议书》是双方的购房交易意向书，并未签订房屋买卖协议，即双方未建立房屋买卖关系。三、适用法律错误。鉴于本讼只存在死者沈健民生前与黄健的合意约定交易意向的书面协议，一审法院适用《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《物权法》第十五条作出判决是适用法律错误。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄健的一审诉讼请求。
被上诉人黄健答辩称，我与沈健民、袁笑媚签订的《二手房购房协议书》、《二手房购房补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，而且我已向沈健民、袁笑媚支付了房款，沈健民、袁笑媚也已向我交付了房屋，我对该房屋已使用和管理了多年，双方已实际履行了该协议。该房屋虽然没有办理物权登记，但并不影响该合同的效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，我与沈健民、袁笑媚签订的《二手房购房协议书》和《二手房购房补充协议书》是依法成立，并已生效的合同，应当继续履行，因此请求法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
一审被告袁笑媚未作书面答辩，但其在庭上称一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告沈浩南未作书面答辩。
一审第三人罗瑛毅未作书面答辩。
经查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：沈健民、一审被告袁笑媚（卖方、甲方）与被上诉人黄健（买方、乙方）及一审第三人罗瑛毅（中介方、丙方）分别于2010年7月9日、2012年3月10日签订的《二手房购房协议书》及《二手房购房补充协议书》，是三方本着平等互利、自愿、诚实信用原则的基础上经过协商一致达成的，是当事人的真实意思表示，该协议及补充协议书并没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。协议签订后，作为购房方的黄健依照协议的约定将购房款333000元（协议总售价为338000元）支付给了售房方沈健民、袁笑媚，尚余房款5000元按协议约定在领取该房产的新产权证及土地证当天一次性付清；而作为售房方的沈健民、袁笑媚也将其所卖房屋交付黄健使用居住至今，同时连同该房的房产证原件及房屋维修基金发票、契税完税票据原件交由黄健收执。协议已实际履行，至于双方约定的房产过户时间未到，尚未办理房产过户手续，但是，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，并不影响本案房屋买卖协议的效力。现上诉人沈仕荣、苏玉玲提出沈健民、袁笑媚与黄健签订的《二手房购房协议书》及《二手房购房补充协议书》是双方的购房交易意向书，双方之间并未签订房屋买卖协议，也即未建立房屋买卖关系的诉讼主张，因与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6370元，由上诉人沈仕荣、苏玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
审 判 员 萧 夏
代理审判员 莫 芮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何安峰
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。