江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初250号
原告：陈继英，女，1962年1月8日生，满族，住南京市江宁区。
被告：金湖汇丰市场管理有限公司，住所地金湖县金湖路7号。
法定代表人：林岩健，该公司总经理。
原告陈继英诉被告金湖汇丰市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理；后因案情复杂依法转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理；两次庭审原告陈继英均到庭参加诉讼，被告金湖汇丰市场管理有限公司均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继英向本院提出诉讼请求：1、若法院不支持恢复商铺，请求法院不要选择性仅支持解除2013年12月30日原、被告签订的香港城商铺委托经营管理合同；2、判令被告向原告支付至今为止所拖欠的委托经营收益款53530元，减去已付的3300元，应为50230元；3、判令被告支付逾期汇付经营收益款的违约金，即依合同所约：每逾期一天，被告每天按50元违约金支付给甲方，直至付清为止；至2018年1月12日计55350元，实际诉求15000元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的费用，包括路费200元（两次）、邮寄费42元（两次），共计242元。事实和理由：原、被告曾签订委托经营管理合同一份，后被告仅支付租金3300元，构成违约，原告索款无果，遂诉至本院。
原告陈继英为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、金湖人才网报道金湖大型购物中心街香港城开业，证明香港城于2011年9月5日开业。
2、香港城商铺委托经营管理合同一份，该合同第10-2条约定：本合同自双方签字或盖章之日起生效，证明合同已于2013年12月30日起生效。该合同第二条之2-1、2-2款约定：乙方在委托期内，享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，乙方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得甲方同意，证明在合同期内，被告拥有该商铺的使用权、收益权、控制权，即使转租、联营等，无须征得原告同意；该合同第三条之3-1款约定：委托期内，甲方不得主张对商铺的占有、使用及经营权利，不得限制或影响乙方的租赁经营权利，证明在委托期内，被告拥有该商铺的占有、使用及经营权。该合同第六条之6-1款约定：本合同的变更与解除应由双方协商一致并签订书面形式合同，否则，任何一方均不得单方面变更或解除合同，证明若被告无法出具双方签字确认的变更或解除合同的书面证据，则香港城商铺委托经营管理合同所有条款仍具有法律效力。
3、银行对账单一份，证明被告于2017年1月24日汇付房租3300元，已首次履行合同部分义务。
4、农业银行发送的短信截图，证明被告于2018年2月6日支付租金3300元。
5、江苏金湖县金湖路7号香港城的宣传广告，广告中备注其开发公司为金湖汇丰房地产有限公司，证明该宣传广告中所涉及内容，是为开发商金湖汇丰房地产有限公司所宣传的内容。
6、江苏金湖县金湖路7号香港城的宣传广告，从广告画面上可见商铺的原貌及外形。证明一是配有若干部电梯，二是5.8米超大层高/卖一得二，三是独立房间。
7、近期，超市正常经营实景照片两张，证明被告长期连续占用原告的商铺。
8、业主刘春香（微信名：青衫依旧）2017年1月23日的微信内同截屏，证明被告所支付的3300元租金，由韩家俊签字审核，黎城镇政府有关部门进行实际划转。
9、业主刘春香（微信名：青衫依旧）2018年2月份的微信内同截屏，证明2018年2月7日由黎城镇社区主任高梅霞转汇的3300元，系被告所欠的租金。原告的商铺在大润发超市内。
10、催款函及EMS单据，证明原告从未懈怠向被告主张自己的合法权益。
11、EMS1003860402323、1037387832226号快递单两份及江苏淮安改退批条，EMS1003860402323邮件退回原因：收件人拒收，证明被告拒不履行合同义务。EMS1003860402323号快递单为催款用，EMS1037387832226号快递单为提交诉讼材料用，两次快递共花费42元。
12、微信转账去金湖提交诉状往返路费截屏，证明原告已实际支付南京至金湖的往返路费100元，与公交大巴往返路费基本一致。
被告金湖汇丰市场管理有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原、被告签订香港城商铺委托经营管理合同一份，原、被告分别作为合同甲乙双方，约定：原告坐落于金湖县金湖路7号1326#商铺，面积为26.64㎡由原告委托被告统一经营管理，委托期限自2014年1月1日至2024年12月31日，共计11年，租金每年给付一次，在当年的第十一个月底前支付，逾期被告应支付原告违约金50元/天。在市场培育期内，原告未书面通知被告将商铺转让、出租给他人或其他情形造成被告无法正常行使经营管理权的，按合同总价款30%支付违约金。原告收益的10%作为被告市场经营管理成本。双方还约定：任何一方均不得单方变更或解除合同，合同签订后，原告按约向被告交付商铺，被告负责对外出租经营，后被告将包括原告商铺在内的香港城三、六区的一、二层租赁给金湖惠多超市有限公司，租赁期限从2014年12月25日至2024年12月24日止。至2018年2月7日，被告分两次仅支付原告租金6600元，余款至今未付。原告就委托收益回报向被告催要无果，遂诉至本院，同时产生差旅费损失242元。
本案审理过程中，原告提出如无法恢复商铺原状交还原告，请求法院不要选择性的仅支持解除合同的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理合同系双方自愿协商签订，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。因双方在合同中约定扣减10%的租金给被告作为市场经营管理成本，故应在本案中予以扣减，即被告应付租金为56830-（56830*10%）-6600=44547元。被告不按期支付租金的行为已构成违约，依法应当向原告支付尚欠租金及违约金。双方约定的退还支付租金违约金为50元/天明显过高，但被告不到庭抗辩请求法院予以调整，本院只能依照原告主张予以支持。而被告在原告委托后已将争议商铺出租给他人经营，本案原告在无法举出案外人履行租赁合同且无过错的情况下，原告应承担被告在其物权范围内从事的民事行为的法律后果，且原告在审理过程中要求法院如不支持恢复商铺，不要选择性仅支持解除合同，属诉讼请求不明，故原告要求解除合同返还房屋及恢复原状的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖汇丰市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈继英租金44547元及违约金15000元（截止2018年1月12日），同时承担原告由此而产生的路费及邮费等损失242元。
二、驳回原告陈继英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
审 判 员 何苏平
人民陪审员 刘 平
二〇一八年七月六日
书 记 员 莫亚男
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。