宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商再初字第1号
原审原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区芦花乡政府驻地。
负责人：李德平，该行行长。
委托代理人：孟继国，男，1974年9月11日出生，汉族，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行营销主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：段仁保，男，1958年1月30日出生，回族，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行客户经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：呼连亮，男，1967年5月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：王海宁，男，1977年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原审被告：陆行舟，男，1962年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原审被告：宋晓峰，男，1969年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：温翠贤，女，1966年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行与原审被告呼连亮、王海宁、陆行舟、宋晓峰、温翠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月29日作出（2011）夏民商初字第229号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月3日作出（2014）夏民商监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行的委托代理人孟继国、段仁保，原审被告宋晓峰到庭参加了诉讼。原审被告呼连亮、陆行舟、王海宁、温翠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月28日，原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行诉称，2006年12月26日，原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行与原审被告呼连亮签订一份《保证担保借款合同》，原审被告呼连亮向原审原告借款100000元。合同约定借款期限自2006年12月26日至2007年12月25日止，月利率10.185‰，按日计付利息，还款方式为按季清息、到期还本。如逾期未归还，则自逾期之日起按合同约定的日利率上浮50%计收利息。同日，原审被告陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤在《保证担保借款合同》保证人一栏签字，并签订了《贷款担保承诺书》。承诺书约定原审被告陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤为原审被告呼连亮借款提供连带责任保证担保。担保范围包括：主债权、利息、违约金及债权人为实现债权的费用，保证期间为2006年12月26日至2009年12月25日。《保证担保借款合同》签订后，原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行依合同向原审被告呼连亮提供借款10万元。借款到期后，原审被告呼连亮未按合同约定履行还款义务。2009年10月21日，原审原告向原审被告呼连亮、王海宁、陆行舟、温翠贤、宋晓峰发出《逾期贷款催收通知书》。五原审被告均在催收通知书上签字确认。因原审被告呼连亮至今未归还借款及本金，故诉至法院，要求：1、原审被告呼连亮偿还借款100000元并支付利息79527.88元（利息计算至2011年8月5日），合计179527.88元并承担本息还清之日前的全部利息；2、原审被告王海宁、陆行舟、温翠贤、宋晓峰对上述债务承担连带清偿责任。原审被告呼连亮、陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。
原审查明，2006年12月26日，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行与被告呼连亮签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定，由被告呼连亮以保证人担保的方式从原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行借款100000元，借款期限自2006年12月26日至2007年12月25日止，月利率10.185‰，按日计付利息，还款方式为按季清息、到期还本。如逾期未归还本息，自逾期之日起按合同约定的日利率上浮50%计付利息。同日，被告陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤在《保证担保借款合同》保证人一栏签字确认并签订《贷款担保承诺书》。合同约定四被告为被告呼连亮借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权、利息、违约金以及债权人为实现债权的费用，保证期间为：自2006年12月26日至2009年12月25日止。合同签订后，原告按合同的约定给被告呼连亮提供借款100000元。2009年10月21日因被告呼连亮未履行还款义务，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行向被告呼连亮、陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤发出《逾期贷款催收通知书》，催收欠款。被告呼连亮、陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。
另查明，2008年12月8日经中国银行业监督管理委员会批复，原宁夏回族自治区农村信用联合社和银川市农村信用合作社自行终止，其债权债务由宁夏黄河农村商业银行股份有限公司承继。后银川市农村信用合作联社芦花信用社更名为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行。
原审认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行系原银川市农村信用合作联社芦花信用社的权利义务继受人，其与被告呼连亮签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。原告按合同约定如期将借款交付被告呼连亮使用，但被告呼连亮未能按合同约定偿还借款本金及利息，已经违约。原告起诉要求被告呼连亮偿还借款100000元及利息79527.88元（利息计算至2011年8月5日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告呼连亮承担本息还清之日前的全部利息，因借款本金被告呼连亮尚未归还，具体归还日期不能确定，利息无法计算。故此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤作为连带责任保证人，应对被告呼连亮的上述债务承担连带清偿责任，故原告起诉要求四被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告呼连亮、陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤，但五被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告呼连亮于本判决生效后十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行借款100000元，利息79527.88元（利息计算至2011年8月5日），合计179527.88元；
二、被告陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤对上述债务承担连带清偿责任。被告陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤承担保证责任后可以向被告呼连亮追偿；
三、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行的其它诉讼请求。
案件受理费3891元，公告费300元，由五被告负担。
本院再审过程中，原审原告称，2006年12月26日，原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行与原审被告呼连亮签订一份《保证担保借款合同》，原审被告呼连亮向原审原告借款100000元。合同约定借款期限自2006年12月26日至2007年12月25日止，月利率10.185‰，按日计付利息，还款方式为按季清息、到期还本。如逾期未归还，则自逾期之日起按合同约定的日利率上浮50%计收利息。同日，原审被告陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤在《保证担保借款合同》保证人一栏签字，并签订了《贷款担保承诺书》。承诺书约定原审被告陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤为原审被告呼连亮借款提供连带责任保证担保。担保范围包括：主债权、利息、违约金及债权人为实现债权的费用，保证期间为2006年12月26日至2009年12月25日。《保证担保借款合同》签订后，原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行依合同向原审被告呼连亮提供借款100000元。借款到期后，原审被告呼连亮未按合同约定履行还款义务。2009年10月21日，原审原告向原审被告呼连亮、王海宁、陆行舟、温翠贤、宋晓峰发出《逾期贷款催收通知书》。五原审被告均在催收通知书上签字确认。因原审被告呼连亮至今未归还借款及本金，故诉至法院，要求：1、原审被告呼连亮偿还借款100000元并支付利息79527.88元（利息计算至2011年8月5日），合计179527.88元并承担本息还清之日前的全部利息；2、原审被告王海宁、陆行舟、温翠贤、宋晓峰对上述债务承担连带清偿责任。原审被告宋晓峰答辩称，我从未给原审被告呼连亮进行过任何的担保。原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行向法院提交的《保证担保借款合同》及《贷款担保承诺书》中“宋晓峰”的签名不是我本人亲自签的，签名上的手印不是我本人捺印，综上请求法院依法驳回原审原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。原审被告呼连亮、王海宁、陆行舟、温翠贤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩，也未提交证据。
原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.中国银行业监督管理委员会下发的银监复（2008）507号文件、中国银行业监督管理委员会宁夏监管局下发的宁银监复（2008）166号文件各一份，证明原审原告经中国银行业监督管理委员会批准，名称由“宁夏回族自治区农村信用联合社”变更为“宁夏黄河农村商业银行股份有限公司”，原“银川市农村信用联合社芦花信用社”变更为“宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行”。同时经中国银行业监督管理委员会宁夏监管局批复开业，故原审原告以“宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行”的名义起诉具有合法的主体资格。
2、原审原告与原审被告呼连亮于2006年12月26日签订的《保证担保借款合同》一份以及原审原告与原审被告王海宁、陆行舟、宋晓峰、温翠贤于2006年12月26日签订的《贷款担保承诺书》一份，该组证据证明原审原告与原审被告之间具有合法有效的借款合同关系，原审被告王海宁、陆行舟、宋晓峰、温翠贤自愿为原审被告呼连亮借款提供担保。合同就双方的权利义务作出了明确的约定：借款金额为100000元，借款期限自2006年12月26日至2007年12月25日止，月利率10.185‰，按日计付利息，还款方式为按季清息、到期还本。如逾期未归还，则自逾期之日起按合同约定的日利率上浮50%计收利息。原审被告王海宁、陆行舟、宋晓峰、温翠贤为原审被告呼连亮的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括：主债权、利息、违约金及债权人为实现债权的费用，保证期间为2006年12月26日至2009年12月25日。
3.借款借据一张，证明原审原告按合同约定向原审被告呼连亮发放借款100000元。
4.本息清单一份，证明截止2011年8月5日，原审被告呼连亮尚欠本金100000元、利息79527.88元，合计179527.88元。
5.《逾期贷款催收通知书》一份，证明原审原告于2009年10月21日向五原审被告主张权利，催收欠款。
原审被告宋晓峰对原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行提交的上述证据，质证如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、证据5的合法性、关联性不表异议，对真实性有异议。本人从未给原审被告呼连亮进行过担保，《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》及《逾期贷款催收通知书》上“宋晓峰”的签名及签名上的指印不是我本人的。证据3、4与我无关，故不予质证。
原审被告宋晓峰为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1.编号为证泰司鉴所（2014）鉴（文书）字第036号的宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行向法院提交的签订日期为2006年12月26日的《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》及2009年10月21日的《逾期贷款催收通知书》上的“宋晓峰”签名字迹与宋晓峰本人所书写的“宋晓峰”签名字迹不是同一人所写。
2.编号为证泰司鉴所（2014）鉴（痕迹）字第037号的宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行向法院提交的签订日期为2006年12月26日的《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》及2009年10月21日的《逾期贷款催收通知书》中“宋晓峰”签名上的指印不是宋晓峰本人所捺印。
原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行对原审被告宋晓峰提交的上述证据无异议，予以认可。
本院对原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行与原审被告宋晓峰所举的上述证据，认证如下：
原审原告提交的证据1具有真实性、合法性且该证据与本案有关联性予以采信；原审原告提交的证据2、证据5因原审被告宋晓峰对其真实性有异议，且有其他证据予以佐证故对该证据中关于原审被告宋晓峰的部分不予采信；原审原告提交的证据3、4具有真实性、合法性且该证据与本案有关联性予以采信；原审被告宋晓峰提交的证据1、2具有真实性、合法性且该证据与本案有关联性予以采信。
本院再审查明，原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行与原审被告呼连亮于2006年12月26日签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，由原审被告呼连亮以保证人担保的方式从原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行借款100000元，借款期限自2006年12月26日至2007年12月25日止，月利率10.185‰，按日计付利息，还款方式为按季清息、到期还本。如逾期未归还本息，自逾期之日起按合同约定的日利率上浮50%计付利息。2006年12月26日原审被告陆行舟、王海宁、温翠贤在《保证担保借款合同》保证人一栏签字确认并签订《贷款担保承诺书》。合同约定原审被告陆行舟、王海宁、温翠贤三人为呼连亮借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原审原告按合同的约定给原审被告呼连亮提供借款100000元。2009年10月21日因原审被告呼连亮未履行还款义务，原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行向原审被告呼连亮、陆行舟、王海宁、温翠贤发出《逾期贷款催收通知书》催收欠款。原审被告呼连亮、陆行舟、王海宁、温翠贤在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。
另查明，《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》及《逾期贷款催收通知书》上的“宋晓峰”签名字迹与宋晓峰本人所书写的“宋晓峰”签名字迹不是同一人所写，“宋晓峰”签名上的指印不是宋晓峰本人所捺印。
2008年12月8日经中国银行业监督管理委员会批复，原宁夏回族自治区农村信用联合社和银川市农村信用合作社自行终止，其债权债务由宁夏黄河农村商业银行股份有限公司承继。后银川市农村信用合作联社芦花信用社更名为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行。
本院再审认为，由于原审给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及判决书采用的是公告送达的方式，原审五名被告均未到庭参加诉讼，对原审原告提供的书证的真实性无法进行质证，导致原审部分案件事实认定错误。现因对原审被告宋晓峰的笔迹及指纹的鉴定，证实宋晓峰未给呼连亮与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行签订的贷款合同进行担保，原审原告与原审被告呼连亮、陆行舟、王海宁、宋晓峰、温翠贤签订的《保证担保借款合同》及《贷款担保承诺书》中涉及宋晓峰的担保责任部分是虚假的。故对原判决中判决由“被告宋晓峰对借款承担连带清偿责任”部分应予撤销。据此，由于本案有证据证明，原审认定原审被告“宋晓峰对借款承担连带清偿责任”的事实是错误的，故本案应对原判决中“宋晓峰对借款承担连带清偿责任”部分予以撤销，其它部分予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十二条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）夏民商初字第229号民事判决书第二项中对“宋晓峰对借款承担连带清偿责任”部分。
二、维持（2011）夏民商初字第229号民事判决书第一项、第三项及第二项中“被告陆行舟、王海宁、温翠贤为上述债务承担连带清偿责任”的内容。
原审案件受理费3891元，鉴定费7200元（由原审原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行预支），公告费300元，由原审被告呼连亮、陆行舟、王海宁、温翠贤负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李素宁
审 判 员 刘亦工
人民陪审员 于 佳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第1页共12页