wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01706号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人张秀山。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告赵刘建，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张田，女，汉族，41岁，住商丘市睢阳区。
被告商丘市神锄粮油购销有限公司，住所地睢阳区。
法定代表人徐翠莲。
被告徐翠莲，女，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市海洋粉业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵乐祥。
被告赵乐祥，男，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告赵刘建、张田、商丘市神锄粮油购销有限公司、徐翠莲、商丘市海洋粉业有限公司、赵乐祥借款合同纠纷一案中，发现被告商丘市海洋粉业有限公司法定代表人赵乐祥涉嫌贷款诈骗罪。
本院认为：原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告赵刘建、张田、商丘市神锄粮油购销有限公司、徐翠莲、商丘市海洋粉业有限公司、赵乐祥借款合同纠纷一案，发现被告商丘市海洋粉业有限公司法定代表人赵乐祥涉嫌贷款诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，以及2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七部分之规定，该案应驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的起诉、移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�二十四条第三项，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费4900元，保全费3520元，共计8420元退还给原告中国银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 金士军
审判员 李艳梅
二〇一五年八月十二日
书记员 孙雪敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00189号
原告无锡市振业织造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘恒源洋工业园。
法定代表人陈振华，无锡市振业织造有限公司董事长。
委托代理人陆建栋（受无锡市振业织造有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
委托代理人马锦涛（受无锡市振业织造有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告无锡市明辉汽车部件制造厂，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘村。
投资人邵晖，无锡市明辉汽车部件制造厂厂长。
被告邵晖，1974年8月23日。
被告朱哲，1977年5月27日。
原告无锡市振业织造有限公司（以下简称振业织造公司）与被告无锡市明辉汽车部件制造厂（以下简称明辉制造厂）、邵晖、朱哲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振业织造公司的委托代理人陆建栋、马锦涛到庭参加了诉讼，被告明辉制造厂、邵晖、朱哲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振业织造公司诉称，2014年2月21日，明辉制造厂与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）签订借款合同一份，约定明辉制造厂向农村商业银行借款7600000元，并由振业织造公司为其提供了连带责任保证。因明辉制造厂未按期偿还借款，故振业织造公司承担连带保证责任为明辉制造厂偿还借款本金5800000元及利息143000元，故诉至法院要求三被告共同偿还5943000元及该款自2015年6月24日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告明辉制造厂未作答辩。
被告邵晖未作答辩。
被告朱哲未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，明辉制造厂与农村商业银行签订借款合同一份，约定明辉制造厂向农村商业银行借款7600000元，借款期限为2014年2月21日至2014年11月20日止，并约定由振业织造公司为其提供连带责任保证。同日，明辉制造厂、农村商业银行、振业织造公司三方签订了连带保证合同约定由振业织造公司提供连带责任保证。因明辉制造厂未按期偿还借款，故振业织造公司承担连带保证责任于2015年6月23日通过银行转账方式为明辉制造厂偿还了其中借款本金5800000元及利息143000元。另查明，邵晖与朱哲系夫妻关系，2003年12月27日登记结婚。2015年8月6日，振业织造公司诉至法院。
以上事实由借款合同，保证合同、证明、银行转帐凭证，结婚登记审查处理表及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，明辉制造厂、农村商业银行、振业织造公司三方签订的借款合同及连带责任保证合同系三方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。明辉制造厂不按约履行还款义务致成纠纷应负相应的民事责任。因明辉制造厂不按约履行还款义务而最终由振业织造公司履行连带保证责任偿还了其中借款本金5800000元及利息143000元，故振业织造公司依法向明辉制造厂追偿符合法律规定，其相应的诉讼请求本院予以支持。因明辉制造厂系个人独资企业，按照相应法律规定邵晖应在本案中承担补充清偿责任。邵辉与朱哲虽系夫妻关系，但结合本案案情是明辉制造厂、农村商业银行、振业织造公司三方借款及保证法律关系，按照合同相对性理应由明辉制造厂来最终承担相应的民事责任，故振业织造公司要求朱哲在本案中承担民事责任与法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、明辉制造厂于本判决发生法律效力之日起三日内向振业织造公司支付5943000元及该款自2015年6月24日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
二、明辉制造厂的财产不足以清偿上述债务时，邵晖应以个人的其他财产承担补充清偿责任。
三、驳回振业织造公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26700元由明辉制造厂、邵晖共同承担。该款已由振业织造公司垫付，本院不再退回，明辉制造厂、邵晖共同于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给振业织造公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年十月十九日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2037号
申请执行人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人何志琴，女，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人何志琴其他行政非诉行为一案，本院（2015）狮执审字第207号民事裁定书已发生法律效力。依照上述法没收违法所得1500元并缴交罚款4000元至本院。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人何志琴有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局也未向本院提供被执行人何志琴其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人何志琴暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2037号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第58号
原告张某某，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王某，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王某某，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住广宗县，系王某之父。
被告辛某某，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住广宗县，系王某之母。
原告张某某与被告王某、王某某、辛某某婚约财产纠纷一案，本案受理后，原告于二〇一三年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周金虎
二〇一三年一月二十日
书 记 员 史爱辉
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02649号
原告杨某甲，女，住重庆市潼南县。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人黄兴兰，重庆市潼南县柏梓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡某甲，男，住重庆市潼南县。
本院于2014年7月29日立案受理原告杨某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李孝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐双双、黄兴兰，被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，致夫妻感情不睦，现双方已分居生活，造成夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生长子胡某乙由被告抚育，次子胡某丙由原告抚育；3、夫妻共同财产依法分割。
被告胡某甲辩称，原、被告结婚十几年了，一直都有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年1月经人介绍相识恋爱，同年5月21日登记结婚。婚后于1999年8月21日生育长子胡某乙，2002年8月15日生育次子胡某丙。在共同生活期间，曾一度时期夫妻感情尚好。2014年6月25日双方发生纠纷后，原告即离家外出，与被告分居生活，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、房产证、报警案件登记薄复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件是以夫妻感情是否确已破裂作为评判的标准。本案的原、被告从结婚到现在已经16年余，应该建立起了较为深厚的感情，只是自今年6月双方因琐事发生纠纷后，一定程度的影响了夫妻感情，但只要双方在今后的共同生活中切实做到“互谅、互让、互敬、互爱”，多一些包容、少一些猜疑，其夫妻关系是可以和好的，况且原告未能举示充分的证据证明其夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李孝东
二〇一四年八月十八日
书记员 吉泉忠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第603号
原告东莞市樟木头镇百果洞股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄煜良，理事长及党工委书记。
委托代理人张爱玉，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人彭艳芳。
被告东莞安泰玩具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人麦世勋。
原告东莞市樟木头镇百果洞股份经济联合社（以下诉称百果洞经济联合社）诉被告东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判长尤中琴与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告百果洞经济联合社的委托代理人张爱玉到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告百果洞经济联合社诉称，自从2015年3月至2015年6月，被告长期拖欠租金，现已累计1264784元，经原告多次派人催讨，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.申请解除厂房租赁合同书；2.被告立即向原告支付2015年3月至2015年6月租金人民币1264784元。另外，由2015年7月1日起占用厂房费按租赁物每月租金人民币316196元计算，直至搬迁完毕当天结算占用厂房费总额；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告安泰公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告百果洞经济联合社和被告安泰公司签订《厂房租赁合同书》一份，约定原告将位于东莞市樟木头镇百达工业区的厂房3栋、宿舍2栋出租给被告使用，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日，租赁物每月租金为316196元，被告应当于每月15日前将月租金转入原告的账户。后原告以被告没有按时支付租金为由向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述被告从2015年3月份开始拖欠租金未付，后该公司已经倒闭。原告在本案中申请了财产保全（保全标的为1264784元），并同时要求变更财产保全措施获得本院准许，现该厂内的机器设备已经先行拍卖，并于2015年9月19日腾退厂房。
以上事实有厂房租赁合同、放行条、房地产权证书以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告安泰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案被告安泰公司长期拖欠租金，且已经实际倒闭，没有办法实际经营，严重违反了双方签订的租赁合同，构成了根本违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除双方签订的租赁合同。解除合同的权利为形成权，本院向安泰公司公告送达应诉材料期满之日为2015年9月18日，因此，本院确认双方的租赁关系于2015年9月19日解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告安泰公司作为付款义务方，对于是否已经付款负有举证责任。鉴于被告并未举证，本院采信原告的主张，即被告从2015年3月份开始拖欠租金直至庭审之日。鉴于被告安泰公司实际于2015年9月19日腾退厂房，被告应当按照316196元／月的标准支付租金，从2015年3月份支付至2015年9月19日为止，总计316196元×6个月＋316196元÷30天×19天=2097433.47元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告东莞市樟木头镇百果洞股份经济联合社和被告东莞安泰玩具有限公司于2013年12月30日签订的《厂房租赁合同书》已经于2015年9月19日解除；
二、限被告东莞安泰玩具有限公司于本判决发生法律效力之日五日内支付原告东莞市樟木头镇百果洞股份经济联合社2015年3月份至2015年9月19日的租金2097433.47元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16183元，保全费5000元，均由被告东莞安泰玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律渊源：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3592号
原告：天津市北辰区龙源汇科建材经营部，住所地天津市北辰区大张庄镇被孙庄村（九园路男200米，津围公路西500米交口处）一排2号、3号、4号。
经营者：刘龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（天元路35号）。
主要负责人：黄雪平，总经理。
委托诉讼代理人：符莉莎，女，该公司工作人员。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街18号6楼。
法定代表人赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张玉杰，该公司工作人员。
原告天津市北辰区龙源汇科建材经营部（以下简称“龙源汇科经营部”）与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司（“青龙建筑宏坤分公司”）、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称“青龙建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源汇科经营部的经营者刘龙，被告青龙建筑宏坤分公司的委托代理人符丽莎，被告青龙建筑公司的委托代理人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源汇科经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告的货款412248元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告青龙建筑宏坤分公司签订供货协议，协议约定原告向被告青龙建筑宏坤分公司提供水暖配件，青龙建筑宏坤分公司按工程进度付款，余款待工程完工一次性付清。自2015年11月2日至2016年4月30日，青龙建筑宏坤分公司欠付原告货款共计412248元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉请。
青龙建筑宏坤分公司辩称，认可欠付原告货款412248元，但不认可利息。对原告的主张无异议，被告现在资金困难无力给付。
青龙建筑公司辩称，对原告陈述的事实及理由不认可，原告提供的供货协议中并没有宏坤分公司负责人黄雪平的签字，宏坤分公司的方形章，是宏坤分公司自行私刻的，因为宏坤分公司在工商局备案的章是圆形章，所以对供货协议的真实性有异议，不同意给付原告货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告青龙建筑宏坤分公司系被告青龙建筑公司的分公司。2015年11月2日，原告与被告青龙建筑宏坤分公司签订供货协议一份，约定原告为被告青龙建筑宏坤分公司供应铝塑管件，按工程进度付款，余款待工程完工后一次性付清。协议签订后，原告按照协议约定履行了供货义务。2017年3月2日，原告与被告青龙建筑宏坤分公司进行了对账，确定被告青龙建筑宏坤分公司欠付原告货款共计412248元。庭审中，被告青龙建筑宏坤分公司对原告所诉货款无异议，但表示资金困难，无力给付。被告青龙建筑公司不认可原告的货款。
原告提交供货协议1份、送货单、对账单2份、青龙建筑宏坤分公司李明庄工地负责人韩同出具的情况说明一份，证明其主张。被告青龙建筑宏坤分公司对原告提交的证据无异议。被告青龙建筑公司对原告提交的证据不认可，认为原告主张的货款是宏坤分公司的欠款，与青龙建筑公司无关
本院认为，原告与被告青龙建筑宏坤分公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告应履行付款的义务。现被告青龙建筑宏坤分公司欠付原告货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。被告青龙建筑宏坤分公司系被告青龙建筑公司的分支机构，被告青龙建筑公司应当对被告青龙建筑宏坤分公司的债务承担共同偿还责任。对于原告要求二被告连带给付原告货款412248元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内共同给付原告天津市北辰区龙源汇科建材经营部货款人民币412248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1763号
原告常某某，男，住肥城市。
委托代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告李某，女，住肥城市。
原告常某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人董宝柱、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2009年5月4日登记结婚，2010年6月23日生一女孩常某甲，现跟随原告生活，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事吵闹，被告于2010年10月份离家出走分居至今，原告于2012年6月29日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决未予准许。2013年5月份原告再次起诉，要求与被告离婚，法院还是判决不准离婚，双方又未和好，现双方分居达四年之久，夫妻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告第三次起诉，要求与被告离婚。
被告李某答辩称，不同意离婚，其要求抚养孩子，要求被告支付抚养费，夫妻财产可以放弃。
经审理查明，原、被告双方于2009年农历正月经人介绍认识，2009年5月4日登记结婚。于2010年6月23日生一女孩常某甲，现跟随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。原告曾于2012年6月29日向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2012）肥民初字第3111号民事判决，依法不准两人离婚。2013年4月22日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2013）肥民初字第1538号民事判决，判决不准两人离婚。2014年5月27日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；财产依法分割。庭审中，原告提交本院（2012）肥民初字第3111号民事判决书、及肥城市湖屯镇曹庄村民委员会出具的证明一份，证实自2010年10月份被告出去打工之后两人开始分居至今，被告不认可两人分居，亦未提交相应证据证明。经查实，原告的婚前个人财产有：组装电脑一台、豪爵摩托车一辆；被告的婚前个人财产有：被子四床；无婚后夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
另查明，婚生女儿常某甲于2010年6月23日出生，现跟随原告生活，原告提交肥城市湖屯镇曹庄村民委员会出具的证明一份，证实常某甲一直由常某某之母赵凤梅抚养。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、（2012）肥民初字第3111号民事判决书、（2013）肥民初字第1538号民事判决书、肥城市湖屯镇曹庄村民委员会出具的证明一份等证据证实。
案经调解，因原、被告双方就孩子抚养权问题产生分歧，致使法庭调解未果。
本院认为，原告常某某与被告李某结婚时间较短，婚后感情一般。原告曾先后两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院两次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到缓和，双方分居已近四年时间，由生效判决书两份及住所地村委会证明一份予以证实。现原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因婚生女儿常某甲现跟随原告生活，综合考虑孩子的成长环境、双方的经济能力、文化程度等因素，由原告抚养孩子更有利于孩子健康成长，原告庭审后提出的不要求被告支付孩子抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告李某离婚；
二、原告常某某与被告李某的婚生女儿常某甲由原告常某某抚养；
三、原告常某某的婚前个人财产（组装电脑一台、豪爵摩托车一辆）归原告常某某所有，被告李某的婚前个人财产（四床被子）归被告李某所有。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩 鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00089号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1971年7月2日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化。因涉嫌贪污犯罪于2013年7月26日被武陟县人民检察院取保候审。
辩护人王志立，河南路通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1964年7月20日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化。因涉嫌贪污犯罪于2013年7月26日被武陟县人民检察院取保候审。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙一案，于2013年9月19日作出（2014）武刑初字第00147号刑事判决。原审被告人张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月至2012年7月间，时任武陟县某小学校长原某甲（已判处刑罚）与时任副校长的被告人张某甲、张某乙密谋，从违规收取的学生住宿费中，以加班补助的名义发放现金。后分别以虚假票据和白条入账的方式从学生住宿费中先后三次支出25891元，被告人张某乙分得6000元，被告人张某甲分得7000元。案发后，二被告人退出所得赃款。武陟县某小学为事业单位。
上述事实有被告人张某甲、张某乙的供述和辩解，证人原某甲、李某甲、王某某、原某乙、潘某某、李某乙的证言，书证金额为3891元的空调配件发票及销货清单，金额为5000元大豆油发票，金额为64400元的潘某某出具的收款条，金额9000元的2012年春季补助条，金额为15756.90元的修空调发票均显示原某甲签字准支，武陟县教育局文件、武陟县人民法院（2014）武刑重字第00001号刑事判决书等证据所证实。
原审法院认为，被告人张某甲、张某乙与原某甲等人利用职务上的便利，非法占有公共财产25891元，二被告人行为均构成贪污罪。武陟县人民检察院对二被告人犯贪污罪的指控成立。被告人张某甲、张某乙能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，判决：被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人张某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
张某甲、张某乙上诉称：1、一审判决认定张某甲、张某乙领取加班补助费为共同贪污，事实不清，证据不足。上诉人领取加班补助是事实，上诉人始终处于次要地位，不应按主犯对待。2、一审判决书认定上诉人领取加班补助为贪污不符合刑法的有关规定。请求依法撤销原判，二审查明案件事实依法公正处理。
张某甲辩护人的辩护意见是：张某甲没有贪污公款的犯罪故意，其虽然是副校长，但他并不能利用职务上的便利，去侵吞、窃取、骗取等手段非法占有公共财物，分得加班补助费7000元是客观事实，但这只是校长原某甲调动教师员工积极性的正当措施，并且是由原某甲提出来的，张某甲的行为不构成贪污罪。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张某甲、张某乙及张某甲的辩护人提出的二人没有贪污的故意，二人虽然是副校长，但并不能利用职务上的便利，用侵吞、窃取、骗取等手段非法占有公共财物，分得加班补助费这只是校长原某甲决定的，二人不应按主犯对待，原审认定其二人犯贪污罪的事实不清的上诉理由及辩护意见，经查，武陟县某小学是财政全供事业单位，该学校收取的学生住宿费，以公共财产论。张某甲、张某乙作为副校长与校长原某甲在明知学校收取的学生住宿费是违规的情况下，仍然利用职务上的便利将学校管理或经手的公共财产，学生住宿费中的25891元先后三次非法支出转归自己或他人所有，该事实有张某甲、张某乙二人的供述、原某甲的证言等在案证据证实，原某甲、张某甲、张某乙三人的行为均构成贪污罪。且在共同犯罪中，三人为了分得学生的住宿费经过密谋后，以虚假票据和白条入账的方式先后支出25891元，张某甲分得7000元，张某乙分得6000元，原某甲6891元。一审法院根据张某甲、张某乙二人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依法认定二人系共同犯罪并无不当。故张某甲、张某乙及张某甲的辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、张某乙与他人利用职务上的便利，非法占有公共财产，其行为构成贪污罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 明
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛伟平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初1671号
原告：安徽万泰物业管理有限公司。住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王国明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：徐丽丽，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：方夕旺，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告徐丽丽、方夕旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人查四林、胡玉兵、被告徐丽丽、方夕旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽万泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决徐丽丽、方夕旺支付物业费人民币4004.72元及逾期违约金2，本案的诉讼费由徐丽丽、方夕旺承担。
事实与理由：徐丽丽、方夕旺系铜陵市万泰水晶城高层8栋1102室业主，建筑面积90.81㎡。根据双方于2012年8月20日签订了《铜陵万泰水晶前期物业管理服务合同》，徐丽丽、方夕旺作为小区业主应当按房屋面积每半年向原告交纳物业费，被告从2015年1月1日至2018年6月30日欠缴7期物业费共计4004.72元。经原告多次催缴，被告均拒绝交纳，故诉至法院，请求依法判决。
徐丽丽、方夕旺辩称：我们从拿房时候就面临房屋渗水、开裂、玻璃门碎了、卫生间移门变形等问题，物业公司一直未给予实质性的解决办法，后期也并未有任何答复。另外对于物业服务态度不满意，并未享受到相应的物业服务。因此，不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，安徽万泰物业管理有限公司（甲方）与徐丽丽、方夕旺（乙方）之间签订了《铜陵万泰.水晶前期物业管理服务协议》该合同约定：物业项目基本情况，物业名称：万泰.水晶城一期，坐落位置：铜陵市黄海路与衡山大道交汇处，占地面积：约9万平方米。物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，具体标准约定如下：高层住宅：1.05元/月平方(电梯运行电费以及二次供水费用按照政府部门规定执行)，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在半年第一亇月上旬履行交纳物业服务费……本临时管理规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的<<业主管理规约>>生效之日终止。……等。上述合同生效后，徐丽丽、方夕旺从2015年1月1日起至2018年6月30日止尚欠物业费人民币共计4004.72元，经多次催收未付。
以上事实，有当事人提交的营业执照、收费许可证、身份信息、《铜陵万泰.水晶前期物业管理服务合同》、照片、催收通知及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。安徽万泰物业管理有限公司与徐丽丽、方夕旺签订的《铜陵万泰.水晶前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同生效后，各方应当按照合同的约定履行自己的义务，徐丽丽、方夕旺未按约定履行自己交纳物业费义务，属于违约行为。徐丽丽、方夕旺承担交纳物业费及逾期违约金的民事责任。在本案中，安徽万泰物业管理有限公司在提供物业管理服务过程中存在不足，徐丽丽、方夕旺应承担尚欠物业费的80%部分，即3203.77元（4004.72元×80%）。安徽万泰物业管理有限公司要求徐丽丽、方夕旺支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。对于要求徐丽丽、方夕旺承担逾期违约金的诉讼请求，因约定比例过高，不符合法律规定，应按中国人民银行规定同期同类银行贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐丽丽、方夕旺于本判决生效后十日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司物业费人民币3203.77元及逾期违约金（计算方法：以3203.77元为基数，从2018年5月,3日起至物业费付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐丽丽、方夕旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一八年八月一日
书记员 张雅婷
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初1671号原告：安徽万泰物业管理有限公司。住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：王国明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：徐丽丽，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：方夕旺，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告徐丽丽、方夕旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人查四林、胡玉兵、被告徐丽丽、方夕旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽万泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决徐丽丽、方夕旺支付物业费人民币4004.72元及逾期违约金2，本案的诉讼费由徐丽丽、方夕旺承担。事实与理由：徐丽丽、方夕旺系铜陵市万泰水晶城高层8栋1102室业主，建筑面积90.81㎡。根据双方于2012年8月20日签订了《铜陵万泰水晶前期物业管理服务合同》，徐丽丽、方夕旺作为小区业主应当按房屋面积每半年向原告交纳物业费，被告从2015年1月1日至2018年6月30日欠缴7期物业费共计4004.72元。经原告多次催缴，被告均拒绝交纳，故诉至法院，请求依法判决。徐丽丽、方夕旺辩称：我们从拿房时候就面临房屋渗水、开裂、玻璃门碎了、卫生间移门变形等问题，物业公司一直未给予实质性的解决办法，后期也并未有任何答复。另外对于物业服务态度不满意，并未享受到相应的物业服务。因此，不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，安徽万泰物业管理有限公司（甲方）与徐丽丽、方夕旺（乙方）之间签订了《铜陵万泰.水晶前期物业管理服务协议》该合同约定：物业项目基本情况，物业名称：万泰.水晶城一期，坐落位置：铜陵市黄海路与衡山大道交汇处，占地面积：约9万平方米。物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，具体标准约定如下：高层住宅：1.05元/月平方(电梯运行电费以及二次供水费用按照政府部门规定执行)，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在半年第一亇月上旬履行交纳物业服务费……本临时管理规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的>生效之日终止。……等。上述合同生效后，徐丽丽、方夕旺从2015年1月1日起至2018年6月30日止尚欠物业费人民币共计4004.72元，经多次催收未付。以上事实，有当事人提交的营业执照、收费许可证、身份信息、《铜陵万泰.水晶前期物业管理服务合同》、照片、催收通知及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。安徽万泰物业管理有限公司与徐丽丽、方夕旺签订的《铜陵万泰.水晶前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同生效后，各方应当按照合同的约定履行自己的义务，徐丽丽、方夕旺未按约定履行自己交纳物业费义务，属于违约行为。徐丽丽、方夕旺承担交纳物业费及逾期违约金的民事责任。在本案中，安徽万泰物业管理有限公司在提供物业管理服务过程中存在不足，徐丽丽、方夕旺应承担尚欠物业费的80%部分，即3203.77元（4004.72元×80%）。安徽万泰物业管理有限公司要求徐丽丽、方夕旺支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。对于要求徐丽丽、方夕旺承担逾期违约金的诉讼请求，因约定比例过高，不符合法律规定，应按中国人民银行规定同期同类银行贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告徐丽丽、方夕旺于本判决生效后十日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司物业费人民币3203.77元及逾期违约金（计算方法：以3203.77元为基数，从2018年5月,3日起至物业费付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算）。二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐丽丽、方夕旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 张 能二〇一八年八月一日书记员 张雅婷附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字96-2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：郑明堂
被执行人：吴银霞
本院依据已经发生法律效力的（2014）邱行审字第96号行政裁定书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后一日内将应缴纳款项交付至邱县人民法院，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人郑明堂在中国邮政储蓄银行邱县育新街营业所有存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑明堂的存款10000元至邱县人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑 凯
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1351号
原告：王艳秋，女，1953年1月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇于家窝堡村。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
被告：陈友义，男，1963年4月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇于家窝堡村。身份证号：×××。
原告王艳秋与被告陈友义因农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王艳秋于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告王艳秋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王艳秋负担。
审判员佟荣忠
二〇一八年六月二十一日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1351号原告：王艳秋，女，1953年1月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇于家窝堡村。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。被告：陈友义，男，1963年4月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇于家窝堡村。身份证号：×××。原告王艳秋与被告陈友义因农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王艳秋于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。�院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告王艳秋撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王艳秋负担。审判员佟荣忠二〇一八年六月二十一日书记员李侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）再初字第4号
原审原告：王琦，女，1979年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区疏影路***弄***号***室。
委托代理人：魏少勇，北京市安博律师事务所律师。
原审被告：刘烽明，男，1965年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区疏影路***弄***号***室。
委托代理人：汪解琳，女，住上海市闸北区广中西路***弄***号***室。
原审原告王琦与原审被告刘烽明离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2012）闵民一（民）初字第16380号民事裁定书。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月25日作出（2015）闵民一（民）监字第3号民事裁定，对（2012）闵民一（民）初字第16380号民事裁定提起再审。
原审查明，原、被告于2002年7月17日登记结婚，2005年8月9日生一子刘珏。原告系再婚。婚后原、被告夫妻感情尚可，后夫妻关系失和，原告于2011年9月26日起诉至上海市虹口区人民法院要求与被告离婚，被告提出管辖异议，案件遂移送至本院，本院于2012年2月21日判决驳回原告的诉讼请求。此后双方关系未有改善，原告再次起诉。诉讼中被告外出居住，双方所生之子刘珏随原告共同生活。
原审另查明，2009年11月29日，原、被告向案外人购置疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称疏影路房屋），购房总价为780，000元，首付500，000元，以被告为借款人向银行公积金贷款280，000元，该房屋登记在原、被告名下，房屋面积为75.83平方米。截止到2013年8月份的贷款余额230，035.07元。原、被告一致确认首付款500，000元源于泗塘八村XXX号XXX室售房款，售房余款60，000元用于房屋装修。
原审还查明，2011年王琦作为原告之一就上海市虹镇北街的动迁房屋向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求享有相应的份额等，上海市虹口区人民法院以（2011）虹民三（民）初字第436号共有纠纷立案受理。该法院于2011年12月12日判决：“一、原告王琦、被告刘烽明、刘珏分得上海市新凯城A-01-22地块2幢1002室安置房（以下简称新凯城房屋）；二、……”。原、被告一致确认新凯城房屋尚未办理产权证，房屋面积为60多平方米。
原审诉讼中，双方确认疏影路房屋目前的交易成交价格为每平方米17，000元至18，000元左右，新凯城房屋目前的交易成交价格为每平方米12，000元至13，000元左右。
原审于2014年9月24日作出（2012）闵民一（民）初字第16380号民事判决：“一、准予原告王琦与被告刘峰明离婚；二、双方所生之子刘珏随原告王琦共同生活，被告刘峰明自本判决生效之月起每月给付刘珏抚养费800元，至刘珏18周岁时止；三、被告刘烽明自2013年10月起每月第二、四周的周六9时至当日18时对刘珏行使探望权，交接地点在原告住所地或双方协商一致的其他地点，原告有协助义务；四、座落于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权（包括家具、家电）归原告王琦所有，该房屋剩余房屋贷款由原告负责清偿；五、座落于上海市新凯城A-01-22地块2幢1002室归被告刘烽明、刘珏共同所有；六、原告王琦于本判决生效之日起十五日内支付被告刘烽明房屋折价款300，000元；七、被告刘峰明于原告王琦付清上述款项之日起三日内协助原告王琦办理疏影路房屋的产权过户登记手续，产生的相关费用根据国家规定各自承担；原告王琦亦有协助被告刘峰明办理新凯城房屋的产权登记手续之义务，产生的相关费用根据国家规定各自承担。
双方于2012年9月27日签收了上述民事判决书，均未提起上诉，该民事判决已于2013年10月14日发生法律效力。
原审又于2014年3月10日对原审案件作出民事裁定，认为因上述民事判决书中文字上有笔误，应予补正，裁定：“判决书第六页第十六行‘五、座落于上海市新凯城A-01-22地块2幢1002室归被告刘烽明、刘珏共同所有’，补正为‘五、座落于上海市新凯城A-01-22地块2幢1002室归被告刘烽明、刘珏共同所有，其中刘烽明占三分之二产权份额、刘珏占三分之一产权份额’”。
本院认为，原审作出的民事判决书已于2013年10月14日发生法律效力。按相关法律规定，因笔误适用裁定的范围是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。原审于民事判决书发生法律效力后，又于2014年3月10日作出民事裁定，对判决书主文第五项予以更正，该裁定更正的内容系对当事人共同财产分割由共同共有变更为按份共有的权利义务之变更，非属文字错误更正的范畴，故原审在判决书发生法律效力后，又以判决主文存在文字错误为由作出变更民事判决主文内容的民事裁定属适用法律错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）闵民一（民）初字第16380号民事裁定。
审判长 周绍敏
审判员 丁文伟
审判员 罗漪明
二〇一五年七月二十三日
书记员 周 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第327号
上诉人（原审原告）：宋逢海，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××0037。
被上诉人（原审被告）：高要市民委员会。住所地：高要市。
法定代表人：麦建邦，该村委会主任。
委托代理人：谭钧宋、郭洁。
上诉人宋逢海因与被上诉人高要市河台镇尚德村民委员会（以下简称尚德村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2015）肇要法民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年1月22日，尚德村委会立下《欠条》，确认欠宋逢海尚德学校工程款1364706.61元，后偿还了一部份工程款后，尚结欠521300元。2002年8月13日，宋逢海写下《债务转移同意书》，内容为“高要市河台镇尚德村民委员会至2002年8月14日止，尚欠本人建筑工程款521300元，现本人同意尚德村委会将上述债务转移给高要市河台镇利德高岭土开发有限公司承担。上述债务转移后，本人和尚德村委会债权债务关系已结清。”2002年8月14日，在高要市河台镇法律服务所见证下，尚德村委会与河台镇利德高岭土开发有限公司签订了《债务转移协议书》，约定尚德村委会将所欠宋逢海的工程款521300元债务转移给河台镇利德高岭土开发有限公司等内容。同日，高要市河台镇利德高岭土开发有限公司与宋逢海共同约定了《还款计划》。
宋逢海向该院提起诉讼，请求判令尚德村委会立即支付所欠工程款521300元及利息375336元，并由尚德村委会承担诉讼费用。
原审法院认为：双方当事人对两方之间截止2002年8月14日结欠工程款的事实、数额没有异议，该院予以确认。本案争议焦点是该笔工程款是否应当由尚德村委会偿还。由尚德村委会提供并经庭审质证的《债务转移同意书》、《债务转移协议书》、《还款计划》、高要市河台镇法律服务所的《见证书》等证据共同证实，原来尚德村委会所拖欠的宋逢海的工程款521300元已转移给高要市河台镇利德高岭土开发有限公司，并且宋逢海同意该债务转移、高要市河台镇利德高岭土开发有限公司亦已知道该债务转移。尚德村委会该债务转移行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，因此，尚德村委会所欠宋逢海的工程款已于尚德村委会与河台镇利德高岭土开发有限公司签订《债务转移协议书》时转移给了河台镇利德高岭土开发有限公司。故宋逢海诉请尚德村委会向其偿还结欠工程款521300元欠缺事实依据，该院予以驳回。宋逢海认为其所提供的《转款协议》证实：如利德公司无法还款，宋逢海有权追究尚德村委会的还款责任。但是，尚德村委会提供的《见证书》及《债务转移协议书》则没该内容。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证……”的规定，宋逢海所提供的《转款协议》的证明力小于由高要市河台法律服务所出具的《见证书》的见证的《债务转移协议书》的证明力。因此，对宋逢海上述抗辩意见，该院不予采纳。宋逢海还对尚德村委会所举证据不予认可，但没有相反证据予以反驳，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，对宋逢海的抗辩意见，该院不予采信，并确认尚德村委会所举证据的证明力。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十七条的规定，判决：驳回宋逢海的诉讼请求。本案受理费12766元，由宋逢海负担。
上诉人宋逢海不服原审判决，向本院提起上诉称：高要市河台法律服务所既不是国家机关，也不是社会团体，只是提供有偿法律服务的机构，因此，其出具的见证书仅是收取服务费为尚德村委会提供服务而已，其见证书并不具有较大证明力。原审庭审查实，宋逢海在河台镇所承包的工程种类多，数量大，尚德村委会提供的证据不足以证实高要市河台镇利德高岭土开发有限公司支付了宋逢海本案工程款。综上所述，请求撤销原审判决，改判支持宋逢海的诉讼请求。
被上诉人尚德村委会答辩称：一、尚德村委会尚欠宋逢海债务521300元已经合法转移给高要市河台镇利德高岭土开发有限公司承担。2002年8月14日，经宋逢海同意，尚德村委会与高要市河台镇利德高岭土开发有限公司签订了《债务转移协议书》，将本案债务转移至该公司，并经法律服务所见证，债务经合法转移后，尚德村委会与宋逢海之间的债权债务关系已经消除。二、尚德村委会已经提供充分证据证实，债务转移后，高要市河台镇利德高岭土开发有限公司从2002年9月至2003年7月31日支付宋逢海共464905元，高要市河台镇运利贸易有限公司在2008年至2009年共支付宋逢海剩余款56395元。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人除一审提交的证据外，二审期间未提交其他证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
另查明，原审诉讼中，曾向宋逢海释明是否追加河台镇利德高岭土开发有限公司为本案当事人，宋逢海明确表示无须追加。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是尚德村委会是否应向宋逢海偿还521300元及其利息的问题。首先，从原审查明事实看，涉案债务已经转移至高要市河台镇利德高岭土开发有限公司，该债务转移经债权人宋逢海同意，合法有效，宋逢海要求尚德村委会偿还521300元及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，退一步说，即便宋逢海提供的《转款协议》是真实的，该协议写明“如利德公司无法还款，宋逢海有权追究尚德村委会的还款责任”，也就是说，宋逢海要求尚德村委会偿还欠款的前提是高要市河台镇利德高岭土开发有限公司无法还款。原审诉讼中，经释明，宋逢海仍认为无须追加高要市河台镇利德高岭土开发有限公司为本案当事人，致使本案债务是否已经由高要市河台镇利德高岭土开发有限公司清偿，无法查实，宋逢海应当承担相应的法律后果。综上所述，宋逢海要求尚德村委会偿还521300元及其利息，依据不足，本院不予支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人宋逢海上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9013元，由上诉人宋逢海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵崇轩
第7页共7页
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3591号
原告：郁建国，男，1969年11月13日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被告：周志强，男，1968年10月23日出生，住江苏省太仓市。
被告：陆静亚，女，1974年1月12日出生，住江苏省太仓市。
原告郁建国与被告周志强、陆静亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郁建国的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼，被告周志强、陆静亚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁建国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周志强、陆静亚共同归还原告借款700000元并偿付违约金（违约金计算方式：第一笔借款的利息以200000元为基数，按照12%的年利率，从2015年10月23日起计算至实际履行之日止；第二笔借款的利息以500000元为基数，按照24%的年利率，从2015年11月16日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告因经营需要分别于2015年10月23日、11月13日向原告借款200000元、500000元，约定于11月16日前归还，到期被告未按约还款，原告遂向法院提起诉讼。
被告周志强、陆静亚均未作答辩。
经审理查明：2015年10月23日，被告周志强向原告郁建国借款200000元，并出具借条一份，载明“今由于生产需要，我向郁建国借人民币贰拾万元整（200000.00元），（转帐方式），我每月按总金额的1%月息付给，其余到年底按总产值（毅昌）1%（不低于）给付。如郁建国需回笼资金的话，需提前3个月通知我，我一次性归还。”，原告于当日将200000元汇付至周志强名下账号为62×××78的银行账户。2015年11月13日，被告周志强、陆静亚共同向原告郁建国借款500000元，并出具借条一份，载明“今向郁建国借人民币伍拾万元整（500000.00元），2015年11.16日归还逾期每天按总金额5‰支付违约金。”，原告于当日为被告归还常熟农村商业银行东张支行的银行贷款500000元。
另查明，被告周志强与被告陆静亚于1994年2月22日结婚，于2015年11月16日离婚。
以上事实有原告提交的借条、中国农业银行交易凭条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告郁建国与被告周志强、陆静亚之间的借款合同成立并生效，对双方当事人有约束力。关于2015年10月23日的借款，原告郁建国与被告周志强在借条中明确约定了借款的金额，并约定原告郁建国得随时提前3个月要求被告周志强归还全部借款，故对于原告要求被告周志强归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持；双方在借条中明确约定借款利息的利率为每月1%（即年利率12%），故原告要求被告支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照12%的年利率，从2015年10月24日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持；该笔借款发生于被告周志强与被告陆静亚婚姻关系存续期间，现并无证据证明借款时双方约定该债务系被告周志强的个人债务，或者原告郁建国知晓两被告存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故依法推定本案借款所生债务属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还借款及相应的还款利息。关于2015年11月13日的借款，原告郁建国与被告周志强、陆静亚在借条中明确约定了借款的金额及还款的期限，两被告理应按约还款，故对于原告要求两被告归还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持；两被告逾期还款，构成违约，应承担违约责任，双方当事人在借条中约定按照每天5‰的利率（即年利率182.5%）计算违约金，该计算标准过高，原告在庭审中主动调整为按照24%的年利率计算违约金，并无不当，本院依法予以支持，违约金计算方式为以500000元为基数，按照24%的年利率，从2015年11月17日起计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志强、陆静亚共同归还原告郁建国借款200000元并支付原告郁建国利息（利息计算方式:以200000元为基数，按照12%的年利率，从2015年10月24日起计算至实际履行之日止）。
二、被告周志强、陆静亚共同归还原告郁建国借款500000元并支付原告郁建国违约金（违约金计算方式，以500000元为基数，按照24%的年利率，从2015年11月17日起计算至实际履行之日止）。
上述两项，均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全申请费4270元，合计15070元，由被告周志强、陆静亚负担。案件受理费原告郁建国已预交，本院不再退还，由被告周志强、陆静亚在履行本判决时将其负担额一并支付给原告郁建国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 王建明
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈晓洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第807号
原告：杨昌元。
委托代理人：叶盛有。
被告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军。
原告杨昌元与被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款245501元。本院于2015年8月24日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨昌元的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告鹏宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告杨昌元与被告鹏宇公司于2015年3月10日至2015年5月12日之间存在桐木板买卖业务往来。被告鹏宇公司陆续向原告购买了价值645501元的桐木板。2015年8月21日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款245501元。经原告多次催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司于判决生效之日起十日内支付杨昌元货款245501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张芳
二〇一五年九月十七日
代书 记员 季薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2863号
罪犯王忠华，男，1976年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2014年11月28日作出(2014)星刑初字第314号刑事判决，以被告人王忠华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年9月4日起至2021年9月3日止。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第695号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王忠华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王忠华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王忠华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获奖励分92.12分。原判罚金人民币五千元，该犯于2017年1月24日缴纳罚金人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王忠华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及王忠华缴纳罚没�收据等证据证实。
本院认为，罪犯王忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠华减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月3日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第319号
原告王忠瑞。
委托代理人马飞。
被告王西成。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘保华。
委托代理人张宝伟。
原告王忠瑞与被告王西成、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠瑞委托代理人马飞、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张宝伟到庭参加了诉讼。被告王西成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠瑞诉称，2014年6月14日17时10分许，王忠瑞无证驾驶无牌三轮摩托车沿805省道中心护栏南侧由东向西逆向行驶至3KM处时，遇王西成驾驶鲁V×××××轻型普通货车沿805省道由西向东行驶至此，两车相撞，致王忠瑞受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：王西成承担事故的次要责任，王忠瑞承担事故的主要责任。请求法院依法判令二被告赔偿原告115583.66元。
被告王西成未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。我公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，要求予以扣除。
经审理查明，2014年6月14日17时10分许，原告王忠瑞无证驾驶无牌三轮摩托车沿805省道中心护栏南侧由东向西逆向行驶至3KM处时，遇被告王西成驾驶鲁V×××××轻型普通货车沿805省道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告王忠瑞受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告王西成承担事故的次要责任，原告王忠瑞承担事故的主要责任。
原告王忠瑞发生事故后，在潍坊市市立医院住院治疗18天（自2014年6月14日至2014年7月1日），支出医疗费53568.26元，经诊断其伤情为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左颞骨骨折、左侧硬膜下血肿、颅底骨折、左股骨上段粉碎性骨折、头面部皮肤裂伤、头面部多发性皮肤擦伤、右膝部、双手皮肤擦伤。
经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理人数、护理期限、后续治疗费及营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年3月18日出具鉴定意见：1、王忠瑞左下肢丧失功能达27%以上，构成九级伤残；颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度下降，构成伤残十级；2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止；3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理90日；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟圆或以实际合理支出费用审查认定；5、营养费参考费用为人民币捌佰圆。原告为此支付鉴定检查费2335元。
原告王忠瑞系失地农民，其住院期间由儿子王某某、女儿王某某护理，出院后由女儿王某某护理90天，王某某系制造业从业人员、王某某系教育业从业人员。被告安华保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定的申请。故原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金：（11882元／年＋29222元／年）÷2×11年×22%=49735.84元、护理费：145.13元／天×108天＋145.95元／天×18天=18301.1元。原告主张交通费，提供加油票五张，无法确认与本次交通事故的关联性，但被告安华保险公司认可按每天10元计算。因此，原告王忠瑞因本次交通事故造成的损失数额为：医疗费53568.26元＋伤残赔偿金49735.84元＋护理费18301.1元＋住院伙食补助费540元＋后续治疗费8000元＋营养费800元＋鉴定检查费2335元＋交通费180元=133460.2元。
再查明，鲁V×××××轻型普通货车车主系被告王西成，该车在安华保险公司投保交强险，保险期间为2014年6月2日0时起至2015年6月1日24时止。事故发生后，被告安华保险公司给原告垫付10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、失地证明、护理人员身份证明、营业执照、组织机构代码证、鉴定报告、鉴定检查费发票、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王忠瑞与被告王西成发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王西成承担事故次要责任，原告王忠瑞承担事故主要责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为133460.2元。因被告王西成驾驶的鲁V×××××轻型普通货车在被告安华保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告王忠瑞医疗费10000元、伤残赔偿金49735.84元、护理费18301.1元、交通费180元，共计78216.94元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失55243.26元，应由被告王西成按30%的责任比例赔偿16572.98元。原告要求被告王西成、安华保险公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王忠瑞医疗费10000元、伤残赔偿金49735.84元、护理费18301.1元、交通费180元，共计78216.94元，扣除垫付的10000元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司还应赔偿原告王忠瑞68216.94元；
被告王西成按照30%的比例赔偿原告王忠瑞16572.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，财产保全费420元，共计3032元，由原告王忠瑞负担989元，被告王西成负担501元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 吴 英
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第319号
原告王忠瑞。
被告王西城。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款40000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款40000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月一日
代书记员 牛晓燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01001号
原告季某
被告葛某
本院在审理原告季某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告季某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告季某负担。
审判员 程 军
二〇一四年六月三日
书记员 芮行花
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1634号
原告陈文芳，女，汉族，1971年3月7日出生，福建省福清市人，住福清市。
被告陈秀生，曾用名陈绍生，男，汉族，1970年5月18日出生，福建省福清市人，住福清市。
被告江林，女，汉族，1968年5月8日出生，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈文芳诉被告陈秀生、江林民间借贷纠纷一案中，原告陈文芳于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈秀生、江林名下价值相当于23万元的财产。原告陈文芳提供登记在其丈夫王钦彪名下的坐落于福清市混合结构五层楼房一座作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告陈文芳申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈秀生、江林名下价值相当于23万元的财产；
查封案外人王钦彪名下的坐落于福清市混合结构五层楼房一座（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告陈秀生、江林与案外人王钦彪负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈训达
审 判 员 林远程
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张一芳
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初744号
原告：冯建新，男，1963年9月7日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：王学礼，山西光普律师事务所律师。
被告：李雪玲，女，1958年12月20日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：李景文，男，1959年7月25日出生，汉族，住侯马市。
原告冯建新与被告李雪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建新及其委托诉讼代理人王学礼、被告李雪玲及其委托诉讼代理人李景文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于侯马市东风路原种子公司商住楼第73、75号两间门面房的过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李雪玲于2008年12月26日通过拍卖公司买受了原种子公司位于侯马市东风路商住楼沿街的14间门面房。之后被告在2008年12月29日将73、75号两间门面房分别以131000元和224000元转让给原告，并签订了门面房销售协议书，被告还给原告出具了73、75号两间门面房的产权说明书，原告当即通过银行给付被告两间门面房款共计351003元，之后因平米数误差，原告补交被告5845元，共计付给被告356845元。购房后，原告根据门面房销售协议书约定，多次要求被告办理房屋过户手续，被告迟迟不予办理，原告无奈诉至侯马市人民法院。
被告李雪玲辩称：1、被告卖给原告的房屋未办房产证，是写进合同里的，所以李雪玲无责任。2、原告诉讼已超过诉讼时效。3上户办证的原始资料开发商拿着，开发商因债务逃跑找不到，故无法办理房产证，属于法律上或事实上不能履行的情况，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年12月26日被告李雪玲通过山西晋宝拍卖有限公司拍卖买受了原种子公司位于侯马市××路商住楼一层14间门面房。2008年12月29日被告将上述房屋中的73、75号两间门面房分别以131000元和224000元转让给原告，并签订了门面房销售协议书，同时被告给原告出具了73、75号两间门面房的产权说明书，原告通过银行给付被告房款共计351003元，后因平米数误差，原告补交被告房款5845元，共计给付被告房款356845元。原被告因上述房屋产权变更登记问题发生争议诉至本院。
同时查明：侯马市东风路原种子公司商住楼部分房屋办理了房屋产权证书。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。庭审已查明所涉房屋所在的商住楼部分房屋已经办理了产权证明，就是说所涉房屋如果房屋开发方手续齐备也应当可以办理产权证明。双方房屋买卖合同第四条写明：“该房屋拍卖时未办理房产证，所以待农业局将手续完善后再将产权手续转移给冯建新”，可以看出尽管所涉房屋当时未办理产权证明，但不是说以后被告就没有办产权证的义务，只是待手续完善后再办，也就是说被告有向房屋开发方主张完善手续的义务，相对于房屋开发方这也是被告的权利。被告以房屋开发方的相关人员不知所踪为由提出无法完善手续作为抗辩，即便被告所述房屋开发方不履行义务，被告私力救济无法实现时，完全可以寻求公力救济，比如诉讼，而被告多年来一直怠于行使权利以此来抗辩原告，该抗辩缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于被告的诉讼时效抗辩，本案是房屋买卖，房屋产权变动应当以变更登记为准，未变更登记视为房屋未交付，原告要求被告办理变更登记，是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，所以对被告的诉讼时效抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李雪玲在本判决生效后15日内为原告冯建新办理位于侯马市东风路原种子公司商住楼第73、75号两间门面房屋的产权变更登记手续。
案件受理费500元（已减半收取），由被告李雪玲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈荣荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00308号
上诉人（原审被告）苏州文磊彩印包装有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道（原北桥镇）丰泾村。
法定代表人华永发，总经理。
委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人范静。
被上诉人（原审原告）王世全。
委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人江雪琴。
上诉人苏州文磊彩印包装有限公司因健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00175号民事裁定，向本院提起上诉，称上诉人实际办公地在无锡市荡口镇，原审未予查明，故请求撤销原裁定。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖。原审中，双方对王世全受伤地点为苏州市相城区北桥街道并无争议，因此王世全选择苏州市相城区人民法院起诉于法有据。至于上诉人提出的其主要办事机构在无锡市荡口镇的意见，本院认为不影响王世全对管辖法院的选择，故不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈华君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第577号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告徐加美。
被告尹逊起。
被告王功涛。
原告新泰市农村信用合作联社诉被告徐加美、尹逊起、王功涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告徐加美、尹逊起、王功涛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，被告徐加美于原告处办理贷款30000元，期限至2012年5月3日，由被告王功涛提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告未偿还借款及利息。此贷款系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务。请求：1、判令被告徐加美、尹逊起立即偿还借款30000元及借款合同约定的利息、罚息；2、判令被告王功涛对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担；4、诉讼代理费2300元由三被告承担。
被告徐加美未答辩。
被告尹逊起未答辩。
被告王功涛未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。被告徐加美与尹逊起系夫妻关系，二人于2002年10月23日办理结婚登记手续。2011年5月5日，被告徐加美以厨卫批发为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款30000元，并签订个人借款合同一份，合同编号为（新泰联社城区信用社）个借字（2011）年第02040048号，合同主要约定：期限自2011年5月5日至2012年5月3日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：62×××59；借款人还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告徐加美在借款人处签字并摁手印。2011年5月5日，被告王功涛与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同一份，合同编号为（新泰联社城区信用社）高保字（2011）年第02040048号，为债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社与债务人徐加美自2011年5月5日至2012年5月3日的最高额为45000元人民币的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2011年4月25日被告尹逊起向原告出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任。
合同签订后，2011年5月5日原告向被告徐加美在信用社的存款账户62×××59中打款30000元，被告徐加美在借款借据中签字并按指印，同时借款借据记载到期日为2012年5月3日，利率10.5166‰。2012年5月3日借款到期后，被告徐加美于2014年6月21日偿还本金6000.02元，余款23999.98元未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年3月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年4月23日、2012年5月18日、2013年4月19日，原告对被告徐加美进行催收，被告徐加美分别在通知书中签字；2012年5月18日，原告对被告王功涛发出担保人履行责任通知书，王功涛在该通知书上签字，2014年3月7日，原告对被告王功涛发出担保人履行责任通知书，因担保人不签字，原告的工作人员在其家门口进行了拍照。
另查明，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费2300元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、被告身份证、结婚证、申请人家属承诺、催收通知书、履行责任通知书、照片及借款本金及利息、罚息结算表、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告徐加美、王功涛之间的借款合同、最高额保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告徐加美向原告借款30000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告徐加美于2014年6月21日偿还本金6000.02元，余款23999.98元被告徐加美未偿还，已构成违约，被告徐加美应当偿还原告借款本金23999.98元及相应利息、罚息。借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求利息按照约定的10.5166‰以本金30000元自2011年5月5日计算至2012年5月3日，本院予以支持；原告要求罚息自2012年5月4日至2014年6月21日以本金30000元以月利率10.5166‰上浮50%计算，自2014年6月22日以本金23999.98元以月利率10.5166‰上浮50%计算至判决确定的还款之日，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费2300元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告徐加美应当承担，原告主张的代理费2300元，本院予以支持。被告尹逊起作为借款人的丈夫，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告尹逊起应对借款承担共同还款责任。被告王功涛作为担保人在最高额保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告王功涛应当对借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费在最高额45000元范围内承担连带保证责任。被告王功涛承担保证责任后有权向借款人追偿。被告徐加美、尹逊起、王功涛不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加美、尹逊起自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币23999.98元；
二、被告徐加美、尹逊起自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借利息、罚息（利息以本金30000元按照约定的月息10.5166‰，自2011年5月5日计算至2012年5月3日；罚息以本金30000元按照约定的月息10.5166‰上浮50%，自2012年5月4日计算至2014年6月21日，以本金23999.98元按照约定的月息10.5166‰上浮50%，自2014年6月22日计算本判决确定的还款之日）；
三、被告徐加美、尹逊起自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费2300元；
四、被告王功涛在45000元范围内对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元减半收取304元，由被告徐加美、尹逊起、王功涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年四月十六日
书记员 李 慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初188号
原告：陈金英，女，1963年10月26日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘秀峰，男，1957年10月31日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省嫩江县。现下落不明。
原告陈金英与被告刘秀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金英到庭参加了诉讼，被告刘秀峰下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告陈金英与被告刘秀峰签订的房屋买卖协议有效；2.判令被告刘秀峰协助原告陈金英办理产权过户手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系黑龙江省嫩江农业机械厂职工。2005年2月5日被告将自有住房嫩江县化肥厂建业巷52号平房出售给原告，价款6500元，并于当日签订了房屋买卖协议书，原告当场交清了房款，被告给原告出具收据一份同时被告将房屋所有权证及房屋一并交付给原告。原告购买房屋后居住至今，被告出售该房屋不久就全家南迁，导致原告至今无法办理产权变更手续。
被告刘秀峰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原、被告于2005年2月5日签订的房屋买卖协议书一份。证明2005年2月5日原告购买被告的房屋一座，房屋价款6500元，双方协议办理产权变更的手续及费用由原告即甲方负责；2、房屋产权证书（房直私房照字1216号）及收据一张。证明原告购买被告房屋，原告交纳房款后被告将房屋所有权证书交付给原告；3、2017年9月21日黑龙江省嫩江农业机械厂证明一份、2017年10月9日嫩江县嫩江镇立新社区居民委员会证明一份。证明被告刘秀峰自2005年后不在立新社区居住，全家南迁；4、2018年5月2日嫩江县嫩江镇立新社区居民委员会证明一份。证明陈金英系立新社区五委二组居民，一直居住在购买的房屋内；5、证人高某出庭作证。证人证实其是嫩江县化肥厂建业巷48号业主与被告刘秀峰系邻居关系。2005年2月5日，陈金英购买刘秀峰嫩江县化肥厂建业巷52号平房时证人是证明人，原、被告在刘秀峰家中签订了房屋买卖协议，陈金英当场交付了购房款，刘秀峰为其出具了收条并将房屋产权证书交付给陈金英，陈金英购买该房屋后居住至今。
被告刘秀峰未到庭，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。
经审查原告提交的以上证据可以相互佐证，且庭审中也未出现与原告所述事实相违背之处，故可以证实原告购买被告房屋的事实，对以上证据本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年2月5日，原告陈金英经人介绍，购买被告自有的嫩江县铁东街化肥厂建业巷52号平房，价款6500元。原、被告于当日签订了房屋买卖协议书，原告当场交清了房款，被告为原告出具收据一份同时被告将房屋所有权证交付给原告，原告购买房屋后居住至今。被告系嫩江县嫩江镇立新社区居民，自2005年起不在该社区居住，至今下落不明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依法履行。原告购买房屋后交付了全部的购房款并居住至今，被告向原告交付了房屋产权证书。故原告要求确认原、被告于2005年2月5日签订的房屋买卖协议书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。协议合法有效双方理应依法履行，故原告要求被告协助办理产权变更手续的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈金英与被告刘秀峰于2005年2月5日签订的房屋买卖协议书合法有效；
被告刘秀峰于本判决生效后5日内协助原告将位于嫩江县铁东街化肥厂建业巷52号（局直私房照字1216号）面积为52平方米的房屋产权变更到原告陈金英的名下。
案件受理费50.00元，公告费700.00元，合计750.00元由原告陈金英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审 判 长 陶卫松
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 莹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执431号
申请执行人：齐殿宝。
被执行人：东辽县东源房屋开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人齐殿宝与被执行人东辽县东源房屋开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为2118,520元，未执行2118,520元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2118,520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民重字第19号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宪辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3094号
原告丁某某，女，1964年10月21日生，汉族，无业。
委托代理人贾某，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人张某，女，1968年6月29日生，汉族，楚都酒楼职工。
被告刘某，男，1984年11月27日生，汉族，现羁押于江苏省彭城监狱。
原告丁某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员王某某适用简易程序于2014年2月7日在彭城监狱公开开庭进行了审理。原告曹某某丁某某的委代理人贾某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2012年1月5日和2012年1月10日被告分两次从我处借款420000元，期限分别为1个月和3个月，被告出具借据两张。但借款到期后被告未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款420000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我是通过曹某某认识丁某某的。借据上的字是我签的，我收到原告420000元。欠原告丁某某的钱，我已还给了曹某某。请法院依法判决。
为证明自己的主张，原告丁某某向法庭提供了以下证据：借据两张和农行账户明细对账单，证明被告向原告借款420000元。
针对上述证据，被告刘某的质证意见为：借据是我写的，我收到了原告420000元。
被告刘某未向法庭提供证据。
对上述证据经审查后，本院认为，原告提供的证据系书证，且被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据予以确认，结合原、被告的陈述，本院认定案件相关事实。
经审理查明，2012年1月5日，被告刘某出具借据，该借据载明“借款方刘某身份证号码320304198411274819向出借方丁某某身份证号320302196410210029借款人民币320000元整。今收到出借方丁某某人民币350000元整为现金，借款期限自2012年1月5日至2012年2月4日止。到期不还款，愿承担一切违约责任。特立此据借款方刘某2012年1月5日”。
2012年1月10日，被告刘某出具借据，该借据载明“借款方刘某身份证号码320304198411274819向出借方丁某某身份证号320302196410210029借款人民币100000元整。今收到出借方丁某某人民币100000元整，其中转账80000元，剩余20000元为现金。借款期限自2012年1月10日至2012年4月10日止。到期不还款，愿承担一切违约责任。特立此据借款方刘某2012年1月10日”。
另，庭审中，被告确认收到原告420000元。
本院认为，关于诉争债务是否已经清偿问题。被告刘某分两次向原告丁某某出具借据确认双方发生了总额为420000元的借款关系，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告辩称其已通过曹某某还清了借款，原告丁某某予以否认，被告未向法庭提供证据证明其抗辩主张，依据相关法律规定被告刘某应承担举证不能的法律后果，对被告的辩称本院不予采信，故本院确定被告刘某欠原告丁某某的借款420000元尚未清偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告丁某某借款本金420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交），减半收取3800元，由被告刘某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一四年二月十四日
书记员 季 某
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第3094号 原告黄飞，男，1985年8月24日生，汉族，，住南京市。 委托代理人何金诚，南京市白下区洪武法律服务所法律工作者。 被告黄鑫，男，1986年8月7日生，汉族，，住本市。 委托代理人李丹丹、万晴，江苏道多律师事务所律师。 原告黄飞诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄飞及委托代理人何金诚、被告黄鑫及委托代理人李丹丹、万晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞诉称：原告黄飞与被告黄鑫是发小并同座位，关系一直很好。2011年6月中旬被告黄鑫找到黄飞说急需一笔资金周转，希望原告能看在好朋友的份上帮忙一下，如果能筹集到钱，所产生的利息由他承担。既然是好朋友急需用钱，原告将自己的房屋抵押给银行贷款，于2011年7月4日通过网银将人民币149000元汇入黄鑫的农行卡上。2012年8月4日，原告又用自己的招商银行卡通过POS机刷卡150000元至被告的帐户内。后原告多次向被告催要上述款项，被告以种种理由推诿。现原告抵押的房屋期限到了，被告没有归还所借款项，原告自己又无钱归还上述款项，银行将拍卖原告抵押的房屋，原告一家面临家破人亡的境遇，故诉至法院，请求判令：被告归还借款299000元并支付利息（自立案之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）。 被告黄鑫辩称：原、被告双方为合伙做生意，原告以自己的房产向银行抵押贷款900000元，被告以自己的房产抵押贷款1000000元。2011年7月4日原告汇给被告的149000元是原、被告合伙在西安做银行承兑汇票贴现业务的原告的投资款，不是被告向原告的借款，陈韬文是被告的业务合作人，原告汇钱给陈韬文是用于购买汇票；因在西安的银行承兑汇票贴现业务发展不好，原、被告协商将双方的投资款转到被告的舅舅那里，借给被告的舅舅，以获取利息。2012年8月4日原告通过POS转给被告的150000元是原告追加的借款。后来，被告舅舅无法继续支付利息，原告到被告舅舅处要钱，被告的舅妈向原告出具了1100000元的借条。综上，原告给被告的上述两笔款项不是借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系发小，关系一直较好。2009年底原告从部队退伍回来，经被告介绍进入被告所在单位南京弘盛祥投资咨询有限公司上班，主要业务是做银行承兑汇票贴现。2011年3、4月份被告到西安做银行承兑汇票贴现业务，2011年7月份原告也到西安和被告在一起做该业务，2011年10月份左右原、被告先后离开西安。 为证明原、被告合伙从事银行承兑汇票贴现业务，被告举证了在西安期间原告记录的记账本、原告经手的银行承兑汇票业务单、原、被告的名片，并陈述双方在西安期间，被告主要负责业务，原告负责财务，业务往来资金通过被告的西安农业银行卡进出，对于取得的利润，先用于偿还各自每月的银行贷款，再按出资比例分配；原告陈述其到西安是被告在西安忙不过来要求其过去的，被告是老板，他只是按照被告的要求跑腿、记账，在西安他只呆了两个多月就回去了。为证明原、被告经协商将款项借给被告的舅舅，被告申请证人其舅舅吴某出庭出证，吴某陈述原、被告在他这儿投资了两百多万，原告到宜兴向其要钱，在宜兴住了二十几天，其妻许秀娟给原告8000元利息，并向原告出具了1100000元的借条。庭审中，被告出示了证人吴某所指的借条复印件。原告陈述后来被告还不上原告的利息，被告告知原告钱都投到他舅舅那里，要原告陪同被告一起去要钱，原告遂跟被告到宜兴找被告舅舅、舅妈，被告舅妈许秀娟是给了他8000元，但未向其出具借条。 另查，2011年6月29日原告汇款298000元给案外人陈韬文，2011年7月1日原告汇款448000元给陈韬文，2011年7月4日原告向被告的西安中国农业银行卡汇款149000元。原告在西安期间记录了被告西安农行卡一段期间款项的发生变化原因及余额，2011年8月上旬，被告西安农行卡卡中余额为1600000余元。2011年10月8日，被告的西安农行卡汇出1520000元给被告的舅妈许秀娟，2011年10月13日、2012年5月3日被告的西安农行卡分别汇出200000元、100000元至许秀娟账户。自2011年7月份至2012年底，原、被告双方之间还有多笔资金往来，既有原告汇款给被告，也有被告汇款给原告。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的名下银行卡交易记录，被告提交的名下银行卡交易记录、记账本、名片，本院向银行调取的银行交易记录、长城商户通申请表等证据证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告归还借款并支付利息，除了需证明款项支付的事实外，还必须证明双方存在借贷的合意，因为款项的支付可能出于多种法律关系。现原告只举证了款项支付的凭证，未能举证证明双方存在借贷的合意，被告对此又不予认可，且被告对于原告给付被告款项原因的陈述不存在明显矛盾，吴某到庭对借款事实予以认可，被告并举证了其舅妈许秀娟向原告出具的借条复印件，故对原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄飞的诉讼请求。 案件受理费5785元由原告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王素平 人民陪审员  郭贤东 人民陪审员  孙可义 二〇一四年三月十一日 见习书记员  王玉荣
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执恢667号
申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人田建军，该公司员工。
委托代理人殷乾坤，该公司员工。
被执行人刘付春，男，汉族，1961年8月19日出生，住上蔡县。
被执行人潘学才，男，汉族，1989年9月20日出生，住上蔡县。
被执行人王新福，男，汉族，1963年11月25日出生，住上蔡县。
被执行人董先锋，男，汉族，1979年5月12日出生，住上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与刘付春、潘学才、王新福、董先锋借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执恢667号案件的执行。
被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 张高顺
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月七日
书记员 杨征飞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执恢667号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人田建军，该公司员工。委托代理人殷乾坤，该公司员工。被执行人刘付春，男，汉族，1961年8月19日出生，住上蔡县。被执行人潘学才，男，汉族，1989年9月20日出生，住上蔡县。被执行人王新福，男，汉族，1963年11月25日出生，住上蔡县。被执行人董先锋，男，汉族，1979年5月12日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与刘付春、潘学才、王新福、董先锋借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执恢667号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一七年十二月七日书记员  杨征飞
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初88号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人陈彩华，女性，1965年11月28日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化程度，退休，住江西省抚州市金溪县。因涉嫌开设赌场罪，经抚州市公安局决定，于2017年7月9日被抚州市公安局刑事拘留；于2017年7月19日，经抚州市人民检察院批准逮捕同日被抚州市公安局执行逮捕；2017年9月8日，经金溪县人民检察院决定，被金溪县公安局执行取保候审,现在家
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）87号起诉书，指控被告人陈彩华犯开设赌场罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独立审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检查员王某出庭支持公诉，被告人陈彩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年3月中旬，被告人陈彩华经潘文兵介绍与左某相识。陈彩华与左某约定，无偿借用左某位于金溪县秀古镇陶家村苏家源的南杂店后的一栋老屋作为赌场。约定好之后，陈彩华即将该老屋作为赌场开始运营。由陈彩华提供三十二张骨牌供赌客赌博，赌客分四方位置，一方为开庄的庄家，其他三方为坐方的闲家，庄家和闲家各摸二张骨牌比点子大小。赌客开庄的有开200元钱的庄、有开300元钱的庄、有开400元钱的庄、有开1000元钱的庄。陈彩华即从开庄的赌客抽头渔利，抽头为庄钱的10%；若庄家封庄的话，200的庄陈彩华就抽60元，400的庄陈彩华抽120元，有时陈彩华也会向庄家多要抽头渔利。陈彩华每天9、10点开始招揽赌客来赌场赌博，一般14点将赌场关闭并清点抽头渔利，每天有十几、二十几个赌客在该赌场赌博。陈彩华从2017年3月中旬运营该赌场直至2017年4月18日被公安机关查获，期间非法抽头渔利人民币50000元。
被告人陈彩华已将非法所得上缴。
上述事实，被告人陈彩华在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人左某等人的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况，身份及前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩华以营利为目的，抽头渔利价值5万元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款；第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈彩华犯开设赌场罪，判决拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年9月8日止；罚金人民币5000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈彩华违法所得计币5万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐在助
二〇一七年九月二十日
书记员 黄建兴