wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保7号
申请保全人：桑杰男
被保全人：沈阳盛皓天珠文化传播有限公司
被保全人：沈阳桐昌文化传播有限公司
本院在审理桑杰男与沈阳盛皓天珠文化传播有限公司、沈阳桐昌文化传播有限公司的合同纠纷一案中，桑杰男向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，桑杰男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳盛皓天珠文化传播有限公司、沈阳桐昌文化传播有限公司银行账户存款63万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩晓宇
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3012号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人宁克辉。
被执行人宁克申。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人宁克辉，宁克申借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3581号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第526号
原告邵武市宏运公路养护工程有限公司。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告危阜某。
被告危中某。
本院在审理原告邵武市宏运公路养护工程有限公司与被告危阜某、危中某不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月17日以需与被告协商为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市宏运公路养护工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1，776元，减半收取888元，由原告邵武市宏运公路养护工程有限公司负担。
审 判 长 饶晓东
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何为一
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第964号
罪犯吴兴银，江西省乐平市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年7月19日作出（2012）绍诸刑初字第734号刑事判决，以被告人吴兴银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴兴银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴兴银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴兴银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴银准予减刑一年（刑期自2012年02月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02464号
原告：张某甲，女，汉族，1989年5月11日出生，现住昌吉市，身份证号：65230119890511XXXX。
被告：骆某乙，男，汉族，1988年9月19日出生，现住昌吉市，身份证号：62242119880919XXXX。
本院在审理原告张某甲诉被告骆某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月10日以原、被告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费用减半收取75元，由原告张某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 婷
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00413号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人吴军国，1976年3月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年12月7日向本院申请强制执行NO.1554046《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年6月2日11时22分，被执行人吴军国驾驶渝ARS9**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人吴军国开具了编号为NO.1554046的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对吴军国罚款200元，记分6分；并要求被执行人吴军国持该决定书在15日内到重庆高速公路第十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人吴军国送达了《催告通知书》，但被执行人吴军国至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人吴军国作出的NO.1554046《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人吴军国罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1554046《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王蜀舟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01759号
原告姚某，男，1981年4月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人荆小平、于磊（实习），河南东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨某，女，1988年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告姚某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人于磊，被告杨某及其委托代理人梁成峡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：××××年××月，原、被告经由亲戚介绍认识，双方认识后三个多月就匆匆结婚。婚后双方就经济问题经常争吵，2013年3月份争吵后被告回娘家居住至今。期间，原告多次去岳父母家，要求被告回家过日子，遭到被告拒绝。2014年5月22日，被告在三门峡市中心医院生下双胞胎女儿姚嘉旖、姚嘉旎，原告支付了医院费用7000余元。因被告之前有出轨行为，原告为了确认孩子是否亲生，于2014年6月4日通过邮寄血样的方式委托妹妹刘洋到陕西北美法医鉴定所花费2000元做了亲子鉴定，结果显示孩子与原告不存在亲子关系。婚姻期间，被告因外遇怀孕，严重伤害原告的感情，结婚前后原告及原告母亲共计给被告150000元。原、被告虽领取了结婚证，但婚后实际并未共同生活，且被告违背夫妻忠诚义务同他人生育子女，给原告造成巨大伤害，致夫妻感情完全破裂。诉至法院请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；孩子由被告抚养，原告不支付抚养费；被告返还财产150000元；被告赔偿原告精神损失20000元并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称：被告不同意离婚。原告要求返还财产和赔偿精神损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应当支持。
经审理查明：××××年××月，姚某、杨某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方就经济问题发生争吵，2013年10月份因琐事发生争吵后杨某回娘家居住。姚某前往杨某娘家，要求杨某回家过日子未果。2014年5月22日，杨某在三门峡市中心医院生下双胞胎女儿姚嘉旖、姚嘉旎。姚某因对女儿是否亲生产生怀疑，遂提取姚嘉旎（B）和其自己（A）的血样并通过邮寄血样的方式委托他人到陕西北美法医鉴定所做DNA亲子鉴定，该鉴定所于2014年6月4日受理，并于2014年6月9日作出陕美法司（2014）物鉴字第2428号司法鉴定意见书，鉴定意见为排除A与B之间的存在亲子关系。本案在审理中，杨某申请重新鉴定，要求对姚嘉旖与姚某是否存在亲子关系进行鉴定，本院遂通过摇号方式选定并委托郑州大学司法鉴定中心对姚某是否是姚嘉旖的亲生父亲进行鉴定。2015年11月11日，该鉴定所作出郑州大学司法鉴定中心（2015）物鉴字第847号亲权鉴定意见书，排除姚某是姚嘉旖的亲生父亲。
另查明：姚某、杨某夫妻关系存续期间无共同财产。姚某婚前财产为单人沙发、双人沙发、三人沙发各一条，茶几、电视柜、梳妆台、四门衣柜各一个，电视机、空调各一台，床一张；杨某的婚前财产为洗衣机、冰箱各一台，床上用品一套（被子、褥子、丝绵被各一条，夏凉被两条，床单被罩四套）；以上财产均在姚某处。
姚某称订婚、结婚期间购买首饰、衣服以及彩礼等共支付83400元，并提交了证明人师勤娥书写的具体支付明细证明材料。对此杨某认可订婚10100元、送日子2000元、结婚彩礼20000元，点心500元、改口费10000元、带钥匙1500元、下轿礼1000元，但首饰系姚某之前退婚首饰所置换，并非价值28000元。原告明确其要求被告返还财产150000元的诉求中除彩礼83400元外，剩余费用为为结婚购买家电、铺盖的支出。
本院认为：夫妻之间应当互相忠诚、互相尊重。婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为前提条件。被告杨某在其同原告姚某婚姻关系存续期间生育子女，经鉴定同原告姚某之间不存在亲子关系。可以认定被告杨某违背夫妻忠诚义务，原被告之间的感情确已破裂，故对原告姚某要求解除其同被告杨某的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因姚嘉旖、姚嘉旎同原告姚某之间不存在亲子关系，故；原告姚某对其没有抚养义务，姚嘉旖、姚嘉旎应由被告杨某抚养，原告姚某不付抚养费。被告杨某在其同原告姚某婚姻关系存续期间同他人生育子女，导致夫妻感情破裂，原告姚某要求被告杨某赔偿其精神损害赔偿20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，姚某同杨某的婚前财产归其各自所有。原告姚某要求被告杨某返还财产150000元的诉讼请求中，除83400元彩礼外，均系为结婚购买家电、铺盖的支出，因已认定为其婚前财产，该财产现在原告处，归原告所有。关于订婚、送日子、结婚彩礼等各项花费83400元系原告姚某遵照习俗，在婚前以结婚为目的给予被告杨某的，其性质属于彩礼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定彩礼的返还条件为：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告姚某同被告杨某办理了结婚登记且共同生活一年之久，原告姚某也未提供证据证明由于其给付彩礼导致其生活困难的相关证据，因此原告姚某要求被告杨某返还彩礼的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第四十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
解除原告姚某同被告杨某的婚姻关系；
二、姚嘉旖、姚嘉旎由被告杨某抚养，原告姚某不负担抚养费。
三、原告姚某婚前财产为单人沙发、双人沙发、三人沙发各一条，茶几、电视柜、梳妆台、四门衣柜各一个，电视机、空调各一台，床一张归原告姚某所有；被告杨某的婚前财产为洗衣机、冰箱各一台，床上用品一套（被子、褥子、丝绵被各一条，夏凉被两条，床单被罩四套）归被告杨某所有；限于本判决发生法律效力之日起三十日内原告姚某向被告杨某交接完毕。
四、被告杨某支付原告姚某精神损害赔偿20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈梦菲
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第615号
上诉人（原审被告）刘钦，男，1938年9月9日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
被上诉人（原审原告）芮德善，男，1951年9月7日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘钦因与被上诉人芮德善相邻通行纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：芮德善、刘钦两户房屋南北相邻，芮德善户居北，刘钦户居南，在两户东边有一条南北走向的通道，该通道宽4.37米，南接周于路，北通周家村委会的农田。芮德善户于2005年左右拆除祖遗旧房，在原地基上建盖新房用于开办幼儿园，即周家幼儿园；2013年，芮德善又在周家幼儿园对面建起坐北朝南的房屋一院，该院房屋与刘钦户房屋呈斜对面隔通道相望之状。刘钦的房屋是1971年向生产队申请批建的，2009年地震后重建，在原石脚上起墙，建盖了坐北朝南砖混结构的四间房屋，西边建了两间坐西向东的瓦房，新建房屋大门朝东开，大门东边正对面为马洪强户。由于刘钦新建房屋时提高了地基水平，导致大门门槛高于通道，从而造成进出不方便，为进出方便，刘钦于2014年2月在大门前修建了一个东宽西窄、西高东低的梯形混凝土斜坡，该斜坡从刘钦户大门柱墩延伸往东长为3.96米（斜坡边长），斜坡的东边南北宽4.2米，西边南北宽3.66米，斜坡东边的终点往东延伸至马洪强户的墙壁约O.8米，斜坡西高东低，西边最高处为O.51米，东边最低处为O.2米。该斜坡修建好后，芮德善等住在北头的共四户人家合伙拉来一些石头倒在了该条通道的入口处及刘钦大门前的斜坡附近。芮德善提起诉讼，请求判令刘钦拆除其修建在自家大门口的混凝土斜坡，恢复巷道路面原状。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条等规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，被告刘钦在历史形成的原告等人通行的公共通道上修建梯形混泥土斜坡，对原告的通行造成了妨碍，导致行人和车辆通行不便，现原告起诉要求被告拆除该水泥斜坡，恢复通道原状，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
被告关于其在建房时留出了两米的位置作为通道，其建斜坡仅占用通道60公分的答辩主张与查明的案件事实不符，不予采信。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘钦于本判决生效后十日内拆除其修建在本户东大门前的梯形混泥土斜坡，恢复通道原状。案件受理费人民币100元，由被告承担。
原审判决宣判后，上诉人刘钦不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回芮德善的诉讼请求；一、二审诉讼费用，由芮德善承担。其主要上诉理由是：⑴刘钦的斜坡之外还有3米左右的路宽，机动车、摩托车出入都没有问题，也没有给附近村民造成困扰，芮德善提出刘钦门前斜坡造成附近村民出入不便不真实。⑵刘钦提交的证明，证实刘钦现在的住房是在其户批准的地基范围内再退后2米建盖的，故斜坡是修建在自己家的地基上的，仅占用道路60厘米，属于合法合理的行为，但一审没有采纳该证据，并否定了刘钦的多个具有决定性作用的证据。而芮德善提供的建房地基使用情况的证据与案情无关，但一审却采纳对该证据。⑶芮德善拉来石头阻路，但一审认为石头是刘钦的，认定刘钦阻碍道路。一审判决认定事实错误，证据采纳错误。
被上诉人芮德善答辩称：⑴刘钦与芮德善两户房屋之间的南北走向的通道自两户房屋建成后就形成，系历史形成通道，该通道南连接周于路，此边通往周家村委会的农田，是村民出入农田的必经通道，且自芮德善户开办周家幼儿园后，学生及接送子女的家长络绎不绝，上诉人在其大门前修建了混凝土斜坡后，前往农田的村民及幼儿园学生和接送子女的家长行走、车辆通行均严重受阻，对芮德善的日常生活影响更甚。⑵刘钦修建的斜坡旁边堆放的石头是周围住户拉运石头被刘钦所砌的斜坡阻挡，不得不将石头卸下堆放在斜坡旁边。⑶刘钦在一审所举的证据B1证明，载明了刘钦向当时的生产队申请建房的情况，无法证实其建房时东边围墙往西退回了2米的事实和其户所建的斜坡位于其东边围墙往西退2米留出的土地面积上。一审审判程序合法，判决认定证据合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。刘钦的上诉请求及理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：刘钦应否拆除其修建在本户东大门前的梯形混泥土斜坡。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院认为：刘钦户与芮德善户的房屋并排且南北相邻，位于双方房屋以东系南北向的通道，该通道属于众多村民生产、生活的必经通道。刘钦上诉称：“刘钦提交的证明，证实刘钦现在的住房是在批准的范围内再退后2米建盖的，故斜坡是修建在自己家的地上的，仅占用道路60厘米”与刘钦户提供的《土地房产所有权证存根》复印件载明：“位于罗门首的干地3分，东至路”的事实不相符，不予确认。由于刘钦户重建房屋时提高了建筑物基础的水平，进出不方便，其户便在东大门前往东建筑了西高东低的混凝土斜坡，该斜坡从刘钦户大门柱墩延伸往东长为3.96米，以东南北宽4.2米，以西南北宽3.66米，以西最高处为O.51米，以东最低处为O.2米，给相邻方芮德善户及其他村民的通行造成妨碍，刘钦户应当排除妨碍，一审判决刘钦拆除其修建在本户东大门前的梯形混泥土斜坡，恢复通道原状恰当，二审应予以维持。一审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘钦负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判长 段阿云
审判员 王梓静
审判员 段 榆
二〇一五年一月十二日
书记员 彭雅洁
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执256号
申请执行人秦某某，男，1984年4月2日出生，汉族，住平舆县十字路乡。
被执行人段某某，男，1985年9月10日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
本院在执行秦某某申请执行段某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人段某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初4325号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人段某某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人段某某名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执256号
申请执行人秦某某，男，1984年4月2日出生，汉族，住平舆县十字路乡大秦村委大秦寨。
被执行人段某某，男，1985年9月10日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处北环一巷二号电业局。
本院在执行秦某某申请执行段某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人段某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初4325号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人段某某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人段某某名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执256号
申请执行人秦俭华，男，1984年4月2日出生，汉族，住平舆县十字路乡大秦村委大秦寨。
被执行人段青阳，男，1985年9月10日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处北环一巷*号电业局。
关于秦俭华申请执行段青阳租赁合同纠纷一案，我院在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执256案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年七月十六日
书记员 ＸＸ涛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1295号
申请人李建民，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人白兴帅，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人李建民与被执行人白兴帅追索劳动报酬纠纷一案，莘县人民法院于2017年4月5日作出（2016）鲁1522民初5611号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人白兴帅应给付申请人李建民款21800元。经查明，被执行人白兴帅在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1295号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 王 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02560号
原告张益奎，男，1961年11月10日出生，汉族，居民。
被告杜大安，男，1970年2月20日出生，汉族，居民。
被告吴永镜，女，1969年2月4日出生，汉族，居民。
原告张益奎与被告杜大安、吴永镜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员卢先秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张益奎、被告杜大安均到庭参加了诉讼，被告吴永镜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张益奎诉称，被告杜大安分别于2012年8月2日、2012年8月11日向原告借款共计235000元，用于给员工发工资。被告杜大安当时承诺在2012年8月20日还清。到期后被告没有偿还，原告多次电话催要，被告均找各种借口拒不偿还，后被告连原告的电话也不接听了。现原告依法提起诉讼，请求判令被告杜大安立即偿还原告借款235000元及资金利息。
被告杜大安辩称，被告杜大安实际上只借了22万元，当时都扣除了2.2万元利息，后来又偿还了4.5万元，另外还有两辆小车押给了原告，有一辆小车原告已经出售，除了手续费等原告共得到7万元，现在还有一辆小车在原告手上。
被告吴永镜未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杜大安、吴永镜系夫妻。2012年8月2日，被告杜大安向原告借款180000元，并出具借条，双方没有约定还款日期；2012年8月11日，被告再次向原告借款55000元，并出具借条，约定在2012年8月20日前还清，两张借条双方口头约定按月利率10%支付利息。后被告未偿还借款，2014年5月14日，原告起诉到本院，请求判令被告杜大安、吴永镜立即偿还原告借款235000元及并从2012年8月20日起按月利率2%支付利息。
上述事实，有原告提交的户口登记卡、借条两张等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，本案原告举示了借条等证据来证明借款关系成立，被告对借款事实没有异议，本院依法予以确认。被告辩称的已经偿还部分借款的事实没有提供相关证据，且原告予以否认，本院根据民事诉讼证据规则依法对被告的事实主张不予采信。在两笔借款中，双方约定按月利率10%支付利息，其利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，现原告请求从2012年8月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜大安、吴永镜于本判决生效后十日内共同偿还原告张益奎借款235000元，并从2012年8月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
案件受理费6875元（原告已预交6875元），由被告杜大安、吴永镜共同负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 卢先秀
二〇一四年九月二日
书 记 员 江国强
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第95号
原告（反诉被告）达州市创达路桥建设有限责任公司，住所地：达州市通川区西外凤凰大道两端。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人张全文，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人任勇，该公司员工。
被告（反诉原告）北川中联水泥有限公司，住所地：北川羌族自治县擂鼓镇。
法定代表人张子斌，该公司总经理。
委托代理人代国章，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）达州市创达路桥建设有限责任公司与被告（反诉原告）北川中联水泥有限公司�建设工程合同纠纷一案中，北川中联水泥有限公司于2014年5月25日向达州市创达路桥建设有限责任公司提出反诉。案件审理过程中，现达州市创达路桥建设有限责任公司于2014年9月18日向本院提出撤回起诉的申请，北川中联水泥有限公司于2014年9月18日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）达州市创达路桥建设有限责任公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）北川中联水泥有限公司申请撤回反诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）达州市创达路桥建设有限责任公司撤回对被告（反诉原告）北川中联水泥有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）北川中联水泥有限公司撤回对原告（反诉被告）达州市创达路桥建设有限责任公司的反诉。
本案案件受理费67768元，减半收取33884元，由原告（反诉被告）达州市创达路桥建设有限责任公司承担；本案反诉费15400元，由被告（反诉原告）北川中联水泥有限公司承担。
审判长 孙 秋
审判员 欧阳晓
审判员 文 炎
二〇一四年九月二十二日
书记员 谭朝晖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第4620号
原告王新成，男，1972年2月2日出生。
被告北京顺通锦程科技有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村305号院。组织机构代码：582509279
法定代表人原崇超，经理。
委托代理人原崇兵，男，1988年9月1日出生。
委托代理人原崇伟，男，1986年11月1日出生。
原告王新成与被告北京顺通锦程科技有限公司（以下简称顺通锦程公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新成，被告顺通锦程公司的委托代理人原崇兵、原崇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年4月，原告从他人处购买了一辆福田牌小货车（京P6NA**），当时该车已经挂靠在被告处了。2014年4月21日，原告与被告签订挂靠合同一份，约定将原告出资购买的车牌号为京P6NA**的福田牌小货车挂靠于被告名下，车辆的所有权和使用权归原告。合同同时约定，被告每年一次性收取原告服务费1500元。2014年4月21日，原告向被告交纳了协议费600元、服务费1500元。2014年4月22日，原告又以现金形式汇给被告3000多元，具体金额已经记不清了，包括办理道路运输证、二级维护、等级评定、保险的费用。2015年4月，被告要求原告缴纳风险押金6000多元，原告没有交纳，因此被告于2015年4月底强行将原告购买的小货车拖走，导致原告停业至今。而且，原告与被告签订《协议书》后，被告未对道路运输证进行年审，也未对涉案车辆做过二级维护，被告没有履行合同最基本的义务，因此原告也没敢交纳2015年的费用，现原告要求解除与被告签订的合同。原告平时给别人安装暖气，涉案车辆是原告拉工具用的，由于涉案车辆被被告拖走，原告需要租车，每租一次给一次钱，给原告造成了经济损失。故原告起诉要求：1、解除原告与被告签订的挂靠合同；2、被告将车牌号为京P6NA**的小货车过户至原告名下；3、被告返还原告车牌号为京P6NA**的小货车，如有损坏负责修复恢复原状；4、被告赔偿原告停业损失，按每天200元计算至车辆返还之日止。后原告变更第三项诉讼请求为：被告返还原告车牌号为京P6NA**的小货车，该车是否需要修复另行解决，并增加诉讼请求：5、被告返还原告机动车登记证；6、要求被告返还2014年的服务费1500元。
被告答辩称：原告只交纳了涉案车辆2014年的各项费用，2015年的费用没有交纳，因此被告没有为涉案车辆办理2015年道路运输证的年检及二级维护。涉案车辆2015年的保险还没有投保，原告就驾驶涉案车辆上路行驶了，且原告没有按时交纳2015年的各项费用，因此被告有权按照合同约定将涉案车辆停驶，于2015年4月底被告将原告车辆拖走，故被告不同意返还原告涉案车辆并赔偿原告经济损失。2015年5月，被告更换了实际经营人，现在的经营者不了解以前的情况。涉案车辆挂靠在被告名下，原告就应当向被告交纳管理费，因此被告不同意退还原告2014年的管理费。原告与被告签订的协议约定合同有效期为四年，现合同没有到期，因此不同意解除合同将涉案车辆过户到原告名下。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《协议书》，约定：1、乙方以自有资金的形式将所购买车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：福田牌，车牌号为：京P6NA**，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。2、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。3、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。4、负责代收乙方应缴纳的车船使用税，如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额1%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。5、甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满四年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。6、本合同有效期为四年。当日，原告交纳了协议费600元、2014年4月至2015年3月的服务费1500元。此后，原告向被告交纳了办理道路运输证、二级维护、等级评定、保险费等各项费用3000余元。2015年4月底，被告以原告未按时交费、无保险上路为由将涉案车辆拖走。
经向北京市平谷区交通局调查，涉案车辆道路运输证的年审有效期至2013年3月5日，无二级维护的记录。
上述事实，有原告提交的《协议书》、收费收据，被告提交的机动车登记证，本院所作的调查笔录，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议的约定行使权利、履行义务。经本院到交通管理部门调查，涉案车辆道路运输证的年审有效期至2013年3月5日，无二级维护的相关记录。原告按照协议约定缴纳相关费用后，被告未按约定为涉案车辆办理道路运输证、二级维护等手续，未履行合同的主要义务致使不能实现合同目的，故原告有权行使合同解除权，原告与被告签订的协议书于原告起诉之日解除。原告要求将涉案车辆过户至其名下，并要求被告返还涉案车辆及机动车登记证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告收取了原告2014年4月至2015年3月的服务费1500元，但未办理道路运输证的年审及车辆二级维护的手续，故应返还原告服务费。原告要求被告赔偿停运损失，但未能就此提供证据，故对该项请求不予支持。原告交纳了2014年4月至2015年3月的服务费后，被告未履行道路运输证年检、对涉案车辆进行二级维护的义务，故原告有权拒绝交纳2015年的服务费。被告以原告未交纳2015年的服务费，其有权停驶涉案车辆并将该车拖走的辩解，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王新成与被告北京顺通锦程科技有限公司于二〇一四年四月二十一日签订的协议书于二〇一五年五月二十日解除；
二、被告北京顺通锦程科技有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王新成办理车辆过户手续，将福田牌小货车（京P6NA**）过户至原告王新成名下；
三、被告北京顺通锦程科技有限公司于本判决生效后十五日内将福田牌小货车（京P6NA**）返还原告王新成；
四、被告北京顺通锦程科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王新成机动车登记证；
五、被告北京顺通锦程科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王新成二〇一四年管理费一千五百元；
六、驳回原告王新成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京顺通锦程科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年八月五日
书记员 陈 跃
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第03966号
原告杨桂春（系贰级智力残疾），女，1944年4月13日出生。
法定代理人段立英（原告杨桂春之女），1969年11月8日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告王迎新，女，1963年12月31日生。
原告杨桂春与被告王迎新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂春及其法定代理人段立英、委托代理人郭春年，被告王迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂春诉称：2014年，我家向密云县不老屯镇政府申请翻建位于不老屯镇兵马营村中心北街403号院落的房屋，经批准后，2014年5月21日我家翻建房屋时，被告进行阻拦并把我打伤。我到密云县中医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤等。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费5792.08元、住院伙食补助费200元、营养费300元、交通费50元，以上共计6342.08元。。
被告王迎新辩称：2014年5月21日上午9时左右，我听到我家东房山处有很大动静，便前去查看，还没有走到原告家时，原告丈夫段继发将我拦住，我于是就坐在了走道上。我并没有阻拦原告家施工，也没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，原告杨桂春居东、被告王迎新居西。段继发与原告杨桂春系夫妻关系。2014年5月4日，以段继发为申请人的村民建房规划用地申请审批表获得密云县不老屯镇人民政府批准，段继发在不老屯镇兵马营村403号院落内翻建北正房。2014年5月21日，原告杨桂春及段继发组织工人施工。上午9时左右，被告王迎新来到建房施工现场，欲阻拦施工，段继发和原告杨桂春见状便前去阻止被告王迎新进入施工现场，并与被告王迎新发生口角后撕扯在一起，后三人均倒地。密云县公安局不老屯派出所民警到纠纷发生地出警。后段继发和原告杨桂春被救护车送至密云县中医院。原告杨桂春之伤被诊断为脑外伤后神经反应，并因胸椎12骨折待除外、高血压、支气管哮喘、腰椎重度骨质增生、脑动脉硬化、多发软组织损伤、重度骨质增生，于2014年5月21日至2014年5月25日住院治疗4天，共计花医疗费5202.08元。原告杨桂春之伤经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，其体表未见明显损伤。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、光盘、密云县公安局不老屯派出所卷宗材料、了解情况笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告家在正常建房过程中，被告欲阻拦施工，为此原、被告及段继发发生口角后撕扯在一起，撕扯过程中原告受伤。根据本院查明的事实及派出所卷宗材料，被告应当对原告2014年5月21日的身体损伤承担侵权责任，但考虑到原告与被告存在相互撕扯的行为，原告对损害的发生也有过错，故应当减轻被告的侵权责任。综合本院查明的事实，被告对原告身体损伤的损害结果承担80%的主要责任，原告自身承担20%的次要责任。综上，对于原告要求被告赔偿合理医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院按照被告承担的责任比例予以支持；对原告要求赔偿的过高部分，本院不予支持。对于原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王迎新于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨桂春医疗费、住院伙食补助费、交通费共计四千三百三十元。
二、驳回原告杨桂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王迎新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 聪
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执1号
申请执行人：兰加学，男，1971年6月12日出生，住四川省黑水县。
被执行人：李刚，男，1977年5月22日出生，住四川省眉山市东坡区。
黑水县人民法院作出的（2016）川3228民初42号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人兰加学于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李刚因承包工程亏损，现有大量的执行案件执行未果。本院穷尽财产调查措施后，在黑水县及眉山市东坡区境内未发现被执行人李刚任何财产，且申请执行人兰加学提供不出被执行人李刚的执行财产线索。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待执行时机成熟后，依当事人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 苏德荣
审判员 王 忠
审判员 廖 萍
二〇一七年六月一十三日
书记员 梁 华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00143号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余某，浙江中环监理有限公司职员。因本案于2016年1月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日17时30分至19时10分许，被告人余某在朋友家里吃饭，期间喝了酒。之后被告人余某独自一人离开朋友家，并驾驶浙G×××××号小型轿车准备回家。20时许，被告人余某驾驶车辆在金华市区双龙南街与南二环路口与陈某驾驶的车辆发生刮擦后，立即驾车驶离现场。21时30分许，被告人余某驾驶车辆行驶至苏孟乡吴畈村时，发生单车交通事故，被路人报警。民警在事故处理过程中发现余某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将余某带至金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余某体内的血液酒精含量为252mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交通警察支队直属一大队事故认定书认定，余某均负事故全部责任，后余某赔偿陈某人民币1100元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人董某的证言，接警单，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定结论告知书，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，酒后驾驶记录查询，违法记录查询，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，光盘及制作说明，情况说明，人口信息，被告人余某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人余某在醉酒驾驶机动车过程中发生2起交通事故，均负事故全部责任，酌情从重处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 楚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4247号
原告：孙朝跃，男，1998年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：赵建利，女，1974年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，（系原告母亲）。
被告：浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路769号（普利大厦），组织机构代码57773824-5。
法定代表人：孙来江，执行董事。
诉讼代表人：浙江百联安置业有限公司管理人（浙江大公律师事务所、浙江舜杰律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司联合担任）。
委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。
原告孙朝跃与被告浙江百联安置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告孙朝跃的委托诉讼代理人赵建利、被告浙江百联安置业有限公司的委托诉讼代理人许斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决变更原告的普通债权为优先债权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：浙江百联安置业有限公司进入破产程序，原告向管理人申报债权，经管理人审核认定债权金额为98642.30元，债权性质为普通债权。2016年4月25日，浙江百联安置业有限公司召开第一次债权人会议时，原告提出债权异议。原告认为本案债权系人身损害赔偿债权，不同于一般的财产纠纷债权，应优先获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交（2015）绍虞民初字第1086号民事判决书、浙江百联安置业有限公司债权表各一份。
被告辩称，原告人身损害赔偿债权属实，已经法院生效裁判确认，但确认为优先债权缺乏法律依据。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告质证真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据材料予以认定，并对（2015）绍虞民初字第1086号生效民事判决书认定的事实予以确认。
根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月5日，原告途径百安广场时，被放置在广场上的大型广告牌倾轧导致头部受伤并构成十级伤残。2015年5月18日，原告诉至法院，要求被告浙江百联安置业有限公司承担赔偿责任，本院于2015年8月17日作出（2015）绍虞民初字第1086号民事判决，判决确认被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费等各项损失合计98624.30元。判决生效后，被告未履行给付义务。
2016年12月20日，本院裁定受理浙江百联安置业有限公司破产清算案，并指定浙江大公律师事务所、浙江舜杰律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司联合担任浙江百联安置业有限公司管理人。原告在债权申报期限内向管理人申报债权，管理人经审查后确认原告债权额为98624.30元，并确认为普通债权。原告对债权金额无异议，认为该债权系优先债权，遂酿纠纷。
本院认为，原告债权系人身侵权债权，法律并无规定人身侵权债权享有优先受偿权，原告主张其债权为优先债权于法无据，本院不予支持。但，原告债权可按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定的顺序清偿，理由如下：一、从生存权特别保护的角度出发，本案原告人身侵权债权系因原告人身权利受到侵害产生，关系到原告的生存权利。生存权是基本人权，保障生存权是社会正义和公共利益的需要，因此，相比财产权利，生存权具备更高的保护价值。同理，在破产财产分配过程中，宜应肯定人身侵权债权具有优先于普通财产债权的受偿地位。二、从法律价值体系的角度分析，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）职工债权，包括破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用等；（二）税款债权；（三）普通债权。职工债权能获得第一顺序清偿，亦是其具有同样的生存权价值。且职工债权中关于“职工的医疗、伤残补助、抚恤费用”本质仍归属于人身侵权范畴。可见，企业破产法已赋予人身侵权债权优先于普通财产债权的清偿地位。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十六条第二项规定，债务人支付劳动报酬、人身损害赔偿金的情形属于不可撤销的个别清偿，亦肯定了人身损害赔偿金与劳动报酬处于同等价值地位。据此，本院将本案原告人身侵权债权置于职工债权同一清偿顺序不仅不违反法律规定，实与企业破产法的价值保护体系相符相融。被告主张原告债权为普通债权，确有不妥，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告孙朝跃对被告浙江百联安置业有限公司享有的人身损害赔偿债权98624.30元，在被告浙江百联安置业有限公司破产财产分配时，按照职工债权顺序清偿。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一七年七月六日
书记员 杨丹露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
第一百一十三条第一款第（一）项破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4247号原告：孙朝跃，男，1998年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：赵建利，女，1974年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，（系原告母亲）。被告：浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路769号（普利大厦），组织机构代码57773824-5。法定代表人：孙来江，执行董事。诉讼代表人：浙江百联安置业有限公司管理人（浙江大公律师事务所、浙江舜杰律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司联合担任）。委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。原告孙朝跃与被告浙江百联安置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告孙朝跃的委托诉讼代理人赵建利、被告浙江百联安置业有限公司的委托诉讼代理人许斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决变更原告的普通债权为优先债权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：浙江百联安置业有限公司进入破产程序，原告向管理人申报债权，经管理人审核认定债权金额为98642.30元，债权性质为普通债权。2016年4月25日，浙江百联安置业有限公司召开第一次债权人会议时，原告提出债权异议。原告认为本案债权系人身损害赔偿债权，不同于一般的财产纠纷债权，应优先获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交（2015）绍虞民初字第1086号民事判决书、浙江百联安置业有限公司债权表各一份。被告辩称，原告人身损害赔偿债权属实，已经法院生效裁判确认，但确认为优先债权缺乏法律依据。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告质证真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据材料予以认定，并对（2015）绍虞民初字第1086号生效民事判决书认定的事实予以确认。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月5日，原告途径百安广场时，被放置在广场上的大型广告牌倾轧导致头部受伤并构成十级伤残。2015年5月18日，原告诉至法院，要求被告浙江百联安置业有限公司承担赔偿责任，本院于2015年8月17日作出（2015）绍虞民初字第1086号民事判决，判决确认被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费等各项损失合计98624.30元。判决生效后，被告未履行给付义务。2016年12月20日，本院裁定受理浙江百联安置业有限公司破产清算案，并指定浙江大公律师事务所、浙江舜杰律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司联合担任浙江百联安置业有限公司管理人。原告在债权申报期限内向管理人申报债权，管理人经审查后确认原告债权额为98624.30元，并确认为普通债权。原告对债权金额无异议，认为该债权系优先债权，遂酿纠纷。本院认为，原告债权系人身侵权债权，法律并无规定人身侵权债权享有优先受偿权，原告主张其债权为优先债权于法无据，本院不予支持。但，原告债权可按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定的顺序清偿，理由如下：一、从生存权特别保护的角度出发，本案原告人身侵权债权系因原告人身权利受到侵害产生，关系到原告的生存权利。生存权是基本人权，保障生存权是社会正义和公共利益的需要，因此，相比财产权利，生存权具备更高的保护价值。同理，在破产财产分配过程中，宜应肯定人身侵权债权具有优先于普通财产债权的受偿地位。二、从法律价值体系的角度分析，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）职工债权，包括破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用等；（二）税款债权；（三）普通债权。职工债权能获得第一顺序清偿，亦是其具有同样的生存权价值。且职工债权中关于“职工的医疗、伤残补助、抚恤费用”本质仍归属于人身侵权范畴。可见，企业破产法已赋予人身侵权债权优先于普通财产债权的清偿地位。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十六条第二项规定，债务人支付劳动报酬、人身损害赔偿金的情形属于不可撤销的个别清偿，亦肯定了人身损害赔偿金与劳动报酬处于同等价值地位。据此，本院将本案原告人身侵权债权置于职工债权同一清偿顺序不仅不违反法律规定，实与企业破产法的价值保护体系相符相融。被告主张原告债权为普通债权，确有不妥，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：原告孙朝跃对被告浙江百联安置业有限公司享有的人身损害赔偿债权98624.30元，在被告浙江百联安置业有限公司破产财产分配时，按照职工债权顺序清偿。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一七年七月六日书记员  杨丹露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百一十三条第一款第（一）项破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初633号
原告张馨元,女，1987年09月07日出生，汉族，住东营市东营区。
原告岳磊磊，男，1986年03月18日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告莱州龙海货运有限公司，住所地山东省烟台莱州市三山岛街道天王庙村。
被告阳光保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路阳光100A座6楼。
负责人王冬青，该公司总经理。
委托代理人孙伟，山东黄河律师事务所律师。
原告张馨元、岳磊磊与被告莱州龙海货运有限公司、阳光保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称为阳光财险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张馨元、岳磊磊的委托代理人刘欣到庭参加诉讼。被告阳光财险烟台中心支公司的委托代理人孙伟。被告莱州龙海货运有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼审理。本案现已审理终结。
原告张馨元、岳磊磊诉称，2017年1月1日21时00分，杨广智驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××挂号重型货车，沿省道319由西向东逆向行驶至82公里+65.7米处，与对行原告岳磊磊驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告岳磊磊不应承担事故责任，杨广智应承担事故全部责任。事故车辆FU2828/鲁Ｙ×××××号车在被告阳光财险烟台中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费、车损、施救费、鉴定费等各项损失共计305234.31元。
被告莱州龙海货运有限公司庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告阳光财险烟台中心支公司辩称，原告的各项损失，需要我司承担赔偿责任应当举证证明，鉴定费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2017年1月1日21时00分，杨广智驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××挂号重型货车，沿省道319由西向东逆向行驶至82公里+65.7米处，与对行原告岳磊磊驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告岳磊磊不应承担事故责任，杨广智应承担事故全部责任。涉诉交通事故发生后，原告岳磊磊在博兴县第二人民医院检查治疗，共支付门诊费用1085.31元。2017年1月17日，东营市创世纪机动车鉴定评估有限责任公司作出东创鉴字[2017]第007007好财产损失价格认证结论书，认定：鲁Ｅ×××××号车事故损失价值294649元。原告支付鉴定费6000元。2017年3月6日，原告支付施救费3000元。
另查明，被告莱州龙海货运有限公司系事故车辆鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××挂号车的所有人，杨广智系该事故车辆驾驶人，两者之间系雇佣关系。事故车辆鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××挂号车在被告阳光财险烟台中心支公司投保交强险和主车商业三者险150万元，投保不计免赔。事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故书1份，被告驾驶证及行驶证复印件1份，保险单复印件3份、博兴县第二人民医院住院门诊病历1份、门诊票据2份，结婚证复印件1份，东创鉴字[2017]第007007好财产损失价格认证结论书1份、鉴定费票据1份，原告驾驶证及行驶证各1份，施救费票据1份，及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。事故车辆鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××挂号车在被告阳光财险烟台中心支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告阳光财险烟台中心支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告莱州龙海货运有限公司作为车辆所有人和雇主，应由其对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担全部赔偿责任2、关原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告提交的车损鉴定意见书。被告阳光财险烟台中心支公司虽然对原告提交的车损鉴定意见书提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见书的证据，故对该异议本院不予支持。根据该车损鉴定意见书，本院依法认定原告的车损为294649元。②关于原告主张的施救费。原告主张施救费3000元，被告阳光财险烟台中心支公司对该施救费提出异议，但未提出足以反驳该施救费的证据，也未提交证据证实其主张，故对该异议本院不予支持。本院依法认可原告施救费3000元。③关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元。3、根据二原告的诉请及相关法律规定，原告损失计算为：医疗费用：医药费1085.31元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定。伤残赔偿费用：交通费300元。财产赔偿费用：①车损294649元；②施救费3000元。其他损失：鉴定费6000元。以上共计305034.31元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财险烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失3385.31元，原告超出交强险外的剩余损失301649元，由被告阳光财险烟台中心支公司在商业第三者险范围内按照责任比例承担295649元，由被告莱州龙海货运有限公司按照责任比例赔偿原告损失6000元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张馨元、岳磊磊损失3385.31元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张馨元、岳磊磊损失295649元；
二、被告莱州龙海货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张馨元、岳磊磊损失6000元；
三、驳回原告张馨元、岳磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元减半收取2940元，被告莱州龙海货运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2165号
原告郑春富，男，1970年6月20日出生，汉族，无业，现住五常镇。
被告孙绍营，男，1967年4月14日出生，汉族，个体，现住五常市。
原告郑春富诉被告孙绍营劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判�万景权适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑春富到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告承包852农场五分厂鲁能电厂职工住宅围墙及道路建筑工程，原告为被告做瓦匠活，被告共欠原告工时费12500、00元。后经催要，被告于2015年4月28日为原告出具欠据一张，约定二个月还款。到期后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告立即给付我工资款12500、00元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，也未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，用以证实原告的身份情况。
二、欠据1张，用以证实被告欠原告工时费12500、00元。
经审查，原告提交的证据一、二、三内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2013年3月被告承包852农场五分厂鲁能电厂职工住宅围墙及道路建筑工程，原告为被告做瓦匠活，被告共欠原告工时费12500、00元。后经催要，被告于2015年4月28日为原告出具欠据一张，约定二个月还款。到期后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未还。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告出有欠据，双方的劳务关系成立，被告应按约给付原告劳务费，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告孙绍营给付原告郑春富劳务费人民币12500.00元；于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元减半收取56.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王守义
处理过的文书
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃行执字第10号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号，机关法人，组织机构代码00666658-3。
法定代表人杨天林，该局局长。
被执行人王平，曾用名王烈平，男，1982年12月4日出生。
被执行人李静，女，1983年12月15日出生。
本院�据申请执行人的申请，于2015年9月28日作出（2015）晃行执字第10号“限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额15184元及其滞纳金151元，共计15335元”的行政裁定。在执行过程中，本院扣划被执行人社会抚养费15184元，滞纳金151元，执行费130元，共计15465元，至此该案全部执行完毕。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）晃行执字第10号行政裁定所确定的内容已全部执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年十月十五日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予�行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1198号
原告：孙二楹，男，1949年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏玉琴，女，1953年5月1日出生，汉族。系原告之妻。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告孙二楹诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二楹到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙二楹向本院提出诉讼请求：1、归还原告小麦946.5斤或等价资金；2、被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告孙二楹明确其诉讼请求判令被告赔偿原告相应的损失，损失的计算方式是余下的小麦斤数乘以小麦现在的市场价格，小麦斤数以法院实际查询为准。事实与理由：2011年至2013年间，原告因寨沟李景林面粉厂停产，起诉到法院，经法院判决，原告面粉被执行到航天面粉有限公司（武庄面粉厂），随即办理了该公司存面卡。2016年5月23日，面粉厂贴出通知：“因企业正在改制，群众生活供应出现问题……”，原告多次到面粉厂取面，都是大门紧锁，致使原告生活受到影响，请求法院依法判决被告归还原告面粉。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，孙二楹在庭审中陈述其于2013年原在寨沟面粉厂存有面，因该面粉厂停产起诉到法院，法院判决后经执行程序将其面粉转存到航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为00949的“存粮卡”一份，记录存取情况。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00949的“存粮卡”中余额为1102.45斤。
本院对被告航天面粉公司的法定代表人王济民作有电话记录一份，王济民陈述由上街区寨沟面粉厂转存过来的面粉均是将面粉转换成相应的小麦斤数后向村民发放的存粮卡，存粮卡中记录的均是小麦斤数。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录及电话笔录显示之内容、孙二楹提交的编号为00949的“存粮卡”及本院确认该“存粮卡”中小麦余额为1102.45斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿孙二楹相应的损失即1212.70元【计算方式：1102.45斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告孙二楹赔偿损失1212.70元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告孙二楹）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年八月七日
书 记 员 时磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00159号
上诉人（一审被告）：江苏新阜建设工程有限公司。
法定代表人：刘达龙，该公司总经理。
委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖市升诚桩基工程有限公司。
法定代表人：汪锦诚，该公司董事长。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人江苏新阜建设工程有限公司与被上诉人芜湖市升诚桩基工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）弋民一初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人江苏新阜建设工程有限公司的委托代理人卢长春、被上诉人芜湖市升诚桩基工程有限公司的委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00138号民事判决。
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审判长 汪 智
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一四年十月十三日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03405号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：尹影，女，1966年10月9日出生，汉族，住。
被告：丁飞，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
本院在审理原告黄丽诉被告丁飞、尹影民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄丽撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03405号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：丁飞，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
被告：尹影，女，1966年10月9日出生，汉族，住。
本院在审理原告黄丽诉被告丁飞、尹影民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄丽撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 岩
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第2号
原告梁××，男。
委托代理人邓保平，蒲县蒲恒律师事务所律师。
被告牛××，女。
委托代理人牛志敏，山西平阳律师事务所律师。
原告梁××与被告牛××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告梁××及其委托代理人邓保平、被告牛××及其委托代理人牛志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁××及其委托代理人诉称，1991年11月29日，原、被告经人介绍后按当地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记共同生活。婚后双方生育二子，长子梁×，次子梁××。结婚时二人感情一般，被告经常在外赌博、上网，不尽家庭义务，2013年11月，原告发现被告将40万元存款私自出借给其父亲牛××，然后又将20万元存款私自隐匿，欺诈、糊弄原告，致使原告家庭十分贫困，夫妻感情完全破裂，不能继续生活，请求法院判决原、被告离婚，共同财产彩电、摩托车、电动车、冰箱、电脑各一台，合计10300元，共同债权40万元平均分割。另被告借原告同事的3万元由被告承担。
被告牛××及其委托代理人辩称，1.被告不同意离婚；2.家庭日常生活所欠债务271740元，原告负主要责任；3.请求确认被告父亲出具的40万元“欠条”无效；4.请求分割夫妻共同财产：蒲县北桃湾村四合院房产一座（300平方米）；蒲县交通局入股2万元、蒲县运管站入股1万元；蒲县污水处理厂每年征地费1200元、锦绣大道征地费每年补偿4500元，以上两项共计15年，请求分给两个儿子；5.请求分割原告缴纳的养老保险金、住房基金或住房补贴；6.请求追究梁记明等人的法律责任并赔偿我及家人的经济损失。另外，第二项中属原、被告的共同债务，包括借被告父亲5万元、借被告妹妹2万元、借被告弟弟5万元及购买服装12万元用于共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1991年11月29日按当地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续共同生活，婚后二人感情尚好，虽因一些家庭琐事发生争执，但并不影响夫妻感情。2013年11月，原告发现被告将多年来的积蓄及近两年来的征地费等40万元，在短期内予以挥霍消费且去向不明，便追问被告款项去从，被告称该款全部用于共同生活期间的家庭开支，由此双方引发争议。婚姻存续期间的共同子女梁×，梁××。庭审中，对家庭共同财产彩电、摩托车、电动车、冰箱、电脑各一台，双方均无异议，对蒲县北桃湾村四合院房产一座各执一词，但双方均未提供相关证据予以证实，被告对借原告同事的3万元予以认可并同意偿还，原、被告对各自主张的其余债权债务部分予以认可。
另查，原、被告1991年结婚时均不到法定年龄，且未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前规定的双方已符合结婚实质要件，本案根据查明的事实，应按事实婚姻处理为宜。
以上事实有原告提供的书面证据：借据1张；被告提供的书面证据：报案材料2份、蒲县信用社贷款信息1份、欠据1份、证明1份、鉴定书1份；被告申请调取的保险单1份、收款凭证4份、土地承包经营权证1份及证人牛××、牛××出庭作证。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后感情较好，虽因家庭经济纠纷产生矛盾，但通过本院多次调解，被告确有悔改表现，并明确表示决心改掉多年来欺骗原告、我行我素的不良习性。本院认为原、被告双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，有和好的可能，希望原告对自己的婚姻、家庭及孩子的成长等各方面因素，慎重考虑，不应轻率离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁××与被告牛××离婚。
案件受理费1352元，由被告牛××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 何俊兰
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 马莉娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘雪梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03257号
原告：辛某某，男。
委托代理人：李晓慧，系昌图县昌图镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女。
委托代理人：姚亮。
原告辛某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘时东适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告辛某某及其委托代理人李晓慧、被告李某某及其委托代理人姚亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，2015年10�23日，被告及其丈夫齐新在原告处赊购玉米24700斤，每斤0.75元，共欠原告货款18525元，要求被告给付此货款。
被告李某某未作书面答辩，表示不欠此款，不同意给付。
审理中原告向本院提供证据及质证情况：
1、昌图县某镇某村委会证明二份，证明原告的土地情况及打玉米斤数、齐新在原告家购粮情况的事实。
经质证，被告对该证据有异议，称不能证明是否给付原告玉米款。
经审查，本院认为上述证据来源、形式符合相关法律规定，且能够证明案件事实，本院予以采信。
2、吕红霞证人证言，证明被告及齐新在原告家购粮的事实。
经质证，被告称对该证据有异议，只能证明被告在原告家购粮。
经审查，本院对该证人证言结合案件事实予以综合认定。
3、赵忠民证人证言，证明�告在原告家购粮的事实。
经质证，被告无异议。
经审查，本院对该证人证言结合案件事实予以综合认定。
4、刘洪昌证人证言，证明与原告去被告家索要欠款及录音的事实。
经质证，被告无异议。
经审查，本院对该证人证言结合案件事实予以综合认定。
5、光盘一张，证明被告承认欠原告粮款。
经质证，被告称欠玉米款属实，但不能证明此款未付。
审理中被告未提供证据。
结合以上证据的认定及当事人陈述，本案可以确认如下事实：
被告李某某与其夫齐新于2015年10月23日和原告口头协商在原告处购玉米24700斤，每市斤0.75元，合价款18525元。齐新于2015年10月29日意外死亡，事后原告多次到被告家催要此款，被告以无钱为由拒绝给付。
本院认为，被告与齐新是夫妻关系，其债务应由被告偿还，原、被告债权、债务关系明确。原告与齐新有口头协议，其管辖应由合同履行地法院管辖。原告所诉证据充分，本院予以支持。被告称将此款已给付原告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告辛某某玉米款18525元，此款于本判决生效后立即给付。
如果被告李某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘时东
二〇一六年二月一日
书记员 陈会玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9622号
原告：李培，男。
委托诉讼代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：梁珂，男。
被告：王洁兰，女。
李培与梁珂、王洁兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李培于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李培撤诉。
案件受理费150元，由李培负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄婉茹
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第175号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人周某某，男，1977年9月14日出生，住夹江县漹城镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月28日被夹江县公安局决定监视居住，于同年11月25日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年12月30日被本院决定取保候审，于2016年1月22日经本院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日、1月28日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某某于2015年8月23日，在自己位于夹江县漹城镇的自建房2楼的住房内摆放二台鲨鱼机、一台单挑机、二十台翻牌机开设赌场，并聘请服务人员朱某某和江某某为赌博机上下分，为赌博人员提供赌博条件。2015年8月27日17时许，公安机关对该场所进行检查，当场挡获服务员朱某某及参赌人员4人，查获鲨鱼机二台、单挑机一台、翻牌机二十台，在朱某某处查扣赌场资金3000元。
周某某于2015年8月27日到公安机关投案。
经认定，查获的鲨鱼机、翻牌机和单挑机均为国家禁止设置的赌博机，经过现场操作检测，除单挑机3号座位屏幕损坏无法显示外，其余机具均可正常使用，每个座位均可独立供1人进行赌博活动的操作基本单元，共计23台45座。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、归案情况说明、夹江县公安局出具的情况说明、补充情况说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送脏证款物品清单、缴款书、房屋信息摘要、证人户籍信息、夹江县漹城镇牌坊社区出具的证明、证人朱某某、谢某某、江某某、陈某甲、陈某乙、洛某某、汪某某的证言、被告人周某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场平面图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月22日起至2016年9月21日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、已扣押的赌资人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐媛媛
代理审判员 张韩超
人民陪审员 张生艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭文韬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初172号
原告：吉林蛟河天岗石材产业园区同发石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗经济开发区两家子村。
经营者：李同斌，男，52岁。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：由能好，男，55岁。
原告吉林蛟河天岗石材产业园区同发石材厂（以下简称为“同发石材厂”）与被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂（以下简称为“好运石材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。同发石材厂经营者李同斌及其委托代理人王大本到庭参加诉讼。好运石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同发石材厂诉称：2013年4月12日，好运石材厂从同发石材厂赊购石材，总货款136240.00元，已付货款50000.00元，尚欠货款86249.00元。同发石材厂起诉来院，要求好运石材厂给付尚欠货款86249.00元。
好运石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃陈述、辩解及举证、质证权利。
经审理查明：2013年4月12日，好运石材厂从同发石材厂赊购石材，总货款136240.00元，已付货款50000.00元，尚欠货款86249.00元。
认定上述事实的证据有：2014年1月25日好运石材厂为同发石材厂出具的欠据一份。
本院认为：好运石材厂购买同发石材厂石材，尚欠货款86249.00元，有好运石材厂为同发石材厂出具的欠据为凭，足以证明同发石材厂与好运石材厂之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反我国的现行法律规定，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，好运石材厂作为买受人应当向同发石材厂支付尚欠货款86249.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效后立即给付原告吉林蛟河天岗石材产业园区同发石材厂货款86249.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956.00元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任 奇 培
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 秦凤云三月一日
书 记 员 王 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初459号
原告李王斌，男，汉族，1973年10月29日出生，住址沈阳市铁西区锦工街。
被告华太云，男，汉族，1964年04月02日出生，住址江苏省姜堰市娄庄镇三联村。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号。
原告李王斌诉被告华太云、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李王斌、被告华太云均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李王斌诉称，2016年1月6日，被告华太云驾驶辽Axxx**号轿车与原告驾驶的辽Axxx**号小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，华太云负事故全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告修车费468元、鉴证服务费100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华太云辩称，李王斌起诉我两车相刮的事情，当时这个事是事实，当时报警了，交警处理我是全责，现在我提出一个异议，原告的车有没有修复，修理的时候未通知我到场，对于原告所提供的车辆损失价格鉴定清单我有异议，清单上有右前叶子板，这个是78块钱，右前叶子板喷漆210，前保险杠补漆180元，交警当时事故鉴定确认单只是相刮，跟叶子板损坏补漆是两回事，前保险杠按市场正常价整个喷漆就200块钱，他的小位置损坏就180元，所以对他的整体索赔的价格有异议，他出示证据的时候应该提供当时事故现场的照片。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年1月6日，被告华太云驾驶辽Axxx**号轿车与原告驾驶的辽Axxx**号小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，华太云负事故全部责任。
另查明，华太云驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，原告在事故发生后将车辆送至沈阳市价业价格鉴证服务中心进行车损鉴定，经该中心鉴定，原告的车辆的损失为车辆维修费用468元，为此花去鉴定费100元，庭审期间，被告华太云已将本案诉讼费用给付给原告。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修费发票、沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。华太云未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费及鉴定费的问题，本案中，华太云所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同时该公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及答辩权利，故原告所主张的车辆维修费及鉴定费应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告承担赔偿责任；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李王斌车辆维修费468元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李王斌鉴证服务费100元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年三月三日
书记员 石玲玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初459号原告李王斌，男，汉族，1973年10月29日出生，住址沈阳市铁西区锦工街。被告华太云，男，汉族，1964年04月02日出生，住址江苏省姜堰市娄庄镇三联村。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号。原告李王斌诉被告华太云、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李王斌、被告华太云均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李王斌诉称，2016年1月6日，被告华太云驾驶辽Axxx**号轿车与原告驾驶的辽Axxx**号小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，华太云负事故全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告修车费468元、鉴证服务费100元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告华太云辩称，李王斌起诉我两车相刮的事情，当时这个事是事实，当时报警了，交警处理我是全责，现在我提出一个异议，原告的车有没有修复，修理的时候未通知我到场，对于原告所提供的车辆损失价格鉴定清单我有异议，清单上有右前叶子板，这个是78块钱，右前叶子板喷漆210，前保险杠补漆180元，交警当时事故鉴定确认单只是相刮，跟叶子板损坏补漆是两回事，前保险杠按市场正常价整个喷漆就200块钱，他的小位置损坏就180元，所以对他的整体索赔的价格有异议，他出示证据的时候应该提供当时事故现场的照片。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年1月6日，被告华太云驾驶辽Axxx**号轿车与原告驾驶的辽Axxx**号小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，华太云负事故全部责任。另查明，华太云驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。又查明，原告在事故发生后将车辆送至沈阳市价业价格鉴证服务中心进行车损鉴定，经该中心鉴定，原告的车辆的损失为车辆维修费用468元，为此花去鉴定费100元，庭审期间，被告华太云已将本案诉讼费用给付给原告。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修费发票、沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。华太云未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费及鉴定费的问题，本案中，华太云所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同时该公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及答辩权利，故原告所主张的车辆维修费及鉴定费应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告承担赔偿责任；综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李王斌车辆维修费468元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李王斌鉴证服务费100元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  尹学敏二〇一六年三月三日书记员  石玲玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第7号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人西安市莲湖区海春荣锅贴馆。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行西安市莲湖区海春荣锅贴馆行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年8月22日作出的莲城管执罚字19-4（2013）第125号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第114号
原告：梁江，居民。
被告：杨小乐，居民。
被告：胡欣欣，居民。
本院在审理原告梁江与被告杨小乐、胡欣欣民间借贷纠纷一案中，因原告梁江经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁江负担。
审判员 王大鹏
二〇一五年三月九日
书记员 焦东超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州行执申字第00007号
申请执行人：张金辉，男，1989年10月3日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区.
被执行人：安徽金谷麦芽有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道.
朱龙与安徽金谷麦芽有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的（2014）阜开劳人仲字第014号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2014年12月25日立案执行，于2015年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人已经部分履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）阜开劳人仲字第014号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁学龙
审判员 杨占伟
审判员 李 伟
二〇一五年二月十日
书记员 吴万强
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第898号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行。
住所地：安化县东坪镇迎春路。
负责人王斗斗，该行行长。
委托代理人喻跃平，该行营业部负责人，代理权限为一般代理。
委托代理人何兵，该行营业部员工，代理权限为一般代理。
被执行人陈自然，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人陈自由，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人孙辉辉，男，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行与被执行人陈自然、陈自由、孙辉辉金融借款合同纠纷一案，被执行人陈自然应按照本院（2014）安法民二初字第182号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本息共计22809.45元，并承担相应的诉讼费185元，案件执行费247.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈自由、孙辉辉对陈自然的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，经本院查实，被执行人陈自然、陈自由、孙辉辉暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
中华人民共和国福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2077号
原告穆先刚，居民。
委托代理人江积经，福建乐康律师事务所律师。
被告福建创固电气有限公司，住所地龙岩新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区5-4-1地块第三车间），组织机构代码67404254-9。
法定代表人吴承德，总经理。
委托代理人陈艳萍，女。
被告吴建波，居民。
被告吴金河，居民。
被告黄进，成年。
被告吴建波、吴金河、黄进的共同委托代理人杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告穆先刚与被告福建创固电气有限公司、吴建波、吴金河、黄进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆先刚及其委托代理人江积经、被告福建创固电气有限公司的委托代理人陈艳萍、被告吴建波、吴金河、黄进的共同委托代理人杨晓谡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆先刚诉称，原告从事电力施工工作。2013年期间，四被告将其承接的永官线（永福至官田）电力工程交由原告施工，工程施工完毕后于2014年1月10日进行结算，四被告以欠条的方式向原告出具凭据：兹欠穆先刚永官线工程款11万元。欠款人：吴建波、吴金河、黄进、福建创固电气有限公司。欠条中还特别注明：此款应于2014年6月30日前付清：1、2014年3月16日付1万元；3月31日前付1万元整；2、4月30日之前付3万元整；3、5月31日前付3万元整；4、6月30日前付3万元整。现还款期限均已届满，被告仍未支付上述欠款。因此，原告诉至法院请求判令四被告立即支付欠款11万元，并支付自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
被告福建创固电气有限公司对欠款事实没有异议。
被告吴建波、吴金河、黄进辩称，本案欠条落款处签名“吴建波、吴金河、黄进”均非其本人所写，且本案工程系被告福建创固电气有限公司承揽的工程，因此，被告吴建波、吴金河、黄进不应承担支付工程款的义务。
经审理查明，被告吴建波系被告福建创固电气有限公司股东，被告吴金河、黄进系被告福建创固电气有限公司员工，负责永官线高压电线路工程项目的现场管理。被告福建创固电气有限公司承揽永官线（永福至官田）高压电线路的铺设工程，并将该段电力工程分包由原告施工。2014年1月10日，经原告与被告福建创固电气有限公司对账，被告福建创固电气有限公司向原告出具欠条一份，载明：“兹欠穆先刚永官线工程款壹拾壹万元整（￥110000）。欠款人：吴建波、吴金河、黄进、福建创固电气有限公司2014.1.10注：此款应于2014年6月30日前付清：1、2014年3月16日付壹万元，3月31日前付壹万元整；2、4月30日前付叁万元整；3、5月31日之前付叁万元整；4、6月30日前付叁万元整”。现还款期限届满，被告未支付上述欠款，因此，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，经被告吴建波、吴金河、黄进申请，本院依法委托福建澄源司法鉴定所对本案欠条“欠款人”一栏中“吴建波、吴金河、黄进”签名的真实性进行鉴定，鉴定认定“吴建波”、“黄进”的签名不是吴建波、黄进本人所写；“吴金河”的签名是吴金河本人所写。
以上事实，有原告提供的欠条一份，本院委托鉴定的司法鉴定意见书一份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告福建创固电气有限公司之间的建设工程施工合同关系事实清楚，证据确凿。被告福建创固电气有限公司拖欠原告工程款11万元至今未付，已构成违约，应限期偿付并赔偿相应损失。因此，原告诉请被告福建创固电气有限公司支付工程款11万元及该款从起诉之日（即2014年4月1日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。经鉴定，本案欠条落款处“吴建波”及“黄进”的签名均非其本人所签，因此，原告诉请被告吴建波、黄进支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。本案永官线高压电路工程系由被告福建创固电气有限公司承揽并分包给原告施工，被告吴金河系被告福建创固电气有限公司员工，作为永官线高压电线路工程项目的现场管理人员在欠条中签字，应当认定为履行职务行为。因此，原告诉请被告吴金河支付工程款没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告福建创固电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告穆先刚工程款11万元及该款从2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告穆先刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告福建创固电气有限公司负担。本案司法鉴定费7500元，应由原告穆先刚负担5000元，由被告福建创固电气有限公司负担2500元。该司法鉴定费已由被告吴建波、吴金河、黄进垫付，原告穆先刚应于本判决生效之日起十日内向被告吴建波、吴金河、黄进支付司法鉴定费5000元，被告福建创固电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴建波、吴金河、黄进支付司法鉴定费2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李猷佳（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2895号
原告：王得海。
被告：董国。
本院在审理原告王得海与被告董国民间借贷纠纷一案中，原告王得海于2015年8月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王得海的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王得海撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王得海负担。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 占
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第221号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人薛某某，男，1993年2月1日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月4日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
辩护人李静，河南青洋律师事务所实习律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人薛某某犯抢劫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员冷婧出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人崔会英到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：
一、2014年8月26日凌晨3时许，被告人薛某某以打车为名，让被害人范某某驾驶出租车将其送至惠济区某某村南街西头，后薛某某持水果刀抢走范某某人民币200元。
二、2014年9月4日早上4时许，被告人薛某某以打车为名，让被害人李某某驾驶出租车将其送至惠济区某某村南街西头，后薛某某持仿真玩具手枪相威胁，抢走李某某人民币30元。
针对上述指控，提供有被告人供述、被害人陈述等证据，认为被告人薛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请依法惩处。
被告人薛某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见为，被告人薛某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度较好；被告人系在侦查机关未掌握证据的情况下如实供述了第一起犯罪事实，系自首；被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪后果的危害性不大，愿意退赃并交纳罚金，请求对薛某某从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年8月26日凌晨，被告人薛某某以打车为名，让被害人范某某驾驶出租车将其送至郑州市惠济区某某村南街，后持刀相威胁，抢走范某某人民币200元。
二、2014年9月4日凌晨，被告人薛某某以打车为名，让被害人李某某驾驶出租车将其送至郑州市惠济区某某村南街西头，后持一把仿真玩具手枪相威胁，抢走李某某人民币30元。案发后，被抢的人民币30元被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实有以下经过庭审质证的证据予以证实：
1、被害人范某某陈述，证明2014年8月26日凌晨，其驾驶出租车将一男子送至郑州市惠济区某某村，后该男子持刀抢走其人民币200元等事实。
2、被害人李某某陈述，证明2014年9月4日凌晨，其驾驶出租车将一男子送至郑州市惠济区某某村南街西头，后该男子持枪抢走其人民币三、四十元等事实。
3、辨认笔录，证明对被告人薛某某的辨认情况。
4、指认照片，证明被告人薛某某对现场、作案工具、被盗现金的指认情况。
5、扣押、发还物品清单及作案工具的照片，证明对作案工具的扣押情况及被抢现金的扣押、发还情况。
6、被告人薛某某在公安机关及庭审中对认定的上述事实均予以供认。
7、户籍证明，证明被告人薛某某的身份。
8、到案经过，证明被告人薛某某被抓获的情况。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，使用威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见，本院认为，被告人所供述的第一起犯罪事实与侦查机关所掌握的罪行属同种罪行，不构成自首，认为被告人具有自首情节的辩护意见与法律规定不符，不予采纳；认为被告人自愿认罪、具有坦白情节等意见成立，本院量刑时酌情予以考虑。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……。根据被告人薛某某的犯罪事实，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
在对被告人薛某某判处刑罚时，本院已同时考虑了以下情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币30元发还被害人（已发还）；未追回的赃款人民币200元，予以追缴；扣押在案的作案工具仿真玩具手枪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 李亚军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵 茜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第221号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，22岁。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日3时15分许，被告人黄某某酒后驾驶闽C302**号小轿车，沿国道G324线由泉州往福州方向行驶，行至惠安县汽车总站路段时，碰撞护栏，造成本人受伤及车辆、护栏损坏的交通事故。被告人黄某某被随后赶到现场的惠安县公安局执勤民警当场查获。经对被告人黄某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为100.45mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人黄某某应负本事故的全部责任。
以上事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议。并有证人潘某某、刘某某的证言；血样提取登记表及抽取血样照片；司法鉴定意见书；扣押、发还清单；交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故认定书；疾病诊断证明书；机动车驾驶证；驾驶人员信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；归案说明；受案登记表；被告人黄某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某醉酒驾驶机动车上路行驶发生事故，并应承担事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年5月30日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 骆丽芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页