wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1183号
原告：王秋连，女，1965年8月8日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告：杭爱军，男，1964年1月21日出生，住东台�。
原告王秋连与被告杭爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王秋连及其委托诉讼代理人高峰、被告杭爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款28000元，并从起诉之日起到归还之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率承付利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同居关系。2016年2月16日，被告称去新疆做“权健”生意，向原告借款30000元，被告立借条一张。2016年底，原、被告在东台市公安局三里桥派出所达成协议，被告除当场给付2000元外尚欠28000元，并约定如被告于2017年1月25日前归还，只须还8000元，否则须归还28000元。后原告催要未果。
被告杭爱军辩称，借条是被告所写，但被告是被迫无奈写的。原、被告共同生活时，被告对原告家里有付出。被告的农村补贴本子在原告处，平时原告确实给被告两三千不等，但这笔钱是原、被告一起辛苦赚来的。
本院经审理认定事实如下：王秋连与杭爱军原系同居关系。2016年2月16日，杭爱军向王秋连出具借条一份，载明：“暂借王秋连人民币三万元整（30000.00）借款人杭爱军亲笔2016年2月16号”。后双方在东台市公安局三里桥派出所调解达成协议，杭爱军当场向王秋连归还2000元，约定如2017年1月25日前杭爱军还王秋连8000元，则杭爱军欠王秋连三万元的欠条一笔勾销。同时约定2017年1月25日前杭爱军未还王秋连，到时仍需还28000元。王秋连、杭爱军均在协议书上签字确认。后王秋连催要未果。
另查明，借条出具后，杭爱军的农田补贴款被王秋连取走749元，双方一致认可该749元为杭爱军的还款。
本院认为，债务应当清偿。杭爱军向王秋连借款30000元的事实，有其出具的借条、协议书等为凭，应予认定。双方在协议书上对还款期限及数额已有约定，杭爱军已还款2749元，且在2017年1月25日前未归还8000元，按约定仍需对剩余的款项承担清偿责任。王秋连要求杭爱军归还借款28000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因杭爱军又归还749元，故杭爱军应归还27251元并以本金27251元从起诉之日即2017年2月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。杭爱军辩称借条系被迫书写，但未提供充分证据予以证明，故对杭爱军的该辩解意见依法不予采信。
综上，王�连的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杭爱军于本判决生效之日起10日内向原告王秋连支付借款本金27251元及利息（以本金27251元，自2017年2月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王秋连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王秋连负担7元，被告杭爱军负担243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年三月八日
书记员 朱婷婷
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅丰法执字第33号
申请执行人徐名胜，男，汉族，住丰顺县。
被执行人陈思铭，男，汉族，住丰顺县。
申请执行人徐名胜申请执行被执行人陈思铭其他合同纠纷一案。2015年1月26日，申请执行人依据由丰顺县人民法院2014年8月8日作出且已发生法律效力的（2014）梅丰法民二初字第51号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈思铭支付欠款人民币250000元及案件受理费5050元，合计255050元，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈思铭发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人陈思铭收到执行通知书后3日内履行法律义务，但被执行人陈思铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈思铭银行存款人民币258776元（含申请执行费3726元），或扣留被执行人陈思铭收入人民币258776元（含申请执行费3726元），或查封、扣押被执行人陈思铭相应价值的财产。
二、如期限届满被执行人陈思铭仍未完全履行义务，将其存款予以划拨，或将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施活升
二〇一五年一月二十九日
书记员 张佳宾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第189号
原告：杭州绿鼎压滤机制造有限公司。
法定代表人：施万兴。
被告：徐州水星纸业有限公司。
法定代表人：付刚平。
原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司（以下简称绿鼎公司）为与被告徐州水星纸业有限公司（以下简称水星公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绿鼎公司的法定代表人施万兴到庭参加诉讼，被告水星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告绿鼎公司起诉称：原告绿鼎公司与被告水星公司于2013年3月29日签订产品购销合同1份。合同约定，被告水星公司向原告绿鼎公司购买型号为XMY120／1000-UB绿鼎牌压滤机1台，价款为62000元，合同履行地为原告绿鼎公司所在地。合同签订后，原告绿鼎公司依约交付标的物并开具增值税发票交予被告水星公司用于纳税抵扣，但被告水星公司未依约支付全部价款，原告绿鼎公司催讨剩余的32000元货款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告水星公司支付货款32000元，赔偿经济损失1045元（按货款32000元，按年利率5.6%，自2013年4月7日计至2013年11月6日，此后至生效判决确定给付之日止的利息损失按上述标准另计）；二、本案案件受理费由被告水星公司承担。
原告绿鼎公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、产品购销合同二份（原件、传真件各一份），用以证明被告水星公司向原告绿鼎公司购买型号为XMY120／1000-UB绿鼎牌压滤机1台，合同标的价款为62000元，并约定合同履行地为原告绿鼎公司所在地的事实；
2、发货单、增值税发票各一份，用以证明原告绿鼎公司依约交付标的物并开具增值税发票交予被告水星公司用于纳税抵扣的事实。
被告水星公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告绿鼎公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告绿鼎公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告绿鼎公司与被告水星公司于2013年3月29日签订产品购销合同1份。合同约定，被告水星公司向原告绿鼎公司购买型号为XMY120／1000-UB绿鼎牌压滤机1台，价款为62000元（含17%增值税）。合同还约定，合同签订方式为传真，付款方式及结算期限为：预付50%，货到需方，全款付清。合同签订后，原告绿鼎公司于2013年4月6日发货，被告水星公司在2013年4月6日的发货单盖章确认收到货物。2013年4月13日，原告绿鼎公司向被告水星公司开具票面金额为62000元的增值税发票一份。案涉货款被告水星公司已支付30000元，尚余32000元未支付。原告绿鼎公司催讨剩余货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告绿鼎公司与被告水星公司之间的买卖关系合法有效。原告绿鼎公司供应了货物，被告水星公司未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告水星公司未到庭抗辩，视为对原告绿鼎公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告绿鼎公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告水星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州水星纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司货款32000元；
二、被告徐州水星纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司逾期付款利息损失1045元（按本金32000元，按年利率5.6%，自2013年4月7日暂计至2013年11月6日，此后至本判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告徐州水星纸业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费626元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2343号
原告：泉州市三通进出口贸易有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人:肖凌忠,董事长。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告:福建浩隆实业集团有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人:王隆隆,董事长。
被告:黄鹏程,男,汉族,1975年03月14日出生,住福建省福安市。
被告:郑长全,男,汉族,1975年11月10日出生,住福建省福安市。
被告:康恒,男,汉族,1974年06月17日出生,住福建省福安市。
被告:王健,男,汉族,1980年10月10日出生,住福建省福安市。
被告:林石龙,男,汉族,1963年09月03日出生,住福建省福安市。
原告泉州市三通进出口贸易有限公司与被告福建浩隆实业集团有限公司、黄鹏程、郑长全、康恒、王健、林石龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告泉州市三通进出口贸易有限公司于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泉州市三通进出口贸易有限公司以另案解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市三通进出口贸易有限公司撤诉。
本案受理费600元，减半收取计300元，由泉州市三通进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 黄佳玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 林丽芳
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初2343号原告：泉州市三通进出口贸易有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人:肖凌忠,董事长。委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。被告:福建浩隆实业集团有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人:王隆隆,董事长。被告:黄鹏程,男,汉族,1975年03月14日出生,住福建省福安市。被告:郑长全,男,汉族,1975年11月10日出生,住福建省福安市。被告:康恒,男,汉族,1974年06月17日出生,住福建省福安市。被告:王健,男,汉族,1980年10月10日出生,住福建省福安市。被告:林石龙,男,汉族,1963年09月03日出生,住福建省福安市。原告泉州市三通进出口贸易有限公司与被告福建浩隆实业集团有限公司、黄鹏程、郑长全、康恒、王健、林石龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告泉州市三通进出口贸易有限公司于2017年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告泉州市三通进出口贸易有限公司以另案解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市三通进出口贸易有限公司撤诉。本案受理费600元，减半收取计300元，由泉州市三通进出口贸易有限公司负担。审 判 长  郑辉明人民陪审员  江军猛人民陪审员  黄佳玲二〇一七年三月二十八日书 记 员  温 鸿速 录 员  林丽芳民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第776号
罪犯刘琨，男，1981年11月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年九月四日作出（2009）郴刑一初字第20号刑事判决，认定被告人刘琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00九年十一月六日作出（2009）湘高法刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1089号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯刘琨减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘琨在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘琨在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘琨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琨减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年8月7日起至2018年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）溧洪民初字第368号
原告倪宪春，男。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告毛国强，男。
原告倪宪春诉被告毛国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪宪春及其委托代理人刘珍平到庭参加诉讼；被告毛国强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪宪春诉称，从2011年7月份开始，被告多次向原告购买美的牌空调，2011年11月13日，经结算被告欠原告空调款40000元，被告向原告出具欠条，承诺该款在2012年1月30日前付清，逾期按月息1%补偿原告利息损失。到期后被告没有支付该款，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告空调款40000元，支付逾期付款利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告毛国强未作答辩。
经审理查明，从2011年8月24日开始，被告向原告购买美的牌空调，起初被告及时结清货款，后来被告开始拖欠不付。2011年11月13日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告空调款40000元，定于2012年1月30日前归还，逾期不还按40000元月息1%补偿。到期后，原告就上述借款向被告催要，被告未予给付，原告遂来本院要求处理。
上述事实有原告提供的被告书写的欠条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未按约定的期限给付空调款，原告要求被告立即给付所欠空调款40000元并支付逾期付款利息损失2000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛国强于本判决生效后5日内给付原告倪宪春空调款40000元并支付逾期付款利息2000元。
案件受理费850元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李 阳
二〇一二年九月六日
书记员 田飞虎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02070号
原告柏秋菊
委托代理人李齐化
被告商丘市城乡一体化示范区市政园林建设管理和交通运输局
法定代表人张留雁
委托代理人贾其磊
被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处
法定代表人朱明涛
委托代理人李俊峰
原告柏秋菊与被告商丘市城乡一体化示范区市政园林建设管理和交通运输局（以下简称商丘市示范区市政局）、商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称商丘市示范区中州办事处）提供劳务者受害纠纷一案，原告柏秋菊于2015年5月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李齐化，被告商丘市示范区市政局委托代理人贾其磊，被告商丘市示范区中州办事处委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告柏秋菊系原豫东综合物流产业集聚区城管执法局雇佣的环卫工人，2014年7月26日9时许，原告在商丘市中州路解放新村路段东侧机动车道上打扫卫生时，被一辆电动三轮车撞伤，后入住商丘市第三人民医院住院治疗，由于伤情较重转入商丘市第一人民医院住院治疗，经鉴定原告柏秋菊的损伤构成九级伤残。由于商丘市示范区机构调整，原豫东综合物流产业集聚区城管执法局整合至商丘市示范区市政局，2015年6月，原豫东综合物流产业集聚区城管执法局雇佣的环卫工人归属为商丘市示范区中州办事处管理，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计14万元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本各1份，证明原告的身份，其户口性质为非农业家庭户口。2、原告的照片4张、通话录音6份、录音光盘1份，证明原告系原豫东综合物流产业集聚区城管执法局雇佣的道路清扫人员，在从事道路清扫过程中被一辆电动三轮车撞伤。3、医疗费票据2份、出院证和诊断证明书各2份、住院病例2份、商都法医临床司法鉴定所司法鉴定书1份，证明原告受伤后的治疗经过及医疗费支出情况，原告的损伤构成9级伤残。4、商丘市城乡一体化示范区综合办公室于2015年7月2日出具的证明1份，证明商丘市示范区机构调整，原豫东综合物流产业集聚区城管执法局整合至商丘市示范区市政局，商丘市示范区市政局应当承担赔偿责任。
被告商丘市示范区市政局辩称：1、商丘市示范区市政局成立时间在原告受伤之后，未与原告等环卫工人建立雇佣关系，本单位作为本案的被诉主体不适格，请依法驳回原告对本单位的起诉。2、本次事故属于交通事故，交通事故的处理应前置，首先应由肇事者承担赔偿责任。3、商丘市示范区市政局已将原告等环卫工人移交到商丘市示范区中州办事处，人员管理和工资发放都由该办事处负责，故应由商丘市示范区中州办事承担赔偿责任。
在举证期限内被告商丘市示范区市政局向本院提供证据材料有：商丘市城乡一体化示范区综合办公室的证明及豫东综合物流产业集聚区城管执法局的证明各一份，证明豫东综合物流产业集聚区城管执法局雇佣的环卫工人于2015年6月移交给商丘市示范区中州办事处统一管理，商丘市示范区市政局作为被诉主体不适格，。
被告商丘市示范区中州办事处辩称：原告是豫东综合物流产业集聚区城管执法局雇佣的环卫工人，原告的受伤时间为2014年7月25日，2015年6月才将其环卫工人交给本办事处管理，移交之前发生的问题应由原单位负担，移交后发生的一切问题才由本单位负责，原告不应把本办事处列为被告，本办事处依法不承担赔偿责任。
被告商丘市示范区中州办事处未向本院提供证据。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳以下焦点：1、二被告的被诉主体是否适格；2、原告诉请的事实及法律依据，其诉请是否应予支持。
经庭审质证，被告商丘市示范区市政局、商丘市示范区中州办事处对原告提供的证据本身无异议，但提出伤残鉴定系单方委托，申请重新鉴定。因被告对原告提供的证据本身无异议，且未在规定的期限内对伤残鉴定申请重新鉴定，对原告提供的证据本院予以确认。原告对被告商丘市示范区市政局提供的证据有异议，认为部分内容不真实，因原告未提供其证明内容不真实的相关证据，本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告柏秋菊系原豫东综合物流产业集聚区城管执法局雇佣的环卫工人，2014年7月26日9时许，柏秋菊在商丘市中州路解放新村路段东侧机动车道上打扫卫生时，被一辆电动三轮车撞伤，入住商丘市第三人民医院住院治疗，后转入商丘市第一人民医院住院治疗，共住院治疗36天，支付医疗费38832.39元。2014年9月10日，经鉴定的原告柏秋菊的损伤构成九级伤残。原豫东综合物流产业集聚区城管执法局由于示范区机构调整，2015年1月，该单位整合至商丘市示范区市政局，2015年6月，原豫东综合物流产业集聚区城管执法局雇佣的环卫工人归属为商丘市示范区中州办事处管理。
另查明：原告柏秋菊为非农业家庭户口。2014年河南省
城镇居民人均可支配性收入234391.45元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…。”原告柏秋菊系原豫东综合物流产业集聚区城管执法局雇佣的环卫工人，原告在工作过程中受伤，其单位应当承担赔偿责任，由于机构调整，该单位整合至商丘市示范区市政局，商丘市示范区市政局作为承继单位应依法承担赔偿责任。原告柏秋菊受伤事故的发生时间为2014年7月25日，是在原豫东综合物流产业集聚区城管执法局管理期间发生的事故，2015年6月才将其环卫工人交给商丘市示范区中州办事处管理，故被告商丘市示范区中州办事处辩称“对移交之前发生的问题应由原单位负担，移交后发生的一切问题才由本单位负责”抗辩理由成立，该单位依法不承担赔偿责任。根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，原告在本次事故中受伤造成的各项损失为：1、医疗费38832.39元；2、营养费360元（10元／天×住院36天）；3、住院伙食补助费元1080元（30元／天×住院36天）；4、护理费2406元（24391.45元／年÷365天×36天）；5、误工费2940元（24391.45元／年÷365天×44天）6、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金本院酌情支持6000元。以上合计149184元。由于原告仅请求被告赔偿140000元，故被告的赔偿数额应以其请求的数额为准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告商丘市城乡一体化示范区市政园林建设管理
和交通运输局赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计140000元。
上述款项于判决书生效之日起十日内履行完毕，未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元由被告商丘市城乡一体化示范区市
政园林建设管理和交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 王群峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 时丕存
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更450号
罪犯刘盼望，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇九年五月十二日作出（2009）定刑初字第141号刑事判决，以被告人刘盼望犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘盼望在服刑期间，于2013年7月15日至2015年7月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
另查明，该犯2001年5月21日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑三年，于2003年8月19日刑满释放。该犯系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘盼望减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年12月31日起至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第994号
原告：刘某，女。
被告：孙某，男。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年11月19日登记结婚，并同居生活，婚后于2000年10月19日生长子孙某甲，2004年12月24日生女孩孙某乙，原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；女孩孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年春天相识，1999年11月19日办理结婚登记手续，并同居生活，婚后于2000年10月19日生长子孙某甲，现随被告生活，2004年12月24日生女孩孙某乙，现随原告生活，婚后原、被告偶因生活琐事发生矛盾。
另查明，2014年2月24日，本院应原告的申请，以（2014）莒民初字第994号民事裁定书查封原、被告共同财产车牌号为鲁L×××××的轿车一辆。
以上事实，有当事人陈述、结婚证证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告结婚后共同生活时间较长，且已生育两个孩子，在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽偶因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭子女利益，考虑社会效果，与被告和好为宜，共同担负起对家庭和子女的夫妻义务。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
保全费520元，由原告刘某负担。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘学华
二〇一四年三月二十日
书记员 崔荣常
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民催38号
申请人西安国际空港食品有限公司，住所地陕西省西安咸阳国际机场内。
法定代表人谭少飞，董事长。
委托代理人刘洋，该公司员工。
申请人西安国际空港食品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月25日发出公告（该公告于2016年2月17日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为30800053／95249441，票面金额为200000元，出票人为吴江市协龙麻纺织厂，收款人为江苏普华纺织科技有限公司，付款行为招行苏州分行吴江支行，出票日期为2014年7月28日，汇票到期日为2015年1月28日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安国际空港食品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人西安国际空港食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年四月十九日
书记员 潘 虹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执894号
申请执行人：姜世荣。
被执行人：遂昌现代饮食服务有限公司。
诉讼代表人：姜世琴，系公司监事。
申请执行人姜世荣与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月22日作出（2016）浙1123民特150号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人姜世荣于2016年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌现代饮食服务有限公司应支付申请执行人姜世荣劳动工资52500元。本院查询被执行人遂昌现代饮食服务有限公司银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产三拍流拍，一时难以处置外，均无反馈有其它可供执行财产。故申请执行人姜世荣申请（2016）浙1123执894号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执894号申请执行人：姜世荣。被执行人：遂昌现代饮食服务有限公司。诉讼代表人：姜世琴，系公司监事。申请执行人姜世荣与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月22日作出（2016）浙1123民特150号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人姜世荣于2016年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌现代饮食服务有限公司应支付申请执行人姜世荣劳动工资52500元。本院查询被执行人遂昌现代饮食服务有限公司银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产三拍流拍，一时难以处置外，均无反馈有其它可供执行财产。故申请执行人姜世荣申请（2016）浙1123执894号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 敏二〇一六年九月三十日代书记员  叶莉莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初398号
原告朱日新，男，1949年4月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告王松弟，女，1950年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈卸羊，男，1955年8月12日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告朱日新与被告王松弟、陈卸羊纠纷一案中，原告朱日新于2018年1月23日向本院提出撤回对被告王松弟、陈卸羊的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱日新撤回对被告王松弟、陈卸羊的起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告朱日新承担。
审 判 员 潘燕
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王岚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7933号
罪犯黄喜华，男，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月25日作出（2012）穗海法刑初字第720号刑事判决，以被告人黄喜华犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月12日作出（2013）穗中法刑二终字第74号刑事判决，以被告人黄喜华犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年10月31日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄喜华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄喜华在本次考核期间（2013年10月31日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年7月至2015年8月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄喜华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄喜华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初88号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人徐某，男，1966年9月20日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，铜陵牛山矿业公司职工，住安徽省铜陵市郊区。2016年7月18日因本案被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2016）82号起诉书，指控被告人徐�犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控，被告人徐某于2016年7月14日晚，在同事家喝酒吃饭后，驾驶皖G×××××号轻型普通货车，行驶至省道321线62公里100米处时，被执勤民警查获，经鉴定，其血液酒精含量为231.94mg/100ml，系醉酒驾驶。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月14日晚，被告人徐某在同事家喝酒吃饭，当晚21时18分许，徐某酒后驾驶皖G×××××号轻型�通货车，行驶至省道321线62公里100米处时，被执勤民警发现有涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，后经呼气酒精测试结果为221mg/100ml，并将其带至铜陵市第五人民医院抽取血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，徐某血液酒精含量为231.94mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份证复印件、户籍证明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、其他违法记录查询单、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、查获经过、行政处罚决定书等，货车及当事人血样提取照片，血液酒精含量鉴定检验结果意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予�确认。被告人徐某醉酒驾驶普通货车在省道上行驶，血液酒精含量达231.94mg/100ml，犯罪情节较重，酌情从重处罚且不适用缓刑。鉴于其无前科、劣迹，系初犯、偶犯；归案后，能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，主动预交罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一六年九月一日
书�员胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8670号
原告：陈婉君。
被告：项琴芳。
被告：李敏芳。
原告陈婉君与被告项琴芳、李敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，因被告项琴芳、李敏芳下落不明，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈婉君到庭参加诉讼，被告项琴芳、李敏芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉君向本院提出诉讼请求：一、判令被告项琴芳立即归还借款人民币贰万元整;二、判令被告李敏芳负连带担保归还借款人民币贰万元整;三、本案诉讼费由被告负担;四、利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日。在审理过程中，原告当庭自愿放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2015年6月22日，被告项琴芳以经商为由，向原告借款人民币贰万元整,并由被告李敏芳担保。后经原告多次催讨，两被告均借故不还。
被告项琴芳、李敏芳未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告陈婉君出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时归还借款。被告李敏芳自愿为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告当庭放弃第四项诉讼请求，属于对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项琴芳在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈婉君借款本金20000元。
二、被告李敏芳上述款项负连带清偿责任；被告李敏芳承担保证责任后，有权向被告项琴芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告项琴芳负担，由被告李敏芳负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王 敏
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第00184号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人周喜x，男，1969年10月23日生于陕西省城固县。汉族，中专文化，农民，住城固县崔家山镇孟家营村*组。2013年8月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被城固县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）161号起诉书指控被告人周喜x犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派副检察长孙永强、代检察员卢芳出庭支持公诉，被告人周喜x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2010年被告人周喜x开始在自己家中生产豆芽，并在生产豆芽过程中陆续添加“无根素”添加剂，由本人将生产的豆芽予以销售。2011年5月20日，崔家山镇召开了“食品安全法律法规培训会”，被告人周喜x参加了会议，得知了不得在生产豆芽过程中添加“无根素”等非食品添加剂的会议内容。此后，被告人周喜x在泡制豆芽过程中一直添加“无根素”等添加剂，并予以销售。2013年7月19日，城固县公安局对周喜x的豆芽作坊进行检查时，现场查获“无根素”12支和成品豆芽。经陕西省产品质量监督检验所检测鉴定：豆芽样品中含有6-苄基腺嘌呤。经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：周喜x处提取的无根素检测出6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠，属国家卫生部规定的禁止添加的非食品添加剂。为指证指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了书证、勘验检查笔录、证人证言、鉴定意见及被告人周喜x的供述等证据。据此指控被告人周喜x的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法追究其刑事责任，并建议对被告人在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处。
庭审中，被告人周喜x对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，未提出具体的辩解意见。
经审理查明，2010年被告人周喜x开始在自己家中生产豆芽，并在生产豆芽过程中陆续添加“无根素”添加剂，由本人将生产的豆芽予以销售。2011年5月20日，崔家山镇召开了“食品安全法律法规培训会”，被告人周喜x参加了会议，得知了不得在生产豆芽过程中添加“无根素”等非食品添加剂的会议内容。此后，被告人周喜x在泡制豆芽过程中一直添加“无根素”等添加剂，并予以销售。2013年7月19日，城固县公安局对周喜x的豆芽作坊进行检查时，现场查获“无根素”12支和成品豆芽。经陕西省产品质量监督检验所检测鉴定：豆芽样品中含有6-苄基腺嘌呤。经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：周喜x处提取的无根素检测出6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠，属国家卫生部规定的禁止添加的非食品添加剂。
上述事实有下列证据证明：
书证
1、受案登记表证明，2013年7月19日9时许，城固县公安局崔家山派出所接群众举报，对周喜x家的豆芽作坊进行检查时，现场查获“无根素”12支并提取了豆芽样品。
2、扣押物品清单证明，从周喜x家里扣押“无根素”12支及部分豆芽等物品。
3、中华人民共和国卫生部卫办监督（2011）919号文件证明，“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
4、城固县卫生局卫生监督所证明及会议记录证明，2011年5月20日，在城固县崔家山政府召开了食品经营户法律法规培训整顿会。
5、会议签到簿证明，周喜x参加了培训会。
6、公安局出具的《户籍证明》，证明被告人周喜x生于1969年10月23日。
（二）现场检查笔录及照片证明，2013年7月19日，城固县公安局民警在对周喜x的豆芽作坊进行检查时，查获“无根素”12支并提取了部分豆芽样品。
（三）陕西省产品质量监督检验所检测报告证明，周喜x生产的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤；黎明化工研究院检测报告证明，经黎明化工研究院化工材料检测中心检测，无根素主体成分系6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠。
（四）物证
查获的“无根素”经当庭辨认，被告人周喜x表示无误。
证人证言
1、证人赵小x证言证明，2012年周喜x开始从他那里购买黄豆及无根素生产豆芽。2013年5月份，周喜x从他那里买了100支无根素。
2、证人龚x系周喜x之妻，其证言证明周喜x一人进行豆芽的生产、销售。2011年周喜x在镇上开了一个会，回来后说泡豆芽不能使用无根素、增白剂等添加剂，周喜x就没有用了，但豆芽不好卖，之后就又在生产豆芽时添加了无根素。
3、证人余勇x证言证明，周喜x在城固县崔家山镇老菜市场从事豆芽销售。
4、证人冯俊x证言证明，周喜x生产出豆芽供给她的面皮店，以前供给她豆芽长、白、没有根。
5、证人刘永x证言证明，周喜x在城固县崔家山镇老菜市场卖豆芽，除了在摊点零卖，还把豆芽供给崔家山三个超市以及一些面皮店。前段时间卖的豆芽又白又胖，没有根。
（六）被告人供述
被告人周喜x对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，证明的内容真实可信，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人周喜x在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人周喜x的犯罪事实成立。鉴于被告人周喜x认罪态度较好，且有一定的悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周喜x犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年6月16日止。罚金已交10000元，剩余10000元限判决生效后二个月内交清。）
二、查获的“无根素”12支依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨晓东
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ：贾红娟
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第12号
申请执行人丁某某，男，汉族，1992年7月30日生，农民。
被执行人田某某，男，汉族，1965年1月10日生，农民。
执行标的：50000元。
本院在执行申请执行人丁某某与田某某等三人婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人田某某采取强制执行措施，拘留期间，被执行人履行了全部给付义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民一终字第358号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 柏文君
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉中执字第00056-6号
申请执行人上海某某租赁有限公司，住所地：上海市某某新区某某路某某号A1701室。组织机构代码：某某。
法定代表人叶某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被执行人黄某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，住陕西省某某县某某镇西关七组北后街。身份证号码：某某。
被执行人黄某某，男，汉族，1972年12月27日出生，住陕西省某某县某某镇某某组某某路。身份证号码：某某。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1519号裁决书，于2015年9月23日向被执�人黄某某、黄某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人上海某某租赁有限公司支付租金及违约金总计人民680000元。
执行中，被执行人无金钱履行能力，被执行人黄某某自愿将其所有的陕汽德龙F300，型号：SX3255UN384的双桥货运汽车作价128000元抵偿给申请执行人上海某某租赁有限公司后，双方确认尚有308890.04元债权未履行。
本院执行中查明，被执行人黄某某在陕西省西安市某某区某某街5号拥有两处小面积商铺，房产号分别为103086号（面积为6.14平方米）和103117号（面积为4.77平方米），本院予以查封后。对某某区某某大厦1-4层维权工作组发放了协助执行通知书，要求协助扣留被执行人黄某某的房屋租金收入，不得向其支付。协助将被执行人黄某某每年应得的到期房屋租金直接转入我院执行局账户，直至本案执行完毕时止。2016年3月4日某某区�某大厦1-4层维权工作组将2015年度的该房租收益款3935元转入我院账户内。由于该小面积商铺是商业房的一角，无法单独买卖交易，被执行人黄某某、黄某某又无其他财产可供执行，2016年3月17日，申请执行人上海某某租赁有限公司在领取了3935元执行款后向我院递交了终结本次执行程序的申请书。上述事实符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉中执字第00056号案件的本次执行程序，待执行条件成熟时，申请人可随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 炜
审 判 员 高彦春
代理审判员 刘新星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 勇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1215号
原告：朱立伟，男，1978年10月16日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
原告：孙月秋（朱立伟妻子），女，1979年9月17日出生，汉族，个体，住址同上。
被告：韩密山，男，1959年11月19日出生，汉族，个体，现住址辽宁省康平县。
委托代理人：祝秀霞（韩密山妻子），女，1952年7月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告朱立伟与被告韩密山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，根据案件审理需要，依法通知孙月秋作为本案的原告参加诉讼，于2014年7月10日、2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱立伟、孙月秋，被告韩密山的委托代理人祝秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立伟、孙月秋诉称：在我们夫妻经营商行的2012年至2014年期间，被告多次在我处赊购轮胎，并给我出具了欠条两张，写明欠款数额53，635元，后被告又在我处赊购轮胎，价款为6585元，但未给我出具欠据。被告于2013年3月28日给我出具协议书一份，写明了欠货款总和为60，220元，并约定偿还期限为11个月，即从2013年3月28日至2014年3月25日，利息为每月3分，此笔款项到期后的本金和利息合计80，092元。现已过了还款期限，经原告多次催要，被告始终未给付。同时，在2014年3月，被告又在我赊购了轮胎，价值1500元，但没有欠条。故诉至法院，请求判令被告给付货款及利息81，592元。
被告韩密山辩称：在2011年3月开始赊购轮胎大约35个，每个2100-2200元，如果现钱1800-1900元，每个轮胎差价300-400元。因为当年经济效益不好，和朱立伟约定，有钱就还。2012年前后还朱立伟40，000余元，后因车肇事，赔款都没有还清，后来朱立伟看还款成问题，就多次抢车不让干活。在2013年朱立伟把被告骗到店里，商量点事，把事先打印好的协议拿出来让被告签字同意，如果不同意就不让走。在这种情况下，只好签字回家。2011年扣我家旧轮胎26个，希望法院作价处理。对数额为1635元的欠据有异议，我不知道这个条，后面的协议也有异议，是原告胁迫被告签订的。字确实是被告所写的。
本院经审理查明：朱立伟与孙月秋系夫妻，朱立伟系康平县东关屯镇朱立伟轮胎商行的业主，孙月秋系康平县康平镇诚维众轮胎商行的业主。在原告夫妻经营轮胎商行期间，被告韩密山多次赊购轮胎，被告韩密山在2013年3月28日给该商行出具了一张欠条，载明所欠货款52，000元，被告雇佣的司机孙国永在2013年8月19日给该商行出具了一张欠条，载明所欠货款1635元。2013年3月28日，原、被告双方签订“翻斗车买卖协议”，约定：“甲方韩密山自愿将自己所有的吉CE26**东风乘龙牌翻斗车一辆卖给乙方朱立伟；交易价格为60220元；于签订此协议时乙方借给甲方人民币现金60，220元，此款还款期限为11个月，及从2013年3月28日至2014年3月25日前还清，利息为月利率三分，还款到期时本金、利息合计80，092元一并还清；如果上述款项到期后，甲方不能如期还清全部欠款，甲方应立即将吉CE26**东风乘龙牌翻斗车交付给乙方，甲方如果能如期还款，此翻斗车仍归甲方所有。”被告至今未偿还原告货款，现原告起诉只要求被告偿还拖欠的货款，不要求被告交付车辆。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条两张、翻斗车买卖协议一份等在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韩密山在原告夫妻经营的轮胎商行购买轮胎，应当按照约定的期限及时给付货款。因被告一直未偿还该笔货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。本案中，原告提供的“翻斗车买卖协议”中确定的被告拖欠原告轮胎货款数额及利息为80，092元，原、被告双方签订此协议的实质是对双方买卖轮胎往来交易所欠货款额的重新确认及对被告不能如期偿还货款时对利息的约定，系双方真实的意思表示，因此，本院对这一数额予以确认。
关于原告提出的“在2014年3月，被告又在我处赊购了轮胎，价值1500元，但没有欠条”的主张，因未提供相应证据予以证明，故对原告的这一主张，本院不予支持。
关于被告提出的“翻斗车买卖协议”系原告胁迫被告签订的，因未提供相应证据予以证明，故对被告的这一主张，本院不予支持。
关于被告提出的“扣我家旧轮胎26个”的主张，因与本案不是同一法律关系，故对被告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩密山于本判决生效后10日内一次性给付原告朱
立伟、孙月秋轮胎款及利息人民币80，092元；
二、驳回原告朱立伟、孙月秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩密山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 张旭
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸行终字第110号
上诉人（原审原告）甘毅，男。
被上诉人（原审被告）合江县公安局
法定代表人罗庆华，局长。
第三人熊银芳，女。
上诉人甘毅不服四川省合江县人民法院2014年11月7日作出的（2014）合江行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：公安派出所有权对违反治安管理的人作出警告或500元以下罚款的处罚。这是法律对公安派出机关的特别授权，据此，公安派出所具备独立处罚的主体资格，享有作出相应具体行政行为的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”因此，公安派出所在法律、法规授权的情况下，以自己的名义作出的具体行政行为，当事人不服的，该派出所应当作为被告。上诉人以合江县公安局为被告，被诉主体不适格。上诉人认为合江县公安局应为被告的上诉理由不能成立，一审法院作出驳回起诉的裁定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 詹 毅
审判员 薛 英
二〇一五年一月十六日
书记员 胡 红
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02102号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高，男。特别授权代理。
被告吕长忠，农民。
原告利川农商银行诉被告吕长忠小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭托独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朝高、被告吕长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年12月28日在我行借款2万元，到期后经我行多次催收，至今未还，现要求被告立即还本付息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《农户小额信用贷款借款凭证》1份。证明被告于2007年12月28日向原告借款20000元。
证据二、《贷款催收协议》（复印件）1份。证明原告向被告催收贷款的事实。
证据三、《贷款询证函》（复印件）1份。证明原告于2013年5月6日又向被告催收贷款的事实。
证据四、中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2011）497号文件一份。证明原利川市农村信用合作联社已变更为湖北利川农村商业银行股份有限公司。
被告辩称：借款属实，但我已还了3000元利息。现无钱偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年12月28日，被告吕长忠立据向原利川市农村信用合作联社借款2万元，借款期限：2007年12月28日至2009年6月28日，借款用途：养殖，月利率10.4025‰，立据当日利川市农村信用合作联社给被告吕长忠发放了贷款20000元。贷款到期后被告仅偿还了利息3000元。2011年11月21日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准：原利川市农村信用合作联社变更为湖北利川农村商业银行股份有限公司，被告的贷款经原告催收无果后，遂于2014年8月29日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。被告向原利川市信用合作联社借款20000元，有被告所立借据、贷款催收协议、贷款询证函可以确认，被告应该按照双方约定的期限和利率还本付息。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称已还3000元的事实，原告当庭予以认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后20日内偿还原告利川农商银行借款本金20000元及利息（利息从2007年12月28日起，至还清之日止按月利率10.4025‰计算，已偿还的3000元利息从中扣减），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一四年十月十七日
书记员 李念
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02614号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
上诉人（原审被告）常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审原告）朱金珍。
被上诉人（原审原告）马文富。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司因与被上诉人朱金珍、马文富房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉，但均未预交上诉案件受理费，经催交仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月四日
书 记 员 田思诗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11263号
原告胡小花，女，生于1985年10月9日，汉族，住重庆市梁平县。
原告杨忠云，男，生于1966年9月13日，汉族，住重庆市万州区。
被告杨忠伟，男，生于1975年4月18日，汉族，住重庆市万州区。
原告胡小花与被告杨忠云、杨忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，于2016年1月15日由代理审判员白杰独任审理，原告胡小花到庭参加诉讼，被告杨忠云、杨忠伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告胡小花诉称，被告杨忠云于2014年分两次向原告借款250000元并出具了借条。由于未按约定时间归还借款，原告于2015年3月向本院提起了民事诉讼，本院（2015）万法民初字第02491号民事判决书生效后，原告于2015年6月向本院申请了强制执行。在进入执行过程中，原告找到被告，要求被告杨忠云及时归还借款。被告叫来其弟弟杨忠伟，让其作为担保人承诺在2015年7月18日前负责归还100000元借款，若届时不还，自愿赔偿10000元交通费，并出具了书面承诺书。现已过7月18日，二被告未按照其承诺履行并拒绝接听电话，致使原告合法权益受损，故原告诉至本院要求判令二被告连带清偿原告借款100000元及承担交通费10000元。
被告杨忠云、杨忠伟未到庭答辩。
经审理查明,被告杨忠云于2016年6月向原告借款250000元未归还，后原告起诉至本院要求被告杨忠云归还借款本息，本院依据事实作出了（2015）万法民初字第02491号民事判决书，判令被告杨忠云在该判决生效后五日内偿还原告胡小花借款本金250000元及资金利息。该判决生效后，被告杨忠云并未按照判决自动履行金钱义务，原告胡小花申请本院强制执行。在执行程序进行期间，原告胡小花找到被告杨忠云，杨忠云带原告去其住处并找到杨忠伟，杨忠伟称自愿帮杨忠云在一个月内归还100000万借款，当天出具了《承诺》一份，约定“胡小花我借你的现金二十五万元整，由于工程结算款现在已诉讼法院，本人经济实在困难，现由我胞弟杨忠伟担保承诺在2015年7月18日帮我还胡小花借款100000元整。如不兑现，本人自愿赔偿10000元作为车旅费”，落款有“欠款人：杨忠云”，“承诺人（还款人）签字：杨忠伟”，杨忠伟在其签名上捺印。时间是2015年6月17日。该承诺约定的时间到期后，被告杨忠云仍然未能履行自己的还款义务，被告杨忠伟也并未向原告支付承诺帮被告杨忠云归还的100000元。
另外，原告在庭审过程中自愿放弃要求二被告支付10000元交通费的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的（2015）万法民初字第02491号民事判决书、《承诺》、证人王文胜的证言以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨忠云借原告250000元的借款事实已经确认，并且已经进入执行，在此期间，被告杨忠伟承诺自愿帮被告王忠云归还原告借款100000元，其意思表示真实，属于债务加入。债务加入关系中存在两个相互依存的债权债务关系，其法律效果是使债权人的债权进一步得到保障，故债权人可以向原债务人主张权利，同时也可以向第三人主张清偿。另一方面，债务加入中两个债务相互排斥，债权人仅享有一个债权，故第三人及原债务人中的任何一方履行了清偿义务，债权人的债权即归于消灭。故承担责任方式应当为连带清偿责任。本案中被告杨忠云与原告借款250000元的民事纠纷已经本院依法判决生效，也已经确认被告杨忠云对该笔借款有清偿义务，受一事不再理原则规制，杨忠云不需对该笔借款本息中的100000元承担重复清偿责任，被告杨忠伟因债务加入，对杨忠云欠原告的250000元借款本金及利息中的100000元承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨忠伟对被告杨忠云应当归还原告胡小花的250000元借款本金及利息之和中的100000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告胡小花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告杨忠伟负担。此款已由原告胡小花先行垫付，由被告杨忠伟在本判决生效后五日内迳行支付给原告胡小花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔建荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00660号
上诉人（原审原告）：李哲光。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李哲光因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人李哲光的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李哲光原审中诉称：李哲光与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李哲光按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金33100元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李哲光与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：李哲光系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李哲光也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故李哲光与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李哲光对天威置业公司的起诉。
李哲光不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括李哲光在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、李哲光的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李哲光的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，李哲光提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李哲光与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李哲光的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02907号
原告：方俊，男，1964年1月20日出生。
被告：毕锋，男，1973年11月24日出生。
委托代理人：殷俊，男，芜湖维也纳酒店有限公司法律顾问。
原告方俊诉被告毕锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告方俊、被告毕锋的委托代理人殷俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊诉称：被告向原告借款30万元，约定原告若需提前支取借款，以电话通知为准。现原告家中急需用钱，多次以电话及发信息和上门等方式催要，被告未能还款，故诉请判令被告立即归还借款本金30万元及拖欠的利息6000元并继续支付利息至实际清偿之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告毕锋辩称：借据上约定的还款日期未到且被告依约按月支付利息，原告提前要求还款没有事实和法律依据；被告累计向原告支付利息款达102000元，对超出法律保护范围的利息应当折算本金；双方对2013年9月之后的月利率已作变更，应按每月支付3000元利息的标准计算利息。
经审理查明：被告于2012年4月9日向原告借款300000元整，约定借款期限为一年，月息2%，被告依约向原告支付了利息，借款期限届满后，双方同意续借一年，重新更换借条，于是被告于2013年4月10日出具借据一份，载明：今借到方俊人民币叁拾万元整（￥300000）借期壹年，由2013年4月10日至2014年4月9日，利息按月2.0%支付。逾期每天按借款余额的千分之二支付罚息。被告在借款单位处签名，并在借据上添加“注：如需要提前支取，以电话通知”之内容。被告按照约定利率继续向原告支付利息至2013年8月，2013年9月和10月，被告按照月息1%向原告支付利息，故被告已向原告支付利息款102000元（16个月×6000元／月，2个月×3000元／月）。原告现以家中需要用钱为由要求被告提前归还借款，双方以电话、短信、面谈等形式多次协商还款事宜未果，遂成讼。庭审中，原告坚持按照双方约定的月息2%主张借款利息。
上述事实，有原告提交的借条、利息支付凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借据予以证实，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款期限虽未届至，但结合双方在借据中添加的还款方式的约定，本院认定在原告主张权利后，被告应予归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。原、被告约定的借款利率月息2%，没有超出银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求按照月息2%的标准主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持，对被告要求将超出法律保护范围的利息折算本金的辩驳意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告毕锋于本判决生效之日起十日内归还原告方俊借款本金300000元及利息款6000元，合计306000元整并按照月息2%的标准支付自2013年11月起至本判决确定的履行还款之日止的利息（以借款本金300000元为计算基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2945元、保全费2020元，合计4965元，由被告毕锋负担（原告已预交诉讼费用，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年一月二十日
书记员 周 刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终92号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨荣华，男，聋哑人，1984年8月20日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。2005年9月29日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2007年10月16日刑满释放；2009年8月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2012年5月7日刑满释放。因本案于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人金雅萍，浙江越顺律师事务所律师。
翻译人刘凤珍，女，退休职工。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人杨荣华犯盗窃罪一案，于2017年1月5作出（2016）浙0624刑初580号刑事判决。宣判后，原审被告人杨荣华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，征询辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月6日10时许，被告人杨荣华到新昌县回山镇回山村卫生室伺机盗窃，趁梁某就诊排队不备之际，用手伸进梁某上衣口袋内，窃得人民币360元。同日，被告人杨荣华被公安机关抓获归案，剩余钱款242.6元人民币及两包雄狮牌香烟被依法扣押并发还给被害人；次日，杨荣华家属退赔被害人人民币108元。
原审认为，被告人杨荣华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨荣华被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其系又聋又哑的人犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚；在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚；已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，已赔偿被害人损失，系又聋又哑的人犯罪，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关当庭提出对被告人杨荣华判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人杨荣华及其辩护人对原判认定的事实无异议。上诉提出原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实与原判一致。有经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人梁某陈述，证人杨某1、杨某3证言，抓获经过，绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押、发还清单，接受证据材料清单、残疾证复印件，收条，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，原审被告人杨荣华对上述事实供认不讳，足以认定。二审予以确认。
本院认为，被告人杨荣华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。杨荣华及其辩护人请求从轻处罚的理由不能成立。应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 顾梦娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民破字第2-5号
申请人：天津市佳可得机电设备科技发展有限公司管理人
2015年4月11日天津市佳可得机电设备科技发展有限公司管理人向本院提出申请，称因破产人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天津市佳可得机电设备科技发展有限公司破产程序。
本院认为，天津市佳可得机电设备科技发展有限公司依法宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算。经清算确认破产人破产财产已不足以清偿破产费用，并已对破产清算进行了审理，已符合法定终结破产程序条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结天津市佳可得机电设备科技发展有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
代理审判员 鲍 宏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 铁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第311号
原告舒红伟，经商。
被告陶园菊，经商。
被告王维生，经商。
原告舒红伟与被告陶园菊、王维生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告舒红伟到庭参加了诉讼，被告陶园菊、王维生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒红伟诉称，请求判令被告陶园菊、王维生归还原告借款人民币218000元及利息（从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）
被告陶园菊、王维生未作答辩。
原告舒红伟为证明其主张向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款218000元的事实。
被告陶园菊、王维生未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陶园菊、王维生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月29日两被告因资金周转需要向原告借款人民币218000元，并共同出具借条一张给原告，借条载明：“今向舒红伟借人民币现金贰拾壹万捌仟元正（￥218000元），归还日为2015年2月17日”。借款到期后，原告多次催讨，两被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶园菊、王维生拖欠原告借款218000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告约定未约定借款利息，现原告主张对218000元借款自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告陶园菊、王维生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶园菊、王维生于本判决生效后十日内归还原告舒红伟借款人民币218000元及利息（从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告陶园菊、王维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4570元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 楼晓晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文增，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤美，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人王文增因与被申请人刘凤美民间借贷纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民二终字第00231号判决，向本院申请再审。本院于2014年1月受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王文增申请再审称：原审时提供的录音资料能够证明其已将借款全部向刘凤美偿还完毕，刘凤美明确表示钱已抽清，在庭审中，刘凤美也认可该录音是真实的。由于和刘凤美是情人关系，王文增才在还清债务后没有将借条抽回。原判认定涉案债务未还清，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院经审查认为：王文增在原审时主张涉案200000元借款已全部偿还向刘凤美完毕，但未提供偿还借款的直接证据，刘凤美对此也不认可。王文增提供的电话录音及录音材料证据，均未明确涉及涉案的200000元已偿还完毕。王文增提供的证据不足以证明刘凤美已收到涉案借款，二者之间的关联性存疑，也没有充分证据予以佐证。原判认定事实并无不当。
综上，王文增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文增的再审申请。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 李亚娟
代理审判员 宋 一
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐计生
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）思行初字第113号
原告黄正利，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
被告厦门市规划局，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。
法定代表人赵燕菁，局长。
委托代理人罗长水、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门汇成建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇滕大厦18层。
法定代表人白火煅，董事长。
委托代理人邵宇慧、颜贻生，厦门汇成建设发展有限公司工作人员。
原告黄正利不服被告厦门市规划局规划行政许可，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因厦门汇成建设发展有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员林松毅组成合议庭，于2014年4月18日、2014年5月22日、2014年6月19日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈月辉，被告委托代理人罗长水、吕良怡，第三人委托代理人邵宇慧三次开庭均到庭参加了诉讼，原告黄正利第二、第三次开庭均到庭参加了诉讼，第三人委托代理人颜贻生第一次开庭到庭参加了诉讼，被告副局长王伟第一次开庭审理时作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。
2009年3月18日，被告向第三人作出厦规建（2009）54号《关于同意市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯的批复》，主要内容为：同意在市政娱乐中心项目南侧外墙（A）轴处增设一部室外消防疏散楼梯及部分消防通道（具体详见核定的图纸）。
2011年9月30日，针对厦门市城市管理行政执法局（下称市执法局）《关于提请对松柏路102号市政娱乐中心项目新增楼梯立面、透视图图纸予以确认的函》（厦城执认定函（2011）14号），被告作出厦规函（2011）312号《关于市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯事宜的复函》，主要内容为：被告仅同意增设消防楼梯作为消防应急使用，批复内容及存档核定的图纸中无功能用房表述。
2012年3月6日，被告在收到市效能办转送投诉件关于市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯的规划许可附图问题的情况反映后，向市执法局出具厦规函（2012）75号《关于市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯规划许可附图有关问题的函》，主要内容为：规划许可仅同意增设一部室外消防疏散楼梯及部分消防通道，黄正利的申请没有涉及店面等其他内容，被告也没有许可店面等其他内容。黄正利提供的图纸中一层平面图和立面图既与书面许可内容不符，也与归档的许可附图不一致，规划许可内容应以书面批复和归档的附图为准。
原告黄正利诉称，原告依被告送达的图纸施工后，被告却告知市执法局以一份截然相反的存档图纸为依据，对原告下达拆除依送达的图纸施工建成的建筑物。被告的随意行政，严重违法，并严重侵害了原告的合法权益，故诉请如下诉讼请求：1.确认被告作出的《关于同意市政娱乐中心项目增设室外消防疏散楼梯的批复》及被告核定（准）并送达的《新增楼梯立面、透视图》，一层、二层、三层、四层、五层、六层《新增消防逃生梯建筑平面图》（共七份图纸）合法有效；2.确认被告向市执法局出具的厦规函（2011）312号、厦规函（2012）75号等两份函件违法；3.判令撤销上述两份函件。
本院认为，被告向市执法局作出的厦规函（2011）312号、厦规函（2012）75号等二份函件，系被告对此前向第三人作出的关于增设室外消防疏散楼梯规划行政许可内容的复述，函件本身不具有独立的内容，对原告亦不独立产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄正利对厦规函（2011）312号、厦规函（2012）75号等二份函件的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 林松毅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
贺州市中级人民法院
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第430号
罪犯周颖鹏，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年2月28日作出了（2011）岑刑初字第22号刑事判决，以被告人周颖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1335号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月30日起至2015年11月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周颖鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周颖鹏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯周颖鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周颖鹏减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年5月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 晨
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第0185号
原告吴建标。
被告赵红军。
本院在审理原告吴建标诉被告赵红军劳务合同纠纷一案，原告吴建标于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建标的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 尹健
二〇一四年一月十日
书记员 杨洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1118号
申请人杨润营。
申请人杨润志。
被执行人胡宗新。
被执行人何庆民。
申请人杨润营、杨润志与被执行人胡宗新、何庆民劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）宽民初字第1282号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1282号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十月十二日
书记员 韩建国
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5796号
原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住宁乡县,该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，该公司文员。
被告：张兵，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院于2017年9月18日立案受理了原告长沙双宁物业服务有限公司诉被告张兵物业服务合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙双宁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙双宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担。
审判员 周朝霞
二〇一七年十月二十日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初191号
原告：葛斌。
被告：何孔伦。
原告葛斌诉被告何孔伦合同纠纷一案，原告葛斌于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，因原告葛斌未预交诉讼费用，也未向我院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛斌撤诉处理。
审判员 周 超
二〇一六年一月二十一日
书记员 俞培桦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1595号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人刘成利，四十里支行行长。
委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。
被告吴相成，男，汉族，居民，1967年10月7日出生，住沂水县四十里堡镇双河村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告吴相成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告吴相成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴相成于2006年10月31日向我社借款22000元，2007年10月20日到期，借款凭证号为102154078。到期后，经多次催收，被告未完全履行还款义务，至今尚欠22000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告吴相成在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年10月31日，被告吴相成向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款22000元，借款月利率为11.73‰，借款期限至2007年10月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，被告至今尚欠22000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金22000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴相成向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款22000元。借款到期后至今尚欠22000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告吴相成应按合同约定全面履行还款义务。被告吴相成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴相成于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款22000元及利息（利息计算：自2006年10月31日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴相成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 李腾飞
--3--
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1595号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长委托代理人刘成利，四十里支行行长。委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。被告吴相成，男，汉族，居民，1967年10月7日出生，住沂水县四十里堡镇双河村。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告吴相成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告吴相成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴相成于2006年10月31日向我社借款22000元，2007年10月20日到期，借款凭证号为102154078。到期后，经多次催收，被告未完全履行还款义务，至今尚欠22000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。被告吴相成在法定期限内未答辩。经审理查明，2006年10月31日，被告吴相成向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款22000元，借款月利率为11.73‰，借款期限至2007年10月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，被告至今尚欠22000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金22000元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告吴相成向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款22000元。借款到期后至今尚欠22000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告吴相成应按合同约定全面履行还款义务。被告吴相成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴相成于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款22000元及利息（利息计算：自2006年10月31日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴相成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一四年五月二十六日书记员  李腾飞—3—
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1530号
原告：陈通贵。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：高胜辉。
被告：王桂兰。
原告陈通贵诉被告高胜辉、王桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告偿还原告借款2万元及利息损失（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告高胜辉于2006年10月25日向原告借款2万元，该借款未约定利息及还款时间。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高胜辉、王桂兰应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈通贵借款2万元及利息损失（以2万元为基数自2015年11月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费200元，由被告高胜辉、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 程良生
人民陪审员 包金亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周婉倩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初872号
原告苏磊，男，1980年11月13日出生。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告王志强，男，1974年9月15日出生。
被告王国强，男，1976年8月8日出生。
被告代亚军，男，1972年3月23日出生。
被告李广玉，男，1976年1月27日出生。
本院在审理原告苏磊诉被告王志强、王国强、代亚军、李广玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏磊撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1261号
申请人：阜宁县罗桥镇玉珍建材经营部，住阜宁县罗桥镇龙窝村三组52号（R），系个体工商户。
经营者：李玉珍。
委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被申请人：中科建工集团有限公司（原名江苏省盐阜建设集团有限公司），住所地阜宁县阜城通榆北路228号（C）。
法定代表人：刘训浪。
原告阜宁县罗桥镇玉珍建材经营部与被告中科建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阜宁县罗桥镇玉珍建材经营部向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中科建工集团有限公司价值880000元的财产。申请人阜宁县罗桥镇玉珍建材经营部以中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司提供的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人阜宁县罗桥镇玉珍建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中科建工集团有限公司银行存款880000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程英卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 蕾