天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5954号
原告刘亚静。
原告刘文爽。
上述二原告委托代理人杜淑兰，天津仁和律师事务所律师。
被告尹友。
被告吴晓刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地河北省遵化市建明西街燕山花园26栋10门商铺。
负责人李振江，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，总经理。
委托代理人孙建新，公司法律顾问。
原告刘亚静、刘文爽与被告尹友、吴晓刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称：人寿财险）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚静及刘亚静刘文爽委托代理人杜淑兰、被告尹友、吴晓刚、被告太平洋保险公司委托代理人孙建新到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚静、刘文爽诉称，二原告系同胞姐妹关系。2014年5月23日原告之父刘兆千驾驶三轮摩托车后载其母李艳霞与被告尹友驾驶被告吴晓刚所有的机动车发生交通事故，造成刘兆千、李艳霞当场死亡和车辆及后载货物受损。蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告尹友负事故次要责任，刘兆千负事故主要责任，李艳霞不负事故责任。被告尹友驾驶的机动车在被告人寿财险处投保了交强险，在被告太平洋保险公司处投保了第三者责任商业保险并投保不计免赔率险。要求被告保险公司在交强险限额内和第三者责任商业保险内承担赔偿责任，保险范围外的经济损失�被告尹友、吴晓刚赔偿，因刘兆千死亡造成的经济损失请求赔偿的金额为145091.88元。
被告尹友、吴晓刚辩称，事故车辆归被告吴晓刚所有，在发生事故时被告尹友受被告吴晓刚雇佣，从事雇佣工作，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司，赔偿原告的合理经济损失。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆主挂机在其处投保第三者责任商业保险分别为500000元、50000元并均投保不计免赔率险，发生事故时在保险期间，同意依保险条款赔偿原告合理经济损失，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，但因被告尹友驾驶的被保险车辆在发生事故时超载，应扣除10%的赔偿责任，鉴定费、评估费不属保险赔偿范围及原告请求部分赔偿项目过高，要求核减。
被告人寿财险未答辩。
经�理查明，二原告系同胞姐妹。2014年5月23日5时许，二原告之父刘兆千未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿蓟县水库南线由南向北行驶至3公里400米处左转弯时，车辆驶入逆行，与对行被告尹友驾驶被告吴晓刚所有的超载的冀BW50**／冀BMY**挂号大货车相撞，造成双方车辆及刘兆千车上所载货物损坏，刘兆千及刘兆千车辆乘车人二原告之母李艳霞当场死亡的交通事故。后蓟县公安分局交通警察支队开发区大队委托了沈阳佳实司法鉴定所作出了道路交通事故鉴定意见书，对车辆的制动性能、两车接触位置、两车行驶速度、燃油三轮车车型作出了鉴定意见。同年7月9日蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告尹友驾驶超载的机动车未确保行车安全负事故次要责任，刘兆千未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车、驶入逆行负事故主要责�，李艳霞不负事故责任。刘兆千驾驶的车辆及后载货物经蓟县公安分局交通警察支队开发区大队委托蓟县价格认定中心作出了评估结论书，车辆损失为5341元，车载金丝小枣受损价值为3300元。开支评估费、工本照相费450元，酒精检验费300元，法医尸体检验费900元，尸体冷冻存放费730元，被告吴晓刚已向原告支付25000元。
另查，被告吴晓刚所有的事故车辆在被告人寿财险处投保了交强险，主挂机在被告太平洋保险公司处投保了第三者责任商业保险分别为500000元、50000元并投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。原告之父刘兆千于1950年12月6日出生，为农业户口。
上述事实有双方当事人陈述、法医鉴定书、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的交强险保险单和商业第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，�定被告尹友负事故次要责任，二原告之父刘兆千负事故主要责任，李艳霞不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告尹友驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，原告损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，因此次交通事故造成二人死亡，交强险限额按二人平均分配并优先赔偿精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费。交强险限额外经济损失由被告保险公司在第三者责任商业保险内按事故责任比例赔偿。因被告尹友驾驶的车辆在发生事故时超载，违反了法律禁止性规定和保险合同的约定，在被告保险公司应赔偿的比例中扣减10%，由车辆所有权人被告吴晓刚赔偿。在发生事故时刘兆千未满64周岁，死亡赔偿金按17年计算。原告主张的法医尸检费、尸体冷冻存放费系等待尸体检验必要支出，评估费、�本照相费均属于为查明案件客观事实支出的必要合理费用，符合保险法第六十四条的规定，应由被告保险公司在商业第三者责任保险中赔偿。依法确认二原告之父刘兆千死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金261885元（17年×15405元／年），尸体冷冻存放费730元，丧葬费25560元（本市职工平均工资（51120元／年÷2），处理事故人员误工费1173.6元（3人5天×78.24元／天），处理事故人员交通费1000元，精神抚慰金50000元，法医尸体检验费900元。车辆损失5341元，车载物品损失3300元，评估费、工本照相费450元，酒精检验费300元，计350639.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司在交强险死亡伤残、财产损失限额内赔偿原告刘亚静、刘文爽因其父刘兆千交通事故死亡造成的精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失等各项经济损失57000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告刘亚静、刘文爽因其父刘兆千交通事故死亡造成的死亡赔偿金等各项经济损失293639.6元的30%的90%即79282.69元，于判决生效后10日内付清；
三、被告吴晓刚赔偿原告刘亚静、刘文爽因其父刘兆千交通事故死亡造成的死亡赔偿金等各项经济损失293639.6元的30%的10%即8809.18元，扣除已付25000元，待被告保险公司理赔即日，返回被告吴晓刚垫付款16190.82元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元原告已预交，由原告负担359.1元，被告吴晓刚负担153.9元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一四年八月十八日
书记员 李冬梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号