河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0630民初552号
原告马新礼，男，1949年2月27日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会。地址，涞源县北石佛乡张家峪村。
法定代表人，段兴武，该村村主任。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
原告马新礼与被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新礼及委托代理人杨观光，被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会之委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月5日，原告与被告签订承包荒沟合同，原告承包了涞源县北石佛乡张家峪村十亩荒沟，四至为西至贾连祥地边，东至贾明生承包地边，南、北至崖塄下边。承包期限50年。2013年，被告以建设核桃基地为由，强行收回原告承包的上述荒沟及4.5亩责任田，至今被告始终不同意原告继续耕种上述土地，原告的承包地及责任田又变成了荒地。综上所述，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成经济损失，特诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告违约期间的经济损失共计75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，提交下列证据：
1、原告身份证一份，欲证实原告的身份信息及系主体适格；
2、1994年12月5日，原、被告签订的荒沟承包合同及公证书，欲证实，原、被告签订的承包合同是经过河北省涞源县公证处的公证，原告对合同当中约定的土地享有合法的承包经营权，现在仍在承包期内及四至范围；
3、2017年4月30日，被告收取原告承包费收据一张，欲证实原告交纳承包费的事实；
4、涉案标的照片12张，欲证实原告承包的土地从2013年至今，由于被告强行阻挡，导致原告无法经营和耕种，给原告造成具大经济损失，被告方应当依法予以赔偿。原告主张的标的款75000元，是根据国家统计局公布的当地土地平均产量计算所得。
被告辩称，原告马新礼在1994年与被告签订的10亩荒沟承包合同自签订之日起就是一份无效合同，因原告一直没有缴纳过承包费。1、从2014年起，被告一直找原告交涉，2017年，原告才缴纳了自1997年至2017年的承包费，2018年的还未缴纳。原、被告约定的承包费是每年200元，被告十年收了3000元的原因为原告违约，多出的1000元系违约金；2、2013年，张家峪村进行整地，狼沟共整了30多亩，而原告承包了10亩，加上原告的责任田3.5亩，共计13.5亩，但原告把已经修整的30多亩全部占为己有，由此，原告多种了集体20多亩地，没有理由再要赔偿；3、张家峪村两委及村民代表开会讨论，同意给马新礼7亩地，而不是10亩。
被告为证实自己的主张，提交下列证据：
1、2013年6月15日，关于荒山整地的会议记录，欲证实张家峪村村两委班子及村民代表一致同意，在村所属范围内，对荒沟、荒山、河滩进行整地；
2、2013年7月24日，张家峪村村两委班子及村民代表会，欲证实在确定整地之后，张家峪村村委会派人员到整地位置，对所存在的树木进行登记，按国家标准给予补偿。登记之后对原告承包范围内因整地毁坏的树给予了补偿；
3、2016年4月17日，张家峪村村两委班子及村民代表会议记录，欲证实在该次会议上，决定在原告承包荒沟范围内整地之后，给原告7亩进行耕种。被告要说明一点，即2015年，原告将小狼沟所整的地全部耕种了，村民有意见。因为整地后耕地亩数约为30多亩，且土地质量提高，村委会决定给原告7亩进行耕种，其它多出来的由村委会支配，至今原告还一直耕种所有的平整土地。
经庭审组织质证，被告对原告出示的证据发表如下意见：
1、对证据1身份信息无异议；
2、对证据2的真实性无异议，但是需要说明，从双方签订承包合同起，至2017年4月30日之前，原告一直没有交纳承包费，该合同应当属于无效合同；
3、对证据3没有异议，该收据能够进一步证实，原告是认可根据上级指示，村里整地这一行为的，如果原告不认可这一行为，交纳承包费也就成为一种不可能，还需说明，被告收的3000元中，包括1000元的违约金；
4、对证据4的照片来源存有质疑，该照片看不出来是拍摄的什么地方。需要说明，被告根据上级指示整地的时候，是经过原告同意的，并且对整地毁坏的树木，对原告进行了赔偿，原告已经接受。还需要说明一点，整地之后原告耕种起来更加方便，不但没有损失，反而会增加收益。原告承包是10亩荒沟，整地之后，土地面积有30多亩，按照双方签订的协议及常理，原告最多只能耕种10亩，而实际上原告已将所整的地全部耕种，故原告所主张的经济损失75000元，没有事实及法律依据，应当驳回。
原告对被告出示的证据发表如下意见：
1、被告通过村民代表会的形式，决定将原告的承包地变更为7亩，原告至今不认可，该行为属无效，也是侵权行为。正是因为被告的违约和侵权行为，导致矛盾的产生。
2、至于整地项目，是政府项目，在完成项目后，被整的地如有承包人，还应归承包人所有。在造地前，所有被整的地都有登记，造地后承包范围和亩数不会改变。
3、整地后，双方承包合同没有解除，整地改变土地质量，但不会调整承包关系和权属。
另外，应被告申请，本院于2018年5月28日，对原告承包范围内的荒沟进行了现场勘察，勘察显示，承包范围内的荒沟已经被修整，南北方向计土地7块，东西从第1块地向西延伸出4块。地块内有零星种植，不成规模。据原告陈述，地块内核桃树的零星种植，系其2017年所种植。原、被告对现场勘察草图及笔录均无异议。
经审理查明，1994年12月5日，原告与被告签订承包荒沟合同，约定承包四至为西至贾连祥地边，东至贾明生承包地边，南、北至崖塄下边，承包面积共计10亩，承包费用为自1995年1月1日至1998年1月1日，三年不收取承包费，1998年1月1日至2008年1月1日，每年每亩承包费10元，2008年1月1日至2023年1月1日，每年每亩承包费20元，2023年1月1日至2045年12月30日，每年每亩承包费30元。承包期限50年。该承包合同于1996年4月10日在涞源县公证处进行了公证。2017年4月30日，原告向被告交纳2008年至2017年的承包费3000元。2013年，涞源县北石佛乡张家峪村按照规划进行整地，整地范围包括原告所承包的荒沟，原告接受了被告给付的因整地造成的核桃树损失17000元。2013年、2014年，被修整的土地不能进行耕种。2016年，原告进行耕种，被被告阻拦，双方发生纠纷。2017年，原告在其承包地范围内有种植行为。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。土地承包合同是发包方与承包方之间达成的，关于农村土地承包权利义务关系的协议。荒沟的承包可以采用公开协商的方式实行承包经营。土地承包经营权人依法对承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一、本案中，原告与被告签订承包荒沟合同，并进行了公证，合同内容、形式等符合法定条件，系依法成立，合同成立后，被告交付了承包土地，原告履行了交纳承包费用等义务，双方签订的合同合法有效。关于被告所述因原告不交纳承包费，合同应自始无效的意见，经查，原、被告签订的合同并没有约定承包费交纳的时间，且原告在2017年足额交纳2008年至2017年的承包费时，被告接受，未提出其他异议，交纳承包费用的问题不能成为合同无效的理由，被告关于此项的意见不予采纳；第二、2013年，被告以集体的名义将原告承包的土地交由第三人修整，该修整行为不能改变被修整土地的承包权归属，即该土地被修整后，承包经营权依然属于原告，原告有权在该土地上从事种植业、林业等行为。因修整土地给承包权人造成损失的，应当赔偿。对此，被告赔偿了原告的核桃树损失17000元，原告予以认可，但对于整地期间不能耕种造成的损失，被告亦应赔偿，由此，对于原、被告双方认可的2013年、2014年因整地，原告未进行耕种的损失，被告应当予以赔偿；第三、整地项目完成之后，2016年，原告进行耕种，但遭到被告阻拦，被告称原因为张家峪村村委会召集村民代表召开会议，决议将原告承包的10亩土地变更为7亩。经分析，原、被告之间依法签订了合法有效的承包合同，在原告未在场、不知情的情况下，被告无权单方召开会议，改变承包合同内容，故会议决议将原告承包地亩数更改为7亩的行为不能约束原告，由此，被告不能以此为由阻拦原告耕种承包范围内的土地，因阻拦原告耕种行为，给原告造成损失的，应当赔偿；第四、关于被告称，原告的土地被修整后，地的亩数增加、质量提高，会给原告带来很多便利，原告不应当再要求赔偿的意见，经查，因被告是以村集体的名义将原告承包的土地交由第三人修整，被告与第三人之间没有签订协议，与原告之间亦没有签订协议对修整后的土地如何耕种等进行约定，被告的认为只是单方的主观推断，故被告以土地修整后会给原告带来便利为由拒绝对原告存在的损失进行赔偿的抗辩不能成立；第五、关于原告要求被告赔偿其未耕种责任田所造成的损失，因原告未提交有效证据证明其未耕种责任田系被告的行为造成，且责任田亩数不确定，故该诉求本院不予支持；第五、关于原告诉求中的赔偿年份，系2013年至2017年，经查，除被告认可的2013年、2014年，因地修整，不能耕种，2016年，对原告的耕种行为进行了阻拦外，其他年份，原告是否耕种，是否有因被告的行为造成的损失，无证据证实，故本院无法支持。综上，被告应当对其给原告造成的损失进行赔偿，但原告虽然提交了照片，但不足以证实其损失的程度、数额，本院无法支持，原告可在有新的证据后，另行起诉。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马新礼的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告马新礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗占杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 李文文