上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第460号
原告徐为永。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人李泽龙。
委托代理人杨一帆。
委托代理人王景月。
原告徐为永诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）政府信息公开一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院经审查于2014年11月26日立案受理，并于同月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日、12月22日公开开庭审理了本案。原告徐为永、被告浦东建交委的委托代理人杨一帆、王景月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月29日被告作出浦建委信公告358号告知书（以下简称被诉告知），内容为被告于2014年7月14日收到原告提出的信息公开申请，要求获取：1、2013年1月25日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号-
XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。2、2013年2月6日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。3、2013年3月4日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。4、2013年3月29日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。5、2013年4月17日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。6、2013年4月28日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。7、2013年5月11日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。8、2013年7月8日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号和浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。9、2013年7月26日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。10、2013年8月26日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。11、2013年9月11日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。12、2013年9月17日编号为XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。13、2013年9月27日编号为浦建信XXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。14、2014年3月5日编号为XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。被告依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款告知原告，其要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》的规定，向信访部门查询。
原告徐为永诉称：2014年6月2日原告向被告申请政府信息公开，被告于6月4日收到。6月24日被告作出浦建委信补告（2014）115号补正告知书，该告知书原告于2014年7月8日收到，遂原告于7月11日作出补正，但被告直至2014年7月29日才作出被诉告知，超过了法律规定的期限，属程序违法，故原告起诉来院，要求确认被告作出的被诉告知违法。
原告提供了以下证据材料：1、2014年6月2日寄出的挂号信，证明原告于2014年6月2日向被告提出政府信息公开申请。2、2014年7月12日寄出的挂号信，证明原告寄出补正申请系在2014年7月12日。3、浦建委信补告（2014）115号告知书，证明被告承认于2014年6月4日收到原告的申请，而被告发出的补正告知，因原告不在家，于2014年7月8日收到。4、被告给原告的14封来信，证明原告是根据这14封信申请政府信息公开。5、被诉告知，证明被告逾期作出答复。
被告浦东建交委辩称：不同意原告诉请。被告作出的被诉告知认定事实清楚，证据充分，程序合法。2014年6月4日被告曾收到过原告的政府信息公开申请，但因申请内容不明确，被告于2014年6月24日向原告发出了浦建委信补告（2014）115号告知书，要求原告于2014年7月1日前补正，并明确告知原告逾期未补正的视为放弃申请。因原告未在应予补正的日期内补正，遂被告视为原告放弃申请。2014年7月14日被告收到原告的申请，故作出了被诉告知。
被告于2014年12月5日向本院提供了以下证据和依据：1、原告以邮寄方式提出的政府信息公开申请，证明该申请落款日期为6月1日，写明的申请人为原告，补正日期为2014年7月11日，被告于2014年7月14日收到。2、被诉告知，证明被告依法作出具体行政行为。3、挂号信收据，证明被诉告知通过邮寄方式送达给原告。4、职权依据、程序依据及适用法律依据为《政府信息公开规定》第五条、第十四条第四款、第二十六条，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条。
经质证，原告对被告出示的证据不认可，认为被告没有在法律规定期限内作出答复，且未在收到应诉材料后十日内提供答辩状。被告对原告出示的证据真实性无异议，但认为无关联性，原告6月4日的申请，被告已要求原告在2014年7月1日前补正，因原告逾期未补正，故被告视为原告放弃申请，被告于2014年7月14日收到原告的补正材料，视为原告的新申请。
根据庭审中，原、被告对上述证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告出示的证据符合证据成立的必备要件，本院予以采信。原告出示的证据虽客观真实，但不能证明其诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容本院不予采信。
经审理查明，2014年6月2日原告曾向被告提出政府信息公开申请，被告于6月4日收到，原告要求公开：1、2013年1月25日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号-
XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。2、2013年2月6日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。3、2013年3月4日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。4、2013年3月29日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。5、2013年4月17日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。6、2013年4月28日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。7、2013年5月11日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。8、2013年7月8日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号和浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。9、2013年7月26日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。10、2013年8月26日编号为浦建信XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。11、2013年9月11日编号为浦建信XXXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。12、2013年9月17日编号为XXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。13、2013年9月27日编号为浦建信XXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。14、2014年3月5日编号为XXXXXXXXXXXXX号被告给原告的书面回复。被告收到原告申请后，认为原告申请内容不明确，遂于2014年6月24日作出浦建委信补告（2014）115号告知书，并按原告的地址以双挂号的方式邮寄给原告，要求原告于2014年7月1日前补正，逾期未补正的，视为放弃申请。原告因自身原因，该告知于2014年7月8日收到。故被告对原告2014年6月2日的申请，因原告逾期未补正，视为放弃。2014年7月12日原告寄出落款日期为2014年6月1日，补正日期落款为2014年7月11日的补正申请，内容为“补正申请内容（2014）115号为：2014-6-4您处收到申请政府信息公开内容为准”，其后所附申请公开的内容与2014年6月4日的申请内容一致。因2014年6月4日原告的申请，被告已视为逾期未补正而放弃，故2014年7月14日被告收到原告认为的补正内容后，被告将此认定为原告重新提出的政府信息公开申请。被告经审查后于2014年7月29日作出被诉告知，告知原告其要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》的规定，向信访部门查询。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告曾于2014年6月4日向被告提出过相同的政府信息公开申请，因申请内容不明确，被告要求原告于2014年7月1日前补正，逾期未补正的视为放弃申请。后原告因自身原因未在规定的时间内补正，故被告视为原告放弃前次申请。原告于2014年7月14日再邮寄的补正申请，被告视为原告的重新申请，并经审查于2014年7月29日作出答复并无不当。原告认为被告超期作出答复与事实不符，本院不予采信。故原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告徐为永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 董桂菱
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。