wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第98号
上诉人（原审被告）：大连金广建设集团有限公司。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：衣景斌，系该公司总经理。
委托代理人：王向华，女，1978年8月28日生，汉族。
委托代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩春基，无职业。
委托代理人：孙明（原告之妻），1960年11月15日生，汉族。
委托代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告韩春基与原审被告大连金广建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年11月10日作出（2014）西民初字第2035号民事判决。大连金广建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连金广建设集团有限公司的委托代理人王健勇、王向华；被上诉人韩春基的委托代理人杜宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩春基一审诉称，2013年10月26日1时35分，被告司机段志旭驾驶辽B×××××号重型特殊结构货车沿疏港路由东向西在内侧机动车道行驶至疏港路东桥西侧上桥口附近路段时，为躲避此处道路上的限高器驶入对向车道，与原告驾驶的车牌号为辽B×××××号小型出租车相撞。道路交通事故认定书认定由被告司机负全部责任。该事故造成原告承包的出租车损失严重，修车时间长达159天，产生停运损失及停车、拖车费用。根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告2013年10月26日至2014年4月2日的停运损失55650元（350元／天×159天）。2、被告赔偿原告停车费、拖车费，计2120元。
原审被告大连金广建设集团有限公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告修车时间159天过长，不合理。350元／天的停运损失计算标准不符合大连市政府的相关规定，并且停运损失中包含误工费，被告此前已向原告赔偿了误工费，应从停运损失中予以扣除。
一审法院经审理查明，2013年10月26日1时35分，被告司机段志旭驾驶辽B×××××号重型特殊结构货车沿疏港路由东向西在内侧机动车道行驶至疏港路东桥西侧上桥口附近路段时，为躲避此处道路上的限高器驶入对向车道，与原告驾驶的车牌号为辽B×××××号出租车相撞。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告司机段志旭负此次事故的全部责任。交通事故发生后，案涉出租车于2013年11月15日送至大连兆远汽车销售服务有限公司维修，此期间产生检车费500元，停车费400元，拖车费150元。2014年4月2日，案涉出租车维修完毕进行结算，产生维修费79000元。车辆自交通事故发生日至维修完毕之日共停运159天，大连市出租汽车协会出具的出租汽车日营运收入参考标准显示：“根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，每辆车的营运收入平均每日约350元（不含驾驶员误工费）。以上标准，仅供参考。”另查，原告所驾驶辽B×××××号出租车的所有人为大连市景年出租汽车服务中心，该车辆从事大连市内出租客运。原告韩春基于2011年11月2日向该中心承包案涉车辆从事出租汽车运营。2014年4月2日解除承包关系，案涉车辆转包他人。
一审法院认为，当事人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动的，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”之规定，本案被告司机驾车发生交通事故致原告承包的车辆受到损坏，存在过错。原告承包的车辆从事出租车营运，要求被告赔偿其车辆修复期间的停运损失及相关费用，被告作为过错责任方应当予以赔偿。关于赔偿标准，大连市出租汽车协会已确认大连市出租车目前日均营运收入约350元（不含误工费），本院予以采信。关于停运天数，原告主张应自2013年10月26日交通事故发生之日起至2014年4月2日维修完毕结算之日止共159天，并有大连兆远汽车销售服务有限公司维修结算单为证。被告认为维修时间过长，但未提供证据证明维修时间不合理。对于该维修结算单，本院予以采信。原告的停运损失共计350元／天×159天=55650元。原告在交通事故发生后产生的检车费500元，停车费400元，拖车费150元等费用均属合理，应由被告承担。据此判决如下：一、被告大连金广建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩春基停运损失55650元。二、被告大连金广建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩春基检车费500元，停车费400元，拖车费150元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交），由原告韩春基负担157元，由被告大连金广建设集团有限公司负担1218元。
宣判后，大连金广建设集团有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：在被上诉人已经与保险公司签订停驶期间的误工损失协议并理赔完毕的前提下，上诉人仅需赔偿被上诉人在停驶期间的营运成本。一审法院关于被上诉人车辆维修时间的认定证据不足。被上诉人无证据证明在事故发生后两个多月的时间才去维修的合理性，故原审依据维修单认定被上诉人车辆的合理维修时间证据不足。上诉请求：依法撤销原审判决第一项。
被上诉人韩春基二审辩称：原审按照大连市出租车协会出具的出租车日营运收入参考标准处理本案，符合实情。误工费与本案无关。不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点是上诉人赔偿被上诉人停运损失标准以及被上诉人车辆修复时间的合理性。关于上诉人主张案涉交通事故出租车日营运收入不应以大连市出租汽车协会出具的标准确定，上诉人仅需赔偿被上诉人出租车停驶期间的营运成本损失的上诉请求。本院认为，依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，案涉出租车正用于旅客运输经营活动，对于被损车辆修复期间的停运损失，上诉人作为交通事故责任者依法应当予以赔偿。而对于停运损失的赔偿标准，上诉人未能提供相关证据证明案涉出租车停运损失的具体标准数额，原审参考大连市出租汽车协会出具的标准进行确定，合情合理，并无不当之处。故对上诉人的这一上诉主张，本院不予支持。关于上诉人认为原审判决对案涉出租车维修时间认定证据不足的主张，本院认为，停运损失期间，应为事故发生后交警部门处理事故所必需的时间及车辆维修完毕的合理时间，本案案涉车辆交通事故发生日期是2013年10月26日，2013年11月15日出租车被拖送至汽车服务公司进行维修，2014年4月2日修理完毕，被上诉人并无怠于进行修理的行为，且因车辆在事故中损毁较严重，故原审判决对案涉出租车停运时间的确定亦属合理。对上诉人认为车辆维修时间的认定证据不足的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人大连金广建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年三月二十日
书记员 徐蕴清
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00085号
原告：沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区西四街。
负责人：谢程，总经理。
委托代理人：董月晨，公司员工。
被告：刘海坤，男，汉族，住沈阳市和平区胜利南街。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司与被告刘海坤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 琳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执68号
申请执行人陈道平，男，汉族。
被申请人谭小波，男，土家族。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款161243元。
本院依据申请执行人陈道平与谭小波买卖合同纠纷一案中，因被申请人谭小波已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 超
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3307号
原告陈某某，男，汉族，生于1972年12月28日，住达州市达川区。
委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，生于1974年11月20日，住达州市达川区。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长，与人民陪审员刘小丹、吴光龙组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人乐衍到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1996年09月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久即同居生活。1998年09月07日，原、被告在达州市达川区某某镇人民政府登记结婚，2001年04月12日，原、被告婚生一男孩陈甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生纠纷，被告性格古怪，好逸恶劳，对家庭、对子女不负责任，不尽妻子义务。为此原、被告经常发生纠纷，2012年正月原、被告再次发生纠纷后，被告离家出走，从此杳无信息，夫妻分居达2年之久，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原、被告的婚姻实属死亡婚姻，故诉讼来院请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子陈甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，1996年09月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久原、被告即同居生活。1998年09月07日，原、被告在达州市达川区某某镇人民政府登记结婚。2001年04月12日，原、被告婚生一男孩陈甲。原、被告结婚初期，夫妻感情一般，后因家庭生活琐事时常发生纠纷。2013年12月被告独自一人外出务工，至今杳无音讯。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证复印件、达州市达川区某某村村委会证明、本院向被告的父亲赵甲的调查笔录以及庭审时原告陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。原、被告结婚十余年来，生育了子女，婚后夫妻双方建立了较好的夫妻感情。同时，原告起诉与被告离婚，除庭审时陈述之外，没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。同时，原、被告的子女尚小，为了未成年子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 刘小丹
人民陪审员 吴光龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 贾秋菊
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初139号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马某甲，男，1984年3月15日出生，汉族，技校，因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年1月27日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年2月6日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2016）65号起诉书指控被告人马某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年3月份，被告人马某甲伙同邵某某（已立案侦查）在中国银行内乡支行办理了10万元额度的信用卡，2014年6月邵某某将10万元套现后二人将钱分肥，后经中国银行多次催收，被告人拒不偿还本息，截止2015年6月15日，累计拖欠银行本息136796.29元（其中本金10万元）。2016年3月23日，被告人家人将诈骗的本金10万元予以归还。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人马某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人马某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年3月份，被告人马某甲伙同邵某某（已起诉）在中国银行内乡支行办理了10万元额度的信用卡，2014年6月邵某某套现99930元，二人将钱分肥，邵某某分得5万元，将余下的近5万元及信用卡交付给马某甲。后经中国银行多次催收，被告人拒不偿还本息，截止2016年2月2日，合计拖欠本息达146097.93元（其中本金10万元）。2016年3月23日，被告人家人将诈骗的本金10万元予以归还。
另查明，在法院开庭审理前，被告人马某甲及其同案犯邵某某家人已将拖欠银行的46097.93元利息偿还。
上述犯罪事实，被告人马某甲无异议，且有以下证据予以证实：
1、被告人马某甲供述：2014年3月，我因想做猕猴桃生意急于用钱，和邵某某闲聊，他说可以给我办个10万元的信用卡，还给我说需要啥手续。因为我自己没有房产证、行车证、营业执照等手续，邵某某说对方要拿走一半钱也就是五万元，手续人家给我办，我当时急于用钱就同意了。事后那些手续都是他给我办的，我当天只是到银行签字，给工作人员合个影。邵某某把我卡激活，把钱刷出来，这事也是他办卡前都给我说，人家要刷卡，手续费低，人家把那5万拿走，这事我当时都同意。
2、同案犯邵某某供述：在马某甲申请办卡前，我急于用钱，说对方要一半的钱给他完善手续，实际上是我想要这5万元，我给他造了一套假的房产证、行车证及营业执照等手续。我在将马某甲的信用卡激活后把钱刷出来，自己还了5万元账给申某，其余我也记不清还有个啥钱，最后我约马某甲到五里堡转盘把信用卡、储蓄卡、手机卡给他，还有现金4万多元，直到现在他都不知道那5万元是我用的，后来银行多次去催他要账我也知道。
3、证人证言
（1）证人周某证言：2014年3月，马某甲到我行申请办理信用卡，我行对其审批通过了10万元的信用额度。8月份南阳分行发现马某甲使用的信用卡透支超两个多月不予偿还，要求我行先期催收，我行工作人员对其进行多次电话催收，开始还能联系上本人，后来就关机联系不上，最后电话也停机了。我们到他家里，他父母开始答应尽快给儿子还钱，一直拖到2015年7月份，都已经逾期金额本息达13万多元，他们就是不还，也不配合此事，我们通过了解周围的群众，得知马某甲家在年前还购买了一辆10多万的小轿车。
（2）证人孙某证言：我刚才和中行的客户经理周某一块到马某甲家，没有找到人，银行也给我留了一份催缴通知书，我给他们送去。
（3）证人马某乙证言：中国银行内乡支行的工作人员多次跟我们联系，而且上门催收过，我们在催收告知书上也签有字，但是至今我也没有还这笔钱。
（4）证人郭某证言：今年4、5月份，内乡中行的工作人员跑到我家找我儿子马某甲，说他办理的信用卡透支有10多万，而且超过还款期限快一年了，让我们赶紧把钱还上，但是至今我们也没有给银行还一分钱。
（5）证人王某证言：证实其往信用卡申请人账户上转了50万存款。
（6）证人郝某证言：证实马某甲在有能力偿还信用卡透支款时不予偿还，买了一辆小轿车。
（7）证人马某丙证言：证实邵某某在其店套现99930元，信用卡户名是马某甲。
（8）证人申某证言：证实邵某某给他邮政卡上转账5万元，是还借他的钱。
4、内乡县公安局扣押物品、文件清单：证实已将被告人申请的信用卡予以扣押。
5、银行报案材料：证实被告人申请信用卡提交的材料及银行催缴其还款的具体情况。
6、到案经过：证实被告人系被抓捕归案。
7、常住人口基本信息：证实被告人的主体身份。
8、银行证明及现金缴款单：证实被告人已将透支信用卡的10万元本金还清。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人马某甲均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人马某甲伙同邵某某办理中国银行信用卡，恶意透支，数额较大，经银行多次催收仍拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后已将拖欠银行本息全部偿还，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家的金融管理制度，保护公共财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01544号
罪犯谢景新，男，生于1976年2月22日，汉族，重庆市巫山县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年11月3日作出（2010）晋刑初字第1375号刑事判决，以被告人谢景新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2010）泉刑终字第937号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效交付执行。本院于2013年8月23日裁定，对罪犯谢景新减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢景新在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢景新在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢景新确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢景新减去自本裁定送达之日起至2015年3月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1243号
原告：林才伯，男，1954年8月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：钱善彬，男，1980年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王玉宏，男，1969年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：南京红月亮家具有限公司，组织机构代码69837744-X，住所地南京市白下区九莲塘9幢507室。
本院在审理原告林才伯与被告钱善彬、王玉宏、南京红月亮家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林才伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林才伯撤诉处理。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 肖立芹
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 雅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01985号
原告：唐安平，男，1987年10月15日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告唐安平诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告唐安平未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2042号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人卢某，女，1993年6月4日出生，瑶族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。被告人黄某某(绰号阿莲、广西)，女，1974年12月6日出生，瑶族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1847号起诉书指控被告人卢某、黄某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派代理检察员邓某某出庭支持公诉。被告人卢某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年8月17日11时30分许，被告人卢某、黄某某结伙欧阳紫素(另案处理)至上海市宝山区月罗路XXX号大润发超市一楼蔬菜区，由被告人黄某某及欧阳紫素掩护、望风，被告人卢某趁机窃得被害人张慧放于身边购物车内的挎包一只(内有人民币2,011元及身份证、车钥匙等物)并藏入随身携带的黑色袋子内。被告人卢某将盗窃所得现金转移后将挎包丢弃。当日12时许，被告人卢某、黄某某及欧阳紫素在逃逸途中被上海市公安局宝山分局民警抓获并缴获上述被盗财物。被告人卢某于2016年8月19日接民警电话通知主动至上海市公安局宝山分局办理取保候审，被告人卢某、黄某某到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人卢某、黄某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张慧的报案陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片；证人欧阳紫素的证言及辨认笔录、大润发超市视频监控录像及截图、上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《抓获工作情况》及抓捕视频录像、《常住人口基本信息》及上海市公安局《行政处罚决定书》、上海市宝山区罗店医院《检验报告单》以及被告人卢某、黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、黄某某结伙他人，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢某具有自首情节，被告人黄某某具有坦白情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内付清。)二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)卢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4996号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：李维国。
被告：李学迁。
被告：李维高。
被告：李学彩。
本院于2016年8月20日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告李维国、李学迁、李维高、李学彩金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李维国、李学迁、李学彩到庭参加了诉讼，被告李维高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李维国归还贷款本金99301.53元及利息（从2013年9月6日起至2014年9月5日，以100000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年9月6日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息10911.8元）；2、被告李学迁、李维高、李学彩对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，被告李维国向原告下属的码头支行贷款30000元，约定年利率12.32%，于2014年9月12日到期，上述借款由被告李学迁、李维高、李学彩提供连带责任保证。贷款发放后，被告共归还了利息1334.38元，本金及其余利息均未归还。
被告李维国辩称：借款属实，但是没有能力一次性偿还。
被告李学迁辩称：认可原告起诉的事实和理由。
被告李维高未作答辩。
被告李学彩辩称：认可原告起诉的事实和理由。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原告下属的码头支行（××）与被告李维国（××）、李学迁、李维高、李学彩（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年9月6日至2014年9月5日止，由××在最高贷款限额人民币100000元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，码头支行向被告李维国的账户发放贷款100000元，借款借据上载明到期日为2014年9月5日，年利率为12.32%，每6、12月21日结息，被告李维国在借款借据上签字并按指印。贷款发放后，被告于2016年2月17日归还本金64.83元，2016年7月9日归还本金633.64元，共计归还了利息10911.8元，其余本金及利息均未归还。2016年8月20日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与四被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，××李维国未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求李维国归还贷款本息，保证人李学迁、李维高、李学彩在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李维高经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维国于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金99301.53元及利息（从2013年9月6日起至2014年9月5日，以100000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年9月6日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息10911.8元）；
二、被告李学迁、李维高、李学彩对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5102号
上诉人（原审原告）:芦春明，男，1972年5月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）:李云，女，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人芦春明因与被上诉人李云返还原物纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芦春明上诉请求：改判李云返还芦春明手机、衣物及价值12833.8元的金手镯。事实与理由：1.芦春明表示放弃要李云返还手机、衣物的前提条件是李云主动交还金质手镯，但李云实际交付的是与金质手镯外观相似的铜质手镯，故芦春明前述放弃行为不产生法律效力。一审中，李云也认可收到芦春明价值2599元手机、2346元衣物。2.讼争手镯的材质非专业人员的普通人无法辨别，原泗洪县人民法院调解时，芦春明仅在外观上判断。芦春明购买手镯时是与李云一同前往苏州市宝嘉珠宝有限公司购买，试戴之后，芦春明付款，手镯直接交给李云的。芦春明接到李云返还的手镯，经鉴定机构鉴定为外观相似的铜合金手镯。李云认可芦春明提交鉴定的手镯为其返还的，故李云应当承担返还价值12833.8元手镯的义务。
李云二审辩称，没有与芦春明一同购买过手镯。芦春明曾向泗洪法院起诉要求李云返还手镯及手机，经泗洪法院调解李云已归还手镯给芦春明，并经芦春明当场辨认确认后收下。
芦春明向一审法院起诉请求：李云返还金手镯、手机或赔偿原告等值人民币15432.8元。
一审法院认定事实如下：2017年春节前，芦春明、李云通过世纪佳缘征婚网站认识。2017年春节期间，芦春明为李云购买手镯、手机、衣服等物品，其中手机、衣物的价值分别为2599元、2346元。后双方恋爱关系终止，因返还物品发生纠纷。2017年7月13日，芦春明向泗洪法院起诉要求李云返还手镯、手机等物品或等价值钱款15000元。2017年8月30日，经泗洪县人民法院调解，李云返还手镯，芦春明对李云返还的手镯无异议并签字确认，同时芦春明放弃其他物品主张并申请撤诉。后经江苏省苏州质量技术监督部门鉴定为铜合金，双方发生争议，诉讼至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。芦春明曾向法院起诉要求李云返还手镯、手机或者等价值钱款15000元，后经泗洪法院调解，李云返还手镯，芦春明对李云返还的手镯无异议并签字确认，现芦春明又以李云返还的手镯并非其赠与的为由，诉至法院，要求李云再次返还手镯，虽提供了鉴定材料等证据，但均不能证明其主张，应由其承担举证不能的不利法律后果。另，在双方之前案件中，芦春明已经放弃对手机的主张，该行为系其真实意思表示，现再次起诉要求返还，无事实和法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回芦春明的诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由芦春明负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：芦春明能否再次起诉主张李云返还其赠与的手镯。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”本案中，芦春明曾向江苏省泗洪县人民法院起诉要求李云返还手镯、手机及衣物，后经该院调解，李云返还手镯，芦春明对李云返还的手镯经现场确认无异议并签收后，自愿撤回起诉。现芦春明又以李云返还的手镯经专业机构鉴定为赝品，并非其赠与之物为由，再次诉至法院，要求李云再次返还手镯。由于李云将手镯返还给芦春明后，手镯已经芦春明确认，且之后手镯处于芦春明控制管理下，芦春明送检的手镯是否为李云归还的手镯，无法确认，故仅凭芦春明单方委托的鉴定意见无法证明李云返还的手镯与其赠与的手镯不是同一手镯。另，在此前案件中，芦春明已经放弃对手机的主张，该行为系其真实意思表示，现再次起诉要求返还手机，也无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，芦春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由芦春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 刚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终5102号上诉人（原审原告）:芦春明，男，1972年5月3日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）:李云，女，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人芦春明因与被上诉人李云返还原物纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦春明上诉请求：改判李云返还芦春明手机、衣物及价值12833.8元的金手镯。事实与理由：1.芦春明表示放弃要李云返还手机、衣物的前提条件是李云主动交还金质手镯，但李云实际交付的是与金质手镯外观相似的铜质手镯，故芦春明前述放弃行为不产生法律效力。一审中，李云也认可收到芦春明价值2599元手机、2346元衣物。2.讼争手镯的材质非专业人员的普通人无法辨别，原泗洪县人民法院调解时，芦春明仅在外观上判断。芦春明购买手镯时是与李云一同前往苏州市宝嘉珠宝有限公司购买，试戴之后，芦春明付款，手镯直接交给李云的。芦春明接到李云返还的手镯，经鉴定机构鉴定为外观相似的铜合金手镯。李云认可芦春明提交鉴定的手镯为其返还的，故李云应当承担返还价值12833.8元手镯的义务。李云二审辩称，没有与芦春明一同购买过手镯。芦春明曾向泗洪法院起诉要求李云返还手镯及手机，经泗洪法院调解李云已归还手镯给芦春明，并经芦春明当场辨认确认后收下。芦春明向一审法院起诉请求：李云返还金手镯、手机或赔偿原告等值人民币15432.8元。一审法院认定事实如下：2017年春节前，芦春明、李云通过世纪佳缘征婚网站认识。2017年春节期间，芦春明为李云购买手镯、手机、衣服等物品，其中手机、衣物的价值分别为2599元、2346元。后双方恋爱关系终止，因返还物品发生纠纷。2017年7月13日，芦春明向泗洪法院起诉要求李云返还手镯、手机等物品或等价值钱款15000元。2017年8月30日，经泗洪县人民法院调解，李云返还手镯，芦春明对李云返还的手镯无异议并签字确认，同时芦春明放弃其他物品主张并申请撤诉。后经江苏省苏州质量技术监督部门鉴定为铜合金，双方发生争议，诉讼至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。芦春明曾向法院起诉要求李云返还手镯、手机或者等价值钱款15000元，后经泗洪法院调解，李云返还手镯，芦春明对李云返还的手镯无异议并签字确认，现芦春明又以李云返还的手镯并非其赠与的为由，诉至法院，要求李云再次返还手镯，虽提供了鉴定材料等证据，但均不能证明其主张，应由其承担举证不能的不利法律后果。另，在双方之前案件中，芦春明已经放弃对手机的主张，该行为系其真实意思表示，现再次起诉要求返还，无事实和法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回芦春明的诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由芦春明负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审争议焦点为：芦春明能否再次起诉主张李云返还其赠与的手镯。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”本案中，芦春明曾向江苏省泗洪县人民法院起诉要求李云返还手镯、手机及衣物，后经该院调解，李云返还手镯，芦春明对李云返还的手镯经现场确认无异议并签收后，自愿撤回起诉。现芦春明又以李云返还的手镯经专业机构鉴定为赝品，并非其赠与之物为由，再次诉至法院，要求李云再次返还手镯。由于李云将手镯返还给芦春明后，手镯已经芦春明确认，且之后手镯处于芦春明控制管理下，芦春明送检的手镯是否为李云归还的手镯，无法确认，故仅凭芦春明单方委托的鉴定意见无法证明李云返还的手镯与其赠与的手镯不是同一手镯。另，在此前案件中，芦春明已经放弃对手机的主张，该行为系其真实意思表示，现再次起诉要求返还手机，也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，芦春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由芦春明负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  孙 权审判员  万 焱二〇一八年三月二十七日书记员  吴 刚
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初179号
原告（反诉被告）：苏建长，男，1957年1月25日出生，汉族，晋州市。
被告（反诉原告）：张运周，男，1969年12月23日出生，汉族，晋州市。
原告（反诉被告）苏建长与被告（反诉原告）张运周农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月29日第二次公开开庭进行了审理。原告苏建长、被告张运周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2015年起至2027年止每年每亩给付原告租金500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因张家庄村委会欠原告租金，所以在2006年经村委会研究决定让原告无偿耕种本村村北沙滩地。这块地北邻道，南临山虎道，东临山虎道，西临集体地共计21.9亩，自2012年至2027年共计15年以抵顶欠原告的租金。可在原告耕种期间，被告未经原告同意的情况下于2009年建起了兔舍，占地2.68亩，原告多次与被告协商，被告于2012年给付原告租金460元、2013年给付原告400元、2014年给付原告460元。可到了2015年因租金的数额未达成一致意见，被告拒付原告租金。因随着经济的发展村里的耕地承租金额不断上涨，原告要求被告租金随着村里的行情再涨一点，被告拒不给付，故诉至法院。望法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、2006年10月28日晋州市北张家庄村委会出具的证明一份，用以证明因村委会拖欠苏建长租金将其原来耕种的河套地继续由原告耕种以抵顶其租金；2、2015年7月5日原晋州市北张家庄村原支部书记张永怀和原村委会主任�小娃出具的证明一份，用以证明原告取得承租权的土地的坐落位置；3、证明四份，用以证明沙滩地现在租金上涨的事实。
张运周在答辩期间提出反诉请求，1、依法判令原告（反诉被告）退赔被告（反诉原告）自2012年至2014年间，以欺诈、胁迫手段索要的所谓土地租金共计1320元及利息792元；2、依法驳回反诉被告之诉讼请求；3、判令反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年，经原村干部张永怀和其它村委成员同意反诉原告在农历正月初十在林地建兔舍。兔舍北邻王海忠兔舍(2009年建),南邻五队责任田，东边隔2米集体土地与反诉被告耕地为邻，2012年反诉被告夫妻以欺诈、威胁手段向反诉原告索要3年的土地租金，共计1320元。但事实该土地应向村集体交纳，和反诉被告无关,因此要求返还所给付的租金1320元及利息792元。
被告为支持其反诉请求，向�院提交如下证据：1、原告之妻苏新联收地租证明一份，用以证明2013年至2014年向原告交纳地租的事实；2、张运周、张运田、张蕾、王海滨出具的证明一份，用以证明原告威胁被告索要租金的事实；3、苏英栓的证明一份，用以证明土地租金并未上涨；4、2002年3月28日土地承包合同一份，用以证明原告所提供的不是正式合同；5、张永怀出具的证明一份，证明被告于2010年建兔场。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均不认可，认为证据1是无效证明、证据2与被告无关，不认可证据3中租金上涨的证明，被告租用的是沙滩地而不是原告的耕地。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5均不认可，认为证据2中所说不是事实，原告没有威胁过被告，证据3不能证明土地租金的整体价格，证据4、5与原告所诉没有关系。
为查清本案事实，本院调�了晋州市北张家庄村支部书记吴广建，证明该村委会对原告苏建长所提交法院的证据1、2两份证明均认可，称因村委会拖欠苏建长租金，才将证明中所说的荒滩地租给苏建长，用以抵顶拖欠苏建长的租金。并且通过村委会调解，张运周给付苏建长2012年和2013年的租金。因此对原告提交的证据1、2所证明的事实予以认定，原告取得了晋州市北张家庄村委会位于临山虎地、西邻集体地）21.9亩的土地承租权，用以抵顶村委会拖欠原告的租金，租赁期限为2012年至2027年。
对原被告所提交证据中关于土地租金上涨或下调的证明，均不能客观的反映原告取得承租权的土地的现在租金的情况，原被告均不认可对方的证明并且所出具证明的人员均未出庭作证，故对该证明均不予认定；对被告提供的证据2中证明人中张运周是本案被告，不能作为证人证明案件事实，其他证人也未出庭作证接受质询，对该证明不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年原告苏建长取得了晋州市北张家庄村委会位于村北21.9亩荒滩地的土地承租权，期限15年，自2012年至2027年，用以抵顶村委会拖欠苏建长的租金。被告张运周所建兔舍位于原告苏建长承租的土地中，占地2.68亩，租金每年460元。2012年被告给付原告土地租金460元，2013年给付原告土地租金400元，2014年给付原告土地租金460元。
本院认为，原告取得了晋州市北张家庄村委会21.9亩荒滩地自2012年至2027年的土地承租权，而被告所建兔舍在原告承租土地范围内，并且被告已实际履行连续三年给付了原告租金，被告所建兔舍至今仍占用原告所承租的土地，被告应遵循诚实信用原则，给付原告其占用该土地期间的租金，现被告实际占用土地到2017年,2018年尚不足一年，如被告仍占用该土地，应�2018年起每年的12月1日给付原告当年的租金。关于租金数额，原告称因租金上涨要求每年每亩按照500元计算，但原告未能提供有效证据证明被告占用土地租金上涨的具体数额和标准，故租金应按原标准即每年460元给付。被告张运周反诉称给付原告2012年至2014年的土地租金是在原告的欺诈、威胁下给付的，原告应予以返还被告所给付的租金并承担相应利息，原告对此予以否认，被告未能提供有效证据证实原告存在欺诈胁迫行为，故对被告的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张运周于判决书生效后五日内给付原告（反诉被告）苏建长2015年至2017年三年的租金共计1380元；
二、被告（反诉原告）张运周自2018年起每年的12月1日给付占用原告（反诉被告）苏建长所承租土地当年的租金460元；
三、驳回被告（反诉原告）张运周的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费用50元共计100元，由被告（反诉原告）张运周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 宿俊娟
人民陪审员 张 曼
二〇一八年七月三日
书 记 员 元 博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初883号
原告：李兰香，女，
委托诉讼代理人：邢礼，男，
被告：佛山市南海中陆建材有限公司，
法定代表人：陆进旭。
委托诉讼代理人：李娟,女,
原告李兰香诉被告佛山市南海中陆建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人邢礼、被告的法定代表人陆进旭及被告的委托诉讼代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁请求为：（1）确认申请人与被申请人于2017年8月28日至2017年10月18日期间存在事实劳动关系；（2）确认申请人在被申请人处工作期间每日工作8小时，每月工资标准为73072.85元，被申请人支付申请人在职期间52天的工资150941.67元；（3）被申请人支付申请人五倍的罚金754708.35元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2017〕5141号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2017年8月28日至2017年10月16日期间存在劳动关系；二、确认申请人每月的工资待遇为3000元，被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2017年9月1日至10月16日期间的工资4103元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2017年8月27日至2017年10月16日期间的工资73072.85元予原告；（2）被告支付2017年9月27日至2017年10月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额279542.06元予原告；（3）被告支付违反劳动合同法赔偿三倍罚金419313.09元予原告。
4.原告在被告处的工作情况。原告于2017年8月27日到被告处工作，一直工作至2017年10月16日。
5.签订劳动合同情况。原告与被告没有签订书面劳动合同。
6.原告的出勤及工资情况。有原告签名的2017年8月工资条显示，原告基本工资为2500元，2017年8月出勤5天，应发工资为417元，原告庭审中确认已经足额收取了2017年8月上班5天的工资417元。原告2017年9月每天上班，2017年10月除国庆假期外，其他时间每天都有上班。被告没有发放原告2017年9月至10月的工资。
本案中，双方举证及质证意见如下
原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.广东统计资料；3.信访事项调解意见书；4.佛南劳人仲案字〔2017〕5141号仲裁裁决书及送达回证。
被告的质证意见如下：对原告证据1无异议。对证据2有异议，广东统计资料的工资基数过高，高贤梅的劳务费是2500元/月，原告的工资应该参照高贤梅的标准。对证据3真实性无异议，被告没有到现场参加调解，劳动局电话联系过被告，被告的意见与调解意见书上记载的内容一致。对证据4真实性无异议，被告收到仲裁裁决后没有向法院提起诉讼，但被告对仲裁裁决认定的原告工资标准3000元/月有异议，被告认为原告的工资应当是2500元/月，且被告也是按2500元/月在2017年9月30日发放了原告8月上班5天的工资。
被告举证如下：1.关于实行上下班考勤通知、考勤表及考勤汇总表；2.工资条；3.情况说明；4.食堂劳务承揽合同；5.微信聊天记录。
原告的质证意见如下：对被告提交的证据1不予确认，原告没有看过证据1的全部证据，原告上班也不需要打卡。对证据2有异议，确认本人签名真实，也确认原告足额收取了2017年8月份工作5天的工资，但被告一直否认原告是其工厂的员工，且至今没有发放2017年9月以后的工资。对证据3真实性、合法性均有异议，该两份情况说明的内容不属实，是被告自行编造的。对证据4不予确认，原告不清楚也没有看到过高贤梅与被告签订的该份协议，高贤梅介绍原告入厂时告知原告工资是3000元/月，老板娘当时在电话里也表示同意。对证据5微信聊天记录真实性无异议，是高贤梅的声音，但认为只是高贤梅与被告之间的沟通，跟原告没有关系，原告不清楚。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于劳动关系存续期间的问题。佛南劳人仲案字〔2017〕5141号仲裁裁决已确认原告与被告于2017年8月28日至2017年10月16日期间存在劳动关系，双方均没有对该裁决项提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，即原告与被告于2017年8月28日至2017年10月16日期间存在劳动关系。
2.关于工资的问题。原告主张工资按3000元/月发放，每天都要上班，每月没有休息；被告主张每月2500元工资，每天都要上班，除非全厂休息。经审查，被告提交的有原告本人签名确认的2017年8月份工资条显示，原告的基本工资是2500元，出勤天数5天，应发工资是417元；原告确认收到被告支付的417元工资，且确认是原告2017年8月工作5天的足额工资，经核算，与被告主张原告每月工资2500元基本一致，故本院采信被告主张，认定原告的工资为2500元/月。由于本院已经对原告的工资水平作出认定，而原告工资水平属于事实的认定，不应作为确认之诉的标的，故无需在本案判决项中予以确认。原告在被告处工作至2017年10月16日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，被告应足额支付工资予原告，按照上述认定的工资标准，计得被告本应向原告支付2017年9月至10月的工资3790元[2500元+2500元÷31天×16天]。但是，仲裁裁决被告应向原告支付2017年9月1日至10月16日期间的工资4103元，被告没有就此提出起诉，视为服裁，故被告仍应按仲裁裁决向原告支付2017年9月1日至10月16日期间的工资4103元。由于被告已经足额支付了2017年8月的工资予原告，故原告再要求被告支付2017年8月27日至8月31日期间的工资，理据不足，本院予以驳回。原告超出本院核定范围的主张，本院予以驳回。
3.关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。原告请求被告支付2017年9月27日至2017年10月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额279542.06元，未经劳动仲裁前置程序，故本院在本案中不予审查处理。
4.关于三倍罚金的问题。原告要求被告支付三倍罚金419313.09元，法律依据不足，本院予以驳回。
裁判结果，
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告李兰香与被告佛山市南海中陆建材有限公司自2017年8月28日至2017年10月16日期间存在劳动关系；
二、被告佛山市南海中陆建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月1日至10月16日期间的工资4103元予原告李兰香；
三、驳回原告李兰香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一八年三月二十九日
书记员 安昭伊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39495号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：方永成，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方永成信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,169.35元。原告诉称,被告方永成系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,169.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1209号
原告：赵彦华，男，1955年1月26日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：赵慧千，女，1983年3月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：侯作安，男，1957年7月30日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：薛克明，总经理。
被告：吉林市松江二次供水设备安装有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李洪洋，总经理。
委托诉讼代理人：韩聪，男，吉林市松江二次供水设备安装有限责任公司职员。
被告：吉林市水务集团有限公司，住所地桃源路。
法定代表人：翟国冬，董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告赵彦华与被告侯作安、吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下称吉林安装集团盛安建筑安装公司）、吉林市松江二次供水设备安装有限责任公司（以下称松江二次供水公司）、吉林市水务集团有限公司（以下称水务集团公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦华及其委托诉讼代理人赵慧千、赵金库、被告侯作安、松江二次供水公司的委托诉讼代理人韩聪、水务集团公司的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告吉林安装集团盛安建筑安装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦华向本院提出诉讼请求：1、与侯作安解除合伙关系，并要求侯作安返还投资款167，121.00元（合伙期间的利润另案起诉）；2、吉林安装集团盛安建筑安装公司、松江二次供水公司承担连带给付责任；3、水务集团公司在尚欠工程款限额内承担给付责任；4、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年赵彦华与侯作安合伙承包水务集团公司的北安昆明街以东改造工程（室内外安装）、办公楼玻璃幕装饰、哈大桥过江管线修复防腐保温工程，工程总造价230万元，赵彦华先期垫付167121元用于工程前期挖沟、材料费及工人开资等，因承包此项工程，侯作安靠挂吉林安装集团盛安建筑安装公司、松江二次供水公司，故吉林安装集团盛安建筑安装公司、松江二次供水公司应承担连带给付责任。水务集团公司在尚欠工程款限额内承担给付责任。现赵彦华多次催要此款未果，诉讼至法院，请法院支持赵彦华诉讼请求。
被告侯作安辩称，与赵彦华之间不存在合伙关系，不存在承包关系，我们之间没有合同关系。
被告松江二次供水公司辩称，一、本案中侯作安借用松江二次供水公司的资质和名义只是承包了总工程其中的北安昆明街以东二次供水改造工程，对其他的建筑装饰工程松江二次供水公司不清楚也没参与，所以松江二次供水公司没理由对北安昆明街以东二次供水改造工程以外的任何工程款项承担法律责任。二、松江二次供水公司和侯作安达成口头挂靠协议，仅对侯作安承担给付工程款义务。
被告水务集团公司辩称，1、水务集团已经付清全部工程款给自己的相对方，不欠任何工程款；2、本案的案由为合伙协议纠纷，依法不适用建设工程施工合同纠纷司法解释，发包人应当在欠付工程款范围内承担给付责任，故水务集团并非本案适格被告，应当依法驳回对水务集团的起诉。
被告吉林安装集团盛安建筑安装公司未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：对赵彦华所举开工报告、竣工报告、工程交验收证明、工程预算书真实性予以确认，但不能证明赵彦华与侯作安之间存在合伙关系；对赵彦华所举统计凭证、付款凭证均系赵彦华单方制作，侯作安提出异议，本院不予采信；水务集团公司工程承包协议因无各方签字及印章，本院不予采信；对银行交易明细单真实性予以确认；对郭勇等7名证人证言，证人对合伙事宜陈述模糊，具体细节陈述不清，不能证明赵彦华与侯作安之间存在合伙关系。侯作安所举工程汇总表、收条、银行汇款凭证真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，赵彦华向本院起诉要求解除与侯作安的合伙关系并返还投资款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵彦华主张与侯作安合伙承包工程，但未向本院提供证据证明，虽有证人证言，但证人陈述含混，无其他有利证据佐证，在侯作安持否定意见之情况下，本院无法认定赵彦华与侯作安之间存在合伙关系，故对赵彦华要求解除与侯作安之间的合伙关系，返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。关于赵彦华主张的吉林安装集团盛安建筑安装公司、松江二次供水公司、水务集团公司承担连带给付责任问题，属另一法律关系，赵彦华可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回赵彦华的诉讼请求。
案件受理费1821.00元由赵彦华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一八年六月十九日
代理书记员 杨伊元
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初766号
原告：程金旺。
被告：杨某，
被告：杨建设。
被告：张小芳。
原告程金旺与被告杨某、杨建设、张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程金旺到庭参加诉讼，被告杨某、杨建设、张小芳经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程金旺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，从2016年6月22日起至借款本金还清之日止按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，杨某向原告借款10000元，并为原告出具了借据，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。
被告杨某、杨建设、张小芳均未答辩。
原告程金旺向本院提供如下证据：
1、2016年6月22日被告杨某为原告出具的10000元的借据一份；2、被告杨某的身份证复印件一份。
证明：被告杨某借款的事实。
被告杨某、杨建设、张小芳未提供证据。
本院依法调取的证据有：2017年11月8日对被告杨建设的调查笔录一份。被告杨建设称被告杨某已不上学一年多了，但是没有上班挣钱。
经质证，原告程金旺对本院调取证据中杨建设陈述的杨某未就业有异议，但无反驳证据提供。
被告杨某、杨建设、张小芳未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告程金旺提供的证据符合有效证据的相关属性，作为本案认定事实的依据。被告杨建设向本院陈述的被告杨某未就业，原告程金旺虽不认可，但也无反驳证据，故对被告杨某在向原告程金旺借款时未就业的事实予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2016年6月22日被告杨某（当时已满十六周岁，未满十八周岁）经人介绍向原告程金旺借款10000元，被告杨某为原告程金旺出具了借据，并在借款时向原告程金旺提供了身份证复印件。被告杨某对借款至今未还。
被告杨某父亲杨建设、母亲张小芳。2017年11月8日在本院对被告杨建设进行调查时其称被告杨某已不上学一年多了，但未就业。
本院认为，我国民法总则第一百四十五条规定“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况××，第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，被告杨某向原告借款时已满十六周岁，不满十八周岁，原告程金旺无证据证明被告杨某以自己的劳动收入为主要生活来源，被告杨某在借款发生时应是限制民事行为能力人。被告杨某向原告程金旺借款10000元的民事行为与其年龄、智力不相适应，也未由其监护人同意、追认，故属于无效行为。被告杨某向原告程金旺借款时给原告程金旺提供了其身份证复印件，原告程金旺却未尽到被告杨某系未成年人的注意义务，仍借款给被告杨某，自身有一定的过错，应承担一定的法律责任，故本院确定对借款符合法律规定的利息不予支持。现被告杨某已成年，应由其承担10000元借款的还款责任，被告杨建设、张小芳作为被告杨某的监护人未对被告杨某在未成年时尽到足够的教育监管义务，导致本案借款的发生，故应对本案借款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第三款、第一百四十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某、杨建设、张小芳于本判决生效后五日内返还原告程金旺借款10000元；
二、驳回原告程金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某、杨建设、张小芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一八年四月八日
书记员 申亚楠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初940号
原告：张具成，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：王麦平，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
二原告共同委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：张志民，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张具成、王麦平与被告张志民劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张具成、王麦平及其委托诉讼代理人马国庆到庭参加诉讼，被告张志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张具成、王麦平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠两原告的劳动报酬工资款26948元及利息（利息从2013年8月9日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告在黑龙江省海拉尔市承包了地下车库、简易房、打地面等建筑工程。从2013年5月7日至8月9日期间，两原告一起受被告雇佣在工地上从事木工、瓦工等工作，被告未给两原告结算工资。后两原告多次找被告给付，被告以无钱为由，一拖再拖，拒不支付。2016年3月份，被告算账后给两原告出具了两份欠据，其中拖欠原告张具成工资款12622元，拖欠原告王麦平工资款14326元，上述款项共计26948元。为保护二原告合法权益不受侵犯，故二原告向汤阴县人民法院提起诉讼，要求被告给付二原告工资款26948元及利息。
被告张志民未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠据二份，对上述证据本院依法进行了出示、认证，对于二原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据二原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，二原告在黑龙江省海拉尔市被告承包的建筑地从事木工、瓦工等工作。2016年3月份，经双方结算，被告给两原告分别出具欠据两份，二份欠据载明：拖欠原告张具成工资款12622元，拖欠王麦平工资款14326元，两项款项合计26948元。因被告拒绝给付二原告工资款，形成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。二原告在为被告提供劳务后，即应享有获得劳动报酬的权利，被告作为接受劳务方，依法负有支付相应劳动报酬的义务。被告拖欠原告张具成工资款12622元、原告王麦平工资款14326元的事实，有其分别为二原告出具的欠据在案予以证实，本院予以认定。二原告要求被告支付工资款的诉讼请求，事实清楚、理由正当、于法有据，本院予以支持。对于二原告要求被告支付拖欠工资款利息的诉讼请求，因出具欠据时原、被告对付款时间及是否计算利息的事项未作约定，故本院对二原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，对于原告张具成、王麦平要求与被告给付工资款26948元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志民于本判决生效之日起十日内给付原告张具成工资款12622元，给付原告王麦平工资款14326元，两项合计26948元；
二、驳回原告张具成、王麦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡艳方
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执496号
申请执行人：常州启昌进出口有限公司。
被执行人：湖南华威太阳能高科技有限公司（自然人投资）。
申请执行人常州启昌进出口有限公司与被执行人湖南华威太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗胜生
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1086号
罪犯钟伟德，男，1989年9月15日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年3月20日作出（2014）东刑初字第56号刑事判决，以被告人钟伟德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人钟伟德不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月26日作出（2014）防市刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟伟德在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯钟伟德在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分87.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟伟德在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟德减去有期徒刑十个月（刑期从2013年10月31日起至2027年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执882号
申请执行人张某，男，1947年1月29日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人呼某，亲友。
被执行人萨某。
张某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2571号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十日
书记员 兴安
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5133号
原告：刘淑兰，女，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，××××年××月××日出生，汉族，住同上。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告刘淑兰与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告500元、退还货款19.90元，共计519.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g”单瓶8.90元，购买“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”单瓶9.9元。同时，原告购买标明“送清香蜜桃味16粒”的“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g”加“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”套装价格为19.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反《价格法》，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月22日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g”单瓶8.90元，购买“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”单瓶9.9元。同时，原告购买标明“送清香蜜桃味16粒”的“益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g”加“益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g”套装价格为19.90元。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款19.90元并赔偿原告500元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘淑兰办理益达口香糖套装的退货手续，退还原告货款19.90元并赔偿原告500元,共计519.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年七月十二日
书记员 廖正勇
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2394号
原告：张进龙，男，1972年7月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王佐亮，男，1970年7月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告王佐亮与被告王佐亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进龙、被告王佐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元，利息62400元，共计322400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间素有民间借贷关系,至2016年5月22日，被告共向原告借款260000元。原告多次向被告催要此款，被告至今未付。
王佐亮辩称，其对从原告处借款260000元无异议，但通过天津市宝坻区吉祥辉煌装饰材料经营部分别于2016年10月8日、2016年10月10日、2016年10月11日为原告出具了三张支票（金额分别为40000元、40000元、20000元），偿还了原告借款100000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方对于借款的事实和数额没有异议，但对被告王佐亮是否偿还了原告借款100000元存在争议。被告王佐亮称，其将金额为100000元的商业承兑汇票一张交给宋国辉，钱款到宋国辉的账户后，宋国辉为原告出具了三张支票，金额共计100000元。被告为证明以上事实提供了金额为100000元的商业承兑汇票复印件一张。原告称，被告将金额为100000元的商业承兑汇票一张交给原告后，原告给了被告100000元现金，原告将商业承兑汇票交给宋国辉，宋国辉为其出具了三张支票。但被告王佐亮对此予以否认，原告亦未就给付被告王佐亮现金100000元提供证据。综合上述证据的审查认定，本院确认本案的事实如下：被告多次从原告处借款，2016年5月22日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款金额为260000元；借款日期为2016年5月22日；借款利率为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；违约责任：如被告到期不能偿还所借本金及利息，除应归还本金及到期利息外，还应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本金付清之日止。……。合同还约定，王佐亮共计借款260000元，特此证明，以前单据作废。被告王佐亮在借款合同上签字、捺印。后被告王佐亮提供了金额为100000元的商业承兑汇票一张，在案外人宋国辉处承兑后，宋国辉于2016年10月8日、2016年10月10日、2016年10月11日为原告出具了三张支票（金额分别为40000元、40000元、20000元），偿还了原告借款100000元，尚欠原告借款160000元。原告多次向被告催要借款，被告至今未付。
庭审中，原、被告双方均认可约定的借款利息为月息2.4%；原告主张的借款利息为以260000元为基数，按照月息2.4%计算自2016年5月23日至2017年3月13日的利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、商业承兑汇票复印件一张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要后及时返还借款，被告未返还借款已构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告称以金额为100000元的商业承兑汇票一张偿还了原告借款100000元。原告对用金额为100000元的商业承兑汇票承兑了100000元没有异议，但称被告给其金额为100000元的商业承兑汇票一张后，其又另支付了被告现金100000元，被告给其金额为100000元的商业承兑汇票并未用于偿还借款，但其未提供给付被告现金100000元的证据。被告的抗辩主张成立，本院予以采纳。故本院确认被告向原告借款的数额为260000元，已经偿还原告借款100000元，尚欠原告借款160000元。关于借款利息问题。原告主张按照月利率2.4%支付借款260000元自2016年5月23日至2017年3月13日的利息，本院认为，原告主张的借款利率已经超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持；因被告已经于2016年10月8日、2016年10月10日、2016年10月11日分别偿还原告借款40000元、40000元、20000元，借款利息亦应当按照剩余的借款本金分别计算，被告应支付原告的借款利息分别为2016年5月23日至2016年10月7日以借款260000元为基数按照年利率24%计算为23421元，2016年10月8日至2016年10月9日以借款220000元为基数按照年利率24%计算为289元，2016年10月10日至2016年10月11日以借款180000元为基数按照年利率24%计算为236元，2016年10月12日至2017年3月13日以借款160000元为基数按照年利率24%计算为16096元，共计40042元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王佐亮于本判决生效之日起三日内返还原告张进龙借款160000元，并支付借款利息40042元；
二、驳回原告张进龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，减半收取计3068元，由原告张进龙负担1000元，由被告王佐亮负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙俊颖
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初578号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，男，系该公司法务。
被告赵伟军，男，1955年2月10日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道里区人，住该区。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告赵伟军物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初160号
原告张永。
被告张永涛。
被告张顺臻。
原告张永诉被告张永涛、张顺臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法有代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永及被告张永涛、张顺臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永涛与被告张顺臻向原告借款20000元，2015年11月13日二被告向原告出具欠条一份。原告将上述款项交付给二被告后，多次向二被告催要欠款，但二被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令二被告共同归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告张永涛、张顺臻辩称，这20000元借款属实，但是原、被告之间还有别的账目往来，不光这20000元，我们希望庭后双方对账相互折抵。
经审理查明，被告张永涛与被告张顺臻系夫妻关系。2015年10月24日左右，二被告因归还银行贷款需要向原告借款20000元，承诺使用三四天，待新贷款审批下来之后向归还原告。同日原告将现金20000元交付二被告。2015年11月13日向原告出具欠条一份，载明：“欠张永（王坟平安庄）贰万元（20000元）张永涛、张顺臻2015年11月13日”。二借款人签字并按手印。后经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告持有欠条向二被告追要，理由正当，故对原告要求二被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四（项）、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告张永涛、张顺臻于本判决生效之日起十日内归还原告张永借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费240元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李德强
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第231号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙龙伟（曾用名孙小虎），男，汉族，1986年11月3日出生于江苏省靖江市，初中文化，务工，家住靖江市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年11月9日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)5号起诉书指控被告人孙龙伟犯过失致人死亡罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孙龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月9日20时许，被告人孙龙伟在本区大碶街道富春江中路穿好高速公路六标工地驾驶一辆铲车进行堆沙作业倒车时，未注意车后有人，将站在车后的工地材料员钱某2撞倒碾压。后被害人钱某2被送往医院，经抢救无效而死亡。
案发后，被告人孙龙伟所在单位江苏润扬交通工程集团有限公司宁波穿山至好思房公路工程第六合同段项目经理部一次性赔偿给被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计九十万元整，被害人家属对被告人孙龙伟表示谅解。
上述事实，被告人孙龙伟在庭审过程中亦无异议，且有证人詹某、钱某1的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、案发现场照片及示意图、法医学尸体检验鉴定书、抓获经过陈述笔录、赔偿协议书、谅解书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙龙伟因疏忽大意而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙龙伟能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人孙龙伟所在单位已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙龙伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月八日
代书 记员 许 婧
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执572号
申请执行人安徽大地工程管道有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区南环路7号，统一社会信用代码:91340824680826569W(1-1)。
法定代表人：潘剑锋，总经理。
被执行人连绍荣，男，1968年9月19日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人安徽大地工程管道有限公司与被执行人连绍荣一案，安庆市仲裁委员会作出的宜仲裁【2015】75号裁决书已经发生法律效力，本院于2016年12月5日立案执行，被执行人连绍荣应向申请执行人安徽大地工程管道有限公司支付所欠货款70700元，支付自2013年8月15日至2015年7月15日的利息32500元，并支付从2015年7月16日起计算的逾期付款利息，承担执行费、仲裁费、公告费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人连绍荣名下的存款不足以支付本案的执行费、仲裁费，除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结安庆市仲裁委员会作出的宜仲裁【2015】75号裁决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审 判 长 刘少青
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 李罗坤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执572号申请执行人安徽大地工程管道有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区南环路7号，统一社会信用代码:91340824680826569W(1-1)。法定代表人：潘剑锋，总经理。被执行人连绍荣，男，1968年9月19日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。申请执行人安徽大地工程管道有限公司与被执行人连绍荣一案，安庆市仲裁委员会作出的宜仲裁【2015】75号裁决书已经发生法律效力，本院于2016年12月5日立案执行，被执行人连绍荣应向申请执行人安徽大地工程管道有限公司支付所欠货款70700元，支付自2013年8月15日至2015年7月15日的利息32500元，并支付从2015年7月16日起计算的逾期付款利息，承担执行费、仲裁费、公告费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人连绍荣名下的存款不足以支付本案的执行费、仲裁费，除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结安庆市仲裁委员会作出的宜仲裁【2015】75号裁决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审 判 长  刘少青审 判 员  周荣鑫代理审判员  凌建勇二〇一七年六月一日书 记 员  李罗坤附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1568号
原告蔡文书，男，汉族，1966年6月9日出生，住淮安市清河区。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
委托代理人邵强、薛培培，江苏兴宇律师事务所律师。
原告蔡文书与被告淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文书及其委托代理人洪磊与被告淮安飞耀房地产开发有限公司的委托代理人邵强、薛培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文书诉称，原告购买被告开发的大湖城邦小区172号楼603室房屋，建筑面积158.67㎡，总金额404609元，合同约定交房日期为2011年12月30日前。2011年底，原告接到被告交房通知后进入屋内查看，发现面积与合同约定不符，被告告知上面还有阁楼，也计入总面积，但没有上阁楼的楼梯也没有预留楼梯孔，根本无法进入阁楼，房屋不具备交付条件。后被告答应重新施工，2014年3月7日，被告向原告交房，原告再次查看房屋发现被告只在屋顶打了一个安装楼梯的孔洞，没有安装楼梯，且阁楼的给排水、配电箱、电源电线、开关插座等均未安装，无法使用。后一个多次找被告协商此事未果，故原告诉至法院，要求被告退还阁楼的购房款100954.50元，赔偿原告因延期交房的违约金33584.70元及房租损失合计48600元。
被告淮安飞耀房地产开发有限公司辩称，原告所诉阁楼未交付不是事实，阁楼系连同房屋一并交付。被告的确存在未预留孔洞的过错，导致原告不能使用。在原告找到被告后，被告也采取措施将孔洞留好、水电铺好，但原告又提出安装楼梯，正常来讲是不装楼梯的，但被告考虑自身过错也同意安装楼梯，原告又不配合被告安装。被告没有逾期交房的问题。
经审理查明：2010年12月31日，原告购买被告开发的大湖城邦花苑第172号楼603号房屋（含阁楼，阁楼计入建筑面积），双方为此签订商品房买卖合同，合同第三条约定：建筑面积158.67㎡，其中套内建筑面积140.91㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.76㎡；第四条约定：按套内建筑面积计算，总金额404609元；第八条约定：被告应当在2011年12月30日前依照规定将房屋交付原告使用；第九条约定：被告逾期交房的违约责任为：（1）、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；合同签订后，原告交付被告购房款404609元。2011年12月30日，被告在淮安日报刊登交房公告，并邮寄交房通知给原告，通知原告于2011年12月31日至2012年1月31日来被告公司办理房屋交接手续。原告查看所购房屋时发现屋内没有预留通往阁楼的孔洞及楼梯，阁楼也无水电设施，认为房屋不具备交付使用条件，没有拿房。后被告切开了孔洞，原告于2012年5月28日在被告提供的《已办拿房手续》上签字，2014年3月7日，原告又在被告提供的载有“入住收房事项已办理完毕”的入住手续书上签字，该入住手续书载明原告是在2012年5月28日已付清全部购房款及具备入住资格。因被告一直未安装通往阁楼的楼梯，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及购房合同、交房款收据、交房通知、入住手续书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告提供其与郭成林签订的房屋租赁协议及领款凭证，主张其在外租房居住，2012年房租费为1500元／月、2013年、2014年房租费为1700元／月。被告对此不予认可。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯等履行义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行义务。根据合同约定，被告应当在2011年12月30日前交付房屋，而其通知原告在2011年12月31日至2012年1月31日间交房，已属逾期交付，而原告所购买的房屋包含阁楼，且阁楼计入建筑面积，并非被告随房赠送，即原告所付购房款中包含了阁楼的相应对价，则其阁楼应当具备基本的使用条件及功能，而被告交房时并未在屋内预留通往阁楼的孔洞及楼梯，阁楼也无水电设施，客观上导致原告无法正常使用阁楼，后被告虽切开了孔洞，原告也在2014年3月7日正式办理了入住手续，但被告仍未安装通往阁楼的楼梯，原告仍无法正常使用阁楼，可见被告的行为构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告提出解除合同时才可以要求被告退还购房款，现原告并未提出解除合同，故其要求被告退还阁楼的购房款不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。对房屋实际交付的时间问题，根据2014年3月7日原告签字的入住手续书，记载了入住收房事项已办理完毕，故本院确认在该日被告方才实际完成交房手续。因合同已明确约定了逾期交房违约金数额的计算方法，故被告应当赔偿原告的违约金为404609元×0.0001×796天＝32206元，因违约金兼具补偿性，故本院对原告主张的房租损失不再支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告蔡文书逾期交房违约金32206元。
二、驳回原告蔡文书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元减半收取1645元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一四年九月十七日
书记员 王 琳
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第1568号 原告蔡文书，男，汉族，1966年6月9日出生。 委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。 被告淮安飞耀房地产开发有限公司。 法定代表人徐建华，该公司董事长。 委托代理人邵强、薛培培，江苏兴宇律师事务所律师。 原告蔡文书与被告淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文书及其委托代理人洪磊与被告淮安飞耀房地产开发有限公司的委托代理人邵强、薛培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文书诉称，原告购买被告开发的大湖城邦小区172号楼603室房屋，建筑面积158.67㎡，总金额404609元，合同约定交房日期为2011年12月30日前。2011年底，原告接到被告交房通知后进入屋内查看，发现面积与合同约定不符，被告告知上面还有阁楼，也计入总面积，但没有上阁楼的楼梯也没有预留楼梯孔，根本无法进入阁楼，房屋不具备交付条件。后被告答应重新施工，2014年3月7日，被告向原告交房，原告再次查看房屋发现被告只在屋顶打了一个安装楼梯的孔洞，没有安装楼梯，且阁楼的给排水、配电箱、电源电线、开关插座等均未安装，无法使用。后一个多次找被告协商此事未果，故原告诉至法院，要求被告退还阁楼的购房款100954.50元，赔偿原告因延期交房的违约金33584.70元及房租损失合计48600元。 被告淮安飞耀房地产开发有限公司辩称，原告所诉阁楼未交付不是事实，阁楼系连同房屋一并交付。被告的确存在未预留孔洞的过错，导致原告不能使用。在原告找到被告后，被告也采取措施将孔洞留好、水电铺好，但原告又提出安装楼梯，正常来讲是不装楼梯的，但被告考虑自身过错也同意安装楼梯，原告又不配合被告安装。被告没有逾期交房的问题。 经审理查明：2010年12月31日，原告购买被告开发的大湖城邦花苑第172号楼603号房屋（含阁楼，阁楼计入建筑面积），双方为此签订商品房买卖合同，合同第三条约定：建筑面积158.67㎡，其中套内建筑面积140.91㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.76㎡；第四条约定：按套内建筑面积计算，总金额404609元；第八条约定：被告应当在2011年12月30日前依照规定将房屋交付原告使用；第九条约定：被告逾期交房的违约责任为：（1）、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；合同签订后，原告交付被告购房款404609元。2011年12月30日，被告在淮安日报刊登交房公告，并邮寄交房通知给原告，通知原告于2011年12月31日至2012年1月31日来被告公司办理房屋交接手续。原告查看所购房屋时发现屋内没有预留通往阁楼的孔洞及楼梯，阁楼也无水电设施，认为房屋不具备交付使用条件，没有拿房。后被告切开了孔洞，原告于2012年5月28日在被告提供的《已办拿房手续》上签字，2014年3月7日，原告又在被告提供的载有“入住收房事项已办理完毕”的入住手续书上签字，该入住手续书载明原告是在2012年5月28日已付清全部购房款及具备入住资格。因被告一直未安装通往阁楼的楼梯，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述及购房合同、交房款收据、交房通知、入住手续书等载卷为证，本院予以确认。 审理中，原告提供其与郭成林签订的房屋租赁协议及领款凭证，主张其在外租房居住，2012年房租费为1500元／月、2013年、2014年房租费为1700元／月。被告对此不予认可。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯等履行义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行义务。根据合同约定，被告应当在2011年12月30日前交付房屋，而其通知原告在2011年12月31日至2012年1月31日间交房，已属逾期交付，而原告所购买的房屋包含阁楼，且阁楼计入建筑面积，并非被告随房赠送，即原告所付购房款中包含了阁楼的相应对价，则其阁楼应当具备基本的使用条件及功能，而被告交房时并未在屋内预留通往阁楼的孔洞及楼梯，阁楼也无水电设施，客观上导致原告无法正常使用阁楼，后被告虽切开了孔洞，原告也在2014年3月7日正式办理了入住手续，但被告仍未安装通往阁楼的楼梯，原告仍无法正常使用阁楼，可见被告的行为构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告提出解除合同时才可以要求被告退还购房款，现原告并未提出解除合同，故其要求被告退还阁楼的购房款不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。对房屋实际交付的时间问题，根据2014年3月7日原告签字的入住手续书，记载了入住收房事项已办理完毕，故本院确认在该日被告方才实际完成交房手续。因合同已明确约定了逾期交房违约金数额的计算方法，故被告应当赔偿原告的违约金为404609元×0.0001×796天＝32206元，因违约金兼具补偿性，故本院对原告主张的房租损失不再支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告蔡文书逾期交房违约金32206元。 二、驳回原告蔡文书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元减半收取1645元，原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员刘海波 二〇一四年九月十七日 书记员  王琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6804号
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心。
法定代表人黄波，主任。
委托代理人郭君，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人秦德强，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人拉链（北京）科技有限公司。
法定代表人刘晖。
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心与被执行人拉链（北京）科技有限公司行政非诉一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101行审496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11742元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出（2016）京0101行审496号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员
梁博
代理审判员
崔霖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6804号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心。法定代表人黄波，主任。委托代理人郭君，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人秦德强，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人拉链（北京）科技有限公司。法定代表人刘晖。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心与被执行人拉链（北京）科技有限公司行政非诉一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101行审496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11742元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出（2016）京0101行审496号行政裁定书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员     梁博代理审判员     崔霖二〇一七年三月二十九日书 记 员  盖 轩