四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2384号
原告樊秀林，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师（一般授权）。
被告湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市安乡县。
法定代表人唐国文，董事长。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师（一般授权）。
被告张富昌，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师（一般授权）。
被告蔡光文，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。
原告樊秀林诉被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称“凯乐公司”）、被告蔡光文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依据被告凯乐公司申请追加张富昌作为本案被告参加诉讼并依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊秀林的委托代理人吴明富、被告凯乐公司委托代理人胡云峰、被告张富昌的委托代理人冷静勇、被告蔡光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秀林诉称，被告凯乐公司承建成都龙港国际生态公园A区、B区工程，原告为其提供标砖材料。2014年1月15日经被告蔡光文结算，被告收到原告材料共计284860元。被告蔡光文系被告工作人员，其履行的职务代表被告凯乐公司，被告凯乐公司应向原告支付材料款。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付材料款284860元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从结算之日起至付清之日止的资金占用利息。
被告凯乐公司辩称，龙港国际生态公园A区是以凯乐公司名义承建的项目，但施工范围并不包含B区。凯乐公司委托的项目负责人是被告张富昌，被告蔡光文并没有凯乐公司和被告张富昌关于工程结算的授权，不具备工程结算资格。
被告张富昌辩称，自己并未授权被告蔡光文签订合同且被告蔡光文并不具备工程结算资格，其作出的结算并不能成为结算依据，原告主张的付款条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡光文辩称，自己系被告张富昌聘请从事龙港国际生态公园项目的现场施工员，但自己向原告出具的《结算单》只是初步结算的依据，并非最终结算依据，最终结算应当以被告张富昌的确认为准。
经审理查明，2011年4月19日，案外人四川龙飞腾投资有限公司（以下简称“龙飞腾公司”）与被告凯乐公司签订《建设工程施工合同》，约定案外人龙飞腾公司将位于成都市双流县工业集中区西航港空港三路龙港国际生态公园发包给被告凯乐公司承建。工程内容：本项目建设内容包括高尔夫会所、高尔夫球场地、马术室内场、马术室外场、马房、草料房、西航港产业配套办公基地、生态农业观光基地、儿童福利院、养老公寓、幼儿园、乡村酒店、藏族风情园、餐务会议中心、女子情商学院、小球运动中心及各业态配套设施。2013年3月18日，被告凯乐公司向案外人龙飞腾公司出具《授权委托书》，委托被告张富昌为龙港国际生态公园建设工程项目负责人。2013年6月15日，案外人龙飞腾公司就龙港国际生态公园B区驾校考场工程与被告张富昌签订《建设工程施工合同补充协议书》，约定双方协商并根据“龙港国际生态公园项目”中标合同专用条款第18.1条“本合同的未尽事宜由双方协商后签订补充协议”第18.2条“补充协议与本合同具有同等的法律效力”的约定订立本补充协议。原告与被告张富昌达成口头协议，由原告向龙港国际生态公园项目提供标砖材料。2014年1月23日，被告蔡光文在收取了原告的相关结算资料后向原告出具《收方单》载明“龙港国际生态公园Ａ区、B区樊秀林标砖材料结算共计284860元。
另查明，被告蔡光文系被告张富昌因龙港国际生态公园项目聘请的管理人员。2013年8月1日，案外人龙飞腾公司向被告凯乐公司出具《停工令》，要求凯乐公司对承建的龙港生态公园A区项目全面停工。
上述事实，有各方当事人陈述、原、被告工商登记信息、被告张富昌身份证信息、建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议书、结算单、授权委托书、停工令等证据予以证明。
本院认为，案外人龙飞腾公司和被告凯乐公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告张富昌作为被告凯乐公司在龙港国际生态公园建设工程项目负责人与案外人龙飞腾公司签订的《建设工程施工合同补充协议书》同样系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效。原、被告就该工程标砖材料口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，合法、有效。关于被告凯乐公司提出龙港国际生态园B区工程并不包含在其与案外人龙飞腾公司签订的《建设工程施工合同》范围内，属于被告张富昌个人行为的抗辩理由，本院认为，虽然《补充协议书》系张富昌以个人名义与龙飞腾公司签订，但《补充协议书》的内容是对《建设工程施工合同》中未尽事宜的补充，张富昌系凯乐公司授权的龙港国际生态公园项目负责人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，凯乐公司应受《补充协议书》的约束。关于原告提出要求被告支付标砖材料款284860元的主张，本院认为，凯乐公司盖章确认的《主体分部工程质量验收记录》上有蔡光文作为项目经理的签字，凯乐公司亦认可蔡光文负责现场施工管理，虽然凯乐公司主张其并未授权蔡光文进行结算，但作为相对人的原告有理由相信蔡光文作为项目经理具有进行结算的权利，蔡光文亦未在原告与其进行结算时说明自己未获得结算授权，故蔡光文作出的结算行为构成表见代理，应当由凯乐公司承担法律后果，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告提出要求被告支付从结算之日起至付清之日止的资金占用利息的主张，本院认为，因原告并未提交证据证明原、被告双方对付款期限进行了约定，而根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故原告与蔡光文结算后，被告凯乐公司应当及时将材料款支付给原告，被告未及时将材料款支付给原告已构成违约，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条、第四百零二条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊秀林标砖材料款284860元及资金占用利息（以本金为基数，从2014年1月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，由被告湖南凯乐建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘丹