鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0611行初3号
原告韩全星，男，1953年9月9日出生，汉族，河南省鹤壁标准件制造有限公司退休工人。
被告鹤壁市职工医疗保险管理处。
法定代表人陈彦锋，该处处长。
委托代理人王瑞，该处职员。代理权限为一般代理。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告韩全星诉被告鹤壁市职工医疗保险管理处（以下简称市医保处）行政给付一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月5日受理后，于2016年1月7日向被告市医保处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告韩全星，被告市医保处委托代理人王瑞、成爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩全星诉称：其1986年9月因工负伤，1994年被鉴定为6级伤残，应依据工伤保险条例、条文规定，应享受其工资16个月的伤残补助金5884.8元。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付一次性伤残补助金5884.8元，利息共计18089元（以5884.8元为基数，共22年）。原告未向本院提交证据。
被告市医保处辩称：原告韩全星为市标准件厂退休工人，1986年9月因工负伤，1994年5月经市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残。1994年8月按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（四）项规定办理了退休手续。
一、原告韩全星无正当理由再次起诉，人民法院应不予受理本案或驳回起诉。原告诉被告一案，原告在之前的（2015）鹤行终字第13号行政案件中，已申请撤诉。鹤壁市中级人民法院裁定准许原告撤诉。现原告又以同一事实和理由重新起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，人民法院应当不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。现法院已经受理此案，应裁定驳回起诉。
二、本案已超过行政诉讼法规定的起诉期限，人民法院应不予受理本案或驳回起诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案已超过行政诉讼法规定的起诉期限，人民法院应当不予受理。现法院已经受理此案，应裁定驳回起诉。
三、原告韩全星是《工伤保险条例》实施前的老工伤人员，其待遇应当适用于当时的相关工伤保险政策规定，且其诉讼请求亦不符合“法不溯及既往”的原则。1993年鹤壁市在全省率先实行企业工伤保险制度改革。××致残程度鉴定标准（试行）》（劳险字（1992）第6号）与改革前采用的《河南省职工因伤因病丧失劳动能力医务鉴定标准（试行）》（豫卫医鉴字［84］第5号）差距过大（如：同样伤情，按部颁标准为5至6级伤残即大部分丧失劳动能力，而按原省定标准为丧失劳动能力），为确保新老制度平稳过度，原鹤壁市劳动局允许当时被鉴定为五至六级伤残的职工作如下选择：1、执行改革后的《鹤壁市企业职工工伤保险制度改革暂行办法》（鹤政（1993）19号）第九条规定，由社会保险机构发给一次性伤残补助金……到达退休年龄时办理退休手续，享受养老保险待遇（按75%计发待遇）。2、仍按改革前执行的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第四项规定办理工伤退休手续，退休待遇比正常退休提高5%（按80%计发待遇），故当时选择退休的5至6级伤残职工须由本人承诺不领取一次性伤残补助金。且《工伤保险条例》自2004年1月1日起开始施行。原告要求依照修订的2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》享受伤残待遇，不符合“法不溯及既往”的原则。
四、当时按照国发（1978）104号文件第一条第（四）项规定办理退休手续的五至六级伤残职工，均有本人要求退休且承诺不领取一次性伤残补助金的书面申请。经查阅1994年8月申请退休的五至六级伤残职工档案发现，凡当时按照国发（1978）104号文件第一条第（四）项规定办理退休手续的五至六级伤残职工，均有本人要求退休且承诺不领取一次性伤残补助金的书面申请。如：与韩全星同厂同时退休的五级伤残职工许某某退休申请中就有“……同意按国家及市有关规定办理退休手续，不领取工伤补助”的表述；同时退休的原鹤壁市阀门厂五级伤残职工董某某退休申请中有“……现本人申请自愿工伤退休，不发给一次性伤残补助金，本人没有意见，以后不找后账”的表述；同时退休的原鹤壁市硒整流器厂五级伤残职工贾某某退休申请中有“……本人自愿现在办理退休手续，关于一次性伤残补助金自愿放弃，特此申请……”的表述；同时退休的原鹤壁市金属结构厂五级伤残职工魏某某退休申请中有“……本人出工伤多年，以至伤残，特向组织申请退休，不享受伤残保险金”的表述。
五、原告韩全星当时申请退休时已承诺不领取一次性伤残补助金，其诉讼请求违背了本人退休时的相关承诺。为查明事实，被告医保处曾多渠道查阅原告的档案。未果，后向原告原所在单位了解到了相关情况。据原告原所在单位出具的证明显示：“当时韩全星被鉴定为六级伤残，本人申请愿意按照国发（1978）104号文件办理退休，不领取一次性伤残补助金。韩全星的退休申请及退休审批表由单位装入本人档案。2008年3月21日，韩全星取走本人档案一份。”由此可以证明，原告的诉讼请求违背了本人当时退休时的相关承诺。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告韩全星1986年9月因工负伤，原告的伤情于1994年5月10日被鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。原告分别于2014年3月23日、2015年5月15日、2015年10月23日向被告市医保处提起享受一次性伤残补助金申请，被告于2015年12月18日作出了编号（2015）0001号《工伤保险待遇申请不予受理通知书》，原告不服提起诉讼，要求判令被告支付一次性伤残补助金及利息。
本院认为，被告市医保处具有独立事业法人资格，作为县级以上地方人民政府工伤保险经办机构，依据鹤壁市机构编制委员会文件（鹤编（2005）29号）《关于成立市工伤保险处的批复》、《中华人民共和国工伤保险条例》第五条的规定，有权负责本行政区域的工伤保险管理工作。原告韩全星1986年9月因工负伤，原告的伤情于1994年5月10日被鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起的诉讼，人民法院不予受理。”自原告的伤情被鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残后，原告应当在六个月内即1994年11月9日前向被告提出支付一次性伤残补助金的申请，最迟在五年内即1999年5月10日前向被告提出支付一次性伤残补助金的申请，但原告直到2014年3月23日第一次向被告提出申请，已经超出了上述法律规定的起诉期间。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过起诉期限且无正当理由的……”原告的起诉超过法定起诉期间，应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩全星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许慧娟