北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终335号
上诉人（原审被告）：陈雷，男，1976年12月23日出生。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司南口支行，住所地北京市昌平区南口镇东大街暖瓶厂南侧60米。
负责人：邢桂元，行长。
委托诉讼代理人：李保江，男，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行职员。
委托诉讼代理人：陈颖，女，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行职员。
上诉人陈雷因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司南口支行（以下简称农村商业银行）信用卡纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈雷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农村商业银行的一审诉讼请求。事实和理由：一、农村商业银行给陈雷办理的信用卡具有欺骗性，违背了陈雷办理抵押贷款的初衷。二、农村商业银行为陈雷办理信用卡，没尽到提醒和告知义务。三、一审判决对欠款本金认定有误，陈雷仅欠本金2万余元。四、一审判决陈雷偿还复�、滞纳金有违立法精神及双方办理抵押贷款的本意。
农村商业银行辩称，陈雷的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不同意陈雷的上诉请求。
农村商业银行向一审法院起诉请求：1、陈雷偿还农村商业银行信用卡欠款本金57028.68元；2、陈雷偿还农村商业银行截止到2016年4月15日的信用卡利息、复利、滞纳金32641.73元；3、陈雷偿还农村商业银行自2016年4月16日起至实际付清之日止，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《北京农商银行凤凰信用卡章程》的约定所计算的透支利息、复利、滞纳金；4、陈雷承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月6日，陈雷向农村商业银行申请北京农商银行凤凰信用卡金普卡一张，该信用卡的申请表上载明了《北京农商银行凤凰信用卡章程》、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《凤�信用卡收费标准》。陈雷在信用卡申请表中手写有以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”陈雷申请后，农村商业银行为其办理了凤凰信用卡。
《北京农商银行凤凰信用卡章程》中载明：北京农商银行凤凰信用卡是北京农商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先使用后还款，并可循环使用其账户内信用额度，以人民币结算的信用支付工具；发卡机构、持卡人、担保人及其他当事人办理信用卡业务时均须遵守本章程；信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利；持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前偿还最低还款额，发卡机构除对全部欠款按规定计收透支利息外，还按最低还款额未偿还部分的一定比例计收滞纳金；发卡机构核发给申请人信用卡后，持卡人在使用过程中按规定应向发卡机构支付相关费用，具体收费项目及标准根据甲方不同产品在领用合约等文件中另行约定；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构有权采取或同时采取如下措施：停止该卡使用、停止持卡人所有信用卡账户使用、行使质权、从持卡人在发卡机构任何分支机构开立的任何账户中直接扣收或向担保人追索等。
《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：�京农村商业银行股份有限公司作为甲方、陈雷作为乙方就凤凰信用卡的申领及使用相关事宜签订如下合约：乙方签署领用合约即表明乙方已经完全知悉并了解本合约的各项条款和章程，并自愿遵守本合约和章程的规定，乙方对所申请的或持有的所有信用卡项下的全部债务承担完全清偿责任；乙方同意甲方将其凤凰卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低款款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息等。
《凤凰信用卡收费标准》载明：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按约计收复利，日利率为0.05％，年利率为18％；滞纳金系当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元。
陈雷办理该信用卡后，发生多笔透支消费。截至2016年4月15日，陈雷尚欠农村商业银行信用卡欠款本金57028.68元，利息、复利、滞纳金32641.73元。
一审法院认为：陈雷与农村商业银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈雷与农村商业银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈雷自愿以申请人的身份填写凤凰信用卡申请表即应承担由此产生的法律责任。陈雷在享受到农村商业银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用；陈雷逾期还款的行为已经构成违约，农村商业银行有权要求陈雷按照合同约定偿还欠款本金并支付相应利息。陈雷主张双方存在抵押关系，但未提供充分证据加以证明，故对陈雷该项主张，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、陈雷于判决生效后十日内返还农村商业银行信用卡欠款本金57028.68元；二、陈雷于判决生效后十日内支付农村商业银行信用卡利息、复利、滞纳金32641.73元；三、陈�于判决生效后十日内支付农村商业银行按照《北京农商银行凤凰信用卡章程》、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《凤凰信用卡收费标准》的约定计算的，自2016年4月16日起至实际付清之日止的利息、复利、滞纳金。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人二审的诉辩意见，本院总结本案争议焦点并分别论述如下：
陈雷上诉称农村商业银行给其办理信用卡具有欺诈性，就此本院认为，陈雷作为完全民事行为能力人，其自行填写了信用卡申请表，在收到信用卡后实际进行了多次透支消费及预借现金的操作行为，足以说明其对信用卡办理及使用的事实是明知的，故本院认定其与农村商业银行之间因办理及使用信用卡所形成的法律关系合法有效。
陈雷上诉称农村商业银行就信用卡合同中的格式条款�尽提醒和告知义务，就此本院认为，陈雷在信用卡申请表中手写有以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”上述事实，足以证明农村商业银行就信用卡合同中的格式条款履行了合同法第三十九规定的合理的提示和说明义务。陈雷的该项上诉理由，与其书写的声明不符，本院不予采信。
陈雷上诉称一审判决对欠款本金认定有误，且判决其偿还复利、滞纳金不当，就此本院认为，首先，农村商业银行提供的陈雷的信用卡账单足以证明陈雷所持信用卡目前尚欠的本金、利息、复利及滞纳金的金额；其次，根据前文所述，陈雷在填写信用卡申请表时已经充分了解了信用卡的还款要求和逾期的违约责任，其未按约定偿还透支款项及预借现金，应当承担相应的违约责任。�陈雷的该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上，陈雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2042元，由陈雷负担（已交纳1226元，剩余816元，于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年一月二十二日
法官助理 苑 珊
书 记 员 李连漪