黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第142号
原告黄人奎，男，1968年4月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告傅元芳，男，1963年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩立辉，男，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告黄人奎与被告傅元芳转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄人奎及其委托代理人李秋菊，被告傅元芳的委托代理人韩立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄人奎诉称，原、被告经中间人李某某介绍，于2013年10月26日订立《转让协议书》一份。协议约定，被告将�位于黑龙江省双城市永胜乡永胜村的一块10公顷土地及地上的1＋400米厂房、186平方米办公室以130万元价格转让给原告，原告应于2013年10月31日前付给被告定金20万元；2013年12月15日前支付50万元；2014年1月1日之前支付人民币5万元。被告应向原告提供《集体土地使用证》、《黑龙江省村镇房屋所有权证》、《废弃地承包合同书》。如原告未能按时付款超过30个工作日，视同终止履行协议，被告有权处置首付款；如被告违约，双倍返还定金。合同订立当日，原告即按约定支付被告20万元定金，被告出具了定金收条，并将土地使用证和房屋所有权证交给原告保管。2013年12月10日，被告以办理更名为由将二证又要回，并承诺2013年底送回，原告再支付余款。但被告取回二证不是去办理更名，而是违背诚信，又将房产和土地另售给他人。目前，协议中约定转让给原告的房产和土地�经为他人占有，协议已无法继续履行。事后，被告将收取的20万元定金退还至居间人李某某处15万元，至今尚有25万元未支付原告。而原告为履行转让协议低价卖掉原有住房和车辆，筹备好合同约定款项，而被告却违背诚信，将房地产高价另售他人，原告至今交付的定金不仅没有全部收回，还遭受了十几万元的财产损失。现原告诉至法院，请求判令，一、解除双方于2013年10月26日订立的《转让协议书》；二、被告双倍返还原告定金25万元；三、诉讼费用、律师代理费用7＋500元由被告承担。
被告傅元芳辩称，1、双方于2013年10月26日订立的《转让协议书》，该协议书是双方真实意思表示，是合有效的，在该协议书中原、被告无论是在土地转让价格上、付款方式上以及违约责任上，都做出了明确的约定，而且纵观本协议，被告认为是原告违背双方所签订的转让协议，原告过错在先，因此被告将协议约定的标的物转让给他人没有过错。原告要求解除该协议，被告同意。2、原告认为被告违约，没有任何法律依据。原告提供的收条及录音是虚假的，原告是城市户口，其不具备购买农村集体土地使用权的条件，其在被告办理土地使用权更名过户过程中不积极配合被告，亦未按约定向被告交付80万元土地款，是原告违约在先，被告将土地使用权证等要回，是合理合法的。被告是在中间人李某某的劝说恳求下，于2014年4月初返还原告15万元定金的，原告也接受并认可这一事实。为此，被告请求法院依法驳回原告起诉。
原告黄人奎为证明其诉讼主张成立，向法院提交并当庭出示的证据及被告傅元芳的质证意见如下：
证据一、原、被告于2013年10月26日签订的转让协议书一份，意在证明原、被告于2013年10月26日签订了书面转让协议，协议约定，甲方（被告）将自有的位于双城市永胜乡的1＋400平方米厂房和186平方米的办公室的所有权及所附土地的土地使用权以130万元的价格转让给乙方（原告）；乙方于2013年10月31日前将首付款人民币贰拾万元付给甲方为定金；甲方应向乙方提供所有与转让地块及地上建筑物有关的资料及手续，包括《集体土地使用证》、《黑龙江省村镇房屋所有权证》；协议第五条第二款违约责任中约定，如果甲方（被告）违约，双倍返还乙方（原告）定金；
被告对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，1、双方在协议中明确约定：如甲方（被告）办理土地更名手续价格为人民币130万元。如甲方不能办理土地更名手续价格为人民币80万元。也就是说既然被告不能为原告办理土地更名手续，也未违约。2、如甲方不能办理更名则乙方（原告）于2013年12月15日前支付人民币55万元整，2014年1月1日前支付人民币5万元整，这一条也说明即使被告不能办理土地更名，那么原告也应该在协议约定的日期前交付给被告人民币55万元整，但原告未交付该款，原告过错在先。3、关于违约责任问题，双方约定乙方应严格按协议约定支付款项，如未能按时付款超过30个工作日视同终止履行协议，甲方有权处置首付款。协议约定的上述几项，充分说明在履约过程中，原告未能按约定及时付款，属于违约再先。
证据二、被告于2013年10月26日出具的收条一份，意在证明原告于2013年10月26日依据转让协议书的约定支付给被告20万元定金，被告收到定金后给原告出具了收条，该定金约定对双方均具有约束力；
被告对证据二无异议。
证据三、被告于2013年12月10日给原告出具的从原告处取回房产证、土地使用权证的书面凭据一份，意在证明1、2013�12月10日，被告将本已经交付原告的土地使用权证、房产证从原告处取回，并承诺2013年底交回房产证和土地使用权证时，原告再支付剩余款项。2、在该凭据中被告主动将剩余款项的付款期限调整为其本人将房产证、土地使用权证送回之后，再给付剩余款项。但至今被告也没有将房产证、土地使用权证送回，因此，原告有权不支付剩余的款项，是被告调整了付款的时间，并且为支付余款的行为附带了条件，原告没有违约；
被告证据三真实性有异议，1、该凭据中的最后一行字有被改动或有后添加的内容，即“支付余款”是后添加的；2、即使原、被告签订这份协议，也不影响本案，因为在双方所签订的转让协议中已明确了，如甲方不能办理更名，原告都应该在有效期内支付土地转让费55万元；3、被告取回房产证、土地使用权证的行为不是原、被告双方确定的转�行为。
证据四、转让标的物的土地使用证及所附土地上的房屋所有权证及废弃地承包合同书复印件各一份，意在证明在合同订立时，原告系房产的所有权人和土地的使用权人，被告系城镇人口是合法取得了乡镇禽畜饲养地的土地使用权及房产的所有权，被告有权利处分财产，双方订立的合同合法有效；
被告对证据四无异议，但废弃地承包合同书与本案无关。
证据五、2014年3月间原、被告的谈话录音四份，意在证明原、被告交谈过程中，被告傅元芳承认自己违约，已经将房产另售给他人，给原告造成了损失，一再表示给原告进行赔偿，但被告至今不仅没有进行赔偿，连定金的本金也没有偿清；
被告对证据五的真实性有异议，1、原告未提供双方交谈的全部，原告断章取义歪曲事实，因此该录音是不真实的；2、不能证明被告在谈话中对于双方所确定的转让协议有何过错。
证据六、2014年3月中旬，原、被告在中间人李某某、证人赵某某等在场时，就被告一房二卖情况的谈话视频资料一份，意在证明，被告承认违约，承认在拿回房产证、土地使用权证后将房地产另售他人，造成原告损失的事实；
被告对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，该视频的时间为2014年3月中旬，可以说明是因为原告在2014年1月1日前没有交付土地的购买款，导致被告将该地又卖给别人的事实。
证据七、证人李某某的证言，意在证明被告于2013年12月10日原告交付第二笔款项前将房产证、土地使用权证取回，＋2013年底原告要求交付剩余房款并要求进场，被告拒绝。被告承认将房地产另售他人，给原告造成了损失，同意进行赔偿的事实；
被告对证人的证言有异议，证人与原告有亲属关系，对证言的�信度有质疑；被告将15万元交给证人，可能事情发生后，在李某某积极的周转下，被告考虑到双方的关系，因此返还给原告15万元。
证据八、委托代理合同及发票各一份，意在证明原告为追究被告的违约责任而支付律师代理费用7＋500元，该费用应当由被告承担。
被告对原告提交的证据八真实性无异议。
被告傅元芳未就其抗辩主张成立，向法庭提交并出示证据。
综合原告黄人奎、被告傅元芳的陈述、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告黄人奎出示的证据认证如下：
被告对原告出示的证据一、二、四、八的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
被告认为原告出示的证据三中“支付余款”等内容系原告擅自添加，但被告无相关证据佐证，故本院对被告关于此部分内容的抗辩主张不予采信，对该证据本院予以采信。
原告出示的证据五、六、七可相互印证，对该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月26日，原、被告签订一份转让协议，被告将其名下的位于黑龙江省双城市永胜乡永胜村的使用面积185平方米的私有房产及100＋000平方米的三项用地集体土地使用权转让给原告。协议约定，一、甲方（注系被告）同意将位于双城市永胜乡永胜村地块上的1＋400平方米厂房及186平方米办公室，转让给乙方（注系原告）。其中100＋000平方米的地块具有《集体土地使用证》，土地用途：畜禽饲养地。二、土地转让价格为：1、如甲方办理土地更名手续价格为人民币壹佰叁拾万元整；2、如甲方不能办理土地更名手续价格为人民币捌拾万元整。三、付款方式：1、乙方于2013年10月31日前将首付款人民币贰拾万元付给甲方为定金；2、如甲方不能办理更名则乙方于2013年12月15日前支付人民币伍拾伍万元整，2014年1月1日之前支付人民币伍万元整。四、甲方应向乙方提供所有与转让地块及地上建筑物有关的资料及手续。详见附件一：《集体土地使用证》（100＋000平方米地块）；附件二：《黑龙江省村镇房屋所有权证》（186平方米办公室）；附件三：《废弃地承包合同书》。五、违约责任：1、乙方应严格按协议约定支付款项，如未能按时付款超过30个工作日，视同终止履行协议，甲方有权处置首付款；2、如甲方违约，双倍返还乙方定金。九、本协议经双方签字盖章后生效。协议签订当日，原告给付被告定金人民币20万元，被告给原告出具收条一份。同年12月10日，被告将其提供给原告的《集体土地使用证》、《黑龙江省村镇房屋所有权证》取回，并给原告出具书面凭证一份，该凭证载明，“今有傅元芳取走双城市永胜乡永胜村土地使用证10万米（1个）、永胜村房产证（1个），于2013年年底送回，支付余款。2013年12月10日取走。取证人傅元芳”此后，被告未依约将取走的证照送还给原告，原告亦未再向被告支付余款。原告要求被告继续履行协议，被告不同意，并于2014年4月19日前分三次退还原告定金合计人民币15万元。为此，原告以被告违约为由，要求被告双倍返还定金，被告以原告违约在先为由，不同意原告的主张，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告于2013年12月10日从原告处取回其提供的相关证照时，对原告支付转让余款重新进行了约定。被告未依约将取走的证照送还给原告，属违约，应承担违约责任。被告无证据证明其从原告处取回相关证照系为原告办理房屋所有权、土地使用权变更登记所需，亦无证据证明其已为原告开始办理房屋所有权、土地使用权变更登记，故对其关于原告未积极配合其办理房屋所有权、土地使用权变更登记，属先行违约的抗辩主张，本院不予支持。由于被告违约，致使协议目的无法实现，原告要求解除该协议，被告亦同意，本院予以确认。原告要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。扣除被告先期退返给原告的定金15万元，被告应返还原告定金25万元。原告支付的律师代理费的承担情况，未在其与被告订立的转让协议中约定，且该律师代理费与被告的违约行为没有必然的因果关系，故对原告要求被告承担该律师代理费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除�告黄人奎与被告傅元芳签订的转让协议；
二、被告傅元芳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告黄人奎定金人民币25万元；
三、驳回原告黄人奎其它诉讼请求。
如被告傅元芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告黄人奎预交的案件受理费人民币5＋050元，由被告傅元芳承担，于本判决生效之日起十日内给付原告黄人奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋程寿昌
人民陪审员 徐 威 武
人民陪审员 于 群
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕 颜 伟