wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3394号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周轶琪，男，1980年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周轶琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周轶琪系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,723.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,723.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3394号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周轶琪，男，1980年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周轶琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周轶琪系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,723.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,723.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终358号
上诉人（原审被告）：济南曹博士美容整形医院有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：曹京敏，执行董事。
委托诉讼代理人：严玫，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌程明，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队济南市支队，住所地济南市。
代表人：李丛祥，支队长。
委托诉讼代理人：李忠高，山东翰高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉仁同，山东翰高律师事务所律师。
原审被告：济南百事春秋商务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柏家林，董事长。
上诉人济南曹博士美容整形医院有限公司（以下简称曹博士公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队济南市支队（以下简称武警部队济南支队）、原审被告济南百事春秋商务有限公司（以下简称百事春秋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的(2017)鲁0103民初l226号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹博士公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应由济南市历下区人民法院审理。事实和理由：本案案由为房屋租赁合同纠纷，对房屋租赁合同纠纷的管辖，是属于不动产纠纷的专属管辖还是属于合同纠纷的管辖规定，上诉人认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼”应理解为专指因不动产提起的物权诉讼，包括不动产登记纠纷、所有权纠纷、用益物权纠纷、担保物权纠纷、占有保护纠纷。房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷的管辖规定。本案原审被告百事春秋公司的住所地济南市燕子山路xx号属于济南市历下区，且被上诉人武警部队济南支队将涉案房屋首先租赁给了百事春秋公司，二者之间是房屋租赁合同关系，百事春秋公司又将涉案房屋转租给上诉人，因此上诉人认为本案应由原审被告百事春秋公司的住所地法院即济南市历下区。
被上诉人武警部队济南支队未作答辩。
本院经审查查明：被上诉人武警部队济南支队起诉时提交了2010年其与原审被告百事春秋公司签订的《武警部队房地产租赁合同》，合同约定武警部队济南支队将位于济南市市中区的房屋出租给百事春秋公司使用，后百事春秋公司未经武警部队济南支队书面同意将该房屋转租给曹博士公司使用。现腾房期已到，要求百事春秋公司、曹博士公司腾退并交还房屋；支付房屋占有使用费。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁合同所涉标的物为物权中的不动产，且本案纠纷是因物权使用关系而产生，而非因债权性质关系而产生，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产所指向的房屋位于济南市市中区，原审法院作为不动产所在地的法院专属管辖，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年四月十一日
书记员 亓玉红
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终50号
上诉人（原审起诉人）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人李水清诉成都市温江区人民政府、成都市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第681号行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人李水清上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，对本案作出枉法裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案立案审理或指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，因针对李水清向成都市人民政府申请撤销成都市温江区人民政府作出〔2010〕25号《成都市温江区人民政府征用土地公告》（以下简称25号公告）的复议申请，成都市人民政府作出的〔2015〕618号行政复议决定书（以下简称618号决定书）是以李水清提交的行政复议申请已超过法定申请期限，其复议申请不符合受理条件为由驳回其行政复议申请，因此，本案中，李水清只能以成都市人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼。故，李水清诉请撤销成都市温江区人民政府作出的25号公告，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的；”规定，应当裁定不予立案。
李水清请求判决撤销成都市人民政府作出的618号决定书。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。成都市温江区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》的相关规定，依法发布公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际影响。因此，李水清针对政府征用土地的公告行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。行政复议是一种行政救济途径，因行政复议引发争议提起的行政诉讼，同样受行政诉讼受案范围的限制。本案中，上诉人李水清申请行政复议的成都市温江区人民政府作出的25号公告的行政行为，不具有可诉性。同理，李水清因申请成都市人民政府针对该公告的行政复议引发争议提起的诉讼，仍然不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为李水清的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件而裁定不予立案，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律部分正确。李水清要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 谢胜山
审判员 朱 珠
二〇一七年八月七日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终50号上诉人（原审起诉人）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人李水清诉成都市温江区人民政府、成都市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第681号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人李水清上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，对本案作出枉法裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案立案审理或指令一审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，因针对李水清向成都市人民政府申请撤销成都市温江区人民政府作出〔2010〕25号《成都市温江区人民政府征用土地公告》（以下简称25号公告）的复议申请，成都市人民政府作出的〔2015〕618号行政复议决定书（以下简称618号决定书）是以李水清提交的行政复议申请已超过法定申请期限，其复议申请不符合受理条件为由驳回其行政复议申请，因此，本案中，李水清只能以成都市人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼。故，李水清诉请撤销成都市温江区人民政府作出的25号公告，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的；”规定，应当裁定不予立案。李水清请求判决撤销成都市人民政府作出的618号决定书。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。成都市温江区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》的相关规定，依法发布公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际影响。因此，李水清针对政府征用土地的公告行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。行政复议是一种行政救济途径，因行政复议引发争议提起的行政诉讼，同样受行政诉讼受案范围的限制。本案中，上诉人李水清申请行政复议的成都市温江区人民政府作出的25号公告的行政行为，不具有可诉性。同理，李水清因申请成都市人民政府针对该公告的行政复议引发争议提起的诉讼，仍然不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为李水清的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件而裁定不予立案，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律部分正确。李水清要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 泰审判员 谢胜山审判员 朱 珠二〇一七年八月七日书记员 李 凡
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2768号
原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇庄头市场。
法定代表人：刘高修。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：郭建娟，女，1969年7月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。
本院受理的原告青岛奥正通贸易有限公司与被告郭建娟挂靠经营合同纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明�被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回青岛奥正通贸易有限公司的起诉。
案件受理费150元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年六月十六日
书记员 刘雨逸
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第443号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，户籍地长春市桂林路派出所管内。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人高志斌到庭参加诉讼。现已终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月22日14时许,被告人吴某某在桂林胡同与丰顺街交汇处,因为房屋纠纷与被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙争吵后，被告人吴某某用铁锹将被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙打伤，被害人吴某甲经朝阳区司法鉴定中心评定为轻伤二级，被害人吴某乙经朝阳区司法鉴定中心评定为轻伤一级。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告吴某某的辩护人认为，被告人吴某某系初犯，案发后主动自首，其家属赔偿被害人吴某乙的经济损失人民币20,000.00元，并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月22日14时许,被告人吴某某在桂林胡同与丰顺街交汇处,因为房屋纠纷与被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙争吵后，被告人吴某某用铁锹将被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙打伤，被害人吴某甲经朝阳区司法鉴定中心评定为轻伤二级，被害人吴某乙经朝阳区司法鉴定中心评定为轻伤一级。
案发后，被告人吴某某的家属赔偿被害人吴某乙经济损失人民币20,000.00元，并获得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吴某某的供述；被害人吴某甲、吴某乙、吴艳羽的陈述；鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明、情况说明、医院病历，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于其案发后，能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；其家属赔偿被害人吴某乙的经济损失人民币20,000.00元，并获得谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告吴某某的辩护人的观点，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱红微
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第457号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人张洪堃。
被告赵泽仁，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵泽仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告赵泽仁经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告于2012年4月13
日在原告处借款本金40000.00元，约定月利率为9.39‰，还款
日期为2013年4月13日。到期后，原告索要多次，被告推托不
还。要求被告偿还本金40000.00元，利息12196.37元，并承
担本案的诉讼费用。
被告赵泽仁无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2012年4月13日的借款合同。
2、2012年4月13日的借款凭证。
3、被告的身份证。
4、桦南县土龙山派出所和桦南县土龙山镇六合村村民委员会证明。
以上证明被告在原告处借款本金40000.00元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2013年4月13日。被告是六合村村民，于2015年1月外出至今下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2012年4月13日，被告赵泽仁在原告桦南县农村信用合作
联社借款4万元，借款用途农业生产，双方约定月利率9.39‰，
还款日期为2013年4月13日。到期后，原告索要多次，被告推
托拒还，原告要求被告偿还本金40000.00元，利息12196.37
元，并承担本案的诉讼费用诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借款合同和借款凭证为证。被告理应按双方约定履行义务，不应当推托拒还。被告赵泽仁经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵泽仁于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金40000.00元，利息12196.37元。
案件受理费1105.00元，公告费520.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 隋双双
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执195号
申请执行人赵瑾琳，女，1976年1月27日出生，汉族。
被执行人王奇志，女，1967年2月7日出生，汉族。
申请执行人赵瑾琳与被执行人王奇志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02160号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人王奇志至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人赵瑾琳支付货款50000元及逾期付款利息1905元（暂计算至2016年2月19日），加倍支付迟延履行期间债务利息560元（暂计算至2016年2月19日），负担案件受理费、财产保全费合计1355元，以及应由被执行人承担的本案申请执行费670元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王奇志银行存款或其它收入54490元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年二月十九日
书记员 戴 勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第60号
罪犯康丽萍，女，1991年8月6日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年12月3日作出（2013）信刑初字第218号刑事判决，认定康丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯康丽萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯康丽萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康丽萍减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期:自2013年7月1日起至2016年3月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7698号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：苏燕锋，男，1982年9月3日生，汉族，住汝州市。
被告：何欢欢，女，1984年10月20日生，汉族，住汝州市。
被告：路花润，女，1966年4月8日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告苏燕锋、何欢欢、路花润金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱亚楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第272号
罪犯邓亚远，男，1989年12月27日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）沪一中刑初字第180号刑事判决，认定邓亚远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金16250元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓亚远在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓亚远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓亚远减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月16日起至2023年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初22号
原告：李惊涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码912101020996369131。
法定代表人：张挺，系该公司总经理。
委托代理人：李弘熙，系上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：郭竹正，男，1987年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住山东省诸城市。
本院在审理原告李惊涛诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李惊涛于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李惊涛向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李惊涛撤回起诉。
案件受理费213元，由原告李惊涛承担。
审判员 王金利
二〇一七年二月三日
书记员 侯欣颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初8023号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人钟某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8105号起诉书，指控被告人钟某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月2日凌晨4点左右，被告人钟某某在宝安区福永街道和平社区蓝天网咖上网时，见坐其旁边的被害人吴某某睡着，且吴某某左前边口袋里露出一个黑色钱包，便从其口袋内偷走该钱包，取走钱包内的450元现金后逃离现场。2016年11月4日，被告人钟某某被抓获,并缴获赃款人民币139.5元（已发还被害人）。
本院意见
|
被告人钟某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人钟某某退赔被害人吴某某人民币310.5元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初8023号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人钟某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8105号起诉书，指控被告人钟某某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月2日凌晨4点左右，被告人钟某某在宝安区福永街道和平社区蓝天网咖上网时，见坐其旁边的被害人吴某某睡着，且吴某某左前边口袋里露出一个黑色钱包，便从其口袋内偷走该钱包，取走钱包内的450元现金后逃离现场。2016年11月4日，被告人钟某某被抓获,并缴获赃款人民币139.5元（已发还被害人）。																															本院意见																							被告人钟某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人钟某某退赔被害人吴某某人民币310.5元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一六年十二月二十七日													书 记 员 潘少华（兼）													书 记 员 白 宇 鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2975号
罪犯王某，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年1月20日作出（2009）文刑初字第12号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，于2014年7月14日至2016年4月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2002年12月31日因盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3000元，2004年5月28日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年8月15日起至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
民事判??判决书
（2015）白民初字第1340号
原告刘永慧，女，1977年10月11日生，汉族，贵阳市刘某人，白云区邮政局临时工，住贵阳市白云区艳山红镇西南家居城D区一组团。身份证号码：5201131977********。
被告杜典友，男，1974年12月9日生，土家族，贵州省沿河县人，白云区自来水公司临时工，住贵阳市白云区艳山红镇西南家居城D区一组团。身份证号码：5201131974********。
原告刘永慧诉被告杜典友离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永慧及被告杜典友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年自由认识恋爱，1998年7月10日登记结婚，2000年1月20日生育子女杜泓莹。婚后，被告对孩子不闻不问，毫无责任心，经常是原告一个人送孩子去医院。生活上，双方经常为家庭琐事发生矛盾杜某2夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于201杜某2月17日向贵阳市白云区人民法院依法提起诉讼，因被告不同意离婚，贵阳市白云区人民法院于2014年10月15日以（2014）白民初字第1583号民事判决书判决驳回原告离婚诉请，现原判决已生效6个月，原告依法起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杜泓莹由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女杜泓莹独立生活为止；3、夫妻共同债务200000元，由原、杜某2承担100000元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告不同意离婚，因为孩子正在准备上高中，不能影响她的学习；2、被告200000元的债务系原告个人所借，被告完全不知情。
经审理查明，原告原、被告于1996年自由恋爱认识，1998年7月10日登记结婚，婚后感情一般，并于2000年1月20日生育长女杜泓莹。夫妻在共同生活期间，虽为子女成长问题产生嫌隙，夫妻感情产生裂痕，但尚能相处。原告于2014年9月17日以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2014年10月15日判决原、被告不予准予离婚。原告于2015年6月30日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如前。审理中，本院给双方做调解工作，双方各自坚持诉、辨请求而调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、照片、贷款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，依法缔结的婚姻关系，受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础是好的，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来由于双方缺乏良性沟通，遇事均未能妥善处理而产生口角，这些矛盾均是因生活琐事而产生，双方并原则性过错。为此原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不予准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉到本院请求与被告离婚，但原告并未向本院提供新的证据证实本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情进一步恶化或家庭矛盾深化。只要双方平心静气的处理家庭琐事引发的矛盾，换位思考处理问题，摒弃前嫌，互相包容，夫妻关系是可以得到改善。加之孩子面临高中学习，处于较为关键阶段，稳定的家庭有利孩子学习、生活。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款之规定，判决如下：
原告刘永慧和被告杜典友离婚不予准许；
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘永慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一五年七月十五日
书记员 李玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）白民初字第1340号原告刘XX，女，1977年10月11日生，汉族，贵阳市白云区人。被告杜XX，男，1974年12月9日生，土家族，贵州省沿河县人。原告刘XX诉被告杜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及被告杜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1996年自由认识恋爱，1998年7月10日登记结婚，2000年1月20日生育子女杜某某。婚后，被告对孩子不闻不问，毫无责任心，经常是原告一个人送孩子去医院。生活上，双方经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年9月17日向贵阳市白云区人民法院依法提起诉讼，因被告不同意离婚，贵阳市白云区人民法院于2014年10月15日以（2014）白民初字第1583号民事判决书判决驳回原告离婚诉请，现原判决已生效6个月，原告依法起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杜某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女杜某某独立生活为止；3、夫妻共同债务200000元，由原、被告各承担100000元；4、案件受理费由被告承担。被告辩称，1、被告不同意离婚，因为孩子正在准备上高中，不能影响她的学习；2、被告200000元的债务系原告个人所借，被告完全不知情。经审理查明，原告原、被告于1996年自由恋爱认识，1998年7月10日登记结婚，婚后感情一般，并于2000年1月20日生育长女杜某某。夫妻在共同生活期间，虽为子女成长问题产生嫌隙，夫妻感情产生裂痕，但尚能相处。原告于2014年9月17日以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2014年10月15日判决原、被告不予准予离婚。原告于2015年6月30日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如前。审理中，本院给双方做调解工作，双方各自坚持诉、辨请求而调解未果。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、照片、贷款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法缔结的婚姻关系，受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础是好的，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来由于双方缺乏良性沟通，遇事均未能妥善处理而产生口角，这些矛盾均是因生活琐事而产生，双方并原则性过错。为此原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不予准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉到本院请求与被告离婚，但原告并未向本院提供新的证据证实本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情进一步恶化或家庭矛盾深化。只要双方平心静气的处理家庭琐事引发的矛盾，换位思考处理问题，摒弃前嫌，互相包容，夫妻关系是可以得到改善。加之孩子面临高中学习，处于较为关键阶段，稳定的家庭有利孩子学习、生活。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款之规定，判决如下：原告XX和被告杜XX离婚不予准许；案件受理费300元，减半收取150元由原告刘XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一五年七月十五日书记员  李玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更694号
罪犯黎明亮，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）崇刑少初字第1号刑事判决，以被告人黎明亮犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎明亮在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黎明亮在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分107.92分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎明亮在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黎明亮减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年8月8日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第561号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人龙某贤，男，1973年4月29日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2013年11月19日被盘县公安局监视居住，2014年8月19日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人龙某贤犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人龙某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年6月2日12时许，被告人龙某贤与陆某在盘县红果镇团结路齐心办公店铺内因盘县天网工程的材料问题发生纠纷，龙某贤便对陆某进行殴打。经贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院诊断为：1、颅脑损伤；2、左侧第4、5、6、7肋骨骨折；3、左腰背部皮肤软组织损伤；4、右大腿内侧皮肤软组织损伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，陆某所受人体损伤为轻伤、伤残等级评定为十级伤残。2013年6月3日，被告人龙某贤接公安民警电话通知后到案，如实供述自己的罪行。2013年9月16日，被告人龙某贤与陆某就民事部分达成和解协议，并兑现了全部款项，取得陆某的谅解。公诉机关认为被告人龙某贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人龙某贤的刑事责任，建议在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人龙某贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人詹某某、许某、叶某的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病证明书，入院记录，收据，出院记录，调解笔录，调解协议，收条，刑事谅解书，到案经过，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某贤因琐事对陆某进行殴打，造成陆某轻伤、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙某贤接公安民警电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法给予从轻处罚。被告人龙某贤赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合上述情节，结合被告人龙某贤的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人龙某贤宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙某贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年八月二十五日
书记员 支兰芬
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初260号
原告：王小鉴。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律要作者。
被告：缪许慰。
被告：冯新明。
被告：缪巧珍。
本院在审理原告王小鉴与被告缪许慰、冯新明、缪巧珍民间借贷纠纷一案中，因原告王小鉴自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一六年一月二十日
书记员 郑和平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1435号
罪犯杨月美，女，1972年5月5日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一二年二月十四日作出(2012)保中刑初字第23号刑事判决，以被告人杨月美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年九月十七日经本院以（2014）昆刑执字第19255号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨月美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨月美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨月美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨月美减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月5日起至2021年12月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0104刑更9号
罪犯阮孝冬，男，1964年12月27日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住所地本市秦淮区。1995年10月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
本院于2014年11月14日作出（2014）秦刑初字第287号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处阮孝冬有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
2014年12月9日本院作出收监决定，公安机关于2016年8月对阮孝冬执行刑罚，因罪犯阮孝冬长期卧床，行动不便，无法执行。罪犯阮孝冬以患有淋巴癌为由申请暂予监外执行。
本院审查查明，罪犯阮孝冬在审查期间下落不明，不能排除其社会危险性，不宜监外执行。本院已于2016年12月8日向南京市秦淮区人民检察院发出书面通报。
本院认为，罪犯阮孝冬的申请不符合暂予监外执行的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百二十九条第二款的规定，经本院审判委员会研究，决定将罪犯阮孝冬收监执行。
二〇一六年十二月十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2016）苏0104刑更9号罪犯阮孝冬，男，1964年12月27日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住所地本市秦淮区。1995年10月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。本院于2014年11月14日作出（2014）秦刑初字第287号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处阮孝冬有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。2014年12月9日本院作出收监决定，公安机关于2016年8月对阮孝冬执行刑罚，因罪犯阮孝冬长期卧床，行动不便，无法执行。罪犯阮孝冬以患有淋巴癌为由申请暂予监外执行。本院审查查明，罪犯阮孝冬在审查期间下落不明，不能排除其社会危险性，不宜监外执行。本院已于2016年12月8日向南京市秦淮区人民检察院发出书面通报。本院认为，罪犯阮孝冬的申请不符合暂予监外执行的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款的规定，经本院审判委员会研究，决定将罪犯阮孝冬收监执行。二〇一六年十二月十六日
湖南省桃源县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）湘0725执305号
申请执行人：胡球林，男，汉族，住所地湖南省桃源县。
被执行人：庄昌桂，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人胡球林与被执行人庄昌桂民间借贷纠纷一案中，被执行人庄昌桂已履行了50万元，且与申请执行人胡球林达成和解协议。现申请执行人胡球林撤销对被执行人庄昌桂的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年十月八日
书记员 易 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终590号
上诉人（原审被告）山东东岳高分子材料有限公司。
法定代表人曾洪志，总经理。
被上诉人（原审原告）刘洪燕。
原审被告青岛鑫凯达国际货运代理有限公司。
法定代表人李一锋，经理。
上诉人山东东岳高分子材料有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第471号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定案由错误，本案应为侵权纠纷。上诉人不具有与青岛鑫凯达国际货运代理有限公司成为共同被告的主体资格，不存在共同实施侵害原告权益的行为。本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审中的诉请及提供的相关证据，可以认定本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷案件。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛鑫凯达国际货运代理有限公司的住所地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月五日
书记员 张雪平
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初315号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省资溪县鹤城镇繁华街东二栋，组织机构代码：79476783－5。
法定代表人徐坤亮，总经理。
委托代理人：付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，资溪县人，住资溪县，系原告单位职工，特别授权代理。
被告:席清云，男，1985年3月27日出生，汉族，住资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告席清云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省天怡物业管理有限公司委托代理人付清华到庭参加诉讼，被告席清云经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审，本案现已审理终结。
原告江西省天怡物业管理有限公司诉称：被告在恒昌星城居住，属于原告物业管理的业主，2014年12月9日原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订了《恒昌小区物业管理合同》。被告尚欠2015年物业管理费770元未付，为此请求法院判令被告支付2015年的物业管理费770元及承担本案的诉讼费。
被告席清云未作答辩。
原告为支持诉请，向法院提交了以下证据：
证据一，2014年12月9日资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订的《恒昌小区物业管理合同》，用以证明原告对被告所居住的恒昌小区进行合法物业管理，管理期限为一年（2014年12月1日至2015年11月30日），物业管理综合服务费按住宅房屋面积每月每平方米0.52元由原告向业主或物业使用人收取。
证据二，席清云房屋登记簿复印件，用以证明被告房屋坐落在恒昌星城10幢2单元401，建筑面积是123.41平方米。
对原告提供的证据一，因是资溪县恒昌小区业主委员会与原告双方自愿签订的，合同内容合法，本院依法应予采纳，作为本案认定事实的依据。原告提供的证据二，与被告居住的房屋相一致，依法应予采纳，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告江西省天怡物业管理有限公司于2014年12月9日与被告居住的资溪县恒昌小区业主委员会签订一份《恒昌小区物业管理合同》，确定了在2014年12月1日至2015年11月30日由原告对小区进行物业管理的内容和收取的物业管理综合服务费的标准等。被告席清云所有并居住的房屋坐落在该小区的10幢2单元401，面积是123.41平方米。按小区物业管理合同，根据被告的建筑面积，原告每月以每平方米0.52元向被告收取物业管理综合服务费，但被告在原告一年管理期内未缴分文物业管理综合服务费。被告尚欠原告的物业管理综合服务费是（123.41平方米×0.52元×12月）770元，为此原告向法院起诉，要求被告交纳物业管理综合服务费770元及承担本案诉讼费。
本院认为：原告江西省天怡物业管理有限公司与被告居住的小区业主委员会签订的《恒昌小区物业管理合同》是双方自愿签订的，合同内容合法，原告履行合同的管理义务，业主也应履行支付物业管理综合服务费的义务。被告席清云是居住在该小区的业主，不向原告支付物业管理综合服务费是违约行为，应承担违约责任。为此，对原告提出的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席清云在本判决生效之日起十日内支付所欠原告江西省天怡物业管理有限公司2014年12月至2015年11月的物业管理综合服务费770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告席清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 项一龙
审 判 员 徐高年
人民陪审员 黄海龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹德武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5951号
郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会：
你与鲁四香合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）开民初字第4419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁四香于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、协助鲁四香安置房屋400平方米，并支付过渡费6000元。
二、向鲁四香支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月6日起至实际付款之日止）
三、负担案件受理费50元，申请执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李翔
联系电话：6952****
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第537号
原告九江银行大中路支行，住所地九江市浔阳区大中路339号。
负责人张美莲，行长。
委托代理人卢杰，该行员工。
委托代理人韩雪，该行员工。
被告杜小兵，男，1978年11月1日出生，汉族，住九江市星子县。
被告李燕飞，女，1982年10月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告九江银行大中路支行与被告杜小兵、李燕飞借款合同纠纷一案中，原告九江银行大中路支行提供的被告杜小兵、李燕飞的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告杜小兵、李燕飞的具体地址，故本院无法向被告杜小兵、李燕飞送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江银行大中路支行的起诉。
本案诉讼费1099元、保全费770元，共计1869元，退还原告九江银行大中路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第563号
申请人：邵秉维，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，现住兴城市海滨乡。
被执行人：葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地兴城市海滨乡。
申请人邵秉维与被申请人葫芦岛长山寺港口有限公司借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2014年3月3日作出（2013）兴民二初字第01242号民事判决书已经发生法律效力。申请人邵秉维于2014年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2015年2月27日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行，并经申请人同意。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 爽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00161号
上诉人（原审被告）：郑州金苑面业有限公司。住所地：河南省郑州市南阳路北段宋砦工贸苑区。
法定代表人：曹长安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市金水路299号。
代表人：赵春玲，该行行长。
原审被告：许昌恒丰车轮材料有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：刘风琴，该公司总经理。
原审被告：刘风琴。
上诉人郑州金苑面业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及原审被告许昌恒丰车轮材料有限公司、刘风琴借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第166-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，上诉人郑州金苑面业有限公司提出管辖权异议申请后，原审法院并未组织对管辖权异议进行听证，径行以借款合同有约定为由驳回上诉人的管辖权异议，上诉人并不是借款合同的主体，并不清楚是否存在管辖权的书面约定，而且是否存在书面约定需要查证属实。请求撤销原审裁定，将案件移送河南省许昌市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款人许昌恒丰车轮材料有限公司签订的借款合同第十四条之三争议解决条款、郑州金苑面业有限公司签订的最高额保证合同第5.2条争议解决条款，均约定向贷款人（债权人）住所地人民法院起诉，本案贷款人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人郑州金苑面业有限公司将本案移送河南省许昌市中级人民法院的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第166-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00161号
上诉人（原审被告）：郑州金苑面业有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：曹长安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市。
代表人：赵春玲，该行行长。
原审被告：许昌恒丰车轮材料有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：刘风琴，该公司总经理。
原审被告：刘风琴。
上诉人郑州金苑面业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及原审被告许昌恒丰车轮材料有限公司、刘风琴借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第166-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，上诉人郑州金苑面业有限公司提出管辖权异议申请后，原审法院并未组织对管辖权异议进行听证，径行以借款合同有约定为由驳回上诉人的管辖权异议，上诉人并不是借款合同的主体，并不清楚是否存在管辖权的书面约定，而且是否存在书面约定需要查证属实。请求撤销原审裁定，将案件移送河南省许昌市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款人许昌恒丰车轮材料有限公司签订的借款合同第十四条之三争议解决条款、郑州金苑面业有限公司签订的最高额保证合同第5.2条争议解决条款，均约定向贷款人（债权人）住所地人民法院起诉，本案贷款人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人郑州金苑面业有限公司将本案移送河南省许昌市中级人民法院的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第166-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈燕锋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10375号
原告：无锡市会顺精拔缸体厂，住所地江苏省无锡市。
投资人：李寿福，总经理。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海晶盛科技工程有限公司，住所地上海万事发经济开发区。
原告无锡市会顺精拔缸体厂与被告上海晶盛科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告投资人李寿福、委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡市会顺精拔缸体厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币194,583.01元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以194,583.01元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年10月25日，原、被告签订采购协议后，原告按约向被告供货，但被告未能按约支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款194,583.01元。经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告无锡市会顺精拔缸体厂为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年10月25日采购协议原件一份，证明双方之间存在买卖合同关系，被告向原告采购精拔缸筒，付款方式为收到发票后40天付款等事实。
2、2014年12月10日至2015年4月27日原告向被告开具的江苏增值税发票原件3张以及相对应的2014年12月4日至2015年3月28日送货单原件6份，证明原告于2014年12月4日至2015年3月28日先后向被告提供价值248,173.60元的货物，同时原告向被告开具上述销货金额的发票的事实。
3、2015年11月30日中国农业银行付款凭证1份，以证明被告最后一次向原告支付货款1万元的事实。
被告上海晶盛科技工程有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海晶盛科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市会顺精拔缸体厂货款194,583.01元。
二、被告上海晶盛科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡市会顺精拔缸体厂逾期付款利息(以194583.01元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,191.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 王宏美
人民陪审员 支 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1844号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大房身支行
被执行人刘玉富
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉富借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3215号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1844号
申请执行人林华生，男，1963年1月17日出生，德化县人。
被执行人庄菊媚，女，汉族，1958年6月7日出生，德化县人。
申请执行人林华生与被执行人庄菊媚民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）德民初字第1665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庄菊媚于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人庄菊媚偿还借款6000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人庄菊媚尚欠申请执行人林华生借款6000元及利息未履行。被执行人庄菊媚之夫林德生名下有房产，本院已进行查封，现不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年十二月四日
书记员 赖丽娜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4013号
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡凯，董事长。被执行人季建飞，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人金永娟，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人上海娟娟商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金永娟，财务。案由：借款合同纠纷。执行标的：133,896.5元。本院于2015年8月19日作出的(2015)长民二(商)初字第6897号民事调解书已发生法律效力，原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司于2015年10月10日向本院申请执行，要求被告季建飞、金永娟、上海娟娟商贸有限公司归还欠款人民币133,896.5元。本案受理后，本院即向三被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院未查实到三被执行人有可供执行的财产，被执行人季建飞、金永娟目前下落不明，名下无存款、车辆、有价证券，共同共有的房产已抵押给案外人且被多家法院保全，本院系轮候查封，被执行公司已停止经营，帐户无余额。申请执行人亦无法提供被执行人在本市其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4013号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 金 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2840号
闫彬、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司：
你与苗东风执行一案，（2016）豫0105民初2840号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5830号
原告董金汇，农民。
被告刘圆，农民。
原告董金汇诉被告刘圆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金汇，被告刘圆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金汇诉称，2015年1月24日，原、被告经协商一致，达成转让协议。该协议规定，原告将原告经营的亮人儿服装店内的衣服等转让给被告，被告给付原告人民币33000元，协议签订后，原告如约履行了协议规定之义务。被告给付了原告人民币10000元，尚欠原告23000元，被告承诺于2015年2月10日前还清，上述事实有被告给原告出具的欠条可以证明。被告给原告出具欠条后，经原告多次催要，被告至今分文未给。原告为保障自己的合法权益。故起诉要求：1、被告给付原告23000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、转让协议1份、欠条1份，以证明原、被告双方签订了服装店转让协议及被告欠原告23000元的事实；
2、原告申请证人常××出庭作证，以证明原告转让给被告的服装店是经过房主同意的且该房屋需要拆建被告是清楚的事实。
被告刘圆辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有告诉被告转让给被告的亮人儿服装店要拆建，原告隐瞒了该事实。
经审理查明，原告原系亮人儿服饰服装店店主。2015年1月24日原、被告双方签订了一份转让协议，约定董金汇将亮人儿服装店以33000元（含1年房租）的价格卖给刘圆，不包括房屋，租金分二次给清，第一次付给10000元，第二次付给23000元，签订协议之日起，原告无权管理和变卖亮人儿服装店内的衣服和电器。被告给付原告10000元后，给原告出具欠条1份，写明欠董金汇现金23000元，2015年2月10前还清。到期后，此款经原告催要被告至今未付。
庭审中，证人常××提出，自己的房屋租赁给原告董金汇后，董金汇又转租给刘圆，董金汇已经将房屋租金给付至2016年1月份，刘圆转租取得服装店经营权时知道该房屋要拆建，该房屋于2015年3月份开始拆建，证人已经将3个月的租金1500元退给刘圆了，现该房屋已经建好。如果刘圆想继续租赁该房屋可以和证人协商，如果不继续租该房屋，证人可以将剩余房租退还给刘圆。被告提出，该服装店自己经营到2015年春节前，春节后就没再经营，证人确实退还给被告3个月的租金1500元，现在是否继续承租该房屋还没有想好。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的亮人儿服装店买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对双方的买卖行为予以确认。原告按照约定将服装店卖给被告，在双方签订协议且被告为原告出具欠条后，说明原告已履行了合同义务，被告尚欠原告23000元属实，本院予以确认。被告理应及时、足额给付所欠23000元，但其至今未给付，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告23000元。对于被告提出的原告隐瞒了房主将要拆建房屋的事实之抗辩意见，因房主证实被告清楚该事实，且被告未提交相应的证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。综上，本院对原告要求被告给付23000元之诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘圆于判决生效后十日内给付原告董金汇23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，已减半收取187元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年九月十八日
书记员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初161号
原告凡志祥。
被告杨孝豹。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市上马墩路18号。
本院在审理原告凡志祥与被告杨孝豹、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡志祥撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元、财产保全费420元，合计620元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
代理审判员 陈洁
二〇一六年一月八日
书 记 员 范珂
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执56号
申请执行人：王泳琪，女，1998年4月20日出生，满族，住承德市双滦区。
法定代理人：王某，女，1975年5月12日出生，满族，住址同上。
被执行人：兰青雯，女，1999年8月29日出生，满族住承德市双滦区。
申请执行人王泳琪与被执行人兰青雯人身权纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）双滦民初字第918号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王泳琪于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人王泳琪及法定代理人王某自愿放弃对（2014）双滦民初字第918号民事调解书的执行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第918号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年五月十七日
书记员 王 伟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0959号
申请执行人王建，居民。
住所地灌南县经济开发区宝汇路*号。
法定代表人潘邦华，董事长。
王建与连云港市宝汇担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）南民初字第0367号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港市宝汇担保有限公司给付申请人王建工资款、经济补偿金合计26620元，案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位26620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年九月九日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1285号
原告李星明，女，1963年10月20日出生。
被告湖南湘邮有限公司，住所地长沙高新开发区玉兰路2号湘邮科技园研发大楼7楼703号。
法定代表人黄新华，董事长。
本院在审理原告李星明诉被告湖南湘邮有限公司劳务合同纠纷一案后，原告李星明于2014年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李星明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李星明承担。
审 判 员 罗庆君
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 易 李
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6864号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海宝琴网络科技有限公司，经营地上海市。
法定代表人徐风云。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海宝琴网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用523.80元及违约金281元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2014年12月起未支付电信费，至2015年6月，共欠款523.80元，并产生违约金281元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海宝琴网络科技有限公司给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费523.80元；
二、被告上海宝琴网络科技有限公司给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金281元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1070号
原告河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人葛生斗，该公司董事长。
委托代理人周风光，河南荟智源策律师事务所律师。
被告江苏远大电缆有限公司。
法定代表人张良。
原告河南华泰特种电缆集团有限公司诉被告江苏远大电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华泰特种电缆集团有限公司委托代理人周风光到庭参加诉讼、被告江苏远大电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月8日和被告签订《工业产品购销合同》。合同约定，原告向被告购买货款总金额为人民币420001.9元的电缆，原告已经按合同约定向被告支付总金额的90%货款即378001元。被告于2013年8月13日将产品送至原告处。原告验收时发现KVVP2、VV2、YJVP2型号电缆不符合合同技术规范要求，合同约定屏蔽采用双层黄铜带绕包，而被告实际使用的是铜塑复合带，且没有内衬。原告当时就对该产品提出异议，并于2013年8月5日给被告发函要求换货并要求赔偿经济损失。被告对原告合理要求置之不理，被告的行为已违反合同约定，给原告造成了严重的经济损失。
原告多次和被告协商，要求其被告退换不合格产品，但被告拒不配合。为了原告的合法权益不受侵害，原告依据相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告退还原告货款人民币378001元，利息4277.1元（利息日期计算至起诉之日），共计382278.1元。诉讼费、鉴定费、财产保全费由被告承担。
被告未答辩
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告签订《工业产品购销合同》。合同约定，原告向被告购买货款总金额为人民币420001.9元的电缆，原告按合同约定向被告支付总金额的90%货款378001.71元（2013年7月8日付款42000元；2013年8月9日付款336001元）。被告于2013年8月13日将产品送至原告处，经原告验收，发现KVVP2、VV2、YJVP2型号电缆不符合合同技术规范要求，合同约定屏蔽采用双层黄铜带绕包，而被告实际使用的是铜塑复合带，且没有内衬。原告当时就对该产品提出异议，并于2013年8月5日给被告发函要求换货并要求赔偿经济损失。被告未向原告回函。在诉讼过程中，根据原告申请，本院委托河南省机械设计研究院有限公司对被告的产品进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定的电缆质量与双方合同的约定不符。
本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定要求承担违约责任。被告向原告提供的电缆质量与双方合同的约定不符，应当承担违约责任，原告要求被告退回货款，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告江苏远大电缆有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南华泰特种电缆集团有限公司退回货款378001元并支付利息（利息计算办法：自2013年8月9日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7034元，鉴定费15000元，由被告江苏远大电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尹天剑
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 苏金芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 时 磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03772号
原告：唐又芳，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：董金平，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告唐又芳与被告董金平房屋买卖合同纠纷一案中，现因被告董金平身份信息不详，原告唐又芳向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐又芳撤回起诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐又芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐又芳负担。
代理审判员 童中兵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许 青
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民二初字第00004号<\\\/div>
原告：郑承权，系武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站业主。<\\\/div>
委托代理人：叶龙婷，系武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站工作人员。<\\\/div>
被告：武汉市福和建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。<\\\/div>
法定代表人：齐文彦，经理。<\\\/div>
委托代理人：余大学，该公司法律顾问。<\\\/div>
原告郑承权诉被告武汉市福和建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告郑承权于2015年2月10日以需另行补充证据等为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告郑承权撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告郑承权撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由原告郑承权负担。<\\\/div>
审判员 林 静 寂
二〇一五年二月十日
书记员 刘志强”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民二初字第00004号原告：郑承权，系武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站业主。委托代理人：叶龙婷，系武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站工作人员。被告：武汉市福和建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。法定代表人：齐文彦，经理。委托代理人：余大学，该公司法律顾问。原告郑承权诉被告武汉市福和建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告郑承权于2015年2月10日以需另行补充证据等为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告郑承权撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑承权撤回起诉。本案案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由原告郑承权负担。审判员 林 静 寂二〇一五年二月十日书记员 刘志强”
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第363号
原告黎巨成，男，1952年9月3日出生，汉族，居民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人周锋，该公司工作人员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
原告黎巨成与被告桃源县电力有限责任公司（以下简称电力公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于6月24日公开开庭进行了审理。原告黎巨成及委托代理人刘南剑、被告电力公司的委托代理人周锋、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎巨成诉称：原告系被告单位职工，于2012年10月19日从被告单位退休。被告从1995年开始为原告购买养老保险。2013年7月，原告发现年龄、工龄相同的退休职工所发放的退休金不一样，养老保险缴费标准也不一样，被告还对部分退休人员进行了补偿。事后，被告与桃源县社会劳动保险事业管理处共同组织清查小组查证，自缴费历年来，被告未依法按本单位职工工资总额的比例足额缴纳养老保险费，导致退休职工不能依法足额享受退休待遇。原告曾通过各种途径要求赔偿未果。2015年1月20日，经县信访局协调，劳动行政部门答复称，退休人员的养老保险无法补缴，只能由被告单位赔偿损失。被告答复只要有生效的法律文书，即同意补偿。原告依据桃源县人力资源和社会保障局出示的《城镇职工退休待遇核定表》、《小电力公司退休人员原参保缴费基数清查表》，计算出若被告单位依法为原告足额缴纳养老保险费，那么原告应每月发放基础养老金1265元、过渡性养老金1041元。故原告诉至法院要求判决：被告赔偿原告基础养老金和过渡性养老金损失共计35867.56元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于民事审判的范围。劳动者向人民法院起诉的，人民法院应告知劳动者向劳动保障行政部门申请解决。本案中，被告电力公司已经为原告黎巨成办理了养老保险手续，现原告以被告少缴养老保险费为由，要求被告赔偿未足额缴纳养老保险费造成的经济损失，被告辩称该争议是依法应当由行政机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，被告的辩解理由成立，该争议劳动者应向劳动保障行政部门申请解决，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黎巨成对被告桃源县电力有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元，全部退还给原告黎巨成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王亚婧
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1269号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告秦天营，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告秦天辉，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告秦开峰，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告秦天营、秦天辉、秦开峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告秦天营、秦天辉、秦开峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2013年6月6日，被告秦天营向原告借款8万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2014年4月5日；2014年1月28日，被告秦天营向原告借款2万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2014年7月10日。以上两笔借款均由被告秦天辉、秦开峰担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告秦天营偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7923元；2、由被告秦天辉、秦开峰对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告秦天营、秦天辉、秦开峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月17日，原告展家信用社与被告秦天营签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月17日至2014年7月16日期间内，被告秦天营可向原告借款10万元，借款用途为花生米加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告秦天营未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告秦天营违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告秦天营应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告秦天辉、秦开峰签订最高额保证合同一份，约定：自2011年7月17日至2014年7月16日止，被告秦天辉、秦开峰对被告秦天营在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2013年6月6日向被告秦天营发放了贷款8万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2014年4月5日；于2014年1月28日向被告秦天营发放了贷款2万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2014年7月10日。以上两笔借款到期后，被告秦天营未向原告偿付借款本息，被告秦天辉、秦开峰也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7923元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告秦天营签订的个人借款合同及与被告秦天辉、秦开峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次向被告秦天营发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但两笔借款到期后，被告秦天营未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告秦天辉、秦开峰为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告秦天营逾期未偿付该两笔贷款时，被告秦天辉、秦开峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告秦天营所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7923元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦天营于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2013年6月6日始，至2014年4月5日止，按月利率10.5‰计算；自2014年4月6日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）；
被告秦天营于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年1月28日始，至2014年7月10日止，按月利率9.8‰计算；自2014年7月11日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）；
三、被告秦天营于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费7923元。
四、被告秦天辉、秦开峰对被告秦天营应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告秦天辉、秦开峰承担保证责任后，有权向被告秦天营追偿。
案件受理费2668元，由被告秦天营、秦天辉、秦开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 利
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1655号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市明水街道办事处汇泉路**号。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：宫波，男，生于1975年1月22日，汉族，该单位工作人员。
被告：刘在河，男，生于1969年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘在远，男，生于1963年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘连剑，男，生于1983年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告刘在河、刘在远、刘连剑借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人宫波到庭参加诉讼。被告刘在远经本院传票传唤，被告刘在河、刘连剑经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，刘在河由刘在远、刘连剑担保于2011年8月2日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为6万元，期限12个月。2011年8月2日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款6万元，月利率为10.3866‰。借款到期后，借款人至今未偿还借款，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院判令借款人偿还我社借款6万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告刘在河、刘在远、刘连剑在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月2日，刘在河由刘在远、刘连剑担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为6万元；期限为2011年8月2日至2012年8月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信社依约于2011年8月2日向刘在河发放了贷款6万元，约定还款日期为2012年8月1日，月利率为10.3866‰。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原告章丘农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证能够证明三被告未及时偿还原告章丘农信社借款6万元及应计利息的事实，三被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求刘在河偿还借款本金6万元及应计利息，要求刘在远、刘连剑承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告刘在河、刘在远、刘连剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在河于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款60000元及应计利息（2011年8月2日至2012年8月1日，按月利率10.3866‰计算；2012年8月2日至本判决生效之日，按月利率15.5799‰计算）。
二、被告刘在远、刘连剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘在河、刘在远、刘连剑负担；公告700元，由被告刘在河、刘连剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 王义国
人民陪审员 郑 萍
二〇一四年十一月十三日
记录李娜
江西万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万法执字第281-5号
异议人陈森森，男。
申请执行人万安县农村信用合作联社。
法定代表人王卫平，系该社理事长。
委托代理人邱琳，系该社职工。
被执行人江西金长宇光电科技有限公司。
法定代表人陈东平，该公司总经理。
被执行人陈东平，男。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2013）万民二初字第123号民事判决书，应申请执行人万安县农村信用合作联社的申请，于2014年4月24日依法查封了被执行人陈东平之子陈森森所有的房屋一栋。后陈森森向本院提出异议，本院经合议认定陈森森异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对异议人陈森森所有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 梁义铨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 峰