天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3432号
上诉人（原审原告）：孙金柱，男，1953年5月21日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张晓霞，天津金傲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：尚中会，男，公司职员。
原审被告：段和成，男，1953年8月14日出生，汉族，天津市南开区房屋修建公司退休职工，住天津市南开区。
原审被告：天津市顺达旅游公司，住所地天津市南开区霞光道翠湖花园A座1门102室。
法定代表人：张金瑞，该公司经理。
上诉人孙金柱因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司、原审被告段和成、原审被告天津市顺达旅游公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙金柱上诉请求：1、改判渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿孙金柱误工费10002元、伤残辅助器具费2800元，对其他损害赔偿项目判决金额无异议；2、渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：孙金柱于2016年3月19日发生交通事故致伤。一审法院委托的鉴定机构天津市天盾法医司法鉴定所于2016年10月31日出具鉴定意见书。鉴定意见为孙金柱误工期评定为180天。孙金柱自2014年12月10日进入天津市金锚集团有限责任公司上班，该单位出具了工作证明、误工证明以及工资台账，而一审法院未经事实调查，直接认定孙金柱没有产生误工损失。2、关于伤残辅助器具费，孙金柱伤情严重，购买护具一套，虽未有医嘱，但由于孙金柱伤情严重，需护具进行固定，一审法院未经调查，直接不予支持，孙金柱认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。
渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意孙金柱的上诉请求。其主要答辩意见是：孙金柱已经超过60周岁，没有误工费；孙金柱进行手术治疗，如确需器具辅助，医疗机构应出具医嘱或其他建议。因无医嘱额外支出的护具费用不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
段和成辩称，不同意孙金柱的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，段和成认为孙金柱的医药费应按责任划分后再扣除交强险负担部分；第二，孙金柱应赔偿段和成的停运损失；第三，天津市顺达旅游公司应承担连带责任。
天津市顺达旅游公司未发表答辩意见。
孙金柱向一审法院起诉请求：1、判令段和成、天津市顺达旅游公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿孙金柱各项经济损失146414.62元（包括医疗费77302.92元、住院伙食补助费1020元、营养费1620元、护理费15246.3元、误工费10002、伤残赔偿金31419.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费2900元、鉴定费1404元），其中渤海财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内赔偿，超出部分由段和成、天津市顺达旅游公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月19日12时20分许，段和成驾驶津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车沿天津市红桥区丁字沽三号路由西向东行驶，行至与白酒厂大道交口向南右转弯时，遇孙金柱骑电动自行车，附载乘车人初栋之沿白酒厂大道西侧非机动车道由南向北行驶，行至与丁字沽三号路交口，在该路口南北向为红色信号灯时，由南向北进入路口，段和成驾驶车辆未及时发现情况，未保证安全，其所驾车辆右侧后部与孙金柱所骑电动自行车右侧前部接触，造成孙金柱受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，经交通管理部门认定，段和成负事故同等责任，孙金柱负事故同等责任，案外人初栋之不负事故责任。
天津市顺达旅游公司是事故车辆登记注册所有人，段和成与天津市顺达旅游公司系挂靠关系，事故发生时该车辆在渤海保险天津滨海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，孙金柱到天津市红桥医院就医，诊断为：左颈部外伤，左胫骨平台粉碎骨折，左膝、左踝受伤。当日孙金柱转往天津市天津医院就医，住院17天（2016年3月19日至4月5日），诊断为：胫骨上端骨折（左侧）、腓骨小头骨折（左侧）、半月板撕裂（左膝内外侧）、累及膝关节（腓）（胫）副韧带的扭伤和劳损，于2016年3月28日在腰硬联合麻醉下行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。孙金柱现已治疗终结，共支付医疗费122171.54元，产生住院伙食补助费1700元、交通费500元。
经孙金柱申请一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所，对孙金柱伤情进行了伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定所于2016年10月31日出具鉴定意见，载明：孙金柱左膝关节损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残；孙金柱误工期评定为180天，其护理期评定为90天，其营养期评定为90天。因鉴定孙金柱支付2340元。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，天津市公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定孙金柱负同等责任，段和成负同等责任，初栋之不负责任，一审法院予以确认。因津Ｅ×××××号车辆在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，孙金柱的合理损失应由渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由段和成根据责任比例承担60%的赔偿责任，天津市顺达旅游公司作为被挂靠人应与段和成承担连带责任。
关于孙金柱的损失范围，一审法院确认如下：
1.医疗费，经一审法院核实孙金柱在天津市××医院及天津市天津医院共支付医疗费122171.54元，均系治疗本次事故所致伤情产生，一审法院予以支持；
2.住院伙食补助费，孙金柱住院17天，按每日100元主张，符合法律规定，一审法院支持其1700元；
3.营养费，根据鉴定意见，孙金柱营养期为90日，孙金柱按每日30元主张，段和成、天津市顺达旅游公司无异议，故一审法院支持其2700元；
4.护理费，根据鉴定意见，孙金柱护理期为90日，其中60日，孙金柱主张其聘请护工一人，每日200元，并提交了护理协议、护理费发票予以证实，一审法院予以支持，另30日其按天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准主张，符合法律规定，一审法院予以支持，故一审法院共支持其护理费15246.08元（60天×200元/天+39494元/年÷365天×30天）；
5.误工费，事故发生时孙金柱已满60周岁，其提交的证据不足以证明其产生了误工损失，一审法院对此不予支持；
6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，孙金柱伤情符合十级伤残，且其为本市农业户口，鉴定意见下发之日孙金柱年满63周岁，故一审法院支持其残疾赔偿金31419.4元（18482元/年×10%×17年）；
7.精神损害抚慰金，根据孙金柱伤残情况，一审法院支持其5000元；
8.交通费，根据孙金柱就医情况，一审法院支持其300元；
9.残疾辅助器具费，对于拐杖，孙金柱虽未提交医嘱，但根据其伤情，一审法院认为有使用拐杖的必要性，故对拐杖费100元予以支持，对于护具费，孙金柱未能陈述护具的用途，且未提交医嘱，故对该项费用一审法院不予支持；
10.鉴定费，该费用系孙金柱因伤残鉴定实际支付的费用，故一审法院支持其2340元。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内赔偿孙金柱医疗费10000元、护理费15246.08元、残疾赔偿金31419.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、残疾辅助器具费100元，共计62065.48元。对于超出交强险的医疗费112171.54元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、鉴定费2340元，共计118911.54元，由段和成赔偿60%即71346.92元，天津市顺达旅游公司承担连带责任。
一审法院判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告孙金柱医疗费10000元、护理费15246.08元、残疾赔偿金31419.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、残疾辅助器具费100元，共计62065.48元；二、被告段和成于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告孙金柱各项经济损失共计71346.92元，被告天津市顺达旅游公司承担连带责任；三、驳回原告孙金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告孙金柱负担32元，由被告段和成负担484元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）”
二审中，当事人没有提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为孙金柱所主张的误工费和护具费用是否能得到支持。关于误工费，因事发时孙金柱已经年满六十周岁，且未提供证据证明其固定收入实际减少的情况。其称系天津市金锚集团有限责任公司职工，但并未提交劳动合同予以证明。关于护具费用，因缺乏医疗机构证明及医嘱，发票不能证明“护具”具体种类与本案的关联性，故对孙金柱主张的前述费用，本院不予支持。段和成所述停运损失已经一审法院（2016）津0106民初7366号民事判决驳回，且段和成本案未提起上诉，一审法院对孙金柱的各项损失及责任比例划分符合法律规定，本院应予维持。
综上，孙金柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙金柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一七年五月十日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……