wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2579号
原告：林国兰。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵联发置业有限公司，住所地本市铜陵商城汇金大厦21楼。
法定代表人：张秋实，该公司董事长。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
原告林国兰与被告铜陵联发置业有限公司（以下简称铜陵联发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员方贝贝公开开庭进行了审理。原告林国兰及其委托代理人孙照圣，被告铜陵联发公司委托代理人许贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国兰诉称，2013年9月，被告铜陵联发公司开发建设的汇金大厦项目开始对外宣传销售，并委托铜陵中房营销代理有限责任公司（以下简称铜陵中房公司）代为销售。原告拟认购被告销售的上述房产，分别于2013年9月23日交付定金30万元，9月24日交付45万元，10月8日交付35万元，10月22日交付94.5万元，合计共交付204.5万元。被告及铜陵中房公司分别出具收据4张，载明“铜陵商场定金”等内容。被告于2013年9月22日举行开盘活动，但被告预售许可证发证日期为2013年9月27日。原告交付定金后，双方一直未能就认购物业的单价、楼层、朝向、户型、位置达成一致，经多次协商仍未能达成一致意见。原告遂要求被告退还定金。但被告以各种理由拖延退款。请求判令被告立即返还购房定金2045000元；判令被告承担原告资金占用损失（以2045000元为基数，按同期贷款基准利率6%上浮30%即7.8%，从2013年10月23日计算至实际返还之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告铜陵联发公司辩称，1.本案案由为缔约过失责任纠纷或是商品房预售合同纠纷，法院应当予以释明。2.原告交付购房定金时，希望购买汇金大厦十一层房屋，建筑面积858.83㎡，优惠后每平方米单价7587.13元，总价款6516054元。后原告声称其对外所借资金未能按时收回，导致资金链断裂，故迟迟无法签订房屋买卖合同。原告交付定金后，被告一直向其提供符合其要求的合格房源，由于原告资金迟迟不能到位，导致房屋买卖未能成交，责任在于原告。而且，原告延迟与被告签订房屋买卖合同也给被告造成了经济损失。3.本案原告交付的定金应属于立约定金。导致本案房屋买卖合同未能签订的责任在于原告，若原告同意购房，被告仍然可以与其签订房屋买卖合同，若原告不同意购房，则被告同意按照当时购买房屋总价款6698874元计算定金数额，即1339774元作为定金不予退还，剩余定金退还原告。
经审理查明：汇金大厦项目系由被告开发建设，该项目于2013年9月17日开始许可预售。原告拟在该项目认购部分房屋，故先后于2013年9月23日交付定金30万元，9月24日交付定金45万元，10月8日交付定金35万元，10月22日交付定金94.5万元，合计共交付204.5万元。被告及其委托销售商铜陵中房公司就上述款项向原告先后共开具4份收据，收款事由均写明为“铜陵商城定金”。后双方就认购物业的具体标的、价款未能协商达成一致，原告遂要求被告退还上述定金，并于2016年5月25日委托安徽景旺律师事务所向被告发出律师函，要求退还上述定金。但被告至今未予退还。
另查明：2013年12月16日，原告及案外人鲍睿与被告签订房屋买卖合同，约定购买被告开发的汇金大厦17房，现该合同已经履行完毕。
以上事实，有当事人陈述，商品房预售许可证，商品房买卖合同，定金收据，律师函及快递查询单，银行转账凭证等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案立案案由为缔约过失责任，该案由不当。缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中违反诚信缔约、告知、保密等先合同义务，给对方造成损失所应承担的损害赔偿责任。本案原被告并不存在缔约过失情形，根据已审理查明的事实，本案案由应为商品房预售合同纠纷。本案原告因拟认购被告开发建设的商品房，而向被告交纳定金，但是双方并未签订定金合同，被告出具的收据仅载明系“铜陵商城定金”，并未确定该定金为立约定金。故被告认为本案原告交纳的定金性质为立约定金的观点无相关事实依据，本案原告交纳的定金应当认定为普遍意义上的履约定金，其目的是为日后双方签订的房屋买卖合同债权作为担保。但本案原告交纳定金后，原被告双方未能签订房屋买卖合同，且本案也无其他证据表明原被告双方就房屋买卖的标的、价款等合同基本条款协商一致并达成书面协议，故本案原被告双方的房屋买卖合同并未成立。履约定金是作为合同债权的担保而存在的，现既然原被告双方房屋买卖合同未成立，即合同债权并未实际发生，被告继续占用原告交纳的定金已无法定或约定依据，故被告应当将原告交纳的定金予以返还。关于因被告占用定金给原告造成的损失。原告因被告占用定金的损失即为该部分款项的银行利息损失，具体本案实际，酌定利息按年利率6%，并从原告向被告发出律师函明确要求其返还定金之日（2016年5月25日）开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告铜陵联发置业有限公司于判决生效后五日内返还原告林国兰定金2045000元，支付原告林国兰占用定金利息（以2045000元为基数，按年利率6%，从2016年5月25日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13228元（已减半），由被告铜陵联发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年八月十一日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01359号
原告杨正林，男，1971年5月13日出生，汉族。
被告王喜平，男，1962年9月17日出生，汉族。
原告杨正林与被告王喜平劳务费纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘晓国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正林，被告王喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正林诉称，2010年其给被告王喜平打工，在工程结束后被告拖欠工资没有偿还，并于2013年1月30日出具欠条，注明两个月内偿还，但是在约定的偿还期限结束后被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告王喜平偿还原告工资5500元，诉讼费由被告承担。
被告王喜平辩称，原告所干的工程并非被告所接，其未从发包方领取工程款。原告从实际承包人处领取了部分工资，其向原告出具欠条时未将该部分款项扣除。故在扣除原告领取的款项后，剩余工资同意在其房屋拆迁后用拆迁补偿款予以支付。
经审理查明，2010年，原告杨正林给王喜平在内蒙古包头市的工地打工，完工后尚欠原告部分工资未付。2011年2月2日，被告王喜平向原告出具欠条一份，载明“欠包头杨正林工资5100元、西航400元，清时以实际结算（共计伍仟伍百元整），两月内还清。”庭审中，原告认可被告的合伙人已付清了西航的工资400元。由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务事实清楚，被告应依约向被告给付劳务费。被告尚欠原告劳务费5100元，有被告出具的欠条及陈述为证，被告理应向原告给付。对于原告主张的西航工地的400元劳务费，因他人已经支付，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告王喜平于本判决生效后十五日内给付原告杨正林劳务费5100元。
二、驳回原告杨正林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与给付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘晓国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵文文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初950号
原告：蚌埠市公安局交通警察支队，地址蚌埠市解放一路193号，统一社会信用代码1134030000303090XN。
法定代表人：王超，该支队队长。
委托代理人：黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李孔青，男，1950年12月13日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：李德荣，安徽百济律师事务所律师。
原告蚌埠市公安局交通警察支队诉被告李孔青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蚌埠市公安局交通警察支队委托代理人黄夕虎，被告李孔青及其委托代理人李德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蚌埠市公安局交通警察支队诉讼请求：1、判令被告李孔青支付原告为其垫付的交通事故赔偿款62.9万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李孔青对原告蚌埠市公安局交通警察支队诉讼主张不予承认，辩称其虽酗酒驾警车造成交通事故致他人受伤情形属实，但其是在执行职务期间发生的，因其是交通警察，支队之所以给其配备警车，就是当某时某地发生交通事故时，不管白天黑夜，交警能第一时间赶赴现场，其作为交警支队的领导更应负责事故的及时处理，因此这起交通事故的发生是在其履行职务期间发生的事故，而不是其下班后的个人行为，在他人起诉其与原告的交通事故责任纠纷一案中，原告依法就应承担民事责任，原告称其赔偿是替被告垫付，无任何事实依据；其次原告向其追偿也无法律根据和事实依据，依我国法律交通事故的赔偿实行过错原则，车辆所有人和使用人依据责任的大小承担连带赔偿责任，如果连带赔偿责任赔偿人超出自己的赔偿范围，可以依法提起诉讼，行使追偿权，但在蚌埠市淮上区人民法院调解他人诉其与原告交通事故责任纠纷一案中，原告迫于上级的压力，在与其并没有就责任的划分进行协商的情况下，大包大揽的自愿承担70万元的赔偿，原、被告双方实际承担的是按份赔偿责任。再者，即便是原告有权行使追偿，也已超过诉讼时效。
本院经审理查明：2001年4月14日21时30分，被告李孔青驾驶属原告蚌埠市公安局交通警察支队东区大队所有的皖0C90**号警车沿凤阳路自东向西行驶至造纸厂大门东侧路段时在道路中心线南侧将相对向驾驶摩托车行驶的马素侠撞到后拖行60米，造成马素侠全身多处损伤，后被送医治疗。事故发生后交警部门认定被告李孔青饮酒后驾驶机动车越过中心线与相对向行驶的机动车相撞，违反了有关饮酒后不准驾驶车辆和车辆必须各行其道的法律规定，应负此事故全部责任。为支付马素侠治疗费用，被告李孔青自己筹措了部分款项并向原告借款人民币17万元。2009年伤者马素侠将原、被告诉至蚌埠市淮上区人民法院，经法院调解，原、被告各向伤者马素侠赔付人民币70万元和30.5万元（被告李孔青赔付的30.5万元中含先期支付的医疗费等）。2010年2月8日原告以会议纪要形式决定从被告李孔青工资中扣除原告代垫的70万元赔偿款，但该会议纪要并未向被告李孔青宣布，也未告知李孔青自何时起开始扣款，直至2016年6月被告李孔青自认为自己的借款已经扣清，向原告财务科打听，才得知即便17万元借款扣清，还要扣原告支付的70万元赔偿款。
另查明，被告李孔青在向原告蚌埠市公安局交警支队借款人民币17万元后，为偿还该借款，被告李孔青承诺原告蚌埠市公安局交通警察支队可以从其工资中扣款，自2002年3月起，原告蚌埠市公安局交通警察支队每月从李孔青工资中扣款人民币1000元，若按正常扣款速度计算，应当截止至2016年5月可扣清。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供确实充分事实依据和法律依据予以证明。被告李孔青酒后驾驶警车交通肇事致他人伤害，按照界定执行职务行为标准的外在形式理论，应视为执行职务行为，依民法通则一百二十一条和国家赔偿法第十六条的规定，原告在承担赔偿责任后有权行使追偿权，但按追偿的正常程序，应为首先要指明被追偿人的过错，听取被追常人的意见和申辩，决定追偿的金额，执行追偿的决定，被追偿人如若不服，可以依法向上级行政机关或者监察、人事行政机关申诉等。在本案中，原告蚌埠市公安局交通警察支队以会议纪要形式决定追偿，却无证据证明原告蚌埠市公安局交通警察支队将该会议纪要的内容告知被告李孔青，通知被告李孔青从何时起开始扣款和扣款多少，并听取被告李孔青的意见和申辩，告知其若不服的申诉途径，而是将原因被告李孔青向原告借款人民币17万元，自2002年3月起原告每月从被告李孔青工资中扣款1000元，直至2016年5月才能扣清借款这一时间段，人为的切成两段，将自2010年4月至2016年6月间的扣款71000元（即每月扣款1000元）界定为原告行使追偿权，此前扣款为偿还借款，这实有悖常理，此不能视为原告自2010年4月就已向被告李孔青行使追偿权，故被告李孔青主张原告行使追偿权已超过诉讼时效的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条，判决如下：
驳回原告蚌埠市公安局交通警察支队的诉讼请求。
案件受理费人民币10090元，适用简易程序减半收取5045元。由原告蚌埠市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十一月七日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十六条赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初95号
原告：宝鸡市陈仓区某塑料制品厂。
法定代表人：都建平。
委托诉讼代理人：沈某，男，1966年3月9日出生，汉族，任该公司经理。
委托诉讼代理人：冯志明，陕西新纪律师事务所律师。
被告：雷某，男。
原告宝鸡市陈仓区某塑料制品厂（以下简称某塑料厂）诉被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告某塑料厂及其委托诉讼代理人沈金官、冯志明，被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某塑料厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款111950.1元。事实及理由：2012年至2014年，原告与被告口头约定购销PVC扣板。2014年6月双方进行了货款结算，被告欠货款17万元，并向原告出具了欠条。2015年3月被告退货价值58049.9元，有退货单据一份。仍欠原告货款111950.1元。经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告雷某辩称，被告与原告某塑料厂并未发生业务往来，不知道该厂是干啥的，原告主体资格不适格。被告与沈金官有买卖关系，欠条是被告于2014年6月2日给沈金官个人打的，原告于2016年11月16日在该欠条上加盖公司印章，故被告认为，原告的诉讼主体资格不适格。2015年3月23日被告退了一部分货，但是并未算账，被告不清楚原告所谓的退货价值58049.9元是如何得出的，被告提供的退货单原件可以证明。原告单方面计算的货款价格不符合双方的约定。当时，约定0827号货单价是24元，8229号货单价是25.5元，506号货单价是18元，乱板子是按照8229的价格25.5元算的，被告算下来退货价值应是69367元，而非58049.9元。另，被告给沈金官出具欠条后，先后分三次支付沈金官11万元。第一次是2014年8月4日，被告在西安凤城五路一家信合ATM机上取款20000元，当即交给了沈金官。第二次是2015年7月21日，被告支付沈金官50000元，第三次是2015年9月17日，被告支付沈金官40000元，后两次均是在被告店里面支付的。目前双方并未最后结算，原告要求被告支付货款111950.1元，无事实及法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某塑料厂经理沈金官与被告雷某达成口头协议，原告于2012年到2014年向被告提供PVC扣板。2014年6月2日，沈金官与被告进行了结算，被告向其出具了欠条，载明：“欠条欠老沈货款拾柒万元整，￥170000.00元。雷某2014年6月2日”。双方对该欠条真实性均无异议。2015年3月23日，被告退还了部分货物。庭审中被告提交了“华林吊顶出库单”原件一份，该退货单据上仅有退货型号及数量，但未列明退货价格及总价。后原告单方面在该退货单据上计算出了单项价格及总价58049.9元，被告对此不予认可，原告未提供证据证明其计算的价格及总价符合双方的约定。被告亦提供了其计算的退货总价为69367元。另，庭审中，被告辩称其与沈金官结算后，先后分三次支付沈金官货款11万元，原告对此不予认可，被告未提供证据证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告某塑料厂的诉讼主体资格是否适格。2.原告单方面计算的退货价值58049.9元能否认定。3.被告分三次支付的11万元能否认定。
关于原告某塑料厂的诉讼主体资格是否适格。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”的规定，沈金官作为原告某塑料厂的经理，与原告之间应属委托合同关系。沈金官以其个人名义对外从事业务，与被告订立合同，按照被告要求提供货品，符合法律规定。后沈金官因被告不履行义务，向原告披露被告，原告直接行使沈金官对被告的权利，并无不当，某塑料厂具有原告资格。
关于原告单方面计算的退货价值58049.9元能否认定。本院认为，被告提供的退货单据上仅有退货型号及数量，原告单方面在该退货单据上计算出了单项价格及总价58049.9元，被告不予认可，原告未提供证据证明其单方面计算的价格及总价符合双方的约定，故对其单方面计算的退货价值58049.9元本院不予采信。被告提供的退货总价69367元较为客观，本院予以采信。
关于被告分三次支付的11万元能否认定。本院认为，被告称其与沈金官结算后，先后分三次支付沈金官货款11万元，原告对此不予认可，被告也未提供有关证据予以证明，且支付较大额款项而不出具收款凭据的做法也不符合一般常理，故本院不予采信。
综上，原、被告双方存在买卖合同关系。双方均应依约履行合同义务。被告尚欠原告货款170000-69367=100633元应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效后十五日内支付原告宝鸡市陈仓区某塑料制品厂货款100633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2539元（原告已预交），减半收取计1269.5元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 平鹤鸣
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1558号
申请执行人姜柏波，证件号码。
被执行人徐俭，地址呼兰区许堡乡黄岗村。
被执行人石怀星，地址呼兰区许堡乡黄岗村。
被执行人李宪荣，地址呼兰区许堡乡黄岗村。
本院于2015年12月14日立案执行姜柏波申请徐俭、石怀星、李宪荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）呼长民初字第130号法院生效裁判，被执行人徐俭石怀星李宪荣应支付申请人姜柏波案款121680.0元，承担执行费1725.2元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人徐俭石怀星李宪荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）呼执字第1558号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王春利
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执492号
申请执行人郭道云。
被执行人兴化市金太阳机械有限公司，住所地兴化市。
法定代表人房广宇，总经理。
申请执行人郭道云与被执行人兴化市金太阳机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1923号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金太阳机械有限公司应于判决生效后七日内给付申请执行人劳动报酬9600元，承担诉讼费用40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，对其法定代表人实施强制措施后也未履行。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1923号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第00459号
原告：冯阿娟。
原告：陈乃锋。
原告：陈乃鸟。
原告：陈晓霞。
上列原告共同委托代理人：温正搭，郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈洪珍。
被告：曾大良。
被告：黄日善。
被告：黄新荣。
被告：翁世林。
被告：黄新锁。
被告：蔡南楚。
被告：陈德较。
被告：谢宝盛。
被告：陈洪贵。
原告冯阿娟、陈乃锋、陈乃鸟、陈晓霞与被告陈洪珍、曾大良、黄日善、黄新荣、翁世林、黄新锁、蔡南楚、陈德较、谢宝盛、陈洪贵排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯阿娟、陈晓霞及四原告的委托代理人温正搭到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：四位原告系平阳县昆阳镇莲大新村的村民，根据国家法律政策承包昆阳镇莲花垟1.604亩水田，期限从1999年12月25日至2029年12月25日止。后因在外工作等原因，全家暂时搬离莲花村。莲花村为安置村民，将原告承包田以地基的形式供十位被告建房，侵占了原告的承包田。建房后，村委会以另外田地调换等方式补偿原告被侵占的承包田，但一直未予兑现，造成原告的承包田一直被侵占的事实，而不能得到相应的补偿或田地调换。起诉要求判令：（1）十位被告停止侵害原告的承包田，并将承包田恢复原状；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告曾大良、黄日善、黄新荣、翁世林、黄新锁、蔡南楚、陈德较、谢宝盛向本院提供一份加盖平阳县昆阳镇莲大新村村民委员会、老年人协会公章并经村干部及部分村民签名的《报告》，书面答辩称：莲花新村原在昆阳镇莲花山，系革命老区。1992年间，莲花新村响应政府号召下山脱贫，村民异地搬迁到平原××××昆阳镇步廊农场。当时莲花新村村两委建房地段确定在前至车水渠，下至河边沿岸，全部是村民承包的农田，其中有0.92亩是陈德标的承包田。陈德标当时不愿意村委会征用该0.92亩。1995年间，本村村民黄新亭自愿多次要求村两委调换承包田，当时村两委考虑黄新亭家庭困难，以6600元的价格征用黄新亭的1亩承包田，调换给陈德标。二十多年来，陈德标居住温州市区，调换到的农田一直租给他人耕种，每年交租金100元，其中蔡南道、林光媄、蔡南昌、林光兴先后各租种2年，潘志彩租种11年。2013年间，陈德标突然死亡，黄新亭借机侵占陈德标的0.92亩良田，否认其在1995年间将农田给村两委征用。综上，要求依法判决。
被告陈洪珍、陈洪贵未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告冯阿娟、陈乃锋、陈乃鸟、陈晓霞持有的浙农包（平）字第152152号浙江省农村集体土地承包权证载明：户主陈德标，人口5人，家庭成员冯阿娟（妻）、陈乃锋（子）、陈锋妹（长女）、陈乃鸟（次女），地址昆阳镇莲花村第5组，承包土地面积1.604亩，类别水田。陈德标于2013年间死亡。四原告在庭审中确认被告方提供的《报告》内容基本属实，只是亩数应该是1亩，陈德标租给他人耕种的租金每年是200元；第二轮发包颁发给原告农村集体土地承包权证载明的承包田地址和亩数与原告第一轮承包的田地没有变化。
以上事实由原告的陈述、农村集体土地承包权证等证据予以证实。
本院认为：原告确认在第一轮土地承包过程中，平阳县昆阳镇莲大新村村委会为解决部分村民建房需求，将亩数相当的他人承包田与原告家庭的部分承包田进行调换，且原告家庭已实际取得调换到的田地的承包经营权并租给他人耕种收取租金近二十年。各被告已在原告家庭被调换的田地上建房并居住使用近二十年。因此，原告家庭的农村集体土地承包权证并未能准确、真实地反映第二轮土地发包后原告家庭的土地承包经营权情况。现原告以莲花新村村委会一直未兑现调换的田地，导致原告的承包田（即1995年间经原告家庭户主陈德标同意调换给村民建房的承包田）一直被侵占为由，要求各被告停止侵害原告的承包田，并将原告的承包田恢复原状，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯阿娟、陈乃锋、陈乃鸟、陈晓霞的诉讼请求。
本案受理费80元，由冯阿娟、陈乃锋、陈乃鸟、陈晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 黄孙荣
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑一展
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初951号
原告李宗杰，男，1972年5月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人覃强，山东昶灏律师事务所律师。
被告李静，女，1971年10月2日出生，汉族，住山东省章丘市。
本院在审理原告李宗杰与被告李静房屋租赁合同纠纷一案中，原告李宗杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李宗杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李宗杰负担。
审判员 董 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 冉珍丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1556号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某琳，男。
原审被告人凌某佑，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人凌某佑、樊某琳犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月7日作出（2016）粤0306刑初2923号刑事判决。宣判后，原审被告人樊某琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日下午，钟某电话联系被告人樊某琳购买800元人民币约5克毒品冰毒，随后钟某先通过微信支付了人民币400元，双方约定在宝安区沙井街道新桥老村委旁院内交易。当晚19时许，樊某琳驾驶小车接上被告人凌某佑一起去到东莞市长安镇，由凌某佑联系向一名男子购买人民币500元的毒品冰毒。当晚20时30分许，凌某佑、樊某琳来到约定地点，将购得毒品中的2.5克毒品冰毒贩卖给钟某，留下一部分毒品冰毒打算自己吸食，在收取余下的人民币400元后被伏击民警抓获。当场在钟某身上搜出已经交易的毒品冰毒，在凌某佑身上搜出人民币400元（已发还）、作案用手机一部，并在樊某琳的小车上缴获其藏匿的毒品冰毒1.85克，扣押其驾驶的小轿车一辆（奔腾品牌，车牌号粤Ｓ×××××）、作案用手机一部。经鉴定缴获的毒品冰毒共净重4.35克，检出甲基苯丙胺。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1.书证物证：疑似毒品收条、调取证据通知书、通话记录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、毒品尿检报告单；2.证人证言：证人钟某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人凌某佑、樊某琳的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品成分鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录和照片；6.视听资料、电子数据：光盘一张。
原判认为，被告人凌某佑、樊某琳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人凌某佑、樊某琳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人凌某佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人樊某琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一千元；三、毒品4.35克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机两部，予以没收，上缴国库，扣押的小轿车一辆（奔腾品牌，车牌号粤Ｓ×××××）由公安机关发还车主。
宣判后，原审被告人樊某琳上诉提出：其系以朋友关系帮钟某联系毒品，钟某事先通过微信给其转账的400元是路费而不是毒资，毒品系凌某佑联系一名男子购买后卖给钟某。原审法院量刑过重，请求二审法院撤销原判，对依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人樊某琳所提上诉意见。经查，上诉人在收到举报人钟某的购毒请求后，就毒品交易的数量、价格、交付时间、地点等达成一致，在收取400元毒资后伙同原审被告人凌某佑从上家处购入毒品后将毒品贩卖给举报人钟某。上述事实有在案的微信转账记录、通话记录、疑似毒品收条、抓获经过等予以证实，同时与证人钟某的证言、上诉人樊某琳的供述、原审被告人凌某佑的供述等证据相印证，上述证据间已形成完整的证据链，足以认定上诉人樊某琳实施了贩卖毒品之行为。上诉人樊某琳称其所收400元为车费而非毒资，无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人樊某琳、原审被告人凌某佑明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人樊某琳、原审被告人凌某佑归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人樊某琳的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人樊某琳要求对其改判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终197号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林天夫，男，1969年8月31日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林天夫犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蔡某提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0582刑初3137号刑事附带民事判决，认定：一、被告人林天夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人林天夫应赔偿附带民事诉讼原告人蔡某经济损失人民币68928.16元。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人林天夫对刑事判决部分不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人林天夫表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人林天夫申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林天夫撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3137号刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终197号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）林天夫，男，1969年8月31日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林天夫犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蔡某提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0582刑初3137号刑事附带民事判决，认定：一、被告人林天夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人林天夫应赔偿附带民事诉讼原告人蔡某经济损失人民币68928.16元。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人林天夫对刑事判决部分不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人林天夫表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人林天夫申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林天夫撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3137号刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年二月十四日书 记 员  黄 霖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1421号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人周生杰，河北唤民律师事务所律师。
委托代理人陈曦。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，
上诉人王某与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，河北省三河市人民法院于2015年5月29日作出（2015）三民初字第154号民事判决。王某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙，现已成年。原、被告双方自2010年8月16日起一直分居至今。双方无共同财产。原告主张有11万元的债务，被告对此不予认可，并表示双方有10.5万元的欠款。另查明，被告王某患有严重眼疾。
一审法院认为，婚姻关系的稳定与长久需要双方共同的经营与维护。现原告要求解除与被告存续多年的婚姻关系，本院多次对双方进行调解和好工作，但双方均表示已无和好可能，故可以认定原、被告的婚姻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以照准。对于婚姻关系存续期间的共同债务，由于双方意见分歧较大且双方均未向法庭提交证据证明债务的存在，故本院不予处理，双方可待证据充足后另行解决。另，由于被告患有严重眼疾，日常生活确有困难，本院认为，原告可以给予被告一定的经济帮助，综合考虑原告方的收入情况，本院酌定原告支付被告人民币20000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告王某离婚。二、原告陈某甲于本判决生效后十日内给付被告王某人民币20000元。三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某甲负担50元（已预交），被告王某负担50元
上诉人王某对一审判决不服，向本院上诉称，上诉人王某与被上诉人陈某甲夫妻感情并未破裂，一审判决离婚适用法律不当；上诉人王某身患眼疾，被上诉人应当支付自2010年起至今的抚养费；关于夫妻共同债务，被上诉人在一审中自愿承担，但一审判决未作处理，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈某甲经本院传唤未到庭。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某与被上诉人陈某甲结婚多年，有深厚的感情基础。上诉人王某因身患眼疾，被上诉人陈某甲更应该给予关怀和照顾，共同维护好家庭。现上诉人王某与被上诉人陈某甲虽然产生矛盾，但只要加强沟通，夫妻感情是可以维持的。一审判决认定上诉人王某与被上诉人陈某甲夫妻感情破裂不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第154号民事判决；
二、不准上诉人王某与被上诉人陈某甲离婚。
一审案件受理费100元，由被上诉人陈某甲承担；二审案件受理费100元，由被上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋 超
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2237号
原告：赵某某。
被告：陈某。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐 瑞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法古民二初字第19号
原告：刘世权（曾用名刘四权），男。
委托代理人黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人刘春晓，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：苏少波，男。
原告刘世权诉被告苏少波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘世权之委托代理人黄林勤到庭参加诉讼。被告苏少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世权诉称：被告苏少波前向原告购买白土，至2014年9月12日双方进行结算，被告苏少波结欠原告货款人民币80700元。经原告多次催讨无果。原告特向本院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币80700元并偿付该款的逾期付款违约金，并承担案件诉讼费。
原告刘世权对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、借款单复印件1份，证明被告结欠原告货款80700元的事实。
二、原告身份证复印件、被告人口查询资料2份，证明原、被告的身份情况。
三、证明1份，证明原告曾用名为刘四权的事实。
被告苏少波没有提出答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
本院对原告以上提供的证据予以确认。
经审理查明：被告自2012年初开始多次向原告刘世权购买白土，于2014年9月12日结欠原告货款人民币80700元，并由被告苏少波立据确认交原告存执。尔后，原告经催讨无果，于2015年1月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告和被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且货款数额已得到双方的确认，原、被告之间的买卖合同行为符合自愿、合法原则，应受法律保护。原告依约为被告提供白土，被告在收货后没有依约及时付款，应依法承担逾期付款违约责任并负本案纠纷的责任。原告请求被告付还货款，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法对本案缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏少波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘世权货款人民币80700元，并偿付该款的逾期付款利息（计算方法：自起诉之日即2015年1月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1810元，由被告苏少波负担。被告负担的诉讼费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 苏映君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪燕华
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第237号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月5日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，个体经营，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日、11月14日、11月20日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆车牌号为闽CZJ6**的普通二轮摩托车（后载二人）从本区界山镇东张村经南枫路行驶至岭头村洋面路段时被泉州市公安局界山派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样检出乙醇含量为107.61mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、司法鉴定意见书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押、发还清单、酒后看护室交接单、机动车行驶证及驾驶证、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明�无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人王某某的悔罪表现，可依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何志勇
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00301号
申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵平，行长。
委托代理人：马怀光，员工。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被执行人：钟家刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
中国银行股份有限公司蚌埠分行与钟家刚信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 岳凯月
南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00192号
原告重庆迈创物资有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区肖家湾54号，组织机构代码：56560164-7。
法定代表人艾天江，重庆迈创物资有限公司总经理。
委托代理人陈锋，重庆迈创物资有限公司员工。
被告胡廷志，男，1964年12月13日出生，汉族，居民。
原告重庆迈创物资有限公司与被告胡廷志买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告重庆迈创物资有限公司的委托代理人陈锋到庭参加诉讼；被告胡廷志经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迈创物资有限公司诉称：要求被告偿付下欠货款46050元，并从2012年12月3日起以34吨为基数每天每吨5元支付违约金至该款付清之日止。
被告胡廷志未作答辩。
经审理查明：2012年9月起，被告陆续在原告处采购钢材。2012年12月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款126050元。被告给原告出具欠条一张，该欠条载明欠到重庆迈创物资有限公司钢材款总计126050元，并约定以34吨为基数按照5元每吨每天支付利息给重庆迈创物资有限公司，限定归还时间为2012年12月20日前连本带利付清。被告在该欠条上签了名。后经原告多次催收，截止2013年11月26日，被告偿付了货款80000元，下欠46050元经原告多次催收，被告均未偿付，原告于2014年1月8日向本院起诉，要求被告偿付下欠货款46050元，并从2012年12月3日起以34吨为基数每天每吨5元支付违约金至该款付清之日止。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，被告向原告采购钢材，应当履行支付货款的义务。现被告下欠原告货款46050元未付，原告有权向法院起诉要求其支付，本院对原告要求被告支付下欠货款46050元的主张，依法予以支持。但原、被告双方约定的以34吨为基数每天每吨5元支付利息、原告并以此为依据要求被告支付以34吨为基数每天每吨5元计算利息的请求超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超过部分应不受法律保护。庭审中经向原告释明，原告改变了其诉讼请求，要求以126050元为基数从2012年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至该款付清时止。庭审中原告已陈述被告截止于2013年11月26日已支付货款80000元的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对该事实予以确认。对原告要求被告支付的利息，因被告已支付了货款80000元，按照公平原则，应分段计算原告所主张的利息，以从2012年12月3日起至2013年11月26日止以126050元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，从2013年11月27日起以46050元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至该款付清时止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告胡廷志偿付原告重庆迈创物资有限公司货款46050元，并从2012年12月3日起至2013年11月26日止以126050元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，从2013年11月27日起以46050元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该款付清时止。上述款项限本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，减半交纳475元（原告已预交）由胡廷志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费950元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 攀
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24597号
原告北京东润环球餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风大队村218号，组织机构代码：69634208-3。
法定代表人程宝安，总经理。
委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京市通州区怡康居家养老助残服务中心，住所地北京市通州区梨园镇梨园村01商业楼10号，组织机构代码：32726037-3。
法定代表人郭海螺，经理。
委托代理人王志和，北京赛尔律师事务所律师。
本院在审理原告北京东润环球餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区怡康居家养老助残服务中心餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京东润环球餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元二千一百五十元，由原告北京东润环球餐饮管理有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京东润环球餐饮管理有限公司二千一百二十五元。
审判员 许多清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑秋爽
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初228号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人梁鹏，男，出生于1973年4月7日，汉族，小学文化，无业，户籍地：河北省临西县，现住巩义市。2009年9月18日因吸毒被巩义市公安局决定强制隔离戒毒二年。2010年11月17日因盗窃被巩义市公安局行政拘留12日；2011年3月30日因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2012年9月7日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年1月7日因吸毒被巩义市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年5月31因吸毒被巩义市公安局行政拘留十四日，同年6月12日被巩义市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年9月7日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2017年4月3日因吸毒被偃师市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被偃师市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
被告人王红军，男，出生于1976年7月15日，汉族，初中文化，住河南省巩义市。2013年1月24日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年12月4日因吸毒被巩义市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被偃师市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人梁鹏、王红军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人梁鹏、王红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控,被告人梁鹏、王红军均系吸毒人员，且均曾因盗窃受过刑事处罚。2017年4月3日上午，梁鹏、王红军经预谋到偃师市伺机实施盗窃，二人骑摩托车从巩义窜至偃师市区。当日下午14时许，由梁鹏指路，王红军骑车载梁鹏在街上寻找作案目标。后二人在偃师市人民医院西侧小路看见骑车上班的城关镇窑头村村民申某上衣口袋内装有一部“苹果6pIus”手机，即骑车尾随，后趁申某过马路不注意之机，由梁鹏下车将该手机盗走，王红军驾车载梁鹏逃离，路上梁鹏将手机关机并将手机卡取出扔掉。
梁鹏、王红军的盗窃行为被公安民警通过监控发现，该二人返回巩义途中行至偃师市山化镇卫生院附近被民警抓获。经偃师市价格认证中心鉴定，申某被盗苹果6pIus”手机价值人民币2730元。现该手机已追还给申某。
上述事实，被告人梁鹏、王红军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人申某的报案材料及陈述，前科材料、刑事判决书、释放证明、购机单据、视频截图、指认照片、偃师市公安局城关镇出具的情况说明、扣押及发还物品清单，被盗手机照片，价格鉴定意见，视频监控录像，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鹏、王红军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，不分主从。二被告人均有盗窃、吸毒的前科劣迹，又系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 周晨翔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第856号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行。
代表人：郑浩。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：周先国。
被告：陈玲玲。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告周先国、陈玲玲信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还给原告透支本金41579.3元，手续费792元及利息、滞纳金（算至2015年3月10日为701.47元，2015年3月11日起至法院判决确定的给付之日利息、滞纳金按龙卡信用卡领用协议约定计算），并支付给原告实现债权费用（律师代理费）2550元；原告对被告周先国名下浙J×××××号北京现代牌小型轿车的折价款及拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
本院经审理认定，2013年7月31日，原告与被告周先国、陈玲玲签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告周先国以其在原告处申办的龙卡信用卡分期付款方式向原告透支借款72000元用于购买汽车，手续费为7128元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，每期应还款项应于透支次月的2日前偿还；如被告周先国在合同期内连续两期透支逾期或累计三期透支逾期，原告有权宣布合同到期，要求立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权支出的费用（包括律师代理费等）。被告周先国以其所有的浙J×××××号北京现代牌小型轿车为上述透支借款提供抵押担保，担保的范畴包括分期金额本金、利息、手续费、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）等，并且抵押车辆已办理了抵押登记手续。两被告于2010年8月3日登记结婚，并于2013年12月31日登记离婚，上述透支借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈玲玲还于2013年6月25日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就本案债务承担共同还款责任。2013年7月31日，原告根据约定将72000元透支借款划入被告周先国指定账户中。截止2015年3月10日，被告周先国已连续欠款4期，尚欠原告透支本金41579.3元、手续费792元、透支利息及滞纳金701.47元。另原告为实现债权支付了律师代理费2550元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周先国、陈玲玲共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行透支本金41579.3元、手续费792元，并支付利息、滞纳金（截止2015年3月10日为701.47元，2015年3月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2550元；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对被告周先国所有的牌号为浙J×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，保全费480元，公告费750元，合计2170元，由被告周先国、陈玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 郑普法
人民陪审员 徐 晨
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初531号
原告泰安市某工贸有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人丛传贤，任总经理。
委托代理人石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告泰安市某金属建材有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人姚某，任总经理。
被告姚某，居民。
被告崔某，居民。
原告泰安市某工贸有限公司（以下简称瑞德公司）与被告泰安市某金属建材有限公司（以下简称开源公司）、姚某、崔某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞德公司的委托代理人石晓英到庭参加诉讼，被告开源公司、姚某、崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告瑞德公司诉称，2014年7月8日，被告开源公司因资金周转向泰安市商业银行贷款850万元，该贷款由实际控制人被告姚某、被告崔某提供连带责任担保，原告作为担保人同时为该笔贷款提供担保。贷款到期后发生逾期，贷款人将原、被告向法院提起诉讼，原告被迫将该笔贷款本息结清。现原告多次要求被告还款，但被告一直推拖，至今未还。为此，原告于2016年1月27日诉来我院，请求：1、判令被告连带偿还原告9276178.24元。2、被告承担原告损失（自2016年1月7日按贷款利率计算）。3、诉讼保全费、代理费等费用由被告承担。
被告开源公司未到庭亦未答辩。
被告姚某未到庭亦未答辩。
被告崔某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告开源公司与泰安市商业银行签订借款合同一份，该合同约定：被告开源公司借款850万元用于购热镀锌管，借款期限自2014年7月8日起至2015年1月7日止，借款利率执行年利率8.4%直至借款到期日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告开源公司及其法定代表人姚某在合同上签章、泰安市商业银行红门支行及其法定代表人焦燕在该合同上签章。同日，原告瑞德公司、案外人泰安市双英工贸有限公司（以下简称双英公司）与泰安市商业银行红门支行签订保证合同，约定原告瑞德公司、双英公司为上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。原告瑞德公司及其法定代表人丛传贤在合同上签章、双英公司及其法定代表人解西英在合同上签章、泰安市商业银行红门支行及其法定代表人焦燕在该合同上签章。2016年1月7日，泰安银行红门支行（原泰安市商业银行红门支行）分别向原告出具贷款还款计息通知单、贷款收回凭证、公司借款凭证，证实原告通过以贷还贷的方式归还了该笔贷款本息合计9176178.24元。2016年1月18日，泰安银行红门支行向原告出具代偿证明一份，载明该行于2014年7月8日向开源公司发放贷款850万元，业务到期日为2015年1月7日，担保单位：瑞德公司、双英公司，2015年1月8日该笔贷款逾期。担保人瑞德公司于2016年1月7日承接了该笔业务，代偿开源公司逾期本金8455883.72元，代偿利息720294.52元，特此证明。该行在证明上加盖公章。另查明，2016年1月7日，被告崔某向原告出具承诺书一份，载明开源公司在泰安市商业银行贷款850万元，因无力偿还其贷款由瑞德公司偿还借款（本金+利息）9176178.24元，该款由开源公司分批偿还给瑞德公司，崔某与姚某负连带偿还责任（利息以银行利息计算）。现以姚某三合村小康楼二套约计600平方米，开源公司在徐家楼门头房一套约计500平方米作为瑞德公司的质押担保。2016年1月15日，被告崔某在该承诺书上书写欠条一份，载明今欠瑞德公司欠款9176178.24元，该欠条上加盖开源公司及被告姚某印章，被告崔某在欠条上签字并按手印。另外，原告举证2015年6月9日的借条一份，载明今借现金壹拾万元整，农行孙玉双6228450276031865365。被告开源公司在借条上盖章，被告姚某在借条上签字，经办白太诚在借条上签字。另附转账凭证一份，证实该笔借款通过许新华（账号62×××11）转至上述孙玉双账户，庭审中原告陈述该笔借款与上述借款为同一法律关系。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款计息通知单、贷款回收凭证、代偿证明、借条、转账凭证等在案证实。
本院认为，被告开源公司由原告瑞德公司担保向泰安市商业银行红门支行贷款850万元，后因被告开源公司未能按时偿还贷款，原告瑞德公司作为担保人代被告开源公司偿还该笔贷款本金及利息共计9176178.24元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告瑞德公司在承担保证责任后，即享有向被告开源公司追偿的权利，故原告向被告开源公司追偿贷款本息9176178.24元于法有据，本院予以支持。另外，被告崔某向原告出具承诺书，承诺其与被告姚某对上述借款本息负连带清偿责任，并且在该承诺书上书写的该笔借款本息的欠条处有被告崔某的签字和被告姚某的签章，因此原告要求被告姚某、崔某连带清偿该笔借款本息于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2016年1月7日起按贷款利息赔偿原告损失，该主张于法有据，本院予以支持，应自2016年1月7日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失至实际付清之日止。另外，原告提交的借条及转账凭证，虽系开源公司债务，但该法律关系为民间借贷关系，与本案不属同一法律关系，应通过另案起诉主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市某金属建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某工贸有限公司为其代偿的贷款本息9176178.24元及利息损失（以9176178.24元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，自2016年1月7日起计算至实际付清之日止）。
二、被告姚某、崔某对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告泰安市某工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38367元，保全费5000元，由被告泰安市某金属建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁 龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第496号
罪犯袁海香，女，1985年2月28日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院认定袁海香犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2011年4月8日判处袁海香有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间又犯新罪，河南省桐柏县人民法院于2011年9月14日作出（2011）桐刑初字第216号刑事判决，认定袁海香犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；与前罪没有执行的刑罚六年零一个月零十八天合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月7日起至2021年12月6日止。判决生效后，于2011年9月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯袁海香入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月3日和4日，袁海香在桐柏县看守所被关押期间，以同监室在押人员李某某的名义，在李某某不知情况下，用手机与李某某的外甥李某联系，分两次骗取李某现金7万元，赃款已追退被害人。
罪犯袁海香服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日记功1次；2013年4月15日表扬1次；2013年10月15日表扬1次；2014年03月15日表扬1次；2014年08月15日表扬1次；2015年01月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁海香入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁海香减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
河北省肥乡县人民法院
民事裁定�
（2016）冀0428民初1350号
原告王露，女，汉族，1992年2月22日出生，农民，住。
被告肥乡县凯旋汽车贸易有限公司。
法定代表人张玉朝，该公司经理
本院受理原告王露诉被告肥乡县凯旋汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王露申请对被告肥乡县凯旋汽车贸易有限公司撤回起诉。
本院认为，原告王露的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条的规定，裁定如下：
准许原告王露对被告肥乡县凯旋汽车贸易有限公司撤回起诉。
审判员 王学杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民五终字第00092号
上诉人（原审原告）吴建春，男，1963年2月28日生，汉族，住长春市绿园区
委托代理人代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市工业锅炉厂，住所地长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人谷长岩，厂长。
委托代理人王跃新，该厂副厂长。
委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人吴建春因与被上诉人长春市工业锅炉厂劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第897号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴建春的委托代理人代晓辉，被上诉人长春市工业锅炉厂的委托代理人王跃新、刘慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建春原审时诉称，吴建春系长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）的职工，2012年对锅炉厂的资产拍卖3000万元进行分配，因分配不公平，在维权过程中得知企业己于2008年对有50年厂龄的经营成果—集体资产1520.8万元进行分配。因此诉至原审法院要求：1、锅炉厂支付吴建春职工岗位量化款2500.00元；2、锅炉厂支付吴建春己分净资产量化款15447.00元；3、锅炉厂支付吴建春己分利润量化款32980.20元；4、锅炉厂支付吴建春己分原始积累量化款14855.70元。总计65782.90元。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室文件即朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而是政府主导下的企业改制，所以由此引发的争议不属于人民法院受理范围，而且吴建春起诉的几项请求均是企业改制中存在的问题。故吴建春的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回吴建春的起诉。案件受理费10.00元返还吴建春。
宣判后，吴建春不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，1、按照《集体所有制企业条例》第十七条第一项规定：企业无法继续经营而申请解散的，经原审批部门批准，应当予以终止。这说明被上诉人单位的改制，并不是政府改制行为，属于自行解散，只不过是经主管部门批准。而一审法院却认定被上认人改制是政府行为，属于认定事实不清。2、由于一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，应适用实体法律进行审理。故上诉人请求撤销原审裁定，重新审理，各项费用由被上诉人承担。
被上诉人锅炉厂辩称，原审法院裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，被上诉人在改制过程中，向长春市朝阳区工业局提出《长春市工业锅炉厂关于企业改革的申请》，并按照长春市朝阳区工业局的要求制定了企业改革方案及职工安置方案，其改制经过了长春市朝阳区工业局及长春市朝阳区企业改革领导小组的批复，上诉人吴建春对该批复的真实性未提出异议，且已于2010年12月20日从被上诉人处签字领取了经济补偿金，故被上诉人单位的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁 明
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第64号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人齐某，农民。2013年11月4日涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月14日被逮捕，同月19日被取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日下午3时许，被告人齐某因琐事在泗水县南贺庄沙塘用拳头将被害人岳某甲鼻部打伤。经法医鉴定，被害人岳某甲鼻部损伤已构成轻伤。
为证明上述犯罪事实公诉机关并提供相关书证、伤情鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人齐某自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年10月25日下午3时许，被告人齐某因琐事在泗水县南贺庄沙塘用拳头将被害人岳某甲鼻部打伤。经法医鉴定，被害人岳某甲鼻部损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场平面示意图、岳某甲伤情照片、扣押物品清单，被害人岳某甲陈述，证人陈某、王某、齐崇高证言，泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关办案说明，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：
1、被告人齐某诉讼代理人与被害人岳某甲自愿达成赔偿协议，由被告人齐某一次性赔偿被害人岳某甲经济损失80000元；被害人岳某甲对被告人齐某的犯罪行为予以谅解，请求对被告人齐某从轻处罚。上述事实有双方调解和解协议、赔偿款收据等证据证实。
2、泗水县社区矫正工作领导小组办公室关于对齐某涉嫌故意伤害案调查评估意见书认为，齐某平时表现较好，之前无违法犯罪记录，群众反映良好，此次犯罪系一时糊涂；齐某符合社区矫正条件，社区同意接收，并同意协助监管。上述事实有泗水县社区矫正工作领导小组办公室关于对齐某涉嫌故意伤害案调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人齐某因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人齐某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判决有期徒刑六个月缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内通过本院或直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜彬
审判员 徐坤
审判员 曹阳
二〇一四年七月十四日
书记员 张鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第607号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘立伟，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告刘立忠，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告王建东，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告陈义，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘立伟、刘立忠、王建东、陈义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘立伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。被告刘立忠、王建东、陈义针对被告刘立伟拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月10日前向被告刘立伟主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘立忠、王建东、陈义保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘立忠、王建东、陈义承担连带责任，但原告向债务人刘立伟主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月10日前，且原告与三保证人即被告刘立忠、王建东、陈义对保证期限没有特殊约定，三被告刘立忠、王建东、陈义针对被告刘立伟拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月9日，原告的起诉也超过了被告刘立忠、王建东、陈义的保证期限。故被告刘立忠、王建东、陈义不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39178号
原告周三素。
原告周之钦。
上述两原告共同委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告周建龙。
被告金怡。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
原告周三素、周之钦诉被告周建龙、金怡所有权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法转为普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告周三素及其委托代理人姚卫国、原告周之钦的委托代理人姚卫国、被告金怡及其委托代理人陆兵到庭参加诉讼。被告周建龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周三素与被告周建龙原系夫妻关系，周之钦系双方之女。双方于2014年3月12日离婚。上海市浦东新区创新西路XX弄XX号XXX室是上海市浦东新区唐镇前进村周家宅X号动迁所得的安置房屋。被告周建龙未经原告同意擅自将上述房屋出售，侵犯了原告的财产权利，故诉至法院，要求确认被告周建龙、金怡之间签订的《动迁房屋买卖协议》无效。
被告周建龙未作答辩。
被告金怡辩称，两被告签订的《动迁房屋买卖协议》合法有效，合同约定价款人民币150万元。两被告在签订买卖协议时，房屋发票、拆迁安置协议等均只是周建龙一人的名字，也未注明被安置人是一户或者具体人口，被告金怡也询问过拆迁办，答复涉案房屋确是周建龙一人所有，故两被告签订协议后金怡支付了房屋款80万，其中11万元是定金，银行转账69万元。之后，被告金怡要求被告周建龙过户，但未果。被告金怡认为，其取得涉案房屋未违反法律禁止性规范，且是善意取得，故不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。
经审理查明，原告周三素与被告周建龙系夫妻关系，生育原告周之钦。1997年9月，由原告周三素、周之钦、被告周建龙共同向相关部门申请建房，获准加层37平方米、扩建平房一间占地30平方米，后在上海市浦东新区唐镇前进村周家宅X号建造二层房屋及平房一间。2003年，上海市绿化管理局（甲方）、被告周建龙（乙方）签订的《上海市城市居住房屋拆迁安置协议（适用货币补偿）》约定：乙方的房屋座落于唐镇前进村周家宅X号，建筑面积180平方米。其中一套安置房屋坐落于上海市浦东新区创新西路XX弄XX号XXX室。2013年12月5日，被告周建龙、金怡签订的《动迁房买卖协议》约定：金怡出资150万元向原告购买上海市浦东新区创新西路XX弄XX号XXX室房屋，购房款分三次支付，1、定金11万元（以现金方式）、2、签订协议首付69万元（银行转账收取）、3、尾款70万元于过户当日（银行转账收取）。之后，金怡按约定支付了房款80万元。
另查明，（2014）浦民一（民）初字第7542号民事调解书明确：一、原告周三素与被告周建龙离婚；二、被告周建龙自愿放弃坐落于上海市浦东新区创新西路XX弄XX号XXX室的房屋内的产权份额，归原告周三素和原、被告的女儿周之钦共同共有。
上述事实有上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、《上海市城市居住房屋拆迁安置协议（适用货币补偿）》、《动迁房买卖协议》、定金收条、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据上海市浦东新区农村个人建房用地申请表记载的内容，原上海市浦东新区唐镇前进村周家宅X号系原告周三素、周之钦、被告周建龙三人共有的房屋，该房屋动迁后取得的安置房屋即涉案房屋亦应属三人共有房屋，被告周建龙未经原告同意擅自将涉案房屋出售于被告金怡，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求确认两被告之间的《动迁房买卖协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。被告周建龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建龙、金怡于2013年12月5日签订的《动迁房买卖协议》无效。
案件受理费18，300元，由被告周建龙、金怡各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第485号
原告吴峰，男，1984年5月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告刘英姿，女，1968年6月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（被告胡建军之妻）
上述二被告的共同委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
原告吴峰与被告胡建军、刘英姿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王喜申适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任法庭记录。原告吴峰、被告胡建军、刘英姿的共同委托代理人林运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日，被告胡建军、刘英姿因经营需要周转资金向原告借款人民币20万元，借款年利率15%，在此期间，原告吴峰多次找被告欲要回借款，然而被告多次推诿，被告至今没有偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、被告立即偿还贷款本金人民币20万元并按年利率15%支付自2015年2月24日起至借款实际还清之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告诉称属实，无异议。
经审理查明：2015年2月24日，被告胡建军因经营需要周转资金，向原告借款人民币20万元，约定借款年利率为15%。被告胡建军现下落不明，无法联系。被告未还本息。
另查明，被告刘英姿与被告胡建军系夫妻关系，被告胡建军所欠款项发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份资料、《借条》、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告吴峰与被告胡建军之间的借贷关系合法有效，受到法律保护。故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建军在本判决生效后十日内向原告吴峰返还借款本金20万元，以及按照年利率15%的标准向原告吴峰支付自2015年2月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的借款利息；
二、被告刘英姿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡建军、刘英姿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年八月十一日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7673号
原告江健。
被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院。
法定代表人张明光。
委托代理人程浩。
委托代理人钱蓓蓓。
原告江健与被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告江健、被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院的委托代理人程浩、钱蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江健诉称：原告于1980年进入被告单位工作，工作岗位为描图工，双方未签订劳动合同。2009年原告因视力问题，被上海市残疾人联合会认定为XXX残疾。原告任职期间，尽职尽责，但被告以视力问题为由，单方面不让原告上班，且支付的工资也低于上海市最低工作标准。原告多次与被告沟通但未得到解决。原告认为，被告的行为侵害了原告的权益。现起诉要求被告按照上海市最低工资标准补足原告2013年10月工资差额293.52元。
被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院辩称：原告从1980年起进入被告单位，2001年原告因视力问题不再工作，2009年被认定为视力XXX残疾，被告基于人性及关怀考虑，每月应发原告1，870元，扣除社保后实际发放原告1，326.48元，每月另支付原告500元左右的交通费及350元饭贴，该850元是现金形式支付，工资是转入原告银行卡，原告实际收入远超过其主张的最低工资水平。且最低工资水平是适用于劳动者为企业提供正常劳动的情况下，而2001年起原告就不再为被告提供工作，不适用最低工资标准。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1980年顶替其母亲进入被告单位工作，1988年后其视力逐步残疾，现双眼视力为残疾一级盲。1990年原告在上班途中受伤，在家休养两年后回到被告处工作至2001年。之后，原告未再上班，但被告仍每月向原告支付一定工资、车贴、饭贴以及其他福利待遇。2013年10月，被告按病假工资标准向原告支付了工资1，870元，扣除原告当月社会保险费后，原告该月实得工资1，326.48元。
2014年9月15日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月最低工资差额293.52元。2014年10月11日仲裁委员会裁决不支持原告的请求。原告不服裁决，起诉来院。
以上事实，有黄劳人仲（2014）办字第1854号裁决书、领款单、帮困金签收单、工资卡、普劳人仲（2014）办字第2005号裁决书、（2014）普民一（民）初字第3212号民事判决书及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，在用人单位生产经营活动正常开展及劳动者具有劳动能力的情况下，用人单位应当保障劳动者必要的就业权。但因原告为视力XXX残疾，不具有为被告提供劳动的必备身体条件，且被告又无适合原告工作的岗位，故被告让原告在家休息并按病假工资标准发放原告2013年10月工资，并无不妥。原告要求被告按照当年度上海市最低工资标准补发该月工资差额，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告江健要求被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院按照上海市最低工资标准补足原告2013年10月工资差额293.52元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一五年一月十六日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第396号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人郭某犯敲诈勒索罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，建议对被告人郭某判处一年以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2010年夏天的一天晚上，龚某（已判刑）与竹友富等人在嵊州市三江街道三江西街竹友富办公室内打麻将输了2000元左右，遂纠集被告人郭某与陈某、徐某（均已判刑）等人，以打麻将时竹友富在麻将机上做手脚为由，通过语言威胁、拳打脚踢等手段向竹友富索要人民币5万元。当晚，龚某等人从竹友富处索得人民币1万元，并让其出具4万元的借条。次日，以借条又索得人民币4万元。
上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并有被害人竹友富的陈述，证人俞某、黄某、龚某、陈某、徐某的证言，辨认笔录，本院（2013）嵊刑初字第194号、浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍刑终字第288号刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，结伙敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。鉴于被告人郭某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十日起至二○一五年二月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一四年八月六日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
1997年刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4544-1号
申请执行人董作芹，居民。
被执行人苗德义，居民。
董作芹与苗德义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3600号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苗德义应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人董作芹本金147000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，扣押被执行人苗德义别克牌小型汽车一辆，后双方达成和解协议，现本案还未履行完毕，申请人主动要求法院终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3600号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年四月五日
书记员 李朝阳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第192号
上诉人（原审被告）姜承勇，男，1971年7月12日出生，汉族。
委托代理人薛东海，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何湘电，男，1971年2月4日出生，汉族。
委托代理人陈志勇，男，1962年8月3日出生，汉族，系何湘电亲属。
被上诉人（原审被告）岳阳德盛装饰设计工程有限公司。
法定代表人雷美春，总经理。
委托代理人盛龙生，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人姜承勇为与被上诉人何湘电、岳阳德盛装饰设计工程有限公司（以下简称德盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。本案在审理过程中，上诉人姜承勇于2013年8月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜承勇自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜承勇撤回上诉。
本案二审案件受理费760元，减半征收380元，由上诉人姜承勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年八月六日
书记员 吴 超
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00762号
原告王慧慧，男，1977年3月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县招安镇阳咀行政村刘塌村村民，现住招安镇前街。
被告白士俊，男，60多岁，汉族，陕西省安塞县人，安塞县招安镇白坪行政村白坪村村民，现住安塞县城大沟渠。
本院在审理原告王慧慧诉被告白士俊运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王慧慧撤回起诉。
案件受理费780.00元，免于收取。
审判员 高振龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02925号
原告史长霞，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告张发松，居民。
被告李淑芳，居民。
被告沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心，住所地沭阳县贤官镇官宜村。
负责人张行。
被告李广波，居民。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告史长霞及其委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告张发松、李淑芳、沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心、李广波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张发松、李淑芳、沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心因资金周转于2013年9月22日向原告借款50000元，约定还款期限为2014年6月22日，月利率2.5%。上述借款由被告李广波提供担保。后经原告多次催要，四被告只归还了本金10000元及2014年7月前的利息。现请求法院判令被告张发松、李淑芳、沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心归还借款40000万元及利息（利息自2014年7月22日起按月利率2.5%计算至该款本息还清之日止），被告李广波对上述借款本金及利息承担连带还款责任；四被告承担本案诉讼费。
四被告未作答辩。
经审理查明：被告张发松、李淑芳、沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心于2013年9月22日向原告借款50000元，约定还款期限为2014年6月22日，月利率2.5%。被告李广波为上述借款提供担保，但未约定保证方式。上述借款利息已付至2014年7月，另外，被告张发松于2014年7月22日向原告归还本金10000元。余款40000元及2014年7月以后的利息一直未归还，原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、四被告所立借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张发松、李淑芳、沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中，原、被告双方约定的利率高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予保护。被告张发松、李淑芳、沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心经原告催要后未及时履行剩下的还款义务，原告要求其归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李广波为借款提供了担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张发松、李淑芳、沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心、李广波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发松、李淑芳、沭阳县沪行投资理财信息咨询服务中心于本判决生效后十日内归还原告史长霞借款本金40000元及利息（自2014年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李广波对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 凌海波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初1449号
原告徐某某，男，1957年8月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告程某某，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告徐某某与被告程某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，被告程某某已付清欠款，原告徐某某向本院提出撤诉申请，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），决定由原告徐某某承担。
审 判 员 汪文俊
二〇一七年五月二十六日
代书记员 邹超洋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执254号
申请执行人孙建军，男，1958年3月5日生，汉族。
被执行人赵文忠，男，1977年7月16日生，汉族。
被执行人董伟涛，男，1976年1月27日生，汉族。
申请执行人孙建军申请执行赵文忠、董伟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，到期后被执行人一直未履行义务。执行中经查询被执行人名下无存款、房产、股权可供执行，董伟涛的车辆已被查封，但未实际控制。经申请人同意，该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执254号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十八日
书记员 史丽娟