江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1050号
原告：陈国林。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：李静。
委托诉讼代理人：俞洋，江苏明港律师事务所律师。
原告陈国林与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国林及其委托诉讼代理人孙学俭，被告李静的委托诉讼代理人俞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国林向本院提出诉讼请求：判令被告李静立即支付原告借款人民币242000元，并支付利息（按照月利率1.5%，从2015年10月24日起计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：被告李静自2006年起经营标准件，2013年经朋友介绍，被告陆续向原告借款70多万元，后被告陆续偿还部分借款，截止2016年6月被告尚欠原告借款242000元。原告多次催要未果。
被告李静辩称，本案中被告向原告借款是事实，但在两份借条出具之后，被告已经累计向原告归还借款144500元。双方之间的民间借贷没有约定利息，原告要求被告给付利息没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，李静作为借款人向陈国林出具150000元借条一份，该借条中未载明借款利息、还款日期。2014年8月22日，李静作为借款人又向陈国林出具100000元借条一份，该借条中未载明借款利息、还款日期。因李静未能归还上述借款，陈国林诉至本院。
另查明，2014年4月23日，李静向陈国林转账2250元。2014年5月2日、5月23日、5月28日，李静分别向陈国林转账3000元、2250元、3000元。2014年6月21日，李静向陈国林转账2250元。2014年7月1日、7月21日、7月31日，李静分别向陈国林转账3000元、2250元、3000元。2014年8月23日、8月30日，李静分别向陈国林转账2250元、3000元。2014年9月24日，李静向陈国林转账2250元。2014年10月1日、10月23日、10月29日，李静分别向陈国林转账3000元、3750元、3000元。2014年11月23日、11月28日，李静分别向陈国林转账3750元、3000元。2014年12月24日、12月31日，李静分别向陈国林转账3750元、3000元。2015年1月23日、1月31日，李静分别向陈国林转账3750元、3000元。2015年2月24日，李静向陈国林转账3750元。2015年3月2日、3月22日、3月31�，李静分别向陈国林转账3000元、3750元、3000元。2015年4月22日，李静向陈国林转账3750元。2015年5月2日、5月23日，李静分别向陈国林转账3000元、3750元。2015年6月1日、6月24日，李静分别向陈国林转账3000元、3750元。2015年7月7日、7月24日，李静分别向陈国林转账3000元、3750元。2015年8月28日、10月23日、11月30日，李静分别向陈国林转账3750元、3750元、20000元。2015年12月24日，李静通过李萍账户向陈国林转账10000元。2016年3月6日，李静通过李萍账户向陈国林转账3000元。2016年3月12日，李静向陈国林转账5000元。以上款项，合计141500元。
庭审中，陈国林陈述：1、陈国林出借给李静款项时，双方口头约定利息按照月利率1.5%计算，按月支付利息，并且也实际履行。2、2014年1月1日，陈国林借给李静600000元；2014年2月17日李静归还借款本金200000元和100000元；2014年2月20日李静归�借款本金100000元；2015年7月2日李静归还借款本金200000元。上述李静向陈国林的转账金额中，截止2015年7月7日（含），其中的3000元均为最后一笔200000元借款本金的利息。3、2013年9月23日，陈国林借给李静125000元，其中转账115000元，现金10000元；2014年3月23日陈国林又借给李静现金25000元，李静合并出借150000元借条一份。上述李静向陈国林的转账金额中，截止2014年9月24日（含），其中的2250元均为该150000元借款本金的利息。4、2014年8月22日，陈国林又转账借给李静100000元。上述李静向陈国林的转账金额中，其中的3750元均为本案所涉250000元借款本金的利息。5、此后，李静分别于2015年11月30日、2015年12月24日、2016年3月6日、2016年3月12日各向陈国林支付利息20000元、10000元、3000元、5000元。陈国林起诉时将最后两笔合计8000元还款作为借款本金在250000元借款本金中予以扣除。但李静�陈国林的上述陈述不予认可，坚称李静向陈国林的上述所有转账金额，均是偿还借款本金。
诉讼中，陈国林申请对李静进行财产保全，本院于2016年6月21日作出民事裁定：冻结李静银行存款250000元或查封、扣押相应价值财产。
上述事实，有陈国林提交的借条两份、中国农业银行银行卡交易明细清单，李静提交的中国农业银行银行卡交易明细清单以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。李静向陈国林借款250000元，双方当事人对该事实均无异议，并有借条为证，本院予以认定，李静应负清偿责任。二、李静向陈国林转账的141500元，应否在陈国林主张的250000元借款本金中予以扣除。本院认为，自然人之间借贷，没有约定利息或者对借贷利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，两份借条中均未载明利息约定，陈国林对其所称借款时双方口头约定月利率1.5%未能提供证据加以证明，李静对此又予以否认，且仅凭李静向陈国林的转账时间及转账金额，不足以证明双方之间存在月利率1.5%的口头利息约定，故对陈国林所称借款时双方口头约定月利率1.5%，本院不予支持。鉴于双方当事人对本案借款未约定利息，系无息借款，故李静向陈国林转账的141500元，应当在陈国林主张的250000元借款本金中予以扣除，李静尚欠陈国林借款本金108500元应予偿还。三、陈国林主张的借款利息应否得到支持。陈国林要求李静从2015年10月24日起至判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算支付利息，李静不同意支付利息。本院认为，鉴于双方当事人对本案借款未约定利息，也未约定还款日期，故对陈国林主张的起诉之前的利息，本院不予支持。但陈国林可以从起诉之日即2016年6月12日起至判决确定给付之日止，要求李静按照年利率6%计算支付逾期利息。对陈国林主张的其他借款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈国林支付借款本金人民币108500元及逾期利息（以108500元为基数，从2016年6月12日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陈国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取计2470元，保全费1770元，合计4240元，由原告陈国林负担1800元，被告李静负担2440元（该款原告已预交，被告李静于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4940元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐承澍