广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法东民初字第144号
原告（反诉被告）：黄广强，男，1968年9月17日出生，汉族，住连州市。
被告（反诉原告）：胡佳印，男，1978年4月16日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄广强（以下简称原告）诉被告（反诉原告）胡佳印（以下简称被告）财产损害赔偿及承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告胡佳印向本院提出反诉，经本院审查符合反诉情形，本院决定依法合并审理，由审判员罗文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广强、被告胡佳印及其委托代理人李学松、吴宝民到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告黄广强诉称：2013年10月，原告与被告达成口头协议，约定：被告通过包工包料的形式承包原告房屋的铝合金门窗及防盗网的安装工程。工程于2014年5月6日完工。被告在作业过程故意损坏原告屋内阳面水泥平板，原告要求被告赔偿损失。经协商无果，原、被告一直同意进行房屋安全鉴定，鉴定证明原告阳面水泥平板被损坏，该损坏系不可修补复原的，最直接的后果会造成房屋渗水、漏水。房屋被损坏给原告家庭生活带来不便和不可预见的危害，请求法院：1、判令被告支付原告房屋安全鉴定费4000元、因鉴定产生的误工费、交通费、住宿费、伙食费等费用共800元；2、判令被告赔偿原告房屋修理费（含工人费、材料费）300元、房屋损坏赔偿款3900元。
原告黄广强在举证期限内提供的证据有：1、原告黄广强居民身份证复印件1份；2、房屋鉴定费发票联复印件1份；3、协议复印件1份；4、房屋安全鉴定报告复印件1份；5、两个长度为7厘米的钉子和一个长度为21厘米的冲击钻。
被告胡佳印答辩并反诉称：2014年8月25日，原告与被告协议同意就房屋是否存在违规操作及有无过错进行鉴定。经鉴定，原告房屋评定为“基本完好房”，并不存在对房屋有漏水、渗水、对天台水泥板结构有影响的情形。依照协议，房屋鉴定费用应由原告承担。被告在装修过程中并没有损坏原告的房屋，原告房屋也没有造成损害，原告请求的修理费300元、房屋损坏赔偿款等缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
2013年10月，原、被告口头约定由被告通过包工包料的形式承包原告房屋铝合金门窗、防盗网安装工程。被告装修造价如下：铝窗5173元（34.79平方米×150元／平方米）、卫生间门2个700元、不锈钢手工门2个2228元、防盗网、雨板3179元、扶手1957元，共计13237元。原告支付被告工程款9000元，尚欠4237元未支付，请求判令原告支付尚欠的工程款4237元，本案反诉费由原告承担。
被告胡佳印在举证期限内提供的证据有：1、2014年6月份的工程款结算单1份；2、2014年6月11日《证明》1份。
经审理查明：2013年，原告与被告达成口头协议，约定：被告以包工包料的形式承揽原告位于连州市丰阳镇夏湟村第九组文峰南路5号房屋的门窗及防盗网安装等工程。因原告认为被告在安装施工中用冲击钻对屋面板钻洞，损坏其房屋，双方发生争执。2014年6月，在连州市丰阳镇综治维稳中心工作人员见证下双方察看现场并测量数据，确认：原告房屋厨房安装铝窗处二楼顶至三楼楼板底留有直径6毫米、深6.6厘米的钻孔2个，二楼顶至三楼楼板底厚度为14.5厘米。2014年8月25日，原、被告均同意对原告房屋进行鉴定并签订协议，约定：原、被告同意对被告有无违规操作、对损坏有无过错进行鉴定（对房屋长远有无漏水、渗水、对天台水泥板结构有无影响）；如被告有违规操作、对房屋损坏有过错，鉴定所产生的所有费用由乙方负责，反之由原告负责。2014年9月9日，原告委托广州新稳房屋安全鉴定有限公司对其位于连州市丰阳镇夏湟村第九组文峰南路5号住宅楼进行房屋安全鉴定。2014年9月18日，广州新稳房屋安全鉴定有限公司作出新稳鉴字（2014）QY021房屋安全鉴定报告，鉴定意见：1、地基基础未出现不均匀沉降，上部结构未发现明显裂缝；2、玻璃顶部门框螺栓安装施工中，对屋面板钻洞深约76mm，不影响屋面板的结构安全，但对屋面板的防水抗渗性能造成了一定的隐患；根据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）第3.2条之规定，原告房屋评定为“基本完好房”，处理建议：屋面板的钻洞采用环氧树脂密封胶粘剂填实密封处理。原告为此支付鉴定费4000元。对此鉴定结论，原、被告均无异议。
另查明，2014年6月11日，经双方核算，被告为原告房屋门窗及防盗网安装工程款为：铝窗5173元、卫生间门700元、不锈钢手工门2228元、防盗网及雨板3179元、扶手1957元，共计13237元。原告之前已支付被告部分工程款9000元，但原告要求余款以最后双方确定尺寸为准。庭审中，原告对被告工程款提出异议。2015年11月19日，双方共同对原告房屋装修进行核算，确定被告装修扶手多计算200元，不锈钢手工门多计算115元。但原告提出被告装修的铝合金窗、防盗网厚度不符合双方当时口头约定，产生争执。
本院认为：一般情况下，鉴定费用由申请人垫付，待诉讼结束后，由败诉方承担。本案中，原、被告对房屋是否存在损坏、有无违规操作产生争议，均同意通过鉴定进行确定。鉴定结论证明被告在安装施工中，对原告房屋面板钻洞不构成安全影响，只是对屋面板防水抗渗性能造成一定隐患，而这一隐患可采用环氧树脂密封胶粘剂填实密封处理。对此费用，原告主张300元，本院予以采纳。因原告提供的证据不能证明被告在安装施工中有违规操作并损坏原告房屋的行为，即使存在隐患也可通过采用环氧树脂密封胶粘剂填实密封处理进行解决，因此本院对原告要求被告赔偿房屋损失费3600元及鉴定所产生费用4800元的诉讼请求，不予支持。
对于被告反诉要求原告支付尚欠装修款4237元问题。2015年11月19日，双方共同确认原告尚欠被告装修款3922元。但原告又提出被告安装的铝合金窗、防盗网厚度不符合当时口头约定，双方产生争议。对此，因原告不能举证证明双方口头约定铝合金窗、防盗网的规格要求，且被告在安装过程中，原告对被告安装的铝合金窗、防盗网材料并未提出异议，现已使用，故本院对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡佳印应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）黄广强屋面板补修费用300元。
二、原告（反诉被告）黄广强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（反诉原告）胡佳印装修价款3922元。
三、驳回原告（反诉被告）黄广强、被告（反诉原告）胡佳印的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，反诉费25元，合计50元，由原告（反诉被告）黄广强负担40元，被告（反诉原告）胡佳印负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年五月六日
书记员 陈斯敏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。