辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1905号
原告：于晓东，男，1968年12月17日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告：赵春红，女，1986年1月1日出生，汉族，住址铁岭市昌图县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，系该公司职员，现住沈阳市沈河区。
原告于晓东诉被告赵春红、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由果宏宇审理，后因司法改革案件移交给审判员黄晓虹，由审判员黄晓虹担任审判长、与人民陪审员陈雅贤、人民陪审员高亚菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓东委托诉讼代理人寇艳，被告赵春红，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失费24140元；2、判令二被告赔偿原告车辆营运损失�64800元；3、二被告承担本案鉴定及其他费用。事实与理由：2016年11月18日16时50分许，原告驾驶辽AER2**号小型轿车由北向南行驶至于洪区大通湖街细河路路口时，与由南向北行驶的第一被告驾驶的辽AQA0**号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于洪公交证字（2016）第00182号出具因事故路口无监控视频资料，无法确定两车进入路口时的信号灯情况，故此事故成因无法查清。原告于2017年2月16日经沈阳市行业价格鉴证服务中心第028号鉴定表明车损为11009元，道路交通事故车辆其他部件待查补充鉴定告知书，需车辆拆解后方能补充鉴定，后车辆拆解损失费用13131元，共修车费24140元，因车辆修理无法上路2016年11月18日至2017年7月间共八个月，每天270元，共计64800元。现原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵春红辩称，肇事情况属实，不同意原告的诉讼请求，原告要求修车费用过高，原告请求的停运损失过高，原告第一次修车时未通知我们到场，第二次通知我们了，但我们到场前就已经拆解了。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，三者险10万元，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内。因此事故对于双方的事故责任交通队未明确确定事故成因，导致责任无法查清，应根据交通卷宗事故现场的笔录图以及两车的行驶方向碰撞程度从而确定双方在事故中过错程度，进而来确定被保险车辆应当在本次事故中所承担的责任比例。对于原告车辆损失由于是经于洪交通队委托并没有在鉴定时通知被告双方到场，对于鉴定金额保险公司有重新核定的权利，且原告主张车辆损失应提供证明车辆实际修复的修车费发票及明细，否则无实际修复的发票不能证明原告车辆的实际损失。对于车辆营运损失应提供车辆为营运车辆的书面材料及在停运期间能证明有实际营运损失的账目凭证，根据保险合同约定，营运损失系间接损失不属于保险公司理赔范围，本次产生的鉴定费、诉讼费并非由于我公司原因所引发的，该部分损失我方不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日16时50分许，原告驾驶辽AER2**号小型轿车由北向南行驶至于洪区大通湖街细河路路口时，左转弯时，与由南向北行驶的第一被�驾驶的辽AQA0**号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队处理，并出具《道路交通事故证明》，其中载明：赵春红驾驶机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款之规定；由于事故路口无监控视频资料，无法确定事故两车进入路口时的信号灯情况，故此事故成因无法查清。2017年2月16日经沈阳市行业价格鉴证服务中心出具的（沈）价涉字【2017-于洪】第028号鉴定结论书，写明车损为11009元，另道路交通事故车辆“其他部件待查”补充鉴定告知书，写明涉及“其他部件待查”，需车辆拆解后方能进行补充鉴定。2017年6月12日沈阳市行业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书确定“其他待查部件”补充损失鉴定价格为人民币13131元。鉴定后，原告车辆被送至修理厂进行维修。原告支付鉴定费550元及2000元。
另查明，肇事车辆辽AQA0**号小型轿车的实际所有人为被告赵春红（被告车辆登记所有权人、保险人均不是被告本人），车辆在被告太平洋保险投保了交强险、商业第三者责任险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司机动车综合商业保险条款第二十六条记载：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。第三者责任险投保单投保人声明处记载：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明�提示完全理解，没有异议，申请投保。
再查明，事故发生时间2016年11月18日，第一次委托鉴定时间2016年11月21日，鉴定报告出具时间2016年12月16日，鉴定报告送达时间2016年12月18日，原告接到鉴定报告时间2016年12月22日，原告收到车辆放行通知书时间2016年12月30日，原告起诉时间2017年2月27日，第二次委托鉴定时间2017年5月15日，车辆送修时间2017年6月30日，修车结束时间2017月7月20日。原、被告各方确认事故发生至车辆放行时间间隔43天，起诉至鉴定申请时间间隔76天，鉴定申请至修车结束时间间隔67天。
又查明，2017年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应该恢复原�或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行。本案中，被告赵春红驾驶机动车在有限速的道路上超速行驶，原告于晓东驾车在路口左转时未按规定让行直行车辆，肇事双方均存在违法行为，故认定双方负此次事故的同等责任。被告赵春红在驾驶车辆行驶过程中与原告驾驶辽AER2**号小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏，故被告赵春红作为侵权人及肇事车辆的实际所有人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者险10万元，故被告太平洋保险公司应按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。对于保险限额外的损失，应由双方按各自责任承担。
关于车辆损失数额，经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，原告车辆损失为24140元，本院予以确认。被告太平洋保险公司应在在商业险范围内赔偿12070元（24140元÷2=12070元）。
事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险10万元含不计免赔，此次事故发生在保险合同期内。被告太平洋保险公司与被告赵春红签订第三者责任险投保单投保人声明，视为被告赵春红对被告保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，故被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内对原告的停运损失不承担赔偿责任。原告的停运损失由被告赵春红承担赔偿责任，关�停运损失的天数，原告起诉要求240多天，经审理查明，交通队扣车期间43天应支持；起诉至申请鉴定期间因被告车辆登记所有权人、保险人均不是被告本人，法院在开庭审理后委托鉴定符合法律规定，该期间原告没有人为扩大损失；因原、被告对损失数额一直未达成一致意见，第一次鉴定已告知仍需二次拆解，故发生第二次鉴定无可厚非，鉴定后维修，原告没有人为扩大损失，故依本案案情，停运时间应支持185天（43+76+67-1=185），原告主张的停运损失费本院支持24975元（270元×185天÷2=24975元）。
关于鉴定费2550元，因系实际发生，且原告请求合理，故本院予以支持。鉴于该鉴定费属于间接损失，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，余额550元，由被告赵春红赔偿275元（550÷2=275）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于晓东车辆损失费、鉴定费人民币14070元；
二、被告赵春红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于晓东停运损失费人民币24975元；
三、被告赵春红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于晓东鉴定费人民币275元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2023.5元，由原告于晓东承担1200元，被告赵春红承担823.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 高亚菊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高 娜