wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00265号
原告王东奇，男，1978年9月26日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内北关小区。
原告乔西宁（系原告王东奇之妻），女，1978年3月14日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区居民，住址同上。
被告甘泉县住房和城乡建设规划局（以下简称甘泉县住建局），住所地甘泉县城内狮子巷005号。
法定代表人白毅民，局长。
委托代理人ＸＸ刚，男，1953年1月7日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城关镇西门坪区。
被告王东霞，女，1976年2月4日出生，汉族，甘泉县劳山乡美泉村村民，住该村。
被告郭亮明，男，1971年7月13日出生，汉族，职业住址同上。
原告王东奇、乔西宁与被告甘泉县住建局等公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告王东奇、乔西宁与被告甘泉县住建局的委托代理人ＸＸ刚、被告王东霞、郭亮明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王东奇、乔西宁诉称，2013年4月30日20时许，两原告之女王馨悦乘坐被告郭亮明驾驶被告王东霞所有的陕JL80**号黑色别克凯悦轿车从甘泉县城内驶向甘泉县城关镇太皇山村。当该车行至太皇山桥头准备过桥时，车底盘剐蹭到被告甘泉县住建局设置的后又被锯断的铁桩上，导致该车气囊爆炸，造成王馨悦受伤经抢救无效不幸死亡的事故。故原告方向人民法院起诉，要求被告方共同赔偿原告方王馨悦的抢救费321元、死亡赔偿金414680元、丧葬费19521.5元、因办理丧葬事宜的误工费2000元、交通费300元、住宿费800元、精神抚慰金100000元，共计537622.5元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告方向本院提交以下证据予以证明：
甘泉县公安局城关派出所证明1份、现场照片2张、甘泉县人民医院诊断证明书1份，证明2013年4月30日20时许，在甘泉县城关镇太皇山大桥处，被告王东霞所有的车辆底盘与被告设置在路面的残留铁柱发生刮蹭，导致原告方之女王馨悦受伤经抢救无效不幸死亡事实；
原告王东奇与王馨悦户口本复印件一份，证明王馨悦生前系非农业户口的事实；
医疗费票据5张，证明原告方支付抢救费321元的事实。
被告甘泉县住建局答辩称，被告甘泉县住建局在切割铁柱时，铁柱的高度并不影响车辆通行，故被告没有设置警示标志。本次事故是由于路面破损，被告郭亮明对路况观察不周所致，死者王馨悦未满12周岁在副驾坐乘坐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告郭亮明应承担相应的责任。原告要求被告方赔偿交通费、住宿费、误工费，但其未提供相关证据证明其主张，该诉讼请求依法应予驳回。请求人民法院依法判决。
被告甘泉县住建局未向本院提交证据。
被告王东霞、郭亮明答辩称，被告甘泉县住建局未彻底清除设置路障的铁柱，也未设置警示标志，应承担全部民事责任。请求人民法院依法判决。
被告王东霞、郭亮明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月30日20时许，原告王东奇、乔西宁之女王馨悦乘坐被告郭亮明驾驶被告王东霞所有的陕JL80**号黑色别克凯悦轿车从甘泉县城内驶向甘泉县城关镇太皇山桥头时，车底盘剐蹭到被告甘泉县住建局设置又被锯断的铁桩上，导致该车气囊爆炸、乘车人王馨悦受伤经抢救无效不幸死亡的事故。原告王东奇、乔西宁为抢救其女王馨悦支付抢救费321元。
另查明，原告王东奇、乔西宁之女王馨悦生于2005年10月10日，生前系非农户口。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告甘泉县住建局在道路上设置铁桩，后因故切割该铁柱并留有残余的情况下，未设置安全警示标志，是导致乘车人王馨悦受伤经抢救无效不幸死亡的交通事故的主要原因，被告甘泉县住建局应承担主要民事责任。被告郭亮明在驾驶车辆行驶中对路面观察不周，未确保安全通行，并让未满12周岁的未成年人乘坐到副驾位置，应承担次要民事责任。原告要求被告方赔偿其因办理丧葬事宜所支付的交通费、住宿费，但其未提供相关证据证明其主张，故对该诉讼请求本院不予支持。原告请求的因办理丧葬事宜的误工费及精神抚慰金过高，对该误工费酌情认定1000元、精神抚慰金酌情认定2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王东奇、乔西宁之女王馨悦的抢救费321元、死亡赔偿金282580元、丧葬费15146.5元、两原告因办理丧葬事宜的误工费1000元、精神抚慰金2000元，共计301047.5元，由被告甘泉县住房和城乡建设规划局赔偿210733.25元，由被告王东霞、郭亮明共同赔偿90314.25元；
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王东奇、乔西宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告甘泉县住房和城乡建设规划局负担4060元，由被告王东霞、郭亮明共同负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 杨 财
审判员 曹江平
审判员 张桂林
二〇一三年十月二十二日
书记员 王东盼
有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3555号
原告王美蓉，农民。
委托代理人崔永刚，莱西公众法律服务所法律工作者。
委托代理人薛忠利，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告王新志，农民。
委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
原告王美蓉与被告王新志房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美蓉及其委托代理人崔永刚、被告王新志及其委托代理人张文庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，被告将供销社大楼二楼及原一楼北门及左右房屋及大楼后院和院内小屋一起租赁给我做经营之用。双方签字后，原告支付给被告房租叁万贰仟元。但事后，被告仅将部分房屋交付给我，而大楼后院和院内小屋一直以种种理由拒不交付，从而直接导致原告根本无法正常经营。原告认为，被告的行为已构成违约，原告订立合同的根本目的无法达到，为维护自己的合法权益，请求判令双方租赁关系终止；判令被告赔偿我经济损失96000元。
被告王新志辩称：被告未构成根本性违约，不符合法定解除合同的条件，双方签订的合同应继续履行；被告与莱西市马连庄供销合作社签订的原始合同中不包括大楼后院及院内小屋，因此，被告无权对该部分进行转租，被告方存在合同缔约过失责任，但不构成根本违约，因此，原告方主张不应得到法律支持；被告存在合同缔约过失，如给原告造成损失，原告可另行主张赔偿损失，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：本案涉诉房屋系被告王新志租赁案外人莱西市马连庄供销合作社的房屋，租赁期限为2012年5月1日起至2024年5月1日止。2013年6月10日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将莱西市马连庄供销社所有的供销社大楼二楼及原一楼北门及左右房屋、大楼后院和院内小屋租赁给原告使用，租赁期限为5年（2013年6月10日起至2018年6月10日止），每年租金32000元，采取先交钱后用房的原则。合同签订之日，一次性交清当年租金32000元。在合同履行期间，每年的6月1日交清第二年租金。合同签订后，原告将租金32000元交付给被告，被告将涉诉房屋的钥匙交付给原告。原、被告签订的租赁合同中，对涉诉的院内小屋间数未做具体约定，双方在合同中对大楼后院的使用情况做了补充说明。
另查明，2012年1月18日，原、被告曾就上述涉诉房屋签订房屋租赁合同一份，后双方未实际履行，被告将原告给付的租赁费予以返还。
还查明，原告王美蓉在涉诉房屋的一楼南侧从事床上用品经营，合同签订前，原告对涉诉房屋的现状及使用情况熟知。合同签订后，原告对涉诉房屋未做实际利用，涉诉房屋由原告占有至今。
2014年9月16日，被告王新志向本院出具《情况说明》1份，表示其同意解除与原告的房屋租赁合同，对原告给其造成的损失另行主张，不要求与本案一并处理。
2013年11月6日，原告以被告仅交付部分房屋，导致其无法正常经营为由诉来本院，要求与被告解除租赁合同，并要求被告赔偿96000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同复印件1份、被告提交的租赁合同2份、情况说明1份、本院工作笔录2份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告所签订的房租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同履行过程中，原、被告对意见不一的事项不能协商一致，现原告主张解除租赁合同，被告亦同意解除合同，依法应予准许。原告要求被告赔偿损失96000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；
二、驳回原告王美蓉的其它诉讼请求。
案件受理费175元、速递费60元，合计235元，由原告王美蓉负担120元，由被告王新志负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年十一月四日
书 记 员 顾晓静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民督37号
申请人：易明前，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇,该公司总经理。
申请人易明前与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月3日发出（2017）渝0104民督37号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。
本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0104民督37号支付令自行失效。
申请费17元由申请人易明前负担。
代理审判员 杨军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘洋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民督37号申请人：易明前，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇,该公司总经理。申请人易明前与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月3日发出（2017）渝0104民督37号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0104民督37号支付令自行失效。申请费17元由申请人易明前负担。代理审判员  杨军二〇一七年五月十六日书 记 员  刘洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更468号
罪犯郭新强，男，1968年2月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2014年1月17日作出（2013）辛刑初字第187号刑事判决，认定被告人郭新强犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币14782元。因民事判决原告方不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）石刑终字第00541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郭新强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，郭新强曾因犯故意伤害罪（�同他人致一人死亡，系主犯，已赔偿并获谅解），于2012年4月26日被判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有非法拘禁犯罪没有判处，经查：崔某贞与王瑞明经营的某公司中止代销合同后，王给崔打有欠条。2009年1月24日，崔到王公司在河北省辛集的办事处拉了一部分材料作为还款抵押，双方产生纠纷。王将该情况告知郭新强和藤萍。同年10月5日，郭新强、藤萍、王瑞明等人驾车将崔某贞驾驶的汽车堵在某桥上，砸坏崔的汽车玻璃将崔强行带上汽车，拉至山东省菏泽市关押47天。期间，王多次与崔家属联系付款，崔家属交王90万元后，将崔放回。崔被关押期间，被殴打致左側外伤性鼓膜穿孔，为轻伤。遂作出判决，数罪并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加菜班岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分210.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1641.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭新强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间发现漏罪，其主观恶性深，且犯数罪，社会危害后果严重，在监月消费较高，拒不履行附带民事赔偿义务，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭新强减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终1号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1961年12月27日生于贵州省兴义市，汉族，大学文化，2005年11月至2014年9月任贵州省某局局长，2014年9月起在某局工作，户籍地兴义市，捕前住兴义市。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人邹帮慧、蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李某犯受贿罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黔2301刑初36号刑事判决，以李某犯受贿罪�判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元；退缴到兴义市人民检察院的赃款人民币1.5万元由兴义市人民检察院上缴国库，继续追缴赃款人民币14万元上缴国库。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判�刘远益
审判员 刘 忠
二〇一七年二月七日
书记员 黎 漓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑终1号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1961年12月27日生于贵州省兴义市，汉族，大学文化，2005年11月至2014年9月任贵州省某局局长，2014年9月起在某局工作，户籍地兴义市，捕前住兴义市。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于兴义市看守所。辩护人邹帮慧、蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李某犯受贿罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黔2301刑初36号刑事判决，以李某犯受贿罪�判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元；退缴到兴义市人民检察院的赃款人民币1.5万元由兴义市人民检察院上缴国库，继续追缴赃款人民币14万元上缴国库。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋文禄审判�刘远益审判员  刘 忠二〇一七年二月七日书记员  黎 漓
贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平环保刑初字第6号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人王XX，又名王XX，男，1971年3月8日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县），身份证号码5225301971********，汉族，文盲，农民。住紫云县坝羊乡XX村**组***号。2013年8月8日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
贵州省平坝县人民检察院以平检环诉字〔2013〕22号起诉书指控被告人王XX犯滥伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。平坝县人民检察院指派代理检察员陈复俊出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省平坝县人民检察院指控：2013年8月2至3日，被告人王XX在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐了从谭XX处购买的位于紫云县坝羊乡XX村XX组马关脚处的一片松树林。经紫云县林业调查规划设计队现场检尺，被伐林木蓄积为14.2485立方米。
针对指控，公诉机关提供被告人王XX供述和辩解，户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，指认笔录及照片，证人证言等证据支持。
公诉机关认为，被告人王XX违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经被告人王XX质证的户籍证明、被告人王XX供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、指认笔录及照片、证人证言等证据证实。
本院认为，被告人王XX违反国家森林管理法规，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以确认。对被告人王XX请求从轻判处的意见，经查，被告人王XX滥伐林木数量较大，且在侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节较轻，可从轻处罚。鉴于被告人王XX没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。故对被告人王XX要求从轻判处的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人王XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效之日起10日内缴纳，逾期强制缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李崇光
二〇一三年十二月三十日
书记员 龙嫦艳
贵州省平坝县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平环保刑初字第6号公诉机关贵州省平坝县人民检察院。被告人王XX，又名王XX，男，1971年3月8日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县），身份证号码5225301971********，汉族，文盲，农民。住紫云县坝羊乡XX村**组***号。2013年8月8日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。贵州省平坝县人民检察院以平检环诉字〔2013〕22号起诉书指控被告人王XX犯滥伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。平坝县人民检察院指派代理检察员陈复俊出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省平坝县人民检察院指控：2013年8月2至3日，被告人王XX在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐了从谭XX处购买的位于紫云县坝羊乡XX村XX组马关脚处的一片松树林。经紫云县林业调查规划设计队现场检尺，被伐林木蓄积为14.2485立方米。针对指控，公诉机关提供被告人王XX供述和辩解，户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，指认笔录及照片，证人证言等证据支持。公诉机关认为，被告人王XX违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经被告人王XX质证的户籍证明、被告人王XX供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、指认笔录及照片、证人证言等证据证实。本院认为，被告人王XX违反国家森林管理法规，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以确认。对被告人王XX请求从轻判处的意见，经查，被告人王XX滥伐林木数量较大，且在侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节较轻，可从轻处罚。鉴于被告人王XX没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。故对被告人王XX要求从轻判处的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人王XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效之日起10日内缴纳，逾期强制缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李崇光二〇一三年十二月三十日书记员  龙嫦艳
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00021号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟伟，男，1984年3月21日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，住淮北市。因吸毒于2012年4月25日被淮北市公安局相山分局罚款五百元。因犯故意伤害罪于2013年7月24日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2013年8月6日至2014年8月5日止）。因吸毒于2014年5月9日被淮北市公安局相山分局行政拘留二十日，并处罚款五百元。因本案于2014年5月15日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月28日被监视居住。因吸毒于2014年8月3日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日，因在缓刑考验期内违反规定于同年8月4日被淮北市相山区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑七个月（刑期自2014年8月19日起至2015年3月3日止）。因故意毁坏公私财物于2014年8月13日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年9月5日被羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人吴伟伟犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）濉刑初字第00496号刑事判决。吴伟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王彬、王昌锋出庭履行职务，上诉人吴伟伟到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴伟伟申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人吴伟伟申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。但原审法院对吴伟伟的刑期起止时间计算错误，应予纠正，吴伟伟的刑期应为自2014年8月19日起至2015年4月19日止。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴伟伟撤回上诉。
濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓光
代理审判员 朱 磊
代理审判员 田沼西
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11454号
原告：王林，男，1951年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：黎晓，重庆龙行律师事务所律师。
被告：重庆万品劳务有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道锋尚星空B-1-2-1号。
法定代表人：罗礼华，董事长。
委托诉讼代理人：高万勤，男，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该司员工。
委托诉讼代理人：龚万征，男，1961年12月7日出生，土家族，住湖北省武汉市，该司员工。
本院在审理原告王林与被告重庆万品劳务有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告王林于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王林负担。
审判员 彭磊
二〇一七年一月十三日
书记员 张黎
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1083号
申请人张海山，男，1978年8月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人叶文凤，男，1983年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人林珊珊，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍所在地晋江市，现住住泉州市丰泽区。
本院执行申请人张海山与被执行人叶文凤、林珊珊民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成执行和解，且申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第1083号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年三月九日
书记员 梁娇红
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执562号
申请执行人邹德祥。
被执行人王祥龙。
被执行人王晓辉。
被执行人丹东市新阳锻压机械厂。
投资人王祥龙。
申请执行人邹德祥与被执行人王祥龙、王晓辉、丹东市新阳锻压机械厂民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年2月23日作出（2016）辽0681民初74号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，一、被执行人丹东市新阳锻压机械厂于本判决生效后十日内返还申请人邹德祥借款本金9.5万元，并自2015年11月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二、被执行人丹东市新阳锻压机械厂财产不足以清偿上述债务的，被执行人王祥龙以其个人的其他财产对上述债务承担无限责任。三、被执行人王晓辉对第一项承担连带偿还责任。四、驳回申请人邹德祥对被执行人孙洪芝的诉讼请求。案件受理费1400元，由被执行人丹东市新阳锻压机械厂、王祥龙、王晓辉共同承担1080元，申请人承担320元。此款申请人已预交，由被执行人丹东市新阳锻压机械厂、王祥龙、王晓辉承担部分，待执行时一并给付申请人。
本院在执行过程中，等待评估拍卖被执行人丹东市新阳锻压机械厂的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执710号
申请执行人奥仕集团有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工七路2号。组织机构代码：72004656-8。
法定代表人赵锡刚，董事长。
委托代理人（特别授权）黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被执行人嘉兴高联丝绸印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇花园路40号。组织机构代码：60945533-9。
法定代表人吴忠伟。
被执行人欣悦印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区。组织机构代码：73241451-6。
法定代表人苗忠兴，董事长。
奥仕集团有限公司与嘉兴高联丝绸印染有限公司、欣悦印染有限公司买卖合同纠纷一案，衢州市中级人民法院于2016年3月1日作出的（2015）浙衢商终字第469号民事判决书已经发生法律效力。申请人奥仕集团有限公司于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人嘉兴高联丝绸印染有限公司支付货款796367元，欣悦印染有限公司对其中的767491元货款承担连带担保责任。嘉兴高联丝绸印染有限公司、欣悦印染有限公司支付财产保全费4420元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨欣悦印染有限公司存款281033.45元，欣悦印染有限公司主动支付了100000元担保货款。余款部分奥仕集团有限公司与欣悦印染有限公司达成了分期还款协议，并经本院查询金融理财、银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人嘉兴高联丝绸印染有限公司、欣悦印染有限公司有其他可供执行的财产。申请人奥仕集团有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执710号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆敏俊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保464号
申请人中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人代圣华，职务：行长。
被申请人武城县华兴棉花加工厂，住所地山东省武城县杨庄工业园。
法定代表人徐书荣。
被申请人徐书荣，1973年出生，住山东省武城县。
被申请人赵俊英，1972年出生，住山东省武城县。
被申请人王新军，1966年出生，住山东省武城县。
被申请人王桂菊，1963年出生，住山东省武城县。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与被申请人武城县华兴棉花加工厂、徐书荣、赵俊英、王新军、王桂菊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县华兴棉花加工厂、徐书荣、赵俊英、王新军、王桂菊名下的价值911万元财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武城县华兴棉花加工厂、徐书荣、赵俊英、王新军、王桂菊银行存款911万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晓
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初719号
自诉人樊文静，女，1991年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人卫文强,男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人樊文静以被告人卫文强犯拒不执行判决罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人卫文强已履行完毕，自诉人樊文静申请撤回自诉。
本院认为，自诉人樊文静撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准�自诉人樊文静撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳崇山
二〇一七年七月二十日
书记员 康 西
附法律条文如下:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第1805号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任×，男，1992年10月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年5月6日，被告人任×伙同杨建强、谢小兵（二人均另案处理）在本市大兴区德茂庄快速公交车站，盗窃被害人毕×速派奇牌电动车1辆，经鉴定价值人民币1350元。
2014年5月11日，被告人任×伙同杨建强、谢小兵在本市丰台区东高地快速公交车站附近，盗窃被害人何×众骑牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币2240元。
2014年5月12日23时许，被告人任×伙同王×、杨建强、谢小兵（三人均另案处理）在本市丰台区大红门金百大超市门前，盗窃被害人闫×迅鹰牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币1150元。
2014年5月13日凌晨3时许，被告人任×伙同王×、杨建强、谢小兵在本市丰台区三营门和义东里碧海温馨网吧门前，准备盗窃托摩托车时，被当场发现，被告人任×被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕×、何×、闫×、曹×陈述，证人张×、王×、郑×、范×的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，扣押清单，公安机关出具破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×无视国家法律，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人任×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃物已起获之情节，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年2月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一四年九月十九日
书记员 隗合佳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：张福德，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告张福德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告张福德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年12月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年1月15日。到期后，被告已经偿还利息5721.15元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
张福德未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇蜜蜂村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月15日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年1月15日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还利息5721.15元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与张福德签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告张福德未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告张福德经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述�原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福德于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年12月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张福德承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 新
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1313号
原告：刘某，女，汉族，生于1972年12月7日。
委托诉讼代理人：包秋碧，系丰禾法律服务所的法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：廖某，男，汉族，生于1972年10月18日。
原告刘某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人包秋碧到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年6月10日依法登记结婚，婚后于1997年10月19日生育儿子廖某甲，至今无共同财产，无债权债务。原、被告婚后开始两年关系尚好，共同生活中，发现双方性格不合，并开始为生活琐事吵闹，矛盾逐渐加剧。2001年春节后被告未向原告打招呼就外出了，自此以后没有回过家，也不与原告及家人联系，15年来，原告通过各种渠道，花费大量资金精力找寻被告，均不知被告下落。被告的行为导致夫妻感情破裂，原告为解除早已死亡的婚姻，特依法提起离婚诉讼。
被告廖某承认原告刘某的全部诉讼请求，即同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的结婚证、户口复印件及身份证复印件、村委会证明、证人汪某、余某的调查笔录以及证人廖某甲（系原、被告婚生子）的当庭证言，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对以上证据予以采信。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告刘某与被告廖某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邓鸿波
人民陪审员 甘立军
人民陪审员 熊相成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 喻恋茸
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执204号
申请执行人孙雅琴。
被执行人杨翠云。
孙雅琴与杨翠云民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨翠云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙雅琴向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨翠云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙雅琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨翠云新的财产线索，申请执行人孙雅琴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初330号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，仙桃职业学院后勤处副处长，现住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月19日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】242号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日15时30分许，被告人周某酒后驾驶鄂Ｍ×××××号东风雪铁龙牌小汽车，载熊某（女）等人从仙桃市张沟镇返回仙桃城区。当车行至仙桃市公安局交警支队张沟执法服务站附近时，周某发现前面有警察检查，害怕被查获，遂将车驶入路边的百固变电站厂区内换熊某驾驶。警察发现后，将周某抓获并将其带至张沟镇卫生院进行抽血取样。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，从周某的血样中检测出乙醇成份，其含量为101.37mg/100ml。
公诉机关向本院移送了指控被告人周某犯危险驾驶罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人周某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月1日15时30分许，被告人周某酒后驾驶鄂Ｍ×××××号东风雪铁龙牌小汽车，载熊某、程某二人从仙桃市张沟镇返回仙桃城区。当车行驶到仙桃市公安局交通警察支队张沟执法服务站附近时，周某发现前面有警察检查，害怕被查获，遂将车驶入路边的百固变电站厂区内换熊某驾驶。警察发现后，遂对被告人周某进行现场酒精含量检测，被告人周某呼出气体酒精含量为96mg/100ml。后警察将周某带至张沟镇卫生院进行抽血取样。2017年4月6日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，从周某的血样中检测出乙醇成份，其含量为101.37mg/100ml。
2017年4月7日，仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心民警口头传唤周某到案，周某到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某的证言；证人程某的证言；证人兰某的证言；被告人周某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心出具的周某到案经过；仙桃市公安局交通警察支队七大队出具的查获经过；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字[2017]第254号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队呼出气体酒精含量检测结果；视频资料；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；照片；被告人周某的驾驶证复印件；仙桃市公安局交通警察支队张沟大队出具的说明；仙桃职业学院出具的证明；中共仙桃职业学院仙职党[2016]30号文件；被告人周某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某的行为未造成危害后果，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年八月七日
书 记 员 李小梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢198号
申请执行人高玉杰，女，1962年2月26日出生，满族，原石嘴山市退休职工，住大武口区。
被执行人王保忠，男，1964年9月14日出生，汉族，个体包工头，住大武口区。
本院于2014年10月13日作出的（2014）石大民保字第227号民事裁定书，查封了被执行人王保忠所有的宁******牌汽车，查封了申请执行人高玉杰所有的位于大武口区******号房屋。于2016年9月1日以（2016）宁0202执恢44号执行裁定书查封了被执行人王保忠所有的位于大武口区******号房屋（证号：石房权证大武口区字第******号）和位于大武口区******号房屋。现因该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王保忠所有的宁******牌汽车的查封。
二、解除对申请执行人高玉杰所有的位于大武口区******号房屋的查封。
三、解除对被执行人王保忠所有的位于大武口区******号房屋（证号：石房权证大武口区字第******号）和位于大武口区******号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马立明
湖北省公安县人民法院
刑事判�书
（2017）鄂1022刑初77号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人曹丰才，男，1972年9月25日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省公安县，现住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人曹丰才犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人曹丰才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年11月13日晚，被告人曹丰才驾驶鄂03-632**变型拖拉机载刘某、杨某沿幸塘公路由南向北驶回毛家港镇军堤村，�日晚18时45分左右，行驶至幸塘公路毛家港镇塘咀村二组朱必生家房屋附近路段时，因操作不当驶出道路左侧后，撞到朱某2家房屋，造成车辆及房屋受损，曹丰才、杨某受伤，刘某当场死亡（殁年61岁）。经公安县公安局事故责任认定，曹丰才承担事故的全部责任。
2016年11月25日，被告人曹丰才与被害人家属达成调解协议，被告人赔偿被害人家属人民币150000元，被害人家属对被告人曹丰才表示谅解。2016年12月6日被告人曹丰才与被损的房屋所有人朱某1达成调解协议，由被告人曹丰才赔偿房屋所有人朱某1财产损失人民币24000元。被害人杨某自愿放弃追究被告人曹丰才任何责任。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人曹丰才在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片、房屋�损照片；证人汪某的证言；公安县人民医院诊断证明；被害人杨某、朱某2的陈述；法医病理司法鉴定书；价格鉴定评估报告；事故责任认定书；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；调解书及刑事谅解书；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹丰才违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹丰才主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人曹丰才具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，�决如下：
被告人曹丰才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第725-1号
申请执行人马峰，男，1973年9月29日出生，汉族，盐湖区北相镇陈邵村第三居民组居民。
申请执行人马文革，女，1970年11月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区人民北路龙庭雅苑*号楼*单元***室，系马峰之姐。
被执行人曲国元，男，1970年4月5日出生，汉族，盐湖区大渠办事处寺北村第一居民组居民，身份证号：1427011970********。
被执行人李国江，男，1971年11月19日出生，汉族，盐湖区车盘乡车盘村第三居民组居民，身份证号：1427011971********。
关于马峰、马文革申请执行曲国元、李国江民间借贷纠纷一案，申请人马文革依山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第469号民事调解书向本院申请执行，一、申请执行曲国元、李国江立即支付申请人马文革借款5万元和案件受理费1050元，二、申请执行人曲国元将位于盐湖区大渠办事处寺北小区北楼1单元2层西户房屋交付给申请人马文革，本案在执行过程中，申请执行人马文革同意被执行人李国江、曲国元共支付申请执行人马文革42661.76元，剩余执行款8388.24元申请执行人马文革自愿放弃。对其余事项申请执行人马文革于2015年10月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第469号民事调解书终结执行。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年十月十三日
书记员 毛田田
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11030号
原告深圳伟盈泰贸易有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人王某明。
委托代理人刘某，广东某律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址广东省饶平县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告杨某某名下的价值人民币81357.45元的财产。该保全措施由原告提供由浙商财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告杨某某所有的价值人民币81357.45元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一八年七月十一日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11030号原告深圳伟盈泰贸易有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人王某明。委托代理人刘某，广东某律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址广东省饶平县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告杨某某名下的价值人民币81357.45元的财产。该保全措施由原告提供由浙商财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告杨某某所有的价值人民币81357.45元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张彩飞二〇一八年七月十一日书记员  林瑞宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00167号
原告李小明。
被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
法定代表人郭锐，所长。
委托代理人彭颂平，该所工作人员。
委托代理人梅红兵，该所工作人员。
原告李小明因认为被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所不履行核发机动车检验合格标志法定职责，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告李小明，被告的委托代理人彭颂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月10日，原告向被告提出申请，要求核发其鄂A×××××号机动车检验合格标志。同日，被告以该机动车有道路交通安全违法行为未处理完毕为由不予核发该机动车检验合格标志。
原告诉称，原告的鄂A×××××汽车2012年至2014年连续三年检查皆合格，被告以电子眼未处理为由扣发检验标的行为违法已确凿。为此原告向交管局长信息箱和武汉市治庸信箱控告，且多次向车管所索要无果。2015年6月8日，原告弟弟驾驶鄂A×××××汽车行至黄陂区黄陂大道，××处以“驾驶强制报废机动车行驶”扣留。被告扣发检验标，直接造成了黄陂交警扣车、扣行驶证、扣驾驶证的结果。请求：判决被告履行发给原告鄂A×××××汽车2014年至2015年度车辆检验合格标识法定职责。原告提交了以下证据：1、机动车所有人李小明的身份证，2、鄂A×××××机动车行驶证，3、机动车信息查询结果单，4、黄陂交警大队4201163000713730号强制措施凭证，证明车辆归原告所有，因车管所未发检验标而受到处罚；5、2012年至2014年的机动车安全技术检验报告，6、（2011）武行终字第124号终审行政判决书，7、向交管局长信箱的控告，8、向武汉市治庸信箱的控告，证明原告向被告提出过申请。
被告辩称，一、原告的鄂A×××××中型普通客车于2014年12月10日通过机动车安全技术检验，原告向被告申请该车的检验合格标志。因该车有道路交通安全违法行为未处理完毕，被告根据相关规定，不予核发检验合格标志。二、《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。三、《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条规定，公安交管部门在办理机动车相关登记、核发机动车检验合格标志时，发现该机动车有尚未处理的交通安全违法行为或者交通事故的，应当按照国家有关规定一并予以处理。综上，原告应该依据前述规定在申请车辆检验合格标志前，将车辆的道路交通安全违法行为处理完毕。原告未按规定将涉及车辆的道路交通安全违法行为处理完毕，导致机动车登记系统无法为其车辆核发机动车检验合格标志，系原告自身原因和受机动车的登记系统限制而造成。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据。证据：鄂A×××××违法行为记录，证明因原告车辆有违法行为未处理而不予核发检验合格标志；依据：1、《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条；2、《机动车登记规定》第四十九条。
经庭审质证，原告认可被告提供的证据中的最后一笔违法记录，其余违法记录不认可；原告认为被告提供的依据不能对抗《中华人民共和国道路交通安全法》第13条。被告对原告提供的证据1、2、5不持异议，被告认为原告提供的证据3-4、6-8与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3证明原告为鄂A×××××机动车车主，原告主体资格适格，本院予以认定；被告提供的证据证明原告在向被告申请核发其机动车检验合格标志时，其机动车在2011年12月23日至2014年12月5日共有九次道路交通安全违法行为未处理，本院予以认定。原告提供的证据6-8与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，鄂A×××××号中型普通客车登记在原告名下。2011年12月23日至2014年12月5日，该车共有九次道路交通安全违法行为未处理。2014年12月10日，该车经机动车安全技术检验机构检验合格，原告持该车安全技术检验合格证明等申请资料，向被告申请核发该车检验合格标志。同日，被告收到原告的申请后，以原告的车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕为由不予核发该车检验合格标志。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人在申请机动车检验合格标志之前，机动车所有人应当将涉及机动车的道路交通安全违法行为处理完毕；根据2014年9月1日施行的《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条规定，公安交管部门在核发机动车检验合格标志时，发现该机动车有尚未处理的道路交通安全违法行为的，应当按照国家有关规定一并予以处理。原告在申请鄂A×××××号机动车检验合格标志时，该机动车有九次道路交通安全违法行为未处理，被告因此作出不予核发该机动车检验合格标志行政行为，该行政行为符合上述规章、法规的规定。《机动车登记规定》是公安部以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的部门规章，《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》是武汉市人大常委会以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的地方性法规。上述规章、法规中有关核发机动车检验合格标志的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》的精神并不冲突。原告诉称被告不予核发其机动车检验合格标志行政行为违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李小明诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李小明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3359号
罪犯陈忠炳，男，1964年7月20日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省龙岩市新罗区。
福建省上杭县人民法院于2013年7月3日作出（2013）杭刑初字第205号刑事判决，以被告人陈忠炳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，赔偿被害人经济损失3240元（已交）。判决生效后，于2013年7月25日交付执行。刑期执行至2016年8月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈忠炳在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年八月至二O一四年十二月累计获达标分九点六分，获得二O一四年监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次假释缴交罚金10000元。
另查明，福建省龙岩市新罗区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯陈忠炳具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯陈忠炳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠炳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年3月31日起，至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终393号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某。2003年5月14日,因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2016年3月4日,因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。2016年12月7日,因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人崔某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月28日作出（2017）鲁0281刑初165号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月份的一天、11月份的一天、11月底的一天，被告人崔某在山东省胶州市双坦小区x号楼x单元x室家中，先后3次容留王某、樊某吸毒。
崔某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院适用速裁程序开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人崔某构成容留他人吸毒罪。崔某在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，不得假释。崔某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人崔某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
上诉人崔某的主要上诉理由是，量刑过重。
经二审审理查明的上诉人崔某犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人崔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人崔某所提量刑过重的上诉理由，经查，崔某多次容留他人吸食毒品，依法应判处其三年以下有期徒刑，原审法院考量其系累犯、如实供述等情节，判处的刑罚并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年七月五日
书记员 赵 雷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3831号
原告：李迎春，女，1968年1月15日出生，彝族，居民。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：江丽霞，女，1973年5月1日出生，汉族，居民。
被告：袁瑞，男，1970年5月6日出生，汉族，居民。
原告李迎春与被告江丽霞、袁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖某独任审理。后因被告下落不明，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托代理人徐虹到庭参加诉讼，被告江丽霞、袁瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称：2014年1月17日，被告江丽霞、袁瑞共同向原告借款800万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了500万元，以现金的方式支付了被告300万元。2014年1月18日，被告江丽霞、袁瑞共同向被告出具《借条》一张，《借条》载明：该笔借款定于2014年7月18日归还。同时，被告袁瑞还以借款人身份向原告出具了《收条》一张。借款到期后，被告拒不还款。故诉至法院请求判决：1、被告江丽霞、袁瑞立即归还原告借款500万元及利息（从2014年7月19日起按年率24%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江丽霞、袁瑞未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：2014年1月18日，被告江丽霞向原告李迎春出具《借条》一张，载明：“今借到李迎春人民币￥8000000.00（大写：捌佰万元整），用于矿产资源经营周转，定于2014年7月18日归还，若到期未还，违约金按每天以借款总金额的千分之一计算。该借款由__做担保，并对本息承担无限连带偿付责任。附：借款人收款收条1张”。被告江丽霞在借款人处签名，被告袁瑞在担保人处签名。同日，被告袁瑞向原告李迎春出具《收条》一张，载明：“今借到李迎春人民币￥8000000.00（大写：捌佰万元整），其中现金￥3000000.00元（大写：叁佰万元整），转账￥5000000.00元（大写：伍佰万元整）到户名袁瑞，开户行建设银行，卡号：43×××57”。被告袁瑞在借款人处签名。
另查明，2014年1月17日，原告李迎春向被告袁瑞转账支付500万元。
审理中，原告陈述本案借款实际转款500万元，另外300万元是被告借款时承诺弥补原告因借款产生的资金损失300万元，未实际交付，不在本案中主张。
上述事实，有原告的身份证复印件、户籍信息表、《借条》、《收条》、转账凭证以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李迎春与被告江丽霞、袁瑞之间的借贷关系有被告江丽霞、袁瑞出具的《借条》、《收条》为证，真实、合法、有效。原告李迎春按约向被告江丽霞、袁瑞提供了借款500万元，双方约定于2014年7月18日归还，被告江丽霞、袁瑞应当按期履行还款义务。现江丽霞、袁瑞未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。本院对原告李迎春诉请要求被告江丽霞、袁瑞归还借款500万元的诉讼请求依法予以支持。被告江丽霞、袁瑞逾期未还款，还应该根据约定向李迎春支付逾期利息，因双方对逾期利息的约定标准过高，原告李迎春主动调整逾期利息为以500万为基数，从2014年7月19日起至付清之日止按照年利率24%计息，其主张符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江丽霞、袁瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告李迎春借款本金500万元并支付逾期利息（计算方式：以500万元为计算基数，从2014年7月19日起至付清之日止按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元、诉讼保全费5000元、公告费600元，共计52400元，由被告江丽霞、袁瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒲 澍
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初502号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人余某某，男。因本案，于2016年10月19日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日凌晨1时许，被告人余某某酒后驾驶川J**号丰田牌小型轿车沿遂宁市船山区遂州北路由北向南行驶，当行驶至遂州中路鸿发面粉厂外掉头时，与道路中心隔离栏相撞，造成车辆和隔离栏受损的交通事故。经检验，被告人余某某血液中的乙醇浓度为138.5mg/100ml。
另查明，被告人事发后主动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人余某某的供述、证人证言、查获经过、酒精含量测试报告、鉴定意见、被告人身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人余某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 杨颖辉
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3049号
原告：单成印。
身份证号码：xx
被告：徐守良。
身份证号码：xx
被告：白丽敏。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告单成印诉被告徐守良、白丽敏、绥中县北方牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告单成印到庭参加了诉讼，被告徐守良、白丽敏、绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单成印向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款230万元；2、判令三被告支付利息65万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日开始，二被告徐守良、白丽敏为绥中县北方牧业有限公司的业务投入流动资金，与原告先后三次签订借款协议，抵押协议，先后三次从原告处累计借款230万元，约定月利息4分，并以正在养殖的肥猪做抵押，借款到期后，被告徐守良患病，将肥猪出售，为维护合法权益，诉至法院。
被告徐守良、白丽敏、绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月5日开始，二被告徐守良、白丽敏为绥中县北方牧业有限公司的业务投入流动资金，与原告先后三次签订借款协议，分别为2016年9月5日，借款100万元，到期日2016年11月5日；2016年9月13日，借款30万元，到期日2016年11月13日；2016年11月9日，借款100万元，到期日2017年1月9日。三笔借款约定月利息4分，以养殖的肥猪做抵押，三笔借款均过还款日期，三被告给付利息至2017年3月末，借款本金230万元至今未偿还。
本院认为，被告徐守良、白丽敏以个人名义从原告处借款事实存在，且数额清楚。借款用于被告绥中县北方牧业有限公司的生产经营。借款到期后，被告徐守良、白丽敏应如数偿还借款本息。被告绥中县北方牧业有限公司做为借款的实际使用者，应承担连带偿还责任。关于利息的约定，明显高于法律规定，本院按照法律规定的月利息2分予以保护。
综上所述，原告的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐守良、白丽敏于本判决生效后五日内偿还原告单成印借款230万元，并自2017年4月起按照月利率2%向原告支付利息至给付之日止；
二、被告绥中县北方牧业有限公司对于上述借款本息承担连带偿还责任。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30400元，减半收取15200元，邮寄费160元，保全费5000元，共计20360元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2400号
原告：田玉朋，男，1964年7月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告：河南确山县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告田玉朋与被告河南确山县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院予以准许。
准许原告田玉朋撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田玉朋自愿负担。
审判员 胡明星
二〇一七年八月二十八日
书记员 李博文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民催字第056号
申请人山东赫达股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区西北外环路999号。
法定代表人董事长，经理。
委托代理人张威，该单位职员。
申请人山东赫达股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月30日发出公告，催促利害关系人在115日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051/25169553，票面金额为壹万元整，出票人为山西汤荣机械制造股份有限公司，收款人为侯马市煌远加工有限公司，付款行为浦发银行太原分行营业部，出票日期为2015年9月29日，到期日为2016年3月29日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东赫达股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年五月三日
书 记 员 张晓霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初2070号
原告：杨某，南，1978年4月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，男，1986年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：于某乙，男，1981年2月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告杨某与被告于某甲、于某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40000元，偿还利息3600元（自2017年5月28日至2018年5月27日按照月息千分之二十计9600元，已支付6000元），今后继续按照月息千分之二十付息至实际还清之日止。2.本案诉讼费、实支费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日经人介绍，被告于某甲向原告借款40000元，借期2个月，自2017年3月27日至2017年5月27日，双方约定了利息。借款到期后，被告除支付6000元利息后其余未还。担保人于某乙出具承诺书，被告于某甲抵押房屋三间及承包地一块。原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由未还。
被告于某甲辩称，2017年3月27日我经过于某乙介绍认识李三，当时我是向李三借款40000元，扣除5600元利息我实际拿到了34400元的借款，当时并签订书面借款合同，但是合同我没有，当时借款时并未见到原告本人。
被告于某乙辩称，于某甲借款时我是中间人和担保人。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告于某甲为支付他人劳动报酬需要资金，原告杨某将出借款项经中间人李某某交付于某甲，于某甲出具借条一份，载明：借杨某现金40000元，借期为2个月，2017年3月27日-2017年5月27日，于某乙在该借条担保人处签名。同日，于某乙出具书面承诺书一份，载明自愿为于某甲借杨某40000元做为担保，如到期于某甲不还款，自愿为其还款并承担利息。同日，于某甲还出具证明书一份，载明于某甲将原滕延水的房屋三间及承包地一块折合40000元转让给杨某，交款方式一次性交清。借款到期后，经催要，2018年1月20日，被告于某甲支付原告6000元。庭审时双方均认可房屋及承包地转让证明系为借款设立的抵押，该房屋仍由于某甲占有使用。上述事实由借条、承诺书、证明书及当事人陈述等在案证实。庭审时，原告主张双方约定利率为月息3%，被告称系2%，被告称借款时扣除利息5600元及共支付9个月利息，原告否认，对上述主张双方均未举证证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告于某甲出具借条向原告杨某借款40000元，到期后被告未按期还款，原告要求被告于某甲偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，本院按照双方陈述和法律规定，认定为月息2%，被告于某甲已支付6000元，依法应认定为系归还利息。关于于某甲主张的其他已付利息，因无证据证实，本院不予采信。被告于某乙为该借款提供的保证系连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于某甲于判决生效之日起十日内支付原告杨某借款40000元；
二、被告于某甲于判决生效之日起十日内支付杨某借款40000元的利息（自2017年3月27日起以40000元为本金，按照月息2%计算至付清借款时止，其中已支付的6000元利息予以扣除）；
三、被告于某乙对上述一、二两项的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取445元由被告于某甲、于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一八年七月二十四日
书记员 高婷婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2123号
原告武新梅，女，生于1971年8月13日，汉族。
被告沈常富，男，生于1984年6月22日，汉族。
被告贾雪玲，女，生于1983年5月20日，汉族，系被告沈常富之妻。
被告朱建彬，男，生于1986年6月15日，汉族。
原告武新梅与被告沈常富、贾雪玲、朱建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员王云单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武新梅到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈常富、贾雪玲夫妻分别于2014年9月4日及2014年10月28日向原告借款100000元、200000元，借款期限为一个月，原告将款项给付被告后，被告均向原告出具借条；其中第二笔借款由被告朱建彬作为担保人；两笔借款被告沈常富、贾雪玲仅给付了一个月利息，后经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院，要求被告沈常富、贾雪玲、朱建彬连带返还借款100000元并给付该款2014年10月4日至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算；要求被告沈常富、贾雪玲、朱建彬连带返还借款200000元并给付该款2014年11月28日至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条2份，用以证明原、被告之间存在借贷关系；
2、沈常富、贾雪玲身份证复印件、结婚证复印件各1份，用以证明二人系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应承担连带返还借款；
3、朱建彬身份证复印件1份，用以证明担保人身份。
被告沈常富、贾雪玲、朱建彬未答辩亦未提供证据。
庭审中，三被告虽未对原告提供的证据发表质证意见，但经本院核实，原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月4日，被告沈常富向原告武新梅借款100000元，并向原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借武新梅人民币现金100000元，大写拾万圆整，借款利率为月利率2%，每月清一次利息，还款日期为9月4日-10月3日，借款人沈常富，身份证号码××，电话号码138××××9119，2014年9月4日；2014年10月28日，被告沈常富由被告朱建彬提供担保向原告武新梅借款200000元，并向原告武新梅出具借款条一张，借款条主要内容为：借款条，今借到武新梅人民币贰拾万元整（10月28日-11月27日）还款，（收到现金200000元整），借款人沈常富138××××9119，代贾雪玲150××××6194，担保人朱建彬××，借款日期2014年10月28日；该借款条上贾雪玲的名字系被告沈常富代签；上述两笔借款到期后，被告未返还借款，原告遂诉至本院。
另查明：被告沈常富与被告贾雪玲于2008年2月15日登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告沈常富由被告朱建彬提供担保向原告武新梅借款200000元，由被告沈常富向原告武新梅出具的借款条为证，被告朱建彬作为担保人在该借款条上签名，但未写明担保方式，应承担连带责任保证；原、被告约定借款200000元的借款期间为2014年10月28日-2014年11月27日，未约定保证期间，原告武新梅未举证证明其在法定保证期间要求被告朱建彬承担保证责任，故原告武新梅要求被告朱建彬承担连带还款责任的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告沈常富向原告武新梅借款200000元时，双方未约定借款期间利息，也未约定逾期还款利息，故被告沈常富应按年利率6%向原告武新梅给付逾期还款利息；原、被告约定借款100000元的借款期间为2014年9月4日至2014年10月3日，借款期间的利息按月利率2%计算，符合法律规定，该笔借款到期后，被告沈常富未返还借款，故原告武新梅要求被告沈常富按月利率2%给付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；被告沈常富向原告武新梅借款100000元时，被告朱建彬未提供担保，故原告武新梅要求被告朱建彬对借款100000元承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告沈常富与被告贾雪玲于2008年2月15日登记结婚，两笔借款均发生在被告沈常富与被告贾雪玲夫妻关系存续期间，故原告要求被告沈常富与被告贾雪玲连带返还两笔借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈常富、贾雪玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告武新梅借款本金十万元并给付该款2014年10月4日至本判决确定的还款之日止的利息，月利率按2%计算；
二、被告沈常富、贾雪玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告武新梅借款本金二十万元并给付该款2014年11月28日至本判决确定的还款之日止的利息，年利率按6%计算；
三、驳回原告武新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告沈常富、贾雪玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年六月二十九日
书记员 岳 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11622号
原告：李福秀
原告：刘丞丰
法定代理人：李福秀，系刘丞丰母亲。
两原告共同委托代理人：黄柳云、钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：刘健
第三人：招商银行股份有限公司深圳分行
法定代表人：岳鹰。
原告李福秀、刘丞丰诉被告刘健、第三人招商银行所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄柳云到庭参加诉讼，被告刘健、第三人招商银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李福秀与被告刘健于1997年6月25日登记结婚，婚后儿子刘丞丰于2000年3月13日出生，目前就读于深圳市华胜实验学校高中二年级。原告李福秀与被告刘健于2011年3月17日离婚，2014年5月20日复婚，2015年12月21日离婚。2015年4月30日，被告刘健签订深(龙)网预买字(2015)第10600号《深圳市房地产买卖合同(预售)》，购买了深圳市泛亚房地产开发有限公司开发的位于深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期第13栋20层2002号房。2015年5月14日，被告与第三人签订编号为8150504002006号的《个人购房借款及担保合同》，借�81万元，同时将上述房产的全部权益抵押给第三人，作为借款归还及在第三人处其他费用（如有）清偿的担保。原告李福秀与被告刘健2015年12月21日签订了《离婚协议书》并办理离婚登记，离婚协议中约定：儿子刘丞丰的抚养权归女方，位于深圳市龙岗区同乐工业区中骏蓝湾翠岭花园一期第13栋20层2002号房，登记在男方名下，离婚后归儿子刘丞丰所有，在儿子刘丞丰年满18周岁时，所有房产产权都过户到儿子刘丞丰名下，男女双方不得有使用权和变卖权，在儿子刘丞丰还没有经济能力的情况下，男女双方必须共同承担所有房产的供房款。另外两套登记在原告李福秀名下的房产，也有同样的约定。2002号房开发商已交楼，不动产权利证书正在办理中。原告李福秀从其他途径得知，被告刘健不愿意按离婚协议约定将房产交付原告刘丞丰、产权转移登记，筹划在领取产权证�后出售该房产或按该房产现值抵押贷款。如该房产被被告刘健出售或按现值抵押，将极大损害原告刘丞丰的权利，也将损害原告李福秀的利益（被告违反离婚协议）。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、确认预售权利人为刘健的位于深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期第13栋20层2002号房产属于原告刘丞丰所有；2、被告刘健向原告刘丞丰交付位于深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期第13栋20层2002号的房产；3、被告刘健向第三人招商银行一次性还清深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期第13栋20层2002号房所涉全部剩余贷款(包括贷款本息和相关费用)，逾期未清偿的，可由原告李福秀在被告刘健还款期限届满后代为清偿，原告李福秀可就代为偿清金额向被告追偿；4、第三人招商银行应配合被告刘健或原告李福秀办理提前还款手续并在贷款本息和相关费用受清偿后协助办理上述房产的注销抵押登记手续；5、被告刘健应在上述房产的抵押登记注销之日起10日内，与原告刘丞丰共同向深圳市房产权登记部门申请将上述房产转移登记至原告刘丞丰名下，转移登记需缴纳的税费由被告刘健承担；5、诉讼费用由被告刘健负担。
被告刘健未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人招商银行未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李福秀与被告刘健原系夫妻关系，于1997年6月25日登记结婚，婚后于2000年3月13日生育儿子刘丞丰。原告李福秀与被告刘健于2011年3月17日离婚，2014年5月20日办理复婚。2015年12月21日双方再次办理离婚手续，双方签订一份《离婚协议书》，协议书约定：儿子刘丞丰的抚养权归女方，三套房产分别为位于深圳市龙岗区同乐工业区中骏蓝湾翠岭花园一期第13栋20层2002号房（登记在男方名下）、位于河源市源城区雅居乐花园L-2十六层03号房（登记在女方名下）、位于惠州市惠阳区中信新城六栋2602号房，离婚后三套房产均归儿子刘丞丰所有，在刘丞丰年满18周岁时，所有房产产权都过户到刘丞丰名下，原告李福秀与被告刘健不得有使用权和变卖权，在刘丞丰还没有经济能力的情况下，双方必须共同承担所有房产的供房款。
另查明，2015年4月30日，被告刘健向深圳市泛亚房地产开发有限公司购买位于深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期第13栋2002号房。2015年7月9日，被告刘健就该房产在招商银行办理了抵押贷款并办理抵押登记。2017年10月31日该房办理了不动产权证，不动产证号为：粤(2017)深圳市不动产权第0189856号，登记权利人为刘健。
本院认为，被告刘健在与原告李福秀的婚姻关系存续期间购买了涉案房产，离婚时，原告李福秀与被告刘健在离婚协议中对该房产进行了分割，约定离婚后该房产归刘丞丰所有，同时亦约定待刘丞丰年满18周岁时将产权过户至刘丞丰名下。因原告刘丞丰目前年龄尚未满18周岁，故不符合协议约定的过户条件，且刘丞丰亦不具备深圳市范围内的购房资格，故原告起诉请求将涉案房产过户至刘丞丰名下，本院不予支持。另外，因房产登记的权利人系被告，我国物权法已经确立了物权登记主义制度，不动产物权应以登记公示为准。因此，为了发挥物权登记的公示作用，避免发生权利冲突，虽然离婚协议对房产归属进行了约定，但该协议的效力仅为在各当事人之间产生在符合法律规定和协议约定的条件�完成物权变动为主要内容的债权债务关系，并没有直接设立房屋所有权的物权法律效力，故原告请求确认涉案房产所有权属于原告刘丞丰，本院亦不予支持。关于原告请求提前偿还全部贷款并注销房产抵押登记的主张，亦不符合双方协议的约定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李福秀、刘丞丰的诉讼请求。
本案受理费15232元，财产保全费5000元，合计20232元（原告已预交），由原告李福秀、刘丞丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院�
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 张舒琼
二〇一七年十二月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 娜
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢676号
长沙市浩泽建材贸易有限公司、裴林
本院执行的长沙市浩泽建材贸易有限公司申请裴林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人裴林自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5201号
原告：谢金顶，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王永春，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：徐辉艺，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢金顶与被告王永春、徐辉艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告谢金顶于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金顶以与被告王永春、徐辉艺自行协商解决为由向本院�出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢金顶撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由谢金顶负担。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑凤梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初474号
原告:刘某1，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：许某，女，1995年11月10日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告刘某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生长子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年10月份原、被告经人介绍相识，2014年农历11月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子刘某2。由于婚前双方缺乏足够的了解，婚后随着生活的深入，双方性格差异逐渐显现，未能建立起夫妻感情。为维护原告的合法权益，特提起离婚诉讼。
被告许某未答辩。
根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月份经人介绍相识，于2014年农历11月22日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长子刘某2，××××年××月××日在费县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事发生吵闹，被告许某于2017年2月份离家出走至今未回。原告遂以夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活为由诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育男孩刘某2，但双方结婚时间较短，婚后因琐事经常发生吵闹，被告许某自2017年2月份离家出走后至今未归，未能履行其应尽的家庭义务，原、被告确实无法再行进行共同生活，应认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院应予准许。关于原、被告婚生男孩刘某2的抚养，因孩子一直跟随原告方生活，孩子刘某2应由原告刘某1抚养，庭审中原告表示自愿放弃要求被告支付子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。被告许某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告刘某1与被告许某离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某2，由原告刘某1抚养。待其长大成人后，跟父随母任其自择。
案件受理费300元，公告费600元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
人民陪审员 唐 鑫
人民陪审员 魏同来
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘雪莲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更503号
罪犯徐招华，男，1971年7月7日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2014年9月12日作出（2014）袁刑�字第176号刑事判决，认定被告人徐招华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐招华在服刑期间，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年10月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯本次减刑未退违法所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减�情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐招华在服刑期间，虽能安心改造，但该犯未退违法所得，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐招华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左商初字第7号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王某。
委托代理人曹某。
被告高世峰。
被告赵某。
被告左权县阜兴贸易有限责任公司。
法定代表人赵某，任该公司董事长。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告高世峰、赵某、左权县阜兴贸易有限责任公司（以下简称阜兴贸易公司）借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人王某、曹某，被告赵某、同时作为阜兴贸易公司法定代表人到庭参加诉讼，被告高世峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2010年9月30日，被告高世峰从该联社借款315万元，借款期限至2011年9月2日，同时被告赵某、阜兴贸易公司对该借款承担连带保证责任。借款后，被告高世峰共偿还利息87563.7元，借款本金及剩余利息至今未还。故提起诉讼，要求被告高世峰偿还借款本金315万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告赵某、阜兴贸易公司承担连带保证责任。
被告高世峰未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
被告赵某辩称：其认可为其本人以及阜兴贸易公司为被告高世峰借款承担连带保证责任的事�，但主张保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起一年，目前已过保证期间。
经审理查明：2010年9月30日，被告高世峰与原告左权联社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社向被告高世峰提供借款315万元，月利率为10.17‰，借款期限至2011年9月2日。同日，被告赵某、阜兴贸易公司与左权联社签订保证合同一份，合同约定被告赵某、阜兴贸易公司对被告高世峰的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，被告高世峰于2010年12月31日结算利息87563.7元。借款本金及剩余利息，被告高世峰至今未付，也未申请展期。到期后，原告左权联社一直向三被告催收该笔借款。原告左权联社在催收未果的情况下诉至本院，要求被告高世峰偿还借款本金315万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告赵某、阜兴贸易公司承担连带保证责任。
针对自己的主张，原告左权联社向法庭提供了借款合同一份、保证合同二份、借款借据一份、结息凭证1支、催收通知书1份，被告赵某、阜兴贸易公司对上述证据没有异议。
本院对原告左权联社提供的证据认定如下：对原告左权联社提供的借款合同、保证合同、借款借据、结息凭证、催收通知书，被告赵某、阜兴贸易公司无异议，本院予以认定。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告高世峰在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告高世峰至今未按合同约定期限偿还借款本金及部分利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告高世峰偿还借款本金315万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、被告赵某、阜兴贸易公司提出保证期间为一年，但未提出证据予以证实，且对原告左权联社提供的保证合同无异议，原告左权联社与被告赵某、阜兴贸易公司签订的保证合同系双方的真实意思表示，合法有效。该保证合同明确约定保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年，现被告赵某、阜兴贸易公司的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告赵某、阜兴贸易公司对被告高世峰的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、除已偿还的八万七千五百六十三元七角利息外，被告高世峰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金三百一十五�元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告赵某、左权县阜兴贸易有限责任公司对被告高世峰的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费三万二千元，由被告高世峰交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 李红宇
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 智亚红
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2028号
原告：周秉祥。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被告：张忠孝。
原告周秉祥与被告长春建工集团有限公司、张忠孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秉祥及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人徐新伟、被告张忠孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周秉祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款59000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周秉祥2012年7月至2014年9月期间，在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责钢筋工工作。张忠孝挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告周秉祥59000元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动合同关系或雇佣关系，从未拖欠原告任何工资款，也未与原告对本案诉争工程签订任何结算工程款凭据，第二被告张忠孝与建工集团之间不存在任何挂靠关系，其个人与第三方达成任何结算凭证也与被告建工集团无关，故被告不应给付原告任何工资款项。2、原告的告诉已经超过诉讼时效，按原告起诉陈述事实确定至2014年9月原告即与第二被告签订结算凭证，时至今日已有4年之久，超过法律规定的追溯时效，应予已驳回原告的诉求。3、原告要求被告给付逾期给付工资款利息及加付赔偿金于法无据，应予以驳回，综上请求人民法院驳回对建工集团的告诉。
张忠孝辩称，欠款属实，共计欠原告工资款76000元，原告借走17000元，尚欠59000元。
本院经审理认定事实如下：张忠孝（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告张忠孝于2017年4月1日为原告出具欠工资款5.9万元欠条一枚。现原告来院告诉主张权利。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据。
本院认为，张忠孝为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，应承担与其不利的后果，故被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张忠孝于本判决生效日一次给付原告周秉祥工资5.9万元及此款自2018年4月16日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元减半收取计319元由被告张忠孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张健东
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初607号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人简孝松简某松，男，1988年9月6日出生于贵州省水城县，汉族，文化程度初中，系江门市高新技术开发区风雷厉照明厂员工，住贵州省水城县。2016年6月17日因本案被拘传和刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人简孝松简某松犯抢夺罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人简孝松简某松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月17日11时许，被告人简孝松简某松到江门市蓬江区跃进路115号星群电讯店处，以购买手机为由，趁店主蔡某星不备，公然将店内一台价值人民币2260元的Iphone5s手机夺走。后在逃跑的过程中被人赃并获。
上述事实，被告人简孝松简某松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述材料及辨认笔录，证人黄某、林某的证言，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人蔡某提供的手机登记凭证一份、视听资料、抓获经过等书证，被告人简孝松简某松的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简孝松简某松无视国家法律，抢夺他人财物一次，抢得财物价值人民币2260元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人简孝松简某松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人简孝松简某松是犯罪未遂，建议对被告人简孝松简某松判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人简孝松简某松已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且其犯罪以后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简孝松简某松犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年十月十三日
书记员 李洁瑜