wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第594号
申请执行人：郫县人民法院
被执行人：张孟辉
申请执行人郫县人民法院与被申请执行人张孟辉罚金一案，本院（2014）成郫刑初字第29号民事判决书已发生法律效力。被执行人张孟辉未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县人民法院于2014年8月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫刑初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年八月十五日
书记员 赵波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法立民催字第85号
申请人广州市天河誉美电脑经营部，住（略）。
投资人（略）。
委托代理人毛耀胜，该经营部员工。
申请人广州市天河誉美电脑经营部遗失由其开出的广州银行（略）转帐支票壹张（开户账号为（略），票据号码为（略），票面金额为10400元，开票日期为2012年9月17日，收款人名称为空白），于2012年9月18日向本院申请公示催告。本院受理后，于2012年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州市天河誉美电脑经营部逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件申请费100元，公告费500元，共600元，由申请人广州市天河誉美电脑经营部负担。
审判员 刘燕明
二O一三年元月七日
书记员 孔婉华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第720号
原告：吴某某，女，1972年4月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：刘某某，男，1966年11月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年登记结婚。由于婚前缺乏足够了解，婚后一段时间原告发现被告有酗酒和赌博的恶习，屡教不改，并且脾气十分火爆，经常无故与原告发生争吵，甚至动手殴打原告，原告考虑到两个孩子年纪还小，始终忍耐，但被告不知悔改，反而变本加厉，现原告实在忍无可忍，认为夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩刘某（1995年12月16日生）由原告抚养，婚生男孩刘某某（2005年8月25日生）由被告抚养；3、夫妻财产依法分割。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，孩子不能没有母爱，当今社会单亲儿童犯法的太多了，也不能让孩子的童年在痛苦和悲哀中度过。而且我没能力抚养孩子，我自己吃饭都成问题，孩子跟我饿一顿，凉一顿的，不是遭罪吗？而且我还要种地，无法正常抚养孩子。
经审理查明：原、被告于1995年3月24日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某（1995年12月16日生），一名男孩刘某某（2005年8月25日生）。
本院认为：原告不能向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告双方结婚多年并育有一双儿女，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，共同抚养子女，双方是可以和好的，故对原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 祖雨晴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01948号
原告：邢某甲，男，1952年3月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市汇豪天下*号楼*单元***室，公民身份号码3426011952********。
原告：熊某，女，1954年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告共同委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：邢某乙，女，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：秦天桥（系邢某乙配偶）。
被告：邢某丙，女，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：邢某丁，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告邢某甲、熊某诉被告邢某乙、邢某丙、邢某丁赡养纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邢某甲、熊某及其共同委托代理人罗远水、被告邢某乙委托代理人秦天桥、被告邢某丙、被告邢某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲、熊某诉称：两原告共育有三名子女，原告将三被告抚养成人，现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活困难，三被告不尽赡养义务，故诉至法院，请求判令：1、三被告每人每月给付两原告赡养费400元；2、判令三被告每人给付应付而未付的赡养费23600元（邢某甲自2012年起按200元/月计算，熊某自2009年起按200元/月计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告邢某乙辩称：原告没有举证证明原告年满60周岁已丧失劳动能力。逢年过节被告邢某乙及女婿秦天桥均去看望两原告，所花费的费用远远大于400元每月。给物的赡养和给钱的赡养是一样的，不一定要给两原告钱就是赡养。回迁的房屋租金720元/月都是由两原告在领取，而且每18个月都会涨一次房租。另邢某甲仍然在上班，每个月都有工资。若两原告确实丧失劳动能力，我愿意承担赡养义务。
被告邢某丙辩称：同意原告的诉请。
被告邢某丁辩称：同意原告的诉请。
原告邢某甲、熊某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体、两原告超过了法定退休年龄，依法应享受被赡养的权利。2、户口本及居委会证明，证明两原告和三被告的关系。
对原告邢某甲、熊某所举证据，三被告均无异议。
根据本院认定的证据并结合庭审中当事人的陈述，可查明以下事实：两原告养育邢某乙、邢某丙、邢某丁三个子女。两原告原系农业家庭户，后因其房屋和土地被征收，成为失地农民，现两原告均达到法定退休年龄，其每人每月可领取养老金295元。2012年12月其房屋被依法征收，被征收人分别为两原告、邢某乙、邢某丙、邢某丁，其拆迁面积分别为90㎡、81.38㎡、90㎡、50㎡，临时安置费标准为8元/㎡·月，截止2015年7月3日，两原告及三被告共发放搬迁费、临时安置费70016.08元，均由两原告领取。两原告房屋被拆迁后，其在汇豪天下租房居住，每月支付租金750元。现原告邢某甲、熊某诉至法院，请求三被告履行赡养义务。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中，两原告每月可领取养老金690元，被告邢某乙、邢某丙、邢某丁及两原告每月房屋征收临时安置费约2560元及前期搬迁费、临时安置费7万余元，均由两原告领取使用，其上述收入足以维持两原告正常生活，现两原告诉称生活发生困难，三被告未尽赡养义务，要求三被告给付赡养费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告邢某甲、熊某的诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告邢某甲、熊某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王娅娅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01948号
本院于2015年8月13日对原告邢某甲、熊某诉被告邢某乙、邢某丙、邢某丁赡养纠纷一案作出（2015）巢民一初字第01948号民事判决书中，因书写有误，应予补正，现裁定如下：
对判决本院认为部分“两原告每月可领取养老金690元”更改为“两原告每月可领取养老金590元”。
代理审判员 孙东海
二〇一四年八月月十三日
书 记 员 王娅娅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00746号
原告：安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司。
法定代表人：吴泽润，该公司总经理。
被告：灵丘县豪洋铜业有限公司。
法定代表人：张永俊。
本院在审理原告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司与被告灵丘县豪洋铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值30万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告灵丘县豪洋铜业有限公司所有的价值人民币300000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 汪 晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7231号
原告姬某。
被告闫某。
本院在审理原告姬某与被告闫某离婚纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
2014年2月原被告经人介绍相识，婚前了解较少，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告婚前患有××史，一直隐瞒欺骗原告。婚后不久被告发病，送往山东安康医院治疗，断断续续至今一年，双方没有正常的夫妻生活，夫妻感情未能建立。为维护原告的合法权益诉至本院，请求依法判令原被告离婚，分割夫妻共同财产。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告姬某的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姬某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 丰
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行财保字第22号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人刘小君，男，又名刘春慧。
被申请人凡海艳，女。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人刘小君、凡海艳因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2013年10月30日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人刘小君、凡海艳的银行存款17000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小君、凡海艳银行存款17000元。
财产保全申请费50元，由申请人安仁县人口和计划生育委员会负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初830号
原告廊坊榕源房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇董家务村。
法定代表人杨晓伟，公司总经理。
委托代理人吴津津，廊坊榕源房地产开发有限公司职员，住天津市河东区。
被告陈宗华，住北京市丰台区。
本院在审理原告廊坊榕源房地产开发有限公司与被告陈宗华商品房预售合同纠纷一案中，原告廊坊榕源房地产开发有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊榕源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊榕源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告廊坊榕源房地产开发有限公司负担。
审判员 袁宏军
二〇一六年四月十八日
书记员 王思萌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第543号
原告金亦天。
委托代理人贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告吕美娟。
原告金亦天与被告吕美娟保证合纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，借款人于红霞以经营缺少资金为由，并由被告吕美娟为借款担保人向原告借去人民币伍拾万元整，且由借款人出具借条一张。事后于红霞在尚欠利息中支付原告利息2万元整，现原告急需资金周转，要求被告方给付利息未果。现原告诉至法院，要求判令：借款担保人吕美娟给付原告借款利息177500元整。
被告辩称：借钱时原告与于红霞都已经谈好的，我只是去签个字，现在借款时间还没有到，我是担保人，我想还的，但我现在没有能力还。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
2012年3月12日由被告吕美娟亲笔签名担保的借条一张。证明被告吕美娟作为担保人应承担借款付息的责任的事实。
上述证据，经质证，被告无异议。本院认证后对上述证据予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年3月12日，借款人于红霞向原告续借人民币50万元，由借款人于红霞出具并由被告吕美娟亲笔签名担保的借条一张，内容为：“借条今借到金亦天现金人民币伍拾万元正（500000.00）借期贰年利息贰分半每个季度到付利息借款人：于红霞担保人：吕美娟2012年3月12日2012年3月12日之前欠利息47500.00”。后于红霞于2012年6月份支付利息2万元，借款本金及其余利息未还。
本院认为：被告吕美娟为于红霞向原告金亦天借款50万元作保证担保，事实清楚，证据充分。被告作为保证人在借款人未按约支付利息的情况下，未按约承担保证责任，属违约行为。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持，但由于原、被告之间约定的利息已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持，本案中，2012年3月12日中国人民银行一年至三年的贷款基准年利率为6.65%，故原告诉请的2012年3月12日至2013年3月11日的借款利息为50万元本金×6.65%×4倍=13.3万元，加上2012年3月12日之前尚欠的27500元的利息，合计被告应付原告利息为160500元。被告的辩称因与法不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告吕美娟支付原告金亦天借款利息160500元（该利息为2013年3月11日前的利息）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，减半收取为1925元，由被告吕美娟承担1755元，原告承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3850元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年五月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民再5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南荣威煤机制造有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇乌鸡坝村。
法定代表人易荣东，该公司总经理。
委托代理人康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陕西乾达建筑工程有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区太白南路***号新一代国际公寓*幢****室。
法定代表人温朝军，该公司总经理。
委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
再审申请人湖南荣威煤机制造有限公司（以下简称湖南荣威公司）与被申请人陕西乾达建筑工程有限公司（以下简称陕西乾达公司）买卖合同纠纷一案，湖南省涟源市人民法院于2015年9月1日作出（2014）涟民二初字第1040号民事判决。陕西乾达公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月21日作出（2015）娄中民三终字第128号民事判决，已经发生法律效力。湖南省荣威公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）湘民申1294号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人湖南荣威公司的法定代表人易荣东及其委托代理人康尚鹏、被申请人陕西乾达公司的委托代理人任勇亮、黄军府均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南荣威公司申请再审称：1、一审法院的勘验笔录中虽未明确认定该产品是加强型，但勘验的产品各项技术参数和EBZ45加强型技术参数相符，远远超过EBZ45标准型技术参数。即使没有勘验笔录，依照双方签订的《工矿产品购销合同》第五条的约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、合同法第一百五十八条的规定，被申请人在与再审申请人方交接、验收时未提出所发货物与合同不符，就应当视为是相符的。此外，被申请人计算电费损失时认可掘进机的总功率为75KW，而EBZ45型铭牌上标注的总功率为67KW，说明其对实物与铭牌不一致是明知的。2、本案为买卖合同纠纷，掘进机的切割硬度是否符合合同约定是本案的关键因素，因被申请人拒绝申请质量鉴定，又没有充分的证据证明硬度达不到50兆帕，应当承担举证不能的责任。被申请人提供的证言证词中虽然提到了各种质量问题，但从没有提出掘进硬度不够，在质量异议函和对涟源市质量技术监督局的书面投诉报告中也没有提出掘进硬度问题，相反从其提供的录音短信资料中可看出对掘进硬度和掘进速度是基本满意的，这也从另一个侧面看出被申请人对掘进机掘进硬度达到50兆帕其实是没有异议的。3、挖掘机的重量虽然只有13吨，比广告宣传册上标注的14吨轻了点，但参数表上也明确注明了“以上参数仅供参考，实际以实物为准”，公司制定的标准重量是13.5吨，并且国家标准规定质量误差在5%，从被申请人的投诉报告中可以看出，其清楚的知道厂家承诺的重量就是13吨。因此，不能以掘进机的重量只有13吨为由要求再审申请人承担赔偿责任。此外，被申请人提出的158239元的损失由罚款、误工和材料三部分组成，其中材料中截齿、液压油属于消耗品，不属于厂家承担的范围，而电缆线是被申请人的固定资产，不属于损失范围；至于40000元的罚款，根本和本案无关，即使产品没达到合同约定，也不可能承担间接的损失；误工费更是无稽之谈，一个班进尺5米的标准不知怎么来的，没有达到5米的原因有可能是工人态度问题或是素质技术问题。4、二审对一审进行改判，但没有讲出一审适用的哪条法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决，改判由被申请人支付剩余货款550000元，并承担利息30000元。
陕西乾达公司答辩称：1、被答辩人未按照合同约定向答辩人履行合同约定型号设备，答辩人与被答辩人并未进行交接、验收，被答辩人之行为显属根本违约。2、被答辩人履行之掘进机在安装调试过程中存在多种质量问题，致答辩人无法达到使用目的，且答辩人并未进行验收。3、勘验仅系对涉案设备外观、重量的测量，并未涉及该设备相关质量问题，故不能作为判断涉案设备是否系加强型与标准型、是否质量合格的依据。综上，请求驳回被答辩人的再审请求，维持原二审判决。
本院再审认为，本案争议的焦点是湖南荣威公司向陕西乾达公司提供的EBZ45型掘进机是否符合合同约定、产品质量是否合格的问题。案涉掘进机属于标准型还是加强型以及在使用过程中发生故障等问题，均是认定本案事实的专门性问题，而这些问题的发生是因产品本身的质量问题引起还是安装使用不当造成的，双方当事人在原一、二审诉讼过程中均未提供充足、有效的证据予以证明，原一、二审判决对此亦未进行严格审查。因此，原一、二审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）娄中民三终字第128号民事判决及湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第1040号民事判决；
二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
审 判 员 王晶晶
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民301号
原告张某，职工。
委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。
被告王某，职工。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘学静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3371号
申请执行人：赵月强，男，1971年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：赵维，男，1975年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张莹，女，1980年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行原告赵月强与赵维、张莹民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00683号
原告辛成义。
被告刘长春。
本院在审理原告辛成义与被告刘长春劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛成义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年三月四日
书 记 员 王雪冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01846号
原告：惠某甲，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，安徽省濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某，女，1989年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告惠某甲与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月227日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。惠某甲及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼，邢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠某甲诉称：因夫妻感情破裂，请求判令：1、离婚；2、婚生女孩由惠某甲抚养，邢某承担抚养费；3、诉讼费由邢某承担。
邢某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实为：惠某甲和邢某于2011年春经人介绍相识并建立恋爱关系，同年5月1日按农村习俗举行婚礼即同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名惠某乙。共同生活期间，双方感情不和，常为琐事争执，邢某经常外出。2013年5月，邢某再次离家外出，至今不归，对家庭及孩子不尽义务，为此，惠某甲诉至本院要求离婚。本院在诉讼中，因邢某下落不明，依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。
另查明：双方婚生女惠某乙一直随惠某甲共同生活。邢某的婚前财产有冰箱、洗衣机、空调、电动车等物品（上述物品均在惠某甲处）。庭审中，惠某甲表示用邢某的婚前财产折抵抚养费。
上述事实，有书证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，惠某甲和邢某在共同生活期间因感情不和，常为琐事发生争执，且邢某于2013年5月离家外出，至今不归，在此期间对家庭和孩子不尽义务，因此能够认定双方感情确已破裂，应准予双方离婚。鉴于双方婚生女惠某乙一直随惠某甲共同生活，为保护儿童的合法权益，婚生女惠某乙应随惠某甲共同生活为宜。惠某甲表示用邢某的婚前财产折抵抚养费，此请求不违反法律规定，应予支持。因惠某甲称双方无共同财产，邢某亦未到庭参加诉讼，本案对财产不予处理，双方对财产如有争议，可另案解决。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告惠某甲与被告邢某离婚；
二、婚生女惠某乙随原告惠某甲共同生活，被告邢某的婚前财产折抵抚养费；
三、被告邢某的婚前财产归一个惠某甲所有；
四、驳回原告惠某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告惠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第776号
原告：徐宇丹。
被告：舒华晔。
原告徐宇丹为与被告舒华晔民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。徐宇丹到庭参加了诉讼，舒华晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐宇丹起诉称，2013年1月19日，舒华晔向其借款70000元，约定利息按月利率2%计算，并由舒华晔出具借条一份。后因徐宇丹急需用钱，多次向舒华晔催讨，舒华晔至今分文未还。为此，诉请要求：判令舒华晔归还借款70000元，并支付利息25200元（已按约定的月利率2%算至2014年7月19日，此后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）。庭审中，徐宇丹将诉讼请求变更为判令舒华晔归还借款70000元，并支付利息15200元（已按约定的月利率2%算至2014年7月19日，此后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
针对上述诉讼请求，徐宇丹在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
舒华晔未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：舒华晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，徐宇丹提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明舒华晔向其借款70000元之事实的证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
舒华晔因工地资金周转需要，于2013年1月19日向徐宇丹借款70000元整，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未明确约定借款期限。后经徐宇丹多次催讨，舒华晔于2014年2月份归还利息10000元，借款本金及其余利息至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒华晔尚欠徐宇丹借款70000元的事实有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方未明确约定还款期限，徐宇丹可催告舒华晔在合理期限内还款，经徐宇丹多次催讨，舒华晔至今未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。徐宇丹对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重舒华晔的负担，本院予以准许。综上，徐宇丹的诉讼请求成立，本院予以支持。舒华晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒华晔于判决生效之日起五日内归还原告徐宇丹借款本金70000元，并支付利息15200元（已算至2014年7月19日，此后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（已减半），由被告舒华晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年八月十九日
代书 记员 郭丽君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第551号
原告刘黎明。
原告刘俊荣。
委托代理人高树强特别授权代理。
被告邱成燕。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘黎明、刘俊荣诉被告邱成燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘黎明、刘俊荣委托代理人高树强、邱成燕委托代理人包永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黎明、刘俊荣诉称，2015年7月8月17时23分，原告的父亲刘修伍驾驶三轮电动车沿黄河四路由东向西行驶至事故路口时，与沿渤海十八路由北向南行驶的被告驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，造成两车受损，刘修伍受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故证明书证明，本次交通事故形成原因无法查清，事故责任无法认定。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计114270.57元，并承担本案诉讼费用。
被告邱成燕辩称，对造成刘修伍的意外死亡的事实及损失没有过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月8月17时23分，原告的父亲刘修伍驾驶三轮电动车沿黄河四路由东向西行驶至事故路口时，与沿渤海十八路由北向南行驶的被告驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，造成两车受损，刘修伍受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故证明书证明，本次交通事故形成原因无法查清，事故责任无法认定。
事故发生后，刘修伍就诊于滨州医学院附属医院，住院治疗1天，被该院诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、脑疝等。为此，原告共支付医疗费14985.57元。
受害人刘修伍最终抢救无效死亡，于2015年7月10日在滨城区殡仪馆火化。经滨州市公安局交警支队开发区大队事故科委托滨州市公安局滨城分局作出法医学尸体鉴定意见：死者刘修伍系硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血而死亡，结合案情分析认为交通工具暴力作用可以形成。并委托山东理工大学交通安全司法鉴定所作出交通事故司法鉴定意见书，证明刘修伍驾驶的宝岛牌电动三轮车前轮右侧与被告邱成燕驾驶的澳柯玛牌电动二轮车后侧发生接触。
刘修伍的家庭成员为：儿子刘黎明、女儿刘俊荣。
刘修伍出生日期为1930年2月16日，户籍所在地为山东省滨州市滨城区。生前在滕州化肥厂工作，于1991年11月退休后，一直领取退休金。死亡赔偿金参照城镇居民标准。
另外，原告主张丧葬费26230元、死亡赔偿金73055元。
以上事实，由原告提供的交通事故证明书、住院收费票据、住院病人费用分类汇总清单、住院病历、火化证明、刘修伍退休证、司法鉴定意见书、亲属关系证明、原告身份证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本次事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故证明书证明，事故责任无法认定，且原被告双方均未能举证双方存在过错或故意，故应当按照公平责任原则，分担同等的赔偿责任。原告主张的医疗费、死亡赔偿金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的丧葬费计算错误，根据《山东省2015年交通事故人身伤害赔偿标准》，丧葬费应为25119元。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费14985.57元、丧葬费25119元、死亡赔偿金146110元（29222元×5年=146110元），上述损失共计186214.57元。
原告主张的合理损失由被告邱成燕按照50%的责任比例予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱成燕于本判决生效后十日内赔偿原告刘黎明、刘俊荣各项损失共计93107.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由原告刘黎明、刘俊荣负担1292.50元，由被告邱成燕负担1292.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年十月二十八日
书记员 雷珊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第670号
上诉人（原审被告）季强生。
委托代理人李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周廷秀。
委托代理人甘玉英，上海川汇律师事务所律师。
原审被告季春忠。
原审被告刘素安。
委托代理人康万云。
上诉人季强生因健康权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第4750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季强生的委托代理人李娟、被上诉人周廷秀的委托代理人甘玉英、原审被告季春忠、原审被告刘素安的委托代理人康万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周廷秀居住于本市共和新路XXX弄XXX号XXX室，季强生居住于同号楼104室。2014年8月26日下午16时许，季强生因楼上漏水问题与同号楼204室权利人的亲戚即刘素安发生纠纷，季强生在该楼1楼公共过道处拉住刘素安，季强生的儿子季春忠见状遂劝阻季强生，期间站立于自家门口的周廷秀摔倒致伤。事发后周廷秀当即被送至上海市闸北区市北医院救治，诊断为右股骨颈骨折，于当日被收治入院予以抗炎消肿活血及促进骨折愈合等治疗，于2014年9月21日出院。期间，周廷秀共产生医疗费人民币（以下币种均同）15，794.90元（已扣除自费饮食）、特殊护理用品费198.60元、住院期间护理费1，250元。2014年10月，周廷秀诉至原审法院，请求判决季强生、季春忠、刘素安连带赔偿医疗费16，169.90元、住院伙食补助费540元、护理用品费198.60元、住院期间护理费1，250元。
原审庭审中，证人马某某到庭陈述，事发当时其听到楼下有争吵声音，遂下楼，看到季强生拉住刘素安，季春忠抱住季强生将他们分开，季强生用脚踢了刘素安，季春忠将季强生拉开过程中，季强生撞到了周廷秀。周廷秀倒下后，自己同季春忠一起扶起周廷秀，当时周廷秀称脚痛，手上也出了血。后季春忠为周廷秀包扎后并同周廷秀女儿一起将其送往医院。证人杨某某到庭陈述，自己当天在装修房屋，听到楼下争吵便下楼查看，看到有人叫刘素安快走，刘素安在捡手电筒过程中被季强生打中头部。此时，看到季强生被季春忠往后拉时撞了周廷秀。
原审审理中，周廷秀自认季春忠于事发后垫付了医疗费4000元，同意上述费用在确定季强生、季春忠的赔偿数额中予以扣除。
原审法院经审理后认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵权人的责任赔偿受害人相应的损失。根据双方当事人陈述以及证人证言可以判断，季强生在处理相邻问题中未能采取正确、合理的方式，情绪冲动并拉扯刘素安，经季春忠劝阻后又撞倒周廷秀，导致周廷秀受伤，季强生应承担相应的赔偿责任。而现有证据并不能证实刘素安存在引发与季强生冲突以及致周廷秀损伤的过错，故周廷秀要求刘素安承担赔偿责任，缺乏事实以及法律依据，难以支持。至于季春忠与季强生虽系父子，但并不对季强生的侵权行为存在共同过错，故其对周廷秀的损害不承担赔偿责任。周廷秀的损失计算如下：一、医疗费15，794.90元、特殊护理用品费198.60元、住院期间护理费1，250元；二、住院伙食补助费，根据每天20元，计算25.5天，为510元。季强生对上述费用承担赔偿责任，季春忠已经支付的4，000元，为避免讼累可在确定被告季强生的赔偿数额中予以扣除，由季强生、季春忠自行结算。原审法院据此作出判决：一、季强生应自判决生效之日起十日内赔偿周廷秀医疗费15，794.90元、特殊护理用品费198.60元、住院期间护理费1，250元、住院伙食补助费510元（上述费用已履行4，000元）；二、周廷秀的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人季强生不服，向本院提起上诉称：其与刘素安发生纠纷是因为刘素安负责管理的房屋长期漏水且怠于解决，故季强生情绪激动找刘素安理论。即使确实在此过程中碰到周廷秀，刘素安也应承担相应责任。同时季强生也是80多岁的老人，不可能突然抓住刘素安并对刘素安实施踢打，原审中相关证人证言存在诸多疑点和不合常理之处，证人证言不应当被采信。周廷秀对于摔倒的过程始终不能明确描述，不能排除是周廷秀自身原因摔倒的可能。综上，要求本院撤销原审判决，改判驳回周廷秀的诉讼请求。
被上诉人周廷秀答辩称：原审查明事实清楚，是季强生将周廷秀撞倒受伤，目前周廷秀伤势较为严重，要求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告季春忠答辩称：季强生所述属实，事实上季强生并没有撞到周廷秀，事发后周廷秀亲口说她自己是滑倒的，证人马某某和杨某某都是刘素安找来的，其证言对刘素安有利，而证人陈述前后矛盾，其证言不足以采信，故同意上诉人季强生的上诉请求。
原审被告刘素安答辩称：房屋漏水是三楼人家所引起，刘素安平时身体不好，也不会和别人争吵，在本起事件中，刘素安从未动手。周廷秀确系季强生撞倒，原审中证人证言均与事实相符。要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人马某某和杨某某均到庭作证称季强生撞倒了周廷秀，季强生虽然对此予以否认，但并未提供相应证据予以证明，而原审被告季春忠系季强生之子，与季强生有利害关系，其所作的季强生未撞倒周廷秀的陈述，在没有其他证据印证的情况下，难以作为认定本案事实的依据。故原审法院认定季强生在与刘素安争执过程中撞到周廷秀导致其受伤并无不当，本院予以确认。关于刘素安是否应当承担赔偿责任的问题。因季强生和刘素安发生争执并非刘素安主动引起，而且即使刘素安亲属的房屋确实发生渗漏问题，季强生亦应当以适当方式解决纠纷，故刘素安主观上并无与季强生发生争执的过错，对于在该争执过程中造成的周廷秀的损害后果不应承担赔偿责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人季强生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币125元，由上诉人季强生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 王屹东
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00239号
申请执行人黄利科，男，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路。
被执行人姚小玲，女，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被执行人姚林君，男，汉族，住陈仓区烟副公司家属楼。
本院在执行黄利科与姚林君，姚小玲民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）陈民一初字第00005号民事调解书。依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期履行上述法律文书确定的义务：支付申请人黄利科借款40000元，执行费500元，案件受理费1262元，在执行过程中依法扣划了姚小玲的银行存款，现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00005号民事调解第一条第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年九月二十八日
书记员 田迎利
宁夏回族自治区固原市原州区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初92号
原告：宁夏尚都购物中心（有限公司）。
法定代表人：邓凤伟，系公司总经理。
住所地：固原市政府街**号。
委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：固原五环体育运品有限公司。
法定代表人：周旋，系公司总经理。
住所地：固原市五指广场尚都百货*楼。
原告宁夏尚都购物中心（有限公司）与被告固原五环体育运品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）起诉后，被告固原五环体育运品有限公司于2017年3月20日上午9时经本院传票传唤到庭应诉。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏尚都购物中心（有限公司）撤诉处理。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由宁夏尚都购物中心（有限公司）负担。
审判员 唐灵霞
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4601号
原告：夏苟鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖强，四川新大州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：窦琴，四川新大州律师事务所律师。
被告：四川科立鑫新材料有限公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：牟浩斌，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周文娟，女，1980年6月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张金美，四川精伦律师事务所律师。
原告夏苟鹏与被告四川科立鑫新材料有限公司（以下简称科立鑫公司）劳动合同一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告夏苟鹏及其委托诉讼代理人廖强、窦琴，被告科立鑫公司的委托诉讼代理人周文娟、张金美到庭参加诉讼。审理中，双方一致申请庭外和解两个月，本案现已审理终结。
原告夏苟鹏向本院提出诉讼请求：判令被告科立鑫公司支付拖欠原告夏苟鹏的工资17029元，支付原告解除劳动合同的经济补偿金3300元。事实和理由：原告于2015年3月7日与被告科立鑫公司建立劳动关系，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动报酬，自2015年7月至12月止，被告累计拖欠原告工资17029元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，支付经济补偿金，被告一直不予理会，故原告诉至法院。
被告科立鑫公司辩称：原告夏苟鹏在被告处从事驾驶员工作。被告的确拖欠了原告工资17029元，是因为被告公司经营困难，资金短缺，所以才拖欠了工资。针对原告主张的经济补偿金计算的时间无异议，但是不认可计算标准。
本院经审理认定事实如下：原告2015年3月7日到被告处上班。原、被告于2015年7月17日签订《劳动合同》（包含《竞业禁止及保密协议》），甲方为被告科立鑫公司，乙方为原告夏苟鹏。《劳动合同》第1条约定：“……（1）固定期限：时间自2015年3月7日起至2018年3月7日止，合同期限为3年……”；第2条约定“双方协商一致，乙方在甲方从事车辆驾驶工作，主要工作内容是车辆驾驶相关工作……”；第6条约定“双方确定乙方实行以下第1、3种工资形式：（1）实行月（周、日、小时）工资制。乙方每月（周、日、小时）基本工资1400元……（3）双方约定的其他工资支付形式基本工资+绩效工资+其他……”；第7条约定“对乙方的薪酬发放实行结合甲方执行的绩效考核制度、奖惩制度及相关管理制度执行。如甲方的工资制度发生变化或乙方工作岗位变动，乙方同意甲方按新的工资标准予以发放”。2015年7月起，被告科立鑫公司以企业经营困难为由未按月支付员工工资，而是以借款的方式分两次预支原告夏苟鹏工资2000元。原告于2016年9月23日离职。
被告拖欠原告2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月的工资分别是3444元、3213元、3033元、3213元、3113元、3013元，共计19029元，原告从被告处以借支的形式领取了2000元工资，故2015被告实际拖欠原告工资17029元。2016年12月5日原告夏苟鹏以拖欠劳动报酬为由向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年12月5日乐山市市中区区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲不字（2016）第125号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，起诉来院主张前述请求。
审理中，原、被告双方一致确认双方的劳动合同已于2016年1月6日终止。被告认可拖欠原告的工资为17029元。本庭责令被告提交员工工资表及工资发放情况等材料，被告仍未提交。
本院认为：原、被告双方一致确认双方的劳动合同于2016年1月6日终止，本院予以确认。劳动者应当获得相应的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”之规定，原告夏苟鹏请求被告科立鑫公司支付劳动报酬的请求应当得到法律的支持。被告对原告主张的劳动报酬的金额为17029元无异议，本院予以确认。
关于经济补偿金的问题，原告主张被告应该支付其经济补偿金3300元（3300元×1月）的主张，被告认可应当支付原告一个月的工资作为经济补偿金，但是不认可原告的计算标准。原告在被告处工作十个月其经济补偿金标准应为其平均工资即（2015年3月-2015年12月）的平均工资，在本院责令被告提交相应的工资表及发放记录等材料后，被告仍未提供，原告主张按照3300元/月主张经济补偿金，本院认为原告主张的该标准符合其平均工资水平，本院予以确认。被告应该支付原告经济补偿金3300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川科立鑫新材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告夏苟鹏劳动报酬17029元；
二、被告四川科立鑫新材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告夏苟鹏经济补偿金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告四川科立鑫新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一七年三月二日
书记员 徐诗雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：汤婕、何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽君，女，1963年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人张丽君与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定张丽君选定案涉房屋后，案涉房屋对于张丽君而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。
综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 王曼菁
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7083号
被执行人：波惹有春，男，彝族，1996年9月27日出生，住四川省金阳县。
关于被执行人波惹有春追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1046号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人波惹有春应交纳罚金2000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月25日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将�执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7083号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7083号被执行人：波惹有春，男，彝族，1996年9月27日出生，住四川省金阳县。关于被执行人波惹有春追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1046号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人波惹有春应交纳罚金2000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月25日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将�执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7083号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十一日书 记 员  梁彩红
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01450号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，无业。2010年3月12日因盗窃被行政拘留五日。2012年6月30日因盗窃被行政拘留十四日。2011年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，同年11月9日刑满释放。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年2月25日刑满释放。因吸毒，于2014年5月21日被行政拘留十二日，2014年6月2日行政拘留期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被刑事拘留，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年6月9日被监视居住。经本院决定，于2014年10月23日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年7月底的一天下午，被告人杨某某到重庆市某区某路1号附26-32某购物中心YJC-B105号某服饰专柜仓库，盗走失主杜某放在桌上的一部苹果4手机（经估价，价值2085元）。2014年5月21日，被告人杨某某因吸毒被公安机关捉获，在行政拘留期间主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、行政处罚决定书、失主杜某的陈述，到案经过、证明、指认现场笔录、照片、收据、价格鉴定相关文书、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨某某在行政拘留期间，主动交代自己的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某某有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年6月2日至9日共折抵8日，即自2014年10月23日起至2015年1月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨某某于判决生效之日起30日内退赔失主杜某经济损失人民币二千零八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年十月三十一日
书记员 倪江宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈民初字第967号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。
代表人：陈金龙，该分公司总经理。
委托代理人：景爱萍。
被告：孙金莲。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告孙金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2011年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人景爱萍到庭参加诉讼，被告孙金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称，2009年8月15日，附海镇海纳名苑小区业主委员会与原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订了物业管理委托合同，约定原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司对海纳名苑小区进行物业管理服务，管理服务期限自2009年8月16日至2010年8月15日止，实际服务至2011年2月17日止。小区业主按建筑面积每月1.3元/平方米，在2010年5月31日之前一次性向原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司交纳物业服务费。逾期交纳的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。被告孙金莲系附海镇海纳名苑57号301﹟（建筑面积101.75平方米）的业主，接受了原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司提供的物业服务，但至今尚欠原告2009年8月16日至2010年12月31日的物业服务费。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司为此诉至本院，要求被告孙金莲即时支付物业服务费2182元，滞纳金982元。庭审中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司变更诉讼请求，要求被告孙金莲即时支付物业服务费2182元、滞纳金250元。
被告孙金莲未作答辩，也未提供任何证据。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供了物业管理委托合同、慈溪市物价局文件、慈溪市住房和城乡建设局关于海纳名苑小区信访答复函、催费通知书、业主房产产权证明各一份。
经审理，上述证据符合证据的真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。附海镇海纳名苑小区业主委员会与原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订的物业管理委托合同，合法有效，并对业主具有约束力。原告依据物业管理委托合同对海纳名苑小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主之一，事实上也享受了原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。原告要求被告支付2009年8月16日至2010年12月31日的物业服务费2182元、滞纳金250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙金莲应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业服务费2182元、滞纳金250元，合计2432元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙金莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一一年十一月三十日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终396号
上诉人（原审被告）：扬中市宝岛化工仪表阀门有限公司，住所地扬中市油坊镇积善村。
法定代表人：王笃发。
被上诉人（原审原告）：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼（南）。
法定代表人：蒋金署，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃平，江苏汇典律师事务所律师。
原审被告：镇江天信电器有限公司，住所地扬中市大桥路永联桥。
法定代表人：何国平。
原审被告：江苏省丹爱化工有限公司，住所地扬中市八桥镇长胜村（原丹爱化工厂）。
法定代表人：潘昱亲。
原审被告：王笃发。
原审被告：黄金凤。
原审被告：何国平。
原审被告：殷玉林。
原审被告：潘昱亲。
上诉人扬中市宝岛化工仪表阀门有限公司因与被上诉人镇江市诚信担保有限责任公司、原审被告镇江天信电器有限公司、江苏省丹爱化工有限公司、王笃发、黄金凤、何国平、殷玉林、潘昱亲追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初字第1956号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：2014年9月25日、9月28日，原告与被告宝岛公司签订《贷款担保业务合同》二份，合同约定：甲（本案被告扬中市宝岛化工仪表阀门有限公司）、乙（本案原告镇江市诚信担保有限责任公司）双方在执行本协议过程中产生争议，由双方协商；如协商不成则在乙方（本案原告镇江市诚信担保有限责任公司）所在地法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，乙方诚信担保公司住所地为镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼（南），属京口区法院管辖范围，且当事人签订的合同中书面协议选择原审原告住所地法院为纠纷管辖法院，故京口区法院对本案具有管辖权。
上诉人扬中市宝岛化工仪表阀门有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本公司认为京口区人民法院（2016）苏1102民初1956号民事裁定书错误，按照民事诉讼法的规定追偿权纠纷应该由被告所在地即扬中市人民法院管辖，因此，请求二审法院撤销京口区人民法院（2016）苏1102民初1956号民事裁定书，依法将案件已送扬中市人民法院审理。
本院认为，在扬中市宝岛化工仪表阀门有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司签订的《贷款担保业务合同》中明确约定双方如有纠纷由镇江市诚信担保有限责任公司所在地法院管辖，原审原告即镇江市诚信担保有限责任公司所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 智
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第640号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯非法拘禁罪，2009年12月11日被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月23日刑满释放。因本案，2013年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人贺某，农民。因本案，2013年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李某，农民。因本案，2013年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）364号起诉书，指控被告人赵某、贺某、李某犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及汤虹出庭支持公诉，被告人赵某、贺某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日，被告人赵某、贺某、李某经事先预谋，窜至海宁市许村镇塘桥村塘桥加油站东面一处租房，由贺某负责拉客招嫖、赵某负责实施盗窃、李某负责望风的方式窃得被害人邵某人民币3000元。案发后，上述赃款被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，常住人口查询信息，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、贺某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值3000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，虽被告人赵某、贺某、李某的分工有所不同，但不宜区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时予以考虑。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，涉案赃款被追回，可依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2013年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张 佳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1135号
原告:鲍华光，男，1977年8月12日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：吕文兴、邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：庞邦红，男，1974年4月26日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
原告鲍华光与被告庞邦红保证合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵洁、被告委托代理人徐达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍华光起诉称：原、被告认识，被告愿意为借款人徐有铸提供连带保证责任，原告才于2013年12月10日借给徐有铸50万元，并约定利息按月利率2%计算，由被告庞邦红及借款人徐有铸签字确认的借据一张为凭。借款后，利息已付至2014年12月10日，借款本金50万元至今未还。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元及利息（利息自2014年12月10日起按月利率20‰计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞邦红答辩称：本案被告庞邦红无须为本案承担任何法律责任，首先，本案被告庞邦红非借款人及本人未向原告借款，双方之间不存在借贷关系，其也未收到过任何款项，自然无法承担任何归还责任。被告是与原告签订了保证书，但该保证书仅作为主合同的从合同，担保人仅提供担保，被告对原告与借款人之间是否存在真实的借贷并不知情，也无从知悉。原告作为债权人负有证明相关借贷事实的相关责任，本案中原告未提供任何证据证明出借给债务人徐有铸，作为从法律关系的保证人自然无须承担任何责任。本案可能存在相关的虚假诉讼，第一，就本案相关起诉事实来说，原告仅起诉了保证人而非起诉主债务人是不符合常理的，无论对查清事实有利无利，原告未起诉债务人徐有铸，可能是为了掩盖双方并不存在借贷事实的真相。其次，据被告了解，原告并不存在出借的条件，原告系水利局的工作人员，月收入4000元，并没有能力出借给徐有铸，相关情况请法院予以核实。被告之所以愿意承担保证责任是基于当时鲍华光与徐有铸约定借款期限为一个星期，碍于面子才签订的，庞邦红本人与徐有铸并不熟悉，三方在楠木馆签字时也一直是这么协商的，当时还有其他人在场。基于以上事实，从借款到期到本案起诉时早已超过2年，保证期间作为不变期间早已经过，要求被告承担保证责任是没有法律依据的。综上，请驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明徐有铸经被告担保向原告借款50万元并约定月利率按百20‰计算，被告承担担保责任，担保期限为二年，并由借款人指定将款项打入曹敏飞的银行账户。2、浙江民泰商业银行对账单一份，证明2013年12月10日应借款人徐有铸的要求将借款50万元中的475000元汇入曹敏飞的银行账户，其中25000元是现金付给徐有铸。
被告质证认为：对证据1，借据的关联性、真实性均有异议，真实性而言系原告与债务人是否基于真实借贷目的，还是基于骗取保证人的目的，原告无从据悉。借据仅能证明双方之间存在借贷合意，对于本案核心的借贷事实是否存在是无法证明的，该份证据无法证明原告履行了出借义务。对于保证书的真实性无异议，是庞邦红所签，但保证人签字时并无曹敏飞签字，还是如原告所称的只是收款人，这个保证人无从据悉，保证人认为曹敏飞及银行账号是原告单方添加上去的，同时，仅曹敏飞以及银行账户并不能够成徐有铸单方汇款的相关证据，如果徐有铸有指定汇付意思的话，相关的汇款字样应该签在借据之下，而非连带还款保证书之下，并且应当明确写明要求鲍华光将相关款项汇给某某人及账号，并签上徐有铸的名字，而本案中相关借据、连带还款保证书只有一份，也只有原告本人进行保管，原告极有可能在事后将曹敏飞的字样添加上去。对证据2，该份证据系原告代理人庭前提供，从程序上讲已经超过举证期限，被告对该份证据不予质证。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的证据1能证明2013年12月10日，借款人徐有铸出具借据，约定借款500000元，月利率20‰，被告庞邦红签字承担连带还款责任，担保期限二年的事实；证据2，能证明2013年12月10日，原告通过银行转账转入曹敏飞账户475000元的事实。
经审理查明：2013年12月10日，借款人徐有铸出具借条向原告鲍华光出具借据一份，载明借到人民币50万元，月利息按2%计算；在借据以下方，被告庞绑红于2013年12月10日出具了连带还款保证书，愿意为上述借款担保承担连带责任，担保期间为还款到期日后再过两年。在连带还款保证书上附载了“曹敏飞6210880100004110948”。2013年12月10日，原告通过浙江民泰商业银行台州天台支行的账户转给曹敏飞475000元。借款后已付息至2014年12月9日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人徐有铸出具借据借到原告鲍华光50万元并约定月利息20‰，被告庞邦红在该借据的连带还款保证书上签字，约定承担连带保证责任，担保期限为还款到期日后二年，事实清楚。原告虽未在举证期限内提交款项交付凭证，但应被告的要求本院要求原告提供相关交付证据，原告开庭前提供了浙江民泰商业银行台州天台支行于2016年3月1日出具的对账单，证明2013年12月10日原告划入指定的曹敏飞账户475000元；被告以超过举证期限，原告可在举证期间内提供，而故意不提供为由，认为该部分证据不应采纳。被告辩称，被告未向原告借款，未收到原告任何款项，原告未提供证据证明出借给债务人徐有铸，原告未起诉借款人徐有铸，可能为了掩盖不存在借贷事实的真相，本案可能存在虚假诉讼，保证人因此无须承担责任。同时辩称，约定还款期限为一个星期，从借款到起诉已超过二年，保证期间作为不变期间早已超过，原告要求被告承担保证责任没有法律依据。本院认为，本案是保证合同法律关系，既否认借款的真实性，又承认约定还款期限一个星期，其陈述自相矛盾，原告提供的证据及还款保证书和对账单能相互印证，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道在还款保证书上签字所要产生的后果及承担的责任，对被告的辩称本院不予采信，因借据上未载明还款期限，被告未提供还款期限一个星期的依据，故保证期间应从原告向被告主张权利开始计算，原、被告约定连带保证期间为还款到期日后二年，故原告要求被告承担连带保证责任未超过保证期间，被告应承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告庞邦红应在本判决生效之日起十日内归还原告鲍华光借款本金500000元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年12月10日开始计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，保全费3020元，合计人民币8120元，由被告庞邦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年五月十九日
代书记员 何慧敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执89号
申请执行人迟学庆。
被执行人王明涛。
本院在执行迟学庆与王明涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3774号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月十日
书记员 王洪元
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4299号
原告宋占莲，女，汉族。
委托诉讼代理人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人王军，系公司职员。
原告宋占莲与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋占莲及其委托诉讼代理人宋广富、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、修理费等经济损失28505.63。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费10000.00元，误工费80天、计7920.00元，陪护费4633.00元，打车费200.00元，修车费400.00元，残疾赔偿金61188.00元，精神损害抚慰金3000.00元，合计87341.00元。
事实和理由：2016年4月29日17时30分许，常金刚驾驶蒙DMB8**号普通低速货车沿天平线由南向北行驶至21KM+10M处左转弯掉头时与沿该道路由南向北行驶原告宋占莲驾驶的蒙DJN8**号二轮摩托车相刮撞，致两车不同程度损坏，原告宋占莲受伤。原告宋占莲因此被送至宁城县中心医院住院治疗两次共41天。经认定本次交通事故原告宋占莲负次要责任，常金刚负主要责任。常金刚事故车辆在被告保险公司投保了交强险。常金刚在原告出院后已赔付原告在交强险限额外的经济损失。
被告保险公司辩称，常金刚驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，医疗费按照医保标准赔偿，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据道路交通事故认定书、诊断书、病案、医疗费单据、住院病人费用汇总表来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日17时30分许，常金刚驾驶蒙DMB8**号普通低速货车沿天平线由南向北行驶至21KM+10M处左转弯掉头时与沿该道路由南向北行驶原告宋占莲驾驶的蒙DJN8**号二轮摩托车相刮撞，致两车不同程度损坏，原告宋占莲受伤。原告宋占莲因此被送至宁城县中心医院住院治疗41天。原告所受之伤经诊断为：右膝前交叉韧带损伤，内、外侧半月板损失。2016年9月20日，经宁城县医院司法鉴定所鉴定原告宋占莲的伤构成Ⅹ级伤残。原告出院后常金刚已赔偿原告交强险限额外经济损失。原告合理经济损失为医疗费34714.74、护理费4633.00元（41天×113元／天）、误工费7920.00元（80天×99元／天），残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元。原告与被告保险公司确认原告车辆损失为400.00元，交通费150.00元，误工期限为80天。原告经济损失合计112005.74元。经认定本次交通事故原告宋占莲负次要责任，常金刚负主要责任。常金刚事故车辆在被告保险公司投保了交强险。
本院认为，原告宋占莲、常金刚驾驶机动车上道路行驶，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第四十九条之规定，原告应负事故的次要责任、常金刚应负事故的主要责任。常金刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告的损失均在保险公司理赔限额内，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼主张成立，本院应予支持。被告关于不负担诉讼费、鉴定费的意见没有依据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其合理经济损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告宋占莲的医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元；
二、原告宋占莲护理费4633.00元、误工费7920.00元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费150.00元，合计76891.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告宋占莲车辆损失400.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险财产项下赔偿；
以上款项限本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984.00元、邮寄费22.00元，鉴定费1200.00合计3206.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张英阁
审 判 员 王晓剑
代理审判员 姜永文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张雪靖
陕西省麟游县人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00233号
原告马某某，女。
被告晏某某，男。
本院在审理原告马某某与被告晏某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经亲友调解，又自愿申请撤回起诉。其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 闫林玉
二〇一三年十月二十四日
书记员 郭 亮
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第3816号
原告四川省世纪联发钢铁物资有限公司。
法定代表人张备，董事长。
委托代理人杨巧。
被告成都君瑞机械有限公司。
法定代表人付小华。
原告四川省世纪联发钢铁物资有限公司（以下简称世纪联发公司）诉被告成都君瑞机械有限公司（以下简称君瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月3日受理后，于2013年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人杨巧到庭参加诉讼。被告君瑞公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪联发公司诉称，2012年2月07日，原、被告双方签订了《钢材销售合同》，被告向原告购买一批钢材，合同中约定，被告逾期付款则按合同总吨位计算，每逾期一天每吨在原价格基础上加价6元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务向被告提供钢材20.649吨，被告并未依约付款。经原告多次催收，被告拒不支付。被告的违约行为，已给原告造成了严重损失。故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款人民币67758.25元；2.被告按每天每吨6元的标准，自2012年2月8日起至付清日止向原告支付合同约定的加价，暂计至2012年9月3日为人民币25893.85元；3.被告按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自应付款起至付清日止的逾期付款利息，暂计至2012年9月3日为人民币3436.88元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用.
被告君瑞公司未作答辩.
经审理查明，原、被告双方于2012年2月7日签订了《钢材销售合同》，合同约定：由原告向被告提供材质为Q235B的三种不同规格的钢材共计约21吨，共计人民币89250元，被告应在2012年2月7日前付清全部货款；违约责任为被告超过约定期限付清货款则按合同总吨位每天每吨加价6元作为结算单价。合同签订后，原告实际向被告提供了合同约定的钢材型号共计20.649吨，共计货款人民币87758.25元。被告在2012年7月26日支付20000元货款，至今尚有67758.25元货款尚未支付
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告工商信息、原告营业执照复印件、《钢材销售合同》、出款结算单、仓库调拨单、委托函、内部交接单、银行退票通知书、转账支票。
本院认为，原被告双方在自愿平等，互相协商的基础上签订的《钢材销售合同》是双方真实意思的表示，其合法有效，原、被告应该按照合同的约定履行各自相应的义务。原告方在合同签订后按时按量向被告了提供约定的钢材共计20.649吨，而被告没有按照合同的约定按时支付货款，仅在2012年7月26日支付了20000元的货款，故原告要求被告支付货款67758.25元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告未按约定支付货款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担按总吨位每天每吨加价6元作为结算单价。被告在2012年7月26日支付20000元货款，由于合同明确约定加价6元为结算单价，故之后相应付款部分货物4.706吨不应再给付加价款。原、被告在合同中约定了被告逾期付款应承担每天每吨6元加价款的违约责任，被告承担的违约金足以弥补原告的损失，在双方没有约定的情况下原告再次主张逾期付款利息不当，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都君瑞机械有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川省世纪联发钢铁物资有限公司支付货款67758.25元。
二、被告成都君瑞机械有限公司在本判决生效之日起五日内，按20.649吨每天每吨6元的标准，从2012年2月8日起至2012年7月26日止向原告支付加价款21061.98元；并从2012年7月27日起另按15.943吨每天每吨6元的标准向原告支付加价款，至付清上述货款止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1114元，由被告成都君瑞机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 梅志超
二〇一三年四月七日
书 记 员 杨 帆
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0324执468号
申请执行人朱国兰，女，1964年8月12日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人王唯君，女，1971年2月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人朱国兰与被执行人王唯君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱国兰向本院申请强制执行。本院于2018年2月4日立案执行。执行标的为:被执行人王唯君偿还申请人朱国兰借款本金180000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2017年5月19日起计算至债务履行完毕之日止），与相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3900元。
执行立案后，本院于2018年2月8日向被执行人王唯君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王唯君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王唯君逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王唯君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年6月20日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王唯君有可供执行的财产。
鉴于被执行人王唯君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王唯君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年7月4日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人朱国兰。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。
综上，被执行人王唯君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0324执468号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李学通
人民陪审员 周雪媚
人民陪审员 陈益超
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李旭东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2681号
原告：郑小根，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：张兵定，男，汉族，户籍地安徽省宣城市,住所地安徽省宣城市。
原告郑小根与被告张兵定买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小根到庭参加诉讼，被告张兵定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告保证金30000元；2、依法判令被告支付原告以30000元为基数，自2016年8月8日起至实际返还之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原被告签订《钢筋工程清包合同》一份，被告张兵定将其承包的“芜湖南大纸塑有限公司厂房扩建工程”中钢筋工程以清包工的形式发包给郑小兵施工。合同签订后，郑小根以汇款方式向被告交纳保证金30000元。后由于种种原因，被告承包的工程至今未开工，根据合同约定，应退还原告交纳的保证金及承担相应的利息。原告多次找被告催要，被告始终拖延不付，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、《劳务清包协议书》原件一份，证明原被告签订《钢筋工程清包合同》。3、中国建设银行汇款凭证原件一份，证明原告于2016年8月8日以汇款方式向被告交纳保证金30000元。
被告未到庭答辩,亦未举证。
经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
根据认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：
2016年8月5日，原被告签订《钢筋工程清包合同》一份，约定被告张兵定将其承包的“芜湖南大纸塑有限公司厂房扩建工程”中钢筋工程以清包工的形式发包给郑小根施工。合同签订后，郑小根于2016年8月8日以汇款方式向张兵定交纳保证金30000元。后合同约定的工程至今未开工。合同第11条约定“在甲乙双方签订合同日内要是工地在一个月时间不能进场开工的情况下，甲方要如数退还乙方保证金并按两分利息退还给乙方”。原告多次找被告要求退还保证金及利息无果，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年8月5日，张兵定与郑小根签订《钢筋工程清包合同》，郑小根交纳保证金30000元，后工程因故一直未能开工。合同明确约定“在甲乙双方签订合同日内要是工地在一个月时间不能进场开工的情况下，甲方要如数退还乙方保证金并按两分利息退还给乙方”，故郑小根诉请判令张兵定退还保证金并依约给付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。张兵定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵定于本判决生效之日起十日内退还原告郑小根保证金30000元并支付利息（利息自2016年8月8日起至实际退还之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张兵定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡莉莉
二０一七年七月十二日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第332号
原告：周彦梅，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：乌苏市博健房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王延帅，职务：董事长。
委托代理人：戴玉萍，职务：该公司法务部工作人员。
原告周彦梅诉被告乌苏市博健房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，适用简易程序审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告周彦梅及委托代理人尚海琼，被告乌苏市博健房地产开发有限责任公司的委托代理人戴玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦梅诉称：2010年11月10日，原告与被告及沙湾县城乡建设管理局就房屋拆迁签订了一份产权置换协议，原告将自己所有的位于原沙湾县经贸委办公楼南侧一层门面交给被告拆迁，面积157平方米；被告在原址建一高层金都华府，给原告在金都华府置换相同面积的门面一间。协议签订后，原、被告按协议约定进行履约。2014年4月25日，原、被告就房屋置换交付的相关问题达成协议，将金都华府一楼南头第一间门面置换给原告，并在当天将门面钥匙交给原告；原告拿到钥匙后立即找人装修，得知门面装修必须得到消防部门同意，原告向沙湾县公安局消防大队提出申请，得到答复如果没有消防验收合格，私自使用将予以罚款。到目前为止，被告开发的金都华府并没有通过消防验收，导致原告不能正常使用所置换的门面房。原告经营一家五交化经销部，与被告签订置换协议后，就在他处租房开店；因被告交付的房屋未经消防验收，2014年4月25日后原告不得不继续在外租门面房。原告认为被告进行拆迁安置补偿，应当交付的门面房应当各方面手续合格，事实上被告给原告的门面房至起诉时还没有通过验收，直接导致原告不能正常使用，给原告造成损失，请求被告赔偿因未经消防验收的房屋给原告造成的损失80000元。
被告乌苏市博健房地产开发有限责任公司辩称：一、被答辩人请求博键公司支付未经消防验收的房屋给其造成的损失80000元的理由不能成立；被答辩人与博键公司沙湾县项目部所签订的产权已履行完毕，双方于2014年4月25日达成置换房屋交付协议；该协议明确约定了房屋现状及交房前后各自应赔偿或补偿的损失。
我国相关法律法规的规定，已明确建设工程“经验收合格”的含义为工程质量验收；该验收不包括消防验收的内容，消防验收应属于综合验收或其它验收条件的内容。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条第1款的规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，本案中双方于2014年4月25日办理的交房手续，已履行交房义务。
我国消防法第10条第3款规定，“按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收，未经验收或者验收不合格的，不得投入适用。”违反上述规定的法律后果应两方面后果应为两方面：第一依我国消防法第40条的规定，工程建设单位将受到停止使用或并处罚款的行政处罚；第二合同条款如违反上述规定，将产生无效的法律后果。但是违反消防法的规定并没有违反合同的约定，双方签订的置换房屋交付协议没有需经消防验收后方能交付使用的约定，公司将房屋交付给被答辩人使用，只违反了消防法的规定，没有违约行为。就不应承担赔偿的损失的责任。
双方的交房协议已对赔偿问题甚至今后的补偿问题都进行了解决，被答辩人要求再给赔偿没有道理。被答辩人并没有提供因消防问题给其造成的损失是事实和证据，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2010年11月10日，原告与被告及沙湾县城乡建设管理局就房屋拆迁签订了一份产权置换协议；原告将自己所有的位于原沙湾县经贸委办公楼南侧一层门面交给被告拆迁，面积157平方米；被告在原址建一高层金都华府，给原告在金都华府置换相同面积的门面一间；房屋置换面积暂按：1：1系数置换；若邻边拆迁置换面积系数大于1：1，丙方即原告享有邻边置换面积系数同等条件。房屋安置补偿过度期二年，租赁费每年5万元，超过二年期限，租金据实计算，不足一个月按一个月计算；甲方即被告承担延期交付租金及涨价因素。延期交付房屋超过六个月的，每月承担违约金1500元。协议签订后，原告按时将房屋交付被告拆迁。
2014年4月25日，原、被告就房屋置换交付的相关问题达成协议，将金都华府一楼南头第一间门面置换给原告，置换面积169.06平方米，较乙方原告原门面房157平方米大12.06平方米；对超面积作了如下协议安排：二、由于甲方置换给乙方的门面房大于乙方周彦梅原门面房，故交付不再按原协议给付乙方周彦梅房屋租金及违约金，三、乙方周彦梅于交付办理房产证时一次性给付人民币30000元，作为对交付超出面积的部分补偿。这里第二条所指的租金包括过度期二年（2010年11月10日-2012年11月10日）及之后至2014年4月25日的租金；违约金是指迟延交房2013年5月10日之后至2014年4月25日每月1500元的违约金。超面积房款折算租金及违约金后，原告另补给被告3万元即协议第三条内容。协议签订后当天被告将门面房钥匙交给原告。
原告拿到钥匙后立即找人装修，知道和看到邻居的门面房未经消防验收已处罚；得知门面装修必须得到消防部门同意，原告向沙湾县公安局消防大队提出申请；得到答复房屋没有消防验收合格，私自使用将予以罚款。该门面房未经消防验收，原告经营的五交化店规模较大；原告擅自装修使用将面临即将处罚的风险，造成不必要的经营损失；原告害怕被处罚为避免损失扩大便没有继续装修；原告继续租赁沙湾县棉花产业有限责任公司的门面房经营，租赁的该房屋年租金是捌万元。至起诉之日被告对该金都华府房屋仍未经过消防验收合格。
本院认为，原告周彦梅与被告乌苏市博健房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同；合法有效的合同当事人应当全面履行合同义务。商品房开发施工竣工后，施工方向发包方交付工程，发包方不但要组织竣工验收，而且开发建设方要申请政府进行综合验收。原、被告拆迁补偿安置合同虽没有明确约定房屋经过综合验收内容，但房屋经过综合验收是合同的随附义务，也是被告应尽的法律义务；被告向原告交付的房屋没有经过消防验收，交付的房屋存在权利瑕疵；被告没有全面履行合同随附义务和法律规定的义务，导致原告不能正常合法的使用房屋，应承担违约责任。原告的损失是作为一个守法公民为避免损失扩大的法律信赖利益损失。被告应当赔偿造原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告乌苏市博健房地产开发有限责任公司赔偿原告周彦梅因交付未经消防验收的房屋给原告造成的房屋租金损失80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的80000元，案件受理费1800元，因本案适用简易程序审理减半收取受理费900元，由被告乌苏市博健房地产开发有限责任公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一五年七月十五日
书记员 马雪红
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第276号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某，农民工。2014年9月29日因吸毒和携带管制刀具被天台县公安局处行政拘留十二日。2014年9月26日因本案被天台县公安局刑事拘留,同年10月31日经天台县人民检察院。
指定辩护人谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]258号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，并于同年8月10日以天检公诉刑补诉[2015]3号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，天台县人民检察院建议本案延期审理一次。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人许某及指定辩护人谢卫飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年2月份左右，被告人许某在天台县赤城街道金腾云酒店附近陈某甲（已判刑）的出租房内，以200元的价格贩卖了半只约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某甲。
（二）2014年2月，因陈某甲认为从被告人许某处购买的甲基苯丙胺（冰毒）偏贵，被告人许某要求陈某甲帮其联系陈某丙（已判刑）购买廉价的甲基苯丙胺，并相约去杭州找陈某丙。2014年3月5日，被告人许某和陈某甲到陈某丙在杭州市九堡客运中心附近某宾馆所开的房间内碰面，并与陈某丙商定以150元每只的价格购买30只（约21克）甲基苯丙胺。被告人许某于当天付清毒资4500元，后与陈某甲离开杭州。之后陈某丙在天台县始丰街道龙腾宾馆、天台县赤城街道金腾云酒店对面陈某甲的出租房内，分两次交付给许某9.5只左右（约6.5克）甲基苯丙胺，其余至案发仍未交付。后被告人许某于2014年8月下旬的一天晚上在天台县始丰新城工商银行附近，以200元的价格贩卖一只约0.7克的甲基苯丙胺给陈某乙；于2014年9月2日下午，在天台县赤城街道工人东路184号A855陈某乙的出租房内，以600元的价格贩卖了两只约1.4克甲基苯丙胺给陈某乙。后陈某乙在其出租房内与卢某一起吸食该甲基苯丙胺时被查获，公安机关从陈某乙处扣押到一小瓶白色晶体粉末。经鉴定，该瓶白色晶体粉末净重1.03克，检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人许某贩卖给陈某乙的上述甲基苯丙胺均系从陈某丙处购得。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的在卷供述，证人陈某甲、陈某乙、卢某、陈某丙的证言，《证据保全清单》，《扣押物品照片》，《现场检测报告书》，《辨认笔录及照片》，《通话记录》，《ATM取款记录》，《银行卡账户明细对账单》，《情况说明》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反毒品管理法规规定，贩卖甲基苯丙胺满十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人绝大部分的犯罪系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年9月26日起至2018年11月25日止）。
二、追缴被告人许某的违法所得人民币一千元。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 汤义安
二〇一五年九月七日
代书 记员 王 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第101号
原告靖江市房地产管理处。
法定代表人花胜虎，主任。
被告陈迈。
本院在审理原告靖江市房地产管理处与被告陈迈为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市房地产管理处撤回起诉。
本案受理费180元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年四月一日
书记员 孙莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2135号
原告：徐青，男，1988年7月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐强建（系原告父亲），男，1961年3月10日生，住淮安市清江浦区。
被告：北京北图文化发展中心，住所地北京市海淀区中关村南大街33号4号楼2层礼堂。
被告：北京北图文化发展中心淮安分中心，住所地淮安市清江浦区上海路6号401幢1号204室。
本院在审理原告徐青与被告北京北图文化发展中心、北京北图文化发展中心淮安分中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐青于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐青负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 薛 源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19692号
原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱水其，总经理。
委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。
被告：胡国平，男，1956年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院受理原告上海臣虹物业管理有限公司(以下简称臣虹物业)与被告胡国平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王蓓独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告臣虹物业委托诉讼代理人许光宇到庭参加诉讼，被告胡国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告给付2015年1月至2016年12月31日物业管理费1,670.4元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经查，被告胡国平系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积58平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每建筑平方米人民币1.2元的标准缴纳物业管理费。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费，被告未能支付物业服务费，显属不当。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海臣虹物业管理有限公司自2015年1月起至2016年12月31日止的物业管理服务费人民币1,670.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告胡国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。