天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3176号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行，住所天津市和平区汉阳道2号、4号、6号、8号底商。
主要负责人：俞德强，行长。
委托诉讼代理人：宋鹍，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘鑫潮，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：郑自军，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：金四才，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：李默，女，1957年10月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：涂小改，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：张小霞，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行因与被上诉人郑自军、金四才、李默、涂小改、张小霞金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，改判李默、郑自军、张小霞承担连带担保责任，涂小改承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年8月26日被上诉人李默、金四才、郑自军、涂小改与上诉人订立了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，其中，金四才为借款人，郑自军、李默为联保人，涂小改为金四才的配偶，张小霞为郑自军的配偶。小额贷款联保协议书明确规定联保人的相关责任规定。上诉人于2011年8月初对被上诉人进行了诉讼，后于2011年10月进行了撤诉，2013年4月及2015年1月上诉人两次对被上诉人进行了诉讼，但和平区人民法院均未予立案，因此上诉人认为该连带保证关系存在诉讼时效中断的情况，法院应支持诉讼请求。
郑自军、金四才、李默、涂小改、张小霞未发表答辩意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向一审法院起诉请求：1、判令金四才归还其借款本金8508.05元，截至2016年1月25日的借款利息、罚息合计11051.95元及自2016年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息；2、判令李默、郑自军、张小霞对上述欠款承担连带保证责任；3、判令涂小改对上述欠款承担共同还款责任；4、诉讼费用由对方共同承担。
一审法院认定事实：2009年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与李默、金四才、郑自军签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：李默、金四才、郑自军自愿成立联保小组，其中任何一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证；中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，金四才与中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行签订《小额联保借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行借款50000元用于扩大经营，年利率为15.3%，期限12个月，自2009年8月至2010年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。金四才应于贷款发放次月起，按月的等额本息还款法，若金四才不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向金四才发放贷款50000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行提交金四才的还款流水单显示，截至2016年1月28日，金四才尚欠借款本金8508.05元，利息、罚息11051.95元。现借款合同已经到期，李默、郑自军也未履行合同中约定的担保责任。
一审法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与金四才签订的《小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与李默、金四才、郑自军签订的《小额贷款联保协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行及金四才、李默、郑自军均应按约履行各自义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行按约履行了贷款义务，但金四才未能按约履行还款义务，显属违约，对此金四才应承担偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行借款本息和罚息的责任。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行要求李默、郑自军按照合同约定承担连带担保责任的主张。因双方约定的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行于2016年提起诉讼，已经超过保证期间，且中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行未提交保证期间中断的相关证据，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行要求张小霞承担连带保证责任，涂小改承担共同还款责任的主张，因未能提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。金四才、李默、郑自军、涂小改、张小霞既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行主张权利的证据，是对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、金四才自判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行借款本金8508.05元、截至2016年1月28日的利息、罚息11051.95元及自2016年1月29日至实际清偿之日期间的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行的其他诉讼请求。案件受理费289元，公告费300元由金四才负担（于判决生效后十日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人要求李默、郑自军承担连带担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因双方约定的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，上诉人于2016年提起诉讼要求保证人承担连带保证责任，已超过保证期间，故一审法院对上诉人该项诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求张小霞承担连带保证责任，涂小改承担共同还款责任的主张，因上诉人未能提供相关证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……