wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第104号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月5日被江苏省太仓市公安局民警抓获，于同年6月11日被广昌县公安局刑事拘留，于同年7月16日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员朱明月出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3、4月份左右的一天上午，被告人高某在家中睡觉，胡某来到被告人高某家中上网。被告人高某醒来后发现在胡某上网的桌上有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸食毒品的工具，就与胡某一起吸食了甲基苯丙胺，随后被告人高某将其家中剩余的甲基苯丙胺也拿出来与胡某一起吸食。期间，廖某（1997年6月3日出生）也在被告人高某家中吸食了甲基苯丙胺。
2、2015年5月份期间的一天晚上，胡某因心情不好独自一人来到被告人高某家中，并向被告人高某索要200元钱用于购买甲基苯丙胺。当晚胡某买到甲基苯丙胺后返回被告人高某家中，随后被告人高某、胡某、廖某三人在一起吸食了胡某购买的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、胡某、李劲松等人的证言，广昌县公安局的现场检测报告书，广昌县公安局行政处罚决定书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某二次容留他人包括未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。广昌县人民检察院指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高某二次容留未成年人吸毒，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 李明亮
人民陪审员 谢胜荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 廖诗强
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0124执227号
申请执行人卢小学。
申请执行人曾文彬。
被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。
法定代表人罗彬。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卞淑芳、宋云峰�2017年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。
（本页无正文）
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年三月七日
书记员 周 根
附执行清单
案号
|
申请人
|
被执行人
|
执行金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
2017-325
|
卞淑芳
宋云锋
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2017-215
|
游波
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-216
|
兰英
练成
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3572.1
|
50
2017-218
|
张自英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2336.31
|
50
2017-219
|
游畅
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-220
|
曾正英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3874.5
|
50
2017-221
|
张卷科
胡蔡平
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3789.45
|
50
2017-222
|
王玲
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3468.15
|
50
2017-223
|
陈童生
段利
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3676.05
|
50
2017-224
|
方绍云
苏丽
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3902.85
|
50
2017-226
|
潘岳飞
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3562.65
|
50
2017-227
|
卢小学
曾文彬
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4271.4
|
50
2017-299
|
曾广斌
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2997.1
|
50
2017-311
|
时健
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3318.17
|
50
2017-324
|
卞淑君
康小明
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2016-1420
|
四川大华生态园林工程有限公司
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4355384.00
|
45953
2016-636
|
闵蜀鸣
|
成都市美联�房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-635
|
闵凡、李文英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
338718
|
4980
2016-459
|
陈亮、杨溢
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
66605
|
900
2016-676
|
吴兮
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-677
|
周小琳、曾艳
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
43652
|
555
小计
|
4930559.85
|
53543
合计
|
4984102.85元
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初242号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人尹洪华，男，1965年8月6日生，住山东省临沂市兰陵县。曾因盗窃，于2013年11月10日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月16日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人尹洪华犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人尹洪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月15日8时许，被告人尹洪华来到南通市通州区二甲镇农贸市场南门，趁被害人陶某不备，扒窃被害人陶某手机一只（经鉴定，价值人民币287元）。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人尹洪华的常住人口基本信息；2.被害人陶某的陈述；3.证人崔某、洪某、曹某的证言；4.被告人尹洪华的供述和辩解；5.南通市通州区价格认证中心出具的《价格认定结论书》等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人尹洪华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人尹洪华的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审过程中，被告人尹洪华对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月15日8时许，被告人尹洪华来到南通市通州区二甲镇农贸市场南门，趁被害人陶某不备，扒窃被害人陶某上衣左口袋内的OPPOA33手机一只（经鉴定，价值人民币287元）。后其被群众当场抓获，所窃手机已归还被害人陶某。
2017年1月15日，被告人尹洪华被公安机关抓获归案，其归案后在公安机关侦查期间逐步如实供述自己的上述犯罪事实。但在公诉机关审查起诉阶段辩称自己没有扒窃行为，而是看到被害人的手机从口袋内掉落，其捡拾手机。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.书证：（1）被盗手机的物证照片；（2）被告人尹洪华的常住人口基本信息；（3）苏州市公安局姑苏分局的行政处罚决定书；
2.未到庭证人崔某、洪某、曹某的证言；
3.被害人陶某的陈述；
4.被告人尹洪华的供述和辩解；
5.南通市通州区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；
6.南通市通州区公安局制作的辨认笔录及照片、发破案经过及发还清单。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹洪华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尹洪华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹洪华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人尹洪华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 朱长胜
人民陪审员 朱 华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高竹君
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8343号
申请执行人：张少敏，女，1978年12月10日出生。
被执行人：许敏敏，女，1976年10月25日出生。
张少敏与许敏敏房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2016）京0108民初18071号民事判决书书已发生法律效力。权利人张少敏依法向本院申请执行。
因被执行人在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将登记在许敏敏(身份证号码:×××)名下位于北京市海淀区中关村南区（×××）中关村×××号楼×层×门×××号房屋的产权登记至张少敏(身份证号码:×××)名下。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年九月十三日
书记员 王颢然
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢493号
申请执行人郑扬，男，汉族，1989年1月19日出生。
被执行人武燕斌，男，汉族，1978年1月24日出生。
申请执行人郑扬与被执行人武燕斌公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字19124号公证书、（2015）京中信执字01133号执行证书已经发生法律效力。权利人郑扬于2017年6月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人武燕斌给付人民币145.3939万元以及利息。
执行中，本院依法查封了被执行人武燕斌名下位于北京市东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产。因被执行人武燕斌拒不履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，房产评估价值为人民币356.56万元。评估报告已依法送达当事人。申请执行人及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。经淘宝网站拍卖，竞买人刘晓昳（身份证号为：×××）以人民币351.1万元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人武燕斌名下位于北京市东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产的查封。
二、解除武燕斌名下位于北京市东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产上的抵押。第一抵押权为平安银行股份有限公司北京东城支行（原名称为深圳发展银行股份有限公司北京分行），他项权利证书号：X京房他证崇字第0235**号。第二抵押权人为郑扬，他项权利证书号：X京房他证东字第0329**号。
二、登记于被执行人武燕斌名下位于北京市东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产所有权归买受人刘晓昳（身份证号为：×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 王相杰
二〇一七年九月十二日
法官助理 梁 博
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢493号申请执行人郑扬，男，汉族，1989年1月19日出生。被执行人武燕斌，男，汉族，1978年1月24日出生。申请执行人郑扬与被执行人武燕斌公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字19124号公证书、（2015）京中信执字01133号执行证书已经发生法律效力。权利人郑扬于2017年6月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人武燕斌给付人民币145.3939万元以及利息。执行中，本院依法查封了被执行人武燕斌名下位于北京市东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产。因被执行人武燕斌拒不履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，房产评估价值为人民币356.56万元。评估报告已依法送达当事人。申请执行人及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。经淘宝网站拍卖，竞买人刘晓昳（身份证号为：×××）以人民币351.1万元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人武燕斌名下位于北京市东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产的查封。二、解除武燕斌名下位于北京市东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产上的抵押。第一抵押权为平安银行股份有限公司北京东城支行（原名称为深圳发展银行股份有限公司北京分行），他项权利证书号：X京房他证崇字第0235**号。第二抵押权人为郑扬，他项权利证书号：X京房他证东字第0329**号。二、登记于被执行人武燕斌名下位于北京市东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产所有权归买受人刘晓昳（身份证号为：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 宋旭阳审 判 员 王相杰二〇一七年九月十二日法官助理 梁 博书 记 员 盖 轩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初129号
原告：周自英,女,1936年6月20日生,汉族，住安徽省霍山县。
被告：耿仁凯，男，汉族，1982年7月26日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
原告周自英与被告耿仁凯、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周自英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周自英撤回起诉处理。
审判员 李庆树
二〇一七年二月九日
书记员 陈方君
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第91-2号
申请人：冷小春，男，1963年4月12日生，汉族，住崇仁县。
被执行人：滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司。住所地：安徽省滁州市。组织机构代码：795089132。法定代表人吴小清，系该公司总经理。
被执行人：吴晓清，男，1968年3月12日生，汉族，住崇仁县。
被执行人：刘兰英，女，1971年4月16日生，汉族，住崇仁县。
本院执行的冷小春与滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司、吴晓清、刘兰英民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的为3000000元，已执标的0元，未执标的3000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年二月二十四日
书记员 官 尹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新民初字第169号
原告：肖某。
被告：洪某。
本院在审理原告肖某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年9月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年九月十五日
代书记员 尹艳姣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1212号
申请执行人成都普诚物流有限公司，住所地：成都市新津县。
申请执行人周俊怀，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人郑开奇，男，1974年10月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都普诚物流有限公司、周俊怀与被执行人郑开奇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都普诚物流有限公司、周俊怀于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人郑开奇给付欠款96030元。
本案在执行过程查明，被执行人郑开奇无可供执行财产。申请执行人成都普诚物流有限公司、周俊怀也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都普诚物流有限公司、周俊怀尚未受偿的债权96030元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1346号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人郑开奇有可供执行财产时，申请执行人成都普诚物流有限公司、周俊怀可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁仁伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民重字第12号
原告齐某甲。
被告梁某甲。
原告齐某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2006年12月11日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女儿。双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情，被告对原告经常打骂。请求判令原、被告离婚，被告抚养婚生女儿，财产依法分割。
被告梁某甲未答辩。
经审理查明，2006年初，原告齐某甲经人介绍与梁某乙相识，梁某乙因不到结婚登记年龄，2006年12月11日其借用本村梁某甲的户口与原告齐某甲在鱼台县民政局办理结婚登记手续，后双方生育一女儿梁某丙。双方共同生活期间，经常生气打闹。原告于2012年12月25日以梁某甲为被告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，原告提起上诉。济宁市中级人民法院裁定发回本院重审。
另查明，梁某乙离家出走，现下落不明。梁某乙的身份证号为××，梁某甲的身份证号为××。原告婚前财产：海信牌25英寸彩色电视机一台，双桶海尔洗衣机一台，摩托车一辆，三组合沙发一套，四组合衣柜一组，高低高五组合柜一套，菜橱一个，茶几一个，煤气灶一套，电锅一个。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、（2013）鱼民初字第83号民事判决书、（2013）济民终字第773号民事判决书、法院询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。梁某乙不到结婚年龄而借用梁某甲的身份信息与原告齐某甲在鱼台县民政局办理结婚登记手续，属婚姻无效，应依法予以解除。双方所生女儿梁某丙有原告抚养。原告婚前财产归原告所有。被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条、第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
一、宣告原告齐某甲与被告梁某甲的婚姻为无效婚姻；
二、非婚生女儿梁某丙由原告齐某甲抚养；
三、原告婚前财产：海信牌25英寸彩色电视机一台，双桶海尔洗衣机一台，摩托车一辆，三组合沙发一套，四组合衣柜一组，高低高五组合柜一套，菜橱一个，茶几一个，煤气灶一套，电锅一个归原告所有。
案件受理费300元，由原告齐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年四月十日
书 记 员 张黎明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第593号
申请执行人：王某。
被执行人：博山区山头镇竹林社区居民委员会
法定代表人：聂某，男。
申请执行人王某与被执行人博山区山头镇竹林社区居民委员会工伤赔偿纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2008年7月4日作出的博劳仲案字（2008）第36号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2012年8月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳仲案字（2008）第36号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年四月九日
书记员 孙兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12123号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪志明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪志明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,798.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,440.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪志明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,238.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12123号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪志明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪志明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,798.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,440.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪志明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,238.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初333号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郑。2016年1月12日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人郑犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月31日14时许，被告人郑在天津市东丽开发区正阳春饭店与同事刘等人喝酒时，因工作问题与刘发生争吵，被害人张上前劝阻时，被告人郑用椅子将张嘴唇砸伤。经鉴定，张嘴唇损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成民事赔偿协议，并已履行。
上述事实，有被告人郑的供述，被害人张的陈述，证人李、齐、刘的证言，辨认笔录，被告人郑的户籍信息，案发现场照片，被害人张的医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场照片，和解协议，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2316号
原告：何广瑞,男，1968年8月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
委托诉讼代理人：谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：王锁林，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告何广瑞诉被告王锁林民间借贷纠纷一案中，原告何广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告何广瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何广瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何广瑞负担。
审 判 长 苏建中
审 判 员 其和来
人民陪审员 高富兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何雅君
附相关法律法规
《中华人民共同国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执904号
申请执行人天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
被执行人青岛青山机械有限公司，住所地山东省青岛即墨市店集镇驻地。
法定代表人于普信,经理。
本院在执行申请执行人天津泰伦特化学有限公司与被被执行人青岛青山机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款22700元。经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无股权，被执行人无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前暂不具备执行执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1533号
原告：无锡市祥顺汽车销售服务有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路290号。
法定代表人：倪军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季润芝、姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告：池宏华，男，1969年8月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市尊达运输有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区湖滨北苑建筑路西602号一楼。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
原告无锡市祥顺汽车销售服务有限公司（以下简称销售公司）诉被告池宏华、无锡市尊达运输有限公司（以下简称运输公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告销售公司的委托诉讼代理人姚丽娜、被告池宏华到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令池宏华向原告支付汽车维修费46000元；2.判令运输公司对汽车维修费承担连带清偿责任。事实和理由：池宏华于2017年8月5日将苏Ｂ×××××汽车送至其处进行维修，双方签订机动车维修合同，维修金额为46000元。因维修过程中华安财产保险公司正在进行理赔流程，故其将车辆维修完毕后，池宏华于9月4日未付维修款即提走车辆，后因池宏华证照缺失无法理赔。运输公司为苏Ｂ×××××车辆的实际所有权人，池宏华将车辆挂靠在运输公司名下经营，运输公司对车辆享有一定的收益权，故运输公司应当对维修费承担连带清偿责任。其多次向两被告催讨均遭推诿拒绝，故诉至法院。
被告池宏华辩称，系销售公司将其车拖至4S店进行修理，46000元修理费金额过高。如果修理费46000元其不会进行修理。
被告运输公司未作答辩。
经审理查明：2017年8月5日，销售公司与池宏华签订机动车维修合同，约定，由销售公司为池宏华修理涉案车辆，修理费用以保险公司估价为准。计算方式为付款提车。池宏华在该协议上签字确认。2017年8月21日销售公司出具机动车维修费用结算清单显示维修金额合计46000元，池宏华在承修人处签字。另华安财产保险股份有限公司江苏分公司与运输公司签订保险事故车辆包干维修定损协议，定损金额为46000元。保险公司未盖章，运输公司在乙方处盖章，销售公司在丙方处盖章。
涉案车辆的行驶证登记车主为运输公司，池宏华系实际所有人，挂靠在运输公司名下经营。
上述事实，由销售公司提供的维修合同、定损协议、修理费用结算清单、挂靠协议复印件和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。销售公司与池宏华签订的维修合同未违反法律规定，真实有效，销售公司已全面履行了维修合同约定的修理义务，故其有权要求池宏华承担支付修理费的义务。关于修理费金额，双方约定根据保险公司的估价为准，虽定损协议未有保险公司盖章及池宏华签字，但涉案车辆的行驶证登记车主已盖章，且池宏华也已在维修清单上对金额签字确认，故维修费金额46000元本院予以确认。关于运输公司是否需要承担责任。因维修合同的签订双方为销售合同与池宏华，运输公司非维修合同的当事人，且运输公司仅为行驶证登记车主，实际车主为池宏华，故维修合同对运输公司没有约束力，销售公司要求运输公司承担连带责任没有法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池宏华于本判决发生法律效力之日起十日内支付销售公司修理费46000元。
二、驳回销售公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由池宏华负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 坚
二〇一八年六月二十日
书记员 陆海峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13004号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号。
负责人李付亭，职务行长。
被告田丽娟，女，汉族，1982年11月29日出生，住郑州市中原区。
被告胡传军，男，汉族，1982年1月26日出生，住河南省固始县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告田丽娟、胡传军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年五月八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6221号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包长青，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话158XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告包长青买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对包长青的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对包长青的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴商初字第0283号
原告苏州吴坤纺织品有限公司。
法定代表人吴利刚，董事长。
委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，1988年4月15日生。
原告苏州吴坤纺织品有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏州吴坤纺织品有限公司的委托代理人沈绿到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州吴坤纺织品有限公司诉称：请求法院判令被告立即支付货款人民币51228.80元；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年11月14日开始发生业务往来，由原告供应被告法兰绒布料。至2012年12月19日，原告共供应被告法兰绒布87匹、3079.6公斤，计货款86228.80元。后被告分三次给付原告货款35000元，余款51228.80元经原告催讨未果，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致调解未能。
上述事实，有户籍信息证明、发出货物及收到货款对账单、本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告ＸＸ结欠原告苏州吴坤纺织品有限公司货款人民币51228.80元的事实清楚，证据充分。由于被告ＸＸ未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告给付货款人民币51228.80元，依法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告苏州吴坤纺织品有限公司货款人民币51228.80元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告ＸＸ负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审判员 王鸣燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 卢丽亚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2798号
申请执行人王四清，男，1966年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人邓小娟，女，1970年6月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王云，男1994年6月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。
负责人王留所，该村民组组长。
申请执行人王四清、邓小娟、王云与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的银行存款及收入88693.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 雍
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执66号
申请执行人：王均高，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王学平，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人王均高与王学平相邻关系纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人王均高亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙元礼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23374号
原告李某甲，住北京市通州区。
被告李某乙，住北京市通州区。
委托代理人韩文辉，北京xx律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某甲、被告李某乙的委托代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：请求解除原被告于2012年2月9日签订的《赡养协议》，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔伯侄女。原告一生未婚且无子女。原告在马驹桥镇xx村xx号院有宅基地一处及正房五间、东厢房两间、西厢房两间。2012年3月原被告签订《赡养协议》，大致内容为原告有生之年由被告赡养，原告过世后其名下财产归被告所有。签订协议之前2011年立冬前原告搬到被告�并与被告共同生活。由于原告病重，2012年五月份被被告从家里赶走。在原被告共同生活期间，原告院落及房屋由被告对外出租，房租由被告收取。2012年5月份之后原告单独生活，被告没有尽到赡养义务，原告的医疗费、生活费全是自己花钱。
被告李某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并不想管原告，但是原告找到被告，让被告管他，住的时候被告也照顾了。2010年10月份之后，原告在被告家住着不走了。双方签订的虽然名称是遗嘱，实际是遗赠扶养协议，也不是被告非要写的，是原告要写的，怕被告不好好照顾他，所以才写的，等百年之后给被告。原告多次去医院看病都是被告照顾，原告房子装修收拾都是被告一家弄得，原告并没有钱。2012年下半年，并不是把原告赶走，是因为原告有了老伴，回去了，老伴也70多岁了，但是老伴的子女都是为了遗产。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告李某乙之父系堂兄弟关系，原告李某甲无子女。2012年2月9日，原告李某甲立《遗嘱》一份，内容主要为被告李某乙负责照料原告李某甲衣食住行、医疗费等开销，待原告李某甲去世后由被告李某乙继承北京市通州区马驹桥镇xx村xx号院内房屋。该份《遗嘱》并无被告李某乙签名。在庭审中，原告李某甲称自2011年入冬时开始与被告李某乙共同生活直至2012年3月份，被告李某乙则称原告李某甲自2010年10月份开始共同生活直至2012年6、7月份。关于原告李某甲离开的原因双方各执一词，原告李某甲称系被被告李某乙赶走，被告李某乙对此不予认可，原告李某甲未提供相关证据。原告李某甲现已结婚，与其妻共同居住。
本院认为，原告李某甲所立《遗嘱》从其内容而言，实际应为遗赠扶养协议，该协议虽未有被告李某乙签名，但该份证据为被告李某乙提交，实际亦曾按协议内容履行，故该协议对原被告双方具有约束力。因遗赠扶养协议的履行具有较强的人身依附性，现原告李某甲坚持不再由被告李某乙赡养，该份协议已不具有可执行性，故对于原告李某甲要求解除《遗嘱》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李某乙辩称已支付的供养费用，因其并未提出反诉，本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定，判决如下：
解除原告李某甲于二〇一二年二月九日所立的《遗嘱》。
案件受理费35元，由被告李某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一六年九月十二日
书记员 许松婷
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审32号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人魏某，男，1995年5月3日出生，汉族，住聊城市莘县。
申请人范县公安局认定被执行人魏某驾驶机动车未按规定使用安全带的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人魏某驾驶机动车未按规定使用安全带的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 曹亚男
柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执509号
被执行人杜平，男，1969年7月13日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2016年11月29日，向本院申请执行其杜平非诉行政执行一案。
经审查，本院认为，柳林县国土资源局于2016年6月12日作出的柳国土资罚字[2016]60号行政处罚决定书后，在申请执行前未经催告程序，不具备申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
柳林县国土资源局对本院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王小红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第255号
原告：隋雪霞。
委托代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
被告：贾奎。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
本院在审理原告隋雪霞诉被告贾奎劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隋雪霞撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告隋雪霞负担。
审 判 长 李 心 刚
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 慕惠洋（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7657号
原告：王起均，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县梁宝寺镇。
被告：赵彦忠，男，1961年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县郭庄镇。
原告王起均诉被告赵彦忠买卖合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员佟丹丹、史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王起均到庭参加诉讼，被告赵彦忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经济往来关系，被告于2013年9月底从原告处采购建筑扣件价值共计35900元，并口头约定于2013年10月10日前一次性付清，但被告至今以各种理由拒绝付款。2016年4月4日，经于洪派出所出警后，原告与被告再次协商，并重新打下欠条和协议，双方同意于2016年6月1日前将原告的扣件款35900元全部付清。但至今未果，被告已开始躲债，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告给付原告欠款35900元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在经济往来，被告曾在原告处购买建筑扣件，因拖欠原告货款未予支付，于2016年4月4日为原告出具“欠条”一份，记载：“今欠王起均扣件款叁万伍仟玖佰（35900元），在6月底之前付清款。”同日，双方另行签订《协议》一份，记载：“经双方同意，2016年6月1号所欠王起均叁万伍仟玖佰元全部付清，如付不清，用钢管顶全部货款（价格定1350T）吨。
上述货款被告至今未予给付，致原告来院起诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的“欠条”、《协议》在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告为被告供应货物，双方之间即形成买卖合同关系。被告未按时给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提供的“欠条”，原告主张的货款事实清楚，数额确定，故原告要求被告给付货款35900元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵彦忠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王起均货款人民币35900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.5元，减半收取348.75元，由被告赵彦忠承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一六年七月五日
书 记 员 李雪威
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3956号
上诉人（原审原告）：蔡鹏翔，女，1978年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：叶振旺、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城、陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人蔡鹏翔因与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡鹏翔、裕景公司均于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡鹏翔、裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡鹏翔、裕景公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由蔡鹏翔、裕景公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （颜映红）
审 判 员 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
二〇一七年八月二十九日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4199号
上诉人（原审被告）：江柯，女，汉族。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人：李铮，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡增露，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：蒋思富，男，汉族。
上诉人江柯与被上诉人蔡增露、蒋思富民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月8作出（2016）渝0116民初508号民事判决，江柯对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，蔡增露与蒋思富是多年的朋友关系，2015年9月24日蒋思富因生意上资金周转困难，向蔡增露借款15万元，约定月利率按3%计算利息，期限为一个月，双方签订协议一份，协议明确是因为蒋思富夫妻经营方面需要资金周转而借款。蔡增露通过银行转账支付了145500元借款。一个月后，蒋思富资金没有缓和，没有还本付息，蔡增露多次催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：2013年6月28日蒋思富与前妻协商登记离婚；2014年1月18日蒋思富、江柯共同购买了一套非住宅商品房，2014年3月13日蒋思富、江柯登记结婚，2015年11月15日双方在法院调解离婚，在离婚财产处理上明确上述房屋归江柯所有，婚生子女由江柯直接抚养，蒋思富每月支付抚养费10000元，另外蒋思富在2018年10月30日前一次性给予江柯经济补偿800000元。
蔡增露一审中诉称，蒋思富因经营方面资金紧张，向蔡增露借款150000元，约定每月按3%计算利息，一个月归还。逾期被告没有归还，经蔡增露多次催收未果，由于蒋思富、江柯在借款期间是夫妻关系，要求蒋思富、江柯归还借款150000元，并支付资金占用利息，按月利率2%计算从2015年10月24日起到付清借款时止。审理中，蔡增露变更利息请求为：要求蒋思富、江柯支付资金占用利息，按月利率2%计算从2015年9月24日起到付清借款时止。
蒋思富一审中辩称：向蔡增露借款属实，但是属于个人借款，与蒋思富、江柯无关，目前被告资金困难，要求延期归还借款。
江柯一审中辩称：江柯不知道此借款的真实性，即使借款真实也不应该为夫妻共同债务，因为蒋思富与前妻在外有许多债务，在蒋思富、江柯结婚后，蒋思富与其前妻的债务都还有许多没有归还，与蔡增露的借款应该都是为了归还以前的债务，不是为了用于蒋思富、江柯的共同生活，江柯自己有工作，有独立的生活来源，另外由于蒋思富、江柯结婚后夫妻关系不好，在此借款产生后不到一个月的时间，蒋思富、江柯就已经离婚，因此该借款与江柯无关，要求驳回蔡增露诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。蒋思富向蔡增露借款，应当按期还本付息，逾期酿成纠纷，蒋思富应承担民事责任，并应当支付蔡增露资金利息，由于双方当事人约定过高，对于超过年利率24%的部分，一审法院不予支持；关于借款本金问题，因为双方当事人签订借款协议的时候，蔡增露实际交付的借款只有145500元，因此一审法院依法应当按实际借款金额主张；由于蒋思富上述借款是发生在与江柯婚姻关系存续期间，理应是夫妻共同债务，江柯应当与蒋思富共同清偿，对此蒋思富、江柯抗辩认为该借款属于蒋思富个人借款的观点，没有足够的证据证明，也与一审法院查明的事实不符，故一审法院不予主张。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、蒋思富、江柯判决生效后十日内归还蔡增露借款145500元，并支付利息，以145500元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月24日起到付清借款时止。二、驳回蔡增露的其余诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由蒋思富、江柯负担。
江柯不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审。其理由为：1、一审法院认定事实错误，本案中蒋思富在短短两年期间，对外借款多达上百万，包括本案在内的其他借款案件均在诉讼中，而在这期间蒋思富、江柯没有任何大型支出，其没有对外举债上百万的事实理由，故对于本案的借款于理不合，不应得到主张；2、蒋思富向蔡增露借款系用于归还婚前债务，该笔借款没有用于与江柯之间的夫妻共同生活，故江柯不应承担连带清偿责任。
被上诉人蔡增露二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋思富二审中未到庭进行答辩。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：江柯是否应对本案借款145500元本金及利息承担共同还款责任。江柯上诉称该笔债务未用于夫妻共同生活，属于蒋思富的个人债务，故江柯不应承担本案共同债务。对此，本院认为，在民间借贷纠纷案件中，对夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务是属于夫妻共同债务还是个人债务，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行认定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述规定，江柯就其主张负有举证责任，在本案审理中江柯所提供的证据不足以证明蒋思富与蔡增露明确约定该笔债务为蒋思富个人债务，也不足以证明蔡增露知道或应当知道蒋思富与江柯在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，江柯对该笔借款未用于家庭共同生活也未提供充分证据予以证明，故对于江柯的辩称意见，本院不予采纳。本案债务应当按照夫妻共同债务处理，由江柯承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由3300元，由江柯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵光宇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2034号
申请执行人:王丽华,男,1975年10月15日生,汉族，住东海县。
被执行人:孔龙,男,1989年6月22日生,汉族，住东海县。
被执行人:黄小飞,男,1985年8月20日生,汉族，住东海县。
本院在执行王丽华与孔龙、黄小飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，本院与申请人谈话告知调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第849号
原告张志雷。
被告于建海。
被告崔月桂（曾用名崔文沥）。
原告张志雷与被告于建海、崔月桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志雷到庭参加诉讼，被告崔月桂、于建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷诉称，原告于2009年6月24日至2014年2月24日给被告于建海、崔月桂在莱西市李家疃及展格庄村经营的七星河海鲜、好地方农家乐送酒水，共计8笔未付酒款，多次上门催要未果，现诉至贵院，请求判令：1.被告于建海、崔月桂支付原告酒款、饮料款13497元，利息3800元，交通费2800元，共计20097元；2.诉讼费及执行费由被告承担。
被告于建海未答辩。
被告崔月桂未答辩。
经审理查明，被告在经营好地方农家乐、七星河海鲜期间曾向原告购买酒水，后拖欠货款未付，原告诉至本院。庭审中，原告提交欠条一张、销货清单七张。欠条载明欠款567元，署名于建海。出具于2013年5月12日的销货清单载明欠款982元，署名赵一静；出具于2013年8月15日的销货清单载明欠款650元，署名李万利；出具于2013年10月4日的销货清单载明欠款350元，署名李万利；出具于2013年10月25日的销货清单载明欠款170元，署名李万利；出具于2013年12月14日的销货清单载明欠款3540元，署名崔文沥；出具于2013年12月20日的销货清单载明欠款6840元，署名崔文沥；出具于2014年2月4日的销货清单载明欠款398元，署名崔文沥。
庭审中，原告称二被告系夫妻关系，赵一静与李万利系二被告的员工。但原告未提交相关证据予以证明。另原告在庭审中放弃对利息及交通费的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销货清单、欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告于建海欠原告货款567元、被告崔文沥欠原告货款10778元（3540元＋6840元＋398元）事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，赵一静与李万利系二被告的员工。因其未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。对于赵一静、李万利签字的销货清单，不能认定为系二被告的欠款。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建海付给原告张志雷货款567元。
二、被告崔月桂付给原告张志雷货款10778元。
三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告负担218元，被告负担84元。速递费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵少馥
广东省阳西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳西法行非诉审字第8号
申请执行人：阳西县公安局。
法定代表人：蔡德业，该局局长。
被执行人：溪头镇朋友在线网吧。
法定代表人：谢认好。
申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行其于2014年3月7日作出的西公行罚决字（2014）00851号行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人于2014年8月8日撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回强制执行西公行罚决字（2014）00851号行政处罚决定的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
代理审判员 简晓华
二０一四年八月八日
书 记 员 麦家宝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执98号
申请执行人：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人叶丽金、吴林滔借款合同纠纷一案执行裁定书，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡宝安，该行行长。
被执行人：叶丽金，女，1971年5月11日出生，汉族。
被执行人：吴林滔，男，1967年7月6日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封叶丽金名下xxx房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年二月十六日
书记员 张 丽 雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执98号申请执行人：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人叶丽金、吴林滔借款合同纠纷一案执行裁定书，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。法定代表人：胡宝安，该行行长。被执行人：叶丽金，女，1971年5月11日出生，汉族。被执行人：吴林滔，男，1967年7月6日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封叶丽金名下xxx房屋一套。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一七年二月十六日书记员 张 丽 雯
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1575号
申请执行人胡晓冬，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人胡晓冬申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初469号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟岩，该公司职员。
委托诉讼代理人：李永存，该公司职员。
被告：薄志双，男，汉族，农民住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告薄志双养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。吉林省正通牧业有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省正通牧业有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由吉林省正通牧业有限责任公司负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋艳艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01279号
上诉人（原审原告）王振山。
委托代理人贺学。
委托代理人康金玉。
被上诉人（原审被告）石家庄市凌坤商贸股份有限公司，地址：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人冯朝辉，该公司董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
上诉人王振山因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，本案的争议焦点是被告的成立是否合法；被告通过召开股东大会制定的征地补偿分配方案是否合法。被告的设立是根据石家庄市长安区人民政府（2011）72号文件，该文件的合法性审查不属民事诉讼的审理范围。原凌透村民委员会改制成为凌透居民委员会和石家庄市凌坤商贸有限公司，原集体土地的所有权人由村委会变更为凌坤商贸有限公司，公司对其所有土地征收后制定的补偿分配方案属于村民自治范围的事项，对分配方案的合法性审查不属于民事案件审理范围。综上，原告请求不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。原审裁定为：驳回原告王振山的起诉。
上诉人王振山上诉称，2013年修新城大道征用我家承包耕地、农作物、果树等，长安区人民政府己将征地补偿款支付到位。凌坤商贸股份有限公司将我们家征地补偿款截留、挪用。村居委会和凌坤商贸股份有限公司与我家未签订任何协议，该公司就雇佣几百人，几次偷着在我们承包地里毁坏农作物、果树、挖坑、强行围挡施工。我是个体农户，没参加公司，不是股民，因此不执行股民代表大会的决定。征用我们家承包的耕地补偿款应遵照冀政（2011）141号文件的规定，足额支付给我们，任何组织和个人不能截留、挪用我们的征地补偿款。凌坤商贸股份有限公司的不法行为，使我们家的承包耕地三年绝收，该公司应赔偿我们经济损失。
被上诉人石家庄市凌坤商贸股份有限公司辩称，被上诉人所有的集体土地被国家征收后，相应的土地补偿费由被上诉人管理和使用，农村集体经济组织如何管理和使用这项费用，属于村民自治的范围，尽管本案上诉人在本案起诉时是要求被上诉人分配承包地征收补偿费，但其实质上是对分配方式不服，对于这一争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。相关文件明确了被上诉人作为集体土地所有权人的合法主体地位，而作为集体土地所有权人，被上诉人当然有权对集体土地进行合理规划和使用，有权对政府占地的补偿款进行合法合理的分配，被上诉人以法定的股民代表大会决议形式形成的分配方案符合法律规定，符合村集体利益，上诉人作为承包人，无论是否股民身份，均无权干涉分配方案的制定。本案不仅政府发放的全部补偿款100%分配给占地户和村民股东，而且公司为此还从其他利润中补贴了760多万元，村集体和村公司未占有一分的补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地补偿费数额的分配问题，属于农村村民自治的范围，应由村民会议讨论决定。被上诉人作为集体土地所有权人，通过股民代表会决定承包地征收补偿款分配方案，系行使农村村民自治权利，故本案属于集体经济组织对于土地补偿费数额进行分配引起的纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人主张被上诉人侵权行为造成土地耕种损失，但在本次诉讼中未提供证据，可待取得证据后另行解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许晓琳
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字207号
自诉人张某，女，1963年4月2日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人杨某，男，1981年2月17日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人张某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某与杨某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：吕梦龙
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执442号
申请执行人赵恒杰，男，汉族，1950年2月1日生，住河南省栾川县。
被告刘海洋，男，汉族，1948年7月19日生，住河南省栾川县。
被告刘文化，男，汉族，1951年6月24日生，。
本院在执行赵恒杰申请执行刘海洋、刘文化合同纠纷一案中，在执行过程中赵恒杰与二被执行人私下协商解决纠纷。申请人赵恒杰同意按终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结栾川县（2015）栾民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人刘海洋、刘文化未按双方私下约定交付房产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 王 方
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马海军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5507号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：张汝起，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告张汝起之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张汝起的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 可
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执92号
唐娜、湖南东方矿业有限责任公司
本院执行的唐娜申请湖南东方矿业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南东方矿业有限责任公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月八日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5635号
原告：吕正卫，男，1968年10月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：虞惠根，男，1957年3月11日出生，汉族，住海宁市。
原告吕正卫与被告虞惠根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告吕正卫于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕正卫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕正卫撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告吕正卫负担。
代理审判员 张晓莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨俊瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4518号
原告：陈巧云，女，1964年7月11日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市东方罗马温泉会所，住所地泰兴市济川街道文昌楼1幢。
经营者：刘建，男，1979年6月4日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
原告陈巧云与被告泰兴市东方罗马温泉会所（以下简称东方罗马）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧云及其委托诉讼代理人吴海波、被告泰兴市东方罗马温泉会所经营者刘建及其委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巧云向本院提出诉讼请求：1、判令东方罗马赔偿原告的各项损失为：医疗费13094.69元、营养费1200元、护理费6000元、误工费12000元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费1500元；2、本案诉讼费用由东方罗马承担。事实和理由：陈巧云系东方罗马员工。2016年3月5日晚，陈巧云在东方罗马女宾部上班，在工作过程中女宾部盐裕房的一截墙体突然倒塌将原告砸伤，事发后工作人员将陈巧云送至泰兴市人民医院治疗，后经医院诊断为左膝半月板损伤，之后陈巧云多次去东方罗马要求赔偿未果。原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
东方罗马辩称，陈巧云在被告处上班受伤是事实，被告同意按照相关法律规定进行赔偿。对于陈巧云的具体赔偿项目，被告认为护理费标准偏高，伤残赔偿金的标准按照城镇标准计算依据不足，精神抚慰金被告认可2000元，误工费被告认可2500元/月，交通费被告认可600元。
审理查明：原告曾系被告处员工。2016年3月5日，原告在被告处上班时，被告处墙体倒塌砸伤原告。原告受伤后被送至泰兴市人民医院治疗，共花费医疗费15922.87元，其中被告垫付2828.18元。另原告在被告处上班的工资为每月2400元，另加100元的满勤奖。
审理过程中，原告伤情经法院委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈巧云作业时意外伤致左胫骨平台骨髓水肿，左内侧半月板前后角撕裂，左膝前交叉韧带损伤，关节腔积液等，后遗左膝活动受限，已构成人体损伤十级伤残。误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
本案争议焦点，原告诉求的伤残赔偿金以何种标准计算。原告认为，伤残赔偿金应按照城镇伤残赔偿标准计算。原告家住泰兴市泰兴镇燕头村文四组6号，住所地以归济川街道办管辖，另原告房屋已于事故发生前拆迁，属于失地农民，应按照城镇居民标准予以赔偿。原告为证明其主张提供泰兴市济川街道办事处燕头村民委员会出具的证明一份，内容“陈巧云济川街燕头村文四组村民，原有房屋于2016年已拆迁，部分土地也于2016年被国土储备中心征收”。本院认为，农民是以农村土地承包权作为生活保障，农民失去土地，就失去了基本生活保障，应当享受和城镇居民一样的生活保障。另伤残赔偿金从立法本意来看是对受害者因致残丧失劳动能力而造成收入损失以致生活来源缺失的赔偿，其目的是对受害者以后生活的赔偿。原告房屋被拆迁，土地被征收，其今后生活不会以土地承包权作为保障，其要求伤残赔偿金的计算以城镇居民生活标准计算并无不妥，本院予以认可。
本院认为，原告在被告处工作时被倒塌的墙体砸伤，造成损失，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计15922.87元，其中被告垫付2828.18元，原告花费13094.69元。
2、营养费，原告主张1200元（60天×20元/天），符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费，原告主张6000元（60天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费，原告主张12000元（3000元/月×4个月），庭审中双方确认原告的工资为2500元/月，故此项数额为10000元（2500元/月×4个月）。
5、伤残赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×2年），原告经司法鉴定为十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以确认。
6、精神抚慰金，原告主张5000元，被告认可2000元。原告此次受伤自身无过错，其主张5000元符合法律规定，本院予以认可。
7、交通费，原告主张1500元，因未能提供相应的票据，本院酌定为600元。
综上，原告主张的各项损失合计为116198.69元，由被告予以赔偿（已扣除被告垫付的医疗费2828.18元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告泰兴市东方罗马温泉会所赔偿原告陈巧云各项损失计人民币116198.69元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费1563元，合计2063元，由原告负担163元，被告泰兴市东方罗马温泉会所负担1900元（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 万宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐网
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第527号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨辉。
被告人杨辉的法定代理人杨某某，1963年4月22日出生，汉族，系被告人杨辉的父亲。
指定辩护人林烈翔，旌阳区法律援助中心律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人杨辉犯抢劫罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人杨辉及其法定代理人、指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控，2014年7月18日下午15时许，被告人杨辉窜至“德阳市区金蜂星通讯经营部”营业厅内持砖头打砸手机专柜，抢走专柜内手机25部，现金321元。后被出警民警当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币共计43819元；杨辉患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2014年7月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据证据材料。认为被告人杨辉以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。杨辉已着手实施犯罪，由于其意志意外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称其行为不是抢劫。其法定代理人发表如下意见：对起诉书指控事实和罪名无意见，请求依法判处。其指定辩护人发表如下辩护意见：杨辉系犯罪未遂，且患有精神病，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2014年7月18日下午15时许，被告人杨辉窜至邮电大楼“德阳市区金蜂星通讯经营部”营业厅，手持砖头对营业厅玻璃门打砸数下，后进入营业厅内持砖头对手机专柜进行打砸，营业厅内工作人员及顾客见状纷纷跑向营业厅外躲避。杨辉随后抢得专柜内手机25部，抢得业务办理点抽屉内现金321元。出警民警在营业厅内将杨辉当场挡获。经鉴定，杨辉所抢得的25部手机价值43819元。经四川华西医学鉴定中心鉴定，杨辉患有精神活性物质所致精神障碍，对其2014年7月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押发还清单、被告人杨辉的供述及辨认笔录、指认照片、证人王某、吴某某、欧某某的陈述及辨认笔录、证人杨某明、罗某林、谭某华、李某兵的证言等来源合法，客观真实的证据予以证实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨辉已着手实施犯罪，由于意志意外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨辉能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人杨辉因吸毒导致精神障碍，系自限违法行为所致，不能适用《中华人共和国刑法》第十八条规定对其从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见不予采纳。依照《中华人共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月18日起至2018年1月17日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克军
代理审判员 王云发
人民陪审员 邓茂清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张玲莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5380号
原告：王军，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：俞国栋，上海证正律师事务所律师。
被告：严荣海，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
原告王军与被告严荣海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞国栋到庭参加诉讼，被告严荣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)250万元；2、判令被告偿付原告逾期还款利息(以人民币200万元为基数，自2015年8月1日起至实际支付之日时止，按年利率6%计算；以人民币50万元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日时止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营江苏荣海新型墙体材料有限公司缺少资金而向原告借款，被告系江苏荣海新型墙体材料有限公司法定代表人。2015年2月12日，被告向原告借款50万元，被告向原告出具借条一份，约定10月份还清，王吉昌作为担保人在借条上签字。原告于2月13日通过中国农业银行转账50万元给被告。2015年3月23日，被告又向原告借款200万元，原告当日通过中国农业银行转账200万元给被告，被告向原告出具了借条一份，约定在2015年7月30日归还借款，颜荣华、沈宏兵作为担保人在借条上签字。被告未在约定的还款期限归还借款。之后，原告一直向被告催讨借款，但均未果。
被告严荣海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行转账凭证，由于被告严荣海未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告与严荣海之间的民间借贷法律关系成立。原告按约提供了借款，但被告在原告的催讨下未返还借款，理应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告主张的利息，符合有关法律规定，故本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严荣海应于本判决生效之日起十日内归还原告王军借款人民币250万元；
二、被告严荣海应于本判决生效之日起十日内偿付原告王军逾期还款利息(以人民币200万元为基数，自2015年8月1日起至实际支付之日时止，按年利率6%计算；以人民币50万元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日时止，按年利率6%计算)。
本案受理费26,800元，减半收取13,400元，由被告严荣海负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初29号
原告:南充市海豪建材有限公司。
法定代表人：袁果。
委托代理人：杜良平。
被告：江西建工机械施工有限责任公司。
法定代表人：谢兆国，该公司总经理。
委托代理人：周正斌。
原告南充市海豪建材有限公司（下简称海豪建材）诉被告江西建工机械施工有限责任公司（下简称江西建工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人杜良平，被告代理人周正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江西建工机械施工有限责任公司因在南充市高坪区永安工业园建设施工需要钢材，于2015年11月8号与原告南充市海豪建材有限公司签订了钢材订货合同。合同明确约定了钢材的供货时间、品种、规格、数量、生产厂家及价格，货款结算、付款方式以及期限等事宜；同时也约定了合同纠纷的管辖权为南充市高坪区人民法院。合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告也将原告所供钢材用于工程建设中，且被告未按合同约定支付钢材款，至今仍拖欠原告的钢材款共计400107元，经原告多次催收未果。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告给付拖欠的钢材款400107元。2、判令被告支付逾期付款的资金占用费，按每吨每天5元计算，直至付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西建工辩称：1、被告不欠原告任何款项。2、被告没有与原告签订钢材订购合同。3、原告没有向被告送过钢材，被告也没有收到原告送的钢材。4、原告没有向被告催收，被告也没有收到原告送达的有关催收文书。5、原告要求每天每吨5元资金占用费由于双方没有建立起合同关系，没有合同依据，同时也没有法律依据，根据合同相对性本案是原告滥用诉权告错了人，应当是由何正党及邓国忠承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月8日，案外人何正党以“江西建工机械施工有限责任公司永安项目部”的名义与原告南充海豪建材有限公司签订了《钢材订货合同》，合同约定了钢材的供货时间、品种、规格、数量、生产厂家及价格、供货地点、货款结算、付款方式以及期限等事宜；同时也约定了合同纠纷的管辖权为南充市高坪区人民法院。合同尾部需要代表是由何正党签字，并盖有名为“江西建工机械施工有限责任公司永安项目部”的印章，供方代表由李京蔚、何存俊签字，并盖有南充市海豪检查有限公司的印章。合同签订后，原告即向何正党供应钢材，经何正党与原告五次对账，原告共向何正党供应400107元的钢材。原告供应钢材后未收到货款，故将被告江西建工诉至本院。
本院认为：原告没有证据证明合同上盖有的名为“江西建工机械施工有限责任公司永安项目部”的印章系被告公司内部印章，被告亦不认可该印章系其所有，且没有证据证明何正党与原告签订合同的行为系被告委托或授权，根据合同的相对性，该《钢材订购合同》对被告江西建工不能产生约束力，被告没有履行该合同的义务，故对原告要求被告给付拖欠的货款400107元及资金占用费的请求，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南充市海豪建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3650元(已减半收取)，由原告南充市海豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗 志
二〇一七年四月五日
书记员 程文凤
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审528号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人蒋志军。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3168号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3168号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿建丽
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第4942号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14栋。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人杨雷，男。
被执行人北京博奥天下展览展示有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7493房间。
法定代表人曹学勇，职务不详。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请对被执行人北京博奥天下展览展示有限责任公司因拒不履行京兴人社监罚字（2013）第321号《行政处罚决定书》作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人北京博奥天下展览展示有限责任公司作出的京兴人社监罚字（2013）第321号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴人社监罚字（2013）第321号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉红
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一四年九月十六日
书记员 王 然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第27号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项晓伟。2007年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2008年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年12月20日刑满释放；2012年1月16日因盗窃被劳动教养一年三个月，2012年2月2日解除劳动教养。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人项晓伟犯盗窃罪一案，于2013年11月29日作出（2013）杭淳刑初字第527号刑事判决。原审被告人项晓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月26日晚上，被告人项晓伟窜至淳安县威坪镇青山村朱家配电房，用石块砸毁窗户入内，窃取未使用的远东牌VV22-4＊95mm2电缆16米，价值人民币3440元。同年6月中旬的一天晚上，被告人项晓伟窜至淳安县威坪镇三都花园工地，窃取单元小区楼用电计量表上的中策牌BV-10mm2电缆30米，价值人民币195元。同年6月18日晚上，被告人项晓伟窜至淳安县威坪镇三都花园工地，在小区配电房内窃取中策牌BVR-50mm2电缆5米，在小区电缆井内窃取上上牌VV22-0.6／KV，4＊35mm2电缆5米，价值人民币550元。同年7月2日下午，被告人项晓伟窜至淳安县威坪镇驮岭脚村配电房，用铁棍破门入内，窃取通港牌BVR-16mm2铜芯电缆线2米和BVR-50mm2铜芯电缆线1.1米，价值人民币55.2元。同年7月15日晚上，被告人项晓伟伙同金鑫（已被行政拘留处罚）窜至淳安县威坪镇唐村配电房，窃取中策牌BVR-50mm2铜芯电缆6米和7块配电箱上的铜片，并损坏配电房部分电缆线。被盗财物价值人民币776元。综上，被告人项晓伟单独和结伙盗窃作案5起，财物价值人民币5000余元。
上述事实有经庭审质证的证人王某、叶某、徐某、章某、潘某、方某、宋某证言，扣押、发还物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书，辨认笔录，抓获经过、户籍证明，现场勘查笔录，价格鉴定结论书以及被告人项晓伟供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人项晓伟的行为已构成盗窃罪，且系累犯。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款等规定，判处被告人项晓伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人项晓伟提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人项晓伟盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人项晓伟秘密窃取他人财物，数额较大且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人项晓伟在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据本案犯罪事实、性质、情节，在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。上诉人项晓伟提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初83号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：南通通意自动化设备配件有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：李文彬，总经理。
被告：南通市崇川区意通轴承经营部，住所地江苏省南通市。
负责人：李文彬。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告南通通意自动化设备配件有限公司、南通市崇川区意通轴承经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0696号
原告徐会。
被告薛红彬。
被告殷红霞。
原告徐会与被告薛红彬、殷红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告徐会到庭参加诉讼，被告薛红彬、殷红霞经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐会诉称，被告薛红彬于2012年7月13日向我借款10万元，口头约定月息二分半；2012年10月3日，被告薛红彬又向我借款14万元，口头约定月息二分半。上述借款，经多次催要，被告薛红彬均未归还。被告薛红彬与被告殷红霞系夫妻关系，应当共同偿还该借款。请求判令被告薛红彬、殷红霞归还借款24万元，并自2013年7月1日起至判决确定的履行之日止，以24万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
原告徐会为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2012年7月13日，被告薛红彬向原告徐会出具的10万元借条一份。
2、2013年10月3日，被告薛红彬向原告徐会出具的14万元借条一份。
3、被告薛红彬与殷红霞的结婚证复印件
被告薛红彬、殷红霞未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告徐会提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明，被告薛红彬与被告殷红霞系夫妻关系。2012年7月13日，被告薛红彬向原告借款10万元，出具借条载明：借到徐会现金10万元整，1个月。同年10月3日，被告薛红彬向原告借款14万元，出具借条载明：借到徐会现金14万元整。借款后，被告薛红彬未归还借款。原告索款无果，诉至本院。
本院认为，1、原告徐会与被告薛红彬之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同未约定还款期限，原告可以随时主张。未约定利息，视为借期内不支付利息。但被告薛红彬经原告主张，未归还借款，属违约责任，应当承担归还借款本金24万元，并自原告主张之日起赔偿原告利息损失的责任。被告薛红彬向原告徐会的借款发生在其�被告殷红霞夫妻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张偿还的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于被告薛红彬、殷红霞未能提供证据证明薛红彬对原告殷红霞所负债务为薛红彬个人债务，故该债务应按该两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告要求被告薛红彬、殷红霞归还借款24万元，并自2013年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，赔偿原告利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛红彬、殷红霞于本判决生效后十日内，向原告徐会归还借款24万元，并自2013年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4900元，由被告薛红彬、殷红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 杨海涛
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈士村
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款.自然人之间�借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4355号
原告王某，男，1973年7月3日出生，汉族。
被告端某，女，1972年11月25日出生，汉族。
本院于2015年11月3日立案受理了原告王某与被告端某离婚纠纷一案。经审查，原告曾于2015年5月11日向法院起诉要求与被告离婚，后于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，原告王某于2015年5月25日签收了该民事裁定书，现原告在没有新情况、新理由的情况下，六个月内又向法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案案件受理费150元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 魏月琴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1355号
申请执行人王凤桂，男，1966年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人张喜东，男，1970年11月16日出生，满族，宽城满族自治县国土资源局职工，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人王凤桂与被执行人张喜东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）冀0827民初206号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初206号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何庆新
审判员 李志勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鼎烈
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7809号
原告：大连奥泰物业服务有限公司
被告：李滨
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告李滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1670号
原告：林立军,男,1968年8月19日生,汉族,住丹阳市。
被告:眭学军,男,1967年2月9日，汉族,住丹阳市。
原告林立军与被告眭学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。在本案审理过程中，因被告已履行付款义务，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林立军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张素琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨雨迎
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初1670号原告：林立军,男,1968年8月19日生,汉族,住丹阳市。被告:眭学军,男,1967年2月9日，汉族,住丹阳市。原告林立军与被告眭学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。在本案审理过程中，因被告已履行付款义务，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林立军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张素琴二〇一八年二月二十七日书记员  杨雨迎
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第946号
罪犯陈现锋，男，1977年10月28日出生，汉族，山东省人，捕前住临沂市兰山区十街。现于辽南新康监狱第二监区服刑。
2012年6月11日，大连市甘井子区人民法院作出（2012）甘刑初字第319号刑事判决，认定罪犯陈现锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽南新康监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈现锋在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功1次、表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈现锋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博