wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初160号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告单位肇东市向阳乡科技实验农场。
诉讼代表人归洪宇，男，出生于黑龙江省肇东市，住肇东市。
直接责任人纪某某，男，出生于黑龙江省肇东市，原肇东市向阳乡科技实验农场场长，住黑龙江省肇东市（户籍所在地黑龙江省肇东市）。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月5日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］130号起诉书指控被告人纪某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案,依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作，被告人纪某某到庭参加诉讼。
庭审后公诉机关经补充证据于2016年11月9日变更起诉指控被告单位肇东市向阳乡科技实验农场犯非法占用农用地罪。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作，被告单位肇东市向阳乡科技实验农场诉讼代表人归洪宇、直接责任人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2013年9月初至2013年10月初，被告单位肇东市向阳乡科技实验农场为修农场屯内公路，经该场的村民投票通过，由法定代表人纪某某出面，在未经肇东市国土资源行政主管部门审理，并报经人民政府批准的情况下，与时任肇东市向阳乡党委书记李某某（已死亡）擅自决定，以土源置换修路的方式，同施工方褚某某成交易，准许褚某某从农场北侧、东北、东南、西南四块集体土地共计15158平方米（22.7亩）范围内取土近8万立方米。经肇东市国土资源局到现场勾绘测算：其中非法占用林地3059平方米（4.6亩）、耕地12099平方米（18.1亩）作为交换条件，褚某某为农场屯内修筑了一条一公里半的水泥路。上述行为致使被占耕地、林地资源遭到严重破坏。
案发后有群众举报，2014年12月23日肇东市国土资源局对该案立案初查，后于2015年1月24日将该案移送肇东市公安局立案侦查，2016年1月4日直接责任人纪某某到肇东市公安局经保大队投案，并如实供述其所任职单位的主要犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告单位肇东市向阳乡科技实验农场违反《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，构成非法占用农用地罪；纪某某作为该农场负责人，应负直接责任；建议对被告单位处以罚金，对直接责任人判处三年以下有期徒刑。
被告人纪某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经审理查明，2001年7月12日中国共产党肇东市向阳乡委员会第18次党委会议讨论决定任命纪某某任向阳乡科技实验农场场长。2013年9月初至2013年10月初，被告单位肇东市向阳乡科技实验农场为修农场屯内公路，经该场的村民签字认可，由农场负责人纪某某出面，在未经肇东市国土资源行政主管部门审理，并报经人民政府批准的情况下，与时任肇东市向阳乡党委书记李某某（已故）擅自决定，以土源置换修路的方式，与施工方褚某某成协议，准许褚某某从农场北侧、东北、东南、西南四块集体土地共计15158平方米（22.7亩）范围内取土近8万立方米。案发后，经肇东市国土资源局到现场勾绘测算：其中非法占用林地3059平方米（4.6亩）、耕地12099平方米（18.1亩）作为交换条件，褚某某为农场屯内修筑了一条一公里半的水泥路。上述行为致使被占耕地、林地资源遭到严重破坏。
案发后有群众举报，2014年12月23日肇东市国土资源局对该案立案初查，后于2015年1月24日将该案移送肇东市公安局立案侦查，2016年1月4日直接责任人纪某某到肇东市公安局经保大队投案，并如实供述其所任职单位的主要犯罪事实及其自己的责任。
上述事实，被告单位诉讼代表人、直接责任人在法庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的直接责任人纪某某的户籍证明及关于纪某某现实表现的证明、侦查机关出具关于破案经过及纪某某投案等情况的说明、中共向阳乡委员会出具关于李某某任职及已故情况的证明、关于向阳乡科技实验农场的基本情况介绍、案件移送书、被占用农用地测绘图、现场勘查笔录、向阳乡土地利用总体规划图，修路入户调查情况说明、村民代表同意签字手续、干部任免通知书、纪某某居民身份证复印件、国土资源违法案件调查报告主要内容、行政处罚决定书及相关手续、被破坏农用地照片复印件、证人褚某某、胡某某的证言、直接责任人纪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位肇东市向阳乡科技实验农场违反土地管理法律法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地、林地大量破坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位肇东市向阳乡科技实验农场犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。直接责任人纪某某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以参考。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告单位肇东市向阳乡科技实验农场犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、判处直接责任人纪某某有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4056号
原告:童炜,男,1977年11月26日出生,汉族,住浙江省台州市椒江区。
被告:中国建设银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。
法定代表人：戴跃明。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：王军，北京大成（合肥）律师事务所。
原告童炜诉被告中国建设银行股份有限公司安徽省分行隐私权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童炜，被告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建设银行）委托诉讼代理人杨霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童炜向本院提出诉讼请求：由中国建设银行股份有限公司安徽省分行向原告赔礼道歉。事实和理由：原告在银行办理业务时，受到银行拒绝，发现被告于2015年8月3日未取得本人授权私自查询原告的个人征信，原告认为，个人征信属于个人隐私，被告无权私自查询。原告发现自己的征信被查后，向中国人民银行提出了异议申请（编号4301201610140002）与投诉（关于童炜征信投诉事项的回复），中国人民银行根据被告的解释回复了异议和投诉，原告对于被告的伪造行为感到愤怒，原告与被告尝试多次进行沟通，被告坚持原告的申请已经获得了原告的授权签名为由拒绝向原告解释沟通。这样的查询记录将被显示在人民银行的征信报告书里，对于原告的隐私有极大的负面影响。被告明知未取得原告的书面或者电子签名授权的情况下，通过中国人民银行征信查询系统操作使用用户名/dlcx_ah造成影响有不可推卸的责任。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《征信业管理条例》、《商业银行法》和《民法》规定，被告对原告的侵权行为理应追究法律责任。
被告建设银行辩称：我方认为本案的被告诉讼主体资格不适格，本案中原告所有的业务往来是与中国建设银行合肥黄山西路支行及安徽皖新融资租赁有限公司建立的合同关系，至于其三方之间的合同关系及委托授权关系在本案中与被告无关，原告方应另案起诉查明该项事实。请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告童炜庭审中向法庭提交了《关于童炜征信投诉事项的回复》、《个人征信已送达异议回复函》、《报警案件登记表》复印件。
中国人民银行长沙中心支行于2017年1月22日出具的《关于童炜征信投诉事项的回复》中记载：“投诉人：童炜，身份证号码，被投诉人：中国建设银行。一、投诉情况：2016年12月27日，投诉人在人民银行长沙中心支行投诉中国建设银行的查询用户于2015年8月3日未经授权查询个人信用报告1笔；二、投诉核查情况：根据中国建设银行提交的相关材料，中国建设银行安徽省分行为安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称：皖新租赁）资产监管银行及资产证劵化托管银行，投诉人于2015年7月31日向皖新租赁申请一笔4.29万元的融资租赁业务用于购买东风风光面包车，期限36个月，签署了两份《个人征信客户授权书》，授权进行征信查询，并同时递交了身份证原件、结婚证原件、驾驶证原件等辅助业务审批，皖新融资租赁对其证件原件进行了审核并留存原件的电子照片及复印件。2015年8月3日，中国建设银行安徽省分行根据投诉人的征信授权书及身份证、结婚证、驾驶证等辅证材料，查询其个人信用报告。皖新租赁对该融资申请进行独立审批，因投诉人存在不良信用记录及有个人诉讼事项，拒绝其融资申请。根据调查了解到的情况，该笔信用报告查询，有正常的业务背景和授权资料，是商业银行开展信贷业务，防范信贷风险的必要手段。特此答复”。
被告庭审中辩称，因原告向中国人民银行长沙中心支行投诉的主体就是我方，中国人民银行长沙中心支行根据原告投诉的内容向我方核实了情况，我方向实际对原告征信查询的中国建设银行合肥黄山西路支行进行了解情况，得知该征信查询情况属实，但因根据往来函件的发函规则，我方必须以函件所称的中国建设银行安徽省分行的名义向中国人民银行长沙中心支行回复意见，所以才产生了中国人民银行长沙中心支行与我方函件往来的称谓问题。而实际上被告未对原告的征信进行过查询。
被告在庭审中向法庭提交了原告身份证、驾驶证、结婚证及银行流水、个人征信客户授权书、《人民币流动资金贷款合同》、《资金监管协议》、皖新租赁致建行合肥黄山西路支行《授权委托书》等材料复印件，同时向法庭说明，被告提交的证据来源于中国建设银行合肥黄山西路支行和安徽皖新融资租赁有限公司，因上述两单位非本案被告，故无法向法庭提交证据原件。
本院认为：公民的隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。侵犯隐私的行为表现为公开，其后果为让公众知晓。本案中，原告无正当理由未向法庭出示证据原件，本院对于其提交的《个人征信已送达异议回复函》、《报警案件登记表》三性均持有异议，对其证明目的，不予采信。对于《关于童炜征信投诉事项的回复》，虽然该回复中有“2015年8月3日，中国建设银行安徽省分行根据投诉人的征信授权书及身份证、结婚证、驾驶证等辅证材料，查询其个人信用报告。”的记载，结合被告的当庭陈述及提交的证据材料，本院认为，仅凭《关于童炜征信投诉事项的回复》，原告诉称的被告侵权行为，证据并不充分；同时，原告也无证据证明被告对原告的个人信用记录向不特定或多数人加以披露，也无证据显示产生何种损害后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童炜的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告童炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月三日
书记员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴明金，男，1958年7月6日出生，汉族，住原四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局金牛分局，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人向杰，局长。
再审申请人戴明金诉成都市国土资源局金牛分局（以下简称金牛国土分局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行再终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴明金申请再审称，金牛国土分局实行的征收行为违反《土地管理法》和《宪法》的规定，戴明金住所不在征地范围内，《责令限期搬迁决定书》未按规定向其提供安置房屋。请求撤销成都市中级人民法院（2013）成行再终字第2号行政判决。
本院认为，根据金泉街道金桥社区居委会以及金泉派出所的证明，均说明了当时11队变更为2组，后来又变更为11组的事实，故戴明金所在的土桥村11组属于征地范围。
《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条规定，建设征用、使用土地，文化补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政区域管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。《成都市征地补偿安置办法》第三十一条规定，征用土地，依法补偿安置后，当事人拒不搬迁的，由市、区土地行政主管部门责令限期搬迁；逾期不搬迁的经市、区人民政府批准，实行强制搬迁。对逾期不领导安置补偿费用的，由土地行政主管部门将其安置补偿费用交当地乡（镇）人民政府专户储存。本案中，金牛国土分局在告知戴明金户相应的拆迁附着物补偿、人员安置和住房安置后，戴明金户仍拒不搬迁，金牛国土分局将拆迁款存入专户后，作出的《责令限期搬迁决定书》符合法律规定。原审判决正确，应予维持。戴明金的再审申请理由不成立，不应予支持。
综上，戴明金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戴明金的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴明金，男，1958年7月6日出生，汉族，住原四川省成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局金牛分局，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人向杰，局长。再审申请人戴明金诉成都市国土资源局金牛分局（以下简称金牛国土分局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行再终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴明金申请再审称，金牛国土分局实行的征收行为违反《土地管理法》和《宪法》的规定，戴明金住所不在征地范围内，《责令限期搬迁决定书》未按规定向其提供安置房屋。请求撤销成都市中级人民法院（2013）成行再终字第2号行政判决。本院认为，根据金泉街道金桥社区居委会以及金泉派出所的证明，均说明了当时11队变更为2组，后来又变更为11组的事实，故戴明金所在的土桥村11组属于征地范围。《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条规定，建设征用、使用土地，文化补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政区域管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。《成都市征地补偿安置办法》第三十一条规定，征用土地，依法补偿安置后，当事人拒不搬迁的，由市、区土地行政主管部门责令限期搬迁；逾期不搬迁的经市、区人民政府批准，实行强制搬迁。对逾期不领导安置补偿费用的，由土地行政主管部门将其安置补偿费用交当地乡（镇）人民政府专户储存。本案中，金牛国土分局在告知戴明金户相应的拆迁附着物补偿、人员安置和住房安置后，戴明金户仍拒不搬迁，金牛国土分局将拆迁款存入专户后，作出的《责令限期搬迁决定书》符合法律规定。原审判决正确，应予维持。戴明金的再审申请理由不成立，不应予支持。综上，戴明金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回戴明金的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一六年七月一日书 记 员  李 凡
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执646号
申请执行人刘道宇。
被执行人陈大庆。
被执行人李海燕。
申请执行人刘道宇和被执行人陈大庆、李海燕民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第3339号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人陈大庆、李海燕纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第3339号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年七月十三日
书记员 陈荣棠
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁行终998号
上诉人（原审原告）吴绍珍，男，汉族，1955年1月21日出生，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府,住所地兖州区龙桥街道九州中路99号。
法定代表人王骁，区长。
委托代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托代理人王昊，济宁市兖州区人民政府工作人员。
上诉人吴绍珍因诉济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第463号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告吴绍珍诉称，因原告老家修房子，把修房子用的钢筋放在了原告住宅门前，还有准备拉回家的收割机用具、配件和渔具等物品，并打电话告知了原告的三弟，说好了马上拉回老家。2015年9月9日原告看到被告通知，就又给三弟打了电话，说准了9月10日一定来拉走。但9月10日早上7点多原告听到楼下有装载机和人的噪杂声，在窗前看到装载机正准备拉原告的财物，原告赶快下楼阻止，说明今天我弟来拉走，并对被告说明10日是原告自行清理时间，被告不听，有20多人强行把原告拖至楼下，强行控制不让走动，而且不允许原告上楼给妻子说一声好拍个照留个证。因被告限制了原告人身自由时间近5个小时，并强行拉走了原告的财物，使原告精神和身体受到很大伤害。原告心脏放有6个支架，回家后心脏和头很疼痛，近半个月才有所好转。根据《中华人民共和国宪法》第一章第13条规定：公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律，保护公民的私有财产权。第二章第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和其它方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。第一章第5条规定：一切法律、行政法规和地方性法规，都不得同宪法相抵触，任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。所以，根据宪法的规定，请求法院依法判决被告赔偿原告私有财产计人民币8170元，诉讼费及诉讼期间的差旅费由被告承担。
原审法院认为，本案原告提起行政赔偿是与确认行政强制行为违法一并提起的，请求确认行政强制行为违法的案件是（2015）济行初字第425号，该案法院经审理认为原告主张被告实施了拉走其财产以及限制其人身自由的行为的证据不足，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定；同时，由于原告不能提供证据证明其合法权益因该清理行为而受到了损害，故该清理行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故裁定驳回原告起诉。行政赔偿以确认行政行为违法为前提，因原告所诉的行政行为在（2015）济行初字第425号案件中已裁定驳回起诉，故原告请求行政赔偿的请求亦缺乏事实根据，而且原告关于其财产损失所提交的证据中的拉走物品清单系其单方制作，没有其他证据相佐证，不具有证明效力，原告所主张的差旅费损失不属行政赔偿的范围，故原告的行政赔偿诉讼亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告吴绍珍的起诉。
上诉人吴绍珍上诉称，2015年9月9日，上诉人看到通知，9--
10日两天业主自行清理门前废品财物等，上诉人马上给其三弟打电话，说明天一定来拉走。上诉人把物品进行了整理。10日上午被上诉人组织人员将上诉人的物品装车拉走，在上诉人劝说阻止无效的情况下，被上诉人的人员强行将上诉人控制起来达5个小时，限制上诉人的人身自由并抢走上诉人的物品。被上诉人的违法行为侵害了上诉人的财产和人身自由，是故意而为之。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。上诉人在原审中提供的证据、证人证言充分证明被上诉人侵害上诉人人身和财产，应当由被上诉人赔偿损失，请求依法由被上诉人赔偿上诉人财物损失8170元及赔偿因此案产生的差旅费，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人兖州区政府书面答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在原审中的证人证言不能证明其物品及财产的具体情况，也不能证明上诉人的财物被拉走，更不能证明上诉人被限制人身自由的事实。被上诉人在原审中提供的现场照片充分说明现场没有上诉人财产清单上的物品，不存在限制上诉人人身自由的情形。2、行政赔偿以确认行政违法为前提，鉴于上诉人所诉的行政行为在（2015）济行初字第425号案件中已被裁定驳回起诉，上诉人也未对该案提起上诉，现已发生法律效力，因此，上诉人请求行政赔偿的主张缺乏事实依据，其主张的财产损失没有证据支持，其主张的差旅费损失不属于行政赔偿范围。3、关于举证责任。被上诉人在原审中提供现场照片足以证实上诉人的行政赔偿要求不成立，被上诉人已履行自己的举证责任且客观真实，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审中各方提供的证据已随案件移交至本院。
本院认为，提起行政赔偿诉讼的前提条件应当以确认行政行为违法为基础。上诉人在本案中提起行政赔偿与确认兖州区政府行政强制行为违法一并提起。原审法院经过审理作出（2015）济行初字第425号行政裁定，驳回了上诉人确认兖州区政府行政强制行为违法的起诉，在上诉人提起上诉后，本院经过审理作出（2016）鲁行终910号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第425号行政裁定。因此，在上诉人请求确认兖州区政府行政强制行为违法诉讼请求不成立的情形下，本案行政赔偿基础不存在。因此，上诉人吴绍珍上诉请求应由被上诉人兖州区政府赔偿其各项损失的理由不能成立，本院不予支持。原审法院行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原赔偿裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁行终998号上诉人（原审原告）吴绍珍，男，汉族，1955年1月21日出生，住济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府,住所地兖州区龙桥街道九州中路99号。法定代表人王骁，区长。委托代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。委托代理人王昊，济宁市兖州区人民政府工作人员。上诉人吴绍珍因诉济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第463号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原告吴绍珍诉称，因原告老家修房子，把修房子用的钢筋放在了原告住宅门前，还有准备拉回家的收割机用具、配件和渔具等物品，并打电话告知了原告的三弟，说好了马上拉回老家。2015年9月9日原告看到被告通知，就又给三弟打了电话，说准了9月10日一定来拉走。但9月10日早上7点多原告听到楼下有装载机和人的噪杂声，在窗前看到装载机正准备拉原告的财物，原告赶快下楼阻止，说明今天我弟来拉走，并对被告说明10日是原告自行清理时间，被告不听，有20多人强行把原告拖至楼下，强行控制不让走动，而且不允许原告上楼给妻子说一声好拍个照留个证。因被告限制了原告人身自由时间近5个小时，并强行拉走了原告的财物，使原告精神和身体受到很大伤害。原告心脏放有6个支架，回家后心脏和头很疼痛，近半个月才有所好转。根据《中华人民共和国宪法》第一章第13条规定：公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律，保护公民的私有财产权。第二章第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和其它方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。第一章第5条规定：一切法律、行政法规和地方性法规，都不得同宪法相抵触，任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。所以，根据宪法的规定，请求法院依法判决被告赔偿原告私有财产计人民币8170元，诉讼费及诉讼期间的差旅费由被告承担。原审法院认为，本案原告提起行政赔偿是与确认行政强制行为违法一并提起的，请求确认行政强制行为违法的案件是（2015）济行初字第425号，该案法院经审理认为原告主张被告实施了拉走其财产以及限制其人身自由的行为的证据不足，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定；同时，由于原告不能提供证据证明其合法权益因该清理行为而受到了损害，故该清理行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故裁定驳回原告起诉。行政赔偿以确认行政行为违法为前提，因原告所诉的行政行为在（2015）济行初字第425号案件中已裁定驳回起诉，故原告请求行政赔偿的请求亦缺乏事实根据，而且原告关于其财产损失所提交的证据中的拉走物品清单系其单方制作，没有其他证据相佐证，不具有证明效力，原告所主张的差旅费损失不属行政赔偿的范围，故原告的行政赔偿诉讼亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告吴绍珍的起诉。上诉人吴绍珍上诉称，2015年9月9日，上诉人看到通知，9—10日两天业主自行清理门前废品财物等，上诉人马上给其三弟打电话，说明天一定来拉走。上诉人把物品进行了整理。10日上午被上诉人组织人员将上诉人的物品装车拉走，在上诉人劝说阻止无效的情况下，被上诉人的人员强行将上诉人控制起来达5个小时，限制上诉人的人身自由并抢走上诉人的物品。被上诉人的违法行为侵害了上诉人的财产和人身自由，是故意而为之。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。上诉人在原审中提供的证据、证人证言充分证明被上诉人侵害上诉人人身和财产，应当由被上诉人赔偿损失，请求依法由被上诉人赔偿上诉人财物损失8170元及赔偿因此案产生的差旅费，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人兖州区政府书面答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在原审中的证人证言不能证明其物品及财产的具体情况，也不能证明上诉人的财物被拉走，更不能证明上诉人被限制人身自由的事实。被上诉人在原审中提供的现场照片充分说明现场没有上诉人财产清单上的物品，不存在限制上诉人人身自由的情形。2、行政赔偿以确认行政违法为前提，鉴于上诉人所诉的行政行为在（2015）济行初字第425号案件中已被裁定驳回起诉，上诉人也未对该案提起上诉，现已发生法律效力，因此，上诉人请求行政赔偿的主张缺乏事实依据，其主张的财产损失没有证据支持，其主张的差旅费损失不属于行政赔偿范围。3、关于举证责任。被上诉人在原审中提供现场照片足以证实上诉人的行政赔偿要求不成立，被上诉人已履行自己的举证责任且客观真实，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审中各方提供的证据已随案件移交至本院。本院认为，提起行政赔偿诉讼的前提条件应当以确认行政行为违法为基础。上诉人在本案中提起行政赔偿与确认兖州区政府行政强制行为违法一并提起。原审法院经过审理作出（2015）济行初字第425号行政裁定，驳回了上诉人确认兖州区政府行政强制行为违法的起诉，在上诉人提起上诉后，本院经过审理作出（2016）鲁行终910号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第425号行政裁定。因此，在上诉人请求确认兖州区政府行政强制行为违法诉讼请求不成立的情形下，本案行政赔偿基础不存在。因此，上诉人吴绍珍上诉请求应由被上诉人兖州区政府赔偿其各项损失的理由不能成立，本院不予支持。原审法院行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  刘白鸽二〇一六年八月三十一日书 记 员  蒋巧菲
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第278号
申请执行人李国钊，男，1962年10月7日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市。
委托代理人刘洋，女，广东伯方律师事务所律师。
被执行人潘彩叶，女，1981年6月20日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告李国钊与被告潘彩叶买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2013）韶新法遥民初字第31号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定的义务：1、被执行人潘彩叶向申请执行人李国钊支付货款人民币198000元及利息（利息自2013年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的履行之日止）并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、被执行人潘彩叶负担案件受理费人民币2200元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行的过程中，本院对被执行人潘彩叶的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人潘彩叶有可供的执行财产。
本院认为，本院对被执行人潘彩叶的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人潘彩叶有可供的执行财产。经听证，申请执行人李国钊的委托代理人对本院的查询材料无异议，明确表示不能向本院提供被执行人潘彩叶有可供的执行财产或线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第278号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶学文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1954号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：黄晓波，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告黄晓波追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金67016.31元、利息6218.23元、违约金21970.36元，以上合计95204.9元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月27日，被告黄晓波与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向黄晓波发放贷款70000元用于购车，借款期限自2011年10月27日至2014年10月27日，四川省金穗融资担保有限公司为被告黄晓波向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告黄晓波在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息73234.54元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 李 盖
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1954号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：黄晓波，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告黄晓波追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金67016.31元、利息6218.23元、违约金21970.36元，以上合计95204.9元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月27日，被告黄晓波与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向黄晓波发放贷款70000元用于购车，借款期限自2011年10月27日至2014年10月27日，四川省金穗融资担保有限公司为被告黄晓波向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告黄晓波在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息73234.54元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  李万明二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2103号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人尹立东。
被告王阴才，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王阴才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告王阴才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告在原告下属单位武龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月23日，被告在原告下属单位武龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王阴才于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3262号
原告：浙江恒保通风设备有限公司，住所地浙江省江山市。
法定代表人：饶炜，总经理。
委托代理人：郑建光，男，浙江恒保通风设备有限公司员工。
被告：上海兰纪实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘旭荣。
本院在审理原告浙江恒保通风设备有限公司与被告上海兰纪实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒保通风设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒保通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申214号
再审申请人（原审原告）：臧娟，女，1975年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：豆佳，河南梅溪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：河南浩鸿实业集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路（卫东区国税局三楼）。统一社会信用代码：91410403693510918D。
法定代表人：王世成，总经理。
被申请人（原审被告）：平顶山市丰海实业有限公司，住所地：平顶山市建设路东段高速公路路口西1公里路北。统一社会信用代码：91410400566459742M。
法定代表人：王梦霞，总经理。
再审申请人臧娟因与被申请人河南浩鸿实业集团有限公司（以下简称浩鸿公司）、平顶山市丰海实业有限公司（以下简称丰海公司）民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臧娟申请再审称，原审判决认定的基本事实不清。2014年10月21日，浩鸿公司向臧娟出具借条一份，借款37万元，月息2分，期限三个月，丰海公司出具担保函一份，对该笔债务承担保证责任，该保函一方面约定了保证期间，另一方面又承诺对续存的借据继续担保，臧娟依约定支付了该笔借款。借款到期后，浩鸿公司在未偿还借款本金的前提下，又继续支付约定的利息，臧娟也接受了利息，双方发生了续借关系，根据担保函的约定，丰海公司应对此笔借款继续承担保证责任，但原审判决依据保证期间的约定免除丰海公司的保证责任属事实不清。臧娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，丰海公司在担保函的第三条约定对于续存的借据本次担保继续有效，但涉案借款到期后，浩鸿公司未偿还借款本金，借贷双方亦未重新续签借据，浩鸿公司支付利息应视为继续履行合同的行为，双方并未发生真实的续借关系，仍应以原借据约定履行各自的权利义务，因臧娟没在规定的保证期间内向丰海公司主张权利，原审判决丰海公司免除保证责任并无不当，故臧娟申请再审称原判决认定的基本事实不清的理由不能成立。综上，臧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧娟的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年七月二十五日
法官助理 叶跃辉
书 记 员 朱 林
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民特109号
申请人：张阿伦，男，1953年8月24日出生，汉族，住岱山县。
申请人：范完南，女，1960年1月31日出生，汉族，住岱山县。
本院于2016年10月13日立案受理申请人张阿伦与申请人范完南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张阿伦与申请人范完南因民间借贷纠纷，于2016年10月13日经岱山县衢山镇马足村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人范完南于2016年11月30日前归还申请人张阿伦借款本金2万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张阿伦与申请人范完南于2016年10月13日经岱山县衢山镇马足村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张 行
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汪佳燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3066号
上诉人（一审被告）：徐明宝，男，汉族，1963年3月13日出生，住固始县。
被上诉人（一审原告）：固始县瑞丰典当有限公司。
法定代表人：杨中远，该公司董事长。
一审被告：余运友，男，汉族，1964年4月2日出生，住固始县。
上诉人徐明宝因与被上诉人固始县瑞丰典当有限公司、一审被告余运友民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月25日上诉人徐明宝书面向本院撤回上诉。
本院认�，徐明宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐明宝撤回上诉。
二审诉讼费4300元减半收取2150元，由上诉人徐明宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢晓梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10946号
原告：台州市亚亨服饰有限公司，住所地台州市椒江区葭芷街道南洋村。
法定代表人：童世明，该公司执行董事。
被告：陈卫战，男，1975年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市亚亨服饰有限公司与被告陈卫战加工合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告加工费142000元，并赔偿自起诉之日起至该款支付完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告多次为被告提供的服装进行水洗加工，2015年1月22日经结算，被告确认尚欠原告加工费142000元，并向原告出具欠条一份。后被告未履行付款义务，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫战于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市亚亨服饰有限公司报酬142000元，并赔偿该款自2016年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半），由被告陈卫战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年一月十二日
代书记员 赵丽佳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初737号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李炳仙，男，1988年11月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月24日被河南省南阳油田公安局刑事拘留，于2016年10月28日本院决定予以逮捕，于同日由河南省南阳油田公安局执行逮捕。
被告人李炳仙危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）654号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人李炳仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年10月16日19时许，被告人李炳仙与朋友李某等五人一起在南阳市宛城区官庄工区小汉街吃饭喝酒，后无证驾驶粤Ｌ-×××××号红色飞鹰牌二轮摩托车（报废）沿南阳油田五一路、泰山北路、中原路行驶至好乐迪KTV唱歌喝酒。2016年10月17日2时许，被告人李炳仙酒后无证驾驶粤Ｌ-×××××号红色飞鹰牌二轮摩托车（报废）沿南阳油田中南路自北向南追逐一车辆至南阳油田钻井新区涧二区家属院后车主郑某报警，河南省南阳油田公安局涧河派出所民警遂即赶赴现场将其当场抓获。经血醇鉴定，被告人李炳仙血液内的乙醇含量为173.71mg／100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人李炳仙的供述；2、证人李某、郑某等的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人李炳仙的身份证明、出警经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人李炳仙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年10月16日19时许，被告人李炳仙与朋友李某等五人一起在南阳市宛城区官庄工区小汉街吃饭喝酒，后无证驾驶粤Ｌ-×××××号红色飞鹰牌二轮摩托车（报废）沿南阳油田五一路、泰山北路、中原路行驶至好乐迪KTV唱歌喝酒。2016年10月17日2时许，被告人李炳仙酒后无证驾驶粤Ｌ-×××××号红色飞鹰牌二轮摩托车（报废），在河南油田炼油厂东门路段时拦停宁成权驾驶的货车，对宁进行殴打。之后，沿南阳油田拦停中南路自北向南追逐一车辆至南阳油田钻井新区涧二区家属院后车主郑某报警，河南省南阳油田公安局涧河派出所民警遂即赶赴现场将其当场抓获。经血醇鉴定，被告人李炳仙血液内的乙醇含量为173.71mg／100ml。
另查明，被告人李炳仙被抓获后，河南省南阳油田公安局直属分局于2016年10月17日作出（涧河）行罚决字（2016）94号行政处罚决定书，对李炳仙行政拘留15天，并于同日交付唐河县拘留所予以执行。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李炳仙的供述；2、证人李某、郑某等的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人李炳仙的身份证明、出警经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、羁押证明等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李炳仙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李炳仙醉酒驾驶机动车（报废）追逐、拦截机动车辆滋事，应酌定从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李炳仙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人李炳仙的刑期自2016年10月17日起至2017年1月16日止。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 马学宁
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00484号
原告：海城市鼎诚合金钢铸造厂。
投资人：赵长松。
委托代理人：张玉。
被告：海城市利源达铸造有限公司。
法定代表人：刘廷壮。
原告海城市鼎诚合金钢铸造厂（以下简称鼎诚铸造厂）因与被告海城市利源达铸造有限公司（以下简称利源达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告鼎诚铸造厂厂长赵长松及委托代理人张玉、被告利源达公司经理刘廷壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎诚铸造厂诉称，原告与被告常年有业务往来，为其提供各式钢锭。2014年5月14日、5月23日，被告两次从原告处购买钢锭，共计货款110890元，被告给付了36000元，尚欠74890元。后原告多次要求被告给付尚欠的货款，但其以种种理由推托，至今未付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠货款74890元。诉讼费由被告承担。
被告利源达公司辩称，欠款属实。
经审理查明，2014年5月14日、5月23日，被告两次从原告处购买钢锭，总计货款110890元，被告已给付36000元，尚欠74890元至今未付。
上述事实，有双方当事人相互认证的当庭陈述及原告提供的两份出库单预以证明。所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告从原告处购买钢锭虽未明确约定付款期限，亦应在合理期限内给付货款，特别是经原告催要后仍不给付，于法相悖，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
被告海城市利源达铸造有限公司应给付原告海城市鼎诚合金钢铸造厂货款74890元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告承担。此款原告已垫付，被告利源达铸造有限公司在履行前项给付义务时加付836元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年十月十九日
书记员 贺 丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03805号
原告周保平。
被告刘军。
原告周保平与被告刘军民间借贷纠纷一案，因原告周保平向本院申请撤回对被告刘军的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周保平撤回对被告刘军的诉讼。
案件受理费减半收取238元，由原告周保平负担（已付）。
代理审判员 刘海媚
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2459号
原告：林某。
被告：被告宝应县某公司，住所地宝应县苏中路370号。
法定代表人：谢万民，该公司董事长。
委托代理人：唐艳，该公司员工。
委托代理人：谢爱年，该公司副总经理。
原告林某与被告宝应县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员郝爱珠适用简易程序，于2016年6月21日、2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告宝应县某公司的委托代理人唐艳、谢爱年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金800000元及2016年5月前未付利息190000元；2、2016年5月30日后本金及利息直至还清本息才停止计息。事实和理由：被告因经营困难，分别于2013年5月24日，2013年7月30日向原告借款各400000元，合计800000元，约定年息18%，同时以两部康恩德观光电梯作为抵押。此后，该款经原告多次催要，尚欠本金及利息合计990000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宝应县某公司辩称，我公司向原告借款800000元是事实，2012年也曾向原告借款200000元，合计是1000000元。我公司认为收条中注明是利息的，承认是利息，没有注明的，是本金，所以公司总计已经给付原告485422元，尚欠514578元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的2014年6月11日收条一份，金额为66000元，被告认定该款是偿还原告的本金，原告陈述“还于本金，同意发卡”不是其所写，后经查证被告承认系其公司总经理谢万高所写。事后，被告亦未提供其他证据予以作证。此份证据不足以证明被告主张的事实，本院依法认定该66000元为被告偿还原告的利息。2、被告为证明其抗辩主张提供证人证言一份，证人沈某到庭作证，证明自己也曾借给被告300000元的借款，拿了300000元的卡，都算本金，没有算利息，别人有没有拿利息自己并不清楚。依据该证人证言，并不能证实原、被告之间有关偿还借款的事实。本院依法不予采信；3、被告提供2014年5月23日的一份收条，载明“今收到天元大酒店还款两万元整（其中壹万是2012年3月份存款贰拾万的尾款本金）.收到人：林某。2014.5.23”。原告质证时，自认该尾款10000元算作其800000元本金的利息，系当事人真实的意思表示，不损害他人合法利益，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日、2013年8月30日，原、被告双方签订协议书，约定被告向原告分别借款400000元，合计800000元用于经营，借期均为一年，年息均为18%，支付方式分别为按季支付、按月支付。此外，双方于2013年7月28日签订协议书，约定以被告的两部康恩德观光电梯等抵押给原告作为担保物。2016年5月25日（起诉之后），原告收到被告给付3000元。综上，原告共收到被告给付的金额为485422元。庭审中，原告变更利息诉求，要求被告给付利息160778元。
另查明：被告于2012年向原告借款200000元，本金及利息（合计226200元）已还清。具体款项如下：1、2013年8月13日9000元；2、2013年10月7日结账凭证23000元；3、2013年10月22日50000元；4、2013年11月27日50000元；5、2013年11月16日8200元；6、2014年元月20日10000元；7、2013年2月24日30000元；8、2014年3月20日10000元；9、2014年4月23日10000元；10、2015年元月18日26000元消费卡。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告提供的收条中载明的金额是利息还是本金；2、被告偿还原告本金及利息金额是多少。
针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当按照先还利息后还主债务的顺序抵充。本案中，原、被告双方对所还金额并未有其他约定，故本院依法均认定为利息。
针对第二个争议焦点，依据原、被告所签协议及被告提供的收条，截止到起诉之日，800000元本金的利息为420000元，原告共收到利息合计256222元（扣除200000万本金及利息），2016年5月25日（起诉之后）原告又收到被告支付的3000元。综上，原告共收到两笔借款的利息共计259222元。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金800000元及利息160778元；2、2016年5月30日后本金及利息直至还清本息才停止计息，对该两项诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应县某公司应于本判决生效之日起十日内向原告林某支付借款人民币本金800000元及利息（其中400000元自2014年5月24日计算至实际给付之日止，另400000元自2014年7月30日计算至实际给付之日止，均按年利率18%计算，并扣减已支付的利息259222元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由被告宝应县某公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 郝爱珠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘玲玉
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初482号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人谢家勋，男，1997年11月1日出生，汉族，高中毕业，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控谢家勋犯危险驾驶罪一案，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人谢家勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年9月9日9时22时许，被告人谢家勋酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至西平县专探乡军衡公路汪寨村委丁字路口西100处时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人谢家勋血样中乙醇含量为85.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢家勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某，谢星伍的证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家勋在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人谢家勋无机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人谢家勋当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人谢家勋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢家勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2016年11月9日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十月十七日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2886号
原告：许昌圣强商砼有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区（苏桥镇小黄桥村）。
法定代表人：刘二红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志强，该公司员工。
被告：王水亭，男，1967年9月25日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。
原告许昌圣强商砼有限公司（以下简称圣强公司）诉被告王水亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣强公司的委托代理人马志强、被告王水亭及其委托代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告圣强公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、停车费等损失共计15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月8日13时30分许，崔志伟驾驶原告方的车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至汉风路夏庄路口时与王水亭驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成原告车辆受损及王水亭受伤的交通事故。该事故经许昌县公安交警支队认定，崔志伟和王水亭负事故同等责任。被告王水亭意见向法院起诉了原告，而原告的损失被告也应当赔偿（包括车损、停车费等，停车费因被告采取保全措施仍在扩大），故原告依法起诉，恳请依法裁决。
被告王水亭辩称，原告要求过高，所述没有合理性，不应当支持其诉讼请求。王水亭作为受害方，因交通事故受伤住院支出较多，停车费等相关费用不应支持，诉讼费应该由原告自行承担。
原告圣强公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、车损鉴定报告及鉴定费票据一份，证明车辆损失情况和鉴定支出情况。2、事故认定书、王水亭驾驶证、行驶证、被告圣强公司行车证、崔志伟驾驶证复印件各一份，证明事故发生驾驶员信息及原告主体资格。
被告王水亭未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
证据1，被告对原告提供的鉴定费票据真实性无异议，对该鉴定的关联性有异议，其认为车辆在2017年11月份刚出过交通事故，当时车辆受损情况在鉴定前也没有明确核准，鉴定的时间严重超期，法院应该酌定修理费减少，车辆在停车场放置了七八个月，在放置期间也可能有损失，这个损失不是本次事故所造成的。根据事故现场可以看出，王水亭和车辆发生碰撞的地方是左前部分，但是损失评估单中却对左右大灯、左右雾灯、水箱都需要更换，这明显是无关联性的。本院认为，被告虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，且该鉴定意见书的鉴定程序合法，内容客观，与本案相关，故对此证据本院予以采信，对被告的异议本院不予认可。
证据2，被告对事故认定书的真实性无异议，但对责任划分有异议，其认为王水亭作为受害者，应当减轻王水亭的法律责任，是原告开车撞到被告的，建议原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。本院认为，对该证据的真实性本院予以认可，但对被告所提异议，因无事实根据和法律依据，故对其异议本院不予采纳，对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月8日13时30分许，崔志伟驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿汉风路由北向南行驶至汉风路夏庄路口时，与由东向西横过公路行驶由王水亭驾驶的豫Ｋ×××××二轮摩托车相撞，造成王水亭受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年12月25日，许昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定崔志伟、王水亭均负此次事故的同等责任。
经原告申请，本院委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的豫Ｋ×××××号轿车进行鉴定，经鉴定，该车的车损为8148元（已扣除残值200元），原告因此支出鉴定费550元。
另查明，本次事故发生时，王水亭驾驶的豫Ｋ×××××二轮摩托车未依法投保交强险，王水亭系该车的所有人。本次事故发生时，原告圣强公司系豫Ｋ×××××号轿车的车主，崔志伟系原告圣强公司雇佣的司机。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，崔志伟驾驶的豫Ｋ×××××号轿车与王水亭驾驶的二轮摩托车相撞，崔志伟、王水亭均负此次事故的同等责任，因王水亭驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故原告的损失应先由被告王水亭在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，被告王水亭承担原告损失的50%。
根据原告圣强公司的主张，经本院核定，原告圣强公司的合理损失为：车辆损失费8148元、车损鉴定费550元，共计8698元。被告王水亭应当在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失费2000元，下余损失6698元，由被告王水亭承担其中的50%，即3349元。综上，被告王水亭应当赔偿原告圣强公司车辆损失费、鉴定费共计5349元。
原告诉讼请求超出上述核定部分，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王水亭于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许昌圣强商砼有限公司各项损失共计5349元。
二、驳回原告昌圣强商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取88元，由原告昌圣强商砼有限公司负担38元，被告王水亭负担50元。被告王水亭负担部分，暂由原告昌圣强商砼有限公司垫付，待履行或执行时一并予以支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年八月三日
书记员 任世杰
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审6号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人屈某，克虎镇克虎村。
申请执行人临县国土资源局于2016年3月11日作出临国土资罚字【2016】02012号《行政处罚决定书》，决定：期限十五日自行拆除在非法占用的202.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2016年3月11日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】02012号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】02012号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年3月11日作出的临国土资罚字【2016】02012号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 郭 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 樊瑞杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1798号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，福建三明海欣物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，福建三明海欣物业管理有限公司职员。
被告：吴振鉴，男，成年，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告吴振鉴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 项 宇 辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓润成(?javascript:void(0);?)
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1212号
原告绍兴市帛人纺织服饰有限公司。住所地绍兴市越城区中兴公寓*号楼***室。
法定代表人秦爱娣，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）金建耀，系绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告严清清。
委托代理人（特别授权代理）董坚，系浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王晔，系浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴市帛人纺织服饰有限公司为与被告严清清借款合同纠纷一案，于2005年6月22日向本院起诉。本院于同日立案受理。被告严清清在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2005年7月13日作出了（2005）绍民二初字第1212号民事裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉。绍兴市中级人民法院经审理，于2005年8月31日作出了（2005）绍中民二终管字第167号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2005年10月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴市帛人纺织服饰有限公司的委托代理人金建耀、被告严清清的委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市帛人纺织服饰有限公司诉称，2004年3月30日，被告向原告借款58,000元。同年5月17日，原、被告间补签《公司业务考核协议》一份。合同约定考核时间自2004年2月1日至同年12月31日止；在考核期间被告所发生的各项费用由被告承担并计入成本。合同同时约定，利润按原告60%、被告40%的比例分配。后被告离开原告公司，但未与原告结算所借之款。为此，原告向绍兴市越城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会以不属受理范围为由而不予受理。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还所借之款58,000元。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴市帛人纺织服饰有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料:
1，2004年3月30日由被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款58,000元的事实；
2，2004年5月17日原、被告间签订的《公司业务考核协议》一份，以证明被告系挂靠原告公司从事外贸业务并约定被告所发生的各项费用均由其承担的事实；
3，（2005）绍民二初字第434号民事裁定书一份，以证明原告系本案适格主体的事实；
4，劳动争议仲裁申诉书及2005年6月10日由绍兴市越城区劳动仲裁委员会出具给原告的不予受理案件通知书各一份，以证明原告就与被告间借款等事宜向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但被劳动仲裁委员会以不属于受理范围为由而作出不予受理决定的事实。
被告严清清在答辩期内递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，被告所向原告领取的58,000元款项是为参加广交会而向原告预支的摊位费用；即使该笔预支费用须由被告负担，也应通过劳动仲裁部门解决。纵前二点答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
被告严清清为证明自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1，2004年3月29日由被告以原告名义与裘大金签订的摊位租赁协议书复印件一份，以证明被告代表原告参加广交会而与第三人签订摊位租赁协议，租赁摊位所需费用为58,000元的事实；
2，2004年4月13日由裘大金出具的收条复印件一份，以证明被告向原告领取的58,000元款项已用以支付广交会摊位费的事实。
针对原告递交的证据，被告在庭审中质证如下，对原告递交的四组证据的真实性均无异议。但认为证据1，即借款单从形式上即可看出原、被告间主体是不平等的，该款实际是被告代表原告参加广交会所预支的费用；证据2，认为该考核协议是一份劳动合同；对证据4，认为劳动仲裁部门不予受理是由于原告诉请的事实与理由不符合双方的实际关系。
针对被告递交的证据，原告在庭审中认为被告递交的均系复印件，且原告也未收到过该2份证据的原件，故该2份证据在形式上不符合证据的要求。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的4组证据，经被告质证对其真实性均无异议，该4组证据与本案事实相关联，均可作为认定本案事实的证据。被告递交的2组证据，因系复印件且原告也不予认可，故不能作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2004年3月30日，被告向原告借款58,000元。同年5月17日，原、被告间补签《公司业务考核协议》一份。合同约定考核时间自2004年2月1日至同年12月31日止；在考核期间被告所发生的各项费用由被告承担并计入成本。合同同时约定，利润按原告60%、被告40%的比例分配。后被告离开原告公司，但未与原告结算所借之款。为此，原告向绍兴市越城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会以不属受理范围为由而不予受理。故成讼。
本院认为，被告严清清于2004年3月30日出具的《借款单》中载明：借款人严清清，金额58,000元。据此，原、被告间的借款合同关系明确。现被告以原、被告间的纠纷属于劳动争议，法院不应受理作为自己的抗辩主张，因该主张缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。原告作为借款合同的出借方，要求作为借款合同的借入方的被告归还借款的请求，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告在离开原告公司后未能与原告及时结算所借之款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严清清应归还给原告绍兴市帛人纺织服饰有限公司借款58,000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2,250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 峰
二〇〇五年十一月十五日
书记员 沈森华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1895号
原告：谢淑瑜，女，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑峰，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告：李春国，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告：陈双珍，女，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告谢淑瑜与被告李春国、陈双珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼；被告李春国、陈双珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢淑瑜向本院提出诉讼请求：1、判令李春国、陈双珍偿还借款人民币（币种下同）40290.36元及该款自2015年7月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费由李春国、陈双珍承担。事实和理由：2015年3月24日，李春国、陈双珍以需要资金周转为由向谢淑瑜借款5万元，约定月利率1.88%，借款期限为18个月，每月定额本息偿还3717.77元。谢淑瑜依约向李春国提供的账户汇款5万元。截止2015年12月25日，李春国、陈双珍仅偿还谢淑瑜借款4期，共偿还借款本金9709.64元及利息。后经多次催讨，李春国、陈双珍拒不还款。故请求判如所诉。
李春国、陈双珍未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年3月24日，谢淑瑜与李春国、陈双珍签订《个人借款协议》一份，约定：李春国、陈双珍以扩大经营需要资金周转为由向谢淑瑜共同借款5万元；还款分期期数为18期，每月等额偿还本息数额3717.77元，还款起止日期为2015年3月24日起至2016年9月23日止，还款日为每月23日等内容；未按约定还款时间足额还款，还应当支付逾期违约金和罚息；逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不足100元的按100元计算，超过100元的，按实计算，每月单独计算；罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等内容。2015年3月24日，李春国、陈双珍出具给谢淑瑜《借条》一份，主文内容为：“兹向谢淑瑜借款人民币¥50000.00元（大写伍万元整），月利率1.88%，按月还息。本借款由陈双珍作为共同借款人，负无限连带责任。该款项以银行转账方式转到以下银行账户：账户名称：李春国账户号码62×××055，开户银行：中国建设银行莆田市黄石支行”。李春国、陈双珍在该借条下方的借款人和共同借款人处签名、摁手印并注明身份证号及联系电话。当天，谢淑瑜向李春国的上述银行账户转账5万元。之后，李春国、陈双珍仅按时偿还4期款项合计14871.08元，其中偿还本金11428.36元和截至2015年7月23日止的利息3442.72元，就未能再还款。谢淑瑜于2018年4月4日向本院提起诉讼。
本院认为：李春国、陈双珍共同向谢淑瑜借款5万元且双方约定按月利率1.88%计息并以每月等额本息偿还3717.77元偿清，有其出具的现仍由谢淑瑜持有的借条、汇款凭证、个人借款协议及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现李春国、陈双珍已按时偿还本息合计14871.08元，其中偿还本金11428.36元和截至2015年7月23日止的利息3442.72元。谢淑瑜要求李春国、陈双珍偿还借款剩余本金人民币40290.36元缺乏依据，本院依法调整为李春国、陈双珍应偿还剩余借款本金38571.64元；其同时要求李春国、陈双珍支付自2015年7月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，实际要求李春国、陈双珍支付利息和逾期利息、违约金，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李春国、陈双珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李春国、陈双珍应于本判决生效之日起十日内偿还谢淑瑜剩余借款本金人民币38571.64元及该款自2015年7月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回谢淑瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取为726元，由谢淑瑜负担31元，由李春国、陈双珍负担695元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
-5-
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00703号
常小利：
你（单位）与储怀林债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01316号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二十二日
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初2658号
原告：陈玉磊，男，1994年6月19日出生，汉族，内蒙古师范大学学生，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：陈文波（系原告陈玉磊的父亲），男，1966年3月28日出生，汉族，达拉特发电厂职工，现住内蒙古自治区包头市。
被告：王晓明，男，1973年4月24日出生，蒙古族，一机厂科研所职工，住内蒙古自治区包头市。
原告陈玉磊与被告王晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉磊及其委托代理人陈文波、被告王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除购房合同；2、被告返还购房款45万元；3、判令被告付给原告占用45万元购房款利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年2月16日与被告签订购房合同，同时原告向被告交付定金5万元，2017年3月18日又付剩余房款40万元，至此日起房款已全部结清。至今为止，被告在原告多次要求配合公证更名时，推脱无果不配合，当拆迁办和原告要求被告腾房时，被告仍找各种理由不配合，原告要求被告退回房款仍无结果，为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王晓明辩称，拆迁办没有给我打电话，通知我房子要拆迁，因为在公证时，就10多天的时间，因为当时工作忙没有时间去办理公证，但是10多天后公证就办不了，我也从没有说过不给退房款450000元，不承担利息，但需要在我卖了房之后，现在没有钱。
经审理查明，2017年2月16日，原告陈玉磊作为买方（乙方），被告王晓明作为卖方（甲方），双方签订《购房合同》，约定：被告王晓明将坐落于包头市××区房屋出售给原告；合同签订之日，乙方向甲方支付人民币伍万元整，作为购房定金；在本合同签订之日起房款人民币肆拾万元整于2017年3月18日付给甲方，同时甲方应把有关房屋的所有材料及手续清单给乙方；自房款交清之日起卖方要积极主动配合买方进行房屋更名过户事宜，最晚2017年6月15日前腾房。
《购房合同》签订当日（2017年2月16日），原告将50000元买房预付款交付被告，被告为原告出具收条一份。2017年3月18日，原告将房款400000元交付被告，被告为原告出具收条一份。
另查明，包头市××区房屋的产权属于内蒙古第一机械制造（集团）有限公司，被告王晓明系该公司职工，持有该套房屋的职工住宅证，具有该房屋的使用权。该房屋为棚户区改造拆迁安置房。
上述事实，有双方当事人陈述、《购房合同》、收条、职工住宅证等书证在案为凭。
本院认为，原告陈玉磊与被告王晓明签订了《购房合同》后，原告向被告交付定金50000元，交付房款400000元，共计450000元，被告予以认可。现原、被告均同意解除该《购房合同》，本院予以支持，被告应返还原告购房款并支付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告陈玉磊与被告王晓明签订的《购房合同》；
二、被告王晓明返还原告陈玉磊购房款450000元，于
本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告王晓明支付原告陈玉磊购房款450000元的利息，从2017年3月18日起，按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计息，至房款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，一审适用简易程序减半收取4025元，原告陈玉磊已预交，由被告王晓明负担，随上述款项一并交付原告陈玉磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二0一七年九月二十一日
书记员李婧
****
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2658号原告：陈玉磊，男，1994年6月19日出生，汉族，内蒙古师范大学学生，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：陈文波（系原告陈玉磊的父亲），男，1966年3月28日出生，汉族，达拉特发电厂职工，现住内蒙古自治区包头市。被告：王晓明，男，1973年4月24日出生，蒙古族，一机厂科研所职工，住内蒙古自治区包头市。原告陈玉磊与被告王晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉磊及其委托代理人陈文波、被告王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除购房合同；2、被告返还购房款45万元；3、判令被告付给原告占用45万元购房款利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年2月16日与被告签订购房合同，同时原告向被告交付定金5万元，2017年3月18日又付剩余房款40万元，至此日起房款已全部结清。至今为止，被告在原告多次要求配合公证更名时，推脱无果不配合，当拆迁办和原告要求被告腾房时，被告仍找各种理由不配合，原告要求被告退回房款仍无结果，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告王晓明辩称，拆迁办没有给我打电话，通知我房子要拆迁，因为在公证时，就10多天的时间，因为当时工作忙没有时间去办理公证，但是10多天后公证就办不了，我也从没有说过不给退房款450000元，不承担利息，但需要在我卖了房之后，现在没有钱。经审理查明，2017年2月16日，原告陈玉磊作为买方（乙方），被告王晓明作为卖方（甲方），双方签订《购房合同》，约定：被告王晓明将坐落于包头市××区房屋出售给原告；合同签订之日，乙方向甲方支付人民币伍万元整，作为购房定金；在本合同签订之日起房款人民币肆拾万元整于2017年3月18日付给甲方，同时甲方应把有关房屋的所有材料及手续清单给乙方；自房款交清之日起卖方要积极主动配合买方进行房屋更名过户事宜，最晚2017年6月15日前腾房。《购房合同》签订当日（2017年2月16日），原告将50000元买房预付款交付被告，被告为原告出具收条一份。2017年3月18日，原告将房款400000元交付被告，被告为原告出具收条一份。另查明，包头市××区房屋的产权属于内蒙古第一机械制造（集团）有限公司，被告王晓明系该公司职工，持有该套房屋的职工住宅证，具有该房屋的使用权。该房屋为棚户区改造拆迁安置房。上述事实，有双方当事人陈述、《购房合同》、收条、职工住宅证等书证在案为凭。本院认为，原告陈玉磊与被告王晓明签订了《购房合同》后，原告向被告交付定金50000元，交付房款400000元，共计450000元，被告予以认可。现原、被告均同意解除该《购房合同》，本院予以支持，被告应返还原告购房款并支付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告陈玉磊与被告王晓明签订的《购房合同》；二、被告王晓明返还原告陈玉磊购房款450000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告王晓明支付原告陈玉磊购房款450000元的利息，从2017年3月18日起，按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计息，至房款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，一审适用简易程序减半收取4025元，原告陈玉磊已预交，由被告王晓明负担，随上述款项一并交付原告陈玉磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二0一七年九月二十一日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1391号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁为名，男，1979年12月19日出生于福建省晋江市，回族，小学文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年12月19日被取保候审，2014年12月19日被监视居住，2016年8月4日被逮捕。
辩护人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人丁为名犯假冒注册商标罪一案，于2016年9月23日作出（2016）闽0582刑初2154号刑事判决：一、被告人丁为名犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一百四十万元；二、扣押的型号G60147（自编型号850）、G60465的假冒阿迪达斯品牌运动鞋8023双、1260双，予以没收并销毁。原审被告人丁为名不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁为名申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人丁为名犯假冒注册商标罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁为名撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王晓楠
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3389号
原告：邓双振，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：杨中义，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告邓双振与被告杨中义买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓双振到庭参加了诉讼，被告杨中义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓双振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25900元及违约金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑模板等生意，被告承包建筑工程来往购买原告模板，2018年4月10日经结算被告欠原告模板货款25900元并约定半个月付清货款超过半月47元/块（详见被告出具的欠条、收款收据条）。后被告没有按照约定付款，因原告急需用钱，就向被告多次催讨，被告至今未归还分文，我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告杨中义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨中义赊销原告邓双振700张模板，每张37元，价值25900元。2016年4月10日，被告杨中义向原告邓双振出具欠条1份“欠条今欠到模板700张×37元，合计贰万伍仟玖佰元整（25900元整）2016年4月10日杨中义”，另附收款收据一份“模板700张×37元，合计贰万伍仟玖佰元整（25900元整），半月付清货款，超过半月47元/47元，经手人邓双振，杨忠义（收）”。收款收据中的“半月付清货款，超过半月47元/47元”系原告书写。经原告追要，被告未付货款。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉求。
上述事实，有原告陈述，被告欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告杨中义从原告处赊销价值25900元的模板，应当及时支付货款单而未支付，对引起此纠纷应付完全责任。故原告请求被告支付货款25900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付违约金7000元，实际是原告将其赊销的模板每块加收10元，原告提供的收款收据中的“半月付清货款，超过半月47元/47元”系原告本人书写并非杨忠义书写故对对原告此请求，证据不力，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨中义于本判决生效之日起20日内支付原告邓双振货款25900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取计311元，原告邓双振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 宁
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初765号
原告：张晓萍，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：蔡猛，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：蔡炎武，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：何月华，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，住华容县。
原告张晓萍与被告蔡猛、蔡炎武、何月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张晓萍到庭参加了诉讼，被告蔡猛、蔡炎武、何月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓萍向本院提出诉讼请求：1、立即偿清借款28万元及利息2.4万元；2、承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，被告蔡猛向原告借款28万元，并约定月利率14.8‰，原、被告双方约定自2016年4月3日起至2016年7月3日止，被告每月支付利息4000元；自2016年8月4日起至2017年3月4日止共8个月，被告每月还款9000元（利息4000元，本金5000元），共计还本4万，余款24万于2017年3月4日另签还款协议。借款合同签订后，被告蔡炎武、何月华进行了担保。在履行还款协议中，被告蔡猛仅偿还了3个月的利息，遂诉至法院。
蔡猛未到庭答辩。
蔡炎武未到庭答辩。
何月华未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2016年3月4日被告蔡猛向原告借款人民币28万元，并于同日出具借条和签订借款合同，借条上载明“今借到张晓萍现金贰拾捌万元整，具借人蔡猛，担保人蔡炎武、何月华，2016年3月4日”；借款合同约定，借款期限12个月，自2016年3月4日起至2017年3月4日止，借款期限内的利息为月利率14.8‰，逾期利息为年利率6%。保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、手续费，保证期间自借款之日起至借款人在本合同项所有债务全部清偿完毕止。借款人蔡猛、担保人蔡炎武、何月华均在合同上签名。原告于同日通过银行转账支付了240000元到被告蔡炎武的账户上，其余4万通过现金支付给了被告蔡猛。事后，被告蔡猛仅在2016年3月支付了利息2900元，2016年4月支付了利息4000元，2016年5月支付了利息2600元。借款到期后，三被告一直未偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告向原告借款后应按约返还借款，但是被告并没有依约履行，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告蔡猛归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定借款期间利息按月利率14.8‰计算，即借款期间利息为49728元，被告已支付9500元利息，还剩40228元利息未支付，但原告仅要求被告支付24000元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡炎武、何月华为被告蔡猛借款提供连带责任保证，该担保系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人蔡猛不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告蔡炎武、何月华在保证范围内承担连带保证责任。因此，本院对原告要求被告蔡炎武、何月华偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡猛于本判决生效后十日内偿还原告张晓萍借款本金280000元，利息24000元；
二、被告蔡炎武、何月华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告蔡猛、蔡炎武、何月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 家
人民陪审员 黄安良
人民陪审员 谢德辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初184号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孟某某，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。因盗窃于2015年8月15日被太康县公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃于2015年12月5日被太康县公安局刑事拘留，同年12月8日被太康县公安局决定取保候审。2016年4月27日经太康县人民检察院决定被取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日夜，被告人孟某某到太康县大许寨乡刘庄行政村刘庄村，将村民陈怀国存放在院中的玉米约1500斤盗走，经太康县价格认证中心鉴定被盗玉米价值人民币1215元。案发后，被盗物品已回退还失主陈怀国。
上述犯罪事实有被告人孟某某的供述、失主陈怀国的陈述、证人证言、常住人口基本信息、前科证明、领条、行政处罚决定书、抓获经过、太康县价格认证中心鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且案发后赃物已被追回退还失主，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处罚金一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 军
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审92号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜爱民，男，1982年10月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜宝川，女，1981年11月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行被执行人杜爱民、杜宝川计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日以被执行人杜爱民、杜宝川多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30041号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜爱民、杜宝川征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30041号征收社会抚养费决定书，于2015年6月23日依法送达给被执行人杜爱民、杜宝川，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30041号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30041号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜爱民、杜宝川在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30041号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜爱民、杜宝川应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜爱民、杜宝川负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00458号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人吴志来，男，1982年5月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年7月17日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人吴志来犯诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人吴志来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，被告人吴志来对罗某甲谎称可以以5万元的价格帮其买到仙桃市干河小南村二组的台基，骗得罗某甲2万元现金。2013年8月份，被告人吴志来将伪造的仙桃市干河办事处小南村村委会协议书及村委会会计赵某某5万元的收条一份交给罗某甲，又骗得罗某甲3万元现金。2013年10月份，被告人吴志来以相同的方式，骗得罗某甲的舅侄儿罗某乙2万元现金。所骗现金已全部挥霍。
上述事实，被告人吴志来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某甲、罗某乙的陈述；证人汪某某、赵某某的证言；证据保全清单、仙桃市干河街道办事处小南社区居民委员会证明信、赵咸刚身份证明、湖北省农村集体经济组织专用收款收据；抓获经过；户籍证明及被告人吴志来的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴志来以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴志来自愿认罪，可在量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴志来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2018年2月2日止。罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 周开新
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 殷翩翩
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖13行赔初1号
原告：陈其华，女，1942年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈国卫，男，1974年9月11日出生，汉族，住址同上，系陈其华之子。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道124号行政中心4楼，统一社会信用代码11341324003202724H。
法定代表人：王法立，县长。
委托代理人：张贵飞，泗县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：赵刚，泗县泗城镇人民政府工作人员。
原告陈其华诉被告泗县人民政府行政赔偿一案，原告陈其华于2018年1月17日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告泗县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理本案。原告陈其华的委托代理人陈国卫，被告泗县人民政府的委托代理人张贵飞、赵刚到庭参加诉讼。本案审理期间，原告陈其华自愿向本院申请撤回对被告泗县人民政府的起诉。
本院认为：陈其华申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈其华撤回起诉。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 庄明义
人民陪审员 周明明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。