wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2119号
原告：蒋玖林，男，2016年5月30日生，汉族，住荥阳市。
法定代理人：蒋卫（系原告之父），男，1983年7月3日生，汉族，住荥阳市。
被告：樊红生，男，1971年10月30日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴非凡、张飞扬，该公司员工。
原告蒋玖林与被告樊红生、中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玖林的法定代理人蒋卫、被告樊红生、被告平安保险公司委托诉讼代理人张飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玖林向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费4051.1元、营养费3000元、住院伙食补助费550元、护理费18810元、交通费500元、精神损失费10000元等共计36911.1元。事实和理由：2017年8月17日11时许，被告樊红生驾驶豫Ａ×××××小型客车在贾峪镇蒋东明家门口挪车时，将蒋玖林碰倒至车轮下，致使蒋玖林受伤住院治疗。经荥阳市交警大队作出认定，被告樊红生负事故主要责任，蒋卫负事故次要责任。
被告平安保险公司辩称：公司承保了交强险，在确定无免责情况下愿意承担原告合理合法损失；关于护理费未见二人护理证明，只认可一人护理；营养费、住院伙食补助费请求法院酌定；交通费未见相关票据，不予承担；未构成伤残，精神损失费不予承担；鉴定费、诉讼费、鉴定检查费等间接费用，公司不予承担。
被告樊红生辩称：其愿意承担70%的鉴定费、诉讼费；之前垫付给原告4100元应当予以扣除；其他同保险公司答辩意见。
根据当事人陈述和经审查认定事实如下：2017年8月17日11时49分，樊红生驾驶豫Ａ×××××小型客车在贾峪镇蒋东明家门口与蒋玖林发生碰撞，致蒋玖林受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故书，认定樊红生负事故主要责任，蒋玖林之父蒋卫负事故次要责任。
事故发生后，蒋玖林被送到荥阳市人民医院住院治疗11天，伤情为右侧多发肋骨骨折、右肺上叶挫裂伤，支付治疗费4032.45元。樊红生垫付4100元。
2018年1月16日，河南唯实司法鉴定中心依申请作出豫唯实司鉴中心［2017］临鉴字第1136号伤残程度鉴定意见书，评定蒋玖林损伤后的护理期为60日、营养期为60日。蒋玖林支付鉴定费600元。
樊红生驾驶的豫Ａ×××××小型客车在平安保险公司投保有机动车交强险，本案事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南唯实司法鉴定中心作出的豫唯实司鉴中心［2017］临鉴字第1136号伤残程度鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告平安保险公司应当依照保险合同和事故责任在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告樊红生对超出赔偿限额的原告的合理损失予以承担。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。蒋玖林的损失包括：一、医疗费4032.45元，其提交有诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据等相关证据在卷证实，本院予以确认；二、住院伙食补助费550元，不违反法律规定，予以确认；三、营养费、护理费，根据其伤情和司法鉴定意见书，本院分别确认为1200元（20元/天×60天）、5643元（94.05元/天×60天）；四、交通费，根据蒋玖林的住院治疗周期、治疗机构住所地及本案交通费标准，本院酌定200元；五、精神损害抚慰金，根据蒋玖林的伤情、年龄，本院确认1000元，超出部分不予确认。以上损失共计12625.45元，不超出交强险赔偿限额，被告平安保险公司予以赔偿；樊红生垫付的4100元予以扣除。原告本案其他诉讼请求，缺乏事故依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋玖林各项损失8525.45元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内返还被告樊红生垫付款4100元；
三、驳回原告蒋玖林的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，原告蒋玖林负担336.5元，被告樊红生负担25元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 睿
二〇一八年六月二十日
书记员 赵钰鑫
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1621号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波。
委托诉讼代理人：陈焯炜，男，1963年8月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处东林村第二村民组106号。
被告：陶然，男，1952年6月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处北正街社区新湘路**号*栋*单元***号。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告陶然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。被告在诉讼过程中已自动履行缴纳物业服务费的义务，原告湘乡市东山物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市东山物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陶然的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年七月十三日
法官助理 周英姿
书 记 员 贺 苗
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1075号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩雪、潘代宇，系该公司职员。
被告：赵国新，男，1972年2月**日出生，汉族，住锦州市古塔区士英里世纪新城，身份证号码210702197202******。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告赵国新物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费65元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 王丽平
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第955号
原告何某某。
委托代理人吕某某。
被告戚某。
被告余某某。
原告何某某诉被告戚某、余某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月27日立案受理后，依法由代理审判员王强适用
简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吕某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤
，无正当理由未到庭。
原告何某某诉称：2008年10月22日，被告戚某以经营生
意需要资金为由向原告借款10000元，并出具借据1份，书面约
定该款借期为1个月，即自2008年10月22日起至2008年11月22
日止，如逾期不还，则每日按借款的5%计收违约金及其它合理
费用。同时由余某某提供连带责任保证，保证期限至清偿全部
借款及违约金完毕日止。借款到期后，两被告至今分文未还，
现起诉要求：1.被告戚某返还原告借款10000元，并支付逾期
利息3300元（自2008年11月23日起按月利率1.5%计算至2010年
9月23日止）；2.被告余某某对戚某上述第1项付款义务承担连
带责任。
原告何某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份，欲证明被告戚某于2008年10月22日向原告借款1
0000元，并由余某某提供连带责任保证的事实。上述证据，虽
未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式
合法，内容客观明确，与本案具有关联性，且原告已就该债务
的真实性在庭上作出保证，故予以采纳。
被告戚某、余某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合
法有效，被告戚某作为借款人，余某某作为连带责任保证人，
均未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼
请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、戚某返还何某某借款10000元，并支付逾期利息3300
元（自2008年11月23日起按月利率1.5%计算至2010年9月23日
止），合计13300元，此款限戚某于本判决生效之日起十日内
付清；
二、余某某对戚某上述第一项付款义务承担连带责任。
如戚某、余某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由戚某负担，由余某
某负连带责任，该款何某某同意戚某于本判决生效之日起十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费132元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 茅佳峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9212号
申请执行人王福群，男，1989年1月24日出生，汉族，身份证地址山东省曹县，。
被执行人深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路花好园裙楼2层，统一社会信用代码91440300757627024K。
法定代表人：杨祥波。
申请执行人王福群与被执行人深圳岁宝连锁商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初939号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行判决，被执行人已经自动履行了判决确定的义务。
本院认为，（2018）粤0303民初939号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
（2018）粤0303民初939号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨桂胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 周云鹏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民诉保字第00051号
申请人何贵章。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被申请人林元。
被申请人潘佳佳。
申请人何贵章因被申请人林元、潘佳佳的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年12月15日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人林元、潘佳佳名下的银行存款人民币60000元或相同价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人林元、潘佳佳名下的银行存款人民币60000元或相同价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李凤云
二〇一五年十二月十五日
书记员 侯丽云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执168号
申请执行人段某某。
被执行人蒋某某。
被执行人王某某。
被执行人罗某某。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人蒋某某、王某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 寇腾腾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15816号
罪犯李登海，男，1973年8月14日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○○二年九月二十四日作出（2002）玉红刑初字第386号刑事判决，以被告人李登海犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人李登海不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年十一月二十七日以（2002）玉刑终字第217号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年十一月三十日、二○○八年五月三十一日、二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一日经本院六次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李登海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李登海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系累犯、数罪并罚犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李登海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李登海减去有期徒刑八个月（刑期自2002年5月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1011号
申请执行人金海军，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人金海军与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1254元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1011号申请执行人金海军，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人金海军与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1254元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十四日书记员  黄望梅
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初27号
原告张艳平，住平泉县。
被告平泉县林业局。
法定代表人：孙树田，局长。
委托诉讼代理人李光宇，河北运达律师事务所律师
原告张艳平与被告平泉县林业局劳动争议纠纷一案，2016年12月19日原告申请仲裁，同日平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日立案后，由审判员胡久臣依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张艳平、被告平泉县林业局的委托诉讼代理人李光宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按河北省最低工资标准为原告补发差额工资9840.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2009年7月1日至2011年6月30日在被告处从事公益岗工作，2009年7月1日至2010年12月31日合同约定工资每月960.00元，每月实际发放600.00元，共少发放6480.00元；2011年1月1日至2011年6月30日，合同约定工资每月960.00元，每月实际发放400.00元，共少发3360.00元。被告共应为原告补发差额工资9840.00元。
被告辩称，原告从事的是公益性岗位，其主体资格及工资归平泉县人社局确定，在建立劳动关系时，原告的工资报酬双方均予以认可，发放工资时原告亦无异议。原告在被告处从事绿地管护工作，属于非全日制用工关系，且已经按“绿地管护承包合同”足额发放工资。原告2011年6月30日离职，其申请仲裁时超过仲裁时效的规定，按最高人民法院审理劳动争议案件司法解释的规定，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年7月1日至2011年6月30日，原告张艳平在被告处从事绿地养护工作（公益岗位）。2009年7月1日至2010年12月31日，每月实际发放600.00元，2011年1月1日至2011年6月30日，每月实际发放400.00元。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。被告对双方签订的就业协议的真实性没有异议，但认为，双方虽然签订了就业援助协议，但未按协议约定实际履行，原告实际工作时间达不到合同约定的标准，且在工作期间内原告对于其实际所得工资并未提出异议。
2016年12月19日，原告申请仲裁，要求被告按双方合同约定的最低工资标准为原告补发差额工资总计9840.00元，平泉县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告起诉要求被告按最低工资标准给付拖欠其的工资差额，在原、被告双方劳动关系终止后，未在仲裁时效期间内申请仲裁，亦不能证明仲裁时效存在中止、中断情形，因此，原告的起诉超过仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张艳平的诉讼请求。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告张艳平负担（已交纳）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡久臣
二〇一七年三月二十日
书记员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审68号
申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。
负责人:尹茜，副大队长。
被申请人：杜晖，住河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队依据编号410307—1010011046号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人杜晖缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元，并承担本案的执行费。本院于2017年3月27日立案。
经审查，申请执行人2016年8月8日作出410307—1010011046号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。但是申请人在申请本院强制执行前没有催告被申请人履行义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十八条、第五十八条之规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交通警察支队古城交巡大队410307—1010011046号公安交通管理简易程序处罚决定书不予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 金煜婕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3367号
原告：常州常旺服务外包有限公司，住所地常州市新北区太湖中路17号502室，统一社会信用代码91320411761531965Q。
诉讼代表人：姚国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。
被告：周玲，女，1987年5月4日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴亮，男，1984年11月28日生，汉族，住常州市新北区,系被告周玲的丈夫。
第三人：常州瑞高汽车配件有限公司，住所地常州市新北区新竹路18号（电子科技产业园内）,统一社会信用代码91320411781269466W。
法定代表人：SHERIFFIANCHRISTOPHER，该公司董事长。
原告常州常旺服务外包有限公司诉被告周玲、第三人常州瑞高汽车配件有限公司赔偿金纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金波、被告的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁裁决。现原告对劳动仲裁裁决不服，主要理由为，原告未及时为被告办理退工手续系被告不愿意配合所致，过错不在原告方，无需承担赔偿损失的责任，且被告无相应证据证明其损失。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确原告无需赔偿被告损失3612元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，我方多次要求原告办理解除劳动关系证明，但对方称，只能出具个人辞职的证明，不能出具单位解除的证明，这与事实不符；第二，仲裁裁决确认的损失有误，计算期间应为2017年9月18日-2017年12月13日，共计2个月25天，计算标准应为本人上一年度的平均工资4737.3元，计算结果应为13422.35元；第三，原告单方解除劳动关系的行为违法，要求赔偿参与仲裁及法院开庭的误工费，按390.8元/天计算。
第三人未作答辩。
经审理查明：自2012年5月6日起，被告由原告派遣至第三人处工作。被告在职期间，由原告按月发放工资，并缴纳各项社会保险。2017年9月18日，原告向被告发出《通知》一份，主要内容为，公司多次要求你续签2017年的合同，你均未来公司续签，已经严重违反了《劳动法》，现公司单方面与你解除劳动合同。请在接到本通知后3个工作日内到公司办理相关手续。被告于2017年9月19日收到该《通知》。被告在收到该《通知》后，曾前往原告处办理解除劳动关系手续，但双方最终未达成一致意见。原告至今未向被告出具正式的解除劳动合同证明，但原告在2017年9月即为被告办理了停保手续（原告实际为被告缴纳社会保险至2017年9月）。
另查明：在劳动仲裁中，被告提交了解除合同证明一份，载明的解除原因为“辞职”。被告认为，该记载内容与事实不符，故不同意签字。原告对证明的真实性无异议，但认为，系被告不愿意配合签字才导致解除劳动关系手续未能办理。庭审中，原、被告对劳动仲裁裁决书中审理查明的事实均无异议。对于损失的计算问题，原告认为，如果有损失，仲裁委计算的是对的；被告则认为，应当按照本人上一年度的平均工资标准计算。
再查明：根据劳动仲裁裁决书查明的事实，2017年12月13日，常州技研精工有限公司为被告办理了用工备案手续。同日，该公司为被告办理了社会保险登记和缴费手续（2018年1月起正式缴费）。2016年7月至2017年6月期间，被告的社会保险缴纳基数为2900元/月。2017年7月至9月期间，被告的社会保险缴纳基数为2940元/月。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及EMS回执等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定，出具解除劳动合同证明，办理社会保险关系及档案转移手续是用人单位在劳动合同解除后依法应承担的法定义务。否则，给劳动者造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原、被告之间的劳动关系在2017年9月18日就已解除。原告理应依法为被告办理相关解除手续，并向被告出具解除证明。但是，事实上，原告未能及时履行该义务。由此导致被告在2017年9月19日至12月12日期间未能享受失业保险待遇，原告应依法承担赔偿责任。对于具体损失，原告对劳动仲裁确定的损失不持异议；被告则要求按本人上一年度的平均工资标准计算；因劳动仲裁裁决后，被告未在法定期间内向本院提起诉讼，可以视为其已认可仲裁裁决结果，故本院依据仲裁裁决，并参照《江苏省失业保险规定》第二十三条的规定，确定损失为3612元。又因原告与第三人之间存在劳务派遣关系，故本院确认上述损失由二者共同承担。
对于被告主张的仲裁及开庭的误工损失。因未经过劳动仲裁前置程序，且未提供相应证据予以证实，故本院在本案中不予审理。
第三人在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告常州常旺服务外包有限公司、第三人常州瑞高汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿被告损失3612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 常晓红
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初845号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨伟国，男，1956年6月1日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕708号起诉书指控被告人杨伟国犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉，被告人杨伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人杨伟国于2016年8月20日16时许，至本市虹口区霍山路XXX号中式快餐店消费，趁被害人邵小飞不备，窃得其放在收银台内侧的1部价值人民币1，130元的苹果牌Iphone5S型16GB版手机，后逃逸并销赃。2016年10月8日12时30分，被告人杨伟国再次至上述快餐店就餐时被店员发现，在逃至本市东余杭路XXX号附近时被公安机关抓获。上述事实，被告人杨伟国在开庭审理中无异议，并有证人邵某某、郑某某、陈甲、唐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及调取的手机发票、手机盒串码照片、电脑信息截图、监控视频，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，被告人杨伟国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨伟国犯盗窃罪罪名成立。被告人杨伟国犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执293号
申请执行人韦田锋，男，1965年12月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人陆光众，男，1988年12月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人韦田锋与被执行人陆光众民间借贷纠纷一案。2016年6月7日，申请执行人韦田锋依据已生效的（2015）阳民一初字第833号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人陆光众送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将借款20000元，案件受理费300元，公告费700元，本案执行费215元，共计21215元。在执行过程中，未发现被执行人陆光众有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执293号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第833号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄江萍
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1544号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：陈生，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孙连昌，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孙金友，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孙相林，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李会君，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1544号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执916号
申请执行人陆文新
被执行人朱好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00927号，依法向被执行人朱好（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱好（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱好（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱好（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币407474.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第325号
原告刘建兴，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王军，男，52岁，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告刘建兴诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告刘建兴于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘建兴与被告王军在本案诉讼期间，原告刘建兴申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建兴撤回对被告王军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建兴负担。
审判员 魏俊玉
二〇一五年三月十六日
书记员 马亚斌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01财保27号
申请人：江苏南通六建建设集团有限公司
住所地：如皋市城南街道解放路9号
法定代表人：宋小仲
被申请人：内蒙古莲荷房地产开发有限公司
法定代表人：李成伟总经理
住所地：呼和浩特市成吉思汗大街琦琳家园北辰C座13层
申请人江苏南通六建建设集团有限公与被申请人内蒙古莲荷房地产开发有限公司因建筑工程施工合同发生纠纷，申请人江苏南通六建建设集团有限公司于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行账户存款人民币31616543元债或查封其他等值财产。申请人江苏南通六建建设集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单115150000323为担保，保全金额31616543元，以及申请人的诉前财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人江苏南通六建建设集团有限公司与被申请人内蒙古莲荷房地产开发有限公司因建筑工程施工合同发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成31616543元债权无法实现，申请法院冻结被申请人银行账户存款人民币31616543元债或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结内蒙古莲荷房地产开发有限公司银行账户存款人民币31616543元债或查封其他等值财产。
以上价值31616543元为限，期限为2017年11月23日。
案件申请费5000.00元，由申请人江苏南通六建建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乌 勒
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1903号
原告黄光越，男，汉族，1963年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告黄欣德，男，汉族，1939�5月13日出生，住四川省宜宾县。
被告唐明星，女，汉族，1947年6月10日出生，住四川省宜宾县。
被告王苑苑，女，汉族，1982年1月5日出生，住四川省成都市青羊区。
被告黄怡钧，女，汉族，2009年12月18日出生，住四川省成都市青羊区。
法定代理人王苑苑，女，汉族，1982年1月5日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人王福恩，四川海峡律师事务所律师。系四被告的共同诉讼代理人。
原告黄光越与被告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光越的委托诉讼代理人郑绍勇，被告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧的委托诉讼代理人王福恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄光越诉称�原告多次向黄雨供应花草，价值155136元，期间黄雨用水泥抵货款53240元。经双方协商，黄雨于2007年6月12日，出具欠条一张，尚欠原告货款97000元。2015年2月黄雨死亡，四被告为黄雨的第一顺序继承人，故起诉请求判令四被告支付原告货款97000元，并自2007年6月13日起按银行同期贷款利率计算支付利息至还清之日止。
被告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧辩称，原告起诉的货款已经付清，且根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复【1994】3号），诉讼时效应从出具欠条之日起计算，至起诉时已经超过两年诉讼时效期间，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与黄雨之间存在花草供应关系，2007年6月12日，黄雨出具欠条一张，载明“今�到黄光越花草62600.00元，以前尚欠84000.00元，我以支付220吨水泥抵款53240元，合计还欠93360.00元，支付利息3640元，共计欠到黄光越大写：玖万柒仟元正（97000.00元），以前所有欠条全部作废”。2015年2月黄雨死亡，原告遂对黄雨的法定继承人提起诉讼，要求其支付所欠货款及利息。
以上事实，有原被告的身份证明、《宜宾市公安局翠屏区分局死因结论火化证明》、黄雨出具的欠条一张，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告黄光越与黄雨之间存在花草供应的生意往来，原告所提供的欠条，经被告确认，为黄雨出具，且对欠条所列金额无异议，但辩称所欠货款已全部付清。因被告未向本院提供证据予以证明，故对被告的这一辩解意见不予采信。双方所争议的焦点为：欠条为2007年6月12日出具，至起诉之日止，是否已超过诉讼时效。法复【1994】3号批复适用的情形是双方当事人之前已约定了付款期限，在期限届满后债务人未履行债务，而又再出具没有还款日期的欠条的情形。而本案中，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对债务的履行期限进行了约定，因此，本案应视为没有约定履行期限的债务，不能适用法复【1994】3号批复。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，黄光越作为债权人，在无证据证明其曾向黄雨主张过权利的情况下，诉讼时效应从其向法院起诉时计算。故对被告辩称本案已过诉讼时效的意见本院不予支持。原告起诉的97000元中，包括93360元的货款及3640元的利息，故资金占用利息只能以93360元为基数，自主张权利之日，即起诉之日（2016年8月17日）起计算。因债务人黄雨已死亡，被�黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧作为黄雨的法定继承人，依照《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，应在其继承的黄雨遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧于本判决生效之日起10日内，在其继承的死者黄雨遗产的价�范围内支付原告黄光越货款93360元及利息。利息计算方式：2016年8月17日前的利息为3640元；自2016年8月17日起，以93360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告黄光越的其他诉讼请求。
如被告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中�人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾籽鑫
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初342号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，捕前住，无业。2014年5月26日因犯盗窃罪被河北省石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月13日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2016年5月26日经石家庄市新华区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日20时左右，被告人吴某某在石家庄市新华区颐高商场6楼金炫瀚网咖上网时，以借网管赵某的手机玩为由，趁其不备将其OPPO牌R7S型手机和KATEMOSS牌牛仔上衣偷走，后吴某某将牛仔上衣留作己用，将手机以750元价格卖给了收购二手手机的张某，赃款已全部挥霍，现被盗物品均已扣押并发还赵某，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：OPPO牌R7S型手机价值人民币2159元，KATEMOSS牌牛仔上衣价值人民币144元。
上述事实，有被告人吴某某在公安机关的供述、被害人赵某陈述、证人张某证言、搜查扣押笔录、被盗物品照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获经过、前科判决书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不足五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某自愿认罪，被窃物品已由公安机关返回被害人，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议意见本院予以采纳。为严厉打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年1月12日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢雪梅
二〇一六年九月九日
书记员 胡 静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5963号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告申强，男，汉族，1977年12月1日出生，住天津市津南区。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告申强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人光利岗和张龙，被告申强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4673.90元；支付延期支付物业费的违约金14元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区31-602室房屋业主，其房屋建筑面积88.52平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4673.90元，产生违约金14元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，认可房号和面积。不同意交纳物业费。保安未能尽到职责，门禁系统从被告入住至今共三年未能开始使用；监控无法使用，被告车辆被剐蹭，在区域内调监控调不出来。小区水池在原告入住时仍有水有鱼，但现在无人管理。小区的卫生管理，园区内公共路灯基本不亮，损坏之后未能维修。生活垃圾，31-34号楼之间的各种垃圾持续堆放。小区围栏电缆/电线裸露，存在安全隐患。墙体剥落，开裂，物业没有及时向开发商反映，在物业登记至今已经三年，未能有任何反馈。入住之后，小区内煤气管道旁边放置手机信号塔，存在一定辐射。电梯报警装置无法使用，被告曾被困在电梯无人应答。小区内部违建物业没有管理。小区行车道路过窄，消防车无法进入，存在一定安全隐患。电梯的大小无法容忍急救担架。起诉状中提到物业多次到被告家中催缴物业费，但实际并无人催缴，也没有电话催缴。绿化问题严重，树木枯死无人管理。原告提出服务与2.2标准严重不符。门禁人员随意出入。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区31-602室房屋业主，物业费计费面积为88.52平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即3272元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告申强于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币3272元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终136号
上诉人（原审被告）威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人郑美兴，执行董事。
委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海三立建设工程有限公司，住所地威海市少年路-80号203。
法定代表人孙世波，董事长。
委托代理人李春梅，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
上诉人威海市瑞恒经典百货有限公司因建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第482号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月19日，原告与威海市海林商场有限公司签订建设工程施工合同一份，约定原告对海林商场进行改造，工程内容为海林商场内的空调、消防、给排水、强弱电工程，建筑面积为商场改建面积约4597.17平方米，开工日期、竣工日期随土建，合同价款为暂定价五百万元，以审定后的结算造价为准。原告施工完成后，被告一直未付清全部工程款。2014年8月28日，原告向被告发出催告书，告知被告在接到催告书5日内支付剩余工程款，否则将采取法律途径解决，被告在催告书回执处加盖公章并认可催告书的真实性。2015年1月13日，原告诉至原审法院，要求被告支付工程款2967911.25元并确认原告对上述工程款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告自愿撤回关于优先受偿权的诉讼请求，并与被告在原审法院主持下达成调解意见，即被告于2015年3月30日前一次性给付原告欠付工程款项共计2967911.25元。2015年2月25日，原告诉至原审法院，要求确认原告对上述工程享有工程价款优先受偿权。
另查，关于涉案工程的竣工时间，原告主张为2014年8月
27日，并为此提供由山东宜华建设咨询有限公司、威海建设集团股份有限公司第五建设分公司、威海市建工设计院有限公司及被告共同出具的关于海林商场地下一层地上四层通过验收的报告单复印件，证实涉案海林商场土建工程于2014年8月27日验收合格，被告对上述证据的真实性没有异议，对原告主张的涉案工程竣工时间不予认可，但未提供相关证据予以证明。原审法院依职权调取威海建设集团股份有限公司存档的涉案海林商场改造工程竣工验收记录，经核对，与原告提供的该证据复印件一致。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述及建设工程施工合同、（2015）威环民初字第151号案件相关笔录及证据、催告书等证据在案为证。
原审法院认为，根据法律规定，发包人没有按照合同约定向承包人支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付工程价款，发包人在合理期限内逾期支付的，承包人可以将建设工程折价或拍卖，从折价或拍卖的价款中优先受偿即建设工程价款的优先受偿权。建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告约定涉案工程竣工日期随土建，根据原告所提供证据可以证实，涉案海林商场工程于2014年8月27日竣工验收合格，被告虽对该竣工时间有异议，但未提供相关证据予以证明。现原告在被告经催告后仍未清偿其欠付工程价款的情况下要求对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，未超过六个月的行使期限，因原告仅对涉案海林商场内的空调、消防、给排水、强弱电工程进行施工，故原告享有优先受偿权的范围仅为原告施工的部分的工程折价或拍卖的价款，被告辩称原告的优先权在双方就工程欠款达成调解协议时已放弃，不应再继续享有，但经查证双方在上次诉讼中原告仅是将优先权作为一项诉讼请求撤回，而无明确的放弃表示。故原告要求确认其享有建设工程价款优先受偿权之诉讼请求，理由正当，予以支特。综上所述，依据﹤中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先爱偿权问题的批复》第四项之规定，判决：原告对海林商场内的空调、消防、给排水、强弱电工程折价或拍卖的价款在被告欠付其工程价款范围内（不含利息或违约金）享有优先受偿权。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人威海市瑞恒经典百货有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争工程未经竣工验收即于2013年1月至2月间交付上诉人占有使用，故应认定诉争工程的实际竣工日期为2013年1月至2月间，原审判决依据竣工验收报告时间认定诉争工程的竣工验收时间有误，根据相关规定，被上诉人于2015年2月提起本案诉讼已超过六个月行使期限，对诉争工程已不享有工程价款的优先受偿权。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海三立建设工程有限公司答辩称，诉争工程须待主体工程完工后综合验收合格前进行后续施工，全部竣工的时间为综合竣工验收时。故自综合竣工验收的2014年8月25日起算，被上诉人本案诉请未超过六个月的优先权行使期限。故原判正确，请求维持。
案经二审审理查明，上诉人认可诉争消防等工程在主体完工后、综合验收前仍需进行后续工程的施工，只有消防等工程全部完工后才具备综合竣工验收条件。被上诉人认可2014年8月25日系工程综合竣工验收时间。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，诉争建设工程施工合同约定的工程内容为海林商场内的空调、消防、给排水、强弱电工程，涉案工程竣工日期随土建。根据建设工程施工规范和常识，消防、强弱电等工程不能一次性施工完成，而必须随土建等主体工程进度进行施工，且在工程主体完工后和工程综合验收前亦须进行消防安装等后续工程的施工，以配合完成工程的综合验收，故诉争工程的竣工验收时间应以消防等工程全部完工并经综合验收合格的时间作为竣工时间。即使上诉人主张的诉争工程在工程主体竣工后即交付被上诉人占有属实，亦不能以主体工程完工交付时间作为诉争消防等工程的法定竣工时间。故原审法院采纳双方认可的涉案竣工验收报告中记载的时间即2014年8月27日作为诉争工程的竣工时间，合法有据，本院予以照准。根据相关法律规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，自2014年8月27日起算，被上诉人于2015年2月25日提起本案诉讼，并未超过法定六个月的工程价款优先受偿权的行使期限。综上，上诉人之上诉主张，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年三月二十日
书 记 员 丁真真
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1619号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告张来兴，男，1955年3月11日出生，汉族，住任丘市。
被告张秀仙，男，1952年6月21日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张来兴、张秀仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告张来兴、张秀仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年4月11日，被告张来兴在原告处借款200万元，约定偿还日期为2014年4月10日，贷款月利率为11.199999‰，担保人为张秀仙，保证方式为连带责任保证。至2011年5月11日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息22399元。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还。请求法院判令被告张来兴偿还原告借款本金200万元、利息22399元（利息算至2011年5月11日，以后利息顺延计算之借款本息还清之日）。被告张秀仙负连带责任。并承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告张来兴、张秀仙未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告张来兴在原告处借款200万元，约定偿还日期为2014年4月10日，贷款月利率为11.199999‰，担保人为张秀仙，保证方式为连带责任保证。至2011年5月11日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息22399元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告张来兴向原告任丘市农村信用合作联社借款200万元，被告张秀仙为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告张来兴未按合同约定期限返还借款本金200万元及利息22399元，被告张秀仙作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张来兴于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金200万元，利息22399元（算至2011年5月11日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告张秀仙对上述债务承担连带责任。被告张秀仙承担保证责任后，有权向被告张来兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22979元，由被告张来兴承担，被告张秀仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一六年七月十日
书 记 员 郝 娜
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2013）厦海法商初字第489号
原告吴飞，男，1967年2月2日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林丹静，福建创元成律师事务所律师。
委托代理人林青，福建创元成律师事务所律师。
被告广西碧海蓝天航运有限公司，住所地广西壮族自治区防。
法定代表人林星。
委托代理人陈武，公司职员。
被告陈瑞禄，男，1968年10月6日生，住福建省平潭县。
原告吴飞为与被告广西碧海蓝天航运有限公司（以下称蓝天公司）船员劳务合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汪钢独任审理，本案于2013年11月6日依法公开开庭审理，原告委托代理人林丹静到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定缺席审理。2013年11月8日本院追加陈瑞禄为被告，并通知其参加诉讼，各方当事人均表示放弃举证期限，本案提前于2013年12月3日第二次公开开庭审理，原告委托代理人林丹静、被告蓝天公司委托代理人陈武、被告陈瑞禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月23日，原告应聘到被告名下的“海泓星”轮工作，担任机工，未签劳务合同，约定月工资4000元，到2012年1月29日离职，被告拖欠原告工资12800元未支付，诉请判令被告蓝天公司连带支付原告12800元以及自2012年1月30日按人民银行同期贷款计算的利息。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告对此承担连带责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证，用于证明原告主体资格；证据二、船舶国籍证书，证据三、港务费收据，共同用于证明被告主体资格、“海泓星”轮属被告体资格；证据四、“海泓星”轮欠船员工资确认单用于证明原告在船上工作，被告拖欠原告工资12800元。
被告蓝天公司辩称，原告仅提供欠薪确认单，没有船员服务簿，也无相关资质证书，其在船工作的证据不足；该船实际由陈瑞禄经营，船员招募和工资发放也都是陈瑞禄负责，与我公司没有直接关联，因此欠薪责任不应由我公司承担。
被告陈瑞禄辩称，船舶是其经营，人也是其雇佣，工资由其发放，确实欠了原告工资，但现在没有偿还能力，蓝天公司也应承担偿还责任。
二被告均未提交证据。
经庭审举证和质证，本院对本案的证据作如下分析与认定：
被告蓝天公司对原告证据的表面真实性均无异议，但由于不是证据四确认单的当事方，无从确认其内容是否真实；被告陈瑞禄对原告证据均无异议，本院对原告证据一至三的证明力予以认可，对原告证据四的证明力应结合其他证据分析认定。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告碧海蓝天公司是否需要就原告诉求承担连带责任？
原告认为，船舶所有权未经登记不得对抗第三人，对于作为第三人的原告来说，被告碧海蓝天公司就是船舶的所有权人，因此对于船舶运营中的工资，该公司应当承担偿还责任。
被告碧海蓝天公司对确认单及欠薪事实持怀疑态度，认为可能是原告和被告陈瑞禄串通让我方付钱。如有欠薪，应由陈瑞禄自行承担。
本院认为，原告要求二被告承担支付拖欠工资的连带责任，其前提是存在被告拖欠原告工资的事实，但原告仅提供确认单，并无其他证据予以佐证，如未提交船员服务簿和船员适任证书佐证其在“海鸿星”轮工作时间，也无证据证明其每月工资标准，而确认单上陈瑞禄是以证明人的身份签字，庭审中陈瑞禄虽满口承认，但无法提供发放工资的账目或其他手续，被告蓝天公司也对欠薪一事也予以否认。由于此案双方仅有确认单这一孤证，其本身又存在瑕疵，难以证明案件事实，本院对其证明力不予认可，因此原告未能就其所主张的事实完成举证义务，应承担举证不能的后果，自然也不存在二被告就原告的诉讼请求承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴飞的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告吴飞负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 汪钢
二〇一三年十二月十一日
书记员 李越
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1742号
原告：刘书贤，男，1952年10月8日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：贾强。
被告：陈鹏，男，1976年7月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：薛保庆、黑龙（实习），河南龙图律师事务所律师。
被告：荥阳市教育体育局，机构地址河南省荥阳市康泰路与荥泽大道交叉口。
负责人：周培山，该单位局长。
委托诉讼代理人：王晓鹤、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪瑞，该公司员工。
原告刘书贤诉被告陈鹏、荥阳市教育体育局、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理。原告刘书贤及其委托诉讼代理人贾强、被告陈鹏委托诉讼代理人薛保庆、黑龙、被告荥阳市教育体育局委托诉讼代理人王晓鹤、被告人民保险公司委托诉讼代理人朱雪瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告各项损失计137304.43元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月24日，原告驾驶两轮电动自行车行驶至荥丁公路和陇海路交叉口南约75米处，与陈鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车撞伤，造成原告多处骨折并休克等多处损伤。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，作出荥公交认字第[2017]012483号道路交通事故认定书，认为原告和陈鹏均负事故同等责任。
被告陈鹏辩称，原告诉被告陈鹏主体错误，本次事故发生系因陈鹏根据荥阳市教体局的工作安排指派驾车到荥阳市××××村从事扶贫工作中发生的事故，根据相关法律规定，陈鹏因执行公务发生交通事故，依法应由用人单位荥阳市教体局承担相应赔偿责任。
被告荥阳市教育体育局辩称，1、原告追加教体局无事实和法律依据，本次交通事故发生系因原告刘书贤与被告陈鹏违反交通安全法规造成，负事故同等责任，应先由保险公司予以赔偿，超出保险限额的应由刘书贤与陈鹏按照责任比例予以承担；2、本次交通事故系陈鹏个人行为，与其在教体局职务无关，故教体局不应承担责任。
被告人民公司辩称，被告陈鹏驾驶的车辆只在公司投保有交强险，公司只在交强险范围内承担赔付责任，诉讼费、评估费等间接费用公司不予承担。
本院经审理查明：2017年11月24日9时9分许，陈鹏驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市荥丁公路自北向南行驶至陇海路交叉南大约75米处时，与刘书贤骑两轮电动车沿此路同向行驶至该处左转弯横过荥丁公路时发生相撞，造成刘书贤受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公（交）认字第[2017]012483号道路交通事故认定书，认为刘书贤和陈鹏均负事故的同等责任。
事故发生后，刘书贤被送到荥阳市第二人民医院、中国人民解放军第一五三中心医院（以下称“一五三医院”）住院治疗75天，共支付治疗费161684.94元。因伤情需要，刘书贤外购人血白蛋白21瓶，共计9542元。陈鹏垫付治疗费10000元。道路救助基金会垫付71002.08元。
2018年2月26日，刘书贤在一五三医院门诊处支付治疗费200.1元。
2018年4月20日，刘书贤在荥阳市中医院门诊处支付检查费、医药费1052.26元。
2018年3月8日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴[2018]0186号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估刘书贤的电动车损失总值为1160元。刘书贤支付评估费100元。
豫Ａ×××××小型客车车主为荥阳市教育体育局，陈鹏系该局工作人员，是该局扶贫工作组成员之一，事故当日陈鹏驾驶豫Ａ×××××小型客车和另外一名同事前往荥阳市××××村履行扶贫工作。豫Ａ×××××小型客车在人民保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告人民保险公司在交强险赔偿限额赔偿原告的合理损失。被告陈鹏系被告荥阳市教育体育局的职工，在履行职务过程中发生本案事故负同等事故责任，无重大过失，不承担相应的赔偿责任；荥阳市教育体育局系豫Ａ×××××小型客车车主，其对原告超出交强险赔偿范围的合理损失承担赔偿责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。刘书贤的损失包括：一、医疗费，根据其提交的医院费票据、诊断证明书、出院证、住院病历在卷证实，本院确认162937.3元；二、住院伙食补助费2250元；三、营养费、护理费，根据其伤情、住院治疗周期，本院分别确认为2000元（20元/天×100天）、16232.81元（33857元/年÷365天×175天），超出部分，不予认定；四、车损1160元、评估费100元，有相关证据在卷证实，本院予以确认；五、交通费1000元，根据其住院治疗周期、治疗机构住所地、居住地、本地交通费标准，本院予以确认，以上损失共计185680.11元，被告人民保险公司赔偿原告损失28492.81元，陈鹏垫付的10000元予以扣除；被告荥阳市教育体育局赔偿原告损失78593.65元，刘书贤收到赔偿款之后应当将道路救助基金会的垫付款予以退还。原告本案其他诉讼请求，缺乏事故依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告刘书贤损失18492.81元；
二、被告荥阳市教育体育局自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘书贤损失78593.65元；
三、驳回原告刘书贤的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，原告刘书贤负担409.5元，被告荥阳市教育体育局负担1113.5元（该款已由原告刘书贤预交，被告荥阳市教育体育局应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告刘书贤支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 睿
二〇一八年五月十五日
书记员 赵钰鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初119号
原告重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道和平路36号，组织机构代码05426879-0。
法定代表人吴意迪，职务董事长。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘，组织机构代码75306339-9。
法定代表人李成西。
本院受理原告重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司与被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年1月18日明确告知原告应当自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳诉讼费，逾期按自动撤诉处理。原告在2016年1月18日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳诉讼费17455元，也未提交缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨江亮
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初848号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人苏某，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区，暂住本市普陀区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕714号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人苏某于2016年7月5日18时30分许，经事先电话联系，在本市普陀区长寿路XXX号全家超市门口，以人民币300元的价格将1小包白色晶体状毒品贩卖给臧某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检臧某某的0.68克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有证人臧某某、李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的赃证照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人苏某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人苏某向本院预缴了罚金，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03787号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号5F11#。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：李凤军。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告李凤军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告系沈阳市经济技术开发区十四号路3甲3号1-4-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为122.57平方米，被告欠缴物业服务费2，206元、物业服务费滞纳金2，206元。原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付自2012年11月1日起至2015年4月30日物业服务费2，206元；二、支付物业服务费滞纳金2，206元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟兴仁，男，1953年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县潼川镇南河路64号。
法定代表人：兰宁，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：廖江川，总经理。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
再审申请人钟兴仁因与被申请人四川省棉麻集团有限公司、四川绵阳纺织有限公司经济补偿金纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟兴仁申请再审称，（1）本案中被申请人应按照《资产转让协议书》的约定，支付钟兴仁经济补偿金，双方之间的纠纷应当属于平等民事主体之间发生的纠纷，二审适用法律不当。（2）四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1721号民事裁定和（2016）川07民辖终28号民事裁定互相矛盾，（2016）川07民辖终28号民事裁定本案由四川省三台县人民法院管辖，该裁定并未被撤销，具有法律效力，因此四川省三台县人民法院应当受理本案。（3）本案双方发生纠纷的主要原因是被申请人是否应当支付钟兴仁经济补偿金的利息，而不是经济补偿金，原裁定认定事实错误。同时认为在经济补偿金中扣除医疗保险费不符合国家的法律和政策。（4）钟兴仁在2003年企业改制后，在新公司四川省棉麻集团绵阳纺织有限公司工作，2010年退休后应按照《资产转让协议书》约定由被申请人支付经济补偿金及利息。因此钟兴仁认为原二审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请人的主要诉求认为二审裁定适用法律错误，本案纠纷应是人民法院受案范围。
经查，2003年4月30日，四川省三台县人民政府作为甲方与被告四川省棉麻集团有限公司作为乙方签订了一份《资产转让协议》，主要内容为：甲方同意乙方在承担绵阳市第一纺织有限公司全部债权债务的基础上，以2677万元收购绵阳市第一纺织有限公司经营性资产。非经营资产由甲方委托乙方代为管理；现有全民所有制合同职工1592人，其变更劳动关系、解除国有职工身份及劳务工826人与绵阳市第一纺织有限公司解除劳动关系由四川省棉麻集团有限公司负责；现有2418名职工与绵阳市第一纺织有限公司解除劳动关系的一次性经济补偿费2677万元，由甲方从资产转让收益中一次性支付给乙方，由乙方全权负责做好职工的经济支付工作(一次性经济补偿费计算标准：原国有职工工龄每满一年708元，劳务工工龄每满一年500元)；现有职工一旦离开企业，均由乙方按第三款的标准一次性将经济补偿金支付给职工本人；协议书还对其他事项进行了约定。
企业改制是社会主义市场经济发展过程中的必然选择，从本案《资产转让协议》中对企业的债务和资产进行处置的结果以及对职工进行安置的方式看，应是四川省三台县人民政府在当时的时代背景下对困难企业进行的改制行为。对企业职工的安置补偿金的确认和给付属于企业改制中的一部分内容。虽然四川省三台县人民政府和被申请人四川省棉麻集团有限公司签订了《资产转让协议》，但改制中的资金一般来源于财政拨款，职工安置的条件具有政策性，双方并非真正基于平等民事主体之间发生的民事交易行为。再审申请人钟兴仁与二被申请人因安置补偿金及利息发生的纠纷当然也不属于平等民事主体之间的纠纷。二审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，认为案涉纠纷不属于人民法院受案范围，适用法律正确，钟兴仁认为原判适用法律错误的再审理由不成立。因本案纠纷不属于人民法院受案范围，钟兴仁提出被申请人应当支付经济补偿金利息、医疗保险费等再审理由均不成立。
钟兴仁认为（2016）川07民辖终28号民事裁定中认定四川省三台县人民法院对该案具有管辖权，因此四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1721号民事裁定之相互矛盾，钟兴仁是混淆了人民法院管辖权和人民法院受理民事诉讼的范围两个不同的概念，钟兴仁的再审理由不成立。
综上所述，本案二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人钟兴仁的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟兴仁的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟兴仁，男，1953年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县潼川镇南河路64号。法定代表人：兰宁，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：廖江川，总经理。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。再审申请人钟兴仁因与被申请人四川省棉麻集团有限公司、四川绵阳纺织有限公司经济补偿金纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟兴仁申请再审称，（1）本案中被申请人应按照《资产转让协议书》的约定，支付钟兴仁经济补偿金，双方之间的纠纷应当属于平等民事主体之间发生的纠纷，二审适用法律不当。（2）四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1721号民事裁定和（2016）川07民辖终28号民事裁定互相矛盾，（2016）川07民辖终28号民事裁定本案由四川省三台县人民法院管辖，该裁定并未被撤销，具有法律效力，因此四川省三台县人民法院应当受理本案。（3）本案双方发生纠纷的主要原因是被申请人是否应当支付钟兴仁经济补偿金的利息，而不是经济补偿金，原裁定认定事实错误。同时认为在经济补偿金中扣除医疗保险费不符合国家的法律和政策。（4）钟兴仁在2003年企业改制后，在新公司四川省棉麻集团绵阳纺织有限公司工作，2010年退休后应按照《资产转让协议书》约定由被申请人支付经济补偿金及利息。因此钟兴仁认为原二审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人的主要诉求认为二审裁定适用法律错误，本案纠纷应是人民法院受案范围。经查，2003年4月30日，四川省三台县人民政府作为甲方与被告四川省棉麻集团有限公司作为乙方签订了一份《资产转让协议》，主要内容为：甲方同意乙方在承担绵阳市第一纺织有限公司全部债权债务的基础上，以2677万元收购绵阳市第一纺织有限公司经营性资产。非经营资产由甲方委托乙方代为管理；现有全民所有制合同职工1592人，其变更劳动关系、解除国有职工身份及劳务工826人与绵阳市第一纺织有限公司解除劳动关系由四川省棉麻集团有限公司负责；现有2418名职工与绵阳市第一纺织有限公司解除劳动关系的一次性经济补偿费2677万元，由甲方从资产转让收益中一次性支付给乙方，由乙方全权负责做好职工的经济支付工作(一次性经济补偿费计算标准：原国有职工工龄每满一年708元，劳务工工龄每满一年500元)；现有职工一旦离开企业，均由乙方按第三款的标准一次性将经济补偿金支付给职工本人；协议书还对其他事项进行了约定。企业改制是社会主义市场经济发展过程中的必然选择，从本案《资产转让协议》中对企业的债务和资产进行处置的结果以及对职工进行安置的方式看，应是四川省三台县人民政府在当时的时代背景下对困难企业进行的改制行为。对企业职工的安置补偿金的确认和给付属于企业改制中的一部分内容。虽然四川省三台县人民政府和被申请人四川省棉麻集团有限公司签订了《资产转让协议》，但改制中的资金一般来源于财政拨款，职工安置的条件具有政策性，双方并非真正基于平等民事主体之间发生的民事交易行为。再审申请人钟兴仁与二被申请人因安置补偿金及利息发生的纠纷当然也不属于平等民事主体之间的纠纷。二审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，认为案涉纠纷不属于人民法院受案范围，适用法律正确，钟兴仁认为原判适用法律错误的再审理由不成立。因本案纠纷不属于人民法院受案范围，钟兴仁提出被申请人应当支付经济补偿金利息、医疗保险费等再审理由均不成立。钟兴仁认为（2016）川07民辖终28号民事裁定中认定四川省三台县人民法院对该案具有管辖权，因此四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1721号民事裁定之相互矛盾，钟兴仁是混淆了人民法院管辖权和人民法院受理民事诉讼的范围两个不同的概念，钟兴仁的再审理由不成立。综上所述，本案二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人钟兴仁的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟兴仁的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一七年六月二十六日书记员 陈 曦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1226号
原告：王ＸＸ，男，1982年2月16日生，汉族，住保定市满城区神星镇大楼村。
被告：崔海永，男，1981年10月13日生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册营村。
被告：童乐，男，1984年12月23日生，汉族，住保定市满城区要庄乡小庄村。
被告：陈艳东，男，1975年8月27日，汉族，住保定市满城区大册营镇苏庄村。
原告王ＸＸ与被告崔海永、童乐、陈艳东承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王ＸＸ于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王ＸＸ的撤诉申请系本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王ＸＸ撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由王ＸＸ负担。
审判长 王 铁
审判员 孙立新
审判员 耿 勇
二〇一七年三月十一日
书记员 刘 洁
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00079号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人曹艳明。
被申请人刘晶。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人曹艳明，刘晶夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第10035号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第10035号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第10035号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第10035号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第440号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人ＸＸ开，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟秋连，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第108-6号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2015年1月28日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第108-6号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人ＸＸ开、钟秋连征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年1月28日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年5月24日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第108-6号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人ＸＸ开、钟秋连不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第108-6号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的48375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年八月五日
代理书记员 郑丽珠
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3169号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
被执行人：永大控股有限公司，住所地暨确认送达地址：诸暨市店口镇中央大道333号。
法定代表人：俞天波。
被执行人：俞天波，男，1979年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇新二村***号。确认送达地址：诸暨市店口镇中央大道333号（永大控股有限公司内）。公民身份号码：3306811979********。
被执行人：江苏盛大置业有限公司，住所地暨确认送达地址：江苏省涟水县涟城镇常青西陆北侧。
法定代表人：俞天波。
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人永大控股有限公司、俞天波、江苏盛大置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初1354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币1600万元及利息，诉讼费124941元，执行费83881.85元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执3169号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年五月二十五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3169号申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。负责人：傅锡炎，系该支行行长。被执行人：永大控股有限公司，住所地暨确认送达地址：诸暨市店口镇中央大道333号。法定代表人：俞天波。被执行人：俞天波，男，1979年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇新二村***号。确认送达地址：诸暨市店口镇中央大道333号（永大控股有限公司内）。公民身份号码：3306811979********。被执行人：江苏盛大置业有限公司，住所地暨确认送达地址：江苏省涟水县涟城镇常青西陆北侧。法定代表人：俞天波。申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人永大控股有限公司、俞天波、江苏盛大置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初1354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币1600万元及利息，诉讼费124941元，执行费83881.85元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执3169号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年五月二十五日书记员  张ＸＸ
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初433号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：吴成芳，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告吴成芳物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4035号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告王颀。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王颀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告王颀经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王颀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，750.60元、美元2，923.38元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，750.60元、美元2，923.38元（计算至2013年7月27日），2013年7月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币36，603.66元、美元2，383.19元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告王颀未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款�已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币42，750.60元、美元2，923.38元；
二、被告王颀应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年7月28日至本判决生效日止（计算公式：人民币36，603.66元、美元2，383.19元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，314.58元，由被告王颀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第248号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人杨某某。现因本案于2015年3月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月24日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
被告人王某某。因本案于2014年11月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年11月14日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。同年12月15日被东安县公安局监视居住，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员邓东元、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，肖某某（已判刑）得知东安县井头圩镇芭蕉村的何某某与井头圩镇满竹村的陈某某打牌输了钱、陈某某打牌会出老千的事后，便要何某某找陈某某退钱。过了几天，陈某某与何某某、肖某某在一起赌博，肖某某输了3000元，陈某某先输后赢。肖某某后又与被告人王某某、杨某某等人说起此事，王某某、杨某某等人均表示愿与肖某某一起找陈某某退钱。2014年3月7日下午，肖某某、王某某、杨某某等人将唐某某甲骗出，逼迫唐某某甲打电话约陈某某到何某某家打牌。下午5时许，陈某某夫妇驾车到何某某家，肖某某、唐某某乙（已判刑）也先后赶到，大家一起开始打牌。到晚上8、9时许，肖某某与唐某某乙先坐车至端桥铺镇五七干校等候，肖某某打电话叫来周某某（已判刑）。当陈某某驾车行至五七干校时，被肖某某等人拦住，周某某与唐某某乙上了陈某某的车，肖某某等人将陈某某带至唐华友家，肖某某、王某某、杨某某等人殴打陈某某，要其承认出千。后王某某和周某某先用热水瓶里的开水淋陈某某的头部和手，接着又用冷水浇陈某某，陈某某还是不承认。肖某某叫周某某、王某某、杨某某把陈某某带到水库去。王某某、杨某某在野外一水沟旁，要陈某某脱了衣服站马步，并将其踢进沟里。肖某某等人还叫来陈杰芳做陈某某的工作，要其承认出千。黎明时，陈某某被迫承认出千，并写了一份协议，愿意赔偿15000元。唐华友在村里帮陈某某借了7500元，肖某某又叫周某某、唐某某乙跟陈某某回井头圩镇拿来7500元。拿到钱后，肖某某当场付给何某某2000元，唐某某乙500元。余款由肖某某带去冷水滩与被告人王某某、杨某某及周某某等共同消费后予以均分。
另查明，2014年12月5日，被告人王某某与被害人陈某某达成谅解协议，赔偿了陈某某各项损失费30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人王某某、杨某某的户籍资料，被告人王某某、杨某某抓获经过说明，谅解协议书，东安县人民医院磁共振报告单一份、用药处方单三份，（2014）东法刑初字第122号刑事判决书；证人证言：唐某某甲、陈某某乙、王某某乙、肖某某乙、何某某乙的证言；被害人陈某某的陈述；被告人王某某、杨某某的供述与辩解，同案犯肖某某、周某某、唐某某乙的供述；现场勘验、检查及辨认笔录：东安县公安局制作的（2014）永公（刑）勘字K4311220000002014080075号现场勘验笔录及拍照，同案犯肖某某、唐某某乙分别对杨某某、王某某等人的辨认笔录，被害人陈某某对肖某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、王某某伙同他人使用暴力手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人杨某某、王某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨某某、王某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯。被告人杨某某能当庭认罪，对其可从轻处罚；被告人王某某具有当庭认罪、积极赔偿、取得谅解等酌定从轻处罚情节，且其犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响，对其可从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款之规定，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人王某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 张 健
审 判 员 邓东元
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1031号
罪犯胡新洋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2012年9月27日作出（2012）扶刑初字第00061号刑事附带民事判决，以被告人胡新洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年6月10日止），民事赔偿640388.22元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01479号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2016年8月10日）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡新洋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11个，民赔已履行297007.8元。
本院认为，罪犯胡新洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新洋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）豫1602民初3098号
原告：周口汇鑫置业有限公司，地址：周口市大庆路南段4号。统一社会信用代码：9141160079678724X1。
法定代表人：韩新福，董事长。
委托诉讼代理人：赵向杰，该公司法律顾问，河南众望律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭小倩，河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告：周口市迎宾馆，地址：周口市川汇区六一路北段*号。统一社会信用代码：12411700675384444K。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：种建中，该宾馆副书记兼部门经理，特别授权。
委托诉讼代理人：李予川，该公司法律顾问，一般代理。
原告周口汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）诉被告周口市迎宾馆（以下简称迎宾馆）借款合同纠纷一�，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周口汇鑫置业有限公司委托诉讼代理人郭小倩、被告周口市迎宾馆委托诉讼代理人种建中、李予川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口汇鑫置业有限公司向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还借款本金450000元及利息暂定5000元（利息按照同期银行贷款利率从借款之日起至计算至被告还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告周口市迎宾馆向原告借款450000元用于偿还其在中原银行周口分行的贷款利息。时至今日已两年有余，期间原告多次向被告催款，被告以种种理由拖延不还，至今分文未付，无奈之下诉至贵院，望判如所请！
被告迎宾馆辩称：很可能是打印、校对时的不慎，周口市顺发金属材料有限公司在其所谓“证明”中，将�汇款时间2015年12月23日误写成2015年3月23日，特予勘误。答辩方确实于2015年12月23日为偿还银行利息向被答辩人借款肆拾伍万元整。由于种种客观原因，未予归还。但出具借条当时也并未涉及利息一事，所以在感谢被答辩人助人为乐的同时，是否可免去利息也请予酌定。在此前提下我单位想方设法于2018年6月前先归还3万元，然后书面展示还款计划，决定于2020年12月前分42次全部结清。如果被答辩人不同意我方意见，可否考虑少记利息，且该利息由我单位用客房和会议服务逐步归还。如果原告同意我方意见，我单位愿意在法院主持下达成调解，或请原告自动撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告迎宾馆因�还其在中原银行周口分行的贷款利息，向原告汇鑫公司借款450000元，并向原告出具借条一份。该笔借款于借条出具当日通过周口市顺发金属材料有限公司的银行账户转至被告迎宾馆银行账户内，原被告双方未在借条上约定借款期限及借款利息。被告迎宾馆借款后，未向原告归还借款。
本院认为：被告迎宾馆向原告汇鑫公司借款的事实，被告迎宾馆予以认可，且有借条和转款回单及转款回单中付款人的证明为证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率从借款之日起至计算至被告还清之日止的诉讼请求，因该借款原告并未向本院举证证明有利息和借款期限的约定，故原告要求被告从借款之日起偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告认为该借款因已满两年且原告未向其催要过，该案已超过法定时效的辩解理由，因该笔借款双方并未约定借款期限，故对被告的此项辩解理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口市迎宾馆于本判决书生效后七日内归还原告周口汇鑫置业有限公司借款本金450000元及利息（利息的计算方式是：按照同期银行贷款利率从2018年5月10日计算至还清之日止）。
二、驳回原告周口汇鑫置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4063元，由被告周口市迎宾馆负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年六月八日
书记员 王萌萌
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1358号
原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司。住所地：钦州市城中南城中街**号。
负责人王献平，董事长。
委托诉讼代理人：王义，广西钦州万家兴物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼人：吴文光，广西钦州万家兴物业管理有限责任公司员工。
被告：王贞丽，女，汉族，1974年5月20日出生，广西浦北县人，住浦北县，
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告王贞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨英玲