连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第540号
原告胡继和。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市国货西路148号亚华大厦。
法定代表人胡杰碧，董事长。
被告福建宏盛建设集团有限公司连云港河畔花城项目部，住所地本市海州区新海路163号。
负责人冯依栋，经理。
被告连云港隆盛房地产开发有限公司，住所地本市海州区新海路163号。
法定代表人李光亮，总经理。
委托代理人（受三被告共同委托）朱晓冬、张长平，江苏云台山律师事务所律师。
第三人胡干。
原告胡继和诉被告福建宏盛建设集团有限公司（下简称宏盛公司）、福建宏盛建设集团有限公司连云港河畔花城项目部（下简称河畔花城项目部）、连云港隆盛房地产开发有限公司（下简称隆盛房产公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，适用简易程序由本院审判员王守富独任审判。后因案件处理结果与胡干有法律上的利害关系，本院依法通知胡干作为第三人参加本案的诉讼。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转入普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日、4月29日、5月6日三次公开开庭进行了审理，原告胡继和及其委托代理人李进洲、被告宏盛公司及河畔花城项目部、隆盛房产公司的委托代理人朱晓冬、张长平，第三人胡干等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡继和诉称：2010年7月24日，原告与被告河畔花城项目部签订《包工合同》，合同约定被告河畔花城项目部将其承建的位于海州区新孔南路48号的连云港河畔花城14-18号、20-21号、29-31号楼的钢筋工程发包给原告施工，2011年5月30日，被告河畔花城项目部又与原告签订第二份《包工合同》，约定将其承建的河畔花城17-18号楼的模板工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约组织施工，工程结束后，被告河畔花城项目部与原告对施工费进行了结算，双方确认工程款为1684774.75万元，而被告河畔花城项目部仅支付1306000元，余款378774.75元经原告交涉不予给付，被告二是被告一宏盛公司的下设项目部，因此被告一和被告二应当共同承担责任。被告三隆盛房产公司作为建设单位（业主），其应在欠付工程款范围内对原告承担责任。
被告河畔花城项目部辩称，本项目部系宏盛公司的一下属部门，不能独立对外承担民事责任，因此原告起诉该项目部系主体错误。
被告宏盛公司辩称：一、原告诉称其只收到本公司给付的1306000元工程与事实不符，我公司实际已给付原告工程款1556000元，其中的差额250000元是由原告的现场负责人胡干领取的。二、胡干的领款行为代表了原告，构成表见代理。三、从胡干所打的三张收条内容来看，领款的用途都是支付工人工资，因此本案争议的250000元应当是胡干和胡继和内部管理的事情，与我公司无关。
被告隆盛公司辩称：本公司与被告宏盛公司尚未进行工程决算，因此对是否还欠工程款不明确，我公司在本案中不应当承担责任。
第三人胡干辩称：我经手所打的三张领条，总金额为250000元，款项均已收到。其中2011年11月15日的领条，金额为150000元，是被告二宏盛公司的经办人冯依栋通过银行卡转到我的银行卡上，我提取11000元用于支付工人工资，剩余的139000元已存入原告胡继和银行卡内。另外的两笔50000元，都是以现金形式交给我的，上述款项我除了经手部分发放工人工资之外，其余的款项全部交给了原告胡继和，因此该案与我无关。
经审理查明：2010年6月16日，发包人连云港市隆盛房地产开发有限公司与承包人福建宏盛建设集团有限公司签订《建设施工合同》，合同约定将河畔花城楼房的土建安装及桩基工程承包给宏盛公司施工。
2010年7月24日，原告胡继和以钢筋工班组的名义与福建宏盛建设集团有限公司连云港河畔花城项目部签订《包工合同》，约定将河畔花城14-18号、20-21号、29-31号楼工程中所有钢筋部分的分项工程承包给原告胡继和施工，2011年5月30日原告胡继和又以模板工班组的名义与河畔花城项目部签订《包工合同》，约定将河畔花城的17号、18号楼工程中所有模板部分的分项工程发包给原告胡继和施工
上述工程均已竣工并验收完毕，2011年8月24日，经原告胡继和与河畔花城项目部双方结算，原告的施工工程款合计1684774.75元。原告通过统计主张其已经领取工程款1306000元，被告宏盛公司主张其已给付款1556000元，两者相差250000元。双方结算时，河畔花城项目部向原告胡继和出示了由第三人胡干签名的三份收条，金额合计为250000元。（三张领条的时间及金额分别为：2011年10月16日50000元，2011年11月8日50000元，2011年11月15日150000元），原告胡继和当时就表示对此并不知情，并且否认收到该三笔款项，其主张凡是没有经过其签字认可的收条一概无效。
另经查明：原、被告双方及第三人均确认，本案工程款的支取方式是：由原告胡继和本人到项目部办理财务手续支取或者由第三人胡干到项目部办理财务手续支取后数日内，由项目部找胡继和履行补签字手续，资金支付方式有银行转账也有给付现金。在本案无争议的收条当中，有四张是第三人胡干经手签名的，但都有原告胡继和补签名确认，该四张收条的时间有的在本案争议的三张收条之前，有的在此之后。
在诉讼过程中，本院根据被告宏盛公司的申请，到农行海昌南路支行调取银行交易记录，反映2011年11月16日，从宏盛公司经办人冯依栋个人农行卡（卡号尾数3415）转支150000元到第三人胡干的农行卡上（卡号尾数5812），第三人胡干于当日从该银行卡上取现11000元（分六次），剩余的139000元由胡干经手于当日存入原告胡继和的农行卡内（卡号尾数2319）。
关于另外两笔款项各50000元，被告宏盛公司也提供了冯依栋的农行卡（卡号尾数3415）的交易记录，反映其账面于相同时间点有现金交易记录，其主张当日将两笔50000元现金已交付给胡干，第三人胡干对此表示认可，其为说明上述资金的具体用途和去向，提供了收据一本，证明其将领取的款项发给黄东仁等工人的工资。原告胡继和对此表示否认，并称第三人胡干没有支配资金的权利，工地上所有的工人工资都是由其本人直接发放的。
另外在诉讼过程中，原告胡继和对第三人胡干书写的三张收条的真实性提出异议，并申请对其书写时间进行鉴定，经本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：倾向认定标称日期为“2011年10月16日的《费用报销单》”和标称日期为“2011.11.8”“2011.11.15”两张《收条》上手写文字的实际形成时间与各自落款标称日期所示的时间不一致。
上述事实有：建设工程施工合同，包工合同书二份，结算单，领款收据，银行交易记录、鉴定意见书、以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：首先，本案原告胡继和与被告河畔花城项目部所签订的二份包工合同，被告宏盛公司对该合同予以追认，因此该包工合同在原告胡继和与被告宏盛公司之间发生法律效力。合同签订后，原告胡继和已按照约定完成了相关的施工义务，经双方结算，总工程价款为1684774.75元均无异议，
本案的争议焦点是：第三人胡干所写的三张领款凭条，共计250000元，应当如何认定问题。
一、首先根据本案的鉴定意见，倾向认定本案争议的三张收条，其实际形成时间与各自的落款标称时间并不一致，第三人及被告宏盛公司未能提供反证或其他证据进行抗辩。因此该证据的真实性，本院无法认定。
二、其次通过本院查明的事实可以看出，本案的工程款支付手续必须有胡继和本人签名或者先由胡干签名后，再由胡继和补签名确认，被告宏盛公司对该种付款方式十分明确，这一点从以前的领款凭证中可以看出。因此，只有胡干一人的签名，还未完成所有的付款手续，还必须经过胡继和的签字追认。因此根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任…”，因此本案第三人胡干的领款行为不构成表见代理。
二、虽然原告否认收到本案争议的250000元工程款，但通过本院调查的银行交易记录证实，冯依栋于2011年11月16日汇款150000元给第三人胡干，第三人胡干于当日从该款中取出139000元存入原告胡继和账户内，因此该争议的250000元工程款中有139000元原告已收到。
三、至于第三人胡干从银行提取的现金11000元及自认其收到的两笔现金各50000元，共计111000元，该资金的去向及用途问题，第三人胡干未能完成举证责任，其提供的收据不能证明其将上述资金已经为原告支付或者给付原告本人。对于第三人的抗辩观点，本院不予支持。
四、被告宏盛公司通过其所举证据以及第三人的陈述，不能证明其按照合同约定向原告支付了本案争议的250000元工程款，但根据本院查清的事实，原告已经实际收到的139000元应当从中冲减，因此本院认定被告宏盛公司到目前为止尚欠原告工程款为1684774.75元-1306000元-139000元=239774.75元，该款被告宏盛公司应当支付。
最后，由于被告河畔花城项目部系被告宏盛公司在该工程建设过程中成立的临时机构，其不能独立对外承担民事责任，原告将项目部列为被告不符合法律规定，本院不予支持，其次，由于被告隆盛房产公司与被告宏盛公司之间，对本案的河畔花城工程尚未决算，其两者之间的工程款支付情况不明确，故对原告要求被告隆盛房产公司在欠付工程款范围内承担责任的诉求，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建宏盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告胡继和支付工程款239774.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，鉴定费9000元，共计15982元，原告负担5982元，被告宏盛公司负担10000元（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6982元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 王守富
审判员 张 义
审判员 马书英
二〇一四年五月十五日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任…”
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四第一款条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。