黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初第422号
原告林英如，男，1958年1月4日出生，汉族，职业农民。
委托代理人林蓉蓉（系原告女儿），女，1983年7月12日出生，汉族，职业农民。
委托代理人高昕，系黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
被告林宪利，男，1968年3月4日出生，汉族，职业农民。
委托代理人曲丽玮，系黑河市法律服务所法律工作者。
原告林英如与被告林宪利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林宪利是叔侄关系，被告林宪利与原告同在一个户口上，详见户口簿。黑河市爱辉区幸福乡幸福村二道豁洛菜地也分在一起，是分给林英如、林蓉蓉、林成美、林宪利四口人的，2012年该土地被黑河市爱辉区林业局建楼征用，每平方米补偿450元，征用费用是381，600.00元，原告当时就向幸福乡幸福村声明二道豁洛菜地是原告与林宪利分在一起，详见幸福村村民委员会及征用单位调查表，征地户姓名林英如、林宪利，征地面积848.16平方米，因原告与林宪利有纠纷，幸福村就没有将占地补偿给付原告，只给付林宪利67，840.00元，被告林宪利在原告不知情的情况下向黑河市仲裁委仲裁，将原告漏列，严重侵犯原告的财产合法权益，故诉至人民法院，要求被告给付黑河市二道豁洛菜地2口人补偿款人民币190，000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为了证实自己的主张成立，提供证据如下：
1、户口本（复印件），证明原、被告在同一户口本上。
被告质证，对真实性无异议，证明的问题有异议，1986年以前在一起，之后迁出。
2、人民调解协议书（复印件），证明：原告的老红房子土地被征用了，被告参与分配了，分得了75000元，二道豁洛土地征地应该有原告一份补偿款。
被告质证对调解的结果无异议，对证明的问题有异议，与本案无关。
3、、2011年3月11日林宪利与林英如签订的协议书，证明：二道豁洛土地1000平方米中有350平方米是原告的，占地补偿应该按这个数额给原告。
被告质证，土地经营权是林宪利的，被告为照顾原告，将350平方米给原告使用，该协议属于无效协议。
4、拟转征外业权属地类调查表（由黑河市统一征地工作站提供），证明：被征用的土地户名是原、被告，征地面积848.16平方米。
被告质证，林英如是后填上去的，是林英如知道林宪利的地被占之后找到村长，在村长不知情的情况下填上去的。
5、（2013）黑仲裁字第0404号裁决书（复印件），证明：裁决书依据了虚假的调查表，才导致裁决错误，认为裁决不生效。
被告质证裁决本身无异议，在仲裁委提交的调查表是在村里拿的，原告如对仲裁有异议，应向中院行行使撤销权。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告位于二道豁洛菜地并未与被告分到一起，而是分开两块，各自耕种。本案被征用的面积为848.16平方米的地块系被告所有，与原告毫无关系。关于原告分得的二道豁洛菜地1214平方米，早在1997年时就已被征用，相应的补偿款原告也早已领取。土地补偿款是对被征地农民因失去耕地、失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障和主要依靠，具有人身专属性，所以被征用土地补偿款381，600.00元应由被告享有，原告无权分割。征用单位调查表中征地户姓名之所以有原告的名字，是因为原告在得知被告的二道豁洛菜地被征用，找到了村长吴增祥，以该地有其份额为由要求将其名字填写于被征地农户一栏里，吴增祥村长在不知情的情况下，在被征地农户一栏里填写原告的姓名。黑河市仲裁委作出的裁决系生效裁决，依据《证据规则》第九条第一款第五项：“已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”无需举证的规定，被告不需要提供任何证据足以证明被征用的土地补偿款为答辩人所有。如果原告对补偿款有异议，应当向黑河市中级法院提起诉讼，而不是基层法院，即：程序违法，管辖错误。综上，原告诉被告程序违法，诉求无理，请予以驳回。
被告为了证实自己的主张成立，提供证据如下：
1、幸福乡幸福村证明一份、领取征地补偿款二份。证明：原告分得了位于二道豁洛菜地已经于1997年被征用，补偿款原告已经领取，所以本案争议的补偿款没有原告的份额。
原告质证，对证据本身没有异议，与本案现在争议的占地不是一块地，也是自留地，与本案无关。
2、幸福乡幸福村证明一份。证明：原告举证调查表上为什么有原告的名字。
原告质证有异议，不存在后填的问题，是当时签的，这块土地本身就分给原告的，被告户口落在原告户口本上的，村委会出具的证明是虚假的。
3、1998年发的林宪利的户籍（复印件），证明原被告的户籍不在同一户口本上，原告提交的户口不真实。
原告质证这个户口是怎么来的我也不知道，林宪利与林宪礼是一个人，字打错了。
4、证人孙荣生出庭作证。证明：林宪利拿着2011年与林英利签订的协议给我看，说要到法院诉讼，我说你们是叔侄关系，调一调吧，当时林英如要三人份，林宪利不同意，所以没调成。
原告质证证人证实的问题与本案无关，当时双方没有达成协议。
审理查明，原告与被告系叔侄关系。1988年以前被告户口与原告同在一个户口上，后被告将户口迁出。80年代初期，幸福村按人口给村集体成员分配自留地，原、被告共分4人自留地（以户为单位，因当时村里分给各家自留地没有登记造册，）。1984年实行家庭联产承包分田到户，幸福村没有将自留地收回重新分配，二轮土地承包时也没有变动。2012年9月，黑河市爱辉区林业局建楼征用幸福村土地，“在拟转征外业权属地类调查表”征地户姓名为林英如、林宪利。征地面积848平方米，每平方米450元，征地补偿款381，600.00元，被告分二次将征地补偿款全部领取。另查明，原幸福村五队老红房子地（此地块为林成美、王秀英、林英如、林宪利四人拥有），因黑河双城国际公司在黑河西部开发，将此块地占用，当时被告认为有其份额，要求按份额分配补偿款，原告认为被告林宪利的份与村里分给林家另一块自留地（二道豁洛）的地块已经置换，不同意此次双城国际所占土地有被告林宪利份额。经黑河市爱辉区司法局幸福司法所调解，2010年8月4日原、被告达成调解协议：林英如承认双城国际公司在西部开发占用幸福村五队老红房子林家（林成美、王秀英、林英如、林宪利）土地中，有林宪利一份，林宪利参与土地补偿分配，但是林宪利不拥有地上附属物，不参与地上附属物分配。林蓉蓉（代表林英如）、林宪利在人民调解协议书上签字，爱辉区司法局幸福司法所在人民调解协议书上加盖公章。此款被告林宪利已领取。2011年3月11日，甲方林宪利，乙方林英如，乙方代理人林蓉蓉、高昕签订协议书，内容：甲、乙双方自愿协商，甲方同意黑河市幸福乡幸福村五队二道豁洛土地壹仟平方米中的叁佰伍拾平方米归乙方林英如使用，占地按该面积享受补偿，甲乙双方立字为证。林宪利、林蓉蓉、高昕在协议书上签字。现原告诉至法院，要求被告给付二道豁洛土地2口人占地补偿款190，000.00元，诉讼费用由被告承担。被告认为二道豁洛自留地是被告个人所有，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的人民调解协议书、原、被告签订的协议书、拟转征外业权属地类调查表及当事人的当庭陈述，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的人民调解协议书、2011年3月11日签订的协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告应按双方签订的协议规定，按比例享有占地补偿款，被告将属于原告的补偿款领取，系不当得利，故原告诉讼请求其合理部分，本院予以支持。被告辩解关于二道豁洛土地由其所有，没有原告份额的理由，因有双方签订的协议证实有原告的份额，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告林宪利返还原告林英如占地补偿款133，560.00元（按比例原告在二道豁洛土地为296.8平方米，每平方米按450.00元计算），于判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2，050.00元，原告承担564.40元，被告承担1，485.60元；实际支出费用100.00元，由被告承担，与上述款项一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。