wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第1035号原告喻晓，男委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书、代为立案。被告成婷，女委托代理人肖建新，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。原告喻晓与被告成婷同居关系纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻晓及其委托代理人贺伟春、被告成婷委托代理人肖建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻晓诉称，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年5月8日登记结婚，2014年12月16日协议离婚。离婚后双方仍一起共同生活，同居不到一个月，被告发现自己怀孕，原告请求被告生育这小孩，但是被告不肯生育。后经原告多次做工作，被告却提出要求原告先支付5万元，她才愿意生小孩，否则她要打掉小孩。原告于2015年5月18日通过银行转账支付了4.8万元给被告。不料，2015年6月上旬，双方因琐事发生激烈争吵，双方在气头上都要求打掉小孩，后原告冷静下来请求重归于好，请求被告生育这小孩，于2015年6月下旬，被告仍自行将小孩进行引产，原告对此失望之极，后原告要求被告返还这4.8万元中一部分钱，被告却拒绝返还，原告故诉至法院，请求判令被告返还原告4万元。被告成婷辩称，原告陈述的婚姻情况和同居情况属实；原告诉求于法无据；同居期间支付的4.8万元应付作为同居期间的共同财产予以分配；引产小孩的住院开支、生活开支、误工开支等损失原告应共同承担；综上，被告不存在返还原告财产。经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年5月8日登记结婚，2014年12月16日协议登记离婚。离婚后双方仍一起共同生活，同居不到一个月，被告发现自己怀孕。2015年5月18日原告通过银行转账支付了4.8万元给被告，后因双方发生争执，被告于2015年6月下旬对小孩进行引产手术，花费医药费六千余元。以上事实，有原告提供的离婚证、转账凭证、被告提供的住院病历、医药费票据、交通费票据和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，应当对自身的情感、行为承当相应责任。在原、被告离婚后的同居期间，被告怀孕，原告支付4.8万元给被告是为了被告顺利生下小孩，但在支付后一个月被告由于双方发生矛盾对腹中胎儿进行了引产手续，对此双方均存在一定过错。但本案中被告因与原告同居怀孕需要营养补助和因引产造成经济损失是客观事实，原告应当给予被告一定的经济补偿，根据被告提供的住院病历、医药费票据和怀孕时间，本院酌定为2.8万元，对于剩余2万元，被告应当予以返还。根据《最高人民法院》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告成婷于本判决书生效之日起十日内返还原告喻晓2万元；驳回原告喻晓的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由原、被告各自负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李婧婧二〇一六年三月二日代理书记员  夏 双附相关法律、司法解释条文：《最高人民法院》人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执494号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号及28号附1-5号。
负责人陆健，行长。
被执行人万勇，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行陈绍林，住成都市锦江区。
被执行人李中结，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人陈莉，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨文鸿，住成都市锦江区。
被执行人马媛媛，住成都高新区。
被执行人四川华氏装饰地热工程有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座5楼8号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行依据本院（2015）高新民初第753号民事判决书，申请执行万勇、陈绍林、李中结、陈莉、杨文鸿、马媛媛、四川华氏装饰地热工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金97612.17元、利息11562.97元（计算至2016年1月5日）、律师费6300元，案件受理费、公告费合计2700元。共118175.14元。另，本案执行费1673元由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人名下的房屋和车辆。因上述房屋均存在抵押、残余价值不大，申请执行人请求本院暂不予处置。此外，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月4日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金97612.17元、利息11562.97元（计算至2016年1月5日）、律师费6300元，案件�理费、公告费合计2700元。共118175.14元。另，本案执行费1673元由被执行人承担。
二、终结本院（2015）高新民初第753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年七月十三日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执494号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号及28号附1-5号。负责人陆健，行长。被执行人万勇，住四川省宜宾市翠屏区西城埆1号1幢3单元16号。被执行陈绍林，住成都市锦江区东四横街8号1栋1单元1910号。被执行人李中结，住安徽省安庆市潜山县王河镇先进村长塘组19号。被执行人陈莉，住四川省泸州市江阳区官井巷4幢1单元20号。被执行人杨文鸿，住成都市锦江区东四恒街8号1栋1单元1910号。被执行人马媛媛，住成都市高新区蓝岸街59号1栋5单元203号。被执行人四川华氏装饰地热工程有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座5楼8号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行依据本院（2015）高新民初第753号民事判决书，申请执行万勇、陈绍林、李中结、陈莉、杨文鸿、马媛媛、四川华氏装饰地热工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金97612.17元、利息11562.97元（计算至2016年1月5日）、律师费6300元，案件受理费、公告费合计2700元。共118175.14元。另，本案执行费1673元由被执行人承担。在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人名下的房屋和车辆。因上述房屋均存在抵押、残余价值不大，申请执行人请求本院暂不予处置。此外，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月4日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行在规定的期限内未提出异议。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金97612.17元、利息11562.97元（计算至2016年1月5日）、律师费6300元，案件受理费、公告费合计2700元。共118175.14元。另，本案执行费1673元由被执行人承担。二、终结本院（2015）高新民初第753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年七月十三日书记员  陈梦阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第453号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：施兴贵，住广东省汕头市潮阳区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告施兴贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼，被告施兴贵经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2013年5月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35，信用额度为2500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计61280.9元（截止至2014年3月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2014年3月17日的信用卡欠款本金53432.32元、利息2150.07元、滞纳金5698.51元，合计61280.9元；从2014年3月18日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告施兴贵未答辩。
经审理查明：2013年5月17日，被告向原告申某中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申某人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××35。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2014年3月17日，被告申某的信用卡产生的透支款本金53432.32元、利息2150.07元、滞纳金5698.51元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为2500元。
本院认为：被告向原告申某中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2014年3月17日，被告申某的信用卡产生的透支款本金53432.32元、利息2150.07元、滞纳金5698.51元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金53432.32元及利息、滞纳金（截止至2014年3月17日，利息2150.07元、滞纳金5698.51元；自2014年3月18日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施兴贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金53432.32元及利息、滞纳金（截止至2014年3月17日，利息2150.07元、滞纳金5698.51元；自2014年3月18日日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，由被告施兴贵负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费134元，由被告施兴贵负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 张美婷
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执389号
申请执行人：唐霞儒，女，1956年8月3日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：湖南省景鸿化工有限公司，住所地石门县。
法定代表人：王计频，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐霞儒与被执行人湖南省景鸿化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726号民初118号民事判决书，被执行人湖南省景鸿化工有限公司应支付申请执行人唐霞儒借款100000元。本院于2017年7月7日向被执行人湖南省景鸿化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南省景鸿化工有限公司在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人湖南省景鸿化工有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金100000元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人湖南省景鸿化工有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，发现该被执行人法定代表人王计频早已死亡，该公司已经停产，目前未查找到被执行人湖南省景鸿化工有限公司有可供执行财产。本院于2017年9月5日将被执行人湖南省景鸿化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人湖南省景鸿化工有限公司继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 徐光明
二〇一七年十月十六日
书记员 贺培培
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执389号申请执行人：唐霞儒，女，1956年8月3日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：湖南省景鸿化工有限公司，住所地石门县。法定代表人：王计频，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐霞儒与被执行人湖南省景鸿化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726号民初118号民事判决书，被执行人湖南省景鸿化工有限公司应支付申请执行人唐霞儒借款100000元。本院于2017年7月7日向被执行人湖南省景鸿化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南省景鸿化工有限公司在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人湖南省景鸿化工有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金100000元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人湖南省景鸿化工有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，发现该被执行人法定代表人王计频早已死亡，该公司已经停产，目前未查找到被执行人湖南省景鸿化工有限公司有可供执行财产。本院于2017年9月5日将被执行人湖南省景鸿化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人湖南省景鸿化工有限公司继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  徐光明二〇一七年十月十六日书记员  贺培培
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初579号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人蒋郁葱，男，1970年6月19日出生，汉族，高中毕业，南阳市宛城区环境卫生管理站职工，住南阳市宛城区。因交通肇事，于2016年6月12日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2016年8月10日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年8月18日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。于2016年9月29日被南阳市宛城区人民法院取保候审。
辩护人张建，河南汉冶律师事务所律师。
被告人蒋郁葱涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）512号起诉书向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘路，刘继康出庭支持公诉。被告人蒋郁葱及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月10日17时30分许，被告人蒋郁葱驾驶无号牌一汽解放牌压缩垃圾车沿南阳市仲景路东侧非机动车道自南向北行驶至校场路垃圾中转站门口处右转弯时，与自南向北骑电动车行驶的被害人王某相撞，造成王某受伤抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋郁葱主动拨打“110”电话报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人蒋郁葱承担事故的全部责任。
2016年8月4日，被告人蒋郁葱与被害人近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属656127元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人蒋郁葱的供述；2、现场勘查笔录及现场勘查图；3、道路交通事故认定书；4、尸体检验报告、车检报告；5、身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。
起诉认为，被告人蒋郁葱违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋郁葱有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人蒋郁葱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩称，案发后被告人积极赔偿，具有自首情节，案件审理期间已与受害人达成调解协议，并已赔偿。鉴于被告人平时表现好；建议对被告人从轻处罚，希望免予刑事处分。
经审理查明：2016年6月10日17时30分许，被告人蒋郁葱驾驶无号牌一汽解放牌压缩垃圾车沿南阳市仲景路东侧非机动车道自南向北行驶至校场路垃圾中转站门口处右转弯时，与自南向北骑电动车行驶的被害人王某相撞，造成王某受伤抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋郁葱主动拨打“110”电话报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人蒋郁葱承担事故的全部责任。
2016年8月4日，被告人蒋郁葱与被害人近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属656127元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋郁葱的供述；现场勘查笔录及现场勘查图；道路交通事故认定书；尸体检验报告、车检报告；身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人蒋郁葱违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋郁葱有自首情节，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人蒋郁葱已与受害人就民事赔偿部分达成调解协议并已兑现，可以酌定对蒋郁葱从轻处罚。根据蒋郁葱的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人免予刑事处分的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋郁葱犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
陪审员 闫宏霞
陪审员 杜学兰
二○二○一六年十一月十七日
书记员 马学宁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第234号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人闵雪茄，女，汉族，1986年10月24日出生于四川省高县，初中文化，务工，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)135号起诉书指控被告人闵雪茄犯盗窃罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人闵雪茄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月1日14时许，被告人闵雪茄在本区好丽登酒店716房间内，趁被害人王某洗澡时，窃得其放在床头柜钱包内的中国农业银行卡一张。被告人闵雪茄当天分三次在本区新大路中国建设银行ATM机上，用事先获知的密码取走卡内人民币5500元。当晚被告人闵雪茄又用该卡在本区大润发超市刷卡消费90元。
案发后，该卡已被追回并返还给被害人，被告人家属代为退赔人民币5600元，被害人对被告人闵雪茄的行为表示谅解。
上述事实，被告人闵雪茄在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，金穗借记卡明细对账单、旅客住宿登记表、案发现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过陈述笔录、盗窃监控录像、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵雪茄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵雪茄能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人闵雪茄已退赔被害人的损失且得到被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。根据被告人闵雪茄的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵雪茄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月八日
代书 记员 许 婧
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终228号
上诉人（一审原告）：胡定明，男，1966年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡定明因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡定明认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡定明以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡定明的起诉。上诉人胡定明不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡定明以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡定明的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡定明认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡定明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2752号
申请人黄泽勤，男，壮族，1973年12月8日出生，住南宁市江南区。
申请人李雪莲，女，壮族，1978年8月17日出生，住南宁市江南区。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告黄泽勤、李雪莲诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为195208元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246231的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以195208元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1973年4月29日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,751.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,751.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执272号
申请执行人：许文敬。
申请执行人：姜希朋。
被执行人：董ＸＸ。
被执行人：侯玉翠。
被执行人：陈浩。
本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院办理，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院(2015)博民初字第1422号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一七年十一月十九日
书记员 王广通
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执34号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行，住合浦县廉州镇文蔚坊2号。
负责人：陈泮文，行长。
委托代理人：潘承群，男，该支行员工。
被执行人：林敏，女，1987年3月28日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：林宏光，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：陈延芬，女，1958年8月16日出生，汉族，居民，住合浦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行与被执行人林敏、林宏光、陈延芬借款合同纠纷一案中，经本院从金融机构、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，除查证到已抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行被执行人林宏光、陈延芬名下位于合浦县廉州镇华发花园7号区60号的房地产外，未能查到被执行人可供执行财产，因本案执行标的较小，本院依法不宜处置。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年六月十四日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执34号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行，住合浦县廉州镇文蔚坊2号。负责人：陈泮文，行长。委托代理人：潘承群，男，该支行员工。被执行人：林敏，女，1987年3月28日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：林宏光，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：陈延芬，女，1958年8月16日出生，汉族，居民，住合浦县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行与被执行人林敏、林宏光、陈延芬借款合同纠纷一案中，经本院从金融机构、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，除查证到已抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行被执行人林宏光、陈延芬名下位于合浦县廉州镇华发花园7号区60号的房地产外，未能查到被执行人可供执行财产，因本案执行标的较小，本院依法不宜处置。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年六月十四日书记员  陈俊霖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终441号
上诉人（原审原告）：新宁县城家家乐超市。
被上诉人（原审被告）：李玉英。
委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
上诉人新宁县城家家乐超市因与被上诉人李玉英劳动争议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一八年二月五日作出的（2017）湘0528民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新宁县城家家乐超市于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，新宁县城家家乐超市在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新宁县城家家乐超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新宁县城家家乐超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一八年四月九日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初4号
原告：敦化市环宇农业机械经销有限公司。
法定代表人：李希坤，总经理。
委托诉讼代理人：杨桂兰，经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：兰海宾，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：孙国，住敦化市。
被告：唐强，住敦化市。
被告：李胜东，住敦化市。
被告：徐国帅，住敦化市。
原告敦化市环宇农业机械经销有限公司（以下简称环宇农业机械公司）与被告兰海宾、孙国、唐强、李胜东、徐国帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。环宇农业机械公司的委托诉讼代理人杨桂兰、徐艳波，兰海宾、孙国、唐强、徐国帅到庭参加诉讼，李胜东参加第一次庭审，第二次庭审经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
环宇农业机械公司诉称：2015年9月9日，兰海宾在环宇农业机械公司处购买了一台联合收割机，价款是319000元，兰海宾给付环宇农业机械公司货款10000元，尚欠309000元，由孙国、唐强、李胜东、徐国帅作为保证人为其担保。诉讼请求：判令兰海宾、孙国、唐强、李胜东、徐国帅连带给付货款309000元及利息（从2015年9月9日起至货款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
兰海宾辩称：我在环宇农业机械公司处购买玉米收割机，事实存在，2015年10月份开始使用该玉米收割机，但购买之后机器不能正常使用，天天维修，修了8、9次并没有修理好，故我将机器送回环宇农业机械公司，现在机器停放在敦化市黑石乡派出所。我要求环宇农业机械公司维修达到正常使用的状态，我同意支付剩余货款。
孙国辩称：我确实是兰海宾购买该车辆时候作为的担保人，但是我认为车质量有问题，所以这欠款没有给付。
唐强辩称：作为担保人属实，如果纠纷能解决，我同意连带给付，我购买的车跟该车辆是一样的，我的车也存在被告兰海宾车辆的问题，但是比较轻，车辆能正常使用。
李胜东辩称：作为担保人属实，如果纠纷能解决，同意连带给付。
徐国帅辩称：作为担保人属实，如果纠纷能解决，同意连带给付。
经审理查明：2015年9月9日，兰海宾购买环宇农业机械公司的雷沃谷神4YZ-5A1型自走式玉米收获机一台，支付给环宇农业机械公司货款10000元，将车提走，剩余车款309000元给环宇农业机械公司出具欠条一张。欠条约定：欠款数额为309000元，欠款人为兰海宾，保证人为孙国、唐强、徐国帅、李胜东。机器型号为4YZ-5A1型，车号为00039，2015年12月30日前还清，利息按1分计算，否则按2分计算。该欠条上有兰海宾及孙国、唐强、徐国帅、李胜东的签字。兰海宾将4YZ-5A1型自走式玉米收获机提走，但欠款309000元一直未付。
认定上述事实的证据有：环宇农业机械公司的营业执照1份、机构代码证1份、欠条1张、发票1张、照片4张、4YZ-5A1型自走式玉米收获机推广鉴定报告1份，使用说明书1份、联合收割机图片1张。
本院认为：兰海宾购买环宇农业机械公司经销的4YZ-5A1型自走式玉米收获机一台，在支付了10000元后为环宇农业机械公司的经理李希坤出具了欠条，欠条载明了债务人、债权人、欠款数额、欠债时间、保证人等合同的主要内容，证明双方的买卖合同已经依法成立有效。环宇农业机械公司向兰海宾提供了货物，兰海宾应及时向原告支付货款。兰海宾至今未支付剩余货款309000元，其抗辩4YZ-5A1型自走式玉米收获机存在质量问题，无法在地里翻卸玉米，但在庭审调查中，兰海宾在第一次庭审及本院做的调查笔录中均陈述在平地该玉米收获机可以作业，并不存在翻卸问题，兰海宾在本案中申请该机器是否存在质量问题的鉴定，经本院委托后，兰海宾因鉴定费昂贵无法负担，又向本院明确表示撤回鉴定申请，综上，兰海宾并无充分证据证明该车辆具有质量问题，故其抗辩主张，不予支持。环宇农业机械公司要求兰海宾给付剩余货款309000元的主张有事实及法律依据，应予支持。环宇农业机械公司向兰海宾主张支付剩余未付货款309000元利息(从2015年9月9日至货款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，因双方在欠条中有利息的相关约定即“2015年12月30日之前还清，按利息1分计算，否则按2分计算”，环宇农用机械公司主张按照中国人民银行贷款利率计算未超过欠条中约定的利率，故环宇农业机械公司关于利息的诉讼请求，应予支持。因孙国、唐强、李胜东、徐国帅已在欠条上担保人处签字，虽未约定保证份额，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”及第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，结合本案，环宇农业机械公司与孙国、唐强、李胜东、徐国帅之间形成了保证合同关系，且未超过保证期间，在兰海宾未能按约定期限偿还货款的情况下，孙国、唐强、李胜东、徐国帅应当承担连带共同保证责任，故环宇农业机械公司请求孙国、唐强、李胜东、徐国帅等人对兰海宾所欠货款309000元及利息承担连带责任的请求，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰海宾于本判决生效之后十日内向原告敦化市环宇农业机械经销有限公司支付货款309000元及利息（从2015年9月9日起至欠款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙国、唐强、李胜东、徐国帅对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告兰海宾、孙国、唐强、李胜东、徐国帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，保全费860元，合计6795元，由被告兰海宾负担，被告孙国、唐强、李胜东、徐国帅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 刘洪武
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 凤梦奇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初4号原告：敦化市环宇农业机械经销有限公司。法定代表人：李希坤，总经理。委托诉讼代理人：杨桂兰，经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：兰海宾，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：孙国，住敦化市。被告：唐强，住敦化市。被告：李胜东，住敦化市。被告：徐国帅，住敦化市。原告敦化市环宇农业机械经销有限公司（以下简称环宇农业机械公司）与被告兰海宾、孙国、唐强、李胜东、徐国帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。环宇农业机械公司的委托诉讼代理人杨桂兰、徐艳波，兰海宾、孙国、唐强、徐国帅到庭参加诉讼，李胜东参加第一次庭审，第二次庭审经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。环宇农业机械公司诉称：2015年9月9日，兰海宾在环宇农业机械公司处购买了一台联合收割机，价款是319000元，兰海宾给付环宇农业机械公司货款10000元，尚欠309000元，由孙国、唐强、李胜东、徐国帅作为保证人为其担保。诉讼请求：判令兰海宾、孙国、唐强、李胜东、徐国帅连带给付货款309000元及利息（从2015年9月9日起至货款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。兰海宾辩称：我在环宇农业机械公司处购买玉米收割机，事实存在，2015年10月份开始使用该玉米收割机，但购买之后机器不能正常使用，天天维修，修了8、9次并没有修理好，故我将机器送回环宇农业机械公司，现在机器停放在敦化市黑石乡派出所。我要求环宇农业机械公司维修达到正常使用的状态，我同意支付剩余货款。孙国辩称：我确实是兰海宾购买该车辆时候作为的担保人，但是我认为车质量有问题，所以这欠款没有给付。唐强辩称：作为担保人属实，如果纠纷能解决，我同意连带给付，我购买的车跟该车辆是一样的，我的车也存在被告兰海宾车辆的问题，但是比较轻，车辆能正常使用。李胜东辩称：作为担保人属实，如果纠纷能解决，同意连带给付。徐国帅辩称：作为担保人属实，如果纠纷能解决，同意连带给付。经审理查明：2015年9月9日，兰海宾购买环宇农业机械公司的雷沃谷神4YZ-5A1型自走式玉米收获机一台，支付给环宇农业机械公司货款10000元，将车提走，剩余车款309000元给环宇农业机械公司出具欠条一张。欠条约定：欠款数额为309000元，欠款人为兰海宾，保证人为孙国、唐强、徐国帅、李胜东。机器型号为4YZ-5A1型，车号为00039，2015年12月30日前还清，利息按1分计算，否则按2分计算。该欠条上有兰海宾及孙国、唐强、徐国帅、李胜东的签字。兰海宾将4YZ-5A1型自走式玉米收获机提走，但欠款309000元一直未付。认定上述事实的证据有：环宇农业机械公司的营业执照1份、机构代码证1份、欠条1张、发票1张、照片4张、4YZ-5A1型自走式玉米收获机推广鉴定报告1份，使用说明书1份、联合收割机图片1张。本院认为：兰海宾购买环宇农业机械公司经销的4YZ-5A1型自走式玉米收获机一台，在支付了10000元后为环宇农业机械公司的经理李希坤出具了欠条，欠条载明了债务人、债权人、欠款数额、欠债时间、保证人等合同的主要内容，证明双方的买卖合同已经依法成立有效。环宇农业机械公司向兰海宾提供了货物，兰海宾应及时向原告支付货款。兰海宾至今未支付剩余货款309000元，其抗辩4YZ-5A1型自走式玉米收获机存在质量问题，无法在地里翻卸玉米，但在庭审调查中，兰海宾在第一次庭审及本院做的调查笔录中均陈述在平地该玉米收获机可以作业，并不存在翻卸问题，兰海宾在本案中申请该机器是否存在质量问题的鉴定，经本院委托后，兰海宾因鉴定费昂贵无法负担，又向本院明确表示撤回鉴定申请，综上，兰海宾并无充分证据证明该车辆具有质量问题，故其抗辩主张，不予支持。环宇农业机械公司要求兰海宾给付剩余货款309000元的主张有事实及法律依据，应予支持。环宇农业机械公司向兰海宾主张支付剩余未付货款309000元利息(从2015年9月9日至货款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，因双方在欠条中有利息的相关约定即“2015年12月30日之前还清，按利息1分计算，否则按2分计算”，环宇农用机械公司主张按照中国人民银行贷款利率计算未超过欠条中约定的利率，故环宇农业机械公司关于利息的诉讼请求，应予支持。因孙国、唐强、李胜东、徐国帅已在欠条上担保人处签字，虽未约定保证份额，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”及第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，结合本案，环宇农业机械公司与孙国、唐强、李胜东、徐国帅之间形成了保证合同关系，且未超过保证期间，在兰海宾未能按约定期限偿还货款的情况下，孙国、唐强、李胜东、徐国帅应当承担连带共同保证责任，故环宇农业机械公司请求孙国、唐强、李胜东、徐国帅等人对兰海宾所欠货款309000元及利息承担连带责任的请求，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰海宾于本判决生效之后十日内向原告敦化市环宇农业机械经销有限公司支付货款309000元及利息（从2015年9月9日起至欠款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告孙国、唐强、李胜东、徐国帅对上述款项承担连带清偿责任；如果被告兰海宾、孙国、唐强、李胜东、徐国帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，保全费860元，合计6795元，由被告兰海宾负担，被告孙国、唐强、李胜东、徐国帅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任俊杰代理审判员  杨思佳人民陪审员  刘洪武二〇一六年十月二十一日书 记 员  凤梦奇
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第576号
原告周某某，女。
被告涂某某，男。
本院于2014年6月12日立案受理原告周某某与被告涂某某离婚纠纷一案，因原、被告已达成庭外调解协议，原告周某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告周某某负担。
审判员 王迎军
二〇一四年七月一日
书记员 唐 婕
大连市金州人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初467号
原告：大连君明电力设备有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家新村。
法定代表人：胡新君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连魔法王�玩具有限公司，住所地大连市金州区站前街道砬河路18号1--2层3号。
法定代表人：柳伟军，该公司经理。
原告大连君明电力设备有限公司诉被告大连魔法王子玩具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大连魔法王子玩具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金165000元（2017年3月1日至2017年11月24日）、滞纳金36740元（220000×日万分之五×334天）、占用费73000元（2017年11月25日至2018年4月18日）、税金39634.14元、电费12078.08元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年1月和4�分别签订厂房租赁协议书及补充协议，约定由被告租赁原告所有的厂房进行经营活动。因被告拖欠税费构成根本违约，原告诉至法院要求解除合同，经法院判决解除合同，该判决已生效，但被告未能及时腾退房屋。
被告无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提供厂房租赁协议书一份、大连君明电力设备有限公司厂房出租合同的补充协议一份、房产证一份、增值税普通发票、电子缴款凭证、本院（2017）辽0213民初494号民事判决书和大连市中级人民法院（2017）辽02民终7376号民事判决书。经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认，人民法院生效裁判所确认的事实无须当事人举证证明。依据上述证据、法院生效裁判所确认的事实以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月29日，原、被告签订《厂房租赁协议书》，约定原告将其办公楼租赁给被告使用，租期自2014年3月1日始至2019年2月28日止，年租金220000元，此费用含土地税20000元，开票产生的税费由被告承担，每年底前缴纳下一年度租金，若逾期缴纳租金的在30日内按年租金额的日万分之五支付滞纳金等。2014年3月1日，双方签订《关于租赁经营的补充协议》，就用电部分进行了补充。2014年8月8日，双方签订《大连君明电力设备有限公司厂房出租合同的补充协议》，约定被告需于每年10月31日前将房租租赁发票所需税金一次性交给原告，由原告缴税后代开房屋租赁发票。合同签订后，被告按约定向原告交纳了至2017年3月1日的租金并实际占有、使用该厂房。2016年11月，原告以被告拖欠税费构成根本违约为由要求解除租赁合同，当月28日被告回函表示不同意解除合同。后原告诉至法院，本院（2017）辽0213民初494号民事判决书确认解除双方租赁合同关系。被告不服一审判决，提起上诉，大连市中级人民法院（2017）辽02民终7376号民事判决书维持原判。2018年4月18日，双方进行了租赁物厂房的交接。至厂房交接之日，被告尚欠原告为其垫付的税费39634.14元、电费12078.08元。
本院认为，根据合同法的规定，当事人行使法定解除权，合同自解除通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。自合同解除之日至租赁厂房实际腾退之日，被告实际占有使用租赁物，因此，被告应参照租金标准支付上述期间的房屋占有使用费。由于被告租金已交至2017年3月1日，视为以租金形式支付了此期间的房屋占有使用费，双方予以认可，可互不返还。原告要求被告支付的2017年3月1日至2017年11月24日的租金165000元，应为房屋占有使用费，并应计算至实际腾退之日，原告主张的“租金”及房屋占有使用费合计为238000元，低于被告应付房屋占有使用费的总数，是其对民事权利的自由处分，应予照准。故原告要求被告支付房屋占有使用费并赔偿原告垫付的税费及电费的主张，本院予以支持。合同解除后，原告仍收取被告“租金”，表明其认可被告实际占有使用租赁物，在此情况下主张滞纳金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请基本合理，本院予以支持，其余诉请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告大连魔法王子玩具有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连君明电力设备有限公司房屋占有使用费238000元、税费39634.14元、电费12078.08元，合计289712.22元。
二、驳回原告大连君明电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元（原告已预交），由被告大连魔法王子玩具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 丛中笑
大连市金州人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初467号原告：大连君明电力设备有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家新村。法定代表人：胡新君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。被告：大连魔法王�玩具有限公司，住所地大连市金州区站前街道砬河路18号1—2层3号。法定代表人：柳伟军，该公司经理。原告大连君明电力设备有限公司诉被告大连魔法王子玩具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大连魔法王子玩具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金165000元（2017年3月1日至2017年11月24日）、滞纳金36740元（220000×日万分之五×334天）、占用费73000元（2017年11月25日至2018年4月18日）、税金39634.14元、电费12078.08元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年1月和4�分别签订厂房租赁协议书及补充协议，约定由被告租赁原告所有的厂房进行经营活动。因被告拖欠税费构成根本违约，原告诉至法院要求解除合同，经法院判决解除合同，该判决已生效，但被告未能及时腾退房屋。被告无答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提供厂房租赁协议书一份、大连君明电力设备有限公司厂房出租合同的补充协议一份、房产证一份、增值税普通发票、电子缴款凭证、本院（2017）辽0213民初494号民事判决书和大连市中级人民法院（2017）辽02民终7376号民事判决书。经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认，人民法院生效裁判所确认的事实无须当事人举证证明。依据上述证据、法院生效裁判所确认的事实以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月29日，原、被告签订《厂房租赁协议书》，约定原告将其办公楼租赁给被告使用，租期自2014年3月1日始至2019年2月28日止，年租金220000元，此费用含土地税20000元，开票产生的税费由被告承担，每年底前缴纳下一年度租金，若逾期缴纳租金的在30日内按年租金额的日万分之五支付滞纳金等。2014年3月1日，双方签订《关于租赁经营的补充协议》，就用电部分进行了补充。2014年8月8日，双方签订《大连君明电力设备有限公司厂房出租合同的补充协议》，约定被告需于每年10月31日前将房租租赁发票所需税金一次性交给原告，由原告缴税后代开房屋租赁发票。合同签订后，被告按约定向原告交纳了至2017年3月1日的租金并实际占有、使用该厂房。2016年11月，原告以被告拖欠税费构成根本违约为由要求解除租赁合同，当月28日被告回函表示不同意解除合同。后原告诉至法院，本院（2017）辽0213民初494号民事判决书确认解除双方租赁合同关系。被告不服一审判决，提起上诉，大连市中级人民法院（2017）辽02民终7376号民事判决书维持原判。2018年4月18日，双方进行了租赁物厂房的交接。至厂房交接之日，被告尚欠原告为其垫付的税费39634.14元、电费12078.08元。本院认为，根据合同法的规定，当事人行使法定解除权，合同自解除通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。自合同解除之日至租赁厂房实际腾退之日，被告实际占有使用租赁物，因此，被告应参照租金标准支付上述期间的房屋占有使用费。由于被告租金已交至2017年3月1日，视为以租金形式支付了此期间的房屋占有使用费，双方予以认可，可互不返还。原告要求被告支付的2017年3月1日至2017年11月24日的租金165000元，应为房屋占有使用费，并应计算至实际腾退之日，原告主张的“租金”及房屋占有使用费合计为238000元，低于被告应付房屋占有使用费的总数，是其对民事权利的自由处分，应予照准。故原告要求被告支付房屋占有使用费并赔偿原告垫付的税费及电费的主张，本院予以支持。合同解除后，原告仍收取被告“租金”，表明其认可被告实际占有使用租赁物，在此情况下主张滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请基本合理，本院予以支持，其余诉请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告大连魔法王子玩具有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连君明电力设备有限公司房屋占有使用费238000元、税费39634.14元、电费12078.08元，合计289712.22元。二、驳回原告大连君明电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元（原告已预交），由被告大连魔法王子玩具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年五月二十八日书记员  丛中笑
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1751号
申请执行人王玉军，男。
被执行人吉日嘎拉，男。
本院在执行人王玉军申请执行吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，因被执行人吉日嘎拉无可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1751号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书记员 吉亚嘎图
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更77号
罪犯谢祥彬，男，1980年10月26日出生，汉族，原户籍所在地重庆市永川区吉安镇石松村涂家湾村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年4月29以（2013）榆中法刑一终字第46号刑事判决，以被告人谢祥彬犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期执行自2012年4月12日至2022年4月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯谢祥彬确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢祥彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯谢祥彬在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢祥彬准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更198号
罪犯辛艳岗，男，1983年3月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县玉家河乡马家畔村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2012年5月10日以（2012）延长刑初字第00031号刑事判决，以被告人辛艳岗犯诈骗罪，判处有期徒刑9年又6个月，并处罚金440000元，刑期执行自2011年12月2日至2021年6月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年5月23日作出（2014）延刑执字第01307号刑事裁定，对罪犯辛艳岗减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2020年9月1日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯辛艳岗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯辛艳岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯辛艳岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛艳岗准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执131号
申请执行人:钟帮坤，男，汉族
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
钟帮坤与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）075号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人�申请执行人支付工资14530、经济补偿金11730、补贴4000.00元、垫付费用9000.00元，合计39260.00。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1077.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判�马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月二十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执131号申请执行人:钟帮坤，男，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。钟帮坤与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）075号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人�申请执行人支付工资14530、经济补偿金11730、补贴4000.00元、垫付费用9000.00元，合计39260.00。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1077.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判�马学华审判员  潘传明二〇一七年六月二十日书记员  余 丽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初422号
原告：邓土崇，男，汉族，住广东省茂名市电白区旦场镇青福清，身份证号码：×××2158。
被告：李东洪，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0017。
原告邓土崇诉被告李东洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法进行审理。
原告邓土崇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款214000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年8月19日，被告李东洪因资金周转困难，向原告邓土崇借款142000元，无约定利息和还款日期。被告出具借据，签名并捺印交由原告收执。后原告多次催促被告还款，被告于2005年11月16日向原告偿还了15000元，剩余214000元仍未还清。为此，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的条件之一必须要有明确被告。由于原告无法提供被告的明确地址，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓土崇的起诉。
案件受理费4510元，退回给原告邓土崇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭海波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执353号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人刘妍君。
平安银行股份有限公司成都分行与刘妍君金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8942号民事判决书已发生法律效力。因刘妍君逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请标的为1180821.16元，本院已立案执行。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8942号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 俊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1841号
申请执行人王伯如，男，1959年10月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人王甫祥，男，1963年9月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王伯如与被执行人王甫祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0682民初2381号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：王甫祥应于判决生效后立即给付王伯如款项11300元。案件受理费50元，公告费560元，均由王甫祥负担。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案后，由张小海执行。申请执行标的为：本金11300元，案件受理费50元，公告费560元，执行费79元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，于2018年5月18日冻结了被执行人名下银行账户两处，冻结期限为一年，并扣划存款1374元，申请执行人暂未领取，未发现被执行人名下其他银行存款及车辆、有价证券登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所地村委会进行了调查，被执行人王甫祥家中已拆迁，但未选取拆迁安置房，现下落不明。
5、本院依职权将被执行人王甫祥列入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行账户两处，并扣划1374元，扣划款项申请执行人暂未领取，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执1841号申请执行人王伯如，男，1959年10月21日生，汉族，住如皋市。被执行人王甫祥，男，1963年9月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人王伯如与被执行人王甫祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0682民初2381号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：王甫祥应于判决生效后立即给付王伯如款项11300元。案件受理费50元，公告费560元，均由王甫祥负担。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案后，由张小海执行。申请执行标的为：本金11300元，案件受理费50元，公告费560元，执行费79元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，于2018年5月18日冻结了被执行人名下银行账户两处，冻结期限为一年，并扣划存款1374元，申请执行人暂未领取，未发现被执行人名下其他银行存款及车辆、有价证券登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院在被执行人住所地村委会进行了调查，被执行人王甫祥家中已拆迁，但未选取拆迁安置房，现下落不明。5、本院依职权将被执行人王甫祥列入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行账户两处，并扣划1374元，扣划款项申请执行人暂未领取，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初2381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十日书 记 员  刘国军
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3745号
罪犯丁平桥，男，生于1969年2月2日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂大冶刑初字第00146号刑事判决，以被告人丁平桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。执行中，2015年7月30日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯丁平桥在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯丁平桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯丁平桥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁平桥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2020年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2198号
原告门某。
委托代理人冯玉杰，系河北兴盐律师事务所律师。
被告刘某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告门某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告门某于2015年10月27日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告门某要求撤回对被告刘某的起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告门某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告门某承担。
审判员 王金荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 谦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初805号
原告:严友良，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省长沙市雨花区。
被告:黄妙忠,男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告严友良(以下简称原告)与被告黄妙忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付月息两分计算共计40000元（从借款之日到起诉之日止，扣除已付利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原、被告双方签订借款协议，被告向原告借款100000元，签订借款协议当日原告向被告支付了该笔借款，按照协议约定，被告应当于2016年3月26日偿还该笔借款。原告多次要求被告还款，被告都以各种理由拖延，至今都未清偿，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，据此诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日，被告向原告出具《借条》，载明其向原告借款100000元，借款期为一个月。原告后根据被告要求，以转账方式向其出借约定款项，预扣两个月利息4000元后，实际交付金额为96000元。因向被告催还未果，原告于2018年1月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。现约定还款期限届满，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应仅将实际出借的金额认定为本金，故本案原告出借本金为96000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于借款利息，《借条》虽对此未作约定，但根据预扣利息情况，原、被告口头约定为月利率2%（4000/100000÷2），故自逾期还款之日（2016年3月27日）起至2018年1月26日期间利息计算为42880元（96000元×2%/月×670天），原告主张40000元利息系对自身实体权利的处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄妙忠于本判决生效后3日内归还原告严友良借款本金96000元及利息40000元；
二、驳回原告严友良的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告黄妙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一八年四月二十三日
书记员 甘梦月
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1241号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1194号起诉书指控：被告人黄某开办银行信用卡恶意透支，本金共计人民币17180.12元。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有退赃、坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年9月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴恩玉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执异6号
案外人赵丽波，女，汉族，1979年1月28日出生，住龙江县。
申请执行人高洪海，男，1969年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人高海臣，男，1971年6月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘起廷，男，1964年3月7日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人马秀嫒，女，1965年2月15日出生，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人高洪海与被执行人高海臣、刘起廷、马秀嫒民间借贷纠纷一案中，案外人对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称本院查封的高海臣名下的车牌号码为黑AHXX**号丰田汉兰达轿车为其所有，请求法院依法查清事实，解除对该车的查封。理由是，虽然该车辆登记在高海臣名下，但案外人为该车辆的实际所有权人，高海臣从案外人处借款及利息，这两笔借款分别是2016年5月6日借款60000元，2016年8月7日借款70000元，两笔借款到期后高海臣无力偿还，2017年6月18日高海臣与案外人签订车辆转让协议书，将其名下机动车以185000元转让给案外人，用于偿付其借款13万元及利息，协议约定案外人继续偿付该车贷款至2018年10月8日，将车辆贷款偿清为止，还款结束后再行过户。案外人实际占有使用该车辆，从2017年6月18日之后，车辆贷款是由案外人偿还，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人为证实其主张，向本庭提供了如下证据：1、高海臣书写的借据两份；2、高海臣与案外人签订的车辆转让协议书；3、高海臣与案外人签订的还款合同。
本院查明，申请执行人高洪海与被执行人高海臣、刘起廷、马秀嫒民间借贷纠纷一案，在审理过程中，我院于2017年10月31日作出（2017）黑0221民初3352号之二民事裁定书，将高海臣所有的车辆予以查封。于2017年11月23日作出（2017）黑0221民初3352号民事判决书，判决高海臣于判决生效之日起3日内给付原告高洪海借款100000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2014年4月8日起延续计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止（已还利息10000元应予扣除）；二、刘起廷、马秀嫒对上述债务负连带清偿责任。该判决书生效后，高洪海向我院申请执行，在执行过程中，我院将该车辆异地查封，案外人对此提出异议。该车辆在伍捌（深圳）融资租赁有限公司有购车贷款，除高海臣支付的该车辆首付款该车辆尚有9期贷款额32830.95元未偿清。
本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其权利能够排除执行。本案中，该机动车登记在高海臣的名下，并办理抵押登记，案外人述称高海臣与案外人的车辆转让协议，但并未办理过户手续，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项之规定（对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断），案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵丽波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。
审判长 米志刚
审判员 高 云
审判员 刘明鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦 畅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初903号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住湖北省荆州市石首市，现住广东省东莞市。因本案于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
公诉机关于2016年8月22日以穗荔检诉刑诉[2016]887号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月14日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤S×××××号小型越野车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为109.2毫克每一百毫升。认为被告人刘某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一至三个月并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄坚
陈仁兰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9897号
上诉人（原审被告）：孟宪锁，男，1952年4月23日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙德龙，男，1957年12月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
上诉人孟宪锁因与被上诉人孙德龙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。其本案现已审理终结。
孟宪锁上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或驳回孙德龙的诉讼请求。2.本案诉讼费由孙德龙承担。事实及理由：一、一审认定“26000元价格卖予孟宪锁”系认定事实不清。二、一审未查清孙德龙在北京市通州区张家湾镇枣林庄村是否还有其他宅基地，系认定事实不清。三、一审以孟宪锁并非北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民为由，认定涉案协议无效系适用法律不当。
孙德龙提交书面答辩意见称不同意孟宪锁的上诉请求，同意一审判决。
孙德龙向一审法院起诉请求:1、请求法院判令孙德龙与孟宪锁于2001年达成的关于位于北京市通州区××号西院房屋的买卖协议无效；2、请求法院判令本案诉讼费用由孟宪锁承担。
一审法院认定事实：2001年4月1日，孙德龙将位于北京市通州区××号院落西院北房五间以26000元价格卖予孟宪锁。孟宪锁户口为非北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。
一审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。孙德龙与孟宪锁所达成的买房协议书处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。孟宪锁并非北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民，故孙德龙和孟宪锁之间的买房协议书应属无效。对于孙德龙主张的其与孟宪锁于2001年达成的关于位于北京市通州区××号西院房屋的买卖协议无效的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：孙德龙与孟宪锁于2001年达成的关于位于北京市通州区××号西院房屋的买卖协议无效。一审案件受理费二百二十五元，由孙德龙负担（已交纳）。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有《买房协议书》、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案二审争议的焦点在于涉案房屋买卖合同的效力问题。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中涉案房屋是建造在农村宅基地上房屋，涉案房屋的购买人孟宪锁系北京市朝阳区的城镇居民，并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，因涉案房屋的买卖与该房屋所占用的宅基地的使用权密切相关，孟宪锁并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，无权享有相应的宅基地使用权，一审法院认定涉案农村房屋买卖无效，处理正确。
综上，孟宪锁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由孟宪锁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月十日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初124号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年7月26日出生于广西东兰县，汉族，小学文化，农民，住广西东兰县。因本案于2016年6月20日被取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员汪宏良出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2016年2月5日9时许，被告人彭某某到东兰县农村信用合作联社泗孟信用社自动取款机取款时，发现有人将银行卡（卡号为62×××42，持卡人韦某）遗留在取款机内且可继续进行操作，其便先后4次分别从该银行卡内取出2000元，共8000元后逃离现场。2016年6月20日，被告人彭某某到泗孟派出所投案，并将冒领的8000元人民币及银行卡交给公安机关。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、东兰县公安局泗孟派出所出具的情况说明，调取证据通知书，东兰县农村信用合作联社泗孟信用社出具的卡号为62×××42的流水账，扣押、发还清单，监控录像制作情况说明，被害人韦某出具的收条，被害人韦某的陈述，被告人彭某某的供述及辨认笔录、辨认照片，物证照片，现场勘验笔录、方位平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某在作案后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦步长
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 剑
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执151号
申请执行人陈艳凤，女，1962年11月24日出生，住桂林市七星区。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被执行人涂权荣，男，1985年1月15日出生，住灵川
县青狮潭镇和平村委里乾岭村。
陈艳凤与涂权荣借款合同纠纷一案,灵川县人民法院（2017）桂0323民初47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涂权荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈艳凤于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人涂权荣给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初47号民事判决书中所确定的借款20万元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人涂权荣经“二查四查”暂无可供执行财产，本院对被执行人涂权荣依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人涂权荣确无其他财产可供执行，且申请执行人陈艳凤亦无法提供被执行人涂权荣的财产或财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王荣波
审 判 员 秦陆鹏
二〇一八年六月十九日
代书记员 黄瑞荣
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初417号
原告：唐红霞，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：胡志飞，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：戴小英，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告唐红霞诉被告胡志飞、戴小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红霞及其委托代理人张绪贵到庭参加诉讼，被告胡志飞、被告戴小英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐红霞诉称：2013年6月1日，被告胡志飞因急需资金，向原告借款30万元，胡志飞收款后，向原告出具借条。后胡志飞偿还原告5万元，原告于2015年5月20日找到被告，被告重新向原告出具一张25万元的借条，并承诺尽快还清，但一直没有兑现。胡志飞与戴小英系夫妻关系，胡志飞在婚姻关系存续期间所欠债务，应由其夫妻双方共同承担。请求法院判令被告胡志飞、被告戴小英偿还原告借款本金25万元及利息（从2016年7月25日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
被告胡志飞、被告戴小英均未提出书面答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告胡志飞向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过银行向胡志飞账户转账29.40万元，双方口头约定：月息2分，其中的6000元作为利息提前支付给原告。后被告胡志飞仅偿还了借款本金5万元及部分利息。原告多次催讨，2015年5月20日，被告胡志飞又重新向原告出具了借条，载明：借到唐红霞人民币25万元。后原告多次催讨未果。
另查明：被告胡志飞与被告戴小英于2007年9月28日登记结婚，2016年2月3日办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭条、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡志飞向原告出具一张30万元的借条，但原告通过银行转账给被告胡志飞29.40万元，双方口头约定：其中6000元作为利息提前支付给原告并从借款本金中扣除。该口头约定违反法律规定，本案应认定被告胡志飞向原告借款29.40万元。后被告胡志飞偿还了借款本金5万元，尚欠原告借款本金24.40万元。被告胡志飞与被告戴小英在婚姻关系存续期间，被告胡志飞所欠债务应按夫妻共同债务处理。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志飞、被告戴小英于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐红霞借款本金24.40万元及利息（从2016年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费690元，合计人民币5740元，由被告胡志飞、被告戴小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0711民初417号原告：唐红霞，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告：胡志飞，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：戴小英，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。原告唐红霞诉被告胡志飞、戴小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红霞及其委托代理人张绪贵到庭参加诉讼，被告胡志飞、被告戴小英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐红霞诉称：2013年6月1日，被告胡志飞因急需资金，向原告借款30万元，胡志飞收款后，向原告出具借条。后胡志飞偿还原告5万元，原告于2015年5月20日找到被告，被告重新向原告出具一张25万元的借条，并承诺尽快还清，但一直没有兑现。胡志飞与戴小英系夫妻关系，胡志飞在婚姻关系存续期间所欠债务，应由其夫妻双方共同承担。请求法院判令被告胡志飞、被告戴小英偿还原告借款本金25万元及利息（从2016年7月25日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。被告胡志飞、被告戴小英均未提出书面答辩。经审理查明：2013年6月1日，被告胡志飞向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过银行向胡志飞账户转账29.40万元，双方口头约定：月息2分，其中的6000元作为利息提前支付给原告。后被告胡志飞仅偿还了借款本金5万元及部分利息。原告多次催讨，2015年5月20日，被告胡志飞又重新向原告出具了借条，载明：借到唐红霞人民币25万元。后原告多次催讨未果。另查明：被告胡志飞与被告戴小英于2007年9月28日登记结婚，2016年2月3日办理离婚登记。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭条、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡志飞向原告出具一张30万元的借条，但原告通过银行转账给被告胡志飞29.40万元，双方口头约定：其中6000元作为利息提前支付给原告并从借款本金中扣除。该口头约定违反法律规定，本案应认定被告胡志飞向原告借款29.40万元。后被告胡志飞偿还了借款本金5万元，尚欠原告借款本金24.40万元。被告胡志飞与被告戴小英在婚姻关系存续期间，被告胡志飞所欠债务应按夫妻共同债务处理。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志飞、被告戴小英于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐红霞借款本金24.40万元及利息（从2016年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费690元，合计人民币5740元，由被告胡志飞、被告戴小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤宏平审 判 员  艾 丽人民陪审员  叶来华二〇一七年二月二十七日书 记 员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0711民初417号原告：唐红霞，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告：胡志飞，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：戴小英，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。原告唐红霞诉被告胡志飞、戴小英民间借贷纠纷一案，因被告需要公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汤宏平审 判 员  艾 丽人民陪审员  叶来华二〇一六年十月十八日书 记 员  周思琦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异62号
异议人（利害关系人）：湖北省工业建筑总承包集团土木建筑工程公司。住所地，湖北省武汉市武昌区中南一路**号。
法定代表人张方驰，公司经理。
申请执行人：吴善菊。
被执行人：赵中刚。
被执行人：詹利霞。
被执行人：湖北五岳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路种子公司后院三楼。
法定代表人赵中刚，公司经理。
本院在办理申请执行人吴善菊与被执行人赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）湖北省工业建筑总承包集团土木建筑工程公司（以下简称湖北土木建筑公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）湖北土木建筑公司称，我公司于2016年8月11日收到你院（2016）鄂0303执139号执行裁定书及协助执行通知书，我公司认为，该执行裁定书和协助执行通知书无事实依据，适用法律错误。理由如下：一、我公司不存在被执行人湖北五岳房地产开发有限公司支付的保证金。我公司没有和被执行人湖北五岳房地产开发有限公司签订过如何协议，没有收到过该公司如何款项。我公司只和十堰市万发房地产开发有限公司签订过协议，收到过该公司支付的200万保证金。二、你院（2016）鄂0303执139号执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误。该执行裁定书及协助执行通知书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条作出，我公司不是扣留提取收入的协助执行单位，也没有如何债权债务关系。现依法提出执行异议，要求撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，本院在办理申请执行人吴善菊与被执行人赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月4日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，作出（2016）鄂0303执139号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司在湖北省工业建筑总承包集团土木建筑工程公司的保证金935542.5元，并通知湖北省工业建筑总承包集团土木建筑工程公司将该款扣划至本院账户。异议人（利害关系人）湖北土木建筑公司遂提出执行异议。
另查，2011年1月16日异议人（利害关系人）湖北土木建筑公司与十堰市万发房地产开发有限公司签订1份联合开发改造危房的协议，约定湖北土木建筑公司出地，十堰市万发房地产开发有限公司出资联合开发改造位于十堰市汉江路46号的危房，并约定签订协议时十堰市万发房地产开发有限公司应向湖北土木建筑公司支付200万元保证金。2011年1月14日至17日，李茂朋向湖北土木建筑公司转款40万元、王清（十堰市万发房地产开发有限公司法定代表人）向湖北土木建筑公司转款160万元，2011年1月14日湖北土木建筑公司出具1份收据，注明收到十堰市万发房地产开发有限公司改造危房保证金200万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。该条规定的“收入”，一般是指“工资”等固定收益，不涵盖各种合同类债权。湖北土木建筑公司与十堰市万发房地产开发有限公司之间或与赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司之间，存在的只是合同类债权法律关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，应适用有关到期债权的执行规定，本院（2016）鄂0303执139号执行裁定书和协助执行通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0303执139号执行裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘涛
审 判 员 李军
代理审判员 黄鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐渊