wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17510号
原告：许圣昌，男，1964年10月1日出生，个体户。
被告：张奎,男，1984年9月21日出生。
原告许圣昌与被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许圣昌到庭参加诉讼。被告张奎经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许圣昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息24.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月3日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2014年7月3日，被告说有项目急用钱向原告借款24.5万元，借款后，被告向原告出具借条，承诺原告用钱时及时归还。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张奎未到庭参加诉讼，但其曾称：其确实因为资金周转向原告借过24.5万元，并打了欠条，但钱是如何支付的其记不清了。
本院根据上述认证查明：原、被告系老乡关系，2014年被告因资金周转困难向原告借款24.5万元，原告于2014年4月2日、5月19日分别向被告转账14万元和10万元，剩余款项系现金支付。2014年7月3日，被告出具借据写明借款事实，约定借款期限为2014年7月3日至2015年1月1日。经询问，原告称双方曾口头约定利息按照月息2%计算，被告借款后一直未偿还，被告则表示双方没有口头约定利息，借款后其曾还过钱，但记不清数额和还款时间。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张的口头利息，因其未能提交证据且被告不予认可的，本院对其意见不予采信。被告主张还过钱款，但未能提交证据且原告不予认可，本院对其意见亦不予采信。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，因此，原告主张借期内利息无法律依据，本院不予支持。关于逾期利息的问题，双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息的，法院可以按照年息6%支持资金占用期间的利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但不得超过年息6%的标准。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张奎于本判决生效后十日内偿还原告许圣昌借款本金二十四万五千元及利息（自二〇一五年一月二日起以二十四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利息高于年息百分之六的，按年息百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十八元，由被告张奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈畅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00584号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市二横路27号。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：孙俭，工人。
本院于2015年4月3日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告孙俭电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年4月8日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月八日
书记员 刘 刚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执224号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：于占鸿，男，汉族，1963年4月24日出生，住即墨市。
被执行人：苏玉珍，女，汉族，1980年8月3日生。
被执行人：于启志，男，汉族，1979年12月9日出生，住即墨市。
被执行人：于占涛，男，汉族，1972年2月11日生，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于启志、苏玉珍、于占鸿、于占涛金融借款合同纠纷一案中，执行标的为84800.98元及逾期利息，已冻结被执行人银行存款。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年六月六日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执224号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。负责人：于彬，行长。被执行人：于占鸿，男，汉族，1963年4月24日出生，住即墨市。被执行人：苏玉珍，女，汉族，1980年8月3日生。被执行人：于启志，男，汉族，1979年12月9日出生，住即墨市。被执行人：于占涛，男，汉族，1972年2月11日生，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于启志、苏玉珍、于占鸿、于占涛金融借款合同纠纷一案中，执行标的为84800.98元及逾期利息，已冻结被执行人银行存款。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一七年六月六日书记员  张 涛
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执744号
申请执行人江洪涛
被执行人周书文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第01319号，依法向被执行人周书文发出执行通知书，责令被执行人周书文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周书文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周书文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币116981.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十日
书记员 赵淑利
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第595号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年8月11日出生，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地上海市崇明县。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月7日，被告人黄某某午饭时饮酒，当日19时20分许，其驾驶牌号为“沪D1XX**学”的轿车沿崇明县某镇某公路由北向南行驶至某路路口约20米处时，发现交警在该处执勤便准备掉头�开，在其倒车过程中与被害人高某某停放在该处的一辆牌号为“鲁QPXX**”的轿车发生碰撞。事故发生后，在现场周围执勤民警随即对黄某某进行了呼气式酒精测试，被告人黄某某酒精含量为1.22mg／ml，后经鉴定其血液中乙醇浓度为1.46mg／ml。经事故认定，被告人黄某某负该起事故全部责任。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白情节，建议判处被告人黄某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，事故发生后，被告人黄某某已在经济上对被害人作出了赔偿并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，�拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16423号
原告郑仕清，男，汉族，1964年5月3日出生。
委托代理人程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告杨华新，男，汉族，1980年10月30日出生。
委托代理人林溥周，吴川市梅菉法律服务所工作人员。
原告郑仕清诉被告杨华新民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付借款本金600,000元及逾期利息18,000元(按中国人民银行同期同类贷款利率6％计算，从2016年1月1日起至借款还清之日止，暂计6个月)；2．判令本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更利息的诉讼请求为被告按月利率3%支付利息，支付时间从2016年3月1日起至清偿之日止。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2011年1月25日、2011年10月22日、2012年1月19日、2012年5月7日，被告向原告各出具一份《借条》（共4张《借条》），分别称借到原告现金200,000元、200,000元、100,000元、100,000元，合计600,000元。被告确认收到原告支付的现金借款共计600,000元。
2014年11月6日至2016年3月10日，被告通过其银行帐户向原告指定的银行帐户分15笔还款共计360,000元(每笔均为24,000元)。
原告主张360,000元是偿还2014年10月1日开始的利息，双方之前口头约定月息4%，但由于被告没有能力偿还，所以一直未收取之前的利息，故原告现要求被告支付从2014年10月1日至清偿之日止按月息3%计算的利息（但扣除已支付的利息360,000元）。被告主张双方未约定利息，360,000元均为偿还的本金。
原告提供了被告于2016年5月7日发送给原告的短信记录，其上称“郑老板你好，真不好意思，你的本钱，你给点时间给我，我会慢慢还给你，利息真的没有办法算了，以后我会联系你，把钱还给你，你放心可以了”。被告确认短信记录的真实性。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。被告出具的四份《借条》，系原、被告建立借贷关系真实意思表示，合法有效。
被告确认收到原告支付的现金借款600,000元，对此事实，本院予以确认。被告发给原告的短信记录已自认双方约定了利息，此外被告偿还的款项每笔均为24,000元,这与原告主张的月息4%计算的利息金额一致，故对原告关于双方口头约定利息为月息4%的主张，本院予以确认。被告关于双方未约定利息的抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告主张被告从2014年10月1日开始按月息4%支付利息，但月息4%高于法律规定的上限，故本院依法按照已支付部分按年利率36%计算，未支付部分按年利率24%计算，被告尚欠原告借款本金510,138元、利息12,196元（截至2016年3月10日，从2016年3月11日开始，以510,138元为本金，按年利率24%计算至清偿之日）。详见附表（单位元）：
附表1：
时
间
计息本金
合计利息
|
利率
|
还
款
|
还款中包含
本金、利息
|
尚欠
本金利息
2014.10.1
|
本金600000
利息0
|
36%
|
0
|
本金0
利息0
|
0
2014.11.6
|
本金600000
利息21600
|
36%
|
24000
|
本金2400
利息21600
|
本金597600
利息0
2014.12.5
|
本金597600
利息17330
|
36%
|
24000
|
本金6670
利息17330
|
本金590930
利息0
2015.1.5
|
本金590930
利息17728
|
36%
|
24000
|
本金6272
利息17728
|
本金584658
利息0
2015.2.5
|
本金584658
利息17540
|
36%
|
24000
|
本金6460
利息17540
|
本金578198
利息0
2015.3.7
|
本金578198
利息16768
|
36%
|
24000
|
本金7232
利息16768
|
本金570966
利息0
2015.4.7
|
本金570966
利息17129
|
36%
|
24000
|
本金6871
利息17129
|
本金564095
利息0
2015.5.8
|
本金564095
利息16923
|
36%
|
24000
|
本金7077
利息16923
|
本金557018
利息0
2015.6.5
|
本金557018
利息15039
|
36%
|
24000
|
本金8961
利息15039
|
本金548057
利息0
2015.7.7
|
本金548057
利息16990
|
36%
|
24000
|
本金7010
利息16990
|
本金541047
利息0
2015.8.10
|
本金541047
利息17855
|
36%
|
24000
|
本金6145
利息17855
|
本金534902
利息0
2015.9.5
|
本金534902
利息13373
|
36%
|
24000
|
本金10627
利息13373
|
本金524275
利息0
2015.10.9
|
本金524275
利息17301
|
36%
|
24000
|
本金6699
利息17301
|
本金517576
利息0
2015.11.11
|
本金517576
利息16562
|
36%
|
24000
|
本金7438
利息16562
|
本金510138
利息0
2016.1.8
|
本金510138
利息29078
|
36%
|
24000
|
本金0
利息24000
|
本金510138
利息5078
2016.3.10
|
本金510138
利息
5078+31118
|
36%
|
24000
|
本金0
利息24000
|
本金510138
利息12196
2016.3.11
|
本金510138
利息12196
|
24%
|
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨华新应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑仕清借款本金510,138元、利息12,196元（截至2016年3月10日，从2016年3月11日开始，以510,138元为本金，按年利率24%计算至清偿之日）。
二、驳回原告郑仕清的其他诉讼请求。
本案受理费4,990元，由被告负担4,650元，原告负担340元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00038号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行。
负责人：陈安源，该支行副行长。
委托代理人：周骏，该支行个人金融部风险经理。
被告：程永宏，男。
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告程永宏银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周骏到庭参加诉讼，被告程永宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月11日在原告处办理汽车分期信用卡贷款25万元，期限24期，采取每月等额方式还款，截止目前，被告已连续7期未按约定归还所借的贷款，尚有100699.71元贷款本金及利息未能偿还，原告多次催要无果，故起诉，要求被告立即偿还贷款本息117574.14元（利息暂计算至起诉日，以后继续计算），并对被告抵押汽车享有优先受偿权。
被告未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、程永宏身份证复印件、银屏镇钓鱼村民委员会出具的证明，证明被告的身份情况及婚姻、财产状况；
3、金穗借记卡明细对帐单，证明被告申请汽车分期贷款业务时的经济状况；
4、金穗贷记卡汽车分期业务申请表1份，证明被告向原告申请了汽车分期付款业务，以及申请的数额等情况；
5、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份，证明双方间的权利义务，以及被告用所购买汽车向原告进行抵押的事实；
6、机动车保险单2份、机动车注册登记信息、抵押登记信息，证明被告为分期贷款所购买车辆办理了各种保险，并在车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；
7、催收信息，证明原告多次向被告催收过欠款；
8、农业银行金穗信用卡章程及领用合约，证明被告应当按照章程和合约享有权利和承担义务。
9、帐户信息及交易明细，证明被告还款及欠款的情况。
原告提供的上述证据，经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2012年1月11日，被告向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，用于购买订购汽车。同年2月7日，原、被告签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，双方在合同通用条款部分约定：本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等业务规定和金融惯例办理。双方在合同特别条款部分约定：分期资金用于在汽车销售商巢湖南峰汽车销售服务有限公司购买别克牌汽车，所购汽车净车价人民币363000元；申请分期资金金额250000元；分期手续费率7.5%，手续费金额18750元；分期付款期数24期；还款贷记卡卡号为6228360046878287；担保方式为抵押人以本合同所购车辆车牌号码为皖AJ91**作为抵押物提供抵押担保。双方还就其他权利义务进行了约定。同日，被告根据原告授信额度，在汽车销售商巢湖南峰汽车销售服务有限公司通过POS机具刷卡方式透支借款250000元用于购车，被告并为所购买汽车办理了保险和抵押登记手续。后被告未能按照约定偿还原告借款，截止本案庭审之日2014年2月20日，被告尚有借款本金100699.71元、利息15861.75元及滞纳金6214.12元未能偿付，上述款项经原告多次催要未果，致原告诉讼来院，要求被告立即偿付。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用部分约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息……。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，并与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告应当按照其承诺及合同的约定履行相关义务。被告未按期向原告偿还分期资金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。本案原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和诉讼请求放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永宏于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行汽车分期借款本金100699.71元，支付利息15861.75元、滞纳金6214.12元，合计122775.58元（利息、滞纳金计算至2014年2月20日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的日利率万分之五计息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行对皖AJ91**汽车的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
案件受理费2755元（原告预交2285元），由被告程永宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 窦本发
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00038号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行。
负责人：陈安源，该支行副行长。
委托代理人：周骏，该支行个人金融部风险经理。
被告：程永宏，男。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告程永宏银行卡纠纷一案，依法由审判员窦本发适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告程永宏下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 窦本发
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 倩
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1026号
申请执行人南京伊兰特建筑材料有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安镇三江口工业园。
法定代表人胡孝利，该公司总经理。
被执行人张文，女，汉族，1971年4月17日出生。
被执行人谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
申请执行人南京伊兰特建筑材料有限公司与被执行人张文、谭影图保证合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）栖商初字第631号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人张文于判决生效之日起五日内给付申请执行人南京伊兰特建筑材料有限公司垫付款40万元及利息（自2014年3月5日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被执行人谭影图承担连带责任。二、案件受理费3650元、保全费2520元，合计6170元，由被执行人张文、谭影图负担。因被执行人张文、谭影图未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人张文、谭影图名下的财产状况进行了调查，被执行人张文、谭影图名下无银行存款，两人名下车辆及房产已被多家法院查封并有抵押，无其他可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序终结。本院已将被执行人张文、谭影图纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第631号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初11号
原告：甘某，女，1989年10月6日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告：吴某，男，1987年4月14日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
原告甘某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告甘某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告甘某负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年一月三十一日
书 记 员 李红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0302行审3号
申请执行人：金昌市国土资源局。
法定代表人：张永红，职务局长。
委托诉讼代理人：周天奇，金昌市国土资源局金川分局职工。
被执行人：沈佰成。
申请执行人金昌市国土局于2017年2月17日向本院申请强制执行金国土资罚字（2016）第05号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人金昌市国土资源局因被执行人沈佰成未经批准，擅自在原金昌养鸡场旁的国有荒滩上违法修建养羊场，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。金昌市国土资源局于2016年6月23日作出金国土罚字（2016）第05号行政处罚决定，责令沈佰成限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因沈佰成在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局遂申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2016年6月23日，申请执行人作出金国土资罚字（2016）第05号行政处罚决定，责令沈佰成限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。沈佰成在法定期限内对金国土罚字（2016）第05号行政处罚决定书没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应当按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人金昌市国土资源局作出的金国土罚字（2016）第05号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
申请执行费50元，由申请执行人金昌市国土资源局承担。
审 判 长 口云峰
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 瞿晓萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初74号
原告段克亮，男，1968年5月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队，住所地邯郸市丛台区黎明街*号。
法定代表人张金海，系该队大队长。
原告段克亮诉被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队为交通行政处罚纠纷一案，原告段克亮向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告段克亮向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告段克亮自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段克亮撤回起诉。
（案件受理费50元，减半收取25元，由原告段克亮负担。）
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王佳琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第970号
罪犯盖志，男，汉族，1994年3月10日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）齐刑一初字第97号刑事判决，以被告人盖志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盖志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯盖志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盖志减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年4月2日起至2026年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 张 晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田 鹤
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第515号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余远成。
被告人周XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人余远成、周XX犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，因二被告人认罪并经同意，依法适用简易程序，独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人余远成、周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市崇义镇罗桥村8组附近，盗窃通信电缆260余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币2808元。
2012年8月24日，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市天马镇金玉村6组附近，盗窃通信电缆200余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1501元。
2012年8、9月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市天马镇绿凤村2组附近，盗窃通信电缆180余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币2008元。
2012年9月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市天马镇绿凤村9组附近，盗窃通信电缆170余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1896元。
2012年10月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市胥家镇匡家村附近，盗窃通信电缆130余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1582元。
2012年10月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市天马镇仙鹤村3组附近，盗窃通信电缆230余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1844元。
2012年11月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市胥家镇桂花村6组附近，盗窃通信电缆180余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币3190元。
2012年11月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市胥家镇南店村3组附近，盗窃通信电缆170余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1977元。
2012年12月15日晚，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市天马镇二郎村3组附近，盗窃通信电缆120余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币2202元。
2012年年底某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市天马仙鹤村附近，盗窃通信电缆200余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币2255元。
2013年1月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市胥家镇圣寿村9组附近，盗窃通信电缆190余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1477元。
2013年1月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市胥家镇柏河村8组附近，盗窃通信电缆100余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币3677元。
2013年1月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市天马镇金华村3组附近，盗窃通信电缆190余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币2142元。
2013年1月底，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市胥家镇圣寿村1组附近，盗窃通信电缆210余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1615元。
2013年1、2月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市蒲阳镇南溪村5组附近，盗窃通信电缆140余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币2773元。
2013年3月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市聚源镇祥迎村1组附近，盗窃通信电缆170余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币3438元。
2013年5月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市天马镇二郎村1组附近，盗窃通信电缆200余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币3627元。
2013年5月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市聚源镇泉水村附近，盗窃通信电缆150余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1531元。
2013年7月10日晚，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市蒲阳镇互助村5组附近，盗窃通信电缆250余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币2789元。
2013年7月11日，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市蒲阳镇互助村1组附近，盗窃通信电缆200余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1522元。
2013年7月某天，被告人余远成、周XX携带剪刀等工具到都江堰市崇义镇双土村9组附近，盗窃通信电缆53米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1894元。
2012年11月某天，被告人周XX携带剪刀等工具到都江堰市聚源镇五龙村2组附近，盗窃通信电缆300余米。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案电缆价值价值人民币1511元。
上述事实，被告人余远成、周XX在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，扣押作案工具清单，受害人吴X等人的陈述，价格鉴定意见书，前罪刑事判决书及释放证明书，被告人余远成、周XX的常住人口登记表及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余远成、周XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。其中，被告人余远成参与盗窃21次，盗窃金额47748元，被告人周XX参与盗窃22次，盗窃金额49259元。都江堰市人民检察院指控被告人余远成、周XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工合作，不宜区分主从。被告人余远成因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，可依法酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，被告人余远成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2016年4月14日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2016年4月14日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对涉案的赃款赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一三年十一月二十日
书记员 冯 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02031号
上诉人（原审原告）李先培。
委托代理人沈绿。
被上诉人（原审被告）钱正华。
被上诉人（原审被告）林妹保。
上诉人李先培因与被上诉人钱正华、林妹保所有权确认纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟尚民初字第0515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：钱健系二原审被告儿子。2011年3月28日，钱健驾驶苏E×××××普通二轮摩托车（车后乘坐高盼）在虞山南路由北向南行驶至宝岩管理区苗圃门口处，超越同向起步行驶的张文驾驶的苏E×××××大型普通客车时（张文系常熟市长途汽车客运有限公司员工），二轮摩托车驶入左侧道路，二轮摩托车前轮与对向行驶的李先培驾驶的无号牌正三轮摩托车（车内乘坐李少龙）头部右侧发生相撞后，正三轮摩托车又与大型普通客车车头部左侧发生相撞，致钱健、李先培、高盼、李少龙不同程度受伤，三车不同程度损坏，钱健经常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。后经过复核等程序，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2011年5月30日作出道路交通事故认定书，认定钱健、张文负该事故的同等责任，李先培、高盼及李少龙不负该事故责任。后二原审被告向原审法院起诉，要求赔偿损失。原审法院于2011年10月28日作出（2011）熟尚民初字第0342号民事判决，判决苏E×××××大型普通客车所投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿钱正华、林妹保55658.10元（其中医疗费项下658.10元、死亡伤残项下55000元）；判决李先培赔偿钱正华、林妹保10065元（交强险无责任死亡伤残赔偿限额内）；判决常熟市长途汽车客运有限公司赔偿钱正华、林妹保231162.50元（钱正华、林妹保交强险不足部分的损失）。上述判决认定的赔偿项目为医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜支出的交通费，该判决已生效，且已履行完毕。
另查明：2012年12月25日，原审原告李先培曾向原审法院提起诉讼，要求赔偿损失。后原审法院于2013年5月24日依法作出（2013）熟虞民初字第0032号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿李先培252832.12元；判决永安财产保险股份有限公司常熟支公司（苏E×××××二轮摩托投保交强险、商业险的保险公司）赔偿李先培167500元；判决常熟市长途汽车客运有限公司赔偿李先培20943.36元；判决钱正华、林妹保在继承钱健遗产的范围内赔偿李先培161933.58元。该判决已生效，除二原审被告钱正华、林妹保之外，其他各赔偿义务人均已履行完毕赔偿义务。后原审原告李先培向原审法院申请执行，要求二原审被告钱正华、林妹保履行该判决确定的赔偿义务。因未发现被申请人有可供方便执行的财产，原审法院于2014年9月17日裁定终结执行。
庭审中，原审原告表示其要求确认保险公司在交强险范围内赔偿给二原审被告的55000元、张文所在工作单位赔偿给二原审被告的死亡赔偿金231162.50元、原审原告赔偿给二原审被告的10065元均应属于钱健的遗产，对丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、医药费均不要求确认其性质。其理由：按照法律规定，交强险属于责任险，责任险属于财产险，财产险的保险金应该属于遗产。交通事故中，受害人可视为责任保险的受益人。根据法律规定，商业险是对强制险的补充，与交强险的理赔对象和方式是一致的，本案中常熟市长途客运有限公司投保了第三者责任保险商业险，因此，该客运公司赔付给二原审被告的231162.5元死亡赔偿金就是保险公司赔付的商业险保险金。根据法律规定，被保险人死亡，没有受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金应当作为被保险人遗产。另外，从死亡赔偿金的性质来讲，其也属于遗产。因为死亡赔偿金属于死者可预期工资的赔偿，而死者生前的工资根据继承法的规定，属于公民个人的合法财产，应该作为遗产。
以上事实，由原审原告提交的民事判决书及本案庭审笔录等材料予以佐证。
原审原告李先培的诉讼请求为：原审原告要求确认二原审被告之子所获得的保险金、死亡赔偿金属于遗产；诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据原审原告的主张，其要求确认为遗产的保险金及死亡赔偿金实际均为二原审被告获得的死亡赔偿金。死亡赔偿金是否为遗产，应当根据其性质来认定。从其承担的功能来看，死亡赔偿金的赔偿是为了使得死者的近亲属处于死者生前的经济状态，是对死者近亲属的赔偿，是一种对死者近亲属未来可预见收入损失的物质性赔偿。死亡赔偿金的权利主体为死者生前的被扶养人和与死者生前共同生活的近亲属。所以死亡赔偿金是死者去世之后才能实际实现的费用，不是对死者的赔偿，不属于死者的财产，更不属于死亡时遗留的财产。因此，死亡赔偿金在性质上不属于遗产。另一方面，原审原告认为被保险人死亡，没有受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金应当作为被保险人遗产。但在钱正华、林妹保起诉中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司、常熟市长途汽车客运有限公司、李先培的（2011）熟尚民初字第0342号一案中，钱健非被保险人，而是第三人，钱正华、林妹保因钱健的死亡而成为受益人。故本案中不存在原审原告所述被保险人死亡，没有受益人或者受益人不明情形。综上，原审法院认为原审原告要求确认二原审被告因钱健死亡获得的死亡赔偿金属于遗产的要求没有法律依据，原审法院对原审原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回李先培要求确认钱正华、林妹保所获得的保险金、死亡赔偿金属于遗产的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由李先培负担。
上诉人李先培不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、两被上诉人取得的赔偿款均系保险公司支付的交强险和第三者责任险的保险金，属于财产险，应当属于遗产。2、死亡赔偿金性质是对死者可预期工资的赔偿，也属于遗产。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人钱正华、林妹保未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在钱正华、林妹保起诉中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司、常熟市长途汽车客运有限公司、李先培的（2011）熟尚民初字第0342号一案中，钱健非被保险人，而是第三人，钱正华、林妹保因钱健的死亡而成为赔偿权利人。根据上诉人的主张，其要求确认为遗产的保险金及死亡赔偿金实际均为被上诉人获得的死亡赔偿金。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属的赔偿，死亡赔偿金的权利人是死者近亲属而不是死者，故死亡赔偿金不宜认定为死者的遗产。
综上所述，上诉人要求确认被上诉人因钱健死亡获得的保险金和死亡赔偿金属于遗产，没有法律依据，本院不予支持，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李先培负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年六月二十六日
书记员 王文君
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2188号
原告：江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，住所地江苏省扬中市明珠广场。
法定代表人：陆长银。
委托诉讼代理人：张子建。
委托诉讼代理人：张德顺。
被告1：丹阳市文华空调配件厂，住所地丹阳市荆林镇西岗村**组**号。
法定代表人：束文华。
被告2：徐进，男，汉族，1980年1月2日生，住镇江市。
原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与被告丹阳市文华空调配件厂、徐进买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费52元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一七年七月二十日
书记员 冷智慧
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第56号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人于鹏，男，1990年9月1日出生。
被执行人杨旭东，女，1988年12月22日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人于鹏、杨旭东征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第56号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年六月一日
代理书记员 江为民
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初691号
原告：叶丙贺，男，汉族，1968年9月13日生，住安徽省金寨县，
委托代理人：朱雷，系安徽凡平律师事务所律师。
被告：殷芳春，男，汉族，1968年11月12日生，住安徽省六安市叶集区，
被告：王稳友，男，汉族，1974年9月14日生，住安徽省六安市舒城县，
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区，统一社会信用代码：91410800173524080R。
法定代表人：王爱生。
原告叶丙贺与被告殷芳春、王稳友、河南宏业光大建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，在依法向被告河南宏业光大建设有限公司送达相关诉讼文书时，本院按照原告提供的被告地址无法送达，且原告未能提供被告其他的送达和联系方式，属于被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告叶丙贺的起诉。
案件受理费110元，原告叶丙贺已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1109号
原告：杨德利，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：吴立国，现住镇赉县。
原告杨德利与被告吴立国保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨德利的委托诉讼代理人苏礼、被告吴立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德利向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款49600元及利息。事实和理由：2015年11月18日董胜向原告借款49600元，约定2016年11月18日还清借款，到期后不还由担保人偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款。
吴立国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己本人也无力偿还。
本院认为，吴立国承认杨德利在本案中主张的事实，故对杨德利主张的事实予以确认。原告与董胜签订借据，借款合同成立，被告作为担保人，在借款合同成立的前提下，保证合同成立，由于双方对保证方式没有约定，故被告应按照连带责任承担保证责任，被告承担给付责任后可以向借款人行使追偿权。关于利息问题，庭审中原告承认借款本金为4万元，另有9600元是按照月利率2%计算一年的利息，原告要求被告按照此利率标准给付2016年11月19日以后的利息，此要求得到了被告的认可，本院对原告的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴立国于本判决生效后30天内给付原告借款49600元。
二、按照本金4万元为基数，月利率2%为标准，自2016年11月19日起计算利息至给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告吴立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年七月七日
书记员 黄春雨
浙江省义乌市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1799号
申请执行人陈芸，女，1972年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，现住义乌市。
被执行人义乌市非凡旅游开发有限公司，住所地：义乌市稠城街道保联东街75号二楼。
法定代表人黄兰贞。
本院在执行申请执行人陈芸与被执行人义乌市非凡旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市非凡旅游开发有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月八日
代书 记员 王 蓓
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3476号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号。统一社会信用代码：91350481858188358B。
负责人：黄友焦，行长。
被执行人:樊善东，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人:欧琳琳，女，1984年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人:永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。组织机构代码：67650327-3。
法定代表人：郑诚松，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人樊善东、欧琳琳、永安市诚上置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月15日向本院申请撤回对被执行人樊善东、欧琳琳、永安市诚上置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十五日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3476号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号。统一社会信用代码：91350481858188358B。负责人：黄友焦，行长。被执行人:樊善东，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人:欧琳琳，女，1984年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人:永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。组织机构代码：67650327-3。法定代表人：郑诚松，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人樊善东、欧琳琳、永安市诚上置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月15日向本院申请撤回对被执行人樊善东、欧琳琳、永安市诚上置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  肖 懿二〇一七年九月十五日书记员  林 晴
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1533号
申请执行人：兰洪君，男，1981年10月10日出生，现住庄河。
委托代理人：张明，男，1966年9月10日出生，系庄河市兴达法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被执行人：周宝生，男，1958年2月3日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人兰洪君与被执行人周宝生买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人周宝生的财产进行了查询，未发现可供执行的财产或线索。经查，自本院首次立案执行后，被执行人陆续给付申请执行人执行款18万元，仍有执行款106968元未履行。申请执行人向本院表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及采取其他强制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第152号
申请执行人刘广芹，女，生于1965年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘金华龙机械厂，住所地章丘市。代码证：863462569。
代表人张峰德，厂长。
本院在执行申请执行人刘广芹与被执行人章丘金华龙机械厂买卖合同纠纷一案中，被执行人章丘金华龙机械厂已停业倒闭，通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询被执行人章丘金华龙机械厂的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况，均未查询到被执行人章丘金华龙机械厂可供执行的财产。申请执行人刘广芹亦未向本院提供被执行人章丘金华龙机械厂可供执行的财产。本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1639号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘广芹发现被执行人章丘金华龙机械厂可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月五日
书记员 叶秀媛
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00626号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1970年12月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月5日被颍上县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年11月27日被颍上县人民检察院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2015］573号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日10时许，胡某甲的妻子汪某和其邻居胡某丁因琐事发生争吵。胡某甲闻讯赶到现场后，即对胡某丁进行殴打，将胡某丁的鼻部打伤。经法医鉴定，胡某丁鼻部损伤程度属轻伤二级。后经颍上县司法局杨湖司法所、颍上县杨湖镇人民调解委员会调解，被告人胡某甲一次性赔偿被害人胡某丁医药费等15000元。庭审时，被告人胡某甲当庭认罪悔罪。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、人民调解协议书、调解情况说明、等书证，社区影响评估意见书，证人胡某乙、陈某、刘某、胡某丙等人证言，被害人胡某丁陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人胡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人胡某甲庭审时认罪态度较好，且能积极赔偿受害人经济损失，结合颍上县司法局对被告人胡某甲社区影响评估意见，对被告人胡某甲适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故予以从轻处罚，依法可适用缓刑。综合上述情节，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权益不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 伟
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 李先坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初206号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李志洪，男，1982年7月21日生，彝族，初中文化，务农，住石林石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月17日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2016年6月20日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕某、代理检察员王进福出庭支持公诉。被告人李志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年6月7日，被告人李志洪饮酒后在道路上驾驶机动车，于当日20时24分行驶至石林县西石公路林秀山庄路段时被公路巡逻民警现场查获。经提取李志洪血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为李志洪血中检出乙醇成份，其含量为308.50mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒的标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户籍证明；2.被告人李志洪的供述与辩解；3.鉴定意见：昆锦司法[2016]毒检字第1726号鉴定检验报告书；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认现场笔录及照片；5.其他证据：（1)呼气检测、抽取当事人血样照片、登记表；（2）现场查处照片；（3）查获经过；（4）驾驶证查询信息。公诉机关认为，被告人李志洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李志洪对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2016年6月7日，被告人李志洪在未取得小型普通客车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“北京”牌小型普通客车，于当日20时24分行驶至石林彝族自治县西石公路林秀山庄路段时被公路巡逻民警现场查获。经提取李志洪血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为李志洪血中检出乙醇成分，其含量为308.50mg/100ml(乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：户籍证明；2.被告人李志洪的供述与辩解；3.鉴定意见：昆锦司法[2016]毒检字第1726号鉴定检验报告书；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认现场笔录及照片；5.其他证据：（1）呼气检测、抽取当事人血样照片、登记表；（2）现场查处照片、（3）查获经过、（4）驾驶证查询信息。
本院认为，被告人李志洪在未取得准驾车型驾驶证的情况下醉酒后驾驶小型普通客车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李志洪案发后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人李志洪的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一六年八月二十九日
书记员 李文琼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执177号
申请执行人：许能智，男，1960年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈辉连，男，1956年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行许能智与陈辉连民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初88号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款260000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人址在德化县浔中镇世科村西校场59号所有的房产已被本院拍卖，所得拍卖款211528元已优先支付给抵押债权人173586.13元，剩余拍卖款31953.87用于支付被执行人陈辉连租房安置费用，此次本案申请执行人未分配受偿；经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十三日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执177号申请执行人：许能智，男，1960年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈辉连，男，1956年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行许能智与陈辉连民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初88号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款260000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人址在德化县浔中镇世科村西校场59号所有的房产已被本院拍卖，所得拍卖款211528元已优先支付给抵押债权人173586.13元，剩余拍卖款31953.87用于支付被执行人陈辉连租房安置费用，此次本案申请执行人未分配受偿；经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十三日书记员  黄炜杰
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初801号
原告：琼海市农村信用合作联社。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托代理人：李献宁。
委托代理人：李斯才。
被告：翁文荣，住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社与被告翁文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。经本院催促还款，被告翁文荣已悉数还清借款本息，原告琼海市农村信用合作联社于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告琼海市农村信用合作联社负担。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年三月二十日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，地址：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码85906978-0。
负责人吴凤鸣，行长。
被执行人刘彦水，男，1966年5月10日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人刘彦水信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）湘民二初字第211号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘彦水无固定工作，无稳定收入，且下落不明，本院通过房管部门虽查询到被执行人刘彦水购有商品房一套，但已被安源区法院、我院分别于2015年2月9日、2015年4月23日查封，且有抵押，该住房又属被执行人刘彦水的唯一住房，即使对其予以拍卖，也属无益拍卖，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人刘彦水有可供执行的其他财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人刘彦水可供执行的其他财产及财产线索，被执行人刘彦水现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民二初字第211号民事判决书所确定的被执行人刘彦水应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的借款及利息等共计人民币48591.60元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人刘彦水有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 贺 婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 统
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字330号
申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：陶文喆，该行行长。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓鹏，该行职员。
被申请人：天津中机英华投资发展有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：王凤英。
被申请人：瑞华旌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）。
法定代表人：陈娟。
被申请人：陈娟，女，1963年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津中机英华投资发展有限公司、瑞华旌（天津）国际贸易有限公司、陈娟金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中机英华投资发展有限公司、瑞华旌（天津）国际贸易有限公司、陈娟名下价值25365996.3元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津中机英华投资发展有限公司、瑞华旌（天津）国际贸易有限公司、陈娟名下价值25365996.3元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年三月二十九日
书记员 高畅一
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1855号
原告：蒋宗坤，男，1977年5月16日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
被告：陈德军，男，1970年11月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。
原告蒋宗坤诉被告陈德军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行审理；后因案情需要，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告蒋宗坤及其委托诉讼代理人潘晋，被告陈德军及其委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗坤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11991.2元，并自2016年1月20日起按银行同期贷款利率支付利息直至款项给付之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系，2015年10月8日至2016年1月8日期间，被告向原告购买装饰材料，尚有货款11991.2元，被告一直没有及时付款，每张单据都有被告亲笔签名认可接收，原告向被告催要未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈德军辩称：原、被告因琐事发生矛盾，被告并不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告陈德军签字的销�清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德军曾从原告蒋宗坤处购入建材，并曾在原告蒋宗坤出具的四张销售清单中签名：2015年10月8日销售清单中载明货款金额为904元、2015年10月15日销售清单中载明货款金额为7886元、2015年12月12日销售清单中载明货款金额为5120元、2016年1月8日销售清单中载明货款金额为1834元，上述货款金额合计15744元。被告陈德军以银行、手机转账等方式向原告蒋宗坤支付了部分货款，其中2015年5月6日付款2万元、2015年9月25日付款15000元、2015年11月22日付款2万元、2016年3月17日付款15000元、2016年5月17日付款1万元、2016年9月14日付款8000元、2017年1月27日付款1万元，上述款项合计98000元。此外，原、被告双方确认，双方之间还存在着部分购货时现场付款、未形成单据的情况。
本案有�议的主要证据与事实如下：
1、原告蒋宗坤提供2015年4月4日至2016年3月17日期间的销售清单共计69页（含被告陈德军签字的四张销售清单），以证明此间向被告陈德军供货形成单据的金额合计109991.2元，扣除被告陈德军已支付的98000元，被告陈德军尚欠11991.2元未付；原告蒋宗坤表示，因双方之间交易较多，无法确认被告陈德军支付的款项具体针对哪笔交易。原告蒋宗坤另陈述，其所提供的单据中载明的货物，大部分均是被告陈德军安排案外人费明秋取货，大部分单据中均有费明秋的签字（有费明秋签字的销售清单金额合计约82924元）。被告陈德军质证称，除了其签字的四张销售清单外，其他销售清单的真实性均不予认可。
2、原告蒋宗坤提供2018年5月30日其与案外人费明秋谈话形成的视频资料，主要内容为：费明秋承认其曾受陈德军委托从蒋宗坤处拖�货物，但表示钱的事情与其无关，蒋宗坤可以把发货单找出来。原告蒋宗坤又提供一份证明，载明：“我替陈老板（陈德俊）拖货，在蒋老板处拖货，货钱与我无关。特此证明。费明秋。2018年5月30日。”原告蒋宗坤另表示，费明秋与被告陈德军系亲友关系，不愿到庭作证。对于上述证据，被告陈德军质证称，其与费明秋没有特殊关系，费明秋不是其单独聘用的、而是同时替市场中很多家干活，费明秋提到的单据是费明秋去蒋宗坤处拖货制作的清单、而不是蒋宗坤在本案中提交于法庭的清单。
3、原告蒋宗坤提交其委托诉讼代理人潘晋于2018年6月11日与“张美华（淮安市郁金蓝湾28幢101室业主）”、“刘桂红（淮安市颐景雅苑16号楼1104室业主）”的通话记录,以证明2016年1月13日6132元的销售清单、2016年1月16日560元的销售清单中的建材系用于“张美华”房屋的装修，2015年11月30日7924元销售清单、2015年12月18日3274元销售清单中的建材系用于“刘桂红”房屋的装修；该记录主要内容为：“张美华”、“刘桂红”陈述房屋装修时曾委托陈德军安装部分建材，但具体用料情况不清楚。被告陈德军质证称，对录音的真实性不能确认，且录音材料中对应的单据没有其签字确认，不予认可。
本院认为，被告陈德军从原告蒋宗坤处购入建材，双方之间形成合法有效的买卖合同关系；原告蒋宗坤主张被告陈德军尚有部分货款未付，其应当对此承担举证责任。本院认为，原告蒋宗坤主张被告陈德军尚欠货款11991.2元未付，证据不足，理由如下：1、原告蒋宗坤主张其与被告陈德军之间交易较多，无法将被告陈德军支付的款项与单笔交易形成对应关系，系以总账的方式计算未付款项，但其提供的大部分结算单没有被告陈德军的签字确认，被告陈德军表示对上述单据不予认可，故原告蒋宗坤主张2015年4月4日至2016年3月17日期间被告陈德军从其处购入总金额为109991.2元的货物，证据不足；2、被告陈德军确认的四张销售清单金额合计15744元，在上述四张销售清单形成之后，被告陈德军向原告蒋宗坤支付了43000元款项，按常理应认定为对欠付货款的偿还，而原告蒋宗坤不能确定被告陈德军支付的上述款项对应的具体交易；3、案外人费明秋虽表示曾替被告陈德军从原告蒋宗坤处拖过货物，但并未确认原告蒋宗坤向法庭提交的销售清单中系其本人签名；因原、被告之间除了本案诉争的交易之外，还存在其他交易，费明秋陈述曾拖过货物，但未能与本案诉争交易形成明确的对应关系；4、原告蒋宗坤提交的与“张美华”、“刘桂红”的录音材料，真实性无法确认；此外，即使所涉交易属实，但所涉交易金额仅为17890�，在上述交易之后，被告陈德军仍有超额的还款记录，原告蒋宗坤未能证明该交易的货款未付。综上，原告蒋宗坤主张被告陈德军向其支付货款11991.2元及利息，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋宗坤的诉讼请求。
案件受理费369元，由原告蒋宗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘雷
人民陪审员 徐晋
人民陪审员 唐莹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
�一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢442号
申请执行人高艳杰，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高艳杰与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1038号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款42,120.00元，案件受理费853元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为4.2973万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费544.59元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1038号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01196号
原告柳贵花，女，1953年10月15日出生，汉族。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告刘庆生，男，1965年10月7日出生，汉族。
被告刘水洲，男，1991年9月21日出生，汉族，系被告刘庆生之子。
原告柳贵花与被告刘庆生、刘水洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告柳贵花及其委托代理人韩天富到庭参加了诉讼。被告刘庆生、刘水洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳贵花诉称，原告丈夫张德付与被告在水冶矿管局楼房建设时认识，当时张德付在该工地工作，被告往该工地送料。认识后被告多次向原告借款用于生意周转。被告分多次向原告借款共计56400元整。在2012年10月10日被告借款46000元，保证在2013年3月31日前还清，并约定了违约责任，逾期不还愿意承担银行利息的五倍的违约金。2014年2月16日，被告借原告的另一借条到期，被告还了部分借款，还欠10400元。此后原告多次找被告讨要，被告一拖再拖，拒绝返还。诉讼请求：1、二被告返还借款56400元，支付逾期利息从2013年3月31日按银行利息五倍计算直至本息还清为止；2、被告承担所有诉讼费用。
被告刘庆生未到庭答辩。
被告刘水洲未到庭答辩。
经审理查明，原告柳贵花的丈夫张德付与被告刘庆生在水冶矿管局建设楼房时认识，后二被告向原告借款用于生意周转。在2012年10月10日被告刘庆生、刘水洲向原告柳贵花借款46000元，保证在2013年3月31日前还清，并约定逾期不还愿意按照银行利息的五倍计算利息，并于同日向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金肆万陆仟元整，￥46000元，到2013年3月31日还清，逾期不还，按银行利息五倍计算，2012.10.10，刘庆生、刘水洲”。2014年2月16日，被告刘庆生借原告柳贵花的另一借据到期，被告刘庆生还了部分借款，还欠10400元未给付，并于当日出具借据一份，内容为：“今欠到贵花壹万零肆佰元，小写10400元，刘庆生，2014.2.16”。上为本案事实。
上述事实，有原告柳贵花提交的两份借据，原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘庆生、刘水洲于2012年10月10日借原告柳贵花现金人民币46000元并向原告柳贵花出具借据，被告刘庆生于2014年2月16日向原告柳贵花借现金人民币10400元并向原告柳贵花出具借据，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告柳贵花请求被告刘庆生偿还借款56400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告柳贵花请求被告刘水洲共同偿还借款56400元，因2012年10月10日的借据上有被告刘庆生、刘水洲签名，而被告刘庆生于2014年2月16日出具的借据上并未有被告刘水洲的签名，被告刘水洲应偿还原告柳贵花借款46000元；原告请求被告刘水洲偿还借款10400元，于法无据，本院不予支持。关于原告柳贵花请求被告支付利息，根据原告柳贵花提交的借据，双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。原告对借款10400元请求支付利息，因借据上对利息未予约定，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆生、刘水洲偿还原告柳贵花借款本金人民币46000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年3月31日起至判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告刘庆生偿还原告柳贵花借款本金人民币10400元。
三、驳回原告柳贵花的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告刘庆生、刘水洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一五年六月十七日
书记员 申振宇
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保33号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛为勇。
被申请人储爱水，男。
被申请人常和英，女。
被申请人储颜东，男。
被申请人储爱民，男。
被申请人储爱杰，男。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年2月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人储爱水、常和英、储颜东、储爱民、储爱杰银行存款5.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以自己所有的高房权证公字第××号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结储爱水、常和英、储颜东、储爱民、储爱杰银行存款5.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、申请费600元由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月十八日
书记员 侯 雪
杭�市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10481号
申请执行人楼国生与被执行人卢亦明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0109民初4529号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼国生于2016年11月11日向本院申请执行，申请执行标的72684.4元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭�市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10481号申请执行人楼国生与被执行人卢亦明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0109民初4529号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼国生于2016年11月11日向本院申请执行，申请执行标的72684.4元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5678号
原告:郭聪阳,男,1976年10月24日生，汉族,个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律工作者。
被告:郑再金,男,1970年1月10日生，汉族,住盱眙县，现下落不明。
原告郭聪阳诉被告郑再金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告郭聪阳的委托诉讼代理人董伟海到庭参加了诉讼，被告郑再金经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭聪阳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告因做生意周转向原告借款100000元，出具借条给原告，但至今被告拒不偿还，原告遂具状请求判决如诉请。
被告郑再金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条/借到郭聪阳现金壹拾万元整。（￥100000）/借款人：郑再金/2014.3.30。此款经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条,未到庭证人陈某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，被告郑再金向原告郭聪阳借款100000元，有被告郑再金出具的借条证实，本院予以确认。被告郑再金未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑再金于本判决生效后十日内偿还原告郭聪阳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费580元，合计2882元，由被告郑再金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 范文成
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年二月九日
书 记 员 马 伟
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终16号
上诉人（原审原告）李建法。
上诉人（原审原告）李来荣。
上诉人（原审原告）王文净。
上诉人（原审原告）张继忠。
上诉人（原审原告）张计凤。
上诉人（原审原告）张艳。
上诉人（原审原告）张计忠。
诉讼代表人李建法。
诉讼代表人张计凤。
以上七位上诉人共同委托代理人郭福良，北京市凯锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。
法定代表人刘广民，该区区长。
委托代理人吴永华，铜山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋洪成，铜山街道办事处法律顾问。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区府中东路1号。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人吴永华，铜山区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区铜山街道办事处，住所地徐州市铜山新区凤凰安置小区院内。
负责人ＸＸ同，该办事处主任。
委托代理人宋洪成，铜山街道办事处法律顾问。
上诉人李建法、李来荣、王文净、张继忠、张计凤、张艳、张计忠（以下简称李建法等7人）因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区国土局）、徐州市铜山区铜山街道办事处（以下简称铜山街道办）土地征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00095号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人李建法、张计凤及上诉人共同委托代理人郭福良，被上诉人铜山区政府出庭应诉负责人朱昌兵、委托代理人吴永华、宋洪成，被上诉人铜山区国土局出庭应诉负责人刘颖、委托代理人吴永华，被上诉人铜山街道办出庭应诉负责人戴鹏、委托代理人宋洪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李建法等7人在焦山村获得了相应的土地使用权。2005年至2014年，铜山区政府、铜山区国土局根据苏国土资地函[2004]713号及徐国土资耕复[2005]7号文件（涉及张计凤的相关土地）、苏政地[2011]5010号及徐国土资耕复[2011]27号文件（涉及张继忠和张计忠的相关土地）、苏政地[2013]4118号及徐国土资耕复[2013]108号文件（涉及李建法、李来荣、王文静的相关土地）分别对相应土地进行了征收，并向被征收农民给予补偿。张计凤、张继忠、张计忠、李建法、李来荣、王文静均已领取补偿款。张艳亦在其他批次征地过程中领取了补偿款。2015年5月15日，李建法等7人以铜山区政府、铜山区国土局和铜山街道办征收其土地违法为由提起本案行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认被告对徐州市铜山区铜山镇焦山村的土地征收行为违法；2、判令被告拆除非法建筑，返还非法占用原告的36.32亩土地；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在并明确被诉行政行为的内容。本案李建法等7人主张铜山区政府、铜山区国土局、铜山街道办从2005年至2013年征收其土地的行为违法，但根据其起诉状、法庭调查笔录、经李建法等人指认所做的现场调查记录和照片、双方当事人的举证质证笔录，现仍无法确定李建法等7人起诉的为何批次具体土地征收行为。同时，从现有的调查情况及证据材料看，涉案土地征收行为不仅数量多、时间跨度长，而且涉及不同批次、不同地块、不同补偿标准的多个土地征收项目等，其所涉法律关系各异。因此，李建法等7人仅以铜山区政府、铜山区国土局、铜山街道办从2005年至2013年征收其土地的行为违法为由提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李建法等7人的起诉。
上诉人李建法等7人上诉称：本案是土地征收案件，其已经提交了《农村集体土地承包经营权证》、地上附作物统计表等证据，被上诉人应当提供涉案土地被合法征用的证据；被上诉人提供的土地批准文件，能够证明上诉人的土地被征收，原审法院认定上诉人起诉的土地征收行为无法确定属于何批次土地征收不当；原审法院虽认定上诉人领取了补偿款，但不能证明上诉人得到足额补偿。请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
铜山区政府答辩称：上诉人所诉土地征收行为涉及该村组不同年份、多个批次的土地征收行为，且上诉人承包的土地各自属于哪个批次的土地征收亦不清楚，故诉讼请求不明确，不符合法律规定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
铜山区国土局和铜山街道办同意铜山区政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查证、质证的证据能够证明，2005年至2013年，上诉人李建法等7人所在村组的土地曾多次被征收，上诉人所使用的集体土地涉及不同年份、不同批次的土地征收行为，而上诉人的诉讼请求未明确各自所诉土地征收的具体批次，系诉讼请求不明确。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。上诉人对土地征收行为不服，以铜山区政府、铜山区国土局和铜山街道办为共同被告起诉，被告主体资格亦不适格。综上，原审法院认定上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人李建法等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡志成
附相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终16号上诉人（原审原告）李建法。上诉人（原审原告）李来荣。上诉人（原审原告）王文净。上诉人（原审原告）张继忠。上诉人（原审原告）张计凤。上诉人（原审原告）张艳。上诉人（原审原告）张计忠。诉讼代表人李建法。诉讼代表人张计凤。以上七位上诉人共同委托代理人郭福良，北京市凯锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。法定代表人刘广民，该区区长。委托代理人吴永华，铜山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人宋洪成，铜山街道办事处法律顾问。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区府中东路1号。法定代表人孟昭芝，该局局长。委托代理人吴永华，铜山区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区铜山街道办事处，住所地徐州市铜山新区凤凰安置小区院内。负责人ＸＸ同，该办事处主任。委托代理人宋洪成，铜山街道办事处法律顾问。上诉人李建法、李来荣、王文净、张继忠、张计凤、张艳、张计忠（以下简称李建法等7人）因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区国土局）、徐州市铜山区铜山街道办事处（以下简称铜山街道办）土地征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00095号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人李建法、张计凤及上诉人共同委托代理人郭福良，被上诉人铜山区政府出庭应诉负责人朱昌兵、委托代理人吴永华、宋洪成，被上诉人铜山区国土局出庭应诉负责人刘颖、委托代理人吴永华，被上诉人铜山街道办出庭应诉负责人戴鹏、委托代理人宋洪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，李建法等7人在焦山村获得了相应的土地使用权。2005年至2014年，铜山区政府、铜山区国土局根据苏国土资地函[2004]713号及徐国土资耕复[2005]7号文件（涉及张计凤的相关土地）、苏政地[2011]5010号及徐国土资耕复[2011]27号文件（涉及张继忠和张计忠的相关土地）、苏政地[2013]4118号及徐国土资耕复[2013]108号文件（涉及李建法、李来荣、王文静的相关土地）分别对相应土地进行了征收，并向被征收农民给予补偿。张计凤、张继忠、张计忠、李建法、李来荣、王文静均已领取补偿款。张艳亦在其他批次征地过程中领取了补偿款。2015年5月15日，李建法等7人以铜山区政府、铜山区国土局和铜山街道办征收其土地违法为由提起本案行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认被告对徐州市铜山区铜山镇焦山村的土地征收行为违法；2、判令被告拆除非法建筑，返还非法占用原告的36.32亩土地；3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在并明确被诉行政行为的内容。本案李建法等7人主张铜山区政府、铜山区国土局、铜山街道办从2005年至2013年征收其土地的行为违法，但根据其起诉状、法庭调查笔录、经李建法等人指认所做的现场调查记录和照片、双方当事人的举证质证笔录，现仍无法确定李建法等7人起诉的为何批次具体土地征收行为。同时，从现有的调查情况及证据材料看，涉案土地征收行为不仅数量多、时间跨度长，而且涉及不同批次、不同地块、不同补偿标准的多个土地征收项目等，其所涉法律关系各异。因此，李建法等7人仅以铜山区政府、铜山区国土局、铜山街道办从2005年至2013年征收其土地的行为违法为由提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李建法等7人的起诉。上诉人李建法等7人上诉称：本案是土地征收案件，其已经提交了《农村集体土地承包经营权证》、地上附作物统计表等证据，被上诉人应当提供涉案土地被合法征用的证据；被上诉人提供的土地批准文件，能够证明上诉人的土地被征收，原审法院认定上诉人起诉的土地征收行为无法确定属于何批次土地征收不当；原审法院虽认定上诉人领取了补偿款，但不能证明上诉人得到足额补偿。请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。铜山区政府答辩称：上诉人所诉土地征收行为涉及该村组不同年份、多个批次的土地征收行为，且上诉人承包的土地各自属于哪个批次的土地征收亦不清楚，故诉讼请求不明确，不符合法律规定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。铜山区国土局和铜山街道办同意铜山区政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据庭审查证、质证的证据能够证明，2005年至2013年，上诉人李建法等7人所在村组的土地曾多次被征收，上诉人所使用的集体土地涉及不同年份、不同批次的土地征收行为，而上诉人的诉讼请求未明确各自所诉土地征收的具体批次，系诉讼请求不明确。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。上诉人对土地征收行为不服，以铜山区政府、铜山区国土局和铜山街道办为共同被告起诉，被告主体资格亦不适格。综上，原审法院认定上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人李建法等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年三月一日书 记 员 胡志成附相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字153号
原告李洪亮，男，1961年1月5日出生，汉族，科尔沁区人，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇南庄嘎查。公民身份号码：1523221961********。
被告包宝洪，男，42岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木东毛都嘎查。
被告徐高娃（被告包宝洪妻子），女，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木东毛都嘎查。
原告李洪亮诉被告包宝洪、徐高娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，2015年2月13日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加诉讼，被告包宝洪、徐高娃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪亮诉称，2014年1月1日，被告包宝洪、徐高娃因生活所需向原告李洪亮借款9600元，约定月利率按0.03元计算。到期原告李洪亮向被告包宝洪、徐高娃索要，被告包宝洪、徐高娃未能偿还。故诉至法院，要求被告包宝洪、徐高娃偿还借款9600元，给付利息3168元（9600元×0.03元×11个月（2014年1月1日至2014年12月1日）】，本息合计12768元。
被告包宝洪、徐高娃未答辩。
经审理查明，被告包宝洪、徐高娃为原告李洪亮出具9600元借据1枚，月利率按3%元计算。
在举证期限内原告李洪亮向法庭递交借据1枚，证明被告包宝洪、徐高娃向原告李洪亮借款的时间、数额及约定利率的事实。
经本院审查认为，原告李洪亮所举证据能证明被告包宝洪、徐高娃向原告李洪亮借款的时间、数额及对利率的约定，本院予以采信。
被告包宝洪、徐高娃在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告包宝洪、徐高娃为原告李洪亮出具借据1枚，双方债权、债务关系明确，被告包宝洪、徐高娃应按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，第一百零八条：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告李洪亮要求被告包宝洪、徐高娃偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告李洪亮对利率的主张超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。被告包宝洪、徐高娃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包宝洪、徐高娃于本判决发生法律效力后偿还原告李洪亮借款本金9600元，利息2534.40元（9600元×0.024元×11个月（2014年1月1日至2014年12月1日）】，本息合计12134.40元。
二、原告李洪亮的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由原告李洪亮负担3元，被告包宝洪负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一五年三月二日
书 记 员 付泽鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1829号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：刘兴，男，1963年9月12日出生，汉族住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告刘兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司申请撤回对被告刘兴的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
审 判 长 田 园
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。