广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5894号
原告：张学近，住所地广东省连平县。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所实习律师。
被告：周奇昌，住所地广东省连平县。
被告：江海珊，住所地广东省广州市海珠区。
原告张学近诉被告周奇昌、被告江海珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院分别于2016年10月14日、2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告张学近及其诉讼代理人罗苑锋、被告周奇昌到庭参加了第一次庭审，被告江海珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。原告张学近及其诉讼代理人罗苑锋到庭参加第二次庭审，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本院两次庭审均作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周奇昌与被告江海珊系夫妻关系，原告张学近与被告周奇昌是老乡和远房亲戚关系。原告张学近与被告周奇昌双方于2015年4月21日约定原告向被告周奇昌出借200000元，借款利息为每月3000元。2015年7月1日，双方又约定原告向被告周奇昌出借300000元，借款利息为每月4500元。后因被告周奇昌未能按时归还两笔借款，双方遂签订了《借款合同》确认被告周奇昌共欠原告500000元，利息为每月7500元，借款期限延长至2016年5月30日。但被告至今仅支付了利息，借款本金仍未能归还。被告周奇昌在2016年11月21日支付了利息40000元，其余借款尚未归还。为此，原告请求法院判令：1.被告周奇昌立即向原告偿还借款本金500000元及利息（利息自2016年10月1日起以500000本金为基数按照每月7500元的标准计算至被告还清之日止，上述利息扣减已还利息40000元）；2.被告江海珊对上述债务承担共同清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。
被告周奇昌辩称，我向原告借款属实。2016年5月30日之前的利息已经全部付清，此后又支付了2016年6月1日至9月30日期间的利息30000元。对于本案借款，一个月时间内可以还本及付息。
被告江海珊没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，张学近（出借人）与周奇昌（借款人）签订《借款合同》（以下称第一份《借款合同》），主要内容如下：借款人因经济周转困难，向出借人借款人民币20万元整，借款期限为四个月，自2015年4月21日至8月20日止；借款利息为3000元人民币每月，借款期限届满时借款人必须于借款期限届满第二天连本带利共计21.2万元一次性支付给出借人。如不能按期全部清偿，仍按以上利息标准支付至借款清偿为止；等。次日，张学近通过其卡（账）号为62×××76的农业银行账户转账20万元到周奇昌卡（账）号为62×××15的银行账户。
2015年7月1日，张学近（出借人）与周奇昌（借款人）签订《借款合同》（以下称第二份《借款合同》），主要内容如下：借款人因经济周转困难，向出借人借款人民币30万元整，借款期限为两个月，自2015年7月1日至9月1日止；借款利息为4500元人民币每月，借款期限届满时借款人必须于借款期限届满第二天连本带利共计30.9万元一次性支付给出借人。如不能按期全部清偿，仍按以上利息标准支付至借款清偿为止；等。次日，张学近通过其卡（账）号为62×××76的农业银行账户转账30万元到周奇昌卡（账）号为62×××15的银行账户。
上述两借款合同还款期限届满后，周奇昌未能清还借款本金给张学近，周奇昌向张学近出具了《借款合同》（以下称第三份《借款合同》）一份，内容如下：出借人为张学近，借款人为周奇昌；借款人因经济周转困难，向出借人借款人民币50万元整，借款期限至2016年5月30日；借款利息为7500元整每月，每月利息在15号前支付给出借人；等。
另查，周奇昌与江海珊于2011年1月6日登记结婚，本案诉讼过程中两人仍是夫妻关系。
本案第一次开庭过程中，张学近与周奇昌达成了还款意向。江海珊在第一次庭审后到庭表示不同意周奇昌与张学近的调解内容，申请再次开庭审理。诉讼中，张学近确认周奇昌于2016年11月21日还款40000元，认为该款项是支付借款的利息。
张学近于2016年7月22日向本院提起本案诉讼。
本院认为，张学近和周奇昌签订的第一、第二份《借款合同》均是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的规定，均是有效合同。张学近按照第一、第二份《借款合同》的约定分两次向被告周奇昌合共支付了借款500000元，有张学近提交的转账凭为证，周奇昌也确认收取诉争借款，本院认定张学近与周奇昌之间的借贷关系成立并合法有效。第一、第二份《借款合同》约定的借款期限届满后，周奇昌向张学近出具第三份《借款合同》约定“借款期限至2016年5月30日”，现两笔借款的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。从三份《借款合同》关于利息的约定来看，张学近与周奇昌借款期限内及借款期限届满后的逾期利息均按照月利率1.5%计算，现张学近主张按此标准计算借款期限届满后的逾期利息符合合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于周奇昌于2016年11月21日还款40000元是归还本金还是归还利息问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。周奇昌于2016年11月21日还款40000元应按照先支付利息再偿还本金的顺序清偿债务。周奇昌出具的第三份《借款合同》向张学近承诺每月利息在当月15号前支付，因此该款项应先支付2016年10月1日至11月30日期间两个月的利息15000元，剩余款项25000元归还借款本金。因此，周奇昌尚欠原告本金为475000元，周奇昌应从2016年12月1日起以本金475000元为基数按月利率1.5%的标准向张学近计付利息。本院对张学近主张周奇昌的40000元还款均为支付利息的意见不予采纳。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。周奇昌向张学近借款的事实发生在周奇昌与江海珊夫妻关系持续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告周奇昌没有与张学近明确约定本案欠款是其个人债务，且被告江海珊未到庭提出抗辩，被告江海珊也没有举证证明被告周奇昌所借的上述款项未用于夫妻共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本院根据现有证据依法认定本案借款用于周奇昌与江海珊婚姻持续期间共同生活的开支，因此周奇昌尚欠张学近借款475000元及其利息的债务属周奇昌、江海珊夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周奇昌、被告江海珊在本判决生效之日起10日内返还借款475000元给原告张学近，并支付从2016年12月1日起至清还款之日止按月利率1.5%计付借款的利息给原告张学近；
二、驳回原告张学近其他诉讼请求。
本案诉讼费12320元（其中受理费8800元，诉讼保全费3520元），由原告张学近负担受理费440元，被告周奇昌、被告江海珊共同负担11880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 麦超群
二〇一七年一月十八日
法官 助理 林 俐
书 记 员 黄家琴