wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67958号
原告黄渤，男，1974年8月26日出生。
委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道。
负责人黄益斌。
原告黄渤（以下称原告）与被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奇珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告毕业于北京电影学院表演系配音专业，曾主演《疯狂的赛车》、《斗牛》、《杀生》、《人再囧途之泰囧》、《西游降魔篇》、《亲爱的》、《心花路放》等影视剧，荣获第46届台湾电影金马奖最佳男主角、第20届北京大学生电影节最佳男演员奖、第4届中国电影导演协会年度男演员等荣誉，并担任过诸多品牌的形象代言人，原告的肖像已具有一定程度的公众识别度及商业价值。2015年9月，原告得知，被告于2014年12月17日在其运营的官方微信公众号九江联通客户俱乐部（微信号为×××）中发布了标题为选错4G的旅行-泰（太）囧！的宣传文章，文章中擅自使用了原告数张电影剧照，并附有当然，4G手机一定要选择正确，否则就泰（太）囧了！、某动4G，为什么连100M都到不了、联通150M巅峰速率，快到不可思议！、出了城，上高速，某动4G变2G网速又回到蜗牛时代、某动3G仅有2.8M不能升级，4G最高100M还是不能升级、联通双4G，未来可以平滑升级到300M，现住就用联通沃4G，开启幸福生活每一天等宣传文字，旨在推广被告所提供的手机4G网络服务业务，吸引更多的浏览者使用该业务，属于以营利为目的的商业推广，涉嫌侵犯原告的肖像权。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一，经过多年努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，在公众中产生良好的信誉。现被告未经原告允许，擅自将原告数张电影剧照在旗下微信公众号中用作4G网络服务的商业宣传，不但利用了原告肖像的商业价值，还严重影响了原告正常商业代言，造成较大程度的经济损失。现原告诉至法院，要求被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、侵权图片名称及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2、赔偿原告经济损失450000元、精神损害抚慰金50000元、维权成本3000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系影视演员。
经原告申请，北京市方正公证处于2015年9月24日作出（2015）京方正内民证字第107107号《公证书》，显示：在微信公众号为×××（微信名称为九江联通客户俱乐部）的微信平台上有题为选错4G的旅行-泰（太）囧！文章一篇，文章标题下方注明2014-12-17九江联通客户俱乐部，文章中的PART1联通4G峰值150M、PART5联通4G可平滑回落3G网络一样精彩！、PART6联通4G升级潜力无限三处文字下方各使用原告一张照片，每张照片上均附有文字，文字内容分别为某动4G，为什么连100M都到不了、出了城，上高速，某动4G变2G网速又回到蜗牛时代、某动3G仅有2.8M不能升级，4G最高100M还是不能升级，文章尾部载有选4G就选沃，主流4G沃来了字样，并注明：九江联通客户俱乐部您的通信好帮手，更多优惠、活动一网打尽，快来关注吧。原告支出公证费1000元。
庭审中，原告提交个人档案，用以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像已具有一定商业价值。
经询，原告表示涉诉照片已被删除。
另查，微信公众号为×××的微信名称为九江联通客户俱乐部，账号主体为被告，微信功能介绍系为3G玩家、智能手机爱好者提供3G体验、资讯信息及客户服务。
以上事实，有当事人陈述以及（2015）京方正内民证字第107107号《公证书》、个人档案等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可知，被告在其认证的微信公众号上发布的涉诉文章中使用了原告三张照片。从微信功能介绍及涉诉文章内容等可以看出，涉诉文章系对被告经营项目的宣传推广，被告在涉诉文章中使用原告照片作为配图，且在照片上标注与经营业务有关的文字内容，目的在于通过利用原告的知名度，增加自己产品或服务的市场影响力，显然具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵犯，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于维权成本，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对公证费1000元予以支持。原告主张的其他维权成本缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司于本判决生效后七日内，在微信公众号为×××（微信名称为九江联通客户俱乐部）的微信平台上发布致歉声明向原告黄渤赔礼道歉，致歉声明持续时间不得少于十日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司负担；
二、被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄渤经济损失八万元、维权成本一千元；
三、驳回原告黄渤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由原告黄渤负担2205元（已交纳1408元，剩余797元于本判决生效后七日内交纳），由被告中国联合网络通信有限公司九江市分公司负担410元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 柯 岩
代理审判员 李甲军
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 晨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4910号
原告：福建海峡银行股份有限公司平潭支行,住所地平潭县。
负责人：薛万文，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：林孔斌，男，1988年7月28日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈圣钦，女，1963年3月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行（以下简称海峡银行平潭支行）与被告林孔斌、陈圣钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢譞琦到庭参加诉讼，被告林孔斌、陈圣钦经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林孔斌向其偿还借款本金681715.78元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计至还清款项之日止）；2.判令林孔斌向其赔偿为实现债权支付的律师代理费11233元；3.判令原告有权就以上的两项诉请及本案的诉讼费对拍卖、变卖陈圣钦名下位于平潭县房产所有权（产权证：岚房权证Ｌ字第××号）及土地使用权（平潭国用2012第120420号），并从所得价款中优先受偿；4.本案的一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年4月3日，林孔斌作为借款人与海峡银行平潭支行签订了一份《个人借款合同》，约定：海峡银行平潭支行向林孔斌提供中长期贷款99万元；借款期限至2018年4月3日；借款年利率为8.32%并随人民银行同期贷款利率同幅度调整；还款方式为按月付息，分期还本，即林孔斌应于2014年4月3日归还借款本金10万元，2015年4月3日归还借款本金10万元，2016年4月3日归还借款本金10万元，2017年4月3日归还借款本金10万元，2018年4月3日归还借款本金59万元；逾期还款，按借款利率上浮50%计收逾期罚息及复利；陈圣钦与原告签订《抵押合同》以其名下位于平潭县房产所有权（产权证：岚房权证Ｌ字第××号）及土地使用权（平潭国用2012第120420号）为为林孔斌的借款本息提供抵押担保，担保范围包含本合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。双方于2013年4月8日办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为：岚房他证T字第××号，岚他项（2013）第1130565号。合同签订后，2013年4月9日，海峡银行平潭支行按约定向林孔斌发放99万元的贷款，但自2017年4月3日起，林孔斌开始逾期还款，期间，原告多次向被告催讨欠款，但均未果，截止2017年9月30日，林孔斌尚欠本金681715.78元，利息、罚息、复利21063.69元。
林孔斌、陈圣钦均未作答辩。
海峡银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.《个人借款保证合同》；2.《抵押合同》；3.房屋他项权证；4.委托支付申请书；5.特种转账借方凭证、借款凭证；6.借款借据；7.贷款对账单、欠息计算单；8.委托代理合同及律师费发票。因林孔斌、陈圣钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持原告所述之事实与理由，本院确认原告所述属实。
另查明，2017年10月18日，原告委托福建海山律师事务所律师郭奕芬、谢譞琦代理本案诉讼，并于2017年10月24日支付了律师代理费11233元。
本院认为，海峡银行平潭支行与林孔斌、陈圣钦所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。海峡银行平潭支行依约向林孔斌履行自己的放款义务，林孔斌理应依合同约定按期足额还款，但林孔斌无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，海峡银行平潭支行请求林孔斌偿还尚欠的借款本金681715.78元及相应利息及为实现本案债权而支付的费用11233元，理由充分，依法予以支持。陈圣钦自愿将其名下位于平潭县的房产（产权证号：榕房权证Ｌ字第××号，土地使用权证号：平潭国用（2012）字第120420号）为讼争款项提供抵押担保，担保范围包括但不限于上述贷款本息。2013年4月8日，双方办理了抵押登记手续，故抵押关系成立。海峡银行平潭支行对该抵押物在担保债权的范围内享有抵押权，其主张对上述抵押房产享有优先受偿的诉请，本院予以支持。因林孔斌、陈圣钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林孔斌应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司平潭支行借款本金681715.78元及相应利息（含罚息、复利）（按《个人借款合同》约定的利率标准计付至还清款项之日止）。
二、林孔斌应于本判决生效后十日内赔付福建海峡银行股份有限公司平潭支行律师费11233元。
三、福建海峡银行股份有限公司平潭支行有权以陈圣钦名下平潭县的房产及土地使用权（产权证号：榕房权证Ｌ字第××号，土地使用权证号：平潭国用（2012）字第120420号）进行折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。陈圣钦以上述房产承担了抵押担保责任后，有权向林孔斌进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，由林孔斌、陈圣钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 高希明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨海龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第489号
罪犯方俊坤，男，1976年9月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月21日作出（2012）穗海法刑初字第1482号刑事判决，以被告人方俊坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年12月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯方俊坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方俊坤在本次考核期间（2012年12月7日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方俊坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方俊坤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1025号
罪犯刘利君，男，1959年2月3日出生，汉族，初中文化，吉林省珲春县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2008）尖刑初字第345号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2008年5月6日至2019年5月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1758号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯刘利君予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘利君在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘利君在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利君减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2016年12月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8404号
上诉人（原审被告）：北京梦花都娱乐有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号地下一层。
法定代表人：王贵增，执行董事。
委托诉讼代理人：杨慧萌，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京首开天鸿集团有限公司第一房产经营分公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
负责人：王利，经理。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，男，1990年3月4日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
上诉人北京梦花都娱乐有限公司因与被上诉人北京首开天鸿集团有限公司第一房产经营分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京梦花都娱乐有限公司于2016年11月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京梦花都娱乐有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京梦花都娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人北京梦花都娱乐有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓鸥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5578号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：周帅帅,男,汉族，1996年1月1日出生,户籍所在地安徽省寿县。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人周帅帅劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2900号
原告：朱士有（别名朱现章），男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：刘新军，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告朱士有与被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱士有到庭参加诉讼，被告刘新军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士有诉称，2015年11月7日，被告因生意需要，向原告借款50000元批发地板砖使用。双方约定原告催要时，被告必须偿还，否则，每超过一天，支付原告违约金1000元。现原告急需用钱，向被告主张还款未果。请求依法判决被告刘新军偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘新军未答辩。
经审理查明：被告刘新军以生意周转需要资金进货为由，于2015年11月7日向原告朱士有借款50000元，并为原告出具借条一份，内容“今借到朱现章现金伍万元（50000元），借钱人刘新军，超1天1000元”。后因原告向被告催要借款，被告未能还款，原告起诉来院。
上述事实有原告庭审陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，被告刘新军向原告朱士有借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，故原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告称双方口头约定月息2分，由于被告未到庭，原告也未能提供证据证明双方约定利息，只是借条上约定超1天1000元，视为逾期利息，该约定超过法律规定的年息24%，超过部分本院不予支持，因借条上未约定还款期限，原告亦不能证明具体催要日期，逾期利息从原告起诉之日按年息24%计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘新军于本判决生效后五日内偿还原告朱士有借款50000元及利息（利息按年息24%从2018年6月25日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取，由被告刘新军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一八年八月十三日
书记员 苏于芮
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初353号
原告马海洲，男，汉族，1963年9月25日出生，住正阳县.
原告夏小孩，男，汉族，1969年7月1日出生，住正阳县.
原告薛兆停，男，汉族，1966年4月6日出生，住正阳县.
原告马黑孩，男，汉族，1968年5月5日出生，住正阳县.
原告文少友，男，汉族，1973年4月6日出生，住正阳县.
原告马高峰，男，汉族，1969年9月8日出生，住正阳县.
原告谢根中，男，汉族，1973年4月18日出生，住。
七原告委托代理人徐强，正阳县陡沟法律服务所工作人员。
被告李心平，男，汉族，1960年1月2日出生，住正阳县。
被告赵新合，男，汉族，1970年8月8日出生，住正阳县。
原告马海洲、夏小孩、薛兆停、马黑孩、文少友、马高峰、谢根中诉被告李心平、赵新合劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以原告同意与被告私下和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李心平、赵新合的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告马海洲、夏小孩、薛兆停、马黑孩、文少友、马高峰、谢根中撤回对被告李心平、赵新合的起诉。
诉讼费58元，减半收取29元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张银丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执40号
被执行人：吕宝鹏，男，1986年11月9日生，住磐石市。
被执行人：韩刚，男，1978年10月17日生，住磐石市。
本院于2017年11月10日作出的（2017）吉0284刑初249号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2018年1月2日移送吕宝鹏、韩刚犯容留他人吸毒罪涉财产部分执行，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吕宝鹏、韩刚送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，在本院依职权通过调查未发现被执行人吕宝鹏、韩刚名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人吕宝鹏、韩刚目前没有能够处理的财产，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结吕宝鹏、韩刚犯容留他人吸毒罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 冯静波
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执604号
申请执行人田树峰，男，1979年7月25日，汉族，高平市人。
被执行人常国忠，男，1983年2月4日生，汉族，高平市人。
被执行人吴海龙，男，1984年10月11日生，大同市大同县人。
被执行人双耀，女，1990年1月20日生，汉族，山西省文水县人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
申请执行人田树峰与被执行人常国忠、吴海龙、双耀机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初286号民事判决书，现已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已和解履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2532号
原告：武有江，男，1971年12月9日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。
被告：肖传锋，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地濮阳市濮阳县，现住清丰县。
被告：肖军委，男，汉族，成年，住所地濮阳市濮阳县。
被告：肖军华，男，汉族，成年，住所地濮阳市濮阳县。
原告武有江与被告肖传锋、肖军委、肖军华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告武有江于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武有江撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告武有江负
担。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月二十五日
书记员 左传涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1394号
上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地。
法定代表人：李秋菊，镇长。
被上诉人（原审原告）:惠中志，男，1962年9月25日出生，汉族，住临沂市苍山县。
被上诉人（原审被告）：于强，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：董莉，女，1978年7月9日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：潘侠，女，1978年7月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称马兰屯镇政府）因与被上诉人惠中志、于强、董莉、原审第三人潘侠财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1228号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马兰屯镇政府上诉请求：1.撤销原审裁定,发回原审法院按民事案件进行审理;2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误,判决结果错误。一、村委会不是行政机关，其行为是平等主体间的民事法律行为，不属于行政诉讼受案范围。养殖户使用的土地系集体土地，属于村集体所有，养殖户通过租赁取得使用权。村委会清理村集体土地上的养殖场，是根据承租人的委托拆除的。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，不是行政主体，其拆除行为不是行政行为；二、拆除养殖场是由被上诉人董莉、于强委托村委会拆除，不是强制行为。拆除前，董莉、于强向村委会出具《养殖棚舍拆除承诺书》，董莉、于强在承诺书中明确表示，自愿在2017年8月16日前，将肉鸭清理完毕，将养殖棚舍自行拆除并委托村委会帮助拆除，体现了拆除的自愿性，不存在强制行为。拆除过程没有行政机关的参与，不存在行政行为及强制行为，不属于行政案件的受理范围。
被上诉人惠中志、于强、董莉未进行答辩。
原审第三人潘侠未进行陈述。
原告惠中志向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿养殖场房损失、租赁费及其他损失共计38万元；2.本案诉讼费用7000元由被告负担。
一审法院认定事实，被告董莉于2012年11月6日经注册个人经营台儿庄区马兰屯镇姚楼村润航养殖场，后被告董莉将养殖场租赁给第三人潘侠经营使用。2017年3月1日，原告惠中志与第三人潘侠签订协议，约定潘侠将租赁董莉养殖场内权利全部转让给惠中志所有，转让款30万元已于2017年3月6日付清。2017年3月5日，原告惠中志与被告董莉签订养殖场租赁合同，约定董莉将位于台儿庄区马兰屯镇姚楼村西南面积7.4亩养殖场租赁给原告经营使用，年租金2.6万元，租赁期限从2017年3月5日至2027年3月5日。2017年6月份，台儿庄区进行畜禽养殖污染专项整治，原告经营养殖场因未办理合法手续对环境造成污染被拆除。
一审法院认为，原告所诉养殖场拆除不是平等民事主体间民事法律行为，应属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告惠中志的起诉。案件受理费7000元予以退回。
二审认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人惠中志基于养殖场被拆除而向马兰屯镇政府提起诉讼，显然马兰屯镇政府与惠中志并非平等主体，本案不属于民事案件受案范围。马兰屯镇政府虽上诉称村委会拆除惠中志的养殖场，但未提供证据予以证明。因此其上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，裁判结果正确，本院应予维持。依据《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年七月六日
书记员 高文娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4598号
原告：李新能，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨金生，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李新能与被告杨金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新能到庭参加诉讼，被告杨金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新能向本院提出诉讼请求：1.判令杨金山立即偿还给李新能借款本金83000元及利息，利息以本金83000元为基数，自2018年3月3日起按月利率2%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由杨金山承担。事实和理由：杨金山以经营生意缺乏资金为由，于2018年3月3日向李新能借款83000元，约定月利率为2%，借款期限至2018年3月18日止，并出具借条一份给李新能收执为凭。借款后，杨金山至今未偿还借款本息，为维护李新能的合法权益，故请求法院判请所诉。
杨金山未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：杨金山于2018年3月3日向李新能借款83000元，约定月利率2%，借款期限至2018年3月18日止，并出具借条一份给李新能收执为凭。借款后，杨金山至今未偿还借款本息。上述事实，有李新能的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，杨金山向李新能借款83000元，有杨金山出具给李新能收执的借条一份为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，杨金生至今未偿还借款本息，故其应负偿还借款本息的民事责任。
综上所述，李新能的诉求合法有理，予以支持。杨金山经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨金山应在本判决生效之日起十日内偿还给李新能借款本金83000元及利息，利息以本金83000元为基数自2018年3月3日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由杨金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨敏敏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2437号
原告：邢柯，男，1970年10月2日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：白廷万，男，1966年3月12日出生，汉族，住五河县，
被告：岳翠英，女，1966年8月3日出生，汉族，住址同上，
原告邢柯诉被告白廷万、岳翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢柯及委托代理人张瑶、被告白廷万到庭参加诉讼，被告岳翠英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢柯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元；2、支付违约金10000元，3、本案诉讼费用，由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月24日被告白廷万通过罗永胜找到原告，说是经营生意周转需要借款100000元，一个月就偿还。2016年6月26日按照白廷万指定账户，原告将100000元借款转入担保人罗永胜的账户，然后由白廷万出具借条，罗永胜作为担保人签字担保；借条约定借款期限至2015年7月26日；如不能按期足额还款，由借款人支付违约金10000元。该借款到期后，被告未按约偿还借款，经催要被告一拖再拖至今未还。
邢柯针对其诉讼请求与主张，向本院提交证据：1、借条一张，借条载明：今邢柯借给白廷万人民币壹拾万整，即￥100000元。借款期限自2015年6月26日起至2015年7月26日止。
如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥10000.00元。
担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：白廷万。担保人：罗永胜。借条出具时间：2015年6月26日。2、安徽五河农村商业银行流水一份，旨在证明原告于2015年6月26日按照被告指定账户转入100000元。
白廷万辩称，我因经营周转需要，提出向原告借款100000元是事实，我也于2015年6月26日给原告出具了100000元借条，但至今我未收到原告借款，双方借贷关系并不成立，请求驳回其诉讼请求。
白廷万就其抗辩主张，未向法庭提交证据。
岳翠英经合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及抗辩证据。
经庭审质证，白廷万对邢柯证据（1）借条为其出具的真实性，不持异议，但抗辩原告为实际交付借款。对证据（2）安徽五河农村商业银行流水记录真实性，不持异议，但主张与本案不关，达不到原告证明目的。
经举证、质证，本院认为，因白廷万对邢柯证据（1）借条是其出具的真实性不持异议，对该借条真实性，本院予以确认；虽然白廷万抗辩借款没有实际受到借款，但邢柯证据（2）系银行转账记录，对其真实性，本院予以确认；在出具借条当日，邢柯转入100000元到担保人罗永胜账户，故对真实性与证明力，本院予以确认。
本院认为：借条是用于确认借贷双方债权债务关系的有效凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告陈述主张100000元借款是按双方约定，通过五河农业商业银行先将借款转入担保人罗永胜账户，在确认借款到账后，由白廷万出具借条，罗永胜签字担保；并提供了相应证据予以佐证。在实践中，民间借贷的交付方式存在多种形式：可以是出借人直接交付借款给借款人，也可是出借人交付借款给借款人指定的第三人或通过银行将借款转入借款人指定的银行账户等。本案原告邢柯的陈述合乎逻辑与交易习惯；白廷万系具有完全民事行为能力的人，其对出具借条所产生的法律后果应当明知的；其抗辩原告没有实际给付100000元借款，但在庭审中，被告白廷万并未提供因原告未实际交付借款而向原告主张给付借款或者向原告索要借条的相关证据，其抗辩主张有悖常理，本院不予采信。综上所述，原告邢柯主张被告白廷万借款100000元事实成立，本院予以确认。因白廷万借款100000元，发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张为二被告夫妻共同债务；被告岳翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担未到庭抗辩的法律后果，对原告此项主张，本院予以支持。双方债权债务关系明确，债务应当偿清。因双方借贷关系产生于2015年6月26日，至今已是二年有余，原告要求按双方约定，由被告支付违约金10000元，不违背相关法律规定，对其此项主张请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白廷万、岳翠英应偿还原告邢柯借款100000元，同时支付违约金10000元，合计110000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初117号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人余某，务工；2015年4月28日因涉嫌故意伤害罪被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某在多年前因纠纷被陈某致伤，经调解由陈某支付余某医药费。2015年1月17日10时20许，被告人余某与陈某在上饶县中学北大门口附近相遇，余某要求陈某支付医药费余款。两人在商谈过程中发生冲突，余某从身上拿出电工刀将陈某的右大腿、右臀部、后背部捅伤。经鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人余某与被害人陈某于2015年2月16日经自愿协商达成和解协议，赔偿了被害人陈某各项损失88,000元，并得到了谅解。2015年4月28日主动到上饶县公安局旭日派出所投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人陈某的陈述，证人童某的证言，法医鉴定意见，归案情况说明及协议书、谅解书、收条、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某因纠纷致人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人有一定的过错，且案发后被告人余某能积极与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并能投案自首，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王梦鸽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第2号
原告王永忠，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告史维民，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告王永忠诉被告史维民劳动合同纠纷一案中，原告王永忠于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王永忠撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一四年一月九日
书记员 赵亮基
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1728号
原告：郭子林。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号，统一社会信用代码91340000149041644C。
法定代表人：邵家彬，总经理。
委托代理人：阚惠。
委托代理人：付菊玲。
被告：马跃兵。
被告：高松。
被告：黄德富。
原告郭子林诉被告安徽湖滨建设集团有限公司、马跃兵、高松、黄德富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭子林、被告安徽湖滨建设集团有限公司的委托代理人阚惠、被告高松、黄德富到庭参加诉讼，被告马跃兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子林诉称：2014年11月至2015年4月，我五次向被告安徽湖滨建设集团有限公司承建的顺园项目出售水泥，合计127吨，价款41130元。后经多次催要未果。据此，1、请求判令四被告共同支付原告水泥款41130元，并自送货之日起按月利率1%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由四被告负担。
被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称：从原告提供的现有证据看，被告高松、黄德富并非我公司员工。我公司承建的是顺园十一标项目，入库单上有两张注明部分水泥系用于康园项目，与我公司无关。综上应驳回原告对我公司的诉讼请求。另原告请求的利息没有法律依据。
被告高松辩称：我在顺园项目负责材料采购，原告送水泥是实，但我不应承担付款责任。
被告黄德富辩称：我在项目部负责材料保管，原告送水泥属实，但我个人不应承担付款责任。
被告马跃兵未予答辩。
经审理查明：顺园十一标项目由被告安徽湖滨建设集团公司承建，被告马跃兵负责施工。被告高松、黄德富在该项目部受马跃兵指派负责材料采购及保管。2014年11月14日至2015年4月22日，原告郭子林应被告高松要求，先后五次送水泥127吨，价款41130元，均由被告高松、黄德富签收。其中用于顺园十一标项目107吨，用于被告安徽湖滨建设集团公司承建的康园项目维修20吨。之后被告未能付款。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、入库单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告安徽湖滨建设集团有限公司之间虽未签订书面合同，但被告高松、黄德富的当庭陈述以及原告提供的入库单，能够证实原告所送的水泥用于被告安徽湖滨建设集团有限公司承建的顺园十一标项目及康园项目的维修。故此货款应由被告安徽湖滨建设集团有限公司承担。被告马跃兵是被告安徽湖滨建设集团有限公司的项目负责人，被告高松、黄德富受马跃兵指派负责材料采购及保管，其采购、签收水泥是职务行为，故原告要求被告马跃兵、高松、黄德富与被告安徽湖滨建设集团有限公司共同支付货款，不符合法律规定，不予支持。双方未约定付款时间及违约责任，原告可以随时主张权利。但原告请求自送货之日起计算利息，没有法律依据，应自原告主张权利之日（即起诉之日，2016年4月18日）按银行同期贷款利率计算利息。被告安徽湖滨建设集团有限公司的辩称意见不符合本案事实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭子林货款41130元，并自2016年4月18日起按银行同期贷款利率承担利息至款清时止。
二、驳回原告郭子林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取为414元，由被告安徽湖滨建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 德 华
二〇一六年七月十七日
书记员 贺心培（代）
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1018号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：潘国宪，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：赵建伟，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告潘国宪、赵建伟物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆东海物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 培
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审15号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：郭胜飞，该局工作人员。
委托代理人：尼瑞娟，该局工作人员。
被执行人：黄国方，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被执行人：张建平，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2016）09003号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人黄国方、张建平夫妇于2016年5月25日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2016年6月16日作出巨计征决字（2016）09003号征收社会抚养费决定，决定对黄国方、张建平夫妇征收社会抚养费31055元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、育龄妇女卡片、询问笔录、户籍证明、人均收入证明、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年6月16日作出的巨计征决字（2016）09003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2016）09003号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 牛晓峰
人民陪审员 张立娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张润召
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第112号
上诉人向应光，男，汉族，1966年6月19日出生，住贵州省遵义县新民镇龙丰村下五龙村民组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县新民镇人民政府，住所地在贵州省遵义县新民镇新民居。
法定代表人张洪彬。
上诉人向应光因诉遵义县人民政府、遵义县新民镇人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第346号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向应光上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县新民镇人民政府对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，向应光违反计划生育政策，1998年7月31日遵义县新民镇人民政府作出民府通（1998）24号“关于向应光同志所犯错误的处分决定”，解聘向应光民办老师工作。因遵义县新民镇人民政府解聘民办老师工作的处分决定不是行政行为，故原审认为向应光的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人向应光的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对向应光的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1696号
罪犯周维学，男，1962年7月5日生，汉族，吉林省辽源市人，初中肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于1999年12月21日作出（1999）辽刑初字第42号刑事判决，认定被告人周维学犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年5月8日作出（2000）吉刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第601号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2007年9月29日本院作出(2007)刑执字第3757号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年2月4日本院作出(2009)长刑执字第5318号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2854号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3142号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯周维学到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周维学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯因抢劫罪、盗窃罪被判处无期徒刑，系严重暴力犯罪，应留出出监教育时间。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人，有分有合，于1993年9月至1998年5月间，窜至吉林省东辽县、松原市、辽宁省西丰县等地，对单位值班人员采取殴打、捆绑手段实施抢劫作案七起，该犯参与抢劫5起，价值人民币168400元。该犯伙同他人，有分有合，于1994年9月至1998年3月间，窜至黑龙江省黑河市、吉林省辽源市、东丰县等地盗窃作案四起，该犯参与盗窃一起，价值人民币16430元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加领料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分89分。本次考核期内，狱内月均消费人民币28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周维学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系严重暴力犯罪主犯，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周维学减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第202号
申请执行人张晓兰，女，1965年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张小磷，男，1956年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗小玲，女，1955年1月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张晓兰与被执行人张小磷、罗小玲（2014）汀民初字第3046号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人罗小玲有工资收入，现已被本院冻结［见（2015）汀执字第283案］。申请人申请执行的标的260600元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第202号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年七月十四日
代书记员 邹 芸
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5306号
原告：曹晓龙，男，汉族，1984年5月21日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人:卢长青，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌百斯特商贸有限公司，住所许昌市八一路祥瑞小区高九2单元1楼西户。
法定代表人：王宏伟。
被告：王宏伟，男，汉族，1974年11月25日出生，住许昌市。
本院在审理原告曹晓龙诉被告许昌百斯特商贸有限公司、王宏伟买卖合同纠纷一案，原告曹晓龙于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓龙的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓龙撤回起诉。
案件受理费18525元，减半收取9263元，由原告曹晓龙负担。
审判员 王晓东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 叶
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第778号
原告卢敬甫。
被告董敬瑞。
被告莫玉群。
本院在审理原告卢敬甫与被告董敬瑞、莫玉群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢敬甫撤回对被告董敬瑞、莫玉群的起诉。
案件受理费用6250元（已减半收取），由原告卢敬甫承担。
审判员 欧鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 ＸＸ
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第360号
上诉人（原审原告）李响。
上诉人（原审原告）邱世琼。
委托代理人周伟，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳荣耀置业有限公司。
法定代表人潘思宇，董事长。
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。
上诉人李响、邱世琼因与被上诉人德阳荣耀置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2014）旌民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李响、邱世琼向本院提出了撤诉申请。
本院认为，上诉人李响、邱世琼的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李响、邱世琼撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费650元，减半收取325元，由李响、邱世琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 杨 文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李子嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00504号
本院在执行申请执行人与被执行人陈同斌纠纷一案中查明，被执行人陈同斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈同斌纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4770号
上诉人（原审被告）：段恩宾，男，1965年2月7日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：丰秀芳，女，1964年2月29日出生，汉族，住新乡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周湘峰，男，住河南省新乡市牧野区工人北街五巷乙区1号楼3单元5号，系二上诉人所在居委会推荐人员。
被上诉人（原审原告）：桑应慈，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省。
上诉人丰秀芳、段恩宾因与被上诉人桑应慈民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丰秀芳、段恩宾及委托诉讼代理人周湘峰、被上诉人桑应慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段恩宾、丰秀芳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回桑应慈对段恩宾、丰秀芳的起诉。
事实和理由：1、本案的借款用于新乡市天盛工业气体有限公司经营，段恩宾虽出具借条，但段恩宾系该公司的法定代表人，其出具借条的行为为职务行为，且桑应慈知道该款是用于公司经营，判决段恩宾承担还款责任不当；2、丰秀芳对借款不知情，且从未参与公司经营，也不应当承担还款责任。
被上诉人桑应慈答辩称：1、是段恩宾本人出具的借条，没有说钱用于何处，只是说借款；2、本案所涉借款应当由段恩宾、丰秀芳夫妻共同偿还。一审判决正确，应当维持。
桑应慈向一审法院起诉请求：1、判令段恩宾、丰秀芳共同偿还借款70000元；2、全部诉讼费用由段恩宾、丰秀芳承担。
一审法院认定事实：2014年10月21日段恩宾向桑应慈借款，并出具借条一份，内容为：今借到桑应慈现金柒万元整（￥70000元）月息壹分伍厘每月结息壹次借款人：段恩宾2014年10月21日。段恩宾支付利息至2016年2月。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，桑应慈主张段恩宾、丰秀芳向其还款70000元及利息，提供了借条，且段恩宾对借条及借款事实均无异议，故桑应慈和段恩宾之间的借贷关系成立。庭审中，段恩宾辩称，其借款是为了开办公司，借款系职务行为，应由公司进行偿还，但借条上并未加盖公司印章，段恩宾也未提供证据证明该借款用于公司经营，故对其辩解意见不予采纳，段恩宾应承担还款责任。庭审中，丰秀芳辩称，其未向桑应慈借款，且该借款是其丈夫段恩宾开办的公司用于经营，未用于共同生活，不应由其承担还款义务，根据《婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但丰秀芳并未提供证据证明存在上述法律规定中的情形，故丰秀芳仍应和其丈夫段恩宾承担还款责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：段恩宾、丰秀芳于本判决生效后十五日内支付桑应慈本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月息一分五自2016年3月起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费700元，由段恩宾、丰秀芳负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于本案所涉债务是否应当认定为公司债务的问题。段恩宾虽担任新乡市天盛工业气体有限公司的法定代表人，但段恩宾以个人名义为桑应慈出具借条，也未提供其他有效证据证明其受公司委托对外借款且桑应慈明知其借款用于公司经营，故其主张其出具借条系职务行为、本案所涉债务应为公司债务的理由不能成立，不应支持；2、关于丰秀芳是否应当共同承担还款责任的问题。因本案所涉债务系段恩宾所负债务，且段恩宾借款又发生在其与丰秀芳夫妻关系存续期间，丰秀芳也未提供有效证据证明其与段恩宾财产相互独立或本案所涉债务明确约定为段恩宾个人债务的情形，故一审认定该笔债务系段恩宾、桑应慈夫妻共同债务也无不当
综上所述，段恩宾、丰秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人段恩宾、丰秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年二月十七日
书记员 温源源
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4770号上诉人（原审被告）：段恩宾，男，1965年2月7日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：丰秀芳，女，1964年2月29日出生，汉族，住新乡市。二上诉人共同委托诉讼代理人：周湘峰，男，住河南省新乡市牧野区工人北街五巷乙区1号楼3单元5号，系二上诉人所在居委会推荐人员。被上诉人（原审原告）：桑应慈，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省。上诉人丰秀芳、段恩宾因与被上诉人桑应慈民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丰秀芳、段恩宾及委托诉讼代理人周湘峰、被上诉人桑应慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段恩宾、丰秀芳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回桑应慈对段恩宾、丰秀芳的起诉。事实和理由：1、本案的借款用于新乡市天盛工业气体有限公司经营，段恩宾虽出具借条，但段恩宾系该公司的法定代表人，其出具借条的行为为职务行为，且桑应慈知道该款是用于公司经营，判决段恩宾承担还款责任不当；2、丰秀芳对借款不知情，且从未参与公司经营，也不应当承担还款责任。被上诉人桑应慈答辩称：1、是段恩宾本人出具的借条，没有说钱用于何处，只是说借款；2、本案所涉借款应当由段恩宾、丰秀芳夫妻共同偿还。一审判决正确，应当维持。桑应慈向一审法院起诉请求：1、判令段恩宾、丰秀芳共同偿还借款70000元；2、全部诉讼费用由段恩宾、丰秀芳承担。一审法院认定事实：2014年10月21日段恩宾向桑应慈借款，并出具借条一份，内容为：今借到桑应慈现金柒万元整（￥70000元）月息壹分伍厘每月结息壹次借款人：段恩宾2014年10月21日。段恩宾支付利息至2016年2月。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，桑应慈主张段恩宾、丰秀芳向其还款70000元及利息，提供了借条，且段恩宾对借条及借款事实均无异议，故桑应慈和段恩宾之间的借贷关系成立。庭审中，段恩宾辩称，其借款是为了开办公司，借款系职务行为，应由公司进行偿还，但借条上并未加盖公司印章，段恩宾也未提供证据证明该借款用于公司经营，故对其辩解意见不予采纳，段恩宾应承担还款责任。庭审中，丰秀芳辩称，其未向桑应慈借款，且该借款是其丈夫段恩宾开办的公司用于经营，未用于共同生活，不应由其承担还款义务，根据《婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但丰秀芳并未提供证据证明存在上述法律规定中的情形，故丰秀芳仍应和其丈夫段恩宾承担还款责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：段恩宾、丰秀芳于本判决生效后十五日内支付桑应慈本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月息一分五自2016年3月起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费700元，由段恩宾、丰秀芳负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于本案所涉债务是否应当认定为公司债务的问题。段恩宾虽担任新乡市天盛工业气体有限公司的法定代表人，但段恩宾以个人名义为桑应慈出具借条，也未提供其他有效证据证明其受公司委托对外借款且桑应慈明知其借款用于公司经营，故其主张其出具借条系职务行为、本案所涉债务应为公司债务的理由不能成立，不应支持；2、关于丰秀芳是否应当共同承担还款责任的问题。因本案所涉债务系段恩宾所负债务，且段恩宾借款又发生在其与丰秀芳夫妻关系存续期间，丰秀芳也未提供有效证据证明其与段恩宾财产相互独立或本案所涉债务明确约定为段恩宾个人债务的情形，故一审认定该笔债务系段恩宾、桑应慈夫妻共同债务也无不当综上所述，段恩宾、丰秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人段恩宾、丰秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一六年二月十七日书记员  温源源
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2786号
原告卢凤林，女，汉族，住宾阳县。
委托代理人陆锡杰,广西经海律师事务所律师。
被告覃鹏，男，瑶族，原住南宁市青秀区，现下落不明。
原告卢凤林与被告覃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆锡杰到庭参加诉讼，被告覃鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告覃鹏归还原告借款80000元及其利息（利息计算：以80000元为基数，按年利率6%计算，自借款逾期之日起计至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告覃鹏以做生意资金周转困难为由向原告卢凤林借款80000元，定于2015年6月21日前还清，并写有借条为据。被告借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不还款，至今分文未归还原告。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。
原告卢凤林对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、被告覃鹏身份证复印件，证明被告主体适格。2、《借款合同》复印件1张，证明被告覃鹏向原告借款80000元的事实。3、银行卡取款凭据复印件，证明原告借款80000元给被告的事实。
被告覃鹏未作出答辩，也未提供证据。
被告覃鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证。原告提供的1-3号证据中,因原告未能提供《借款合同》及银行卡取款凭据的原件,不能证实本案借款事实存在,故对于本案债务的真实性,本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年8月4日,原告卢凤林以一张《借款合同》复印件、一张银行卡取款凭据复印件为凭据，向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告覃鹏归还原告借款80000元及其逾期利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告主张被告向其借款但未能提供相关证据的原件予以佐证，无法证实本案债务的真实性，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告归还借款80000元及其逾期利息，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢凤林的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告卢凤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢家坚
人民陪审员 梁翠莲
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 磨秋霞
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初289号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陈某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年3月11日由德惠市公安局执行逮捕；于同年3月11日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年12月至2016年1月，被告人陈某某在其微信朋友圈发布可以办理货运司机上岗证的信息，以该名义骗取被害人刘某甲、李某某、张某甲、尹某某等人办证费人民币15400元。案发后，被告人陈某某家属将其诈骗所得赃款退还给被害人。
公诉机关认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，被害人的身份证、驾驶证复印件及照片、吉林农村信用社银行卡，收条及谅解书，被害人刘某甲、李某某、叶某某、张某乙等人的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，视听资料等。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的事实与证据均无异议。
本院经审理查明2015年12月至2016年1月期间，被告人陈某某在其微信朋友圈发布可以办理货运司机上岗证的信息，以该名义骗取被害人刘某甲、李某某、叶某某、张某乙、尹某某、王某某、张某甲、刘某乙等人每人人民币500元、700元或1000元不等的办证费，共计15400元。该款已被陈某某挥霍。案发后，被告人陈某某家属将其诈骗所得赃款退还给被害人。
认定上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，被害人的身份证、驾驶证复印件及照片、吉林农村信用社银行卡，收条及谅解书，被害人刘某甲、李某某、叶某某、张某乙、尹某某、王某某、张某甲、刘某乙等人的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，已全部退赃，取得被害人的谅解，具有法定及酌定从轻情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 翘
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2109号
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人廖建伟，该公司董事长。
被告信丰县马达利羽绒有限公司。
住所地：信丰县正平镇仙济岩。
法定代表人肖仁华。
被告肖仁华，男，1978年3月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告黄慧林，女，1979年6月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告肖仁华之妻。
被告陈文通，男，1966年7月8日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。
被告曾长风，女，1966年9月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告陈文通之妻。
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告信丰县马达利羽绒有限公司、肖仁华、黄慧林、陈文通、曾长风借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还其贷款本息为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费16000元，减半收取计8000元，由原告江西信丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐玉婷
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00241号
上诉人（原审被告）周冬林，男，汉族，1982年12月4日出生，屯留县渔泽镇北岗村人，潞安矿务局常村煤矿工人，住长治市郊区故县石长路7院114户。
委托代理人马明芳，山西晋熨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永凯，男，汉族，1982年11月28日出生，山西省长治市郊区人，山西潞安集团铁运处职工，住屯留县麟绛花园小区138楼37号。
上诉人周冬林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服屯留县人民法院（2013）屯民初字第210号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周冬林的特别授权代理人马明芳，被上诉人张永凯到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审查明事实：张永凯与周冬林系同村村民，2012年8月19日下午16时许，双方都在为同村周忠元家的坟地帮忙，当时还有同村的申延生、李违等人在场帮忙，张永凯负责往坟地里运砖，张永凯与周冬林系同村好友，周冬林主动拉拽张永凯玩耍，双方同时倒地时，周冬林将张永凯的左腿压住，致使左脚被扭断。事故发生后，张永凯被送往潞安矿务局总医院治疗，经诊断，张永凯的伤为左胫腓骨骨折，住院治疗17天，于2012年9月5日出院，共花费医药费19566.95元，期间周冬林为张永凯垫付1000元。2013年7月15日经山西省长治市医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原审法院认为：原告张水凯因伤产生下列费用，医药费19566.95元、护理费50元×17天=850元，误工费67493元（工资）÷365天×90天=16642.1元、住院生活补助费50元×17天=850元，交通费酌定500元，残疾赔偿金93886.2元、鉴定费1000元，共计133295.25元。造成这次事故的主要原因是被告主动拉拽原告玩耍，致使原告被摔倒，左脚骨折，经鉴定，为八级伤残，被告应承担70%的赔偿责任即133295.25元×70%=93306.675元，除去被告已垫付的1000元，被告应承担92306.675元。原告未能及时拒绝被告与其相互拉拽玩耍，也是导致这次事故的原因之一，故原告也应承担30％的民事责任，即133295.25元×30%=39988.575元。对原告主张6000元二次手术费的请求，因为该费用没有实际产生，其请求不予支持。关于被告辩解原告的伤是其自行摔倒造成的，与被告无关，且因原、被告是朋友关系，原告受伤后，被告替原告垫付医药费15000元，现要求原告退还，对被告的辩解，原告提供的申延先、李伟的证言，及本人陈述证明其伤细系被告与原告在坟地玩耍时所致，在医院治疗期间，原告承认被告为其垫付医药费1000元，否认被告为其垫付15000元，且被告未提供任何证据来证实其辩解的真实性，对此，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告周冬林在判决生效后30日内赔偿原告张永凯各项经济损失92306.675元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3496元，由被告周冬林承担。
判后，周冬林不服，向本院提起上诉，理由为：在一审中被上诉人为证明其所受伤害为上诉人所致，向法庭举证出了被上诉人朋友申延生和李伟的证人证言来加以证明，此证据也是被上诉人证明其所受伤害系上诉人所为的唯一证据。但在开庭时，该二位证人均未到庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，是不能单独作为定案的依据。同时该证人证言，因证人未到庭质证，致使证人证言无法核实，也不符合《民事诉讼法》第六十三条“证据必须查证属实才能作为定案的依据”的规定。故一审判决认定事实违反法律规定，现依法提起上诉，请求：撤销原审判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。张永凯未作书面答辩，庭审时口头辩称：1、对方致伤是事实，有证人证言。证人没有到庭的原因是和我和上诉人都是朋友，故不好到庭作证。2、证人都有身份证，一审已经提供，可以到村委去核实。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任”。而民事赔偿责任即为过错责任，其构成要件是行为人有过错、存在损害事实、过错行为与损害结果之间存在因果关系。上诉人周冬林在为他人帮忙玩耍时将被上诉人张永凯的左腿压住，致使左脚被扭断致伤后。被上诉人张永凯住院治疗的事实，有当事人的陈述和辩解、申延先、李伟的证人证言、医院检查治疗病历、医疗费凭证，足以认定被上诉人张永凯受伤与上诉人周冬林在坟地玩耍拉拽有直接的因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的惹干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人周冬林在本案一、二审的案件审理过程中，未能对被上诉人张永凯受伤不是其所致提供出任何证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院按照主次责任判决上诉人周冬林赔偿被上诉人张永凯经济损失并无不当。上诉人周冬林上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人周冬林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏少峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7390号
原告金鑫。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告金鑫诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告金鑫、被告中航瑞赛公司委托代理人陈思宇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21236.32元（2015年5月23日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款455715元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年5月23日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知、契证、房屋基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家�律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款455715元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属�记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，又因被告提出诉讼时效抗辩，结合原告向本院提交诉讼的时间为2017年8月16日，故应被告应向原告支付自2015年8月18日至2016年8月31日止逾期办证违约金17317元（455715元×380天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告金鑫逾期办证违约金17317元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如�期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4337号
原告昌邑德方运输有限公司，住所地：昌邑市院校西街（高道家园）。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告无棣万德运输有限公司，住所地：无棣县北环路36号。
法定代表人牛丽霞，董事长。
委托代理人高清潭，该公司职工。
被告滨州市佘家港物流有限公司，住所地：无棣县佘家镇镇江一路2号。（未到庭）
被告侯洪臣，农民。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
代表人赵俊民，总经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告昌邑德方运输有限公司（以下简称德方公司）与被告无棣万德运输有限公司（以下简称运输公司）、滨州市佘家港物流有限公司（以下简称物流公司）、侯洪臣、中国太平洋财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德方公司的委托代理人崔建义，被告运输公司的委托代理人高清潭、被告保险公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。被告物流公司、侯洪臣经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告德方公司诉称，2016年3月30日11时10分许，被告侯洪臣驾驶鲁M×××××号车沿206国道由西向东行驶，在变更车道时致尾随在后的李莲冬驾驶的鲁08/04163号拖拉机、徐效峰驾驶原告的鲁G×××××、鲁V×××××挂号车相撞，致三车损伤。该事故经平度市交通警察大队认定，被告侯洪臣承担事故全部责任。该事故造成原告的各项经济损失为：车损103410元，评估费5100元，施救费2800元，交通费295元。请求依法判令被告赔偿111605元，并承担本案的诉讼费用。
被告运输公司辩称，肇事车辆归被告物流公司所有，以我公司的名义投保，我公司不应承担任何责任。该车已在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆确在我公司投保交强险和商业险（主100万、挂50万元，不计免赔险），事故发生在保险期间内。在核对肇事车辆的有效证件后，如均在合理有效期内，对原告的合理合法的经济损失，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费，鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2016年3月30日11时10分许，被告侯洪臣驾驶被告物流公司所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂号车，沿206国道由西向东行驶至肇事处，在变更车道时，致尾随在后的李莲冬驾驶的鲁08/04163号运输型拖拉机、徐效峰驾驶原告所有的鲁G×××××、鲁V×××××挂号车连续相撞，致三车损坏。该事故经平度市交通警察大队认定，被告侯洪臣负事故全部责任，李莲冬、徐效峰无责任。2016年4月22日，原告到青岛德正信资产评估事务所对车辆损失进行评估，其定损数额为103410元，原告支出评估费5100元。事故发生后，原告还支出施救费2800元，交通费295元。被告保险公司对原告的车辆损失提出重新评估，由本院委托，经青岛新业价格评估有限公司重新评估，原告的车辆损失变更为99450元。
另查明，被告物流公司所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告保险公司处投保了交强险（主车）及150万元的第三者不计免赔商业责任险（主车100万、挂车50万），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，车辆行驶证，车损报告、评估费单据，施救费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，法人的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告侯洪臣、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，应承担相应的法律后果。平度市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。根据该认定书，对原告的合理经济损失，应由被告侯洪臣应承担全部赔偿责任，因被告侯洪臣驾驶的肇事车辆系被告物流公司所有，但二被告均未到庭参加诉讼，无法查清二者的关系，故应共同承担赔偿责任。被告物流公司所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告保险公司处投保了交强险（主车）及150万元的第三者不计免赔商业责任险（主车100万、挂车50万），事故发生在保险期内，根据法律规定，被告保险公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失，按照责任比例在商业第三者责任险范围内承担，再不足部分，由被告侯洪臣、物流公司共同承担。因本次事故还致李莲冬车损，故被告保险公司应在交强险财产费用限额内为李莲冬预留份额。
关于原告的车损，因重新评估后，其数额变动，故应按重新评估的数额确定原告的车辆损失，对原告支出的评估费，应按减损比例进行赔偿。原告支出的施救费，被告不予认可，本院认为，事故造成车辆损失，进行施救确需必要，且原告已实际支出该项费用，对其主张，应予以支持。原告主张的交通费，符合实际情况，本院予以支持。关于诉讼费，根据有关规定，应由败诉方承担，保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的合理损失为：车损99450元，施救费2800元，交通费295元，共计102545元及评估费4905元。
上述损失，应由被告保险公司首先在交强险内承担1295元；剩余损失101250元，在商业第三者责任险范围内承担。因原告的经济损失，均由被告保险公司承担，故被告侯洪臣、物流公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险内赔偿原告昌邑德方运输有限公司经济损失1295元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告昌邑德方运输有限公司经济损失101250元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告昌邑德方运输有限公司对被告无棣万德运输有限公司、滨州市佘家港物流有限公司、侯洪臣的诉讼请求。
四、驳回原告昌邑德方运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，评估费4905元，共计7437元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 荆保霖
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第101号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人刘**。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第110号起诉书指控被告人刘**犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月21日、5月22日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月22日19时许，被告人刘**在大邑县晋原镇天主堂街33号外花台处，使用镊子对被害人王某实施扒窃时被王某发现，王某在追赶被告人刘**的过程中夺下其实施扒窃时使用的镊子一把和被告人刘**本人使用的手机一部。被告人刘**逃离现场。被告人刘**于2013年1月7日被公安机关在其家中挡获归案，当日即被刑事拘留，同年1月28日被依法执行监视居住。被告人刘**的手机已发放给本人。
上述事实，被告人刘**在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明；被告人的供词、讯问被告人录像资料及其常住人口信息、辨认作案现场笔录及照片和现场示意图，被害人王某的陈述、辩认被告人笔录和照片，证人杨某某的证词、辩认被告人笔录和照片，证人段某某、卢某某的证词；扣押物品清单、移交物品清单及照片、发放物品清单。被告人刘**对指控证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘**以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘**犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一三年五月二十二日
书记员 常路露
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01826号
原告陈某，职工。
被告邱某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 邵忠明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审61号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执第71号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第58号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款及没收违法所得。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第58号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第71号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月六日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审61号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执第71号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第58号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款及没收违法所得。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第58号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第71号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执5780号
宁波某大酒店有限公司：
关于申请执行人付某与被执行人宁波某大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执5780号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月十五日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5465号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告陈殿军，男，1965年2月6日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告陈殿军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈永杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执713号
申请执行人：张邦强，男，住四川巴中市。
被执行人：攸县高塘矿业有限责任公司。
法定代表人：刘威，男，系该公司法人代表。
申请执行人张邦强与攸县高塘矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字（2017）4号裁决书，于2017年5月18日立案执行。经查，被执行人攸县高塘矿业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字（2017）4号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静