贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初961号
原告:兰霞。
被告：周乐峰。
被告：天柱县渡马镇龙盘村寨脚组（以下简称寨脚组）。
负责人：周某1，组长。
被告：天柱县渡马镇龙盘村湾头组（以下简称湾头组）。
负责人：周某2，组长。
被告：天柱县渡马镇龙盘村岭上组（以下简称岭上组）。
负责人：周某3，组长。
原告兰霞诉被告周乐峰林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，在审理过程中，本院依据原告申请依法追加寨脚组、湾头组、岭上组为本案被告参加诉讼，于2017年6月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰霞、被告周乐峰、寨脚组、湾头组、岭上组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还原告押金2万元。事实和理由：2013年元月6日，原告与龙盘村周姓签订《承包腊排盘马荒山造林协议书》。合同规定：周姓愿将本村盘马腊排连片荒山承包给原告造林，承包期限：三十年。自2013年1月至2042年12月。承包期内，原告有使用该林地的权利，周姓不得以任何理由进行干涉，如有土地纠纷，由周姓负责处理，木材采伐销售金额按甲方2成，原告8成进行分成，原告交押金2万元，原告开工造林50亩，甲方一次性退清押金给原告，被告既是周姓人员，又是当时龙盘村会计，故被告当时以个人名义收取原告押金2万元。合同签订后，原告出钱请工人造林，现原告造林已满50亩，按照合同约定，被告应退原告押金2万元。原告多次向被告催要，但被告不愿履行协议，原告交的押金至今保管在被告手中，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告周乐峰辩称：这份合同与我们原来签的合同不一致，我们的合同是复印件兰霞没有签字。当时约定要造完一半才退押金，三年要把所承包的山造完，因为她没有按合同造完，所以押金不能退回。当时是群众推荐我来保管押金，后来我没有当村干了，现在这个钱我转给周某1保管了。
被告寨脚组辩称：今年群众反映那边的树都砍了，按合同约定：原有的林砍伐后是按2、8比例分成，后栽的林也是按2、8比例分成，因原告砍了原有林，没有把我们应享有的比例给我们，所以产生了纠纷。之后我们拿合同来看，才发现合同上没有对原有林按2、8比例分成这一条，还有当时宣读合同内容还有一条就是“承包方在两年内应完成造林50％才退回押金，三年内应全部造完，否则发包方有权解除合同，押金不予退回”，而现在合同上没有这条，原告系欺诈。原告给我们的只是合同复印件，且我们持的合同复印件没有乙方（原告）签字。群众和我个人的意见是同意不退押金。
被告湾头组辩称：原告将我们原来树砍了，砍了之后拿去卖了，群众就去阻止，不允许她砍了。群众不答应退押金，还要求原告赔偿损失。
被告岭上组辩称：合同是原告方写的，写好后念给大家听，可拿给我们签字的合同与念的不一样，原告是欺诈老百姓，该合同应无效。老百姓的意见是不退原告这2万元。
经审理本院认定事实如下：2013年元月被告寨脚组、湾头组、岭上组（原龙盘村二、三、四、五、六组）以抓阄的方式将其腊排盘马（地名）的荒山发包造林，原告兰霞抓中阄后，由其前夫周xx草拟了《承包腊排盘马荒山造林协议书》，然后在龙盘村委会办公室并在原x、x、x、x、x组小组长x余人以及龙盘村有关负责人的参与下，宣读了协议内容，待协议正式打印好后，双方于同年元月6日在合同上签字。因双方当时还没有去进行公证，原告前夫周xx便将合同的复印件交给了被告，被告持有的合同复印件没有原告兰霞的签名。该协议内容为：1、甲方（原龙盘村x、x、x、x、x组）愿将本村盘马腊排连片荒山：东抵xxx山、南抵本村x、x组山、西抵xx山、北抵xxx组山（以地形图勾绘范围为准）承包给乙方（原告）造林，面积以实际造林面积为准。2、承包期三十年，自2013年元月至2042年12月底止。由于国家政策因素不准砍伐，甲方将承包期限延期给乙方直至砍伐完为止。3、承包期内，乙方有使用该林地的权利，甲方不得以任何理由进行干涉。如有土地纠纷，由甲方负责处理，乙方无权私自处理，否则所造成的损失由乙方负责赔偿。4、乙方造林树种为杉树和松树，直至管护成林；承包期满，乙方将土地使用权归还给甲方。5、林木采伐销售金额按甲方2成，乙方8成进行分成。乙方为了提高造林成功率，成林前在林内进行育苗、林下种植等，甲方不得参与分成。乙方交押金20000元，乙方开工造林50亩，甲方一次性退清加紧给乙方。6、林地上的现有的所有林木由乙方负责管理，成林后双方按照第五条的分成比例进行分成。7、此协议签订后，甲乙双方不得违约，如有违约，由违约方负责赔偿对方的一切经济损失。8、此协议从签订之日起依法生效。合同签订后，原告交押金20000元给被告（当时由被告周乐锋保管现已转交寨脚组组长周某1保管），便组织工人造林，经天柱县林业部门测绘原告已经完成造林84.2亩。今年原告炼好部分山后，被告认为原告不按协议履行，便阻止原告造林，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。诉请如前。
本院认为，本案争议焦点：1、原告在签订协议时是否存在欺诈行为；2、被告持协议复印件是否影响协议效力；3、被告寨脚组、湾头组、岭上组收取原告押金是否应返还；4、被告周乐峰是否应承担返还押金的义务。
1、关于原告在签订协议时是否存在欺诈行为的问题。原告是通过抓阄的形式才取得与被告寨脚组、湾头组、岭上组签订合同的资格，双方签订的《承包腊排盘马荒山造林协议书》虽由原告前夫周xx起草，但该协议内容起草好后由周xx在龙盘村委会办公室并在原××、××、××、××、××小组××人以及龙盘村有关负责人的参与下进行了宣读，双方没有异议正式打印好才签字，整个签协议的过程公开透明，故不存在欺诈行为。被告寨脚组、湾头组、岭上组辩称原告拿来签字的协议内容与签协议前宣读的内容不一致，被告虽提供了证人周某1、周某2的证言，但该两位证人系被告寨脚组、湾头组、岭上组组民与本案有利害关系，且没有其他相关证据印证，对此本院不予采信，故对被告的辩称意见本院亦不予采信。
2、关于被告持协议复印件是否影响协议的效力问题。被告持有的《承包腊排盘马荒山造林协议书》虽系复印件，但该复印件的内容与原告持有的协议原件内容一致，复印件虽没有原告签字，但原告对此予以认可,双方并已实际履行。被告持协议复印件虽然从形式要件上存在一些瑕疵，但协议内容是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，故被告持协议复印件并不影响协议的效力。
3、关于被告寨脚组、湾头组、岭上组收取原告押金是否应该返还的问题。按照原告与被告的《承包腊排盘马荒山造林协议书》“乙方开工造林50亩，甲方一次性退清加紧给乙方”的约定，按照县林业部门出具的测绘图，原告已经完成造林50亩，据此，原告请求被告返还押金20000元，本院予以支持。庭审中，被告对原告提交的林业部门出具的测绘图虽不予认可，但其没有提交相反的证据足以反驳亦没有申请重新测绘，故本院对县林业部门出具的测绘图予以认定。
4、关于被告周乐峰是否应承担返还押金的义务。被告周乐峰不是协议一方当事人，只是代被告寨脚组、湾头组、岭上组收取押金，且押金现已交由他人保管，故被告周乐峰不应承担返还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告寨脚组、湾头组、岭上组在本判决生效后10日内返还原告兰霞押金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兰霞其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告寨脚组、湾头组、岭上组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 袁 莲
二〇一七年七月十二日
法官助理 唐世光
书 记 员 吴紫荆