湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初2011号原告：廖云川，男，1986年5月10日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县，委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘怀，男，1972年4月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：袁瑞，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北省宗雅建设工程有限公司，住所地利川市公园路林苑小区四楼，统一社会信用代码91422802673679660R。法定代表人：冯育林，男，系该公司总经理，委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师,一般授权代理。原告廖云川诉被告刘怀、湖北省宗雅建设工程有限公司（以下简称宗雅公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖云川及其委托诉讼代理人张登红，被告刘怀的委托诉讼代理人袁瑞，被告宗雅公司的委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖云川向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即退还保证金、损失及资金成本费共计82万元；诉讼中，廖云川明确其保证金为46万元，损失为工人误工费、租赁设备设施费用、交通费，按照月利率3%的标准计算资金成本费，前述费用共计36万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，宗雅公司与原告签订一份建筑劳务作业分包合同，合同约定工程地点、工程承包范围、工程工期、劳务费的支付、履约保证金的缴纳及退还等相关内容，原告在签订合同时缴纳履约保证金46万元，被告公司一直未让原告劳务班组进场施工，2017年11月3日，宗雅公司项目负责人刘怀承诺若2017年11月8日不能与原告签订协议，2017年11月13日内廖云川班组不能进场施工，退还廖云川履约保证金46万元和造成的损失及资金成本费46万元，合计92万元。现该工程被告正在施工，原告合同签订后未能进场施工，缴纳的保证金未能得到退还及损失未能得到赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告刘怀辩称，1、廖云川所称其向刘怀缴纳的保证金46万元，原系刘怀向廖云川的借款。因廖云川想通过刘怀承接宗雅公司的劳务，故刘怀与廖云川签订了《建筑劳务分作业分包合同》，待宗雅公司在该合同中盖章后，该笔借款作为保证金，但宗雅公司未在该合同中盖章，故该合同未成立；2、刘怀虽向廖云川承诺不能进场后，刘怀承担给廖云川造成的损失及资金成本费，但廖云川并没有损失；3、刘怀已向廖云川偿还14万元。被告宗雅公司辩称，宗雅公司未与廖云川签订任何合同，也未收到廖云川的任何款项，刘怀亦不是宗雅公司的项目负责人，也未得到宗雅公司的授权。故廖云川起诉宗雅公司无事实依据，请求法院驳回廖云川对宗雅公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，刘怀以宗雅公司（甲方）的名义与廖云川（乙方）签订了《建筑劳务作业分包合同》，合同中约定：甲方将其利川市滨江壹号（油厂棚户区改造工程）中的1#、2#、9#楼泥工、木工、钢筋施工发包给乙方；乙方向甲方交纳安全、进度、质量保证金100万元，签订合同交50万元，进场3日内交50万元，主体第2层完工后退还25万元，4层退还25万元，12层退还25万元，20层退还25万元，合同约定三个月进场，如超出约定，所交50万元从3月2日开始按月息3分计息。在签订合同时交50万元的质量保证金。合同的尾部有手写“湖北宗雅建设工程有限公司”、“廖云川”的字样。廖云川分别于2017年3月1日、2017年3月2日向刘怀转款30万元、16万元作为该合同的质量保证金。合同签订后，宗雅公司未在该合同上盖章确认。2017年11月3日，刘怀向廖云川出具承诺书，其中“若2017年11月8日内不能与廖云川签订协议，2017年11月13日内班组不能进场，便退还廖云川于2017年3月1日转至本人账户的46万元，造成的损失费及资金成本费46万元，合计92万元整”。此后，廖云川未能进场施工。另查明：宗雅公司未向刘怀授权签订合同，刘怀不是利川市滨江壹号（油厂棚户区改造）一期建设项目的项目负责人、实际施工人。刘怀在截止廖云川起诉之日已向廖云川偿还了人民币140000元。上述事实，有经庭审举证、质证的《建筑劳务作业分包合同》、《承诺书》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效。”和《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，刘怀以宗雅公司名义与廖云川签订的《建筑劳务作业分包合同》中，刘怀未得到宗雅公司的授权，亦未获得宗雅公司的追认，廖云川未取得建筑施工企业资质，故该合同系无效合同。刘怀、廖云川对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任；刘怀因该合同取得的财产，应当予以返还，刘怀在截止廖云川起诉之日即2018年4月3日前已向廖云川偿还14万元，故刘怀应向廖云川返还质量保证金32万元，廖云川主张返还46万元保证金，超出部分，本院不予支持。廖云川交付质量保证金后必然有资金占用费的损失，该损失应由刘怀承担，故廖云川要求刘怀支付占用期间的资金占用费的请求，本院予以支持；关于资金占用费的标准，廖云川的资金占用费损失主要是利息损失，按照民间借贷有关利率的规定，年利率最高不得超过24%，廖云川主张按照月利率3%即年利率36%的标准计算，对于超出部分，本院不予支持；刘怀在本院规定的期限内未提交证据证明其偿还时间，且刘怀在截止廖云川起诉之日已向其返还14万元，故本院认定刘怀返还14万元的时间为2018年4月2日，故刘怀应支付的资金占用费应为：以46万元为基数，按年利率24%的标准计算从2017年3月2日至2018年4月1日的资金占用费（即人民币119600元）和以32万元为基数，按年利率24%的标准计算从2018年4月2日至付清时止的资金占用费。关于廖云川的其他损失，应由其自行承担，故廖云川要求刘怀赔偿其他损失的诉讼请求，本院不予支持。关于廖云川要求宗雅公司承担责任的请求，因无证据证明刘怀以宗雅公司的名义与廖云川签订的合同系宗雅公司的行为，故宗雅公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款和《最高人民法关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘怀于本判决生效后7日内返还原告廖云川人民币320000元。二、被告刘怀于本判决生效后7日内向原告廖云川支付从2017年3月2日至2018年4月1日的资金占用费人民币119600元，并以320000元为基数从2018年4月2日起按年利率24%的标准支付资金占用费至付清时止。三、驳回原告廖云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000.00元，减半收取6000.00元，由原告廖云川负担2700.00元，被告刘怀负担3300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 辉二〇一八年六月二十八日书记员 彭馨乐