wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1633号
上诉人（原审原告）：潘宁，农民。
委托诉讼代理人：李丽，农民。
被上诉人（原审被告）：孙仁儿，农民。
原审被告：孙凤英，农民。
上诉人潘宁因与被上诉人孙仁儿、原审被告孙凤英民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘宁的委托代理人李丽、被上诉人孙仁儿到庭参加诉讼。原审被告孙凤英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘宁上诉请求：孙仁儿应对涉案借款承担连带保证责任。涉案借条中“孙仁儿”的签名孙仁儿在是潘宁的委托代理人李丽及孙凤英共同在场时所签。浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书并不符合事实。综上，原审法院事实认定错误，判决不当，请求二审法院依法改判，支持潘宁的全部诉讼请求。
孙仁儿辩称：孙仁儿并不认识潘宁，也未就孙凤英向潘宁的借款进行担保。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
孙凤英未作陈述。
潘宁以孙凤英未按约还本付息为由向一审法院起诉，请求判令：一、孙凤英偿还潘宁300**元，并支付自2015年2月1日起至实际履行日止，按月利率1.5%计算的利息；二、孙仁儿对上述款项承担担保连带清偿责任；三、案件受理费由孙凤英、孙仁儿承担。
一审法院认定事实：孙凤英于2013年7月2日向潘宁借款30000元，并出具借款单据一份，约定：月息1.5分，但未约定明确的还款时间。借款单据上担保人一栏签有“孙仁儿”的字迹。孙凤英借款后付息至2015年1月底。浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为，该借款单据上担保人签名处“孙仁儿”的签名字迹倾向不是孙仁儿本人所写。现潘宁就借款要求孙凤英返还本息，孙仁儿承担担保连带清偿责任。一审法院认为，潘宁与孙凤英之间的民间借贷关系依法成立且自潘宁向孙凤英提供借款时生效。双方未约定明确的还款期限，潘宁有权随时要求孙凤英返还。现经潘宁催讨，孙凤英未返还借款，显属违约，潘宁要求孙凤英返还借款并支付借款利息的诉请合理合法，予以支持。孙仁儿对借款单据中的签字予以否认。涉案借款单据经司法鉴定，倾向于借款单据中担保人签名处“孙仁儿”的签名不是孙仁儿本人所写，故潘宁所举证据尚不足以证实孙仁儿为本案借款提供保证的事实，对潘宁要求孙仁儿承担担保责任的诉请不予支持。孙凤英经该院合法传唤，无理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、孙凤英于判决生效之日起七日内返还潘宁借款30000元，并支付自2015年2月1日起至实际履行日止、以30000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；二、驳回潘宁对孙仁儿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费579元，由孙凤英负担。鉴定费2400元，由潘宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。潘宁向本院申请对涉案借款单据中担保人一栏中“孙仁儿”签名是否系孙仁儿本人所签进行重新鉴定，孙仁儿同意重新鉴定，并同意以本次司法鉴定意见作为本案判决的依据。为此，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2016年5月16日出具鉴定意见：署期为“2013年7月2日”的《借款单据》上担保人处“孙仁儿”签名字迹是孙仁儿书写。经质证，潘宁对该鉴定意见无异议。孙仁儿认为该鉴定意见与事实不符，并申请再次重新鉴定。本院认为，浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，孙仁儿申请重新鉴定的理由并不充分，本院对该鉴定意见书予以认定。孙仁儿向本院提供了以下证据：1.录音光盘及录音材料一份，拟证明涉案借款单据中担保人“孙仁儿”名字系孙凤英所签的事实。经质证，潘宁认为录音材料中孙凤英的父母并没有明确说潘宁更改了借条，且其中提到孙凤英用蓝笔签字，但是涉案借款单据签名使用的是黑笔，故应不予认定。本院认为，录音材料中，孙凤英的父母并没有看到借款单据中各人的签字情况，也未明确借款单据中担保人栏处“孙仁儿”系孙凤英所签，故该证据尚不足以证实孙仁儿拟证明的事实，本院不予认定；2.孙凤英的信件一份，拟证明涉案借款与孙仁儿无关，孙凤英应承担还款责任的事实。经质证，潘宁认为不能确认该信件是否为孙凤英本人所写。本院认为，该信件内容并没有否认涉案借款担保人系孙仁儿的事实，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
综上，本院除对浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不予认定外，对原审法院认定的其他事实予以确认。另查明，浙江汉博司法鉴定中心于2016年5月16日出具鉴定意见：署期为“2013年7月2日”的《借款单据》上担保人处“孙仁儿”签名字迹是孙仁儿书写。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：孙仁儿是否应为涉案借款承担连带保证责任。对此，本院认为，潘宁持有的借款单据系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。孙仁儿辩称借款单据中担保人栏处“孙仁儿”签字并非孙仁儿本人所签，但根据浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见，该借款单据中担保人“孙仁儿”签字是其本人所签，且其亦同意以二审法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见作为判决依据，故孙仁儿的上述辩称本院不予采信。现孙凤英未能及时归还借款本息，担保人孙仁儿理应对该债务承担连带保证责任。孙凤英经本院合法传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上，潘宁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第142号民事判决第一项，即原审被告孙凤英于本判决生效之日起七日内返还上诉人潘宁300**元，并支付自2015年2月1日起至实际履行日止、以30000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；
二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第142号民事判决第二项；
三、如果原审被告孙凤英未按时履行上述第一项所涉债务，则上诉人潘宁有权要求被上诉人孙仁儿就上述债务承担连带保证责任。被上诉人孙仁儿承担连带保证责任后，有权向原审被告孙凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费579元，二审案件受理费579元，均由被上诉人孙仁儿、原审被告孙凤英负担。一审案件鉴定费2400元，二审案件鉴定费4900元，均由被上诉人孙仁儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 毛 姣
代理审判员 李新荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 蕾
临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执2171号
申请执行人：崔社友。
被执行人：吴建峰。
被执行人：临沭县镇南建筑公司。
本院在执行申请执行人崔社友与被执行人吴建峰、临沭县镇南建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1329执2171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓光
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年七月十九日
书 记 员 高霄霄
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94087ae0-85b1-44a7-819a-1cfb99bd9044&imgId=OTQwODdhZTAtODViMS00NGE3LTgxOWEtMWNmYjk5YmQ5MDQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执663号
申请执行人姜亚帅，女，地址扎赉特旗。
被执行人董志强，男，地址扎赉特旗。
本院在执行姜亚帅诉董志强民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年5月3日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）扎民初字第02964号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年五月三日
书记员 何金生
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执663号申请执行人姜亚帅，女，地址扎赉特旗。被执行人董志强，男，地址扎赉特旗。本院在执行姜亚帅诉董志强民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年5月3日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）扎民初字第02964号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年五月三日书记员  何金生
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初132号
原告巨军军。
被告火高武。
本院在审理原告巨军军诉被告火高武买卖合同纠纷一案中，原告巨军军于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨军军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巨军军撤回起诉。
案件受理费271.6元，减半收取136元，由原告巨军军负担。
审判员 王宏兵
二〇一六年三月三日
书记员 陶 倩
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终136号
上诉人（原审原告）周锡明，男，汉族，住惠安县螺城镇。
被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人陈培彬，惠安县国土资源局工作人员。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人周锡明诉被上诉人惠安县国土资源局土地行政协议一案，不服惠安县人民法院（2016）闽0521行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周锡明，被上诉人惠安县国土资源局的委托代理人许惠恩、陈培彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月31日福建省人民政府作出闽政地（2012）841号《福建省人民政府关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收惠安县螺城镇新霞村集体土地7.038公顷。原告房屋坐落于螺城镇新霞村，在征收区域范围内。2012年5月2日惠安县国土资源局向原告周锡明告知并送达土地房屋征收补偿安置实施方案、土地房屋征收告知书、土地房屋测绘成果告知书、土地房屋现状测绘成果图、宣传问答等。2012年6月7日，惠安县国土资源局与原告签订土地房屋征收补偿安置协议书，就征收原告集体土地及房屋等地上附着物补偿安置等事项达成协议。2012年9月25日惠安县人民政府作出惠政告（2012）23号《惠安县人民政府关于2012年度第十五批次城市建设农用地转用和土地征收方案的通告》，2012年10月8日惠安县国土资源局作出惠国土资告（2012）34号《惠安县国土资源局关于惠安县2012年度第十五批次城市建设农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》并张贴公布。2015年6月2日原告周锡明以土地房屋征收补偿安置协议书侵犯其合法权益为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认该协议无效，并恢复原状。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条第一款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告周锡明与被告惠安县国土资源局于2012年6月7日签订土地房屋征收补偿安置协议书，在协议书中，原告选择产权调换，并同时签订了土地认定补偿表、住宅认定补偿表、等面积安置房款计算表、房屋附属物及地上附着物补偿表、安置房户型意向表、财务核算表。原告诉称其系受强迫，未能提供相应的证据，不予支持。原告于2015年6月2日向原审法院提起本案行政诉讼，被告认为已超过法定起诉期限。因原审法院以超过诉讼时效驳回原告的起诉，泉州市中级人民法院指令原审法院继续审理，因此被告的主张不予采纳。土地房屋征收补偿安置协议书及相关材料的签名系周锡明本人所为，原告不持异议，故其请求确认原、被告签订的土地房屋征收补偿安置协议书无效，并恢复原状的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周锡明的诉讼请求。
周锡明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、协议违反法律强制性规定。本案中，被上诉人胁迫上诉人于2012年6月7日签订征地补偿协议时，该块地还没有获得征地批文，该行为违反了《土地管理法》第四十三条及第四十六条的强制性规定，当属无效协议。虽然，被上诉人于2012年8月31日后补了征地批文，但是后补行为不能作为前期违法行为的合法性依据。二、协议是受胁迫签署并严重损害上诉人合法利益。为胁迫上诉人签订这一协议，被上诉人动用公安机关编织罪名将上诉人抓进看守所关押。2012年6月7日上诉人被迫签订了被诉协议，当日就被放出。三、一审判决驳回上诉人诉求的理由是协议上的签字是上诉人本人签署的，该理由不能成立。
被上诉人惠安县国土资源局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。一、被上诉人与周锡明签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》合法有效，上诉人的主张依法不能成立。根据上诉人提供的证据无法证明本案具有法律规定的合同无效的情形，因此，其主张不能成立。二、上诉人诉称：“当地政府部门未向上诉人提供任何征地批准文件”及“2012年6月7日被告……强迫上诉人签订了《土地房屋征收补偿安置协议书》”，与事实不符。首先，被上诉人及劳动社会保障局分别于2011年12月、2012年1月按规定履行征地报批前的告知、确认和听证程序。2012年5月2日向上诉人告知并送达福厦高铁惠安站连接线工程（螺城区域）土地房屋征收补偿安置实施方案、宣传问答、工作须知、土地房屋征收告知书、土地房屋测绘成果告知书、土地房屋现状测绘成果图、选择现房（店）安置须知等，上诉人在确认知悉上述情况及应在规定的期限内持相关材料到项目指挥部办理征收补偿安置相关手续，并在送达回证上签字。2012年9月25日，惠安县人民政府公布《惠安县人民政府关于2012年度第十五批次城市建设农用地转用和土地征收方案的通告》，2012年10月8日被上诉人公布《惠安县国土资源局关于惠安县2012年度第十五批次城市建设农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》。公告期限内上诉人并未向被上诉人提出异议。由此可见被上诉人有依法对本案的征地事项进行公告，上诉人知悉涉讼征地事项的全部文件，故其主张被上诉人未向其提供批准文件明显是歪曲事实。其次，上诉人主张被上诉人的工作人员强迫其签订协议毫无根据。上诉人所提供的一份《不予起诉决定书》，此系上诉人因涉嫌敲诈勒索而被侦查机关审查处理，与本案不具有任何关联性，也无法证明上诉人的主张。三、被上诉人有依法对上诉人进行补偿，双方的协议已经实际履行。
经审查，周锡明提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，行政协议是否无效应符合法律规定的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被上诉人惠安县国土资源局与上诉人周锡明于2012年6月7日签订土地房屋征收补偿安置协议书，就征收上诉人集体土地及房屋等地上附着物补偿安置等事项达成协议。上诉人主张其系受强迫而签订协议，但未能提供相应的证据，本院不予支持。上诉人主张政府未向其提供任何征地批准文件而征收其土地，违反法律规定。本院认为，涉案土地的征地批文闽政地（2012）841号系于2012年8月31日作出，虽晚于土地房屋征收补偿安置协议书的签订时间2012年6月7日，被上诉人土地征收程序违法，但上述征地批复实质已经对之前征地补偿行为内容进行追认，至此土地房屋征收补偿安置协议书具有了合法性依据，上述情形不足以导致行政协议无效。综上，本案诉争的土地房屋征收补偿安置协议书并无存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周锡明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 林文将
代理审判员 江炳溪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1586-3号
申请执行人深圳市飞卓数控有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红堪工业区B2地块A3栋一、二层东边，组织机构代码580056392。
法定代理人陈晖。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
被执行人深圳景丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区A18栋，组织机构代码618815834。
法定代表人张伟奇。
关于深圳市飞卓数控有限公司诉深圳景丰电子有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第967号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳景丰电子有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市飞卓数控有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报裁定、财产申报表等材料。现申请执行人向本院书面撤销强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭文东
审 判 员 陈方杰
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年二月二十四日
执 行 员 娄 靓
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保350号
申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林。
被申请人：抚顺中兴重工有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人金德允，董事长。
申请人济南圣泉集团股份有限公司于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人名下银行存款71万元或等值财产进行诉前保全，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人抚顺中兴重工有限公司名下银行存款71万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡德旭
二〇一六年十一月七日
书记员 王 博
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初139号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人蔡易池，男，1982年7月4日出生，汉族，大学文化，南昌市第八中学教师，住江西省南昌市东湖区。2016年5月6日因本案被南昌海关缉私局刑事拘留，同年5月9日被南昌海关缉私局取保候审。2016年9月19日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月21日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2017年9月18日被南昌市公安局东湖分局监视居住。2018年2月8日经本院决定取保候审。2018年6月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人蔡易池犯非法买卖弹药罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人蔡易池到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡易池通过微信联系陈某（另案处理），于2016年2月23日以5300元人民币的价格向某明购买1支左轮气手枪，4个气瓶和1000枚铅弹。同年3月，被告人蔡易池以500元人民币的价格向某明购买250枚进口铅弹。同年5月5日，被告人蔡易池被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实，公安人员在蔡易池家中查获并扣押1支左轮气手枪（经鉴定为以气体为动力的枪支）、994枚铅弹及2个气瓶。
为支持上述指控，公诉机关提交了证人陈某证言、被告人蔡易池的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为：被告人蔡易池非法买卖弹药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡易池对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其购买枪支弹药纯属个人爱好，其没有把枪支带出并使用，恳请法院给其改过自新的机会。
经审理查明：被告人蔡易池通过微信联系陈某（另案处理）购买气枪。2016年2月23日，被告人蔡易池以5300元人民币的价格向某明购买1支左轮气手枪，4个气瓶和若干枚铅弹；同年3月，被告人蔡易池以500元人民币的价格向某明购买250枚进口铅弹。2016年5月5日，南昌海关缉私局来到被告人蔡易池工作单位并通过电话通知被告人蔡易池接受调查。同日，侦查机关在被告人蔡易池家中查获并扣押1支左轮气手枪、1支疑似防M14自动步枪、铅弹994枚、气瓶2个。经鉴定，仿真步枪枪口比动能为1.0j/c㎡，不能认定为枪支；仿真转轮手枪枪口比动能为12.46j/c㎡，为以气体为动力的枪支；送检的盒装弹195枚均为直径为0.45㎝的平头带空心尾翼铅弹，送检的袋装弹799枚均为直径为0.425㎝的平头带空心尾翼铅弹。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单（卷二P56-62）：证明公安人员在蔡易池家中查获并扣押1支左轮气手枪、994枚铅弹及2个气瓶。
2.涉案物证照片（卷二P74-79）：证明扣押物品的外在特征等相关情况。
3.江西警察学院物证鉴定所司法鉴定意见书（卷二P96-104）：证明经鉴定，仿真步枪枪口比动能为1.0j/c㎡，不能认定为枪支；仿真转轮手枪枪口比动能为12.46j/c㎡，为以气体为动力的枪支；送检的盒装弹195枚均为直径为0.45㎝的平头带空心尾翼铅弹，送检的袋装弹799枚均为直径为0.425㎝的平头带空心尾翼铅弹。
4.蔡易池与陈某的聊天记录、转账付款照片（卷二P80-81）：证明蔡易池向某明购买枪支、弹药的汇款记录及聊天记录。
5.证人陈某证言（卷二P51-55）：证明2016年2月，蔡易池通过微信向我表示想买支枪，他看中了一款型号为1911的台湾进口左轮手枪，我和他谈好的价钱为5300元，这个价钱包括一支台湾产的左轮气手枪，四个气瓶和赠送1000枚4.5㎜铅弹，另外还有250发进口铅弹，卖给他500元。
6.被告人蔡易池的供述与辩解（卷二P12-50）：证明蔡易池对其向某明购买一支左轮气手枪、四个气瓶，并赠送了1000枚405mm的铅弹和250发进口铅弹的事实供认不讳。
7.人口信息全项查询表(卷二P1)：证明蔡易池案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
8.关于蔡易池到案经过及查获经过：证明2016年5月5日，南昌海关缉私局来到被告人蔡易池工作单位并通过电话通知被告人蔡易池接受调查。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能排除合理矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡易池违反国家对于枪支弹药的管理规定，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人蔡易池的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡易池经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述其罪行，具有自首情节，可以减轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第二条“对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应”之规定，考虑到被告人蔡易池有自首情节，系出于个人爱好购买气枪及铅弹，且其本人系学校教师，无犯罪前科，未规避调查，结合被告人蔡易池所在社区矫正机构同意对其进行矫正之意见，本院决定对被告人蔡易池宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡易池犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的枪支、弹药予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 莫志刚
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初2968号
原告北京巧帮手工贸有限公司，住所地北京经济技术开发区太和商业街1号。
法定代表人王全宝，总经理。
委托代理人敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京鑫钰齐发商贸有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4402室，实际经营地北京市通州区张家湾齐善庄。
法定代表人陈凯元，总经理。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
本院受理原告北京巧帮手工贸有限公司与被告北京鑫钰齐发商贸有限公司合同纠纷一案后，被告北京鑫钰齐发商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京鑫钰齐发商贸有限公司实际经营地为北京市通州区张家湾齐善庄，故请求将该案移送至北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为：法人的实际经营地或办事机构所在地与法人注册登记地不一致的，法人的住所地为法人的实际经营地或办事机构所在地。本案中被告注册地虽在北京市怀柔区，但实际经营地在北京市通州区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告北京鑫钰齐发商贸有限公司对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市通州区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张曦月
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 贺
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第309号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王xx。
委托代理人孙xx（特别授权代理）。
委托代理人潘xx（特别授权代理）。
被执行人奉化市溪口镇畸南村经济合作社。
法定代表人夏xx。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市溪口镇畸南村经济合作社因土地行政处罚一案，于2014年7月14日作出的奉土行罚（2014）65号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第303号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2014年12月31日被执行人尚欠罚款68300元、加处罚款68300元及执行费1949元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第309号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初84号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于XXXX年XX月XX日�汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2016年2月16日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员马进、被告人赵某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日17时许，渭源县公安局莲峰派出所民警在工作中发现，莲峰镇某村农民赵某某私藏土枪1支，用于农闲时打猎，遂依法予以收缴。经渭源县公安局司法鉴定中心（渭）公（刑）鉴（痕迹）[2016]06号《检验鉴定意见书》鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见书�现场勘验笔录、刑事照片、扣押清单、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 霞
二〇一六�六月十七日
书记员 苏彦军
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初1038号
原告：段中印，男，1963年1月23日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：李成龙，男，1986年5月24日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：李云雄，男，1988年7月7日生，汉族，农民，住隆尧县。
原告段中印与被告李成龙、李云雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段中印、被告李成龙到庭参加诉讼。被告李云雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段中印向本院提出诉讼请求：责令被告李成龙偿还借款22,000元及利息，被告李云雄承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月25日，被告李成龙找到原告说要贷款，但卡上没有流水贷不出来款，要求原告给其打个流水，原告随即给被告卡上打了22,000元，被告当时就写下欠款条，并由被告李云雄担保。此后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒还。原告无奈，只好诉于法院，请求维护原告的合法权益，支持原告诉请。
被告李成龙辩称，一、我通过百度的贷款网络平台认识了原告，然后用原告的卡代刷贷款。原告用他的卡将钱刷到我的工商银行卡里，直接就在POS机上刷进来，然后再刷出去。但是后来钱刷不出来了，钱通过网络平台被骗子骗走了。之后我到隆尧县公安局刑侦队报案了。二、当时原告不让我走，我就签了一个借条，然后我找了李云雄做担保人。我只愿意承担一半的还款责任，不承担利息。
被告李云雄未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，因被告李成龙需要通过网络平台贷款，其找到原告段中印为其代刷银行流水。双方商议由原告通过其中国工商银行手机银行向被告李成龙的中国工商银行账户打款22,000元，之后再将该笔款项用李成龙的银行卡在原告的POS机上刷出来，由李成龙给付原告200元手续费。但实际打款后，该笔款项通过网络平台被套走。当日被告李成龙为原告出具欠款22,000元的欠条，并由被告李云雄为该笔欠款提供担保，未约定保证方式和保证期间。被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告段中印主张被告李成龙欠款22,000元的事实，有被告李成龙为其出具的欠条、打款记录为证，被告李成龙亦对欠款事实予以认可。被告李成龙主张其只承担一半的还款责任。原告已经履行了出借人的打款义务，只是被告在接收该笔借款时出现意外，该事实不影响原、被告间借贷合同的法律效力，故被告李成龙应偿还原告全部欠款，被告李成龙的抗辩主张本院不予采纳。双方没有约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方没有约定借款期限，则原告起诉之日可视为被告逾期还款之日。故被告李成龙应偿还原告欠款22,000元，并自2018年5月14日起按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。被告李云雄对该笔借款提供担保但对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证。未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。双方没有约定借款期限，则保证期间自出具欠条之日2017年12月25日起计算6个月，至原告起诉时未超过保证期间，故被告李云雄应承担保证责任，即对该笔欠款本金及逾期利息的偿还承担连带清偿责任。被告李云雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李成龙自本判决生效之日起十日内向原告段中印偿还欠款22,000元，并自2018年5月14日起按照年利率6%计付逾期利息至借款清偿之日止。
二、被告李云雄对上述欠款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由被告李成龙、李云雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾 蓓
北京市东城区人民法院
再 审 决 定 书
（2016）京0101刑监1号
原审被告人王海超涉嫌盗窃罪一案，本院于2008年6月18日以（2008）东刑初字第257号刑事判决书，认定：一、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月1日起至2009年8月31日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后30日内缴纳）。二、在案扣押的作案工具加力钳一把、“T”型锥一把，予以没收。判决已经发生法律效力。因该判决书认定的被告人娄某系王海超表弟，王海超为避免其前科情况被加重处罚，遂谎称自己系娄某。本院认为，该判决认定的被告人娄某实际系王海超冒名，存在认定被告人情况错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一七年三月十五日
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初265号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人高某，男，1978年7月12日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，个体，住福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，于2016年10月25日由沙县公安局取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年4月10日13时许，被害人刘某前驾驶水泥罐车在沙县高砂镇南三龙铁路端西斜井隧道内与渣土车相交会，因车辆避让问题与被告人高某发生争执，并发展为互相拉扯、扭打，并一同摔入隧道内中心水沟，致被害人身体受伤。经鉴定，被害人刘某前伤情系腰1-3左侧横突骨折，为轻伤一级。案发后，被告人高某如实供述了自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，支付了全部赔偿款，取得了被害人刘某前的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、前科查询证明，沙县医院出院记录、CT诊断报告单、CT片、疾病证明书、病情记录、门诊病历，赔偿协议书，收条，谅解书，沙县公安局到案经过、破案经过、案件情况说明等书证；证人袁某、徐某、左某、林某、陆某、黄某证言；被害人刘某前陈述；三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴（活）字（2016）S023号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人高某辨认现场笔录及照片，被害人刘某前辨认笔录及照片等经庭审举证、质证的证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人高某在庭审过程中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人高某赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、情节、危害结果、悔罪表现，决定对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初113号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人乐剑刚，男，1977年1月29日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2003年2月25日因盗窃被劳动教养一个月。2013年8月29日因犯抢劫罪被上虞市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。2018年3月6日因涉嫌盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月13日经抚州市东乡区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市东乡区公安局执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉［2018］104号起诉书指控被告人乐剑刚犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。同日本院予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人乐剑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年10月份的一天凌晨，被告人乐剑刚独自一人窜至抚州市东乡区农贸市场一栋居民楼的二楼，见二楼李某1家的门没有锁好，就推开门进入李某1家中。被告人乐剑刚在卧室内看到有一部金色的VIVO手机放在床上充电，就把这部手机盗走，并且把挂在卧室衣橱上的一个手提包内300元左右的现金也盗走了。后来李某1醒来发现了家中有人在偷东西，被告人乐剑刚就往外跑，在逃跑的时候将一只解放鞋遗留在李某1家中。
就上述指控，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，认为被告人乐剑刚以非法占有为目的，入户采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，共计价值人民币3119.44元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条规定之情节。建议对被告人乐剑刚以盗窃罪判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人乐剑刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年10月份的一天凌晨，被告人乐剑刚独自一人来到抚州市东乡区农贸市场一栋居民楼，见二楼李某1家的门未锁好，就推开门进入。被告人乐剑刚在卧室内看到有一部金色Vivox9splus手机放在床上充电，就把这部手机盗走，并把卧室衣橱上一个手提包内的300元左右现金也盗走了。此时李某1醒来，被告人乐剑刚见被发现就往外跑，逃跑时将一只解放鞋遗落在李某1家中。2018年3月5日，被告人乐剑刚被抓获归案。次日，被盗的手机被依法扣押。经鉴定，被盗的手机价值人民币2819.44元。同年3月8日，被盗的手机发还被害人李某1。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实了被害人李某1的报案情况。
2、立案决定书证实，公安机关于2017年10月10日立案侦查。
3、被害人李某1的陈述证实，其家住在赣东农贸市场（工商所二楼），2017年10月7日凌晨2时30分，其起床时发现家里客厅有一名男子，因为当时没有开灯，所以没看清。这名男子看到其之后就跑出去了，其没有追到。后来发现家里的皮包少了400多元现金和一部VIVOX9手机。手机是2017年8月份花了3000元购买的。
4、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图和照片证实了对李某1家进行勘查并提取迷彩布鞋一只的情况。
5、现场辨认笔录和照片证实，被告人乐剑刚辨认出作案地点东乡区北门农贸市场内工商所宿舍二楼李某1家。
6、扣押清单及照片证实，被盗的金色VIVOX9手机一部被扣押。
7、价格认定结论书、鉴定书证实，被盗的Vivox9splus手机认定价格为2819.44元；迷彩布胶鞋内附着物检出的STR分型，与乐剑刚的血样基因型相同。
8、常住人口信息、前科证明、羁押信息证实，被告人乐剑刚犯罪时已成年；2003年2月25日因犯盗窃罪被劳动教养一个月；2013年8月29日因犯抢劫罪被上虞市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。
9、被告人乐剑刚的供述证明，2017年10月份左右的一天凌晨，其因没有钱用就想到周围去看看有没有机会偷点钱来花。其走到农贸市场里面一栋居民楼下面，发现有一户人家的门没有锁紧，就推开门进去了。房间里面有人在睡觉，其看见有一部手机放在床上面充电，就把这部手机给拿走了，还看到橱子上面挂了一个深色的包，就把这个包也拿了下来，从包里面翻到300元左右的现金。其拿到手机和现金之后，这个房子里的人就醒了，就来追其，其就往外跑，跑的时候还掉了一只解放鞋在这个人家里。跑出来之后，其就打了一辆摩的离开。
上述证据经庭审举证、质证，收集合法，内容客观真实，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以确认。
本院认为，被告人乐剑刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式入户盗窃他人财物价值人民币3119.44元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人乐剑刚的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人乐剑刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乐剑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年6月5日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。)
二、责令被告人乐剑刚退赔被害人李军文人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 歆
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 吴淑珍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴晓婷
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保654号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：陈振辉，男，1974年7月5日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区,
被申请人：叶艺宝，女，1978年6月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区,
广发银行股份有限公司昆明分行与陈振辉、叶艺宝金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值184981.92元的财产。申请人以保证函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈振辉、叶艺宝价值184981.92元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 静
二〇一八年八月二日
书记员 刘俊毅
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1592号
申请执行人:吕彬，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村。
吕彬与延庆帝泉老年人服务中心买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119民初2040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕彬于2017年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币48281元。被执行人依法应承担执行费624元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，发现延庆帝泉老年人服务中心名下仅少量银行存款。经查询，被执行人名下无房产、无车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吕彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵迎晓
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00474号
申请执行人郭召化，男，汉族，1969年7月1日出生。
被执行人耿千，男，汉族，1987年8月29日出生。
申请执行人郭召化与被执行人耿千装饰装修合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年2月24日作出的（2014）西中民四终字第00021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭召化于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民四终字第00021号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人郭召化认可被执行人在2014年底已向其支付了5000元案款，对于剩余的2494元案款自愿表示放弃，不再要求法院强制执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院于2014年2月24日作出的（2014）西中民四终字第00021号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨沛玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1547号
原告：赵永福，男，1974年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：王朝新，男，住内蒙古自治区。
被告：尉东升，男，住内蒙古自治区。
原告赵永福与被告王朝新、尉东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永福及委托诉讼代理人刘耀辉到庭参加诉讼，被告王朝新、尉东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永福向本院提出诉讼请求：1、请求被告王朝新给付借款本金50,000元及利息12,000元（2017年1月2日至2018年1月2日，按月利2分计算），并自2018年1月21日起至全部欠款付清之日止按月利2分支付利息；2、请求被告尉东升对上述欠款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月2日被告王朝新在原告赵永福处借款本金50,000元，约定月利2分，由被告尉东升提供担保。该款至今未付。
被告王朝新、尉东升未作答辩。
本案原告赵永福围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告王朝新于2017年1月20日在原告处借款50,000元，约定月利2分，还款期限为2018年1月20日，由被告尉东升提供担保。被告王朝新、尉东升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告王朝新在原告赵永福处借款本金50,000元，约定月利2分，还款期限为2018年1月20日，由被告尉东升提供担保。被告王朝新为原告出具借据一份，被告王朝新、尉东升分别在借据借款人处和中保人处签名。此款至今未付。
本院认为，原告赵永福与被告王朝新、尉东升民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王朝新应承担给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告尉东升应承担保证责任。原、被告之间关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告王朝新、尉东升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王朝新于本判决生效后十日内返还原告赵永福借款本金50,000元，并自2018年1月20日起按月利率20‰支付利息至全部借款本金偿清之日止；
二、被告尉东升对被告王朝新上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王朝新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元（已预收675元），减半收取675元，由被告王朝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一八年七月四日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2662号
原告谢德明。
被告陆小英。
原告谢德明与被告陆小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢德明到庭参加诉讼，被告陆小英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意急需资金为由于2014年3月15日至9月30日间，利用多种借口和理由先后7次向原告借款共计36万元，并立下借据约定利息按月利率5%计，承诺一个后偿还借款。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒不还款，为此原告诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款36万元；2、被告向原告计付从借款之日起至付清之日止的利息（按年利率24%计，暂计至2015年8月31日止为91200元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期内提供的证据有：原、被告签名的《借款协议》七份。
被告陆小英未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陆小英因经营需要陆续向原告谢德明借款，双方陆续共签订七份《借款协议书》，借款金额和借款期限分别为：30000元，2014年3月15日至2014年3月30日止；30000元，2014年3月21日至2014年4月5日止；100000元，2014年6月1日至2014年7月1日止；30000元，2014年7月21日至2014年8月21日止；10000元，2014年8月3日至2014年9月3日止；10000元，2014年9月14日至2014年10月15日止；150000元，2014年9月30日至2014年10月30日止。七笔借款共计36万元，并约定每天按借款总金额的1%支付滞纳金，直到还清借款为止。但被告未能按时偿还原告借款，原告多次催款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明：在庭审中，原告确认被告已向其支付利息30000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款36万元，有原、被告双方签订的七份《借款协议书》为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限均早已届满，被告未按约定的时间归还借款，已构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。原、被告没有约定利息，只是在《借款协议书》中约定每天按借款总金额的1%支付滞纳金，而滞纳金为逾期付款时应额外支付的一种罚金，故原告要求被告支付借期内的利息没有依据，本院不予支持。因双方约定的每天按借款总金额的1%支付滞纳金超过现行法律规定的上限，现原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告确认被告已向原告支付了30000元利息，对该事实本院予认定，故被告应支付的逾期利息为：以30000元为基数，从2014年3月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以30000元为基数，从2014年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以100000元为基数，从2014年7月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以30000元为基数，从2014年8月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以10000元为基数，从2014年9月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以10000元为基数，从2014年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以150000元为基数，从2014年10月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。所得数额再扣减30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆小英应向原告谢德明偿还借款36万元；
被告陆小英应向原告谢德明支付逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年3月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以30000元为基数，从2014年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以100000元为基数，从2014年7月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以30000元为基数，从2014年8月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以10000元为基数，从2014年9月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以10000元为基数，从2014年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；以150000元为基数，从2014年10月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。上述所得数额再扣减30000元）。案件受理费8068元（原告已预交）、公告费350元，合计8418元，由被告陆小英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦必懂
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈壹仟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1934号
原告：合众（佛山）化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖开发区。统一社会信用代码：91440600712393906L。
法定代表人：康伦国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：深圳市艺装装饰制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭社区超群路15号。统一社会信用代码：91440300562765902X。
法定代表人：叶石强。
被告：深圳市知音建筑装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道鹏达路164号6楼写字楼618。统一社会信用代码：91440300359792163X。
法定代表人：彭电。
原告合众（佛山）化工有限公司（以下简称“合众公司”）与被告深圳市艺装装饰制品有限公司（以下简称“艺装公司”）、深圳市知音建筑装饰材料有限公司（以下简称“知音公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现艺装公司下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序并于2017年8月28日公开开庭审理。原告合众公司的委托诉讼代理人陈阳军到庭参加了诉讼。被告艺装公司、知音公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告艺装公司支付原告货款224244元及迟延履行金（①以货款374244元为基数，从2017年1月19日起至2017年2月3日止按日千分之一计算，为5987.904元；②以货款224244元为基数，从2017年2月4日起至2017年5月5日止按日千分之一计算，为20406.204元；③以货款224244元为基数，从2017年5月6日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的迟延履行金），暂计到2017年5月5日迟延履行金为26394.12元；2、判令被告艺装公司支付律师代理费18212.2元;3、判令被告知音公司对被告艺装公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产销售固化剂的企业，被告艺装公司是生产与购销家具制品的企业，双方素有业务往来。2015年6月23日，原告与被告艺装公司签订《购销合同》：双方约定被告艺装公司分批、次向原告定购油漆产品，原告根据被告艺装公司的采购订单履行供货义务;货值壹万以上由原告送货至被告艺装公司，被告艺装公司指定收货人或提货人为秦强、喻玉峰。原告每月向被告艺装公司出具对账单，由被告艺装公司签名确认，10天内未回复视为被告艺装公司默认对账单;被告艺装公司授权对账人为罗娘灿、罗维琦。货款结算方式为月结75天(含税);因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。对于2015年11月以前的货款，被告艺装公司己结清，并且原告的应收款为负(即-14267.9元)。2015年11月1日开始，原告基于合同继续向被告艺装公司供货，截止2016年6月25日，原告供货累计490012.3元。2016年7、8月，原告回笼货款21500元，2016年8月2日，原告向被告艺装公司出具对账单:截止2016年8月2日，被告艺装公司尚欠原告货款454244.4元(490012.3元-14267.9元-21500元)，经被告艺装公司财务人员签名确认，并加盖被告艺装公司公司印章。2016年9月至12月，被告艺装公司还款80000元。2016年12月29日，原告与被告艺装公司、知音公司就被告艺装公司拖欠货款事宜签订了《还款协议》，三方确认:被告艺装公司尚欠原告货款374244元，被告艺装公司、知音公司同意于2017年1月18日前一次性支付25万元，如有逾期，则以总货款为基数按月3%的比例支付迟延履行金至全部货款清偿之日止;如因被告逾期还款导致原告起诉至法院，由此产生的律师费由被告承担，被告知音公司对被告艺装公司前述欠款承担连带清偿责任(包括律师费);因履行本协议发生争议，由原告所在地法院管辖。协议签订后，两被告并未依约还款，被告知音公司的法定代表人彭电仅在2017年2月3日通过网上汇款方式向原告偿还15万元，余款224244元截至起诉之日止被告仍未予支付。原告认为，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告艺装公司、知音公司没有提供答辩意见和证据。
经审查，原告围绕诉讼主张的事实和请求提交的证据有：产品报价合同、购销合同、对账单、客户产品调拨单16份、还款协议、民事委托代理合同、收据，上述证据均有原件，来源、形式合法，与本案具有关联性。两被告未提出抗辩证意见，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认原告诉称的事实。
另查明，被告知音公司原名为深圳市艺装盛世装饰制品有限公司，于2017年3月6日在工商部门办理了名称变更登记。
本院认为，原告与两被告就被告艺装公司拖欠原告货款的金额、偿还方式以及逾期归还责任等已经达成了还款协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行义务。两被告没有按约定如期、足额向原告偿还货款，原告起诉请求被告艺装公司支付未清偿的货款224244元和所欠货款相对应的违约金，合法有据，本院予以支持。但原告请求按月3%的标准支付违约金，过分高于因逾期付款给原告造成的损失，本院予以调整为以日万分之五计算。按还款协议约定，因被告逾期还款导致原告起诉产生的律师费由被告艺装公司承担，现原告诉请律师费由被告艺装公司承担，且诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告知音公司作为连带保证责任的保证人，依法应承担连带清偿责任，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告艺装公司、知音公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市艺装装饰制品有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告合众(佛山)化工有限公司支付货款224244元及违约金（①以374244元为基数，从2017年1月19日起至2017年2月3日止按日万分之五计算；②以224244元为基数，从2017年2月4日起至货款实际清偿之日止按日万分之五计算）。
二、被告深圳市艺装装饰制品有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告合众(佛山)化工有限公司支付律师费18212.2元。
三、被告深圳市知音建筑装饰材料有限公司对被告深圳市艺装装饰制品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告合众(佛山)化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，保全申请费1864元，合共7196元，由被告深圳市艺装装饰制品有限公司、深圳市知音建筑装饰材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 林育婷
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年九月五日
书 记 员 李慧慧
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初181号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人邓某某，男，1957年9月19日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月2日被田林县公安局刑事拘留，同年8月11日被田林县公安局依法执行逮捕。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人邓贵荣犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区田林县人民检察院指派检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人邓贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年8月2日6时许，田林县公安民警依法对被告人邓贵荣家进行搜查时，邓贵荣将其非法持有的一支火药枪从二楼楼梯窗户丢到后山，后被民警缴获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。认为被告人邓贵荣违反枪支管理规定，非法持一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人邓贵荣供述，2016年8月2日早上，田林县公安民警到其家搜查时，其将其非法持有一支火药枪从二楼楼梯窗户丢到后山，后被民警缴获。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年8月2日6时许，田林县公安民警依法对被告人邓贵荣家进行搜查时，邓贵荣将其非法持有的一支火药枪从二楼楼梯窗户丢到后山，后被民警缴获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人邓贵荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某1、邓某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及辨认照片，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2016）373号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，户籍证明，以及被告人邓贵荣的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓贵荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓贵荣在法庭审理中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邓贵荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄碧云
appoint
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6337号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：孙新华，男，1958年10月28日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告孙新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告孙新华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙新华向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额127308.33元，其中本金93530.96元，利息12211.55元，滞纳金16799.13元，手续费4766.69元；2、判令孙新华按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由孙新华承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙新华于2013年8月27日在中国银行北京分行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为×××，孙新华开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款127308.33元，经中国银行北京分行多次催收，孙新华仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告孙新华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，孙新华在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了孙新华的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告孙新华因透支产生借款本金93530.96元，利息12211.55元，滞纳金16799.13元，手续费4766.69元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孙新华向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，孙新华在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现孙新华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙新华给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金九万三千五百三十元九角六分、利息一万二千二百一十一元五角五分、滞纳金一万六千七百九十九元一角三分、手续费四千七百六十六元六角九分,共计十二万七千三百零八元三角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，孙新华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十六元及公告费五百六十元，由孙新华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖5号
原告：谭海雄，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：麦翔鸿，男，1991年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：杜敏华，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告谭海雄与被告麦翔鸿、杜敏华房屋租赁合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院于2017年1月24日立案。
原告谭海雄诉称，原告与被告签订了房屋租赁合同，但被告在原告已经支付租金的情况下强行要求原告搬出案涉房屋并拒绝退还押金。原告起诉请求：1、被告杜敏华偿还押金；2、被告麦翔鸿支付租赁合同违约金；3、被告麦翔鸿承担本案相关诉讼费用。
佛山市高明区人民法院经审查认为，本案被告是其在职干警，故报请本院指定管辖。
本院认为，佛山市高明区人民法院对本案具有管辖权，但被告是其在职干警，为避免发生可能影响案件公正审理的情形，故本院指定本案由佛山市三水区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市三水区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈 睿
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓丽萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1597号
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人孙光明，主任。
委托代理人杨晓亮，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。
被告宋学武，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘学臣，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨金龙，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李志财，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘俊杰，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王洪武，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社诉被告宋学武、刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社负责人孙光明、委托代理人杨晓亮、被告宋学武、刘学臣、王洪武到庭参加诉讼，被告杨金龙、李志财、刘俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社诉称，2015年1月20日被告宋学武向原告借款100000元，约定2016年1月5日还款，由被告刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武提供连带责任保证担保。借款到期后被告宋学武未足额偿还借款本金并支付利息，保证人未承担保证责任。原告请求判令被告宋学武偿还借款本金94800元，支付至2016年3月25日的利息、逾期利息4266.26元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武承担连带责任。
被告宋学武辩称，借款事实存在，在借款合同上签字属实，借款时不知道借款数额是100000元，认为借款金额应该为50000元，现没有还款能力。
被告刘学臣、王洪武辩称，担保事实存在，被告宋学武有偿还能力，应由宋学武偿还借款，不足部分由保证人偿还。
被告杨金龙、李志财、刘俊杰未作答辩。
经本院审�查明，2015年1月19日，原告与被告宋学武签订借款合同，约定宋学武向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款100000元，还款日期为2016年1月5日，月利率为9.94‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点玖柒计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武签订保证合同，约定刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武为宋学武向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款提供保证担保，担保的范围包括�合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。2015年1月20日，原告向被告宋学武发放借款本金100000元。至2016年3月25日被告宋学武名下借款尚有借款本金94800元及利息、逾期利息4266.26元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，被告宋学武、刘学臣、王洪武质证无异议，被告杨金龙、李志财、刘俊杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与�告宋学武签订的借款合同合法、有效，被告宋学武向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，现其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告宋学武在借款合同及借款借据上签字后，不认可借款金额，但未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见依法不予采纳，对原告请求被告宋学武偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武签订的保证合同合法、有效。被告刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武为被告宋学武向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，因此对被告刘学臣、王洪武主张应由借款人宋学武偿还借款，不足部分保证�再承担还款责任的抗辩意见，依法不予采纳。被告杨金龙、李志财、刘俊杰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋学武于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金94800元，支付计算至2016年3月25日的利息、逾期利息4266.26元，并自2016年3月26日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武对被告宋学武上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告宋学武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276.66元，减半收取1138.33元，由被告宋学武、刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执226号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人郦高才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01526号，依法向被执行人郦高才发出执行通知书，责令被执行人郦高才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦高才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦高才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1�存款人民币3521564.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执226号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人浙江鑫德建设有限公司，组织机构代码57730970-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01526号，依法向被执行人浙江鑫德建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鑫德建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鑫德建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鑫德建设有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××30的存款人民币3521564.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月三日
书记员 钱军
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初72号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某4，男，1996年3月29日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，中专文化，无业，住南昌市南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被公安机关抓获，并被临时羁押于云南省普洱市思茅区看守所；同年12月8日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2018年6月1日，本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人田某，男，1996年3月7日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，住南昌市南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月8日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2018年6月1日，本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人肖某4、田某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人肖某4、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日，同案犯肖某1（已判刑）在南昌欧菲光科技有限公司因工作原因与其同事即被害人谢某发生口角，谢某向公司反映要求肖某1提前离职。2016年8月29日肖某1离职，肖某1由此产生怨恨。当日16时许，肖某1打电话给同案犯肖某2（已判刑），要求肖某2带人帮忙教训谢某等人。同日19时许，肖某2驾驶车牌号为赣Ａ×××××白色北京现代小车，与同案犯孙某、肖某3（已判刑）及被告人肖某4、田某来到南昌欧菲光有限公司附近，与肖某1汇合。肖某1等人吃完饭后商量打人具体分工，由肖某1带领肖某3指认谢某等人，肖某3尾随并在丁香路与黄家湖路交叉口处制造冲突，由肖某2、孙某、田某、肖某4一起殴打对方。
当天晚上21时许，肖某1与肖某3在南昌欧菲光科技有限公司北门口发现谢某、严某、王某、曾某、邢某五人，肖某1向肖某3指认后，肖某3尾随对方。随后，在丁香路与黄家湖路交叉口处，肖某3先用身体碰撞曾某，随后碰撞严某,并和严某发生肢体冲突。肖某2、孙某、田某、肖某4看到肖某3与对方发生冲突后赶到现场，用拳脚、钢管、甩棍殴打谢某等人，其中，肖某2手持钢管、肖某4手持甩棍，肖某2用钢管殴打谢某。随后，肖某2等人驾驶汽车离开现场。经鉴定，谢某损伤程度构成轻伤二级，王某损伤程度构成轻微伤。
2017年11月30日，被告人肖某4被抓获归案,同年12月8日，被告人田某主动到公安机关投案。
案发后，肖某1、肖某2、肖某3、孙某与被告人肖某4、田某的亲属代其赔偿了被害人谢某、王某、曾某、邢某的各种经济损失，共计人民币45000元。被害人谢某、王某、曾某、邢某对肖某4、田某等人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谢某的陈述，证人邢某、严某、王某、曾某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书，同案犯肖某1、肖某2、肖某3、孙某的供述，人口基本信息，归案经过，调解协议，谅解书，本院（2017）赣0192刑初128号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某4、田某伙同同案犯，因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，田某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，属投案自首，依法从轻处罚。肖某4归案后，如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚，对二被告人判处缓刑，对所在社区无重大不良影响。根据二被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 邹开亮
人民陪审员 李 毅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02349号
罪犯张建，男，汉族，1966年6月1出生，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省濉溪县人民法院于2012年9月7日以（2012）濉刑初字第00340号刑事判决，认定罪犯张建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯张建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张建提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯张建的陈述等证据证实，罪犯张建入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯陈雪江的证言证实，罪犯张建在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省濉溪县司法局及孙町司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯张建所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯张建现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故张建符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执994号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行。
法定代表人蒲国荣，系该银行行长。
被执行人苏生福。
被执行人苏雅婷。
被执行人白永清。
被执行人苏明科。
被执行人王太云。
被执行人苏明海。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行申请执行苏生福、苏雅婷、白永清、苏明科、王太云、苏明海借款合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初264号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人苏生福、苏雅婷、白永清、苏明科、王太云、苏明海的银行存款。
二、扣留、提取被执行人苏生福、苏雅婷、白永清、苏明科、王太云、苏明海的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏生福、苏雅婷、白永清、苏明科、王太云、苏明海应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 强
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终126号
上诉人范松涛，男，1979年9月2日出生，汉族，石家庄市长安区南村镇大丰屯村人，现住石家庄市藁城区。
上诉人范松涛为行政诉讼一案，不服长安区人民法院（2015）长行初字第89号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《行政诉讼法》第十二条“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的使用权或使用权的决定不服的，可以提起行政诉讼”的规定，上诉人起诉请求撤销县级人民政府1992年为第三人范顺岐颁发的宅基地及土地使用证，属于行政诉讼范围，且属于原审法院管辖。故上诉人的起诉，符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，原审法院应予受理。原审法院以上诉人与第三人因涉宅基地和房屋产生的纠纷属于民事纠纷为由，裁定对申诉人的起诉不予受理，属适用法律错误，应予纠正。故请撤销长安区人民法院一审裁定，指令原审法院对上诉人诉求撤销被告为范顺岐颁发宅基地使用证的行为立案审理。
本院经审查认为，上诉人范松涛是以第三人范顺岐隐瞒家庭分家事实，使被告长安区南村镇大丰屯村委会误认为现争议的宅基地是第三人范顺岐的，而将我家宅基地和该宅基地上的三间房子登记在范顺岐名下，被告长安区人民政府为其颁发土地、宅基地使用证的行为，侵害了自己的合法权益为由，向原审法院提起的本案诉讼，其诉讼请求是“撤销被告长安区人民政府于1992年为第三人范顺岐颁发的宅基地使用证和土地使用证”，并要求第三人返还侵占原告的宅基地和房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项、和最高人民法院“法释【2015】9号关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第二条第一款第（一）、（四）、（五）、（八）项，以及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，上诉人范松涛的本案起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，人民法院应予审理。另参照最高人民法院“法释【2016】5号关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释”第一条：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础上的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，即使当事人在提起的行政诉讼中有解决相关民事争议的诉求，人民法院亦应一并审理。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律欠当，依法应予纠正；上诉人范松涛的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长安区人民法院（2015）长行初字第89号行政裁定；
二、本案由长安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 歌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第239号
申请执行人刘雨璇，身份证号230805200503031023，女，2005年3月3日出生，汉族，辍学在家，住黑龙江省佳木斯市郊区火电社区16组72号。
法定代理人崔利群（系原告母亲），身份证号230811197706200029，女，1977年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区火电社区1组60号。
被执行人刘伟男，身份证号230828197901253019，男，1979年1月25日出生，汉族，双鸭山市矿山救护队职工，住黑龙江双鸭山市尖山区春晖小区67号楼1单元202室。
本院在执行刘雨璇申请执行刘伟男抚养费纠纷一案中，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖民初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年九月八日
书记员 轩美玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1623号
申请执行人许英玉，女，1962年2月2日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人延边罗来百货有限公司。
申请执行人许英玉与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初543号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层3区3088号商铺使用权，给付拖欠租金12222元以及违约金3666元)。2017年4月17日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层3区3088号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01635号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士华，该公司董事长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：吕允红，男，1961年9月14日出生，汉族。
被告：魏纯英，女，1962年7月4日出生，汉族。
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被告吕允红、被告魏�英金融借款合同纠纷一案，于2014年7月8日，向本院起诉。本院2014年7月8日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨夫让、被告吕允红到庭参加诉讼，被告魏纯英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月18日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以自有房产作抵押，在原告处借款，借款本金最高额为人民币800000元，借款时间自2011年2月18日起至2014年2月18日止，同时办理抵押登记。根据该合同约定，2012年5月14日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告发放本金为800000元的借款，借款时间为2012年5月14日至2013年5月11日，借款利率为年利率13.5628%，逾期利率为约定利率的1.5倍。合同签订后，原告依约向被告发放借款。现该笔借款已经到期，被告仅于2013年10月10日偿还利息6万元，下欠本息均未偿还。为此原告起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币800000元及至还清之日的利息；确认原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
吕允红辩称：原、被告之间借款关系真实、有效，被告予以认可。但由于案外人尚欠我部分欠款，我短期无法追回，因此暂无偿还能力。请求原告延展还款日期，减免部分利息。
魏纯英未作答辩。
安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1，组织机构代码、企业营业执照、法定代表人身份证明及皖银监复（2013）115号中国银监会安徽监管局关于安徽农村商业银行股份有限公司开业的批复。证明原告的诉讼主体资格，灵璧县农村信用合作联社的权利、义务由原告继承。2，二被告身份证复印件。证明被告的自然状况、签�《最高额抵押（质押）合同》、《借款合同》的主体资格及本案诉讼主体资格。3，《最高额抵押（质押）合同》、房地产他证灵房字第××号、灵土押他项（2011）第342224024号。证明抵押合同的内容及抵押权依法成立。4，灵璧县农村信用合作联社个人借款合同。证明原告与被告吕允红之间签订的借款合同依法成立及借款合同约定的主要内容。5，借款借据。证明原告已经按照约定向被告支付了该笔贷款本金。
吕允红发表的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的客观性、关联性和合法性均无异议。
魏纯英未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5，来源真实、合法，与本案有关联性，且被告当庭认可，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：灵璧县农村信用合作联社（以下简称灵璧信用联社）在2011年2月18日与被告签订《最高额抵押（质押）合同》，双方在合同中约定，吕允红向灵璧信用联社借款，约定借款本金最高为人民币800000元，借款期限自2011年2月28日起至2014年2月28日止，同时，被告以地号：灵国用（1998）字第001815号、房地产权证号××：0400房屋作为抵押，该房屋属于二被告所有，同时办理抵押登记。后，原、被告根据抵押合同，于2012年5月14日，签订《借款合同》一份，合同约定由灵璧信用联社向被告发放本金为800000元的借款，约定借款时间为2012年5月14日至2013年5月11日，借款利率为年利率13.5628%，逾期利息按约定利息的1.5倍计算。合同签订后，灵璧信用联社按约发放借款本金。合同签订后，被告仅于2013年10月10日偿还部分利息60000元，下欠利息及借款本金均未偿还。
另查，2013年8月，灵璧县农村信用合作联社改组为安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，权利、义务由原告继承。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持？
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告吕允红、魏纯英之间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》是双方真是意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告依约向被告发放借款本金，被告至今没有偿还本金及剩余利息，违反合同约定，应当承担违约责任。被告用其自有房产抵押，并办理抵押登记，原告有权在抵押房产价值范围内享有优先受偿权。
依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告吕允�、魏纯英之间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》合法、有效；
二、被告吕允红、魏纯英应于本判决生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及相应利息（2012年5月14日至2013年5月11日的利息按年利率13.5628%计算，扣除已支付的60000元利息；2013年5月12日至还清之日起的利息按年利率13.5628%的1.5倍计算）；
三、原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司对被告抵押的（房地产他证灵房字第××号，灵土押他项2011第342224024号）房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告吕允红、魏纯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 么荣兴
二〇一四年八月七日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人�定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初350号
原告阳菲平，男，1962年4月20日生，汉族，住衡阳市石鼓区。
委托代理人成斌生，衡阳市衡洲法律服务所法律服务工作者。
被告左少华，男，1966年12月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
第三人衡阳市德润食品有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人阳菲平，系该公司董事长。
本院在审理原告阳菲平诉被告左少华、第三人衡阳市德润食品有限公司不当得利纠纷一案中，原告阳菲平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳菲平申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳菲平撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告阳菲平负担。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初350号	原告阳菲平，男，1962年4月20日生，汉族，住衡阳市石鼓区。	委托代理人成斌生，衡阳市衡洲法律服务所法律服务工作者。	被告左少华，男，1966年12月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	第三人衡阳市德润食品有限公司，住所地衡阳市雁峰区。	法定代表人阳菲平，系该公司董事长。	本院在审理原告阳菲平诉被告左少华、第三人衡阳市德润食品有限公司不当得利纠纷一案中，原告阳菲平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳菲平申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许阳菲平撤回起诉。	本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告阳菲平负担。	审 判 长 鲁 值 良	人民陪审员 欧阳秋顺	人民陪审员 谢 景 华	二〇一七年九月十三日	代理书记员 李  晨																											校对人：李 晨