广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1039号
原告黄春源。
原告韦杰英。
以上两原告共同委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告黄伟长。
被告黄振乐，成年。
以上两被告共同委托代理人覃海芳，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告廖祥发。
被告陆永良。
原告黄春源、韦杰英与被告黄伟长、黄振乐、廖祥发、陆永良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员温秋平担任法庭记录。原告黄春源、韦杰英委托代理人梁鹏，被告黄伟长、黄振乐委托代理人覃海芳到庭参加诉讼。被告廖祥发、陆永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日21时30分，卢先宝驾车搭载卢顺巧、卢婷沿贵港304省道港北区庆丰镇中龙村（西）往贵港市304省道（东）方向行驶，被告黄伟长驾车搭载黄业飘同向在后方行驶，被告廖祥发驾车搭载陆永良、廖家乾与卢先宝、黄伟长对向行驶。被告黄伟长驾车从左侧超越卢先宝的车辆时，遇廖祥发驾车驶来，因黄伟长、廖祥发两车均未靠右行驶，致使桂R×××××号摩托车车头与无号牌摩托车车头发生碰撞，碰撞后桂R×××××号摩托车再与卢先宝驾驶的电动车发生碰撞，造成黄伟长、陆永良、廖祥发、廖家乾、卢先宝、卢巧顺、卢婷等七人受伤，黄业飘受伤经医院抢救无效死亡，上述三车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2015）D017号交通事故认定书认定被告黄伟长、廖祥发对本次事故负均等责任。黄业飘等人对本次事故无责任。本次事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金135820元（6791×20）；2、丧葬费21318（3553元×6）；3、精神损害赔偿35000元；4、处理事故误工费602元【3人×3天×（24432÷365）】；5、交通费500元；6、抢救费用886.4元。以上损失合计194126.4元。该损失应该先由被告廖祥发驾驶的二轮摩托车的交强险在保险限额内先予以赔付，剩余部分由被告黄伟长与被告廖祥发按责任比例承担。因发生事故后被告未偿还原告损失，原告遂诉至法院请求判决：1、四被告赔偿被告黄伟长、廖祥发因本次交通事故造成原告的损失194126.4元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄伟长、黄振乐辩称，因为交强险是国家强制性购买的，而被告陆永良所有的摩托车没有按照规定购买，所以对于原告方的合理损失，应当由被告廖祥发、陆永良在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分再按照事故责任比例与被告黄伟长分担。本案死者黄业飘与被告黄伟长是同村关系，在本次事故中，被告黄伟长是免费搭乘黄业飘的，根据相关法律规定，应该减轻被告黄伟长的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，且请求没有事实依据，除此之外对于原告请求的损失计算和标准没有异议。另外，我方已经赔偿原告方10000元。
被告廖祥发、陆永良未作答辩。
经审理查明，2015年2月24日21时30分，卢先宝驾驶二轮电动车搭载卢顺巧、卢婷沿贵港304省道港北区庆丰镇中龙村（西）往贵港市304省道（东）方向行驶，被告黄伟长驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭载黄业飘同向在后方行驶，被告廖祥发驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载陆永良、廖家乾与卢先宝、被告黄伟长对向行驶。被告黄伟长驾车从左侧超越卢先宝的车辆时，遇被告廖祥发驾车驶来，因黄伟长、廖祥发两车均未靠右行驶，致使桂R×××××号摩托车车头与无号牌摩托车车头发生碰撞，碰撞后桂R×××××号摩托车再与卢先宝驾驶的电动车发生碰撞，造成黄伟长、陆永良、廖祥发、廖家乾、卢先宝、卢巧顺、卢婷等七人受伤，黄业飘受伤经医院抢救无效死亡，上述三车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2015）D017号交通事故认定书认定被告黄伟长、廖祥发对本次事故负均等责任，黄业飘等人对本次事故无责任。被告黄伟长驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车行驶证登记车辆所有人为黄振乐，被告廖祥发驾驶的无牌号普通二轮摩托车所有人为被告陆永良，该车未购买保险。
经核实，按照2014年广西壮族自治区道理交通事故人身损害赔偿农村居民标准，该事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；2、丧葬费21318（3553元／年×6个月）；3、该事故造成黄业飘死亡，且其无责任，该事故对其家属带来极大精神打击，故精神损害抚慰金本院确认为30000元；4、处理事故误工费602元【3人×3天×（24432元／年÷365天）】；5、交通费，虽然没有票据支持，但是根据实际情况，500元并不高，本院予以确认；6、抢救费用凭票为886.4元，以上损失合计：189126.4元。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告廖祥发驾驶的二轮摩托车需在交强险责任限额范围内赔付原告110886.4元。事故发生后，被告黄伟长已经向原告支付10000元赔偿款。
本院在审理过程中主持原告黄春源、韦杰英与被告黄伟长、黄振乐调解，被告黄伟长、黄振乐同意赔偿原告损失包含诉讼费40000元（含已经偿还的10000元），原告方表示同意。该调解为双方真实意思表示，本院予以确认。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户口本、身份证、收条、抢救发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告黄伟长、廖祥发违章驾驶所致，该两被告负本次事故均等责任，死者黄业飘及其余伤者无责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故被告黄伟长与被告廖祥发需赔偿原告损失189126.4元，该损失先由被告廖祥发在交强险限额范围内先予以赔付110886.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告廖祥发驾驶的无号牌普通二轮摩托车登记在被告陆永良名下，其未购买交强险，故其应在交强险限额范围内与被告廖祥发连带偿还原告110886.4元。余78240元由被告廖祥发与被告黄伟长按责任比例即平均负担，则被告廖祥发需承担39120元，被告黄伟长需承担39120元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。造成事故发生的桂R×××××号普通二轮摩托车在被告黄振乐（系被告黄伟长之父）名下，被告黄伟长驾驶该车时无驾照并醉驾，被告黄振乐作为出借人对本次交通事故的发生具有严重过错，本院认定其应与被告黄伟长连带赔偿原告损失39120元。鉴于原告方与被告黄伟长、黄振乐在案件审理过程中达成调解协议，由被告黄伟长、黄振乐赔偿原告损失包含诉讼费40000元（含已经偿还的10000元）并已经实际赔付，故该二被告无需再承担赔偿责任。被告陆永良将未投保的机动车借给没有驾驶资格的被告廖祥发驾驶亦存在相应过错，本院认定其应在被告廖祥发按比例承担的39120元中的20000元承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十二条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖祥发与被告陆永良在交强险责任限额范围内连带赔偿原告黄春源、韦杰英110886.4元；
二、被告廖祥发赔偿原告黄春源、韦杰英39120元，被告陆永良在20000元范围内与被告廖祥发承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄春源、韦杰英的其他诉讼请求。
本案受理费4165元，适用简易程序减半收取2082元，由原告黄春源、韦杰英负担25元，被告黄伟长、黄振乐负担264元（已支付），被告廖祥发负担1793元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4165元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 温秋平