四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终991号
上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，生于1980年10月31日，住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）：邓少华，男，汉族，生于1970年1月18日，住四川省德阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余婷，女，汉族，生于1989年10月28日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方志蓉，女，汉族，生于1964年9月14日，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：雷宏，女，汉族，生于1985年9月30日，住四川省邻水县。
上诉人王磊、邓少华因与被上诉人余婷、方志蓉、雷宏房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人王磊及其委托诉讼代理人陈娜、上诉人邓少华及其委托诉讼代理人陈娜、被上诉人余婷的委托诉讼代理人冯胜权、被上诉人方志蓉及其委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被上诉人雷宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊、邓少华上诉请求：判令三被上诉人连带赔偿二上诉人的损失25.5万元。事实和理由：由于余婷、方志蓉、雷宏三人的过错行为，导致第二份租赁合同不能正常履行，王磊、邓少华需重新租赁铺面，其房租已经远远高于第二份租赁合同约定的租金3万元/年，按现市场行情租金11.5万元/年减去第二份租赁合同约定的前三年租金3万元/年计算，由此产生二上诉人将多支付的房租25.5万元，应由三被上诉人予以赔偿。
余婷辩称，四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第965号生效民事判决已经确认第二份租赁合同对余婷不发生效力，且该合同没有实际履行，余婷不存在过错，请求驳回上诉，维持原判。
方志蓉辩称，第一份租赁合同已经履行完毕，第二份租赁合同无效，且实际上没有直接损失，也没有有效证据证明其间接损失，请求驳回上诉，维持原判。
雷宏辩称，是方志蓉找其帮忙一起到邓少华办公室，邓少华叫其在合同上签的余婷的姓名，其没有看合同，没有收租金，也没有给上诉人造成任何损失，不应承担任何责任，请求驳回上诉人的诉讼请求。
王磊、邓少华向一审法院起诉请求：1.三被告连带赔偿二原告损失25.5万元；2.本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：被告方志蓉系被告余婷的姨妈。2009年被告余婷之母方志钧向案外人张邻兰出资购买了位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道X号X层X号的房产，因方志钧身体不适，便委托方志蓉签订了《房屋买卖合同》，但方志蓉在合同上签署了自己的姓名，未注明代签。后余婷委托方志蓉将该房屋出租。2009年11月16日，方志蓉向原告王磊出示《房屋买卖合同》，将该房屋租赁给原告王磊，并与其签订了《铺面租赁合同》（即第一份租赁合同），约定租赁期限从2009年11月16日至2014年11月16日，每年租金3万元，一次性付清前三年租金，剩余两年租金每年年底给付，承租方在合同期内有权转租，方志蓉、王磊在合同上签名捺印确认。押金1万元、前三年年租金9万元均系方志蓉出具收条收取。2009年12月4日，余婷取得该房产产权（邻房权证监证字第082XX**号）。2011年1月，方志蓉因资金周转困难，找到二原告，要求将剩余两年的租金6万元一次性支付给方志蓉，在二原告知晓产权人系余婷的情况下，二原告与方志蓉商议后达成如下条件：1.二原告一次性交纳2013年及2014年的租金给方志蓉，租金减少1万元；2.续签五年该房产的租赁合同；3.须产权人余婷带上身份证亲自到场签订合同。其后方志蓉私自办理了余婷的临时身份证，并找到与余婷年龄相仿的被告雷宏持该临时身份证冒充余婷，于2011年1月10日与二原告签订了《商业门面房租赁合同》（即第二份租赁合同），合同约定：租赁期限5年，自2014年11月17日至2019年11月16日止；前三年每年租金3万元，后两年租金由双方协商约定；如甲方违约，乙方有权要求甲方按每年租金的30倍支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿乙方的经济损失。甲方方志蓉、“余婷”（实为冒名顶替的被告雷宏）、乙方邓少华在该合同上签名捺印确认，同时，雷宏还在余婷的身份证复印件、临时身份证复印件上以余婷之名签名，并在原《铺面租赁合同》上补签余婷之名。同日，方志蓉、“余婷”（实为冒名顶替的被告雷宏）向原告王磊出具收条，内容载明：“今收到鼎屏镇古邻大道X号X层X号门市王磊交来租金人民币伍万元正，即2012年11月16日-2014年11月16日止。注：在合同有效期范围内，若违约，按每年租金30倍赔偿。收款人方志蓉、余婷。2011年1月10日。”
一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，本案被告方志蓉、雷宏与原告王磊、邓少华签订的《商业门面房租赁合同》因被告方志蓉无代理权限，被告余婷未予追认，故该合同对被告余婷不发生法律效力，被告余婷不应承担该合同不能实际履行的义务。被告方志蓉在明知自己没有代理权限的情况下，通过办理被告余婷的临时身份证、找被告雷宏假冒余婷的方式同原告王磊、邓少华进行磋商并签订该合同，被告方志蓉、雷宏的欺诈行为如对原告王磊、邓少华造成了损失，则应承担损害赔偿责任。原告王磊、邓少华起诉称由于三被告的过错行为，导致《商业门面房租赁合同》不能正常履行，原告需重新租赁铺面，其房租远高于签订合同时的每年3万元，由此产生原告将多支付房租25.5万元，庭审中，原告王磊、邓少华未出示其因本案合同无法实际履行自己需另行租赁铺面而导致其受到损失以及其他损失的任何证据，原告对自己的主张应当承担举证不能的法律后果。故原告要求三被告连带赔偿原告损失25.5万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告方志蓉、雷宏的欺诈行为是导致本案诉争发生的直接原因，故案件受理费应由被告方志蓉、雷宏负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王磊、邓少华的诉讼请求。案件受理费5125元,由被告方志蓉、雷宏负担。
本院二审期间，二上诉人在庭审中提交了如下4份证据，拟证明按现在的租金与当年租金高得多。1.王磊与案外人张宜芳于2011年12月18日签订的《门市转租合同》，将案涉门市从2011年12月19日起至2014年12月18日止转租给张宜芳，租金5.5万元/年；2.王磊与案外人侯某于2012年9月25日签订的《铺面租赁合同》，与案涉门市相邻的古邻大道1号第6号门市2015年的租金是119800元；3.案外人魏某与刘某于2015年7月签订的《店铺房出租合同》，与案涉门市同一条街的邻水县鼎屏镇青年路24号门市2015年的租金是11万元；4.案外人廖芙蓉与潘丽敏签订的《房屋租赁合同》，古邻大道XX号X、X、X号门市2016年的租金59万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人余婷质证认为，该4份合同是复印件，不具有真实性、合法性、关联性。被上诉人方志蓉质证认为，该4份合同是复印件，不具有真实性、合法性、关联性，且上诉人应当在一审中就出示，不属于新证据。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，方志蓉因资金周转困难，找雷宏假冒余婷，与王磊、邓少华签订《商业门面房租赁合同》，系故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款的规定，给对方造成损失的，应当承担缔约过失责任。
缔约过失责任不同于违约责任，其是指在合同订立过程中，一方因违背其依诚信原则所应当负的义务，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，而违约责任是指合同生效后，当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定时应当承担的民事法律后果；违约责任赔偿的是履行利益损失，而缔约过失责任赔偿的是信赖利益损失。本案中，上诉人王磊、邓少华在二审庭审中提交的4份证据，均属在合同生效后不能履行情况下的履行利益损失，而不属信赖利益损失赔偿范围，故王磊、邓少华上诉请求按现在市场租金与第二份租赁合同约定的前三年租金的差额予以赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
方志蓉、雷宏与王磊、邓少华签订《商业门面房租赁合同》的行为，不构成无权代理，故原判决依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款类推适用无权代理，系适用法律瑕疵，本院予以纠正。
综上所述，王磊、邓少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人王磊、邓少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
假借订立合同，恶意进行磋商；
故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。