广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法马民初字第32号
原告夏树仙，女，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人罗竟，广东三良律师事务所律师。
被告黎兆根，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人梁锦添，男，住广东省开平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市。
负责人梁武威，该支公司经理。
委托代理人吴健宇、周淑璇，该支公司员工。
原告夏树仙诉被告黎兆根、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员谭瑞麟独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗竞、被告黎兆根、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗竞、被告黎兆根及其委托代理人梁锦添、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司的委托代理人周淑璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏树仙诉称，2014年9月24日，被告黎兆根驾驶粤jxxxxx号小型普通客车由龙胜往大沙镇方向行驶，5时3分许，行驶至开平市大沙镇新沃江路段时，与由大沙镇往龙胜方向行驶的另一受害人任德国驾驶的云xxx**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及另一受害人任德国受伤的交通事故。事后，伤者被送往医院治疗。2014年9月29日，开平市公安局交通警察大队作出了第20140033号《交通事故认定书》，认定被告黎兆根承担此事故的主要责任，另一受害人任德国承担此事故的次要责任。2015年1月9日，广东南天司法鉴定所出具了粤南江（2015）临鉴字第5号《司法鉴定意见书》，认为原告已构成交通事故9级伤残。另查，粤jxxxxx号小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投了保险。综上，原告因交通事故受到伤害理应得到赔偿，但双方协商未果。原告起诉请求：一请求被告赔偿原告各种损失179828.26元（其中医疗费8000元、住院伙食补助费6200元、营养费3000、护理费6200元、误工费14266.67元、交通费500元、评残费2000元、残疾赔偿金130394.80元、被抚养人生活费50621.76元、精神抚慰金10000元，合计231183.23元，减去交强险60000元（与另一受害人平均分配），余额171183.23元乘70％，得金额119828.26元，再加上交强险60000元，实际金额为179828.26元）。二、精神抚慰金在交强险内优先赔偿。三、本案的诉讼费由被告承担。
原告夏树仙对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；
二、全国企业信用信息公示系统查询表复印件一份，证明被告中保公司的诉讼主体资格；
三、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的发生的经过及责任的分担；
四、开平市中心医院《病历》原件一本、开平市中心医院《住院疾病证明书》原件一份、《出院记录》原件一份、，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况；
五、开平市大沙镇大沙村民委员会证明原件一份（盖有开平市大沙镇大沙村民委员会印章）、广东省商品林采伐许可证原件一份，证明原告在发生事故前的工作收入情况；
六、广东南天法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件一份、鉴定费发票原件一份，证明原告因交通事故造成伤残，及评残产生的费用；
七、开平市大沙镇大沙墟社区居民委员会证明原件一份（盖有开平市大沙镇大沙墟社区具名委员会印章），证明原告在城镇居住满一年以上；
八、交通事故伤残抚养情况调查表原件一份、户口簿复印件一份两页、开平市大沙镇中心小学证明原件两份，证明原告抚养人情况。
被告黎兆根辩称，原告住院期间，我垫付了生活费、伙食费、护理费共9700元，医疗费39135元，合计48835元。原告提交相应工作证明是假的，是原告伪作证据，我的代理人曾了解过，原告根本不是在大沙砍树那里工作。原告的母亲曾跟我说过只要料理好原告的子女，就不去起诉我，而我帮原告照料其子女花费了差不多100000元。原告无牌无证，根据交通法是不可以在公路上驾驶。其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告黎兆根对其辩解的事实在举证期限内提交如下证据：收据原件8张、广东省医疗收费票据（jg83012583）原件一份，证明被告一垫付原告费用的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司辩称，一、我司在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤jxxxxx号车在我司投保了交强险和商业三者险，保额分别为12.2万元和30万元。保险期间为2013年11月30日至2014年11月29日，本案事故发生在2014年9月24日，根据交警出具的第20140033号《责任认定书》，我司承保的粤jxxxxx号车辆负事故的主要责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为122000元。其中医疗费10000元、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。三、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：本次事故为双方事故，超过交强险部分应按双方责任比例计算，粤jxxxxx号车辆负事故的主要责任。1、医疗费：原告主张医疗费8000元。我司垫付了10000元医疗费，请法院核实车主是否垫付了费用，如有，请先于扣减。提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料。我司认为：根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、住院伙食补助费：原告能提供住院证明自2014年9月24日至2014年11月25日，共住院62天，按照事故发生地的标准为每天100元，故我司同意住院伙食补助费计算为100元／天×62天＝6200元，我司无异议，予以认可。3、误工费：原告主张14266.67元。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”之规。我司认为：一、根据原告提供了大沙居委会开具工作证明，因该证明材料没有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，我司对该工作证明材料有异议，请求法院依法调查核实。二、原告提供了商品林采伐许可证，根据《广东省森林采伐管理办法》第十八条规定了采伐人员严格执行持证上岗制度，原告没有提供材料佐证，以证明其有采伐人员资格。三、原告提供的商品林采伐许可证示，发证日期是2012年11月28日，明确规定了采伐期限至2012年12月31日止，且明确注明“本证跨年度或超过规定的采伐期限无效。”采伐面积仅为0.1公顷。也就是说，原告不可能与持证人吴伙明形成长期雇佣关系。四、原告没有提供就业单位的劳动合同、社保缴纳证明、工资收入证明等证据予以佐证。总之，原告提供的证明材料不足以证明其工作情况，我司不予认可，请法院依法调查核实。4、护理费：医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按原告提供陪护费标准80元／天予以确定，即住院62天×80元／天×1人＝4960元。原告主张护理费6200元，故我司对超过部分不予认可。5、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告主张130394.8元。根据原告提供的证据看，其没有提交劳动合同、社保缴纳证明、工作单位所有员工的工资单、纳税证明等证据予以佐证，以及仅提供居民委员会的居住证明，却没有提交相关的水电费等消费单据予以佐证，不能证明其在城镇居住满一年以上及有固定收入。加之，夏仙树户口性质为农业家庭户，因此，不应按照城镇标准计算，应按农村标准计算。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与我司及驾驶员、车主共同协商指定鉴定机构进行鉴定，对其伤残等级请求法院依法核实。6、交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，原告主张500元。却未提交正规交通费票据等任何证据予以佐证，不予认定。7、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2000元，我司对其真实性无异议。但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。8、被扶养人生活费：被答辩人未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。退一步讲，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农活消费支出额。从原告提供的证据看，我司认为应该按农村消费性支出计算，请求法院依法核实被抚养人的抚养年限。9、营养费：原告主张营养费3000元。虽然出具了医疗机构的需加强营养的诊断意见，但是我司认为主张费用过高，不具有合理性。故我司不予认可。10、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，另我司承保的的车辆只是负事故的主要责任，事故发生原告也存在过错，故原告主张10000元的精神抚慰金不合理，我司不予认可。11、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。12、请求法院依法核实本案驾驶员与车主为原告垫付费用。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司对其辩解的事实在举证期限内提交如下证据：picc车险人伤探视记录原件一份、中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款原件一份。
本院依法调查取得如下证据：熊勤盛询问的笔录一份、熊勤盛身份证复印件一份、照片打印件4份。
经庭审质证，被告黎兆根、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司对原告提供的证据1、2、没有原件不予确认，3、事故认定书的三性没有异议，事故认定书中肇事车辆是具有安全隐患的车辆，根据第三者责任条款的第6条第10款，是属于责任免除的，4、对病历三性无异议，出院记录、疾病证明书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，疾病证明书显示原告出院后需全休一个月，误工时间应按住院时间及全休时间，后续治疗费尚未产生；5、证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，原告没有提交相关的工作证据予以证明，对于大沙证明，只是大沙村委员出具的证明，没有劳动合同、社保缴纳等证据证明，不能证明原告的工作情况，且我司，对于许可证，该领证人不是吴伙明，吴伙明只是用黑色签字笔签上，跟原来的字体不符，对其三性均有异议；6、对鉴定书的三性有异议，原告自行委托鉴定，且伤情与实际不符合，也没有提交相关的dr片佐证，也没有鉴定资质佐证，且鉴定费用不属实保险赔偿范围；7、证据三性均有异议，原告没有提交相关租赁合同，水电费缴纳单及户主的身份证、该房产的房产证，及没有当地派出所盖章确认，根据我司调查，原告居住地与出具的证明不符；8、调查表三性不予确认，但原告及被抚养人的户籍性质确认，即使计算被抚养人生活费及残疾赔偿金，也应按农村标准计算；大沙镇中心小学证明不予确认，原告没有提交两小孩的学籍证明，不能证明原告两小孩在该学校读书，对户口簿没有异议，原告的被抚养人的年限计算应为11、8年。原告对被告黎兆根提供的证据没有异议，原告确实收取了被告黎兆根给付的护理费、生活费9700元。被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司对被告黎兆根提供的证据认为，医疗收费票据的三性没有异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司也向原告垫付了10000元，请求法院核实是否包含在该票据面额中。对收据的三性没有异议，原告在计算时各项损失没有扣减被告一垫付的数额，应予以扣减。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司提交的保险条款的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议；对探视记录的三性均有异议。被告黎兆根对被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司提交的证据没有异议。原、被告对本院依法调查取得的证据没有异议。
经庭审核证，原告提供的证据一、二、三、四、六、八具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告黎兆根提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司提供的第三者责任保险条款具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院依法调查取得的证据具有真实性、合法性、关联性。
根据原、被告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
2014年9月24日，被告黎兆根驾驶粤jxxxxx号小型普通客车由龙胜往大沙镇方向行驶，05时30分许行驶至开平市大沙镇新沃江路段时，与由大沙镇往龙胜方向行驶的任德国驾驶云xxx**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成任德国及原告夏树仙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，被告黎兆根违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第二款、第四十三条第二项的规定，是导致此事故发生的一方过错；任德国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，是导致此事故发生的另一立过错；无证据证明原告有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告黎兆根承担此事故的主要责任，任德国承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往开平市中心医院治疗，住院时间从2014年9月24日至2014年11月25日，花去住院医疗费45273元（其中被告黎兆根支付40273元，被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司支付5000元），开平市中心医院于2014年11月25日出具疾病证明书证明，1、原告左股骨骨折内固定术后；2、脑震荡。医生诊疗意见，住院期间留陪人一名；出院后全休一个月，门诊随诊半年；注意休息，加强营养，坚持关节功能康复锻炼；出院一年半后需再次入院，行“骨折内固定取出术”，相关费用约8000元。2014年9月24日至2014年11月25日期间，被告黎兆根向原告支付了护理费、生活费，合计9700元。2014年12月30日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定。2015年1月9日，广东南天司法鉴定所作出粤南江（2015）临鉴字第3号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为九级。原告花去鉴定费2000元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，并同意预交鉴定费。本院依法委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，但因被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司拒绝预交鉴定费，广东天地方正法医临床司法鉴定所将相关鉴定资料退回本院，不予鉴定。
另查，粤jxxxxx号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保额300000元及不计免赔），保险期间2013年11月30日至2014年11月29日。原告为农村居民，原告定残时，原告与其丈夫任德国生育的女儿任长园9岁、儿子任长锋7岁。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，确认被告黎兆根承担此事故的主要责任，任德国承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任的认定理据充分，符合法律规定，本院予以确认。本次交通事故损害赔偿的项目和计算标准应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核实原告的损失如下：
一、医疗费53273元（45273元＋8000元）；
二、住院伙食补助费6200元（100元／天×62天）；
三、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”原告的护理费应参照江门地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算。原告护理费为4960元［80元／天×62天］；
四、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计至定残前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为农村居民，可参照2015年广东省国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资27766元／年标准计算，计至定残前一天即2015年1月8日，原告误工费为8139.62元（27766元／年÷365天×107天）。
五、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员旅游区或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告在住院期间其护理人及原告在伤残鉴定期间必然产生交通费，根据原告住院的天数、其住所到住院治疗的医院、其住所到鉴定地点之间的距离，医院所在地、鉴定所在地当地公共交通工具的票价，原告主张500元，本院予以支持。
六、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”此次交通事故造成原告九级伤残，医生建议加强营养，本院酌情确定原告的营养费为1000元。
七、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司对原告委托的广东南天司法鉴定所出具的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院准许后，依法委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，但被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司拒绝预交鉴定费，导致广东天地方正法医临床司法鉴定所将相关鉴定资料退回本院，不予鉴定，应视为被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司放弃申请重新鉴定。原告委托的广东南天司法鉴定所具有相应的鉴定资格、鉴定程序合法，本院对广东南天司法鉴定所的鉴定结论予以采纳，原告因此次交通事故造成九级伤残，计算系数应为20％，原告为农村居民，应按农村居民标准计算，原告的被扶养人为2人，残疾赔偿金应为69068.80元（12245.60元／年×20年×20％＋10043.20×9年×20％÷2＋10043.20×11年×20％÷2）；
八、司法鉴定费2000元，该鉴定是为了查明原告受伤后的身体状况及原告因此次意外所致的伤残情况，其产生的费用是合理与必须的，且有广东省地方税收通用发票证实。
九、精神损害抚慰金，因本次事故造成九级伤残的原告应该获得精神损害抚慰金，参考其伤残等级及在交通事故中不承担事故责任、开平市当地平均生活水平、被告的支付能力等，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。
粤jxxxxx号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保额300000元及不计免赔），此次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先肉精神损害的，人民法院应予支持。”因此，原告的上述损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司按照保险合同约定在商业三者险保险限额300000元内予以赔偿。因此次交通事故造成原告和另一个受害人任德国［（2015）江开法马民初字第31号原告］受伤，其二人损失应首先在交强险范围内按比例获得赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司已在交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿原告、任德国各5000元，在交强险医疗赔偿限额范围内无须再承担赔偿责任；原告超出交强险医疗赔偿限额范围的损失55473元［（53273元＋6200元＋1000元）－5000元］，按被告黎兆根、任德国在事故中所负主次责任，应由任德国承担30％即16641.90元，任德国是原告的丈夫，原告没有起诉请求任德国赔偿，应视为原告对其权利的放弃；应由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司承担70％即38831.10元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内损失合计94668.42元，任德国在交强险死亡伤残赔偿限额范围内损失合计90668.42元，原告与夏树仙应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例获得赔偿，即被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告56100元﹛110000元×（94668.42元÷（94668.42元＋90668.42元）］﹜，原告余下损失38568.42元（94668.42元-56100元），按被告黎兆根、任德国在事故中所负主次责任，应由任德国承担30％即11570.53元，任德国是原告的丈夫，原告没有起诉请求任德国赔偿，应视为原告对其权利的放弃；被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司承担70％即26997.89元，减除被告黎兆根支付的49973元（40273元＋9700元），被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司还应赔偿原告71955.99元（38831.10元＋56100元＋26997.89元-49973元）。被告黎兆根支付给原告的49973元，可依法向被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿71955.99元给原告夏树仙；
二、驳回原告夏树仙的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3896元，由原告夏树仙负担2338元，被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担1558元，原告夏树仙已预交3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
审 判 员 梁素娟
人民陪审员 梁长容
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹静仪