徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第6号
原告南通蒂博电梯有限公司。
法定代表人王宝山，该公司总经理。
委托代理秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人王文涵，该公司总经理。
委托代理人季顺，江苏义行律师事务所律师。
原告南通蒂博电梯有限公司诉被告徐州远景物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王平独任审判。后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告南通蒂博电梯有限公司委托代理人秦景敏，被告徐州远景物业管理有限公司委托代理人季顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通蒂博电梯有限公司诉称，2012年11月9日，原被告签订电梯保养合同书一份，约定原告每月到被告处巡回检查、保养二次，保养期限为一年，自2012年10月1日起至2013年10月1日止，保养费每台28**元，共计22400元。合同生效后7天内被告应支付11200元，余款11200元在2013年4月1日前一次付清。双方还就保养所需材料费用的承担、维修过程中原告的安全责任的承担、工程验收及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告已全面履行了己方的保养义务，但被告却迟迟未支付保养费，原告数次催要无果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付保养费22400元，违约金6720元，诉讼费用由被告承担。
被告徐州远景物业管理有限公司辩称，由于徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业物业公司）在2013年10月股权进行了转让，被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景物业公司）对原公司是否签订此份合同不知情，因为原股东没有将公司账册交付新股东，被告对该合同是否实际履行不知情。请求法庭查清案件事实，如果属实被告愿意承担应该承担的责任。
原告南通蒂博电梯有限公司（以下简称蒂博电梯公司）为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、2012年11月9日原被告签订的电梯保养合同书1份，证明双方就保养期限、保养费用做了约定，保养期限为2012年10月1日至2013年10月1日，保养费用为22400元。
2、日常维护保养记录9本，证明在保养期内原告根据合同约定为被告管理的小区使用的电梯进行日常维护保养，履行了合同义务，被告应予支付保养费。
被告远景物业公司对原告举证质证如下：
1、对电梯保养合同书上公章的真实性无异议，但是该合同被告从来没有见过，并且在合同第三页第三条、第十条均有手写体合同条款的变动，由于被告没有相应原件或者复印件对照，因此对合同的真实性无法认定。合同第十条约定合同生效七日内需方付服务费11200元给原告，不知是否履行，如果已经履行，被告的欠款也只能是11200元。
2、日常维护保养记录因为没有被告盖章，真实性无法认可，在使用单位安全管理人员签名一栏中所签名的人员通过原告的证据无法证明是被告公司人员，即便合同的真实性没有问题，但是合同是否履行还需要原告提供证据证明，在没有充分证据证明之前，被告不能也无法对该合同承担相应的义务。
被告远景物业公司为支持其抗辩，向法庭提交如下证据：
1、工商变更登记2份，证明公司名称由敬业物业公司变更为远景物业公司，法定代表人由蔡可敬变更为王文涵、被告主体适格。
2、2013年10月12日王文涵与敬业物业公司原股东蔡可敬、王建伟、赵继宽签订的股权转让协议书1份，证明现股东王文涵就股权转让协议签订之前所发生的债务不承担责任，应当由原股东蔡可敬、王建伟、赵继宽承担，即便法院判决被告先行承担，被告有权向以上三股东追偿。
原告蒂博电梯公司对被告举证质证如下：
1、对工商变更登记无异议。
2、股权转让协议书和本案无关联性，这是被告公司内部的变更，对原告没有约束力。
本院经审查后认为，原告所举电梯保养合同书、日常维护保养记录，被告对保养合同书被告公司公章的真实性无异议，且未提供相反的证据推翻该证据的真实性，该证据客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告所举工商变更登记、股权转让协议书内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认
经审理查明，沛县国际花园小区是原敬业物业公司服务的小区。2012年11月9日，原告蒂博电梯公司（乙方）与原敬业物业公司（甲方）签订电梯保养服务合同一份，约定原告为沛县国际花园小区电梯提供保养服务，保养期限2012年10月1日至2013年10月1日止，保养费按2800元／年／台收取，共计人民币22400元；乙方每月到甲方进行巡回检查，保养二次；如保养期内甲方未按合同要求付款，乙方有权按违约责任终止合同，期间发生的一切责任由甲方承担；付款方式为合同生效后7天内需方付工程约50%计11200元给乙方，余款11200元在2013年4月1日前一次付清。双方还对合同其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告依约对电梯进行了保养，原敬业物业公司未依约给付保养费。原告多次催要未果，遂起诉来院。
另查，2013年10月，原敬业物业公司股东蔡可敬、王建伟、赵继宽与王文涵签订股权转让协议，原敬业物业公司股东将公司全部股权转让给王文涵。2013年10月16日，经工商核准变更了公司股东及法定代表人。2014年1月29日，经工商核准登记，原敬业物业公司变更名称为远景物业公司。
本院认为，原告与原敬业物业公司签订的服务合同系自愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，原敬业物业公司变更名称为被告远景物业公司，原敬业物业公司的权利义务依法应由变更后的被告享有和承担。原告所举日常维护保养记录能够证实原告提供了电梯保养服务的事实，被告虽抗辩“对是否签订及是否履行合同不知情”，但在本院指定的举证期限内未提供证据支持其抗辩主张，故本院对被告的抗辩理由依法不予支持。原告所举日常维护保养记录能够证实原告对8台电梯合计保养了81.5个月，每年每台28**元，合计19017元本院依法予以支持。原告主张违约金以19017元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍，从2012年4月2日计算至本判决确定的给付之日止，总额不超过6720元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通蒂博电梯有限公司保养费19017元及违约金（以19017元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍，从2012年4月2日计算至本判决确定的给付之日止，总额不超过6720元）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告南通蒂博电梯有限公司负担50元，被告徐州远景物业管理有限公司负担360元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年六月十日
见习书记员 柳娇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。