安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00090号
上诉人（一审被告）：芜湖丰源雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨溪路21号。
法定代表人：马立红，该公司董事长。
委托代理人：商至峰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：安徽省凌志实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园A1001-1010。
法定代表人：张开鹏，该公司董事长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人芜湖丰源雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称丰源雷克萨斯销售公司）与被上诉人安徽省凌志实业发展有限责任公司（以下简称凌志实业公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）三民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人丰源雷克萨斯销售公司的委托代理人商至峰，被上诉人凌志实业公司的委托代理人彭学斌、强力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月17日，凌志实业公司与丰源雷克萨斯销售公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由凌志实业公司承接丰源雷克萨斯销售公司的芜湖丰源雷克萨斯汽车销售服务有限公司装饰工程设计项目，工程地点为安徽省芜湖市三山区峨溪路21号，建筑面积约10000平方米，设计内容为该项目总平面布局设计、室内外装饰装潢设计、水卫暖通设计、电照设计。双方约定设计费为120000元，凌志实业公司提交的装饰工程施工图等设计文件经上海同济建筑咨询监理公司雷克萨斯网络发展部、芜湖市审图中心审核合格后，丰源雷克萨斯销售公司一次性付清凌志实业公司工程设计费120000元，凌志实业公司承接此项目的施工则不再要求丰源雷克萨斯销售公司支付120000元设计费。凌志实业公司、丰源雷克萨斯销售公司分别在合同上加盖公司印章。合同签订后，凌志实业公司将施工图等设计文件交付给丰源雷克萨斯销售公司，丰源雷克萨斯销售公司将涉案项目交由第三方进行施工。凌志实业公司于2014年12月4日委托律师向丰源雷克萨斯销售公司致函要求其于同年12月10日前支付设计费或与律师联系，但丰源雷克萨斯销售公司未予答复，亦未支付设计费，凌志实业公司遂诉至一审法院，要求丰源雷克萨斯销售公司立即支付其设计款120000元，并承担该款自2014年12月10日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，丰源雷克萨斯销售公司自认涉案项目是按照凌志实业公司提供的图纸进行施工，2014年1月份竣工，尚未验收。
一审法院认为：凌志实业公司与丰源雷克萨斯销售公司签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凌志实业公司按约向丰源雷克萨斯销售公司交付了施工图等设计文件，丰源雷克萨斯销售公司亦实际按照凌志实业公司的施工图进行施工，应当向凌志实业公司支付相应的设计费用，现丰源雷克萨斯销售公司经凌志实业公司催要后仍未及时履行付款义务，故凌志实业公司要求丰源雷克萨斯销售公司支付设计费120000元并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。对丰源雷克萨斯销售公司提出的因凌志实业公司未提供相关设计文件经审核合格的资料导致付款条件未成就的辩解意见，一审法院认为，丰源雷克萨斯销售公司收到凌志实业公司施工图等设计文件后未在合理期间内提出异议，并且将该图纸交付施工单位进行施工，丰源雷克萨斯销售公司的行为足以表明其认可凌志实业公司的设计文件已经合格，应视为对双方合同中约定的设计文件经审核合格这一付款前提条件的变更，付款的实质条件已经达成，故对丰源雷克萨斯销售公司的该项辩解理由不予采纳。对丰源雷克萨斯销售公司辩称由于其内部股东变更，新股东对变更前的事务不了解，一审法院认为，丰源雷克萨斯销售公司公司内部股东变更不影响其对外债务的承担，丰源雷克萨斯销售公司仍应履行付款义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决：丰源雷克萨斯销售公司于判决生效后十日内支付凌志实业公司设计款人民币120000元，并承担该款自2014年12月10日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
丰源雷克萨斯销售公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方合同中约定装饰工程施工图等设计文件需经上海同济建筑咨询监理公司雷克萨斯网络发展部、芜湖市审图中心审核合格后，方可支付工程设计费，但凌志实业公司未向其提供相关审核资料，故付款条件未成就。二、丰源雷克萨斯销售公司内部股东结构发生重大变化，新股东对股权变更前的实际情况完全不了解。三、本案事实不清、权利义务关系复杂，故一审判决不应适用简易程序审理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
凌志实业公司辩称：一、丰源雷克萨斯销售公司在收到凌志实业公司施工图等设计文件后未在合理期限内提出异议，并且将该图纸交付施工单位进行施工，其行为足以表明认可凌志实业公司的设计文件已经合格，也可认为是对设计文件经审核合格这一付款前提条件的变更。且通过了解得知丰源雷克萨斯销售公司将图纸递交到芜湖市审图中心后又主动索回，有恶意阻止付款条件成就之嫌，根据合同法相关约定应视为付款条件已成就。二、本案建筑工程设计合同早于2013年4月17日签订，而丰源雷克萨斯销售公司股权结构变更是在2014年3月19日，合同签订的时间早于股权结构变更将近一年，工程竣工及投入运营的时间也早于股权结构变更时间，故丰源雷克萨斯销售公司内部股东变更并不影响对外债务的负担。三、本案案情简单，争议金额不大，一审庭审中丰源雷克萨斯销售公司对法庭适用简易程序审理并无异议，故一审采用简易程序审理并无不当。
当事人各方在二审中均未向本院提交新的证据。
本院二审所认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，合同中约定装饰工程施工图等设计文件需经上海同济建筑咨询监理公司雷克萨斯网络发展部、芜湖市审图中心审核合格后，方可支付工程设计费。凌志实业公司依据合同的约定向丰源雷克萨斯销售公司交付了施工图纸等设计文件。丰源雷克萨斯销售公司在收到凌志实业公司施工图等设计文件后未在合理期限内提出异议，并且丰源雷克萨斯销售公司直接按照凌志实业公司提供的设计图纸进行了施工，表明其认可凌志实业公司的设计文件已经合格。故一审法院依法判决丰源雷克萨斯销售公司支付设计费120000元并承担利息损失，符合法律规定。其次，公司股东变更，根据法律规定并不影响公司对外享有民事权利、承担民事义务。最后，本案事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，故一审庭适用简易程序进行审理并无不当。上诉人丰源雷克萨斯销售公司的上诉主张无相应的证据予以支持，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2700元，由上诉人芜湖丰源雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 张 勤
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。