广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第764号
原告韦进敏，男。
原告韦红元迷，女。
二原告委托代理人韦文众，广西超仁律师事务所律师。（特别授权）
二原告委托代理人韦嘉凤，广西超仁律师事务所实习律师。（特别授权）
被告梁作文，男。
被告卢福明，男。
被告梁晓，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
委托代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。（一般代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司
委托代理人韦耀民，该公司理赔部职员。（特别授权）
委托代理人李勇华，该公司理赔部职员。（特别授权）
原告韦进敏、韦红元迷诉被告梁作文、卢福明、梁晓、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财险忻州公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法由代理审判员苏慧担任审判长，与人民陪审员黄福来、邱禄兴组成合议庭于2015年3月24日进行审理，后因客观原因，经合法程序审批延长审限至2015年7月14日，由审判员莫亚嫦担任审判长，与人民陪审员黄福来、巫裕家组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行审理，二原告委托代理人、被告阳光财险柳州公司代理人到庭参加诉讼，被告梁作文、卢福明、梁晓、平安财险忻州公司、人保财险东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦进敏、韦红元迷诉称，2014年2月6日9时40分，原告之子韦某成搭乘梁作文驾驶的贵H×××××号小型普通客车由鹿寨往寨沙方向行驶，行至国道323线967KM处在超越同方向由谭某春驾驶的粤S×××××号小型普通客车时，与对向由卢福明驾驶的晋H×××××号重型专项车会车，卢福明在避让过程中采取措施不当引起车辆测滑，导致晋H×××××号车尾部与粤S×××××号车发生碰撞，碰撞后谭某春驾驶的粤S×××××号车因采取措施不及，与贵H×××××号车发生尾随相撞，而后对向行驶由林颂和驾驶的桂B×××××号小型普通客车因采取措施不及，又与贵W×××××号小型普通客车发生侧面碰撞，造成四车不同程度损坏，梁作文、梁作贵受伤，原告韦某成送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鹿寨县公安局交通管理大队处理，被告人梁作文承担该道路交通事故的主要责任，被告人卢福明承担该事故的次要责任。因韦某成的死亡，给原告造成如下经济损失：1、医疗费909元；2、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）；3、丧葬费22257元（44513元÷2）；4、被抚养人生活费韦进敏58800元（11760元／年×15年÷3人）、韦红元迷62720元（11760元／年×16年÷3人）；5、精神抚慰金80000元；6、交通费5000元；7、住宿费3000元；8、办理丧事误工费3000元。合计991760元。因原告的损失未得到合理赔偿，故诉至法院，请求法院判令：由平安财险忻州公司在机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）限额内赔偿110909元，由人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿11000元，由财光财险柳州公司在交强险限额赔偿11000元，超出保险部分由梁作文赔偿601858元，由卢福明、梁晓承担257939元（二者负连带责任）。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、韦某成身份证，证明死者的身份；
2、韦某成流动人口登记表一份，证明死者在浙江工作生活一年以上；
3、温州市瓯海郭溪苏康皮鞋厂证明、工作牌、临时居住证，证明死者生前的收入及职业；
4、死亡医学证明书、火化证，户口注销证明，证明死者的死亡时间、火化时间；
5、道路交通事故认定书，证明死者在交通事故中死亡及相关的责任认定；
6、从江县公安局翠里派出所户籍证明、户口簿、户籍证明、原告身份证，证明原告的主体资格，需抚养的年限；
7、鹿寨县人民医院门诊病历、收费收据，证明韦某成的抢救费用；
8、江县公安局翠里派出所证明、民政局的未婚证明，证明韦某成未婚；
9、车票，证明死者生前在浙江工作的事实。
被告梁作文辩称，我与原告已达协议，签有协议书。
被告梁作文在举证期限内未向法庭提供证据。
被告梁晓辩称，原告的请求过高，不合理，另外，我的车子是负次要责任的，我认为我们只应承担10%的赔偿责任。
被告梁晓在举证期限内未向法庭提供证据。
被告卢福明未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
阳光财险柳州公司辩称，此次事故是多车相撞，我们的车是无责的，我们保险公司只在交强险无责限额赔偿。
被告阳光财险柳州公司在举证期限未向法庭提供证据。
被告平安财险忻州公司辩称，1、本次事故卢福明驾驶的晋H×××××车在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我公司同意与其他两家保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请的项目和计算方式不完全符合法律规定，过高部分不应得到支持；原告诉请的医疗费损失未超过本案所涉车辆交强险的之和，各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；原告的死亡赔偿金应按贵州省2014年的农业标准计算，原告为农业户籍，所提供的浙江省临时居住证的有效期限是2012年9月18日至2013年的9月18日，流动人口登记表填表时间为2013年12月5日，即受害人在浙江并未连续工作生活满一年，不符合相关司法解释对于农业人口按城镇标准进行赔偿的规定；丧葬费应按贵州省2014年农业标准计算；被扶养人从并不在浙江生活，而一直在贵州省居住，应按贵州省2014年农业标准计算其生活费；原告请求的精神抚慰金过高，应为20000元为宜；原告诉请的交通费、住宿费、办理丧事误工费未提交证据证实，根据实际情况，以上三项应不超过5000元为宜。3、保险公司不承担诉讼费。
被告平安财险忻州公司在举证期限内提交的证据为：
1、车辆的行驶证、身份证，证明晋H×××××是大众小客车，而不是本案的事故车；
2、交强险保单、商业险保单及保险条款，证明晋H×××××在我公司投保的信息不符；
被告人保财险东莞公司提交答辩状称，1、粤S×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，交警部门的责任认定该车不承担事故责任，我公司仅在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；2、本案原告的主体资格请法院依法核实。
被告人保财险东莞公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，六被告对原告提供的证据1、4、5、6、7、8的真实性均无异议；被告平安财险忻州公司、阳光财险柳州公司对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为不能证实死者生前在浙江工作满一年；被告平安财险忻州公司、阳光财险柳州公司对原告提供的证据3中的临时居住证的期限提出异议，认为工作证不能证实死者的工作年限，且出具证明的单位亦无相应证据证实自己的主体资格；六被告均对原告提供的证据9的真实性无异议，但对原告的证明目的有异性。原告对被告平安财险忻州公司提供的证据1、2真实性有异议，其他五被告对真实性均无异议，但对其证明目的有异议；原告及其他五被告对被告财光财险柳州公司提供的证据真实性均无异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》的相关规定，本院认为，对于原告提供的证据1、4、5、6、7、8，因六被告对以上证据的真实性均无异议，且以上证据具有真实性、关联性、合法性的证据特征，本院对以上证据的证明力予以确认。对原告提供的证据2、3、9，虽被告提出异议，但以上证据形成完整证据链，证实死者生前至少有一年时间在浙江省工作，在2014年春节期间从浙江回贵州老家，故对以上证据的证明力本院予以确认。对被告平安财险忻州公司提供的证据1、2，虽具有真实性，但与本案无关联性，对以上证据的证明力本院不予确认；
经开庭质证，综合本案证据，本院确认如下法律事实：2014年2月6日9时40分，梁作文驾驶贵W×××××号小型普通客车（搭乘梁作贵、梁作义、韦某成）由鹿寨镇往寨沙镇方向行驶，行至国道322线967Km处，在超越同向由谭某春驾驶的粤S×××××号小型普通客车时，与对向由卢明福驾驶的晋H×××××号重型专项作业车会车，卢福明在避让过程中采取措施不当引起车辆侧滑，导致晋H×××××号重型专项作业车尾部与贵W×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后谭某春驾驶的粤S×××××号小型普通客车因采取措施不及，与贵W×××××号小型普通客车发生尾随相撞，而后对向行驶由林颂和驾驶的桂B×××××号小型普通客车因采取措施不及，又与贵W×××××号小型普通客车发生侧面碰撞，造成四车不同程度损坏，梁作文、梁作贵受伤，韦某成送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，韦某成送医院抢救，花费医疗费909.46元，抢救无效死亡，于2014年2月10日火化。2014年3月3日，交警部门作出道路交通事故认定书，对事故作出责任认定：梁作文承担此事故的主要责任，卢福明承担此次事故的次要责任，林颂和、谭某春、梁作贵、梁作义、韦某成无责任。
另查明，原告韦进敏与韦红元迷为夫妻关系，二人共生育包括韦某成在内的三个子女，韦某成生前于2011年10月6日开始到浙江省打工，2012年3月9日到温州市瓯海郭溪苏康皮鞋厂工作，2012年9月18日办理临时居住证，2013年12月5日临时居住证到期，再次申请办理，2014年1月20日因春节放假，从浙江省回贵州省过春节。贵W×××××号小型普通客车车辆所有人为梁作文，晋H×××××号车原登记所有人为贺鹏程，在事故前转让给被告梁晓，该车在平安财险忻州公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，梁晓雇佣卢福明为该车驾驶员；粤S×××××号小型普通客车的车辆所有人为被告谭某春，谭某春为该车在平安财险东莞公司投保了交强险，事故发生时，在保险期限内；桂B×××××号小型普通客车的车辆所有人为林颂和，林颂和为该车在阳光财险柳州公司投保了交强险，事故发生时，在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故，已经过交警部门的事故认定，事故各方当事人对该事故认定书无异议，该事故认定书可作为原告向被告请求赔偿的责任划分依据。
本案争议焦点一：原告应按城镇居民标准进行赔偿还是按农村居民标准进行赔偿；原告提供的浙江省临时居住证、温州市瓯海郭溪苏康皮鞋厂证明、工作牌以及2014年1月21温州南至福州的车票，2014年至1月23日凯里至从江的车票，以上证据组成完整的证据链，可证明韦某成自2011年10月起至2014年1月20日在浙江省打工，2014年春节期间回贵州省，因韦某成生前在浙江省温州市工作生活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”，原告对死亡赔偿金要求按经常居住地的相关标准计算有法律依据，但对被扶养人生活费按受害人经常居住地相关标准计算无法律依据，本院根据相关法律规定及参照《浙江省2014年人身损害赔偿标准》、2014年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，对原告的损失确认如下：原告请求医疗费909元，有证据证实，本院予以确认；原告请求死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、被扶养人生活费韦进敏58800元（11760元／年×15年÷3人）、韦红元迷62720元（11760元／年×16年÷3人），原告对死亡赔偿金的请求符合法律规定，但对被抚养人生活计算过高，本院对死亡赔偿金确定为809236元［包括被扶养人生活费韦进敏25891元（5206元／年×14.92年÷3人）、韦红元迷26325元（5206元／年×15.17年÷3人）］；原告请求丧葬费22257元（44513元÷2），符合法律规定，但计算有误，本院予以更正为21318元（3553／月×6个月）；原告请求精神抚慰金80000元，鉴于本案交通事故所产生的后果，确使原告在精神上受到一定的损害，本院综合本案实际情况、责任大小酌情考虑，原告请求精神损害抚慰金80000元偏高，本院对精神抚慰金酌情支持50000元。原告请求交通费5000元，虽原告未提供交通费票据予以证实，但考虑到事故发生导致受害人死亡，原告处理交通事故及后事确实产生交通费，综合原告住址、事故发生地、处理后事人员等因素，本院对交通费酌情支持1000元；原告请求住宿费3000元，交通事故造成原告亲属死亡，原告处理交通事故及后事确需支出住宿费，按3人5天计算，原告这一请求符合法律规定，本院予以确认；原告请求办理丧事误工费3000元，韦某成死亡后，亲属处理交通事故及后事，确实会产生误工损失，但原告计算过高，本院予以更正为1005元（67元／天×5天×3人）。综上，原告的损失共计886468元（医疗费损失909元＋死亡伤残损失885559元）。
当事人争议焦点二为：各被告应如何承担责任？因晋H×××××号车、粤S×××××、桂B×××××号车均投保了交强险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，保险公司就应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因本次事故造成韦某成死亡梁作文、梁作贵受伤，四车不同程度受损，综合考虑各方当事人的利益，且考虑受害人在本案中的过错程度，对受害者或家属应按比例赔偿，平安财险忻州公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失应当为109629元［医疗费729元＋死亡损失108900元（110000元×99﹪）］，人保财险东莞公司在交强险责任无责赔偿限额内赔偿内赔偿原告的损失应为10980元［医疗费90元＋10890（11000元×99﹪）］，财光财险柳州公司在交强险责任无责赔偿限额内赔偿原告的损失应为10980元［医疗费90元＋10890（11000元×99﹪）］。原告在机动车交强险限额之外的损失为754879元由交通事故各方按过错责任大小分担，本次交通事故由被告梁作文负主要责任，由于梁作文已与原告达成调解协议，原告明确表示在本案中不再要求梁作文承担赔偿责任，这是原告对权利的选择，本院不予干涉。本次交通事故由被告卢福明负次要责任，由于卢福明所驾驶的车辆属于被告梁晓所有，卢福明为梁晓的雇佣人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。……”，被告梁晓应对原告损失应承担相应的赔偿责任，本案的起因是梁作文驾驶贵H×××××号车超越同方向的车辆时与卢福明驾驶的晋H×××××号车会车而导致事故的发生，根据本案实际，故本院确定由梁晓对原告超过交强险外的损失承担20%的赔偿责任为宜，即赔偿原告经济损失150975.80元（754879元×20％），因被告卢福明在事故中负次要责任，不存在故意或者重大过失的情形，故在本案中不负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韦进敏、韦红元迷经济损失共计109629元；
二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韦进敏、韦红元迷经济损失共计10980元；
三、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韦进敏、韦红元迷经济损失共计10980元；
四、被告梁晓赔偿原告原告韦进敏、韦红元迷经济损失共计150975.80元；
五、驳回原告韦进敏、韦红元对被告梁作文、卢福明的诉讼请求；
六、驳回原告韦进敏、韦红元对的其他诉讼请求；
案件受理费13727元（原告已预交2000元，缓交11727元），由原告、韦进敏、韦红元迷负担10021元，被告梁晓负担3706元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫亚嫦
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一五年六月十日
代书 记员 兰 琪