wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1124号
原告：张文喜，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：任士娟，农民。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
被告：邓传奎，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告张文喜与被告邓传奎健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文喜及其委托诉讼代理人任士娟到庭参加了诉讼，被告邓传奎经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张文喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1979元、住院伙食补助费320元、护理费518.64元，合计2817.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日9时许，被告因边界与原告发生争执，被告随手捡起两块砖头到原告家中的院子里将原告头部打伤，致原告头皮挫裂伤、轻型脑外伤。伤后原告在房县人民医院门诊挂水治疗8天，花费医疗费1982.5元，门诊治疗期间有原告儿媳护理。该事件经原告报警后，红塔派出所对被告处罚贰佰元，并出具了行政处罚决定书。派出所及原告多次就相关赔偿与被告协商，但被告拒绝履行赔偿义务。综上，原告认为：公民的人身及健康权受法律保护。被告殴打他人，并造成一定的伤害，故应当承担受害人的相关损失。因被告不履行赔偿义务，无奈原告只好寻求法律保护，特诉诸贵院，请求依法判决。
被告邓传奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日9时许，原、被告因边界问题发生争吵，被告随手捡起两块砖头，到原告家院子里后，用砖头将原告头部打伤。该事件经房县公安局红塔派出所处理，向被告送达了行政处罚决定书，对事实进行认定，并认定邓传奎的行为构成故意伤害的违法行为，给予邓传奎罚款贰佰元的处罚。
张文喜受伤后，于当天前往房县人民医院门诊治疗，门诊诊断意见：1、轻型脑外伤；2、挫裂伤。张文喜于2017年3月31日至2017年4月7在房县人民医院治疗期间花费医疗费1979.8元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用。被告邓传奎因与原告张文喜发生争吵而用砖头将原告头部打伤，被告应当对原告因受伤引起的经济损失承担赔偿责任。原告对自身的损伤亦有一定过错，可相应减轻被告的赔偿责任。根据各自的过错程度，本院确定由原告自负10%的责任，被告承担90%的责任。
参考原告的居住地、户口性质、年龄及受伤情况，原告张文喜为此遭受的经济损失为：医疗费1979.8元。因原告并未住院治疗，且考虑其伤情，对于住院伙食补助费、护理费不予支持。
综上所述，对于原告张文喜要求被告邓传奎赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持1781.82元（1979.8元×90%＝1781.82元）。原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
1、被告邓传奎于本判决生效后10日内赔偿原告张文喜经济损失人民币1781.82元。
2、驳回原告张文喜的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓传奎负担。因诉讼费原告张文喜已向本院预交，故被告邓传奎负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告张文喜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一七年七月二十日
法官助理 代晓阳
书 记 员 余智泓
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初281号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郭培佳，男，1995年8月14日出生，汉族，广东省普宁市人,小学文化程度，住普宁市。2015年11月13日因犯容留他人吸毒罪被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月23日刑满释放。因本案于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人郭培佳犯抢劫罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人郭培佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月20日22时许，被告人郭培佳与同案人“老还”（另案处理）经预谋抢劫事宜后，驾车至普宁市XX垃圾压缩站对面路段，采取持水果刀威胁等暴力手段，对被害人陈某实施抢劫，抢走挎包1个后逃离现场。被抢走的挎包内有现金人民币3630.6元、身份证、银行卡、小米牌手机1部（价值人民币450元）等物。由于陈某大声呼叫，周围群众林某等人闻讯赶到并将郭培佳抓获。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：陈某所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人郭培佳在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具的相片，提取笔录，扣押清单，发还清单，移送审查处理物品清单，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈述、证人证言，辨认笔录，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭培佳以非法占有为目的，采用持械威胁等暴力手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控郭培佳所犯罪名成立。郭培佳前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于郭培佳能当庭认罪，可酌情从轻处罚。郭培佳请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关还建议对本案移送审查处理的物品一并判处。经查，本案移送审查处理的远豪牌二轮女庄摩托车，因缺乏证据证明该辆摩托车确系郭培佳用于作案的其本人财物，故对该物品不宜一并判处，应由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭培佳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2021年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执908号
申请执行人吴兴强，男，1990年08月18日出生汉族，无固定职业，住江西省乐平市。
被执行人胡平风，女，1992年03月02日出生汉族，无固定职业，住江西省。
本案在执行申请执行人吴兴强与被执行人胡平风解除同居关系财产、子女抚养纠纷一案中，依法向被执行人胡平风送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人胡平风的银行存款、车辆、房产、工商登记信息。经审查被执行人胡平风履行义务期限是2016年12月31日前，申请执行人吴兴强2016年12月13日提出强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋含辉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初7148号
原告:郭文贵，男，1973年7月25日出生，汉族，住山西省朔州市。
被告：北京世纪银海致远科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢5层A512室。
法定代表人：朱和平，总经理。
本院在审理原告郭文贵与被告北京世纪银海致远科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告郭文贵接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二条及最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年四月六日
书 记 员 李玉洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2422号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘学栋。
被告刘学成。
被告舒宝林。
被告刘洪起。
被告舒华龙。
被告舒宝森，男，汉族，1970年2月12日出生，现住宁津县杜集镇西舒村。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘学栋等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费476元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2739号
申请执行人永嘉县人民法院。
被执行人叶际耀，男，1973年12月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行永嘉县人民法院与叶际耀生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，于2016年12月10日向被执行人叶际耀发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人叶际耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人叶际耀存款10000元。
本裁定立即执行。
执行员 叶升驹
二〇一六年十二月二十日
书记员 厉慧洁
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0035号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨立谱，主任。
委托代理人潘如柏。
委托代理人崔正东，灌南县三口镇计生站法规员。
被申请执行人张海波，居民。
被申请执行人朱兆娟，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人张海波、朱兆娟多生育一个孩子为由，于2013年，7月12日作出灌计征字（2013）108050号征收社会抚养费决定书，决定对张海波、朱兆娟征收社会抚养费50256元。因被申请执行人张海波、朱兆娟在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会于2014年4月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年4月4日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）108050号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2013）108050号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01119号
罪犯胡柯伟（曾用名胡影），男，1987年09月20日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱�刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年12月12日作出（2011）碑刑初字第00517号刑事判决，以被告人胡柯伟犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年8月13日止）。并处罚金5000元（2014年10月10日交纳3000元）。2012年3月16日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡柯伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡柯伟在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡柯伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执�机关所提罪犯胡柯伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡柯伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡柯伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡柯伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝二中法刑终字第00352号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1994年9月5日生于重庆市开县，汉族，中专文化，无业，住重庆市开县。2015年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被开县公安局取保候审，同年8月17日经开县人民检察院决定取保候审。同年9月14日经开县人民法院决定并由开县公安局执行逮捕，现羁押于开县看守所。
辩护人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人曾某某犯交通肇事罪一案，于2015年9月14日作出（2015）开法刑初字第00345号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员宋飞、钟兴权出庭履行职务，上诉人曾某某及辩护人黄学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民法院判决认定，2015年3月12日1时许，被告人曾某某饮酒后，持E类驾驶证驾驶渝Fxxx**普通二轮摩托车搭乘曾某甲、殷某某由开县汉丰街道格莱美KTV附近往开县汉丰街道“曾二串串香”餐馆行驶。当车行至开县帅乡路与月潭街交叉路口时，遇白某某持C1类驾驶证驾驶渝Axxx**小型轿车沿月潭街由北向南行驶，因曾某某酒后未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致两车相撞，造成曾某某、曾某甲、殷某某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经重庆市开县公安局物证鉴定室鉴定，殷某某的损伤程度为重伤二级，曾某甲的损伤程度为轻伤一级；经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，曾某某的血液中乙醇含量为127mg／100ml。2015年3月12日2时许，被告人曾某某在开县人民医院被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人曾某某对被害人曾某甲的损失进行了赔偿，并取得其谅解；支付了被害人殷某某的部分损失。原判据以定案的证据有户口信息、驾驶证行驶证网络对比、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、病历、到案经过，证人白某某、肖某某的证言，被害人殷某某、曾某甲的陈述，被告人曾某某供述，人体损伤程度鉴定意见书、乙醇检验报告，现场勘查笔录、酒精含量检测笔录，客户付款回单、谅解书，视听资料等证据。该判决认为，被告人曾某某酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾某某对被害人曾某甲的损失进行了赔偿，并取得其谅解；支付了被害人殷某某的部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人曾某某上诉称，与殷某某达成赔偿协议，兑现赔偿款，取得殷某某谅解，请求二审改判缓刑。其辩护人当庭出示赔偿协议、收条、谅解书、居民委员会证明等证据，建议对曾某某改判缓刑。
重庆市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚、证据确实充分，对辩护人出示的新证据没有异议，建议二审法院做出公正判决。
经二审审理查明上诉人曾某某酒后驾驶机动车发生交通事故的事实和证据与一审判决认定的一致，一审判决所列证据已经一审开庭时当庭出示并质证，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。另查明，2015年9月16日，曾某某的亲属代曾某某赔偿被害人殷某某的各项经济损失8万元（不包含已经垫付的医药费），双方达成赔偿协议，殷某某对曾某某表示谅解。前述事实，有赔偿协议、收条、谅解书、居委会证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。曾某某到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。曾某某赔偿被害人曾某甲的损失并取得谅解；在二审审理期间，曾某某赔偿被害人殷某某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综合本案的具体犯罪事实和情节，对曾某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对曾某某适用缓刑。上诉人曾某某及辩护人请求改判缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持重庆市开县人民法院（2015）开法刑初字第00345号刑事判决中对被告人曾某某的定罪部分，即被告人曾某某犯交通肇事罪；
二、撤销重庆市开县人民法院（2015）开法刑初字第00345号刑事判决中对被告人曾某某的量刑部分，即对曾某某判处有期徒刑一年；
三、上诉人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 李遇贵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1456号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市育华路。
负责人曲斌，经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市高山街。
负责人：王琛松，经理。
被告：邹晓平，男，汉族，1990年7月23日出生，现住威海市经济技术开发区崮山镇九家疃村。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司威海市中心支公司、邹晓平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费426元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年四月五日
书记员 丛 菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初289号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人颜国东，男，1987年8月5日出生，壮族，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月30日被抓获,同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人颜国东犯抢夺罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人颜国东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：
1.被告人颜国东与“阿某”（绰号，另案处理）蓄意实施飞车抢夺。2017年10月2日凌晨4时许，由“阿某”驾驶二轮摩托车搭载被告人颜国东寻找作案目标，二人行至南宁市江南区西江路平西村委附近时，恰逢被害人梁某搭乘电动车时玩手机，“阿某”遂驾车靠近，被告人颜国东趁超车时将被害人梁某的一台VI**牌手机抢走。
2.2017年10月4日凌晨1时许，由“阿某”驾驶二轮摩托车搭载被告人颜国东寻找作案目标，二人行至南宁市江南区店附近时，恰逢被害人柳某骑电动车时玩手机，“阿某”遂驾车靠近，被告人颜国东趁超车时将被害人柳某的一台苹果牌手机抢走。
3.2017年10月4日凌晨2时许，由“阿某”驾驶二轮摩托车搭载被告人颜国东寻找作案目标，二人行至南宁市江南区富宁新兴苑附近时，恰逢被害人张某骑电动车时左手持手机，“阿某”遂驾车靠近，被告人颜国东趁超车时将被害人张某的一台苹果牌手机抢走。
2017年10月30日，被告人颜国东在南宁市良庆区大沙田建设路被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人颜国东以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人颜国东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人颜国东归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人颜国东在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被害人梁某、柳某、张某的陈述，被告人颜国东的供述，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜国东以非法占有为目的，结伙多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪,系共同犯罪。公诉机关指控被告人颜国东犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，被告人颜国东与其同伙分工配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜国东归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜国东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人颜国东退赔被害人蒋某、柳某、张某被抢夺手机的经济损失（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1946号
原告：徐舟。
委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
被告：李昌武。
原告徐舟（以下简称原告）与被告李昌武（以下简被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1．被告偿还原告借款本金60000元及按同期银行贷款利率4倍的利率标准自2014年10月29日起至借款实际清偿之日止的利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月29日，被告向原告借款6万元，约定借款时间为6个月。当日，原告交付被告现金6万元，被告向原告出具了借条。此笔借款到期后，被告没有归还。原告多次催款，被告推托或者不接电话。原告只得诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借到徐舟人民币陆万元整用于生意周转，借款时间为6个月，从2014年10月29日起至2015年4月28日止，每月必须在按……清利息，到期如不能还清本息，借款人自愿以所有的……财产抵押并承担所欠款项30%的违约金”。前述省略号处为空白。此后，被告未向原告还本付息。
原告于2016年4月11日诉至本院，请求判如所请。在本案的庭审过程中，原告明确诉讼请求中的利息包括借款期限内的利息和逾期利息。
以上事实，有原告提交的借条等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，据原告提交的借条可认定双方为民间借贷关系，被告应依照借条中载明的期限归还借款，借款期限已于2015年4月28日届满，原告要求被告偿还借款本金60000元于法有据，�院予以支持。此外，关于借款期限内的利息。借条中关于利息标准处为空白，故应视为双方对利息标准约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件若干规定）第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。另外，关于逾期利息。借条中明确了借款期限，被告在借款到期后未按期清偿借款，应负担相应的逾期利息。根据民间借贷若干规定第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故�告只可主张被告自逾期还款之日（2015年4月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌武于本判决生效之日起3日内偿还原告徐舟借款本金60000元，并按年利率6%的标准以未还借款本金为基数支付自2015年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告徐舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，公告费560元，合计2018元，由被告李昌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李佳妮
附：
《�华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方�借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1602号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：陈金兵，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告陈金兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与陈金兵另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 罗成辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖世伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初565号
原告：叶连邑，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘家荣，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告叶连邑与被告刘家荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告叶连邑于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶连邑以与被告刘家荣自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶连邑撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由叶连邑负担。
审判员 范美平
二〇一七年四月十一日
书记员 郭钰红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初565号原告：叶连邑，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告：刘家荣，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告叶连邑与被告刘家荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告叶连邑于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶连邑以与被告刘家荣自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶连邑撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由叶连邑负担。审判员  范美平二〇一七年四月十一日书记员  郭钰红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2425号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告潘长有，现住哈尔滨市呼兰区。
被告高强，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李强，现住哈尔滨市呼兰区。
被告潘守利，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告潘长有、高强、李强、潘守利金融借款合同纠纷一案，被告潘长有、高强、李强、潘守利与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对四被告降低诉讼标的123,261.68元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告潘长有、高强、李强、潘守利的起诉。
本案受理费3,005.00元,退还2,905.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第203号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人陈定安。
被执行人余姚杰立表面处理有限公司。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年2月28日作出的余环罚字（2013）第20号行政处罚决定书，认定被执行人余姚杰立表面处理有限公司至今尚未通过“三同时”验收，未经环评审批，项目新增加规模年加工铝氧化32000平方米，2条铝氧化生产线，增加主要设备0.4吨锅炉1台、酸洗缸2只、氧化槽4只和染色槽15只。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（二）项、第三十二条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚杰立表面处理有限公司责令立即停止铝氧化的加工生产，并罚款人民币26000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年2月6日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚杰立表面处理有限公司接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人余姚杰立表面处理有限公司罚款26000元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人余姚杰立表面处理有限公司未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年2月28日作出的余环罚字（2013）第20号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年七月二十五日
书记员 袁海英
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3314号
原告郑某。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被告周某。
原告郑某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张粉、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2003年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生活在原告父母家中。××××年××月××日生一女名郑某甲，现在小学就读，与原告共同生活。原、被告婚前感情一般，婚后被告长期不务正业，对原告及女儿漠不关心，对家庭不尽义务，尤其是2011年以来，被告长期以放高利贷为生，经常深夜回家或夜不归宿，原告及女儿长期在不安和恐惧中度日如年，对原告和女儿造成了严重的心理阴影，原告稍加劝阻，被告即对原告恶语相加甚至大打出手，毫不顾及女儿和原告父母的感受。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，双方自2015年10月初分居至今，夫妻关系名存实亡。为此，原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，本人与原告感情很好，原告说本人对家庭不负责任，本人确实存在做得不到位的地方，至于两人斗嘴，那是正常的事情，但本人不可能打原告及女儿。本人请求原告给本人一个机会，本人对家庭不负责任的地方本人以后改正。综上，本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名郑某甲，现在某小学就读。原、被告结婚初期感情较好，近年来因家庭琐事及被告的一些行为发生矛盾。自2015年10月初，原、被告开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由涉讼，要求离婚。
上述事实有结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间已有的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告郑某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一六年一月十四日
书记员 王 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1484号
原告：杨锡富。
被告：钟家宁。
第三人：钟家余。
第三人：钟家贤。
原告杨锡富诉被告钟家宁、第三人钟家余、钟家贤代位析产纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员黄恒派、张惠参加的合议庭，分别于2015年12月25日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。书记员李健担任法庭记录。原告杨锡富到庭参加诉讼，被告钟家宁及第三人钟家余、钟家贤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锡富诉称：被告向原告借款50万元未还，原告起诉至法院，法院依法作出（2013）兴民一初字第1887号民事判决，后原告申请执行，兴宁法院立（2014）第1329号执行案件。经查，被告除与钟家余、钟家贤共有的位于南宁市人民东路xx楼房一幢分割被告钟家宁与第三人钟家余、钟家贤共有南宁市人民东路xx楼房的房产（约100万元）；2、判定被告钟家宁应得上述房产的份额及该楼房出租后的租金份额；3、将钟家宁所得的租金份额作归还其借本人50万元的借款、利息及涉案费用还完为止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告钟家宁未作答辩，亦未提供证据。
第三人钟家余、钟家贤未作陈述，亦未提供证据。
经审理查明：位于兴宁区××号的房屋所有权人为钟家贤（邕房权证字第××号），共有权人为钟家宁、钟家余（邕房共字第01××26-1、01××26-2号），在上述房产证及共有权证上未载明共有权人所占的具体份额。
另查明，原告因被告向其借款50万元未还诉至本院，本院于2014年7月11日作出（2013）兴民一初字第1887号民事判决书，判决：一、被告钟家宁偿还原告杨锡富借款50万元；二、被告钟家宁支付原告杨锡富借款利息（利息计算方式：以50万元为基数，从2013年11月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、被告钟家宁支付原告杨锡富复印费20元。案件受理费9900元由被告钟家宁负担。因钟家宁未履行民事判决书确定的义务，原告杨锡富已向本院申请强制执行。现原告提起代位析产诉讼，请求依法确认被告钟家宁在共同××区××房享有的份额。还查明，本院依据原告提交的《申请执行书》作出（2014）兴执字第1329号《协助执行裁定书》，依据上述民事判决书，作出“冻结、划拨被执行人钟家宁所有的550000元的银行存款或其它资金，或者查封、扣押被执行人钟家宁所有的相应价值的其他财产”的裁定。之后，本院执行局先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查。经查，除与钟家贤、钟家余共有的位于南宁市××区××房产外，被告钟家宁无其他财产可供执行。本院于2014年11月7日作出《协助执行通知书》，查封上述房屋。
以上事实，有房产证及共有权证复印件、民事判决书、申请执行书、协助执行裁定书、协助执行通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据已生效的（2013）兴民一初字第1887号民事判决书，可以确定被告对原告负有到期债务未履行，原告为此申请本院强制执行。经查，被告除与第三人钟家贤、钟家余共有的南宁市××区××房外，再无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，原告作为申请执行人对被执行人即被告的共有财产份额有权提起析产诉讼。本案讼争房产系被告与第三人钟家余、钟家贤共有，房产证及共有权证上未载明具体的共有份额，被告及第三人未出庭，亦未提交任何证据证明各方对房产享有的具体份额。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”现被告及第三人未应诉，亦无证据证明其具有家庭关系，故本院认定讼争房产为按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，本院确定被告钟家宁占有讼争房屋1／3的份额。至于原告的其他诉请，因无证据证实讼争房屋确已出租及相关情况，故对原告该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于南宁市兴宁区人民东路xx房屋（房产证号分别为01××26、01××26-1、01××26-2）为被告钟家宁与第三人钟家余、钟家贤共有，被告钟家宁与第三人钟家余、钟家贤各自享有三分之一的份额；
二、驳回原告杨锡富的其它诉讼请求。
案件受理费13800元，公告费350元，共计14150元，由被告钟家宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 惠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执161号
申请执行人：龚月庭，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被执行人：谭磊，男，1990年1月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人龚月庭诉被执行人谭磊劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1915号民事判决书，被执行人谭磊给付申请执行人龚月庭劳务工资4280元。案件受理费25元，由被执行人谭磊负担。由于被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2823民初1915号民事判决书的执行，自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭俊锋
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执161号申请执行人：龚月庭，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被执行人：谭磊，男，1990年1月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人龚月庭诉被执行人谭磊劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1915号民事判决书，被执行人谭磊给付申请执行人龚月庭劳务工资4280元。案件受理费25元，由被执行人谭磊负担。由于被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2823民初1915号民事判决书的执行，自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱继宏二〇一八年五月二十八日书记员  谭俊锋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第897号
申请执行人胡敏敏。
被执行人濮丽琴。
胡敏敏与濮丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第910号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，濮丽琴欠胡敏敏借款46000元，分别于2014年春节前、2014年9月30日前归还原告胡敏敏16000元、30000元；若濮丽琴不按时足额履行还款义务，则胡敏敏有权就濮丽琴未履行部分（含未到期的）一并申请执行。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人濮丽琴长期在外，去向不明，查无财产可供执行。申请执行人胡敏敏也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）溧南民初字第910号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年六月三十日
书记员 王 芳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保424号
申请人：马伟力，女，1959年9月12日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：王星。
本院受理申请人马伟力与被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨志远于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的存款人民币100万元或相当价值的财产，并由马伟力、张克非提供的房产担保。
本院经审查后认为：申请人马伟力的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币1000000元或其他等价值财产。
二、查封申请人马伟力和担保人张克非名下坐落于南关区芳草街以西、102国道以南国盛*南域枫景房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年八月十三日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保424号申请人：马伟力，女，1959年9月12日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王星。本院受理申请人马伟力与被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨志远于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的存款人民币100万元或相当价值的财产，并由马伟力、张克非提供的房产担保。本院经审查后认为：申请人马伟力的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币1000000元或其他等价值财产。二、查封申请人马伟力和担保人张克非名下坐落于南关区芳草街以西、102国道以南国盛·南域枫景房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  蒋丽影二〇一八年八月十三日书 记 员  隋 汉
广汉市砼盛混凝土有限责任公司与广汉三星堆水泥有限公司、原审被告舒云买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2016）川06民辖终45号
上诉人(原审被告)广汉市砼盛混凝土有限责任公司，住所地广汉市高坪镇龙潭村8组。
法定代表人舒云，该公司总经理。
委托代理人贺娟。该公司职工。
被上诉人(原审原告)广汉三星堆水泥有限公司，住所地广汉市高坪镇金九村。
法定代表人方均，该公司董事长。
委托代理人马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原审被告舒云。
上诉人广汉市砼盛混凝土有限责任公司不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人签订合同地点在成都市新都区，合同虽没书面约定管辖法院，但双方签订合同时口头约定由合同签订地人民法院管辖，口头协议合法有效，一审法院对此约定未经核实就作出驳回上诉人的申请，不符合民事诉讼法关于管辖的规定，请求撤销原审裁定并将案件移送新都区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。�案中，上诉人（甲方）、被上诉人（乙方）、广汉市众成运业有限责任公司（丙方）三方当事人于2015年3月25日签订了《购销合同》，合同载明签订地点为广汉市高坪镇金九村，合同第十条约定：甲乙双方执行本合同发生纠纷时，双方友好协商解决，协商不成，依法向合同签订地所在人民法院起诉解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向合同签订地人民法院即四川省广汉市人民法院提起诉讼并无不当。至于上诉人提出口头约定合同的签订地点在成都市新都区，因无相关证据证实，本院不予支持。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审裁定虽然依据法定管辖确定本案的管辖法院错误，但裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年六月三日
书记员 卢婷婷
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623财保14号
申请人吴浩然，男，2013年8月24日生，汉族，住涞水县。法定代理人吴硕，男，1992年5月10日生，住涞水县。
被申请人王焦，男，汉族，1989年10月1日出生，住浙江省丽水市青田县。
2017年3月30日18许，被申请人王焦驾驶京号小型普通客车，由北向南行驶至涞水县金百路紫石口村路段时，与申请人吴浩然发生碰撞，后被申请人驾车逃逸，造成申请人吴浩然受伤的交通事故。后经涞水县交通警察大队做出责任事故认定，被申请人负事故的全部责任，为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，申请人要求扣押被申请人王焦驾驶的京号小型普通客车一辆，申请人已向本院提供了保单保函担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法就地扣押被申请人王焦驾驶的京号小型普通客车一辆，扣押期限为2017年4月12日至2017年10月11日止，扣押期间由涞水县公安局交通警察大队负责保管。
案件申请费220元，由申请人吴浩然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭敏红
二〇一七年四月十二日
书记员 杨金英
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3223号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
原告吴某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告吴某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以不愿再行诉讼为由向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。
审判员 陈 英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田维凤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）建民初字第4011号
原告：南京明基医院有限公司，住所地在本市建邺区河西大街71号。
法定代表人：萧泽荣，该公司董事长。
委托代理人：杨慧娉，该公司法务。
被告：段跃明，男，汉族，1966年12月4日生，住本市建邺区。
被告：段仁华，男，汉族，1963年3月23日生，住本市建邺区。
原告南京明基医院有限公司诉被告段仁华、段仁明医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）的委托代理人杨慧娉到庭参加诉讼。被告段仁华、段仁明经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告明基医院诉称，1、请求判令被告支付医疗费239559.95元及相应的利息（依照银行同期贷款利率，自2014年7月10日计算至实际支付之日止）；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：患者余桂英于2013年12月18日因“右额颞顶叶脑出血并破入脑室”入院，于当天行“右额颞顶叶脑内血肿清除+硬脑膜扩大修补+去骨瓣减压术”。2013年12月24日又行“气管切开术”后患者多次病危抢救，2014年7月10日家属放弃治疗，办理出院手续。患者余桂英住院期间共花费医疗费803470.17元，至今尚欠原告医疗费239559.95元。被告段仁华、段跃明系患者余桂英之子，原告多次与其沟通费用结算事宜，经协商，于2014年11月26日签订协议书，确认费用支付方式为：2014年11月26日前向原告支付20000元，2015年1月15日前向原告支付150000元，2015年2月18日前向甲方支付医疗费69559.95元。然被告至今未按协议书约定前来支付费用。原告认为两被告拖欠医疗费的行为严重违反了原被告之间的医疗服务合同，请求贵院依法判令被告支付医疗费及相应的利息，并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告明确其诉讼系按照双方签订的协议来主张两被告之母余桂英欠付的医疗费，并因段仁明在协议中并无义务，而撤回对被告段仁明的诉讼请求。
被告段仁明、段仁华未能到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，段仁明、段仁华之母因“右额颞顶叶脑出血并破入脑室”被原告收治入院，并于当天行“右额颞顶叶脑内血肿清除+硬脑膜扩大修补+去骨瓣减压术”。2013年12月24日，该院又为其行“气管切开术”，至2014年7月10日患者家属放弃治疗，共花费医疗费803470.17元，至今尚欠原告医疗费239559.95元。2014年11月26日，原告与被告段仁华签订协议书，明确了欠付的医疗费用为239559.95元以及支付费用的方式。约定由被告段仁华分别于2014年11月26日前向原告支付20000元、2015年1月15日前向原告支付150000元、2015年2月18日前向原告支付医疗费69559.95元。协议签订后，被告段仁华并未按约履行。
为证明主张，原告向法庭提供了患者余桂英2013年12月18日至2014年7月10日的入院记录、出院记录、患者医保卡复印件、被告身份证复印件、2014年11月26日医患双方签订的�议书一份、医疗费用明细清单，证明患者在此期间在我院住院、原被告之间存在医疗服务合同关系、被告身份适格、患者身份、确认医疗欠费的金额和后续支付方式的协议及医疗费用的组成。对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明基医院与被告段仁华签订了协议，双方应依约履行，但被告却在原告多次催交的情况下未能按约履行，致明基医院诉讼来院。现原告明基医院诉讼要求被告段仁华给付其母所欠医疗费239559.95元，有相应的入院记录、用药清单、双方签订的协议等证据证实，其主张成立，本院依法予以支持。由于被告段仁华未能及时履行其应给付医疗费的义务，应承担相应的利息，但利息起算时间应从明基医院向本院主张之日起，即自2017年6月13日起至本院确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段仁华应于本判决生效之日起十日内给付原告南京明基医院有限公司医疗费239559.95元及利息（自2017年6月13日起至本院确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4893元，公告费600元，合计5493元，由被告段仁华负担（本案受理费已由原告预交，由被告段仁华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4893元。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 夏素萍
人民陪审员 左绍玲
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈佳琦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2253号
上诉人（原审被告）：李廷泽，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐继强、刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李光宏，男生，汉族。
委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原审被告：刘增发，男，汉族。
上诉人李廷泽因与被上诉人李光宏、原审被告刘增发追偿权纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李廷泽上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担偿还注塑机维修款，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张注塑机损坏维修的费用让上诉人承担，无事实根据，该注塑机的有关配件是正常使用更换或自然损耗维修，还是注塑机脱落造成损坏的维修，被上诉人无证据证实且与上诉人无因果关系。
被上诉人李光宏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘增发对本案没有发表意见。
李光宏向一审法院起诉请求：要求李廷泽立即偿还注塑机维修款19949元，并承担本案诉讼费。
一审判决查明，2012年12月14日，原告李光宏以口头协议形式承接泰安亿元塑料制品有限公司机械设备搬运义务，运费为26000元。约定原告李光宏将该公司设备从该公司老厂区搬往新厂区。由于原告李光宏没有车辆运输设备，原告找到被告刘增发，因被告刘增发的车型小，无法运输，被告刘增发又找到被告李廷泽并向被告李廷泽声明运费为500元。被告李廷泽并接受运输注塑机设备业务。在运输途中，因被告李廷泽驾驶不当，导致所运输的注塑机从车上坠落损坏。泰安亿元塑料制品有限公司从应付原告李光宏的运费中扣除了注塑机的维修费19949元。此款经原告多次催要，被告李廷泽一直未支付。2015年3月10日，原告李光宏向一审法院提出鉴定申请，要求对涉案机器设备的维修费用（包括材料费和人工费）作出鉴定。经一审法院委托泰安市岱岳区价格认定所于2015年8月26日作出泰安价鉴字[2015]264号涉案物品价格鉴定（认证）结论书对该注塑机的维修费用鉴定为19959元。原告曾于2013年12月12日诉至一审法院，一审法院于2014年7月作出（2013）岱商字第933号判决，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实由原、被告陈述、营业执照、现场照片、证明、收条、鉴定结论等证据在案证实。
一审判决认为，运输合同的承运人在运输过程中应当确保货物的安全。原告与被告李廷泽口头约定为案外人泰安亿元塑料制品有限公司搬运设备，并约定运费500元，在运输过程中由于被告李廷泽超出车辆核定载重质量运输该设备，并且在运输过程中驾驶不当，导致设备坠落损坏。后因设备维修，案外人泰安亿元塑料制品有限公司在原告的运输款26000元中扣除了该设备的维修费用19949元。被告李廷泽作为该设备的承运人对在运输过程中设备坠落造成的损坏，承运人李廷泽存在过错，应当对此承担损害赔偿责任。泰安亿元塑料制品有限公司所扣除原告的19949元维修费用，系因被告李廷泽过错而造成的经济损失，造成设备损失19949元与被告李廷泽过错存在因果关系，并且物价部门价值认定，该项费用事实清楚、证据充分，予以确认。被告李廷泽应承担设备损失。原告对此行使追偿权于法有据，予以支持。被告刘增发对运输业务仅起介绍作用，没有合伙的意思表示，对设备损坏不存在因果关系，因此不应承担赔偿责任。为此，经一审法院审委会研究，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、限被告李廷泽于本判决生效之日起十日内支付原告李光宏设备维修费19949元。二、被告刘增发对运输设备损坏不承担赔偿责任。三、驳回原告李光宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元由被告李光宏承担。
经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，李廷泽在运输本案注塑机过程中，该注塑机从其车上坠落导致损坏，事实清楚，李廷泽应当对该损坏承担相应的赔偿责任。对于损坏价值的大小，本案中有临沂海天机械销售有限公司出具的“销售货物或者提供应税劳务清单”、泰安亿元塑料制品有限公司出具的证明及收条、泰安市岱岳区价格认定所作出的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，应予认定损坏价值为19949元。李光宏已经赔偿给泰安亿元塑料制品有限公司该维修款，一审判决判令李廷泽支付给李光宏该设备维修款19949元，符合本案的实际情况及相关法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由及请求缺乏相应证据支持，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元由上诉人李廷泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张甜甜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终687号
上诉人（一审原告）：陈柏延，男，汉族，1990年9月20日出生，现住开封市金明区。
被上诉人（一审被告）：开封市九和房地产开发有限公司。住所地：开封市金明大道北段中亨花园5号楼4号
法定代表人：王德平，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：开封愽达电机股份有限公司。住所地：开封市汴京路42号
法定代表人：王优民，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：开封市中亨房地产开发有限公司。住所地：开封市金明裕花园商住楼二层C区。
法定代表人：黄照新，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：王德平，男，汉族，1954年1月15日生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）：王秋玲，女，汉族，1956年8月26日生，住开封市顺河回族区，系王德平之妻。
被上诉人（一审被告）：王东海，男，汉族，1951年12月13日生，住开封市金明区。
被上诉人（一审被告）：王优民，男，汉族，1966年4月14日生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）：席阿娟，女，汉族，1975年9月27日生，住址同上，系王优民之妻。
上诉人陈柏延因与被上诉人开封市九和房地产开发有限公司（以下简称九和公司）、开封愽达电机股份有限公司（以下简称愽达公司）、开封市中亨房地产开发有限公司（以下简称中亨公司）、王德平、王秋玲、王东海、王优民、席阿娟民间借贷纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民初字第152号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈柏延上诉称：上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，与九和公司、愽达公司、中亨公司涉嫌非法集资的犯罪情形不是同一事实，开封市中级人民法院应当继续审理。
本院经审查认为，原审在审理涉及中亨公司、九和公司、王德平民间借贷或者商品房销售合同纠纷案件中发现中亨公司、九和公司、王德平涉嫌非法集资行为，且上述案件众多，标的额巨大，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，结合本案实际，原审以九和公司涉嫌非法集资为由，裁定驳回陈柏延的起诉，并无不当。另外，公安机关已经以中亨公司、九和公司、王德平涉嫌非法集资函告法院将案件移送公安机关侦查。故人民法院应及时将有关材料移送公安机关。
综上，陈柏延的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈燕锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3385号
原告刘少林。
原告杨桂珍。
被告刘辉。
被告李萍。
本院在审理原告刘少林、杨桂珍与被告刘辉、李萍民间借贷纠纷一案中，原告刘少林、杨桂珍于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘少林、杨桂珍撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年五月四日
书记员 张周群
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初427号
原告：王某，农民。
委托代理人：徐彬，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：王桂平，农民。
被告：息某，农民。
委托代理人：刘广月，阜城县六月法律事务所法律工作者。
原告王某与被告息某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人徐彬、王桂平、被告息某的委托代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，由于原、被告婚前相识时间短，了解较少，无婚姻基础。结婚时被告隐瞒病史，加之婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，自2014年11月份起原、被告分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。2015年5月11日原告王某曾向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。为此原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告息某辩称：原告关于双方婚前缺乏了解和被告隐瞒病史的陈述均不属实。原、被告感情尚好，被告不同意离婚。且原告在被告患病治疗期间提起离婚诉讼有悖社会道德，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告感情现状，二原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告王某向法庭提供证据如下：证据一、阜城县人民法院（2015）阜民一初字第383号民事判决书一份，用于证明原告系第二次提起离婚诉讼；证据二、天津医科大学总医院医疗手册一份，用于证明被告患有××已有10余年；证据三、阜城县人民法院开庭笔录一份，用于证明原、被告感情不和经常发生争吵；证据四、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用于证明借给被告父亲13000元的事实。
围绕争议焦点，被告息某未提供证据。
被告息某对原告王某提供证据的质证意见是：证据一真实性无异议，该证据与原、被告感情破裂不具关联性；证据二关联性有异议；证据三证人证言不予认可；证据四不能证明原告主张的借贷关系存在。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据一系已生效的法律文书，真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告第二次提起离婚诉讼的事实，予以认定。证据二系被告在就诊过程中形成的记录材料，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且有本院调查材料佐证，予以认定；证据三中证人与原告系近亲属，有一定利害关系，又无其他证据佐证，不予认定；证据四系孤证，不能证明被告之父借款事实存在，不予认定。
本院经审理除双方无争议的事实外另查明：原、被告婚后性格不合，自2014年11月份起原、被告分居生活至今。原告王某曾于2015年5月11日向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。原告亦无和好的愿望，于2016年4月1日再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告王某与被告息某虽系自主婚姻，婚后共同生活。但由于双方性格不合，无共同语言，婚后未能建立真正的夫妻感情。原告曾向法院诉请离婚，法院判决不准原、被告离婚后双方关系未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能。原告诉请离婚，应予准许。原告要求依法分割债权、债务，未能提供有效证据，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告息某离婚。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一六年五月二十日
书记员 史文苗
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1167号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所南平市八一路恒达商城B座403室，组织机构代码70533296-1。
法定代表人杨红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：管品红，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住福建省浦城县，特别授权代理。
被告：陈思海，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告陈思海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因被告陈思海下落不明，本院裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平市平安居置业管理有限公司的委托诉讼代理人管品红到庭参加诉讼、被告陈思海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市平安居置业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令陈思海支付物业费492.5元，公摊费453.1元，共计945.6元；2、要求陈思海支付从欠上述费用的次月起算至付清之日止按日3‰的逾期付款违约金。事实与理由：陈思海是住浦城县名桂世家5号楼1203室业主。南平市平安居置业管理有限公司从2011年9月1日起已履行了管理和服务义务。陈思海拖欠从2014年9月1日至2015年1月31日止物业管理服务费，共5个月计492.5元，公摊费用453.1元。根据合同规定，被告延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3‰的逾期违约金。上述款项南平市平安居置业管理有限公司多次催讨无果。
陈思海未作答辩。
南平市平安居置业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告是住浦城县名桂世家5号楼1203室业主。2009年10月13日原告与福建新创房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，并从2011年9月1日起对浦城县名桂世家已履行了管理和服务义务。按合同约定物业管理费每月住宅0.8元／㎡。被告所欠的物业管理服务费为123.12㎡×0.8元／㎡×5个月，计492.5元（从2014年9月1日至2015年1月31日止），公摊电费为453.1元。南平市平安居置业管理有限公司多次催收未果，双方发生纠纷，南平市平安居置业管理有限公司诉至本院。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。南平市平安居置业管理有限公司要求陈思海支付物业管理服务费492.5元，公摊费用453.1元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。南平市平安居置业管理有限公司要求陈思海支付逾期缴费违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈思海应于本判决生效之日起十日内向南平市平安居置业管理有限公司支付物业服务费492.5元，公摊费用453.1元，合计945.6元。
二、驳回南平市平安居置业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈思海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1648号
原告：康锦树，男，1969年4月13日出生，住址大田县。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：林凤概，男，1971年3月17日出生，住址大田县。
被告：施发盛，男，1967年7月24日出生，住址大田县。
被告：陈吉财，男，1982年8月24日出生，住址大田县。
原告康锦树与被告林凤概、施发盛、陈吉财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康锦树及其委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼，被告林凤概、施发盛、陈吉财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康锦树向本院提出诉讼请求：1、判决林凤概、施发盛偿还借款200000元及其利息54000元，合计254000元，并支付利息至借款偿还之日止（按月利率2%）；2、由陈吉财承担连带担保偿还责任；3、诉讼费由林凤概、施发盛、陈吉财负担。诉讼过程中，康锦树将（1）项的诉讼请求变更为：判决林凤概、施发盛偿还借款200000元及其利息36000元，合计236000元，并支付从2016年6月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%）。事实和理由：2014年7月14日、8月6日，林凤概、施发盛向康锦树分别借款100000元、100000元，合计200000元，并于当日各出具借款协议一份，对上述借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。陈吉财以担保人的身份为该笔借款提供担保。借款后，林凤概、施发盛未尽还款义务，陈吉财亦未履行担保责任，经催讨未果，遂具状起诉。
林凤概、施发盛、陈吉财未作答辩。
康锦树围绕诉讼请求依法提交了借款协议二份，林凤概、施发盛、陈吉财未予质证。对康锦树提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日和8月6日，林凤概、施发盛向康锦树分别借款100000元、100000元，合计200000元，并于当日各出具借款协议一份，对上述借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。陈吉财作为该笔借款的担保人在借款协议上签字并捺指印。借款后，林凤概、施发盛按约定支付利息至2015年9月13日，尚欠康锦树借款200000元及其利息36000元（自2015年9月14日起至2016年6月13日止，按月利率2%），合计236000元，该款经康锦树催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，康锦树与林凤概、施发盛之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林凤概、施发盛应当偿还借款。诉讼过程中，康锦树变更诉讼请求，要求林凤概、施发盛偿还借款200000元及其利息36000元，合计236000元，并支付从2016年6月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈吉财作为该笔借款的保证人，对保证方式、保证范围和保证期间未作约定，应依法按照连带责任保证承担责任，故康锦树要求陈吉财对林凤概、施发盛上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林凤概、施发盛、陈吉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林凤概、施发盛应于本判决发生法律效力后60日内偿还给康锦树借款200000元及其利息36000元，合计236000元，并支付从2016年6月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款200000元为基数，按年利率24%）；
二、陈吉财对林凤概、施发盛上述应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由林凤概、施发盛、陈吉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
8、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00488号
原告扬州市佳美纺织有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人惠某。
被告泰州市福瑞祥布业有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人王某。
原告扬州市佳美纺织有限公司与被告泰州市福瑞祥布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2016年2月3日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告扬州市佳美纺织有限公司法定代表人刘某及其委托代理人惠某，被告泰州市福瑞祥布业有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市佳美纺织有限公司诉称，2013年6月，被告泰州市福瑞祥布业有限公司通过电话向原告订购纱，原告于2013年6月5日向被告发送2吨总价为29600元的纱，同时开具等额的增值税专用发票给被告。当时约定货到付款，但被告在收货后迟迟未支付货款。故请求法院判决被告支付所欠货款29600元及自2013年6月6日至实际给付之日的逾期付款利息（按同期银行贷款基准利率的150%计算）。
被告泰州市福瑞祥布业有限公司辩称，我公司与原告约定的是货到付款，我公司在收到货物后已经向原告全额支付。原告送货时间以及增值税发票开具的时间均是2013年6月5日，原告起诉已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，被告泰州市福瑞祥布业有限公司与原告口头约定，向原告订购纱。2013年6月5日，原告根据双方约定，委托承运人周某向被告运送2吨纱，货款金额29600元，同日原告开具同等金额的增值税专用发票。2013年6月6日，被告公司工作人员陈为国在原告送货单上签字确认。被告未及时支付货款，原告催要未果于2015年12月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、送货单、江苏增值税专用发票、证人证言等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）原告扬州市佳美纺织有限公司与被告泰州市福瑞祥布业有限公司以口头方式达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行供货义务，被告应当按照合同约定向原告履行支付货款的义务。被告辩称已经向原告支付全部货款，未提供证据证明，原告对此亦不予认可，故被告应承担举证不能的不利法律后果。（二）被告抗辩主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，出庭作证的证人周某的当庭陈述，能够证明原告曾于2014年夏向被告催要货款，可以认定诉讼时效于2014年夏发生中断并重新计算，原告于2015年12月向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。（三）原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泰州市福瑞祥布业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告扬州市佳美纺织有限公司支付货款29600元及逾期付款利息（2013年6月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算逾期付款利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为270元、保全费370元，合计640元，由被告泰州市福瑞祥布业有限公司负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 刘安丰
二〇一六年三月十六日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5936号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：张国松，男，1985年2月16日生，汉族，该公司职员，住天津市静海县。
被告：潍坊华天农业装备有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区工业发展区南眉村。
法定代表人：王清亮，总经理。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告潍坊华天农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，被告�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款14200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系口头买卖合同关系，原告向被告供应化工产品。2015年8月2日、9月7日，原告委托天津市西青区佳谦货运部将货物送至被告处，货款总计19200元，被告付款5000元，尚欠14200元未付。经原告多次催要未果，故呈诉。
潍坊华天农业装备有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，原告为被告供应化工产品。2015年8月2日、9月7日，原告委托天津市西青区佳谦货运部将货物切消液送至被告处，货款总计19200元，原告为被告开具了增值税发票，被告付款5000元，尚欠14200元未付。欠款经催要未果，故呈诉。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货，被告拖欠货款，是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款14200元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊华天农业装备有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款14200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年十月八日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1100号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司员工。被告：王伟，男，1983年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月四日
书记员 于慧颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异14号
异议人（被执行人）：柳河县全胜林场。
法定代表人：李继权，场长。
申请执行人：户红成，男，1951年11月16日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
本院在执行户红成与柳河县全胜林场买卖合同纠纷一案中，异议人柳河县全胜林场对本院于2017年3月7日依职权作出的冻结异议人银行存款498.650.00元的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，柳河县人民法院冻结的账户存款系吉林省财政厅拨付给异议人职工养老保险、失业保险、医疗保险的费用，属专款专用。虽然该项资金在异议人账户内，但不能作为执行款支付。要求解除冻结。异议人提供了吉林省财政厅“关于拨付2016年中央财政天保工程补助资金的通知”、“关于拨付国有林场改革补助资金的通知”；柳河县财政局关于补助金拨付说明；异议人往来记账凭证；银行往来凭证。拟证明本院部分冻结资金为财政政策性补助，用于企业职工社保缴费和专项项目资金。
经审查查明，2016年8月26日，本院作出（2016）吉0524民初779号民事判决，异议人应支付申请执行人到期债权49万元，诉讼费8650元。本院于2017年3月7日作出（2017）吉0524执229之一号执行裁定，依职权冻结异议人账户存款498.650.00元，实际控制8.394.00元.截止2017年3月17日，该冻结账户汇入资金三笔，其中两笔总额826.515.00元，为养老保险专项款，一笔35.396.17元为专项造林项目贷款偿还资金，均为财政专项拨款。自此，本院已实际控制冻结金额498.650.00元，余额已由异议人全额支付社保局及贷款项目资金专户。另查明，异议人为国有林场，因全面停止采伐并涉国有林场改革，异议人无经营自有资金，国家财政政策性拨款统筹用于解决欠缴的养老保险、失业保险、医疗保险本金欠费以及分离林场社会职能等改革成本支出。异议人截止2017年2月欠缴职工各项保险费1.706.910元。
本院认为，本院除冻结异议人的8.394.00元账户资金外，无异议人自有资金，均为国家政策性专项补助，涉及民生及国有林场改革事宜，不属被执行人可处分财产，故不宜冻结执行，应及时拨入社会保险经办机构或其他专项账户确保资金及时利用。柳河县全胜林场提出的异议成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
解除对异议人柳河县全胜林场银行存款的冻结。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁晓天
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05536号
原告：韩小平，男，1982年6月23日生，汉族，住四川省武胜县。
被告：郑开强，男，1984年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告韩小平诉被告郑开强不当得利纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员夏正华担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩小平到庭参加诉讼，被告郑开强经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩小平诉称：被告郑开强系从事运输的业主，2013年12月被告为原告运输两车废铁到钢厂，原告出于对被告的信任，委托被告收取货款110000元，被告收取货款后不交付原告。在原告的多次催促下，被告于2014年2月19日向原告出具欠条一张，载明了欠款金额和还款时间等内容。现还款期限届满，被告未履行付款义务，现原告韩小平诉至法院请求判令：1、被告郑开强偿还原告韩小平欠款110000元，并从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、诉讼费由二被告承担。
被告郑开强未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告韩小平系经营废铁的个体工商户，2013年12月，被告郑开强为原告运输两车废铁到钢厂，并且原告委托被告为其收取两车废铁的货款，共计110000元，被告郑开强在收取货款之后未交付给原告韩小平，并在2014年2月19日，由被告郑开强向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到韩小平两车废铁共计现金110000元，大写拾壹万元整，定于2014年3月1日前付清。”欠款人：郑开强。欠款后，被告郑开强未向原告支付欠款110000元。
本院认为，虽然被告郑开强向原告韩小平出具的是欠条，但实为被告郑开强在收取了原告的货款后不予交付，侵占了原告的财产，因此，被告郑开强的行为系不当得利，现原告韩小平要求被告偿还欠款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告郑开强在出具的欠条中约定，该笔欠款定于2014年3月1日前付清，但被告郑开强并未按期履行付款义务，现原告韩小平要求被告从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑开强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩小平欠款110000元，并从2014年3月1日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。
如果被告郑开强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收2500元，实际收取2500元，公告费560元，共计3060元，由被告郑开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
代理审判员 冯高天
人民陪审员 周 雪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李永美
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3400号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
被告：上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙），住所地上海市中华路***号***楼。
代表人:郑兵荣。
原告森赫电梯股份有限公司与被告上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款23000元；2.判令被告支付违约金11187元；3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告森赫电梯股份有限公司的委托诉讼代理人张书一到庭参加了诉讼，被告上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年12月21日，原、被告签订了编号为《RL20912054》电（扶）梯设备买卖合同及安装合同各一份，买卖合同约定根据合同确认的电梯规格和参数，被告向原告定作型号为GRE20B（4000/35-1000）电梯2台，设备单价为139000元，运输费3000元，合计合同总价为284000元，被告应在合同签订之日起7天内支付设备总价30%价款，在合同交货期10天内支付设备总价70%价款及运输费。安装合同约定安装费单价18000元，合同总价36000元，被告应在安装开工日前7天内支付安装合同总额50%价款，在安装调试完成，通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格后7日内支付剩余50%价款。后原、被告双方于2010年1月10日对编号为《RL20912054》电（扶）梯设备买卖合同作出修改，约定将合同原先确定的型号GRE20B（4000/35-1000）、提升高度4000mm、梯级宽度1000mm修改为型号GRE20B（4300/35-800）、提升高度4300mm、梯级宽度800mm。合同签订后，原告按约交付并安装好本案合同所涉2台电梯，该2台电梯于2010年3月15日经上海市特种设备监督检验技术研究院检验均合格，被告先后分两次以支票形式支付合同价款合计297000元。按照安装合同约定，被告应在电梯验收合格7日内支付剩余价款，但至今被告仍未支付。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，原告原名莱茵电梯（中国）有限公司，于2013年1月4日变更为森赫电梯股份有限公司。被告原名上海天外天轻纺面料商行（有限合伙），于2011年11月18日变更为上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）。
上述事实由原告森赫电梯股份有限公司提交的电（扶）梯设备买卖合同及安装合同、付款凭证、检验报告、工商证明材料及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被之间签订的电（扶）梯设备买卖合同及安装合同，系双方当事人真实意思表示，虽名为买卖合同，但实为原告按被告要求的电（扶）梯规格定制，故实为承揽合同关系,且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约交付并安装好电梯，被告未按约支付价款，显属违约，应承担支付价款的民事责任。故原告要求被告支付剩余合同价款23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司合同价款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告上海福家基业轻纺面料商行（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张恒飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐曼曼
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终263号
上诉人（原审原告）:赵淑岩，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：张淑芝，女，1951年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：姜守库，男，1949年3月16日生，张淑芝丈夫。
上诉人赵淑岩因与被上诉人张淑芝财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016)吉0322民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵淑岩、被上诉人张淑芝及其委托诉讼代理人姜守库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑岩上诉请求：1、请求二审法院依法裁定撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初3126号民事判决书，查明事实，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审庭审中，被上诉人已经对证人秦福珍及杨殿香在场一事予以了自认，但原审判决却以在公安机关询问时未提及证人在场一事而否定了证人证言，其行为是对事实的错误认识。2、上诉人在一审时向原审法院申请调取的十家堡镇派出所公安卷宗中明确载明了上诉人与被上诉人发生撕扯时丢失了部分金项链，但原审法院对该部分未予认定。3、在上诉人与被上诉人发生撕打的过程中，上诉人的脖子被被上诉人扯项链时勒痕非常严重，从这一点也可以证实上诉人项链部分丢失一事与被上诉人有直接的因果关系。4、上诉人在一审过程中向原审法院已经提交了该项链的信誉卡，证实该项链原有份量为12.486克，事后，上诉人找到了购买单位对剩余的部分项链进行了检测称重，剩余7.1克，即上诉人丢失了5.386克。综上，上诉人的财产损害与被上诉人的行为有直接因果关系，应由被上诉人给付赔偿。根据《民事诉讼法》第153条第一款第三项的规定，现原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判决，并予以改判，以维护上诉人的合法权益。
张淑芝辩称：同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
赵淑岩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告项链损失3097元；2、本院诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年9月6日晚，因相邻排水事宜，赵淑岩、张淑芝在村支部书记家门口发生争吵，随后，二人撕打在一起，后被人拉开。赵淑岩在庭审中称当晚十时左右，发现金项链不见，在内衣中找到大部分，其余部分没有找到。另外，赵淑岩只提供一份不具名的信誉卡，未能提供正规的销售发票，且对金项链缺失部分，未提供准确数量。十家堡镇派出所在对双方进行询问后，对该事未作出认定。赵淑岩虽提供秦福珍及杨殿香证言，但证人与赵淑岩系亲属及朋友关系，且在公安机关询问时，未提及二人在场，且无其他证据予以佐证，因此，本院对上述证人证言不予采信。一审法院认为，赵淑岩自诉在与张淑芝发生纠纷后曾到村南溜达一圈，三个小时后，才提及金项链被扯断缺失，且赵淑岩在庭审中未能提供充分证据证明金项链是在与张淑芝撕打过程中由张淑芝扯断，故赵淑岩对自己提出的诉讼请求应承担不利的后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：1、驳回赵淑岩的诉讼请求。2、案件受理费50元，由赵淑岩负担25元，退回赵淑岩25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据侵权法的法律规定，侵权责任的构成要件有四点，一是行为人有违法行为，二是受害人存在损害事实，三是行为人的违法行为与受害人的损害事实之间具有因果关系，四是行为人有过错。本案中，赵淑岩提供的证据和主张均不能证明在与其张淑芝撕打过程中存在项链丢失的损害事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵淑岩在一审庭审时虽提供了证据和证人证明自己与张淑芝发生撕打，但其自认，撕打结束后当时并未发现项链丢失，故赵淑岩在一、二审提供的证据均不能证明自己的主张，应承担不利后果，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵淑岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵淑岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 帅
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2399号
被拘留人:林忠利公民身份号码:
本院在执行夏孟命与林忠利、吕少苹（2018）浙0327执2399号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林忠利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二日
()