贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2402号
原告杨凤云，男，汉族，1964年3月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人庄樑、刘家福，贵州民贵律师事务所律师。
被告熊国强，男，汉族，1954年6月6日生，住贵阳市云岩区。
被告杨红清，女，汉族，1967年4月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州博德农贸市场管理有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区改茶小区1-4层1号1层。
法定代表人：熊国强。
原告杨凤云诉被告熊国强、杨红清、贵州博德农贸市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤云及其委托代理人庄樑、刘家福，被告杨红清到庭参加了诉讼，被告熊国强、贵州博德农贸市场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨凤云诉称：原告与被告熊国强之弟熊国源是同学。被告杨红清与熊国强是夫妻。2015年初，熊国强向原告借款200万元周转，期限为一年，自2015年2月10日至2016年2月10日。原告在2015年2月11日，通过银行转账170万元给熊国强，按双方约定熊国强每月支付34000元利息给原告。之后，原告又在2015年4月24日转账30万元给熊国强，两次转账共计人民币200万元整。双方口头约定，以后熊国强每月支付利息4万元给原告。借款期限一年期满后，熊国强请求再延期二年，原告考虑其前期比较诚实守信，同意了熊国强的请求。2016年2月10日，熊国强向原告重新出具《借条》载明“今借到杨凤云人民币大写：贰佰万元（￥2000000.00）自2016年2月10日至2018年2月10日止。备注：借款人诚实守信，按时归还本金。出借人凭借原件办理借款本金退还事宜。借款人：熊国强。电话：135××××4105。身份证号码：。为了表示诚意，熊国强还要被告贵州博德农贸市场管理有限公司作为借款担保人，在该《借条》上盖该公司印章作为担保。借款后，熊国强按约定支付利息给原告至2016年10月止，从11月至今的利息，熊国强没有支付;延期二年借款期限到后，熊国强没有按时归还借款。原告为收回上述款项，多次与被告熊国强、杨红清协商，然而，二被告以各种借口搪塞，拒不归还借款。原告认为，原告借款给熊国强，被告应按照约定的还款时间履行还款义务。现在还款期限早已过去，虽经原告多次催告，被告熊国强、杨红清至今却拒不归还。被告的行为违反了《民法通则》关于“债务应当清偿”的规定，严重损害了原告的合法权益。被告贵州博德农贸市场管理有限公司作为上述款项的借款担保人，依法应当承担相应的清偿债务的连带责任。为此，根据法律的相关规定，特向贵院起诉，请求判令：一、被告熊国强、杨红清返还原告借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00）;二、被告熊国强、杨红清支付给原告借款利息至本金还清之日止（从2016年11月起算，每月4万）至2018年2月，利息为64万元，已付15万，还剩49万元；三、被告贵州博德农贸市场管理有限公司承担以上债务的连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告熊国强、贵州博德农贸市场管理有限公司并未出庭进行答辩。
被告杨红清辩称，我不清偿该笔借款，也不认识原告，我与被告熊国强已经离婚，借条上我也没有签字，我不认可该笔借款，而且公司作为担保人，该笔款项应该是公司的借款。
经审理查明：2015年2月11日，原告杨凤云通过其中国工商银行尾号为4679的账户向被告熊国强的中国工商银行尾号为7951的账户转款1700000元。
2015年4月24日，原告杨凤云通过其中国工商银行尾号为4679的账户向被告熊国强的中国工商银行尾号为7951的账户转款300000元。
2016年2月10日，被告熊国强向原告出具一份《借条》载明“今借到杨凤云人民币：大写贰佰万元，小写2000000.00元，借期自2016年2月10日至2018年2月10日止。备注：借款人诚实守信，按时归还借款本金。出借人凭借据原件办理借款本金退还事宜。借款人指定转账账户：借款人：熊国强电话：135××××4105身份证号码：。上有贵州博德农贸市场管理有限公司的签章”。
原告杨凤云提供的其尾号为4679的账户银行流水（2015年2月11日至2017年7月15日）上载明：2015年3月11日，尾号为7951的账户向该账户转款34000元。2015年4月11日，尾号为0386的账户向该账户转款34000元。2015年5月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款37000元。2015年6月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2015年7月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2015年8月11日，被告熊国强尾号为0386的账户向该账户转款40000元。2015年9月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2015年10月11日，被告熊国强尾号为7578的账户向该账户转款40000元。2015年11月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2015年12月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2016年1月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2016年2月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2016年3月12日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款20000元。2016年4月12日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款30000元。2016年5月12日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2016年5月23日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款30000元。2016年6月10日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2016年7月13日和14日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户各转款25000元和15000元。2016年8月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款30000元,2016年8月17日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款10000元。2016年9月11日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户转款40000元。2016年10月11日和10月17日，被告熊国强尾号为7951的账户向该账户各转款20000元。
另查明，被告熊国强与杨红清原系夫妻关系，双方于2017年5月31日登记离婚。
本案在审理过程中，原告陈述称原告与被告熊国强的借款关系产生于2015年，原告在2015年2月11日借款1700000元和2015年4月24日借款300000元给被告熊国强，在款项出借后，被告熊国强亦向原告出具了与出借金额相同的借条，双方并约定利息为月利率2%。在2016年2月10日，被告重新向原告出具了一份金额为2000000元的借条，并把原来出具的借条收回。然重新出具的借条上面没有载明有利息的约定，但是双方口头约定按照原来的月利率2%支付利息，且被告熊国强一直按照月利率2%的标准即每月4万元支付至2016年10月份。对于被告杨红清，原告认为该笔债务发生于被告熊国强与被告杨红清夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，虽然被告熊国强与被告杨红清已经于2017年离婚，但是二被告存在通过离婚逃避债务的行为，为了证实其主张，原告提供了二被告的《离婚证》（复印件）、《离婚协议书》（复印件）及房产查询信息表等证据。被告杨红清针对原告的主张及提供的证据，认为《离婚协议书》中分给被告杨红清的两套房屋是在原告与被告熊国强债务产生之前就已经购买，且《离婚协议书》中由被告熊国强支付的费用被告熊国强从未支付过，因此，被告之间不存在通过离婚逃避债务的行为。
原告杨凤云在诉状中诉讼请求部分认可在2016年10月之后，被告熊国强不定期共计向其支付过150000元的利息。另对于贵州博德农贸市场管理有限公司，原告认为其系担保人，主张其承担的是担保责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告熊国强向其借款2000000元，能够提供银行的转款凭证及被告熊国强向原告杨凤云出具的《借条》作为凭证，且被告熊国强经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，因此，本院对于原告与被告熊国强存在2000000元的借款关系予以确认，故对于原告主张的被告熊国强归还原告借款2000000元的诉讼请求予以支持。
对于利息问题，虽然原告与被告在2016年2月10日的《借条》中并未载明利息的约定，但是根据原告尾号为4679的账户的银行流水（2015年2月11日至2017年7月15日）来看，被告熊国强支付的款项具有规律性，双方在实际履行合同的过程中，被告熊国强是实际向原告支付利息的，其是按照金额的每月2%向原告支付利息。因此，对于原告主张的与被告熊国强之间约定月利率2%的主张予以确认。另从该银行流水上已经看出，被告熊国强在2016年10月份以后，就未按时支付原告利息，因此，对于原告主张从2016年11月起按照月利率2%支付利息的主张予以采纳，另原告自认在2016年11月之后不定期收到被告熊国强支付的款项共计15万，这笔费用应该作为利息予以扣除，综上，被告熊国强应该以2000000元借款本金为计算基数，从2017年2月23日（2016年11月起开始计算3个月23天（15万除以4万元/月））起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告杨红清是否承担共同还款责任的问题，原告主张该借款用于被告家庭共同生活，属于被告熊国强与被告杨红清的共同债务，虽借款发生在被告婚姻关系存在期间，但该借款系被告熊国强以其个人名义所借，且该借款金额已超过了家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告夫妻双方共同意思表示，故对原告称该借款为被告的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
对于被告贵州博德农贸市场管理有限公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告贵州博德农贸市场管理有限公司在2016年2月10日的《借条》上签章，但是未表明为保证人或者承担保证责任，通过原告提供的证据证明的事实也不能推定其为保证人，因此，原告主张被告贵州博德农贸市场管理有限公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条““被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告熊国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨凤云借款本金人民币200万元并支付利息（以200万元借款本金为计算基数，从2017年2月23日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨凤云其余诉讼请求。
案件受理费人民币26720元，减半收取13360元，由被告熊国强负担（该款原告已预交，被告熊国强在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梅