wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终307号
上诉人（原审原告）张维军，住青冈县北环路全胜楼西往东数第五个门。
被上诉人（原审被告）青冈县粮食局。
法定代表人杨玉峰，职务局长。
委托代理人姜俊福，现住青冈县。
委托代理人赵永权，现住青冈县。
上诉人张维军因合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理此案后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人张维军、被上诉人青冈县粮食局委托代理人姜俊福、赵永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1991年，张维军在青冈县芦河镇粮所工作，当时青冈县制粉厂开展以小麦兑换面粉和麸子业务。1991年4月，张维军与粉厂达成此兑换协议，即张维军从老百姓那里收取小麦后到青冈县制粉厂兑换面粉和麸子，约定100斤小麦兑换75斤面粉，双方业务往来至1992年8月结束。张维军持有三份时间分别为1992年4月12日、1992年5月28日、1992年6月29日结算单据及杨太明、胡显廷出具的书面证言，向法院提起诉讼，请求给付面粉46382斤、麸子11968斤、麻袋300条，如果没有面粉和麸子，青冈县粮食局应按市场价偿还张维军95，465.60元。另查明，青冈县制粉厂始建于1958年，1959年正式生产。九十年代中期，因经营管理不善，以致资不抵债，于1997年末停产。1998年被哈尔滨市中级人民法院裁定还债，1999年6月将青冈县制粉厂楼及办公室等执行抵债，青冈县制粉厂搬至青冈县制米厂办公，至最后解体，青冈县制粉厂原址已灭失，被拆迁建楼。
一审法院认为，张维军与青冈县制粉厂之间以小麦兑换面粉和麸子的协议实质是一种合同关系，张维军在庭审中主张其与青冈县制粉厂之间是“以物换物”兑换关系，张维军要求返还原告面粉和麸子，是物权请求权。根据《物权法》第二条第一款的规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。该条第三款规定：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而本案中，青冈县制粉厂并没有将面粉和麸子实际产付给张维军，张维军并未实际取得面粉和子的所有权，面粉和麸子对张维军琮说不是其所有的特定的物，其没有直接的支配权和排他的权利，只是一般的种类物而已，由此张维军与青冈县制粉厂之间是因合同履行而形成的债权债务关系（面粉和麸子只是债驻的一种表现形式），并非是因物的归属和利用而产生的民事关系。故张维军主张请求的物权于法无据，不予支持。又因张维军自1992年8月与青冈县制粉厂已经结算完毕，经张维军多次索要未果，至张维军起诉时已近23年，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案张维军的起诉已超过最长的诉讼时效期间，已不受法律保护，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回张维军的诉讼请求。案件受理费1，093.00元由张维军承担。
宣判后，原审原告张维军不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由是：1、张维军与青冈县粮食局是物权法律关系，不是债权关系，不适用诉讼失效的法律规定。2、青冈县粮食局是适格的诉讼主体，粉厂是青冈县粮食局直属企业，粉厂因另案被哈尔滨中院执行外，设备及剩余部分被青冈县粮食局接管，所以青冈县粮食局应承担偿还责任。
被上诉人青冈县粮食局辩称，1、张维军主张是债的关系，张维军举示的证据证明发生的业务发生在1991年4月至1992年8份，张维军的诉讼主张已过诉讼时效。2、青冈县粮食局是青冈县面粉厂的行政主管部门，青冈县面粉厂是独立法人企业，所以青冈县粮食局不是本案的诉讼主体。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审确认前述一审判决认定事实。
本院认为，张维军于1992年4月12日、1992年5月28日、1992年6月29日与青冈制粉厂进行结算，青冈县制粉厂为其出具了青冈县粮食工业代加工专用票据，张维军主张青冈县制粉厂给付面粉46382斤、麸子11968斤、麻袋300条，如果没有面粉和麸子，青冈县粮食局应按市场价偿还张维军95，465.60元，因青冈县制粉厂已经解体，张维军主张给付面粉、麸子、麻袋的诉讼主张已不能实现，张维军与青冈县制粉厂形成债权债务关系。张维军提供的票据发生在1992年4月12至1992年6月29日之间，在审理过程中，张维军承认在青冈县制粉厂出具票据后就应给付货款，应认定张维军在1992年6月30日就应知道其权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间的规定。因张维军在1992年6月30日就知道其权利被侵害，至2015年7月24日向法院主张权利，已超过二十三年，其诉讼权利人民法院不予保护。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确。张维军的上诉主张因缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,186.00元由张维军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓弘
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3558号
原告孙书亮，男，1984年7月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告中国邮政储蓄银行盖州市支行。
被告相继洋，男，32岁，汉族，系邮政储蓄银行龙湾支行职员。
被告李全学，男，41岁，汉族，个体。
第三人孙佩仁，男，1960年8月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告孙书亮诉被告中国邮政储蓄银行盖州市支行、被告相继洋、被告李全学、第三人孙佩仁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻于2014年在被告李全学开办的拔管厂打工，截止2015年被告李全学欠原告夫妻工资15000元左右。因其无力给付工资，就给原告下套让原告贷款，原告考虑自己建房尚有外债3万余元，也想贷款还债。于是，原告与被告邮政储蓄银行所派员工即被告相继洋签订贷款协议。用第三人房屋抵押贷款，第三人未抵押签字，抵押房屋已经扒掉另盖。贷款协议签订后，该款项由被告李全学取走，同时，被告李全学承诺涉案贷款由其偿还。贷款后，原告多次向其要3万元款项，被告李全学说贷款正在给被告相继洋倒贷，一拖再拖，直到被告中国邮政储蓄银行盖州市支行来催要贷款，才得知该款李全学并没有还款。
综上，原告认为，贷款取款时取款人并非原告，原告没有签字。故此，请求1.判令被告中国邮政储蓄银行盖州市支行与原告签订的贷款协议无效。2.判令被告李全学给付中国邮政储蓄银行盖州市支行贷款8万元。3.三被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供被告李全学的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙书亮的起诉。
案件受理费1800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一六年十一月二十日
书记员 张红霞
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执恢6-2号
申请执行人：杜建华，女，汉族，1963年3月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：董万明，男，汉族，1964年8月3日出生，现在监狱服刑。
本院2013年11月8日作出的（2013）喀中民初字第41号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人董万明支付付晓宙欠款3600300.91元，并承担案件受理费43072元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，付晓宙向本院申请强制执行，在执行过程中，本院执行回案款2570126.62元后，因被执行人无财产可供执行，本院将本案终结本次执行程序，2016年2月1日，第三人杜建华向本院申请变更第三人杜建华为本案申请执行人，并恢复执行，2016年2月17日，本院变更第三人杜建华为本案申请执行人，并恢复执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董万明在监狱服刑，已无财产可供执行，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）喀中民初字第41号民事判决书本次执行程序终结，本案标的1030174.29元，未结标的1030174.29元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 苗 淼
代理审判员 ：安外尔麦图迪
代理审判员 ： 包 汉 杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ： 王 志 伟
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第248号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付吕显贵工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付吕显贵工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执534号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡永旭，男，汉族，1982年7月23日出生，住江西省鄱阳县。
本院二〇一六年九月九日作出的（2016）皖1002刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡永旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡永旭存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一七年八月三十日
书记员 洪艳（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6813号
原告：陶秋菊，女，1970年6月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：凌海东，男，1979年10月5日出生，满族，住北京市怀柔区。
原告陶秋菊诉被告凌海东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，依法由审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶秋菊、被告凌海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶秋菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1093.36元、误工费4200元（共14天每天300元）、交通费100元（两次每次50元）、精神损失费3000元，共计8304.36元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告平时都在怀柔汽车站拉活。2016年11月16日上午11时许，在怀柔汽车站，原告正在等人拉活，被告突然间上来将原告撞了一下，这时进站的916车已停下，从里下来两个女孩，我问他们坐不坐车，这两个女孩要去慕田峪，被告一听双手推着我的后背往女孩身上撞，嘴里骂骂咧咧地说他拉不上谁也甭拉，后我告诉女孩怎么坐车把女孩送上车，被告一看女孩上了公交车边骂边向我追打了过了。幸亏拉活的同事刘某等人及时拉开，当时没打着我，我们发生激烈口角，后来我退到墙根，他又追打了过来，那些人没有拉住，我的右肩膀被他重重杵了一下，我当即倒地昏了过去，后来等我迷迷糊糊有点意识时，我听到刘某叫我坐起来但我怎么也坐不起来，我的五脏六腑都在痛，右肩膀也很痛，只好勉强拿起手机报了警。后我到北京怀柔医院就诊，被诊断为软组织损伤、水肿、疼痛、颈部，腰部，至今未愈。
被告凌海东辩称，我们只产生互相发生口角，并没有发生打架肢体接触的任何行为，我对原告的任何赔偿都不予接受。
根据当事人的举证质证情况本院查明事实如下，2016年11月16日11时10分许，陶秋菊电话报警称在怀柔区916总站被打。陶秋菊起诉要求凌海东赔偿损失。
陶秋菊后到北京怀柔医院就诊，诊断为软组织损伤、水肿、疼痛、颈部，腰部，右肩部，腹痛。原告支出医疗费1093.36元，病休两周。
在案件审理过程中，证人刘某出庭作证，证人证实：当时他俩发生冲突，我给拉着，起冲突的时候，凌海东和陶秋菊互相撞，凌海东推了陶秋菊肩膀一下，也没太用力，大概十公斤的力，当时原告就倒了。
陶秋菊于2016年11月16日在接受派出所民警询问时称，2016年11月16日11时许，我在怀柔区916总站门口拉黑活，我当时在外面站着，这时我看到有几名乘客下车了，我刚要上前问他们坐不坐车，突然间，凌海东从我身后窜过来，他着急抢我这几名客人，不小心撞了我肩膀一下，他也是在916总站拉黑活的，然后我们二人就因为抢客人的事互相骂起来了，双方骂的都特别难听，当时旁边拉活的人都过来劝我们，可是都没用，我们骂了十多分钟，当时刘某在中间拉着，但是我们二人还是互相辱骂，这时，凌海东往前凑，突然我就感觉我的右侧肩膀内侧疼了一下，我也不知道怎么弄的，我感觉是凌海东用手杵了我一下，但是我并没有看见，然后我就倒地了。一会儿，我就报了警，民警过会到了现场，将我们双方带回了派出所，因为我当时难受我去医院看伤了。
凌海东于2016年11月16日在接受派出所民警询问时称，2016年11月16日11时许我在怀柔区916总站门口拉活，之后我跟一名姓陶的女子，她也是黑司机，因为抢乘客的问题与她发生了纠纷，然后我们就吵起来了，旁边也有人劝着，可是这名女子还是不停的辱骂我，我就急了，因为我之前就与这名女子打过架，我赔偿她钱了，所以这次我还特意怕跟她发生打架，我也骂她，之后这名女子就靠在总站门口西侧的栅栏边骂我，我就凑上前，但是我根本没有动手打她，也没碰到她，这名女子就倒地了，还嚷嚷着说我打她，但是我这次特意留心眼，根本没有动她一下，这名女子就报警了，警察就来了。
刘某于2016年11月16日在接受派出所民警询问时称，2016年11月16日11时许，姓凌男司机和姓陶女司机因为开出租车抢客人的事情发生了争吵，然后他们两个人就开始互相骂。后来那个姓陶的女司机骂了那个姓凌的男司机一句，那个姓凌的男司机就急了，双方就越走越近，我和其他开出租的司机就在中间拉着。姓凌的男子的手推了一下那名姓陶的女司机，姓陶的女司机顺势就躺在了地上说姓凌的男司机打她。但是我当时一直在现场看着，那名姓凌的男司机确实没有打那名姓陶的女司机。后来姓陶的女司机报警了，警察就来了。
上述事实，有庭审笔录、北京市公安局怀柔分局案卷等证据在案为证。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任；被害人亦有过错的，应当相应减轻侵害人的赔偿责任。在本案中，陶秋菊与凌海东发生纠纷后未理智对待，后陶秋菊受伤。从公安机关的卷宗记录和本院核实的情况，凌海东推陶秋菊后，陶秋菊倒地。因此对于原告陶秋菊的受伤，凌海东应根据过错程度进行赔偿；考虑事件的发生情况，本院确定被告承担60%的责任。陶秋菊的损失为：医疗费1093.36元；误工费根据病休情况，参考当地收入情况本院确定为1400元；交通费根据原告就诊情况本院考虑80元。原告要求的精神损失费，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告的医疗费、误工费、交通费共计2573.36元，由被告凌海东赔偿1544元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、凌海东于本判决生效后十五日内赔偿陶秋菊医疗费、误工费、交通费共计1544元；
二、驳回陶秋菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凌海东负担（原告陶秋菊已预交，被告凌海东于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一七年二月十四日
书记员 高佳曦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3218号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张文祥，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：唐桂侠，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李峰，男，1983年11月7日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被告：李丰年，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（简称邮储银行淮北分行）与被告张文祥、唐桂侠、李峰、李丰年金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北分行的委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼，被告张文祥、唐桂侠、李峰、李丰年经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、判决张文祥、唐桂侠偿还借款本金、利息和罚息共计44114.78元（利息和罚息计算至2016年6月21日，此后继续计算至付清时止）；2、判决李峰、李丰年对以上借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月7日，张文祥、唐桂侠与我行签订《小额借款及担保合同》，李峰、李丰年对该借款提供连带保证责任，我行如约出借8万元。但截止2016年6月21日，张文祥、唐桂侠尚欠我行贷款本金30904.24元，利息和罚息13210.54元，共计44114.78元，经多次催要未果，现提起诉讼，请求人民法院公正判决。
张文祥、唐桂侠、李峰、李丰年未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张文祥与唐桂侠是夫妻关系。2013年8月7日，张文祥、唐桂侠夫妇（作为乙方）、李峰（作为丙方）、李丰年（作为丁方）与邮储银行淮北分行（作为甲方）签订《小额借款及担保合同》，约定张文祥、唐桂侠向邮储银行淮北分行借款8万元，用于扩建鸡棚，贷款利率为年利率14.58%，期限为12个月，从2013年8月至2014年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，张文祥、唐桂侠不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，李峰、李丰年作为保证人对上述债权提供连带责任保证，担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、甲方为实现债权而支付的费用等，担保期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。
同日，张文祥向邮储银行淮北分行出具借据，载明借款年利率14.58%，借款期限从2013年8月7日至2014年8月7日。当日，邮储银行淮北分行向张文祥、唐桂侠发放贷款8万元。至2014年5月7日后，张文祥、唐桂侠未再还款，截止2016年6月21日，张文祥、唐桂侠尚欠邮储银行淮北分行本金30904.24元，利息11007.69元，罚息2202.85元，以上款项经催要未果，邮储银行淮北分行遂提起本案诉讼。
以上事实，有邮储银行淮北分行提交结婚证、小额借款及担保合同、放款单、借据、银行账户明细以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邮储银行淮北分行与张文祥、唐桂侠、李峰、李丰年签订的小额借款及担保合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，邮储银行淮北分行已依约履行向张文祥、唐桂侠出借借款8万元的义务，张文祥、唐桂侠亦当履行还本付息的责任，现张文祥、唐桂侠不能按约定时间偿还借款本金和利息，邮储银行淮北分行起诉要求张文祥、唐桂侠偿还借款本金、支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。
关于担保责任问题。李峰、李丰年为张文祥、唐桂侠的该笔借款提供了连带责任保证，但未约定保证份额，故李峰、李丰年应为张文祥、唐桂侠本案借款本金、利息、罚息承担连带共同保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由李峰、李丰年平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文祥、唐桂侠于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金30904.24元，利息11007.69元，罚息2202.85元（计算至2016年6月21日，此后按双方合同约定标准继续计算至付清借款之日止）。
二、被告李峰、李丰年对被告张文祥、唐桂侠上述借款本金、利息、罚息承担连带共同保证责任，被告李峰、李丰年在承担保证责任后，有权向被告张文祥、唐桂侠追偿；不能追偿的部分，由被告李峰、李丰年平均分担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，均由被告张文祥、唐桂侠、李峰、李丰年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
审 判 员 孟秀芳
人民陪审员 乐可洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2312号
原告：程国芳，个体户。
委托代理人陈锡全、刘昭然，江西红源律师事务所律师。
被告：林小明，个体户。
原告程国芳与被告林小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘昭然到庭参加了诉讼，被告林小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告程国芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告林小明立即归还原告借款本金170,000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告程国芳的丈夫系被告林小明妻子之兄。2015年2月28日，被告向原告程国芳借款170,000元，用于支付挖掘机租赁费用，被告出具了借条。借款时，原告考虑被告急用及双方亲戚关系，便借给被告。后原告多次要求被告归还借款，被告未还。故原告诉至本院。
被告林小明未作答辩，也未到庭参加庭审。
本院认为，被告林小明向原告程国芳借款，被告林小明向原告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应付本案的全部责任。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林小明应归还原告程国芳借款本金170,000元。限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈庆武
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市子材西大街。
负责人：潘洪泽，该支行行长。
委托代理人：黄志飘，该支行员工，男，1966年7月3日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
委托代理人：郑紫迅，该支行员工，男，1973年5月14日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：袁彩艳，女，汉族，1965年11月17日出生，住所地钦州市钦南区，
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告袁彩艳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托代理人郑紫迅到庭参加诉讼，被告袁彩艳经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡欠款本金15568.54元，利息3861.59元，滞纳金849.37元（合计欠款20279.50元，利息、滞纳金计至2016年3月23日，利息以后延计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查同意后，逐级上报上级银行，总行于2012年3月25日同意被告开办了普通信用卡一张，卡号为62×××00，授信额度8500元，被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年3月23日止，该卡尚欠款余额20279.50元，其中本金15568.54元，利息3861.59元，滞纳金849.37元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告袁彩艳没有作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审查同意为被告开办金穗贷记卡一张，卡号为62×××00。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告领卡后于2012年4月17日开始消费，截至2016年3月23日，被告尚欠原告20279.50元，其中本金15568.54元，利息3861.59元，滞纳金849.37元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还欠款本金15568.54元、利息3861.59元及滞纳金849.37元（利息、滞纳金暂计至2016年3月23日，利息以后延计）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁彩艳支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行本金15568.54元、滞纳金849.37元及利息（截至2016年3月23日的利息为3861.59元，自2016年3月24日起至实际付清之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的标准计算）。
案件受理费人民币518元，公告费700元，合计1218元，由被告袁彩艳承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账户：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蓝晓静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保388号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人黄俊中，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆璧山区。
被申请人祝金兰，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆璧山区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人黄俊中、祝金兰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01471号
原告罗锡国，男，1961年1月2日出生。
被告郑志捷，男，1983年5月10日出生。
被告北京南洋建业幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区63号。
法定代表人王建军，经理。
本院在审理原告罗锡国与被告郑志捷、北京南洋建业幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗锡国于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗锡国申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗锡国撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一五年一月九日
书记员 张 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3598号
原告宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人尚晓波，该公司董事长。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人王娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告刘爽，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天煜供热有限公司与被告刘爽供热合同纠纷一案中，原告宁夏天煜供热有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏天煜供热有限公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告宁夏天煜供热有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4924号
申请执行人杨莲。
被执行人深圳浩源高精密五金有限公司。
法定代表人谢镜祥。
被执行人深圳市宏浚表业有限公司。
法定代表人何�昌。
关于申请执行人杨莲与被执行人深圳浩源高精密五金有限公司、深圳市宏浚表业有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1002号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳浩源高精密五金有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金3421元（人民币，下同），被执行人深圳市宏浚表业有限公司承担连带清偿责任，本院依法受理，本案执行费为50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，被执行人深圳浩源高精密五金有限公司将执行款及执行费3471元汇至本院执行款帐户。本院在扣缴执行费50元后，将执行款3421元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1002号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1002号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 贾延涛
二〇一六年六月六日
书记员 陈小虎
第1页共2页
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初916号
原告任志伟，男，1993年6月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告黄君龙，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告杜晓玉，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告任志伟诉被告黄君龙、杜晓玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告任志伟于2016年6月12日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任志伟的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告任志伟承担。
审判员 赵福芳
二〇一六年六月十二日
书记员 孙琼慧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7037号
申请执行人蔡文乾，男，汉族，1955年2月12日出生。
被执行人麦汉辉，男，汉族，1951年2月28日出生。
被执行人深圳市宝安联华实业有限公司。
法定代表人麦汉辉，执行董事。
被执行人蔡润欢，女，汉族，1952年7月12日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第423号民事判决书已于2013年8月27日发生法律效力，确定被执行人麦汉辉应于判决生效之日起十日内向申请执行人蔡文乾偿还借款825万元及其利息（利息以825万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计付，自2013年1月11日起，计至本判决确定的应还款之日止）；申请执行人蔡文乾对被执行人麦汉辉提供的抵押房产（深圳市罗湖区解放路北侧方海商苑131B、139C，房产证号分别为：深房地字第20005545**号、20005549**号）享有优先受偿权，有权在担保金额130万元范围内，以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿；申请执行人蔡文乾对被执行人深圳市宝安联华实业有限公司提供的抵押房产（深圳市南山区蛇口工业大道工业七路华采花园南海阁29D，房产证号为：深房地字第40005091**号）享有优先受偿权，有权在担保金额350万元范围内，以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿；被执行人深圳市宝安联华实业有限公司、被执行人蔡润欢对申请执行人蔡文乾对被执行人麦汉辉的上述抵押房产行使优先受偿权后仍未得到清偿的债权部分负连带清偿责任；案件受理费34775元由三被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人麦汉辉、深圳市宝安联华实业有限公司、蔡润欢的银行存款人民币825万元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王明波
二〇一三年十月十日
书记员 蔡静璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初526号
原告：康军，男，1967年6月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区xx镇法律服务所法律服务工作者。
原告：白永松，男，1973年6月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区马xx法律服务所法律服务工作者。
被告：北京新港都乐汇商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路xx。
法定代表人：刘天生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永辉，北京市xx律师事务所律师。
原告康军、白永松（以下简称原告）与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告康超军及二原告共同委托诉讼代理人宋岩，被告的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年第二季度、第三季度、第四季度租金共计93658.25元；2、判令被告支付以拖欠本金为标准，以应付日期为起点，付至给付日，每日按万分之三向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区新海东路1号1层xx商铺的所有权人，与被告就上述房屋签订了《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，租赁期限为2013年5月1日至2023年6月30日，原告为被告提供两个月的商铺装修免租期，起租日从2013年7月1日起算，被告2016年4月起拖欠租金未付，双方协商未果。故起诉。
被告辩称：不认可与原告签署了合同，不认可原告的诉求。
本院经审理认定的事实如下：原告为北京市通州区新海东路1号楼1层xx号房屋的所有权人；原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，该合同约定部分内容载录如下，甲方将其购买的米拉家园1号楼1层xx号商铺出租给乙方，由乙方在合同期内进行统一管理经营；租期为2013年5月1日至2023年6月30日，起租日自2013年7月1日起算；租金及支付方式为，起租日开始之日起，第1年至第3年，乙方按照税前119883元/年向甲方支付租金，第4年至第6年租金按税前127375元/年执行……甲乙双方同意租金按自然季度预付制给付，乙方应在每季度首月20日前（遇节假日顺延），在代扣代缴税费及其他法定费用后，将该季度税后租金汇入乙方为甲方开设的银行账户；第七条第9项，甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费，若甲方为自然人的，甲方同意全权委托乙方到税务局代开相应发票，税费由乙方从租金中代扣代缴；第九条第3项，因乙方过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向甲方支付违约金。逾期超过120日的，甲方有权解除本合同；合同还约定了其他内容。合同签订后，双方如约履行了合同约定内容。后被告未按照合同约定支付2016年第二至第四季度的租金。庭审中，原告出示了《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》和房屋所有权证用以证明以上事实；被告认为，《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》没有法定代表人签字，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，该合同落款处所加盖的被告公章清晰可辨，被告对该公章的真实性不予认可，但经法庭释明，其不申请鉴定，其亦不能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
另经审理查：经法庭询问，原告所主张的租金数额为被告欠付的租金数额，即为2016年第二至第四季度的租金，计算标准依据合同第五条约定，为93658.25元（未扣除物业费和税费），被告在庭审中表示不认可欠付租金数额，但未在庭后三日内提交关于租金支付情况的书面答复，应视为其放弃了举证的权利。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告所签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。关于原告主张被告向原告支付租金的诉讼请求，原告主张2016年第二至第四季度的租金标准均为未扣除代缴代扣的租金有合同依据，虽合同约定被告负责代扣代缴税费及其他法定费用，但被告无法确定代扣代缴相应的具体数额，故本院依照原告主张上述标准计算相应时段的租金93658.25元（未扣除代扣代缴）予以支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，根据庭审查明的事实，双方所签订的合同中约定，因被告过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向原告支付违约金，被告存在逾期支付相应阶段租金的情形，故其应予承担违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司给付原告康军、白永松租金93658.25元，于本判决生效后7日内执行清；
二、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司给付原告康军、白永松违约金（其中，第一笔以29970.75元为基数，以日万分之三标准计算，自2016年4月21日起至实际支付之日止；第二笔以31843.75元为基数，以日万分之三标准计算，自2016年7月21日起至实际支付之日止；第三笔31843.75元为基数，以日万分之三标准计算，自2016年10月21日起至实际支付之日止），于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告北京新港都乐汇商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年五月八日
书记员 何 娇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保339号
徐州工业用呢厂：
湖南双华纸业有限公司：
申请人徐州工业用呢厂于2017年4月27日送来申请保全的（2017）湘0124民初1268号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南双华纸业有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月2日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月二日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2816号
原告谭芳华。
委托代理人候长茂，新疆民祥律师事务所律师。
被告陈文平。
原告谭芳华诉被告陈文平凭样品买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行审理。原告谭芳华及其委托代理人候长茂、被告陈文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭芳华诉称：2013年9月26日，被告在原告处赊购农药、滴灌肥等农资共计价款227000元，后被告退回7000元农资，剩余货款至今没有给付。起诉请求判令被告给付农资货款220000元及逾期付款利息21922元。
被告陈文平辩称：原告起诉的欠款事实和主张的利息均属实，现无力给付。
原告谭芳华为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2013年9月26日，被告陈文平向原告出具的“欠条”一份，用于证明被告赊购其农资227000元。被告对该证据认可，本院确定该证据对本案具有证明效力。
被告陈文平未向本院提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2013年9月26日，被告陈文平在原告谭芳华处赊购共计价值227000元的农资，后被告退回7000元农资，剩余220000元货款经原告多次索要，被告至今没有给付。
本院认为：原被告双方的买卖合同合法有效，被告购买原告农资，即应当向原告支付货款。其逾期不付，依法应当支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告谭芳华向原告陈文平支付货款220000元，支付逾期利息21922元，合计241922元，此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4929元，减半收取2465元，由被告陈文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一四年九月八日
书记员 郭勤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第191号
原告陈志良，男，1960年5月11日生，汉族，扬中市人。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告蒋开荣，男，成年，汉族，扬中市人。
本院在审理原告陈志良与被告蒋开荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈志良撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告陈志良负担。
审判员 包新月
二〇一四年四月八日
书记员 唐平平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3240号
原告：赵桂英土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：赵桂英。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告赵桂英土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告赵桂英土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂英土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失2570.4元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有2.295亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市××三十岗综治中心的见证下，合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
赵桂英土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，赵桂英土地承包经营户委托合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵桂英土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵桂英土地承包经营户的2.295亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵桂英土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为105元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执651号
申请执行人王艳辉。
被执行人杜文宪。
被执行人王杰。
本院在执行申请执行人王艳辉与被执行人杜文宪、王杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月13日作出（2016）吉0721民初1652号民事调解。该调解生效后，申请人李鑫于2016年4月15日立案执行。要求给付欠款25000元。在执行过程中当事人达成执行和解协议并履行完毕，执行费275元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1652号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年五月二十一日
书记员 张险峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5103号
申请执行人盛能登。
被执行人黄聚贤。
本院在执行盛能登与黄聚贤（2015）金浦执民字第5103号请求确认人民调解协议效力一案中。查明被执行人黄聚贤暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5103号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十八日
代书记员 李文祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3017号
被执行人宋晓绕，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏1311刑初267号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年8月25日立案执行，该案申请执行标的额为4000元（罚金）。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宋晓绕发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宋晓绕的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。执行标的额为4000元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位4000元。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宋晓绕暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏1311刑初267号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 朱卫庆
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3017号被执行人宋晓绕，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏1311刑初267号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年8月25日立案执行，该案申请执行标的额为4000元（罚金）。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宋晓绕发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宋晓绕的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。执行标的额为4000元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位4000元。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宋晓绕暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏1311刑初267号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  朱卫庆二〇一八年二月二十二日书记员  张 萌
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初129号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王金垒，男，1954年12月7日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住河南省襄城县。曾因犯盗窃罪于2014年3月18日被汝阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月18日被汝阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月12日被襄城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月10日被汝阳县公安局刑事拘留，同年2月23日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王金垒犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员韩珮红出庭支持公诉，被告人王金垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日15时许，被告人王金垒到汝阳县某某镇某某路“某某街区”服装店内，将该店收银员宋某放在收银台上的一部价值4320元的玫瑰金色苹果6SPLUS手机盗走。
上述事实，被告人王金垒在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人宋某的陈述；监控视频及截图；辨认笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金垒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。参考公诉机关量刑建议，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王金垒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人王金垒于判决生效后十日内退赔被害人宋俊佩4320元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王金垒的刑期自2017年2月10日起至2017年12月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一七年五月四日
书记员 王文杰（兼）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1653号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年6月22日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人陈某某以手机为联系工具，在东莞市厚街镇桥头村贩卖毒品海洛因。2014年5月28日16时许，吸毒人员朱某某（另作处理）通过电话联系陈某某购买50元的毒品海洛因（重约0.2克），并约定在厚街镇桥头村悦华商场旁一路边交易。后陈某某骑自行车携带毒品海洛因到上述地点，朱某某让其妻子胡某某（另作处理）前往交易，被巡逻的治安队员当场抓获。公安民警当场在陈某某驾驶的自行车处缴获可疑白色粉末16包。经检验，上述缴获的可疑白色粉末均含有海洛因成分。
公诉机关并向法庭提交了现场勘查材料，证人证言，检验鉴定报告，扣押清单等书证，被告人的供述及辩解等证据，据此认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈某某对公诉机关的指控不认罪，辩称其没有贩卖毒品，案发当天胡某某拦住他说毒瘾发作要他给一点吸食，他同情胡，遂打算免费给胡一点毒品吸食。
经审理查明，2014年5月28日16时许，�毒人员朱某某（另作处理）事先联系陈某某购买50元的毒品海洛因，并约定在厚街镇桥头村悦华商场旁一路边交易。后陈某某骑自行车携带毒品海洛因到上述地点，朱某某让其妻子胡某某（另作处理）前往交易，被巡逻的治安队员当场抓获。公安民警当场在陈某某处缴获可疑白色粉末16包（约重3.11克）。经检验，上述缴获的可疑白色粉末均含有海洛因成分。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人胡某某的证言及辨认笔录，证实2014年5月28日16时30分，丈夫朱某某叫她去桥头市场旁边买海洛因，并称已经和卖毒品的人说好这次买50元钱先欠着，朱某某还告诉她卖毒品的是一名骑单车的男子，之前也买过几次，只要说是朱某某老婆就可以了。她去到桥头悦华商场路段后，一名骑单车的男子（即陈某某）过来就问她是不是“蛇佬”的老婆，还问她是不是过来拿东西的，她就说是的，陈某某就下车从车尾箱的一个盒子里拿出一小包毒品准备给她时，就有公安人员过来当场将他们抓获，并在陈某某的单车尾箱搜出了十几包毒品。她以前没有在陈某某手上购买过毒品。
辨认笔录，胡某某辨认出被告人陈某某就是卖毒品给她的骑单车男子。
2.证人朱某某的证言及辨认笔录，证实2014年5月28日16时30分许，他联系“偷东西的”（即陈某某）约在厚街镇桥头市场购买50元白粉，并说好钱先欠着，还跟陈某某说因为他没有时间，所以叫老婆去拿货。后他叫胡某某前去找一个骑单车的男子拿毒品，胡就去了，他随后也跟过去。但到了桥头市场悦华商场旁边路段时看到有人在拉胡某某，他以为有人抢东西，就跑过去后发现是警察，遂被抓获。此前他共先向陈某某购买了四次毒品，分别是：2014年5月26日15时许、5月27日8时许、5月28日0�许、5月28日14时许，都是在桥头市场悦华商场旁边路段交易，每次购买50元海洛因，他总共给了陈某某100元，剩下的钱欠着。因为认识，所以陈某某肯让他欠着。
辨认笔录，朱某某辨认出被告人陈某某就是卖毒品给他的“偷东西的”。
3.证人陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，均证实2014年5月28日17时许，他们在巡逻时看到“狗桂”（即陈某某）骑自行车与一名女子说话，后陈某某从自行车的尾箱处拿出一小包白色透明塑料纸包装的东西准备交给那女子，他们怀疑陈某某在贩卖毒品，遂将陈二人控制住。此时该女子的丈夫也过来，也被控制住。后来在陈某某的自行车中搜出了十几包白色的可疑毒品。
辨认笔录，陈某甲、陈某乙均辨认出陈某某就是“狗桂”。
4.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇桥头社区莲涌西路＊号附近路边。
5.检验鉴定报告，证实在陈某某身上搜出的可疑白色粉末检验出海洛因成分。
6.到案经过，证实2014年5月28日17时许，公安人员在厚街镇桥头村悦华商场旁一路边将被告人陈某某抓获的经过。
7.常住人口信息表，证明陈某某的身份情况。
8.搜查证、搜出笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安人员依法对陈某某的自行车进行搜查，在自行车前后箱处搜出可疑白色粉末共16小包，共重约3.11克，并依法扣押。
9.毒品称重照片，证实从陈某某处缴获的16小包毒品连包装共重3.11克。
10.毒品缴交收据，证实从陈某某处缴获的净重2.93克海洛因已依法收缴上交东莞市公安局禁毒支队。
11.现场检测报告书，证实经检验，被告人陈某某的尿液对吗啡类试剂呈阳性。
12.行政处罚决定书，证实胡某某、朱某某被行政处罚的情况。
13.吸毒人员动态管控详细信息，证实陈某某曾被强制戒毒的情况。
14.说明材料，证实公安机关从陈某某处扣押的毒品因检验需要，有一部分被送检并已经使用，故缴获的数量与最后送禁毒支队销毁的数量存在差异。
15.被告人陈某某的供述及辩解，供述称2014年5月28日17时许，他骑自行车经过厚街镇桥头村一路边时，一名女子问他有没有毒品吸，让他给一点，他知道那女子是吸毒的，就拿出一包准备给她，刚好被巡逻的治安员当场抓获。他没有贩毒，那女子说赶着上班没得吸受不了，他看那女子可怜就打算免费给她一包吸食。那女子以前没有向他拿过毒品。公安人员在他处缴获16小包毒品，这些毒品是他以600元在桥头村悦华百货对出天桥底找一男子买来自己吸食的。
在审查起诉阶段亦否认其有贩卖毒品的行为，供述称那名女子刚好看到他就问他拿毒品，那女子之前也有找他拿毒品，但他没有给。
指认笔录，陈某某指认了其被扣押的毒品及自行车。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人胡某某、朱某某均指证向被告人陈某某购买海洛因，二人的证言相互吻合；本案还有陈某甲、陈某乙的证言、缴获的毒品等证据予以佐证。上述证据相互印证，足以证实被告人陈某某有贩卖毒品海洛因的行为，依法应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人陈某某辩称其没有贩卖毒品，与查明事实不符，本院不予采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局厚街分局的自行车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林嘉锋
第6页共6页
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2856号
原告杜冬桂,男，1945年7月23日出生。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
被告杜平和，男，1956年11月22日出生。
委托代理人杜春英（系杜平和之姐），女，1951年4月22日出生。
原告杜冬桂诉被告杜平和侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告杜冬桂诉称，原告之弟杜增贵于1952年11月28日出生，1953年母亲病故时不满一周岁，因家中无法抚养，父亲将其送到姑母杜凤菊家抚养，杜增贵后随姑母在北京上学并参加工作，更名李永森，后被北京安定医院诊断为患有精神疾病。1976年姑父病故，1997年姑母病故，期间杜增贵与父亲及兄长关系从未中断。2009年李永森购房时原告出资30000元，2013年李永森患病期间原告委派其侄子杜平乐伺候照料直至病逝，原告履行了法定监护人的职责�义务。2014年1月5日李永森病故后，原告因语言交流不便，由大哥之子被告杜平和联系医院对李永森进行火化等事宜，所有手续也由杜平和保管。原告作为李永森唯一的法定监护人，后曾数次与被告交涉，要安葬弟弟遗骨，处理身后事宜，但都被被告以种种借口为由拒不交付有关手续，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告停止侵权，由原告安葬弟弟遗骨、处理身后事宜；二、诉讼费由被告承担。
被告杜平和辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，李永森事实上的收养关系已经法院判决确定，原告之前起诉的法定继承纠纷已被法院裁定驳回，李永森与其生父母及兄弟姐妹之间的关系已经消除；其次，我作为李永森的监护人，有权利处理李永森的事情，李永森的遗骨已经火化，已经安放在北京，殡葬事宜都是我办理的；第三，原告要骨灰是假，索要财产是真，原告的几次无理起诉，已经影响了杜平和的正当生活。
经审查，杜振生与张白妮原系夫妻关系，二人育有一子一女，即杜泽民（于2012年2月22日死亡）、杜喜梅（于1993年4月死亡），张白妮于1936年死亡，后杜振生与张香妮再婚，二人婚后育有三子，即杜喜贵（于2004年11月3日死亡）、杜冬桂、杜增贵。杜振生与张香妮分别于1953年和1982年死亡。
杜增贵于其母张香妮死亡后被杜凤菊、李玉墨带至北京并与二人共同生活，并改名为李永森。北京市公安局八角派出所开具的证明载有如下内容：“……经查1982年7月1日户口手抄登记，情况如下：户主杜凤菊（1928.8.4）之子李永森（1952.11.28）……”，北京市公安局金顶街派出所开具的证明信载有如下内容：“……兹有李玉墨，……经查60年人口登记卡片登记，情况如下:该人之妻杜凤菊，1928年8月4日生人；�子李永身（即李永森），1952年11月28日生人。……”。
2014年，杜冬桂将杜平和以法定继承纠纷为由诉至本院，要求继承李永森名下房产，本院以（2014）石民初字第9266号民事裁定书裁定驳回杜冬桂之起诉。裁定书最终认定，根据李永森的户口迁移、姓名更改及户口登记内容中与杜凤菊、李玉墨以父母相称等情况分析，杜凤菊、李玉墨与李永森已形成事实上的收养关系。该收养关系成立后，李永森的生父母及其他近亲属之间的权利义务关系已经消除，故杜冬桂并非李永森之法定继承人，其作为继承纠纷的主体资格不符合法律规定，故予驳回。后杜冬桂对上述裁定书申请再审，本院于2015年4月16日驳回其再审申请。
根据首钢初轧厂留守办公室2009年6月8日的变更李永森通知监护人备忘录显示，李永森于1983年4月20日被北京安定医院诊断患有精神分裂症，�永森之父李玉墨和之母杜凤菊分别于1976年10月和1997年11月死亡，后李玉墨之侄杜泽民担任李永森的监护人，因杜泽民年事已高，故将监护人变更为杜泽民之子杜平和。
本案审理过程中，原告杜冬桂表示其以李永森之兄的身份起诉，要求被告停止侵害原告对李永森的监护权，将李永森之遗骨交付原告带回老家安葬，并由原告处理李永森的遗产继承及债权债务事宜。经释明，原告杜冬桂坚持表示要本案中一并处理上述诉求，且坚持要求以本案由起诉。
上述事实，有（2014）石民初字第9266号民事裁定书、派出所证明信、死亡医学证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。现李永森与杜凤菊、李玉墨之间的收养关系经生效裁判已经认定成立，该收养关系成立后，李永森与其生父母及其他近亲属之间的权利义务关系已经消除，故本案原告杜冬桂并非李永森之法定继承人，其在本案中坚持以李永森之兄主张相关侵权赔偿责任的主体资格不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告杜冬桂之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐晓辉
二〇一六年六月六日
书记员 曹 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初744号
原告：杨胜，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：伍德胜，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
原告杨胜与被告伍德胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨胜诉称：2015年9月23日，伍德胜向杨胜借款2000元并出具借条一份，双方约定该款于2015年9月30日归还，逾期则按银行同期贷款利率的3倍支付利息。但借款到期后，伍德胜未能还款。为此，杨胜诉请法院判令：1、伍德胜立即归还借款2000元和逾期利息300元（利息自2015年9月24日按银行同期贷款利率3倍计算，款清息止）；2、本案全部诉讼费用由伍德胜承担。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告杨胜起诉时未能提供被告伍德胜准确的送达地址或身份证件复印件，本院经查证后仍不能确定被告伍德胜的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨胜的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2698号
原告临安市天都物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道忆江南家园会所地下（101-106）室，机构代码证77925298-0。
法定代表人徐向明，系该公司总经理。
委托代理人钦明生，男，1949年1月3日出生，汉族，临安市人，住临安市，系该公司员工。
被告潘国城，男，1963年5月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告临安市天都物业管理有限公司诉被告潘国城物业服务合同纠纷一案，原告临安市天都物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告临安市天都物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 应盼
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈昀
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1878号
原告：岑某，农民。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告岑某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称：2006年原、被告在杭州经人介绍相识，同居生活期间原告怀孕，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名李某乙，现随被告父母生活。婚后，原、被告在上海生活，因性格不合、生活习惯不同，经常发生争吵，原告一再忍让。2012年原告无奈离开被告独自回到广东，双方开始分居生活，至今已达四年之久。2015年8月25日原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方即不再联系。婚后无共同财产，无共同债务。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，抚养费依法判决，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及家庭成员情况；2、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、舒城县人民法院（2015）舒民一初字第01533号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和，原告曾起诉离婚的事实。
被告李某甲未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2006年，原、被告在外出务工时经人介绍相识，相识不久便同居生活。××××年××月××日，原、被告在广东省廉江市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子李某乙，现随被告父母生活。婚后因性格及生活习惯等差异时有争吵，2012年原告前往广东东莞电子厂上班，即与被告实际分居至今。2015年8月28日原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告亦互不往来。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，抚养费依法判决。
上述事实，由庭审调查及证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告相识不久便同居生活，原告怀孕后二人草率登记结婚。婚后双方因性格及生活习惯等差异，时有矛盾。原告自2012年回到广东省工作至今，与被告互不联系，双方实际分居已达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，依法应予支持；婚生子李某乙一直随被告及其父母生活，为保障未成年人的身心××以及学习生活的稳定性，婚生子应由被告抚养为宜，抚养费由原告自2016年6月起按照每月500元的标准支付，直至婚生子年满18周岁时止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岑某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费由原告自2016年6月起按照每月500元的标准支付，直至婚生子年满18周岁时止；原告对婚生子享有探视权，被告有协助探视的义务。
案件受理费减半收取100元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹海燕
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00994号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司理事长。
被告沈三军。
被告蒋凤。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司诉被告沈三军、蒋凤借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告沈三军、蒋凤的起诉。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回对被告沈三军、蒋凤的起诉。
案件受理费600元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄效阳
二〇一四年九月三十日
书记员 赵曼曼
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第539号
罪犯熊桂芳，男，1985年8月18日出生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地：益阳市香铺仑乡箭厂坪村。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2006年12月15日作出（2006）益法刑二初字第17号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯熊桂芳无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。法定期限内无上诉，抗诉。2006年12月31日交付执行。该犯系主犯、累犯。
湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第557号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2011年5月10日作出（2011）益刑执字第533号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊桂芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；服刑期间曾因放松对自己的要求，多次违规违纪，在经干警的教育批评后，决心改过自新，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分138.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯能桂芳在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊桂芳减去有期徒刑一年二个月（刑期至2026年12月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3766号
罪犯许超，男，1993年6月12日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年10月31日贵州省湄潭县人民法院作出（2014）湄刑初字第171号刑事判决，认定罪犯许超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年11月15日交付执行（刑期自2014年3月13日起至2017年12月12日止）。
2016年12月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年3月至2016年6月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯许超在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许超予以假释（假释考验期至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初316号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告张健，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告维仕担保有限公司与被告张健追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为69000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计759元，即被告每月还款3572.67元(其中：本息2813.67元，服务费及担保费759元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告20700元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张健支付代偿款93465.91元；2、被告张健支付违约金20700元；3、诉讼费用由被告张健承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告张健经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告张健未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张健及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计93465.91元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款93465.91元；二、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金20700元。被告张健若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2583.32元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告张健负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第413-4号
申请执行人成都创程贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人胡洪林，该公司总经理。
被执行人成都才坤生物制品有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，该公司董事长。
本院依据己经发生法律效力的四川省金堂县人民法院于2015年2月13作出的（2015）金堂民初字第189号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人成都才坤生物制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定向申请执行人支付货款1436124.5元及利息的义务，并承担案件受理费23521元及执行费16761元，被执行人成都才坤生物制品有限公司至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人成都才坤生物制品有限公司因管理不善，己停止经营，负债较多，被执行人成都才坤生物制品有限公司的法代表人吴才坤涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，现正在审理中。被执行人成都才坤生物制品有限公司有下列财产：1、位于金堂赵镇金泉路x号厂房948.62平米方；2、位于金堂县三中园区钢城路区厂房、办公综合用房4967.97平米方;3、位于金堂赵镇金凤路x号仓库1321.67平米方;4、土地使用权14657.27平方米。上述财产均被本院（2015）金堂前保字第1号首轮查封。5、存放于被执行人成都才坤生物制品有限公司内面机器设施，成都创程贸易有限公司与申请执行人陈昌全、邓永中三案对机器设备进行了首轮查封。6、被执行人成都才坤生物制品有限公司持有金堂汇金村镇银行有限责任公司股权0.5%,被本院（2015）金堂前保字第3号首轮查封。
另查明，被执行人成都才坤生物制品有限公司所有的房产和土地使用权与成都高投融资担保有限公司办理了抵押登记，成都高投融资担保有限公司主张在对被执行人成都才坤生物制品有限公司拍卖房产和土地使用权后的优先受偿权。被执行人成都才坤生物制品有限公司除上述房产、土地使用权、机器设备、股权外无其他可供执行的财产，被执行人成都才坤生物制品有限公司均未自动履行。本院在执行过程中，依法委托评估机构对被执行人成都才坤生物制品有限公司的房产、土地使用权、机器设备进行评估，并以申请执行人成都高投融资担保有限公司一案启动对上述财产的拍卖处置程序，本案被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人成都才坤生物制品有限公司己停止经营，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中，被执行人无力偿还债务，被执行人所有的房产、土地使用权、机器设备、股权等财产先后被多案查封，本院己启动被执行人财产的处置程序。经本院调查被执行人成都才坤生物制品有限公司除上述财产外，无其他可供执行，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8176号
原告：彭跃。
被告：黄琴芳。
原告彭跃诉被告黄琴芳为民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告彭跃到庭参加诉讼，被告黄琴芳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭跃起诉称：原告与被告是朋友关系，因被告生意周转所需，于2016年1月11日向原告借款共计人民币30000元，并由被告亲笔出具了借条一份。期间原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张予以拒绝。为此，原告起诉要求：一、请求依法判令两告向原告偿还借款共计人民币30000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄琴芳未作答辩。
原告彭跃为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份。
被告黄琴芳在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告黄琴芳向原告借款30000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琴芳在本判决生效之日起十日内归还原告彭跃借款人民币30000元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2016年1月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王 敏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第78号-1
申请执行人厦门金威集团有限公司。
法定代表人宋建华，董事长。
委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
被申请执行人厦门缤纷年代企业管理有限公司。
法定代表人吴结辉。
本院在执行厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第227号申请执行人厦门金威集团有限公司与被执行人厦门缤纷年代企业管理有限公司装饰装修合同一案民事判决书过程中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年七月××日
代书 记员 陈莹莹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执712号
申请执行人：王开富，男，1968年8月28日生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽仁和建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北，统一社会信用代码91341122667934936M。
申请人王开富与被执行人安徽仁和建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，来安县人民法院（2016）皖1122民初1536号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付218000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1536号号民事调解书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 房云洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6263号
罪犯曾仁华，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年1月24日作出（2013）丽龙刑初字第20号刑事判决，以被告人曾仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾仁华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾仁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾仁华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾仁华准予减刑八个月（刑期至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第285号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地：淄博市淄川区。
负责人：范尊勇，行长。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：司志刚，男，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：淄博鑫浦机械有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：董燕，董事长。
被告：山东在天金属科技股份有限公司（原法人名称“淄博在天工贸有限责任公司”）。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：许在天，董事长兼经理。
被告：董燕，淄博鑫浦机械有限公司董事长。
被告：郭超。
原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下代称“淄川建行”）诉被告淄博鑫浦机械有限公司（以下简称“鑫浦公司”）、山东在天金属科技股份有限公司（以下简称“在天公司”）、董燕、郭超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川建行的委托代理人贾茂远、司志刚，被告鑫浦公司、在天公司、董燕、郭超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川建行诉称，2013年7月3日，被告鑫浦公司与原告淄川建行签订借款合同，借款金额为人民币600万元，借款到期日为2014年7月3日。被告在天公司、董燕、郭超为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告鑫浦公司未按合同约定归还借款本息。被告在天公司、董燕、郭超也未履行担保责任。截止到2014年7月31日，被告鑫浦公司欠原告借款本金600万元，利息95103.53元，本息合计共6095103.53元。根据借款合同与保证合同约定，被告违约还应承担律师费等原告实现债权的费用。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告鑫浦公司偿还原告淄川建行借款本息6095103.53元（利息计算至2014年7月31日）；2、判令被告鑫浦公司支付原告淄川建行自2014年8月1日起至生效法律文书确定的还款之日的利息；3、判令被告鑫浦公司承担原告淄川建行实现本案债权的律师费24万元；4、判令被告在天公司、董燕、郭超对被告鑫浦公司的上列义务负连带责任；5、诉讼费由被告共同承担。
被告鑫浦公司、在天公司、董燕、郭超均未出庭答辩，在法定答�期内也未提交书面答辩状予以答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告淄川建行（贷款人）与被告鑫浦公司（借款人）签订（2013）-工流-X041号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：原告向被告鑫浦公司贷款600万元，借款期限壹年，自2013年7月4日至2014年7月3日，以借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对被告鑫浦公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告鑫浦公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告鑫浦公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告鑫浦公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告鑫浦公司承担。同日，原告淄川建行分别与被告在天公司、董燕、郭超签订2013-保证-X041号《保证合同》、2013-自然人保证-X041-1号《自然人保证合同》、2013-保证-X041-2号《自然人保证合同》各一份，各自约定由被告在天公司、董燕、郭超为被告鑫浦公司在主合同（2013）-工流-X041号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年7月4日，原告淄川建行向被告鑫浦公司发放了贷款600万元。借款期限于2014年7月3日届满，被告鑫浦公司未归�借款本金600万元，也未结清2014年6月21日后的利息，原告淄川建行于2014年7月28日直接扣划利息15308.33元。被告在天公司、董燕、郭超也未代被告鑫浦公司归还原告借款和支付相应利息。
另查明，被告在天公司于2013年8月5日变更前的法人名称为淄博在天工贸有限责任公司。
上述事实有当事人陈述、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、利息清单、被告鑫浦公司、在天公司的工商登记信息资料等证据及法庭审理笔录均在卷佐证。
本院认为，原告淄川建行与被告鑫浦公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告在天公司、董燕、郭超签订的《保证合同》、《自然人保证合同》均属双方自愿协商一致达成，合法有效。在上述贷款合同、保证合同签订后，原告淄川建行依约向被告鑫浦公司发放了借款，借款期限届满后，被告�浦公司未归还借款本金600万元，也未支付自2014年6月21日起至借款期限届满之日2014年7月3日止的利息，被告在天公司、董燕、郭超也未代被告鑫浦公司向原告支付借款利息，各被告均构成违约。被告鑫浦公司应当偿还原告借款本金600万元及支付相应利息、罚息、复利，被告在天公司、董燕、郭超对以上债务的清偿应当承担连带责任。原告淄川建行在法庭审理过程中未提供支付律师费的发票原件和划转凭证，在指定的举证期间内也未能提供，原告淄川建行要求被告承担律师费24万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告淄川建行的其他诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鑫浦公司、在天公司、董燕、郭超在法定答辩期内均未提交书面答辩状予以答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鑫浦机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款600万元并支付相应利息［自2014年6月21日起至2014年7月3日止按借款合同约定的借款期限内借款利率计算并计收复利（须扣减2014年7月28日直接扣划的利息15308.33元），自2014年7月4日起至本判决确定的支付之日止按借款合同约定的逾期利率计算并计收复利］；
二、被告山东在天金属科技股份有限公司、董燕、郭超对本判决第一项下债务向原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告淄博鑫浦机械有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56146.00元、申请诉讼保全费5000.00元由被告淄博鑫浦机械有限公司负担，被告山东在天金属科技股份有限公司、董燕、郭超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城商初字第621号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人温连国（特别授权代理），男，生于1971年11月10日，汉族，系该行客户经理，住济南市历城区。
被告齐麟，男，生于1973年6月9日，汉族，住济南市历城区。
被告王春利，男，生于1970年10月26日，汉族，住济南市历下区。
被告丁愿春，男，生于1970年2月5日，汉族，住济南市历下区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社）诉被告齐麟、王春利、丁愿春金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，由审判员赵文杰担任审判长，与审判员赵静、人民陪审员孙营依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告历城农信社的委托代理人温连国、被告齐麟到庭参加诉讼，王春利、丁愿春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农信社诉称，2008年8月19日，被告齐麟在我社借款人民币10万元，期限2年，于2010年8月18日到期，由被告王春利、丁愿春提供担保，并承诺承担连带还款责任。该借款到期后，三被告未按期归还贷款，我社多次催收未果。截至2012年4月21日，尚欠我社借款本金99999.94元、利息23164.16元，本息合计123164.10元。为此，我方将三被告诉至法院，请求：一、判令被告齐麟偿还我方贷款本金99999.94元、利息23164.16元，本息合计123164.1元（利息截至日2012年4月20日）；二、判令2012年4月21日之后的利息由被告齐麟继续支付，直至贷款本息还清为止。三、担保人王春利、丁愿春承担连带清偿责任。四、判令被告方承担实现债权发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。
被告齐麟辩称，原告历城农信社所述属实，我同意还款，但经济条件不好，暂时无法偿还。
被告王春利、丁愿春缺席未答辩。
经审理本院认定，2008年8月19日，原告历城农信社与被告齐麟签订《借款合同》一份。合同约定：被告齐麟因购房向原告历城农信社借款10万元，借款月利率为借据利率，借款期限为2008年8月19日至2010年8月18日，利随本清；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告王春利、丁愿春与原告历城农信社签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告王春利、丁愿春自愿为债务人齐麟自2008年8月19日至2010年8月18日止在原告历城农信社办理的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年。合同签订后，原告历城农信社于2009年9月17日向原告齐麟发放贷款10万元，到期日为2010年8月18日，利率为6.6375‰。但合同到期后被告齐麟未按时还本付息，截至2012年4月21日，被告齐麟尚欠原告历城农信社借款本金99999.94元、利息23164.16元，合计123164.10元。被告王春利、丁愿春也未履行担保义务。
证明上述事实的证据有借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款到期通知书1份及当事人陈述等，本院予以确认。
本院认为，原告历城农信社与被告齐麟签订的借款合同及原告历城农信社与被告王春利、丁愿春签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方应全部履行其合同义务。被告齐麟未按期还款，原告历城农信社有权要求其依约返还借款本息。被告王春利、丁愿春作为连带责任保证人，亦应在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐麟于判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金99999.94元、利息23164.16元（利息截至2012年4月20日）。
二、被告齐麟于判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社以99999.94元为基数、自2012年4月21日起至判决还款之日止按照双方签订的借款合同约定计算的利息（含罚息、复利等）。
三、被告王春利、丁愿春对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王春利、丁愿春履行代偿义务后，有权向被告齐麟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告齐麟、王春利、丁愿春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2763元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 赵 静
人民陪审员 孙 营
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王百丽