海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第3133号
原告陈惠萍。
委托代理人林忠。
被告杨浩波。
委托代理人闫文政。
被告海南阳光巴洛克实业有限公司。
法定代表人杨浩波。
委托代理人张玲，上海市申阳律师事务所律师。
被告定安联海实业有限公司。
法定代表人杨浩波，董事长。
委托代理人张玲，上海市申阳律师事务所律师。
原告陈惠萍与被告杨浩波、海南阳光巴洛克实业有限公司（以下简称海南阳光巴洛克公司）、定安联海实业有限公司（以下简称定安联海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠萍及其委托代理人林忠、被告杨浩波的委托代理人闫文政、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司的委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠萍诉称，2011年4月14日被告杨浩波以经营“定安阳光巴洛克商业街”房地产项目资金周转困难为由，向我借款人民币3500000元整，借款期限为3个月，我与杨浩波签订了一份《民间借贷协议书》，被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司对被告杨浩波的借款提供了担保。同日我将3500000元借给了被告杨浩波，有《银行汇款凭证》一份及被告杨浩波出具的《借条》一张为凭，被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司对被告杨浩波的借款都出具了《担保书》。2012年10月26日被告定安联海公司给我出具了《承诺书》一份，同意以该司开发的“定安阳光巴洛克商业街”项目作为被告杨浩波继续借款的担保。
借款期限届满后，三被告未向我偿还借款。经我多次催讨，被告还是分文未还。去年，原告曾起诉过三被告，在起诉期间被告提出与我和解，我同意。但和解后，三被告还是分文未还，为此，为维护我的合法权益，故再次诉至法院，请求依法判令：1、被告杨浩波向我返还借款本金3500000元及银行同期三倍利息；2、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司对以上债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、诉讼财产保全费。
被告杨浩波辩称，我向原告陈惠萍借款的事实以及借款后我与原告对借款本金与利息的确认均没有异议，对原告的诉讼请求也没有意见。
被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司辩称，1、原告主张借款本金为3500000元不属实，实际上3500000元当中525000元是三个月借款的利息，应从本金中扣除，借款本金应是2975000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2、对海南阳光巴洛克公司、定安联海公司出具的《担保书》与《承诺书》无异议。
经审理查明，2011年4月14日被告杨浩波以经营“定安阳光巴洛克商业街”房地产项目资金周转困难为由，向原告陈惠萍借款，原告陈惠萍、被告杨浩波、海南阳光巴洛克公司、定安联海公司共同签订了一份《民间借贷协议书》，该协议书约定：杨浩波向原告陈惠萍借款人民币3500000元，用于被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司流动资金周转，借款期限为3个月（从2011年4月14日至2011年7月14日），被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司愿意做杨浩波向原告陈惠萍借款的担保人。同日原告陈惠萍将3500000元借给了被告杨浩波，其中从中国银行汇款2975000元、支付现金525000元，被告杨浩波向陈惠萍出具了一张《借条》，内容为：“今借到陈惠萍小姐人民币现金3500000元整，期限3个月。”被告海南阳光巴洛克公司在该《借条》上作为担保人盖了公章。同日，被告定安联海公司对被告杨浩波的借款也出具了一份《担保书》，内容为：“定安联海公司愿意以该公司开发的位于定安县定城镇和平北路工程项目‘定安阳光巴洛克商业街B1号楼2至17层、面积16000多平方米’作为杨浩波向陈惠萍借款3500000元的担保物。”
又查，2012年10月26日被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司共同向龙华区法院出具了一份《承诺书》，同意以定安联海公司开发的位于定安县定城镇和平北路工程项目“定安阳光巴洛克商业街B1号楼2至7层和11至17层、住宅面积13533.845平方米”（未建好的在建项目）作为杨浩波向陈惠萍借款人民币3500000元的诉前保全标的物。”上述“定安阳光巴洛克商业街B1号楼”工程项目于2012年8月21日由定安县住房保障与房产管理局核发编号为：定房（2012）预字第047号《定安县商品房预售许可证》。
上述借款的还款期届满后，被告杨浩波、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司均未向原告陈惠萍履行还款义务。2012年10月29日原告陈惠萍向本院提起诉讼，本院于2012年10月30日立案，案号为（2012）龙民一初字第1966号，该案在本院审理过程中，因原告与被告杨浩波、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司在庭外达成和解，原告未缴纳诉讼费，2012年12月17日本院作出（2012）龙民一初字第1966号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
原告陈惠萍与被告杨浩波、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司达成和解后，被告杨浩波、海南阳光巴洛克公司、定安联海公司还是向未向原告返还分文借款，遂成讼。
本案在审理过程中，原告陈惠萍与被告杨浩波、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司于2013年12月20日签订了一份《和解协议书》，内容为：（1）被告杨浩波、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司确认欠原告陈惠萍人民币3500000元；（2）被告杨浩波、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司同意于2014年6月30日前支付上述款项给陈惠萍，如逾期双方再行商定。
以上事实，有：原告陈惠萍提交的《民间借贷协议书》、2011年4月14日被告杨浩波出具的、被告海南阳光巴洛克公司提供担保的一张《借条》、中国银行汇款《客户回单》、2011年4月14日被告定安联海公司出具的一份《担保书》、2012年10月26日被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司共同向龙华区法院出具的一份《承诺书》、定房（2012）预字第047号《定安县商品房预售许可证》、（2012）龙民一初字第1966号民事裁定书，原告、被告杨浩波、被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，一、被告杨浩波于2011年4月14日向原告陈惠萍借款人民币3500000元、借款期限为3个月，有原告陈惠萍提交的《民间借贷协议书》、《借条》、中国银行汇款《客户回单》佐证，本院予以认定；原告陈惠萍与被告杨浩波之间的民间借贷关系内容合法、有效，应受法律保护。被告杨浩波逾期未偿还借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告杨浩波返还借款人民币3500000元，于法有据，本院予以支持。
二、关于被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司应承担连带责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“（第一款）当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。（第二款）连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司都明确表示愿意为被告杨浩波的借款承担担保责任，同时还提供了物的担保，因此，本案的担保方式应为连带责任保证，被告海南阳光巴洛克公司、定安联海公司应对被告杨浩波不能偿还的债务承担连带清偿责任。
三、关于原告诉请要求被告偿还借款的银行同类贷款的三倍利息的问题。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告陈惠萍借款给被告杨浩波时未约定利息，现原告要求借款人即被告杨浩波偿付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。被告杨浩波向原告支付的利息应从借款期限届满之日的次日即2011年7月15日起计算至原告向本院起诉之日2013年10月31日止，按照中国人民银行同期六个月期贷款利率计算；从原告起诉次日即2013年11月1日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期六个月期贷款利率的3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、限被告杨浩波于本判决生效之日起十日内向原告陈惠萍偿还借款本金人民币3500000元及利息（利息计算方法：以人民币3500000元为本金，自2011年7月15日起至原告向本院起诉之日2013年10月31日止，按照中国人民银行同期六个月期贷款利率计算；从原告起诉次日即2013年11月1日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期六个月期贷款利率的3倍计算）；
二、被告海南阳光巴洛克实业有限公司、被告定安联海实业有限公司对被告杨浩波应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈惠萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元及诉前保全费5000元，由被告杨浩波、海南阳光巴洛克实业有限公司、定安联海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李家炎
审 判 员 刘健丽
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 林一苗