重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12712号
原告：蔡富惠，女，汉族，1955年9月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告：胡晓华，男，汉族，1968年3月17日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：文奕，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：吕睿鑫，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：刘苹，女，汉族，1967年8月29日出生，住重庆市江北区
委托诉讼代理人：文奕，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：吕睿鑫，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
第三人：封鸿鹪，女，汉族，1946年7月28日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维才，男，系第三人之夫。
原告蔡富惠与被告胡晓华、刘苹及第三人封鸿鹪屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日和16日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告蔡富惠及委托诉讼代理人何怀东、二被告委托诉讼代理人文奕、吕睿鑫、第三人封鸿鹪及委托诉讼代理人韩克刚、曾维才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡富惠向本院提出诉讼请求：1.由二被告向原告支付房款103万元；2.二被告以103万元为基数，按每日万分之三向原告支付自2016年7月16日的违约金至付清为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告胡晓华签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将位于重庆市渝北区龙溪街道XX小区XX号房屋出售给被告。合同签订后，原告依约向被告胡晓华交付了房屋，并将房屋过户至被告胡晓华名下。但被告未依照与原告的约定支付付款，至今尚欠103万元未付。原告于2016年7月6日向被告胡晓华发出《律师函》，要求被告胡晓华在同月15日前支付房款，否则，原告将按约定解除合同，并要求被告胡晓华承担违约责任。但被告胡晓华仍未向原告支付任何款项。被告刘苹与被告胡晓华于1992年3月5日登记结婚，在夫妻关系存续期间，二被告所取得的财产，为二被告的共同财产，所负担的债务，为二被告的共同债务，二被告应当连带清偿债务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告胡晓华、刘苹辩称，本案所涉合同已履行完毕。2012年11月2日签订的合同约定的房款为202万元，约定一次性付清房款，且付清房款后才交付房屋。被告用现金支付了房款，支付了税费，完成了过户，按常理，支付了房款才会过户。本案超过了诉讼时效，原告发出《律师函》时已超过2014年11月2日的诉讼时效终止日。
第三人陈述，第三人应为有独立请求权的第三人，请求二被告向第三人支付付款103万元及违约金。涉案房屋系原告利用第三人的关系优惠购买的，付款亦由第三人支付，后由于原告无力承担，便按第三人的要求将房屋转让给被告。实际约定的价格为270余万元，登记的价格200万元，是为了避税。被告购买房屋时没有钱，向第三人提出以自己的工资来支付，并不计算利息。经过几年抵扣，被告尚欠103万元未支付。之后被告以第三人尚有薪酬未支付，就未再向第三人支付房款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1.《重庆市房屋买卖合同》、2.原告的房产证、3.业务受理通知书、4.重庆加州花园饮食文化（集团）有限公司（以下简称加州公司）营业执照、加州公司与胡晓华的《劳动合同书》、加州公司与蔡富惠的《离退休人员用工协议》、华夏银行存款凭条、5.重庆中渝物业发展有限公司与蔡富惠签订的《重庆市商品房买卖合同》及不动产统一发票、契税完税证、公共维修基金收据、6.对账单、7.律师函及回执等证据。被告质证后认为：对证据1、2、3没有异议；证据4中的胡晓华的《劳动合同书》没有异议，对于其他证据认为与本案无关，也不能证明原告所要证明的事项；证据5与本案无关；证据6中的签名是被告胡晓华，但有些内容是过后添加的，这仅是该证据中的一页，记录了7个人的工资补发及领取情况，不能证明双方对合同房款的差价达成合意；证据7中记载的内容与原告起诉的金额不一致，其合同约定的送达地址与邮寄的地址不同，被告没有收到《律师函》。被告举示了EMS查询单等证据。原告质证认为：该查询单载明“他人收”，又备注“魔方”，经核实“魔方”是被告私人的收件柜，只有被告本人知晓密码才可以取件。第三人质证后对原告举示的证据无异议，且表示其证据与原告相同，因此不再举示。对被告举示的证据第三人质证意见同原告的质证意见。这些证据全面反映当事人之间的关系，能反映本案的相关事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人系重庆加州花园饮食文化（集团）有限公司的法定代表人，原告及被告胡晓华均是该公司的员工。根据原告及第三人陈述，2010年9月21日，第三人向原告华夏银行账户转存300万元。2010年9月29日，原告通过第三人的关系向重庆中渝物业发展有限公司购买了位于重庆市渝北区龙溪XX小区XX号房屋，建筑面积323.66平方米（实际面积320.83平方米），总成交金额为2665000元。之后，原告支付了房款2665000元、契税39975元、公共维修基金16183元，合计2721158元。
2012年11月2日，原告与被告胡晓华签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将前述购买的房屋以200万元的价格出售给被告胡晓华，并于同日向重庆市渝北土地房屋权属中心申请房屋的转移登记。合同中约定的付款方式为2011年11月2日（可能是笔误）一次性付清，付清房款后交付房屋。逾期交房和逾期付款的违约责任均是自约定时间的次日起至实际时间止的日万分之三的违约金。
2014年2月14日，被告胡晓华在第三人制作的《工资补发记录》上载明的：“应交购房费：272万元----叁拾万元----2013年---
2012年100万元+30万元=130万元---
封鸿鹪立”之下亲笔签名和时间。2015年2月11日，被告胡晓华又在第三人制作的《工资补发记录》上载明的：“购房总款：2012、2013年付房款：共100万元+30万元=130万元
---2014年付：39万元---
结：272万-130-39=103万元”之下亲笔签名和时间。根据第三人制作的《工资补发记录》也反映出2013年支付房款30万元和2014年支付房款39万元的记载。
2016年7月5日，原告通过重庆志和智律师事务所向被告胡晓华去函，要求被告胡晓华在收到函件五日内履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，但被告胡晓华同月9日收到后未予答复。
本院认为，本案的案由系房屋买卖合同，买卖合同的当事人为原告及被告胡晓华，根据原告的陈述，本案在履行支付房款义务时，又涉及第三人，因此，本院依第三人的申请，通知第三人参加诉讼。在本案中，第三人认为原告欠其借款，因此，要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但本院认为，原告与被告胡晓华的房屋买卖合同中，并没有约定由被告胡晓华直接向第三人履行支付房款的义务，虽在实际中被告胡晓华代原告向第三人履行了部分支付房款的义务，但这种事实行为并不能直接赋予第三人享有向被告胡晓华主张权利的权利，因此，本案封鸿鹪作为第三人参加诉讼，仅是为了查明本案的事实，其诉讼地位是无独立请求权的第三人。关于被告要求30日举证期限的问题，由于第三人参加诉讼后，未举示证据，认为其所涉及的证据就是原告举示的证据，而这些证据被告在2016年12月16日的庭审中已进行了质证，因此，不存在被告所要求的30日举证期限。原告与被告之间建立了房屋买卖合同的法律关系，虽然合同中约定的房款为200万元，但根据查明的事实，应确定双方约定的真实交易价格为272万元。其理由如下：首先，原告在2010年9月29日购买房屋时，支付房款2665000元，加上支付的契税等共计2721158元，而2012年出售给被告胡晓华时房款仅200万元，明显有违一般的交易规则；其次，被告胡晓华称200万元房款系一次性现金支付，在金融服务业较发达的今天，如此大额的款项支付不通过银行而用现金方式支付，也有违常规；第三、在被告申请鉴定的时间为2014年2月14日的便条上，虽鉴定机构的结论为胡晓华签名及日期形成时间早于其余字迹，但为什么被告胡晓华会在他人的记录本上书写自己的名字和日期？庭审中，其代理人陈述，被告胡晓华记不清了，可能签了一个空白的，也可能只是对2012年收到130万元的工资进行确认。但从《工资补发记录》上看，胡晓华在每月的工资记录上都有签字，且都紧挨前面的内容，表明其对签字是很慎重的，并非随意而为，因此，该陈述只对便条上的部分内容进行含糊解释，难以令人信服；第四、在2015年2月11日的便条上，延续了2014年2月14日的部分内容，且对之进行的鉴定结论不能确定胡晓华的签名与其余字迹形成时间的先后进行判断，因此，该证据应当予以认定，而该证据能够清楚地反映出房款总额及尚欠金额的情况。综上，应当确定原告与被告胡晓华约定的真实房屋价格为272万元，原告请求支付房款103万元合法有据，本院按依法予以主张。对于原告要求支付违约金的请求，虽然原被告双方在合同中约定不明确，但被告胡晓华在收到原告函件后，仍未予以履行，因此，原告主张从函件确定的履行期限届满之日主张其违约金的请求，合法有据，应予主张。虽本案买卖合同系原告与被告胡晓华所签，但依该合同所形成的债权债务系在被告胡晓华和被告刘苹婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的规定，二被告应共同承担房款的支付义务。对于被告提出诉讼时效的问题，从本案查明的事实看，被告在陆续履行支付房款的义务，时间连续，并未超过诉讼时效，对该答辩理由本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡晓华、刘苹在判决生效后10日被支付原告蔡富惠房款103万元；
二、被告胡晓华、刘苹在判决生效后10日内支付原告蔡富惠从2016年7月16日起，以103万元为基数按日万分之三计算的逾期支付房款的违约金至本清。
案件受理费14070元，保全费5000元，司法鉴定费25680元，共计44750元由被告胡晓华、刘苹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 李国华
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 莫 密