wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3973号
原告崔树国，男，1957年5月18日出生，汉族，农民。
原告何秀玉，女，1956年10月12日出生，蒙古族，农民。
二原告委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告王丽丽，女，1992年8月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人曹凤娟，女，1971年10月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
原告崔树国、何秀玉诉被告王丽丽健康权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员庄瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，被告电话约原告之子崔志华从锡林浩特市来到赤峰市喀喇沁旗锦山镇。双方相识一年，感情尚好，来往频繁，关系密切，亲朋好友已确认他们为恋爱关系。被告对崔志华的阅历、性格、行为方式等较为了解。2010年1月9日，双方因故购买了索密痛药物，入住锦山欣达旅店。不知何因，崔志华服用了所购药物欲自尽。
因服用过量，很快发生了药物反应，被告见状后未采取积极施救措施，明知崔志华服用了大量药物，消极期待、放任死亡后果发生。后被同时入住该店的旅客发现通过该店老板及“110”和“120”联系，最终因抢救时机已丧失导致崔志华死亡。对此被告有不可推卸的应尽责任和法定的注意义务。上述事实清楚，证据充分，导致崔志华死亡的原因有公安机关出具的“法医学尸体检验意见书”和“理华检验鉴定报告”相印证，还有公安机关调取的相关证据及被告的询问笔录相佐证。因被告未承担刑事责任，原告提起诉讼，要求被告赔偿未尽到善良开导和谨慎注意义务致崔志华死亡的损失150000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局撤销案件决定书复印件1份，赤峰市人民检察院答复崔树国、何秀玉的函1份【赤检信答（2012）1号】，内蒙古自治区人民检察院刑事申诉复查决定书1份【内检刑申复决（2015）1号】。证明二原告控告被告涉嫌故意杀人，经喀喇沁旗公安局，赤峰市人民检察院，内蒙古自治区人民检察院审查、复查决定，不应追究被告的刑事责任。被告质证对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。
被告辩称，本案发生在2010年，现已过诉讼时效。崔志华的死亡被告无过错。崔志华与被告系恋爱关系。崔志华要求被告到锡林浩特市，被告不同意，崔志华购买了大量索密痛，双方均服用大量药物殉情，且案发时被告未满18周岁。故崔志华的死亡与被告没有任何关系，被告无过错不承担赔偿责任。
被告为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
2号、王丽丽身份证复印件1份。证明案发时被告未满18周岁。原告质证无异议。
3号、喀喇沁旗医院住院病案1册。证明2010年1月9日经喀喇沁旗医院诊断被告王丽丽系急性重度索密痛中毒。原告质证无异议，但不能否定被告承担民事责任。
4号、民事起诉状1份，喀喇沁旗人民法院应诉通知书1份、举证通知书1份、答辩状用纸1份、开庭传票1份。用以证明本案已过诉讼时效。原告质证对证据的真实性无异议，但不能证明被告要证明的问题，2010年原告主张民事诉讼，因为刑事案件处于复查和诉讼阶段，原告选择刑事案件优先的原则，原告有主张刑事案件附带民事诉讼的权利。
对原、被告递交的上述证据，本院认证如下：
1号证据经原告举证，被告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，经本院审查认为，1号证据的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据经被告举证，原告质证无异议，3号证据经被告举证，原告质证无异议，但不能否定被告承担民事责任，4号证据经被告举证，原告质证对证据的真实性无异议，但不能证明被告要证明的问题，经本院审查认为，2、3、4号证据的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二原告是崔志华（1990年9月21日出生）的父母。被告与崔志华在网上相识，于2009年8月确立恋爱关系。2010年1月7日，崔志华到赤峰市喀喇沁旗锦山镇，欲说服被告离开打工的烧烤店，两人一同去锡林郭勒盟，被告的态度不明确。2010年1月9日下午，崔志华来到被告打工的烧烤店，再次催促其辞掉工作，被告执意不肯，两人产生矛盾。被告赌气到锦山镇三门诊购买了3元钱的去痛片，回到崔志华登记入住的欣达宾馆要服药自杀。后二人认为买的药太少，第二次到欣达宾馆附近的雷蒙大药房支付人民币27元购买了1000片索密痛一瓶，返回欣达宾馆，被告先吃了一把索密痛，崔志华见状上前抢夺药瓶之后吞服。被告上前制止未果，并打电话联系崔志华父亲希望其帮助劝说崔志华不要吃药。崔志华发生中毒反应后，被告将房间门打开求救。在欣达宾馆老板和其他房客的帮助下，拨打120电话，崔志华被送往医院，经抢救无效死亡。
另查明，二原告曾于2010年提起民事诉讼，后撤诉，又于2010年2月15日至2015年2月12日控告被告涉嫌故意杀人，经喀喇沁旗公安局，赤峰市人民检察院，内蒙古自治区人民检察院审查、复查决定，不应追究被告的刑事责任。
经本院审查：崔志华死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准9976元×20年=199520元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准4538元×6个月=27228元；精神抚慰金50000元。
本院认为，被告与崔志华已确立了恋爱关系，在相处过程中双方产生矛盾后，被告首先采取了购买药物要服药自杀的行为，后二人共同再次购买药物后，被告又采取先行吞服药物的行为，在此情形下，崔志华上前抢夺药瓶后吞服，被告未采取有效措施阻止崔志华继续自杀，故被告有过错，综合本案的案情，被告对崔志华的死亡后果应承担20%的赔偿责任。崔志华作为完全民事行为能力人，对自己服用大量索密痛药物的后果应予知晓而吞服，从预备到实施自杀的整个过程中，一直表现出积极追求死亡结果的主观意志，对结果的发生有支配性的作用，应自负主要责任。被告关于本案已过诉讼时效的诉讼主张，因崔志华死亡后，一直由公安及检察机关处理此案的刑事部分，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽赔偿原告崔树国、何秀玉因崔志华死亡的死亡赔偿金199520元、丧葬费27228元、精神抚慰金50000元，合计276748元的20%即55349.60元，此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告崔树国、何秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告预交），减半收取1650元，二原告负担1042元，被告负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 庄瑞新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1706号
原告桑景平。
委托代理人杨秀成，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告崔德文。
委托代理人贾云凤，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告孙立生。
被告刘桂平。
原告桑景平与被告崔德文、孙立生、刘桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告桑井元的委托代理人杨秀成、被告崔德文的委托代理人贾云凤、被告孙立生、刘桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑景平诉称，2006年10月21日，三被告在承建大三岔口祥和家园1号楼工程时，因资金紧张，向原告借款10000.00元，并给原告出具借条一张，此款经原告催要至今未予偿还，故提出起诉，要求三被告偿还借款10000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告桑景平为证明自己的主张，提交如下证据：
1、借条一张。
被告崔德文辩称，借款10000.00元事实存在。原告系被告刘桂平的妻子，三被告合伙承建工程时，被告刘桂平管账，其手中有余款，此借款已用其手中余款偿还，只是借条未收回，故不同意偿还。
被告崔德文未提交证据。
被告孙立生辩称，借款事实存在。此借款由我妻子李某某从被告刘桂平手取款，已偿还原告，故不同意偿还此借款。
被告孙立生针对自己的主张，提交如下证据：
1、李某某证明一份。
被告刘桂平辩称，借款事实存在。桑景平是我妻子，但此款未偿还，我管账时手中没有收入余款。且2006年我已不再管账，同意偿还此借款。
被告刘桂平无证据提交。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实作如下认定：2006年3月21日，三被告因合伙承包建设工程，向原告借款10000.00元，并为原告出具借条一张。此款经原告催要至今未予偿还。故原告提出起诉，要求三被告偿还借款10000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，被告崔德文、孙立生、刘桂平向原告桑景平借款事实存在，三被告有义务及时偿还原告借款。被告崔德文、孙立生主张已予偿还，但未提交有效证据予以证明，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔德文、孙立生、刘桂平于本判决生效之日起十日内共同给付原告桑景平借款10000.00元。三被告互负连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔德文、孙立生、刘桂平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 威
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第64号
原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司，住所地：安阳市高新区彰德路南段路西。
法定代表人谢海如，该公司董事长。
委托代理人刘勇、元志，河南永生律师事务所律师。
被告河南省鑫河建设有限公司，住所地：林州市开元区西环路中段。
法定代表人符林强，该公司总经理。
委托代理人张志新，该公司法律顾问。
原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司诉被告河南省鑫河建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司委托代理人刘勇、元志，被告河南省鑫河建设有限公司委托代理人张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司诉称，2011年8月4日，因被告承接汤阴育栋中学教学楼建筑工程，原被告协商签订混凝土购销合同，约定由原告供应被告混凝土用于被告承揽的上述工程建设，并约定：每运送两千立方结算一次，封顶后一周内结清全部砼款。从2011年8月14日被告工程开工到2011年8月29日，原告供应被告混凝土共计1011.84立方米，货款共计291413.8元。从2011年8月29日之后，被告未再通知原告供应混凝土，也未对所用的混凝土与原告进行结算。原告多次要求被告结算砼款，至今被告拖欠的291413.8元砼款仍未清偿。现诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠货款291413.8元及利息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河南省鑫河建设有限公司辩称，我公司对原告所提供的合同书、发货单、结算表均有异议，故原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告河南省鑫河建设有限公司与天创资产管理股份有限公司于2011年6月10日签订建筑工程施工协议书，约定由被告承建育栋学校教学楼、宿舍楼。被告河南省鑫河建设有限公司的汤阴县育栋学校项目部业务联系人许雪平于2011年8月4日与原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司签订2011-8-4号混凝土供销合同，由原告供应被告混凝土用于汤阴县育栋中学1号教学楼和2号教学楼工程建设，供货标准及价格约定为：C15强度等级每立方非泵送价237元；C30强度等级每立方非泵送价267元；汽车泵送费壹佰立方以上，每方按20元收取；并约定：每运送两千立方结算壹次，封顶后壹周内结清全部砼款。原告提供的混凝土发货单及混凝土用量及金额结算表显示，从2011年8月14日至2011年8月29日，原告供应被告混凝土共计1011.84立方米，货款共计291413.8元。上述291413.8元货款被告至今未给付原告。被告河南省鑫河建设有限公司对其与天创资产管理股份有限公司于2011年6月10日签订建筑工程施工协议书的真实性予以认可，被告承认其在2011年8月承接汤阴育栋中学教学楼建筑工程，该工程已竣工。被告对2011-8-4号混凝土供销合同加盖的“河南省鑫河建设有限公司汤阴县育栋学校项目部”公章不予认可，对该合同的真实性提出异议，被告对其上述辩解意见未提供证据支持。
上述事实有原、被告陈述、2011年6月10日建筑工程施工协议书、原告提交的2011-8-4号混凝土供销合同、发货单、混凝土用量及金额结算表等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告河南省鑫河建设有限公司与天创资产管理股份有限公司于2011年6月10日签订建筑工程施工协议书，约定由被告承建育栋学校教学楼、宿舍楼。在被告施工过程中，原、被告双方于2011年8月4日签订的2011-8-4号混凝土供销合同系买卖合同，内容真实有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约从2011年8月14日至2011年8月29日向被告实际供应混凝土共计1011.84立方米，货款共计291413.8元，且汤阴育栋中学教学楼建筑工程也已竣工，被告尚未给付上述货款于法于约无据，故本院对原告要求被告给付货款291413.8元的诉讼请求予以支持。对逾期付款的责任，原、被告并未在合同中约定，故本院对原告的逾期货款利息请求不予支持。被告对其与天创资产管理股份有限公司于2011年6月10日签订建筑工程施工协议书的真实性并无异议，也承认其在2011年8月承接汤阴育栋中学教学楼建筑工程，且该工程已竣工，被告对2011-8-4号混凝土供销合同加盖的“河南省鑫河建设有限公司汤阴县育栋学校项目部”公章不予认可，并对该合同的真实性提出异议，但被告对其上述辩解意见均未提供证据支持，且原告履行合同义务、被告接受原告履行义务的事实可由2011年6月10日签订建筑工程施工协议书、2011-8-4号混凝土供销合同、发货单、混凝土用量及金额结算表等证据相互佐证，故本院对被告的辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省鑫河建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司混凝土货款人民币291413.8元；
二、驳回原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司的其它诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5671元，由被告河南省鑫河建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年十月九日
书 记 员 石慧云
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第64号
原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司.
委托代理人刘勇、元志，河南永生律师事务所律师。
被告河南省鑫河建设有限公司.
委托代理人张志新，该公司法律顾问。
原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司诉被告河南省鑫河建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司委托代理人刘勇、元志，被告河南省鑫河建设有限公司委托代理人张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司诉称，2011年8月4日，因被告承接汤阴育栋中学教学楼建筑工程，原被告协商签订混凝土购销合同，约定由原告供应被告混凝土用于被告承揽的上述工程建设，并约定：每运送两千立方结算一次，封顶后一周内结清全部砼款。从2011年8月14日被告工程开工到2011年8月29日，原告供应被告混凝土共计1011.84立方米，货款共计291413.8元。从2011年8月29日之后，被告未再通知原告供应混凝土，也未对所用的混凝土与原告进行结算。原告多次要求被告结算砼款，至今被告拖欠的291413.8元砼款仍未清偿。现诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠货款291413.8元及利息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河南省鑫河建设有限公司辩称，我公司对原告所提供的合同书、发货单、结算表均有异议，故原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告河南省鑫河建设有限公司与天创资产管理股份有限公司于2011年6月10日签订建筑工程施工协议书，约定由被告承建育栋学校教学楼、宿舍楼。被告河南省鑫河建设有限公司的汤阴县育栋学校项目部业务联系人许雪平于2011年8月4日与原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司签订2011-8-4号混凝土供销合同，由原告供应被告混凝土用于汤阴县育栋中学1号教学楼和2号教学楼工程建设，供货标准及价格约定为：C15强度等级每立方非泵送价237元；C30强度等级每立方非泵送价267元；汽车泵送费壹佰立方以上，每方按20元收取；并约定：每运送两千立方结算壹次，封顶后壹周内结清全部砼款。原告提供的混凝土发货单及混凝土用量及金额结算表显示，从2011年8月14日至2011年8月29日，原告供应被告混凝土共计1011.84立方米，货款共计291413.8元。上述291413.8元货款被告至今未给付原告。被告河南省鑫河建设有限公司对其与天创资产管理股份有限公司于2011年6月10日签订建筑工程施工协议书的真实性予以认可，被告承认其在2011年8月承接汤阴育栋中学教学楼建筑工程，该工程已竣工。被告对2011-8-4号混凝土供销合同加盖的“河南省鑫河建设有限公司汤阴县育栋学校项目部”公章不予认可，对该合同的真实性提出异议，被告对其上述辩解意见未提供证据支持。
上述事实有原、被告陈述、2011年6月10日建筑工程施工协议书、原告提交的2011-8-4号混凝土供销合同、发货单、混凝土用量及金额结算表等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告河南省鑫河建设有限公司与天创资产管理股份有限公司于2011年6月10日签订建筑工程施工协议书，约定由被告承建育栋学校教学楼、宿舍楼。在被告施工过程中，原、被告双方于2011年8月4日签订的2011-8-4号混凝土供销合同系买卖合同，内容真实有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约从2011年8月14日至2011年8月29日向被告实际供应混凝土共计1011.84立方米，货款共计291413.8元，且汤阴育栋中学教学楼建筑工程也已竣工，被告尚未给付上述货款于法于约无据，故本院对原告要求被告给付货款291413.8元的诉讼请求予以支持。对逾期付款的责任，原、被告并未在合同中约定，故本院对原告的逾期货款利息请求不予支持。被告对其与天创资产管理股份有限公司于2011年6月10日签订建筑工程施工协议书的真实性并无异议，也承认其在2011年8月承接汤阴育栋中学教学楼建筑工程，且该工程已竣工，被告对2011-8-4号混凝土供销合同加盖的“河南省鑫河建设有限公司汤阴县育栋学校项目部”公章不予认可，并对该合同的真实性提出异议，但被告对其上述辩解意见均未提供证据支持，且原告履行合同义务、被告接受原告履行义务的事实可由2011年6月10日签订建筑工程施工协议书、2011-8-4号混凝土供销合同、发货单、混凝土用量及金额结算表等证据相互佐证，故本院对被告的辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省鑫河建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司混凝土货款人民币291413.8元；
二、驳回原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司的其它诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5671元，由被告河南省鑫河建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年十月九日
书 记 员 石慧云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终514号
上诉人（原审原告）：张成，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：娄纪香，男，1975年8月20日生，汉族，住河南省信阳市息县。
上诉人张某与被上诉人娄纪香定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，张成与娄纪香签订安装合同，且合同中明确约定了安装地点为山东省福宽生物有限公司内，故合同履行地已明确，不应再将接受货币方所在地视为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：娄纪香对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省息县人民法院处理。
张成不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同只是约定安装地点在山东省肥城福宽生物公司内，并没有约定管辖法院，亦没有约定合同履行地，故本案应当以接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案应当由原告住所地人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认本案由一审法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方虽约定了安装地点，但并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方张成所在地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4971号民事裁定；
二、本案由宜兴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终514号上诉人（原审原告）：张成，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：娄纪香，男，1975年8月20日生，汉族，住河南省信阳市息县。上诉人张某与被上诉人娄纪香定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，张成与娄纪香签订安装合同，且合同中明确约定了安装地点为山东省福宽生物有限公司内，故合同履行地已明确，不应再将接受货币方所在地视为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：娄纪香对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省息县人民法院处理。张成不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同只是约定安装地点在山东省肥城福宽生物公司内，并没有约定管辖法院，亦没有约定合同履行地，故本案应当以接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案应当由原告住所地人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认本案由一审法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方虽约定了安装地点，但并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方张成所在地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4971号民事裁定；二、本案由宜兴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年七月二十六日书记员  王 烨
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第60号
原告：刘某，女，汉族，湖南省隆回县人，住广东省潮州市潮安区。身份证号码：×××3222
被告：陈某甲，男，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。身份证号码：×××0535
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员辜国雄�洪瑞芬组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。原、被告婚后至2012年3月间夫妻关系基本正常，2011年，原告怀孕生育女儿回湖南娘家休养，2013年3月回到被告家，逐渐发觉被告与本村一女人有不正常的男女关系，原告警告了被告，被告没有收敛，更加肆无忌惮。为此，原、被告经常吵架打架，夫妻感情产生裂痕。2012年10月，被告借口去广州收债，与该女人私奔，自此，原、被告一直分居至今，被告未再承担为人之夫、为人之父的责任义务。原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法定的离婚情形。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙、女儿陈某丙由原告抚养，抚养费由原告承担，3、被告经手向原告娘家借款人民币41000元由被告偿还。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本各一份，证明原、被告及婚生儿子陈某乙的基本情况。
2、出生医学证明一份，证明原、被告婚生女儿陈某丙的基本情况。
3、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年相识谈婚，××××年××月××日在潮安县人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉，提出�述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育二个子女，夫妻之间已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 洪瑞芬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐妙璇
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执409号
申请执行人：大航控股集团有限公司，住所地扬中市新坝镇新政东路1号。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：镇江天信电器有限公司，住所地扬中市大桥路永联桥。
法定代表人：何国平，该公司经理。
申请执行人大航控股集团有限公司与被执行人镇江天信电器有限公司债权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第234号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人镇江天信电器有限公司应给付案款合计4017664元，并承担本案执行费42577元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月16日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产。本院于2017年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，后经申请执行人申请，本院依法拍卖了被执行人所有的位于扬中市××路北侧的工业房地产，现该房地产已经拍卖，但拍卖款尚未处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年八月十五日
书记员 刘亚静
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00976号
原告吴某某，男，1964年4月17日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告熊某某，女，1963年8月5日出生，汉族。
原告吴某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人梁安武，被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告均系再婚，于1989年经人介绍认识后在铜梁县平滩镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常打架，双方于2013年4月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告熊某某辩解称，原告诉称的结婚及生育子女情况属实，但双方感情并未破裂，双方只是各自在外打工，并未分居生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于1989年在铜梁县平滩镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活中，曾为家庭事务发生过纠纷。2014年3月5日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、铜梁县平滩镇人民政府民政办公室和铜梁县平滩镇××村村民委员会联合出具的证明等证据材料以及原告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，原、被告系自由结婚，婚姻基础较好，双方建立起了真实的夫妻感情，原、被告在共同生活中曾为家庭琐事发生纠纷，即使为此影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，相互理解，增进信任，互谅互让，亦能改善夫妻关系。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐甜甜
二〇一四年六月六日
书记员 陈 玉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00432号
原告：安徽攀登重工股份有限公司。
法定代表人：操文章，系该公司董事长。
被告：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司。
法定代表人：吴嘉林，系该公司董事长。
本院受理原告安徽攀登重工股份有限公司诉被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案后，被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的是两份独立的合同，应将该案拆分成两个案件分别审理，此外，原、被告双方当事人在本案的两份合同中均约定了仲裁，故请求将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决。
经审查，原、被告双方当事人于2008年3月、2009年9月签订了两份《带式输送机采购合同》，虽然是两份单独合同，但是原、被告双方当事人相同，且均属合同纠纷，原、被告双方当事人在审计询证函-
函证余额中将两份合同货款的结算交织在一起，因此本院将这两份独立的合同纠纷合并为一个纠纷案件来审理，是符合法律规定的。此外，本案两份合同中约定了仲裁，2008年3月签订的合同中，约定的仲裁机构为湖北省工商行政管理局仲裁委员会，经查，该机构不存在，故约定仲裁无效。2009年9月签订的合同中约定的仲裁为中国国际经济贸易仲裁委员会，该约定仲裁虽合法有效的。但是在2014年6月份的审计询证函中，原、被告双方当事人变更了以前的约定，约定发生纠纷时，由守约方所在地机构裁决。本案中原告安徽攀登重工股份有限公司按照合同的规定履行了己方的义务，被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司未按约定支付货款，故守约方为原告安徽攀登重工股份有限公司。原告安徽攀登重工股份有限公司所在地桐城市人民法院对该案享有管辖权。本院认为，被告提出管辖权异议的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 叶顺生
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第170号
原告潍坊三建滨海建筑材料有限公司。
法定代表人李福勇，董事长。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人王秋梅，潍坊三建滨海建筑材料有限公司职工。
被告郭曙光。
原告潍坊三建滨海建筑材料有限公司诉被告郭曙光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告潍坊三建滨海建筑材料有限公司委托代理人王秋梅、常雅丽、被告郭曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊三建滨海建筑材料有限公司诉称，2012年6月8日，原、被告双方签订《HDPE双壁波纹管购销合同》。合同约定：被告向原告购买双壁波纹管一宗，货款共计122017.2元，原告需按照被告要求将货物按时足量送到被告指定交货地点，被告应于原告交付货物后20个工作日内支付相应货款。原告按照合同约定及被告要求交付双壁波纹管后，被告仅支付部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款95577.2元。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠货款95577.2元，自2012年8月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告郭曙光辩称，对原、被告双方存在买卖HDPE双壁波纹管的事实无异议，但我方不同意支付利息。
经审理查明，2012年6月8日，原、被告双方签订《HDPE双壁波纹管购销合同》，合同约定：被告向原告购买双壁波纹管一宗，货款共计122017.2元，原告需按照被告要求将货物按时足量送到被告指定交货地点，被告应于原告交付货物后20个工作日内支付相应货款，违约责任由合同双方协商解决。合同签订后，原告分别于2012年6月14日、6月16日、6月23日、6月25日、7月10日、7月16日向被告交付双壁波纹管若干，双方确认实际货款共计117947.8元，被告在相应的六份销售发货单复印件上签字确认。被告于2012年7月10日向原告退回部分货物，扣除退回部分货物货款后，货款共计115577.2元。被告于2012年10月13日向原告支付货款20000元。截至2013年4月23日（起诉之日），被告尚欠原告货款95577.2元。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的《HDPE双壁波纹管购销合同》一份、销售发货单复印件六份、被告身份证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《HDPE双壁波纹管购销合同》合法有效，被告在销售发货单复印件上签字确认系对原告交付货物的认可。原告依约向被告交付双壁波纹管后，被告未按照合同约定及时支付剩余货款95577.2元，致成纠纷，应负全部责任。被告迟延付款，造成原告利息损失，应当自付款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担相应赔偿责任。本案中，原告向被告交付全部货物之日为2012年7月16日，付款期限为20个工作日，即付款期限届满之次日为2012年8月14日，原告主张自2012年8月6日起计算利息证据不足，不予支持。原、被告双方在购销合同中对迟延付款利息问题并未进行明确约定，原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告郭曙光欠原告潍坊三建滨海建筑材料有限公司货款95577.2元，并赔偿原告利息损失（自2012年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，财产保全费920元，由被告郭曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 石 皓
审 判 员 王桂玲
二〇一三年八月十二日
代书记员 丁文丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初2273号
原告:陈某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告:自贡市大安恩情人造板厂。住所地四川省自贡市大安区大山铺镇爱和路。
投资人:郑恩情，厂长。
原告陈某与被告自贡市大安恩情人造板厂确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王兵、被告的负责人郑恩情到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告1997年10月至2015年12月31日存在事实劳动关系。事实和理由：1997年10月原告经人介绍到被告处从事涂胶工作，月工资1200元。在劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。2015年12月31日，被告解除了与原告的劳动关系。原告认为在劳动关系存续期间，被告应当为其办理社会保险，为正确处理好社会保险事宜，原告向劳动仲裁机构申请确认劳动关系。2016年11月9日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告不服该决定，遂诉至人民法院。
被告辩称，与原告之间存在事实劳动关系，原告的诉请属实；在劳动关系存续期间，因资金困难，确未为原告办理社会保险，但足额向原告按月支付了劳动报酬。
当事人围绕诉辩提交了下列证据：
原告向本院举示的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、被告的营业执照复印件及工商档案（复印件）各一份，拟证明被告的主体资格；3、《不予受理通知书》一份，拟证明原告曾向劳动仲裁机构提起仲裁，该仲裁机构不予受理的事实；4、记账凭证及工资表（复印件）一份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系；5、《送达回证》（复印件）一份，拟证明仲裁委不予受理通知书送达后，原告在法定时间内提起了诉讼。
被告对原告举示的证据均无异议。
被告未举示证据。
庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：
1979年3月10日，“大安区爱和公社竹胶合板厂”经工商部门登记设立，经济性质为“集体”、登记的住所地为“自贡市大安区大山铺镇爱和路”；1982年7月15日经市计委批准、工商部门变更登记，“大安区爱和公社竹胶合板厂”更名为“自贡市人造板一厂”，并领取了营业执照。1997年7月1日，郑恩情成为“自贡市人造板一厂”的负责人；1998年11月10日，“自贡市人造板一厂”改制为“私营独资企业”，郑恩情作为该（个人）独资企业的出资人，办理了相应的工商变更登记手续；2000年4月18日，“自贡市人造板一厂”经工商部门登记更名为自贡市大安区恩情人造板厂，即本案被告。
1991年12月26日，原告年满16周岁后即具有一般性劳动者的法定主体资格。1997年10月开始，原告开始在“自贡市人造板一厂”从事竹胶合板的涂胶工作。该厂改制为（个人）独资企业，即本案被告后，原告开始接受被告的指示与安排，从事涂胶工作。其间，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险；原、被告口头约定了劳动报酬（计件）及其（按月结算）支付方式。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。
因政府征占被告所在地的相关土地，被告于2015年12月31日停业，并通知了包括原告在内的相关工作人员。2016年10月31日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。同年11月9日，该仲裁委向原告送达了《不予受理通知书》，以“仲裁申请书载明，被申请人已于2015年12月31日与申请人解除了劳动关系，且被申请人的调查记录显示，申请人请求确认与被申请人之间存在劳动关系无争议”为由，认为仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。2016年11月29日，原告向本院递交诉讼请求，本院于即日立案登记；11月29日，本院经审查后立案受理。
本院认为，原告作为劳动者，被告作为用人单位，双方均具备劳动法意义上的主体资格。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，原告所提供的劳动属于被告单位业务的组成部分；被告作为用人单位，接受原告所提供的劳动，并按照双方的口头约定，按月向原告支付了劳动报酬，也建立了工资表等发放劳动报酬的记录。同时，在工作期间，被告对原告亦行使管理权。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定及依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条的规定，对原告与被告之间的事实劳动关系应予确认。另，根据本案查明的事实，被告系经原“自贡市人造板一厂”改制而来，该厂与被告的企业性质、权利能力均有所不同，且属于劳动法律、法规确定的不同的用工主体。同时，被告于1998年11月10日方取得营业执照，作为用人单位的主体资格自此方能成立。
综上所述，原、被告之间符合事实劳动关系的法律特征，故原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系的主张于法有据，本院予以支持，但双方的事实劳动关系存续期间应当为1998年11月10日至2015年12月31日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陈某与被告自贡市大安恩情人造板厂于1998年11月10日至2015年12月31日期间成立事实劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告负担。诉讼费原告已预交，由被告于本判决书生效之日起五日内将其承担的诉讼费5元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李韩宇
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”
第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”
2、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初2273号原告:陈某，女，汉族。委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被告:自贡市大安恩情人造板厂。住所地四川省自贡市大安区大山铺镇爱和路。投资人:郑恩情，厂长。原告陈某与被告自贡市大安恩情人造板厂确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王兵、被告的负责人郑恩情到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告1997年10月至2015年12月31日存在事实劳动关系。事实和理由：1997年10月原告经人介绍到被告处从事涂胶工作，月工资1200元。在劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。2015年12月31日，被告解除了与原告的劳动关系。原告认为在劳动关系存续期间，被告应当为其办理社会保险，为正确处理好社会保险事宜，原告向劳动仲裁机构申请确认劳动关系。2016年11月9日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告不服该决定，遂诉至人民法院。被告辩称，与原告之间存在事实劳动关系，原告的诉请属实；在劳动关系存续期间，因资金困难，确未为原告办理社会保险，但足额向原告按月支付了劳动报酬。当事人围绕诉辩提交了下列证据：原告向本院举示的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、被告的营业执照复印件及工商档案（复印件）各一份，拟证明被告的主体资格；3、《不予受理通知书》一份，拟证明原告曾向劳动仲裁机构提起仲裁，该仲裁机构不予受理的事实；4、记账凭证及工资表（复印件）一份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系；5、《送达回证》（复印件）一份，拟证明仲裁委不予受理通知书送达后，原告在法定时间内提起了诉讼。被告对原告举示的证据均无异议。被告未举示证据。庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：1979年3月10日，“大安区爱和公社竹胶合板厂”经工商部门登记设立，经济性质为“集体”、登记的住所地为“自贡市大安区大山铺镇爱和路”；1982年7月15日经市计委批准、工商部门变更登记，“大安区爱和公社竹胶合板厂”更名为“自贡市人造板一厂”，并领取了营业执照。1997年7月1日，郑恩情成为“自贡市人造板一厂”的负责人；1998年11月10日，“自贡市人造板一厂”改制为“私营独资企业”，郑恩情作为该（个人）独资企业的出资人，办理了相应的工商变更登记手续；2000年4月18日，“自贡市人造板一厂”经工商部门登记更名为自贡市大安区恩情人造板厂，即本案被告。1991年12月26日，原告年满16周岁后即具有一般性劳动者的法定主体资格。1997年10月开始，原告开始在“自贡市人造板一厂”从事竹胶合板的涂胶工作。该厂改制为（个人）独资企业，即本案被告后，原告开始接受被告的指示与安排，从事涂胶工作。其间，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险；原、被告口头约定了劳动报酬（计件）及其（按月结算）支付方式。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。因政府征占被告所在地的相关土地，被告于2015年12月31日停业，并通知了包括原告在内的相关工作人员。2016年10月31日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。同年11月9日，该仲裁委向原告送达了《不予受理通知书》，以“仲裁申请书载明，被申请人已于2015年12月31日与申请人解除了劳动关系，且被申请人的调查记录显示，申请人请求确认与被申请人之间存在劳动关系无争议”为由，认为仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。2016年11月29日，原告向本院递交诉讼请求，本院于即日立案登记；11月29日，本院经审查后立案受理。本院认为，原告作为劳动者，被告作为用人单位，双方均具备劳动法意义上的主体资格。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，原告所提供的劳动属于被告单位业务的组成部分；被告作为用人单位，接受原告所提供的劳动，并按照双方的口头约定，按月向原告支付了劳动报酬，也建立了工资表等发放劳动报酬的记录。同时，在工作期间，被告对原告亦行使管理权。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定及依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条的规定，对原告与被告之间的事实劳动关系应予确认。另，根据本案查明的事实，被告系经原“自贡市人造板一厂”改制而来，该厂与被告的企业性质、权利能力均有所不同，且属于劳动法律、法规确定的不同的用工主体。同时，被告于1998年11月10日方取得营业执照，作为用人单位的主体资格自此方能成立。综上所述，原、被告之间符合事实劳动关系的法律特征，故原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系的主张于法有据，本院予以支持，但双方的事实劳动关系存续期间应当为1998年11月10日至2015年12月31日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈某与被告自贡市大安恩情人造板厂于1998年11月10日至2015年12月31日期间成立事实劳动关系。本案诉讼费5元，由被告负担。诉讼费原告已预交，由被告于本判决书生效之日起五日内将其承担的诉讼费5元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。审判员 刘 萍二〇一六年十二月二十八日书记员 李韩宇附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”2、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6694号
原告刘文平，男，1965年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵艳秋，女，1963年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张艳红，合天律师事务所律师。
本院在审理原告刘文平与被告赵艳秋民间借贷纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文平撤回起诉。
案件受理费6484元，减半收取3242元，由原告刘文平负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 倪佳丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3601号
原告：张幼凤，女，1968年9月出生，住巢湖市。
被告：马德雨，男，1976年6月出生，住巢湖市。
原告张幼凤诉被告马德雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告马德雨给付借款20000元。
本院经审查认为：原告提交的借款凭证上债权人是高斌，不是张幼凤，张幼凤不是本案适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张幼凤的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋道利
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘晓静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3077号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：杨荣红，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告杨荣红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审判员 江勇
二〇一七年十月三十日
书记员 李豪
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初595号
原告：王某。
委托诉讼代理人：刘全胜，山西获泽律师事务所律师。
被告：成某。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告成某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告成某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 陈建兵
人民陪审员 元 娟
人民陪审员 吉露霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李霞平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第800号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)田耘。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检�院指控原审被告人田耘犯危险驾驶罪一案，于2015年6月23日作出(2015)静刑初字第215号刑事判决。原审被告人田耘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张莲凤到庭履行职务。上诉人田耘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人黎某某、马某某、钱某、徐某某的证言、检验报告、道路交通事故认定书、物损评估意见书、活动杆基座维修费发票及被告人的供述等证据认定：被告人田耘于2015年2月27日22时30分许，酒后驾驶牌号为沪NDXX**的小型轿车从本市静安区北京西路XXX号云峰剧场停车场内驶离时，在停车场出口处与活动栏杆铁箱基座发生碰擦。事故发生后，云峰剧场保安黎某某报警，公安人员到场后对被告人田耘进行呼气式酒精检测及抽血送检。经鉴定，被告人田耘血液中乙醇浓度为2.09mg/mL，属于醉酒驾车。经查，上述交通事故中田耘负事故全部责任，造成上述轿车物损人民币680元，活动栏杆铁箱基座物损人民币980元。上海市静安区人民法院认为，被告人田耘的行为已构成危险驾驶罪，根据田耘犯罪的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人田耘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人田耘辩称，其没有危险驾驶的主观故意，且其驾车的地点不属于道路，请求法院判处免予刑事处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定田耘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。经查，上诉人田耘在案发当日明知自己喝酒还驾驶机动车，放任危险后果的发生并导致交通事故，其具有犯罪�故意，田耘驾车地点系公共停车场，虽由单位管理，但属于道路安全交通法中的“道路”，故上诉人田耘的上诉理由不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定原审被告人田耘的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、认罪态度等，已对上诉人从轻处罚，定罪量刑均无不当，且审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 袁 婷
二〇一五年八月三十一日
书�员李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1251号
原告杨桂莲，女，生于1948年10月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告余治国，男，生于1986年2月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告杨桂莲诉被告余治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨桂莲到庭参加了诉讼，被告余治国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂莲诉称：2010年4月，被告余治国因做门窗生意资金不足向原告借款30000元，2010年6月被告余治国再次向原告借款30000元，两次共计60000元。当时口头约定为借款利息1分。即借款60000元、每月利息600元，被告于2014年2月1日出具了书面借条，被告借款后，仅偿还了原告至2013年12月31日的利息，从2014年1月1日，经原告一再催收，至今被告仍未归还借款。现请求：一、判决被告偿还原告借款60000元，及该借款自2014年1月1日至2015年6月10日止的借款利息10400元，两项合计70400元。二、判决被告自2015年6月11日起至还款之日止每天支付原告借款利息20元。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告余治国未作答辩。
经审理查明：2010年4月至6月，被告余治国在原告杨桂莲处借款60000元后向原告出具了借条。借条的主要内容为：“今借到杨桂莲人民币现金60000元（陆万元整）利息为1分，从8月份开始每月600元。借款人余治国。2011年2月1日”。借款期限届满后，经原告催收，被告余治国仅偿还该借款的利息至2013年12月31日。尔后，原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，借条、询问笔录及当事人的陈述等。
本院认为：法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告余治国向原告借款60000元的事实，有被告余治国出具的借据在案证实，该借据内容真实、合法，故原、被告间的债权债务依法成立并有效。原、被告双方没有约定还款期限，故本院对原告要求被告余治国偿还借款60000元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求给付利息请求属双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
由被告余治国于判决生效后十日内偿还原告杨桂莲借款60000元，及该借款日起至还款之日止每月按600元记算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，由被告余治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶 勤
人民陪审员 周 平
人民陪审员 何佳银
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1698号
原告:张秋毓，男，1974年9月7日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告张秋毓诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋毓及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋毓诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米4000元，合计134520元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款125910.72元，尚欠购房款8609.28元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，张秋毓和吴海波、俞学丰共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告张秋毓与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告张秋毓以购房款125910.72元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第205号
申请执行人徐红霞。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人徐海滨。
徐红霞与徐海滨买卖合同纠纷一案，本院2012年8月24日作出的（2012）京民初字第1254号民事判决书已发生法律效力。依该判决书中确定：一、被告徐海滨于本判决�效之日起十日内返还原告徐红霞借款118000元；二、被告徐海滨于本判决生效之日起十日内以112000元为基数按银行同期同类贷款基准利率支付自2012年1月1日起至还清之日止的利息；以6000元为基数按银行同期同类贷款基准利率支付自判决之日起至还清之日止的利息。如果被告徐海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案执行。
执行过程中经查，被执行人徐海滨目前下落不明，且无银行存款及车辆，因被执行人徐海滨债务较多，其退休工资已经被多家法院冻结，目前尚未发现被执行人徐海滨有可供执行的财产，申请人同意终结执行。
上述事实，有协助单位出具的财�查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人其他财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）京民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年十二月十二日
书记员 乔凌艳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第392号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日至8日，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将太康县马厂镇大施村施某某家南地杨树采伐40棵。经鉴定，被滥伐林木合计立木蓄积量为12.1092立方米。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某、魏某某证言，书证户籍证明、抓获经过、证明，鉴定意见，现场勘验笔录、现场检尺笔录及照片等证据证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦松亮
二〇一五年十月十日
书记员 祝 斌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2460号
原告：翟某，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告:王某，男。
原告翟某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原、被告婚后夫妻感情不好，经常发生争吵，被告经常殴打原告，现夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年7月经人介绍相识，次年8月16日登记结婚，同年10月10日举行结婚仪式并同居生活，1990年6月21日生男孩王某琪，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，原告翟某于2016年3月21日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述记录、莒县寨里河镇民政办证明、户籍证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告翟某与被告王某已登记结婚、共同生活多年且已生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，虽常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益、家庭和睦和社会和谐，互谅互让，以与被告和好、共同担负起对家庭和社会应尽的义务为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年六月二日
书记员 庄绪庆
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1757号
申请执行人：郇梅。
被执行人：张海滨。
本院在执行郇梅与张海滨民间借贷纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行调解，同时对被执行人张海滨的银行存款、车辆、房产进行了查询等，其名下均没有上述财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月二十二日
书记员 张国民
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00182号
申请执行人：尚某某，女，汉族。
被执行人：符某某，男。
被执行人：宝鸡秦龙运输集团眉县第二运输公司。
本院在执行尚某某与符某某、宝鸡秦龙运输集团眉县第二运输公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经查，执行标的为269300元，已执行76971元。现因符某某暂武履行能力，而宝鸡秦龙运输集团眉县第二运输公司下落不明。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）周法执字第00182号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 哲
代理审判员 ：武文科
代理审判员 ： 赵 军
二〇一一年十月十六日
书 记 员 ：何文涛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执97号
申请执行人：鲁廷合，男，农民。
被执行人：阳谷县博济桥办事处，住所地：阳谷县。
法定代表人：王惠峰，主任。
申请执行人鲁廷合与被执行人阳谷县博济桥办事处生命权纠纷一案，本院作出的（2014）阳少民初第2号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告阳谷县博济桥办事处于本判决生效后十日内赔偿原告鲁廷合死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计32264元。被执行人阳谷县博济桥办事处未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁廷合依法申请法院强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月11日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年5月31日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果登记信息，已查封；于2016年5月12日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果有车辆登记信息，已查封；于2016年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。另因鲁廷合尚欠博济桥办事处拆迁房款，正在协商中。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳少民初第2号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额32264元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1212元、执行费384元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵同胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执97号申请执行人：鲁廷合，男，农民。被执行人：阳谷县博济桥办事处，住所地：阳谷县。法定代表人：王惠峰，主任。申请执行人鲁廷合与被执行人阳谷县博济桥办事处生命权纠纷一案，本院作出的（2014）阳少民初第2号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告阳谷县博济桥办事处于本判决生效后十日内赔偿原告鲁廷合死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计32264元。被执行人阳谷县博济桥办事处未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁廷合依法申请法院强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月11日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年5月31日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果登记信息，已查封；于2016年5月12日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果有车辆登记信息，已查封；于2016年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。另因鲁廷合尚欠博济桥办事处拆迁房款，正在协商中。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2014）阳少民初第2号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额32264元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1212元、执行费384元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十五日书 记 员  赵同胜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2207号
罪犯王红恩，男，1967年9月15日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于1998年8月18日作出（1998）洛法刑二初字第14号刑事判决，认定被告人王红恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王红恩之妻朱XX和邻村农民李XX私奔，1998年2月27日，王红恩将二人找回，王红恩怕二人再跑，始终跟随朱、李二人，当夜十二时许，因于冷三人在何村乡李坪村麦场钻麦秸窝过夜。王红恩乘二人熟睡之机用砖头猛击二人头部数下，致李XX死亡、朱XX轻伤。
罪犯王红恩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红恩自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王红恩减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年11月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3218号
原告王荣，男，1965年5月4日生，汉族。
被告何翠翠，女，1983年11月28日生，汉族。
本院在审理原告王荣与被告何翠翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告王荣于2014年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王荣申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告承担。
审判员 王宠俊
二〇一四年十一月四日
书记员 庾丹妮
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01425号
原告任某珍，女
委托代理人邵某，辽宁来源律师事务所律师。
被告王某娟，女
被告王某艳，女，
被告王某杰，女
原告任某珍诉被告王某娟、王某艳、王某杰保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝柱适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告王某娟、王某艳均到庭参加了诉讼，被告王某杰经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：我今年已85多岁高龄的老人了，过去卖房款58000元，再加上我有2000元，共计60000元，都存在银行，在三个女儿手里。其中在大女儿手里有21000元，其余39000元在二女儿和三女儿手里。现在我在养老院每月需要2000元。身体又不好，需要该笔钱，因此要求三被告返还卖房款60000元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某娟辩称：卖房子钱不知道，银行存款也不知道，原告也没有给付我钱。原告去葫芦岛公寓费用较高，原告工资不够。我们姐妹三个商量从存款里取20000元，补充公寓费用不足。平时生活和穿用都是我们姐妹三个的，当时20000元存款都是原告自己拿的。原告在葫芦岛公寓从2007年至2013年住了6年。每次结帐都是我和我对象去结帐。但我没有拿原告的卖房钱，所以我无法返还。
被告王某艳辩称：在原告做手术前，原告侄子和儿子、王某娟、王某杰给我定期存折20000元，活期10000多元。我们办理的交接。这些钱我给放一个存折30000多元存起来了。
被告王某杰未答辩。
经审理查明：被告王某娟系原告长女，被告王某艳系原告次女，被告王某杰系原告三女儿。原告由于年岁较大，于2014年3月24日将其所有的30670.48元钱交由被告王某艳保管，被告王某艳则将此款存入中国建设银行，银行存款帐号：069＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。现原告要求三被告返还卖房款60000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、储蓄存单载卷佐证。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告将其所有的30670.48元钱交由被告王某艳保管，双方因此所形成的保管合同合法有效，由于原告与被告王某艳没有约定保管期限，故原告有权随时要求被告王某艳返还由其保管的30670.48元。原告称在大女儿保管21000元，但未提交相应的证据，而被告王某娟对此又予以否认，故原告此项主张依法不予以支持。关于原告称由被告王某艳、王某杰保管39000元，而被告王某艳只承认由其保管30670.48元，而原告对此又未举证证明，故依法认定被告王某艳为其保管的钱共计30670.48元，而原告其它请求，因其未举证证明，故依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某艳于本判决生效后三日内将30670.48元存款及相应利息（任素珍名下的中国建设银行储蓄帐号：069＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款及利息）归还给原告。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1300元，由被告王某艳负担665元，由原告负担635元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李英博
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2490号
原告高秀芝，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人路吉义，山东君腾律师事务所律师。
被�陈强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人邓建军，经理。
委托代理人王山基，该公司法律顾问。
原告高秀芝与被告陈强、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀芝的委托代理人路吉义、被告保险公司的委托代理人王山基到庭参加诉讼，被告陈强未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高秀芝诉称：2015年10月20日9时15分许，陈强驾驶鲁F8X**学号轿�由西向东行驶至招远市春雨家纺厂时，与由西向南行驶的高秀芝驾驶的电动车相撞，致高秀芝受伤，车辆受损。交警队事故认定，高秀芝负事故的主要责任、陈强负事故的次要责任。原告请求判令被告赔偿87766.04元。
被告陈强书面辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，被告不承担这部分损失，应由保险公司承担。事故后已支付原告医疗费7000元。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，故该公司同意赔偿原告的合理损失，同时本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任限额内，该公司不承担这部分损失。
经审理查明，2015年10月20日9时15分许，陈强驾驶鲁F8X**学号轿车由西向东�驶至招远市春雨家纺厂时，与由西向南行驶的高秀芝驾驶的电动车相撞，致高秀芝受伤，车辆受损。交警队事故认定，高秀芝负事故的主要责任、陈强负事故的次要责任。事故后高秀芝到招远市人民医院住院治疗3天，共花医疗费6603.24元。诊断为：右侧尺骨鹰嘴处见骨质不连续。2016年6月20日，经原告单方委托，烟台富运司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第738号司法鉴定意见书，结论为：1、高秀芝的右上肢损伤构成10级伤残。2、建议误工时间为3个月。3、需1人护理1个月（含住院期间）。原告缴纳鉴定费2300元。事故发生后给被告陈强支付原告7000元。
另查明，高秀芝事故前在山东乾晟重型矿山设备有限公司上班，事故前三个月平均工资为3300元。2015年招远市护工工资为1600元。
又查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。
2016年8月5日，原告高秀芝以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司申请重新鉴定伤残等级，原告同意以后再鉴定，不在本案中处理，双方各持己见，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、误工证明、工资表、停发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，高秀芝驾驶的电动车与陈强驾驶的机动车相撞，经交通警察大队事故认定，高秀芝负事故的主要责任、陈强负事故的次要责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司请求重新鉴定伤残等级，原告一直不予鉴�，且同意不在本案中处理，本院予以许可。原告缴纳的鉴定费2300元，因含三项鉴定项目，本案中原告放弃残疾赔偿，因此鉴定费以1600元为宜。本次交通事故给原告高秀芝造成的合理经济损失为：医疗费6603.24元、误工费9900元（3300元/天×3个月）、护理费1600元（1600元/月×1个月）、住院伙食补助费18元（6元/天×3天）、鉴定费1600元，以上合计19721.24元。上述损失均在交强险责任限额内，因此应由被告保险公司赔偿，被告陈强垫付7000元，原告同意退还，因被告亦未反诉，本院不予合并审理。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等有关法律的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告高秀芝经济损失19721.24元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元减半收取997元，由被告高秀芝负担850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐志应
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执1110号
申请人西平县人民法院。
被执行人黄富贵，男，1987年12月22日出生，河南省扶沟县崔桥镇曹岗村。
被执行人魏军伟，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省西平县五沟营镇南街村*组。
被执行人孔洋，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省扶沟县城关镇油厂路*号。
西平县人民法院与黄富贵、魏军伟、孔洋罚金纠纷一案,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年六月八日
书记员 于献章
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1181号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
负责人尤向勇，行长。
被告刘涛，居民。
被告黄学银，居民。
被告姜兆春，居民。
本院在审理（2014）临兰商初字第3904号原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告刘涛、黄学银、姜兆春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款1万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘涛、黄学银、姜兆春银行存款1万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为六个月，对动产的查封期限为一年，对不动产的查封期限为二年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱向荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9042号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：肖辉，男，1972年10月13日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告肖辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告肖辉拖欠贷款款项，请求判令：1.被告肖辉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金277967.94元及利息（含罚息）120018.10元、复利25474.69元，共计423460.73元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告肖辉承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求第2项“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告肖辉未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：肖辉。
签约情况：双方于2013年10月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131031000890号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2013年10月31日发放1笔贷款500000元。
贷款期限：贷款期限为24个月，从2013年10月31日至2015年10月28日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：肖辉从2014年11月28日开始逾期还款，截至2016年4月25日，肖辉尚欠贷款本金277967.94元及利息（含罚息）120018.10元、复利25474.69元。
本院认为，肖辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于肖辉的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且肖辉没有证据予以推翻，本院予以确认。肖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金277967.94元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年4月25日利息（含罚息）120018.10元、复利25474.69元；从2016年4月26日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率月利率1.89%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖辉负担（该款被告肖辉应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01025号
原告赵某。
委托代理人倪宿宁、牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告陈某。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由代理审判员臧玉艳，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人倪宿宁、牟宗英、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方各有子女，现均已成年，婚后双方未生育。原被告系再婚家庭，双方缺乏感情基础，婚前彼此了解甚少，婚后未建立感情。被告陈某对原告赵某十分不信任，严格管制家庭经济财务，伤害了原告自尊。双方也常因子女、家庭琐事等经济问题发生冲突，目前已经分居一个多月。基于上述事实，原告认为双方感情已破裂，无法继续共同生活，特诉至法院请求判令：1、准予原告赵某与被告陈某离婚，并依法分割夫妻婚后共同财产；2、本案的案件受理费等由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告陈述的不是事实。原被告结婚已近10年，双方共同创业，从无到有，积累了一定的家庭财产，也建立了较为稳定的感情。近期是因为子女及经济问题产生了一些矛盾。
经审理查明，原被告均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。现原告以双方均系再婚、缺乏感情基础、存在子女及经济矛盾、无法共同生活等为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、常住人口登记以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜长期建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 臧玉艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶晓群
第1页／共3页
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第45-1号
申请执行人河南科隆新能源科技有限公司。
被执行人浙江振龙锂电科技有限公司、浙江振龙电源股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第333号民事判决书于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江振龙锂电科技有限公司银行存款2700000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李涛
二〇一五年五月十八日
书记员 ：牛毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字第00001号
原告孙某
委托代理人边某
被告刘某
被告张某
被告张某
原告孙某与被告刘某、张某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日受理，依法组成合议庭于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人边某，被告刘某、张某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2012年4月6日，薛维侠和被告刘某向原告孙某借款50万元，约定利息1.2%，借款期限三个月。由被告张某和张某作为担保人承担连带保证责任。2012年7月5日，借款到期后，原告向被告索要借款和利息时，被告只支付了三个月的利息，未偿还本金并给原告承诺三个月后偿还本金，且利息按原来约定的双倍利率计算。同年10月5日被告支付了三个月的利息，未偿还本金。原告在索要无果后，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还借款本金50万元及从2012年10月6日至款还清之日止的利息。2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：借款合同、担保书、借据、收条各一份，证明被告刘某和薛维侠向原告借款50万元的事实，以及被告张某、张某作为担保人签订担保合同的事实。
被告刘某辩称：我于2012年4月6日给原告打的借条，但是否收到借款我需要核对，我没有亲自给原告清过利息。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告张某辩称：原告给刘某借款时我不在现场，过了十几天后我在借条上签了字，对于借据约定的内容我不清楚，但借据上我的名字是我签的，手印也是我捺的。
被告张某向法庭提交了存款凭证一支，用以证明被告张某向原告清利息5万元的事实。
被告张某辩称：刘某借款打条子时我在现场，对于借款利率多少我不清楚，对于钱到账没到账我也不知道，当时是没有给钱，我的名字是我签的，手印也是我捺的。
被告张某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告提交的证据的真实性无异议，但认为自己没有收到该笔借款。被告张某对该证据的真实性无异议。被告张某对该证据的真实性无异议，但认为签订借款合同时刘某没有收到借款。
原告对被告张某提交的证据无异议。被告刘某、张某对该证据有异议，认为是否清偿了利息他们不清楚。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但被告刘某认为自己没有收到该笔借款，被告张某认为签订借款合同时刘某未收到该笔借款。经审查，该组证据为原始书证，当事人印签齐全，应为客观真实，且能够证明薛维侠和被告刘某向原告孙某借款的事实并由被告张某、张某担保的事实，与案件具有关联性，依法应予确认。
被告张某向法庭提交的证据，原告无异议，被告刘某、张某有异议，认为他们不清楚该款是否清偿了利息。经审查，该证据为银行出具的存款凭证，客观真实，与原告及被告张某陈述一致，能够证明张某代刘某清偿了借款利息5万元。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年4月6日，薛维侠和被告刘某与原告孙某签订借款合同，约定借款人民币50万元，借款期限为3个月，月息为1.2%。由被告张某、张某为该笔借款签下担保书，约定由被告张某、张某为上述借款承担连带保证责任，担保范围为该笔借款的全部本息，未约定担保期限，担保人之间未约定担保份额。之后，被告张某清偿了至2012年10月5日前的借款利息。现原告因索要借款及利息无效而涉诉本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：薛维侠和被告刘某立据向原告孙某借款50万元，体现了双方当事人的真实意思表示，双方由此形成了有效的民间借贷合同关系。合同的主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。被告张某和张某对上述借款给原告出具了保证担保承诺书，约定承担连带保证责任，由此形成有效的保证担保合同关系。有关当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告刘某在借款后，本应按照合同约定履行到期偿还借款本金及利息的义务，但其经原告催要后拒不偿还，显已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及下欠约定利息的违约责任。被告张某、刘某应当按合同约定对于被告刘某的上述债务承担连带责任保证，因在保证合同中未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……。”的规定，该二被告应当承担共同连带清偿债务人全部债务的保证责任。综上理由，原告诉请由被告刘某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持，被告张某、张某应承担的是连带清偿责任。被告刘某称其未收到原告给付借款的辩称理由，经法庭释明后，其未提供证据证明，故依法应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘某偿还原告孙某借款本金50万元及该款从2012年10月6日起至还款之日止的利息（按月利率1.2%计算）。被告张某、张某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告刘某、张某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘 慧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2337号
罪犯周知友，男，1986年5月23日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）普中刑初字第457号刑事判决，以被告人周知友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯周知友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年4月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周知友在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯周知友自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周知友在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周知友减去有期徒刑七个月（刑期至2032年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 俞 舜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执597号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司樟村坪支行（以下简称三峡农商银行樟村坪支行），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路17号。
被执行人刘成，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人张殿英，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人郝臣根，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人三峡农商银行樟村坪支行与被执行人刘成、张殿英、郝臣根借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区法院于2015年1月26日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00083号民事调解书，调解确定：刘成欠三峡农商银行樟村坪支行借款80000元，定于2015年8月30日前偿还，并按约定利率标准支付利息，息随本清。如刘成逾期不履行还款义务，由张殿英、郝臣根承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人刘成、张殿英、郝臣根未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三峡农商银行樟村坪支行于2016年6月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人三峡农商银行樟村坪支行发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人三峡农商银行樟村坪支行未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00083号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人三峡农商银行樟村坪支行发现被执行人刘成、张殿英、郝臣根有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭红
二〇一六年十月十三日
书记员 胡艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4608号
原告:山东省聊城市华宝节能科技有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区凤凰街道办事处河洼刘村西北角。
法定代表人：杜德旺，经理。
被告:廊坊市热力总公司，住所地廊坊市广�区新华路72号。
法定代表人:陈寿华，经理。
原告山东省聊城市华宝节能科技有限公司诉被告廊坊市热力总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告山东省聊城市华宝节能科技有限公司诉称，2016年10月初，原被告口头协商，被告购买原告的脱硫脱硝设备，并由原告为其进行安装调试，设备价款按给被告安装的锅炉实际吨位计算，锅炉吨位在40吨以上的每吨20000元，40吨以下的每吨15000元，安装调试完毕后即付清全部价款。双方达成口头约定后，原告即派人着手安装前期的准备工作，随后将脱硫脱硝设备运到被告处进行安装、调试，设备安装调试工作至2016年12月15日完毕。原告共计给被告的金桥站、城东站、永丰道站、城西站、新华路站、建设路站、董村站的21台锅炉（其中，40吨锅炉8台、80吨锅炉2台、20吨锅炉11台，合计700吨）供应安装调试了脱硫脱硝设备，设备价款1290万元。设备安装调试完毕后，被告没有按约定支付设备价款，虽经原告催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告立即给付原告脱硫脱硝设备款1290万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市热力总公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原被告之间不存在买卖合同关系，被告没有购买原告脱硫脱硝设备，更没有协商设备价款。本案的工程地点位于廊坊市广阳区，东昌府区人民法院没有管辖权，请求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因购买脱硫脱硝设备而引起的，原告委托章丘市成宇机械制造有限公司生产并向被告直接供货，有章丘市成宇机械制造有限公司证明及打款凭证证明该批脱�脱硝设备系原告向被告所供，证明了原被告之间的买卖合同关系。原告应被告的要求为其安装调试设备，属于买卖合同的附属义务，并不能改变双方的买卖合同关系，被告辩称双方纠纷属于建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；……”本案系买卖合同纠纷，双方争议的标的系给付货币，被告作为买方是支付货币的一方，原告为接受货币一方，原告住所地在聊城市东昌府区，隶属于本院管辖，原告向本院起诉并无不当。综上，被告廊坊市热力总公司异议认为应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告廊坊市热力总公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告廊坊市热力总公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年八月六日
书记员 樊凤娟