wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，女,汉族。
委托代理人：祁艳玲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：新乡市开发区五一路中段。
法定代表人：杜英义，经理。
委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人王建华因与被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建华申请再审称：（2016）豫07民终2644号民事判决可以证明合同约定的可以延期交房的情形于2015年11月15日已消除，开发商应按约定交房并支付违约金；目前房屋未实际交付，缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件；原审认定鑫隆公司违约逾期交房时间的抗辩事实与理由错误；原审认为鑫隆公司存在逾期交房的事实但不应承担违约责任的认定错误；原审审理程序违法，未实际调查，维护开发商利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉商品房买卖合同第八条约定了出卖人可以据实予以延期交付的情形包括：因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误。王建华主张市政道路管网不包括电力网，但从合同的整体性来理解上述条款中约定的“配套设施”，应当包括水、电，鑫隆公司可以据实予以延期的事由成立。本院（2016）豫07民终2644号民事判决认为合同约定的可以据实予以延期的情形已消除的时间为2015年11月15日，并综合各方面实际情况酌情延长交房时间3个月，鑫隆公司于2016年2月15日才开始承担违约金。但本案中，新乡市红旗区人民法院于2015年12月10日作出(2015）红民一初字第1644号民事判决，驳回房屋买受人关于逾期交房违约金的诉讼请求，该一审判决作出时，鑫隆公司违约的情形尚未出现。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院二审依据上述法律规定，判决驳回王建华的上诉请求，并无不当。王建华以案涉房屋缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件为由申请再审，但在一审判决后未以该理由提起上诉，本院二审对此不予审理，符合法律规定。
综上，王建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王建华的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 申超贤
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1004号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人许彬彬，男，1989年4月17日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因本案于2017年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）1014号起诉书指控被告人许彬彬犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹、代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人许彬彬及其辩护人蔡荣典到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控：1、2017年1月19日，被告人许彬彬在石狮市湖滨街道花园路86号小卖部门口，以人民币300元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给邱某、蔡某。2、2017年1月22日23时许，被告人许彬彬与邱某经电话联系后，携带0.73克毒品甲基苯丙胺至石狮市湖滨街道花园路86号小卖部门口，欲以人民币300元的价格贩卖给邱某时被公安人员人赃俱获。公诉机关指控上述事实的证据有证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见及被告人许彬彬的供述等。据此，公诉机关认为被告人许彬彬的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人许彬彬在法庭上对起诉书公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其辩护人对公诉机关的指控亦未提出异议，但认为起诉书中的第2起事实应认定为犯罪未遂，并建议对被告人许彬彬予以从轻处罚。经审理查明：1、2017年1月19日，邱某、蔡某欲吸食毒品甲基苯丙胺，便向被告人许彬彬求购毒品甲基苯丙胺。当日下午，二人在石狮市湖滨街道花园路86号小卖部门口，以人民币300元的价格向被告人许彬彬购买了1包毒品甲基苯丙胺。2、2017年1月22日23时许，邱某通过电话与被告人许彬彬约定好购买毒品甲基苯丙胺事宜，后被告人许彬彬依照约定携带0.73克毒品甲基苯丙胺至石狮市湖滨街道花园路86号小卖部门口，欲以人民币300元的价格贩卖给邱某时被公安人员当场抓获。经鉴定，扣押的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关工作说明，证实2017年1月22日，公安人员对正在接受社区戒毒的蔡某进行日常尿检，发现其有吸食毒品。公安人员随即抓获了涉嫌与蔡某一起吸毒的邱某，并在邱某的协助下，抓获涉嫌贩卖毒品“冰毒”给其吸食的被告人许彬彬。2、搜查证、扣押决定书及扣押笔录、清单，证实公安人员在抓获被告人许彬彬时，从其身上扣押到1小包疑似“冰毒”物品，从其住处扣押到作案工具手机1部。3、称重笔录及照片，证实从被告人许彬彬处扣押的疑似“冰毒”物品净重0.73克。4、泉州市公安局物证鉴定所检验报告，证实前述扣押的疑似“冰毒”物品中检出甲基苯丙胺。5、毒品实物缴交收据，证实前述毒品甲基苯丙胺已缴交至石狮市禁毒委员会。6、证人蔡某证言及辨认笔录，证实2017年1月19日下午16时许，他到邱某的家中玩，问邱某有没有地方拿“冰毒”。正好邱某的一个朋友在现场，就打电话问了说是有“冰毒”。他就和邱某骑车到石狮市花园路86号附近一小店门口找到出售“冰毒”的人（经辨认为被告人许彬彬），以人民币300元的价格向该人购买了一包“冰毒”，交易后二人一起回家，将购买的“冰毒”吸食了。7、证人邱某证言及辨认笔录，证实2017年1月19日下午，蔡某到他家中玩，问他有没有地方拿“冰毒”。正好他的朋友邱志杰也在，他就问邱志杰有没有地方拿“冰毒”。邱志杰打电话问了一个朋友，回答说有，就约在石狮市花园路附近见面交易。之后，他与蔡某一起到花园路86号附近，在一家小店门口找到该人（经辨认为被告人许彬彬），以人民币300元的价格向该人购买了一包“冰毒”，然后带回家中与蔡某一起吸食了。2017年1月22日晚，他被公安人员查获后，提出要配合公安人员抓获许彬彬，就拨打了许彬彬的电话，谈好以人民币300元的价格购买一个毒品，并约定继续在花园路86号小店门口交易。当晚，许彬彬到该地点准备进行毒品交易时，即被现场埋伏的公安人员抓获。8、通话清单，证实证人邱某与被告人许彬彬于2017年1月22日的通话情况。9、现场检测报告书及尿检照片，证实经对证人蔡某、邱某的尿液样本进行检测，二人尿检结果均呈甲基安非他明阳性。10、户籍证明，证实被告人许彬彬的身份情况。11、行政处罚决定书，证实证人蔡某、邱某均因吸食毒品已被石狮市公安局决定予以行政拘留；被告人许彬彬曾因吸毒，分别于2011年、2014年、2016年被石狮市公安局处以行政拘留。12、被告人许彬彬在法庭上的供述。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人许彬彬明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人许彬彬实施的第2起贩卖毒品行为应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人许彬彬已将毒品带至约定的交易地点，进入现实交易环节，不论交易行为是否完成，均应以贩卖毒品罪的既遂论处，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人许彬彬有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人许彬彬在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人提出对被告人许彬彬从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年12月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；追缴被告人许彬彬的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何荣添代理审判员  许鸿源人民陪审员  李岩生二〇一七年十月十日书 记 员  黄子杰附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第316号
申请执行人隆安县农村信用合作联社，住所地广西隆安县蝶城西路28号，组织机构代码：70866435-5。
法定代表人黄治强，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘康营，隆安县农村信用合作联社职工。
委托代理人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被执行人卢进春，男，壮族，1969年1月9日出生，住广西隆安县。
被执行人黄颖华，男，壮族，1969年10月27日出生，住广西隆安县。
申请执行人隆安县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）隆民二初字第37号民事判决书,向本院申请执行与被执行人卢进春、黄颖华金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人卢进春、黄颖华有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人卢进春、黄颖华目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民二初字第37号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄燕妃
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津刑更122号
罪犯沈立寒，男，1968年2月28日出生，汉族，上海市人，大学文化。现在天津市监狱服刑。
罪犯沈立寒贩卖、运输毒品，非法买卖、运输枪支一案，天津市第一中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）一中刑初字第23号刑事判决，认定沈立寒犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯沈立寒提出上诉，本院于2011年11月2日作出（2011）津高刑一终字第70号刑事判决，维持对罪犯沈立寒的定罪量刑。2014年5月30日执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第197号刑事裁定，将沈立寒的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年4月26日执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年下半年获得监狱级改造积极分子奖励，2014年上半年、2015年上半年及2015年下半年分别获得监狱级表扬。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯沈立寒认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯沈立寒的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 于海涛
代理审判员 张琳琳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨洪宇
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘0522司惩10号
被拘留人：邓上生，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。身份证号码：430522196405262176。
本院在执行申请人新邵县大新乡田冲村村民委员会与被执行人邓上生财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人邓上生拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对邓上生拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
执行员 邱立松
二〇一七年一月二十一日
书记员 孙志辉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1525号
上诉人（原审原告）：汾阳市宏图钢结构工程有限公司。
法定代表人：段沛敢，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘芳锋。
委托诉讼代理人：李耀成，山西汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
上诉人汾阳市宏图钢结构工程有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人刘芳锋确认劳动关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏图公司上诉请求：1、撤销汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1344号民事裁定；2、撤销汾阳市劳动争议仲裁委员会汾劳仲裁字（2015）第010号仲裁裁决书，认定上诉人与刘芳锋不存在事实劳动关系。事实与理由：1、一审裁定错误理解上诉人诉求，导致未对是否构成事实劳动关系的事实认定作出处理。上诉人正是因为不服汾阳市劳动争议仲裁委员会汾劳仲裁字（2015）第010号仲裁裁决书关于上诉人与被上诉人构成事实劳动关系的裁决提起的诉讼，而一审并未对此作出任何处理。庭审中一审也未释明，要求上诉人明确诉求，可见一审存在程序错误。2、本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，劳动用工主体应为实际施工人王铁宝。仲裁委员会应将承包人王铁宝列为共同被申请人；3、本案劳动仲裁程序违法。本案中被上诉人（申请人）刘芳锋代理人王蕊蕊为汾阳市劳动争议仲裁委员会的书记员，代理人王蕊蕊不应担任劳动争议任何一方代理人，否则就违背了程序公正性；4、汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1344号民事裁定适用法律错误，涉案劳动仲裁只是申请确认是否存在劳动关系纠纷的案件，并不是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所列举的相关情形。一审法院也认为该劳动争议仲裁裁决不是终局裁决，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》五十条规定，上诉人认为本案程序及主体有误，是可以向汾阳市人民法院提起诉讼。
刘芳锋庭审中口头答辩称，原审裁定于法有据，裁定正确。上、被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，请求维持汾阳市劳动争议仲裁委员会汾劳仲裁字（2015）第010号仲裁裁决。
宏图公司向一审法院起诉请求：撤销汾阳市劳动争议仲裁委员会汾劳仲裁字（2015）第010号仲裁裁定书，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告宏图公司诉请该院对汾阳市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第010号劳动争议仲裁裁决书程序进行审查，并撤销（2015）第010号劳动争议仲裁裁决书，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。同时该法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。汾阳市劳动争议仲裁委员会（2015）第010号劳动争议仲裁裁决书并不是终局裁决，而该院只是基层人民法院，本案原告宏图公司请求该院撤销汾阳市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第010号劳动争议仲裁裁决书于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定裁定：驳回原告汾阳市宏图钢结构工程有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告汾阳市宏图钢结构工程有限公司承担。
本院认为，一审中宏图公司以仲裁程序违法为由申请撤销仲裁裁决，一审法院在审理过程中将本案案由界定为“确认劳动关系纠纷”，该案由以当事人不服仲裁裁决提起诉讼为前提。本案中，一审法院依据案件事实作出的认定与宏图公司主张的基础法律关系不一致，人民法院应当向当事人进行释明，告知其可以变更诉讼请求，而非直接驳回宏图公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1344号民事裁定；
二、指令山西省汾阳市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白舒文
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初651号
原告：邬某某，女，汉族，城镇居民。
被告：武某某，男，苗族，城镇居民。
被告：滕某某，女，苗族，城镇居民。
原告邬某某与被告武某某、滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后。依法适用普通程序，公开�庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告滕某某经本院送达开庭传票后到庭参加诉讼，被告武某某经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款28000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日两被告以做生意为由向原告借款20000元，借期半年。2016年6月7日至9月26日两被告再次以做生意为由向原告借款8000元，借期10日，并口头约定利息。上述借款，原告多次要求两被告偿还，两被告一直推诿拒绝偿还。
被告滕某某辩称：被告武某某向原告借款20000元及利息8000元，被告滕某某并不知情，况且被告武某某借该款也没有用于家庭共同开支，现被告武某某与被告滕某某已离婚，该借款与被告滕某某无关。故请求人民法院驳回原告要求被告滕某某偿还借款的诉讼请求。
被告武某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告武某某未到庭，未能进行质证，本院综合认定如下：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明及家庭成员信息表各1份，复印件经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原、被告的身份情况，本院予以采信；
2、两被告结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了两被告于2002年7月29日登记结婚，2016年10月8日登记离婚等事实，本院予以采信；
3、借条2份及欠条1份，因来源合法、形式有效，证实了原告与被告武某某间的借贷关系等事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月28日被告武某某以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，月息5分，借期半年。上述借款经原告多次催收，被告武某某于2016年6月7日、9月26日先后向原告立据借款利息各4000元，共计8000元。后原告就上述借款本息向被告武某某催收，被告武某某至今分文未予偿还。
另查明：被告武某某、滕某某于2002年7月29日登记结婚，2016年10月8日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告武某某间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效。故�告要求被告武偿还借款20000元，本院予以支持。对于原告要求被告武某某支付借款相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告武某某向原告借款20000元，月息5分即年利率60%，因已超出上述规定，故本院对双方约定按年利率60%计算借款利息部分予以支持。对于被告滕某某在本案中责任问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因被告武某某与被告滕某某在被告武某某向原告借款时系合法的夫妻关系，且被告滕某某也未提供证据证实本案所涉借款本息系被告武某某的个人债务，故被告滕某某应对与被告武某某婚姻关系存续期间，被告武某某所负债务即借款20000元及相应利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及相应利息，利息自2014年1月28起按月利率2％计算至该借款本息偿清之日止；被告滕某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告邬某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告武某某、滕某某负担。原告已垫付受理费250元，两被告在履行上述给付义务的同时，将原告所垫付的受理费250元一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江文勇
审 判 员 满亚平
人民陪审员 李 云
二〇一七年三月十七日
代理书记员 唐 雷
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4478号
原告：四川川橡天发物流有限责任公司，住所，简阳市养马镇川橡路568号。
法定代表人：杨毅，职务：总经理。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：张俊川，男，1989年7月21日生，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
原告四川川橡天发物流有限责任公司（以下简称“天发物流有限公司”）诉被告张俊川合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告天发物流有限公司的委托代理人樊秀英、被告张俊川的委托代理人黄全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天发物流有限公司诉称：2015年6月23日，被告委托黄泽伟向原告提交书面申请，并签订车辆挂靠协议书，约定被告购买的货车挂靠在原告名下。该货车应于2015年6月年检，但经原告多次电话催促，被告均未履行年检义务，致使该货车存在安全风险，为避免给原告造成不必要的损失，诉至法院要求：1.依法判决原、被告解除2015年6月23日签订的合同；2.由被告承担损失4000元。
被告张俊川辩称：原告将车辆卖与被告存在过错，一是未将车辆行驶证、道路运输许可证交给原告，二是该车辆系改装车，超宽超高超长，以上两点导致被告购买车辆后无法运营，车辆上道路就被主管部门罚款扣分；黄泽伟无权代被告张俊川与原告天发物流有限公司签订协议书，协议书不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月23日，黄泽伟将货车卖与被告张俊川，被告张俊川出具《说明》一张载明“本人张俊川全权委托黄泽伟办理过户事议，待该车过户事议办理完由张俊川支付黄泽伟过户费用2000.00元.大写贰仟元整。张俊川20**年6月23日”。
另查明，该车《中华人民共和国机动车行驶证》上载明：“号牌号码……所有人四川川橡天发物流有限责任公司……检验记录检验有效期至2015年06月”。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、机动车注册登记信息、机动车行驶证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人起诉讼须依据相关的事实和证据对自己提出的主张予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告提出的证据均为复印件，且被告不予认可，原告应当承担举证不能的后果。关于原告主张的4000元损失，同样无证据佐证，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条，判决如下：
驳回原告四川川橡天发物流有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告四川川橡天发物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8888号
原告：施秀早，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××26。
委托诉讼代理人：李少林，晋江市法律援助中心指派援助律师。
被告：曹懂礼，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市，公民身份号码41×××××19。
委托诉讼代理人：李运锋，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市，公民身份号码34×××××15。
被告：亳州市汤陵汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：李明远，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
主要负责人：吕亮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建致一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许燕云，福建致一律师事务所律师。
本院在审理原告施秀早与被告曹懂礼、亳州市汤陵汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后。原告施秀早于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告曹懂礼身份情况有误为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施秀早撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施秀早负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈俊萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵建远，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘井子区金三角市场富尔佳斯实木地板。住所地：辽宁省大连市甘井子区
经营者：肖宝。
再审申请人邵建远因与被申请人甘井子区金三角市场富尔佳斯实木地板买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终05090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵建远申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终05090号民事判决；依法支持其诉讼请求；被申请人承担本案所有的诉讼费。事实和理由及证据：本案核心问题是如何理解与运用我国《消费者权益保护法》第五十五条和《民法通则》若干问题的意见第68条。原审对于此节问题存在严重的适用法律错误。被申请人仅凭销售单、销货清单上的（处理）二字，没有其他证据的情况下，认定不构成欺诈，与被申请人在庭审上说的是尾货自相矛盾，说明被申请人在卖地板时就知道地板长短宽窄不齐，在明知地板实物与包装不符的情况下，没有明确告知消费者，以180/平的价格，诱使消费者上当，致使消费者回家打开包装，发现地板实物与包装不符，被申请人又以打开包装为由不给退货。地板是按面积买卖，地板实物的长乘宽与包装上标记的长乘宽，没有一块相符等。
本院经审查认为：关于再审申请人邵建远提出被申请人甘井子区金三角市场富尔佳斯实木地板的行为构成欺诈的问题。所谓欺诈行为的构成须以被欺诈人对事实情况不明知为前提，使被欺诈人陷入错误是基于欺诈人的欺诈，并非被欺诈人自己疏忽所致。从双方当事人交易过程看，被申请人甘井子区金三角市场富尔佳斯实木地板出具的订货单及销货清单所载明货物系处理地板。从双方当事人交易价格看，再审申请人邵建远所购买地板价格亦低于同类实木地板。故从现有证据看，认定双方当事人所实施的民事法律行为存在欺诈情节证据不足。关于再审申请人邵建远提出因地板安装延期，未能尽早入住，额外支付租房费的问题，因无相应证据予以佐证，原审未予支持并无不当。故再审申请人邵建远提出撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终05090号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邵建远的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵建远的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵建远，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘井子区金三角市场富尔佳斯实木地板。住所地：辽宁省大连市甘井子区经营者：肖宝。再审申请人邵建远因与被申请人甘井子区金三角市场富尔佳斯实木地板买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终05090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵建远申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终05090号民事判决；依法支持其诉讼请求；被申请人承担本案所有的诉讼费。事实和理由及证据：本案核心问题是如何理解与运用我国《消费者权益保护法》第五十五条和《民法通则》若干问题的意见第68条。原审对于此节问题存在严重的适用法律错误。被申请人仅凭销售单、销货清单上的（处理）二字，没有其他证据的情况下，认定不构成欺诈，与被申请人在庭审上说的是尾货自相矛盾，说明被申请人在卖地板时就知道地板长短宽窄不齐，在明知地板实物与包装不符的情况下，没有明确告知消费者，以180/平的价格，诱使消费者上当，致使消费者回家打开包装，发现地板实物与包装不符，被申请人又以打开包装为由不给退货。地板是按面积买卖，地板实物的长乘宽与包装上标记的长乘宽，没有一块相符等。本院经审查认为：关于再审申请人邵建远提出被申请人甘井子区金三角市场富尔佳斯实木地板的行为构成欺诈的问题。所谓欺诈行为的构成须以被欺诈人对事实情况不明知为前提，使被欺诈人陷入错误是基于欺诈人的欺诈，并非被欺诈人自己疏忽所致。从双方当事人交易过程看，被申请人甘井子区金三角市场富尔佳斯实木地板出具的订货单及销货清单所载明货物系处理地板。从双方当事人交易价格看，再审申请人邵建远所购买地板价格亦低于同类实木地板。故从现有证据看，认定双方当事人所实施的民事法律行为存在欺诈情节证据不足。关于再审申请人邵建远提出因地板安装延期，未能尽早入住，额外支付租房费的问题，因无相应证据予以佐证，原审未予支持并无不当。故再审申请人邵建远提出撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终05090号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邵建远的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵建远的再审申请。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年二月二十四日书 记 员  宋 宇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09财保7号
申请人：邱淑华，女，1972年4月12日出生，汉族，住广州市天河区金穗路723号701房。身份证号码：440525197204123044。
被申请人：深圳日昇创沅资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路168号深圳国际商会中心4003-4008。统一社会信用代码：914403007247026578。
法定代表人：丁立红。
被申请人：陈鸿成，男，1958年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区16区人民医院宿舍9栋402。身份证号码：440306195808240015。
被申请人：丁立红，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道侨光村25幢20号。身份证号码：430223197111242617。
申请人邱淑华与深圳日昇创沅资产管理有限公司、陈鸿成、丁立红合同纠纷（合同编号：jxzs-
zd20140529-8）一案，邱淑华于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳日昇创沅资产管理有限公司、陈鸿成、丁立红银行存款3600万或其他等额价值的财产，申请人以保单号为赣：36001700073573的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》提供担保。
本院经审查认为，申请人丁志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封、冻结被申请人深圳日昇创沅资产管理有限公司、陈鸿成、丁立红3600万元银行账户存款或其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由邱淑华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘挺
二〇一八年一月十八日
书记员 易腾
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执529号
申请执行人杨善祥。
被执行人刘华桂。
被执行人王共姣。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘华桂、王共姣在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1758号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初77号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人彭俊花，无业。2007年12月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年2月4日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月17日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人彭俊花犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员杜恬君、书记员丁丁，被告人彭俊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日17时许，被告人彭俊花本市上城区延安路兴合服饰城一楼童装区内，趁被害人邵某不备，从其所背双肩包内窃得黑色钱包一只（内有现金人民币100元、身份证、银行卡等物），后在逃离时被反扒人员抓获。
案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭俊花在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人杨某、朱某、周某的证言，发生情况报告表，扣押笔录、扣押及发还清单，辨认笔录，现场照片，刑事判决书及刑满释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭俊花以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭俊花在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人彭俊花自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭俊花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年三月一日
书记员 章 文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1723号
原告：解孟洲，男，1956年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：吕子兵，男，1969年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。
被告：王艳华，女，1979年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。
原告解孟洲与被告王艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解孟洲及其委托代理人吕子兵，被告王艳华及其委托代理人李学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解孟洲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿付原告借款本金118000元，并按年息24%支付利息。事实及理由：2008年，被告向原告借款118000元购买位于衡水市××中心大街××号市建房产综合楼301号的住房一套。当时并未约定还款期限。近期双方商定被告即时偿还上述款项，并按年息24%支付利息，但被告迟迟不履行。为此，特请求法院依法判决被告还本付息。
被告王艳华辩称，被告对于借款的发生，原告是否实际支付借款及借款数额有异议。双方的借款行为发生在2006年，当时被告因购买房屋曾向原告借款，当时的借款并未实际支付到被告的帐户，根据双方的约定，当时是由原告直接将借款支付给开发商，此后原告并未实际向被告出具其将款项支付给开发商的付款凭证。所谓的借款已实际支付以及借款的数额仅仅是原告的陈述。被告是否应当向原告还款存有异议，退一步讲，借款具体发生的数额，原告于2006年向被告出借款项时，并无要求被告还款，到2008年原告曾要求被告还款，之后了无音信，足以说明了原告在起诉前早已向被告主张过还款，本案已超过了诉讼时效。原、被告双方在借款时并没有约定利率，不应支持利息。双方确实存在民间借贷关系，但对于借款的数额需要原告进一步举证。被告确实借了104000元，但不知道原告是否把这个钱给了开发商。
本院经审理认定事实如下：2006年，被告王艳华向原告解孟洲提出借款用于购买位于市建房产中心大街综合楼楼房一处，并约定由原告直接将借款交付给开发公司，未约定还款期限。2006年11月份，被告王艳华取得了位于市建房产中心大街综合楼301室房产证，房产证号衡房权证河西字第××号。被告王艳华并实际居住至今。被告王艳华就取得的此房屋未向开发公司交纳过购房款。依据原告提交的证据《定购住宅协议书》、《收据》复印件，显示被告王艳华购买的涉案房屋购买价格为104000元。被告王艳华认可购房总价款104000元。上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，关于本案原告起诉是否超出诉讼时效的问题。原被告就本案借款未约定还款期限。依据我国《合同法》规定，对借款期限没有约定的或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告未曾在起诉前明确要求过被告偿还借款，被告亦未提供充分的证据证明被告曾明确主张过权利。故本案诉讼时效应当自原告起诉开始计算诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于本案被告应否偿还原告借款及数额的问题。本案被告向原告借款的用途是用于购买市建房产中心大街综合楼的房产一处。且原、被告双方均认可双方借款的交付方式，由原告直接交付给开发公司视为借款人履行了出借义务。本案原告虽未直接提供由开发公司开具的收款收据或其他交款凭证，被告亦未出具债权凭证，但被告确实在未交纳任何购房款的情况下，取得了市建房产中心大街综合楼的房产一处，被告亦未说明或举证证实有其他债权人交纳了购房款。结合本案案情，本案原告已经按照约定履行了出借义务，双方成立借贷关系。原告主张向开发公司交纳的购房款为118000元，被告应偿还借款数额为118000元。但原、被告均认可被告购买楼房的价款为104000元。原告未举证证明就其余价款14000元亦由被告取得，原告向被告主张该14000元借款，缺乏事实依据。被告应当向原告偿还借款104000元，原告主张超出此部分请求，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。依据我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告主张按照年利率24%主张利息，被告不予认可，称双方并未约定利息。原告未向本院提交充分的证据证明双方约定利率情况，应当视为双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，被告应当自原告主张权利之日向原告按照年利率6%支付利息。原告主张的装修费、医疗费及物品损失，与本案非同一法律关系，本院不予理涉，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王艳华于本判决生效后三日内偿还原告解孟洲借款104000元及利息（以104000元为基数，自2018年4月2日起，按照年利率6%计算至判决生效日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3632元、财产保全费2570元，由原告解孟洲负担4582元，被告王艳华负担1620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 纪笑婷
二〇一八年七月九日
法官助理 高 锐
书 记 员 张晓静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2707号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:朱渊毅、蔡丹红，该分行员工。
被告：林祥军，男，1976年7月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：三门县。
被告：林祥笋，男，1980年8月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：三门县。
原�浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告林祥军、林祥笋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林祥军偿还借款本金97346.87元；2.被告林祥军偿还利息3546.65元、逾期利息21967.02元、复利797.12元（暂计算至2016年3月7日，要求按照合同约定计算至判决确定给付日止）；3.被告林祥笋对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2014年1月13日，原告与被告林祥军签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：经被告林祥军申请，原告同意向其提供100000元的随贷通贷款授信额度，原告可根据具体情况对前述授信额度进行调整；被告林祥军在合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度，授信期限自2013年12月18日起至2016年11月，在授信期限内，被告林祥军可通过随贷通卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；具体发生的每笔贷款的详细情况以原告系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；合同项下自助发生的贷款的使用期限为三个月，实际放贷日以原告系统记账时间为准，到期日对月对日，若到期日超过授信期限届满日的，以授信期限届满日为贷款到期日；合同项下借款月利率为1.5%（日利率万分之五）；计息方式为利随本清；被告林祥军未按期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对应付未付利息有权根据逾期天数按前述罚息利率计收复利。
2014年1月22日，原告与被告林祥笋签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告林祥笋为原告与被告林祥军签订的前述《“随贷通”借款合同》在2013年12月18日起至2016年11月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括被告林祥军依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。
2015年2月11日，被告林祥军通过随贷通卡分八笔向原告借款合计105100元，其中两笔合计16000元的借款到期日为2015年5月12日，剩余借款到期日为2015年5月11日。借款到期后，被告林祥军未足额还本付息，截至2016年3月7日，合计尚欠原告借款本金97346.87元、利息3546.65元、逾期利息21967.02元、复利797.12元。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。借款到期后，被告林祥军未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本金，并支付相应利息、逾期利息、复利。被告林祥笋自愿为被告林祥军债务向原告提供最高额连带责任保证，涉案债务本金尚未超出保证人担保本金限额，故被告林祥军应对涉案全部债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告林祥军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祥军归还原告浙�泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金97346.87元，支付利息3546.65元、逾期利息21967.02元、复利797.12元，并支付自2016年3月8日起至实际履行日止按《“随贷通”借款合同》约定计算的逾期利息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林祥笋对上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告林祥军追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2773元，公告费650元，合计3423元，由被告林祥军、林祥笋共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 仇浙长
二〇一六年十月十九日
代书 记员 孙晓芬
附�本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执787号
申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：张瑞，男，1979年出生，汉族，住单县。
被执行人：张伟，男，1972年出生，汉族，住单县。
被执行人：张国建，男，1973年出生，汉族，住单县。
标的：借款本金30000元、利息10800元并垫付案件受理费820元及迟延履行金。
本院在执行申请执行人张恩强与被执行人张瑞、张伟、张国建民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的工商登记信息、银行存款、网络银行余额、车辆、证券等财产信息进行了查询，均未查到其可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第2131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 剑
二〇一六年十月二十日
书记员 贾泽富
伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0714执恢3号
本院执行的伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行李字荣没收财产一案，被执行人李字荣自动履行法律文书所确定的义务，作案工具东风牌404型四轮车已交付移送部门。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十八日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1405号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨强，男，1987年4月1日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足县，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年5月15日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月27日被取保候审，现取保候审在家。
辩护人江未、彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1378号起诉书指控被告人杨强犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉。被告人杨强及其辩护人江未、彭敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日凌晨2时许，蒋某某（已判刑）在重庆市渝中区陕西路某洗脚城，因要求赊账洗脚被拒绝后，打电话邀约被告人杨强和“二胖”（另案处理），二人携带两把长刀来到该洗脚城后，杨强等三人对大堂经理谭某某进行殴打及恐吓，见谭某某为躲避殴打躲进该洗脚城803房间，又用脚踢房门并持刀对该房间门锁及门框进行砍剁，后经人劝开后，杨强逃离现场。2016年5月15日，杨强在本市渝北区一家宾馆内被公安人员捉获归案。杨强到案后如实供述了上述犯罪事实，其通过家属赔偿被害人谭某某并取得谅解。
上述事实，被告人杨强及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有涉案照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询情况说明、病历材料、谅解书、户籍材料、居住证明等，证人冯某某、盛某的证言，被害人谭某某的陈述，共犯蒋某某的供述，被告人杨强的供述以及辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强伙同持凶器随意殴打、追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨强归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其到案后通过家属赔偿被害人并取得谅解，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，综合本案事实及情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（四）项和第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 周 平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李霜霜
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0103刑初1405号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨强，男，1987年4月1日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足县，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年5月15日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月27日被取保候审，现取保候审在家。辩护人江未、彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1378号起诉书指控被告人杨强犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉。被告人杨强及其辩护人江未、彭敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月3日凌晨2时许，蒋某某（已判刑）在重庆市渝中区陕西路某洗脚城，因要求赊账洗脚被拒绝后，打电话邀约被告人杨强和“二胖”（另案处理），二人携带两把长刀来到该洗脚城后，杨强等三人对大堂经理谭某某进行殴打及恐吓，见谭某某为躲避殴打躲进该洗脚城803房间，又用脚踢房门并持刀对该房间门锁及门框进行砍剁，后经人劝开后，杨强逃离现场。2016年5月15日，杨强在本市渝北区一家宾馆内被公安人员捉获归案。杨强到案后如实供述了上述犯罪事实，其通过家属赔偿被害人谭某某并取得谅解。上述事实，被告人杨强及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有涉案照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询情况说明、病历材料、谅解书、户籍材料、居住证明等，证人冯某某、盛某的证言，被害人谭某某的陈述，共犯蒋某某的供述，被告人杨强的供述以及辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨强伙同持凶器随意殴打、追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨强归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其到案后通过家属赔偿被害人并取得谅解，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，综合本案事实及情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（四）项和第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  朱学军人民陪审员  周 平二〇一六年十月十三日书 记 员  李霜霜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申812号
再审申请人（一审被告）：郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人：刘建旺，该公司执行董事。
委托代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：于建国，男，汉族，1958年6月2日生，住河南省新密市。
一审被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰，该公司执行董事。
再审申请人郑州嘉润置业有限公司因与被申请人于建国、一审被告河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民二初字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州嘉润置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 高爱萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张运云
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2298号
原告：南陵县宏运建材经营部，住所地南陵县，注册号340223600061035（1－1）。
经营者：俞宏水，男，汉族，1970年8月17日出生，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：李慧宏，男，汉族，1990年4月1日出生，住南陵县。
原告南陵县宏运建材经营部（以下简称宏运经营部）与被告李慧宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏运建材经营部的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告李慧宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款10000元，并从2015年2月16日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事铝合金等材料及配件的销售，被告曾多次在原告处购买建材，但货款未及时结清。经双方结算，被告共欠原告货款10000元，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份。此后，原告多次要求被告立即支付货款，但被告以种种理由拒绝支付至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请依法裁判，实现原告的诉讼请求。
被告李慧宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事铝合金、黑铁、塑钢材料及附件销售，被告自2013年起在原告购买铝合金等建材。至2015年2月16日，双方经结算，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到宏运建材人民币壹万元整”。上述欠款原告催讨无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照及经营者身份证、被告户籍证明，2015年2月16日被告出具的欠据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告宏运公司与被告李慧宏之间的钢材买卖行为是双方真实意思表示，系合法行为，双方均应履行各自的义务。被告收取原告供应的货物后并向原告出具了欠据，双方形成了债权、债务关系。作为债务人的被告应履行给付货款的义务。虽然被告向原告出具的欠据中未约定给付货款时间，但在原告催讨无果情形下，作为债权人的原告可随时主张权利。鉴于欠据中未约定给付时间及逾期利率，原告要求被告支付利息的主张，可从其主张权利之日起至实际履行之日止按相关标准计算。被告无正当理由未到庭应诉，系放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。
综上所述，现原告请求判令被告偿还欠款10000元及支付相应的利息的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧宏于本判决生效后十日内偿还原告南陵县宏运建材经营部货款10000元，并支付该款自2016年6月28日起至履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李慧宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 梁 卉
人民陪审员 向 前
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 鹏
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1251号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司,住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人王慧芳，该公司职工（特别授权代理）。
被告唐易博,男,1988年2月4日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告唐易博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司承担。
审判员 尹暹宾
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 聪
伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0714执16号
本院执行的乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行于文云罚金一案，被执行人于文云自动履行法律文书所确定的义务，执行金额15,000.00元，移送部门已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月三十一日
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执378号
申请执行人：汪俊芳，女，1972年12月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：孔维云，男，1990年11月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
汪俊芳依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初669号民事调解书申请执行孔维云民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、汪俊芳申请执行孔维云到期案款25000元，孔维云已于2016年12月9日以前支付案款7825元（其中3100元案款是孔维云直接给付给汪俊芳）；二、孔维云保证在2017年1月20日前支付案款10000元；三、剩余案款孔维云保证在2017年3月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初669号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十二月九日
书记员 师 香
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1492号
原告：邱芹，女，1974年6月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：李凯君，女，1970年4月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴承杰，男，1978年5月8日出生，汉族，淮北市国信公证处员工，住安徽省淮北市相山区。
原告邱芹与被告李凯君、吴承杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 尹书华
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第298号
上诉人（原审被告）：梁国华，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××1711。
被上诉人（原审原告）：中山市金山物资有限公司，住所地广东省中山市西区中山，组织机构代码××。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
委托代理人：孙振科、钟凯恒，分别、实习律师。
原审被告：东莞裕升薄板有限公司，住所地广东省东莞市沙田。
法定代表人：尹定庭。
原审被告：尹定庭，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人梁国华因与被上诉人中山市金山物资有限公司（以下简称金山公司）及原审被告东莞裕升薄板有限公司（以下简称裕升公司）、尹定庭买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第196-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人梁国华上诉称：1.案涉《承诺书》中约定先由裕升公司向被上诉人付清全部货款，否则，上诉人与尹定庭才承担连带保证责任。而根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不肥履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，被上诉人向上诉人主张保证责任，应由上诉人住所地人民法院即东莞市第二人民法院管辖。综上所述，上诉人认为在裕升公司与被上诉人的债务纠纷中，上诉人为一般保证人，只有等被上诉人与裕升公司之间的纠纷经过法院裁判且无法强制执行时，被上诉人才可对上诉人主张权利。若要主张权利，则应由上诉人住所地法院管辖，而非根据裕升公司与被上诉人之间的管辖约定确定管辖法院。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人金山公司及原审被告裕升公司、尹定庭均未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，从金山公司的一审诉因、诉请及其所依据的事实理由来看，其是基于认为裕升公司拖欠购销合同货款，并且保证人梁国华及尹定庭不履行连带清偿义务而提出起诉，故本案为买卖合同及保证合同纠纷。从合同性质上看，金山公司与裕升公司所签订的购销合同是本案讼争的主合同，而梁国华与尹定庭向金山公司出具的承诺书（保证合同）为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，金山公司与裕升公司在购销合同第八条约定：“…协商不成的，双方任何一方可向供方（金山公司）所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。金山公司依据该管辖约定，向其住所地的中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出其为一般保证人，本案应移送管辖的主张，因保证方式及责任承担实体审查范畴，本案管辖权异议审理阶段对此不作审查。况且，保证方式亦不影响本案依据主合同来确定诉讼管辖法院。
综上，上诉人梁国华的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年九月十日
书记员 温宇媚
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3799号
原告:丁仕平，男，汉族，1969年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告：丁霖，男，汉族，1969年11月14日出生，住址广西鹿县古亭山开发区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑周瑾（代）
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初458号
原告：于兴华,男,汉族,1979年5月16日出生,住江西省景德镇市昌江区。
委托诉讼代理人:彭维,江西三人行律师事务所律师.
被告:九江市联营建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号(茅山头一分场内)。
法定代表人：蒋文友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。
本院在审理原告于兴华与被告九江市联营建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于兴华于2017年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于兴华的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于兴华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告于兴华负担。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐正星
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初549号
原告李坤，男，汉族，广东化州市人，住化州市。电话：1369262****。
委托代理人何玉桂，化州市法律援助处律师。
被告李建铭，男，汉族，广东化州市人，住化州市。身份证号：×××0010.现被羁押于化州市看守所。
被告陈行宇，男，汉族，广东化州市人，住化州市。身份证号：×××0010.现被羁押于化州市看守所。
原告李坤诉被告李建铭、陈行宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李坤及其委托代理人何玉桂到庭参加诉讼。被告李建铭、陈行宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，因原告与李建铭的债务纠纷，与被告陈行宇约原告李坤到本村庙宇处讨论，离开时李坤的车不小心碰了一下陈行宇的大腿，遂发生纠纷，陈行宇用拳头打李坤，又用刀砍李坤的头和手，原告�坤伤后被送至茂名市人民医院住院治疗。住院时间为2015年10月22日至2015年11月5日，伤情为多处刀砍伤，左拇指、右小指离断伤，右环指不完全性离断伤，左示中指未端复合组织缺损。双手、前臂多处骨折、肌腱、血管、神经损伤。花去医疗费为98641.40＋3885.08元＝102526.48元。双侧前背，手背、右中指、左小指深部组织损伤尚未修复，原告又前往茂名市人民医院住院治疗，2015年11月29日至2015年12月18日，花去医疗费为43370.80元。出院医嘱，不适随诊，视康复情况，行拆除钢板手术，住院期间留陪一人，合理营养，暂全休一个月。原告2016年3月21委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，经鉴定，原告李坤的伤残构成八级伤残。由此造成原告的损失为为医药费145897.3元，残疾赔偿金73473.6元（12245.6×20×30%＝73473.6元），误工费10688.81元（26184元÷365天×149天），护理费为3840元（120元×32天），伙食费3200元（100元×32天），交通费1000元，营养费2000元，精神抚慰金为8000元，伤残鉴定费1800元。总费用为249898.71元。
原告的损失，是由于两被告的故意伤害行为造成的，两被告以故意伤害他人之故意，至原告身体受损，被告应受刑罚处罚外，还应当承担对原告的民事赔偿责任，但被告拒不履行法定义务，导致原告合法权益受侵害，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、请求法院判令被告立即赔偿原告所花的医药费及其他损失合计249899.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告开庭时缺席，也无提出答辩。
经审理查明，2015年10月22日，因原告与李建铭的债务纠纷，与被告陈行宇约原告李坤到本村庙宇处讨论，离开时李坤的车不小心碰了一下陈行宇的大腿，遂发生纠纷，陈行宇用拳�打李坤，又用刀砍李坤的头和手，原告李坤伤后被送至茂名市人民医院住院治疗。住院时间为2015年10月22日至2015年11月5日，伤情为多处刀砍伤，左拇指、右小指离断伤，右环指不完全性离断伤，左示中指未端复合组织缺损。双手、前臂多处骨折、肌腱、血管、神经损伤。花去医疗费为98641.40＋3885.08元＝102526.48元。双侧前背，手背、右中指、左小指深部组织损伤尚未修复，原告又前往茂名市人民医院住院治疗，2015年11月29日至2015年12月18日，花去医疗费为43370.80元。出院医嘱，不适随诊，视康复情况，行拆除钢板手术，住院期间留陪一人，合理营养，暂全休一个月。原告2016年3月21委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，经鉴定，原告李坤的伤残构成八级伤残。
根据有关法律规定和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案原告李坤受�赔偿数额为：医药费145898.28元，残疾赔偿金73473.6元（12245.6×20×30%＝73473.6元），误工费10832.28元（26184元÷365天×151天），护理费为4200元（120元×35天），伙食费3500元（100元×35天），营养费1050元（30元×35天），精神抚慰金为3000元，伤残鉴定费1800元。上述各项合计为243754.16元。
原告多次要求二被告赔偿经济损失，二被告拒不赔偿。因此引起纠纷。
本院认为，原告的身体伤害，是二被告蓄谋故意伤害造成的。因此，二被告应对原告的伤害造成的经济损失负全部赔偿责任。原告起诉请求判令二被告赔偿医药费145897.6元、残疾赔偿金73473.6元、误工费10688.81元、护理费3840元、伙食费补助3200元、鉴定费1800元，××诊断证明书》、《医疗收费票据》、《司法鉴定意见书》、《广东增值税普通发票》为凭，依法有理，本院予以支持；原告起诉请求判令二被�赔偿营养费2000元过高，应按1050元计算为宜；原告起诉请求判令二被告赔偿8000元，根据本案具体情况，精神抚慰金应按3000元计算为妥。原告起诉请求判令二被告赔偿交通费1000元，但原告未能合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李建铭、陈行宇于本判决生效后十日内共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计242950.01元给原告李坤。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2521元，由被告李建铭、陈行宇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一六年六月八日
书记员 邹 劲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第427号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人杨林。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年11月6日申请强制执行杨林环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一五年十一月六日
书记员 李 挺
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执382号
申请执行人：胡世金，男，1979年2月19日出生，汉族，住上栗县。
被执行人：廖海光，男，1989年8月10日出生，汉族，住上栗县。
申请执行人胡世金与被执行人廖海光支付令纠纷一案，上栗县人民法院做出的（2016）赣0322民督23号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡世金与被执行人廖海光达成了分期付款的执行和解协议，在协议中申请人考虑已达成执行和解，故向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的（2016）赣0322民督23号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙用湖
审 判 员 曾宪波
审 判 员 孔祥勇
二〇一八年七月十二日
代书记员 梁紫晖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初259号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化程度，无业，户籍地：江西省鄱阳县油墩街镇匾塘村。前科：1989年6月因扒窃被江苏省扬州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年11月因扒窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；2011年11月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年12月30日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2016年2月29日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月13日刑满释放。2016年6月18日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日8时许，被告人王某某至本区长河水产品批发市场大厅内，以扒窃的方式窃取被害人张某放置于随身手提包内的现金人民币400元，后被被害人发现随即被周围群众当场抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人曹某的证言；检查笔录；接受证据清单；发还清单；刑事判决书；人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年八月十二日
书记员 陶 聪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5209号
上诉人（原审原告）：温州市龙湾海滨梵丰阀门配件厂，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道城东村高坦工业区。
经营者：黄中华。
被上诉人（原审被告）：王朝吉，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑晓星，温州市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人温州市龙湾海滨梵丰阀门配件厂因与被上诉人王朝吉确认劳动关系纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市龙湾海滨梵丰阀门配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾海滨梵丰阀门配件厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州市龙湾海滨梵丰阀门配件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 章亦诗
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03029号
原告汤某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告汤某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某以已自行和好为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告汤某负担。
审判员 王长胜
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 骞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执394号
申请执行人：杨彬,男,1991年9月11日出生，汉族。
被执行人：赵留斌,男,1975年9月23日出生，汉族。
杨彬与赵留斌纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年12月17日作出（2015）雨民初字第1133号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵留斌于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬48000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月4日起至判决给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵留斌名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年八月二十九日
书记员 揭丽娟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1556号
原告：张海东，男，汉族，1971年9月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区银杏街龙逸家园*号2-9-3。身份证号码：2321031971********。
委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
被告：中房集团营口置业有限公司，住所地熊岳镇站前街。
法定代表人：张希兴，总经理。
原告张海东与被告中房集团营口置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海东委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告中房集团营口置业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张海东向本院提出诉讼请求：解除双方《商品房买卖合同》，被告返还原告房款518000元及违约金5180元、税款20979元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的面积46.04平方米的门市卖给原告所有，房款518000元，原告一次性付清，其后办理了缴税手续。因该房屋至起诉时都没有验收、水电未通，不具备使用条件，被告亦无法出具验收报告及验收手续，致使房屋至今无法交付原告。因被告已经违约，根据合同第八、九条约定，逾期60日，原告有权解除合同并要求给付价款1%的违约金。后经原告多次与之协商未果，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发金沙滩澜湾小区第C6幢1-2单元（层）17号房（面积46.08平方米）门市卖给原告所有。原告一次性付清房款518000元，并于2012年4月27日缴纳了印花税和契税合计20979元。因诉争房屋尚未进行验收、水电未通，不具备合同约定的交付条件，现原告依据合同约定第八条、第九条，要求解除合同等。
又查，原告于2017年3月27日向被告售楼处送达了书面《解除合同通知书》。
上述事实有原告身份证、被告机读档案、商品房买卖合同、购房发票和完税证（原件已由原告取回）、解除合同通知书和视频资料及当事人陈述笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的规定，属于合法有效的合同，故当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定交付了全额购房款并办理完税手续，被告却未按合同约定的期限及条件交付房屋，已构成违约。
根据合同第八条、第九条，双方约定了房屋交付期限为“2011年12月31日前”及交房条件为“该商品房经验收合格”，以及约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”因被告逾期交房的已远超60日，现原告诉请解除合同并返还房款和税款，具有事实基础和法律依据，故本院予以支持。
因被告经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，视为自愿放弃相应的民事诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张海东与被告中房集团营口置业有限公司于2012年2月3日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告中房集团营口置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张海东购房款518000元。
三、被告中房集团营口置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张海东违约金5180元和税款20979元。
四、原告张海东于本判决生效之日起10日内向被告中房集团营口置业有限公司返还购房发票及完税证等相关手续。
如果未按本判决的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，由被告中房集团营口置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁 晗
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1648号
原告：何某某，女，满族，农民，住吉林市船营区。
被告：张某某（曾用名张某甲），男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某诉称：原、被告1992年经人介绍相识，于1994年1月27日登记结婚，1995年4月24日生育一女张乙。婚初夫妻感情一般，后因被告张某某经常赌博、不务正业，将家庭共同财产赌博输掉，不珍惜夫妻感情，常因家庭琐事口角、打仗。自2015年6月双方分居生活至今，夫妻感情现已彻底破裂、无和好可能。故起诉，请求法院依法判令：1、原告何某某与被告张某某离婚；2、家庭债务6万元由原、被告各自承担一半；3、案件受理费由被告承担。
被告张某某未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明：何某某与张某某于1993年经人介绍相识，1994年1月27日登记结婚，1995年4月24日生育一女张乙，现已成年。何某某以夫妻感情破裂、张某某经常赌博，不务正业，不珍惜夫妻感情，且经常因家庭琐事口角、打仗为由，于2015年10月19日起诉，请求判令：1、原告何某某与被告张某某离婚；2、家庭债务6万元原、被告各承担一半；3、案件受理费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：结婚证、户口本及当事人的当庭陈述等。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，何某某诉称与张某某自2015年6月分居生活至今，被告张某某经常赌博、不务正业，并将家庭共有财产赌博输掉，不珍惜夫妻感情，且常因家庭琐事口角、打仗。上述陈述未能提供有效证据证明其主张成立。本院无法认定夫妻感情确已破裂，故对何某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。另，何某某与张某某经人介绍相识，自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后育有一女，现已成年，家庭生活稳定。今后只要双方以家庭为重，加强理解和沟通，相互包容、体谅，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共合同国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
二、案件受理费300元及公告费120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 白明刚
二〇一六年三月十一日
代理书记员 孙 乐
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初640号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人武照海，男，1987年5月30日出生，中专文化，山东省定陶县人，户籍所在地山东省定陶县。被告人武照海因涉嫌运输毒品罪于2016年12月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年1月24日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）640号起诉书指控被告人武照海犯运输毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。并以官检公一科量建（2017）477号量刑建议书提出“1.被告人武照海运输毒品海洛因179.5克。2.被告人武照海在现场盘问时即供述运输毒品事实，应当认定为自首。建议判处被告人武照海十三年以上十五年以下有期徒刑。”本院受理后，经报请，云南省昆明市中级人民法院于2017年8月10日指定本院管辖本案。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员施逸出席法庭支持公诉，被告人武照海及其辩护人徐荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日18时30分许，被告人武照海以体内藏匿的方式携带毒品可疑物在云南省景洪机场乘飞机欲前往贵阳，因形迹可疑被民警当场盘问，即主动交代其体内藏毒的犯罪事实，遂被查获归案。从被告人武照海体内排出毒品可疑物30粒，经称量，净重179.5克；经鉴定，排出的毒品可疑物为海洛因。另查明，从被告人处查获的VIVO白色手机一部、现金500元，以及排出的毒品海洛因179.5克扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人武照海及其辩护人在庭审中均无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：1.被告人武照海在案件中受他人指使和利用；2.被告人武照海具有自首情节；3.被告人武照海无犯罪前科，系初犯偶犯；4.毒品已经被收缴，没有造成更大的社会危害性。综上，建议从轻处罚，判处被告人武照海十三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人武照海运输海洛因179.5克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人武照海犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对公诉机关及辩护人提出被告人武照海具有自首情节的指控及辩护意见，本院认为，被告人武照海在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代自己的罪行，当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。对于辩护人提出被告人武照海系初犯，毒品已收缴的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出被告人武照海受他人指使和利用的意见，因无相关证据证实，本院不予采信。综上，本院决定对被告人武照海减轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，被告人武照海表示无异议，其辩护人提出建议判处被告人武照海十三年以下有期徒刑。本院认为，公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳；辩护人的量刑请求与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。
扣押于昆明市公安局官渡分局的涉案毒品海洛因179.5克属违禁品，现金系违法所得，依法应由扣押机关予以没收。扣押在案的手机因不能证实系主要用于作案的工具，不予处理。
据此，根据被告人武照海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武照海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2026年12月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因179.5克，现金500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张青春
人民陪审员 张 罗 芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 程 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4786号
原告张四平，男，1964年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地：武汉市新洲区，现住武汉市武昌区。
被告郑全进，男，1968年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
张四平诉郑全胜、郑全进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。于2016年11月24日依法公开开庭进行了审理。原告张四平及其代理人蔡千年到庭参加诉讼，被告郑全胜、郑全进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四平向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿原告借款30000元及利息10000元；2，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑全胜、郑全进向原告张四平借款30000元用于经营活动。后原告多次要求被告还款，被告一再予以推诿。
原告张四平为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，借条。该证据证明被告于2015年10月9日向原告借款人民币30000元的事实。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据内容客观真实，本院依法予以确认。
被告郑全胜辩称：（缺席）。
被告郑全进辩称：（缺席）。
本院经审理认定事实如下：原告张四平经朋友介绍认识被告郑全胜、郑全进。2015年10月9日二被告向原告张四平借款。原告于2015年10月9日通过现金方式向被告借款30000元，被告郑全胜、郑全进共同向原告出具借条1份。借条上载明，今借到张四平处人民币叁万元整（￥：30000.00）。后原告多次找被告催要此款未果。
本院认为，原、被告间因借贷关系产生的债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。原告要求被告郑全胜、郑全进清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息。经审查，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款的利息。故原告主张10000元的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但原告主张的利息可从起诉之日起至清偿之日止，按6%的年利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑全胜、郑全进共偿原告张四平欠款人民币30000元，并相互承担连带责任。
二、被告郑全胜、郑全进于2016年8月24日起至清偿之日止，按6%的年利率向原告张四平支付利息。
三、驳回原告张四平的其他诉讼请求。
上述欠款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取共计400元。由被告郑全胜、郑全进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐嫚
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1001号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J。
代表人：张瑞，男，该行行长。
委托诉讼代理人：金楠楠，男，该行青年分理处主任。
被告：肖长江。
被告：谷晓雨（系肖长江之妻）。
被告：封长桂。
被告：丁善福（系封长桂之夫）。
被告：杨向荣。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行）与被告肖长江、谷晓雨、封长桂、丁善福、杨向荣金融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被告肖长江在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司共青支行帐号为****上存款13413.00元、被告封长桂在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司共青支行帐号为****上存款45370.00元、被告杨向荣在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司共青支行帐号为****上存款22680.00元予以诉前财产保全，本院依法作出了（2017）黑8101财保62号民事裁定书。原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行宝泉岭支行的委托诉讼代理人金楠楠、被告肖长江、封长桂、丁善福、杨向荣到庭参加诉讼。被告谷晓雨经本院合法传唤，因处于产期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告肖长江、谷晓雨给付贷款本金120000.00元，截止2017年6月23日的利息及罚息12484.50元，合计132484.50元，并承担至实际给付之日止的利息；２．被告封长桂、丁善福、杨向荣对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，被告肖长江、谷晓雨在原告处贷款120000.00元，期限1年，贷款期间按年利率6.09%支付利息，逾期按年利率9.135%支付利息，到期后未偿还本金，截止到2017年6月23日的利息及罚息12484.50元，欠款合计132484.50元；五被告签订了农户联保贷款借款申请书，对上述债务承担连带保证责任。故起诉要求被告肖长江、谷晓雨偿还上述贷款本金及利息，被告封长桂、丁善福、杨向荣承担连带保证责任。
被告肖长江、封长桂、丁善福、杨向荣承认原告农行宝泉岭支行提出的全部诉讼请求。
谷晓雨未作答辩。
谷晓雨经本院依法传唤，因处于产期未到庭，提供书面意见不参加庭审并对原告农行宝泉岭支行提出的诉讼请求及提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告肖长江、谷晓雨向原告农行宝泉岭支行贷款120000元，期限1年，贷款期间按年利率6.09%支付利息，逾期按年利率9.135%支付利息，尚欠本金120000.00元，截止到2017年6月23日的利息及罚息12484.50元，合计132484.50元；被告封长桂、丁善福、杨向荣签订了农户联保贷款借款申请书，对上述债务承担连带保证责任。
以上事实有原告农行宝泉岭支行提供的借款合同、个人借款凭证、农户联保贷款借款申请书在卷佐证，通过当事人的陈述和本院的审查，该事实具有真实性，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告在自愿、公平的基础上订立借款合同，双方约定的利率等内容不违反法律规定，合同已实际履行，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，应受法律保护。
综上所述，对原告农行宝泉岭支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖长江、谷晓雨于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金120000.00元，利息12484.50元，合计132484.50元；自2017年6月24日起的利息按年利率9.135%计算至借款本金付清为止；
二、被告封长桂、丁善福、杨向荣对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950.00元，减半收取1475.00元，诉前保全费用835.00元由被告肖长江、谷晓雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李维涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晓佳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初178号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人岑小丽，女，1984年3月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，高中文化,经商，住遂溪县。因本案，2018年3月6日投案自首，同日被羁押并被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在遂溪县看守所。
指定辩护人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人岑小丽犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人岑小丽及其指定辩护人钟春晖律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日19时40分，被告人岑小丽驾驶粤Ｇ×××××小型普通客车沿国道207线从恒丰宾馆往全某广场方向行驶，行至遂溪县国道207线3516KM+800M路段时碰撞由其行驶方向的右往左横过机动车道的行人周玉玲，造成周玉玲受伤经医院抢救无效，于次日死亡及车辆损坏的交通事故。
被告人岑小丽夜间驾车在照明不良的情况下不按规定使用前照灯、不按操作规范安全驾驶、文明驾驶且不保持安全车速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条“机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、雾、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，但同方向行驶的后车与前车近距离行驶时，不得使用远光灯。机动车雾天行驶应当开启雾灯和危险报警闪光”之规定，其过错行为在事故中起主要作用。2017年11月22日经遂溪县公安局交通警察大队认定：岑小丽承担事故主要责任，周玉玲承担事故次要责任。
事故发生后，被告人岑小丽在现场主动向公安机关投案，并配合调查。案发后，向被害人家属赔偿了20000元丧葬费。
另查明，被害人的家属已经向本院另行提起民事诉讼，要求被告人岑小丽以及保险公司赔偿损失。
上述事实，被告人岑小丽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人岑小丽的供述；证人梁某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及辨认；公安交通管理行政强制措施凭证、被告人岑小丽对肇事车辆的辨认；鉴定书、尿液检测报告；遂溪县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书；证明、机动车信息查询证明、驾驶证及身份证查询资料；被告人岑小丽户籍资料及破案情况说明；道路交通事故经济赔偿凭证以及其他证明材料证实，足以认定。
被告人的辩护人辩称，被告人岑小丽已经积极赔偿了20000元给被害人家属，被害人家属也通过民事诉讼起诉要求赔偿了，其车辆购买了100万元的商业险限额，足以赔偿被害人家属的诉求。
本院认为，被告人岑小丽违反道路交通安全法规，夜间驾驶机动车辆不按操作规范安全驾驶、文明驾驶且不保持安全车速行驶，致一人死亡及肇事车辆损坏的重大交通事故，被告人岑小丽在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岑小丽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑小丽有自首情节，并有赔偿被害人损失的行为，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人岑小丽提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人岑小丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年12月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 何翠芹
人民陪审员 陈光东
二〇一八年六月十二日
书 记 员 詹力源
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。