wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5659号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层），统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人：夏云，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：泮晓飞，女，1973年11月7日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：尤晓东，男，1971年10月18日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：吴坚，男，1976年10月31日生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
被告：张海霞，女，1974年12月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
被告：张晓东，男，1976年1月15日生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
被告：张海凤，女，1976年12月28日生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
被告：无锡东之钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村（东方钢材城），统一社会信用代码320205000079739。
法定代表人：泮晓飞，该公司执行董事。
被告：江苏东方钢材城有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村，统一社会信用代码91320205733772833B。
法定代表人：吴坚，该公司执行董事。
被告：无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇东方钢材城63号208室，统一社会信用代码913202055592600491。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）与被告泮晓飞、尤晓东、吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、无锡东之钢业有限公司（东之钢业公司）、江苏东方钢材城有限公司（以下简称东方钢材城公司）、无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬小贷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼，被告泮晓飞、尤晓东、吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、东之钢业公司、东方钢材城公司、汇侬小贷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、泮晓飞、尤晓东支付逾期利息55740.48元；2、泮晓飞、尤晓东支付律师费5500元；3、吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、东之钢业公司、东方钢材城公司、汇侬小贷公司对上述债务承担连带保证责任。
事实和理由：
1、主债务情况：借款人是泮晓飞、尤晓东；借款本金500万元于2014年10月11日发放，于2015年10月10日到期；合同约定借款利率为固定年利率8.04%，逾期利率为借款利率上浮50%；按期还息到期还本，还款日为每月15日；截止2017年5月20日，泮晓飞、尤晓东归还了全部借款本金、结清了期内欠息，尚结欠逾期利息55740.48元。泮晓飞、尤晓东应承担律师费5500元。
2、人的担保情况：吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、东之钢业公司、东方钢材城公司、汇侬小贷公司为泮晓飞、尤晓东的上述债务提供连带责任保证担保。担保范围为合同约定的主债权和其他应付款款，包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
泮晓飞、尤晓东、吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、、东之钢业公司、东方钢材城公司、汇侬小贷公司均未作答辩。
本院认为，民生银行无锡分行与泮晓飞、尤晓东之间的借款合同关系、与吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、东之钢业公司、东方钢材城公司、汇侬小贷公司之间的连带保证合同关系，均依法成立有效。民生银行无锡分行按约履行发放贷款义务后，泮晓飞、尤晓东在借款到期后未能按约结清利息，已构成违约，依法应承担支付民生银行无锡分行逾期利息55740.48元和律师费的民事责任；吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、东之钢业公司、东方钢材城公司、汇侬小贷公司应对泮晓飞、尤晓东的上述民事责任承担连带保证责任。民生银行无锡分行主张的逾期利息和律师费的金额，不违反合同约定和律师行业收费标准，予以采纳。综上，民生银行无锡分行的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。泮晓飞、尤晓东、吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、东之钢业公司、东方钢材城公司、汇侬小贷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泮晓飞、尤晓东于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行逾期利息55740.48元。
二、泮晓飞、尤晓东于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费5500元。
三、吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、无锡东之钢业有限公司、江苏东方钢材城有限公司、无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司对泮晓飞、尤晓东上述判决义务承担连带保证责任。吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、无锡东之钢业有限公司、江苏东方钢材城有限公司、无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司履行保证义务后，有权向泮晓飞、尤晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元、保全费720元、公告560元，合计2611元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由泮晓飞、尤晓东、吴坚、张海霞、张晓东、张海凤、无锡东之钢业有限公司、江苏东方钢材城有限公司、无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 袁晓阳
人民陪审员 陈伯生
二０一七年十二月十九日
书 记 员 叶倬鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2523-1号
原告：刘妙华，女，汉族，1975年5月2日出生，住广东省鹤山市，
被告：李浩萍，男，汉族，1989年7月3日出生，住广东省鹤山市，
原告刘妙华与被告李浩萍不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘妙华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘妙华撤诉。
案件受理费32元（已减半收取）、保全费130元，诉讼费合共162元，由原告刘妙华负担（原告已预交诉讼费162元）。
审判员 黄粤康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁晓明
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审220号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人胡思亮。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2012]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人胡思亮于2004年6月，未经批准，擅自在玉环县玉城街道仓坑村土地上回填并建住宅房，经查实，被执行人已占用土地面积178.01M2，其中建筑占地面积116.86M2，现状为一幢一层砖混结构建筑物，建筑面积116.86M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系旱地、河流水面，规划分区上一轮为规划撤拼区，新一轮调整为允许建设区，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地178.01M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积116.86M2）；3.对非法占用的178.01M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币3560元。申请执行人于2012年5月28日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了3560元的罚款，并已退还非法占用的土地178.01M2，对玉土资陈执罚[2012]36号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积116.86M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2012]36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2012]36号行政处罚决定书中，对没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积116.86M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十八日
代书记员 胡魏静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00891号
原告：张林，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从奎，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张林与被告何从奎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告张林负担。
审判员 常启江
二〇一五年十一月十八日
书记员 常 照
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2059号
原告徐德富。
被告刘建威。
被告徐卫娟，系被告刘建威之妻。
原告徐德富为与被告刘建威、徐卫娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告徐德富到庭参加了诉讼，被告刘建威、徐卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德富诉称：被告刘建威与原告系朋友关系，因资金周转需要，两被告于2015年4月7日向原告借款3万元，约定月息2分；2016年2月4日被告刘建威又向原告借款2万元，约定借期2个月，利息2分。借款到期后，两被告未能按期还款并支付相应利息，原告多次催讨无果。被告徐卫娟系被告刘建威之妻，应对借款2万元及利息承担共同还款责任。请求判令两被告立即归还原告借款本金5万元并支付利息。原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件、两被告结婚登记申请书各一份，借条二份，拟证明借款事实。
被告刘建威、徐卫娟未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另原告自认，2015年4月7日的3万元借款已支付利息9个月。
本院认为：两被告向原告借款3万元、被告刘建威向原告借款2万元，共计借款5万元的事实清楚。两被告系夫妻关系，2016年2月4日的2万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告应当按照约定的期限支付利息和返还借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建威、徐卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建威、徐卫娟于本判决生效后十日内返还原告徐德富借款5万元并支付相应的利息（其中3万元借款自2016年1月7日起、2万元借款自2016年2月4日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，由被告刘建威、徐卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一六年八月五日
代书 记员 应某某
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀琴，女，1935年3月4日出生，汉族，榆次帽线厂退休职工。
委托代理人王彦利，男，1957年8月8日出生，汉族，住晋中市，系李秀琴次子。
再审申请人（一审�三人、二审被上诉人）王彦利，基本情况同上。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）王彦新，男，1962年4月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区，系李秀琴三子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）晋中市榆次区人民政府，住所地：晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，该区区长。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）晋中市人民政府房屋征收管理办公室，住所地：晋中市榆次区迎宾路建设局大楼。
法定代表人牛勇钢，该办主任。
委托代理人范家骏，该办工作人员。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）辰兴房地产发展股份有限公司。
法定代表人白选奎，该公司总经理。
再审申请人李秀琴、王彦利、王彦新因诉被申请人晋中市榆次区人民政府、晋中市人民政府房屋征收管理办公室行政赔偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行终字第18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李秀琴、王彦利、王彦新申请再审称：（一）原判认定晋中市人民政府房屋征收管理办公室为赔偿义务机关是错误的，榆次区人民政府才是本案适格的赔偿义务机关。（二）再审申请人的房屋被强制拆除后，一家人只能在外租房居住，由此造成的租金损失应当予以赔偿。再审申请人有新证据证明，所谓的“安置房”早已不存在，原榆次区拆迁办已将该“安置房”安置给他人。二审法院在没有任何依据和证据的情况下，仅凭一句“原拆迁办已经提供了安置用房”为由，对再审申请人提出的租金损失的请求不予支持，证据不足。（三）二审法院对申请人的房屋面积和土地面积的认定不准确，赔偿数额偏低，远远低于市场价格。（四）二审判决混淆了“赔偿”和“补偿”的关系，本案是赔偿诉讼，赔偿义务机关是行政机关，二审法院强行将辰兴房地产发展股份有限公司建于90年代的房屋与再审申请人的房屋进行产权置换，并判决该公司返还再审申请人的生活用品和生产用品，从而代替了行政机关的赔偿义务，这种做法于法无据。（五）原榆次市人民政府拆迁办公室针对再审申请人的房屋拆迁作出的拆迁裁决已经被法院生效判决予以撤销。二审法院根据该已被撤销的行政裁决的结果，将辰兴房地产发展股份有限公司的房屋置换给再审申请人，没有任何法律依据。（六）原判遗漏了再审申请人的诉讼请求。由于本案历时时间长，受物价上涨等因素的影响，再审申请人在二审时曾提出依法变更诉讼请求，增加装潢费用，生产生活物品损失的赔偿请求，但重审法院和二审法院对此均未作出裁决。（七）审理本案的审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，请求撤销一、二审判决，改判为支持再审申请人的诉讼请求。
晋中市人民政府房屋征收管理办公室陈述意见称：（一）原判关于�偿主体的认定错误。晋中市人民政府房屋征收管理办公室不具备行政赔偿义务机关的主体资格，承担赔偿义务的机关应为市、县级人民政府。本案中，涉诉的旧城改造项目在撤地设市后由榆次区人民政府负责，相应的行政职权由榆次区人民政府行使，故本案的行政赔义务机关应为榆次区人民政府。（二）原判关于起诉期限问题的认定证据不足，事实不清。原判认定，李秀琴曾于2006年6月28日向原榆次区人民政府拆迁办公室提出行政赔偿申请，但在一审庭审时，李秀琴并未提交任何能够证明起诉期限中断的证据。本案中其他当事人也未就赔偿事宜向晋中市人民政府房屋征收管理办公室提出过主张。晋中市人民政府房屋征收管理办公室对此事也并不知情，其在长达十余年之后，主张行政赔偿显然已经超过《国家赔偿法》规定的赔偿时效。（三）依据项目施工时施行的《�市房屋拆迁管理条例》，原旧城改造时的拆迁人及补偿人均为原榆次新兴房屋开发有限公司，即现在的辰兴房地产发展股份有限公司。依据《物权法》的相关规定并兼顾公平原则，即使本案涉及赔偿问题，赔偿数额中也应当扣除应当由辰兴房地产发展股份有限公司承担的补偿数额。原榆次区人民政府和辰兴房地产发展股份有限公司作为本案旧城改造的直接受益人，应当是本案的赔偿义务机关。（四）关于安置房问题。二审法院组织相关人员进行现场查看，作为产权调换的房屋仍然为再审申请人保留，并不是再审申请人所说的安置房已经不存在。（五）关于赔偿标准问题。我们认为应当按照再审申请人提出赔偿诉讼的时间，即2006年或者2009作为确定国家赔偿标准的时间节点。原判参照晋中市人民政府房屋征收管理办公室出台的《晋中市羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》对李秀琴予以赔偿，但李秀琴的房屋与羊毫街不在同一片区，市场价格不同，时间节点也不同，故原判依据该方案对李秀琴进行赔偿数额偏高。（六）关于土地面积和房屋面积问题。再审申请人所称的厕所和过道均不在土地证和房产证记载范围内，二审法院根据土地证和房产证记载对土地和房屋面积作出认定是合法的。综上，我们认为二审判决总体是合理的，部分有瑕疵。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
晋中市榆次区人民政府陈述意见称：（一）原判关于赔偿义务主体的认定，符合法律规定。（二）关于安置房问题，我们至今没有听说安置房给了别人，再审申请人认为安置房已安置给别人的申请理由与事实不符。
辰兴房地产发展股份有限公司没有提交意见。
本院认为，再审申请人提出的租金损失是因拆迁裁决之后的强拆行为造成的直接损失，依法应当予以赔偿。二审判决以原榆次区人民政府拆迁管理办公室已经为再审申请人提供了安置房为由，不予支持该项主张，证据不足。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀琴，女，1935年3月4日出生，汉族，榆次帽线厂退休职工。委托代理人王彦利，男，1957年8月8日出生，汉族，住晋中市，系李秀琴次子。再审申请人（一审�三人、二审被上诉人）王彦利，基本情况同上。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）王彦新，男，1962年4月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区，系李秀琴三子。被申请人（一审被告、二审上诉人）晋中市榆次区人民政府，住所地：晋中市榆次区迎宾西街133号。法定代表人张祖祁，该区区长。委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）晋中市人民政府房屋征收管理办公室，住所地：晋中市榆次区迎宾路建设局大楼。法定代表人牛勇钢，该办主任。委托代理人范家骏，该办工作人员。委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）辰兴房地产发展股份有限公司。法定代表人白选奎，该公司总经理。再审申请人李秀琴、王彦利、王彦新因诉被申请人晋中市榆次区人民政府、晋中市人民政府房屋征收管理办公室行政赔偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行终字第18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李秀琴、王彦利、王彦新申请再审称：（一）原判认定晋中市人民政府房屋征收管理办公室为赔偿义务机关是错误的，榆次区人民政府才是本案适格的赔偿义务机关。（二）再审申请人的房屋被强制拆除后，一家人只能在外租房居住，由此造成的租金损失应当予以赔偿。再审申请人有新证据证明，所谓的“安置房”早已不存在，原榆次区拆迁办已将该“安置房”安置给他人。二审法院在没有任何依据和证据的情况下，仅凭一句“原拆迁办已经提供了安置用房”为由，对再审申请人提出的租金损失的请求不予支持，证据不足。（三）二审法院对申请人的房屋面积和土地面积的认定不准确，赔偿数额偏低，远远低于市场价格。（四）二审判决混淆了“赔偿”和“补偿”的关系，本案是赔偿诉讼，赔偿义务机关是行政机关，二审法院强行将辰兴房地产发展股份有限公司建于90年代的房屋与再审申请人的房屋进行产权置换，并判决该公司返还再审申请人的生活用品和生产用品，从而代替了行政机关的赔偿义务，这种做法于法无据。（五）原榆次市人民政府拆迁办公室针对再审申请人的房屋拆迁作出的拆迁裁决已经被法院生效判决予以撤销。二审法院根据该已被撤销的行政裁决的结果，将辰兴房地产发展股份有限公司的房屋置换给再审申请人，没有任何法律依据。（六）原判遗漏了再审申请人的诉讼请求。由于本案历时时间长，受物价上涨等因素的影响，再审申请人在二审时曾提出依法变更诉讼请求，增加装潢费用，生产生活物品损失的赔偿请求，但重审法院和二审法院对此均未作出裁决。（七）审理本案的审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，请求撤销一、二审判决，改判为支持再审申请人的诉讼请求。晋中市人民政府房屋征收管理办公室陈述意见称：（一）原判关于�偿主体的认定错误。晋中市人民政府房屋征收管理办公室不具备行政赔偿义务机关的主体资格，承担赔偿义务的机关应为市、县级人民政府。本案中，涉诉的旧城改造项目在撤地设市后由榆次区人民政府负责，相应的行政职权由榆次区人民政府行使，故本案的行政赔义务机关应为榆次区人民政府。（二）原判关于起诉期限问题的认定证据不足，事实不清。原判认定，李秀琴曾于2006年6月28日向原榆次区人民政府拆迁办公室提出行政赔偿申请，但在一审庭审时，李秀琴并未提交任何能够证明起诉期限中断的证据。本案中其他当事人也未就赔偿事宜向晋中市人民政府房屋征收管理办公室提出过主张。晋中市人民政府房屋征收管理办公室对此事也并不知情，其在长达十余年之后，主张行政赔偿显然已经超过《国家赔偿法》规定的赔偿时效。（三）依据项目施工时施行的《�市房屋拆迁管理条例》，原旧城改造时的拆迁人及补偿人均为原榆次新兴房屋开发有限公司，即现在的辰兴房地产发展股份有限公司。依据《物权法》的相关规定并兼顾公平原则，即使本案涉及赔偿问题，赔偿数额中也应当扣除应当由辰兴房地产发展股份有限公司承担的补偿数额。原榆次区人民政府和辰兴房地产发展股份有限公司作为本案旧城改造的直接受益人，应当是本案的赔偿义务机关。（四）关于安置房问题。二审法院组织相关人员进行现场查看，作为产权调换的房屋仍然为再审申请人保留，并不是再审申请人所说的安置房已经不存在。（五）关于赔偿标准问题。我们认为应当按照再审申请人提出赔偿诉讼的时间，即2006年或者2009作为确定国家赔偿标准的时间节点。原判参照晋中市人民政府房屋征收管理办公室出台的《晋中市羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》对李秀琴予以赔偿，但李秀琴的房屋与羊毫街不在同一片区，市场价格不同，时间节点也不同，故原判依据该方案对李秀琴进行赔偿数额偏高。（六）关于土地面积和房屋面积问题。再审申请人所称的厕所和过道均不在土地证和房产证记载范围内，二审法院根据土地证和房产证记载对土地和房屋面积作出认定是合法的。综上，我们认为二审判决总体是合理的，部分有瑕疵。请求依法驳回再审申请人的再审申请。晋中市榆次区人民政府陈述意见称：（一）原判关于赔偿义务主体的认定，符合法律规定。（二）关于安置房问题，我们至今没有听说安置房给了别人，再审申请人认为安置房已安置给别人的申请理由与事实不符。辰兴房地产发展股份有限公司没有提交意见。本院认为，再审申请人提出的租金损失是因拆迁裁决之后的强拆行为造成的直接损失，依法应当予以赔偿。二审判决以原榆次区人民政府拆迁管理办公室已经为再审申请人提供了安置房为由，不予支持该项主张，证据不足。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卞俊梅代理审判员  魏佩芬代理审判员  郝玉震二〇一六年十月十八日书 记 员  郭皓月
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11851号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人：王传云。
被告：武侯区飞扬副食品店。
经营者：唐燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在�日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11851号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。法定代表人：王传云。被告：武侯区飞扬副食品店。经营者：唐燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在�日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  曾 英二〇一六年十二月十四日书 记 员  席银辉
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初570号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人姚旺，男，1977年1月6日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，农民，住钦南区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
辩护人王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告人姚康，男，1962年10月2日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，农民，住钦南区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月2日被合浦县公安局取保候审，同年10月28日本院决定逮捕。
辩护人陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）572号起诉书指控被告人姚旺、姚康犯盗伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本案原适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，两被告人对指控的犯罪事实有异议，本院于2016年11月9日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人姚旺及其辩护人王小琴，被告人姚康及其辩护人陈婉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年7月11日18时许，被告人姚旺、姚康伙同“十六”、“十五”、“阿七”、“阿二”、“阿四”、“阿三”（身份均未查明）等人经商量后，携带电锯驾驶农用车到位于合浦县星岛湖乡采木村委会广西斯道拉恩索林业有限公司的造林基地盗伐桉树43株。经鉴定，盗伐林木蓄积6.69立方米。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚旺、姚康以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是，姚旺在本案中属于从犯，其开始是不知情的，到了现场才知道是偷木，其在本案中只起辅助作用，属从犯，依法应对其从轻或减轻处罚；姚旺如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；姚旺主观恶性小，盗伐的林木已返还，根据姚旺在本案中的犯罪情节，建议对姚旺从轻处罚并适用缓刑。
被告人姚康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是，本案姚康属于从犯，其参与盗伐林木是老板指使的，其开始并不知是盗伐，到了现场才知道，其只有拿工钱，没有以非法占有为目的，其主观恶性和社会危害性较小，涉案的林木已退还受害人，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月11日18时许，“十六”（身份未查明）纠集被告人姚旺、姚康，并由姚旺驾驶其名下的桂07-166**多功能拖拉机搭乘姚康等人与“十五”、“阿七”、“阿二”、“阿四”、“阿三”（身份均未查明）等人携带电锯到位于合浦县星岛湖乡采木村委会广西斯道拉恩索林业有限公司的造林基地盗伐桉树43株。经鉴定，盗伐林木蓄积6.69立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押清单，发还清单，户籍证明，归案证明，证人翟某的证言，被告人姚旺、姚康的供述，林木检查笔录，林木被伐现场调查鉴定书，林木用地承包合同，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚旺、姚康以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人的辩护人辩解，两被告人是受他人指使参与盗伐林木，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，决定对两被告人从轻处罚。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。姚旺、姚康主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。作案所使用的桂07-166**多功能拖拉机一辆，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚旺犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月11日止；罚金已缴纳。）
二、被告人姚康犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、作案工具桂07-166**多功能拖拉机一辆予以没收，由合浦县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 苏月婷
人民陪审员 庞寒娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁洁凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第559号
原告：敖健航，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：英桦，系广东华科律师事务所律师。
被告：卢达强，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉洲，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原告敖健航诉被告卢达强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告敖健航的委托代理人英桦，被告卢达强的委托代理人刘祥健、陈嘉洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖健航诉称：原告与被告于2011年4月29日签订了编号为（2011）卢借001的《借款合同》，约定被告向原告借款2200万元，借款期限为3年，月利率为1%；双方同时签订《股权质押合同》，约定被告以其在阳江市新大荣置业投资有限公司的10%股权向原告提供质押担保，双方并于当日在阳江市工商行政管理局江城分局办理了股权出质设立登记手续，质权登记编号为A1100125859。后原被告双方又签订了编号为（2011）卢借001补I的《编号（2011）卢借001号借款合同补充协议》，一致同意将《借款合同》中约定的款项出借日期变更为2012年3月10日之前。其后，原告按照合同约定分多次将2200万元汇至被告账户。至此，原告的借款义务已履行完毕，质权依法成立。在借款期限，被告在支付了2个月的利息后再未向原告支付任何利息。借款期限届满后，因被告未能如其偿还原告的借款，虽经原告多次催促，被告仍以经济困难为由拒绝返还借款。后被告于2014年7月1日向原告出具了《还款保证书》，确认被告借款未还的事实，并拟定还款计划为：2014年7月15日前向原告返还750万元。2014年12月30日前返还1000万元；2015年3月15日前返还余款并支付全部利息。但截至起诉之日，被告只偿还了原告400万元，未能按照还款计划在2014年7月15日之前返还750万元，尚拖欠350万元。因被告未能按约定的时间还款，为保障债权实现，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付到期借款350万元，确认原告与被告于2011年4月29日签定的《股权质押合同》及办理了工商登记的股权质押行为事实合法有效，原告对阳江市新大荣置业投资有限公司的属于被告的10%股权享有优先受偿权。故诉请判令：1、被告向原告返还《还款保证书》中约定的到期借款350万元；2、确认原告对被告用于借款质押的阳江市新大荣置业投资有限公司10%的股权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢达强辩称：对本案中借款及股权质押的事实不持异议。被告确实因资金周转困难，未能及时还款，并非故意违约。
经审理查明：2011年4月29日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告因经营需要，向原告借款2200万元，借款期限为3年，月利率为1%，原告于2011年6月15日前出借该款。被告以其所拥有的阳江市新大荣置业投资有限公司的股权（占比10%）向原告提供质押担保。
上述合同签订后，原被告又签订了《补充协议》一份，补充约定原告出借款项的时间改为于2012年3月10日之前支付。
2011年4月29日，原告与被告签订《股权质押合同》一份，约定为保证上述借款债权的实现，被告以其所有的阳江市新大荣置业投资有限公司的股权（占全部股权的10%）向原告提供质押担保。同日，原被告双方就前述质押担保在阳江市工商行政管理局江城分局办理了股权出质登记。载明出质人为被告，质权人为原告。出质股权数额为阳江市新大荣置业投资有限公司10%股权。
2011年12月20日至2012年2月24日，原告陆续向被告转款共计2200万元。
2012年3月17日，被告向原告还款44万元。
2014年7月1日，被告向原告出具《还款保证书》一份，承诺于2014年7月15日还款750万元，于2014年12月30日前划款1000万元，于2015年3月15日前清偿余款及利息。
2014年7月12日至2014年7月19日，被告陆续向原告还款共计400万元。原告因被告未按照还款保证书约定还款，尚欠第一期350万元，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订《借款合同》，原告依约向被告出借款项。原告与被告签订《股权质押合同》并在工商行政管理机关办理了股权质押登记。故原被告之间借款合同关系及质押合同关系均成立有效，两合同是对双方权利义务的约定，理应切实履行。
借款合同签订后，原告依约向被告出借2200万元，被告只清偿了少数款项。对于尚欠借款，双方协商同意分期还款，被告在还款保证书中承诺于2014年7月15日清偿第一期750万元，但实际上只支付了400万元，现原告主张被告清偿到期借款350万元合法有据，本院予以支持。
原被告签订股权质押合同，被告以其所有的阳江市新大荣职业投资有限公司的10%股权质押给原告，双方并办理了工商登记。故原告主张对该质押股权享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢达强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敖健航偿还借款3500000元；
二、原告敖健航对被告卢达强提供质押的阳江市新大荣置业投资有限公司的10%股权享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告卢达强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 严建华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1723号
原告孙某某，女，汉族，现住黑山县某某镇。
被告赵某，男，汉族，现住黑山县某某镇。
原告孙某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金360000元及利息150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年1月5日向原告借款600000元，约定1.5分利息，后来被告先后还款240000元，但只为原告结息一次，尚欠本金360000元及利息150000元一直未还。2017年9月1日被告为原告重新更换借据。经多次催要，被告拒不理睬，故诉至贵院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
借据两份、欠据一份，拟证明被告赵某向原告借款金额、借款日期及借款利息；
被告赵某辩称，欠原告借款及利息属实，但暂无力偿还，争取尽快还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告赵某对原告提供的借据两份、欠据一份没有异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告赵某于2013年1月5日向原告孙某某借款600000元，约定月利率1.5%。借款后，被告赵某先后偿还原告240000元，并给原告结息一次。2017年9月1日，被告赵某给原告孙某某重新出具一份借据和一份利息欠据，借据借款金额为360000元，欠据欠款金额为150000元。原告多次催要上述欠款，但被告一直拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借据两份、欠据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某与被告赵某之间的借款事实，有被告赵某给原告出具的借据和欠据佐证，债权债务关系明确合法，被告赵某负有还款义务，应按约定向原告偿还借款本金及利息。原被告虽未约定还款日期，但依据法律规定，债权人可随时要求债务人履行还款义务。原被告约定的借款月利率1.5%，未超过法律规定的利率标准，应予支持。原告其他主张证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某某借款本金360000元及利息150000元，合计510000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（已减半收取），由被告赵某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年八月二日
书记员 刘 璐
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初237号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人徐三洋，男，1977年6月4日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人徐三洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月1日21时40分许，被告人徐三洋酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市建邺区扬子江大道由北向南行驶至河西大街桥洞附近时，被民警当场查获。经检验，徐三洋血样中乙醇含量为87.4mg/100ml。被告人徐三洋被当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐三洋有坦白等量刑情节，建议对被告人徐三洋判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐三洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐三洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐三洋犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年六月十六日
书记员 黄冰雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初307号
原告：石承香，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：杨华荣，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：吴海珍，新疆长信合律师事务所实习律师。
被告：刘明全，住伊宁市。
被告：伊宁市昊居房地产经纪有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：吕明，其他信息不详。
原告石承香诉被告刘明全、被告伊宁市昊居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告石承香于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告石承香的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石承香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石承香负担。
审判员 任聪
二〇一七年一月二十日
书记员 周杰
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初728号
原告：汪腊生，男，1967年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：吴银喜，珠海市法律援助处律师。
被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号。
法定代表人：梁卓仁。
被告：湖北武桥岩土工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区桥机新村2号（武汉铁路桥梁学校）。
法定代表人：朱志平。
被告：张后文，男，1966年10月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告汪腊生与被告中交第四航务工程局有限公司、湖北武桥岩土工程有限公司、张后文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告汪腊生于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪腊生向本院撤回起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪腊生撤诉。
案件受理费1567.48元，减半收取计783.74元，由原告汪腊生负担，本院原准予原告汪腊生缓交案件受理费，现限原告王跃忠收到本裁定书之日起七日内向本院补交
审判员 郑 恒
二〇一六年十月二十六日
书记员 李智武
第2页共2页
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执748号
申请人连仲杰，住所地博爱县，联系方式。
被执行人焦作市宏昌胶业有限公司，所在地博爱县。
法定代表人：王爱利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初293号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦作市宏昌胶业有限公司在银行的存款25553.0万元或查封被执行人焦作市宏昌胶业有限公司相当于25553.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人焦作市宏昌胶业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2754号
申请执行人：彭恒哲，住广州市海珠区。
委托代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广州xxxx发展有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，该公司总经理。
彭恒哲与广州xxxx发展有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第xxx号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州xxxx发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人彭恒哲的申请，本院依法于2015年7月22日立案执行。
经查，被执行人的主要财产所在地在广州市越秀区人民法院管辖区域内。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一五年八月十三日
书记员 江 永
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1692号
原告：竺桂华，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：姚亮，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在审理原告竺桂华与被告姚亮买卖合同纠纷一案中，原告竺桂华于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺桂华向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竺桂华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告竺桂华负担。
审判员 陈思
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗典
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1389号
原告某音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX街XX号。
法定代表人邱某某。
委托代理人余某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地北京市朝阳区XX里XX楼XX号，系该公司员工。
原告某音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权产品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），以上合计10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《家园》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某唱片广州公司与原告于2008年8月21日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年8月21日至2017年8月20日。
九、原告获得授权区域：某大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《家园》。（2013）京中信内经证字第21929号公证书中载明：2013年8月10日，在深圳市龙岗区龙岗街道兴隆街48号，店面名称“某量贩KTV”的场所内，可以点播并向不特定的消费者公开播放涉案的MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告表示不清楚。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称系第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本总额为人民币100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元（无相应的发票），其他费用已在另案向同一被告主张过，请法院酌情认定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某唱片广州公司是涉案MV的著作权人。经核查，某唱片广州公司制作的MV《家园》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某唱片广州公司与原告签订的《音像著作权授权合同》及其出具的《声明》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，且该授权仍在有效期限内。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字第21929号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告享有涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。被告虽辩称涉案MV是由设备提供商提供，但没有提交证据予以证实，故本院对被告提出的该抗辩理由不予采纳。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《家园》;
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告某音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告某音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 林洁兰人民陪审员陈秋玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2971号
原告:周学洪,男,1964年8月16日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告:钱应荣,男,1951年5月26日出生,汉族,住兴化市。
被告:信达财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人：夏传谦，副总经理。
委托诉讼代理人：张海兵，男，员工。
委托诉讼代理人：李宇，男，员工。
原告周学洪与被告钱应荣、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学洪及其委托诉讼代理人孙照东、被告钱应荣、被告信达保险公司的委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计120761.7元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日6时40分许，钱应荣驾驶苏Ｍ×××××小型客车行驶至兴化市戴南镇人民路“上海振铭合金”门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损的交通事故。该起事故经兴化市交警大队作出事故认定书认定钱应荣负事故的全部责任，周学洪无责任。肇事车辆在信达保险公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
钱应荣辩称，对事故责任认定无异议，我的车辆在信达保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了17369.36元及修车费500元，要求在本案中一并处理。
信达保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｍ×××××小型客车在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
1.周学洪所受之伤经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
2.苏Ｍ×××××小型客车在信达保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
3.关于原告的户口性质、误工标准及期限，庭审中，原告陈述2016年之前在广东打工、2016年后回到戴南打工，与其提供的租房证明中记载“周学洪夫妻二人2014年4月号起租我家房子，租期三年到2017年4月9号止”相互矛盾。且其未能提供其他证据证明其连续在城镇工作、生活满一年以上，符合比照城镇户口标准计算残疾赔偿金的情形，故原告的残疾赔偿金标准应按农村户口计算。至于误工期限，虽然鉴定意见书载明为180日，但是原告自述自2016年6月20日就开始上班，故应以其实际误工天数108天计算误工费。误工标准，原告主张110元/天，未能提供相关证据，故酌定为100元/天。
4.事故发生后，被告钱应荣垫付医疗费17369.36元、修车费500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费，被告信达保险公司要求扣除非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，本院对该抗辩不予支持。经审核，该项为17518.06元；2.住院伙食补助费18元/天×29天＝522元；3.营养费20元/天×90天＝1800元；4.误工费100元/天×108天＝10800元；5.护理费90元/天×90天＝8100元；6.残疾赔偿金17606元/年×20年×10%＝35212元；7.精神损害抚慰金，酌定为4000元；8.交通费，酌定为1000元；9.车损500元。上列损失合计为79452.06元，其中医疗费项下19840.06元，伤残赔偿项下59112元,财产损失项下500元。
因钱应荣在本起事故中负全部责任且其所驾车辆在信达保险公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业三者险，故被告信达保险公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告79452.06元，被告钱应荣垫付的医疗费17369.36元、修车费500元，被告信达公司应向原告支付61582.7元，向被告钱应荣返还17869.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周学洪各项损失合计79452.06元，向原告周学洪支付61582.7元，向被告钱应荣返还17869.36元；
二、驳回原告周学洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1358元，由原告周学洪负担665元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担693元。鉴定费4087元，由被告钱应荣负担。此款原告已垫付，被告钱应荣在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2716元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年七月十日
书 记 员 倪末恒
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3926号
罪犯吕文军，男，1994年1月30日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年7月30日作出(2013)芗刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人吕文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失983843.39元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月25日作出(2013)漳刑终字第291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吕文军在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年2月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吕文军在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕文军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年四月至二0一七年六月累计获得考核分1466分，表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款9000元。
本院认为，罪犯吕文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕文军予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余福明
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦 婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00037号
上诉人（原审被告）宜昌市康鑫医药经销有限公司。
法定代表人徐良国，该公司董事长。
委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李盈风。
委托代理人高喜阳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张鹏。
原审被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人刘刚，该支公司总经理。
上诉人宜昌市康鑫医药经销有限公司为与被上诉人李盈风、张鹏、原审被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员陈继雄、王明兵参加的合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00076号民事判决；
二、发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
上诉人宜昌市康鑫医药经销有限公司预交的二审案件受理费5274元，本院予以退还。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 陈继雄
代理审判员 王明兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 汪 晨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00837号
上诉人（原审被告）：崔居顾（曾用名崔战平），男，1968年11月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：李继福，安徽褚汉华律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：薛金芝，女，1972年12月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。原审第三人：蔡冰涛，农民。
原审第三人：陈硕，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上述两位原审第三人共同委托代理人：蔡学杰，农民。系蔡冰涛之父。
上诉人崔居顾因与被上诉人薛金芝、原审第三人蔡冰涛、陈硕追偿权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院于2014年5月20日作出的（2013）谯民一初字第02804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔居顾及其委托代理人李继福，被上诉人薛金芝的委托代理人王善利，原审第三人蔡冰涛、陈硕的委托代理人蔡学杰到庭参加诉讼。
本院经审理认为：薛金芝于2011年6月21日通过银行给原审第三人陈硕汇款10万元，其诉称替崔居顾偿还陈硕欠款。而原审第三人蔡冰涛、陈硕辩称，2011年9月份，其扣留崔居顾车辆催要欠款20万元，经在场人协调达成协议，崔居顾偿还10万元，由薛金芝替崔居顾偿还10万元，几天后，崔居顾偿还10万元，薛金芝代为偿还75000元，还欠25000元未还。即原审第三人蔡冰涛、陈硕并不认可薛金芝于2011年6月21日汇款的10万元，是代替崔居顾偿还欠款。原审判决对薛金芝于2011年6月21日汇款的10万元性质认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02804号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 杜亚莉
审判员 万学林
审判员 任 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 马 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1000号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告宁阳县丰华商行，经营者吴瑞珍、刘续春，经营地址山东省宁阳县城北关市场。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告宁阳县丰华商行（以下简称丰华商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加诉讼。被告丰华商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元，承担本案诉讼费用。
被告丰华商行未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月6日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到山东省泰安市宁阳县北关市场，在一家店名显示为“丰华副食批发”的商店，购买了品名为“金六核桃”的饮料一箱，支付价款40元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存，于2015年5月20日制作（2015）厦鹭证内字第20918号公证书。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“金六核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
被告丰华商行成立于2003年5月19日，经营者吴瑞珍、刘续春，经营地址山东省宁阳县城北关市场，经营范围为零售预包装食品兼散装食品、乳制品，在本店内零售烟、雪茄烟。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20918号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告丰华商行未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁阳县丰华商行立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告宁阳县丰华商行于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告宁阳县丰华商行负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘玲玲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第5540号
原告：张玉坤，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
被告：李鸿兴（又名李红兴），男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
原告张玉坤与被告李鸿兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉坤到庭参加诉讼，被告李鸿兴经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉坤诉称：2012年春天，被告李鸿兴以建大棚为由从我厂拉水泥砖146，000块，单价0.28元／块，防冻剂10袋，单价20元／袋，合计41，080元。该款经我多次催要，被告均以没钱为由推拖至今未付。无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还货款人民币41，080元，并自欠款之日起支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李鸿兴未答辩。
经审理查明，原告张玉坤独资经营一家建材厂。2012年春天，被告李鸿兴以建温室大棚为由从原告经营的建材厂赊购水泥砖146，000块，单价0.28元／块，防冻剂10袋，单价20元／袋，累计拖欠货款人民币41，080元，被告李鸿兴于2012年11月10日为原告出具欠据一张。该款经原告多次催要，被告推拖至今未付。故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠据、营业执照等证据材料在卷佐证，并经庭审核实和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李鸿兴从原告处购买水泥砖及防冻剂的事实清楚，证据充分，双方之间已形成买卖合同关系。被告李鸿兴应按双方约定的价款及时向原告支付货款。现被告李鸿兴拖欠货款不付，属于违约行为，依法应承担向原告偿还所欠货款并支付逾期利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿兴于本判决生效后五日内偿付所欠原告货款人民币41，080元，并自2015年12月21日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算偿付原告欠款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，078元，由被告李鸿兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 许 维
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 骥
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初97号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张江波，男，汉族，大专文化程度，在格尔木市无固定职业。因涉嫌危险驾驶一案于2016年7月18日被格尔木市公安局决定取保候审，2017年4月1日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月24日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉［2017］101号起诉书指控被告人张江波犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人张江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2016年5月19日22时00分许，被告人张江波酒后、无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿格尔木市站前二路由西向东行驶至“九香鱼馆”门前路段时，与前方同向行驶李某驾驶的小型客车发生碰撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被正在出警的民警依法查获。
经鉴定：案发时张江波血液中检出乙醇，血醇浓度为200.16mg/100ml。
上述事实有查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测单及情况说明、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人李某证言、常住人口基本信息、被告人张江波供述予以证实。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人张江波危险驾驶的事实，且被告人张江波在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张江波醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立；案发后被告人张江波能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发时被告人张江波血液酒精含量达到200.16毫克/100毫升且无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
一、被告人张江波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元(已交纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张江波在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一七年五月二日
书记员 李欣蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第719号
原告：俞万强。
委托代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：王康。
被告：楼娇林。
原告俞万强与被告王康、楼娇林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告俞万强的委托代理人沈财强，被告楼娇林到庭参加诉讼，被告王康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞万强起诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月4日，被告王康因资金周转需要向原告借款人民币10万元，在原告向其交付出借款项时，被告向原告出具借据、收条各一份，并在借据中对双方的权利义务进行了约定。日前，原告要求被告归还借款，被告却借故推诿。现诉请判令：1、二被告立即归还原告借款人民币10万元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；2、两被告支付原告为了实现债权预先支付的代理费8000元。
被告王康未作答辩，也未提供证据。
被告楼娇林答辩称：我跟王康一月份登记是属实的，我们没有摆过酒席，王康有一份忏悔书承认向原告借款用于网络赌博。我们没有共同生活，四月份写过忏悔书之后开始到现在就没有任何联系了，他向原告借得钱没有用于夫妻共同生活。
原告俞万强为证明自己的主张，向本院提供：1、借条及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。2、代理合同一份、发票一份，证明原告为了实现债权先支付的律师费8000元。3、结婚登记审查表复印件一份（原件存于2015金义廿三里商初字第725号案件中），证明两被告的夫妻关系。
被告楼娇林质证认为：对于证据1，我没有见过这份借条、收条，无法核实。对于证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，确实一月份登记的。
被告楼娇林为证明自己的辩解，向本院提供王康的忏悔书复印件一份（原件存于2015金义廿三里商初字第725号案件中），证明被告王康承认本案借款系王康个人借款且用于网络赌博的事实，并不是用于夫妻共同生活。
原告质证认为：对证据的真实性无法确认，原告认为被告提供的证据系夫妻之间的沟通与本案无关。
被告王康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提交的证据1、借条系被告王康本人所写，本院对其证明力予以确认。对证据2的证明力予以确认。对证据3的证明力予以确认。对被告楼娇林提交的证据，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但无法核实其所写内容是否为真实，故本院对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告王康与被告楼娇林系夫妻关系，双方于2015年1月26日登记结婚。2015年3月底，被告王康向原告俞万强借款人民币10万元并出具借条一份。2015年4月3日，原告俞万强通过银行转帐交付上述借款。被告至今未归还上述借款。原告于2015年6月30日诉至本院，花费律师代理费8000元。
本院认为：被告王康尚欠原告借款10万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。未及时返还的，应按约支付原告为诉讼支出的律师代理费，本案中，原告主张的律师代理费过高，本院酌情支持5000元。本案借款发生于被告王康、楼娇林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。被告楼娇林辩称，其与被告王康并未共同生活，且本案10万元借款被用于赌博，并未用于家庭共同生活，该辩解依据不足，本院不予采信。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王康、楼娇林于本判决生效后十日内返还原告俞万强借款10万元并支付利息（从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止），支付律师代理费5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告俞万强负担46元，被告王康、楼娇林负担2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2460元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘 霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第19928号
申请人邢×1，男，1989年10月31日出生。
申请人王×1，女，1966年3月6日出生。
申请人王×2，女，1939年2月12日出生。
本院于2015年12月14日受理了申请人邢×1、王×1、王×2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人邢×1、王×1、王×2因继承纠纷，于2015年12月11日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）233号人民调解协议书，内容为：“一、申请人邢×1、王×2自愿放弃对邢×2名下股权的继承权。二、邢×1、王×2同意将邢×2名下的股权变更到王×1名下所有。三、办理变更登记过户手续所需费用由王×1自行承担。四、本协议一式五份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，王×1与邢×2系夫妻关系，二人婚后生有一子，即邢×1。2010年5月7日，邢×2去世，其去世时遗有北京农村商业银行股份有限公司的股权（股东编号为×××）。邢×2去世时的第一顺序继承人即王×1、邢×1、王×2（邢×2之母）。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）233号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王巧智
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1084号
原告：浙江龙呈计生用品有限公司。
法定代表人：吴维平。
委托代理人：贾金辉、顾武术，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：宁波东方恒业日用品有限公司。
法定代表人：屠狄雷。
原告浙江龙呈计生用�有限公司（以下简称龙呈公司）为与被告宁波东方恒业日用品有限公司（以下简称东方恒业公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告龙呈公司的委托代理人贾金辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙呈公司起诉称，原告与被告存在无纺布买卖，双方在2015年2月11日经过对账确认，被告方尚欠原告货款442403.17元。2015年2月17日，被告支付了7万元，余款372403.17元经原告多次催讨至今未付。请求判令被告支付货款372403.17元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
应收款确认单一份，用以证明被告欠款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本�认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
东方恒业公司与龙呈公司有无纺布买卖业务，双方约定付款方式为货到后30天内付清。经双方结算，东方恒业公司确认截至2015年2月份尚欠龙呈公司货款为442403.17元。2015年2月17日，东方恒业公司支付货款7万元，余款372403.17元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款372403.17元元，事实清楚、证据确实充分。合同双方均应按约履行义务，原告已将货物发送至被告，则被告应按约支付原告相应的货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波东方恒业日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江龙呈计生用品有限公司货款人民币372403.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，由被告宁波东方恒业日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6888元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市�级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 成丽丹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00100号
申请执行人孙英。
被执行人张琼。
被执行人王文健（张琼之夫），居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄石港胜民初字第00172号民事判决书所确定的义务，于2014年3月13日向被执行人张琼、王文健发出了执行通知书，责令被执行人张琼、王文健给付申请执行人孙英人民币500000元及利息损失130000元。并承担本案受理费12000元，执行费9070元及律师代理费25000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琼、王文健在银行帐户上的资金676070元（含诉讼费、执行费、律师代理费）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年四月十四日
书记员 张 平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第51号
原告陈伟，男，1989年5月22日出生，汉族，现住临猗县。
委托代理人程红霞，山西众志诚律师事务所律师。
被告尚晶晶，女，1988年12月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告陈伟诉被告尚晶晶婚约财产纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人程红霞、被告尚晶晶委托代理人铁根锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2009年，原、被告同在运城市博鸣木业有限公司上班并相识。被告于2009年后半年与他人结婚，后被告离婚。2010年，原、被告开始谈对象。农历2011年3月，原告作为男方经媒人手给付女方彩礼款20000元。2011年7月，原告找人与被告商谈婚期，被告迟迟拖欠延至腊月。2012年正月，被告发短信让原告到其家里拿回彩礼款20000元。原告让媒人前去，结果被告未给付媒人彩礼钱。时至如今，被告亦未返还原告彩礼钱。根据有关法律规定，原告起诉到人民法院，望法院判令被告尚晶晶返还原告陈伟彩礼款20000元。
原告提供的证据有：
证人证言一份，用于证实原告经陈菊侠之手给付被告彩礼款20000元。
原告提供的证人陈菊侠出庭证实原告给付被告彩礼款20000元的事实。
被告尚晶晶辩称：原告所诉与事实不符，20000元并非彩礼钱，是双方为了共同生活原告给被告的，该款在双方共同生活期间已经购置了生活用品，现大部分生活用品都在原告处，共同生活期间，被告还花费了自己的17000元，原告应予返还。
被告提供的证据有：
1、老凤祥珠宝保证单两份，用于证实原被告共同生活期间购买项链及戒指花费13425元。现项链已丢失，戒指原告拿走了；
2、“朵以”销售小票两张，用于证实原被告共同生活期间给女方购买的衣服的花费6200元，现衣服在被告处；
3、销货凭证一份，用于证实原被告共同生活期间购买电动车的花费2200元，现电动车在原告陈伟处；
4、夏县老卫家电超市收据两份，用于证实原被告共同生活期间购买饮水机、电饭锅、液晶电视、电磁炉的花费3840元，现这些东西原告陈伟全部拉走；
5、收据两份，用于证实原被告共同生活期间购买苹果4S手机两个的花费9998元。2011年4月18日买的手机丢失后，6月10日又重新买了一个。都是给原告陈伟买的；
6、康龙家电超市交款单一份，用于证实原被告共同生活期间购买冰箱的花费1999元，现冰箱原告已拉走；
7、证明两份，用于证实原、被告于2010年元月至2012年元月共同居住在红旗西街小谢家巷2号；
对原告提供的证据，被告对证据的真实性有异议，认为没有出具证明的人的签名。对证人陈菊侠的当庭证言，被告认为证人系原告亲属，并不是媒人，所送的钱不是彩礼，是原、被告双方共同生活期间的生活费。对被告提供的证据，原告对其真实性均有异议，认为双方并没有购买戒指和项链，衣服属于个人消费，除了电磁炉外，双方共同生活期间，并没有购买其他生活用品；对证据7原告认为原被告从2010年元月至2012年元月，在红旗西街老地区医院对面租房居住，不知道是不是小谢家巷，断断续续居住了两年，但出具证明的证人应该出庭作证。
经审理查明，原告陈伟与被告尚晶晶原系恋爱关系，2010年元月至2012年元月，双方在外租房共同生活，购买了部分生活用品。2011年，原告通过他人给付被告父母20000元。原告称是彩礼款，被告称是用于双方共同生活期间的生活费。
本院认为：原告与被告系恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告给付被告20000元，是基于结婚目的，应认定为给付的彩礼款。但由于双方共同生活时间较长，确有部分用于双方共同生活，被告应酌情返还部分款额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告尚晶晶于本判决生效后十五日内返还原告陈伟10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毛莹婷
二〇一三年一月二十八日
书记员 侯 宇
（校对毛莹婷）
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第43号
原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告张秀勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住济阳县。
被告张斌，男，1987年2月24日出生，汉族，住址不详。
被告张务财，男，1958年8月3日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司与被告张秀勇、张斌、张务财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司不能提供被告张斌的详细信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司不能提供被告张斌准确的送达地址，亦不同意交纳公告费向被告公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司对被告张秀勇、张斌、张务财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善荣
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 燕
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第256号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱，婚后生育一子刘某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，常因琐事发生争吵。被告常年在河北老家居住，双方多年分居生活，被告对孩子未尽到抚养义务。2011年中秋节后，双方再次发生争吵，被告离家出走至今未归，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故原告起诉至本院，请求法院依法判决：一、离婚；二、依法判决婚生儿子刘某甲抚养权归原告所有，被告每月给付抚养费1000元；三、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：一、户口本、身份证、结婚证复印件各一份，用以证实原、被告的夫妻关系及原告主体适格；二、北京市延庆县某村村民委员会出具的证明一份，用以证实原、被告因感情不和分居已超过两年的事实。
被告刘某某在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于20xx年x月xx日登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现随原告一起生活。婚后双方常年两地生活，常因琐事发生争吵。2011年中秋节后双方再次发生争吵，被告离家出走，现下落不明。
另查，2014年7月13日，本院依法调查被告刘某某住地涞源县某村村委会主任王进青，其证实刘某某近两年未在家，不知去向。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但双方常年两地生活，婚后未建立起真挚的夫妻感情。加之婚后双方常因琐事发生争吵，尤其是2011年中秋节后双方再次发生争吵，被告离家出走，至今未归，有延庆县某村村民委员会开具的证明及涞源县某村村干部的证明予以佐证，均证实被告现下落不明，导致了原、被告双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子刘某甲，一直随原告生活，应由原告继续抚养为宜。在庭审中原告当庭表示，因被告现下落不明，其自愿放弃由被告承担刘某甲的抚养费。关于夫妻共同财产及债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查实，如今后有财产纠纷，可另案处理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚；
婚生长子刘某甲，由原告张某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵玉来
审判员 刘建勇
陪审员 刘树立
二〇一四年七月十七日
书记员 闫俊敏
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第581号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吕某，男，1990年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。被告人吕某因涉嫌盗窃罪，于2013年9月14日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年9月23日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
被告人张某，乳名张山水，男，1994年9月7日出生，汉族，小学文化，农民。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2013年9月14日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年9月23日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）566号起诉书指控被告人吕某、张某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉。被告人吕某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年7月中旬的一天22时许，被告人吕某、张某与犯罪嫌疑人王先锋（另案处理）经计议，至睢宁县官山镇张洪村，翻墙入院进入村民王仝家中，盗走台式电脑一台。经鉴定，涉案电脑价值人民币2890元。
上述事实，被告人吕某、张某在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人王先锋的供述；证人王某甲、王某乙等人的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录；睢宁县公安局出具的物证鉴定书；睢宁县价格认定中心价格鉴证结论书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕某、张某与他人共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人吕某、张某归案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕某的刑期自2013年9月14日起至2014年6月13日止；被告人张某的刑期自2013年9月14日起至2014年4月13日止；罚金均于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一三年十一月十八日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人名共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9613号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘玉英，女，1982年7月19日出生，汉族，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告刘玉英系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，393.30元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，393.30元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1411号
原告李国强
被告常江
原告李国强与被告常江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告常江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李国强诉称，被告常江在郭家湾信用社借贷款30000.00元，到期后还不上，信用社起诉至法院，被告仅还上了一部分借款，另一部分钱是我从其他人手中以月2分的利息给被告借款还给信用社的，而后被告给我出具了借条两张，约定半年还清。此借款到期后，我多次找被告索要，被告至今未能偿还，为维护我的合法权益，请求判令被告偿还全部借款本金14500.00元及利息。
原告对其主张出示借据二张。
被告常江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李国强以月息2分为被告常江借款14500.00元，用于偿还被告在郭家湾信用社所借贷款，被告常江于2013年6月10日给原告出具8000.00元欠条一张，于2013年8月8日给原告出具6500.00元欠条一张，还款期限均为半年，欠款到期后，原告向被告索要此借款，被告未能偿还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金14500.00元及利息。其中：8000.00元的利息为2080.00元（2013年6月10日至2014年7月10日）；6500.00元的利息为1430.00元（2013年8月8日至2014年7月10日），利息合计为3510.00元，被告已于2014年1月18日给付原告利息2000.00元，尾欠利息1510.00元。
本院认为，被告常江在原告李国强处借款14500.00元，事实存在，证据充分。有原告出具的欠据为证，其债权债务关系明确。原告起诉理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，第一百零八条，第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告常江于本判决生效后十日内偿还原告李国强借款本金14500.00元及尾欠利息1510.00元（自2013年6月10日计算至2014年7月10日）。
案件受理费162.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件的诉讼费用）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年七月十日
书记员 李春虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第438号
原告吴某。
委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师。
被告马某甲。
原告吴某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养，被告按月给付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2007年，吴某与马某甲在深圳打工期间相识后自由恋爱。××××年××月××日，双方在长沙县民政局登记结婚。××××年××月××日，共同生育儿子马某乙。婚前，双方感情较好。婚后，由于性格上的差异，加之缺乏沟通，双方为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生了矛盾。吴某责怪马某甲不关心自己，也不给家用。马某甲认为吴某不照顾小孩，双方没有其他矛盾。2013年10月，双方开始分居生活。2015年8月，吴某诉至本院要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告吴某与被告马某甲自由恋爱后结婚，且育有一子，夫妻间具有较好的感情基础。双方为家庭琐事发生争吵后，由于缺乏有效的沟通，导致夫妻间产生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方以后相互理解，加强沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。因此，原告吴某要求与被告马某甲离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告马某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年十月九日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初59号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人崔某，女，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月2日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日1时许，被告人崔某在乘坐被害人王某驾驶的轿车回家途中，将被害人王某放于车内钱包盗走，钱包内有现金人民币10460元。经鉴定，被盗钱包价值人民币1800元。被盗物品及赃款现已返还被害人。被告人崔某于2015年10月26日被公安机关抓获。
本院认为，被告人崔某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人崔某能如实供述自己的犯罪事实，并全部退赃，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 包宏铎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范莹莹
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00021-4号
申请执行人：姚明菊。
被执行人：代光平。
被执行人：胡勇。
被执行人：胡大伟。
被执行人：戚功如。
被执行人：安徽省六安市振宇轻纺有限公司。
法定代表人：胡大伟，该公司经理。
被执行人：安徽永安顺手袋制品有限公司。
法定代表人：戚功如，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月23日作出的（2012）六民二初字第00138号民事调解书，于2012年12月20日向代光平等被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代光平、胡勇、胡大伟、戚功如、安徽省六安市振宇轻纺有限公司、安徽永安顺手袋制品有限公司银行存款300万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1165号
申请执行人盛俊豪，男，1981年2月18日出生，住义乌市。
被执行人邱雪峰，男，1977年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行盛俊豪与邱雪峰（2017）浙0782执1165号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1165号
时间：2017年9月12日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行盛俊豪与邱雪峰（2017）浙0782执1165号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执1165号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。