wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05005号
原告杨远，男，汉族。
被告宋驰，男，汉族。
原告杨远诉被告宋驰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远及被告宋驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远诉称，2013年5月2日，原告乘坐被告宋驰驾驶的陕AA48**车时，因被告超速行驶、操作不当致车辆侧滑并与树木相撞，致原告受伤。原告送往医院治疗，花费医疗费27100元。后经交警队认定，被告负事故全部责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费27100元、误工费29148.5元、护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费7200元、交通费1700元，共计68398.5元并承担本案诉讼费。
被告宋驰承认发生交通事故属实，对交警队事故责任认定亦无异议，但辩称车辆是张亮提供的，车辆未购买交强险，不应上路，所以张亮应当承担至少70%的责任。
经审理查明，2013年5月2日12时42分许，被告宋驰驾驶陕AA48**号小型轿车沿青兰高速公路（G22）由东向西行驶至1530KM＋400M处时，超速行驶、操作不当导致车辆侧滑失控横向驶出路外，坠落至该处道路北侧低于路面3米的农田里，坠落途中与农田里的树木相撞，造成宋驰及同车乘坐人张亮、杨远受伤，陕AA4**号车辆及公路设施受损的交通事故。2013年6月10日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大队以其公交认字（2013）第000006号道路交通事故认定书认定被告宋驰负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平凉市人民医院救治，2日后又转入陕西省森林工业职工医院住院治疗23天，经诊断为：左股骨干骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤等，共花费医疗费27034.2元。2014年3月28日，原告伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为：杨远行“左股骨骨折内固定物取出术”的后续治疗费约需8000元。经查陕AA48**号车所有人为高味善，张亮系其儿媳，该车交强险已超过有效期，属于违法未处理车辆。原、被告系朋友关系，与张亮相约出去游玩，因张亮不会开车，故由张亮提供车辆，被告宋驰驾驶。庭审中，原告变更诉请，增加后续治疗费8000元及鉴定费800元，总费用为77198.5元。由于双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有庭审笔录、事故责任认定书、病案材料、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书等在卷佐证，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告宋驰驾驶机动车因超速行驶、操作不当致原告杨远受伤，应当赔偿原告因伤所致的各项损失。同时由于该车辆管理人张亮明知事故车辆系违法未处理车辆而未告知被告，准许被告驾驶该车辆与朋友出行游玩，自己亦同行乘坐，其主观上亦有重大过错，故也应承担相应责任。由于原告仅起诉被告一人，系对其权利的处分，本院予以准许，结合被告过错程度，本院确定被告对原告的损失应承担60%的责任。而对原告的各项损失应以本院核定为准。原告主张的医疗费数额计算有误，以本院核定为准。原告主张的住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、二次手术费、交通费、鉴定费，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。误工费一节，原告未提供证据证明其因误工减少的具体收入数额，本院结合本地区人均工资标准酌情确定原告误工标准为每日70元，误工期限确定为150日。原告主张的营养费结合原告伤情及医嘱确定为2000元。综上，原告因伤所致损失为：医疗费27034.2元；住院伙食补助费30元／天×25天=750元；营养费2000元；后续治疗费8000元；误工费70元／天×120天=8400元；护理费2500元；交通费1700元，鉴定费800元，合计损失共51184.2元。上述损失，由被告宋驰承担60%赔偿责任。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋驰在判决生效后三十日内赔偿原告杨远各项损失30710.52元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509元，原告已预交，由原告负担509元，由被告宋驰负担1000元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4402号
原告武威银迪汽贸有限公司。住所地，武威市凉州区南关西路。
法定代表人杨平霞。
委托代理人郭银山。
原告郭银山。
被告赵文元。
被告赵国杰。
本院在审理原告武威银迪汽贸有限公司、郭银山与被告赵文元、赵国杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以被告已主动履行支付欠款义务为由向本院申请撤诉。经询问被告，被告赵文元亦表示不提起反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，且被告亦不提起反诉，故应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威银迪汽贸有限公司、郭银山撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告武威银迪汽贸有限公司负担。
审判员 李智琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 纪 慧
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初37号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张立志，黑龙江省泰来县人，户籍地黑龙江省泰来县。暂住长春市绿园区，因本案被行政拘留15日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人马宇威，吉林省长春市人，户籍地长春汽车经济技术开发区。因本案被行政拘留15日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人张立志、马宇威寻衅滋事一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2017年2月9日以长汽检刑检刑诉[2017]12号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人张立志、马宇威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日20时许，在长春汽车经济技术开发区岱山公园内正门附近，被告人张立志、马宇威与陈某（另案处理）、田某（另案处理）、姜某（另案处理）、王某（在逃）等人偶遇赵某、董某、贾某三人，陈某称曾与被害人赵某有矛盾，提议殴打赵某等人，田某便手持扎枪头向赵某等人显示，赵某等人见状离开，张立志、马宇威等六人便尾随追赶赵某等三人，在公园内正门西侧厕所前，被害人董某被踢倒在地，贾某见状逃跑，田某持随身携带的扎枪头将董某刺伤，赵某见董某被打倒地，便伸手去拉董某，亦被田某持扎枪头刺伤后逃跑。被害人董某倒地后，张立志、马宇威等人又用脚踢董某数下后逃离现场。随后田某将扎枪头丢弃。经鉴定:董某外伤致左侧血气胸，已构成轻伤二级，左第九肋骨骨折，左耳皮肤裂伤，左手背皮肤裂伤，均已构成轻微伤;赵某外伤造成面部裂创及背部裂创其损伤程度分别构成轻微伤。
案件审理期间，二被告人的家属与被害人董某、赵某达成赔偿和解协议，张立志的家属赔偿董某人民币3500元，赔偿赵某人民币1500元，马宇威的家属赔偿董某人民币5000元，赔偿赵某人民币2000元。被害人董某、赵某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张立志、马宇威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、公民户籍信息证明、医疗费专用票据复印件、和解协议、收条、情况说明及起诉意见书，证人陈某、王某、于某证言，被害人董某、赵某陈述，同案人陈某、田某、姜某供述，被告人张某、马某供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立志、马宇威无事生非，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张立志、马宇威认罪态度较好，在犯罪过程中，二被告人所起作用比照陈某、田某相对较小，且二被告人的家属与被害人董某、赵某达成赔偿和解，张立志、马宇威的行为取得二被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】、第四十七条【有期徒刑刑期折抵】、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张立志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月6日止。）
二、被告人马宇威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年四月七日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0192刑初37号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人张立志，黑龙江省泰来县人，户籍地黑龙江省泰来县。暂住长春市绿园区，因本案被行政拘留15日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人马宇威，吉林省长春市人，户籍地长春汽车经济技术开发区。因本案被行政拘留15日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人张立志、马宇威寻衅滋事一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2017年2月9日以长汽检刑检刑诉[2017]12号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人张立志、马宇威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月17日20时许，在长春汽车经济技术开发区岱山公园内正门附近，被告人张立志、马宇威与陈某（另案处理）、田某（另案处理）、姜某（另案处理）、王某（在逃）等人偶遇赵某、董某、贾某三人，陈某称曾与被害人赵某有矛盾，提议殴打赵某等人，田某便手持扎枪头向赵某等人显示，赵某等人见状离开，张立志、马宇威等六人便尾随追赶赵某等三人，在公园内正门西侧厕所前，被害人董某被踢倒在地，贾某见状逃跑，田某持随身携带的扎枪头将董某刺伤，赵某见董某被打倒地，便伸手去拉董某，亦被田某持扎枪头刺伤后逃跑。被害人董某倒地后，张立志、马宇威等人又用脚踢董某数下后逃离现场。随后田某将扎枪头丢弃。经鉴定:董某外伤致左侧血气胸，已构成轻伤二级，左第九肋骨骨折，左耳皮肤裂伤，左手背皮肤裂伤，均已构成轻微伤;赵某外伤造成面部裂创及背部裂创其损伤程度分别构成轻微伤。案件审理期间，二被告人的家属与被害人董某、赵某达成赔偿和解协议，张立志的家属赔偿董某人民币3500元，赔偿赵某人民币1500元，马宇威的家属赔偿董某人民币5000元，赔偿赵某人民币2000元。被害人董某、赵某对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张立志、马宇威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、公民户籍信息证明、医疗费专用票据复印件、和解协议、收条、情况说明及起诉意见书，证人陈某、王某、于某证言，被害人董某、赵某陈述，同案人陈某、田某、姜某供述，被告人张某、马某供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立志、马宇威无事生非，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张立志、马宇威认罪态度较好，在犯罪过程中，二被告人所起作用比照陈某、田某相对较小，且二被告人的家属与被害人董某、赵某达成赔偿和解，张立志、马宇威的行为取得二被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】、第四十七条【有期徒刑刑期折抵】、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张立志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月6日止。）二、被告人马宇威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠秀人民陪审员  崔秀英人民陪审员  门爱红二〇一七年四月七日书 记 员  付 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2754号
原告任梦月，女，汉族，1939年7月24日生。
委托代理人刘成振，男，汉族，1961年3月13日生。
委托代理人袁利峰，河南惠人律师事务所律师。
被告王淑姣，女，汉族，1939年12月27日生。
委托代理人王保玉，河南君友律师事务所律师。
第三人田春玲，女，汉族，1963年7月25日生。
第三人田永宾，男，汉族，1965年8月26日生。
原告任梦月诉被告王淑姣、第三人田春玲、第三人田永宾抵押合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任梦月及其委托代理人刘成振、袁利峰、被告王淑姣及其委托代理人王保玉、第三人田春玲、第三人田永宾到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月15日田明心（已故，系原告丈夫）与被告签订《协议书》一份，由原告向被告交付15万元，被告将洛龙区关林商贸城2-4-4号房产交付给原告占有、使用5年期满，若被告不返还15万元，涉案房产转让给原告，被告应配合办理过户变更手续。协议签订后，被告将房产证、土地使用权证原件交给原告，一直由原告持有。2007年3月15日借款期满后被告未归还借款，按照双方的真实意思表示，该协议应为附条件的房屋转让协议，双方的事实行为已经表明在按照该份协议在履行。8年多以来，被告从没有向有关部门主张过任何权利，从2002年3月15日至今，已经将近14年了，一直由原告在占有、维护涉案房屋。原告多次找被告协商办理过户手续，被告一直推脱，至今不配合办理过户登记手续。原告无奈，只有诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告立即配合原告办理“洛龙区关林商贸城2-4-4号房产”的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案争议的房屋，我们已向法庭立案，要求确认双方抵押合同无效，该案的审理必须以被告作为原告起诉的确认之诉终结后视协议效力后才能审理，因此，本代理人要求法庭中止本案审理。
第三人田春玲、田永宾陈述意见为：同意原告的起诉意见。
原告任梦月为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：协议书一份，证明方向：证明协议书实际上是附条件房屋转让协议，被告应依法配合原告过户手续。证据二：房产证、土地使用权复印件一份，证明方向：证明该两份证据的原件一直由原告持有，说明实际房产已经转让的事实。
被告针对原告提交的证据发表以下质证意见：证据一：协议书真实性无异�，对协议书当中约定的到期未偿还借款即为死当，这个约定违反担保法，应视为无效，其理由不能成立。证据二：土地证、房产证复印件真实性无异议，但是，对原告的证明方向有异议，本案被告将房产证、土地证押于原告处，并不代表是将房屋转让给原告，其证明方向违背常理，违反法律强制性规定。
第三人田春玲、田永宾对原告提交的证据均无异议。
被告王淑姣未向本院提交证据。
第三人田春玲、田永宾未向法庭提交证据。
审理查明：2002年3月15日，被告王淑姣与田明心签订协议书一份。该协议书约定：一、因王淑姣急需资金150000.00元，王淑姣将洛阳市关林市场2街4幢4号房（门面房）（砖灰结构二层）以150000.00元出当于田明心，当期为5年，从2002年3月15日至2007年3月15日止。二、王淑姣在本协议签订之日将关林市场2街4幢4号门面房的土地使用证及房产证一并交给田明心，田明心将150000.00元交付给王淑姣。三、在当期内王淑姣可随时回当该房产，田明心不得以任何理由阻拦。若当期期满后王淑姣无力回当，该房产为死当，该房产及使用权一并归田明心所有，田明心可到有关部门依法进行户主变更手续。田明心与原告任梦月系夫妻关系，夫妻关系存续期间共育有两个子女，一子田永宾，一女田春玲。田明心于2013年病故，其户口注销日期为2013年4月2日。原、被告因房屋问题达不成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所求。经本院多次主持调解，因原、被告双方分歧较大，致本案不能达成一致的调解意见。
本院认为：典当应当为当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。除依法设立的典当行外，其他任何经营性组织和机构不得经营或者变相经营典当业务。本案中，田明心系自然人而非依法成立的典当行，因此王淑姣与田明心之间于2002年3月15日签订的协议书所建立的法律关系应为民间借贷法律关系而非典当法律关系。被告王淑姣将其所有的房产“出当”于田明心的行为应属被告王淑姣为保证借贷债务履行而提供的以房产作为抵押的担保行为。依据相关法律规定，抵押权人在债务履行期限届满前不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故王淑姣与田明心之间于2002年3月15日签订的协议书中关于“若当期期满后王淑姣无力回当，该房产为死当，该房产及使用权一并归田明心所有”的约定因违反相关法律规定，应属无效的约定。故本案所争议的位于洛龙区关林商贸城2-4-4号房产所有权并未转移，仍应为被告王淑姣所有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告任梦月的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告任梦月承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 毛继光
人民陪审员 王淑杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 倩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇少民初字第46号
原告郭某某，女。
法定代理人赵某，女。
被告沈阳某某某钢琴培训学校，住所地沈阳市沈河区小西路3号。
法定代表人富凯依，系该校校长。
本院在审理原告郭某某诉被告沈阳某某某钢琴培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告50元。
审判员 徐俏梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱小丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第287号
罪犯刘仁玖，男，1959年9月16日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年3月19日以（2009）丰刑初字第20号刑事判决，认定罪犯刘仁玖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘仁玖原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘仁玖在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁玖减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年5月6日至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
河北省内丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初870号
原告:河北悦豪建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市永年县临明关镇新名路中原农副产品市场293号。统一社会信用代码：91130429070806181U。
法定代表人:孙高延，该公司总经理。
委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4410号。组织机构代码：667748076。
法定代表人：王学军，该公司执行董事。
原告河北悦豪建筑装饰工程有限公司与被告河北福海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北悦豪建筑装饰工程有限公司的法定代表人孙高延、委托代理人谢子红到庭参加了诉讼，被告河北福海房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北悦豪建筑装饰工程有限公司诉称，被告开发建设内丘县“福海花园”项目工程时，自2011年开始我公司与被告陆续签订了关于该小区项目工程施工合同三份，合同总价款为1112965元。合同签订后，我公司按照合同约定进行了施工且均已完毕，也和被告进行了确认交接。在施工过程中和施工完毕后，被告共给付我公司工程款1044389.69元，还欠68575.31元未付。我公司多次催要未付，故诉至法院，要求：1判决由被告给付所欠我公司的工程款68575.31元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6.5%给付利息，本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，称因计算错误，被告给付款应为1054389.96元，将尚欠工程款变更为58575.31元。
原告河北悦豪建筑装饰工程有限公司为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、原、被告签订的施工合同三份。该合同是原告以原来的名称签订的，2014年9月28日原告的名称由永年县驰盛建筑装饰工程有限公司变更为河北悦豪建筑装饰工程有限公司，证明原、被告之间签订了施工合同。
证据2、工程量确认单三份。证明原告已完成合同约定的义务，被告对原告的工程量已确认，最终确定工程款为1055338.55元。
证据3、银行交易明细单一份。证明被告以银行转账的方式向原告支付施工费数额为569730.69元。补充说明，被告通过给付承兑汇票的方式付款50000元，2015年11月6日，被告将福海花园二期11号楼3单元1004室抵顶给原告，冲抵工程款434659元，以上被告给付工程款共计1054389.69元。
被告河北福海房地产开发有限公司未到庭，未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，内丘县福海花园小区是由被告开发建设的。原告与被告分别于2013年6月18日、2013年6月25日、2013年12月4日陆续签订了三份建设施工合同，约定由原告对被告开发的该小区7号楼、10号楼和11号楼塑钢门窗工程制作安装进行施工，合同总价款为1112965元。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，也和被告进行了确认交接，最终确定工程款为1055338.55元。被告未依照约定期限给付原告工程款，被告给付原告工程款1054389.69元，现在尚欠工程款948.86元未付。
案件审理过程中，原告提出财产保全申请，并提供了财产担保，本院于2016年9月30日作出（2016）冀0523民初870号民事裁定书，对被告的福海花园11号楼4单元703室进行了查封。
以上事实，由上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告与原告签订的施工合同，内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告为被告施工的工程费为1055338.55元，由确认单为证，足以认定。原告称被告已通过不同方式给付工程款1054389.69元，并不损害被告利益，现原告要求被告给付剩余的工程款58575.31元，原告计算有误，应为948.86元，被告应当给付。原告要求被告自起诉之日起至付清之日止，按年利率6.5%给付所欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告河北悦豪建筑装饰工程有限公司工程款948.86元及利息（利息自2016年8月25日起至付清之日止，按年利率6.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，保全费720元，两项合计1477元，由原告河北悦豪建筑装饰工程有限公司负担1427元，被告河北福海房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执723-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人淮南市鑫平建筑安装工程有限责任公司与江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏省建工集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执3886号
申请执行人：深圳市后河投资咨询有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1002房，统一社会信用代码91440101050629608P。
法定代表人：周伟标。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：李向军，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省沾化县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3452号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人清偿借款133900元。由于李向军未按照生效判决自觉履行义务，深圳市后河投资咨询有限公司广州分公司向本院申请执行，经审查，本院于2017年4月19日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现，目前也无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执3886号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂燕镔
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更443号
罪犯王均营。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于1999年6月17日作出（1999）日刑初字第12号刑事判决，以罪犯王均营犯抢劫罪、抢劫枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2003�1月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年10月25日减刑二年；2010年7月21日减刑一年八个月；2013年10月28日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯王均营有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王均营在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王均营确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王均营准予减去有期徒�一年三个月零二十三天的刑罚执行。（刑期自2003年1月26日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第65号
原告哈尔滨市京龙种子有限公司。
法定代表人陈绍坚。
委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告王德成。
第三人朱彦双。
原告哈尔滨市京龙种子有限公司（以下简称京龙种子公司）与被告王德成、第三人朱彦双种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈绍坚及其委托代理人张弘野、被告王德成、第三人朱彦双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告京龙种子公司诉称，我公司与被告在2013年3月30日签订一份繁育西瓜种子合同，但被告至今未按照合同约定履行，且被告在我公司借出35000.00元的预付款，被告将预付款和原种子亲本发给了第三人朱彦双，给第三人的预付款是5000.00元，原种亲本10盒，每盒100.00元，合计6000.00元，要求被告履行合同，退回借款6000.00元，开庭审理过程中原告当庭变更诉讼请求，要求第三人朱彦双返还预付款5000.00元及10盒原种亲本款1000.00元，合计6000.00元，被告王德成承担连带给付责任。
被告王德成无答辩意见，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
第三人朱彦双辩称，第一，第三人朱彦双没有和原告公司签订合同，不同意原告的诉讼请求；第二，王德成承诺西瓜秧三、四个叶见西瓜，我们才种的，当时王德成还承诺如果超过三、四个叶没有西瓜，我们就可以拔西瓜秧，一切损失由王德成负责。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
证据一，营业执照及机构代码证复印件各一份，欲证明原告京龙种子公司的经营范围，允许出售和繁育种子的事实。被告王德成对该份证据没有异议。第三人朱彦双对该份证据没有异议。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据依法予以采信。
证据二，提交2013年3月30日原告与被告签订的合同书复印件一份（原件存于林甸县法院2014林兴民初字第94号卷宗内），欲证明繁育西瓜种子的数量，每斤的单价，回收种子的质量标准，每亩预付500.00元种子款，以及计算的方法及期限的事实。被告王德成对该份证据没有异议。第三人朱彦双认为该份证据与其无关。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据依法予以采信。
证据三，2013年3月30日预付款借条复印件一份，欲证明借款经办人为被告王德成，借款金额35000.00元，同时欲证明以上款项为种植户预付款，此款是从京龙种子公司借出，每盒原种按500.00元预付给种植户，收种子时从种子款里扣除，不交种子或将种子卖给他人的，按照百分之十收取利息，约定亲本种子每盒100.00元，交种的不收亲本费，不交的按每盒100.00元计算的事实。被告王德成对该份证据无异议。第三人朱彦双认为该份证据与其无关。经审核，本院认为，原、被告及第三人对该份证据真实性无异议，且能与证据四相互佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院对该份证据依法予以采信。
证据四，2013年3月30日第三人领取借款、领取原种亲本明细复印件一份（原件存于林甸县法院2014林兴民初字第94号卷宗），欲证明第三人朱彦双领取预付款5000.00元、原种亲本10盒，同时欲证明该明细记载了10户种植户，其他4户种植户已向公司交种子的事实，间接证明同样的种子在同一屯中其他农户都能按照要求进行种植育种并向公司交纳了种子的事实。被告王德成对该份证据没有异议。第三人朱彦双认为钱确实借了，亲本10盒也领了，种子没交。经审核，本院对该份证据欲证明第三人朱彦双领取预付款5000.00元、原种亲本10盒的事实予以采信，对欲证明其他4种植户已向公司交种子，间接证明同样的种子在同一屯中其他农户都能按照要求进行种植育种并向公司交纳了种子的事实不予确认。
被告王德成在法定期间内未向法庭提交证据。
第三人朱彦双在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月30日原告京龙种子公司与被告王德成签订西瓜种子种植回收合同一份，原、被告双方在合同中约定了繁育西瓜种子的数量，每斤的单价，回收种子的质量标准，每亩预付500.00元种子款，以及计算的方法及履行截止期限。同时为了解除种植户的后顾之忧，被告王德成从京龙种子公司借出种子预付款35000.00元，每盒原种按500.00元预付给种植户，秋天收种子时从种子款中扣除，种植户不交种子，按照百分之十收取利息，约定亲本种子每盒100.00元，交种子不收亲本费，不交种子按每盒100.00元计算，第三人朱彦双于被告王德成处领取了种子预付款5000.00元及原种亲本4盒。原告京龙种子公司当庭变更诉讼请求要求第三人朱彦双返还种子预付款5000.00元及10盒原种亲本款1000.00元，合计6000.00元，被告王德成承担连带给付责任。
本院认为，原、被告双方就培育繁殖西瓜种子签订了书面合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当严格履行合同，原告京龙种子公司履行了合同约定的义务，被告王德成亦应及时全面的履行合同约定的义务，但被告王德成未按照合同的约定履行义务。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定引起的一种民事责任，且连带责任的承担主体应属纠纷中的共同被告。原告京龙种子公司没有相关证据证明与第三人朱彦双之间的权利义务，且第三人对被告王德成陈述其代表种子公司与第三人签订合同的事实不予认可，故原告和第三人之间没有直接利害关系，原告京龙种子公司应承担举证不能的责任；原告京龙种子公司要求被告与第三人承担连带责任的诉求没有相关的法律规定或约定的予以支持，并且原告京龙种子公司要求承担连带责任的主体在该案诉讼中不属于共同被告。因此，原告京龙种子公司要求第三人朱彦双返还种子预付款5000.00元及10盒原种亲本款1000.00元，合计6000.00元的诉讼请求不予支持，要求被告王德成承担给付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王德成在本判决生效后给付原告哈尔滨市京龙种子有限公司种子预付款5000.00元及10盒原种亲本款1000.00元，共计6000.00元。
二、驳回原告哈尔滨市京龙种子有限公司其他诉讼请。
案件受理费50.00元，由被告王德成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘春芳
代理审判员 臧同亮
人民陪审员 姜淑珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙立新
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第79号
原告詹某某，女。
被告严某，男。
被告向某某，男。
委托代理人雷财，贵州夷州律师事务所律师。
原告詹某某与被告严某、向某某借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某某及被告向某某的委托代理人雷财到庭参加了诉讼，被告严某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告詹某某诉称：2012年1月15日，被告严某向我借款人民币100000元，约定月利息3%，借款期限为一年，以某某街上的楼房一栋作抵押，被告向某某以工资作担保，期限届满后，未归还欠款。特依法提起诉讼，请求判令被告严某归还我借款本金人民币100000元，利息人民币66000元，被告向某某对本息人民币166000元承担连带责任；案件诉讼费由二被告承担。
原告詹某某提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证3份，证明原告詹某某及二被告的基本情况。
2、2012年1月15日借条1份，证明被告严某向原告詹某某借款人民币100000元，约定月息为3%，被告严某用石阡县某某镇街上的楼房作抵押，被告向某某用工资作担保的事实。
被告严某未向本院提交书面答辩状也未提交证据。
被告向某某辩称：对借条的客观性及真实性无意见；双方约定的利息过高；担保人的担保期间已过，我不应承担担保责任。
被告向某某未向本院提交证据材料。
本院依职权收集的证据：2014年1月26日调查张某某的笔录1份，证明被告严某下落不明的事实。
以上原告的陈述及所提供的证据，通过庭审举证、质证，可以认定以下事实：
被告严某于2012年1月15日向原告詹某某借款人民币100000元，约定借款期限一年，月息3%。该借款被告严某用石阡县某某镇街上的楼房作抵押（左抵京州社区办公楼右抵某某房子），被告向某某以工资为其担保，双方未按照有关法律规定办理抵押登记手续。被告严某支付了一个月利息人民币3000元后不知下落。原告为维护其合法权益，特起诉请求：1、判令被告严某归还原告借款本金人民币100000元，利息人民币66000元；2、被告向某某对本息人民币166000元承担连带责任；3、案件诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告严某向原告詹某某借款人民币100000元，有被告严某书写的借条为据，被告向某某对此予以认可，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，对原告要求被告严某返还借款人民币100000元的请求，应予支持。对原告要求支付从借款之日起至还款之日止的利息的请求，因双方对该笔借款约定了利息，被告严某应向原告支付利息，但由于约定的利率高于银行利率，故本院决定按银行同期商业贷款利率计算利息。因被告严某支付了一个月的利息，故应从2013年2月15日开始计算利息。关于被告向某某是否应当承担本案的担保责任问题，因本案未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告严某借款时间为2012年1月15日，借款期限一年，主债务未约定保证期间，其保证期间应适用法定的6个月的保证期间，即从2012年1月15日起至2013年1月14日止，担保期间从2013年1月14日起至2013年7月13日止。原告詹某某于2013年12月30日向本院提起诉讼，保证期间已超过，被告向某某作为保证人的保证责任免除，故对原告要求被告向某某承担连带责任的请求，不予支持。对被告严某以房屋作抵押，因双方未办理抵押物登记手续，且原告未提供相关证据证明抵押的房屋系被告严某所有，致使本院无法对这一设定作出判断。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严某返还原告詹某某借款本金人民币100000元，并支付自2012年2月15日起至还清借款之日止的利息（利息按银行同期商业贷款利率计算）。
二、驳回原告詹某某对被告向某某的诉讼请求。
案件受理费人民币3620元，由被告严某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 沈冬青
代理审判员 王云春
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭雁波
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1194号
申请执行人：昆明聚缘钢材商贸有限责任公司。
被执行人：陈文。
被执行人：陈安国。
被执行人：陈其芝。
关于申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司与被执行人陈文、陈安国、陈其芝买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出的（2014）昆民二终字第331号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1194号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹 傑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8743号
原告：高亚军。
被告：陈万兵。
原告高亚军与被告陈万兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，因被告陈万兵下落不明，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告高亚军到庭参加诉讼，被告陈万兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈万兵立即归还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月28日起算至履行完毕之日止，暂算至2016年9月27日，计人民币22800元）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告陈万兵以经商缺少资金为由向原告借去本金20000元，双方约定月利率2%，并由被告出具借条。后经原告多次催讨，被告均借故推诿未付。
被告陈万兵未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告高亚军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万兵在判决发生法律效力之日起十日内返还原告高亚军借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费370元，由被告陈万兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月三日
代书 记员 王 敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02201号
原告王烨，黑龙江省嫩江县大西江农垦社区居民。
被告太原市小店区热点俱乐部（现为太原市小店区热点餐厅），住所地太原市小店区康宁东街北189号。
业主�斌，男，1987年12月23日出生，汉族，住太原市小店区大村村委会南100米，身份证号：1401051987********。
本院于2015年6月11日立案受理了原告王烨与被告太原市小店区热点俱乐部劳动争议纠纷一案后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李继仙、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王烨到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王烨诉称，2014年11月原告看到被告贴出广告，到被告单位与被告协商应聘事宜，经双方协商每天230元，十天一结工资，服从被告安排从事歌手工作。与被告结工资时，被告说资金紧张，暂时无法支付工资，要求原告继续工作，工资以后再说。原告共给被告工作64天，期间支付3535元部分欠款，至今仍拖欠工资10885元至今拒不支付。请求法院判令被告支付原告工资10885元、利息653.1元；诉讼�由被告承担。
被告太原市小店区热点俱乐部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告太原市小店区热点俱乐部为个体工商户，现字号已变更为“太原市小店区热点餐厅”。2014年11月，原告应聘至被告处担任舞台部歌手，艺名“叶子”，双方约定日工资为230元，十天结算一次工资。2015年4月，因被告要停业装修，原告从被告处离开。庭审中，原告提供了经被告财务人员结算的“应发工资明细表”，该表显示被告共拖欠原告工资款9735元（包括2015年2月剩余工资995元，2015年3月至4月工资8740元）以及押金1150元。在该份应发工资明细表上有被告的财务专用章确认。被告向本院提交了情况说明一份，内容为财务主管杨惠陈述其保管财务专用章期间，未经被告领导赵斌同意，私自给原告等人所持工资明细表上加盖公章的情况。对于被告提交的该份证据，原告表示杨惠受赵斌的恐吓出具该份情况说明，不予认可。2015年6月4日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市小店区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格、被申请人不明确为由作出小店劳仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书。
上述事实有原告提供的应发工资明细表两份、员工未发押金单、小店劳仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书以及个体工商户信息查询单、庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，服从被告的管理，被告支付其劳动报酬，双方之间构成劳动关系。现原告出具被告盖章确认的应发工资明细表主张被告支付拖欠工资9735元及押金1150元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告未向本�申请证人出庭作证，其提交的情况说明证据不足，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区热点俱乐部（现为太原市小店区热点餐厅）于本判决生效之日起五日内给付原告王烨拖欠工资9735元及押金1150元。
二、驳回原告王烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区热点俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 琦
第4页共4页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04769号
原告宋振雷，男，1985年10月27日出生。
被告刘兴国，男，32岁。
本院在审理原告宋振雷与被告刘兴国劳务合同纠纷一案中，原告宋振雷于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振雷向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振雷撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告宋振雷负担（于本裁定送达后七日内交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年五月二日
书 记 员 任 江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35353号
原告上海雷鸥电气有限公司。
法定代表人关交柏。
委托代理人张青培。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告上海雷鸥电气有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称“平安财险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告上海雷鸥电气有限公司的委托代理人张青培、被告平安财险苏州分公司的委托代理人赵倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雷鸥电气有限公司诉称，2014年6月25日9时35分许，董飞飞驾驶沪D5XX**货车在上海市浦东新区华夏西路碰撞到原告的房屋，致原告房屋受损。该事故交警部门认定时董飞飞事故全部责任。现原�诉请被告平安财险苏州分公司在机动车保险范围内赔偿其物损15，450元（人民币，下同）。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事故的真实性、责任认定无异议。因原告的物损未经保险公司定损，对原告诉请不予认可。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书一份，评定原告方直接物损为15，450元。后原告为修缮房屋支出15，450元。沪D5XX**车向被告平安财险苏州分公司投保了交强险及商业三者险（有不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、保单、物损评估意见书、修理费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予�赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的修理费应由被告平安财险苏州分公司在交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雷鸥电气有限公司15，450元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取计99.50元（此款已由原告上海雷鸥电气有限公司预交），由原告上海雷鸥电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险�保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1332号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：历霞。
被告：孙树田。
被告：牛淑贞。
被告：韩伟。
被告：高永。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告历霞、孙树田、牛淑贞、韩伟、高永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4582元，减半收取2291元，财产保全费1620元，合计3911元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 房超敏
二〇一五年一月十六日
代理书记员 赵 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3425号
原告：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层。
负责人：黄泽彬。
委托代理人：余君梅、江明，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：欧阳国威，住广州市白云区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州花都支行诉被告欧阳国威借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司广州花都支行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州花都支行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
本案受理费7500元减半收取3750元、财产保全费2590元，均由原告广发银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王施琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1649号
原告：寿郑可。
被告：李秦江。
原告寿郑可为与被告李秦江民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告寿郑可到庭参加诉讼；被告李秦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿郑可诉称：2013年3月28日，被告李秦江因需向原告借款8万元，双方约定至2013年4月28日归还，按月利率2%计算利息，并由被告李秦江出具借条一份为凭。借款到期后，被告仅归还借款本金3万元，其余本息未付。现原告起诉要求：一、被告李秦江归还原告寿郑可借款本金5万元，并支付自2013年3月28日起至本金付清之日按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李秦江未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告寿郑可为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借款合同一份，用以证明2013年3月28日，被告李秦江向原告借款8万元，双方约定借期一个月，于2013年4月28日归还，按月利率2%计算利息的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告李秦江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，现原告自愿保证证据材料的真实性，且上述证据材料具备证据合法性、关联性的要件,故本院作为有效证据予以采纳，以此认定本案事实。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿郑可与被告李秦江之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息和逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告李秦江借款后仅归还借款本金3万元，其余本息未付，显属违约。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，并支付自2013年3月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，该约定的月利率与按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息相当，本院不再调整，对原告的诉请本院予以支持。被告李秦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秦江应归还原告寿郑可借款本金5万元，并应支付该款自2013年3月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿郑可的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，依法减半收取825元，由被告李秦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 楼榕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1181号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告张雅平。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告张雅平供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年四月二十九日
书记员 周家瑞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民五终字第00055号
上诉人（原审原告）曹宇，男，1983年6月30日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人张强，吉林佳禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春国际房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区乙十路欣园街道办事处姜家村民委员会办公室。
法定代表人王学峰，总经理。
委托代理人伊鹏、赵雪，吉林启祥律师事务所律师。
上诉人曹宇因与被上诉人长春国际房地产开发有限公司（以下简称国际房地产）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹宇及委托代理人张强，被上诉人国际房地产的委托代理人伊鹏、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹宇在原审时诉称，刘延方承包了国际房地产开发的学府世家1#、2#、3#楼的施工工程。曹宇受刘延方招聘于2012年8月18日开始进场工作，职务为技术员，工资12，000元／月。2012年10月14日国际房地产又将该工程承包给他人，但曹宇的工资一直没有人给付。国际房地产作为发包方应承担用工主体责任，现诉至法院请求确认曹宇、国际房地产之间存在劳动关系、依法判令国际房地产立即支付曹宇工资18，200元及利息，诉讼费由国际房地产承担。
国际房地产在原审时辩称，曹宇在提起诉讼前未按照相关规定向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，并且曹宇的诉讼请求也并不满足直接向人民法院提起诉讼的条件，故请求依法驳回曹宇的起诉。
原审法院经审理查明，国际房地产作为建设单位承建学府世家1#、2#、3#楼。曹宇提交的施工日记上记载施工单位为长春市昌驰建筑工程有限公司，实际施工人为刘延方。曹宇受雇于刘延方作为技术员在工地工作。证人于广和证实2012年8月18日至同年10月13日曹宇的工资由刘延方支付。月薪是12，000元。刘延方撤出该工地后由吉林省超海建筑工程有限公司继续施工。国际房地产向刘延方支付397，000元，包括曹宇的工资18，200元。2013年5月14日，曹宇向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认曹宇、国际房地产之间存在劳动关系、裁决国际房地产立即支付曹宇工资18，200元及利息。该委以曹宇没有证据表明曹宇、国际房地产之间存在劳动关系为由，未予受理。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系的实质标准是劳动者实际提供的劳动和用人单位实际用工。曹宇受雇于刘延方，二者形成雇佣关系，其在施工现场，从事技术员工作，并非以国际房地产单位员工的身份，不能认定国际房地产为实际用人单位。因此，曹宇要求确认曹宇、国际房地产之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。追索劳动报酬是劳动者依法享有的权利，曹宇索要工资应该向雇主刘延方索要，且国际房地产作为建设单位已经向刘延方支付了工程款（包括曹宇工资），曹宇要求国际房地产支付工资及利息，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：驳回曹宇的诉讼请求。案件受理费10元（曹宇已预交），由曹宇承担。
宣判后，曹宇不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，被上诉人作为建设单位承建学府世家1#、2#、3#楼，后将部分工程发包给不具备用工主体资格的实际施工人刘延方，上诉人系刘延方招用的技术员，在工地工作，月薪为12000元。根据关于确立劳动关系有关事项的通知第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故上诉人认为上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人应该承担支付工资的责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人国际房地产二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人自认其受雇于刘延方，双方已经形成雇佣关系，上诉人是施工单位的工作人员，在施工现场，从事技术员工作。被上诉人系建设单位，上诉人与被上诉人之间无形成劳动关系的基础，故上诉人请求确认双方存在劳动关系并由被上诉人支付劳动报酬的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人曹宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 白 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07019号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来物业管理有限公司法务部主管，住本市。
被告：赵福苓，女，1962年2月21日出生。
原告北京瑞来物业管理有限公司与被告赵福苓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员高子惠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞来物业管理有限公司的委托代理人刘军与被告赵福苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系本市东城区绿景馨园东区11号楼2单元241号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人。原、被告双方于2004年8月签订了《绿景馨园小区（6#～11#楼）物业服务协议》，约定由原告为绿景馨园小区6#～11#楼提供物业服务，被告应于每年9月30日前一次性交清当年的物业服务费。但被告至今未交2006年9月1日至2014年8月31日的物业服务费（包括物业管理费、生活垃圾外运费、公共区域照明费）共计3723.36元。故原告诉至法院，请求判令被告支付上述欠费并支付10%的违约金372元，诉讼费由被告承担。
被告赵福苓对原告所述的欠费期间不持异议，但辩称：被告入住涉诉房屋后，发现次卧室房顶漏水、东侧墙面阴水，被告多次向原告反映此事，但原告检查后称无法维修，被告只能自行找人疏通了雨水管道，但房屋至今仍存在阴水现象。原告提供的物业服务不到位，小区环境卫生差、没有绿地、停车管理混乱；被告曾丢失自行车，且汽车被剐蹭；有些业主将小区公共区域围成菜园，原告未进行有效管理。综上，被告同意向原告支付公共区域照明费及生活垃圾外运费，其他的费用不同意向原告支付。
经审理查明：被告赵福苓系本市东城区绿景馨园东区11号楼2单元241号房屋（建筑面积70.57平方米）的所有权人。
2004年8月7日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《绿景馨园小区（6#～11#楼）物业服务协议》。协议约定，乙方按照《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物[2003]950号）“经济适用房、直管和自管公房、危旧房改造回迁房管理服务标准”为甲方所在绿景馨园小区提供物业服务，物业管理服务费用标准按照建筑面积每月每平方米0.5元人民币计算。物业管理服务费不含代收代缴的费用和公共区域照明的电费。公共照明电费根据实际使用量按户由全体住户每月分摊，入住时暂按1元/户/月收取；代收代缴的生活垃圾外运费执行政府规定30元/户/年；每年的9月1日至9月30日交纳下一年度的物业服务费用；甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。合同签订后，被告赵福苓未交纳本市东城区绿景馨园东区11号楼2单元241号房屋自2006年9月1日至2014年8月31日的物业服务费共计3723.36元。
经询，原告称依据双方物业协议，被告未及时交纳物业费，应按照每日万分之五交纳违约金，但按此标准计算出的违约金已超过本金，故原告自愿按照物业费本金的10%即372元要求违约金。
关于被告所述涉诉房屋漏水的问题，原告至涉诉房屋处查看后表示涉诉房屋的北卧室房屋及东墙确有渗漏过的痕迹存在，但目前墙面干燥，涉诉房屋楼上的业主于今年5月份在楼上相应位置重新做过防水。
另查，绿景馨园小区至今未成立业主委员会，原告仍为绿景馨园小区提供物业服务。
上述事实，有原告陈述，《绿景馨园小区（6#～11#楼）物业服务协议》，房屋档案材料等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为其提供了物业管理服务，被告理应按时交纳房屋物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。应指出，原告对小区所提供的物业管理服务确存在一定问题，对本案纠纷的发生亦存在一定责任。鉴于此，本院对原告要求被告支付所欠物业服务费违约金的诉讼请求，不予支持。被告所称房屋漏水的问题并非物业管理服务的范围，被告以此为由拒交物业服务费于法无据，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵福苓于本判决生效后十日内向原告北京瑞来物业管理有限公司支付北京市东城区绿景馨园东区十一号楼二单元二四一号房屋自二○○六年九月一日起至二○一四年八月三十一日止的物业服务费人民币三千七百二十三元三角六分；
二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵福苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子惠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯晓莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初98号
原告：巩某某，女。
被告：章某甲，男。
原告巩某某诉被告章某甲赡养纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告巩某某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巩某某诉称：其与丈夫章某乙（已去世）婚后共生育四个子女，长子章某甲、长女章某丙、次女张某某、三女章某丁，现我年老体迈，经常生病，生活不能自理。唯有被告章某甲不尽赡养义务，故诉至法院，请求法院判令被告每年支付赡养费6000元及本案的诉讼费用。
章某甲未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原、被告的身份；
证据二、阜阳市颍泉区伍明镇章集村村民委员会证明一份。证明被告章某甲已外出17年，对其母亲、妻子、子女一点都没有照顾，其母亲巩某某有三女一子，父亲章某乙已去世；
证据三、原告三个女儿的身份证、户口本。证明原告三个女儿的身份。
经过庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：巩某某与丈夫章某乙（已去世）共生育四个子女，均已成家立业。巩某某现年老体弱，已无劳动能力，又没有经济来源，晚年生活需要子女对其尽赡养义务。章某甲对其母巩某某未尽到相应赡养义务，致使巩某某晚年正常生活得不到保障。巩某某为农业户口，2015年安徽省农村居民人均年生活消费性支出为7981元。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。章某甲在其母巩某某年事已高且丧失劳动能力的情况下，应当承担相应的赡养义务。巩某某诉讼请求理由正当，本院予以支持，但要求章某甲承担赡养费的数额过高无法律依据，应以原告当地上年度人均生活消费性支出为标准。因巩某某有四个子女，每个子女均有赡养义务，赡养费每年应按上一年度农村人均生活消费性支出的四分之一进行承担。章某甲每月应当承担对巩某某的赡养费为166元（7981元／年÷4人÷12个月）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某甲于本判决生效之日起每月给付原告巩某某赡养费166元（于每月1日支付当月赡养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初98号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初98号原告：巩某被告：张某原告巩某与张某赡养费纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  刘玉标二〇一六年二月六日书 记 员  闫静静
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初20号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人郭某，男，1969年1月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学本科文化，教师，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被武夷山市公安局取保候审，2017年1月3日被武夷山市人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日16时40分许，被告人郭某酒后驾驶闽Ｈ×××××号小客车，沿武夷山市五九路由武夷山旅游职业中专往其位于五九北路XXX号的住所方向行驶。行经五九路“XXX夜总会”门口路段，与同向行驶由何某驾驶的皖XXXXX**号变型拖拉机相刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，民警在事故现场将被告人郭某查获。武夷山市公安局交通警察大队作出第201601936号道路交通事故认定书，认为何某驾驶机动车行经肇事路段，未与同向行驶的车辆保持必要的安全距离，承担事故的全部责任，郭某无责任。经鉴定，被告人郭某的血样中乙醇含量为103.3mg/100ml，超过国家GB195222010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人郭某适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人郭某的身份信息、驾驶证及行驶证查询结果单、到案经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人何某的证言；被告人郭某的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合武夷山市司法局出具的被告人郭某符合社区矫正的评估意见，本院决定对被告人郭某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一七年二月四日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初781号
原告：赵某某，男，1986年6月4日出生，汉族，农民。
被告：毛某某，女，1990年4月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
审判员 郑尊义
二〇一六年三月二日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第804号
原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号，组织机构代码：77236267-7。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
委托代理人：周俊，系该分行职员。
被告：吕小琴，女，1982年8月29日生，汉族，住江西省上饶市铅山县汪二镇徐家村麻塘**号，身份证号：3623241982********。
原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告吕小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊到庭参加了讼，被告吕小琴经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告通过上海浦东发展银行南昌分行网上银行系统自助向原告申请借款27万元，期限1年，并以其定期存款30万元提供质押担保。2014年5月14日，原告向被告发放了27万元借款。借款到期后，被告未能按约偿还本息。故诉至法院，请求判令：1、被告吕小琴立即向原告归还借款本金27万元及相应的利息、罚息（暂算至2015年7月20日的利息、罚息为20967.31元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕小琴未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年5月14日，被告（借款人、出质人）通过上海浦东发展银行网站提供的网上交易平台向原告（贷款人）申请个人质押贷款，并以电子方式与原告签订了一份《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》，约定：本协议所指个人质押贷款是指个人向浦发银行申请以本人名下借记卡内定期账户下定期存款等做质押办理的个人贷款业务，本协议项下借款人同时为出质人；实际借款金额以浦发银行审批通过并发放的借款金额为准；每笔质押贷款的期限最长为1年；贷款利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率，为固定利率；借款应到期一次还本付息，利随本清；借款发生逾期，贷款人根据实际逾期金额和天数收取罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；本协议自借款人以电子方式阅读并确认同意、且浦发银行审批通过（系统反馈交易已成功处理）时生效，并至本协议项下贷款本息及相关费用等全部债务清偿时终止。同日，被告在其账号为622521801735140的银行账户存入30万元定期存款作为质押，原告向被告发放了27万元借款。借款合同信息载明：发放方式为一次性发放，本次发放金额为27万元；借款期限为1年，到期日期为2015年5月14日；贷款利率为6%。2015年5月14日借款到期后，被告未按约偿还本息，之后系统自动从其账户扣除了96.39元用于支付利息，其余借款本息被告一直未偿还。截止至2015年12月13日止，被告尚欠原告借款本金27万元、逾期利息28591.05元、逾期罚息3069.08元。为此，原告向本院诉讼。
另查明：2014年12月18日，被告吕小琴质押的30万元存款，被上饶市中级人民法院他案强制执行扣划。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、常住人口基本信息表、《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》、合同信息查询单、（2014）饶中执字第142号执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、特种转账借方传票、借款凭证、借款发放流水、欠款明细等证据在案佐证。
本院认为：被告通过网上交易平台向原告申请个人质押贷款，以电子方式与原告签订了《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》，并按照协议约定办理了定期存款质押，该笔借款业务系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款，但借款到期后，被告却未按约还款，已构成违约。因此，原告要求被告吕小琴偿还借款本金及相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吕小琴经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小琴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行南昌分行偿还借款本金270000元及利息、罚息（截止至2015年12月13日止，逾期利息为28591.05元、逾期罚息为3069.08元；从2015年12月14日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及罚息，利率按双方合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5660元、保全费2270元，共计7930元，由被告吕小琴承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第19187号
原告李秀华，女，1961年5月24日出生。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（组织机构代码74613XXXX），住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，经理。
原告李秀华与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李秀华诉称：2003年3月，原告从被告处购置夏利轿车一辆，之后从北京银行两桥支行贷款3.5万元，由被告作担保人；我于2003年3月8日办理抵押登记，将车辆抵押给被告；现原告贷款本息已还清，但被告已被吊销，现原告诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内办理注销车牌号为×××的抵押登记。
被告万泰兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年3月8日，李秀华向北京市商业银行两桥支行（现名称为北京银行股份有限公司两桥支行，以下简称两桥支行）借款用于购买汽车，借款金额为3.5万元。万泰兴达公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。此后，两桥支行向李秀华发放贷款，李秀华支付了购车款，李秀华与万泰兴达公司办理了FG1573车辆的抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。现李秀华已还清了借款。
上述事实，有原告李秀华提供的汽车消费信贷合同、借款合同、贷款结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。李秀华与万泰兴达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。李秀华已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，万泰兴达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故李秀华求判令万泰兴达公司办理注销机动车车牌号为×××抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李秀华与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由原告李秀华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭静琦
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 廉润有
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 田 磊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第979号
罪犯龚东林。
上海市金山区人民法院于2012年11月21日作出了（2012）金刑初字第932号刑事判决，以被告人龚东林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯龚东林。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚东林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯龚东林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯龚东林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚东林予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年3月26日止。）
龚东林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春国立建筑基础工程有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：刘志军，该公司董事长。
委托代理人：高岩，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛某甲，男，汉族，2004年11月4日生，住长春市南关区。
法定代理人：吴某某（系丛某甲母亲），女，汉族，1971年5月17日生，住长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某某，女，汉族，1971年5月17日出生，住长春市南关区。
再审申请人长春国立建筑基础工程有限公司（以下简称国立公司）因与被申请人丛某甲、吴某某合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国立公司申请再审称：1.案外人纪某是丛某乙的员工，其签字行为的效力应该归于丛某乙。有大量的事实与证据证明，案外人纪某从2007年就开始在丛某乙的车队工作，是丛某乙的员工，分管财务，即使丛某乙在场，也是纪某签字收款，纪某的行为是职务行为是经丛某乙授权的行为，并且事后得到了承认，其效力应该归属于老板丛某乙。原审判决对证人证言没有评判也没有采信即认定纪某与丛某乙没有关系，在认定事实、证据采信及适用法律上均有错误。2.从表见代理的角度，纪某的签字行为效力归属于丛某乙。理由是：（1）纪某的行为是职务行为，从2007年纪某就代理丛某乙联系业务，收取往来账目，签字收取欠款。国立公司有理由相信纪某有代理权，符合表见代理要件；（2）国立公司提供的证据证明，纪某的很多签字、收款行为，都有丛某乙在场。本案中2009年抵账的三套房屋，丛某乙明知且在场。2012年丛某乙去世，没有就2009年往来账交易提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第66条规定，纪某签字行为的法律后果应该归丛某乙。原审判决认定本案不构成表见代理是适用法律错误。故申请再审，请求依法撤销二审判决。
本院认为：1.丛某甲、吴某某作为丛某乙（别名刘某某）的继承人，依据经国立公司法定代表人刘志军签字确认的与丛某乙于2009年发生业务量为424，500元的单据，向国立公司主张给付2009年应付丛某乙的款项。国立公司抗辩提出该款已付并提交两张由案外人纪某签字的现金收条及三份也是纪某代刘某某签字的房屋抵账协议，证明该款已经结清。但对于纪某签收的结账手续，丛某甲、吴某某不认可，同时国立公司也没有提交由丛某乙出具的授权纪某收款的委托手续。在二审审理中，虽然纪某出庭证实国立公司与丛某乙2009年发生的业务款已经结清，其自称因与丛某乙是夫妻关系而代为收款，但对其身份没有合法证据证明，无法证明其代丛某乙收款的合理性。虽然证人邹某某、纪乙（纪甲的弟弟）也出庭证实他们是丛某乙的雇员，2009年抵账的房屋已卖给他们，并证实纪甲经管丛某乙的钱物。但该二人的买房协议也是与纪甲签订并无丛某乙签字。而许某某与王某某是国立公司的工作人员，证实国立公司的房屋在其名下及抵顶情况，但不能证明纪甲行为系有权处分。故二审判决对证人证言未采信符合证据规则的规定。现有证据无法认定纪甲系丛某乙的员工。2.纪甲从国立公司代收丛某乙的款项，没有提交经丛某乙签字的授权委托手续。原审判决认定纪甲代丛某乙收取款项及抵顶房屋的行为系无权代理。而国立公司所举的证据不足以认定其有理由相信纪甲为有权代理，故原审判决认为纪甲的行为不构成表见代理，该认定并无不当。在申请再审过程中，国立公司提交的相关证据，不属于应予采信的新证据，国立公司的主张无法予以支持。
综上,国立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春国立建筑基础工程有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾云乔
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1657号
原告：鲁敏，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告鲁敏与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日�案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁敏的委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区2栋2单元301号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为047043、建筑面积为132.58平方米、产权人为鲁敏、王志强），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强�性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告鲁敏名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告鲁敏，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告鲁敏其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年十月二十五日
书 记 员 刘灿灿
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第905号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
法定代表人：黄克，该支行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：石松科，男，汉族，1987年8月1日生，家住湖南省涟源市。
原告农行洪城支行诉被告石松科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告石松科经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日被告石松科在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2015年7月20日被告石松科欠贷记卡本金54381.34元，利息2665.42元，滞纳金166.77元，其他费用880元，合计58093.53元。原告多次清收未果现起诉，诉请：1要求判令被告石松科归还原告借款本金人民币54381.34元，利息2665.42元，滞纳金166.77元，其他费用880元，欠款合计58093.53元。判决之后产生的利息滞纳金等以双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息和催收资料信息，截止2015年9月9日被告石松科拖欠本金54381.34元，利息2665.42元，滞纳金166.77元，其他费用880元，本息合计58093.53元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告催收证据4张，证明目的：证明原告已履行对被告的催收职责。
被告石松科未到庭，没有答辩或提出证据。
经审理查明，被告石松科2011年5月21日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，2011年7月8日开户。被告石松科截止2015年9月9日共拖欠原告本金54381.34元，利息2665.42元，滞纳金166.77元，其他费用880元，本息合计58093.53元。原告经多次催收无果遂向本院起诉，诉请：1要求判令被告石松科归还原告借款本金人民币54381.34元，利息2665.42元，滞纳金166.77元，其他费用880元，欠款合计58093.53元。判决之后产生的利息滞纳金等以双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息和催收资料信息、催收证据等证据证实。
本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告石松科发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告石松科应按合约履行还本付息义务。现因被告违约导致纠纷，应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石松科于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金54381.34元及利息、滞纳金、其他费用（截止2015年9月9日止利息2665.42元，滞纳金166.77元，其他费用880元，自2015年9月10日起至给付款清之日止的利息、滞纳金、其他费用，按原被告双方签订的合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费1260元，由被告石松科承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊 华
审判员 虞福员
审判员 肖海涛
二〇一六年二月十五日
书记员 殷 雯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2933号
原告王一×。
法定代理人王二×，天津市航道工程处船员。
被告宿××。
原告王一×诉被告宿××抚育费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王二×、被告宿××均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是母子关系，原告父亲王二×与被告于2011年6月27日在和平区民政局离婚。现原告起诉来院，要求：1、判令被告支付2011年3月至2016年4月的抚养费90000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下（均为复印件）：
离婚协议书一份、离婚证一份、出生医学证明一份、常住人口登记卡一份、（2016）津0105民初2263号民事判决书一份。
被告辩称，双方离婚时对子女的抚养费没有涉及，我对子女的生活支出有给付，都有消费记录，到周末也接孩子共同生活，原告法定代理人给我发短信有放弃孩子抚养费的意思。对于2011年3月至2016年4月的抚养费同意给付，但对数额有异议，只能给5万元抚养费。也希望法庭考虑本案的诉讼时效问题。
被告提供证据如下（均为复印件）：
手机短信截图、乐友消费卡截图、工资证明、社保缴费证明、淘宝消费记录、住院审核单、法院查询明细。
经审理查明，原告之父王二×与被告宿××原系夫妻关系，双方于2011年2月14日婚生原告王一×。原告之父王二×与被告宿××于2011年6月27日在天津市和平区民政局协议离婚。双方在民政局的离婚协议书中隐瞒了育有子女一节，对原告王一×的抚养问题并未涉及。离婚后，原告王一×的日常生活一直由王二×及王二×父母照顾。自2014年8月后，被告仅在周末及寒暑假期时接王一×共同生活，并且为原告进行消费支出，但未向原告法定代理人支付过抚养费。
另查，2016年4月29日，被告宿××向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求判令王一×由其抚养并由王二×支付抚养费。天津市河北区人民法院于2016年5月19日作出（2016）津0105民初2263号民事判决书，判决王一×自2016年5月起由王二×抚养；宿××的诉讼请求予以驳回。
再查，被告宿××系天津市第十九中学教师，其2011年月平均收入为2542元，2012年月平均收入2542元，2013年月平均收入2592元，2014年月平均收入5818元，2015年月平均收入6417元，2016年1月至5月月平均收入5283.75元。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系被告之子且尚未成年，被告对原告负有法定的抚养义务，应给付原告抚养费。关于被告所提诉讼时效问题，本院认为，原告父母在离婚时向民政部门隐瞒育子的事实，对于子女抚养问题并未进行约定，在子女抚养问题未达成一致的情况下，对于子女抚养费的给付处于未定状态，故在法院确认监护权后才能开始计算诉讼时效，故本案中被告的时效抗辩意见本院不予采纳。庭审中，被告同意给付2011年3月至2016年4月的抚养费，但提出原告主张的标准过高。对于抚养费主张的时间本院予以认定，关于给付标准的问题，应参考被告收入情况及本市居民平均消费水平和本案实际情况，本院酌定被告应按其工资所得的25%给付原告2011年3月至2016年4月的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告宿××于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王一×前欠子女抚养费共计人民币63745.76元；
二、驳回原告王一×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担299元、被告负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 思
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2102号
原告：张良祖，男，1957年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯小建，河南九威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所实习律师。
被告：徐田景（徐用景），男，1978年2月4日出生，汉族。
被告：河南省济源市太行建设（集团）有限公司。
法定代表人：赵洁洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳周，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：党群星，该公司法律顾问。
原告张良祖与被告徐田景、河南省济源市太行建设（集团）有限公司（以下简称太行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月10日再次公开开庭审理了本案，原告张良祖及其诉讼代理人侯小建、成霞，被告徐田景，被告太行公司的诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良祖向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款28320元。事实和理由：太行公司承建了济源市曼哈顿广场二期工程，徐田景为该工程负责人，2013年八九月份，其陆续向该工程工地供沙、石子，货款共计146320元，余款28320元未付，徐田景签字认可。
被告徐田景辩称，货款应由太行公司支付，不应由其支付，其只是经手人，石鹏涛让其在该工地现场负责，货物均用于工地施工。
被告太行公司辩称，太行公司不应承担付款责任，太行公司未向原告购买货物，与徐田景也不存在法律关系，太行公司承建济源市曼哈顿广场二期工程后将工程施工承包给了石鹏涛。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太行公司认可济源市曼哈顿广场二期工程由其承建，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于张良祖提交的2013年5月11日徐田景经手与张良祖签订的协议、王廷长及徐田景出具的证明，徐田景对证据真实性无异议，本院予以采信，该组证据可以证明徐田景经手以“济源市太行建设集团曼哈顿二期项目部”的名义向张良祖购沙、石子，总价款146320元，已付118000元，尚欠28320元；
2.关于徐田景提供的济源市建设工程质量检测站建筑用砂检验报告，加盖检测站印章，本院予以采信，结合济源市曼哈顿广场二期项目由太行公司承建的事实，可以认定太行公司承建该工程施工中对外是以太行公司为用砂单位；
3.关于徐田景提供的原二毛与太行公司劳动仲裁案仲裁申请书、应诉通知书、太行公司法定代表人身份证明书、授权委托书，加盖仲裁委员会、太行公司印章，本院予以采信，该组证据可以证明原二毛以济源市曼哈顿广场二期工程施工工人身份提起劳动仲裁，要求确认与太行公司的劳动关系，该案中太行公司委托徐田景以太行公司工作人员身份担任委托代理人参与仲裁。
上述事实相互印证，可以认定太行公司承建济源市曼哈顿广场二期工程后，徐田景在该工程施工工地担任职务，并对外使用济源市太行建设集团曼哈顿二期项目部印章，以项目部工作人员名义从事活动，太行公司对此明知且允许。
本院认为，本案的争议焦点是诉争货款应由谁承担付款责任。济源市曼哈顿广场二期工程由太行公司承建，徐田景在该工程施工工地任职，使用济源市太行建设集团曼哈顿二期项目部印章，以项目部工作人员身份从事活动，太行公司对此明知，本案中，徐田景使用济源市太行建设集团曼哈顿二期项目部印章与张良祖签订买卖协议，货物供至该工程施工地，张良祖有理由相信徐田景的行为代表太行公司，太行公司对外应承担相应责任。张良祖要求太行公司支付货款28320元，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，张良祖以太行公司为买受人主张货款，又要求徐田景承担连带付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告张良祖货款28320元；
二、驳回原告张良祖要求被告徐田景承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 崔争光
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 钱芳芳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢151号
吕磊、张和平：
申请执行人吕磊与张和平返还原物纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民三初字第4872号民事判决书确定的内容，经本院执行双方达成执行和解，被执行人自动履行相应的义务，现本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢151号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 曹守城
二〇一七年五月三十一日
书记员 邵静帅