广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初85号
原告：双黄娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：何引秾，女，1971年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：张益新、郑育蔓，均是广东良匠律师事务所律师。
原告双黄娟诉被告邓达端、何引秾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告双黄娟、被告何引秾及其委托诉讼代理人张益新到庭参加诉讼，被告邓达端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双黄娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款60万元及利息（利息以借款本金60万元按月利率2%计算至借款清偿完毕止；由2017年7月13日起计算利息，暂计至2017年11月12日利息为48000元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓达端与何引秾是夫妻关系。被告以其需资金周转为由向原告提出借款。于2016年5月11日，原告将借出的20万元分2次（其中一次5万元，另一次15万元）转入到被告所指定的农业银行账户，户名：徐芳，卡号：62×××18。被告在确定已收取原告借出的20万元后将一份《借据》交给原告，确认被告借原告20万元，每月利息4000元（即月利率2%），如果原告要取回借款，要提前30天通知。之后，被告将每月的利息4000元转存到原告在新会农业银行的账户。之后，被告又以其需资金周转为由再向原告提出借款。于2016年9月13日，原告又将40万元分2次（其中一次4万元，另一次36万元）转入到被告指定的农业银行账户，户名：邓达端，账号：80×××02，被告确定已经收取原告借出的40万元后，原告将2016年5月11日借款20万元的《借据》交回给被告，被告当即又将另一份《借据》交给原告，该《借据》确认被告借原告合计人民币60万元，按每月利息12000元计算（即月利率2%），如果原告要取回借款，要提前30天通知。之后，被告将每月的利息12000元转存到原告在新会农业银行的账户。但是，从2017年6月23日起被告就不履行承诺，没有继续支付利息。原告多次催讨无果，特向法院起诉。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借据原件一份，证明原告共借出60万元给被告，利息按月利率2%计算。
2、银行存取款清单（即客户回单，原件）两份。
3、银行交易明细清单原件一份。
证据2、3均证明原告将借款60万元汇入被告邓达端指定的银行账户：其中2016年5月11日的20万元转入徐芳的账户，2016年9月13日的40万元转入邓达端的账户。借款20万元期间，被告支付给原告的利息是每月4000元；借款60万元期间，被告支付给原告的利息是每月12000元；由2017年6月23日起，被告就没有继续支付利息给原告；至今被告仍欠原告借款60万元及利息（所欠利息应由2017年7月13日起计算）。
被告何引秾辩称，一、被告邓达端向原告双黄娟的实际借款金额为40万元，并非60万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。被告邓达端于2016年9月13日向原告签订《借据》一份，邓达端向双黄娟借款人民币60万元。借据表明邓达端与原告达成借款60万元的合意，但此时该借款合同尚未生效，还需由原告履行支付该笔借款的义务。同日，原告向邓达端银行账户分别转入4万元、36万元合计40万元。因此，原告借出的款项仅为40万元，而非原告诉称的60万元。二、按照《借据》约定，被告邓达端每月仅需支付8000元利息。被告邓达端按照实际借款金额每月应支付2%的利息给原告，根据原告提交的转账凭证，原告仅出借给被告邓达端40万元人民币，故邓达端每月应支付的利息是8000元。被告邓达端于2016年10月17日至2017年6月22日支付9笔转账共计108000元人民币，实际应支付的利息应为9月×8000元=72000元，被告邓达端多支付原告36000元的利息。多支付的利息视为后期应支付的利息，即2017年7月、2017年8月、2017年9月、2017年10月、2017年11月（尚需支付4000元利息），故至2017年1月，被告邓达端应支付20000元（即2017年11月4000元、2017年12月8000元、2018年1月8000元）的利息。三、本人与被告邓达端并未有共同向原告借款的合意，被告邓达端所借的款项亦并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同生活所负的债务，不应由本人来承担偿还责任。本人与被告邓达端的女儿邓慕贞于2013年7月从澳洲留学回来江门，与男朋友谭伟杰一起居住在新会区会城××号别墅。邓慕贞与谭伟杰于2014年1月10日在新会摆酒结婚，2014年4月23日生下一小孩。本人于2013年7月份开始与女儿邓慕贞一起在碧华园居住并照顾女儿饮食起居至今。这几年来，虽女婿家境殷实，但本人为了让女儿邓慕贞在丈夫家里过的好，自愿居住在女儿女婿家中照顾女儿及小孩的饮食起居，还从自己的工资收入中拿出大部分来用于必要的家庭开支，充分尽到了母亲的责任。相反，被告邓达端在这几年来并没有对本人及女儿的生活给过任何的经济帮助，被告邓达端倒是向女儿邓慕贞及其丈夫谭伟杰处多次要钱。本人已对邓达端失望透顶，在分居期间与被告邓达端已互不往来。从2011年的开始分居，到2017年9月我与被告邓达端解除婚姻关系期间，我并不了解邓达端的生活状况。在本次诉讼之前，本人也不认识本案原告双黄娟，亦不清楚被告邓达端向原告借款的原因和用途，本人及女儿邓慕贞也未从被告邓达端所借款项中获得任何的利益。另外，本人现在江门市公安局大泽派出所工作，从警二十余年，是国家在编公务人员，收入稳定。据本人统计，其本人在2016年工资收入共计144108.91元，在江门市××区也属于中上收入水平，已足以应对一个普通家庭的生活开支。这几年来，我在生活上全心全意将精力放在照顾女儿及外孙的身上，在工作中勤勤勉勉，与单位同事相处融洽，将青春及精力全部奉献给公安事业。本人对股票、房产等投资经营业务一概不感兴趣，与女儿在这几年间亦无添置车辆、房产等需大笔开支的地方，因此我根本无需向原告举债。综上所述，被告邓达端在与本人婚姻关系存续期间向原告借款，但该借款额属于明显超过出日常生活所需的大额举债，并且我有固定的工作，有稳定收入，个人信用情况良好，被告邓达端向原告举债时，我与邓达端已分居多年，在分居期间亦无重大消费性支出。我亦没有从被告邓达端所举的借债中获取任何的好处，该笔债务对我来说既无必要性也无合理性，本人完全没有与被告邓达端对该笔债务共同举债的合意。综上，本案被告邓达端向原告双黄娟所举大额债务不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负的债务的特征，根据最新颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告双黄娟应承担证明所借款项已用于被告邓达端与我夫妻关系存续期间的共同生活中的举证责任，而本案原告亦未提供相关证据证明该大额借债款项已用于被告夫妻共同生活。因此，原告要求我共同偿还债务的诉讼请求无事实与法律依据，恳请法庭依法驳回原告双黄娟对被告何引秾的诉讼请求。
被告何引秾在举证期限内提供以下证据：
1、在职证明原件、银行流水清单复印件各一份，证明被告何引秾有固定的工作，有稳定的收入。
2、邓慕贞和梁转珍的证人证言及两证人的身份证复印件各一份，证明何引秾与被告邓达端因感情不合已分居多年的事实，因此何引秾并无与邓达端共同举债的合意。
3、离婚证复印件一份，证明被告何引秾与邓达端感情不和，已于2017年9月份离婚。
4、证明原件一份，证明被告何引秾自2014年1月至今与其女儿邓慕贞、女婿谭伟杰一起居住在江门市××区××号的事实。
5、被告邓达端银行流水清单复印件一份，证明被告邓达端于2016年9月13日收到的款项仅为400000元人民币，邓达端于2016年9月14日转出39万元到其80010000836612738的账户，于同日现金取款7000元，又向不同账户转出377144元的事实，以此证明被告邓达端并未将款项用于与被告何引秾共同生活的事实。
被告邓达端没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告、被告何引秾所举证据的真实性。
在诉讼期间，本院就本案的基本事实向被告邓达端进行询问并制作笔录，被告邓达端在笔录中承认共借原告60万元用于经营江门市××区达骏五金厂，该借款被告何引秾毫不知情，亦与何引秾无关。何引秾自己有固定的工作收入，双方经济独立，何引秾亦从不参与达骏五金厂的经营运作，不知道原告为何要起诉何引秾。
对原告提供的证据，被告何引秾的质证意见如下：对证据1的真实性我不发表意见。邓达端与原告的转账交易是真实的，但邓达端收到原告的款项是40万元。我并没有在该借据上签名确认，说明我并没有共同借款的合意，故涉案借款是邓达端的个人借款，与我无关。合法性方面，借贷合同是实践性合同，合同生效是以原告支付相关款项为要件。对证据2、3，真实性无异议，但对关联性有异议，原告将其中的20万元转入徐芳账户，与我无关。对于利息问题，邓达端每月支付12000元给原告，已经超出借款约定的利息，根据《合同法解释二》第二十一条规定，多支付的款项应该抵扣。
对被告何引秾提供的证据，原告的质证意见如下：对被告何引秾提供的上述证据没有意见，都是事实，对其证人证言也确认，无异议。
对本院向被告邓达端的询问笔录，原告表示无意见，被告何引秾认为邓达端的陈述是事实。
经审查，本院对原告以及被告何引秾所举证据的真实性均予以确认，并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告邓达端分两次共向原告借款60万元，其中2016年5月11日，原告按照邓达端的要求分别将5万元和15万元汇入“徐芳”的银行账户；2016年9月13日分别向邓达端的银行账户汇入4万元和36万元。2016年9月13日，被告邓达端向原告出具借据，载明“兹有邓达端，身份证号码：；借双黄娟合计人民币陆拾万元正（￥600000元），按每月利息12000元（大写壹万贰仟元正）计算。如果双黄娟要取回借款，要提前30天通知，特此证明。”（原文），被告邓达端在借款人处签名并盖上“江门市××区达骏五金制品厂”的印章。从2016年5月12日至2016年9月8日期间，被告邓达端分别通过“邓达欢”以及其自己的银行账户共汇款20000元给原告作为借款利息。在出具借据后，被告邓达端向原告支付了2017年7月12日之前的利息（每月12000元）。此后，原告催讨借款本息，但被告邓达端一直没有还本付息。原告遂诉诸法院。
另查明，被告邓达端与被告何引秾原是夫妻关系，两人于2017年9月6日离婚。原告认为邓达端欠其的上述债务是两被告的夫妻共同债务，故主张由两被告共同偿还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告认为被告邓达端借其60万元，且被告邓达端与被告何引秾系夫妻关系，故两被告应共同承担清偿责任。被告何引秾则认为被告邓达端仅借原告40万元，且自己并没有与邓达端共同借款的合意，邓达端所借款项亦未用于家庭生活开支，故其不应承担还款责任。本案的主要争议焦点是：被告邓达端向原告借款金额是多少？被告何引秾是否应对本案借款承担清偿责任？
被告邓达端向原告借款的金额是多少？原告主张邓达端向其借款共60万元，何引秾认为邓达端仅借款40万元。对此，原告向“徐芳”账户汇款共20万元后，有邓达端通过自己的银行账户或者通过“邓达欢”的银行账户每月向原告支付利息4000元可证明，亦有邓达端后来的借据可证实，因此，本院确认邓达端向原告借款共60万元。双方的借据约定借款60万元后月利息12000元，经核算，该利息的月利率为2%（即年利率24%），符合法律规定。现原告主张被告邓达端偿还借款本金60万元以及利息（以尚欠本金为基数，从2017年7月13日起按月利率2%计算至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
被告何引秾是否应对本案借款承担清偿责任？原告认为两被告是夫妻关系，被告邓达端欠其的债务应由两被告共同偿还。被告何引秾则认为自己对被告邓达端向原告借款并不知情，也没用共同举债的合意和需求，邓达端该借款没有用于夫妻共同生活或者家庭生活开支，自己亦未在借据上签名，故该债务不属于夫妻共同债务，自己并无还款责任。综合分析原告与被告何引秾的证据以及结合被告邓达端的陈述意见，本院认为，1、被告邓达端在较短时间内向原告所举债务数额较大，远超一般家庭生活开支所需，若认定为家庭日常生活需要而举债，有悖常理；2、被告何引秾有固定职业，月收入在当地属中等收入，一般在无特别情况下无需举债度日；3、被告何引秾因其职业性质，不能参与邓达端投资的江门市××区达骏五金制品厂的日常经营活动；4、根据相关证据，两被告有长期分居的事实；5、被告何引秾没有在借据上签名，亦没有共同举债的合意，原告亦未能举证证明该款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认为本案被告邓达端向原告所借款项不是两被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告何引秾承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告邓达端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓达端应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告双黄娟偿还借款本金600000元和利息（利息以尚欠本金为基数，从2017年7月13日起按月息2%计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告双黄娟的其他诉讼请求。
如果被告邓达端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取计5140元，由被告邓达端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 张松坚
二〇一八年四月三日
法官助理 容嘉敏
书 记 员 邓莲芳