wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初249号
原告长沙新威凌锌业发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋905号。
法定代表人陈志强，总经理。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告奥顿开林（江苏）化工有限公司，住所地海门市三厂街道大庆路5号。
法定代表人陆磊磊。
原告长沙新威凌锌业发展有限公司（以下简称“新威凌公司”）诉被告奥顿开林（江苏）化工有限公司（以下简称“奥顿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新威凌公司的委托代理人彭俊兴到庭参与诉讼，被告奥顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新威凌公司诉称：原告主要生产销售锌粉，2013年7月，原告新威凌公司与被告奥顿公司之间有过一次买卖关系，原告向被告销售了3吨锌粉，被告将合同约定的款项通过其法定代表人账户支付给原告。2014年10月，双方再次通过传真方式签订《购销合同》，原告将3吨锌粉销售给被告，合同总价款为6万元，合同约定，货到立即付款，逾期付款在10天内，每天按应付金额1‰向原告承担违约责任，逾期10天以上的，每天按应付金额5‰向原告承担违约责任。原告按照该合同的约定，将3吨锌粉交付给被告奥顿公司，并由被告奥顿公司确认收货。原告将增值税专用发票交付给了被告。但被告并未按照该合同约定的时间，将货款支付给原告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款6万元；2、被告以应付的货款6万元为基数，自2014年11月30日起至支付全部货款之日止按3%每月的比例向原告支付违约金（截止至2015年12月31日，应支付的违约金为23400元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告奥顿公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告新威凌公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《购销合同》、发货运送单、中国工商银行业务回单（凭证）、湖南增值税专用发票，拟证明2013年3月双方存在一笔3吨的锌粉买卖合同关系，被告将53700元货款支付完毕。
证据二、《购销合同》、送货单、湖南增值税专用发票，拟证明2014年10月双方又发生一笔3吨的锌粉买卖合同关系，货物总金额6万元，原告将货物运至被告处且已签收，被告至今尚未付款。
被告奥顿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告新威凌公司提交的证据一、二能证明原告履行合同义务的事实，与本案具有关联，本院予以采信为定案依据。
经审理查明：2013年，原告新威凌公司（供方）与被告奥顿公司（需方）存在锌粉买卖合同关系，被告新威凌公司按照合同约定支付完毕53700元锌粉货款的支付义务。2014年10月，原、被告双方再次签署《�销合同》，约定被告向原告购买锌粉3吨，总金额6万元。货款结算方式及时间为货到票到立即电汇。合同第十条“违约责任”第（2）项约定：需方必须严格按时付款，如需方未按合同规定额付款期限付款，逾期在10天以内则每逾期一天需方需按欠付货款总金额的1‰向供方计付违约金，逾期10天以上则每逾期一天需方需按欠付货款总金额的5‰向供方计付违约金。合同签订后，原告于2014年10月24日发货，被告确认签收，且原告已向被告开具6万元增值税发票，被告奥顿公司未按合同约定付款。原告多次催要未果，遂成本诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告新威凌公司与被告奥顿公司之间的买卖合同关系依法成立，有原告提交的《购销合同》、送货单、增值税发票予以证实。被告奥顿公司未按合同约定支付货款，且在原告向其催告后，仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告奥顿公司支付6万元货款的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告诉请按照3%每月计付的标准过高，本院酌定调整为以实际欠款本金为基数，按照万分之五每日的标准从2014年11月30日计算至被告实际付清之日止。被告奥顿公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奥顿开林（江苏）化工有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告长沙新威凌锌业发展有限公司货款6万元及违约金（违约金以实际欠款本金为基数，按照万分之五每日的标准从2014年11月30日计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙新威凌锌业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告奥顿开林（江苏）化工有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1885元，由被告奥顿开林（江苏）化工有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 胡红芳
人民陪审员 王惠英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3465号
原告李怀安,男，1945年2月2日出生。
原告李桂芹，女，1952年1月1日出生。
二原告的委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
被告李德存，男，1951年5月14日出生。
委托代理人袁晓方，河南青剑律师事务所律师。
原告李怀安、李桂芹与被告李德存返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀安、李桂芹的委托代理人鲁书田，被告李德存的委托代理人袁晓方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀安、李桂芹诉称：原、被告于2007年6月24日签订了《房屋及宅基地买卖合同》，合同约定，原告将坐落于北京市昌平区小汤山镇尚信村集体土地建设用地使用权证编号为：昌集建{96宅地}字第20-07-00010号宅院的房屋及宅基地出卖给被告，房产及宅基地总价为15万元，依据合同，原告将房屋、宅院及集体建设用地使用权证一并交付给了被告，被告向原告支付了15万元，因上述《房屋及宅基地买卖合同》内容违法，原告起诉要求确认合同无效，贵院于2015年12月22日作出（2015）昌民初字第7789号民事判决书，判决该《房屋及宅基地买卖合同》无效。自此以后，被告继续占有、使用涉案院落及房屋已无合同和法律依据，原告要求被告立即腾退和返还。故诉至法院请求法院判令：1、判令被告腾退、返还北京市昌平区小汤山镇×号宅院房屋及院落；2、判令被告返还集体土地建设用地使用权证（昌集建{96宅地}字第20-07-00010号）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李德存答辩称：从原告起诉的案由看是返还原物纠纷，按照2015年昌民初字第7789号民事判决书中查明的事实，被告已将原有房屋拆除扩建两层楼房，原物已经不存在了，不存在返还的问题。涉案的院落房屋没有拆迁，拆迁的标准无法确定，不具备腾退条件，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李怀安系北京市昌平区小汤山镇尚信村村民，原告李桂芹系李怀安之妻。原告李怀安为北京市昌平区小汤山镇×宅院的集体土地建设用地使用证上登记的使用权人。2007年6月24日，原告李怀安、李桂芹（甲方）与被告李德存（乙方）签订了《房屋及宅基地买卖合同》，约定：“甲方将坐落于北京市昌平区小汤山镇尚信村的房屋及宅基地卖给乙方，其具体间数和布局、尺寸见房产簿（房产簿号：昌集建{96宅地}字第20-07-00010）；甲方一并将房产簿给乙方；甲方和乙方经友好协商，确定房产及宅基地总价为人民币15万元，乙方一次性付给甲方，甲方房屋及宅基地永久性的卖给乙方，以后凡遇拆迁补偿等与甲方无关。甲方的两个女儿也同意甲方的意见和行为，无异议。”上述买卖协议签订后，被告李德存给付原告李怀安、李桂芹合同约定的购房款15万元，原告李怀安、李桂芹将涉案院落即北京市昌平区小汤山镇×宅院房屋及集体土地建设用地使用证交付被告李德存。
被告李德存在实际取得涉案宅院后，2007年8月,李德存以李怀安的名义申请翻扩建涉案院落内北房5间、东厢房3间、西厢房3间。2007年12月，北京市昌平区小汤山镇人民政府审批同意其上述申请，但李德存并未按照审批建设房屋，而是在涉案院落内拆除原有房屋，翻扩建了二层楼房（建筑面积416.58平方米）。2015年原告诉至我院，案号为（2015）昌民初字第7789号，要求确认原、被告签订的《房屋及宅基地买卖合同》无效及被告返还涉案院落，我院于2015年12月22日作出一审判决，确认了原告李怀安、李桂芹与被告李德存于二〇〇七年六月二十四日签订的《房屋及宅基地买卖合同》无效。在该案审理过程中被告李德存曾提起反诉要求原告李怀安、李桂芹返还购房款15万元、支付翻建房屋与装修补偿款100万元及合同无效导致的信赖利益损失400万元，但因被告李德存未在法定期限内缴纳反诉案件受理费，最后按撤回反诉处理。最后该判决以补偿问题未达成一致为由，暂不判决被告腾退诉争的房屋，当事人均未上诉，该判决生效，后原告再次起诉要求被告返还该院落及房屋等。
本案审理过程中，经法庭释明被告代理人当庭表示提起反诉，庭后向本院递交了民事反诉状，载明的反诉请求为“1、请求按贵院（2015）昌民初字第7789号民事判决书履行；2、请求依法判令被反诉人按照（2015）昌民初字第7789号民事判决所述拆迁评估标准对反诉人予以赔偿”。
上述事实，有民事判决书、集体土地建设用地使用证、建房审批表及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告与被告签订的《房屋及宅基地买卖合同》已经被生效判决确认为无效合同，双方应将因该合同取得的财产返还给对方。鉴于被告李德存在涉案院落内翻扩建了房屋等地上物若干，原告李怀安、李桂芹在返还购房款的同时还应当返还房屋等地上物的折价款及其他补偿款等，在（2015）昌民初字第7789号案件中经北京市高级人民法院摇号委托评估机构对涉案院落内的房屋的重置成新价、附属物及宅基地补偿款进行了评估，被告亦提起了反诉，但因未交反诉案件受理费导致反诉按自动撤诉处理。本案中，经本院释名，被告亦向我院提交了反诉状，但从反诉的内容来看，该反诉没有独立、明确的诉讼请求，不具备反诉的实质要求，名为反诉，实为重申答辩意见，故对该反诉本院不予受理。
关于被告答辩称目前该院落没有拆迁，拆迁标准无法确定，不具备腾退条件的意见，本院认为该村是否拆迁，是否有拆迁标准与涉案院落的补偿没有必然的关联，对此意见本院不予采纳。被告李德存在（2015）昌民初字第7789号案件及本案中经法庭释明均没有提起符合法律规定的反诉，不对其应得的各种补偿款进行积极主张，目前涉案院落由被告占有、管理和使用，原告应有的合法利益受到侵害，原告本次起诉要求被告腾退涉案院落及归还涉案院落的集体土地建设用地使用权证于法有据，本院予以支持。关于原告应给予被告的各种款项因被告在本次诉讼中仍未主张，其可以另诉解决。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李德存在本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区小汤山镇×院落及房屋腾退给原告李怀安、李桂芹。
二、被告李德存在本判决生效后三十日内将北京市昌平区小汤山镇×院落的集体土地建设用地使用权证（证书编号：昌集建{96宅地}字第20-07-00010号）返还给原告李怀安、李桂芹。
案件受理费七十元，由被告李德存负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 尧
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执26号
申请执行人:温正林，男，1956年6月12日生，住贵州省安龙县。
被执行人：王善林，男，1958年1月30日生，住贵州省安龙县。
申请执行人温正林与被执行人王善林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第1273号�事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人王善林存款、车辆无果。被执行人王善林房屋属于农村集体土地，暂时无法变现。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人借款8000元暂时无法执行到位，且申请人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦友宏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1635号
原告：刘某1，女，2013年1月16日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。
法定代理人：魏某，女，1992年3月27日出生，汉族，户籍地同上。系原告刘某1之母。
委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志怀，河南陈州律师事务所实习律师。
被告：刘某2，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。现住址郑州市管城回族区。
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人魏某及其委托诉讼代理人付一坤、杨志怀，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告刘某1至18岁的抚养费915000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付拖欠原告的抚养费43400元（计算至2017年2月16日）；2、请求判令被告按5000元/月的标准一次性支付剩余抚养费至原告18岁，共计835000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与魏某于2015年10月16日协议离婚，两人约定：婚生女刘某1由魏某抚养，被告每月支付抚养费3100元，但至今被告未支付抚养费，现原告刘某1因入学、××等花销增加，3100元抚养费远远不能满足其现在生活需要，特提出增加抚养费请求。
被告刘某2辩称：我现在没有经济能力支付每个孩子5000元的抚养费，如果原告母亲不愿意养育孩子，我愿意养育这两个孩子。如果原告母亲不愿意把孩子给我的话，我愿意两个孩子每个月支付3500元抚养费。原告诉状称被告欠抚养费不属实，截止到今年3月8日，我总共支付63500元，有付款凭证为证。
经审理查明：被告刘某2和原告法定代理人魏某原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女刘某1。2015年10月16日，被告刘某2和原告法定代理人魏某在郑州市金水区民政局协议离婚，离婚协议关于子女抚养问题约定如下：婚生一女刘某1归女方抚养，男方每月支付抚养费3100元，支付至孩子18周岁；女方怀孕5个月，孩子出生后归女方抚养，男方支付抚养费。现原告以诉称之理由诉至本院，向被告提出增加抚养费的诉讼请求。
另查明，被告刘某2现在河南中秦家具有限公司和河南莱赫家具有限公司担任法定代表人职务。根据被告提供的证据显示，在2017年1月15日前，被告刘某2多次向原告法定代理人进行转款。
上述事实，有当事人提交的户口簿、离婚协议、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告刘某2作为原告刘某1的父亲，对刘某1进行抚养是其法定义务，在其与原告之母魏某离婚时，双方对刘某1的抚养费数额和给付期限进行了约定，根据离婚协议关于其婚生女刘某1的抚养费标准及支付期限的约定，结合被告的工作收入及其需要抚养的子女人数情况，本院判定被告自原告向本院起诉当月起每月支付刘某1的抚养费数额为3100元，至原告刘某1年满十八周岁止。原告主张被告每月支付抚养费的数额由原定3100元增加至5000元的请求，本院不予支持。考虑到原告的实际生活需要及被告的经济承受能力，子女抚养费按月支付为妥，原告要求被告一次性支付抚养费的请求，本院不予支持。原告提出的被告拖欠抚养费问题，综合考虑截止2017年1月15日前被告多次向原告法定代理人转款的情节，本院对原告主张被告拖欠抚养费43400元的事实不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告刘某12017年2月至3月的抚养费6200元；
二、被告刘某2自2017年4月1日起按每月3100元的标准于每月20日前支付原告刘某1抚养费，至原告刘某1十八周岁时止；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元（已减半收取），原告法定代理人魏某与被告刘某2各负担3237.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 可
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4384号
上诉人（原审原告）齐国安，男，1968年3月16日出生，住泊头市。
委托代理人王茜，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泊头市齐桥镇齐桥村村民委员会，住所地：泊头市齐桥镇齐桥村。
法定代表人齐相勇，该村委会主任。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
上诉人齐国安因与被上诉人泊头市齐桥镇齐桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告主张2013年6月原告为平整村里道路及被告购买原告砂石料，共欠原告28000元，提供欠条一张及申请证人齐某出庭作证。庭审中原告又自认被告给付了10000元，尚欠18000元。被告对原告提供的欠条的真实性不予认可，主张只欠原告10000元已经还清，提供了村委会账目，但账目显示被告共欠原告16000元（已还10000元，尚欠6000元）。原告认为被告提供的齐桥镇政府出具账目证明不具有真实性，且与本案无关联，不具有证明力，但未提供相关证据证明。以上事实由庭审笔录、账目证明予以证实。
原审认为：原告提供的欠条，该证据单一，证人证言与出具欠条的人为同一人，且为证人在事后所写，没有在其离职时交接，及相关账目证实，故对该欠条的证明力不予认定。被告尚欠原告劳务费及建材款共计6000元有齐桥镇政府出具账目证明为证，被告应予偿还。原告对被告提供的齐桥镇政府出具账目证明不予认可，未提供证据证明，对原告主张不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判令被告泊头市齐桥镇齐桥村村民委员会于判决生效后五日内给付原告齐国安欠款6000元。案件受理费500元，由原告负担350元，被告负担150元。
判决后，上诉人齐国安不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认为事实错误，证据不足。被上诉人提交的不完整的村委会账目复印件中，有关上诉人劳务情况的记录，既没有起止时间也没有工程量，以及最终应付给上诉人款项的总数额，仅通过如此不清楚且零散的记录，根本无法证实被上诉人所欠上诉人的实际款项。二、原审法院程序违法。在庭审中，上诉人申请法院调取其自2013年至今的账目证据，但均未给予任何答复。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人提供的欠条，该证据单一，证人证言与出具欠条的人为同一人，且为证人在事后所写，没有在其离职时交接，及相关账目证实，故原判对该欠条的证明力不予认定，并无不当，上诉人作为原审原告，应就自己的主张承担举证责任，举证不能应承担不利的法律后果，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹晟博
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8037号
原告：闫福贵，男，1962年12月15日出生，汉族,住天津市河东区。
被告：刘小勇，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省新安县。
关于原告闫福贵诉被告刘小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告闫福贵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫福贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告闫福贵自行负担。
审 判 长 张华辉
审 判 员 胡 捷
人民陪审员 李绍江
二〇一八年五月十六日
书 记 员 董 鹤
法律文书引用法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3133号
原告汝国，男，1986年8月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告张中恺，男，1980年10月23日出生，汉族，住青岛市莱西市。
本院在审理原告汝国与被告张中恺买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告张中恺的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汝国的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年四月二十三日
书记员 逄蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2842号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人熊某，别名熊杰，户籍地重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2812号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉，被告人熊某及辩护人李红军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日19时许，被告人熊某与同事在宝安区松岗楼岗大道巫山人烤鱼店吃饭喝酒，到4月21日0时33分，熊某驾驶粤B×××××号牌机动车沿松岗楼岗大道由东往西方向行驶至平安路路口路段，车头左前侧与由杨某驾驶的豫K×××××号车车尾右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定熊某变更车道，负事故的全部责任；杨某不负事故责任。经协商，双方事故已达成赔偿协议。民警现场通过呼气式酒精检测仪器对熊某进行呼气式酒精检测，结果为194mg/100ml。广东中一司法鉴定所：被告人熊某血液中检出乙醇，含量为195.79mg/100ml。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人熊某的供述；（2）证人李某、杨某的证言；（3）书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、抽血告知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果（194毫克/100毫升）、熊某常住人口信息、熊某驾驶证、行驶证复印件、熊某驾驶员信息、粤B×××××号车机动车信息、全国违法犯罪人员信息库查询结果；（4）鉴定意见：从熊某血液样本中乙醇含量为195.79mg/100ml；（5）现场勘验记录、辨认笔录；（6）视听资料、电子数据：交警呼气检验和抽血过程视频、照片光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某属于醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。另案发后，被告人已向事故的被害人进行赔偿，可在量刑时予以酌情考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审20号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人刘文斌，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被执行人北京益丰园亭物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东高地。
法定代表人于长江。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京丰人社劳监罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2014年6月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京益丰园亭物业管理有限公司作出调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京益丰园亭物业管理有限公司未按规定接受调查和报送材料。2014年10月14日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京益丰园亭物业管理有限公司作出京丰人社劳监责字（2015）第1-023号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但北京益丰园亭物业管理有限公司在限期内仍未改正违法行为。2014年12月30日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2014）第146号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京益丰园亭物业管理有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但北京益丰园亭物业管理有限公司未进行陈述、申辩。2015年3月11日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》，决定对北京益丰园亭物业管理有限公司处以15000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京益丰园亭物业管理有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2015年12月18日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2015）第39号《行政决定履行催告书》，催告北京益丰园亭物业管理有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京益丰园亭物业管理有限公司未进行陈述和申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条向本院申请执行。执行内容为支付罚款15000元，自应缴纳罚款日到实际缴纳罚款日的每日百分之三的加处罚款。北京市丰台区人力资源和社会保障局提交下列证据用于证明上述事实：1、劳动保障监察接待投诉登记表，王×1、于×、田×、刘×、邹×、梁×、姚×、张×1、王×2、张×2、黄×、梁×、龚×身份证，委托书；2、劳动保障监察日常巡视检查登记表；3、北京益丰园亭物业管理有限公司信息；4、调查询问书及公告页面；5、EMS快递单两份；6、京丰人社劳监责字（2014）第1-023号《责令（限期）改正通知书》公告页面；7、京丰人社劳监告字（2014）第146号《陈述申辩告知书》公告页面；8、京丰人社劳监罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》及公告页面；9、京丰人社劳监催字（2015）第39号《行政决定履行催告书》公告页面。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年三月十一日作出的京丰人社劳监罚字（2015）第8号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 任娟娟
人民陪审员 李利芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王培松
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3126号
原告：张秀芝，女，汉族，1970年7月13日出生，住新乡市。
委托代理人：刘国平、于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：张现忠，男，汉族，1966年1月29日出生，住新乡市。
被告：李普英，女，汉族，1968年7月24日出生，住住新乡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀。
委托代理人：周平，公司法律顾问
本院在审理原告张秀芝诉被告张现忠、李普英、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀芝于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芝申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张秀芝撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由张秀芝负担。
审判员 张习坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 荆亚盟
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初565号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：刘强，山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行副行长。
被告：李先真，女，汉族。
被告：于伟，男，汉族。
被告：李曰昌，男，汉族。
被告：刘镇，男，汉族。
被告：于梦真，男，汉族。
被告：李先波，男，汉族。
被告：李峰，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李先真、于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强，被告李曰昌、李先波、李峰到庭参加诉讼，被告李先真、于伟、刘镇、于梦真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月11日，被告李先真向原告借款40万元，该笔借款到2016年1月20日到期，合同期内利率为月利率10.2666‰，保证人为于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰。原告于2015年2月11日向被告李先真发放贷款29万元，到期日为2016年2月4日。合同到期后，2016年2月4日，原告业务系统扣款610.16元，剩余本金289389.84元未返还。2015年2月15日，原告向被告李先真发放贷款11万元，到期日为2016年1月10日，合同到期后，2016年1月11日，原告业务系统扣款301.99元，剩余本金109698.01元未返还。以上两笔借款本金共计尚欠399087.85元。请求法院判令被告返还借款本金399087.85元并支付截止2016年3月17日的利息8792.95及至判决确定的付款之日按月利率14.37324‰计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李曰昌、李先波、李峰辩称，原告所述属实，借款人现在有房产，应当先执行借款人的财产，剩余部分由保证人分担。
被告李先真、于伟、刘镇、于梦真未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，原告与被告李先真签订了《个人借款合同》一份，约定被告李先真向原告借款40万元，借款期限为自2015年1月11日至2016年1月10日，逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰与原告签订了《最高额保证合同》二份，主要内容为：于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰自愿为被告李先真上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2015年2月11日向被告李先真发放贷款29万元，到期日为2016年2月4日，合同期内利率为月利率10.2666‰。2015年2月15日，原告向被告李先真发放贷款11万元，到期日为2016年1月10日，合同期内利率为月利率10.2666‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率14.37324‰。上述两笔借款到期后，原告业务系统扣款912.15元。至今尚欠借款本金399087.85元及截止2016年3月17日的利息8792.95元未返还，被告于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同两份、借款借据两份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告李先真与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告李先真未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告李先真返还借款本金399087.85元，支付截止2016年3月17日的利息8792.95元及自2016年3月18日至判决确定的付款之日按月利率14.37324‰计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰承担连带责任后，有权向被告李先真追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先真于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金399087.85元，支付利息8792.95元及自2016年3月18日至判决确定的付款之日的利息（按月利率14.37324‰计算）。
二、被告于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰对上述款项承担连带责任。
三、被告于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰承担保证责任后，有权向被告李先真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元，减半收取3709元，由被告李先真、于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年四月十四日
书记员 张朋朋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3548号
原告：朱乃新,男，1963年2月22日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：朱济东，男，1986年11月4日出生，住东台市。
原告朱乃新与被告朱济东租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告朱乃新及其委托诉讼代理人崔拥军、被告朱济东到庭参加诉讼。原告朱乃新起诉时，曾以郭井扬为共同被告，庭审前，申请撤回对郭井扬的起诉。本案现已审理终结。
原告朱乃新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱济东返还欠款50000元；2、诉讼费由被告朱济东承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。郭井扬和被告朱济东于2013年注册成立徐州炫彩商业管理有限公司（以下简称“炫彩公司”），合伙租赁邳州停业商场，以炫彩百货进行招商，原告朱乃新租赁部分商铺，交纳一年房租87000元，并进行了装修，花去费用150000元，但商场未正式营业。2014年4月24日，双方就商铺租金损失和所欠货款进行结算，郭井扬作为欠款人，被告朱济东作为连带责任保证人出具欠条，欠原告朱乃新500**元，承诺两年内还清，但郭井扬和被告朱济东至今未还，故诉讼请求判令如前所请。
被告朱济东辩称，1、原告朱乃新要求归还50000元欠款无事实依据，郭井扬和被告朱济东与原告朱乃新均无债权债务关系。2、原告朱乃新实际与炫彩百货存在租赁合同关系，租赁合同签订后，原告朱乃新已实际经营，在其经营期间，因为市场原因，该商城停业，即使原告朱乃新要主张相关损失也应当依据租赁合同诉讼炫彩公司。3、被告朱济东既非炫彩公司员工亦非法定代表人，对原告朱乃新与炫彩公司是否发生租赁关系、商城的实际经营状况均不知情，因被告朱济东与郭井扬系朋友关系，与原告朱乃新系邻居关系，原告朱乃新与郭井扬因租赁发生矛盾后，被告朱济东帮助沟通协调，在郭井扬的竭力要求，原告朱乃新承诺不向被告朱济东主张担保责任的情况下，签字担保。且郭井扬出具欠条属于职务行为，应由公司承担责任，被告朱济东担保非其真实意思表示，不应承担责任。综上，请求依法驳回原告朱乃新的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月22日，郭井扬、朱济东作为股东注册成立炫彩公司，营业范围：商业管理服务、商务信息咨询服务、展览展示服务、翻译服务、企业管理咨询服务、房屋租赁、物业管理。后炫彩公司整体租赁位于邳州火车站旁的原购物中心房屋，经装修改造开办炫彩百货，并将一楼1F15、1F16商铺出租给朱乃新经营，朱乃新于2013年7月12日向炫彩公司交纳租金87000元。后由于经营不善，炫彩公司撤离炫彩百货，致朱乃新无法继续租赁经营，2014年4月24日，就朱乃新承租炫彩百货商铺未租赁期间的租金等事项，郭井扬为欠款人，朱济东为担保人向朱乃新出具欠条一份，内容为：“今欠朱乃新人民币伍万元整（￥50000.00），承诺两年内还清”。现郭井扬、朱济东均未归还所欠款项，朱乃新诉来本院要求支持如前所请。
本院认为，一、关于郭井扬、朱济东与朱乃新之间是否存在债权债务关系，郭井扬、朱济东是否应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以变更合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，郭井扬、朱济东系炫彩公司的股东，朱乃新向炫彩公司租赁商铺，交纳租金后，因炫彩公司经营不善，致朱乃新租赁期间未届满即无法继续租赁经营，造成损失，炫彩公司应承担相应责任。但郭井扬、朱济东与朱乃新协商，并经朱乃新同意后，郭井扬接受炫彩公司转移给其的债务，由朱济东担保出具欠条，不违反法律规定，郭井扬应承担相应的还款责任，朱济东应承担相应的保证责任。
朱济东认为郭井扬出具欠条是履行职务行为，其和郭井扬与朱乃新之间不存在债权债务关系，朱乃新应向炫彩公司主张权利的抗辩理由，郭井扬并非炫彩公司法定代表人，且其亦未提供证据证明郭井扬系受炫彩公司委托处理案涉事宜，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
二、关于朱乃新能否仅起诉保证人朱济东，要求其承担全部保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，朱济东作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任，朱乃新可以要求郭井扬履行债务，也可以要求保证人朱济东承担全部保证责任，朱济东承担保证责任后，有权向郭井扬追偿。
关于朱济东认为担保非其真实意思的表示，且朱乃新承诺不向其主张担保责任的抗辩理由，其未提供任何证据证明其抗辩的事实存在，该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，朱乃新要求朱济东给付50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
被告朱济东应于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告朱乃新500**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告朱济东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 唐彬彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保21号
申请人张润凤，女，1952年11月1日出生，汉族，广平县。
被申请人李双东，男，1975年7月20日出生，大名县。
申请人张润凤与被申请人李双东诉前保全一案，现申请人于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人李双东驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××／鲁PD7**挂号重型半挂货车进行保全（价值10000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人李双东驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PD7**挂号重型半挂货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年三月三十一日
书记员 何素涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第69-1号
申请执行人：高永新，男，汉族，个体户。
被执行人：额尔敦朝鲁（曾用名：梁海波），男，蒙古族，职工。
本院对高永新诉额尔敦朝鲁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阿鲁民初字第667号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人额尔敦朝鲁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告周普斌，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周普斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周普斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，022.67元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，022.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00592号
原告舒某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告舒某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年2月15日、2月16日公开开庭进行了审理。原告舒某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于2012年5月21日登记结婚，婚后于2013年11月4日生育一子李某甲。双方婚后夫妻感情一般。由于双方婚前了解不够，婚后原告发现被告对家庭不负责任，行踪诡秘，所得经济不完全用于家庭开销，严重伤害了夫妻感情，且被告存在婚外情行为。原告认为双方感情已经破裂，且无和好可能，故原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；依法分割夫妻共同财产约2万元；依法由被告支付原告房屋折价补偿及装修补偿；判令婚生子李某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费；要求由被告支付原告精神损失费5万元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：我不同意离婚。因为我认为双方的夫妻感情没有破裂。我与原告系自由恋爱，感情基础很好，且婚后生育一子。婚后感情也很和谐，我对原告及家里尽到了责任和义务，我的经济收入都用于家庭生活。我没有原告所称的婚外情行为。我在婚姻存续期间确实在外面开过房，但开房的原因是由于给大学同学和朋友住的。
经审理查明：原告舒某与被告李某于2012年5月21日登记结婚，婚后生育一子李某甲（2013年出生）。双方婚后感情尚可。近期因家庭矛盾产生纠纷，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告在庭审中明确表示不同意离婚，认为双方的夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、子女出生证明、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相尊重、互相信任的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告舒某与被告李某系自主登记结婚，且婚后已生育一子，应认为双方有比较深厚的夫妻感情。现虽因家庭矛盾产生纠纷，但尚不至于导致双方的解除婚姻关系，且原告舒某亦未提供证明夫妻感情已经彻底破裂的充分证据。原、被告应本着互尊互助、相互关怀、利于子女健康成长的原则，并在自我检讨、自我反省的基础上，共同将家庭关系给予妥善处理。通过双方的共同努力，希望双方能够尽快和好。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一五年二月十七日
书记员代 姗 姗
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8375号
上诉人（原审原告）：上海年年有余服饰有限公司。法定代表人：匡文，总经理。委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海英，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海年年有余服饰有限公司（以下简称年年有余公司）因与被上诉人王海英劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人年年有余公司的委托诉讼代理人梁洁，被上诉人王海英的委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年年有余公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付王海英赔偿金。事实和理由：年年有余公司因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致其与王海英签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同客观上无法继续履行，年年有余公司为此与王海英进行沟通协商，包括调整工作地点、支付经济补偿金等。尽管王海英对此事实予以否认，但王海英在一审中关于年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金的陈述，仍然部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。另外，部分劳动者明确承认年年有余公司曾就劳动地点的调整与员工进行沟通但遭到员工拒绝。双方在沟通协商过程中还因情绪激动而发生肢体冲突并报警，结合本案的其他细节，可以合理推导出是在沟通协商劳动合同变更事宜。故一审法院认定年年有余公司违法解除劳动合同，系认定事实和适用法律错误。王海英辩称，年年有余公司未与王海英就劳动合同变更进行协商。故不同意年年有余公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。年年有余公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付王海英违法解除劳动合同赔偿金人民币87,897.04元。一审法院认定事实：王海英系外省市户籍从业人员。年年有余公司于2006年5月至2011年6月为王海英缴纳了上海市外来从业人员综合保险费，于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为王海英办理了社会保险的转入及转出手续。年年有余公司以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与王海英的劳动合同。2015年10月15日，王海英向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求年年有余公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委员会于2015年12月3日作出裁决：年年有余公司支付王海英违法解除劳动合同的赔偿金87,897.04元。年年有余公司不服，诉至一审法院。王海英于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场（物业方）要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同（名单见附一）。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。王海英在所附解除劳动合同人员名单中。年年有余公司对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，年年有余公司与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，年年有余公司无奈与王海英解除劳动合同。故年年有余公司的解除行为不属违法解除。王海英对此陈述，年年有余公司从未与王海英进行过协商。2015年9月25日，年年有余公司突然张贴解除通知。当时年年有余公司仅同意支付王海英法定标准一半的经济补偿金，王海英想尽快拿到补偿，表示只要年年有余公司出具书面材料可以同意年年有余公司的方案。但年年有余公司拒绝出具，故王海英只得申请仲裁。年年有余公司与王海英于一审庭审中表示，同意以王海英提供的工资计算清单中载明的2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为王海英离职前上推12个月工资的计算基数。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，年年有余公司陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与王海英进行了协商，但年年有余公司未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。年年有余公司应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付王海英违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且王海英亦要求年年有余公司按仲裁裁决履行，故一审法院对此予以确认。综上，年年有余公司不同意支付王海英赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：上海年年有余服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付王海英违法解除劳动合同的赔偿金87,897.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海年年有余服饰有限公司负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于年年有余公司解除与王海英的劳动合同是否符合法律规定。年年有余公司主张，其因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致与王海英的劳动合同无法继续履行，经协商无法就变更劳动合同达成一致而解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条第（三）项之规定，用人单位合法解除劳动合同，须同时满足以下条件：（一）客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；（二）经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。年年有余公司主张，王海英曾在一审中陈述年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金，该陈述部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。对此，本院认为，经济补偿金的协商属于劳动合同解除的协商范畴，与劳动合同变更的协商不能等同。故年年有余公司的前述观点，本院实难认同。双方因发生肢体冲突并报警的事实，也难推导出双方曾协商劳动合同的变更。综上，在年年有余公司未提供有效证据的情况下，本院难以认定年年有余公司已经履行了协商变更劳动合同的程序。故年年有余公司解除与王海英的劳动合同，不符合劳动合同法第四十条第（三）项之规定，系违法解除劳动合同。年年有余公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海年年有余服饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3847号
原告：陈海君。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王健国。
被告：缪小志。
原告陈海君与被告王健国、缪小志民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告陈海君于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海君可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海君撤回起诉。
本案受理费643元，减半收取321.5元，由原告陈海君负担。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈含嫣
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初155号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1954年3月2日出生于福建省霞浦县，畲族，初小文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯失火罪，2015年11月25日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2016年3月1日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉（2016）6号起诉书指控被告人雷某甲犯失火罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林永霞、被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月，被告人雷某甲受雇于周某在霞浦县盐田乡浒屿村后门山炼山。2月7日，被告人雷某甲组织雇工尤某、谢某、雷某乙等焚烧几日前炼山剩余的一块苷芦草丛。尤某曾提出当天风大不能炼山，被告人雷某甲认为周边已有防火路并未采纳。在随后炼山时，烧着的苷芦草被风吹至附近的松树林，从而引发森林火灾，烧毁盐田乡浒屿村后门山“牛埕岗、北山头”山场的林木。经霞浦县林业局鉴定，该起火灾烧毁有林地面积171亩。2015年11月25日，被告人雷某甲到霞浦县公安局投案。
另查明，被告人雷某甲在案发后已与被害方霞浦县盐田乡浒屿村民委员会达成补种复绿协议，由被告人雷某甲负责在所烧毁林地上全部重新种上林木，并交付给被害方造林押金人民币30000元，取得被害方的谅解。现上述被烧毁林地已重新种上湿地松和枫香的混交林，并已达到成活率标准。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案情况说明、现场照片、霞浦县气象局出具的气象证明、赔偿协议书、谅解书、霞浦县盐田乡浒屿村委会出具的证明、被告人雷某甲人员基本信息表，证人王某甲、尤某、吴某、钟某、雷某乙、谢某、兰某、周某、王某乙证言，霞浦县林业局林业物证司法鉴定意见书，失火林地现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲未安全用火，疏忽大意造成森林火灾，烧毁有林地面积达171亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，可予从轻处罚。鉴于本案被告人雷某甲系过失犯罪，且本案失火林地现已补种复绿，被告人交付给被害方造林押金，并已取得被害方的谅解，可认定为被告人雷某甲具有悔罪表现，结合审前社会调查情况，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初232号
原告毛以元，农民。
被告陈耀国，个体包工者。
原告毛以元与被告陈耀国劳务合同纠纷一案，本院在2016年2月20日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由本院审判员周厚新审理，万敏担任庭审记录，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告毛以元和被告陈耀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛以元诉称，2015年7月，我们经包工头陈耀国的合伙人齐正坤介绍到山西省大同市宏图建设工程公司从事抹灰工作，当年11月完工。约定年底结清全部款项，转帐到毛以元的金融单位帐户内。但在汇款时，陈耀国扣除每人1000元到3000元的劳务报酬，承诺第二年交房时全部支付。2016年春节后，我多次催要，陈耀国不再承认有扣除的款项，否认拖欠我的工资，态度极度恶劣。现诉至法院，要求陈耀国支付我的劳务报酬2500元。
被告陈耀国辩称，毛以元在我带的施工队做工四个月。此期间，付了一部分劳务报酬，剩余款项年底付清，但毛以元不同意，要求山西省宏图建设集团有限公司代付工资款，并在工资表上签字确认，不要我结算工资款，该公司后来扣了毛以元的质量保修金。因此，毛以元的劳务报酬不应由我给付。这批民工在山西省宏图建设集团有限公司的工地上闹事，被公司罚款5000元，也是我承担的。
经审理查明：2015年7月至11月，毛以元经他人介绍到山西省宏图建设集团有限公司位于山西省大同市的建设工地从事抹灰装修工作。毛以元施工的该建设工地抹灰工作由陈耀国以施工队的形式承包。2015年农历年底，陈耀国对毛以元（属毛以元班组，为毛以元、毛小保二人）的劳务报酬进行了结算，应给付劳务报酬25000元，除已经给付的报酬20000元外，欠应付给毛以元的劳务报酬2500元。毛以元多次催要，陈耀国未付。
本院认为，
本案是劳务提供人毛以元提供劳务活动，陈耀国接受劳务，并给付报酬的合同。因此，性质上属劳务合同的范围，即雇佣合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”毛以元经人介绍至陈耀国的施工队从事劳务工作，双方就劳务报酬单价达成一致，陈耀国接受毛以元提供的劳务，双方的劳务合同成立。毛以元完成的工作任务，已经得到陈耀国的认可，并结算，�陈耀国给付部分劳务报酬后，其余劳务报酬2500元至今未付，其行为与法不符，故陈耀国应给付毛以元劳务报酬2500元。
陈耀国在庭审中辨称，因毛以元的工作成果不符合质量要求，应减少其报酬，但无充分的证据予以证明；同时，陈耀国称，毛以元的劳务报酬应由山西省宏图建设集团有限公司支付，但不能提供该公司承接债务的有效合法证据。故本院对陈耀国的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈耀国给付原告毛以元劳务报酬2500元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号8259，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈耀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一六年四月二十九日
书记员 万 敏
陕西省黄陵县人民法院
支 付 令
（2016）陕0632民督1号
申请人张某某，男。
被申请人延安瑞涛建筑有限公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
申请人于2016年5月20日向本院申请支付令，称被申请人在承包建设黄陵县煤化工有限责任公司的工程项目中，申请人一直给被申请人送建筑材料，2016年1月13日经双方结算，被申请人共欠申请人材料款250000元。要求被申请人延安瑞涛建筑有限公司给付申请人欠款250000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第一百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人延安瑞涛建筑有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给申请人张某某欠款250000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹永明
二〇一六年五月二十日
书记员 张 良
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5058号
原告谢×，男，1982年1月10日出生。
委托代理人杨楚斌，北京市华鹏律师事务所律师。
委托代理人王×，北京市华鹏律师事务所律师。
被告郭×，女，1981年7月17日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
原告谢×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢×及其委托代理人杨楚斌、王×，被告郭×及其委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×诉称：我与被告于2006年相识，于2007年7月25日登记结婚，婚后于2011年10月4日生育长子，名谢×1，于2014年8月8日生育次子，名谢×2。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久即发现彼此性格、习惯、爱好等各个方面均有很大差异，无法相处。为此，二人经常吵架，相互伤害，积怨日深，感情越来越淡漠。被告生育次子后，对待长子的态度日渐急躁，动辄呵斥、责骂，导致孩子经常受到惊吓，精神状态很不稳定。最令我无法忍受的是，被告对于我含辛茹苦的母亲极不尊重，我的母亲几乎承担了全部家务，被告衣来伸手、饭来张口，不仅不知道感恩，反而从无好脸色或好言语对待我母亲，甚至与其父母任意指责、谩骂、贬损我和母亲，我为此一直蒙受巨大的精神压力。2016年1月11日，被告竟然将我年过六十多岁的母亲殴打致伤。被告的种种行为，令我彻底失望，双方实在无法一起生活，我曾数次尝试与被告沟通，希望好聚好散，但都以争吵告终。现在双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、判决我和被告离婚；2、判令婚生子谢×1由我抚养，谢×2由被告抚养；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告郭×辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情很好，在2015年9月初原告提出和我分居之前，双方之间没有任何矛盾，也没有任何争吵。原告起诉书中除去第一段关于婚姻经过和子女状况之外，其他均不属实。我和原告之所以有两个孩子，就是因为感情非常好，也希望孩子有个伴。我在2015年中秋节当天发现原告与其单位的护士暧昧的微信聊天记录，我认为这才是原告想要离婚的理由。但是即便如此，我还是愿意为了孩子和原告沟通，双方也有沟通生活的基础，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：谢×与郭×于2006年相识，于2007年7月25日登记结婚，婚后于2011年10月4日生育一子谢×1，于2014年8月8日生育一子谢×2。双方婚后初期感情尚可，现谢×以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，郭×不同意离婚。庭审中，谢×称郭×不孝敬婆婆、对谢×冷淡、对长子谢×1不关心，郭×的父母在谢×1出生后就搬来同住，经常对谢×及其母亲诋毁、谩骂，并且在2015年12月10日左右将谢×赶出家门，谢×至今与母亲同住。郭×对于谢×的陈述均不认可，称谢×是为了掩盖其出轨的事实才编造的，谢×1自出生后一直与郭×共同生活，只有在两个孩子生病的时候才分开，且谢×为了离婚主动提出分居并搬走，将谢×1带走，不让郭×看孩子，郭×为了在幼儿园看孩子与谢×母亲发生冲突，是谢×母亲先动手，且郭×也有受伤，谢×对郭×的陈述不认可。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、出生医学证明、户口本、音频资料、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，谢×与郭×相识一段时间后登记结婚并生育两子，至今已有将近十年的时间，双方已建立了相对稳固的夫妻感情。谢×主张因为郭×的言行导致夫妻感情破裂，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院对谢×夫妻感情破裂的意见，不予采信。郭×称双方之间虽然存在矛盾，但仍有积极改善的意愿，本院对此不持异议。希望双方当事人珍惜彼此间的感情，加强沟通和交流，妥善处理日常生活中产生的矛盾，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由谢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一六年五月四日
书 记 员 韦梦旸
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4668号
申请执行人朱青风
被执行人曾国栋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初05546号，依法向被执行人曾国栋发出执行通知书，责令被执行人曾国栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾国栋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾国栋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××12的存款人民币5797642.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 余凌志
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02290号
原告文善华，系武汉市硚口区富力莱装饰材料经营部业主。
委托代理人（特别授权）李智钧，湖北楚盾律师事务所律师。
被告向大珍，个体工商户。
被告林友富。系被告向大珍配偶。
原告文善华诉被告向大珍、林友富买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，于2014年3月4日依法组成由于永国担任审判长，审判员张勇、郭韶华参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文善华及其委托代理人李智钧到庭参加诉讼。被告林友富、向大珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文善华诉称，原告系湖北省武汉市硚口区富力莱装饰材料经营户业主，二被告系夫妻关系，被告向大珍系湖北省恩施市经营装饰材料零售业务的个体工商户。原、被告之间自2006年以来一直有业务往来，截至2012年7月28日，二被告尚欠原告货款36755.37元。2012年12月，被告林友富再次向原告定购铝塑板材共计价款170858.56元，该笔货款由二被告于2012年12月17日至2013年1月18日期间通过银行转账方式分三次向原告共计支付55000元，并于2013年1月19日向原告委托的湖北军安达物流有限公司支付65858元，对于余款86755.37元，二被告承诺2013年春节之前全部付清但至今未予支付，原告多次催收无果，故诉至人民法院请求二被告支付原告货款共计86755.37元及维权费用7000元并承担本案诉讼费用。
原告文善华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、销货单原件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
二、货运单原件一份，证明原告已向被告交付了货物。
三、发货清单及银行对账单原件各一份，证明被告尚欠原告货款86755.37元及被告应支付剩余货款的事实。
经原告文善华依法申请，本院依职权调取了被告林友富、向大珍的结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告文善华提交的上述证据来源合法，具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告林友富、向大珍为夫妻关系，系个体工商户。原告系武汉市硚口区富力莱装饰材料经营部业主。原、被告之间常年有铝塑板材业务往来，截止2012年7月28日，二被告尚欠原告货款36755.37元未予支付。2012年12月27日及2013年1月9日、10日双方再次进行铝塑板材买卖，交易金额共计170858.56元。对上述货款，二被告分别于2012年12月17日及2013年1月6日、18日分三次通过银行转账方式向原告支付货款共计55000元。随后，原告与二被告就货款进行结算并由被告林友富签字确认回单，结算单载明二被告尚欠原告货款共计152613.93元。
另查明，2013年1月19日，在原告委托的军安达物流公司向二被告交付最后一批货物时，二被告向原告支付货款65858元，该笔款项由军安达物流公司代为收取。截止2013年1月19日，二被告尚欠原告货款86755.93元未予支付。此后，原告多次催收无果，遂诉至人民法院请求依法判准其诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告文善华与二被告之间虽无书面合同，但从庭审查明的事实及双方实际履行情况看，双方已形成买卖合同关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，本院依法予以确认。《合同法》规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。二被告未能依约按时足额履行付款义务，违背诚实信用原则，已经构成违约，应当承担向原告文善华及时支付货款的义务，故原告请求被告支付86755.37元货款的请求，本院予以支持；被告向大珍、林友富系夫妻关系，应视为婚姻存续期间的共同债务人，应承担共同偿还欠款的义务。原告文善华主张由二被告支付其维权费用7000元的理由，因无约定及法律依据，本院不予支持。被告向大珍、林友富经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向大珍、林友富于本判决生效后十日内支付原告文善华货款86755.37元。
二、驳回原告文善华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2144元，由被告向大珍、林友富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 永 国
审判员 郭 韶 华
审判员 张 勇
二〇一四年四月九日
书记员 陈松（代）
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第634号
罪犯张君领。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）保刑初字第165号刑事判决，认定被告人张君领犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月17日以（2012）冀刑四终字第130号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张君领在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张君领的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1329号
罪犯杨昌生，男，1978年11月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年6月4日四川省长宁县人民法院作出（2013）长刑初字第53号刑事判决，认定罪犯杨昌生犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，刑期自2012年9月28日起至2016年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨昌生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年8月至2015年5月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌生予以减刑七个月。
刑期至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00457号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：贾代华，女，汉族，1983年9月30日生。
被告：王宏，男，汉族，1982年9月22日生。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告贾代华、王宏物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成和解协议，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月十四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准贾代华许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2934号
申请人：王雪，女，汉族，出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师，特别授权。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：谢川峰。
被申请人：熊伟，男，汉族，出生，住成都市。
申请人王雪与被申请人熊伟民间借贷纠纷一案，申请人王雪向本院申请财产保全，请求查封被申请人熊伟、案外人魏晓燕名下位于成都市房屋（权XXX，建筑面积88.35平方米），限额53260元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人熊伟、案外人魏晓燕名下位于成都市房屋（权XXX，建筑面积88.35平方米），限额53260元。查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一八年四月十九日
书记员 李 昕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第01069号
上诉人（原审被告）中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人赵宏扬，男，1989年10月22日出生，中元国信信用融资担保有限公司职员。
被上诉人（原审原告）韩国产业银行北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦西塔**层。
负责人朴范植，行长。
委托代理人杨国栋，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人许云鹤，北京市中伦律师事务所律师。
原审被告山东神氏食品集团有限公司，住所地山东省临沂市苍山县神山镇西河头村。
法定代表人刘春鹏，董事长。
原审被告神大鹏，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区开源路**号*排*号。
原审被告刘春鹏，男，1987年1月15日出生，汉族，山东神氏食品集团有限公司董事长，住山东省苍山县神山镇神山东南村99号。
上列三原审被告之共同委托代理人顾召海，男，1962年4月1日出生，汉族，山东神氏食品集团有限公司总经理，住山东省临沂市罗庄区工业街56号。
上诉人（原审被告）中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元公司）因与被上诉人（原审原告）韩国产业银行北京分行（以下简称产业银行）、原审被告山东神氏食品集团有限公司（以下简称神氏公司）、神大鹏、刘春鹏金融借款合同纠纷一案，不服北京铁路运输中级法院作出的（2014）京铁中民（商）初字第189号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告产业银行在一审中起诉称：2013年12月25日，原告产业银行与被告神氏公司签订了《贸易融资协议》，约定产业银行向神氏公司提供1500万美元的贸易融资贷款，贷款期限自2013年12月25日至2014年6月25日，贷款利率为6个月伦敦银行同业拆借利率（LIBOR）＋4.5%，罚息利率按照贷款利息上浮2%计算。
就上述贷款，中元公司与产业银行签订了《保证合同》，约定中元公司作为保证人就神氏公司应支付给产业银行的所有及任何款项，在担保金额630万美元内承担保证责任；神大鹏、刘春鹏与产业银行签署了《保证合同》，约定神大鹏与刘春鹏作为连带责任保证人就神氏公司应支付给产业银行的所有及任何款项，包括贷款的本金、利息、逾期利息、违约金等承担连带保证责任；同时，神氏公司与产业银行签订了《机器设备抵押担保合同》，以其所有的价值为人民币15023321.76元的机器设备为本息贷款提供抵押，并办理了抵押权设立登记。
《贸易融资协议》、《保证合同》、《机器设备抵押担保合同》签订后，2014年1月29日、3月17日产业银行依约向神氏公司分两次发放了共计14190525.76美元的贷款，但贷款期限届满后，神氏公司未依照《贸易融资协议》向产业银行偿还贷款本金及支付相应利息。同时，中元公司、神大鹏、刘春鹏亦对产业银行要求其承担保证责任的要求置之不理。为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、神氏公司偿还产业银行借款14153759.03美元（折合人民币87049864.16元），并支付利息人民币890599.23元，罚息人民币1299939.09元（暂计算至起诉之日），以上各项合计人民币89240402.49元；2、中元公司在最高额保证范围内（630万美元）就第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、神大鹏、刘春鹏就神氏公司全部债务承担连带保证责任；4、神氏公司不履行第一项诉讼请求时，产业银行有权在抵押担保范围内就已设立抵押权的机器设备优先受偿；5、神氏公司、中元公司（在担保范围内）、神大鹏、刘春鹏共同承担本案的律师费用；6、四被告共同承担全部诉讼费用与保全费用。
一审法院依法向被告送达了起诉状副本，被告中元公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其事实与理由为：产业银行与神氏公司签订的《贷款协议》第21条管辖条款中明确约定：“因本合同产生的或与其有关的任何争议，包括存在、有效性或终止的任何问题，均应提交贷款人所在地有管辖权的人民法院解决。”产业银行与中元公司签订的《保证合同》中第12.2条约定：“各方同意与本保证合同有关的所有争议均提交贷款人所在地法院解决。”根据上述合同约定，贷款人产业银行的住所地为北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔27层，故请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，借款方神氏公司与贷款方产业银行签订的《贸易融资协议》未就案件管辖进行约定，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据最高人民法院法释（2012）10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，经最高人民法院批准，北京市高级人民法院于2013年12月下发了京高法发（2013）444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，明确指定北京铁路运输中级法院受理金融借款合同纠纷一审案件。本案中贷款方产业银行住所地为北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔27层，产业银行诉讼请求的金额合计人民币89240402.49元，故本案属于一审法院案件管辖范围。被告中元公司关于管辖权异议的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，裁定驳回被告中元公司对本案管辖权提出的异议。
中元公司不服一审裁定，持一审管辖异议理由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，本案系金融借款合同暨担保合同纠纷之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应依据产业银行与神氏公司签订《贸易融资协议》确定管辖。
产业银行与神氏公司签订《贸易融资协议》中未约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。故产业银行所在地北京市朝阳区应认定为合同履行地。本案诉讼标的为89240402.49元，属于中级人民法院管辖范围。根据北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发（2013）444号）的规定，一审法院对本案有管辖权。中元公司的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人中元国信信用融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张铱婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1046号
原告王善伦。
被告方向明。
被告骆筱青。
本院受理原告王善伦诉被告方向明、骆筱青民间借贷纠纷一案，原告王善伦于2015年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告王善伦的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王善伦撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告王善伦负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月十六日
代书记员 应志华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1113号
原告：金万鑫。
委托代理人：张智勇、殷超。
被告：任鼎。
被告：万雪莹。
原告金万鑫诉被告任鼎、万雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告金万鑫的委托代理人殷超、被告万雪莹到庭参加诉讼。被告任鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金万鑫诉称：2014年9月7日，被告任鼎因资金周转需要向原告借款，双方签订《借据》一份，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。同年9月11日，原告委托案外人杨丽青在中国工商银行义乌丹溪北路支行将人民币45万元汇给被告万雪莹在中国工商银行杭州众安支行的账户。尔后，被告一直未归还该笔借款。原告认为，借款时两被告存在夫妻关系，上述债务应为家庭共同债务，故被告万雪莹也应承担共同偿债责任。为此，请求：1、依法判令两被告向原告共同归还借款本金45万元；2、两被告向原告支付借款利息117000元（自借款之日起即2014年9月11日计算至全部归还借款本息之日止，暂计至2015年10月11日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，最高不超过年利率24%）。
被告万雪莹辩称：对这个借款我不知情，借款的时候我还在做月子，我也没有用到过这笔借款，据我所知，这个不是被告任鼎向原告借的钱，是购车款，结婚的时候，我就知道被告任鼎欠了很多钱，所以我们的离婚协议上写明个人借款个人自己承担。
被告任鼎未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借据一份，证明（1）原告与被告人任鼎订立借款合同；（2）原告委托案外人杨丽青向被告万雪莹账户汇款45万元的事实。
证据二、中国工商银行汇款凭证二份（查询件），证明（1）原告与被告人任鼎订立借款合同；（2）原告委托案外人杨丽青向被告万雪莹账户汇款45万元的事实。
证据三、婚姻登记信息一份，证明借款时被告任鼎与被告万雪莹存在夫妻关系的事实。
被告万雪莹质证认为，对证据一真实性有异议，并未载明出借人是谁，我也没有在上面签字。对证据二真实性没有异议，被告任鼎在借款的当天，就将45万元转走。对证据三真实性没有异议。
被告万雪莹为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、离婚证一份，证明两被告于2014年12月19日办理离婚登记手续的事实。
证据二、离婚协议书一份，证明我没有收到这笔钱，这卡不是我在用的事实。
证据三、情况证明一份，证明我没有收到这笔钱，这卡不是我在用的事实。
证据四、银行流水清单一份，证明我的账号收到45万元汇款以后，由被告任鼎分三次转走，我并没有用到上述借款的事实。
原告质证认为，对证据一真实性、合法性没有异议，关联性有异议，借款发生于婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对证据二真实性、合法性没有异议，关联性有异议，离婚协议书落款时间为2014年12月19日，证明借款发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且双方约定男方婚前债务由男方负责偿还，并不是结婚以后债务的处理。对证据三真实性有异议，该份证据是被告任鼎自己书写的，真实性无法核实，对该份证据合法性、关联性有异议，无法证明本案债务系任鼎的个人行为。对证据四真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，有汇入45万元的事实，并无被告万雪莹举证时所说的当天提出45万元的事实。
本院认证：对原告方提供的三组证据的真实性均予以确认。对被告万雪莹提供的证据一、二、四的真实性予以确认，但是对证据四的证明目的不予认可，对证据三由于被告任鼎并未到庭参加诉讼，其真实性无法核实。
经审理查明：被告任鼎与被告万雪莹曾系夫妻关系，于2014年3月14日办理了结婚登记手续，于2014年12月19日办理了离婚登记手续。2014年9月7日，被告任鼎因资金周转所需向原告金万鑫借款80万元，有被告亲笔出具的借据暨收条一份为凭，借据约定：借款金额捌拾万元整，借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止等内容。嗣后，原告通过银行汇款方式转入被告万雪莹账户45万元。经原告多次催讨，该笔借款两被告分文未还。为此，原告于2015年10月29日诉至本院。
本院认为：本案原告金万鑫与被告任鼎之间的借贷关系合法有效，被告任鼎向原告借款45万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于被告任鼎、万雪莹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告万雪莹称对借款不知情，银行卡并非其本人使用的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任鼎、万雪莹于本判决生效后十日内归还原告金万鑫借款45万元，并支付利息（自2014年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止，利率最高不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4735元，由被告任鼎、万雪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9470元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶 芸
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 金苏萍
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第287号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某某，男，1994年11月5日出生。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员张亚平、刘海龙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人周某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关的证据予以证明，建议本院对被告人周某某在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内量刑。
被告人周某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月9日15时32分，被告人周某某无证驾驶一辆无牌照“丰田”牌小型客车，沿祁东县洪桥镇县正路由西往东行驶，行驶至县正东路571号门前路段时，遇被害人申某某驾驶一两轮摩托车沿祁东县洪桥镇县正路由东往西行驶。被告人周某某在超越与其同向行驶的一机动车时占道行驶，致“丰田”牌小型客车头部左侧与申某某驾驶的两轮摩托车相撞，摩托车失控后与同向在其前行驶的湘D6G1**小型客车相刮擦，造成申某某死亡、三车受损的重大交通事故。被告人周某某驾驶车辆迅速逃离现场。经祁东县公安局交通警察大队认定，被告人周某某负此次事故的全部责任。被告人周某某于2013年9月23日自动投案。事后，经协商，被告人周某某于2013年10月15日赔偿受害人一方家属各项费用180000元，并取得了受害人一方的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、到案经过，证明案件来源及被告人周某某系自动投案。
2、现场照片，证明涉案事故现场情况。
3、悬赏协查公告，证明侦查机关为侦查案件发出“悬赏协查公告”及其内容。
4、户口注销证明，证明申某某在涉案事故中死亡后，于2013年7月19日被注销户口。
5、机动车驾驶证限制、重复办证核对证明，证明被告人周某某尚未取得驾驶证。
6、现场勘查笔录和事故现场图，证明涉案事故现场情况。
7事故认定书，证明被告人周某某负涉案事故的全部责任。
8、辩认笔录，证明周某二、周某三分别从十二张不同人物照片中辨认出被告人周某某。
9、检验意见书，证明被检查“丰田大霸王”面包车头部左侧与被检“三铃”摩托车头部左侧发生过碰撞；被检湘D6G1**面的车左后角与被检“三铃”摩托车保险架右侧发生过碰撞。
10、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人申某某系生前因车辆撞击造成“颅脑脑损伤”死亡。
11、赔偿协议及领条，证明被告人周某某于2013年10月15日赔偿受害人一方家属各项费用180，000元，并取得了受害人一方的谅解。
12、证人邓某一的证言，证明涉案事故的发生经过及肇事车辆逃逸的事实。
13、证人邓某二的证言，证明涉案事故的发生经过及肇事车辆逃逸的事实。
14、证人周某一的证言，证明被告人周某某无驾驶证，也无车辆，及被告人周某某开车撞死人后下落不明；他于2013年9月20日在衡阳找到被告人周某某，于2013年9月23日陪被告人周某某到祁东县公安局交通警察大队投案。
15、证人周某二的证言，证明涉案事故的发生经过及肇事车辆逃逸的事实。
16、证人周某三的证言，证明涉案肇事车辆“丰田”牌小型客车系被告人周某某花8000元购买。
17、被告人周某某的供述，其对上述事实供认不讳。
18、户籍证明，证明被告人周某某的出生日期等基本身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人周某某均无异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某赔偿全部损失并取得了受害人一方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。核被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，经祁东县司法局评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 王有奇
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 刘倩利
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1150号
原告林顺择，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地暨现住址福建省宁德市蕉城区。
委托代理人孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
被告黄细顺，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告吴美英，女，1982年7月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告林顺择与被告黄细顺、吴美英民间借贷纠纷一案中，原告林顺择于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林顺择撤回起诉。
案件受理费5938元，减半收取2969元，由原告林顺择承担。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林桂星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00699号
上诉人（原审被告）：安徽瑞升新能源科技发展有限公司。
法定代表人：李勃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蚌埠众德燃气有限公司。
法定代表人：高红亚，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵正廷，该公司员工。
上诉人安徽瑞升新能源科技发展有限公司不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）淮民一初字第01277号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安徽瑞升新能源科技发展有限公司认为：被上诉人要求上诉人停止侵害其燃气特许经营权并赔偿损失，起诉的依据是《安徽省五河县沫河口镇城市管道燃气特许经营协议书》，五河县建设局特许浩德公司经营的地域范围是五河县辖区下的沫河口镇，故本案不能以沫河口镇在2014年3月28日划归蚌埠市淮上区管辖，而由蚌埠市淮上区人民法院管辖。由于沫河口镇现由蚌埠市淮上区管辖，而五河县建设局特许经营的地域范围是该县辖区下的沫河口镇，故在本案侵权行为地存在争议的情况下，应当优先适用不存在争议的被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在沫河口镇，蚌埠众德燃气有限公司起诉时，沫河口镇已经划归蚌埠市淮上区辖区，故安徽省蚌埠市淮上区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初431号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年11月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被义乌市公安局变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第453号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月21日16时许，被告人余某至义乌市XX镇疏港高速公路工地，趁四周无人之际，窃得交工疏港项目部堆放于此的六捆钢筋（共计价值人民币22373元）。当日，所盗钢筋被被告人余某以人民币11200元的价格卖给冯某。被告人余某现已赔偿人民币22373元，义乌疏港高速公路工程项目经理部三分部出具谅解书，对被告人余某表示谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、冯某的证言，接受证据材料清单，辨认笔录及照片，义乌疏港三分部桥梁三工区钢筋数量表，销售货物或者提供应税劳务清单，送货单，产品质量证明书，发票，钢材价格行情，价格鉴定结论书，谅解书，证明，收据，抓获经过，被告人余某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某已赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年三月一日
代书记员 楼云超
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷蒲民初字第19号
原告王某某，女，汉族，1949年11月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告邹某某，男，汉族，1966年2月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告王某某与被告邹某某健康权纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某与被告邹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系邻居关系，平时关系不睦。2014年11月28日早晨我喂猪时因琐事与被告发生争吵，争吵中被告扔出的砖块将我当场打晕，后被家人送往岷县人民医院住院治疗10天，为此，现我诉至法院要求被告邹某某承担我医疗费、鉴定费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币7476.76元。
被告邹某某辩称，我与被告系邻居关系，平时关系不睦。2014年11月28日早晨我因琐事与原告丈夫任某某发生争吵。争吵中我朝任某某扔了几块砖块。当时原告并不在场。故原告受伤与我无关。我不应承担原告的医疗费等费用。
经审理查明，原、被告双方系邻居关系，平时关系不睦。2014年11月28日9时许，原告夫妻王某某、任某某与被告邹某某因琐事发生争吵，争吵中双方朝对方相互扔砖块，原告王某某被被告邹某某扔出的砖块致伤。之后原告王某某被家人及被告邹某某之妻康某某送往某某卫生院治疗后当天转送岷县人民医院住院治疗10天。经岷县人民医院诊断为头皮裂伤、胸部挫伤。期间原告王某某花费医药费4276.76元；经甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定其损伤为轻微伤，鉴定费300元；2014年12月29日岷县公安局对被告邹某某殴打他人行为予以行政拘留12日并处罚款800元。为此，原告王某某诉至本院要求被告邹某某赔偿其医疗费等多项损失共计人民币7476.76元。
证明上述事实的证据如下：
原告身份证复印件1份，被告户口复印件1份，以证实双方主体适格及的事实；
岷县人民医院收费票据4张及岷县人民医院住院明细汇总1张，岷县人民医院病人出院证明1份以证实原告王某某受伤及住院期间花去医疗费等的事实。
甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定文书1份及鉴定费票据1张以证实原告的伤情系轻微伤的事实。
岷县人民医院预交单1份以证实被告邹某某已交付医疗费的事实。
李某某收据1份以证实原告王某某雇车的事实。
岷县公安局询问笔录邹某某、王某某，任某某、康某某、祁某某、邹某甲及起诉状、答辩状、调解笔录各1份以证实被告邹某某致伤原告王香娃事实。
岷县公安局行政处罚决定书1份以证实被告邹某某已被行政处罚的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告无异议。上述证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止任何组织或个人非法侵害。原告王某某与被告邹某某因琐事发生吵架，被告邹某某扔出砖块将原告王某某致伤，应承担主要民事赔偿责任。但双方相互进行辱骂，故原告王某某也有过错，应减轻被告邹某某的民事赔偿责任。原告王某某要求被告邹某某承担住院期间医疗费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费，本院予以支持。但原告王某某部分请求过高，应按照法律规定标准予以赔偿。原告王某某要求被告邹某某承担营养费无相应证据佐证不予支持。原告王某某要求被告邹某某承担误工费因双方吵架时原告王某某已年满65周岁，于法无据不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
由被告邹某某赔偿原告王某某医疗费4276.76元、住院伙食补助费300元、护理费700元、交通费600元、鉴定费300元共计6176.76元的70%即4323.73元，扣除被告邹某某已付2000元，即2323.73元。剩余30%即1853.03元由原告王某某自行负担。（限判决生效后30日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元被告邹某某负担140元，由原告王某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王福元
人民陪审员 张诚忠
人民陪审员 孟春海
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵随鹏