江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0593号
上诉人（原审被告）许义强，男，1971年10月6日出生，汉族。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐兆发，男，1946年10月18日出生，汉族。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市联合无纺布材料厂。
负责人孙福文，厂长。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
上诉人许义强因与被上诉人徐兆发、扬州市联合无纺布材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明，被告许义强是经营保温水暖器材零售的个体工商户（高邮市东升保温材料经营部业主），2012年10月13日，原告受被告许义强邀请，在被告扬州市联合无纺布材料厂从事转鼓的保温安装工作，施工时，原告不慎从高处脚手架上跌下，致头部受伤住院治疗，许义强借给原告74991.61元用于治疗。2012年12月2日出院，原告的伤情经鉴定为九级伤残。该保温安装由许义强与被告扬州市联合无纺布材料厂结算材料费及工资。根据防腐保温工程专业承包企业资质等级标准的规定，承包转鼓的保温安装，需具备相应的资质。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失合计252676元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，被告许义强和被告扬州市联合无纺布材料厂共同提供的2012年10月23日许义强代办收据，可以证实许义强是为扬州市联合无纺布材料厂的两个转鼓进行保温安装，由扬州市联合无纺布材料厂给付许义强报酬，扬州市联合无纺布材料厂对两个转鼓进行保温安装，是对设备的常规保温施工，对该施工无任何特殊的技术或规格要求，应认定许义强为承包扬州市联合无纺布材料厂的两个转鼓保温安装。原告受被告许义强邀请到扬州市联合无纺布材料厂从事转鼓的保温安装，其工资由许义强与扬州市联合无纺布材料厂结算后再给付，许义强与原告之间形成雇佣关系；原告施工时，未尽安全注意义务跌倒受伤，应承担一定的过错责任，扬州市联合无纺布材料厂将转鼓的保温安装发包给无资质的许义强，依法应与许义强承担连带赔偿责任。被告许义强辩称扬州市联合无纺布材料厂与许义强的经营部的协议系伪造，要求将该案移送公安机关立案侦查，鉴别经营部合同章的真伪，同时要求对协议形成时间进行鉴定，对此原审法院不予采纳，被告许义强可向公安机关报案，请求立案侦查。针对原告的损失分析认定如下：1、医疗费，原告主张72991.61元，提供出院记录、医疗费票据。被告许义强无异议，被告扬州市联合无纺布材料厂认为原告未提供费用清单，治疗费用与事故是否有关联无法判断。经审核，医疗费予以认定；2、营养费，原告主张48天×10元／天=480元，提供出院记录。两被告无异议。依法予以认定；3、住院伙食补助费，原告主张48天×20元／天=960元，提供出院记录。两被告认为住院伙食补助费应按每天18元计算。根据出院记录，结合相关标准，采纳被告质证意见，对原告该项主张认定为48天×18元／天=864元；4、护理费，原告主张住院48天×80元／天×2人＝7680元，出院180天×40元／天＝7200元，提供出院记录。被告许义强认为住院护理费标准过高，应按一人每天40元计算，出院后护理不予认可；被告扬州市联合无纺布材料厂认为原告主张2人护理、每人每天80元均无证据支撑。原告主张2人护理、未提供相应证据，对此不予采纳，根据出院记录和医嘱，参照相关标准，护理费酌定为48天×50元／天＋60天×35元／天=4500元；5、误工费，原告主张80元×365天=29200元，原告没有固定工作，平时打零工，原告跟在被告许义强后面打工固定是每天130元，误工期限365天是根据原告病情酌定的。被告许义强认为原告主张没有依据，不予认可；被告扬州市联合无纺布材料厂认为原告的主张无法律依据。原告虽然达到法定退休年龄，但依法从事力所能及的劳动因受伤致收入减少，应予赔偿，依照相关司法解释，原告的误工标准可按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，考虑到原告没有固定工作，平时打零工维持生活，故误工标准酌定为29677÷365天×60%=48元／天，根据原告的伤情，结合公安部误工日评定准则，误工期限酌定为220天，故误工费认定为220天×48元／天=10560元；6、交通费，原告主张2000元，没有票据，请法院酌定。两被告请求法院酌定。故根据原告就医的地点、次数酌定为500元；7、残疾赔偿金，原告主张29677元×20年×20％＝118708元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书、房屋租赁协议。被告许义强认为原告主张的残疾赔偿金计算错误，原告已67周岁，同时原告构成人体损伤三处十级伤残递增为九级伤残无法律依据，应按10级伤残计算，且按农村居民标准计算；被告扬州市联合无纺布材料厂认为原告计算错误，标准应适用农村居民标准计算，原告仅仅提供房屋租赁协议一份，按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足。扬州市江都人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告的病历资料和扬州五台山司法鉴定所鉴定，结合相关伤残评定标准得出的结论，故对扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书依法予以确认，原告提供的房屋租赁协议是客观的、合法的，与本案有关联性，被告未提供相反证据予以推翻，故对该证据予以确认，原告经常从事安装工作属实，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告是1946年10月18日出生，应计算为13年，故残疾赔偿金认定为29677元×13年×20％＝77160.2元；8、精神抚慰金，原告主张10000元。根据原告的伤残等级和事故中的责任，结合相关标准，酌定为7000元；9、鉴定费3457元，提供鉴定费票据。根据原告提供的票据，依法予以确认。综上，原告的各项损失合计认定为177512.81元。由被告许义强赔偿80%即142010.25元，由被告扬州市联合无纺布材料厂承担连带赔偿责任，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告许义强赔偿原告徐兆发各项损失142010.25元；二、被告扬州市联合无纺布材料厂与被告许义强承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐兆发的其他诉讼请求。上述第一、二款于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取830元，由原告徐兆发负担166元，被告许义强负担664元，被告扬州市联合无纺布材料厂连带负担664元。此款原告已垫付，被告许义强、扬州市联合无纺布材料厂于本判决生效之日起二十日内给付原告。
宣判后，许义强不服，向本院提起上诉。许义强上诉主要理由为：1、上诉人只负责销售保温材料，徐兆发与上诉间不存在雇佣关系；2、徐兆发对自身受伤存在重大过错；3、原审认定的护理费、误工费依据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金认定过高。
徐兆发答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
扬州市联合无纺布材料厂答辩称，许义强与徐兆发之间系雇佣关系，应由许义强承担赔偿责任。
二审中各方当事人均未提供新证据。
原审认定的事实无出入，本院依法予以确认。二审另查明徐兆发摔落的脚手架系许义强提供。原审中扬州市联合无纺布材料厂提供的协议书内容为：双方商定，甲方（扬州市联合无纺布材料厂）两只转鼓由乙方（东升保温材料经营部许义强）负责保温，费用共3600元，一切质量、安全由乙方负责。保温结束后一周付款。协议双方盖章生效。落款日期为2012年10月8日，甲方、乙方均盖有合同专用章。许义强认为己方的合同专用章系伪造，在原审中要求进行鉴定。
本院认为：1、判断个人之间是否存在提供劳务关系，应结合现场指挥、劳动工具的提供、收益的分配、洽谈和结算的方式等因素综合分析。本案中对现场指挥、收益的分配等的陈述虽各执一词，但重要的劳动工具
--
脚手架却系许义强提供。2012年10月23日的单据也清楚载明给许义强的3600元的用途是两个转鼓保温材料及工资，可以认定系许义强与扬州市联合无纺布材料厂进行的商洽和结算。结合现有证据，可以认定许义强向扬州市联合无纺布材料厂出售了保温材料并承揽了相关的保温工程，徐兆发系受许义强雇佣后提供劳务。2、徐兆发未采取安全措施，从脚手架上跌下致头部受伤，自身对事故存在过错，原审据此已认定其承担20%责任，上诉人所提的徐兆发本身具有过错这节事实在原审已经认定。3、徐兆发年逾六旬，因工受伤严重，原审结合医疗文证等认定护理费依据充分；徐兆发虽已超过退休年龄，但事发时仍在外务工，原审结合伤情等确定误工费符合法律规定；结合伤残等级和徐兆发在事故中的责任，原审酌定精神损害抚慰金7000元是恰当的；徐兆发系务工时受伤，主要生活来源应来自于非农收入，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于上诉人所称协议系伪造这一事宜，与本案事实的认定关联不大，即便缺乏亦可认定徐兆发系受许义强雇佣后提供劳务，故是否伪造无需在本案中鉴定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1660元，由许义强负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩凯代理审判员柏鸣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……