河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1687号
原告买德红，女，1956年10月5日生，回族，住沧县。
原告尹健，女，1980年7月14日生，回族，住沧县。
原告尹冬梅，女，1982年7月25日生，回族，住沧县。
以上三原告委托代理人王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
被告陈永泰，男，1989年5月21日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路金鼎领域*号楼*座**层。
代表人苗笑一，总经理。
委托代理人李宝文，公司职员，住。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
代表人归洪川，总经理。
委托代理人刘金博，公司职员，住。
原告买德红、尹健、尹冬梅与被告陈永泰、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财保沧州中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买德红、尹健、尹冬梅委托代理人王彦，被告陈永泰的委托代理人刘超、被告信达财保沧州中心支公司委托代理人李宝文、被告中华联合财保沧州中心支公司的委托代理人刘金博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日9时30分许，陈健驾驶冀Ｊ×××××号轿车在西三环路沧县境内东庄子村路口与尹绪义驾驶的冀Ｊ×××××号三轮摩托车追尾相撞，造成车辆损坏，尹绪义经抢救无效死亡的交通事故，经沧县公安交警大队沧公交认字第130921201551203号道路交通事故认定书认定，陈健负事故的主要责任，尹绪义负事故的次要责任。事故发生后，当事人双方未能就原被告的全部损失赔偿问题达成协议。经查，陈健驾驶的冀Ｊ×××××号肇事车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有商业三者险，并约定有不计免赔。事故发生时在保险期间内。综上所述，因被告的过错给原告的家庭造成了巨大的经济和精神损失，为保障原告的合法权益不受侵害，原告诉至贵院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计427234.8元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告买德红、尹健、尹冬梅的身份证原件，原告买德红、尹健、尹冬梅的户口页原件，以证明原告具有主体资格。
2、沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件、冀Ｊ×××××号“威志”牌小型轿车的行驶证复印件和保险单复印件、陈健驾驶证复印件、被告陈永泰的常住人口信息单复印件、被告信达保险公司的企业信息单复印件和机构代码证复印件、被告中华联合保险公司的企业信息单复印件和机构代码证复印件，以证明事故的发生经过、保险情况、当事人之间的责任及被告的主体资格。
3、沧县公安局出具的尸体检验报告书复印件、沧县公安交通警察大队出具的证明原件、尹绪义的身份证复印件，以证明尹绪义的死亡事实。
4、沧州市中心医院出具的诊断证明书复印件、医疗费票据原件、急诊病历原件，以证明原告为受害人尹绪义支出的医疗费情况。
5、沧州市中心医院综合服务处出具的收据原件，以证明原告为受害人尹绪义支出的存尸费、运尸费情况。
6、沧州市新华区县直社区出具的证明原件、东环派出所出具的调查报告原件、沧县捷地乡捷地村民委员会出具的证明原件，以证明受害人一直在城镇居住。
7、沧县公安局捷地派出所出具的证明，以证明受害人尹绪义的家庭关系。
8、河北信德保险公估有限公司作出的信02沧县2015133号公估报告原件，以证明车损情况。
9、河北信德保险公估有限公司出具的票据，以证明原告公估费支出情况。
10、交通费票据，以证明原告交通费支出情况。
11、沧州市新华区路通汽车救援队出具的票据，以证明原告施救费支出情况。
12、冀Ｊ×××××号“宗申”牌普通摩托车的产权证书，以证明该车为尹绪义所有。
被告信达财保沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财保沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险，并有不计免赔条款，在不存在加免情况下，同意在限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告陈永泰辩称，我方对事故事实和责任认定无异议，我方车辆在二保险公司分别投保交强险和50万元的商业险，事故发生在保险期限内，原告损失应由保险公司承担。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月2日9时30分许，陈健驾驶冀Ｊ×××××号“威志”牌小型轿车，沿西三环路道路由南向北行驶至沧县境内东庄子村路口处时，与前方同向行驶的尹绪义驾驶的冀Ｊ×××××号“宗申”牌普通摩托车尾部相撞，造成车辆损坏，尹绪义死亡，张宝受伤的交通事故。2015年8月12日，沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201551203号道路交通事故认定书，认定陈健驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，追撞前方车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定；尹绪义驾驶机动车所载货物超长、超载、违反载货规定、在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：陈健负事故的主要责任，尹绪义负事故的次要责任，张宝无责任。
事故发生后，尹绪义受伤被送往沧州市中心医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡。
原告主张其各项损失有：1、抢救尹绪义的医疗费1914元。2、住院伙食补助费100元。3、精神抚慰金60000元。4、死亡赔偿金410397元。尹绪义1952年9月15日生，按2015年城镇居民人均纯收入标准24141元计算，24141元×17年=410397元。5、丧葬费23119.5元，按2015年河北省在岗职工年平均工资46239元计算6个月。6、护理费256元，按2015年河北省在岗职工年平均工资收入标准计算，每天128元×2人（两个女儿）×1天=256元。7、误工费128元。按2015年河北省在岗职工年平均工资标准计算。8、停尸、运尸体处理费2500元。9、交通费2000元。10、施救费500元。11、办理丧葬事宜人员误工费2688元，买德红、尹健、尹冬梅三人每人7天，按2015年河北省在岗职工年平均工资标准每天128元计算。12、公估费200元。13、车损1750元。以上损失共计505552.5元。要求被告信达财保沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失，被告中华联合财保沧州中心支公司在商业三者险内按照80%比例承担损失，法院不能认定的损失部分由被告陈永泰承担。
被告信达财保沧州中心支公司对原告提交的以上证据质证称，原告没有在举证期限内举证证实摩托车的所有权，原告对该物权无权利主张。对急诊病历、门诊收费收据真实性无异议，但该急诊病历显示时间为2015年8月2日10点，离开时间2015年8月2日12时三十分，心电图显示伤者死亡。原告主张的存尸费等2500元非正式票据，盖章不清晰无法认定，不认可。对施救费票据，无时间，且无付款人姓名，我方认为与本次事故无关联性。对交通费票据，真实性不认可，未显示发生时间及路程区间，我方认为与本次事故无关联性。公估费不承担，其委托行为不是法院委托，未通知我公司到场，对公估报告不认可。调查报告，其中调查证据均为当庭提交，我公司申请证明人出庭作证。对沧州市新华区县直社区出具的证明真实性不认可，租住情况按原告提交的调查报告，应是张金来出租给尹绪义。对沧县捷地乡捷地村民委员会出具的证明真实性不认可。对沧县公安交通警察大队出具的证明无法和户籍证明信、死亡证明信等证据效力相抵。对尸检报告真实性无异议。对身份证和户口页复印件我方不认可。对其他证据无异议。对抢救费法院核实金额。住院伙食补助不认可，未办理出院，仅是抢救。精神抚慰金不认可，陈健负事故主要责任，负刑事责任，对原告该主张不应支持。死亡赔偿金，计算年限无异议，应按照农村标准。丧葬费无异议。护理费，原告抢救期间家属不能进入抢救室进行护理，死者仅抢救2个小时，不符合法律规定和事实。误工费意见同护理意见。停尸费属于丧葬费重复主张，无法看出出具单位没有收款人签字，不认可。交通费法院酌定。施救费，同施救费票据质证意见。处理丧葬事宜人员误工费，未提交处理丧葬事宜误工人员的身份证明且员工享有丧假，在此期间不应扣发工资，根据当地实际情况，处理丧葬事宜7天与事实不符，标准无法认定。对公估费和车损不认可。
被告中华联合财保沧州中心支公司辩称，对于派出所调查报告，原告应提交该报告中的证据，应有被调查人出庭。其他同被告信达财保沧州中心支公司质证意见。
被告陈永泰辩称，公估费由保险公司承担，其他同保险公司质证意见。
另查明，冀Ｊ×××××号“威志”牌小型轿车登记所有人和实际所有人均为被告陈永泰，行驶证车牌号和保险单车牌号不一致，但车架号是一致的，该车在信达财保沧州中心支公司投保有一份交强险，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日，在中华联合财保沧州中心支公司投保有一份限额为500000元的商业险，并约定不计免赔条款，保险期间为2015年6月30日至2016年6月29日。冀Ｊ×××××号“宗申”牌普通摩托车实际所有人系受害人尹绪义所有。
以上事实，道路交通事故认定书、沧州市中心医院诊断证明书、医疗费票据、急诊病历、尸体检验报告书、河北信德保险公估有限公司作出的公估报告及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201551203号道路交通事故认定书认定，认定准确公正、本院予以确认。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者责任强制保险责任限额的部分，应按照各自过错的比例，由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担责任，不足部分再由赔偿义务人承担。
冀Ｊ×××××号“威志”牌小型轿车登记所有人和实际所有人均为被告陈永泰，该车在信达财保沧州中心支公司投保有一份交强险，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日，在中华联合财保沧州中心支公司投保有一份赔偿限额为500000元的商业三者险，并约定不计免赔条款，保险期间为2015年6月30日至2016年6月29日。事故发生在保险期内。
原告主张尹绪义的医疗费1914元。符合法律规定，本院予以支持。
原告主张尹绪义的住院伙食补助费100元。不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张死亡赔偿金410397元。尹绪义1952年9月15日生，按2015年河北省城镇居民年人均纯收入标准24141元计算。并提供了沧州市新华区县直社区居委会出具的证明、沧州市公安局新华分局东环派出所出具的调查报告、沧县捷地乡捷地村民委员会出具的证明。原告主张死亡赔偿金410397元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张丧葬费23119.5元。按2015年河北省在岗职工年平均工资收入标准46239元计算6个月。符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费256元，按2015年河北省在岗职工年平均工资收入标准计算，每天128元，由原告的两个女儿护理。因尹绪义受伤被送往沧州市中心医院抢救治疗无效于当日死亡，故原告主张护理费不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张误工费128元。按2015年河北省在岗职工年平均工资标准计算。因尹绪义受伤被送往沧州市中心医院抢救治疗无效于当日死亡。故原告主张误工费不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张停尸、运尸体处理费2500元。停尸、运尸体处理费属于丧葬费范围，故原告主张停尸、运尸体处理费不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金60000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费2000元过高，本院酌情支持交通费1000元。
原告主张办理丧葬事宜人员误工费2688元，买德红、尹健、尹冬梅三人每人7天，按2015年河北省在岗职工年平均工资标准每天128元计算。原告主张计算标准过高，本院酌情支持按2015年居民服务业标准32045元计算，误工期限为三人五天。故办理丧葬事宜人员误工费为1317元。
原告主张施救费500元，并提供了沧州市新华区路通汽车救援队出具的票据，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张车损1750元，并提供了河北信德保险公估有限公司公估报告，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张公估费200元，并提供了河北信德保险公估有限公司公估费票据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院予以支持的原告各项损失有：医疗费1914元、死亡赔偿金410397元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金60000元、办理丧葬事宜人员误工费1317元、交通费1000元、施救费500元、车损1750元、公估费200元，共计500197.5元。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告买德红、尹健、尹冬梅医疗费1914元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元、车损1750元、施救费250元，共计113914元。
被告中华联合财保沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告买德红、尹健、尹冬梅死亡赔偿金360397元、丧葬费23119.5元、办理丧葬事宜人员误工费为1317元、交通费1000元、施救费250元、公估费200元，共计386283.5元的70%计270398.45元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告买德红、尹健、尹冬梅医疗费1914元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元、车损1750元、施救费250元，共计113914元。待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告买德红、尹健、尹冬梅死亡赔偿金360397元、丧葬费23119.5元、办理丧葬事宜人员误工费为1317元、交通费1000元、施救费250元、公估费200元，共计386283.5元的70%计270398.45元。待判决生效后十日内履行完毕。
三、被告陈永泰不承担赔偿责任。
四、驳回原告买德红、尹健、尹冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元，由原告负担643元，被告信达财保沧州中心支公司负担1710元，被告中华联合财保沧州中心支公司负担5356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贺淑芬
审 判 员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 丽