江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2366号
上诉人（原审被告）：吴跃华
委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：吴跃红
被上诉人（原审原告）：李立新
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所实习律师。
上诉人吴跃华、吴跃红因与被上诉人李立新宅基地使用权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴跃华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。讼涉的厢屋所占土地系吴跃红合法使用的宅基地，2014年3月13日上诉人与被上诉人订立的土地置换协议无效。2、一审判决适用法律错误。本案是合同纠纷，一审法院错误认定为宅基地使用权纠纷，本案应适用《民法通则》、《合同法》。3、一审法院程序违法，审理期限超期，上诉人收到判决书之前法院已结案。
吴跃红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。讼涉的厢屋所占土地系吴跃红合法使用的宅基地，2014年3月13日上诉人与被上诉人订立的土地置换协议无效。2、一审判决违反了法律面前人人平等原则。以一户一宅排除了上诉人对讼涉土地的主张，让李立新可以一户两宅。3、一审法院程序违法，未正式提前告知相关开庭事项，只是让他人转告，上诉人不清楚何时简易程序变为普通程序的。
李立新辩称：1、上诉人所称厢屋下的土地是吴跃红的并没有证据证实。村民只能一户拥有一处宅基地使用权，吴跃红在李立新西侧已合法拥有一处宅基地。吴跃红审批异地建房的时候，按照相关规定，其原有的宅基地已经收回，不存在合法权益的问题。吴跃红的原有房屋在翻建新房时全部拆除，现有厢房系吴跃华非法搭建。2、宅基地置换协议是在村调委会组织下和村民见证下签订的，吴跃红与吴跃华是兄弟，吴跃红不可能不知道。该协议是合法有效的，至始至终未解除，只是履行的过程中上诉人吴跃华未按约履行产生争议而已。该协议已部分履行，被上诉人李立新已将协议中所说的仓库一间让上诉人拆除了，上诉人且在该土地上建了新房，但上诉人未履行协议中让出三间五米宽的土地，故该协议被上诉人已履约，而上诉人未履约。协议中所说的仓库是真实存在的，该仓库在协议中已得到村调委会和村民的见证，且上诉人建房时将该仓库拆除，在仓库的土地上建了新房。3、法院的审限是法院内部掌握的，并不涉及本案程序问题，所以上诉人认为一审程序不合法，于法无据。综上，上诉人的陈述理由不能成立。
李立新向一审法院起诉请求：一、吴跃华履行2014年3月13日协议中约定的义务，拆除置换土地上的厢屋；二、吴跃华支付违约金20000元；三、吴跃华支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李立新、吴跃华于2014年3月13日订立一份协议，载明：“一、甲方（吴跃华）愿意将乙方（李立新）东围墙平行向东移3.5米的土地使用权交给乙方，乙方则将原生产队晒场的一间仓库及其土地使用权交予甲方。二、甲方用东西走向宽3.5米的宅基地与乙方的一间仓库自愿置换以后，乙方一次性补偿甲方自愿划归乙方的宽3.5米的宅基地费用及甲方拆除厢房的费用，共计人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），乙方不再支付甲方其他任何费用。甲方对此无异议。三、乙方付给甲方的补偿费用于本协议签订后一周内一次性付清（注：补偿款由乙方先交给村委会，由村委会监督执行，协议履行后补偿款由村委会转交给甲方）。四、甲乙双方之间的界址以乙方现东墙外的南北延长线向东平移3.5米为准，新定界限以东属甲方，界线以西属乙方。双方确认新界址后，以新界桩为准，永不反悔。五、本协议在双方自愿的原则下签署，协议签订之日生效。协议生效之日后，甲方在乙方东围墙外平行丈量3.5米的土地使用权归乙方所有，乙方晒场的一间仓库及土地使用权归甲方所有。甲方需在六个月内将厢房拆除，若不拆除，将由村委会监督，对甲方的厢房强制拆除。（注：甲方需付厢房拆除保证金贰万元交给村委会保管，厢房拆除后，村委会将保证金退给甲方。如推迟拆除厢房，则按每天对甲方罚款500元进行处罚，罚款金额补偿给乙方）”。该协议系打印文本，扬中市开发区德云村人民调解委员会加盖公章，李立新、吴跃华均签名，同时，村调解委员会的王贤友及村民代表黄兰琴、顾炳福、薛恒林、杨庭松在见证人处签字。
关于该协议的履行，经向王贤友调查，王贤友陈述：“订协议约定一周内将钱交村里保管，双方都没有交钱，约定六个月拆房，到时间我就催李立新，李立新没有交，到六个月拆房的这一天，我叫扒机去拆房，李立新钱未到位，给了开扒机的800元，是吴跃华给的，准备拆房的时候，吴跃红并没有阻止，以前的仓库李立新占了一间，这一间的来源我不清楚，但双方都认可。过了一个月时间，李立新将钱交过来，找了村长，村长让我将钱收下来，后来我去找吴跃华调解，吴跃华不同意，我将钱还给李立新，李立新也不愿意收”。
一审法院认为，吴跃华与第三人吴跃红系兄弟，1996年吴跃红翻建楼房，位于李立新的西边，与李立新并无界址纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，即使本案讼涉的厢屋系吴跃红的，也应在翻建房屋时，将厢屋拆除，2015年4月15日和2016年4月18日，由杨庭松等人作的证明，证明厢屋及其所占土地归吴跃红所有，违反相关规定，一审法院不予采信。至2014年3月13日，李立新、吴跃华订立协议，双方置换宅基地，虽然李立新的一间仓库及土地来源不是很清晰，但双方订立的协议是在村民调解委员会主持及村民的鉴证下订立的，该协议合法有效，双方应按协议的内容履行自己的义务，吴跃华已占用协议中一间仓库的土地，应根据诚实信用的原则，其应拆除厢屋，将李立新围墙向东平移的3.5米土地让给李立新，但之所以吴跃华未拆除厢屋，是因李立新、吴跃华均未按约定及时交纳补偿款和保证金，双方都有违约行为，违约过错相抵，故李立新要求吴跃华支付违约金20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、吴跃华在判决书生效后十日内将厢屋拆除，并将李立新东边围墙外3.5米土地让给李立新；二、驳回李立新要求吴跃华支付违约金20000元的诉讼请求。
二审中，上诉人吴跃华围绕上诉请求向本院提交两份证据：1、2014年9月9日10时左右的录音光盘，内容是吴跃华和其女儿到村里反映相关问题，王贤友当时也在场，以证明协议由于被上诉人一方的原因没有及时履行协议，村干部也表示协议已经解除作废了。2、证人证言两份，是吴跃华盖房时现场施工工人的证言，拟证明李立新家人对吴跃华盖房时的阻挠。
上诉人吴跃红对上述证据没有异议。
被上诉人李立新质证认为，该录音无法听清，不知道说的什么内容。村干部无权决定协议是否有效或无效，协议约定了双方要交钱的，吴跃华交2万保证金，李立新交25000元补偿款，不是李立新不履行，而是存单当时没有到期，也把原因和村委会说了，是否交钱也是协议是否构成违约的原因，对此原因一审认为双方均有违约，互不追究责任，并不必须带来解除协议的法律效力。该协议解除必然是双方一致同意才可以，某一方并不能达到解除的效力。协议对于李立新而言，其已按协议约定将仓库拆除让出来让吴跃华建房了，
也就不存在解除的问题。对于证人证言，证人没有到庭参加质询，无法核对其真伪。同时对于两个所谓的证人，是否在现场也无法核实。该证人证言不具有任何证明效力，且不足以推翻双方在村调委会调解之下达成的协议的效力。
上诉人吴跃华向本院提交的两份证据达不到证明目的，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴跃华主张协议非自己真实意思表示、系被胁迫签定，但上诉人吴跃华与被上诉人李立新系在扬中市开发区德云村人民调解委员会主持调解下及村民的鉴证下签订协议，该协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，该主张本院不予支持。上诉人吴跃华、吴跃红均主张协议侵犯了吴跃红的利益，讼涉的厢屋所占土地系吴跃红合法使用的宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，吴跃红已在异地建房，故原厢屋所占土地已非其宅基地；根据扬中市开发区国土管理所的图纸显示，讼争所涉的土地属于吴跃华；依据1996年3月4日吴跃华与李立新签定的协议，双方均确认讼争所涉的土地属于吴跃华；此外德云村村民委员会对调解协议内容亦未提出异议。综上，上诉人的该上诉主张本院亦不予采纳。关于一审法院审理程序问题，一审法院将审理期限延长，履行了审批手续；但将简易程序暂转为普通程序，未及时通知当事人，开庭未书面通知当事人，程序上确实存在瑕疵，但并妨害当事人行使诉讼权利，不影响本案实体判决。在适用法律方面，一审判决依据《中华人民共和国土地管理法》进行判决，系适用法律不当，应予纠正。本案应依据《中华人民共和国人民调解法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》进行判决，但一审判决结果并无不当。
综上所述，上诉人吴跃华、吴跃红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人吴跃华负担425元，由上诉人吴跃红负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 周旻晶