上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第183号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周林，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人刘鹏、齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人周林犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人周林及其辩护人刘鹏、齐元浩到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年11月间，被告人周林自称其认识闵行房地产置业有限公司的内部人员，谎称有能力承租该公司位于本市闵行区景谷路的“凤凰城”商铺，并带被害人屠某到尚未竣工的现场察看进而骗取屠某的信任，要求屠某对该项目进行投资。
2013年11月19日，被害人屠某将投资上述项目的人民币36万元通过中国民生银行上海闵行支行汇给被告人周林，后屠某多次询问该项目进展，被告人周林一再借故推诿。2014年7月，被害人屠某再次电话联系被告人周林时发现其手机关机，不知去向，后报警。
2014年10月4日，被告人周林被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人屠某的陈述及辨认笔录，证人袁某、莫某某、王某、曹某某的证言及相关辨认笔录，相关通话记录及录音，中国民生银行上海闵行支行出具的转账凭证，公安机关出具的工作情况说明等证据，据此确认被告人周林的行为已构成诈骗罪，提请本院依法予以判处。
被告人周林辩称，曾经考察过“凤凰城”商铺，但因为租赁条件过高而未能谈成。屠某转帐的36万元并非用于承租“凤凰城”商铺，而是屠某向其购买玉佩的货款。
辩护人认为，不能排除屠某购买玉佩后反悔的可能，起诉指控证据不足，不应认定被告人周林构成诈骗罪。
经审理查明：2013年11月间，被告人周林谎称通过朋友可低价承租上海闵行房地产置业有限公司所开发的位于本市闵行区景谷路的“凤凰城”商铺，后通过带领被害人屠某前往尚未竣工的现场察看进而骗取屠某的信任，并邀请屠某投资人民币36万元以获取该承租项目20%的股份。
2013年11月19日，被害人屠某通过中国民生银行上海闵行支行汇款人民币36万元给被告人周林。后屠某多次询问该项目进展，被告人周林一再推诿。2014年7月，被告人周林手机关机，被害人屠某无法与之联系，遂报警。
2014年10月4日，被告人周林被公安机关抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人屠某的陈述及辨认笔录，2013年10月某日，周林称朋友“白鸽”认识闵行房地置业有限公司的华总，可以低价租赁该公司开发的“凤凰城”商铺，邀请屠入股并承诺给与20%的股份。后，周林、“白鸽”、屠某一起至凤凰城售楼处考察，“白鸽”出面与开发商华总的助理洽谈。后，“白鸽”向二人介绍，商铺总面积5000多平，租金一年一付为180万元，租期10年。2013年11月19日，屠通过民生银行柜台转帐36万元至周林账户。2013年12月中旬，屠与莫某某、周林夫妻一同前往普陀山烧香。在沈家门某饭店吃饭时，屠询问周林租赁商铺的进展，周林称大约在次年三月份可以签约。一旁的莫某某好奇询问，周林答复项目总价180万，屠某出资36万，占20%股份，另外80%是周和“白鸽”出资的……。莫继续询问有关租赁的细节，并表示要阅看合同。周林称，合同的事要等“白鸽”从老家回来，由“白鸽”的公司出面签约。后，屠多次要求落实签约事宜，周均以“白鸽”未回上海、商铺要4、5月份才能办妥等理由相拖延。2013年年底，因所经营的店铺生意不好，周林回了老家。2014年5月，屠打电话给周林，周表示要等到7月份。2014年7月，周林手机关机，人不知去向。
2、证人莫某某证言及辨认笔录证实，2013年11月、12月间某日，莫与屠某、周林夫妇一同前往普陀山烧香。在沈家门某饭店吃晚饭时，屠某向周林询问租赁“凤凰城”商铺的进展，周林对屠某说“这个活放心吧，应该马上会出来的……大概在明年三月份那里的证就能办下来了”。莫询问具体细节，周林称“这个项目总价100多万，屠某出资36万，我算他20%股份，招商业务将由屠某负责……”。莫表示要阅看合同，周林称，合同的事要等“白鸽”从老家回来，由“白鸽”的公司出面签约。一周后，莫与屠某见面时问及是否签约，屠称还没有，莫提醒屠要小心。当得知周林要回老家时，莫告知屠在周离开前必需与之签约。事后多次听屠某说，周林一直以各种借口拖延。直至2014年7月，周林手机关机，无法与之联系。
3、证人袁某证言证实，2013年10月底，丈夫屠某称周林有能力低价承租凤凰城沿街商铺，有意投资36万元与周林一起承租。袁某同意投资后，屠某将钱转帐给了周林。屠某多次催问事情进展，周林总以“白鸽”在外地未回为借口推脱。
4、王某（闵行房地开发集团公司总经理助理、“凤凰城”商铺营销处经理）证言及相关辨认笔录证实，2013年11月间，一东北口音女子及几名男子（经辨认其中一名男子为周林）至景谷中路“凤凰城”商铺处。王陪同该女子边走边介绍商铺情况，几名男子跟随其后。当时双方并未谈及商铺承租事宜。
4、证人曹某某（上海闵行置业发展有限公司办公室副主任）证言证实，曹所在公司只委托专业公司对“凤凰城”商铺进行招商，并未委托任何个人进行出租或销售。
5、中国民生银行上海闵行支行出具的转账凭证证实，屠某账户转帐至周林账户人民币36万元。
6、相关通话记录及录音整理资料证实，屠某与周林于2014年7月23日的手机通话内容。（周林：这两天“白鸽”有事情没回上海，等她回去时我再过去。屠：凤凰城那边现在怎样了？周：好像华总现在“北京”那边。屠：我上个星期看到凤凰城商铺有招商的纸贴出来了，但他这种招商不是我们之前跟华总谈下来的那种。周：没有，我晚一点打电话给你。）
7、公安机关的工作情况证实，被告人周林的到案经过。
本院认为，被告人周林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币36万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人周林提出的屠某所付36万元系向其购买玉佩款及辩护人提出的不排除屠某购买玉佩反悔且指控证据不足的辩解、辩护意见，经查，证人莫某某不仅在场亲耳听闻了周、屠二人关于租赁“凤凰城”商铺的讨论，而且在询问具体细节时得到了周林“屠某出资36万元并将获得20%股份”的明确答复。另，在被告人周林与屠某二人的通话记录中，周林提及的“白鸽”有事没回上海、招商没变故而华总在“北京”等内容，均可以进一步印证被害人屠某的陈述，而此细节却与被告人周林所谓的“租赁条件过高未谈成”的供述相矛盾。本案在案证据之间以及证据与案件事实间不存在任何矛盾，且可以排除合理怀疑。而被告人周林的辩解却与常理相悖，既无法作出合理解释，又无任何证据支持。故，上述辩解、辩护意见，与查证事实不符，本院不予采信、采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2022年10月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人周林违法所得发还被害人屠某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。