四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终135号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：李小安，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段兴茂，男，羌族，1997年5月10日出生，身份证住址四川省茂县。
委托诉讼代理人：段世宏（系段兴茂之父），男，羌族，1973年5月15日出生，身份证住址四川省茂县。
被上诉人（原审被告）：茂县中学校，住所地：茂县凤仪镇。
法定代表人：马安贵，职务：校长。
委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司汶川分公司，住所地：四川省汶川县。
负责人：胡静，职务：经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人段兴茂、茂县中学校、中国人寿保险股份有限公司汶川分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服茂县人民法院（2016）川3223民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人吴妍，被上诉人段兴茂的委托诉讼代理人段世宏、茂县中学校的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼；被上诉人中国人寿保险股份有限公司汶川分公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求：1、撤销茂县人民法院（2016）川3223民初88号民事判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定后续医疗费的时间是2015年12月28日，故自此之后的医疗费都进行了评估，2016年1月25日产生的医疗费23702.76元应包含在后续医疗费内，一审存在重复计算问题，且该费用的票据为复印件，保险公司一审中未质证；2、段兴茂未提供证据证实学校存在未尽到教育、管理职责的情形，无证据证明学校存在过错，根据《侵权责任法》第39条，校方不应承担责任。段兴茂系年满16岁的限制民事行为能力人，对自己参与竞技性体育比赛具有较强的认知能力，在参加活动时应对活动的危险性和自身状态具有评估能力，其未尽相应的注意义务，对自身受到损害应承担全部责任；3、段兴茂提供的《伤残鉴定报告》是依据劳动能力鉴定评定，本案属于侵权法律关系不是劳动关系，故一审不应当采信该证据；4、段兴茂是农村户籍，在一审中未提供任何证据证明其收入来源于城市、消费居住在城市的证据，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金错误。
被上诉人段兴茂答辩称，段兴茂系限制民事行为能力人，对自己参与竞技性体育比赛的认知能力不足，一审对事故的责任划分是准确的；上诉人不能提供出伤残鉴定报告鉴定标准错误的依据；段兴茂在学校学习生活是事实，学习、生活居住在城镇，其消费与城镇居民无异；其在学校就读，无收入来源，其父受聘于九黄机场，其母在松潘县做生意，父母的收入来源于城镇；医疗费的处理不存在重复计算的问题。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人茂县中学校答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求维持原判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司汶川分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
段兴茂向一审法院起诉请求：１、判决原审被告支付治疗费37850元，护理费1500元，住院伙食补助费800元，交通20000元，共计60150元；２、判决原审被告一次性支付伤残补助金146286元；３、判决原审被告一次性支付精神抚慰金60000元；4、判决原审被告一次性支付后续治疗费153000元；5、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实，2013年9月7日下午，段兴茂在茂县中学校参加学校组织的艺体训练活动中，在举杠铃成功后，由于段兴茂体力不支，身体后倾倒地，杠铃打中门牙，造成门牙脱落五枚，松动四枚。经茂县人民医院、四川大学华西口腔医院治疗，2013年9月至2015年12月医疗费票据已交被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，并已支付了8000元费用。2016年1月25日段兴茂经治疗花医疗费23702.76元。段兴茂于2015年9月6日经阿坝正本司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。段兴茂于2016年1月8日经四川求实司法鉴定所鉴定，后续医疗费约需人民币83000元。
一审法院认为，茂县中学校在组织学生参加艺体训练活动中，对学生负有教育、管理、保护责任，其在组织的活动中未尽合理职责范围内的相关义务，对段兴茂造成的伤害应当承担与其过错相适应的赔偿责任。段兴茂在参加艺体训练活动时已十六岁，系限制行为能力人，应对自己的行为有一定的认知能力，故段兴茂对此次事故的发生也有一定的过错，应承担与其过错相适应的责任。结合本案的实际情况，茂县中学校应承担80％的赔偿责任，段兴茂应承担20％的责任。茂县中学校向保险公司投保了校方责任险，段兴茂受到的损害，符合校方责任保险条款约定的保险责任。对段兴茂受到人身损害的各项损失，根据相关法律规定，核定如下：1、2016年的医疗费23702.76元；2、交通费酌情支持3000元；3、伤残补助金157230元（26205元／年×20年×30％）；4、精神抚慰金15000元（50000元×30％）；5、后续医疗费以鉴定为准83000元；6、鉴定费两次共计1920元，段兴茂承担384元，茂县中学校承担1536元。按双方责任比例，茂县中学应赔偿225546.2元。茂县中学校投保了校方责任险，该赔偿款应由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付。段兴茂诉请的护理费与住院伙食补助费，因无事实依据，不予支持。段兴茂要求中国人寿保险股份有限公司汶川分公司承担赔偿责任，在该保险公司投保的是学生意外伤害保险，而非责任险，故中国人寿保险股份有限公司汶川分公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿段兴茂各项损失225546.2元，以上款项于判决生效后十日内一次性付清；二、茂县中学校支付段兴茂鉴定费1536元，该款于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回段兴茂的其他诉讼请求。案件受理费3769元，由段兴茂承担753.8元，茂县中学校承担3015.2元。
二审中双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，茂县中学校对本案事故发生经过出具了情况说明，从情况说明的内容中反映出学校在负有组织管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的制止，发生教育、管理、保护职责不到位，学校应当负主要责任，故一审法院判决茂县中学校承担主要赔偿责任，处理正确。关于鉴定意见，上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司认为鉴定机构在评定伤残等级时应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，但其并未提供应当参照该标准的依据，也未申请重新鉴定，因此一审法院采信阿坝正本司法鉴定中心鉴定意见，并无不当。关于医疗费，上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司认为2016年1月25日的医疗费用23702.76元，是产生在2016年1月8日鉴定后续医疗费用之后，医疗费是包含在鉴定的后续医疗费用之中，但仅从时间的先后顺序并不能反映出该问题，本案无其他证据佐证产生此笔医疗费的治疗项目已经包含在鉴定的后续治疗项目之中。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据为凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，本案中被上诉人段兴茂提供的医疗费票据虽为复印件，但通过鉴定意见书中病历的摘抄反映出被上诉人段兴茂的伤情，先后在茂县人民医院、华西口腔医院就医情况及治疗过程，能够证实被上诉人段兴茂因伤进行治疗产生医疗费用的客观事实，且被上诉人段兴茂对未提供原件也作出了符合情理的解释，故一审法院结合本案实际支持医疗费，处理正确。关于残疾赔偿金的适用标准，根据最高人民法院民一庭复函，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或农村标准。被上诉人段兴茂系在城镇就读的农村户口未成年学生，其在城镇学习生活的消费水平与城镇户口的未成年学生的消费水平一致，故一审结合本案实际按照城镇标准计算伤残赔偿金正确。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4683元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 吴延丽
代理审判员 陈卉佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何怡然