广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第934号
原告吕杰华，男，汉族，1966年6月13日出生，住址湖北省洪湖市。
委托代理人树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人邝兵，该局局长。
委托代理人李竹，该局工作人员。
委托代理人杨蕾，该局工作人员。
第三人盛传勇，男，汉族，1974年5月1日出生，住址湖北省洪湖市。
第三人深圳市安姆特检测技术有限公司，住所广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码752548052。
法定代表人蒋黎明。
委托代理人王琴姿，广东仁人律师事务所律师。
上述原告吕杰华诉被告深圳市市场监督管理局变更登记行为一案，本院于2015年7月6日受理后，于2015年8月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人树宏玲，被告委托代理人李竹，第三人深圳市安姆特检测技术有限公司委托代理人王琴姿到庭参加诉讼。第三人盛传勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月28日，被告核准深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）的变更登记及补发营业执照申请，将该公司法定代表人由陶维群变更为蒋黎明，董事由陶维群（执行（常务）董事）变更为蒋黎明（执行（常务）董事），高管人员由陶维群（总经理）变更为蒋黎明（总经理），为该公司补发了营业执照正本、副本。
被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、深圳市安姆特检测技术有限公司2014年4月28日变更档案；2、网上公示的深圳市商事主体变更材料清单。
原告诉称，2003年8月10日，安姆特公司成立，原告为公司股东之一。2014年1月8日，公司原法定代表人蒋黎明对公司的工商变更登记存在异议并投诉至市监局南山分局，市监局南山分局决定自2014年1月24日至7月24日暂不办理公司任何工商变更和注销。2014年4月28日，蒋黎明未经股东开会讨论，其用早已登报作废的公章，采取虚假公告作废营业执照的方式，在公司从来没有召开股东会决议的情况下，将法定代表人变更为蒋黎明，该变更不符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定。被告在变更登记过程中，不审核蒋黎明提供资料的真实性，是违法变更。请求判令：1、确认被告于2014年4月28日作出的变更登记违法并予以撤销；2、责令被告履行行政职责，为第三人办理撤销后的法定代表人变更手续；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有（复印件）：深圳市安姆特检测技术有限公司2014年4月28日变更档案。
被告辩称，安姆特公司于2014年4月28日向我局提出变更申请，并提交了申请书、身份证复印件、公司决定、公司营业执照遗失声明等材料，上述材料符合我局对外公示的材料清单要求，符合法定形式，我局对安姆特公司的申请予以核准。根据行政许可法及《深圳经济特区商事登记若干规定》的相关规定，申请人申请行政许可，应对其提交的材料实质内容的真实性负责。被告已尽审查义务，被告作出的变更登记，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人安姆特公司述称，被告作出的变更登记合法适当，应当予以维持。
第三人安姆特公司在举证期限内向本院提交了下述证据材料（均为复印件）：1、深圳市公安局南山分局鉴定意见告知书；2、关于撤销深圳市安姆特检测技术有限公司有关印章行政许可的决定书；3、（2014）深福法行初字第404号行政判决书。
第三人盛传勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
本院于2015年11月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告及第三人安姆特公司向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年4月28日，原告向被告提交了《企业（个体工商户）营业执照、（集团）登记证补（增、换）发申请书》、《企业变更（备案）登记申请书》、《安姆特公司变更决定》（2014年4月16日）、蒋黎明和盛传勇身份证复印件等材料，申请对安姆特公司法定代表人、董事、高管人员进行变更登记，同时申请补发安姆特公司营业执照正本、副本。上述《企业（个体工商户）营业执照、（集团）登记证补（增、换）发申请书》所附遗失声明载于2014年4月16日的《深圳特区报》，称安姆特公司执照正副本遗失，声明作废；《企业变更（备案）登记申请书》申请将安姆特公司法定代表人、董事、高管人员均变更为蒋黎明；上述两份申请书均加盖了安姆特公司公章并有法定代表人签名。《安姆特公司变更决定》系2014年4月16日作出，该变更决定称：安姆特公司已根据《公司法》和本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出变更决定，同意将公司执行董事、法定代表人、总经理职务由陶维群变更为蒋黎明，任期三年，同意登报声明公司营业执照正副本作废并申请补发新证；该变更决定加盖了安姆特公司公章并有法定代表人签名。
同日，被告对安姆特公司的变更登记申请予以核准，同时为该公司核发了新的营业执照正副本。原告对被告的上述变更登记行为不服，遂提起行政诉讼。
另查，吕杰华系安姆特公司股东。
本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的变更登记是否合法。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，安姆特公司向被告申请公司法定代表人、董事、高管人员变更登记，并向被告提交了《企业（个体工商户）营业执照、（集团）登记证补（增、换）发申请书》、《企业变更（备案）登记申请书》、《安姆特公司变更决定》（2014年4月16日）、蒋黎明和盛传勇身份证复印件等材料，其中《安姆特公司变更决定》（2014年4月16日）称公司已根据《公司法》和本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出相关变更决定，该决定加盖了公司公章并有法定代表人签名，在无相反证据的情况下，应认定其系依照股东会决议作出的公司决定。即，安姆特公司在申请变更登记时，已经向被告提交了依照《公司法》作出的公司决定。因此，安姆特公司申请法定代表人、董事、高管人员的变更登记材料符合上述行政法规规定，被告作出的变更登记行为事实清楚、证据充分，适用法律正确。
原告称蒋黎明未经股东会讨论，用作废的公章和虚假公告作废营业执照的方式骗取了被告的变更登记，但原告并没有向本院提交相关证据证明其主张，故原告的该主张没有事实根据，本院不予采信。原告关于确认被告2014年4月28日作出的变更登记违法并予以撤销，要求被告重新办理变更手续的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕杰华的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《公司登记管理条例》
第二十七条第一款公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：
（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；
（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；
（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第1页共7页