江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2384号
原告：屈美红，女，1972年4月28日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。
被告：宗翌，女，1994年11月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：于小芳，女，1972年6月12日出生，汉族，住泰州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住泰兴市羌溪北路40－43号。
负责人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告屈美红与被告宗翌、于小芳、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈美红的委托诉讼代理人王蕴然，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。被告宗翌、于小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈美红向本院提出诉讼请求：判令宗翌、于小芳及人寿财保泰兴公司赔偿损失168142.60元。事实与理由：2016年4月9日19时22分左右，宗翌驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市大庆路由西向东行驶至佳源新天地路段右拐弯进入非机动车道时，与驾驶电动自行车沿大庆路南侧非机动车道由西向东行驶的屈美红发生事故，致屈美红受伤、车某。事发后宗翌驾车离开现场。交警部门认定，宗翌负事故的全部责任，屈美红无责任。苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为于小芳，该车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。事发后，人寿财保泰兴公司垫付屈美红医疗费10000元，屈美红至交警部门支取宗翌缴纳的事故处理款5000元。屈美红其余损失未获赔偿，诉至法院。
宗翌、于小芳未答辩。
人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保及款项垫付的事实无异议。事发后宗翌驾车离开现场，故商业三者险拒赔。对屈美红主张的损失同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费认可最低工资标准1600元/月；护理费认可80元/天；残疾赔偿金根据户籍性质确定；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可500元；财产损失无异议；不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、车辆投保及款项垫付的事实予以确认。
另查明，屈美红（系城镇居民）因本起事故至泰兴市中医院治疗，两次住院31天，共产生住院医疗费25446元，另产生门诊医疗费40元，合计25486元。2018年1月28日，泰州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人屈美红因道路交通事故致右肩锁关节脱位，现右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。2.误工期限以伤后150日为宜，护理期限以�后60日为宜，营养期限以伤后30日为宜。
案件审理中，本院依职权调取了事故卷宗，宗翌、屈美红在询问笔录中陈述，事发后宗翌下车查看并询问屈美红受伤情况。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。屈美红因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｍ×××××小型轿车在人寿财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，宗翌负事故的全部责任，屈美红的损失，不超过交强险�商业三者险责任限额之和，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。人寿财保泰兴公司辩称宗翌事发后驾车离开现场而商业三者险拒赔，本院认为，虽然事发后宗翌驾车离开现场，但宗翌、屈美红在询问笔录中陈述，事发后宗翌下车查看并询问屈美红受伤情况，从主观上看，宗翌没有逃逸的主观故意，其驾车离开现场系基于对事发经过及屈美红受伤情况的错误判断，故宗翌事后驶离现场的行为不应认定为逃逸行为，不属于保险条款约定的免赔情形，对人寿财保泰兴公司该辩称理由，本院不予采纳。
关于屈美红的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，屈美红主张25498元。其中12元系鉴定费用，应予剔除，其余25486元有医疗文证证明，本院予以认定。人寿财保泰兴公司辩称应扣除10%的非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供屈美红的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该辩称理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，屈美红主张660元，人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。3.营养费，屈美红主张600元，人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。4.误工费，屈美红主张37050元。屈美红主张其上午卖猪肉，要求按130元/天计算误工费，所举证据能够证明其从事猪肉零售业，该主张不超过江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资，本院予以认定。屈美红主张其下午在泰兴市泰兴塑料构件厂上班，要求按117元/天计算误工费，但未能提供其与泰兴市泰兴塑料构件厂的劳动合同相佐证，对该主张，本院不予认定。依鉴定意见，误工期限为150天，误工费为19500元（130元/天×150天）。5.护理费，屈美红主张8700元。屈美红要求按145元/天计算护理费，但未能举证证明由成永忠实际护理，本院不予认定。结合屈美红的伤情及护理依赖度，本院酌定护理费按100元/天计算。依鉴定意见，护理期限为60天，护理费为6000元（100元/天×60天）。6.残疾赔偿金，屈美红主张87244元。屈美红为城镇居民，其要求按按江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算残疾赔偿金，本院予以认定。依鉴定意见，屈美红构成十级伤残，残疾赔偿金为87244元（43622元×20年×10%）。7.精神损害抚慰金，屈美红主张5000元，其因本起事故致十级伤残，造成较大的精神打击，本院酌定4500元。8.交通费，屈美红主张590.60元，结合屈美红的医疗地点及病情，本院予以认定。9.财产损失，屈美红主张700元，人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。上述损失合计145280.60元，由人寿财保泰兴公司予以赔偿，扣除人寿财保泰兴公司垫付的10000元，并返还宗翌5000元后，人寿财保泰兴公司尚应赔偿130280.60元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿屈美红130280.60元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内给付宗翌5000元。
三、驳回屈美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，鉴定费用2112元，合计2733元，由屈美红负担133元（已交），宗翌负担2600元（此款由屈美红垫付，从人寿财保泰兴公司给付宗翌的款项中直接扣减后给付屈美红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 徐 平
二〇一八年六月十一日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰