安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1256号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。
法定代表人：沈卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉良，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：季明均，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人张玉良、季明均建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通六建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张玉良对南通六建公司的诉讼请求。事实和理由：季明均的行为并非职务行为，也不构成表见代理，一审判决认定由南通六建公司承担保证金返还义务证据不足。季明均个人虽用假公章与张玉良签订土建施工扩大劳务协议书，协议并没有约定应收取张玉良工程保证金25万元，也没有证据证明季明均收到了该25万元，收条所写并不是保证金，也没有证据证实该25万元用于涉案项目工程。合同相对性应以真实的合同为基础，而本案中，季明均用私自刻制的假公章与张玉良以南通六建公司的名义签订合同，该合同相对方应是季明均个人，而不是南通六建公司。季明均利用私刻假公章与张玉良签订合同，虚构项目工程骗取被害人保证金，而且是以同样方式骗取多人保证金，数额巨大且拒不归还，应涉嫌构成犯罪。依据相关法律规定，应移交相关部门进行处理，以维护南通六建公司的合法权益。
张玉良答辩称：一、季明均的行为构成表见代理，也是履行公司职务的行为，而不是个人行为。张玉良到涉案施工现场反复考察，且有季明均陪同，施工现场工地有明显标志及季明均担任的公司职务，张玉良有理由相信季明均在履行公司职务。双方签订协议书及收取保证金均在挂有南通六建公司蚌埠分公司牌子的办公室内，能够证实季明均履行公司职务的行为。二、南通六建公司主张私刻公章是没有依据的，公章的真伪属于公司内部管理问题，对外不具有约束力，不影响南通六建公司对外承担民事责任。三、根据合同相对性，一审判决南通六建公司支付张玉良保证金有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
季明均二审未作答辩。
张玉良向一审法院提出诉讼请求：1、南通六建公司、季明均退还张玉良履约保证金25万元，并承担欠款从2015年10月27日起至实际清偿之日止2%的月息；2、南通六建公司、季明均承担本案诉讼费用。
一审法院查明：蚌埠市联盟国际家博城工程土建项目由南通六建公司承建。2015年10月27日，张玉良与南通六建公司签订了《安徽省蚌埠市联盟国际家博城工程项目土建施工扩大劳务协议书》，协议书约定：甲方：季明均乙方：张玉良本工程经甲乙双方充分协商，甲方决定将蚌埠市联盟国际家博城工程项目部分以扩大劳务形式分包给乙方施工，为明确工程内容及双方的权利义务，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，结合工程具体情况，订立本协议书。一、工程概括1.1工程地点：安徽省蚌埠市国际汽车城南侧1.2建筑面积：暂定50000㎡（具体施工面积以施工图纸为准）1.3结构类型：框架结构1.4工程内容：蚌埠市联盟国际家博城项目土建工程（详见施工图纸）……五、工程开工竣工时间1.暂定开始时间：2015年11月（以业主书面开工时间为准）2.暂定竣工时间：2016年11月……六、其他……3.协议签订后，如三个月不开工，甲方退还全部保证金……甲方：江苏南通六建建设集团有限公司（章）代表：季明均乙方：张玉良签署时间：2015年10月27日。2015年10月26日，季明均出具收条一份，内容为：兹有季明均收到蚌埠联盟国际家博城250000元大写（贰拾伍万元）。今收人：季明均江苏南通六建建设集团有限公司（章）2015.10.26。该工程一直未开工，保证金亦未退还。南通六建公司称季明均系公司副经理，但季明均持有的公司公章系季明均伪造，且不存在涉案工程项目，南通六建公司称未收到季明均的保证金。季明均辩称收条内容并不是季明均书写的，但签名与盖章是季明均所为；季明均未收到张玉良的保证金，收的是案外人徐少忠的保证金；季明均称保证金交给了南通六建公司；季明均认可曾退还张玉良20000元。另查明，2017年9月25日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出（2017）皖0303刑初354号刑事判决书，判决书认定季明均使用的“江苏南通六建建设集团有限公司（7）”印章系季明均伪造。
一审法院认为：根据建设部的规定，工程施工方在施工现场应设置明显的标牌，标明工程项目名称、建设单位、设计单位及施工单位等，南通六建公司作为诉争工程的承包方在施工现场是有明显标识的。张玉良经中间人介绍认识南通六建公司的季明均，双方经协商签订《土建施工扩大劳务协议书》，且季明均在协议书上加盖南通六建公司的公章。协议签订后，张玉良于2015年10月26日将250000元保证金以现金的方式交付给季明均，季明均出具收据并加盖南通六建公司印章。在签订协议过程中张玉良已尽到合理注意义务，张玉良有理由相信季明均的行为即为南通六建公司的意思表示。至于南通六建公司认为涉案协议书上公章和季明均出具收据上的公章系季明均私自刻制未经南通六建公司同意，属于其内部管理问题，对外不具有约束力。故南通六建公司认为公司未收到张玉良的保证金，季明均的行为为个人行为，未经单位授权，还款责任应由季明均自行承担的辩称理由不能成立。季明均在代表南通六建公司与张玉良签订《土建施工扩大劳务协议书》情形下，公章的真伪系南通六建公司内部管理问题，不影响其对外承担民事责任，且该工程未开工，故张玉良请求法院判决南通六建公司返还保证金的诉请，予以支持。对于保证金的数额，因张玉良、季明均均认可季明均已退还张玉良20000元保证金，故南通六建公司还应返还张玉良230000元保证金。对于该保证金所造成的利息损失，因张玉良与南通六建公司未约定，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故利息的支付标准应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月26日起至实际付清之日止。对于季明均辩称250000元保证金并非是张玉良交付的，而是案外人徐少忠交付的，因季明均代表南通六建公司与张玉良签订《土建施工扩大劳务协议书》，且结合张玉良提供的其他证据，而季明均未提供相关证据证明自己的主张，故对该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于判决生效之日起七日内支付原告张玉良工程保证金230000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月27日起至实际付清之日止）；二、驳回原告张玉良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
经二审查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。南通六建公司虽否认其与张玉良签订《土建施工扩大劳务协议书》的事实，但由于季明均系南通六建公司任命的项目副经理，且合同落款处加盖“江苏南通六建建设集团有限公司（7）”印章，故季明均的行为应属公司行为。
综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：南通六建公司是否应承担向张玉良返还25万元保证金的责任？
本院认为：南通六建公司是“蚌埠联盟国际家博城一期C、D区工程”的承包单位，季明均是南通六建公司任命的工程项目副经理，且签订合同时，季明均不仅持有印文内容为“江苏南通六建建设集团有限公司（7）”印章，并且持有任职通知等文件资料，故应认定季明均的行为即是代表南通六建公司的行为，季明均签订《土建施工扩大劳务协议书》及收取张玉良25万元工程保证金的法律后果应由南通六建公司承担。鉴于张玉良不具有施工资质，涉案《土建施工扩大劳务协议书》属无效合同，且南通六建公司亦未将约定的劳务工程分包给张玉良施工，故南通六建公司依法应向张玉良返还25万元保证金。由于季明均已退还2万元，南通六建公司还应返还剩余23万元保证金。虽然《土建施工扩大劳务协议书》中未约定工程保证金的数额，但季明均出具的收据中载明了收款金额及工程项目名称，并加盖了“江苏南通六建建设集团有限公司（7）”印章，一审期间季明均也承认收到该25万元保证金，故应认定季明均的收款行为属公司行为。至于季明均私刻南通六建公司印章以及南通六建公司是否实际收取25万元保证金的问题，均属于公司内部管理问题，不具有对外抗辩效力，南通六建公司据此主张免除保证金返还责任，依据不足，本院不予支持。综上，南通六建公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5147元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年八月一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。