河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2330号
原告吴某1，男，1945年5月15日生，汉族，住河南省商水县，系受害人吴李氏之夫。
原告吴某2，男，1969年4月15日生，汉族，住河南省商水县，系吴李氏之子。
原告吴某3，女，1975年6月15日生，汉族，住河南省商水县。系吴李氏之女。
原告吴某4，女，1978年11月7日生，汉族，住河南省商水县。系吴李氏之女。
四原告委托代理人石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃、代为调解、和解、提起上诉、反诉等特别授权。
被告张某，男，1986年1月2日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师，代理权限为代为一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码91411600665984104H。
负责人李恒伟，该公司总经理。
委托代理人李阳，河南明辩律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4诉被告张某、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车（以下简称周口阳光财险）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，于2018年2月25日制作了（2018）豫1623民初244号民事判决书，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司不服判决而上诉，周口市中级人民法院于2018年4月18日制作了（2018）豫16民终155号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫1623民初1787号民事裁定书，发回重审。我院于2018年5月22日受理后，依法由审判员胡海山担任审判�，审判员张桂梅、訾连国组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人石冬春、被告张某委托代理人郭家秀、被告周口阳光财险委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、车辆损失等共计272678.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日12时58分，在省道213线，被告张某驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶时，与由西向北转弯上路的吴李氏驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、吴李氏死亡的交通事故。经商水县交警大队作出豫公交认字（2017）第00111号道路交通事故认定书，认定被告张某负该事故主要责任。
被告周口阳光财险辩称：在此次事故中被保险车辆私自改变车辆的营运性�，从事营运性活动，并未通知我公司，造成事故的发生，依据保险条款的约定，保险公司不负赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某辩称：原告诉讼请求中合法合理部分应由保险公司在交强险限额内优先赔付，超出限额部分在第三者责任险中赔偿，被告张某为原告垫付2万元，应由保险公司直接赔付给张某。3、原告与张某在本案事故发生后达成协议，协议达成上述款项，张某给付原告10万元，原告承诺不再向张某就此事故主张任何权利。综上原告合法合理部分的损失应由保险公司依法赔偿，张某不再承担任何赔偿责任。
四原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件及户口本一份，商水县袁老乡三仙村村委会证明一份，证明原告主体适格，吴李氏系居民户口。2、被告张某的驾驶证、行车证复印件各一份、保险单两份，证�被告主体适格，事故发生在保险期间内。3、交通事故认定书一份，证明本案事故发生的事实以及该次事故的责任划分。4、吴李氏户籍注销证明、丧葬证明各一份，证明吴李氏户籍因死亡于2018年1月26日注销并埋葬。5、事故现场照片7张，证明本次事故造成吴李氏车辆受损现已报废。6、交通费票据3000元，证明原告为处理本次事故所花费的交通费用。7、补充证明一份，证明车辆损失。
被告周口阳光财险向本院提供的证据材料有：现场照片两张，投保单一份，保险条款一份，证明承保车辆私自改变车辆的使用性质，依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
被告张某向本院提供的证据材料有：协议书一份，证明原告与被告张某达成的协议，本协议达成后原告承诺不再向张某就此事故主张任何权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周口阳光财险、张某对四原告提交的证据1真实性无异议，但户籍显示，受害人为农业家庭户口，其相关赔偿应以河南省农村居民可支配性收入11696.74元计算。并且受害者在事故发生时已经73岁，其赔偿年限为7年。对证据2，其行车证上已经明确记载车辆的性质为非营运，而在事故发生时，车辆属于营运性质期间，保险公司不应承担赔偿责任。对证据3事故发生没有异议，但明确记载受害人承担事故的次要责任，精神抚慰金请法院酌情考虑，并且在超出交强险部分，应按其责任比例划分。对证据4无异议。对证据5对证明目的有异议，车辆受损应当经过第三方评估部门进行鉴定，来确定损失数额，对原告的证明目的不予认可。对证据6其交通费用要求过高，且已经包含在丧葬费中，对其交通费不应重复要求。对证据7该证明真实性不予认可�与事故无关联，车辆购买时的价值并不是车辆受损时候的价值，并且该三轮电动车主体也没有证据证明，车辆损失应经过第三方评估部门予以证明，因此保险公司不予认可。
四原告对被告周口阳光财险提交的证据有异议，认为根据保险公司提及的保险条款，重点在于是否导致被保险机动车辆危险程度显著增加。该保险条款上可以看出保险公司对于该条款的危险程度及显著等词语并没有相应的注释说明，并不能足以引起投保人对此的注意和正确理解，所以对此免责条款应属无效。并且涉案车辆并未从事营运活动，所以保险公司应依法予以赔偿。被告张某对被告周口阳光财险提交的证据有异议，认为涉案车辆没有营运，在事故发生时去走亲戚，当时车上也没有拉货物。被告保险公司与张某签订保险合同时，保险公司并未明确告知免责免赔的条款及其他意见，只是向张某承诺出险即赔付，张某并未使用涉案车辆营运，出险时没有改变车辆的使用性质，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高法作出的关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第17条规定的明确说明应如何理解问题的答复意见，保险公司没有证据证明其向张某尽到明确说明的法律义务，因此保险公司主张免赔的理由不能成立。
四原告对被告张某提交的证据中，对该协议的真实性无异议，但是该协议达成的前提是只是被告张某要求原告方的谅解，不再追究被告张某的刑事责任，双方对此事另外还签订了一份协议，也就意味着双方就此事达成了一份新的协议，该协议第三条如被告张某车辆所投的保险公司所投保的保险公司因被告张某的原因保险公司拒绝理赔，被告张某应除此赔偿外，还应赔付原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用被告张某承担。被告周口阳光财险对被告张某提交的证据，认为从该协议中可以看出受害者家属与车主已经达成协议，刑事部分已经谅解，精神得到抚慰，因此不应在本案中重复要求抚慰金，也不应向保险公司主张赔偿。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：
2017年11月27日12时58分，在省道213线，被告张某驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶时，与由西向北转弯上路的吴李氏驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、吴李氏死亡的交通事故。经商水县交警大队作出豫公交认字（2017）第00111号道路交通事故认定书，认定被告张某负该事故主要责任。事故发生后，被告张某给吴李氏垫付丧葬费20000元。另查明，豫Ｐ×××××号轻型厢式货车在被告周口阳光财险处投保有交强险和商业险。商业险限额为1000000元。事故�生在保险期限内。
又查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719元,河南省在岗职工平均工资为50028元。还查明，吴李氏生于1945年8月7日，事故发生时72岁，育有长子吴某2、长女吴某3、次女吴某4三人。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。商水县公安局交警大队作出的事故认定合法正确，本院予以采信。四原告所受损失依法应当得到赔偿，被告张某负事故的主要责任，因其驾驶的肇事车辆在周口阳光财险投有交强险和商业险，依照法律规定和双方合同约定，周口阳光财险首先交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分在商业险责任限额范围内按70%的比例进行赔偿。本案中，原告的损失有：丧葬费25014元（50028元÷2）、死亡赔偿金101752元（12719元×8年）、原告要求被告赔偿精神抚慰金80000元过高，应酌定为70000元。原告要求被告赔偿被抚养人生活费，因不符合赔偿被抚养人生活费的条件，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿交通费，属于原告作为受害人家属，在办理丧葬事宜的合理开支，但要求过高，本院酌定为1200元。原告要求被告赔偿车损2000元，但未提供证据证明车辆损失数额，本院不予支持。以上原告的损失共计196766元。因被告张某承担事故的主要责任，故应由被告周口阳光财险在交强险分项范围内赔付原告丧葬费、精神抚慰金、交通费、死亡赔偿金共计110000元。其余损失额为86766元（196766元-110000元），由周口阳光财险在商业险范围内按照事故比例予以支付。即60736.2元（86766元×70%）。被告张某垫付的丧葬费20000元应予扣除，周口阳光财险在交强险和商业险范围内共计赔偿四原告150736.2元（交强险责任限额内110000元+商业险责任�额内60736.2-20000元），返还被告张某垫付款20000元。被告保险公司辩称被保险车辆私自改变车辆的营运性质，从事营运性活动，并未通知保险公司，造成事故的发生，依据保险条款的约定，保险公司不负赔偿责任的理由，本院经审理查明被告张某并未从事营运活动，尤其是事故发生时张某也未从事营运活动，另外，车辆是否营运车辆，是否导致被保险车辆危险程度增加，应当提供具有相关资质部门的鉴定证明，而不是仅凭两张照片复印件就予以证明的，且周口阳光财险也未举证证明在投保时向张某充分提示和说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院相关司法解释，应当属于商业险赔偿范围，故对被告周口阳光财险的辩称理由本院不予支持。关于被告周口阳光财险辩称，赔偿标准应当依照2016年的赔偿标准为准，根据最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“上一年度”，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度，故应该使用2017年的标准，对此异议本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业范围内赔偿原告吴某1、吴某2、吴某3丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计150736.2元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被告张某垫付款20000元；
三、被告张某不承担赔偿责任；
四、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡海山
审判员 张桂梅
审判员 訾连国
二〇一八年六月二十日
书记员 刘蒙蒙