江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0760号
原告陈永福。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告张从兵。
被告梁士明。
被告苏州福安货运有限公司，住所地江苏省苏州市平江区小柳枝巷3号。
法定代表人李仁照。
被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906-A室。
负责人胡星，该公司总经理。
委托代理人赵佳丽，该公司员工。
原告陈永福与被告张从兵、梁士明、苏州福安货运有限公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月30日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈永福（参加第一次庭审）及其委托代理人王忠一（参加第一、二次庭审）、被告张从兵（参加第一、二次庭审）、被告梁士明（参加第一次庭审）、被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司的委托代理人赵佳丽（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼，被告苏州福安货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永福诉称：2014年12月28日，被告张从兵驾驶载有原告的苏E×××××小型轿车沿新城路由南向北行驶至昆山市巴城镇前进路新城路路口时，车辆右侧后部与沿前进路由东向西行驶的由被告梁士明驾驶的被告苏州福安货运有限公司所有的苏E×××××中型普通货车前部发生碰撞，造成原告受伤。昆山市交警部门认定，被告张从兵负事故主要责任，被告梁士明负事故次要责任，原告无责。另查明，被告梁士明驾驶的中型普通货车投保于被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司。后经司法鉴定，原告构成十级伤残。由此事故，原告产生了医疗费、误工费、营养费等各种损失，因就损失多次协商不妥，故诉讼要求：1、被告张从兵、梁士明、苏州福安货运有限公司连带赔偿原告医疗费23964元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费[3220元+120元/天×（23天+60天）]、误工费20880元（3480元/月×6个月）、交通费500元（估算）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3672.02元、残疾器具费3600元，合计145138.02元。2、被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告张从兵辩称：对事故发生和责任认定无异议，事发后垫付原告10000元。我虽在事故中受伤，但未保留医疗费票据，也不构残，故不要求在本案中预留交强险限额。
被告梁士明辩称：对事故发生及责任认定无异议。我与被告苏州福安货运有限公司系挂靠关系。原告诉请的赔偿金额部分过高。
被告苏州福安货运有限公司未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告梁士明负本次事故次要责任，故我司在商业三者险内赔付30%。对原告损失的具体意见是：医疗费部分要求扣除15%的非医保用药；伤残鉴定意见不予认可，要求重新鉴定；护理费认可80元/天；残疾器具费不认可；误工费认可最低工资标准；鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年12月28日23时52分许，被告张从兵驾驶载有原告的苏E×××××小型轿车沿新城路由南向北行驶至昆山市巴城镇前进路新城路路口时，车辆右侧后部与沿前进路由东向西行驶的由被告梁士明驾驶的苏E×××××中型普通货车前部发生碰撞，造成被告张从兵、原告受伤及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张从兵负该起事故的主要责任，被告梁士明负该起事故的次要责任，原告无责。
交通事故发生后，原告被送至昆山市第一人民医院救治，于2014年12月29日办理了住院手续，2015年1月21日出院（住院23天），出院诊断为脑挫伤、肺挫伤、气胸、右侧第一肋骨骨折、右侧髂骨骨折、头皮裂伤。期间发生住院费21438.32元、门诊费2415.68元、护理费3220元、残疾器具费3600元（遵照医生医嘱购买的外固定支具）。出院后，原告分别于2015年2月4日、2月5日、4月1日、4月15日、4月22日至昆山市第一人民医院门诊复查，共支付门诊费110元。上述医疗费费用合计23964元。事发后，被告张从兵垫付原告10000元。
2015年8月5日，在原告的委托下，苏州大学司法鉴定中心委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。该鉴定所于2015年8月26日出具司法鉴定意见书，认为原告存在神经功能障碍。后苏州大学司法鉴定中心以该鉴定意见为依据，于2015年10月10日对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数作出了鉴定意见，认为原告此次颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残，建议伤后给予90天的营养支持，伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人60天护理，误工期限掌握在伤后180天较为合适。原告为此共支付鉴定费3672.02元。
庭审中，被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，并要求扣除15%的非医保用药及不予承担鉴定费。对此，该公司明确无相应证据反驳鉴定意见，亦无法提供其不予承担非医保用药和鉴定费的证据。
另查明：事发前，原告在昆山市连续居住一年以上。对工资收入情况，原告向本院提供了盖有“昆山XX精密模具有限公司”字样公章的《误工证明及收入情况证明》，载明月收入为3480元。经核实，该证明无相关证据佐证。
还查明：苏E×××××小型轿车登记在被告张从兵名下。被告梁士明将苏E×××××中型普通货车挂靠在被告苏州福安货运有限公司从事运输经营活动，被告苏州福安货运有限公司为该车在被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业三者险和不计免赔率特约险，保险期间均自2014年2月25日至2015年2月24日，其中，交强险有责限额包括医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、护理费发票、残疾器具费发票、医事证明书、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定申请书、居住信息、误工证明、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案事故中，原被告对交警部门认定的事故事实和责任均无异议，故本院对《道路交通事故认定书》的内容予以采信。考虑到被告张从兵、梁士明均驾驶的机动车，本院酌定对事故责任被告张从兵承担70%，被告梁士明承担30%。被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司作为苏E×××××中型普通货车的交强险、商业三者险和不计免赔率特约险承保公司，被告张从兵作为侵权方，对于本案的损失，依据规定，先由被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，被告张从兵承担70%，被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司承担30%，仍有不足的，由被告张从兵、梁士明按照事故责任比例负担。被告苏州福安货运有限公司作为被挂靠人，对被告梁士明应承担的责任承担连带清偿责任。被告张从兵同意放弃预留交强险限额，是其对自身权利义务的处分，本院予以支持。
对本案损失，结合原告主张，本院认定如下：
1、医疗费：认定23964元。关于非医保用药，被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司未提交证据，本院均不予支持其要求扣减非医保用药的主张。2、住院伙食补助费：认可50元/天计算23天（住院天数），计1150元。3、营养费：认可50元/天计算90天（鉴定确认的营养期限），计4500元。4、护理费：住院期间认定3220元，出院后认可100元/天计算60天（鉴定确认的住院后的护理期限），合计9220元。5、误工费：原告提供的误工证据无其他证据佐证，不足以证明其实际减少的收入，故对误工费本院酌情按照苏州市最低工资标准1820元/月计算180天（鉴定确认的误工期限），计10920元。6、交通费：酌定300元。7、残疾赔偿金：原告自行委托专业机构鉴定，构成十级伤残，被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司对此表示异议，但未提供证据足以反驳鉴定结论，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本院不予准许重新鉴定申请，并认可苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见。原告在城镇生活一年以上，可以适用城镇居民标准，残疾赔偿金认定为68692元（34346元/年×20年×0.1伤残系数）。8、精神损害抚慰金：酌定5000元。9、残疾器具费：认定3600元。10、鉴定费：认定3672.02元。
上述费用合计131018.02元。
交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案损失中的医疗费限额费用（第1至3项）合计29614元，已超过交强险医疗费部分10000元的赔偿限额，由被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超过的19614元，由被告张从兵承担70%计13729.8元，被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司承担30%计5884.2元。本案损失的伤残部分（第4至9项）合计97732元，未超过交强险伤残部分110000元的赔偿限额，由被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司在交强险范围内赔付97732元。财产损失部分未认定损失，无需核算。鉴定费3672.02元，被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司表示不予承担，但目前无证据证明就该免责条款对投保人进行了明确告知，故该损失作为“间接损失”纳入商业三者险的赔偿范围，由被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司承担30%计1101.61元，被告张从兵承担70%计2570.41元。综上，被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司总计应赔偿原告114717.81元，被告张从兵应赔偿原告16300.21元。被告张从兵已赔偿原告10000元，一并核算其应当承担的案件受理费394.1元（563元×70%），被告张从兵应再赔付原告6694.31元（16300.21元+394.1元-10000元）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司在本判决生效后十日内赔付原告陈永福114717.81元。
二、被告张从兵于本判决生效后十日内赔付原告陈永福6694.31元。
（上述赔付原告的款项汇至原告指定的：户名陈永福，卡号62XXXXX40，开户行：昆山市中信银行玉山镇支行）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告张从兵负担394.1元（该部分已经一并核算，无需另行给付），被告梁士明、苏州福安货运有限公司共同承担168.9元（被告张从兵、苏州福安货运有限公司在本判决生效后十日内将应承担的168.9元支付原告陈永福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚文彬
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。