浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初965号
原告：义乌翔威锁业有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武康路201号北楼1楼。
法定代表人：吴子平。
委托代理人：吴知唐，男，1964年9月28日出生，汉族，住缙云县，系公司员工。
被告：义乌市芙特光学仪器有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：许国政。
原告义乌翔威锁业有限公司诉被告义乌市芙特光学仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告退还租房押金20000元整及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告义乌翔威锁业有限公司的委托代理人吴知唐、被告义乌市芙特光学仪器有限公司的法定代表人许国政、证人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌翔威锁业有限公司诉称：原告与被告于2013年7月19日签订房屋租赁合同一份，该合同约定，被告将位于义东工业园区131号底楼约520平方米房屋出租给原告，租赁期限自2013年8月5日起计算至2016年8月4日止，年租金为人民币壹拾壹万元整，房屋押金为人民币贰万元整。合同签订后，原告依约将房屋租金及押金交付被告。租赁合同到期后，被告至今未将房屋租赁押金退还给原告。为此，请求：判令被告返还租房押金2万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告义乌市芙特光学仪器有限公司辩称：本案主体有问题，与我发生租赁业务的主体是贾双华，不是原告义乌翔威锁业有限公司,就算是和贾双华发生的租赁关系，房屋租金也都已经结算清楚了，并且已经搬离。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、租房协议一份，证明原、被告租房关系的事实。
证据二、收款收据、收条各一份，证明原告按约支付租金及押金的事实。
证据三、国有土地使用××复印件），证明租房房屋的情况。
证据四、门牌××复印件），证明租房地址情况的事实。
被告义乌市芙特光学仪器有限公司质证认为：对上述证据的真实性均没有异议，但是关联性有异议，与我签订房屋租赁协议的主体是贾双华，并非是原告，公章是原告方事后加盖的，对收条的真实性没有异议，许加寿（系被告法定代表人的父亲）收取12万元租金是认可的。
被告义乌市芙特光学仪器有限公司为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、租房协议一份，证明原、被告签订租房主体是被告和贾双华的事实。
证据二、提供收条一份，证明押金已经全部退回的事实。
证据三、付款凭证一份，证明证人金某在原告搬迁以后，拆除房子里面的建筑物花费7000元的事实。
原告义乌翔威锁业有限公司质证认为：对证据一的真实性没有异议，贾双华是义乌翔威锁业有限公司前法定代表人，在2015年7月6日进行了法定代表人的变更，把贾双华变更为吴子平，是贾双华将原告公司转让给吴子平，实际原告公司现在由吴子平经营。对证据二的真实性有异议，吴东亮是吴子平的侄儿，但不是公司员工，吴东亮从事一个淘宝店。对证据三的真实性有异议，我和金某不认识。
被告义乌市芙特光学仪器有限公司为证明自己的辩解，申请证人金某出庭作证，证明原告的厂长请金某来拆除相关的设施，被告支付拆除费用7000元及原告延期到2016年8月15日才把房子交付给被告的事实。
证人金某（男，1967年10月17日出生，汉族，住江西省乐平市出庭陈述：我是泥水工，2016年8月左右，老板的儿子吴东亮及原告的厂长叫我拆除设施的，电话号码已经忘记了，微信催讨的内容也已经删除了。7000元拆除费用是原告的厂长签字，再由被告现金支付给我的，7000元包括了敲地、敲墙、重新粉刷、清理垃圾的费用，总共施工面积500多个平方米，施工时间是2016年8月1日至2016年8月15日，当时原告已经搬离厂区，搬离以后我才进去施工的。
原告义乌翔威锁业有限公司质证认为：我和证人不认识，也不知情，和我公司没有关系，我公司也没有厂长。
被告义乌市芙特光学仪器有限公司质证认为：证人证言是可信的。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对原告方提供的证据的真实性均予以确认。对被告方提供的证据一的真实性予以确认，证据二由于被告方在庭审中亦确认并非吴东亮本人所签字，对该份证据的真实性不予认可，结合证人金某的证人证言，对证据三的真实性予以确认。证人与原、被告间均无其他往来，其陈述的于2016年8月1日至2016年8月15日间，在原、被告发生租赁关系的厂区内进行施工及被告为此支出施工费7000元的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年7月19日，原告义乌翔威锁业有限公司的法定代表人贾双华（于2014年8月7日变更为吴子平）与被告义乌市芙特光学仪器有限公司的法定代表人许国政签订《租房协议》一份，约定：甲方（许国政）将位于义东工业园区131号3号楼底层房屋，约520平方，出租给乙方（贾双华）作为厂房，租赁期限为叁年，即2013年8月5日至2016年8月4日，年租金为11万元，另外加门卫费、管理费4000元/年，甲方代收并与租金一起一次性付清；为保证租房协议的全面履行，在签订本合同时，乙方应支付甲方贰万元的押金，押金不计利息，租房协议终止时，退还给乙方；乙方在租赁期到期50天以前通知甲方是否续租，否则甲方有权出租给第三方，租期到期后，乙方应该拆除临时设施，并搞好卫生清理清运工作，经甲方验收同意为止，甲乙双方约定，房租税由乙方承担；第二年租金递增8%，第三年租金在第二年基础递增5%等内容。合同签订后，原告义乌翔威锁业有限公司按约支付了第一年、第二年租金及管理费，第三年租金及管理费支付了12万元，并于2016年8月1日前搬离了租赁的房屋，嗣后，被告对租赁房屋进行了重新粉刷、垃圾清运等工作，并为此支出7000元。现原告以被告拒绝退还租房押金2万元为由，于2017年1月12日诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为原告的主体是否适格？原告实际支付的第三年租金是多少？原、被告间关于租房押金部分是否进行了结算，被告是否应对7000元的清运、粉刷费用承担付款责任？一、本案签订的合同上虽然载明甲乙双方为原告义乌翔威锁业有限公司的原法定代表人贾双华及被告义乌市芙特光学仪器有限公司的法定代表人许国政，且原告方提供的租房协议上加盖了原告公司的公章，而被告方提供的协议上并未加盖原告公司的公章，但是租赁房屋一直系由原告义乌翔威锁业有限公司在实际使用，被告作为房东对该情况系知情的，也已经收取了相应的房租，且在原告方腾退结算之时，被告方提供的收条也载明租房押金系与原告义乌翔威锁业有限公司的员工进行的结算，故本院认为，案外人贾双华签订租房协议的行为系履行职务行为，相关的权利义务应由原告义乌翔威锁业有限公司承担，本案原告的主体适格。二、根据原、被告间提供的《租房协议》的约定，原告方第三年应支付的租金及管理费应为128740元，但是原告方仅提供了12万元租金的支付依据，余款8740元原告方仅提供了8000元租金收款收据的复印件，在被告对该份证据予以否定的情况下，依法应由原告方承担举证不能的法律责任。三、庭审中，被告方明确其提供的收条上的签名并非其本人所签，故对该份收条的真实性本院不予确认，原、被告间签订的《租房协议》虽然对拆除临时设施、搞好卫生清理清运工作做了约定，但是被告方支出的清运、粉刷费用共计7000元，本院认为过高超出了合理支出费用的范畴，故本院酌定该笔费用由原、被告各半负担。综上，扣除原告方尚未支付的租金8740元及原告方应支付的清运、粉刷费用3500元，被告方实际应退还给原告方的金额为7760元。原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告义乌市芙特光学仪器有限公司于本判决生效后十日内退还原告义乌翔威锁业有限公司租房押金7760元并赔偿利息损失（自2017年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌翔威锁业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告义乌翔威锁业有限公司负担100元，被告义乌市芙特光学仪器有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年三月二十九日
代书记员 金苏萍