安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00284号
原告：聂有江，男，汉族，1967年2月6日出生，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
被告：福建省长鸿建筑工程有限公司，组织机构代码15490073－0。
法定代表人：魏福强，该公司总经理。
委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
原告聂有江与被告福建省长鸿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱峰独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告聂有江及其委托代理人朱刚，被告的委托代理人李临薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂有江诉称：2013年5月，淮南市潘集区古沟回族乡农村清洁项目垃圾中转站工程对外招标，福建省长鸿建筑工程有限公司中标。2013年6月1日，淮南市潘集区古沟回族乡人民政府与福建省长鸿建筑工程有限公司签订了该工程的施工合同，合同约定：承包方式为包工包料，合同价款为175146.42元。合同签订后，福建省长鸿建筑工程有限公司将该工程交给聂有江施工（包工包料）。同年6月27日，聂有江组织人员施工；同年11月15日工程竣工并通过验收。2014年9月17日，淮南市潘集区古沟回族乡人民政府将工程决算款188006元全部汇入福建省长鸿建筑工程有限公司账户。福建省长鸿建筑工程有限公司未将该款付给聂有江。聂有江诉至法院，请求判令：福建省长鸿建筑工程有限公司给付材料费、施工费175146.42元；并承担本案诉讼费用。
被告福建省长鸿建筑工程有限公司辩称：1、涉案项目是蔡长清未经其授权，伪造其公司印章、法定代表人签章和公司的授权资料冒用其名义承接并组织施工的，其已向蔡长清支付了工程款；2、其与聂有江之间没有发生法律关系，聂有江起诉其支付涉案项目工程款没有事实和法律依据；3、聂有江以涉案项目实际施工人身份向其主张材料款和施工费用，应当提交聂有江与转包方（蔡长清）之间就涉案项目相关的材料款和施工费用的有效结算材料；4、鉴于蔡长清是涉案项目的实际承包人，其坚持认为法庭应当依职权追加蔡长清为本案第三人。
聂有江针对其诉讼请求及陈述事实和理由，向本院提交如下证据：
1、聂有江身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司对其真实性无异议，认为聂有江不具有原告诉讼主体资格。
2、《建设工程施工合同》1份。证明垃圾工程发包方是淮南市潘集区古沟回族乡人民政府，承包方是福建省长鸿建筑工程有限公司；工程造价数额；福建省长鸿建筑工程有限公司的委托代理人是蔡长清。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司对其真实性无异议。对其合法性有异议：蔡长清不是公司员工，公司也没有授权其签字，蔡长清与古沟回族乡人民政府政府签订合同上的印章是蔡长清伪造的，与该公司无关。
3、竣工验收报告1份。证明该工程竣工验收完毕。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司对其真实性无异议。
4、淮南市潘集区古沟回族乡人民政府于2015年1月8日出具的证明1份。证明承包方是福建省长鸿建筑工程有限公司；工程实际施工人是聂有江，有聂某等人参与施工；工程款已支付给福建省长鸿建筑工程有限公司账户。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司认为淮南市潘集区古沟回族乡人民政府不能证明该工程的实际施工人是聂有江。
5、垃圾中转站工程考勤表6份、材料款清单14张、部分工程造价1份2页。证明聂有江是该工程实际施工人，其支付工人工资、买材料、支付外包工程钱款的情况。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司认为上述证据不能证明是聂有江为该工程的实际支出，也不能证明聂有江是该工程的实际施工人。
6、一组投标文件。证明本案工程是蔡长清经福建省长鸿建筑工程有限公司授权与淮南市潘集区古沟回族乡人民政府签订的。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司对其合法性有异议，认为文件上其公司的印章、法定代表人签章都是蔡长清伪造。
7、2014年9月17日的徽商银行汇款单1份。证明本案工程款188006元，已汇给福建省长鸿建筑工程有限公司。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司无异议。
8、证人顾某的证言。证明聂有江经介绍，委托蔡长清借用福建省长鸿建筑工程有限公司的质证参与投标；聂有江已将投标的费用27000元支付给蔡长清；该工程的实际施工人是聂有江。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司有异议。
9、证人聂某的证言。证明其是本案工程的施工现场负责人，该工程的实际施工人是聂有江。
经质证，福建省长鸿建筑工程有限公司有异议。
福建省长鸿建筑工程有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、福建省长鸿建筑工程有限公司印章审批登记表1份及建筑工程合同1份。证明蔡长清伪造福建省长鸿建筑工程有限公司印章并冒用公司名义与淮南市潘集区古沟回族乡人民政府签订合同的事实；蔡长清才是该工程实际施工人。
经质证，聂有江对该证据真实性没有异议，对证明观点有异议，认为不能证明蔡长清伪造福建省长鸿建筑工程有限公司印章，也不能证明蔡长清是该工程实际施工人。
2、转款凭证1份。证明2014年9月19日通过合肥科技农村商业银行福建省长鸿建筑工程有限公司合肥分公司已将工程款支付给蔡长清185926元；蔡长清与福建省长鸿建筑工程有限公司是挂靠关系。
经质证，聂有江对其真实性无异议。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据进行如下确认：
聂有江提交的证据1、3、7，福建省长鸿建筑工程有限公司对其真实性亦无异议，本院予以确认。聂有江提交的证据4、5、8、9，福建省长鸿建筑工程有限公司虽对其真实性提出异议，该组证据均能证明本案工程的实际施工人是聂有江，能够相互印证，本院予以确认。聂有江提交的证据2、6，福建省长鸿建筑工程有限公司提出印章系蔡长清伪造的，但该公司在收到工程款后，又将工程款汇给蔡长清，应视为对蔡长清代表该公司参与投标及签订合同行为的追认，本院对该证据予以确认。
福建省长鸿建筑工程有限公司提交的证据1、2，聂有江对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年5月，淮南市潘集区古沟回族乡农村清洁项目垃圾中转站工程对外招标，聂有江经顾某介绍，委托蔡长清借用福建省长鸿建筑工程有限公司的质证参与投标，并支付蔡长清投标费用27000元，后福建省长鸿建筑工程有限公司中标。2013年6月1日，淮南市潘集区古沟回族乡人民政府与福建省长鸿建筑工程有限公司签订了该工程的施工合同，蔡长清以委托代理人的身份代表福建省长鸿建筑工程有限公司在合同书上签名并加盖了公司公章。合同约定：承包方式为包工包料；开工日期为2013年6月2日，竣工期限为2013年8月1日；合同价款为175146.42元。合同签订后，福建省长鸿建筑工程有限公司将该工程交给聂有江施工（包工包料）施工。聂有江安排聂某为项目现场负责人并组织人员施工；同年11月15日工程竣工并通过验收。2014年9月17日，淮南市潘集区古沟回族乡人民政府通过淮南市潘集区财政局将工程决算款188006元汇入福建省长鸿建筑工程有限公司合肥分公司账户。2014年9月20日，福建省长鸿建筑工程有限公司合肥分公司将该笔工程款中的185926元汇给蔡长清个人账户，蔡长清未将该款付给聂有江。
本案争议焦点：1、原被告之间是否有合同关系？2、被告是否应支付原告施工费用175146.42元？3、蔡长清是否应追加为本案第三人？
本院认为：《》第第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程。”及》（以下简称）第“建设工程施工合同具有下列情形之一的，合同无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，聂有江作为自然人无建设工程施工作业资质，经顾某介绍，委托蔡长清借用福建省长鸿建筑工程有限公司的质证与淮南市潘集区古沟回族乡人民政府签订的《建设工程施工合同》，因违反了国家禁止性的法律规定而无效。但聂有江实际已按照合同约定完成施工，且工程已竣工验收合格且交付使用，对此事实有淮南市潘集区古沟回族乡人民政府出具的证明，证人顾某、聂某的证言，工程考勤表、材料款清单、部分工程造价等证据相互印证，本院予以确认。根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，工程发包方淮南市潘集区古沟回族乡人民政府已将决算款188006元汇入福建省长鸿建筑工程有限公司合肥分公司账户，该分公司未尽监管、核实义务，未将工程款交给实际施工人聂有江，而将工程款中的185926元汇给蔡长清个人账户，存在重大过错。聂有江要求福建省长鸿建筑工程有限公司支付合同约定价款175146.42元，本院予以支持。关于福建省长鸿建筑工程有限公司抗辩：其没有与聂有江发生法律关系，更不可能和聂有江之间形成合同关系；聂有江主张其是本案涉及项目工程的实际施工人没有法律依据，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。关于福建省长鸿建筑工程有限公司提出的蔡长清伪造其公司印章并冒用其公司名义与淮南市潘集区古沟回族乡人民政府签订《建设工程施工合同》的抗辩，因未对印章进行鉴定，且福建省长鸿建筑工程有限公司合肥分公司在收到该工程的工程款后，扣除部分钱款，将剩余钱款汇到蔡长清本人账户，应视为对蔡长清行为的追认，该抗辩本院不予支持。关于福建省长鸿建筑工程有限公司在庭审中提出的蔡长清应作为本案第三人参加诉讼，以查明案件事实的主张，因蔡长清下落不明，无法达到其到庭查明案件事实的目的，本院不予支持。福建省长鸿建筑工程有限公司将工程款中的185926元汇给蔡长清个人的问题，属另一法律关系，可另案处理。据此，依照《》第、《》第、》第、第之规定，判决如下：
福建省长鸿建筑工程有限公司给付聂有江工程款175146.42元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由福建省长鸿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 钱 峰
二〇一五年四月十日
书记员 朱明星
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国》第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。