wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1952号
原告：陈燕惠，女，1979年1月1日出生。
被告：柯茂颖，男，1976年9月1日出生。
原告陈燕惠与被告柯茂颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈燕惠到庭参加诉讼，被告柯茂颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕惠向本院提出诉讼请求：判决被告柯茂颖偿还借款20000元及利息（自2014年12月5日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：被告柯茂颖于2014年12月5日以资金周转不便为由向原告借款20000元，双方未约定还款期限，约定借款利息为月利率3%。因原告急需用钱多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。借款后，被告未能偿付本息。
被告柯茂颖未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柯茂颖于2014年12月5日向原告陈燕惠借款20000元，并出具借条1份交原告收执，双方未约定还款期限，约定借款利息为每万元每月利息三百元即月利率3%。上述事实，有原告陈燕惠提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告柯茂颖未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告自认被告支付利息至2016年4月份止，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告的陈述系诉讼过程中承认对己方不利的事实，本案借款利息应认定支付至2016年4月份止，自2016年5月5日起未再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯茂颖向原告陈燕惠借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告柯茂颖偿还借款本金20000元，符合法律规定；原告要求被告柯茂颖支付借款利息（自2014年12月5日起至还款之日止，按年利率24%计算），不符合法律规定，应自2016年5月5日起按年利率24%计算。
综上所述，原告陈燕惠的诉讼请求，本院予以部分支持。被告柯茂颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告柯茂颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈燕惠借款20000元及利息（自2016年5月5日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈燕惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告陈燕惠负担30元，由被告柯茂颖负担160元，被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年九月二十八日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1987号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告蔡玉丽，女，1968年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告蔡玉丽物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年6月1�向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告蔡玉丽的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年七月一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13582号
上诉人（原审原告）：邵美琼，身份证住址广东省电白县。
委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州珠江制药厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人：吴洪广，该单位厂长。
委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：扶阳，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人邵美琼因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邵美琼主张其于2004年2月20日入职广州珠江制药厂（以下简称珠江制药厂），工作内容是负责珠江制药厂内卫生及花草管理工作，工作时间是8小时，每周工作5天，工资是按广州市最低工资标准发放。珠江制药厂对邵美琼入职时间不予确认，但主张在邵美琼50岁之前与邵美琼系非全日制的劳动关系。
邵美琼为证明其主张向原审法院提交了以下证据：1、签订时间自2004年4月1日至2007年5月1日的《临时工作协议》6份。约定工作时间3-7个月不等；2、临时借房暂住协议书；3、领料单。
珠江制药厂为证明其主张向原审法院提交了以下证据：2006年12月至2008年12月环境清洁记录。
原审另查：邵美琼于2016年3月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以邵美琼主体不适格和仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2016年3月15日作出穗劳人仲不[2016]79号不予受理通知书。邵美琼不服，于2016年3月22日向原审法院提起本次诉讼。
邵美琼在原审中请求判令：一．确认邵美琼与珠江制药厂从2004年2月20日起建立劳动关系至2016年2月29日止。二．确认邵美琼与珠江制药厂在2014年2月20日起建立无固定期限的劳动合同，并裁定珠江制药厂需向邵美琼支付因无书面订立无固定期限劳动合同的二倍工资19280元（从2014年2月21日至2015年2月20日）。三．珠江制药厂因违法解除和邵美琼的劳动合同而需向邵美琼支付双倍经济补偿金45480元（1895元/月*2*12月=45480元）。四．珠江制药厂需支付邵美琼劳动关系存在期间的高温补贴9000元（150元/月*5月*12=9000元）。
珠江制药厂在原审中辩称：邵美琼在2004年开始入职珠江制药厂任清洁工作，双方签订3-5个月短期临时工作协议，工作时间并不连续，邵美琼每天的工作时间不足4个小时，双方实际是非全日制的劳动关系。2009年8月20日邵美琼达到50岁退休年龄，之后双方是劳务关系，不属于劳动关系。邵美琼的各项诉请均已超过诉讼时效，申请劳动仲裁的时效为一年，邵美琼在2009年8月20日达到法定退休年龄双方的用工关系已经终止，但邵美琼在2016年3月才开始申请劳动仲裁。故请求原审法院驳回邵美琼的全部诉请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”邵美琼于2009年8月20日达到法定退休年龄，其与珠江制药厂的劳动关系与彼时终止，此后双方为劳务关系。邵美琼于2016年3月10日申请劳动仲裁，请求确认其与珠江制药厂自2004年2月20日至2009年8月20日存在劳动关系及相关经济补偿，已经超过诉讼时效。自2009年8月20日之后，邵美琼、珠江制药厂之间为劳务关系，邵美琼主张双倍工资及高温补贴的请求，由于缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，作出如下判决：驳回邵美琼的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邵美琼负担。
判后，邵美琼不服，向本院提起上诉称：原审法院在无法律依据和双方协议约定的情况下，认为双方劳动关系于2009年终止，在程序上驳回了上诉人的诉讼请求，实体上也未对双方的劳动事实作出认定，判决明显错误。故提出上诉请求，其上诉请求与原审诉讼请求一致。
珠江制药厂辩称，同意原审判决，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人虽对劳动关系存续、经济补偿金、双倍工资差额、高温津贴等提出上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵美琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢汝华
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00176号
罪犯谢永彬，男，1965年12月22日出生，汉族，重庆市潼南县人，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）渝一中法刑初字第215号刑事附带民事判决，认定被告人谢永彬犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币29020元（已缴纳）。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。本院于2010年7月19日作出（2010）渝高法刑终字第100号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。死缓考验期自2010年8月4日起至2012年8月3日止。因该犯在考验期内无故意犯罪，本院于2013年1月22日作出（2013）渝高�刑执字第73号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年8月4日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯谢永彬在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励八次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯谢永彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谢永彬在服刑期间，确有悔改表现。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谢永彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三三年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初990号
原告：王立福。
委托诉讼代理人：周信良，白山市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：徐振东，白山市法律援助中心志愿者。
被告：黄建华。
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
原告王立福诉被告黄建华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立福及其委托诉讼代理人周信良、徐振东、被告黄建华及其委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系白山市浑江区六道江镇老营村的村民。原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，依法取得了包括与被告争议土地在内的集体所有耕地的承包经营权（农村集体土地承包经营权证编号为7020083），期限为2003年1月1日至2027年12月31日。原告承包经营的土地中一块面积为3.6亩的旱田（位于六道江镇老营村三队原电子厂附近被告家西侧）从1998年起一直被被告耕种。经多次与被告协商及六道江镇人民调解委员会调解，对于该地块的承包经营权均无法达成一致意见。根据相关法律的规定，原告已经合法取得了该地块的土地承包经营权，但被告无视该事实，强行侵占该土地，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认争议的土地承包经营权归原告所有；二、被告停止侵权行为；三、返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物。法庭审理过程中，原告明确土地的位置，即位于六道江镇老营村三队，东至土沟，西至自然林，南至刘建华家承包地，北至自然林。并明确第二项诉请中的侵权行为为一直耕种原告土地，故第二项诉讼请求为被告停止继续耕种原告土地。
被告辩称：原告起诉无事实法律依据。被告于1998年租赁老营集体土地，承包范围1万亩，现实际测量为59.1公顷，一直使用至今。原告承包土地登记表中3.6亩地四至不清，此地块在何处不明确，无法确定被告占用了该地。位于老营村三队原电子厂附近的土地系老营村三队的土地，而原告系老营村二队村民，原告不应分得三队土地，因此被告使用的土地不是原告的土地。经实际测量，现双方争议土地实际面积为2.5亩，可以实地测量。被告从1998年一直使用该土地，即使该地块系原告承包经营，也早已超过诉讼时效，因为这期间原告一直未向村里和被告主张权利，因此原告起诉无事实和法律依据，应驳回起诉。
经审理查明：原告王立福父亲王喜山于1982年取得浑江区六道江镇老营村5.6亩土地的承包经营权。王立福于2003年1月1日取得了浑江区六道江镇老营村9.675亩土地的承包经营权，承包经营期限为2003年1月1日起至2027年12月31日止。王立福承包经营的土地包括其父亲王喜山1982年承包经营的5.6亩土地。浑江区六道江镇老营村委会（以下简称老营村委会）与白山市八道江区绒山羊种羊场（以下简称种羊场）于1997年6月15日签订了《合同书》，约定种羊场承租老营村委会10000亩集体自留山场，用于放牧和临时牧场建筑使用；租赁期限为1997年6月15日起至2027年6月15日止；在租赁范围内种羊场可以扩建畜社等生产加工建筑；经老营村委会同意，种羊场可以转让、转卖、转租。1998年8月17日种羊场与被告黄建华、白山市八道江区种鸡场（以下简称种鸡场）共同签订了《合同书》，约定：由于八道江区肉食鸡加工厂项目无法取得投资资金，该项目中途下马，种鸡场无力偿还黄建华在建设上述项目中垫付的资金（黄建华与种鸡场协商作价为65万元），故用八道江区绒山羊种羊分场全额顶还；交接时间为1998年8月15日；八道江区绒山羊种羊分场交给黄建华的资产有：羊舍1040平方米（其中砖石围墙运动场585平方米、羊舍双层面积910平方米、一层为砖石结构，二层为木瓦结构）、永久性青贮窖38平方米、永久性药浴池18.72平方米、饮水池、承租30年放牧地10000亩等。2009年11月18日老营村委会、种羊场与黄建华签订了《更正协议》，约定将“承租30年放牧地10000亩”更正为“承租30年放牧地59.1公顷”。在黄建华经营的羊圈南侧，现由黄建华承租并耕种的一片土地在王立福承包经营的3.6亩旱田（系王立福承包经营的9.675亩土地的一部分）范围内。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的白山市浑江区六道江镇人民调解委员会出具的《关于老营村村民王立福与黄建华土地纠纷情况说明》、白山市浑江区六道江镇老营村村民会员会出具的《证明材料》、《农村集体土地承包经营权证》、1982年土地分配表和《合同书》等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告王立福与被告黄建华对本案争议土地均有使用手续，因此，本案系王立福与黄建华对土地的使用权产生争议，该二人应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对政府处理决定不服的，向人民法院起诉。王立福与黄建华就本案未能协商解决，而人民政府未对该案作出处理决定，故本院对该案不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王立福的起诉。
案件受理费75元退还给原告王立福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李明阳
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602民初990号原告：王立福。委托诉讼代理人：周信良，白山市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：徐振东，白山市法律援助中心志愿者。被告：黄建华。委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。原告王立福诉被告黄建华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立福及其委托诉讼代理人周信良、徐振东、被告黄建华及其委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系白山市浑江区六道江镇老营村的村民。原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，依法取得了包括与被告争议土地在内的集体所有耕地的承包经营权（农村集体土地承包经营权证编号为7020083），期限为2003年1月1日至2027年12月31日。原告承包经营的土地中一块面积为3.6亩的旱田（位于六道江镇老营村三队原电子厂附近被告家西侧）从1998年起一直被被告耕种。经多次与被告协商及六道江镇人民调解委员会调解，对于该地块的承包经营权均无法达成一致意见。根据相关法律的规定，原告已经合法取得了该地块的土地承包经营权，但被告无视该事实，强行侵占该土地，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认争议的土地承包经营权归原告所有；二、被告停止侵权行为；三、返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物。法庭审理过程中，原告明确土地的位置，即位于六道江镇老营村三队，东至土沟，西至自然林，南至刘建华家承包地，北至自然林。并明确第二项诉请中的侵权行为为一直耕种原告土地，故第二项诉讼请求为被告停止继续耕种原告土地。被告辩称：原告起诉无事实法律依据。被告于1998年租赁老营集体土地，承包范围1万亩，现实际测量为59.1公顷，一直使用至今。原告承包土地登记表中3.6亩地四至不清，此地块在何处不明确，无法确定被告占用了该地。位于老营村三队原电子厂附近的土地系老营村三队的土地，而原告系老营村二队村民，原告不应分得三队土地，因此被告使用的土地不是原告的土地。经实际测量，现双方争议土地实际面积为2.5亩，可以实地测量。被告从1998年一直使用该土地，即使该地块系原告承包经营，也早已超过诉讼时效，因为这期间原告一直未向村里和被告主张权利，因此原告起诉无事实和法律依据，应驳回起诉。经审理查明：原告王立福父亲王喜山于1982年取得浑江区六道江镇老营村5.6亩土地的承包经营权。王立福于2003年1月1日取得了浑江区六道江镇老营村9.675亩土地的承包经营权，承包经营期限为2003年1月1日起至2027年12月31日止。王立福承包经营的土地包括其父亲王喜山1982年承包经营的5.6亩土地。浑江区六道江镇老营村委会（以下简称老营村委会）与白山市八道江区绒山羊种羊场（以下简称种羊场）于1997年6月15日签订了《合同书》，约定种羊场承租老营村委会10000亩集体自留山场，用于放牧和临时牧场建筑使用；租赁期限为1997年6月15日起至2027年6月15日止；在租赁范围内种羊场可以扩建畜社等生产加工建筑；经老营村委会同意，种羊场可以转让、转卖、转租。1998年8月17日种羊场与被告黄建华、白山市八道江区种鸡场（以下简称种鸡场）共同签订了《合同书》，约定：由于八道江区肉食鸡加工厂项目无法取得投资资金，该项目中途下马，种鸡场无力偿还黄建华在建设上述项目中垫付的资金（黄建华与种鸡场协商作价为65万元），故用八道江区绒山羊种羊分场全额顶还；交接时间为1998年8月15日；八道江区绒山羊种羊分场交给黄建华的资产有：羊舍1040平方米（其中砖石围墙运动场585平方米、羊舍双层面积910平方米、一层为砖石结构，二层为木瓦结构）、永久性青贮窖38平方米、永久性药浴池18.72平方米、饮水池、承租30年放牧地10000亩等。2009年11月18日老营村委会、种羊场与黄建华签订了《更正协议》，约定将“承租30年放牧地10000亩”更正为“承租30年放牧地59.1公顷”。在黄建华经营的羊圈南侧，现由黄建华承租并耕种的一片土地在王立福承包经营的3.6亩旱田（系王立福承包经营的9.675亩土地的一部分）范围内。上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的白山市浑江区六道江镇人民调解委员会出具的《关于老营村村民王立福与黄建华土地纠纷情况说明》、白山市浑江区六道江镇老营村村民会员会出具的《证明材料》、《农村集体土地承包经营权证》、1982年土地分配表和《合同书》等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为：原告王立福与被告黄建华对本案争议土地均有使用手续，因此，本案系王立福与黄建华对土地的使用权产生争议，该二人应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对政府处理决定不服的，向人民法院起诉。王立福与黄建华就本案未能协商解决，而人民政府未对该案作出处理决定，故本院对该案不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王立福的起诉。案件受理费75元退还给原告王立福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。代理审判员  于青平二〇一六年九月十二日书 记 员  李明阳
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初306号
原告：曹越项，女，阿昌族，1970年11月12日出生，云南省芒市人，中专文化，无业，住芒市。
委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：芒市风平镇德旺木业有限公司。
地址：芒市风平镇兴侨村。
法定代表人：林俊敏。
原告曹越项诉被告芒市风平镇德旺木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告曹越项到庭参加诉讼，被告芒市风平镇德旺木业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹越项向本院提出诉讼请求：1．判令被告芒市风平镇德旺木业有限公司归还借款35000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年4月27日，被告法定代表人林俊敏找到我说公司产品积压，卖不出去，向我借款50000元给公司发人工工资，看他有那么大的厂，产品也很多，机器设备也多，就凑了50000元借给他的公司，林俊敏给我打了欠条，并加盖了芒市风平镇德旺木业有限公司财务专用章。2016年7月20日，被告芒市风平镇德旺木业有限公司法人林俊敏归还我借款15000元，还欠35000元至今未归还。2017年1月20日，被告工厂被征收，但未向原告归还欠款，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告根据自己的主张向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件一份，欲证明原告�诉讼主体资格；2．借条复印件一份，欲证明被告芒市风平镇德旺木业有限公司于2016年4月27日向原告借款50000元，于2016年7月20日还款15000元，余款35000元至今未付，该借条上有公司法人林俊敏签字并加盖公司财务专用章。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告芒市风平镇德旺木业有限公司经本院传票传唤，无正当理应拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经庭审举证和当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年4月27日，被告芒市风平镇德旺木业有限公司法人林俊敏以资金周转困难，须发放人工工资为由，向原告曹越项借款50000元，原告将50000元现金交付被告法定代表人林俊敏，被告法定代表人林俊敏向原告出具借条一份，并加盖�芒市风平镇德旺木业有限公司财务专用章。2016年7月20日，被告向原告曹越项归还欠款15000元。其余欠款被告至今未归还，原告诉至本院，请求：1．判令被告芒市风平镇德旺木业有限公司归还借款35000元；2．本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方的借款关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本案被告芒市风平镇德旺木业有限公司法人林俊敏以发放公司员工工资向原告曹越项借款50000元，并在借条上加盖了芒市风平镇德旺木业有限公司的印章，应认定为芒市风平镇德旺木业有限公司向原告的借款，该款已偿还15000元，被告芒市风平镇德旺木业有限公司应向原告偿还剩余借款35000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原告已按约定向被告提供借款，被告应根据原告的要求返还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告芒市风平镇德旺木业有限公司向原告曹越项偿还借款35000元，限于本判决书生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告芒市风平镇德旺木业有限公司承担（未付）。限于本判决书发生效力之日一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 李 广
人民陪审员 刘国强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周怡伶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5178号
原告高澎涛，男，汉族，1983年9月25日出生。
委托代理人张鹏，河南信心律师事务所律师，特别授权。
被告段建霞，女，汉族，1978年10月22日出生。
原告高澎涛诉被告段建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。被告段建霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12月份，被告向原告借款718280元用于生意周转，2013年12月16日至2013年12月18日，原告通过网银分六次向被告转款65万元，于2013年12月18日向被告给付现金68280元，双方约定利息为月息0.025%。被告收到全部款项后，于2013年12月18日向原告出具借条和收条各一份。后被告于2014年1月底偿还原告10万元，剩余款项经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。请求人民法院依法判令：被告向原告偿还借款618280元及利息108199元（利息自2013年12月18日计算至2014年7月17日），共计726479元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组，“借条”、“收条”各一份，网上打印的转账记录4张，证明被告向原告借款718280元；第二组，录音光盘一份，证明双方约定的利息为月息2分5；第三组，派出所出具的“关系证明”一份，证明原告和高新生是父子关系，原告用其父亲高新生的银行账户向被告转款。
被告辩称：1、原告所诉借款金额与实际不符。真实金额借款是55万元，当时双方未打借条和收条，款项通过银行转账支付，后原告带着几个男人找到被告，强行按照6分的高息再加上2个多月的利息，让被告补借条。被告在违背意志的情况下，不得已给原告写下了718280元的所谓借条和收条，除去被告已归还的10万元，就出现了原告所称618280元的不实债务。另原告曾领走被告在郑州市三全路附近一家车行交的买车定金2万元，应在真实借款本金中扣除；2、被告已按6分高息不间断的一直付给原告利息，有银行流水可证，故被告不能再按2分5的利息重复计息，不应再支付借款利息108199元；3、如原告同意放弃高息，被告愿意按照真实借款55万元的金额积极准备偿还本金。
被告未提交证据。
经审理查明：2013年12月16日至2013年12月18日，原告通过网上银行分六次向被告转账65万元，另向被告给付现金68280元，2013年12月18日，被告向原告出具内容为“今借高澎涛人民币718280元整（柒拾壹万捌仟贰佰捌拾元整）”的“借条”和内容为“今收到高澎涛现金718280元整，柒拾壹万捌仟贰佰捌拾元整”的“收条”各一份。2014年1月底，被告偿还原告10万元，剩余款项618280元至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，对于双方利息的约定，原告提交录音光盘一张，内容为原告与被告的电话通话，通话中原告称“利息也别三分了，二分五就行了”。
本院认为：被告向原告借款，有其为原告出具的“借条”和“收条”为证，双方形成民间借贷关系。经原告催要，被告偿还10万元，剩余款项618280元至今未还，对引起纠纷应负全部责任。被告未到庭进行答辩，其提交答辩状称“借条”和“收条”上的金额718280元与实际借款金额不符，718280元中包含利息，该“借条”和“收条”系在违背意志的情况下不得已而写，因被告未向本院提交证据证明其主张，本院对其辩称不予采信。关于双方利息的约定，原告提交的录音光盘中，原告称“利息也别三分了，二分五就行了”，被告对此虽未明确答复，但亦没有予以否认，据此可以认定两人之前约定的利息为三分，现原告主张利息按照二分五支付，均超过法律规定的最高不得超过银行同类贷款利率的四倍限额，对于超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段建霞偿还原告高澎涛借款618280元及利息（利息自2013年12月18日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至2014年7月17日止），于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11065元，由被告负担。此款原告已经预交不再退还，待被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王璐佳
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱鑫德
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张惠晓
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初45号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人齐××，男，1977年12月1日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，农民，住松溪县茶平乡吴屯村东街**号。2002年7月19日因犯盗窃罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期至2004年2月4日止。因本案于2016年6月18日被抓获并刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人虞慧君，云南睿信律师事务所律师。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人齐××犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年10月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员李振宇、朱敏锐、被告人齐××及辩护人虞慧君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2016年6月17日15时许，被告人齐××从贵阳站登乘由北京开往昆明的Z161次列车，乘坐于6号车厢002号下铺。6月18日1时许，列车到达昆明站时，齐××趁该车厢001号下铺旅客赵某熟睡之机，将其放于6号车厢1-2号铺位间茶几上的一台“苹果”牌笔记本电脑盗走。经昆明市价格监测和成本调查监审局鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币8000元。被盗笔记本电脑已发还失主。
上述事实，被告人齐××在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人齐××的供述、报案材料、被害人陈述、犯罪嫌疑人归案情况说明、“提取笔录”、“扣押物品清单”、询问笔录、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定文书、发还物品收条、发还物品清单、随身携带物品清单、火车票、被告人身份证明、刑事照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐××以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人齐××曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应从重处罚，其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人齐××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，其行为对社会危害较轻的辩护意见，与本案查证的事实相符，本院予以采纳，但提出判处有期徒刑六个月的量刑建议偏轻，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人齐××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人齐××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月17日止。罚金于判处生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚江涛
二〇一六年十月十九日
书记员 李 姝
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初61号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：顾志峰，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：聂志辉，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告聂志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人顾志峰到庭参加诉讼，被告聂志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令聂志辉立即支付信用卡购车已到期借款403159.97元及利息3681.01元，分期未到期借款243312元，合计650152.98元；2、本案诉讼费用由聂志辉承担。事实和理由：聂志辉于2013年12月19日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年1月7日开始向聂志辉分期放款，金额为730000元。从2014年12月10日开始，聂志辉未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月7日，聂志辉欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款403159.97元及利息3681.01元，分期未到期借款243312元，合计650152.98元。经工行衡阳分行多次催收，聂志辉仍未归还透支本息。
被告聂志辉未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了聂志辉的身份证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡账户明细、催款凭证等证据，聂志辉拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：聂志辉于2013年10月30日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2013年10月30日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“聂志辉向汽车销售商衡阳圣麒仕汽车销售有限公司购买汽车（宝马2013款740领先型）车辆总价壹佰贰拾贰万叁仟伍佰元整，聂志辉自行支付首付款肆拾玖万叁仟伍仟伍佰元整，剩余购车款，聂志辉申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币柒拾叁万元；聂志辉使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为20278元，以后每期偿还金额为20278元；聂志辉应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费87600元”。工行衡阳分行经审核后于2013年12月19日向聂志辉办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为730000元。2014年1月7日，聂志辉支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支730000元。此后，聂志辉偿还了部分本息，自2014年12月10日后聂志辉没有按约定还款，截止2015年12月8日，聂志辉尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计650152.98元（含到期借款未付款金额及利息406840.98元，分期付款未到期借款243312元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：聂志辉应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。聂志辉在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。聂志辉使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。聂志辉可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，聂志辉按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。聂志辉未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。聂志辉连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。聂志辉超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对聂志辉不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。聂志辉向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。聂志辉使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月8日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计650152.98元。
如果被告聂志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10302元，公告费260元，合计10562元，由被告聂志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月十日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初61号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：雷东明，该行行长。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：顾志峰，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：聂志辉，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告聂志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人顾志峰到庭参加诉讼，被告聂志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令聂志辉立即支付信用卡购车已到期借款403159.97元及利息3681.01元，分期未到期借款243312元，合计650152.98元；2、本案诉讼费用由聂志辉承担。事实和理由：聂志辉于2013年12月19日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年1月7日开始向聂志辉分期放款，金额为730000元。从2014年12月10日开始，聂志辉未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月7日，聂志辉欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款403159.97元及利息3681.01元，分期未到期借款243312元，合计650152.98元。经工行衡阳分行多次催收，聂志辉仍未归还透支本息。被告聂志辉未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了聂志辉的身份证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡账户明细、催款凭证等证据，聂志辉拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：聂志辉于2013年10月30日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2013年10月30日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“聂志辉向汽车销售商衡阳圣麒仕汽车销售有限公司购买汽车（宝马2013款740领先型）车辆总价壹佰贰拾贰万叁仟伍佰元整，聂志辉自行支付首付款肆拾玖万叁仟伍仟伍佰元整，剩余购车款，聂志辉申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币柒拾叁万元；聂志辉使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为20278元，以后每期偿还金额为20278元；聂志辉应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费87600元”。工行衡阳分行经审核后于2013年12月19日向聂志辉办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为730000元。2014年1月7日，聂志辉支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支730000元。此后，聂志辉偿还了部分本息，自2014年12月10日后聂志辉没有按约定还款，截止2015年12月8日，聂志辉尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计650152.98元（含到期借款未付款金额及利息406840.98元，分期付款未到期借款243312元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：聂志辉应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。聂志辉在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。聂志辉使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。聂志辉可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，聂志辉按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。聂志辉未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。聂志辉连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。聂志辉超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对聂志辉不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。聂志辉向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。聂志辉使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月8日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计650152.98元。如果被告聂志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10302元，公告费260元，合计10562元，由被告聂志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月十日书 记 员  王双佳校对人：王双佳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初979号
原告：陶明武，男，生于1964年10月15日，汉族，住四川省高县。
委托代理人：周占刚，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：李秀英，女，生于1954年8月24日，汉族，住四川省高县文江镇。（缺席）
被告：张少华，男，生于1952年9月27日，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告陶明武与被告李秀英、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶明武及委托代理人周占刚到庭参加了诉讼；被告李秀英、张少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶明武向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告李秀英向原告借款20000元，至今分文未偿还，原告多次要求二被告归还未果，现依法提起诉讼。
被告李秀英未作答辩。
被告张少华书面答辩称：1.原告所诉借款系李秀英的个人债务，该债务与答辩人生活无关，且借款发生至今，借贷双方从未向答辩人进行任何形式的告知，因此，答辩人不应承担清偿责任；2.原告提起诉讼已超过诉讼时效，应不在法律受理范围。
原告陶明武为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:1.本人身份证复印件，用于证明其身份信息情况；2.高县公安局文江镇城关派出所出具的户籍证明，用于证明二被告的身份信息情况及二被告系夫妻关系的事实；3.借条原件一份，用于证明被告李秀英于2012年7月31日出具亲笔借条向原告借款20000元的事实。本院经审查认为，原告所举上列证据来源合法、客观真实，与本案案件事实具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院结合庭审中当事人的陈述和采信的证据，认定本案事实如下：李秀英与张少华系夫妻关系。2012年7月31日，李秀英以其儿子经营生意急需资金周转为由，出具亲笔借条向陶明武借款人民币20000元，双方未约定利息及还款期限。同日，陶明武以现金方式将出借款交付给了李秀英；此后，自2013年10月起，李秀英便失去联系，陶明武经多次向张少华催要出借款未果，诉讼来院。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李秀英出具亲笔借条向原告借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系自原告陶明武将出借款交付被告李秀英后即成立，本院依法予以确认。根据庭审查明的事实，双方对借款期限没有约定，原告陶明武作为债权人有权在合理的期限内催告被告李秀英及时返还其借款，被告李秀英经原告陶明武在合理的期限内催告后仍拒不返还原告借款，其行为侵害了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿债务的民事责任；本院对原告要求被告李秀英返还其借款本金20000元的请求予以支持。原告陶明武与被告李秀英之间的债权债务关系产生于被告李秀英与被告张少华夫妻关系存续期间，且被告张少华未举证证明该债务属被告李秀英的个人债务或债权人与债务人已明确约定为个人债务，因此，本院依法认定该债务属被告李秀英与被告张少华夫妻关系存续期间的共同债务，对原告陶明武主张由二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李秀英、张少华共同偿还原告陶明武借款本金人民20000元；限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告李秀英、张少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖源
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初979号原告：陶明武，男，生于1964年10月15日，汉族，住四川省高县。委托代理人：周占刚，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：李秀英，女，生于1954年8月24日，汉族，住四川省高县文江镇。（缺席）被告：张少华，男，生于1952年9月27日，汉族，住四川省高县。（缺席）原告陶明武与被告李秀英、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶明武及委托代理人周占刚到庭参加了诉讼；被告李秀英、张少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶明武向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告李秀英向原告借款20000元，至今分文未偿还，原告多次要求二被告归还未果，现依法提起诉讼。被告李秀英未作答辩。被告张少华书面答辩称：1.原告所诉借款系李秀英的个人债务，该债务与答辩人生活无关，且借款发生至今，借贷双方从未向答辩人进行任何形式的告知，因此，答辩人不应承担清偿责任；2.原告提起诉讼已超过诉讼时效，应不在法律受理范围。原告陶明武为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:1.本人身份证复印件，用于证明其身份信息情况；2.高县公安局文江镇城关派出所出具的户籍证明，用于证明二被告的身份信息情况及二被告系夫妻关系的事实；3.借条原件一份，用于证明被告李秀英于2012年7月31日出具亲笔借条向原告借款20000元的事实。本院经审查认为，原告所举上列证据来源合法、客观真实，与本案案件事实具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院结合庭审中当事人的陈述和采信的证据，认定本案事实如下：李秀英与张少华系夫妻关系。2012年7月31日，李秀英以其儿子经营生意急需资金周转为由，出具亲笔借条向陶明武借款人民币20000元，双方未约定利息及还款期限。同日，陶明武以现金方式将出借款交付给了李秀英；此后，自2013年10月起，李秀英便失去联系，陶明武经多次向张少华催要出借款未果，诉讼来院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李秀英出具亲笔借条向原告借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系自原告陶明武将出借款交付被告李秀英后即成立，本院依法予以确认。根据庭审查明的事实，双方对借款期限没有约定，原告陶明武作为债权人有权在合理的期限内催告被告李秀英及时返还其借款，被告李秀英经原告陶明武在合理的期限内催告后仍拒不返还原告借款，其行为侵害了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿债务的民事责任；本院对原告要求被告李秀英返还其借款本金20000元的请求予以支持。原告陶明武与被告李秀英之间的债权债务关系产生于被告李秀英与被告张少华夫妻关系存续期间，且被告张少华未举证证明该债务属被告李秀英的个人债务或债权人与债务人已明确约定为个人债务，因此，本院依法认定该债务属被告李秀英与被告张少华夫妻关系存续期间的共同债务，对原告陶明武主张由二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李秀英、张少华共同偿还原告陶明武借款本金人民20000元；限期于本判决生效之日起十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告已预交），由被告李秀英、张少华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一六年十一月十七日书记员  肖源
青海省祁连县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2222行审3号
申请执行人祁连县人力资源和社会保障局，住所地祁连县。
法定代表人李文辉，该局局长。
委托人沙海龙,系该局干部。
被申请执行人山西诚信义设备检修安装有限公司，住所地山西省河津市清涧街道办事处。
法定代表人白卫东，系该公司总经理。
申请执行人祁连县人力资源和社会保障局与被申请执行人山西诚信义设备检修安装有限公司行政非诉执行一案，在审查过程中，申请执行人以还未到法定强制执行期限为由，于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人祁连县人力资源和社会保障局的申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人祁连县人力资源和社会保障局撤回申请执行。
审判长 周玉海
审判员 韩富林
审判员 李永芳
二〇一七年九月十日
书记员 李 渊
法律链接：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项裁定适用下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第79号
申请执行人：蒋瑞钦，男，汉族，1984年12月11日出生，身份证住址：广西钦州市钦南区犀牛脚镇埠头村委西茶村**号。
被执行人：广州振鑫文化活动策划有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：马挺。
申请执行人蒋瑞钦与被执行人广州振鑫文化活动策划有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字第（2014）1694号调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州振鑫文化活动策划有限公司应支付申请执行人蒋瑞钦人民币15000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月4日向被执�人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法派员前往被执行人的住所地广州市越秀区麓湖路5号A座二楼209室拟进行搜查，但发现被执行人并不在此办公，被执行人现下落不明，故本案暂无法对其实施搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年1月21日，本院依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2015年1月25日前书面向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而�请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，为此，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第79号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年二月十五日
书 记 员 潘嘉明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00450号
申请执行人秦妮
被执行人：西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组
负责人李小卫，系该组组长。
本院在执行秦妮与西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组农村集体经济组织收益分配纠纷一案中，经查，西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00450号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二0一五年元月五日
书记员 闫 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2891号
原告王昆龙，男，1979年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被告刘大洋，男，1966年3月5日出生，汉族，住武平县。
原告王昆龙与被告刘大洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昆龙到庭参加诉讼，被告刘大洋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王昆龙诉称，被告因资金周转困难于2015年7月10日向原告借款93800元，双方未约定借款期限和利息，但约定如逾期未还，被告自借款之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款93800元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。在诉讼中，原告变更利息请求为自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算利息。
被告刘大洋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月10日向原告借款93800元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年7月10日向原告借款93800元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款93800元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款93800元，并按月利率0.5%支付自2016年4月5日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大洋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王昆龙借款93800元，并按月利率0.5%计付自2016年4月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，减半收取1073元，由被告刘大洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初7000号
原告程某，女，1978年9月10日出生，汉族，个体，住鞍山市。
被告孙某，女，1981年12月19日出生，汉族，个体，住海城市。
被告杨某，男，1979年2月20日出生，汉族，个体，住海城市。
本院在审理原告程某诉被告孙某、杨某借贷纠纷一案中，原告程某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费1150元由原告程某负担。（已交付）
审判员 王丹
二〇一七年四月十七日
书记员 赵丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4173号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区南京路海天苑A幢2层。
负责人黄强，公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄贵财，男，1999年6月21日出生，汉族，绥阳县职业中学学生，住绥阳县。
被上诉人（原审被告）邹富红，男，1997年6月13日出生，汉族，农民，住绥阳县。
被上诉人（原审被告）邹华全，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住绥阳县,系邹富红之父。
被上诉人（原审被告）雷建华，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，户籍地绥阳县，现住绥阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人黄贵财、邹富红、邹华全、雷建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月24日20时40分，被告邹富红驾驶其父所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭乘原告黄贵财）沿绥宽线从枧坝往绥阳方向行驶，当车行驶至绥宽线15公里至500米处时，与雷建华驾驶的由绥阳往枧坝方向行驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员邹富红及乘车人黄贵财受伤和两车受损的交通事故。本次交通事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：邹富红承担事故全部责任，黄贵财、雷建华无责任。原告黄贵财受伤当日在绥阳县人民医院住院治疗至8月25日转至遵义市第一人民医院，经该院诊断为：框椎齿状骨折、左侧额部硬膜外血肿、左侧额颞骨线形骨折、左侧额部皮肤挫伤、双侧肩部软组织损伤。邹富红在该院住院治疗至9月12日出院，共计住院20天。黄贵财在住院期间，其亲属进行了护理。2016年12月26日，原告黄贵财之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1.黄贵财所受颅脑损伤遗留神经功能障碍为十级伤残；2.黄贵财所受损伤，护理期评定为45—60日，营养期评定为45—60日。雷建华驾驶之车于2016年6月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险，保险期限为2016年7月18日至2017年7月17日。2017年1月20日，原告黄贵财为甲方、邹富红为乙方达成了：“一、黄贵财通过诉讼要求贵Ｃ×××××号车辆支付一半交强险赔偿限额，为邹富红预留一半交强险赔偿限额。二、黄贵财通过诉讼获得交强险一半赔偿金额后，甲、乙双方就本次事故的权利、义务就此了结。就本次交通事故，甲方不得再向乙方主张权利。”的协议。
黄贵财在一审的诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各种经济损失61000元；2、由被告保险公司在交强险范围内直接将上述款赔付给原告;3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理认为，原告黄贵财搭乘被告邹富红驾驶的机动车与被告雷建华驾驶的机动车相撞，致原告黄贵财受伤，经绥阳县公安局交通警察大队认定：邹富红承担事故全部责任，黄贵财、雷建华无责任。本案的争议焦点是：雷建华无责任，雷建华驾驶之车在被告遵义中心支公司投保交强险,该公司是否应当在122000元的交强险保额范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应该在122000元交强险范围内予以赔偿。故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司提出保险公司无责任，只能按照无责赔付的限额进行赔偿的辩解不予采纳。原告黄贵财与被告邹富红协议划分交强险各一半，该协议是对其实体权利的处分，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议合法有效。原告黄贵财的损失共计为86508.91元。故对原告黄贵财请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在122000元交强险范围内赔付61000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付原告黄贵财损失61000元。限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告黄贵财的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告黄贵财负担。
一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司不服，向本院提起上诉称：交强险应当分项赔偿，一审对交强险未进行分项不当，请求二审予以依法改判。
被上诉人黄贵财、邹富红、邹华全、雷建华二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王必炜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0147号
原告韩志龙。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李风。
本院在审理原告韩志龙与被告李风民间借贷纠纷一案中，原告韩志龙于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩志龙撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
代理审判员 陈国兰
二〇一四年四月二日
书 记 员 邱广清
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2201号
原告周洪波，男，生于1964年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告四川省金岑置业有限责任公司
住所地：四川省巴中市巴州区东岳庙街九鼎公寓**楼。
法定代表人马邦华，系公司董事长。
委托（特别授权）代理人刘国龙，四川九朝律师事务所律师。
原告周洪波与被告四川省金岑置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序审理。原告周洪波及其委托代理人杨东山、被告四川省金岑置业有限责任公司及其委托代理人刘国龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周洪波诉称：2013年5月24日，原告周洪波在四川九鼎宏业置业有限公司（现变更登记为“四川省金岑置业有限责任公司”）位于巴中的经营的“丽阳花园”B区2栋1单元4楼2号办公室与其签订《商品房预定书》1份，购买其开发的位于南江县朝阳新区“江南明珠”二期商住楼六楼A3型住房一套（面积约100平方米），约定单价为人民币3000元／平方米，总价款人民币叁拾万元，分两次付款，原告周洪波在签约当天支付购房款人民币贰拾万元，双方约定余下购房款在签备案合同时付清。根据双方签订的《商品房预定书》第四条第1项约定甲方（四川九鼎宏业置业有限公司）办理《商品房预售许可证》后通知乙方（原告周洪波），二十日内双方签订正式《商品房买卖合同》并付清应付房款。该合同是双方真实意思表示，依法成立，双方应按约定履行合同义务。原告周洪波久等签订正式《商品房买卖合同》通知无果，便去房地产管理部门查询该楼盘的《商品房预售许可证》办理情况，房地产管理部门告知原告周洪波所购之房的楼盘虽已办理《商品房预售许可证》，但因开发企业欠工程款，该楼已“封户”无法办理合同网上备案登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条和第5条（商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同）的规定，原告周洪波签订的《商品房预定书》�合法有效的商品房买卖合同，被告四川省金岑置业有限责任公司不履行合同约定义务，严重损害了原告周洪波的合法权益。请求依法确认原告周洪波与四川九鼎宏业置业有限责任公司签订的《商品房预定书》合法有效，判令该《商品房预定书》中约定的房屋归原告周洪波所有，并由四川省金岑置业有限责任公司继续履行该《商品房预定书》中约定的售房人义务。
被告四川省金岑置业有限责任公司辩称：原告周洪波所诉商品房预售合同纠纷不成立，事实上双方是一种民间借贷关系，理由是：2013年5月24日，周洪波出借给金岑公司人民币20万元，公司财务查无依据。在周庆借款50.5万的当日，周庆、周洪波以“怡家酒店”便笺书写了还款的账号：王云兰6222XXXXXXXXXXXXXXX。公司以此账号先后偿还借款27万元。实际上欠借款本金23.15万元（50.5万-27万）。在借款当日，周洪波、周庆为了保证借款资金的安全要求公司原法定代表人李政良签订了商品房预定书，并出具了房款收据。实属名为商品房买卖实为民间借贷。上述事实有周庆、周洪波向公司通过银行账户的汇款单和公司根据周庆、周洪波的指示通过王云兰的账号还款凭证，应当认定是民间借贷关系，而不是商品房买卖合同关系，请求驳回原告周洪波的诉讼请求。
经审理査明，2013年5月24日，以出卖人四川九鼎宏业置业有限公司（现变更登记为“四川省金岑置业有限责任公司”）为甲方，以买受人原告周洪波为乙方，在四川省金岑置业有限责任公司位于巴中的经营的“丽阳花园”B区2栋1单元4楼2号办公室签订《商品房预定书》，约定原告购买被告开发的位于南江县朝阳新区“江南明珠二期”商住楼六楼A3型住房一套（建筑面积分别为100㎡），约定单价为人民币3000.00元／㎡，总价款人民币30万元，付款方式为签订本预定书时交房款20万元整。签订备案合同时付清。该协议第四条第1项约定，甲方办理《商品房预售许可证》后通知乙方，二十日内双方签订正式《商品房买卖合同》。交付房屋的时间约定为，该商住楼甲方在2013年12月31日前交付乙方。被告在合同的尾部书写备注：甲方在2013年12月31日前有权退房，但必须退清乙方所交的全部房款。原告在签约当天支付全部购房款20万元。被告当时的法定代理人李政良书立了收据，载明，交款单位为“周洪波”，收款方式为“现金”，金额20万元，收据加盖了“四川金岑置业有限责任公司南江分公司”和“四川金岑置业有限责任公司财务专用章”的印章。
2013年8月19日，建设主管部门给被告开发的“江南明珠二期”商住楼A、B幢颁发了《商品房预售许可证》。被告一直未通知原告签订正式《商品房买卖合同》，2014年6月20日，原告周洪波及其周庆向南江县住建局、房管局书面申请购房网签备案，相关领导批示后无果。被告修建的房屋至今未竣工。
本案审理中，原告辩解原、被告并非房屋买卖关系，而是民间借贷关系，原告实际借款给被告只有20万元，但原告否认借贷关系。被告提供了“怡家酒店”便笺一张，便笺上有书写的：“6222XXXXXXXXXXXXXXX王云兰”，周洪波书立的“工行周庆周洪波”。王云兰系周洪波之妻。被告主张，王云兰的账号系原告提供用来偿还借款及其利息的，被告向王云兰的6222XXXXXXXXXXXXXXX账号汇款27万元（自2013年7月26日至2014年3月12日）。被告另提供了有当时的公司负责人签订认可的条据证明，原告2013年5月24日原告借款20万元，按年息6％，扣息1.2万元，实际借款18.8万元，但原告否认。
庭审后，被告提供了2014年2月22日，四川省金岑置业有限责任公司与四川省亿鑫建筑工程有限公司签订《建筑工程承包合同补充协议书》，约定被告99套住房，建筑面积9955.79㎡抵偿工程款，2014年3月12日，“江南明珠二期”商住楼部分房屋抵偿工程款房源的明细表，其中包括原告周洪波签订合同的六楼A3型住房一套。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，《商品房预定书》，收据，便笺一张，申请，《商品房预售许可证》，《建筑工程承包合同补充协议书》，明细表及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，2013年5月24日，原告周洪波与被告变更登记前的四川九鼎宏业置业有限公司签订《商品房预定书》，约定原告购买被告开发的位于南江县朝阳新区的“江南明珠二期”商住楼六楼A3型住房一套，总价款30万元，签订本预定书时交房款20万元整。当天，原告按约定交纳房款20万元，被告亦出具收据。但事后被告依据原告提供其妻的账号汇款27万元，并有原告在提供的其妻账号的便签上签字，故原、被告间实际上形成的是民间借贷关系，并非商品房预售合同关系，而是以期待的房屋作为抵押。故原告请求依法确认原告周洪波与四川九鼎宏业置业有限责任公司签订的《商品房预定书》合法有效，其房屋归原告周洪波所有，被告继续履行合同的义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
驳回原告周洪波的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告周洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 �知梦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1457号
原告：刘小凤，女，1960年1月29日生.
被告：李窑军，男，1983年1月13日生.
被告：彭聪慧，女，1989年9月1日生.
被告：周贤兵，男，1985年1月22日生.
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
法定代表人：张林文。
原告刘小凤与被告李窑军、彭聪慧、周贤兵、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘小凤于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小凤撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由刘小凤负担。
代理审判员 曹 晶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 欧阳洁琼
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执恢12、14、15号
申请执行人：杨蓉，女，身份证号码：×××1069，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：广东省台山市物资局生产资料服务总公司。住所地：台山市。
被执行人：广东省台山市物资局外商投资企业物资总公司。住所地：台山市。
被执行人：广东省台山市摩托车总汇。住所地：台山市。
被执行人：广东省台山市外资企业钢材公司。住所地：台山市。
被执行人：广东省台山市汽车销售公司。住所地：台山市。
申请执行人杨蓉与被执行人广东省台山市物资局生产资料服务总公司、广东省台山市物资局外商投资企业物资总公司、广东省台山市摩托车总汇、广东省台山市外资企业钢材公司、广东省台山市汽车销售公司借款合同纠纷三案，本院（2002）江中法经初字第70、71、72号民事判决已发生法律效力，本院于2002年9月22日以（2002）江中法执字第302、303、304号三案立案执行，在执行过程中，本院依法将被执行人所有的位于台山市北坑工业开发区内的华生大厦楼房拍卖，得款152万元，扣除有关费用后，其中70万元用以清偿申请执行人的债务。因被执行人无其他财产可供执行，三案不具备执行条件，本院于2003年6月17日终结该次执行。2016年3月30日本案恢复执行。本案在执行过程中，查明被执行人住所地及可供执行财产均在台山市人民法院辖区，将本案指定由台山市人民法院执行较为合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2002）江中法经初字第70、71、72号民事判决由台山市人民法院执行。
台山市人民法院收到本院(2016)粤07执恢12、14、15号案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈雪祯
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1548号
原告：叶楚琴，女，1968年8月22日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告：福建省鑫宇工程建设有限公司，住所地南安市石井镇田东村东头。统一社会信用代码91350583768577923Y。
法定代表人：黄军军，负责人。
原告叶楚琴与被告福建省鑫宇工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告叶楚琴于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶楚琴向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶楚琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由叶楚琴负担。
审 判 长 林桂才
代理审判员 林 佑
人民陪审员 黄金福
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴一慧
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初26号
原告：王波，男，1988年7月17日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人:韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被告：程博文，男，1990年10月25日出生，汉族，住武安市。
原告王波诉被�程博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王波及其委托诉讼代理人韩世印、程博文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：1、请求判令程博文立即偿还欠款42000元；2、本案诉讼费用由程博文承担。事实与理由：2015年4月18日，程博文借王波42000元，有借条为证。事后王波多次催要未果，不得不依法起诉，清法院早日作出公正判决。
程博文辩称，钱是在赌局上借的，大部分都是利息，一直借一直还，具体多少本金和利息记不清了。
王波围绕诉讼请求提交了借条1份，程博文对其在借条上的签名的真实性无异议，但称该借条是王波逼其所写。本院审查后认为，王波提交的证据来源及形式合法，内容真实且与本案有关联，予以认定。
程博文未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，程博文从王波处借款42000元，当时未出具借据，后经王波要求，程博文为其补写了借条。借条内容为：今借到王波现金肆万贰仟元整（42000元）王波已于现金方式全部付给借款人。还款日期2015年5月18日借款人：程坤程博文1304811990102525792015年4月18日。后经催要，该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，程博文向王波借款并出具了借条，根据借条上“借现金42000元，王波已于现金方式全部付给借款人”的表述，应当理解为借款系现金，42000元系本金。程博文辩称，该款是赌债且包含利息，借条系王波逼其所写，但未提供证据支持其主张，故本院不予采纳。综上，王波要求程博文偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合法法》第八条、第�百零六条之规定，判决如下：
程博文于本判决生效后十日内偿还王波借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由程博文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 常久强
人民陪审员 郭鑫伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段雪芬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民特238号
申请人：周佐勤，男，1956年8月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被申请人：周佐善，男，1966年9月1日出生，汉族，住临海市。
代理人：陶海鹰（系被申请人周佐善的妻子），女，1972年2月20日出生，汉族，住临海市。
申请人周佐勤申请认定被申请人周佐善无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周佐勤向本院提出请求：宣告被申请人周佐善为无民事行为能力人。事实和理由：周佐勤系周佐善兄长。周佐善于1984年左右开始出现自笑、傻愣愣、乱走等情况。1990年9月25日家属将其送至台州市第二人民医院住院治疗，诊断为“精神分裂症”。后来又在多家医院治疗。周佐善自患病起至今生活不能自理，父母在世时由父母照顾，父母去世后一直由兄弟姊妹照顾。2017年9月19日，经浙江光华司法鉴定中心鉴定，周佐善精神状态评定为精神分裂症，法律关系评定为无民事行为能力。
代理人陶海鹰称，周佐善之前精神不太正常，后来经过长期治疗，现精神状态良好，生活能自理，不是无民事行为能力人。
经审理查明：周佐善父母均已亡故，有兄弟姊妹五人，分别为周佐勤、周佐能、周丽君、周佐善、周再君。周佐善与陶海鹰于2017年8月21日登记结婚，未生育子女。1990年，周佐善因精神分裂症曾在台州市第二人民医院住院治疗。2008年9月26日，残疾人联合会签发给周佐善残疾人证，残疾类别精神，残疾等级壹级。2015年、2017年，周佐善在临海市社区卫生服务中心接受治疗，门诊病历记载“目前仍有精神症状，偶有言语性幻听、自言自语、无故大叫”等情况，建议服药治疗。浙江光华司法鉴定中心接受周佐勤委托，对周佐善有无民事行为能力进行鉴定，并于2017年9月19日出具鉴定意见：精神状态评定为精神分裂症，法律关系评定为无民事行为能力。周佐勤、周丽君、周再君对该鉴定意见无异议。
本案审理过程中，陶海鹰、周佐能向本院提出鉴定申请，申请对周佐善的行为能力（精神状态）进行重新鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心接受本院委托。因陶海鹰、周佐能拒绝配合参加鉴定，鉴定无法进行，该中心根据有关规定作退案处理，退回送检材料。
本院认为，浙江光华司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其依法作出的鉴定意见，本院予以确认。陶海鹰、周佐能虽对鉴定意见有异议，但其未提交相反的证据予以反驳，故本院不予采信。周佐善经司法鉴定为无民事行为能力，周佐勤申请认定其为无民事行为能力人的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
周佐善为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李月娇
二〇一八年五月二日
代书记员 李爱琴
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执50号
李某：
李某与刘某某承揽合同纠纷执行一案黎城县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）晋0426民初464号民事判决书，已发生法律效力。申请人刘某某于2017年1月17日申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2016）晋0426民初464号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2016年月日起）。
本案申请执行费50元，诉讼费50元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年二月十五日
书记员 常一超
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初647号
原告：延边新洲物业管理有限公司。
法定代表人：卜玉峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：边美兰，女，1975年9月11日出生，住吉林省龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司与被告边美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，被告边美兰缴纳了物业费，原告延边新洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 周香春
二〇一六年九月十二日
书记员 姜英兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初735号
原告：周传水。
委托代理人（特别授权）：李兆庚，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶肖军。
被告：叶菲红。
原告周传水为与被告叶肖军、叶菲红民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶肖军、叶菲红归还借款本金人民币70000元并支付利息（利息自起诉之日起按商业银行规定的同期同档次贷款利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周传水及其委托代理人李兆庚到庭参加诉讼，被告叶肖军、叶菲红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月11日，被告叶肖军出具借条向原告借款人民币70000元，未约定利息及借款期限。同年8月16日，被告叶肖军与原告协商后，被告叶肖军出具《还款协议》，约定每月还款2000元，但被告叶肖军归还5000元外，未能完全履约。
原告周传水提供的证据，不能证明被告叶肖军、叶菲红系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶肖军在本判决生效后十五日内归还原告周传水借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2016年1月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；
二、驳回原告周传水的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告叶肖军负担；公告费300元，由原告周传水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 钟梓元
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2736号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜洋,现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告姜洋金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00107号
原告雷某某。
被告某某镇人民政府。
法定代表人孙某某，系该镇镇长。
委托代理人杨某某，系该政府工作人员。
委托代理人郑某某，系该镇政府工作人员。
原告雷某某与被告某某镇政府承揽合同纠纷一案，本案在审理中，二0一四年二月二十六日原告雷某某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取，由原告雷某某承担。
审判员 郭磊
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵斌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6799号
原告：王美荣，女，1989年5月21日出生，汉族，住陕西省乾县峰阳镇宋村*组，现住浙江省平湖市。
被告：于波，男，1982年10月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告王美荣为与被告于波民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周颖怡适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王美荣到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元并支付逾期利息（按月息2%计算，自2017年12月1日至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1，放弃对利息的诉请。事实和理由：2017年10月31日，被告于波以资金周转为由通过转账方式向原告王美荣借款30000元并出具借据一份，双方约定借款期限至2017年11月30日止；如违约，原告可以借款及银行贷款利息的四倍向法院起诉并由被告承担相关费用。到期后原告多次催讨，但均未归还。
被告于波答辩称：对借款事实无异议，但由于目前无一次性还款能力，愿意2018年1月底先行归还5000元，此后每月向原告还款3000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与当事人陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借据系原告王美荣与被告于波的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于波于本判决生效后十日内归还原告王美荣借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈丽燕
*2*
*3*
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初6799号原告：王美荣，女，1989年5月21日出生，汉族，住陕西省乾县峰阳镇宋村*组，现住浙江省平湖市。被告：于波，男，1982年10月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告王美荣为与被告于波民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周颖怡适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王美荣到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元并支付逾期利息（按月息2%计算，自2017年12月1日至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1，放弃对利息的诉请。事实和理由：2017年10月31日，被告于波以资金周转为由通过转账方式向原告王美荣借款30000元并出具借据一份，双方约定借款期限至2017年11月30日止；如违约，原告可以借款及银行贷款利息的四倍向法院起诉并由被告承担相关费用。到期后原告多次催讨，但均未归还。被告于波答辩称：对借款事实无异议，但由于目前无一次性还款能力，愿意2018年1月底先行归还5000元，此后每月向原告还款3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与当事人陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借据系原告王美荣与被告于波的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于波于本判决生效后十日内归还原告王美荣借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇一八年一月二十五日书记员  陈丽燕·2··3·
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2125号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告方永仿，男，1968年11月12日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告方永仿物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张焜棋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3777号
原告北京银达信融资担保有限责任公司与被申请人丁燕运、万晓英、赵永雄、赵悦、深圳市欧威汽车销售有限公司、深圳市深旅通巴士有限公司保证合同纠纷一案，原告北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 杨杰
人民陪审员
赵惠云
人民陪审员
李桂云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘璐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00098号
原告江苏聚德纺织科技有限公司，住所地泗洪县经济开发区金沙江路南侧衡山北路东侧。
诉讼代表人时华君，破产管理人江苏大楚律师事务所负责人。
委托代理人刘政，破产管理人江苏大楚律师事务所律师。
被告杨宏伟，个体户。
原告江苏聚德纺织科技有限公司（以下简称聚德纺织公司）诉被告杨宏伟破产撤销权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员李伟独任审理，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告聚德纺织公司诉讼代表人刘政到庭参加诉讼，被告杨宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚德纺织公司诉称：原告聚德纺织公司因不能清偿到期债务，被申请破产还债，2014年8月26日，泗洪县人民法院立案受理对聚德纺织公司的破产清算申请。2014年7月16日原、被告在宿迁市泗洪县工商行政管理局办理了动产抵押登记，将45-49号共5套倍捻机（天凯牌）抵押给被告，该抵押侵害了其他债权人利益，按照破产法第31条规定，现诉至法院，请求撤销江苏聚德纺织科技有限公司与被告之间签订的动产抵押合同（编号苏N6-0-2014-0045）。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、（2014）洪商破字第0007号泗洪县人民法院民事裁定书一份，证明泗洪县人民法院于2014年8月26日受理了泗洪县盛达咨询担保有限公司对聚德纺织公司的破产清算申请。
2、动产抵押登记书一份，证明杨宏伟与聚德纺织公司于2014年7月16日在宿迁市泗洪县工商行政管理局签订了动产抵押登记，聚德纺织公司将5套倍捻机抵押给杨宏伟。
3、2014年8月10日，泗洪县人民法院做出的（2014）洪商初字第0346号民事判决书，证明原告自2012年在被告处赊购电缆等，原告聚德纺织公司于2014年6月6日出具欠条，欠被告杨宏伟24万元。
被告杨宏伟未答辩。
本院的认证意见：原告提供的三份证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：自2012年始，原告陆续从被告经营的电器经营部购买电缆、电线、灯具、配电柜、配电箱、五金工具配件等。2014年6月6日，经原、被告结算，原告尚欠被告货款24万元，并出具欠条一张。2014年6月10日，杨宏伟诉讼来院，要求聚德纺织公司给付货款24万元，本院于同年8月19日判决聚德纺织公司给付陈龙水货款24万元。在该案诉讼期间，2014年7月16日，原、被告在宿迁市泗洪县工商行政管理局办理了动产抵押登记（动产抵押登记号：N6-0-2014-0045），原告将放置在其公司3号车间内的45-49号，共5套倍捻机（天凯牌）抵押给被告杨宏伟。2014年8月26日，我院依泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，作出了受理泗洪县盛达咨询担保有限公司对原告聚德纺织公司的破产清算申请的民事裁定。同日，我院决定指定江苏大楚律师事务所为管理人，现管理人认为上述抵押侵害了其他债权人利益，故诉至我院，请求撤销该抵押行为。
本院认为：人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，原、被告之间形成债务时并未办理相应的抵押，在我院受理原告破产清算一个多月前，原告才将45-49号，共5套倍捻机（天凯牌）为没有财产担保的被告债务提供抵押担保，该行为损害其他债权人利益，现原告管理人要求撤销该抵押行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告江苏聚德纺织科技有限公司将45-49号，共5套倍捻机（天凯牌）为被告杨宏伟债务提供财产担保的抵押行为。
案件受理费80元，由被告杨宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
代理审判员 李伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
（二）以明显不合理的价格进行交易的；
（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；
（四）对未到期的债务提前清偿的；
（五）放弃债权的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共4页
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2513号
原告：温县豫鑫运输有限公司。住所地：温县新洛路焦温高速路口西150米。统一社会信用代码：914108255637040600(1-1)
法定代表人：侯庆武，总经理。
委托诉讼代理人：李庆魁，该公司职工。
被告：中银保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。统一社会信用代码：91410100670076741T。
诉讼代表人：冯钧，经理。
委托诉讼代理人：常远，公司员工。
原告温县豫鑫运输有限公司诉被告中银保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县豫鑫运输有限公司委托诉讼代理人李庆魁、被告中银保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××、豫H77**挂
（2017）车辆行驶证车主：温县豫鑫运输有限公司
（2017）保险合同
1、投保时间：2016年9月18日
2、承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车损失险、第三者责任险;(3)不计免赔险。
（2017）保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险主车128094元、挂车57700元，主车第三者责任险为150万元。
4、被保险人：温县豫鑫运输有限公司
5、保险人：中银保险有限公司河南分公司。
6、保险期限：2016年9月21日时至2017年9月20日24日止。
（2017）事故发生情况
（2017）事故发生时间：2017年4月21日4时20分许。
（2017）事故发生地点：连霍高速957公里350米处。
（2017）驾驶人、驾驶证：车平均，A2D证
（2017）事故责任认定：在上述时间、地点，车平均驾驶豫Ｈ×××××、豫H77**挂车行驶上述地点时，与中央隔离带发生碰撞，造成车辆、货物、护栏受损的交通事故。经渭南公安局交通警察支队西潼高交大队认定，车平均负事故全部责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
（2017）事故造成的损失情况
（2017）车辆损失情况
（1）车辆损失鉴定情况：2017年5月18日经焦作市金博价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值总价值为60660元。
（2）鉴定费用：2000元
（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费9850元
（2017）事故发生造成第三人损失情况：支付第三者路产损失费63350元。
（2017）事故造成车上人员损失情况：无
（2017）需要说明的其他事项：无
（2017）原告的诉讼请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告车辆损失60660元；2、判决被告在保险范围内赔偿路产损失63350元；3、判决被告承担事故现场施救费9850元、评估费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
七、被告辩称：事故车辆在被告公司投保有交强险、机动车损失险、商业三者险，被告公司愿意赔偿原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，被告不应承担。以上事项中，双方对第四项有争议，对其他事项无争议。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××、豫H77**挂在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。关于本案中车损的鉴定费系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对于施救费、支付第三者损失费，原告提供有合法合理的票据，对于被告辩称不承担鉴定费、诉讼费的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中银保险有限公司河南分公司在本判决生效后十日内在车损险、第三者责任险范围内赔偿原告温县豫鑫运输有限公司各项损失合计135860元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵志敏