wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1406号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人梁惠银，男，1988年11月20日生，，汉族，福建省惠安县人，初中文化，厨师，住福建省惠安县。因本案于2015年6月2日被宜兴市公安局刑事拘留，同年6月9日被宜兴市公安局取保候审，2017年2月8日被本院决定逮捕，同年2月17日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1343号起诉书指控被告人梁惠银犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2017年1月11日变更为普通程序,并依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人梁惠银及其辩护人李雪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日凌晨，被告人梁惠银及“阿阳”、“阿某”等人在宜兴市万石镇五洲国际大酒店门口，因行车占道问题与该酒店负责人周某发生纠纷，继而互殴。被告人梁惠银用拳头对周某实施殴打，致其脸部受伤。经宜兴市公安局法医鉴定，被害人周某所受的伤构成轻伤二级。
归案后，被告人梁惠银如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁惠银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，医疗病历，证人吴某、梁某、唐某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁惠银的行为已构成以故意伤害罪，具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年三个月之间判处刑罚。
被告人梁惠银对上述量刑建议未有异议。
被告人梁惠银的辩护人提出本案具有偶发性，受害人有一定过错，被告人有赔偿意愿，但受害人不接受赔偿，请求法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人梁惠银在民间纠纷中，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人梁惠银能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相关意见，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七第三款判决如下：
被告人梁惠银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1336号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告周新庆。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告周新庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一六年七月十一日
书记员 韦 玮
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执486号
申请执行人丁宝宝，男，1978年3月28日出生，汉族，司机，住托县。
被执行人李宝星，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住托县。
本院执行丁宝宝与李宝星民间借贷纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人李宝星发出执行通知书，责令被执行人李宝星履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人李宝星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宝星在中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行每月发放的工资1500元人民币，共扣划2050元。
本裁定立即执行。
审判员 苗二军
二〇一六年十一月十六日
书记员 郝云启
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1083号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京中恒兴宇数字智能化系统工程有限公司，住所地北京市丰台区张家坟东里8号院1幢1至2层1335室。
法定代表人：吕晓晖，总经理。
委托代理人：黄海峰，北京大铎律师事务所律师。
委托代理人：魏颖，北京大铎律师事务所实习律师。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人北京中恒兴宇数字智能化系统工程有限公司（以下简称中恒兴宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初5601号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
中恒兴宇公司对于绿地公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,中恒兴宇公司系依据其与绿地公司签订的《绿地集团（北京）密云商务区项目售楼处弱电工程合同》等证据向绿地公司提起的本案诉讼，请求判令绿地公司支付工程款等，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院依法对本案具有管辖权。绿地公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 刘金梦
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执930号
申请执行人潘文全，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人潘文全与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第329号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第329号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00001号
原公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被江苏省连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押看守所。
辩护人王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人袁某，农民。
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2014年11月14日作出（2014）赣刑初字�00587号刑事附带民事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2014年5月15日10时许，在江苏省连云港市赣榆区班庄镇新集村，因土地使用权问题，被告人张某与钱某甲霞、钱某甲清、袁某发生纠纷，后被告人张某将袁某左手拇指咬伤，经鉴定构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人袁某系农村居民，伤后在中国人民解放军第一四九医院住院治疗21天，共花去医疗费用10077.32元，2013年度农村居民人均纯收入13598元，人均生活消费支出9607元。案发后，被告人张某的亲属已赔偿被害人损失3000元。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解，并有被害人袁某的陈述笔录、证人钱某甲霞、钱某甲清、唐某、钱某乙、尹某、宋某等人的证词笔录、江苏省连云港市赣榆区公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、（赣）公（法）鉴（临）字（2014）第803号法医学人体损伤程度鉴定书、江苏省连云港市赣榆区人民法院调解笔录、被告人张某的户籍证明、附带民事诉讼原告人袁某向法庭提交的相关票据、入、出院记录、手术记录、用药明细、户口证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。本案系民间纠纷引发，被告人张某归案后认罪态度较好，且已部分赔偿被害人袁某的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人张某未取得被害人谅解，在量刑时综合予以考虑。
由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人袁某造成的经济损失，被告人张某应当赔偿，对于附带民事诉讼原告人袁某诉讼请求中合法部分，依法予以支持。附带民事诉讼原告人袁某的各项损失为：医疗费10077.32元、误工费782.35元（13598÷365×21=782.35）、护理费782.35元（13598÷365×21=782.35）、住院伙食补助费420元（21×20=420）、交通费600元；附带民事诉讼原告人主张的营养费，因其未提交可供参考的医疗机构意见，该诉讼请求依法不予支持；附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金100000元，因无法律依据，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的其近亲属的误工损失，因无事实与法律依据，亦不予支持。综上，被告人张某应赔偿附带民事诉讼原告人袁某各项损失共计12662.02元，扣除已赔偿3000元，还应赔偿9662.02元。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条之规定，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，被告人张某应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失共计9662.02元，驳回附带民事诉讼原告人袁某的其他诉讼请求。
上诉人张某上诉理由及辩护人辩护意见为，原审判决量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。原审人民法院认定上诉人张某犯故意伤害罪的证据，均经庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，关于上诉人张某及其辩护人提出原审判决量刑过重，请求改判缓刑的理由，经评议，原审人民法院根据上诉人张某在犯罪中的作用及具有的法定情节，已对其从宽处罚且在法定幅度内量刑，并无不当，故上诉人张某及其辩护人请求改判缓刑的意见，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 宇
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一五年二月三日
书记员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢383号
申请执行人严宜川。
被执行人王向利。
本院受理的申请执行人严宜川与被执行人王向利追索劳动报酬纠纷一案，依据（2013）长民初字第04019号民事判决书，向被执行人王向利送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，查明被执行人名下无存款、无可供执行财产，申请执行人亦无法提供出其他可供执行的财产线索，现已将被执行人王向利加入失信名单予以惩戒，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长张为华
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年八月十日
书记员 王西平
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0802刑初35号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人牛超，男，1984年1月16日出生于新疆石河子市，汉族。2016年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉［2016］35号起诉书，指控被告人牛超犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员马磊出庭支持公诉，被告人牛超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日23时许，被告人牛超酒后无证驾驶新C×号长城牌轻型普通货车，沿S204线由南向北行驶至第八师一四七团客运站门前路段处，因未与前车保持必要的安全距离，其所驾车辆与前方同向行驶由居民杨某驾驶的新CA×号丰田牌小型轿车相碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告人牛超负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人牛超血液酒精含量为124.9mg/100ml。
另查明：1、被告人牛超已赔偿杨某因此次交通事故产生的损失。
2、被告人牛超因无证驾驶被行政拘留十五日，自2016年6月21日至2016年7月6日。
上述事实，被告人牛超在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、短信记录（复印件）等书证；新疆石河子市公安局刑事科学技术鉴定书；证人周某某的证言；被告人牛超的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛超违反交通运输法规，醉酒无证驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人牛超如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人牛超造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人牛超无证驾驶机动车辆上道行驶，应从重处罚。被告人牛超已赔偿他人全部损失，足见其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故可以宣告缓刑。
综上，为森严国法，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人牛超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋高波
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 佳
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）兵0802刑初35号公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人牛超，男，1984年1月16日出生于新疆石河子市，汉族。2016年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉［2016］35号起诉书，指控被告人牛超犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员马磊出庭支持公诉，被告人牛超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月27日23时许，被告人牛超酒后无证驾驶新C×号长城牌轻型普通货车，沿S204线由南向北行驶至第八师一四七团客运站门前路段处，因未与前车保持必要的安全距离，其所驾车辆与前方同向行驶由居民杨某驾驶的新CA×号丰田牌小型轿车相碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告人牛超负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人牛超血液酒精含量为124.9mg/100ml。另查明：1、被告人牛超已赔偿杨某因此次交通事故产生的损失。2、被告人牛超因无证驾驶被行政拘留十五日，自2016年6月21日至2016年7月6日。上述事实，被告人牛超在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、短信记录（复印件）等书证；新疆石河子市公安局刑事科学技术鉴定书；证人周某某的证言；被告人牛超的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛超违反交通运输法规，醉酒无证驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人牛超如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人牛超造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人牛超无证驾驶机动车辆上道行驶，应从重处罚。被告人牛超已赔偿他人全部损失，足见其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故可以宣告缓刑。综上，为森严国法，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人牛超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋高波代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一六年十一月十五日书 记 员  许 佳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00197号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
代表人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：陈启兵。
被告：田冬枚。
被告：叶军民。
被告：陈翠妨。
被告：梅运钢。
被告：刘美玲。
被告：肖冰峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员丁华茂担任审判长，与审判员熊万平、人民陪审员覃晓明组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红及被告陈启兵、叶军民到庭参加诉讼，被告田冬枚、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2013年6月25日，被告陈启兵、田冬枚夫妇因车辆费用周转困难向原告贷款100000元，被告叶军民、陈翠妨夫妇、被告梅运钢、刘美玲夫妇对该贷款相互承担连带保证责任，并签有小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，被告肖冰峰对以上贷款承担连带保证责任，并签有担保函。现借款人违反合同约定已逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告陈启兵、田冬枚夫妇立即清偿贷款本金75929.57元及贷款利息和罚息；2、被告叶军民、陈翠妨夫妇、被告梅运钢、刘美玲夫妇、被告肖冰峰对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求七被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：七被告的身份证复印件及被告陈启兵、田冬枚的结婚证复印件。证明七被告的身份情况。
证据二：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款（手工）借据、贷款放款单及担保函各一份。证明被告叶军民、陈翠妨向原告贷款及七被告相互为该贷款承担连带保证责任的事实。
证据三：还贷明细一份。证明被告陈启兵、田冬枚尚欠贷款本金及利息、罚息的具体金额。
被告陈启兵辩称，贷款属实，欠款金额也是这么多，但贷出来的钱都是被告梅运钢用了的，我和田冬枚是夫妻关系，我们俩人积极想办法来还。
被告陈启兵在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告田冬枚未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告叶军民辩称，贷款属实，还贷的金额也是准的。
被告叶军民在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告陈翠妨未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告梅运钢、刘美玲未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告肖冰峰未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告陈启兵、叶军民对原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据均无异议，对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：2013年6月25日，被告陈启兵、田冬枚夫妇因经营车辆资金周转困难向原告申请贷款100000元，期限一年，从2013年6月25日至2014年6月25日，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还贷款本息。同时被告叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲均作为保证人为该贷款本息承担连带责任保证，三方同时签定了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。2013年6月22日，被告肖冰峰向原告出具担保函，表示其本人自愿为被告的该笔贷款的偿还承担连带责任保证。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2013年6月25日按照约定将100000元存入户名为陈启兵、账号为62×××64的账户。后被告陈启兵、田冬枚夫妇仅按约定偿还本金24070.43元及利息7950.45元。截至2015年5月20日止，被告陈启兵、田冬枚夫妇尚下欠本金75929.57元，利息3430.25元，逾期罚息20480.44元，利息及罚息合计下欠23910.69元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈启兵、田冬枚向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告陈启兵、田冬枚作为借款人，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故该四被告应对被告陈启兵、田冬枚的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。被告肖冰峰向原告出具担保函，表示愿为被告陈启兵、田冬枚的该笔贷款的偿还承担连带责任保证，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告陈启兵、田冬枚偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰承担连带保证责任的诉讼请求合法合理，应予支持。至于被告陈启兵辩称贷款的钱都是被告梅运钢用了，因无证据证实，加之系另一民事法律关系，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启兵、田冬枚于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金75929.57元，支付利息及逾期罚息23910.69元；并从2015年5月21日起至清偿之日止按年利率22.95﹪支付利息。
二、被告叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告陈启兵、田冬枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华茂
审 判 员 熊万平
人民陪审员 覃晓明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邓姣华
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初340号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决于2016年9月5日被本院决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年9月20日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月1日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）319号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日，汤阴县人民法院经审理下达（2015）汤宜民初字第110号民事判决书，判令：限程某某于判决生效后15日内一次性偿还原告贾某某借款185000元及利息，被告人刘某某承担连带偿还责任。2016年7月18日，刘某某向法院报告其无收入、存款、房屋不动产、土地使用权等财产。经查，刘某某在汤阴县“江南春天”小区有住房一套，在汤阴县宜沟镇有耕地2.7亩，存款3165元。汤阴县人民法院于2016年9月5日对刘某某拘留十五日后，刘某某依然拒不执行法院判决。
另查明，案发后，刘某某与申请执行人贾某某于2016年11月10日达成执行和解协议，刘某某取得贾某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘某某能如实供述自己的犯罪事实，且已与申请执行人达成执行和解协议，取得申请执行人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104财保62号
申请人：佟荣华，男，1986年1月14日出生，满族，住石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。
被申请人：李少贤，女，1986年12月18日出生，住河北省石家庄市元氏县，
佟荣华与李少贤财产保全一案，本院于2017年5月25日作出（2017）冀0104财保44号民事裁定，查封了被申请人李少贤名下位于石家庄市桥西区新石中路2号4-4-102号（房产证号：石房权证西字第××号）房产一套。2017年9月23日，石家庄仲裁委员会将解除财产保全申请书提交本院，申请人佟荣华以双方达成调解协议为由申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，佟荣华的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对李少贤名下位于石家庄市桥西区新石中路2号4-4-102号（房产证号：石房权证西字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年十月九日
代书记员 张森利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4133号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：龚剑非
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告龚剑非信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告龚剑非经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.龚剑非向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月19日的信用卡欠款本金98971.73元、零售利息16158.66元、现金利息1.09元、分期手续费5084.92元、滞纳金6286.78元、违约金13765.29元，共计人民币140268.47元，2017年4月19日之后的利息以98971.73元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由龚剑非承担。事实和理由：龚剑非在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为51490xxxxx131011的信用卡，龚剑非开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月19日，已累计欠款本息共计140268.47元。该款应予偿还。
龚剑非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明龚剑非向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明龚剑非持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明龚剑非所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。龚剑非对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：龚剑非向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为51490xxxxx131011的信用卡。龚剑非在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如龚剑非在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如龚剑非于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如龚剑非持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，龚剑非及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。龚剑非办理了新快现业务分期36期，每期的分期手续费率为0.76%，龚剑非办理了账单分期业务分期12期，每期的分期手续费率为0.73%。如龚剑非超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向龚剑非进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向龚剑非发放信用卡后，龚剑非使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月19日，龚剑非累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金98971.73元、零售利息16158.66元、现金利息1.09元、分期手续费5084.92元、滞纳金6286.78元、违约金13765.29元（其中2016年4月的滞纳金为59.55元，2016年6月的滞纳金为45.6元，2016年7月的滞纳金为116.83元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据龚剑非的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。龚剑非持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。龚剑非拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月19日，龚剑非已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金98971.73元、零售利息16158.66元、现金利息1.09元、分期手续费5084.92元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求龚剑非偿还欠款本金98971.73元、零售利息16158.66元、现金利息1.09元、分期手续费5084.92元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求龚剑非支付截至2017年4月19日的滞纳金6286.78元以及违约金13765.29元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在龚剑非连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向龚剑非进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了龚剑非的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就龚剑非连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。龚剑非连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的59.55元，2016年6月的45.6元，2016年7月的116.83元，合计221.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚剑非于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx131011的信用卡透支款本金98971.73元；
二、龚剑非于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx131011的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月19日为16159.75元（2017年4月19日之后的利息，以本金98971.73元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、龚剑非于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx131011的信用卡滞纳金221.98元；
四、龚剑非于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx131011的信用卡分期手续费5084.92元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元、公告费560元，共计3665元，由龚剑非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行申16号
申请再审人（原审原告）李伏泉。
被申请人（原审被告）岳阳县房地产管理局，住所地岳阳县贺平西路36号。
法定代表人陈铭，该局局长。
第三人吴某。
原告李伏泉与被告岳阳县房地产管理局、第三人吴某确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）岳行初字第59号行政判决书，已经发生法律效力。2016年6月27日，原告李伏泉因不服该判决，向本院申请再审。本院已依法组成合议庭对本案进行了审查。
李伏泉申请再审称：被告岳阳县房产管理局为第三人吴某办理所有权证号××××××号综合大楼房屋权属转移登记、颁发房屋所有权证的具体行政行为的主要证据不足、违反法定程序，依法应确认违法。岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终17号行政裁定书撤销岳阳县人民法院（2015）岳行初字第63号行政判决书，发回重审，足以说明原审判决认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。
经审查，1996年4月25日，原岳阳县龙城汽车修配总厂所有的位于岳阳县城关镇桥东村的房屋（房屋所有权证为岳县房字第××号）曾为岳阳县岳益建材红砖厂在中国农业银行股份有限公司岳阳县支行的20万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证为岳县抵字第×××号）。本案原审未就岳阳县房地产管理局为原审第三人办理转移登记时抵押关系是否依法解除进行审查。
本院认为，本案原审应当对被告为原审第三人吴某办理房屋权属转移登记时就抵押关系是否依法解除进行审查，但原审判决内容并未涉及。原审判决存在认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 许 海 罗
审 判 员 甘 娟
人民陪审员 方 四 佑
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 张刘懿秀
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3102号
原告：周衍初，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：曾祥琼（系原告周衍初母亲），女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告周衍初与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周衍初的委托诉讼代理人曾祥琼到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理涉诉房屋的国有土地使用权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月5日，原告与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象房，原告在支付完成所有房款后，于2013年12月17日取得销售不动产统一发票，2014年2月11日取得产权证所缴纳的税务发票和成都市城市房屋专项维修资金交款凭证，并于2014年3月13日取得房屋所有权证，但被告至今未为原告办理国有土地使用权证。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月5日，原告周衍初与被告富兴公司于签订《商品房买卖合同》，约定周衍初购买富兴公司销售的位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”的房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为250952元，付款方式一次性付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告周衍初于2013年12月12日缴纳了案涉房屋专项维修资金,于2013年12月17日取得案涉房屋《销售不动产统一发票》，于2014年2月11日缴纳了案涉房屋契税、印花税，于2014年3月13日取得案涉房屋的房屋所有权证（都房权证监证字第04XXX**号）。
上述事实，有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》复印件，《成都市城市房屋专项维修资金交款凭证》，《销售不动产统一发票》，《税收缴款书》，都房权证监证字第04XXX**号房屋所有权证及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周衍初与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，出卖人富兴公司应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告富兴公司未按约履行协助买受人办理房屋产权证书的行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，原告已取得案涉房屋所有权证。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人�政府更换或者更改土地使用权证书。”之规定，被告富兴公司应协助原告办理案涉房屋的国有土地使用权证。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告周衍初办理位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”房屋的国有土地使用权证（房屋所有权证号：都房权证监证字第04XXX**号）。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 也
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告金永亮，男，出生汉族，住上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金永亮信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 朱志磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第749号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅某，农民。2009年11月10日因犯非法拘禁罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年5月3日刑满释放；2014年10月6日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月29日被诸暨市公安局行政拘留，同年4月8日转刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月28日中午，被告人傅某窜至诸暨市暨阳街道华润万家超市二楼，趁无人注意之际，从散装食品区称台下的柜中窃得被害人杨某价值100元的黑色挎包一只，内有现金1400元、余额24.4元的公交卡一张及身份证、银行卡等物。
案发后，被盗赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人傅某的供述和辩解、被害人杨某的陈述、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、证人侯某的证言、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。认为被告人傅某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人傅某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人傅某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人傅某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人傅某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人傅某归案后能如实供述犯罪事实且赃物已退回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十九日起至二0一五年八月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年六月十六日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01125号
上诉人（原审被告）胡盛。
上诉人（原审被告）苏州禾盛同城电子商务有限公司，住所地苏州市姑苏区金狮河沿45号2号楼501室。
法定代表人张梅英，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州昌和楼宇管理有限公司，住所地苏州市姑苏区金狮河沿45号。
法定代表人张君丽，董事长。
委托代理人蒋方华、皮国齐。
上诉人胡盛、苏州禾盛同城电子商务有限公司（以下简称禾盛公司）因与被上诉人苏州昌和楼宇管理有限公司（以下简称昌和公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市金狮河沿45号房屋登记所有权人苏州铁路机械学校，后学校并入南京铁道职业技术学院，2010年7月南京铁道职业技术学院租赁给江苏苏州大学科技创业园有限公司对上述房屋进行全权租赁管理十年，2012年7月23日苏州市沧浪区人民政府国有资产管理监督局明确转由昌和公司管理。
期间2012年7月19日，江苏苏州大学科技创业园有限公司与胡盛签订两份办公用房租赁合同书，分别约定胡盛承租本市金狮河沿45号内2号楼五层501、502、503、504室办公用房面积约110平方米，年租金57600元；45-C、45-D门面用房面积约94平方米房屋，年租金73320元；租赁期限二年，自2012年8月9日起至2014年8月8日止；合同到期后，双方如未达成续租协议，应在合同到期日三天内腾空所租用房屋、交回钥匙、保持房屋及设施完好无损、结清各项费用、清退履约金；租赁期满应如期交还所租房屋，逾期归还的，每逾期一天支付原日租金二倍的房屋占有费等条款。
合同签订后，出租方江苏苏州大学科技创业园有限公司依约向胡盛交付房屋，胡盛、禾盛公司支付押付履约金10910元，2012年9月11日禾盛公司注册在上述房屋内营业，由胡盛和禾盛公司共同使用租赁房屋至今。按合同约定应支付合同租金261840元。合同期满后，昌和公司同意胡盛和禾盛公司租期顺延一个月，按合同标准应支付月租金10910元，合计272750元，胡盛、禾盛公司至2014年9月8日已支付179970元，尚积欠92780元未支付，另至2014年6月30日尚欠水电费3085元。对上述租赁付款事实胡盛和禾盛公司并无异议。
审理中，昌和公司同意返还胡盛、禾盛公司押付履约金10910元。
以上事实，由昌和公司提供房屋权属管理证据五份、租赁合同书二份、续租办公用房证明一份、催款函复印件五份以及当事人的当庭陈述等证据所证实，原审法院予以确认。
原审原告昌和公司的诉讼请求是：胡盛、禾盛公司立即将租用的本市金狮河沿45号金狮科技文化产业园2号楼501、502、503、505室四间办公用房屋及45-C、45-D室二间门面房（建筑面积94平方米）全部腾空迁出，返还；胡盛、禾盛公司支付拖欠租金和电费等费用，现从欠租之日暂计算到合同终止日的2014年9月8日租金为92780元，电费计算到2014年6月30日为3085元，合计95865元；胡盛、禾盛公司从2014年9月9日起按原合同租金的二倍承担逾期退房房屋使用费及电费，直至实际腾房搬迁之日。
原审法院认为，江苏苏州大学科技创业园有限公司经房屋所有权人经授权租赁管理本市金狮河沿45号房屋，与胡盛于2012年7月19日签订两房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立有效，昌和公司承继合同权利义务亦属合法，双方均应按约全面及时履行合同。本案租赁房屋由胡盛、禾盛公司实际使用，按合同约定在租赁期满后未达成续租协议时应及时腾房返还昌和公司并支付租金、水电费用，未全面及时履行租赁约定义务应当承担相应法律责任。故对昌和公司主张胡盛、禾盛公司腾让承租房屋支付结欠租金92780元和水电费用3085元的诉讼请求，予以支持。对胡盛、禾盛公司认为应享受承租房屋减免政策减付租金的观点，缺乏事实和法律依据，不予采纳。经营困难不能成为不及时支付租金等的理由，胡盛、禾盛公司未及时按合同约定逾期支付房屋租金，应承担相应的违约责任，合同约定按两倍租金计算，但胡盛、禾盛公司抗辩认为违约计算标准过高，原审法院经综合考虑实际情况，酌情认定逾期返还房屋使用费可按合同租金标准1.3倍计算。昌和公司同意返还胡盛、禾盛公司押付履约金，系意思自治，不违反法律规定，予以准许。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、胡盛、苏州禾盛同城电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内腾清本市金狮河沿45号内2号楼五层501、502、503、504室租赁面积约110平方米办公用房和45-C、45-D租赁面积约94平方米门面房屋，自行拆除装修并结清水电费用后返还苏州昌和楼宇管理有限公司。二、胡盛、苏州禾盛同城电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起十五日一次性支付苏州昌和楼宇管理有限公司计算至2014年9月8日房屋租金92780元和房屋使用费（自2014年9月9日起计算至房屋实际返还之日止，按年租金130920元1.3倍标准计算），并支付计算至2014年6月30日水电使用费用3085元。三、苏州昌和楼宇管理有限公司在胡盛、苏州禾盛同城电子商务有限公司返还上述租赁房屋后三日内一次性返还胡盛、苏州禾盛同城电子商务有限公司押付履约金10910元。案件受理费2326元减半收取1163元，由胡盛、苏州禾盛同城电子商务有限公司负担。
上诉人胡盛、禾盛公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、产业园招商时有优惠政策，承诺房租先交后退，并免费提供两个停车位，但上诉人没有享受到；2、被上诉人交付的房屋水管破裂，导致上诉人存放的茶叶报废，应当赔偿损失。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人昌和公司二审答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，江苏苏州大学科技创业园有限公司与上诉人胡盛于2012年7月19日签订两份《办公用房租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。租赁期限届满后，本案被上诉人昌和公司作为权利承继人，要求上诉人胡盛及实际使用人禾盛公司腾退房屋并支付租金及房屋使用费于法有据，应予支持。上诉人上诉称产业园招商时承诺房租先交后退，并免费提供两个停车位，双方合同并无相关约定，同时被上诉人也不予认可，上诉人所提供证据均不能证实其主张，故本院不予采信。至于上诉人主张房屋水管破裂导致茶叶报废，被上诉人应当赔偿损失的理由，因上诉人在一审期间未提起反诉，且表示另行主张权利，故本院对此不予理涉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人胡盛、禾盛公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由上诉人胡盛、苏州禾盛同城电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴茂程
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13426号
上诉人（原审被告）：张世月，女，1982年4月3日出生。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常云鹤，女，1978年3月1日出生。
委托诉讼代理人：祁俊航（常云鹤之夫），男，1977年11月9日出生。
上诉人张世月因与被上诉人常云鹤买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第37566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人张世月及其委托诉讼代理人林岩，被上诉人常云鹤的委托诉讼代理人祁俊航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世月上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回常云鹤的诉讼请求，或发回一审法院重新审理。2.判决常云鹤承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院送达违反法定程序，剥夺了张世月参加诉讼的权利。张世月没有收到开庭传票，也没有接到电话通知。一审法院在未穷尽所有送达手段之后，直接使用公告送达开庭，严重剥夺了张世月参与诉讼的权利。《车辆转让协议书》的内容是部分是有效，部分无效的。车辆已经转让，张世月已经履行基本义务。车牌转让部分无效，张世月有权要求返还。张世月已经在通州区人民法院起诉，要求其转让车辆，归还车牌，常云鹤一直以各种理由进行拖延，拒之不理，张世月只能采取自救措施。协议不存在解除的情形，不存在返还车款本金。一审法院已经认定取走的原因是常云鹤造成的，而不考虑张世月的实际损失，显失公平。张世月认为四万五千元是车的使用费。
常云鹤辩称，服从一审法院判决。不同意张世月的上诉请求。一审法院送达程序合法有效，2015年6月22日张世月把车盗走之后给常云鹤发过短信，一审法院给该手机号打过电话其拒不接听电话，一审法院给张世月的北京住址以及身份证地址邮寄过传票，然后才进行的公告。双方约定在政策允许时进行车辆过户，常云鹤已经付款，张世月不应私自把车盗走。双方是买卖关系不是租赁关系，张世月主张车辆租金应当另诉。
常云鹤向一审法院起诉请求：张世月返还车款本金45000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月3日，张世月作为转让人（甲方）、常云鹤作为受让人（乙方）签订《车辆转让协议书》，约定甲方将本人拥有产权的一辆发动机号为×××，车架号×××，型号为比亚迪FO轿车一辆及该车牌照号（×××）转让给乙方；该车及车牌照号转让价为人民币45000元，乙方于本协议签订当日一次性向甲方支付此购车款项（甲方向乙方出具收据）；本协议签订当日，甲方将该车辆、牌照及各种有效手续的原件、正本、副本（行驶证、附加费证、税票、购车合同、保险合同、相关证件）移交给乙方，甲方确认该车不存在银行按揭贷款；在政策允许时，则甲方须应乙方要求，及时配合办理过户手续，将车辆及牌照号变更到乙方名下，过户费乙方承担，在该车及牌照未过户之前甲方不以该车进行抵押或偿还债务，不得将该车报废或者向第三人转让，不得废除、变更原牌照号以取得购车指标。
2012年6月3日，常云鹤向张世月支付45000元转让款，张世月将涉案车辆交付给常云鹤。当日，张世月出具收条，载明：今收到车辆转让款45000元整。
一审审理中，常云鹤主张因其没有购车资格，车辆未能办理过户，张世月于2015年6月22日将涉案车辆取走。常云鹤提交中仓派出所110接警单一份，证明其于2015年6月23日报警称车牌×××的比亚迪车辆丢失。常云鹤并提交其与张世月之间的短信记录，其中张世月称：“我的车牌已取走”，“车已通过合法手续取走，做报废，车上东西我会快递给你”。
一审法院认为：常云鹤与张世月之间签订《车辆转让协议书》，根据常云鹤提交之证据，可以证明涉案车辆已因无法办理过户手续由张世月取走，故双方之间签订的车辆转让协议应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故常云鹤有权要求张世月返还车辆转让款45000元。
张世月经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院在已经查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张世月于判决生效后10日内返还常云鹤转让款45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：常云鹤对张世月提供的两份起诉状真实性不认可；对开庭笔录、管辖异议申请、协助调查函真实性认可，不认可证明目的。本院无法确认两份起诉状形式上的真实性，本院确认开庭笔录、管辖异议申请、协助调查函形式上的真实性，但上述证据均与本案待证事实不具有直接关联性，故不予确认。张世月认可常云鹤提供的快递单、起诉状形式上的真实性，本院认可上述证据形式上的真实性及证明目的。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：常云鹤与张世月签订的车辆转让协议书，系双方当事人的真实意思表示。现常云鹤无法办理车辆过户，涉案车辆在未经常云鹤同意下已由张世月取回，故一审法院认定常云鹤与张世月之间签订《车辆转让协议书》应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故常云鹤有权要求张世月返还购车款。关于张世月二审期间提出扣除车辆占有使用费的意见，常云鹤不同意一并解决，故张世月的上述请求可另案处理。经审查，一审法院在审理本案时不存在严重违反程序的问题，故张世月提出一审程序违法本院不予采信。
综上所述，张世月的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由张世月负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2938号
原告：湖南正威电气有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭邵路。
法定代表人：郑建，总经理。
委托代理人张宇江，湖南惟明律师事务所律师。
被告：湘潭欣科玻璃有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡。
法定代表人：颜家武，董事长。
被告湘潭安逸建材有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡。
法定代表人董鸿震，董事长。
原告湖南正威电气有限公司与被告湘潭欣科玻璃有限公司、湘潭安逸建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，2016年9月14日，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南正威电气有限公司撤回对被告湘潭欣科玻璃有限公司、湘潭安逸建材有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
(此页无正文)
审 判 员 杨新台
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1450号
原告：沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所地阜新市彰武县人民大街（党校院内）。
负责人：张青，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：马同升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司委托诉讼代理人刘宏，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人徐晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付商品车钥匙失窃损失13,187元（开锁费500元，施救费799元，配钥匙11,888元）；2、判令被告承担诉讼费及相关费用。
事实与理由：原告方是以运输商品车为主的运输公司，于2015年11月13日与被告签订国内货物承运人责任保险合同，保险期间从2015年11月14日至2016年11月13日止，保单号召125220150000043。2016年10月12日，原告方司机张知驾驶辽Ｊ×××××车，辽Ｊ×××××，执行沈阳到西安宝马商品车运输任务，于10月15日到达西安市高陵区渭南路宝马库房，在卸车时发现一台宝马商品车钥匙（车架号LBVH21106HMG84282）失窃，无法将商品车开下来，需要开锁和施救。开锁费500元，施救费799元，当时已向太平保险报案，报案号12522016001745。该起事故经过和4S店协商，该车需要更换车锁，车钥匙等配件，价格为11,888元（有发票、报价单、质损车合格证、运单）。该起事故经调解未果，原告为维护自身合法权益，依法诉讼至贵院，以上各项损失共计13,187元，由被告太平保险公司赔偿并承担本案诉讼费。望贵院予以支持。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告不同意赔偿。本案原告主张的物品损失应为运输途中发生的损失，无法认定是运输途中损失，就不应当赔偿。此外，对于该物品损失是否为失窃损失无法证明，所以我公司不同意赔偿。原告在我公司投保货物运输责任人承运保险，保险期间是2015年11月—2016年11月。每次事故的责任限额为50万元，绝对免赔额为1,000元或损失金额的10%，以高者为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保国内货物运输承运人责任保险，保险期限自2015年11月14日至2016年11月13日，每次事故赔偿限额为50万元，约定在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在中华人民共和国的区域范围内从事货物运输业务时，凡交由被保险人使用被保险人自有车辆或与被保险人签有合同租用的车辆运输的货物，在本保险单规定的有效期限内，依照中华人民共和国法律应由被保险人对因运输过程中货物的毁损、灭失对货主或托运人所承担的损害赔偿责任，由保险公司负责赔偿。保单附件约定每次事故绝对免赔额为1,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。特别约定运输货物类型为全新商品车及其他，因被保险人责任造成随车配备的商品车车钥匙失窃，保险人负责赔偿，全年累计赔偿限额为30,000元。
2016年10月15日，原告公司司机张知驾驶辽Ｊ×××××车辆负责将宝马牌商品车从沈阳运至拉萨4S店在西安的中转库时，在高陵区姬家乡中兵物资有限公司院内，发现其运送的一辆宝马牌商品车的两把钥匙丢失，遂向现实公安局高陵分局泾河派出所报警。原告因开锁花费500元，因配备钥匙花费11,888元，因施救花费799.65元。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的国内货物运输承运人责任保险中约定，因被保险人责任造成随车配备的商品车车钥匙失窃，保险人负责赔偿。“失窃”文义解释为被盗窃、财物被人偷走，而本案中报警登记中记载该商品车车钥匙为丢失而非被盗窃，原告提供的证据不足以证明钥匙失窃的情形，故不属于保险事故，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴靖雯
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1350号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：王翠莲（公司员工）。
被告：雷宇，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：胡桂连，女，1985年5月25日出生，汉族，住四川省江安县。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）与被告雷宇、胡桂连追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇融资公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加了诉讼。雷宇、胡桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇融资公司向本院提出诉讼请求：1.雷宇、胡桂连偿还众汇融资公司垫付的贷款39159.78元；2.雷宇、胡桂连共同支付违约金11747.93元（按垫付款的30％计算）。事实与理由：2013年1月7日，雷宇、胡桂连因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，众汇融资公司为该贷款向银行提供不可撤销担保。雷宇、胡桂连取得贷款后未按约定向银行支付分期款，致使众汇融资公司为其向银行代偿39159.78元。根据众汇融资公司与雷宇、胡桂连签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，雷宇、胡桂连应当承担相应违约责任。
被告雷宇、胡桂连未作答辩。
原告众汇融资公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《担保合同》、工商银行滨江支行出具的《代偿证明》、银行交易记录、催款通知书、邮寄催款通知书的EMES单、付款委托书、结婚证复印件。对于上述证据雷宇、胡桂连未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、雷宇、胡桂连系夫妻。
二、2013年1月7日，工商银行滨江支行与雷宇签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定雷宇向工商银行滨江支行借款81000元用于购买汽车，借款及分期手续费每月等额归还，同时，胡桂连向工商银行滨江支行出具共同偿债人承诺书。
三、2013年1月7日，众汇融资公司与雷宇、胡桂连签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇融资公司为雷宇前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》债务向银行提供不可撤销担保；若雷宇、胡桂连发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金，二次按担保总额10%支付违约金，三次按担保总额15%支付违约金，四次按担保总额20%支付违约金，五次按担保总额25%支付违约金，六次按担保总额30%支付违约金。
四、2011年1月11日，众汇融资公司与中国工商银行股份有限公司四川分行营业部签订《担保合同》，约定众汇融资公司为在中国工商银行股份有限公司四川分行贷款购车人提供担保，合同有效期为5年。
五、上述协议签订后，银行向雷宇、胡桂连发放了借款。被告数次未按约定支付分期款，截止2015年11月25日，众汇融资公司应银行的要求，为其代偿并结清了剩余分期款合计39159.78元（其中2014年9月18日代偿5088元、12月12日代偿5504元、2015年2月13日代偿5080元、5月13日代偿7707元、7月20日委托成都众意汽车销售有限公司代偿5090元、11月25日代偿10690.78元）。
本院认为，雷宇、胡桂连向银行贷款，众汇融资公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。雷宇、胡桂连未依约还本付息，众汇融资公司代偿后依法享有追偿权，故众汇融资公司要求雷宇、胡桂连偿还代偿款39159.78元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，雷宇、胡桂连发生超过六次不按时或足额还款，应按担保总金额的30%向众汇融资公司支付违约金，故众汇融资公司要求雷宇、胡桂连按照垫付款金额的30%支付违约金11747.93元的诉请，在上述约定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷宇、胡桂连于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司代偿款39159.78元；
二、被告雷宇、胡桂连于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金11747.93元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，因适用简易程序减半收取536.5元，由被告雷宇、胡桂连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年四月十一日
书记员 胡毅春
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1919号
原告：李信根，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：钱玉满，该公司总经理。
委托代理人：张会荣，该公司员工。
委托代理人：沈宝锁，该公司员工。
原告李信根诉被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏鑫劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。宏鑫劳务公司于2016年6月27日向本院提供了新证据，对此李信根进行了质证。李信根及其代理人张胜华、宏鑫劳务公司的代理人张会荣、沈宝锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年10月1日李信根和宏鑫劳务公司签订了一份《劳动合同》，双方约定由李信根向宏鑫劳务公司承接的刚果共和国（布）面拉采维尔金特雷奥林匹克运动村的项目提供劳务，月工资1万元(每月按28天计算，每天357元）。2014年9月11日李信根回国，由于宏鑫劳务公司尚欠劳务费未支付，2015年6月27日经李信根等人信访，在无为县信访局主持调解下，宏鑫劳务公司和李信根等人达成一份《协议》。该《协议》约定“3、对乙方（李信根）从事涉外劳务1年以内的，甲方（宏鑫劳务公司）扣除乙方往返机票（包含签证费）12000元；4、对乙方在涉外期间的劳务，按实计算工资（每个工357元），甲方100%给付；6、甲、乙双方在结清款项后10日内，甲方将有关款项汇入乙方账户…”等内容。《协议》签订后，宏鑫劳务公司未全额支付劳务费，故李信根诉至本院，要求判令被告支付原告工资9042元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有李信根的身份证复印件、宏鑫劳务公司的营业执照复印件、劳动合同、工资结算单、宏鑫劳务公司于2015年6月23日出具的尚欠李信根等人的工资表、宏鑫劳务公司出具的汇款凭证5张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李信根为宏鑫劳务公司提供劳务，并签订《劳动合同》，因产生纠纷，双方于2015年6月27日在无为县信访局主持调解下达成《协议》。双方均应按照约定履行各自的义务，李信根已按约提供劳务，宏鑫劳务公司应支付与之对等的劳务费。按照《协议》第4条的约定，按每天357元计算，截至2015年6月23日根据宏鑫劳务公司提供的工资表可以看出，尚欠李信根36354.2元劳务费未清偿。又根据《协议》第3条的约定，扣除12000元机票和宏鑫劳务公司于2015年7月30日支付的7587.82元以及2016年2月2日支付的7878元，宏鑫劳务公司仍欠8888.38元未付，李信根主张9042元计算有误，予以更正。综上，本院对李信根主张中8888.38元予以支持。庭审中，宏鑫劳务公司抗辩称，李信根的工资应该按8000元每月计算，但根据双方签订的《劳动合同》和2015年6月27日达成的《协议》中，明确约定按每月10000元计算工资（折合成每天357元），故本院对该项抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李信根劳务费8888.38元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（李信根已预交），减半收取25元，由安徽宏鑫建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方倩倩
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2400号
申请执行人罗揭洪。
被执行人赵展胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵展胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月十七日
书记员 唐伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2432号
被执行人周洪元，男，1956年5月29日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，射阳县宏元贸易商行经营人，住射阳县洋马镇药材村*组**号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月4日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2015年4月10日被射阳县公安局执行逮捕。
本院依据（2015）射刑二初字第00117号刑事判决书，移交执行被执行人周洪元罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处被执行人周洪元罚金十万元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金，本院于2016年7月15日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，且被执行人尚在服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00117号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 成
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1524-1527号
申请执行人郭传忠。
申请执行人黄伟。
申请执行人夏俊杰。
申请执行人朱清。
被执行人深圳新田厦珠宝股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道与桃园路交汇处田厦翡翠明珠花园3栋25楼，组织机构代码75250791-2。
法定代表人黄艳，总裁。
申请执行人郭传忠、黄伟、夏俊杰、朱清与被执行人深圳新田厦珠宝股份有限公司劳动合同纠纷四案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第143、144、136、134号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3016-3018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行以上生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈盛超
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执225号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人朱建勇，男，住安化县江南镇。
被执行人刘美华，女，住安化县洞市乡。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建勇、刘美华金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2016）湘0923民初1521号民事判决书，责令被执行人朱建勇、刘美华向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司支付款39406.46元并承担申请执行费491.10元，但被执行人朱建勇、刘美华未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人刘美华有银行存款并强制划拨被执行人刘美华银行存款39897.56元。2017年5月11日，申请执行人领取款项39406.46元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初1521号民事判决书所确定的被执行人朱建勇、刘美华给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年五月十一日
代理书记员 肖智明
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1531号
原告：傅沛华，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：袁平清，男，1950年4月8日出生，汉族，退休教师，住上杭县。
原告傅沛华与被告袁平清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告傅沛华到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅沛华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的借款人民币伍拾万元整（￥500,000元）和从2017年5月14日至2017年7月13日止的利息15,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日被告以资金不足为由向原告借款人民币伍拾万元整（￥500,000元），被告承诺原告在需要时归还，同时立下借据（因借款时未写清晰，于2017年3月13日补写借据一张，见附件1）。2017年5月13日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，要求被告偿还借款本金和利息合计人民币伍拾壹万伍仟元整（￥515,000元），请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
袁平清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对傅沛华提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，傅沛华与袁平清系同村人，又是师生关系。2016年4月14日，袁平清以资金周转为由向傅沛华借款50万元，双方约定借款利息每万元150元，每月利息7,500元，需用时，一次性归还。当日，傅沛华通过中国建设银行62×××52账户转至袁平清6221840109032006891账户50万元，并出具了一张借条给傅沛华。后袁平清依约支付借款利息。2017年3月13日，袁平清重新出具一张借条给傅沛华，借条载明：“借到傅沛华借款人民币伍拾万元整，月息每万元计壹佰伍拾元，需用时，一次性归还。（从2017.4.13开始，每月利息柒仟伍佰元，按月支付。）此据，经借人：袁平清，公历2017.3.13.”2017年5月，傅沛华要求袁平清归还借款本息，但袁平清未还本付息。傅沛华于2017年7月25日诉至本院。
以上事实，有傅沛华提供的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及傅沛华的陈述等证据证实。
本院认为，傅沛华与袁平清之间的借贷事实，有袁平清出具给傅沛华的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。从袁平清出具给傅沛华的借条可知，双方未约定借款期限，应视为不定期借款。根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。袁平清在傅沛华起诉后仍不归还借款，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。傅沛华要求袁平清归还借款500,000元，并支付从2017年5月14日起至2017年7月13日止的借款利息15,000元，理由正当，本院予以支持。袁平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：
被告袁平清应在本判决生效后十五日内归还原告傅沛华借款500,000元，并支付该款从2017年5月14日起至2017年7月13日止的借款利息15,000元，合计借款本息515,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,950元，适用简易程序减半收取4,475元，由被告袁平清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1531号原告：傅沛华，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：袁平清，男，1950年4月8日出生，汉族，退休教师，住上杭县。原告傅沛华与被告袁平清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告傅沛华到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅沛华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的借款人民币伍拾万元整（￥500,000元）和从2017年5月14日至2017年7月13日止的利息15,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日被告以资金不足为由向原告借款人民币伍拾万元整（￥500,000元），被告承诺原告在需要时归还，同时立下借据（因借款时未写清晰，于2017年3月13日补写借据一张，见附件1）。2017年5月13日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，要求被告偿还借款本金和利息合计人民币伍拾壹万伍仟元整（￥515,000元），请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。袁平清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对傅沛华提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明，傅沛华与袁平清系同村人，又是师生关系。2016年4月14日，袁平清以资金周转为由向傅沛华借款50万元，双方约定借款利息每万元150元，每月利息7,500元，需用时，一次性归还。当日，傅沛华通过中国建设银行62×××52账户转至袁平清6221840109032006891账户50万元，并出具了一张借条给傅沛华。后袁平清依约支付借款利息。2017年3月13日，袁平清重新出具一张借条给傅沛华，借条载明：“借到傅沛华借款人民币伍拾万元整，月息每万元计壹佰伍拾元，需用时，一次性归还。（从2017.4.13开始，每月利息柒仟伍佰元，按月支付。）此据，经借人：袁平清，公历2017.3.13.”2017年5月，傅沛华要求袁平清归还借款本息，但袁平清未还本付息。傅沛华于2017年7月25日诉至本院。以上事实，有傅沛华提供的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及傅沛华的陈述等证据证实。本院认为，傅沛华与袁平清之间的借贷事实，有袁平清出具给傅沛华的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。从袁平清出具给傅沛华的借条可知，双方未约定借款期限，应视为不定期借款。根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。袁平清在傅沛华起诉后仍不归还借款，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。傅沛华要求袁平清归还借款500,000元，并支付从2017年5月14日起至2017年7月13日止的借款利息15,000元，理由正当，本院予以支持。袁平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：被告袁平清应在本判决生效后十五日内归还原告傅沛华借款500,000元，并支付该款从2017年5月14日起至2017年7月13日止的借款利息15,000元，合计借款本息515,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,950元，适用简易程序减半收取4,475元，由被告袁平清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  林建才二〇一七年八月二十三日代理书记员  游杭萍附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终29号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省凤阳县天瑞建材有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：蒋伟，该公司总经理。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人安徽省凤阳县天瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西华南建设集团有限公司上诉称：本案被上诉人提交的证据购销合同中加盖的项目部章上明确备注签订合同无效，且未见被上诉人公章，很显然该份合同是无效的，对上诉人不具有约束力。上诉人认为凤阳县人民法院认定该合同有效，并依据该份无效合同认定其有管辖权错误，凤阳县人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01029号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的广西钦州市人民法院处理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。2012年12月18日，广西华南建设集团有限公司凤阳县小岗村大包干纪念馆老馆改造工程施工项目部（甲方）与安徽省凤阳县天瑞建材有限公司（乙方）签订《商砼购销合同》，该合同第九条约定，甲、乙双方在合同执行过程中发生争执时，应及时协商，协商不成时可以向乙方所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，不违反级别管辖和专属管辖。乙方即安徽省凤阳县天瑞建材有限公司，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广西华南建设集团有限公司称该份合同无效的上诉理由属实体审理范围，不属本案审查范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 严
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1030号
原告：孙庆尧，）男，1980年2月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：高青青联园林绿化有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李仁健，经理。
委托诉讼代理人：胡瑞峰、张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告孙庆尧与被告高青青联园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆尧及其委托诉讼代理人郑孝儒、被告高青青联园林绿化有限公司的委托诉讼代理人胡瑞峰、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆尧诉称，2014年被告承包了滨河公园景观部分景观工程，2014年3月�4月期间被告多次雇佣原告为其拉土等。后原告多次找被告要工程款，被告均以种种理由没有支付。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款1760.00元并负担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，出具了二份证据：证据一，单据2份，证实原告为被告拉土40车。证据二，工作联系单，证实滨河公园景观工程系被告承建，该项目的项目经理付增波。另外，原告还出具了所属斯太尔拉土车的照片。
被告高青青联园林绿化有限公司辩称并质证称，原告所诉与事实不符，被告在2014年3月-4月份施工的高青县滨河公园工程中从来未雇佣原告拉土；被告在整个施工过程中对外发生的一切债权债务关系均加盖公司的印章，原告持有的票据并未加盖公司印章，被告不予认可，因此原告起诉既无事实依据，也无证据�明，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告证据一真实性有异议，该2份票据不能证实被告雇佣原告拉土，该票据上无公司印章。在票据单位印章栏内有胡纪峰的签字，我单位无委托胡纪峰签字，胡纪峰不是公司的项目经理，公司项目经理只有胡瑞柱、董厚礼，只有其在票据上签字并加盖公司印章方可有效，原告的证据不能证实与被告之间存在承揽合同，同时该证据没有标明计算标准和工程款的具体数额，也不能证实原告的诉求。该票据也不是我公司的票据，因为上面财会、主管、记账、出纳、审核均为空白。对证据二的真实性无异议，对记载的内容有异议。公司的项目经理中没有付增波。该证据应由付增波出具相关任命的文件。该证据记载的内容与本案无关联。项目经理一栏不是公司打印的，日期也不是公司打印的。公司出具的工作联系单在公司内部办公室内有许多，工作联系单下面监理单位、建设方提出意见都是空白，没有任何答复意见，就说明建设方与监理方不认可项目经理付增波。原告提供的证据与被告无关联性。被告也无需承担支付责任。对原告出具的斯太尔车的照片的真实性无异议，但不能证实车辆属于各原告所有，原告应当提供车辆行驶证进行证实。
原告申请证人付增波出庭作证。原告对付增波的证言无异议，被告对付增波的证言质证称证人有部分证言属实，称他不知道公司的法定代表人，也不知道公司的价格标准，没有证据证实是公司的项目经理，证人作了部分虚假的陈述。
被告出具了二份证据：证据一，1-1关于胡纪峰情况说明一份，证实胡纪峰从事的工作是买馒头、烧水、买菜、做菜、拾下角料、放线木桩，别无其他工作安排，从未委托其签字。1-2关于结算的情况说明一份，证明对社会上雇佣的拉土车辆，在两公里范围外每车30元，两公里范围内每车20元，拖拉机抽水每小时10元，结算单上均有公司的印章和项目经理董厚礼、胡瑞柱的签字。证据二、滨河公园景观工程施工图纸一份，从滨河公园竖向平面图上显示北支新河北岸的竖面图是由我公司承建，南岸的工程没有标明，证明我公司施工的是滨河公园北岸的工程，南岸的工程不是我公司施工，是由莱钢建设集团水上乐园景观工程公司施工。原告的证人在上次开庭时陈述是从滨河的南岸拉土，其拉土行为与我公司无关联，公司也未安排其从南岸拉土。原告的拉土的费用应由其他责任主体承担，与我公司无关。
原告质证称，对1-1号证据真实性有异议，证明内容也有异议，胡纪峰在被告公司上班期间不光担任被告证明的工作，还曾担任过统计拉土数量、出具票据等工作。对1-2�证据真实性有异议，根据原告的了解，该工程没有超过两公里的拉土距离，对证实拉土的金额有异议，证明里没有说明是用什么车拉土一车20元、一车30元，大车与小车不一样，拉多拉少的价格也不一样。不认可拖拉机抽水每小时10元。证据二有异议，不能证实被告的主张。原告拉土是受被告的指派，被告让原告将土从什么地方拉到什么地方，是原告按被告的指派完成工作。从该证据也看不出被告承建工程的四至方向。被告承认胡纪峰是其工作人员并且胡纪峰给原告出具了拉土的单据，因此应当认定原告方是受被告方的雇佣为其干活。
经审理查明以下事实：一、滨河公园景观工程系由被告承建。
二、胡纪峰（原告证据一上的签名者）曾于2014年3、4月份在被告处工作。
三、原告系由付增波介绍拉土；付增波称其系由陶向东雇佣，其项目经理身份系由陶向东任命。被告称陶向东不是被告公司股东。
四、原告计算拉土单价除付增波的证言外无其他证据予以佐证。被告自认2公里以内每车按20.00元计费，2公里之外按每车30.00元计费；拖拉机抽水按每小时10.00元计费；平整土地按每小时30.00元计费。
本院认为，对原告诉求中的合理部分应当予以支持。
一、原被告之间存在承揽合同关系。合同法第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告认可滨河公园景观工程系由其承建，也认可在原告出具的证据一上签名的胡纪峰系其工作人员，至于胡纪峰的工作职责不影响其签名的效力。因此，本院确认原被告之间存在承揽合同关系。
二、对原告诉请的拉土款部分予以支持。合同法第263条规定：“定作人应当按照约�的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”1、关于拉土数量。虽然被告对原告证据一提出异议，但在该证据上有被告自己工作人员胡纪峰的签名确认，因此本院对原告拉土40车的事实予以确认。2、关于拉土价格。原告的证据不足以证实按44元计算每车拉土的价格有合理依据，况且被告也不予认可，因此本院认为应当以被告自认的价格计算为宜。原告自认拉土距离在1公里左右，被告自认在2公里之内的价格为每车20.00元。本院据此确认每车的价格为20.00元。原告实际的应得费用为40车×20.00元＝800.00元。对原告诉求的多出部分本院不予支持。原告可在取得相关证据后，另行主张自己的权利。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高青青联园林绿化有限公司支付原告孙庆尧拉土款800.00元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告孙庆尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告孙庆尧负担15.00元，由被告高青青联园林绿化有限公司负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙万霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第796号
被执行人马全国贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2013年7月30日做出的（2013）城刑二初字第69号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人马全国在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城刑二初字第69号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年九月三十日
书记员 ：高振军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1662号
原告：张仙平，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐秀虎，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张仙平诉被告徐秀虎排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张仙平撤诉。
本案受理费已减半收取50元，由原告张仙平负担。
审判员 吴安清
二〇一七年四月二十日
书记员 汪 欢
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初525号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡东领，男，1989年8月2日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省萧县，暂住地苏州市吴中区。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人胡东领犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人胡东领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月2日1时许，被告人胡东领酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至苏州工业园区处车辆失控侧翻，致乘坐人员被害人刘某受伤，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人胡东领血液中乙醇浓度为234mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人胡东领负事故全部责任。
另查明，被告人胡东领归案侯如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人胡东领在庭审中不持异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人蒯某的证言笔录，现场笔录，司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，机动车驾驶证查询记录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东领目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡东领归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡东领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人胡东领醉酒后无证驾驶无牌机动车搭载他人肇事，酌情从重处罚。被告人胡东领预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡东领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月六日
书记员 顾丽萍