wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第404号
原告潍坊正远粉体工程设备有限公司，住所地潍坊高新区玉清街169号。
法定代表人王金华，该公司董事长。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告宜宾天原集团股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北中元路一号。
法定代表人罗云，该公司董事长。
原告潍坊正远粉体工程设备有限公司与被告宜宾天原集团股份有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊正远粉体工程设备有限公司的委托代理人程金磊到庭参加了诉讼，被告宜宾天原集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告签订《设备材料采购合同》，约定被告向原告采购型号为LHJ/Y-70和LHL/Y-20设备各一套，货款共计82万元，并约定合同签订15日内付设备总额30%作为定金，安装调试验收合格后15日内付合同总额60%，余款10%作为质保金，质保期满后无质量问题一月内付清余额，质保期为一年，从安装验收合格正常运转之日起计算。合同签订后，原告依约履行了义务，2012年5月15日调试完毕，被告予以验收，但至起诉之日，被告尚欠原告货款5.2万元（质保金），请求依法判令被告支付货款5.2万元，按照同期人民银行贷款利率支付从2013年6月12日起至实际还清之日期间的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告与被告签订《设备材料采购合同》，约定被告向原告购买型号为LHJ/Y-70机械粉碎机和LHL/Y-20气流粉碎机各一套，货款共计82万元，并约定2012年4月25日交货到被告指定地点，合同签订15日内付合同总额30%作为设备定金，安装调试验收合格后15日内付合同总额60%，余款10%作为质保金，质保期满后无质量问题一月内付清余额，质保期为一年，从安装验收合格正常运转之日起计算。合同签订后，原告向被告履行了交付及安装义务，2012年5月15日，被告在设备验收单上载明“设备安装调试后，运转正常，产品粒度合格”并加盖被告印章。原告为被告开具了82万元的增值税发票，被告于2014年10月15日付最后一笔款3万元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款5.2万元。原告主张逾期利息自一年质保期满的一月后即2013年6月12日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际还清之日。
上述事实，有原告提交的合同、发票、银行承兑汇票、收款收据等及原告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《设备材料采购合同》系双当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告向被告履行了设备的交付及安装义务，被告也已验收合格并出具验收单，但被告未按协议约定如期支付货款已构成违约，被告应向原告支付5.2万元货款并支付利息（自2013年6月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宜宾天原集团股份有限公司支付原告潍坊正远粉体工程设备有限公司货款5.2万元并支付利息（自2013年6月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期限履行法律义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1100元，由被告宜宾天原集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 王素杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初6135号
原告：淮安广吉东笙网络技术有限公司。
被告：淮安悟空找房地产经纪有限公司。
被告：余猛。
本院在审理原告淮安广吉东笙网络技术有限公司诉被告淮安悟空找房地产经纪有限公司、余猛网络侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告负担。
审判员 李洪昌
二〇一八年七月六日
书记员 李思语
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更144号
罪犯黄雄，男，19８１年５月1４日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年2月6日作出（201５）长县刑初字第１号刑事判决，以被告人黄雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄雄予以减刑六个月至八个月。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯黄雄降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄雄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄雄共获奖励分80.5分。在审理期间，该罪犯主动缴纳1万元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5425号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码证78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，负责人。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：莫金兰，女，1976年4月18日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告莫金兰为物业服务合同一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年九月一日
书记员 徐佳琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初108号
原告：林开榕，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：方信和，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：李金珠，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林开榕与被告方信和、李金珠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤回�被告李金珠起诉的申请。
本院认为，原告林开榕申请撤回对被告李金珠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林开榕撤回对被告李金珠的起诉。
审判员 张海风
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终57号
上诉人（原审被告）：深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华办事处和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房。组织机构代码：05897786-9。
法定代表人：黄冬林，董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路159号。组织机构代码：70550098-8。
法定代表人：陈晓明，行长。
被上诉人（原审第三人）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。组织机构代码：55346710-2。
法定代表人：刘沧龙，董事长。
上诉人深圳市邦信小额贷款有限公司（下称深圳邦信公司）与被上诉人南昌银行股份有限公司（下称南昌银行）、四川信托有限公司金融委托理财合同纠纷管辖权异议一案，上诉人深圳邦信公司不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第624号民事裁定，向本院提起上诉称：原审的原被告从未签订任何合同，一审法院错误认定原被告之间存在合同关系；一审法院基于原审原告和第三人之间的信托合同中的协议管辖约定推定上诉人必须接受他人的意思表示并立案受理侵害了上诉人的诉讼权利。请求撤销一审裁定，依法认定南昌市中级人民法院对本案没有管辖权并裁定驳回原审原告的起诉。
被上诉人南昌银行在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，深圳邦信公司、南昌银行分别与四川信托有限公司签订了《四川信托-
中国银河证券股份有限公司吉星9号定向资产管理计划投资集合资金信托计划信托合同》，在上述二份信托合同中均约定了发生争议可向原告住所地人民法院提起诉讼，但深圳邦信公司与南昌银行之间并未签订合同。现三方当事人在履行上述合同过程中发生争议诉至法院，原审原告为南昌银行、原审被告为深圳邦信公司，四川信托有限公司为原审第三人，故上述信托合同的管辖约定不能用来确定南昌银行与深圳邦信公司之间发生争议时的管辖法院。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地的住所地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为给付货币，南昌银行是接收货币一方，其住所地南昌市为合同履行地，因此，南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈晨雨
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1326号
原告：叶健政，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪来林，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：柯美翠，女，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告叶健政与被告汪来林、柯美翠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶健政于2018年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪来林、柯美翠的银行存款5万元,并已提供担保。
本院认为，原告叶健政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告汪来林、柯美翠的银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪红升
二〇一八年三月二十一日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第529号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任理事长。
委托代理人杨双良，男，1963年8月16日出生，汉族，系该公司职工，住海兴县城。
被告郭庆举，男，1954年3月22日出生，汉族，住海兴县。
被告杨立臣，男，1972年3月21日出生，汉族，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告郭庆举、杨立臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴恩普独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日被告郭庆举向原告所辖辛集信用社借款49000元，约定借款期限2年，杨立臣为借款提供担保，并在辛集信用社双方签订了保证担保借款合同。合同生效后，原告依约向被告李连科提供了借款，借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还本息。故原告起诉来院，要求依法判令被告偿还原告借款本金及实际给付之日的利息，并支付原告诉讼费用。
被告郭庆举未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告杨立臣未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月29日被告郭庆举向原告所辖辛集信用社借款49000元，约定借款期限2年，杨立臣为借款提供担保，并在辛集信用社双方签订了保证担保借款合同，合同生效后，原告依约向被告郭庆举提供了借款。后被告郭庆举偿还过五次利息，分别为：2012年6月8日偿还利息1600元；2012年9月30日偿还利息1720元；2012年12月23日偿还利息1530元；2013年3月29日偿还利息1720元；2013年6月26日偿还利息1540元，五次共计偿还利息8110元。本金及其余利息至今未付。
以上事实，由原的当庭陈述及原告提供的保证借款合同、借款借据等所证实，并已经开庭出示。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，该保证担保借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人必须按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行义务，有违诚实信用原则，同时又是一种违约行为。因此，原告要求二被告偿还借款49000元及约定利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郭庆举于本判决生效后10日内给付原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款49000元及自借款之日至付清日止的约定利息。（应扣除已偿还的利息8110元）。
二、被告杨立臣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告郭庆举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴恩普
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱维松
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更882号
罪犯徐贵东。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一三年七月二十四日作出（2013）烟莱刑初字第64号和（2014）烟莱山重初字第1号刑事附带民事判决，以被告人徐贵东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿294129.91元。刑期自2012年11月12日起至2016年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月11天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐贵东减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐贵东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿294129.91元未履行。
上述事实有罪犯徐贵东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐贵东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其未履行民事赔偿义务，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更882号罪犯徐贵东。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一三年七月二十四日作出（2013）烟莱刑初字第64号和（2014）烟莱山重初字第1号刑事附带民事判决，以被告人徐贵东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿294129.91元。刑期自2012年11月12日起至2016年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月11天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐贵东减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐贵东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿294129.91元未履行。上述事实有罪犯徐贵东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐贵东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其未履行民事赔偿义务，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯徐贵东不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2253号
罪犯林毓群，男，1989年11月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）宁刑初字第49号刑事判决，以被告人林毓群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四千元，追缴非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第159号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月21日以（2015）榕刑执字第4017号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林毓群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获伍个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林毓群已缴纳罚金人民币4000元及非法所得人民币1418元。
本院认为，罪犯林毓群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林毓群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林毓群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林毓群减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月11日起至2019年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00478号
申请执行人：薛维富。
被执行人：汪恒。
本院在执行薛维富与汪恒代位权纠纷【（2014）合民一初字第00289号民事判决书】一案中，依法查封了被执行人汪恒名下的位于淝河路玫瑰绅城花园合包×××、合包××号房产、位于绿色港湾合包××号房产，轮候查封了位于玫瑰绅城合包××号房产，上述房产均设定抵押，抵押权人已在其他法院申请执行，本院无益处置，同意由抵押权人所申请执行法院处置首封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00289号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 昊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00363号
原告李勇。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区法律服务所法律工作者。
被告沈阿大。
原告李勇与被告沈阿大民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人杨建忠到庭参加诉讼。被告沈阿大经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2013年3月24日，被告以资金周转困难为由，两次向原告借款共计人民币30000元，并口头约定月息2分，借款到2013年底后连本带利一起归还。但至2013年年底，原告就无法联系到被告了。该款经原告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币30000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告沈阿大未作答辩。
经审理查明：2013年上半年，被告分两次向原告借款30000元，并由被告向原告出具了借条。现原告以被告至今未归还上述借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的借贷关系依法成立。被告结欠原告借款30000元的事实，有原告提供的被告所出具的借条原件予以证实。被告理应及时归还原告借款，久欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应归还原告借款30000元并负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阿大于本判决生效后十日内归还原告李勇借款人民币30000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈阿大负担。被告沈阿大负担部分原告李勇已预交，本院不再退回，由被告沈阿大于本判决生效之日起十日内直接给付原告李勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年九月九日
书 记 员 钟 莹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1851号
原告叶建国。
委托代理人（特别授权）吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告吴旭东。
原告叶建国与被告吴旭东不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴惜丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建国诉称，2014年5月6日，其通过中国工商银行银行卡将48000元打入被告名下的中国工商银行银行账户，但原、被告素不相识，无任何经济往来，被告至今亦未归还款项。原告认为被告占用原告资金的行为属不当得利，故诉至本院，请求判令被告立即返还人民币48000元，并支付自2014年5月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴旭东在本院指定的举证期限内未提供证据，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告叶建国自认因案外人沈国强（音）向其借款，其于2014年5月6日根据沈国强提供的银行账户信息，通过其中国工商银行的银行账户将出借款项48000元转账至被告吴旭东银行账户。后因沈国强未如约归还借款，原告曾向沈国强主张权利，但未果，故成讼。
以上事实由原告庭审陈述可以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的银行ATM机操作小票，未有相关银行印章，本院无法确认其真实性，故不予认定。
本院认为，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实。本案中，根据原告庭审自认，涉案款项转账行为系原告根据案外借款人沈国强提供的银行账户信息所为，实属原告作为出借人根据借款人指示，向借款人履行交付出借资金的合同义务行为，且原告亦表示曾向该借款人主张过权利，故，即便被告吴旭东确实接受并占有了讼争款项，也系基于被告与借款人之间的约定或其它法律原因，并非没有合法根据，也并未给原告造成损失，故原告诉求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶建国对被告吴旭东的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告叶建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00068号
原告张文意。
被告孙超。
本院在审理原告张文意诉被告孙超民间借贷纠纷一案过程中，原告张文意于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙超名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆，原告张文意提供其所有的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，国有土地使用证号：襄樊国用（2009）第xxxxx号）一套作为担保。
本院认为，原告张文意申请对被告孙超名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙超名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆。查封期间交由被告孙超保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限一年。
二、查封原告张文意所有的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，国有土地使用证号：襄樊国用（2009）第xxxxx号）一套。查封期间，不得转让、抵押。查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 阮红梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙同江
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第926号
原告鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵天佑，系该争行董事长。
委托代理人王龙，系该银行行长。
被告李晓宏。
被告李娜。
被告孟好学。
被告李瑞。
被告王平。
被告白俊霞。
原告鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司（以下简称兴生源村镇银行）诉被告李晓宏、李娜、孟好学、李瑞、王平、白俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司的委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告李晓宏、李娜、孟好学、李瑞、王平、白俊霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴生源村镇银行诉称，2013年9月22日，被告李晓宏、李娜在被告孟好学、李瑞、王平、白俊霞的担保下向原告借款300000元，约定月利率12.5‰，还款期限2014年5月21日。到期后，被告张永军将利息结算至了2014年3月21日，本金及之后的利息一直未偿还；截止至2015年3月12日，被告李晓宏、李娜尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复利71685元，经原告多次催要，被告李晓宏、李娜迟迟不还，现原告诉至法院请求被告李晓宏、李娜偿还原告借款本金及利息、罚息、复利至借款还清之日止并承担本案中原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费等各项费用，同时由被告孟好学、李瑞、王平、白俊霞承担连带保证责任。
原告兴生源村镇银行为证明其诉讼请求向法庭提供了借款合一份、保证合同一份、借款借据一支（原件经核对无异议退回），证明2013年9月22日，被告李晓宏、李娜在被告孟好学、李瑞、王平、白俊霞的担保下向原告借款300000元，约定月利率12.5‰，还款期限2014年5月21日。
被告李晓宏、李娜、孟好学、李瑞、王平、白俊霞未答辩，也未向法庭提供证据。
本院将诉状副本及证据复印件送达被告后，被告未答辩，也未向法庭提供证据，视为对原告所主张事实和请求的默认，本院据此对原告提供的证据予以认定并采纳。
经审理查明，2013年9月22日，被告李晓宏、李娜在被告孟好学、李瑞、王平、白俊霞的担保下向原告借款300000元，约定月利率12.5‰，还款期限2014年5月21日。到期后，被告李晓宏、李娜将利息结算至了2014年3月21日，本金及之后的利息一直未偿还；截止至2015年3月12日，被告李晓宏、李娜尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复利71685元。
本院认为，被告李晓宏、李娜在被告孟好学、李瑞、王平、白俊霞的担保下向原告借款的事实，原告已提供了证据加以佐证。原、被告双方所形成的借贷关系合法有效，未违反法律规定，被告应当偿还原告借款本金及利息、罚息、复利。本案中，原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于2003年12月10日发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”借款后，被告李晓宏、李娜将利息结算至了2014年3月21日，本金及之后利息一直没有给付，故被告李晓宏、李娜应当承担逾期违约利息，逾期违约日期应从2014年5月22日起计算。被告孟好学、李瑞、王平、白俊霞作为被告李晓宏、李娜的担保人，与兴生源村镇银行签订了担保合同，系原、被告的真实意思表示，担保合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故被告孟好学、李瑞、王平、白俊霞应对被告李晓宏、李娜偿还原告借款本金及利息和逾期贷款利率罚息承担连带偿还责任。关于原告请求被告承担律师费、差旅费及原告为实现债权支出的各项费用，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李晓宏、李娜偿还原告鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利71685元（利息、罚息、复利计算至2015年3月12日，以后的利息、罚息、复利按合同约定从2015年3月13日起计算至本金还完为止），于本判决生效之日起5日内付清；
被告孟好学、李瑞、王平、白俊霞对被告李晓宏、李娜偿还原告鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3437元，由被告李晓宏、李娜、孟好学、李瑞、王平、白俊霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一五年五月十三日
书记员 乌日古玛拉
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00028-3号
申请执行人王铁民。
被执行人王文全，又名王大宝。
申请执行人王铁民申请执行陕西鑫元科工贸股份有限公司、王文全、付怀林健康权纠纷一案，本院于2010年11月22日作出（2010）洛南法民初字第00483号民事判决书，判决生效后，王铁民于2011年5月3日向本院申请执行，申请后因被执行人王文全、付怀林下落不明，且无财产可供执行，本院对判决确定由陕西鑫元科工贸股份有限公司支付的28340元医疗等费用进行了执结。现申请执行人王铁民以被执行人王文全有财产可供执行申请恢复本案执行，本院2014年1月10日立案执行，本次申请执行标的为14170元。
本案在执行过程中，双方当事�达成和解协议，申请执行人王铁民同意由被执行人王文全一次性支付6000元，其余8170元自愿放弃执行。6000元标的款已于2014年1月27日支付。本次执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2010）洛南法民初字第00483号民事判决书对王文全的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一四年三月三日
书记员 许建军
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第97号
原告曾治英，女，1970年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区人民政府，住所地：翠屏区人民路80号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人王劢，宜宾市翠屏区北城街道办事处副主任。
第三人黄明旭，男，1962年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告曾治英诉被告宜宾市翠屏区人民政府房屋征收补偿协议一案中，曾治英自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曾治英申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾治英撤回起诉。
一审案件受理费用50元，减半收取25元，由原告曾治英负担。
审 判 长 窦 音
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 袁 林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张璐蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第945号
上诉人（原审被告）：姜瑞芬，居民。
上诉人（原审被告）：李玉德，居民。
被上诉人（原审原告）：宋子健，居民。
上诉人姜瑞芬、李玉德因与被上诉人宋子健民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月，原告宋子健与被告姜瑞芬、案外人郭敬梓合伙经营轮胎翻修厂，2008年7月，原告退出合伙。2013年3月27日，原告向原审法院提起诉讼，要求被告偿还欠款5万元。原告提供了被告姜瑞芬出具的收条三张，内容分别是：“今收到李鲁平投资款贰万元正，姜瑞芬，08、6、29号”，“今借李鲁平现金陆仟元正（6000.00），姜瑞芬，2008、7、10号”，“今收到现金贰万肆仟元正，姜瑞芬，2008、7、17号”。审理中原告称其把钱交给李鲁平后，李鲁平交给被告姜瑞芬，因此收条上写的是李鲁平的名字，对此被告予以认可。关于被告主张2008年7月17日的24000元是预收货款的收条，原告予以否认，被告亦未提供相关证据证明。关于原告欠款5万元的事实，原告还提供了证人李鲁平、陈飞到庭作证，该两人均证实2010年（或2011年），原告邀请两被告及郭敬梓吃饭期间，该两证人亦在场，并录了音。期间，被告姜瑞芬认可原告退出合伙后，被告姜瑞芬同意返还入股款，共计欠款5万元，并且和郭敬梓商量过这事。原告提供的录像资料显示，原告多次向被告申明被告欠其5万元钱，被告姜瑞芬也承认欠原告5万元钱。
另查明，2011年7月2日，被告偿还给原告3000元。
原审法院认为，被告收取了原告入股款2万元、借款6000元，有收条为证，应予认定。被告收取的24000元，其称是预收货款，未提供相关证据证明，而原告提供了收条、证人证言、录像，综合可以认定是被告向原告借款。而从录像中可以看出，被告认可欠原告5万元钱，应认定其同意返还入股款。以上欠款属两被告婚姻关系存续期间所负，原告要求被告姜瑞芬与其丈夫被告李玉德共同偿还，符合法律规定，依法应予支持。被告已偿还3000元，还应再付给原告47000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院判决：被告姜瑞芬、被告李玉德偿付给原告宋子健欠款47000元，于判决生效后10日内付清。案件受理费1050元，由原告宋子健负担75元，被告姜瑞芬、被告李玉德负担975元。
一审宣判后，上诉人姜瑞芬、李玉德不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人退出合伙，无事实和法律依据。一审法院将被上诉人的入股款认定为欠款是错误的。2008年7月17日的24000元是预收的货款，一审法院以上诉人未提供证据为由认定为借款，是错误的。证人李鲁平、陈飞的证人证言不应采信。一审法院认定本案系借贷纠纷是错误的。从本案事实上来说，被上诉人没有充分证据证实已经退出了合伙，作为合伙人即上诉人和郭敬梓也没有认可被上诉人退出合伙，假若三人同意解散合伙，也应当进行合伙清算，合伙人共同的债权、债务也没有哪条法律规定应当由哪一个合伙人自己承担。综上，一审法院最后认定为欠款纠纷是错误的，本案应当做合伙纠纷来处理，应进行合伙清算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宋子健答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人分三次收取了被上诉人50000元，事实清楚。对于2008年7月10日的6000元，被上诉人持有的债权凭证明确载明系借款，本院依法认定双方当事人之间的借款关系。对于2008年7月17日的24000元，上诉人向被上诉人出具了收条，收条中未载明该款项的性质，上诉人作为收条的出具方，应举证证实收条中款项的性质。现上诉人主张该款系预收货款，但并未提供证据证实该主张，应承担举证不能的不利后果。一审认定该款系借款，并无不当。对于2008年6月29日的20000元，虽然上诉人出具的收条中载明系投资款，但根据被上诉人提供的证人李鲁平和陈飞的证人证言、视频资料，可以证实该款项已经转变为上诉人的借款。从视频资料中可以看出，上诉人认可欠被上诉人50000元钱。综上，被上诉人诉请上诉人偿还借款，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姜瑞芬、李玉德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 林斐斐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07901号
原告李洪梅，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告李洪梅与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李洪梅于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李洪梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李洪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李洪梅负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第53号
申请执行人施培财。
被执行人林淑清。
申请执行人施培财与被执行人林淑清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3364号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年四月十六日
书记员 雷鹏高
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第950号
申请执行人谢信辉，男，住沙县。
被执行人郑云，女，住沙县。
被执行人金军，男，住沙县。
被执行人黄苏闽，男，住沙县。
被执行人沈健华，女，住沙县。
被执行人陈慧兰，女，住沙县。
本院在执行申请执行人谢信辉与被执行人郑云、金军、黄苏闽、沈健华、陈慧兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金1500000元及从2013年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%支付相应的利息、代垫受理费9870元、诉保费5000元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，被执行人金军、郑云名下位于厦门市思明区体育路110号201室的房地产正在厦门市思明区法院查封、拍卖中，一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年三月二日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13293号
原告：吕关苗，男，1976年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：李海颖，女，1976年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两原告的委托诉讼代理人：郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：傅浣迁，男，1967年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅天涯，男，1988年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上述两被告的委托诉讼代理人：吕爱萍，女，1968年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕爱萍，女，1968年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吕关苗、李海颖为与被告傅浣迁、傅天涯、吕爱萍房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告吕关苗、李海颖及其委托诉讼代理人郦惠敏、被告傅浣迁、傅天涯的委托诉讼代理人即被告吕爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕关苗、李海颖起诉称：原、被告同住大桥村，系邻居，都是大桥村集体经济组织成员。被告傅浣迁一家有三处住宅，大桥村两处、浣东街道商品房一套。被告一家在大桥村牛檲坞地方的一幢三间平屋，面积120平方米，自愿卖给原告。该房屋是2010年诸暨市国土资源局批准建造的，证件合法、有效。2017年9月20日，原、被告签订《农村房屋买卖合同》一份，房屋价款40万元，双方定于人民法院确认后付清。因房屋买卖合同条文约定：房屋买卖合同须由人民法院确认。原告遂提起诉讼。
被告傅浣迁、傅天涯、吕爱萍共同答辩称：原告的陈述属实，没有意见。
经审理，本院查明：两原与三被告均系诸暨市次坞镇大桥村村民。2009年12月30日，三被告经审批〔编号：诸土字（2010）第2536号〕，在大桥村牛檲坞地方建造了房屋一处。2017年9月20日，两原告与三被告签订《农村房屋买卖合同》一份，约定三被告将上述房屋出卖给两原告，房屋价款为40万元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有《农村房屋买卖合同》一份、农村私人建房用地呈报表〔编号：诸土字（2010）第2536号〕一份、诸暨市次坞镇大桥村民委员会出具的证明一份等证据予以证实。三被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。另，两原告为证实被告傅天涯在诸暨市浣东街道购买了商品房一套的事实，提供了《浙江省商品房买卖合同》复印件一份，因该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告系同一村集体经济组织成员，双方就坐落于该村集体土地上的房屋转让事项达成的《农村房屋买卖合同》，系真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，理应确认有效，且三被告对此也无异议。故两原告要求确认该合同有效的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
确认原告吕关苗、李海颖与被告傅浣迁、傅天涯、吕爱萍于2017年9月20日签订的《农村房屋买卖合同》有效。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吕关苗、李海颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年十一月六日
书记员 赵焕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11607号
原告：冯松，男，1979年4月27日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。
被告：程甲，男，1970年1月9日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：郑敏，女，1968年11月13日出生，住辽宁省盖州市。
被告：北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人：程甲。
原告冯松与被告程甲、被告郑敏、被告北京鼎美·时代家具有限公司（以下简称鼎美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯松的委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼，被告程甲、被告郑敏、被告鼎美公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯松向本院提出诉讼请求：1、判令程甲向原告偿还借款本金345000元及利息，利息以345000元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月18日至全部还清之日止；2、判令被告郑敏、鼎美公司对程甲的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年4月17日，程甲向我借款345000元，并出具了借条一张，双方约定借款期限为10个月，逾期还款按月利率3%计算。还款日到期后，程甲一直拒不偿还。另上述借款系用于偿还程甲在民生银行的贷款，程甲、郑敏拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告程甲、郑敏未到庭亦未答辩。
被告鼎美公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，程甲向冯松借款345000元用于偿还其在中国民生银行的贷款（此贷款由于继伟、冯松作为联保人），并出具了借条二张，其中一张借条载明：今日从冯松（身份证号为×××）处借到人民币叁拾贰万伍仟元整（￥325000），计划于借款之日起10个月内还清，每月还款金额为叁万贰仟伍佰元整（￥32500）。逾期不还按月利息叁分计息。借款直接支付民生银行，用于偿还X2015355512号合同发放的贷款本息和民生银行为行使权利而产生的费用、损失及其他应付款项，借款人程甲，身份证×××，借款日期2014.4.17。另一张借条载明：今借到冯松人民币贰万元整（￥20000），定于2014.4.30之前还清；特留此据为证，借款人程甲，2014.4.17。借款到期后，程甲未偿还借款。庭审中，冯松表示325000元中的250000元直接转账至程甲的还贷账户，剩余75000元系给付程甲现金。另程甲与郑敏系夫妻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，程甲、郑敏、鼎美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于一方个人债务的除外。程甲向冯松借款345000元，冯松已实际给付借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷法律关系不存在可变更、可撤销或无效的情形，应属合法有效。另程甲借款用于偿还其与其妻郑敏在民生银行的贷款，上述借款应属于夫妻共同债务，郑敏应负连带偿还责任。借款到期后，程甲、郑敏有归还借款的义务，冯松亦有权要求二被告偿还借款，故对冯松要求程甲偿还到期借款345000元的请求，本院予以支持。另双方约定了还款期限及逾期利息计算方式，程甲、郑敏逾期未偿还，冯松要求程甲、郑敏给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于冯松要求鼎美公司承担连带偿还责任的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程甲于本判决生效后十日内偿还原告冯松借款三十四万五千元，并给付逾期利息（以三十四万五千元为基数，自二零一五年二月十八日起至债务清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、被告郑敏对上述债务负连带偿还责任；
三、驳回原告冯松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百七十六元，由被告程甲、被告郑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告程甲、郑敏负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 张庆亮
人民陪审员 张福良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许燕南
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1129号
上诉人（原审被告）郭某甲。
上诉人（原审被告）郭某乙（系被告郭某甲之女）。
被上诉人（原审原告）马某甲。
委托代理人田某。
上诉人郭某甲、郭某乙因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2O14）任民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人郭某甲、郭某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭某甲、郭某乙撤回上诉处理。
二审案件受理费2150元，由上诉人郭某甲、郭某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 楚亭亭
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第6号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人胡国华，男，1976年3月29日出生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，务农。因涉嫌盗窃罪，2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人胡某某，男，1974年5月21日出生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，务农。因涉嫌盗窃罪，2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人胡国华、胡某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日依法公开开庭审理了本案。贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人胡国华、胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2013年9月12日，在贞丰县XX乡XX村XX组，被告人胡国华、胡某某及另一名嫌疑人三人驾驶一辆（望龙牌）三轮摩托车到该处将被害人王某某家拴在树上的一头耕牛盗走，胡国华、胡某某在牵牛往停放三轮摩托车的地方时被群众发现后，把牛丢掉便驾驶三轮车逃跑，后胡国华、胡某某在贞丰县连环乡大田河中被抓获，另一嫌疑人逃脱。
上列指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人胡国华、胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人胡国华、胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月12日12时许，在贞丰县XX乡XX村XX组，被告人胡国华、胡某某及另一名嫌疑人（身份不明）三人驾驶一辆（望龙牌）三轮摩托车到该处实施盗窃，胡国华、胡某某在该组冬瓜林的地点盗窃王某某家耕牛时，胡国华将拴在树桩上的牛绳解掉并把牛牵走，随后胡某某接应胡国华一起将牛盗走，胡国华、胡某某在将牛牵往停放三轮摩托车的地点时被群众发现，二人便把牛丢掉往停放三轮摩托车方向处跑，王某某等人赶到停放三轮车的地点盘问耕牛被盗一事时，胡国华、胡某某以及另一嫌疑人便驾驶三轮摩托车逃跑，后胡国华、胡某某在贞丰县连环乡大田河中被抓获，另一嫌疑人逃脱。经贞丰县发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗耕牛价值人民币9000.00元。
另查明，被告人胡国华因犯抢劫罪、盗窃罪，2001年4月20日被黔西南州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年11月28日刑满释放。被告人胡某某因犯盗窃罪1998年1月5日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，同年11月10日刑满释放。
上述事实，被告人胡国华、胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、二被告人的前科材料；证人毛XX、李XX、赵XX、王XX、罗XX的证言；被害人王某某的陈述；被告人胡国华、胡某某的供述和辩解；现场勘验、检查笔录、图及照片；辨认笔录；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国华、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡国华将他人拴在树桩上的牛绳解掉并把牛牵走，系主犯；随后胡某某接应胡国华一起将牛盗走，其作用相对略小。被告人胡国华曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某有犯罪前科，应从严惩处。鉴于二被告人在庭审中当庭认罪，可对其二人酌情从轻处罚。根据本案事实、情节，公诉机关提出对被告人胡国华在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内、被告人胡某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月12日起至2015年3月11日止，罚金限判决生效后三十日内交纳）。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月12日起至2014年11月11日止，罚金限判决生效后三十日内交纳）。
三、现存放于贞丰县连环乡派出所的作案工具（望龙牌三轮摩托车一辆），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 雷华春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何 丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1903号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1778号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月9日凌晨2时许，被告人曹某某伙同王汝杰(另案处理)等人在本市闵行区东兰路XXX号“酷迪”KTV唱歌后离开时，酒后无故对KTV工作人员被害人王某某、张某某进行殴打，将二人打伤。经鉴定，被害人王某某因外伤致右颞顶部头皮下血肿和鼻出血，构成轻微伤；被害人张某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。被告人曹某某被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、张某某的陈述及辨认笔录，证人宋某某的证言及同案人王汝杰的供述，公安机关出具的案发简要经过、到案经过、验伤通知书，被害人的医院检验情况记录，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某与人结伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 周文龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第772号
罪犯林融（别名吓佛），男，1972年2月25日出生，福建省莆田市人，汉族，中专文化，经商，2001年3月因犯走私普通货物罪被本院判处有期徒刑三年，缓期三年执行。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
本院于2005年2月21日作出（2005）莆刑初字第7号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500万元，前犯走私普通货物罪未执行的刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金500万元，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年4月8日作出（2005）闽刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2004年5月31日起至2018年12月4日。该裁定发生法律效力后罪犯林融于2005年5月25日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2008年1月29日作出（2008）莆刑执字第235号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑两年，又于2010年11月15日作出（2010）莆刑执字第1450号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2004年5月31日起至2015年7月4日止。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯林融财产刑所确定的义务数额高、履行低，且系最后一次减刑，悔罪表现较差，建议不予减刑。
本院认为莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林融不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00022号
申请执行人徐介平。
被执行人钱阿大。
原告徐介平与被告钱阿大民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0451号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告钱阿大结欠原告徐介平货款23780元，由被告于2014年6月30日前支付原告5780元，于2014年8月30日前支付原告6000元，于2014年10月31日前支付原告6000元，于2014年12月31日前支付原告6000元，违约金诉讼请求原告予以放弃。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取260元，由原告承担。”至期，因被告钱阿大未履行义务，权利人徐介平向本院申请强制执行，执行标的为17780元，执行费用167元。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况，未发现被执行人名下可供执行财产。执行中，本院经调查得知被执行人已生病住院；其曾从事养殖行业，现因住院已不再从事该行业。申请执行人向本院表示被执行人已自动履行10000元。关于余款7780元，本院要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产�索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等材料予以佐证。
本院认为，生效法律确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人有效执行的财产线索及下落，现本院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。本院向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行；申请执行人对此未提出异议。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0451号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 管 晓
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第666号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈亚波。2010年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年5月13日刑满释放。2014年7月24日因本案被行政拘留十五日，同年8月6日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）656号起诉书指控被告人陈亚波犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴、被告人陈亚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年7月24日3时许，被告人陈亚波与“不弟”（另案处理）来到海口市龙华区滨贸路XX号如家酒店停车场附近一配电平房内，将被害人吴某某放置在该房内的电缆线盗出一捆。当二人用手推车将盗来的电缆线推走时，陈亚波被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人陈亚波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币2418元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈亚波对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年7月16日，被告人陈亚波与老乡“不弟”（另案处理）在海口市新港附近喝酒时共谋盗窃。同月24日3时许，陈亚波与“不弟”来到海口市龙华区滨贸路XX号如家酒店停车场附近一配电平房内，将被害人吴某某放置在该房内的电缆线盗出一捆。当二人用手推车将盗来的电缆线推走时，陈亚波被公安民警抓获，并当场缴获被盗的电线缆一捆（经鉴定，价值人民币2418元）。破案后，被盗物品已发还被害人吴某某。
上述事实，被告人陈亚波在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人吴某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场方位图，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人陈亚波的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币2418元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈亚波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈亚波当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人陈亚波犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年2月23日止。）
二、扣押在案的手推车一辆，系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年十月二十日
书记员 林一苗
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1518号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告李洪康，男，1981年6月12日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告李洪康信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告李洪康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：李洪康在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，李洪康于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计37711.93元，经多次催讨，李洪康未予缴纳。现要求法院判令李洪康归还透支本息37711.93元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告李洪康未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：李洪康向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××8731），李洪康使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计37711.93元，李洪康未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向李洪康发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现李洪康利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求李洪康归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李洪康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息37711.93元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费740元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由李洪康负担。李洪康于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）融执行字第689号
申请执行人刘智清，男，1944年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑瑞云，女，1946年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2000）融渔民初字第342号民事调解书，于2001年3月20日向被执行人郑瑞云发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑瑞云银行存款人民币44326元（执行费556元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 郭克章
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林灿萃
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3246号
原告吴某某，女，1988年7月12日生。
委托代理人杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
被告王某，男，1988年4月22日生。
委托代理人王某某，男，1965年12月4日生，系被告父亲。
原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨莉、被告王某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年4月22日登记结婚，2011年1月20日生一子王某某甲。双方婚前认识时间短，感情不好，经常吵架，婚后也经常吵架，被告还因为一点争吵就打原告。被告游手好闲，经常打游戏，不问孩子的事。被告对原告的父母不尊重。原、被告已经分居3个月。原、被告曾于2014年10月3日签订离婚协议，证明双方感情确已破裂。原告特诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、婚生子王某某甲由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请不是事实，双方婚前婚后感情都还行，婚后因为家庭琐事经常吵架，但被告没有打原告。签订离婚协议是因为原告母亲在家又哭又骂还打原告，要求原告与被告离婚，被告才被迫签订离婚协议。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年4月22日登记结婚，2011年1月20日生一子王某某甲。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因家庭生活琐事双方发生矛盾，原告于2014年8月离家去其父母家居住。原告以诉称理由请求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，双方后因家庭生活琐事处理不当产生矛盾。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要双方在今后的生活中相互理解和尊重，加强沟通、互敬互爱，双方还是有和好可能的。原告要求离婚，但现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吴某某和被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年十二月二日
书记员 梁枫琳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
寻民二初字第90号
原告骆某某，男，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县长宁镇。
被告刘某某，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县文峰乡。
原告骆某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，2013年2月8日，被告刘某某以家中建房为由向我赊购钢筋，结欠我钢筋款6900元，并承诺欠款在当年元宵节前付清。逾期后，被告刘某某经我催取未予清偿欠款。现提起诉讼，请求法院判决被告刘某某支付我钢筋款6900元及违约损失（违约损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算），诉讼费用由被告刘某某承担。
原告骆某某向法庭提交了以下证据：1、原告骆某某身份证复印件一份，以证实其诉讼主体资格；2、被告刘某某出具的金额为6900元的欠条原件一张，以证实被告刘某某欠款事实存在。
被告刘某某在答辩期间内未作出答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审查，原告骆某某提交的证据1能证明其诉讼主体资格，证据2能证实被告刘某某欠原告骆某某钢筋款6900元的事实。均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2013年2月8日，被告刘某某以家中建房为由向原告骆某某赊购钢筋，结欠原告骆某某钢筋款6900元，被告刘某某出具欠条交原告骆某某执存，欠条载明：“兹欠到金泉钢材店钢筋款（此款元宵节前付清）计人民币陆千玖百元￥6900元。此据。经手人：刘某某.2013年2月8日”。欠款逾期后，经原告骆某某催取，被告刘某某未予清偿，因而成讼。其中2013元宵节公历日期为2013年2月24日。
以上事实，有被告刘某某出具给原告骆某某的欠条及原告骆某某的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
另查明：2013年2月8日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.60％（月利率4.667‰）。
本院认为，本案原、被告双方买卖事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系依法予以保护。被告刘某某逾期未清偿欠款，应承担民事责任。原告骆某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，逾期损失自双方约定的还款次日起计至货款清偿日止，并以中国人民银行同期贷款基准月利率为基础，加收逾期罚息利率30%，即6.0671‰【4.667‰×（1＋30%）】。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告骆某某钢筋款计人民币6900元并支付逾期损失（逾期损失计算方法：以6900元为本金，自2013年2月24日起按月利率6.0671‰计至欠款归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序收取人民币25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年四月十四日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第194号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：韩律群。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司因与被上诉人韩律群合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第466号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2013年12月18日向上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在规定期限内交纳，也未在上述期限内提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年二月八日
书记员 陈 斌
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第00300号
案外人武连红，男，1968年6月20日出生。
委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永乐店支行，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街54号。
负责人游兴连，行长。
被执行人肖飞，男，1985年1月23日出生。
被执行人北京德福兴农牧科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武窑村。
法定代表人肖靖，经理。
被执行人王建平，女，1962年8月23日出生。
被执行人肖文松，男，1958年11月29日出生。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司永乐店支行（以下简称永乐店支行）与肖飞、北京德福兴农牧科技发展有限公司（以下简称农牧公司）、王建平、肖文松借款合同纠纷即（2011）通民初字第13084号民事判决书一案中，案外人武连红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武连红称，你院在执行永乐店支行与肖飞、农牧公司、王建平、肖文松借款合同纠纷一案的过程中，裁定冻结、扣划了被执行人肖文松名下北运河清淤工程地上物补偿款。但上述裁定中有部分执行标的系案外人武连红所有。案外人武连红自2008年开始陆续在北京市通州区潞城镇武窑村西南北运河河边荒地上种植杨树、桃树共计4765棵，其中杨树4640棵，桃树125棵。被执行人肖文松所种植的树木位于案外人武连红所种植树木的北侧，与案外人的树木相邻，在通州区林业站就北运河清淤工程进行树木登记时，肖文松擅自将案外人武连红所种植的树木登记在其名下。北京市通州区潞城镇武窑村村民会员会于2013年4月26日出具情况说明，对上述事实予以确认。当年的卖树人朱长华�为我种植树木的宋国华和李志国均提供书面证词证实上述事实。故请求你院停止执行（2012）通执字第1004-2号执行裁定书。
申请执行人永乐店支行辩称，不同意案外人武连红的主张。执行标的树木补偿款的归属应当以林权证登记为准，本案执行标的树木登记于被执行人肖文松名下，应为其所有。另外，被执行人肖文松与我行签订保证合同，对被执行人肖飞所欠债务承担连带保证责任，并提供承诺书和林权证，作为还款担保，故要求驳回案外人武连红所提异议申请。
被执行人肖文松称，同意案外人武连红的主张。我的确曾经向永乐店支行提供承诺书和林权证，表明以该树木作为还款担保。但该树木实际上大部分为武连红所有，是我自行将其等登记于我个人名下，因此法院执行的地上物补偿款也有大部分属于武连红。
本院查明，2011年10月31日，本院作出（2011）通民初字第13084号民事判决书，判令肖飞偿还永乐店支行借款本金799398.99元，并给付利息140523.77元，本息合计939922.76元，并给付自2011年6月21之起至借款实际清偿之日止的利息；农牧公司、王建平及肖文松对以上债务承担连带保证责任。农牧公司、王建平及肖文松承担连带保证责任后有权向肖飞追偿。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，永乐店支行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2013年4月24日作出（2012）通执字第1004-2号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人肖文松名下北运河清淤工程地上物补偿款。
另查，2008年9月24日，被执行人肖文松曾向永乐店支行出具《承诺书》，写明：“……为延续贷款实效性、确保债权，我特向贵行承诺：以上79.94万元贷款除去担保外，用该块土地的23.33公顷林权证、4万株速生杨作为该笔贷款的还款来源。”该林权证载明：坐落在北京市通州区潞城镇武窑村的面积为23.33公顷的林地使用权权利人、森林或林木使用权和所有权权利人均为肖文松。
上述事实，有本院（2011）通民初字第13084号民事判决书、本院（2012）通执字第1004-2号执行裁定书、林权证、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，法院冻结、扣划的北运河清淤工程地上物补偿款是依据林权证向林木所有权权利人发放的，该补偿款亦应属林木所有权人所有。被执行人肖文松将林权证作为还款担保向申请执行人永乐店支行提供，且根据林权证登记记载，涉案林木登记于被执行人肖文松名下，故针对涉案林木发放的地上物补偿款应属被执行人肖文松所有。综上，法院冻结、扣划被执行人肖文松名下财产并无不妥，案外人武连红主张执行标的为其所有证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人武连红所提执行异议申请。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向北京市通州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈晶晶
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1680号
原告张金峰。
被告罗宝华。
原告张金峰与被告罗宝华追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志强独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告张金峰到庭参加诉讼，被告罗宝华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金峰诉称，2013年3月7日，被告罗宝华从胥永庆处借款34500元，被告作为保证人之一为该借款提供担保。借款到期后，胥永庆向法院起诉要求罗宝华及保证人还款；在执行过程中，原告向胥永庆偿还23493.88元，履行了担保责任。之后，原告多次要求被告偿还原告已偿还的23493.88元及申请费用500元，被告拒不返还，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判令被告偿还原告23493.88元及申请费用500元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗宝华未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告罗宝华向案外人胥永庆借款30000元，原告张金峰与杨寿光为该借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告未还款，胥永庆起诉至本院，本院作出（2014）棣民初字第191号民事判决，判决原告对借款负连带还款责任，原告在履行保证义务后，对被告享有追偿权。后胥永庆申请执行，原告向其支付了23493.88元，并缴纳了500元的申请费用。原告履行担保责任后向被告追偿，被告未予偿还，故原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，（2014）棣民初字第191号判决书，（2014）棣执字第796号执行裁定书，过付款专用收据，申请费票据等证据予以证实，可以认定。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张金峰作为保证人，已为被告罗宝华承担了保证责任，被告应依法向原告还款。申请费系因原告不主动履行法院生效判决文书、在强制执行过程中产生，原告应自行承担，原告向被告诉求该款项的主张，本院不予支持。
被告罗宝华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宝华偿还原告张金峰23493.88元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张金峰承担6元，被告罗宝华承担194元。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一五年十二月一日
书记员 赵连辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执284号
申请执行人蒋璐军，女，1973年3月15日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人谢丽斌，女，1971年10月12日，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。被执行人莫雅琴，女，1981年6月24日，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。被执行人张艳，女，1976年2月9日，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。蒋璐军、谢丽斌依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3223号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法立案受理。在执行过程中，因被执行人莫雅琴、张艳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫雅琴、张艳在有关单位的储蓄存款人民币470000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 严敬军
审判员 师豫江
二〇一六年二月十六日
书记员 冯 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103第9115号
原告周志熠，住吉林省吉林市。
被告田鑫，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告周志熠诉被告田鑫民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志熠撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取，由原告周志熠自行负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王明书
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执字第40号
申请执行人石福斌，男，1982年6月10日生，汉族，住广西平乐县。
被执行人黄学鹏，男，1983年1月31日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
申请执行人石福斌依据本院己经发生法律效力的（2015）平民初字第517号民事调解书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人付欠款人民币92840元及利息。本院于2016年1月4日依法立案执行。本案在执行中，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人欠款人民币92840元及利息，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院做申请执行人工作，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本案依法终结本次执行程序结案。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执字第40号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚末实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第517号民事调决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 艺
附：﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申31号
再审申请人（原审原告）：秦富莲，女，1948年2月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被申请人（原审被告）：吴云华，男，1969年12月7日出生，汉族，北京市公交集团控股有限公司职员，住北京市大兴区。
秦富莲诉吴云华所有权确认纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0115民初16937号民事判决书，已经发生法律效力。秦富莲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦富莲申请再审称，1989年4月13日，秦富莲购买了涉案院落，院内共有房屋13.5间，2016年8月吴云华翻建涉案院落时使用了大量旧房材料，一共翻建了13间房屋。翻建房屋时双方在村委会达成口头协议，翻建后房屋所有权仍属于秦富莲所有，待拆迁时秦富莲按照吴云华翻建房屋的出资补偿给吴云华，然后再由秦富莲、吴云霞、吴云华三人平分房屋和拆迁利益，一审法院没有对此进行仔细审查。另外，一审法院认定吴云华对建设涉案房屋贡献较大是错误的，没有任何证据显示吴云华对建设房屋贡献较秦富莲更大，因此应当按照双方同等贡献进行分割，秦富莲应分得12间北房的一半，也就是6间房屋以及厨房1间和厕所1间。综上，请求撤销（2017）京0115民初16937号民事判决，重审该案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦富莲主张吴云华翻建房屋时，双方在村委会达成口头协议，翻建后房屋所有权仍属于秦富莲所有，但未提交证据证明。秦富莲主张原审法院认定吴云华对建设涉案房屋贡献较大是错误的，但原审判决书中并未有如上认定。原审综合双方当事人对翻建房屋的贡献度和实际居住生活情况，本着方便生产生活的原则对涉案院落及房屋的居住使用进行分割，并无不妥。
综上，秦富莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦富莲的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申31号再审申请人（原审原告）：秦富莲，女，1948年2月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：吴云华，男，1969年12月7日出生，汉族，北京市公交集团控股有限公司职员，住北京市大兴区。秦富莲诉吴云华所有权确认纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0115民初16937号民事判决书，已经发生法律效力。秦富莲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦富莲申请再审称，1989年4月13日，秦富莲购买了涉案院落，院内共有房屋13.5间，2016年8月吴云华翻建涉案院落时使用了大量旧房材料，一共翻建了13间房屋。翻建房屋时双方在村委会达成口头协议，翻建后房屋所有权仍属于秦富莲所有，待拆迁时秦富莲按照吴云华翻建房屋的出资补偿给吴云华，然后再由秦富莲、吴云霞、吴云华三人平分房屋和拆迁利益，一审法院没有对此进行仔细审查。另外，一审法院认定吴云华对建设涉案房屋贡献较大是错误的，没有任何证据显示吴云华对建设房屋贡献较秦富莲更大，因此应当按照双方同等贡献进行分割，秦富莲应分得12间北房的一半，也就是6间房屋以及厨房1间和厕所1间。综上，请求撤销（2017）京0115民初16937号民事判决，重审该案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦富莲主张吴云华翻建房屋时，双方在村委会达成口头协议，翻建后房屋所有权仍属于秦富莲所有，但未提交证据证明。秦富莲主张原审法院认定吴云华对建设涉案房屋贡献较大是错误的，但原审判决书中并未有如上认定。原审综合双方当事人对翻建房屋的贡献度和实际居住生活情况，本着方便生产生活的原则对涉案院落及房屋的居住使用进行分割，并无不妥。综上，秦富莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦富莲的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年七月二十四日书记员  杨 希书记员  王玥珺
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1118号
原告：赵青润，男，1985年9月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号，统一社会信用代码91130400589652852R。
负责人：郑永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候向晖、曹鹏涛，该公司职员。
原告赵青润与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青润及委托诉讼代理人游卫国、被告安盛公司的委托诉讼代理人候向晖、曹鹏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青润向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照保险合同的约定赔偿各项损失29038元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投有交强险、车损险和第三者责任保险，被保险人为原告，保险期间为2016年12月18日至2017年12月17日。2017年11月19日9时许，许绍云驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市永年区广府街由东向西行驶至永年区广府大街与富强路交叉路口时与沿邯郸市永年区富强路由北向南行驶赵青润驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。原告的车损为28188元、评估费850元共计29038元。原告依保险合同向被告索赔未果，特诉至法院。
被告安盛公司辩称，1、本次事故给原告造成的损失，应由对方车辆的交强险优先赔偿，不足部分按事故责任比例赔偿；2、安盛公司同意赔偿合理合法的损失，诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿；3、原告诉请的金额明显过高；4、法庭需核实原告是否已从侵权人处获得赔偿，原告是否有对侵权人放弃过赔偿。
原告为支持其主张提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、冀Ｄ×××××机动车行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及造成了原告的车损；3、交强险保单及商业保险保单各一份，证明事故发生在保险期间且原告在被告处投有车辆损失险；4、河北天元保险公估有限公司报告，证明因事故造成原告的车损为28188元；5、河北天元保险公估有限公司出具的公估费税票，证明事故车辆鉴定公估费用为850元。
被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其内容有异议，被告只同意赔偿原告损失除交强险之外的30%；对证据3无异议；对证据4评估报告有异议，该评估报告系原告单方委托，也未通知被告到场，评估程序不合法；对证据5评估费发票的真实性无异议，但评估费并非保险赔偿项目。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日9时许，许绍云驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市永年区临洺关镇广府大街由东向西行驶至广府大街与富强路交叉路口时与沿富强路由北向南行驶赵青润驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出道路事故认定书，认定许绍云与赵青润负此事故的同等责任。原告的车辆在被告处投有交强险，保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日；原告的车辆在被告处投有商业保险，机动车损失险的责任限额39290.4元(含不计免赔率险),保险期间为2016年12月18日至2017年12月17日。事故发生后，原告于2018年1月9日委托河北天元保险公估有限公司对其冀Ｄ×××××车损进行评估，估损金额为28188元，原告支付评估费850元。
另查明，庭审后原告陈述：原告没有放弃侵权人（对方）应赔偿的部分，同时侵权人也没有赔偿原告应得到的部分赔偿，对侵权人应承担的部分，可由被告向对方侵权人代位追偿。
本院认为，本次事故造成原告的车损，原告可以选择保险合同向被告主张赔偿保险金，也可以选择依据交通事故向事故其他责任方主张侵权赔偿，原告选择何种救济方式系原告的权利。本案中，原告选择了保险合同向被告主张赔偿保险金，被告应当依法向原告赔偿。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告的冀Ｄ×××××车辆在保险期间发生交通事故，冀Ｄ×××××车损28188元、公估费850元（鉴定涉案车辆损失程度所支出的必要费用）共计29038元，不超过冀Ｄ×××××车在被告处投保的机动车损失险的责任限额39290.4元（含不计免赔率险），被告应当全额赔偿。被告对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告提出异议，认为该公估报告车损数额偏高并申请重新鉴定。但被告未提交足以反驳该评估结论的相反证据，故对其重新鉴定申请，本院不予准许，对其所提的异议，本院也不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车损失险的责任限额内赔偿原告赵青润保险理赔款29038元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。被告应承担的费用，原告已交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一八年五月十八日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2430号
原告：周任友，男，汉族，1963年7月18日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安市雨城区余氏东风物流信息咨询部。住所地：四川省雅安市雨城区。
经营者：高明川。
被告：谭万发，男，汉族，1954年11月17日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告周任友与被告雅安市雨城区余氏东风物流信息咨询部、谭万发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周任友及其委托代理人余志平、被告雅安市雨城区余氏东风物流信息咨询部（以下简称“咨询部”）的经营者高明川到庭参加诉讼。被告谭万发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周任友诉称：2015年6月4日，原告在搬卸货物时被被告谭万发持棍打伤。后被送至雅安市第二人民医院住院治疗。住院24天，产生医疗费5260.39元，原告的伤情经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残。原告支付鉴定费990元。因赔偿事宜未果，原告因此提起诉讼，原告认为被告谭万发作为直接侵权人，应承担全部赔偿责任。被告雅安市雨城区余氏东风物流信息咨询部作为被告谭万发雇主对被告谭万发在从事雇佣活动中故意致原告损害，应承担连带责任。为此，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费1260.39元、误工费15466.61元、护理费2880元、交通费500元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费990元，共计72819元；本案诉讼费由被告承担。
被告咨询部辩称：原告周任友、被告谭万发在上班时间发生纠纷，原告周任友被被告谭万发打伤。与劳务无关，咨询部不应承担本案任何赔偿责任。
被告谭万发未作答辩。
经审理查明：原告周任友、被告谭万发均系被告咨询部雇佣的工作人员。2015年6月4日，原告周任友、被告谭万发和另一工作人员吴某某负责从货车车厢上搬卸货物。在搬卸过程中，原告周任友与被告谭万发发生纠纷，被被告谭万发用钢钎打伤。后被送至雅安市第二人民医院住院治疗。诊断为：左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿、头皮挫裂伤（三处）、左侧挫伤……。医嘱：休息1月。住院24天，产生医疗费5260.39元。2015年10月27日，原告周任友的伤情经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残。原告支付鉴定费990元。
另查明：事发后，被告咨询部将被告谭万发应得工资4000元支取给了原告周任友作为被告谭万发支付的医疗费。
上述事实有原告提交的出院证明书、司法鉴定意见书、医疗票据、询问笔录、证明及原告周任友的当庭陈述予以证明。
本院认为：本案中，原告周任友、被告谭万发受雇于被告咨询部。两人在从事雇佣活动中，发生打架纠纷，致使原告周任友受到伤害，被告谭万发应承担主要赔偿责任。原被告在工作时间发生争吵、打架，对此原告周任友也有一定过错，可以适当减轻被告的责任。被告咨询部作为接受劳务一方，无任何证据表明原告周任友、被告谭万发的打架行为是履行职务行为或者与履行职务行为有关，被告咨询部不应承担本案的赔偿责任。本案的案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。
原告要求的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，对过高部分，不予支持。营养费无医嘱需加强营养，不予支持。鉴定费属于诉讼费的范畴，根据实际情况予以分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭万发于本判决生效之日起十日内赔偿原告周任友医疗费3682.27元（5260.39×70%）、误工费4006.8元（106元/天×54天×70%）、护理费1680元（100元/天×24天×70%）、交通费70元（100元×70%）、住院伙食补助费336元（20元/天×24天×70%）、残疾赔偿金34133.4元（24381元/年×20年×0.1×70%）、精神损害抚慰金700元（1000元×70%），共计44608.47元。扣除被告谭万发已支付4000元，被告谭万发实际还应支付原告周任友40608.47元；
二、驳回原告周任友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、鉴定费990元，共计1800元。由原告周任友负担800元，被告谭万发负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 刘 建
人民陪审员 白琼丽
人民陪审员 陈雅红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姚 林