广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8784号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：黄亮辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：龙思，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任博佳，广东通法正承律师事务所律师。
被告：朱兆涛，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：孔润江，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄亮辉、朱兆涛、孔润江保证合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及被告黄亮辉的诉讼代理人到庭参加诉讼，其余被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亮辉、朱兆涛、孔润江对（2016）粤0604民初4811号生效民事判决书确定的佛山市南海区达炫贸易有限公司应承担的债务【即本金8990000元及利息（截至2016年5月20日，利息、罚息、复利共计84226.8元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率8.4825%计算）、律师费250000元、诉讼费43186元】承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：
原告与被告佛山市南海区达炫贸易有限公司（下称“达炫公司”）合作多年。2016年1月11日，达炫公司因借新贷还旧贷的需要，向原告借款899万元，由黄亮辉、朱兆涛、孔润江等人提供担保。发放贷款后，因达炫公司未能按约偿还款项，各担保人亦未依约履行担保责任，原告于2016年5月20日向佛山市禅城区人民法院�下称“禅城法院”）提起诉讼【案号：（2016）粤0604民初4811号】，要求达炫公司向原告清偿贷款本金及利息等。2016年6月28日，佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初4811号判决，判令达炫公司应向原告清偿贷款本金及利息、律师费、诉讼费等。该判决已于2016年7月21日生效，但截止至今，达炫公司仍未履行该生效判决中确定的义务。原告现无奈再次提起诉讼，要求黄亮辉、朱兆涛、孔润江对达炫公司的债务承担连带清偿责任。案件经过具体如下：
一、相关合同的签订
（一）《人民币流动资金贷款合同》
2016年1月11日，原告与佛山市南海区达炫贸易有限公司（下称“达炫公司”）签订一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2016年小企速字第2号）约定：达炫公司向原告借款人民币899万元，借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19�止。
（二）三份《最高额保证合同（自然人版）》
2013年11月26日，被告黄亮辉、朱兆涛、孔润江分别与原告签订了一份《最高额保证合同（自然人版）》（编号为：2013年小企最高保字第1106号、1107号、1108号），分别约定：保证人为达炫公司与原告在2013年11月25日至2018年12月31日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件项下的一系列债务提供最高额保证；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币叁仟万元整；被�黄亮辉、朱兆涛、孔润江分别提供连带责任保证；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年；原告与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
二、履行情况
依达炫公司申请，原告依约向其发放了贷款899万元；但达炫公司收到贷款后，经常没有按期足额支付贷款本息。
三、现要求被告黄亮辉、朱兆涛、孔润江的连带责任
2016年5月20日，因达炫公司违约，原告不得已向佛山市禅城区人民法院对达炫公司提起诉讼【案号：（2016）粤0604民初4811号】，要求其清偿贷款本息。
2016年6月28日，佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初4811号判决，判令：达炫公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金8990000元及利息（截至2016年5月20日，利息、罚息、复利合计84226.8元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率8.4825%计算）；达炫公司应于判决生效后向原告支付律师代理费用250000元；如达炫公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则按照相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，本案受理费、财产保全费合计43386元，由达炫公司等人负担43186元。
上述判决已于2016年7月22日发生法律效力，但达炫公司至今仍未向原告清偿款项。黄亮辉、朱兆涛、孔润江作为连带保证人，亦没有履行代偿义务。
原告认为，根据上述《最高额保证合同（自然人版）》（编号为：2013年小企最高保字第1106号、1107号、1108号）约定，被告黄亮辉、朱兆涛、孔润江作为连带保证人，应对达炫公司在上述生效判决中确定的债务承担连带清偿责任；现黄亮辉、朱兆涛、孔润江拒绝承担连带清偿责任的行为已构成违约。
被告黄亮辉辩称：原告的诉讼请求违反了担保法相关的规定，本案主债权既有物的担保也有人的保证，黄亮辉只有保证担保，根据担保法第二十八条的规定，在两种担保方式同时存在的前提下，作为提供保证担保的担保人只需要承担物的担保以外的债权的担保，也就是说，被告只需要对原告实现担保物权以后仍未能实现的债权部分承担担保责任，而不是本案主债权的全部。原告主张的律师费没有事实依据，原告没有证据证明支付了25万元的律师费给代理人，根据现在的律师行业也不能支付25万元的律师费，因为本案是个简单的民事诉讼案件，作为原告方不可能会支付这样一笔巨额的律师费给代理人，原告需要举证证明其履行了民事代理合同。
其余被告未答辩，�被告均未提交证据材料。
庭审中，原告明确：最高额保证合同第4页第6条第2项约定，即使存在其他担保，建行也可以直接要求保证人承担保证责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的最高额保证合同，被告认为该合同为格式文本，第6条第2项违反了合同法第40条的规定，加重了被告的法定责任，应为无效条款，对此，本院认为，根据物权法第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现�权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，债权人有权与保证人约定担保的实现顺序，因此，本案中上述约定担保实现顺序的条款并不违反法律规定，应为合法有效，本院予以确认。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：（2016）粤0604民初4811号判决书确定保证人担保的最高额为3000万元。
另查明二：上述判决书已生效，原告已申请执行，执行案号为（2016）粤0604执4543号。
庭审中，原告陈述：截至开庭日原告没有收到任何的执行款项。
本院认为：本案为保证合同纠纷，案涉担保合同不存在无效情形,受法律保护,合同各方应严格依约履行。三被告作为连带保证人，保证责任尚在保证期�范围内，在担保主债务到期未得履行的情况下，应在担保范围及最高限额内对本院（2016）粤0604民初4811号民事判决书确定的债务中现尚未得受偿的部分，负连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人追偿。
关于实现顺序。与担保法相比，物权法为上位法，根据上位法优于下位法的原则，在发生法律冲突时，应适用物权法的规定。如前所述，双方关于担保的实现顺序的约定不违反物权法的规定，应予支持。
关于保证范围。被告黄亮辉虽对前案中的律师费提出抗辩，但因该案判决已发生法律效力，在其效力未被否定前，不宜作相反认定，故本院对该抗辩不予支持。
关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了诉讼费用由败诉方负担的一般性原则，但根据法律法规的位阶关系，该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告未起诉，因此导致再生诉讼费用。同时各被告作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，有责任履行而未履行。故双方对本案诉讼费用的产生均有责任。为防诉累，并根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄亮辉、朱兆涛、孔润江对本院（2016）粤0604民初4811号生效民事判决书确定的佛山市南海区达炫贸易有限公司应承担的债务【即本金8990000元及利息（截至2016年5月20日，利息、罚息、复利合计84226.8元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率8.4825%计算）、律师费250000元、诉讼费43186元】，在最高额30000000元范围内承担连带保证责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77372元，财产保全费5000元，合共82372元，由原告负担41186元，三被告负担41186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 李良新
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈美娜