wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终13号上诉人（原审被告）：抚顺市兴工房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人沈忠宇，该公司经理。委托诉讼代理人丁玮，该公司员工。被上诉人(原审原告)：孙振华，男，1985年4月12日出生，汉族。上诉人抚顺市兴工房地产开发有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2388民事裁定书；请求将本案移送至抚顺市东洲区人民法院审理。理由：因上诉人的法定代表人沈忠宇的户籍所在地抚顺市东洲区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人孙振华未答辩。本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地或管辖法院，被上诉人孙振华起诉要求支付逾期办理房屋所有权证的违约金，争议标的为给付货币，被上诉人属接收货币一方，其所在地抚顺市望花区依法应确定为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一七年三月十日书 记 员  刘雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第86号
原告：叶红雷。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：王向阳。
被告：唐晓蕾。
原告叶红雷与被告王向阳、唐晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告叶红雷及其委托代理人章海燕到庭参加诉讼，被告王向阳、唐晓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶红雷诉称：被告王向阳、唐晓蕾系夫妻关系。原告与二被告系亲戚关系。2014年1月被告王向阳因资金周转困难向原告借款。原告向银行贷款30万元并办理了一张额度为2万元的信用卡交给被告，由被告王向阳于2014年1月14日向原告出具借条一份，确认被告向原告借款30万元及收取额度为2万元的信用卡一张。借款时双方口头约定月利率1%，借款后被告仅支付银行贷款利息至2014年10月。之后原告代被告偿还了2万元信用卡欠款。现原告要求被告王向阳、唐晓蕾共同偿还借款32万元及利息（利息按借款30万元计算，自2014年11月15日起按年息7.86%标准支付至判决履行之日止）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告唐晓蕾身份证复印件、王向阳公民身份信息调查函、结婚登记申请书各一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、温州市困难家庭救助证复印件一份，
4、借条一份，
5、银行清单凭证一份，
证据3-5证明原告自身经济困难，不符信用贷款条件，也没贷款必要，系被告为获得借款而利用关系为原告办理贷款，且该30万元款项于2014年1月14日获得授信当天就交付给被告及被告以支付银行贷款利息方式向原告付息至2014年10月的事实。
当庭原告向本院提供了农村商业银行历史账单交易查询单二份，证明原告已代被告偿还银行信用卡2万元的事实。
被告王向阳、唐晓蕾未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告王向阳、唐晓蕾未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2及当庭提供的证据，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3，本院认为该证据与本案不具有关联性，故不作认定。
4、对原告提供的证据4、5，本院认为该证据只能证明被告向原告借款32万元（由原告现金支付被告30万元及一张额度为2万元的银行信用卡）的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：
被告王向阳、唐晓蕾系夫妻关系。原告与二被告系亲戚关系。22014年1月14日被告王向阳向原告借款32万元（由原告现金支付被告30万元及一张额度为2万元的银行信用卡），由被告王向阳出具借条一份。借款后原告已替被告偿还银行信用卡2万元。现原告要求二被告偿还借款32万元及利息（利息按本金30万元计算）。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王向阳向原告叶红雷借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告王向阳偿还借款32万元及利息（利息按借款30万元计算）于法相符，应予支持。因原告提供的证据不足以证明借款时双方已约定利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。由于该债务系被告王向阳与被告唐晓蕾夫妻关系存续期间，被告王向阳以个人名义所欠债务，被告唐晓蕾未提供证据证明原告叶红雷与被告王向阳已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告王向阳、唐晓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王向阳、唐晓蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告叶红雷借款32万元及利息（利息按借款30万元计算，从2015年1月27日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告叶红雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费650元，均由被告王向阳、唐晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴静洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3789号
原告ＸＸＸ，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在地湖北省洪湖市，住武汉市东西湖区。
原告张翠姣，女，1972年1月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在地湖北省洪湖市，住武汉市东西湖区。
被告武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处。住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街*号。
法定代表人张汉生，主任。
委托代理人高大杰，湖北明善律师事务所律师。特别授权。
原告ＸＸＸ、张翠姣诉被告武汉市东西湖区径河街办事处城建办、武汉市东西湖区径河街市容管理公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。审理中原告ＸＸＸ、张翠姣申请变更被告为武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处（以下简称东西湖区径河办事处），本院予以准许。原告ＸＸＸ、张翠姣，被告东西湖区径河办事处委托代理人高大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、张翠姣诉称，2014年12月16日1时50分许，周勇（男，1995年8月17日出生19岁）驾驶两轮普通摩托车沿东西湖区东吴大道由西向东行驶至东西湖区东吴大道新城十六路路口，胡庆国驾驶武汉集通开元汽车运输有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车亦行驶至此掉头，两车相遇时，因道路泥泞致周勇所驾驶摩托车侧滑，撞到路边电线杆的水泥墩上受伤，后周勇经医院抢救无效死亡，致两原告经济损失503,144.8元。2014年12月29日，经东西湖区交通大队认定，胡庆国、周勇在事故中承担同等责任。但是事故现场情况为：道路路面平坦、泥泞。被告对事发路段没有及时清理，未尽到管理责任，对引发周勇死亡后果存在严重过错，因此也对周勇的死亡承担部分责任。请求法院判令被告赔偿经济损失150,000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告东西湖区径河办事处辩称，1、超过诉讼时效；2、交通事故侵权责任，我方不是交通事故的相对方；3、原告称我方没有尽到管理责任，是错误的，道路泥泞只是公安机关交通部门的认定，至今我方没有看到关于道路泥泞是否是造成事故的主要原因的证据；4、被告下属的环卫公司尽到了按时清扫保洁的管理责任，一个不收费的道路无法24小时进行保洁管理，综上，我方不应该承担侵权行为的经济赔偿责任。
经审理查明，2014年12月16日1时50分左右，原告ＸＸＸ、张翠姣之子周勇未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮普通摩托车沿武汉市东西湖区东吴大道由西向东行驶至新城十六路路口时，遇胡庆国驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在该处掉头，因胡庆国掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，周勇未按操作规范安全驾驶，致使周勇驾车采取措施时摔倒受伤，无号牌两轮摩托车受损，周勇后经医院抢救无效死亡。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，周勇、胡庆国负事故同等责任。事故认定书记载，现场位于武汉市东西湖区东吴大道新城十六路路口，东吴大道呈东西走向，沥青路面，路面平坦、泥泞，道路中间有隔离花坛，夜间有路灯照明。该路段由被告东西湖区径河办事处所属的武汉市东西湖区径河街市容环卫管理公司负责保洁。保洁时间主次干道为7：00-18:00、重点路段7:00-22:00。2015年1月29日，两原告就机动车交通事故责任纠纷案起诉至武汉市东西湖区人民法院，2015年6月9日武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民初字第00250号民事判决书，认定两原告因交通事故造成的经济损失为503,144.80元，其中中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内负担306,904.80元（含车辆所有人熊利斌垫付费用33,864.80元）。此后，两原告起诉了武汉市东西湖区交通运输局、武汉市东西湖区城市管理委员会，2016年9月1日撤回起诉。2016年9月23日两原告起诉武汉市东西湖区径河街办事处城建办、武汉市东西湖区径河街市容环卫管理局。
以上查明事实，有原告提交的事故认定书、现场照片、（2015）鄂东西湖民初字第00250号民事判决书、（2015）鄂东西湖民初字第01605-1号民事裁定书及被告提交的径河街市容环卫管理公司道路清扫保洁作业规范、径河街市容管理公司保洁员管理办法、管委会片区道路分布示意图、管委会片区保洁人员工资表、员工考勤表、管委会片区保洁路段考核表为证。
本院认为，周勇因道路交通事故死亡情况事实已经武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00250号民事判决书确认，本院予以认可。周勇死亡的直接原因为道路交通事故，被告东西湖区径河办事处并非事故的相对方，不属于周勇死亡的直接侵权人，武汉市公安局东西湖区交通大队出具的事故认定书所确定的周勇的违法事实为未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮普通摩托车，在胡庆国妨碍正常行驶的其他车辆通行的情况下，周勇采取措施时摔倒是造成其死亡的直接原因。武汉市公安局东西湖区交通大队对道路通行状况的记载确实含有平坦、泥泞记述，但周勇采取措施系胡庆国妨碍通行为诱因，而非路面泥泞，当然路面泥泞会导致摩擦力减小影响制动，但当惯性过大的情况下也会影响制动，而目前并无直接证据表明，周勇摔倒与路面的泥泞具有必然的因果关系，同时应当认识到对路面通行状况的判断并采取合理措施应对路面状况，也是驾驶人安全驾驶注意义务的一部分；同时，被告东西湖径河办事处作为路面的保洁义务单位，其义务主要集中在路面的保洁工作，法律不应强人所难，目前尚无任何技术手段能够保障开放性路面绝对的处于最理想的通行状态，且周勇事故发生时间为凌晨1点，也超出了被告工作人员的工作时间。故两原告要求被告东西湖区径河办事处承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ、张翠姣的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告ＸＸＸ、张翠姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一七年三月六日
书记员 吴 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7871号
原告邢美丽，女，汉族，1973年4月18日出生，住河南省长垣县。
委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。
被告邓少华，男，汉族，1974年1月21日出生，住郑州市金水区。
原告邢美丽诉被告邓少华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月4日诉至本院，本院受理后，于2015年11月4日作出(2015)金民二初字第2277号民事判决。原告不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第2550号民事裁定书：撤销本院(2015)金民二初字第2277号民事判决，发回本院重审。重审中，原告邢美丽申请中止审理，认为本案须以（2015）惠民初字第2125号案件审理结果为依据。
经审查，本院认为：本案的审理与郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2125号案件的审理结果有关，该案尚未审结，本案属于民诉法第一百五十条规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘娜娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3481号
原告：叶圣柱，男，1990年5月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈海辉，男,1989年1月7日出生，汉族，瑞安市号。
原告叶圣柱与被告陈海辉民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向法院提起诉讼，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员孙娟娟适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶圣柱到庭参加诉讼，被告陈海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶圣柱向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的使用注册用户。自2017年11月7日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本利息。原告于2017年11月7日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告陈海辉2笔共计人民币20000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款实现等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告陈海辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的身份证、用户注册信息、借款展期协议及还款转账记录各两份，借贷宝平台情况说明、用户注册协议、地址确认书及原告账户登录借贷宝APP软件记载的相关资料各一份，上述证据均符合有效民事诉讼证据的特征，并形成较为完整的证据链，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告通过人人行科技股份有限公司运营的网络借贷信息中介平台“借贷宝”向原告分别借款3000元、17000元，双方签订了两份《借款协议》，均约定：借款利率为年化1%；借款期限自2017年11月7日至2017年11月16日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款到期后，双方就上述两笔借款在原《借款协议》基础上签订六份《借款展期合同》，均约定将借款展期至2017年12月14日。原告通过网络平台“借贷宝”实名注册账户向被告交付款项。截至2018年5月23日，上述借款产生利息共计2261.12元。原告自认被告通过微信或支付宝方式已偿还借款利息2000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《借款展期合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告未按约履行还款义务，现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。关于原、被告之间的其他借贷事实，对于被告自愿支付给原告超出年利率36%部分的利息，因被告未提出抗辩，本案不作处理，被告可另行起诉要求原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海辉于本判决生效之日起十日内偿付原告叶圣柱借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈海辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 孙娟娟
二〇一八年六月八日
（代）书记员 张吴洁
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2708号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：柳君轶，男，1977年10月7日生，户籍地：大连市金州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柳君轶银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福刚到庭参加了诉讼，被告柳君轶经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计120243.17元（截止2017年3月13日欠款本金99096.71元，利息2353.73元，费用18792.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2009年4月20日始向原告申请办理了招商银行信用卡。截至2017年3月13日，被告欠付透支本金99096.71元，利息2353.73元，费用18792.73元，该款至今未还。
柳君轶未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年3月25日被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。截至2017年3月13日，被告欠付透支本金99096.71元，利息2353.73元，费用18792.73元，该款至今未还。
本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还属违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告柳君轶于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计120243.17元（其中欠款本金99096.71元、利息2353.73元、费用18792.73元，以上计算截至2017年3月13日）；
二、被告柳君轶自2016年3月14日起至欠款还清之日止，按原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定的利率、费率支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元（原告已预交），由被告柳君轶负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月十日
书记员 连方
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初391号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：李威，男，汉族，1984年9月19日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李云祥，男，1961年1月5日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，2017年3月27日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告李威的委托代理人李云祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：李威于2008年12月1日在环城农商行助业支行借款30000元，约定还款日期为2009年12月1日，利息为月利率9.3‰。借款到期后，李威一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求李威偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2017年1月5日的利息39538.95元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
李威辩称：对于借款本金没有异议，但是认为利息过高。
经审理查明：2008年12月1日，环城农商行向李威支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.3‰，借款期限自2008年12月1日起至2009年12月1日止。借款到期后，李威一直未履行还款付息的义务。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复一份。
环城农商行还提交了中国人民银行文件一份，由于该文件系银行业规定，无法约束借款人,故本院不予采信。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、李威应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与李威签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案李威作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息的责任。环城农商行依据借款凭证背面“借款须知”上“借款人应按约定到期清偿借款本息，否则按农村信用社有关规定计收罚息”的内容，结合中国人民银行的文件要求李威按合同利率上浮50%支付逾期罚息，由于该文件系下发给各银行等金融机构的，无法约束借款人，且现并无证据证明环城农商行曾就该内容对借款人进行过明确告知或特别说明，亦无证据证明双方明确约定了罚息标准，故本院对环城农商行关于利率上浮的逾期罚息部分的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李威于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2008年12月1日起至本金清偿之日止按月息9.3‰支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹薇薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1919号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，系该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：侯良子，女。系该单位职工。
被告：虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：刘新建，该公司总经理。
被告：商丘市普瑞特木质包装有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：王中海，该公司总经理。
被告：关华伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：郭芳，女，1987年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：米玲，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人：逯德标，该委员会主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司（以下简称畜博尔公司）、商丘市普瑞特木质包装有限公司（以下简称普瑞特公司）、关华伟、郭芳、米玲、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托代理人夏宗强、侯良子，被告畜博尔公司到庭参加诉讼，被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲、虞城县助保委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告畜博尔公司偿还借款本金4800000元及利息、违约金；2、被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲对上述借款承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告畜博尔公司签订借款合同，向原告建行商丘分行借款4800000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。同日，被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲与原告建行商丘分行签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任。被告虞城县助保委员会与原告建行商丘分行签订助保贷业务合作协议，为涉诉借款提供保证。合同签订后，原告履行了出借义务。合同到期后，被告畜博尔公司未偿还借款利息，其他被告也没有履行保证责任，构成违约。
被告畜博尔公司认可原告的诉讼请求与事实。
被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲、虞城县助保委员会均未到庭应诉及答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料。被告畜博尔公司对原告提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院确认原告建行商丘分行提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2015年11月23日，原告建行商丘分行与被告畜博尔公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告虎乾公司向原告建行商丘分行借款4800000元，约定借款期限为12个月（2015年11月23日至2016年11月22日），年利率6.96%。同日，被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲与原告建行商丘分行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带保证责任。被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订《“助保贷”业务合作协议》一份，双方约定：1、甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；2、贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；3、当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虎乾公司将利息还至2016年6月21日，本金及以后的利息没有依约按期归还，致使合同逾期。被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲没有履行担保责任，被告虞城县助保委员会亦未履行双方协议约定的代偿责任。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告畜博尔公司签订贷款合同，与被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行已按约发放了贷款本金4800000元，被告畜博尔公司在偿还部分借款利息后没有按约偿还原告借款本金及剩余利息，已构成违约。原告要求被告畜博尔公司偿还本金4800000元本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲自愿被告虎乾公司为上述借款提供连带清偿责任，故对于原告建行商丘分行要求四被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告普瑞特公司、关华伟、郭芳、米玲在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向被告畜博尔公司追偿。依据原、被告双方的协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告畜博尔公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4800000元及利息（年利率按6.96%计算，从2016年6月21日起至付清之日止）。
二、被告商丘市普瑞特木制包装有限公司、关华伟、郭芳、米玲对上述借款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司追偿。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、商丘市普瑞特木制包装有限公司、关华伟、郭芳、米玲、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年四月一日
书记员 邵悦恒
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执异字2号
案外人ＸＸ婷，女，1960年2月20日出生，汉族，稷山县清河镇薛村第一居民组人。
委托代理人鲍英权，男，汉族，住稷山县稷峰东街明鑫苑*号楼。
申请执行人刘香菊，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西小翟村。
被执行人辛红英，女，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县翟店镇西小翟村。
被执行人任明，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县翟店镇西小翟村，系被执行人辛红英之夫。
本院在执行申请执行人刘香菊与被执行人辛红英、任明民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ婷于2015年6月1日对稷山法院（2014）稷民翟初字第121号民事裁定书，于2013年6月6日查封被执行人辛红英、任明所有的位于明鑫苑小区2号楼4单元201房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ婷称：2012年1月3日，任明、辛红英夫妇因做生意资金周转困难，临时向我借款500000元，约定月利率为千分之十二。后经我多次催要，截止2013年1月28日共欠本息492000元整。由于夫妇二人无力归还，提出用位于稷山县城稷峰东街明鑫苑2号楼4单元201室及15号车库和地下室及室内的物品共作价400000元整卖给我，并于当日将该房产的所有钥匙及室内物品移交给我所有，故要求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人刘香菊辩称，我和被执行人辛红英、任明一案诉讼过程中ＸＸ婷就提出过异议，法院在对其提出的异议经过审查后认为其所提异议理由不能成立，在2013年7月16日作出（2013）稷民翟初字第121-1号民事裁定书，驳回了ＸＸ婷提出的异议，时隔近两年ＸＸ婷再次以相同理由在执行阶段又提出异议，依法请求人民法院驳回其异议。在诉讼和执行阶段，ＸＸ婷所提异议，诉称的事由及所提供的证据根本无法印证其与辛红英、任明夫妇之间存在真实的借贷关系，即使其双方债权债务关系存在，但至今ＸＸ婷也未提起诉讼，而我诉辛红英、任明一案事实清楚、程序合法，现申请强制执行辛红英、任明二人的房屋还希望人民法院尽快予以执行。综上，请法院依法驳回ＸＸ婷的无理无据、纯属胡搅蛮缠的异议申请。
被执行人辛红英、任明既未到庭亦未答辩意见。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2013）稷民翟初字第121号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人辛红英、任明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即归还申请执行人刘香菊借款140000元及利息，并承担案件受理费3100元，保全费1220元，执行费2000元。在审理阶段原告刘香菊于2013年6月6日向本院提出申请，要求对被告辛红英、任明所有的位于稷山县明鑫小区2号楼4单元201房屋予以查封，并已提供担保。本院以（2013）稷民翟初字第121号民事裁定书，对被告辛红英、任明所有的位于稷山县明鑫小区2号楼4单元201房屋予以查封。异议人ＸＸ婷于2013年7月15日提出异议，本院于2013年7月16日作出（2013）稷民翟初字第121-1号民事裁定书驳回了异议人ＸＸ婷的异议，理由是：“异议人ＸＸ婷称该查封房屋已由二被告作价卖给她，但稷山县房产管理所并没有相关登记，也没有办理相关的过户登记手续。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条‘被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结’，本院对该房屋的查封并无不当。”驳回异议后，ＸＸ婷并未行使案外人异议之诉权利。在执行阶段，案外人ＸＸ婷于2015年6月1日再次书面提出异议，称该房产系其所有，应予以解除查封。
本院认为，案外人ＸＸ婷在诉讼阶段就已提出异议，本院于2013年7月16日驳回其异议，ＸＸ婷在法定期限内未提起诉讼，故在执行阶段，ＸＸ婷再次提出异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ婷的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任赞毅
二〇一五年十月二十八日
书记员 邢聪柳
\--
\--
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执异字2号案外人ＸＸ婷，女，1960年2月20日出生，汉族，稷山县清河镇薛村第一居民组人。委托代理人鲍英权，男，汉族，住稷山县稷峰东街明鑫苑*号楼。申请执行人刘香菊，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西小翟村。被执行人辛红英，女，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县翟店镇西小翟村。被执行人任明，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县翟店镇西小翟村，系被执行人辛红英之夫。本院在执行申请执行人刘香菊与被执行人辛红英、任明民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ婷于2015年6月1日对稷山法院（2014）稷民翟初字第121号民事裁定书，于2013年6月6日查封被执行人辛红英、任明所有的位于明鑫苑小区2号楼4单元201房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ婷称：2012年1月3日，任明、辛红英夫妇因做生意资金周转困难，临时向我借款500000元，约定月利率为千分之十二。后经我多次催要，截止2013年1月28日共欠本息492000元整。由于夫妇二人无力归还，提出用位于稷山县城稷峰东街明鑫苑2号楼4单元201室及15号车库和地下室及室内的物品共作价400000元整卖给我，并于当日将该房产的所有钥匙及室内物品移交给我所有，故要求法院解除对该房屋的查封。申请执行人刘香菊辩称，我和被执行人辛红英、任明一案诉讼过程中ＸＸ婷就提出过异议，法院在对其提出的异议经过审查后认为其所提异议理由不能成立，在2013年7月16日作出（2013）稷民翟初字第121-1号民事裁定书，驳回了ＸＸ婷提出的异议，时隔近两年ＸＸ婷再次以相同理由在执行阶段又提出异议，依法请求人民法院驳回其异议。在诉讼和执行阶段，ＸＸ婷所提异议，诉称的事由及所提供的证据根本无法印证其与辛红英、任明夫妇之间存在真实的借贷关系，即使其双方债权债务关系存在，但至今ＸＸ婷也未提起诉讼，而我诉辛红英、任明一案事实清楚、程序合法，现申请强制执行辛红英、任明二人的房屋还希望人民法院尽快予以执行。综上，请法院依法驳回ＸＸ婷的无理无据、纯属胡搅蛮缠的异议申请。被执行人辛红英、任明既未到庭亦未答辩意见。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2013）稷民翟初字第121号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人辛红英、任明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即归还申请执行人刘香菊借款140000元及利息，并承担案件受理费3100元，保全费1220元，执行费2000元。在审理阶段原告刘香菊于2013年6月6日向本院提出申请，要求对被告辛红英、任明所有的位于稷山县明鑫小区2号楼4单元201房屋予以查封，并已提供担保。本院以（2013）稷民翟初字第121号民事裁定书，对被告辛红英、任明所有的位于稷山县明鑫小区2号楼4单元201房屋予以查封。异议人ＸＸ婷于2013年7月15日提出异议，本院于2013年7月16日作出（2013）稷民翟初字第121-1号民事裁定书驳回了异议人ＸＸ婷的异议，理由是：“异议人ＸＸ婷称该查封房屋已由二被告作价卖给她，但稷山县房产管理所并没有相关登记，也没有办理相关的过户登记手续。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条‘被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结’，本院对该房屋的查封并无不当。”驳回异议后，ＸＸ婷并未行使案外人异议之诉权利。在执行阶段，案外人ＸＸ婷于2015年6月1日再次书面提出异议，称该房产系其所有，应予以解除查封。本院认为，案外人ＸＸ婷在诉讼阶段就已提出异议，本院于2013年7月16日驳回其异议，ＸＸ婷在法定期限内未提起诉讼，故在执行阶段，ＸＸ婷再次提出异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ婷的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艺霞审判员  杜东波审判员  任赞毅二〇一五年十月二十八日书记员  邢聪柳----
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1616号
申请执行人：邱作旺，男，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：龙泉市正达铁件制造有限公司，住所地：龙泉工业园区吴处C地块，组织机构代码：67843645-7。
法定代表人：周绍武，任总经理。
本院在执行龙劳人仲案字〔2015〕第88号邱作旺与龙泉市正达铁件制造有限公司劳动争议仲裁一案中，执行标的为劳动报酬9330元。查明被执行人龙泉市正达铁件制造有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人尚有劳动报酬9330元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1616号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶俊杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4502号
原告王海江，男，51岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告夏雨，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告康振芳，女，47岁，汉族，住址同上。
原告王海江与被告夏雨、康振芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加诉讼，被告夏雨、康振芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海江诉称，我系在黑龙坝镇经营建材的个体户。被告康振芳系被告夏雨母亲。2012年11月20日，被告夏雨在我处赊购建材价值为4100.00元，被告夏雨为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期，被告康振芳在借据的担保人处签名。2012年11月23日，被告夏雨在我处赊购建材价值为200.00元，约定月利率为1.5%，被告夏雨为我出具欠据一份，未约定还款日期，被告康振芳在欠据的担保人处签名。2012年11月26日，被告夏雨在我处赊购建材价值为828.00元，约定月利率为1.5%，被告夏雨为我出具欠据一份，未约定还款日期，被告康振芳在欠据的担保人处签名。上述欠款到期后，被告夏雨至今未予偿还，被告康振芳也未履行保证义务。故诉至法院，要求被告夏雨偿还欠款本金合计5128.50元，要求被告康振芳对上述欠款承担连带给付责任。
被告夏雨、康振芳未出庭，未答辩。
经审理查明：被告夏雨在原告处赊购建材，并为原告出具欠据两张及借据一张，其中日期为2012年11月20日借据中约定月利率为1.5%，欠据两张未约定利息。其余查明事实与原告陈述事实一致。上述事实有原告陈述及原告所举欠据两张及借据一张在案佐证，本院予以认定并采信；被告夏雨、康振芳未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告夏雨在原告处赊购建材，并为原告出具欠据两张及借据一张，其应按约定履行还款义务，被告康振芳在欠据担保人处签名，应履行保证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏雨于判决生效后立即给付原告王海江欠款合计5128.00元；
二、被告夏雨于判决生效后立即给付原告王海江以欠款本金4100.00为基数自2012年11月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告康振芳对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏雨负担，被告康振芳负连带给付责任。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初972号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘取壮，男，22岁，1995年2月4日出生于贵州省荔波县，，水族，初中文化，个体拉罐厂工作，户籍所在地贵州省荔波县，现住江苏省江阴市。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年6月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人潘取壮犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘某1出庭支持公诉，被告人潘取壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人潘取壮于2016年11月6日23时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车（副驾驶座乘坐潘某2、后排乘坐潘某3、潘某4），沿江阴市青阳镇文秀路由南向北行驶至凝秀湖公园地段时，车辆侧翻撞到路边路灯杆，造成潘某4受伤、车辆和路灯杆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人潘取壮负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人潘取壮案发时血液中乙醇含量为2.53mg乙醇/ml血液。
另查明，被告人潘取壮已赔偿路灯杆损失人民币3700元、已赔偿被害人潘某4医疗费并取得被害人潘某4的谅解。
上述事实，被告人潘取壮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、疾病诊断证明单、谅解书、收条、路灯评估清单、情况说明、车辆行踪监控系统截图等书证，证人潘某2、潘某3的证言笔录，被害人潘某4的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘取壮在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人潘取壮归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人及相关财物经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘取壮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘取壮的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘取壮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月2日起至2017年10月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年六月二日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第1178号
原告:顾位定，男，1989年3月出生，汉族，住浙江省象山县，
被告：杨旭奎，男，1985年7月2出生，汉族，住广东省饶平县，
本院于2015年12月8日立案受理的原告顾位定诉被告杨旭奎民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告顾位定向本院提出撤回对被告杨旭奎起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾位定的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾位定撤回对被告杨旭奎的起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元（原告已预交），由原告顾位定负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴文达
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1322号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴东，男，1972年10月20日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业。曾因犯开设赌场罪于2013年10月16日被石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月13日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2015年3月13日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘兴东犯开设赌场罪一案，于2017年8月16日作出(2017)闽0581刑初1028号刑事判决：一、被告人刘兴东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘兴东被扣押在石狮市公安局的违法所得人民币五千二百元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘兴东的违法所得人民币四千八百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具扑克一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人刘兴东不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人刘兴东以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘兴东申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴东撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1028号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 郑荧莹
代理审判员 庄惠平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴钻石
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1322号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兴东，男，1972年10月20日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业。曾因犯开设赌场罪于2013年10月16日被石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月13日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2015年3月13日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘兴东犯开设赌场罪一案，于2017年8月16日作出(2017)闽0581刑初1028号刑事判决：一、被告人刘兴东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘兴东被扣押在石狮市公安局的违法所得人民币五千二百元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘兴东的违法所得人民币四千八百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具扑克一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人刘兴东不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人刘兴东以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘兴东申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘兴东撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1028号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  郑荧莹代理审判员  庄惠平二〇一七年九月十九日书 记 员  吴钻石附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1810号
申请执行人和立芳，女，纳西族，1975年5月5日出生，住攀枝花市东区。
被执行人王显林，男，汉族，1969年11月25日出生，住攀枝花市东区。
申请执行人和立芳依据已发生法律效力的（2016）川0402民初2641号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1810号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈瑜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1047号
申请执行人：王京涛；
被执行人：沈爱武；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第302号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月20日立案执行。执行标的为6,150.00元。经本院执行，被执行人已支付6,150.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1047号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1037号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）82号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人闫亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2009年1月至2012年9月，被告人杨某某先后以本人身份证向中国建设银行、中国民生银行、交通银行、上海银行等四家银行申领了信用卡并透支使用。2013年12月起，银行多次以电话、信函等方式向被告人杨某某催款，但其仍未归还欠款。至案发，被告人杨某某拖欠上述银行本金共计人民币255，571.49元。具体分述如下：
1、2009年1月，被告人杨某某向中国建设银行申领了一张信用卡（卡号为489592031016XXXX），并透支使用。至案发，拖欠本金共计人民币41，922.88元。
2、2012年8月，被告人杨某某向中国民生银行申领了四张共享同一信用额度的信用卡（卡号分别为622602012117XXXX、528948992000XXXX、421871000135XXXX、528948000127XXXX），并透支使用。至案发，拖欠本金共计人民币33，098.97元。
3、2012年9月，被告人杨某某向交通银行申领了一张信用卡（卡号为522964011678XXXX），并透支使用。至案发，拖欠本金共计人民币143，112元。
4、2012年9月，被告人杨某某向上海银行申领了一张信用卡（卡号为524031313212XXXX），并透支使用。至案发，拖欠本金共计人民币37，437.64元。
2014年6月17日，公安人员经侦查在被告人杨某某的工作单位将其抓获。被告人杨某某到案后如实交代上述事实，并退赔了本金以及相关费用。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人杨某某的刑事责任。提请依法审判。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且到案后如实供述自己的罪行，并退赔了全部赃款，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人宋某某的证言，银行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明、受案登记表、工作情况、转账汇款单笔对账单、存款凭条、账户情况说明及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币25万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，且积极退赔赃款，避免特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人杨某某在四年内申领、使用信用卡。
（禁止令期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人退赔的赃款予以发还被害单位。
杨某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 朱锡伟
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1894-3号
申请执行人李某某。
申请执行人倪某某。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司
本院在执行申请执行人李某某、倪某某与被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司道路交通事故纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司价值160万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 ＸＸ鹤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00630号
申请执行人张浩淼，男，1983年6月6日出生，汉族。
被执行人闵文雯，女，1983年12月17日出生，汉族。
申请执行人张浩淼与被执行人闵文雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00929号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书确定的事项，被执行人闵文雯应偿还申请执行人张浩淼借款300000元、支付案件诉讼费用3553元。依据申请执行人的申请，本院于2014年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费4732元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵文雯银行存款或收入计人民币308285元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周中川
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初57号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黄云力，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月30日由常德市公安局德山分局决定取保候审，2017年3月2日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，2017年3月20日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人黄云力犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人黄云力到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年12月13日14时许，被告人黄云力酒后驾驶套牌摩托车从汉寿出发行驶至319国道常德市东风纺织服装有限公司路段时，与胡某某驾驶的湘AH0D**小型轿车发生追尾事故。经常德市公安局交通警察支队直属三大队认定：黄云力负事故全部责任，胡某某无责任。经鉴定，送检黄云力的血液中检验出乙醇成分，浓度为101.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄云力在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，黄云力的乙醇成分定性定量分析鉴定报告，道路交通事故认定书，证人胡某某的证言，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄云力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄云力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据黄云力的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄云力犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一七年四月五日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a35cb64-3bc7-4bd9-a4b7-322bcb16f823&imgId=M2EzNWNiNjQtM2JjNy00YmQ5LWE0YjctMzIyYmNiMTZmODIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4164号
原告高占飞。
被告马佳伟。
本院在审理原告高占飞诉被告马佳伟运输合同纠纷一案中，本案于2016年8月2日立案，2016年11月1日，原告高占飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告高占飞撤诉处理。
案件受理费287元，减半收取为143.5元，由原告高占飞负担。
审判员 李志刚
二〇一六年十一月一日
书记员 郭 君
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4164号
原告高占飞，公民身份号码×××，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马佳伟，公民身份号码×××,男，1976年9月10日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市佳县。
本院在审理原告高占飞诉被告马佳伟运输合同纠纷一案中，本案于2016年8月2日立案，2016年11月1日，原告高占飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告高占飞撤诉处理。
案件受理费287元，减半收取为143.5元，由原告高占飞负担。
审判员 李志刚
二〇一六年十一月一日
书记员 郭 君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4164号原告高占飞。被告马佳伟。本院在审理原告高占飞诉被告马佳伟运输合同纠纷一案中，本案于2016年8月2日立案，2016年11月1日，原告高占飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高占飞撤诉处理。案件受理费287元，减半收取为143.5元，由原告高占飞负担。审判员  李志刚二〇一六年十一月一日书记员  郭 君
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初277号
原告：李某，女，1990年1月26日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。
被告：田某，男，1989年9月24日出生，汉族，榆社县人。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女归被告抚养；3、债务由被告偿还。4、原告自愿放弃共同财产的分割。事实和理由：我与被告于2006年8月自由恋爱相识，于2012年10月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2015年8月26日生一女，取名叫田某1，现8个半月，随被告一起生活。被告经常在外，不顾家，不管我母女，且经常有人上门讨债，被告根本不管，夫妻经常发生矛盾，特别是今年三月份后，被告到我娘家打闹，对我妈大打出手，致使其住院治疗。综上，我认为我们的夫妻感情已彻底破裂，故请求判决离婚。
被告田某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我给原告打过电话，原告也想回来。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于2012年农历8月24日按民俗举行结婚典礼，同年10月22日进行结婚登记。婚后于2015年8月26日生女儿田某1，现在10个月，随被告生活。当事人围绕诉讼请求中的债务问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的关于夫妻共同债务21000元的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的王某的证明，被告有异议，因证人王某无正当理由未出庭作证，本院对该证人证言不予采信。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否离婚；2、如果离婚，女儿由谁抚养，抚养费如何负担；3、双方共同财产以及债务如何分割。原、被告虽自由恋爱，但常因家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，双方难以有效沟通交流。现原告向本院起诉要求离婚，被告无和好诚意，原告经调解执意要求离婚，夫妻感情已彻底破裂。对于婚生女儿田某1，考虑到一直随被告生活的情况，从有利于孩子成长和教育的角度出发，由被告抚养为宜，酌情由原告每月支付孩子抚养费300元。对于双方共同债务21000元，由原告负担10000元，被告负担11000元。由于以上债务均为原告向其亲戚朋友所借，故被告所负担部分转交原告，由原告归还较妥。被告所提的债务，因没有相关证据提供，原告亦不认可，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情和好无望，感情破裂，原告的离婚请求本院予以准许。原告自愿放弃双方共同财产分割的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告田某离婚；
二、婚生女田某1由被告田某抚养；原告李某自2016年10月1日起每月支付孩子抚养费300元至18周岁止。允许原告探视孩子。
三、双方共同财产原告自愿放弃分割，归被告所有；
四、被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告李某11000元，由原告偿还双方共同债务21000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 连翠英
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24561号
原告王某，男，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘照耀、梁中青，河南天基律师事务所律师。
被告王某2，男，汉族，1963年出生，住河南省巩义市。
委托代理人李亚杰、王立，河南万翔律师事务所律师。
原告王某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人梁中青、刘照辉，被告王某2委托代理人李亚杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日原告借给被告人民币x万元整，双方约定月利率为2%。此后，被告陆续还了一部分，被告于2015年8月17日向原告出具《还款计划》确认剩余还款为x万元，保证于2015年8月24日还x万元，2015年9月10日前还款x万元，2015年10月15日前还款x万元。但被告只于2015年8月26日还款x万元，余款至今未偿还，经多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金x元整。2、判令被告以月利率为2%，《还款计划》承诺还款日为起始日，逾期还款金额为本金，扣除已还款的x万元，计算至实际还款日止，向原告支付利息。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王某2辩称，认可诉请第一项借款本金事实，该笔借款确实打给了某公司的财务，原有的一切借款证据都没有利息约定，对于利息我方不予认可，王某的借款，收款方是某公司，双方个人不存在借贷关系。
经审理查明：
1、原告提交2015年5月31日被告（借款人）王某2向原告（出借人）王某1出具的借据一份，借据内容：今收到人民币x万元整，于2014年6月6日前还清，借款人王某2签字并按手印。原告当日通过工商银行转账汇至陈秒账户人民币x万元整。
2、原告提交2015年8月17日被告王某2出具的还款计划一份，内容显示：欠王某1x万元，保证按时还款，保证于2015年8月24日还x万元，2015年9月10日前还款x万元，2015年10月15日前把剩余x万元全部还清，如到期违约，没有按时还款，愿承担一切后果责任，特此证明。
3、被告称陈某系某公司财务人员，该笔借款实际由某公司实际使用。
本院认为，原告王某1要求被告王某2偿还借款x元，有借据、转账凭证、还款计划书等证据为证，从证据显示的内容来判断，对借款本金x元予以认定。关于利息，原告与被告借款借据中未明确约定过，被告也不予认可，故本院仅支持自2015年8月24日起按照年利率6%计息。被告称其个人与被告没有借贷关系，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金x元及利息（自2015年8月24日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由原告王某1负担x元，被告王某2负担x元。公告费x元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 张长喜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任宇龙
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民辖终20号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：李苏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：山西尚风科技股份有限公司，住所地太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。
法定代表人:孟新利，董事长。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜泽栋，该公司职员。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称大桥工程局）因与被上诉人山西尚风科技股份有限公司（以下简称尚风科技）买卖合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初10024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大桥工程局上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，管辖法院为天津市滨海新区人民法院，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人尚风科技在法定期限内答辩称，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”。另外，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为铁路设备设施采购的买卖合同纠纷，被告住所地在天津市，所以应当由天津铁路运输法院管辖。上诉人提起的上诉请求有误，请求法院驳回其诉讼请求，由天津铁路运输法院审理本案。
本院经审查认为，本案系原告尚风科技以大桥工程局为被告提起的买卖合同纠纷。双方当事人签订的《金华至温州铁路扩能改造工程采购合同》（以下简称《采购合同》）涉及的是金华至温州铁路扩能改造工程所需的声屏障，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项规定的铁路设备、设施的采购合同纠纷，应当由铁路运输法院管辖。同时《采购合同》第一节第24条约定，执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决，如在60天内未能解决，应将争议提交买方法人住所地人民法院诉讼解决。买方大桥工程局住所地位于天津市滨海新区，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。因此上诉人大桥工程局的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院以本案被告住所地在天津市滨海新区，适用法定管辖认定一审法院对本案有管辖权属于事实认定不清，法律适用错误，本院依法予以纠正。但一审法院裁定驳回大桥工程局对本案管辖权提出异议的裁判结果是正确的，本院在依法改正后对该裁判结果予以维持。
综上，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国铁建大桥工程局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十一月八日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 孙大申
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民辖终20号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：李苏，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：山西尚风科技股份有限公司，住所地太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。法定代表人:孟新利，董事长。委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜泽栋，该公司职员。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称大桥工程局）因与被上诉人山西尚风科技股份有限公司（以下简称尚风科技）买卖合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初10024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大桥工程局上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，管辖法院为天津市滨海新区人民法院，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人尚风科技在法定期限内答辩称，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”。另外，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为铁路设备设施采购的买卖合同纠纷，被告住所地在天津市，所以应当由天津铁路运输法院管辖。上诉人提起的上诉请求有误，请求法院驳回其诉讼请求，由天津铁路运输法院审理本案。本院经审查认为，本案系原告尚风科技以大桥工程局为被告提起的买卖合同纠纷。双方当事人签订的《金华至温州铁路扩能改造工程采购合同》（以下简称《采购合同》）涉及的是金华至温州铁路扩能改造工程所需的声屏障，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项规定的铁路设备、设施的采购合同纠纷，应当由铁路运输法院管辖。同时《采购合同》第一节第24条约定，执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决，如在60天内未能解决，应将争议提交买方法人住所地人民法院诉讼解决。买方大桥工程局住所地位于天津市滨海新区，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。因此上诉人大桥工程局的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院以本案被告住所地在天津市滨海新区，适用法定管辖认定一审法院对本案有管辖权属于事实认定不清，法律适用错误，本院依法予以纠正。但一审法院裁定驳回大桥工程局对本案管辖权提出异议的裁判结果是正确的，本院在依法改正后对该裁判结果予以维持。综上，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国铁建大桥工程局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十一月八日法官助理 杨宗腾书 记 员 孙大申
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执219-2号
申请执行人：陕西和威典当有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城3幢1单元1层10107号。
法定代表人：胡纯建，总经理。
被执行人：陕西嘉恒钢铁贸易有限公司，住所地：西安市新城区尚勤路438号521室
法定代表人:刘少凡。
本院在执行陕西和威典当有限公司与陕西嘉恒钢铁贸易有限公司一案中，责令被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司履行还款义务，但被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月6日以（2017）陕0103执219-1号执行裁定书查封了被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司所有的位于陕西省宝鸡市渭滨区经二路138号楼8层10号（宝鸡市房权证渭滨区字第000813**号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司所有的位于陕西省宝鸡市渭滨区经二路138号楼8层10号（宝鸡市房权证渭滨区字第000813**号）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月六日
书记员 谢 萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初210号
原告：鹿某1。
法定代理人：位某，女，1966年1月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：贾某1。
被告暨法定代理人：贾某2，男，1980年7月19日出生，汉族，住址徐州市贾汪区。系被告贾某1之父。
被告暨法定代理人：王某，女，39岁，汉族，住徐州市贾汪区。系被告贾某1之母。
原告鹿某1与被告贾某1、贾某2、王某一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由审判员马丽萍适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿某1撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告鹿某1负担（已交纳）。
审判员 马丽萍
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执215号
田芳芳：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
田芳芳申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2086号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：15087.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00323号
原告：吴扣琴，女，1979年2月10日出生，汉族，身份证号3211231979********，住安徽省芜湖市弋江嘉园*期***栋*单元****室。
委托代理人：邱仲良，安徽深蓝律师事务所律师。
委托�理人：谢杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：董必华，男，1968年2月16日出生，汉族，身份证号3402211968********，住安徽省芜湖市鸠江区清水街道富强行政村同坝自然村**号。
原告吴扣琴诉被告董必华返还财产纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员袁道明独任审判公开开庭进行了审理。原告吴扣琴及代理人邱仲良、谢杨到庭参加了诉讼。被告董必华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，被告分包得到了弋江嘉园二期木工业务。自同年1月8日至2010年2月16日，被告共从原告处领取了354260元。2011年2月1日，双方对账实际发生的木工费用331709.31元。另外，原告还为该工程垫付了费用13299元。被告向原告出具了35000元欠条。原告要求被告返还欠款，但被告一直拖欠不还。原告现诉请法院判令被告立即向原告返还工程款35000元，并支付自起诉时至实际清偿时止的同期银行利率计算的利息。
被告董必华未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证以及借条、木工结算对账单、收条等，用于证明原、被告的主体身份、原告向被告支付了工程预付款以及被告应当返还而拒不返还的事实成立。
本院经审查并依据诉讼证据认定的法律规定认证认为，原告提交的证据真实、合法并与本案具有关联性，其证据的证明效力，应予认定。
根据认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明：董必华得到芜湖市弋江嘉园二期B5和B8栋建设工程的木工施工业务。2008年1月8日至2010年2月10日期间，董必华以支付木工工资、生活费等名义，陆续从作为该工程的项目经理的吴扣琴处领取了354260元。2011年2月1日，双方对该工程木工费用进行了结算。�必华实际领取的款项扣减实际发生的费用后，应当返还吴扣琴35000元。被告董必华于当日向吴扣琴出具了一份借条，确认尚欠原告吴扣琴35000元。
吴扣琴要求董必华支付上述款项，董必华拖延不付。原告遂于2013年1月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告对工程所需费用进行了结算，被告确认应当返还原告35000元，其即应及时返还。被告在原告请求返还时仍不履行还款义务，即应承担违约责任。原告要求被告支付欠款及自起诉时至本判决确定的给付之日的逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董必华于本判决生效后十日内返还原告吴扣琴35000元，并支付自2012年1月24日至本判决确定的给付之日止�中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元元，由被告董必华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一三年四月十二日
书记员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初734号
原告徐某某，男，1987年10月23日出生，汉族，个体，现住长春市九台区。
被告陆某某，女，1986年6月11日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
委托代理人尚文祥，男，1958年5月10日出生，汉族，职员，现住长春市九台区。
原告徐某某诉被告陆某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告陆某某及其委托代理人尚文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于2015年5月23日同居，原告给被告过彩礼款7.1万、改口钱1万、压腰钱1万合计9.1万。同居半年后被告回娘家居住。请求判令被告返还彩礼款9.1万元；诉讼费用由被告承担。
被告陆某某辩称，实际过彩礼4.6万。原告父母承诺原、被告买车投入3.3万元。剩余作为婚礼花销，属赠与，不存在返还问题。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年5月23日举行结婚典礼，未办理结婚登记手续，现原、被告已分居。举办结婚典礼前原告通过银行给被告汇款4.6万元，此款中含婚礼车队款6000元。被告用此款中的3.3万元于2015年5月12日购买轿车一台。原告提供证人出庭作证称协定彩礼6万元，其中包括装烟钱2000元、见面礼1000元、包包钱2000元。被告结婚的衣物、首饰、化妆品由被告购买，原告对其中衣物款中的238元、首饰款14144元没有异议。被告称被告父母承诺买车未提供证据。
本院认为，法律规定，不允许借婚姻索取财物。但原告陈述中的改口钱、压腰钱及证人陈述的装烟钱、见面礼、包包钱属赠与性质不予返还。为结婚所购置的衣物、首饰应归个人所有。被告称被告父母承诺买车未提供证据不予认定。被告买车系其个人行为，此3.3万元应认定为彩礼款的剩余，此款应予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，判决如下：
原、被告为结婚所购置的衣物、首饰在谁处归谁所有；被告于本判决生效日一次返还原告彩礼款3.3万元。
案件受理费2075元由被告负担625元、原告负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 影
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00892号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，个体家具维修。2015年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1464号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月28日晚，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港大道由北向南行驶至沿江高速张家港入口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液乙醇浓度为104mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐芸
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7790号
原告：汝州市自来水公司，组织机构代码41706625-9，地址汝州市风穴路36号。
法定代表人：张鸿江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，河南省汝州市自来水公司职工。
被告杜跃松，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告杜跃松供用水合同纠纷一案，原告汝州市自来水公司于2016年11月17日向本院起诉，本院于2016年11月17日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘延斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 申艳芳
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初211号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩晓红，曾用名韩红平，男，1980年11月4日出生生于四川省攀枝花市，汉族，文盲，农民，住长垣县。因犯盗窃罪，1999年8月13日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2007年5月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2011年1月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年5月8日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月30日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年8月5日被长垣县公安局执行逮捕。
被告人温增合温某某，男，1953年8月23日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，农民，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月30日被长垣县公安局刑事拘留，2016年8月6日被取保候审，2016年9月30日，经长垣县人民检察院决定被取保候审，2016年10月24日，经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人韩晓红、温增合温某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院同日受理立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员冯振国出庭支持公诉，被告人韩晓红、温增合温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年6月26日23时许，被告人韩晓红、温增合温某某在长垣县人民医院餐厅前面的停车场，将被害人杨某的捷马牌电动三轮车盗走，韩晓红以400元的价格卖给庞某。经鉴定，被盗电动三轮车的价格为2660元。案发后，被盗电动三轮车已被追回并返还给被害人杨某，公安机关将韩晓红违法所得400元扣押。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人韩晓红、温增合温某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人韩晓红、温增合温某某均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人韩晓红是累犯，应从重处罚；两名被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；韩晓红到案后带领公安民警抓获同案犯温增合温某某，系立功，可以从轻处罚法。
被告人韩晓红对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人温增合温某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人韩晓红、温增合温某某预谋后，于2016年6月26日23时许，在长垣县长城大道人民医院餐厅南边的停车场，盗走杨某的捷马牌绿色电动三轮车，韩晓红以400元的价格卖给庞某。2016年6月29日18时许，被告人韩晓红协助长垣县公安局民警在长垣县南蒲办事处排房村西边公路上，将骑电动自行车行走的温增合温某某抓获。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车的价值为2660元。案发后，被盗电动三轮车被追回并退还被害人杨某，公安机关扣押韩晓红违法所得人民币400元。
证明上述事实的证据有：案发现场示意图、户籍证明、到案证明、110接处警登记表、现场照片、残疾人证、辨认笔录、提取证明、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定结论、刑事判决书、河南省豫中监狱罪犯档案资料、证人庞某的证言、被害人杨某的陈述、被告人韩晓红、温增合温某某的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人韩晓红、温增合温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人韩晓红、温增合温某某均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人韩晓红因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人韩晓红、温增合温某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；韩晓红到案后带领公安民警抓获同案犯温增合温某某，系立功，可以从轻处罚，对韩晓红的违法所得，应当予以没收，上缴国库。检察院关于在共同犯罪过程中，被告人韩晓红、温增合温某某均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚，被告人韩晓红是累犯，应从重处罚，两名被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，韩晓红到案后带领公安民警抓获同案犯温增合温某某，系立功，可以从轻处罚法的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第四十五条、第四十七条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人韩晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人温增合温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、没收被告人韩晓红违法所得人民币四百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈普民
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕 鹏
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终153号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李孝芝，男，1947年3月15日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，住湖北省竹溪县。因涉嫌犯行贿罪，2016年7月14日由湖北省丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年11月14日，经湖北省丹江口市人民法院决定对其取保候审。
辩护人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
湖北省丹江口市人民法院审理的湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人李孝芝犯行贿罪一案，于2017年3月17日作出（2016）鄂0381刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人李孝芝以其个人不构成行贿罪，属单位犯罪为由，不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员罗云飞、审判员张友山组成合议庭，并将本案卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员席玉出庭依法履行职务。上诉人（原审被告人）李孝芝及其辩护人郑耀华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）李孝芝涉嫌单位行贿犯罪，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十三条的规定，对应当认定为单位犯罪的案件，人民检察院只作为自然人起诉的，人民法院应当建议人民检察院对犯罪单位补充起诉。人民检察院仍以自然人犯罪起诉的，人民法院依法审理后，认为构成单位犯罪的，依照刑法关于单位犯罪的条款处理。一审法院未建议原公诉机关对犯罪单位补充起诉，违反了诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381刑初286号刑事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二〇一七年九月二十九日
书记员 王媛媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终153号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人（原审被告人）李孝芝，男，1947年3月15日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，住湖北省竹溪县。因涉嫌犯行贿罪，2016年7月14日由湖北省丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年11月14日，经湖北省丹江口市人民法院决定对其取保候审。辩护人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。湖北省丹江口市人民法院审理的湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人李孝芝犯行贿罪一案，于2017年3月17日作出（2016）鄂0381刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人李孝芝以其个人不构成行贿罪，属单位犯罪为由，不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员罗云飞、审判员张友山组成合议庭，并将本案卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员席玉出庭依法履行职务。上诉人（原审被告人）李孝芝及其辩护人郑耀华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）李孝芝涉嫌单位行贿犯罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条的规定，对应当认定为单位犯罪的案件，人民检察院只作为自然人起诉的，人民法院应当建议人民检察院对犯罪单位补充起诉。人民检察院仍以自然人犯罪起诉的，人民法院依法审理后，认为构成单位犯罪的，依照刑法关于单位犯罪的条款处理。一审法院未建议原公诉机关对犯罪单位补充起诉，违反了诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381刑初286号刑事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一七年九月二十九日书记员  王媛媛附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00433号
原告刘某。
法定代理人刘鑫，确山县城建局职工。
被告确山县文化广播电视新闻出版局。地址：确山县。
法定代表人孟雪花，系该局局长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师，特别授权。
被告刘银清，男，1962年2月15日出生，汉族，住确山县文广新局家属楼*单元*楼*户。
被告张建怀，男，汉族，无业。
委托代理人张松，无业。
被告刘保，男，1966年11月15日出生，汉族。
委托代理人刘华丽。
被告龚爱清，男，1968年10月28日出生，汉族，无业。
委托代理人申建杰，确山县物价局职工。
被告刘富有，男，1962年3月28日出生，汉族。
被告李世祥，男，1964年9月3日出生，汉族。
原告刘某与被告确山县文化广播电视新闻出版局、刘银清、张建怀、刘保、龚爱清、刘富有、李世祥不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案，原告刘某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以需要调取新的证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535计元，由刘某负担。
审 判 长 汪广杰
人民陪审员 宋志平
人民陪审员 刘卫全
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何冬玲