wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2763号
上诉人（原审起诉人）张博涵，学龄儿童。
法定代理人张林虎，居民。
委托代理人李素苹，居民。
上诉人张博涵不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。从村集体经济所得收益的使用以及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的，涉及村民利益的其他事项，即涉及到村集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序予以解决。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，民事行为体现的是意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议的问题表面上是承认起诉人的村民身份，以及对于某一个体或某一类群体是否应当享有本村村民平等待遇，实质上涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村民委员会行使集体事物管理权的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。遂裁定对起诉人张博涵的起诉不予受理。
裁定后，张博涵不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，上诉人是未成年人，未成年人的权益应依法保护，唐山市曹妃甸区滨海镇张前街居民委员会取消了起诉人的土地资本运营分配是剥夺了未成年人的主要生活来源，侵害了未成年人的合法权益，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”请求二审法院受理上诉人的上诉，判令被上诉人恢复上诉人村集体组织资格并向上诉人继续支付土地资本运营款，补发2014年3月以来未分配的土地资本运营款的全部数额并赔偿精神损失。
本院经审查认为，唐山市曹妃甸区滨海镇张前街居民委员会依据“全体村民代表谈论决议”取消上诉人村集体经济组织成员资格及村集体财产收益分配资格，是唐山市曹妃甸区滨海镇张前街居民委员会行使“村民自治权”的行为。上诉人起诉诉请并非撤销唐山市曹妃甸区滨海镇张前街居民委员会决定，而是恢复村集体经济组织成员资格并参与村集体财产收益分配，该诉请不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的起诉范围。原审裁定并无不妥。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李志超
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6565号
原告钟涛，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人钟德和，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告张雪涛，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告钟涛诉被告张雪涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙康担任审判长，与人民陪审员蒲迎春、熊成玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟涛及其委托代理人钟德和到庭参加诉讼，被告张雪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛诉称，2010年10月12日、12月4日，被告分别向原告借款300000元、90000元用于承包工程，并向原告出具借条两张。后经原告多次催收未果，现原告起诉至人民法院，请求判令：被告归还借款本金390000元并按年利率24%计算支付从2015年7月24日起至付清本金之日止的资金利息。
原告钟涛为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份信息，以证明原、被告主体资格适格的事实。
2、2010年10月12日、12月4日，被告向原告出具的借条两张以及银行转款凭证两张，以证明被告向原告借款的事实。
被告张雪涛未作答辩。
经审理查明，2010年10月12日、12月4日，原告通过银行分两次向被告账户转款282000元、84550元，同时，被告分别向原告出具了300000元和90000元的借条各一张。双方在借款时未约定还款期限和资金利息。后经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求判令：被告归还借款390000元并按年利率24%计算支付从2015年7月24日起至付清本金之日止的资金利息。
庭审中经询问，原告确认，被告第一次向原告借款金额实际为282000元，而不是借条上的300000元；被告第二次向原告借款金额实际为84550元，而不是90000元，两次借款共计366550元。原告于2015年7月24日向本院提起诉讼并开始主张权利。
以上事实有原告的陈述以及原告在举证期限内向本院提供的身份信息、转款凭证、借条在案佐证。
本院认为，被告张雪涛向原告钟涛借款，并出具借据，双方已形成借款合同关系且借款合同生效。原告钟涛请求被告张雪涛偿还借款本金390000元，本院认为原告钟涛出示的证据不能够证明其主张的正当性，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故本院认定借款金额为366550元。对原告钟涛要求被告张雪涛支付资金利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张雪涛在本判决生效后十日内归还原告钟涛借款本金366550元及利息（利息以366550元为基数，年利率按照24%计算，从2015年7月24日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告张雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 龙 康
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 熊成玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋绯菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00057号
申请人李玉英。
委托代理人王芹。
被申请人薛朴。
申请人李玉英与被申请人薛朴因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人薛朴价值40000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人李玉英的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人薛朴名下车牌号为苏C×××××号江淮牌货运车一辆。
二、担保人王芹向本院提交12000元现金担保。
保全费420元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民申1号
再审申请人（案外人）：刘力红，女，1973年4月15日出生，汉族，住侯马市。
被申请人（原审原告）：曹郭琴，女，1965年9月15日出生，汉族，住侯马市。
被申请人（原审被告）：侯马市昊星房地产开发有限公司（以下简称“昊星公司”）。住所地：侯马市呈王西路。统一社会信用代码：×××。
再审申请人刘力红因与被申请人曹郭琴及被申请人昊星公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）侯民初字第384号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘力红申请再审称，2014年11月5日，申请人与被申请人昊星公司签订了《商品房买卖合同》，约定申请人购买被申请人昊星公司位于程王西路北侧昊星花园第一幢12、13号房屋。后申请人向被申请人昊星公司支付了合同价款，被申请人昊星公司向申请人交付了房屋。申请人随后对该房屋进行了装修，并使用至今。2017年11月，再审申请人被侯马市人民法院要求腾出上述房屋，才得知被申请人曹郭琴依据（2015）侯民初字第384号民事调解书对昊星花园第1幢7单元1层13号、1幢7单元2层13号房屋申请执行。2018年1月9日，申请人刘力红对执行标的提出书面异议。2018年1月24日侯马市人民法院作出（2018）晋1081执异3号执行异议裁定，驳回了申请人刘力红的执行异议，并告知可以通过审判监督程序办理。
上述房屋自被申请人昊星公司交付给申请人后一直由申请人实际占有并使用，被申请人曹郭琴对上述房屋既未办理产权登记，亦未实际占有。根据《物权法》及相关司法解释的规定，均未办理房屋所有权转移登记，由已经实际合法占有房屋的取得房屋所有权，因此应当由申请人取得上述房屋。（2015）侯民初字第384号民事调解书内容，违反法律规定，严重侵害了申请人的合法权益，应当予以撤销。
本院经审查认为，当事人签订买卖合同或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。被申请人曹郭琴与被申请人昊星公司于2013年6月23日签订了关于昊星花园第1幢7单元1层13号、1幢7单元2层13号房屋的《商品房买卖合同》，2013年6月25日侯马市房屋产权登记核发证办公室向曹郭琴颁发了编号为侯马市房预路西字第YG13062504号的商品房预告登记证书。2014年11月5日昊星公司在曹郭琴不知情的情况下又将该房屋转让给刘力红，虽然双方亦签订了《商品房买卖合同》，但曹郭琴预告登记在先，刘力红依法不能获得该房屋的所有权。
依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘力红的再审申请。
审判长 宁小红
审判员 郭红宏
审判员 郭 洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 芳
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1081民申1号再审申请人（案外人）：刘力红，女，1973年4月15日出生，汉族，住侯马市。被申请人（原审原告）：曹郭琴，女，1965年9月15日出生，汉族，住侯马市。被申请人（原审被告）：侯马市昊星房地产开发有限公司（以下简称“昊星公司”）。住所地：侯马市呈王西路。统一社会信用代码：×××。再审申请人刘力红因与被申请人曹郭琴及被申请人昊星公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）侯民初字第384号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘力红申请再审称，2014年11月5日，申请人与被申请人昊星公司签订了《商品房买卖合同》，约定申请人购买被申请人昊星公司位于程王西路北侧昊星花园第一幢12、13号房屋。后申请人向被申请人昊星公司支付了合同价款，被申请人昊星公司向申请人交付了房屋。申请人随后对该房屋进行了装修，并使用至今。2017年11月，再审申请人被侯马市人民法院要求腾出上述房屋，才得知被申请人曹郭琴依据（2015）侯民初字第384号民事调解书对昊星花园第1幢7单元1层13号、1幢7单元2层13号房屋申请执行。2018年1月9日，申请人刘力红对执行标的提出书面异议。2018年1月24日侯马市人民法院作出（2018）晋1081执异3号执行异议裁定，驳回了申请人刘力红的执行异议，并告知可以通过审判监督程序办理。上述房屋自被申请人昊星公司交付给申请人后一直由申请人实际占有并使用，被申请人曹郭琴对上述房屋既未办理产权登记，亦未实际占有。根据《物权法》及相关司法解释的规定，均未办理房屋所有权转移登记，由已经实际合法占有房屋的取得房屋所有权，因此应当由申请人取得上述房屋。（2015）侯民初字第384号民事调解书内容，违反法律规定，严重侵害了申请人的合法权益，应当予以撤销。本院经审查认为，当事人签订买卖合同或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。被申请人曹郭琴与被申请人昊星公司于2013年6月23日签订了关于昊星花园第1幢7单元1层13号、1幢7单元2层13号房屋的《商品房买卖合同》，2013年6月25日侯马市房屋产权登记核发证办公室向曹郭琴颁发了编号为侯马市房预路西字第YG13062504号的商品房预告登记证书。2014年11月5日昊星公司在曹郭琴不知情的情况下又将该房屋转让给刘力红，虽然双方亦签订了《商品房买卖合同》，但曹郭琴预告登记在先，刘力红依法不能获得该房屋的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘力红的再审申请。审判长  宁小红审判员  郭红宏审判员  郭 洁二〇一八年七月二十四日书记员  王 芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第596号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人孙尚清，系该行董事长。
被执行人王学升，男，生于1965年7月31日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人孙天平，男，生于1972年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人王学坤，男，生于1970年5月31日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人王学升、孙天平、王学坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）沙民初字第1136号民事判决书，于2014年8月29日向本院申请强制执行，申请标的为171574.7元，执行费2474元，共计174048.7元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿171574.7元。经在中卫市各金融机构、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所查询。被执行人王学升、王学坤在金融机构有账户但无存款，被执行人王学坤无工商注册信息，被执行人王学升、孙天平名下工商注册信息显示为吊销状态，被执行人孙天平、王学坤无车辆登记信息，被执行人王学升名下登记有车牌号为宁E178**长安牌小型汽车一辆，本院已将该车户冻结（锁定）。被执行人王学升、王学坤无房产登记信息。被执行人孙天平在银行有存款1729.83元已被冻结，其名下有位于中卫市沙坡头区美利城市花园17#住宅楼2-402住宅楼一套（所有证号00001861、他项权号0003121），但因该房屋价值明显超出执行标的，本院不宜采取处置措施。2015年1月7日，申请执行人与被执行人王学升（借款人）达成执行和解协议，由被执行人王学升于2015年12月底前将该笔贷款全部履行完毕，同时要求先不对被执行人孙天平、王学坤采取强制措施，也不划拨已冻结被执行人孙天平的账户存款1729.83元。因受执行期限限制，已延长执行期限三个月，但该案仍不能在执行期限内执结，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如被执行人王学升在2015年12月底前将该笔贷款本息付清，申请执行人可向本院申请恢复执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沙民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 范 婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健民初字第85号
原告：林某甲。
委托代理人：程某某。
被告：丁某。
原告林某甲与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2010年5月
4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年8月17日公开进行了开庭审理。原告林某甲及其委托代
理人程某某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤后未
到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林某甲起诉称：原告和被告丁某于1984年经他人介
绍相识后并订婚，于××××年××月××日在三门县六敖镇人民政府
登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后，原、被告夫
妻感情一般，也没有夫妻共同财产、债权和债务。被告自1999
年1月2日离家出走跟随他人生活至今，导致原、被告分居生活
长达八年之久，并致使夫妻感情彻底破裂，故原告向法院起诉
，请求判令原告与被告丁某离婚。
被告丁某未作答辩，也未提交相关的证据材料。
原告林某甲为证明自己所主张的事实，向本院提交并出示
了下列证据材料：
证据一、结婚证原件一本，拟证明原、被告于1993年12
月16日登记结婚的事实。证据二、常住人口登记卡复印件（与居民户口簿原件核
对无异）一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子林
配的事实。
证据三、证人林某乙、林某丙的证言，拟证明原、被告因夫
妻感情不和分居生活已超两年的事实。
经审查后，本院认为，原告所提交的结婚证原件、常住
人口登记卡复印件系国家有关部门颁发的有效证件，并盖有国
家相关部门的公章，且被告丁某经本院合法传唤后未到庭参
加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关的证据材料，应视为自
动放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以采信，据此确认了原
、被告于××××年××月××日在三门县六敖镇人民政府登记结婚及
××××年××月××日生育儿子林某丙的事实。原告所提交的证人林某乙
、林某丙所作的证言能相互印证，本院对其陈述的合理部分予以
采信，据此确认原、被告于2001年12月4日开始分居生活至今
的事实。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下
：
原告林某甲与被告丁某于××××年××月××日在三门县六敖
镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后，
原、被告夫妻感情一般。原告曾于2001年8月23日向本院起诉
要求与被告离婚，又于2001年12月4日以双方和好为由撤回起
诉。撤诉后，原、被告夫妻关系仍未改善，双方自2001年12月
4日开始分居生活至今。现原告林某甲以双方分居生活长达八年
之久已导致夫妻感情彻底破裂为由向法院再次起诉要求与被告丁某离婚。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，系
合法夫妻，依法受法律保护。因原、被告分居生活长达八年，
足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求与被告
离婚，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放
弃了质证和抗辩的权利，故原告要求与被告丁某离婚的诉讼
请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离
婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
准许原告林某甲与被告丁某离婚。
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 周 扬
审 判 员 莫启荣人民陪审员陈达长
二〇一〇年八月十七日
代书记员 麻 海 燕
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异103号
案外人：刘姝，女，1985年2月14日出生，住成都市锦江区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区永丰路47号。
负责人：冉亨茂，副行长。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，总经理。
被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，住成都市武侯区。
被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，住四川省达县。
被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，住四川省达县。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人刘姝对位于成都市高新区神仙树西路3号1栋14楼14号房屋（以下简称14号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘姝称，其于2011年8月25日与南极公司签订商品房买卖合同，约定由刘姝购买14号房屋，并于同日向南极公司支付购房款220778元，剩余购房款向银行申请抵押贷款支付。南极公司已于2012年3月23日将案涉房屋交付刘姝，刘姝向南极公司支付了办理房屋产权过户登记费用，并多次催促南极公司办理过户登记，但南极公司未予办理。故，请求解除对刘姝购买的14号房屋的查封。
申请执行人恒丰银行未向本院提交答辩意见。
本院查明，（一）2011年8月25日，刘姝与南极公司签订商品房买卖合同，约定由刘姝购买南极公司开发的14号房屋，房屋建筑面积为37.99平方米，购房款为440778元。2011年8月25日，刘姝向南极公司支付购房款220778元，南极公司向刘姝出具收据，金额为220778元。（二）刘姝向成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（以下简称农商银行）申请抵押贷款，用贷款支付了剩余购房款。（三）2012年3月23日，刘姝向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用。
另查明，本院受理了恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封14号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条确定了“无过错不动产买受人物权期待权保护”规则，案外人欲排除法院对争议房产的执行，必须满足上述司法解释所规定的“查封前已签订合法有效的书面买卖合同”、“查封前已合法占有该不动产”、“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”、“非因买受人自身原因未办理过户登记”四个条件。本案中，案外人刘姝与南极公司于2011年8月25日签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。南极公司出具的收据以及农商银行抵押权合同及公证书可以证实刘姝已支付全部购房款；刘姝已全面履行了支付购房款、房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等合同义务，未办理过户登记非因刘姝自身原因。
综上，案外人刘姝提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区神仙树西路3号1栋14层14号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 洲
审判员 周成军
审判员 凡维佳
二〇一八年八月三日
书记员 苗发旺
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执异103号案外人：刘姝，女，1985年2月14日出生，住成都市锦江区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区永丰路47号。负责人：冉亨茂，副行长。被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。法定代表人：周庆，总经理。被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，住成都市武侯区。被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，住成都市武侯区。被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，住四川省达县。被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，住四川省达县。在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人刘姝对位于成都市高新区神仙树西路3号1栋14楼14号房屋（以下简称14号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘姝称，其于2011年8月25日与南极公司签订商品房买卖合同，约定由刘姝购买14号房屋，并于同日向南极公司支付购房款220778元，剩余购房款向银行申请抵押贷款支付。南极公司已于2012年3月23日将案涉房屋交付刘姝，刘姝向南极公司支付了办理房屋产权过户登记费用，并多次催促南极公司办理过户登记，但南极公司未予办理。故，请求解除对刘姝购买的14号房屋的查封。申请执行人恒丰银行未向本院提交答辩意见。本院查明，（一）2011年8月25日，刘姝与南极公司签订商品房买卖合同，约定由刘姝购买南极公司开发的14号房屋，房屋建筑面积为37.99平方米，购房款为440778元。2011年8月25日，刘姝向南极公司支付购房款220778元，南极公司向刘姝出具收据，金额为220778元。（二）刘姝向成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（以下简称农商银行）申请抵押贷款，用贷款支付了剩余购房款。（三）2012年3月23日，刘姝向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用。另查明，本院受理了恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封14号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条确定了“无过错不动产买受人物权期待权保护”规则，案外人欲排除法院对争议房产的执行，必须满足上述司法解释所规定的“查封前已签订合法有效的书面买卖合同”、“查封前已合法占有该不动产”、“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”、“非因买受人自身原因未办理过户登记”四个条件。本案中，案外人刘姝与南极公司于2011年8月25日签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。南极公司出具的收据以及农商银行抵押权合同及公证书可以证实刘姝已支付全部购房款；刘姝已全面履行了支付购房款、房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等合同义务，未办理过户登记非因刘姝自身原因。综上，案外人刘姝提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市高新区神仙树西路3号1栋14层14号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 洲审判员 周成军审判员 凡维佳二〇一八年八月三日书记员 苗发旺
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02487号
原告张超峰，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告罗瑞峰，男，出生年月日不详，住址同上。
原告张超峰与被告罗瑞峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张超峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 谢青山
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 霍宏萱
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1852号
申请执行人李云岗，男，1980年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人孙杰均，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院执行的申请执行人李云岗与被执行人孙杰均民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3324号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人孙杰均应偿�申请执行人案款50000元，申请执行费650元，尚未执行。现因查明被执行人孙杰均暂无可供执行无财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1852号案件的本次执行程序。
对被执行人孙杰均尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李云岗可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初622号
申请人王开久，男，1946年1月10日生，汉族，住鱼台县。
委托代理人朱琳（特别授权），系山东英和律师事务所律师。
委托代理人赵赟（特别授权），系山东英和律师事务所律师。
被申请人杨绪成，男，1963年4月27日生，汉族，住江苏省丰县。
申请人王开久与被申请人杨绪成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人杨绪成驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车。
本院经审查认为，申请人王开久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨绪成驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车（扣押期限二年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一七年三月二十日
书记员 郭环环
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9325号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人五河县民丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路21号。
法定代表人赵冀，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年3月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28131号行政处罚决定，责令被执行人五河县民丰汽车运输有限责任公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1130号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28131号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第757-2号
申请执行人：刘贻锋，男，住阳春市三甲镇。
被执行人：赖红燕，女，住阳春市三甲镇。
被执行人：叶明，男，住阳春市三甲镇。
申请执行人刘贻锋与被执行人赖红燕、叶明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11作出的（2014）阳春法潭民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人赖红燕、叶明应连带赔偿42449.61元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人刘贻锋。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赖红燕、叶明目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第757号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈沿序
湖南省�德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00499号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人谌某，男，1985年12月17日出生，汉族，大学本科文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月24日由常德市公安局直属分局决定取保候审，同年12月5日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2015年1月5日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人谌某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年9月14日22时许，被告人谌某驾驶牌号为湘A58Y**的小型轿车由东往西行驶至长张高速公路153公里处停车检查�况时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被湖南省交通警察总队高速公路支队常张大队桃源中队巡逻干警查获。经常德市广德司法鉴定中心鉴定谌某血液中检验出乙醇成分，酒精浓度为115.89毫克／百毫升。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人谌某的户籍资料；2、查获经过；3、公安交通管理行政处罚决定书；4、常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告及血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谌某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人谌某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 张旭升
二〇一五年一月五日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执恢43号
申请执行人李义红，女，1972年11月7日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人张征军，男，1972年10月28日出生，汉族，住淇县。
申请人李义红依据已生效的（2015）淇民初字第351号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，被执行人张征军与申请人李义红已私下达成执行和解并履行完毕，现此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淇民初字第351号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋坤易
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马广远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾福顺。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王海军。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏金棒。
再审申请人马广远因与被申请人贾福顺、王海军、魏金棒合伙协议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马广远申请再审称：原判决认定事实错误。合伙经营的小麦在经营期间已全部售出，申请人马广远处没有合伙经营的小麦。原判决认定申请人马广远占有合伙期间收购的小麦60756公斤没有事实依据。原判决适用法律错误。根据三被申请人的算账结果，销售小麦款与收购小麦款相差14余万元，应认定为合伙经营的亏损，对于该亏损应由全部合伙人按照出资比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院认为：在合伙期间，马广远、王海军、魏金棒的出资均已退还，贾福顺的入股金尚未退还，且贾福顺表示对经营期间的亏损自愿负担。故对于四人合伙经营小麦的亏损不应由四人按照出资比例承担。合伙经营期间，四位合伙人有明确的分工，约定在购进麦种后，王海军负责保管并向种植户发放种子，待小麦收割后催收小麦；马广远负责过磅、收购、保管小麦并向农户出具收购票据；魏金棒根据马广远出具的收购票据向农户支付小麦款；贾福顺负责联系销售小麦，并收回出售的小麦款项。贾福顺、魏金棒、王海军于2013年4月9日共同签订的算账结果显示，马广远因丢失小麦拒不参加合伙结算，但马广远一方的合伙人王海军参加了清算并在最终算账结果上签字，马广远虽对该算账结果有异议，但其未能提供确凿证据推翻该算账结果，故原判决认定贾福顺、魏金棒、王海军于2013年4月9日共同签订的算账结果客观真实，并依据该算账结果判令马广远返还贾福顺小麦折款132798.42元，并无不当。
综上，马广远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马广远的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 胡水清
二〇一六年九月十日
书记员 梁梦思
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初671号
原告：青岛市少海地产有限公司，住所地：胶州市法定代表人：庄勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德恒律师事务所律师。
被告：廉培英，女，汉族，住址：胶州市。
本院在审理原告青岛市少海地产有限公司与被告廉培英商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛市少海地产有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告廉培英的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛市少海地产有限公司撤回起诉。
原告青岛市少海地产有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛市少海地产有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年三月二十日
书记员 冷雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3763号
原告：黄汉德。
被告：开维喜阀门集团有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：林炳春。
被告：林炳春。
被告：林维丹。
被告：林松定。
被告：陈进华。
原告黄汉德与被告开维喜阀门集团有限公司、林维丹、林炳春、陈进华、林松定民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告开维喜阀门集团有限公司立即偿还原告黄汉德借款本金240万元及并支付逾期利息（按月利率2%从2016年5月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年8月5日为15.52万元）；2、判令被告林维丹、林炳春、陈进华、林松定对第一项债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李熏良适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月8日，被告开维喜阀门集团有限公司因资金周转需要，向原告借款300万元，并约定月利率12‰，借款期限为6个月，即2015年5月8日起至2015年11月7日止，每月20日为结息日，并约定借款本息由被告林维丹、林炳春、陈进华、林松定承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年5月8日，原告依约向被告开维喜阀门集团有限公司交付了300万元借款。现借款期限届满后，被告开维喜阀门集团有限公司未清偿借款本息。截止2016年8月5日，被告开维喜阀门集团有限公司尚欠原告借款本金240万元及逾期利息15.52万元。被告林维丹、林炳春、陈进华、林松定作为保证人也没有承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告开维喜阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汉德借款本金240万元并支付逾期利息（按月利率2%从2016年5月1日起计算至判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告林维丹、林炳春、陈进华、林松定对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担保证责任之后，有权向债务人开维喜阀门集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27242元，减半收取13621元，由被告开维喜阀门集团有限公司、林维丹、林炳春、陈进华、林松定共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4612号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：唐满锁，该行行长。
委托诉讼代理人：魏金林，男，该行员工。
委托诉讼代理人：訾旋，男，该行员工。
被告：赵华，女，1976年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1804号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贝平。
被上诉人（原审被告）：许林。
被上诉人（原审被告）：胡敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）与被上诉人刘贝平、被上诉人胡敏、许林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2015)徒辛民初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险镇江公司的上诉请求：请求依法改判或者发回重审。事实与理由：一、刘贝平仅提供村委会证明，未提供劳动合同、单位证明、工资表等证据，一审法院认定误工费依据不足。二、伤者并不构成伤残，基于此也无残赔和精神损害赔偿金。三、应当扣除非医保用药。
被上诉人刘贝平、胡敏、许林未作答辩。
刘贝平诉至一审法院，要求胡敏、许林、平安财险镇江公司赔偿其医疗费6101.74元、营养费5250元、住院伙食补助费350元、误工费33600元、护理费15750元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2360元、财产损失费1000元、交通费1000元，合计145757.74元。
许林、胡敏未答辩，亦未提供证据。
平安财险镇江公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（300000元且投不计免赔）的事实均无异议。我公司愿意在交强险及商业险的范围内赔偿刘贝平的合理损失，其中医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费认可105天*15元/天，住院伙食补助费认可7天*18元/天，误工费认可7个月（210天）*2000元/月，护理费认可105天*50元/天为5400元，交通费认可100元。因刘贝平系单方委托鉴定，对伤残等级申请重新鉴定，对三期期限予以认可，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失均不认可。另我公司已经支付医疗费17709.34元，且不承担诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2014年5月31日16时30分许，胡敏驾驶苏L×××××小型轿车沿金谷路由北向南行驶，当车行驶至金谷路彩虹城路段左转弯掉头时，与同方向刘贝平驾驶的直行的苏L×××××普通两轮摩托车发生碰撞事故，致使两车受损，刘贝平受损。该起事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定胡敏负此事故全部责任，刘贝平不负此事故责任。事发后，刘贝平随即被送往镇江市丹徒区人民医院救治，后于当日转入江苏大学附属医院住院治疗，住院20天。刘贝平又于2015年7月21日入该院行骨折内固定物取出术，住院7天。苏L×××××小型轿车登记车主为许林，该车在平安财险镇江公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为300000元且投不计免赔）。事发前，刘贝平从事水电工作。
另查明，事故发生后，许林、胡敏为刘贝平垫付医疗费22201.71元，上述损失已由平安财险镇江公司赔偿给许林、胡敏17709.34元。
2015年9月23日，经刘贝平自行委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工期、护理期及营养期的法医学鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人刘贝平因车祸致右胫腓骨远端骨折（骨折线累及踝关节面）伴踝关节脱位导致右踝关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期为210天，护理期为105天，营养期限105天。后平安财险镇江公司申请对刘贝平伤残等级重新鉴定，一审法院委托丹阳市中医院司法鉴定所对刘贝平损伤后的伤残程度进行法医学鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘贝平遭车祸致右胫腓骨远端骨折伴踝关节脱位，导致右踝关节活动功能受限，日常活动能力轻度受限，已构成道路交通事故十级伤残。
对刘贝平主张的各项损失，一审法院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费6101.74元，予以认定。平安财险镇江公司辩称应扣除10%非医保用药，无法律依据，不予采纳；2、营养费，刘贝平主张50元/天标准偏高，酌定按照30元/天计算105天为3150元；3、住院伙食补助费，刘贝平主张50元/天计算7天为350元，不违反法律规定，予以支持；4、误工费，平安财险镇江公司认可7个月（210天）*2000元/月为14000元，但根据刘贝平提供的句容市边城镇东昌村村民委员会出具的证明及江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书，参照上一年度同行业工资标准，酌定按照135元/天计算210天为28350元；5、护理费，刘贝平主张每天150元偏高，酌定按照120元/天计算105天为12600元；6、残疾赔偿金，因刘贝平收入来源于非农业且构成道路交通事故十级伤残，故刘贝平主张残疾赔偿金为74346元，符合法律规定，予以认可；7、精神损害抚慰金，根据事故责任，酌定为5000元；8、交通费，酌定为600元；9、财产损失，停车费180元、拖运费100元、维修费500元，均有发票予以佐证，予以认定；因衣物损失客观存在，酌定150元，合计930元。综上，刘贝平的损失合计为131427.74元。
一审法院认为，丹阳市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系平安财险镇江公司申请，本院委托，程序合法，故对该鉴定意见予以认定。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘贝平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在平安财险镇江公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，应当首先由平安财险镇江公司在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。
刘贝平的损失核定为131427.74元，因肇事车辆投保了交强险及不计免赔的300000元的第三者责任险，且肇事车辆负本次事故全部责任，故该损失全部在交强险及第三者责任险范围内，故由平安财险镇江公司全部承担。
一审法院判决：一、平安财险镇江公司于判决生效后十日内赔偿刘贝平刘贝平各项损失131427.74元；二、驳回刘贝平的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，刘贝平自行委托江苏大学司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见为刘贝平构成道路交通事故十级伤残，平安财险镇江公司申请对刘贝平伤残等级重新鉴定，一审法院委托丹阳市中医院司法鉴定所对刘贝平损伤后的伤残程度进行法医学鉴定，鉴定意见为刘贝平构成道路交通事故十级伤残。平安财险镇江公司对刘贝平伤残等级鉴定意见的异议不能成立。刘贝平提供的句容市边城镇东昌村村民委员会出具的证明，一审法院据此参照上一年度同行业工资标准，酌定按照135元/天计算210天为28350元计算刘贝平的误工费并无不当。
关于上诉人平安财险镇江公司提出的医疗费中应扣除非医保项目的问题。平安财险镇江公司未能充分举证刘贝平医疗费中非医保项目的具体内容及替代性医疗的具体费用，也未能举证证明刘贝平存在不必要、不合理治疗，故该上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人平安财险镇江公司的上诉理由不能成立，一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人平安财险镇江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 张伟兰
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初264号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人邓中莲，女，1969年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省故城县，捕前住。2016年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016月10月17日被故城县公安局执行逮捕。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）251号起诉书，指控被告人邓中莲犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人邓中莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年9月21日21时许，被告人邓中莲与被害人韩某因琐事在故城县坊庄乡韩梧茂村发生争执，继而发生撕打，撕打过程中，邓中莲用砖头将韩某左脸部砸伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定：韩某之损伤为轻伤（二级）。
另查明，被告人邓中莲的亲属已赔偿被害人韩某损失并取得谅解。
上述事实，被告人邓中莲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证协议书、收条、谅解书、抓获经过、被告人的户籍证明；证人王某、李某1、刘某、李某2、李某3所、李俊峰的证言；被害人韩某的陈述；衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓中莲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人邓中莲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓中莲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱安琪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更854号
罪犯邹小刚，男，生于1980年04月09日，汉族，初中文化，四川省安县人。2013年07月12日因犯强奸罪被判刑三年，缓刑五年。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省安县人民法院(2016)川0724刑初81号刑事判决，以被告人邹小刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑满时间：2018年07月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹小刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1382号
原告：阮祥万
被告：榆林市祥和建工路桥集团有限公司。
原告阮祥万与被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司（下称祥和建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮祥万及其委托代理人姚钦春，祥和建工集团公司的委托代理人刘晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥万诉称：原告与祥和建工集团公司于2010年5月23日通过协商签订工程承包施工合同，由原告承包中江县玉兴水库A标段水库加固维修工程，并按期完工。2011年11月18日通过中江县水务局主持的合同工程完工验收，并于2011年11月21日颁发合同工程完工证书。2012年5月12日，中江县审计局对工程进行审计并出具审计报告。现祥和建工集团公司拒不支付应付原告的施工欠款，经原告多次催收无果，请求法院判令：被告祥和建工集团公司支付所欠原告阮祥万工程款916378元。
被告祥和建工集团公司辩称：1.原、被告之间内部结算纠纷，2013年7月5日已庭外和解，并于2013年7月8日向原告支付质保金以外的工程余款658421.06元；2.质保金137396元，应在业主方支付给祥和建工集团公司后，才能向原告给付。
原告阮祥万再诉称：1.2013年7月5日向祥和建工集团公司出具条据上书写的“同意结算”，并不是认同对方所称的658421.06元，应是91万余元。条据上的“658421.06”，不是原告所书写。2.相关票据等已按约定给付祥和建工集团公司。
被告祥和建工集团公司再辩称：1.原告于2013年7月5日出具的条据中没有具体结算金额是因为当时会计不在公司，但原告先前与公司结算过，这里的“同意公司结算”，是同意公司先前的结算；2.原告并未完全按照合同约定交回发票等。
经审理查明：2010年5月23日，祥和建工集团公司作为甲方，阮祥万作为乙方签订《建设工程内部承包施工合同》。该合同约定：甲方将其所承接中江县玉兴水库Ａ标段工程（出险加固）以项目承包责任制形式交由乙方施工建设；合同总价款为7714561元；承包范围为甲方与建设单位签订的《建设工程施合同》或《工程承包协议》及其补充协议、合同附件所载明的全部内容；按与建设单位最终结算核定的工程总价款的7.38%由乙方向甲方交纳承包费和税收，其中，1.5%为管理费，5.85%为税收。
2011年11月21日，中江县水务局出具《合同工程完工证书》。该证书载明：中江县玉兴等7座水库震损除险加固工程Ａ标段合同工程已于2011年11月18日通过了由中江县水务局主持的合同工程完工验收。
2012年5月12日，中江县审计局出具《关于中江县玉兴等7座水库震损除险加固工程Ａ标段工程竣工结算的审计结果报告》，该报告载明：由榆林市祥和建工路桥集团有限公司中标承建的“中江县玉兴等7座水库震损除险加固工程A标段工程”，送审结算金额为8534696元，经审计核减221553元，审定结算造价为8313143元。
2013年1月30日，阮祥万与祥和祥和建工集团公司进行工程结算，因阮祥万对祥和建工集团公司提供的《工程款结算清单》上“帐上余额（831240元）”、“本次应退金额（658421.06元）”有异议，而未在《工程款结算清单》上签字。
阮祥万认为祥和建工集团公司尚欠其工程款916378元，于2013年5月21日向本院提起诉讼。诉讼期间，双方对纠纷进行磋商。2013年7月5日，阮祥万向祥和建工集团公司出具条据，该条据内容为“阮祥万已于2013年7月5日将玉兴水库所有费用成本票据、审计报告书、合同原件、税票、审计报告、项目章已交回公司，同意公司结算，将工程余款直接汇入本人账户。同意结算”。后祥和建工集团公司的会计在该条据上注明金额为658421.06元。2013年7月8日，祥和建工集团公司通过陕西三秦建设集团总公司成都分公司的账户向阮祥万支付658321.06元。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《建设工程内部承包施工合同》、《合同工程完工证书》、《关于中江县玉兴等7座水库震损除险加固工程Ａ标段工程竣工结算的审计结果报告》、《工程款结算清单》（2013年1月30日）、阮祥万2013年7月5日出具的条据、《网上银行电子回单》等予以佐证，本院予以认定。
本院认为：一、祥和建工集团公司将所承接工程中江县玉兴水库Ａ标段工程（加固维修）以内部承包形式转包给阮祥万，依《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，阮祥万与祥和建工集团公司所签订的《建设工程内部承包施工合同》无效。因该工程经中江县水务局验收合格，阮祥万请求支付相应工程款，本院予以支持。二、双方当事人对案涉工程总价按中江县审计局审核的工程造价确定并无异议，但对于祥和建工集团公司已付款项（包括已扣款项）的具体金额有异议，从阮祥万于2013年7月5日向祥和建工集团公司出具条据内容来看，双方对纠纷的解决已达成和解协议。鉴于阮祥万在庭陈述2013年1月30日后当事人双方未再次进行结算，本院认为，该条据上“同意公司结算”是指的阮祥万同意按祥和建工集团公司于2013年1月30日所提交的工程结算清单“本次应退金额658421.06元”（不包括未给付的质保金137396元）确定祥和建工集团公司现应给付金额。扣除已支付的658321.06元，祥和建工集团公司还应向阮祥万支付100元。三、阮祥万诉请给付的质保金137396元，因未提交证据证明工程建设单位已支付该笔款项或因可归责于祥和建工集团公司的原因未取得该笔款项，阮祥万可待质保金137396元给付条件成就后另行诉请给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司于本判决生效后向原告阮祥万给付工程款100元。
案件受理费减半受理6482元，由原告阮祥万负担6000元，被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司负担482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一三年八月三日
书记员 何章科
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1416号
罪犯穆鹏程，男，1992年5月15日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2016年1月28日作出（2015）涿刑初字第337号刑事判决，以被告人穆鹏程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆鹏程在2016年1月24日至2017年4月29日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯穆鹏程减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2015年8月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初812号
原告：如皋市帛润贸易有限公司，住所地如皋市苏浙大市场22幢23号。
法定代表人：韩爱红，总经理。
委托诉讼代理人：薛飞，江苏君哲律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
原告如皋市帛润贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告如皋市帛润贸易有限公司的委托诉讼代理人薛飞，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
如皋市帛润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款94508.42元及退还库存品折价25万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月开始向被告供应女装，并与被告签订厂编为033989的《专柜合同》。自2016年12月至今，被告以各种理由拖欠货款94508.42元。另原告有约25万元库存在被告处。原告多次催要货款未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方2016年签订的买卖合同，约定之前历年来的所有货款双方均已结清无异议，而2016年之后的货款再扣除相关费用后，被告不欠原告任何货款。关于库存问题，由于双方签订的是专柜合同，是从原告销售的数额来结算货款，货物所有权的转移仅发生在原告与消费者之间，与被告没有关联性。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务关系，双方最后一年度的合同是2016年度。原、被告签订的《专柜合同》（厂编033989）约定，原告在被告门店设立专柜，由原告自行销售，被告扣除相关费用后定期支付货款。合同第六条第八项第（6）款约定“双方确认截止本合同签订日，乙方所开具的正确含税增值税专用发票，甲方已向乙方全部结算并将相应货款支付完毕。如乙方认为甲方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应财务凭证及含税增值税专用发票以便双方核对。如乙方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。甲方将不再保留已确认部分的相应账务凭证、促销推广确认单、费用确认书等凭证。上述条款，合同中用下划线进行了特别标注。合同还约定，被告收取销售提成21.5%、交易分成1.5%、水电/瓦斯租金分摊费1000元/店、网上服务销售讯息分析管理费0.5%。
合同签订后，原告开始在被告门店自行销售。自2016年2月10日（该年度第一个账期）至2017年2月25日，对账总金额为784980.42元（已扣除销售提成）。原告有未对账部分的销售59770.07元（已扣除销售提成），被告没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告已付款723525.94元。原告的送货除已对账部分中的34737.62元和未对账部分的销售未开具发票外，其余已开具发票。在2016年3月之前，原告在被告六家门店设立专柜，在此之后有五家门店设立专柜。
本院认为，原、被告双方签订的《专柜合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《专柜合同》结算条款的效力问题，本院认为，该约定有效。理由如下：首先，虽然条款系被告拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，被告唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；被告作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。原告作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但原告在签订合同后，没有举证证明及时提出异议，故本院对账期为2016年前的销售事实，本院在本案中不予理涉。此外，由于双方合同约定的系年度合同，因此本案涉及的销售事实自账期为2016年开始至双方最后一期账期为止。
关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取销售提成、交易分成、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院也予以支持。故本院认定交易分成和网上服务销售讯息分析管理费为16895.01元[（784980.42元+59770.07元）×（1.5%+0.5%）]、水电/瓦斯/租金分摊费为6355.92元（1000元÷12月×2月×6家×1.05932+1000元×1年×5家×1.05932）。因此，该厂编项下被告结欠原告货款为97973.62元（784980.42元+59770.07元-16895.01元-6355.92元-723525.94元）。关于原告主张退还库存品折价25万元的请求，本院认为，由于原告的货物并未与被告进行交接，故该主张并无合同依据。被告门店因消防等因素暂停营业，在此期间被告暂停各供应商及销售商进场可以避免不必要的麻烦，并无不妥。原告可待条件成熟后自行进场清理其自己的库存，如确有证据表明系被告的原因导致遗失或毁损，其可另行主张。
综上，被告结欠原告货款97973.62元，其现仅主张94508.42元，本院予以支持。此外，双方还应就未开票部分依照相关规定开具发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告如皋市帛润贸易有限公司货款94508.42元；
二、驳回原告如皋市帛润贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，减半收取3234元，由原告如皋市帛润贸易有限公司负担2334元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担900元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6468元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终586号
上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁西街。
法定代表人：李梅兰，该公司总经理。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初425号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄一建建设集团有限公司上诉称，《预拌混凝土买卖合同》中加盖的章不是上诉人的章，是假章，合同的约定对上诉人没有约束力。本案应适用原告就被告的原则由被告住所地所在的石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《预拌混凝土买卖合同》中约定解决争议的法院为乙方（即被上诉人方）所在地人民法院处理。该约定符合法律规定。由于被上诉人的住所地位于石家庄市鹿泉区，因此本案由鹿泉区人民法院管辖并无不妥。上诉人称《预拌混凝土买卖合同》中上诉人的章是假章，该问题应在实体审理中查明，不属于本案审查范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 琳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00233号
上诉人（原审原告）桑某甲，男。
委托代理人李军，平顺县冶金工业公司职工。
被上诉人（原审被告）刘某甲，女。
委托代理人刘某乙，女。
上诉人桑某甲因离婚纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑某甲及其委托代理人李军，被上诉人刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年夏天，经人介绍原、被告建立了婚姻关系。1995年春天举行了典礼仪式，同年5月13日补办了结婚登记。原、被告双方均系残疾人，原告伤残等级三级，被告伤残等级一级。原、被告于1998年5月5日生育女儿桑某乙，现随原告生活。2009年农历2月，被告回娘家居住，双方开始分居生活。在此期间，因被告不能正常表达，原告与被告父母因家庭琐事产生矛盾。
原审认为，原、被告均系残疾人，双方自相识到结婚生子，一路相伴，实属不易。共同生活中，双方并无大的矛盾产生。被告自生育女儿后，生活已不能自理，夫妻双方更应该做到不离不弃，同甘共苦。考虑到原、被告实际情况，也为了女儿身心健康快乐成长。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条之规定，判决：驳回原告桑某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。案件受理费免收。
判后，桑某甲不服，提起上诉称，原审判决驳回其诉请是错误的，请求二审改判�方离婚，婚生女桑某乙由上诉人抚养。
被上诉人刘某甲答辩称，双方认识时间长，俩个相识是上诉人的亲大姨介绍的，双方都是残疾人，共同携手一路走来十几年实属不易，女儿现已18岁，共同生活中双方并无矛盾产生，只是2009年其生病，目前根据医院诊断，建议手术，上诉人想逃避责任，望二审法院维持一审判决，给其一个完整的家。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实相符，本院予以确认。经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，上诉人桑某甲与被上诉人刘某甲均为残疾人，双方共同生活十余年，且女儿已十七岁，二人应相互关爱，彼此珍惜。经庭审查明的情况，在日常生活中双方并无大的矛盾，尚未达到感情确已破裂的程度。原审考虑到双方实际情况，也为了女儿健康成长判决驳回桑某甲诉讼请求，并无不当。上诉人桑某甲所提上诉理由�事实和法律依据支持，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人桑某甲负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 贾 敏
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异99号
异议人（利害关系人）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处，住所地成都市双流县华阳镇华阳大道四段300号。
负责人：王金德，该处处长。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏，四川道略律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯东楼8层。
负责人：邓立新，该公司总经理。
申请执行人：桂林四川招商股份公司，住所地广西壮族自治区桂林市丽狮街西山南一里9号。
法定代表人：赖显刚。
被执行人：四川明日企业（集团）有限公司，住所地成都市一环路西段13号综合楼二层。
法定代表人：吴乐先，该公司董事长。
被执行人：四川省图书馆，住所地成都市总府路*号。
法定代表人：李忠吴，该馆馆长。
在本院执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司、桂林四川招商股份公司与四川明日企业（集团）有限公司、四川省图书馆合同纠纷一案中，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处（以下简称中石油输气管理处）于2017年10月9日对本院拍卖处置原位于成都市双流县回水乡一宗划拨工业用地使用权的执行行为向本院提出书面异议。本院于2017年10月23日作出（2017）川71执异174号执行裁定，驳回中石油输气管理处的异议申请。中石油输气管理处不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2018年5月28日作出（2017）川执复206号执行裁定，撤销本院（2017）川71执异174号执行裁定，并指令本院对中石油输气管理处的执行异议进行审查。本院于2018年7月25日受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中石油输气管理处称，对国有划拨土地使用权进行单独拍卖处置，违反法律及司法解释规定；将涉案土地作为被执行人四川明日企业（集团）有限公司的财产进行处置，违反了物权公示原则；该执行处置行为将严重侵害异议人的合法权益，严重危及国家利益和社会公共利益。请求撤销成都铁路运输中级法院（2017）川71执恢45号之二执行裁定，停止并撤销对原位于成都市双流县回水乡土地划拨工业用地的一切强制执行处置措施。
本院查明，2017年6月22日，本院对案涉土地使用权进行第三次拍卖，陈浩以最高价46.3万元竞得。本院于2017年7月28日作出（2017）川71执恢45号之二裁定，将案涉土地使用权归陈浩所有。
另查明，根据评估报告记载，案涉土地上有两幢砖混结构房屋，系中石油输气管理处自行修建并实际使用，但该房屋未取得相关的权属证明。
本院认为：一、案涉土地使用权系四川明日企业（集团）有限公司通过转让方式取得，虽然该土地使用权系国有划拨土地使用权，但属于被执行人四川明日企业（集团）有限公司的财产性利益，应当依法用以清偿债务。本院在拍卖前，与双流县国土资源局、天府新区国土资源局进行了函商和协商，双流县国土资源局、天府新区国土资源局均未禁止和反对本院拍卖该案涉土地使用权。拍卖后，本院已向天府新区国土资源局发出协助执行通知书，天府新区国土资源局已接收，并积极协助办理土地权属证明的过户手续。因此，本院对该国有划拨土地使用权进行拍卖处置，并不违反《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于划拨土地使用权的转让须人民政府审批的相关规定，执行行为合法。二、中石油输气管理处在案涉土地上自行修建并实际使用的房屋，未取得相关的权属证明。中石油输气管理处提供的证据，证明了其在案涉土地上修建的天然气配气站，经过了相关行政部门的审批，但不能证明与案涉土地使用权有关联性，同时，中石油输气管理处也未提供证据证明其受到的实质侵害。故，中石油输气管理处不具有符合法律规定的利害关系人主体资格。综上，中石油输气管理处提出的异议申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 周成军
审判员 钟定榕
审判员 陈 洲
二〇一八年八月八日
书记员 陈 娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0090号
原告王志成，居民。
委托代理人陈二华，江苏吴非律师事务所律师。
被告郑国淮，居民。
原告王志成与被告郑国淮民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志成及其委托代理人陈二华到庭参加诉讼。被告郑国淮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志成诉称，2011年2月27日，被告因为经营需要向我借款55000元，约定同年3月26日前归还。被告到期未还。现要求被告还款。
被告郑国淮未作答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告因为经营需要向原告借款55000元，约定同年3月26日前归还，并出具条据一张。原告多次催要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的条据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所立的借据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告郑国淮于本判决生效后10日内偿还原告王志成借款55000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元（原告已预交），减半收取，由被告郑国淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 丁 迅
二〇一二年三月二十日
书 记 员 孙环亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执146号
申请执行人：杨艳玲，女，1968年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：陈永河，男，1967年7月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：罗娟，女，1983年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马海龙，男，1989年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：罗建云，男，1955年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3633号民事判决书，依法向被执行人罗娟、马海龙、罗建云发出执行通知书，责令被执行人向申请人赔偿经济损失3546.67元，负担案件受理费410元，承担执行费50元，合计4006.67元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人罗娟、马海龙、罗建云的银行存款132121.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执146号申请执行人：杨艳玲，女，1968年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：陈永河，男，1967年7月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：罗娟，女，1983年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马海龙，男，1989年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：罗建云，男，1955年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3633号民事判决书，依法向被执行人罗娟、马海龙、罗建云发出执行通知书，责令被执行人向申请人赔偿经济损失3546.67元，负担案件受理费410元，承担执行费50元，合计4006.67元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人罗娟、马海龙、罗建云的银行存款132121.36元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王立军二〇一七年三月二十九日书 记 员  翟 静
天津市南开区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5345号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号，组织机构代码72749414-4。
法定代表人周海良，分行行长。（未到庭）
委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告石磊，男，1985年3月23日出生，汉族，天津市钢管集团有限公司职员，住天津市河西区宾水道宾水西里17-201号，公民身份号码1201031985********。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2016年6月15日公开开庭�行了审理。原告平安银行委托代理人王杉杉，被告石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告向原告提出贷款申请。经原告同意双方于2014年6月26日签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140626000893的《个人信用借款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款6.6万元。合同签订后，原告依据合同于2014年6月27日向被告发放贷款6.6万元。截止2016年3月12日被告拖欠借款本金24767.24元、利息16679.69元，拖欠罚息3039.85元，未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。现起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币59034.41元，至2016年3月12日产生的利息16679.69元、罚息3039.85元，共计78753.95元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；3、本案的诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据1、贷款申请表，证明被告向原告申请借款；证据2、个人信用借款合同，证明双方的借款关系；证据3、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告还款；证据4、贷款账户对账单，证明被告的还款、逾期情况及所欠的本金数额。
被告辩称，原告所述借款情况属实，被告向原告借款金额为6.6万元，借款之后，被告曾向原告还付过欠款，从2015年3月份开始，因被告单位效益不好，故被告没有再还付原告欠款，目前被告没有能力还款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告平安银行与被告陈刚于2014年6月26日签订《个人�用贷款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款金额为66000元用于购家私电器，贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%。合同第五条约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款人未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，借款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担为实现本合同项下的债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
合同签订后，原告于2014年6月27日向被告发放了贷款，自2015年3月开始，被告出现了逾期还款。截止至2016年3月12日，被告拖欠原告本金24767.24元，剩余本金59034.41元、利息16679.69元、罚息3039.85元。经原告催收未果，遂呈讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。根据合同法相关规定，原告有权单方解除合同，故对于原告要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持；同时对原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告石磊的抗辩理由，因证据不足，本院不�采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告石磊于2014年6月26日签订的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告石磊偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金59034.41元，截至2016年3月12日产生的利息16679.69元，罚息3039.85元，共计78753.95元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，减半收取884.5元，由被告石磊负担，于本判决生效后十五日内给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一六年六月××日
书记员 董 雪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10058号
原告：陈涌妹，女，1969年11月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：杨中亮，男，1962年10月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路21号华荟大厦五楼。
负责人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
原告陈涌妹与被告杨中亮、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涌妹的委托诉讼代理人王明华、被告杨中亮的委托诉讼代理人张新荣、阳光财保盐城公司的委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涌妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨中亮赔偿原告医疗费24442.77元、2.住院伙食补助费18元/天×13天=234元、3.营养费20元/天×60天=1200元、4.误工费（150÷30）个月×4000元/月=20000元、5.护理费100元/天×13天×2人+100元/天×47天×1人=7300元、6.交通费1000元、7.车辆损失1380元、8.残疾赔偿金37173元/年×（20×10%）=74346元、9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费1422元，合计114902.77元；2.判令被告阳光财保盐城公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿原告的上述损失；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日18时10分许，被告杨中亮驾驶自己所有的苏Ｊ×××××中型厢式货车沿盐锡线由北向南行驶至73公里620米路段时，与原告由南向北驾驶等候让行的电动自行车碰撞，致原告受伤、车辆受损。2015年7月11日兴化市公安局交警大队作出事故认定，被告杨中亮负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，苏Ｊ×××××中型厢式货车在被告阳光财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内。现原告已治疗终结，被告仅给付医疗费20000元，其余损失未赔偿。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告阳光财保盐城公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%非医保用药。我公司不承担鉴定费、诉讼费。另我公司对伤残等级鉴定不服，要求重新鉴定。
被告杨中亮辩称，对事故发生及责任划分无异议。投保情况同保险公司意见。原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内承担。另在事故处理中，我已垫付医疗费20000元，要求一并处理。
经当事人举证、质证，本院认定以下事实：2015年7月6日18时10分，被告杨中亮驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的中型厢式货车，沿盐锡线（229省道）由北向南行驶至盐锡线（229省道）73公里620米路段时，与原告陈涌妹由南向北驾驶等候让行的电动自行车碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨中亮负事故的全部责任，原告无责任。诉前，经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，经鉴定，原告因交通事故致十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。被告杨中亮垫付了20000元。
对原告的损失本院认定如下：1.医疗费经审核为24442.77元。被告阳光财保盐城公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持；2.住院伙食补助费18元/天×13天=234元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.误工费，原告提供的证据不足以证明其月工资为4000元/月，结合原告从事的工作，本院酌定其误工标准为2700元/月，故该项损失为2700元/月×5个月=13500元；5.护理费80元/天×13天×2人+80元/天×47天×1人=5840元；6.交通费400元；7.车辆损失，原告提供的修车票据无法证明与本起事故的关联性，但考虑到事故认定书明确载明“双方车辆损坏”的事实，对该损失本院酌定为600元；8.残疾赔偿金，被告阳光财保盐城公司提出的理由不足以启动重新鉴定程序，故本院对其重新鉴定的申请不予采纳，对盐城市第四人民医院的司法鉴定意见仍予以认定。而原告提供的证据可证实其已在城镇工作一年以上，故该项损失为37173元/年×20年×10%=74346元；9.精神损害抚慰金2500元；10.鉴定费1422元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为123062.77元，其中医疗费项目下为25876.77元，伤残项目下为96586元，财产损失项目下为600元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因被告杨中亮负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告阳光财保盐城公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告123062.77元。被告杨中亮垫付的20000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈涌妹各项损失合计123062.77元，其中给付原告陈涌妹103062.77元，给付被告杨中亮20000元（此款汇至以下账户：户名杨中亮；开户行中国农业银行盐城市黄海路支行；卡号62×××77）。
二、驳回原告陈涌妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1499元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1367元，原告负担132元；鉴定费1422元，由被告杨中亮负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1499元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年三月九日
书记员 陆龙云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7509号
原告：邹树权，男，1971年10月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。统一社会信用代码：91330000143033408N
法定代表人：叶健，该公司董事长。
原告邹树权诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告邹树权的委托诉讼代理人谢瑜凌到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹树权向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款28295元以及自起诉之日至实际清偿日止以工程款28295元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月至2015年3月，被告因施工需要将其承建的慈溪市城南幼儿园工程基础挖掘机工程及整理场地分包给原告。原告依约完成该工程并由施工员蒋杰、曹兆海确认工作台班数量。2017年3月3日，由该工程项目经理张加伟出具结账单一份，认可被告因案涉工程基础挖掘机工程及整理场地尚欠原告工程款28295元的事实。后经原告多次催讨，被告未支付款项。
原告为证明其诉请主张成立，向本院提供如下证据：
1.挖掘机清单、挖掘机工作时间单、结账单各一份，证明截止2017年3月3日，被告就涉案工程尚欠原告工程款28295元，并由涉案工程项目经理张加伟签字确认的事实；
2.情况说明、《单位内部工程承包合同》、（2016）浙0282民初6014号生效民事判决书各一份，证明出具结账单及情况说明的案外人张加伟系被告项目经理，张加伟系涉案工程的实际施工人、管理人，也是被告员工的事实。
被告昆仑公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告昆仑公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告承建慈溪市城南区块综合改造G-05地块（城南幼儿园）建设工程，2013年12月19日，被告与其员工张加伟就该工程签订了一份《单位工程内部承包合同》，约定：上述工程由张加伟项目班组承包，工程内容为土建、安装、市政、景观、附属工程等，合同另对其他事宜作出约定。被告将部分基础挖掘机工程及场地整理分包给原告，2014年2月26日至2015年4月29日期间，原告施工总金额为48295元，被告支付2万元，剩余款项28295元，张加伟于2017年3月3日出具结账单及情况说明予以确认。
本院认为，张加伟系被告职工，其通过内部承包方式向被告承包工程，张加伟对外系代表被告履行工程建设义务，其为履行工程建设义务而实施的行为应视为履行职务行为，其法律责任应由被告负担。原告与被告之间形成建设工程分包合同关系，但因原告系自然人，不具备相应资质，故双方签订的分包合同应为无效。根据张加伟出具的结账单可以证明原告施工的工作内容已验收合格，被告应支付工程款。原告要求被告支付欠付的工程款28295元，合法有据，本院予以支持。原告按约完成施工并实际交付，被告理应及时支付工程款，被告至今欠付工程款的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉请合法有据，但无证据显示双方对欠付工程款利息的计算标准存在约定，根据相关司法解释的规定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，而原告诉请按照银行同期同类贷款利率的1.5倍给付利息，无相关事实及法律依据，故本院对其诉请在中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹树权工程款28295元及自2018年7月9日起至实际清偿日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告邹树权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费507元，减半收取计203.50元，由原告邹树权负担3.50元，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担200元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马红伟
二〇一八年八月六日
代书记员 邹燕蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初第825号
原告：桑丽娜，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：路玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区东台。
本院在审理原告桑丽娜诉被告路玲民间借贷纠纷一案中，原告桑丽娜于2016年2月29日向本院提交财产保全申请，要求查封被告路玲坐落在亳州市谯城区东台小区2单元603室（合同证号XX）。原告路玲并提供房产（房地产权利人高闯，房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告桑丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告路玲坐落在亳州市谯城区东台小区2单元603室（合同证号XX）房屋予以查封。
二、对原告桑丽娜提供的担保财产（房地产权利人高闯，房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。有效期至2019年2月28日。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏勇军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初第825号
原告：桑丽娜，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：路玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区东台。
本院在审理原告桑丽娜诉被告路玲民间借贷纠纷一案中，原告桑丽娜于2016年2月29日向本院提交财产保全申请，要求查封被告路玲坐落在亳州市谯城区东台小区2单元603室（合同证号xx）。原告路玲并提供房产（房地产权利人高闯，房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告桑丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告路玲坐落在亳州市谯城区东台小区2单元603室（合同证号xx）房屋予以查封。
二、对原告桑丽娜提供的担保财产（房地产权利人高闯，房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。有效期至2019年2月28日。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏勇军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初第825号原告：桑丽娜，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：路玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区东台。本院在审理原告桑丽娜诉被告路玲民间借贷纠纷一案中，原告桑丽娜于2016年2月29日向本院提交财产保全申请，要求查封被告路玲坐落在亳州市谯城区东台小区2单元603室（合同证号XX）。原告路玲并提供房产（房地产权利人高闯，房地权证亳字第××号）作担保。本院认为，原告桑丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被告路玲坐落在亳州市谯城区东台小区2单元603室（合同证号XX）房屋予以查封。二、对原告桑丽娜提供的担保财产（房地产权利人高闯，房地权证亳字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。有效期至2019年2月28日。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年二月二十九日书 记 员  苏勇军
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初780号
原告：袁朝军，男，1972年10月14日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：刘红章，男，1976年12月24日出生，汉族，现住灵寿县。
原告袁朝军与被告刘红章劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁朝军及其委托诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼，被告刘红章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁朝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工钱46200元，并支付逾期利息，利息按银行同期贷款利息计算至工资还清为止2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年农历12月26日，原告在被告的砂场为被告加工采砂，至2015年1月3日被告共欠原告工资56200元，2015年被告支付原告10000元工资，至今还欠46200元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持我方诉讼请求。
被告刘红章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告袁朝军为证实其主张，向本院提供了以下证据：
欠条一份，拟证明被告刘红章欠其工资56200元，于2015年农历12月偿还了10000元，尚欠46200元至今未还。
本院经审理认定事实如下：原告袁朝军在被告刘红章沙场打工，至2015年1月3日被告共计欠原告工资56200元，2015年农历12月被告偿还原告10000元，尚欠工资46200元至今未还。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告袁朝军提供劳务后，被告刘红章欠原告袁朝军工资款46200元，事实清楚，有刘红章出具的欠款凭据证明。袁朝军要求刘红章支付工资，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在订立劳动合同时未对欠款利息加以约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘红章于本判决生效后十五日内给付原告袁朝军工资款46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告刘红章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李玉敏
审判员 郑 蕾
陪审员 胡玉巧
二〇一七年十月二十日
书记员 唐珍珠