河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终839号
上诉人（原审被告）：中国人民财产股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔小会，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人中国人民财产股份有限公司洛阳市分公司（人民财险）因与被上诉人乔小会保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初字253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险的委托诉讼代理人梁艳娜，被上诉人乔小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：撤销原判发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审法院未调取嵩县公安局交警队的卷宗材料，未对本案事故具体情况进行调查落实导致对案件事实认定不清。上诉人对嵩县交警队的事故认定书认定的事实和责任划分明确提出异议，为支持自己的主张，上诉人在一审中提交了：情况说明、两份鉴定申请、对事故现场的查勘照片、上诉人调取的公安机关监测记录信息等书面证据及资料。以上证据及材料中上诉人将调查了解到的本案事故中的异常情况详细进行了陈述，且申请法院调取交警队事故卷宗资料并通过全国道路交通处理信息系统查询豫Ｃ×××××及豫Ｃ×××××交通事故记录，申请对本案交通事故的真伪及事故原因进行鉴定。但是一审法院既未调取交警队卷宗材料也未对事故发生具体情况进行调查落实，在上诉人明确提出异议又有相应证据的情况下，依然单凭一份简易程序作出的事故认定书的内容对本案事实进行认定，显然事实不清，依据不足。2.一审法院对鉴定意见不予采信不符合法律规定。一审认为鉴定人员经法院合法通知拒不出庭作证，对鉴定意见不予采信，对此上诉人认为，一审组织两次开庭，均未要求鉴定人出庭作证，如果一审法院确实合法通知鉴定人出庭作证，也应通知上诉人参加质证，但上诉人未接到法院的通知，对一审法院要求鉴定人出庭作证一事毫不知情，对鉴定人是否有正当理由不出庭，一审法院也没有表述，因鉴定人不出庭作证而不采信鉴定意见，显然不当。3.河南大豫司法鉴定所的鉴定意见书合法、客观、公正，应当采信。一审法院未调取交警队的卷宗材料，乔小会也没有提供其他事故资料，鉴定机构依据事故照片及其他现有资料进行的鉴定完全符合法律规定。且鉴定结论是鉴定人员对双方驾驶人进行询问后作出的分析认定，并不是单凭事故照片作出的鉴定结论。4.上诉人主张事故认定书认定内容不客观不真实不是只有鉴定意见一份证据，已提交的证据足以形成证据链，能够推翻事故认定书内容。上诉人提交的现场查看照片，结合一般人对交通规则、交通事故中车辆碰撞位置的认识和理解足以了解到事故认定书认定的事实和责任不客观。一审法院应当综合上诉人提交的全部证据客观对案件事实进行审理和调查，片面认定鉴定结论不足以推翻交通管理部门的事故认定意见，导致判决结果不公正。
乔小会辩称，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人每年在人民财险投保险1.6万元，事故发生后，人保财险给答辩人指定了修理厂定损，还因为车辆差速器问题将差速器带到郑州省公司进行修理，费用还是由人民财险支付的，车辆修理完毕后，保险公司拒不理赔，又在一年之后委托保险公司二级机构对车辆事故进行照片还原，对该鉴定结论不予认可。
乔小会向一审法院起诉请求：判令人民财险赔偿乔小会各项损失共计84101元。
一审法院认定事实：2015年12月4日9时许，石磊驾驶乔小会所有的豫Ｃ×××××号小型越野客车与卢继超驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、石磊驾驶机动车违法超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、卢继超无责任。乔小会所有的豫Ｃ×××××号车（原号牌号码为豫Ｃ×××××号）经人民财险确认，车辆损失为68060元；卢继超所有的豫Ｃ×××××号车经人民财险确认，车辆损失为16041.75元。其中人民财险已支付乔小会豫Ｃ×××××号车修理费用14700元。乔小会于2014年12月20日对豫Ｃ×××××号车向人民财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失保险、第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元；机动车损失保险，限额为577840元（系不计免赔）；第三者责任险限额为300000元（系不计免赔）。保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。原审法院认为，依法订立的保险合同受法律保护，乔小会所有的豫Ｃ×××××号车与卢继超驾驶的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏属实。2015年12月4日，嵩县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定此次事故石磊负全部责任；卢继超无责任；该事故认定书事实清楚，责任划分比较妥当，应当予以确认。乔小会做为被保险车辆的所有人及事故全部责任方，在对本次事故发生后因车辆碰撞造成的全部损失赔偿后，依据保险合同约定在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、第三者责任险限额范围内向人民财险追偿及要求赔偿，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人存在必要出庭的，鉴定人应当出庭作证，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据……”之明确规定，经原审法院合法通知，河南大豫保险司法鉴定所鉴定人员拒不出庭作证，对该鉴定意见，不应予以采信。豫Ｃ×××××号车因碰撞造成的损失可认定为：车辆损失为68060元，扣除豫Ｃ×××××号车在交强险无责任财产赔偿限额内应承担的100元，人民财险应赔偿乔小会车辆损失67960元。豫Ｃ×××××号车因碰撞造成的损失可认定为：车辆损失为16041.75元。综上以上确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决：一、人民财险在豫Ｃ×××××号车机动车车辆损失险限额范围内赔偿乔小会车辆损失67960元，扣除已支付的14700元，下余53260元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、人民财险在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额范围内支付乔小会已赔偿卢继超豫Ｃ×××××号车车辆损失16041.75元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回乔小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，由乔小会负担300元，由人民财险负担1600元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，乔小会为其所有的豫Ｃ×××××号车在人保财险处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失保险及第三者责任保险，人保财险应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事实有嵩县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，原审法院据此认定本案事故存在，判令人保财险承担相应的赔偿责任，处理并无不当。人保财险上诉称对嵩县交警队出具事故认定书所作出的事实认定及责任划分有异议，原审法院依据人民财险的申请，委托鉴定机构对本案事故进行了鉴定，经原审法院通知鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员拒不到庭，原审法院依法认定该鉴定意见不能作为认定事实的根据，处理并无不当。人保财险上诉称事故认定书认定内容不客观不真实，但本案事故双方当事人对该事故认定均未提出异议，人保财险提交的证据不足以推翻交警部门出具的事故认定书，上诉请求的事实依据不充分，本院不予支持。
综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋 超