金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1374号
原告：金根禄，男，1957年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。（特别授权）
委托代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。（特别授权）
被告:金华市金东区塘雅镇砖塘村经济合作社，住所地金华市金东塘雅镇砖塘村。
法定代表人：王根元，社长。
委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告金根禄诉被告金华市金东区塘雅镇砖塘村经济合作社占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告金根禄的委托代理人王会贤、王磊，被告金华市金东区塘雅镇砖塘村经济合作社的法定代表人王根元到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了第二次审理。原告金根禄的委托代理人王会贤、王磊，被告金华市金东区塘雅镇砖塘村经济合作社的法定代表人王根元到庭参加诉讼。于2016年12月16日公开开庭进行了第三次审理。原告金根禄的委托代理人王会贤、王磊，被告金华市金东区塘雅镇砖塘村经济合作社的法定代表人王根元及委托代理人郎海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金根禄诉称：原告从2011年4月2日开始，陆续与金东区塘雅镇砖塘村村上的村民黄良银等7人签订砖塘村移佗山背土地经营权流转合同，总面积为28.934亩。而后原告就在流转所得土地上进行果树苗木的种植，期间也造了大量附属设施，包括水井、池塘、房屋，安装电力、水利设施，对土地进行平整，对道路进行硬化，整个投入近200余万元。2013年11月5日金东区国土资源分局与被告签订征地补偿协议，要征用被告的土地，原告流转所得的土地也包括其中。但被告在签订土地征用协议之前没有告知原告流转的土地要收回，对原告在该土地上因前期投入造成的巨大损失也没有进行协商处理。2015年6月8日被告通知原告前往领取特殊苗木发放款和部分地面附着物补偿款（井、水泥地、鱼塘、红砖屋），但对原告地面附着物中的电力、水利设施，土地平整和道路硬化，以及原告对土地产生的巨大经济损失等都不予赔偿。原告多次找被告协商处理，但被告推脱找塘雅镇政府进行赔偿。原告在2016年1月25日以塘雅镇政府为被告向金东区人民法院提起了行政诉讼，法院驳回了原告的诉求，理由是土地征收对象是本案被告，而且土地的征地款项已经全部支付给了本案被告。原告为此再次向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告青苗补偿费86802元、地上附着物补偿费129100元，以及对原告的土地合理补偿636548元，以上共计852450元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告金根禄向本院提交如下证据材料：
1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2．营业执照复印件一份，证明原告在金华市金东区××砖××村注册了金华市金东区鲜利果园的的事实。
3．照片复印件一组，证明涉案土地经过原告的开垦，从荒林变成了可以种植果树苗木的耕地的事实。该组证据在行政诉讼中进行中，已经确认真实性。
4．承包土地协议书六份及收条复印件七份，证明原告从农户手中取得了28.934亩土地经营权的事实。
5．销货清单复印件两份，领条复印件四份、挖掘机台班表复印件一份，证明原告建造水电设施、建造道路灯地面附着物花去费用的事实。（原件在行政诉讼的案卷中）。
6．行政判决书一份，证明塘雅镇政府已将将土地补偿款、青苗费、地面附着物补偿款已经全部支付被告的事实。在判决书的第5页已经对原告提交的证据3、4、5真实性进行确认。
7．征地补偿协议一份，证明被征地主体是砖塘村经济合作社的事实。
8．《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》一份，证明征地区片综合林价和未利用地不低于2.3万元每亩，耕地不低于4.5万元每亩。这是我们计算诉求里面的土地征用补偿金额的依据。
9．告知书一份，证明原告在被告处的行为被告的上属村民委员会是知情的，而且村民委员会和经济合作社是一样的管理班子。
10.告知书复印件一份，证明原告收到砖塘村寄送告知书后，原告进行了回复，要求不能将果树苗木等作无主处理，但是被告在原告和塘雅镇政府三方纠纷未解决的情况下将土地上的果树苗木及构筑物销毁，导致苗木面积和构筑物损失无法统计的事实；
11.信访事项答复意见书，金东区人民政府行政复议决定书复印件各一份，证明将原告的果树苗木及设施等进行清除的是本案被告的事实。
被告金华市金东区××砖××村经济合作社辩称：1.经济合作社的职能是执行上级有关政策和合作社开会讨论的事项，原告诉合作社，主体不对；2.原告与砖塘村村民的租土地事项和合作社无关，我们合作社没有介入他们的合同；3.关于青苗补偿费，我们经济合作社是没有义务支付的，原告不是我们社员。
被告金华市金东区××砖××村经济合作社未向本院提交证据。
经质证，本院对证据认证如下：
对证据1，被告金华市金东区××砖××村经济合作社质证对证据无异议。本院对该证据予以认定。
对证据2，被告金华市金东区××砖××村经济合作社质证对证据不知情。结合证据6，本院对该证据予以认定。
对证据3，被告金华市金东区××砖××村经济合作社质证对证据不知情。结合证据6，本院对该证据真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。
对证据4，被告金华市金东区××砖××村经济合作社质证称，对该证据也不知情。因为我们对原告与农户之间发生的关系不知情的，我们没有参与，我们经济合作社不是一个行政的单位，是村集体底下的一个组织，关于被告说村上干部进行丈量的事情是不属实的，即使是干部也不是代表村委会的，更不能代表村经济合作社。结合证据6，本院对该证据真实性予以认定，但该证据只能证明原告从农户手中承包28.888亩农田的事实。
对证据5，被告金华市金东区××砖××村经济合作社质证称对该证据不知情，与本案无关联。结合证据6，本院对该证据真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。
对证据6，被告金华市金东区××砖××村经济合作社质证称该证据与本案无关。本院对该证据真实性予以认定，对原告的待证事实不予确认。
对证据7，被告金华市金东区××砖××村经济合作社质证称对该证据真实性无异议，但与本案无关。征地是国家向村委会征用，是通过村民委员会讨论通过的。本院对该证据予以认定。
对证据8，被告金华市金东区××砖××村经济合作社质证称，对该证据真实性不知道，我们没有收到过的。现在为止上面给我们的补偿还是没到位的，根据实际面积，36000元到村，33000元到户，我们就是按照这个进行的。意思即是不是区分土地性质的，就是按照平均分配的。本院对该证据真实性予以认定，但该证据尚不能证明原告的待证事实。
对证据9，被告华市金东区塘雅镇砖塘村经济合作社质证称这个是村民委员会发的告知书，是因为原告金根禄已经领取相关补偿费。本院对该证据真实性予以认定。
对证据10，被告质证称告知书是无稽之谈，土地征用是国家的行为，征用土地是按照程序走的，我们在征用之前都是对特殊苗木和构筑物进行评估，所有征用款都已经领取。所以说苗木及构筑物的赔偿款应该都已经领取的；经济合作社是管经济的不适管行政的，作为合作社没有权利答辩一些问题；经济合作社是管农村经济的，但是原告承包土地时没有和我们联系；现在有规定承包土地最长时间是到2055年，但是原告的承包时间超过这个时间的；而且之前原告和农户签订的合同，农户已经将租金退还原告了。本院对该证据不予认定。
对证据11，被告对该证据无异议。但是认为清除前向原告已经付清赔偿款了。本院对该证据真实性予以认定。
原告于2016年8月29日向本院提出司法鉴定申请，申请：1.对特殊苗木种植的实际面积进行评估；2.对申请人的地上附着物、包括道路硬化、水电设施等价值进行评估；3.对申请人流转所得的土地，从荒山改造成耕地所提升的价值进行评估。本院认为，该申请未在举证期限内提出，且该鉴定对本案事实认定无实质影响。另从涉案土地现状看，经本院实地查看，涉案土地已经清表并已经进行了相关工程建设。故本院不予鉴定。
在审理过程中，本院依职权调取（2016）浙0703行初5号案件中的金区政（2013）64号文件及金义都市新区阳光拆迁政策汇编、苗木清查评估明细表、行政复议决定书、金华市金东区村集体合作社经济组织付款单据、砖塘村金义都市新区低丘缓坡征地特殊苗木政策处理款发放清单、砖塘低丘缓坡征地地面附着物补助金额领取表、砖塘低丘缓坡征地地面附着物补助金额实付清单各一份。对于该证据，原、被告对真实性均无异议。
经审理，通过举证、质证及本院对证据的认证情况，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明基本事实如下：
原告金根禄系金华市金东区曹宅镇屯家岭村村民，于2011年4月19日注册金华市金东区鲜利果园。金根禄于2011年4月2日起陆续与金华市砖塘村村民黄良银、黄国忠、黄国民、黄方金、黄生根等人签订《承包砖塘村移佗山背土地协议书》，取得砖塘村移佗山背土地28.888亩的承包权。后金根禄进行了苗木种植和相关设施搭建。2013年10月31日，金华市金东区人民政府、金华市金义都市新区管理委员会下发金区政（2013）64号《关于开展曹宅镇低丘缓坡试点范围征地工作的通知》，决定开展低丘缓坡试点范围内曹宅、塘雅两镇土地征收工作，塘雅镇砖塘村在征收范围内。金华市国土资源局金东分局于2013年11月与被告签订了《征地补偿协议》。后原告金根禄从金东区砖塘村村民委员会领得特殊苗木发放款283649元和地面附着物补偿款17882元。2015年11月1日，金根禄向塘雅镇政府邮寄《申请书》，要求塘雅镇政府支付青苗补偿费86802元、地上附着物补偿费129100元，以及对合理补偿1200000元，合计1415902元。收到《申请书》后，塘雅镇政府工作人员告知金根禄该领取的钱都已经领取了，这些费用无法补偿。2016年1月25日，原告金根禄以金华市金东区塘雅镇政府行政不作为为由向本院提起行政诉讼[案号为（2016）浙0703行初5号]，后本院驳回原告的诉讼请求。
另查明，自2015年10月，原告金根禄陆续向本院起诉，请求解除其与砖塘村村民黄良银、黄国忠、黄国民、黄方金、黄生根等人之间的《承包砖塘村移佗山背土地协议书》。本院经审理后经判决或调解【案号为：（2015）金东民初字第1532号、（2015）金东曹民初字第173号、（2015）金东曹民初字第174号、2015）金东曹民初字第175号、（2015）金东曹民初字第176号】，确定解除了上述《承包砖塘村移佗山背土地协议书》并退还原告相应土地承包款。
本院认为：关于被告主体问题，《民法通则》第七十四条第二款和《土地管理法》第十条第一款规定，“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。金华市金东区××砖××村经济合作社作为征地协议的相对人，作为本案被告主体适格。关于青苗费问题，原告主张除特殊苗木外，原告在涉案土地上还种植有果树及其他一般苗木，但原告提交的现有证据不能证明该主张，且经评估，原告也已经确认收到相特殊苗木补偿费。关于地上附着物补偿问题，原告在涉案土地上搭建相关附着设施属实，结合《被征收土地地面附着物的补偿参考标准》及《金义都市新区低丘缓坡开发试点范围建（构）筑物处置办法》规定，经合法审批的相关水利、通信、电力设施参照相关部门规定按实际评估补偿或修复。原告已经确认领取了相关地上附着物的补偿费用，原告的现有证据既无法证明其目前主张应予补偿的电力、水利设施，土地平整和道路硬化经过合法审批，也无法证明该地上附着物经过实际评估。故本院对此不予采信。关于土地补偿金问题，根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，按照土地补偿费用主要用于被征地农户的原则，土地补偿费应在农村集体经济组织的内部合理分配，而原告非为砖塘村集体经济组织内部成员。原告陈述已将承包土地性质由林地变更为耕地，但该变更未经备案登记，亦未有证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金根禄的诉讼请求。
案件受理费12324元，由原告金根禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 江 璟