上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5500号
原告上海艺杏食品有限公司，住所地上海市。法定代表人张学辉，总经理。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告上海浦盈混凝土有限公司（第一被告），住所地上海市。法定代表人顾高山，总经理。委托代理人潘震联，男，系上海浦盈混凝土有限公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（第二被告），住所地湖南省。负责人廖文常，总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人金崇俊，上海斐航律师事务所律师。原告上海艺杏食品有限公司诉被告郑心平、被告上海浦盈混凝土有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。审理中，原告申请撤销对被告郑心平的诉讼，本院依法予以准许。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告上海艺杏食品有限公司的委托代理人贺艳玲、被告上海浦盈混凝土有限公司的委托代理人潘震联、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海艺杏食品有限公司诉称：2016年3月13日22时20分，王正超驾驶原告所有的沪A小货车由东向西通行，与同向行驶的案外人郑心平驾驶的第一被告所有的大货车相撞，导致原告车辆受损严重，车上所载的米豆制品货物亦遭受损失。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，郑心平负次要责任。第二被告系郑心平驾驶车辆的保险人。原告因本次交通事故造成的损失为车辆修理费人民币98,200元、车上物品损失5,328元、车辆施救费1,460元、鉴定费及资料费3,280元，总计108,268元；请求判令第二被告在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由第一被告承担30%的赔偿责任；判令诉讼费由第一被告承担。被告上海浦盈混凝土有限公司辩称：事故事实及责任认定无异议；车损、车上货物损失不认可；车辆施救费无异议；豆制品的评估费不认可；事发时，驾驶员郑心平是我公司员工，是履行职务行为。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：事故事实及责任认定无异议；第一被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；车损、车上货物损失不认可；车辆施救费无异议；鉴定及资料费不属于保险理赔范围。经开庭审理查明：2016年3月13日22时20分，王正超驾驶原告登记所有的沪A轻型厢式货车由东向西行驶至上海市青浦区S26北侧13.8K处时，与同向行驶的郑心平驾驶的沪B大货车相撞，造成原告车辆受损、车上所载的米豆制品货物遭受损失的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定王正超承担主要责任，郑心平承担次要责任。事发时，郑心平系履行第一被告职务行为。第二被告系郑心平驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。再查明：沪A轻型厢式货车经上海道路交通事故物损评估中心物损评估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用（不包括隐性损坏）评定直接物质损失为98,200元。另该评估中心对沪A轻型厢式货车车上米豆制品评定损失为5,328元。原告因本起事故支付了车辆修理费98,200元、车辆施救费1,460元、评估鉴定图像资料费3,280元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。另查明：事发时，沪B大货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险金额为1,000,000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆登记表、保单、修理费发票、物损评估意见书、事故车辆堪估表、受损物品设施堪估表、豆制品发票、现场照片、明细、车辆施救服务单、施救费发票、评估鉴定费发票、评估鉴定图像资料费发票，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，郑心平应承担30%赔偿责任。因郑心平系在为第一被告履行职务行为时发生本起交通事故，故原告的相应损失应由第一被告承担。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第二被告在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。原告的损失为：一、车辆修理费98,200元、车辆施救费1,460元、车上物品损失5,328元，原告提供了相关证据，本院予以确认。上述赔偿款合计104,988元，由第二被告在交强险限额内承担2,000元，余额102,988元的30%即30,896.40元由第二被告在商业第三者责任险范围内赔付。二、评估鉴定图像资料费3,280元，原告提供了相关证据，本院予以确认，该款由第一被告承担30%即984元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告上海艺杏食品有限公司2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告上海艺杏食品有限公司30,896.40元；三、被告上海浦盈混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海艺杏食品有限公司984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.01元，减半收取323.51元，由被告上海浦盈混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一六年八月九日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。