wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00099号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王春明。
王春明诉江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行诉初字第00027号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第00200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春明申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2014年6月18日，王春明以省政府为被告，向法院提起行政诉讼称，2012年8月，起诉人母亲殷某某得知承包地被违法征收，委托王春明向省政府提起行政复议。王春明直至2014年3月才得知自己也有合法的承包地经营权，遂向省政府提起行政复议申请并随附《家庭成员一览表》、《农村家庭承包经营责任书》等证据，省政府至今未作出行政复议决定。故诉至法院，请求判令省政府没有在法定时间内作出行政复议决定的具体行政行为违法，责令省政府依法受理并作出行政复议决定。
另查明，2014年3月19日，省政府作出《告知函》载明，王春明向省政府申请复议的内容为撤销苏政地（2010）48号《关于批准镇江新区2010年度第2批次城镇建设用地的通知》（以下简称《48号通知》）征收大港街道甸上村土地的具体行政行为。因王春明在2012年曾代理其母亲殷某某以相同的内容向省政府申请行政复议，当时就已经知道该征地批文，其再提起行政复议已超过法定期限。
本院认为，《告知函》是省政府根据王春明对苏政地《48号通知》行为申请行政复议而作出的告知行为，告知王春明提起的行政复议申请已超过法定期限，是对王春明申请复议的答复，对王春明并未设定新的权利义务。现王春明起诉要求确认省政府没有在法定时间内作出行政复议的具体行政行为违法并责令江苏省人民政府依法受理并作出行政复议决定没有实际意义，故原审人民法院裁定对王春明的起诉不予受理并无不当。
综上所述，王春明的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回王春明的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘晓清
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第936号
罪犯丁某全，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年六月八日作出（2012）胶南刑初字第375号刑事判决，以被告人丁某全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月22日起至2015年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁某全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯丁某全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯丁某全认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁某全确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁某全予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初62号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某某，女，1956年10月3日出生，汉族，户籍在本市。
被告人周某乙，女，1952年5月28日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人杨某某、周某乙犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某甲出庭支持公诉，被告人杨某某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年5月17日下午，被告人杨某某、周某乙结伙先后至本市南京东路商店、商场内，趁营业员不备之际，由被告人杨某某为主实施盗窃，被告人周某乙接应望风，共窃得真空包装火腿、童裤、女式短袖针织衫等商品，合计价值人民币2191.60元。当两名被告人携赃逃离现场时，被执勤民警人赃俱获。具体盗窃作案事实如下：
1、在上海第一食品商店内，窃得真空包装的火腿二块；
2、在宝大祥青少年儿童购物中心内，窃得铅笔俱乐部牌童裤二条及儿童马夹一件、红黄蓝童裤一条、柏迪小熊男童POLO衫一件、pawinpaw女童鞋一双、小猪班纳童上装一件；
3、在上海时装公司内，窃得欧罗莱女式短袖针织衫二件、大秋女士针织衫一件；
4、在置地广场内，窃得百思图金色女凉鞋一双。
被告人杨某某、周某乙到案后，如实供述了上述盗窃作案事实。
上述事实，被告人杨某某、周某乙在庭审中并无异议，并有证人俞某某、陆某某、吴某、季某某、何某某、汤某某的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市黄浦区发改委价格鉴定意见，公安机关出具的案发经过以及被告人杨某某、周某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、周某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。本案系共同犯罪。其中被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。鉴于两被告人到案后均能如实供述自己的罪行，结合两被告人的认罪悔罪态度，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9077号
原告：牛存生，男，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被告：青岛胶南市宏达铸造机械厂。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李建平，厂长。
委托代理人：王培耀，系该厂厂长。
原告牛存生与被告青岛胶南宏达铸造机械厂（以下简称宏达铸造）劳动争议纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，因原、被告提出庭外和解，本案中止审理。2015年1月12日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛存生，被告宏达铸造之委托代理人王培耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛存生诉称：原告于1984年1月份到被告处工作，2001年6月30日原告因公出差，发生交通事故，造成右腓骨骨折，原告之伤被认定为工伤，并构成伤残八级。2002年6月份，被告因效益不好，安排所有职工放假，公司停产。2011年5月月30日，原告向黄岛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2011年10月20日被告对裁决不服，提起诉讼。黄岛区劳动争议仲裁委员会的南劳仲案（2011）年第428号裁决书、黄岛区人民法院的（2011）胶南民初字第5229号民事判决书，对原告主张的补偿金29700元均未作出裁决。2014年9月30日，原告就经济补偿金问题再次向黄岛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，但该委未予受理，故特向法院提起诉讼，请依法判决被告支付经济补偿金29700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宏达铸造辩称：已经按照规定解除了与原告的劳动合同，不同意付给原告经济补偿金，要求法院依法判决。
经审理查明：1984年1月，原告牛存生到被告宏达铸造工作，牛存生在宏达铸造工作到2002年4月，宏达铸造为牛存生投缴社会保险至2002年4月份。2011年5月30日，牛存生向原胶南市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除与宏达铸造的劳动关系，由宏达铸造支付生活费、经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。在仲裁审理过程中，牛存生撤回生活费和经济补偿金的请求。2011年8月12日，原胶南市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决双方劳动关系于2011年5月30日解除，宏达铸造向牛存生支付一次性工伤医疗补助金33306元和一次性伤残就业补助金47580元，共计80886元。宏达铸造对该裁决书不服，诉至原胶南市人民法院。2011年12月7日，原胶南市人民法院作出（2011）胶南民初字第5229号民事判决书，判决宏达铸造与牛存生之间劳动关系于2011年5月30日解除，宏达铸造支付牛存生一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计80886元。因宏达铸造一直未支付牛存生相关劳动待遇，自2011年以来牛存生就其与企业劳动关系问题不间断到原胶南市工业和信息化局上访。
2014年9月30日，牛存生向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决宏达铸造支付经济补偿金29700元。2014年9月30日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）719号决定书，以“双方已于2011年5月30日解除劳动关系，申请人在2014年9月30日到本委提请仲裁，申请人的请求已经超过仲裁时效”为由，对牛存生提出的仲裁申请，不予受理。牛存生对该决定书不服，诉至本院。
上诉事实，有原、被告的陈述，原告牛存生提交（2011）胶南民初字第5229号判决书、青黄劳仲案字（2014）719号决定书、原胶南市工业和信息化局的证明为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告牛存生和被告宏达铸造对牛存生于1984年1月到宏达铸造工作、2011年5月30日因牛存生提出，双方解除了劳动关系均无异议，本院予以确认。2011年12月7日，原胶南市人民法院作出的（2011）胶南民初字5229号民事判决书只对牛存生与宏达铸造之间的工伤待遇作出处理，对解除牛存生劳动关系经济补偿金因牛存生在仲裁审理中撤回该项请求，而未作处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。牛存生自2011年一直就劳动关系问题不间断到原胶南市工业和信息化局上访，系仲裁时效的中断。
因宏达铸造未给牛存生投缴2002年5月份之后的社会保险，牛存生要求宏达铸造支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“……劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算”的规定，因牛存生与宏达铸造于2011年5月30日解除劳动关系时，牛存生未向宏达铸造提供劳动，计算牛存生解除劳动合同前12个月的平均工资数额应参照2011年度原胶南市职工最低工资每月950元的标准计算，牛存生的经济补偿金为26125元（950元／月×27.5个月），对牛存生主张经济补偿金29700元的过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告青岛胶南宏达铸造机械厂于本判决生效之日起10日内支付给原告牛存生解除劳动合同经济补偿金26125元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告牛存生的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛胶南宏达铸造机械厂承担。因原告牛存生已向本院预交5元，被告于本判决生效之日起10日内付给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾繁萍
广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东一法行初字第319号
原告龚德平，男，汉族，住湖南省澧县，身份证号码：×××0711。
委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。
被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：东莞市东城区，组织机构代码：××。
法定代表人镡京湘，该所所长。
委托代理人姜锦，该所工作人员。
委托代理人樊国亮。
第三人彭景冠，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，身份证号码：×××0137。
原告龚德平因与被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、第三人彭景冠行政登记纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告龚德平的委托代理人马英平，被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所的委托代理人樊国亮、姜锦到庭参加诉讼。第三人彭景冠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德平诉称，2014年6月24日，原告在广东大昌喜龙二手车交易市场有限公司购得号牌为粤A×××××锋范牌HG7154CAA（车架号：LHGGM2659B2039586，发动机号：2339580）轿车后在被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所处办理转移登记，从原机动车所有人钟建艺转移登记为现机动车所有人原告。2014年11月份，原告发现委托给第三人代为销售的机动车已全部被被告在既没有原告的身份证原件，也没有原告在场的情况下转移登记给他人。原告多次要求被告解释转移登记的理由，均被被告拒绝，故诉至法院，请依法公正判决：1、撤销被告对锋范牌HG7154CAA（车架号：LHGGM2659B2039586，发动机号：2339580）机动车从原告所有到其他人所有的转移登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告龚德平向本院提供了以下证据：二手车销售统一发票发票联、临时行驶车号牌、车辆购置税完税证明，证明锋范HG7154CAA（车架号：LHGGM2659B2039586，发动机号：2339580）原车主为钟建艺，车辆已过户给原告。
被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所辩称，1、2014年7月29日，被告受理号牌为粤S×××××的小型汽车（车架号：LHGGM2659B2039586，发动机号：2339580）转移登记的申请。被告经办受理人员依据《机动车登记规定》（公安部124号令）相关规定，审查了该车转移登记资料包括：《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、行驶证、机动车登记证书、机动车查验记录表、现机动车所有人身份证明、二手车销售统一发票转移登记联、机动车业务委托书、代理人身份证明。经查该车办理转移登记资料齐全，符合法定条件，遂为该车办理了转移登记，签注登记证书事项。该车主并于2014年10月29日办理了转移手续，迁出东莞。2、二手车销售统一发票由东莞市国家税务局寮步税务分局发售，东莞市新华利旧机动车交易中心有限公司开具，该销售发票真实有效。涉案车辆所有权转移行为实际是在二手车交易市场完成，根据《二手车流通管理办法》第十五条规定，卖方的身份证明应当由二手车交易市场确认。3、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，被告是根据现车主的申请对已发生的所有权转移进行事后登记。4、被告认为，被告关于车辆转移登记的审查属形式审查，当事人申请转移登记的资料齐全，被告对粤S×××××小型汽车的转移登记行为是合法有效的，请法院予以确认，并驳回原告起诉。
被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提交了以下证据：1、粤S×××××号小型汽车转移登记迁出申请资料，证明业务资料齐全、符合法定形式，被告依法履行了审查职责；2、法律法规，证明被告作出转移登记迁出法律依据充分；3、粤S×××××号小型汽车转移登记迁出提档记录，证明该车档案转移给茂名车管所。
第三人彭景冠未向本院提交任何书面意见，也未提交任何证据。
经庭审质证，原告对于被告提交的机动车注册、转移、注销登记／转入申请表中的“黎炳均”签名的真实性无法确认，但未申请司法鉴定，本院对其异议不予采纳；原告对于被告提交的其他证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认。被告对于原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，2014年7月29日，第三人彭景冠向被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所申请将登记在原告龚德平名下的品牌型号为锋范牌HG7154CAA，车辆识别代号为LHGGM2659B2039586，发动机号为2339580的小轿车转移登记至自己名下，第三人向被告提交了《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、彭景冠身份证及居住证复印件、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、机动车业务委托书等材料。被告经审查，认为第三人提交的材料齐全，符合法律规定，遂为第三人办理了转移登记。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据公安部《机动车登记规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”的规定，被告作为东莞市行政区域内的公安机关交通管理部门车辆管理所，依法享有对东莞市行政区域内的车辆登记进行处理的法定职权。2014年7月29日，第三人向被告提交申请，被告经审查核实，遂为第三人办理了转移登记，其执法主体适格，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于被告准许第三人将涉案车辆进行转移登记是否合法。原告主张被告在没有原告身份证原件，也没有原告在场的情况下为第三人办理了转移登记，属于违法。参照《机动车登记规定》第十九条第一款“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证”的规定，申请人向车辆管理所申请涉案车辆转移登记时应当提交上述规定中的（一）至（四）项材料，并未要求申请人提交旧车主的身份证件，亦未要求旧车主到场。另外，参照《二手车流通管理办法》第十五条第一款“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、交纳税费凭证等”的规定，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应对卖方的身份情况及交易的真实性负责。在本案中，第三人向被告申请办理涉案车辆的转移登记时，已经向被告提供了上述规定的材料，被告经审查认为第三人的申请符合上述规定，予以准许，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告龚德平诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告龚德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 卢建东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟玉婷
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3338号
原告：闫淑荣，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：闫启平，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：王玲，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告闫淑荣诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫淑荣及其委托代理人闫启平到庭参加了诉讼，被告王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玲于2017年1月14日向原告借款1万元，未约定还款时间。现原告向被告索要借款无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告给付原告借款1万元及利息，利息自借款之日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计付。
被告未答辩。
经审理查明，2017年1月14日，被告王玲向原告借款1万元，并为原告出具借条一份，约定期限为2017年1月14日至2017年5月14日，未约定利息。事后，原告经催要未果，故诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借条一份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查并质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王玲向原告借款，并为原告出具了借据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告的借款合同中未约定利息，应视为不支付利息。被告应当按合同的约定及时偿还借款，未及时偿还借款的，应当支付逾期利息。故本院对于原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效后七日内偿还原告闫淑荣借款1万元，并自2017年5月15日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一八年一月二日
书记员 蔡 乐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2164号
原告：张清站。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人：王杰昌，该公司总经理。
委托代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告张清站诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告张清站、被告委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清站诉称，原告与被告于2012年11月15日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-11-2商品房一处，房屋总价款为477898.47元，建筑面积71.19平方米。根据合同约定，被告应于2013年8月31日前交房，但被告的实际交房日期却为2013年11月4日。现被告违反合同约定，损害了原告的切身利益，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金3058元；二、判令被告向原告支付房屋逾期办证违约金2389元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司辩称，1、原告要求支付延期交房违约金已经超过诉讼时效，不应支持原告主张延期交房违约金的诉讼请求，在双方的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年8月31日交付房屋，依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。也就是说在2013年8月31日之后，原告就知道或者应当知道权利被侵害，而本案起诉已经超过二年的诉讼时效，因此请求驳回原告的该项诉讼请求。2、延期交房是因为不可抗力导致的，因此应免除违约责任。被告延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，就政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工，我们认为，这个属于不可抗力，所以我们应该免责。3、在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证。由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金及逾期交房的违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2012年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-11-2（现变更为沈阳市和平区胜利南街X号1-11-2）房屋，建筑面积为71.19平方米，总房款477898.47元。其中第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年11月4日将房屋交付原告使用，庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，购房发票，电梯费、水费收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将房款交付给被告，被告未按约定履行交付房屋义务，系违约行为。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因原告要求被告支付逾期交房违约金的诉求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。原告于2016年1月27日起诉，已超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故对于原告主张被告给付逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。另外，被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于被告的其他抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张清站逾期办证违约金2389元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一六年四月十三日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第199号
上诉人（原审原告）李和圳，男，汉族。
上诉人（原审原告）李冬长，男，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李民党，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）临武县接龙乡龙鑫大理岩采石场。
主要负责人李民党，该采石场投资人。
被上诉人（原审第三人）临武县松裕纳米科技有限责任公司。
负责人李明亮，该公司董事长。
委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）李明亮，男。
上诉人李和圳、李冬长因与被上诉人李民党、临武县接龙乡龙鑫大理岩采石场、临武县松裕纳米科技有限责任公司、李明亮企业出资人权益确认纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李和圳、李冬长及其共同委托代理人谢刘勇，被上诉人李民党、临武县接龙乡龙鑫大理岩采石场、李明亮、临武县松裕纳米科技有限责任公司的委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第58号民事判决；
二、发回湖南省临武县人民法院重审。
二审案件受理费10590元，退还给上诉人李和圳、李冬长。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 苏晓玲
二〇一五年十月八日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1520号
原告：李玉芹，女，1966年3月1日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：李望青（原告之夫），住茌平县。
被告：张先卫，男，1971年8月2日出生，汉族，住茌平县。
原告李玉芹与被告张先卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李望青到庭参加了诉讼。被告张先卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9000元及利息，利息按年利率6%自2018年5月9日起计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月31日被告张先卫向原告借款9000元用于养殖，口头承诺2012年春节前偿还。后经多次索要，被告以种种理由拖延不还，无奈诉至法院。
被告张先卫未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
张先卫又名张伟。2011年12月31日被告向原告的丈夫李望青借款9000元并出具借条一张和身份证复印件一张，借条内容为：借条今借到李玉芹现金人民币玖仟元整（小写9000元整），利率按月息—‰，用途--，自2011年12月31日至—年—月—日止，此借款由
--
单位（人）做担保，并承担连带责任。借款单位（人）张伟2011年12月31日。（注明：加粗部分为手写字体，其余未打印字体）。后原告的丈夫李望青多次向被告索要，被告一直拖延未还。
本院认为，从被告出具的借条看，债权人为李玉芹，借款金额为9000元。关于借款利率和期限，被告并未在相应的空白处填写，应当认定为双方未约定借款利率和借款期限。根据法律规定，被告可随时还款，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告应当偿还原告借款本金9000元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告张先卫自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张先卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：
被告张先卫于本判决生效后三日内偿还原告李玉芹借款本金9000元及利息（利息以本金9000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张先卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 帅
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00310号
申请执行人璧山县公路路政管理大队。住所地：璧山县璧城街道璧渝路***号。组织机构代码：55900385-1。
法定代表人薛方伟，大队长。
委托代理人廖�超，璧山县公路路政管理大队工作人员。
被执行人冉平模，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县公路路政管理大队于2014年3月12日向本院申请强制执行璧山路政处决（2014）9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人未经批准擅自经营洗车加水业务，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了璧山路政处决（2014）9号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年2月19日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧山路政处决（2014）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月十四日
书记员 胡宗维
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异32号
异议人（案外人）：宋晓云。
申请执行人：申文兴（曾用名：申文星）。
被执行人：王韬。
本院在执行申请执行人申文兴诉被执行人王韬民间借贷纠纷一案中，宋晓云对本院（2016）鲁0323执281号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋晓云称：申文兴与王韬民间借贷纠纷一案，经沂源县人民法院审理确认，双方均认可被执行人王韬2011年8月29日借申文兴5万元，用于沂源煜阳模具钢有限公司的生产经营。根据上述事实，该债务不属于夫妻共同债务，涉案债务并非用于夫妻共同生活。申文兴明知王韬借用此款是用于沂源煜阳模具钢有限公司的生产经营，依据《婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，以及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014民民一他字第10号）的答复，此债务属个人债务，应由王韬的个人财产清偿。法院（2016）鲁0323执281号执行裁定书冻结扣划异议人的银行存款不合法。综上，请求依法审查，撤销沂源县人民法院（2016）鲁0323执281号执行裁定书，并解除对异议人工资账户的冻结。
本院查明：2011年8月29日，王韬向申文兴借款5万元，后申文兴将王韬诉至法院要求返还借款，沂源县人民法院（2015）源民初字第1352号民事调解书确定，王韬应偿还申文兴借款50000元，并支付违约金。后王韬未依照生效裁判文书履行，申文兴向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁0323执281号案立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）鲁0323执281号执行裁定书，冻结了异议人宋晓云的工资。异议人宋晓云不服，提出执行异议，请求依法审查，撤销沂源县人民法院（2016）鲁0323执281号执行裁定书，并解除对异议人工资账户的冻结。
另查明：王韬与宋晓云于1995年2月11日依法登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，由民事调解书、执行裁定书、婚姻关系证明等证据在案佐证。
本院认为：执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶的个人财产。配偶有异议的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。本案中，宋晓云与王韬系夫妻关系，涉案债务发生在宋晓云与王韬婚姻关系存续期间，宋晓云未能证明涉案债务非夫妻共同债务，因此，法院对宋晓云的工资采取执行措施，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人宋晓云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以资本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
审 判 员 王连合
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执异32号异议人（案外人）：宋晓云。申请执行人：申文兴（曾用名：申文星）。被执行人：王韬。本院在执行申请执行人申文兴诉被执行人王韬民间借贷纠纷一案中，宋晓云对本院（2016）鲁0323执281号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋晓云称：申文兴与王韬民间借贷纠纷一案，经沂源县人民法院审理确认，双方均认可被执行人王韬2011年8月29日借申文兴5万元，用于沂源煜阳模具钢有限公司的生产经营。根据上述事实，该债务不属于夫妻共同债务，涉案债务并非用于夫妻共同生活。申文兴明知王韬借用此款是用于沂源煜阳模具钢有限公司的生产经营，依据《婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，以及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014民民一他字第10号）的答复，此债务属个人债务，应由王韬的个人财产清偿。法院（2016）鲁0323执281号执行裁定书冻结扣划异议人的银行存款不合法。综上，请求依法审查，撤销沂源县人民法院（2016）鲁0323执281号执行裁定书，并解除对异议人工资账户的冻结。本院查明：2011年8月29日，王韬向申文兴借款5万元，后申文兴将王韬诉至法院要求返还借款，沂源县人民法院（2015）源民初字第1352号民事调解书确定，王韬应偿还申文兴借款50000元，并支付违约金。后王韬未依照生效裁判文书履行，申文兴向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁0323执281号案立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）鲁0323执281号执行裁定书，冻结了异议人宋晓云的工资。异议人宋晓云不服，提出执行异议，请求依法审查，撤销沂源县人民法院（2016）鲁0323执281号执行裁定书，并解除对异议人工资账户的冻结。另查明：王韬与宋晓云于1995年2月11日依法登记结婚，双方系夫妻关系。以上事实，由民事调解书、执行裁定书、婚姻关系证明等证据在案佐证。本院认为：执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶的个人财产。配偶有异议的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。本案中，宋晓云与王韬系夫妻关系，涉案债务发生在宋晓云与王韬婚姻关系存续期间，宋晓云未能证明涉案债务非夫妻共同债务，因此，法院对宋晓云的工资采取执行措施，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人宋晓云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以资本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨朝程审 判 员  徐 宾审 判 员  王连合二〇一六年十一月二十日代理书记员  邴 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民再字第14号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
申诉人（案外人）：新疆中外运区域储运有限公司。
法定代表人：于竣，新疆中外运区域储运有限公司董事长。
委托代理人：雪海莱特.吾布力哈斯木。
被申诉人（原审原告）：林元庆。
委托代理人：赵云秀。
被申诉人（原审被告）：王华林。
被申诉人林元庆与被申诉人王华林公路运输合同纠纷一案，本院受理后，于2012年2月16日作出（2012）天民一初字第454号民事判决，已发生法律效力。申诉人新疆中外运区域储运有限公司（简称中外运公司）不服，向乌鲁木齐市人民检察院申诉。2013年5月16日，乌鲁木齐市人民检察院作出乌市检民抗（2013）第11号民事抗诉书，向乌鲁木齐市中级人民法院提出抗诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）乌中民抗字第14号民事裁定，指令本院再审本案。本院提起再审后，2014年9月25日，被申诉人林元庆申请撤回对原审起诉。
本院再审认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被申诉人（原审原告）申请撤回起诉，是在法律规定范围内行使诉讼权利，且不损害他人合法权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）天民一初字第454号民事判决；
二、准许被申诉人（原审原告）林元庆撤回起诉。
原审案件受理费525元，收取262.5元，由被申诉人（原审原告）林元庆负担（已交付）。
审判长 张 新 涛
审判员 玛丽亚木
审判员 高 俪 琼
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 菲 菲
浙江�苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第901号
原告：黄树人。
被告：周招华。
被告：林邦杯。
被告：吕明县。
原告黄树人与被告周招华、林邦杯、吕明县民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄树人、被告周招华、林邦杯到庭参加诉讼，被告吕明县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄树人起诉称：被告周招华因无力偿还巴曹农商行信用贷款，要求原告代为偿还贷款本金4万元。2014年12月4日，原告转4万元给周招华农商银行账号62×××66，由被告林邦杯、吕明县为该借款作担保，约定向农商行续借后归还。三被告至今没有归还，故原告起诉要求法院判令：1.被告周招华偿还原告借款4万元及其利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自借款之日起算至实际还款之日止）；2.被告吕明县、林邦杯负连带偿还责任。
原告黄树人在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.三被告的人口信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明周招华向原告借款4万元及林邦杯、吕明县提供担保的事实；
4.银行存款分户明细查询及转账凭证各一份，用以证明原告转账给周招华及周招华将款项用于偿还信用社贷款的事实。
被告周招华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告向原告借款4万元属实，被告当场即支付原告利息1000元。借款期限大概是两三天，借款利息标准没有约定的，现在原告要求按银行�率支付利息，被告没有意见。
被告林邦杯未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告与周招华是不熟的，是吕明县找了被告好多次叫其作担保的，说从信用社贷款出来即把钱还回去。
被告吕明县未作答辩。
被告周招华、林邦杯、吕明县在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，周招华、林邦杯对原告提供的证据1-3均无异议，对原告提供的证据4，周招华无异议，林邦杯提出其不清楚款项转账情况。本院认为，原告提供的1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系三被告签名确认的用于证明原、被告间存在借款关系及保证关系的有效凭证，原告提供的证据4系来源于银行的用于证明款项转账情况的有效凭证，故原告提供的证据1-4均具有合法性、真实性，与�案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月4日，被告周招华因偿还农商行贷款缺资向原告黄树人借款4万元，并由周招华向原告出具借条一份，由被告吕明县、林邦杯作为担保人在该借条上签名，承诺对借款本息承担连带担保责任。借款当日周招华支付原告借款利息1000元。
另查明，根据中国人民银行银发（2014）148号通知规定，2014年12月4日，一年以内（含一年）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告间成立的借款关系和保证关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。周招华于借款当日即支付原告利息1000元，应在借款本金中扣除，�认定本案实际借款数额为39000元。原告与周招华均认可借款当日被告支付原告1000元系利息支出，可认定双方有约定借款利息，但利息标准约定不明确，现原告主张按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，应予支持。双方未明确约定还款期限，周招华应在经原告催讨后合理期限内还款。现原告起诉要求周招华归还原告借款39000元及其利息（以39000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2014年12月4日起算至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持；原告起诉超过上述金额的诉求，于法无据，不予支持。原、被告未约定还款期限，保证期间应在原告给予的还款宽限期届满次日起算，因原告未给予被告还款宽限期，原告的起诉应视为已在保证期间内起诉，故林邦杯、吕明县应按约定对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限周招华于本判决生效后十日内向黄树人归还借款39000元整及其利息（以39000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2014年12月4日起算至本判决确定还款之日止）；
二、林邦杯、吕明县对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回黄树人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由黄树人负担20元，周招华、林邦杯、吕明县负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月十九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
莱阳民一初字第696号
原告：孙雪明，女，汉族，1962年8月30日出生，住莱阳市五龙南路**号**号楼*单元***号。
委托代理人：宋绪杰，山东梨城律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路*号*楼。
负责人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟，该公司职工。
被告：朱春盛，男，汉族，1973年2月28日出生，住莱阳市五龙南路**号**号楼*单元***室。
原告孙雪明与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、朱春盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雪明的委托代理人宋绪杰、被告朱春盛、被告保险公司的委托代理人江文蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日18时许，被告朱春盛驾驶轿车沿五龙路由北南行至鹏旎海鲜店门前处，与在前顺行的原告发生碰撞事故，致原告受伤。经莱阳市交警大队莱公交认字（2013）第0159号事故认定书认定，被告朱春盛与原告负事故同等责任。事故发生后，原告入烟台市莱阳中心医院住院治疗。经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7097.52元、残疾赔偿金51510元、误工费9278元、护理费4978.5元、交通费40元、看车费100元、病历复制费15元、被抚养人生活费2629.7元、住院伙食补助费240元、司法鉴定费1500元，共计77388.72元。被告保险公司在交强险范围内赔偿76660.52元，超出交强险限额部分由被告朱春盛承担50%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、看车费不同意承担。
被告朱春盛辩称，我的车辆已投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。交通事故发生后我已赔偿原告4000元，要求抵顶。
经审理查明，2013年5月14日18时许，被告朱春盛驾驶鲁YD46**轿车沿莱阳市五龙路由北南行至鹏旎海鲜店门前处，与在前顺行的原告孙雪明所骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，孙雪明受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告朱春盛在此事故中实施了驾驶车况不良的轿车未确保安全的违法行为，是事故发生的同等原因；原告孙雪明在此事故中实施了骑电动自行车违章占用机动车道、未确保安全的违法行为，是事故发生的同等原因，双方负事故的同等责任。伤后原告到烟台�莱阳中心医院住院治疗8天，支付医疗费7082.52元，还支付病历复制费15元。经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，孙雪明因交通事故致因交通事故致右膑骨骨折，遗留右膝关节活动度丧失值为35.7%，相当于右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；误工损失为自受伤之日起至鉴定之前一日止；伤后需1人陪护45天；住院的医疗费用合理。原告支付司法鉴定费1500元，还支付看车费100元。被告保险公司对原告的残疾等级提出异议，申请进行重新鉴定，经烟台富运司法鉴定所鉴定，孙雪明右膝部损伤构成十级残疾。审理过程中，原告孙雪明表示愿意承担本案的司法鉴定费。
另查明，原告受伤后住院期间由其女儿孙蓉梅护理，孙蓉梅系莱阳市城厢华康商店职工，2013年2月至4月平均工资为2913.33元；孙雪明系莱阳市正茂糖酒有限责任公司职工，受伤前3个月平均工资为2596.67元。原告母亲肖淑花出生于1936年9月6日，户籍登记在莱阳市柏林庄镇台子村，共有3名子女。
再查明，2013年5月15日，被告朱春盛向原告预付了治疗费4000元。鲁YD46**轿车所有人系被告朱春盛，该车在被告保险公司参加了机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险，交通事故发生在保险期间。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元；商业三者险保险金额为300000元，包含不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费单据、户籍证明、双方当事人陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵犯他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。被告朱春盛驾驶汽车与原告所骑的电动车相撞，致原告生命健康权受到侵害，对原告的合理损失，�春盛作为侵权人和车辆所有人，依法应当承担赔偿义务。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”鲁YD46**轿车已在被告保险公司参加了机动车道路交通事故责任强制保险，且在保险期间内发生交通事故致原告受伤，依照法律规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。对原告超出交强险各分项限额的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告朱春盛承担50%的赔偿责任。
经本�审查，原告主张的医疗费7097.52元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金51510元、交通费40元、看车费100元、病历复制费15元有充分证据予以证据，且不超出法律规定的赔偿数额，本院予以支持。根据司法鉴定意见书及孙雪明、孙榕梅的平均工资，原告主张的误工费应为9174.9元（2596.67元÷30天×106天）、护理费4370元（2913.33元÷30天×45天）。原告母亲肖淑花系农村居民，其被抚养人生活费应按2012年度山东省农村居民人均生活费支出6776元计算，为1129.33元（6776元×5年×10%÷3人）。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7097.52元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金51510元、误工费9174.9元、护理费4370元、被抚养人生活费1129.33元、交通费40元，计73561.75元。看车费100元、病历复制费15元，计115元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，计57.5元。原告�愿承担司法鉴定费不违反法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙雪明的损失，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿73561.75元，在商业三者险范围内赔偿57.5元，合计73619.25元，于判决生效后十日内付清；
二、原告孙雪明应返还被告朱春盛4000元，于收到赔偿款当日付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元减半收取，由被告朱春盛负担858元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年六月九日
书记员 王 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3882号
原告罗某1，女，汉族，1957年5月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人罗某2，女，汉族，1972年5月25日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系原告堂妹。
被告郁某，男，汉族，1934年8月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨宏宇、罗开敏，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。
原告罗某1诉被告郁某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托代理人罗某2，被告郁某及其委托代理人杨宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1诉称，原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚后夫妻感情甚好，一直共同生活至今。2010年5月12日，被告立遗嘱，将双方居住的云岩区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（36.34平方米，该房门牌号××楼XX号），指定由原告继承。2013年2月28日，被告又请贵阳市合群律师事务所的周律师写了《不动产赠与协议》，将上述房屋赠与原告所有。原告诉请法院：1、判决确认被告于2013年2月28日自愿请律师代写的《不动产赠与协议》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告郁某辩称，原、被告不是夫妻，仅仅是同居关系，从2000年同居至2017年。云岩区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋是公房，被告没有所有权，无权处分该房，故《不动产赠与协议》是无效合同。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郁某曾用名施应汀。1996年3月24日，被告与贵阳市经济适用住房建设发展中心（以下简称经济适用房中心）签订《房屋拆迁协议书》，主要约定：乙方（即被告）所住中建四局公房2间使用面积36.55平方米需拆除，乙方必须……将房屋腾空交给甲方（即经济适用房中心）；甲方必须于1996年7月安置乙方在XX栋XX号XX单元XX楼1套房使用面积36.24平方米房屋居住，乙方应按国家规定缴纳房租水电费……。1996年4月3日，《房屋拆迁协议》经贵阳市公证处公证。后，被告得到上述安置房，居住至今。
2013年2月28日，原、被告签订《不动产赠与协议》，主要约定：被告自愿将XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（使用面积36.24平方米）无偿赠与原告。
诉讼中，原、被告均表示XX路XX号XX栋XX单元XX楼房屋尚未办理不动产权证书。被告称其购买了房屋中4平方米面积，但没有缴款凭证，也没有办理不动产权证，并称本案争议房屋是其所在单位中建四局的公房。
另，原告主张原、被告是夫妻关系，并提交了结婚证；被告主张双方只是同居关系，并未办理结婚登记手续。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，虽然原、被告于2013年2月28日签订了《不动产赠与协议》，约定被告将云岩区XX路XX号XX栋X单元XX楼房屋赠与原告，但被告至今仍未取得该房不动产权证，对房屋没有处分权。依照我国《合同法》第51条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，只有在本案争议房屋产权人予以追认或者被告取得该房处分权时，赠与协议才发生法律效力，在此之前《不动产赠与协议》处于效力待定状态，故对原告现在要求确认该份赠与协议合法有效之诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第51条、《中华人民共和国物权法》第9条之规定，判决如下：
驳回原告罗某1的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗某1承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田彩莲
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋星星
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1544号
罪犯高瑞金（曾用名沈永高），男，1970年9月5日出生，出生地四川省邛崃市，汉族，小学文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年3月15日作出了（2012）庆刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯高瑞金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2012年5月16日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高瑞金入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高瑞金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。2011年6月18日起至2021年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第143号原告孙艳婷，女，汉族。被告昆明市官渡区人民政府，地址：昆明市官渡区云秀路2898号。法定代表人王忠，区长。委托代理人周建明，昆明市官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告孙艳婷不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为；2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原告所提诉讼请求第2项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙艳婷“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 马 勇代理审判员 吴 娴代理审判员 李 希二〇一五年十月八日书 记 员 李国芳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05322号
原告：王贺军，居民。
被告：汤国辉，农民。
被告：王小艳，农民。
被告：北京京辉混凝土有限公司。
住所地：北京市丰台区。
�责人：汤国辉，该公司经理。
被告：北京泓辉典当行有限公司。
住所地：北京市丰台区。
负责人：汤国辉，该公司经理。
被告：孙玺珉，职业不详。
本院在审理原告王贺军诉被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、孙玺珉民间借贷纠纷一案后，被告孙玺珉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议标的实为14013万元，原告王贺军就该标的拆分为六案起诉，明显规避级别管辖。另如果本案所涉《债务清偿协议书》有效，本案也不应由遵化市人民法院审理，而应由不动产所在地即承德市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告就债务清偿协议书载明的14013万元拆分标的以六个案件分别向本院起诉违反了级别管辖的规定。因本案系民间借贷纠纷，争议标的为货�，原告作为接受货币一方其住所地为河北省唐山市遵化市，故本案应由河北省唐山市中级人民法院管辖。被告孙玺珉主张本案应由河北省承德市中级人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。现原告王贺军向遵化市人民法院提起六个诉讼案件，就个案而言，诉讼标的均不足3000万元，但综合六个案件原告规避了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告王贺军的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 铮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终354号
上诉人（一审原告）林达敬，男，1947年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）钟会南，男，1940年2月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）梁光荣，男，1954年5月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）陈献西，男，1944年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）陈继忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述五上诉人共同委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托代理人陈丽瑞，广西振祺律师事务所实习律师。
上诉人（一审原告）梁应远，男，1957年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）李荣安，男，1954年11月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住所地玉林市城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
一审第三人玉林市住房和城乡规划建设委员会，住所地玉林市人民东路202号。
法定代表人刘家强，主任。
一审第三人广西诚发建设工程有限公司，住所地玉林市玉州区城站路5号。
法定代表人陈家南，经理。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
上诉人林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安诉被上诉人玉林市人民政府、一审第三人玉林市住房和城乡规划建设委员会（下称玉林住建委）、一审第三人广西诚发建设工程有限公司（下称诚发公司）申请行政复议纠纷一案，因不服玉林市中级人民法院（2015）玉中行初字第30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安以玉林市第三建筑安装工程公司（下称三建公司）全体退休职工的名义暨（诉讼）代表人的身份提起本案行政诉讼，林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安虽然提供了其所诉称的原告名单表，但除了林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安在该院递交的行政诉状上签名捺指印外，没有其他人在行政诉状上签名捺指印，前述名单表虽填写有姓名和身份号码，但亦无相应人签字捺指印，并且该名单无法判定由谁填写相关内容和制作该名单表的用途，更无法证实该名单表可能存在的人员属于三建公司退休职工且包括全部三建公司全体退休职工。即现有证据仅能证明只有林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安向该院提起了本案行政诉讼。林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安亦无法提供诉讼代表人推荐证明材料证明其得到其他人的授权向该院提起本案行政诉讼和代表林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安之外的人参加本案行政诉讼。一审法院认为，根据林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安提供的证据，仅能确定只有林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安向该院提起了本案行政诉讼。因此，该院确定本案原告只有七人。三建公司属于集体企业，其财产所有人只属于三建公司这个集体企业，并非三建公司的职工或退休职工个人。由于作为三建公司退休职工个人的林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安对三建公司的财产没有所有权，因此其与三建公司的改制及玉住建复（2014）275号《关于同意玉林市第三建筑安装工程公司产权制度改革工作实施方案的批复》（下称275号批复）的做出和玉政复驳字（2015）第1号《驳回行政复议申请决定书》（下称1号复议决定）的做出无法律上的利害关系，林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安向该院提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，没有权提起本案行政诉讼。对林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安起诉应不予受理，由于已经受理，应裁定驳回林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安的起诉。依照最高人民法院法释（2015）9号《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安的起诉。上诉人林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定认定仅为七名诉讼代表人起诉，系认定事实错误。二、一审裁定对其认可的七名职工的起诉认为不具备起诉条件，存在认定事实不清和适用法律不当。一审裁定驳回起诉并不是针对玉林市人民政府驳回行政复议的该行政行为作出的理由，且认为林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安不是本案利害关系人是错误的。为此，请求二审法院撤销一审裁定，并由一审法院对本案进行审理。
本院认为，林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安未能举证证明其成立了代表人诉讼并代表了三建公司全体退休职工，其只能代表本人提起本案诉讼。林达敬、钟会南、梁光荣、陈献西、陈继忠、梁应远、李荣安是1号复议决定的当事人，与该决定存在法律上的利害关系，一审法院认为其与1号复议决定无法律上的利害关系错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市中级人民法院（2015）玉中行初字第30号行政裁定；
二、本案由玉林市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏富庆
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00100号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人唐志勇
申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行该局城管罚字（2014）第704号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人唐志勇在河铺镇规划区内祥和小区处，建设一栋六层总面积约872.64平方米，高度为22.3米的房屋，单项工程整体造价为785376元，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人名共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人名共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被执行人唐志勇作出罚款62830元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执行局城管罚字（2014）第704号行政处罚决定书。
申请执行费由唐志勇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 闵 敏
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初275号
原告：吴某某，女，1981年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：李慧生，山东雁震律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：柳某甲，男，1980年生，汉族，打工，住山东省武城县。
原告吴某某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人李慧生到庭参加诉讼，被告柳某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告于2005年3月20日在武城县民政局登记结婚，2006年生育一女孩柳某乙。2015年5月4日原告起诉离婚，2015年7月21日武城县人民法院判决不准原被告离婚。现在6个月已经过去，两个人仍然不能和好，两人感情已经完全破裂。原告诉至法院，请求：1、原被告离婚；2、原告抚养子女，被告支付抚养费；3、分割共同财产，承担共同债务，返还原告的婚前财产；4、被告承担一切诉讼费用。
被告柳某甲未到庭，书面辩称：1、原被告感情基础稳固，且无《婚婚法》第三十二条所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。2000年春节，原被告双方经人介绍相识，2005年5月1日举行婚礼。婚后双方感情稳固，家庭幸福，2016年8月份女儿柳某乙出生。原被告双方因生活琐事产生一些轻微的争吵很正常，原被告相互扶持，用心维护是家庭存在的基础，鉴定于原告的态度，被告认为暂时性无和好的可能，被告同意与原告离婚。2、关于女儿抚养权的问题，原被告双方生育有一女儿柳某乙，被告认为一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长的条件，为了有利于孩子的健康成长，应维持原被告的婚姻。原告坚持选择离婚，被告从有利行孩子成长的角度来衡量，孩子也应当由被告抚养，理由是孩子一直随被告生活，原告自2014年8月底离家，一直未对孩子尽到抚养义务。被告收入高于原告，被告能给孩子提供良好的物质生活条件。原告应当按双方生活所在地德城区居民收入水平每月600元的标准支付抚养费，至女儿柳某乙年满18周岁止。3、关于婚姻存续期间债务问题。原被告双方婚姻在续期间的共有债务、共同财产，详见被告提交的财产清单及债权债务表，原被告双方均应按各50%进行承担和分割。
经审理查明，原被告双方经人介绍于2005年3月20日在武城县民政局登记结婚，2006年生一女孩柳某乙。
原被告争执的焦点是：1、原被告双方夫妻感情是否破裂2、如果离婚，婚生女儿柳某乙由谁抚养，抚养费如何承担3、原被告双方夫妻共同财产及共同债务有哪些，如何分割4、原告陪嫁有哪些，如何处理。
原告为证明自己的主张，向法院提交八份证据。证据一、身份证复印件，证明原告吴某某的身份信息。证据二、（2015）武民初字第594号民事判决书一份。证据三、原告自述一份，证明原被告感情破裂，原告受到威胁。证据四、原告申诉书一份，证明原被告双方感情破裂。证据五、说明一份，证明在分居以前一直由吴某某抚养婚生女儿。证据六、共同财产清单和共同债权清单一份。证据七、共同债务情况，被告柳某甲的欠条复印件。证据八、陪嫁财产清单一份。
被告为证明自己的主张，向法院提交四份证据。证据一、机动车行驶证复印件一份。证据二、债务清单两页。证据三、柳某甲向债权人出具的借条11张。证据四、借记卡账户历史明细清单共22页。
原告吴某某申请证人吴建逢（男，1977年生，汉族，农民，住山东省武城县，系原告吴某某哥哥）出庭证明2014年8月份原告吴某某向证人借款56000元用于偿还被告柳某甲的银行贷款。
法庭调取的证据两份，证据一、询问笔录一份。证据二、原告吴某某与被告柳某甲填写的财产申报表各一份。
本院认为，婚姻关系维系的纽带是夫妻感情，原告曾于2015年向本院提起过离婚诉讼，本院为挽救其婚姻，给双方一个和好的机会，依法判决不准原被告离婚。现原告再次提起离婚诉讼，可见双方感情没有改善，原被告双方分居时间较长，且被告同意离婚，应视为夫妻感情破裂，原告的离婚诉求，本院依法准许。关于婚生女儿柳某乙的抚养问题，原告吴某某于2014年8月份回娘家后，婚生女儿柳某乙跟随被告柳某甲的父母生活，为了有利孩子的健康成长，婚生女儿柳某乙由被告抚养为宜。因被告未提交抚养费支付数额的相关证据，且对于原告的经济收入低微的主张被告亦予以认可，抚养费可根据2015年度山东省农村居民人均消费支出情况确定，原告每年支付抚养费4400元为宜。原告依法均享有探视权。关于原被告夫妻共同财产问题。原告主张共同债权360000元，因未提供相关证据，不能认定，原被告双方可另行主张。原被告夫妻共同债务问题，原被告均认可欠吴玉华20000元，欠吴建军5000元，欠吴建逢20000元，欠吴金生（吴玉顺父亲）30000元。以上夫妻共同债务原被告应当平均分担。另外原告代替被告偿还的中国建设银行借款52493.12元，有还款单据为证，本院予以认定，被告应当偿还原告一半。原被告主张的其他共同债务，未提供充分证据，无法查清且涉及第三人权利，债权人可另行主张。关于原告主张的夫妻共同财产及陪嫁财产，未提供相关证据，被告未到庭无法查清，可就财产分割问题另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告柳某甲离婚。
二、婚生女孩柳某乙由被告柳某甲抚养。原告吴某某自2014年9月起至婚生女孩柳某乙年满18周岁止，每年支付抚养费4400元，于每年的12月31日前付清当年抚养费，原告吴某某应付2014年度抚养费1470元。原告吴某某对柳某乙享有探视权。
三、原被告双方的夫妻共同债务，即欠吴玉华20000元、欠吴建军5000元，欠吴建逢20000元，欠吴金生（吴玉华父亲）30000元，原告吴某某与被告柳某甲各承担一半。
四、原告吴某某已偿还的中国建设银行借款52493.12元，被告柳某甲应偿还原告吴某某一半，即26246.56元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费150元，由原告吴某某负担75元，被告柳某甲负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 张悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第805号
原告杨志强。
被告张爱东。
本院在审理原告杨志强与被告张爱东民间借贷纠纷一案中，原告杨志强于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨志强提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。
审判员 王东来
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵明慧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执842号
申请人：李瑞霞。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人李瑞霞申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）973号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款5000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于5000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
河南省台前县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初39号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
附带民事诉讼原告李某甲，女，1958年1月8日出生，汉族，农民，（系被害人刘某戊之妻）。
附带民事诉讼原告刘某甲，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，（系被害人刘某戊之子）。
附带民事诉讼原告赵某，女，1931年7月13日出生，汉族，农民，（系被害人刘某戊之母）。
附带民事诉讼原告刘某乙，女，1985年6月17日出生，汉族，农民，（系被害人刘某戊之女）。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告人梁某，男，1982年6月17日出生，汉族，农民。2009年6月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月13日被台前县公安局刑事拘留，台前县人民检察院于2015年11月26日以犯罪情节轻微、无社会危险性决定不批准逮捕，2015年11月27日被台前县公安局取保候审。2016年1月13日被台前县人民检察院取保候审。2016年2月17日被我院取保候审。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
法定代表人李航，职务总经理。
委托代理人郭生乐，中国××财产保险股份有限公司××中心支公司职工。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告李某甲、刘某甲、赵某、刘某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告委托代理人刘宗广，被告人梁某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人郭生乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日15时许，被告人梁某驾驶豫J×××××号小型普通客车，沿台前县金水南路由北向南行驶至南关桥南时，与刘某戊发生交通事故，致刘某戊死亡，双方车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇含量为336.40mg／100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准；经道路交通事故认定书认定，被告人梁某负事故的全部责任，刘某戊无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人刘某丁、刘某甲的证言；被告人梁某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据。认为被告人梁某驾驶车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告李某甲、刘某甲、赵某、刘某乙诉称，判令刑事附带民事被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告李某甲、刘某甲、赵某、刘某乙损失共计110000元。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称该事故是因被告人酒驾造成，不属于赔偿范围。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月12日15时许，被告人梁某驾驶豫J×××××号小型普通客车，沿台前县金水南路由北向南行驶至南关桥南时，与刘某戊发生交通事故，致刘某戊死亡，双方车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇含量为336.40mg／100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准；经道路交通事故认定书认定，被告人梁某负事故的全部责任，刘某戊无事故责任。
被害人刘某戊的死亡赔偿金为15年×24391.45元／年=365871.75元，丧葬费19402元；生活费78630元，以上费用合计共463903.75元。
另查明，事故发生后，被告人梁某与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，刑事部分有书证；证人刘某丁、刘某甲的证言；被告人梁某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据在卷予以证实，附带民事部分由事故认定书、车辆保险单等证据在卷予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某驾驶车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人梁某到案后如实供述犯罪，认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属的损失，与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，在醉酒驾驶情形下发生的事故，保险公司对被害人在交强险责任限额范围内的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告李某甲、刘某甲、赵某、刘某乙损失110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年三月九日
书记员 孟真真
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5602号
申请执行人赵水志，男，1954年1月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
赵水志与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2747号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向赵水志支付粮食款27800元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为27800元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年五月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5602号申请执行人赵水志，男，1954年1月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。赵水志与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2747号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向赵水志支付粮食款27800元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为27800元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年五月二日书记员  吴 盈
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1180号
原告：徽商银行股份有限公司巢湖支行。住所地：巢湖市团结东路小区*号楼。统一社会信用代码：9134018168499990X0。
负责人：叶宗斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴桦、魏海峰，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：吴海洋，男，汉族，1985年1月26日出生，住巢湖市。
被告：吴跃龙，男，汉族，1963年5月17日出生，住巢湖市。
被告：胡定梅，女，汉族，1964年6月4日出生，住巢湖市。
被告：远洲房地产开发有限公司。住所地：巢湖市东塘路世纪新都中心会馆。统一社会信用代码：91340181719987977Q。
法定代表人：曹保明，该公司董事长。
原告与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桦到庭参加诉讼。上列被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅偿还原告借款本息262876.63元；2、判令被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅承担原告因实现债权而支付的12000元律师费；3、判令被告远洲房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅因购房需要向原告借款310000元，被告远洲房地产开发有限公司提供担保。由于被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅自2017年5月起不按合同约定履行义务，拖欠借款本息，故诉至法院。
上列各被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，被告吴海洋因购房需要向原告申请借款，与原告签订了《个人住房（商业房）抵押借款合同》，被告吴跃龙、胡定梅为共同借款人。合同约定：被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅向原告借款310000元；借款期限自2010年11月19日至2030年11月19日；贷款利率为月利率5.116667‰，浮动利率，自次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，每月20日还款；逾期还款，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；未按约定偿还借款本息的，原告有权宣布借款到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；借款人同意以借款所购住房抵押担保，担保范围为债权本金、利息、罚息以及原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同年12月3日，双方就抵押房产办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告按约向被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅发放310000元贷款。合同履行至2017年5月，被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅不再按约还本付息，致原告诉至法院。审理期间，被告吴海洋归还部分借款本息，截止2018年5月15日，仍欠本金236929.65元，原告为实现该笔债权，支付律师费12000元。此外，原告与被告远洲房地产开发有限公司在2009年6月3日签订了一份《徽商银行个人商用房贷款合作协议书》，该协议书第五条约定：远洲房地产开发有限公司统一对每位购买商用房并取得申请人贷款的购买者，承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任。
上述事实，有原告提交的《商品房期房买卖合同》，《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《徽商银行个人商用房贷款合作协议》、支付律师费用凭据等证据载卷，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同及合作协议符合国家法律规定，被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅未按约还本付息，原告有权宣布借款到期，被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅应立即清偿本息及相关费用。被告远洲房地产开发有限公司应按与原告签订的合作协议约定，承担连带保证责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅于本判决生效后十日内给付原告徽商银行股份有限公司巢湖支行借款本金236929.65元及利息（利息自2018年5月16日按双方合同约定利率计算至款清之日）、律师费12000元。
二、被告远洲房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2710元，财产保全费2270元，由被告吴海洋、吴跃龙、胡定梅、远洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储晓明
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 云
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初408号
原告：李文跃，男，1976年10月11日出生，汉族，住广州市东山区，现住乐昌市。
被告：唐一贵，男，1965年1月25日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，住广东省连南瑶族自治县，现住广东省清远市。
被告：沈四妹，女，1972年7月3日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，住广东省清远市。
原告李文跃与被告唐一贵、沈四妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告李文跃诉称，原告与被告是多年生意上的伙伴，从2014年开始原告与被告交易煤炭生意，当年10月原告与被告获悉广西贺州金门建材有限公司需要购买煤炭，于是双方商定由原告送煤炭卖给被告，被告再将原告送的煤卖到广西贺州金门建材有限公司，货到付款，由于购买该批煤的广西贺州金门建材有限公司欠被告部分货款，致使被告也拖欠原告货款，至2016年5月止双方通过最后结算，被告欠原告货款1700000元（详见欠条），2016年5月25日被告给原告写下《欠条》，并与原告还签订了一份《协议》。被告写给原告的《欠条》内容：今欠到李文跃煤款壹佰柒拾万元（1700000.00元）正，并注明：此煤款是2015年11月份送广西金门建材有限公司货款，2016年7月份底归还给原告，如期未归还按银行利息三倍计算，如到期未归还，李文跃可以到乐昌市人民法院起诉，同时《协议》还约定：唐一贵欠李文跃煤款1700000元是李文跃帮唐一贵送煤到广西贺州金门建材有限公司的煤款，以后金门建材有限公司到期支付给唐一贵的煤款，唐一贵应该马上支付给李文跃，如唐一贵挪用做其他用途，则视为唐一贵欺诈李文跃（由于2015年11月送煤当初双方口头约定，货到唐一贵支付李文跃现金），协议双方签字生效。但是，按照被告欠条约定的付款时间至今被告仍然未支付原告上述货款。另因从双方开始交易煤炭至拖欠原告煤款时，被告唐一贵与被告沈四妹系夫妻关系，因此，被告沈四妹与被告唐一贵是本案债务的共同债务人。为此，为了维护原告的合法利益不受损失，特诉至法院解决。请求：一、判令两被告支付拖欠原告的货款1700000元；二、判令两被告支付迟延支付货款1700000元的利息（从2016年8月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至货款清偿之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐一贵、沈四妹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案买卖合同的履行地在广西××自治区××八步区，被告的住所地在连南××自治县三排镇，且原告的户籍地在广州市，其自认为实际居住地没有提供证据证明，另一方面，乐昌市既非涉案买卖合同的签订地，也非履行地，与本案没有任何关联性，因此，乐昌市人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，原告与其配偶于2001年在本市罗家渡镇登记结婚，之后在本市坪石镇购得住房一套，原告配偶的户籍所在地为本市坪石镇，自2002年起原告与其配偶一直居住在本市坪石镇，本市坪石镇为原告的经常居住地。原告提交的欠条亦显示，在欠条中原告与被告唐一贵对纠纷解决方式进行了约定，即“如到期未归还，李文跃可以到乐昌市人民法院起诉”。根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告共同选定原告经常居住地法院为双方合同纠纷诉讼的管辖法院，符合法律的规定，故本院对本案具有管辖权，对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告唐一贵、沈四妹对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告唐一贵、沈四妹共同负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱强生
二〇一七年六月一日
书记员 罗嘉颖
河北省深州市人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2011）深行初字第5号
原告殷光辉，男，一九四六年四月出生，汉族，景县连镇光辉养鸡厂。
委托代理人王会新，河北雪梅律师事务所律师。
被告景县人民政府。
法定代表人李建刚，该县县长。
委托代理人刘炜，景县国土资源局工作人员
委托代理人安世健，河北合明律师事务所律师。
原告殷光辉诉景县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告殷光辉于二0一一年五月九日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷光辉撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告殷光辉负担。
审判�长杜凤双
人民陪审员 崔汝欣
人民陪审员 刘继崇
二〇一一年五月十日
书 记 员 郑志肖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3647号
原告:合肥皖庐墙体材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇长岗社区街东，统一社会信用代码913401235785482240。
法定代表人:邓支来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，统一社会信用代码91340800151300860Q（6-6）。
法定代表人：郭翠萍，总经理。
委托诉讼代理人：江大海，公司法务经理。
原告合肥皖庐墙体材料有限公司与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序，由本院审判员彭发传担任审判长，与人民陪审员管怀庆、戴传莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥皖庐墙体材料有限公司的委托诉讼代理人何宗发、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司的委托诉讼代理人江大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥皖庐墙体材料有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款280672元，以及逾期付款利息损失25865元（以280672元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月2日起，暂计算至2017年4月17日，后续利息计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年5月22日，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司因承建合肥市瑶海区大兴镇大兴新居C组团二期建设工程，项目施工需要新型墙体材料，与原告合肥皖庐墙体材料有限公司签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告向被告承建的建筑工地即合肥市大兴镇大兴新居C组团二期1#、5#楼运送墙体材料。合同对产品的名称、规格型号、数量、价款、收货及结算方式等均作出明确约定。合同签订后，原告便陆续向被告承建的施工现场运送新型墙体材料。截至2015年1月份，原告先后累计向被告承建的项目工地运送材料合计价款为730672元。在此期间，被告先后累计付款35万元。2015年5月5日，被告的委托代理人魏泽伍与原告对上述购销合同进行了结算，尚欠原告空心砖款380672元，并承诺该款于2015年6月1日前全部付清。事后被告并未按照约定期限付款，后原告数次催要，被告于2016年2月6日付款100000元，余款280672元，被告总以种种理由予以拖延，至今未付。
被告安徽省安庆市建筑安装工程公司辩称：1、购销合同上所盖的公章经鉴定与我公司的公章不符，在合同上签字的魏泽伍也不是我公司员工，我司也未授权其签订合同，因此，该合同的条款对我司没有法律约束力。2、原告诉称向我司承建的项目工地运送材料合计价款为710407元，但其所依据的核算单上无我司盖章，也没有我司职工或代理人签字认可，不能证明原告向我司提供的材料数量与核算单一致，且对于材料的单价，原告无法证明双方已经进行了约定，故原告诉求缺乏事实依据。3、原告诉请2014年12月16日至2015年1月23日供货金额20265元仅有原告员工李玉荣的单方签名，没有我司员工或经授权的代理人签名确认，其诉求无事实依据。4、高华兴、魏泽伍等人不是我司员工，也不是我司授权委派的工地负责人，其签字盖章等行为只能代表其本人。应由其本人承担相应法律责任，与我司无关。5、本案的诉讼费用的承担由法院判决。
经审理查明：被告安徽省安庆市建筑安装工程公司因承建合肥市瑶海区大兴镇大兴新居C组团二期建设工程，项目施工中需要新型墙体材料。2013年5月22日，原告合肥皖庐墙体材料有限公司与作为委托代理人魏泽伍签字并盖有安徽省安庆市建筑安装工程公司字样印章签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告向被告承建的建筑工地即合肥市大兴镇大兴新居C组团二期1#、5#楼运送墙体材料。合同对产品的名称、规格型号、数量、价款、收货及结算方式等均作出明确约定。合同签订后，截至2015年1月份，根据原告提供的核算单、结算单等证明原告先后向被告承建的1#、5#楼项目工地累计运送大砖是544290块，每块砖实际结算价格是1.05元。小砖是221067块，每块结算价是0.72元。总价款为730672。在此期间，被告项目部以个人名义分四次，一共向原告付了35万。2015年5月5日，魏泽伍与原告对上述购销合同进行了结算，尚欠原告空心砖款380672元，并承诺该款于2015年6月1日前全部付清。事后被告并未按照约定期限付款，后原告数次催要，被告于2016年2月6日付款100000元，余款280672元未付。案件审理中，被告申请对《新型墙体材料产品购销合同》上盖有安徽省安庆市建筑安装工程公司字样印章进行了鉴定。安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见为送检的购销合同的印章与被告提供的通知上的印章不是同一枚印章。
上述事实有原被告签订的供货合同、核算单、司法鉴定意见书当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告安徽省安庆市建筑安装工程公司承建合肥市瑶海区大兴镇大兴新居C组团二期建设工程中，与作为代理人魏泽伍签订了供货合同并盖有安徽省安庆市建筑安装工程公司字样印章，向被告承建的大兴新居C组团二期1#、5#楼运送墙体材料，履行了买卖合同的相关义务，应依法予以确认。虽然被告对原告诉请提出否定的抗辩，其申请鉴定的鉴定意见为送检的购销合同中的印章与被告提供的通知上的印章不是同一枚印章。根据原告的举证证据能够证明原告向被告承建的工地履行了供应墙体材料所用大砖和小砖的义务，被告虽当庭抗辩但未提供其承建的大兴新居C组团二期1#、5#楼墙体材料所用的大砖和小砖的系他人所供的证据，故本院依法认定本案原被告之间买卖合同关系成立。被告应依法承担给付货款并按照书面承诺赔偿逾期付款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司于判决生效后十日内给付原告合肥皖庐墙体材料有限公司货款280672元；
二、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司自2015年6月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率，赔偿原告合肥皖庐墙体材料有限公司利息损失；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，财产保全费2120元，合计9490元由被告安徽省安庆市建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 戴传莲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3647号申请人：合肥皖庐墙体材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：邓支来，总经理。被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：郭翠萍，总经理。申请人合肥皖庐墙体材料有限公司与被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥皖庐墙体材料有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司320000的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人同时提供了担保人吴宏毕名下的位于合肥市高新区皖水路424号永和家园3幢211（权证字号：房地权证合产字第××号）作为本案的担保。本院经审查认为：合肥皖庐墙体材料有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人吴宏毕名下的位于合肥市高新区皖水路424号永和家园3幢211（权证字号：房地权证合产字第××号）房屋一套；二、冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司320000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭发传二〇一七年五月五日书记员  张时亮
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1439号
原告：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：宋均河，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈文强与被告宋均河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文强撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈文强负担。
审 判 员 王文忠
二〇一八年四月九日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1439号原告：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：宋均河，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陈文强与被告宋均河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文强撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈文强负担。审 判 员 王文忠二〇一八年四月九日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇?*MERGEFORMAT?1?
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初578号
原告：肖姚，男，1988年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省东西湖区。
被告：天门市大汉隆城置业开发有限公司。
住所地：天门市经济开发区天门中学天门中学南状元路西。
原告肖姚与被天门市大汉隆城置业开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告肖姚于2017年3月24日以证据不全，没有劳动仲裁，现申请撤回起诉。
本院认为，原告肖姚的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖姚撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告肖姚负担（已交纳）。
审判员 刘红平
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐 文