山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第57号
原告山东汇通典当有限责任公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘景铭，董事长。
委托代理人张文宇，男，汉族，系公司职工。
被告傅建泉，男，汉族，住山东省博兴县。
被告郑翠兰，女，汉族，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县雄风风机有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人傅建泉，经理。
被告山东金泰得新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
原告山东汇通典当有限责任公司（以下简称汇通公司）与被告傅建泉、郑翠兰、山东省博兴县雄风风机有限公司（以下简称雄风公司）、山东金泰得新型材料有限公司（以下简称金泰得公司）典当纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人张文宇到庭参加了诉讼。被告傅建泉、郑翠兰、雄风公司、金泰得公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，2013年11月11日，我公司与被告傅建泉签订《典当合同（股权质押）》，约定向其典当当金2000000元，典当期限自2013年11月11日起至2014年2月8日止，综合费率2.4%，借款月利率0.4%。合同生效后，我公司依约向其支付当金。到目前为止根据傅建泉的偿付能力，原告终止与其签订的典当合同。另外，被告郑某、雄风某、金泰得公司在《典当合同（股权质押）》中作为担保人为被告傅建泉的还款义务承担连带担保责任。为此，诉至贵院，请求依法判令：1、终止与被告傅建泉签订的编号为0720131101的典当合同；2、四被告连带支付当金本金2000000元；3、四被告给付原告2013年11月11日至2014年1月3日的利息14400元（以2000000元为基数，按月利率0.4%计算54天）；4、四被告连带支付综合费按月利率2.4%计算，自2014年2月8日起支付至当金本金实际清偿日；利息按月利率0.4%计算，自2013年11月11日至实际清偿日止；5、当原告放弃担保物权、担保物权顺位变更时，保证人仍按本合同约定承担担保责任；6、被告承担本案诉讼费用。
被告傅建泉、郑某、雄风某、金泰得公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年11月11日，原告汇通公司与被告傅建泉签订合同编号为07201311010的《最高额权利质押合同》一份，约定被告傅建泉以在雄风某的股权4000000股作为当物，为其向原告典当当金提供最高额权利质押，担保的债权最高余额为4000000元，最高额债权确定的期间为2013年11月11日至2014年11月11日。
2013年11月11日，原告与被告傅建泉、郑某、雄风某、金泰得公司共同签订了编号为07201311011的《典当合同（股权质押）》一份，约定被告傅建泉以上述股权质押向原告典当借款2000000元，典当期限自2013年11月11日至2014年2月8日，综合月费率2.4%，典当当金月利率0.4%。综合费在支付当金时一次性扣除，当金利息于典当到期日支付。当票为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。并约定了逾期赎当的违约责任。
被告郑某、雄风某、金泰得公司为被告傅建泉向原告的涉诉典当借款提供连带共同保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；并约定典当行有权要求保证人先于当户提供的物的担保承担保证责任等。同日，原告向被告傅建泉出具了当票，扣除综合费14400元后，向被告傅建泉交付当金1856000元。
在合同履行过程中，被告傅建泉涉及多起诉讼，原告以此为由诉来本院，请求解除合同、偿还当金及综合费、利息等。
另查明，原告汇通公司的《典当经营许可证》载明的经营范围包括：动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务。
以上事实由原告提交的最高额权利质押合同、典当合同、当票、收款收据、傅建泉、郑某的身份证复印件、雄风某、金泰得公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份及当事人当庭陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，原告汇通公司具有合法的经营典当业务的资质，原告与被告傅建泉签订的《最高额权利质押合同》以及与被告傅建泉、郑某、雄风某、金泰得公司签订的《典当合同（股权质押）》系各方方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。《典当管理办法》第三条的规定：所谓典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。第三十条规定：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。被告傅建泉以股权质押的形式向原告提供质押担保，原告向其出具当票并支付当金的行为均符合典当法律关系特征，虽涉诉典当当金亦有郑某、雄风某、金泰得公司提供的保证担保，亦不影响原告与被告傅建泉之间典当法律关系的特征，双方形成了合法的典当关系，故本案应为典当纠纷，并适用典当法律、法规来调整双方的权利义务关系。
关于综合服务费，《典当管理办法》第三十八条规定：典当综合费用包括各种服务及管理费用。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰，故涉案《典当合同（股权质押）》约定综合服务费率执行月费率2.4%合法有效。另，原告与被告傅建泉在合同中明确约定综合服务费在支付当金一次性扣除，且《典当管理办法》及其他法律和行政法规并未禁止预扣综合服务费，故本案应以约定的2000000计算当金。
合同履行过程中，被告傅建泉被多个债权人提起诉讼，极有可能对涉涉案《典当合同（股权质押）》的履行造成影响，不能按时偿还当金及利息，原告汇通公司请求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。合同解除的后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权
要求赔偿损失。原告主张被告傅建泉偿还当金2000000元及自2013年11月11日至2014年1月3日（提起诉讼之日），按照合同约定的月利率0.4%计算的利息14400元，于法有据，本院依法予以支持。
合同解除后，原告与被告傅建泉之间的典当关系亦随之终止。原告主张在合同期满（2014年2月8日）后继续收取综合服务费及合同约定的利息，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护，本院依法不予支持。被告傅建泉应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付当金自向本院提起诉讼次日（2014年1月4日）起至本判决生效之日止的利息。
另，涉案《典当合同（股权质押）》中明确约定典当行有权要求保证人先于当户提供的物的担保承担保证责任，原告主张保证人郑某、雄风某、金泰得公司先于当物质押的物权，就被告傅建泉的涉诉债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告傅建泉、郑某、雄风某、金泰得公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《典当管理办法》第三条第一款、第二十五条、第三十条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东汇通典当有限责任公司与被告傅建泉签订的编号为07201311011的《典当合同（股权质押）》。
二、被告傅建泉自本判决生效之日起10日内偿还原告山东汇通典当有限责任公司当金2000000元及利息。利息的计算方法：自2013年11月11日至2014年2月8日（含本日）的利息，以当金2000000为基数，按月利率0.4%计算（含2013年11月11日至2014年1月3日的利息14400元）；自2014年2月9日起至本判决生效之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
三、被告郑翠兰、山东省博兴县雄风风机有限公司、山东金泰得新型材料有限公司就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告郑翠兰、山东省博兴县雄风风机有限公司、山东金泰得新型材料有限公司在承担保证责任后有权向被告傅建泉追偿；
四、驳回原告山东汇通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22915元，财产保全费5000元，由被告傅建泉、郑翠兰、山东省博兴县雄风风机有限公司、山东金泰得新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 峰