吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1836号
原告：松原市光大农牧业开发有限公司，住所：松原市宁江区铁西街。组织机构代码79110XXXX.
法定代表人：王义，董事长。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所，律师。
被告：吉林康大食品有限公司，住所：吉林省长春市农安县工业集中区兴业路北50米。组织机构代码6687303-2
法定代表人：高思诗，董事长。
委托代理人:童建飞。
委托代理人：王志胜。
原告松原市光大农牧业开发有限公司与被告吉林康大食品有限公司养殖收购代理合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人王义、委托代理人熊伟、被告委托代理人童建飞、王志胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松原市光大农牧业开发有限公司诉称：原告公司多年来在乾安县发展兔业养殖。2008年8月8日和2008年10月7日原告与被告分别签订了两份商品肉兔订单协议并下发区域代理授权书一份。约定原告为被告在松原市四县一区内发展肉兔养殖、回收总代理。协议签订后，原告按商品肉兔订单协议第二条的规定，为了履行协议而制定了收购政策，扩大了经营规模，投入了大量人力、物力、财力，发展养殖户、进行养殖生产。但在回收的过程中，被告不按合同执行，一直不给付组织费，2009年2月24日又单方下达不合理的补充说明，2010年3月被告新任总经理在会上宣布取消了代理人的组织费和路耗补助费及完成任务奖励。导致原告每送一只兔子就赔4.5元，原告送了几万只就赔了10万元，在这种情况下，公司的资金出现了严重短缺现象，没钱收养殖户的商品兔，无法和养殖户兑现合同，只好停收。因此，导致养殖户倒笼弃养，原来赊公司的种兔、笼具、饲料等款项一律拒绝偿还，给公司造成重大损失，最后亏损倒闭。由于被告违约共给原告造成各项经济损失近三百余万元，为此原告于2013年12月5日向松原市中级人民法院起诉，被告败诉，赔偿了原告经济损失98万余元。但在法庭审理期间，明示原告主张既得利益就不能主张工资、燃油及借款利息，为此原告撤回对工资、燃油、借款利息的主张。原审法院及二审法院最后对既得利益损失没有保护，原告被法庭告知可另案主张上述损失。原告认为，由于被告不按照合同约定办事严重违约，导致原告对农民养殖户违约，投放的费用不能收回，造成重大经济损失，被告应承担赔偿责任。为确保原告的合法权益，请求法院依法判处被告赔偿因代理合同违约给原告造成的工资、燃油、借款利息等经济损失人民币655505.14元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
松原市中级人民法院（2013）松民二初字20号判决书复印件；
吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字14号判决书复印件；
人员工资名册证明复印件33页（其中票据85枚）；
燃油损失证明复印件75页（其中票据207枚）；
借款利息票据复印件21枚；
松原市中级人民法院三次开庭审理笔录复印件；
吉林康大食品有限公司收购单复印件4枚；
吴劲松的证言复印件两份；
吉林省牧业兔业专业委员会关于獭兔顶肉兔任务说明证言复印件；
吉林省牧业兔业专业委员会为发展全省兔业生产和维护各地区区域代理人的合法权益的说明复印件一枚；
原告律师对康大公司员工丁文聚的调查笔录复印件一份；
吉林康大食品有限公司与袁晓华签订的商品獭兔养殖大户订单协议书复印件一枚。
被告吉林康大食品有限公司辩称：1、原被告间的合同纠纷已经经过吉林省高级人民法院审理完毕，并由吉林省高级人民法院依法作出了（2014）吉民二终字第14号终审判决，被告据此判决已经赔偿原告经济损失985832.87元，原告再次起诉属于重复起诉。2、被告认为吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民二终字第14号判决，所依据的事实缺乏证据证明和法律适用错误，现已根据民事诉讼法相关法律规定，被告已于2014年8月15日在中华人民共和国最高人民法院申请再审。3、被告认为原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，也无合同依据，原、被告间是买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。（1）原被告于2008年10月7日签订了《吉林康大食品有限公司商品肉兔订单协议》，订单协议履行期限为自2008年10月7日至2009年10月6日。协议约定被告对原告送交的商品兔实行最低价收购，最低收购价为11元每公斤，并约定了原告必须年交商品兔20万只以上，并约定了由原告负责运输，车辆和运输费用由原告负担。原、被告签订的此协议在合同性质上为买卖合同纠纷，被告签订此协议后按约履行合同。（2）原告主张的工资、燃油、借款利息等经济损失和被告无关，原告向被告主张权利无合同依据。（3）对于双方签订的《商品肉兔养殖回收区域总代理授权书》，此协议也是在订单协议的基础上签订的协议，是订单协议的补充协议，仍然是买卖合同关系。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
最高人民法院民事申请再审案件受理通知书（2014）民申字第1578号复印件一枚。
经审理查明：原告公司原名为松原市益农兔业有限公司，2011年5月12日对公司名称、住所、经营范围、营业期限依法进行了变更，公司名称变更为松原市光大农牧业开发有限公司。2008年10月7日原、被告签订了《吉林康大食品有限公司商品肉兔订单协议》，协议约定原告在松原市四县一区发展商品肉兔养殖，并负责所在辖区内养殖户的商品肉兔回收，原告在所在辖区内种兔存栏规模必须达到6000只以上，并每月交售给被告的商品肉兔数量必须达到20万只以上，当日在签订协议的基础上被告为原告下发了区域总代理授权书。协议签订后原告为履行协议制定了收购政策，扩大了经营规模，增加了公司人员，由此产生了大量的人员工资。为养殖户实行优惠政策，无偿为养殖户运送种兔、饲料、笼具以及上门收购养殖户的商品兔，加上往康大公司运送商品兔，路途远油耗大，产生了大量的燃油费。为了尽快完成合同约定任务，原告在半年多的时间里投入了100多万元，由此产生了大量的借款利息。在此过程中，被告康大公司违反合同约定，未经光大公司同意，与光大公司所辖区域内养殖大户签订收购协议并实际收购，单方面取消组织费、路耗补助，构成合同违约。
另查明，此合同纠纷经松原市中级人民法院受理，并由吉林省高级人民法院作出终审判决，原被告间的合同应予解除，并就原告以下主张予以保护：1、租赁校舍两年租金、服务站租房两年租金共计58000元；2、改扩建租赁校舍的土建113400元；3、商品种兔损失500710元（包括光大为实现合同产量，用自购的商品肉兔直接兑换农户獭兔的损失和康大违约后，光大为减少损失将肉兔按普通肉兔价格变卖的损失）；4、康大违约后，光大为减少损失将笼具按照普通废铁价变卖的损失125671.2元；5、按照合同约定的组织费标准给付光大公司合同大户的损失33745.8元；6、康大违约后，光大为减少损失将购买的车辆、机械折价处理的损失97575元；7、广告宣传费用因康大公司违约，无法收到广告效果，由于是双方有益行为，由康大给付一半15437元；8、按照光大实际交付的肉兔重量给付原告组织费15282.87元；9、按照光大实际交付的肉兔数量给付原告路耗补助费26011元。共计人民币985832.87元。
本院认为，此合同纠纷经吉林省高级人民法院做出终审判决，已依法解除了原被间的合同，合同解除后，作为守约方，原告有权要求被告赔偿因违约对其造成的损失。原告为了能够完成被告要求的任务数量，增加员工，是为履行合同的直接投入，但工人的工作成果已经转化到了肉兔由无到有、由小到大的效益中，以及从农户收购肉兔应当赚取的组织费、路耗补助费中；燃油费投入是为履行合同的直接投入，也已转化到了从农户收购肉兔应当赚取的组织费、路耗补助费中。但松原市中级人民法院及吉林省高级人民法院就此合同纠纷的判决中已经对合同的期待利益进行了保护，其中已经包含了原告的这两项损失，在此不应再次予以保护。原告为履行合同的投入的资金是直接投入，而借款利息并不是直接投入，属于原告的实际损失，根据民法的公平原则，赔偿损失也要符合合理预见原则，即赔偿损失的金额不得超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告的借款行为是原告自甘风险的经营行为，且原告的借款利息偏高，不属于因履行合同必然造成的损失，对于原告主张的借款利息在此不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告松原市光大农牧业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10350元，由原告松原市光大农牧业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
审 判 员 温 冰
代理审判员 王 建
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张海艳