广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民再3号
再审申请人（原审被告）：韩青，女，汉族，1973年3月9日出生，户籍地址：河南省西平县，现在广东省女子监狱服刑。
委托代理人：陈清才、陈婷婷，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵玉恒，男，汉族，1962年12月28日出生，户籍地址：广东省韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。
被申请人（原审被告）：赖卓华，男，汉族，1974年4月13日出生，住韶关市武江区。
再审申请人韩青与被申请人赵玉恒、赖卓华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）韶浈法犁民初字第64号民事判决，已经发生法律效力。韩青向本院申请再审，本院于2016年9月22日作出（2016）粤0204民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩青的委托代理人陈婷婷、被申请人赵玉恒、被申请人赖卓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月9日，原审原告赵玉恒诉称，2006年1月30日，原告与被告韩青签订《转包合同》，原告将承包自黄沙村委会陈屋村的土地转包给被告韩青使用，租金每年3000元。合同签订后，被告韩青仅缴纳了至2011年的租金，之后租金一直拖欠不交。经原告多次催促未果，请求法院判决：1、判令解除原被告于2006年1月30日签订的《转包合同》；2、判令被告支付拖欠的租金12000元并从判决生效起支付利息；3、判令被告韩青腾退承包的土地；4、被告赖卓华配合腾退土地；5、诉讼费用由被告韩青承担。
原审被告韩青、赖卓华原审未予答辩，也未向法院提交证据。
原审查明，2000年12月30日，原告赵玉恒与韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会陈屋村签订一份《承包合同书》，陈屋村将东面以长埂山顶为界、南面以陈器祥家自由山为界、西面以陈细有家自由山为界、北面以刘屋村公山为界范围内的土地交给原告承包，期限为30年，从2001年至2030年12月止。后由于附近村小组与陈屋村对陈屋村发包给原告的土地的权属产生争议，原告实际承包的土地扣除了争议部分后约为180亩。2006年1月30日，经陈屋村同意，原告与被告韩青签订一份《转包合同》，原告将上述土地转包给被告韩青，转包期限至2030年12月止，每年承包款3000元，于每年的一月付清。转包合同签订后，原告即将上述土地交付给被告韩青使用，被告韩青种植了约60亩的松树，并付清了至2011年止的承包款，之后的承包款至今没有支付。2011年7月17日，被告韩青与被告赖卓华签订一份《转包合同》，被告韩青将除其种植了松树的土地外的上述土地又转包给被告赖卓华，期限从2011年7月至2030年12月，每年承包款3500元，被告赖卓华随即接手继续开发使用土地。原告经多次催促被告韩青支付2012年起的承包款未果，遂向本院提起诉讼。
原审认为，原告赵玉恒依法承包了韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会陈屋村的土地，经陈屋村同意后与被告韩青签订的转包合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。按照合同的约定，被告韩青应在每年1月交纳当年的承包金，但被告韩青除支付了到2011年度止的承包金外，经原告多次催促至今近四年仍未再支付承包金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除原告与被告韩青于2006年1月30日签订的《转包合同》，理由充分，本院予以支持。合同解除后，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告韩青应在合理期限内将承包土地交还原告。由于被告韩青又将部分土地转包给被告赖卓华，土地现由被告赖卓华使用，原告与被告的转包合同解除后，被告赖卓华已无继续使用土地的法律基础，故其应协助退还土地。同时，被告韩青拖欠原告从2012年到2015年每年3000元共计四年的承包金为12000元，其应当清偿并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵玉恒与被告韩青在2006年1月30日签订的《转包合同》；
二、被告韩青限于本判决生效之日起三十日内将位于韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会陈屋村的承包土地交还原告，被告赖卓华应予协助；
三、被告韩青限于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的承包金12000元并从本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元、公告费560元，由被告韩青负担。
再审申请人韩青申请再审称：一、再审申请人因收监失去自由，未收到法院任何诉讼文书，未能参加诉讼。原审案件于2015年6月23日在原审法院立案受理，于2015年10月28日作出一审判决。判决称再审申请人经法院公告送达起诉状及开庭传票期满未到庭参加诉讼，作出缺席判决。实际情况是：再审申请人因组织卖淫罪于2014年3月28日被刑事拘留，被羁押于东莞市第二看守所。分别经东莞市第一人民法院、东莞市中级人民法院审理，被判处有期徒刑五年三个月。2015年后，被交付广东省女子监狱服刑，至今仍在服刑中。再审申请人在审判及服刑期间，从未收到过原审法院的任何诉讼文书，也不知道任何涉讼信息。二、《转包合同》对解除合同的情形并没有约定，也不具备有法定解除合同的情形，原审法院解除合同没有事实和法律依据。由于《转包合同》没有对合同解除的条件作出约定，因而不存在解除合同的约定条件。在被羁押后，申请人无法向被申请人交纳租金。被申请人赵玉恒也没有督促申请人交租，也没有通知申请人解除合同，且在诉诸法院后，起诉状也没有送达申请人，不满足解除合同的法定条件，故原审判决解除合同没有事实依据，也没有法律依据。三、原审判决对涉案土地上由申请人种植的林木没有处理，判决结果必然损害申请人对林木的权益。申请人承包林地后，在林地上种植了湿地松。经过五年的照料，现林木即将割油。原审判决只对林地进行了处理，对申请人种植的林木未作处理。如果原审判决生效，则必然损害申请人对林木的权益。综上，根据《民事诉讼法》第二百条的规定，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，人民法院应当再审。再审请求：一、请求撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法犁民初字第64号民事判决书；二、请求改判驳回再审被申请人赵玉恒的诉讼请求；三、原审及再审诉讼费用由被申请人赵玉恒承担。
被申请人赵玉恒辩称：韩青作为经营者如何经营，与事实背道而驰，承包以后必须诚信经营，这点都做不到谈何经营、发展？十年的树木才五、六公分，是在浪费土地，租金几年不交，最后一次在原审开庭当天才说要交。
被申请人赖卓华未作答辩意见。
再审申请人韩青对被申请人赵玉恒原审提交的承包合同、见证书、转包合同、陈屋村证明、收取承包金收条、收据等证据经再审庭审质证无异议，但认为租金缴纳无固定时间。被申请人赖卓华对上述证据质证亦无异议。
再审申请人韩青再审提供如下证据：1、本院（2015）韶浈法犁民初字第64号民事判决书、广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法刑初字第2039号刑事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑一终字第312号刑事判决书，证明其因收监失去自由，并非自身原因未缴纳租金；2、转包合同，证明合同对解除的情形没有约定，也不具有法定解除合同的情形，赵玉恒要求解除合同没有事实和法律依据；3、收条和收据，证明缴纳租金至2012年，后因失去自由，曾让家属代缴租金，但遭到拒收，另证明收取的租金没有固定的事实，根据双方交易习惯，2008年以后双方对缴纳租金时间已作实际变更，一般在农历春节后缴纳；4、张玉英证人证言，证明韩青不存在故意拖欠租金的行为。
被申请人赵玉恒对韩青提供的证据1、2、3质证没有异议，对证据4质证认为并非张玉英本人的签字。
被申请人赖卓华对韩青提供的证据质证表示不清楚。
再审对证据方面的分析，再审申请人、被申请人三方对相关《承包合同》、《转包合同》、《证明》等的证据无异议，应予以确认。韩青提交了赵玉恒2012年5月15日的《收条》，证明赵玉恒收到2012年的租金，双方无异议，应予以确认。韩青提交《转包合同》和《收条》证明变更了缴纳租金时间，而赵玉恒予以否认，因无证据证明双方变更合同约定的交租时间，故缴纳租金时间仍按合同约定的每年1月为付款时间。
本院再审查明各方当事人承包、转包土地的事实与原审查明的事实一致，按合同关系，合同约定的租金实为承包金。查明再审申请人韩青从2013年起拖欠承包金，至被申请人赵玉恒2015年6月23日诉至本院时止共拖欠三年承包金共9000元。原审庭审期间，韩青家属要支付拖欠的承包金给赵玉恒，赵玉恒没有接收。
另查明，韩青于2014年3月28日因涉嫌犯罪被刑事拘留，广东省东莞市第一人民法院作出（2014）东一法刑初字第2039号刑事判决书，以韩青犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年三个月，刑期执行自2014年4月9日起至2019年4月8日止，上述判决已经二审维持并生效。
以上事实除再审确认的证据外，还有庭审笔录予以佐证。
本院再审认为：被申请人赵玉恒依法承包了韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会陈屋村的土地，经陈屋村同意后与再审申请人韩青签订的转包合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。韩青在承包期间，从2013年开始未支付每年的承包金3000元，至2015年赵玉恒提起诉讼时，共拖欠三年承包金共9000元，韩青的行为构成违约，因此，赵玉恒要求韩青支付拖欠的承包金并从判决生效起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。韩青在承包土地后，除部分转包给被申请人赖卓华经营外，其余的土地韩青已开发用作种植树木，当初双方签订合同的目的明确，即赵玉恒转包土地为了获取承包金，韩青通过种植树木等获取经营利润，且现在韩青包括赖卓华仍在承包的土地上经营着。虽然韩青有拖欠承包金的违约行为，但其在原审庭审期间要支付拖欠的承包金给赵玉恒，有继续履行合同的意愿，不属根本性违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”考虑到各方当事人的利益，化解矛盾，赵玉恒和韩青应继续履行合同，因为继续履行合同并不损害赵玉恒的合同利益，因此，韩青再审要求驳回赵玉恒要求解除转包合同、韩青返还土地的再审请求，本院予以支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）韶浈法犁民初字第64号民事判决；
二、再审申请人韩青于本判决生效之日起十日内支付拖欠被申请人赵玉恒的承包金9000元并从本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
三、驳回被申请人赵玉恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审受理费1710元、公告费560元，由再审申请人韩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 梁明坚
审判员 朱艺华
审判员 侯传良
二〇一七年四月一日
书记员 何丽霞