wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初952号
原告：淮安鹏达汽车运输有限公司，住所地涟水县黄营乡政府院内。
法定代表人：薛如华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华中，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安鹏达汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗时伟，被告委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费58760元、施救费3200元、鉴定费5000元，合计66960元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月4日10时2分许，李海军驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车在连湖路××××国道交叉口与张华驾驶的苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××重型半挂车相撞，致两车局部损坏。经认定，李海军负该起事故的全部责任，张华无责任。另查明，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂车在被告处投保了交强险及不计免赔的机动车损失保险。原、被告对车辆维修费用的赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称：1、对本起交通事故发生的事实无异议。原告在事故发生时是否超载由法庭核实。2、从鉴定报告来看，原告应当提供维修费发票，不能提供的应扣除3%增值税。3、原告所主张的施救费3200元，应当提供施救的范围和价格。4、本案的鉴定费、诉讼费，被告不承担。
经审理查明：原告车辆苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，车辆损失险的保险金额为243040元。保险期间为2017年6月20日至2018年6月19日。2018年2月4日，李海军驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂车由北向南行驶时与同方向张华驾驶的苏Ｋ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后宝应县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，李海军负该起事故的全部责任，张华无责任。事故发生后，被告未对原告的车辆损失进行定损。审理过程中，原告对该车的损失申请鉴定。经鉴定，原告车辆苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××车的修理费为59260元（其中挂车龙门架整形修复的费用为1200元），残值为500元。鉴定报告中已明确该修理费59260元中含有3%的增值税。原告为此支付鉴定费用3000元。事故发生后，原告为施救苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××车花去施救费3200元。
审理过程中，因苏Ｈ×××××车在被告处未投保商业险，原、被告一致认可本案被保险车辆的施救费为1200元，挂车的修理费为1400元（含材料费和工时费）。原告未能向本院提供修理费发票，被告要求在修理费中扣除3%的增值税。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，原告已申请对被保险车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该车辆扣除残值后的损失为57360元。因原告未能向本院提供相应的修理费发票，而本案的鉴定报告中所载明的维修价格中已含有3%的增值税，故原告主张的车辆修理费中应扣除3%即被告应给付原告车辆损失险保险金55639.2元。对于原告主张的施救费问题，根据相关法律的规定，该费用应由被告承担，原告现已实际支付了该费用，且原、被告均认可被保险车辆的施救费数额为1200元，故被告应给付原告施救费1200元。对于本案的鉴定费3000元，根据保险法的相关规定，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告车辆损失险保险金55639.2元，施救费1200元，鉴定费3000元，合计59839.2元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告淮安鹏达汽车运输有限公司车损险保险金55639.2元、施救费1200元、鉴定费3000元，合计59839.2元。
二、驳回原告淮安鹏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由原告淮安鹏达汽车运输有限公司负担157元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1317元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号:62×××25）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2098号
罪犯李海洋，男，1972年12月14日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年9月26日作出（2011）荥刑初字第425号刑事判决，认定被告人李海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因余漏罪，河南省荥阳市人民法院于2012年9月20日作出（2012）荥刑初字第286号刑事判决，认定被告人李海洋犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2005年4月18日被告人李海洋伙同他人窜到荥阳樊河村将正在使用中的变压器撬开，将铜芯盗走，价值2379元。2004年9月至2011年4月被告人李海洋伙同他人分别窜至郑州市中原区孙家岗村、南三环、郑州市外贸企业管理学校、荥阳市贾峪镇等地盗窃公私财物，作案4起，盗窃物品价值162079元。
罪犯李海洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月9日起至2027年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行初83号
原告大田县捌零零捌娱乐会所，住所地大田县均溪镇凤山东路259号，统一社会信用代码91350425587523459N。
投资人赖贤蛟，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人张铁牛，男，1978年2月22日出生，汉族，大田县捌零零捌娱乐会所职员，住福建省厦门市思明区。
被告福建省大田县人民政府，住所地大田县均溪镇凤山西路40号，组织机构代码00376666-9。
法定代表人林金龙，县长。
委托代理人吴开熹，男，大田县人民政府办公室科员。
委托代理人姚军，福建宏岩律师事务所律师。
原告大田县捌零零捌娱乐会所因认为被告福建省大田县人民政府不履行信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告大田县捌零零捌娱乐会所的投资人赖贤蛟及委托代理人张铁牛，被告福建省大田县人民政府（以下简称大田县政府）的委托代理人吴开熹、姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田县捌零零捌娱乐会所于2016年9月2日登录被告大田县人民政府网站的“政务公开”页面，向被告大田县政府提交《大田县人民政府信息公开申请表》，要求大田县政府公开“大田县均溪镇凤山东路土地和房屋与工矿用地的赔偿或补偿的费用依据”。
原告大田县捌零零捌娱乐会所诉称，请求法院判决确认被告未依法履行政府信息公开职责违法，并判决被告限期作出政府信息公开的书面答复，由被告承担本案所有费用。主要理由：原告于2016年9月2日申请信息公开，至起诉之日，被告置之不理，行政不作为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第二款的规定。原告提供的证据、依据：1、大田县政府信息公开申请表。2、大田县政府反馈：申请填写成功、查询编号11054884272。3、大田县政府9月28日行�不作为证据。4、9月13日行政不作为证据。5、闽政地（2013）第768号“福建省人民政府关于大田县2013年度第五批次农用地转用和土地征收的批复”。6、原告于11月10日截图，有被告回复内容和回复的时间。
被告大田县政府辩称，1、答辩人已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告的信息公开申请作出答复，答辩人的行政行为合法。2、原告申请的信息，客观上不存在。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法判决驳回。
被告大田县政府向本院提交了以下证据、依据：1、大田县政府网站政府信息公开专栏查询编号为11054884272的申请件处理反馈列表一份。证明大田县政府于2016年9月5日即对原告的申请作出回复。2、闽政地（2013）第768号“福建省人民政府关于大田县2013年度第五批次农用地转用和土地征收的批复”。法律依�：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1证明是在2016年11月3日作出的回复。被告对原告提交的证据质证如下：证据1、证据2没有异议，证据3、证据4关于9月13日和9月28日被告行政不作为不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据予以采纳，可以作为本案证据证明案件事实。
经审理查明，原告因认为大田县政府征收大田县均溪镇凤山东路土地和房屋与工矿用地的赔偿或补偿的费用依据，与原告的生产生活有利害关系，于2016年9月2日向被告申请该信息公开，至9月28日未收到回复，因此，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点是被告是否在合理期限内对原告申请的信息公开作出行政行为。被告提交了下载时间为2016年11月3日的大田县政府网站“政府信息依申请公开说明”页面，在“回复内容”栏记载：“根据《政府信息公开条例》：谁制作生成信息，由谁负责公开的原则，您申请公开的信息由国土部门生成，请向国土部门申请公开”，在回复时间栏记载：“2016年-09-0510︰02”。而原告提交的相应页面、栏目在2016年9月13日、9月28日为空白，没有相应的内容显示。并且，原告还提出在申请时选择“获取信息的方式”为“邮寄”，但被告没有邮寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条关于证据的规定，原告已经举证证明原告在起诉前尚未见到回复，因此被告应当承担已经送达的证明责任。被告不能提交证据证明在起诉前已经邮寄送达，并且被告下载于2016年11月3日的页面资料，虽然回复时间栏的数据为：“2016年-09-0510︰02”，但不能证明在9月5日已经将该回复送达原告，并且被告也不能证�原告下载于2016年9月13日、9月28日的页面不能采信。综上，被告是“回复”的制作者，也是网站回复内容的填写人、网站的所有人，应当承担对原告下载于2016年9月13日、9月28日的页面与被告所称2016年9月5日已经回复的矛盾，作出解释与反证的责任。但被告没有完成其举证义务，应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告福建省大田县人民政府未在合理期限内予以回复违法；
二、责令被告福建省大田县人民政府将作出的回复邮寄原告大田县捌零零捌娱乐会所。
案件受理费人民币50元，由被告福建省大田县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四�行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审585号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县药品公司某经营部，法定代表人赵某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行其于2016年10月25日作出的行政处罚决定（编号：（泌D）食药监当罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十八日
书记员 王 昆
浙江省宁波市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2057号
罪犯白俊友，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月4日作出(2013)甬仑刑初字第53号刑事判决，以被告人白俊友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯白俊友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白俊友结伙多次入户秘密窃取他人财物，且未缴纳罚金与违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯白俊友在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯结伙多次入户秘密窃取他人财物，且未缴纳罚金与违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊友减去有期徒刑九个月。刑期自2012年8月27日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审判�曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月三十一日
代书记员 何锦霞
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第05056号
原告李景丽。
被告齐益善。
本院在审理原告李景丽诉被告齐益善民间借贷纠纷一案中，原告李景丽于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李景丽撤回起诉。
案件受理费25元（原告李景丽预交，已减半收取），由原告李景丽负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一六年二月十七日
书 记 员 卢婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3316号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：KARSTENBORCH。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：何宇坤，住广东省兴宁市。
被告：广州金生和盛投资有限公司市场经营管理分公司，住所地：广州市荔湾区（市场地址：广州市荔湾区站西路站西街一至十五号首层广州市荔湾磐宝时尚服装商贸中心）（临时经营场所有效期至2016年8月20日）
法定代表人：邓胜，职务：总经理。
委托代理人：黄成，该公司职员。
被告：广州金生和盛投资有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：林家锳，职务：总经理。
委托代理人：黄成，该公司职员。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告何宇坤、广州金生和盛投资有限公司市场经营管理分公司、广州金生和盛投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告爱步企业管理（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告爱步企业管理（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一六年八月三十日
书记员 陈敏华
谭湉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8754号
原告：戴文娥，女，1977年11月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：毛青辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘雪梨，女，1972年4月24日出生，汉族，住温岭市。
原告戴文娥为与被告毛青辉、潘雪梨民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案代理费2300元由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告毛青辉与被告潘雪梨系夫妻关系，双方于1995年11月10日登记结婚。被告毛青辉因需于2015年4月20日、2015年8月26日、2015年9月19日分别向原告戴文娥借款15000元、15000元、10000元，并出具了借条三份，其中借款日期为2015年4月20日的借条中约定借款人承担债权人为实现债权支付的律师费等。上述款项合计40000元，两被告至今未还。
另查明，原告戴文娥为实现本案债权花费律师代理费2300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛青辉、潘雪梨于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告戴文娥借款40000元，并支付自2016年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告毛青辉、潘雪梨于本判决生效之日起十日内共同支付给原告戴文娥为实现本案债权花费的律师代理费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毛青辉、潘雪梨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 蒋素芬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8754号原告：戴文娥，女，1977年11月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：毛青辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住温岭市。被告：潘雪梨，女，1972年4月24日出生，汉族，住温岭市。原告戴文娥为与被告毛青辉、潘雪梨民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案代理费2300元由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告毛青辉与被告潘雪梨系夫妻关系，双方于1995年11月10日登记结婚。被告毛青辉因需于2015年4月20日、2015年8月26日、2015年9月19日分别向原告戴文娥借款15000元、15000元、10000元，并出具了借条三份，其中借款日期为2015年4月20日的借条中约定借款人承担债权人为实现债权支付的律师费等。上述款项合计40000元，两被告至今未还。另查明，原告戴文娥为实现本案债权花费律师代理费2300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛青辉、潘雪梨于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告戴文娥借款40000元，并支付自2016年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告毛青辉、潘雪梨于本判决生效之日起十日内共同支付给原告戴文娥为实现本案债权花费的律师代理费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告毛青辉、潘雪梨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱梦瑶人民陪审员  金云晓人民陪审员  蒋素芬二〇一六年十一月十八日书 记 员  蔡敏艳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初707号
原告：胡芳远，男，1985年3月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：陈叶萌，男，1986年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告胡芳远与被告陈叶萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡芳远到庭参加诉讼，被告陈叶萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳远向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元，并支付2017年12月15日至2018年3月5日的逾期还款利息26元（逾期还款利息按年利率6%计算），此后逾期还款利息顺延计至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，被告借款后向原告出具借条，约定于2017年12月15日前偿还。还款期限届满后，被告拒不偿还，原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。
被告陈叶萌未做答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告陈叶萌以资金周围需要为由向原告胡芳远借款20000元，原告答应并以微信转账的方式分两笔（每笔10000元）向被告支付上述借款。2017年11月25日，被告向原告出具借据，借据载明“于2017年11月15日向好友胡芳远借款20000元，约定于2017年12月15日前归还”。双方借款期间及逾期还款的利息均无约定。借款到期后，经原告微信和电话催收，被告未能清偿借款。
上述事实，有原告陈述、借条及原、被的微信记录等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胡芳远与被告陈叶萌之间的民间借贷不违反法律规定，民间借贷合同有效。合法的民间借贷受法律保护，被告陈叶萌应当依照借条的约定及相关法律规定履行还款义务。本案借贷双方既未约定借款期内利息也没有约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按不超过年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶萌于本判决生效之日起五日内偿还原告胡芳远借款本金20000元、逾期还款利息26元，并自2018年3月6日之后按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈叶萌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2092号
原告：梁万厚，男，1949年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：李国权，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告梁万厚诉被告李国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁万厚、被告李国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年初多次找我，说其所经营的五金加工店需要买机器资金困难，要求我给予帮助支持，并于2016年4月26日向我借款15万元，2016年5月21日向我借款16万元，2016年6月15日向我借款15万元，合计46万元。双方约定月利息5厘，所借款项利息于2017年底还清。2017年底至今，我多次催促被告还清所借款项和利息，被告均说经济困难，无法偿还。被告李国权在2016年向我借款时说过，如果到2017年年底无法偿还所借款项和利息，则愿意把他名下的位于司前镇新建村中和村民小组的那间旧厂房（占地面积528平方米，已建成300平方米铁皮彩瓦房）抵债给我。近日我多次和被告谈及把旧厂房抵债给我，被告均不同意。原告多次催收无结果，特请求法院判令：被告向原告偿还借款本金46万元以及利息53075元（利息按每月5厘计算如下：以15万元为本金，从2016年4月26日起至2018年4月23日的利息17925元；以16万元为本金，从2016年5月21日起至2018年4月23日的利息18448元；以15万元为本金，从2016年6月15日起至2018年4月23日的利息16702元）。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：《借据》原件两份和《借条》原件一份，证明原告向被告出借款项合计46万元的事实。
被告李国权辩称：我同意原告起诉的事实、理由与诉讼请求。但我现在未有能力偿还借款给原告。我确认尚欠原告借款本金46万元，利息按每月5厘计算。
被告李国权在举证期限内没有提供证据。
经审查，被告对原告提供的全部证据没有异议，确认全部证据的真实性，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告从事纸宝行业，被告从事五金行业。被告以购买设备需要资金为由向原告借款。原、被告先后签订《借据》两份、《借条》一份，其中2016年4月26日的《借据》（以下简称“《借据》1”）订明今借到梁万厚人民币壹拾伍万圆正、月息5厘，定于2017年底归还。被告在《借据》1上签名确认。2016年5月21日的《借条》（以下简称“《借条》2”）订明现向梁万厚借到人民币现金壹拾陆万圆正，月息5厘，定于2017年尾清还。被告在《借条》2上签名确认。2016年6月15日的《借据》（以下简称“《借据》3”）订明我李国权现向梁万厚借现金人民币壹拾伍万圆正，定于2017年尾还清（月息5厘）。被告在《借据》3上签名确认。上述三笔借款均以现金形式交付。借款期限均届满后被告没有依约偿还本息，原告催收无果，遂诉诸法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并提供了两份《借据》、一份《借条》等证据予以证明，其在庭审中亦对自身借款能力，本案借款的发生经过和支付方式进行详细说明，被告亦确认借款事实，故本院认定被告上述向原告借款的事实。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告没有依约还款，原告要求其偿还借款本金合计46万元，合法有据，本院予以支持。
关于利息的问题，原告主张的借款期内利息和逾期利息均按月息5厘计算。三次借款双方对借款期间的利息均约定为“月息5厘”，相当于年利率6%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按年利率6%计算借款期内利息和逾期利息，尚未超出法定范围，本院予以支持。结合该三笔借款的还款期限以及原告的诉请，具体利息（含借款期内利息和逾期利息）按年利率6%计算如下：以本金15万元为基数，从2016年4月26日起计至2016年5月20日止的利息为591.78元；以本金31万元为基数，从2016年5月21日起计至2016年6月14日止的利息为1223.01元；以本金46万元为基数，从2016年6月15日起计至实际清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告李国权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁万厚偿还借款本金46万元以及利息（以本金15万元为基数，从2016年4月26日起，按年利率6%计至2016年5月20日止的利息为591.78元；以本金31万元为基数，从2016年5月21日起，按年利率6%计至2016年6月14日止的利息为1223.01元；以本金46万元为基数，从2016年6月15日起，按年利率6%计至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465.38元（已减半计算，原告已预交），由被告李国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 张松坚
二〇一八年六月四日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2092号原告：梁万厚，男，1949年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：李国权，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告梁万厚诉被告李国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁万厚、被告李国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年初多次找我，说其所经营的五金加工店需要买机器资金困难，要求我给予帮助支持，并于2016年4月26日向我借款15万元，2016年5月21日向我借款16万元，2016年6月15日向我借款15万元，合计46万元。双方约定月利息5厘，所借款项利息于2017年底还清。2017年底至今，我多次催促被告还清所借款项和利息，被告均说经济困难，无法偿还。被告李国权在2016年向我借款时说过，如果到2017年年底无法偿还所借款项和利息，则愿意把他名下的位于司前镇新建村中和村民小组的那间旧厂房（占地面积528平方米，已建成300平方米铁皮彩瓦房）抵债给我。近日我多次和被告谈及把旧厂房抵债给我，被告均不同意。原告多次催收无结果，特请求法院判令：被告向原告偿还借款本金46万元以及利息53075元（利息按每月5厘计算如下：以15万元为本金，从2016年4月26日起至2018年4月23日的利息17925元；以16万元为本金，从2016年5月21日起至2018年4月23日的利息18448元；以15万元为本金，从2016年6月15日起至2018年4月23日的利息16702元）。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：《借据》原件两份和《借条》原件一份，证明原告向被告出借款项合计46万元的事实。被告李国权辩称：我同意原告起诉的事实、理由与诉讼请求。但我现在未有能力偿还借款给原告。我确认尚欠原告借款本金46万元，利息按每月5厘计算。被告李国权在举证期限内没有提供证据。经审查，被告对原告提供的全部证据没有异议，确认全部证据的真实性，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：原告从事纸宝行业，被告从事五金行业。被告以购买设备需要资金为由向原告借款。原、被告先后签订《借据》两份、《借条》一份，其中2016年4月26日的《借据》（以下简称“《借据》1”）订明今借到梁万厚人民币壹拾伍万圆正、月息5厘，定于2017年底归还。被告在《借据》1上签名确认。2016年5月21日的《借条》（以下简称“《借条》2”）订明现向梁万厚借到人民币现金壹拾陆万圆正，月息5厘，定于2017年尾清还。被告在《借条》2上签名确认。2016年6月15日的《借据》（以下简称“《借据》3”）订明我李国权现向梁万厚借现金人民币壹拾伍万圆正，定于2017年尾还清（月息5厘）。被告在《借据》3上签名确认。上述三笔借款均以现金形式交付。借款期限均届满后被告没有依约偿还本息，原告催收无果，遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并提供了两份《借据》、一份《借条》等证据予以证明，其在庭审中亦对自身借款能力，本案借款的发生经过和支付方式进行详细说明，被告亦确认借款事实，故本院认定被告上述向原告借款的事实。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告没有依约还款，原告要求其偿还借款本金合计46万元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张的借款期内利息和逾期利息均按月息5厘计算。三次借款双方对借款期间的利息均约定为“月息5厘”，相当于年利率6%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按年利率6%计算借款期内利息和逾期利息，尚未超出法定范围，本院予以支持。结合该三笔借款的还款期限以及原告的诉请，具体利息（含借款期内利息和逾期利息）按年利率6%计算如下：以本金15万元为基数，从2016年4月26日起计至2016年5月20日止的利息为591.78元；以本金31万元为基数，从2016年5月21日起计至2016年6月14日止的利息为1223.01元；以本金46万元为基数，从2016年6月15日起计至实际清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告李国权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁万厚偿还借款本金46万元以及利息（以本金15万元为基数，从2016年4月26日起，按年利率6%计至2016年5月20日止的利息为591.78元；以本金31万元为基数，从2016年5月21日起，按年利率6%计至2016年6月14日止的利息为1223.01元；以本金46万元为基数，从2016年6月15日起，按年利率6%计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465.38元（已减半计算，原告已预交），由被告李国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇一八年六月四日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7049号
原告：陈天宛，男，1945年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈天宛与被告魏泽伦劳务合同纠纷，本院于10月19日受理，并适用小额诉讼程序审理。原告陈天宛于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏泽伦的起诉。
本院认为，原告陈天宛申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈天宛撤回对被告魏泽伦的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈天宛负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王光琴
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1263号
原告：龚秀华，女，1957年11月9日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
被告：福建恒隆针织有限公司，住所地长汀县腾飞经济开发区。统一社会信用代码91350821759355528E。
法定代表人：谭桂仙，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：曾荣福，程琼芬，福建华达律师事务所律师。
原告龚秀华与被告福建恒隆针织有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告龚秀华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚秀华的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚秀华撤诉。
案件受理费人民币5164元，减半收取计人民币2582元，由龚秀华负担。
审判员 丘成发
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1263号原告：龚秀华，女，1957年11月9日出生汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。被告：福建恒隆针织有限公司，住所地长汀县腾飞经济开发区。统一社会信用代码91350821759355528E。法定代表人：谭桂仙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾荣福，程琼芬，福建华达律师事务所律师。原告龚秀华与被告福建恒隆针织有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告龚秀华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚秀华的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚秀华撤诉。案件受理费人民币5164元，减半收取计人民币2582元，由龚秀华负担。审判员  丘成发二〇一七年八月二十九日书记员  钟复亮附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终707号
上诉人（原审原告）李某甲，住河北省石家庄市。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
委托代理人李玉明，黑龙江松泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张春生，住黑龙江省龙江县。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙法定继承纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李新芳（曾用名李新方）与刘永珍系夫妻关系，他们是李某甲、李某乙的父母。李某甲与李某乙是亲姐弟关系，李某甲丈夫夏立振是李某乙的亲姐夫。刘永珍于2009年4月17日去世；李新芳于2015年6月20日去世；夏立振于2015年4月份去世。夏立振在任龙江县第三粮库担任主任期间，将其购买取得的本单位龙江县第三粮库1992年承建的集资楼一、二层两套房屋，均落户登记在岳父李新芳名下。一层房屋两间是一个房照，门朝西开靠南侧把边的第一间是车库，第二间仓储用房建筑面积73.29平方米；二层一个房照是一个两居室住宅。夏立振离任后搬家到石家庄定居。2009年6月19日，夏立振将龙江县第三粮库集资楼一、二层房屋包括车库以210,000.00元的价格卖给李某乙，李某乙另外借给夏立振20,000.00元，当天通过龙江县农业银行给夏立振汇款230.000.00元，2009年6月25日，夏立振在收款后将买房款收据邮寄给李某乙。该收据载明“收李某乙房款贰拾壹万园整。该房系原三粮库家属楼一、二层，含一间车库。立据人夏立振，2009、6、25日”。在2013年2月21日，李某乙为省费免税取得夏立振在李新芳名下的房屋所有权，经过龙江县公证处公证，作出（2013）龙公证字第216、217、218、219、220号公证书。其中217、218号两份公证书表明李新芳、李玉江对刘永珍(系李新芳妻子)涉案房屋的遗产放弃继承；220号公证书，表明李新芳对涉案房屋的一半赠与给李某乙；216、219表明李某甲放弃继承权。2015年5月15日，李某乙以龙江县公证处的公证书为依据，将争议的000106号房屋73.29平方米，变更登记在李某乙名下，房照号为龙房权证字第QZ20150503**号。2015年8月7日，龙江县公证处作出齐龙复决字（2015）第1号决定书，因李某甲放弃继承权的声明冒名顶替、身份虚假，非当事人李某甲本人所为，撤销了（2013年）龙公证字第216、219号公证书。现李某甲向原审法院提起诉讼，要求对龙江县龙江镇青山路三粮库涉案争议的楼房依法继承（100,000.00元）；李某乙要求依法驳回李某甲的诉讼请求，并请求确认争议的房屋归其所有。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点系诉争的房屋是否为被继承人李新芳的遗产。根据李某乙的陈述，其诉争房屋是李某甲丈夫夏立振在担任龙江县第三粮库主任期间，购买取得的本单位集资楼一、二层两套房屋，均落户登记在岳父李新芳名下，而且该房屋在2009年6月25日夏立振以自己的名义出售给李某乙，李某乙已将房屋全部价款210,000.00元交付给夏立振，夏立振将诉争房屋交付给李某乙占有、使用，夏立振出具的收款收据上载明的房屋与诉争房屋坐落的空间位置相一致，李某甲又不要求对其丈夫夏立振的收款收据进行笔迹鉴定，应视为放弃诉讼权利。其次，被继承人李新芳在2015年6月20日死亡，然而2013年2月21日，李某乙为省费免税通过公证处公证，2015年5月15日李某乙依据公证文书在龙江县房产管理局办理了房屋过户登记手续，李某乙取得了房屋所有权证。在长达两年有余的时间里，李新芳在知情的情况下，先后协助李某乙办理公证、产权过户登记手续，对夏立振将诉争房屋卖给李某乙未主张所有权，也未提出异议。综上，被继承人李新芳对涉案房屋享有形式上的权利，而真正的权利人是李某甲丈夫夏立振，故夏立振对自己享有实质权利的房屋卖给李某乙，该法律处分行为合法有效，应当依法办理过户登记手续，应认定诉争房屋不是被继承人李新芳的遗产，依法驳回李某甲的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决驳回李某甲的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由李某甲负担。
判后，李某甲不服，提出上诉称：原审法院认定事实有误。李某甲向法院提供的证据都是合法有效的书证和国家机关的公文，足以证明本案所争议的房屋是被继承人李新芳的财产。李某乙提供的汇款票据与本案无关，该证据既不是李某甲出具的，也不是可以推翻李某甲提交法院证据证明力的证据。请求二审法院撤销原判，依法改判支持李某甲的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，本案所争议的房屋虽登记在李某甲、李某乙的父亲李新芳名下，但李新芳对该房屋不具有实际所有权。李某乙在其父亲李新芳在世期间，在实际具有该房屋所有权人即李某甲的丈夫夏立振处购买了该房屋，该事实在夏立振给李某乙出具的收据中已明确写明，李某甲对其丈夫生前给李某乙出具的收据及收到购房款的事实未予否认，进而佐证李某乙在夏立振处购房的真实性，李某甲对李某乙在其丈夫夏立振处购房的事实应为明知。关于李某乙在龙江县公证处办理的李某甲放弃继承本案所争议的房屋的虚假公证，不能对抗李某乙从该房屋的实际所有人夏立振处购房的真实性。本案所争议的房屋不是李新芳的遗产，故李某甲要求继承本案所争议的房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 李宏艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何晓梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4077号
原告于洋，女，1982年2月15日出生，汉族。
委托代理人李前进，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人翟学东，经理。
原告于洋诉被告驻马店市成基房地产开发有限公司（以下简称成基房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告成基房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洋诉称，2011年6月8日，原告与被告成基房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的“金河绿城”小区的房屋一套，合同约定交房日期为2012年6月30日，现被告未按约定交付房屋。请求：被告向原告支付逾期交房违约金16425元（2012年7月1日至2015年6月30日，按已付购房款168161.93元的日万分之一计算）。
被告成基房地产公司未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，原告于洋（买受人）与被告成基房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、买受人购买出卖人开发的位于纬二路、金山路的第1幢1602号（户室号1601）房一套，预售许可证号（2011）第050号，单价2156元/㎡，面积127.67㎡，总价款275257元，买受人选择银行按揭（公积金）贷款方式支付房款，首付款112257元，剩余房款16.3万元由银行（公积金）贷款支付。二、出卖人应当在2012年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金等内容。合同签订前，原告于2010年4月28日向被告支付112124元；2011年5月23日，原告向被告支付133元；上述2批款项合计112257元，并分别由被告向原告出具了收据。诉讼中，原告称被告现仍未交房。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，2011年9月5日，原告与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，签订了《个人购房担保借款合同》，办理了该套房屋的163000元的按揭贷款，并约定以6228482041883864219的账号偿还借款。后原告自2011年12月20日起，每月20日偿还贷款。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《个人购房担保借款合同》、按揭贷款还款清单及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告于洋与被告成基房地产公司于2011年6月8日签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订前，原告向被告支付购房款112257元；2011年9月5日，原告办理了163000元的银行按揭贷款，并自2011年12月20日起偿还贷款。至此，原告足额支付了275257元的购房款。合同履行中，被告未按合同约定的“出卖人应当在2012年6月30日前”的期限，向原告交付房屋，现仍未交付房屋，构成违约。根据合同中“出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”的约定，原告请求被告支付自2012年7月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金数额，2012年7月1日至2015年6月30日，共计1095日，按已付购房款275257元的日万分之一计算，共计30140.64元(275257元×1095日×0.1‰/日=30140.64元)。诉讼中，原告按16425元的数额请求，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市成基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于洋支付逾期交房违约金16425元。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告驻马店市成基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 琦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6304号
原告：朱春美，女，1965年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：泰州和海油品运输有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区五金路西侧。
法定代表人：孙忠仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨春明，系公司员工。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
负责人：吴爱国，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，系公司员工。
原告朱春美与被告陈剑、泰州和海油品运输有限公司（以下简称泰州和海公司）、安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称安诚财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱春美及其委托诉讼代理人毕丽华，泰州和海公司委托诉讼代理人杨春明、周建武，被告安诚财保泰州公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告559600.86元，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，陈剑驾驶泰州和海公司所有的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引苏MN102挂重型罐式半挂车与原告朱春美驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，发生道路交通事故，致朱春美受伤，两车不同程度损坏。本起事故经交警部门认定，陈剑、朱春美承担事故的同等责任。2016年6月28日，原告委托江苏省伤残人康复中心对原告安装残疾辅助器具配置进行鉴定，该中心于2016年7月20日作出配置意见：朱春美需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；需配置大腿凝胶套，价格为6000元，使用年限为一年，无维修费。为适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名，配置假肢的使用年限建议为当地人均使用寿命。2016年8月23日，原告单方委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情作出鉴定意见：1.被鉴定人朱春美因交通事故致左胫腓骨开放性骨折，左下肢截肢术后，左侧多发肋骨骨折，构成交通事故五级伤残。2.被鉴定人休息期限为210日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。原告为此共支出鉴定费4060元。肇事车辆在被告安诚财保泰州公司投保交强险和商业三者险，其中苏Ｍ×××××重型半挂牵引车商业三者险限额为50万元（含不计免赔险），苏MN102挂重型罐式半挂车商业三者险限额为10万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求处理。
被告泰州和海公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我公司垫付医疗费92702.75元，另外预付10万元，合计支付192702.75元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还。我公司在被告保险公司投保交强险以及商业险60万元（含不计免赔），原告损失由保险公司承担。
被告安诚财保泰州公司辩称：对事故事实和责任认定、保险事实没有异议。但是根据商业三者险的保险条款第二十二条的规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故时挂车的赔偿责任视同主车引起的责任，保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和以主车赔偿限额为限，本案中原告损失远远超过主车赔偿范围，保险公司应当在主车保额50万元的范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于案涉事故的事实和责任认定，交强险投保情况、被告预付情况、安装残疾辅助器具配置意见，当事人没有争议，本院予以确认。
关于原告的伤残等级，被告安诚财保泰州公司持有异议，并申请重新鉴定，经咨询法医，意见为：鉴定结论正确，可以采信，不需要启动重新鉴定程序。
审理中，原告申请撤回对被告陈剑的起诉，本院已裁定予以准许。
关于被告安诚财保泰州公司援引的保险合同条款第二十二条，要求商业险限额仅为主车50万元的意见，该合同条款究其内容应为保险公司免除赔偿责任，根据法律规定，提供格式合同的一方要对免责条款作出明确说明，现被告安诚财保泰州公司在举证期限内未能证明其作出明确说明，则该条款并未生效，对于被告安诚财保泰州公司的该抗辩意见本院不予采纳。
关于原告的损失，本院作如下认定：
赔偿项目
|
认定金额（元）
|
计算方式、依据
---|---|---
医疗费
|
93733.81
|
医疗费发票
住院伙食补助费
|
756
|
18元/天×42天（住院42天）
营养费
|
900
|
10元/天×90天（鉴定意见）
护理费
|
17853.86
|
（57929元/年÷365天）×90天+85元/天×42天（鉴定意见，护理人员为原告丈夫，制造业行业标准和一般护工）
误工费
|
17850
|
2550元/月×7月（鉴定意见）
残疾赔偿金
|
446076
|
37173元/年×20年×0.6
（鉴定意见）
精神损害抚慰金
|
18000
|
根据伤残等级、事故责任酌情认定
残疾器具费
|
527042.55
|
37359元/次×8次+37359元/年×29年×5%+6000元/年×29年
安装假肢期间护理、住宿
|
8361.29
|
（57929元/年÷365天）×30天+60元/天×2人×30天
交通费
|
500
|
酌情认定
车损
|
240
|
保险公司认可
合计
|
1131313.51
赔偿金额
|
交强险范围内
|
120240
交强险范围外
|
1011073.51
备注
|
交强险范围外，原告要求被告承担60%，即606644.11元，可以支持，由安诚财保泰州公司承担600000元，由被告泰州和海公司承担6644.11元。安诚财保泰州公司代原告返还186058.64元（192702.75-6644.11）
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条，最高人民法法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告朱春美因案涉事故造成的损失合计534181.36元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司代原告返还被告泰州和海油品运输有限公司186058.64元。
上述一、二项，限被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3198元，减半收取1599元，鉴定费4060元，合计5659元，由原告承担577元，由被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担5082元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3198元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 彭魁奎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11286号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟有涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟有涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟有涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，583.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，583.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2942号
原告：高旭东，男，1961年3月15日出生，汉族。
被告：沈玉斌，男，1973年9月13日出生，汉族。
原告高旭东与被告沈玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭东到庭参加诉讼，被告沈玉斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
高旭东向本院提出诉讼请求：1.沈玉斌偿还借款本金50000元；2.沈玉斌支付利息20000元（以借款50000元为基数，自2014年12月17日计算至2016年12月17日，按年利率20%计算）。事实和理由：高旭东、沈玉斌系朋友关系，2014年12月17日，沈玉斌因工程资金周转困难，从高旭东处借款50000元，约定利息为每月5000元，承诺于2015年2月17日归还。到期后，沈玉斌未还款，高旭东通过各种途径催要借款，沈玉斌总以各种理由推托。
沈玉斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：高旭东提交的借条，能够证明沈玉斌从高旭东处借款的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，沈玉斌向高旭东出具借条，载明：今借到高旭东现金50000元，定于2015年2月17日还清，利息每月5000元。
本院认为，债务应当清偿。沈玉斌出具的借条及高旭东的当庭陈述已经证实了沈玉斌从高旭东处借款50000元的事实，同时也证实了利息为每月5000元，还款日期为2015年2月17日。本案中因沈玉斌未到庭，也未提供证据，故以高旭东提交证据证实的欠款金额为准。高旭东主张的借款本金及利息有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，高旭东主张的借款本金50000元及利息20000元（以借款50000元为基数，自2014年12月17日计算至2016年12月17日，按年利率20%计算），合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
沈玉斌于本判决生效后10日内偿还高旭东借款本金50000元、利息20000元，共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，邮寄费25元，公告费600元，均由沈玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2942号原告：高旭东，男，1961年3月15日出生，汉族。被告：沈玉斌，男，1973年9月13日出生，汉族。原告高旭东与被告沈玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭东到庭参加诉讼，被告沈玉斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。高旭东向本院提出诉讼请求：1.沈玉斌偿还借款本金50000元；2.沈玉斌支付利息20000元（以借款50000元为基数，自2014年12月17日计算至2016年12月17日，按年利率20%计算）。事实和理由：高旭东、沈玉斌系朋友关系，2014年12月17日，沈玉斌因工程资金周转困难，从高旭东处借款50000元，约定利息为每月5000元，承诺于2015年2月17日归还。到期后，沈玉斌未还款，高旭东通过各种途径催要借款，沈玉斌总以各种理由推托。沈玉斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：高旭东提交的借条，能够证明沈玉斌从高旭东处借款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，沈玉斌向高旭东出具借条，载明：今借到高旭东现金50000元，定于2015年2月17日还清，利息每月5000元。本院认为，债务应当清偿。沈玉斌出具的借条及高旭东的当庭陈述已经证实了沈玉斌从高旭东处借款50000元的事实，同时也证实了利息为每月5000元，还款日期为2015年2月17日。本案中因沈玉斌未到庭，也未提供证据，故以高旭东提交证据证实的欠款金额为准。高旭东主张的借款本金及利息有事实和法律依据，应予支持。综上所述，高旭东主张的借款本金50000元及利息20000元（以借款50000元为基数，自2014年12月17日计算至2016年12月17日，按年利率20%计算），合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：沈玉斌于本判决生效后10日内偿还高旭东借款本金50000元、利息20000元，共计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，邮寄费25元，公告费600元，均由沈玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张艳芳人民陪审员  张 雪二〇一七年五月十日书 记 员  罗 超
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1043号
罪犯张厚才。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）沧刑初字第187号刑事判决，认定被告人张厚才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年4月21日作出（2013）冀刑一终字第16号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年5月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张厚才因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年5月15日至2015年5月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张厚才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张厚才死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马立红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0414号
原告顾小英。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告倪芳英。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
第三人庾婷芳。
第三人夏雪珍。
本院于2013年6月8日立案受理原告顾小英与被告倪芳英房屋租赁合同纠纷一案，后追加庾婷芳、夏雪珍为第三人参加诉讼，依法由审判员韩长安适用简易程序公开进行了审理，并于2013年9月2日作出判决。被告倪芳英不服判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，裁定撤销本院判决，发回重审。本院于2014年2月28日重新立案，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告顾小英的委托代理人杨建忠、被告倪芳英的委托代理人沈扣成到庭参加诉讼。第三人庾婷芳、夏雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小英诉称：2011年3月16日，第三人夏雪珍与第三人庾婷芳签订租房协议，约定夏雪珍将其所有的位于苏州市吴江区震泽镇太湖小商品市场76号店面房出租给庾婷芳，租期为2011年9月10日至2014年9月9日。此后，第三人庾婷芳将上述店面房转租给被告倪芳英。2012年9月17日，被告倪芳英作为次承租人明知自己对该店面无权转租的情况下，也未经出租人（第三人夏雪珍）同意擅自将上述店面转租给原告，并收取原告48000元。在原告对店面重新装修时，被出租人发现店面已转租了，出租人就阻拦原告装饰施工，造成原告无法如期开张营业及数万元经济损失。事后，原告多次找被告协商未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决确认原告与被告之间的转租合同无效，被告返还原告48000元并赔偿损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告倪芳英辩称：原告要求确认双方合同无效没有事实及法律依据，原、被告之间所签的租赁合同不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情形，同时该份协议系双方当事人的真实意思表示，故双方的租赁合同依法成立，并且合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人庾婷芳未陈述意见。
第三人夏雪珍在本案中未陈述意见，但在（2013）吴江震民初字第0555号案件中陈述意见：事先并不知道原、被告之间的房屋转租情况，也不同意原、被告转租。第三人夏雪珍在与第三人庾婷芳签订的租赁合同中已经写明不得转租。原、被告之间可能产生的转让费第三人不清楚，也不主张，但要求原告将房屋钥匙交还。
经审理查明：2011年3月16日，夏雪珍与庾婷芳签订《租房协议》一份，约定夏雪珍将其所有的位于苏州市吴江区震泽镇梅场街太湖小商品交易市场76号店面出租给庾婷芳使用，内设水电，租赁期自2011年9月10日起至2014年9月9日止。庾婷芳无权转租他人，否则视作违约处理，庾婷芳如不续租应将空店面归还夏雪珍。此后，庾婷芳将该涉案店面房交付给倪芳英，倪芳英提交庾婷芳于2011年8月7日书写的：“本人庾婷芳转让给倪芳英，转让费20000元”的收条一份。
2012年9月17日，倪芳英以口头协议方式将该店面房转租并交给顾小英，同时收取了顾小英48000元并出具收条一份。顾小英在接收店面房后第二天准备重新装修时，夏雪珍的女儿发现，向顾小英表示不同意店面房转租，并提出要收回店面房、收回钥匙。顾小项认为夏雪珍之后自行更换了门锁，致使顾小英一直无法使用该店面房至今。
顾小英向倪芳英主张返还转让款未果，致本案诉争。顾小英陈述倪芳英在将店面转租时，店面里只有空调设备，没有其他物品。
庭审后，本院承办法官至涉案店面房现场查勘，发现店面已由他人承租，店面内有“信成”牌挂壁式空调一台。现承租人陈述该空调一直存在。
另查明：原审中，夏雪珍的女儿周敏接受法院调查时陈述：周敏知道夏雪珍将店面出租给庾婷芳。后周敏到市场，看到店面中原来经营的化妆品货物向外搬空，只留下柜子时，才知道可能转租了。周敏当时就留下字条，说明不同意转租。后来周敏再到店里时，顾小英说从倪芳英手里转租了店面，但周敏和夏雪珍都不知道转租的事，只知道庾婷芳说她要生小孩，让小姐妹看一下店。
以上事实，有原告提供的收条原件1份、第三人夏雪珍提交的《租房协议》原件1份、本院（2013）吴江震民初字第0555号案件的庭审笔录、查勘工作记录以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告倪芳英将第三人夏雪珍所有的，从第三人庾婷芳处转租而来的涉案店面再次转租给原告顾小英，被告倪芳英未提供证据证明其有权转租，故其转租行为属于无权处分行为，在原告顾小英接收店面进行装修时，第三人夏雪珍对此转租行为不予追认，故原告顾小英与被告倪芳英之间的口头转租协议无效，原告要求确认原被告之间的转租协议无效的诉讼请求，本院予以支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告倪芳英收取原告顾小英48000元，原告认为包括租金及转让费，被告认为包括租金及房屋内的设备设施，但双方在交接店面时未办理书面手续或交接物品清单，被告主张包括空调、桌子、椅子等物品没有相关证据证实，但原告顾小英认可店面转租时店面里有空调一台，结合现承租人的陈述，本院认定被告倪芳英将店面转租给原告顾小英时包括“信成”牌挂壁式空调一台，被告主张的其余物品本院不予认定。因原告在接收店面进行装修时即遭到房屋所有权人即第三人夏雪珍的阻拦，致使原告未能实际使用该店面及店面内的空调，故被告应全额返还原告48000元，原告要求返还租金的诉讼请求，本院予以支持。现涉案店面已由第三人夏雪珍收回另出租给他人，包括店面内存有的空调一台，故被告倪芳英与第三人庾婷芳、夏雪珍之间的合同纠纷，包括店面内空调所有权的争议，可由三方协商解决或另案诉讼，与原告顾小英无涉。
关于原告要求被告赔偿因装修受阻而不能如期开业的损失10000元的主张，因原告未提供任何证据证明实际损失的存在，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告顾小英与被告倪芳英之间的口头转租协议无效。
二、被告倪芳英于本判决生效之日起十日内返还原告顾小英48000元（如采用转账方式支付，请汇入原告顾小英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告顾小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告顾小英负担250元，由被告倪芳英负担880元，被告倪芳英负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告顾小英，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘佳佳
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初169号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人韩某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人韩某及辩护人罗璇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日23时，被告人韩某在沈阳市皇姑区文水街80号楼下，因与被害人苏某发生争吵继而相互厮打。期间，被告人韩某持砖头和斧子将被害人费某头部、面部、肋骨及被害人苏某左额部、左手及右小腿打伤，造成被害人费某头部损伤致左侧硬膜外血肿，伴脑受压症状体征的损伤程度为重伤二级，左面部软组织裂伤、3处肋骨骨折（6、7、8肋骨骨折）的损伤程度均为轻伤二级，肢体软组织挫伤（伴擦伤）的损伤程度为轻微伤；同时造成被害人苏某左额部擦伤、右手软组织裂伤、右小腿擦伤的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人韩某于2015年9月9日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某、苏某的陈述；证人苗某、董某、王某的证言；情况说明；辨认笔录及照片；辽宁正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历、住院病案及伤情照片；人口基本信息；案件来源及自首材料等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人提出被告人韩某具有自首情节，系初犯，当庭自愿认罪，家属积极赔偿被害人的全部经济损失，请求从轻处罚的辩护意见。
案件来院后，经本院主持调解，被告人韩某家属赔偿被害人费某、苏某经济损失共计人民币210000元，取得二被害人的谅解。
本院认为，被告人韩某持械故意损害他人身体健康，造成他人重伤及轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩某系自首，且又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定,判决如下:
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 王璎珞
二〇一六年六月八日
书 记 员 张凤娟
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00441号
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层，组织机构代码67486918-3。
负责人黄立峰，行长。
被执行人苏州龙森经贸有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号501、502、505室，组织机构代码74130498-4。
法定代表人ＸＸ平。
被执行人连云港凯隆实业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区（开发大道北侧），组织机构代码78886422-5。
法定代表人徐国飞。
被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇，组织机构代码72054956-0。
法定代表人徐永达。
被执行人金玉英，女，1950年7月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人徐国飞，男，1976年10月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人ＸＸ平，女，1976年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
兴业银行股份有限公司苏州分行与苏州龙森经贸有限公司、连云港凯隆实业有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、金玉英、徐国飞、ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币16587407元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人银行存款或收入人民币16587407元、一般债务利息及迟延履行期间的加倍债务利息以及申请执行费用人民币83987元。
二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 沈国栋
执行员 陈 琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 钰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1132号
原告：王国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：南京琅翠贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼5212室。
法定代表人：王亮。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告王国超与被告南京琅翠贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王国超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国超撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1132号原告：王国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：南京琅翠贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼5212室。法定代表人：王亮。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告王国超与被告南京琅翠贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王国超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国超撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月三十日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保182-1号
申请人于志明，男，住德州市陵城区。
被申请人刘忠喜，男，住黑龙江省绥化市北林区。
被申请人绥化市宏通道路运输服务有限公司，车主。
本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁1403财保182号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对第一被申请人刘忠喜驾驶第二被申请人所有的黑MXXX**重型半挂牵引车、黑MXX**挂重型仓栅式半挂车的查封，解除查封后，不得变卖、损坏该车。
审判员 王金香
二〇一六年七月十八日
书记员 倪亚楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2829号
原告：卢某，女，1991年10月15日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邓发源，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1995年9月25日出生，住重庆市巫山县。
原告卢某与被告高某同居关系纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人邓发源，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告之女高某1由被告抚养，由原告每月支付抚养费300元。事实和理由：2014年2月15日，原、被告在巫山县按当地农村习俗举行了婚礼，2016年3月3日生育一女高某1，但双方至今没有办理结婚登记。原告的陪嫁有现金50000元(包括但不限于被子、家具等)，男方给女方购买了戒指、支付了酒席钱等合计50000元，双方可互不补偿。共同生活期间，原、被告购买了摩托车二辆，另在刘涛处有债务5000元。因原、被告性格不合，无法继续生活。现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。
被告高某辩称，原、被告按农村风俗举行婚礼属实，被告为此支付彩礼70000元，但双方未办理结婚登记。在同居生活期间，原、被告生育一女高某1，被告要求高某1跟随原告居住生活，被告同意每月支付抚养费500元。原告诉称的两辆摩托车属实，但系被告出资购买。被告将工资收入、劳动报酬都交由原告管理、使用，累计给原告80000元，现要求原告退还40000元。另原告在被告父亲处借款10000元，应由双方共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年12月18日(农历)按当地农村习俗订婚，2014年2月15日（农历）举行了结婚仪式后开始同居生活，但至今未办理结婚登记。2016年3月3日，原、被告生育一女高某1，现跟随被告居住生活。同居生活前，原告的个人财产有棉被六床、蚕丝被十床、高组合柜一个、电磁炉一个、电饭煲一个、铝制蒸锅一个，现原告只要求分割棉被六床、蚕丝被十床、电磁炉一个，对其余个人财产放弃主张权利。原、被告同居生活期间，购买了两辆摩托车。另在原、被告在同居生活期间，于2018年1月向被告父亲高某2借款10000元。
本院认为，原、被告虽按农村风俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记，双方并非合法的婚姻关系，其同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告作为高某1的亲生父母，对其非婚生女儿仍负有抚养和教育的义务。现原、被告均不要求抚养女儿高某1，高某1现跟随被告居住生活，由被告母亲代为照料生活起居，为有利于子女的健康成长，不宜改变其现有的居住生活环境，因此高某1宜由被告抚养，由原告支付相应的抚养费。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。参照当地实际生活水平和高某1的实际需要，结合原告陈述的自身收入状况，本院确定由原告卢某从2018年7月1日起每月支付高某1的抚养费500元直至高某1年满十八周岁时止。原告主张分割的同居生活前的个人财产棉被六床、蚕丝被十床、电磁炉一个归原告所有。原、被告同居期间购买的摩托车两辆，现分别由双方各自在管理、使用，故本院酌定车牌号渝X1的摩托车归原告所有，车牌号为渝X2的摩托车归被告所有。原、被告在高某2处的借款，应属双方同居期间的共同债务，由原、被告各自负责偿还5000元。被告要求分割工资收入和劳动报酬，但未提交证据证实该主张，对其要求原告返还40000元工资收入等费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卢某与被告高某的非婚生女高某1跟随被告高某居住生活，由原告卢某从2018年7月1日起每月支付高某1的抚养费500元直至高某1年满十八周岁时止，限每年12月30日前付清当年抚养费用。
二、原告卢某的个人财产棉被六床、蚕丝被十床、电磁炉一个归原告卢某所有。
三、原、被告同居期间的共同财产车牌号渝FXX**的摩托车归原告卢某所有，车牌号为渝FXX**的摩托车归被告高某所有。
四、原、被告同居生活期间在高某2处的债务10000元，由原、被告各自负责偿还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某负担20元，被告高某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 丽
二〇一八年六月六日
书记员 尚维洪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第461号
原告徐建中，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住
武义县白洋街道溪田路6号。
委托代理人张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告浙江骏达联酒店有限公司，住所地：武义县清水湾度
假村。
法定代表人吕汉水，系该公司董事长。
委托代理人曾永土，浙江五义律师事务所律师。
本院在审理原告徐建中与被告浙江骏达联酒店有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告徐建中于2009年7月21日向本院提
出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐建中以与被告浙江骏达联酒店有限公
司已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应当予以准
许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告徐建中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐建中负担（已交纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇〇九年七月二十一日
代书记员 张 焕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19640号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘强。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,466.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,466.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1866号
被执行人代伟。
被执行人代伟犯运输毒品罪没收财产一案，成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月21日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2012）成华刑初字第384号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院，本院发现案件在具备执行条件时，可随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十月三十一日
书记员 张植淯
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8283号
原告：黄庆荣，女，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
原告黄庆荣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄庆荣于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月27日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告黄庆荣当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告黄庆荣位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室。房屋的逾期办证违约金1135元结清，原告黄庆荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄庆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李欣睿
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1215号
上诉人（原审被告）：固安县英才建筑集团有限公司，地址河北省固安县新昌街北侧。
法定代表人：姚建华，该公司经理。
委托代理人：张玉清，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：戴胜利，男，汉族，1967年7月9日出生，河北省保定市人，现住河北省固安县。
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周永进，男，汉族，1987年9月22日出生，湖南省衡山县人，现住衡山县。
委托代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
原审被告：何兴文，男，汉族，1962年2月16日出生，内蒙古根河市人，现住内蒙古根河市。
上诉人固安县英才建筑集团有限公司（以下简称英才公司）、戴胜利因与被上诉人周永进，原审被告何兴文之间买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1597号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，何兴文以江苏宏大建设集团有限公司名义与周永进达成口头协议，由周永进向何兴文供应钢材用于固安县林城万人温泉小镇双拼住宅工程，何兴文给付钢材款。2013年8月2日，周永进依约定向该工程所在地供应钢材，林城别墅项目部刘雄飞收货后签署收条，后经何兴文在送货单上签字确认，钢材总价值1937494.07元。同年8月5日由该工程发包方固安县金海房地产开发有限公司委托霸州市新昊建设工程材料检测有限公司检测，取样单位显示为江苏宏大建设集团有限公司，工程名称为林城万人温泉小镇双拼住宅楼。后河北省住房和城乡建设厅暂停江苏宏大建设集团有限公司在河北省投标资格。戴胜利借用英才公司资质与固安县金海房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，并同时承继了何兴文以江苏宏大建设集团有限公司名义建设的前期工程。戴胜利通过何兴文以承兑汇票的方式向周永进履行50万元货款后不再支付剩余货款1437494.07元。周永进多次催要未果，诉至法院，要求判令三被告给付货款1437494.07元并赔偿周永进中国人民人行同期贷款利息损失（自2015年7月10日起至1437494.07元货款付清之日止）。
上述事实有林城项目部刘雄飞签署的收取周永进钢材的收条、何兴文签署的送货单、河北省住房和城乡建设厅发布的关于暂停江苏宏大建设集团有限公司投标资格的通知、固安县金海房地产开发有限公司与英才公司签订的建设工程施工合同、霸州市新昊建设工程材料检测有限公司钢筋检测报告及双方当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为：何兴文以江苏宏大建设集团有限公司名义与周永进达成口头买卖协议，周永进依约向林城万人温泉小镇双拼住宅工程供应总计价款1937494.07元的钢材（已给付50万元货款），林城别墅项目部刘雄飞收取钢材后经何兴文确认并在购货单上签字，故双方间的口头买卖合同成立有效。何兴文应依约向周永进支付货款。由于何兴文所收取的周永进所供应钢材均用于林城万人温泉小镇双拼住宅工程，而戴胜利是林城万人温泉小镇双拼住宅工程实际施工人，其亦应承担该工程对外全部债务，故周永进要求何兴文、戴胜利共同给付告钢材货款并承担逾期给付货款赔偿利息的诉讼请求合法，原审法院予以支持。英才公司将资质出借给戴胜利，故英才公司应对借用资质方在施工该工程活动中产生的债务承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决：一、被告何兴文、戴胜利于本判决生效后五日内给付原告周永进货款1437494.07元，并赔偿原告逾期给付货款利息（利息按照中国人民人行同期贷款利率计算自2013年7月10日起至货款付清之日止）。二、被告固安县英才建筑集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17738元，减半收取8869元，由被告何兴文、戴胜利、固安县英才建筑集团有限公司共同负担。
英才公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、本案中债务的形成是在英才公司出借资质之前，与英才公司无关；二、原审被告戴胜利并非钢材买卖合同权利义务相对方，购进钢材时戴胜利与英才公司没有任何关系。请求二审法院将本案发还重审或依法改判。
周永进答辩称，一、英才公司与金海房地产公司签订的施工合同施工起始日期为2013年7月1日，周永进供货时间为2013年8月2日，因此英才公司应对施工期间从周永进处采购的钢材承担付款义务。二、英才公司与戴胜利、何兴文之间存在借用建筑施工资质手续，并实际以英才公司的名义从事相关的施工活动。因此英才公司应当对本案周永进供货产生的货款承担付款义务。
戴胜利不服原审判决向本院提起上诉称，一、自2013年7月始，原审被告何兴文以江苏宏大建设集团有限公司（以下简称江苏宏大）名义承建涉案工程，当时，戴胜利只是分包劳务人员，并非施工人。2013年9月份何兴文跑路，无奈戴胜利才借用英才公司资质。2013年10月底戴胜利才借用英才公司资质成为工程的施工人。因此，原审判决认定戴胜利自始至终是工程实际施工人是错误的；二、原审被告何兴文以江苏宏大的名义与周永进达成口头协议购买钢材，协议达成后，周永进交付钢材时，签字确认收货事宜的是原审被告何兴文，可见这一买卖合同关系的相对方是原审被告何兴文或江苏宏大。综上，请求二审法院将本案发还重审或依法改判。
周永进答辩称，一、首先一审法院并无查明2013年10月底有戴胜利借用英才公司资质的情况。二、收取周永进钢材的经办人刘雄飞为戴胜利、何兴文共同雇佣的工地材料员，且其以林城别墅项目工程的名义收取周永进供应的钢材，该材料员签收钢材代表的是戴胜利、何兴文及该工程项目的实际承包主体英才公司。三、周永进供货后由戴胜利和何兴文共同向周永进支付了50万元钢材货款，且该付款的相关手续原件均保存在戴胜利处，该证据由戴胜利在一审庭审中向法庭出示。四、在本案一审庭审中戴胜利和何兴文均共同陈述其二人为合伙关系，在承建林城别墅施工期间其挂靠英才公司的建筑资质手续，签署的施工合同。因此戴胜利在挂靠英才公司施工期间从原告处采购的钢材应当承担付款义务，请求法院驳回戴胜利的上诉请求，维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，周永进所提交的证据，能够证明其向涉案的林城别墅项目工程供应钢材及该工程尚欠付周永进1437494.07元的事实。后该工程的实际施工人何兴文跑路，且原被挂靠单位江苏宏大被河北省住房和城乡建设厅暂停投标资格，戴胜利借用英才公司资质继续施工。戴胜利借用英才公司就涉案的林城别墅项目工程继续施工，表明戴胜利和英才公司承继了因林城别墅项目工程所产生的权利和义务。无疑，因林城别墅项目工程而欠付周永进的钢材款，戴胜利负有偿还义务，英才公司作为被挂靠单位应当承担连带清偿责任。
综上，英才公司和戴胜利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35476元，由固安县英才建筑集团有限公司负担17738元，由戴胜利负担17738元。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓雪娇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00066之一号
申请执行人：董道凡，男。
被执行人：阮小青，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2012）宣中民提字第00006号民事判决书，向被执行人阮小青发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人阮小青至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阮小青存款10180.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第289号
原告：何锡兰。
委托代理人：陈霞玲、王哲男。
被告：张江林。
原告何锡兰与被告张江林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告何锡兰及其委托代理人王哲男到庭参加诉讼；被告张江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告何锡兰起诉称：2009年11月，被告张江林因经济紧张向原告何锡兰借款11750元，并出具借条1份。借款时双方口头说好利息按照月息一分五计算。2013年12月原告因需用钱向被告催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张江林归还原告借款11750元，支付利息8989元，共计20739元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告张江林归还原告借款11750元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何锡兰为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告张江林于2009年11月13日向原告借款11750元的事实。
被告张江林未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告何锡兰提供的证据，被告张江林未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年11月13日，被告张江林向原告何锡兰借款11750元，并出具借条1份。借条载明借款事实，未约定借款期限和利息。借款发生后，经原告何锡兰多次催讨，被告张江林分文未付。
本院认为：被告张江林向原告何锡兰借款11750元的事实，有原告何锡兰提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告张江林应在原告何锡兰催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告何锡兰多次催讨，至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款11750元，于法有据，本院予以支持。被告张江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江林归还原告何锡兰借款本金11750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告预交318元），减半收取47元，由被告张江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年二月十八日
代书 记员 王 彬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3644号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王金芝，男，汉族，1979年2月8日生，住重庆市万州区。
被告：徐彩霞，女，汉族，1979年11月12日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王金芝、徐彩霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认184号
申请人：张某，女，1982年5月11日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张丛刚，女，1961年7月7日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：崔某，男，1970年10月7日出生，大韩民国公民。住大韩民国水原市。
申请人张某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张某申请称：申请人张某与被申请人崔某离婚一案,大韩民国水原地方法院作出2016第4165号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院对申请人张某与被申请人崔某离婚一案，于2016年12月20日作出2016第4165号确认书，主要内容为申请人张某与被申请人崔某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2016第4165号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院2016第4165号确认书。
案件申请费500元，由申请人张某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 丹