wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审178号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京德懋威投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号3幢8室。
法定代表人张彦庆。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年6月1日向本院提出申请，要求被执行人北京德懋威投资有限公司（以下简称德懋威公司）履行该中心于2016年9月12日作出的京房公积金法改[2016]416号《责令限期缴存通知书》（以下简称416号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2016年9月12日对德懋威公司作出的416号缴存通知认定，职工王莹在德懋威公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2008年5月至2016年3月的住房公积金共计36660元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令德懋威公司自收到本通知书之日起7日内为王莹补缴住房公积金共计36660元。2016年9月19日，公积金中心向德懋威公司邮寄送达了416号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，德懋威公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年5月12日，公积金中心向德懋威公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出416号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人德懋威公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年九月十二日作出的京房公积金法改[2016]416号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 侯春梅
审判员 刘 晓
二〇一七年六月九日
书记员 王晴雪
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1128号
安徽天章房地产开发有限公司：
你（单位）与马秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1214号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一�年八月三十日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执400号
申请执行人郑延福。
被执行人马增义。
郑延福与马增义房屋买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2015）滨中民一终字第436号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）滨中民一终字第436号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初851号
原告：农某乙，（曾用名农某甲）。
被告：吴某。
原告农某乙诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农某乙到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农某乙向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。原、被告通过网络征婚相识不久即草率结婚，婚后被告还与其他异性保持暧昧关系，故原、被告一直分居至今。原告曾提出与被告离婚，被告要求原告向其支付10万元分手费，并且经常通过各种手段威胁、诽谤原告及原告的女儿。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，被告对其行为不收敛，将原告、原告的女儿及前妻告到法院，诬告原告。被告的行为已严重损害了夫妻感情，原、被告的夫妻感情已完全破裂。吴某未答辩。
农某乙围绕诉讼请求依法提交了证据，吴某未到庭质证，本院对农某乙提供的证据依法审查作如下认定：1、原告身份证及结婚证，证实原、被告存在婚姻关系，予以采信；2、QQ聊天记录，聊天记录不完整，且无相关证据证实盈家系吴某QQ网名，无法客观证实聊天双方系农某乙及吴某，不予采信；3、QQ聊天记录及照片，聊天记录不完整且照片并不能证实吴某有婚内出轨情形，不予采信；4、常住人口登记卡，该证据仅能证实农某乙的户籍情况，予以采信；5、（2015）右民一初字第421号民事判决书，证明农某乙曾向法院起诉与吴某离婚，法院未判准离婚，予以采信；6、（2015）东民一初字第750号民事判决书、756号民事裁定书，两份证据证实吴某曾经向田东县法院起诉农某乙、农妮弥侵犯其人格权，经法院裁判后不予支持的事实，仅能证实原、被告之间存在家庭矛盾，不能证实两人夫妻感情完全破裂，不予采纳作为本案的证据。本院经审理认定事实如下：农某乙与吴某通过征婚网站相识，××××年××月××日结婚。婚后，两人因家庭琐事争吵。2015年2月25日，农某乙起诉至法院要求与吴某离婚，2015年5月28日，法院判决不准两人离婚。农某乙再次向法院起诉要求与吴某离婚，其提供的证据不能充分证实吴某在婚姻关系存续期间有相关法律规定应判准离婚的情形，本院不予支持。
本院认为，对原告要求与被告离婚，原告未能提供充分证据证实原、被告感情完全破裂，故对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告农某乙与被告吴某离婚。
案件受理费300元，公告费700元共1000元，由原告农某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 媚
人民陪审员 农秋涛
人民陪审员 赖翊松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凌 莉
appoint
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9370号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：陆锐勤，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆锐勤因信用卡纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员何海清、范惠贞组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告陆锐勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、其他费用共7344.89元，其中透支本金6065.2元，利息870.17元（暂计至2016年2月7日，从2016年2月8日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付），滞纳金359.06元，其他费用50.46元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下，2014年6月6日被告向原告申领了卡号为62×××07的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年2月7日，被告透支及欠款共7344.89元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件、律师函复印件各一份，挂号信函收据复印件一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，截至2016年2月7日，被告尚欠透支本金6065.2元、利息870.17元、滞纳金359.06元，其他费用50.46元，合计7344.89元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年6月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××07。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年2月7日，被告尚欠透支本金6065.2元、利息870.17元、滞纳金359.06元、其他费用50.46元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年2月7日，累计透支本金6065.2元、利息870.17元、滞纳金359.06元、其他费用（包括取现手续费及分期手续费）50.46元，合共欠款7344.89元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆锐勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6065.2元及利息（利息计算方法：截止至2016年2月7日的利息为870.17元，自2016年2月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金6065.2元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金359.06元、其他费用50.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告陆锐勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 何海清
人民陪审员 范惠贞
二○一六年二○一六年十月十八日
书 记 员 袁丽阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1320号
原告：台州环雅物业服务有限公司，地址：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王斐斐，1950年12月14日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告王斐斐为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审判员 徐妙芳
二〇一八年四月三日
书记员 郭潇奕
浙江省庆元县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1126司救执3号
申请人：吴夏成，男，汉族，1966年2月16日出生，住浙江省庆元县。
吴夏成以2003年因交通事故造成颈椎C3-C4粉碎性骨折、高位截瘫、大小便失禁，伤势为重度一级伤残；2012年、2013年两次手术，术后需三个月复查一次，以药维持生命；现妻子在家照顾其生活，儿子尚在上学为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人吴夏成向本院申请司法救助称，其因交通事故造成颈椎C3-C4粉碎性骨折、高位截瘫、大小便失禁，伤势为重度一级伤残；2012年、2013年两次手术，术后需三个月复查一次，以药维持生命；现妻子在家照顾其生活，儿子尚在上学。因家庭困难，且赔偿款未能完全执行到位，故向本院申请司法救助。
经审查查明，2003年12月1日，被告陈育平驾车与原告吴夏成前往衢州市借取参与招投标资质证书，行驶至江山市××乡××路段（××国道××），车子撞到右边山上又弹回路上翻车，造成原告严重受伤的道路交通事故。经江山市交警大队认定，被告陈育平付事故的全部责任。经鉴定，原告吴夏成的伤势属一级伤残。事故造成原告的各项经济共计人民币421270.76元。在审理过程中，另两合伙人（被告）夏付金、夏枝全及被告陈育平分别支付了赔偿款19400元、18000元、7600元；本院在审理过程中先予执行，从被告陈育平的浙K.H10**号车的理赔款中支付了原告的医疗费人民币50000元；并判令被告陈育平尚应赔偿原告213670.76元；被告夏付金尚应赔偿原告30600元；被告夏枝全尚应赔偿原告32000元。在本院执行该案过程中，虽经本院强制执行，但尚有206098.76元标的款未能执行到位。
另查明，申请人吴夏成已持有肢体残疾一级的残疾人证；目前其本人及其妻子、儿子享有低保金。此前已救助五次，残救10000元，共计获得救助资金人民币37000元。
上述事实，浙江省庆元县人民法院（2004）庆民初字第542号民事判决书、残疾人证、庆元县城乡居民最低生活保障证、庆元县松源街道新建社区及松源街道办事处证明为证。
本院司法救助委员会认为，申请人吴夏成因机动车交通事故责任纠纷一案，造成其本人肢体残疾一级的身体残疾，需要其妻子照顾，儿子尚在上学，生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人吴夏成人民币5000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终669号
上诉人（原审原告）潘越高，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人杨松，贵阳市观山湖区人民政府工作人员。
上诉人潘越高因城市规划管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原判查明：原告潘越高未经批准在贵阳市××××栋砖混结构、面积约为500平方米的房屋。贵阳市观山湖区城市综合执法局于2016年4月7日－5月12日先后作出《执法调查通知书》、《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》、《行政执法催告书》、《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》，以潘越高违反《城乡规划法》第41条的规定为理由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，决定强制拆除该房屋。2016年5月20日，贵阳市观山湖区城市综合执法局经贵阳市观山湖区人民政府责成强制拆除了上述房屋。潘越高于2016年6月向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法并进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，根据贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终字第65号行政裁定书，被告观山湖区人民政府是本案被诉行政行为的共同作为机关，再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，故被告观山湖区人民政府为本案的适格被告，被告观山湖区人民政府辩解其不是本案适格被告意见不能成立，不予采纳。被告实施的系强制拆除，在实施过程中应遵循相关法律的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，应当是在当事人在法定期限内既不复议、诉讼，又不自行拆除的情形下而为之。本案原告已在期限内已提出了复议或诉讼，则被告的强制拆除应是在此程序之后，但被告在作出强制执行决定书后不及十日即进行强制拆除，已违反了法律的规定，虽被告抗辩复议和诉讼期间不停止决定的执行，但不停止执行的的前提是已进入到复议或者诉讼期间，并且还应排除法定例外的情形，而非是决定一经作出立即执行即使提出复议和诉讼也不应停止。故被告的此辩解并无法律依据，不予采纳。原告诉请被告观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法于法有据，予以支持。对于原告所提出的赔偿，由于并未有证据予以证实，可另行解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，判决：确认被告贵阳市观山湖区人民政府及贵阳市观山湖区城市综合执法局于2016年5月20日强制拆除原告潘越高位于贵阳市××××组房屋的行为违法。案件受理费50元由贵阳市观山湖区人民政府及贵阳市观山湖区城市综合执法局负担。
原审宣判后，潘越高向本院上诉称，原判以上诉人没有证据证明财产损失而未对上诉人的赔偿请求作出处理，却要求上诉人另行解决。原审法院的做法明显系不作为，显属错误。上诉人一家九口人在该房屋居住生活。房屋被违法强制拆除，上诉人没有继续居住的住所，被迫四处流散，租房居住。原判已认定被上诉人强制拆除房屋违法，就应当依法对上诉人的财产损失作出裁判。故上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第三款“原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审”的规定，上诉人要求确认行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，符合行政诉讼的受理条件。原审判决确认被上诉人的行政行为违法，但未对行政赔偿请求作出裁判，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初51号行政判决；
二、发回贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人潘越高。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 霍守明
二〇一八年二月二十二日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终669号上诉人（原审原告）潘越高，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人杨松，贵阳市观山湖区人民政府工作人员。上诉人潘越高因城市规划管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原判查明：原告潘越高未经批准在贵阳市××××栋砖混结构、面积约为500平方米的房屋。贵阳市观山湖区城市综合执法局于2016年4月7日－5月12日先后作出《执法调查通知书》、《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》、《行政执法催告书》、《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》，以潘越高违反《城乡规划法》第41条的规定为理由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，决定强制拆除该房屋。2016年5月20日，贵阳市观山湖区城市综合执法局经贵阳市观山湖区人民政府责成强制拆除了上述房屋。潘越高于2016年6月向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法并进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。原判认为，根据贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终字第65号行政裁定书，被告观山湖区人民政府是本案被诉行政行为的共同作为机关，再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，故被告观山湖区人民政府为本案的适格被告，被告观山湖区人民政府辩解其不是本案适格被告意见不能成立，不予采纳。被告实施的系强制拆除，在实施过程中应遵循相关法律的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，应当是在当事人在法定期限内既不复议、诉讼，又不自行拆除的情形下而为之。本案原告已在期限内已提出了复议或诉讼，则被告的强制拆除应是在此程序之后，但被告在作出强制执行决定书后不及十日即进行强制拆除，已违反了法律的规定，虽被告抗辩复议和诉讼期间不停止决定的执行，但不停止执行的的前提是已进入到复议或者诉讼期间，并且还应排除法定例外的情形，而非是决定一经作出立即执行即使提出复议和诉讼也不应停止。故被告的此辩解并无法律依据，不予采纳。原告诉请被告观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法于法有据，予以支持。对于原告所提出的赔偿，由于并未有证据予以证实，可另行解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，判决：确认被告贵阳市观山湖区人民政府及贵阳市观山湖区城市综合执法局于2016年5月20日强制拆除原告潘越高位于贵阳市××××组房屋的行为违法。案件受理费50元由贵阳市观山湖区人民政府及贵阳市观山湖区城市综合执法局负担。原审宣判后，潘越高向本院上诉称，原判以上诉人没有证据证明财产损失而未对上诉人的赔偿请求作出处理，却要求上诉人另行解决。原审法院的做法明显系不作为，显属错误。上诉人一家九口人在该房屋居住生活。房屋被违法强制拆除，上诉人没有继续居住的住所，被迫四处流散，租房居住。原判已认定被上诉人强制拆除房屋违法，就应当依法对上诉人的财产损失作出裁判。故上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第三款“原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审”的规定，上诉人要求确认行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，符合行政诉讼的受理条件。原审判决确认被上诉人的行政行为违法，但未对行政赔偿请求作出裁判，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初51号行政判决；二、发回贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人潘越高。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  霍守明二〇一八年二月二十二日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初60号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月14日被隆安县公安局刑事拘留，于2016年1月20日被隆安县公安局取保候审。本院于2016年6月12日决定逮捕，次日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员陆海梅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月上旬，被告人韦某出资5万元将位于广西隆安县乔建镇廷罗村廷罗屯“芭比”（地名）山脚下的一间平房装修成容留他人吸毒的包厢，每次收取500元左右的包厢费。包厢内的音箱设备由韦某从朋友处租，打碟机由来包厢提供打碟的叶某提供。2015年5月1日傍晚，一个绰号为“兵”乔建籍男子找到韦某说要在包厢内过生日“嗨”（指吸食毒品），韦某答应后找叶某拿打碟机，由“兵”联系叶某晚上到包厢内打碟。当晚20时许，韦某去到包厢喝酒至23时许离开。5月2日凌晨，隆安县公安局禁毒大队民警对该平房包厢进行检查，包厢内的叶某、李某甲、邹某，潘某甲、覃某、潘某丙、梁某甲等32人被民警抓获，经隆安县中医院对李某甲、邹某，潘某甲、覃某、潘某丙、梁某甲等人的尿液进行毒品检测，李某甲、邹某，潘某甲、覃某、潘某丙、梁某甲等20人的尿液检测冰毒和氯胺酮均呈阳性。民警在该平房包厢内依法查获3份疑似毒品“神仙水”（净重分别为7.88克、5.43克、279.03克）及一份疑似氯胺酮的白色粉末（净重0.01克）。经鉴定，民警现场查获的4份疑似毒品检测出氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、咖啡因。
另查明，韦某于2016年1月14日在隆安县乔建镇廷罗村廷罗屯“芭比”山脚下的平房被公安民警抓获，经对韦某的尿液进行毒品检测，检测出冰毒、氯胺酮均呈阳性。
公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单，治安材料，指认照片，证人叶某的证言，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，被告人韦某的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人韦某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人韦某辩称，承认公诉机关起诉书指控被告人的犯罪事实，认罪。
被告人无证据提供。
经审理查明，2015年4月上旬，被告人韦某出资5万元在隆安县乔建镇廷罗村廷罗屯“芭比”（地名）山脚下建一幢平房，后将该平房装修成包厢供他人吸食毒品，借以每次收取500元左右的包厢费，同时联系叶某为吸毒人员提供打碟服务以助兴，叶某收取吸毒人员200元左右的服务费。2015年5月1日晚，一个绰号为“兵”的乔建籍男子找到韦某说要在包厢内过生日“嗨”（指吸食毒品），韦某答应，并找叶某晚上到包厢内打碟。当晚20时许，韦某到包厢内参与喝酒至23时许离开。5月2日凌晨，隆安县公安局禁毒大队民警对该平房包厢进行检查，包厢内的叶某、李某甲、邹某，潘某甲、覃某、潘某丙、梁某甲等32人被民警抓获，经隆安县中医院进行尿液检测，被抓获的陆某、李某乙、潘某甲、覃某、潘某丙、梁某甲、李某甲、陆某甲、梁某乙、黄某、邹某、邓某、周某、潘某乙、卢某、陆某乙、陆某丙、刘某、林某、陆某丁等20人的尿液毒品检测均呈阳性。民警在该平房包厢内依法查获3份疑似毒品“神仙水”（净重分别为7.88克、5.43克、279.03克）及一份疑似氯胺酮的白色粉末（净重0.01克）。经鉴定，民警现场查获的4份疑似毒品物中检测出氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、咖啡因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，扣押物品清单，吸毒人员被治安处罚的材料，叶某的指认照片，证人叶某、陆某等人的证言，鉴定意见，被告人韦某的供述及辩解，被告人的现场辨认笔录和照片等。
本院认为，被告人韦某以牟利为目的私设包厢容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立；被告人韦某犯容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人以牟利为目的容留他人吸毒、其容留他人吸毒人数众多，社会影响恶劣，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的表现，本院决定对被告人不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年6月6日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一六年六月二十二日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》
第十一条提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）容留他人吸食、注射毒品两次以上的；（二）一次容留三人以上吸食、注射毒品的；（三）因容留他人吸食、注射毒品被行政处罚，又容留他人吸食、注射毒品的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果或者其他情节严重的。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节、如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
南宁市隆安县人民法院量刑评议表
案由：容留他人吸毒罪被告人：韦某
案号：（2016）桂0123刑初60号
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸牌商初字第257号
原告：诸暨市锦成丰针织化纤厂。住所地：诸暨市五泄镇狮象路1号。
投资人：蒋宜成。
委托代理人：应巨光（特别授权），诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：楼建明。
被告：杨明利。
本院在审理原告诸暨市锦成丰针织化纤厂与被告楼建明、杨明利买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市锦成丰针织化纤厂于2011年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼建明、杨明利的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告诸暨市锦成丰针织化纤厂以双方已自行和解并已履行为由申请撤回对被告楼建明、杨明利的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市锦成丰针织化纤厂撤回对被告楼建明、杨明利的起诉。
案件受理费9671元，依法减半收取4835.50元，财产保全费3500元，合计8335.50元，由原告诸暨市锦成丰针织化纤厂负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 张 迪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3137号
申请执行人：范伟怀。
被执行人：陈常瑞。
申请执行人范伟怀与被执行人陈常瑞民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年1月12日作出（2015）东民一初字第204号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款203670元及利息，并承担案件受理费，执行费。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月21日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3137号申请执行人范伟怀与被执行人陈常瑞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏泉旺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9573号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：霍允鑫,男,1988年6月27日出生,汉族，住南京市雨花台区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告霍允鑫信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告霍允鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2015年5月26日的信用卡透支本金9710.23元、利息3073.83元、滞纳金1825.33元，及自2015年5月27日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：霍允鑫于2013年10月17日在中行江苏省分行处申领了卡号为62×××73的中银信用卡。霍允鑫用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。霍允鑫行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告霍允鑫未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，霍允鑫向中行江苏省分行申请办理信用卡。在长城环球通系列信用卡申请书中，霍允鑫承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，霍允鑫非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以霍允鑫申请的信用卡产品为准，霍允鑫在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，霍允鑫应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，霍允鑫在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），霍允鑫除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；霍允鑫使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入霍允鑫信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向霍允鑫发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××73。嗣后，该卡项下发生透支消费，截至2015年5月26日尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9710.23元、利息3073.83元、滞纳金1825.33元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。霍允鑫在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。霍允鑫使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。霍允鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍允鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9710.23元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息3073.83元，滞纳金1825.33元；自2015年5月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，由被告霍允鑫负担（被告霍允鑫应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告霍允鑫于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 王宁宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第552号
罪犯万长根，男，1962年8月16日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）宜中刑一终字第27号刑事判决，认定万长根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出假释建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯万长根到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万长根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万长根在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯万长根准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年1月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2071号
申请执行人：梁山县如意加油站，住所地梁山县杨营镇洼王村。
经营者：焦修伍，经理。
被执行人：周长奇，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人梁山县如意加油站与被执行人周长奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁山县如意加油站未受偿1300.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执2071号案件本次执行程序。
二、被执行人周长奇对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺庆华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1046号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李保华，男，1969年2月15日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李保华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币224,557.45元。原告诉称,被告李保华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,557.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执809号
申请执行人浙江高强度紧固件有限公司
被执行人浙江恒隆芳纶科技有限公司,组织机构代码67027198-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03077号，依法向被执行人浙江恒隆芳纶科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒隆芳纶科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒隆芳纶科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒隆芳纶科技有限公司(证件号码:67027198-5)在省农信社的20×××＃1的存款人民币27900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一七年二月七日
书记员 张科娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6388号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
被告：李卫涛，其他自然情况不详。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告李卫涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执96-1号
被执行人金叶青，男，1963年1月1日出生，住浙江省杭州市富阳区，现因刑事犯罪现正在服刑。
被执行人熊强，男，1986年10月8日出生，住四川省合江县，现因刑事犯罪现正在服刑。
被执行人方水祥，男，1989年10月22日出生，住浙江省杭州市富阳区，现因刑事犯罪现正在服刑。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人金叶青犯组织卖淫罪、熊强、方水祥犯协助组织卖淫罪一案，本院（2015）浙杭刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决，金叶青、熊强、方水祥分别被判处罚金人民币5万元、5000元、3000元。就罚金刑本院刑事审判第一庭移送执行。
执行中金叶青履行现款人民币5万元，其罚金刑已履行完毕。另查明，熊强、方水祥现因刑事犯罪现正在服刑。经对两人银行存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，其名下无可供本案执行的有效财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙01执96号案件本次执行程序终结。若发现被执行人熊强、方水祥有可供执行的财产时，可对本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一六年四月十三日
书记员 贺斯越
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2792号
原告：李某某，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某路某号某某小区某号楼某单元某某室。
被告：孙某，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某路某某巷某某家属院某号楼某单元某某室。
原告李某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子孙某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，某某年某月原、被告登记结婚，某某年某月生育一男孩，取名孙某某。某某年起被告开始酗酒，并时常酒后打骂原告，甚至误伤了原告的母亲，原告曾于某某年某月起诉离婚，某某年某月法院判决不准离婚，判决后原、被告仍无法和解，一直处于分居状态。婚生子孙某某长期与原告父母共同生活，请求法院判决孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费。夫妻共同财产某某年共同购买的位于某某家属院的小产权房一套，某某小汽车一辆，没有存款。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判如所请。
原告提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、（2016）晋1002民初3417号民事判决书、送达回证、当事人送达地址确认书复印件各一份，证明原告曾于某某年某月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告辩称，不同意离婚，原告诉状中陈述的没有感情基础不属实；原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告虽然没有与原告本人沟通，但是与原告母亲和孩子都有沟通，孩子也不希望父母离婚。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于某某年某月某日登记结婚，某某年某月某日生育一男孩，取名孙某某，现随原告生活。因感情不合，原告曾于某某年某月向本院起诉要求与被告离婚，本院于某某年某月某日作出（2016）晋1002民初3417号民事判决书，判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告表示原、被告感情不合，家庭矛盾突出，被告经常酗酒，自某某年某月法院判决不准离婚后，被告就未与原告联系过，双方一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；并表示孩子现随原告生活，且自孩子出生后就一直由原告母亲照看，被告经常酗酒，孩子随原告生活有利于其健康成长，被告出不出抚养费都可以；原告主张位于某某市某某区某某路某某巷某某小区某号楼某单元某某室的房屋一套属于房改售房，原、被告于某某年从邻居手中购买，没有房产证书，该套房屋是原、被告夫妻共同财产，要求该房屋归婚生子孙某某所有。被告表示，自法院判决不准离婚后，虽然没有与原告本人联系过，但是通过同学劝说过原告，夫妻感情并未破裂，不同意离婚；如果离婚，婚生子应随被告生活，不要求原告支付抚养费；被告对于原告主张的夫妻共同财产房屋一套无异议，同意归婚生子所有。经本院依法主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，原、被告因感情不合，原告曾向本院起诉被告要求离婚，本院依法判决不准离婚后，双方矛盾并未缓和，夫妻感情并未好转；且自本院判决不准离婚后，原、被告双方并未直接联系、沟通，而是一直处于分居状态；现原告再次起诉要求与被告离婚，且经本院依法主持调解，原告坚持要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告双方离婚；原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，由于原、被告庭审中均表示孩子一直由原告母亲照看，且孩子现随原告共同生活，为了不改变孩子的居住和生活环境，婚生子应随原告生活为宜；原告愿意自行承担婚生子抚养费的主张，本院予以支持。原告主张位于某某市某某区某某路某某巷某某小区某号楼某单元某某室房屋一套是夫妻共同财产，要求归婚生子所有，被告虽然不持异议，但因原、被告双方均未提供相关证据，该套房屋也没有产权证书，该套房屋的产权，本院无法查实，故原告关于房产的主张，本案不予涉及，原、被告可自行协商处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某离婚。
二、婚生子孙某某随原告李某某生活，抚养费由原告李某某负担；被告孙某享有探望婚生子孙某某的权利。
案件受理费300元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 赵婷& # xB;
人民陪审员 郭 亚 荣
二〇一七年八月二十日
书 记 员 闫 洁 丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1380号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈煊，系该公司董事长。
被告：许某，男，汉族，1992年12月18日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告许某物业合同纠纷一案过程中，原告长春中信城物业服务有限公司于2017年11月14日向本院书面申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回对被告许某的起诉。
案件受理费884元，减半收取442元由原告长春中信城物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈昊天
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 金秋月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第407号
罪犯叶东昌，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年4月18日作出（2012）绍嵊刑初字第144号刑事判决，以被告人叶东昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶东昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶东昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶东昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶东昌准予减刑九个月（刑期自2011年12月05日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月三日
代书记员 苏丽燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申261号
再审申请人（一审被告）：赵萍，女，汉族，1962年4月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：冯丹丽。
被申请人（一审被告）：成都建强实业发展有限公司。住所地：成都。
法定代表人：张觉悟。
被申请人（一审被告）：四川城建环保工程发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：张蓉生。
再审申请人赵萍因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都成华支行、成都建强实业发展有限公司、四川城建环保工程发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2014)青羊民初字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申261号再审申请人（一审被告）：赵萍，女，汉族，1962年4月15日出生，住成都市武侯区。委托代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。负责人：冯丹丽。被申请人（一审被告）：成都建强实业发展有限公司。住所地：成都。法定代表人：张觉悟。被申请人（一审被告）：四川城建环保工程发展有限公司。住所地：成都市。法定代表人：张蓉生。再审申请人赵萍因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都成华支行、成都建强实业发展有限公司、四川城建环保工程发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2014)青羊民初字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十二月二十一日书记员  曾娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初663号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644。
被告：孟君，男，汉族，现住沈阳于洪区陵西街近河巷“国源新村”9-1号161室
本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告孟君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中群置业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 月
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初939号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
被告郑春歧，男，1973年3月1日生，住吉林省东丰县。
被告郭忠海，男，1978年11月1日生，住吉林省东丰县。
被告周忠波，男，1972年9月24日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告郑春歧、郭忠海、周忠波借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑春歧、郭忠海、周忠波的起诉。
案件受理费313.00元待本裁定生效后予以退回。
审判员 李国军
二〇一七年六月二日
书记员 张 鹤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04375号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人：赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。
被告：中国康辉西安国际旅行社有限责任公司金花南路门市部，住所地西安市碑林区金花南路61号立丰国际第1幢1单元22层12209号。
法定代表人：薛静。
被告：中国康辉西安国际旅行社有限责任公司，住所地西安市含光南路178号吉祥大厦。
法定代表人：李继烈。
本院在审理原告周丕海诉被告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司金花南路门市部、被告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司著作权纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告周丕海负担（已缴纳）。
审判员 刘磊
二〇一五年一月二十九日
书记员 卫珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00270号
申请人：万建周。
申请人：杨武。
本院于2014年9月16日受理了申请人万建周、杨武确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李晓雁审查此案。现已审查完毕。
申请人万建周、杨武因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
万建周全责，杨武无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李晓雁
二〇一四年九月十六日
书记员 石 蕊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2379号
上诉人（原审被告）：李文东，男，1970年7月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1971年8月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人李文东因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人李文东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王聪颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21984号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告蔡秋亮。
原告上海华城物业有限公司诉被告蔡秋亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费2，454.54元（人民币，下同）及违约金254.04元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年7月至2015年4月的物业服务费2，454.54元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡秋亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2013年7月至2015年4月的物业服务费2，454.54元；
二、被告蔡秋亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金254.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡秋亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00689号
原告樊强强。
被告何川川。
委托代理人何民雄。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人金浩，该公司职员。
原告樊强强与被告何川川、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告樊强强于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊强强撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告樊强强负担。
代理审判员 王展召
二〇一五年五月六日
书 记 员 崔 晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00299号
罪犯陈闹，男，1977年6月3日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）临中刑初字第455号刑事判决，认定陈闹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年10月20日、2011年1月12日、2012年4月13日、2013年8月14日裁定四次共对其减去有期徒刑四年五个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯陈闹在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈闹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈闹减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年4月1日起至2015年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年一月十六日
书记员 游欣妍
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初123号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，1979年11月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月2日晚，被告人汤某酒后驾驶牌号为苏A×××××牌号的小型轿车，沿本市建邺区莫愁湖东路由南向北行驶至汉中门大街路口时，被民警当场抓获。经检验，汤某血液中乙醇含量为144.8mg／100ml。归案后被告人汤某如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人汤某具有坦白等处罚情节，建议判处被告人汤某拘役一个月十五天至三个月十五天，并处罚金。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一六年五月五日
见习书记员 屠钰薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初549号
原告：刘明英，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告刘明英诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘明英于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明英撤诉。
案件受理费1941元，减半收取计970.5元，由原告刘明英负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第892号
原告：叶军。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：丰维佳。
被告：朱艳。
原告叶军与被告丰维佳、朱艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、陈淑平参加评议的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶军的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告丰维佳、朱艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称：原告与被告系朋友关系。两被告以缺少资金周转为由，于2013年2月13日向原告借款人民币160000元，同年3月7日被告丰维佳再次向原告借去人民币140000元，并由两被告出具了借条两份，并签字按指印确认，双方当时未约定利息。借款后，经原告多次催讨两被告至今均未归还。为此，请求判令：一、两被告共同归还借款人民币30万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清时止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告丰维佳、朱艳未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、银行取款单、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丰维佳出具借条向原告叶军借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告丰维佳在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权要求被告朱艳承担共同还款责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丰维佳、朱艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰维佳、朱艳于本判决生效后十五日内归还原告叶军借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丰维佳、朱艳负担；公告费300元，由原告叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 陈淑平
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 陈丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10209号
原告：雍定扣，男，1957年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：林永道，男，1965年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。
原告雍定扣与被告林永道欠款纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雍定扣到庭参加了诉讼。被告林永道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍定扣诉称，原告于2015年11月至12月期间在被告林永道处浦口区江浦街道西水湾工地从事瓦匠工活，共工作了36天，被告已支付了大部分工资，尚欠工资3480元未付。现要求被告立即支付拖欠工资3480元，并承担本案诉讼费用。
被告林永道未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告林永道出具欠条一份，载明：今欠到雍定扣人民币3480元，注明3月15日付。被告林永道嗣后未能支付上述工资。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告林永道出具欠条，言明欠原告雍定扣工资款3480元，有欠条为证，本院予以确认。被告林永道应及时支付，现其拖久不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告林永道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告林永道于本判决生效之日起十日内支付原告雍定扣工资款3480元。
本案受理费50元，由被告林永道承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王建文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 傅小艺
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执752号
申请执行人赵秀芹。
被执行人庞丽慧。
本院在执行威海市中级人民法院的（2016）鲁10民终804号民事判决书、关于上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院的（2016）鲁10民终804号民事判决书第四款的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初11089号
原告：史冬梅，女，1976年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨国栋，男，1982年3月29日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告史冬梅与被告杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告史冬梅于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史冬梅撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告史冬梅负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年一月九日
书记员 夏晓婉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2667号
原告李晓宁,女，汉族，1965年6月12日出生。
委托代理人秦涛、李荣堂，青海徐晓同律师事务所律师。
被告袁铸，男，汉族，1965年6月17日出生。
委托代理人王敏、周玮，青海乾坤律师事务所律师。
原告李晓宁与被告袁铸排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宁委托代理人秦涛、被告袁铸委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍，责令其搬出西宁市德令哈路167号3号楼1单元134室房屋，并腾空留置在该房屋的物品；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，经法院调解离婚。位于西宁市城东区德令哈路167号3号楼1单元134室的房屋，依法院生效法律文书确定的条件成就时所有权已归原告所有，后原告数次要求被告排除妨碍，搬出涉案房屋并腾空留置在该房屋的物品无果，故依法提起诉讼。
被告袁铸辩称，被告依据的是（2014）东民一初字第7号民事调解书，依法享有本案涉案房屋所有权，因而不存在被告妨碍原告行使民事权益和权利的事实；本案应是生效调解书的履行问题而不是诉讼的问题，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对（2014）东民一初字第7号民事调解书、房屋所有权证、被告提交照片等证据的真实性均不持异议，应认定为有效证据。被告对原告提交的照片、物品清单的真实性不持异议，但认为清单不全面，对此被告并未提出反驳意见，故该证据应认定为有效证据，能够证实被告留置在涉案房屋中的物品有：床2张、大衣柜1个、容声双开门冰箱、单开门冰箱各1台、海尔全自动洗衣机1台、海信65寸电视机1台、皮沙发3组、电视柜2个、餐桌1张、餐椅6把、茶几1张、小圆桌1张、椅子2把、按摩椅1把、抽油烟机1台、电磁炉2个、热水器一台。
根据原被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：原被告原系夫妻关系，双方于2014年1月14日经本院调解离婚。（2014）东民一初字第7号民事调解书确定：位于西宁市城东区德令哈路167号3号楼304室（即房屋所有权证书中记载的房屋坐落：城东区德令哈路167号3号楼1单元134室）房屋一套归被告袁铸所有。被告袁铸在两年内负责给原告李小宁在德令哈路附近购置面积不低于70平米的房屋一套（不得购买有他人居住过的二手房及一楼楼层）并负责装修，被告向原告交付购买的房屋后，原告李晓宁配合被告袁铸办理西宁市城东区德令哈路167号3号楼1单元134室房屋的产权过户手续；如被告袁铸不按期购置房屋，位于西宁市德令哈路167号3号楼1单元134室房屋归原告李晓宁所有。在被告交付房屋之前原告李晓宁在西宁市城东区德令哈路167号3号楼1单元134室房屋内享有居住权。被告袁铸在调解书确定的期限内未购买房屋交付原告李晓宁，原告遂以该房屋归其所有，被告占用涉案房屋为由诉至法院，遂成本案纠纷。
本院认为，双方争议的焦点在于：1.涉案房屋的所有权问题；2.原告的诉讼是否存在程序问题。
关于涉案房屋的所有权问题。本院认为，原被告双方经过法院调解自愿达成的协议，系双方真实意思表示，各方均应按照调解书确定的内容履行。根据调解书确定的内容，被告应在自2014年1月14日起至2016年1月13日期限内购买符合约定条件的房屋并装修后交付原告，被告提交照片以证明被告为原告购买房屋，原告拒绝接收，原告对此不予认可。该照片不能证实被告为原告购买房屋、装修房屋，并交付原告的事实，被告袁铸未按期购置房、装修房屋，双方约定房屋所有权所附条件已成就，该房屋归原告所有，被告理应搬出该房屋并腾空其放置在该房屋中的物品，将房屋交由原告。
关于原告的诉讼程序是否存在问题。本院认为，（2014）东民一初字第7号民事调解书协议内容第二项解决的是房屋权属问题，是对房屋的所有权确认，不是给付之诉，不具有具体的给付内容，不具有执行性，故被告所持本案应为申请强制执行，不应提起诉讼的抗辩理由不能成立；现房屋归原告所有的条件已经成就，被告继续占用该房屋，妨碍了原告正常行使占有、使用权，已构成侵权，原告有权要求被告将妨碍权利实施的障碍予以排除，被告理应排除妨害。原告排除妨害的主张与调解书确定的内容并不属于同一法律关系，故原告的诉讼程序合法。
综上所述，被告不能提交其已购买房屋装修后交付原告的证据，本院生效民事调解书中确定的双方约定条件成就，涉案房屋归原告所有，原告要求被告排除妨害，搬出该房并腾空房屋内留置物品的主张，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告袁铸于本判决生效后十日内，排除妨害，搬出西宁市城东区德令哈路167号3号楼1单元134室房屋，并腾空其放置在该房屋中的物品。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁铸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 华 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当时认为能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0102民初2667号原告李晓宁,女，汉族，1965年6月12日出生。委托代理人秦涛、李荣堂，青海徐晓同律师事务所律师。被告袁铸，男，汉族，1965年6月17日出生。委托代理人王敏、周玮，青海乾坤律师事务所律师。原告李晓宁与被告袁铸排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宁委托代理人秦涛、被告袁铸委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍，责令其搬出西宁市德令哈路167号3号楼1单元134室房屋，并腾空留置在该房屋的物品；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，经法院调解离婚。位于西宁市城东区德令哈路167号3号楼1单元134室的房屋，依法院生效法律文书确定的条件成就时所有权已归原告所有，后原告数次要求被告排除妨碍，搬出涉案房屋并腾空留置在该房屋的物品无果，故依法提起诉讼。被告袁铸辩称，被告依据的是（2014）东民一初字第7号民事调解书，依法享有本案涉案房屋所有权，因而不存在被告妨碍原告行使民事权益和权利的事实；本案应是生效调解书的履行问题而不是诉讼的问题，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对（2014）东民一初字第7号民事调解书、房屋所有权证、被告提交照片等证据的真实性均不持异议，应认定为有效证据。被告对原告提交的照片、物品清单的真实性不持异议，但认为清单不全面，对此被告并未提出反驳意见，故该证据应认定为有效证据，能够证实被告留置在涉案房屋中的物品有：床2张、大衣柜1个、容声双开门冰箱、单开门冰箱各1台、海尔全自动洗衣机1台、海信65寸电视机1台、皮沙发3组、电视柜2个、餐桌1张、餐椅6把、茶几1张、小圆桌1张、椅子2把、按摩椅1把、抽油烟机1台、电磁炉2个、热水器一台。根据原被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：原被告原系夫妻关系，双方于2014年1月14日经本院调解离婚。（2014）东民一初字第7号民事调解书确定：位于西宁市城东区德令哈路167号3号楼304室（即房屋所有权证书中记载的房屋坐落：城东区德令哈路167号3号楼1单元134室）房屋一套归被告袁铸所有。被告袁铸在两年内负责给原告李小宁在德令哈路附近购置面积不低于70平米的房屋一套（不得购买有他人居住过的二手房及一楼楼层）并负责装修，被告向原告交付购买的房屋后，原告李晓宁配合被告袁铸办理西宁市城东区德令哈路167号3号楼1单元134室房屋的产权过户手续；如被告袁铸不按期购置房屋，位于西宁市德令哈路167号3号楼1单元134室房屋归原告李晓宁所有。在被告交付房屋之前原告李晓宁在西宁市城东区德令哈路167号3号楼1单元134室房屋内享有居住权。被告袁铸在调解书确定的期限内未购买房屋交付原告李晓宁，原告遂以该房屋归其所有，被告占用涉案房屋为由诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，双方争议的焦点在于：1.涉案房屋的所有权问题；2.原告的诉讼是否存在程序问题。关于涉案房屋的所有权问题。本院认为，原被告双方经过法院调解自愿达成的协议，系双方真实意思表示，各方均应按照调解书确定的内容履行。根据调解书确定的内容，被告应在自2014年1月14日起至2016年1月13日期限内购买符合约定条件的房屋并装修后交付原告，被告提交照片以证明被告为原告购买房屋，原告拒绝接收，原告对此不予认可。该照片不能证实被告为原告购买房屋、装修房屋，并交付原告的事实，被告袁铸未按期购置房、装修房屋，双方约定房屋所有权所附条件已成就，该房屋归原告所有，被告理应搬出该房屋并腾空其放置在该房屋中的物品，将房屋交由原告。关于原告的诉讼程序是否存在问题。本院认为，（2014）东民一初字第7号民事调解书协议内容第二项解决的是房屋权属问题，是对房屋的所有权确认，不是给付之诉，不具有具体的给付内容，不具有执行性，故被告所持本案应为申请强制执行，不应提起诉讼的抗辩理由不能成立；现房屋归原告所有的条件已经成就，被告继续占用该房屋，妨碍了原告正常行使占有、使用权，已构成侵权，原告有权要求被告将妨碍权利实施的障碍予以排除，被告理应排除妨害。原告排除妨害的主张与调解书确定的内容并不属于同一法律关系，故原告的诉讼程序合法。综上所述，被告不能提交其已购买房屋装修后交付原告的证据，本院生效民事调解书中确定的双方约定条件成就，涉案房屋归原告所有，原告要求被告排除妨害，搬出该房并腾空房屋内留置物品的主张，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁铸于本判决生效后十日内，排除妨害，搬出西宁市城东区德令哈路167号3号楼1单元134室房屋，并腾空其放置在该房屋中的物品。案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华 红二〇一六年十二月十二日书记员 马文清附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时认为能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申7号
田正连：
你因犯组织卖淫罪一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中刑初字第89号刑事判决和本院（2015）晋刑二终字第98号刑事裁定，以你有自首情节，原判未认定和原判量刑明显偏重等为由，向本院提出申诉，请求重新审判。
本院经审查，原判认定2010年8月，你借用你姐田正翠身份证注册成立宁武县月亮湾美容美发休闲中心，从2011年至2013年8月案发，你招募、收容、管理多人从事卖淫活动，安排、提供卖淫场所、规定卖淫价格及卖淫所得分配比例、奖惩办法，收取卫生费、饭费等，从卖淫所得中按比例获利，你于2013年9月2日到忻州市公安局自动投案的事实清楚。
原判认定上述事实所采信的证据有证人证言、辨认笔录、书证及你的供述等，经庭审举证、质证，证据间相互印证，能够形成完整的证明体系，足以证实你利用你经营的服务场所组织多名女性卖淫的犯罪事实。
关于你申诉所提你有自首情节，原判未认定的理由，经查，你虽系自动投案，在侦查阶段也供述了犯罪事实，但在一审庭审时对部分事实翻供，与在案证据证明的事实不符，故你的申诉理由不能成立，不予支持。
关于你申诉所提原判量刑明显偏重的理由，经查，原判根据你的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，判处你有期徒刑十三年，并处罚金五万元量刑适当。你的该申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人田正连犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、�定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初218号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘刚，男，1980年6月1O日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意杀人罪，于二00四年十一月十三日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年1月23日减刑释放；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月17日被临湘市公安局决定取保候审，2017年9月4日被本院决定逮捕，9月8日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]220号起诉书指控被告人刘刚犯开设赌场罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员万华兰、被告人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2014年6月至2014年8月，被告人刘刚以负责赌场安全、处理赌场矛盾纠纷的身份参与晏某、黎某某(均已判刑)先后在临湘市儒溪镇杨溪村、临湘市五里牌街道办事处烟冲村、临湘市詹桥镇贺畈村及西冲村等地方开设赌博场所，用麻将牌以扳砣子的方式进行赌博活动。晏某付给被告人刘刚现金及香烟等物资，共折合人民币5000元。案发后，被告人刘刚于2017年5月16日向临湘市公安局投案。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月上旬至8月29日，被告人刘刚参与晏某在临湘市詹桥镇贺畈村砂冲组戴某某家开设赌场，负责赌场安全；
2、2014年3月，被告人刘刚参与晏某、黎某某在临湘市儒溪镇洋溪村新家垅组刘某某家开设赌场，负责赌场安全；
3、2014年夏天，被告人刘刚参与晏某、黎某某在临湘市五
里牌乡烟冲村胡垅组杜某某家开设赌场，负责赌场安全；
4、2014年7月底，被告人刘刚参与晏某、黎某某在临湘市詹桥镇西冲村大岭组沈某某二哥家开设赌场，负责赌场安全。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源、到案经过、手机通话详单、刑事判决书、证人姚某某、谌某某、梅某、王某某、杨某某、阮某某、张某某、沈某某、瞿某某、杜某某的证言、被告人刘刚及同案人晏某、黎某某、余某某、元某某的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚伙同他人以营利为目的，开设赌博场所聚众进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场的共同犯罪中,被告人刘刚起了次要作用，系从犯,应当从轻处罚。被告人刘刚主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘刚虽然在有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，但此次犯罪情节较轻，可在拘役刑内对其判处刑罚，故此次犯罪不作累犯评价，但应认定其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘刚违法所得，应当依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯开设赌场罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人刘刚违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库（已收缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一七年九月十三日
书记员 刘映雪
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1526号
原告：彭义，男，1951年6月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区唐古路税务庄钢厂楼13楼1门401室。身份证号码130202195106141510。
被告：唐山开平杜豁然中医诊所，住所地唐山市开平区开平镇东西大街225号。
负责人：杜豁然。
本院在审理原告彭义诉被告唐山开平杜豁然中医诊所健康权纠纷一案中，原告彭义于2014年9月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭义撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 倩
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1213号
原告孔庆利，男，汉族。
委托代理人郑玉生，男，满族。
委托代理人栾传敏，男，满族。
被告张建军，男，汉族。
原告孔庆利与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告孔庆利及其委托代理人郑玉生到庭参加了诉讼。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款15万元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按月息１分计算）。诉讼过程中，原告将计算逾期利息的利率变更为月息0.5%。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年1月1日，被告因经营生意需要，向原告借款15万元，还款期限为2016年5月30日。借款到期后，被告分文未还，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系。2014年8月16日，被告向原告借款18万元，之后陆续还款共计3万元。2016年1月1日，被告就尚欠款15万元为原告出具借据，承诺使用期限半年，时间2016年1月1日至2016年5月30日前。此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、原告申请本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效。现还款期限已过，被告理应承担偿还借款的民事责任。按相关法律规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自起诉之日起按月息0.5%给付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起10日内偿还原告孔庆利借款15万元，并自2016年10月12日起按月息0.5%计付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一六年十一月九日
书记员 汤慧敏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初1213号原告孔庆利，男，汉族。委托代理人郑玉生，男，满族。委托代理人栾传敏，男，满族。被告张建军，男，汉族。原告孔庆利与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告孔庆利及其委托代理人郑玉生到庭参加了诉讼。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款15万元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按月息１分计算）。诉讼过程中，原告将计算逾期利息的利率变更为月息0.5%。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年1月1日，被告因经营生意需要，向原告借款15万元，还款期限为2016年5月30日。借款到期后，被告分文未还，原告多次催要，被告拒不偿还。被告未作答辩。经审理查明：原、被告系同学关系。2014年8月16日，被告向原告借款18万元，之后陆续还款共计3万元。2016年1月1日，被告就尚欠款15万元为原告出具借据，承诺使用期限半年，时间2016年1月1日至2016年5月30日前。此款至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、原告申请本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效。现还款期限已过，被告理应承担偿还借款的民事责任。按相关法律规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自起诉之日起按月息0.5%给付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张建军于本判决生效之日起10日内偿还原告孔庆利借款15万元，并自2016年10月12日起按月息0.5%计付逾期利息至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  赵方华二〇一六年十一月九日书记员  汤慧敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4250号
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部
经营者郭兆波，男，汉族，现住宾县。
委托代理人李金颖，女，住宾县宾州镇。
被告李某某，男，出生日期不祥，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告李某某卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告给付购种子款3453元及利息。
被告无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
欠据。拟证明被告李某某在原告处购种子欠款合计3453元至今未给付的事实。被告李某某无质证。
被告李某某未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：郭兆波系原告宾县宾州站前农业生产资料经销部业主，经营农资产品。被告李某某于2009年4月1日在原告处赊购金额为3453元的化肥农药出有欠据，并约定此款在2009年6月1日前全部还清，到期没还款按月息1分2厘计算。此款逾期原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。出卖人宾县宾州站前农业生产资料经销部将种子交付给买受人李某某，买受人李某某应按合同约定支付价款。被告李某某未按合同约定支付价款，系违约行为，应承担支付利息的违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥农药款3453元及利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十月二十九日
书记员 彭 丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第1005号
原告郭某。
被告陈某。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 谭玉勇
二〇一二年八月二十四日
书记员 罗军凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2923号
罪犯莫营初，男，1964年3月11日出生，壮族，小学文化，捕前农民，户籍所在地广西平南县。非�犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西平南县人民法院于2014年12月6日以（2014）平刑初字第215号刑事判决，认定被告人莫营初犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年4月1日起至2017年6月30日止）。2014年12月22日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫营初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年3月至2016年10月，累计奖励分35.7分。提请本院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯莫营初减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪�减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫营初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫营初减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1368号
原告：广州市名威纺织有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。
法定代表人：温桂全，该公司经理。
委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：张赞暖,男,1973年5月18日出生,汉族,住广东省丰顺县,
委托诉讼代理人：黄间开,女,1973年6月10日出生,汉族,住广州市花都区,
委托诉讼代理人：姚凤甜,女,1973年4月25日出生,汉族,住广州市花都区，
原告广州市名威纺织有限公司与被告张赞暖劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案。原告广州市名威纺织有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市名威纺织有限公司提出撤回对被告张赞暖起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市名威纺织有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告广州市名威纺织有限公司负担。
审判员 刘豪娜
二〇一七年三月九日
书记员 陈钰文
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1363号
原告：刘献君，男，1965年11月8日出生，汉族，衡南县人。
被告：唐红军，男，1977年8月4日出生，汉族，衡南县人。
原告刘献君诉被告唐红军民间借贷纠纷一案，原告刘献君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，合计370元，由原告刘献君负担。
审判员 罗国成
二〇一七年十月十一日
书记员 马甲桂
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保19号
申请人：江西银行股份有限公司南昌县支行，营业场所：南昌市南昌县澄湖西路1088号。
统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：万行楷，男，江西银行股份有限公司南昌县支行职员。
委托代理人：刘倍利，男，江西银行股份有限公司南昌县支行职员。
被申请人：南昌亚隆贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠成铂金区2栋2439室。
组织机构代码：55845480-2。
负责人：罗建红。
被申请人：江西博峰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村。
组织机构代码：57877997-0。
负责人：万红云。
被申请人：江西欧维实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇殷王村。
组织机构代码：06346401-3。
负责人：薛燕。
被申请人：罗建红，男，汉族，1976年12月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：罗建花，女，汉族，1974年6月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：万红云，南，汉族，1974年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：薛燕，女，汉族，1974年2月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：闵苏兰，女，汉族，1975年9月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：褚建军，男，汉族，1974年11月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌县支行因与被申请人南昌亚隆贸易有限公司、江西博峰贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、罗建红、罗建花、万红云、薛燕、闵苏兰、褚建军金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人南昌亚隆贸易有限公司、江西博峰贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、罗建红、罗建花、万红云、薛燕、闵苏兰、褚建军银行存款565万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌县支行提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌亚隆贸易有限公司、江西博峰贸易有限公司、江西欧维实业有限公司、罗建红、罗建花、万红云、薛燕、闵苏兰、褚建军银行存款人民币565万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年七月四日
书记员 杜姝蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6432号
原告：何永强，男，1970年3月31日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙景超，重庆开贤律师事务所律师。
被告：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号，统一社会信用代码9150010720286216XR。
法定代表人：解渝波，总经理。
委托诉讼代理人：甘春燕，女，1992年2月3日生，汉族，住重庆市渝北区，被告公司员工。
委托诉讼代理人：罗发宝，男，1975年9月4日生，汉族，住重庆市云阳县，被告公司员工。
原告何永强与被告重庆勇拓地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。本案审理中，双方当事人申请庭外和解，本院准予庭外和解一个月。2017年7月24日，原告何永强向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何永强向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永强撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何永强负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨如玉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初584号
原告：鞠礼昌，住白山市。
被告：张福源，住白山市。
原告鞠礼昌诉被告张福源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金580元。事实与理由：被告借钱购手机，商定短期内还款，被告不守信用，以致推迟至今未能还款，原告为维护合法权益诉至法院，�支持诉请。
被告张福源辩称：被告确实向原告借款580元买手机，已还300元。另原告原是吉林省白山市幸源工贸公司的法人，被告从2014年开始在该公司任财务总监，具体负责产品试验、推销、出差。上一天班给开40元钱，不上班不开资。工作期间在2014年11月23日，被告为公司产品试烧焊大桶垫付了300元，还有差旅费没有报销，所以被告不欠原告钱。
经审理查明：2015年11月25日，被告张福源出具了一份借条，载明：“今借人民币伍佰捌拾元整，￥580.00元，上系暂借用购手机款，二月内还”。
2016年3月5日，鞠礼昌出具了一份收条，载明：“人民币叁佰元整，￥300.00元。上系为收张福源还借款”。
上述案件事实，有经过庭审质证的借条、收条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，被告借款属实，但已偿还300元，尚欠280元，应予偿还。依被告所述，如垫付款和差旅费款确系发生，被告应向其代垫单位主张。因未约定利息，故原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告张福源于本判决发生法律效力后立即还清所欠原告鞠礼昌借款本金280元；
二、驳回原告鞠礼昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半�取，由原告鞠礼昌负担13元，由被告张福源负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 马恩鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 宋清宇