安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00439号
原告：吕建宇，女，1984年9月18日出生，汉族。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族。
被告：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
原告吕建宇与被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司（简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吕建宇及其委托代理人刘道宇，被告刘祥伟到庭参加诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建宇诉称：2013年11月6日，刘祥伟因经营需要向我借款20万元并签订了借款合同，合同约定借款利率为年利率20%，利息每月支付一次，每次支付利息3334元；借款期限自2013年11月6日至2014年11月5日计12个月。亿通公司作为担保人在合同上加盖了公司公章。合同订立后，我即通过转账的方式向刘祥伟交付了借款20万元，但刘祥伟自2013年12月中旬起即未支付相应利息。近期得知刘祥伟因刑事案件被羁押于淮北市第二看守所，担保人亿通公司亦已停止营业。刘祥伟与亿通公司均已丧失商业信誉，无法继续履行合同义务。现诉至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、判令刘祥伟与亿通公司偿还借款本金20万元并支付相应利息（自2013年12月6日付至清偿完毕之日止）；3、诉讼费等由刘祥伟、亿通公司承担。
为支持其诉讼请求，吕建宇向本院提交以下证据：
1、吕建宇身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、刘祥伟身份证复印件和亿通公司组织机构代码查询单，证明刘祥伟与亿通公司的诉讼主体资格；
3、借款合同，证明吕建宇与刘祥伟之间存在民间借贷合同关系；
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明吕建宇向刘祥伟交付了借款20万元；
5、照片三张，6、王苗与亿通公司工作人员通话录音文字材料，证据5、6共同证明亿通公司已停业，丧失商业信誉。
刘祥伟辩称：诉讼理由属实，同意解除借款合同。
刘祥伟未提交证据。
亿通公司未进行答辩，亦未提交证据。
经举证、质证，本院对吕建宇所举的证据认证如下：上述6份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2013年11月6日，刘祥伟因经营需要向吕建宇借款20万元并签订了借款合同，合同约定借款利率为年利率20%，利息每月支付一次，每次支付利息3334元；借款期限自2013年11月6日至2014年11月5日计12个月。亿通公司作为担保人在合同上加盖了公司公章。合同订立后，吕建宇通过转账的方式向刘祥伟交付了借款20万元，刘祥伟未支付利息。刘祥伟因刑事案件现被羁押于淮北市第二看守所，亿通公司已停止营业。吕建宇遂以刘祥伟与亿通公司丧失商业信誉、不能继续履行合同为由诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。刘祥伟向吕建宇借款20万元，双方签订了借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，吕建宇与刘祥伟之间的借款合同成立，本院予以认定。现吕建宇诉请解除借款合同，刘祥伟亦表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，吕建宇与刘祥伟签订的借款合同解除。吕建宇已经按照合同约定履行交付借款20万元的义务，合同解除后，刘祥伟应当返还借款20万元。吕建宇要求刘祥伟偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吕建宇与刘祥伟在合同中按照年利率20%约定了借款利息，双方关于利息的约定未违反法律规定，刘祥伟应按照双方约定的利率向吕建宇支付利息。故，对于吕建宇要求刘祥伟支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于亿通公司的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，亿通公司依法应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”据此规定，吕建宇与刘祥伟之间的借款合同解除后，亿通公司仍应对刘祥伟承担的民事责任承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证的范围，因此，亿通公司应对刘祥伟所承担的全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕建宇与被告刘祥伟之间的借款合同。
二、被告刘祥伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕建宇借款本金20万元并支付利息（按照年利率20%、本金20万元自2013年11月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司对上述本金和利息承担连带保证责任；被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘祥伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月七日
书 记 员 王云峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。