陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00134号
原告欧龙，男，1954年12月2日生，汉族，住陕西省镇安县余师乡，农民。
委托代理人高建，镇安县木王法律服务所法律工作者。
委托代理人欧阳光，男，1977年5月8日生，汉族，住陕西省镇安县余师乡，农民，系原告之子。
被告孟小军，男，1986年1月4日生，汉族，住陕西省镇安县柴坪镇枇杷村*组，农民。
委托代理人李思，陕西＊＊律师事务所律师。
被告孟小波，男，1982年7月17日生，汉族，住陕西省镇安县柴坪镇，农民。
被告孟小欢，男，1989年8月30日生，汉族，住陕西省镇安县柴坪镇，农民。
被告孟小蓉，女，1991年12月6日生，汉族，住陕西省镇安县柴坪镇，农民。
被告朱霞，女，1967年7月27日生，汉族，住陕西省镇安县柴坪镇，农民，系被告孟小军、孟小波、孟小欢、孟小蓉之母。
原告欧龙与被告孟小军、孟小波被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法追加孟小欢、孟小蓉、朱霞作为本案的被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧龙及其委托代理人高建、欧阳光，被告孟小军及其委托代理人李思，被告孟小波、孟小欢、孟小蓉、朱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧龙诉称：2010年农历1月1日，被告孟小波、孟小军向他借款330000.00元，承诺：借款3个月，每日按0.03元计息，借款10000.00元利息为3000.00元。被告孟小波、孟小军向原告出具了借条，内容为：“借条（330000.00元），今借到欧龙现金叁拾叁万元整，2010年农历3月之前还清，认利息”。被告孟小波、孟小军还找同村人张兵（在外地从事承包矿山工程）作为见证人。借款本金330000.00元的每年利息应当为99000.00元。后被告孟小波、孟小军不遵守承诺，一直未能按时全部还款。被告孟小波、孟小军先后还利息184650.00元。合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告孟小波、孟小军不还款的行为损害了其财产合法权益，造成了巨大经济损失，应当加倍赔偿。现诉至法院，请求判令：被告孟小军、孟小波于2014年7月31日前一次性偿还借款本金330000.00元；按信用社贷款月利率9.9‰支付自2010年1月1日（农历）至2014年7月31日止的利息。
原告欧龙为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、2010年1月1日的借条，证明孟小波、孟小军向欧龙借款330000.00元，并承诺2010年农历3月前一次性还清330000.00元、认借款利息。2、2011年2月28日的证明，证明孟小军分别于2010年10月30日、2011年2月28日向欧龙先后还款共计50000.00元。3、陕西省农村信用社收回贷款凭证79张：证明原告先后请人给二被告背皮贷款共偿还银行利息142623.04元。4、原告记载被告19次还款明细账，证明自2010年2月起至2013年12月27日止被告共向原告付息184650.00元。
被告孟小军辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系。他兄弟二人结算其父孟富生前与原告往来经济账时，新写借条换回父亲孟富借条，形成了二被告与原告之间新的债务关系，他们没有借原告的现金，原告与他们之间的法律关系，应当是因债务转移而形成的合同关系。二、写借条时，双方约定只归还本金，不承担债务利息。原告诉称不属实，其父孟富2009年农历12月病逝后，为尽快了结与原告之间的债务，原告与被告曾多次要求他的姨夫张兵当面算账。2010年农历1月1日，在原告家中有张兵、原告之弟欧阳小虎当面，孟小军、孟小波和原告父子进行算账，他父亲共欠原告本金390000.00元，利息80000.00元。在原告答应只叫他们偿还本金和截止算账之日的利息，不承担结算后的利息的前提下，他们给原告偿还了本金60000.00元，利息80000.00元，尚欠本金330000.00元，向原告出具了借条。三、原告出示的借条复印件与二被告书写的借条原件不符。借条系他书写，他把“不认利息”的“不”误写成“只”，借条复印件中的“只”字被擦跐，痕迹明显，且按有指印，查清是谁擅自变更证据原件内容，依法追究其法律责任。四、欠原告143850.00元并非158850.00元。原、被告系同村村民，相互信赖，给原告还款时，一直没有给出具过收据，他们也没有要求出具收据，到下次还款时，口头核实还款金额。2013年农历12月27日，孟小波到原告家中归还10000.00元，对账时，孟小波告诉原告，其子欧阳光曾于2010年农历12月在山西省繁峙县索要了15000.00元以顶账。截止2013年岁末，他们共向原告还款186150.00元，尚欠原告143850.00元，原告没有将本人在山西繁峙县给其子的15000.00元入账。五、他们兄弟二人积极替父还债，相继给原告偿还债务近200000.00元，实属不易。原告与他们之间是债务转移合同关系，非民间借贷关系。借条实质上是欠条，没有约定逾期还款支付利息，也没有约定违约责任。原告主张30%年利率、支付利息185820.00元，无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟小军为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、证人张兵的证言，证明没有约定债务利息，仅偿还本金。2、孟富的死亡注销证明，证明孟富的身份及2009年2月23日因病死亡。
被告孟小波辩称，原告认可他们归还了本金175150.00元，实际他们归还本金186150.00元，原告要求按年利率30%支付剩余的本金利息185820.00元，而没有要求支付已偿还本金的利息。在已偿还的本金186150.00元中，最后一次还款时间是2013年农历12月27日，原告诉状的落款日期为2014年3月13日。证明自2010年农历正月初一给原告出具借条之日至2013年还款之时，原告一直没有向我们主张利息。借条中未约定逾期还款债务利息，在历时近四年时间内，原告亦放弃债务利息的要求。诉至法院后，原告才想起主张利息，且按近高利贷年利率的30%支付利息于法无据。其他与被告孟小军答辩的事实与理由一致，请驳回原告索要债务利息的诉讼请求。
被告孟小波向法庭提交了一份证据，孟小波的农村村民宅基地申请审批表，证明孟小波新建房屋系拆旧建新（孟富建的四间土木结构瓦房），该房还有其母亲朱霞的一半，应以被继承人孟富的财产实际价值偿还债务。
被告朱霞辩称，她丈夫孟富去世后，她孩子尽量给原告还款，孟富生前与原告合伙修建镇安县杨泗镇公路，在其生病时，原告欧龙曾到他家，与孟富协商借钱的相关事宜。孟富去世后，给原告还了一部分钱，后孟小军、孟小波给原告新打了330000.00元的条子。半年后，原告来要帐，她说不是这回事，原告与孟富合伙修路，现在修路赔钱了双方都应当承担相应的责任。
被告朱霞未向法庭提交证据。
被告孟小欢辩称，他不知道借钱的事情。
被告孟小欢向法庭提交了一份证据，孟小欢的农村村民宅基地申请审批表，证明孟小欢在孟富去世后新建的房屋，系个人财产。
被告孟小蓉辩称，当年她年纪小，不知道这些事情。
被告孟小蓉未向法庭提交证据。
被告孟小军委托代理人调查朱霞笔录一份，证明孟小波、孟小军给原告出具借条，但没有向原告借钱，而是其父亲孟富与原告合伙期间的债务。
本案的所有证据，原、被告在庭审中均进行了质证。
本案庭审质证时，原告对被告孟小军提交的证据1的真实性无异议，认为可证明被告当时已付了一定利息。证据2与本案无关联性。对孟小波、孟小欢提交的证据有异议，认为被告未全面提供孟富的遗产，未提供作为遗产的车辆一台。被告朱霞、孟小蓉对被告孟小军、孟小波、孟小欢提交的证据均无异议。被告孟小军对被告孟小波、孟小欢提交的证据均无异议。被告孟小欢对被告孟小军、孟小波提交的证据均无异议。被告孟小波对被告孟小军、孟小欢提交的证据均无异议。被告孟小波对原告提交的证据1真实性不持异议，该借条原告已承认涂改与按指印均系原告所为。对证据2的真实性无异议，该条据上无“利息”字样，不能证明被告向原告所还的50000.00元为利息，证据3与本案无关联性。本组证据载明的时间是2008年和2009年，而原被告之间的债务关系是2010年农历1月1日后成立的，原告请他人背皮贷款与被告没有责任，被告仅承担自己书写欠条的责任。被告曾代替原告还贷款，而没有代替过其他16人。对证据4真实性无异议，双方未约定利息，不能证实所还款就是利息，被告还款实为本金。被告孟小波的质证意见与被告孟小军一致。被告朱霞对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3有异议，证据2她不知道，证据3原告与孟富是合伙修路。被告孟小欢称当时他还在上学，不知道借款情况。被告孟小蓉对原告提供的所有证据未发表质证意见。原告对被告孟小波委托代理人调查朱霞笔录有异议，认为朱霞系被告之母，写借条时她不在场。
合议庭对本案证据综合分析认为：原告提交的证据1，证实原告与被告孟小军、孟小波之间的债务来源于结算其父孟富生前的债务，原告将借据中的“只”字擦掉，对其用意及只字的本意在庭审中已解释清楚，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2证实了被告孟小军、孟小波向原告还款50000.00元，二被告无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3中部分贷款凭证证明原告借给孟富的钱来源于信用社贷款，信用社同期贷款月利率为9.3‰，本院予以采信。证据4证实被告孟小军、孟小波曾先后向原告还款共计184650.00元，本院予以采信。被告孟小军提交的证据1，原告对其真实性无异议，证人张兵系原、被告均认同的结算在场人，证实了原告与被告孟小军、孟小波就孟富生前债务的结算及形成新债务的过程，本院予以采信。证据2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，原告及五被告均无异议，本院予以采信。被告孟小波、孟小欢提交的证据来源合法，客观真实，但不能完全证实孟富去世后的全部遗产范围，故原告的异议成立，本院不予以采信。被告孟小军委托代理人调查朱霞笔录，对其提出其子给原告出具的借据是其父亲孟富与原告合伙期间的债务，因其未提供其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：被告朱霞与孟富系夫妻关系，被告孟小军、孟小波、孟小欢、孟小蓉系二人之子女，孟富修建镇安县杨泗四海坪公路需要周转资金向原告欧龙借款，双方口头约定了借款利率、借款期限，孟富给原告出具了借据。2009年2月23日，孟富因病去世。2010年农历1月1日（2010年公历2月14日），在证人张兵见证下，被告孟小军、孟小波对其父孟富生前与原告的债务进行结算：借款本金390000.00元，利息80000.00元，被告孟小军、孟小波当场偿还原告本金60000.00元、利息80000.00元，抽回孟富给原告出具的借据，重新向原告出具了借据，内容为：“今借到欧龙现金叁拾叁万元整，二零一零年农历3月之前还清只认利息，见证人张兵”，后原告自己将借条中的“只”字擦去并按指印，庭审中，原告承认系自己单方涂改，应是3月底还清不认利息，被告对原告的陈述予以认可。自2010年2月10日起至2013年12月27日被告先后共给原告还款184650.00元，原告认为偿还的是借款利息，被告认为偿还的是借款本金。
本院认为：原告欧龙与孟富经协商口头达成借款协议，原告按照协议约定将借款支付给孟富，孟富依约收到原告的借款，双方形成了合法的民间借贷关系。孟富在使用原告的资金过程中因病去世，依法应由其清偿的债务尚未清偿，因债务清偿引起的纠纷应为被继承人债务清偿纠纷而非民间借贷纠纷，本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷。孟富之子孟小军、孟小波接手孟富与原告之间的债务，并给原告出具了借据，双方形成了新的债务清偿关系，因孟富借款生产所得用于家庭生活，孟富的其他继承人与孟小军、孟小波具有同等偿还孟富遗留债务的义务，因此，五被告应共同偿还原告欧龙借款。被告给原告出具的借据，对借款在2010年5月13日（2010年农历3月30日）之前还清不认利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告违反协议约定未能按时归还借款，原告要求被告承担逾期利息的请求，本院应予支持。原、被告对逾期还款的利率虽未作约定，但原告所提交的证据能够证明借给孟富的钱有信用社贷款，故原告要求按农村商业银行贷款基准利率偿付逾期借款利息的请求，本院予以支持。被告已给付原告184650.00元，不足以清偿全部债务，双方对已给付的款项是本金还是利息未作约定，依照法律规定先支付的应视为利息，超出利息的计入本金。原告提供的陕西农村信用社收回贷款凭证证实2010年5月13日同期贷款月利率为9.3‰，原告要求按月利率9.9‰计息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱霞辩称原告与孟富之间不存在借贷关系，双方属于合伙关系，原告应当与孟富共同对修路亏损承担责任，因其未提供相关证据予以证实，故其辩解理由不成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条、第123条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告孟小军、孟小波、朱霞、孟小欢、孟小蓉在本判决生效之日起30日内共同偿还原告欧龙借款本金人民币330000.00元，利息按月利率9.3‰计算自2010年5月14日起至2014年7月31日止（被告已付人民币184650.00元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6410.00元，由原告负担410.00元，五被告负担6000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 高 霞
代理审判员 时贺新
人民陪审员 屈桂芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 余 苗