wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3402号
原告：罗艳华，女，1978年5月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：樊思佳，男，1980年9月2日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王晓东，女，1982年8月18日出生，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：樊嘉祥，男，1977年8月16日出生，汉族，高中文化，土地局职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙庆红，男，1968年10月1日出生，汉族，高中文化，农机监理站职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王杰，女，1987年6月12日出生，蒙古族，信用联社职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告罗艳华与被告樊思佳、王晓东、樊嘉祥、孙庆红、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳华、被告樊思佳到庭参加诉讼，被告王晓东、樊嘉祥、孙庆红、王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗艳华诉称，2016年5月13日被告樊思佳、王晓东因经营所需在被告樊嘉祥、孙庆红、王杰的担保下向我借款60000元，五被告为我共同出具借款借据一枚，载明了借款期限、利息的约定及担保人的保证期间，五被告未如期向我履行偿还借款义务，虽经我多次催要，但至今未能偿还。故原告诉至法院:1、请求法院判令被告樊思佳、王晓东偿还原告借款60000元；2、自2016年5月13日起以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿日止；3、请求法院依法判令被告樊嘉祥、孙庆红、王杰承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由五被告负担。
被告樊思佳答辩称，原告所述不属实，该笔款项没有实际发生，借款借据什么时候给原告出具的我也不清楚，我记得所有给我担保的人只给我担保过一次，因为被告孙庆红、王杰、樊嘉祥给我担保的借款在去年原告已经起诉到贵院，且贵院已经判了200000多元。
被告王晓东、樊嘉祥、孙庆红、王杰未作答辩。
经审理查明，2016年5月13日被告樊思佳、王晓东由被告樊嘉祥、孙庆红、王杰担保向原告罗艳华借款60000元，五被告共同为原告罗艳华出具借款借据一枚，约定月利率2%，约定还款时间2016年11月12日，约定担保方式为连带责任担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
原告在举证期限内向法庭递交借款借据一枚，证明被告樊思佳、王晓东向原告借款、约定利息及还款时间及被告樊嘉祥、孙庆红、王杰提供担保的事实。
被告樊思佳质证认为，对借款借据的真实性没有异议，但是该笔借款与之前的我向原告借款的200000元有关联，我没有向原告借过60000元，本案借款借据怎么产生的具体细节记不清了。
经本院审查认为，原告罗艳华递交的借款借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告樊思佳、王晓东、樊嘉祥、孙庆红、王杰未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊思佳、王晓东在原告罗艳华处借款并为原告出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告樊思佳、王晓东应依法履行偿还义务。被告樊嘉祥、孙庆红、王杰为被告樊思佳提供担保，双方明确约定担保方式及担保期限，故被告樊嘉祥、孙庆红、王杰对被告樊思佳、王晓东的以上债务承担连带清偿责任。被告樊嘉祥、孙庆红、王杰对以上债务承担连带清偿责任后有权向被告樊思佳、王晓东追偿。被告樊思佳辩解称，本案借款没有实际发生，借款借据与原告2017年起诉的另一笔借款有关联，但被告陈述不清两笔借款之间的具体关联，也未提供证据予以证明其主张，且对原告出示的借款借据真实性无异议，因原告不予认可，故对该辩解意见本院不予采纳。对原告罗艳华主张被告樊思佳、王晓东偿还借款60000元及按月利率2%支付利息，要求被告樊嘉祥、孙庆红、王杰承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王晓东、樊嘉祥、孙庆红、王杰未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊思佳、王晓东于本判决生效后立即偿还原告罗艳华的借款本金人民币60000元；
二、被告樊思佳、王晓东于本判决生效后立即给付原告罗艳华以未偿还的借款本金为基数自2016年5月13日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息；
三、被告樊嘉祥、孙庆红、王杰对被告樊思佳、王晓东的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告樊思佳、王晓东、樊嘉祥、孙庆红、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年六月八日
书记员 袁 赫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1166号
原告李兆祥，现住榆树市。
被告刘景春，现住榆树市。
被告崔东清，现住榆树市。
二被告委托代理人马俊东，系北京君泽君（长春）律师事务所律师。
被告刘景华，户籍地：吉林省榆树市，现住榆树市。
被告榆树市金丰粮油有限公司。
法定代表人刘景华，经理。
原告李兆祥与被告刘景春、被告崔冬清、被告刘景华、被告榆树市金丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李兆祥、被告刘景春、被告崔冬清及二被告代理人马俊东、被告刘景华、被告榆树市金丰粮油有限公司法定代表人刘景华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金25万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告刘景春、被告崔冬清从原告手中借款人民币25万元，约定2016年9月末前偿还10万元，下欠15万元在2016年年末还清，并给原告出具欠条一枚，被告刘景华及榆树市金丰粮油有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能履行还款义务。
被告刘景春辩称，原告持有的25万元欠条债务不存在，刘景春、崔冬清不应支付25万元及利息，因为从2012年始至2016年期间通过给付原告儿媳刘翠岭还款，已经多付给原告本息153，500.00元，原告应返还此款。
被告崔冬清答辩意见同上。
被告刘景华答辩意见同上。
被告榆树市金丰粮油有限公司答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：从2012年起，被告刘景春、被告崔冬清在原告处开始借款，截止2016年7月30日，经原告与被告刘景春、被告崔冬清结算，尚欠原告借款人民币25万元，被告刘景春、被告崔冬清给原告出具欠条一枚，欠条约定2016年9月末偿还借款10万元，余款15万元于2016年末前还清。逾期按月息三分计息。此间刘景华，崔冬清，被告榆树市金丰粮油有限公司曾为刘景春70万元借款出具担保书。此外，原告儿媳刘翠岭给被告刘景春有转款业务。现原告提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金25万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，被告刘景春、被告崔冬清尚欠原告借款25万元，有原告的陈述，二被告为原告出具的欠条书证证实。应认定被告刘景春、被告崔冬清所欠原告25万元的借款事实成立。被告刘景春、被告崔冬清理应偿还借款本金及利息，利息可按年利率24％符合法律规定。被告提出给原告儿媳刘翠岭转款是偿还此笔借款的抗辩观点，因原告否认是偿还此款借款，故对被告提出不欠原告借款及多偿还借款的抗辩观点不予采信。其与刘翠玲的经济纠纷应可另行处理；因被告刘景华和被告榆树市金丰粮油有限公司未在25万元欠条上担保签字、盖章，故其对该笔借款不承担担保责任。综上，对原告合理部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘景春、被告崔冬清给付原告李兆祥借款本金25万元及利息（利息计算方式：按照年利率24%计算，其中本金10万元，自2016年9月30日起至给付之日止；本金15万元，自2016年12月30日起至给付之日止），此款于判决生效之日起立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5，050.00元，保全费620.00元，均由被告刘景春、被告崔冬清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐永哲
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督492号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：豆本才，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人豆本才欠申请人物业费338元。要求被申请人豆本才立即归还所欠物业费338元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人豆本才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费338元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督492号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求豆本才给付物业费用338元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第808-1号
申请执行人王萍，女。
被执行人岳巧兰，女。
被执行人陈天恩，男。
本院作出的（2013）运盐民初字第1692号民事调解书，已发生法律效力。申请人王萍于2014年7月16日向本院申请执行。被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取、拍卖、变卖）被执行人岳巧兰、陈天恩账户的存款二十四万四千五百二十五元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张 荣
执行员 雷江斌
执行员 张鹏程
二〇一六年四月五日
书记员 陈 琛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4944号
原告：李文，男，1973年5月4日出生，汉族，北京市自来水集团有限责任公司第四水厂职工，住北京市丰台区。
被告：史鹏，男，1994年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告李文与被告史鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告李文到庭参加诉讼，被告史鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李文向本院提出诉讼请求：1、被告史鹏返还4000元；2、被告给付利息（从起诉之日起支付到实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事。被告曾向原告借款4000元，后于2017年9月6日向原告出具借条，约定于2017年9月30日之前还清。借款到期后，被告一直拒绝还款。
根据原告当庭出示的借条，微信转账记录并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2017年9月6日，史鹏向李文出具借条，内容为：本人史鹏因资金困难向李文借款4000元，于2017年9月30日之前还清。李文当庭称，借款是在2015年通过现金的方式付给史鹏2000元，在2016年4月通过微信转给史鹏2000元，当时未约定利息。借款到期后，史鹏未能归还本金。
本院认为：李文向法庭提交了借条，借条中史鹏承认向李文借款4000元，并承诺在2017年9月30日前归还。李文已提交了双方之间存在借款的初步证据，并对借款的交付做了合理的说明。史鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。因此基于现有证据，本院认为史鹏向李文借款4000元未还这一待证事实存在高度可能性，本院对此予以认定，故史鹏应归还李文尚欠借款4000元。按照法律规定，在双方未约定借款利息和逾期利息的情况下，出借人有权要求借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。现李文要求史鹏自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间的利息，不超过国家规定的资金占用期间的利息标准，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告史鹏于本判决生效后十日内归还原告李文借款本金4000元，并支付资金占用期间的利息（以4000元为基数，自2018年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果被告史鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告史鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 单银雪
人民陪审员 罗春林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 游紫薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初4944号原告：李文，男，1973年5月4日出生，汉族，北京市自来水集团有限责任公司第四水厂职工，住北京市丰台区。被告：史鹏，男，1994年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告李文与被告史鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告李文到庭参加诉讼，被告史鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李文向本院提出诉讼请求：1、被告史鹏返还4000元；2、被告给付利息（从起诉之日起支付到实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事。被告曾向原告借款4000元，后于2017年9月6日向原告出具借条，约定于2017年9月30日之前还清。借款到期后，被告一直拒绝还款。根据原告当庭出示的借条，微信转账记录并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:2017年9月6日，史鹏向李文出具借条，内容为：本人史鹏因资金困难向李文借款4000元，于2017年9月30日之前还清。李文当庭称，借款是在2015年通过现金的方式付给史鹏2000元，在2016年4月通过微信转给史鹏2000元，当时未约定利息。借款到期后，史鹏未能归还本金。本院认为：李文向法庭提交了借条，借条中史鹏承认向李文借款4000元，并承诺在2017年9月30日前归还。李文已提交了双方之间存在借款的初步证据，并对借款的交付做了合理的说明。史鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。因此基于现有证据，本院认为史鹏向李文借款4000元未还这一待证事实存在高度可能性，本院对此予以认定，故史鹏应归还李文尚欠借款4000元。按照法律规定，在双方未约定借款利息和逾期利息的情况下，出借人有权要求借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。现李文要求史鹏自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间的利息，不超过国家规定的资金占用期间的利息标准，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告史鹏于本判决生效后十日内归还原告李文借款本金4000元，并支付资金占用期间的利息（以4000元为基数，自2018年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。如果被告史鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告史鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 源人民陪审员  单银雪人民陪审员  罗春林二〇一八年五月十一日书 记 员  游紫薇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2203号
原告：李桂栋。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告李桂栋与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂栋委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,502元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳�原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日及5月19日，陶庄南宿舍拆建指挥部分别收取了原告房屋维修基金4,037元、契税2,465元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告李桂栋代收契税2,465元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告李桂栋损失（以代收契税2,465元为基数，自2012年5月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李桂栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00083号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司本钢分社
被执行人：黄鹤、张静、王继崑、黄历军、陈兴志
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司本钢分社与被执行人黄鹤、张静、王继崑、黄历军、陈兴志借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2008）本平民初字第433号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2008）本平民初字第433号民事判决民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9078号
上诉人（原审原告）：陈佳欣，女，1979年3月14日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：上海珏珠贸易有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1511。
法定代表人：朱若茜，执行董事。
委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人陈佳欣因与被上诉人上海珏珠贸易有限公司（以下简称珏珠公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈佳欣上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持陈佳欣一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。珏珠公司在淘宝网注册的天猫旗舰店销售的英国进口玫瑰红茶罐装大马士革玫瑰花草茶茶叶，在该公司的产品描述中，介绍和宣传了大马士革玫瑰的相关作用。一审法院认定涉案商品可以作为普通食品生产经营的理由不充分。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第28条之规定，珏珠公司的行为构成欺诈，应给予消费者10倍赔偿。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判如诉所请。
珏珠公司针对陈佳欣的上诉请求辩称:�从一审判决，不同意陈佳欣的上诉请求。请二审法院依法驳回陈佳欣的上诉请求，维持一审判决。
陈佳欣向一审法院起诉请求：1、珏珠公司赔偿购物款3560元；2、珏珠公司给付陈佳欣10倍赔偿款35600元；3、珏珠公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月19日，陈佳欣在淘宝网Whittard天猫旗舰店购买Whittard英国进口玫瑰红茶100g罐装大马士革玫瑰花草茶10罐，单价为179元，购买Whittard英国进口玫瑰白茶100g罐装大马士革玫瑰花草茶10罐，单价为179元，两款商品付款合计为3560元。
陈佳欣向该院提交生产日期为2017年4月6日的涉案玫瑰红茶实物照片，罐身背面标签印有唯廷德重瓣红玫瑰红茶调味茶（罐装），配料：红茶，重瓣红玫瑰，食用香料，原产国：德国，生产日期：2017年4月6日，保质期至2019年4月30日，贮存条件：置于阴凉干燥处，饮用方式：放入一勺茶叶（2g），用沸水沏泡3至5分钟即可。经销商：上海珏珠贸易有限公司，地址：上海市延安中路1000号序馆西3楼，电话400-602-5818，净含量：100克。
陈佳欣向该院提交生产日期为2017年4月26日的涉案玫瑰白茶实物照片，罐身背面标签印有唯廷德切尔重瓣红玫瑰白茶调味茶（罐装），配料：白茶，重瓣红玫瑰，食用香料，原产国：德国，生产日期：2017年4月26日，保质期至2019年4月26日，贮存条件：置于阴凉干燥处，饮用方式：放入一勺茶叶（2g），用沸水沏泡3至5分钟即可。经销商：上海珏珠贸易有限公司，地址：上海市延安中路1000号序馆西3楼，电话400-602-5818，净含量：100克。
珏珠公司称涉案产品中的玫瑰属于重瓣红玫瑰，并向该院提交了唯廷德重瓣红玫瑰红茶调味茶、唯廷德切尔重瓣红玫瑰白茶调味茶的外观矢量图，配料中均记载为重瓣红玫瑰。
珏珠公司向该院提交入境货物检疫检验证明，证明显示货物品名为唯廷德重瓣红玫瑰红茶调味茶（罐装）等，入境口岸为上海外高桥保税区，入境日期为2017年8月7日，上述货物经检验检疫监督管理，准予进口。附页所列产品包含生产日期为2017年4月6日的唯廷德重瓣红玫瑰红茶调味茶、生产日期为2017年4月26日唯廷德切尔重瓣红玫瑰白茶调味茶。
一审法院认为，陈佳欣与珏珠公司建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈佳欣购买的涉案产品与珏珠公司向该院提交的产品矢量图均显示配料为重瓣红玫瑰，并非陈佳欣所述的大马士革玫瑰，根据法律规定，玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv．Plena）可以作为普通食品原料生产经营。陈佳欣提交的证据无法证明珏珠公司销售的产品含有大马士革玫瑰，故陈佳欣要求珏珠公司赔偿购物款3560元及要求珏珠公司进行10倍赔偿的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈佳欣的全部诉讼请求。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案产品是否存在不符合食品安全标准之情形。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品的中文标签标明配料为“重瓣红玫瑰”，并非系大马士革玫瑰，根据《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7中物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）》的规定，我国卫�部门允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv．Plena）作为普通食品原料生产经营。虽然珏珠公司的网页宣传存在大马士革玫瑰的宣传字样，但并不能佐证涉案产品本身系不符合食品安全标准，因此，在重瓣红玫瑰可以作为原料进行生产产品，且未有证据证明涉案产品系不符合食品安全标准的情况下，陈佳欣的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，陈佳欣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由陈佳欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邓青菁
审判员 张清波
审判员 高 贵
二〇�八年七月三十一日
法官助理付哲
书记员刘慧
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执418号
申请执行人王成杰，男，生于1958年2月10日，汉族，农民。住西乡县。
被执行人周小杰，男，生于1980年7月1日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人石永玲，女，生于1980年3月2日，汉族，职业、住址同周小杰。
申请执行人王成杰与被执行人周小杰、石永玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2016）陕0724民初425号民事调解书向本院申请执行，要求周小杰、石永玲偿还借款本金60000元及利息12000元，并从2016年6月1日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行时向被执行人周小杰、石永玲送达了执行通知书，限其当即履行义务，并缴纳案件受理费、申请执行费共1065�。执行中查明，在本院受理本案前，二被执行人已偿还47000元；受理后，被执行人分两次偿还了8000元。对剩余的借款本息17000元，双方经协商，达成和解协议：二被执行人在2017年春节前偿还完毕。案件受理费850元，申请执行费215元，二被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七第之规定，裁定如下：
（2016）陕0724民初425号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
如周小杰、石永玲未按执行和解协议履行义务，王成为可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 屈正根
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初227号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人杨帆，男，汉族，大学文化，无职业，住本县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月28日被公安机关刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人李某1，吉林崇明律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第238号起诉书指控被告人杨帆犯交通肇事一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、代理检察员刘禹出庭支持公诉，被告人杨帆、辩护人李某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年4月28日6时50分许，被告人杨帆驾驶吉5U3**号轿车沿伊通满族自治县县内公伊公路由北向南行驶至公伊公237KM+90M，与前方同向，由李某2骑行的自行车相撞，致使双方车辆损坏，李某2死亡。案发后，杨帆电话通知其父亲杨某某报警，并在事故现场等候处理，后被公安机关民警带走接受调查。经法医鉴定，李某2因交通事故，致胸部损伤（左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积血）引出急性创伤失血性休克而死亡。伊通满族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨帆负该起事故的全部责任，李某2无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据予以证明：一、被告人杨帆的供述。二、证人金某某的证言。三、道路交通事故认定书。四、交通事故现场照片。五、受案登记表。六、驾驶人员信息查询结果单。七、理化检验鉴定书。八、法医鉴定意见。九、现场勘查笔录。十、犯罪嫌疑人归案情况。十一、户籍证明。
并认为，被告人杨帆无视国法约束，违章驾驶机动车辆，交通肇事，致人死亡，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。
被告人杨帆对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护意见：1、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、能赔偿被害人经济损失，得到谅解。
经审理查明：2016年4月28日6时50分许，被告人杨帆驾驶吉5U3**号轿车沿伊通满族自治县县内公伊公路由北向南行驶至公伊公237KM+90M，与前方同向，由李某2骑行的自行车相撞，致使双方车辆损坏，李某2死亡。案发后，杨帆电话通知其父亲杨某某报警，并在事故现场等候处理，后被公安机关民警带走接受调查。经法医鉴定，李某2因交通事故，致胸部损伤（左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积血）引出急性创伤失血性休克而死亡。伊通满族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨帆负该起事故的全部责任，李某2无责任。现被告人家属赔偿被害人家属经济损失五十四万元。
上述事实，经庭审控辩双方举证、质证，下列证据予以证明。
1、被告人杨帆的供述证实：今天早上6点50分，我驾驶吉C5U3**号车从靠山镇往伊通县来。在靠山镇南边庄家村道口有个人骑自行车和我同方向，我当时要超车，对面来一辆车，我就往右躲，自行车在我右前方，可能看到我车吓到了，就往我这边一偏，我车就撞自行车上了，骑自行车的人趴在路边的斜坡上了，我把他翻过来，看这人不行了，我打电话叫救护车，打110报警没打通，就让我父亲报警。
2、证人金某某的证言：李某2是靠山镇农业技术推广站的。那天早上李某2说是要下乡，可能去庄家一带。他是早上六点半左右从家骑自行车走的，事后我知道他交通肇事了。
3、道路交通事故认定书：杨帆负事故全部责任。
4、交通事故现场照片。
5、受案登记表：杨某某向交通队报案。
6、驾驶人员信息查询结果单。
7、理化检验鉴定书：杨帆当天没有饮酒。
8、法医鉴定意见：李某2因交通事故，致胸部损伤（左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积血）引出急性创伤失血性休克而死亡。
9、现场勘查笔录。
10、犯罪嫌疑人归案情况：发生事故后，杨帆通知杨某某报警，并在原地等待公安机关。
11、户籍证明。
上列证据系侦查机关依法取得，证据间形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为：被告人杨帆违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，交通肇事，致人死亡，其行为交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及建议适用法律本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人肇事后报警，并在事故发生地等待公安机关，系自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯。可酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首之规定，第三十七条免予刑事处罚之规定，判决如下：
被告人杨帆犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜凌飞
人民陪审员 刘俊平
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 栗 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终771号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103室。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：王妍，女，1985年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）因与被上诉人王妍商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初6036号民事裁定，向本院提起上诉。
京永公司上诉称，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，一审法院错误认定事实，错误适用法律，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
王妍未答辩。
本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”京永公司上诉称其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，但并未提交证据予以证明，因此应以京永公司的注册地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103室为住所地。京永公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，京永公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月十三日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终771号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103室。法定代表人：欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）：王妍，女，1985年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）因与被上诉人王妍商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初6036号民事裁定，向本院提起上诉。京永公司上诉称，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，一审法院错误认定事实，错误适用法律，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。王妍未答辩。本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”京永公司上诉称其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，但并未提交证据予以证明，因此应以京永公司的注册地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103室为住所地。京永公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，京永公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月十三日书记员  岳国英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1930号
申请执行人周忙英。
被执行人吕茂根。
申请执行人周忙英与被执行人吕茂根民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）苏1281民初3440号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人吕茂根应偿还申请执行人周忙英借款504400元，被执行人应向本院缴纳执行费7444元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异�，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起�日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 鹏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1695号
申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行,住浙江省宁波市镇海区苗圃路28号
被执行人黄广金,男,1978年3月2日出生,住南京
被执行人杨微,女,1981年10月5日出生,住址同上。
本院在执行该案过程中，经查无余家村这个地址，我院已对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询和查封，银行基本无存款，无房产，其用于抵押贷款的车辆已被其它法院在先查封。经电话询问黄广金，其在电话中称，他在外地打工，愿意还钱，但每月生活负担很重，要分期分批还，每月还千元左右，还要视其工资收入状态定。因我院暂时无法查到被执行人的财产，申请人暂时提供不出财产线索，因本案即将超审限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果对本次终结裁定不服，可以在收到裁定后60日内向本院提出书面异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 朱 波
执 行 员 高 云
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 张婷婷
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第537号
原告：人民电器集团洛阳电器仪表有限公司。
法定代表人：刘恒利，经理。
被告：洛阳超拓实业有限公司。
法定代表人：吴宏飞，经理。
本院在审理原告人民电器集团洛阳电器仪表有限公司诉被告洛阳超拓实业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日，以其与被告洛阳超拓实业有限公司已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳超拓实业有限公司的起诉。
本院认为：原告人民电器集团洛阳电器仪表有限公司申请撤回对被告洛阳超拓实业有限公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告人民电器集团洛阳电器仪表有限公司撤回对被告洛阳超拓实业有限公司的起诉。
本案受理费1928元，减半收取964元，由原告人民电器集团洛阳电器仪表有限公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵珊珊
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00511号
原告孟州市贵峰建材销售有限公司。
委托代理人刘鹏博、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告郝修忠，男，1964年4月19日出生。
委托代理人冯兵智，男，1955年2月21日出生。
本院在审理原告孟州市贵峰建材销售有限公司诉被告郝修忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟州市贵峰建材销售有限公司撤回起诉。
诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告孟州市贵峰建材销售有限公司承担。
审判员 谢礼涛
二〇一五年十二月十日
书记员 赵艳利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1606号
上诉人（原审被告）孙某甲，住拜泉县。
委托代理人丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙某乙，住拜泉县。
法定代理人张某某，住拜泉县。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙子女抚养费纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2016）黑02民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某甲的上诉请求：请求撤销拜泉县人民法院(2016)黑02民初685号民事判决书，依法发回拜泉县人民法院重审。事实及理由：一审法院判决认定事实错误，孙某甲只是从2016年起才未给付子女抚养费，而不是一审判决认定的2015年3月；一审法院判决认定每月给付子女抚养费的标准过高，该标准超过了孙某甲的收入水准；因张某某拒绝孙某甲看望孙某乙，而一审法院对此未予处理，故孙某甲提起上诉。
孙某乙辩称，孙某甲与张某某未登记便同居生活，并生育孙某乙。双方于2013年4月15日协议解除同居关系，孙某甲同意每月给付子女抚养费2，000.00元，但到2015年3月之后孙某甲拒绝给付子女抚养费。孙某甲现有给付抚养费的能力，且在一审法院审理期间，经法院做工作已将抚养费降到每月1，200.00元，对此张某某已同意降低抚养费的标准，故请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
孙某乙向一审法院起诉请求:请求人民法院判令孙某甲按年向孙某乙支付抚养费24，000.00元，并将2015年3月至2016年3月拖欠的抚养费补齐。
一审法院认定事实：孙某乙的法定代理人张某某与孙某甲原系夫妻关系，双方于2013年4月15日协议离婚，协议约定双方婚生男孩孙某乙（2008年8月8日出生）由张某某抚育，孙某甲承担抚养费每月2，000.00元，支付方式为每年1月1日前给付当年的抚养费，至孙某乙18周岁止。孙某甲自2015年3月便没有按照离婚协议约定给付子女抚养费，故孙某乙诉至一审法院，要求孙某甲自2015年3月按协议给付子女抚养费，并承担追索抚养费所支出的车旅费和误工费。
一审法院认为，孙某乙的法定代理人张某某与孙某甲协议离婚，双方签订的关于子女抚养的协议合法有效，孙某甲应按照协议的约定履行给付子女抚养费的义务。诉讼过程中，孙某乙的法定代理人张某某同意自2015年3月开始每月按1，200.00元标准主张抚养费，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：被告孙某甲自2015年3月起每月给付子女抚养费1，200.00元至原告孙某乙18周岁止（2015年3月至12月及2016年抚养费24，000.00元，于判决生效后三日内给付，自2017年1月1日起给付当年子女抚养费14，400.00元，至子女18周岁止）。案件受理费100.00元，由原告孙某乙负担。
二审中，孙某甲、孙某乙的法定代理人张某某均没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：孙某甲与孙某乙的母亲张某某于2007年同居生活，双方没有办理结婚登记手续。共同生活期间生育一子孙某乙（2008年8月8日出生），孙某甲与张某某于2013年4月15日协议解除同居关系，协议约定孙某乙由张某某抚养，孙某甲每月给付子女抚养费2，000.00元，至孙某乙18周岁时止，支付方式为每年1月1日前一次性给付张某某24，000.00元，上大学、结婚费用另支付。双方在协议解除同居关系后，孙某甲已支付了2015年3月之前的子女抚养费，但在此之后孙某甲未给付孙某乙子女抚养费。现孙某乙一直由张某某抚养。一审法院认定孙某甲与张某某系夫妻关系，于2013年4月15日协议离婚的事实错误。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，孙某乙虽系非婚生子女，但与婚生子女享有同等权利，孙某甲与张某某作为其父母，均有抚养和教育的义务。孙某甲拒绝给付子女抚养费违反上述法律规定，故一审法院认定孙某甲付给孙某乙抚养费是正确的，本院亦应确认。
关于孙某乙抚养的问题，孙某甲与张某某已通过协议的方式予以确定，该约定合法有效，双方均应按约定认真执行。孙某甲从2015年3月起拒绝履行给付子女抚养费的义务，亦违反双方对子女抚养的约定。孙某甲上诉主张从2016年起未给付孙某乙抚养费，但其没有提供2015年3月之后至2016年之前已支付子女抚养费的证据，不能证实该期间履行了给付抚养费的事实，故该上诉理由证据不足，本院不予采信。
孙某甲与张某某协议约定每月给付孙某乙2，000.00元抚养费，是双方自愿协商而确定的数额，孙某甲应充分考虑到自身收入状况和给付能力，协议签订后的两年，孙某甲已实际履行了给付每月2，000.00元抚养费的约定，足以证明孙某甲有给付能力。且在本案诉讼中，经一审法院做工作，张某某已同意按每月1，200.00元的标准支付抚养费，降低原双方约定的给付数额，已减轻了孙某甲的负担。现孙某甲没有证据证实每月给付1，200.00元抚养费超过其收入水准，故该上诉理由，本院亦不予采纳。
关于探望子女的问题，是法律赋予的权利，作为抚养子女的一方，没有充分的理由不得拒绝另一方探望子女，因此张某某应与孙某甲协商议定探望孙某乙的事宜。但因孙某甲在一审法院审理中并未提出该诉讼主张，二审审理时，也没有提供充分证据证实张某某拒绝其探望子女，故本院对此不予调整。
综上所述，孙某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均有不当之处，本院应予纠正。但一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年九月二十三日
书记员 王宝亮
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初271号
公诉机关重庆市开州区人民检察院（原开县人民检察院）。
被告人雷某甲，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被重庆市开州区公安局（原开县公安局）刑事拘留，同年11月24日被重庆市开州区公安局取保候审，2016年3月28日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年7月22日经本院取保候审。
被告人朱某某，男，1989年1月24日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市巫溪县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月18日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月24日被重庆市开州区公安局取保候审，2016年3月28日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年7月22日经本院取保候审。
重庆市开州区人民检察院以开检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人雷某甲、朱某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人雷某甲、朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日凌晨3时许，被告人雷某甲、朱某某以被害人潘某某疏远二人为由，分别持菜刀、砍刀闯入潘某某入住的开州区XX镇XX酒店XXX房间。后因被告人雷某甲与潘某某言语不和，雷某甲、朱某某遂持刀将潘某某的背部、双脚脚踝等多处砍伤。经开州区公安局物证鉴定室鉴定，潘某某的损伤程度属轻伤一级。
2015年11月5日、11月17日，被告人雷某甲、朱某某先后到重庆市开州区公安局投案，后被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人雷某甲、朱某某共计赔偿潘某某人民币48万元，取得潘某某谅解。
上述事实，被告人雷某甲、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、证明材料及到案经过、疾病资料、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人彭某某、雷某乙、熊某某、禹某某、吴某某、周某甲、张某某、周某乙、唐某的陈述，被害人潘某某的陈述，被告人雷某甲、朱某某的供述，人体损伤程度鉴定，辨认笔录、现场勘验检查笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷某甲、朱某某系共同犯罪，应以共同犯罪论处。被告人朱某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人雷某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人雷某甲、朱某某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 贺琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初994号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐磊，男，1983年3月14日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化，经商，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]967号起诉书指控被告人徐磊犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日16时许，被告人徐磊与妻子王某等人一起到义乌市大陈镇与苏溪镇交界处的老乡凡超家里玩，同日18时许在凡超家里吃饭，期间被告人徐磊喝了二锅头牌的白酒。同日21时许，被告人徐磊驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市处地段时，与陈某驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人徐磊负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐磊体内血液酒精含量为248mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐磊在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，理化检验报告，抽血视频，到案经过，被告人徐磊的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 何亮亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初字645号
原告：上海浩百广告有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路1099号4幢1134室。
法定代表人：刘玉侠，该公司总经理。
委托代理人：李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：葛海江,男,汉族,1983年8月13日出生,居民,住江苏省灌云县。
本院在审理原告上海浩百广告有限公司与被告葛海江广告合同纠纷一案中，原告上海浩百广告有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浩百广告有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浩百广告有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 纪昌盛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2248号
申请执行人上海虞枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙育，董事长。委托代理人冯坚坚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人上海喜敏企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱立颖。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第2786号上海虞枫投资管理有限公司与上海喜敏企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海虞枫投资管理有限公司要求被执行人上海喜敏企业管理有限公司返还保证金人民币48000元、租金人民币20387元及相应利息、受理费人民币1509元，总计人民币69896元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人无可供银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，另查明被执行人在本院另有执行案件且已经终结该次执行程序，申请人对此确认，并确认终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人去向不明，无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第2786号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年八月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初501号
原告：海南州四方热力有限公司，组织机构代码75744XXXX。住所地海南州共和县恰卜恰镇倒淌河巷*号。
法定代表人于明森，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜伟明，男，1974年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省海南州四方热力有限公司副总经理。
被告：李晓东，男，现年48岁，汉族，原住青海省共和县。
原告海南州四方热力有限公司与被告李晓东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序。2017年10月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司以被告住址不明确为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示,其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海省海南州四方热力有限公司负担。
审判长 拉 日 措
审判员 尹 菲 菲
审判员 李 佩
二〇一七年十月二十五日
书记员 更藏才让
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执152号
被执行人：李荣方，男，1970年1月13日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
本院在执行李荣方罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人李荣方于2014年11月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院犯判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年1月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币18000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00096号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执152号被执行人：李荣方，男，1970年1月13日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。本院在执行李荣方罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人李荣方于2014年11月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院犯判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年1月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币18000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00096号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执836号
申请执行人陈人旭，男，1963年4月28日生，汉族，住尚志市。
被执行人黑龙江真心食品有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人：杜忠德，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的仲裁委员会作出的尚劳人仲字（2014）第3号仲裁裁定书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结仲裁委员会作出的尚劳人仲字（2014）第3号仲裁裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 司宪武
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初840号之一
原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。
法定代表人：StevenNoelOwenson，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：杨小朋。
被告：杨德明。
原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告杨小朋、杨德明保理合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案，原告约翰迪尔融资租赁有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告约翰迪尔融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告约翰迪尔融资租赁有限公司负担。审判长安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 孟燕南
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初39号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人经某。
被告人伍某。
辩护人蒋培文，广西五和律师事务所律师。
被告人周某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人伍某、周某、经某犯非法拘禁罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人伍某、周某、经某及伍某辩护人蒋培文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日10时许，因索要欠款，被告人伍某纠集被告人周某、经某、“老伍”（真名不祥）驾驶一辆海马汽车在桂林市七星区育才路师大南院家属区41栋楼下找到被害人蒋某，并将蒋某带走。一行五人先到桂林市叠彩区上南洲村上南洲风味馆吃饭，饭后“老伍”先行离开。随后，伍某、经某、周某三人用车带着蒋某在灵川县定江镇贵客0746宾馆附近停留一段时间后，于当日21时又将蒋某带至全州县文桥镇文氏宾馆403号房拘禁，直至11月25日14时许，三被告人被公安机关抓获。拘禁期间，伍某、周某、经某对蒋某进行了言语威胁。三被告人对蒋某限制人身自由时间达到了52小时。
辩护人蒋培文对公诉机关指控的罪名无异议，但非法拘禁时间不是52个小时，应从把被害人蒋某带至全州县文桥镇文氏宾馆403号房开始起算。
上述事实，被告人伍某、周某、经某在开庭审理过程中无异议，并有被告人伍某、周某、经某的户籍证明、广西壮族自治区全州县人民法院（2010）全刑初字第248号刑事判决书、公安机关抓获经过、情况说明、文氏宾馆收据及住宿日记，证人文某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人伍某、周某、经某的供述，被告人伍某、周某、经某辨认作案地点笔录及指认作案地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、周某、经某共同非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人伍某、周某、经某犯非法拘禁罪罪名成立。非法拘禁时间应从被告人实际控制被害人人身自由开始起算，因此对辩护人关于非法拘禁时间的辩护意见，本院不予支持。三被告人系共同故意犯罪，作用相当，皆为主犯。被告人伍某、周某、经某能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，被告人经某有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案因合法债务而产生，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人伍某、周某、经某依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定处罚，判决如下：
一、被告人经某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止）。
二、被告人伍某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）。
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪建林
人民陪审员 明卫平
人民陪审员 阳彦强
二〇一六年三月八日
书 记 员 严永超
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初569号
原告：河北友来汽车销售有限公司，住所地石家庄裕华区学苑路98号。
法定代表人：梁坤，职位，该公司经理。
被告：赵芯澜，女，1985年4月1日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：王伟，男，1985年7月24日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇，职位，公司经理。
被告：冯永奇，男，1973年5月5日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：刘立冬，男，1986年9月10日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：天津振业汽车贸易有限公司，住所地蓟县洇溜镇西店子村南。
法定代表人：冯振举，职位，公司经理。
被告：冯振举，男，1994年1月24日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：冯振业，男，1995年10月8日出生，汉族，现住天津市蓟县。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告赵芯澜、王伟、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供详细名址，造成法律文书无法送达被告，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费2792元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 智立强
二〇一七年四月二十四日
代书记员 赵 娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4231号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社，住所地：江油市厚坝镇白塔街。
负责人：陈远良，该社主任。
委托代理人：曾建，该社客户经理。
被告：段启德，男，1959年5月30日出生，汉族。
被告：严永坤，女，1963年5月27日出生，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地：江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：程忠。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告段启德、严永坤、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案受理费542元，减半收取271元，由原告江油市农村信用合作联社厚坝分社负担。
审判员 姜 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 封立蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17893号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：周永强，男，1955年9月23日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告周永强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17893号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：周永强，男，1955年9月23日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告周永强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初65号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，农民；因本案，经龙山县公安局决定，2015年9月1日被龙山县公安局取保候审，2016年1月25日被龙山县人民检察院决定被取保候审，2016年4月26日本院决定逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
辩护人张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人肖某甲犯非法制造枪支罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员姜仁中、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员刘隆夫担任记录。龙山县人民检察院指派检察员聂春辉、罗玉苹出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人张才明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人肖某甲为了上山打猎，便想改装一把自制枪支，通过观看肖某乙（已判决）制作枪支的过程，便知道了改装枪支的原材料、工具及过程。2015年3月份的一天，肖某甲从龙山县城购买了一把射钉枪和一截钢管，回到其家中后，用手砂轮和电焊机将射钉器改装成了自制枪支。2015年3月至同年6月4日期间，肖某甲一直持有该枪支，2015年6月4日肖某甲将该枪支上交至龙山县公安局。经鉴定，该枪支为以火药为动力发射枪弹的枪支。
辩护人张才明辩称，被告人肖某甲是自首，认罪态度较好，没有造成危害后果。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人肖某甲及其辩护人张才明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押物品清单及物证照片，物证鉴定书，证人匡某、肖某乙的证言，改装枪支工具照片，被告人肖某甲的供述，户籍资料，到案说明，龙山县水田坝镇人民政府的请求报告，龙山县水田坝镇下比村村委会的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人肖某甲犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人肖某甲主动向龙山县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚；被告人肖某甲在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；辩护人张才明辩称，被告人肖某甲是自首，认罪态度较好，没有造成危害后果的观点，经查，与客观事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人肖某甲减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年10月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(本页无正文)
审 判 长 孙 祥
审 判 员 姜仁中
人民陪审员 李家钰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘隆夫
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第360号
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站
地址禹城市
法定代表人：仲吉刚
被告郭刚，男，汉族，住址禹城市。
本院在审理原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站诉被告郭刚租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭刚的诉讼请求。
本院认为，原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站撤回对被告郭刚的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站承担。
审判员 刘东兴
二〇一五年六月四日
书记员 栗红宝
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第00445号
原告盘锦诚呈物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道锦兴花园1区1-15-29。
法定代表人周俊岗，系该公司经理。
被告李鲲，女，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦诚呈物业管理有限公司诉被告李鲲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦诚呈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨捷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初379号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人杨迪松，男，1965年7月8日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，小学文化，农民.因本案于2016年10月27日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年11月4日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人杨迪松犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人杨迪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日21时许，被害人杨某某从水渠放水进其田里，需要经过被告人杨迪松的家门口。被告人杨迪松以水已漫进其家门口为由不准杨某某放水，导致双方发生争吵，尔后两人扭打在一起，期间，被告人杨迪松持石头将杨某某鼻子打伤。被告人杨迪松之妻安某某看见其夫杨迪松被杨某某压在地上并被掐住脖子，于是持扁担在杨某某的背部打了三下。经鉴定：被鉴定人杨某某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折、额突骨折构成轻伤二级。
2017年3月6日，经本院组织调解，被告人杨迪松及其妻安某某与被害人杨某某已达成刑事和解协议，被告人杨迪松及其妻安某某已赔偿杨某某住院期间的医疗费、误工费、护理费等损失共计6300元，杨某某对被告人杨迪松的行为予谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨迪松在开庭审理过程中亦无异议，且证人安某某的证言，被害人杨某某的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、伤情照片、到案经过，永州市冯河司法鉴定所[2016]临鉴字第350号司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨迪松故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系民间相邻关系引发矛盾，且被害人杨某某也存有过错，依法可对被告人杨迪松从轻处罚。被告人杨迪松经公安民警传唤后，自觉到ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实，可视为有自首情节，本院依法可对其从轻处罚。被告人杨迪松已与被害人杨某某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，可认定为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。被告人杨迪松认为自己属正当防卫，本院认为，被告人杨迪松与被害人杨某某在双方互殴过程中，均有故意造成对方受伤的主观意愿，依照法律规定其行为不属正当防卫，故其辩解理由，本院不予采纳。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的生命健康权，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人杨迪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年三月六日
代理书记员 邱 群
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更23号
罪犯刘进，女，1995年4月16日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年二月十六日，山东省章丘市人民法院作出（2015）章刑初字第66号刑事判决，以被告人刘进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二〇一五年三月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济刑一终字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯刘进在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘进在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯刘进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘进减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1888号
申请执行人连芳，女，1985年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码：76408854-0。
法定代表人陈国恩，总经理。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2014年2月27日立案受理的申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）龙新民初字第5636号民事调解书，龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝应偿还申请执行人借款本金280500元，被执行人潘文晶承担连带清偿责任。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人潘文晶名下的龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和该销售中心A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押贷款700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请执行人得到受偿，且该三间店面经多次拍卖后仍然流拍。被执行人陈国枝位于物华花园及绿色食品销售中心的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，本院已向该院发函要求参与分配，申请执行人已分得2092.69元。被执行人陈国枝名下闽Ｆ×××××号小轿车、被执行人潘文晶名下闽Ｆ×××××号小轿车均已被限制过户，本院已于2014年10月13日通过《闽西日报》向潘文晶发出缴交车辆的公告。除此之外，未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 王 振 德
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄霞霞（代）
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终211号
上诉人（原审原告）翁云峰，男，1974年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人徐慧琳、吴瑞琳，抚州市临川区法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区商业行政执法监察大队，住所地抚州市大公路***号。
法定代表人甘为民，系该队大队长。
委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人翁云峰因与被上诉人抚州市临川区商业行政执法监察大队(以下简称区商业监察大队)劳动争议一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月30日，翁云峰与区商业监察大队签订《劳动合同》，约定工作内容、劳动报酬、社会保险和福利待遇等内容。2013年1月28日，翁云峰与区商业监察大队签订一份《解除聘用关系协议书》，协议约定区商业监察大队受政策因素影响年收入大幅度减少，维持不了基本工资，基本生活难以保障，经研究决定该队采取聘用人员分流措施；由区商业监察大队按入队时间的队龄一次性付给翁云峰社会保险金14160元、补偿金5900元、医保7470元，合计27530元，双方聘用劳动关系解除等。后翁云峰从区商业监察大队处领取了该协议书确定的款项。2013年2月17日，翁云峰的同事张蓓香、廖桂祥、赵会兰、陈玮、梁志军到抚州市临川区劳动监察局反映表示不服解除劳动协议对补偿金的核定，要求根据《劳动合同法》的相关规定进行补偿、赔偿，并且要求享受编制使用权力，信访登记表显示该信访件转人社局处理。2013年3月25日，张蓓香、范国标、赵会兰、梁志军等人再次就此事到抚州市临川区劳动监察局反映。2013年4月27日，抚州市临川区人力资源和社会保障局回复张蓓香等人的信访件，并告知张蓓香与被告签订的《解除聘用关系协议书》中的28121.5元应当属于经济补偿的范围，已超出法定补偿标准，如有争议到劳动争议仲裁部门申请仲裁。2015年2月5日，翁云峰向抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决抚州市临川区商业执法监察大队补足解除劳动合同经济补偿金20374.75元。2015年6月23日，抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会以翁云峰的仲裁请求已超过仲裁时效期间为由驳回翁云峰的仲裁请求。翁云峰遂诉至法院。
原审法院认为，发生劳动争议时，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。翁云峰与区商业监察大队就解除双方的劳动关系已自愿达成解聘协议，翁云峰也从区商业监察大队领取了协议确定的社会保险金、补偿金、医保等款项，双方的聘用劳动关系已经解除，双方已无劳动争议纠纷。故翁云峰要求区商业监察大队补足其解除劳动合同经济补偿金20374.75元没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条之规定，判决如下：驳回翁云峰的诉讼请求。案件受理费10元，由翁云峰负担。
一审宣判后，上诉人翁云峰不服，请求依法撤销原判，改判被上诉人区商业监察大队支付解除劳动合同经济补偿金差额20374.75元。理由是：其从1999年12月开始就在单位任职，并于2010年6月30日签订劳动合同。2013年，单位决定人员分流，并对分流人员补偿，并限定在2013年元月31日前必须签订解除劳动关系协议，否则作自动弃权处理。其担心拿不到补偿金，迫于无奈签订了解除聘用关系协议书，获得经济补偿金6200元。由于该协议是由于单位胁迫其签订的，且违背了劳动合同法强制性的规定，故是无效的，其工龄13.5年，前12个月的平均工资为1968.5元，除6200元外，还应得到经济补偿金20374.75元。
被上诉人区商业监察大队答辩称，翁云峰申请仲裁时已经超过了仲裁时效，一审认定事实清楚，证据充分，翁云峰的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回翁云峰的上诉请求。
二审双方均未提供新的证据。
经审理查明，翁云峰对原审审理查明的“并告知张蓓香与区商业监察大队签订的《解除聘用关系协议书》中的28121.5元应当属于经济补偿的范围”有异议，认为这里的告知时间不是2013年4月27日，而是2014年11月28日。对原审查明的其他事实，双方均无异议。但二审审理查明双方签订《解除聘用关系协议书》的时间应为2013年1月29日，并非2013年1月28日，一次性付给翁云峰社会保险金为10860元、补偿金5900元、医保7470元，合计24230元，并非一审审理查明的“社会保险金为10860元、补偿金5900元、医保7470元，合计27530元”，对上述签订协议书、给付金额的数额之事实，本院依法予以修正。本院对双方无异议的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。本案争议焦点为：一、本案是否已过仲裁时效？二、本案双方签订的《解除聘用关系协议书》是否有效？
关于本案是否已过仲裁时效的问题。本院认为，翁云峰自签订《解除聘用关系协议书》之日起，即2013年元月29日就应当知道其权利受到侵害，因此仲裁时效应自2013年元月29日之日起计算一年。翁云峰虽主张其于2013年2月17日向抚州市临川区信访局反映主张权利，且于2013年3月25日再次就此事到抚州市临川区劳动监察局反映，但无论是群众来访登记表、信访回复件、投诉登记表等材料均未有其签名，故其未能提供充分证据证明该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对翁云峰关于本案未过仲裁时效的上诉主张不予支持。
关于本案双方签订的《解除聘用关系协议书》是否有效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，区商业监察大队虽然在会议记录中有对解除劳动关系的协议截止时间限制在2013元月31日，过期作自动弃权论的记录，但并非区商业监察大队以对劳动者本人及亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使劳动者作出违背其真实意思而签订协议，故区商业监察大队作为用人单位虽具有优势地位，但此种优势对于合同即将解除的劳动者来说，难具实质意义，劳动者签订协议的行为不应认定为受胁迫行为。双方在协议中作出不同于法律规定标准的经济补偿金条款并未违反法律的强制性规定，应当认定有效。翁云峰关于《解除聘用关系协议书》中的经济补偿条款是受区商业监察大队胁迫签订且违背了劳动合同法强制性规定的上诉理由不能成立，对其请求支付经济补偿金差额20374.75元的上诉请求，不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翁云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年六月六日
书记员 华丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初880号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人毛和志，男，汉族，1968年5月23日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）847号起诉书指控被告人毛和志犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月16日0时许，被告人毛和志在武汉市硚口区桂苑西村4栋1单元702室，以人民币200元的价格，将4颗麻果贩卖给罗某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，4颗麻果均系甲基苯丙胺，重0.39克。公诉机关认为，被告人毛和志具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人毛和志一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人毛和志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛和志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人毛和志到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛和志犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 方一飞
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执103号
申请执行人：游业雄，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：李毅，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人游业雄与被执行人李毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）石民简初字第24号民事调解书，被执行人李毅应支付申请执行人游业雄借款本金20000元及其利息，承担案件受理费150元。本院于2017年3月1日向被执行人李毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李毅在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人李毅至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金16980元、利息及案件受理费150元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人李毅的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人李毅有可供执行财产。本院于2017年8月14日将被执行人李毅纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人李毅发出了限制消费令。
本院于2017年8月7日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人李毅继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 晏耀如
二〇一七年八月十日
书记员 贺培培
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执103号申请执行人：游业雄，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：李毅，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人游业雄与被执行人李毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）石民简初字第24号民事调解书，被执行人李毅应支付申请执行人游业雄借款本金20000元及其利息，承担案件受理费150元。本院于2017年3月1日向被执行人李毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李毅在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人李毅至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金16980元、利息及案件受理费150元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人李毅的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人李毅有可供执行财产。本院于2017年8月14日将被执行人李毅纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人李毅发出了限制消费令。本院于2017年8月7日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人李毅继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  晏耀如二〇一七年八月十日书记员  贺培培
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1247号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
被执行人：王佰章。
被执行人：宋卫东。
被执行人：孙国春。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人王佰章、宋卫东、孙国春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬余马商初字第262号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的118320元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行帐户内只有少量存款，现经过财产调查本院未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1247号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十九日
代书 记员 罗洋增
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第506号
罪犯陈旭思。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2009年9月30日作出(2009)揭榕法刑初字第224号刑事判决，以被告人陈旭思犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈旭思在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年2月14日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈旭思在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯陈旭思能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得30次嘉奖；2015年5月、11月、2016年5月、11月、2017年5月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年5月、2017年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈旭思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭思予以减去有期徒刑五个月三十天（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更397号
罪犯郝英俊。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院于2012年8月20日作出（2012）庆高新刑少初字第89号刑事判决，以被告人郝英俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝英俊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郝英俊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝英俊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00110号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人郭茂达，男，因犯盗窃罪于1996年1月被本院判处有期徒刑一年。2010年9月27日因扒窃由铜梁县公安局决定行政拘留十五日。又因犯盗窃罪分别于2011年3月被本院判处拘役五个月，2012年2月被本院判处有期徒刑六个月，同年7月7日刑满释放。2013年8月17日因扒窃由铜梁县公安局决定行政拘留十五日。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被铜梁县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人郭茂达犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人郭茂达到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日16时许，被告人郭茂达在铜梁县南门车站大门口公交车站旁，趁在此等候朋友的谢某某不备，将手伸进谢某某的外衣口袋里，将一部步步高智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2318元。被告人郭茂达被抓获到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭茂达在开庭审理中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人谢某某的陈述，证人吴某某、张某某的证言，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，铜梁县人民法院（2012）铜法刑初字第00042号刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭茂达以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，价值2318元的事实清楚，证据确实充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭茂达依法应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；被告人郭茂达到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人郭茂达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。综上情节，本院决定对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭茂达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人郭茂达退赔被害人谢某某经济损失2318元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭茂达的刑期自2014年3月11日起至2014年9月10日止。所处罚金和责令退赔款项限判决生效后1个月缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年四月十五日
书记员 龙泳行
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00222号
申请执行人庄树元。
被执行人吴江市远景纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。
法定代表人钱云祥。
原告庄树元与被告吴江市远景纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00204号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴江市远景纺织有限公司结欠原告庄树元电线款49437元，由被告吴江市远景纺织有限公司于2015年5月30日前直接给付原告庄树元。二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取518元，由被告吴江市远景纺织有限公司负担，并于2015年5月30日直接给付原告庄树元。至期，因被告未能履行还款义务，权利人庄树元向本院申请执行，申请执行标的为49955元、执行费649元。本院于2015年6月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，截至2015年10月28日，共有55件执行案件涉及被执行人吴江市远景纺织有限公司，执行标的额共计178774693.45元，本院决定合并执行。本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，均无结果。在房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江市远景纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产。因被执行人未履行法律义务，本院依法查封了被执行人吴江市远景纺织有限公司名下的房地产及机器设备，并进行评估、拍卖。最终房地产以18963816元拍卖成交，扣除中信银行抵押优先受偿款6996389.49元，农商行抵押优先受偿款6200000元，优先支付工人工资1707572元，余款4059854.51元；机器设备以10093000元拍卖成交，扣除抵押部分8993577.85元，余款1099422.15元；合计余款5159276.66元。扣除房地产评估费59220元、资产评估费60000元、退还诉讼费1061417元，余款3978639.66元。扣除相关案件执行费用后，分配比例为2.19%。本案分配得款1361.66元，退还诉讼费518元，共计得款1879.66元。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产。本院于2015年12月8日召开债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、苏州中博房地产估价咨询有限责任公司出具的房地产估价报告、江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司出具的资产评估报告、拍卖标的物调查情况表、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、付款凭证等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人吴江市远景纺织有限公司名下的财产进行评估、拍卖。扣除相关优先受偿款项后，本案分配得款1879.66元（含诉讼费518元）。此外，未能发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00204号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 万 珍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初4号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人钱燕，女，1996年1月6日出生。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2016〕1103号起诉书指控被告人钱燕犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月30日晚上10时许，被告人钱燕在武汉市洪山区东方雅苑一期11栋附近，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给周某，后被公安人员当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，重0.60克。公诉机关认为被告人钱燕犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，建议判处被告人钱燕一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人钱燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年8月31日起至2017年2月28日止；罚金已缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.60克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一七年一月五日
书记员 杨晨宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张清，男，1986年07月28日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,323.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,323.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……