wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1130号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1980年1月13日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被上诉人（原审被告）：陆某，女，1984年11月22日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
上诉人张某1因与被上诉人陆某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：请求撤销一审判决，支持张某1的一审诉讼请求。事实和理由：其与陆某是在父母的催促下结婚的，结婚后不久其就居住在外，双方感情已经破裂，请求二审法院判决其与陆某离婚。
陆某辩称，其目前仍居住在皋岸村张国良106号，其不同意离婚。
张某1向一审法院起诉请求：1、双方离婚；2、儿子张某2的抚养权归他所有，陆某住在他家期间承担抚养费500元/月，如陆某从他家搬走，则不需承担抚养费；3、无财产分割。
一审法院经审理查明事实如下：张某1和陆某于2010年4月左右经人介绍相识，办理结婚登记手续，××××年××月××日生儿子张某2，现就读于江阴市峭岐中心幼儿园，随陆某生活，张某1的父亲及继母与陆某共同照顾张某2。婚后双方因琐事等产生矛盾。2015年9月29日，张某1曾具状起诉要求离婚，同年11月，一审法院判决不准许双方离婚。2016年7月18日，张某1再次起诉要求离婚，诉请如前。
以上事实，有结婚证、户口簿、（2015）澄徐民初字第00555号民事判决书等及双方当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，张某1与陆某经人介绍后相识，自主结婚，婚后育有一子，双方的婚姻基础尚可，婚后虽因家庭琐事等产生矛盾，但家庭生活中存在生活习惯、处事方式等差异是正常现象，夫妻双方应当相互理解，相互包容，加强沟通交流，同时注意处理家庭事务的方式方法，夫妻有和好的可能，故法院对张某1的离婚请求依法不予准许。当然，法院在审理离婚案件时并非仅依据单方陈述认定事实和判断夫妻感情是否破裂，陆某在两次诉讼中均表示不同意离婚，在本次诉讼中还提出了高的要求，法院也从保护妇女的角度予以考虑，未准许离婚，但是，婚姻关系是否能够维系需要双方的共同努力，法院是否判决解除婚姻关系亦不取决于任何一方的单方意愿，故希望张某1、陆某珍惜法院给予的机会，正确对待婚姻中存在的问题，加强沟通交流，争取通过协商解决问题。综上，张某1的离婚请求依法不予准许，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许张某1与陆某离婚。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，张某1与陆某经人介绍认识，恋爱一段时间后才办理了结婚登记，且已生育儿子张某2，具有一定的感情基础。张某1虽诉至法院要求离婚，但一审法院综合考量双方的实际状况，认为双方仍存在和好的可能，未准予双方离婚，并无不当。婚姻关系的维系需要双方的共同努力，否则仍将难逃夫妻感情破裂的结局。希望双方在今后的生活中能够珍惜法院给予的机会，互让互谅，互相尊重，妥善处理问题，构建和谐的婚姻关系。
综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年七月十三日
书记员 徐冬晖
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 刑事判决书
（2016）湘0407刑初131号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人彭常，女，1967年5月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年9月8日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人彭常犯容留卖淫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人彭常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人彭常租赁了衡阳市石鼓区蒸湘北路20号XX诊所隔壁一店面，经营一家无名按摩店，容留卖淫人员在该店内进行卖淫活动，并从中收取20—30元不等的服务费。
2015年9月6日17时许，嫖娼人员王某兴来到该无名按摩店二楼包间，与卖淫人员冉某梅谈好以80元的价格进行性交易，二人交易完毕正准备穿衣服时，被公安民警查获。
2015年9月6日17时许，嫖娼人员陆某法来到该无名按摩店二楼包间，与卖淫人员伍某艳谈好以100元的价格进行性交易，二人正在发生性关系时，被公安民警查获。
2015年9月7日，被告人彭常主动到公安机关投案，如实供述了其容留他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人彭常在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某兴、冉某梅、陆某法、伍某艳的证言、扣押物品清单、现场勘验笔录、行政处罚决定书、到案说明、户籍资料及被告人彭常的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭常为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人彭常犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭常主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭常所在的区司法行政机关向本院送达了调查评估报告，建议对被告人彭常实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭常犯容留卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐誉
二〇一六年七月十一日
书记员 倪奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书（2016）湘0407刑初131号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人彭常，女，1967年5月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年9月8日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人彭常犯容留卖淫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人彭常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月，被告人彭常租赁了衡阳市石鼓区蒸湘北路20号XX诊所隔壁一店面，经营一家无名按摩店，容留卖淫人员在该店内进行卖淫活动，并从中收取20—30元不等的服务费。2015年9月6日17时许，嫖娼人员王某兴来到该无名按摩店二楼包间，与卖淫人员冉某梅谈好以80元的价格进行性交易，二人交易完毕正准备穿衣服时，被公安民警查获。2015年9月6日17时许，嫖娼人员陆某法来到该无名按摩店二楼包间，与卖淫人员伍某艳谈好以100元的价格进行性交易，二人正在发生性关系时，被公安民警查获。2015年9月7日，被告人彭常主动到公安机关投案，如实供述了其容留他人卖淫的犯罪事实。上述事实，被告人彭常在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某兴、冉某梅、陆某法、伍某艳的证言、扣押物品清单、现场勘验笔录、行政处罚决定书、到案说明、户籍资料及被告人彭常的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭常为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人彭常犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭常主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭常所在的区司法行政机关向本院送达了调查评估报告，建议对被告人彭常实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：被告人彭常犯容留卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐誉二〇一六年七月十一日书记员  倪奇校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2776号
罪犯盘华福，男，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年8月8日作出（2014）穗云法刑初字第1696号刑事判决，以被告人盘华福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月17日作出（2014）穗中法刑二终字第587号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯盘华福在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘华福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘华福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘华福予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民特39号
申请人：吴新陆，男，1962年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
申请人：沭阳县沭城街道长庄居民委员会。住所地沭阳县沭城街道书香名邸小区内。
法定代表人顾学峰，该居委会主任。
本院于2016年11月17日立案受理申请人吴新陆与沭阳县沭城街道长庄居民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因承包地征收补偿费用分配纠纷，于2016年11月17日经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
申请人沭阳县沭城街道长庄居民委员会于2016年11月22日前返还申请人吴新陆承包地征收补偿款2528元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴新陆与沭阳县沭城街道长庄居民委员会于2016年11月10日经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄梦露
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2603号
上诉人（原审原告、被告）：董洪涛，男，1968年8月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
上诉人（原审被告、原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。
法定代表人：杜亮，总经理。
上诉人董洪涛因与上诉人天津航空有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董洪涛、上诉人天津航空有限责任公司均以同意一审法院判决为由，于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董洪涛、上诉人天津航空有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董洪涛、上诉人天津航空有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人董洪涛、上诉人天津航空有限责任公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年五月三日
书记员 底 健
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执16号
申请执行人：李学义
被执行人：徐积强
本院执行李学义申请执行徐积强民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐积强和申请人李学义达成了还款协议，经申请执行人李学义同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00599号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，不用缴纳执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年六月十五日
书记员 ：田琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8212号
原告：沈某。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：姚某。
原告沈某（以下简称原告）为与被告姚某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托�理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年9月，原告与被告经朋友介绍相识，于2012年10月正式交往，在交往短短半年后，原、被告便于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同生育。婚后相处中，原、被告双方争吵不断，感情并不融洽。在新婚旅行途中，原、被告曾因被告高额消费问题发生争执，被告为此与原告大吵一架。婚后生活中，被告在衣着、生活上消费较大，原告父母亦全力满足儿媳妇的消费需求，原告曾就此事多次劝诫被告，但最后都是以争吵结束。2014年9月，原、被告因购物问题发生一次激烈争吵，被告因与原告一言不合，便动刀相向。原告父母得知两人经常争吵，为调和两夫妻的矛盾，于2014年9月提出让原、被告搬回与两老同住。但夫妻双方的关系却并没有因此得到有效缓解，双方仍因被告经常与多名异性聚会、时有夜归等问题发生争吵，甚至夫妻矛盾愈演愈烈。在2014年11月，被告背着原告与其他异性聚会晚归，故双方为此大吵一架，被告便搬回娘家居住，此后被告便不与原告联系，甚至口头提出离婚。另外，在婚姻关系存续期间，被告好逸恶劳，曲解原告父母安排其进公司的良苦用心，只知用原告父母的金钱满足自身物资需求，在短短一年半的婚姻期间，原告及其父母因满足儿媳的物资要求，已花费人民币一百多万元。2015年2月2日，原告曾以上述理由起诉至贵院，要求与被告离婚，贵院于2015年3月12日作出（2015）杭余塘民初字第106号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。贵院判决不准予离婚后，双方仍处于分居状态，且分居期间无任何沟通及继续生活的意愿，故原告于2015年10月12日再次诉至贵院，要求与被告离婚，贵院于2015年11月23日作出（2015）杭余塘民初字第585号民事判决书，再次驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告认为，原、被告在建立婚姻关系时，过于年轻，对家庭及婚姻生活缺乏足够了解，婚后才发现双方性格、生活习惯、消费理念及价值取向等各方面差距极大。且自贵院第一次判决不准予离婚至今，原、被告双方一直处于分居状态，在分居期间双方无任何沟通，夫妻关系并未有任何改善，双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.结婚证二份，用以证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
2.（2015）杭余塘民初字第106号民事判决书以及（2015）杭余塘民初字第585号民事判决书各一份，用以证明因�、被告双方夫妻感情破裂，原告曾两次提起离婚诉讼的事实；
3.网络平台信息一份(打印件)，用以证明被告也无意愿继续共同生活的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1、2符合有效证据的采信原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3系无原件核对的打印件，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告于2012年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女，婚后双方为家庭琐事时有争吵。2014年11月，因双方发生争吵，被告于当月24日搬去其父母家居住，双方分居至今。2015年2月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，同年3月12日本院驳回其诉讼请求。2015年10月21日，原告�夫妻感情破裂为由诉至本院，同年11月23日本院驳回其诉讼请求。2016年6月，原告再次诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后于2014年11月开始分居至今，且在本院前两次判决不准离婚后，夫妻感情仍无改善，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告姚某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱少梅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初154号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邢某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日7时许，被告人邢某驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿309县道由西向东行驶至约5KM处（徐州市铜山区单集镇花山村境内）时，因对路面车辆情况观察注意不够，未做到安全、文明驾驶，与前方同向骑乘两轮电动车行驶的李某发生交通事故，致其创伤性休克死亡，电动车不同程度损坏。经公安机关交警部门认定，被告人邢某负事故的全部责任。
肇事后，被告人邢某打电话报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邢某与被害人李某的近亲属达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、李某2、赵某某等人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证（复印件），户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邢某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邢某犯罪情节较轻，已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年三月十日
书记员 刘婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2659号
原告支云龙。
被告闫忠瑞。
被告刘鹏。
原告支云龙与被告闫忠瑞、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，在依法向被告送达应诉手续过程中发现原告提供的被告身份信息不准确。不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告支云龙的起诉。
原告预交案件受理费525.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 孟庆九
审判员 程志献
审判员 栾佳为
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨立红
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1369号
原告肖滨，男，出生于1985年8月30日，汉族，住四川省。
被告徐超，男，出生于1982年4月8日，汉族，住四川省。
本院在审理原告肖滨与被告徐超民间借贷纠纷一案过程中，原告肖滨于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖滨撤回起诉。
案件受理费0元。
审判员 黄 凌
二〇一五年十月八日
书记员 李钰兰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5831号
原告：晋江市华毅彩印有限公司，住所地晋江市池店镇潘湖村。
法定代表人：丁惠妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周怀军、曾连集，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
被告：晋江市金焕达体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇横坂村迎宾路21号。
法定代表人：许志岗，该公司执行董事兼总经理。
被告：许志岗，男，汉族，1988年11月25日出生，住晋江市。
原告晋江市华毅彩印有限公司与被告晋江市金焕达体育用品有限公司(以下简称金焕达公司)、许志岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金焕达公司支付原告货款10300元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.被告许志岗对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告金焕达公司向原告购买纸盒，2016年8月15日，被告金焕达公司结欠原告货款27300元，后支付17000元，尚欠10300元经催讨未支付。被告许志岗是被告金焕达公司的独资股东，应对被告金焕达公司的上述债务承担连带清偿责任。
二被告辨称，欠款属实，但原告未开具增值税发票，导致我方多交17%的增值税，该17%的税费应抵扣本案的欠款。
双方当事人争议的焦点为：被告交纳17%增值税是否可扣除本案货款？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
原告主张，双方买卖时的价格是不含税的，如要开具税票，应增加税费。并提供下列证据：1.营业执照一份，证明原告的基本身份情况；2.内资企业登记基本情况表一份，证明被告金焕达公司的基本情况及其唯一股东为被告许志岗；3.户籍证明一份，证明被告许志岗的基本身份情况；4.结欠款凭证一份，证明2016年8月15日，被告结欠原告货款27300元，9月28日支付17000元，尚欠10300元未支付。
二被告质证认为�对原告提供的证据均没有异议，但原告未开具增值税发票，导致我方多交17%的增值税，该17%的税费应抵扣本案欠款。
本院认为，被告许志岗未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据及被告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于当事人争议焦点的认定：因双方没有约定本案货款是否包括增值税，故被告的辨称缺乏依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，被告金焕达公司结欠原告货款27300元，后支付17000元，尚欠10300元未支付。
另查明，被告许志岗是被告金焕达公司的独资股东。
综上所述，本院认为，原告与被告金焕达公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告金焕达公司未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告许志岗是被告金焕达公司的独资股东，被告许志岗在举证期限内未能提供证据以证明该公司财产独立于其个人财产，故被告许志岗应对被告金焕达公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告晋江市金焕达体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市华毅彩印有限公司货款10300元及逾期付款利息(自2017年6月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、被告许志岗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年八月七日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2740号
原告韩燕，（曾用名韩春燕），女，1976年5月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告徐常学，男，汉族，1969年9月28日出生，户籍所在地：息县。现住息县。
原告韩燕与被告徐常学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕到庭参加诉讼，被告徐常学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕诉称：2015年6月28日，被告徐常学因资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月息3分，并出具借条一张。借款注明：利息付至2015年12月28日。时至今日，被告除结三次利息后再也没有结过。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐常学经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月28日，被告徐常学因急需资金向
原告韩燕借现金50000元，借款时被告徐常学给原告韩燕出具借条一张，借条载明：“今借到韩春燕现金伍万元整（50000元），3%利息以付3个月，2015年6月28日至2015年12月28日。徐常学”。后被告向原告支付9个月利息13500元，但借款一直未还。为此，原告起诉来院要求被告偿还借款50000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2015年6月28日出具的借条一张。3、信阳安佳物业管理公司的证明一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告徐常学向原告韩燕借款，并出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。原告诉求要求被告承担借款利息，应在不违反法律规定情况下按借款合同约定利息计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐常学于判决生效之日起十日内偿还原告韩燕款50000元及利息（按月息3分计息，自2015年6月28日起至履行完毕止，已偿还部分执行时一并扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取525元，由被告徐常学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年九月四日
书记员 李 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1232号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，住广东省罗定市，公民身份号码×××1735。2016年7月18日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1127号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人叶杜兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日16时许，被告人彭某驾驶粤W×××××轻型自卸货车沿佛山市禅城区张槎某村某街一巷由西往东方向行驶，至北街一巷5号对开路段时，遇被害人李某在该路段上同方某，因被告人彭某驾驶机动车未与右侧的行人保持必要的安全距离，导致货车右后轮碾压过被害人李某头部，造成其当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人彭某承担此交通事故的全部责任。事故发生后，被告人彭某立刻报警，并在事故现场等候交警处理。
2016年7月20日，被告人彭某家属赔偿了被害人李某家属人民币20000元，同年9月5日，被告人彭某家属与被害人李某家属达成《交通事故赔偿和解协议》，由彭某家属另行赔偿被害人李某家属人民币120000元（已支付），被害人李某家属出具《谅解书》，对被告人彭某表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，证人唐某、何某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片、验车照片，车辆痕迹勘验笔录，车辆发动机号码和车架号码比对报告，车辆技术鉴定书，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明，验尸照片，视频监控录像，户籍证明，收据，被告人彭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某的家属积极赔偿被害人家属的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，公诉机关建议判处被告人彭某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人彭某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年十月十七日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3153号
原告：廖冬萍，男，1986年8月16日生，汉族，原住霞浦县，现羁押于霞浦县看守所。
委托诉讼代理人：姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
被告：周立祥，男，1968年6月6日生，汉族，住霞浦县。
被告：罗宝香，女，1970年4月16日生，汉族，住霞浦县。系周立祥妻子。
原告廖冬萍诉被告周立祥、罗宝香健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖冬萍委托诉讼代理人姚阿生到庭参加诉讼。被告周立祥、罗宝香经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
廖冬萍向本院提出诉讼请求：判令周立祥、罗宝香连带赔偿损失17850.36元。事实与理由：2015年11月29日下午1时在霞浦县沙江镇白鹭村海域，周立祥、罗宝香自言海带苗失窃3片，便不断咒骂，约下午2时许开始诬赖相邻海带生产区的廖冬萍偷走。为证明清白、避免纠纷，廖冬萍主动叫周立祥、罗宝香到其海带生产区查看辨认，但周立祥查看时却故意用竹钩挑散廖冬萍海带苗，廖冬萍父亲对此表示不满，双方发生争执，周立祥却用竹篙不断挥打隔船的廖冬萍父亲，廖冬萍见状，跳到周立祥船上与周立祥扭打在一起，罗宝香上前扯打廖冬萍，不小心差点落水，廖冬萍见状抽手将其揪回船仓，周立祥乘机猛打廖冬萍胸部，罗宝香随手拿起船上砖头狠砸廖冬萍头部，廖冬萍头部当即流血，并沾湿衣服，随后双方被村民劝开。当晚廖冬萍入住霞浦县医院治疗，医生诊断：廖冬萍头部外伤、头皮裂伤、脑震荡、左胸壁挫伤。廖冬萍住院19天，花费医疗费9626.29元，法医评定廖冬萍的伤情为轻微伤。因周立祥、罗宝香的伤害，导致廖冬萍如下损失：医疗费9626.29元、护理费3268元、误工费2556元、住院伙食补助费1900元、交通费500元，合计17850.36元。
周立祥、罗宝香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日13时许，罗宝香及其丈夫周立祥在霞浦县沙江镇白鹭村海域种植海带苗时，与同村村民廖冬萍、廖奶党因海带苗事情发生口角，后罗宝香、周立祥与廖冬萍、廖奶党在周立祥船上发生互殴，双方都有受伤。廖冬萍受伤后到霞浦县医院住院治疗19天，花费医疗费9626.29元，法医评定廖冬萍的伤情为轻微伤，周立祥的伤情为轻伤二级。霞浦县公安局处以罗宝香行政拘留6天，并处罚款300元，廖冬萍被刑事拘留。
以上事实，有廖冬萍提供的行政处罚决定书、伤情鉴定书、霞浦县医院病历材料、医疗费发票、费用清单为证，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷发生过程中，造成廖冬萍、周立祥受伤，双方负有同等过错，均应承担相应的责任，周立祥、罗宝香属共同侵权，应承担连带赔偿责任。廖冬萍主张的赔偿项目部分合理，部分不合理，本院予以调整确定如下：1.医疗费9626.29元，廖冬萍提供了住院医疗费票据、费用清单为证，本院予以确认；2.误工费，廖冬萍住院19天，应扣除双休日5天，计算为：35107元／年÷12月／年÷21.75天／月×14天=1883元；3.护理费，廖冬萍住院19天，应计算为：44896元／年÷12月／年÷21.76天／月×19天=3268元；4.住院伙食补助费，廖冬萍住院19天，应计算为：50元／天×19天=950元；交通费，廖冬萍主张500元，本院酌情予以支持300元。廖冬萍上述损失合计16227元，该损失应由廖冬萍自行承担50%，由周立祥、罗宝香连带赔偿50%，即8113.5元。周立祥、罗宝香经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周立祥、罗宝香应于本判决生效之日起五日内连带赔偿廖冬萍8113.5元；
二、驳回廖冬萍其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，依简易程序减半收取123元，由廖冬萍负担62元，周立祥、罗宝香负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林朝声
二〇一六年十月二十八日
书记员 李玉琼
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1704号
原告：李国跃，男。
被告：赵亚红，女。
原告李国跃与被告赵亚红装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国跃、被告赵亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付装潢款9000元及其利息。事实和理由：2015年3月，原告给被告装修房屋，约定装修款28000元，被告分次给付19000元，尚欠9000元。原告多次催要，被告拒付。诉讼过程中，原告放弃利息请求。
赵亚红辩称，原告为我装修房子，双方约定装潢款的情况属实，但我已经支付25200元，尚欠2800元。因厕所未装修，电路有问题，原告砸坏了衣柜及厕所门，所以不同意支付。
本院认为，原告李国跃和被告赵亚红之间属房屋装饰装修合同关系。在被告否认欠款数额的情况下，因原告未能提供证据证明自己的诉讼主张，应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李国跃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 吕建国
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王孔孔
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终32号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：抚顺市顺城区浑河北路**号。
代表人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，住抚顺县。
委托代理人：刘丽莎，刘某某女儿。
原审被告：刘桂林，男，汉族，住抚顺市东洲区。
原审被告：抚顺众磊运输有限责任公司。住所地：抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人：汪宏军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）因与被上诉人刘某某、刘桂林、抚顺众磊运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月28日17时20分左右，被告刘桂林驾驶抚顺众磊运输有限公司所有的辽D－542**号重型自卸货车在抚顺县救兵镇马郡村东桥头处，由西北侧路口向东左转行驶时，与前方向由东向西原告驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致两车辆损坏，原告受伤。原告被送至抚顺矿务局总医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、顶骨骨折、急性闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、右侧第5、6、7肋骨、左侧4、6、7肋骨骨折等，住院22天，一级护理2天，二级护理20天。发生医疗费29157.45元，交通费264元。该起交通事故经抚顺县公安交通警察大队认定，被告刘桂林负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定伤残等级为二处十级，鉴定费900元。原告摩托车经抚顺县价格认证中心鉴证损失为620元。另查，被告刘桂林为原告垫付5000元医疗费。被告刘桂林驾驶的辽D542**号车挂靠在被告抚顺众磊运输有限公司名下，实际所有人为被告刘桂林。该车在被告人保财险抚顺分公司投保了交强险。上述事实，有交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、鉴定书等及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经原审法院庭审质证、审查、采信。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案被告刘桂林与原告发生交通事故，经交警大队认定，被告刘桂林负此次事故的主要责任，原告负次要责任，原、被告对该责任认定均无异议，对此责任认定书的效力予以确认。原告因此造成的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。辽D542**号车辆挂靠在被告抚顺众磊运输有限公司，是辽D542**号车辆的登记车主，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对原告要求被告抚顺众磊运输有限公司承担连带责任的请求，予以支持。辽D542**号车辆在人保财险抚顺分公司投保了交强险，被告人保财险抚顺分公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘桂林按责任比例承担。原告诉请的医药费29157.45元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天=1100元），共计30257.45元，应由被告人保财险抚顺分公司在交强险医药费限额内给付10000元，剩余20257.45元由被告刘桂林按责任比例70%赔偿，即14180.22元；余额6077.24元由原告自行承担。对原告要求的营养费，因其没有提供相应的证明，不予支持。对原告要求的误工费2471.92元、交通费264元，虽未提供诊断书及交通费票据，但原告伤情较重，无法正常工作，原告住院期间护理人员确有交通费发生，且原告要求的误工费2471.92、交通费264元没有超过法律规定范围，被告方亦无异议，予以支持。原告要求的护理费应参照辽宁省2015年居民服务业标准96.24元/天×24天=2309.76元予以确认；原告要求的伤残赔偿金，参照辽宁省2015年农村居民可支配性收入标准11191元×15年×0.2=33573元予以确认；原告要求的精神抚慰金参照辽宁省2015年农村居民可支配性收入标准11191元×3年×0.2=6714.6元予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决：一、原告刘某某因交通事故造成经济损失共计75590.73元，由被告人保财险抚顺分公司在交强险限额内赔偿55333.28元；由被告刘桂林赔偿20257.45元的70%即14180.22元（已付5000元）；余额6077.24元由原告自行承担。二、原告刘某某财产损失620元,由被告人保财险抚顺分公司在交强险的财产险限额内赔偿。三、被告抚顺众磊运输有限公司对被告刘桂林承担的赔偿数额承担连带责任。案件受理费985元，鉴定费900元，由原告承担565元，被告刘桂林承担1320元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保财险抚顺分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘某某在事故中受伤，治疗终结后，经司法法医鉴定为二处十级伤残。根据2002年12月1日实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB18667－2002）附录B第二条规定的多等级伤残的综合计算公式，刘某某的伤残赔偿金应为21822.4元，而原审法院违反法律的强制性规定，判令人保财险抚顺分公司向刘某某支付伤残赔偿金33573元。故请求二审法院撤销原审判决中有关刘某某的伤残赔偿金33573元的内容，依法改判。
被上诉人刘某某答辩称：刘某某受伤后恢复的不理想，生活困难，需要子女照顾，认可一审判决。
被上诉人刘桂林答辩称：认可一审判决。
二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据我省相关司法实践惯例，在人身损害赔偿纠纷案件中，如果受害人形成两处以上同等级伤残，可按上一等级伤残的标准确定赔偿数额。如果受害人形成两处不同等级伤残，可参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB18667－2002）附录B规定的多等级伤残的综合计算方法计算赔偿数额。本案中刘某某是两处同等级伤残，可按九级伤残的标准确定赔偿数额，因此原审判决中关于刘某某的伤残赔偿金的内容并无不当。
综上，上诉人人保财险抚顺分公司的上诉请求无法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何贺
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2729号
原告：黄惠麟，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：曹磊，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：史继富，男，1955年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：张友富，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原告黄惠麟与被告史继富、张友富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠麟的委托诉讼代理人曹磊与被告史继富到庭参加了诉讼，被告张友富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄惠麟向本院提出诉讼请求：判令史继富与张友富共同偿还借款1530000元并按约支付利息。事实与理由：2013年11月15日，张友富经常德惠世银通管理有限公司的介绍与史继富签订了一份借款协议，约定张友富向史继富借款5000000元，期限二个月，每月利息190000元。合同签订后，史继富要黄惠麟出资1530000元，黄惠麟按照史继富的要求将1520000元汇入了张友富的个人账户，并支付了现金10000元，张友富又将该款汇入了其作为法定代表人的湖南丰ＸＸ物科技有限公司的账户。借款到期后，黄惠麟多次催收借款本息，张友富却以没有经济往来为由拒绝。后湖南丰ＸＸ物科技有限公司进入破产程序，常德惠世银通管理有限公司向管理人申报了债权，而史继富提出异议，认为该借款是张友富与其个人的经济往来，与常德惠世银通管理有限公司和湖南丰ＸＸ物科技有限公司无关，导致借款没有被认定湖南丰ＸＸ物科技有限公司的债务。黄惠麟认为，史继富已自认借款系其与张友富的个人借贷，那么，黄惠麟的1530000元应为史继富的个人借款，史继富应承担偿还责任；张友富作为最终借款人，亦应与史继富共同承担偿还责任，故诉至法院。
史继富辩称，史继富与黄惠麟就诉争借款没有发生借贷关系，史继富也没有实际使用借款，请求人民法院依法驳回黄惠麟对史继富的诉讼请求。
张友富未到庭应诉提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因张友富未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄惠麟提交的借款协议书1份，拟证明张友富向史继富借款5000000元的事实，史继富对证据的真实性有异议，本院认为，史继富虽对证据的真实性有异议，但认可待证的事实，故予以采纳；2、谅解书1份，拟证明张友富已自认5000000元中有1530000元是黄惠麟出借的事实，史继富对该证据未发表质证意见，本院认为，该谅解书系张友富本人书写，能够证明待证的事实，故予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月15日，张友富经常德惠世银通管理有限公司的介绍与史继富签订了一份《借款协议书》，约定张友富向史继富借款5000000元，借款期限从2013年11月15日起至2014年1月14日止，每月利息190000元。合同签订后，史继富要黄惠麟出资1530000元，黄惠麟按照史继富的要求将1520000元汇入了张友富的个人账户，并支付现金10000元，张友富又将该款汇入了其作为法定代表人的湖南丰ＸＸ物科技有限公司的账户。借款到期后，黄惠麟多次催收借款本息，张友富却以与其没有经济往来为由拒绝。后湖南丰ＸＸ物科技股份有限公司进入破产程序，黄惠麟以常德惠世银通管理有限公司的名义向管理人申报了债权，史继富提出异议，湖南丰ＸＸ物科技股份有限公司管理人认为史继富的异议成立，对常德惠世银通管理有限公司申报的债权不予确认。2014年3月27日，黄惠麟之夫刘致良向张友富催收借款，因张友富无力偿还，刘致良等人将张友富非法拘禁，后经公安机关解救才恢复人身自由。张友富在向公安机关的陈述和出具的谅解书中均表示5000000元借款中有黄惠麟出借的1530000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点：史继富是否是诉争借款的借款人。张友富与史继富签订的《借款协议书》中，史继富个人虽为贷款方且自认借款系其与张友富的个人借贷，但从本院采纳的证据和张友富的陈述来看，可以认定5000000元的借款是由史继富与黄惠麟等人共同出资组成，黄惠麟与史继富均是出借人，张友富才是诉争借款的借款人，故本院确认史继富不是诉争借款的借款人，对黄惠麟要求史继富偿还借款本息的诉讼请求不予支持。《借款协议书》中约定的月利息为190000元，折合月利率为3.8%，该利率约定过高，违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，本院依法调整为2%。
综上所述，本院对黄惠麟的诉讼请求部分予以支持。张友富经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张友富于本判决生效后十日内向黄惠麟偿还借款1530000元，并从2013年11月15日起至实际偿还之日止按2%的月利率支付利息；
二、驳回黄惠麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由张友富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 曾 霞
二〇一七年七月十一日
代理书记员 徐 健
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初792号
原告：宋金海，男，1948年6月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张翠如，河北冀和律师事务所律师。
被告：魏国轻，男，1977年1月23日出生，汉族，深州市辰时镇东黄龙村人，现下落不明。
原告宋金海与被告魏国轻租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告宋金海及委托代理人张翠如到庭参加诉讼，被告魏国轻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金海向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租赁费50640元。事实和理由：2015年4月，被告魏国轻租赁原告的机器，租赁费每天633元，使用80天，租赁费50640元。经催要被告推托不给，故要求被告给付租赁费50640元
被告魏国轻未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了记工凭条二份、耿某、康某证人证言。原告提供的记工凭条记录了租赁使用原告机器的时间、天数及记工人员耿某的签名。证人耿某证言证明其系被告魏金铲的工作人员，职责是记录他人的工作时间，被告魏国轻�赁原告的压路机一台，每天633元，使用天数为80天；证人康某证明2015年6月至8月给原告在高速公路施工路段开压路机25天，机器是魏国轻租用的。上述记工凭条与耿某、康某证人证言相互印证，证实被告魏国轻租用原告宋金海的压路机一台，使用的天数、租赁费的计算方法，该部分予以确认并在卷佐证。本案的法律事实本院认定如原告所述。
本院认为，本案的调查重点是：原告与被告之间租赁事实及被告应否给付原告租赁费50640元？根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏国轻经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告宋金海与被告魏国轻租赁压路机事实有记工凭条和证人证言证实。被告在使用原告的机器后，应及时给付原告租赁费，拖欠至今，与法不合。
综上所述，原告要求被告魏国轻机器的租赁费的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告魏国轻给付原告宋金海租赁费50640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告魏国轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一六年八月二十八日
书记员 贾秉武
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢462号之一
申请行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地：衡水市北方工业基地橡塑路1号。
法定代表人李志安，该董事长。
被执行人孙永泰。
被执行人孙宏强，1973年4月日出生。
本院在执行申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司申请执行被执行人孙永泰、孙宏强委托合同纠纷一案中，依法扣划了二被执行人银行账户存款141700元，剩余款项未查找到被执行人可供执行的财产而未执行。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民三初字第49号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢462号申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地衡水市。法定代表人李志安，董事长。被执行人孙永泰（曾用名孙宏伟）。被执行人孙宏强。被执行人黄莹。本院依据（2014）衡桃执字第564号执行裁定书，在执行中冻结了被执行人孙宏强、黄莹在中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行开立的1901101101206141310账号及中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部开立的2922089980110497955帐号。现根据执行案件的需要，需解除对被执行人上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孙宏强、黄莹在中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行开立的1901101101206141310账号及中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部开立的2922089980110497955帐号的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵健二〇一六年七月十二日书记员  崔诤
山东省淄博市淄川区人民�院
民 事 裁 定 书
2018）鲁0302民初1698号
原告：邢汝连，男，1965年5月25日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧子，山东诚信德律师事务所实习律师。
被告：邢汝玲，男，1964年11月17日出生，汉族，住淄川区。
原告邢汝连与被告邢汝玲物权保护纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告邢汝连于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢汝连撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢汝连负担。
审 判 员 孙振江
二〇一八年七月十八日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执94号
申请执行人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被执行人：姜某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住凌海市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人姜某某身体权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 耿安强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5642号
原告：刘夏，女，汉族，1985年11月25日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王水玲，女，汉族，1964年11月24日生，住许昌市魏都区。
被告：程广华，男，汉族，1958年4月17日生，住许昌市。
原告刘夏诉被告程广华民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘夏及其委托诉讼代理人王水玲到庭参加诉讼，被告程广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘夏诉称：2016年3月8日之前，被告程广华分多次借原告计90000元人民币，均是现金，经原告多次追要2016年3月8日被告向原告出具借条一份，借款至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款90000元及利息（利息按月息2分从借款之日计算计16200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程广华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告程广华以企业周转为由多次向原告刘夏借款9万元，并于2016年3月8日向原告出具借条一张，借条记载：“今借到刘夏人民币九万元整。<90000.00元>借款人：程广华<月息2%>2016年3月8号。”经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告刘夏与被告程广华之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告程广华经原告催要不返还原告刘夏借款本息，应承担违约责任。原告刘夏请求被告程广华返还借款本金9万元及利息16200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告程广华返还原告刘夏借款本金90000元并支付利息16200元，共计106200元。
案件受理费2424元，保全费1051元，由被告程广华负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张海穗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5642号原告：刘夏，女，汉族，1985年11月25日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王水玲，女，汉族，1964年11月24日生，住许昌市魏都区。被告：程广华，男，汉族，1958年4月17日生，住许昌市。原告刘夏诉被告程广华民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘夏及其委托诉讼代理人王水玲到庭参加诉讼，被告程广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘夏诉称：2016年3月8日之前，被告程广华分多次借原告计90000元人民币，均是现金，经原告多次追要2016年3月8日被告向原告出具借条一份，借款至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款90000元及利息（利息按月息2分从借款之日计算计16200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程广华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告程广华以企业周转为由多次向原告刘夏借款9万元，并于2016年3月8日向原告出具借条一张，借条记载：“今借到刘夏人民币九万元整。借款人：程广华2016年3月8号。”经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告刘夏与被告程广华之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告程广华经原告催要不返还原告刘夏借款本息，应承担违约责任。原告刘夏请求被告程广华返还借款本金9万元及利息16200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告程广华返还原告刘夏借款本金90000元并支付利息16200元，共计106200元。案件受理费2424元，保全费1051元，由被告程广华负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  刘 华人民陪审员  张海穗二〇一七年七月二十日书 记 员  周雨萱
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2269号
原告刘国栋，男，1969年11月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告卞宏军，男，35岁，住黑龙江省嫩江县。
原告刘国栋与被告卞宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员孙刚独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘国栋及委托代理人李增才到庭参加了诉讼，被告卞宏军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称,原、被告系朋友关系，被告包地用钱向原告借款19,000.00元，于2015年3月24日出具欠据一份，约定2015年末还款。此款经原告多次索要，被告以多种理由一直不还。现诉讼来院，要求被告立即偿还欠款本金19,000.00元，根据司法解释规定从2016年开始按年利率6%给付利息。
被告卞宏军未到庭，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提交了2015年3月24日欠据一份。证明被告卞宏军欠款。
被告卞宏军未到庭没有质证意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告包地向原告借款19,000.00元，并于2015年3月24日给原告出具欠据一份，约定2015年末还款。此款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。为此，原告起诉，要求被告立即偿还欠款本金19,000.00元，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款年6%利率给付利息。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据在卷证实，证据确实充分，原告的诉请应予支持。原告要求从约定还款之日起按人民银行同期贷款年利率6%给付利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应予支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞宏军于判决生效后10日内给付原告欠款19,000.00元；并从2016年1月1起按人民银行同期贷款年利率6%给付利息至还清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，减半收取146.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 尹立广
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7804号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人徐某某。曾因犯破坏电力设备罪，于2006年11月25日被本院判处有期徒刑三年，于2009年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7557号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7804号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐某某。曾因犯破坏电力设备罪，于2006年11月25日被本院判处有期徒刑三年，于2009年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7557号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第623号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾琦丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：世界图书出版上海有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆琦。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张建弢。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：李卓生。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告世界图书出版上海有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴志翔
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第0498号
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民路89号。
负责人于卫，行长。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
委托代理人卜兵。
被告宋东升，居民。
被告李岩（曾用名李宾），（系宋东升妻子），居民。
两被告共同委托代理人宋东荣，男，1990年3月3日生，汉族，居民。
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行（以下简称工商银行）与被告宋东升、李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司灌南支行的委托代理人卜兵、被告宋东升、李岩共同的委托代理人宋东荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告宋东升在2012年4月13日与原告签订信用卡购车专项分期付款合同，其妻子李岩承诺与被告共同还款，曹广洋为该合同提供连带责任担保。现被告尚拖欠194513.45元未还，故起诉要求两被告连带偿还欠款194513.45元并给付利息。
两被告的共同委托代理人宋东荣辩称：借款是事实，但车已被他人开走了，因欠周建国钱被周建国开走了。我方的意思是能把车要回来，再把车卖了，把银行的欠款还掉。
经审理查明：被告宋东升从灌南县运通销售服务有限公司购买奔驰C300，在2012年4月13日与原告工商银行签订了信用卡购车专项付款合同，申请信用卡贷款22万元，分36期还款。该合同中载明：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方（被告宋东升）立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计四次违约；或展期后发生一次违约；2、乙方违反合同第八条的有关约定；3、乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4、乙方未按本合同的约定支付手续费；5、乙方资信或财务状况发生恶化；6、乙方丧失或部分丧失民事行为能力；7、本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方及时另行提供令甲方满意的担保；8、发生其他可能影响甲方实现债权的事件。同时被告李岩向原告工商银行作出了共同还款承诺书，自愿与被告宋东升共同承担该笔分期付款透支款项的还款义务，负责共同按时偿还透支本息及费用，直至全部归还为止。后两被告陆续还款，至2013年8月18日，尚余194513.45元未还。之后因两被告一直未能还款，原告遂诉至本院，要求两被告连带偿还借款194513.45元及给付从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有当事人陈述、信用卡购车专项付款合同、信用卡交易明细等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：被告宋东升因购车需要从原告处申请信用卡贷款，现尚余194513.45元未还，事实清楚，证据充分，被告宋东升应当还款。被告李岩承诺共同还款，对该欠款承担共同偿还责任。原告要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋东升、李岩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司灌南支行欠款194513.45元并给付利息（利息从2013年10月29日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告宋东升、李岩共同承担（原告已预交，两被告于给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4190元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张正军
二〇一四年一月二十三日
书记员 张树林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执124号
申请执行人：吴骄。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。
申请执行人吴骄与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第601号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴骄于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司银行存款履行完毕，申请执行人吴骄于2017年8月14日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第601号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年八月十四日
书记员 王 金
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽，女，汉族，1975年3月31日出生，住广东省深圳市龙华新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省恩平市恩城冯如广场青少宫侧。
法定代表人：吴先进，局长。
再审申请人林丽因与被申请人恩平市人力资源和社会保障局（下称恩平人社局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林丽申请再审称：一、原二审法院适用法律和审理程序不当。1、广东省人民政府《关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》（粤府［2015］129号）是恩平人社局作出《关于市人民医院陈小菊等同志申请补缴在职期间社会保险费信访问题的复函》（下称《复函》）之后才出台的文件，不能作为认定恩平人社局拒绝责令恩平市人民医院补缴社保的法律依据。根据恩府［1994］80号文和《关于恩平市机关事业单位合同制职工、临时工和实行企业化管理、自收自支和经费差额拨付的事业单位工作人员参加社会养老保险的实施办法的通知》（恩府办［2005］91号）等文件规定，恩平市人民医院属于差额拨款事业单位，应自1995年1月起执行《广东省职工社会养老保险暂行规定》参加社会保险、缴纳社会保险费。本案有充分的事实证据证明恩平市人民医院自1995年1月起执行《广东省职工社会养老保险暂行规定》参加社会保险、缴纳社会保险费。2、原二审法院没有审查恩平人社局《复函》中的具体条款是否符合法律、行政法规和地方性法规的规定。二、原二审法院认定事实错误。1、《复函》不符合《广东省劳动保障监察办案流程规则》的规定。2、《复函》不符合《广东省劳动保障监察条例》的规定。3、林丽和其他已经办理了补缴的同事一样，都是同一时期在同一单位任职，理所应当执行统一的社保政策，而不应区别对待。恩平人社局称至今尚无任何法律或政策依据为已离开单位的干部职工补缴社保费用，导致恩平市人民医院对干部职工的社保补缴问题区别对待，损害了林丽的合法权益。4、本案纠纷是因恩平市人民医院拒绝补缴社保而产生，林丽接到恩平市人民医院《答复函二》通知不再办理社保补缴时才知道自己的权益得不到保障，林丽投诉恩平市人民医院欠缴社保没有超出时效。综上，林丽请求恩平人社局责令恩平市人民医院补缴欠缴的社会保险费理据充分，原一、二审法院判决驳回林丽的诉讼请求不当。请求依法对本案予以再审，支持林丽的一审诉讼请求。
本院认为：林丽向原一审法院提起本案诉讼，所列诉讼请求为：一、判决恩平人社局履行法定职责，依法责令恩平市人民医院按照该院干部职工补缴社会保险费标准为林丽办理在职期间社会保险补缴事项；二、在补缴社会保险费期间，若产生非正常性收费项目，如滞纳金、利息、其他费用，全部由恩平市人民医院承担。原一审庭审中，林丽明确其认为恩平人社局未对其申请作出行政行为，构成不履行法定职责。故本案属劳动和社会保障不履行法定职责纠纷，争议的焦点在于林丽起诉恩平人社局不履行法定职责是否具有事实和法律依据。
《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”第三十四条规定：“国家机关、事业单位、社会团体执行劳动保障法律、法规和规章的情况，由劳动保障行政部门根据其职责，依照本条例实施劳动保障监察。”依照上述规定，恩平人社局作为县级劳动保障行政部门，具有对辖区内用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察的职权；林丽投诉申请所涉的恩平市人民医院为恩平市辖区内的事业单位，恩平人社局对于恩平市人民医院执行劳动保障法律法规的情况负有监察的法定职责。
本案事实表明，2015年11月11日，林丽向恩平人社局提交了《关于补缴在职期间社会保险费请愿书》等材料，以恩平市人民医院拒绝给其补缴在职期间的社会保险费等为由，请求依法责令恩平市人民医院为林丽补缴社会保险费；同日，林丽还向恩平人社局提交了《关于补缴在职期间社会保险费对恩平市人民医院作出具体行政行为的申请报告》，以恩平市人民医院为包括院方领导在内的在职干部职工办理了社会保险补缴，却没有为林丽等人补缴，违反国家有关社会保险的政策法规等为由，请求恩平人社局对恩平市人民医院作出行政行为，补缴所欠的社会保险费。恩平人社局收到林丽提交的上述投诉材料后进行了调查，确认林丽与恩平市人民医院解除聘用关系的时间是2007年，且林丽属于事业编制干部，遂向林丽作出了《复函》。该复函明确说明，因林丽直到2015年才向有关部门投诉，依照《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”的规定，林丽投诉的时间超出了劳动保障违法行为查处的期限，故对其投诉不予受理；同时明确告知林丽，其情况既不适用《广东省职工社会养老暂行条例》（粤府［1993］83号）和《广东省养老保险条例》（1998年9月18日广东省第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）的规定缴纳社会保险费，亦不能引用《关于恩平市机关事业单位合同制职工、临时工和实行企业化管理、自收自支和经费差额拨付的事业单位工作人员参加社会养老保险的实施办法的通知》（恩府办［2005］91号）补缴和确认养老保险缴费年限，只可以按照《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发［2011］91号）进行补缴职工养老保险；并且建议林丽加强与原单位及主管部门沟通，双方协商解决补缴问题。据此，恩平人社局对林丽提出的涉案请求事项已经作出了明确的答复，应认定恩平人社局已经履行了劳动保障监察的法定职责。林丽提出的关于恩平人社局未对其申请作出行政行为，构成不履行法定职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原一、二审法院不予支持并无不当。对于林丽提出的关于在补缴社会保险费期间，若产生非正常性收费项目，如滞纳金、利息、其他费用，全部由恩平市人民医院承担的诉讼请求，因不属于本案的调整范围，原一、二审法院对此不作处理亦无不妥。林丽认为原一、二审判决错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，林丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林丽的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十月十八日
书记员 肖 威
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2400号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，46岁。
被告：李铁民，男。
原告集贤县承福物业管理有限公司与被告李铁民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，集贤县承福物业管理有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 栾天娇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2400号原告：集贤县承福物业管理有限公司。法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东旭，男，46岁。被告：李铁民，男。原告集贤县承福物业管理有限公司与被告李铁民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，集贤县承福物业管理有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县承福物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一七年十一月二十二日书记员  栾天娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2616号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，住山东省荣成市，系该公司员工。
被告：连云港市讯知网络科技有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区解放东路248号国际商城*五金机电城B号-B-4室。
法定代表人：陈苏桂。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告连云港市讯知网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕后旺
二〇一六年四月二十八日
书记员 程菁菁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初2616号原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：黄佼蕾，董事长。委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，住山东省荣成市，系该公司员工。被告：连云港市讯知网络科技有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区解放东路248号国际商城·五金机电城B号-B-4室。法定代表人：陈苏桂。本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告连云港市讯知网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。审判员  吕后旺二〇一六年四月二十八日书记员  程菁菁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2800号
申请执行人王毛生。
被执行人高生卫。
本院在执行王毛生诉高生卫交通事故罪一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2800号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0322行初2号
原告十堰轩洲房地产开发有限公司。
住所地：十堰市柳林路黄花巷**号。
法定代表人陶思喜，系十堰轩洲房地产开发有限公司董事长。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查搜集证据、协助提起诉讼、出席庭审、代收法律文书。
委托代理人皮国兴，村民。代理权限：参加诉讼、有权增加、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书等。
被告郧西县国土资源局。
住所地：郧西县城关镇武汉路。
法定代表人李强，郧西县国土资源局局长。
原告十堰轩洲房地产开发有限公司诉被告郧西县国土资源局土地行政合同一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及廉政监督卡。诉讼中，因与本案处理有关联的原告柯贤文诉被告郧西县国土资源局土地行政管理一案十堰市中级人民法院正在审理中，因本案审理必须以该案二审处理结果为依据，本案于2016年2月25日裁定中止诉讼。现恢复审理，原告十堰轩洲房地产开发有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郧西县国土资源局土地行政合同一案的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告十堰轩洲房地产开发有限公司要求撤回对被告郧西县国土资源局土地行政合同一案的起诉是其处分自己诉权的一种真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告十堰轩洲房地产开发有限公司撤回对被告郧西县国土资源局行政合同一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告十堰轩洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董 斌
审 判 员 张 勤
人民陪审员 李国富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈新红
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执485号
申请执行人：林秀莲，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
申请执行人林秀莲于2018年2月5日向本院申请执行的林秀莲与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的110649.49元。
本院在执行过程中查明保险公司已在执行立案前履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的林秀莲与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务行长。
被告：杨波，住黑龙江省富裕县。
被告：杨彪，住黑龙江省富裕县。
被告：何星，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告杨波、杨彪、何星金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初1181号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务行长。被告：杨波，住黑龙江省富裕县。被告：杨彪，住黑龙江省富裕县。被告：何星，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告杨波、杨彪、何星金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 鹏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3185号
申请执行人杜润德，男，1955年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人饶久兴，男，1952年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人杜润德与被执行人饶久兴民间借贷纠纷一案，申请执行人杜润德依据我院（2016）京0117民初7550号法律文书要求被执行人饶久兴给付借款53000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1198元及公告费260元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人饶久兴暂无财产可供执行，且本院依法对被执行人采取司法拘留措施，现申请执行人杜润德亦不能提供被执行人饶久兴有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初7550号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人杜润德发现被执行人饶久兴有可供执行的财产后，对被执行人饶久兴应给付借款五万三千元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费一千一百九十八元及公告费二百六十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋艳凤
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1095号
申请执行人赵云平，男，1968年5月15日出生，汉族，住大同市光明苑。
被执行人邓有录，男，1953年2月25日出生，汉族，住大同市华祥里。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初49号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人邓有录银行存款265900元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 赵 军
二〇一七年七月六日
书记员 王志龙
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终888号
上诉人（原审原告）：江志煌，男，1980年9月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）：邱满娘，女，1976年6月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人江志煌因与被上诉人邱满娘民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定�人民法院(2018)闽0803民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江志煌以对方已全部付清全部欠款为由，向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，江志煌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江志煌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江志煌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月十四日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-2-
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2202号
罪犯马青才，男，1990年3月13日出生，东乡族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市七里河区人民法院于2014年4月2日作出(2014)七刑初字第241号刑事判决，对被告人马青才犯贩毒罪判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月2日起至2028年12月1日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马青才确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马青才在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马青才减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年12月2日起至2028年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10980号
上诉人（原审被告）郑州市中原区安信地板经营部，经营场所，郑州市中原西路与西环路交叉口欧凯龙建材家具采购中心1楼27号。
经营者李建强，男，1970年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人陈天鹏，河南郑港律师事务所律师
委托诉讼代理人田柏岩，河南郑港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖蔚，女，1977年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人刘伯然，河南博之律师事务所律师。
上诉人郑州市中原区安信地板经营部因与被上诉人肖蔚买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初853号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，郑州市中原区安信地板经营部以双方已经达成调解为由，申请撤回上诉。肖蔚以双方已经达成调解为由，申请撤回起诉。本院经审查认为郑州市中原区安信地板经营部申请撤回上诉，肖蔚申请撤回起诉均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑州市中原区安信地板经营部撤回上诉；
二、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初853号民事判决；
准许肖蔚撤回起诉。
二审案件受理费832元，退还郑州市中原区安信地板经营部；一审案件受理费1042元，减半收取521元，由肖蔚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 陈 赞
审判员 陈贵斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄莉敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申46号
再审申请人（一审原告）王道蕴，女，汉族，1935年5月23日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人王道蕴因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王道蕴申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故王道蕴等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，王道蕴等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对王道蕴进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）王道蕴提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）王道蕴在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主�该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）王道蕴提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故王道蕴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日�最长不得超过２年。王道蕴于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以王道蕴的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回王道蕴的起诉，符合法律规定。王道蕴提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，王道蕴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王道蕴的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申46号再审申请人（一审原告）王道蕴，女，汉族，1935年5月23日出生，住成都市锦江区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人王道蕴因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王道蕴申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故王道蕴等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，王道蕴等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对王道蕴进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）王道蕴提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）王道蕴在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主�该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）王道蕴提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故王道蕴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日�最长不得超过２年。王道蕴于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以王道蕴的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回王道蕴的起诉，符合法律规定。王道蕴提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，王道蕴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王道蕴的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5541号
原告丁可，男，1991年4月19出生，汉族。
委托代理人刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告周广生，男，1950年4月19日出生，汉族。
原告丁可与被告周广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁可的委托代理人刘远林到庭参加诉讼。被告周广生经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告丁可诉称，2016年4月17日，被告周广生因其儿子周某某资金周转困难向原告借款人民币10万元，原告按照被告的指示转账5万元至周某某的账上，另5万元现金交付给了被告。被告收到此款后，向原告出具了金额为10万元的借条。之后，原告催款无着，故诉讼要求被告归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月8日起至款付清时止的利息。
被告周广生未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月17日，被告周广生因其子周某某资金周转困难向原告丁可出具借条一份，借条载明“今借到丁可人民币10万元整，借款人周广生”，借条上还标注了周某某及其银行账号62×××07等内容。借条出具当天，原告通过银行转账5万元至账号为62×××07的账户，该账户显示户主为周某某。对借条中另5万元，丁可陈述称以现金方式交付给了周广生。现原告诉讼来院要求被告归还借款10万元，并支付利息。
上述事实，有原告提供的借条，银行转账明细，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实。本院中，有银行转账凭证证明的5万元，有款项交付的凭证为据，应予认定。对借条中另5万元，原告主张以现金方式交付给了被告周广生，而且，周广生收到此款后，才向其出具了借条。公民个人之间的借贷往来，一般存在交付款项和出具借条等行为，出具借条的行为又常常发生在款项交付后，因此借条本身也能证明款项的实际交付，而且，本案涉案金额又较小，故，本院认定原告主张的借款事实已发生，被告周广生应当承担归还借款10万元的责任。被告无正当理由未到庭，视其放弃质证和抗辩权利。另，双方对借款利息和归还期限未作约定，因此，利息计算应自原告起诉之日即2016年8月24日起至本判决确定给付之日止，标准为年利率6%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广生于本判决生效之日起十日内归还原告丁可借款人民币10万元，并按年利率6%支付自2016年8月24日起至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1070，合计2220元，由被告周广生负担（此款原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用2300元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戴艳蕾