上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17991号
原告蒋志伟。
委托代理人王新琴。
委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人金建忠。
委托代理人秦志平。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告蒋志伟与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志伟及其委托代理人王新琴、李晶，被告强生公司的委托代理人金建忠、秦志平，被告人民保险公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志伟诉称，2013年11月26日，在本市闵行区七莘路XXX号处，被告强生公司驾驶员胡建兵驾驶牌号为沪FUXX**的出租车与原告发生碰撞。公安机关认定胡建兵负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，损伤后营养期90日、护理期90日，若后期行内固定取出术治疗营养期30日、护理期30日。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费2，984.60元、护理费14，313元、营养费4，800元、住院伙食补助费340元、住宿费1，472元、交通费1，082.50元、鉴定费1，900元、伤残赔偿金21，925.50元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿）、衣物损500元、律师费4，000元，其中被告人民保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告强生公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在人民保险公司投保有交强险及限额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔，免赔率为20%。对原告主张的损失同意按照保险公司意见处理，但医疗费中自费部分因保险公司不作理赔，故应由原告承担。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，如本案涉及商业三者险的处理，医疗费用中自费部分应由强生公司承担。关于原告主张的各项损失，伙食费每天20元无异议，护理费应按每天40元计算，营养费认可每天30元，残疾赔偿金无异议，交通费过高，住宿费不认可，鉴定费同意在商业三者险中赔偿，精神损害抚慰金无异议，衣物损认可100元，律师费不属于保险范围。此外，原告于2014年4月24日住院花费的医疗费与事故无关，其就诊耳鼻喉科，入院诊断患有XXX疾病和高血压，并非事故引起。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定、鉴定意见属实。被告人民保险公司系沪FUXX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为10万元，未投保不计免赔，免赔率20%，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费26，780.37元，其中原告自付1，697.80元，强生公司垫付25，082.57元，另强生公司还支付原告现金10，000元。原告住院6天，期间购买住院用品花费132元，原告亲属返沪探望原告等原因，住宿两天花费住宿费1，472元，原告为进行鉴定支付鉴定费1，900元，为诉讼聘请律师支付律师费4，000元。原告为本市城镇户籍。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、住院用品费用发票、鉴定意见书、户口本、住宿费发票、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票，被告强生公司提供的医疗费发票，费用清单、收条以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告人民保险公司系沪FUXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，并优先赔偿精神损害抚慰金；公安机关认定被告强生公司驾驶员胡建兵对本起事故负全部责任，故不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，强生公司作为用人单位负责赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核双方提供的相关病历、医疗费票据等证据，本院确认医疗费为26，780.37元。原告主张的2014年4月24日住院费用519.63元，因无证据证明与本起交通事故存在关联，故本院不予支持。原告主张的医疗费用中包括购买住院期间购买日用品费用132元，数额合理，但应予分列；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为120元；根据鉴定意见确定的一、二期治疗营养、护理期限，并结合相关标准，酌定营养费为4，800元、护理费为7，280元；原告受伤后，原告亲属返沪探望并无不妥，但发生的费用仍应在合理的范围之内，结合原告方实际发生的住宿天数、原告就诊等实际需要，本院酌定住宿费为360元、交通费为600元；原告为本市城镇户籍，根据原告的伤残等级、年龄，现原告主张残疾赔偿金21，925.50元，予以确认；原告的伤情确对原告造成精神上的痛苦，结合双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为5，000元；考虑案件实际情况，酌定物损为300元；原告主张鉴定费1，900元及律师费，亦由相应票据为凭，但本院酌情确认律师费为3，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费26，780.37元、住院伙食补助费120元、营养费4，800元、住院用品费用132元、护理费7，280元、住宿费360元、交通费600元、残疾赔偿金21，925.50元、精神损害抚慰金5，000元、物损300元、鉴定费1，900元、律师费3，000元。由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计45，465.50元；超出交强险部分及鉴定费，合计23，600.37元由被告人民保险公司在商业三者险范围内负责赔偿，因未投保不计免赔，故人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿18，880.30元；仍有不足部分及律师费3，000元、住院用品费用132元，合计7，852.07元由被告强生公司负责赔偿。扣除强生公司已垫付款项，故被告人民保险公司应赔偿原告37，115.30元，应返还强生公司27，230.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋志伟损失37，115.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司27，230.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计624.72元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年一月六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。