内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1077号
原告：科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司。
法定代表人：周雪峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：满都拉，男，1983年4月24日出生，蒙古族，公司职工，大学文化。
被告：田宝海，男，1972年1月27日出生，蒙古族，农民。
被告：哈申其木格，女，1974年2月4日出生，蒙古族，农民。
被告：徐西日莫，男，1972年4月29日出生，蒙古族，农民。
被告：金桃，女，1974年3月13日出生，蒙古族，农民。
原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司与被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司委托诉讼代理人满都拉到庭参加诉讼，被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃偿还贷款本金30000元，给付利息9900元(30000元×0.015元×22个月，自2016年1月13日至2017年11月13日)，本息合计39900元；2.案件受理费由被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃承担。事实与理由：2016年1月13日被告田宝海、哈申其木格经被告徐西日莫、金桃担保在原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司贷款30000元，并与原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司签订借款合同，约定2016年12月10日还款，贷款利率为0.015元。此款到期后经原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司工作人员多次向被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃催收还款未果，故原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司诉至人民法院。
被告田宝海未作答辩。
被告哈申其木格未作答辩。
被告徐西日莫未作答辩。
被告金桃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司举出证据：证据1.借款合同一份、保证合同一份、借据一枚，证明四被告借款未偿还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇胜利屯嘎查委员会出具的证明两份，证明被告田宝海、哈申其木格外出打工、住址不详的事实和被告徐西日莫、金桃外出打工、住址不详的事实。被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃无证据提交。经本院审查，原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日被告田宝海、哈申其木格经被告徐西日莫、金桃担保在原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司贷款30000元。被告田宝海、哈申其木格以借款人身份，被告徐西日莫、金桃以担保人身份，原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司以贷款人身份共同签订借款合同和保证合同各一份，借款合同主要约定：1.借款金额30000元；2.借款期限自2016年1月13日至2016年12月10日；3.借款月利率为0.015元。保证合同主要约定：1.保证方式为连带责任保证；2.保证人保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；3.保证期间到贷款本息还清为止。被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃为原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司出具金额为30000元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月10日，按月利率0.015元计算利息。此款到期后经原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司工作人员多次向被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃催收还款未果，故原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告田宝海、哈申其木格向原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司借款，并给原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司出具借款合同、借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告田宝海、哈申其木格本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司要求被告田宝海、哈申其木格给付借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司要求被告田宝海、哈申其木格支付利息9900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原、被告约定被告徐西日莫、金桃保证期间至贷款本息还清为止，视为原、被告对保证期间约定不明，被告徐西日莫、金桃的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案起诉时被告徐西日莫、金桃尚在保证期间内。被告徐西日莫、金桃作为连带保证人，应对被告田宝海、哈申其木格的借款及利息承担连带保证给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司要求被告田宝海、哈申其木格偿还贷款本金和给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐西日莫、金桃承担连带保证给付责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宝海、哈申其木格于本判决生效后十日内共同偿还原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司贷款本金30000元；
二、被告田宝海、哈申其木格于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司贷款利息9900元(30000元×0.015元×22个月，自2016年1月13日至2017年11月13日)；
三、被告徐西日莫、金桃对被告田宝海、哈申其木格上述债款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费400元，合计1198元，由被告田宝海、哈申其木格、徐西日莫、金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年六月四日
书 记 员 才美芳