wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1300号
原告：周某。
法定代理人：周成树，男，1969年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路。
负责人:王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人:皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
原告周某与中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其法定代理人周成树，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告赔付医疗保险金13507元；2、要求被告赔偿法定代理人周成树因本次诉讼支出的误工费1200元、差旅费744元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日，原告在被告处投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2016年9月1日0时至2017年8月31日24时。在保险期间内被告保险人因病住院，因此支出医疗费共计16883.89元。原告依据保险合同到被告处理赔被拒。被告拒赔后，原告起诉至泗阳法院因此支出差旅费、误工费共计1944元，现要求被告按照保险合同的约定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称：1、对案外人周某的监护人为其投保的事实及事故的发生无异议；2、但原告在被保险人在投保时已经患有××投保，不属于保险公司投保范围；其次事故发生在等待期内，保险公司有权拒赔；3、若法院判决被告赔偿则对原告主张的金额有异议，医保统筹支付的3000元应从理赔款中扣除；4、原告主张的误工费、差旅费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的学生、幼儿意外伤害保险保险单、证明、住院病案首页、泗阳县人民医院出院记录、江苏省人民医院出院记录、医疗费发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的车票、工资单、原告在阳光财产保险投保的保险单与本案没有关联性，本院对上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月31日，周某的监护人（××）在被告处投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2016年9月1日0时至2017年8月31日24时。保险合同主要约定：意外身故、残疾给付，每人保险金额20000元；附加学生幼儿意外伤害医疗保险，意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元；住院费用补偿，每人保险金额60000元；等待期90天，每次事故免赔额为100元。特别约定：1、住院医疗费给付比例为，100元至1000元部分，给付比例为50%；1000元以上至5000元部分，给付比例为60%；5000元以上至10000元部分，给付比例为70%；10000元以上至30000元部分，给付比例为80%；30000元以上给付比例为90%。2、住院医疗特定门诊免陪额400元，赔付比例70%。附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009）主要约定：保险期间内被保险人遭受意外伤害或者在本合同约定的等待期后（续保者不受等待期限制）因患××在中华人民共和国境内（不包括港澳台）二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行住院治疗，保险人按2.1.3的约定给付保险金。2.1.3主要约定：（1）对于被保险人因每次住院所支出必要的合理的、符合本附加保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或者给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本合同附加保险合同约定的给付比例给付住院医疗保险金。免赔额、赔付比例根据被保险人是否参加基本医疗保险的情况，由××、保险人双方约定并在保险单中载明。被告未向原告法定代理人交付保险合同及保险条款，也未对保险条款尽到明确说明义务。
2016年9月1日，原告因高烧不退住院治疗，出院记录显示其截止2016年9月1日已经“发热六天、咳嗽四天”。2016年9月3日原告因病情加重转入江苏人民医院治疗，出院记录显示原告所患××，2016年9月12日治愈后出院。另查明两次治疗原告支出各项费用合计16883.89元。原告依约向被告索赔，被告拒赔，原告起诉至法院。
本案的争议焦点为：1、原告周某是××投保的情形，其有没有尽到如实告知的义务；2、被告是否已就保险条款对原告的法定监护人进行解释说明，关于等待期的约定是否适用于本案。
对争议焦点1，本院认为周某在投保前出现了发热、咳嗽的现象，可能是一般性的咳嗽，××，被告未提供证据证明原告前后两种××为××，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。
对争议焦点2，本院认为保险合同中关于等待期的约定为保险人责任免除条款，免除条款要对××发生效力，保险人必须就责任免除条款向××尽到明确说明义务。本案中，被告未能提供证据证明其交付了保险合同和保险条款，也不能证明其已就相关责任免除条款尽到了明确说明义务，所以本院认定相关免责条款对原告不产生法律效力。
本院认为：
原被告之间的学生、幼儿意外伤害保险合同，系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原告有权按照约定向被告理赔，原告的主张有事实和法律依据。原告因病支出医疗费16883.89元，向本院主张的金额为13507元，原告计算方式为16883.89*80%，根据特别约定中的计算方式计算结果为
11857.112元（450+2400+3500+5507.112），因特别约定亦属于免责条款，保险人未提供证据证明其已经向××尽到明确说明义务，故免责条款对原告不发生法律效力。原告仅向被告主张其实际支出的医疗费的80%系其处分自己民事权益的行为，故本院对原告的该项主张予以支持。其次原告主张误工费、差旅费不属于保险公司理赔范围，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某支付保险金13507元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王春雪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 艳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1551-1号
原告：张艳彬，男，山东省平原县。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：杨哲，男，山东省平原县。
被告：杨卫东，男，山东省平原县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因被告杨哲无法送达，已由简易程序转为普通程序进行审理，本院于2016年1月28日向原告送达补缴案件受理费通知书，原告在七日内未缴纳。据此，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，退还原告75元。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一六年二月五日
书 记 员 葛文君
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00101号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，绰号王三，男，1973年12月21日出生于河南省焦作市，汉族，身份证号码4108111973********，小学肄业，农民，住焦作市中站区府城办府城村*组**号。因犯故意伤害罪于2010年4月7日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；2015年9月14日被焦作市公安局中站分局取保候审；2015年11月9日焦作市中站区人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人成群星，河南星歌律师事务所律师。
辩护人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
原审被告人韩某某，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于1991年7月10日被焦作市博爱县人民法院判处有期徒刑四年，刑期至1994年12月12日。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被焦作市公安局中站分局取保候审；2015年11月9日经焦作市中站区人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人王某某、韩某某犯抢夺罪一案，于2015年11月13日作出（2015）站刑初字第00087号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年7月21日14时20分许，包工头高某在胜利粮油厂食堂内给李某乙、李某甲等十几个人发工资，因不够全额发工资，先支付李某乙、李某甲共10000钱工资，被告人王某某趁李某乙数钱时，将其手中的10000钱夺走，递到被告人韩某某手中，该韩起身离开，王某某骗李某乙帮其出去追钱，待李某乙意识到钱被抢时，王某某、韩某某已骑车逃离。韩某某从10000中拿了6000多元给工人开工资，给王某某800元，自己得3000多元。赃款已退还。被告人王某某、韩某某于2015年7月22日到焦作市公安局中站分局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据证实：1、王某某、韩某某的户籍证明、刑事判决书、释放证明；2、被害人李某乙的陈述；3、被告人王某某、韩某某的供述和辩解；4、证人李某甲、高某的证言；5、扣押物品、发还物品清单；6、焦作市公安局中站分局发破案经过；7、勘验笔录、现场照片。7、原审庭审中王某某、韩某某对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。
原审法院认为，被告人王某某、韩某某在向施工承包人索要工资时，夺取施工承包人已给付他人的工资，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，被告人王某某行为积极，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韩某某帮助被告人王某某抢夺他人钱款，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二人能够积极退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。二、被告人韩某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
上诉人王某某的上诉理由是：其行为不构成抢夺罪，原判认定事实证据不足。
上诉人王某某辩护人提出的辩护意见是：王某某为从包工头处拿到工资采取夺取的行为，情节显著轻微，危害不大，原判对其适用有期徒刑的刑罚，系适用法律错误。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王某某提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，王某某为拿到工资，乘人不备，公开夺取他人已领取的工资，数额较大，其行为构成抢夺罪。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，并充分考虑各量刑情节，对其量刑时已予从轻处罚，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某的上诉理由和辩护人的辩护意见本院均不予支持。
本院认为，上诉人王某某伙同原审被告人韩某某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。本案系共同犯罪，王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韩某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。王某某、韩某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二人能够积极退赃，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年五月十七日
书 记 员 李 晨
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）焦刑三终字第00101号原公诉机关焦作市中站区人民检察院。上诉人（原审被告人）王有才，绰号王三，男，1973年12月21日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，农民。因犯故意伤害罪于2010年4月7日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；2015年9月14日被焦作市公安局中站分局取保候审；2015年11月9日焦作市中站区人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。辩护人成群星，河南星歌律师事务所律师。辩护人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。原审被告人韩小随，男，1974年1月7日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，于1991年7月10日被焦作市博爱县人民法院判处有期徒刑四年，刑期至1994年12月12日。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被焦作市公安局中站分局取保候审；2015年11月9日经焦作市中站区人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人王有才、韩小随犯抢夺罪一案，于2015年11月13日作出（2015）站刑初字第00087号刑事判决。原审被告人王有才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王有才，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2015年7月21日14时20分许，包工头高某某在胜利粮油厂食堂内给李某甲、李某等十几个人发工资，因不够全额发工资，先支付李某甲、李某共10000钱工资，被告人王有才趁李某甲数钱时，将其手中的10000钱夺走，递到被告人韩小随手中，该韩起身离开，王有才骗李某甲帮其出去追钱，待李某甲意识到钱被抢时，王有才、韩小随已骑车逃离。韩小随从10000中拿了6000多元给工人开工资，给王有才800元，自己得3000多元。赃款已退还。被告人王有才、韩小随于2015年7月22日到焦作市公安局中站分局投案，如实供述其犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据证实：1、王有才、韩小随的户籍证明、刑事判决书、释放证明；2、被害人李某甲的陈述；3、被告人王有才、韩小随的供述和辩解；4、证人李某、高某某的证言；5、扣押物品、发还物品清单；6、焦作市公安局中站分局发破案经过；7、勘验笔录、现场照片。7、原审庭审中王有才、韩小随对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。原审法院认为，被告人王有才、韩小随在向施工承包人索要工资时，夺取施工承包人已给付他人的工资，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，被告人王有才行为积极，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韩小随帮助被告人王有才抢夺他人钱款，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二人能够积极退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人王有才犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。二、被告人韩小随犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。上诉人王有才的上诉理由是：其行为不构成抢夺罪，原判认定事实证据不足。上诉人王有才辩护人提出的辩护意见是：王有才为从包工头处拿到工资采取夺取的行为，情节显著轻微，危害不大，原判对其适用有期徒刑的刑罚，系适用法律错误。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人王有才提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，王有才为拿到工资，乘人不备，公开夺取他人已领取的工资，数额较大，其行为构成抢夺罪。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，并充分考虑各量刑情节，对其量刑时已予从轻处罚，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王有才的上诉理由和辩护人的辩护意见本院均不予支持。本院认为，上诉人王有才伙同原审被告人韩小随以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。本案系共同犯罪，王有才在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韩小随在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。王有才、韩小随犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二人能够积极退赃，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王有才的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐利民审 判 员  宋德勇代理审判员  孟永刚二〇一五年五月十七日书 记 员  李 晨
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初291号
自诉人张秉祥，男，1947年5月10日出生，汉族，专科文化，退休职工，住温县。
被告人张琴英，又名张琴（勤），女，1959年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人张秉祥以被告人张琴英犯拒不执行判决罪，于2017年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张秉祥撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张秉祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月十六日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《�华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初291号自诉人张秉祥，男，1947年5月10日出生，汉族，专科文化，退休职工，住温县。被告人张琴英，又名张琴（勤），女，1959年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人张秉祥以被告人张琴英犯拒不执行判决罪，于2017年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人张秉祥撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张秉祥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年四月十六日书记员 张冰洁附法律条文如下：《�华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1251号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱勇，男，1995年8月10日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。辩护人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。被告人陈耀，男，1997年2月6日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。辩护人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1116号起诉书指控被告人朱勇、陈耀犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉，被告人朱勇及其辩护人徐华斌、被告人陈耀及其辩护人沈加全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月30日凌晨1时许，被告人朱勇、陈耀至本市曹安路近万镇路南侧人行道上，见被害人董某某单身途径此处，两人对被害人实施抢劫。由被告人陈耀从身后捂住被害人嘴并向路边绿化带拖拽，被告人朱勇劫得被害人挎包内现金人民币400余元。经验伤，被害人董某某四肢软组织挫伤。2016年7月14日，被告人朱勇、陈耀在江苏省丹阳市被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱勇、陈耀及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董某某的陈述，监控录像，上海市公安局验伤通知书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱勇、陈耀以非法占有为目的，结伙采用暴力的方法，劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱勇、陈耀的犯罪事实和罪名成立。被告人朱勇、陈耀到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。两名被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2019年10月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人陈耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2019年10月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、赃款应依法追缴后，发还被害人董某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 周卫国
人民陪审员 沈荣生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2713号
上诉人（原审原告）吉林省华魂商盟创业服务有限公司，住所地长春市绿园区自立西街1833号和富广场1616室。
法定代表人邢世坤，总经理。
委托诉讼代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任小彤，女，1994年6月1日生，汉族，住长春绿园区。
上诉人吉林省华魂商盟创业服务有限公司（以下简称华魂公司）因与被上诉人任小彤劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华魂公司原审时提出诉讼请求：1.华魂公司不承担未签订书面劳动合同的双倍工资9253元；2.华魂公司不承担任小彤2017年8月份工资2530元。事实和理由：2017年3月27日，任小彤到华魂公司求职。试用期间，任小彤未能完成工作。经协商调至前台工作。任小彤不遵守公司规章制度，工作散慢。华魂公司要求任小彤认真工作，任小彤提出辞职。双方劳动关系已经解除，华魂公司不应支付2017年8月份工资。在任小彤工作期间，华魂公司多次要求任小彤准备入职材料，任小彤迟迟不准备，未签订劳动合同是任小彤导致。因此请求法院判如所请。
任小彤原审时辩称，华魂公司所述不符合事实，任小彤是正式员工，华魂公司没有跟任小彤签订劳动合同，没有支付任小彤8月份的工资，任小彤要求华魂公司支付8月份的工资，和4月至8月份的双倍工资。
原审法院经审理查明，2017年3月27日，任小彤到华魂公司从事前台工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资2500元。2017年9月6日任小彤离职。华魂公司向任小彤发放了2017年5月份工资2133元、6月2240元、7月2350元。2017年8月份工资2530元，华魂公司未发放。任小彤向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月18日作出长绿劳人仲裁字[2017]第46号裁决书，裁决华魂公司支付拖欠任小彤2017年8月份工资2530元、未签订劳动合同双倍工资差额9253元。华魂公司不服，提起诉讼。
原审法院认为，我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据以上规定，用人单位是否为劳动者发放工资，由用人单位负举证责任。现华魂公司没有证据证明已向任小彤支付2017年8月份工资2530元，应由华魂公司自行承担举证不能的不利后果。任小彤自2017年3月27日到华魂公司工作，双方既已建立事实劳动关系，但华魂公司始终未与任小彤订立书面劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条第一款关于建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的强制性规定。该法第八十二条第一款同时规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，华魂公司应向任小彤支付4个月双倍工资9253元（2133+2240+2350+2530）。华魂公司申请对公章的真实性进行司法鉴定。华魂公司欠发任小彤工资事实清楚，公章鉴定与本案审理结果没有关联性，故对其鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回华魂公司的诉讼请求；二、华魂公司于判决生效后立即给付任小彤未签订书面劳动合同的双倍工资差额9253元、2017年8月份工资2530元，合计11783元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华魂公司负担。
宣判后，华魂公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持华魂公司原审的诉讼请求；一、二审诉讼费由任小彤负担。理由是：原审判决依据任小彤提供的2017年4-8月考勤表、2017年5-8月工资表、2017年4-7月工资收据认定案件事实错误，上述证据不应保存在劳动者处，上述证据是伪造的。原审时，华魂公司申请对上述证据上的公章真实性进行鉴定，原审认为与审理结果没有关联性，对鉴定申请不予准许，属于程序错误。
任小彤二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，华魂公司认可未为任小彤发放8月份的工资，主张数额不是2530元，根据实际出勤情况有扣款，但是华魂公司作为用人单位未能举证证明任小彤的出勤情况，应承担举证不能的后果，故应认定华魂公司拖欠任小彤8月份工资2530元。华魂公司认可未与任小彤签订劳动合同，对原审判决认定的任小彤入职、离职时间、2017年5月-8月的工资数额亦无异议，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条之规定，判决华魂公司向任小彤支付4个月双倍工资9253元并无不当。同时,原审判决认定事实并非依据任小彤提交的证据，而是依据华魂公司的自认，故原审未准许华魂公司的公章鉴定申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省华魂商盟创业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年八月六日
书 记 员 高 珊
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初407号
原告徐宝林，住克山县。
被告丁福，1963年1月15日出生，住克山县.
原告徐宝林诉被告丁福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2016年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐宝林到庭参加了诉讼，被告丁福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝林诉称，2012年春节王海成和被告丁福向我借款100,000.00元，当年钱都交给丁福了，他们二人给我出了借条。2013年1月21日王海成还给我50,000.00元本金和利息，100,000.00元中剩下55,000.00元是连本带利。2013年2月5日被告向我借款30,000.00元，约定月利率12‰。2014年5月13日王海成和丁福重新给我出的欠据，连本带利还欠我100,700.00元，约定月利率12‰，丁福把30,000.00元欠据拿了回去。2015年2月16日被告给了我10,000.00元利息，2015年4月11日给了我20,000.00元本金。我认为王海成欠我的钱都还清了。要求被告偿还我欠款总计94,821.00元，并且由被告承担诉讼费用。
原告徐宝林为证实其主张的事实成立，提供了王海成与被告丁福签名的抬款据一份，证明借贷关系的存在。
被告丁福辩称，抬款据属实，据欠款人处是我签的字，借的钱不是我花的，是王海成用于生活了，我同意偿还一半欠款。
经审理查明，王海成与被告丁福向原告徐宝林借款用于生活花销，2014年5月13日王海成与被告给原告出具了标的为100,700.00元的抬款据，并约定月利率12‰。2015年2月16日被告偿还原告10,000.00元利息，2015年4月11日被告偿还原告20,000.00元本金，剩余借款原告多次向被告索要未果。
上述事实，有原告徐宝林提交的被告丁福签名的欠据为证，及原告的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海成和被告丁福向原告徐宝林借款，有原告提供的被告书写的欠据为凭，并且被告对欠据真实性也无异议，原、被告双方约定月利率12‰符合相关法律规定。据此，徐宝林与丁福之间的债权债务关系依法可以确认。王海成与丁福作为共同债务人，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故对被告的辩解理由本院不予支持。
从2014年5月13日至2015年2月16日，该期间的利息为100,700.00元×12‰×9=10,875.60元，扣除被告偿还的10,000.00元，被告欠原告本金及利息为100,700.00元+10,875.60元-10，000.00元=101,575.60元；从2015年2月16日至2015年4月11日，该期间的利息为101,575.60元×12‰×2=2,437.80元，扣除被告偿还的20,000.00元，被告欠原告本金及利息为101,575.60元+2,437.80元-20,000.00元=84,013.40元;从2015年4月11日至原告提起诉讼，被告欠原告本金及利息为84,013.40元+84,013.40元×12‰×13=97,119.50元，故对原告要求被告偿还本金及利息94,821.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告丁福于本判决生效后5日内一次性偿还原告徐宝林借款本金及利息94,821.00元（如被告未在上述期间给付原告借款，则被告应给付原告按月利率12‰计息至还清借款时止的利息）；
案件受理费2,170.00元减半收取1,085.00元,由被告丁福负担.
如果被告丁福未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一六年五月八日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3256号
原告：朱义府，男，生于1952年02月22日，汉族，现四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：张明忠，男，生于1978年09月23日，汉族，现四川省峨眉山市。
本院在审理原告朱义府与被告张明忠劳务合同纠纷一案过程中，原告朱义府于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱义府撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告朱义府负担。
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 何顺峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温小川
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初381号
原告：余红香，女，1972年3月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号，组织机构代码：58779326-4。
法定代表人：魏正兵。
本院于2017年2月15日立案受理了原告余红香与被告浙江文博电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6527号
罪犯汤庆保，男，1965年4月28日出�，汉族，广西壮族自治区桂平市人，高中文化，原住广西壮族自治区桂平市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）文中刑初字第40号刑事判决，以被告人汤庆保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人汤庆保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）云高刑终字第1338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年7月5日交付执行。在服刑期间，云南省高级法院于2006年11月10日作出（2006）云高刑执字第4936号刑事裁定，将罪犯汤庆保的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。有期徒刑刑期自2006年11月10日起至2026年5月9日止。云南省昆明市中级人民法院于2009年5月10日作出（2009）昆刑执字第6066号刑事裁定，对罪犯汤庆保减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2011年5月10日作出（2011）昆刑执字第8486号刑事裁定，对罪犯汤庆保减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年6月29日作出（2012）昆刑执字第17015号刑事裁定，对罪犯汤庆保减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年8月8日作出（2013）昆刑执字第14404号刑事裁定，对罪犯汤庆保减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年9月8日作出（2014）昆刑执字第18632号刑事裁定，对罪犯汤庆保减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2019年6月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1534号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汤庆保在服刑期间，能�罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯汤庆保提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯汤庆保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获奖励分88.95分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯汤庆保在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯汤庆保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤庆保减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执474号
申请执行人陈著德，男，1972年10月17日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人兰素丽，女，1977年6月3日出生，壮族，住所地柳城县。
陈著德与兰素丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）桂0222民初2313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兰素丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈著德于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人兰素丽偿还欠款人民币30275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兰素丽的财产进行了查证：查明被执行人兰素丽在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人及被执行人均未能提供被执行人其他债权情况。
本院认为，本案被执行人兰素丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈著德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰素丽新的财产线索，申请执行人陈著德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民初2313号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 龙庆科
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2913号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人薛文军，男，围场农村商业银行山湾子支行客户经理。
被告张福民，男。
被告刘井文，男。
被告唐延广，男。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告张福民、刘井文、唐延广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛文军到庭参加诉讼，被告张福民、刘井文、唐延广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告张福民于2014年11月30日在我行申请化肥贷款40000.00元，约定2015年11月27日前归还，贷款月利率为14.00‰，由被告刘井文、唐延广提供担保。借款本金40000.00元，从借款日至2016年3月7日的利息为9396.80元，本息合计49396.80元。请法院判令被告张福民偿还我行借款本息49396.80元，并给付起诉日至还款日的贷款利息。被告刘井文、唐延广对此款承担连带保证责任。三被告承担本案诉讼费用。
被告张福民、刘井文、唐延广未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月30日，被告张福民在围场农村商业银行山湾子支行借款40000.00元，用于购买化肥，约定月利率14.00‰，还款期限为2015年11月27日，由被告刘井文、唐延广担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为19.60‰。借款本金40000.00元，从借款日至2016年3月7日的利息为9370.67元，本息合计49370.67元。此款经原告索要，被告未偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、利息计算表等予以证实。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方债权债务关系明确，被告张福民作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告刘井文、唐延广对此款承担保证责任后，有权向被告张福民追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张福民在本判决书生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金40000.00元，计算至2016年3月7日的利息为9370.67元，本息合计49370.67元，同时给付2016年3月8日至判决生效之日止的利息（以本金40000.00元，月利率按19.60‰计算）。被告刘井文、唐延广对此款承担连带清偿责任。
案件受理费1035.00元，减半收取517.50元，由三被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年七月十二日
书记员 李铭洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74370号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号3A-5。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，上海宝原物业顾问有限公司工作。被告：韩雷，男，1976年6月26日生，汉族，住上海市宝山区杨行镇西街村寺后28号。委托诉讼代理人：薛珉，上海申律律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告韩雷居间合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告上海宝原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初74370号原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号3A-5。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，上海宝原物业顾问有限公司工作。被告：韩雷，男，1976年6月26日生，汉族，住上海市宝山区杨行镇西街村寺后28号。委托诉讼代理人：薛珉，上海申律律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告韩雷居间合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告上海宝原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一六年十二月二十日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1142号
原告：李某某，男，住喀左县南哨镇。
被告：丛某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告李某某诉被告丛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某某负担。
审判员 周福乾
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨清华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23809号
原告胡志梅，女，1971年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，营业场所：郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士。
本院在审理原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院书面申请撤回对被告河南广鸿实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志梅撤回对被告河南广鸿实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一七年十月三十一日
书记员 裴婷婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5902号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人：李学宝，该公司职工。
被告：刘付华，男，1962年2月9日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈爱丽，女，1963年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘晓，男，1985年10月5日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：徐相伟，男，1971年1月22日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘付华、陈爱丽、刘晓、徐相伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李学宝、被告刘付华到庭参加诉讼，被告陈爱丽、刘晓、徐相伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘付华与原告下属单位白马支行签订借款合同，借款100000元，被告陈爱丽、刘晓、徐相伟自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，四被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告刘付华偿还所借原告的款项人民币100000元，并按约定利率支付利息。2、被告陈爱丽、刘晓、徐相伟承担连带清偿责任。3、四被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告刘付华辩称，借款是我用的，担保人也对。现在没有钱归还，我想分期归还。
被告陈爱丽、刘晓、徐相伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、借款合同一份、保证合同一份，证实2015年10月23日，被告刘付华与原告下属单位白马支行签订了借款合同一份，被告刘付华向原告借款100000元，月利率8.24167‰，至2016年10月19日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告陈爱丽、刘晓、徐相伟自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告刘付华。对该三份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告刘付华向原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元，并签订借款合同，该借款合同由被告陈爱丽、刘晓、徐相伟提供连带责任担保，并签订保证合同，约定月利率8.24167‰，借期至2016年10月19日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息。借款后，被告向原告支付利息至2016年9月20日。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告刘付华、陈爱丽、刘晓、徐相伟之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告刘付华作为借款人，应当承担还款义务。被告陈爱丽、刘晓、徐相伟作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求四被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘付华于判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年9月21日起按月利率8.24167‰计算至2016年10月19日止，逾期利息自2016年10月20日起按月利率12.3625‰计算）。
二、被告陈爱丽、刘晓、徐相伟对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘付华、陈爱丽、刘晓、徐相伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世刚
二〇一六年十二月七日
书记员 彭玉龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6760号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城关广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：陈水波，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：邱国强，男，该单位职工。
被告：台州帅捷机械有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：吴小锋。
被告：吴小锋，男，1979年10月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：木建琴，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行（以下简称工行玉环支行）与被告台州帅捷机械有限公司（以下简称帅捷公司）、吴小锋、木建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱国强到庭参加诉讼，被告帅捷公司、吴小锋、木建琴经本院送达开庭传票，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行玉环支行向本院提出诉讼请求（经变更）：1.判令被告台州帅捷机械有限公司立即归还原告借款本金人民币688075.98元及利息（包括复利）14537.85元（自2017年4月20日按借款合同约定的贷款利率标准暂计算至2017年7月20日止的利息、复利），并继续支付自2017年7月21日按借款合同约定的贷款利率标准计算至本判决履行完毕之日的利息、罚息、复利；2.判令被告吴小锋、木建琴对上述全部借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告帅捷公司、吴小锋、木建琴共同负担。事实与理由：2016年11月11日被告吴小锋、木建琴与原告签订2016年保字2251号《最高额保证合同》一份，约定为被告台州帅捷机械有限公司2016年11月11日至2017年11月11日期间与原告发生的各类债务在最高主债权余额人民币220万元内提供保证担保。并约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖、变卖费等）等内容。2016年11月24日、2016年12月29日，被告帅捷公司因经营需要向原告借款两笔，双方签订了2016年借字01808号、2016年借字02112号《小企业借款合同》各一份，约定借款金额分别为人民币100万元、100万元，借款期限分别为2016年11月25日到2017年11月11日、2016年12月30日到2017年11月11日，借款年利率分别为6.438%、5.6985%，按日计算，按月结息，借款逾期，在合同利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述两笔借款均约定由2016年保字2251号《最高额保证合同》提供保证担保。上述小企业借款合同、最高额保证合同签订后，原告依约向被告帅捷公司发放了借款人民币200万元。借款期间，被告帅捷公司因经营不善，上述两笔借款发生欠息，截止2017年5月20日合计欠息10038.25元，为此，原告已根据上述小企业借款合同、最高额保证合同有关违约条款及违约责任承担条款，宣布两部未到期借款提前到期，并已通知被告帅捷公司立即归还，通知被告吴小锋、木建琴提前承担保证责任。后原告从被告帅捷公司账户扣收34068.62元用于归还2016年借字第01808号小企业借款合同项下借款本金，保证人台州市小微企业信用保证基金运行中心（以下简称市信保中心）于2017年7月20日代偿627855.40元用于归还2016年借字01808号小企业借款合同项下借款本金，代偿650000元用于归还2016年借字02112号小企业借款合同项下借款本金。现两笔借款剩余本金688075.98元及欠息，被告尚未付清。原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告帅捷公司、吴小锋、木建琴既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，2016年11月25日市信保中心为帅捷公司向原告借款提供最高额连带责任保证。担保范围实际产生的主债权余额的65%和约定融资期间（或基于约定被宣布提前到期内的期限内）相应利息余额的65%，主债权种类包括（不限于短期流动资金贷款、票据承兑、贸易融资等享有的债权，主债权限额为最高本金余额人民币为200万元）。主债权确定期间为2016年11月25日至2017年11月24日。
在诉讼中，被告帅捷公司、吴小锋、木建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告提供的《最高额保证合同》（合同编号：2016年保字2251号）、《小企业借款合同》（合同编号：2016年借字01808号、2016年借字02112号）、市信保中心出具的最高额担保函等复印件各一份、借款借据两份、账户历史明细清单一份、还款凭证三份、欠息通知单两份、宣布借款提前到期通知书和提前承担担保责任通知书及其邮政回执各一份、送达地址确认协议三份、被告帅捷公司企业登记信息表、营业执照等复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告帅捷公司签订的《小企业借款合同》，以及与被告吴小锋、木建琴签订的《最高额保证合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行当中，被告帅捷公司未按约定偿还本息，构成违约，原告宣布合同提前到期，并要求提前偿还贷款本息的条件成就。案外人市信保中心按照最高保证承担了保证责任，原告要求被告帅捷公司偿还余欠的本金以及相关利息、罚息、复利的诉请符合法律规定。被告吴小锋、木建琴应当按照最高额保证合同约定对上述借款余欠本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；被告吴小锋、木建琴承担保证责任后，有权向被告台州帅捷机械有限公司追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告台州帅捷机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金688075.98元及利息、复利合计人民币14537.85元（自2017年4月21日起计算至2017年7月20日止），并继续支付自2017年7月21日起计算至贷款实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利（利率按借款合同约定执行）；
二、被告吴小锋、木建琴对上述第一项被告台州帅捷机械有限公司应当偿付的债务承担连带清偿责任；被告吴小锋、木建琴承担保证责任后，有权向被告台州帅捷机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10826元，减半收取人民币5413元，由被告台州帅捷机械有限公司、吴小锋、木建琴共同负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王丹华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初608号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码X1035433-9。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王寿才，男，汉族，1967年8月11日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告王寿才银行卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 柳 震
二〇一七年四月十一日
书记员 仇光杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3979号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金城，男，该公司员工。
被告：李金福，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王丽香，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告李金福、王丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告石狮市佳益物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8117号
原告：南京常君运输有限公司（统一社会信用代码：91320115555536714K，以下简称常君公司），住所地在南京市江宁区淳化街道青山社区杨家庄。
法定代表人：赵维霞，常君公司总经理。
委托诉讼代理人：柳国平、左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京赛旭建材有限公司（统一社会信用代码：91320106698390193R，以下简称赛旭公司），住所地南京市鼓楼区中央北路河路道1号一厅中26室。
法定代表人：刘玲玲。
原告常君公司诉被告赛旭公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2017年8月10日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告常君公司委托诉讼代理人左颖，被告赛旭公司法定代表人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常君公司诉称：2015年至2016年期间，其受被告赛旭公司的委托，将水泥从南京中联有限公司运输到被告客户处。截止2016年10月1日，被告尚欠其运费109700元。但被告至今未付，现诉至法院，请求判令：1、被告赛旭公司支付其运费109700元并逾期付款利息（自2016年10月1日起以109700元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告赛旭公司承担本案诉讼费用。
被告赛旭公司辩称：其公司不清楚运费的事情，对账单上的印章并非其公司的印章，要求对印章真实性进行鉴定。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告赛旭公司与案外人南京中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）建立水泥买卖合同关系，由赛旭公司向中联水泥公司购买水泥。赛旭公司又与原告常君公司建立运输合同关系，由常君公司将水泥从中联水泥公司运输到赛旭公司客户处。2016年10月1日，原、被告双方进行应收账款对账，在应收账款确认单上载明：“截止2016年10月1日南京赛旭建材有限公司尚欠南京常君运输有限公司水泥运费款合计人民币：壹拾万零玖仟柒佰陆元整（￥109700.00元）。”双方均加盖财务专用章。审理中，常君公司提交了开具给赛旭公司的增值税发票及由赛旭公司法定代表人父亲签名的发票签收单以佐证双方的运输合同关系。赛旭公司申请对该应收账款确认单上其公司印章的真实性进行鉴定，经本院委托南京康宁司法鉴定中心鉴定后，因赛旭公司不缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行，鉴定机构遂终止鉴定。
上述事实，有水泥买卖合同、应收账款确认单、增值税发票、发票签收单、转账支票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告常君公司与被告赛旭公司的运输合同关系成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告常君公司主张运输费用109700元，有应收账款确认单、增值税发票、发票签收单等证据证明，被告赛旭公司虽对应收账款确认单上其印章的真实性提出异议，但在本院组织的鉴定中，其因不缴纳鉴定费用导致鉴定终止，应当承担举证不能的法律后果，故本院根据双方应收账款确认单对其欠款予以认定。因原告常君公司未能举证证明双方约定了运输费用的支付时间，故本院依法仅对原告常君公司自起诉之日起的逾期付款利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赛旭公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告常君公司运费109700元，并支付逾期付款利息（以109700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2017年5月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告赛旭公司负担（该款已由原告常君公司垫付，被告赛旭公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告常君公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一八年二月一日
书记员 田也异
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6172号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张连田，男，1964年8月17日出生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张连田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第280号
原告：刘素秋。
被告：潘勇。
被告：辽宁潘达实业集团有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司经理。
原告刘素秋与被告潘勇、辽宁潘达实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长（主审）与审判员张婷、人民陪审员孔立依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘素秋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 张 婷
人民陪审员 孔 立
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 姣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第298-1号
申请执行人冷水江市都得利超市有限公司，住所地：冷水江市锑都中路18号。
法定代表人谭丁期，该公司董事长。
被执行人郭海文。
被执行人陈树云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第964号民事判决书，向被执行人郭海文、陈树云发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭海文、陈树云至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭海文、陈树云10731**元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1617-1号
申请执行人李松莲，女，1993年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人侯艺源，男，1992年3月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李松莲与被执行人侯艺源民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款10000元及利息、负担案件受理费50元、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1388号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭德泉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11954号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路171号501，统一社会信用代码：91130302553310164G。
法定代表人：潘书杰，董事长。
被告：张荣民，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告张荣民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张荣民的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁叶红
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2624号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪，女，汉族，1980年5月20日出生，住四川省邛崃市，系该公司办公室员工。
被告重庆辰玺通风设备安装有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区云湖路*号***号。
法定代表人杜永明。
被告杜永明，男，汉族，1970年6月22日，住重庆市沙坪坝区。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告重庆辰玺通风设备安装有限公司（以下简称辰玺公司）、杜永明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告辰玺公司、杜永明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为卖方，被告作为买方，原、被告于2013年11月19日签订了《销售合同》，合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金及占用利息。”合同第九条约定“按月结算资金占用利息，结算日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，若需方不能及时支付资金占用利息，供方有权对未付利息按本合同约定的货款利率计收复息”。2013年11月19日原告与被告杜永明签订《保证合同》。2014年12月10日原被告双方进行账目核对并签订《账目核对函》，被告确认尚欠原告货款10000元及2014年12月10日前未付款资金占用利息2464元。此后原告多次催收，被告至今未付。原告诉讼请求：1、判令被告辰玺公司支付原告货款10000元；2、判决被告辰玺公司支付2014年12月10日前资金占用利息2464元；3、判决被告辰玺公司以10000元为基数，从2014年12月11日起按日息万分之七计算资金占用利息至付清日止；4、判令被告杜永明对以上债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
二被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告辰玺公司签订了销售合同，合同约定由原告给被告辰玺公司供应金额为1220000元的玻纤布，合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金占用利息。”2013年11月19日原告与被告杜永明签订了保证合同，合同约定被告杜永明为被告辰玺公司的购货债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告供应了货物。2014年12月10日原告与被告辰玺公司签订了账目核对函，被告辰玺公司确认尚欠原告货款10000元及2014年12月10日前未付款的资金占用利息2464元。此后经原告多次催收，被告辰玺公司至今未付货款。被告杜永明也未履行保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及销售合同、保证合同、账目核对函证据证实。
本院认为，原、被告签订的销售合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，各方均应按照约定履行各自的义务。原告按约给被告供应了货物，被告辰玺公司没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告辰玺公司支付原告货款10000元、要求被告辰玺公司支付2014年12月10日前的资金占用利息2464元、要求被告辰玺公司以10000元为基数，从2014年12月11日起按日息万分之七计算资金占用利息至付清日止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；由于被告杜永明没有履行保证责任，故对原告要求被告杜永明履行保证责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆辰玺通风设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款10000元；
二、被告重庆辰玺通风设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司2014年12月10日前的资金占用利息2464元、并以欠款为基数从2014年12月11日起按日息万分之七支付占用资金利息至付清时止。
三、被告杜永明对被告重庆辰玺通风设备安装有限公司的以上债务承担连带保证责任。
如果被告重庆辰玺通风设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告重庆辰玺通风设备安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴雪梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终147号
上诉人（原审被告）：梁海洋，男，1964年12月9日生，汉族，住安徽省宿州市桥区。
被上诉人（原审原告）：钮红雷，男，1977年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人梁海洋因与被上诉人钮红雷装饰装修合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人梁海洋于2016年11月20日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限梁海洋于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费。但梁海洋至2017年2月9日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁海洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱媛帅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终147号上诉人（原审被告）：梁海洋，男，1964年12月9日生，汉族，住安徽省宿州市桥区。被上诉人（原审原告）：钮红雷，男，1977年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。上诉人梁海洋因与被上诉人钮红雷装饰装修合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人梁海洋于2016年11月20日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限梁海洋于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费。但梁海洋至2017年2月9日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁海洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴勇军审 判 员  陆海滨代理审判员  张晓光二〇一七年二月九日书 记 员  朱媛帅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执111号
申请执行人云南昆发塑业有限公司。
法定代表人陈金仓，总经理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
关于云南昆发塑业有限公司与安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第19号民事判决书，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款合计2425284.50元。
经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年四月十日
书记员 严 银
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08087号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告刘坛瑞，男，1977年2月3日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市福安市甘棠镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告刘坛瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方孝兰、朱毅组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告刘坛瑞下落不明，本院于2015年7月23日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行诉称，被告刘坛瑞于2014年7月29日向原告申请办理了江渝捷分信用卡一张（卡号为6222183380******），被告申请信用卡后办理了汽车分期业务，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，且从2015年1月开始没有再还钱，截止到2015年7月20日，尚欠借款本金169980元，利息2201.50元，滞纳金7970.04元。因此原告有权宣布被告的本次借款全部提前到期，要求被告一次性归还所有借款本息。现原告起诉要求被告一次性偿还借款本金
169980元和截止2015年7月20日的利息2201.50元，滞纳金7970.04元；从2015年7月21日起利息和滞纳金按信用卡章程和信用卡领用合约的约定计算至付清为止。
被告刘坛瑞未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告刘坛瑞向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申请办理了江渝捷分卡信用卡。信用卡申请表载明的章程约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
2014年9月22日，被告刘坛瑞与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定：被告经原告同意在汽车经销商重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司处购买指定型号车辆（奥迪品牌，Q3车型，汽车总价313500元），向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”；分期总金额180000元，分期期数36期，每期偿还汽车分期款项5000元；分期手续费费率9.6%，分期手续费17280元一次性记入首期账单最低还款额；被告同意按以下方式向原告支付分期款项：原告划款方式，即被告允许原告从被告重庆农村商业银行江渝捷分卡卡号622218338******的账户中扣划
180000元转入重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司对公结算账户（开户行重庆农商行沙支行凤鸣山分理处，账号0301030120010******）内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；被告同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及原告对账单所显示金额按期向原告归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用；因被告汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，无须经原告通知或催告，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项，被告应当按照原告要求提前一次性向原告支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用）；原、被告就汽车分期业务发生的争议，应协商解决，协商不成或者届时其中一方不愿意协商的，向原告住所地法院起诉。
合同签订后，2014年9月23日，原告按照合同约定向被告提供了贷款。被告应从2014年10月开始每月20日按期偿还借款，但被告贷款后多次未按期足额向原告清偿贷款本金。截止到2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金169980元，利息2201.50元，滞纳金7970.04元。之后被告也再未向原告归还过任何款项。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告刘坛瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、信用卡申请表、特种转账贷方传票、重庆农商行汽车分期客户划款明细表、被告刘坛瑞的信用卡还款明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告未按合同约定履行还款义务，逾期次数已超过二次，且从2015年1月后再未还款。根据双方合同约定，原告有权宣布《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》项下所有欠款全部提前到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有欠款。因此，对于原告要求被告偿还所有尚欠贷款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘坛瑞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行尚欠的借款本金169980元并支付利息及滞纳金，截止2015年7月20日利息为2201.50元，滞纳金为7970.04元，从2015年7月21日开始至本金付清为止，利息以所欠借款本金为基数按日利率5‱计算，滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，公告费800元，共计4650元（原告已预交），由被告刘坛瑞负担。被告刘坛瑞负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 方孝兰
人民陪审员 朱 毅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 念
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00458号
申请人执行人汪苹。
被执行人吴艳琼。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂恩施民初字第00242
号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人吴艳琼送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，查明被执行人吴艳琼无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00242号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 康存伟
审判员 宫环海
二〇一六年六月六日
书记员 唐蔚霖
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0825行初17号
原告杨小琴，女。
被告博爱县公安局，住所地：博爱县。
法定代表人张德智，局长。
本院在审理原告杨小琴诉被告博爱县公安局不履行法定职责一案中，因原告不予交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 珂
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初271号
原告：段文平，女，1969年12月2日出生。
委托代理人：陈忠忠，男，汉族。
被告：郑步令，男，1973年5月23日出生。
被告：郭书平，女，1968年9月5日出生。
委托代理人：郭书文，男，1963年4月9日出生。系被告郭书平的同胞哥哥。
原告段文平与被告郑步令、郭书平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文平委托代理人陈忠忠、被告郑步令、被告郭书平委托代理人郭书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文平起诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告郑步令向原告借款94300元，约定利息为3分，到2015年5月份归还，被告郑步令就上述借款向原告出具了书面借据。后经原告多次催促被告还款，被告郑步令总是以各种理由拖延，至起诉之日被告郑步令对上述借款分文未还。由于被告郭书平与被告郑步令系夫妻关系，故被告郭书平应对被告郑步令的借款承担共同连带还款责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求：一、依法判令二被告共同连带偿还原告借款本金94300元及利息（利息从2015年6月份起，按照月息2分计算，至该款项还清之日止）。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，提供了被告郑步令向其出具的欠据一份。以证明郑步令欠其借款本息共计94300元的事实。
被告郑步令、郭书平在法定期限内未提交书面答辩状。在审理时，被告郑步令口头答辩称：我认可我向原告出具的欠据。该款是我帮别人借的，借款也是别人用了。当时出具欠据的时候，借款的本金是5万元，其余的43000元是利息。我同意偿还借款本金5万元，不同意支付利息，也不同意承担诉讼费。我与郭书平是同居关系，不是夫妻关系。所以不同意郭书平对债务承担连带还款责任。被告郭书平口头答辩称：原告段文平与被告郑步令借款的事，我本人并不知情，我与郑步令也不是夫妻关系，郑步令借款也未用于我们的共同生活。我同意该借款由被告郑步令偿还，我不承担连带责任，不承担诉讼费。
二被告向法庭提供的证据是：浮山县民政局婚姻登记部门出具的证明。用以证明二被告没有进行结婚登记的事实。
原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：二被告郑步令、郭书平于1995年4月同居，同居后未办理结婚登记。被告郑步令与原告段文平系朋友关系。2011年5月10日被告郑步令向原告段文平借款2万元，约定月息2.5分。被告郑步令支付利息至2011年12月29日，未偿还本金。2012年9月29日，被告郑步令向原告段文平借款3万元，约定月息3分。被告支付利息至2012年12月29日，未偿还本金。2015年2月15日，二人经结算，被告郑步令向原告段文平出具欠据一份，写明：“今欠到：段文平本金和利息共计玖万肆仟叁佰元正（整），二0一五年五月份归还。如果不还，有本人工资扣处。原以（愿意）让法律制办。郑步令。”之后被告郑步令未按约定期限还款，原告索要未果，诉至本院，请求被告偿还借款本金94300元及利息。在庭审中，原告主张借款为三次，分别为2万元、3万元、2万元本金，共计7万元，其余24300元为结算的利息。被告主张借款为两次，分别为2万元、3万元、本金共计5万元，其余的43000元为结算的利息，但双方均无证据证明各自的主张。
本院认为：第一、原告段文平与被告郑步令形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”尽管被告辩称其是为朋友帮忙借款，款项也是朋友使用，但从被告向原告出具的欠据上看，借款合同的双方当事人是原告段文平和被告郑步令，而非被告的朋友。至于被告郑步令与其朋友之间则属另一法律关系。因此，被告郑步令应当向原告段文平承担偿还借款本息的义务。
第二、本案双方借款本金应认定为94300元，并依法计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。……”不管原、被告之间的借款发生过两次还是三次，借款的本金是5万元还是7万元，自双方于2015年2月15日结算后，被告向原告重新出具欠据，并对利息没有异议。因此，依据上述法律规定，该欠据上载明的金额可以认定为借款本金即94300元。至于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告对账结算时，被告向原告出具的欠据中没有关于利息的约定，依法应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求支付利息的请求，本院予以部分支持。即以双方约定的还款期限2015年5月底为限，自2016年6月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计息。
第三、被告郭书平对被告郑步令所欠原告段文平的债务不承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本院查明二被告于1995年4月同居，虽生有子女，但并未进行结婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告不属婚姻关系。被告郑步令向原告借款时，被告郭书平并不知情，且该借款是被告郑步令为朋友所借，并未用于二被告的共同生活。因此，被告郭书平依法不应承担连带责任。
综上所述，判决如下：
一、被告郑步令向原告段文平偿还借款94300元及利息，利息按年利率6%计算，自2015年6月1日起算至还清借款之日止。
二、被告郭书平对被告郑步令所欠原告段文平的上述债务不承担连带责任。
上述金钱给付义务于本判决生效后十日内履行。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2158元（已缴纳），由被告郑步令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一六年九月十一日
书记员 吉芙蓉
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1027民初271号原告：段文平，女，1969年12月2日出生。委托代理人：陈忠忠，男，汉族。被告：郑步令，男，1973年5月23日出生。被告：郭书平，女，1968年9月5日出生。委托代理人：郭书文，男，1963年4月9日出生。系被告郭书平的同胞哥哥。原告段文平与被告郑步令、郭书平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文平委托代理人陈忠忠、被告郑步令、被告郭书平委托代理人郭书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文平起诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告郑步令向原告借款94300元，约定利息为3分，到2015年5月份归还，被告郑步令就上述借款向原告出具了书面借据。后经原告多次催促被告还款，被告郑步令总是以各种理由拖延，至起诉之日被告郑步令对上述借款分文未还。由于被告郭书平与被告郑步令系夫妻关系，故被告郭书平应对被告郑步令的借款承担共同连带还款责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求：一、依法判令二被告共同连带偿还原告借款本金94300元及利息（利息从2015年6月份起，按照月息2分计算，至该款项还清之日止）。二、诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，提供了被告郑步令向其出具的欠据一份。以证明郑步令欠其借款本息共计94300元的事实。被告郑步令、郭书平在法定期限内未提交书面答辩状。在审理时，被告郑步令口头答辩称：我认可我向原告出具的欠据。该款是我帮别人借的，借款也是别人用了。当时出具欠据的时候，借款的本金是5万元，其余的43000元是利息。我同意偿还借款本金5万元，不同意支付利息，也不同意承担诉讼费。我与郭书平是同居关系，不是夫妻关系。所以不同意郭书平对债务承担连带还款责任。被告郭书平口头答辩称：原告段文平与被告郑步令借款的事，我本人并不知情，我与郑步令也不是夫妻关系，郑步令借款也未用于我们的共同生活。我同意该借款由被告郑步令偿还，我不承担连带责任，不承担诉讼费。二被告向法庭提供的证据是：浮山县民政局婚姻登记部门出具的证明。用以证明二被告没有进行结婚登记的事实。原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：二被告郑步令、郭书平于1995年4月同居，同居后未办理结婚登记。被告郑步令与原告段文平系朋友关系。2011年5月10日被告郑步令向原告段文平借款2万元，约定月息2.5分。被告郑步令支付利息至2011年12月29日，未偿还本金。2012年9月29日，被告郑步令向原告段文平借款3万元，约定月息3分。被告支付利息至2012年12月29日，未偿还本金。2015年2月15日，二人经结算，被告郑步令向原告段文平出具欠据一份，写明：“今欠到：段文平本金和利息共计玖万肆仟叁佰元正（整），二0一五年五月份归还。如果不还，有本人工资扣处。原以（愿意）让法律制办。郑步令。”之后被告郑步令未按约定期限还款，原告索要未果，诉至本院，请求被告偿还借款本金94300元及利息。在庭审中，原告主张借款为三次，分别为2万元、3万元、2万元本金，共计7万元，其余24300元为结算的利息。被告主张借款为两次，分别为2万元、3万元、本金共计5万元，其余的43000元为结算的利息，但双方均无证据证明各自的主张。本院认为：第一、原告段文平与被告郑步令形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”尽管被告辩称其是为朋友帮忙借款，款项也是朋友使用，但从被告向原告出具的欠据上看，借款合同的双方当事人是原告段文平和被告郑步令，而非被告的朋友。至于被告郑步令与其朋友之间则属另一法律关系。因此，被告郑步令应当向原告段文平承担偿还借款本息的义务。第二、本案双方借款本金应认定为94300元，并依法计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。……”不管原、被告之间的借款发生过两次还是三次，借款的本金是5万元还是7万元，自双方于2015年2月15日结算后，被告向原告重新出具欠据，并对利息没有异议。因此，依据上述法律规定，该欠据上载明的金额可以认定为借款本金即94300元。至于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告对账结算时，被告向原告出具的欠据中没有关于利息的约定，依法应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求支付利息的请求，本院予以部分支持。即以双方约定的还款期限2015年5月底为限，自2016年6月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计息。第三、被告郭书平对被告郑步令所欠原告段文平的债务不承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本院查明二被告于1995年4月同居，虽生有子女，但并未进行结婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告不属婚姻关系。被告郑步令向原告借款时，被告郭书平并不知情，且该借款是被告郑步令为朋友所借，并未用于二被告的共同生活。因此，被告郭书平依法不应承担连带责任。综上所述，判决如下：一、被告郑步令向原告段文平偿还借款94300元及利息，利息按年利率6%计算，自2015年6月1日起算至还清借款之日止。二、被告郭书平对被告郑步令所欠原告段文平的上述债务不承担连带责任。上述金钱给付义务于本判决生效后十日内履行。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2158元（已缴纳），由被告郑步令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  马云龙二〇一六年九月十一日书记员  吉芙蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初50号
原告重庆占甲建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋7-21号，组织机构代码：68145141-2。
法定代表人谢崇明，总经理。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告黄利容，女，汉族，1966年12月25日生，住重庆市长寿区。
委托代理人戴美江，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人廖兵，重庆善弘律师事务所律师。
原告重庆占甲建筑劳务有限责任公司诉被告黄利容劳动争议一案，本院于2016年1月7日受理后，经本院审查，被告黄利容因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的渝北劳人仲字（2015）第751号仲裁裁决书，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2016）渝0112民初4143号，而本案重庆占甲建筑劳务有限责任公司亦因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的渝北劳人仲字（2015）第751号仲裁裁决书，起诉至我院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本案受理应当并入（2016）渝0112民初4143号案件进行审理，本案应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结审理。
二、本案并入重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4143号案件审理。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
代理审判员 李超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆楠
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2429执恢2号
申请执行人次鹏，男，1989年5月7日出生，藏族，西藏巴青县人。
被执行人南卡扎西，男，1996年7月17日出生，藏族，西藏巴青县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）藏2429民初42号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人南卡扎西发出执行通知书，责令被执行人南卡扎西在收到执行通知书的7日内履行义务，本院在执行过程中双方达成了和解协议，现因申请人次鹏欧珠向本院撤销申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项。裁定如下：
终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2016）藏2429民初42号民事调解书所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁增卓玛
二〇一七年一月十九日
书记员 索 朗 措
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3863号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告桂慧娟，女，1982年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告桂慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1676元及违约金369元（暂算至2016年12月底），共计2045元及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业合同约定，原告为被告所在的信达丽城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起按年交纳物业费。收费为多层按房屋建筑面积0.5元/月/平方米，高层按房屋建筑面积1.1元/月/平方米，另收取楼道灯、路灯材料费用5元/月/户。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积129.70平方米，自2015年1月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告物业服务不到位，车子乱停，楼顶漏水，门铃坏了也没修。
经审理查明：2011年12月25日，原告与宜春信达房地产开发有限公司新余分公司签订《前期物业服务合同》，就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、违约责任等进行了约定。2012年5月29日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，就物业基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中物业服务费用部分约定：多层按房屋建筑面积0.5元/月/平方米，高层按房屋建筑面积1.1元/月/平方米，另收取楼道灯、路灯材料费用5元/月/户；违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，自逾期之日起，每日按欠交金额的千分之三支付违约金。
另查明，被告系新余市信达丽城小区业主，其住房建筑面积为129.70㎡，被告自2015年1月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、前期物业服务合同、物业管理服务协议及原告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2015年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业费为1676元[（129.70㎡×0.5元／㎡/月×24个月）+（5元/月×24）]。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2016年12月31日，被告应支付的违约金为419.1元[(129.70㎡×0.5元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+24个月）],现原告主张369元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《国务院物业管理条例》第四十一条第一款，判决如下：
一、被告桂慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业费人民币1676元及违约金369元(暂算至2016年12月31日)，合计2045元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告桂慧娟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6383号
原告：谢蒋送，男，1982年4月10日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：薛惠琴，女，1967年9月9日出生汉族，住宁海县。
原告谢蒋送与被告薛惠琴为民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告薛惠琴归还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年9月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告谢蒋送到庭参加诉讼，被告薛惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年4月15日，被告薛惠琴向原告谢蒋送借款15000元，并出具借条、收条各一份，约定于2017年5月14日前归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、收条原件各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告薛惠琴于本判决生效后十日内归还原告谢蒋送借款15000元。
如果被告薛惠琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告薛惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款�收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年九月二十七日
代书记员 邬丹萍