广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2029号
原告：佛山市三水区成业汇景苑第三届业主委员会，住所地佛山市三水区西南街道沙头大道17号。
代表人：梁文奇，主任。
委托诉讼代理人：邝根发，广东树本律师事务所律师。
被告：徐娅娟，女，1976年2月25日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：张汉兵，男，1976年2月5日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水区成业汇景苑第三届业主委员会与被告徐娅娟、张汉兵侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的代表人梁文奇及其委托诉讼代理人邝根发、被告张汉兵依法出庭参加诉讼；被告徐娅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同返还非法侵占款159301.19元。二、判令两被告共同赔偿利息损失（以159301.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际归还款项之日）。三、判令两被告共同负担本案诉讼费。事实与理由：徐娅娟是原告的委员兼任出纳。2017年6月23日，徐娅娟与原佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会委员兼出纳办理完毕交接手续。次日就接收了第二届业委会结余款159301.19元。2017年10月12日，原告要求徐娅娟交付该笔结余款，但徐娅娟至今却无法归还。
原告认为，徐娅娟的上述债务发生在其与张汉兵的婚姻关系存续期间且非法侵占的财产极有可能用于家庭共同生活，故两被告应共同返还非法侵占的财产。原告追讨无果，遂诉至本院。
被告徐娅娟辩称，自己于2017年初在微信群中朋友的影响下迷上了网上赌博。因自己当时无法克服想赢怕输的赌徒心理，无法控制自己的精神，在输钱后就不顾一切地找钱去翻本，于是不断向亲朋戚友借钱用以拆东墙补西墙，而多次借贷后的窟隆越来越大。自己还偷用了家人银行卡里的所有存款，甚至挪用了自己所掌管的小区公款，最终走投无路。
当时徐娅娟已怀孕，因此虽然害怕，但仍不敢将此情况告知家人。徐娅娟还挪用了曾任职公司的公款，2017年9月底，在无法再跟公司老板交待的情况下,徐娅娟才无奈把实情告知张汉兵（前夫）的家姐。张汉兵随后才知道实情，虽然无法接受如此残酷的事实，但张汉兵仍陪同徐娅娟到佛山市三水区公安分局投案自首。当时徐娅娟还未将自己挪用原告的资金用于网上“购彩”一事告知张汉兵，直到原告于2017年10月13日前去公安机关报案后张汉兵才知道——公安机关已对徐娅娟挪用原告的资金一事立案侦查，并决定对其取保候审。
徐娅娟认为自己已铸成大错，在此向各位业委及全体业主致歉，愿意接受法律的惩罚。徐娅娟目前没有上班，没有收入，表示只能在今后尽全力弥补所造成的损失。
被告张汉兵辩称，一、本案所涉事实已由公安机关立案侦查，不属于民事诉讼受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。原告提供的证据显示，业委会主任梁文奇已将徐娅娟涉嫌侵占原告财产一事向佛山市公安局三水分局报案，该局已立案侦查并对徐娅娟采取了取保候审的强制措施。根据以上规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。
二、徐娅娟代为保管涉案款项是履行职务的合法行为，不构成侵权。徐娅娟是原告的委员兼出纳，收取、保管业委会资金就是其职责，其接收涉案款项是在全体业委会委员见证下进行，也没有任何证据显示原告曾要求徐娅娟交还该款项。因此，原告诉称徐娅娟非法侵占并不成立。
三、涉案款项应由徐娅娟个人负责返还，张汉兵无需承担返还责任。涉案款项虽然是徐娅娟在与张汉兵婚姻关系存续期间收取的，但张汉兵根本不知此事，后来直到原告报案才知道，该款自始至终没有用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该款显然不属于夫妻共同债务，只能由徐娅娟本人负责偿还。
综上所述，本案不属民事诉讼受案范围，原告的诉讼请求也不成立，请求法院依法裁判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期明细信息，是金融机构依法出具的，反映了两被告在指定期间内个人账户的交易明细，可认定其真实性、合法性，但该证据与待证事实无关联，本院不认定其关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院除认定原告起诉的事实——涉案款项属于两被告共同债务除外，还认定徐娅娟在答辩状中陈述的事实。
另查明，张汉兵是佛山市三水区人力资源和社会保障局下属的三水区人才服务管理办公室（区人才交流中心）在编公务员。
公安机关至今未对徐娅娟涉嫌挪用资金一案侦查终结。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”徐娅娟挪用原告的资金159301.19元至今未还，其行为明显存在过错，侵犯了原告的财产权益。原告作为权利人，诉请徐娅娟给予损害赔偿，合法有理，本院予以支持。同时，徐娅娟挪用资金长期不还，难免给原告造成一定程度的利息损失。原告据此诉请徐娅娟赔偿相关利息，同样理据充分，本院亦予以支持。
徐娅娟在接收涉案款项后代为保管是属于履行职务的合法行为，这本无争议。但关键的问题在于徐娅娟其后非但未妥善保管资金，反而挪用进行非法活动，且经原告催促后仍未归还。因此，徐娅娟原本履职行为的性质已发生转化，损害了原告的合法权益。张汉兵认为徐娅娟的行为属于合法行为，与事实不符，且牵强附会，本院不予采纳。
对于应否驳回起诉的问题。首先，张汉兵援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，请求驳回原告的起诉。但适用该条规定的前提条件须是案件作为经济纠纷受理。然而，本案以侵权责任纠纷受理，而非经济纠纷。其次，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七第一款的规定，……。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”从该条规定的立法原意可知刑事诉讼中如果受害人遭受损失而未提起附带民事诉讼，则并不排斥其另行提起民事赔偿诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”这反映了当民事责任与刑事责任出现竞合的情形时，司法解释赋予了民事责任的优先地位，以切实保障公民的合法权益。这从《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”得到进一步的印证。也就是说，侵权人可以在被追究刑事责任之前，履行其对被侵权人的民事责任；即便国家机关没有追究侵权人的刑事责任，也不妨害被侵权人要求侵权人依法承担其民事责任。法律要求侵权人承担民事责任应先于刑事责任，进一步说明刑事案件中的民事责任具有完全独立性，不依附于刑事责任。最后，由于徐娅娟涉嫌挪用资金一案尚未侦查终结，徐娅娟的非法行为尚未被法院依法判令予以追缴或者责令退赔。如在本案中径行驳回起诉，则等于剥夺了原告的诉权，导致其无法及时去维护合法权益，这显然有悖公平原则。综上，张汉兵要求驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采纳。
关于张汉兵应否承担共同还款责任的问题。首先，从查明的事实可知，张汉兵是本地公务员，享有正常的工资收入及其他福利待遇，足以维持本地一个普通家庭的日常生活开支。徐娅娟挪用159301.19元显然超出了家庭日常生活需要。其次，从徐娅娟在工商银行的借记卡账户明细中发生的几笔交易反映：徐娅娟于2017年6月24日接收了涉案资金159301.19元，但在同一天就向他人及自己账户转出了40000元、29831.42元、15000元、70000元，合计154831.42元。由于徐娅娟当时赌博输钱较多，根据日常生活经验法则，本院有理由相信这几笔钱并未用于两被告的共同生活。原告认为徐娅娟挪用的资金极有可能用于家庭共同生活纯属猜测性，其提供的证据（含张汉兵在建设银行的个人账户明细）不足以证明涉案资金用于夫妻共同生活。最后，本案既没有证据显示张汉兵存在共同挪用原告资金的合意或事后对徐娅娟的行为予以追认，也没有证据反映徐娅娟挪用原告的资金后用于家庭共同生活。此外，徐娅娟在本案中所负之债属于侵权之债，而张汉兵并非共同侵权人，其对损害的发生并无过错。因此，涉案债务仅为徐娅娟的个人债务，而非两被告的夫妻共同债务，原告诉请张汉兵承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第四、六项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐娅娟须于本判决生效之日起十日内一次性向原告佛山市三水区成业汇景苑第三届业主委员会返还资金159301.19元。
二、被告徐娅娟须于本判决生效之日起十日内一次性向原告佛山市三水区成业汇景苑第三届业主委员会赔偿相应的利息损失（以159301.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月10日起计至实际返还款项之日）。
三、驳回原告佛山市三水区成业汇景苑第三届业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1743元，财产保全费1316.50元，合计3059.50元，由被告徐娅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一八年五月十六日
书记员 叶凤华