wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第93号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李小兰，户籍地重庆市开县，无业，暂住深圳市福田区。因吸食毒品，于2014年8月24日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2789号起诉书指控被告人李小兰犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人李小兰及其辩护人何芳莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日21时许，被告人李小兰致电王某，王某在电话中向被告人李小兰购买200元毒品“冰毒”。随后，被告人李小兰按照双方约定，携带毒品来到本市福田区金海蓝湾对面的小花园，将一小包疑似毒品“冰毒”（重0.34克）卖给王某，并收取了王某给付的毒资人民币200元。交易完成后，公安机关将被告人李小兰当场抓获，并从李小兰处查获毒资200元及用于毒品交易的电话一部（号码：136××××4856），从王某处扣押疑似毒品“冰毒”一小包（重0.34克）。随后，公安民警在被告人李小兰居住的福田区沙嘴四坊49号401房内搜查出疑似毒品“冰毒”（重9.87克）。经鉴定，从被告人李小兰贩卖的一小包疑似毒品“冰毒”及其家中搜出的疑似毒品“冰毒”中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李小兰明知是毒品而予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李小兰判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李小兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
辩护人认为，本案存在特情诱惑，且被告人认罪态度好，又无前科，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人李小兰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李小兰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。本案虽系特情介入侦破的案件，但被告人本就有贩卖毒品的故意，公安机关采取特情接洽而破获的，不属于犯意引诱，辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，且无前科，依法可以从轻处理，辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2021年9月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0830刑初25号
被告人惠某某，男，1985年5月14日出生。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员赵金生出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2016年2月28日14时许，被告人惠某某与霍某某吃饭期间，独自饮用“牛栏山”牌白酒半瓶，后无证驾驶车牌号为陕KK89**二轮摩托车行驶至北街稍门坡时，被清涧县公安局巡逻大队民警查获。后经陕西延安天恒司法医学鉴所鉴定，被告人惠某某血液中乙醇含量为336.96mg／100ml。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述辩解、鉴定意见、检查笔录等证据证实，被告人惠某某在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并提出判处拘役三至六个月的量刑建议。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、证人霍某某、张建峰证言、被告人惠某某供述、户籍证明、驾驶证信息、检查笔录及照片、酒精测试仪测试记录、血样提取记录登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0223号血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立。被告人惠某某血液酒精含量高达336.96mg／100ml且属无证驾驶，应从重处罚；被告人惠某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金已缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱某某
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王某某
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03227号
原告朱彬，男，1973年12月27日出生.
被告北京天天隆顺商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园西路。
负责人岳耀新，总经理。
被告北京天天隆顺商贸有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔庙城镇高各庄村110号。
负责人岳耀新，经理。
二被告委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
原告朱彬与被告北京天天隆顺商贸有限公司（以下简称天天隆顺公司）、北京天天隆顺商贸有限公司第一分公司（以下简称天天隆顺一分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱彬、二被告委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬诉称，原告自2009年3月11日开始一直将自己购买的车牌号为【京G×】的厢式货车挂靠在被告天天隆顺一分公司名下。原告每年给被告交纳各种管理费，原告自己投保该车的保险，然后自己跑运营。在2013年1月20日7时，原告驾驶【京G×】货车行驶至河北省保定市徐水县10公里处将第三人撞伤，经过河北省徐水县交通支队出警认定原告朱彬负全责。后朱彬给第三人赔付了21000元的各项保险赔偿。事故发生后，保险公司赔付属于原告车辆的保险赔偿金5100元，并汇入被告天天隆顺一分公司账户上，被告天天隆顺一分公司却没有返还给原告。就索要该笔保险赔偿金的问题，原告多次找被告协商解决，但被告拒绝给付。为此，原告特诉至法院，要求判决被告返还原告的保险赔偿款5100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告北京天天隆顺商贸有限公司、天天隆顺商贸有限公司第一分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告朱彬的车一直挂靠在被告名下，根据双方签订的合同，原告每年应向被告支付服务费2000元，会员费1000元，不上线检验费600元，二保调休费300元，保险费车船费8908.24元。但原告从2014年3月到现在一直没有支付，我方要求以保险公司支付的赔偿金抵扣朱彬拖欠的款项。
经审理查明，原告朱彬自2009年3月11日将车牌号为【京G×】的厢式货车挂靠至被告天天隆顺一分公司。双方合同约定由原告朱彬按年度向被告天天隆顺一分公司交纳2000元，由被告天天隆顺一分公司为原告代办车辆保险、运营证，代交车船税及办理各项车务手续。对挂靠车辆发生的交通事故，由原告朱彬通知被告天天隆顺一分公司，由该公司协助办理理赔，事故损失在保险公司支付外的差额部分由原告朱彬自行负担。对未采取措施，弃车逃逸造成的一切后果由原告朱彬负责。
再查，2013年1月20日7时，原告驾驶【京G×】的厢式货车在河北省保定市徐水县发生交通事故，并赔付第三人各项损失21000元。后承保事故车辆交强险及商业险的保险公司于2014年1月20日将保险赔偿款5100元汇入被告天天隆顺一分公司账户。该公司未将该保险赔偿款转交给原告朱彬。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告、被告提供的书证等证据在案佐证。
本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给损失的人。根据原告朱彬与被告天天隆顺一分公司2009年3月11日签订的协议书，被告天天隆顺一分公司应当代收车辆保险费、车船税费等各项费用，并代办车辆保险及其他各项车务手续。但因车辆运营引发的一切经济纠纷、交通事故造成的损失由原告朱彬承担。本案中，原告在对事故受害人的各项损失承担赔偿责任后，有权主张保险公司为此次事故赔付的保险赔偿金。被告天天隆顺一分公司提出，以保险赔偿金抵扣原告拖欠的服务费、保险费等，因与本案不属同一法律关系，应另案处理。本案中，涉案保险赔偿金已汇入被告天天隆顺一分公司账户，但因其无注册资金，故被告天天隆顺商贸有限公司作为其开办单位对该债务应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
被告北京天天隆顺商贸有限公司一分公司、北京天天隆顺商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告朱彬保险赔偿金五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告天天隆顺商贸有限公司第一分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 旭
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4290号
申请执行人陈学桂
被执行人杨灯兴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第00932号，依法向被执行人杨灯兴发出执行通知书，责令被执行人杨灯兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨灯兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨灯兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 余凌志
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初72号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人王某某，男，安徽省青阳县人，汉族，小学文化，务工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被青阳县公安局刑事拘留，同年3月24日经青阳县人民检察院批准逮捕，同日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
辩护人张宏诚，青阳县法律援助中心律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张宏诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至2月期间，被告人王某某在青阳县城采取顺手牵羊或撬锁的方式盗窃作案11起，盗得电动车11辆，并将所盗11辆电动车均销赃给青阳县某某乡某某村的村民。经鉴定，被盗电动车价值共计28394元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月6日下午，王某某来到青阳县某某镇建材市场某油漆店，将袁某停放在店门外的一辆白色绿能电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2604元。
2、2016年1月10日下午，王某某来到青阳县某某镇某饭店，将张某甲停放在饭店门外的一辆卡棕色绿源电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1860元。
3、2016年1月14日中午，王某某来到青阳县某某镇某超市红绿灯处，将张某乙停放在路边一辆黑色绿源电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2744元。
4、2016年1月17日下午，王某某来到青阳县某某镇某网吧楼下，将徐某某停放在路边的一辆咖啡色绿源电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2668元。
5、2016年1月27日下午，王某某来到青阳县某某镇，将李某停放在店门外的一辆白色绿源电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2660元。
6、2016年1月29日下午，王某某来到青阳县某某镇某超市门口，将方某某停放在超市门外的一辆咖啡色绿源电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3007元。
7、2016年2月14日下午，王某某来到青阳县某某镇某小区巷口处，将张某丙停放在巷口的一辆素雅灰色绿源电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2760元。
8、2016年2月16日下午，王某某来到青阳县某某镇某电瓶车专卖店门口，将黄某某为他人修理的一辆深绿色绿佳电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2842元。
9、2016年2月17日上午，王某某来到青阳县某某镇某超市门口，将周某某停放在门口的一辆白色雅迪电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2368元。
10、2016年2月18日上午，王某某来到青阳县某某镇某广场附近某银行门口，将杜某停放在门口的一辆白色绿源电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2673元。
11、2016年2月20日中午，王某某来到青阳县某某镇某市场某某木业店门口，将刘某某停放在店门口的一辆黑色赤兔马电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2208元。
案发后，王某某被公安机关抓获归案；被盗电动车全部被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，人口信息表，扣押决定书、发还清单及照片，到案经过，证人张某丁、施某甲、聂某甲、聂某乙、聂某丙、张某戊、易某某、施某乙、官某某的证言，被害人袁某、张某甲、张某乙、徐某某、李某、方某某、张某丙、黄某某、周某某、杜某、刘某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，指认现场记录，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某某多次盗窃，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 川
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第909号原告杨某某，女。被告冯某某，男。原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告杨某某与被告冯某某于2012年1月经人介绍相识，6月1日登记结婚，11月18日生育儿子。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，对原告进行打骂，夫妻感情完全破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚。被告冯某某答辩称，原告所诉不实。为了小孩，被告不同意离婚。若原告坚持要离婚，被告要求抚养小孩，由原告依法承担抚养费。经审理查明，原告杨某某与被告冯某某于2012年1月经人介绍相识，2012年6月1日登记结婚，2012年11月18日生育儿子。共同生活期间，由于原、被告性格差异，引起家庭矛盾，导致夫妻感情不和，为此，原告起诉要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，夫妻之间应当互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告自由恋爱结婚，生育了儿子，夫妻之间因家庭琐事虽有矛盾，但鉴于其婚姻基础较好，如双方能珍惜夫妻感情、加强沟通，不排除尚有和好的可能。为维护婚姻家庭的和谐稳定，有利于未成年子女的健康成长，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告冯某某离婚。案件受理费100元由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员付浩勇二〇一五年七月二十一日书记员廖苗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第761号
原告：何福珍，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广州市越秀区感觉在线酒廊（个体工商户），经营场所广东省广州市越秀区长堤大马路***号首层、夹层**层。
经营者：魏志文。
本院在审理原告何福珍诉被告广州市越秀区感觉在线酒廊劳动争议纠纷一案，原告何福珍于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何福珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何福珍撤诉。
本案受理费10元由原告何福珍负担。（已付）
审判员 卢继忠
二〇一五年三月十七日
书记员 陈本聪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第2108号
原告王明德，农民。
委托代理人田吉喜，男，农民。
被告王帮民，农民。
委托代理人张志卫，山东德扬律师事务所律师。
原告王明德与被告王帮民买卖合同纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁决如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘明大
审判员 冯喜卿
审判员 于 海
二〇一二年三月十九日
书记员 孙岩峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第376-5号
申请执行人黄启红，男，汉族。
被执行人廖有济，男，汉族。
被执行人凌惠媛，女，汉族。
本院立案执行申请执行人黄启红与被执行人廖有济、凌惠媛民间借贷纠纷一案，依据生效的（2013）江民一初字第2399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人廖有济名下位于南宁市江南区淡村路18号20栋1单元501号房产壹套。
现双方当事人自愿达成执行和解，被执行人已经实际履行完毕，申请执行人书面向本院申请�案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人廖有济名下位于南宁市江南区淡村路18号20栋1单元501号房产壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一六年二月四日
书记员 张彬彬
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1723-1号
申请执行人：孙远祥，男，住肥城市。
被执行人：孙衍路，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人孙远祥与被执行人孙衍路买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 马 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵永刚
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招齐民初字第30号
原告王树朋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告邹翠凤（原告王树朋之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王树朋，即第一原告。
被告陈丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某甲（被告陈丽之子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人陈丽，即第一被告。
原告王树朋、邹翠凤与被告陈丽、王某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树朋、邹翠凤到庭参加诉讼，被告陈丽第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树朋、邹翠凤诉称，二原告系被继承人王某乙父母，被告陈丽系被继承人王某乙妻子。2008年10月19日，王某乙因交通事故去世，留有位于招远市金源小区5号楼XXX楼房一处。因被告对原告不管不问，将楼房据为己有，要求继承被继承人王某乙遗产153972元。
被告陈丽、王某甲辩称，在分割被继承人工亡补助金时，二原告同意将楼房留给被告王某甲。楼房是贷款买的，被继承人去世后被告陈丽偿还部分贷款，买楼有8万元借款，且楼房价值不确定，已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系被继承人王某乙父母，被告陈丽、王某甲系被继承人王某乙妻子、儿子。2004年1月8日被继承人王某乙与被告陈丽在招远市婚姻登记处登记结婚，2005年1月22日婚生男孩王某甲。被继承人生前在中矿金业股份有限公司上班。2006年10月12日，被继承人王某乙购买位于招远市金源小区5号楼XXX楼房（招房权证泉山第21004X**号）一处，价值153741元。首付为105000元，其余按银行贷款付款，每月还1000元，五年内还清。2008年10月19日，被继承人王某乙上班途中因交通事故去世。余下房贷由被告陈丽还清。2011年4月9日，中矿金业股份有限公司与原、被告就被继承人王某乙因公死亡达成协议。2014年1月30日，原告以诉称理由诉至本院。2014年3月6日，招远宏远资产评估事务所对招远市金源小区5号楼XXX楼房（招房权证泉山第21004X**号）进行了评估，评估价值为374053元，花评估费9000元。
审理过程中，被告陈丽提供与被继承人共同生活期间，自己书写欠被告亲属8万元借条4张，用于买房、装修、找工作、治病等。两原告对被告提供的借条予以否认，称自己出5万元加上被继承人转业费6万元交了楼房首付款105000元，剩余款由被继承人存入银行。对被告提出已过诉讼时效，原告称被继承人因公死亡协议是2011年达成的不存在时效问题，被告对此未与反驳。本院第二次开庭时，被告陈丽经传票传唤未到庭，致使本案调解不成
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原告提交的商品房预售合同、房屋所有权审批书、评估报告书、协议书等证据在卷为凭。
本院认为，被继承人王某乙去世后，原、被告作为法定继承第一顺序继承人都有权继承被继承人的遗产。被继承人与被告陈丽婚姻关系存续期间所取得的共同所有的财产，应当将共同所有的财产的一半分出为被告陈丽所有，其余的为被继承人的遗产。本案涉及被继承人的遗产招远市金源小区5号楼XXX楼房（招房权证泉山第21004X**号）一处，应扣除被继承人去世后被告陈丽偿还房贷升值部分，按共同共有升值后的一半为被继承人的遗产。被继承人的遗产价值为156928.98元（首付105000元加共同还贷24000元除以153741元乘以评估价值374053元／2），因被告拥有该楼房大部分权利，故该楼房应归被告方所有，被告方应分给原告方遗产价值为78464.49元。被告陈丽提供与被继承人共同生活期间，自己书写欠被告亲属8万元借条4张，用于买房、装修、找工作、治病等。因与被告方有利害关系，本院不予采信。被告陈丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于招远市金源小区5号楼XXX楼房（招房权证泉山第21004X**号）一处归被告陈丽、王某甲所有。
二、被告陈丽、王某甲于判决生效后10日内给付原告王树朋、邹翠凤应得遗产款78464.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元、评估费9000元，由原告王树朋、邹翠凤负担6998元，由被告陈丽、王某甲负担5381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
审 判 员 张 平
人民陪审员 王兰田
二〇一四年八月八日
书 记 员 王志宏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0136号
原告赵仁清，男，1965年2月20日生，汉族。
被告钱文贤，男，1969年2月1日生，汉族。
原告赵仁清诉被告钱文贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵仁清到庭参加诉讼，被告钱文贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵仁清诉称：钱文贤因经营资金周转需要，于2013年3月29日向赵仁清借款9万元整，并与赵仁清签署了《个人借款合同》，钱文贤承诺上述借款于2013年4月29日如期归还，若违约，愿承担违约责任。赵仁清依约履行了出借义务，但钱文贤至今分文未还。赵仁清为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令钱文贤归还借款9万元及从起诉之日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
被告钱文贤未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月30日，钱文贤向赵仁清出具个人借款合同1份，载明：今向赵仁清借款人民币（大写）玖万元整（小写）90000元，如借款人逾期归还，借款人愿意按照每日千分之一支付违约金，并承担因违约导致债权人提起诉讼而产生的律师费、交通费等。
以上事实，由个人借款合同以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，赵仁清与钱文贤之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。钱文贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果，故本院依照赵仁清所举证据进行认证，对钱文贤向赵仁清借款9万元的事实依法予以确认。借款应当归还，赵仁清要求钱文贤归还借款9万元，本院依法予以支持。钱文贤在借据中承诺逾期还款愿意按照每日千分之一支付违约金，现赵仁清仅要求钱文贤承担从起诉之日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱文贤应于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵仁清借款9万元并承担从2014年3月6日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（赵仁清已预交），由钱文贤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵仁清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一四年五月二十日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第325号
原告：樊忠彪。
被告：张立峰。
被告：潘晓敏。
本院在审理原告樊忠彪与被告张立峰、潘晓敏民间借贷纠纷一案中，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告樊忠彪向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告樊忠彪撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊忠彪负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年八月十七日
代书记员 史夏祯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1443号
原告匡袁隆，男，1997年11月21日出生，汉族。
法定代理人袁永辉，女，1970年9月22日出生，汉族。
被告匡宁东，男，1965年6月15日出生，汉族。
原告匡袁隆诉被告匡宁东物权纠纷一案，本院受理后，由审判员杨兴华适用简易程序，于2015年1月30日、2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告匡袁隆的法定代表人袁永辉、被告匡宁东均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告匡袁隆诉称，原告的母亲与被告于2012年离婚，双方离婚时确认株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋归原告和被告共同所有。被告一直拒绝协助原告办理房屋产权过户手续。该房屋一直由被告占有，并于2013年6月起出租，每月收取租金800元，但人未给过原告。故请求：1.判令被告协助原告变更房屋产权；2.判令被告支付原告房屋租金6000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告匡袁隆为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1.原告户口信息、法定代理人身份证和被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2.离婚协议书，拟证明原告法定代理人与被告离婚协议内容；
3.离婚证，拟证明原告法定代理人与被告离婚属实；
4.房产证，拟证明房屋属于被告的事实。
被告匡宁东答辩称我们原来在化工厂住，被袁永辉赶出来之后没地方住，我找单位的领导说明我的情况，单位就分了一套房子给我，就是本案所涉的这套房子，这是我唯一的一套房子，我自己工资也不高，母亲也生病了，现在我把该房子租出去是为了减轻我生活上的负担，以后如果我条件好了，我该给儿子的还是会给他。
被告匡宁东未提交证据。
经庭审质证，被告匡宁东对原告匡袁隆提交的证据质证意见为：对证据1，不知道我儿子的户口迁出去的事；对证据2的真实性无异议，因为我的收入比较低，所以只能承担五百元一个月的抚养费，但是也写了如果条件允许还是会另外增加；对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
经审查，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据均予以采信
经审理查明，原告系袁永辉与被告匡宁东的婚生子，袁永辉与匡宁东于2012年8月2日协议离婚，并在株洲市芦淞区民政局办理了离婚登记手续。二人的离婚协议书约定：匡袁隆由袁永辉抚养；位于株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房子产权归匡宁东、匡袁隆共同所有。
另查明，株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋登记在被告匡宁东名下，一直由匡宁东管理、使用，自2013年8月28日起，匡宁东将该房屋出租，每月租金800元，原告当庭对被告陈述的房屋出租情况予以认可。但被告收取的租金未分给原告。
本院认为，本案系物权纠纷，争议的焦点为1.被告是否应当协助原告变更房屋所有权登记。2.被告是否应当向原告支付房屋租金。
袁永辉与匡宁东离婚时对二人财产进行处理，并形成协议，该协议系二人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，协议有效，双方应当按照协议履行。该协议已约定株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋归匡宁东、匡袁隆共同所有，故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。自2012年8月2日起，因该房屋产生的收益也应当归匡宁东、匡袁隆共同所有，匡宁东自2013年8月28日以800元／月出租房屋，至2015年1月28日收益为13600元，原告请求判令被告向其支付房租6000元，未超过50%的限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告匡宁东于本判决生效后一个月内协助原告匡袁隆办理株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋产权变更手续，将房屋所有权人变更为匡宁东、匡袁隆共同共有；
二、限被告匡宁东于本判决生效后十日内向原告匡袁隆支付株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋出租收取的租金人民币6000元。
本案案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由被告匡宁东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一五年一月二十六日
书记员 颜艳平
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2014）芦法民一初字第1443号原告匡甲某，男，1997年11月21日出生，汉族。法定代理人袁某某，女，1970年9月22日出生，汉族。被告匡乙某，男，1965年6月15日出生，汉族。原告匡甲某诉被告匡乙某物权纠纷一案，本院受理后，由审判员杨兴华适用简易程序，于2015年1月30日、2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告匡甲某的法定代表人袁某某、被告匡乙某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告匡甲某诉称，原告的母亲与被告于2012年离婚，双方离婚时确认株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋归原告和被告共同所有。被告一直拒绝协助原告办理房屋产权过户手续。该房屋一直由被告占有，并于2013年6月起出租，每月收取租金800元，但人未给过原告。故请求：1.判令被告协助原告变更房屋产权；2.判令被告支付原告房屋租金6000元；3.由被告承担本案诉讼费用。原告匡甲某为支持其诉请，向本院提交以下证据：1.原告户口信息、法定代理人身份证和被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.离婚协议书，拟证明原告法定代理人与被告离婚协议内容；3.离婚证，拟证明原告法定代理人与被告离婚属实；4.房产证，拟证明房屋属于被告的事实。被告匡乙某答辩称我们原来在化工厂住，被袁某某赶出来之后没地方住，我找单位的领导说明我的情况，单位就分了一套房子�我，就是本案所涉的这套房子，这是我唯一的一套房子，我自己工资也不高，母亲也生病了，现在我把该房子租出去是为了减轻我生活上的负担，以后如果我条件好了，我该给儿子的还是会给他。被告匡乙某未提交证据。经庭审质证，被告匡乙某对原告匡甲某提交的证据质证意见为：对证据1，不知道我儿子的户口迁出去的事；对证据2的真实性无异议，因为我的收入比较低，所以只能承担五百元一个月的抚养费，但是也写了如果条件允许还是会另外增加；对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议。经审查，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据均予以采信经审理查明，原告系袁某某与被告匡乙某的婚生子，袁某某与匡乙某于2012年8月2日协议离婚，并在株洲市芦淞区民政局办理了离婚登记手续。二人的离婚协议书约定：匡甲某由袁某某抚养；位于株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房子产权归匡乙某、匡甲某共同所有。另查明，株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋登记在被告匡乙某名下，一直由匡乙某管理、使用，自2013年8月28日起，匡乙某将该房屋出租，每月租金800元，原告当庭对被告陈述的房屋出租情况予以认可。但被告收取的租金未分给原告。本院认为，本案系物权纠纷，争议的焦点为1.被告是否应当协助原告变更房屋所有权登记。2.被告是否应当向原告支付房屋租金。袁某某与匡乙某离婚时对二人财产进行处理，并形成协议，该协议系二人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，协议有效，双方应当按照协议履行。该协议已约定株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋归匡乙某、匡甲某共同所有，故原告要求被�协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。自2012年8月2日起，因该房屋产生的收益也应当归匡乙某、匡甲某共同所有，匡乙某自2013年8月28日以800元／月出租房屋，至2015年1月28日收益为13600元，原告请求判令被告向其支付房租6000元，未超过50%的限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告匡乙某于本判决生效后一个月内协助原告匡甲某办理株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋产权变更手续，将房屋所有权人变更为匡乙某、匡甲某共同共有；二、限被告匡乙某于本判决生效后十日内向原告匡甲某支付株洲市芦淞区建设中路14号4栋204号房屋出租收取的租金人民币6000元。本案案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，�被告匡乙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  杨兴华二〇一五年二月六日书记员  颜艳平附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民�和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01971号
原告代会容，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告代会容诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告代会容于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代会容提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代会容撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告代会容负担（已交纳）。
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄春燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2019号
原告：何元凤，男，1965年5月11日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：安徽嘉艺装饰工程有限公司，原住所地安徽省天长市同心路同心南苑204栋yy106号，现住所地不详，统一社会信用代码913411815770852999。
法定代表人：曾元莉，该公司经理。
被告：陈晨，男，1984年6月26日生，汉族，住安徽省天长市。
原告何元凤与被告安徽嘉艺装饰工程有限公司（下称嘉艺公司）、陈晨装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何元凤及其委托诉讼代理人陈汉江到庭参加诉讼，被告嘉艺公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何元凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还剩余装修款17292元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：2016年5月25日，原告与被告嘉艺公司签订《装修合同》一份，合同约定原告将其在天长市张铺镇建设的房屋交由被告嘉艺公司装修。合同约定2016年5月27日施工，同年9月27日竣工，包工包料，竣工按约定决算。合同签订后，原告按照约定于2016年5月26日给付预付款四万元，被告出具收款收据。但被告一直未按期施工，致使原告房屋装修一拖再拖。2016年8月20日被告嘉艺公司法定代表人曾元莉丈夫陈晨出具《承诺书》一份，保证在25个工作日施工完毕，如未完成则退还所收预付款40500元。后陈晨仅安排水电工做了部分工程，其余工程一直拖延施工，直到12月份才进行了瓷砖内墙粘贴，期间原告因工人要求又给付3540元工人生活费及住宿费。
由于被告一直拖延施工，又不及时对施工项目进行核算，造成原告房屋至今不能正常使用，为此，按照被告承诺逾期完工应退还原告40500元预收款的约定，考虑到被告方已实际施工，且完成了瓦工及部分水电施工，原告按照被告提供的合同预算约定的价款核算扣除已实际施工的费用，被告尚应返还剩余预收款17292元。为此特提起诉讼，请求判如所请。
嘉艺公司未答辩亦未提交书面答辩状。
陈晨未答辩亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告嘉艺公司、陈晨未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1、3予以认可；对证据2中借条不予认可；对证据4不予认可；对证据5暂予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，嘉艺公司与何元凤签订《装修合同》一份，装修房屋地点：天长市张铺镇天鑫公司，承包方式由嘉艺公司包工包料，工程期限为120日，从2016年5月27日至2016年9月27日。合同上由嘉艺公司加盖印章，陈晨签名。2016年5月26日何元凤将4万元装修预付款付给嘉艺公司，嘉艺公司向何元凤出具收款收据一份。合同签订施工后，嘉艺公司未能在合同约定的时间内完成装修工作，2016年8月20日，陈晨向何元凤出具《承诺书》一份，承诺瓦工、木工、漆工开工时间及工期，称再遇停工，自愿全额退款（四万零五百元）。舒晓风作为见证人也在该《承诺书》上签字。在何元凤提供的嘉艺公司为该别墅工程制作的预（决）算表上列明了工程造价，现嘉艺公司仅完成了部分工程。何元凤自认嘉艺公司承接该工程完成工程量造价为26748元。
另查，陈晨与嘉艺公司法定代表人曾元莉原系夫妻关系，但二人已于2016年6月29日协议离婚。陈晨是嘉艺公司的股东之一。
本院认为：嘉艺公司与何元凤签订《装修合同》一份，嘉艺公司应按照合同约定完成装修工程，但其因故未能完成。嘉艺公司的股东陈晨在出具《承诺书》后，依然未能完成涉案工程装修，双方实际上已以实际行动解除了该《装修合同》,嘉艺公司应以完成工程量的多少与何元凤据实结算。何元凤诉至法院后，本院向陈晨当面送达了传票并电话要求其参加庭审，但其放弃了该权利。何元凤诉求法院无法查明，但其自认嘉艺公司已完成工程量造价为26748元，因嘉艺公司与陈晨均未到庭，本院对该自认暂予认可。对何元凤在庭审中举证在工程装修过程中，瞿某、舒晓风及装修工人李有乐又从其处领款4040元，因无法查明瞿某、舒晓风及装修工人李有乐身份，何元凤亦未能举证三人系嘉艺公司员工，对该4040元不应计算在嘉艺公司处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽嘉艺装饰工程有限公司、陈晨于本判决生效之日起十五日内返还原告何元凤装修预付款13552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由原告何元凤负担281元，被告安徽嘉艺装饰工程有限公司、陈晨负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 王长珍
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 陈绪隆
一、本案证据：
原告提交的证据：1、《装修合同》一份，证明原、被告在2016年5月25日签订《房屋装饰装修合同》，约定原告将位于天长市张铺镇天鑫公司的房屋交给被告装修，合同对开工时间等进行了约定；2、收款收据、借条各一份，证明原告在合同签订后的2016年5月26日按照合同约定给付被告装修预付款4万元，2016年7月4日又预付水电工瞿某工资500元；3、《承诺书》一份，证明2016年8月20日，被告陈晨由于未按期开工，原告与其多次交涉，陈晨出具《承诺书》保证各工种开工，并承诺如再遇停工，自愿退款40500元；4、收条三张，分别是2016年9月21日，舒晓风收到何元凤工人工资2000元、2016年10月6日及10月12日，瓦工李有乐预支1540元；5、嘉艺公司提供的工程预（决）算表一份，证明原告按照被告提供的预（决）算表，根据被告完成的工程量，算出应支付给被告的工程款为26748元。
二、本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1655号
上诉人（原审原告）：李正荣，农民，现住河北省永清县。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
委托代理人：董全军，农民，现住河北省永清县。
被上诉人（原审被告）：董全影，农民，现住河北省永清县。
被上诉人（原审被告）：董全生，农民，现住河北省永清县。
被上诉人（原审被告）：董全增，农民，现住河北省永清县。
上诉人李正荣因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第1086民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李正荣的委托代理人洪浩、董全军到庭参加诉讼，被上诉人董全影、董全生、董全增未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李正荣与被告董全影、董全生、董全增系母子关系。1999年1月1日原被告所在的永清县尚庄子村进行土地延包，原告李正荣与丈夫董振基独立为一户，以董振基的名义承包土地4.045亩，但是土地承包经营权证书上记载为3.5亩，该3.5亩土地分为7块，包括一等地1.1亩、二等地2.4亩，但未标注土地名称、坐落、四至。原告与董振基虽然承包上述土地，但是二人并未实际耕种，而是将上述土地在延包时就分给了被告董全影、董全生、董全增耕种。2013年董振基去世后，原告李正荣与三被告因家庭琐事产生矛盾。原告李正荣起诉要求三被告返还土地2.47亩。其中董全影1.1912亩、董全生0.6902亩、董全增0.5915亩。
一审法院认为，原告李正荣向本院提交农村集体土地承包经营权证书和永清县尚庄子村村委会证明材料要求被告董全影、董全生、董全增返还土地2.47亩。但是其提交的农村土地承包经营权证书中只写明了承包的土地是3.5亩，没有写明土地名称、坐落位置、实际四至。原告李正荣提交的尚庄子村委会出具的证明材料中虽然写明了被告董全影、董全生、董全增分得原告李正荣以及董振基土地的亩数，但是也没写明土地的名称、坐落位置、实际四至。并且原告李正荣与董振基虽然以董振基的名义承包了上述土地，但是其二人并未实际耕种土地，而是在承包土地之时就将其承包的7块土地分给了被告董全影、董全生、董全增耕种，并且和董全影、董全生、董全增三人所承包的土地分在了一起，对自己的承包经营权进行了实际处分，且具体位置和四至无法确定。另外原告李正荣年事已高，已经丧失耕种土地的能力。因此原告李正荣要求被告董全影、董全生、董全增返还土地2.47亩的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李正荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。
原审判决后，上诉人李正荣对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判三被上诉人返还上诉人承包地2.47亩，其中董全影返还1.1912亩，董全生返还0.6902亩，董全增返还0.5915亩；其上诉理由是：上诉人在一审中已经提供村委会证明，清楚证明了上诉人承包地被三个被上诉人占用的亩数，具体地块和四至，法官在庭审中进行询问就能确定，主审法官也完全可以实地勘验确定，但一审法庭却没有进行相关调查及勘验，仅进行简单审理，就做出判决，以上诉人夫妻将土地交给三被上诉人耕种，承包地具体位置和四至无法确定及上诉人年事已高无力耕种为理由，判决驳回上诉人一审的诉讼请求，上诉人认为该判决违反民事诉讼法规定，认定事实明显不清，判决极不公正。
被上诉人董全影、董全生、董全增未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，通过上诉人李正荣一审期间提交的相应证据可以证实，被上诉人董全影、董全生、董全增等人共计占有上诉人土地2.47亩。但上诉人提交的农村土地承包经营权证书及尚庄子村委会出具的证明材料均未写明土地名称、坐落位置、实际四至。上诉人李正荣与董振基以董振基的名义承包了相应土地，但并未实际耕种，在延包土地之时就将其分给了三被上诉人，且与三被上诉人的土地混同，无法进行确认。鉴于上诉人李正荣年事已高，亲自耕种确有困难，原审法院确认涉案承包土地由三被上诉人继续耕种并无不妥。另外，被上诉人作为子女，对上诉人有法定的赡养扶助义务，现上诉人年老体弱，被上诉人应履行其赡养扶助义务。三被上诉人耕种上诉人承包的土地后，应分别将相应权益给付权利人。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李正荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年一月九日
书 记 员 倪芳华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第346号
原告：王茹。
委托代理人：田兵。
委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：董庆华。
委托代理人：庞建宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：卢冬月、田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告王茹与被告董庆华、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茹及其委托代理人郭立、田兵、被告董庆华、被告保险公司委托代理人田诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹诉称：2013年6月28日，原告行至大东区小什字街20号时与被告董庆华驾驶的辽AD51**号车发生交通事故，造成原告受伤，经大东区交警大队认定：董庆华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到沈阳市骨科医院住院治疗129天，住院期间均为2级护理，病志载有禁食水，雇佣护工护理，日均180元。事故发生后，被告为垫付医疗费2.8万元。现原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费45103元（含被告董庆华垫付2.8万元）、护理费23400元、住院伙食补助费6450元、交通费800元、器具费556元、鉴定费880元、残疾赔偿金3万元、精神抚慰金4000元、营养费3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董庆华辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事时是我在驾驶车辆，车辆所有人是我，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生后我为原告原告垫付医疗费2.8万元，票据在原告手中。
被告平安保险公司辩称：投保情况属实，我公司在保险限额内承担赔偿责任，医疗费按照医保标准赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月28日，原告行至大东区小什字街20号时与被告董庆华驾驶的辽AD51**号车发生交通事故，造成原告受伤，经大东区交警大队认定：董庆华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到沈阳市骨科医院住院治疗129天，住院期间均为2级护理。支付医疗费45103元、营养费300元、护理费23400元、住院伙食补助费6450元、交通费500元、辅助器具费556元，原告的伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定构成十级伤残，产生伤残赔偿金16256.1元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费880元。
另查明，辽AD51**号车肇事时系被告董庆华所有。被告为肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔。被告董庆华为原告垫付医疗费2.8万元，含在原告的诉讼请求之中。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、门诊病历、鉴定报告、鉴定费收据、护理费发票、护理人身份证明、陪护合同、协议书、税务登记证、营业执照副本、被告提供的行驶证、驾驶证、保险单，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队对事故做出的责任认定，具有证据效力，本院予以确认。被告董庆华对肇事车辆享有运行利益，故应承担本次事故的赔偿责任。
投保人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保。双方签订的保险合同合法有效。被告保险公司应在保险限额内承担被告董明应对原告承担的赔偿责任。
原告主张45103元（含被告董庆华垫付2.8万元），并提供住院病历、医疗费票据予以证明。被告对其均无异议，本院予以确认。
原告主张护理费23400元，并提供护理费发票、护理人身份证、陪护合同、协议书、税务登记证、营业执照副本予以证明。被告抗辩原告主张的护理费过高。本院认为，原告提供的证据足以证明其治疗期间的护理费支出，且被告并未提供证据予以证明，故本院对原告主张的护理费予以支持。
原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费800元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告的伤情及住院天数对原告主张的交通费予以支持500元。
原告主张辅助器具费556元，被告保险公司同意赔偿，本院予以支持。
原告主张营养费3000元，并提供住院病历予以证明。被告保险公司不同意赔偿。本院认为，原告住院医嘱中明确载明禁食水字样，足以证明原告须加强营养辅助治疗，故本院结合原告的伤情对原告主张的营养费予以酌情支持300元。
原告主张伤残赔偿金3万元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费880元。并提供鉴定意见书予以证明。被告保险公司抗辩三日内提供对鉴定结论的书面意见，但是被告并未在该期限内提供，视为被告举证不能。原告系1941年8月9日生人，鉴定报告出具日期为2014年3月3日，鉴定报告出具之时原告已满73周岁，故本院对原告主张的伤残赔偿金予以支持16256.1元，精神损害抚慰金予以支持4000元。鉴定费属于与此次事故直接相关的费用，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王茹医疗费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王茹医疗费7103元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任保险赔偿限额内返还被告董庆华垫付医疗费2.8万元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王茹住院伙食补助费6450元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王茹交通费500元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王茹辅助器具费556元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王茹伤残赔偿金16256.1元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王茹精神损害抚慰金4000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王茹鉴定费880元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王茹营养费300元；
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王茹护理费23400元；
以上一至十二项于本判决生效后10日内付清；
十三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2011元，减半收取1006元。被告董庆华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2011元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛 龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫少飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初918号
原告范保林，男，汉族。
委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告崔春霞，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称永诚财保）。住所地，渭南市临渭区西四路中段城上城小区。
法定代表人惠晓东，总经理。
委托代理人杜军，男，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（下称安盛天平财保）。住所地，西安市高新区唐延路*号旺座国际*座**层。
法定代表人尹西鹏，总经理
委托代理人郝楠，男，汉族。
原告范保林与被告崔春霞、ＸＸ、永诚财保、安盛天平财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范保林的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2436.65元、住院伙食补助费540元、营养费310元、误工费1700元、护理费1700元、车辆损失费370元、鉴定费50元、施救费260元，以上共计7366.65元。2、诉讼费由被告承担。
被告崔春霞的答辩意见：对交通事故认定书无异议，被告是陕E238**机动车主，该车在被告永诚财保公司投有一份交强险和保额为20万的商业第三者责任险及不计免赔险，对原告的合理损失由保险公司赔偿，被告不应赔偿。
被告ＸＸ的答辩意见：对交通事故认定书无异议，被告是陕EZ87**机动车车主，该车在被告安盛天平公司投有一份交强险，对原告的合理损失由保险公司赔偿，被告不应赔偿。
被告永诚财保的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车辆在被告公司投有一份交强险和保额为20万的商业第三者责任险及不计免赔险，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、施救费无异议，营养费无医嘱不认可、误工费原告已超60岁且未提供误工损失证明，误工费不认可，护理费认可住院18天，每天60元计算。
被告安盛天平财保的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车辆在被告公司投有一份交强险，对原告主张的医疗费应剔除治疗风湿性关节炎与交通事故无关的费用，住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、施救费无异议，营养费无医嘱不认可、误工费原告已超60岁且未提供误工损失证明，误工费不认可，护理费认可住院18天，每天60元计算。
本院经审理查明：2015年12月19日13时许分，被告ＸＸ驾驶陕EZ87**号小型普通客车沿四马路由西向东行驶至四马路与宣化路什字左转时，与原告范保林驾驶的三轮电动车沿四马路由东向西行驶发生碰撞，后三轮电动车又与被告崔春霞驾驶陕E238**号小型轿车沿四马路由东向西行驶发生碰撞，致原告范保林受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第946号道路交通事故认定书认定，被告崔春霞应负事故主要责任，被告ＸＸ、原告范保林应负事故次要责任。原告范保林于2015年12月19日至2016年1月5日在渭南市妇幼保健医院住院治疗18天，花费医疗费2436.65元。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对三轮电动车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字（2015）第920号价格鉴定结论书，鉴定三轮电动车车辆损失为370元，花费施救费260元，鉴定费50元。另查：原告范保林系三轮电动车车主。被告崔春霞系陕E238**号车车主，该车在被告永诚财保投有一份交强险和一份保额为20万的商业第三者责任险及不计免赔险。被告ＸＸ系陕EZ87**号车车主，该车在被告安盛天平财保投有一份交强险。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
道路交通事故认定书认定。原告范保林系三轮电动车车主。被告崔春霞系陕E238**号车车主，该车在被告永诚财保投有一份交强险和保额为20万的商业第三者责任险及不计免赔险。被告ＸＸ系陕EZ87**号车车主，该车在被告安盛天平财保投有一份交强险。被告认可原告范保林主张的住院伙食补助费540元、车辆损失费370元、鉴定费50元、施救费260元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告范保林主张医疗费2436.65元，提供有渭南市妇幼保健医院诊断证明书、住院病历、住院费票据1张。
被告崔春霞、ＸＸ、永诚财保对证据真实性及证明目的无异议。被告安盛天平财保对证据真实性无异议，对证明目的中应剔除治疗风湿性关节炎与交通事故无关的费用。
争议2、原告范保林主张护理费按住院18天要求赔偿1700元，未提供证据。
被告崔春霞、ＸＸ、永诚财保、安盛天平财保均认可住院18天每天60元计算。
争议3、原告范保林主张误工费按住院18天要求赔偿1700元，未提供证据。
被告崔春霞、ＸＸ、永诚财保、安盛天平财保均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第946号道路交通事故认定书认定，被告崔春霞应负事故主要责任，被告ＸＸ、原告范保林应负事故次要责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告范保林主张的医疗费2436.65元、住院伙食补助费540元、车辆损失费370元、施救费260元，证据确实充分予以认定。原告范保林主张的营养费未有加强营养的医嘱，对此请求不予支持。原告范保林主张护理费，未提供其他相关证据，按住院18天每天80元计算，即护理费为1440元。原告范保林主张误工费，根据其提供病历显示事故发生时已年满62周岁，且未提供证据证明在发生事故期间有关劳务误工损失的情况，此请求不符合有关法律规定，对此本院依法不予支持。本院确定原告的各项损失的总额为5096.65元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。上述损失均由被告永诚财保、安盛天平财保在交强险范围内赔偿，被告崔春霞、ＸＸ不承担赔偿责任。鉴定费50元，由被告崔春霞承担35元（50元×70%），由被告ＸＸ承担15元（50元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告范保林各项损失共计2523.32元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告范保林各项损失共计2523.33元。
三、被告崔春霞赔偿原告范保林鉴定费35元，由被告ＸＸ赔偿原告范保林鉴定费15元。
四、驳回原告范保林其余诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告崔春霞承担17.5元，由被告ＸＸ承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一六年四月七日
书记员 李青
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01651号
罪犯佘建发，男，汉族，生于1963年12月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年1月11日作出（2007）万刑初字第562号刑事判决，以被告人佘建发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2008年5月7日交付执行。该犯于2012年3月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佘建发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯佘建发暂不具备财产刑履行能力，有重庆市万州区民政局出具的证明材料予以证明。该犯在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯佘建发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯佘建发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯佘建发减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 江 平
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2373号
上诉人（原审原告）：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。
法定代表人：车俊，执行董事。
被上诉人（原审被告）：蔡土良，男，汉族，1984年5月21日出生，住广东省廉江市。
上诉人珠海市麦斯优联模具有限公司因与被上诉人蔡土良劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初882号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人珠海市麦斯优联模具有限公司未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人珠海市麦斯优联模具有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按珠海市麦斯优联模具有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁锦东
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05672号
原告胥桂玲，女，1971年8月9日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人周保权，男，1957年出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所工作人员，住建平县。
被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路50号。
负责人苏黎，经理。
委托代理人王晓云，女，1972年7月25日出生，汉族，该公司职员，住建平县。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
原告胥桂玲与被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周保权，被告的委托代理人王晓云、刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥桂玲诉称，2008年原告的丈夫在被告处购买康宁终身保险及附加定期保险，并交纳了保险费。2014年9月18日，原告的丈夫因交通事故死亡，但被告不按合同的约定给付保险金。请求判令被告给付保险金4万元。
被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司辩称，原告的诉请没有法律依据，被保险人与答辩人自愿签订的保险合同是双方的真实意思表示，保险合同中免责的情形已明确约定且双方认可，双方应受合同的约束。被保险人胡振利身故属于答辩人不负保险责任的情形。2008年4月5日，原告的丈夫胡振利向我公司申请投保了中国人寿康宁终身保险。合同中明确约定了免责条款。2014年9月18人胡振利因交通事故身亡，经交警部门责任身故认定书确认胡振利负交通事故的主要责任是酒后驾驶、驾驶与准驾车型不符的机动车为无证驾驶、并且驾驶的机动车未经检验属于无有效行驶证。根据法律规定，保险合同是订立双方的真实意思表示，应该按照合同的约定履行，并且受合同内容的约束。被保险人身故的情形属于订立保险合同时明确约定的免责情形。请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年4月8日，原告丈夫胡振利在被告处购买康宁终身保险及附加定期保险（A型），双方签订“保险合同”一份。合同约定：康宁终身保险保险期间为终身，附加定期保险（A型）保险期间为20年；保险金额各为1万元；保险受益人胥桂玲，收益份额为100%；被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付保险金；合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告交纳保险费922元。2014年9月18日，胡振利因交通事故身亡。该交通事故经交警部门认定胡振利负交通事故的主要责任。被告以胡振利持无效驾驶证、酒后驾车等事由拒绝保险赔偿。
上述事实上有下列证据予以证明：
原告提交的（2014）建交民初字第05171号民事判决书、（2015）建建民初字第00234号民事判决书及（2015）朝民三终字第448号民事判决书、居民死亡医学证明书能够证明交通事故发生的时间、地点、事故成因、事故责任及胡振利死亡的事实，双方对此无异议，本院予以采信。
原告提交的保险合同及保费发票能够证明胡振利在被告处投保及受益人的情况，双方均无异议，本院予以采信。
原告提交胡振利的机动车驾驶证驾驶车型为B2欲证明胡振利具有驾驶资格、证件合法有效。因胡振利发生交通事故时为驾驶二轮摩托车，该事实已被事故认定书所认定，原告证明的事实无争执；被告质证意见为胡振利驾驶了与驾驶证不符的车辆。双方意见互不矛盾，本院予以采纳。
本院认为，原告的丈夫胡振利与被告之间的康宁终身保险及附加定期保险（A型）“保险合同”应为有效。现胡振利因交通事故身故，被告应按合同约定给付胡振利的受益人即原告保险赔偿款4万元（按约定康宁终身保险为基本保额的三倍给付保险金及附加定期保险（A型）保险金为1万元）。被告以胡振利持无效驾驶证、酒后驾车等事由拒绝给付保险赔偿的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。被告以与胡振利签订保险合同时已向胡振利释明，并在合同中责任免除条款已用黑体字标注，因无相关证据证明被告在采取格式条款订立保险合同时已采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，此辩解意见，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告胥桂玲保险赔偿款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年十二月九日
书记员 李 岩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00355号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐某，男，1960年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年1月20日19时许，被告人徐某在本市龙阳大道升官渡开往解放大道水厂的208路公交车上，趁被害人夏某甲下车不备之机，从其上衣左侧口袋内盗得酷派8122型移动电话一部（价值人民币200元），被民警当场抓获。赃物已追回并发还了被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押、发还物品清单、前科材料、刑事科学技术照片等书证，价格鉴定意见书，被害人夏某乙的陈述，被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有法定从重处罚情节。公诉机关对被告人徐某犯盗窃罪的指控成立，对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高 璇
书 记 员 钱海雁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0552号
原告张某甲，农民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告高某甲，农民。
委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
被告高某乙，农民。
原告张某甲诉被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人樊鹏生、被告高某甲及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告高某乙经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告高某甲经人介绍相识，2014年农历六月初八，双方定亲，确定婚约关系。经媒人之手给付被告传启现金48012元，手机一部、金项链、金戒指、金耳环、金手链各一个。后在与被告高某甲交往过程中，双方产生矛盾，终止恋爱关系，原告要求被告返还传启财物，被告拒绝退还。经协调未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还传启现金48012元，手机一部，电动车一辆，金戒指、金项链、金耳环、金手链各一个（或折价26000元），并承担本案诉讼费用。
被告高某甲辩称，原告所诉的手机、电动车、四金（上述价值总共21119元）我都收到了，但传启现金48012元我没有收到。我愿意返还四金，对于手机和电动车毕竟我用了，如对方要，我可以返还。
被告高某甲委托代理人代为辩称，1、是原告单方提出中止双方恋爱关系，并且原告在于被告相处期间还与其他异性交往，系原告玩弄感情。2、相处过程中，原告没有真心实意与被告相处，嫌弃女方又胖又丑。被告毕竟是个女孩，为了感情付出一切，现在又无故被甩，女孩子名声明显受到损害，心理受到创伤，女孩子对感情付出未想到这种结果，内心非常自卑，用其自己话说没有脸回家。现在原告又诉至法院，索要财物，是对其再次伤害。3、媒人对于双方相处中，在两人介绍相识之前，向双方约定，男方如反悔，一分不退。女方如反悔退婚，传启财物全部退还，一针一线都不少。最后，原告所诉首饰，物品都是原告当时追求被告时自愿购买，被告从未开口要过。同时这些物品，第二被告高某乙既未接受也未见过，根据相关规定，被告高某乙在本案中不是返还义务人，不应列为被告。
被告高某乙未答辩。
经审理查明，2014年4月，原告张某甲与被告高某甲经他人介绍相识，同年阴历6月10日原告按农村习俗传小启，给付被告高某甲彩“四金”（包括金项链一条、金戒指一个、金耳环一副、金手链一条，价值15469.7元）、电动车一辆（价值2460元）、oppo手机一部。双方未办理结婚登记手续，亦未同居。后原告张某甲与被告高某甲因琐事产生矛盾，原告张某甲提出解除婚约，并要求被告返还彩礼。双方协商未果，引起本案诉争。
庭审中，原告称其在传启时向被告支付现金彩礼48012元，并提供证人张某乙、张某丙的证言，证明传启时交付现金彩礼48012元的事实。被告高某甲认可收到原告上述“四金”、电动车和手机，也认可原告提供的两证人在传启时均在场，但称其本人未收到原告的现金彩礼48012元，至于其父亲高某乙是否收取其不清楚。
上述事实有当事人陈述、证人证言、销售凭证、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。原告张某甲提供的证人可以证实其在传启时向被告给付现金彩礼48012元的事实，原告向被告给付的现金48012元、“四金”（金项链一条、金戒指一个、金手链一条、金耳坠一副）、电动车、手机，按农村习俗应认定为彩礼，在婚约解除后，被告高某甲应予以返还。考虑到是原告提出结束婚约关系，结合当地的风俗，本院酌定被告高某甲向原告返还现金彩礼4万元。原告要求被告返还“四金”、电动车和手机，考虑到手机作为原告的私人物品已使用，且在双方相处过程中原告对被告高某甲赠予物品也是情理之中，因此原告要求被告返还手机，本院不予支持。因“四金”和电动车价值较大，双方解除婚约，被告应予以返还。彩礼的给付，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，彩礼的收受人从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭，被告高某乙作为高某甲的父亲参与传启并实际接收了彩礼，应当对彩礼的返还承担连带责任，故原告要求被告高某乙返还彩礼并无不当，本院予以支持。被告高某乙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效之日起十日内向原告张某甲返还彩礼4万元、“四金”（金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副，价值15469.7元）、电动车一辆（价值2460元），如无法返还原物，应按物品实际价值折价返还。
二、被告高某乙对上述彩礼的返还承担连带责任。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取825元，由被告高某甲、高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 许 备
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1350号
罪犯董俊，男，汉族，高中文化，湖北省武汉市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）临中刑初字第102号刑事判决，以被告人董俊犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2006年10月18日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月26日、2011年5月16日、2012年11月30日、2014年6月12日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。减刑后刑期至2017年1月17日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董俊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董俊减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月18日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第286号
原告黄廷祥，男，1965年8月23日生，汉族，初中文化，云南省楚雄州双柏县人，个体户，住普洱市。公民身份号码：×××。
被告王春富，男，1972年7月18日生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，个体户，住普洱市。公民身份号码：×××。
原告黄廷祥与被告王春富合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄廷祥、被告王春富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷祥诉称：2013年1月至3月期间，原告与被告及姚守勇签订书面协议，约定在绿春县大水沟乡大果马村委会峰饼山合作社开办一个茶叶加工厂，由于双方合作期间出现各种因素，2013年6月7日，经原告与被告王春富及姚守勇协商，被告王春富及姚守勇同意原告黄廷祥退出合伙，同日三人签订了退伙协议1份，双方约定：由被告王春富于当天支付原告20000元，余款90932元，于2013年12月30日前付清原告。
2013年6月21日，原告与被告达成口头协议，由被告将一辆大运牌小货车（车牌号为云JDXX**）折价为48000元抵偿所欠原告部分退伙款，至此，被告尚欠原告退货款42932元。双方约定由被告于2013年12月30日前支付原告。到期后，经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：由被告王春富支付所欠余款42932.00元及相应利息（2013年12月30日至2014年4月22日止的利息，利息按月利率1%计算）。
被告王春富辩称：原告所述的原告与被告及姚守勇签订书面协议办茶叶加工厂是事实，但原告所述欠款不真实，其已经用车抵了全部的账，双方合伙协议的帐已经结清，不存在尾款。同时，原告主张2013年12月30日后的利息其不同意支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄廷祥为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
2013年6月7日协议书一份，用以证明被告应该支付原告退伙款90932元（含利息）。被告质证认可。
被告王春富未向法庭提交任何证据材料。
通过庭审原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告的证据材料其真实性得到了被告的质证认可，该组证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年1月6日，原告黄廷祥、被告王春富及姚守勇三方共同签订书面协议，约定在红河州绿春县大水沟乡大果马村委会峰饼山合作社开办一个茶叶加工厂，当时，原告负责建厂，被告在学车，2013年6月7日原告自愿退出合伙，同日，原告黄廷祥、被告王春富及姚守勇经过协商签订了协议书，被告王春富及姚守勇同意原告黄廷祥退出合伙，协议约定：由被告王春富于当天支付原告20000元，余款85932元，于2013年12月30日前付清原告黄廷祥，起息日自签订协议书之日起计算，利息率为1%。
另查明，2013年6月21日，被告将其所有的大运牌车辆一辆（车牌号码：JD8051，购车价款为52500元）抵账给原告，原告将该车变更在其老婆郭启萍的名下，现在该车车主是郭启萍。原告在庭审中表示法院判决可以将该车以全新价款即52500元计算，不用折旧。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的协议受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。2013年6月7日原告黄廷祥、被告王春富及姚守勇三方经过协商签订的协议书并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确定协议书真实、合法、有效。原告退伙，被告应按协议书约定内容将原告的投入资金85932元在2013年12月30日之前支付给原告，而被告于2013年6月21日将其所有的JD8051大运牌车辆一辆抵账给原告后，就未支付原告所投入的款项，被告的行为对原告而言构成违约，原告在庭审中表示法院判决可以将该车以全新价款计算，不用折旧。经庭审核实，原告投入的本金是85932元，扣除该车购车价款52500元，被告尚欠原告投入的本金为33432元。协议书约定起息日自签订协议书之日起计算，利息率为1%，因被告在约定还款之日前即2013年12月30日之前于2013年6月21日将车抵账给原告，价值52500元，应视为被告在协议书约定的时间内履行了部分还款义务。因此，原告主张的本金85932元的利息自协议书约定的时间即2013年6月7日起算至2013年6月21日，共14天，月利率1%（未超过法律规定保护的4倍范围），其利息为401元（计算方式：85932元×1%×14天÷30天＝401元）。2013年6月21日，被告将车抵账给原告，价值52500元，被告未履行付款本金为33432元，其利息自2013年6月22日算至约定还款之日即2013年12月30日为191天，其利息为2129元（计算方式：33432元×1%×191天÷30天＝2129元）。根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，被告未按约定期限还款，原告有权要求其支付逾期利息，自2013年12月31日至2014年4月22日止共计114天，因原、被告签订的协议书中未对此期间的利息进行约定，本院以中国人民银行公布的标准计算，原告主张的利息为296元（计算方式：33432元×2.8%÷360天×114天=296元）。上述利息合计2826元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王春富向原告黄廷祥支付退伙款本金33432元及利息2826元，共计36258元。此款于本判决生效之日起十日内一次性清偿（款交法院转交原告黄廷祥）；
二、驳回原告黄廷祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.00元，减半收取436.50元，由被告王春富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄俊
二〇一四年四月二十八日
书记员 禹凡
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第286号原告黄廷祥，男，1965年8月23日生，汉族，初中文化，云南省楚雄州双柏县人，个体户，住普洱市思茅区。被告王春富，男，1972年7月18日生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，个体户，住普洱市思茅区。原告黄廷祥与被告王春富合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄廷祥、被告王春富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄廷祥诉称：2013年1月至3月期间，原告与被告及姚守勇签订书面协议，约定在绿春县大果马村委会峰饼山合作社开办一个茶叶加工厂，由于双方合作期间出现各种因素，2013年6月7日，经原告与被告王春富及姚守勇协商，被告王春富及姚守勇同意原告黄廷祥退出合伙，同日三人签订了退伙协议1份，双方约定：由被告王春富于当天支付原告20000元，余款90932元，于2013年12月30日前付清原告。2013年6月21日，原告与被告达成口头协议，由被告将一辆大运牌小货车（车牌号为云Ｊ×××**）折价为48000元抵偿所欠原告部分退伙款，至此，被告尚欠原告退货款42932元。双方约定由被告于2013年12月30日前支付原告。到期后，经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：由被告王春富支付所欠余款42932.00元及相应利息（2013年12月30日至2014年4月22日止的利息，利息按月利率1%计算）。被告王春富辩称：原告所述的原告与被告及姚守勇签订书面协议办茶叶加工厂是事实，但原告所述欠款不真实，其已经用车抵了全部的账，双方合伙协议的帐已经结清，不存在尾款。同时，原告主张2013年12月30日后的利息其不同意支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄廷祥为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：2013年6月7日协议书一份，用以证明被告应该支付原告退伙款90932元（含利息）。被告质证认可。被告王春富未向法庭提交任何证据材料。通过庭审原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告的证据材料其真实性得到了被告的质证认可，该组证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年1月6日，原告黄廷祥、被告王春富及姚守勇三方共同签订书面协议，约定在红河州绿春县大果马村委会峰饼山合作社开办一个茶叶加工厂，当时，原告负责建厂，被告在学车，2013年6月7日原告自愿退出合伙，同日，原告黄廷祥、被告王春富及姚守勇经过协商签订了协议书，被告王春富及姚守勇同意原告黄廷祥退出合伙，协议约定：由被告王春富于当天支付原告20000元，余款85932元，于2013年12月30日前付清原告黄廷祥，起息日自签订协议书之日起计算，利息率为1%。另查明，2013年6月21日，被告将其所有的大运牌车辆一辆(车牌号码：JD8051，购车价款为52500元)抵账给原告，原告将该车变更在其老婆郭启萍的名下，现在该车车主是郭启萍。原告在庭审中表示法院判决可以将该车以全新价款即52500元计算，不用折旧。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的协议受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。2013年6月7日原告黄廷祥、被告王春富及姚守勇三方经过协商签订的协议书并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确定协议书真实、合法、有效。原告退伙，被告应按协议书约定内容将原告的投入资金85932元在2013年12月30日之前支付给原告，而被告于2013年6月21日将其所有的JD8051大运牌车辆一辆抵账给原告后，就未支付原告所投入的款项，被告的行为对原告而言构成违约，原告在庭审中表示法院判决可以将该车以全新价款计算，不用折旧。经庭审核实，原告投入的本金是85932元，扣除该车购车价款52500元，被告尚欠原告投入的本金为33432元。协议书约定起息日自签订协议书之日起计算，利息率为1%，因被告在约定还款之日前即2013年12月30日之前于2013年6月21日将车抵账给原告，价值52500元，应视为被告在协议书约定的时间内履行了部分还款义务。因此，原告主张的本金85932元的利息自协议书约定的时间即2013年6月7日起算至2013年6月21日，共14天，月利率1%（未超过法律规定保护的4倍范围），其利息为401元（计算方式：85932元×1%×14天÷30天＝401元）。2013年6月21日，被告将车抵账给原告，价值52500元，被告未履行付款本金为33432元，其利息自2013年6月22日算至约定还款之日即2013年12月30日为191天，其利息为2129元（计算方式：33432元×1%×191天÷30天＝2129元）。根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，被告未按约定期限还款，原告有权要求其支付逾期利息，自2013年12月31日至2014年4月22日止共计114天，因原、被告签订的协议书中未对此期间的利息进行约定，本院以中国人民银行公布的标准计算，原告主张的利息为296元（计算方式：33432元×2.8%÷360天×114天=296元）。上述利息合计2826元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王春富向原告黄廷祥支付退伙款本金33432元及利息2826元，共计36258元。此款于本判决生效之日起十日内一次性清偿（款交法院转交原告黄廷祥）；二、驳回原告黄廷祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，减半收取436.50元，由被告王春富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  黄俊二〇一四年四月二十八日书记员  禹凡
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初45号之二
原告：易宗元，男，汉族，住宁陕县。
委托代理人杨达平，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李明珍，女，汉族，住宁陕县。
本院在审理原告易宗元与被告李明珍健康权纠纷一案中，原告易宗元以案情复杂为由，于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告易宗元在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易宗元撤回起诉。
案件受理费100元，由原告易宗元负担。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马晓芳
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初45号之一
原告：易宗元，男,汉族,住宁陕县。
委托代理人杨达平，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李明珍，女，汉族，住宁陕县。
原告易宗元与被告李明珍健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一七年四月六日
书 记 员 马晓芳
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初45号
原告：易宗元，男,汉族,住宁陕县。
委托代理人杨达平，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李明珍，女，汉族，住宁陕县。
原告易宗元与被告李明珍健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的被告李明珍控告原告易宗元涉嫌强奸的刑事案件宁陕县公安局尚未结案。
本院经审查认为，本案涉及民事和刑事交叉的问题，按照先刑事后民事的原则，需等待被告李明珍控告原告易宗元涉嫌强奸的刑事案件结案后，才能进行审理。而该案公安机关正在办理中，案件尚未作出结论，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十条第一款第六项、第一百一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柯秋海
二〇一七年三月十日
书记员 马晓芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13158号
原告上海喆鑫金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张荣金，董事长。委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂，住所地上海市宝山区。法定代表人王云林，厂长。原告上海喆鑫金属材料有限公司(以下简称喆鑫公司)与被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂(以下简称海福顺仁公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喆鑫公司的委托代理人童丽雯、被告海福顺仁公司的法定代表人王云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喆鑫公司诉称，2015年，原、被告订立购销协议约定：原告向被告出售规格为“长度0.2-0.3MM，宽度500-1300MM”的PS版基，价格为3,200/吨，双方对付款、验收等均作了详细约定。之后，原告按约履行交付义务，被告对货物进行验收后亦未提出异议。但至今被告仍欠原告部分货款未支付，原告催讨无果，遂起诉，要求判令：1、被告支付原告货款人民币(以下币种同)2,549,828.61元；2、被告按如下方式支付原告利息损失：以2,549,828.61元为本金、自2015年11月13日起至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计。被告海福顺仁公司辩称，双方确实存在买卖关系，但原告至今未开发票，无送货依据，被告无法计算货款金额，账目不清。铝锭的价格是按照上个月的均价来计算下个月的价格，但铝锭每月价格都在下降，所以被告对计价方式及标准不清楚，要求原告提供送货单及当时的铝锭价格。原告向本院提交了以下证据以证明其诉讼请求：1、产品购销协议，意在证明双方之间的买卖关系；2、金额共计为1,301,335.92元的三张增值税发票，意在证明原告已向被告开具三张增值税发票，这三张发票上的款项被告均已支付；3、企业往来询证函，意在证明2015年7月29日，双方对账确认截止至2015年6月30日，被告欠原告货款3,204,790.14元，该询征函上的截止日期“2014-6-30”系笔误，应为“2015-6-30”；4、付款凭证一组，意在证明2015年7月29日至2015年11月23日期间被告的付款情况。被告对原告提交的证据的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，双方确实签订过证据1；证据2的发票均收到且款已支付；证据3上所盖公章确系被告公章，对截止时间应为2015年6月30日无异议，但认为即使盖章了，原告也应提交送货明细等；证据4确系被告所付款项。经对原告提供的证据组织进行质证、并结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据的证明力均予采信。被告未提交证据。审理中，被告确认，除本案购销协议外，原、被告之间无其他业务。经审理查明，2015年5月1日，原告喆鑫公司作为供方、被告海福顺仁公司作为需方，双方签订一份产品购销协议，约定被告向原告购买PS版基，合金状态为1050H18或1110H18、规格为0.2-0.3mm、宽度为500-1300mm、加工费为3,200元/吨,合同第四条结算方式第2款约定，无论何种情况下，需方须在12月25日结清所有货款。合同有效期为自2015年5月1日起至2015年12月31日止。合同另对包装标准、运输方式和费用承担，验收地点、提出异议的期限和办法，解决纠纷的方式等作了约定。合同签订后，原告陆续送货。2015年7月29日，原告向被告发出企业往来询证函，内容为“致：上海宝山海福顺仁包装印刷器厂编号：2截止日期2014-6-30贵公司欠本公司3,204,790.14元，已开发票金额459,180.25元、未开发票金额2,745,609.89元”，该询证函落款由原、被告各加盖公章，落款日期为2015年7月29日。又查明，2015年7月29日后，被告陆续支付原告货款，具体情况为：2015年7月30日264,780元、2015年8月31日15万元、2015年9月14日52,830.10元、2015年11月12日10万元、2015年11月12日6,350.15元、2015年11月23日95,781.28元，扣除2015年9月14日银行承兑汇票退款14，780元，合计654,961.53元。余款被告至今未支付，原告遂起诉。本院认为，原、被告签订的产品购销协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力，协议的约定对双方均有法律约束力。2015年7月29日的企业往来询证函盖有双方公章，体现了双方公司的意志，对其效力本院予以确认。该询证函的性质实为双方对截至2015年6月30日止的业务往来的对账单，一经对账，被告所欠货款金额即已固定，原告已无必要再就送货数量、价格等具体明细再行举证，因此本院对被告以未见明细为由认为账目不清的辩称意见不予采信。对账之后，被告陆续付款，应将所付款项从对账确定的欠款总额中扣除，余款被告应予支付。经审核，原告计算的尚欠货款金额2,549,828.61元无误，本院予以确认。协议对结算方式有约定，即无论何种情况被告须在2015年12月25日前结清所有货款，被告至今尚未付清货款即应承担逾期付款责任，赔偿原告利息损失，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持，唯起算日应为协议约定的2015年12月25日而非原告主张的被告最后一次付款的2015年11月23日，标准可按中国人民银行同期贷款基准利率计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海喆鑫金属材料有限公司货款2,549,828.61元；二、被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂于本判决生效之日起十日内按如下方式支付原告上海喆鑫金属材料有限公司逾期付款违约金：以2,549,828.61元为本金、自2015年12月25日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,834.28元(已减半)，由被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂负担；财产保全费5,000元，由被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂负担。被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂于本判决生效之日起十日内将其应负担之18,834.28元向原告上海喆鑫金属材料有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨伟华
二〇一六年七月十八日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13158号原告上海喆鑫金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张荣金。委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂，住所地上海市宝山区。法定代表人王云林。本院在审理原告上海喆鑫金属材料有限公司与被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂买卖合同纠纷一案期间，原告上海喆鑫金属材料有限公司于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂的银行存款人民币2,608,570.29元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人孙莉环自愿以其名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。本院认为，原告上海喆鑫金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂的银行存款人民币2,608,570.29元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人孙莉环名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年五月十一日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00726号
申请人：徐某某。
申请人：武汉某某集团有限公司。
本院在审理申请人徐某某与申请人武汉某某集团有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人徐某某与申请人武汉某某集团有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人徐某某与申请人武汉某某集团有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00151号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被告：史双红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告史双红信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，且未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年一月二十五日
书记员 方丽敏
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更285号
罪犯周坤，男，汉族，1990年8月10日出生，职业高中文化，安徽省全椒县人，现在服刑。
安徽省全椒县人民法院于2014年7月25日作出（2014）全刑初字第00098号刑事判决，以被告人周坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯周坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周坤减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2014年4月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。