重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初1521号
原告黄刚，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告章开地，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告黄辅超，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二被告共同委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
原告黄刚与被告章开地、黄辅超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员冉亚独任审判，适用简易程序并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人孙宏，被告章开地、黄辅超的共同委托代理人曾凡强到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2016年4月18日作出（2016）渝0231民初1521号之一民事裁定，对登记在被告章开地名下的位于重庆市垫江县XX小区XX栋XX号房屋（房权证305字第XXX**号）、位于重庆市垫江县XX镇XX路边（XX桥头）房屋（房地证305字第XXX**号）、位于重庆市垫江县XX镇XX路边（XX桥头XX村X社）房屋（房地证305字第XX**号）的产权予以冻结。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称，2013年3月8日，被告章开地以做工程差款为由向原告借款50万元，约定月利息3分。2013年、2014年仅支付了利息。2015年3月8日，被告章开地又重新向原告出具借条一张，并约定一年后归还。到期后，被告章开地以资金困难为由迟迟不还原告借款。黄辅超与章开地虽然在2015年1月16日协议离婚，但该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，按照法律规定，被告黄辅超也应当对原告借款承担还款责任。现起诉请求：要求二被告共同返还原告借款68万元并支付利息，利息以68万元为本金从2016年3月9日起按照年利率6%计算至付清时止。
被告章开地辩称，被告章开地只向原告借款50万元，双方也没有明确约定利息支付和标准。被告也于2014年3月7日还款18万元，于2015年4月22日还款10万元，于2015年4月23日还款8万元，共计还款36万元，还欠原告14万元。
被告黄辅超辩称，最初借款是在2013年3月8日，被告黄辅超对该借款是不知情的。同时二被告在2015年1月16日办理离婚手续，被告章开地向原告重新出具的借条是在2015年3月8日，被告黄辅超依法不承担该笔借款债务。
经审理查明，2013年3月8日，被告章开地向原告借款50万元并由原告黄刚之妻罗琪通过中国银行转账50万元至被告章开地的账户。借款后，被告章开地分别于2014年3月7日、2015年4月22日、2015年4月23日通过银行向原告转账18万元、10万元、8万元。2015年3月8日，双方经过结算，被告章开地重新向原告出具一张借条，载明：今借到黄刚人民币陆拾捌万元正，小写680000元，定于2016年3月8日还清此款，特立此据。原告在庭审中称2013年3月8日借款时双方约定按月利率3%给付利息，且2015年3月8日借条的形成时间是2015年5月。
另查明，被告章开地与被告黄辅超于2015年1月16日协议离婚。
上述事实,有原告的陈述，以及原告提供的借条、中国银行的客户回单、离婚登记审查处理表，被告提供的中国农业银行和重庆商业银行的交易明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告章开地因缺乏资金向原告借款，且收到原告的借款，因此，原告与被告章开地之间的借贷关系成立，被告章开地应当按约履行还款义务。本案的原始借款本金是50万元，后被告章开地偿还部分借款后仍给原告出具68万元的借条，可见双方对于该笔借款确实约定了利息或者额外报酬。原告在庭审中称双方约定按月利率3%给付利息，�2015年3月8日借条的形成时间是2015年5月，如借款本金50万元按照月利率3%计算，每月应当支付利息为1.5万元，一年应当支付利息为18万元。综合被告章开地的具体偿还情况及2015年3月8日出具68万元的借条行为来看，原告的陈述合乎逻辑。而被告辩称双方没有约定利息，而是鉴于关系比较好而给的好处费，既没有明确的计算标准，也不合乎常理，更没有举示证据加以证实，本院不予采纳。由此，对于被告章开地于2013年3月8日向原告借款50万元并约定利息按月利率3%给付的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出�人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本条是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。也就是说，最高人民法院对民间借贷利率划出了“两线三区”----“两线”为：年利率24%以下和年利率36%以上。“三区”为：年利率在24%以下的，属于“司法保护区”，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，属于“无效区”，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，属于“自然债务区”，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年3月8日，被告章开地向原告黄刚借款50万元，并约定月利息为3分，即月利率为3%年利率为36%，超过了司法保护的范围，对超过24%的部分，本院应不予支持。双方约定利息按照月利率3%计算，符合给付有效，未给付的不能超过司法保护范围的规定，故对被告已自愿给付的部分利息，本院予以认可。对原告要求被告支付不超过司法保护范围、未支付的部分利息的请求，本院予以支持。又，原告要求从2016年3月9日起按照年利率6%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄辅超是否应当责任的问题，虽然2015年被告重新出具借条发生在二被告离婚之后，但2013年的最初借款行为发生在被告章开地与被告黄辅超夫妻关系存续期间，原告要求由被告黄辅超承担民事责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章开地、黄辅超于本判决生效后十日内共同返还原告黄刚借款50万元及利息（2015年4月24日至2016年3月8日的利息以50万元为本金按年利率24%计算，2016年3月9日起至付清之日止的利息以50万元为本金按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
案件受理费10600.00元，依法减半收取5300.00元，由原告黄刚负担900.00元，由被告章开地、黄辅超负担4400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上�费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉 亚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谭丽媛