河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2429号
原告肖书伟，男，1968年7月7日生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告青岛跃腾集装箱运输有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河西路689号503室。
被告刘运文，男，1982年10月16日生，汉族，住所地山东省鱼台县。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李东明，河南华豫律师事务所实习律师。
原告肖书伟与被告青岛跃腾集装箱运输有限公司、刘运文、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日对本案公开开庭进行了审理，原告之委托代理人薛艳美，被告刘运文，被告平安保险公司之委托代理人唐晨曦、李东明到庭参加诉讼，被告青岛跃腾集装箱运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖书伟诉称，2016年5月22日9时30分许，被告刘运文驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂车沿S325线由东向西行驶至睢县境183Km+500m处时，与同方向闫予民驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号大型普通客车发生追尾相撞，之后豫Ｋ×××××号大型普通客车撞到同方向大货车后尾部，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，认定被告刘运文承担此事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号重型半挂车登记车主为青岛跃腾集装箱运输有限公司，该车在被告平安保险公司投有保险。为此，请求法院判令被告赔付给原告各项损失46000元。
被告刘运文当庭辩称，对事故的发生及责任划分无异议，在被告平安保险公司投有交强险和商业险，应由平安保险公司赔偿。事故发生后，被告刘运文给原告垫付20000元，扣除应承担的部分，超出部分要求原告返还。
被告平安保险公司当庭辩称，原告主体不适格，不具有主张该案损失的权利；如经法院审查原告具有主体资格，对其合理合法的车辆损失保险公司愿意根据保险合同约定依法承担赔偿责任；根据保险合同约定及法律约定，营运损失、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
对上述争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1、原告身份证及经营合同书各一份，用以证明原告为豫Ｋ×××××号大型普通客车的实际车主，原告诉讼主体适格；2、交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生情况及责任承担情况；3、鲁Ｂ×××××号重型半挂车的机动车商业保险单、驾驶证及车辆行驶证，用以证明事故车辆系合法驾驶及参保情况；4、豫Ｋ×××××号大型普通客车的车辆行驶证、驾驶证、车损价格评估报告书及鉴定费发票各一份，用以证明原告车辆为合法驾驶，因交通事故造成车损为26220元，支付鉴定费3000元；5、停运损失价格评估报告书及评估费票据各一份，用以证明交通事故造成与原告停运损失为13000元，评估费为3000元；6、施救费发票一份，计款3000元。
经庭审质证，被告平安保险公司对原告提交的证据材料1中经营合同的真实性提出异议，认为请法院依法审核，另外该证据材料无法证明本案原告系受损车辆的实际所有人；对原告提交的证据材料2、3无异议；对原告提交的证据材料4、5提出异议，认为两份评估报告，评估过程被告没有参与，无法确认被鉴定项目的真实性，申请重新评估，不承担评估费；对原告提交的证据材料6提出异议，认为该票据付款单位是安达汽运，并非原告，原告无权主张该项损失。被告刘运文同意平安保险公司的以上的质证意见，另补充意见为对停运损失的评估意见书中评估每天平均收入约1300元无异议，对停运天数10天有异议，评估报告中没有由修理厂出具的修理期证明，修理内容，每部件维修花费天数等，根据车辆受损情况，不接受修理期10天这么久。
本院认为，原告提交的证据材料1、2、3、5、6及4中的豫Ｋ×××××号大型普通客车的车辆行驶证、驾驶证客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。原告提交的证据材料4中的2016年6月12日商丘市诚信价格评估有限公司出具的营运损失及车损评估费收据，不是正规发票，与原告提交的证据材料5中的2016年8月27日出具的营运损失、车损评估费重复，该营运损失及车损评估费收据本院不作有效证据使用。原告提交的证据材料4中的商丘市诚信价格评估有限公司出具的车损评估报告，因与本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司出具的评估结论不一致，本院不作有效证据使用。被告虽对原告提交的营运损失评估报告提出异议，但在本院指定的期限内没有申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，被告刘运文虽对原告停运的天数提出异议，认为停运天数10天过长，但没有向本院提交有关证据材料，对被告的异议观点，本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告刘运文向本院提交以下证据材料：刘运文驾驶证、鲁Ｂ×××××号重型半挂车的机动车行驶证、商业险及交强险保单各一份，挂靠合同一份。
经庭审质证，原告及被告平安保险公司对被告刘运文提交的证据材料均无异议。
本院认为，被告刘运文提交的刘运文驾驶证、鲁Ｂ×××××号重型半挂车的机动车行驶证、商业险及交强险保单各一份、挂靠合同一份，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
针对上述争议焦点，被告平安保险公司向本院提交证据材料有：机动车第三者责任保险条款，用于证明保险公司不应承担营运损失。
经庭审质证，原告及被告刘运文对被告平安保险公司提交的保险条款提出异议，认为保险条款中约定不负责赔偿的部分没有法律效力，被告刘运文在该保险条款约定中没有签字，因此不应当成为拒赔的理由。
本院认为，机动车第三者责任保险条款客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。
庭审中，被告平安保险公司对原告提交的车损评估报告申请重新评估，本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司进行了重新鉴定，2017年1月8日商丘市银晨价格评估有限公司出具鉴定评估意见：豫Ｋ×××××号宇通大型普通客车车损为18233元。
经质证，原告对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论过低，明显与原告造成的实际损失不符，对该重新鉴定结果不予认可；被告平安保险公司对该鉴定结论无异议。
本院认为，商丘市银晨价格评估有限公司所出具的鉴定评估意见书，程序合法、客观真实，本院作为有效证据使用。
庭审后，被告平安保险公司向本院提交了鲁Ｂ×××××号重型半挂车的特种车综合商业保险保险单（副本），商业投保单，投保人声明各一份，用于证明保险公司不应承担营运损失。
经质证，原告对被告平安保险公司向本院提交的证据材料提出异议，认为系格式条款，签订该合同时，被告保险公司并未向被告刘运文履行告知义务，该保险条款的签名并不是被告刘运文的签字，保险合同中的免责条款对被告刘运文不产生效力，不能证明免责的目的。被告青岛跃腾集装箱运输有限公司与被告刘运文为挂靠关系，应对原告的损失承担连带责任。被告刘运文对被告平安保险公司向本院提交的证据材料无异议。
本院认为，被告平安保险公司向本院提交了鲁Ｂ×××××号重型半挂车的特种车综合商业保险保险单（副本），商业投保单，投保人声明，被告刘运文对该证据材料及举证目的均无异议，该证据材料客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月22日9时30分许，被告刘运文驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿S325线由东向西行驶至睢县境183Km+500m处时，与同方向闫予民驾驶的豫Ｋ×××××号大型普通客车发生追尾相撞，之后豫Ｋ×××××号大型普通客车撞到同方向的大货车后尾部，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告刘运文承担此次事故的全部责任，闫予民无责任。豫Ｋ×××××号大型普通客车的实际车主为原告肖书伟，原告与长葛市安达汽车运输有限责任公司签订了客运班线承包经营合同书，该车在长葛至商丘线路营运。事故发生后，豫Ｋ×××××号大型普通客车经商丘市诚信价格评估有限公司评估：车损为26220元；停运损失为13000元。原告支付营运损失、车损评估费3000元。原告支付豫Ｋ×××××号大型普通客车施救费3000元。庭审中，被告平安保险公司对豫Ｋ×××××号大型普通客车的车损申请重新鉴定，本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司进行了重新鉴定，2017年1月8日商丘市银晨价格评估有限公司出具鉴定评估意见：豫Ｋ×××××号宇通大型普通客车车损为18233元。被告平安保险公司支付重新鉴定费2000元。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鲁BR5**挂重型集装箱半挂车实际车主为被告刘运文，该车挂靠在青岛跃腾集装箱运输有限公司营运，该车在被告平安保险公司投保有交强险及保险限额牵引车为1000000元、挂车为50000元的商业第三者责任险，并不计免赔。被告青岛跃腾集装箱运输有限公司在被告平安保险公司提供的投保人声明上加盖了公章，声明内容为：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院认为，被告刘运文驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，与同方向闫予民驾驶的豫Ｋ×××××号大型普通客车发生追尾相撞，之后豫Ｋ×××××号大型普通客车撞到同方向的大货车后尾部，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告刘运文承担此次事故的全部责任，闫予民无责任。该责任划分适当，本院予以采信。原告在交通事故中受到的损失，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鲁BR5**挂重型集装箱半挂车在被告平安保险公司投保有交强险及商业第三者险，被告平安保险公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失。原告超过交强险责任限额部分的损失，应按照事故责任比例，由被告平安保险公司按照保险合同承担民事赔偿责任，不足部分由被告刘运文、青岛跃腾集装箱运输有限公司承担。原告的停运损失为机动车第三者责任保险保险责任中的责任免除条款第二十六条内的规定项目，被告平安保险公司对投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，尽到了提示及明确说明的义务，被告刘运文在质证过程中对此也予以认可，原告的停运损失属于被告平安保险公司免赔项目。原告损失的项目和数额应确定为：豫Ｋ×××××号宇通大型普通客车车损为18233元、停运损失13000元、施救费3000元，上述各项损失共计：34233元。原告的各项损失在交强险保险限额内的有车损、施救费损失2000元，应由被告平安保险公司赔付。在交强险保险限额外损失下余车损、施救费19233元，由被告平安保险公司按照商业第三者责任保险合同承担民事赔偿责任。停运损失13000元应由被告刘运文、青岛跃腾集装箱运输有限公司承担，被告刘运文已给原告垫付的20000元应予冲抵，下余7000元，扣除其应承担的诉讼费、评估费后下余部分，待原告的各项损失在被告平安保险公司赔付后，应由原告返还给被告刘运文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖书伟车损、施救费共计21233元；
二、驳回原告肖书伟对被告刘运文、青岛跃腾集装箱运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，鉴定费3000元，重新鉴定费用2000元，共计5950元(其中原告预交3950元、平安保险公司预交2000元),由原告肖书伟承担1000元，被告刘运文、青岛跃腾集装箱运输有限公司负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 段冬梅
审 判 员 李志军
人民陪审员 朱永真
二〇一七年二月十日
书 记 员 张沙沙