浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1554号原告：大盛融资租赁有限公司，住所地金华市双龙南街1338号。法定代表人：郑新宪，执行董事。委托诉讼代理人：熊伟、沈影，系公司员工。被告：廖荣，女，1989年6月10日出生，汉族，住金华市金东区（金华映力玻璃制品有限公司）。被告：王邓卫，男，1990年2月28日出生，汉族，住金华市金东区（金华映力玻璃制品有限公司）。委托诉讼代理人：施健辉、骆艳，浙江稠州律师事务所律师。被告：王玉宝，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，现住金华市金东区（金华映力玻璃制品有限公司）。被告：肖凤琴，女，1974年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省如阜市，现住金华市金东区（金华映力玻璃制品有限公司）。原告大盛融资租赁有限公司诉被告廖荣、王邓卫、王玉宝、肖凤琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人熊伟、沈影，被告王邓卫的委托诉讼代理人施健辉到庭参加诉讼。被告廖荣、王玉宝、肖凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告代偿款138112.93元，并按银行同期贷款利率支付从2017年1月16日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：第一、第二被告是夫妻关系，第一被告向工行婺城支行申请信用卡租车租金专项分期付款合同，第二、三、四被告签订了共同偿债人承诺书。工行、第一被告、原告还签订了《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》，原告为第一被告提供保证担保。2016年1月份工行按约定发放了信用卡（卡号为62×××96）和提供了透支款项。第一、第二被告起初也一直按约定分期归还，但之后出现逾期还款现象，经多次催促，一直未归还所欠款项。后来第三被告与原告经协商，现在被告经济困难，要求原告先向银行垫付，原告在2016年4月开始向银行垫付至2016年10月24日共垫付了115296.10元。被告承诺垫付本金还款时间为（2016年11月30日还20000元，2016年12月30日还20000元，2017年1月30日还15000元，2017年3月30日还20000元，2017年4月30日还20000元，2017年5月30日前归还垫付本金剩余款项）。由于被告已严重违约并未履行分期归还，至2017年1月16日，已欠银行信用卡为272816.83元，工行要求原告履行保证责任，从原告帐户上划走担保款272816.83元，结清了（62×××96）卡业务。原告共偿还被告欠银行信用卡的金额为388112.93元，原告代被告偿还分期消费款后，由于被告拒绝还款，委托第三方实施调查和拖车费用计70000元。原告委托浙江亮点评估事务所对车辆评估，以评估作为车辆处置依据，该车评估价为300000元，最终成交价为310000元，被告其中归还原告10000元，还应支付原告差额为138112.93元。为此，诉至本院。原告大盛融资租赁有限公司向本院提交了以下证据：1、四被告身份证、第一被告暂住证各一份，第一、二被告结婚证及第三、四被告结婚证各一份，证明四被告诉讼主体资格及各被告之间的关系；2、《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》一份，证明被告与工行之间信用卡分期付款合同的约定；3、三被告共同偿债人承诺书二份，证明四被告共同偿债的情况；4、担保承诺函一份，证明原告为被告廖荣提供担保的事实及具体约定；5、62×××96银行卡交易明细单一份，证明被告还款的情况；6、代偿款票据二份、证明一份，证明原告代偿的情况；7、被告王玉宝的承诺书一份，证明被告承诺还款的证明；8、实施调查拖车费用一份，证明拖车花费；9处置车辆告知函一份，证明原告通知被告处置车辆的情况；10、保证书两份，证明二、三、四被告对第一被告因融资租赁向原告所负债务提供连带保证责任。被告王邓卫辩称，一、对原告垫付的115296.10元及272816.83元，共计388112.93元归还工行的事实没有异议；二、被告肖凤琴、廖荣曾经归还原告20000元；三、当初购车时交付33700元押金给原告，原告未予扣除；四、委托实施调查及拖车费70000元，被告不予认可；五、本案涉诉的处置车辆，实际处置情况及处置价格，被告不认可；六、四被告中的被告王邓卫、王玉宝、肖凤琴是连带保证人，原告代为追偿后，只能要求连带保证人承担相应的份额，而本案到底有多少保证人，被告不清楚，请求法院向工行调取相关的保证合同。被告王邓卫未向本院提供证据。被告廖荣、王玉宝、肖凤琴未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告王邓卫对证据1、2、3、4、5、6、7、10证据三性均无异议；被告王邓卫对证据8调查拖车费用认为与本案无关；被告王邓卫对证据9处置风险车辆告知函，有异议，认为被告方没有收到，也没有确认，而根据告知函的内容看原告违反汽车租赁合同，因为被告已经支付原告全款，原告应该配合被告车辆过户，原告擅自处置标的物构成侵权和违约，我们将会另案起诉。经审核，本院对证据1、2、3、4、5、6、7、10予以确认，对证据8调查拖车费用，本院认为首先原告未提供票据原件，其次拖车费无事实和法律依据要求由被告负担，跟本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认；对证据9处置风险车辆告知函系原告单方制作，且未有证据证明该告知函已送达被告方，故本院对此不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告廖荣、王邓卫系夫妻关系，被告王玉宝、肖凤琴系夫妻关系。2016年1月23日，被告廖荣（乙方）与中国工商银行股份有限公司（甲方）签订《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车出租商浙江大盛融资租赁有限公司租用汽车奥迪A6L，租金总价为人民币叁拾玖万叁仟玖佰元，乙方申请通过其在甲方申办的汽车租金专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币肆拾壹万玖仟壹佰肆拾捌元玖角玖分。乙方在此不可撤销的授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车出租商账户，户名：浙江大盛融资租赁有限公司，账号：12×××68。乙方使用用于租车租金消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付租车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还金额为17476.99元，以后每期偿还的金额为17464元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。乙方应按分期付款的方式及6.41%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费25248.99元。手续费一经支付，除符合合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。同日，原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具担保承诺函，表示愿意为租车人廖荣在向中国工商银行股份有限公司申请办理的中国工商银行信用卡租车租金分期还款业务项下所产生的全部债务提供连带责任保证担保。被告王邓卫、王玉宝、肖凤琴亦向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具共同偿债人承诺书，承诺债务加入。而被告王邓卫、王玉宝、肖凤琴向原告出具保证书，承诺为廖荣因向原告融资租赁而负的全部债务，提供连带保证担保，并承诺该保证担保责任不因任何原因而减免，原告可单独或一并要求承担与廖荣同样的还款责任。2016年4月1日，中国工商银行股份有限公司发放了透支款。后因被告未按约还款，截止2016年10月24日，被告尚欠115296.10元。被告王玉宝与原告经协商，要求原告先行向银行垫付115296.10元，并向原告出具承诺书，承诺垫付本金还款时间为：2016年11月30日还20000元，2016年12月30日还20000元，2017年1月30日还15000元，2017年3月30日还20000元，2017年4月30日还20000元，2017年5月30日前归还垫付本金剩余款项。原告垫付的利息标准为万分之五每天，垫付利息归还时间为2017年6月30日。原告垫付款项后，被告仍未继续向银行履行分期还款义务，已严重违约。中国工商银行股份有限公司要求原告履行保证责任，原告于2017年1月16日支付272816.83元。以上两笔款项合计388112.93元。原告代被告偿还分期款项后，原告陈述被告曾向原告还款10000元，其余款项未还。因被告廖荣未履行还款责任，而被告王邓卫、王玉宝、肖凤琴亦未履行保证责任。原告遂自行将涉案车辆（车牌号浙Ｇ×××××）以310000元的价格转让给第三方朱镇聪并办理了过户登记手续。因原告认为，尚有部分代偿款未得到追偿，遂诉至本院。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告大盛融资租赁有限公司代被告廖荣偿还其欠中国工商银行股份有限公司款项共计388112.93元后，被告廖荣应及时偿还该代偿款。被告廖荣未及时还款，原告有权要求其偿还代偿款并赔偿相应的利息损失。被告王邓卫辩称，其已归还原告20000元，因未向本院提供证据，而原告仅认可其归还了10000元，故本院对被告归还了10000元的事实予以认可。对于被告辩称代偿款因抵扣购车时交付租赁保证金33700元，原告虽认可有该租赁保证金，但认为不应退还。本院认为，因租赁保证金33700元系原告与被告廖荣签订《汽车融资租赁合同》时产生，租赁保证金如何退还系因租赁合同关系产生的纠纷，与本案追偿权无关，故本院对被告王邓卫的抗辩不予采信。原告陈述其将涉案车辆（车牌号浙Ｇ×××××）以310000元的价格转让给第三方朱镇聪并办理了过户登记手续，故原告尚有68112.93元代偿款未得到追偿，被告廖荣因予以归还。被告。同时因被告王邓卫、王玉宝、肖凤琴向原告出具过保证书，承诺为廖荣应向原告融资租赁而负的全部债务，提供连带保证担保，并承诺该保证担保责任不因任何原因而减免，原告可单独或一并要求承担与廖荣同样的还款责任。但因未约定连带保证的保证期限，故按法律规定保证期限为期满之日起六个月。原告分别于2016年10月24日、2017年1月16日垫付的115296.10元、272816.83元均未过担保期限，原告有权要求被告王邓卫、王玉宝、肖凤琴承担连带责任。因被告王邓卫、王玉宝、肖凤琴经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖荣于本判决生效后十日内偿还原告大盛融资租赁有限公司代偿的剩余款项68112.93元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月16日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算款项还清之日止）。二、被告王邓卫、王玉宝、肖凤琴对上述第一款项承担连带清偿责任。三、驳回原告大盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1531元（已减半），由原告大盛融资租赁有限公司负担779元，由被告廖荣、王邓卫、王玉宝、肖凤琴负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一七年七月十二日代书 记员  莫群红申请执行时限二年