安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终231号
上诉人（原审被告）：李良华。
委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴四华。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
原审被告：王灵龟。
委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
原审被告：江红军。
原审被告：黄山市屯溪区安卡汽车维修厂。
经营者：江睿。
上诉人李良华因与被上诉人吴四华、原审被告王灵龟、江红军及黄山市屯溪区安卡汽车维修厂（以下简称安卡汽修厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）屯民一初字第02079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人李良华及其委托代理人黄升剑，被上诉人吴四华的委托代理人汪民峰，原审被告王灵龟的委托代理人刘二龙到庭参加诉讼，原审被告江红军、安卡汽修厂经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月29日19时52分，吴四华驾驶无号牌两轮电动车沿屯溪区徽州大道由东向西行驶，行驶至九六一五一部队路口左转弯往五三二医院方向行驶的过程中，与沿徽州大道由西向东直行的李良华驾驶的皖J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴四华受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门制作的现场图及现场照片显示，事故发生时，吴四华越过道路中心的双黄线逆向行驶，左转弯未让直行车辆先行，李良华驾驶的车辆为正常直行。事故发生后，吴四华当日被送往黄山市人民医院抢救治疗，于2015年12月28日出院，现在五三二医院继续治疗。因本起事故，吴四华共支付医疗费174816.99元，其中吴四华自行支付141916.99元，李良华垫付28900元，江睿垫付了4000元。2015年12月9日，吴四华诉讼至法院，请求各被告承担其医疗费。
原审另查明：皖J×××××号客车登记车主为王灵龟，该车已于2015年10月29日上午出售给从事二手车交易的江红军，江红军全额支付了车款，双方未办理过户手续。因车身有刮痕，江红军于2015年10月29日下午将该车放在安卡汽修厂维修（喷漆），安卡汽修厂的经营者江睿未征得江红军同意，私自将该车借给自己的连襟李良华，后李良华驾驶该车发生本起交通事故。皖J×××××号客车未投保任何保险，也未按规定进行年检。
原审再查明：李良华持B2E驾驶证，吴四华持E证（注销可恢复）。经安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书和司法鉴定检验报告书评定：吴四华驾驶的电动车属机动车类两轮轻便摩托车，吴四华血液样本中的乙醇含量为0.0mg／100ml。
原审认为，案件的争议焦点为：一、交警部门认定吴四华、李良华在本起交通事故中均承担同等责任是否妥当；二、王灵龟、江红军、安卡汽修厂是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点一。吴四华认为交警部门出具的交通事故认定书客观、正确，李良华等认为吴四华在本起事故中至少存在主要过错，应承担本起事故的主要责任。本院认为，交警部门制作的事故认定书是法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据，但其只是证据的一种形式，法院在审理中如有充分证据证实该认定书的责任认定明显不当，可予以纠正。本案中，交警部门制作的现场勘查图和现场照片证实，事故发生时，吴四华驾驶的两轮轻便摩托车（驾驶证已超过有效期），“通过无灯控或交警指挥的路口，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的”，属于《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则》第三条第一项规定的严重类过错行为，是发生交通事故的主要原因，在交通事故中起主要以上作用，应对造成自身损害的后果承担主要责任。
李良华未尽谨慎驾驶义务，发现吴四华驾驶车辆转弯后，未能采取有效制动及避让措施，是发生交通事故的次要原因，在交通事故中起次要作用，应对造成吴四华损害的后果承担次要责任。另，机动车是否按规定投保交强险及是否定期进行安全技术检验，与交通事故是否发生不具有直接因果关系。故交警部门认定吴四华与李良华在本起交通事故中负同等责任与事实不符，应予以纠正，结合事故当事人过错程度，认定吴四华负事故60%责任，李良华负事故40%的责任。
关于争议焦点二。王灵龟虽然是皖J×××××号小型普通客车的登记车主，但该车已出售并交付给江红军，江红军已支付了全部车款，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，王灵龟不是该车的实际所有人和控制人，对本起交通事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。
江红军虽然是皖J×××××号客车的实际所有人，但其将车辆送交修理后，车辆已停止运行，并实际脱离其控制和支配，安卡维修厂依合同取得了对该车的控制支配权。江红军对李良华驾驶车辆发生事故致人损害的后果，不具有过错，也无任何侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，江红军不应当承担赔偿责任。
安卡汽修厂与江红军之间系服务合同关系，自接收送修车辆起，就暂时取得管理、监督、支配该车辆的管理人地位，其在未征求车主江红军同意的情况下，擅自将车辆借给他人从事与车辆修理无关的事宜，对李良华驾驶车辆发生交通事故致使原告受伤的后果存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，安卡汽修厂应承担相应的赔偿责任。因安卡汽修厂私自出借车辆是行使车辆所有人的权利，根据权利义务相统一原则，其应负有确保借出的车辆已投保交强险的义务。由于该车未投保交强险，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判定安卡汽修厂在交强险责任限额范围内与实际侵权人李良华承担连带责任。
综上，公民的生命健康权受法律保护。结合吴四华诉请，核定吴四华的医疗费为174816.99元，作为侵权人李良华应承担相应赔偿责任。因李良华驾驶的皖J×××××号客车未依法投保交强险，应首先由李良华在交强险责任限额范围内予以赔偿吴四华医疗费1万元；超出交强险部分的医疗费164816.99元，根据事故责任比例，由李良华承担65926.80元（164816.99元×40%）。综上，李良华应赔偿吴四华合计75926.80元，扣除已支付的28900元，还应给付吴四华47026.80元。本案中，吴四华仅就医疗费进行先行起诉，因李良华已支付原告吴四华医疗费28900元，该款已超过交强险中医疗费项总额，安卡汽修厂无需再在交强险医疗费项下对李良华的赔偿承担连带责任。吴四华主张各被告承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李良华于本判决生效之日起十日内赔付原告吴四华医疗费43026.80元；二、驳回原告吴四华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（原告已预交），由原告吴四华负担197元，由被告李良华负担438元。
原审判决后，李良华不服上述判决，向本院提起上诉称：吴四华未靠路口中心点左转弯及未让直行车辆先行是本案所涉交通事故发生的根本原因，且其驾驶的车辆系机动车，原审确定民事责任赔偿按照六四比例承担，显失公平。请求二审法院判令：一、将原审确定的李良华负事故40%的责任改判为负事故30%的责任。二、本案一、二审的诉讼费由吴四华按比例承担。
吴四华答辩称：原审已经根据交警出具的事故认定书，结合实际情况，依法重新划分了事故的责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王灵龟答辩称：李良华的上诉请求与王灵龟无关，请二审法院依法判决。
当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见亦同原审。本院认证意见同原审。
二审经审理查明：交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明，吴四华持超过有效期的驾驶证驾驶无号牌和无保险的轻便二轮摩托车未靠道路中心点左侧转弯，且转弯未让直行的车辆先行，是造成本起事故的原因之一；李良华雨天夜间驾驶无保险和未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未降低行驶速度，且未确保安全，亦是造成本起事故的原因之一；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，吴四华、李良华承担本起事故的同等责任。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原审判令李良华承担医疗费的比例是否正确。《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。本案中，虽然交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定吴四华、李良华承担交通事故的同等责任，但根据案件的实际情况，原审认定吴四华对交通事故的发生存有严重过错，由此李良华承担交通事故的次要责任，酌情判令其承担扣除1万元交强险限额医疗费后40%的医疗费，并无不当。李良华主张其应承担30%的医疗费，但因未提供证据支持其主张，无事实和法律依据，该主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人李良华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。