wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1565号
原告：胡柱华，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：梁长文，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告胡柱华诉被告梁长文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡柱华到庭参加诉讼，被告梁长文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付饲料款30804元，并支付自2015年1月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日为4601.37元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月20日至2013年12月6日期间，被告梁长文在原告处购买了五批饲料，每张送货单均有被告的签名，合计货款30804元。原告多次追讨，但被告以各种理由拒不支付。
被告梁长文辩称，原告每次收了饲料款，都没有给被告送货单，故原告每卖一批饲料都可向被告收两次款。
为证明其诉讼主张，原告提交了《送货单》5张、《欠条》1张。经审查，上述《送货单》、《欠条》均为原件，上面均有被告梁长文的签名，故本院对其真实性均予确认。
被告梁长文未提交任何证据。
本院经审理确认如下事实：2013年2月20日，被告梁长文向原告赊购饲料一批，价款5225元。2013年4月3日，被告梁长文向原告赊购饲料一批，价款5325元。2013年4月10日，被告梁长文向原告赊购饲料一批，价款6390元。2013年11月29日，被告梁长文向原告赊购饲料一批，价款9464元。2013年12月6日，被告梁长文向原告赊购饲料一批，价款4400元。每次交易，原告均开具送货单，并注明“未付款”，被告梁长文在送货单上“收货单位及经手人”处签名。2015年1月14日，被告梁长文向原告胡柱华出具《欠条》一张，主要内容如下：到2015年1月14日止，双方核实，梁长文欠胡柱华饲料款共壹万壹仟壹佰玖拾贰元（11192元），未包括未核实的五张送货单30804元（其中2013年2月20日5225元，2013年4月3日5325元，2013年11月29日9464元，2013年4月10日6390元，2013年12月6日4400元）。案外人苏国奴、李金荣（二人当时为白坭镇司法所工作人员）在《欠条》上“在场人”处签名。《欠条》出具后，被告梁长文未向原告偿还任何款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告梁长文向原告胡柱华购买饲料，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的五张《送货单》显示，被告梁长文分别于2013年2月20日、2013年4月3日、2013年4月10日、2013年11月29日、2013年12月6日向原告赊购饲料各一批，合计30804元。由于上述《送货单》上均有被告梁长文的签名，且均注明“未付款”，故原告主张被告梁长文未向其支付上述饲料款依据充分，本院予以采纳。被告梁长文主张已向原告支付上述饲料款，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原、被告未约定饲料款的支付时间，故被告梁长文应在收到饲料当天支付货款。原告胡柱华现诉请被告梁长文支付饲料款30804元依据充分，本院予以支持。被告梁长文未及时支付饲料款，应向原告支付逾期付款利息。原告胡柱华主张逾期付款利息从2015年1月14日即《欠条》出具之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其主张合法合理，本院予以支持。
被告梁长文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁长文应于本判决生效之日起十日内向原告胡柱华支付饲料款30804元，并以未付饲料款为本金，支付从2015年1月14日起至饲料款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即343元，由被告梁长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年五月三十日
书记员 林平峰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初241号
原告：杨云兰，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：于永朋，男，其他自然情况不详。
原告杨云兰诉被告于永朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云兰到庭参加诉讼，被告于永朋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨云兰诉称，被告向原告借款5万元并于2016年11月5日签订了借款协议，但没有偿还。请求判令被告偿还本金5万元及并从起诉之日起给付利息至欠款付清之日止。
被告于永朋未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告系原告儿子的朋友。2016年11月5日被告向原告借款5万元，约定于2016年12月5日偿还。被告至今未向原告偿还。原告于2018年1月9日起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息、借款协议一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按双方签订的借款协议之约定履行及时偿还的义务，逾期不还，原告有权要求被告给付利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。因原告未提交证据证明双方约定利息，利息依法可按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于永朋于本判决生效后10日内向原告杨云兰偿还借款本金5万元及其利息。利息从2018年1月9日起计算至欠款还清之日止，按年利息6%计算。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 丁玉玲
人民陪审员 栾媛媛
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初172号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,组织机构代码75072595-9,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘阳阳，男，汉族，1989年7月13日出生，住孟州市。
被告方淑娟，女，汉族，1988年11月23日出生，住址同上，系刘阳阳妻子。
被告马红立，男，汉族，1970年9月8日出生，住孟州市。
原告孟州农商行诉被告刘阳阳、方淑娟、马红立借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告刘阳阳、方淑娟、马红立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、被告刘阳阳、方淑娟立即偿还借款8万元及利息；2、被告马红立承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘阳阳因购泡沫颗粒于2014年1月10日向原告借款9万元，约定月利率10.98‰，担保人马红立，约定借款到期日2015年1月5日。被告借到款后付息至2015年1月8日，偿还本金1万元。现尚欠本金8万元及此后利息未还。
被告刘阳阳、方淑娟、马红立在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农商行“金燕快贷通”小额贷款申请书；2、同意借款意见书；3、担保承诺书；4、最高额个人借款合同；5、最高额保证合同；6、借款借据；7、存款凭条；8、四被告身份证、结婚证及户口本复印件。证明被告刘阳阳因购泡沫颗粒于2014年1月10日向原告借款9万元，约定月利率10.98‰，担保人马红立、马红霞，约定借款到期日2015年1月5日。被告借到款后付息至2015年1月8日，偿还本金1万元。现尚欠本金8万元及此后利息未还，如逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后经该行多次催要至今未还，为此提起诉讼。被告刘阳阳与方淑娟是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间因此被告刘阳阳与方淑娟应承担共同还款责任，被告马红立在保证合同签字同意为被告刘阳阳借款承担连带责任保证，因此被告马红立应承担连带还款责任。
被告刘阳阳、方淑娟、马红立未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘阳阳与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告方淑娟与刘阳阳系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，在借款到期后未按合同约定归还借款，故原告起诉要求被告刘阳阳、方淑娟立即偿还借款80000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年1月5日按月利率10.98‰计算，减去已还利息621.36元，自2015年1月6日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告马红立在与原告签订的《保证合同》中明确承诺为被告刘阳阳的借款提供连带责任保证，故原告要求该被告马红立承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘阳阳、方淑娟于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年1月5日按月利率10.98‰计算，减去已还利息621.36元，自2015年1月6日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），被告马红立对上述款项承担连带还款责任。被告马红立在承担保证责任后，有权向被告刘阳阳、方淑娟追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告刘阳阳、方淑娟、马红立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年四月月二十七日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初172号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,组织机构代码75072595-9,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人吕公文，该公司董事长。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告刘阳阳，男，汉族，1989年7月13日出生，住孟州市。被告方淑娟，女，汉族，1988年11月23日出生，住址同上，系刘阳阳妻子。被告马红立，男，汉族，1970年9月8日出生，住孟州市。原告孟州农商行诉被告刘阳阳、方淑娟、马红立借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告刘阳阳、方淑娟、马红立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、被告刘阳阳、方淑娟立即偿还借款8万元及利息；2、被告马红立承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘阳阳因购泡沫颗粒于2014年1月10日向原告借款9万元，约定月利率10.98‰，担保人马红立，约定借款到期日2015年1月5日。被告借到款后付息至2015年1月8日，偿还本金1万元。现尚欠本金8万元及此后利息未还。被告刘阳阳、方淑娟、马红立在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农商行“金燕快贷通”小额贷款申请书；2、同意借款意见书；3、担保承诺书；4、最高额个人借款合同；5、最高额保证合同；6、借款借据；7、存款凭条；8、四被告身份证、结婚证及户口本复印件。证明被告刘阳阳因购泡沫颗粒于2014年1月10日向原告借款9万元，约定月利率10.98‰，担保人马红立、马红霞，约定借款到期日2015年1月5日。被告借到款后付息至2015年1月8日，偿还本金1万元。现尚欠本金8万元及此后利息未还，如逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后经该行多次催要至今未还，为此提起诉讼。被告刘阳阳与方淑娟是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间因此被告刘阳阳与方淑娟应承担共同还款责任，被告马红立在保证合同签字同意为被告刘阳阳借款承担连带责任保证，因此被告马红立应承担连带还款责任。被告刘阳阳、方淑娟、马红立未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告刘阳阳与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告方淑娟与刘阳阳系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，在借款到期后未按合同约定归还借款，故原告起诉要求被告刘阳阳、方淑娟立即偿还借款80000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年1月5日按月利率10.98‰计算，减去已还利息621.36元，自2015年1月6日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告马红立在与原告签订的《保证合同》中明确承诺为被告刘阳阳的借款提供连带责任保证，故原告要求该被告马红立承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘阳阳、方淑娟于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年1月5日按月利率10.98‰计算，减去已还利息621.36元，自2015年1月6日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），被告马红立对上述款项承担连带还款责任。被告马红立在承担保证责任后，有权向被告刘阳阳、方淑娟追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告刘阳阳、方淑娟、马红立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年四月月二十七日书记员  胡晓芬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1061号
申请执行人谭爱会，女，1954年3月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人谭爱会与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第599号民事调解书已发生法律效谭爱会蚕茧款837.12元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1061号。本次申请执行标的为837.12元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人498.99元，余款338.13元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人谭爱会主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第599号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十一日
书记员 玉 薇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1392号
原告：何万才，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：卢凤兴，男，1976年12月15日生，黎族，户籍地贵州省兴义市。
被告：汤正红，女，1982年6月12日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：汪清，男，1990年8月25日生，黎族，户籍地贵州省贞丰县。
原告何万才与被告卢凤兴、汤正红、汪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何万才到庭参加诉讼，被告卢凤兴、汤正红、汪清经本院于2017年4月19日在贵州民族报第A3版公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何万才向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币55000元；2、要求被告以55000元借款本金为基数，从2015年6月10日起按月利率2%给付原告至债务清偿完毕之日止的利息（到起诉之日已产生利息2200元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告卢凤兴是朋友关系。2015年6月10日，被告卢凤兴、汤正红因经营公司缺乏资金向原告借款，取得原告同意后，原告将现金55000元借给被告卢凤兴、汤正红。被告卢凤兴、汤正红当即向原告出具了借条。借条载明：“今借到贵州何万才现金人民币伍万伍仟（￥55000.00元）整，用于贵州省玉海农业科技有限公司经营周转。还款日期为2015年7月10日，同时约定被告汪清作为该笔借款的担保人。”借款时被告卢凤兴、汤正红口头承诺按月利率5%向原告支付利息，但被告始终未能支付利息，借款本金也从未归还。原告多次催要本息，2015年9月份向汪清要钱，此后也多次向汪清及借款人要钱，2016年7月份左右原告就找不到三被告了。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，望支持原告诉请。
被告卢凤兴、汤正红、汪清未到庭，也未提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：被告因公司经营周转向原告借款，2015年6月10日原告交付55000元现金给被告，同日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到贵州何万才现金人民币伍万伍仟（￥55000.00元）整，用于贵州省玉海农业科技有限公司经营周转。还款日期为2015年7月10日。借款人：卢凤兴、汤正红，担保人：兴义市金凤牧业有限公司、汪清，落款时间2015年6月10日。卢凤兴、汤正红以借款人身份在借条上签字，汪清以担保人身份在借条上签字。借款后被告未支付借款利息也未偿还借款本金，原告催要未果，向本院起诉，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以现金交付的方式向被告卢凤兴、汤正红提供了借款，并提供借条、取款回执单予以证实。原告与被告之间的借款合同已经生效。被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。原告与被告约定的借款期限届满后，被告未按约定向原告还款，已经构成违约。被告应当将借款本金偿还给原告。虽然原告提供的取款单上取款金额为50000元，但是原、被告借条上载明的借款本金为55000元，被告未到庭答辩与质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能以原告陈述及证据认定案件事实，故原告交付给被告的借款本金认定为55000元为宜。原告陈述原、被告双方口头约定借款利息为月利率5%，但借条上并未记载且原告也并未提供证据证实。原告要求被告按照月利率2%向原告支付利息的请求，本院不予支持。被告长期未还款，给原告造成了一定的损失，<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的逾期利息，只能按照年利率6%计算，被告应当从2015年7月11日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%向原告支付逾期利息。
借款时，被告汪清作为担保人在借条上签名捺印。该借条上没有记载担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告汪清的保证方式为连带责任保证。原、被告并未约定保证期限，故被告汪清的保证期限应为借款期限届满后六个月。原告自述在2015年9月份找过汪清还款，要求汪清承担保证担保责任，被告汪清未到庭答辩与质证，视为对自己诉讼权利的放弃，故对于原告要求被告汪清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告卢凤兴、汤正红在本判决生效之日起十日内偿还原告何万才借款本金55000元，并按年利率6%计算支付2015年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、若被告卢凤兴、汤正红未按上述期限还款，被告汪清就被告卢凤兴、汤正红所欠的上述债务向原告何万才承担连带保证责任。被告汪清承担保证责任后，可以向被告卢凤兴、汤正红追偿。
三、驳回原告何万才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，公告费600元，由被告卢凤兴、汤正红、汪清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 江国秀
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初1392号原告：何万才，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：卢凤兴，男，1976年12月15日生，黎族，户籍地贵州省兴义市。被告：汤正红，女，1982年6月12日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：汪清，男，1990年8月25日生，黎族，户籍地贵州省贞丰县。原告何万才与被告卢凤兴、汤正红、汪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何万才到庭参加诉讼，被告卢凤兴、汤正红、汪清经本院于2017年4月19日在贵州民族报第A3版公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何万才向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币55000元；2、要求被告以55000元借款本金为基数，从2015年6月10日起按月利率2%给付原告至债务清偿完毕之日止的利息（到起诉之日已产生利息2200元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告卢凤兴是朋友关系。2015年6月10日，被告卢凤兴、汤正红因经营公司缺乏资金向原告借款，取得原告同意后，原告将现金55000元借给被告卢凤兴、汤正红。被告卢凤兴、汤正红当即向原告出具了借条。借条载明：“今借到贵州何万才现金人民币伍万伍仟（￥55000.00元）整，用于贵州省玉海农业科技有限公司经营周转。还款日期为2015年7月10日，同时约定被告汪清作为该笔借款的担保人。”借款时被告卢凤兴、汤正红口头承诺按月利率5%向原告支付利息，但被告始终未能支付利息，借款本金也从未归还。原告多次催要本息，2015年9月份向汪清要钱，此后也多次向汪清及借款人要钱，2016年7月份左右原告就找不到三被告了。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，望支持原告诉请。被告卢凤兴、汤正红、汪清未到庭，也未提交书面答辩。经本院审理认定事实如下：被告因公司经营周转向原告借款，2015年6月10日原告交付55000元现金给被告，同日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到贵州何万才现金人民币伍万伍仟（￥55000.00元）整，用于贵州省玉海农业科技有限公司经营周转。还款日期为2015年7月10日。借款人：卢凤兴、汤正红，担保人：兴义市金凤牧业有限公司、汪清，落款时间2015年6月10日。卢凤兴、汤正红以借款人身份在借条上签字，汪清以担保人身份在借条上签字。借款后被告未支付借款利息也未偿还借款本金，原告催要未果，向本院起诉，要求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以现金交付的方式向被告卢凤兴、汤正红提供了借款，并提供借条、取款回执单予以证实。原告与被告之间的借款合同已经生效。被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。原告与被告约定的借款期限届满后，被告未按约定向原告还款，已经构成违约。被告应当将借款本金偿还给原告。虽然原告提供的取款单上取款金额为50000元，但是原、被告借条上载明的借款本金为55000元，被告未到庭答辩与质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能以原告陈述及证据认定案件事实，故原告交付给被告的借款本金认定为55000元为宜。原告陈述原、被告双方口头约定借款利息为月利率5%，但借条上并未记载且原告也并未提供证据证实。原告要求被告按照月利率2%向原告支付利息的请求，本院不予支持。被告长期未还款，给原告造成了一定的损失，第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的逾期利息，只能按照年利率6%计算，被告应当从2015年7月11日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%向原告支付逾期利息。借款时，被告汪清作为担保人在借条上签名捺印。该借条上没有记载担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告汪清的保证方式为连带责任保证。原、被告并未约定保证期限，故被告汪清的保证期限应为借款期限届满后六个月。原告自述在2015年9月份找过汪清还款，要求汪清承担保证担保责任，被告汪清未到庭答辩与质证，视为对自己诉讼权利的放弃，故对于原告要求被告汪清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告卢凤兴、汤正红在本判决生效之日起十日内偿还原告何万才借款本金55000元，并按年利率6%计算支付2015年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、若被告卢凤兴、汤正红未按上述期限还款，被告汪清就被告卢凤兴、汤正红所欠的上述债务向原告何万才承担连带保证责任。被告汪清承担保证责任后，可以向被告卢凤兴、汤正红追偿。三、驳回原告何万才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，公告费600元，由被告卢凤兴、汤正红、汪清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进人民陪审员  刘建英人民陪审员  颜 丽二〇一七年七月十七日书 记 员  江国秀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11374号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：夏仁兰，男，1957年4月2日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告夏仁兰有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西一品天下商业城有限公司。住所地：介休市南河沿街***号。
法定代表人：赵克彤，该公司经理。
委托代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
委托代理人：燕花，山西恩锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣蓉，女，汉族，1975年9月7日生，住山西省介休市。.
再审申请人�西一品天下商业城有限公司（以下简称一品天下商业城公司）因与被申请人荣蓉租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一品天下商业城公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定的租金依据有失公允。虽然双方合同所填数字为32000元，但一品天下商业城公司因美特好超市而与各商户签订合同并非只有荣蓉一家，原审中提供的所有商户出租位置的相关证据，均证明了各商户租金均是按每天每平米1元计算的，这明显足以推翻合同。故原判认定给付其租金32000元的事实缺乏证据。2、原判对荣蓉丈夫于2014年元月20日收取的12000元认定应另行解决，与事实不符。该款项与该出租合同紧密相关，却最终没有产生收条�的事由。即，荣蓉收取该款项是没有事实依据的，故应一并解决方显公正。（二）原判决适用法律确有错误。双方所签租赁合同概况中明确载明：该合同和一品天下商业城公司与美特好连锁超市的总合同紧密相关，与美特好超市的合同是本案租赁合同的依据。出具税务发票是每一个经营者应尽的义务，荣蓉也不能例外。本案税款17605.03元是国家应向荣蓉收取的税金，是纳税义务，即使原来没有反诉荣蓉也得履行。原判另行解决，属于适用法律错误。一品天下商业城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判。
本院经审查认为：本案的焦点问题是租金如何计算。一二审法院基于双方签订的《美特好超市区域业主商铺出租合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，对于租金的金额标注明确之情形，认定双方�租赁关系并确定应当支付的租金费用，有事实证据和法律依据，并无不妥。一品天下商业城公司以各商户租金均是按每天每平米1元计算为由，主张足以推翻合同，缺乏内在关联事实证据和法律依据，理由不足，本院不能支持。一品天下商业城公司关于纳税和分摊费以及荣蓉丈夫于2014年元月20日收取的12000元的问题，一二审认定应另行解决，于法有据，并无不妥。
综上，一品天下商业城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西一品天下商业城有限公司的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 耿转成
审判员 杨 超
二〇一七年七月十七日
书记员 冯春燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6532号
原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地在南京市鼓楼区建宁路142-1号。
负责人刘宁，该行行长。
委托代理人尤佳，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部职员。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告杨根宝，男，汉族，1974年6月22日生。
被告赵赛红，女，汉族，1975年9月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工行下关支行）诉被告杨根宝、赵赛红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行下关支行的委托代理人张铮、被告杨根宝、赵赛红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行下关支行诉称，2011年3月间，原告与被告杨根宝、赵赛红签订借款合同、抵押合同、共同还款承诺书等,约定被告杨根宝、赵赛红向原告借款44万元，期限20年。被告赵赛红作为共同借款人向原告承担共同还款责任；杨根宝、赵赛红将南京市江宁区金智路11号诚基花园15幢924室房产抵押给原告，作为上述借款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告杨根宝、赵赛红在借款期限届满后未按约还款，截至2016年7月22日，欠原告贷款本金388044.18元，利息、罚息22597.84元。原告遂诉至法院，请求判令被告杨根宝、赵赛红立即偿还借款本金388044.18元，利息、罚息22597.84元，并继续支付2016年7月23日起至借款本息还清之日前所产生的利息、罚息；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨根宝、赵赛红辩称，对欠款事实和欠款金额没有异议。庭前双方也进行了沟通，但目前还款有些困难，等情况好转后再及时偿还银行。
经审理查明，2011年3月15日，原告与两被告签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告杨根宝、赵赛红向原告工行下关支行借款44万元，期限20年；利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月22日；借款人不按约还款，贷款人有权罚息，计收复利；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还本息，即构成违约等。3月16日原告与被告还签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》。约定：杨根宝、赵赛红将南京市江宁区金智路11号诚基花园15幢924室房产抵押给原告，作为上述借款之担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同及房产已办理了抵押登记，工行下关支行已取得他项权证，债权登记数额为44万元。上述合同签订后，工行下关支行按约于2011年4月11日向杨根宝发放贷款44万元。杨根宝、赵赛红在借款期限届满后至今未按约还款，截至2016年7月22日，欠工行下关支行贷款本金388044.18元，利息、罚息22597.84元。
以上事实，有原告工行下关支行举证的共同还款承诺书、个人借款担保合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告工行下关支行与被告杨根宝、赵赛红之间分别签订的个人借款担保合同、抵押合同，以及赵赛红向工行下关支行出具的共同还款承诺书系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。工行下关支行按约发放了贷款，而杨根宝、赵赛红却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故工行下关支行主张杨根宝、赵赛红立即偿还借款本金388044.18元，利息、罚息22597.84元，并继续支付2016年7月23日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据抵押合同的约定，杨根宝、赵赛红将南京市江宁区X路X号X幢X室房产抵押给工行下关支行，为案涉借款提供担保。故工行下关支行主张对南京市江宁区金智路11号诚基花园15幢924室房产，在债权登记数额44万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告杨根宝、赵赛红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行贷款本金388044.18元，利息、罚息22597.84元，并继续支付自2016年7月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告杨根宝、赵赛红未履行上述（一）项债务，原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行有权对南京市江宁区金智路11号诚基花园15幢924室房产，在债权数额44万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290.6元，因适用简易程序减半收取3645.3元，保全费2769.35元，均由被告杨根宝、赵赛红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈卫东
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 陈 悦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6779号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：金利华、南心怡，该行员工。
被告：王统国。
被告：王素平。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告王统国、王素平信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。诉请：判令被告王统国支付丰收贷记卡欠款本金6331.45元，利息1755.06元，滞纳金4277.71元（利息、滞纳金暂计至2016年6月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》规定的方法计至实际还款之日止），被告王素平负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月15日，被告王统国向原告申领丰收卡（贷记卡）一张，双方签订丰收贷记卡领用合约一份，依据该合约及浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程，被告王统国可用原告发行给其的信用卡在10000元范围内进行透支；透支利率为日利率万分之五；被告王统国透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。同日，被告王素平与原告签订了丰收贷记卡保证合约一份，承诺为被告王统国向原告领取的丰收贷记卡项下债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告王统国领取了上述贷记卡并进行透支。截至2016年6月1日，被告王统国尚欠原告信用卡透支本金人民币6331.45元，利息1755.06元，滞纳金4277.71元，被告王素平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告王统国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币6331.45元，截至2016年6月1日的利息1755.06元、滞纳金4277.71元，并支付自2016年6月2日起至判决履行之日止按丰收贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金；被告王素平对上述款项承担连带偿还责任，被告王素平承担保证责任后，有权向被告王统国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，依法减半收取55元，由被告王统国、王素平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年九月十四日
代书记员 苏张丹
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终94号
上诉人（原审被告）邵阳市双清区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市双清区人民政府大楼。
法定代表人杨向阳，该局局长。
委托代理人欧阳山城，邵阳市双清区人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审被告）邵阳市双清区机关及事业单位社会保险管理所，住所地邵阳市双清区人民政府大楼。
法定代表人蒋海涛，该所所长。
被上诉人（原审原告）曾利良，男，1951年11月11日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
原审第三人邵阳市双清区畜牧水产蔬菜局，住所地邵阳市双清区人民政府大楼。
法定代表人孙晖，该局局长。
负责人李翔，该局副局长。
上诉人邵阳市双清区人力资源和社会保障局（以下简称双清区社保局）、邵阳市双清区机关及事业单位社会保险管理所（以下简称双清区社保所）与被上诉人曾利良、原审第三人邵阳市双清区畜牧水产蔬菜局（以下简称双清区畜牧水产蔬菜局）养老保险争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第56号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人双清区社保局的委托代理人欧阳山城，双清区社保所的法定代表人蒋海涛，被上诉人曾利良及其委托代理人宋金正，原审第三人双清区畜牧水产蔬菜局的负责人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曾利良于1983年5月被邵阳市云水铺乡畜牧站招聘为临时工，工资由该站从收取的检疫、防疫费中发放。2006年5月，云水铺乡畜牧站在机构改革后只留有4个职工编制，编制内职工由财政拨款，曾利良虽不属于编制内职工，但仍被留用在该站工作至2011年11月退休，曾利良留用后的工资由4个编制内职工的财政拨款共同分配。2008年12月22日，曾利良按照双清区社保所的要求补缴了1995年10月至2009年3月的养老保险费38596.3元。此后，曾利良又缴纳了养老保险费18104元，并于2011年11月1日正式退休，2012年5月28日领取了职工退休证。2012年1月5日，双清区社保所对曾利良的退休待遇进行了核定，认定曾利良的工作时间从1995年10月1日起计算至2011年11月1日止，但对曾利良1983年5月至1995年9月30日的工作时间不予计算工龄。曾利良退休后，每月领取了555.97元的退休费，与曾利良工龄一致的同单位人员的退休费为每月1080元，曾利良因此向双清区社保局申请复议。双清区社保局于2013年2月7日作出复议决定，并于同年3月1日送达给了曾利良。曾利良为此多次找双清区社保局和双清区社保所要求重新计算养老保险金未果，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，曾利良自1983年5月开始一直在双清区畜牧水产蔬菜局管辖的云水铺乡畜牧站工作，双清区畜牧水产蔬菜局未提供证据证明其于2006年5月以曾利良系临时工为由将曾利良清退的事实，也无对曾利良1983年5月至1995年9月30日工作期间不计算工龄的依据，且曾利良一直在云水铺乡畜牧站工作至2011年11月1日退休。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及第二十条第二款的规定，双清区畜牧水产蔬菜局应当与曾利良签订无固定期限劳动合同，并应按照无固定期限合同工为曾利良办理养老保险待遇。另根据湖南省劳动和社会保障厅、财政厅联合下发的湘劳社政字［2006］13号第一条（四）项“《劳动法》实施前已在本单位就业且连续工作至今的原临时工，应从参保地实施统账结合制度起，按同期国家与省规定的缴费基数和当地企业职工基本养老保险费比例，补缴基本养老保险费（含本息），补记个人账户”的规定，双清区畜牧水产蔬菜局及双清区社保所应对曾利良的养老保险金予以核算。因此对曾利良提出要求重新计算养老保险金的诉讼请求，原审法院予以部分支持。双清畜牧水产蔬菜局及双清区社保所辩称曾利良系临时工，不能认定为合同工的理由不成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决邵阳市双清区人力资源和社会保障局、邵阳市双清区机关及事业单位社会保险管理所对曾利良的养老保险金待遇重新作出行政行为。
上诉人双清区社保局上诉提出：1、原审法院审查对象错误及认定事实不清，未查清曾利良要求享受什么类型的养老保险待遇及未查清曾利良是否属于编内职工还是临时工；2、上诉人与原审第三人是否应该签订无固定期限劳动合同属于民事法律关系调整的范围，上诉人双清区社保所作为行政主体，依照曾利良补缴的缴费金额及缴费期限，核定曾利良的养老保险待遇符合法律规定。曾利良对双清区社保所核定的养老保险待遇不服向上诉人双清区社保局申请复议，双清区社保局作出了复议决定，原审法院未撤销原行政行为，也未对复议机关的复议决定作出评价，便直接责令上诉人重新作出行政行为，属于适用法律错误；3、原审法院遗漏了诉讼请求。因此，请求二审法院撤销一审判决，并判决驳回被上诉人曾利良的全部诉讼请求。
上诉人双清区社保所上诉提出，双清区社保所根据被上诉人曾利良的实际情况为其核定养老保险待遇符合法律规定，双清区社保局作为复议机关，复议决定维持双清区社保所的行政行为也符合法律规定。原审判决认定事实、适用法律及审查对象错误，且遗漏了诉讼请求，请求二审依法撤销一审判决。
被上诉人曾利良辩称：1、被上诉人属于原审第三人双清区畜牧水产蔬菜局的职工，依法补缴了养老保险费用，应该享受职工退休待遇；2、被上诉人在原审第三人处工作，时间跨越了1995年劳动法实施以前及劳动合同法开始实施几个阶段，其工龄应当连续计算，即被上诉人1983年到1995年期间的工作时间应当认定为“视同缴费年限”。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人双清区畜牧水产蔬菜局述称，被上诉人曾利良是其单位的临时工，上诉人双清区社保所核定曾利良的养老保险金待遇合法，请求二审依法撤销一审判决，并判决驳回曾利良的全部诉讼请求。
一审经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，从查明的事实看，被上诉人曾利良不服上诉人双清区社保所核定的养老保险待遇，向上诉人双清区社保局申请复议，双清区社保局作出了维持原行政行为的复议决定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”的规定，一审应对复议机关双清区社保局作出的复议决定一并作出判决。另被上诉人曾利良一审诉讼请求为“判决被告明确告知曾利良基本养老保险的组成部分及相关法律和政策依据，并按规定发放曾利良的基本养老保险待遇”，一审判决遗漏了部分诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第56号行政判决；
二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终94号上诉人（原审被告）邵阳市双清区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市双清区人民政府大楼。法定代表人杨向阳，该局局长。委托代理人欧阳山城，邵阳市双清区人民政府法制办工作人员。上诉人（原审被告）邵阳市双清区机关及事业单位社会保险管理所，住所地邵阳市双清区人民政府大楼。法定代表人蒋海涛，该所所长。被上诉人（原审原告）曾利良，男，1951年11月11日出生，住邵阳市双清区。委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。原审第三人邵阳市双清区畜牧水产蔬菜局，住所地邵阳市双清区人民政府大楼。法定代表人孙晖，该局局长。负责人李翔，该局副局长。上诉人邵阳市双清区人力资源和社会保障局（以下简称双清区社保局）、邵阳市双清区机关及事业单位社会保险管理所（以下简称双清区社保所）与被上诉人曾利良、原审第三人邵阳市双清区畜牧水产蔬菜局（以下简称双清区畜牧水产蔬菜局）养老保险争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第56号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人双清区社保局的委托代理人欧阳山城，双清区社保所的法定代表人蒋海涛，被上诉人曾利良及其委托代理人宋金正，原审第三人双清区畜牧水产蔬菜局的负责人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，曾利良于1983年5月被邵阳市云水铺乡畜牧站招聘为临时工，工资由该站从收取的检疫、防疫费中发放。2006年5月，云水铺乡畜牧站在机构改革后只留有4个职工编制，编制内职工由财政拨款，曾利良虽不属于编制内职工，但仍被留用在该站工作至2011年11月退休，曾利良留用后的工资由4个编制内职工的财政拨款共同分配。2008年12月22日，曾利良按照双清区社保所的要求补缴了1995年10月至2009年3月的养老保险费38596.3元。此后，曾利良又缴纳了养老保险费18104元，并于2011年11月1日正式退休，2012年5月28日领取了职工退休证。2012年1月5日，双清区社保所对曾利良的退休待遇进行了核定，认定曾利良的工作时间从1995年10月1日起计算至2011年11月1日止，但对曾利良1983年5月至1995年9月30日的工作时间不予计算工龄。曾利良退休后，每月领取了555.97元的退休费，与曾利良工龄一致的同单位人员的退休费为每月1080元，曾利良因此向双清区社保局申请复议。双清区社保局于2013年2月7日作出复议决定，并于同年3月1日送达给了曾利良。曾利良为此多次找双清区社保局和双清区社保所要求重新计算养老保险金未果，遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，曾利良自1983年5月开始一直在双清区畜牧水产蔬菜局管辖的云水铺乡畜牧站工作，双清区畜牧水产蔬菜局未提供证据证明其于2006年5月以曾利良系临时工为由将曾利良清退的事实，也无对曾利良1983年5月至1995年9月30日工作期间不计算工龄的依据，且曾利良一直在云水铺乡畜牧站工作至2011年11月1日退休。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及第二十条第二款的规定，双清区畜牧水产蔬菜局应当与曾利良签订无固定期限劳动合同，并应按照无固定期限合同工为曾利良办理养老保险待遇。另根据湖南省劳动和社会保障厅、财政厅联合下发的湘劳社政字［2006］13号第一条（四）项“《劳动法》实施前已在本单位就业且连续工作至今的原临时工，应从参保地实施统账结合制度起，按同期国家与省规定的缴费基数和当地企业职工基本养老保险费比例，补缴基本养老保险费（含本息），补记个人账户”的规定，双清区畜牧水产蔬菜局及双清区社保所应对曾利良的养老保险金予以核算。因此对曾利良提出要求重新计算养老保险金的诉讼请求，原审法院予以部分支持。双清畜牧水产蔬菜局及双清区社保所辩称曾利良系临时工，不能认定为合同工的理由不成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决邵阳市双清区人力资源和社会保障局、邵阳市双清区机关及事业单位社会保险管理所对曾利良的养老保险金待遇重新作出行政行为。上诉人双清区社保局上诉提出：1、原审法院审查对象错误及认定事实不清，未查清曾利良要求享受什么类型的养老保险待遇及未查清曾利良是否属于编内职工还是临时工；2、上诉人与原审第三人是否应该签订无固定期限劳动合同属于民事法律关系调整的范围，上诉人双清区社保所作为行政主体，依照曾利良补缴的缴费金额及缴费期限，核定曾利良的养老保险待遇符合法律规定。曾利良对双清区社保所核定的养老保险待遇不服向上诉人双清区社保局申请复议，双清区社保局作出了复议决定，原审法院未撤销原行政行为，也未对复议机关的复议决定作出评价，便直接责令上诉人重新作出行政行为，属于适用法律错误；3、原审法院遗漏了诉讼请求。因此，请求二审法院撤销一审判决，并判决驳回被上诉人曾利良的全部诉讼请求。上诉人双清区社保所上诉提出，双清区社保所根据被上诉人曾利良的实际情况为其核定养老保险待遇符合法律规定，双清区社保局作为复议机关，复议决定维持双清区社保所的行政行为也符合法律规定。原审判决认定事实、适用法律及审查对象错误，且遗漏了诉讼请求，请求二审依法撤销一审判决。被上诉人曾利良辩称：1、被上诉人属于原审第三人双清区畜牧水产蔬菜局的职工，依法补缴了养老保险费用，应该享受职工退休待遇；2、被上诉人在原审第三人处工作，时间跨越了1995年劳动法实施以前及劳动合同法开始实施几个阶段，其工龄应当连续计算，即被上诉人1983年到1995年期间的工作时间应当认定为“视同缴费年限”。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人双清区畜牧水产蔬菜局述称，被上诉人曾利良是其单位的临时工，上诉人双清区社保所核定曾利良的养老保险金待遇合法，请求二审依法撤销一审判决，并判决驳回曾利良的全部诉讼请求。一审经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，从查明的事实看，被上诉人曾利良不服上诉人双清区社保所核定的养老保险待遇，向上诉人双清区社保局申请复议，双清区社保局作出了维持原行政行为的复议决定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”的规定，一审应对复议机关双清区社保局作出的复议决定一并作出判决。另被上诉人曾利良一审诉讼请求为“判决被告明确告知曾利良基本养老保险的组成部分及相关法律和政策依据，并按规定发放曾利良的基本养老保险待遇”，一审判决遗漏了部分诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第56号行政判决；二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年八月二十二日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢125号
申请执行人马文超，男，1971年10月29日出生，住址：焦作市。
被执行人黄粉山，男，1970年11月23日出生，住址：焦作市解放区。
本院执行马文超与黄粉山借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月20日申请执行，本院于2016年9月20日立案执行，本院在执行中，通过司法救助补偿申请人5000元，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期有价证券、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十日
书记员 谷伟涛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1548号
原告：黄青，女，1978年11月7日生，汉族，居民，住沛县沛城香城路歌风新区。
被告：王涛，男，1978年8月1日生，汉族，农民，住沛县。
原告黄青与被告王涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄青到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄青向本院提出诉讼请求：请求判令被告王涛偿还原告�青酒款75304元。事实和理由：被告王涛于2016年5月至2016年10月多次在原告处购买景芝系列白酒，经结算尚欠原告酒款75304元。经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
王涛未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日至2016年10月20日期间，原告陆续向被告供应景芝系列白酒。经双方结算被告尚欠原告酒款75304元。
2016年11月28日，被告向原告出具�条一张。内容为“欠条今欠沛县沐阳景芝商行酒款总额为75304元（柒万伍仟叁佰零肆元）于二O一六年十二月二十日还清魏庙景芝商行王涛2016年11月28日”，欠条出具后，被告未给付任何款项。
沛县沐阳景芝商行系黄青经营，该商行未在沛县市场监督管理局登记。
本院认为，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。
当事人之间没有书面合同，原告以收条、销货凭证主张原被告双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯、证人证言以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法�效，对双方均有约束力。当事人应按合同约定履行自己义务，原告黄青依约履行了合同供货义务，被告王涛应按约定支付价款。经过结算，被告王涛尚欠原告黄青货款75304元且被告王涛向原告出具了欠条，故对原告要求被告王涛给付货款75304元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内偿付原告黄青货款75304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告王涛负担（原告黄青已给付，被告王涛于本判决生效后十日内给付原告黄青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 姜广虎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐 超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9176号
原告崔英俊，男，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市万州区。
委托代理人朱明培，重庆百安律师事务所律师。
被告向国燕，男，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市万州区。
被告吴莲莲，女，汉族，1988年9月1日出生，住湖北省支江市。
被告胡斌，男，汉族，1967年12月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人何明，男，汉族，1962年2月21日出生，住重庆市万州区。
原告崔英俊诉被告向国燕、吴莲莲、胡斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔英俊及其委托代理人朱明培，被告胡斌的委托代理人何明到庭参加诉讼，被告向国燕、吴莲莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔英俊诉称，被告向国燕、吴莲莲系夫妻关系，被告因资金周转困难于2015年6月10日向原告借款100000元并出具借条，约定月利为5%，借款期限4个月，被告胡斌作为借款担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告追讨借款无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告向国燕、吴莲莲偿还原告借款100000元，并从2015年9月2日起按月利2%支付利息，被告胡斌承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告胡斌辩称，原告诉称借款情况属实，被告胡斌作为借款保证人属实，但借条中未约定保证期限，被告认为保证期限应视为借款到期时止，故被告不应当承担保证责任。
被告向国燕、吴莲莲未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告向国燕、吴莲莲向原告崔英俊借款100000元，约定借款月利5%，2015年11月10日归还。被告胡斌作为借款担保人在借条上签字。原告扣除第一个月利息5000元后于6月11日、6月12日通过转账支付被告向国燕共计95000元。庭审中原告自认被告向国燕、吴莲莲于2015年7月、8月、9月，每月支付原告借款利息5000元，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。借款到期后，原告曾于2016年1月多次要求被告胡斌承担保证责任，因未能受偿，原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实有借款借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向国燕、吴莲莲向原告协议借款，向原告出具了借款凭据，原告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。但原告在支付借款时预先扣除利息，依照法律规定应以实际借款金额95000元认定为借款本金。本案中借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已支付利息超出月利率3%的利息部分，本院依法冲抵借款本金。经计算，截止2015年9月1日，被告超出月利率3%支付的利息为87325.62元，依法冲抵本金。从2015年9月2日起，本院依法将借款利率调整为月利2%；借条有保证人被告胡斌的签字，原告与被告胡斌之间依法成立保证合同关系，因双方未约定保证责任方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，应视为保证期限为借款期限届满之日起6个月。原告在保证期限届满前已向被告胡斌主张保证责任，故对原告要求被告胡斌对上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告胡斌承担保证责任后可依法向被告向国燕、吴莲莲追偿。被告向国燕、吴莲莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告向国燕、吴莲莲在本判决生效后十日内偿还原告崔英俊借款87325.62元，并从2015年9月2日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止。
二、被告胡斌对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告崔英俊在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告向国燕、吴莲莲承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
审 判 员 胡明亮
代理审判员 吴起飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邬晓莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5574号
原告：何清玉，女，生于1967年10月29日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：王炎，男，生于1961年4月4日，汉族，住四川省阆中市。
被告：俞素珍，女，生于1951年11月4日，汉族，住四川省阆中市。
原告何清玉诉被告王炎、俞素珍民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清玉及其委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼,被告王炎、俞素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款170,000元，并从2015年8月起按月息2%计付利息至还清之日止；2诉讼费和保全费用由二被告承担。事实及理由：2014年8月二被告需用资金先后三次向原告借款170,000元，并约定一年内给付，其后二被告仅给付了利息，到期后二被告无力偿还，根据民法通则第八十四条之规定，特向贵院起诉。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告王炎、俞素珍向原告何清玉书立借条一份，载明“2014.8.18号借到何清玉现金50000万元正，大写<伍万元正>，月息3分，时间限一年。第一季度利息已扣除。借款人：王炎、俞素珍，2014.8.18号”，后被告王炎在该借条上标注“第二季度利息已付清，第三季度利息已付清，第四季度利息已付清”。
2014年8月24日，被告王炎、俞素珍向原告何清玉书立借条一份，载明“2014.8.24号借到何清玉现金100000.00元，大写：<壹拾万元正>，月息3分，第一季度利息已扣除，时间一年，借款人:王炎、俞素珍，2014.8.24号”，后被告王炎在该借条上标注“第二季度利息已付清，第三季度利息已付清，第四季度利息已付清”。
2014年12月30日，被告王炎、俞素珍向原告何清玉书立借条一份，载明“2014.12.30号借到何清玉现金20000.00元，大写：贰万元;借款人：王炎、俞素珍，2014.12.30号”，后被告王炎在该借条上标注“第一季度利息已扣除，第二季度利息已付，第三季度利息已付清”。
借款后，二被告仅偿还了第一、二笔借款四个季度的利息、第三笔借款三个季度的利息，未偿还借款本金和其余利息。
诉讼中，原告何清玉向本院申请诉讼保全，本院于2016年11月17日作出（2016）川1381民初5574号民事裁定书，依法对被申请人王炎、俞素珍所有的位于阆中市河溪镇太平路住房一套（不动产权证书号：xxxxx，建筑面积33.25㎡）予以了查封。
上述事实，有原告身份证复印件、二被告人口信息证明、借条三份、民事裁定书及当事人的陈述等为据。
本院认为：债务应当清偿。被告王炎、俞素珍因资金需要三次向原告借款，书立借条三份，借原告现金170,000元，有借条原件及原告的当庭陈述为据，原、被告的债权债务关系明确，原告的债权应受法律保护，二被告借款后仅偿还了第一、二笔借款四个季度的利息、第三笔借款三个季度的利息，未偿还借款本金和其余利息，二被告依法应当承担偿还借款本金及利息的责任。原、被告在借条上约定月息为3%，已支付的利息未超过年利率36%，已支付的利息不违反法律的强制性规定，应为有效。现原告请求按月息2%支付利息，符合法律规定，应予支持，但第一笔借款50,000元的利息应从2015年8月18日起算，第二笔借款100,000元的利息应从2015年8月24日起算，第三笔借款20,000元的利息应从2015年10月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炎、俞素珍于本判决生效后十日内共同偿还原告何清玉借款人民币170,000元,并从2015年8月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付50,000元的利息，从2015年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付100,000元的利息，从2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付20,000元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1850元，诉讼保全费1020元，由被告王炎、俞素珍共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯丹
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初5574号原告：何清玉，女，生于1967年10月29日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告：王炎，男，生于1961年4月4日，汉族，住四川省阆中市。被告：俞素珍，女，生于1951年11月4日，汉族，住四川省阆中市。原告何清玉诉被告王炎、俞素珍民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清玉及其委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼,被告王炎、俞素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款170,000元，并从2015年8月起按月息2%计付利息至还清之日止；2诉讼费和保全费用由二被告承担。事实及理由：2014年8月二被告需用资金先后三次向原告借款170,000元，并约定一年内给付，其后二被告仅给付了利息，到期后二被告无力偿还，根据民法通则第八十四条之规定，特向贵院起诉。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告王炎、俞素珍向原告何清玉书立借条一份，载明“2014.8.18号借到何清玉现金50000万元正，大写，月息3分，时间限一年。第一季度利息已扣除。借款人：王炎、俞素珍，2014.8.18号”，后被告王炎在该借条上标注“第二季度利息已付清，第三季度利息已付清，第四季度利息已付清”。2014年8月24日，被告王炎、俞素珍向原告何清玉书立借条一份，载明“2014.8.24号借到何清玉现金100000.00元，大写：，月息3分，第一季度利息已扣除，时间一年，借款人:王炎、俞素珍，2014.8.24号”，后被告王炎在该借条上标注“第二季度利息已付清，第三季度利息已付清，第四季度利息已付清”。2014年12月30日，被告王炎、俞素珍向原告何清玉书立借条一份，载明“2014.12.30号借到何清玉现金20000.00元，大写：贰万元;借款人：王炎、俞素珍，2014.12.30号”，后被告王炎在该借条上标注“第一季度利息已扣除，第二季度利息已付，第三季度利息已付清”。借款后，二被告仅偿还了第一、二笔借款四个季度的利息、第三笔借款三个季度的利息，未偿还借款本金和其余利息。诉讼中，原告何清玉向本院申请诉讼保全，本院于2016年11月17日作出（2016）川1381民初5574号民事裁定书，依法对被申请人王炎、俞素珍所有的位于阆中市河溪镇太平路住房一套（不动产权证书号：xxxxx，建筑面积33.25㎡）予以了查封。上述事实，有原告身份证复印件、二被告人口信息证明、借条三份、民事裁定书及当事人的陈述等为据。本院认为：债务应当清偿。被告王炎、俞素珍因资金需要三次向原告借款，书立借条三份，借原告现金170,000元，有借条原件及原告的当庭陈述为据，原、被告的债权债务关系明确，原告的债权应受法律保护，二被告借款后仅偿还了第一、二笔借款四个季度的利息、第三笔借款三个季度的利息，未偿还借款本金和其余利息，二被告依法应当承担偿还借款本金及利息的责任。原、被告在借条上约定月息为3%，已支付的利息未超过年利率36%，已支付的利息不违反法律的强制性规定，应为有效。现原告请求按月息2%支付利息，符合法律规定，应予支持，但第一笔借款50,000元的利息应从2015年8月18日起算，第二笔借款100,000元的利息应从2015年8月24日起算，第三笔借款20,000元的利息应从2015年10月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炎、俞素珍于本判决生效后十日内共同偿还原告何清玉借款人民币170,000元,并从2015年8月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付50,000元的利息，从2015年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付100,000元的利息，从2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付20,000元的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1850元，诉讼保全费1020元，由被告王炎、俞素珍共同负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  毛刚二〇一六年十二月二十八日书记员  侯丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1690、1715号
原告（被告）黄凤姣，女，1968年9月24日出生，汉族，沅江市。
委托代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。即代为承认、放弃、变更、诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收执行款项、代收法律文书。
被告（原告）沅江市喜湘汇商务宾馆，住沅江市石矶湖文化路。
经营者：杨友良，男，1968年05月05日出生，住沅江市。
委托代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更、诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收执行款项、代收法律文书。
原告黄凤姣与被告沅江市喜湘汇商务宾馆劳动争议纠纷一案以及原告沅江市喜湘汇商务宾馆与被告黄凤姣劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日、11月2日分别立案受理后，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条规定依法合并审理，黄凤姣与沅江市喜湘汇商务宾馆互为原告和被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告（被告）黄凤姣诉称，原告黄凤姣与被告沅江市喜湘汇商务宾馆于2015年7月20日建立劳动关系，在客房部担任服务员。2016年5月8日，被告单方面解除了与原告的劳动关系，且未发放原告2016年4月1日至5月8日的工资。原被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会养老保险、失业保险，未签订书面劳动合同。为此，原告特提起诉讼
被告（原告）沅江市喜湘汇商务宾馆辩称，与原告黄凤姣是一种劳务用工关系，不承担相应的法律责任。
被告（原告）沅江市喜湘汇商务宾馆诉称，沅江市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书没有事实和法律依据，原被告之间是劳务用工关系，被告不应当承担责任，为保护自身合法权益，特向人民法院起诉。
原告（被告）黄凤姣辩称，要求被告沅江市喜湘汇商务宾馆承担相应的法律责任，赔偿原告黄凤姣的相关的损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、由被告（原告）沅江市喜湘汇商务宾馆经营者杨友良一次性支付原告（被告）黄凤姣16100元；
二、本案纠纷一次性解决，再无其他争议；
三、诉讼费共计20元。由原告（被告）黄凤姣承担10元，被告（原告）沅江市喜湘汇商务宾馆承担10元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 汪学军
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 石 雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49465号
原告：卢小彬，男，1973年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王楠，北京理道律师事务所律师。
委托代理人：程羽，北京理道律师事务所实习律师。
被告：韩宝生，男，1968年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告卢小彬与被告韩宝生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘燕担任审判长，人民陪审员张淑云、林克仙参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢小彬的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。被告韩宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
卢小彬诉称，其与韩宝生经朋友介绍认识，韩宝生自称有途径申请公租房，卢小彬遂委托韩宝生代为办理公租房事宜。2013年12月27日，卢小彬应韩宝生要求将3万元预付租金交给韩宝生，韩宝生向卢小彬出具了一张收条，载明办理卢小彬公租房一事，若一年半内办理不成，如数还款付息。其后，韩宝生在约定期限内未完成委托事项，亦拒绝退还上述租金。故卢小彬起诉至法院，要求韩宝生返还租金3万元、支付利息（以3万元为基数，自2015年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩宝生未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月27日，韩宝生作为收款人向卢小彬出具了一份收条，载明“今收卢小彬人民币叁万元整”“办理卢小彬公租房一事”，同时韩宝生保证“时间定期为壹年半为期，如办理不成如数还款无息”。该份收条系在韩宝生身份证复印件的背面书写的。
庭审中，卢小彬述称，收条上“时间定期为壹年半为期，如办理不成如数还款无息”“保证人”等字迹系由卢小彬书写，其他内容均由韩宝生书写。卢小彬曾向韩宝生要求退还3万元租金，但韩宝生避而不见，至今未退还上述款项。证人陈某述称，大概三年前，其与爱人褚某某、卢小彬、韩宝生等人（约五、六人）在百子湾一家饭店吃过一次饭，席间卢小彬交给韩宝生3万元钱，称是关于房子的事情，韩宝生当场复印了身份证，并写了一份收条给卢小彬。
上述事实，有卢小彬提交的收条、证人陈某的证言以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：卢小彬与韩宝生之间成立事实上的委托合同关系，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然被告韩宝生经本院合法传唤未出庭应诉，但卢小彬提交的证据可以形成初步证据链，证明卢小彬按照约定支付了费用3万元，但韩宝生未按照约定时间完成委托事项，且未按照约定退还相应款项，给卢小彬造成利息损失。现卢小彬要求韩宝生退还租金并赔偿利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告韩宝生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝生于本判决生效之日起十日内退还原告卢小彬三万元并赔偿利息损失（以三万元为基数，自二○一五年六月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由被告韩宝生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 林克仙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩跃东
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2211号
原告：孔祥宇，男，1994年11月4日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：张馨，天津郎文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：刘坚，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告孔祥宇与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥宇的委托诉讼代理人张馨、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔祥宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费122310元、拖车费2100元、鉴定费6100元，合计130510元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月2日就苏Ｄ×××××号小轿车签订了《机动车商业保险保险单》，投保了机动车商业险，保险期间为2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止。2017年7月4日11时15分，案外人孔凡运驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小轿车，沿荣乌高速由南向北行驶至734公里0米时，因未保证行车安全，致使车辆左前部尾随撞上前方同车道内由张守华驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号轻型封闭货车左后部，造成双方车辆不同程度损坏及津Ｎ×××××号车辆所载货物损坏的交通事故，事故认定孔凡运承担事故的全部责任，张守华无责任。该事故造成原告花费维修费122310元、拖车费2100元、鉴定费6100元。该事故发生在保险期间内，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，同意在保险限额范围内进行赔偿。评估报告是原告单方委托的，鉴定过程也未通知被告保险公司，对原告出具的该报告不予认可，被告也申请了重新鉴定；施救费金额过高，不予认可；评估费属于间接损失不在保险理赔范围内；对维修费发票及明细的关联性不认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月2日与被告签订《机动车商业保险保险单》，由被告对其所有的苏Ｄ×××××号车辆承保商业险（其中包含机动车损失保险责任限额201110元、第三者责任保险责任限额500000元等），保险期间自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止。
2017年7月4日11时15分，案外人孔凡运驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小轿车，沿荣乌高速由南向北行驶至734公里0米时，因未保证行车安全，致使车辆左前部尾随撞上前方同车道内由张守华驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号轻型封闭货车左后部，造成双方车辆不同程度损坏及津Ｎ×××××号轻型封闭货车所载货物（鸡蛋）损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：孔凡运负事故全部责任，张守华无责任。
庭审过程中，被告对原告提交的《机动车鉴定评估报告书》有异议，表示该报告书系原告单方委托。后经被告申请，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损进行鉴定，经鉴定出具津汇恒（2018）第0016号机动车鉴定评估报告，价格鉴定评估结论为：苏Ｄ×××××奥迪牌FV7203BECBG小型轿车受损维修费用总价为：玖万贰仟捌佰伍拾圆整（￥92850）。
以上事实，除当事人提供的书证外，还有机动车鉴定评估报告及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定对原告的合理支出给予赔偿。原告主张的车辆损失费，按照本院委托的鉴定单位出具的鉴定评估结论确定的受损维修费用92850元，本院予以确认。原告主张的拖车费2100元，属于合理性支出，且原告提供了票据证实，本院予以支持。原告主张的鉴定费6100元，因系其单方委托，根据被告申请已重新进行了鉴定，故该费用本院不予支持。被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔祥宇保险赔偿款94950元（车损92850元、拖车费2100元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告孔祥宇负担396元、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第八条:
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
1、《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十条:
订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
3、《中华人民共和国保险法》第十四条:
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国保险法》第五十七条:
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条:
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更801号
罪犯王永超，男，1985年12月2日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年6月28日作出（2012）华区刑初字第221号刑事判决，认定被告人王永超犯合同诈骗罪，与前判合同诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑九年�并处罚金100000元。2012年8月10日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑6个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王永超因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。服刑期间，又发现该犯于2010年11月20日，租用河南金基汽车租赁公司濮阳分公司别克桥车一辆，2010年12月21日，该犯使用伪造的证件，�6万元的价格抵押给汇金小额贷款公司，将钱用于个人消费。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人王永超犯合同诈骗罪，与前判合同诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金100000元。
罪犯王永超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王永超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4548号
原告：崔耀奇，男，1978年4月3日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李迅，该支公司员工。
原告崔耀奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔耀奇的委托诉讼代理人何建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔耀奇向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆损失68,090元，评估、拆检费3,400元，共计71,490元。事实和理由：2018年4月25日上午7时10分许，杨帅利驾驶原告的豫Ａ×××××号厢式货车沿237省道由北向南行驶至巩义市金麦郎路口南300米处向东左转掉头时，与沿237省道由南向北行驶刘保三驾驶的豫Ｈ×××××号/豫H79**挂号半挂货车相撞，致刘保三受伤，两车损坏及公路局路产损坏的交通事故，经巩义市交警事故认定，杨帅利承担事故的全部责任，刘保三、王刘洋无责任。原告的豫Ａ×××××号车辆在被告处投有交强险及商业险，要求被告赔付原告车辆损失及路产损失。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被告在保险责任范围内赔偿原告损失；被告不承担评估费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告为豫Ａ×××××号厢式货车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，商业保险承保险种：机动车损失保险，保险金额/责任限额97,504元；第三者责任保险，保险金额/责任限额1,000,000元；另还投有车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率险等险种。保险期间自2018年2月25日零时起至2019年2月24日24时止。
2018年4月25日7时10分许，杨帅利驾驶上述车辆沿237省道由北向南行驶至巩义市金麦郎路口南300米处向东左转掉头时，与沿237省道由南向北行驶刘保三驾驶的豫Ｈ×××××号/豫H79**挂号半挂货车相撞，致刘保三受伤，两车及公路局路产损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队（下称巩义市交警大队）认定，杨帅利负事故的全部责任，刘保三、王刘洋无责任。
巩义市交警大队委托郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成的损失价值，进行估价鉴定，该公司于2018年5月12日作出“天成价估鉴【2018】2370号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”，确定该车损失总值为68,090元，原告支付评估费3,400元。
本院认为，原告为其豫Ａ×××××号厢式货车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。杨帅利驾驶该车辆于2018年4月25日发生交通事故，系在保险期间内，被告应予赔付原告保险金。该车辆经巩义市交警大队委托天成公司评估，车辆损失为68,090元，被告应当赔付原告该损失。原告所支付的评估费3,400元，为必要的、合理的费用，被告应予赔付，被告辩称不承担评估费，本院依法不予支持；被告辩称不承担诉讼费，有悖于法律，本院依法不予支持。
综上所述，被告应赔付原告68,090元+3,400元=71,490元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告崔耀奇71,490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,588元，减半收取计794元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年七月九日
书记员 张利娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1196号
原告：朱某某，女，汉族，住兰州市安宁区。。
被告：焦某某，男，汉族，住兰州市安宁区，现住西安市长安区郭杜北街盛世长安小区。
原告朱某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令朱某某与被告离婚；2、依法平均分割共同财产；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于1987年5月9日在永登县人民政府登记结婚，婚后于次年生育长女焦某某（现已工作），婚后被告经常喝酒，酒后对我拳打脚踢，我为了孩子的健康成长，忍气吞声，在长达20多年的婚姻生活中，我几乎每天都提心吊胆的过着，想等着孩子长大后再离婚。被告的行为，伤害了我们夫妻感情，导致我们夫妻感情彻底破裂，故我诉至法院，请求判如所请。
被告焦某某辩称，原告经常到我的单位无理取闹，影响很坏。而且原告多年来不干家务，如今起诉我分割财产，房子是单位以我自己名义分配的。至于共同财产分割，因为我出资最多，而且安宁的房子出租后房租是由原告拿的，安宁这套房子，产权归属于原告。我要求原告给我55万，我同意离婚。如果达不到这个要求，我就不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告建立婚姻关系后，双方应当互敬互爱，珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。望双方在今后的生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的幸福生活，故对原告请求与被告离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某某请求与被告焦某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 师 磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨妃妃
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初638号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人叶某，男，1980年3月17日出生于江西省乐平市，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月8日19时左右，被告人叶某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经国道324线潮南区司马浦镇华里西村路段时被执勤民警查获。经检验，被告人叶某的血液中乙醇含量为143mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场和涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人叶某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2016年12月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初638号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人叶敏，男，1980年3月17日出生于江西省乐平市，汉族，文化程度初中，打工，户籍地乐平市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人叶敏犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月8日19时左右，被告人叶敏在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经国道324线潮南区司马浦镇华里西村路段时被执勤民警查获。经检验，被告人叶敏的血液中乙醇含量为143mg／100ml。
上述事实，被告人叶敏在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场和涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶敏违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶敏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人叶敏如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2016年12月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郑宏新
二○一六年十一月十八日
书记员黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初75号
原告：韩林涛，男，汉族。
被告：中国人寿保险公司右玉县支公司，地址：右玉县下堡路东。
被告：中国人寿保险公司朔州分公司，地址：朔州市开发区政务大厅西排楼森隆大厦。
被告：白晓斌，男，汉族。
原告韩林涛与被告中国人寿保险公司右玉县支公司、中国人寿保险公司朔州分公司、白晓斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告韩林涛于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩林涛与被告中国人寿保险公司右玉县支公司、中国人寿保险公司朔州分公司、白晓斌以自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩林涛撤回起诉。
案件受理费减半收取384元（原告已预交），由原告韩林涛负担。
审判员 张钰
二〇一七年四月一日
书记员 吴静
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1270号
原告：罗某，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，小学文化,住四川省中江县。
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告:林某某,女，1987年3月21日出生，汉族，居民，初中文化,住四川省中江县。
委托代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。
原告罗某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员唐涛适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈蓉，被告林某某及其委托代理人彭家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告于2008年2月经人介绍相识恋爱。2008年7月14日在中江县民政局办理结婚登记。2009年4月21日生育一子罗甲。婚后，双方因性格不合，无法沟通而经常发生争吵。被告很少在家相夫教子，一年没有几天待在家里，且与原告母亲相处不睦。2015年5月双方因小孩子读书的问题发生争吵后，原告与被告即分居生活至今。现双方夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子罗甲由原告抚养，由被告每月给付子女抚养费500元至罗甲独立生活为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称：原告所诉我们经人介绍相识恋爱、生育子女及办理结婚证的情况属实。但其他都不是事实，我与被告婚后感情一直很好，只偶而为小事发生过争吵。儿子出生后我一直悉心照顾。我外出未在家也是因为在外上班，因为如只靠原告一个人的工资和收入难以维持家庭的支出。我同原告母亲至今未发生过任何争吵和不愉快。我与被告的夫妻感情没破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2008年2月经人介绍相识恋爱。2008年7月14日在中江县民政局办理结婚登记。2009年4月21日生育一子罗甲。婚后，双方因家庭生活琐事曾发生争吵。2016年5月11日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告的身份证复印件；原、被告及婚生子罗甲的常住人口登记卡复印件；结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原告主张其夫妻感情确已完全破裂，但其所举证据尚不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐 涛
二〇一六年七月一日
书记员 董俊梅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终297号
上诉人（原审被告）：刘海丰，男，1973年2月8日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳伟，女，1970年11月12日出生，汉族，鸡西市市容环境卫生管理局职工，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江雪原律师事务所律师。
原审第三人：鸡西市元大水利建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡永平村。
法定代表人：郑宝发，经理。
上诉人刘海丰因与被上诉人刘艳伟、原审第三人鸡西市元大水利建筑工程有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海丰的委托诉讼代理人张迎全、被上诉人刘艳伟的委托诉讼代理人崔小雨、原审第三人鸡西市元大水利建筑工程有限公司法定代表人郑宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海丰上诉请求：1、撤销（2017）黑0306民初585号民事判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：原审判决认定基本事实不清，原审法院在审理过程中，即没询问第三人有无可以提供给法院可执行的财产，也没有调阅法院执行局关于上诉人申请执行第三人的执行卷宗，认为本案无证据证实第三人的财产已不足以清偿债务，原审法院执行局在执行第三人时，于2014年下发了执行通知书并且进行了一系列的执行工作，在确定第三人的财产不足以清偿债务的情况下，才裁定将被上诉人等多名股东追加为被执行人，原审判决不得追加被上诉人为被执行人是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。
刘艳伟辩称，原审判决正确，应予维持。
第三人鸡西市元大水利建筑工程有限公司述称，公司资金被他人全部带走，公司无任何资产。
刘艳伟向一审法院起诉请求：不得追加刘艳伟作为刘海丰与鸡西市元大水利建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案的被执行人。
一审法院认定事实，第三人元大公司原系国有企业，2004年12月28日经鸡西市人民政府批准进行改制退出国有，设立有限责任公司。后由包括原告在内的二十四名股东（发起人）以货币出资的方式合计出资600000元（其中原告认缴出资22000元，占出资比例3.67%），在鸡西中元有限责任会计师事务所验资并出具验资报告后，于2005年6月22日经工商部门核准成立鸡西市元大水利建筑工程有限公司，并颁发企业法人营业执照。2006年5月20日元大公司召开股东会，经全体股东讨论决定将公司注册资本由600000元增加至6000000元，全体二十四名股东以货币出资的方式出资（其中原告由原认缴出资22000元增加至170000元，占出资比例2.8%），但原告并未实际缴纳增资后认缴的部分出资。据原法定代表人姚斌称，由其个人联系到牡丹江市火车站附近某公司花费20000余元办理了“牡丹江天健会计师事务所有限公司牡天会验字（2006）第108号验资报告”，后报工商部门将公司注册资本增加至6000000元。2013年11月28日，被告刘海丰起诉第三人元大公司，要求元大公司给付拖欠工程款合计420000元，本院于2014年1月10日判决第三人元大公司于判决生效后三日内给付刘海丰工程款420000元及诉讼费用3800元。判决书发生法律效力后，刘海丰向本院申请执行。本院在执行过程中，因元大公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经查元大公司变更增加注册资本时，原告实际并未足额缴纳出资，其应在未缴纳出资的范围内依法对申请执行人承担责任，于2017年3月14日裁定追加原告刘艳伟为被执行人。
另查，2016年9月29日刘海丰向鸡西市公安局鸡冠区公安分局举报元大公司及股东涉嫌虚报注册资本罪，要求公安机关查处。经鸡西市公安局鸡冠区公安分局经济侦察大队初查后，于同年12月29日以元大公司涉嫌虚报注册资本的行为已过法定追诉时效为由，决定不予立案。一审法院认为，元大公司系依法成立的有限责任公司，是企业法人，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。当作为被执行人的元大公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，依申请执行人申请，方可追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案现无证据证实在执行刘海丰与元大公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，元大公司的财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，故原告以无证据证实元大公司现无履行能力为由要求不得追加其为被执行人的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：不得追加原告（被申请人）刘艳伟为被执行人。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘海丰提供了书证一组，分别是（2014）城法执字第41号执行通知书、城子河区人民法院执行局对郑宝发作的执行笔录、城子河区房产局证明、城子河区人民法院协助查询存款通知书存根及回执，旨在证明城子河区人民法院依法向被执行人鸡西市元大水利建筑工程有限公司下发了执行通知书，并责令限期进行财产申报，该公司法定代表人明确表示没有可供执行的财产，法院依职权调查被执行人无可供执行财产。本院组织当事人进行了质证。被上诉人虽然对该证据提出异议，但结合庭审时第三人鸡西市元大水利建筑工程有限公司法定代表人郑宝发明确表示公司无任何财产可供执行，本院对上诉人提供的证据予以采信。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。一审另查，2008年6月2日，被上诉人刘艳伟将其17万元的股份转让给姚远勋，但并未收取17万元钱款。
本院认为，虽然《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，做为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但经庭审查明，被上诉人刘艳伟将其17万元的股份转让给姚远勋，其未收取任何钱款，故其股东的权利、义务应由姚远勋承担，城子河区人民法院判决不得追加刘艳伟为被执行人并无不当。
综上所述，刘海丰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元由上诉人刘海丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾天齐
书记员 马琳琳