河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2933号
原告:韩亚民，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
原告：匡国新，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
二原告委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
被告:杨和荣，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区南宁市。
被告：ＸＸ杰，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区南宁市。
被告：杨峰杰，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区南宁市。
三被告委托代理人：姚渊，广西双贺律师事务所律师。
原告韩亚民、匡国新与被告杨和荣、ＸＸ杰、杨峰杰合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩亚民、匡国新及其委托代理人谢丽静，被告杨和荣、ＸＸ杰、杨峰杰的委托代理人姚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚民、匡国新诉称，2014年9月，二原告与被告杨和荣、徐南山（案外人）合伙对南宁多亮贸易公司（管站）进行投资并参与经营。被告杨和荣任副董事长、常务经理，杨和荣的长子ＸＸ杰担任营销经理，次子杨峰杰任财务经理。2015年初，原告在核算合伙事务时发现，多亮公司管站100多万元的货款去向不明。后经查实，三被告承认其利用职务上的便利将其中的984236元挪用。2015年6月16日，各合伙人达成协议书，三被告同意于2015年10月1日前将款项归还管站，并约定按月息1.5%计息。但三被告至今未还，杨和荣提出散伙，二原告及徐南山同意散伙。2015年9月10日，三方签署了《关于南宁多亮贸易有限公司清产核资报告》，对合伙期间的所有事务进行了清算，并确认三被告及徐南山挪用的近百万元款项中有677858元应归二原告所有。因三被告及徐南山并未按上述协议书约定将款项归还多亮公司管站，导致三方散伙时二原告无法取得应得款项。2015年10月16日，二原告与杨和荣就还款事宜签订了还款协议，减免一部分后，约定由被告杨和荣分三期偿还二原告594122元，但杨和荣在签订协议后分文未付。原告认为是三被告挪用公司管站款项且至今未还，导致原告无法获得散伙应得款项，三被告应对二原告应承担连带还款责任。故起诉要求三被告给付二原告散伙款594122元，并自2015年10月16日起按月息1.5%向二原告支付利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨和荣、ＸＸ杰、杨峰杰辩称，二原告不是本案适格原告。本案中，合伙方为唐山市丰润区宝鹏钢管厂（以下简称宝鹏钢管厂）和广西南宁市多亮贸易有限公司（以下简称多亮公司），二原告并非合伙人，不是适格的原告。三被告亦不是合伙人，也不是适格的被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩亚民、匡国新与被告杨和荣、徐南山（案外人）在2014年9月20日左右合伙组建南宁管站（也称多亮公司管站），共同经营钢管及工字钢业务，双方合伙并未签订书面的合伙协议，口头约定由二原告投资200万元，占51%股份，由杨和荣、徐南山投资45万元及厂房、场地牌照等无形资产占49%的股份，主要负责人为韩亚民、杨和荣，管理人员有ＸＸ杰、张东宝、杨峰杰、黄韦园等人。二原告按照约定于2014年9月23日将100万元通过员工陈亮的父亲陈卫东的银行卡转入刘建新（原告韩亚民员工，负责管账）的卡中，于2014年9月25日又将100万元通过陈卫东的银行卡转入刘建新的卡中，完成了约定的出资义务。被告杨和荣于2014年9月23日通过儿子杨峰杰的账号将10万元转入刘建新卡中，于2014年10月17日通过杨峰杰的账号将20万元转入刘建新卡中，于2014年10月27日通过杨峰杰的账号将10万元转入刘建新的卡中。在经营过程中，二原告发现杨和荣、徐南山有挪用款项问题，双方于2015年6月16日就此问题签订协议书一份，内容为：“协议书参加人：匡国新、韩亚民、杨和荣、徐南山时间：2015年6月16日地点：南宁东盟国际大酒店1012房间协议内容：关于南宁市多亮贸易有限公司，经营钢管，型钢投资问题协商如下。一、杨和荣挪用公款玖拾捌万肆仟贰佰叁拾陆元984236元（划线部分由ＸＸ杰书写，由杨和荣按手印），徐南山挪用公款196892元壹拾玖万陆仟捌佰玖拾贰（划线部分由徐南山书写），经协商截止到2015年10月1日前补齐，并按月息一分五计息。二、若以后在发生挪用公款现象，向挪用公款者提出严重警告，并追加前两个月的利息1.5分并追究刑事责任，由唐山市丰润区人民法院裁决…协议人签字：匡国新（本人签名按手印）徐南山（本人签名按手印）韩亚民（本人签名按手印）杨和荣（本人签名按手印）ＸＸ杰（本人签名）此款已改为2015年10月16号的款样。此欠款在2015.12月30号前还清（划线部分为杨和荣在2015年10月16日所写）。2015年6月16日”。后被告杨和荣并未履行该协议，2015年9月10日双方协商散伙，并整理《关于南宁多亮贸易有限公司清产核资报告》一份，杨和荣在上面签字予以确认。该报告内容为：“关于南宁多亮贸易有限公司清产核资报告南宁管站组建于2014年9月，股东有：匡国新、韩亚民投资200万元，占51%。杨和荣、徐南山，投资45万元及厂房、场地牌照等无形资产占49%。主要负责人为韩亚民、杨和荣，管理人员有ＸＸ杰、张东宝及杨峰杰、黄韦园等人。经过一年来的经营在股东及管理人员的努力下仍获纯收入947438元，但由于市场形势不好，再加上资金周转困难，股东双方协商同意解体改制。现将一年来的经营成果及债权、债务的清理结果如下：一、一年来经营情况：1、旧管：从2014年9月至2015年9月，共购入旧管…2、钢管：从2014年9月至2015年9月，共购入钢管12457.61吨，其中鑫城314.78吨，宝鹏12142.83吨…二、债权、债务及利润处理情况：1、股金245万元按谁入谁收回，匡国新、韩亚民各100万元，计200万元，杨和荣45万元…9、经清算，杨和荣、徐南山应再给匡、韩现金677858元。10、收回客户利息16800元，双方各得8400元，因此杨再拿出677858－8400﹦669458元。此款经双方协商笔下交清，如因特殊情况不能全部偿还也可双方协商签订合同，但要找中证人，最长不得超过2015年9月日。否则到期不兑现经唐山市丰润区公安局法院裁决。此清算报告一式3份，双反（应为方）股东各持一份，中证人一份。签字：杨和荣（本人签字按手印）2015年9月10日”，与此相辅的还有原告员工打印的南宁多亮管站平衡表、财务分析表、应收账款明细及收回分配表、南宁管站解体财务处理方案表四份，被告杨和荣均在上面签字确认。后被告杨和荣并未给付二原告上述款项，经双方协商，二原告同意减免一部分款项，由被告杨和荣给付二原告594122元即可，双方于2015年10月16日签订还款协议一份，内容为：“还款协议甲方：匡国新、韩亚民(二人名字为匡国新外甥张东宝所写)乙方：杨和荣（本人签字按手印）一、甲乙双方自友好合作以来，截止2015年12月30日，乙方尚欠原告货款￥594122元（大写）伍拾玖万肆仟壹佰贰拾贰元正（杨和荣按手印）。现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议…第二种：乙方分期偿还甲方欠款，具体还款时间及数据如下：1、2015年10月30日前支付15万元；2、2015年11月30日前支付20万元；3、2015年12月30日前支付244122元（上述划线部分均为杨和荣填写）…甲方：匡国新、韩亚民（为张东宝所签）乙方：杨和荣（本人签字按手印）2015年10月16日”，并在当日由杨和荣在2015年6月16日协议书中填写相关内容，以此确认。还款协议签订后，杨和荣并未向二原告还款。
三被告主张本案的合伙双方实际为宝鹏钢管厂与多亮公司，并提交双方于2014年9月3日签订的合伙协议书一份，内容为：“合伙协议书甲方：唐山市丰润区宝鹏钢管厂姓名：刘翠娜…乙方：广西南宁市多亮贸易有限公司…甲乙双方遵照公平、自愿、互利、诚实守信的原则，就合伙经营广西南宁市多亮贸易有限公司，经友好协商依法达成如下条款，以资信守。第一条、合伙经营项目1、甲乙双方自愿合伙经营直径48架子管其他钢铁产品另订…第二条、出资形式及出资比例1、甲乙双方以现金形式出资，总投资为300万元，甲方出200万元，占投资总额的51%，乙方出资100万元，占投资总额的49%，2、乙方无偿提供土地约两亩，办公室两间，天车一架，人员2人，提供营业执照及相关手续，不计任何费用…甲方签字：韩亚民（加盖唐山市丰润区宝鹏钢管厂合同专用章）乙方签字：杨和荣（加盖广西南宁市多亮贸易有限公司印章）2014年9月3日”，二原告对该份协议真实性无异议，但称：该份协议是韩亚民以宝鹏钢管厂名义与多亮公司签订，但宝鹏钢管厂及多亮公司均未实际出资，该合伙协议并未履行，在当月底二原告以自己的名义与杨和荣、徐南山达成了合伙，并实际出资。对此宝鹏钢管厂的经营者刘翠娜予以认可，承认通过业务认识二原告，二原告是借宝鹏钢管厂印章去签合同，自己对与多亮公司的合伙协议不予认可，未履行也未实际出资，与多亮公司并无业务，在此之后又卖给二原告一两万吨钢管。三被告对此表示否认，称上述协议已经履行，杨和荣的行为均代表多亮公司，个人与二原告无合伙，但对自己的主张并未提供证据加以证实。
另，多亮公司成立于2014年1月29日，原、被告间合伙组建的多亮公司管站（也叫南宁管站）组建于2014年9月，应为两个不同的主体。多亮公司与多亮公司管站并无关系，经营时也未用过该公司证照，只是原、被告的合伙实体，并未进行工商登记，应称为多亮公司管站。被告ＸＸ杰、杨峰杰系被告杨和荣儿子，在合伙经营中参与管理。
以上事实，有原、被告陈述、清产核资报告、还款协议、协议书、企业信用信息报告、银行往来明细等证据予以证实。
本院认为，二原告与被告杨和荣、徐南山（案外人）经共同协商，并对出资数额及比例、业务范围等进行了口头约定，虽未签订书面合伙协议，但符合法定的个人合伙形式，对此本院予以确认。在经营过程中，合伙人可以提出散伙。本案中，原、被告以清产核资报告的形式决定散伙，并对股东人数、出资数额、比例，管理人员、经营范围、债权债务及利润处理等做了详细列举，并由被告杨和荣签字确认，产生了法律效力。二原告为进一步明确散伙后被告杨和荣应给付二人的款项，于2015年10月16日双方达成了还款协议，约定杨和荣分三次共给付二原告594122元，该约定对双方均具有法律效力，被告杨和荣未按约定向二原告付款，违反了协议约定，侵犯了二原告的合法权益，对二原告要求被告杨和荣给付散伙应得款594122元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨和荣逾期付款，给二原告造成了损失，二原告主张按月息一分五计算利息损失过高，应自还款协议签订时约定的最后一笔给付日期的次日即2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为宜。被告ＸＸ杰、杨峰杰并非实际合伙人，不承担返还二原告上述款项的责任。对于被告杨和荣主张其行为代表的是多亮公司，自己不承担责任的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条、最高人民法院＜关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第四十六条、第五十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告杨和荣于本判决生效后十日内给付原告韩亚民、匡国新散伙应得款594122元及利息，利息自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告韩亚民、匡国新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9741元，保全费4720元，合计14461元，由被告杨和荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙宝福
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋 霜