wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终443号
上诉人（原审原告）李志国，男，1977年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李建民，男，1975年7月6日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人张昭，河南九博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李改荣，女，1972年6月12日出生，汉族。
委托代理人高凌会。
上诉人李志国、李建民因相邻通行纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志国及其与上诉人李建民共同的委托代理人张昭，被上诉人李改荣及其委托代理人高凌会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李建民、李志国系兄弟关系。李改荣与李志国、李建民系同一村民组前后邻居。李改荣家的宅基地与乡村公路相邻，位于乡村公路北侧，李改荣家宅基地西侧相邻是一条南北通道。原来从李志国、李建民家大门出来后向南经过该条通道拐向李改荣家门前后再通往乡村公路。2012年李改荣在该条南北通道南头与乡村公路相邻处的沟渠上架起一座桥，现在李志国、李建民等村民经过南北通道直接通往乡村公路。2014年李建民用卡车拉土经过桥梁时，将桥梁西边一侧压垮。在李改荣家西院墙外边大约1米处，李改荣栽有7棵杨树。2015年7月16日，李志国、李建民起诉，请求判令李改荣拆除违章建筑及路障，恢复原来道路，砍掉李改荣家西院墙外影响通行的7棵杨树。庭审中，李志国、李建民、李改荣对7棵杨树栽在共用通道上均没有异议。李改荣在西院墙外堆有树枝等杂物。
原审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理相邻通行关系。本案原被告争议的焦点系被告家的建筑物及栽种的树木是否影响二原告通行。为此，从原告陈述及提供的照片显示，现在从原告家出来后经过南北通道直接通往乡村公路，与原来没有修桥梁之前原告等村民通往乡村公路的弯道相比，更方便二原告等村民出行；其次，对2012年之前原告家门前的土地规划情况及被告建筑物侵占通道的具体情况，应当由相关部门予以确认处理。因本案原告诉求的主要是相邻通行问题，被告的房屋已建成，原告没有证据证明现被告的房屋对原告的通行造成实质性影响，对原告主张拆除被告建筑物、恢复原来通行道路的请求，不宜支持。对于被告西院墙外7棵杨树，原被告均认可该7棵杨树不在被告宅基地范围内，而在共用通道上，给原告及其他村民通行造成一定影响，现原告主张要求被告清除7棵杨树及堆放在南北通道上部分杂物的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告已改变原告通行的道路，应负责新路通行的责任，后来原告李建民用卡车拉土，造成与乡村公路连接处的桥梁西侧有不同程度损害，故应由原被告共同承担桥梁的修建责任，以便通行。据此，原审法院判决：一、被告李改荣于本判决生效之日起30日内清除其西院墙外7棵杨树及其它影响通行的障碍物；二、驳回原告李志国、李建民要求被告李改荣拆除建筑物、恢复原来被告李改荣家门前通行道路的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志国、李建民负担50元，被告李改荣负担50元。
宣判后，上诉人李志国、李建民不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人李改荣明确承认侵占了村民出行道路；2、遂平县槐树乡高楼村民委员会证明不应被采信，李改荣私自修桥无法律依据，无施工资质。为此，请求撤销原审判决，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李志国、李建民提出“被上诉人李改荣明确承认侵占了村民出行道路；遂平县槐树乡高楼村民委员会证明不应被采信，李改荣私自修桥无法律依据，无施工资质”的问题。本案系不动产相邻关系纠纷，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理相邻通行关系。被上诉人李改荣在他人通行的道路上栽有树木，堆有障碍物影响他人通行，应当予以清除，其修建桥梁供村民使用，方便了村民通行，并未影响相邻关系。至于其修建桥梁的行为是否侵占了出行道路、是否属于无资质修建、桥梁质量是否合格等，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利或要求相关部门予以处理。故上诉人李志国、李建民的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李志国、李建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 杨亚茹
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2724号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告朱彩娜，女，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告朱彩娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十二月四日
代书记员 陈江林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘商初字第513号
原告：黄小龙。
被告：沈国花。
本院在审理原告黄小龙诉被告沈国花民间借贷合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一六年一月八日
书记员 应丽梅
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第71号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，务工。2014年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2015年1月9日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年11月21日17时许，被告人王某驾驶鲁V×××××号福田牌轻型普通货车沿国道206线由南向北行驶至诸城市相州镇后莲池村路段处时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，与行人李某相撞，致被害人李某经抢救无效死亡。被告人王某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后被告人王某电话报警。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书，证人王某甲等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚；积极与被害人亲属协商赔偿（双方和解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年二月五日
书记员 李娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第239号
申请人武志学。
申请人游东森。
申请人高迎笙。
上述三申请人的委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被申请人张雪雷。
本院在审理申请人与被申请人道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人武志学、游东森、高迎笙于2013年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张雪雷驾驶的津QV30**号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张雪雷驾驶的津QV30**号小型轿车一辆予以就地查封，在查封期间任何单位和个人均不得处分上述财产，否则依法承担法律责任。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小青
二〇一三年八月十六日
书记员 王海波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第14号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地，南阳市人民路北段。
法定代表人毛兴冬，任联社理事长。
被告孟祥东，男，1986年11月21日出生，身份证登记住址，南阳市宛城区。
被告王冰，女，1976年11月21日出生，身份证登记地，南阳市卧龙区榆树庄村。
被告李森泽，男，1978年1月21日出生，身份证登记地，南阳市卧龙区。
被告李建，男，1970年2月22日出生，身份证登记地，南阳市宛城区。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告孟祥东、王冰、李森泽、李建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，被告孟祥东由被告王冰、李森泽、李建担保在我社借款200000元，借款逾期后经我社催要4被告拒不偿还。请求人民法院依法判令4被告连带归还我社借款200000元，支付利息90000元，承担本案诉讼费。
本院认为，我院受理案件后向4被告送达起诉文书，王冰提供的身份证及公务员证明和李森泽提供的公务员证明系伪造，到出证明单位南阳市运输管理处查无此人。原告方出示证明被告孟祥东、李建现下落不明。《民诉法》明确规定，起诉必须要有明确的被告，现原告方没有证据证明4被告的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
诉讼费5650元退回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式7份上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郝林涵
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第14号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任联社理事长。
被告孟祥东。
被告王冰。
被告李森泽。
被告李建。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告孟祥东、王冰、李森泽、李建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，被告孟祥东由被告王冰、李森泽、李建担保在我社借款200000元，借款逾期后经我社催要4被告拒不偿还。请求人民法院依法判令4被告连带归还我社借款200000元，支付利息90000元，承担本案诉讼费。
本院认为，我院受理案件后向4被告送达起诉文书，王冰提供的身份证及公务员证明和李森泽提供的公务员证明系伪造，到出证明单位南阳市运输管理处查无此人。原告方出示证明被告孟祥东、李建现下落不明。《民诉法》明确规定，起诉必须要有明确的被告，现原告方没有证据证明4被告的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
诉讼费5650元退回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式7份上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郝林涵
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王宛闽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第55号
原告：石香杰，女，1957年8月7日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：宋春光，男，1980年1月20日生，汉族，住珲春市。
被告：关凤花，女，1977年5月13日生，满族，住珲春市。
被告：杨金海，男，1972年11月7日生，汉族，住址同上。
原告石香杰与被告关凤花、杨金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石香杰及其委托代理人宋春光与被告杨金海到庭参加了诉讼，被告关凤花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石香杰诉称，2013年3月7日，两被告以买房为由向我丈夫宋宪利借款20万元。双方签订了个人借款抵押合同，约定借款期限至2013年9月6日，月利率1.5%。两被告以共同所有的房屋办理了他项权利证。2013年6月30日，我丈夫去世。经珲春市公证处公证，我是该笔债权的唯一继承人。现要求两被告共同偿还借款本金20万元及利息（自2013年9月7日至还清之日止，按月利率1.5%计算）。如两被告不能履行偿还义务，依法行使他项权利。
被告关凤花未到庭应诉亦未提供答辩意见。
被告杨金海辩称，原告所述的借款经过属实。但我没有能力履行偿还义务。
原告就其主张向本院提交了珲春市公证处公证书、个人借款抵押合同、房屋他项权利证书，证明原告主体资格及两被告借款、抵押的事实。
被告关凤花未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对该证据放弃抗辩权利。被告杨金海对该份证据真实性及证明内容均无异议，本院对上述证据真实性及证明内容予以采信。
被告杨金海未向本院提供证据。
经审理查明：被告关凤花与被告杨金海系夫妻。2013年3月7日，两被告以买房为由向宋宪利借款20万元，并签订个人借款抵押合同，约定借款期限至2013年9月7日，月利率1.5%。并用两被告共同所有的位于珲春市靖和街靖源委，房屋产权证号为珲房权证珲字第0343**号房屋办理了他项权利证书（他项权证号为：珲房他证珲字第00110**号），两被告已按约定偿还借款利息至2013年9月6日。2013年6月30日，宋宪利去世。宋宪利的法定继承人有妻子石香杰、长子宋春明、次子宋春光。2013年9月30日，三位继承人经珲春市公证处公证，宋宪利对外债权20万元（债务人为关凤花）由石香杰一人继承。
本院认为，本案借款事实清楚，宋宪利与两被告之间债权债务关系明确，两被告应按照合同约定期限还本付息。宋宪利死亡时所遗留的对外债权本金20万元及利息系个人合法财产，原告石香杰有权利继承。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“自然人之间借款可以约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告关凤花、杨金海于本判决发生法律效力后立即偿还原告石香杰借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2013年9月7日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、被告关凤花、杨金海逾期未履行本判决确定的第一项给付义务，原告石香杰对被告关凤花、杨金海设定抵押的房屋（他项权证号为：珲房他证珲字第00110**号）行使抵押权，对其房屋拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，其他费用100元，合计2250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第10号
原告无锡市锦峰筛网厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。
代表人吴建峰，该厂厂长。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司，住所地天津空港经济区东十道9号。
代表人杨树成，该分公司总经理。
被告天津天纺投资控股有限公司，住所地天津空港经济区东九道6号。
法定代表人卞镇，该公司董事长。
原告无锡市锦峰筛网厂（以下简称锦峰厂）与被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司（以下简称飞天分公司）、天津天纺投资控股有限公司（以下简称天纺公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员谭学勤适用简易程序独任审判。被告飞天分公司、天纺公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回飞天分公司、天纺公司对管辖权提出的异议。本案于2015年3月23日第一次公开开庭进行审理，后本案于2015年4月13日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于同年6月4日再次公开开庭进行审理。原告锦峰厂的委托代理人王中人（参加第二次庭审）、王昇到庭参加诉讼。被告飞天分公司、天纺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦峰厂诉称，该厂与飞天分公司自2013年2月起发生定作各种规格涤纶筛网的业务往来。2013年5月28日，双方补订了订货合同。锦峰厂供货后，飞天分公司未及时支付价款，至今结欠价款134890元未付。因飞天分公司系天纺公司下属分支机构，故请求判令飞天分公司立即支付上述款项，天纺公司对飞天分公司的上述债务承担补充清偿责任。
锦峰厂对所述事实提供了以下证据：
（1）采购申请表传真（复印件）、订货合同（复印件），证明锦峰厂与飞天分公司签订了定作合同，飞天分公司向锦峰厂发出采购申请表列明所需的各种规格的筛网；
（2）送货单、增值税专用发票、开票资料、付款凭证，证明锦峰厂向飞天分公司送货并开具了金额为653617.5元的增值税专用发票，飞天分公司支付了部分款项。
被告飞天分公司、天纺公司共同书面辩称，天纺公司于2010年9月与深圳市昌千实纺织品有限公司（以下简称昌千实公司）签订了承包合同，双方约定昌千实公司“独立核算，自主经营”，本案业务在昌千实公司承包经营期间产生，天纺公司、飞天分公司对合同履行的情况毫不知情，应由昌千实公司承担相应责任；据了解，至2014年9月底，昌千实公司承包的飞天分公司结欠锦峰厂货款167447.5元，双方协商于2014年11月3日向锦峰厂退货75887.52元，故实际尚欠货款91559.89元。
飞天分公司、天纺公司对所述事实提供了以下证据：
（3）退货清单复印件，证明2014年11月3日向锦峰厂退货75887.52元。
经审理查明，2013年2月起，飞天分公司与锦峰厂发生定作涤纶纱网业务往来，锦峰厂根据飞天分公司的要求提供各种规格的涤纶纱网。至2014年8月，锦峰厂共向飞天分公司供货并开具了金额合计为653617.5元的增值税专用发票，飞天分公司仅付款518727.5元，余款134890元未付。审理中，锦峰厂对飞天分公司、天纺公司提供的退货清单复印件不予认可。
另查明，飞天分公司系天纺公司下属分支机构。
上述事实，有证据（1）-（2）及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，飞天分公司与锦峰厂之间的定作关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。飞天分公司结欠锦峰厂价款134890元事实清楚，本院予以确认。因飞天分公司系天纺公司下属分支机构，故飞天分公司的财产不足以清偿上述债务时，天纺公司应承担补充清偿责任。飞天分公司、天纺公司所辩本案相关业务系第三方承包经营期间发生应由第三方承担相应责任，经审查，本案订货合同由飞天分公司与锦峰厂签订，增值税专用发票由锦峰厂向飞天分公司开具，故业务往来的双方系飞天分公司与锦峰厂，飞天分公司作为定作方，应承担相应合同责任。关于退货问题，经审查，飞天分公司、天纺公司所提供的退货清单系复印件，现锦峰厂对此不予认可，所记载内容亦无其他证据印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、飞天分公司于本判决生效后十日内向锦峰厂给付134890元；
二、当飞天分公司的财产不足以清偿上述债务时，由天纺公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由飞天分公司、天纺公司负担（锦峰厂同意其预交的诉讼费3000元由飞天分公司、天纺公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年六月二十日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第612号
王守爱、冯立胜：
关于杨树辉诉王守爱、冯立胜劳务合同纠�一案，（2015）封民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王守爱、冯立胜自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王守爱、冯立胜采取强制执行措施。
二〇一五年七月六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（�代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第612号
王守爱、冯立胜：
本院于2015年6月26日立案执行的杨树辉诉王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月六日
书记员 张俊龙
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第786号
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人邓星步，系该支行行长。
特别授权委托代理人杨荣恒，男，1957年9月18日出生，汉族，武冈市农行风险管理部法律专干。
被告刘顺姣，女，1966年7月2日出生，汉族。
被告蒋运波，男，1959年7月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告刘顺姣、蒋运波借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。代理书记员彭向担任记录。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行的特别授权委托代理人杨荣恒，被告蒋运波到庭参加诉讼。被告刘顺姣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行诉称：被告刘顺姣于2012年4月18日向原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行城东营业所借款50000元，借款到期后原告多次派人上门催收，但被告一直没有偿还，至今尚欠贷款本金50000元、利息算至2014年5月14日止计币12613.48元，本息合计62613.48元。被告蒋运波于2012年4月18日与原告签订了贷款担保协议书，承诺借款人拖欠贷款未还时，担保人负有连带偿借款本息的责任。特向法院起诉要求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息12613.48元及到借款结清日止的利息。
被告刘顺姣未予答辩亦未提供证据。
被告蒋运波未提供证据但辨称：原告诉称属实，但被告刘顺姣现在有还债能力，应依法先处理刘顺姣的财产，只有在刘顺姣的财产不足以清偿时才能处理蒋运波的财产。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、贷款申请报告、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人蒋运波情况表、蒋运波的收入证明，证明被告刘顺姣向原告申请过贷款及刘顺姣、蒋运波的收入情况；2、连带还款承诺书，证明蒋运波愿为刘顺姣的借款承担连带责任；3、农户贷款借款合同，证明刘顺姣与农行签订借款合同及蒋运波在担保人栏内签字的事实；4、利息清单、贷款到期、逾期通知书、贷款担保到期、逾期通知书、债务逾期催收通知书，证明贷款到期后，原告向借款人刘顺姣及担保人蒋运波多次催收的事实。
被告蒋运波对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的第1、2、3、4号证据的真实性无异议。
本庭对原告提供的证据认证如下：因被告蒋运波对原告提供第1、2、3、4号证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以认定。
根据原告的举证、被告的质证，本庭的认证，本院查明以下事实：2012年1月7日，被告刘顺姣以养猪为由向原告申请农户小额贷款50000元。2012年1月8日被告蒋运波向原告出具《连带还款承诺书》，承诺自愿为刘顺姣在农行借农户小额贷款提供连带责任担保，贷款金额50000元，期限3年，借款成立后同意对该笔贷款无条件承担连带还款责任。2012年4月18日被告刘顺姣与原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额：50000元；借款用途：养殖；借款期限：1年，从2012年4月18日到2013年4月17日；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，刘顺姣在该合同借款人栏内签字，蒋运波在该合同担保人栏内签字。贷款到期后原告向被告刘顺姣、蒋运波多次催收，但未偿还。至2014年5月14日止尚欠借款本金50000元、利息12613.48元，本息合计62613.48元。
本院认为：被告刘顺姣、蒋运波与原告签订的《农户贷款借款合同》及蒋运波向原告出具的《连带还款承诺书》系双方的真实意思表示，真实合法有效。法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘顺姣、蒋运波违反《农户贷款借款合同》及《连带还款承诺书》的约定，未按期还本付息，构成违约，应依法承担违约责任，即承担逾期利息。被告蒋运波辩称应先执行刘顺姣的财产，只有在刘顺姣的财产不足以清偿时才执行蒋运波的财产，因与连带责任保证的法律规定不符，故此辩护理由本院不予采纳。因此，原告要求二被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺姣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金50000元、利息12613.48元（利息计算至2014年5月14日止），从2014年5月15日起至还清日止的利息按电脑自动生成计算。
二、被告蒋运波对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360元，由被告刘顺姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年七月三十日
代理书记员 彭向
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第161号
申请执行人李文志。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人李文志与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司承揽合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）大厂民初字第965号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2015年4月30日前给付李文志修理费42588元。申请执行人李文志于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人李文志尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第598号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
代表人李兴智。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告沈国宏，男，1968年9月6日生，汉族。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告陈桂香，女，1968年5月13日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告沈国宏、陈桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人单俊，被告沈国宏的委托代理人王俊，被告陈桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2013年4月22日，原告与被告沈国宏签订个人信用贷款申请表（自信一贷）。约定被告向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率0.95%，还款方式为等额本息还款。另两被告系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，被告陈桂香应当承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告没有按约偿还贷款本息，截至2014年7月1日，被告欠原告借款本金226632.51元、利息3270.97元、罚息198.12元、复利21.9元，合计230123.5元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、原告与被告沈国宏于2013年4月22日签订的《个人信用贷款申请表》提前到期，立即偿还所欠原告贷款本金226632.51元、利息3270.97元、罚息198.12元、复利21.9元，合计230123.5元（截至2014年7月1日），并另行支付自2014年7月2日起至本金付清时止的利息、罚息、复利；2、被告陈桂香对被告沈国宏的上述第一项付款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告沈国宏辩称，对原告与被告沈国宏之间的借款事实无异议，对原告主张的欠款金额及利息无异议，但前提是该数额应在中国人民银行规定的金融机构贷款利率范围内，对超出部分应当认定无效，对原告主张的复利及罚息，认为也应当在中国人民银行规定的金融机构贷款利率范围内，对超出部分也应认定无效。
被告陈桂香辩称，答辩意见同被告沈国宏。
原告广发银行南京分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2013年4月22日，原、被告签署的编号为1305070212个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及原、被告签订的编号为136139000039个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明被告向原告借款30万元的事实，且证明贷款期限、归还方式等，均由被告签名确认。
2、2013年5月8日，原告发放贷款的截屏1份，证明原告发放贷款的事实。
3、打印时间为2014年7月1日，原告的广发银行个人对账单1份，证明被告未能按约还款，截至2014年7月1日止，被告欠原告贷款本金226632.51元、利息3270.97元、罚息198.12元、复利21.9元，合计230123.5元。
4、被告的声明书、承诺书、居民身份证、结婚证、房产证、车辆行驶证、六合区农业机械监理所出具的证明、农机安全监理证各1份，证明被告的身份信息。
被告沈国宏、陈桂香对原告提交的上述证据真实性均无异议。另两被告未提交证据，支持其抗辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，原、被告签署编号为1305070212个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及编号为136139000039个人信用贷款核准通知书（单笔）1份。约定：被告向原告借款30万元，借款期限36个月，固定月利率0.95%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。在上述申请表上，原告盖章确认，两被告签名认可。
2013年5月8日，原告向被告发放借款30万元，但被告未按约按时足额归还借款，多次逾期未还款，截至2014年7月1日止，被告欠原告贷款本金226632.51元、利息3270.97元、罚息198.12元、复利21.9元，合计230123.5元。
另查明，被告沈国宏与被告陈桂香系夫妻关系。
以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款核准通知书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。根据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本案中，截至2014年7月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金，利息、罚息、复利。关于原告要求被告陈桂香对被告沈国宏的还款承担连带清偿责任的主张，因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈桂香在原告与被告沈国宏签订的个人信用贷款申请表上签名确认，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于两被告庭审中提出，对于原告主张的欠款利息、复利及罚息中，超出中国人民银行规定的金融机构贷款利率的部分，应当认定无效的抗辩意见，因未提交相关证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈国宏于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金226632.51元及截至2014年7月1日的利息3270.97元、罚息198.12元、复利21.9元，并自2014年7月2日起至实际给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利。
二、被告陈桂香对被告沈国宏的上述第一项付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4751元，减半收取2375.5元，诉讼保全费1920元，合计4295.5元，由被告沈国宏、陈桂香承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4751元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 李燕
二〇一五年二月四日
书记员 王焱
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民三初字第1704号
原告陈锡尧。
原告陈锡桃（及原告陈锡尧的委托代理人）。
被告广州世纪房地产实业有限公司，地址：广州市世纪中路1－15号双子座33楼。
法定代表人xxx，职务：总经理。
委托代理人张明照，该公司职员。
原告陈锡尧、陈锡桃诉被告广州世纪房地产实业有限公司房屋征用拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡桃、被告广州世纪房地产实业有限公司的委托代理人张明照到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡尧、陈锡桃诉称：被告根据广州市荔湾区公证处1997年1月9日发出的广州市房屋拆迁安置协议（97穗荔证内字第347号），拆除了黎爱莲的广州市龙津中路xxx号房屋（建筑面积108.56平方米）。黎爱莲于2000年1月22日回迁至龙津中路世和街xx号807房和世通街xx号商铺。黎爱莲于2006年12月9日死亡，其子陈锡尧、陈锡桃于2009年4月29日继承了广州市荔区龙津中路世和街xx号807房和世通街xx号商铺。被告至今仍未为原告办理上述房屋的产权证。现起诉要求判令：一、被告立即为原告办理广州市荔湾区世和街xx号807房及广州市世通街xx号商铺房屋产权证和国土证。二、被告负担办理房产证的一切费用。三、被告承担本案诉讼费。
被告广州世纪房地产实业有限公司辩称：回迁楼建成后，我公司安置原告回迁至广州市龙津中路世通街xx号铺，建筑面积18平方米；龙津中路世和街xx号807房，建筑面积104.6016平方米。此二套铺、房共建筑面积122.6016平方米，比《协议》中约定的回迁面积增大14.0416平方米。对超大的建筑面积14.0416平方米，原告需用现金向我公司购买产权，按3520元／平方米购买（参照同类房屋的评估价），共49426元，由原告一次性交付我公司，我公司开具收据给原告。原告如果不愿意购买，我公司保留收回该房屋超大建筑面积的权利。在原告补交增大面积购房款后，我公司同意协助原告办证。
经审理查明：1997年1月9日，黎爱莲与被告签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告征拆黎爱莲自有的原广州市龙津中路6111／2号房屋（建筑面积108.56平方米）；被告应于1999年10月30日在龙津中路世纪花城路段新建回迁大楼西向靠北x号楼（商铺）18平方米、西向第x号楼（住宅）90.56平方米，产权属被告自有的建筑面积为108.56平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共／平方米共按实分摊在内）的房屋给黎爱莲回迁居住，以作被告拆除黎爱莲原址房屋的产权补偿。被告依照本协议将自有房屋移交黎爱莲时，被告应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同原告向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由被告负责。
合同签订后，黎爱莲依约将上述原址房屋交由被告拆除。被告安排黎爱莲回迁本市广州市荔湾区龙津中路世和街xx号807房及广州市世通街xx号商铺，但至今仍未为黎爱莲办妥讼争房屋的产权证。2009年5月14日，两原告办理了继承权公证，继承了黎爱莲的上述两房屋。
本院认为：黎爱莲与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告双方应按协议书约定的内容全面履行。两原告是黎爱莲的合法继承人，《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的权利义务转由两原告享有和承担。被告是原址房屋拆迁人，应按协议约定的内容履行协助两原告到广州市房地产交易所办理讼争房屋的产权过户和登记手续的义务。被告要求原告补交增大面积购房款，没有向本院提出反诉，且原告对房屋的增大面积有争议不愿意在本案交纳，故本案对增大面积购房款问题不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款的规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司提供必要证明文件，协助原告陈锡尧、陈锡桃办理广州市荔湾区世和街xx号807房及广州市世通街xx号商铺的土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
2、办理产权登记和领取房地产所有权证手续所需的登记费用，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。
本案受理费50元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院缴交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一二年十一月二十日
书记员 吴海鹰
段文青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7206号
原告熊淮海，住址广东省深圳市罗湖区文锦中路2063号东方。
委托代理人谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告罗健东，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊淮海撤回起诉。
本案案件受理费1550元（已由原告预交），本院收取775元，由原告承担。
审判员 张 月 明
二〇一五年十二月四日
书记员 江隽文（代）
第2页共2页
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00173号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，1971年7月出生，初中文化，XX矿工人，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月14日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月30日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年1月30日16时30分许，被告人鲍某某无证驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至潘集区黄河路路段，将行人代某碰伤，事故发生后鲍某某与代某到淮南市第五人民医院治疗。出警民警到医院了解伤情时，发现鲍某某有酒后驾驶嫌疑，遂安排医院专业人员抽取其血样，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：鲍某某血液酒精含量达到231.9毫克／100毫升，属于醉酒状态。
另查明：2014年2月11日淮南市公安局交通警察支队潘集大队经研究认定：鲍某某负该事故的全部责任，代某无责任。案发后鲍某某赔偿代某全部损失9000元，代某对鲍某某予以谅解。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的人口信息、常住人口登记卡、查获经过、抽血情况说明及血样提取表、驾驶人信息查询结果单、收条、谅解书、被害人代某陈述、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、安徽朝阳司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶无牌机动车造成交通事故，负事故全部责任，本应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉人提出对其判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年9月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一四年八月五日
书记员 姚丽娅
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3282号
原告马庆芳。
委托代理人魏潇汉。
被告郑青青。
被告潍坊腾龙重工科技有限公司。
住所地：临朐县东城开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人张军，总经理。
委托代理人殷光法，山东国宗律师事务所律师。
原告马庆芳诉被告郑青青、潍坊腾龙重工科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆芳委托代理人魏潇汉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人殷光法到庭参加诉讼。被告郑青青、潍坊腾龙重工科技有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月20日16时30分，被告郑青青驾驶鲁G×××××号小型轿车沿南二环路由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与逆向行驶的原告马庆芳驾驶的电动自行车相撞，致原告马庆芳受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队出具事故认定书，认定被告郑青青承担事故的主要责任，且该事故车辆投保交强险，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为52000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，投保属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
被告郑青青、潍坊腾龙重工科技有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月20日16时30分，被告郑青青驾驶鲁G×××××号小型轿车沿南二环路由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与逆向行驶的原告马庆芳驾驶的电动自行车相撞，致原告马庆芳受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队出具事故认定书，认定被告郑青青承担事故的主要责任，原告马庆芳承担事故的次要责任。
原告马庆芳受伤后入临朐县中医院住院治疗15天，后转入临朐县人民医院住院治疗28天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年2月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马庆芳之伤残程度为不构成伤残。2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为肆佰圆。3、护理期为第一次住院期间贰人护理，出院后壹人护理40日（含第二次住院期间）。4、营养费参考费用为人民币陆佰圆。
另查明，被告郑青青驾驶的鲁G×××××号小型轿车登记车主为被告潍坊腾龙重工科技有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间发生交通事故。
原告马庆芳因本次交通事故造成如下损失：医疗费34684.93元，休治期医疗费476元，清障费108元，法医鉴定费1900元，交通费430元，营养费600元，护理费5420.8元（77.44元／天X70天），住院生活补助费1290元（30元／天X43天），对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的误工费8883元（49.35元／天X180天），被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定报告、被告提供的交强险保单、及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑青青驾驶机动车与原告马庆芳驾驶的非机动车相撞发生交通事故，致原告马庆芳受伤属实公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，认定被告郑青青承担事故的主要责任，原告马庆芳承担事故的次要责任。本院予以采信。机动车与非机动车发生交通事故，主要责任方承担80%的赔偿责任，次要责任方承担20%的赔偿责任。
原告马庆芳年满59周岁，主张误工费按农村标准计算，为8883元（49.35元／天X180天），被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司认为原告年龄过高，不应主张误工费，但未提供证据证明，其异议本院不予采纳。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失53792.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计24733.8元承担限额赔偿责任。被告潍坊腾龙重工科技有限公司系鲁G×××××号小型轿车的登记车主，两被告均未向本院提交证据证明两被告间的关系的，两被告均承担对自己不利的后果，超出交强险的损失由被告郑青青、潍坊腾龙重工科技有限公司共同按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告马庆芳医疗费10000元，交通费430元，护理费5420.8元，误工费8883元，共计24733.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑青青、潍坊腾龙重工科技有限公司赔偿原告马庆芳医疗费25160.93元，营养费600元，伙食补助费1290元，清障费108元，法医鉴定费1900元，共计29058.93的80%，计款23247.14元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郑青青、潍坊腾龙重工科技有限公司负担999元，由原告马庆芳负担101元，财产保全费320元，由被告郑青青、潍坊腾龙重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘燕敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3367号
原告孙某，男，2011年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
法定代理人孙某某，男，1985年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告武某某，女，1984年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告孙某与被告武某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系母子关系，原告父母于2013年10月11日经法院调解离婚，现原告跟随父亲生活。原告现正值上学，紧靠原告父亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之原告父亲无固定收入，导致原告的生活更加困难。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告每月支付抚养费500元直至原告成年，被告承担本案诉讼费。
被告武某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审过程中提交了以下证据：
证据1、常住人口登记卡一份，证明原告孙某的身份信息；
证据2、原告法定代理人孙明春的身份证复印件一份，证明法定代理人孙某某的身份信息；
证据3、（2013）沂民初字第2337号民事调解书一份，证明孙某某与原告孙某系父子关系。
被告武某某未发表质证意见。
经审理查明，被告武某某与原告孙某系母子关系。原告法定代理人孙某某与被告武某某于2011年5月25日生育一子即原告孙某。2013年10月11日，原告法定代理人孙某某与被告武某某经法院调解离婚，双方约定婚生男孩孙某（即本案原告）由孙某某抚养，孙某某自愿放弃抚养费；被告武某某婚前财产及婚后共同财产应分得份额部分，自愿放弃，留归孙某某所有；被告武某某于2013年10月21日前支付给孙某某现金20000元；对信用社的贷款10000元由被告武某某偿还。2015年10月14日，原告孙某以现正值上学，紧靠原告父亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之原告父亲无固定收入，导致原告的生活更加困难为由，诉至本院，要求被告武某某每月支付原告孙某抚养费500元直至原告成年。
以上事实，有当事人身份证明、（2013）沂民初字第2337号民事调解书一份、庭审笔录及其它证明材料等为证。
本院认为，诚实信用原则是我国民事法律的基本原则。原告孙某的法定代理人孙某某与被告武某某于2013年10月11日经法院调解离婚，双方已对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养等问题在离婚协议中作出明确真实意思表示。双方约定婚生子孙某随孙某某共同生活，孙某某不要求武某某支付小孩抚养费，约定内容不违反法律强制性规定，应得到法律的保护，离婚双方均应诚实而信用的履行协议内容。同时，离婚调解书中双方在财产处分的约定亦能体现出被告武某某对孙某某及原告孙某的补偿之目的。我国婚姻法虽规定未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利及关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但子女只能在“必要时”向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的生活费、教育费权利。本案中原告孙某未提交证据证明孙某某出现重大情势变更，导致其无力履行抚养义务，将无法保障原告孙某必要的生活、教育费用。在抚养人孙某某生活未发生任何重大变故的情况下，原告孙某起诉被告武某某要求支付抚养费的请求，并不符合我国婚姻法第三十七条第二款之规定，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 滕喜龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第119号
原告：李萍。
被告：方孔眉。
原告李萍与被告方孔眉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方孔眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产需要向原告购买红煤粉陶土，双方于2012年12月4日结算，被告尚欠原告货款14100元，并由被告亲笔出具欠条，后经原告多次催讨，被告均未偿付。
被告方孔眉未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告因生产需要向原告购买货物，后双方于2012年12月4日结算，被告尚欠原告货款14100元，经原告多次催讨，被告均未偿付。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证，被告的身份证复印件，欠条及原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告方孔眉未依约履行合同义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿付货款14100元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告方孔眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方孔眉应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李萍货款14100元。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，减半收取76.5元，由被告方孔眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年四月一日
书记员 余藤爱
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07745号
上诉人（原审被告）：王有君。
被上诉人（原审原告）：肖宗秀。
上诉人王有君与被上诉人肖宗秀房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月22日作出（2015）津法民管异初字第00144号民事裁定，驳回王有君对该案管辖权提出的异议。王有君对该裁定不服，向本院提起上诉。
王有君上诉称，本案合同履行地在重庆市××区，其住所地在重庆市××区某某路××号，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，肖宗秀提起诉讼称，王有君将其位于重庆市××区某某街道某某路XX号X幢X单元X号私有住房出售给肖宗秀，双方签订《售房合同》后，肖宗秀支付了购房款，王有君未履行交房义务，请求判令王有君向肖宗秀交付房屋、协助办理过户手续，并承担违约责任。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，肖宗秀、王有君没有约定合同履行地，双方争议标的为交付不动产，而不动产所在地位于重庆市××区某某街道某某路，故本案合同履行地为重庆市××区，重庆市江津区人民法院对本案管辖权。王有君的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余 洁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00039号
上诉人（原审被告）韩城市龙门镇上白矾村村民委员会。
负责人孙文祥，系该村委会主任。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王顾春，男，1968年7月8日出生，汉族，系该村党支部书记。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师�务所律师。
上诉人韩城市龙门镇上白矾村村民委员会（下称上白矾村委会）因与被上诉人王顾春民间借贷纠纷一案，不服韩城市人民法院（2013）韩民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上白矾村委会负责人孙文祥未到庭，其委托代理人张军良到庭参加诉讼；被上诉人王顾春未到庭，其委托代理人殷鹏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王顾春在担任上白矾村村支书时，陆续为村上开支垫付款项。2013年10月28日韩城市经管站出具了韩农经审字（2013）30号“关于对龙门镇上白矾村2009年至2011年财务收支情况的审计报告”，该报告中上白矾村2009年至2011年12月王顾春手收支明细表载明“王顾春垫付款：151196元”；借款明细表载明“2012年3月9日收王顾春交来账面开支垫付款62355.27元；2011年5月3日收王�春记账垫付款88841.32元；2012年4月5日付王顾春垫付村委开支账面款30000元；2012年4月5日付王顾春垫付挂账款10500元，合计110696.59元。”该审计报告认定截止到2012年4月5日王顾春为上白矾村委会垫付款项合计人民币110696.59元。
原审法院认为，债务应当清偿。王顾春为上白矾村委会垫付款共计人民币110696.59元，有韩城市农业经营管理指导站的审计报告附表中的借款明细表为凭，事实清楚，证据确实充分，可以认定，故对王顾春要求上白矾村委会支付其垫付款110696.59元的诉讼请求予以支持；对于王顾春要求上白矾村委会自2010年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因其缺乏法律依据，不予支持。针对上白矾村委会辩称该垫付款项未经村民会议或村民代表大会讨论决定及王顾春任职期间产生多项违规费用造成村上损失等理由，因与本案不是同一法律关系，其并不能影响王顾春该笔债权的成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：上白矾村委会于本判决书生效之日起十日内支付王顾春垫付款合计人民币110696.59元；驳回王顾春的其他诉讼请求。案件受理费用3090元，由上白矾村委会负担。
宣判后，上白矾村委会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审法院认定事实错误。上诉人认为2009年至2011年王顾春在担任村支书时没有向村委会垫资；2、一审法院适用法律错误。依据“村委会组织法”、“陕办发（2005）26号”、“关于进一步加强村级债务管理坚决制止新增债务的通知”、“农业厅关于进一步化解乡村陈旧债务制止新增债务意见的通知”等相关规定，王顾春在未经过村民代表大会表决通过，私自办理村上事务的行为无效。
被上诉人王顾春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。1、一审时被上诉人提供的证据能够证明被上诉人为村委会垫付110696.59元。2、上诉人的上诉理由不能成立，因为上诉人主张的理由和法律依据与本案的民间借贷不是同一法律关系。3、上诉人的主张可通过另案起诉来解决。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，韩城市农业经营管理指导站对上白矾村2009年至2011年财务收支情况进行审计，审计出王顾春为上白矾村委会垫款151196.59元，上白矾村委会已付40500元，下欠110696.59元的事实清楚，王顾春与上白矾村委会形成合法的借贷关系，上白矾村委会依法应清偿所欠债务。上诉人称王顾春的垫款行为未经村民代表大会表决等不能对抗双方形成的欠款事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2541元，由上诉人韩城市龙门镇上白矾村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 孙文文
代理审判员 邢维利
二〇一四年四月四日
书 记 员 柴莉敏
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00071号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人文某甲，工人。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。2015年8月25日被武汉市汉南区人民检察院取保候审。
辩护人汪昌武，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被告人文某乙，农民。因本案于2015年7月21日被武汉市公安局汉南区分局取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人文某甲、文某乙犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员赵睬伶出庭支持公诉。被告人文某甲、文某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日下午，被告人文某甲、文某乙及文红到武汉市汉南区纱帽街汉武国际城其哥哥文杰家中玩，被告人文某甲驾驶摩托车进入汉武国际城门岗时，将门岗的横梁撞断，后文杰与物业公司协商赔偿物业公司500元钱。被告人文某甲得知文杰赔偿500元钱便到保安室进行理论，被告人文某乙及文杰、文红劝阻无效后，也跟随其后。在汉武国际城保安室内，被告人文某甲与保安张波发生争执并打斗，被告人文某甲、文某乙持玻璃杯、热水壶将张波的头面部打伤。额面部伤口瘢痕四处，累计长度为8.3cm，经鉴定，张波的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人文某甲于2015年7月6日被抓获归案，被告人文某乙于2015年7月21日主动投案。被告人文某甲、文某乙协议赔偿被害人张波人民币38000元，此款已付清。
上述事实，被告人文某甲、文某乙在开庭审理过程中均无异议，且有书证：公安机关出具的抓获经过、破案经过、到案经过、报案材料、辨认笔录；被害人张波的报案材料及陈述；证人景合达、鄢永红、张军、文杰、文红的证言；湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2015）临鉴字第569号法医鉴定意见书；谅解书、收条；被告人文某甲、文某乙的身份证明材料及供述和辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲、文某乙共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均己构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人文某甲归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人文某乙自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；二被告人及其家属积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人文某甲辩护人认为其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。结合二被告人审前调查评估意见，可对二被告人依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人文某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人文某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁新红
二〇一五年九月十日
书记员 张 超
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初59号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月29日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，户籍所在地科右中旗，现住科右中旗。因本案于2016年1月7日被科右中旗公安刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年12月17日8时许，被告人王某某醉酒后驾驶四轮电动车沿科右中旗巴仁哲里木大街由西向东行驶至巴镇电信门前时，与沿科右中旗巴仁哲里木大街由东向西行驶至电信门前左转弯的由贾某某驾驶的辽AU9G**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，检测结果为362.2064mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已赔偿。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月8日8时许，被告人王某某醉酒后驾驶四轮电动车沿科右中旗巴仁哲里木大街由西向东行驶至巴镇电信门前时，与沿科右中旗巴仁哲里木大街由东向西行驶至电信门前左转弯的由贾某某驾驶的辽AU9G**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：王某某血液中乙醇浓度达到362.2064mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方达成调解协议，并已赔偿完毕，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一六年二月二日
书记员 刘伟强
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00146号
申请执行人：任印芳，女，1962年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省安阳市林州市。
法定代表人：李强，该公司董事长。
本院于2015年1月7日作出的（2014）烈民二初字第00233-1号民事裁定书，冻结了被执行人红旗渠建设集团有限公司在淮北市重点工程建设管理局的工程款800000元并查封了担保人任艳所有的位于宿州市浍水西路北侧科苑5#楼0103室的门面房一套（房地产权证号为：房地权宿字第2005022**号）。因该案已进入执行程序并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人红旗渠建设集团有限公司在淮北市重点工程建设管理局工程款800000元的冻结。
二、解除对担保人任艳所有的位于宿州市浍水西路北侧科苑5#楼0103室的门面房一套（房地产权证号为：房地权宿字第2005022**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二０一五年四月二十七日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4360号
申请执行人徐某。
被执行人唐山榕丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。
法定代表人李某，职务总经理。
申请执行人徐某与被执行人唐山榕丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日提级执行，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1531号民事判决书，被执行人唐山榕丰钢铁有限公司应支付申请执行人徐学礼人民币4500元，负担案件受理费5元，申请执行费50元。在执行过程中查明，被执行人唐山榕丰钢铁有限公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供�行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 ＸＸ柱
执行员 张英龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 薄雪君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终980号
上诉人：张炳蔚，女，1970年11月10日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人张炳蔚诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张炳蔚上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1590号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护张炳蔚的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终980号上诉人：张炳蔚，女，1970年11月10日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人张炳蔚诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张炳蔚上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1590号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护张炳蔚的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1067号
移送机关榆树市人民法院
被执行人刘继成，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡双井村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与刘继成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）吉0182民初1101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘继成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘继成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘继成新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷大明
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1008号
原告：李春雨，男，汉族，1970年8月13日出生，住所地辽源市龙山区。
被告：辽源市龙山区信达食杂店。
经营者：孙文涛。
委托代理人：孙文军。
原告李春雨诉被告辽源市龙山区信达食杂店（以下简称信达食杂店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雨、被告信达食杂店的经营者孙文涛和委托代理人孙文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雨起诉称：原告于2018年3月7日在被告处购买了两袋鹌鹑蛋，回家食用后出现恶心、腹泻、呕吐症状，经原告比对鹌鹑蛋包装后发现已经过期，因与被告协商未果，原告报警后与警察一起找到被告，被告承认并同意承担原告的医疗费用。原告因病情加重于2018年3月10日向后入辽源市中心医院、辽源市中医院治疗，经诊断为急性胃肠炎、低钾血症等，现原告已经出院，因与被告就赔偿事宜未达成一致意见。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币10596.42元（其中包括医疗费5726.62元、护理费2513.2元、伙食补助费1000元、误工费1256.6元、交通费100元），请求判令被告赔偿购买鹌鹑蛋的费用60元，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告信达食杂店答辩称：原告说这个食品是我店出售的我方不认可，出警纪录只是说女老板承认三日内出售过鹌鹑蛋，但不说原告拿的包装的是我店出售的，我们本着邻里和睦的原则，说愿意承担原告的医疗费用，大事化小，但前提是这个食品袋内的食品我是店的，否则不由我方承担。我家不卖过期食品，单凭食品包装袋不能认定是我家出售的，这个食品包装袋各各超市均有销售，不能认定其来源是我家，只能说明拥有这个食品的超市均具有此食品的可能性。我店是合法经营，接近过期的食品，我店都会采用下架的方式，厂家都会包退包换，原告的说法过于主观，不能成立。原告购买此食品的时间不能确定，不能排除原告是在保持期内购买的此食品而由于时间关系造成原告说的过期的可能性。
经审理查明：2018年3月7日，原告李春雨在被告信达食杂店购买鹌鹑蛋，食用后出现呕吐、腹泻等反应。3月8日，李春雨就赔偿事宜与被告协商，但直至李春雨2018年3月10日报警，双方对赔偿事宜未达成一致意见。李春雨报警后，辽源市公安局东吉分局民警出警，经民警询问，信达食杂店经营者孙文涛的妻子谷燕燕承认在3月7日出售过鹌鹑蛋，并且称愿意承担李春雨的治疗费用，但需李春雨先自行到医院治疗并承担医疗费，后拿费用单据找信达食杂店进行赔偿，李春雨表示同意。2018年3月10日，李春雨入住辽源市中心医院进行治疗，入院诊断为急性胃肠炎、低钾血症，2018年3月20日出院，住院10天，住院期间护理等级均为一级护理10天，出院诊断为急性胃肠炎、低钾血症、高血压病2级（高度危险组），出院注意事项为注意休息；继续治疗；有变化随诊。李春雨出院后拿医疗费票据要求信达食杂店赔偿未果，故诉至法院。在诉讼中李春雨增加诉讼请求医疗费1005.61元。
上述事实，有出警情况说明、病例、出院诊断书、医药费票据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据公安机关出具的出警情况说明，双方已经就李春雨的赔偿问题达成一致意见，即李春雨先自行治疗，治疗后拿医疗费单据由信达食杂店进行赔偿。李春雨住院治疗后产生的医疗费用信达食杂店应当按照双方达成的一致意见进行赔偿。关于医疗费，需根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，因李春雨仅提供医院的门诊票据，没有提供相关门诊诊断，无法证明门诊费用与治疗因此次食用鹌鹑蛋导致的疾病有关，故该部分门诊费用本院不予支持。李春雨提供的住院费票据并有住院病历和出院诊断加以佐证，故住院费4521.21元本院予以支持。原告主张的写起诉状费用100元，提供的证据是自己书写的白条，不是正规票据，本院不予支持。原告就医产生的交通费提供交通费票据一张7元，本院予以支持。原告要求赔偿购买鹌鹑蛋的费用60元，没有提供购买票据，无法判断所花费用，本院不予支持。原告李春雨产生的合理损失本院确定如下：医疗费4521.21元，护理费125.66元\\\天\\\人×10天×2人=2513.20元、住院伙食补助费100.00元\\\天×10天=1000.00元、误工费125.66元\\\天×10天=1256.60元、交通费7元，以上合计9298.01元。信达食杂店反驳称鹌鹑蛋不是在该店购买，与公安机关出警时的陈述相互矛盾，且没有提供反驳证据，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市龙山区信达食杂店于本判决生效之日起三日内赔偿原告李春雨人民币9298.01元。
二、驳回原告李春雨其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250.00元，由被告辽源市龙山区信达食杂店负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 顾 湘
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初1008号原告：李春雨，男，汉族，1970年8月13日出生，住所地辽源市龙山区。被告：辽源市龙山区信达食杂店。经营者：孙文涛。委托代理人：孙文军。原告李春雨诉被告辽源市龙山区信达食杂店（以下简称信达食杂店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雨、被告信达食杂店的经营者孙文涛和委托代理人孙文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春雨起诉称：原告于2018年3月7日在被告处购买了两袋鹌鹑蛋，回家食用后出现恶心、腹泻、呕吐症状，经原告比对鹌鹑蛋包装后发现已经过期，因与被告协商未果，原告报警后与警察一起找到被告，被告承认并同意承担原告的医疗费用。原告因病情加重于2018年3月10日向后入辽源市中心医院、辽源市中医院治疗，经诊断为急性胃肠炎、低钾血症等，现原告已经出院，因与被告就赔偿事宜未达成一致意见。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币10596.42元（其中包括医疗费5726.62元、护理费2513.2元、伙食补助费1000元、误工费1256.6元、交通费100元），请求判令被告赔偿购买鹌鹑蛋的费用60元，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告信达食杂店答辩称：原告说这个食品是我店出售的我方不认可，出警纪录只是说女老板承认三日内出售过鹌鹑蛋，但不说原告拿的包装的是我店出售的，我们本着邻里和睦的原则，说愿意承担原告的医疗费用，大事化小，但前提是这个食品袋内的食品我是店的，否则不由我方承担。我家不卖过期食品，单凭食品包装袋不能认定是我家出售的，这个食品包装袋各各超市均有销售，不能认定其来源是我家，只能说明拥有这个食品的超市均具有此食品的可能性。我店是合法经营，接近过期的食品，我店都会采用下架的方式，厂家都会包退包换，原告的说法过于主观，不能成立。原告购买此食品的时间不能确定，不能排除原告是在保持期内购买的此食品而由于时间关系造成原告说的过期的可能性。经审理查明：2018年3月7日，原告李春雨在被告信达食杂店购买鹌鹑蛋，食用后出现呕吐、腹泻等反应。3月8日，李春雨就赔偿事宜与被告协商，但直至李春雨2018年3月10日报警，双方对赔偿事宜未达成一致意见。李春雨报警后，辽源市公安局东吉分局民警出警，经民警询问，信达食杂店经营者孙文涛的妻子谷燕燕承认在3月7日出售过鹌鹑蛋，并且称愿意承担李春雨的治疗费用，但需李春雨先自行到医院治疗并承担医疗费，后拿费用单据找信达食杂店进行赔偿，李春雨表示同意。2018年3月10日，李春雨入住辽源市中心医院进行治疗，入院诊断为急性胃肠炎、低钾血症，2018年3月20日出院，住院10天，住院期间护理等级均为一级护理10天，出院诊断为急性胃肠炎、低钾血症、高血压病2级（高度危险组），出院注意事项为注意休息；继续治疗；有变化随诊。李春雨出院后拿医疗费票据要求信达食杂店赔偿未果，故诉至法院。在诉讼中李春雨增加诉讼请求医疗费1005.61元。上述事实，有出警情况说明、病例、出院诊断书、医药费票据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据公安机关出具的出警情况说明，双方已经就李春雨的赔偿问题达成一致意见，即李春雨先自行治疗，治疗后拿医疗费单据由信达食杂店进行赔偿。李春雨住院治疗后产生的医疗费用信达食杂店应当按照双方达成的一致意见进行赔偿。关于医疗费，需根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，因李春雨仅提供医院的门诊票据，没有提供相关门诊诊断，无法证明门诊费用与治疗因此次食用鹌鹑蛋导致的疾病有关，故该部分门诊费用本院不予支持。李春雨提供的住院费票据并有住院病历和出院诊断加以佐证，故住院费4521.21元本院予以支持。原告主张的写起诉状费用100元，提供的证据是自己书写的白条，不是正规票据，本院不予支持。原告就医产生的交通费提供交通费票据一张7元，本院予以支持。原告要求赔偿购买鹌鹑蛋的费用60元，没有提供购买票据，无法判断所花费用，本院不予支持。原告李春雨产生的合理损失本院确定如下：医疗费4521.21元，护理费125.66元天人×10天×2人=2513.20元、住院伙食补助费100.00元天×10天=1000.00元、误工费125.66元天×10天=1256.60元、交通费7元，以上合计9298.01元。信达食杂店反驳称鹌鹑蛋不是在该店购买，与公安机关出警时的陈述相互矛盾，且没有提供反驳证据，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽源市龙山区信达食杂店于本判决生效之日起三日内赔偿原告李春雨人民币9298.01元。二、驳回原告李春雨其他诉讼请求。案件受理费减半收取250.00元，由被告辽源市龙山区信达食杂店负担。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一八年七月三十一日书记员  顾 湘
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1148号
申请执行人：陈淑兰，女，1942年6月26日生，住东台市。
申请执行人：张健民，男，1969年2月12日生，住东台市。
申请执行人：张健华，女，1969年11月24日生，住东台市。
申请执行人：张健霞，女，1971年11月29日生，住东台市。
被执行人：吴凤涛，男，1975年4月25日生，住东台市。
被执行人：夏爱萍，女，1976年4月15日生，住东台市。
申请执行人陈淑兰、张健民、张健华、张健霞与被执行人吴凤涛、夏爱萍非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0981民初6804号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴凤涛、夏爱萍自本判决生效之日起30日内赔偿原告陈淑兰、张健民、张健华、张健霞因张义祥交通事故死亡造成的各项损失合计365827.59元（不含已给付的120000元）；二、驳回原告陈淑兰、张健民、张健华、张健霞的其他诉讼请求。案件受理费6856元，减半收取3428元，由原告陈淑兰、张健民、张健华、张健霞负担42元，被告吴凤涛、夏爱萍负担3386元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人陈淑兰、张健民、张健华、张健霞与被执行人吴凤涛达成执行和解协议。被执行人吴凤涛合计给付申请执行人200000元，于2017年7月19日给付申请执行人100000元；于2017年12月底前一次性给付50000元；于2018年12月底前一次性给付50000元。余款申请执行人予以放弃。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1148号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 王益华
审判员 巴强华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5879号
原告：谭记汽车贸易有限公司湖州分公司（原浙江谭记汽车贸易有限公司湖州分公司），住所地：浙江省湖州市新天地商务公寓楼1206室。
法定代表人：裘建荣。
委托代理人：韩芳、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：鄢志超，男，汉族，1991年9月13日出生，住浙江省长兴县。
被告：胡胜强，男，汉族，1987年11月18日出生，住浙江省长兴县。
本院在审理原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司诉被告鄢志超、胡胜强追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司撤回起诉。
本案受理费978元，减半收取489元，由原告谭记汽车贸易有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林 娥
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初668号
原告江业斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告李海江，男，1981年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告江业斌与被告李海江运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江业斌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江业斌负担。
审判员 黄 镇
appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 林广武
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2946号
原告：南京银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路33号。
负责人：汤松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告：吴小明,男，1972年4月1日出生，住丹阳市。
被告：姜锴红，女，1976年5月15日出生，住丹阳市。
原告南京银行股份有限公司镇江分行与被告吴小明、姜锴红金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告吴小明、姜锴红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求两被告吴小明、姜锴红偿还借款本金112892.44元及利、罚息1110.39元，共计人民币114002.83元(利、罚息计算截止至2016年8月11日，之后利、罚息按原合同约定，计算至实际给付之日止)；给付原告律师代理费5700元。事实及理由：2014年12月8日，原告与被告吴小明签订《最高债权额合同》及《用款申请书》一份，约定贷款金额为15万元，贷款用途为装修，贷款期限为2014年12月11日至2019年11月26日等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告吴小明未按约还款，已构成违约。被告姜锴红与被告吴小明系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据：最高债权额合同、个人业务用款申请书、借款借据、婚姻证明、还款计划表、对账单、委托代理合同、代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜锴红与被告吴小明系夫妻关系。2014年12月8日，原告与被告吴小明签订《最高债权额合同》一份，合同编号：XXXXXX。合同约定，合同项下最高债权额为15万元，仅用于个人消费性贷款；债权确定期间为2014年11月27日至2019年11月27日；借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求借款人承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。2014年12月11日，被告吴小明向原告借款，并提交《个人业务用款申请书》，申请书载明借款金额15万元，用途为装修，借款期限2014年12月11日至2019年11月26日，借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为6.5‰，在借款期间内，如遇人民银行调整基准利率，则在公布次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，确定借款利率的公式为R=R2*（R1/R0）,其中R为基准利率调整后执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放日的基准利率；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，原告有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；如不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式为等额本息按月还款等。
合同签订后，原告按约发放贷款。此后，被告吴小明未能按时足额还款，截止2016年8月11日，被告吴小明尚欠原告借款本金112892.44元，利罚息1110.39元，合计114002.83元。
原告为追讨上述债权委托了江苏南昆仑律师事务所代理诉讼，律师代理费为5700元。
本院认为，原告与被告吴小明签订的借款合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告吴小明应按约归还借款，被告吴小明未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告吴小明归还全部借款本金、利息并赔偿律师代理费损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜锴红与被告吴小明系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小明、姜锴红于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司镇江分行支付借款本金112892.44元，利罚息1110.39元（截止2016年8月11日），合计114002.83元，并支付上述本金自2016年8月12日起至实际给付之日止的逾期利息(按原告与被告吴小明签订的《最高债权额合同》及《个人业务用款申请书》约定的利罚息标准计算)。
二、被告吴小明、姜锴红于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费损失5700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元、保全费1120元，合计3814元，由被告吴小明、姜锴红共同负担（该款原告已预交本院，两被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王玮瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初2946号原告：南京银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路33号。负责人：汤松，该分行行长。委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：吴小明,男，1972年4月1日出生，住丹阳市。被告：姜锴红，女，1976年5月15日出生，住丹阳市。原告南京银行股份有限公司镇江分行与被告吴小明、姜锴红金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告吴小明、姜锴红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求两被告吴小明、姜锴红偿还借款本金112892.44元及利、罚息1110.39元，共计人民币114002.83元(利、罚息计算截止至2016年8月11日，之后利、罚息按原合同约定，计算至实际给付之日止)；给付原告律师代理费5700元。事实及理由：2014年12月8日，原告与被告吴小明签订《最高债权额合同》及《用款申请书》一份，约定贷款金额为15万元，贷款用途为装修，贷款期限为2014年12月11日至2019年11月26日等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告吴小明未按约还款，已构成违约。被告姜锴红与被告吴小明系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告在本院审理期间未答辩亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据：最高债权额合同、个人业务用款申请书、借款借据、婚姻证明、还款计划表、对账单、委托代理合同、代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜锴红与被告吴小明系夫妻关系。2014年12月8日，原告与被告吴小明签订《最高债权额合同》一份，合同编号：XXXXXX。合同约定，合同项下最高债权额为15万元，仅用于个人消费性贷款；债权确定期间为2014年11月27日至2019年11月27日；借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求借款人承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。2014年12月11日，被告吴小明向原告借款，并提交《个人业务用款申请书》，申请书载明借款金额15万元，用途为装修，借款期限2014年12月11日至2019年11月26日，借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为6.5‰，在借款期间内，如遇人民银行调整基准利率，则在公布次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，确定借款利率的公式为R=R2*（R1/R0）,其中R为基准利率调整后执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放日的基准利率；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，原告有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；如不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式为等额本息按月还款等。合同签订后，原告按约发放贷款。此后，被告吴小明未能按时足额还款，截止2016年8月11日，被告吴小明尚欠原告借款本金112892.44元，利罚息1110.39元，合计114002.83元。原告为追讨上述债权委托了江苏南昆仑律师事务所代理诉讼，律师代理费为5700元。本院认为，原告与被告吴小明签订的借款合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告吴小明应按约归还借款，被告吴小明未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告吴小明归还全部借款本金、利息并赔偿律师代理费损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜锴红与被告吴小明系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小明、姜锴红于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司镇江分行支付借款本金112892.44元，利罚息1110.39元（截止2016年8月11日），合计114002.83元，并支付上述本金自2016年8月12日起至实际给付之日止的逾期利息(按原告与被告吴小明签订的《最高债权额合同》及《个人业务用款申请书》约定的利罚息标准计算)。二、被告吴小明、姜锴红于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费损失5700元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元、保全费1120元，合计3814元，由被告吴小明、姜锴红共同负担（该款原告已预交本院，两被告应直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 菊人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年十一月二日书 记 员  王玮瑜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1007号
上诉人：李宏伟，男，1966年9月13日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人李宏伟诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李宏伟上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1605号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李宏伟的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1007号上诉人：李宏伟，男，1966年9月13日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人李宏伟诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李宏伟上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1605号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李宏伟的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺