天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2792号
原告：天津易融商业保理有限公司，住所地天津市河西区围堤道与广东路交口招商银行大厦7层。
法定代表人：王来，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告：天津市湾湾金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇示范园区内广仓道南侧。
法定代表人:田和砚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孟宪立，该公司员工。
被告：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧新开口镇产业功能区。统一社会信用代码91120224550361070D
法定代表人：李长喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟宪立，该公司员工。
被告：天津长迅金属制品销售有限公司，住所地天津市南开区长实路金都花园D-3内202室。统一社会信用代码91120104058718891T
法定代表人：李长喜，职务总经理。
委托诉讼代理人：孟宪立，该公司员工。
被告：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟宪立（系朋友关系），男，1968年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告田和砚，女，1956年8月20日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟宪立（系朋友关系），男，1968年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告李长义，男，1960年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟宪立（系朋友关系），男，1968年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津易融商业保理有限公司与被告天津市湾湾金属制品有限公司、天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚、李长义保理合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荫菁，被告天津市湾湾金属制品有限公司、天津市巨翔金属制品有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚、李长义的委托诉讼代理人孟宪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告天津市湾湾金属制品有限公司对保理融资款本金400万元承担回购义务，并支付截至2017年5月22日止欠付的保理费152000元、违约金560000元及至实际清偿之日止的违约金；2、被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚对上述债务承担无限连带的担保责任；3、被告李长义、田和砚对上述债务承担抵押担保责任，对抵押物拍卖、变卖所得价款原告优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司系保理合同关系，原告与其他被告系担保关系。2015年9月16日，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订“保理合同”，以其转让应收账款的方式进行保理融资人民币400万元（循环额度），保理期限自2015年9月16日至2016年9月15日。合同约定了保理服务费及违约金条款，本合同为有追索权的保理合同，应收账款到期日遇买方未按期支付账款，被告天津市湾湾金属制品有限公司承诺按照保理融资款金额对该转给原告的应收账款予以回购。如被告天津市湾湾金属制品有限公司逾期不办理回购手续，亦不向原告支付相应金额的回购款，除向原告支付相应款项外，每逾期一日，还应向原告支付相应逾期每日按保理融资总额的千分之三计收违约金。同日，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订了“子保理合同”及“保理服务协议”，约定保理期限5个月至2016年2月15日，保理费共计320000元。合同签订后，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订了“应收账款转让清单”，约定天津市湾湾金属制品有限公司将其与买方之间形成的应收账款共计人民币7605000元转让给原告。同年9月23日双方就上述转让债权已在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。同日，被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司与原告分别签订了“保证合同”，被告李长喜、田和砚分别向原告出具“个人无限连带责任担保书”，均愿意为被告湾湾公司签订的“保理合同”项下的债务提供无限连带责任保证。同日，原告与被告李长义、田和砚签订了“抵押合同”，将各自名下的房产为原告上述债务提供抵押担保。2015年9月23日原告向被告天津市湾湾金属制品有限公司支付了400万元保理融资款。2016年2月16日原告与天津市湾湾金属制品有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚签订了“延期回购协议”，同意将上述保理融资款回购期限延长至2016年10月15日，另支付延期保理费640000元，逾期需支付违约金变更为保理融资金额的25%，其他担保人同意继续承担担保责任。现“子保理合同”及“延期回购协议”均已到期，被告天津市湾湾金属制品有限公司未履行相应的回购义务，且欠付保理服务费，原告就此已呈讼贵院。因此根据保理合同的约定，要求第一被告履行回购义务，并支付所欠的保理服务费以及产生的违约金，担保人承担相应的担保责任。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、循环额度保理合同，证明原告与第一被告对保理期限、融资款项及违约金进行了约定；2、子保理合同，证明原告与第一被告就循环额度内的保理期限、保理融资额、保理服务费、就转让应收账款的数额、违约金、担保方式均进行了具体约定；3、保理服务协议，证明原告与第一被告就保理服务费及支付方式、时间进行了具体约定；4、连带责任担保书、被告李长喜及田和砚身份证复印件，证明被告李长喜、田和砚对第一被告与原告签订的保理合同承担担保责任；5、连带责任担保书，证明被告田和砚对第一被告与原告签订的保理合同承担担保责任；6、保证合同，证明天津长迅金属制品销售有限公司、天津市巨翔金属制品股份有限公司分别对第一被告的债务承担连带担保责任；7、抵押合同、取件通知，证明被告李长义将其名下2套房产抵押给原告，承担抵押担保责任，原告已经办理了抵押登记；8、抵押合同、取件通知、配偶同意抵押声明书，证明被告田和砚将其名下天津市蓟县官庄镇西石佛村北侧恒大金碧天下41-2房产抵押，承担抵押担保责任；9、应收账款转让清单、应收账款转让明细表，证明转让应收账款的情况；10、授权划款委托书，证明第一被告授权原告将融资款划入李长喜账户；11、付款回单，证明2015年9月23日原告将款项支付至李长喜账户；12、中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记，证明对转让应收账款在人民银行进行了合法登记；13、延期回购协议，证明2016年2月16日原告及第一被告、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚就延期回购及延期保证担保期间签订了协议，对延期期间保理费、违约金进行了约定。
被告天津市湾湾金属制品有限公司、天津市巨翔金属制品有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚、李长义辩称，同意原告的诉讼请求。
被告天津市湾湾金属制品有限公司、天津市巨翔金属制品有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚、李长义未向本院提供证据材料。
针对原告提供的证据，被告天津市湾湾金属制品有限公司、天津市巨翔金属制品有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚、李长义发表质证意见如下：均无异议。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明，2015年9月16日，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订“保理合同（循环额度）”，约定原告同意依被告申请向其提供循环额度为400万元的保理融资；保理服务费的计算标准为：保理服务费=保理融资款×1.6%×月数；双方另行签订子保理合同，约定单笔保理融资业务的内容；本合同为有追索权的保理合同，应收账款到期日遇买方未按期支付账款，被告天津市湾湾金属制品有限公司承诺按照保理融资款金额对该转给原告的应收账款予以回购。如被告天津市湾湾金属制品有限公司逾期不办理回购手续，亦不向原告支付相应金额的回购款，除向原告支付相应款项外，每逾期一日，还应向原告支付相应逾期每日按保理融资总额的千分之三计收违约金。同日，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订“子保理合同”、“保理服务协议”，约定保理类型为明保理，保理期限为2015年9月16日至2016年2月15日止；本合同项下转让的应收账款总额为7605000元，据此按一定比例进行保理融资，保理融资款总额合计400万元；本合同为有追索权的保理合同，应收账款到期日遇买方未按期支付账款，被告承诺对该应收账款予以等值回购，并于应收账款到期日后七个工作日内进行办理，向原告支付相应的回购款；如被告逾期不办理回购手续，亦不向原告支付相应回购款，除向原告支付相应款项外，还应向原告支付违约金，计算方式为：相应逾期应收账款总额×千分之三×逾期日数。
同日，被告李长喜、田和砚向原告出具“连带责任担保书”，承诺为被告天津市湾湾金属制品有限公司与原告签订的“保理合同（循环额度）”提供连带责任担保，保证范围为主债权项下的全部本金、保理费用、逾期违约金以及实现债权的全部费用。
同日，原告分别与被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司签订“保证合同（最高额保证）”，约定保证范围为主合同保理期限届满时的保理融资余额（也就是主合同项下实际支付的保理融资款，最高额度不超过人民币400万元），及相应的保理服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权利的费用；保证期间自主合同债权期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
同日，原告与被告李长义签订“抵押合同（最高额抵押）”，约定被告李长义以其名下的坐落于天津市红桥区房屋为主合同提供担保。同日，原告与被告田和砚签订“抵押合同（最高额抵押）”，约定被告田和砚以其名下的坐落于天津市蓟县房屋，为主合同提供担保。同日被告李长喜向原告出具“配偶同意抵押声明书”，同意将所属的房地产作为抵押物。
同日，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订“应收账款转让清单”、“应收账款转让明细表”，约定被告天津市湾湾金属制品有限公司将其与买方之间形成的应收账款7605000元转让给原告，原告为被告天津市湾湾金属制品有限公司提供总额为人民币400万元的保理融资。
2015年9月23日，原告就上述应收账款转让依法办理了动产权属统一登记——初始登记。2015年9月23日，原告向被告天津市湾湾金属制品有限公司指定账户发放了400万元保理融资款。
2017年5月22日，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚签订“延期回购协议”，约定延期期限自2016年2月16日起至2016年10月15日止；在延期期限内，被告天津市湾湾金属制品有限公司应及时回购应收账款；如被告天津市湾湾金属制品有限公司未能在约定期间内对应收账款债权进行回购则自愿给付原告原保理融资金额25%的违约金；被告天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚自愿继续为被告天津市湾湾金属制品有限公司向原告提供连带保证责任。
另查，2015年11月27日被告天津市巨翔金属制品股份有限公司更名，原名称为天津市巨翔金属制品有限公司。
本院认为，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订的“保理合同（循环额度）”，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订的“子保理合同”、“保理服务协议”，被告李长喜、田和砚向原告出具的“连带责任担保书”，原告分别与被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司签订的“保证合同（最高额保证）”，原告分别与被告李长义、田和砚签订的“抵押合同（最高额抵押）”，被告李长喜向原告出具的“配偶同意抵押声明书”，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司签订的“应收账款转让清单”、“应收账款转让明细表”，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚签订的“延期回购协议”，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告天津市湾湾金属制品有限公司在应收账款到期后未能按约定向原告回购应收账款，属于违约行为，原告有权要求被告天津市湾湾金属制品有限公司支付回购款本金400万元。关于原告主张被告支付保理费、违约金的诉讼请求，虽“延期回购协议”将延期内的违约金变更为原保理融资金额的25%计付，但庭审时，被告均同意原告的诉讼请求，原告主张按日千分之三支付违约金，被告只提出了违约金过高的抗辩意见，未就延期违约金进行抗辩，故本院认为原、被告当庭对违约金重新达成约定。因该两项费用之和数额过高，根据相关法律及司法解释规定，同时考虑原告的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。
被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚为被告天津市湾湾金属制品有限公司上述保理融资债务提供了连带保证责任担保。虽然被告天津市巨翔金属制品股份有限公司未在“延期回购协议”中盖章，但该公司的法定代表人李长喜签字，且2015年9月16日签订的保证合同，约定的保证期限为自主合同债权期限届满之日起两年，即2018年2月15日期满。原告立案时间为2018年2月7日，亦未超过两年。故对原告主张被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求行使抵押权优先受偿一节，被告田和砚、李长义分别与原告签订“抵押合同（最高额抵押）”，明确约定了抵押担保的范围，并办理了抵押登记，虽然原告未取得他项权证，但经本院核实，房地产管理部门已有抵押物的抵押登记，故原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿，原告该项诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市湾湾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津易融商业保理有限公司本金400万元；
二、被告天津市湾湾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津易融商业保理有限公司违约金（以未付本金数额为基数自2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
三、被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚对本判决第一、二项中的债务承担连带保证责任，被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚在承担连带保证责任后，有权向被告天津市湾湾金属制品有限公司追偿；
四、如果被告天津市湾湾金属制品有限公司对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告天津易融商业保理有限公司有权对被告田和砚名下的坐落于天津市蓟县房屋，被告李长义名下的坐落于天津市红桥区房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在最高额抵押范围内优先受偿;
五、驳回原告天津易融商业保理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费44496元，因适用简易程序减半收取22248元，保全费5000元，均由被告天津市湾湾金属制品有限公司、天津市巨翔金属制品有限公司、天津长迅金属制品销售有限公司、李长喜、田和砚、李长义共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一八年五月十八日
书记员 许 畅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。