浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1490号
原告：林宗清。
委托代理人：陈欢欢。
被告：胡�。
委托代理人：金巧丽。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李恒飞。
委托代理人：梁波。
原告林宗清与被告胡浩、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月28日作出（2015）台温初字第1490-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈欢欢、被告胡浩的特别授权委托代理人金巧丽、被告众诚保险公司的特别授权委托代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗清起诉称：2015年6月21日4时许，被告胡浩驾驶其本人所有的浙J×××�×车辆从温岭市三星小区开往城西银泰城，途经温岭市开元小区别墅区路口时被告胡浩手机掉在右侧中控台位置，被告胡浩弯腰捡手机，未注意前方车辆，追尾撞上原告所有的浙J×××××车辆。原告因维修浙J×××××花费汽车维修费用27500元。被告胡浩所有的浙J×××××在被告众诚保险公司投保交强险和商业险，保险期限自2014年10月11日至2015年10月10日止，本次事故发生在保险合同期内。现原告起诉要求被告胡浩赔偿原告经济损失27500元；被告众诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、营业执照、行驶证、驾驶证，用以证明原、被告主体资格。
2、保单两份、保险发票两份，用以证明肇事车辆的投保情况。
3、询问笔录复印件一份（复印自被告众诚保险公司，原件在该公司），用以证明被告众诚保险公司向被告胡浩所作的笔录，被告胡浩承认手机掉到中控台上去捡，故追尾撞到原告的车辆，故被告胡浩应承担全部责任。
4、车辆估损单复印件（复印自被告众诚保险公司，原件在该公司），用以证明原告的车辆损失经被告众诚保险公司定损为27500元。
5、维修发票4张，用以证明修理车辆花费的损失。
6、照片，用以证明车辆当时的情况。
7、现场照片复印件，用以证明原、被告未报警的原因是被告众诚保险公司人员称现场勘查、拍摄照片就可以直接到交警队开具事故认定书，并在照片上注明“仅用于浙J×××××车辆开具事故认定书时使用”。
8、钟小龙驾驶证复印件、汽车租赁合同、汽车租赁安全事故合同，用以证明原告系车辆租赁中介，事故时原告车辆租赁给钟小龙驾驶。
被告胡浩答辩称：一、对原告陈述的本案交通事故的事实经过无异议。二、车辆损失已经过被告众诚保险公司到现场进行估损，被告胡浩的车也已估价为29100元，被告胡浩实际修理了31000元。三、本案事故的责任认定由法院依法判决。原告应提供驾驶人员的驾驶资格，证明其是否有证驾驶。双方之所以没有报警，是当时被告众诚保险公司工作人员告知可以凭保险公司拍摄的照片到交警队直接开具事故认定书。因为原告、被告均系初次发生交通事故，以为凭照片就可以到交警队开具认定书，但后被交警队告知没有报警无法认定，故现没有责任认定。造成事故认定书无法开具是保险公司的责任，且这也不是保险公司不予赔偿的理由。四、我方已投保了交强险、商业三者险及车损险，故被告众诚保险公司应在保险范围内理赔。
被告胡浩为支持其诉讼主张�向本院提交了下列证据：
1、证明一份，用以证明事故当时估损人员称可以凭照片去开具事故认定书，双方确实去交警队开事故认定书但未开具的事实。
2、浙J×××××车辆车辆损失发票、定损单，用以证明被告胡浩的车辆估损29100元，实际修理花费31000元的事实。
被告众诚保险公司答辩称：被告胡浩在我公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。因本案没有事故责任认定书，我公司认为应依据事故认定书才能进行理赔，事故发生在凌晨四点，为什么没有报警，可能存在酒驾等情况，原告未提供有力的证据，故我公司不予理赔。诉讼费我公司不承担。
被告众诚保险公司未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告胡浩对证据1、2、4、5、6均无�议，对证据3的真实性无异议，对事故双方责任认为应由法院认定，对证据7无异议，称该照片是被告众诚保险公司寄给被告胡浩，并告知可凭照片开具事故认定书，对证据8，认为真实性无法查实，由法院认定。被告众诚保险公司对原告提交的上述证据的真实性均无异议，对原告车辆损失经该公司定损为27500元无异议，对证据7照片上注明“仅用于浙J×××××车辆开具事故认定书时使用”，认为这是表示让双方当事人去交警作事故认定，对事故责任保险公司是无法判断的。本院经审查认为，证据4系复印件，内容模糊不清，本院不予认定，但原、被告对车辆估损为27500元均无异议，本院对该事实予以认定。对原告提交的其余证据，本院均予以认定。
被告胡浩提交的证据，原告均无异议，被告众诚保险公司对证据1，认为该公司在事故现场已提醒双方当事人报交警�处理，后双方去交警队是在事故第二天，定损之前，对证据2无异议。本院经审查认为，证据1的真实性无法予以证实，本院不予认定。证据2双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，事故发生时，原告所有的浙J×××××车辆租赁给钟小龙驾驶。原告与被告胡浩一致认为钟小龙并无导致此事故发生的过错行为。浙J×××××车在被告众诚保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。本案交通事故发生后，未造成人身伤亡，仅造成财产损失，事故双方对事实及责任无争议，并及时通知了保险人即被告众诚保险公司，而且保险公司已经现场查勘，已经对双方车辆定损，故本案交通事故的性质、原因、损失程度均已能确定，被告众诚保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。至于被告众诚保险公司辩称应有事故认定书才能理赔，以及事故当事人可能存在酒驾，均缺乏相关依据，本院不予支持。根据本案事故双方当事人的陈述以及保险公司拍摄的事故现场照片，被告胡浩在行驶过程中，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的原因，钟小龙并无导致此事故发生的原因，故本院认定�告胡浩负事故全部责任。综上，本案应当先由被告众诚保险公司按保险合同在保险责任范围内直接进行赔偿，不足部分，由被告胡浩予以赔偿。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
本次事故中原告的合理损失有：车辆维修费27500元。上述损失，由被告被告众诚保险公司在交强险财产损失赔偿限额下赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额下赔偿25500元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告林宗清27500元。
二、驳回原告林宗清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，保全申请费295元，合计539元，由被告胡浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费488元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈雨露