wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2188号
原告何文富，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告何文富诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文富到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年1月7日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期798号商铺，建筑面积为11.79平方米。委托期限起始时间为2013年1月7日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按每月2814元标准，向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年1月7日，第二次支付时间为2016年7月7日，以后交付时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年1月7日至2016年7月6日的收益金16884元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告何文富就其购买的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期一层798号、建筑面积为11.79平方米的商业用房，与被告金宇公司于2013年1月7日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为何文富，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2013年1月7日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按2814元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年1月7日，第二次支付时间为2016年7月7日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任:乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年1月7日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《商品房买卖合同》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按2814�（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2016年1月7日，但被告金宇公司未按时向原告支付2016年1月7日至2016年7月6日共计半年的收益金16,884.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告何文富要求被告金宇公司支付16,884.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年3月8日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违�，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告何文富支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告何文富支付自2016年1月7日至2016年7月6日的收益金16,884.00元，并从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利�至收益金付清之日止。
案件受理费110.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年五月五日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合�，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。”
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初260号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人施某某，男，1998年10月7日生，汉族，初中文化。2017年3月18日因涉嫌诈骗犯罪被取保候审。
辩护人顾海清，江苏卓达律师事务所律师。
被告人张某，男，1998年10月31日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年3月18日因涉嫌诈骗犯罪被取保候审。
被告人张乙，男，1994年11月8日生，汉族，小学文化。2017年3月19日因涉嫌诈骗犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人施某某、张某、张乙犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人施某某及其辩护人顾海清、被告人张某、张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年3月16日晚，被告人施某某、张某串通张乙在苏州市虎丘区某山花苑商业街一棋牌室内设圈套假意借款给被害人钟某某，后以索取欠款为名骗取被害人钟某某人民币2万元。案发后，被告人施某某、张某、张乙如实供述了犯罪事实，退赔了被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人施某某、张某、张乙的行为已构成诈骗罪。被告人施某某、张某、张乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人施某某、张某、张乙，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人施某某、张某、张乙对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人顾海清提出的辩护人意见是：对公诉机关指控的罪名以及量刑建议无异议。被告人施某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人施某某目前是在校学生，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明：2017年3月16日晚，被告人施某某、张某串通张乙在苏州市虎丘区某山花苑商业街一棋牌室内设圈套假意借款给被害人钟某某，后以索取欠款为名骗取被害人钟某某人民币2万元。
案发后，被告人施某某、张某、张乙如实供述了犯罪事实，庭审中，三被告人均自愿认罪，认罪态度较好。被告人退赔了被害人损失并取得谅解。
在本院审理期间，被告人施某某、张某、张乙分别预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人施某某、张某、张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述及辨认笔录，有被害人钟某某的陈述，证人叶某、姜某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，退赔谅解协议书，被告人施某某、张某、张乙的身份证明，预交罚金保证金收据，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、张某伙同张乙共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人施某某、张某、张乙均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人施某某、张某、张乙归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。又鉴于三被告人能退赔被害人损失并取得被害人谅解，且均能预交罚金保证金，均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人施某某系自首的辩护意见，经查，被告人施某某到案后未能及时供述同案犯张乙，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人施某某、张某、张乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人施某某、张某、张乙犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为均可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下:
一、被告人施某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、被告人张乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年七月十一日
书记员 傅俊维
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第335号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人林卫强，
被申请人蔡亚平，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1905068号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905068号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905068号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林卫强、蔡亚平缴纳社会抚养费80000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十四日
代理书记员 金 清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初字272号
原告深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人俞＊茹。
委托代理人杨＊坤，广东＊和律师事务所律师。
委托代理人纪＊彪，广东＊和律师事务所实习律师。
被告深圳市环宇通电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人蔡＊启。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告提出缓交诉讼费的申请，经审查原告申请缓交诉讼费的请求不符合法律规定，本院依法不准许后，原告无正当理由未在法定期限内足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚宇辉
二〇一六年四月十四日
书记员 蔡晓春
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第271号
原告德州泰合土工材料工程有限公司。
住所地陵县边临镇工业园。
法定代表人赵建光，经理。
被告常州市华辰园林绿化工程有限公司。
本院在审理原告德州泰合土工材料工程有限公司与被告常州市华辰园林绿化工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
冻结被告在银行账户的存款200000元或相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟祥军
二〇一三年五月二十八日
书记员 候殿博
江苏省睢宁人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3752号
原告：方宁，男，1978年11月8日生，汉族，住睢宁县。
原告：朱丽，女，1980年10月10日生，汉族，住睢宁县。
被告：江苏天成投资有限公司，统一社会信用代码913203246993656783，住所地睢宁县经济开发区前进路99号。
法定代表人：乔雷，该公司总经理。
原告方宁、朱丽与被告江苏天成投资有限公司商品房�售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因原告方宁、朱丽未在法定期限内补交诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理�。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省睢宁人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初3752号原告：方宁，男，1978年11月8日生，汉族，住睢宁县。原告：朱丽，女，1980年10月10日生，汉族，住睢宁县。被告：江苏天成投资有限公司，统一社会信用代码913203246993656783，住所地睢宁县经济开发区前进路99号。法定代表人：乔雷，该公司总经理。原告方宁、朱丽与被告江苏天成投资有限公司商品房�售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因原告方宁、朱丽未在法定期限内补交诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张玉洁二〇一七年八月二十四日书记员  陈 智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理�。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第291号
原告梨树县刘家馆子镇南六村村民委员会
法定代表人王军，村主任。
被告王西臣，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王建超，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县刘家馆镇南六村村民委员会诉被告王西臣、王建超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梨树县刘家馆镇南六村村民委员会法定代表人王军，被告王西臣、王建超到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树县刘家馆镇南六村村民委员会（以下简称村委会）诉称，2014年4月22日，在处理南六村原书记王井卓违法占地时刘家馆镇已经对王井卓违法占用三社老王坟地块的开荒一公顷作出“由南六村村民委员会依法收回，按照相关集体土地政策管理”的决定。村委会正待向南六村三社村民发包时，被告王西臣强行种上了该地。造成了三社村民的经济损失已达20000元；2015年4月村委会拟将该地发包给三社村民时，二被告又进行打垅。对此，已引起三社村民的强烈反感。原告认为，二被告无视国法，强占村集体所有的开荒地。请求法院判令：1、二被告排除妨碍，停止侵害，为原告返还即将分别给三社村民的耕地一公顷。2、被告王西臣赔偿在2014年抢种该地给原告造成的损失20000元。3、诉讼费由被告承担。
王西臣辩称，我没有妨碍原告，我跟王建超是亲属，我是王建超的姨夫，这块地是王建超家自己开荒的地，原开荒地块不在这个位置，在张井会养殖场的后东西沟，后来我们用开荒的地跟靠山机械林场换的这块地，这块地的面积大约有两垧，换之前是林场的地，换之后是我们的。
王建超辩称，跟王西臣叙述意见一致。这块地原来是我换的，是我让王西臣种的。我们换地有协议。
在开庭审理时，根据原被告的诉辩内容，本院总结本案争议焦点为：1、本案二被告是否构成侵权？2、原告要求王西臣赔偿损失的请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对焦点均无异议及补充。
原告提交的举证为：
2014年4月22日刘家馆子镇纪委的处理意见，该意见第三页下数第五行，证明根据文件要求，村委会把这块地收回。被告王西臣、王建超质证认为，对文件有意见，不是法院下发的文件，文件处理意见当中第一条写的1垧地已经返给老百姓了，对第二条有意见，剩下的1垧荒地我们开的不是南六村的地块，而且我们现住种的也不是南六村的地，是林场的地。
被告王建超提交的证据为：
2014年4月16日证明一份，证明我们现在种的地是林场的，不是南六村的地。倒这块地我们不同意。原告质证认为，他们种的地是我们南六村的，不是林场的，证明是造假，换之前张井会周边的地是南六村的，换之前二被告现在种的地是林场的，换之后张井会周边的地就转成林场的了，林场这块地就转成我们南六村的了。被告王西臣无异议。
经审理查明：王建超的父亲王井卓系梨树县刘家馆子镇南六村村民委员会原党支部书记，2014年4月22日，刘家馆镇纪委就王井卓土地违法违纪问题进行了处理。在该处理文件第4条记载“南大坑荒地及周边的耕地换靠山林场地，面积2垧。经查该地是王井卓利用七户农民的开荒地及两户农民的应分三等地与靠山林场进行串地，靠山林场给王井卓土地2垧，王井卓在西北树地为其中的六户进行补地，补地面积为1公顷，同时，王又在其应分地块中为其他三户进行补地，王井卓是利用西北树地的村集体地为六户农民进行补地，属于私占集体林地，与靠山林场换回的2垧土地属于该村开荒地。处理意见：(1)王井卓在西北树地中为六户农民补的1垧林地迁回到其与靠山林场串地换的2垧土地之中。（2）余下的1垧开荒土地，由南六家子村委委员会依法收回，按照相关村集体土地政策管理。”另经庭审查明，王建超和靠山林场交换的土地已经换地10多年。但在交换之前的土地有部分是王建超家开荒地。更换给王建超的土地没有办理国有土地转集体土地的相关手续，也没有列入村委会土地台账。原告要求返还的土地四至双方无争议。
本院认为，根据最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第3条、“切实保护和规范土地承包经营权流转，促进流转市场的建立健全。在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效。”的规定，王建超用集体土地与靠山林场国有土地进行交换，未将交换的土地记入村台账。交换回的土地性质为国有土地，该土地流转行为违反了法律的强制性规定，现原告所举证据不足以证明争议的土地所有权归原告村集体所有，故此原告要求收回土地的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，经梨树县人民法院2016年第9次审判委员会讨论决定，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梨树县刘家馆子镇南六村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梨树县刘家馆子镇南六村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张可维
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2909号
原告：赵峰，男，1982年7月20日出生，汉族，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：林志青、林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：张文明，男，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：朱秀霞，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张梅生，男，1952年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵峰与被告张文明、朱秀霞、张梅生为民间借贷纠纷一案，原告赵峰于2017年4月14日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告张文明、朱秀霞归还借款本金10000元，并支付其自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告张梅生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张文明与被告朱秀霞于2002年6月5日登记结婚。2015年10月7日，被告张文明经被告张梅生担保向原告赵峰借去10000元，并出具借条一份。此后，被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文明、朱秀霞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵峰借款本金10000元及利息（按年利率6%自2017年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告张梅生承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文明、朱秀霞、张梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2909号原告：赵峰，男，1982年7月20日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：林志青、林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：张文明，男，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：朱秀霞，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：张梅生，男，1952年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告赵峰与被告张文明、朱秀霞、张梅生为民间借贷纠纷一案，原告赵峰于2017年4月14日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告张文明、朱秀霞归还借款本金10000元，并支付其自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告张梅生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告张文明与被告朱秀霞于2002年6月5日登记结婚。2015年10月7日，被告张文明经被告张梅生担保向原告赵峰借去10000元，并出具借条一份。此后，被告均未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文明、朱秀霞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵峰借款本金10000元及利息（按年利率6%自2017年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告张梅生承担保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文明、朱秀霞、张梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何静雯人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年七月十四日代书 记员  王赛妮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东中法执字第69号
刘树平、郑伟光：
申请执行人刘树平依据已生效的本院（2014）东中法知民初字第334号民事判决书申请执行被执行人郑伟光侵权一案，本院依法立案执行。依据上述生效裁决书，被执行人郑伟光赔偿申请执行人刘树平经济损失10735元，案件受理费2300元。案件执行费96元由被执行人承担。以上费用共计13131元。
在执行过程中，被执行人郑伟光收到执行令后主动缴纳上述款项13131元。扣除执行费96元后，余款13035元已支付给申请执行人刘树平。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一五年七月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14636590-2c8a-41a8-b293-a849009f1db1&imgId=MTQ2MzY1OTAtMmM4YS00MWE4LWIyOTMtYTg0OTAwOWYxZGIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2467号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：李静，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：安俊霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘三挠，男，1988年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：李双现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与刘三挠、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3138号民事判决书，被执行人刘三挠、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金317488.39元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月7日依法查封了被执行人刘三挠所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋。现申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年9月26日，被执行人刘三挠、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款本金317488.39元及利息，并负担本案申请执行费4774元。
本院认为，被执行人刘三挠、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2467号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李静，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：安俊霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘三挠，男，1988年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：李双现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与刘三挠、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3138号民事判决书，被执行人刘三挠、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金317488.39元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月7日依法查封了被执行人刘三挠所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋。现申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年9月26日，被执行人刘三挠、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款本金317488.39元及利息，并负担本案申请执行费4774元。本院认为，被执行人刘三挠、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月十六日书记员 王  凯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1137号
原告长沙县第二人民医院，住所地：长沙县榔梨镇新建路4号。
法定代表人吴东奎，院长。
委托代理人胡波，系该院员工。
被告易美莲。
被告罗桂华。
被告黄海龙。
被告黄军科。
被告黄四元。
本院在审理原告长沙县第二人民医院与被告长易美莲、罗桂华、黄海龙、黄军科、黄四元医疗服务合同纠纷一案中，因原告长沙县第二人民医院逾期不缴纳诉讼费，亦未办理诉讼费缴纳减免缓手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙县第二人民医院自动撤诉处理。
审判员 游 宇
二〇一六年四月十四日
书记员 王思扬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初字4571号
原告陈杏安，男，1956年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈新，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告孙海莲，女，1973年10月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告汤家青，男，1969年5月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告陈杏安诉被告孙海莲、汤家青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈杏安及其委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告孙海莲、汤家青经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏安诉称：2010年，案外人丁启波向我借款，余款50000元未偿还。2010年3月15日，被告孙海莲以生意周转为由向我借款，经三方协商，我授权被告孙海莲向案外人主张权利，所还款50000元直接出借给被告孙海莲。后被告孙海莲在案外人处取得50000元后未依约履行还款义务。故诉请判令：1、被告孙海莲偿还原告欠款50000元及利息58500元﹙按月息1.5%计算至起诉之日止﹚，合计108500元,另给付借款还清之日止的利息。2、被告汤家青承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈杏安为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、丁启波借条一张，证明2010年3月15日案外人向原告借款50000元的事实。
证据二、孙海莲出具借条一张，证明2010年3月15日原告同意孙海莲向丁启波索要欠款50000元借条，并由孙海莲向原告出具借条的事实。
被告孙海莲辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
被告汤家青辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一和证据二，被告孙海莲、汤家青未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告陈杏安提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年3月15日，被告孙海莲以资金周转需要向原告陈杏安借款，原告遂将案外人丁启波出借的借条﹙借条内容：今借人民币50000元，月利率1.5%，证明人孙海莲﹚交付于被告孙海莲，并由被告孙海莲于即日向原告陈杏安出具借条一份，载明“现孙海莲由陈杏安处领得丁启波借款50000元的借条一张，凭此条向丁启波索要后，由孙海莲负责还款，10月30日前还款”。该借款由原告陈杏安以现金方式给付于案外人丁启波，被告孙海莲同时在场。后案外人丁启波给付了所借款项，原告陈杏安多次向被告孙海莲催要未果，由此产生诉争。
被告孙海莲与被告汤家青系夫妻关系，2011年4月7日双方在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为：被告孙海莲因缺少资金周转，向原告陈杏安借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。该借款系被告孙海莲在原告陈杏安享有债权的债务人处取得后形成，此为借款出借方式的不同，不影响原、被告之间借贷关系的成立，被告孙海莲在约定的借款期限内未予履行偿还义务，依法应承担相应的民事责任。故对原告陈杏安要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告陈杏安主张被告应支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；但其主张借款利息应按月利率1.5%计算，因未提交证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。另其要求被告支付借款期间的利息的请求，于法无据，本院亦不予支持。因被告孙海莲、汤家青系夫妻关系，虽办理离婚手续，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，据此规定，上述借款被告孙海莲、汤家青应承担共同偿还的责任。
被告孙海莲、汤家青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙海莲于本判决生效之日起十日内给付原告陈杏安借款本金50000元及利息﹙利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2010年11月1日起算至该款还清之日止﹚。
二、由被告汤家青对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈杏安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告孙海莲、汤家青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张芳芳
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初229号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人朱雪琴，女，1974年8月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地福鼎市。因本案于2016年1月26日被福鼎市公安局抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人朱雪琴犯赌博罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人朱雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初至同月26日间，被告人朱雪琴在其位于本市山前街道大岚头村大岚头15号家中，利用“六合彩”开奖信息，招揽张某、赖某、蔡某、林某、王某等人投注猜码，累计收取投注款人民币81540元。
2016年1月26日，福鼎市公安局接群众举报在上述地点抓获被告人朱雪琴，并查扣“六合彩”收注单、码报及书籍。
案发后，被告人朱雪琴向公安机关退缴违法所得人民币70000元。在本院审理过程中，经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人朱雪琴符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱雪琴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、赖某、蔡某、林某、王某、郑某1、丁某、朱某、梅某、郑某2、郑某3、刘某证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，“六合彩”收注单，微信聊天记录，现场照片，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人朱雪琴供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱雪琴以营利为目的，利用“六合彩”信息聚众赌博，金额累计达人民币81540元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱雪琴归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人朱雪琴的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱雪琴犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的被告人朱雪琴退缴的违法所得人民币70000元，由扣押机关予以没收，上缴国库；“六合彩”码报及书籍，由扣押机关予以没收。
三、继续追缴被告人朱雪琴违法所得人民币11540元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪怀亮
二〇一七年六月八日
书记员 刘 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初229号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人朱雪琴，女，1974年8月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地福鼎市。因本案于2016年1月26日被福鼎市公安局抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人朱雪琴犯赌博罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人朱雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月初至同月26日间，被告人朱雪琴在其位于本市山前街道大岚头村大岚头15号家中，利用“六合彩”开奖信息，招揽张某、赖某、蔡某、林某、王某等人投注猜码，累计收取投注款人民币81540元。2016年1月26日，福鼎市公安局接群众举报在上述地点抓获被告人朱雪琴，并查扣“六合彩”收注单、码报及书籍。案发后，被告人朱雪琴向公安机关退缴违法所得人民币70000元。在本院审理过程中，经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人朱雪琴符合社区矫正条件。上述事实，被告人朱雪琴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、赖某、蔡某、林某、王某、郑某1、丁某、朱某、梅某、郑某2、郑某3、刘某证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，“六合彩”收注单，微信聊天记录，现场照片，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人朱雪琴供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人朱雪琴以营利为目的，利用“六合彩”信息聚众赌博，金额累计达人民币81540元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱雪琴归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人朱雪琴的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱雪琴犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、扣押在案的被告人朱雪琴退缴的违法所得人民币70000元，由扣押机关予以没收，上缴国库；“六合彩”码报及书籍，由扣押机关予以没收。三、继续追缴被告人朱雪琴违法所得人民币11540元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  缪怀亮二〇一七年六月八日书记员  刘 丽附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。官方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终173号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴嗣，曾用名曾俊，男，1979年6月5日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳北区。曾因犯挪用资金罪，于2011年12月13日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原审被告人兰艳良，男，1976年8月22日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人吴嗣、兰艳良犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）桂0202刑初38号刑事判决，认定被告人吴嗣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；被告人兰艳良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具干扰器两个、袋子一个由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队予以没收。被告人吴嗣不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴嗣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴嗣、原审被告人兰艳良以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，价值1810元，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；并根据吴嗣、兰艳良盗窃的数额、归案后能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。二审期间，上诉人吴嗣以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴嗣撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
appoint
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨文龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初479号
原告：胡高，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：胡治艮，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡高诉被告胡治艮相邻关系纠纷一案中，原告胡高于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡高撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡高负担。
审判员 马光胜
二〇一六年四月十九日
书记员 王 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第3559号
原告河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地：邯郸市邯山区学院北路109号。
法定代表人：贾炳国，系该公司董事长。
委托代理人申建国、袁志杰，河北神威律师事务所律师。
被告汪亚南。
本院在审理原告河北邯邢矿冶设计院有限公司与被告汪亚南劳动争议纠纷一案中，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告河北邯邢矿冶设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河北邯邢矿冶设计院有限公司承担。
审判长 潘世杰
审判员 范云涛
审判员 卢丽霞
二〇一四年一月十三日
书记员 曹永芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6733号
原告：李业钦。
诉讼委托代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：谢建华，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省余姚市朗霞街道天中村藉义巷12队，公民身份号码：3302191965********。
被告：施秋华。
原告李业钦与被告谢建华、施秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李业钦的委托代理人杨晓栋，被告谢建华和施秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业钦向本院提出诉讼请求：1.被告谢建华、施秋华共同归还原告借款595000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2015年7月15日起至实际履行之日止）、律师费用10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告谢建华向原告借款803880元，原告以转账方式出借后，被告归还了原告203880元，对余欠借款出具借条，承诺于2016年7月14日前付清。两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间。后经原告催讨，被告仅归还了5000元。
被告谢建华答辩称：借款属实，但与被告施秋华无关。
被告施秋华答辩称：对被告谢建华借款不知情，不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于原告提交的证据，本院认定如下：
证据1：网银转账凭证、明细清单、借条、李业胜证明各一份，用于证明被告谢建华向原告借款600000元的事实。被告谢建华对此无异议，被告施秋华对此表示不知情。本院对谢建华向原告借款600000元的事实予以认定。
证据2：结婚登记申请表一份，用于证明两被告系夫妻关系。两被告对此无异议，本院予以采信。
对于被告谢建华提供的证据，本院认定如下：
离婚证一份、离婚协议书一份，用于证明两被告已经离婚的事实。原告对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
被告施秋华未提供证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年5月12日，被告谢建华向原告借款803880元，由原告经李业胜账号汇入被告谢建华的账号。此后，被告谢建华归还了原告203880元。2016年5月14日，被告谢建华向原告出具借条一份，言明向原告借款600000元，于2016年7月14日前归还。
两被告原系夫妻关系，于2016年5月13日办理了离婚登记，并对财产、债务等作了约定。
本院认为：原告与被告谢建华系民间借贷关系，被告谢建华尚欠原告借款本金595000元理应归还。虽然被告施秋华未经手办理，且同时发生在双方办理协议离婚过程中，但客观上款项的发生在被告谢建华与施秋华夫妻关系存续期间，同时结合被告谢建华上述款项用于归还此前的经营负债的陈述和被告施秋华也不能证明该债务系被告谢建华个人债务的事实，故应认定为两被告夫妻共同债务。被告施秋华的抗辩意见，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢建华、施秋华在判决发生效力后十日内共同归还原告李业钦借款本金595000元及相应的利息损失(自2016年7月15日起至实际履行日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9750元，减半收取4875元，财产保全费3495元，合计8370元，由被告谢建华、施秋华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年八月二十四日
代书记员 宋金环
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执767号
申请执行人王启赛，
被执行人湖南融源置业有限公司
法定代表人李克浪，董事长。
申请执行人王启赛申请执行被执行人湖南融源置业有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2015年12月15日作出的（2015）长仲裁字第516号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王启赛于2016年3月28日向本院申请执行，但被执行人湖南融源置业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南融源置业有限公司银行存款人民币16707元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入人民币16707元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗 琼
内�古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初197号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人屈某某（曾名用屈某甲），男，1972年出生，汉族，高中文化，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年3月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年5月6日被取保候审，2016年3月22日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人屈某某犯违法发放贷款罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、陈春杰出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人屈某某于1992年11月到通辽市科尔沁�农村信用合作联社木里图信用社工作，至2013年7月期间任信贷员。
2009年3月至2010年1月期间，屈某某违反《商业银行法》、《贷款通则》及通辽市科尔沁区农村信用合作联社的相关规定，未按国家法律规定和银行的相关规定履行信贷管理职责、未对借款人的身份信息、借款用途、还款能力进行严格审查，明知张某业、林某和等人借名、冒名贷款，仍违规发放借名、冒名等贷款金额共计人民币103万元。
另查明，屈某某为挽回损失，与通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社协商并经其母亲周某文同意，使用其母亲所有的房屋进行抵偿。
2014年2月13日，经通辽市新城房地产价格评估事务所对上述房屋进行评估作价为人民币1571700元。2014年4月21日，通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社成为上述房屋所有权人。
案发后，屈某某被公安机关抓获归案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料和陈述笔录，证人林某全、郑永会等人证言，贷款明细，通辽新城估字（2014）0＊＊8号房地产评估报告，抓获经过，户籍证明，被告人屈某某供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人屈某某犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人屈某某作为其他金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款数额为人民币103万元，其行为已构成违法发放贷款罪，应受刑罚处罚。被告人屈某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人屈某某当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人屈某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 白雪峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂 鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3688号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告王某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗晟瑜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7387号
原告：溧阳市蒙达商贸有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路181号。
法定代表人：王国琴，该公司总经理。
被告：居春娣，女，1973年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市蒙达商贸有限公司诉被告居春娣返还财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审理。2016年11月9日原告以被告已返还相关财产为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市蒙达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告溧阳市蒙达商贸有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 江玥
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终64号
上诉人（原审原告）姜义雄。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系该局局长。
委托代理人彭勇，该局工作人员。
委托代理人魏乐，该局工作人员。
姜义雄诉武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，姜义雄不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00171号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：姜义雄系武汉市江岸区辖区居民，居住地为武汉市XX区XX村XX号。因其房屋拆迁问题，姜义雄于2015年3月5日到北京市天安门地区上访反映房屋拆迁补偿问题，被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法进行训诫，此后被移交至武汉市江岸区塔子湖街道办事处。次日，塔子湖街道办移送至江岸公安分局下属的石桥派出所，石桥派出所即依法对其进行传唤并询问调查。经调查，江岸公安分局认为姜义雄曾多次进京上访，2015年3月5日再次在中南海周边地区滞留，严重扰乱公共秩序，故拟对其作出行政处罚，并告知了姜义雄作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。2015年3月6日，江岸公安分局依法向姜义雄作出并送达岸公（石）行决字（2015）588号《行政处罚决定书》，决定对其治安处罚行政拘留十日并处罚款伍佰元。姜义雄不服该处罚决定，诉至法院，请求法院撤销作出的上述处罚决定并赔偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，江岸公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对姜义雄因其房屋拆迁补偿问题进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件负责并享有管辖权。天安门及中南海周边地区并非信访接待场所，姜义雄因个人诉求多次到天安门及中南海周边地区上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了天安门及中南海周边地区的公共秩序。江岸公安分局依法调查收集了姜义雄多次在中南海周边地区和天安门周边地区上访，特别是2015年3月5日在北京市天安门地区上访、滞留、不听劝阻，严重影响天安门及周边地区公共秩序安全而被当地公安机关训诫等证据材料，并在作出被诉行政处罚前依法对其进行了询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依照法定程序对姜义雄作出行政拘留十日及罚款伍佰元的处罚符合法律规定。
训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，不属于行政处罚的法定种类，故北京市公安局天安门地区分局对姜义雄进行训诫后，江岸公安分局再对其进行行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。姜义雄要求撤销江岸公安分局作出的岸公（石）行决字（2015）588号《行政处罚决定书》及对其进行赔礼道歉、赔偿相关损失的诉讼请求没有事实和法律依据，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回姜义雄的全部诉讼请求。
上诉人姜义雄不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实有误，实体不公。涉案训诫书系伪造，上诉人无违法犯罪的事实。2.被诉处罚决定适用法律错误，程序违法。针对同一上访事实有训诫亦有被诉处罚行为，违反了一事不再罚原则。此外，上诉人系正常进京上访，被上诉人在上诉人被送回后次日即被执行拘留违反法定程序，且处罚过重，违反罚责相当原则。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或异地重审依法改判；本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人江岸公安分局辩称：上诉人先后多次到北京非法上访，扰乱了公共场所秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人决定处以行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关对上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，亦不属于行政处罚的法定种类，故北京市公安机关对上诉人进行训诫后，被上诉人再对其进行治安行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。天安门及中南海周边并非信访接待场所，上诉人因拆迁补偿事宜多次到上述地区上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了该地区的公共秩序。被上诉人依法调查收集了上诉人多次在中南海周边地区和天安门周边地区上访，特别是2015年3月5日在北京市天安门地区上访、滞留、不听劝阻，严重影响天安门及周边地区公共秩序安全而被当地公安机关训诫等证据材料，并在作出被诉行政处罚前依法对其进行了询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人作出涉案被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确、处罚幅度适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜义雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年四月十八日
书记员 彭婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远海贝生物技术有限公司。住所地：广东省清远市清新县。
法定代表人：薛群智，该公司总经理。
委托代理人：李健，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施瑞建，男，汉族，住浙江省缙云县。
一审被告、二审上诉人：施晓辉，男，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
再审申请人清远海贝生物技术有限公司（以下简称海贝公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海贝公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，中国人民解放军75200部队农副业基地既非公证或鉴定部门，亦非政府职能部门，而是一个与被申请人有利益关联的企业，其提供的数据及调查报告不能作为判决的依据。其次，另案李庄庆的送检行为既没有公证或鉴证，亦未向政府职能部门报检，其送检的产品根本无法确认是海贝公司的产品，有关检测报告也当然无法成为判决的依据。此外，事发时既未对鱼塘的水质及塘底泥质作化验，亦没有对罗非鱼的死亡原因作化验，仅凭中国人民解放军75200部队农副业基地的调查报告无法认定产品责任。尽管一审法院也曾委托广东产品质量监督检验研究院、惠州市物价局分别对罗非鱼死亡原因和损失作出鉴定，但均未能形成结论。（二）一、二审法院以酌情方式来处理本案，无非是考虑了法律之外的因素，并非以法律和证据作为唯一判断标准。据此，海贝公司申请再审本案。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据海贝公司的再审申请，本案审查的主要问题是：海贝公司作为海联科“108”、“202”底质改良剂的生产商，是否应对案涉鱼塘的罗非鱼死亡损失承担赔偿责任。
首先，经另案当事人李庄庆委托，上海谱尼测试科技股份有限公司对海联科“108”、“202”底质改良剂中过氧化钙的含量进行了测试，测试结果显示海联科“108”、“202”底质改良剂中的过氧化钙含量均远远低于其产品上标注的过氧化钙含量。其次，中国人民解放军75200部队农副业基地证实，经其调查、勘查，养鱼户所承包的鱼塘在使用海联科“108”、“202”底质改良剂后，在2011年1月出现了罗非鱼大量死亡的现象，而当时同地段的未投放该改良剂的鱼塘却未出现罗非鱼大量死亡的情况。再次，海联科“108”、“202”底质改良剂虽然被广东省科学技术厅认定为2009年广东省高新技术产品，但海贝公司在该产品未取得生产许可证和产品质量合格证的情形下将该产品投入市场销售。结合上述事实，虽然本案无法进行罗非鱼死亡原因和死亡损失鉴定，但现有证据不能排除该产品的使用与案涉鱼塘出现罗非鱼大量死亡存在关联的可能性。因此，一、二审法院结合中国人民解放军75200部队农副业基地所统计的相应数据，酌情确定海贝公司赔偿损失8万元，符合公平原则，并无不当。
综上所述，海贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回清远海贝生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄水妹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初259号
原告葛相军。
被告杜国忠。
第三人山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西。
法定代表人王德生，经理。
原告葛相军与被告杜国忠、第三人山东吉祥置业集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月30日立案。原告葛相军于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛相军申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛相军撤回起诉。
案件受理费6541元，减半收取计3270.5元，由葛相军负担。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
人民陪审员 李伟丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31849号
原告陈某甲，男，1986年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告陈某乙，女，1956年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托代理人钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。被告陈某丙，女，1958年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某丁，男，1961年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某A，男，1979年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某A法定继承、分家析产纠纷一案过程中，原告陈某甲未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某甲自动撤诉处理。
代理审判员 朱 X
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初31849号原告陈某甲，男，1986年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告陈某乙，女，1956年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托代理人钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。被告陈某丙，女，1958年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某丁，男，1961年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某A，男，1979年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某A法定继承、分家析产纠纷一案过程中，原告陈某甲未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某甲自动撤诉处理。代理审判员 朱 X二〇一六年五月二十日书 记 员 苏XX附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初749号
原告：伦韵秋。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：徐佩安。
被告：黄月英。
委托诉讼代理人：徐佩安（被告黄月英丈夫）。
被告：梁高珍。
被告：韦英爱。
原告伦韵秋与被告徐佩安、黄月英、梁高珍、韦英爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李汝幸、被告徐佩安、梁高珍、韦英爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦韵秋向本院提出诉讼请求：判决四被告协助原告办理本案房屋所有权过户登记手续。事实和理由：2002年9月18日，被告徐佩安、黄月英夫妻二人将其所有的位于钟山县钟山镇广场路7号2幢5-09号房屋一套以22988元价款出售给了被告梁高珍、韦英爱夫妻二人所有。2005年7月1日，被告梁高珍、韦英爱夫妻二人又将该房以28000元价款出售给了原告所有。但上述两次买卖，当时都只是买方交付了价款，卖方交付了房屋和房屋所有权证原件，均没有办理房屋所有权过户登记手续。2016年4月30日，被告梁高珍向原告出具了同意协助原告办理上述房屋所有权过户登记手续的《同意书》，但至今未协助办理。被告徐佩安、黄月英与原告虽然不存在房屋买卖合同关系，但与被告梁高珍、韦英爱存在房屋买卖合同关系，因此，被告徐佩安、黄月英与被告梁高珍、韦英爱一样均有义务协助原告办理上述房屋所有权过户登记手续。四被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告徐佩安、黄月英认为，其只与被告梁高珍、韦英爱存在房屋买卖合同关系，与原告不存在房屋买卖合同关系，因此，原告无权要求其协助办理上述房屋所有权过户登记手续。
本院认为，四被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求判决四被告协助原告办理本案房屋所有权过户登记手续，其实是要求四被告履行本案房屋买卖合同义务，但本案中原告只与被告梁高珍、韦英爱存在房屋买卖合同的权利义务关系，与被告徐佩安、黄月英不存在房屋买卖合同的权利义务关系，因此，原告有权要求被告梁高珍、韦英爱履行协助原告办理本案房屋所有权过户登记手续的义务，无权要求被告徐佩安、黄月英履行协助原告办理本案房屋所有权过户登记手续的义务。据此，对原告要求被告徐佩安、黄月英协助其办理本案房屋所有权过户登记手续的请求，本院不予支持。另外，原告虽然有权要求被告梁高珍、韦英爱履行协助原告办理本案房屋所有权过户登记手续的义务，但根据建设部《房屋登记办法》第十八条、第二十条、第二十二条关于房屋登记簿记载的权利人是否同意更正和申请登记的事项不能与房屋登记簿记载的房屋权利相冲突等规定，在本案房屋所有权尚未由被告徐佩安、黄月英过户登记给被告梁高珍、韦英爱的情况下，本案房屋所有权不能直接由被告梁高珍、韦英爱过户登记给原告。因此，对原告要求被告梁高珍、韦英爱协助其办理本案房屋所有权过户登记手续的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定，判决如下：
驳回原告伦韵秋的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告伦韵秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈安录
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。
三、建设部《房屋登记办法》
第十八条房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。
房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。
第二十条登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：
（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；
（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；
（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；
（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；
（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。
登记申请不符合前款所列条件，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。
第二十二条有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：
（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；
（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；
（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；
（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；
（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；
（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；
（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1675号
申请执行人：陈坤城，男，1969年12月29日出生，汉族，教师，住漳浦县，现住漳浦县。
申请执行人：陈跃辉，男，1964年9月18日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：蔡国钦，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住漳浦县，现迁移新址不明。
本院在申请执行人陈坤城、陈跃辉与被执行人蔡国钦借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈坤城、陈跃辉于2017年8月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0332号
原告淮安市福之源商贸有限公司。
法定代表人刘进军，职务总经理。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告范元荣，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号不详，（永兴皮间厂院内）。
第三人龚林，男，汉族，1971年04月28日生，户籍地淮安市淮阴区王营镇营东村张庄***号。
委托代理人卢伯和、张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
原告淮安市福之源商贸有限公司诉被告范元荣、第三人龚林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告淮安市福之源商贸有限公司的委托代理人陆军，第三人龚林的委托代理人卢伯和均到庭参加诉讼。被告范元荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月6日，原告因经营牛奶业务与第三人签订承运合同，约定由第三人负责承运原告牛奶配送业务。合同中对承运方式、价款、送货地点等作了明确约定，同时约定第三人为原告配送涟水分销货时，为原告收回当天货款，并在当天回城后交给原告。2011年7月初，第三人应将货款3860元交付给原告，但第三人称送货给被告范元荣后未收到货款，而被告范元荣却称已将货款支付给第三人。现诉至法院，请求依法判决被告给付货款3860元。
被告范元荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
第三人述称：第三人不清楚原被告之间是否存在买卖合同关系。第三人只是与原告签订过运输合同，第三人按照原告要求送货，按合同约定代原告收款，并将款项交付给原告。2011年7月，第三人没有收到原告诉称的货物，不可能将该货物运送给被告范元荣，也就无从收到货款。综上，请求依法裁判。
经审理查明：2010年10月6日，原告与第三人龚林签订承运合同一份，约定由第三人为原告配送低温奶。合同第4条约定：“乙方（本案第三人）为甲方（本案原告）配送涟水分销货时，必须为甲方收回当天货款，并在当天回城后，及时上交给甲方财务……”
被告范元荣于2011年10月21日出具书面证明，称其已将2011年7月上旬货款合计3860元给付第三人龚林。
原告庭审中陈述，其认为第三人龚林在收到被告范元荣货款后没有及时交付给原告。
本院认为，本案中，原告依据买卖合同关系要求被告范元荣履行给付货款义务，但依据原告庭审中陈述以及原告出具的书面证明等综合分析，可见原告认可范元荣已经将货款给付龚林的事实，只是龚林没有及时将货款交付给原告。现原告要求被告范元荣给付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淮安市福之源商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告淮安市福之源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 朱少山
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第290号
罪犯罗勋，男，生于1972年4月12日，汉族，陕西省宝鸡市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）天刑二初字第02号刑事判决，以被告人罗勋犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院维持对其定罪处刑后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗勋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勋减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任 斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2395号
原告：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E）。住所地：宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平，该公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被告：嵊州市好运来印染有限公司。住所地：嵊州市城关镇罗柱岙。
法定代表人：胡士良，该公司董事长。
本院在审理原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被告嵊州市好运来印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费819元，减半收取409.50元，由原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司负担。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年四月十五日
代书 记员 薛静琪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终413号
上诉人（一审被告）：前郭县国营深井子机械林场。
住所：前郭县海勃日戈镇。
法定代表人：司华义，系场长。
委托代理人：岳跃兴，男，1960年3月2日生，汉族，住前郭县海勃日戈镇海勃日戈村海勃日戈屯。
委托代理人：田福成，前郭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵洪江，住前郭县。
上诉人前郭县国营深井子机械林场（简称深井子林场）因与被上诉人赵洪江确认合同效力纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第2602号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深井子林场的委托代理人岳跃兴、田福成、被上诉人赵洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案一审判决认定基本事实不清，遗漏必要当事人参加诉讼，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第2602号民事判决；
二、发挥前郭县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人深井子林场。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03456号
申请执行人陈金龙。
被执行人张光富。
被执行人胡金秀。
本院在执行申请执行人陈金龙与被执行人张光富、胡金秀买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人张光富、胡金秀无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人陈金龙与被执行人张光富、胡金秀买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第244号
原告李奇运，男，汉族，1962年10月3日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人周文光，系河南经源律师事务所律师，一般代理。
被告韩大军，男，汉族，1957年8月14日出生，住孟津县。
委托代理人焦绍军，系河南津翔律师事务所律师，一般代理。
原告李奇运与被告韩大军合伙协议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告李奇运向本院提出诉讼请求，原告与被告韩大军于2006年3月协商合伙购买一台油罐车共同经营油品运输。此后，原告与湖北省随州市太星特种汽车有限公司签订了购车协议，车款共31.8万元。其中原告出资26.8万元，被告韩大军出资5万元。车辆挂靠在洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，车号为豫Ｃ-×××××。自2006年5月至2007年6月该车从事洛炼、腾飞公司运营，根据韩大军亲笔记账收入共计548992.75元，利润为211319.75元，原告应得利润105659.88元。被告韩大军持有巨大利润不分配，后双方发生矛盾。2007年6月我单独支撑经营至2008年3月初，对腾飞公司承运油品，营业收入250000元，利润为8万元。被告韩大军以腾飞公司支付错误为由，将该运输营业收入经西工区法院判决执行，从腾飞公司账户划走258780元，多执行8780元，全部被韩大军据为已有。原告应得的成本17万元和利润4万元及多执行的8780元，共计218780元，由腾飞公司从原告2010年2月至11月工资和其他收入中全部扣除。2008年3月，洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司以作为名义车主，从原告手中把车接走，交给韩大军单方运营至2011年5月，共计39个月即1188天，原告未得到分文利润。按照相关文件规定计算210元/天，共计利润249480元，原告应得124740元。2010年被告韩大军未与原告协商，私自将车辆以15万元转让给安文晋，原告也应得卖车款7.5万元。故请求法院依法判令：依法清算原被告合伙期间的财产，按平均分配，自2006年5月至2011年5月韩大军应支付原告应得利润、成本、卖车款共计524179.88元。并由被告承担诉讼费用。
被告韩大军辩称，1、原告要求答辩人清算合伙期间利润的时间是错误的，孟津县人民法院（2011）孟民二初字第184号《民事判决书》判决解除原告李奇运与韩大军的合伙关系。判决书生效时间为2013年8月。因此应从2006年3月至2013年8月之间清算。二、答辩人在与原告合伙期间并没有获取合伙利润，且因双方矛盾导致经营不善，致使答辩人负债累累。原告诉状所称也不属实，双方协议签订后，原告没有再投入成本，经营中所需的投入都是答辩人垫资经营，原告弟弟从洛炼取出39000元占为己有，至今未还。西工区法院执行的258780元中8780元是诉讼和执行费，250000元由答辩人支付运营的欠款和开支，并没有占为己有。2008年答辩人将车辆要回后，一直停放在答辩人处，没有进行经营。后以15万元转让给安文晋，但原告又从安文晋处强行要走了，答辩人无奈将15万元退还给安文晋，因此原告要求的524179.88元完全没有道理。三、原告此次诉讼属于重复诉讼，法院应依法驳回原告诉求。
经审查查明，2006年3月，原被告合伙购买一台油罐车（车号为豫Ｃ×××××），经营油品运输。2011年1月4日，孟津县人民法院作出（2010）孟民一初字第10号民事判决书，判决认定原告李奇运与被告韩大军之间系合伙关系。韩大军不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2011）洛民终字第1242号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告又起诉至我院，要求解除合伙关系，并要求被告支付给原告合伙应分利润586260.99元等。2013年8月5日，孟津县人民法院作出（2011）孟民二初字第184号民事判决书，解除原告李奇运与被告韩大军之间的合伙关系，并驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。本案中，原告李奇运起诉要求被告韩大军进行合伙清算，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李奇运的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 乔同五
审判员 孙岩冰
审判员 蔡金庄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04113号
起诉人：陈某某。
委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被起诉人：骆某某。
2015年10月28日，本院收到陈某某的起诉状，陈某某诉称，陈某某、骆某某于2012年2月6日在武汉市武昌区民政局登记结婚，2013年8月26日生育儿子。由于双方性格不和，夫妻感情破裂。2013年9月骆某某将孩子带走，回娘家居住，至今已长达两年多时间。为此，陈某某诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子由陈某某抚养，骆某某按月给付抚养费用；3、本案诉讼费由陈某某、骆某某承担。
经审查，本院认为，被起诉人骆某某的户籍地为武汉市武昌区九龙井小区＊＊栋***号，骆某某向本院提交湖北省当阳市玉阳办事处出具的“证明”载明，骆某某于2013年8月31日生小孩后回湖北省当阳市＊＊路63号-12号居住至今，起诉人陈某某亦明知该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因被起诉人骆某某的经常居住地在湖北省当阳市，故本案应由湖北省当阳市人民法院管辖。
经本院向起诉人陈某某释明，其坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李红鹰
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 迪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2631号罪犯沈良海，男，1982年11月7日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月12日作出（2013）龙新刑初字第119号刑事判决，以被告人沈良海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2012年9月4日起至2018年4月3日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月28日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈良海在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2013年6月至2015年7月考核达标累计14分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯沈良海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈良海减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月4日起至2017年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月十八日书记员陈少君（代）
肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第379号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地高要市。
被执行人李彬，男，汉族，住高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人李彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法新民初字第128号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款5806.32元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第379号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年九月一日
书记员 陈映美
福建省厦门市湖里区人民法院
不 予 国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）湖法赔字第1号
申请人贾学先，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省许昌市。
委托代理人陈宝刚，男，汉族，1960年8月21日出生，住河南省许昌市。
委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心工作人员。
申请人贾学先于2014年3月3日向本院提出国家赔偿申请，本院于同年4月3日受理了该申请。
申请人称，闽D296**、闽D80**（挂）重型半挂牵引车是申请人分期付款购买，于2008年6月已将车款全部付清。但是法院在执行河南ＸＸ运输集团有限公司厦门分公司的债务时，错将该车扣押，最后又擅自处分抵债。因法院的违法行为已给申请人造成直接经济损失187000元（评估鉴定价）。现请求法院依法赔偿申请人所有的闽D296**号重型半挂牵引车及闽D80**号挂车的实际损失人民币187000元。
本院经审查后认为，本院作出查封、扣押闽D296**号重型半挂牵引车及闽D80**号挂车及委托拍卖、以物抵债等相关裁定没有违法；在相关的执行过程中没有违法行为，申请人贾学先请求赔偿的财产损失没有事实依据，理由如下：
一、关于本院查封、扣押财产合法性问题。
本院认为，徐黎明、胡光敏等相关申请人因与河南ＸＸ运输集团有限公司厦门分公司挂靠经营合同纠纷，徐黎明于2008年7月22日向本院提起民事诉讼，请求判令被告河南ＸＸ运输集团有限公司厦门分公司退还码头押金10000元，并支付运费19538.48元，经厦门市中级人民法院二审判决确认：被告退还码头押金10000元，并支付运费6989.24元。胡光敏于2008年12月23日向本院提起民事诉讼请求判令被告河南ＸＸ运输集团有限公司厦门分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司归还欠款58027.45元、退还码头押金100000元，经厦门市中级人民法院二审判决确认：被告河南ＸＸ运输集团有限公司厦门分公司支付尚欠原告胡光敏运费2189.15元、押金100000元，被告河南ＸＸ运输集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
由于上述被告未能依法自觉履行所欠债务，胡光敏、徐黎明于2009年12月23日和2010年2月10日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，分别作出（2010）湖执行字第35号、（2010）湖执行字第361号执行裁定书，确定查封、扣押被执行人等值财产。
本院于2010年5月13日因申请执行人徐黎明的案件扣押被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司厦门分公司名下的闽D296**号重型半挂牵引车及闽D80**号挂车，同时扣押了上述车辆的行驶证。同时，依照规定到厦门市公安局车辆管理所档案查封了被执行人上述车辆。
本院的查封程序依照法律规定进行，合法有效。
二、案外人贾学先提出的执行异议是否成立的问题。
案外人在本院查封、扣押上述车辆后，向本院提出执行异议，认为上述车辆是其所有的财产，要求本院解除查封、扣押，并赔偿扣押期间的经济损失。
本院在执行期间，举行了执行听证会，并作出（2010）湖执异字第361号之二执行裁定，认为案外人提出讼争车辆是其所有证据的真实性、关联性无法确定，本院采取对车辆的查封、扣押措施并无不当，驳回了案外人贾学先的执行异议。同时裁定规定如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。案外人贾学先收到本院（2010）湖执异字第361号之二执行裁定后没有异议，也没有依法向本院提起诉讼。
本院认为，案外人在本院提出执行异议被本院驳回后，没有异议，也没有依法向本院提出诉讼，证明其对本院驳回意见的认可。所以，案外人提出的异议不成立。
三、本院以物抵债的执行裁定书是否合法的问题。
由于案外人对本院驳回执行申请没有异议，本院依照执行的法定程序对该车辆公开拍卖。在执行期间，被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司履行了所欠徐黎明款项和胡光敏的部分款项，尚欠胡光敏本金25487.39元及利息拒不履行。本院在第四次降价公开拍卖后，申请执行人胡光敏于2012年3月7日向本院提出要求按最后一次即第四次拍卖保留价74803元以物抵债的申请，同时提到扣除已执行到位的76701.76元，就被执行人尚欠申请执行人本金25487.39元，利息15653.1元，另扣除该车辆的拍卖、停车费用合计18700元，相抵后申请执行人愿意再支付被执行人14962.51元。本院经审查，认为申请人的申请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第302条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条等法律的规定，作出（2010）湖执行字第35号之三执行裁定，确定准予上述车辆作价74803元，抵偿本案债务，将车辆交付申请人胡光敏，相抵债务及扣除拍卖、停车费后，申请执行人应再退还给被执行人14962.51元。
本裁定书生效后，在胡光敏缴交应退还给被执行人14962.51元后，本院将上述车辆交付胡光敏。
本院认为，本院在被执行人拒绝履行部分欠款后，依法对被执行人的财产进行拍卖，程序合法；在车辆多次拍卖未能成交后，根据申请人的申请以拍卖保留价将车辆以物抵债，符合相关法律规定，并无不当，且没有发现本案在执行过程中存在违反法律规定行为，故本院将讼争的车辆所作出的执行裁定合法有效。
综上，本院认为，本院在执行徐黎明、胡光敏等申请人申请执行被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司厦门分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司挂靠经营合同纠纷案件中，执行的程序合法、所作出的相关裁定符合法律规定，不存在违法、违规的行为。案外人提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。案外人的损失应当依照合同的约定向被执行人索赔。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定如下：
对申请人贾学先提出的国家赔偿申请，本院不予赔偿。
二〇一四年六月三日