wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第618号
申请人朱育平
被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司，住徐州经济技术开发区庙山路25号。
法定代表人张友峰。
朱育平与江苏天地钢结构工程集团有限公司运输合同纠纷一案，浙江省遂昌县人民法院于2013年12月9日作出（2013）丽遂商初字第729号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，被执行人徐州天地钢结构制造有限公司欠原告朱育平运费3000元，同意于2014年1月28日前付清，若江苏天地钢结构工程集团有限公司未能如期履行，则还应承担申请人放弃的220元运费。因徐州天地钢结构制造有限公司未履行义务，朱育平向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州天地钢结构制造有限公司发出执行通知书。执行中，因被执行人名下暂无可供执行之财产，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州天地钢结构制造有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）丽遂商初字第729号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年三月二十日
书记员 周振兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第618号
申请人：朱育平
被执行人：江苏天地钢结构工程集团有限公司，法定代表人：张友峰
朱育平与江苏天地钢结构工程集团有限公司运输合同纠纷一案，浙江省遂昌县人民法院于2013年12月9日作出（2013）丽遂商初字第729号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，被执行人徐州天地钢结构制造有限公司欠原告朱育平运费3000元，同意于2014年1月28日前付清，若江苏天地钢结构工程集团有限公司未能如期履行，则还应承担申请人放弃的220元运费。因徐州天地钢结构制造有限公司未履行义务，朱育平向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州天地钢结构制造有限公司发出执行通知书。执行中，因被执行人名下暂无可供执行之财产，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州天地钢结构制造有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）丽遂商初字第729号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年三月二十日
书记员 周振兴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00751号
原告：戴胜义。
委托代理人：朱萍。
被告：王学权。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告戴胜义与被告王学权船舶合伙纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴胜义对被告王学权撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴胜义撤回对被告王学权的起诉。
本案案件受理费20958元，因撤诉结案减半收取10479元。因原告戴胜义经济困难，本院予以免收。
审判长 王 博
审判员 张 瑜
审判员 伊 鲁
二〇一五年一月十五日
书记员 王培林
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第50-1号
申请执行人任逸飞
被执行人赵华
被执行人刘保磊
案由：交通事故
本院依据已经发生法律效力的（2013）商民初字第485号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵华的银行存款6500元（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 邵 淼
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4225号
原告霍茂前，司机。
委托代理人李杨，河北日月新律师事务所律师。
被告冯军，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
地址：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人王爱平，公司经理。
委托代理人彭海慧，女，1978年4月26日生，汉族，（特别代理）。
原告霍茂前与被告冯军、中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍茂前的委托代理人李杨，被告冯军、被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司的委托代理人彭海慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍茂前诉称，2012年4月15日，岳俊杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿杨柏公路由南向北行驶，行至滦县何新庄村南处，超越停在路边的货车时，与相对行驶的霍茂前驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，岳俊杰、霍茂前受伤的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现认定，岳俊杰承担此事故的主要责任，霍茂前承担此事故的次要责任。原告在本次事故中的损失有医疗费20698.69元、住院伙食补助费500元、复印费17.4元、误工费9478.11元、护理费878.42元、交通费772.4元、法医鉴定费290元，共计32905.02元。该损失已由岳俊杰一方承担29545.41元，剩余3359.61元应由车主冯军和中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司支付，请求滦县法院依法判令两被告赔偿原告人身损害经济损失3359.61元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯军辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿，我给原告在医院交了8000元的押金，在保险公司赔偿之后，原告应该返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司辩称，按照国家基本医疗保险标准核算医疗费，扣除已赔付的金额后按责任赔付原告。
经审理查明，2012年4月15日3时45分许，岳俊杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿杨柏公路由南向北行驶，行至滦县何新庄村南处，超越停在路边的货车时，与相对行驶的霍茂前驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损，岳俊杰、霍茂前受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，岳俊杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十三条第二项之规定，承担此事故的主要责任；原告霍茂前驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告霍茂前被送往唐山市第三医院住院治疗25天，花去医疗费20698.69元。经滦县交警队委托，对原告进行2012年6月14日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室进行了鉴定，鉴定意见为：“自受伤后休息90日，住院护理一人。”此事故给原告造成的损失有医疗费20698.69元、住院伙食补助费500元、复印费17.4元、误工费9748.11元、护理费878.42元、交通费772.4元、法医鉴定费290元，合计32905.02元。2012年12月11日本院作出（2012）滦民初字第3777号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿霍茂前医疗费及住院期间伙食补助10000元。赔偿霍茂前复印费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等项损失11706.33元；在第三者责任险内赔偿霍茂前医疗费及住院期间伙食补助7839.08元（21198.69-10000=11198.69＊70%）。（2012）滦民初字第3777号民事判决发生法律效力后，原告霍茂前因本次交通事故造成的损失尚有3359.61元（21198.69-10000=11198.69＊30%）未赔偿。故诉至本院，请求依法判令被告冯军、中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司赔偿次要责任应承担的部分损失3359.61元。被告冯军已付8000元。
另查明，被告冯军系冀B×××××号重型自卸货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司投保了每座50000元的驾驶员及乘客商业保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3777号民事判决书，当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，原告的身份证复印件，保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据查明的事实，原告霍茂前在本次事故中承担次要责任，因此被告冯军作为冀B×××××号重型自卸货车的车主，对其雇佣司机原告霍茂前因本次交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任，上次诉讼后，对次要责任应承担的部分损失3359.61元尚未赔偿，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告冯军为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司投保了车上人员责任商业险，因此原告霍茂前的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司在车上人员责任商业保险赔偿限额内赔偿原告霍茂前医疗费及住院期间伙食补助3359.61元（21198.69-10000=11198.69＊30%）。被告冯军已付8000元，实际给付冯军3359.61元。于本判决生效后5日内付清（直接给付被告冯军）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一三年七月二十三日
书记员 陆 荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1043号
原告冯某，1984年。
被告贺某。
本院在审理原告冯某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年5月4向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告冯某撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告冯某负担。
审判员 刘景华
二〇一五年五月四日
书记员 朱冰林
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第271-1号
申请执行人麦根源（MAIGENYUAN）。
被执行人敖伟强。
麦根源（MAIGENYUAN）与敖伟强其他合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民四初字第36号民事判决已发生法律效力。依上述判决，敖伟强应向麦根源偿还欠款242200元，以及负担诉讼费用6664元。未履行判决书确定的义务，根据麦根源的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院已拍卖被执行人敖伟强名下的房屋开平市长沙幕涌东路17号2幢首层108铺位，并拍卖所得款196000元扣除评估费和申请执行费后，已开支193200元给申请执行人麦根源。经查明，被执行人在开平市辖区未有银行�款和车辆登记，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第271号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 冯锡亮
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1484号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被执行人崔占彬。
申请执行人与崔占彬借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）榆民初字第2294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 明
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1967号
原告李某某，女，1986年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告许某某，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，因原被告双方自愿达成庭外和解，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 马 青
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邱胜利
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1638号
罪犯景玉团，女，傣族，1961年6月24日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省潞西市人民法院于2010年2月2日作出（2010）潞刑初字第17号刑事判决，认定景玉团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（已缴纳）（刑期自2009年8月23日至2019年8月22日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑1年10个月。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯景玉团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年2月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的景玉团在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，景玉团系残犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景玉团减去有期徒刑1年1个月（刑期至2016年9月22日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第37号
上诉人（原审被告）：姜进法。
被上诉人（原审原告）：浙江凯恩建筑工程有限公司。
法定代表人：傅子丹。
原审被告：胡卫生。
上诉人姜进法因建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2014）丽遂民初字第266号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、其在一审裁定后取得原审被告胡卫生的暂住信息证据材料，证明胡卫生暂住遂昌县的有效登记时间至2012年8月29日止，此后无胡卫生经常居住地在遂昌县的有效登记记录。遂昌法院对本案不具有管辖权。一审裁定认定的事实和适用法律明显错误。2、上诉人与被上诉人签订的《经济承包合同》属无效合同，故衢州健立石油公司工程内部情况确认表中“通过遂昌县人民法院诉讼解决“的约定也属无效，对上诉人没有约束力，不能以此认定遂昌县人民法院对本案具有管辖权。3、本案合同履行地及上诉人住址在衢州市衢江区，故衢州市衢江区人民法院对本案具有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送衢州市衢江区人民法院审理。
本院经审查认为：遂昌县社会保险事业管理中心出具的关于原审被告胡卫生历年企业养老缴费信息、历年医保缴费信息及胡卫生提交的遂昌县职工医疗保险卡，结合上诉人提供的胡卫生在遂昌县的暂住信息材料，可以证实原审被告胡卫生的经常居住地在遂昌县，故遂昌县人民法院对该案依法享有管辖权。至于上诉人与被上诉人签订的《经济承包合同》、《衢州健立石油公司工程内部情况确认表》是否有效，属实体审查范围。本案合同履行地及上诉人住址所在地的衢州市衢江区人民法院对本案虽有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向有管辖权的遂昌县人民法院起诉，不违反法律规定。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年七月二日
代书记员 叶 青
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第148号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
被执行人：广州市八零贸易有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2012）599号《行政处罚决定书》中“罚款20000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2012）599号《行政处罚决定书》中“罚款20000”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年七月十九日
书记员 徐 星
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第714号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人贾玉良，男，1960年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇山河村*组。
被执行人孙宪明，男，1973年3月13日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇山河村*组。
被执行人齐连春，男，1977年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇山河村*组。
被执行人赵淑燕，女，1971年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇山河村*组。
被执行人ＸＸ，女，1977年1月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇山河村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人贾玉良、孙宪明、齐连春、赵淑燕、ＸＸ借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人贾玉良、孙宪明、齐连春、赵淑燕、ＸＸ借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第245号
申请执行人：浙江莱蒙童鞋有限公司。
法定代表人：叶胜强。
被执行人：王守彬。
浙江莱蒙童鞋有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第325号裁决书，以被执行人王守彬未履行裁决书确定的支付货款181787元等义务为由，于2015年5月13日向本院申请强制执行。经审查，被执行人住所地或被执行的财产所在地均不在本院辖区，该执行申请不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙江莱蒙童鞋有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年六月二十四日
代书记员 陈 洁
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第559号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人吴某，男，1993年5月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月11日晚上11时许，被告人吴某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车搭载吴某银，自漳浦县旧镇镇梅宅村往旧镇镇“怡园”足浴店方向行驶，至“怡园”足浴店门口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴某血液中酒精含量为148.20毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人吴某抓获经过的证明、机动车驾驶证查询材料、查询违法犯罪记录情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、漳浦县司法局出具的审前社会调查报告，证人吴某银、吴某龙的证言，现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人吴某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第271-3号
申请执行人好斯白乙拉，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人王兵（又名王丙），男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人内蒙古腾德房地产开发有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市广电局东侧。
法定代表人杨斌，职务董事长。
本院于二〇一四年十月十六日作出（2014）二执字第271号执行裁定书，查封了被执行人内蒙古腾德房地产开发有限公司在二连浩特市腾德帝景名苑二号楼1002号房产一处，现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人内蒙古腾德房地产开发有限公司所有的在二连浩特市腾德帝景名苑二号楼1002号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一四年十二月三日
书记员 塔林夫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4521号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽�设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第150号
上诉人（原审原告）张某，男。
委托代理人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某，男。
委托代理人刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人张某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五莲县人民法院（2013）莲民交初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及委托代理人张淑红，被上诉人郑某的委托代理人刘玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郑某与死者王某系夫妻关系，郑某系张某之继父，王某系张某之母。2013年4月4日，郑某醉酒驾驶载王某的鲁L＊＊＊**小型轿车沿334省道由西向东行驶至82KM＋900M处处理路面情况时，与路中心的隔离带相撞，致王某当场死亡。该事故经交警五莲大队认定，郑某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。为此，张某主张损失死亡赔偿金515100元。
上述事实有交通事故认定书、物证检验报告、死亡证明书、尸检报告书、户籍证明及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
原审认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体或他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑某醉酒驾驶车辆与路中心的隔离带相撞，致乘车人王某当场死亡。交警五莲大队认定郑某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任，郑某应当承担赔偿责任。同时，王某作为具有完全行为能力的成年人，在明知郑某处于醉酒的状态下驾驶车辆而乘坐，系将自身置于危险环境当中，存在过错，可以减轻郑某的民事赔偿责任。考虑到张某、郑某及与死者的关系，郑某对张某主张的死亡赔偿金515100元可按60%的比例赔偿309060元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：一、郑某赔偿张某因王某死亡造成的死亡赔偿金损失309060元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，由郑某负担5936元，由张某负担3015元。
上诉人张某不服原审判决上诉称：一审法院判决被上诉人郑某承担60%的损害赔偿责任不当，应改判。
被上诉人郑某的委托代理人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：本案争议的焦点是一审法院判决被上诉人郑某负60%的损害赔偿比例是否得当。本案中交警五莲大队认定郑某在本起交通事故中承担事故的全部责任，王某不承担事故责任，当事人各方均无异议，应采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某虽不负事故责任，但王某乘坐其丈夫郑某醉酒所驾车辆发生道路交通事故而身受其害，自身存有过错，应减轻侵权人即其丈夫郑某的损害赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，判决被上诉人郑某按60%的比例进行赔偿无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4391元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
代理审判员 王 蓉
二〇一四年四月一日
书 记 员 侯永霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00069-1号
申请执行人肖小青。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人杨全斌。
被执行人陈连祥。
肖小青与杨全斌、陈连祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）张锦民初字第0155号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、肖小青因本次交通事故造成的损失由杨全斌、陈连祥连带赔偿95636.89元；案件受理费由杨全斌、陈连祥负担1117元。因杨全斌、陈连祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖小青向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人杨全斌、陈连祥名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年六月五日
书记员 卜 雪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2301号
原告李宗云，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张向华，山东汇研律师事务所律师。
被告计相龙，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告东营万隆钢结构集团有限公司。住所地：东营开发区淮河路**号*幢*楼。
法定代表人计相龙，董事长。
被告东营上器电力设备有限公司。住所地：东营市东营区淮河路**号。
法定代表人袁峰胜，经理。
原告李宗云与被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗云的委托代理人张向华到庭参加诉讼，被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗云诉称，2012年7月4日，原告与被告计相龙签订借款合同，被告计相龙向原告借款1000000元，借款期限为2012年7月4日至2012年7月19日，并由另外两被告为该借款担保。借款到期后，被告只归还部分利息，借款本金1000000元及2013年7月1日后的利息至今未还。原告诉请判令被告计相龙偿还原告借款本金1000000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月1日起至实际清偿日的利息（暂算至2013年8月31日利息为41000元）；被告东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司均未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，原告李宗云（甲方）、被告计相龙（乙方）与被告东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司（丙方）签订借款合同，约定被告计相龙向原告李宗云借款1000000元，借款期限自2012年7月4日起至2012年7月19日止，资金使用费按每日1‰计收；如被告计相龙未按约定日期偿还本金及各项费用，每逾期一天按照借款本金及各项费用之和的1%支付违约金；原告将借款汇入工商银行被告计相龙xxxx账户。被告计相龙于同日为原告出具借据，载明：“计相龙向李宗云借款人民币大写：壹佰万元整¥1000000元，借款期限2012年7月4日至2012年7月19日止，保证按期全部归还本息，如逾期不还，逾期部分每日另需向贷款人（债权人）支付1%的违约金。”被告东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司在该借据上加盖公章。2012年7月5日，原告通过其中国工商银行账号为xxxx的账户转入被告计相龙xxxx的账户1000000元。借款到期后，被告未偿还本金及自2013年7月1日起的利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借款合同、借据及中国工商银行网上银行电子回单等证据，能够认定原告李宗云与被告计相龙之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告李宗云与被告计相龙在借款合同中约定违约金实质上是对借款逾期利息的约定，借款到期后，被告计相龙没有偿还借款，应当支付逾期利息，关于原告主张的逾期利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司对借款及利息约定承担连带保证责任，故原告请求被告东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司承担保证责任后，依法享有向借款人追偿的权利。被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计相龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗云借款本金1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月1日起至判决生效日期间的利息；
二、被告东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司承担还款义务后，享有向债务人计相龙的追偿权；
四、驳回原告李宗云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14169元，由原告负担50元，由被告负担14119元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 隋海珍
人民陪审员 程文华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王明梅
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海法宣字第2号
申请人陈妹女。
申请人陈妹女要求宣告周琼福死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：2015年3月5日，周琼福驾驶“琼洋浦426068”渔船至洋浦海域捕鱼时失踪。有关机关已经证明其已无生还可能，特向法院申请依法宣告周琼福死亡。
经查：周琼福，男，汉族，住xx，身份证号码xx。2015年3月5日，周琼福在驾驶“琼洋浦426068”渔船在距洋浦经济开发区三都镇南滩村5-6海里海域捕鱼作业时失踪，至今下落不明，经有关机关证明其已无生存可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月11日在《人民法院报》发出寻找周琼福的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周琼福仍下落不明。
本院认为，周琼福自失踪至今没有音讯，经查找及本院公告查寻，仍下落不明，应依法宣告其死亡。申请人陈妹女作为周琼福的妻子，申请宣告死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周琼福死亡。
本判决为终审判决。
l3nhmh10ysks1cklof
案件唯一码审判员王海皎
二〇一六年一月十三日
法官助理马杰鑫
书记员 马杰鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
审核：王海皎撰稿：王海皎校对：马杰鑫印刷：马杰鑫
海口海事法院2016年1月18日印刷
（共印8份）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3229号
上诉人（原审被告）：铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市沙龙路。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加太。
委托代理人杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
上诉人铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司因与被上诉人李加太劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院认定的被上诉人李加太系岳江招用的事实并无异议，根据上诉人与岳江签订的《劳务分包协议》，上诉人将涉案项目分包给了岳江，岳江招用的工人与上诉人之间不存在劳动关系。岳江是否具有劳务分包的资质，并无明确规定，也不影响上诉人与被上诉人之间法律关系的认定，无论岳江是否具备用工主体资格，均不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，本案应按此规定执行。
李加太答辩称，其在工作中受伤的事实存在，岳江只是一个带班的，岳江与上诉人之间所签订的协议是一种内部管理形式，被上诉人等民工工资由上诉人发放，被上诉人在工作中受上诉人管理，被上诉人等工人都有考勤记录仪，所以被上诉人与上诉人之间劳动关系成立；上诉人称将工程部分分包给岳江，违反了法律规定，在此情况下，应认定上诉人与被上诉人劳动关系成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
李加太向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年9月17日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。2015年9月21日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2015）488号不予受理通知书。该通知书于2015年9月23日送达申请人。申请人不服，诉至本院。
原告主张，2015年3月15日，通过岳江介绍在被告承建的燕郊富地广场工地上班，从事木工。2015年6月29日下午2点多钟，原告在工作时摔伤。工资是由被告发放的，现金，共发了4万多元，扣除了3万多元医疗费，领取工资时签字了，但原告手里没有签字的收条。提交证据如下：1、岳江与闫朝勇签订的劳务分包合同复印件，证明闫朝勇是被告项目经理，富地广场工程是中国建筑第二工程局承包，由被告实施的劳务。2、证人杨某、王某、岳某的出庭证言，证明原告在被告处工作，从事木工，工资由被告发放。3、原告申请本院调取的《三河市安全生产监督管理局关于燕郊高新区富地广场一期工程中国建筑第二工程局项目部发生一起致一人受伤事故的函》，证明原告于2015年6月29日在被告处工作中受伤，双方存在劳动关系。
被告质证称，不认可双方存在劳动关系，原告并非被告处员工。对原告提交的证据1不认可，该证据为复印件，且未加盖单位公章；证据2三个证人的证言具有一定的主观性，且从三人的证言不能看出原告与被告存在劳动关系，被告是将劳务项目发包给个人施工队，岳江就是作为被告的承包人之一的施工队的雇主，而原告是受雇于岳江，证人证言不能证明原告的主张；对证据3的真实性无异议，但证明不了原、被告之间存在劳动关系，根据原告提交的劳务分包合同，被告将涉案项目劳务部分分包给了岳江，如果原告在涉案项目工作，也是属于岳江的员工，而非被告员工。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，三个证人的证言及被告陈述可以证明，被告将其承包的涉案项目劳务部分分包给了岳江，岳江招用原告等人从事木工工作，原告于2015年6月29日在工作中摔伤。综上，被告作为涉案项目的建设施工单位，将其施工范围内的木工等劳务部分分包给了岳江，而岳江不具备用工主体资格，因此，对岳江招用的原告李加太应当由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。故原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以维护。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（五）项、第四条之规定，判决：原告李加太与被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。被上诉人二审期间提交《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤决定书》，证明劳动行政部门已认定李加太受伤为工伤，用人单位为上诉人。上诉人质证意见为，被上诉人是否构成工伤，应以本案判决认定双方是否存在劳动关系为基础，被上诉人的工伤认定申请是在本案诉讼期间受理，认定工伤决定书是在本案诉讼期间作出，违反法律规定，不能成立，且未向上诉人送达，不能发生法律效力。本院认为，被上诉人未能证明《认定工伤决定书》已发生法律效力，该证据本院不予采信。
本院认为，被上诉人未提交其与上诉人之间存在劳动关系的直接证据，被上诉人一审期间提交岳江签订的《劳务分包协议》及证人证言，反映的是上诉人将其承包的涉案项目劳务部分分包给了岳江，岳江招用被上诉人等人从事木工工作，被上诉人于2015年6月29日在工作中摔伤。被上诉人主张《劳务分包合同》是上诉人与岳江之间的内部管理方式，被上诉人是岳江招录管理，因此与上诉人形成劳动关系，该主张与《劳务分包合同》约定不符，本院不予采信。被上诉人提交的证据，仅能够证明被上诉人与岳江之间存在权利义务关系，不能证明上诉人负责被上诉人的招录、管理、劳动报酬给付，被上诉人主张与上诉人之间形成事实劳动关系，不能成立。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，明确表述了，发包方对劳动者承担的是“用工主体责任”，并非认定双方形成劳动关系，一审判决据此规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，系适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04725号民事判决；
二、上诉人铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司与被上诉人李加太之间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，由被上诉人李加太负担；二审案件受理费10元，由被上诉人李加太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨日升
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商再字第2号
原审原告薛玉妹。
原审被告蔡金花。
原审被告邵建成。
原审原告薛玉妹与原审被告蔡金花、邵建成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）温瑞塘商初字第731号民事判决已发生法律效力。2014年6月5日，本院以（2014）温瑞民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2014年6月25日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原判认定：被告蔡金花、邵建成系夫妻关系，两人于1988年2月1日登记结婚。被告蔡金花因经营需资多次向原告借款，截至1998年1月28日，被告蔡金花共结欠原告薛玉妹347000元，并由被告蔡金花出具借条一份交原告收执，借条中载明借款月利率0.25%。
原判认为：原告薛玉妹与被告蔡金花之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告薛玉妹持有效债权凭证主张权利，被告蔡金花既未予以反驳亦未提供证据，应认定原告薛玉妹已履行款项交付义务、被告蔡金花尚未偿还借款。原告主张利息从1998年1月28日起按月利率0.25%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告蔡金花、邵建成婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告蔡金花将本案借款明确约定为被告蔡金花的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告蔡金花、邵建成共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡金花、邵建成于本判决生效之日起十日内偿还原告薛玉妹借款347000元及利息。
经再审查明，浙江省温州市中级人民法院于2001年4月12日作出（2001）温刑初字第76号刑事判决，认定被告人蔡金花向张秀英、赵佩珍等人借款共计人民币600万余元，属于向不特定的公众吸收存款，构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元；蔡金花同时又构成虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30万元。追缴被告人蔡金花违法所得退还被害人。在该案中，被告蔡金花吸收的公众存款包括本案蔡金花向薛玉妹“借款”347000元。在侦查过程中，薛玉妹接受公安机关询问并陈述了相关事实、提供了借条复印件。
以上事实有浙江省温州市中级人民法院（2001）温瑞刑初字第76号刑事判决书及该案的刑事审判笔录、证据目录、瑞安市公安局对薛玉妹的询问笔录和借据复印件证明。
本院认为，蔡金花非法吸收张秀英、赵佩珍、薛玉妹等人公众存款600万余元经浙江省温州市中级人民法院（2001）温刑初字第76号刑事判决确认，该案同时判决追缴被告人蔡金花非法所得退还被害人。薛玉妹被蔡金花非法吸收的存款已纳入犯罪数额，并判决退还，不能另行提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温瑞塘商初字第731号民事判决。
二、驳回原审原告薛玉妹的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 张德朝
审判员 戴大喜
审判员 叶 航
二〇一四年七月二日
书记员 季臻婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第849号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蔡某，户籍地广东省电白县，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2015年6月18日被抓获，同日被刑事拘留，2015年7月9�被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）793号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某与梁某（已判刑）系广东省东莞市德润石油化工有限公司油罐车司机，2014年12月29日，二人按公司工作安排驾驶车牌号为赣D×××××油罐车运输32吨150N基础油到被害单位深圳海润德石化技术有限公司，途中二人合谋盗取部分基础油。12月30日上午，被告人蔡某等二人驾驶上述油罐车抵达位于深圳市南山区妈湾大道的被害单位，在该公司内卸油时，蔡某趁被害单位员工不注意，关闭油罐安全阀，造成油已全部卸完的假象，以便盗取剩余�础油。为掩饰上述事实，蔡某二人电话联系在南山区前海路金山停车场内称重处工作的黄某（已判决），让黄某帮忙修改地磅显示重量，并承诺按每吨1000元人民币的标准向其支付好处费。黄某同意，并在上述油罐车过磅时，通过手动操作电脑，使得显示的车重比实际车重轻3.18吨。
被害单位员工发现实际收到的油量不足，对油罐进行检查后发现有余油，遂报警。公安机关赶到现场将梁某、黄某抓获，当场缴获上述油罐车及车内余油。经检测，上述油罐车内剩余基础油共重3.16吨。经鉴定，上述基础油共价值人民币24016元。
2015年6月18日，公安机关将被告人蔡某抓获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，并有涉案油罐车及基础油的照片，受案登记表，被害单位的委托书、营业执照、基础油分析报告单，调取证据通知书及手机通话记录，扣押笔录、扣押决�书、扣押物品清单、发还物品清单，惠州石化公司的装车出库单及基础油质量分析报告单，全电子汽车衡称量单，销售合同，机动车信息资料，委托书，劳动协议，营业执照，抓获经过，缴获经过，情况说明，被告人身份材料，刑事判决书，证人梁某、黄某、徐某、阮某的证言，被害人孟某的陈述，涉案财产价格鉴定意见书，涉案基础油检测报告书，现场勘查笔录及照片，证人、被告人的辨认笔录，被告人蔡某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）770量刑建议书，建议对被告人蔡某判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某已经着手实施犯罪�由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合本案盗窃的数额、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起执行至2015年12月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年八月五日
书记员 石银芳
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第176号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月9日由建瓯市公安局取保候审，2014年5月6日由建瓯市人民检察院决定继续取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月，被告人王某某到工商银行建瓯支行申领一张信用卡，卡号：6222300064800371，2009年11月起使用该信用卡透支消费，2011年4月29日，挂失补卡，卡号6222300024176938，至2011年10月25日透支本金共计人民币34592.65元，逾期经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不还款，截止2012年4月1日滞纳金、超限费和利息共计10884.78元。
2013年5月8日，被告人王某某在福州市仓山区锦绣闽江小区门口707号店面内被抓获归案。2014年1月6日被告人王某某还款34600元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有工商银行建瓯支行的报案报告、证人吕某某的证言、卡号6222300024176938信用卡对账单、催收凭证、归案情况说明、户籍证明等相关证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额达34500余元人民币，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，是恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后，已归还透支本金，归案后认罪态度尚好，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
代理审判员 叶维克
人民陪审员 吴义和
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00250号
上诉人（原审被告）许金和，男，1958年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）郑炳财，男，1968年12月19日出生。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
原审被告许建成，男，1980年7月3日出生。
原审被告福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。
法定代表人陈建山。
原审被告福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村。
法定代表人陈建宁。
上诉人许金和因与被上诉人郑炳财，原审被告许建成、福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第06351号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员娄玉玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年3月18日公开开庭审理了本案。被上诉人郑炳财之委托代理人闫涛到庭参加诉讼，上诉人许金和，原审被告许建成、福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司经本院合法传唤未能到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由许金和负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 娄玉玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 昝 彤
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字00136号
上诉人（原审原告）：山西荣盛家园房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ义，董事长。
委托代理人：徐凯，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐新才，男。
委托代理人：徐××，男。
上诉人山西荣盛家园房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人徐新才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣盛公司的委托代理人徐凯，被上诉人徐新才的委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2008年间，根据临汾市尧都区人民政府尧区政发（2007）16号文件通知，荣盛公司对尧都区段店乡××村进行施工建设，其中包括负责拆迁徐新才原有的房屋。荣盛公司与徐新才签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书中载明：一、荣盛公司拆除徐新才房屋总面积为205.69平方米，其中一层砖混结构100.5平方米，二层砖混105.19平方米；二（6）、荣盛公司为徐新才实物还迁住宅房屋建筑面积188.68平方米；合同最后一部分由荣盛公司齐经理以手写方式载明双方实际还迁房屋面积及价款：还迁面积188.68平方米，5#1单元803号84平方米（楼层差价每平方米面积补240元，84平方米共计20160元），5#4单元404室104平方米，8#17号门面一间58.7平方米，超出还迁面积的58.02平方米每平方米3000元共计174060元，加上楼层差价20160元共计194220元，应补交款194000元整，徐新才签字同意。2010年6月30日，徐新才向荣盛公司交纳了补交款194000元，荣盛公司向徐新才出具了收款收据，收据中的摘由记载为5#-4-404、5#-1-803还迁补差价款。荣盛公司称××小区8号楼17号门面房虽然记载在《房屋拆迁补偿安置协议书》中，但实际上是荣盛公司出售给了徐新才，双方之间就该门面房所达成的是买卖合同而非还迁给徐新才，因为协议书中表明荣盛公司还迁给徐新才的都是住宅房。5#1单元803号84平方米加5#4单元404室104平方米，共计188平方米，与本应还迁的188.68平方米差的0.68平方米就抵作差价，将门面房以6000元的价格卖给了徐新才。徐新才对此不予认可。以上为本案事实。
尧都区人民法院经审理认为：荣盛公司与徐新才签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。协议书中明确记载了××小区8号楼17号门面房是还迁给了徐新才。荣盛公司虽称门面房是出售给徐新才，但在《房屋拆迁补偿安置协议书》中可以推定门面房是荣盛公司还迁给徐新才房屋的一部分，加之在荣盛公司给徐新才开具的收款收据中也写明徐新才所交款项为还迁补差价款。综上，荣盛公司与徐新才之间就××小区8号楼17号门面房并不存在买卖合同。对荣盛公司要求判令买卖合同无效并要求徐新才返还门面房的诉讼请求，无法支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回山西荣盛家园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3820元，由山西荣盛家园房地产开发有限公司承担。
荣盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院混淆了本案双方当事人之间存在的拆迁补偿协议和房屋买卖两个合同关系，双方就8#17号门面房之间的房屋买卖关系，没有订立书面合同，但已实际履行；《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定了还迁给徐新才188.68平方米住宅，不包括门面房，最后手写部分明确区分了补交差价款和门面购房款，手写部分不是补偿协议的延续或补充，仅是徐新才接收房屋时应交价款的计算明细，请求撤销一审判决，改判确认双方当事人就8#17号门面房房屋买卖合同无效，并判令徐新才返还该房屋。被上诉人徐新才辩称：双方之间是拆迁和被拆迁的关系，不存在房屋买卖合同关系，在协议书最后手写部分明确了还迁的房屋和补交的差价款，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：荣盛公司与徐新才签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，包括合同最后的手写部分，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》中的打印部分约定了荣盛公司为徐新才实物还迁住宅房屋建筑面积188.68平方米，但手写部分及荣盛公司出具的收款收据足以证明在实际履行过程中，双方同意在原协议约定的还迁面积188.68平方米之外增加还迁58.02平方米的门面房，总计差价款为194000元，徐新才也支付了差价款。《房屋拆迁补偿安置协议书》中的手写部分应视为荣盛公司与徐新才对原协议内容的补充和最终结算。荣盛公司以拆迁补偿协议未约定还迁门面房为由，认为其给徐新才的门面房不属还迁范围，应系房屋买卖关系，该买卖合同无效的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人荣盛公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵秀平
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商阁处字第2-1号
原告高凤玲，汉族，绥棱汇源建材商店业主。
被告赵文志，汉族，教师。
本院于2014年7月10日作出了（2014）棱法商阁保字第5号民事裁定书，裁定冻结被告赵文志在中国邮政储蓄银行的工资帐户。诉讼中，原、被告双方自行和解，现原告高凤玲来院申请要求解除对该帐户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告赵文志在中国邮政储蓄银行的工资帐户的冻结。
审判员 赵力平
二〇一四年七月二十九日
书记员 张闻博
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执461号
申请执行人：四川鹏程融资担保有限公司
被执行人:德阳众信融资担保有限公司
四川鹏程融资担保有限公司与德阳众信融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初3530号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人四川鹏程融资担保有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。
本案执行标的631180.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额631180.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人四川鹏程融资担保有限公司。申请执行人四川鹏程融资担保有限公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执461号申请执行人：四川鹏程融资担保有限公司被执行人:德阳众信融资担保有限公司四川鹏程融资担保有限公司与德阳众信融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初3530号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人四川鹏程融资担保有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。本案执行标的631180.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额631180.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人四川鹏程融资担保有限公司。申请执行人四川鹏程融资担保有限公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年八月十六日书记员  曾桂雯
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初291号
原告：张敏，男，1981年9月9日出生，汉族，住上栗县。
被告魏必全，男，1987年3月9日出生，汉族，住上栗县。
原告张敏与被告魏必全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敏、被告魏必全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款51857；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系钢筋买卖业务往来单位，从2015年至2016年期间，被告尚欠原告钢筋款51857元，虽经原告多次催讨，但被告拒不支付货款，故依法提起诉讼。
魏必全辩称，与原告发生买卖钢筋关系属实，但欠款金额没有这么多，只欠44000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的与被告发生业务往来详单，被告认为总共欠原告货款85035元，但还有未提走货41300元，故只欠原告货款44000元左右。经本院审查，被告共欠原告货款85035元，品除存货金额41300元，故被告实欠原告货款43735元。本院确认被告欠原告货款金额为43735元。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
原告张敏与被告魏必全自2015年起发生买卖钢筋往来业务。至2016年，被告在原告处开票购买钢筋欠款85035元，但有未提走钢料计款41300元，经品除，被告实欠原告货款43735元。经催讨，未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方发生买卖钢筋业务，有原告提供的发货清单、微信记录为凭，被告对此亦表示认可，双方买卖合同关系成立且生效，依法应受法律保护。被告未按约支付货款，构成违约，应承担本案全部责任。被告欠原告货款金额，应该品除未提走的钢筋价款金额，本院根据双方庭审确认金额，依法认定被告欠原告货款为43735元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏必全于本判决生效之日起十日内支付原告张敏货款43735元。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告魏必全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 何 雪 云
二〇一七年四月二十七日
代书记员 欧阳小玲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01858号
原告：王某某，女，1985年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘伟伟，男，1985年9月10日生，汉族，大学文化。
被告：张某某，男，1983年12月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审 判 长 闫玉林
代理 审 判员 王 勇
人民 陪 审员 张振奎
二〇一四年八月二十二日
书记员（代） 尹 柱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8227号
原告一汽汽车金融有限公司（一汽公司），住所地长春市西新经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郭双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人张光，公司员工。
被告孟宪兵。
被告葛园园。
原告一汽公司诉被告孟宪兵、葛园园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人张光到庭参加诉讼，被告孟宪兵、葛园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告一汽公司诉称：原告依据被告的购车借款申请，与借款人于2012年11月30日签订了汽车抵押贷款合同。根据合同约定，贷款金额为83000元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2013年1月21日起至2015年12月21日止。还款方式为本息等额按月，根据合同约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年12月27日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年1月21日至2014年1月21日共还款13期，其中3期为逾期还款，上述13次共还贷款本息36163.26元。被告于2014年2月11日至2014年9月11日连续7期未还款。虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成贷款合同项下的严重违约情形。截至2014年9月11日，被告尚欠逾期贷款本金14147.46元，逾期贷款利息5856.46元，贷款立即到期后剩余贷款本金40530.04元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金12016.79元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法解除原、被告之间的《贷款合同》；二、被告立即向原告支付逾期贷款本金14147.46元，逾期贷款利息5856.46元，支付贷款立即到期后剩余贷款本金40530.04元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；三、被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%，计12106.79元；四、原告对车牌号为豫C×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；五、被告承担诉讼费。
二被告均未答辩。
经审理查明：
2012年11月30日，原告一汽公司（作为贷款人、抵押权人）与被告孟宪兵（作为借款人、抵押人）及被告葛园园（作为共同借款人）签订了一份《一汽公司汽车抵押贷款合同》，主要内容有：原告向被告发放贷款8.3万元用于购买车辆，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户，贷款期限36个月，贷款月利率9.88‰，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%，本息等额按月还款；如果被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按照合同第九条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权；被告孟宪兵同意将其名下的一辆豫C×××××号红旗牌轿车抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保；全部债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项属于严重违约；（第九条第二款）被告出现违约情形后，原告有权向原告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用；（第九条第三款）在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如果原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息以及应由被告向原告支付的其他款项，被告未予足额归还的，则未还款项按照合同约定逾期利率标准计算罚息等。
2012年12月26日，河南省洛阳市公安局交通警察支队给被告孟宪兵出具了一份《机动车登记证书》，主要载明：机动车所有人：被告孟宪兵；机动车登记编号：豫C×××××；抵押权人：原告一汽公司；抵押登记日期：2012年12月26日等。
同年12月27日，原告一汽公司向被告孟宪兵发放贷款8.3万元。
2014年9月18日，原告一汽公司向被告孟宪兵发出了《归还全部贷款通知》，主要载明：根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，本公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期等。
另查明：2013年1月21日至2014年1月21日，被告孟宪兵逾期还款3期；2014年2月21日至2014年9月11日，被告孟宪兵连续7期未还款。
2014年10月22日原告一汽公司起诉。
审理中，原告一汽公司称，截止2014年9月11日，被告未还本金（包括逾期本金14147.46元，剩余本金40530.04元）合计54677.5元，未还利息5856.46元。
本院认为：原、被告之间的《一汽公司汽车抵押贷款合同》成立并有效。二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。原告依据合同约定要求二被告支付未还本金54677.5元的请求，有据、合法，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告所主张的违约金属于逾期付款利息，故原告要求支付的利息和逾期利息之和，超过上述规定的部分，不予支持。被告依约以其车牌号码为豫C×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。经庭审查明，原告并未通知被告解除合同，双方亦未就解除协议达成合意，故原告要求解除合同的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孟宪兵、葛园园偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金54677.5元和利息，其中：计算至2014年9月11日的利息5856.46元；54677.5元的利息自2014年9月12日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，于判决生效后10日内付清。
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告孟宪兵抵押的车牌号为豫C×××××的车辆有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告负担91.33元，被告负担766.67元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 董亚伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03008-1号
申请执行人张士广
被执行人王通友
申请执行人张士广与被执行人王通友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）新民初字第02106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中，扣划被执行人银行存款20600.00元，申请人已经领取20600.00元，未履行部分已冻结被执行人银行存款账户。
本案申请标的为91720.00元，执行到位20600.00元，未执行到位71120.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 田 媛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6469号
申请执行人周雷与被执行人吴蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙0109民初8490号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周雷于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6469号申请执行人周雷与被执行人吴蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙0109民初8490号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周雷于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第974号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第352号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告�此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第974号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第352号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告�此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01739-2号
原告徐兴龙。
被告石家庄宅悦装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路289号和平装饰建材广场3-108。
法定代表人王昭明。
被告岳胜男。
本院在审理原告徐兴龙与被告石家庄宅悦装饰工程有限公司、岳胜男装饰装修合同纠纷一案中，本院依据原告徐兴龙财产保全的申请及提供的担保，针对保全财产作出（2015）西民商初字第01739号民事裁定书，裁定冻结被告石家庄宅悦装饰工程有限公司、岳胜男名下银行存款24297元或查封其等值财产；针对担保财产作出（2015）西民商初字第01739-1号民事裁定书，裁定查封原告徐兴龙名下位于石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城号房产（房产证号：石房权证西字第4xxx**号）。
现本案调解结案，双方已履行完毕，原告申请解除对被告石家庄宅悦装饰工程有限公司、岳胜男财产及担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告石家庄宅悦装饰工程有限公司、岳胜男名下银行存款24297元的冻结或等值财产的查封；
二、解除对徐兴龙名下位于石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城号房产（房产证号：石房权证西字第4xxx**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年二月二十九日
代书记员 薛红磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4954号
原告：周某，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1962年8月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：徐某，女，1963年6月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告周某诉被告袁某、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼。被告袁某、徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款67922元及利息（以67922元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告徐某购买原告板材，后经结算，被告徐某共欠原告货款97922元。2016年8月25日，被告徐某支付原告30000元，尚余67922元未付。
被告袁某、徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的二被告婚姻登记信息、结算明细单。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：二被告于2007年8月14日登记结婚。2015年4月1日至2016年1月21日，被告徐某购买原告板材，后经双方于2016年6月24日结算，被告徐某欠原告货款97922元。2016年8月25日，被告徐某向原告支付30000元，尚余67922元未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐某向原告购买板材，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求被告徐某支付货款67922元，但应给予对方一定的宽限期。现原告要求被告徐某自起诉之日即2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国�姻法》第十九条第三款规定：“夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告徐某购买原告板材，并以个人名义出具结算单，但该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告袁某未到庭举证证实该债务属于上述规定中夫妻共同债务的例外情形，因此，本案67922元债务应按照二被告夫妻共同债务处理，被告袁某应与被告徐某连带偿还该款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁某、徐某于本判决生效力后十日内连带支付原告�某货款67922元及利息（以67922元为基数，自2016年8月4日起至还实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取计1124元，由被告袁某、徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2248元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照�利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第4页/共6页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4257号
原告：高某1，男，1942年11月19日出生。
委托诉讼代理人：高某4，男，1968年8月9日出生。
被告：高某2，男，1961年12月25日出生。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
被告：高某3，女，1953年10月15日出生。
原告高某1与被告高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代诉讼理人高某4、被告高某2的委托诉讼代理人彭兴周到庭参加诉讼；被告高某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法分割高某5、霍某遗产。原告继承位于北京市怀柔区北房镇宰相庄村×号房屋中属于被继承人的1/7份额。原告继承被继承人存款290元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟，二人父母高某5与霍某共生育8名子女，送养1名。父母分别于2008年11月26日、2017年5月30日去世，被继承人死亡后留由一套房产，位于北京市怀柔区北房镇宰相庄村，上述房产为原被告父母的遗产，一直没有继承。
被告高某3辩称，我对父母尽到了赡养义务，我对父母付出很多，因此，请求法院判决我继承父母房产的七分之一，存款的七分之一。
被告高某2辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。1981年的时候，在父母的主持下，我们进行了分家。现在位于怀柔区北房镇宰相庄村×号院内的房屋是我自己在1983年翻建的。
原告为证明其主张向本院提交的主要证据有：1.（1984）怀民字第693号民事调解书，证明自己尽到了赡养义务。2.（2006）怀民初字第02291号民事判决书，证明自己尽到了赡养义务。3.原告自北房镇宰相庄村委会复印的北房镇宰相庄村×号院落的丈量图（户主姓名等处有高某5（万安）、高某6（高某7）字样），证明宅基地都是高某5的。被告高某3对上述证据均认可；被告高某2对证据1、2认可，不认可证据3。
被告高某2为证明其主张向本院提交的主要证据有：1.高立祥、高海祥、高某2签字的《分家单》。2.（2017）京0116民初8262号民事判决书、（2018）京03民终1428号民事判决书，证明分家单有效。3.被告自北房镇宰相庄村委会复印的北房镇宰相庄村×号院落的丈量图（户主姓名等处有高某6（高某7）字样），证明宅基地使用权和房屋均属于被告高某2。原告对上述证据均不予认可；被告高某3不认可证据1、3。
被告高某3未向本院提交任何证据。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并将之作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：高某5与霍某原系夫妻关系，二人共生育八名子女，即高某7、高某1、高某8、高某9、高某2、高某10、高某3，另有一名儿子已经过继。1981年9月14日，高利祥、高某2、高海祥签订一份《分家单》，分家单的主要内容如下：立分单字据人高某8高某2因个人操持家务便于生产至（致）富的有利的条件自烦中人说合双方自愿应分事件如下：由现在起父母生活哥三均摊，每年每人卜（补）工分六百分，如日值有变化时生活不够，另行处理，新立瓦房四间做价贰仟元，屋内（家）俱做价叁百元，立祥应贴军祥老房捌百元，应贴军祥搞对象壹百七拾五元，家中外债归立祥军祥均摊，家中老房归父母居住，日后军祥建房时扔（仍）有父母一间居住，父母双亡时一间房归军祥所有，新俱军祥应分……，新房暂时由军祥占用一半，军祥老房盖好后，军祥般（搬）回，老房地基除军祥盖房四间外地基归父母，死后扔（仍）归军祥…落款处有中保说合王瑞成、队长孙启旺、吴国增、大队民政王志勇、代字武瑞、立分单字据人高某7、高某8、高某2字样，并有武瑞、王瑞成、高某7的印章，高某8、高某2的名字上摁有手印。2008年11月26日，高某5去世，2017年5月30日，霍某（身份证号：×××）去世。
2017年6月，高某1将高某2诉至本院，请求依法分割高某5、霍某的遗产。本院依法通知高某7、高某8、高某9、高某2、高某10、高某3参加诉讼，高某7、高某8、高某9、高某2、高某10向本院表示不参加诉讼，如有其份额，放弃继承；高某3向本院表示参加诉讼。
2017年6月23日，依原告申请，本院查询了霍某名下账号为×××内的存款金额为2029.07元（截止2017年6月22日）。
2017年6月29日，本院前往北房镇宰相庄村×号院内进行了勘查，院内现建设北房七间、东厢房四间、石棉瓦棚子西南各一处。
本案在审理中，高某1另行起诉高某8、高某9、高某2请求确认《分家单》无效。2017年12月26日，本院作出（2017）京0116民初8262号民事判决书，以《分家单》有效为由，驳回高某1的诉讼请求。后高某1不服上诉至北京市第三中级人民法院。2018年3月6日，北京市第三中级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。
另查，高某2曾用名高某6或高某7。
本案经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，故未能达成一致意见。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点在于位于怀柔区北房镇宰相庄村×号院内的房屋是否属于高某5、霍某的遗产。1981年9月，高某8、高某2、高某9签订的《分家单》已经被人民法院生效的法律文书认定为合法有效，从分家单的内容上看，涉及了父母赡养、北房镇宰相庄村×号院落内房屋翻建、遗产继承等方面。原告高某1、被告高某3主张北房镇宰相庄村×号院落内房屋属于父母之遗产，但未能向本院提交充分的证据证明该事实得以成立。因此，对于原告高某1、被告高某3请求继承房屋的诉讼请求，本院难以支持。对于霍某在北京农商银行账户内的存款属于遗产的范围，本院依法予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、霍某（身份证号：×××）在北京农商银行账户（账号为：×××）内的存款中290元归原告高某1继承。
二、霍某（身份证号：×××）在北京农商银行账户（账号为：×××）内的存款中290元归被告高某3继承。
三、霍某（身份证号：×××）在北京农商银行账户（账号为：×××）内的存款中除高某1、高某3继承之外的剩余款项归被告高某2继承。
四、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
五、驳回被告高某3的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某1负担20元（已交纳）；由被告高某2负担10元（本判决生效后七日内交纳）；由被告高某3负担20元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 旭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1603号
罪犯吴木周，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2013年4月26日作出（2012）潮平法刑初字第58号刑事判决，以被告人吴木周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯吴木周在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴木周服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月31日至2016年5月31日期间共获得嘉奖19次，因劳动考核不达标、生产考核不合格或者欠产6次被扣7分，因与他犯争执推拉1次被扣2分，累计被扣9分。该犯于2016年3月16日、2016年5月23日分别向本院缴纳人民币800元、1000元，用于履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，罪犯吴木周在2013年8月9日至2016年5月18日期间，狱内月均消费约为450.08元。前述（2012）潮平法刑初字第58号刑事判决认定，罪犯吴木周曾于2005年8月5日因犯抢劫罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑6年，后于2010年1月23日刑满释放。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、电子转账凭证、罪犯缴纳罚金统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴木周在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯吴木周因犯抢劫罪曾被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其系累犯，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，虽获得19次嘉奖，但因多次未能遵守监规纪律累计被扣9分，故对其减刑幅度应从严掌握。罪犯吴木周虽部分履行罚金刑，但鉴于其在尚有罚金刑未履行完毕的情况下，其狱内月均消费长期维持较高水平，本院对其予以减刑，减刑幅度从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴木周减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2829号
原告：虞城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：914114256700875474,住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。
法定代表人：黄娟，职务：理事长。
委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师。执业证号：14114200310516674。
委托代理人：孟文丽，河南保航律师事务所�实习）律师。身份证号码：4123011990********。
被告：虞城丝宝宝食品有限公司，统一社会信用代码：91411425684614969H，住所地河南省虞城县城关镇漓江路南段西侧。
法定代表人：林寿金，经理。
被告:林寿金，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：史笑维，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用社）与被告虞城丝宝宝食品有限公司（以下简称丝宝宝公司）、林寿金、史笑维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞城信用社的委托代理人王建、孟文丽，被告丝宝宝公司的法定代表人林寿金，被告林寿金到庭参加诉讼，被告史笑维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丝宝宝公司偿还原告借款本金540万元及利息、罚息（2017年3月24日至2018年3月24日期间的利息按照月息6.9‰计算，2018年3月24日之后的逾期利息按照10.35‰计算，至本息付清之日止）；2、判令被告丝宝宝公司承担原告为实现债权的律师费用；3、判令被告林寿金、史笑维对上述借款本息及实现债权的律师费用承担连带清偿责任。4、判令原告对被告丝宝宝公司提供的抵押担保物变现后享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告丝宝宝公司与原告签订《流动资金借款合同》。依据合同约定，被告丝宝宝公司向原告借款550万元，借款期限为12个月（自2016年3月25日至2017年3月25日），利率为月息3.9‰，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告丝宝宝公司与原告签订抵押合同，用�己名下房屋及土地作抵押，并依法办理了抵押登记。被告林寿金、史笑维也与原告签订保证合同，承诺对上述借款本金、利息、律师费等实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依照约定履行了出借义务，借款到期后被告仅偿还借款本金10万元及利息，对剩余借款本金540万元申请展期。2017年3月24日，原告与被告丝宝宝公司签订展期合同，展期至2018年3月24日，月利率6.9‰，逾期利率加收50%，即逾期利率按月息10.35‰计算。现还款期限已过，被告没有按约定偿还借款及利息。
被告丝宝宝公司、林寿金，对欠原告借款的事实没有异议，要求对逾期后的罚息进行减免，不承担律师代理费。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据材料：第一组证据：1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明书一份；3、原告�定代表人身份证复印件一份。证明原告主体适格。第二组证据：1、被告丝宝宝公司营业执照复印件一份；2、被告林寿金、史笑维的身份证复印件各一份。证明被告的身份信息及主体资格。第三组证据：1、借款合同复印件一份；2、丝宝宝公司抵押合同复印件一份；3、林寿金签订的保证合同复印件一份；4、史笑维签订的保证合同复印件一份；5、房屋产权证复印件三份；6、土地使用权证复印件各一份；7、他项权复印件一份；8、借款借据复印件一份；9、客户提款申请书（受托支付）复印件一份；10、河南农村信用社贷款发放通知单复印件一份；11、河南农村信用社支付通知单复印件一份；12、一般贷款开户单复印件一份；13、流动资金借款展期合同复印件一份；14、林寿金签订的保证合同复印件一份；15、史笑维签订的保证合同复印件一份；16、河南农信贷款业务查询�细五份；17、民事委托代理合同复印件一份；18、代理费发票复印件一份。证明原告主张的事实与理由成立。
被告丝宝宝公司、林寿金、史笑维未提交证据。
庭审中，被告丝宝宝公司、林寿金对原告提交的证据没有异议。被告史笑维经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，被告丝宝宝公司以其房地产提供借款抵押，产权证号为虞房权证（2009）字第09000202**号、0900020243号、0900020244号及虞国用（2009）第00046号。被告林寿金、史笑维为被告丝宝宝公司的借款提供连带责任保证。原告支付河南保航律师事务所律师代理费5.9万元。
本院认为，原�与被告丝宝宝公司之间成立的借款合同及借款展期合同、抵押合同，与林寿金、史笑维成立的保证合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。合同签订后，原告履行了出借义务。丝宝宝公司未按约定偿还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告丝宝宝公司偿还借款540万元及利息、罚息，合法有据，本院予以支持。被告林寿金、史笑维为丝宝宝公司的上述借款提供连带责任保证，应与丝宝宝公司承担连带清偿责任。原告请求对担保物变价后优先受偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，予以支持。原告请求被告承担律师代理费，由于借款合同第十一条、借款展期合同第十二条及保证合同第二条明确约定实现债权的律师费用由借款人承担，保证人承担保证责任，该约定不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞城丝宝宝食品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金540万元及利息（2017年3月24日至2018年3月23日期间的利息按月利率6.9‰计算；2018年3月24日起至付清之日止的利息按月利率10.35‰计算）。
二、被告虞城�宝宝食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告虞城县农村信用合作联社律师代理费5.9万元。
三、被告林寿金、史笑维对上述借款及利息、律师代理费，承担连带清偿责任。
四、原告虞城县农村信用合作联社对被告虞城丝宝宝食品有限公司提供的抵押物变现后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元,保全费5000元，合计54600元，由被告虞城丝宝宝食品有限公司、林寿金、史笑维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判�梁培勤
审判员 梁大红
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵晓慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初551号
原告：衡水双盛工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张双明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林凤琳，女，汉族，1983年7月17日出生，衡水双盛工程橡胶有限公司员工，住河北衡水市桃城区。
被告：湖北虹彩路桥有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：张松肖，该公司董事长。
被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：�杰，该公司董事长。
原告衡水双盛工程橡胶有限公司与被告湖北虹彩路桥有限公司、被告新疆北新路桥集团股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水双盛工程橡胶有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水双盛工程橡胶有限公司撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告衡水双盛工程橡胶有限公司负担，剩余4400元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 杜育梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘政杰