wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2618号
原告：罗成，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：徐友翠，女，1967年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：冯兰，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨林志，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：罗玉华，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
原告罗成、徐友翠与被告冯兰、杨林志、罗玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成、徐友翠的委托诉讼代理人汪荣，被告冯兰及被告冯兰、杨林志、罗玉华的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成、徐友翠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告继续履行合同，限被告无条件交付原告之房屋合法手续，并依法判决被告协助原告将位于南部县XXXX“锦绣家园”小区6楼3号的房屋产权过户（办理房产证及土地使用证）到原告名下，而办理产权过户手续的相关税、费由原、被告各自依法承担并支付；2、请求依法判令被告立即对原告已支付的房价款（面积以房产证为准按1000元/㎡计算）予以结算，并多退少补；3、请求依法判令被告返还原告支付的增容费300元、开挖费和青苗费300元；4、请求依法判令被告完善相关设施及装饰（楼梯外墙未做涂料、采光口未安装玻璃、雨天无法走路）；5请求依法判令被告承担违约金人民币20000元；6、请求依法判令本案包含诉讼在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告罗成与徐友翠系夫妻关系。2009年12月11日，原告与被告冯兰、杨林志签署了《售房协议》，由原告出资购买被告的位于南部县XXX住房一套（现为XXXX“锦绣家园”小区6楼3号）。合同中对原、被告的权利义务进行了约定。随后原告陆续向被告支付了房价款人民币129000元，且被告将该住房已交付原告占有、使用、居住多年。原告依据协议约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，根据协议约定被告应提供相关资料为原告办理产权手续。然时至今日，被告仍未为原告办理所购房屋的产权手续，且被告拒不与原告办理结算，还变向向原告收取不合理及未约定的增容费300元、开挖费和青苗费300元。基于此事实，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，故依据相关法律，诉至贵院，望判如所请。
被告冯兰、杨林志、罗玉华辩称，原、被告签订的房屋买卖合同的真实性无异议，对于购房款可按照房产证及合同约定进行结算。至于原告主张被告违约不实，原、被告未约定办证时间，且拖延办证系政府行为所致。至于原告主张的第3、4项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不应纳入本案审理，且已超过诉讼时效，依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告罗成与原告徐友翠系夫妻关系。被告冯兰与被告罗玉华系夫妻关系。2009年12月11日，原告罗成与被告冯兰、杨林志签订《售房协议》，约定“售房协议甲方：冯兰、杨林志乙方：罗成乙方向甲方定购位于XXXXXX住房壹套，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、该套住房位于六楼靠过道，该套住房按实际建筑面积以1000元/㎡计算（房前房后按边到边计算，左右按中到边计算），另外甲方向乙方提供手续，由乙方自行办理房户证。二、甲方负责室内外水泥沙浆、外墙装饰。塑钢窗户，防盗门。由乙方自己安装，水、电、气上户安装由乙方自行负责。三、付款方式：签订协议之日，乙方必然向甲方付定金壹拾壹万肆仟元，余下的款项主体完工后一次情付清，甲方将防盗门钥匙移交给乙方（付款以收条为依据）。四、违约责任：如任何一方违约，向对方付违约金贰万元。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日生效。注：按实际面积计算。计算总经额壹拾叁万肆仟元。实交壹拾壹万肆仟元。余下贰万元于2010年5月中旬交清。甲方（签字）：冯兰、杨林志乙方（签字）：罗成2009年12月11日冯兰”.协议签订后，原告罗成于2009年12月11日缴纳购房款114000元；于2010年8月30日缴纳购房款10000元；于2010年9月2日缴纳购房款5000元，并约定下余购房款5000元在年底付清。此后被告冯兰、杨林志也在此后将诉争房屋交付了原告罗成，原告罗成未缴纳下余购房款5000元。2015年10月15日，被告冯兰、罗玉华将诉争房屋产权证办到了被告冯兰、罗玉华名下，诉请房屋坐落于XXXX6层6-3号，产权证号为南房权证2015XX**号，建筑面积129.02㎡。
本院认为，原告罗成与被告冯兰、杨林志所签订的《售房协议》系原、被告当事人双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同条款履行义务。本案原告徐友翠、被告罗玉华虽未在《售房协议》上签字，但通过本案原告徐友翠及被告罗玉华参加诉讼均与原、被告共同委托代理人参加诉讼，且不另行出具答辩意见，足以认定原告徐友翠、被告罗玉华对《售房协议》知情并认可为《售房协议》当事人。原告已向被告共计交付房款129000元，被告冯兰、杨林志已向原告交付所购房屋，其房屋建筑面积为129.02㎡，其按照售房协议应付房款为129020元（129.02㎡×1000元/㎡），原告罗成、徐友翠应补交购房款20元。原告主张依据该协议应当由被告提供过户的相关手续后由原告办理产权证、未明确约定过户税、费的分担，应由原、被告各自依法负担相关的税、费；被告认为依据该协议应当由原告自行办理过户手续并承担相应的税、费；本案中的《售房协议》系被告冯兰、杨林志提供的格式条款合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案对格式条款“另外甲方向乙方提供手续，由乙方自行办理房户证”已产生两种解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，视为未对过户相关税费作明确约定；因房地产交易过户的税、费是国家行政机关依据相关法律规定对房地产交易中双方征收的费用，在无明确约定的情况下为法定，故对原告该主张本院予以支持。至于原告主张的返还增容费300元、开挖费和青苗费300元不属于本案的审理范围，且已超过诉讼时效，故对该主张不予支持。至于原告主张的完善相关设施及装饰，原告未明确该诉讼主张，且该主张属于物业管理范围，故本案不予处理。至于原告主张被告冯兰、杨林志、罗玉华应承担违约责任并支付违约金的诉讼请求，因原、被告的《售房协议》未明确约定房屋产权办理过户的具体时间，且原、被告均已履行房屋买卖合同的主要内容，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告冯兰、杨林志、罗玉华在本判决发生法律效力后十日内协助原告罗成、徐友翠办理位于XXXX6层6-3号（产权证号为南房权证2015XX**号，建筑面积129.02㎡）房屋的过户手续，过户所需的税、费由原告罗成、徐友翠与被告冯兰、杨林志、罗玉华依法负担；
二、限原告罗成、徐友翠在本判决发生法律效力后十日向被告冯兰、杨林志、罗玉华支付的购房款20元；
三、驳回原告罗成、徐友翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告罗成、徐友翠负担250元，由被告冯兰、杨林志、罗玉华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 陈松林（代）
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执19号
申请执行人李立艳，女，住长春市宽城区。
被执行人刘铁夫，男，住长春市朝阳区长久路一品鸿城*栋*单元***室。
被执行人赵桂兰，女，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人李立艳与被执行人刘铁夫、赵桂兰民间借贷纠纷一案，经查，冻结被执行人赵桂兰名下工资账户及刘铁夫工资账户，查封二位被执行人名下房产一处，因该房产价值超出本案标的，等待名下账户存款达到一定数额予以扣划，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1376号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人李立艳发现被执行人刘铁夫、赵桂兰有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 吕同玉
执行员 李长顺
二〇一七年五月二十六日
书记员 王世刚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第805号
原告：双城市胜友现代农业农机专业合作社
地址：哈尔滨市双城区
法人代表：王亮（未出庭）
委托代理人：邹国峰，该单位职工。
委托代理人：戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：关建君，现住哈尔滨市双城区。
原告双城市胜友现代农业农机专业合作社与被告关建君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行审理，原告双城市胜友现代农业农机专业合作社委托代理人邹国峰、戴婷婷、被告关建君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告单位经理邹国锋经原告同意，将原告所有的约翰迪尔玉米收割机出租给王胜海使用，租期从2013年9月28日起至2013年11月20日止，租金35，000.00元，王胜海预交保证金5，000.00元，并约定租赁期满后不能返还收割机违约金按日千元计算，郑首锋与被告关建君承担保证责任。租赁期满后王胜海未按合同约定返还收割机，故原告诉至人民法院，要求被告返还收割机并支付违约金，若收割机不能返还由被告折价赔偿。
被告辩称，郑首锋与被告是担保人，王胜海是承租人，郑首锋与王胜海也应到庭参加诉讼，也应承担责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告组织机构代码证复印件、工商登记复印件、税务登记复印件、法人代表身份证复印件各一份，意在证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。
证据2、证明一份，意在证明邹国锋系原告单位职工，任经理职务，负责生产管理及对外签订合同。
证据3、收割机租赁合同一份，意在证明原告将收割机出租给王胜海，郑首锋和被告吴建君承担担保责任。
证据4、约翰迪尔收割机交车报告单、交车检验单复印件、原告单位农机装备表复印件各一份、约翰迪尔收割机照片四张，意在证明原告于2010年9月21日以318，000.00元的价格购买约翰迪尔收割机以及收割机的外观状态。
被告未向本院提交证据。
被告对原告举证的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月28日，邹国锋与王胜海签订收割机租赁合同，将原告单位的一台的约翰迪尔玉米收割机出租给王胜海（因涉嫌诈骗羁押于肇东看守所），租期从2013年9月28日起至2013年11月20日止，租金35，000.00元，王胜海缴纳保证金5，000.00元，同时约定租赁期满后须立即返还收割机，若违约按日千元支付违约金，郑首峰和被告关建君作为王胜海的担保人在收割机租赁合同上签字，租赁期满后王胜海未返还收割机并将收割机转让给他人，现收割机经多次转让，已去向不明。
本院认为，邹国锋系原告单位的经理，经原告于2014年5月6日出具证明有权代表原告对外签订合同，签订合同的行为属职务行为，故邹国锋与王胜海签订的收割机租赁合同合法有效，王胜海在租赁期满后未返还收割机，应承担违约责任，被告关建君系保证人，合同中对保证的方式和份额没有约定，应承担连带责任，被告主张王胜海和郑首峰应到庭参加诉讼，依照法律规定，原告可以要求任何一个人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，故对被告的主张本院不予支持，庭审中原、被告对收割机的价格未达成一致意见，原告认为收割机的价格为80，000.00至100，000.00元，被告认为仅值40，000.00元，后原告同意了收割机为40，000.00元，本院对双方认可的价格予以确认，因收割机现已去向不明，可按折价款40，000.00元赔偿处理，对于原告要求被告按合同承担违约金的诉讼请求，本院认为合同约定违约金为日千元，违约金数额约定过高，而且收割机的使用具有季节性，每年使用的时间很短，违约金应参照租赁合同中的租金，以35，000.00元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告关建君赔偿原告双城市胜友现代农业农机专业合作社约翰迪尔收割机折价款人民币40，000.00元；
二、被告关建君向原告双城市胜友现代农业农机专业合作社支付违约金人民币35，000.00元。
以上一、二项合计人民币75，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取337.50元由被告关建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘润博
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第805号
原告周某某，男，2002年1月24日生，汉族，学生，现住长春市双阳区。
法定代理人周艳光，男，1980年10月20日生，汉族，无职业，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人张永哲。
地址长春市南关区解放大路898号。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告周某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某法定代理人周艳光、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王佰成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年5月16日7时0分许，刘严驾驶吉AWS7**号轿车沿双阳区北山路由北向南行驶至二货运门前时，车的右侧后视镜部位将由路西侧向东侧横行过道路行人原告刮撞，原告受伤，被送往双阳区医院，经诊断：右小腿开放性骨折。事发后长春市公安局交警大队双阳交通大队做出了了吉公交字第（2014）第00043号道路交通事故认定书，确认刘严承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因为刘严在中国人民财产保险股份有限公司长春分公司参加了机动车交通事故强制责任保险，故将保险公司列为被告。在保险公司赔付限额之外的医疗费等由被告刘严承担赔付，现已医疗终结，为了能使原告得到合理的赔付，刘严赔付部分已和解，故对刘严撤诉处理。现诉至法院，请求依法判令被告赔付原告医疗费20996.92元，护理费9447.68元，伙食补助费3800.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金44549.20元，精神损害赔偿金15000.00元，后续治疗费15000.00元，共计109093.72元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，第一点，原告应提供保单及责任认定书，以证明其诉讼主张，第二，关于医疗费应将非医保用药扣除，第三，原告要求的精神抚慰金过高，第四、诉讼费、代理费、鉴定费不在交强险赔付范围内，故不予赔偿，因原告系农村户口，其伤残赔偿金的赔偿标准应按农村标准计算。因原告在本起事故中承担次要责任，我公司在交强险赔偿结束后仍存在的合理损失部分我公司同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，但比例不应超过70%，第五、交通费因原告只提供了住院时的120车费150元，我公司同意给付，但没有提供出院车费票据，原则上不应当予以保护，但考虑到该费用必然发生，数额以法庭酌定为准
经审理查明，2014年5月16日7时0分许，刘严驾驶吉AWS7**号轿车沿双阳区北山路由北向南行驶至二货运门前时，车的右侧后视镜部位将由路西侧向东侧横行过道路行人原告刮撞，致原告受伤。原告在双阳区医院住院治疗38天，花医疗费20996.92元，被诊断为右小腿开放性骨折。事发后长春市公安局交通警察大队双阳区支队做出了吉公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，确认刘严承担事故的主要责任，原告承担次要责任。刘严驾驶肇事车辆吉AWS7**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及三者商业险，本起交通事故发生在该保险有效期限范围内。2014年9月24日经吉林公正司法鉴定中心鉴定：周某某右下肢损伤情况评定为十级伤残、周某某二次手术费需15000.00元、周某某护理期限应以四个月为宜。现原告要求被告赔偿其医疗费20996.92元，护理费9447.68元（2361.92元×4月），伙食补助费3800.00元（100.00元／天×38天）、交通费300.00元、残疾赔偿金（10级）22274.60元×20年×10%=44549.20元，精神损害赔偿金15000.00元，后续治疗费15000.00元，共计109093.72元。
上记事实，有原、被告的陈述，原告的户口复印件、交通事故认定书、医疗手册、住院病例及住院费用明细单、出院诊断书、医疗费收据、交通费票据、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及三者商业险保险单、房屋租赁合同、证人证言、社区证明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，可作为责任划分的依据。刘严在此次交通事故中承担主要责任，理应按责赔偿原告合理损失。因其驾驶的吉AWS7**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车辆第三者责任强制险及三者商业险，故被告应在其保险范围内承担责任。原告主张按城镇人口计算伤残赔偿金的请求，因原告已提供房屋租赁合同、居住社区证明应予支持；原告的交通费酌情保护300.00元为宜；原告主张的精神抚慰金过高，以保护10000.00元为宜；其余合理诉求应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内承担赔偿责任，其赔偿的比例按交通事故认定书责任比例按70%为宜；原告与刘严和解，原告对其撤诉应准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在其承保的交强险限额内赔付原告周某某医疗费10000.00元、护理费9447.68元、伤残赔偿金44549.20元、交通费300.00元、精神损害抚慰金10000.00元，合计74296.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的三者商业险限额内赔付原告周某某医疗费10996.92元、伙食补助费3800.00元、后续治疗费15000.00元，合计29796.92元的70%，即20857.84元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取后为1150.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年十二月一日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第805号原告周子皓，男，2002年1月24日生，汉族，学生，现住长春市双阳区。法定代理人周艳光，男，1980年10月20日生，汉族，无职业，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负责人张永哲，地址长春市南关区。委托代理人王佰成，律师事务所律师。被告刘严，男，1984年8月3日生，汉族，司机，现住长春市双阳区建龙小区10栋5单元609室。本院立案受理的原告周子皓诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、刘严机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘严的起诉。本院认为，原告周子皓的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周子皓撤回对刘严的起诉。审判员 常 城二〇一四年十一月五日书记员 逯志英
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执535号
申请执行人范庆斌，男，1975年12月21日出生，住金华市金东区。
被执行人戴绍增，男，1985年1月1日出生，住金华市金东区。
申请执行人范庆斌与被执行人戴绍增民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月03日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人戴绍增纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 来 竞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2247号
原告：宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路***号。
法定代表人：刘跃，该公司董事长。
委托代理人：薛志才，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：忻美娟，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波亨利佳进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：项友柒。
被告：宁波力融担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**号商务大厦*层。
法定代表人：陈赟。
被告：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：丁士其。
被告：丁士其。
被告：岑浓芬。
原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石公司）与被告宁波亨利佳进出口有限公司（以下简称亨利佳公司）、宁波力融担保有限公司（以下简称力融公司）、宁波亨佳电器实业有限公司（以下简称亨佳公司）、丁士其、岑浓芬追偿权纠纷一案，经当事人同意，本院先予诉前登记，2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于同日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金石公司委托代理人忻美娟到庭参加诉讼，被告亨利佳公司、力融公司、亨佳公司、丁士其、岑浓芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金石公司以被告亨利佳公司未还本付息，被告力融公司、亨佳公司、丁士其、岑浓芬未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告亨利佳公司归还借款本金8294347.21元，支付利息和罚息616775.34元（暂算至2014年12月30日，以后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告亨利佳公司支付原告为实现债权支出的律师费244222元；3.被告力融公司、亨佳公司、丁士其、岑浓芬对上述两项给付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告负担。
被告亨利佳公司、力融公司、亨佳公司、丁士其、岑浓芬均未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2013年11月26日，被告亨利佳公司与案外人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司（以下简称北仑国开银行）签订《借款合同》1份，约定被告亨利佳公司向案外人北仑国开银行借款830万元，借款期限自2013年11月26日起至2016年11月25日止；固定年利率为6.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为利随本清；借款期限、借款金额与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以实际放款时的贷款转存凭证所载期限、日期、金额为准；对被告亨利佳公司拖欠借款本息的违约情形，有权通过新闻媒体进行公告催收。同日，被告力融公司、亨佳公司以及被告丁士其、岑浓芬分别与案外人北仑国开银行签订《最高额保证合同（用于法人保证）》、《最高额保证合同（用于自然人保证）》各1份，该2份合同均约定上述四被告自愿为被告亨利佳公司的上述债务提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。次日，案外人北仑国开银行发放贷款8294347.21元，贷款期限自2013年11月26日起至2014年11月25日止。借款到期后，被告亨利佳公司未按约还款，其余各被告也未承担保证责任。
2014年12月30日，案外人北仑国开银行与原告签订《债权转让协议》，双方约定将上述债权及其附属权益一并转让给原告，截止债权转让基准日2014年12月30日，被告亨利佳公司尚欠借款本金8294347.21元，利息616775.34元。2015年1月15日，案外人北仑国开银行与原告在《浙江法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。后被告亨利佳公司仍未依约履行还款义务。
2015年12月18日，原告与浙江时光律师事务所签订《法律服务合同》1份，约定原告委托该所办理本案的律师费为244222元。2016年4月14日，该所开具了上述金额的增值税普通发票。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、对账单、《债权转让协议》及债权清单、《债权转让暨债务催收联合公告》、《法律服务合同》、增值税普通发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波亨利佳进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司借款本金8294347.21元，并支付暂算至2014年12月30日止的利息和罚息616775.34元，以后罚息按合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告宁波亨利佳进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费244222元；
三、被告宁波力融担保有限公司、宁波亨佳电器实业有限公司、丁士其、岑浓芬对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波亨利佳进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75887元，由被告宁波亨利佳进出口有限公司、宁波力融担保有限公司、宁波亨佳电器实业有限公司、丁士其、岑浓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
人民陪审员 项 天 亮
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张以筱斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执491号
申请执行人杨学芹，女，1963年5月7日出生，回族，住宁夏贺兰县。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]964号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的8500元（含执行费50元），已执行标的5401元，未执行标的3099元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]964号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执491号申请执行人杨学芹，女，1963年5月7日出生，回族，住宁夏贺兰县。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]964号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的8500元（含执行费50元），已执行标的5401元，未执行标的3099元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]964号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年八月二十九日书 记 员  翟 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3229号
原告：徽商银行股份有限公司淮北相城支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：周凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘惠良，男，1962年2月25日出生，汉族，xx，住安徽省淮北市相山区。
原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行（简称徽商银行相城支行）与被告刘惠良信用卡纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行相城支行的委托诉讼代理人江小兵到庭参加诉讼，被告刘惠良经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行相城支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘惠良立即偿还信用卡欠款174951.60元，支付利息35563.27元；2、承担本案诉讼费、公告费等。事实和理由：2013年2月27日，刘惠良向我行申请一张徽商银行信用卡，刘惠良使用上述信用卡至2015年10月15日，共拖欠我行本金、利息210514.87元一直不付，经我行多次催要无果，为此起诉，请法院支持我行的诉讼请求。
刘惠良未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日及2014年11月18日，刘惠良两次向徽商银行相城支行申请办理徽商银行信用卡，同意遵守信用卡章程及领用合约的各项规则，填写了相关申请表，并领取了信用卡，卡号分别为62×××和62×××。其中，徽商银行信用卡章程及领用合约载明：发卡银行、持卡人、银行卡特约商户及其他当事人办理信用卡业务均需遵守本章程，信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日万分之五计算，并按月计收复利，持卡人在最后还款日前（含当日）偿还全部还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享有自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，持卡人未能在到期还款之日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金等内容。此后，刘惠良使用上述信用卡进行消费和还款，截止2016年6月2日，刘惠良累计消费922251.60元，累计还款747300元，尚欠贷款本金174951.60元，利息35563.27元。经徽商银行相城支行催要无果后，遂诉至本院。
以上事实，有徽商银行相城支行提交徽银（2012）517号文件、信用卡申请表、信用卡声明及签名栏、信用卡章程、信用卡领用合约、客户名下账户查询、贷记卡客户交易明细、刘惠良逾期本息说明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，刘惠良向徽商银行相城支行申请办理徽商银行信用卡，并填写了相关文件，同意遵守信用卡章程和领用合约，以上是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应为有效。徽商银行相城支行已依约履行向刘惠良提供信用卡进行消费的义务，刘惠良亦应当履行按时还本付息的责任，现刘惠良不能如约偿还贷款本金，应当按照合同约定承担偿还贷款本金、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠良于本判决生效后十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行贷款本金174951.60元，利息35563.27元（计算至2016年6月2日，此后按照信用卡章程和领用合约的约定利率标准继续计算至付清贷款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，公告费800元，均由被告刘惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 乐可洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙执字第0019号
申请执行人鱼瑞斌，居民。
被执行人顾金富，居民。
被执行人徐寿俊，居民。
鱼瑞斌与顾金富、徐寿俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）都龙民初字第0120号民事判决书，申请人于2014年1月14日向本院申请执行，本院于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经查被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都龙民初字第0120号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨汉华
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年三月十八日
书记员 邵玉婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7187号
原告：俞洪亮。
委托诉讼代理人：蒋晓航、王晓亮（实习)。
被告：沈加德。
被告：詹春爱。
本院于2016年9月6日受理原告俞洪亮与被告沈加德、詹春爱民间借贷纠纷一案，因原告俞洪亮逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年九月十四日
代书 记员 徐英晓
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第0082号
原告金玉宽。
原告赵彩亚。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人柳芳，江苏天奕律师事务所律师。
本院在审理原告金玉宽、赵彩亚诉被告江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费行政征收一案中，原告金玉宽、赵彩亚以涉案行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人和利害关系人的权利。原告金玉宽、赵彩亚申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金玉宽、赵彩亚撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告金玉宽、赵彩亚负担。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1191号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人田辉，男，1985年3月13日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，农民，住吉首市。因本案于2017年6月23日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1240号起诉书指控被告人田辉犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，被告人田辉及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月5日晚上，被告人田辉爬窗进入温岭市新河镇上方村农民公寓6楼东面第二户，窃得被害人颜某放在客厅里的人民币1800元、一把福特轿车钥匙及一串黄金、黑曜石相间的珠子。经鉴定，该串珠子的黄金部分的价值人民币2256元。黑曜石纯度不明，无法鉴定。
2017年6月22日22时许，温岭市公安局新河镇派出所民警接到群众报警，在温岭市新河镇上方村农民公寓抓获被告人田辉。被告人到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人田辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田辉的供述，证人金某的证言，被害人颜某的陈述，价格鉴定意见书，田辉的辨认笔录，被告人的人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田辉归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人田辉退赔被害人颜益人民币4056元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年七月十三日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第226号
上诉人（原审原告）贾某某。
法定代理人田应祥，系贾某某之外祖父。
上诉人（原审原告）田应祥。
上诉人（原审原告）贾正美。
委托代理人牟泰勇。
委托代理人令狐晓雪。
被上诉人（原审被告）贵州遵义市汇川酒店管理有限公司。。
法定代表人张兰。
上诉人贾某某、田应祥、贾正美因与被上诉人贵州遵义市汇川酒店管理有限公司（以下简称汇川酒店）生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月22日晚，被害人田荣与情人周绍波因琐事发生口角，当晚23时许周绍波开车送田荣登记后入住到汇川酒店，与此同时田荣的两位女性朋友犹进、文娅娅也来到酒店劝解周绍波与田荣的矛盾，期间田荣在“8423”号房间内对进入该房劝解的文娅娅说，叫周绍波来与她说，文娅娅随后叫周绍波去与田荣谈，周绍波得以进入“8423”号房间。犹进、文娅娅两人则另外开房入住该酒店。次日零时许，田荣与周绍波矛盾激化，周绍波在“8423”号房间将田荣杀害。为此，贾某某、田应祥、贾正美诉至汇川法院，请求判令汇川酒店赔偿经济损失710439.4元（死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21419.52元、抚养费183055.68元、精神慰问金50000元、交通费5000元）。
另查明，汇川酒店配有保安人员，前台放有“民警提示牌”，提示旅客需登记入住；“8423”号房门上配有“窥视孔”。
一审法院审理认为，本案争议的焦点有三，其一本案是否符合《侵权责任法》的规定。贾某某、田应祥、贾正美系被害人田荣的家属，其向汇川酒店主张死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神慰问金、交通费的损失赔偿项目，其中丧葬费、抚养费、交通费已经法院刑事附带民事判决书确认，贾某某、田应祥、贾正美不应重复请求。被害人田荣之死系罪犯周绍波直接杀害，而汇川酒店无法律上的因果关系，酒店亦非共同加害人，故贾某某、田应祥、贾正美要求汇川酒店承担侵权赔偿责任无事实和法律依据；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的劳动的，承担相应的补充责任。”之规定，贾某某、田应祥、贾正美在没有证据证明直接责任人无力承担赔偿责任的情况下，向汇川酒店主张补充责任，不符合法律规定。同时，汇川酒店采取了对住宿旅客登记，安装了窥视镜，配有保安人员等安全措施，已尽了合理的安保注意义务，但由于田荣主动邀请周绍波进入“8423”号房间，在双方发生纠纷后，周绍波将田荣杀害于该房内，该结果发生的地点，也在田荣入住后变为个人相对私密的空间，极度不利于经营者的管理，且田荣既没有向总台或保安，也没有向自己的同伴发出任何有关危险信号，因此贾某某、田应祥、贾正美的此项请求不符法律规定，不应支持。其二，本案是否符合《消费者权益保护法》的规定。本案中，被害人田荣之死不是由汇川酒店提供的产品缺陷或服务有瑕疵导致，故田荣与汇川酒店的权利义务不适应消费者权益保护法。其三，本案是否符合《中华人民共和国合同法》的规定，本案被害人田荣登记入住汇川酒店，双方形成以住宿、服务为内容的合同关系。贾某某、田应祥、贾正美认为酒店方未按照酒店提示的内容在23点将非入住人员清离而应当承担违约责任的请求，与本案的具体情况不相吻合。一是田荣的入住时间就在当天23点左右，要求酒店方立刻将送客入住的同行人员劝离，不符合客观实际。二是酒店张贴的提示即是对酒店方的要求，也是对入住人员的要求，而将这一轻微瑕疵单方面作为酒店方违约责任要求，不符合法律规定，也显失公平。据此判决：驳回原告贾某某、田应祥、贾正美的诉讼请求。案件受理费1930元（已减半收取），由原告贾某某、田应祥、贾正美承担。
一审宣判后，贾某某、田应祥、贾正美不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，根据《旅馆业治安管理办法》第五条、第九条的规定及证人证言，均说明被上诉人没有尽到安全保障义务，没有建立各项安全管理制度，特别是没有履行向公安机关立即报告制度，上述不作为与被害人的死亡之间存在法律上的因果关系，应当承担相应民事责任。2、原判适用法律错误，上诉人主张的死亡赔偿金450964.2元和精神慰问金50000元，共计500964.2元，由于没有在刑事附带民事诉讼中得到支持，故不属于重复赔偿，应属于典型的补充责任，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，就应当由被上诉人赔偿上诉人500964.2元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人汇川酒店答辩：1、原判认定事实清楚，证据充分，被上诉人已经尽到了安全保障义务，被害人擅自接纳罪犯同住而被害，被上诉人依法不应承担赔偿责任。2、原判适用法律正确，被害人死亡并非被上诉人设施存在安全隐患或提供服务有瑕疵所致，无疑不应适用《中华人民共和国消费者权益保障法》的规定判决被上诉人承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被害人田荣死亡后，其家属即三上诉人在刑事附带民事案件中的诉请系向第三人主张的民事赔偿，与本案中其向汇川酒店主张的民事赔偿是两个法律关系，一审认定其系重复请求不当，本院予以纠正。但本案中，系因周绍波得到田荣允许而进入其房间，后将田荣杀害于该房内，被害人田荣之死系罪犯周绍波直接杀害，与汇川酒店无法律上的因果关系，且案发地点在个人房间内，酒店管理者未接收到田荣的有关任何危险信号。被害人田荣入住汇川酒店时，该酒店按规定对田荣进行了住宿登记，同时，酒店前台放有“民警提示牌”，提示旅客需登记入住，安装了窥视镜，配有保安人员等安全措施，已尽到了合理的安全保障义务。上诉人亦未提供充分证据证明汇川酒店应承担补充责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，对上诉人要求汇川酒店承担民事赔偿责任的主张，本院不予支持。因此，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人贾某某、田应祥、贾正美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
审 判 员 张 睿
代理审判员 陈文玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89306号
原告：吕贤川，男，1971年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。
负责人：盛振洲，行长。
委托诉讼代理人：易彬，女。
委托诉讼代理人：储静丽，女。
原告吕贤川与被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借记卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告吕贤川及其委托诉讼代理人李平、邵伊凡，被告委托诉讼代理人易彬、储静丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贤川向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币126,542元；2.判令被告赔偿原告利息损失11,248元(暂计至2016年10月30日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行借记卡一张。原告于2015年1月19日前往美国出差，并于2015年2月3日回国。原告回国后，在办理业务时发现该借记卡于2015年1月20日在国内被盗刷，累计盗刷金额126,542元，而上述银行卡被盗刷时原告身处美国，银行卡也在身边，不可能是本人在国内进行的任何业务操作。事发后，原告多次与被告交涉，均无果。原告认为，第一，被告未尽到对储户资金安全保障的义务，应当对原告借记卡被盗刷所产生的经济损失承担赔偿责任；第二，基于原告借记卡内的资金被盗刷系被告未尽安全保障义务所致，被告理应对原告的利息损失承担赔偿责任；第三，刑事判决虽对犯罪分子进行了惩罚，但原告并未从犯罪分子处获得任何经济赔偿，且基于原、被告之间的储蓄存款合同关系，原告的资金损失理应由被告予以全额赔偿。故原告诉至本院。
被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行辩称：对原告第一项诉讼请求，认为鉴于该案已经由公安机关破获，犯罪分子已经被关押，法院也已判决进行追赃和罚款，因此要求按照差额进行赔偿；对原告第二项诉讼请求，认为没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行借记卡(以下简称涉案借记卡)。2015年1月20日，涉案借记卡发生11笔交易，合计金额126,542元，其中1笔为借记卡跨省转账50,000元，4笔为借记卡跨省ATM取款合计20,000元，1笔为BANCS卡其他待清算56,490元，5笔为交易手续费合计52元。另经上海市虹口区人民法院(2015)虹刑初字第1052号刑事判决书查明，2015年1月20日，被告人高峰出售的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡信息被同案关系人何昌库等人制成伪卡后，卡内余额由上述人员分别在浙江省温州市苍南县源隆烟酒行套现56,490元，在中国银行浙江省温州市城西支行ATM机取现20,000元，并在上述ATM机划转至账号为XXXXXXXXXXXX的何昌库在中国银行的账户内50,000元，从而盗刷被害人吕贤川卡内资金共计126,490元，被告人高峰因此犯信用卡诈骗罪。
本院认为，原告填写个人结算账户开户/借记卡业务登记表等材料，嗣后被告核准，均系双方真实意思表示，且于法无悖，故合法有效，原、被告之间由此建立储蓄合同法律关系。本案的争议焦点在于，被告应否就涉案借记卡内资金损失向原告进行全额赔偿？对此本院认为，首先，被告作为发卡银行，应当履行保障持卡人存款安全的义务，并按约支付本息。现被告未经原告同意，在接受案外人通过伪卡发送的付款指令时，未能审查此种指令是否为原告的真实意思表示，即向原告以外的其他人履行债务，已经构成违约。虽然涉案借记卡遭盗刷系案外人实某的犯罪行为，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”，而储蓄合同法律关系中，银行的主要合同义务即为依照持卡人的要求履行债务，现被告作为负有履行义务的合同当事人，因第三人的原因造成违约，亦应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于原告的损失金额，鉴于涉案借记卡内资金126,490元遭盗刷的事实已由生效刑事判决书查明，故本院对该金额予以确认。同时，2015年1月20日当日涉案借记卡还因盗刷发生共计52元交易手续费，该费用虽非直接被案外人盗某，但系因盗刷行为而直接产生的费用，故亦应认定为原告的损失。因此，本院认定原告因涉案借记卡被盗刷而产生的损失金额为126,542元。再次，被告违约向案外人进行支付导致原告存款减损，相应的利息损失理应由被告承担，本院对此予以支持，但原告主张的利息金额过高，故本院依法调整为以126,542元为基数，按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算至实际清偿之日止。最后，关于被告主张的按刑事案件追赃款与原告实际损失的差额进行赔偿，因本案所处置的系原、被告之间的储蓄存款合同纠纷，故应仅根据储蓄存款合同确定双方的合同权利义务，并非系对原告名下账户资金损失的终局责任的确定，且被告亦未提供证据证明原告已经取得追赃款，因此被告在向原告履行本案储蓄存款合同项下的赔偿义务后，对于原告在刑事案件中取得的追赃款，可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕贤川存款损失126,542元；
二、被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕贤川自2015年1月20日起至实际清偿之日止的利息损失(以126,542元为基数，按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算)。
案件受理费3,055.80元，减半收取计1,527.90元，由原告吕贤川负担125元，被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行负担1,402.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾 权
二〇一七年三月十日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11880号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王亚群，男，1982年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王亚群物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王亚群的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王亚群的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十日
书记员 周 蕊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更326号
罪犯李新春，男，1966年2月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年10月20日作出了（2010）涧刑公初字第224号刑事判决，认定被告人李新春犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年4月14日起至2019年4月13日止。被告人李新春不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）洛刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年4月14日入狱服刑改造。该犯历经1次减刑，于2015年2月12日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年4月14日起至2018年4月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李新春减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月11日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年4月，被告人李新春伙同他人将洛阳市中重发电设备有限责任公司货款50万元银行承兑汇票抵押、变现，用于赌博和偿还赌债。被告人李新春系从犯。
罪犯李新春在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯李新春减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员苏云恒、秦国庆及管教干警张永超的证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新春自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新春准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2010年4月14日起至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1992号
原告徐同才，男，1957年12月1日出生，汉族，住长垣县。
被告徐冬才，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告王云，女，成年人，汉族，住长垣县蒲西区。
原告徐同才诉被告徐冬才民间借贷纠纷一案，徐同才于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日作出受理决定，2015年8月20日徐同才向本院提交追加被告申请书，要求追加王云为被告。在本案审理过程中，2015年9月16日徐同才向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐同才的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐同才撤回起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由徐同才承担。
审判员 关 磨
二〇一五年九月十六日
书记员 王永明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2122号
原告易克平，女，43岁，土家族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人全存珠，男，69岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告贾小满，男，41岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人贾建忠，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告易克平诉请：要求被告赔偿医疗费680元，误工费9840元，护理费506元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费144元，共计11970元。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年5月7日13时50分许，被告贾小满驾驶蒙LU××××号二轮摩托车，沿乌拉山镇东兴大街由东向西行驶至亿源酒家门前路段时，碰撞由北向南横过道路的行人原告易克平，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告贾小满负事故的全部责任，原告无责任。原、被告对上述交通事故的事实经过及责任认定均无异议，本院予以采信。
二、受害人的治疗、医疗费情况：原告受伤后在乌拉特前旗人民医院检查后于当日即2014年5月7日至2014年5月14日在五原县李氏骨科医院住院治疗8天，诊断为：左桡骨粉碎性骨折，医嘱建议，保养期四个月。支出的住院医疗费被告全部支付；后原告经复查又支医疗费680元。对上述治疗情况有乌拉特前旗人民医院的X线检查报告单及五原李氏骨科医院的诊断书、病历、住院收费收据、门诊医疗费票据为证，本院予以采信。
三、误工费：因原告系农民，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，误工费应按内蒙古自治区2014年上一年度农、林、牧、渔业的行业标准，误工时间参照医嘱保养四个月计算，即29930元÷365天×120天=9840元。
四、护理费：因原告住院8天，并要求剔除被告陪护5天，实际天数为3天，护理费应按内蒙古自治区2014年上一年度居民和社会服务业的行业标准计算，即36953元÷365天×3天=304元。
五、住院伙食补助费：40元×8天=320元。
六、营养费：因无医嘱建议及伤残鉴定结论，故本院不予支持。
七、交通费：根据原告的治疗情况，本院依法酌定为100元。
八、车辆及保险等情况：蒙LU××××号二轮摩托车的实际所有人为被告贾小满，该车辆未投保任何保险。
九、赔偿情况：被告贾小满除支付原告医疗费外，另给付原告300元。
判决结果
本院认为，被告贾小满驾驶二轮摩托车，碰撞行人原告易克平，造成原告受伤，经交警部门认定，被告贾小满负事故的全部责任，因此被告贾小满应承担全部过错责任及民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告贾小满赔偿原告医疗费680元，误工费9840元，护理费304元，住院伙食补助费320元，交通费100元，共计11244元；核减被告已支付的300元，被告贾小满应再赔偿原告10994元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告易克平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾小满负担37元，超标的诉讼费13元由原告易克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初146号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人段米红，男，1983年4月7日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，汉族，初中文化，农民，住泸西县。曾因犯盗窃罪于2015年1月22日被云南省漾濞彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元。2015年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被罗平县公安局刑事拘留，2017年1月11日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
被告人谢青高，男，1985年7月18日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，汉族，初中文化，农民，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被罗平县公安局刑事拘留，2017年4月24日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人段米红、谢青高犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员田文进、张聪荣出庭支持公诉，被告人段米红、谢青高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人段米红、谢青高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人段米红具有累犯情节。在共同犯罪中，被告人段米红系主犯，被告人谢青高系从犯。要求依法判处。
经审理查明：
2016年12月13日16时许，被告人段米红、谢青高在罗平县城九龙大道老黄磷厂住宿区一幢二单元402室贺某家入室盗窃三块十字绣和首饰。经鉴定，被盗“十字绣”价值人民币2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主贺某的陈述，被告人段米红、谢青高的供述及辩解，辨认笔录，被盗物品价值鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段米红、谢青高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，被告人段米红起主要作用，是主犯；被告人谢青高起次要作用，是从犯。被告人段米红因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又因故意犯罪，应当判处有期徒刑，是累犯。鉴于被告人段米红、谢青高归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，法庭审理过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段米红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。）
二、被告人谢青高犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年五月八日
书记员 陈 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初132号
原告：刘祥坤，居民。
委托代理人：闫吉虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市国土资源管理局山亭分局。住所地：山亭区府前路*号。
法定代表人：韩邦巨，局长。
委托代理人：柏伟，该局财务科科长。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
原告刘祥坤与被告枣庄市国土资源管理局山亭分局（以下简称国土山亭分局）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祥坤的委托代理人闫吉虎，被告国土山亭分局的委托代理人柏伟、金苏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥坤诉称，1996年12月3日，被告（原名山亭区地质矿产局）向其借款16000元，并于当日出具了收款收据，约定每元每月利息为0.02元。后经索要，1998年7月29日剩余12290元，时任局长许诺仍按月利息2分计算，并同意转账，但至今未还。请求判令被告偿还借款12290元及利息。
被告国土山亭分局辩称，已偿还原告款本金3800元，尚欠原告款8490元，未与原告约定利息；原告的诉讼请求，已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1996年12月3日，原枣庄市山亭区地质矿产局（后因机构改革，其职能并入枣庄市国土资源管理局山亭分局，以下简称山亭地矿局）向原告刘祥坤借款16000元，约定利息2分。1998年7月29日，经结算，原山亭地矿局向原告刘祥坤支付了部分款项后，又向原告刘祥坤出具欠本金6000元、利息6290元的收据一份。1999年2月8日、11月9日，原告刘祥坤分别�到山亭地矿局交付现款500元、1000元；2000年9月14日，山亭地矿局支付原告刘祥坤本金300元，2001年1月12日，山亭地矿局支付原告刘祥坤1000元；同年7月19日，山亭地矿局通过李朝亮向原告刘祥坤付款1000元。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、被告的陈述与辩解，收据五份在卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。山亭地矿局同原告刘祥坤借款，不违背法律规定，约定月息2分的利率，未超出法律规定，未约定借款期间，原告刘祥坤可以随时主张权利，但不得主张利息再产生孳息。山亭地矿局职能已并入被告国土山亭分局，其权利义务由被告国土山亭分局承接，原告刘祥坤请求被告国土山亭分局偿付借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘祥坤与山亭地矿局借款本息的偿还，本院认为，以1998年7月29日山亭地矿局向原告刘祥坤出具的收据为基准，至1999年11月9日，山亭地矿局应付原告刘祥坤利息1844元，已付1500元，尚欠本金6000元、利息344元；至2000年9月15日，山亭地矿局应付原告刘祥坤本金5700元，利息1240元，至2001年1月13日，山亭地矿局应付原告刘祥坤本金4700元，利息342元，至2001年7月20日，山亭地矿局应付原告刘祥坤本金4700元，利息582.8元，该日山亭地矿局应付原告刘祥坤付款1000元，扣除上述未付利息，2001年7月21日起，山亭地矿局应付原告刘祥坤本金4700元，利息1508.8元未付。因此，被告国土山亭分局应于2001年7月21日起向原告刘祥坤支付所欠付利息7798.8元，本金4700元及自2001年7月21日起至本判决确定的还款之日止，以4700元为基数，月息2%的利息。被告国土山亭分局辩称中已支付本金，已查实部分，本院予以采信，其他辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄市国土资源管理局山亭分局于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告刘祥坤借款本金4700元，及自2001年7月21日起至本判决确定的还款之日止，以4700元为基数，月息2%的利息；
二、被告枣庄市国土资源管理局山亭分局于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告刘祥坤借款利息7798.8元；
三、驳回原告刘祥坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告枣庄市国土资源�理局山亭分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙丽华
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初303号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人江某，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月20日23时，被告人江某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿S355线由东往西行驶，至从化区鳌头镇棋杆大氹村路口时，与罗某驾驶的粤A×××××（临）号小客车发生碰撞，导致江某受伤。后江某被送至医院治疗并抽血检测，经中国广州分析测试中心司法鉴定，其血液中酒精含量测定结果为：285.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一七年五月九日
书记员 李昕陶
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执59-1号
申请执行人桐乡市途乐电子商务有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇工业区8幢4层。
法定代表人张红山。
被执行人杭州骏崃服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢148室。
法定代表人罗妙法。
依据已经发生法律效力的杭州中级人民法院（2015）浙杭知初字第324号民事判决书，申请执行人桐乡市途乐电子商务有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币51050元及债务利息、执行费人民币665.75元。执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等任何可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙01执59号案终结本次执行程序。申请执行桐乡市途乐电子商务有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年六月二十九日
书记员 娄佳栋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3563号
原告邱某某。
委托代人张雪华，河南扬善律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司。
负责人王建涛。
本院在审理原告邱某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邱某某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年三月二十九日
书记员 任宇龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2503号
原告：裴美阳，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
法定代理人：王某，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：宣杭育，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告裴美阳与被告宣杭育民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年4月7日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告裴美阳及其法定代理人到庭参加诉讼。被告经本院送达公告传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月16日、3月26日、4月5日、4月13日、6月29日，被告分别向原告借款5000元、5000元、20000元、30000元及10000元，共计70000元。2015年9月18日，被告向原告出具借条一份确认上述借款，并约定于2015年9月25日前归还。经催讨，被告在2015年年底归还了原告20000元，其余至今未还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份、短信往来3份，该组证据系原件，内容真实、形式合法，且能相互印证，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月至6月间，被告五次向原告借款共计70000元。2015年9月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款70000元，并约定2015年9月25日归还借款。借款后，被告仅归还了借款本金20000元。
本院认为，原告能够提供被告宣杭育书写的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认被告结欠原告借款70000元的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。被告应按照约定归还借款，其逾期未予支付应承当相应的违约责任。原告自认已收到被告归还的借款本金20000元，本院予以确认，被告尚应归还原告借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宣杭育于判决生效之日起十日内归还原告裴美阳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宣杭育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 许培年
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吕厔阳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终112号
上诉人叶先良
上诉人叶先良因诉武汉市监察局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人叶先良不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人实名向武汉市监察局举报武汉市东湖新技术开发区管理委员会及其豹澥街道办事处非法强拆一事，该事项属于武汉市监察局的监察受理范围，且武汉市监察局具有处理该事项的法定职权，同时该事项又涉及到上诉人合法权益被损害的事实，公开该事项的受理情况属于武汉市监察局的法定职责，但其至今未公开该事项的受理情况，属于典型的行政不作为。原审裁定认定事实存在严重错误，该案应属于其管辖，应予受理。二、原审裁定适用法律错误。本案中，上诉人起诉的是武汉市监察局在法定期限内不履行法定职责的行政不作为，原审法院应立案受理。请求二审法院：1、依法撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初164号行政裁定；2、判令武汉市江岸区人民法院依法立案受理；3、武汉市监察局承担本案全部的诉讼费用。
本院认为，监察机关是人民政府行使监察职能的内设和常设机构，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，其监察行为系行政机关内部管理行为。上诉人叶先良认为武汉市监察局对其举报事项未在法定期间内作出任何书面答复的不作为行为违法，但其所诉行为不是行政行为，其起诉不符合行政案件的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，其程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年二月五日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执584号
申请执行人：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。住所地：台安县台安镇恩良路南天成综合楼。
法人代表：黄丽军，系该公司经理。
委托代理人：刘晓秋，女，1970年8月17日出生，汉族，系该公司职员。住所地：台安县四季花园小区。
被执行人：孙丰，男，1984年8月4日出生，汉族，职员。住所地：台安县桓洞镇祁木村*组。
申请执行人台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被执行人孙丰借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2016年4月19日作出（2015）鞍台民三初字第00742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人孙丰下落不明，无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵起超
二〇一六年十一月十五日
书记员 ： 于 澍
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终339号
上诉人（原审被告）：重庆黔程建设（集团）有限公司。
法定代表人：周吕，总经理。
委托代理人：龙凌辉，四川致高守民律师事务所。
被上诉人（原审原告）：邓洪。
委托代理人：谢天林，四川康伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德亮。
原审第三人：王成。
上诉人重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称重庆黔程）与被上诉人邓洪、李德亮及原审第三人王成买卖合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院(2015)旌民初字第4130号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年5月19日对本案进行审理。上诉人重庆黔程委托代理人龙凌辉，被上诉人邓洪及委托代理人谢天林，被上诉人李德亮和原审第三人王成均到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：黄连桥社区与第一被告于2010年1月19日签订了《供货协议》，约定社区向其提供路基填料，在合同履行过程中，又要求提供工程机械。社区派居民王成、李代全、邓洪负责提供填料、机械。邓洪在施工中提供了机械给第一被告使用。2015年2月4日，王成、邓洪、李代全与被告办理了结算，结算书载明：由邓洪委托王成收244000元，第一被告的代表李德亮在结算书上写明“已核”并签字。德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1233号民事判决书，确认了该结算书的效力，判令第一被告支付材料款146743元及利息给社区，已于2015年8月底支付完毕。法院认为该244000元应另行主张权利。因此提起诉讼，请求判令：被告支付原告机械费244000元，并支付利息损失（自2013年4月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告重庆黔程、李德亮未作答辩。
第三人王成述称：对原告的起诉没有异议，请求法院依法判决。
一审法院查明的案件事实如原告诉称。另查明，2013年2月6日由李德亮确认的《结算说明》载明：“在2013年三月底来结账“。在审理中，被告重庆黔程申请追加李德亮为本案被告，原告李代全亦同意，但不要求其承担责任。
一审法院认为：原告邓洪向被告重庆黔程提供了机械工程，被告重庆黔程的代理人李德亮对机械费金额进行了确认，并约定了付款时间，未按约定履行付款义务，已属违约，故对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆黔程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓洪支付机械费244000元，并支付利息损失（以244000元为本金，从2013年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取2480元，由被告重庆黔程建设（集团）有限公司负担。
上诉人重庆黔程提出上诉理由称：上诉人与被上诉人邓洪并无合同关系，一审认定事实错误，故请求法院：撤销旌阳区人民法院(2015)旌民初字第4130号民事判决，并发回重审或者改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人邓洪答辩称：一审认定正确，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李德亮的答辩意见与上诉人意见一致。
原审第三人王成答辩称：一审认定正确，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
二审中，李德亮向法庭提交以下新证据：1.费用报销单1张，证明邓洪和李德亮进行了结算，且金额为2920500元；2.承诺书1份，承诺书明确载明，施工作业机械工时单已于2011年8月11日全部结算完毕，后期所出示的任何机械工时单视无效处理，该承诺书由王成、李代全等人书写，李德亮以该证据证明费用已结算完毕；3.5份借款单，分别为2010年2月29日借款25000元、2011年4月30日借款50000元、2010年6月21日借款150000元、2011年9月29日借款20000元、2012年1月18日借款300000元，证明邓洪借款385000元，与机械费折抵后，还需向公司偿还借款98950元；4.李德亮与邓洪短信来往的文字记录，证明一直让邓洪前来处理机械费用事宜。对于以上证据，被上诉人李代全予以认可证据的真实性，但是对李德亮的证明目的不予认可，认为一环路B段结算说明已将机械费用查明理清，李德亮也签字予以确认所载金额，故应以结算说明为依据进行结算。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人李德亮属合作关系，李德亮称其为实际施工人，故李德亮系工地负责人，李德亮的行为系职权行为，属公司行为，故现交易第三人李代全向工地供应机械，已与公司建立了承揽合同。同时，李德亮应具有与第三人结算的职权，由其签字的一环路B段结算说明，予以认可。该说明的形成时间为2013年2月6日，其在李德亮二审中所提供的单据形成时间之后，可以认为该说明属最后的对账凭证，现李德亮并无充足的证据否认该说明的真实性，因而，上诉人应当按照该说明向被上诉人李代全支付尚欠款项。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人重庆黔程的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4960元，由重庆黔程建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 费元汉
审判员 江 黔
二〇一六年七月二十日
书记员 李 刚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3791号
原告李纪涛。
被告李海涛。
原告李纪涛与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪涛、被告李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李纪涛诉称，2014年12月10日，被告从原告处借保人民币200万元，由被告指定将款打到农商行韶存庄支行王新好账户，后被告陆续归还原告借款80万元，剩余款及利息至今未付。请求法院判令被告偿还借款本金120万元及相应利息。
被告李海涛辩称：欠款不属实，借款没有打到本人帐户，原被告系合伙关系，不存在债权债务关系，原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年12月10日，被告李海涛向原告李纪涛借款200万元，并向原告出具借条一张，载明:“今借到李纪涛人民币（现金）贰佰万元。￥2000000.00元，还款日期2014年12月19日。如到期不能归还，则自愿承担按照借款额每日加违约金5‰。借款人：李海涛（签名并捺印）借款日期：2014年12月10日。”被告还在借条下部注明：“同意将上述款项打到农商行韶存庄支行王新好帐户。账号：62×××31。”
借款后，被告于2015年2月10日偿还原告借款80万元，尚欠原告本金120万元及利息。
以上事实，有借条、收条、法庭审理笔录等证据材料在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系明确，被告李海涛欠原告借款1200000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。关于利息，原告主张利息过高，应自2015年2月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。原告按照被告要求将借款打入王新好帐户，被告对此予以认可，故被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李海涛给付原告李纪涛借款1200000元。
二、被告李海涛给付原告李纪涛上述借款自2015年2月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵少馥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2695号
罪犯刘兆刚，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2007年3月20日作出了（2007）沂刑初字第48号刑事判决，以被告人刘兆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘兆刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘兆刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘兆刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆刚予以假释，剥夺政治权利三年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执235号
申请执行人吴春燕，女，1966年7月4日出生，住江永县。
被执行人朱国胜，男，1964年12月25日出生，住江永县。
本院在执行申请执行人吴春燕与被执行人朱国胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月26日自愿达成执行和解协议，申请执行人吴春燕于2017年6月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初289号民事判决的执行。
当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红华
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6130号
原告：绍兴市杰利达纺织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇傅家埭。
法定代表人：张林华，董事长。
委托诉讼代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴凡森纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新街。
法定代表人：王世勇。
原告绍兴市杰利达纺织有限公司诉被告绍兴凡森纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告绍兴市杰利达纺织有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市杰利达纺织有限公司申请撤回对被告绍兴凡森纺织品有限公司的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市杰利达纺织有限公司撤诉。
案件受理费2908元，减半收取计1454元，财产保全费1172元，合计2626元，由原告绍兴市杰利达纺织有限公司负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 柳锦霞
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初69号
原告：刘岩，男，1964年2月9日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被告：祁晓东，男，1975年6月11日出生，满族，现住本溪市溪湖区。
原告刘岩与被告祁晓东保证合同纠纷一案，本院于二○一七年一月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人金海鸥，被告祁晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出的诉讼请求：一、偿还借款2万元及欠款利息（自2017年1月5日起至给付之日止，利率按照年利率35%）。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告祁晓东与案外人李维超、黄世明共同经营“午夜焦点歌厅”时欠原告啤酒、白酒、饮料等酒水，共计212410元。同时还以午夜焦点歌厅的名义向原告借款5万元。2014年6月三人解除合伙经营，祁晓东与李维超各分得欠款债务84964元、欠借款债务2万元的借条。因李维超是外地人，祁晓东自愿为李维超担保，并口头承诺自己愿意替李维超偿还债务，但至今未偿还，故原告诉至法院。
被告祁晓东承认原告刘岩在本案中所主张的事实，但认为目前没有偿还能力。
本院认为，被告祁晓东对原告刘岩在本案中主张的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议，故对原告刘岩主张的事实，本院予以确认。因被告祁晓东在欠款人李维超给原告刘岩出具的欠条上以担保人身份签字确认后，未按照约定期限偿还借款，理应承担保证责任。原告刘岩请求判令被告祁晓东给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘岩主张从2017年1月5日起按照年息36%给付利息的请求过高,符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告祁晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告刘岩借款二万元；
二、被告祁晓东承担上述款项利息，自二○一七年一月六日起至给付之日止，利率按年利率百分之六计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告祁晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一七年二月十五日
书 记 员 金萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更248号
罪犯任戊斌，男，1987年4月21日出生，山西省稷山县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任戊斌因犯盗窃罪被山西省稷山县人民法院于二〇一三年七月九日以（2013）稷刑一初字第5号刑事判决判处有期徒刑六年二个月（刑期自2012年3月27日起至2018年5月26日止），并处罚金40000元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年一月二十八日，本院以（2015）长刑执字第1185号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任戊斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬2次，余113分，确有悔改表现。该犯系主犯且罚金未缴纳，对该犯减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任戊斌减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 郭子仪
审判员 杨淑华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：郭培新，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭培新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭培新系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币194,019.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2645号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：谢娥妹，女，1966年2月27日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告谢娥妹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2645号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告谢娥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢娥妹立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币48467.96元（其中透支本金32047.40元，利息16420.56元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××03的金穗贷记卡一张。被告谢娥妹在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2007年3月9日至2014年4月22日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达48467.96元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告谢娥妹既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告谢娥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢娥妹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金32047.40元，利息16420.56元（自2014年4月22日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币48467.96元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1012元（原告已预交），保全费505元（原告缓交），合计人民币1517元，由被告谢娥妹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1012元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1087号
原告：张国华，女，1965年4月1日出生，汉族，住吉林省通化县西江镇。
委托诉讼代理人：于瑶，系张国华儿媳。
被告：苏玉民，男，1978年5月17日出生，汉族，住吉林省通化县西江镇。
原告张国华与被告苏玉民身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张国华及其委托诉讼代理人于瑶、被告苏玉民到庭参加诉讼，第二次开庭，被告苏玉民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费、住院期间的生活补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币5408.84元。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年8月8日上午10时30分许，原告同其子崔妍妍从村委会办完医疗卡回家途中与被告相遇，被告手持匕首对原告之子崔妍妍行凶，原告上前制止，在制止过程中被告将原告打伤住院，经医院诊断为颈部擦皮伤，双膝部外伤，外伤性头痛，胸部软组织损伤，腹部软组织损伤。共住院七天，花费医疗费2643.02元。经法医鉴定为轻微伤。
苏玉民辩称，我没有打张国华，不同意赔偿。
经审理查明：2017年8月7日上午，苏玉民因故在道上将崔妍妍及原告张国华堵住，想同崔妍妍谈一谈，随后同崔妍妍及张国华进行了撕打，将张国华推倒在地上，并用脚踹了张国华一脚，经医院诊断为颈部擦皮伤，双膝部外伤，外伤性头痛，胸部软组织损伤，腹部软组织损伤。经鉴定崔妍�和张国华的伤情均构成轻微伤。张国华住院治疗7天，为二级护理,花费医疗费2643.02元。苏玉民因此被公安机关行政拘留10日，罚款500元。
认定以上事实的证据有：通化县公安局西江派出所行政卷宗资料，张国华因伤住院的病历、医疗费收据、护理证明、交通费票据，以及当事人的当庭陈述等。
本院认为，公民的身体权依法受法律保护。苏玉民因故将崔妍妍及张国华堵在道上，并将张国华打伤，应承担全部赔偿责任。参照吉林省高级人民法院人身损害赔偿执行标准，张国华的误工费应为113.96元X7天＝797.72元，护理费应为120.82元X7天＝854.74元，住院伙食补助费100元X7天＝700元。交通费应结合张国华就医的路程等因素，酌情保护100元。张国华因伤住院的医疗费为2643.02元。以上共计5086.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏玉民自本判决生效之日起7日内赔偿张国华各项损失5086.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏玉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 洋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执578号
申请人农安县北银村镇银行股份有限公司，地址，农安县合隆镇街道小北庄585号
法定代表人王力田，董事长。
被执行人徐彦辉，男，汉族，1968年9月28日出生，现住农安县。
被执行人吉林省禾宝农业资料有限公司，地址，农安县。
法定代表人肖丽，董事长。
本院在执行申请执行人农安县北银村镇银行股份有限公司与被执行人徐彦辉、吉林省禾宝农业资料有限公司借款合同纠纷执行一案，现因被执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第3812号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李 洪 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 荃
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第156号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人王慧芳，女，1971年5月26日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇兴农村4组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人王慧芳借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字�2775号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1112号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。地址：伊通镇库伦大路南侧。
法定代表人：于春，理事长。
委托诉讼代理人：包嗣鑫，伊通满族自治县农村信用合作联社河源镇信用社信贷员。
被告：叶国峰，男，1977年12月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：崔海英，女，1979年1月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告叶国峰、崔海英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托诉讼代理人包嗣鑫到庭参加诉讼，被告叶国峰、崔海英经本院依法送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社向本院提出诉讼请求：1、被告叶国峰、崔海英偿还借款本金50000元，借款利息8552.00元（利息计算至2018年6月11日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告叶国峰在原告处借款50000元，约定贷款到期日为2018年4月20日。约定月利率为8.708333‰，叶国峰妻子崔海英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。截止到2018年6月11日本息合计58552.00元，当庭变更借款利息截止到2018年7月27日为9698.00元。经多次催收未还款，故诉至本院。
被告叶国峰、崔海英均未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告叶国峰于2016年4月21日在原告处借款50000元，约定贷款到期日为2018年4月20日。约定月利率为8.708333‰，当时叶国峰妻子崔海英作为家庭成员，签字同意承担连带责任。截止到2018年7月27日本息合计59698.00元。
认定以上事实的证据有：1借款合同；2、贷款凭证；3贷款利息试算清单；4、家庭成员还款承诺书；5、营业执照副本。6、法定代表人身份证明。被告叶国峰、崔海英未出庭，视为放弃质证权利。上述证据经审查客观真实本院予以确认。
本院认为，原告农联社与被告叶国峰之间的借款合同成立并生效，借款到期后被告叶国峰应按照约定还款，被告崔海英作为家庭成员签字同意承担连带责任，理应承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国峰于判决生效之日偿还原告农联社借款本金50000元及利息9698.00元（其余利息从2018年7月28日起至实际清偿完毕时按合同约定利率计算）；
二、被告崔海英对上述款项承担连带责任；
案件受理费1263.00元（减半收取计631.50元），由被告叶国峰、崔海英承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年七月三十日
书记员 王宇航