wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2344号
原告谢丽华，女，汉族，1963年2月17日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人李安荣、王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告邱在仁，男，汉族，1979年6月24日出生，住福建省泰宁县。
原告谢丽华与被告邱在仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢丽华及其委托代理人李安荣到庭参加诉讼。被告邱在仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽华诉称，2011年1月20日，被告因以生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，约定每月利率3%且被告还款应支付至原告名下的中国建设银行松柏支行银行卡。原告向被告支付借款后，多次向被告催讨借款，但被告拖延不付。原告诉至法院，请求判令：1、被告邱在仁偿还原告借款100000元及利息（利息自2011年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。
被告邱在仁未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告邱在仁向原告借款100000元并出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有本人邱在仁因生意需要向谢丽华借款现金人民币壹拾万元整。（￥100000.00）月利率按3%计算，借款人还款应支付至谢丽华名下的银行卡（厦门建设银行松柏支行，账号）。此据。借款人邱在仁。”原告陈述其与被告系朋友关系，被告为了取得原告信任借到款项，于出具借条当日公证委托原告办理房产出售、抵押手续，原告于当日取款100000元交付被告。为证明如上陈述，原告当庭提交《公证书》一份。庭审中，原告自认被告已经支付2011年5月20日之前的利息。
另查明，原告因本案支付公告费500元。
本案诉讼过程中，原告于2015年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告邱在仁的银行存款192000元或查封、扣押其等值财产，谢丽华及其配偶吴有德自愿提供谢丽华名下的址于厦门市湖里区的车位作为担保。本院依法作出（2015）湖民初字第2344号民事裁定书，并于2015年7月20日冻结了被告邱在仁在厦门市思明区人民法院应领取的款项（以192000元为限）；并于2015年9月15日查封了谢丽华提供的担保财产。
以上事实，有原告谢丽华提供的《借条》一份，银行支取明细一份、《公证书》一份及公告费发票一份，本院作出的民事裁定书、协助执行通知书、委托函为证，以上事实还有原告的陈述及本院的庭审笔录相佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱在仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼且未提出异议，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《借条》原件，在被告未提交相反证据的情况下，本院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。《借条》与银行支取明细、《公证书》及原告的陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告邱在仁向原告谢丽华借款100000元、并约定月利率3%的事实。因原、被告双方未约定还款时间，故原告有权随时要求被告还款。原告请求判令被告立即返还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已经支付2011年5月20日之前的利息，且原、被告约定的月利率3%超过法律规定的标准，故原告自愿自2011年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告邱在仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱在仁应于本判决生效之日起十日内向原告谢丽华返还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告谢丽华的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元、保全费1480元、公告费500元，均由被告邱在仁负担（公告费500元已经由原告谢丽华先行支付，被告邱在仁应于本判决生效之日起十日内向原告谢丽华返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
审 判 员 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年九月十五日
代书 记员 林博文
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第07670号
原告重庆佛影峡旅游开发有限公司，住所地重庆市巴南区。
被告蓝泉，男，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆佛影峡旅游开发有限公司与被告蓝泉排除妨碍纠纷一案中，原告重庆佛影峡旅游开发有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆佛影峡旅游开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佛影峡旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，由原告重庆佛影峡旅游开发有限公司承担。
审判员 廖凯
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3487号
原告：兴业银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市越城区县前街**号***层。
负责人：吴渊，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：董樑、魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：严海生。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人：姚荣根。
被告：严海兴。
被告：严调娟。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为与被告绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（以下简称茂盛公司）、严海兴、严调娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，诉请：一、被告腾达公司立即向原告归还借款本金人民币500万元，并支付利息53762.6元(本息合计5053762.6元，利息暂计算至2016年3月16日止，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定另行计收，利随本清)；二、被告腾达公司向原告支付原告为实现债权支出的律师费25000元；三、被告茂盛公司、严海兴、严调娟对被告腾达公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董樑到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月8日，被告茂盛公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告腾达公司在2015年4月30日至2016年4月29日期间对原告产生的债务提供最高额连带保证担保，所担保的最高本金限额为500万元。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等均为被担保债权的一部分。同日，被告严海兴、严调娟分别向原告出具《最高额个人担保声明》，自愿为被告腾达公司的债务清偿提供连带责任保证，担保有效期自2015年4月30日至2016年4月29日止，担保主债务限额为人民币500万元，保证范围为被担保人的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务等）。2015年5月19日，原告与被告腾达公司签订《流动资金借款合同》，约定被告腾达公司向原告借款500万元；借款利率约定为央LPR1年以内（含）期限档次+1.835%，借款期限内利率不变，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计算罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息的，或涉及重大经济纠纷，贷款人有权提前收回全部借款本息及相关费用。债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。据此原告依约于2015年5月20日向被告腾达公司发放贷款500万元，借款借据载明月利率为5.7375%，借款期限为2015年5月20日至2016年4月28日。原告陈述被告腾达公司支付利息至2015年12月20日。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费25000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告腾达公司发放贷款500万元，被告腾达公司未按约支付利息构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期并收回借款本息，且现借款期限业已届满，原告主张该被告归还借款本金并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告茂盛公司、严海兴、严调娟自愿为被告腾达公司的上述债务提供最高额连带保证担保，原告要求该三被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾达印染有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币500万元，并支付自2015年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
二、被告绍兴腾达印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为实现本案债权支出的律师代理费25000元；
三、被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、严海兴、严调娟对被告绍兴腾达印染有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取23676元，财产保全费5000元，合计28676元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47352元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第3117号
原告黄国聪，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告刘高生，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。
被告叶俊云，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。
原告黄国聪与被告刘高生、叶俊云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国聪与被告刘高生到庭参加诉讼，被告叶俊云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国聪诉称，被告刘高生、叶俊云系夫妻。2014年11月6日，被告刘高生因做生意需要资金周转向原告借款人民币300000元，并出具一份借条给原告收执。后经原告催讨，被告刘高生至今未还。请求判令被告刘高生、叶俊云归还借款人民币300000元及利息（利息从2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告刘高生认为该笔借款系原告黄国聪违法发放的高利贷，不受法律保护，请求依法驳回原告黄国聪的诉讼请求。
被告叶俊云在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年11月6日，被告刘高生因需要资金向原告黄国聪借款人民币300000元，并出具借条一份给原告黄国聪收执。借条内容载明：“兹有借款人刘高生（身份证号：）向出借款人黄国聪先生借到现金人民币300000元（￥叁拾万元正），……。借款人：刘高生，借款时间2014年11月6日。”后经原告黄国聪催讨，被告刘高生至今未还。2015年10月21日，原告黄国聪向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘高生、叶俊云归还借款人民币300000元及利息（利息从2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。另查明，被告刘高生、叶俊云于1992年8月15日在南靖县龙山镇人民政府民政部门办理结婚登记手续。
上述事实，有原告黄国聪提供的借条一份、龙字第92-134号结婚证复印件，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告刘高生尚欠原告借款人民币300000元未还，有被告刘高生立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。虽然该借款是以被告刘高生个人名义所借，但却发生在被告刘高生、叶俊云夫妻关系存续期间，且被告刘高生、叶俊云未向本院提供证据证明该债务系被告刘高生个人债务，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原、被告虽然在借款时未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告刘高生、叶俊云共同偿还借款人民币300000元及利息，利息从2015年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，本院应予支持。被告刘高生认为该笔借款系原告违法发放的高利贷，不受法律保护，依法应驳回原告的诉讼请求，因其法定期限内未能提供相应证据予以佐证，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告叶俊云经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高生、叶俊云应于本判决生效后十日内归还原告黄国聪借款人民币300000元及利息（利息从2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，由被告刘高生、叶俊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第58号
原告：马某某，女，1990年7月2日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民。
被告：苏某某，男，1981年7月20日出生，回族，宁夏彭阳县人，文盲，农民。
原告马某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2009年10月份，原告马某某与被告苏某某举行结婚仪式。2011年12月份补办结婚登记手续。婚后生育一子取名苏某甲。结婚之初双方感情较好，自原告怀孕后，双方开始分居，为抚养小孩，原告将小孩寄托在娘家外出打工，双方互不依靠。近一年来，被告既不支付家庭的生活开支，也不负担孩子及原告看病的费用，双方经常因家庭琐事发生争执，且被告与孩子缺乏沟通，父子感情比较淡薄。现双方感情已彻底破裂，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令孩子苏某甲由原告抚养，抚养费被告承担；3.依法分割夫妻共同财产：位于红寺堡镇院落一处及房屋五间、电动车一辆、12000元现金。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.结婚证两本，证明原、被告婚姻关系合法；
2.出生证一本，证明孩子苏某甲于2010年11月6日出生。
被告质证后均无异议。
被告苏某某辩称：第一、不同意离婚；第二、不同意由原告抚养孩子，孩子应由被告抚养，原告每月承担抚养费5000元；第三、院落和房子是移民搬迁过来后政府分给被告家的，之后才和原告结的婚。电动车是结婚以后原告用被告赚的钱买的，具体多少钱不清楚。电动车现在在原告家。12000元现金被原告拿走了。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告质证后无异议，予以认定。
经审理查明：2009年10月，原告马某某与被告苏某某按照当地习俗举行结婚仪式，2011年12月9日补办结婚登记手续。因双方经人介绍结婚，婚后被告经常在外打工，原告大部分时间居住在娘家，双方沟通较少，未建立起良好的夫妻感情。共同生活期间亦不能妥善处理各种家庭矛盾，2013年10月份，原告回娘家居住至今。2010年11月6日生育一子取名苏某甲，孩子出生后一直与原告共同生活。自原告离家后一直与原告共同居住在原告娘家。夫妻共同财产有红旗牌电动车一辆在原告娘家。无夫妻共同债权债务。
另查明：位于红寺堡镇院落一处系被告家移民搬迁至红寺堡后政府分给被告家的，该处院落上的房屋系原、被告婚前被告父亲所建。2013年，被告父亲让原、被告居住在该院落。
本院认为：原告马某某与被告苏某某经人介绍相识并结婚，婚后被告经常在外打工，原告大部分时间居住在娘家，双方沟通较少，未建立起良好的夫妻感情。2013年10月份，原告回娘家居住至今。现双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉求，本院予以支持；关于原告要求抚养孩子，被告承担抚养费的诉求，自孩子出生以来，一直与原告共同生活，现亦与原告居住于姥姥家，为了孩子的健康成长，孩子由原告抚养更为合适，抚养费由被告每月承担150元，直至孩子18周岁，并于每年1月1日支付当年抚养费；关于原告要求分割夫妻共同财产：位于红寺堡镇院落一处及房屋，因该院落及房屋系双方婚前被告父亲所建，故不属于夫妻共同财产，原告无权分割；关于原告要求分割夫妻共同财产电动车一辆，电动车系双方婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。同时因该车现在原告使用，该电动车由原告所有，但原告应支付被告该车折价款的一半。庭审中原告将该车折价为200元至300元，被告将该车折价为400元，因该车系两年前购买，购买时3000多元，故本院参考双方庭审中的陈述将其折价为400元，故原告应支付被告电动车折价款200元；关于原告要求分割夫妻共同财产12000元现金，因原告未向法庭提供证据证实该12000元现金存在，且被告不予认可，故对其要求分割共同财产12000元现金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告苏某某离婚；
二、婚生子苏某甲由原告马某某抚养，被告苏某某每月承担抚养费150元，直至孩子18周岁，并于每年1月1日支付当年抚养费；
三、被告苏某某有探视孩子的权利，原告马某某有协助探视的义务；
四、夫妻共同财产红旗牌电动车一辆，归原告马某某所有，原告马某某支付被告苏某某电动车折价款的一半200元；
五、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘媛春
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00147号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人王某女，汉族，1982年7月6日出生于芜湖市，住南陵县。被告人王某因涉嫌盗窃于2012年4月6日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年3月29日18时许，被告人王某趁同事曹某的更衣柜未锁之机，窃走曹某包内的徽商银行卡，并记下曹某的身份证号码，后至徽商银行南陵支行ATM机试出该银行卡密码后，分四次取出卡内现金5000元。
2012年4月5日，被告人王某主动到公安机关投案并退出赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有其本人供述、受害人曹某的陈述、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。其犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。本院结合其自首及退赃情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一二年六月十五日
书记员 张 艳
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2439号
原告：李承忠，男，1955年3月29日出生，汉族，个体，住盖州市。
原告：张波，男，1958年1月27日出生，汉族，个体，住盖州市。
委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告:营口北海新区城区开发建设投资有限公司,住所地营口市北海新区。
法定代表人：郑连伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：滕育志，男，1975年7月13日出生，汉族，北海管委会工作人员，住盖州市。
原告李承忠、张波与被告营口北海新区城区开发建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告李承忠、张波于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承忠、张波撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李承忠、张波负担。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1773号
原告沈阳星梦童缘制衣有限公司。
法定代表人冯密娜。
委托代理人王慧。
被告沈阳市松陵建筑工程公司。
法定代表人侯仁明。
委托代理人付振东。
委托代理人王玥。
原告沈阳星梦童缘制衣有限公司（以下简称星梦公司）诉被告沈阳市松陵建筑工程公司（以下简称松陵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员王莹担任审判长，与代理审判员张岩、人民陪审员郭跃红组成合议庭审理此案，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告星梦公司委托代理人王慧，被告松陵公司委托代理人王玥、付振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星梦公司诉称，2013年6月25日，我方与被告续签了租房协议，继续租用被告所有的坐落于沈阳市皇姑区梅江街房屋（建筑面积930平方米），租期自2013年7月1日起至2013年10月30日止，用于生产服装使用。在我方使用房屋期间，被告私自将原告使用的动力电掐断，使我方无法生产，我方所购进的原料因剪裁后损耗，并使我方对第三方违约。我方多次与被告协商，被告称因我方拖欠房租不能正常供电，并要求我方诉讼解决。故请求法院判令被告赔偿我方经济损失130万元（包括赔偿给第三方的损失458800元；2013年7月、8月支付工人工资74280元；及库房内存有的余下布料价值）；并判令被告承担本案诉讼费用。
被告松陵公司辩称，我方认为本案原告系恶意诉讼，2013年本案被告曾就本案原告拖欠租金、腾退房屋及支付租金损失一事，向贵院提起诉讼。但在该案中，本案原告并未提起反诉，现主张损失达130万元，这种行为本身具有相当程度的恶意。房屋租赁合同系双务有偿合同，不允许至享有权利不享有义务；原、被告签订租赁合同后，我方已履行合同约定义务，即将房屋交付原告使用。但原告拒付租金，是本案关键所在，原告明知是自己违约行为造成不利后果，与被告没有法律与事实的联系。无论是否存在损失，都应由原告自行承担。因为2013年得判决已经从事实上说明原、被告之间履行合同的过程，是本案的有效证据，请求贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于沈阳市皇姑区梅江街房屋（建筑面积为1132平方米，以下简称诉争房）为本案原告下属机构二工区所有。2013年6月25日，原、被告续签了《租房协议》一份，约定被告承租原告二工区办公楼22间房屋（建筑面积约930平方米），租期自2013年7月1日至2013年10月30日，租金4万元，上打租一次性支付。租金到期不付视为被告放弃租房，原告将收回房屋。租期结束后，被告除可移动的物品外，其它用于改造所租房屋的设施不能拆卸。被告租用期间负责房屋维护和管理，水、电费、采暖费自理。
签订协议后，被告继续使用诉争房屋，原告因被告在2013年7月1日前未支付租金，于2013年7月5日下发停电通知，内容为“沈阳星梦童缘制衣有限公司：由于你方不履行租房协议，多次催缴仍未按时交纳房租，视为单方毁约解除租房协议，我单位在7月15日前将对该厂房停电处理。所产生的后果由你方负责。特此通知。”嗣后，原告通过供电单位松陵第一模具厂帮助，与被告沟通未未果，遂于2013年7月16日停止对被告所租房屋的供电。供电停止后被告仍未交纳租金。
另查，2014年10月16日，本案被告因本案原告拖欠租金一事诉至来院，本院于2013年11月6日公开审理，并于2013年11月27日作出（2013）皇民二初字第1652号民事判决书，判令本案原告腾退诉争房屋并支付房屋租金及占有使用费，该判决现已生效。因原告认为被告的停电行为，致使其产生损失，遂于2014年8月7日诉至来院。
上述事实，有双方当事人的陈述及《租房协议》、停电通知、民事判决书、审判笔录等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点，在于如何界定被告给原告租用房屋停电行为的属性问题。首先，对于原、被告约定租金“上打租一次性支付”含义的分析。从文意和行业惯例理解，上打租是在租赁合同约定的日期前支付租金。被告已据合同约定，提供房屋给原告使用，原告亦应履行交纳租金的义务，即原告应于2013年7月1日前向被告支付租金，但至（2013）皇民二初字第1652号民事判决书作出前，原告仍未履行己方义务，已构成违约。其次，对于2013年7月5日通知性质的分析。依据被告陈述，其停止向原告供电的目的实质在于要求原告支付租金，故该通知实系向原告催要租金的通知。结合原、被告双方续签合同期限仅为4个月，租赁期较短，被告给予原告支付租金10天的延展期限较为合理。综上，被告在催告原告支付租金未果的情况下，停止对原告提供动力电的行为系其行使对原告拖欠租金部分的同时履行抗辩权。
关于原告请求被告赔偿其经济损失130万元的问题。被告在停止供电前已经通知原告，履行了己方的通知义务。在被告停止供电后，原告仍未向被告支付租金，采取相应措施避免或减少不必要的损失，而是放任损失的产生、扩大，原告应自行承担损失后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告申请对现有布料进行鉴定和追加沈阳市松陵第一模具厂为被告的申请，因该损失应由原告自行承担，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳星梦童缘制衣有限公司其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告沈阳星梦童缘制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 张 岩
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 泽
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2402号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，系广东安驰律师事务所律师；谢宇霞，系广东安驰律师事务所实习律师。
被告：石容，女，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告石容委托合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司以双方愿意协商解决纠纷为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半后收取计50元，公告费390元，合共440元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄少怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特947号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍，女，系公司员工。
被申请人：吴新中，男，1968年8月17日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：李新芳，女，1971年8月27日出生，汉族，住东阳市。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2014年6月3日，经被申请人吴新中、李新芳与申请人原六石信用社吴良分社协商一致，签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人吴新中自2014年6月3日至2017年6月2日融资期间内最高融资限额102万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用。合同签订后，双方依法进行了抵押登记。2015年6月3日，申请人与被申请人吴新中签订了9061120150010581号《个人借款合同》，由被申请人吴新中、李新芳房产提供抵押担保。合同约定：借款额度为人民币70万元。借款种类为短期借款，借款用途为工程周转资金，借款期限自2015年6月3日至2016年5月20日，借款利率为月利率5.3975‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。对未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同相对应的担保合同为前述最高额抵押合同。同日，申请人与被申请人吴新中签订了借款借据，并依约向被申请人吴新中支付了借款70万元。借款到期后，被申请人吴新中未按时归还借款本息，至今尚欠借款本金699887.77元及利息27830.99元。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人吴新中、李新芳所有的位于东阳市吴宁街道兴平东路125巷2号3单元202室的抵押房地产[房产证号为东房权证吴宁字第××号，东房吴宁共字第002633号，土地证号为东阳市国用（2006）第1-69号、他项权证号为东房他证吴宁字第1002**号]进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还申请人借款699887.77元，利息27830.99元（已暂计算至2016年11月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）在102万元的最高额范围内优先受偿。
被申请人吴新中、李新芳在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。
本院经审查认为，被申请人吴新中向申请人借款70万元尚欠699887.77元并由两被申请人所有的位于东阳市吴宁街道兴平东路125巷2号3单元202室的房地产抵押担保的事实清楚、证据确实充分。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对两被申请人提供抵押的位于东阳市吴宁街道兴平东路125巷2号3单元202室[房产证号为东房权证吴宁字第××号，东房吴宁共字第002633号，土地证号为东阳市国用（2006）第1-69号、他项权证号为东房他证吴宁字第1002**号]的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对价款在最高额102万元范围内优先受偿借款699887.77元、利息27830.99元（已暂计算至2016年11月14日，此后利息按合同约定利率计算至实际归还之日止）。
本案申请费5539元，由被申请人吴新中、李新芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一六年十二月八日
书记员 王群英
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4976号
上诉人（一审原告）刘仲秋，男，1947年11月21日出生。
委托代理人刘洋（刘仲秋之子），男，1981年10月14日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘书明，北京市西城区牛街街道法律服务所工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府工作人员。
上诉人刘仲秋因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）其他行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2438号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西城区政府早于1998年4月将北京市西城区居仁里胡同12号院内南房第二间的承租人变更为张淑琴。现刘仲秋于2016年8月1日才向法院提起诉讼，显然已经超过了五年的起诉期限。故刘仲秋的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘仲秋的起诉正确，本院应予维持。刘仲秋的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张宏晶
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第175号
申请执行人张靖舒淳。
被执行人徐杰。
本院在执行张靖舒淳申请执行徐杰土地租赁合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）友民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张靖舒淳于2015年6月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法提取了被执行人徐杰在北大荒农业股份有限公司友谊分公司财务部账户水稻款173000.00元，并已全部支付给申请执行人此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定裁定如下；
申请执行人张靖舒淳与被执行人徐杰土地租赁合同纠纷一案，据以执行的友谊县人民法院（2015）友民初字第146号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘朋飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1773号
申请执行人孙国军。
被执行人邢金烈。
申请执行人孙国军与被执行人邢金烈其他合同纠纷一案，执行标的为292750元，未执行292750元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 王 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1096号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人石赖货，曾用名石国军，男，1968年9月21日出生，汉族，河南省禹州市人，文盲，农民，户籍地河南省禹州市，暂住绍兴市越城区。2006年3月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年；2015年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以�检公诉刑诉（2016）1075号起诉书指控被告人石赖货犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人石赖货到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年5月23日19时许，被告人石赖货在其管理的绍兴市越城区皋埠镇二泾菜市场后一小平房内，容留并与季某、陈某一起烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2016年5月26日22时许，被告人石赖货在上述地点，容留并与陈某、“顾立刚”一起烫吸甲基苯丙胺。
3．2016年5月28日13时许，被告人石赖货在上述地点，容留并与季某、“顾立刚”一起烫吸甲基苯丙胺。
2016年6月2日零时30分许，被告人石赖货在绍兴市越城区皋埠镇二泾菜市场后小平房内被警察抓获归案。
上述事实，被告人石赖货在开庭审理过程中亦无异议，并由检查证、检查笔录、收缴清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、微信聊天记录照片、现场照片、通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等，证人季某、陈某、王某的证言、情况说明、抓获经过，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石赖货违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石赖货曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属毒品再犯和累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人石赖货请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人石赖货犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二起至日二○一七年四月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11599号
原告吕X，女，1981年8月24日出生。
被告李XX，男，1982年12月2日出生。
原告吕X与被告李XX共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕X与被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕X诉称，吕X与李XX原系夫妻，于2012年4月18日登记结婚，在婚前同居期间2011年7月由吕X出资购买xxxxxxxx10号楼5层3单元601、602的商品房，婚后共同偿还贷款，未取得房屋产权证书。双方于2012年6月27日，在海淀区民政局协议离婚，对房屋问题未处理。离婚后，房屋已经取得房产证，需要对xxxxxxxx10号楼5层3单元601、602的商品房进行分割。现提起诉讼，请求：1、要求对位于北京市xxxxxxxx10号楼5层3单元601、602两套房屋进行分割；2、本案诉讼费由李XX承担。
被告李XX辩称，吕X陈述属实，我们原来是夫妻，后来离婚了。当时两个人关系好，吕X有钱，所以她出钱用我的名字买房。离婚是我的责任，房子是对方花钱买的，同意房屋归吕X所有。但婚姻关系存续期间双方共同还贷款，根据法律规定应该给我相应的补偿。
经审理查明，吕X与李XX于2010年初相识，于2010年10月开始同居，双方在同居期间，由李XX与xxxxxxxx公司在2011年7月14日签订买卖合同，购买xxxxxxxx十号楼五层3单元601及602房屋两套，其中购买601房屋首付款000000元（含定金00000元）及602房屋首付款000000元（含定金00000元）为吕X通过本人名下银行存款转账及本人名下信用卡刷卡支付，余款为李XX签订贷款合同由银行贷款支付，每期贷款由吕X偿还，两套每月偿还贷款�额分别为3942.03元及10525.72元。
2012年4月18日吕X与李XX登记结婚，其中婚姻关系存续期间共偿还贷款两期。后因李XX赌博导致夫妻双方发生矛盾于2012年6月27日离婚，601及602房屋由吕X改造通连后使用。离婚后李XX因非法传销被拘留，贷款继续由吕X偿还。2013年5月22日房屋取得房屋产权证，登记在李XX名下。庭审中李XX认可吕X出资购房及还款的情况，本人无力偿还剩余贷款，同意房屋归吕X所有，但要求对夫妻关系存续期间的贷款利益进行分割，经双方协商，吕X同意给付李XX补偿款00000元。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、购房合同、贷款合同、房产证、银行转账记录、信用卡消费记录等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。吕X与李XX同居期间以李XX名义购买xxxxxxxx10号楼5层3单元601及602房屋两套，首付款及贷款系吕X个人支付；二人婚后虽有共同偿还贷款行为，但时间较短；离婚后房屋贷款继续由吕X偿还，房屋亦由吕X实际居住使用。根据购房系吕X出资及房屋由吕X实际使用情况，及离婚系由李XX存在赌博等过错所致，且李XX亦表示本人无力偿还剩余贷款，故本院认定xxxxxxxx10号楼5层3单元601及602房屋两套房屋应属于吕X所有，剩余贷款由吕X负责偿还。就夫妻关系存续期间共同偿还贷款中李XX的财产利益，双方经协商吕X同意给付李XX补偿折价款00000元，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、北京市xxxxxxxx十号楼五层三单元六Ｏ一室房屋归吕X所有，李XX于本判决生效后十五日内配合吕X办理过户手续，剩余购房银行贷款由吕X负责偿还；
二、北京市xxxxxxxx十号楼五层三单元六Ｏ二室房屋归吕X所有，李XX于本判决生效后十五日内配合吕X办理过户手续，剩余购房银行贷款由吕X负责偿还；
三、吕X于本判决生效后十五日内给付李XX还贷折价款X万元。
如吕X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由吕X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费三万零八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 川
二〇一四年四月二日
书记员 冯思洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第16162号
上诉人（原审被告）诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室。
法定代表人哈维·卡米尔。
被上诉人（原审原告）麦克索斯（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座402。
法定代表人赵玲，经理。
委托代理人孟辉，北京赛�律师事务所律师。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称贸易公司）因与被上诉人麦克索斯（北京）科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52474号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
科技公司在一审中起诉称：2014年10月30日，科技公司、贸易公司签订《经销合同》。合同签订后，甲方积极开拓市场，为此付出巨大投入，但贸易公司产品投入市场后，由于不符合国家食品安全标准，并且存在添加违规成分、恶意隐瞒等违反国家食品安全法的欺诈行为，给科技公司造成巨大的经济损失，严重影响了科技公司的企业形象及信用。科技公司发现贸易公司提供�产品存在质量问题后，积极地与贸易公司协商解决办法及相关赔偿问题，但贸易公司置之不理。因此，科技公司诉至一审法院，请求判令贸易公司支付科技公司因产品质量问题造成的各项赔偿损失等。
一审法院向贸易公司送达起诉状后，贸易公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案案情十分复杂，应由上一级法院管辖。据此，贸易公司请求将本案移送北京市第三中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：诉争合同第18.3条约定：“如果因本合同的解释或执行产生争议，各方应尽力以友好协商解决争议。协商不成的，任何一方可把争议交由北京市朝阳区人民法院管辖，相关诉讼费用应由败诉方支付。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉争合同中写明的甲方贸易公司的住所地为：北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室，故双方合同约定的管辖法院系被告住所地法院，双方当事人约定的协议管辖法院符合相关法律规定，一审法院予以确认。本案原审被告住所地属一审法院管辖辖区，故科技公司在一审法院起诉，符合相关法律规定。故贸易公司提出的管辖异议申请，理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告贸易公司对本案管辖权提出的异议。
贸易公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案案情十分复杂，涉及的法律问题和争议事项较多，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。据此，贸易公司请求二�法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
科技公司对于贸易公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，科技公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令贸易公司支付科技公司因产品质量问题造成的各项赔偿损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民�诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《经销合同》第18.3条中约定：“本合同适用中华人民共和国法律。如果因本合同的解释或执行产生争议，各方应尽力以友好协商解决争议。协商不成的，任何一方可把争议交由北京市朝阳区人民法院管辖，相关诉讼费用应由败诉方支付。”同时，原审被告贸易公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。贸易公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一�七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由诺天源（中国）贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第439-2号
申请执行人朱兴，男，1971年9月24日出生，住南充市顺庆区。
被执行人成都世银联投资有限公司（以下简称成都世银联公司）。住所地：成都市青羊区青羊大道188号二楼。
法定代表人唐通，经理。
被执行人成都大旗飞扬实业有限公司（以下简称成都大旗飞扬公司）。住所地：成都市二环路北三段昔年建材中心一楼19-24号。
法定代表人卢磊，经理。
本院依据（2013）成民初字第1198号民事调解书，于2014年2月17日受理朱兴申请执行成都世银联公司、成都大旗飞扬公司借款合同纠纷一案。
执行中，本院于2014年2月20日作出（2014）成执字第439号执行裁定，查封被执行人成都世银联公司位于成都市高新区天府大道北段966号56799.27平方米房屋（权1915121）。2014年5月8日，申请执行人朱兴向本院提交申请书，请求解除被执行人成都世银联公司前述房产的查封。其在申请书中称：经与成都世银联公司协商，成都世银联公司承诺于2014年8月15日前偿还2000万元及利息，并说明自行承担因解除查封带来的法律后果和风险。朱兴同时向本院提交其与世银联公司、温州欧鸿对外贸易公司、浙江力拓流体科技有限公司、卢磊于同年5月6日签订的和解协议。该协议约定：朱兴同意世银联公司在2014年8月15日前偿还2000万元及利息的前提下，世银联公司对剩余债务不再承担责任。卢磊承诺剩余债务由其承接并负责偿还，朱兴对此予以认可，还款方式另行商定。
本院审查后，于同年5月12日作出（2014）成执字第439-1号执行裁定，解除了对世银联公司上述房产的查封。
本院认为，申请执行人朱兴与被执行人成都世银联公司达成和解，并申请解除了对都世银联公司房产的查封措施，本院在执行中未能查到被执行人大旗飞扬公司的财产，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成民初字第1198号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一四年十二月三日
书记员 钱 益
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4575号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吉某，男，汉族，高中文化，个体户，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人董卫华，广东执正律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4688号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2016年1月4日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英、李某出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，陈某（已判决）是佛山市顺德区卡蒙装饰材料有限公司的成某管员，主要负责公司生产的成品进出仓库登记及核数，不负责保管仓库物品。被告人吉某是该公司的司机。2012年7月9日18时许，被告人吉某和陈某商量好一起盗窃卡蒙装饰材料有限公司的铝卷，具体由陈某负责盗窃，被告人吉某负责安排车辆。当日18时30分许，被告人吉某雇请了一辆小货车去到卡蒙公司后门路边，陈某驾驶叉车将盗得的一卷铝卷装上小货车，之后二人随车将铝卷运到顺德北滘一废品收购站，以人民币12000元变卖给刘某和蔡某甲夫妇（已判决）。被告人吉某分得人民币6000元。
经鉴定，被盗的铝卷重1348公斤，价值人民币27615元。破案后未能起回。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人吉某的供述及辨认、指认笔录；被害单位代表栗闯的陈述；证人陈某的证言及辨认、指认笔录；证人刘某、蔡某甲、蔡某乙、邱某、杜某、向某的证言；抓获经过；户籍证明；收据及谅解书；刑事判决书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人吉某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人吉某有期徒刑一年零十个月至两年零十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吉某是从犯；2.被告人吉某系初犯，归案后认罪态度较好；3.被告人吉某的家属已赔偿被害单位并获得谅解。在量刑方面，建议对被告人吉某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人吉某的家属于2015年10月17日向被害单位退赔人民币6000元，被害单位对被告人吉某的行为予以谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的收据及谅解书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吉某犯盗窃罪，罪名成立。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吉某的家属已向被害单位退赔并取得被害单位的谅解，对被告人吉某可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人吉某在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯，故本院对该点辩护意见不予采纳；辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人吉某的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人吉某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人吉某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 黄杏冰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第997号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年4月28日，本院公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，2013年10月举行结婚典礼仪式后开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙，由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常吵架生气，2014年3月，被告将原告诉至贵院要求与原告离婚，经审理后，贵院判决不准原被告离婚，但原被告至今并未和好，原被告夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，要求与被告离婚，原被告生育男孩由某，抚养费自理，平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原被告经人介绍认识后于2013年10月举行典礼仪式，开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙，2014年3月被告王某乙将原告王某甲诉至贵院，要求离婚，经贵院审理后判决不准原被告离婚，原被告至今仍未和好均属实。在婚后的日常生活中，原告对被告不管不问且因原告在外头有人，经常与被告吵架，故被告同意离婚。但被告要求抚养小孩，原告自2014年5月起每月支付被告小孩抚养费1000元。被告婚前个人财产有10件套、4件套、驼绒被、3条被子、5条床单、2个枕头、组装台式电脑、豆浆机，被告要求原告返还。夫妻共同财产为被告工资共计3万元。夫妻共同债务有36200元。夫妻共同财产、共同债务被告要求平均分割。
根据原被告的诉辩意见，并征得原被告的一致同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、小孩由谁抚养更有利于孩子的成长；2、被告婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债务情况。
围绕争议焦点，原告未向本院提供证据材料。
围绕争议焦点，被告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
15份借条，共计36200元，证明自原被告孩子出生至今，因被告没有工作，被告及孩子的日常开支花费靠借钱维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，称其不知道这个事，借款并没有用于夫妻生活，故不同意替被告偿还借款。
经认证，被告提供的借条虽形式合法，但单凭此证据无法实现其证明目的，故本院对被告上述证据材料的证明目的不予采纳。
结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识后于2013年10月举行典礼仪式，开始共同生活，××××年××月××日，原被告登记结婚，2014年2月26日，原被告分居至今，2014年3月，被告王某乙将原告王某甲诉至本院要求离婚，经本院审理后，判决不准原被告离婚，原被告至今仍未和好，××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名王某丙，该孩子出生后一直随被告生活至今，原告未向被告支付过小孩抚养费。现存原告处的被告婚前个人财产为：10件套、4件套、驼绒被、3条被子、5条床单、2个枕头、1台组装台式电脑、1台豆浆机。河南省2014年度农村居民人均年纯收入为9416.10元。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判令是否准予离婚的法定标准。本案中，原被告共同生活时间较短，且被告曾于2014年3月诉至本院要求与原告离婚，经本院审理后，判决不准原被告离婚，但原被告并未和好，现原告又诉至本院要求与被告离婚，被告也同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原被告婚生子女的抚养问题，因原被告的婚生男孩未满两周岁，且现随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，故由被告抚养较为适宜；原被告婚姻关系存续期间，原告未履行抚养婚生男孩的义务，离婚后，被告抚养婚生男孩，综上，原告理应支付被告自小孩出生以后至其年满十八周岁止的抚养费用，结合实际情况，本院确定由原告每月支付被告婚生儿子抚养费230元至其年满18周岁止。关于现存原告家的被告婚前个人财产：10件套、4件套、驼绒被、被子3条、床单5条、枕头2个，被告要求原告返还，原告认可上述物品为被告婚前个人财产，且同意返还被告，故本院对被告该诉求予以支持。关于原告认为组装电脑一台、豆浆机一台是夫妻共同财产，其未提供证据予以证明，且原告庭审中认可该两项物品的购买时间是原被告结婚登记前，由被告出资购买，故该两件物品属于被告的婚前个人财产，被告要求原告予以返还，本院予以支持。关于原被告的夫妻共同财产，因原被告均未提供证据予以证明，故本院对原被告双方要求分割夫妻共同财产的诉求均不予支持。关于被告要求平均分割夫妻共同债务36200元的诉求，因该数笔借款均系原被告分居后被告一人所借，被告未提供证据材料证明该数笔借款是用于夫妻共同生活，原告对上述借款也并不知情，故本院对被告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生男孩王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲于本判决生效后十日内支付被告王某乙自2014年5月起至2015年6月止的小孩抚养费二千八百元；原告王某甲自2015年7月起至小孩年满十八周岁止每月五日前支付被告王某乙小孩抚养费200元
三、原告王某甲于本判决生效后十日内返还被告王某乙的婚前个人财产：十件套、四件套、驼绒被一条、被子三条、床单五条、枕头二个、组装台式电脑一台、豆浆机一台。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 李名燕
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初2030号
原告：王俊粉，女，1962年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：吕士宪，男，1959年6月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
王俊粉与吕士宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王俊粉于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王俊粉撤诉。
案件受理费496元，减半收取计248元，由原告王俊粉负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 薇
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第60号
原告：刘培英，女，汉族，1985年7月29日生，住广东省高要市。
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
被告：谢孙华，男，汉族，1983年10月12日生，住高要市金渡镇。
原告刘培英诉被告谢孙华离婚纠纷一案。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日进行了第一次公开开庭审理，之后由于原告提供新证据，本院于同年6月8日进行了第二次不公开开庭审理。原告刘培英及其委托代理人冯剑锋到庭参加诉讼，被告谢孙华经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘培英诉称：原告与被告于2008年11月25日办理结婚登记，婚后至今没有生育子女。由于双方是在婚前相识时间短，且缺乏了解，感情基础薄弱的情况下草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，经常为小事而争吵，自2011年以来双方矛盾更趋严重，经常吵着要离婚，原告早已回娘家居住，双方一直分居，夫妻感情已彻底破裂。2014年2月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由向高要市人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准予原被告离婚。判决后，原、被告之间隔阂，积怨更深，在长达半年的时间里，原告始终在娘家居住，原被告双方均无联系，更遑论夫妻共同生活，双方感情确已完全破裂。现原告再次起诉，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢孙华辩称：我不同意离婚，原告取走了我的农村分红款、礼金、首饰就回到娘家，然后提出离婚，我认为这相当于骗婚。
�审理查明：原告刘培英与被告谢孙华于2008年3月间经人介绍相识谈婚，同年11月25日自愿登记结婚，至2010年1月按农村习俗举行婚礼后才开始共同生活，婚后一段时间夫妻感情较好，但至今尚未生育子女。后双方因工作、生活琐事问题时有争吵，原告并于2013年8月起离开被告回娘家居住至今。2014年原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2014年6月11日作出（2014）肇要法民二初字第77号生效的民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后原、被告双方继续过着分居生活，互不沟通联系，也不履行夫妻义务。2015年2月份，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告认为如果原告能退还分红款、礼金、首饰等财物的前提下，同意离婚。
2015年5月21日，原告向本院提供三份检验报告单，认为被告无生育能力。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，在相�时间不长、相互缺乏了解的情况下草率登记结婚。婚前夫妻感情基础薄弱，婚后夫妻缺乏沟通，且至今未生育子女，没能坚固夫妻感情。原告认为被告无生育能力而发生争吵，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第九条“……夫妻双方因是否生育发生纠纷，导致感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第（五）项的规定处理。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，应认定原告刘培英与被告谢孙华夫妻感情确已破裂，故，原告请求与被告离婚，本院予以准许。至于被告谢孙华抗辩并要求原告刘培英退还分红款、礼金、首饰等财物的意见，被告谢孙华对此没有证据予以证实，案中亦没证据证实原、被告购置有关夫妻共同财产需予分割，故对被告谢孙华上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第九条的规定，判决如下：
准许原告刘培英与被告谢孙华离婚。
本案受理费300元，由原告刘培英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许舒靖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1065号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人李常峰，信用社职工。
被告巩祥磊，居民。
被告徐瑞兰，居民。
被告梁成花，居民。
被告常存英，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告巩祥磊、徐瑞兰、梁成花、常存英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人李常峰到庭参加诉讼，被告巩祥磊、徐瑞兰、梁成花、常存英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告巩祥磊于2012年8月10日向原告下属单位庞庄信用社借款50000元，双方约定月利率为11.5‰，借款期限为12个月。被告徐瑞兰、梁成花、常存英提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告巩祥磊偿还借款50000元及利息，被告徐瑞兰、梁成花、常存英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告巩祥磊、徐瑞兰、梁成花、常存英未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日原告平邑农信联社与被告巩祥磊签订个人借款合同，被告巩祥磊借原告平邑农信联社现金50000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2012年8月10日至2013年8月7日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年8月10日向被告巩祥磊发放完毕。被告徐瑞兰、梁成花、常存英为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告巩祥磊向原告平邑农信联社借款50000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告巩祥磊应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告徐瑞兰、梁成花、常存英自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告徐瑞兰、梁成花、常存英应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩祥磊于判决生效后三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金50000元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告徐瑞兰、梁成花、常存英对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告巩祥磊、徐瑞兰、梁成花、常存英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8217号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姜雪梅，女，1982年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90902.01元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90902.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初997号
原告司广超，男，1965年4月20日生，汉族。
被告李冲峰，男，汉族。
被告李先锋，男，汉族。被告司广生，男，62岁，汉族。
原告司广超与被告李冲峰、李先锋、司广生民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司广超撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告司广超负担。
审判员 王凤伟
二〇一六年五月十六日
书记员 马冬丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1040号
原告：宁波市长城润滑油有限公司。
法定代表人：冯舒康。
委托代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波华利石油化工有限公司。
法定代表人：徐荣华（公民身份号码：3326221954********），该公司总经理。
被告：徐荣华。
上述两被告的共同委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
原告宁波市长城润滑油有限公司（以下简称长城公司）与被告宁波华利石油化工有限公司（以下简称华利公司）、徐荣华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员谭文博适用简易程序审理。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人陈守森，被告华利公司、徐荣华的共同委托代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司以被告华利公司未支付全部货款，被告徐荣华未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告华利公司支付原告货款1?900?000元，并支付自2015年3月10日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息，以及律师费97?000元；二、原告对被告徐荣华抵押的两处房产在抵押限额范围内享有优先受偿权。审理中，原告减少其主张的律师费金额至93?000元。
被告华利公司、徐荣华共同答辩称：原告诉称属实，但其主张的利息和律师费过高。
本院经审理认定以下事实：
长城公司与华利公司之间存在买卖合同关系。2015年3月10日，长城公司、华利公司及徐荣华三方签订《债权确认及还款合同书》1份，约定：长城公司与华利公司确认，截至2015年3月10日华利公司尚欠长城公司货款1?900?000元，华利公司承诺该款于2015年6月9日之前一次性付清，并且按照年息10%支付利息；徐荣华以自有两套房屋（一套坐落于海南省海口市金茂区国贸花园3单元802室，另一套坐落于浙江省宁波市大榭开发区豪都花园3号楼503室）为上述债权设立抵押担保，并另订抵押合同作为本合同的从合同；如华利公司届时未按约定的期限付清款项，则应继续按约定的利息标准支付利息，至本金及利息付清之日止，长城公司可直接申请法院实行担保物权；如华利公司违约，则应当支付长城公司实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、财产保全担保费、鉴定费、餐旅费等；如因本合同的履行发生争议，则由镇海区人民法院管辖。同日，长城公司、华利公司及徐荣华三方签订《抵押合同》2份，约定：抵押财产为徐荣华所有的两套房屋，分别坐落于海南省海口市金茂区国贸花园3单元802室（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第××J000874号）和浙江省宁波市大榭开发区豪都花园3号楼503室（房屋所有权证号：甬房权证榭字第××号）；抵押担保范围限于主合同即2015年3月10日的《债权确认及还款合同书》项下华利公司所欠长城公司的债务金额、利息以及长城公司为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、财产保全担保费等）；出现主合同约定的还款期限已到欠款人未依约归还本息或所延期限已到仍不能归还欠款本息的情况，长城公司有权依法处分抵押财产；如因本合同的履行发生争议，则由镇海区人民法院管辖。2015年3月17日，位于浙江省宁波市大榭开发区豪都花园3号楼503室的房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为甬房他证大榭字第T201500060**号，债权数额800?000元。2015年3月25日，位于海南省海口市金茂区国贸花园3单元802室的房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为海口市房他证海房字第××号，债权数额1?200?000元。
另查明，长城公司为主张本案债权，支出律师费97?000元。长城公司主张的其中93?000元并未超过浙江省物价局、浙江省司法厅公布施行的《浙江省律师收费标准》所规定的律师费收费上限。
以上事实由原告长城公司提供的《债权确认及还款合同书》1份、《抵押合同》2份、房屋所有权证1份、房屋他项权证2份、《委托代理合同》1份、宁波银行网上银行交易凭证1份、增值税专用发票1份予以证明。
本院认为：原告长城公司与被告华利公司之间存在合法有效的买卖合同关系，华利公司应按约履行支付货款的义务。现华利公司拖欠长城公司货款，又不按照《债权确认及还款合同书》的约定支付货款及利息的行为构成违约，华利公司应当承担继续履行、赔偿损失的义务。被告华利公司、徐荣华关于利息及律师费过高的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告徐荣华以其名下的两套房屋为被告华利公司拖欠原告的货款、利息、实现债权支出的律师费提供抵押担保，故在被告华利公司不按约清偿债务时，原告有权以被告徐荣华抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波华利石油化工有限公司支付原告宁波市长城润滑油有限公司货款1?900?000元，并支付自2015年3月10日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息，以及律师费93?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波华利石油化工有限公司不履行上述第一条之义务，原告宁波市长城润滑油有限公司有权以被告徐荣华抵押的位于海南省海口市金茂区国贸花园3单元802室房屋（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第××J000874号，房屋他项权证号：海口市房他证海房字第××号）折价或以变卖、拍卖该财产所得价款在债权数额1?200?000元范围内优先受偿；以被告徐荣华抵押的位于浙江省宁波市大榭开发区豪都花园3号楼503室房屋（房屋所有权证号：甬房权证榭字第××号，房屋他项权证号：甬房他证大榭字第T201500060**号）折价或以变卖、拍卖该财产所得价款在债权数额800?000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22?737元,减半收取11?368.5元，由被告宁波华利石油化工有限公司、徐荣华共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一五年八月十四日
代书记员 余芳芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1840号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心系该支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：覃永业，系该中国农业银行股份有限公司柳江县支行风险管理部经理。
被告：韦秀琴韦秀（系蔡志刚之妻），女，1952年8月17日出生，壮族，农民，现住广西柳江县。
被告：蔡佳良（�蔡志刚之儿），男，1982年11月26日出生，壮族，农民，现住广西柳江县。
被告：蔡树芳，男，1970年10月27日出生，壮族，农民，现住广西柳江县。
被告：熊造佐，男，1976年8月19日出生，壮族，农民，现住广西柳江县。
被告：韦玉帽，（系韦江虎之妻），女，1967年7月27日出生，壮族，农民，原住广西柳江县，现具体住址不明。
被告：韦富泷（系韦江虎之儿），男，1992年6月12日出生，壮族，农民，原住广西柳江县，现具体住址不明。
被告：韦仙礼，（系韦江虎之女），女，1987年09月21日出生，壮族，农民，原住广西柳江县，现具体住址不明。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦秀琴、蔡佳良、蔡树芳、熊造佐、韦玉帽、韦富泷、韦仙礼借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告中国�业银行股份有限公司柳江县支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费697.00元，减半收取349.00元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 郭德勇
审 判 员 骆丽华
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 韦 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15941号
原告梁敏，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人何顺瑶，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503,组织机构代码55238959-5。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人黄趾均。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
二被告共同委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
原告梁敏诉被告广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）、被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝兰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告梁敏的委托代理人何顺瑶，被告众智成城公司、被告众智成城重庆分公司的共同委托代理人李贵盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敏诉称，梁敏（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年11月16日签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，约定：乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2162号商铺，并支付定金1万元。甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。同时还约定双方一致确认于2013年12月25日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与梁敏签订上述合同，也拒不交付商铺给梁敏使用，已构成根本违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现梁敏诉至法院，请求判令：1、解除梁敏与众智成城重庆分公司于2013年11月16日签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》；2、二被告连带双倍返还原告所交商铺定金20000元。
被告众智成城重庆分公司、被告众智成城公司共同辩称，因众智成城重庆分公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）约定就重庆市菜园坝火车站人防地下商场项目承担连带责任，故应追加其为共同被告，并承担连带责任。众智成城重庆分公司收到梁敏交付的定金1万元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是因梁敏预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。现针对梁敏的诉讼请求，不同意解除协议书并双倍返还定金，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月16日，众智成城重庆分公司（甲方）与梁敏（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F2162）。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2162号商铺，商铺建筑面积约33.57平方米；乙方预定该商铺的期限为伍年；乙方在签约之日向甲方支付定金1万元；乙方认同本协议所预定商铺的收费标准为：前期开发费贰万伍仟元，商铺使用费叁万元/年，合同保证金壹万元；如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2013年12月25日。
2013年11月26日，梁敏向众智成城重庆分公司华夏银行1126100000019xxxx的账号转账10万元，其中包含本案定金1万元。
上述事实，有商铺预定协议书、个人汇款凭证、支付系统专用凭证等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，梁敏与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为梁敏通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，梁敏所支付的1万元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司未按时与梁敏签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，且导致合同目的不能实现，梁敏有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任，故对梁敏的诉讼请求本院予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，上述返还责任应由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，梁敏与众智成城重庆分公司系签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》的双方，梁敏有权根据合同相对性原则要求本案被告承担违约责任。本案被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向梁敏承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告梁敏与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年11月16日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F2162）自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告梁敏定金2万元；
三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被告广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋仁兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2489号
罪犯朱康军，男，47岁（1968年4月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2002年3月6日作出（2002）一中刑初字第242号刑事判决，认定被告人朱康军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年5月24日以（2004）�刑执字第337号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2006年10月26日以（2006）二中刑减字第1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年3月12日以（2008）二中刑减字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年7月27日以（2009）二中刑减字第1635号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月25日以（2010）二中刑减字第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月7日以（2011）二中刑减字第2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第88号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年4月18日以（2014）一中刑减字第1087号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年8月27日提出对罪犯朱康军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议�报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯朱康军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据朱康军的改造及奖励情况，提出对朱康军的减刑建议。
经审理查明，罪犯朱康军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及朱康军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯朱康军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱康军减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利�年（减刑后应执行的刑期自2004年5月24日起至2016年10月23日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王梦洁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院审理广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十二日作出（2014）防刑初字第232号刑事判决，判处：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2014）防刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 李振生
代理审判员 陈 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 靳博然
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨纯国，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院审理广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控原审被告人杨纯国犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十二日作出（2014）防刑初字第232号刑事判决，判处：被告人杨纯国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人杨纯国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨纯国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨纯国系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨纯国撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2014）防刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 李振生
代理审判员 陈 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 靳博然
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02144号
原告钟传文，男，1960年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告何开银，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告魏泽会，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告钟传文与被告何开银、魏泽会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告钟传文到庭参加诉讼，被告何开银、魏泽会经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟传文诉称，原告与二被告于2012年5月24日签订《借款合同》，二被告向原告借款50万元，约定月利率12‰，原告以现金支付方式将50万元交付给二被告，二被告并向原告出具借条。但被告何开银除只于2013年6月左右支付了，2012年5月24日至2012年11月20日的利息3万元外，借款50万元以及其他利息至今未支付。特请求判令二被告立即偿还借款50万元，并支付违约金2万元，并以50万元为基数，从2012年11月25日起至偿还清之日止，按月利率12‰计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告何开银、魏泽会未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，以被告何开银、魏泽会为甲方，以原告钟传文为乙方，双方签订《借款合同》，该合同载明：“……。一、乙方贷给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于2012年5月24日交付甲方。二、贷款利率12‰。三、借款期限：一年。四、还款日期和方式：2013年5月24日；还款方式现金。五、违约责任：如果甲方不按期归还借款本息，乙方有权向当地人民法院申请诉讼，并在起诉前由甲方付给乙方违约金贰万元人民币。……。甲方（签字、）：何开银、魏泽会乙方（签字、盖章）：钟传文2012年5月24日”。
2012年5月24日，被告何开银、魏泽会给原告钟传文出具借据，该借据载明：“今借到钟传文现金伍拾万元整，于2013年5月24日前归还，利息按月息12‰计算。借款人（签字、盖章）：何开银、魏泽会2012年5月24日”。
现原告钟传文以被告何开银、魏泽会未按约定期限偿还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告钟传文的当庭陈述以及《借款合同》、借据等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，依原告钟传文的陈述和举示的证据，被告何开银、魏泽会在原告钟传文处借款50万元属实，被告何开银、魏泽会未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告诉请二被告立即偿还借款50万元，并支付违约金2万元，并以50万元为基数，从2012年11月25日起至偿还清之日止，按月利率12‰计付利息的符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何开银、魏泽会于本判决生效后五日内偿还原告钟传文借款500000元，并支付违约金20000元，并以500000元为基数，从2012年11月25日起至偿还清之日止，按月利率12‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告何开银、魏泽会承担，被告何开银、魏泽会于本判决生效后五日内交于本院立案庭。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘婧怡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16787号
原告杨更，男，1955年5月30日出生。
原告杨秀双，女，1984年7月14日出生。
二原告的共同委托代理人程伟，北京市京师律师事务所律师。
被告赵美琴，女，1973年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告杨更、杨秀双与被告赵美琴、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨更、杨秀双及其共同委托代理人程伟，被告赵美琴，被告人保北分的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨更、杨秀双诉称，2016年6月23日，赵美琴驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区龙水路与南环东路交叉路口处时与李玉兰相撞，造成李玉兰死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，赵美琴负事故次要责任。经查，赵美琴驾驶的车辆在人保北分投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1000元、死亡伤残赔偿金1057180元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42516元、交通费2000元、财产损失2000元、误工费7000元，赵美琴负事故次要责任，除交强险赔偿限额之外，我方主张按照40%的责任比例进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵美琴辩称，死者是成年人，应该有安全意识，事发当时是红灯，死者是从两辆车中间穿出来的，其没有尽到安全注意义务。
被告人保北分辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。赵美琴负事故次要责任，我公司同意超出交强险部分按30%的责任比例予以赔偿，死亡赔偿金只同意按死者的户口性质赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年6月23日14时15分许，在北京市昌平区龙水路与南环东路交叉路口处，李玉兰驾驶两轮轻便摩托车（车号：无）由南向北行驶，适有赵美琴驾驶“丰田”牌小型轿车（车号：×××）由东向西驶来，小轿车前部与两轮轻便摩托车右侧相撞，造成李玉兰受伤，两车损坏。李玉兰经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，李玉兰负事故主要责任，赵美琴负事故次要责任。李玉兰生前系农业户口。
另查，肇事车辆（车号：×××）在人保北分投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告杨更、杨秀双的经济损失，本院经核实确认为：医疗费892.74元、丧葬费42516元（7086元/月×6个月）、误工费3267元（按照3500元/月计算14天，2人，酌定）、死亡赔偿金411380元（20569元/年×20年×100%）、精神损害抚慰金50000元（酌定）、交通费1200元（酌定）、财产损失800元（酌定），共计510055.74元（尚未划分责任比例）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡医学证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，赵美琴负事故次要责任，其驾驶的车辆在人保北分投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于二原告的合理损失，应首先由人保北分在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，本院根据双方在本次交通事故中的过错程度及本案实际情况，确定由赵美琴承担40%赔偿责任，李玉兰对事故的发生亦有过错，二原告自行承担其余部分损失。二原告主张的精神损害抚慰金、丧葬费，合法有据，本院予以支持。二原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。二原告主张的误工费，本院根据通常处理死者丧葬事宜的需要及本案实际情况酌情认定。二原告主张的死亡赔偿金，其要求按照城镇居民标准计算，二被告辩称死者李玉兰生前系农业户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，本院认为死者李玉兰生前系农业户口，二原告未能提交证据证明死者生前居住于城镇或主要收入来源于城镇，现二原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，本院不予支持，本院按照农村居民标准计算死亡赔偿金。二原告主张的交通费和财产损失，其未提交充分证据证明自己的主张，本院根据本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付杨更、杨秀双医疗费用类赔偿金八百九十二元七角四分、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金八百元，以上共计十一万一千六百九十二元七角四分，于本判决生效后十日内履行。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内给付杨更、杨秀双赔偿金十五万九千三百四十五元二角，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回杨更、杨秀双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十九元，由杨更、杨秀双负担一千九百零六元，已交纳；由赵美琴负担二千六百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2027号
原告：郑汝国，男，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：沧州百丰建筑安装工程有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇吕西村。实际住所地：河北省黄骅市贸易城钢材市场。
法定代表人：沈玉亮。职务：经理。
委托代理人：张锦，女，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住。
委托代理人：刘香芹，女，汉族，高中文化，该公司员工，住。
被告：王世巍，男，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。
原告郑汝国与被告沧州百丰建筑安装工程有限公司、王世巍买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告郑汝国于2018年6月6日向本院提交申请书，要求撤回对被告沧州百丰建筑安装工程有限公司、王世巍的起诉。
本院认为：原告郑汝国的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑汝国撤回对被告沧州百丰建筑安装工程有限公司、王世巍的起诉。
案件受理费415元，由原告郑汝国承担。
审判员 王淑云
二〇一八年六月六日
书记员 张童童