河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1034号
原告：宜阳县运通机动车驾驶培训学校。住所地，河南省宜阳县香鹿山镇官庄村。
法定代表人：张海燕，校长。
委托诉讼代理人：布文昌，该学校常务副校长。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
被告：杨有杰，男，汉族，1962年4月15日出生，住河南省宜阳县。
原告宜阳县运通机动车驾驶培训学校（以下简称运通驾校）与被告杨有杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运通驾校委托诉讼代理人布文昌、张留安，被告杨有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨有杰赔偿原告运通驾校垫付给李太平的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费等191530元，执行费2245元，二审受理费1283元，共计195058元，并支付自2017年7月25日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告杨有杰承担。事实和理由：2015年12月22日11时25分，杨有杰驾驶运通驾校的豫C82**学小型轿车（教练车），沿宜阳县锦屏路由北向南行驶至宜阳县××路段村菜市场路口处道路，与由西向东李太平驾驶的电动自行车发生相撞，致李太平受伤住院，两车损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队做出宜公交认字【2015】第00150号《道路交通事故认定书》，认定被告杨有杰承担该事故主要责任，李太平承担该事故次要责任。
李太平住院期间，运通驾校垫付医疗费35000元，李太平治愈出院后，以运通驾校和杨有杰及承保该车强制性保险的保险公司为被告向宜阳县人民法院提起民事诉讼，宜阳县人民法院依法作出（2016）豫0327民初1930号民事判决书，判决保险公司赔偿李太平120000元，判决运通驾校赔偿李太平193530元，扣除运通驾校已付的35000元，被告杨有杰已支付的2000元，再赔偿李太平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印件等损失156530元，本案受理费、保全费由被告杨有杰负担；运通驾校对该判决不服提起上诉，洛阳市中级人民法院依法作出（2016）豫03民终5417号民事判决书，判令维持一审判决及诉讼费负担部分，判决杨有杰对运通驾校的上述责任承担连带赔偿责任。二审案件受理费1283元由运通驾校承担。判决生效后，李太平申请人民法院强制执行，经宜阳县人民法院向运通驾校强制执行，运通驾校先后两次支付李太平赔偿款156530元，并支付执行费用2245元。被告杨有杰的行为给原告运通驾校造成了一定的损失。
被告杨有杰在该事故中驾驶的教练车登记车主为原告运通驾校，被告系原告雇佣的科目三教练员，但被告驾驶车辆发生事故的路段不是科目三的训练场地。按照原告运通驾校的规章制度，外出修车需主管领导开具车辆维修单，不准私自动用车辆，不准私自变更行车路线。但被告杨有杰在一审、二审中主张自己去维修车辆，并没有提供任何证据证明自己的主张，没有驾校的车辆维修单，没有主管领导的审批手续，且被告杨有杰在该案中负主要责任。所以，被告杨有杰在该事故中存在重大过失，其行为也超出了原告的授权范围，属于被告杨有杰的个人行为，依法应当承担该事故的最终责任。原告已经按照人民法院一审和二审判决，支付了李太平的全部损失，支付了二审的诉讼费用以及执行费用。被告对李太平的损害存在重大过错，给原告造成的损失，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，因为是在工作期间发生的事故，被告不应该承担任何责任。该事故发生在被告去修车店修车的路上。被告在去修车前是向驾校副校长亢喜朝请示过的。修车单是原告在事故发生后伪造的。
经审理查明：2015年12月22日11时25分，杨有杰驾驶运通驾校的豫C82**学小型轿车（教练车），沿宜阳县锦屏路由北向南行驶至宜阳县××路段村菜市场路口处道路，与由西向东李太平驾驶的电动自行车发生相撞，致李太平受伤住院，两车损坏的交通事故。宜阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书上显示，杨有杰驾驶车辆行经路口未保持安全车速右侧通行是造成此事故的原因，李太平驾驶非机动车横过机动车道未下车推行是造成此事故的原因。杨有杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行……。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担主要责任。李太平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定承担次要责任。
李太平住院期间，运通驾校垫付医疗费35000元，杨有杰垫付2000元。2016年8月4日，李太平向本院提起诉讼，要求阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿122000元；杨有杰、运通驾校赔偿221863元并承担连带责任。2016年10月12日，本院作出（2016）豫0327民初1930号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿李太平120000元，运通驾校赔偿李太平193530元，减去已付的37000元，再付156530元。案件受理费减半收取3207元，保全费720元，共计3927元，由杨有杰负担。运通驾校对该判决不服提起上诉，2016年12月27日，洛阳市中级人民法院依法作出（2016）豫03民终5417号民事判决，判决维持一审判决及诉讼费负担部分，杨有杰对运通驾校的上述责任承担连带赔偿责任。二审案件受理费1283元，由运通驾校负担。判决生效后，李太平申请宜阳县人民法院强制执行，经宜阳县人民法院向运通驾校强制执行，运通驾校支付李太平赔偿款156530元，并支付执行费2245元。
另查明：被告杨有杰是原告运通驾校雇佣的教练员。该事故发生在工作时间内，是在被告杨有杰征得原告运通驾校副校长亢喜朝同意后前往修车途中发生的事故。
以上事实由洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5417号民事判决书、收据两张、宜阳县人民法院（2017）执字第206号《执行案件结案通知书》、杨有杰与运通驾校的副校长亢喜朝的通话录音等证据相互印证予以证明。
本院认为，事故认定书认定的事故经过客观真实，责任划分合理。被告杨有杰作为原告运通驾校的雇员在该事故中存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，原告运通驾校作为雇主赔偿第三人李太平损失后向被告杨有杰行使追偿权于法有据，本院予以支持。关于追偿权比例，该事故发生在工作时间内，是在被告杨有杰征得原告运通驾校副校长亢喜朝同意后前往修车途中发生的事故，被告杨有杰的行为系职务行为，其在该事故中承担的是主要责任，并非全部责任。原告运通驾校作为雇佣关系中的受益者，全额追偿有失公平，本院不予支持。根据公平原则，结合双方的经济承受能力等因素，追偿权比例酌定为50%较为妥当。宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1930号民事判决要求运通驾校赔偿193530元，被告杨有杰应赔偿给原告运通驾校96765元（193530元×50%）。扣除其已垫付的2000元，还应赔偿94765元。关于执行费2245元，原告运通驾校作为雇主，其负有向李太平主动赔偿损失的义务，因其不主动履行赔偿义务，李太平申请本院强制执行而产生的执行费，原告运通驾校请求被告杨有杰负担该费用，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于二审受理费1283元，系运通驾校向洛阳市中级人民法院提起上诉而产生，运通驾校请求杨有杰负担该费用，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于利息，运通驾校要求杨有杰支付自2017年7月25日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、限被告杨有杰于本判决生效之日起三十日内向原告宜阳县运通机动车驾驶培训学校赔偿94765元；
二、驳回原告宜阳县运通机动车驾驶培训学校的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2161元，由原告宜阳县运通机动车驾驶培训学校负担1161元，被告杨有杰负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 田丰
附本文书所引用法律条文:
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。