南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01135号
原告杨一凡。
原告卞瑞华。
两原告委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
两原告委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
被告管红华。
被告南通雄峰纺织品有限公司，住所地南通市开发区小海街道朝阳港村四组68号。
法定代表人盛建洪。
被告张伟东。
委托代理人顾铭，江苏健行律师事务所律师。
被告盛建洪。
被告沈锋。
被告郁建渊。
被告郁伯新。
原告杨一凡、卞瑞华与被告管红华、南通雄峰纺织品有限公司（以下简称雄峰公司）、张伟东、盛建洪、沈锋、郁建渊、郁伯新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法审判员孙进独任审判，于2015年12月15日、17日公开开庭进行了审理。12月15日，原告委托代理人沈满满、被告管红华、被告张伟东的委托代理人顾铭、被告沈锋、郁建渊、郁伯新到庭参加诉讼，被告雄峰公司、盛建洪经本院合法传唤未到庭应诉；12月17日，原告委托代理人陈品德、被告张伟东的委托代理人顾铭、被告沈锋、郁建渊、郁伯新到庭参加诉讼，被告管红华、雄峰公司、盛建洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告管红华向两原告借款50万元用于被告雄峰公司生产经营，雄峰公司以外其余被告为该借款提供连带责任保证，2015年10月22日，被告雄峰公司承诺共同承担还款责任，故请求法院判令：1、被告管红华、雄峰公司偿还两原告借款本金50万元、利息2万元（计算至2015年10月4日）及2015年10月5日起实际还款之日的利息（按月利率1%计算）、律师费2万元；2、被告张伟东、盛建洪、沈锋、郁建渊、郁伯新对上述借款本息、律师费承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告管红华辩称：向原告借款属实，同意还款；原告主张利息及律师费，同意支付其合法部分。
被告雄峰公司、盛建洪均未作答辩。
被告张伟东辩称：1、原告与被告管红华约定借款期限至2014年6月4日止，保证期间为6个月，原告所诉已过保证期间，其不应承担保证责任；2、被告雄峰公司已将应收债权751500元转让给了原告及案外人陈丕忠，应作相应抵销；3、保证期间，原告许可债务人转让债务，但未得其同意，故其不承担保证责任；4、对原告主张的律师费用，其从未认可；5、已支付的借款利息应当予以抵算。
被告沈锋辩称：1、被告管红华于2013年6月4日向原告杨一凡借款，其于次日才作为保证人加入，且手续中明确约定借款期间一年，原告所诉债务已过其保证期间，故其不承担责任；2、借款发生于2013年6月5日，雄峰公司成立于2015年7月9日，该公司既非借款人也非担保人，且原告无证据证实借款注入雄峰公司，故雄峰公司亦不应承担还款责任。
被告郁建渊辩称，其不是担保人，其代郁伯新签名系应被告管红华要求代签，且未有郁伯新许可，故其与郁伯新均不应承担保证责任。
被告郁伯新辩称，其不知被告管红华借款也不认识原告，其未委托被告郁建渊签字，故不承担责任。
经审理查明，2013年6月4日，被告管红华向原告杨一凡、卞瑞华提出借款500000元，并向两原告出具借条一份，约定月息1%，同时在借条中注明“担保期限自借款人还清本息为止”。次日，原告卞瑞华汇入管红华银行账户500000元，被告张伟东、盛建洪在上述借条担保人栏内签名并署日期。
2013年6月5日，被告管红华起草《公司借款手续》一份，内容为“有管红华出面借杨一凡和陈丕忠人民币合计1000000元，担保人盛建洪、张伟东，该款项用于公司费用（借期一年），股东沈峰、郁伯新知情并同意承担借款连带责任（2013年6月5日-2014年6月4日）”，被告沈锋在该手续落款“借款连带责任人签字”处签名，被告郁建渊在该落款处签署了“郁建渊代郁伯新”（注：向陈丕忠借款500000元，已另案处理）。该《公司借款手续》未向原告出具。
被告管红华借得原告500000元后，向原告支付了借款2015年6月4日前的全部利息。
2015年10月22日，原告向被告管红华等人索要借款，被告管红华、张伟东向原告出具《情况说明》一份，陈述向原告及案外人陈丕忠借款1000000元用于与盛建洪等五人合伙经营、后将合伙资产包括上述借款用于2014年7月成立的雄峰公司使用。雄峰公司则向原告出具《债务加入说明》，陈述于2013年6月5日管红华向杨一凡、陈丕忠分别借款50万元，承诺愿意作为债务人与被告管红华共同承担上述借款的还款责任，并约定2015年10月25日前付清本息、如有违约由南通市通州区人民法院管辖，其承担相应的诉讼费、诉讼险保费及律师费等实现债权的费用，被告管红华在该说明上签署了“同意上诉（述）内容”；被告张伟东则在该说明上签署了“同意由通州区法院管辖”。同日，被告管红华与被告张伟东在前述《公司借款手续》影印件上签署“情况属实”、被告雄峰公司加盖了公章，原告取得该影印件。
该日，原告杨一凡与案外人陈某某收到八项应收款凭证（共计700000余元），并向被告张伟东出具手续，两人在向其出具手续时注明金额未确认。张伟东亦未向相关债务人通知债权转让。
因被告未能还款，原告于2015年10月26日诉来本院要求处理。
另查明，原告为主张债权，向江苏苏通律师事务所支付律师费用20000元。
以上事实有《借条》、银行转账记录、《情况说明》、《债务加入说明》、《公司借款手续》影印件及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按约全面履行各自义务。双方未约定还款期限的，债权人随时可主张权利；担保人与债权人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；约定担保期限至借借款人还清本息为止的，视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
本案被告管红华向原告借款事实清楚，被告雄峰公司明确承诺作为债务人与被告管红华共同承担还款责任，系债的加入，应承担共同还本付息义务。借款未约定还款期限，被告张伟东、盛建洪提供担保，未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证处理，保证期间应自原告主张权利之日或是要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
关于原告主张的律师费用，因被告雄峰公司在《债务加入说明》中明确约定如违约承担律师费等实现债权的费用，而被告管红华、张伟东在该说明上签字确认，故被告管红华、雄峰公司及张伟东应当承担律师费用，而被告盛建洪未对律师费用提供担保，其不应对律师费承担保证责任。有关原告主张的律师费20000元，本院根据原告的诉讼标的额及本案具体案情，酌定全额支持。
关于被告张伟东所辩被告雄峰公司已有债权转让给了原告及案外人陈丕忠，应作相应抵销，本院认为，原告杨一凡否认接受债权转让，张伟东仅提交原告接收债权凭证的收条，未能进一步举证，而双方对债权金额又未确定，且张伟东未通知相关债务人，故本院难以采信原告接受债权转让的事实；关于张伟东所辩原告许可债务人转让债务，未征得其同意，其不承担保证责任，但未能举证证实，本院认为，原告与被告管红华之间的债权债务，仅存在雄峰公司债的加入，无债权转移事实，故被告张伟东的抗辩意见本院不予采信。
有关原告主张被告沈锋、郁建渊、郁伯新的连带保证责任问题：被告沈锋虽明确认可其曾提供保证，但其签署的《公司借款手续》并未向原告出具，故不发生担保效力，且其2013年6月5日签署的手续中明确约定借款期一年，未约定保证期间，即便保证生效，也已过保证期间，原告主张沈锋承担保证的连带责任，本院不予支持；其次，郁建渊代郁伯新签署《公司借款手续》，郁建渊、郁伯新均无提供保证的意思表示，亦不发生担保效力，即便保证生效，亦过保证期间，故该二人亦不承担保证责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管红华、南通雄峰纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨一凡、卞瑞华借款500000元、利息20000元（已计算至2015年10月4日）及2015年10月5日至实际还款之日的利息（按月利率1%计算）；
二、被告管红华、南通雄峰纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨一凡、卞瑞华律师费20000元；
三、被告张伟东对上述第一、二项判决确定的被告管红华、南通雄峰纺织品有限公司的给付义务承担连带责任；
四、被告盛建洪对上述第一项判决确定的被告管红华、南通雄峰纺织品有限公司的还款义务承担连带责任；
五、驳回原告杨一凡、卞瑞华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元，保全费3270元，合计7870元，由被告管红华、南通雄峰纺织品有限公司、张伟东、盛建洪共同负担（该四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由该四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏佳丽
第8页共8页