广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2815号
原告：陈德莲，女，1949年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈国明，男，1949年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告丈夫。
被告：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广东省广州市增城区新塘镇府前路38号，组织机构代码00752028-7。
法定代表人：袁成光，职务镇长。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
第三人：广州市增城区新塘镇新墩村第九经济合作社，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村第九社。
法定代表人：陈金洪，职务社长。
原告陈德莲诉被告广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府），第三人广州市增城区新塘镇新墩村第九经济合作社（以下简称新墩村第九经济社）集体经济组织成员资格及福利待遇一案，原告陈德莲于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告陈德莲及其委托代理人陈国明，被告新塘镇政府委托代理人温文，第三人新墩村第九经济社法定代表人陈金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德莲诉称，（一）因原告近年与丈夫经常产生矛盾，导致离婚。后经家人和亲友调解、开导，矛盾得以化解，重新复婚。婚后随夫生活，把户口迁入第三人处。按照村规民约的规定，原告有权享受村级、社级的股份分红及一切福利待遇。村级的分红已从2017年1月开始发放给原告，但第三人违背村规民约，剥夺原告的股份享受权益。就第三人而论，在职的教师也享受着股份分红，而原告为何不可享受？原告的户口也在第三人处，虽原告当时是民办教师，1980年生产社开始分责任田，民办教师也一样要承担责任田，上缴国家的公粮、余粮任务。由于原告的教学任务繁重，收割水稻时常要花钱请帮工。被告工作人员无深入到村了解实情，轻信个别社员说原告无耕田，无权分股份，明显没按村规民约执法，使原告的股份到目前也无权享受。（二）新墩村的村规民约是2015年新墩村党支部、村民委员会及经济联合社社委会依照《广东省集体经济组织管理规定》结合本村的实际情况制定的，经全体村、社干部、成员代表表决通过生效，是生产社的办事准则，是每一个村民都应该遵守的法规。（三）村规民约规定，每个男性村民只有一个合法妻子享受村社两级的股份分红。（假如男村民与前妻离婚，前妻户口无迁出本社的，再婚妻子无权享受村社股份分红。）原告与丈夫的复婚是合法的，村两委是根据村规民约的准则开证明同意原告的户口迁入新墩村第九经济社，并确认原告享有村社的股份分红资格。原告虽是早年的退休教师，但本村的实际情况就是凡符合村规民约的社员都享有股份分红，无论是退休干部、任何单位的退休人员，或在职公务员，教师也一样有权享受股份分红。（四）新墩村第九经济社的部分社员，出于本位的利益，扇动不明真相的社员签名，不同意原告享有社股份分红。难道部分社员不同意，新墩村第九经济社就可违法村规民约，拒绝执行村委的决定？（五）新墩村有十二个生产社，十一个生产社都按村规民约办事，别的生产社有类似原告的情况，是城镇退休人员，复婚后户口迁回丈夫的生产社，同样享受着村社的股份分红和一切福利待遇，唯独新墩村第九经济社违规办事，剥夺原告的社级分红。原告不服，故此诉至法院，请求：撤销被告新塘镇政府作出的（2017）增新府行决字第3号《广州市增城区新塘镇人民政府行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），并要求被告重新作出处理。
被告新塘镇政府辩称，（一）被告作出被诉《行政处理决定书》程序合法。收到原告2017年3月28日的行政处理申请书后，被告于2017年4月12日向第三人送达了《参与处理及举证通知书》、原告提交的申请书及相关材料，亦向原告送达了《参与处理及举证通知书》。在2017年5月8日，被告召集原告和第三人对原告的申请事由进行了听证。在听取原告和第三人的意见，研究原告和第三人提交的证据材料后，被告于2017年6月22日作出被诉《行政处理决定书》，并于2017年6月29日依法送达原告和第三人。（二）被告作出的被诉《行政处理决定书》事实清楚，符合法律规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》十五条第四款的规定，原告在1988年将其户口从第三人处迁出后，其第三人的成员资格随之取消。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款之规定，原告于2016年11月24日将户口迁入第三人处，并不能自动成为第三人集体经济组织的成员，原告还需经社委会或理事会审查和成员大会表决决定。因此，被告依法作出不支持原告要求确认其享有第三人的一切股份分红及福利待遇的请求。综上，被告作出的行政处理决定程序合法，事实清楚，依法有据。原告提起行政诉讼没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人新墩村第九经济社陈述称，原告的起诉状与事实不符。原告1970年当了民办教师，其本人不在社劳动，待遇也不在生产社，1970至1981年当年一等劳动力每天只有二角七分钱，农民辛苦种田，生活水平可想而知。随着改革开放分田到户，1981至1986年原告分到田耕种。到1987年重新调整分田，原告就没份分田，因其户口已不在第三人处。而今征田后，社员已没有土地耕种，生产社用征田钱盖了简易厂房出租，若没有商家租用，社员生活都成问题，目前一等劳动力每月只有一千元，随着放开二胎政策，人口不断增加，分红只有越来越少，社员生活水平处于贫困中。村当年培养原告当了人民教师，为人师表，但原告用闪电式离婚、复婚，无非也是同一个人，已达到迁回村的目的。据了解，目前原告退休金超过八千元，还想迁回第三人处分一杯羹，不合理。第三人户口还在社里的出嫁女差不多有十人，一样没有分红，还有挂靠在居委会户口的居民一样可迁回来，若不一视同仁，生产社就会乱套，何来公正。至于起诉状中提到，在职教师也享受着股份分红的，是一个与第三人的社员结婚、户口在第三人处的合同工教师。原告把户口迁回村享受一级集体分配，说是村订村规民约实与社无关。新墩村各生产社是一个独立核算单位，有决定权、支配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》，原告要想成为第三人成员，必须经第三人各户表决同意。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，陈德莲，女，1949年6月13日出生，于1972年与新墩村第九经济社社员陈国明结婚，婚后将户口迁入新墩村第九经济社。后陈德莲转为公办教师并将户口迁出新墩村第九经济社。2016年陈德莲与陈国明离婚，后于2016年11月22日再次与陈国明登记结婚，并于2016年11月24日将户口迁入广州市增城区新塘镇××号，即新墩村第九经济社处，现户口性质为居民户口。
2017年3月28日，陈德莲向新塘镇政府提交行政处理申请书，申请请求为：1.责令新墩村第九经济社确认其享有新墩村第九经济社的一切股份分红及福利待遇；2.责令新墩村第九经济社支付其2017年1月至3月的股份分红款3000元。新塘镇政府收到上述申请后，于2017年4月10日作出（2017）增新府行决字第3号《参与处理及举证通知书》，通知新墩村第九经济社在收到通知之日起十五日内提交答复书及证据材料，并于2017年5月8日参加调查听证会议，同时告知逾期不提交或不参加的法律后果。新塘镇政府亦于同日向陈德莲作出（2017）增新府行决字第3号《参与处理及举证通知书》，告知其申请符合立案条件，并通知其于2017年5月8日参加调解、调查及听证会议。上述通知书于2017年4月12日分别送达新墩村第九经济社、陈德莲。2017年5月8日，新塘镇政府依法举行调解及听证会，并依法制作了调解及听证笔录。新墩村第九经济社于2017年5月8日向新塘镇政府提交了《应诉书》及《不同意梁女，陈德莲将户口迁入我社享受一切待遇的每户签名》，随后又提交了其与广州市增城区新塘镇新墩村民委员会于2017年6月9日共同出具的《情况说明》及《证明》。根据调查收集的相关证据，新塘镇政府于2017年6月22日作出（2017）增新府行决字第3号《行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定，陈德莲在1988年将其户籍从新墩村第九经济社迁出，其成员资格随之取消。根据该条第三款的规定，陈德莲是城镇居民，退休享受国家的退休待遇，其于2016年11月24日将其户籍迁入新墩村第九经济社处，并不能自动成为新墩村第九经济社集体经济组织成员。陈德莲未向其提交其已经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的审查结果、表决决定，而新墩村第九经济社于2016年12月23日表决决定“不同意梁女，陈德莲将户口迁入我社享受一切待遇”，因此，最终决定驳回陈德莲提出的全部请求。上述行政处理决定书于2017年6月29日分别送达给陈德莲、新墩村第九经济社。陈德莲收到后不服，诉至本院。
另查明，2016年12月23日，新墩村第九经济社以“每户一代表”方式，就“不同意梁女，陈德莲将户口迁入我社享受一切待遇”的事项进行表决，该社在册总户数69户，共55人在《不同意梁女，陈德莲将户口迁入我社享受一切待遇的每户签名》上签名。2015年5月22日通过的《广州市增城区新塘镇新墩村民自治章程》第三十三条规定：“凡户口在本村的村民在村内享有以下权利：一、依照《宪法》规定享有的权利；（二）按本村村规民约享受集体经济收益及其他福利待遇的权利……”第六十六条规定：“非本村户籍的女性与本村男村民登记结婚且入户本村的，离婚后，建议其自登记离婚之日起12个月内将其户籍迁出本村。如离婚后前妻户籍尚未迁出本村，该男村民再登记结婚的，再婚的妻子可入户本村但不予分配集体分红及有关福利待遇，直至该男村民前妻户籍迁出本村后，再婚的妻子才开始享有集体分红及相关福利待遇。”再查明，陈德莲曾是民办教师，后转为国家公办教师，并于2001年1月15日以国家教师的身份由新塘镇新墩小学退休，并领取了广东省人事厅制发的《中华人民共和国退休证》，按月领取财政部门统发的退休金，享受广州市增城区的公费医疗。此外，根据庭审过程中各方当事人的陈述查明如下情况：新墩村第九经济社、广州市增城区新塘镇新墩村民委员会是两级独立的经济实体，村、社两级收入分开、独立核算、独立分红，社里的分配是按照社里的经济情况进行分配，村里的分配是按照村里的经济情况进行分配。陈德莲将户口迁入新墩村后有享受村级股份分红，但并未享受社级股份分红。
以上事实有新塘镇政府提交的行政处理申请书、《我本人陈德莲申诉书》、身份证及户口簿、结婚证、《中华人民共和国退休证》《广州市增城区新塘镇新墩村民自治章程》《社员经济手册》《参与处理剂举证通知书》及送达凭证、应诉书、《不同意梁女，陈德莲将户口迁入我社享受一切待遇的每户签名》《情况说明》《证明》《调解及听证笔录》、行政处理送达回证等；陈德莲提交的行政处理申请书《9社2017年6月份社员分配表》《我本人陈德莲申诉书》《新墩村2017年60周岁以上名单》《社员经济手册》《行政处理决定书》等证据予以证实，各方当事人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”根据上述规定，新塘镇政府作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对陈德莲要求确认集体经济组织成员资格，并享受同等福利待遇的请求作出处理决定，是本案适格被告。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”首先，本案中，陈德莲转为国家公办教师并将户口迁出新墩村第九经济社时，其户口性质已转为居民户口，享受广州市增城区公费医疗，并在退休后按月领取财政部门统发的退休金，因此，陈德莲已不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的集体经济组织成员。其次，陈德莲于2016年11月24日将户口迁入新墩村第九经济社后，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的情形。根据上述规定，其能否取得新墩村第九经济社成员资格并享受福利待遇，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。本案中，新墩村第九经济社于2016年12月23日经户代表表决通过了不同意陈德莲将户口迁入其社享受一切待遇的决议，并在行政处理阶段向新塘镇政府提交了《不同意梁女，陈德莲将户口迁入我社享受一切待遇的每户签名》以及《情况说明》《证明》。综上，新塘镇政府认为新墩村第九经济社已就陈德莲能否再享受集体经济组织利益作出集体表决，因此尊重村民自治，并最终驳回陈德莲的申请请求，事实清楚，并无不当。陈德莲主张上述《不同意梁女，陈德莲将户口迁入我社享受一切待遇的每户签名》中的签名应该存在代签情况，且上述决议未通过会议形式召开。由于新墩村第九经济社通过“每户一代表”签名确认的方式表决，虽未采用会议的形式，但仍形成并代表了绝大多数社员的意见，是村民意思自治的真实反映，陈德莲主张存在代签，但并未提交相关的证据予以证实，其提出的异议不足以推翻该证据，因此，对陈德莲的上述主张本院不予采纳。陈德莲在行政处理申请书中主张根据《广州市增城区新塘镇新墩村民自治章程》第三十三条、第六十六条的规定，其应享有村社的股份分红资格。本院认为，2015年5月22日通过的《广州市增城区新塘镇新墩村民自治章程》第三十三条规定的是户口在本村的村民在村内所享有的权利，第六十六条规定的是非本村户籍的女性与本村男子登记结婚且入户本村的，离婚后建议迁出户口，在前妻未迁出之前，再婚的妻子不能享受集体分红及相关福利待遇。本案中，陈德莲是与新墩村第九经济社社员陈国明离婚后再复婚，复婚后再将户口迁入该社，不符合上述规定的情形。对陈德莲的上述主张，本院亦不予采纳。
陈德莲于2017年3月28日向新塘镇政府提交行政处理申请书，新塘镇政府收到后，作出《参与处理及举证通知书》，通知新墩村第九经济社在收到通知之日起十五日内提交答复书及相应证据材料，并告知逾期不提交的法律后果。新塘镇政府亦于同日向陈德莲作出了《参与处理及举证通知书》。经调解、听证，并审查相关证据、依据，新塘镇政府于2017年6月22日作出《行政处理决定书》，并依法进行送达，程序合法。
因此，新塘镇政府于2017年6月22日作出的（2017）增新府行决字第3号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。陈德莲主张撤销上述行政处理决定书的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈德莲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈德莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 伍碧霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭煜棋