wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1312号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系单位员工。
被告：沈建林，男，1975年8月2日出生，住杭州市西湖区。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称润捷公司）诉被告沈建林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付原告代偿款28931.08元；2、判令被告承担本案诉讼一切费用；3、判令被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算，自代偿日至还款日止。本院依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告润捷公司委托代理人徐利松到庭参加了诉讼，被告沈建林未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告润捷公司申请变更诉讼请求第三项为：判令被告支付原告代偿款利息（自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的10%）。
本院经审理认定，2013年3月20日，被告沈建林与原告润捷公司签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即沈建林）因购买汽车委托甲方（即润捷公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失所采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额10%收取，但最低不低于一万元整；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告润捷公司在合同甲方处盖章，被告沈建林在合同乙方处签字按印。
2013年3月25日，被告沈建林与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭银清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，由被告沈建林向杭银清泰支行申请信用卡透支资金105506.25元，期限3年，还款期数为36期，若被告沈建林有累计三期无法全额还款的，杭银清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并有权要求被告沈建林立即偿还本合同项下全部债务。原告润捷公司按约定向杭银清泰支行出具《担保承诺函》，为被告沈建林的该笔透支资金提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告沈建林未按约定履行还款义务，原告润捷公司作为连带责任保证人向杭银清泰支行承担了保证责任，于2015年7月30日代偿7189.39元、2015年10月27日代偿10834.77元、2015年12月15日代偿10906.92元，合计：28931.08元。
本院认为，原告润捷公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告沈建林追偿。原告润捷公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算逾期利息，最高不超过垫付金额的10%，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告沈建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建林于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司归还垫付款28931.08元；
二、被告沈建林于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的10%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524元，由被告沈建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 张 琦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第4-2号
申请执行人蒋瑞林，男，1968年5月11日出生，汉族，个体经营户，住衡阳市雁峰区。
被执行人李�军，男，1974年4月20日出生，汉族，个体经营户，住湖南省衡南县。
被执行人曾小艳（李伟军之妻），女，1980年8月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人蒋瑞林与被执行人李伟军、曾小艳买卖合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁白民二初字第28号民事判决书，被执行人李伟军、曾小艳应支付申请执行人蒋瑞林货款22664元。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一五年八月五日
�理书记员刘妙
校对人：刘妙
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执恢字第4-2号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。被执行人陶桂林。被执行人周兰香。被执行人陶桂明。本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第330号民事调解书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与陶桂林、周兰香、陶桂明金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金人民币48万元及利息，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案。现因被执行人提出申请再审。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）雁民初字第330号民事调解书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第330号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  黄 志代理审判员  余明顺二〇一五年十二月八日代书 记员  陈泓羽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1290号
申请执行人青岛正茂包装有限公司，住所地青岛即墨市蓝村镇新府前街。
法定代表人：张玲，职务：经理。
被执行人高立强，系即墨市腾飞达纸箱厂业主。
本院在执行申请执行人青岛正茂包装有限公司与被执行人高立强债权纠纷一案，标的额为126878.5元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2013）即商初字第2008号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1333号
申请执行人赵桂斌，男，汉族。
被执行人陈清霞，女，汉族。
申请执行人蒋瑞端与被执行人陈清霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2035号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人代偿款人民币140000元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1333号
本院在执行申请执行人金延庆与被执行人苏毅民间借贷纠纷一案过程中，�审查认为，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人苏毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审判长 马尚升
二〇一五年九月二十五日
书记员 高思遐
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第140号
原告陈某甲，男，1957年10月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人陈高友，男，1943年3月29日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人陈高维，男，1966年4月27日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告刘某某，女，1967年1月12日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人官治广，男，广东省始兴县马市镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建文，男，1978年10月17日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告陈某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理。依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈高友、陈高维，被告刘某某及其委托代理人官治广、刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告系自由相识后于1990年3月在始兴县顿岗镇政府民政办登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生有一个女儿陈某乙（现已参加工作）。女儿出生后，原告把被告和女儿的户口迁回“始兴县太平镇东郊村”，并要求被告回原告家照顾年老的父母，但被告却不同意。为此，双方产生矛盾，并为之经常吵架。之后，原、被告双方在多件事情上因意见不一致而产生矛盾，原告在忍无可忍之下要求与被告离婚，之后被告认错并同意改，原告考虑到女儿年纪小，就相信了被告。可是被告仍然不肯回原告的家，原、被告因为这个问题吵闹打架长达十年。2001年原、被告女儿经医院诊断为“脑癌、脑出血”，为了给女儿治病，在十三年的时间里，原告不分白天黑夜，身兼数职，耗资一百多万元，可是原告所付出的一切不但得不到被告的关心和支持，反而经常被被告诬陷原告在外面有第三者。2005年原告与被告协商在被告娘家办一个养猪场，从此被告不再帮其娘家耕田种地，被告同意。可原告的妥协办法仍然无法满足被告，被告仍然天天帮娘家耕田，猪场的猪死了被告都不清楚。原告的确到了忍无可忍的地步，多次因猪死的事情骂被告，双方婚后的积怨越闹越大。2013年7月21日原告因送女儿到广州做术后鉴定检查一事与被告发生争吵，原告打了被告一巴掌，之后被告叫来其娘家父母兄弟七人对原告进行殴打。2013年8月8日经公安司法鉴定，原告被被告兄弟打掉了4颗牙齿，属轻伤，后来又发现原告的腹膜被被告兄弟踢穿造成腹股沟斜疝。经此事情后，原告对原、被告之间的婚姻关系已彻底失去希望。原、被告双方至今已五年无夫妻生活，夫妻感情早已破裂，为此原告起诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产由法院公正判决；3、诉讼费用由原、被告负担。
被告刘某某辩称：被告不同意与原告离婚，原告在起诉状中陈述的基本上都不是事实，理由更不可信。原、被告婚后感情一直很好，被告对原告家人也很好，原告与被告并未分居，原、被告夫妻感情并没有破裂。被告在娘家养猪是原告的主张，被告十分顾家，在娘家尽心尽责养猪，所得收入全部交给原告，被告自己的支出全靠自己另外做小工取得。对于女儿的病被告并非不关心，而是被告缺乏医学常识，无能力决断，尤其是有作为专职医生的原告做主的情况下，被告只是默默地为家庭做贡献。女儿看病花了一些钱是事实，但并非如原告在起诉状中所述的因医治女儿疾病欠债几十万元。原告在起诉状中所述的被告娘家人七人共同殴打原告并非事实。如果法院判决原、被告离婚，应根据国家法律规定在财产处理时优先照顾无工作的被告。原告有固定的工作和稳定的收入来源，退休后还有养老保险，在财产分割时应少分。本案的诉讼费用应由原告独自承担。
经审理查明：原、被告双方于1987年前后认识，自由恋爱后于1990年3月11日在始兴县顿岗镇政府民政办登记结婚，婚后于1991年1月1日生育一个女儿陈某乙，现已参加工作。被告户口于1991年3月16日从始兴县刘家山乡迁入原告户籍所在地始兴县太平镇东郊上节组。婚初原、被告夫妻感情较好，后因家庭生产、生活的问题双方意见不一致，产生一些矛盾。2013年7月21日晚上8时许，原告与被告发生争吵，并动手打了被告一巴掌。被告亲戚刘建文等人遂与原告理论，并对原告进行殴打，导致原告四颗磨牙缺失和右额部损伤，原告伤势后经始兴县公安局鉴定分别构成轻伤和轻微伤。原告与被告及被告亲戚的此次纠纷后经始兴县公安局罗坝派出所主持调解，已达成调解协议解决纠纷。
原、被告在举证期限内和庭审中均未向本院提交有关双方夫妻共同财产的证据，但原、被告在庭审中一致认为夫妻共同财产的问题可以由双方后续处理。
以上事实，有原告提交的治安调解协议书两份，原告身份证、被告身份证、结婚证、户口薄、鉴定结论通知书、始兴县公安局城镇派出所证明各一份以及当事人庭审时陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故是否判决准予离婚取决于原被告双方夫妻感情是否确已破裂。本案中，原被告双方系自由恋爱三年后结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后虽然因家庭生活等问题产生一些矛盾，影响了夫妻感情，但并未危及夫妻关系，双方的夫妻感情也并未出现大的裂痕。只要双方在今后的生活中本着互敬互爱的态度，相互理解，相互体谅，加强沟通，宽容大量对待对方，积极化解矛盾，双方的夫妻感情是能够和好的。原告主张因其被被告亲戚殴打致伤，人身安全缺乏保障而要求离婚，但原告与被告亲戚之间的人身损害纠纷与原、被告夫妻感情并无当然联系，更不能由此得出原、被告夫妻感情确已破裂的结论。因此，原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告刘某某离婚。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一四年十一月三日
书记员 吴文才
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00552号
被执行人谈宜仁，因犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
关于被执行人谈宜仁罚金刑执行一案，本院（2014）长刑初字第00036号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2014）长刑初字第00036号刑事判决书确定的谈宜仁的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）长刑初字第00036号刑事判决书确定的谈宜仁的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年四月一日
书 记 员 纪明悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26939号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘扬，男，汉族，1985年12月2日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘扬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月5日，刘扬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘扬从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日共透支本金58849.42元、利息2761.8元、费用1673元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘扬立即偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金58849.42元、利息2761.8元、费用1673元,并支付自2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金58849.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2761.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘扬承担。
被告刘扬未答辩。
经审理查明，2011年10月5日，刘扬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘扬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘扬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘扬承担。刘扬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘扬发放了信用卡。刘扬从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年5月24日，刘扬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58849.42元、利息2761.8元、费用1673元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘扬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘扬发放了信用卡，刘扬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘扬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告刘扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月24日的信用卡透支本金58849.42元、利息2761.8元、费用1673元；并支付从2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金58849.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2761.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取723元，由被告刘扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01032-1号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：吴志凌，该公司董事长。
被告：承德宝馨矿业集团有限公司，住所地河北省承德县。
法定代表人：段光利，职务不明。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告承德宝馨矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值440000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司提供的担保财产即宁国用（2014）第450号土地使用权价值440000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初439号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：郭旺江，男，1969年5月8日生，住陕西省太白县。
原告孙敏诉被告郭旺江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告郭旺江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金34875.95元，并支付自2015年3月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月16日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，借款期限自2015年1月15日至2016年6月15日，分18期清偿，每期清偿本息2380.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付38837.34元，被告按约清偿2期，自2015年3月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告郭旺江未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金38837.34元，借款期限从2015年1月15日起至2016年6月15日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2380.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月22日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息2期，共计4761.34元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为38837.34元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计8837.34元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭旺江于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年12月22日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告郭旺江已经清偿的4761.34元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告孙敏承担70元，被告郭旺江承担600元，公告费560元，由被告郭旺江承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初439号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：郭旺江，男，1969年5月8日生，住陕西省太白县。原告孙敏诉被告郭旺江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告郭旺江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金34875.95元，并支付自2015年3月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月16日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，借款期限自2015年1月15日至2016年6月15日，分18期清偿，每期清偿本息2380.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付38837.34元，被告按约清偿2期，自2015年3月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告郭旺江未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金38837.34元，借款期限从2015年1月15日起至2016年6月15日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2380.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月22日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息2期，共计4761.34元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为38837.34元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计8837.34元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭旺江于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年12月22日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告郭旺江已经清偿的4761.34元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告孙敏承担70元，被告郭旺江承担600元，公告费560元，由被告郭旺江承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初字第3328号
原告：方某，女，1971年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：罗某1，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告方某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告方某、被告罗某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名罗某2。婚后感情一般。现因罗某1非常懒散，双方常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求离婚,婚生子由方某抚养，罗某1每月支付抚养费1000元，本案诉讼费由罗某1承担。
罗某1在庭审中辩称：方某所述双方相识、登记结婚、生育一子的情况属实。双方夫妻感情没有破裂，为孩子着想，故不同意离婚。
经审理查明：方某与罗某1于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名罗某2，现在庐城三里小学读书。婚后，双方共同购买出租车在庐城运营，并购买位于庐城金港湾花园住房一套居住，双方感情较好。近年来，因家庭琐事沟通不够发生吵打，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、方某身份证，证明方某身份情况；2、结婚证一份，证明方某、罗某1登记结婚的事实；3、方某、罗某1当庭一致的陈述，证明双方生育一子、购某和购房居住的事实。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：方某与罗某1系经人介绍相识后自愿领取结婚证登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚后，双方生育一子，共同购买出租车在庐城运营，购买位于庐城金港湾花园住房一套居住，带孩子在庐城读书，可见夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，多为孩子的健康成长着想，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对方某要求与罗某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告罗某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明泽
二〇一八年七月九日
书记员 房泽中
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异235号
案外人：王子仪，男，1999年8月7日出生。
法定代理人：王汉军，男，1974年10月30日出生。
委托代理人：陈秀娟，杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭干雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男，汉族，1963年8月4日出生。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与被执行人湖北昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、湖北锦绣房产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、叶灿方企业借贷纠纷两案过程中，案外人王子仪不服本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号执行裁定书，基于实体权利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王子仪称，在本院依据明泉小贷公司申请对锦绣天池的一套房屋（以下简称案涉房屋）进行查封之前，案外人已与闽建公司签订了商品房买卖合同购买了案涉房屋，案外人按照合同约定全额支付了房款，闽建公司已依约将案涉房屋交付给案外人，且案外人已实际装修入住，故请求法院解除上述房屋的查封措施。
案外人提交了下列证据：
1、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》，证明案外人已认购案涉房屋并支付全额购房款；
2、闽建公司收据，证明案外人已为涉案房屋向闽建公司交纳购房所得税费（契税、房屋登记费、维修基金、印花税）等费用；
3、用户用水清单交纳票据、物业证明，证明案外人已实际入住涉案房屋；
本院查明，案件一，原告明泉公司与被告昊天公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号民事调解书，确认：一、昊天公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款昊天公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如昊天公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由昊天公司承担，昊天公司应于2015年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对昊天公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00100号立案受理。
案件二，原告明泉小贷公司与被告易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，确认：一、易食客公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款易食客公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如易食客公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由易食客公司承担，易食客公司应于2014年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对易食客公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00103号立案受理。
进入执行程序后，本院将上述两案合并执行。2015年3月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人闽建公司名下位于襄阳市高新区锦绣天池的部分房产。案外人所主张的房屋在查封之列。
另查明，2014年2月7日，案外人王子仪与闽建公司签订《商品房买卖合同》，王子仪以单价5066.01元/平方米认购闽建公司开发的锦绣天池的房屋，总价款为183896元，王子仪已向闽建公司支付全部购房款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人闽建公司签订了房屋买卖合同，已按合同约定支付了全部购房款并已实际入住；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对湖北省襄阳市高新区锦绣天池·上院房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年五月三日
书记员 王 珊
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初390号
原告：齐瑞杰，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：孙景录，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告齐瑞杰诉被告孙景录民间借贷纠纷一案，原告齐瑞杰于2017年1月18日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐瑞杰、被告孙景录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐瑞杰向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款25000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由为：被告因买房资金紧张，向原告借款25000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为了原告的合法权益不受侵犯，无奈诉至贵院，望判令如上所求。
庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付借款利息。
被告孙景录辩称：被告向原告借款25000元予以认可，称现在无偿还能力，无法偿还。对于原告要求被告支付利息，因借款时双方并未约定利息，故被告不同意支付利息。
经审理查明，被告孙景录因买房急用钱于2015年12月12日向原告齐瑞杰借款25000元，并向齐瑞杰出具借条一份，书写内容为“借条今借到齐瑞杰25000元（贰万伍仟元整）2015.12.12孙景录”，后经原告多次催要至今未果。
上述事实，系根据本院的庭审查证、原告陈述及举证等所证实的情况予以认定，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为：原告齐瑞杰所诉事实清楚，证据确凿，与被告孙景录的借贷关系依法成立，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉请，被告不予认可有关利息的约定，且原告也无证据予以证明，故对该项诉求本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙景录偿还原告齐瑞杰借款25000元。该款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告齐瑞杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孙景录负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年二月十二日
书记员 戴晓斐
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3454号
原告福建沃力沃机械科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市滨海工业区（长乐江田片段）。
法定代表人，洪永忠，总经理。
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人翟晶晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人沃尔沃商标控股有限公司，住所地瑞典王国哥德堡市S-40508。
法定代表人AnnicaWahlund，商标经理及授权签署人。
委托代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。
委托代理人张田，北京市奋迅律师事务所律师。
原告福建沃力沃机械科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年5月18日作出的商评字[2016]第44678号关于第9776973号“沃力沃WOLWO及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日受理本案后，依法组成合议庭，并通知与本案存在利害关系的沃尔沃商标控股有限公司作为第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告福建沃力沃机械科技有限公司于2017年9月14日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告福建沃力沃机械科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告福建沃力沃机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告福建沃力沃机械科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 吴园妹
审 判 员 陈 栋
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初641号
原告:郭富江，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告:齐荣华，女，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告:华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人:郑勇斗，厂长。
委托诉讼代理人:贾鹏越，男，1976年1月27日出生，汉族，华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂副经理，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告郭富江、齐荣华与被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂供热合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭富江、齐荣华到庭参加诉讼，被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂委托诉讼代理人贾鹏越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富江、齐荣华向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还取暖费2451.23元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年7月19日签订一份商品房买卖合同，原告购买了位于阳明区某小区#栋#单元**号商品房一处（房产图号：395-500-3/5-12）。原告实际在2014年7月19日被通知入住，但入住时被告收取了原告2013-2014年度采暖期内的取暖费2451.23元。原告认为被告收取的取暖费不合理，原告应当缴纳的是2014-2015年度采暖期内的取暖费，被告不应当收取2013-2014年度取暖费，现原告要求被告返还已经收取的取暖费2451.23元。
被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂（以下简称被告）答辩称：1．被告给开发商开具的发票是2014年5月13日开的，因为按照黑龙江省城市供热条例规定，未出售的房屋供热费由开发商承担，所以原告的诉请错误，应起诉开发商。当初开发商将供热款交给被告后，被告按照条例要求，向开发商每户房屋按不同面积逐一开发票。被告是2014年5月13日出具的发票，而原告在起诉状中称是2014年7月19日被通知入住，在时间上没有任何的联系。被告只对开发商收取取暖费，而没有对用户收取，所以原告起诉被告是不对的。
原告在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告开具的供热费发票一张，证明原告在2013年没有入住，是在2014年7月19日入住的，所以不应交2013年的供热费。
证据二、牡丹江市工程质量监督站出具的关于御景园小区备案情况说明一份，证明至2016年6月14日御景园小区没有验收。
证据三、黑龙江省瑞亨物业管理有限公司出具的入住收据，证明原告在2014年7月19日入住。
本院认为，原告提供的证据一能够证明原告已经交纳了2013年度的供热费，证据二能够证明至2016年6月14日原告居住的御景园小区没有验收。证据三能够证明原告实际办理入住手续是在2014年7月19日，由于被告对以上证据没有异议，本院对证据一、证据二、证据三予以采信。
被告在庭审中为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、热费收取发票一张，证明由被告单位给新宏基开发公司出具的供热发票。被告与原告没有任何的经济纠纷。
证据二、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条节选条文一份，证明新建房屋未交付购房人使用前的热费，由开发建设单位交纳。
证据三、工商银行提供的客户存款对账单、华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂明细账各一份。证明供热费是由开发商新宏基开发公司支付的，并不是原告交纳的。
证据四：收条一份。证明开发公司已经将热费交到被告公司，被告对应出具发票，并由开发商新宏基开发公司取回。根据开发公司要求是分户开具的发票。
本院认为，被告提供的证据一能够证明被告开具此发票的时间是2014年5月13日，证据二作为地方性法规，对本案原、被告具有约束力，证据三、证据四能够证明被告收取2013-2014年度采暖期热费是由新宏基开发公司交纳的，对证据一、二、三、四本院予以采信
本院依职权调取了2014年7月19日原告在中国邮政储蓄银行光华街支行的入账凭单。该证据能够证明原告于2014年7月19日将2451.30元现金存入了“刘小龙”账户。原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件
事实如下：
原告于2014年7月19日与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基开发公司）签订了商品房买卖合同并购买了阳明区某小区#号楼#单元**号商品房。2014年7月19日，新宏基开发公司通知原告入住，在办理入住手续时，按照新宏基开发公司要求，原告到中国邮政储蓄银行光华街支行向“刘小龙”个人账户存入2451.23元供热费。2015年12月29日，原告发现多交了2013-2014年度（2013年10月15日至2014年4月15日采暖期内）的取暖费。
另查明，截止2013年12月31日，新宏基开发公司共支付给被告4810000.00元，其中包括12号楼（原告所购买房屋）的热费。被告收到热费后，按照每户的供热面积开具了发票，并于2014年5月30日将发票交付给新宏基开发公司工作人员孙继华，其中包括本案原告所持有的发票。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告2013-2014年度供热费2451.23元。供热合同为诺成、双务、有偿合同。按照《黑龙江省城市供热条例》规定，新宏基开发公司作为御景园小区开发建设单位需向被告支付房屋未交付购房人使用前的供热费。御景园小区在2013-2014年度采暖期间，是新宏基开发公司与被告之间形成的供热合同关系，热费是新宏基开发公司向被告交纳的，因此，在原告办理入住手续之前并未与被告构成供热合同关系，也未向被告交纳热费。其2013-2014年度供热费系交给了新宏基开发公司。虽然原告已支付此笔热费，出具单位为被告，但该笔热费并不是被告收取的，经本院释明，原告继续坚持本诉讼请求，属于诉讼主体错误。
综上所述，原告所交纳的2451.23元并不是交给本案被告，其基于供热合同关系主张被告返还供热费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告对被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂的诉讼请求；
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 刘大为
代理审判员 柳兆斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘美晨
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1162号
申请执行人：陈荣山，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：施世棋，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人陈荣山与被执行人施世棋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈荣山于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林仙芳
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1162号
申请执行人陈荣山，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人施世棋，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人陈荣山与被执行人施世棋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施世棋在金融机构的银行存款人民币522843元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年八月十六日
书记员 林仙芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第178号
申请执行人李运平，男，1968年8月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人汤红军，男，1972年3月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雨法民二初字第278号民事判决书，执行申请执行人李运平与被执行人汤红军承揽合同纠纷一案。2013年8月1日本院向被执行人汤红军发出执行通知书，责令被执行人汤红军于2013年8月4日前履行法律文书确定义务。2014年4月18日双方当事人达成和解协议，约定支付20989元给申请执行人李运平以结清此案，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》87条、108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雨法民二初字第278号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年四月十九日
书记员 李梦华
附适用本案法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108、执行结案方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议已经履行完毕。108
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1978号
原告上海同匠建筑规划设计有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈观礼，总经理。
被告施佳春，女，汉族，1988年4月1日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
原告上海同匠建筑规划设计有限公司与被告施佳春劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海同匠建筑规划设计有限公司的法定代表人陈观礼，被告施佳春及其委托代理人李更宁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海同匠建筑规划设计有限公司诉称：被告于2012年3月26日进入原告公司担任前台，自2014年3月起升任行政总监，负责行政及财务的工作。双方签订合同有效期限至2014年3月25日止的劳动合同一份。2015年7月10日，双方协商解除劳动关系，并签订了一份《员工未支付款项明细及支付协议—工资、报销、年终奖、补偿金》，约定双方劳动关系于2015年7月31日终止，原告支付被告2014年8月至2015年7月期间的工资、费用报销、年终奖及补偿金共计57，102.40元。协议签订后，原告于7月31日向被告支付了3万元。事后，却发现被告在职期间利用职务之便，将由个人承担的社会保险部分共计12，283.20元均由原告为其支付，故认为仲裁委裁决主文中的27，102.40元数额应该扣除已经为被告缴纳的社会保险费个人承担部分。现不服仲裁委裁决：1、不同意支付解除劳动合同的经济补偿金1万元；2、同意支付2014年年终奖7，706元；3、不同意支付2015年6月至7月的报销款575.30元；4、不同意支付2015年6月1日至7月10日期间的工资6，527.10元。
被告施佳春辩称：对原告陈述的进入单位时间和劳动关系解除情况均无异议，但被告并不负责公司财务。对于在职期间其社会保险金个人部分一直由原告支付的情况，原告法定代表人系知情的。原告与被告签订的《员工未支付款项明细及支付协议—工资、报销、年终奖、补偿金》系合法有效，原告在签订后仅履行部分支付义务。现原告主张在职期间社会保险费个人承担部分在剩余款项中予以抵扣的说法于法无据，故要求维持仲裁委裁决。
经审理查明，被告于2012年3月26日进入原告公司担任前台，后于2014年3月起开始担任行政总监。2015年7月10日，双方协商解除劳动关系，并于当天签订了《员工未支付款项明细及支付协议—工资、报销、年终奖、补偿金》，其中列明被告“2015年6月份工资5，000元、6月份费用报销423.30元、2015年7月份工资（银行部分）1，739.10元、7月份费用报销152.00元，年中奖（年薪制）1万元及补偿金1万元”，并约定：“1、原告为被告缴纳社会保险、公积金截止至2015年7月份；2、原告于2015年7月31日支付被告工资、报销费用合计37，102.40元；3、原告于2015年9月4日支付被告年终奖、补偿金合计2万元；4、原告与被告于2015年7月31日终止劳动合同。”2015年7月31日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账3万元，被告并向原告出具收据，其中记载：“还剩余工资及报销7，102.40元及2万元（包括年终奖及补偿金）未支付，双方协商于2015年9月4日一并支付。”此后，原告未支付上述款项。被告遂于2015年9月9日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金1万元；2、2014年年终奖1万元，3、2015年6月至7月的报销款575.30元；4、2015年6月1日至7月10日期间的工资6，527.1元。2015年10月21日仲裁委作出裁决，要求原告：1、支付被告解除劳动合同经济补偿金1万元；2、支付2014年年终奖1万元；3、支付2015年6月至7月报销575.30元；4、支付2015年6月1日至7月10日期间工资6，527.10元。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
另查明：原、被告于2012年6月28日签订劳动合同一份，合同中约定，该合同有效期限为2012年3月26日至2014年3月25日，原告支付给被告正常工作时间工资为2，500元／月（税前、四金前），试用期工资为2，000元／月，被告社会保险费个人缴纳部分，原告从被告工资中代扣代缴。
庭审中，1、原告向本院提供了有效期限为2014年7月1日至2016年6月30日止的劳动合同一份，其中记载：原告支付给被告正常工作时间工资为税后四金后5，000元／月；社会保险费个人缴纳部分，原告从被告工资中代扣代缴。对此，原告表示该协议未经法定代表人签字，为被告私自加盖公章而签订，原告对该合同并不知晓，应为无效合同。被告则认为该份劳动合同内容系经原告法定代表人同意而签订，应为有效合同。2、原告提供了2012年3月至2015年7月期间的工资清单，证明被告利用职务之便未将其个人应承担社会保险代扣代缴部分从工资中予以扣除。被告对于上述证据的真实性认可，但认为原告对于由公司支付社会保险费个人承担部分是知情且认可的。支付协议是双方协商一致所签订，为合法有效，原告应当继续履行。
上述事实，有原、被告提供的工资清单、《员工未支付款项明细及支付协议—工资、报销、年终奖、补偿金》、劳动合同、收据等证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：自愿公平、等价有偿、诚实信用原则是民事活动应遵循的原则，法律保护劳动者和用人单位双方的合法权益。《员工未支付款项明细及支付协议—工资、报销、年终奖、补偿金》经被告签署，原告审核盖章后生效，且原告已按照约定支付了第一笔款项。因此可以认定此协议系双方真实的意思表示，且已部分履行。原告作为独立民事主体，应对自己的行为承担相应的法律后果。且原告无证据证明被告在职期间社会保险费个人承担部分未在工资中代扣代缴，系被告利用职务之便在原告不知情的情况下所为，故现原告主张不同意支付剩余款项用以抵扣被告在职期间社会保险费个人承担部分的主张，无事实及法律依据，且有违诚信原则，故对原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告上海同匠建筑规划设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告施佳春解除劳动合同的经济补偿金10，000元；
二、原告于本判决生效之日起七日内支付被告2014年年终奖10，000元；
三、原告于本判决生效之日起七日内支付被告2015年6月至7月报销款575.30元；
四、原告于本判决生效之日起七日内支付被告2015年6月1日至7月10日期间的工资6，527.10元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3431号
罪犯夏民权，男，1974年10月5日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市通山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）粤高法刑二终字第124号刑事判决，以被告人夏民权犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯夏民权在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏民权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子，2014年8月31日被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏民权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏民权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审613号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县羊册镇某村卫生室，住所地泌阳县，法人安某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行其于2016年12月14日作出的行政处罚决定（编号：（泌Y）食药监械罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 昆
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第169号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陶某某，男，1978年8月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月6日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月9日被中山市公安局取保候审，2015年1月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年1月29日经本院决定继续取保候审。
辩护人刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陶某某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人陶某某及辩护人刘慧媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月始，被告人陶某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，向来历不明的供货商购进“五夜神”、“蚁力神”、“VIAGRA特效伟哥”等11种药品，并将上述药品放置于其经营的中山市横栏镇某成人用品店内销售。2014年11月6日晚9时许，公安人员在上述店内抓获被告人陶某某，并缴获上述药品。经中山市食品药品监督管理局核查，上述药品外包装上无进口药品注册证号，被告人陶某某也无法提供《进口药品注册证》、《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关证》等相关资料，部分药品也未标注有效的批准文号，该批药品按假药论处。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押药品的照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、中山市食品药品监督管理局出具的《情况说明》、被告人陶某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人陶某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人陶某某能如实供述其罪行，且无犯罪前科的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陶某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、禁止被告人陶某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的“五夜神”、“蚁力神”、“VIAGRA特效伟哥”等11种假药，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆沛雯
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第349号
王太朝：
关于邢生超诉王太朝赔偿纠纷一案，（2011）封民初字第025号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王太朝自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王太朝采取强制执行措施。
二〇一四年六月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
安徽省芜湖县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00002号
原告：芜湖县强胜建材有限公司。
法定代表人：陈昌青。总经理。
委托代理人：翟厚仁。安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平。安徽安江律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，公司员工。
本院在审理原告芜湖县强胜建材有限公司诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖县强胜建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费835元，由原告芜湖县强胜建材有限公司负担。
�判员张先东
二〇一五年三月五日
书记员 涂一民
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执120号
申请执行人任德志，男，汉族，1955年11月20日生，住河南省洛阳市
被执行人洛阳兴杰置业有限公司，住所地栾川县。
组织机构代码：05338327-9
法定代表人练进龙。
本院在执行任德志申请执行洛阳兴杰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2015）栾民初字第1496号民事调解书于2017年2月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行义务，但其分文未履行，本院依程序对被执行人进行‘四查’（车辆、存款、房产、证券），未发现可供执行财产，已于2017年2月17日将其纳入失信被执行人名单。本院执行人员多次到洛阳兴杰置业有限公司住所地已人去楼空，其法定代表人下落不明。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2015）栾民初字第1496号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原红敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 王 方
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马海军
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审349号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市桥庆养殖专业合作社，住所地台州市椒江区。
法定代表人郑总顺。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市桥庆养殖专业合作社土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月6日作出椒土监[2011]77号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在洪家街道王桥村集体的土地上填渣建养殖场,占地面积1880.47平方米，该地块为农保区，不符合土地利用总体规划，其行为属未经批准非法占用土地的违法行为。据此，申请执行人决定责令其一个月内拆除在非法占用1880.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款37609元。该处罚决定书已于2011年5月6日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行拆除其非法占地上新建的建筑物及其他设施。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款和第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]77号行政处罚决定中拆除被申请执行人在非法占地上新建的建筑物及其他设施的内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨 萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初582号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人叶德兵，男，1975年8月22日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省新宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押并被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]540号起诉书指控被告人叶德兵犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人叶德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6、7月，被告人叶德兵和被害人敖某一起在东莞市清溪镇谢坑村江背路86号二楼8号房间同居，2016年9月份的一天开始，叶德兵分多次在出租房内盗取敖的两张银行卡（农村商业银行，账户62×××89；邮政储蓄银行，账户62×××96）后，到附近的柜员机共取走现金12900元。2016年12月17日左右的一天，叶德兵见敖某要用钱即离开出租房。敖某发现银行卡的钱被盗即报警。2016年12月23日，叶德兵在敖某的陪同下到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人敖某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人叶德兵的供述等证据，并据此认为被告人叶德兵无视国法，以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶德兵有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人叶德兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶德兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶德兵以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人叶德兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶德兵案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人叶德兵的身份问题。根据被告人叶德兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶德兵以其自报身份予以判决。
视被告人叶德兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人叶德兵于本判决生效之日起三十日内退赔被害人敖成英人民币12900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初582号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶德兵，男，1975年8月22日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省新宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押并被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]540号起诉书指控被告人叶德兵犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人叶德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6、7月，被告人叶德兵和被害人敖某一起在东莞市清溪镇谢坑村江背路86号二楼8号房间同居，2016年9月份的一天开始，叶德兵分多次在出租房内盗取敖的两张银行卡（农村商业银行，账户62×××89；邮政储蓄银行，账户62×××96）后，到附近的柜员机共取走现金12900元。2016年12月17日左右的一天，叶德兵见敖某要用钱即离开出租房。敖某发现银行卡的钱被盗即报警。2016年12月23日，叶德兵在敖某的陪同下到公安机关投案。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人敖某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人叶德兵的供述等证据，并据此认为被告人叶德兵无视国法，以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶德兵有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人叶德兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶德兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶德兵以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人叶德兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶德兵案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人叶德兵的身份问题。根据被告人叶德兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶德兵以其自报身份予以判决。视被告人叶德兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人叶德兵于本判决生效之日起三十日内退赔被害人敖成英人民币12900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  彭梅林二〇一七年五月十二日书 记 员  谢妙萍
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审477号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人汪孟国，男，1956年4月29日，汉族，住所地浙江省。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2006］21号行政处罚决定。本院于2017年9月5日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求腾空非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年3月27日作出甬土镇罚［2006］21号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市镇海区九龙湖繁荣五金厂非法占用镇海区九龙湖镇长宏村东严449平方米土地建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对宁波市镇海区九龙湖繁荣五金厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的449平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建成的308平方米厂房及附属设施，作价15400元；3.处以罚款4490元。
申请执行人于2006年3月27日向宁波市镇海区九龙湖繁荣五金厂送达行政处罚决定书后，宁波市镇海区九龙湖繁荣五金厂在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。现非法占用土地上建设的建筑物由被执行人使用。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年3月27日作出的甬土镇罚［2006］21号行政处罚决定中的腾空在非法占用的九龙湖镇长宏村449平方米土地上已建成的建筑面积为308平方米的厂房及附属设施，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月六日
代书 记员 汪晓晓
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第232号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈建忠，男，住仙游县。
被执行人李贞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年2月21日以被执行人陈建忠、李贞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108090号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币35178元。2014年2月23日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108090号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年5月17日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108090号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈建忠、李贞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万五千一百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月三日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执743号
申请执行人：孙全喜，男，1957年6月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街51委。
被执行人：乾安县道字乡文字村村民委员会，住所地：乾安县道字乡文字村。
法定代表人：崔树斌。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执743号
签发：
2016年11月16日
申请执行人：孙全喜，男，1957年6月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池�51委。
被执行人：乾安县道字乡文字村村民委员会，住所地：乾安县道字乡文字村。
法定代表人：崔树斌。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2415号
申请执行人：宁兆欢。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。
本院在执行宁兆欢与大连奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2415号申请执行人：宁兆欢。被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。本院在执行宁兆欢与大连奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一六年十一月二十三日书记员  杨琪瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6680号
原告：蒋吉芬。
被告：宓聪飞。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告蒋吉芬诉被告宓聪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋吉芬、被告宓聪飞的委托代理人马华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉芬向起诉称：2014年5月20日，被告向原告借款30000元，约定借期一年，月息一分，按季度支付利息，并由被告出具借条一份。被告支付利息至2015年11月20日，经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款本金。现原告诉请判令：1.被告归还原告借款30000元，并支付自2015年11月21日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息（暂计至2016年5月20日为1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宓聪飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告是向原告夫妻借钱，且已于2016年6月18日将30000元本金以及自2015年11月20日起至2016年6月18日止的利息2080元归还给原告的丈夫胡某，胡某当场出具收条一份。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，约定约定借期一年，月息一分，按季度支付利息的事实。
被告举证如下：
1.收条一份，用以证明被告于2016年6月18日将本案所涉借款归还给原告丈夫胡某的事实；
2.结婚证复印件一份，用以证明原告与胡某系夫妻关系的事实。
原告另申请证人胡某出庭作证，胡某陈述：证人胡某与原告蒋吉芬系夫妻关系，借给被告宓聪飞的30000元是两人劳动所得的积蓄。2016年6月18日，被告宓聪飞在村里将32080元付给胡某，30000元是本金，2080元是利息，胡某当场出具了收条，胡某的儿子胡国达在场见证，并在收条上签了字，当时村治保主任也在场。
为查明本案事实，本院依法调取（2015）甬慈观民初字第537号民事判决书一份。
经庭审质证，被告对原告提供的借条无异议。被告对原告提供的证据1有异议，认为涉案30000元借款是原告向其外甥所借，不是原告与胡某的夫妻共同财产，被告将钱还给胡某，原告对此不认可；对证据2无异议。对证人证言，原告认为证人证言不属实，被告对证人证言无异议。对本院调取的证据，双方均无异议。
本院认证如下：被告对原告提供的借条无异议，本院予以认定；被告提供的证据1符合证据三性要求，本院予以认定；原告对被告提供的证据2无异议，本院予以认定；证人胡某的证言客观可信，本院予以采信；对本院调取的证据，本院予以认定。
根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月20日，被告宓聪飞向原告蒋吉芬借款30000元，约定借期一年，利息按月利率1%计算，利息每季度付一次，并由被告出具借条一份。后被告向原告支付利息至2015年11月20日。2016年6月18日，被告将30000元借款以及2015年11月21日至2016年6月18日的利息2080元归还给原告的丈夫胡某。为此胡某出具收条一份，并由原告胡某的儿子胡国达作为见证人在收条上签字作证。该收条载明：“今收到宓聪飞归借款叁万元正，该款是宓聪飞当年向蒋吉芬夫妻俩借的，借条由蒋吉芬保管，现因我们夫妻闹离婚，我无法将原借条归还宓聪飞，故出此收条。”
另查明，原告与胡某于1989年12月9日登记结婚，均系丧偶后再婚。2015年12月23日，胡某向本院起诉，要求与原告离婚。原告答辩称其与胡某夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2016年1月20日，本院作出（2015）甬慈观民初字第537号民事判决书，驳回了胡某的离婚诉请，并查明原告曾将夫妻共同积蓄中的30000元借给了被告宓聪飞。该判决已经生效。
本院认为：债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，原告与胡某系夫妻关系，原告将夫妻共同积蓄中的30000元借给被告，被告将借款本金归还给原告的丈夫胡某，并支付了相应的利息，被告对自己的合同义务已经履行完毕。现原告要求被告还本付息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告蒋吉芬的诉讼请求。
本案案件受理费595元，减半收取计297.50元，由原告蒋吉芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年八月三日
代书 记员 吴科丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终50号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，系烟台市芝罘区佳净洗涤厂经理。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年2月12日被取保候审，同年6月16日被逮捕，现羁押于山东省烟台市芝罘区看守所。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪一案，于二0一五年十一月十日作出（2015）芝少刑初字第79号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月至9月间，被告人刘某在位于烟台市芝罘区幸福街道洪兴居民区的加工厂中，使用工业盐加工辣椒面150斤对外销售，价值人民币825元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人辛某、代某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录，当庭出示的物证照片，购盐证及发票，烟台市食品药品监督管理局出具的产品样品采样记录，青岛海润农大检测有限公司出具的检验报告，公安机关出具的扣押物品清单、到案经过及人口信息查询记录等予以证实。
原审法院认为，被告人刘某在食品中添加工业盐进行生产、销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人刘某归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘某不服，以量刑重为由，提出上诉，请求二审对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某在食品中添加工业盐进行生产、销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原审鉴于上诉人刘某归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。故上诉人提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出对其适用缓刑的上诉理由，经查，根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，不符合缓刑条件，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫凌云
审判员 姜 福
审判员 梁科兴
二〇一六年三月三日
书记员 祝 苹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第23号
原告高某甲。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被告冯某，女，1989年6月14日出生，汉族，山西省太原市小店区西温庄乡居民，住址同原告，身份证号14240119890614392X.
委托代理人石仁贵、吴非，山西丰汇律师事务所律师。
原告高某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人姚冬兰，被告冯某及其委托代理人石仁贵、吴非均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原被告自由恋爱，于2011年11月8日举行婚礼，并于××××年××月××日自愿登记结婚。于××××年××月××日生有一女，取名高某乙。婚后常因琐事发生矛盾，且与原告父母吵架，沟通困难，致夫妻感情破裂，原告身心备受折磨，现忍无可忍，无奈诉至法院。诉请：1.解除婚姻关系；2.婚生女随原告生活，由被告每月承担抚养费500元。
被告冯某辩称，双方自由恋爱，感情基础尚好，生活中虽然一定程度上沟通不够，但自己不认为夫妻感情已破裂，想给孩子一个完整的家庭，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2011年11月8日先行举行婚礼典礼，后于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日共同生育一女，取名高某乙。原被告二人婚前感情较好，婚后因琐事争吵，沟通不畅，产生矛盾。2014年12月17日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实有原被告的身份证、结婚证、小孩高某乙出生证及当事人的陈述在案为凭。以上证据经双方当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前进行了充分的了解，自愿登记结婚，且共同生育一女，有较好的感情基础；婚后虽因家庭琐事发生争吵，也在情理之中，均是因缺少沟通理解，导致感情不融洽，但夫妻感情并未破裂。草率离婚对夫妻双方，对子女均无益处，只要双方本着互谅互让，互相关心，互相包容的原则，加强沟通与理解是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一五年二月三日
书记员 王 萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初375号
原告张保祥，男，1949年9月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人武俊喜，男，1965年5月13日出生，汉族，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市。
被告申晓波，男，1979年11月21日出生，汉族，住太原市。
原告张保祥与被告申晓波租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张保祥及其诉讼代理人武俊喜，被告申晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原、被告签订一份出租车协议，约定原告将×××号”三菱”出租车租给被告经营，期限从2015年7月1日起至2017年6月30日止，被告支付原告保证金1万元（实际支付8000元），租金200元／日，被告于每月上旬1-10日前支付原告上月承租费，如被告不按时交纳承租费，原告有权解除合同，收回车辆并加收10%滞纳金，因涉案出租车使用年限到期，原、被告响应太原市政府号召，更换清洁型能源电动汽车，于2016年3月18日为涉案车辆办理报废手续。经计算，被告欠付原告租金16000元（80日），扣减押金8000元，尚欠8000元，滞纳金1600元（从2015年12月1日起至2016年3月15日止）。原告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、判令解除原、被告之间出租车租车协议；2、判令被告支付原告租金8000元、滞纳金1600元，共计9600元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告双方确曾订立合同，原告所述的标的物、保证金、租赁期限、租金款项及支付时间等内容属实。二、双方签订合同时，原告承诺其车辆投保全险，但事后被告才知道车辆仅投保交强险，未投保商业险，由于原告隐瞒该事实，致使被告因交通事故赔偿他人损失，应由原告赔偿被告。三、原告主张滞纳金没有法律依据，被告不应支付。四、如果原告要解除协议，按照市场行情，其车辆未投保商业险，租金仅应为180元／日，而非200元／日；另外，换车空档期给被告造成一定损失，应由原告赔偿被告。
经审理查明，原告为×××号”三菱”牌轿车的登记车主，该车辆使用性质为出租客运，并办理城市出租汽车车辆运营证。2015年6月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订出租车租车协议，约定原告将上述车辆出租给被告经营，承租期从2015年7月1日至2017年6月30日止，被告需一次性支付原告保证金1万元（被告实际支付8000元）；租赁协议到期，双方解除合同后，在没有交通违章和交通事故的情况下，原告需在十日内一次性返还被告保证金，如其不能按时返还，需向被告支付保证金总额5‰的滞纳金；租车费为200元／日，被告于每月上旬1-10日前支付原告上月承租费，若被告未按时交纳该费用，原告有权解除合同，收回车辆，或者加收10%滞纳金；双方还对相关其他事项进行了约定。合同签订后，原告将上述车辆交付被告使用。后因涉案车辆需办理报废手续，被告于2016年将该车辆送还原告。其后，原告向太原市物资再生利用有限公司西张村分公司出具”太原市机动车车辆报废申请表”，2016年3月21日，该车辆报废回收。
另查明，自2015年3月19日至2016年3月18日，涉案车辆投保交强险。截至2016年3月16日，被告尚欠原告租金16000元[2015年12月欠1000元+（31日+28日+16日）×200元／日=16000元]，扣减被告实际向原告交付的8000元保证金，被告欠付原告8000元租金。
以上事实有原告向法院提交的原告身份证一份，×××号车辆机动车行驶证一份，出租车租车协议一份，出租汽车车辆运营证一份，原告提供的结算账户存折复印件两份，原告记录的被告付款明细一份，被告身份证一份，太原市机动车辆报废申请表、回收单、报停票据、机动车购销统一发票各一份，×××号车辆的保险单一份，以及原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的出租车租车协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该协议自签订之日起成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约将出租车辆交付被告使用，被告未按约向原告交付承租费，构成违约，因此，原告要求解除双方协议，并由被告支付其租金8000元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。另外，双方之间的协议约定了被告迟延付款的滞纳金的计算方法，该计算方法未违反相关法律规定，因此，被告应支付原告滞纳金800元（8000元×10%=800元）。被告提出原告违反承诺，未为涉案车辆投保商业险，主张租金应按照行业惯例180元／日计算；并称因原告未为涉案车辆投保商业险，致使被告使用车辆期间发生交通事故从而赔偿他人，主张该损失应由原告负责；还要求原告赔偿其换车空挡期间的损失，被告该三项答辩意见无相应证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告申晓波自本判决生效之日起十日内支付原告张保祥租金8000元、滞纳金800元，共计8800元；
二、驳回原告张保祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张保祥负担3元，被告申晓波负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭敏