wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00279号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王某，男，1980年8月30日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2014年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月8日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年10月21日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年5月31日13时55分，被告人王某酒后驾驶皖DCY1**号小型轿车沿淮南市谢家集区健康路由北向南行驶至加油站路段时，被执勤民警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精检测结果为263mg／100ml，遂将其带至淮南市新华医院抽取血样检测。2014年6月5日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某被查获时体内血液酒精含量为114.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样情况说明及照片、车辆及驾驶人信息结果查询单，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人王某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00606号
原告徐某某，女，1962年3月5日出生，汉族，住义县。
被告某某房地产开发有限公司。住所地：义县。
法定代表人齐某，该公司经理。
原告徐某某诉被告某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告某某房地产开发有限公司的法定代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐某某诉称，2010年12月16日，原告徐某某与被告某某房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告位于义县义州镇园林路北辽西义乌商品城内商铺2间，商铺号为A�B。合同签订后，原告依约交付购房款，被告至今未能协助原告办理产权登记手续。故原告诉至贵院，要求依法判令被告某某房地产开发有限公司协助原告办理产权过户手续。
被告某某房地产开发有限公司辩称，房屋虽不是通过被告销售给原告的，但被告对合同效力予以认可。该房屋除了主体验收之外，各分项验收都没有做，房屋没有工程档案，没有在房产部门进行初始备案登记，不符合办理产权证的法定要件。在这种情况下，法院不应受理此类案件，就现有情况，如果法院判令房产部门为原告办理房产证，被告没有意见。但现在被告面临各种诉讼纠纷，没有办法在短时间内完善办理房产证所需的必备条件。
经审理查明，2007年8月被告开发的辽西义乌商品城项目开始施工，该开发项目于2008年10月竣工。2009年8月11日义县房产管理处办理了登记在被告名下的坐落于义�义州镇振兴街迎宾路北38号辽西义乌商品城内一楼A、B号商铺的产权证。2010年12月16日原、被告签订商品房买卖合同，将该两个商铺卖与原告，售价共计135000.00元。合同签订后，原告依约交付了全部价款，被告将商铺交付原告使用，至今未办理过户手续。
另查明，被告开发的辽西义乌商品城项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》，至今未取得《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、产权证、商品房买卖合同、收款收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、建设项目交工（竣工）验收核准证书等在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商品房的购买人自商品房交付或销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已依合同约定交付了全部价款，被告亦应依约定全面履行合同义务。协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续、提供必要的证明文件，这既是被告作为房地产开发企业应履行的法定义务也是其作为出售方应履行的合同义务。故此，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告某某房地产开发有限公司于本判决生效三十日内协助原告徐某某办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费2980.00元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民特55号
申请人：浙江义乌天然园林建设有限公司，登记住所地义乌市大陈镇宦塘村莲塘畈，经营地义乌市稠州西路285号5幢3楼。
法定代表人：蒋学淼，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被申请人：周锦娜，女，1983年8月5日出生，汉族，住金华市金东区，现住义乌市。
申请人浙江义乌天然园林建设有限公司与被申请人周锦娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江义乌天然园林建设有限公司称：义劳仲案字【2016】第721号仲裁裁决认定事实与适用法律错误，请求予以撤销。理由：1、被申请人周锦娜隐瞒足以影响公正裁决的证据。2016年5月6日，申请人指派被申请人前往银行办理ETC通行卡，迟迟不见被申请人回来，也一直联系不上被申请人，前往银行看到车辆停在银行前面，但找不到被申请人。事后才知被申请人置公司重要任务不顾，未经说明，擅自离岗办理私事。被申请人在本案中隐瞒了这一重要事实，申请人依据公司规章制度作出开除处理正当合法。另申请人实际经营地为义乌市稠州西路285号5幢3楼，被申请人入职后也一直在该地址上班，却故意隐瞒该事实，将申请人的通讯地址列为无法接收的注册地址，导致申请人对被提起劳动仲裁一事毫不知情，无法到庭应诉，丧失了抗辩权利。2、申请人对被申请人作出开除决定，符合用人单位解除劳动合同的有关规定，不属于应向劳动者支付经济补偿金的情形，故仲裁裁决申请人支付被申请人经济补偿金不仅认定事实错误，适用法律也存在错误。3、2015年11月1日起，义乌市最低月工资标准调整为1660元，12个月为19920元，仲裁裁决申请人支付22150元已超过上述标准，不适用终局裁决。4、未签订劳动合同一事申请人不存在过错。申请人与公司员工均签署《劳动合同》，因被申请人入职时间短，申请人也多次和被申请人就签订劳动合同进行过沟通，但被申请人一直没有按照公司要求签订劳动合同。即使如此，申请人仍及时为被申请人办理了社会基本保险，不存在拒绝签订劳动合同的主观故意。
被申请人周锦娜称：仲裁裁决没有违反法定程序，认定事实和适用法律均无错误，请求驳回申请人的申请。理由：1、本人没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。对申请人辞退被申请人的决定的真实性有异议。首先，没有留用察看一说，2016年5月6日下午2：30本人从公司出发，前往银行修理ETC，因为手机没电自动关机，利用修理的间隙时间在工作兼顾的情况下在银行边上办了一下其他事情，4点多的时候把修理好的车子开回公司，公司相关人员也按期出发，并没有导致重要的行程耽误，更没有给公司造成任何损失。关于本人的工作质量与工作效率不高一说不真实。自上班以来，本人非常认真工作，比如说同样去杭州出差办类似的业务，有的同事一天来回，本人在事情办好的情况下半天就回来了，而且为了给公司省钱，还坐公交车。本人之前上交的每周工作计划加上领导增加的工作多的时候有14、5项，给老板娘打扫办公室、跟阿姨去买菜、买水果、周末被叫回公司打杂都是无偿的。公司解雇我，没有征兆，事后也没有向本人了解情况，不公正也不合理。2016年5月7日早上，本人还被安排与其他同事一起去工地加班，不可能在2016年5月6日被开除。这份文件是申请人单方面的决定，本人在离职时不知情，也没有签字确认过。2、本人在提交劳动仲裁申请书的时候明确写明有效地址是公司实际经营地，而且写了联系号码，任何快递员都清楚这个地址可以收到的。3、申请人从未跟本人谈过签订劳动合同一事，申请人所述不符合事实。
申请人浙江义乌天然园林建设有限公司向本院提供以下证据：一、义劳仲案字【2016】第721号仲裁裁决书一份4页，证明该仲裁裁决违反法定程序，认定事实和适用法律错误。二、浙义天园（2016）004号文件一份，证明申请人辞退被申请人符合法律规定。三、员工缴费明细一份，证明申请人为被申请人缴纳社保情况。四、义乌市人民政府关于调整最低工资标准的通知一份，证明义乌市最低月工资标准为1660元。五、租房协议、收条三份，证明被申请人实际经营地地址为义乌市稠州西路285号5幢3层。
被申请人周锦娜质证认为：对证据一的真实性无异议，但仲裁裁决是正确的。对证据二的真实性有异议，开除的日期明显不对，开除的理由也不真实。对证据三的真实性无异议，但2016年5月的时候没有给本人缴纳社保，而且还扣除了本人个人缴纳社保的钱。对证据四的真实性无异议，但是对本人不适用，本人工资在入职时就谈好的。对证据五的真实性无异议，公司是在稠州西路这个地址办公的。
被申请人周锦娜未向本院提供证据。
本院认为：对申请人提供的证据一、三、四、五的真实性可予认定，但不能证明待证事实或与本案无关。对证据二的形式真实性可予认定，但不能证明待证内容。
经审理查明：2016年9月1日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字【2016】第721号仲裁裁决：由浙江义乌天然园林建设有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付周锦娜2016年5月份9天工资900元、解除劳动关系经济补偿金3000元、未签订劳动合同二倍工资18250元，上述共计22150元。
本院认为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由之一为被申请人周锦娜在仲裁时隐瞒了开除的原因，经查，周锦娜在劳动仲裁时已提交申请人作出的浙义天园（2016）004号《关于开除周锦娜的决定》文件，故不存在周锦娜隐瞒该证据的事实，且该证据本身为申请人持有，申请人理应可以提供。理由之二为周锦娜隐瞒申请人的实际经营地。经调阅仲裁案件的案卷，周锦娜在提起劳动仲裁时已列明申请人的有效通讯地址为义乌市稠州西路285号，并留有联系电话，而仲裁委员会向申请人寄送的申请书副本、开庭通知书等材料以及庭审以后作出的仲裁裁决书，均已由申请人工作人员签收，故申请人的该申请理由无事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。义劳仲案字【2016】第721号仲裁裁决书已载明为终局裁决，本院予以尊重。至于申请人所称开除周锦娜符合法律规定、未签订劳动合同非其过错等撤销理由，均为事实认定的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销裁决应予审查的内容，故本院不作审查。综上，浙江义乌天然园林建设有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江义乌天然园林建设有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江义乌天然园林建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月四日
代书记员 黄佳婧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3440号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司员工。
被告：庞金贵，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告庞金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2952号
原告：肖**，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市西。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：张**，天津桑榆律师事务所律师。
被告：天津市西青区**五金制品厂，住所地天津市西青区。
组织机构代码：。
经营者：方**，男，1981年3月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吴**，男，该单位厂长。
被告：曾**，男，1972年9月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：张**，辽宁省抚顺市顺城区**法律服务所法律工作者。
原告肖**与被告天津市西青区**五金制品厂（以下简称：**五金制品厂）、曾**买卖合同纠纷一案，本案由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖**及其委托诉讼代理人张**，被告**五金制品厂的委托诉讼代理人吴**，被告曾**的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖**诉称：原告与二被告自2005年开始至今一直进行合作，原告常年为其生产五金制品，被告派人自行提货，在2012年至2013年6月期间，被告未支付的剩余货款达到102000元，在原告的要求下，被告曾**向原告出具了欠条，此后原告继续向被告供货至今，在此期间原告多次向被告索要此款，但被告拒不支付，故要求二被告向原告支付货款102000元，延期支付利息22950元。
被告**五金制品厂辩称：不同意原告的诉讼请求，因为不欠原告的钱。
被告曾**辩称：被告**五金制品厂系2014年10月20日注册，而原告起诉的欠款事实是2012年至2013年发生的，与企业无关。因为原被告双方合作，故被告曾**才打的欠条，货款并没有实际对账，事实上也不欠货款。双方合作关系当时很好，被告曾**才给对方出具的欠条，后来因为双方关系变坏，原告才向被告主张权利。
经审理查明：原告从事五金制品生产，原告与被告曾**经案外人吴**介绍建立合作关系。2013年6月26日，被告曾**为原告出具欠条1份，记载：欠肖**货款102000元。被告**五金制品厂对欠条不予认可。被告曾**对该证据的真实性没有异议，但不认可欠款的事实。
原告提交了徐翠出具的授权委托书、“**”商标注册证，证明被告曾**将其妻子取得的商标授权给原告使用。原告又提交了银行卡交易明细，证实被告曾**在为原告出具欠条后双方还一直存在买卖合同关系，并有账目往来，且诉请的货款并没有给付。被告**五金制品厂对该证据的真实性无异议，但认为与其无关。被告曾**对证据的真实性及关联性均无异议，对于2017年3月1日李洪梅给原告打款的记录，认为是双方最后一次结算。原告方在庭审中申请证人孙树吉等人出庭，以证实欠款的事实。
被告曾**提交广州市唐萨五金有限公司与原告的对账单，证明2017年3月1日之后与原告方不再有业务往来。原告认为这是被告**五金制品厂与原告所产生的对账单，本案欠款系在2012年至2013年时候所发生，该对账单与本案无关。被告**五金制品厂对此无异议，认为其与原告之间的货款均已经结清。关于逾期利息的计算，原告主张自被告曾**出具欠条后，按照年利率6%进行计算延期给付利息22950元。
另查，被告**五金制品厂于2014年10月20日注册成立，广州市唐萨五金有限公司于2015年6月11日注册成立，法定代表人为李洪梅。
上述事实，有欠条、授权委托书、银行卡交易明细、商标注册证、当事人陈述、证人证言等证据予以佐证。
本院认为：原告肖**与被告曾**经他人介绍并结识，根据原告提供的欠条，并结合双方当事人及证人的陈述，可以认定原告与被告曾**已经建立关于五金制品的买卖合同关系，且合法有效，本院予以认定，双方应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了供货义务，且被告曾**为原告出具了相关欠条，被告曾**对欠条的真实性也无异议，故本院对于原告主张的货款102000元予以支持。因被告曾**在庭审中未提供充足证据证实就此笔欠款已经给付原告，故被告曾**不认可拖欠货款的意见，依据不足，本院不予采信。因本案中的欠条是在2013年由被告曾**出具，而被告**五金制品厂于2014年10月20日才注册成立，故对于原告要求被告**五金制品厂一同给付货款的意见，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原告未提供证据证实双方就违约责任进行了约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告曾**于本判决书生效之日起七日内给付原告肖**货款102000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，保全费1170元，共计2570元，此款由原告肖**承担570元（已收讫），被告曾**承担2000元（此款于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保20号
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地×。
负责人邱国辉，行长。
被告青岛品香居餐饮有限公司，住所地×。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，男，1967年4月7日出生，汉族，住×，居民身份证号码×。
被告荣健，女，1971年1月15日出生，满族，住×，居民身份证号码×。
被告陈刚，男，1972年3月9日出生，汉族，住×，居民身份证号码×。
被告曹小蕙，女，1972年8月10日出生，汉族，住×，居民身份证号码×。
被告单伟，男，1968年9月8日出生，汉族，住×，居民身份证号码×。
被告杨洋，女，1974年11月24日出生，汉族，住×，居民身份证号码×。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告青岛品香居餐饮有限公司、ＸＸ、荣健、陈刚、曹小蕙、单伟、杨洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛品香居餐饮有限公司、ＸＸ、荣健、陈刚、曹小蕙、单伟、杨洋银行存款人民币12000000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、之规定，裁定如下：
查封被告青岛品香居餐饮有限公司、ＸＸ、荣健、陈刚、曹小蕙、单伟、杨洋银行存款人民币12000000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年二月二十日
书记员 宋振龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01263号
原告：赵辉，男，蒙古族。
原告：夏丹，女，满族。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：孙丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告赵辉、原告夏丹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告赵辉、原告夏丹，被告沈阳星辰公司委托代理人孙丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉、原告夏丹诉称：2013年9月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售位于沈阳市和平区文兴路41-3号1单元11层9号，建筑面积67.93平方米，总价款为509，475元的房屋，付款方式为商贷付款。同时双方约定出卖人（被告）在验收合格后交付使用的时间为2014年5月31日，过期交房的应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日万分之一交付违约金。约定交房时间过后，原告虽一直催促被告将竣工的工程尽快完工进行验收，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付使用。无奈，诉讼至人民法院。综上所述，为维护原告的合法权益，清后法院依据我国相关法律的规定，依法支持原告的上述诉讼请求。诉讼请求：1、确认《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）合法有效；2、判令被告继续履行合同，将商品房买卖合同进行备案，被告交付房屋；3、判令被告承担赔偿违约金（以购房款509475元为本金，逾期交房按已交房款的日万分之一赔偿，自2014年5月31日起至2015年4月23日止，共计金额为16，711元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称：因为双方合同约定的是按照已付房款日万分之一计算违约金，原告主张按合同价款支付违约金，不符合合同约定，因为开发商的原因给原告造成的损失，被告单位首先向原告表示歉意，被告公司愿意依据合同约定承担逾期交房的违约责任，被告公司并没有向原告所说的恶意拖延交房，待被告公司关于房屋开发的相关问题解决后，会将房屋竣工验收合格，并交付原告。
经审理查明：2013年9月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以509，475元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路41-3号1-11-9号房屋，建筑面积为67.93平方米，销售单价为每平方米7，500元。其中第六条约定，买受人于2013年9月23日前支付购房首付款259，475元整，并在七日内办理完毕商贷相关手续，剩余房款250，000元整于2013年11月6日前支付给出卖人；第八条约定，出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。原告已于2013年9月7日、2013年9月23日将首付款共计259，475元支付被告，被告为其开具收款收据二张。
另查明：涉案房屋所在楼宇尚未竣工，未交付原告。
又查明：现依据本院至沈阳市房产局了解的情况，涉案房屋存在在建工程抵押，并已被司法查封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。因此，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的办理商品房买卖合同备案。因涉案房屋存在在建工程抵押，并被依法查封，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。
关于原告主张的交付房屋。因涉案房屋尚未竣工，不具备交付的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。
关于原告主张的逾期交房违约金。因根据双方合同约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，应自2014年6月1日起承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，因原、被告已在合同第9条第1款中明确约定，故从其约定。被告应支付原告自2014年6月1日至2015年4月23日期间的逾期交房违约金8，485元（259，475元×0.0001／天×327天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告赵辉、原告夏丹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年9月23日就位于沈阳市和平区文兴路41-3号1-11-9号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵辉、原告夏丹自2014年6月1日至2015年4月23日期间的逾期交房违约金8，485元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费318元（原告已预交），减半收取159元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂 雪
二〇一五年六月十一日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审102号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人夏远洪。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）578号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人夏远洪未经批准占用沙市区观音垱镇观音垱村耕地104平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）578号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）578号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第578号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人夏远洪直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月15日作出荆国土资执催告（2015）578号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2015年4月16日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第578号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第578号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第578号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年五月三日
书 记 员 王光明
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初715号
原告：董庆斌，男，汉族，1988年10月28日出生，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告�大庆市银河广场商业孵化器有限公司，住所地大庆市红岗区银浪新城银河广场。
法定代表人：裴铁君，职务总经理。
原告董庆斌与被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董庆斌到庭参加诉讼，被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董庆斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金5,000元，2．要求诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月6日在银河购物广场承租商铺，应出租方的要求交押金5,000元，出租方出具押金票据并承诺到期返还押金，现租期早过，但押金5,000元至今未还，故诉讼法院请求依法判令被告返还押金5,000元。
被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告向本院举证：保证金收据原件一份，欲证明被告已收到保证金5,000元并约定合同到期后，如不续租被告应返还保证金。本院对该证据的真实性予以认可，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年12月6日在银河购物广场承租商铺，并签订了租赁合同，租期一年后又延期六个月，当时按照被告的要求交纳保证金5,000元，原告称押金5,000元即是保证金5,000元，被告承诺合同到期如不续租返还保证金5,000元。现合同已到期，原告要求被告返还保证金，经过原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，结合原告提供的证据及庭审调查可以认定，原告董庆斌与被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司租赁合同真实有效，且已经履行完毕，被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司应当按照合同约定返还保证金5,000元，对原告主张被告返还原告押金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司自本判决生效之日起十日内，返还原告董庆斌保证金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大庆市银河广场商业孵化器有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于大庆市中级人民法院。
审判员 苑晓红
二〇一八年七月十三日
书记员 聂 鹏
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1779号
上诉人（原审被告）王毅。
委托代理人石丽茹，山西达道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周跃玲。
委托代理人苗江英，山西盛道律师事务所律师。
上诉人王毅因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，本案争议的焦点系原、被告是否存在借贷关系以及借款的金额。原告为证明其与被告之间存在借贷关系，提交一份由被告签字确认的《保证书借条》，对于该书面材料的真实性，被告未作出肯定或否定的陈述，只是称记不清，原告在同意对被告的签名捺印进行司法鉴定后，被告表示无需鉴定而不予配合，故该《保证书借条》上“王毅”的签名捺印应当认定为被告本人所为。即便《保证书借条》的真实性予以确认，但基于原、被告系男女朋友的特殊身份关系，且被告否认收到原告的借款18万元，被告抗辩该借条是出于维系双方关系而在原告的再三要求下签字，非本人真实意思表示。为此，原告还需承担支付被告借款18万元的举证责任，原告申请证人出庭，就款项来源、款项交付、用途等做了陈述，虽然被告对以上证言均不予认可，但并未提供反驳证据证明证言的不真实，结合被告认可曾向原告借款用于土方车周转只是记不清借款金额的陈述，本院采信证人证言，对证人证言证明的8.3万元借款予以确认，故被告应当偿还原告借款8.3万元。对于原告另主张的9.7万元借款，由于原告无法提供充分的证据证明该款项实际交付被告或为被告所用，故对原告所主张的9.7万元借款，本院不予保护。
原审法院据此判决：被告王毅于本判决生效之日起五日内偿还原告周跃玲借款人民币8.3万元；驳回原告周跃玲的其他诉讼请求。
一审判决后，王毅不服，向本院提起上诉称：一审判决认定要求上诉人偿还被上诉人借款8.3万元，属于事实认定不清，证据不足，应依法驳回被上诉人全部诉求。1、首先，一审判决中判定要求上诉人偿还被上诉人8.3万元借款的依据之一是保证书借条，该保证书借条内容从形式上看是被上诉人自己写的，且基于双方是恋人关系，再结合被上诉人所列十项借款来源，足以推翻该证据，该借条非上诉人的真实意思表示，且十项借款均未实际发生。2、其次，一审判定要求上诉人承担8.3万元借款依据之二位证人证言。3、再次，每个证人均说明将自己的不同金额的款项借给被上诉人，每份证人证言均属于孤证，自身的真伪没有其它证据可以印证，不能认定该事实的真假。4、最后，依据谁主张谁举证原则，对于被上诉人的主张要有充分的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定的事实，证据不足，维护上诉人的合法权益，特提起上诉。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决中第一项，改判全部驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人周跃玲辩称，保证书借条内容是王毅真实意思表示，一审以证人证言仅判决8.3万元不正确，欠条就是证据，当时因人在外地没有上诉。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
经审理查明，2014年9月，被上诉人周跃玲、上诉人王毅经网络相识，后开始交往并确立男女朋友关系。2015年5月18月，王毅在一份《保证书借条》上签名捺印，该书面材料的内容为：我本人王毅从今天起保证今后不再因为各种原因打周跃玲，如果有再动手一次，王毅名下的大车所有权都给周跃玲所有，由周跃玲处置。另外我王毅本人答应2015年年底给周跃玲的10万元生活费和复式楼延长至2016年6月份，但我王毅在2014年9月-2015年3月期间分别从周跃玲处共借18万元，需在2015年年底还清给周跃玲。落款处为债权人、被保证人：周跃玲，借款人、保证人：王毅。该《保证书借条》的主文内容为周跃玲书写，由王毅本人签名捺印。后被上诉人周跃玲、上诉人王毅断绝来往，借条还款期到期后，周跃玲向王毅催要借款未果。
一审庭审中，周跃玲为证明王毅的借款情况，申请证人曹某、张某、王某、薛某出庭作证，证明因王毅土方车资金周转及审车所需，周跃玲向以上证人借款共计8.3万元，款项均交于王毅使用。王毅认为证人系周跃玲的朋友或亲属，存在利害关系，对证人证言不予认可，不能证明款项的用途以及是否为王毅所用。周跃玲另提供信用卡账单明细，证明王毅使用周跃玲的信用卡刷卡消费约5万元，王毅对该证据不予认可，认为不能证明是王毅刷卡消费。
本院确认的以上事实有：《保证书借条》、证人证言以及双方当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩并结合相关案情，本案二审的争议焦点为上诉人是否应偿还被上诉人8.3万元。对于被上诉人周跃玲提交的一份由上诉人王毅签字确认的《保证书借条》，对于该证据的真实性，上诉人在本案审理中既未作出肯定也未作否定的陈述，只是称记不清，且在被上诉人周跃玲一审中同意对上诉人王毅的签名捺印进行司法鉴定的情况下，上诉人王毅表示无需鉴定而不予配合，故该《保证书借条》上“王毅”的签名捺印及该证据的真实性应予以认定。一审判决认为即便《保证书借条》的真实性予以确认，但基于双方系男女朋友的特殊身份关系，且上诉人否认收到被上诉人的借款18万元，抗辩该借条是出于维系双方关系而在对方的再三要求下签字，非本人真实意思表示。为此，被上诉人周跃玲还需承担支付借款18万元的举证责任。据此结合上诉人王毅认可曾向被上诉人周跃玲借款用于土方车周转只是记不清借款金额的陈述，并采信证人证言，对证人证言证明的8.3万元借款予以确认，正确合理，处理结果妥当。综上，上诉人王毅的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年八月五日
书记员 郝 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11288号
原告：潘雅丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：岑央素，女，1963年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告潘雅丽与被告岑央素民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘雅丽的委托诉讼代理人杨晓东、被告岑央素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑央素即时归还原告借款1100000元，支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法庭调查终结前，变更第1项诉请中的利息损失自2016年11月28日起算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经商为由，向原告借款1500000元，原告于2012年6月25日通过中国农业银行慈溪城南支行网银转账给被告。同日，被告出具借条一份，载明：“今由岑央素向潘雅丽借人民币壹佰伍拾万正（1500000）”。经原告催讨，被告除了归还400000元外，尚欠1100000元拖欠未还。
被告岑央素在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：借是借了1500000元，本来打算马上还的，后来因为最终借款人还不出钱，就没还。原、被告双方也都向其催讨了，其称已经归还原告850000元，400000元是通过被告还的，但原告现在称只还了400000元，所以希望三方一起算个账。借的钱被告会归还的，但是因为办厂的问题，现在实在没有还款的能力。
本院查明的事实与原告诉称一致，以上事实由原告提供的借条、交易明细（两页），及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告有权要求被告偿还1100000元借款并赔偿自2016年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告未提供相关证据证明已归还原告850000元，故对其相关辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告岑央素于本判决生效之日起七日内归还原告潘雅丽借款本金1100000元，并赔偿自2016年11月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计7350元，由被告岑央素负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一六年十二月二十日
代书记员 邹燕蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6325号
原告：李某。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：付某甲。
委托代理人：凌刚，安徽为信律师事务所律师。
原告李某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人江明，被告付某甲及其委托代理人凌刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告系同事关系，后相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女付某乙。被告自女儿出生后，经常以工作、应酬为由在外花天酒地至夜不归宿，被告从不关心原告及女儿的生活，对原告长期冷落，最终导致原告与被告分床而睡，多年来双方虽有夫妻之名却无夫妻之实。被告在婚姻关系存续期间，应当对婚姻忠诚，但原告多次发现被告人保持暧昧关系，严重伤害夫妻感情。另被告系合肥兄弟服装机械有限公司股东收入颇丰，在原告一再要求下，被告才每月将3000元工资交与原告，公司分红及其他收入从来不用于夫妻共同生活，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女付某乙由原告抚养，被告一次性向原告支付女儿抚养费300000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告付某甲辩称，原、被告双方婚后关系一直尚好，虽时常为家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，孩子也需父母共同抚养成长，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告付某甲于1996年在同一单位上班认识，2000年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女付某乙。婚初夫妻感情尚好，后双方时常为家庭生活琐事及家庭经济发生矛盾，原告遂于2016年8月25日诉讼来院，要求离婚。
上述事实，由原告提供结婚证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后时常为家庭生活琐事及家庭经济发生矛盾，此系双方平时疏于夫妻感情培养造成的,双方均应负有一定的责任。今后双方只要互相信任、互相尊重，经常加以沟通，是有和可能的，故现对原告诉请离婚暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年十月十四日
书记员 李 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异90号
案外人：赵立伟，女，1965年2月17日生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人：曹中集，男，1967年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人：徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心二层237号。
法定代表人：郝苏明，该公司经理。
在本院执行曹中集与徐州金贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵立伟对查封丰县阳光丽景1#1-902室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵立伟称，丰县阳光丽景1#1-902室房产的实际所有权人系赵立伟，赵立伟在该房产查封前就已经与徐州市金贸房地产开发有限公司签订了商品房买卖并支付了房款。故请求解除对丰县阳光丽景1#1-902室房产的查封。
申请执行人曹中集称，法院依据房产登记信息对该房产予以查封，并无不当，请求依法裁决。
本院查明，2012年10月29日，赵立伟与徐州金贸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买丰县阳光丽景第1#幢1单元902号房，总价424240元。合同签订后，赵立伟付清了房款，并于2012年11月1日缴纳涉案房屋契税6363元。2013年，徐州市金贸房地产开发有限公司将该房屋交付赵立伟，赵立伟自2013居住至今。2017年该房屋具备办证条件。
2015年12月3日，本院在执行徐州市顺通热能设备有限公司与徐州市金贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了登记在徐州市金贸房地产开发有限公司名下的该房产。赵立伟遂提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵立伟2012年即签订《商品房买卖合同》并支付了房款，且已实际占用该房屋。房产没有办理过户登记的原因亦不能归责于赵立伟。故案外人赵立伟的异议符合上述规定的异议成立的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对丰县阳光丽景1#1-902室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一八年六月六日
书记员 杨 欢
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初618号
原告:马文波，男，汉族，1967年10月16日生，个体，现住乾安县。
被告：田国家，男，1967年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。
马文波与田国家民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。马文波到庭参加诉讼，田国家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
马文波向本院提出诉讼请求：一、要求田国家立即给付欠款本金20000.00元。二、要求田国家给付利息9200.00元（自2016年2月1日至2017年12月30日止。）事实与理由：田国家于2016年1月25日，因春耕无钱买种子、化肥种地，找到马文波借款20000.00元，当时约定按月利2分给付利息。田国家为马文波书写一枚欠据，承诺于2016年12月30日前一次性给付本金及利息。后经马文波多次索要，田国家以种种理由拒不偿还，故起诉至人民法院，要求田国家给付本金及利息。
田国家未到庭，未提出答辩意见。。
马文波向本院提供了如下证据：借据一枚，证明田国家借款的事实。田国家未出庭，未发表质证意见。经审查，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田国家于2016年1月25日，因春耕无钱买种子、化肥种地，找到马文波借款20000.00元，当时约定按月利2分给付利息。田国家为马文波书写一枚欠据，承诺于2016年12月30日前一次性给付本金及利息。此款至今未偿还。
本院认为，马文波与田国家签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当�人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。田国家未偿还借款，已构成违约。因此，马文波要求田国家立即给付欠款20000.00元及利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田国家于本判决生效后立即偿还其欠马文波的借款人民币20000.00元及利息9200.00元（自2016年2月1日至2017年12月30日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260.00元，由田国家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一八年六月八日
书记员 奚 权
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2702号
上诉人(原审原告)：乔春生，男，1959年9月24日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白贵保，男，1949年5月6日出生，汉族，村民，住太原市。
被上诉人(原审被告):太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡武宿社区。
法定代表人：韩栓林，主任。
委托诉讼代理人：任天会，山西祥云律师事务所律师。
上诉人乔春生因与被上诉人太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙艳、白贵保、被上诉人的委托诉讼代理人任天会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔春生上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人土地补偿费50000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正，无法令上诉人信服，故请求依法改判，切实维护上诉人的合法权益。
太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会辩称：上诉人在一审的诉状中称08年征地，至去年起诉已经超过了诉讼时效。关于征地补偿款，上诉人将地租给景三赖，被上诉人已经将补偿款支付给景三赖，不可能再重复支付。上诉人在一审和二审中主张的补偿没有依据，上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
乔春生向一审法院起诉请求：1、太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会支付乔春生土地补偿费50000元。2、本案诉讼费由太原市小店区西温�乡武宿社区居民委员会承担。
一审法院认定事实：1999年1月1日，原太原市小店区西温庄乡武宿村村民委员会向乔春生发放土地承包经营权证，承包户主登记为乔春生，承包期限为30年，自1999年1月至2028年12月，承包土地面积4.7亩，其中粮田1亩，菜地3.7亩。2005年5月27日，乔春生和案外人景三赖（大名景俊杰）签订《租赁土地协议》一份，内容为景三赖以每亩每年500元租赁乔春生在原二队西斗子地的口粮地一亩，租地时间从2005年1月起至村委会发包土地时间2028年12月底，租赁期限24年，每年12月底前付清当年的租赁费，在租赁期内土地的使用权归景三赖所有，乔春生不得有任何干扰，如有干扰造成的损失由乔春生承担。在承包期内，如遇到一切自然灾害和国家征用占地等造成的损失和一应赔偿与乔春生无关，由景三赖承担。该协议双方签字后，景三赖付清当年的租地费生效，在24年的承包期内，如有一方毁约，所造成的经济损失由毁约方负责。协议上还有”收到现金壹万肆仟元正”的记载，乔春生称此系景三赖给其在涉案土地上栽种的80棵苹果树的补偿款。2008年6月，因台商办厂占地，太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会经两委会决议，将包括涉案土地在内的41.3亩土地收回，因地面果树均已挂果，对桃树1100株以每株200元计、枣树500株以每株150元计、梨树500株以每株150元计，加上剩余21年的青苗补偿款（41.3亩×500元/亩/年）共计80万元，以此补偿给景三赖。2008年5月22日，景三赖领取该补偿款。乔春生在庭审中称其主张的土地补偿费是指其栽种的80株果树和土地上所建五间简易平房的补偿费，但其未提供证明其在涉案土地上栽种80株果树并盖有五间简易平房的相关证据。�上事实有租赁土地承包经营权证、租赁土地协议、村委会会议记录、协议书、领款单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过双方当庭质证，可以采信。
一审法院认为，乔春生于2005年5月和案外人景三赖签订的《租赁土地协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。依照协议，乔春生将涉案土地给案外人景三赖租种，租期到2028年12月即该土地承包期截止时，双方还约定在承包期内遇有灾害造成的损失和征地给付的赔偿全部由景三赖承担，也即乔春生将剩余承包期内的相关损失风险和收益权利全部移转给案外人景三赖，加之本案中乔春生也未能提供证明其在涉案土地上栽种80株果树并盖有五间简易平房的相关证据，故乔春生的诉求，理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告乔春生的诉讼请求。
本院二审期间，双方对一审查明的事实均无异议，双方均无
新证据提交。上诉人认为1、协议上:”收到现金壹万肆仟元整”是租地24年的租金（500×24=12000元）和2000元的青苗、树苗补偿款；2、其主张的80株果树和五间简易平方补偿费包含在给景三赖赔偿的费用中；3、最长的租赁期限为20年，协议约定24年，违反法律规定是无效的协议。被上诉人认为租赁协议中约定的租金是每年付，上诉人收取的14000元应是地上附着物等的补偿，且租赁协议有效，被上诉人按协议第五条约定补偿给景三赖。
本院认为，根�《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十五条的规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。流转期限不得超过承包期的剩余期限。
本案中，上诉人自愿将其承包的土地租赁给案外人景三赖，并自愿达成《租赁土地协议》，且租赁期限未超出承包期的剩余期限，未违反相关法律法规的强制性规定，一审判决认定该协议有效并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定：”承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，�上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中上诉人1999年1月承包土地后，于2005年5月将其中的1亩土地出租给案外人景三赖，结合上诉人与案外人景三赖签订《租赁土地协议》的约定,2008年6月村委会征地将该地的青苗补偿费、地上附着物补偿费补偿给景三赖。现上诉人向被上诉人主张土地补偿费5万元的证据不足，不予支持。本案基于物权不适用诉讼时效的规定，故被上诉人关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人乔春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晔君
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00501号
原告：缪振旅，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵县老洲船舶站，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：戴某某，该船舶站站长。
委托代理人：张诚，铜陵县老洲乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告缪振旅诉被告铜陵县老洲船舶站水上运输财产损害责任纠纷一案中，因双方已庭外达成和解协议，原告缪振旅于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪振旅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪振旅负担。
代理审判员 程秀华
二〇一四年十月十日
书 记 员 钟婷婷
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01507号
申请执行人高亚军，男，汉族。
被执行人李博，男，汉族。
被执行人奚妮，女，汉族。
申请执行人高亚军与被执行人李博、奚妮民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年9月5日作出的（2014）榆中民三终字第00632号民事调解书，已发生法律效力。权利人高亚军于2014年10月21日向本院申请执行借款人民币10万元，案件受理费人民币4830元，并要求被执行人李博、奚妮承担案件申请执行费。本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人高亚军也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩 城
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初333号
原告王某甲（曾用名王某乙），女，1972年5月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县界牌镇。
委托代理人王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1968年12月14日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县界牌镇。
原告王某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王向彬到庭参加诉讼，被告黄某甲在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年11月经人介绍认识，1992年4月30办理结婚登记手续，婚后因双方性格不和经常发生争吵，被告对原告不信任，经常怀疑原告对其不忠致夫妻感情破裂。原告于2010年向威远县人民法院起诉离婚，2010年7月6日法院判决不准予原、被告离婚。后原、被告一直分居生活，现已分居达四年之久，期间一直毫无联系，双方已无夫妻感情。现特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告王某甲为证明其诉讼主张成立，提供了以下证据证明：
1、原告身份证复印件、结婚登记申请书。欲证明原告系本案适格主体和原、被告系夫妻关系；
2、民事判决书一份。欲证明原、被告的夫妻感情不好，曾起诉离婚的事实；
3、威远县界牌镇南强村村民委员会及自流井区请你来芭夯兔酒楼证明。欲证明原、被告分居至今。
被告辩称：对原告所述谈婚、结婚情况属实，婚后夫妻感情不好是事实，但不是我一个人的责任，在第一次判决不准离婚后我们双方都各管各的，一直没有生活在一起，没有夫妻共同财产。我同意离婚，但我有残疾及老母亲需要供养，原告须给我50000元补偿，否则我不同意离婚。
被告黄某甲未提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识谈婚，不久便同居生活，1990年农历三月初一生育一子黄某乙，现已独立生活，1992年4月30日在威远县界牌镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告双方未举证证明其婚后夫妻共同财产、存款、债权及债务情况。原、被告婚初关系一般，后双方因性格及家庭琐事发生矛盾，2010年5月，原告提起诉讼，要求与被告离婚。2010年7月6日，经法院审理认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，本院判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告初夫妻关系一般，后因双方性格差异及家庭琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情产生裂痕，2010年5月，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准予离婚之后，原、被告一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系并无改善，确无和好可能，其夫妻感情已完全破裂，原告诉请离婚的理由成立，依法应予准许。被告辩称其有残疾及老母亲需要赡养要求原告补偿50000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供证据证明其丧失劳动能力而需要原告扶养，其要求原告补偿50000元于法无据，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告黄某甲离婚；
本案受理费130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川内江市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一六年五月二十三日
书记员 古江红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3547号
上诉人（原审原告）：王敬，无职业。
被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
主要负责人：郑伊翔，该店经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，天津物美未来商贸发展有限公司职员。
上诉人王敬因与被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称物美公司丁字沽店）买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敬、被上诉人物美公司及物美公司丁字沽店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人王敬的一审诉讼请求，即：物美公司及物美公司丁字沽店立即为王敬办理退货退款9.9元并赔偿王敬人民币500元；二、两审诉讼费由物美公司及物美公司丁字沽店承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的主要成分、有效期限、检验合格证明等有关情况。根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品或者其包装上的标识必须真实。在本案中，物美公司丁字沽店销售的“骊驹·足博士棉麻竹炭鞋垫”标签上标注有棉麻竹炭的宣传用语，但其成分中并未标明含有竹炭成份及其含量比例。对此，物美公司也未举证证明。其次，王敬所提供的商品实物和照片已经足够说明该鞋垫不含有竹炭成份。王敬作为消费者的证明责任已经尽到，而物美公司及物美公司丁字沽店作为经营者，理应了解销售商品的真实情况，应承担对其功能性宣传的证明义务。一审法院错误分配举证责任，违背了相关法律规定。二、一审法院认定事实不清。在本案中，物美公司及物美公司丁字沽店并未提供充实证据证明其销售的产品含有竹炭成份，一审法院在判决书论述也未对涉案产品中是否含有竹炭成份有明确认定结论。
物美公司、物美公司丁字沽店共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：物美公司、物美公司丁字沽店对供应商的商品进行了严格的审查，没有主观上的故意。商品的面料为棉麻，而鞋垫不仅有面料还有夹层，故物美公司、物美公司丁字沽店认为涉案商品的包装并没有错误。竹炭并不是纺织材料，依据FZ/T０１０５３－２００７纺织品纤维含量的标识，竹炭无法作为面料纺织名称标识于商品包装上，故物美公司、物美公司丁字沽店所销售的商品并没有虚假和夸大宣传。
一审法院认定事实：王敬与物美公司丁字沽店系买卖合同关系，物美公司丁字沽店系物美公司的分支机构。2015年12月30日，王敬在物美公司丁字沽店以9.9元/双的价格购买“骊驹·足博士棉麻竹炭鞋垫”一双。该产品执行标准号为“Q-24DF01-2014”，生产制造商为“石家庄市栾城区大华纺织有限公司”，在该产品的包装上标注产品里料成分为54.5%棉，45.5%黄麻。后王敬因涉诉产品上未标明竹炭的成分和比例，故认为该产品不含竹炭成分，提起诉讼。
一审法院认为，物美公司丁字沽店向王敬出具的购物小票明确记载了王敬购买诉争商品的时间、名称、数量、价格，能够认定王敬与物美公司丁字沽店之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者有如实告知消费者真实信息的义务，物美公司丁字沽店出售的涉诉鞋垫标明为棉麻竹炭鞋垫，虽然物美公司丁字沽店提供了涉诉商品的检验报告，该检验报告并非是针对产品的成分含量所做。现王敬要求退货，物美公司丁字沽店表示同意，法院予以照准。关于王敬要求物美公司丁字沽店赔偿人民币500元一节，王敬认为涉诉鞋垫不含竹炭成分，但其现有的证据不足以证明涉诉鞋垫不含竹炭成份，故对王敬要求物美公司、物美公司丁字沽店赔偿500元的诉讼请求，不予支持。此外，因物美公司丁字沽店系物美公司的分支机构，物美公司应对物美公司丁字沽店上述给付义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王敬货款9.9元，原告王敬同时退回“骊驹棉麻竹炭鞋垫”一双；二、如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店到期不能履行第一项确定的给付义务，被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任；三、驳回原告王敬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由物美公司丁字沽店负担，如物美公司丁字沽店不能支付，由物美公司对不足部分承担补充清偿责任。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，物美公司及物美公司丁字沽店提交《中华人民共和国纺织行业标准（FZ/T０１０５３－２００７）纺织品纤维含量的标识》，证明竹炭不是纺织材料，无法作为纺织材料的名称标识于商品的外包装上，予以确认。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查，2015年12月30日，王敬在物美公司丁字沽店购买了不同生产厂家和品牌的鞋垫两双。除本案诉讼外，王敬亦对另一双鞋垫主张权利，后与物美公司丁字沽店协商解决且已经履行完毕。
本院认为，王敬与物美公司丁字沽店对双方之间存在合法有效的买卖合同关系的事实均无异议。本案争议焦点为物美公司丁字沽店出售的涉诉鞋垫上未标明竹炭的成分和比例是否违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，构成欺诈行为。经两审查明，涉诉鞋垫的名称为“骊驹·足博士棉麻竹炭鞋垫”，包装上标注的内容为54.5%棉，45.5%黄麻。经本院审查，该名称与标注内容有可能引起消费者对鞋垫的里料成分产生误解，但从涉诉的鞋垫标注内容上可以看出，物美公司丁字沽店出售该项商品既未故意隐瞒真实情况，亦未故意告知消费者虚假情况。另根据物美公司及物美公司丁字沽店提供的证据证明竹炭不是纺织材料，无法作为纺织材料的名称标识于商品的外包装上。在二审审理中，王敬仍未能就涉诉鞋垫的标注标准提供有力证据，故本院认定物美公司丁字沽店提供的商品或服务，不构成欺诈行为。同时，物美公司、物美公司丁字沽店应当更加审慎注意，避免此类情况发生。
综上所述，上诉人王敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3547号上诉人（原审原告）：王敬，无职业。被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。主要负责人：郑伊翔，该店经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，天津物美未来商贸发展有限公司职员。上诉人王敬因与被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称物美公司丁字沽店）买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敬、被上诉人物美公司及物美公司丁字沽店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人王敬的一审诉讼请求，即：物美公司及物美公司丁字沽店立即为王敬办理退货退款9.9元并赔偿王敬人民币500元；二、两审诉讼费由物美公司及物美公司丁字沽店承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的主要成分、有效期限、检验合格证明等有关情况。根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，产品或者其包装上的标识必须真实。在本案中，物美公司丁字沽店销售的“骊驹·足博士棉麻竹炭鞋垫”标签上标注有棉麻竹炭的宣传用语，但其成分中并未标明含有竹炭成份及其含量比例。对此，物美公司也未举证证明。其次，王敬所提供的商品实物和照片已经足够说明该鞋垫不含有竹炭成份。王敬作为消费者的证明责任已经尽到，而物美公司及物美公司丁字沽店作为经营者，理应了解销售商品的真实情况，应承担对其功能性宣传的证明义务。一审法院错误分配举证责任，违背了相关法律规定。二、一审法院认定事实不清。在本案中，物美公司及物美公司丁字沽店并未提供充实证据证明其销售的产品含有竹炭成份，一审法院在判决书论述也未对涉案产品中是否含有竹炭成份有明确认定结论。物美公司、物美公司丁字沽店共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：物美公司、物美公司丁字沽店对供应商的商品进行了严格的审查，没有主观上的故意。商品的面料为棉麻，而鞋垫不仅有面料还有夹层，故物美公司、物美公司丁字沽店认为涉案商品的包装并没有错误。竹炭并不是纺织材料，依据FZ/T０１０５３－２００７纺织品纤维含量的标识，竹炭无法作为面料纺织名称标识于商品包装上，故物美公司、物美公司丁字沽店所销售的商品并没有虚假和夸大宣传。一审法院认定事实：王敬与物美公司丁字沽店系买卖合同关系，物美公司丁字沽店系物美公司的分支机构。2015年12月30日，王敬在物美公司丁字沽店以9.9元/双的价格购买“骊驹·足博士棉麻竹炭鞋垫”一双。该产品执行标准号为“Q-24DF01-2014”，生产制造商为“石家庄市栾城区大华纺织有限公司”，在该产品的包装上标注产品里料成分为54.5%棉，45.5%黄麻。后王敬因涉诉产品上未标明竹炭的成分和比例，故认为该产品不含竹炭成分，提起诉讼。一审法院认为，物美公司丁字沽店向王敬出具的购物小票明确记载了王敬购买诉争商品的时间、名称、数量、价格，能够认定王敬与物美公司丁字沽店之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者有如实告知消费者真实信息的义务，物美公司丁字沽店出售的涉诉鞋垫标明为棉麻竹炭鞋垫，虽然物美公司丁字沽店提供了涉诉商品的检验报告，该检验报告并非是针对产品的成分含量所做。现王敬要求退货，物美公司丁字沽店表示同意，法院予以照准。关于王敬要求物美公司丁字沽店赔偿人民币500元一节，王敬认为涉诉鞋垫不含竹炭成分，但其现有的证据不足以证明涉诉鞋垫不含竹炭成份，故对王敬要求物美公司、物美公司丁字沽店赔偿500元的诉讼请求，不予支持。此外，因物美公司丁字沽店系物美公司的分支机构，物美公司应对物美公司丁字沽店上述给付义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王敬货款9.9元，原告王敬同时退回“骊驹棉麻竹炭鞋垫”一双；二、如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店到期不能履行第一项确定的给付义务，被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任；三、驳回原告王敬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由物美公司丁字沽店负担，如物美公司丁字沽店不能支付，由物美公司对不足部分承担补充清偿责任。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，物美公司及物美公司丁字沽店提交《中华人民共和国纺织行业标准（FZ/T０１０５３－２００７）纺织品纤维含量的标识》，证明竹炭不是纺织材料，无法作为纺织材料的名称标识于商品的外包装上，予以确认。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，2015年12月30日，王敬在物美公司丁字沽店购买了不同生产厂家和品牌的鞋垫两双。除本案诉讼外，王敬亦对另一双鞋垫主张权利，后与物美公司丁字沽店协商解决且已经履行完毕。本院认为，王敬与物美公司丁字沽店对双方之间存在合法有效的买卖合同关系的事实均无异议。本案争议焦点为物美公司丁字沽店出售的涉诉鞋垫上未标明竹炭的成分和比例是否违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，构成欺诈行为。经两审查明，涉诉鞋垫的名称为“骊驹·足博士棉麻竹炭鞋垫”，包装上标注的内容为54.5%棉，45.5%黄麻。经本院审查，该名称与标注内容有可能引起消费者对鞋垫的里料成分产生误解，但从涉诉的鞋垫标注内容上可以看出，物美公司丁字沽店出售该项商品既未故意隐瞒真实情况，亦未故意告知消费者虚假情况。另根据物美公司及物美公司丁字沽店提供的证据证明竹炭不是纺织材料，无法作为纺织材料的名称标识于商品的外包装上。在二审审理中，王敬仍未能就涉诉鞋垫的标注标准提供有力证据，故本院认定物美公司丁字沽店提供的商品或服务，不构成欺诈行为。同时，物美公司、物美公司丁字沽店应当更加审慎注意，避免此类情况发生。综上所述，上诉人王敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王敬负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  姚 鹏二〇一六年九月十九日书 记 员  周 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初238号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王峥，男，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区。现住址。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月13日被刑事拘留,于2018年2月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人杨宏营，天津津梁律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人王峥犯开设赌场罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院经审查于2018年4月16日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人王峥及其辩护人杨宏营到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年12月中旬至2018年1月13日，被告人王峥以营利为目的在天津市西青区津淄公路和梨双公路交口附近一平房内，通过设置具有赌博功能的游戏机，以供他人参与赌博的方式开设赌场。2018年1月13日0时30分许，公安机关在上述赌场内当场将被告人王峥，赌场工作人员及参赌人员史某、郎某等人抓获，查扣赌资11750元人民币及6组共48台电子游戏机。经鉴定，查获的无名押分机一组8台、无名捕鱼机四组32台、印有“龙”字样押分机一组8台，共计六组48台具备赌博功能。被告人王峥到案后自愿如实供述了自己的罪行。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王峥犯开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人王峥供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人王峥辩护人提出以下辩护意见：被告人王峥如实供述自己的罪行，系初犯偶犯并没有犯罪前科，本案涉赌资金较小，社会危害性较小，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年12月中旬至2018年1月13日，在天津市西青区津淄公路和梨双公路交口附近一平房内。被告人王峥以营利为目的通过设置具有赌博功能的游戏机，以供他人参与赌博的方式开设赌场。2018年1月13日0时30分许，公安机关在上述赌场内当场将被告人王峥，赌场工作人员及参赌人员抓获并查扣赌资11750元人民币及6组共计48台游戏机，赌博机已被收缴。经鉴定，查获的六组48台游戏机均具备赌博功能。作案工具游戏币盒子、游戏币、电台、账本、电子币条码票、电脑主机箱、液晶显示器、监控录像设备及赌资11750元人民币扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.勘验笔录、现场图、照片，证明赌场内的现场情况。
2.证人史某、郎某、董某证言，证明其在游戏机上进行赌博等情况。证人唐某、康某、袁某、边某、张某1、张某2证言，证明其在王峥开设的游戏厅当服务员及其到游戏厅服务的时间为2017年的12月份或2018年的1月份。证人赵某证言，证明2017年10月1日，王峥租赁我位于天津市西青区津淄公路和梨双公路交口附近的房子。
3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品单据、证据保全清单、发还清单，证明游戏币盒子、游戏币、电台、账本、电子币条码票、电脑主机箱、液晶显示器、监控录像设备及赌资11750元扣押在案，赌博机已被收缴并销毁。
4.接受证据材料清单、房屋租赁协议书、证明，证明王峥租赁赵某位于天津市西青区津淄公路和梨双公路交口附近的平房等情况。
5.辨认笔录，证明辨认人王峥辨认出赵某；辨认人赵某、康某、袁某、边某、张某1、张某2均辨认出王峥。
6.常住人口信息、被告人王峥户籍信息及有无前科证明，证明被告人王峥无犯罪前科。
7.案件来源及抓获经过，证明被告人王峥于2018年1月13日被抓获归案。
8.天津市公安局赌博游戏机认定书，证明查获的48台游戏机均具有赌博功能。
9.行政处罚决定书、电子证据检验报告、情况说明等，证明案件的有关情况。
10.被告人王峥供述，证明2017年12月15日或16日左右，我在天津市西青区李七庄街津淄公路和梨双公路交口附近的平房内开了一家游戏厅，设置具有赌博功能的游戏机以供他人赌博。
本院认为，被告人王峥以非法营利为目的，为赌博提供场所及48台赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王峥到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王峥辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人王峥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、案缴作案工具游戏币盒子、游戏币、电台、账本、电子币条码票、电脑主机箱、液晶显示器、监控录像设备及11750元的赌资，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初827号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，中专文化，户籍地江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××5417。因本案于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人周洪林，广东运胜律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××5438。因本案于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人尹某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市广丰县横山镇前洋村新民，公民身份号码×××4858。因本案于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人徐某，男，汉族，高中文化，户籍地江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××0019。因本案于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人黄某、刘某、尹某、徐某犯非法拘禁罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周洪林、被告人刘某、尹某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日20时许，被告人黄某驾车搭载被告人刘某、尹某、徐某来到珠海。之后，被告人黄某受“阿林”（另案处理）的要求，纠集上述三被告人找被害人朱某讨要债务。同年1月6日23时许，被告人黄某、刘某、尹某、徐某在珠海市香洲区钰海山庄小区门口截住被害人朱某，强行将其带上被告人开来的汽车上。由被告人黄某驾车开往中山，途中，被告人刘某、徐某负责在后排看管被害人朱某，被告人尹某在副驾驶座上，提供黑色塑料袋让被害人朱某套在自己的头上。当车辆行驶到中山市一荒凉山地后，四名被告人将被害人朱某带下车，使用事先准备的约束带将其捆绑在一棵树下，并脱掉其衣物，采取恐吓、威胁的方式，要求其筹钱。至1月7日4时许，被告人黄某、刘某、尹某、徐某将被害人朱某带至中山市板芙镇某处释放，并摔坏其随身携带的手机。
2016年1月19日，公安机关抓获被告人黄某、刘某、尹某、徐某。
上述事实，被告人黄某、刘某、尹某、徐某在审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及辨认笔录，酒店旅客入住记录，手机通讯截图，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍资料，抓获经过，录像光盘及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄某归案后如实供述，认罪态度好；2、本案起因是被告人黄某帮朋友追讨合法债务，主观恶性小。3、被告人黄某委托家人寻找被害人寻求谅解，但未找到，悔罪态度明显。
关于被告人黄某的辩护人提出其追讨的是合法债务的问题。经查，被告人黄某等人仅知道被害人欠某予以追讨，至于欠款数额以及钱款性质一概不知，现有证据无法证实债务的合法性，不能证实其为追讨合法债务而进行非法拘禁这一事实。辩护人提出的该点辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人黄某、刘某、尹某、徐某非法拘禁他人，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某、刘某、尹某、徐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某、刘某、尹某、徐某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人黄某是纠集者、直接实施者，被告人刘某、尹某、徐某是积极参加者，均为主犯，但被告人黄某所起作用更大，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。）
三、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。）
四、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。）
五、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 黄用好
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1958号
原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市涟钢城东路39号。
负责人：李林。
被告吴向平。
被告吴中付。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告吴向平、吴中付信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行未提供被告吴向平、吴中付准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院已向原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了提供被告准确送达地址通知书，限期向本院提供被告吴向平、吴中付准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行的起诉。
诉讼费2203元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1799号
原告：刘某某，女，1946年10月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：卿某甲，男，1941年12月07日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告刘某某与被告卿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年07月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告卿某甲离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于1968年01月办理结婚登记。婚后生育有长子卿某乙、次女卿某丙，现二人均已成年独立生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后又因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告有家暴行为，对家庭也无责任心，致使双方难以共同生活，双方至今已分居生活达十五年之久，夫妻感情现破裂。
卿某甲辩称:原告诉称的双方经人介绍认识后于1968年01月办理结婚登记。婚后生育有长子卿某乙、次女卿某丙的情况无异议。被告从未对原告实施过家暴行为，原告陈述的被告不履行家庭义务，双方分居生活达十五年之久不是事实，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审查原、被告的当庭陈述及被告对原告所举证据进行质证后，对双方当事人有争议的事实确认为：被告对原告是否有家暴行为，双方是否因感情不和已分居生活达十五年之久。对以上双方争议的事实，原被告均未提供证据予以证明。
本院认为，本案系离婚纠纷，人民法院判决是否离婚依据的是夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚生活已近五十年，其间也生育有一儿一女，足以说明双方有较好的夫妻感情。现原、被告双方年事已高，理应相互关心、理解、包容，以颐养天年，而非对簿公堂。现原告起诉要求与被告离婚，但并未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告卿某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一六年八月十六日
书记员 曾夙
附件：法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1814号
原告：李志卫，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王振卫，又名王振围，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：吕秀玲，女，1974年8月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告李志卫与被告王振卫、吕秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李志卫到庭参加诉讼，被告王振卫、吕秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志卫向本院提出诉讼请求：1、被告王振卫、吕秀玲支付原告材料款45350元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月7日计算至实际偿还之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在嵩县××路××一建材商店，名为嵩县志卫装饰材料门市。被告王振卫因装修需要自2009年起陆陆续续在原告店内赊购各种建材，2014年11月7日经算账后，被告王振卫共计拖欠原告材料款45350元。同日，被告王振卫给原告出具欠条一张。被告王振卫、吕秀玲原系夫妻关系，后于2016年春离婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告多次向二被告催要欠款，二被告一直推脱不还，拒不履行还款义务。
被告王振卫、吕秀玲未作答辩。
原告李志卫围绕诉讼请求依法提交了被告王振卫于2014年11月7日出具的欠条，被告王振卫、吕秀玲未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李志卫在嵩县××路××一建材商店，被告王振卫自2009年开始在原告处赊购建材。2014年11月7日，原、被告经算账，被告王振卫共计拖欠原告材料款45350元未付。同日，被告王振卫给原告出具内容为“欠李志卫材料费肆万伍仟叁佰伍拾园正”的欠条。原告后经催要无果，被告王振卫至今尚欠原告材料款45350元未付。
另查明：被告王振卫、吕秀玲于2006年11月28日登记结婚，于2015年10月29日登记离婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王振卫因在原告李志卫处赊购建材而给原告李志卫出具的欠条，系双方存在买卖合同法律关系的载体。该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面、及时、诚信履行。原告要求被告王振卫支付下欠货款45350元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。因原告与被告王振卫对付款时间约定不明，原告亦无证据证明具体付款时间和催要时间，故逾期利息可自原告起诉之日即2016年11月1日起计算。本案中，被告王振卫给原告李志卫出具的欠条系双方存在债权债务关系的载体，被告王振卫所负债务发生在被告王振卫、吕秀玲婚姻关系存续期间。同时，被告吕秀玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据证明其有应当免责的事由发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吕秀玲应当与被告王振卫共同承担该笔债务的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振卫、吕秀玲于本判决书生效后十五日内支付原告李志卫材料款45350元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年11月1日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李志卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告王振卫、吕秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 闫 娣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初961号
原告：杭锦后旗陕坝镇北桥综合批发部，经营场所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
经营者：马孝壁，男，1955年3月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：王有生，男，1965年1月25日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：李林芝，女，51岁，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告杭锦后旗陕坝镇北桥综合批发部与被告王有生、李林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告杭锦后旗陕坝镇北桥综合批发部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭锦后旗陕坝镇北桥综合批发部撤回起诉处理。
审判员 黄丽荣
二〇一八年四月九日
书记员 苏 寅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初961号原告：杭锦后旗陕坝镇北桥综合批发部，经营场所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。经营者：马孝壁，男，1955年3月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：王有生，男，1965年1月25日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：李林芝，女，51岁，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。原告杭锦后旗陕坝镇北桥综合批发部与被告王有生、李林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告杭锦后旗陕坝镇北桥综合批发部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭锦后旗陕坝镇北桥综合批发部撤回起诉处理。审判员  黄丽荣二〇一八年四月九日书记员  苏 寅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2862号
原告王彪，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人钟玲，四川平扬律师事务所律师。
被告四川自贡市博瑞房地产开发有限公司，住所地自贡市。
法定代表人李平。
原告王彪诉被告四川自贡市博瑞房地产开发有限公司（以下简称“博瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托代理人向响、钟玲到庭参加诉讼。被告博瑞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：2005年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，次日原告按合同约定向被告支付3,189,348.00元，被告向原告出具了收款收据。2015年4月24日，四川省高级人民法院以（2015）川民终字第134号生效民事判决书认定上述款项为借款，利息为月息7%。因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求判令：一、被告博瑞公司立即归还原告借款3,189,348.00元；二、被告支付自2005年3月29日至全部偿还借款之日止按照年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告博瑞公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明：四川省高级人民法院（2015）川民终字第134号民事判决书确认如下事实：一、2005年3月28日，原告王彪与被告博瑞公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为000XXXX。合同约定：博瑞公司向王彪出售位于四川省自贡市的房屋和商品用房，总面积4163.64平方米，总价款3,189,348.00元，合同单价为每平方米766元；二、2005年3月29日，被告博瑞公司向原告王彪出具《收据》，载明收到房款3,189,348.00元。《商品房买卖合同》已办理商品房预售备案登记；三、2005年3月29日，王彪、江涛作为合同一方与博瑞公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：江涛、王彪自愿将购买取得的坐落于四川省自贡市的店面房5219.68平方米出售给博瑞公司，总价款为400万元。出售店面房的时间为2005年3月29日，博瑞公司须于2005年9月28日前支付转让房屋之价款。同时特别约定：江涛、王彪于出售前将该房屋先行出租给博瑞公司使用，由博瑞公司每月支付房屋租金28万元给江涛、王彪。租金按月支付，每月29日前支付。若博瑞公司逾期未付房租，按租金总额5%计付博瑞公司违约金。逾期两个月未付房租，则本合同失效。江涛在合同上签名，王彪未在合同中签名。
终审法院认为，根据本案现有证据认定博瑞公司主张的王彪与另一案件原告江涛共同作为一方主体，与其形成借款法律关系更具有可信度。理由如下：一是从2005年3月28日王彪、博瑞公司签订的买卖合同约定的价款看，王彪共计购买的商铺面积为4163.64平方米，总计价款3,189,348.00元，每平方米的单价约为766.00元，与同期同类房屋的市场售价差距甚大，不符合常理；二是王彪在2010年8月10日向原审法院提交的前述《申请书》与另一案中原告江涛提交的《申请书》的时间、内容（除金额外）完全一致，且另案中江涛向原审法院提交了一份《收据》，证明江涛、王彪一并于2006年6月18日支付了2006年1月至6月的物管费，共计4,800.00元。物管费用对应的房屋系王彪、江涛与博瑞公司分别签订的买卖合同中涉及的房屋。前述证据均显示王彪、江涛系作为一个整体，能够推定2005年3月29日的回购协议系王彪的真实意思表示。
四川省高级人民法院（2015）川民终字第134号民事判决书查明的上述事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院另查明，根据四川省高级人民法院（2015）川民终字第135号生效民事判决书确认如下事实：一、2005年3月28日，江涛江涛与博瑞公司签订《商品房买卖合同》，同日，博瑞公司向江涛出具《收据》，载明收到江涛购房款（店面）810,652.00元；二、2005年4月29日，博瑞公司通过中国建设银行向江涛付息10万元；2005年5月9日，博瑞公司通过中国农业银行向江涛付息13万元；2005年7月29日，博瑞公司通过电汇以付工程款名义向“成都市兴宏典当有限责任公司（江涛）”汇款51万元。江涛主张该74万元款项系博瑞公司的工作人员李永泽归还其个人下欠江涛的借款，但除其单方陈述，无任何证据证明前述事实。在江涛未举证证明双方存在其他经济往来的情形下，原审认定74万元系支付的利息并无不当。
上述事实，有四川省高级人民法院（2015）川民终字第134号民事判决书、四川省高级人民法院（2015）川民终字第135号民事判决书、《商品房买卖合同》、收据、《房屋买卖合同》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据四川省高级人民法院（2015）川民终字第134号、（2015）川民终字第135号民事判决书已经确认原告支付被告3,189,348.00元的行为系民间借贷的性质，以及对博瑞公司支付的740,000.00元系支付的借款利息的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金3,189,348.00元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付自2005年3月29日起至全部借款偿还之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院认为该利息的支付是将江涛、王彪的借款视作整体进行支付的，故应予以品迭，品迭金额为（3,189,348.00÷4,000,000.00）×740,000.00＝590,029.38元，品迭时间为590,029.38÷（3,189,348.00×0.24÷365）＝281天，即应从2006年1月4日开始计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川自贡市博瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王彪借款本金3,189,348.00元，并支付自2006年1月4日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,125.44元，保全费5000.00元，公告费600.00元，由被告四川自贡市博瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
代理审判员 林 洁
人民陪审员 郑轶川
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 迪