云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2114号
原告杨明啟，男，汉族，1966年7月7日生，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
委托代理人廖燕波，系腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告谭太香，女，汉族，1971年4月19日生，云南省镇雄县人，农民，住嵩明县。
委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨明啟与被告谭太香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨明啟及其委托代理人，被告谭太香及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明啟诉称：原告系大城村小组长，于2017年6月6日晚22点左右，原告与张少平、胡永丽从大城村肖开学家做完工作出来，到李永华家门口时遇到谭太香，谭太香以她和另一家土地租赁纠纷调解不满为由，对原告骂骂咧咧，并用手去抓原告的衣领，原告叫张少平用手机录像，谭太香就去抢手机，张少平把手机收起来，就和胡永丽来拉谭太香，但拉不开，谭太香还对他们说：“今晚我就针对杨明啟，与你们两个无关，你们站开点”。原告就对谭太香说你要么就打，并掏出手机准备录像。谭太香见状就来抢原告的手机，争抢中手机掉在地上，原告就把手机交给张少平保管。接着谭太香就用手抓原告的脸并将眼镜抓掉在地上，然后又抓着原告的衣服撕扯，这期间张少平和胡永丽在旁边拉谭太香，但未拉开，之后原告被谭太香拽倒在地，谭太香抓着原告的衣服，用脚往原告的左边肋骨处踢了四、五脚。张少平把谭太香拉开后，原告就报了警。原告受伤后到嵩明县医院住院9天，后又转至太平龙中医骨伤科医院住院12天后好转出院。经诊断，原告的伤情为：1.左侧胸部闭合伤（11肋骨骨折）、左侧第6前肋肋骨骨折；2.胸11椎体陈旧性压缩性骨折；3.面颈部多处伤；4.多处软组织损伤。经法医鉴定，需后期治疗费3000元。综上，被告谭太香以对土地租赁纠纷调解不满为由对原告实施殴打致伤，给原告造成身体和经济损失，故诉至法院，请求判令：一、由被告赔偿原告医疗费6064.84元、误工费2532.6元、护理费2532.6元、伙食补助费2100元、营养费1050元、后期治疗费3000元、鉴定费830元、车旅费1000元、精神抚慰金5000元，合计24110.04元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭太香辩称：一、答辩人未动手殴打过原告，从答辩人与原告的身形及体力上讲，答辩人不可能打得到原告，也不可能打得过原告，更不可能将原告打伤致骨折。本案的发生原告存在较大过错，原告本人应承担相应责任。根据杨桥派出所案发后对当事人及在场人的调查笔录显示，此前答辩人家与苏云家租赁土地的合同于2017年6月1日到期，答辩人家与苏云家已经就合同内容进行协商并同意按合同办理。原告虽为村小组长，无论是答辩人家还是苏云家均未申请要求村小组以及身为小组长的原告对双方的合同进行调解，但原告却擅自插手干涉双方的事情。2017年6月6日晚21时许，答辩人听说原告可能会在肖开学家，答辩人只想找原告问问为何要擅自干涉答辩人家与苏云家的合同。答辩人在前往肖开学家的路上遇到原告时，答辩人在问她家与苏云家合同的过程中，因双方所离距离较近，加之原告喝了酒，原告便先动手推答辩人，答辩人出于本能用手抓着原告的衣服，与此同时，原告用手推答辩人的肩膀，此期间，因重心不稳，原告与答辩人就一起倒在地上。之后就有村民来把原告和答辩人拉开，之后双方也就只是在争吵，未发生过任何身体上的接触，直到警察到达现场。综上，原告存在重大过错，应承担相应责任。
二、本案发生后，答辩人的身体也受到伤害，只是警察通知双方到派出所接受调查时，原告到了派出所门口却拒不进派出所接受调查，而答辩人在派出所做了笔录之后，想着双方均只是一起倒地，双方均没有明显受伤，所以只是进行了门诊治疗，万万没想到的是原告居然跑到医院住院，并谎称是答辩人将其打伤。但从原告提交的出院证等证据看，原告入住嵩明县医院的时间是2017年6月7日，而本案发生的时间是2017年6月6日晚，且双方发生纠纷的时候原告明显是喝了大量的酒，就算原告入院时诊断身体有所损伤，也完全排除不了原告是因头天晚上喝过酒在其他地方导致的损伤。且从县医院出具的出院证、出院小结可看出，原告经诊断系疑似11骨折、胸11椎体陈旧性压缩性骨折、右肾多发囊肿，从以上可看出，原告住院均是自身的疾病及之前的陈旧性损伤，与2017年6月6日晚的纠纷无任何因果关系。
三、基于第二点答辩意见，原告住院时均是自身疾病与陈旧性损伤，住院9天后好转出院，如需要转院治疗，医生自会出具转院证明，但原告自2017年6月16日出院时并无县医院的转院证，由此说明，即便原告有损伤，在2017年6月16日的时候也已经治愈出院，出院之后的损伤显然与答辩人无任何因果关系。再说嵩明县医院作为嵩明境内最权威的一家公立医院都治不好的损伤，只能转上级医疗机构治疗才能治愈，根本不可能在没有任何级别的太平龙农村私人医院能够治疗得好。更何况，原告从县医院出院的时间是2017年6月16日，原告住进太平龙骨科医院的时间是2017年6月15日，而2017年6月15日，原告还在县医院住院治疗，显然原告在太平龙医院住院治疗的情况不属实，不能得到法庭的认可。
四、原告要求赔偿的各项经济损失与本案的事实及法律规定不符，不应得到法庭支持。首先，原告在县医院住院治疗产生的费用均是治疗其自身疾病及陈旧性损伤所支出，与答辩人无任何因果关系，故不应由答辩人承担；其次，原告在太平龙医院住院治疗的事实及后期治疗费用纯属虚假，不应得到法庭支持，也不应由答辩人承担。综上，请法庭驳回原告的无理之诉，以维护答辩人的合法权益。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，欲证实原告身份信息及具备诉讼主体资格的事实。
2.报警三联单、派出所询问笔录，欲证实被告将原告打伤的事实。
3.谭太香与苏云的租赁合同复印件，欲证实因谭太香与苏云的合同纠纷导致原告被被告打伤的事实。
4.出院证、出院小结、病情证明书、医疗费票据等，欲证实原告受伤后住院治疗支出了医疗费的事实。
5.鉴定意见书、鉴定费发票，欲证实原告经鉴定需后期治疗3000元、支出鉴定费830元的事实。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2中的报警三联单的三性无异议，但对证明内容有异议，认为派出所了解的只是双方发生撕扯，而不是被告打伤原告；对胡德祥询问笔录的真实性不予认可，认为胡德祥与原告有利害关系，其完全是站在原告的角度所说，其所说内容与其他在场人员所说内容不一致；对胡永丽询问笔录的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，从笔录可看出是原告先去拉扯被告才导致的撕扯；对张少平询问笔录的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，认为其也是村干部，与原告有利害关系，且其陈述的内容与胡永丽、顾德祥陈述的内容不一致；对谭太香询问笔录三性予以认可；对原告询问笔录的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，认为其陈述的内容与其他人陈述的内容不一致。对证据3的真实性予以认可，但认为与本案无关，被告没有申请村小组调解过合同纠纷，是原告自己插手的，原告之妻与苏云家是亲戚。对证据4中嵩明县医院的病历资料的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，从证据可看出原告入院诊断上有问号，骨折不排除是原告之前的损伤；原告住院治疗陈旧性多发肋骨骨折及右肾多发囊肿，是原告自身疾病，与被告无关；对太平龙医院出具的的单据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，因无转院证明，且原告入住太平龙医院时还在县医院住院。对证据6中的鉴定结论不予认可，对鉴定费发票的真实性无异议，但对关联性不予认可。
被告谭太香在举证期限内提交了以下证据：
1.合同书，欲证实被告与苏云之间存在双方自愿的合同约定，与原告陈述的事发原因不相符的事实。
2.王正庭、杨会芬、杨世兰、杨世明身份证复印件及书面证言，欲证实原告动手拉被告衣服，被告出于本能拉着原告，导致双方在拉扯过程中摔倒，不存在被告打伤原告的事实。
3.谭太香门诊治疗单据，欲证实谭太香支出门诊治疗费的事实。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为不能证实双方对合同协商好的事实。对证据2中证人证言不予认可，认为证人应到庭说明，且证人不是直接见证人，所述内容不符。对证据3与本院无关，且被告在笔录中也说她未被打伤的事。
以上证据，本院将结合本案实际予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告均系月家居委会大城村村民，原告系村小组组长。被告谭太香与本村村民苏云因土地租赁一事发生过争执，双方已协商解决。被告谭太香认为原告擅自参与处理其与苏云家土地租赁一事，对原告心存不满。2017年6月6日晚10时左右，被告谭太香得知原告杨明啟在本村村民肖开学家做工作，便去肖开学家找原告，问原告为何要参与处理两家土地租赁纠纷一事。被告行至本村村民李显家门口（李永华家房屋后的大路上）时，遇到从肖开学家做工作出来的原告杨明啟及村干部张少平、胡永丽，被告遂对原告进行辱骂，继而发生撕扯，谭太香将杨明啟的眼镜抓掉在地，后谭太香抓着杨明啟的衣服进行撕扯，撕扯过程中双方倒地，倒地后，被告用脚踢到原告的腰、腹部，致原告受伤。原告受伤后被送至嵩明县人民医院治疗，其伤情经诊断为：1.左侧胸部闭合伤（11肋骨骨折？）；2.面颈部多处伤。住院9天后，家属要求出院，其出院诊断为：1.左侧胸部闭合伤（11肋骨骨折？左侧第6前肋肋骨骨折）；2.胸11椎体陈旧性压缩性骨折？；3.面颈部多处伤。支出治疗费3671.66元（其中门诊费423.66元、住院费3248元）。2017年6月15日，原告至太平龙中医骨伤科医院治疗，其入院诊断为：1.左侧第6前肋肋骨骨折；2.软组织挫伤。住院12天，支出治疗费2388.68元（其中门诊费302.4元，住院费2086.28元）。经鉴定，原告需后期治疗费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告系同村村民，双方本应相互尊重、合睦相处，但被告谭太香以原告杨明啟擅自插手处理其与苏云土地租赁一事为由与原告发生口角，继而发生撕扯，撕扯过程中将原告拽倒并致原告受伤，现原告要求被告赔偿其因此次纠纷造成的各项经济损失，被告认为原告在县医院支出的费用均是治疗其自身疾病及陈旧性损伤，原告转院到太平龙骨科医院住院治疗无相应转院证明，该住院事实及后期治疗费不属实，其不应承担赔偿责任。本院认为，原告受伤后到嵩明县医院治疗，其病情诊断中包括胸11椎体陈旧性骨折、右肾多发囊肿等内容，该诊断结论是医院对原告进行的综合性诊断，原告的陈旧性损伤及自身疾病与原告因本次纠纷致左侧第6前肋肋骨骨折、面颈部多处伤的损害结果并无冲突；原告在县医院住院治疗9天后转至太平龙骨科医院治疗，县医院的出院证明载明原告的治疗结果系好转而非治愈，故原告到太平龙骨科医院继续治疗有事实依据，太平龙骨科医院也仅针对原告的此次损伤进行治疗，且其具备治疗原告损伤的条件，故原告两次住院与被告的损害行为有因果关系，被告应对原告的损伤承担赔偿责任，鉴于原告不能正确处理工作中产生的矛盾，对纠纷的发生也存有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。
原告主张医疗费6064.84元，原告在嵩明县医院支出的医疗费3671.66元有病情证明及医疗费发票等证据予以证实，本院予以支持；原告在太平龙骨科医院支出的费用2388.68元，其中2017年6月15日支出医药费114.59元，因此期间原告尚在嵩明县医院住院治疗并已支出相关医疗费，原告亦无相应证据证实其在此期间需另行治疗，故该费用由原告自行承担，本院依法认定原告在太平龙骨科医院支出的医疗费为2274.09元，综上，本院依法认定原告因此次损伤支出的医疗费为5945.75元。原告主张误工费2532.60元（21天×120.6元/天）、护理费2532.60元（21天×120.6元/天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张伙食补助费2100元（21天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1050元，因无相关医嘱予以证实，本院不予支持。原告主张后期治疗费3000元，有鉴定结论予以证实，本院予以支持。原告主张鉴定费830元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告主张车旅费1000元过高，结合原告受损及治疗情况，本院本院酌情认定交通费300元。原告主张精神抚慰金5000元，结合受损情况，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，原告杨明啟因此次损伤所造成的各项经济损失共计17240.97元，结合本案纠纷发生的原因及原、被告双方的过错等因素，由被告赔偿原告各项损失的90%，即15516.87元，其余损失，由原告自行承担。至于被告所提的原告的损伤与其无关、原告两次住院时间重复，其不应承担赔偿责任等答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告谭太香于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨明啟各项经济损失15516.87元。
二、驳回原告杨明啟的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告谭太香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审判员 李艳梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚 妮