广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4154号
原告：郑君，女，1963年10月2日出生，汉族，住桂平市。
原告：樊承德，男，1955年11月30日出生，汉族，住桂平市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。
被告：冯珍，女，1967年4月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告：张强，男，1959年6月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：张乾德，男，1985年2月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市华兴文化技术中学，住所地：桂平市西山镇岭头村。
法定代表人：张强，该校校长。
被告：桂平市华夏职业技术学校，住所地：桂平市西山镇岭头村。
法定代表人：张强，该校校长。
原告郑君、樊承德与被告冯珍、张强、张乾德、桂平市华兴文化技术中学（以下简称华兴中学）、桂平市华夏职业技术学校（以下简称华夏技校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑君、樊承德及其共同委托诉讼代理人徐美美到庭参加诉讼；被告冯珍（被告冯珍及其委托诉讼代理人曹世享第一次开庭时到庭参加诉讼）、张强、张乾德、华兴中学、华夏技校经本院分别以传票、公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑君、樊承德共�向本院提出诉讼请求：1.五被告共同归还借款250000元给原告；2.五被告应共同支付借款利息（以借款250000元为基数，从2008年8月20日起至还清借款时止，按年利息60000元计付）给原告。原告诉称，原、被告经人介绍相识，被告冯珍、张强属夫妻关系，被告张乾德系被告冯珍、张强之子。被告因办学需要向原告借款250000元，双方约定借款期限从2008年8月19日起至2022年8月19日止，被告每年分别于3月支付30000元，9月支付30000元到原告在中国工商银行股份有限公司的贷款账户作为支付给原告的借款回报及各项经费合计60000元，并以被告华兴中学、华夏技校的宿舍楼为借款作担保。2008年8月20日，原告郑君根据原、被告口头约定预先扣除了11152元借款利息，将借款238848元汇入被告张强指定的公正在场人王景东的银行账户后，被告立写有《借款办学协议书》及《借条》给原告收执。借款后，被告未按约定履行义务，原告多次追讨未果。被告冯珍辩称，被告冯珍承认两原告主张的原、被告共同签订《借条》、《借款办学协议书》达成250000元的借款协议的事实。原告主张借款人为五被告，要求五被告共同归还借款没有事实和法律依据。被告冯珍、张强、张乾德并非借款人，被告冯珍对原告是否已经支付了借款也不知情。即使存在借贷关系，也应由被告华兴中学、华夏技校用其财产进行归还。原告主张要求五被告共同支付借款利息也没有事实和法律依据，原、被告之间不存在关于借款利息的约定，双方达成的上述借款协议实属共同投资办学的性质，只有在被告华兴中学、华夏技校正常盈利情况下，被告才应每年分两次支付借款回报及各项经费合计60000元给原告，然而被告华兴中学、华夏技校目前均未盈利。原、被告达成借款协议至今，被告已代原告�还其于2008年8月在中国工商银行股份有限公司32万元贷款的本金及利息合计151200元。被张强、张乾德、华兴中学、华夏技校既未作出答辩，也未提供证据。
被告张强、张乾德、华兴中学、华夏技校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。
本案诉讼过程中，本院依两原告及被告冯珍的申请调取原告郑君在中国工商银行股份有限的贷款账户流水明细共贰份；依职权依法调取桂平市就业服务中心《证明》壹份。
根据原告的陈述及被告冯珍的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：l、原、被告是否形成合法、有效的借贷关系；2、被告欠原告多少借款，五被告应否共同归还借款250000元及支付利息给原告，利息应如何计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。原告对被告冯珍提供的证据二、证据三及本院依两原告及被告冯珍的申请调取原告郑君在中国工商银行股份有限的贷款账户流水明细，依职权依法调取桂平市就业服务中心《证明》壹份无异议；被告冯珍对原告提供的证据一、证据二无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告冯珍提供的证据一有异议，认为2010年1月1日《个人业务转款凭证》及《ATM机取款凭证》不能证实被告转账还款给原告的事实。被告冯珍对原告提供的证据三、证据四有异议，认为不能证实原告已向被告提供借款及双方对利息进行约定的事实；对证据五有异议，认为该证据只能证实原告向中国工商银行股份有限公司贷款用于房屋装修的事实。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三至证据七，被告提供的证据一，证据来源合法，与本案其他证据相互印证�本院依法确认与其他证据相互一致的内容。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯珍、张强属夫妻关系，被告张乾德系被告冯珍、张强之子，被告张强系被告华兴中学、华夏技校的法定代表人。原、被告经人介绍相识，被告冯珍、张强、张乾德因办学需要欲向两原告借款250000元，双方约定借款期限从2008年8月19日起至2022年8月19日止，被告分别于每年3月支付30000元（被告先用该款代原告归还其于2008年8月19日在中国工商银行股份有限公司的320000元贷款6个月内应归还的本金和利息后，剩余资金一次性交付给原告），9月支付30000元（被告先用该款代原告归还其于2008年8月19日在中国工商银行股份有限公司的320000元贷款6个月内应归还的本金和利息后，剩余资金一次性交付给原告）给原告作为借款回报及各项经费。2008年8月20日，原告郑君预先扣除了11152元借款利息，将借款238848元汇入被告张强指定的银行账户后，被告冯珍、张强、张乾德立写《借款办学协议书》及《借条》给原告收执，被告华兴中学、华夏技校在落款处加盖学校印章。借款后，被告通过转账方式支付151200元，现金方式支付5000元，合计156200元给原告。另查明，两原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告张乾德名下的丰田牌小型轿车一辆（号牌号码：桂Ａ×××××）予以查封。本院于2015年10月26日作出（2015）浔民初字第4154-1号民事裁定书，裁定对上述车辆予以查封。
本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。两原告提供的《借条》、《借款办学协议书》、《转款凭证》及证人证言可以证实，被告冯珍、张强、张乾德、华兴中学、华夏技校向原告借款的事实，两原告与五被告之间的债权、�务关系清楚，权利、义务明确，故应认定两原告与五被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告欠两原告多少借款，被告应否共同归还借款及支付利息给两原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原、被告达成250000元借款合意后，原告预先扣除了11152元借款利息，将借款238848元汇入被告张强指定的银行账户，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告冯珍、张强、张乾德、华兴中学、华夏技校应共同归还借款238848元给两原告。
原、被告约定被告每年分两次支付借款回报及各项经费合计60000元给原告。原告主张所约定的借款回报及各项经费实质为借款利息的约定，故请求被告根据双方约定支付利息给原告。本院认为，原、被告的上述约定应属�息性质。原、被告约定的利息过高，明显规避了相关法律法规对民间借贷的利率最高限度的规定。此外，原、被告虽约定借款期限自2008年8月19日起，但根据实际支付借款时间及原告关于借款利息起算时间的主张，利息应以借款238848元为基数，从2008年8月20日起至还清借款时止，按年利率24％计算，被告已经支付的156200元应予以扣减。被告冯珍主张原、被告没有约定利息，双方达成的借款协议实属共同投资办学的性质，只有在被告华兴中学、华夏技校正常盈利的情况下，被告才应每年分两次支付借款回报及各项经费合计60000元给原告，被告华兴中学、华夏技校目前均未盈利，被告不应支付借款回报及各项经费给原告，被告对其辩解未能提供充实的证据予以证实，本院依法不予采信。综上，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯珍、张强、张乾德、桂平市华兴文化技术中学、桂平市华夏职业技术学校应共同归还借款238848元给原告郑君、樊承德；
二、被告冯珍、张强、张乾德、桂平市华兴文化技术中学、桂平市华夏职业技术学校应共同支付利息（以借款238848元为基数，从2008年8月20日起至还清借款时止，按年利率24％计算，被告已经支付的156200元应予以扣减）给原告郑君、樊承德；
三、驳回原告郑君、樊承德的其他诉讼请求。
上述�务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10586元，公告费700元，财产保全申请费2020元（原告均已预交），合计13306元，由原告郑君、樊承德共同负担306元，由被告冯珍、张强、张乾德、华兴中学、华夏技校共同负担l3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10586元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开�行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国贤
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 杨建平
二〇一六年八月八日
代书 记员 邓 莹