江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01853号
上诉人（原审被告）淮安飞耀房地产开发有限公司。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
委托代理人姜康兵、沈治民（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿冬，无业。
委托代理人时代，无业。
委托代理人杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
原审被告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人朱广奇，该公司员工。
上诉人淮安飞耀房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称飞耀公司）与被上诉人耿冬、原审被告淮安市物业管理总公司（以下至判决主文前简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月18日作出（2013）淮开民初字第1538号民事判决。上诉人飞耀公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人飞耀公司的委托代理人姜康兵、沈治民，被上诉人耿冬的委托代理人时代、杨小峰，原审被告物业公司的委托代理人朱广奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案房屋系被告飞耀公司开发建设。2012年6月28日，因天降大雨导致雨水漫过原告车库并导致其内部储物室进水，储物室内包括化妆品、酒水、电器食品、生活用品等物品被雨水浸泡。进水化妆品物品金额为226574元。
原审法院另查明：2011年5月17日，原告与被告飞耀公司签订自行维修协议书一份，就原告车库雨天进水导致物品损失事宜双方进行了协商解决。2014年7月25日、2014年8月6日，原告房屋车库及楼梯间发生两次进水。
一审中原告耿冬诉称：2008年6月19日，原告与被告飞耀公司签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于淮安经济开发区威海路21号32幢103室房屋出卖给原告。房屋交付后原告进行装修并入住，由于被告所交付的房屋不具备排水系统，原告入住后，地下储藏室一到雨季就发生进水，原告多次向两被告反映，被告也承诺将排水系统完善，但一直未解决。2012年5月4日因暴雨导致原告地下储藏室进水，将室内的物品全部淹没，造成原告20万元的直接经济损失。原告多次找两被告协商赔偿事情，但被告以损失价格过高为由不予赔偿。综上，由于飞耀公司交付的商品房不具备排水系统，物业公司未尽到管理责任。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告的经济损失20万元。庭审中，原告确认地下储藏室进水时间为2012年6月28日。
一审中被告飞耀公司辩称：1、根据在法院调取的相关水文资料，证明在2012年6月28日开发区平均降水不超过1.6毫米，以这个降水量不足以导致原告车库被淹的后果；2、在该降水前，第二被告已尽了通知的义务，上门张贴不要将贵重物品存放于车库，以防车库进水，并电话通知各户的当事人。3、从车库的使用功能看，为停放车辆，原告在接到通知后仍然将贵重物品存放于可能进水的车库，对损失的发生应承担过错责任。4、我们对原告主张的赔偿损失的数额20万元，没有事实依据。从原告提供的损失清单看，化妆品没有有效的票据证明其价格，其他损失没有损害原告物品使用功能。请求法庭根据案件事实驳回原告诉讼请求。
一审中被告物业公司辩称：原告将物业公司列入第二被告，说我方未尽到管理责任，因为我方已尽到管理责任，因为每次下雨都告知，而且32、48、47、55号楼车库进水，开发商都已赔偿过损失。我方已经告知车库不宜放贵重物品，以前有过同样事例，开发商赔过钱的，本案件跟物业公司是没有关系的。
原审法院审理认为：被告飞耀公司作为涉案房屋的开发商及出售方，其依法应保障房屋的正常合格的使用功能，经法院现场勘验，涉案受损物品系放置在经过车库内间的空间内，现房屋因雨天进水，应系房屋相关排水系统不能满足正常功能导致，故被告飞耀公司应对相关损失承担赔偿责任。关于责任份额，因涉案损失系飞耀公司出售的房屋排水功能问题所造成，故飞耀公司应承担主要责任，鉴于涉案房屋之前亦发生过类似情况，在相关排水问题未解决前，原告又将涉案较大金额物品放置其中，未尽到合理的谨慎注意义务，其应依法承担次要责任。关于损失金额，原告及被告飞耀公司对于进水化妆品金额为226574元予以确认，但飞耀公司对于该化妆品的实际价值不予认可，庭审中，原告就此提供了相关送货单及收据予以证实，原审认为，相关证据具有高度盖然性，能够证明进水化妆品的价格为226574元，鉴于化妆品的特殊使用性质，其被雨污水浸泡后应丧失其相应使用效能，故依法推定全损。综合本案实际情况及双方责任分担，原审依法酌定被告飞耀公司向原告赔付150000元。关于原告主张的其他物品损失，鉴于其未就相关损失金额提供足够证据证明，依法不予支持，原告可待充分举证后另行主张权利。关于原告诉讼要求被告物业公司承担赔偿责任，经审查，物业公司在原告所诉本次受损情况中并无需要担责的情形，故对原告该主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，作出一审判决：一、被告飞耀公司于本判决生效之日起十日内向原告耿冬赔付150000元；二、驳回原告耿冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告飞耀公司负担3225元，由原告负担1075元。
一审宣判后，上诉人飞耀公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在明知下暴雨车库会进水且已经接到通知的情况下，仍将贵重物品存放于车库，损害的发生系其故意行为所致，该损失应由其自行承担；2、原审认定化妆品损失为226574元并推定全损依据不足。请求二审将本案发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人耿冬答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由既不符合生活常理，也无事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告物业公司答辩称，我公司认真履行了物管职责，不论是在雨季还是其他季节，都事先进行提示，尽到了管理义务。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任承担问题，被上诉人购买的房屋与其地下室系整体建筑，因房屋相关排水系统存在缺陷导致地下室在雨天发生进水现象，对于房屋的使用功能造成明显影响，上诉人作为销售者对此应当尽到修缮责任。由于上诉人对于排水问题始终未能解决，即使上诉人以及原审被告物业公司在雨季来临前曾经向被上诉人作出提示和告知，但是该行为显然不能使上诉人本应承担的修缮义务因此得以免除，故上诉人对于地下室中进水所致损失仍应承担相应赔偿责任。就被上诉人而言，因被上诉人此前即发生过地下室进水情况，应当明知将贵重物品堆放在地下室可能造成损失，但对此未尽到合理的谨慎注意义务，对于损害后果亦应自负相应责任。双方行为对损害后果的形成在过错程度和原因力上基本相当，故以双方承担同等责任为宜，原审认定上诉人飞耀公司应承担主要责任不当，本院予以纠正。关于损失数额问题，根据被上诉人提供的相关送货单及收据，反映化妆品金额为226574元，上诉人对其实际价值虽持有异议，但是未能提供相反证据证明，原审以被上诉人的证据具有高度盖然性而对该金额予以确认，并无不当。同时，各方当事人对于原审曾对进水化妆品进行勘察清点均无异议，原审根据进水现场情况并结合化妆品的特殊使用性质，推定化妆品全损亦无不妥。综合考虑当事人的责任、损失以及举证情况，本院酌定上诉人飞耀公司赔付被上诉人耿冬100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第1538号民事判决主文第二项；
二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第1538号民事判决主文第一项；
三、上诉人淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人耿冬赔付100000元。
一审案件受理费4300元，由上诉人淮安飞耀房地产开发有限公司负担2150元，由被上诉人耿冬负担2150元；上诉案件受理费3300元，由上诉人淮安飞耀房地产开发有限公司负担2300元，由被上诉人耿冬负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 田 庚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 敏