wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1558号
申请执行人：伊松兰，女，1957年9月3日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。
被执行人：魏玉虎，男，1955年3月14日出生，蒙古族，干部，住喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：魏志军，男，1980年3月29日出生，蒙古族，无业，住址同上。
本院在执行申请人伊松兰申请执行魏玉虎、魏志军民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人下达了执行裁定书、财产报告令、承诺书责令其依法履行法院判决的义务，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一六年十二月三十一日
书记员 吕丽蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1558号申请执行人：伊松兰，女，1957年9月3日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。被执行人：魏玉虎，男，1955年3月14日出生，蒙古族，干部，住喀喇沁旗锦山镇。被执行人：魏志军，男，1980年3月29日出生，蒙古族，无业，住址同上。本院在执行申请人伊松兰申请执行魏玉虎、魏志军民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人下达了执行裁定书、财产报告令、承诺书责令其依法履行法院判决的义务，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  杨 增二〇一六年十二月三十一日书记员  吕丽蓉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执211号
申请执行人许丽华，女，汉族。
被执行人高龙海，男，汉族。
本院在办理申请执行人许丽华申请执行高龙海民间借贷纠纷一案中，向被执行送达执通知书后，被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年六月二十日
书记员 孙彬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1003号
原告：上海铁路局徐州房产建筑段，住所地徐州市云龙区。
负责人：宋乐富，段长。
委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。
被告：杨乐，男，1980年9月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告上海铁路局徐州房产建筑段与被告杨乐追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海铁路局徐州房产建筑段于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海铁路局徐州房产建筑段的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海铁路局徐州房产建筑段撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海铁路局徐州房产建筑段负担。
审判员 孙新红
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保154号
申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处，住所地洞口县雪峰东路。
被申请人林庚生，男，1952年5月6日出生，汉族。
被申请人林富安，男，1980年8月14日出生，汉族，农民。
申请人洞口县人民政府雪峰街道办事处以被申请人借款逾期不还为由，于2016年6月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人林庚生在中国邮政储蓄银行洞口支行账号为605xxxx的存款19268.36元，在湖南洞口农商银行木瓜支行账号为85050xxxx的存款2917元，在湖南洞口农商银行木瓜支行账号为85051xxxx的存款525.78元；冻结被申请人林富安在中国农业银行双州支行账号为6228xxxx的存款7130.99元，在中国工商银行洞口支行账号为19060xxxx的存款10000元，在中国工商银行洞口支行账号为850516800xxx的存款1419.60元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林庚生在中国邮政储蓄银行洞口支行账号为605xxxx的存款19268.36元，在湖南洞口农商银行木瓜支行账号为85050xxxx的存款2917元，在湖南洞口农商银行木瓜支行账号为85051xxxx的存款525.78元；冻结被申请人林富安在中国农业银行双州支行账号为6228xxxx的存款7130.99元，在中国工商银行洞口支行账号为19060xxxx的存款10000元，在中国工商银行洞口支行账号为850516800xxx的存款1419.60元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘兴健
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹立文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2387号
罪犯唐友贵，男，1953年2月25日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）渝五中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人唐友贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万五千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第240号刑事裁定，对罪犯唐友贵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00353号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐友贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐友贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐友贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐友贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3029号
原告:毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码:91520500680269343C，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），该公司职工。
委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
被告：顾尚领，男，1972年2月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：肖娜，女，1973年11月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：翟德恩，男，1982年10月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：韩立松，男，1987年12月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周三，女，1987年7月30日生，汉族，住毕节市七星关区。系被告韩立松妻子。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称毕节发展银行）与被告顾尚领、肖娜、翟德恩、韩立松金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展银行委托诉讼代理人黄文学、被告顾尚领、肖娜、韩立松委托诉讼代理人周三、顾尚领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕节发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾尚领、肖娜共同偿还原告贷款本金人民币50,000.00元，自2015年10月20日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息罚息按双方签订的《个人借款合同（综合）类）》（编号2015年毕发行（长春堡）个借字第077号）的约定计算；2.判令被告翟德恩、韩立松对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费及其他合理费用由四被告承担。
事实及理由：2015年7月21日，原告与被告顾尚领、肖娜签订《人借款合同（综合类）》（编号2015年毕发行<长春堡>个借字第077号），约定被告向原告借款人民币50,000.00元，月利率9.9‰，借款期限为18个月，按月付息，每半年还10,000.00元，到期结清剩余本金及利息；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，被告翟德恩、韩立松分别与原告签订《保证合同》，约定二被告对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款，被告却未按约定偿还借款本金和利息。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告顾尚领、肖娜、翟德恩、韩立松辩称，借钱是事实，暂时无力偿还，当时我们在长春堡是不能贷款的，是原告方的朱行长找刘行长帮我们贷款的，朱行长承诺贷款的五万元借给他两万元用两个月时间，期间的银行利息由朱行长偿还，如借的钱没归还银行利息就一直由朱行长负担，但后来朱行长既没有还钱也没有还利息，希望银行给予宽限一年时间还款。
原告毕节发展银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告顾尚领、肖娜身份证复印件、《借款合同》、借款凭证、被告翟德恩、韩立松身份证复印件、《保证合同》、还款计划表、逾期贷款明细表和对账单等证据，四被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告顾尚领、肖娜、翟德恩、韩立松未向法庭提供证据。
根据原告毕节发展银行提交的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月21日，被告顾尚领、肖娜向原告毕节发展银行申请贷款并与原告签订了《个人借款合同（综合类）》（编号2015年毕发行<长春堡>个借字第077号）。合同约定借款人顾尚领、肖娜向贷款人毕节发展银行借款人民币50,000.00元用于装修房屋；借款期限自2015年7月21日起至2017年1月20日止，共计18个月；借款利率采用人民币固定利率即按月利率月利率9.9‰执行，按月付息，每半年还10,000.00元，到期还剩余本金；逾期贷款的罚息利率按上述约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起计算实际偿还日止，按实际天数计算；本合同项下的全部债务由翟德恩、韩立松提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号(2015)年毕发行<长春堡>保字第077-1号、(2015)年毕发行<长春堡>保字第077-2号）。同日，原告分别与被告翟德恩、韩立松签订《保证合同》（编号分别为(2015)年毕发行<长春堡>保字第077-1号、(2015)年毕发行<长春堡>保字第077-2号），约定为借款人顾尚领、肖娜与原告签订的《个人借款合同（综合类）》（编号为2015年毕发行<长春堡>个借字第077号）项下的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息，复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于当日向被告顾尚领、肖娜发放了贷款人民币50,000.00元，但被告顾尚领、肖娜在按合同约定偿还部分利息至2015年10月20日后就未按合同约定还款，尚欠原告借款本金人民币50,000.00元、利息和罚息。
本院认为，原告毕节发展银行与被告顾尚领、肖娜签订的《个人借款合同（综合类）》（编号为2015年毕发行<长春堡>个借字第077号）及与被告翟德恩、韩立松分别签订的《保证合同》（编号分别为(2015)年毕发行<长春堡>保字第077-1号、(2015)年毕发行<长春堡>保字第077-2号）系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告顾尚领、肖娜在按合同约定归还部分利息至2015年10月20日后就未按合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金50,000.00元、利息和罚息，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告仍未归还尚欠款项，故对于原告主张被告顾尚领、肖娜归还借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持，利息、罚息从2015年10月21日起开始计算至款项实际归还完毕之日止。对原告主张被告韩立松、顾尚领承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,在借款人顾尚领、肖娜不能履行还款义务时，被告翟德恩、韩立松应当对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告翟德恩、韩立松对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾尚领、肖娜于本判决生效之日起十五日内支付原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50000.00元、利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按《个人借款合同（综合类）》的约定计算至实际清偿完毕之日，扣除已支付的利息和逾期罚息）,被告翟德恩、韩立松对上述本金、利息和逾期利息承担连带责任；
驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告顾尚领、肖娜、翟德恩、韩立松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年八月十八日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3029号原告:毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码:91520500680269343C，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。法定代表人：常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），该公司职工。委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。被告：顾尚领，男，1972年2月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：肖娜，女，1973年11月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：翟德恩，男，1982年10月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：韩立松，男，1987年12月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周三，女，1987年7月30日生，汉族，住毕节市七星关区。系被告韩立松妻子。原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称毕节发展银行）与被告顾尚领、肖娜、翟德恩、韩立松金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展银行委托诉讼代理人黄文学、被告顾尚领、肖娜、韩立松委托诉讼代理人周三、顾尚领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕节发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾尚领、肖娜共同偿还原告贷款本金人民币50,000.00元，自2015年10月20日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息罚息按双方签订的《个人借款合同（综合）类）》（编号2015年毕发行（长春堡）个借字第077号）的约定计算；2.判令被告翟德恩、韩立松对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费及其他合理费用由四被告承担。事实及理由：2015年7月21日，原告与被告顾尚领、肖娜签订《人借款合同（综合类）》（编号2015年毕发行个借字第077号），约定被告向原告借款人民币50,000.00元，月利率9.9‰，借款期限为18个月，按月付息，每半年还10,000.00元，到期结清剩余本金及利息；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，被告翟德恩、韩立松分别与原告签订《保证合同》，约定二被告对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款，被告却未按约定偿还借款本金和利息。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告顾尚领、肖娜、翟德恩、韩立松辩称，借钱是事实，暂时无力偿还，当时我们在长春堡是不能贷款的，是原告方的朱行长找刘行长帮我们贷款的，朱行长承诺贷款的五万元借给他两万元用两个月时间，期间的银行利息由朱行长偿还，如借的钱没归还银行利息就一直由朱行长负担，但后来朱行长既没有还钱也没有还利息，希望银行给予宽限一年时间还款。原告毕节发展银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告顾尚领、肖娜身份证复印件、《借款合同》、借款凭证、被告翟德恩、韩立松身份证复印件、《保证合同》、还款计划表、逾期贷款明细表和对账单等证据，四被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告顾尚领、肖娜、翟德恩、韩立松未向法庭提供证据。根据原告毕节发展银行提交的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月21日，被告顾尚领、肖娜向原告毕节发展银行申请贷款并与原告签订了《个人借款合同（综合类）》（编号2015年毕发行个借字第077号）。合同约定借款人顾尚领、肖娜向贷款人毕节发展银行借款人民币50,000.00元用于装修房屋；借款期限自2015年7月21日起至2017年1月20日止，共计18个月；借款利率采用人民币固定利率即按月利率月利率9.9‰执行，按月付息，每半年还10,000.00元，到期还剩余本金；逾期贷款的罚息利率按上述约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起计算实际偿还日止，按实际天数计算；本合同项下的全部债务由翟德恩、韩立松提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号(2015)年毕发行保字第077-1号、(2015)年毕发行保字第077-2号）。同日，原告分别与被告翟德恩、韩立松签订《保证合同》（编号分别为(2015)年毕发行保字第077-1号、(2015)年毕发行保字第077-2号），约定为借款人顾尚领、肖娜与原告签订的《个人借款合同（综合类）》（编号为2015年毕发行个借字第077号）项下的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息，复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于当日向被告顾尚领、肖娜发放了贷款人民币50,000.00元，但被告顾尚领、肖娜在按合同约定偿还部分利息至2015年10月20日后就未按合同约定还款，尚欠原告借款本金人民币50,000.00元、利息和罚息。本院认为，原告毕节发展银行与被告顾尚领、肖娜签订的《个人借款合同（综合类）》（编号为2015年毕发行个借字第077号）及与被告翟德恩、韩立松分别签订的《保证合同》（编号分别为(2015)年毕发行保字第077-1号、(2015)年毕发行保字第077-2号）系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告顾尚领、肖娜在按合同约定归还部分利息至2015年10月20日后就未按合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金50,000.00元、利息和罚息，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告仍未归还尚欠款项，故对于原告主张被告顾尚领、肖娜归还借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持，利息、罚息从2015年10月21日起开始计算至款项实际归还完毕之日止。对原告主张被告韩立松、顾尚领承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,在借款人顾尚领、肖娜不能履行还款义务时，被告翟德恩、韩立松应当对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告翟德恩、韩立松对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾尚领、肖娜于本判决生效之日起十五日内支付原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50000.00元、利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按《个人借款合同（综合类）》的约定计算至实际清偿完毕之日，扣除已支付的利息和逾期罚息）,被告翟德恩、韩立松对上述本金、利息和逾期利息承担连带责任；驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告顾尚领、肖娜、翟德恩、韩立松共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年八月十八日书记员  肖 毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4607号
原告：李修龙，男，1976年9月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：尹振龙，男，1984年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：尹振金，男，1978年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李修龙与被告尹振龙、尹振金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李修龙到庭参加诉讼，被告尹振龙、尹振金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款38000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹振龙于2014年7月7日向原告借款38000元，借款期限10天，被告尹振金签字担保，担保期限至本息还清为止。
被告尹振龙、尹振金未答辩。
本院认为，被告尹振龙向原告借款38000元，并出具借据，被告尹振金签字担保，故对原告主张的事实予以确认。关于利息，原借款合同未约定利息，被告应自借款期满之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告尹振金作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十条第二款、第三十二条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尹振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李修龙借款38000元及利息（以38000元为本金，自2014年7月17日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算。）
二、被告尹振金对被告尹振龙上述债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人尹振龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告尹振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 白元凤
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3400号
原告中原银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人马思源，该行行长。
住所地：灵宝市尹溪路中段。确认送达地址同上。
委托代理人李炳灿、许晓娜，公司员工，代理权限为一般代理。
被告田群芳，女，1974年11月19日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告赵建中，男，1972年6月11日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告灵宝市祥瑞种猪场。
法定代表人：田军良。
住所地：灵宝市阳平镇下原村。确认送达地址同上。
被告田军良，男，1965年10月27日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行与被告田群芳、赵建中、灵宝市祥瑞种猪场、田军良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司灵宝支行的委托代理人李炳灿、许晓娜到庭参加诉讼，被告田群芳、赵建中、灵宝市祥瑞种猪场、田军良经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田群芳、赵建中共同偿还原告借款本金50万元、支付截止2017年7月21日的利息127536.1元，本息合计627536.14元，并按合同约定利率计算支付到付清之日的全部利息；2、判令被告灵宝市祥瑞种猪场、田军良对上述债务承担连带保障责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田群芳于2014年12月3日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限从2014年12月3日至2015年12月3日，借款合同约定的月利率8.1667‰，在合同约定的逾期贷款执行利率的基础上上浮50％计收罚。该笔借款由被告灵宝市祥瑞种猪场、田军良提供连带责任保证。同时，被告赵建中作为田群芳的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人承担。该笔借款到期后，原告多次催被告偿还借款，至今被告仍未履行还款义务。
被告田群芳、赵建中、灵宝市祥瑞种猪场、田军良未到庭，亦未提交答辩状。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：
1、借款申请书一份，证明借款人田群芳在原告处借款，担保人灵宝市祥瑞种猪场、田军良愿意提供担保；
2、被告身份证复印件及营业执照等，证明被告的主体资格；
3、委托书一份，证明被告赵建中作为财产共有人愿意对该笔借款承担责任；
4、保证人责任告知书一份，证明担保人灵宝市祥瑞种猪场、田军良对该笔借款的担保责任已知晓；
5、个人借款担保合同一份，证明原告与被告田群芳签订了借款担保合同，并在合同中约定了相关的权利义务及违约责任。
6、借款凭证一份，证明借款金额、期限、利率。
7、贷款放款凭证，证明原告履行了放款义务。
8、欠款明细，证明被告所欠本息数额
经审查本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告中原银行股份有限公司灵宝支行与被告田群芳、赵建中、田军良、灵宝市祥瑞种猪场签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告田群芳提供50万元借款，借款期限12个月，自2014年12月3日起至2015年12月3日止，借款月利率为8.1667‰，利息从放贷之日起计算并按月结息，还款日为每月21日，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告赵建中作为被告田群芳的丈夫，承诺对借款本息承担共同还款责任，被告田军良、被告灵宝市祥瑞种猪场作为担保人承诺对借款本息承担连带保证责任。签订合同当天，原告即向被告田群芳发放了50万元借款，被告田群芳按约向原告支付付息，但自2015年11月21日起被告田群芳拒绝清偿借款本息，引发诉讼。
本院认为：被告田群芳作为借款人、被告赵建中作为共同借款人、被告灵宝市祥瑞种猪场、田军良作为担保人与原告中原银行股份有限公司灵宝支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵建中作为共同借款人、被告田军良、灵宝市祥瑞种猪场作为担保人应当就借款本息的偿还与被告田群芳互负连带责任。原告已按合同约定发放贷款，四被告未按约定期限返本付息，属于借款合同约定的违约事项，原告主张按合同约定的逾期借款利率12.25‰本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田群芳、被告赵建中于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司灵宝支行借款500000元及利息（其中2015年11月21日至2015年12月3日之间的利息按月利率8.1667‰计算，2015年12月3日至款项付清之日止的利息按月利率12.25‰计算）；
二、被告田军良、灵宝市祥瑞种猪场对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告田群芳、赵建中、田军良、灵宝市祥瑞种猪场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年九月二十九日
书记员 宁昕彬
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第64号
原告：傅某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告傅某某与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简
易程序独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告
傅某某、被告张甲到庭参加诉讼，被告张乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告张甲因经营所需于2008年3月26
日向原告借款15万元，并出具借条一份，由被告张乙将自有的
房地产证抵押给原告，被告张乙作为担保人。此后，原告多次
向两被告催讨，两被告未予归还。现原告起诉要求两被告连带
偿还借款本金15万元及支付相应利息（息至起诉之日始算至判
决给付之日），并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告请求变更关于利息部分的诉讼请求为：两
被告自2009年8月27日起算至判决确定给付之日止，按月息二
分计算支付利息。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
借条原件一份，证明被告张甲向原告借款15万元，被告
张乙提供担保的事实。被告张甲在庭审前未向法庭提交书面答辩意见，在庭审
中口头答辩称：借款事实，但两被告现无业，归还借款困难，
要求分期付款。
被告张甲未向法庭提供证据。
被告张乙未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告张乙未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，法庭推定被告张乙对原告提供的证据放弃质证权。
原告提供的证据，经被告张甲质证后没有异议，故本院
对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：被告张甲因经营所
需于2008年3月26日向原告借款15万元，并出具借条一份给原
告，借条中约定：由张乙房产证做抵压，房产座落于金某某8-
10号501室（土地证号象国用（2005）第01-
1128号），房产证号（象房权某丹城镇字第017089号）。被告
张乙于借条下方书写“代保人：张乙”，并将房产证及土地使
用证证书原件交予原告占有。被告张甲2008年每月利息按月息
3分支付给原告，2009年后每月利息按月息2分支付给原告，利
息共付至2009年8月26日止，2009年8月27日后的利息未付。此
后，原告多次向两被告催讨本金及利息，两被告因经济困难，
未予支付。
本院认为，被告张甲向原告傅某某借款150000元的事实
，由原告提供的借条及庭审中的陈述所证实。原告要求被告张
甲归还借款本金150000元，本院予以支持。被告张乙在借条上
所署“代保人”应为“担保人”的笔误，本院采信原告关于被告张乙系担保人的主张，因此被告张乙应承担连带偿还借款本
金150000元的责任。被告张甲在庭审中对原告要求其按月息2
分从2009年8月27日起计算并支付利息的请求予以认可，本院
予以确认。由于原告出示的借条上未载明利息情况，因此本院
认为被告张乙仅对借款本金承担保证责任，对要求被告张乙承
担支付利息的连带责任的请求，不予支持。被告张乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张甲在判决生效后三十日内归还原告傅某某借
款本金150000元及利息（以150000元，按月利率20‰计算，自
2009年8月27日起算至本判决确定给付之日止）；
二、被告张乙对第一项判决内容中确定的给付本金15000
0元负连带保证责任；
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650
元，由被告张甲负担，被告张乙负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年二月五日
代书 记员 胡海燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1634-1号
申请执行人：朱翠华、邴光辉、邴玲。
被执行人：崔斌。
本院在执行朱翠华、邴光辉、邴玲诉崔斌机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有87471.84元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1634-1号申请执行人：朱翠华、邴光辉、邴玲。被执行人：崔斌。本院在执行朱翠华、邴光辉、邴玲诉崔斌机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有87471.84元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第287号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月二十日书 记 员  耿佳玉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2484号
原告：王金奎，男，1975年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，
被告：龙合兵，男，1993年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告王金奎与被告龙合兵合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金奎、被告龙合兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金奎向本院提出诉讼请求：判令龙合兵按《经济补偿协议》的约定向王金奎支付补偿款5000元和逾期付款违约金5万元。事实和理由：2016年7月30日，龙合兵因砍伐位于台山市××镇“隆文”百叶村的杉树松树需要王金奎做管理工作而与王金奎协商。当时王金奎正在中山市三乡镇进行广告安装工程，遂要求待该工程完成后再前往台山市，但龙合兵要求王金奎立刻前往。王金奎告知龙合兵，如果立刻前往台山市，其广告安装工程不能继续进行，会导致损失大约10万元。双方于当日订立《经济补偿协议》，约定龙合兵象征性地补偿王金奎5000元，如果王金奎为龙合兵做满一个月，即从2016年8月1日起至同年8月30日止，上述5000元归王金奎所有，龙合兵不得延迟支付，如果延迟支付要向王金奎支付违约金5万元。当时龙合兵向王金奎支付了5000元，王金奎出于对龙合兵的信任，就将这5000元交给了吴宏亮（龙合兵带来的人）保管，吴宏亮作为证明人在《经济补偿协议》上签名。其后，王金奎联系了19名来自云南省的工人，于2016年8月3日一起来到台山市“隆文”开始进行砍伐树木工作，由于龙合兵没有提供足够的生活费，至同年8月15日，上述工人全部离开了“隆文”。王金奎于同年8月17日又回到中山市三乡镇找了3名工人来到“隆文”，但龙合兵没有支付生活费，而是让王金奎去找购买该山头树木的陶老板借支生活费，陶老板仅向王金奎支付3000元。王金奎约于同年8月29日通过电话联系龙合兵，要求其支付5000元，龙合兵答复暂时不向王金奎支付该款，把该款计算到龙合兵应向王金奎支付的劳务费里，王金奎不同意该方案。王金奎等4人留在“隆文”至同年9月5日，因为龙合兵与陶老板均没有继续支付生活费，4人遂回到中山市三乡镇。王金奎、龙合兵订立的《劳务外包合同》约定“有一定的产量中途可找甲方借支”，但龙合兵一直没有及时、足额借支生活费给王金奎，导致王金奎找来的工人只工作至2016年8月15日，因此人手不足无法完成工作的后果应由龙合兵自行承担。王金奎本人工作至2016年9月5日，已满一个月，龙合兵至今未向王金奎支付5000元，应按《经济补偿协议》的约定支付补偿款和逾期付款违约金。
龙合兵辩称，龙合兵承认王金奎主张的双方订立《经济补偿协议》、龙合兵未支付补偿款5000元的事实，但王金奎违约导致龙合兵损失，龙合兵不应向王金奎支付补偿款和逾期付款违约金。1.陶老板把位于台山市××镇“隆文”百叶村的杉树松树买下来交由龙合兵砍伐，龙合兵把该工程外包给王金奎，而不是请王金奎做管理工作；2.龙合兵与王金奎于2016年7月30日订立《劳务外包合同》，约定“乙方必须保证出勤人数，不影响甲方的生产”，龙合兵要求王金奎必须有15人一起工作满一个月，而2016年8月15日后王金奎没有足够的人手工作，其重新找来的3名工人不会砍树，《经济补偿协议》约定做满一个月5000元归王金奎所有是基于其找到足够的人来砍树的奖励，王金奎自己在山上待着不干活不能称为“做满一个月”，龙合兵是不会给其奖励的；3.工人们离开是由于王金奎不讲信用，与生活费无关，实际上2016年9月15日前一直是由龙合兵为工人们买菜，工人们离开后，王金奎及新来的工人的生活费由陶老板垫付，此外，《劳务外包合同》亦没有约定龙合兵必须向王金奎支付生活费；4.2016年8月11日，王金奎带来的工人离开了5、6名，王金奎又找来7名工人，但是7名工人来到以后王金奎又不要他们工作了，工人们认为王金奎出尔反尔，就全部都不做了；当时工人们去劳动局反映情况，劳动局认为应由王金奎支付工人工资，但王金奎无能力支付，龙合兵就垫付了工人工资25890元（其中陶老板垫付了22000多元，其余由龙合兵垫付，龙合兵事后要向陶老板偿还其垫付的部分），即使龙合兵应当向王金奎支付5000元，该5000元也应在龙合兵垫付的工人工资内扣除；5.王金奎及其工人一共只完成了三分之一的砍伐工序，而且没有装车运下山，而从10月开始，由于天气干燥，杉树的皮无法扒下来，王金奎的违约行为导致陶老板拒绝向龙合兵付款，龙合兵经济损失约45000元，因此龙合兵希望解除《劳务外包合同》。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为工人因何于2016年8月15日离开台山市“隆文”，王金奎主张是由于龙合兵未及时足额借支生活费所导致，龙合兵主张是由于王金奎不讲信用引起工人反感所导致，因双方均未提供证据证明上述主张，本院无法查清该事实，但《劳务外包合同》第三条第（三）项约定“有一定的产量中途可找甲方（龙合兵）借支”，可见借支生活费并非龙合兵必须履行的合同义务，支付工人生活费是王金奎的义务，无论工人离开是否由于生活费不足，王金奎均应对工人离开承担责任。
本院认为，本案是合同纠纷。王金奎与龙合兵订立的《经济补偿协议》《劳务外包合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点为王金奎是否按照《经济补偿协议》的约定“做满一个月”。由于双方订立《经济补偿协议》的目的是保证《劳务外包合同》的履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，对于“做满一个月”的理解应结合《劳务外包合同》的约定来确定其真实意思。《劳务外包合同》第二条第（三）项第3点约定“乙方（王金奎）必须保证出勤人数，不影响甲方（龙合兵）的正常生产工作的进展”，可见“做满一个月”的真实意思是“王金奎提供充足的工作人员工作满一个月”而非“王金奎本人在案涉山林逗留一个月”。现双方对王金奎于2016年8月15日后没有提供充足的工作人员导致双方约定的工作无法完成的事实均予以确认，因此，王金奎尚未“做满一个月”，其请求龙合兵支付补偿款5000元和逾期付款违约金5万元不符合合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王金奎全部诉讼请求。
本案受理费1175元，减半收取计587元，由原告王金奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱新怡
二〇一六年十一月十九日
书记员 林金龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2619号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第619号
上诉人（原审被告）上海鹿岛建设公司。
被上诉人（原审原告）吴声标。
上诉人上海鹿岛建设公司（以下简称：鹿岛公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2001年6月8日吴声标与鹿岛公司签订了一份《工矿产品购销合同》约定由吴声标向鹿岛公司供应进口大理石，由吴声标负责包送到苏州工地，合同同时约定了大理石的类型及单价。同年6月起至12月，吴声标向鹿岛公司在苏州的工地送货。吴声标累计供货总金额为931，463元，鹿岛公司已支付了722，892元，尚有208，571元未支付。为此，吴声标于2014年6月26日诉至原审法院，请求依法判令鹿岛公司支付货款208，571元。
原审认为，吴声标根据合同约定将相关大理石送至鹿岛公司所在工地，并有鹿岛公司相关工作人员在送货单上签字。虽吴声标与鹿岛公司最终没有在对账单中签字确认，但吴声标与鹿岛公司之间的购销合同关系依法成立，鹿岛公司应根据合同约定支付货款。现鹿岛公司辩称其已支付全部货款，但其对反驳吴声标诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，故对鹿岛公司辩称不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月19日做出判决：上海鹿岛建设公司于判决生效之日起十日内支付吴声标货款208，571元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，428元（吴声标已预交），减半收取计2，214元，由上海鹿岛建设公司负担（于判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
鹿岛公司不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回吴声标的原审诉讼请求。鹿岛公司上诉称，双方确有关于大理石的买卖合同关系，吴声标也进行了送货，但是鹿岛公司对其提交的对账单有异议，根据吴声标在一审中提交的送货单，鹿岛公司计算下来总供货928，727元，扣除有质量瑕疵的产品计8，995元，合计供货金额为919，732元，据鹿岛公司统计已支付902，292元，故欠款金额远非原审认定的数字。
被上诉人吴声标辩称，送的货中是有少量质量瑕疵的产品，但之后应该是补给对方了。双方对账时，鹿岛公司财务称无权签字，因合作十多年，基于信任，吴声标没有要求对方签字。现吴声标可以同意对方以919，732元计算供货金额，但鹿岛公司称另有六笔付款总计244，047元，吴声标没有收到，鹿岛公司提供的证据也不能证明其已实际支付。吴声标不同意鹿岛公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院就供货金额和剩余货款的事实查明有误，本院不予认定；其余事实无误，本院予以认定。
另查明，吴声标实际供货金额为919，732元，鹿岛公司已支付722，892元，尚欠货款196，840元。
二审庭审中，鹿岛公司为证明其已付货款金额达902，292元，提供了该公司自2001年6月7日至2005年7月7日的财务凭证，吴声标对其中2001年12月30日的59，647元、2004年12月10日至2005年7月7日五笔184，400元，总计244，047元不予认可。
本院认为，吴声标与鹿岛公司签订《工矿产品购销合同》后，按照合同约定向鹿岛公司供货，鹿岛公司亦陆续支付款项。在本案二审庭审中，经对账，双方认可吴声标实际供货金额为919，732元。同时，鹿岛公司在二审中又提供公司财务凭证以证明其已付款达902，292元，但吴声标对其中六笔款项共计244，047元的财务凭证不予认可，鹿岛公司对该六笔款项实际已向吴声标支付的事实，没有确凿证据予以证明。但基于吴声标自认其已收款金额为722，892元，故计算可得鹿岛公司尚欠货款196，840元。原审法院依据未经双方签字确认的对账单，判令鹿岛公司支付吴声标货款208，571元，依据不充分，本院予以纠正。鹿岛公司在一审中不及时提供付款证据，其行为显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22806号民事判决；
二、上海鹿岛建设公司于本判决生效之日起十日内支付吴声标货款人民币196，840元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，428元，减半收取计人民币2，214元，由上海鹿岛建设公司负担；二审案件受理费人民币4，428元，由上海鹿岛建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2042号
原告：雷文达，男，1976年11月24日生，汉族，住滦县。
被告：唐山市海港通拓运输有限公司
地址：唐山市海港开发区王滩镇
被告：王建国，男，1977年7月20日生，汉族，住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司
地址：西安市朱雀大街中段19号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
地址：唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：郑雪松，经理。
委托代理人：刘林，男，公司员工。
本院在审理原告雷文达诉被告唐山市海港通拓运输有限公司、王建国、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公�机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告雷文达未按时到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董焕书
二〇一七年七月四日
书记员 郑凤华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执511号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人李平，男，1996年10月15日生，汉族，住启东市。
被执行人曹佳杰，男，1993年9月25日生，汉族，住启东市。
关于本院移送执行的被执行人李平、曹佳杰盗窃罪一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0681刑初533号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李平应缴纳罚金人民币4000元；被执行人曹佳杰应缴纳罚金人民币1000元；李平退赔赃款及赃物折价款共计人民币3582元，被执行人李平、曹佳杰共同退赔人民币248元，发还相关被害人。因被执行人未能履行上述义务，2017年2月9日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币8830元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李平犯盗窃罪，判处拘役五个月；被执行人曹佳杰犯盗窃罪，判处拘役三个月。被执行人长期外出，居所不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所查询，两被执行人名下无银行存款，无商住房登记记录。请求启东市公安局划转曹佳杰取保侯审保证金1000元。2017年7月11日，将两被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现尚未执行到位标的为人民币7830元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初533号刑事判决书中关于罚金、退赔赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦晶晶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更447号
罪犯杨政强，男，1991年4月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年12月29日作出(2012)定刑初字第108号刑事判决，以被告人杨政强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1378号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2012年5月18日起至2022年12月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨政强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯杨政强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨政强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨政强减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2012年5月18日起至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀华
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3435号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管斌，男，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人陈亮、沈佳佳因与被上诉人管斌民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈亮、沈佳佳曾向管斌出具借条两份，分别借款6万元和4万元，约定月利息为2%。因陈亮、沈佳佳未履行还款义务，管斌遂向法院提起诉讼。
原审法院另查明，管斌与陈亮之间通过支付宝等方式有多次款项往来，根据双方提交的转账记录，其中自2014年12月8日至2015年12月31日，双方共有22笔账目重复，陈亮共向管斌转账123850元；其中自2014年5月4日至2015年11月2日，管斌共向陈亮转账362100元。
原审法院认为：管斌与陈亮、沈佳佳之间的民间借贷关系成立且合法、有效。本案的争议焦点在于陈亮在2014年12月至2015年12月期间向管斌支付的116850元是否用于归还案涉借款本息。根据双方的转账明细，管斌向陈亮转账的金额远超于陈亮向管斌转账的数额，且截止到2015年4月，陈亮支付的款项已足够归还借款金额为40000元的借条，但其一直未予取回该张借条，故根据现有证据尚不足以证明陈亮转账的款项系用于归还案涉借款，对陈亮、沈佳佳的抗辩意见均不予采纳。关于管斌主张的期内利息的诉讼请求，鉴于借条中并未明确借款日期及借款期限，管斌主张自2015年12月起至2016年2月止的期内利息依据不足，对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、陈亮、沈佳佳于判决生效后十日内返还管斌借款10万元；二、驳回管斌的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由管斌负担60元，由陈亮、沈佳佳负担1150元。
陈亮、沈佳佳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、本案认定事实错误。l、自2014年12月8日至2015年12月31日，陈亮只向管斌汇款9次，陈亮与管斌之问也不存在账目重复的情况，一审法院认定事实错误。2、至2015年4月，陈亮支付的款项己足够归还金额为4万元的借款，但一直未取回该借条，原因是当时双方之间关系尚可，且也是管斌要求书写两张借条，当时管斌称钱还清后一起归还借条，碍于情面，更有相应的汇款凭证作为证据，陈亮就并未强求管斌归还相应的借条，符合现在社会的人情世故。二、本案判决错误。陈亮与管斌均认可存在利息，且一审认定的事实中也确定双方存在约定月利息2％的事实，但是一审判决中并未将双方都承认的利息计算在内，导致一审判决错误。三、本案事实清楚，陈亮已向管斌归还了大部分借款，尚余欠款本金及利息经双方确定为1万元，二审法院应当依法改判。请求依法撤销原审判决，改判陈亮、沈佳佳返还管斌剩余借款本金及利息总计1万元，本案的诉讼费用由管斌承担。
被上诉人管斌答辩称，2014年12月8日至2015年12月31日汇款9次是真实的，汇款表明管斌与陈亮有经济来往，并非借款人与还款人身份。利息问题，法院没有承认，管斌也默认了。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，陈亮、沈佳佳曾向管斌出具借条两份，分别载明借款6万元和4万元，月利息为2%。
另查明，自2014年5月4日至2015年12月31日，管斌与陈亮之间有多笔款项往来。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。陈亮出具的两份借条记载了其向管斌借款10万元的内容，且陈亮对已收取借款的事实并无异议，故管斌对其主张的借贷关系及还款请求已完成了举证责任。陈亮认为借款实际发生在2014年11月左右，其已向管斌归还款项116850元，因尚有1万元未归还故未收回借条。对此，本院经审查认为，根据双方当事人在一审中提交的转账记录，管斌与陈亮在2014年5月4日至2015年12月31日期间有多笔款项往来，管斌向陈亮转账的金额远远大于陈亮向管斌转账的金额，且陈亮自述系从事小额贷款业务，理应明知借条出具后未收回的法律后果，如陈亮已归还大部分借款，却仍由管斌同时持有两份借条不符合常理。陈亮该上诉理由，本院不予采纳。因案涉借条未载明借款时间，管斌认为借款发生在2015年11月30日，借款期间为1个月，并要求陈亮支付该借款期内利息的主张，原审法院未予支持并无不当，且管斌亦未就利息的判决内容提出上诉。陈亮认为原审判决未将利息计算在内系判决错误的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（已预缴2420元），由上诉人陈亮、沈佳佳负担。陈亮、沈佳佳于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范 晨 超
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3435号上诉人（原审被告）：陈亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管斌，男，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人陈亮、沈佳佳因与被上诉人管斌民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，陈亮、沈佳佳曾向管斌出具借条两份，分别借款6万元和4万元，约定月利息为2%。因陈亮、沈佳佳未履行还款义务，管斌遂向法院提起诉讼。原审法院另查明，管斌与陈亮之间通过支付宝等方式有多次款项往来，根据双方提交的转账记录，其中自2014年12月8日至2015年12月31日，双方共有22笔账目重复，陈亮共向管斌转账123850元；其中自2014年5月4日至2015年11月2日，管斌共向陈亮转账362100元。原审法院认为：管斌与陈亮、沈佳佳之间的民间借贷关系成立且合法、有效。本案的争议焦点在于陈亮在2014年12月至2015年12月期间向管斌支付的116850元是否用于归还案涉借款本息。根据双方的转账明细，管斌向陈亮转账的金额远超于陈亮向管斌转账的数额，且截止到2015年4月，陈亮支付的款项已足够归还借款金额为40000元的借条，但其一直未予取回该张借条，故根据现有证据尚不足以证明陈亮转账的款项系用于归还案涉借款，对陈亮、沈佳佳的抗辩意见均不予采纳。关于管斌主张的期内利息的诉讼请求，鉴于借条中并未明确借款日期及借款期限，管斌主张自2015年12月起至2016年2月止的期内利息依据不足，对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、陈亮、沈佳佳于判决生效后十日内返还管斌借款10万元；二、驳回管斌的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由管斌负担60元，由陈亮、沈佳佳负担1150元。陈亮、沈佳佳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、本案认定事实错误。l、自2014年12月8日至2015年12月31日，陈亮只向管斌汇款9次，陈亮与管斌之问也不存在账目重复的情况，一审法院认定事实错误。2、至2015年4月，陈亮支付的款项己足够归还金额为4万元的借款，但一直未取回该借条，原因是当时双方之间关系尚可，且也是管斌要求书写两张借条，当时管斌称钱还清后一起归还借条，碍于情面，更有相应的汇款凭证作为证据，陈亮就并未强求管斌归还相应的借条，符合现在社会的人情世故。二、本案判决错误。陈亮与管斌均认可存在利息，且一审认定的事实中也确定双方存在约定月利息2％的事实，但是一审判决中并未将双方都承认的利息计算在内，导致一审判决错误。三、本案事实清楚，陈亮已向管斌归还了大部分借款，尚余欠款本金及利息经双方确定为1万元，二审法院应当依法改判。请求依法撤销原审判决，改判陈亮、沈佳佳返还管斌剩余借款本金及利息总计1万元，本案的诉讼费用由管斌承担。被上诉人管斌答辩称，2014年12月8日至2015年12月31日汇款9次是真实的，汇款表明管斌与陈亮有经济来往，并非借款人与还款人身份。利息问题，法院没有承认，管斌也默认了。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明，陈亮、沈佳佳曾向管斌出具借条两份，分别载明借款6万元和4万元，月利息为2%。另查明，自2014年5月4日至2015年12月31日，管斌与陈亮之间有多笔款项往来。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。陈亮出具的两份借条记载了其向管斌借款10万元的内容，且陈亮对已收取借款的事实并无异议，故管斌对其主张的借贷关系及还款请求已完成了举证责任。陈亮认为借款实际发生在2014年11月左右，其已向管斌归还款项116850元，因尚有1万元未归还故未收回借条。对此，本院经审查认为，根据双方当事人在一审中提交的转账记录，管斌与陈亮在2014年5月4日至2015年12月31日期间有多笔款项往来，管斌向陈亮转账的金额远远大于陈亮向管斌转账的金额，且陈亮自述系从事小额贷款业务，理应明知借条出具后未收回的法律后果，如陈亮已归还大部分借款，却仍由管斌同时持有两份借条不符合常理。陈亮该上诉理由，本院不予采纳。因案涉借条未载明借款时间，管斌认为借款发生在2015年11月30日，借款期间为1个月，并要求陈亮支付该借款期内利息的主张，原审法院未予支持并无不当，且管斌亦未就利息的判决内容提出上诉。陈亮认为原审判决未将利息计算在内系判决错误的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（已预缴2420元），由上诉人陈亮、沈佳佳负担。陈亮、沈佳佳于本判决生效后十五日内来本院退费。本判决系终审判决。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年八月十二日书 记 员 范 晨 超
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2415号
申请执行人李俊丰，男。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2405号民事判决书，受理李俊丰申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李俊丰申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额55000元及利息，未实现的债权数额55000元及利息，申请执行人李俊丰在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 邓清明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 弥
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执750号
申请执行人：安庆市糖酒食品商会互助基金会
被执行人：孙某.
被执行人：赵某.
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款2000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 禹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执585号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ836Ｅ8Ｆ
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人于清文，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高挪各（被告于清文妻子），女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人史士珍，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人史浩然，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人于清文、高挪各、史世珍、史浩然金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫静华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1174号
罪犯周伟杰，男，1989年8月24日出生，汉族，广东省佛冈县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年4月13日作出(2015)章刑初字第73号刑事判决，以被告人周伟杰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月3日起至2017年6月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周伟杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供�罪犯周伟杰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯周伟杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周伟杰减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2014年12月3日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4743号
申请执行人厉云明
被执行人樊美锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01113号，依法向被执行人樊美锋发出执行通知书，责令被执行人樊美锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊美锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊美锋（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蓝天辰
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1223民初248号
原告（反诉被告）：赵某，住宕昌县，公民身份证号码×××。
被告（反诉原告）：王某，住宕昌县，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：马某，哈达铺法律援助工作站法律援助工作者。
原告赵某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、孩子王若鱼和王若曦由被告王某抚养，抚养费由被告王某自理；
二、本案本诉费用50元由原告赵某负担，反诉费用1300元由被告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律
效力。
代理审判员 赵 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 余江玮
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执232号
申请执行人：董雷，男，1968年6月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人董雷与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年4月5日作出（2017）淄仲裁字第44号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人董雷向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第44号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋婷婷
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2160号
原告赵建华，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区秦家镇新星村*组。
委托代理人王超，四川亚峰律师事务所律师。
被告吴成元，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区青龙乡新山村*组。
被告谢云丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区青龙乡新山村*组。
被告成都市新川实业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路76号。
法定代表人胡新刚。
被告成都市好吃屋服务有限公司，住所地成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼B6-7。
法定代表人谢云丽。
本院于2016年6月22日立案受理了原告赵建华诉被告吴成元、谢云丽、成都市新川实业有限公司（以下简称新川公司）、成都市好吃屋服务有限公司（以下简称好吃屋公司）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告吴成元、谢云丽、新川公司、好吃屋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成元、谢云丽偿还原告借款本金350万元及违约金（从2015年11月18日起以本金350万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止，计算至2016年6月17日为25.375万元）；2.判令被告吴成元、谢云丽赔偿原告为实现债权的律师费15.75万元；3.判令被告新川公司、好吃屋公司连带承担上述第1项、第2项诉讼请求中吴成元、谢云丽应履行的支付义务。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告吴成元、谢云丽签订《借款合同》，约定原告向被告吴成元、谢云丽出借350万元，借款期限2个月，从原告实际借款日起计算。新川公司、好吃屋公司作为上述借款的连带担保责任人，担保范围为借款本金及为实现债权而发生的一切费用。同时约定被告吴成元、谢云丽未按合同约定期限赔付借款时应按借款总金额每天千分之三支付违约金。合同签订当日，原告即以转账的方式向被告指定账户转款350万元。至今，被告仍未支付上述借款，故诉至法院，望依法判决。
被告吴成元、谢云丽、新川公司、好吃屋公司未作答辩。
赵建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，赵建华作为甲方，吴成元、谢云丽作为乙方，新川公司、好吃屋公司作为丙方，签订了《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方出借人民币350万元；借款期限两个月，从甲方实际的借款日开始计算；借款打入乙方指定账号；丙方为乙方的借款向甲方提供连带责任担保，担保范围为借款本金及甲方为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用、差旅费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、鉴定费等。担保期间为主债务履行期届满之日起两年；乙方未按本合同归还借款，应按违约数额和延期天数支付违约金，违约金按借款总额每天千分之三的标准计算，该违约金从借款合同到期之日开始计算，计算至实际归还完本合同约定的本金之日止。双方分别在借款合同上签名、加盖公章。合同签订当日，赵建华通过转账方式将借款350万元转入了吴成元、谢云丽指定的账户。借款期限届满后，吴成元、谢云丽未按约还款，赵建华催收无果后诉至本院。为此，赵建华支出律师代理费157500元。诉讼中，赵建华申请了财产保全，本院依法作出（2016）川1402民初2160号民事裁定书，裁定“冻结谢华德在四川雅兴商贸有限公司的20%的股权，限额3911250元”。
本院认为，原、被告于2015年11月18日签订的《借款合同》合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告按约交付了借款350万元，原告与被告吴成元、谢云丽之间的民间借贷关系生效。还款期限于2016年1月17届满后，被告吴成元、谢云丽并未按约还款，现原告要求被告吴成元、谢云丽偿还借款本金350万元，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》并未就借款期限内的利息进行约定，仅约定了逾期还款的违约金，故原告主张从2015年11月18日起计算违约金，不符合双方合同约定，本院不予支持，违约金应从2016年1月18日起计算。《借款合同》约定违约金按每日千分之三计算，超出了法律规定，原告现主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴成元、谢云丽支付律师代理费157500元，符合《借款合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告新川公司、好吃屋公司对上述款项承担连带偿还责任，符合《借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。被告吴成元、谢云丽、新川公司、好吃屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴成元、谢云丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵建华借款本金350万元及逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方法：以本金350万元为基数，从2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清时止）；
二、由被告吴成元、谢云丽在本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵建华为实现债权支出的律师代理费157500元；
三、被告成都市新川实业有限公司、成都市好吃屋服务有限公司对本判决第一、二项的款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告赵建华其他诉讼请求。
本案案件受理费38090元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计43690元，由原告赵建华负担858元，由被告吴成元、谢云丽、成都市新川实业有限公司、成都市好吃屋服务有限公司负担42832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
代理审判员 李光毅
人民陪审员 曾福田
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1062号
原告：高青宏远石化有限公司，住所地：高青县常家镇。
诉讼代表人：高青宏远石化有限公司管理人。
负责人：崔冠军。
被告：李洪亮，男，1972年3月8日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告高青宏远石化有限公司与被告李洪亮不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告高青宏远石化有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高青宏远石化有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告高青宏远石化有限公司负担。
审判员 赵盼吨
二〇一七年六月二十八日
书记员 董 茜
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初35号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人刘向清，四川环峰律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：2016年9月25日22时许，被告人黄某某在德阳市旌阳区青衣江大桥东头南侧临湖堤坝坝底道路中段处，持刀对被害人米某某、邵某进行威胁，当场抢走米某某现金200余元及灰色苹果6手机一部，后逃离现场。2016年国庆节期间，黄某某将该手机以600元的价格销赃于德阳市某通讯店。经鉴定：被抢手机价格为3250元人民币。案发后，公安机关已追回被抢手机发还米某某。黄某某的家属已对米某某进行了赔偿，并取得书面谅解。
公诉机关认为被告人黄某某以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式强行劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
辩护人刘向清发表辩护意见如下：1、被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪行为和事实，认罪态度好，属坦白；2、犯罪后充分认识到了自己错误，有悔罪表现；3、虽实施了抢劫行为，但未造成被害人人身损害，社会危害性相对较小；4、平时一贯表现良好，无不良记录，系初犯。综上，请求法院对被告人黄某某酌情从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月25日，被告人黄某某从罗江县赶车到德阳市区玩耍，过来后基本上就一个人在德阳市玉泉市场旁边的几个网吧内上网打游戏，因身上的钱所剩无几而产生抢钱的犯意。当日22时许，被告人黄某某在德阳市旌阳区青衣江大桥东桥头附近，伺机寻找目标意图抢劫。随后被告人黄某某在青衣江桥东桥头南侧临湖堤坝坝底道路中段处，发现被害人米某某、邵某二人在此处散步，趁四周无人，其手持事先准备好的水果刀，上前对米某某、邵某进行威胁，当场抢走米某某现金200余元及灰色苹果6手机一部，后逃离现场。2016年国庆节期间，被告人黄某某将该手机以600元的价格销赃于德阳市某通讯店，后将所得赃款挥霍，所剩无几。经鉴定：被抢手机价格为3250元人民币。案发后，公安机关已将扣押在案的灰色苹果6手机发还至被害人米某某。
另查明，被告人黄某某的家属已对被害人米某某进行了赔偿，并取得米某某出具的谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、被告人黄某某的供述、被害人米某某、邵某的陈述、证人黄某某的证言、关于苹果牌手机价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、被害人米某某出具的谅解书等证据在案证实，控辩双方均无异议，故本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；
二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期间进入营业性网吧、游戏厅。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张克军
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年三月十四日
法官 助理 李京蔚
书 记 员 罗润芝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙福亮，男，1968年12月4日出生，汉族，住松阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中银保险有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号*楼。
法定代表人：高丁富，任经理。
再审申请人阙福亮因与被申请人中银保险有限公司丽水中心支公司（以下简称中银保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阙福亮申请再审称，一、二审法院驳回申请人伤残赔偿金的请求是错误的，申请人购买保险卡时保险合同成立，网上激活时合同生效，合同内容应以保险卡上陈述的内容为准，不应以申请人在购卡时不曾见过的格式条款为准，保险合同通过附表排除了七级以下伤残者获得赔偿的权利，应适用《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十九条的规定，认定为无效条款；二、二审法院驳回实现债权的合理费用与赔偿损失请求并判决申请人承担部分诉讼费用是错误的，二审法院以“实现债权费用并非保险合同约定的保险责任范围”为由驳回申请人主张的实现债权的合理费用，混淆了保险责任和合同违约责任，不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百十二条的规定，申请人的请求应当得到法院的支持，不应承担任何诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
中银保险公司提交意见称，一、二审判决对本案保险合同签订的事实认定清楚，网上注册投保才属于投保行为；二、二审判决不予支持申请人诉请的残疾赔偿金符合保险合同约定正确；三、二审判决不予支持申请人诉请的为实现债权的误工损失正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于中银保险公司是否应向阙福亮支付伤残赔偿金及申请人实现债权的费用。
关于伤残赔偿金问题。本院认为，“中银环球守护——吉祥保险卡”卡面载明“本卡供网上投保使用”，须经网上注册激活成功后方能投保成功。即在网上注册激活之前，保险合同中的“被保险人”是不特定的。因此，虽然阙福亮购买该保险卡时已支付全部费用，但此时其身份是投保人，保险合同中“被保险人”尚未确定，故购卡行为不能等同于保险合同的签订，网上激活完成时，保险合同成立并生效，合同内容应以网上激活时提示的保险合同内容为准。案涉《个人意外伤害保险（B款）条款》第五条明确约定保险人给付意外残疾保险金的前提条件为“因该次意外伤害为直接原因造成本合同所附《残疾程度与给付比例表》（附表一）所列残疾程度之一者”，其附表一中亦明确载明了残疾程度与给付比例，其中的残疾等级虽与劳动能力鉴定委员会所称的伤残等级划分标准不一致，但该附表已经明确列明了相应残疾等级所指的残疾程度，不存在《保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务的情形，应属有效。故，根据保险合同约定，阙福亮的伤情虽已达到丽水市劳动能力鉴定委员会的伤残十级标准，但未达到合同约定的给付伤残赔偿金的标准，二审法院未支持申请人阙福亮关于伤残赔偿金的请求，正确。
关于实现债权的费用问题。因《保险法》与《合同法》的关系属于特别法与一般法的关系，在保险合同中优先适用《保险法》的相关规定。阙福亮主张的实现债权的费用（误工费）不属于保险合同约定的保险责任范围，二审法院不予支持，正确。
综上，阙福亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阙福亮的再审申请。
审 判 长 俞少春
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙福亮，男，1968年12月4日出生，汉族，住松阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中银保险有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号*楼。法定代表人：高丁富，任经理。再审申请人阙福亮因与被申请人中银保险有限公司丽水中心支公司（以下简称中银保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阙福亮申请再审称，一、二审法院驳回申请人伤残赔偿金的请求是错误的，申请人购买保险卡时保险合同成立，网上激活时合同生效，合同内容应以保险卡上陈述的内容为准，不应以申请人在购卡时不曾见过的格式条款为准，保险合同通过附表排除了七级以下伤残者获得赔偿的权利，应适用《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十九条的规定，认定为无效条款；二、二审法院驳回实现债权的合理费用与赔偿损失请求并判决申请人承担部分诉讼费用是错误的，二审法院以“实现债权费用并非保险合同约定的保险责任范围”为由驳回申请人主张的实现债权的合理费用，混淆了保险责任和合同违约责任，不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百十二条的规定，申请人的请求应当得到法院的支持，不应承担任何诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。中银保险公司提交意见称，一、二审判决对本案保险合同签订的事实认定清楚，网上注册投保才属于投保行为；二、二审判决不予支持申请人诉请的残疾赔偿金符合保险合同约定正确；三、二审判决不予支持申请人诉请的为实现债权的误工损失正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于中银保险公司是否应向阙福亮支付伤残赔偿金及申请人实现债权的费用。关于伤残赔偿金问题。本院认为，“中银环球守护——吉祥保险卡”卡面载明“本卡供网上投保使用”，须经网上注册激活成功后方能投保成功。即在网上注册激活之前，保险合同中的“被保险人”是不特定的。因此，虽然阙福亮购买该保险卡时已支付全部费用，但此时其身份是投保人，保险合同中“被保险人”尚未确定，故购卡行为不能等同于保险合同的签订，网上激活完成时，保险合同成立并生效，合同内容应以网上激活时提示的保险合同内容为准。案涉《个人意外伤害保险（B款）条款》第五条明确约定保险人给付意外残疾保险金的前提条件为“因该次意外伤害为直接原因造成本合同所附《残疾程度与给付比例表》（附表一）所列残疾程度之一者”，其附表一中亦明确载明了残疾程度与给付比例，其中的残疾等级虽与劳动能力鉴定委员会所称的伤残等级划分标准不一致，但该附表已经明确列明了相应残疾等级所指的残疾程度，不存在《保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务的情形，应属有效。故，根据保险合同约定，阙福亮的伤情虽已达到丽水市劳动能力鉴定委员会的伤残十级标准，但未达到合同约定的给付伤残赔偿金的标准，二审法院未支持申请人阙福亮关于伤残赔偿金的请求，正确。关于实现债权的费用问题。因《保险法》与《合同法》的关系属于特别法与一般法的关系，在保险合同中优先适用《保险法》的相关规定。阙福亮主张的实现债权的费用（误工费）不属于保险合同约定的保险责任范围，二审法院不予支持，正确。综上，阙福亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阙福亮的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一七年五月二十四日书 记 员  李文丽
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1512号
原告：史某，女。
被告：郭某，男。
原告史某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1.请判决原、被告离婚；2.婚生儿子由原告直接抚养，被告一次性支付儿子抚养费5万元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：婚前双方约定所生子女随女方姓氏。婚后原、被告因儿子出生后办理出生证明时，被告却迟迟不予办理，并提出要求随被告姓氏，经多次协商未果，矛盾不断激化，导致原、被告夫妻感情已经破裂。2016年3月21日原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理，但半年多以来，被告依然和原告分居，不管原告和婚生儿子，至今，夫妻感情确已破裂。
郭某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，他不同意离婚，原告所说的离婚理由不是他造成的。
本院认为，郭某承认史某在本案中主张的事实，故对史某主张的事实予以确认。夫妻双方因家庭琐事产生矛盾是正常的，双方应互谅互让，多换位思考，积极采取措施弥合分歧，想方设法修复夫妻关系，而不应动辄分居、离婚。考虑到双方分居时间尚短，所产生的矛盾并非不可调和，仍有和好的可能，为慎重起见，宜判决不准离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存二〇一六年十一月二十九日
书记员 解 继 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初341号
原告:汤道猛,男,1967年7月22日生，汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告:卞长征,男,1956年7月24日生，汉族,住海安县，现下落不明。
被告:张宝华,男,1962年10月15日生，汉族,住南京市栖霞区，现下落不明。
原告汤道猛与被告卞长征、张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告汤道猛及其委托诉讼代理人刘立东到庭参加了诉讼，被告卞长征、张宝华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤道猛向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告归还原告借款13万元及利息（自2015年3月9日起按月利息2分计算至两被告归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，两被告向原告借款13万元，并出具借条一张，约定2015年3月8日归还，如不能按期归还，则承担违约金每日1000元，借款到期后，被告拖延不还，故具状请求判决如诉请。
被告卞长征未作答辩。
被告张宝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日被告卞长征、张宝华向原告汤道猛借款130000元，并出具借条一张，借条载明：借条/今借到汤道猛人民币壹拾叁万元整/在2015年3月8日前付款/到期不能支付每日违约金壹仟元整……。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张、银行凭证两张、未到庭证人张某证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告汤道猛主张与被告卞长征、张宝华之间存在金额为130000元的民间借贷合同关系，有原告提交的借条等证据予以证明，本院予以支持。原告汤道猛主张两被告承担利息，自2015年3月9日起按月利息2分计算至两被告归还之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告卞长征、张宝华未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告卞长征、张宝华于本判决生效后十日内偿还原告汤道猛借款130000元及利息（自2015年3月9日起计算至款项实际付清之日止，按照年息24%标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元，公告费600元，合计3500元，由被告卞长征、张宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二Ο二Ο一七年六月十五日
书 记 员 马 伟
附执行款账户。
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初341号原告:汤道猛,男,1967年7月22日生，汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告:卞长征,男,1956年7月24日生，汉族,住海安县，现下落不明。被告:张宝华,男,1962年10月15日生，汉族,住南京市栖霞区，现下落不明。原告汤道猛与被告卞长征、张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告汤道猛及其委托诉讼代理人刘立东到庭参加了诉讼，被告卞长征、张宝华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤道猛向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告归还原告借款13万元及利息（自2015年3月9日起按月利息2分计算至两被告归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，两被告向原告借款13万元，并出具借条一张，约定2015年3月8日归还，如不能按期归还，则承担违约金每日1000元，借款到期后，被告拖延不还，故具状请求判决如诉请。被告卞长征未作答辩。被告张宝华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日被告卞长征、张宝华向原告汤道猛借款130000元，并出具借条一张，借条载明：借条/今借到汤道猛人民币壹拾叁万元整/在2015年3月8日前付款/到期不能支付每日违约金壹仟元整……。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张、银行凭证两张、未到庭证人张某证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告汤道猛主张与被告卞长征、张宝华之间存在金额为130000元的民间借贷合同关系，有原告提交的借条等证据予以证明，本院予以支持。原告汤道猛主张两被告承担利息，自2015年3月9日起按月利息2分计算至两被告归还之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告卞长征、张宝华未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告卞长征、张宝华于本判决生效后十日内偿还原告汤道猛借款130000元及利息（自2015年3月9日起计算至款项实际付清之日止，按照年息24%标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2900元，公告费600元，合计3500元，由被告卞长征、张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  范文成二Ο二Ο一七年六月十五日书 记 员  马 伟附执行款账户。附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1140号
原告孙某某，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王某某，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某及其委托代理人王兴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年6月30日登记结婚，婚后无子女。婚后，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，今诉之法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月30日登记结婚，婚后无子女，婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2014年3月25日，原告孙某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年四月八日
书记员 李 敏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3953号
原告：云南腾浩科技有限公司
统一社会信用代码：915301036708680442
住所：云南省昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦二期2幢
委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明电机厂有限责任公司
住所：昆明市西山区春雨路349号
委托代理人：刘思含，系被告公司员工，特别授权代理。
原告云南腾浩科技有限公司诉被告昆明电机厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告云南腾浩科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
本院认为，原告云南腾浩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南腾浩科技有限公司撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
二、本案案件受理费128元(此款原告已预交)，原告云南腾浩科技有限公司变更诉讼请求后应收取案件受理费50元，减半收取25元，退还原告云南腾浩科技有限公司103元，另25元由原告云南腾浩科技有限公司承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘筱燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00453号
上诉人（原审被告）王恩红，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住黑山县。
被上诉人（原审原告）崔国宇，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
上诉人王恩红因与被上诉人崔国宇农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院于2015年1月17日作出的（2014）黑新民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恩红，被上诉人崔国宇及委托代理人朱洪勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，本案争议土地位于辽宁省黑山县薛屯乡北甸子村民委员会集体土地范围内，归北甸子村民委员会集体所有。2012年2月5日，原告与北甸子村民委员会签订土地承包合同，约定承包了11.6亩土地，包括本案争议的土地0.8亩。2014年，原告土地上种植的玉米被被告收获。
另审理查明，本案争议土地双方认可面积为0.8亩。该地块玉米产量结合2014年实际情况认定为亩产500公斤，市场价格认定为每公斤2元。
原审判决认为，合法的土地承包经营权应予以保护。土地所有权权属争议应当由人民政府决定，本案争议土地根据原告提供的薛屯乡人民政府证明应当归北甸子村民委员会所有，故原告是争议土地的合法承包经营权人，对争议土地享有承包、经营、管理、收益权利。被告没有依法取得该争议土地的承包经营权，不能依法主张土地权利。根据2014年争议土地实际情况，争议土地亩产定为500公斤、市场价格为每公斤2元为宜。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告王恩红于本判决生效后十日内赔偿原告崔国宇2014年争议土地损失800元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王恩红承担30元，原告崔国宇承担20元。
原审判决宣判后，王恩红不服，向本院提出上诉。
上诉人王恩红上诉所提出的主要理由是，原审判决不尊重事实，1961年时，所争议的土地是属段家村的，是上诉人的开荒地，应该由上诉人进行耕种，请求撤销原审判决，判争议地块归上诉人耕种。
被上诉人崔国宇及其委托代理人当庭答辩意见是，双方当事人所争议的地块，被上诉人享有合法的承包经营权，上诉人侵占被上诉人的土地，应给予赔偿，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人崔国宇提交的证据能够证明，双方当事人诉争的土地归北甸子村集体所有，北甸子村将诉争的土地承包给被上诉人经营，上诉人将被上诉人经营的承包地内所种植的玉米收获，侵犯了被上诉人的合法权利，原审法院判决由上诉人赔偿被上诉人的相应损失并无不当。现有证据未能证明双方当事人诉争的土地，上诉人享有承包经营权，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王恩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘 瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖44号
原告：方玉秀，女，1957年2月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告方玉秀与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，受被告登隆门公司的聘用，担任清洁工职务，后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。但从2016年5月份起被告一直拖欠原告工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资338.46元；2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金1100元，支付赔偿金338.46元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月29日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《劳务合同》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3165号民事裁定：
二、原告方玉秀与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3212号
原告：赵有。
被告：谭慧泽。
本院在审理原告赵有诉被告谭慧泽民间借贷纠纷一案中，原告赵有于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告赵有撤回起诉。
审判员 于文革
二〇一六年八月三十日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初3212号原告：赵有。被告：谭慧泽。本院在审理原告赵有诉被告谭慧泽民间借贷纠纷一案中，原告赵有于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告赵有撤回起诉。审判员  于文革二〇一六年八月三十日书记员  李 挺
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初120号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年4月2日21时30分许，被告人孙某醉酒后驾驶某三轮摩托车顺某街由南向北行驶至周村区某医院路段时，与对向行驶的尚某驾驶的某轿车相撞，致孙某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为303.40mg/100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2017年4月17日，被告人孙某到淄博市公安局交通警察支队周村大队接受处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息等书证、鉴定意见、被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月1日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张小季