河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1432号
上诉人（原审被告）：无锡广赢科技有限公司。
法定代表人：郑保红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周磊、代喜源，江苏庆源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店天中生物科技有限公司。
法定代表人：黎勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仕英，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。
上诉人无锡广赢科技有限公司因与被上诉人驻马店天中生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人无锡广赢科技有限公司的法定代表人郑保红及其委托诉讼代理人周磊、代喜源，被上诉人驻马店天中生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘仕英、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡广赢科技有限公司上诉请求：撤销西平县人民法院（2015）西民初字第1751号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院未全面合理审查双方合同及技术协议约定内容，对案件事实认定不清，且将一般的质量瑕疵认定为根本性违约行为，属适用法律错误，另外一审损害了其对鉴定意见书的质证权利，属程序性瑕疵。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人驻马店天中生物科技有限公司辩称，原判程序合法，上诉人无锡广赢科技有限公司已收到鉴定意见书，设备经司法鉴定质量存在严重问题，导致合同目的不能实现，应依法解除。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
驻马店天中生物科技有限公司向一审法院起诉请求：要求依法解除其与与被告签订的闪式提取罐购销合同，被告应退还其已支付设备款540万元，并赔偿其经济损失450万元。
一审法院认定事实：2014年10月14日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定，原告向被告采购闪式提取罐成套设备五台（套），规格型号2吨／台，每台单价120万元，总金额为600万元，被告保证质量，验收由原、被告双方和河南智晶公司签字认可等条款。同日，原、被告双方就该合同又签订技术协议一份，对该设备进行技术分解说明。合同签订后，原告依约于2014年10月15日，支付被告设备款300万元。2015年1月20日支付被告设备款240万元，共计540万元。被告于2015年1月25日将设备支付原告，2015年2月开始设备安装，2015年6月6日原、被告开始调试设备，在调试过程中，发现该设备存在质量问题，原告于2015年7月1日、2015年7月17日、2015年8月31日三次给被告发商函。要求被告对该设备出现的问题给予解决，被告至今未予解决。该设备至今未按合同约定进行验收、未使用。2015年12月23日，该闪式提取罐（5台）经河南中远产品质量（机电）司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定意见为：1、涉案提取罐的生产容量达不到合同（技术协议）约定的2吨／台（2吨／罐）指标，属于质量问题；2、涉案提取罐的内胆和夹套的304不锈钢厚度与合同（技术协议）约定不符，且不符合国家标准GB3280-2007《不锈钢冷轧钢板和钢带》的相关要求；3、涉案提取罐存在有顶部搅拌轴轴承座处密封不严的质量瑕疵；4、涉案提取罐没有产品标牌及生产厂，没有提供产品合格证和使用说明书、不符合相关技术标准要求。原告在本案审理中，于2016年3月向法院提出撤回要求被告赔偿损失450万元的诉讼请求。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中的原、被告签订的《工矿产品购销合同》、《技术协议》双方意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效合同（协议）。双方均应按照合同（协议）的约定履行自己的义务。在合同履行过程中，被告向原告提供的闪式提取罐（5台），存在质量问题，与合同约定不符，造成该设备至今未验收，被告向原告提供不合格的闪式提取罐，应承担违约责任。原告要求解除合同（协议）及返还货款。理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失，因原告在本案审理中，已撤回该项请求，不再审理。被告的答辩意见，没有证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，一审法院判决：一、被告无锡广赢科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告驻马店天中生物科技有限公司货款540万元。二、原告驻马店天中生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还被告无锡广赢科技有限公司闪式提取罐（5台）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元，收取59700元，原告负担21400元，被告负担38300元。鉴定费95000元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人无锡广赢科技有限公司提交了郑保红与卓桂明电话录音及文字整理材料、驻马店天中生物科技有限公司网页首页、提取高纯度芦丁项目合作协议、2016年6月1日函、图纸、（2016）锡梁证经内字第1950号公证书等证据，以证明其生产的闪式提取罐符合约定，不应解除合同。被上诉人驻马店天中生物科技有限公司提交了2014年9月29日工艺交接记录、2015年6月25日会议纪要，广东星燃石化设计院有限公司湖南分院出具的关于驻马店天中生物科技有限公司芦丁生产线存在问题的情况说明等证据，以证明其采购的是2吨提取罐，对方提供设备不符合约定，造成无法提取出合格产品。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并让鉴定人董某、杨某出庭接受双方当事人询问。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因无锡广赢科技有限公司提交的上述证据不能推翻鉴定意见，且不属于新证据，故对其证据不予采信。因驻马店天中生物科技有限公司提交的广东星燃石化设计院有限公司湖南分院出具的关于驻马店天中生物科技有限公司芦丁生产线存在问题的情况说明，因广东星燃石化设计院有限公司湖南分院为芦丁生产线工艺工程设计方，其出具的说明真实有效，予以采信，其他两份证据不属于新证据，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对双方之间签订购销合同的真实性不持异议，该合同不违反法律规定，予以确认。双方当事人争议的焦点为本案合同是否应予解除。关于一审是否存在程序瑕疵的问题。鉴定意见书由有资质的司法鉴定机构及鉴定人员出具，在一审时无锡广赢科技有限公司就该鉴定意见书已发表相应质证意见，且其在一审时未要求鉴定人员出庭，故一审不存在程序瑕疵问题。无锡广赢科技有限公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于合同是否解除问题。鉴定意见书明确认定涉案提取罐的生产容量达不到合同（技术协议）约定，存在质量问题，且芦丁生产线工艺工程设计方，广东星燃石化设计院有限公司湖南分院亦出具了因提取罐不达标，造成无法提取出合格产品的说明，由此能够认定双方合同目的无法实现，应予解除。无锡广赢科技有限公司对鉴定意见书虽有异议，但未提出有效证据否定鉴定意见书，亦未申请重新鉴定，应视为其对鉴定意见书的认可。其该项上诉请求理由不足，不予支持。但驻马店天中生物科技有限公司向一审法院起诉时要求解除其与与无锡广赢科技有限公司签订的闪式提取罐购销合同，一审法院虽在其认为中予以支持，但在判决主文未予显示不当，本院予以纠正。
综上所述，无锡广赢科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2015）西民初字第1751号民事判决；
二、解除驻马店天中生物科技有限公司与无锡广赢科技有限公司于2014年10月14日签订的购销合同。
二审案件受理费49600元，由上诉人无锡广赢科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于 乐