wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2016）内0627民初3283号
原告白有小，公民身份号码×××，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人白瑞丰，公民身份号码×××，男，1986年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告田美香，公民身份号码×××，女，1976年1月26日出生，汉族，鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限公司出纳，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告常兴龙，公民身份号码×××，男，1983年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告田美香丈夫。
原告白有小与被告田美香、常兴龙民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告白有小委托代理人白瑞丰、被告田美香到庭参加诉讼，被告常兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白有小诉称，2011年11月20日，被告田美香向其借款10万元，约定月利率2‰，未约定还款期限。借款之后本利未还。因债务发生在被告田美香、常兴龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应共同偿付本金及利息。现诉至法院要求被告田美香、常兴龙共同偿还借款本金10万元，并支付从2011年11月20日至2016年6月8日的利息11.1354万元和从起诉之日至实际给付之日的利息，由被告承担案件受理费、保全费。
被告田美香辩称，从2009年开始原告白有小的女儿白英以不同人的名义给其放款，于2011年11月20日被告向原告白有小出具了借款10万元借款单，约定月利率20‰是事实。该款通过被告田美香放给磊扬房地产公司，公司规定如以房抵债，从2011年11月20日起付7个月的利息，之后不再支付利息。现在同意偿还本金10万元及按照月利率20‰计算的7个月的利息，但无力用现金支付，可以用磊扬房地产公司的房屋抵债。
被告常兴龙未到庭亦未答辩。
原告白有小为证明其主张向法庭提交借款单原件一张，证明被告田美香借款时间、金额及约定利率情况；提交”结婚登记信息表”，证明被告田美香、常兴龙是夫妻。
被告田美香对原告提供的证据未提出异议。
被告田美香向法庭提供下列证据：
证据一、借款凭证一张，证明田美香是借款担保人，而非借款人；
原告对被告提供的该证据，质证认为与本案无关，因为原告白有小从未给磊扬房地产公司借过钱，即便有借贷关系，借条应在原告手上而不是被告手里。
证据二、记账单复印件一张，证明原告白有小的女儿白英的27.6万元全部用在鄂尔多斯市磊扬房地产公司。
原告不认可被告提供的证据的真实性及关联性。
被告常兴龙未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的证据，因与本案无关联性，不予采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告田美香、常兴龙系夫妻。被告田美香于2011年11月20日向原告白有小借款10万元，约定借款月利率20‰。借款本利至今未付。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告田美香欠原告白有小借款有借据及原、被告的陈述证实，事实清楚，证据充分，故原告白有小要求被告田美香返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借贷为有息借贷，且约定月利率20‰，符合法律有关限制借款利率的规定，故该诉讼请求本院予以支持。借款10万元从2011年11月20日至2016年6月8日，应付利息为10.92万元。原告要求被告常兴龙与被告田美香共同还本付息的诉讼请求，因该笔债务发生在被告田美香、常兴龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告田美香、常兴龙应共同返还原告白有小本金并支付利息，该诉讼请求本院亦予以支持。被告田美香辩称只支付原告借款7个月利息的意见，因没有提供证据证实，不予采纳。被告常兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田美香、常兴龙（共同债务人）返还原告白有小（债权人）借款10万元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告田美香、常兴龙（共同债务人）支付原告白有小（债权人）借款利息10.92万元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、被告田美香、常兴龙（共同债务人）支付原告白有小（债权人）借款10万元为基数，从2016年6月12日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费4438元减半收取2219元，保全费3543元，共计5762元由被告田美香、常兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员乌吉斯楞
二○一六年八月四日
书记员高燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2016）内0627民初3283号原告白有小，公民身份号码×××，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人白瑞丰，公民身份号码×××，男，1986年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。被告田美香，公民身份号码×××，女，1976年1月26日出生，汉族，鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限公司出纳，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告常兴龙，公民身份号码×××，男，1983年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告田美香丈夫。原告白有小与被告田美香、常兴龙民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告白有小委托代理人白瑞丰、被告田美香到庭参加诉讼，被告常兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白有小诉称，2011年11月20日，被告田美香向其借款10万元，约定月利率2‰，未约定还款期限。借款之后本利未还。因债务发生在被告田美香、常兴龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应共同偿付本金及利息。现诉至法院要求被告田美香、常兴龙共同偿还借款本金10万元，并支付从2011年11月20日至2016年6月8日的利息11.1354万元和从起诉之日至实际给付之日的利息，由被告承担案件受理费、保全费。被告田美香辩称，从2009年开始原告白有小的女儿白英以不同人的名义给其放款，于2011年11月20日被告向原告白有小出具了借款10万元借款单，约定月利率20‰是事实。该款通过被告田美香放给磊扬房地产公司，公司规定如以房抵债，从2011年11月20日起付7个月的利息，之后不再支付利息。现在同意偿还本金10万元及按照月利率20‰计算的7个月的利息，但无力用现金支付，可以用磊扬房地产公司的房屋抵债。被告常兴龙未到庭亦未答辩。原告白有小为证明其主张向法庭提交借款单原件一张，证明被告田美香借款时间、金额及约定利率情况；提交”结婚登记信息表”，证明被告田美香、常兴龙是夫妻。被告田美香对原告提供的证据未提出异议。被告田美香向法庭提供下列证据：证据一、借款凭证一张，证明田美香是借款担保人，而非借款人；原告对被告提供的该证据，质证认为与本案无关，因为原告白有小从未给磊扬房地产公司借过钱，即便有借贷关系，借条应在原告手上而不是被告手里。证据二、记账单复印件一张，证明原告白有小的女儿白英的27.6万元全部用在鄂尔多斯市磊扬房地产公司。原告不认可被告提供的证据的真实性及关联性。被告常兴龙未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的证据，因与本案无关联性，不予采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告田美香、常兴龙系夫妻。被告田美香于2011年11月20日向原告白有小借款10万元，约定借款月利率20‰。借款本利至今未付。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告田美香欠原告白有小借款有借据及原、被告的陈述证实，事实清楚，证据充分，故原告白有小要求被告田美香返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借贷为有息借贷，且约定月利率20‰，符合法律有关限制借款利率的规定，故该诉讼请求本院予以支持。借款10万元从2011年11月20日至2016年6月8日，应付利息为10.92万元。原告要求被告常兴龙与被告田美香共同还本付息的诉讼请求，因该笔债务发生在被告田美香、常兴龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告田美香、常兴龙应共同返还原告白有小本金并支付利息，该诉讼请求本院亦予以支持。被告田美香辩称只支付原告借款7个月利息的意见，因没有提供证据证实，不予采纳。被告常兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田美香、常兴龙（共同债务人）返还原告白有小（债权人）借款10万元，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告田美香、常兴龙（共同债务人）支付原告白有小（债权人）借款利息10.92万元，于本判决生效之日起三日内履行；三、被告田美香、常兴龙（共同债务人）支付原告白有小（债权人）借款10万元为基数，从2016年6月12日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。案件受理费4438元减半收取2219元，保全费3543元，共计5762元由被告田美香、常兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员乌吉斯楞二○一六年八月四日书记员高燕
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书2016）内0627民初3283号原告白有小，公民身份号码×××，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人白瑞丰，公民身份号码×××，男，1986年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。被告田美香，公民身份号码×××，女，1976年1月26日出生，汉族，鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限公司出纳，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告常兴龙，公民身份号码×××，男，1983年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告田美香丈夫。原告白有小与被告田美香、常兴龙民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告白有小委托代理人白瑞丰、被告田美香到庭参加诉讼，被告常兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白有小诉称，2011年11月20日，被告田美香向其借款10万元，约定月利率2‰，未约定还款期限。借款之后本利未还。因债务发生在被告田美香、常兴龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应共同偿付本金及利息。现诉至法院要求被告田美香、常兴龙共同偿还借款本金10万元，并支付从2011年11月20日至2016年6月8日的利息11.1354万元和从起诉之日至实际给付之日的利息，由被告承担案件受理费、保全费。被告田美香辩称，从2009年开始原告白有小的女儿白英以不同人的名义给其放款，于2011年11月20日被告向原告白有小出具了借款10万元借款单，约定月利率20‰是事实。该款通过被告田美香放给磊扬房地产公司，公司规定如以房抵债，从2011年11月20日起付7个月的利息，之后不再支付利息。现在同意偿还本金10万元及按照月利率20‰计算的7个月的利息，但无力用现金支付，可以用磊扬房地产公司的房屋抵债。被告常兴龙未到庭亦未答辩。原告白有小为证明其主张向法庭提交借款单原件一张，证明被告田美香借款时间、金额及约定利率情况；提交”结婚登记信息表”，证明被告田美香、常兴龙是夫妻。被告田美香对原告提供的证据未提出异议。被告田美香向法庭提供下列证据：证据一、借款凭证一张，证明田美香是借款担保人，而非借款人；原告对被告提供的该证据，质证认为与本案无关，因为原告白有小从未给磊扬房地产公司借过钱，即便有借贷关系，借条应在原告手上而不是被告手里。证据二、记账单复印件一张，证明原告白有小的女儿白英的27.6万元全部用在鄂尔多斯市磊扬房地产公司。原告不认可被告提供的证据的真实性及关联性。被告常兴龙未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的证据，因与本案无关联性，不予采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告田美香、常兴龙系夫妻。被告田美香于2011年11月20日向原告白有小借款10万元，约定借款月利率20‰。借款本利至今未付。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告田美香欠原告白有小借款有借据及原、被告的陈述证实，事实清楚，证据充分，故原告白有小要求被告田美香返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借贷为有息借贷，且约定月利率20‰，符合法律有关限制借款利率的规定，故该诉讼请求本院予�支持。借款10万元从2011年11月20日至2016年6月8日，应付利息为10.92万元。原告要求被告常兴龙与被告田美香共同还本付息的诉讼请求，因该笔债务发生在被告田美香、常兴龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告田美香、常兴龙应共同返还原告白有小本金并支付利息，该诉讼请求本院亦予以支持。被告田美香辩称只支付原告借款7个月利息的意见，因没有提供证据证实，不予采纳。被告常兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田美香、常兴龙（共同债务人）返还原告白有小（债权人）借款10万元，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告田美香、常兴龙（共同债务人）支付原告白有小（债权人）借款利息10.92万元，于本判决生效之日起三日内履行；三、被告田美香、常兴龙（共同债务人）支付原告白有小（债权人）借款10万元为基数，从2016年6月12日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。案件受理费4438元减半收取2219元，保全费3543元，共计5762元由被告田美香、常兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 乌吉斯楞二〇一六年八月四日书记员 高  燕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终710号
上诉人:甘肃东煜房地产开发有限公司。
法定代表人：李牧恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人：康靖，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
第三人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
法定代表人：赵欣刚，该行行长。
上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司与被上诉人康靖、第三人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第1533号民事判决，向本院提出上诉。办案审理过程中，上诉人甘肃省东煜房地产开发有限公司于2016年11月10日提出与被上诉人康靖及第三人协商解决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘肃省东煜房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃省东煜房地产开发有限公司撤回上诉，双方按照原判决执行。
二审案件受理费92元，由上诉人甘肃省东煜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 薇
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6688号
原告南京银行股份有限公司城北支行，组织机构代码X0899923-4，住所地江苏省南京市湖北路85号。
法定代表人刘强，负责人。
委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘宇辰，江苏高的律师事务所实习律师。
被告孙红山，男，汉族，1972年7月24日生，住江苏省南京市玄武区。
被告包逸莹，女，汉族，1972年11月4日生，住江苏省南京市玄武区。
被告南京全力汽车贸易有限公司，组织机构代码320100000038083，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园内。
法定代表人孙红山，董事长。
被告淮安市浙商投资建设有限公司，组织机构代码913208047720281，住所地江苏省淮安市国际农贸城B7号楼1单元201、301室。
法定代表人徐国琴，董事长。
被告南京海嘉仓储运输有限公司，组织机构代码320100000103379，住所地江苏省南京市玄武区东方城108号。
法定代表人戚爱华，董事长。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行）诉被告孙红山、包逸莹、南京全力汽车贸易有限公司（以下简称全力汽车公司）、淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）、南京海嘉仓储运输有限公司（以下简称海嘉仓储公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是南京银行；借款人是全力汽车公司。2015年8月28日，全力汽车公司与南京银行签订《人民币流动资金借款合同》，约定南京银行向全力汽车公司提供贷款600万元，还款方式为到期一次还本，按月付息，借款期限为2015年8月26日至2016年8月25日，借款目的为生产经营资金需要，借款利率为固定利率7.2％，逾期利率为借款利率上浮50%，同时约定如全力汽车公司不能按约偿还借款本息即构成违约。合同签订后，南京银行于2015年9月28日按约发放贷款600万元，该贷款已于2016年6月30日提前到期，期间贷款人未归还本金及利息。另，被告还应承担南京银行为本案诉讼支出的律师代理费189000元。
2、物的担保情况：浙商投资公司于2015年9月24日与南京银行签订《房地产抵押合同》，以浙商投资公司名义下位于淮安国际农贸城二期综合商场2B2018室-2052室共35套房产为借款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。
3、人的担保情况：对全力汽车公司的前述主合同债务，孙红山、包逸莹以及海嘉仓储公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、全力汽车公司立即向南京银行归还贷款本金6000000元；并支付期内欠息（以6000000元为基数，自2015年9月28日起至2016年6月30日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以6000000元为基数，自2016年7月1日起至判决给付之日止按年利率10.8％计算）、欠息之复利（以实际欠息为基数，自2015年9月28日起至判决给付之日止按年利率10.8％计算），以及原告为本案诉讼支出的律师代理费189000元；
2、请求判令如被告不履行债务，则原告有权折价或以拍卖、变卖的方式实现浙商投资公司名下位于淮安国际农贸城二期综合商场2B2018-2052室共35套房产抵押权并优先受偿；
3、请求判令孙红山、包逸莹、海嘉仓储公司对全力汽车公司所负债务承担连带清偿责任。
被告孙红山、包逸莹、全力汽车公司、浙商投资公司、海嘉仓储公司未到庭答辩。
本院认为：原告南京银行诉称事实有《人民币流动资金借款合同》、借款收集、欠息清单、《委托合同》、律师费发票、《房地产抵押合同》及所附房地产抵押清单，《保证合同》、房屋他项权证证等证据在卷证实。被告孙红山、包逸莹、全力汽车公司、浙商投资公司、海嘉仓储公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京全力汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城北支行归还借款本金6000000元，并支付期内欠息（以6000000元为基数，自2015年9月28日起至2016年6月30日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以6000000元为基数，自2016年7月1日起至判决给付之日止按年利率10.8％计算）、期内欠息之复利（以实际欠息为基数，自2015年9月28日起至判决给付之日止按年利率10.8％计算），以及律师代理费189000元。
二、如被告南京全力汽车贸易有限公司未履行前述债务，原告南京银行股份有限公司城北支行有权以被告淮安市浙商投资建设有限公司提供抵押的位于淮安国际农贸城二期综合商场2B2018-2052室共35套房产与淮安市浙商投资建设有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；被告淮安市浙商投资建设有限公司在承担前述担保责任后有权向被告南京全力汽车贸易有限公司追偿。
三、被告孙红山、包逸莹、南京海嘉仓储运输有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告南京全力汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费600元，由被告孙红山、包逸莹、全力汽车公司、淮安市浙商投资建设有限公司、南京海嘉仓储运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 徐 漳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 洁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执538号
申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市胜利北路**号。
法定代表人修建平，理事长。
委托代理人徐东升，该公司客户经理。
被执行人河北怀安县北方龙矿业有限公司，住所地怀安县王虎屯乡王虎屯村。
法定代表人刘金玉，经理。
被执行人张家口永安消防设施检测有限公司，住所地张家口市桥东区工人村东底商15号。
法定代表人黄金福，经理。
本院受理的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第786号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北怀安县北方龙矿业有限公司、张家口永安消防设施检测有限公司在金融机构存款及在其他单位收入4356756元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年八月十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3703号
原告:李淑群。
被告：谢国兴。
被告：谭义凤。
原告李淑群与被告谢国兴、谭义凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑群到庭参加诉讼，被告谢国兴、谭义凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑群向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谢国兴、谭义凤立即偿还借款本金60000元及利息（自2015年5月25日至实际给付之日止,按年利率24%计算）。事实和理由：被告谢国兴、谭义凤于2015年5月25日向原告借款60000元，双方并签订了借款合同一份。经原告多次催要，两被告未能还款，原告无奈，向法院提起诉讼。
被告谢国兴、谭义凤未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告李淑群与被告谢国兴、谭义凤签订借款合同一份，约定两被告向原告借款60000元，年利率为24%，每月利息1200元。合同订立当日，原告通过招商银行向被告谢国兴转账60000元。借款后，因两被告未予还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款合同（手工）收据、招商银行转账汇款电子回单及原告的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢国兴、谭义凤尚欠原告李淑群借款本金60000元的事实清楚，证据充分，其未能及时还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求两被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢国兴、谭义凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国兴、谭义凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李淑群借款本金60000元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告谢国兴、谭义凤负担（此款原告已预交，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
代理审判员 程 玲
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4887号
原告：刘克伟，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：梁留刚，男，住山东省单县。
原告刘克伟与被告梁留刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘克伟的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加了诉讼。被告梁留刚经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年1月17日签订的协议有效，判决被告履行协议，向原告支付赔偿款23000。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，刘克伟、梁厚帅、张长成三方驾驶的车辆相撞，发生道路交通事故，造成原告受伤、原告驾驶的车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，梁厚帅应承担此事故的同等责任；刘克伟应承担此事故的同等责任。在事故科工作人员的调解下，2017年2月28日原、被告双方就赔偿事宜签订《协议书》，约定被告一次性赔偿原告各项损失23000元。现被告拒不履行协议约定义务，经多次协商无果。
梁留刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁留刚未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日17时40分许，梁厚帅驾驶鲁Ｒ×××××号轻型普通货车沿单县单黄路自北向南行驶至单县单黄路谢集张集路段超车时驶入路东侧，与对向行驶，驶入路西侧的刘克伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞后，又与沿单黄路自北向南行驶的张长成驾驶的无牌三轮汽车相撞，发生道路交通事故，致刘克伟、张长成受伤，车辆及牲畜（驴）损坏。事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，梁厚帅应承担此事故的同等责任；刘克伟应承担此事故的同等责任；张长成在此事故中无责任。
鲁Ｒ×××××号轻型普通货车登记车主为被告梁留刚，检验有效期至2017年10月，该车投有机动车交通事故责任强制保险。
2017年2月28日，被告梁留刚与原告刘克伟签订协议书：甲方：梁留刚。乙方：刘克伟。2017年1月17日18时许，甲方车辆与乙方车辆发生交通事故，造成两车受损，乙方受伤。经双方自行协商，达成以下协议：1、甲方一次性赔偿乙方各项损失共计23000元。2、乙方不得以任何理由任何形式找甲方索赔。3、乙方保险公司理赔丙方及甲方的各项损失由甲方及丙方获得，与乙方无关，丙方的各项损失由甲方代表甲乙两方进行协商。协商结果与乙方无关。4、甲乙丙三方共同协商完毕后，签订协议书，去保险公司理赔，三方相互配合工作，提供相应手续。就此了结。被告梁留刚和原告李克伟分别在协议书上签名按指印。
本院认为：本案交通事故致刘克伟等人受伤，车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，梁厚帅应承担此事故的同等责任；刘克伟应承担此事故的同等责任；张长成在此事故中无责任。
事故发生后，原告李克伟与登记车主即被告梁留刚就赔偿事宜自愿达成协议。该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定。该协议为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告梁留刚应当按照协议的约定支付原告刘克伟赔偿款23000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁留刚支付原告刘克伟赔偿款23000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告梁留刚负担（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵京晶
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1769号
上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审被告）郭某某。
上诉人孙某某因离婚纠纷一案,不服山西省清徐县人民法院(2014)清民撤诉字第1号民事判决,提起上诉.本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理.上诉人孙XX到庭参加了诉讼,被上诉人郭XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,孙某某、郭某某于2008年4月19日经人介绍认识,2008年6月1日订婚,2008年10月1日举行结婚典礼,2009年10月12日补办结婚登记,2010年5月22日生一子郭某某,现随郭某某一起生活.结婚时郭某某给了孙某某40000元彩礼,其中有5000元折腾钱(饭费),购买了衣服、生活用品,另外购买了金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一只，金器开支了15190元，剩余了15000元。陪嫁了10000元、樟木箱一个，价值800元、蚕丝被一件，价值1200元、夏被一条，价值400元。在共同生活期间原、郭某某儿子满月时收礼3000元，孙XX于2010年10月份将结婚时郭XX给了孙某某的钱开支剩余部分15000元连同陪嫁的10000元和儿子满月时收的礼3000元合计28000元存入清徐县建新农林牧专业合作社。在共同生活中孙某某提出要求与郭某某父母分开过而与郭某某家人发生矛盾，孙某某于2010年农历10月下旬回娘家居住至今，共同生活期间双方没有债权债务，婚后没有购置共同财产。在审理中孙某某称其没有拿走金器，金器都在郭某某家里，2011年10月份孙某某将28000元取出已经都开支了，郭某某则称是孙某某拿走了金器金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一致，并提供孙某某、郭某某谈话录音证明，录音中原告未成人，也未否认拿走金器。另查明，孙某某曾于2013年5月22日向原审法院起诉要求与郭某某离婚，原审法院于2013年6月28日判决驳回孙某某的诉讼请求，后孙某某又于2014年起诉要求与郭某某离婚，后孙某某撤诉，郭某某在2014年4月河10月二次因患精神疾病住在太原市精神疾病医院治疗，最后于同年11月19日出院。
原审法院认为，孙某某、郭某某经人介绍结婚，且已生于一子，双方均应珍惜已经建立起的婚姻家庭关系，慎重对待婚姻关系，正确处理家庭问题。双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，主要是因双方缺少语言沟通和生活上互相关心不够，影响到孙某某、郭某某夫妻感情，婚生子郭某某尚未成年，需要父母照料，且郭某某身体有病，对孙某某的离婚诉讼请求不予支持。故判决：驳回原告孙某某的诉讼请求。
一审判决后,孙某某不服,提起上诉,上诉理由认为:夫妻感情早已破裂,已分居多年,且已数次起诉离婚,请求二审法院判决双方离婚.
被上诉人郭某某未作答辩.
本院查明的事实与原审一致.
本院认为,离婚诉讼首先解决的是婚姻双方当事人的身份关系，也就是对于诉讼双方的夫妻关系，是维持还是解除要做出评价.离婚诉讼还要一并解决因建立婚姻关系而随之形成的财产关系和父母与子女的监护、抚养关系。婚姻关系的存续与否是财产关系与父母子女的监护抚养关系的基础。故在原审中没有判决离婚的，本院二审时不应直接判决离婚，如二审法院直接判决离婚，那么相对的，诉讼当事人在财产问题和子女问题上就被剥夺了上诉权，与我国的二审终审制的司法诉讼原则相悖。因此，对于孙改转的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人孙某某所交纳的上诉费300元由其本人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 唯
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1479号
申请执行人：山东圣泰环保机械有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人：孙建卫，经理。
被执行人：吉林省福瑞特环保设备有限公司。住所地：长春市经济开发区。
法定代表人：韩树辉，总经理。
申请执行人山东圣泰环保机械有限公司与被执行人吉林省福瑞特环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）鲁0304民初1881号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东圣泰环保机械有限公司于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人山东圣泰环保机械有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1881号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 尧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5359号
上诉人（原审被告）：徐娜，女，1980年5月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：虞珏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小莲，女，1978年8月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。
上诉人徐娜因与被上诉人黄小莲房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐娜上诉请求：一、依法改判。二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。房屋租赁合同系为双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；2、一审法院判定赔偿被上诉人损失10000元无法律依据；3、被上诉人从2015年6月到2015年11月期间一直对外经营，应当支付此期间的租金。
黄小莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
黄小莲向一审法院起诉请求：1、解除原告、被告于2015年6月20日签订的《门面房租赁合同》；2、被告赔偿原告损失260284元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月16日，贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）与贵州虹泰贸易有限公司（以下简称虹泰公司）订立《贵阳花果园E区商铺租赁合同》，约定宏益公司将其位于南明区E区E9第1层部分及第2-3层商铺出租给虹泰公司用于经营娱乐会所。2014年8月6日，双方在上述合同基础上又订立《协议》，宏益公司将位于南明区花果园E区E9-107号商铺（以下简称涉案商铺）出租给虹泰公司用于娱乐会所消防中控室之用。2015年6月20日，原告黄小莲与被告徐娜订立《门面房租赁合同》，被告将上述涉案商铺转租给原告用于经营盛世年华发廊，租赁期从2015年6月20日至2020年6月20日，月租金10500元；在租赁期限内，因不可抗力造成本合同在客观上不能继续履行，再协商处理，双方不能以任何理由提前终止合同，如有违约需向对方赔偿一切经济损失。合同签订后，原告向被告交纳租金63000元，并对涉案商铺进行装修，于2015年7月起开业经营。因被告私自改变涉案商铺用途并转租给原告对外经营美发业，宏益公司与虹泰公司于2015年10月1日终止涉案商铺《协议》。2015年11月10日，贵州花果园物业管理有限公司（以下简称花果园物业公司）截断涉案商铺用电线路，原告于同年12月底停止商铺营业。2016年5月，原告以被告违约致其损失为由，诉至法院，诉请如前。原告主张损失合计260284元：房租62000元、热水器5688元、装修4500元、门头招牌12800元、花草4200元、玻璃展示柜4800元、沙发茶几1800元、黛丝卡尔产品及加盟费72200元、安莱雅产品及加盟费42826元、电脑4000元、设备器材22970元、员工保底工资22500元（4500元×5人）。
一审法院认为，位于贵阳市南明区花果园E区E9-107号涉案商铺的所有权人为宏益公司，虹泰公司基于租赁合同享有对该商铺的占有、使用及收益权，故被告徐娜对涉案商铺无权处分。根据《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告与原告黄小莲订立的《门面房租赁合同》，因未经房屋权利人的追认，故该合同无效。原告主张解除合同，属于法律认识错误，法院不予支持。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告无权处分行为给原告造成损失，责任在被告，故原告主张被告返还租金并赔偿损失的主张，法院予以支持。关于损失，原告主张返还房屋租金62000元，因被告认可收到该费用，法院予以支持；原告主张装修4500元、门头招牌12800元、热水器5688元、玻璃展示柜4800元、沙发茶几1800元，考虑到原告实际装修的事实，结合物品使用性能及其相应票据，法院酌情支持10000元；原告主张的黛丝卡尔产品及加盟费72200元、欧莱雅产品及加盟费42826元，因原告未提交相关加盟合同，不予支持；电脑4000元，因合同无效并未造成该损失，不予支持；原告主张花草4200元，因非本案租赁合同必需，不予支持；对于设备器材22970元，该设备系租赁合同订立前购买，且原告未举证证明该设备系本案租赁专用，故不予支持；对于员工工资，因原告不能提交用工合同及工资等相关凭据，不予支持。如前所述，被告不承担责任的抗辩，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告黄小莲与被告徐娜于2015年6月20日订立的《门面房租赁合同》无效。二、被告徐娜于本判决生效后五日内返还原告黄小莲房屋租金62000元。三、被告徐娜于上项同时赔偿原告黄小莲损失10000元。四、驳回原告黄小莲的其余诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐娜非涉案商铺产权人、承租人或其他相关权利人，其与被上诉人黄小莲就涉案商铺签订的《门面房租赁合同》亦未得到权利人的明确授权或事后追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，该《门面房租赁合同》无效。上诉人主张因其丈夫系涉案商铺承租人虹泰公司的大股东其有权出租，但未提交相关证据证实其出租行为取得相关权利人的授权或追认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。原审认定合同无效正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，上诉人应当返还被上诉人已支付的租金62000元。原审考虑被上诉人实际装修的事实，结合物品使用性能及相应票据，酌情认定被上诉人损失为10000元并判令上诉人赔偿亦无不当。另，因徐娜非涉案商铺相关权利人，其无权要求黄小莲支付租金，故对其要求黄小莲支付2015年6月到2015年11月期间租金的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，徐娜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1600元，由徐娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 珑
代理审判员 柳 凡
代理审判员 冯文婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马知遥
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2434号
原告陈玉轩。
被告付玉芬，65岁。
本院在审理原告陈玉轩与被告付玉芬民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉轩的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 孙婷婷
书 记 员 孙婷婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢35号
申请执行人田国强，居民身份证×××。
被执行人北京国信诚餐饮服务有限公司，组织机构代码×××。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民（商）初字第19305号民事判决书，已向被执行人北京国信诚餐饮服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国信诚餐饮服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国信诚餐饮服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京国信诚餐饮服务有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京国信诚餐饮服务有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国信诚餐饮服务有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国信诚餐饮服务有限公司财产以剩余货款118008.4元及逾期付款损失（以223008.4元为基数，自2015年1月16日计算至上述货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费7240元、执行费1670.13元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3095号
原告：武汉市武玖液化气有限公司大兴路供应点，住所地武汉市江汉区大兴路78号。
负责人：李志明。
被告：武汉禅石咖啡酒吧有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道163号。
法定代表人：程刚，执行董事。
本院在审理原告武汉市武玖液化气有限公司大兴路供应点诉被告武汉禅石咖啡酒吧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市武玖液化气有限公司大兴路供应点于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市武玖液化气有限公司大兴路供应点在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市武玖液化气有限公司大兴路供应点撤回起诉。
案件受理费2,723元减半收取1,361.5元由原告武汉市武玖液化气有限公司大兴路供应点负担。
审判员 刘毅平
二〇一七年三月二十四日
书记员 容 成
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第12号
原告胥某某，女，1969年6月8日生，汉族，无业，地址：吉林省九台市。
被告王某某，男，1956年4月15日生，汉族，无业，地址：九台市。
本院在审理原告胥某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胥某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
审 判 长 姜丽凤
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 赵清波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王海龙
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督58号
申请人：袁志勇，男，1957年4月8日生，现住白城市洮北区。
被申请人：白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会
负责人：杨海富,系村主任。
申请人袁志勇于2017年5月12日向本院申请支付令。理由为被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会于2002年至今共拖欠申请人借款人民币30,922.00元，此款经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会立即给付所欠申请人袁志勇借款30,922.00元、给付相应利息并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人袁志勇的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人袁志勇借款本金人民币22,611.00元及相应利息（利息从2017年5月12日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人袁志勇1998年11月18日至1999年12月31日期间的借款利息8，311.00元。
案件申请费191元，由被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年五月十七日
书记员 李天伦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5903号
上诉人（原审被告）:鲁文华，女，1968年7月14日出生。
委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区高井（高井发电厂西侧）。
负责人：赵卫军，经理。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，北京市中闻律师事务所实习律师。
上诉人鲁文华因与被上诉人中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司（以下简称中铁三局北京分公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲁文华及其委托诉讼代理人巩枫华,被上诉人中铁三局北京分公司之委托诉讼代理人赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁文华向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一、一审判决结果与事实不符。涉案房屋系单位分配的住房，上诉人并非无故侵占且已实际居住多年。居住期间，不管是上诉人对房屋进行装修还是加盖厕所，被上诉人从未提出异议。被上诉人无权向上诉人直接主张权利。二、涉案房屋现已属于上诉人个人住房。
中铁三局北京分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
中铁三局北京分公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁文华腾退位于北京市石景山区北侧房屋约21平方米工交用房；2.鲁文华承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：中铁三局北京分公司系位于本市石景山区三队院落内房屋所有权人，后鲁文华入住上述房屋院落内横排北侧房屋一间。关于入住时间，鲁文华表示系1998年单位领导让其居住使用的，中铁三局北京分公司表示涉案房屋系鲁文华于2012年自行入住。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，鲁文华未经中铁三局北京分公司许可自行入住涉案房屋的行为，侵犯了中铁三局北京分公司的合法权益，故中铁三局北京分公司要求腾退房屋的诉讼请求，法院予以支持。鲁文华主张房屋系单位领导让其居住使用，但未能提交证据予以证明，故对其上述主张，法院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定,判决:鲁文华于本判决生效后七日内腾退并交付由其占用的位于北京市石景山区高三队院落内横排北侧房屋。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人主张系通过单位正式分配住房的方式入住涉案房屋，但其对此并未充分举证，且经审查上诉人亦未支付相应的房屋租金，故对于上诉人的该项主张，本院不予采信。一审法院判令上诉人腾退涉案房屋，具备事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由鲁文华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年七月二十七日
法官助理 黄旭宁
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
书 记 员 李佳星
书 记 员 王志栋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执380-2号
申请执行人：李慧珍。
被执行人：田绪伟。
本案在执行过程中，查明被执行人田绪伟无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李慧珍亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第617号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人�慧珍如发现被执行人田绪伟有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终364号
上诉人（原审原�）陈贤云，男，1954年5月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
上诉人陈贤云因诉被上诉人宁波市国土资源局其他行为一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2003年5月28日，宁波市土地开发前期办公室与原告签订《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕自然村的房屋（建筑面积30.4平方米）进行调产安置。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告请求确认无效的其与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》的签订时间为2003年5月28日，原告向法院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。上诉人所诉协议中的涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。后宁波市土地开发前期办公室与上诉人签订了涉案房屋拆迁安置补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，只有对行政协议不服才能提起行政诉讼，对民事协议等其他协议不服�能提起行政诉讼。本案中，宁波市土地开发前期办公室作为行政许可的相对人在与上诉人签订涉案房屋拆迁安置补偿协议前，依法领取了房屋拆迁许可证，其在此系民事主体，而不是行使行政管理职权的行政主体；双方签订的拆迁补偿协议是民事主体之间的协议，而不是行政协议，该协议不属于行政诉讼受案范围。故，上诉人对该协议的起诉，依法应予驳回。一审法院将该协议作为行政协议审理，并以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由错误，但裁判结果正确，该结果可予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何锦霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终401号
上诉人（原审原告）：段欣远，女，汉族，1982年12月3日出生，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）：阳泉市天福物业服务有限公司。住所地：阳泉经济技术开发区。
法定代表人：张道亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：马万锦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西泉利房地产开发有限公司。住所地：阳泉经济技术开发区。
法定代表人：杨景平，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
上诉人段欣远因与被上诉人阳泉市天福物业服务有限公司、山西泉利房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段欣远上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：自己并非房屋购买人，故请求撤销原审判决并依法改判。
段欣远向一审法院起诉请求：判令阳泉市天福物业服务有限公司赔偿装修等损失5万元，山西泉利房地产开发有限公司按照施工标准改造下水道等排污系统。
一审法院认定事实，段欣远与梁志钢系夫妻关系。双方于2008年9月28日登记结婚，2014年10月16日购买山西泉利房地产开发有限公司开发的位于阳泉市洪城国际房屋。阳泉市天福物业服务有限公司是该房屋所在小区的物业公司。2016年9月25日晚，有人发现该房屋入户门前有水流出，房间内无人，阳泉市天福物业服务有限公司的工作人员电话联系段欣远，段欣远到场后联系阳泉市某家政公司的杜某某到场疏通管道，疏通完毕后段欣远支付疏通费用400元。另查明，当时段欣远的房屋正在装修阶段。庭审中，段欣远还提供了其与阳泉经济技术开发区某装饰部于2016年5月14日签订的《家装施工合同》一份、电子照片光盘一张、段欣远自行开列的损失清单及价格明细表一份，用以证明其房屋被水浸泡后的损失。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段欣远提供的证据不足以证明下水管道的堵塞部位及堵塞原因，也不足以证明阳泉市天福物业服务有限公司存在过错，故段欣远要求阳泉市天福物业服务有限公司赔偿其装修等损失50000元的诉讼请求，该院不予支持。段欣远作为买受人，山西泉利房地产开发有限公司作为出卖人，二者之间是商品房买卖合同关系，而本案是财产损害赔偿纠纷，段欣远基于《商品房买卖合同》在本案中向山西泉利房地产开发有限公司主张按照施工标准改造下水道等排污系统显属不当，应另行主张，故段欣远要求山西泉利房地产开发有限公司按照施工标准改造下水道等排污系统的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回段欣远的诉讼请求。
本院审理查明，涉案房屋的购买人为梁志钢，并非段欣远。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋的购买人为梁志钢，并非段欣远，段欣远的起诉显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所要求的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其起诉应当被依法驳回，涉案纠纷应由适格主体另行主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1753号民事判决；
二、驳回段欣远的起诉。
上诉人段欣远预交的一审案件受理费1050元予以退还；上诉人段欣远预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翟文洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终401号上诉人（原审原告）：段欣远，女，汉族，1982年12月3日出生，现住阳泉市矿区。被上诉人（原审被告）：阳泉市天福物业服务有限公司。住所地：阳泉经济技术开发区。法定代表人：张道亮，该公司经理。委托诉讼代理人：马万锦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山西泉利房地产开发有限公司。住所地：阳泉经济技术开发区。法定代表人：杨景平，董事长。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。上诉人段欣远因与被上诉人阳泉市天福物业服务有限公司、山西泉利房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段欣远上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：自己并非房屋购买人，故请求撤销原审判决并依法改判。段欣远向一审法院起诉请求：判令阳泉市天福物业服务有限公司赔偿装修等损失5万元，山西泉利房地产开发有限公司按照施工标准改造下水道等排污系统。一审法院认定事实，段欣远与梁志钢系夫妻关系。双方于2008年9月28日登记结婚，2014年10月16日购买山西泉利房地产开发有限公司开发的位于阳泉市洪城国际房屋。阳泉市天福物业服务有限公司是该房屋所在小区的物业公司。2016年9月25日晚，有人发现该房屋入户门前有水流出，房间内无人，阳泉市天福物业服务有限公司的工作人员电话联系段欣远，段欣远到场后联系阳泉市某家政公司的杜某某到场疏通管道，疏通完毕后段欣远支付疏通费用400元。另查明，当时段欣远的房屋正在装修阶段。庭审中，段欣远还提供了其与阳泉经济技术开发区某装饰部于2016年5月14日签订的《家装施工合同》一份、电子照片光盘一张、段欣远自行开列的损失清单及价格明细表一份，用以证明其房屋被水浸泡后的损失。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段欣远提供的证据不足以证明下水管道的堵塞部位及堵塞原因，也不足以证明阳泉市天福物业服务有限公司存在过错，故段欣远要求阳泉市天福物业服务有限公司赔偿其装修等损失50000元的诉讼请求，该院不予支持。段欣远作为买受人，山西泉利房地产开发有限公司作为出卖人，二者之间是商品房买卖合同关系，而本案是财产损害赔偿纠纷，段欣远基于《商品房买卖合同》在本案中向山西泉利房地产开发有限公司主张按照施工标准改造下水道等排污系统显属不当，应另行主张，故段欣远要求山西泉利房地产开发有限公司按照施工标准改造下水道等排污系统的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回段欣远的诉讼请求。本院审理查明，涉案房屋的购买人为梁志钢，并非段欣远。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋的购买人为梁志钢，并非段欣远，段欣远的起诉显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所要求的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其起诉应当被依法驳回，涉案纠纷应由适格主体另行主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1753号民事判决；二、驳回段欣远的起诉。上诉人段欣远预交的一审案件受理费1050元予以退还；上诉人段欣远预交的二审案件受理费1050元予以退还。审 判 长  张卫华审 判 员  王世明代理审判员  冯华锐二〇一七年三月十七日书 记 员  翟文洁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2663号
上诉人（原审原告）：李德福，男，1991年3月9日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
上诉人（原审原告）：南康市汇丰矿业有限公司，住所地南康市朱坊乡红心村。
法定代表人黄学森，该公司董事长。
以上原告委托代理人张同友，南康市汇丰矿业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区渡口路7号。
负责人华海龙，该公司经理。
上诉人李德福、南康市汇丰矿业有限公司因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司保险合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民三初字第713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据合同相对性原则，保险合同的主体应为投保人与保险人。本案原告作为投保人，其相对方应为与之订立保险合同的保险公司即安邦财产保险股份有限公司江西分公司南康营销服务部，而非本案被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。原告起诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，不符合法律规定，存在主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告李德福、南康市汇丰矿业有限公司的起诉。
上诉人李德福、南康市汇丰矿业有限公司上诉称，安邦财产保险股份有限公司江西分公司南康营销服务部未领取营业执照，且《江西省地方税务局通用机打发票》显示，保险公司名称即被上诉人安邦财保赣州支公司，原审裁定不当，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司不是本案的适格被告。上诉人李德福、南康市汇丰矿业有限公司可以变更被告后，向有管辖权的法院提起诉讼。故原审裁定驳回原告李德福、南康市汇丰矿业有限公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月二日
代理书记员 郭燕华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2239号
原告：艾丽红，现住长春市宽城区。
被告：刘凤君，现住长春市宽城区。
原告艾丽红与被告刘凤君恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告艾丽红、被告刘凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾丽红向本院提出诉讼请求：1.要求被告将更改的排烟道恢复原状及承担一切费用支出；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告于2015年8月25日将原房管道进行改造，导致原告家排烟管道障碍，无法正常排出油烟，经原告找到被告多次协商改回管道设施未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
刘凤君辩称，原告家住一楼、被告住二楼，原告家经常烤羊肉串生成的油烟全串到我家来，我们居住的是老楼，排烟道设在室内，所以原告家做饭生成的油烟就全串到我家来。2015年8月份我也想像邻居一样把烟道改一下，事先我是得到一楼原告允许的。第一次装完烟道后，一楼的原告上楼说他家排烟不怎么通畅。我就将原来砌好的墙拆开把安装好的管材砸碎，又去市场买了最粗的管材重新安上。经安装师傅和一楼原告实验通畅后，我才让装修师傅将墙砌好贴上瓷砖。但是我装修完后原告又找我说还是不畅通，并大吵大闹地说让我给拿钱，我没同意。如果你家不经常烤羊肉串不生成油烟，我也不会花钱去改烟道，如果我改烟道时你不答应我改，我也不会改烟道。你同意我改了，我花费了很多钱财，你又让我给你家拿改烟道的钱我有点想不通。后来我朋友劝我，邻居家住着和气相处好些，我就主动找到原告，同意给他家改烟道，可是原告却坚持让我将烟道改回来。原告的这种做法我是不能接受的，因为我们这个小区很多人家都将烟道改了。如果我将烟道改回来，我还是要经受一楼原告家的油烟熏呛。综上所述，我不同意将烟道改回来，改回烟道我还将花费改装的钱，原告愿意承担我家改烟道的钱吗？如果当初原告不同意我改烟道，我是不会强行改烟道的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：艾丽红在刘凤君改烟道时同意其用粗管改造，刘凤君答应艾丽红家烟道畅通。
本院认为，被告刘凤君改造烟道，不仅应征得艾丽红的同意，并达到艾丽红家排烟的通畅，而且要考虑改变排烟系统的后果。因刘凤君改变了排烟设施，造成艾丽红家排烟不畅，其应当承担责任。艾丽红诉请刘凤君恢复排烟系统的原状，以保证其家原来的排烟效果，并无不当，故其请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十九条规定，判决如下：
被告刘凤君于判决生效后十五日内将其家改造后的排烟道恢复原状。
案件受理费100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1998号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告罗永芝，女，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告罗永芝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二０一六年六月二日
书 记 员 曹仕林
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3171号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，地址：单县湖西路南段001号，组织机构代码：91371722869072027C。
负责人张景福，中国农业银行股份有限公司单县支行行长。
委托代理人刘革田，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告董清林
被告ＸＸ华
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告董清林、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�革田到庭参加了诉讼，被告董清林、ＸＸ华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，被告董清林在原告处办理农户小额工薪人员担保贷款30000元，2014年7月1日到期，贷款年利率为9%，逾期贷款年利率为13.5%，被告ＸＸ华为其提供连带责任担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告董清林仍欠贷款本金22721.36元及相应利息未付，担保人ＸＸ华未履行担保责任。故诉请法院依法判令被告董清林偿还贷款本金22721.36元、利息3705.02元及诉后利息等费用；被告ＸＸ华承担连带责任。
被告董清林、ＸＸ华均未答辩。
经审理查明：2013年7月2日，原告与被告董清林、ＸＸ华签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，编号为：37020120130149798，借款人董清林，连带责任保证人ＸＸ华均在合同中签字。合同约定：借款金额30000元，采用可循环方式借款，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。利随本清，到期一次性归还借款本息。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期产生的应付未付利息。被告ＸＸ华提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订之后，原告于同日将借款30000元转存至被告董清林的借记卡上（卡号：622841183026102****）。借款期限届满之后，经原告催要，被告董清林仍欠贷款本金22721.36元及相应利息未付，被告ＸＸ华亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、原、被告之间签订的借款合同、记账凭证、银行卡复印件、贷款合约基本信息等证据在案为凭，被告董清林、ＸＸ华虽未到庭参加诉讼，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告董清林、ＸＸ华签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告董清林支付了借款，已经履行合同约定义务，被告董清林、ＸＸ华应当依约履行相应的还款和保证义务。借款到期后，经原告催要，被告董清林仍欠贷款本金22721.36元及相应利息未付，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求借款人董清林偿还借款�金22721.36元，予以支持。
原告与被告董清林、ＸＸ华约定贷款年利率为9%，逾期贷款年利率为13.5%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告董清林支付利息的诉请，予以支持。
被告ＸＸ华作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告董清林不能偿付借款时，原告要求被告ＸＸ华承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。
被告ＸＸ华偿还原告借款后，依据《中华�民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，可向被告董清林行使追偿权。
被告董清林、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董清林于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金22721.36元及相应利息3705.02元和诉后相应利息、罚息（利息、罚息按约定计付，直至清偿之日止）；
二、被告ＸＸ华对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ华承担连带责任后，有�在其履行保证责任的范围内向被告董清林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告董清林、ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹传孝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执225号
申请执行人徐伟，男，汉族，1986年3月21日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李智峰，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的永劳人仲字（2016）第122号裁决书，在执行徐伟与宁夏金强节能建材科技有限公司劳动争议一案过程中，责令被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司支付申请执行标的72466.00元，负担案件执行费987.00元，共计73453.00元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司已经停产停业，我院查封了被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司所有的房屋、土地过户手续，通过查询被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司银行账户、车辆等信息，没有发现其他可供执行财产线索，同时已将被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司纳入了失信被执行人名单，申请执行人徐伟也无法提供可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月十日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执225号申请执行人徐伟，男，汉族，1986年3月21日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李智峰，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的永劳人仲字（2016）第122号裁决书，在执行徐伟与宁夏金强节能建材科技有限公司劳动争议一案过程中，责令被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司支付申请执行标的72466.00元，负担案件执行费987.00元，共计73453.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司已经停产停业，我院查封了被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司所有的房屋、土地过户手续，通过查询被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司银行账户、车辆等信息，没有发现其他可供执行财产线索，同时已将被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司纳入了失信被执行人名单，申请执行人徐伟也无法提供可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年八月十日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初720号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王会禄，男，1974年2月27日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]699号起诉书指控被告人王会禄犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人王会禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月28日凌晨1时20分许，被告人王会禄饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿江滨南路由西向东行驶至本市城区江滨南路101号路段处时，因操作不当撞上路边绿化带，造成车辆及绿化带受损的交通事故，并负事故全部责任。公安民警接报警后前往处警，在事故调查过程中查获被告人王会禄涉嫌酒后驾车。经检验，被告人王会禄血样中检出乙醇成分，含量为204毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年6月28日，被告人王会禄因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王会禄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、公安交警部门制作的接警单、受案登记表、强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、呼气酒精测试单、物证检验报告、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询记录、查询记录、捷达车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、现场照片、视频资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王会禄的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会禄违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王会禄醉酒驾车，发生交通事故，且被查获时血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人王会禄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王会禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年6月28日起至2018年8月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年七月三日
代书记员 杜娇娇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初720号公诉机关东阳市人民检察院。被告人王会禄，男，1974年2月27日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]699号起诉书指控被告人王会禄犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人王会禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月28日凌晨1时20分许，被告人王会禄饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿江滨南路由西向东行驶至本市城区江滨南路101号路段处时，因操作不当撞上路边绿化带，造成车辆及绿化带受损的交通事故，并负事故全部责任。公安民警接报警后前往处警，在事故调查过程中查获被告人王会禄涉嫌酒后驾车。经检验，被告人王会禄血样中检出乙醇成分，含量为204毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。2018年6月28日，被告人王会禄因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。上述事实，被告人王会禄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、公安交警部门制作的接警单、受案登记表、强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、呼气酒精测试单、物证检验报告、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询记录、查询记录、捷达车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、现场照片、视频资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王会禄的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会禄违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王会禄醉酒驾车，发生交通事故，且被查获时血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人王会禄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王会禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年6月28日起至2018年8月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄兰蔚二〇一八年七月三日代书记员 杜娇娇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03835号
申请执行人纪永才，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人杨国林，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人纪永才与被执行人杨国林侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第02682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第02682号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年八月二日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03835号申请执行人纪永才，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人杨国林，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人纪永才与被执行人杨国林侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第02682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第02682号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年八月二日书记员  刘利明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1435号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曹安平，男，1990年11月2日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省兴化市。2017年2月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年8月17日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1429号起诉书指控被告人曹安平犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人曹安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月10日20时30分许，被告人曹安平醉酒后驾驶临时号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车行驶至昆山市中华园路泰山路路口西侧路段处停车休息，后经他人报警被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曹安平血液中乙醇浓度为265mg/100ml。
本院另查明，被告人曹安平归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人曹安平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、范某、柯某、祁某的证言，110受理单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，接受证据材料清单，行车记录仪，情况说明，查获经过，身份证、常住人口基本信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、临时行驶车号牌等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹安平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹安平归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹安平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹安平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4389号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。
代表人战旭晖，职务行长。
委托代理人舒高扬，该单位员工。
被告林治有，住哈尔滨市道外区。
被告李英，住哈尔滨市道外区。
被告李淑青，住哈尔滨市。
被告林乐海，住哈尔滨市道外区。
被告韩大伟，住哈尔滨市道外区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告林治有、李英、李淑青、林乐海、韩大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒高扬到庭参加诉讼。被告林治有、李英、李淑青、林乐海、韩大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告林治有、李英与原告签订微贷借款合同，约定：被告林治有、李英向原告借款人民币90万元，用于进货，贷款期限24个月，年利率16.80%，等额本息方式偿还本金和利息。同日，被告李淑青、林乐海、韩大伟与原告分别签订保证合同，约定保证人李淑青、林乐海、韩大伟对林治有、李英借款合同承担连带保证责任。合同签订同日，原告支付贷款90万元，2014年12月起被告未偿还借款，担保人也拒绝承担保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：（一）五被告偿还借款本金240034.94元，利息及罚息99966.60元（暂记利息及罚息计算至2016年3月1日），自2016年3月2日起至实际付清之日止按合同年利率16.8%上浮50%计算利息；（二）被告林治有、李英应承担违约金90000元；（三）被告李淑青、林乐海、韩大伟承担违约金90000元；（四）诉讼费用由五被告承担。
五被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、微贷借款合同一份。证明被告林治有、李英与原告有借贷关系。
证据二、保证合同三份。证明被告李淑青、林乐海、韩大伟对被告林治有、李英90万元贷款承担连带责任保证。
证据三、个人贷款借据一份及个人贷款入帐凭证一份。证明在2013年1月21日原告已将贷款90万元人民币打入林治有的帐号中。
证据四、结婚证一份。证明被告林治有、李英贷款期间系夫妻关系。
证据五、利息计算明细表一份。证明截止到2016年3月1日止欠本金240034.94元，利息及罚息99966.60元（暂记利息及罚息计算至2016年3月1日），自2016年3月2日起至实际付清之日止按合同年利率16.8%上浮50%计算利息。
五被告未举证、未质证。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：被告林治有、李英系夫妻关系。2013年1月21日，原告与被告林治有、李英签订《微贷借款合同》。金额为90万元，借款期限24个月，年利率为16.8%，还款方式为等额本息还款，贷款用于进货贷款。同日，被告李淑青、林乐海、韩大伟与原告签订《保证合同》，合同约定为被告林治有、李英上述借款本息承担连带保证责任。原告按约定向被告林治有发放贷款后，被告林治有、李英于2014年12月起不再偿还贷款本息。截止至2016年3月1日，被告林治有、李英尚欠本金240034.94元，利息及罚息99966.60元。
本院认为，原告与被告林治有、李英签订的《微贷借款合同》及与被告李淑青、林乐海、韩大伟签订的《保证合同》均合法有效，双方应按合同约定依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行向被告林治有、李英发放贷款的义务，被告林治有、李英未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约。现原告请求被告林治有、李英偿还借款本金240034.94元、利息及罚息合计99966.6元（截止2016年3月1日），及至全部借款还清之日止的利息符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。另外，原告与林治有、李英在借款合同中约定，如林治有、李英未能完全履行其在借款合同中所做承诺或其他义务，应对其违约行为向原告支付贷款金额10%的违约金，本院认为罚息已兼具惩罚性和补偿性，现原告已按照合同约定主张二被告承担罚息，再要求二被告给付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告李淑青、林乐海、韩大伟在保证合同约定，李淑青、林乐海、韩大伟为林治有、李英上述借款提供连带责任保证，故李淑青、林乐海、韩大伟应按照保证合同约定对林治有、李英上述欠款承担连带清偿责任。原告与李淑青、林乐海、韩大伟在保证合同中约定，如保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证，未按本合同约定及债权人要求清偿借款的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金，本院认为，保证合同属借款合同的从合同，保证人承担的保证责任不能超出主债务人承担的债务范围，故对原告要求保证人李淑青、林乐海、韩大伟给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林治有、李英偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金240034.94元；
二、被告林治有、李英给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行上述借款本金的利息（截止至2016年3月1日前的利息为99966.6元，自2016年3月2日起至借款本金实际付清之日止的利息，按年利率16.8%上浮50%计付）；
三、被告李淑青、林乐海、韩大伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行的其他诉讼请求；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费7750元，由被告林治有、李英负担3850元，由原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行负担3900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张甜田
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03105号
原告：郭某某，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：金某某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告郭某某与被告金某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告郭某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某承担。
审判员 陈远新
二〇一四年十月三十日
书记员 郑玉龙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3015号
原告：孙至斌，男，1968年5月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：祁世旺，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：祁世友，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告孙至斌与被告祁世旺、祁世友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告孙至斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孙至斌撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一七年九月十三日
书记员 王燕霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3015号原告：孙至斌，男，1968年5月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：祁世旺，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：祁世友，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告孙至斌与被告祁世旺、祁世友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告孙至斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙至斌撤回起诉处理。审判员  孟兆龙二〇一七年九月十三日书记员  王燕霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初273号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年5月21日出生，汉族，无业。2005年11月21日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月11日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2016）208起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年10月11日22时30分许，被告人吴某酒后驾驶豫M×××××号普通二轮摩托车，沿三门峡市和平路由东向西行驶至和平路与上阳路交叉口处时，与前方停车等待信号灯的尹某驾驶的晋M×××××号小型客车发生追尾碰撞，致吴某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经鉴定，事故发生时吴某血液中酒精含量为230.83mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，吴某负事故全部责任。
另查明：2015年10月12日，被告人吴某与被害人尹某签订赔偿协议，约定吴某为尹某维修车辆已履行完毕。被害人尹某对被告人吴某出具了谅解书。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人尹某的陈述；书证户籍证明、刑事判决书、破案报告、到案经过、110接处警记录、120急救指挥中心证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人吴某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人吴某曾因犯罪被判处过刑罚，量刑时可酌情予以从重惩处。被告人吴某辩称其在事故发生后主动拨打电话报警。经查110接处警记录上报警人电话并非吴某本人的。故其辩解意见本院不予采纳。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可视为被告人吴某有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10101号
原告：石建强，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告：天津鑫东机械设备租赁中心，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区。
法定代表人：李国栋，经理。
原告石建强与被告天津鑫东机械设备租赁中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝青梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告土方款256180元、运费42480元，共计298660元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年，被告找到原告，双方达成口头协议，由原告出车为被告拉土至被告指定地点，当时言明大车每车运费120元，原告共用大车为其拉土357车，合款42840元。同年，被告从原告处购土，每小车连土加运费130元，共86车，合款11180元。2014年5月底，被告从原告处购土合款245000元。至此，被告累欠原告299020元。2015年2月，经原告催要，被告称尽快给付欠款，但时至今日未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、被告市场主体基本信息一份；2、加盖被告单位财务专用章的收据三张，内容分别为：1、收土，86小车，孙洪超（被告单位财务专用章）；2、收土，运费357车，孙洪超（被告单位财务专用章）；3、时间：2014年5月29日，今欠石建强245000元（收土款），孙洪超（被告单位财务专用章）。在举证期限内，被告向法庭提交被告市场主体基本信息一份。
本院经审理认定事实如下：2013年春季，被告向原告购土，用于宝坻区大唐庄镇随家庄村南驾校建设。期间，原告用小车给被告拉土86车，用大车给原告拉土357车，案外人孙洪超经手给原告分别书写了收据并加盖被告单位财务专用章。2014年5月29日，孙洪超经手给原告书写了欠条，内容为：“今欠石建强245000元（收土款）”，并加盖被告单位财务专用章。此款经原告催要未果，故原告来院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其土方款256180元、运费42480元，共计298660元；对此，原告向法庭提交了加盖被告单位财务专用章的收据三张，并就上述证据的来源及欠款的具体情况进行了说明，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，故在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，原告虽请求被告给付欠款298660元，但原告提交的上述三张收据记载的欠款数额为245000元，并非298660元，且原告未提供其他相应的证据证明被告的欠款数额为298660元，故原告请求的欠款数额应以原告提交的上述三张收据记载的欠款数额245000元为准，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津鑫东机械设备租赁中心于本判决生效后十日内给付原告石建强欠款人民币245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，已减半收取2890元（原告预交），由原告负担490元，被告负担2400元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申636号
再审申请人（一审被告、上诉人）遵义佳浩房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义县南白镇常青园路1层6号。
法定代表人姚小兵，该公司总经理。
委托代理人：邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师
委托代理人：罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）王林江，男，1974年8月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
一审被告（一审反诉原告）姚小兵，男，1973年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
一审被告（一审反诉原告）徐洪文，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
再审申请人遵义佳浩房地产开发有限公司（以下简称“佳浩房开公司”）因与被申请人王林江、一审被告姚小兵、徐洪文合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
佳浩房开公司再审申请称，双方签定的“还房协议”和“借条”违反了《合同法》第52条、第56条，以及《土地管理法》《土地管理法实施条例》强制性规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，姚小兵系佳浩房开公司的法定代表人，其与王林江等人签订《还房协议》和出具《借条》行为系职务行为。《还房协议》所涉土地已交付佳浩房开公司用于修建商品房，双方并无异议。《还房协议》所涉土地在《还房协议》签订时属于集体用地，后佳浩房开公司以出让的方式取得包含《还房协议》所涉土地在内的使用权，并向王林江等人出具《借条》，承诺通过折价赔偿的方式支付王林江、王林群，王林荣，王林英各20万元，亦是对《还房协议》中双方权利和义务的重新约定，该《借条》独立于《还房协议》，王林江向法院起诉按照《借条》约定支付20万元及逾期利息，符合法律规定。一审、二审法院依据查明的事实作出判决并无不当。佳浩房开公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遵义佳浩房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年八月十日
书 记 员 董美叶