福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3042号
原告：林丽巡，女，1976年7月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所律师。
被告：厦门洪氏企业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇�莲村280号。
法定代表人：洪绍明。
委托诉讼代理人：吕美端，女，1976年12月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，系厦门洪氏企业有限公司员工。
原告林丽巡与被告厦门洪氏企业有限公司（以下简称“洪氏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告林丽巡的委托诉讼代理人陈耀东、被告洪氏公司的委托诉讼代理人吕美端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽巡向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪氏公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金69985.13元（10.5月×6665.25元/月）；2.判令本案诉讼费用由被告洪氏公司承担。事实与理由：原、被告�于解除劳动合同赔偿金争议纠纷一案，经翔安区劳动争议仲裁委员会处理并作出裁决，裁决认定诉争双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致被告无法继续履行合同，被告依法享有单方解除劳动合同之权利，据此裁决驳回原告诉请其承担违法解除劳动合同赔偿金的请求。原告认为该裁决依据不足，明显缺乏事实与法律依据，被告据以单方作出的辞退决定不符合《劳动合同法》规定的用人单位法定解除权的情形，其行为构成违法解除劳动合同，依法应承担赔偿金责任。主要理由如下：1.原、被告双方无固定期限劳动合同签订时间为2016年3月1日，而被告作出辞退决定时间为2016年6月，时间间隔三个月不到，在这期间不存在客观情况发生重大变化，诚如被告辞退通知书所载的理由，其因为2016年3月起公司保税业务变更非保税业务继而决定取消原物流部门，但业务变更与双方签订合同的时间点在同一时间点，即便将公司业务的变更视为客观重大变化，但该情形下亦不属于阻却双方合同继续履行的法定情形，因为该业务调整是被告自主作出的商业决策调整，且其在与原告签订无固定期限劳动合同时就已经明确，时间要素上不符合法律规定的“订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化”这一基本规定，既然如此，那么根据“契约自治”原则，被告既然在明知、应知公司业务、内部用人拟调整变更的前提下仍然与原告签订书面合同并明确约定岗位职务，那么作为合同相对方，被告即负有依约履行合同的义务。因此，被告所主张的业务范围调整不能视为劳动合同订立后发生的重大客观变化，该项主张没有相应的事实依据；2.关于“客观情况发生重大变化”的理解，根据劳动部办公厅发布的《关于<劳动法>若干条文的说明》第二十六条规定，对客观情况的解释仅限于理解为发生了不可抗力或者出现致使劳动合同全部或者部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等非因用人单位可预见、可避免、可控制的情形，而本案中被告以该公司的业务变更为由取消原告所在的工作部门属于其自主商业决策，而非因外界因素或政策变更导致的客观情况发生重大变化；3.被告公司保税业务的调整事实尚未达到阻却讼争双方继续履行劳动合同的程度。根据双方合同约定，原告在该公司关务业务岗位，主要工作内容负责关务报关，被告虽然取消了原物流部门，但相关的关务业务仍需继续开展，且被告事实上将原物流部同为负责关务业务的张小平另行安排至公司资材部负责关务报关业务。因此，即便认定被告在订立合同客观情况发生重大变化，但该重大变化尚不足以导致劳动合同无法履行；另外，被告在此之前并未履行与原告进行协商调岗这一步必要程序，根据《劳动合同法》的相关规定，员工作为在被告处工作十余年的老员工，且双方订立无固定期限劳动合同，在可另行安排工作岗位的前提下，被告依法应当优先考虑留用留任。
综上，原告认为，被告在未经与原告协商一致的前提下，单方解除双方签订的无固定期限劳动合同的行为严重侵害原告的合法权益，其行为已构成违法解除劳动合同，依法应承担支付赔偿金的法律责任。
洪氏公司辩称，1.被告于2016年3月1日与原告签订无固定期限的劳动合同，是对之前双方劳动合同的延续，该无固定期限劳动合同订立的基础是被告�司经营既有的保税业务。然而，此后被告公司的保税业务发生变更，转为非保税，取消电子账册运作等业务，原物流部及相应岗位取消，原告的岗位不复存在，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。故不能以被告与原告签订无固定期限劳动合同为由，认定劳动合同订立时所依据的客观情况没有发生重大变化；2.保税业务发生变更，转为非保税，取消电子账册运作等业务，这是基于国家经济环境和法律规定的变迁而采取的必要经营措施，是被告无法控制、无法避免的，不应当认定为客观情况没有发生重大变化。原告认为不应当采取任何经营变更，以维持其一成不变的工作方式，对被告并不公平，也是不合理要求；3.被告公司原物流部及相应岗位取消后，原告的岗位已不复存在，报关工作已委外给厦门通宇报关有限公司处理。被告也曾积极与原告协商调整岗�，从5月31日起由人事协助确认各部门的接收意见，并从6月14日与品管部确认可以接收的同时，于6月14日至6月22日一周的上班时间公司提供品质管理手册让原告先了解熟悉流程。最终是双方在就进行协商变更劳动合同内容，协商未能达成一致意见，致使劳动合同无法继续履行。原告坚持其岗位不能有任何变动，与发生重大变化后的客观情况不相适应，被告有权依法解除劳动合同。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2006年1月份入职洪氏公司，从事保税工作，之后双方连续多次签订固定期限劳动合同，同时，原告岗位自2009年10月9日起变更为关务。2014年12月3日，原、被告又签订了一份劳动合同，合同期限自2014年2月1�至2021年1月31日。2016年3月1日，原、被告重新签订了一份无固定期限的劳动合同，薪资、岗位等合同事项的约定均没有变化。2016年4月6日，洪氏公司向厦门海关同安办事处申请核销加工贸易《登记手册》，并于2016年4月20日核销结案。2016年4月29日，洪氏公司取消物流部及关务岗位，2016年5月30日，与原物流部林海燕等人协议解除劳动关系。洪氏企业因与林丽巡就岗位调整未能协商一致，依据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定，于2016年6月20日出具一份《解除劳动合同通知书》，决定于2016年6月23日起解除与林丽巡的劳动合同关系，并额外支付了一个月工资5131.10元及经济补偿金69985.13元。
2016年8月30日，林丽巡作为申请人，以洪氏公司为被申请人向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人违法解�劳动合同赔偿金69985.13元。厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2016年10月14日作出厦翔劳仲案[2016]393号裁决书，裁决:驳回申请人的仲裁请求。林丽巡不服仲裁裁决提起本诉，洪氏公司认可仲裁裁决。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。可见，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，是劳动合同变更的一个重要事由，而用人单位的经营并不是一成不变的，根据市场经济环境的变化可能对经营方式、经营策略作出调整并发生经营项目的调整甚至是撤销，这些都可�构成签订劳动合同时的客观条件发生重大变化。本案中，洪氏公司居于自身经营方式调整的需要而取消物流部门及关务岗位，应认定为订立劳动合同时所依据的客观情况发生了变化，且双方就变更劳动合同未能协商一致，洪氏公司决定与林丽巡解除劳动关系，并支付了一个月的工资及经济补偿金的行为，并无不妥，林丽巡要求洪氏公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告林丽巡的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林丽巡负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年一月二十五日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作�；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事是诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。