徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3404号
原告徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙永贵，该公司法务专员。
被告广西南宁多田野工程机械有限公司，住所地广西南宁市高新区科铭星光大道191号C栋5-7号。
法定代表人廖学乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人周文敏，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人梁育琼，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告周海坚。
被告李火石（系被告周海坚配偶）。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告广西南宁多田野工程机械有限公司（以下简称多田野公司）、周海坚、李火石买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员杨晓宇独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐重公司委托代理人孙永贵到庭参加诉讼；被告多田野公司、周海坚、李火石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款549200元及逾期利息173877.49元（自2012年10月1日计算至2016年6月30日，此后应延续计算至实际给付之日）。2、诉讼费、保全费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，原告与被告多田野公司签订编号为1115731的《产品购销合同》，约定被告多田野公司购买原告生产的QY20B.5汽车起重机一台（车架号：BA011276），合同约定的付款方式为货款60天内付清全款。合同签订后，原告将车实际交付给多田野公司，多田野公司于2012年4月29日与被告周海坚签订合同编号为NN2012042901的《产品购销合同》，被告周海坚以分期付款（36期）购买原告生产的QY20B.5汽车起重机一台（车架号：BA011276），合同签订后，周海坚仅向原告支付了部分货款42800元后未再向原告支付剩余货款549200元。由于周海坚购买起重机并用于家庭经营是发生在被告周海坚、李火石夫妻关系存续期间，应由周海坚、李火石承担共同还款责任。另原告于2012年4月29日与周海坚签订了《担保合同》，约定所担保的合同为1115731号《产品购销合同》，周海坚自愿为多田野公司的合同义务提供连带责任担保，周海坚的行为已经构成严重违约，经原告多次催收，被告均拒绝还款，故诉至法院。
被告多田野公司向本院提交书面答辩状，辩称：1、原告起诉所称的购买车辆和拖欠购车款的事实存在。其销售模式一般先由我公司与徐重公司签订产品购销合同，再由我公司与客户签订购销合同销售给客户，客户才是最终的车辆购买人，承担最终付款义务；2、我公司拖欠原告购车款为549200元；3、原告与我公司签订的产品购销合同未约定逾期付款违约金及差旅费；4、我公司在向客户销售车辆时，已向客户说明了我公司与徐重公司的经销关系，客户同意为我公司与徐重公司签订的合同提供担保，承担最终的支付购车款义务。虽然本案的担保合同上只有客户周海坚的签字，没有担保权人徐重公司的签章，但周海坚提供担保的意思是真实的，且徐重公司也接受了该担保合同未提出异议，周海坚应承担担保责任，李火石是周海坚的妻子，应对夫妻债务承担连带责任。
被告周海坚、李火石未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，原告徐重公司（供方）与被告多田野公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号为1115731），合同约定被告多田野公司向原告购买徐工牌QY20B.5汽车起重机一台,单价为57.92万元，交货地点徐州，交货时间为2011年11月底，结算方式为货到60天内付清全款。同时约定如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件，与本合同同时具有法律效力。后，原告徐重公司依约向被告多田野公司交付了涉案汽车起重机。
2012年4月29日，被告多田野公司（卖方）与被告周海坚（买方）签订《产品购销合同》（合同编号NN2012042901），合同约定，周海坚通过多田野公司购买生产商徐重公司生产的徐工牌QY20B.5汽车起重机一台，价款为59.2万元，交货时间为2012年4月29日。付款方式为分期付款，自2012年8月起至2015年7月止，分36期，由买方于每月1日前支付给卖方。并约定如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款。被告多田野公司在合同上加盖印章，周海坚在合同上签字并捺印。
周海坚作为保证人与作为担保权人的原告徐重公司签订《担保合同》，该合同约定保证人愿意为主合同项下的债权向担保权人提供连带责任担保，保证人担保的债权为主合同项下债务人的全部义务，其中货款本金伍拾玖万贰仟元整，分期期限三年。保证担保的范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。同时合同约定本合同经保证人签字、债权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章后生效。被告周海坚在合同上签字并捺印，但合同载明的担保权人即原告徐重公司未加盖印章亦未有相关人员签字。后多田野公司向周海坚交付了涉案汽车起重机，但周海坚未按照其与多田野公司签订的产品购销合同约定的付款方式如实履行其付款义务。另，周海坚与被告李火石系夫妻关系，二人于2010年12月7日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告提供的答辩状及原告提供的产品购销合同、担保合同、结婚证复印件、逾期利息计算表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告多田野公司签订的《产品购销合同》、系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告多田野公司理应依约还款并承担违约责任。多田野公司明确表示尚欠原告购车款549200元，故对原告主张的货款本金549200元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，合同未有约定，合同约定“货到60天内付清全款”及“2011年11月底交货”，故本院支持原告逾期付款利息为自2012年2月1日起至被告实际给付之日止，以549200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告周海坚出具的担保合同是否具有法律效力的问题。原告提供的其与周海坚签订的《担保合同》上虽然没有担保权人签字或盖章，却是周海坚的真实意思表示，即使没有债权人签字或盖章，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，故周海坚向原告出具的担保合同成立有效。根据担保合同约定“货款本金伍拾玖万贰仟元整，分期期限三年”，“保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年”。保证期限未超过法定期限，故周海坚应对多田野公司的上述付款义务承担连带清偿责任。原告要求被告李火石与周海坚共同承担连带担保责任，李火石虽与周海坚系夫妻关系，但原告并未举证证明李火石对周海坚对外所作的担保系明知或经过其同意，亦未举证证明李火石对于多田野公司上述债务有承担连带担保责任的意思表示，故原告以二人系夫妻关系为由要求李火石承担共同担保责任的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张的差旅费，合同未有约定，且原告亦未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁多田野工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州重型机械有限公司货款本金549200元及逾期付款利息（以549200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年2月1日计算至被告实际给付之日止）。
二、被告周海坚对被告广西南宁多田野工程机械有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11031元，减半收取为5515.5元，保全费4135元，合计9650.5元，由原告徐州重型机械有限公司负担1650.5元，被告广西南宁多田野工程机械有限公司、周海坚共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐