wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4498号
原告孙博。
被告上海世纪联华超市长宁天山有限公司。
法定代表人蒋晓飞。
委托代理人王春妍。
被告上海鼎丰酿造食品有限公司。
法定代表人屠永华。
委托代理人李雍。
原告孙博诉被告上海世纪联华超市长宁天山有限公司（以下简称“世纪联华天山公司”）、上海鼎丰酿造食品有限公司（以下简称“鼎丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告孙博、被告世纪联华天山公司的委托代理人王春妍、被告鼎丰公司的委托代理人李雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙博诉称：2013年7月19日，原告在被告世纪联华天山公司门店购买了鼎丰公司生产的“鼎丰小玫瑰腐乳”、“鼎丰精致玫瑰乳腐”各两瓶，共计付款人民币23.60元。后原告发现上述产品中均添加了“脱氢醋酸钠”，而《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中并无该种添加剂，故该�品添加了食品添加剂以外的化学物质，违反了《食品安全法》中的禁止性规定。此外，《食品添加剂使用标准》中有名为“脱氢乙酸钠”的添加剂。若被告辩称两者是同一种物质，则因“脱氢醋酸钠”不是该添加剂的通用名称，故涉案食品违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011），亦不符合食品安全标准。原告故诉至本院，请求判令被告世纪联华天山公司退还原告购物款23.60元；2、被告鼎丰公司赔偿原告十倍购物款236元。
被告上海世纪联华超市长宁天山有限公司辩称，同意对涉案产品作退货处理。至于该产品添加剂问题，以鼎丰公司的意见为准。
被告上海鼎丰酿造食品有限公司辩称，不同意原告要求赔偿十倍购物款的请求。首先，原告提供的购物凭证仅有收银条而无发票，无法确定收银条与原告所提供产品实物之间的一致性。鼎丰公司系“中华老字号”企�，历年来生产的产品均是合格产品，并获得很多荣誉。2011年6月之前，鼎丰公司生产的腐乳标注有添加剂“脱氢醋酸钠”，但当年年底已根据国标的要求将该添加剂名称变更为“脱氢乙酸钠”。原告所购产品是2013年生产的且标注有“脱氢醋酸钠”，故无法确认该产品是鼎丰公司生产的。其次，经查询，原告曾多次以其本人名义或作为诉讼代理人提起诉讼，故鼎丰公司对原告起诉行为的正当性以及其是否具有原告的主体资格存有异议。再次，“脱氢醋酸钠”是“脱氢乙酸钠”的别名，两者是同一种物质。故即便标注的添加剂名称为“脱氢醋酸钠”亦符合食品安全国家标准，而未对产品本身的安全性造成任何影响。
经审理查明：2013年7月19日，原告在位于本市长宁区北虹路XXX号的世纪联华天山公司门店购买了鼎丰公司生产的“鼎丰小玫瑰腐乳”、“鼎丰精致玫瑰乳腐”各两瓶。上述两种产品的单价分别为5.60元、6.20元，原告共计付款人民币23.60元。该产品标签上注明“食品添加剂：红曲米、纽甜、脱氢醋酸钠；生产日期：（批号）见瓶盖；产地：上海市奉贤区……”。原告购买后分别食用了“鼎丰小玫瑰腐乳”、“鼎丰精致玫瑰乳腐”各一瓶，其余产品未开封食用。
上述事实，除有双方当事人的陈述外，有收银条、“鼎丰小玫瑰腐乳”及“鼎丰精致玫瑰乳腐”照片、鼎丰公司《全国工业产品生产许可证》等为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，原告主张其与世纪联华天山公司之间就涉案商品形成买卖合同关系，为此提供了收银条以及与收银条载明内容相一致的商品实物。鼎丰公司辩称其无法确认涉案商品系其生产的，但并未提供相应的反驳证据或相应的比对样品，故对其该项辩称不予采信。至于鼎丰公司辩称的原告参与了其他多起诉讼，本院认为根据原告持有收银条和相应商品实物的事实，应推定其为涉案商品的买受人，而其提起的其他诉讼亦不影响其在本案中的诉讼主体资格。基于此，本院确认原告主张的买卖合同关系依法成立并成效，该合同项下的商品即为本案涉案产品。
关于涉案产品是否违反食品安全标准。首先，本案双方均认可“脱氢醋酸钠”与“脱氢乙酸钠”系同一种物质，而“脱氢乙酸钠”系列入《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）、允许在食品中使用的添加剂，故涉案产品不存在添加食品添加剂以外的化学物质的情形。其次，关于涉案产品标签中食品添加剂的标注方式问题。本院认为，“脱氢醋酸钠”虽与“脱氢乙酸钠”系同一种物质，但其表示的名称应为通用名称，也即“脱氢乙酸钠”。涉案商品标签未按上述名称进行标注而理应对此予以纠正，世纪联华天山公司亦同意对该商品作退货处理，故本院对原告的该项诉讼请求予以准许，世纪联华天山公司应向原告退还货款23.60元。至于涉案食品的处理，因其中2瓶已被原告食用而无法退还，其余2瓶尚未食用的商品应退还被告。关于原告要求被告支付购物价款十倍的赔偿款，本院认为，涉案商品标签中“脱氢醋酸钠”虽未按照其通用名称标注，但该添加剂的使用本身合法，“脱氢醋酸钠”这一名称此前亦在相关领域较为广泛地使用。并且，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而根据在案事实，涉案商品并不存在上述情形，亦不存在其他影响消费者人身或财产安全的问题，故不能认定其不符合食品安全标准。基于此，对原告基于涉案商品违反食品安全标准而提出的“十倍赔偿”诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海世纪联华超市长宁天山有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙博货款人民币23.60元，原告孙博于收到上述货款当场向被告上海世纪联华超市长宁天山有限公司退还“鼎丰小玫瑰腐乳”、“鼎丰精致玫瑰乳腐”各一瓶；
二、驳回原告孙博的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币25元，由被告上海世纪联华超市长宁天山有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庞少寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第九十九条本法下列用语的含义：
……
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1865号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。
负责人：胡学智。职务：行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：程江，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告程江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12500元，及利息16086.47元，本息合计28586.47元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程江于2013年11月7日以五户联保形式在原告处借款12500元。借款期限为2013年11月7日至2015年4月6日，借款利率为月利率8.55‰。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告程江准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。
案件受理费515元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿 林
二〇一七年五月十日
书记员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初1865号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。负责人：胡学智。职务：行长。委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：程江，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告程江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12500元，及利息16086.47元，本息合计28586.47元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程江于2013年11月7日以五户联保形式在原告处借款12500元。借款期限为2013年11月7日至2015年4月6日，借款利率为月利率8.55‰。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告程江准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费515元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇一七年五月十日书记员 吴佳浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1396号
申请执行人高森。
被执行人王海东。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第2408号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1396号申请执行人高森。被执行人王海东。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第2408号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行.本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一六年六月二十一日书记员  孙 响
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-16号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7728号
上诉人（原审原告）：江某1，女，1952年3月4日出生。
委托诉讼代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1975年9月22日出生。
委托诉讼代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人江某1因与被上诉人蒋某1赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
江某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判确认北京市海淀区808号房屋（以下简称诉争房屋）为蒋某2与朱某1的夫妻共同财产，朱某1与蒋某1的赠与合同无效；2、本案诉讼费由蒋某1承担。事实和理由：1、一审未追加朱某1的其他继承人参加诉讼，也没有保障我的调查取证权，未充分听取我代理人的代理意见，程序违法；2、诉争房屋是房改房，具有特殊性，在购买时折合了朱某1和蒋某2两人的工龄，使用了蒋某2的级别待遇，属于蒋某2和朱某1的夫妻共同财产；3、朱某1擅自将诉争房屋赠与蒋某1，侵犯了其他继承人的权利，应属无效，且蒋某1不属于善意取得。
蒋某1辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、工龄折算属于政策性补贴，诉争房屋是朱某1的个人财产，朱某1将诉争房屋赠与我是合法有效的；2、朱某1另有一套房屋赠与蒋某3，江某1另案起诉要求确认朱某1与蒋某3的赠与合同无效，与本案情况一致，法院已经做出生效判决驳回了江某1的诉讼请求。
江某1向一审法院起诉请求：1、确认朱某1将诉争房屋赠与蒋某1的合同无效；2、本案的诉讼费由蒋某1负担。
一审法院认定事实：蒋某2与朱某1系夫妻关系，二人生育有六名子女，分别是长子蒋某4、次子蒋某5、三子蒋某6，长女江某1、次女赵某1、三女蒋某3。蒋某1是蒋某6之子；蒋某2于1992年5月26日死亡，朱某1于2013年2月28日死亡。
诉争房屋原系蒋某2承租的公房，在其去世后朱某1于2004年6月21日将该房购买，并办理了产权登记手续。2007年12月9日，朱某1将该房赠与蒋某1，并办理了产权过户手续。
蒋某2生前还承租了位于北京市西城区1106室的公房。在其去世后朱某1也将该房屋购买并办理了产权证，后将该房赠与蒋某3并办理了过户手续。江某1曾在北京市西城区人民法院起诉蒋某3，要求确认上述赠与合同无效。北京市西城区人民法院出具判决书，驳回了江某1的诉讼请求；在江某1上诉后北京市第二中级人民法院做出了维持原判的判决；后江某1又向北京市高级人民法院申请再审，市高院裁定驳回其再审申请。
一审法院认为，蒋某2去世前诉争房屋的性质是承租的公有住房，蒋某2去世后，其承租人的身份已经消灭不再是该房的承租人。朱某1通过自己的意思表示、通过买卖合同的民事法律行为取得诉争房屋的所有权，房屋的承租权自此消灭；另，朱某1购买诉争房屋及取得产权均发生于蒋某2去世多年后，江某1主张在蒋某2去世后才形成的诉争房屋所有权，属于蒋某2与朱某1的夫妻共同财产缺乏法律、法规依据。诉争房屋属于朱某1的个人财产，其将该房屋赠与蒋某1并无不当，也并未侵犯江某1的权益。江某1要求确认朱某1与蒋某1所签订的赠与合同无效，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：驳回江某1的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，蒋某2去世前系诉争房屋的承租权人，其于1992年5月26日去世后承租权自然消灭，诉争房屋由朱某1居住使用。后朱某1以自己的名义，作为购房人签订《房屋买卖合同》购得诉争房屋，并于2004年11月24日取得房屋所有权证书，此时距离蒋某2去世已十余年，故一审法院认定诉争房屋系朱某1的个人财产，符合法律规定，应予维持。江某1以购买诉争房屋时折算了蒋某2的工龄为由，主张诉争房屋属于蒋某2与朱某1的夫妻共同财产，缺乏法律依据，不能成立。其据此主张朱某1将诉争房屋赠与蒋某1损害了其他继承人的权利，并要求确认赠与合同无效，事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，江某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由江某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1918号
原告：桓仁满族自治县宏远房地产开发有限公司。
负责人：郝文。
被告：战德良，男。
原告桓仁满族自治县宏远房地产开发有限公司诉被告战德良对外追收债权纠纷一案，本院于二Ｏ一五年八月十二日立案。原告桓仁满族自治县宏远房地产开发有限公司于二Ｏ一六年九月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了还款义务，原告桓仁满族自治县宏远房地产开发有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县宏远房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费一千一百五十四元，减半收取计五百七十七元(原告桓仁满族自治县宏远房地产开发有限公司缓交)，免交。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 鹤
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审217号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人孙昊，男，汉族，1989年2月23日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第158号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年3月31日作出献国土资罚字（2017）第158号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月，擅自占用南河头乡东单桥村耕地3396.6平方米建明一有限公司停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款捌万肆仟玖佰壹拾伍元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第158号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第158号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审217号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人孙昊，男，汉族，1989年2月23日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第158号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年3月31日作出献国土资罚字（2017）第158号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月，擅自占用南河头乡东单桥村耕地3396.6平方米建明一有限公司停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款捌万肆仟玖佰壹拾伍元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第158号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第158号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1748号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：金涛。
被告：李冰。
委托代理人：金琴云。
委托代理人：马丹萍。
被告：李森根。
被告：杭州嘉亨物资有限公司。
法定代表人：李森根。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告金涛、李冰、李森根、杭州嘉亨物资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告金涛立即归还原告借款本金997474.17元，并支付利息（截止2015年5月15日的利息22058.47元，自2015年5月16日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；二、被告李冰、李森根、杭州嘉亨物资有限公司对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月，被告金涛以购买材料为由向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行提出借贷申请，由被告李冰、李森根、杭州嘉亨物资有限公司进行担保。原告经审查同意贷款，并于2014年12月1日与被告金涛签订（浙民泰商银借字第DK021714003106号）借款合同，合同约定：借款金额1000000元，期限为自2014年12月8日起至2015年4月1日止，借款期内利率为月利率8.61‰，计息方式为按季结息，利随本清，每季末20日付息，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收。2014年12月1日，原告与被告李冰、李森根、杭州嘉亨物资有限公司签订浙民泰商银高保字第BZ021714002685号最高额保证合同，合同约定：三被告为自2014年12月1日至2015年11月30日期间的最高余额为1000000元主债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2014年12月8日，原告向被告金涛发放贷款1000000元。合同到期后，被告金涛归还本金2525.83元，利息支付至2015年3月21日，剩余本金及利息一直未支付，被告李冰、李森根、杭州嘉亨物资有限公司也未履行保证责任。截止2015年5月15日，被告尚欠借款本金997474.17元，利息22058.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金997474.17元，并支付利息（截止2015年5月15日的利息为22058.47元，自2015年5月16日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告李冰、李森根、杭州嘉亨物资有限公司对被告金涛第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13976元，减半收取6988元，保全费5000元，合计人民币11988元，由被告金涛、李冰、李森根、杭州嘉亨物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13976元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1034号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张洪海，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告程学伟，男，汉族，现住辽中县，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张洪海、程学伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，052.00元，减半收取526.00元由原告负担；由本院退回原告526.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年九月十二日
书记员 段 蕉
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初625号
原告：吴伯剑，男，1970年1月12日出生，侗族，住贵州省剑河县。
原告：张胜琴，女，1979年6月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被告：贵州省黔东南州中鑫房地产有限责任公司。住所：剑河县革东镇仰阿莎大道**号。
法定代表人：韩跃荣，该公司经理。
原告吴伯剑、张胜琴与被告贵州省黔东南州中鑫房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告吴伯剑、张胜琴于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伯剑、张胜琴撤回起诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告吴伯剑、张胜琴负担。
审判员 李荣碧
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 斌
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初字第932号
原告陈恩让，男，汉族，农民。
委托代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨乐，男，汉族，农民，系陕C·***号小型普通客车驾驶员。
被告黄新，男，汉族，居民，系陕C·***号小型普通客车车主。
被告宝鸡瑞海眼科医院。
住所地宝鸡市渭滨区高新大道**号(高新五路)
法定代表人黄新，任该医院院长。
委托代理人薛亚波，男，汉族，系宝鸡瑞海眼科医院职工，为被告黄新与宝鸡瑞海眼科医院特别授权代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地宝鸡市经二路***号。
负责人刘少康，系该公司总经理。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈恩让诉被告杨乐、黄新、宝鸡瑞海眼科医院(以下简称瑞海医院)、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恩让及委托代理人冯丽娟，被告杨乐、被告黄新、瑞海医院的委托代理人薛亚波、被告人寿宝鸡支公司委托代理人王振力等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日12时05分许，被告杨乐驾驶被告黄新所有的陕C·***号小型普通客车，由南向北行驶至凤翔县石连路南指挥镇小桑塬村路口，因违法超速与原告等人乘坐的由西向东行驶的陈恩让驾驶的陕C083**号低速载货汽车相撞，致马存良等人受伤，两车均受损的交通事故。原告陈恩让所驾驶的陕C083**号低速载货汽车经修复支付修理费2760元。该事故经凤翔县交警大队事故责任认定，被告杨乐负事故主要责任，陈恩让负事故的次要责任，乘坐人马存良等无责任。陕C·***号小型普通客车在被告人寿宝鸡支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。故原告起诉请求由四被告赔偿其修理费2760元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨乐辩称，对交通事故发生的经过、责任认定、原告陈恩让车辆受损情况等均无异议，对于原告的合理损失应由该车所承保的保险公司予以赔偿。
被告黄新辩称，对于交通事故的事实、责任认定均无异议。被告黄新的陕C·***号小型普通客车在被告人寿宝鸡支公司投有交通事故强制保险与商业三者险，所以对原告的损失应以凤翔县公安局交警大队的责任认定情况和法律规定，应由该车所承保的保险公司给予赔偿。
被告瑞海医院辩称，对于交通事故的事实、责任认定均无异议。被告黄新的陕C·***号小型普通客车在被告人寿宝鸡支公司投有交通事故强制保险与商业三者险，所以对原告的损失应以凤翔县公安局交警大队的责任认定情况和法律规定，应由该车所承保的保险公司给予赔偿，与被告瑞海医院没有任何关系。
被告人寿宝鸡支公司辩称，原告起诉发生交通事故事实属实，陕C·***号小型普通客车在本保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，发生交通事故时在保险期内，但原告车辆未经被告保险公司定损，本应在定损范围内予以赔偿，本案诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月31日12时05分许，被告杨乐驾驶被告黄新所有的陕C·***号小型普通客车，该车车门上喷有“宝鸡瑞海眼科医院”字样，由南向北行驶至凤翔县石连路南指挥镇小桑塬村路口，因违法超速与原告等人乘坐的由西向东行驶的陈恩让驾驶的陕C083**号低速载货汽车相撞，致马存良等人受伤，两车均受损的交通事故。原告陈恩让所驾驶的陕C083**号低速载货汽车经修复支付修理费2760元。该事故经凤翔县交警大队事故责任认定，被告杨乐负事故主要责任，陈恩让负事故的次要责任，原告无责任。陕C·***号小型普通客车在被告人寿宝鸡支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，机动车交通事故责任强制保险限额122000元，其中医疗、死亡伤残费用120000元、财产损失2000元，第三者责任保险限额500000元，交通事故发生时尚在保险期内。故原告起诉请求由四被告赔偿其修理费2760元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，原告陈恩让提供的证据有：
1、原告陈恩让身份证复印件一份；
2、凤翔县交通警察大队道路交通事故认定书一份；
3、陕C083**号低速载货汽车行驶证和原告陈恩让驾驶证复印件各一份；
4、车辆定损鉴定书、修理费票据；
对以上证据被告人寿宝鸡支公司质证意见为，对上述证据1、2的真实性无异议。对证据2的证明目的有异议，因为原告本身有过错，载货车不能乘坐载客。对证据3应与原件核实，所以无法认可。对于证据4中的鉴定书无异议，但对维修票据有异议，因为无配件清单。被告杨乐、黄新、宝鸡瑞海眼科医院的质证意见与被告人寿宝鸡支公司的质证意见一致。
被告黄新提供的证据有：1、陕C·***号小型普通客车行驶证与驾驶证复印件各一份；2、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单复印件各一份。原告及被告杨乐、瑞海医院、人寿宝鸡支公司对上述证据均无异议。
被告人寿宝鸡支公司提供的证据有：机动车第三者责任保险条款一份。原告认为该保险条款不属证据，不予认可。被告杨乐、黄新、瑞海医院质证认为被告黄新所有的陕C·***号小型普通客车是自用车，不是用于营运的车辆，车辆在黄新个人名下登记。
对原、被告提供的证据，经质证本院对原告提供的证据1、2、3、4和被告黄新提供的证据1、2按照证据的真实性、合法性、关联性等特征予以认定有效，对被告人寿宝鸡支公司提供的证据不予采信。
本院认为，被告杨乐驾驶陕C·***号小型普通客车在行驶中，与原告陈恩让驾驶的陕C083**号低速载货汽车相撞，致该车上乘坐人马存良等受伤，两车均受损的交通事故。经凤翔县公安局交警大队责任认定，被告杨乐负事故的主要责任，原告陈恩让负事故的次要责任，乘坐人马存良等无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业险标准范围内予以赔偿。陕C·***号小型普通客车在被告人寿宝鸡支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该车辆发生交通事故时尚在保险期内。原告陈恩让车辆损失2760元，超出了交强险财产损失2000元的赔偿范围，故应在交强险财产损失2000元限额内赔偿其损失2000元，其余损失760元应当按照责任比例在商业险种第三者责任险范围内，按被告杨乐所承担比例，由被告人寿宝鸡支公司与被告杨乐、黄新共同予以赔偿，未获得赔偿的损失应由原告自负。被告杨乐驾驶的陕C·***号小型普通客车车门上喷有“宝鸡瑞海眼科医院”字样，该字样仅能证明是宣传作用，并不能证明其就应该承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡支公司在交强险中赔偿原告陈恩让经济损失2000元，在商业第三者责任险中赔偿原告陈恩让760元的百分之七十为532元，合计为2532元；由被告杨乐、黄新赔偿原告经济损失760元的百分之十为76元；原告其余损失76元，由原告自负；
二、驳回原告请求由被告宝鸡瑞海眼科医院赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求。
上述一项限判决生效后5日内执行完毕；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告陈恩让承担5元，被告杨乐、黄新承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张世宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭要伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第804号
申请执行人：魏玉双，男，1981年11月9日出生，汉族，
现住辽宁省大连长兴岛。
被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：韩学君，系该公司总经理。
魏玉双与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的(2015)大长劳人仲调字第65号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人魏玉双于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行后。
本案在执行过程中，本院查询被执行人大连东益船舶工程有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月三日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第804号
申请执行人魏玉双，男，1981年11月9日出生，汉族，现住辽宁省大连。
被执行人大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区古寺路55号。
法定代表人韩学君，系该公司总经理。
魏玉双与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的（2015）大长劳人仲调字第65号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人魏玉双于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行后。
本案在执行过程中，本院查询被执行人大连东益船舶工程有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十月二十八日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓦执字第804号申请执行人魏玉双，男，1981年11月9日出生，汉族，现住辽宁省大连长兴岛。被执行人大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人韩学君，系该公司总经理。魏玉双与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的(2015)大长劳人仲调字第65号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人魏玉双于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案�行后。本案在执行过程中，本院查询被执行人大连东益船舶工程有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 馨执行员 高和明执行员 张广斌二〇一六年十月二十八日书记员 王思宇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00720号
申请人：钱某。
被执行人：桐城市龙眠街道黄岗村刘庄村民组。
法定代表人：代先祥，村民组长。
申请人钱某与被执行人桐城市龙眠街道黄岗村刘庄村民组土地承包征收补偿费用纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人桐城市龙眠街道黄岗村刘庄村民组发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市龙眠街道黄岗村刘庄村民组履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01562号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
�判员甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第00720号申请人:钱某,男,2013年1月23日出生,2岁,汉族，住桐城市。被执行人:桐城市龙眠街道黄岗村刘庄村民组,住所地安徽省桐城市龙眠街道黄岗村刘庄。法定代表人：代先祥，村民组长。申请人钱某与被执行人桐城市龙眠街道黄岗村刘庄村民组土地承包征收补偿费用纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桐城市龙眠街道黄岗村刘庄村民组发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市龙眠街道黄岗村刘庄村民组履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01562号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一五年十二月十一日书记员  孙媛媛
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初166号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，户籍所在地广东省雷州市，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2016年1月18日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日2时30分许，被告人林某某驾驶粤WVC8**号普通二轮摩托车行至云浮市云城区育华路路段时，与由邹某某驾驶的粤WHK6**号小型轿车发生碰撞，造成林某某受伤，两车损坏的交通事故。经对林某某静脉血乙醇定性定量检验，检出乙醇成份，含量为96mg/100ml。经交警部门认定，林某某与邹某某承担事故的同等责任。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年12月15日2时30分许，被告人林某某驾驶粤WVC8**号普通二轮摩托车行至云浮市云城区育华路路段时，与由邹某某驾驶的粤WHK6**号小型轿车发生碰撞，造成林某某受伤，两车损坏的交通事故。经对林某某静脉血乙醇定性定量检验，检出乙醇成份，含量为96mg/100ml。经交警部门认定，林某某与邹某某承担事故的同等责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人林某某的供述与辩解。2、证人邹某某、陈某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理强制措施凭证、行政处罚决定书。4、道路交通事故现场勘查笔录及图照。5、车辆技术检验报告、血样提取照片及登记表、检验报告、结论告知书。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林某某危险驾驶罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈嘉文
二〇一六年四月五日
书记员 沈天敏
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初369号
原告姜春丰，住通河县。身份证号×××
被告张宝，户籍通河县。现下落不明。身份证号×××
原告姜春丰与被告张宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵大海担任审判长，与审判员尚立军、人民陪审员沈玉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春丰到庭参加诉讼，被告张宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜春丰诉称：2014年12月原告在通河县瑞丰小额贷款公司贷款300000元，被告称急于用钱，原告将此款借给被告，被告给原告出具借据。口头承诺由被告偿还此款利息，被告只履行利息至2015年10月份后，拒不履行借款。故诉至法院，要求被告偿还借款300000元；由被告承担诉讼费用。
被告张宝经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告姜春丰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.证明1份。拟证明，被告张宝下落不明。
证据A2.借据1份。主要内容：人民币300000元。上款系，张宝买孙宝金米厂急款借款：通过通河县瑞丰小额贷款公司贷款。用姜春丰本人房权证和土地证作为抵押贷款叁拾万元。本款在2014年12月30日前一次性还本付息。借款人：张宝（签名和捺印）。拟证明，被告向原告借款的事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、A2内容合法，与本案具有关联性，且被告未到庭，无法对上述证据进行质证，应视其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：被告张宝因购买孙宝金米厂急于用钱，原告用房产证和土地证作抵押在通河县瑞丰小额贷款公司贷款300000元后借给被告使用。被告给原告出具借据，约定被告在2014年12月30日一次性还本付息。借款后，被告只偿还至2015年10月份的利息，下欠本金及利息未履行，经原告索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款300000元；并由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张宝于判决生效后10日内偿还原告姜春丰借款300000元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，由被告张宝负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵大海
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓佳旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执恢86号
申请执行人：茅晓明，男，汉族，1979年1月16日生，住淮安市清浦区。
被执行人：张敏，女，汉族，1976年9月26日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行茅晓明与张敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已于被执行人达成还款计划为由，申请暂不处置被执行人名下已被本院查封的不动产（但要求继续查封），并申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0891民初1428号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗春国
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执恢86号申请执行人：茅晓明，男，汉族，1979年1月16日生，住淮安市清浦区。被执行人：张敏，女，汉族，1976年9月26日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行茅晓明与张敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已于被执行人达成还款计划为由，申请暂不处置被执行人名下已被本院查封的不动产（但要求继续查封），并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）苏0891民初1428号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗春国审判员  王海忠审判员  周 丰二〇一七年七月二十四日书记员  姚 哲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3372号
原告：张秀文，男，1973年7月9日出生，住北京市延庆区。
被告：李廷，男，1966年10月24日出生，户籍地北京市延庆区。
原告张秀文与被告李廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀文到庭参加了诉讼，被告李廷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀文向本院提出诉讼请求：要求李廷偿还借款本金39万元。事实和理由：2016年3月18日，李廷因生意周转找张秀文借款5万元并出具了借条及收条；2016年5月30日，李廷因生意周转找张秀文借款4万元并出具了借条及收条；2016年11月17日，李廷因生意周转找张秀文借款30万元并出具了借条及收条。张秀文为李廷提供了上述借款，后李廷下落不明，未偿还借款。因李廷未履行还款义务，故张秀文诉至法院。
原告张秀文向本院提交如下证据：1、借条及收条，证明张秀文于2016年3月18日向李廷提供了借款5万元；2、借条及收条，证明张秀文于2016年5月30日向李廷提供了借款4万元；3、借条及收条，证明张秀文于2016年11月17日向李廷提供了借款30万元。
被告李廷既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，张秀文为李廷提供借款5万元，通过现金方式交付，李廷为张秀文出具借条及收条，借�载明：今李廷借款人民币伍万元整，用于生意周转。借款期限3个月，自2016年3月18日起，至2016年6月17日止。到期一次性归还，如不按期归还，李廷愿每天支付借款总金额的万分之六点五作为滞纳金。本人愿对此笔借款承担无限责任。借款人：李廷；收条载明：今收到张秀文现金人民币50000元，收款人：李廷,2016年3月18日。
2016年5月30日，张秀文为李廷提供借款4万元，通过现金方式交付，李廷为张秀文出具借条及收条，借条载明：今李廷借款人民币肆万元整，用于生意周转。借款期限1个月，自2016年5月30日起，至2016年6月30日止。到期一次性归还，如不按期归还，李廷愿每天支付借款总金额的万分之六点五作为滞纳金。本人愿对此笔借款承担无限责任。借款人：李廷；收条载明：今收到张秀文现金人民币40000元，收款人：李廷,2016年5月30日。
2016年11月17日，张秀文为李廷提供借款30万元，通过现金方式交付，李廷为张秀文出具借条及收条，借条载明：今李廷借款人民币叁拾元整，用于生意周转。借款期限1个月，自2016年11月17日起，至2016年12月16日止。到期一次性归还，如不按期归还，李廷愿每天支付借款总金额的万分之六点五作为滞纳金。本人愿对此笔借款承担无限责任。借款人：李廷；收条载明：今收到现金人民币300000元，收款人：李廷,2016年11月17日。
因李廷未履行还款义务，2017年4月5日，张秀文诉至本院，要求李廷偿还借款本金39万元。
上述事实，有张秀文提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张秀文与李廷之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，张秀文向李廷交付了借款，李廷未按照借条中的约定履行偿付借款的义务，故张秀文要求李廷偿还借款本金的请求，合法正当，应予支持。李廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷于本判决生效后七日内偿还原告张秀文借款本金39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费560元，均由被告李廷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上�请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民审判员 郑书琴
人民陪审员 王海英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭亚静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2791号
原告：蒋川，男，1965年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告：苗金柱，男，1967年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蒋川诉被告苗金柱保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告苗金柱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年4月2日，李俊友向原告借款20000元，约定月息3分，被告苗金柱提供担保。李俊友及被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，案外人李俊友向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款月利率3%，但双方未约定还款期限。被告苗金柱以担保人身份在该借条上签字担保，但未与原告约定保证期间、保证方式及保证范围。
本院认为：李俊友向原告蒋川借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与李俊友未约定还款期限，原告可随时向李俊友主张权利。
原、被告未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。本案中，在借款人李俊友未履行还款义务的情况下，原告有权要求被告履行保证责任，现原告要求被告归还借款本金20000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗金柱应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蒋川借款20000元及利息（自2014年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告苗金柱在承担保证责任后，有权向李俊友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 汛
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2499号
原告黄某。
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告邓某。
本院于2015年12月28日立案受理原告黄某与被告邓某离婚纠纷一案。依法由审判员舒家良担任审判长，与审判员张青、人民陪审员易新能组成合议庭于2016年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张恩花到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年7月24日，原、被告经媒人介绍相识，不久双方确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。原告婚前对被告不了解，婚后才得知被告有吸毒恶习及受过刑事处罚。在婚姻关系存续期间，被告经常使用暴力殴打原告。2014年2�18日晚，在原告有身孕的情况下，被告因家庭琐事殴打原告，致使原告胎儿流产。原、被告分居已有1年零10个月。现夫妻感情确已破裂，诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、婚姻登记审查处理表、结婚证，证明原、被告结婚的事实；
3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历，证明被告殴打原告致使胎儿流产的情况；
4、陈清艳的调查笔录及身份证复印件、吴红满的调查笔录及身份证复印件、证明被告殴打原告及分居1年10个月的情况；
5、照片4张，证明被告殴打原告，头发被扯掉的事实；
6、医疗费收据发票，证明被告殴打原告后，�进××汕头市妇幼儿童医院治疗，并花去医药费2963元；
7、湘西自治州民族中医院超声检查报告单，证明原告于2015年12月27日去湘西自治州民族中医院检查阴道盆腔少量积液声像；
8、张喜凤的证言及其身份证复印件、陈惠英的证明及其身份证复印件、张敏身份证复印件及其证明信，证明被告殴打原告的事实；
9、证明，证明被告未曾去吉首看望过原告。
被告邓某未向本院递交书面答辩状，也未在举证期限内向提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、7、8，经本院审查，符合证据三性，予以采信；证据3、6，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证；证据4、8，系证人证言，未到庭接受询问，对其真实性不予采信；证据5，对照片的真实性予以采信，对其关联性综合认证。
经审理查明，原告与被告于2013年7月相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方未及时沟通，导致夫妻出现裂痕。2015年12月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。现分析如下：原、被告经恋爱后结婚，婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方能做到互谅互让，珍惜家庭，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告邓某离婚。
本案诉讼费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐户：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
审 判 长 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 木建飞
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关�门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2229号
原告：魏秀琴，女。
被告：孙井波，男。
魏秀琴与孙井波所有权纠纷一案，本院立案后，原告魏秀琴于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏秀琴要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏秀琴撤诉。
案件受理费免交。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 贺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1271号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:德惠市天台镇光明中学，住所德惠市天台镇光明村二社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市天台镇光明中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市天台镇光明中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市天台镇光明中学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市天台镇光明中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市天台镇光明中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1271号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:德惠市天台镇光明中学，住所德惠市天台镇光明村二社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市天台镇光明中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市天台镇光明中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市天台镇光明中学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市天台镇光明中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市天台镇光明中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一七年十月十六日书 记 员  何 珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1348号
原告李某。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。
原告李某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费3650元（原告已预交7300元，减半收取3650元），由原告李某负担，余下3650元由本院退回。
审 判 长 滕 彬
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 黎细石
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈壹仟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2687号
原告宋彦会，男，1925年4月7日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡老坎子村，身份证号222303192504073818。
被告宋树友，男，62岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告宋彦会诉被告宋树友土地承包经营权纠纷一案中，因原告宋彦会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元本院减半收取275元由原告负担，剩余375元由本院退回给原告。
审 判 员 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1296号
罪犯郁德霞。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省沭阳县人民法院于2008年6月11日作出（2008）沭刑初字第0546号刑事附带民事判决，认定郁德霞犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人共计156624元。判决发生法律效力后于2008年7月8日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第2550号、（2012）通中刑执字第1081号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯郁德霞，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯郁德霞的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郁德霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后于2012年12月、2014年12月共两次受到监狱表扬，2014年4月被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。财产刑、民事赔偿均未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郁德霞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郁德霞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后的刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第45号
申请执行人：吕社松，女。
被执行人：马义芳，男。
被执行人：金长英，女。
本院在执行申请人吕社松与被执行人马义芳、、金长英（2001）赤刑初字第191号刑事附带民事判决书一案，本院于2008年7月8日立案执行。在执行过程中，因被执行人无履行能力，现通过司法救助使本案了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2001）赤刑初字第191号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年八月十五日
书记员 吴纯平
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2291号
原告左桂敏，女，汉族，1959年12月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告洛阳某某肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南某某某实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长
原告左桂敏诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款36000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款36000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十月十二日
书记员 张 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41040号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告田树武。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告田树武物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5642号
原告：王平，男，汉族，1965年11月30日出生，高中文化，住安徽省蒙城县。
被告：马杰，男，汉族，1965年3月7日出生，住安徽省蒙城县。
被告：贾彦梅，女，汉族，1965年7月12日出生，住址同上，系马杰妻子。
本院在审理原告王平诉被告马杰、贾彦梅民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对被告马杰、贾彦梅的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告马杰、贾彦梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5513号
原告：曹占前，男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林博盈金融信息管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路副87号106室。
法定代表人：王影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，北京市京师（长春）律师事务所律师。
原告曹占前诉被告吉林博盈金融信息管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告曹占前于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹占前的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹占前撤诉。
案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，由原告曹占前负担。
审判员 曹春江
二〇一七年十一月七日
书记员 李丹娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3375号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林
委托代理人黄志江、潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告陈振声，男，汉族，住广东省梅县，公民身份号码×××1915。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈振声信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月12日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××12的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计6465.5元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共6465.5元（暂计算至2015年12月7日，其中本金4981.74元、利息1198.21元、其他费用即滞纳金285.55元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件1份（原件核对退回），证明原告根据被告申请向其发放了涉案的信用卡。
2.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告拖欠原告的具体款项。
3.被告的身份证复印件1份，原告的金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2013年8月14日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××12的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4981.74元、利息1198.21元、滞纳金285.55元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金4981.74元、滞纳金285.55元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1198.21元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4981.74元、滞纳金285.55元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1198.21元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈振声负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年三月十七日
书记员 柯洁静
第4页共4页
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2766号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码91150637014227676，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曲志勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人白建军，男，系该公司职员。
被告：许智锋，男，1978年7月10日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被告许智锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行委托诉讼代理人白建军到庭参加诉讼，被告许智锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行向本院提出讼诉请求：1.请求判令被告许智锋偿还信用卡从2014年7月24日至起诉之日止欠款本金9946.36元及利息5032.04元（包括利息、手续费、超额费、滞纳金），本息合计14978.4元和借款本金从起诉之日之后至借款本金实际还完为止的利息（按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”约定，日利率为万分之五计算）；2.请求判令被告许智锋承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2013年4月9日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被告许智锋签订了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”，办理了授信额度为10000元的信用卡一张，办理该卡后，被告许智锋从2014年7月24日开始逾期未还借款，截止起诉之日被告共欠原告借款本金9946.36元及其利息5032.04元，本息合计14978.4元。
被告许智锋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”及逾期台帐为证据，被告许智锋未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，被告许智锋与原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行签订了合法、有效的合约即“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”并有证据佐证，故本院对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行主张：2013年4月9日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被告许智锋签订了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”，办理了授信额度为10000元的信用卡一张，办理该卡后，被告许智锋从2014年7月24日开始逾期未还借款，截止起诉之日被告共欠原告借款本金9946.36元及其利息5032.04元，本息合计14978.4元这一事实予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许智锋欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行借款本金9946.36元及其从2014年7月24日至起诉之日的利息5032.04元（包括利息、手续费、超额费、滞纳金），本息合计14978.4元和借款本金从起诉之日之后至借款本金实际还完为止的利息（按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”约定，日利率为万分之五计算），此款被告许智锋于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，公告费400元，由被告许智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 丽
代理审判员 王铁钢
代理审判员 李淑贞
二〇一七年三月二日
书 记 员 金 凤
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1782号
原告张家港市锦丰闽徽副食商行。
经营者林明秀。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告陈书柱。
委托代理人黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家港市锦丰闽徽副食商行（以下简称闽徽副食商行）与被告陈书柱确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵刚、被告委托代理人黄志良到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告闽徽副食商行诉称，被告于2015年10月15日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认2015年6月5日至15日原、被告之间存在劳动关系，原告认为原、被告之间不存在劳动关系，是临时雇佣关系。被告提交的证据材料是被告在原告不知情的情况下私自加盖，不是原告真实意思表示。2016年1月4日，仲裁委裁决2015年6月5日至15日原、被告之间存在劳动关系。原告认为，仲裁委的裁决无事实依据，请求判决撤销仲裁委的裁决，确认原告受伤时与被告不存在劳动关系。
被告陈书柱辩称，认可裁决书的全部内容，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月5日，陈书柱进入闽徽副食商行工作。2015年6月15日，陈书柱驾驶闽徽副食商行的电动三轮车外出送货，当日上午10时50分在市一干河东路北二环路口发生交通事故。2015年6月5日，闽徽副食商行出具一份证明，内容为：兹证明我公司员工陈书柱，身份证号码为××，自2015年6月5日参加工作以来，在我公司任职司机（职位），每月工资为4500元。
陈书柱受伤后，向仲裁委申请仲裁，请求确认与闽徽副食商行于2015年6月5日至15日存在劳动关系，仲裁委裁决支持了陈书柱的请求。闽徽副食商行不服仲裁，向本院起诉。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的道路交通事故认定书、送货单、证明及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
审理中，原告认为其与被告是劳务关系，以工作量计算劳务报酬，原告虽然统计过被告的工作量，但未保存相关凭证，无法提供；送货单及证明上的单位公章是被告家属逼迫原告加盖的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告主张双方于2015年6月5日至15日存在劳动关系，提供了加盖原告公章的送货单和证明，结合双方陈述，能够证明被告的主张。原告主张被胁迫加盖公章，未有证据证明，且与诉状中所称印章是在不知情的情况下被告私自加盖互相矛盾，本院对此不予采信，原告还主张双方之间系劳务关系，也未能提供证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第的规定，判决如下：
一、确认原告张家港市锦丰闽徽副食商行与被告陈书柱于2015年6月5日至15日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市锦丰闽徽副食商行的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年三月十七日
书记员 李惠
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初957号
原告：王魁，男，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王犇（系被告王魁之子），男，汉族，1997年9月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陶贤文，男，汉族，1973年9月18日出生，住安徽省芜湖县。
被告：陈丽，女，汉族，1983年8月15日出生，住安徽省芜湖县。
原告王魁与被告陶贤文、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王魁的委托诉讼代理人王犇到庭参加诉讼、被告陶贤文、陈丽经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王魁本院提出诉讼请求：请依法判令被告陶贤文、陈丽共同归还原告借款本金137万元及利息（利息从2010年5月11日起，按约定利率2%支付利息，直至本息付清为止）。事实和理由：原告和二被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。二被告当时因经营芜湖珀妮娅鞋业有限公司需要资周转，从2009年初开始陆续向原告借款，原告为了帮二被告筹款，原告时常帮被告到原告的朋友及亲戚处借款，当时条件有限，并且所借款项很多笔，故支付方式为现金。2010年5月11日被告累计借款本金137万元，对此被告向原告出具了借条，并且约定了还款计划，同时对利息的支付也作出了归还计划。2010年年底二被告经营芜湖珀妮娅鞋业有限公司不善，二被告为逃避债务，一直在外，至今未回。对此原告年年找被告的父母催要，二被告也是知道的。二被告系夫妻关系，本借款是在二被告夫妻关系存续期间发生的，应二被告共同偿还。原告为保护其合法权益，特向贵院具状起诉，请依法裁决支持原告的诉求。
被告陶贤文、陈丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月11日被告陶贤文向原告出具的借条载明2009年度原告出借给被告本金15万5笔、10万一笔、5万一笔；2010年5月前原告出借给被告本金5万二笔、7万一笔、15万二笔，合计借款本金137万元，并且约定了利息2%。对此本院依法予以确认；
本院认为：本案借款系被告陶贤文向原告出具的借条，没有证据证明该借款用于夫妻共同生活。故本案原告的诉讼请求只能有被告陶贤文承担。被告陈丽不承担本案的还款责任。为此被告陶贤文应归还原告借款本金137万元及利息（利息从2010年5月11日起，按约定利率2%支付利息，直至本息付清为止）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陶贤文于判决生效后十日内返还原告王魁借款本金137万元及利息（利息从2010年5月11日起，按约定利率2%支付利息，直至本息付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王魁其他诉讼请求。
案件受理费17130元，由被告陶贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 涂一民
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3092号
原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司,地址山西省晋中市祁县新建北路251号。
法定代表人高玉兰，职务经理。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人李睿智，山西均儒律师事务所律师。
被告赵保春，男，汉族，1965年4月10日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告安秀琴，女，汉族，1965年9月18日出生，山西省晋中市榆次区居民，住址，系被告赵保春妻子。
委托代理人赵保春，身份情况同上，系安秀琴之夫。
被告王文玉，男，汉族，1963年8月18日出生，山西省晋中市榆次区居民，住榆次安宁。
原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司与被告赵保春、安秀琴以及被告王文玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志强、李睿智，被告赵保春并作为安秀琴的委托代理以及被告王文玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原被告签订《抵押担保借款合同》，被告赵保春向原告借款200万元，合同约定借款利息为月息2%，借款期限自2011年7月11日至2012年7月10止。借款期限内，被告按时偿还利息，借款到期后被告仍需用款。双方遂多次重新签订合同，延续借款，最后一次签订《借款合同》是2014年1月21日，借款期限为一年。被告王文玉对借款中的赵保春、安秀琴全部义务承担连带保证责任。后被告支付原告40万元利息以及一套价值95万元的房子，用于抵顶截至2015年1月21日的利息，剩余部分抵顶本金。此后被告再没有支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还剩余借款本金及利息。故诉至法院请求判决被告赵保春、安秀琴偿还原告本金113万元，并支付从2015年1月21日起至付清之日按月息2%计算的利息，并判决被告王文玉对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告赵保春、安秀琴辩称，向原告借款200万元是事实，但我已偿还原告135万元，实际欠本金65万元以及部分利息。
被告王文玉辩称，借款是事实，对担保无异议。
经审理查明，2011年7月11日，原告与被告赵保春、安秀琴签订《抵押担保借款合同》一份，主要约定，被告赵保春、安秀琴向原告借款200万元，月息2%，借款期限为一年，自2011年7月11日至2012年7月10止，每月25日前主动向原告支付借款利息等。此借款期间，被告按时偿还利息。借款到期后被告仍需用款，双方即重新签订合同，延续借款。直到2014年1月21日原告与被告赵保春、安秀琴及王文玉分别作为甲乙丙三方再次续签《借款合同》，主要约定，甲方借给乙方人民币200万元，月息2%，乙方每月25日前支付甲方利息，借款期限为一年，自2014年1月21日起到2015年1月20日止，到期一次性归还借款，乙方应按月还本付息，甲乙同意并遵循先还息后还本的原则，乙方还款按照“期前欠息-
当期利息-
本金”的顺序依次计算。被告王文玉对借款中赵保春、安秀琴的全部义务承担连带保证责任等。借款期间直至借款到期后，被告支付过原告40万元，并以一套价值95万元的房屋抵顶部分利息及本金。对剩余借款原告多次催要未果，故诉至本院。庭审中，原告陈述按照合同中“期前欠息-
当期利息-
本金”的顺序依次计算，自2014年1月21日-2015年1月20日共计12个月，月息2%，则每月利息为4万元，被告共计应还利息4万×12个月=48万元，被告支付了40万元的利息，以及一套价值95万元的房子，根据约定的还款顺序，价值95万元的房子中8万元抵顶利息，剩余87万元抵顶本金，则被告目前尚欠借款本金113万元，并主张从2015年1月21日起以月息2%计算至付清之日止利息。被告则认为135万元应算偿还了本金。被告王文玉对担保不持异议，愿各方相互理解，调解处理。另，被告安秀琴系赵保春之妻
上事实有原告的营业执照复印件、三被告的身份证复印件、被告赵保春的贷款申请、原告与三被告签订的抵押担借款保合同、延期还款申请书、续签的借款合同、借款凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案为凭，已经质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与三被告间签订的抵押担保借款合同以及续签的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议。当事各方均应严格遵照执行。被告赵保春及安秀琴对拖欠原告高玉兰借款的事实不持异议，该有义务偿还原告借款本金并依约承担相应利息损失。被告王文玉作为该笔债务的连带责任保证人，依约应承担连带还款责任。本案争议的焦点为欠款的具体金额，基本事实为，二被告借款200万元，借期一年，应还利息为48万元，二被告已偿还135万元。依据双方合同中按照“期前欠息-
当期利息-
本金”的顺序还款的约定，那么偿还的135万元中含本金部分为：135万元减去48万元利息，为87万元。也即二被告尚欠原告本金200万减去87万元为113万元（截至2015年1月20日）。故本院对原告要求被告赵保春、安秀琴偿还借款本金113万元的请求依法予以支持。被告王文玉作为此笔借款的连带责任保证人依法应当承担连带还款责任。对于原告主张的月息2分计算的利息请求，因符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民发法院关于适合<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告赵保春、安秀琴于本判决生效后10内一次性偿还原告借款本金113万元，并支付原告从2015年1月21日起至付清之日止按月息2%计算的利息损失。
二、被告王文玉对上述款项承担连带还款责任。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19648元，保全费5000元，共计24648元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 张 婧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张志花