江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初591号
原告：王作荣，女，1963年8月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王作荣与被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王作荣，被告金利公司的委托诉讼代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有破产债权822.319万元（本金413.55万元及自借款之日按月利率2%计算至破产受理之日的利息408.769万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款共计4455500元。后因无法及时归还借款，经双方协商，被告以江南枫景商铺及住宅作价抵冲借款，并出具房屋认购协议书和收款收据给原告，抵冲价值为4514530元。2012年12月21日，其中一套住宅卖给丁梦思得购房款320000元，抵冲被告所欠借款后剩余本金为4135500元。2013年9月28日，被告被法院裁定受理破产，被告原法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。原告涉案借款被移送公安机关审查，后经法院判决涉案款项未认定属于非法吸收公众存款的范围。故特向法院提起诉讼。
被告辩称：原告所主张的款项无一是直接转入被告公司，黄孝建或金招娣能否代表公司收款，原告应举证证明。另，无法确认涉案借款约定月利率2%的事实。
原告王作荣为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.农村商业银行存款凭条、中国农业银行转账记录、中国建设银行转账凭条，证明原告向被告汇款计4455500元；
2.房屋认购协议书及收据，证明涉案款项用于被告公司经营；
3.被告原法定代表人黄孝建出具的承诺书，证明借款利息计算标准为月利率2%。
被告金利公司对原告提供证据的认证意见：对证据1的真实性无异议，关联性有异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无法确认，且无法证明黄孝建能够代表被告公司来认可涉案借款利息。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告对证据1、2的真实性无异议，本院对该2份证据的真实性予以确认；证据3系证人证言，证人未到庭接受双方质询，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2009年3月3日、2009年4月17日向被告金利公司时任法定代表人黄孝建账户汇款300000元、350000元。原告分别于2009年6月5日、2009年7月20日、2009年8月14日、2009年9月15日、2009年11月24日、2010年1月20日、2010年6月23日、2009年10月28日、2010年6月23日向被告金利公司时任监事金招娣账户汇款125000元、448000元、400000元、560000元、400000元、372500元、850000元、300000元、350000元。以上款项合计4455500元。2012年8月2日，被告金利公司向原告出具收据，载明收到原告王作荣房款合计4514530元，并向原告王作荣出具认购协议书，将位于江南枫景小区8-101#、8-105#、8-106#商铺及12-1-303室住宅出售给原告王作荣，付款方式均为以房抵款，价款合计为4514530元(其中12-1-303室价款为404890元)。2012年12月，案外人丁梦思在江南枫景接待中心签订认购协议书一份，约定以404890元的价格购买12-1-303室住宅，后金利公司向丁梦思出具404890元的收据一张，收款事由为以房抵款，亦即以金利公司出具给丁梦思的收据及认购协议书替代了原由金利公司出具给原告的相应收据及认购协议书，丁梦思于2012年12月21日将购房款320000元支付给原告。
2013年9月28日，我院裁定受理了金利公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务担任破产管理人。原告曾向管理人申报债权，要求确认买卖合同继续履行并交付房屋，管理人以原告与金利公司之间不存在买卖合同关系为由，对原告申报的债权未予确认。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告王作荣提供的银行存款凭条、转账凭证等交易凭证能够证明，其两次向被告时任法定代表人黄孝建、九次向被告时任监事金招娣汇款合计4455500元；被告于2012年8月2日向原告出具收据及认购协议书，将涉案房屋出售给原告王作荣，但付款方式为以房抵款，与银行交易凭证相互印证，足以证明被告向原告借款4455500元。案外人丁梦思于2012年12月21日支付给原告的购房款320000元应当视为被告对所负原告借款债务的还款，原告主张该款抵冲借款本金并无不妥，应予采纳。原告向被告出借借款4455500元，被告经原告索要未还款，双方于2012年8月2日达成以房抵款的协议，应视为原告于当日向被告主张债权，相应的逾期利息应从2012年8月2日起算。原告主张利息按照月利率2%计算，被告不予认可，原告未能提供证据证明涉案借款对利息有明确约定，故根据法律规定，原告有权主张被告自2012年8月2日起按照年利率6%计付利息至破产申请受理之日止。据此，涉案借款利息分两阶段：自2012年8月2日起至2012年12月21日止的利息(以4455500元为本金)为104704元（取整）、自2012年12月22日起至2013年9月28日止的利息(以4135500元为本金)为192990元，利息合计为297694元。
综上所述，原告与被告金利公司之间存在合法的借贷关系，原告已向被告出借款项，被告应按约定向原告归还借款。被告虽以房屋向原告抵充借款，但被告未将房屋交付原告且未办理过户登记手续，因此，并不发生以房抵款的效力。现被告进入破产程序，原告要求确认对被告享有涉借款的普通破产债权于法有据。原告对被告享有普通破产债权4433194元（4135500元+297694元）。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、确认原告王作荣对被告沭阳金利置业有限公司享有普通破产债权4433194元；
二、驳回原告王作荣的其他诉讼请求。
案件受理费39884元，减半收取计19942元，由被告沭阳金利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费39884元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月三十日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。