成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初字第2366号
原告胡润雨，女，汉族，1979年9月19日出生，住四川省仁寿县始建镇柳树村**组。
委托代理人雷登峰，重庆君融律师事务所律师。特别授权代理人。
被告苟油德，男，汉族，1953年6月30日出生，住成都市高新区中和化龙*组。
委托代理人赵容，女，汉族，1968年1月21日出生，住成都市高新区中和新民*组。成都高新区中和街道办事处化龙社区居委会推荐公民，特别授权代理人。
本院于2016年2月1日受理了原告胡润雨诉被告苟油德不当得利纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡润雨的委托代理人雷登峰、被告苟油德的委托代理人赵容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡润雨诉称，原告胡润雨于2011年4月16日与被告苟油德之子苟军签订租赁协议，苟军将位于华龙社区天化街5、7、9、11号铺位租给原告胡润雨经营火锅，另外租赁了约300平方米的房屋用于员工宿舍，双方协议约定如遇政府拆迁，政府对原告胡润雨的补偿，苟军不得干涉。原告胡润雨对原经营户支付了转让费，并对房屋进行了装修，并办理了个体工商户营业执照，开通了天然气，经营的火锅店取名为“高新区中和聂三耳”火锅店。2014年4月26日，被告苟油德刻意隐瞒有租赁户在经营及租期未满的事实，于成都高新区中和街道办事处（以下简称中和街道办）签订《“购地”自建房屋拆除补偿协议》。2014年5月，原告胡润雨经营的火锅店停业，2015年6月，原告胡润雨所经营的房屋被拆除。按照被告苟油德与中和街道办签订的上述协议，原告胡润雨应有房屋装修补偿、空调移机费、房屋搬迁补偿、天然气注销补偿等，被告苟油德隐瞒了有租赁户经营火锅店的事实，领取了本应属于原告胡润雨的经营用房装修补偿14万元、房屋搬迁补偿21367元、天然气注销补偿11000元，被告苟油德还应退还已收取的房屋租金14150元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告胡润雨诉至法院请求判令被告苟油德返还不当得利186817元。
被告苟油德辩称，1、被告苟油德刻意隐瞒房屋租赁情况不实。原告胡润雨与被告苟油德之子苟军于2011年签订《铺面房屋租赁协议》，约定租金按照每年10%递增，但2013年5月4日，原告胡润雨已知悉讼争房屋被拆除，交房租时明确约定2013年5月1日到2015年5月1日，房屋租金不得以任何条件上涨，故原告胡润雨已明知租赁房屋将被拆除，被告苟油德没有故意隐瞒存在租赁户的事实。2、原告胡润雨要求被告苟油德返还不当得利没有事实及法律依据。按照拆迁文件，被告苟油德才是被拆迁人，原告胡润雨不属于被拆迁人。原告胡润雨与苟军签订的房屋租赁协议并没有对拆迁安置补偿款的分配作出约定，原告胡润雨不能以房屋租赁协议主张不当得利返还。3、被告苟油德取得拆迁补偿款有合法根据且正当。4、原告胡润雨与苟军在签订的房屋租赁协议中提到过政府拆迁，表明对租赁房屋可能被拆迁是有遇见的，原告胡润雨应当自担风险。5、原告胡润雨要求返还房租不属于本案审理范围。综上，被告苟油德的房屋被拆除，政府向被告苟油德支付拆迁安置补偿款是合法正当的，被告苟油德取得该款不构成不当得利。原告胡润雨要求返还不当得利没有事实及法律依据，请求驳回原告胡润雨的诉讼请求。
经审理查明，2002年5月29日，苟军（苟君）、苟嘉取得位于原中和镇化龙村9组建筑面积为379.22平方米村镇房屋所有权证，被告苟油德、熊贵芳取得位于原中和镇化龙村9组建筑面积为334.88平方米村镇房屋所有权证。2011年4月16日，原告胡润雨作为甲方与被告苟油德之子苟军签订《铺面房屋租赁协议》，约定甲方自愿将位于中和镇天化街5、7、9、11号铺面和住房出租给乙方，租赁期限六年，从2011年5月1日至2017年4月31日，2011年5月1日至2013年4月31日期间的租金为每年10万元，以后每年递增10%，每半年支付一次；该合同另约定，如遇政府拆迁，政府对乙方的补偿甲方不得干涉，并且退还为经营满的租金。同日，原告胡润雨与案外人丁和贵签订《火锅转让合同》，约定丁和贵将其经营的火锅店转让给原告胡润雨经营，转让费103800元。
原告胡润雨用上述租赁房屋开办了高新区中和聂三耳火锅店，并自行出资安装了天然气。2013年5月4日，原告胡润雨向熊贵芳支付了半年房租8500元，熊贵芳出具的《收条》载明：经双方协商一致，房租从2013年5月1日至2015年5月1日止，两年内不得以任何理由上涨房租。2014年5月1日，原告胡润雨向熊贵芳支付了房租14150元。2014年3月，苟军逝世。
因成都“环城生态区”重点工程建设用地需要，高新区中和街道红星路南延线项目用地范围内天化街段“购地”、“划地”自建房屋均需拆除，原告胡润雨租赁的上述房屋属于拆迁范围。2014年4月26日，案外人成都高新技术产业开发区中和街道办事处作为甲方与被告苟油德作为乙方签订《“购地”自建房屋拆除补偿协议》，约定甲方拆除乙方位于成都高新区中和街道化龙社区天化街5、7、9、11号建筑面积为803.08平方米的房屋，甲方支付乙方房屋拆迁补偿款5460206元，其中住宅房屋评估补偿款3123091元、用于经营房屋评估补偿款2328069元、临时建筑、地面附着物及相关设施设备补偿款9046元，甲方另支付乙方搬家费40154元；该协议另约定，乙方声明本协议所涉及的房屋无抵押、查封、扣押、冻结、租赁等情形，无任何第三方对房屋主张任何法律权利。案外人成都高新技术产业开发区中和街道办事处补偿给被告苟油德的临时建筑、地面附着物及相关设施设备不包括天然气设施。2015年6月，位于高新区中和天化街5、7、9、11号房屋被拆迁。
原告胡润雨以未获得拆迁补偿款为由进行信访，2014年12月2日，案外人成都高新技术产业开发区中和街道办事处对原告胡润雨的信访进行回复称，被告苟油德是适格的被拆迁人，原告胡润雨不是适格的被拆迁人；在本次拆迁过程中，该街道办依据政策规定，按房屋实际用途进行评估补偿（包含房屋装修费用、房屋收益及搬迁费用），与被告苟油德达成拆迁补偿协议，并已支付了全部补偿费用；若原告胡润雨因装修、搬迁等存在经济损失，应依法就房屋租赁合同纠纷与被告苟油德协商解决或提起民事诉讼。案外人高新区中和聂三耳火锅店认为该答复违法，提起行政诉讼请求判令案外人成都高新技术产业开发区中和街道办事处作出的书面回复违法，并重新作出书面决定。经生效判决认定，案外人高新区中和聂三耳火锅店不实住房拆迁补偿安置对象及住房特殊补偿安置的对象，驳回了案外人高新区中和聂三耳火锅店的诉讼请求。
以上事实有双方当事人提交的身份证；《铺面房屋租赁协议》、村镇房屋产权证、个体工商户营业执照、城市燃气工程安装合同书、火锅转让合同、收条；《“购地”自建房屋拆除补偿协议》、补偿清单、《关于对胡润雨赔偿（补偿）申请书的回复》；（2015）高新行初字第37号行政判决书等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案外人成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆除了被告苟油德户位于高新区中和天化街5、7、9、11号房屋，经生效判决认定，被告苟油德户为适格的被拆迁人，原告胡润雨不是适格的被拆迁人，案外人成都高新技术产业开发区中和街道办事处与被告苟油德户签订了拆迁安置补偿协议，被告苟油德基于其房屋被拆迁取得了拆迁安置补偿款，取得依据合法，不构成不当得利。
原告胡润雨主张被告苟油德取得的拆迁补偿款中领取了本应属于原告胡润雨的经营用房装修补偿14万元、房屋搬迁补偿21367元、天然气注销补偿11000元，因原告胡润雨与苟军建立了房屋租赁关系，现苟军已逝世，如被告苟油德领取的拆迁安置补偿款中包含了停产停业损失，原告胡润雨可以依据房屋租赁合同向被告苟军的继承人主张权利。同时，原告胡润雨主张被告苟油德还应退还已收取的房屋租金14150元，也应依据房屋租赁合同主张。
原告胡润雨主张不当得利返还，本院认为其可以按照房屋租赁合同关系主张权利，经本院当庭释明，原告胡润雨不变更法律关系变更诉讼请求，故对于原告胡润雨要求返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。原告胡润雨可以另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡润雨的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2018元，由原告胡润雨负担（原告胡润雨已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员陈官雨霞