广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终92号
上诉人（原审原告）：化州市石湾街道李山村博带经济合作社。
法定代表人：温叙丽，社长。
委托代理人：张秋月，女，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市石湾街道办事处。
法定代表人：凌召文，主任。
委托代理人：许耀超，男，广东橘乡律师事务所律师。
原审第三人：黄志茂，男，1964年4月17日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：李建立，男，广东富民律师事务所律师。
上诉人化州市石湾街道李山村博带经济合作社与被上诉人化州市石湾街道办事处、原审第三人黄志茂规划行政许可纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，本案争议的土地位于化州市梅石线化新路段西边。1995年，省道梅石线扩建，因资金缺乏，化州市官桥镇人民政府经请示化州市委、市政府同意，实行在梅石线旁“征地养路”的政策。1995年6月1日、6月2日化州市官桥镇人民政府分别与佛子村、石湾圩村、高赞村等村签订《征用土地协议书》，征用位于山枝坡、碑田垌地段范围内的土地。1995年6月8日，官桥镇人民政府向市人民政府并国土局报请《关于官桥镇扩改梅石线化新路段筹措资金征用土地的请示》：经化国征（1995）26号文批准，同意征用原石湾管理区高赞村、佛子村、石湾圩村、李山管理区博带村位于碑田垌、山枝坡的土地35827平方米（折合53.738亩）。作为梅石线化新路段工程建设筹措资金开发用地。1995年6月9日，化州市国土局作出化国土函（1995）01号《关于官桥镇政府兴建石湾圩新村和佛子新村征地的批复》：同意征用官桥镇石湾管理区高赞村、佛子村、石湾圩位于碑田垌、山枝坡的土地35825.33平方米（折合53.738亩）作为兴建石湾圩新村和佛子新村的建设用地。土地批准使用后，权属国有，按化州国土局发给的《建设用地许可证》及村镇建设规划安排使用。1995年9月2日，化州市国土局给官桥镇人民政府核发了（1995）化字第056号《建设用地批准书》，该批准书载明：建设项目名称，兴建新农村；批准用地面积17058.75平方米；四至，东至供销社等屋边，南至温冠锋等屋边，西至石湾河边，北至石湾河边。1998年9月8日，温龙业、黄信辉、温叙英、温水养代表博带村领取了博带村碑田垌征收地皮款307528元，有《现金支出凭单》为据。1999年第三人向官桥镇人民政府购买到梅石线西边新安路口北面的土地使用权并于2010年建成了一幢楼房居住。2004年1月9日，官桥镇人民政府将碑田垌开发区零星地皮转让给何乃富，地皮界至：梅石线以北，上至苏水春屋背四米以外至原征地界至；梅石线公路以东，下至黄德屋背四米以外至原征地界至；梅石线公路以西，上至苏亚福饭店后背四米以外至江边；梅石线公路以南，下至苏兴春屋背四米以外至江边。2004年3月29日，第三人从何乃富处受让到与其居住房屋西边紧邻的地皮，界至为：东至六米路，南至姚文勇屋地，西至荒地，北至陈万龙屋地，面积140.4平方米。双方签订了《地皮转让凭据》。后第三人在该地种果、种菜、建围墙并向被告申请办理该地规划建设许可证。被告经审核、审批，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条及有关规定，于2008年2月14日给第三人颁发了化（石）建字（2008）第x2号《村庄和集镇规划建设许可证》。该证许可给第三人使用的土地四至为：东至自己屋边6米路，南至姚文勇基地0.6米，西至荒地，北至陈万龙基地0.6米，面积115平方米，该地在官桥镇人民政府兴建石湾圩新村项目征地范围内。2012年农历正月，原告以第三人使用的土地未被征收，土地所有权属原告为由，组织村民毁坏了第三人果树及地上附属物，造成纠纷。纷争经被告单位、派出所、司法所等部门调处无果。2016年1月22日原告向法院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的化（石）建字（2008）第x2号《村庄和集镇规划建许可证》，并由被告承担本案诉讼费用。
原审另查明，化州市石湾镇人民政府（现为化州市石湾街道办事处）是从化州市官桥镇人民政府分设的政府行政机构。2003年化州市镇级机构改革中，化州市石湾镇人民政府虽改称化州市石湾街道办事处，但直至2010年底，“化州市石湾镇规划建设办公室”的印章仍继续使用，未被依法废止。
原审法院认为，本案争议的土地，1995年经化州市官桥镇人民政府因扩建省道梅石线公路时被征收转为国有土地，有官桥镇人民政府的征地报告、征用土地的请示和化州市国土局的征地的批复、《现金支出凭单》为据。化州市国土局核发给官桥镇人民政府的（1995）化字第056号《建设用地批准书》，批准用地面积17058.75平方；四至其中西至石湾河边。从现场勘验，第三人房屋及涉案土地位于石湾河东边，已全部被（1995）化字第056号《建设用地批准书》标示的土地范围所包罩。官桥镇人民政府将已被征用的碑田垌开发区零星地皮转让给何乃富，第三人从何乃富处合法购买取得土地使用权，土地来源清楚、合法。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条（二）规定：使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。可见，本案涉证土地，虽然原来属原告村集体所有，但被征收为国有后，原告对该土地已不再拥有所有权。因此，被告依职权根据第三人的申请，经审核、审批依法给第三人核发化（石）建字（2008）第x2号《规划建设许可证》，?证据确凿，适用法规正确，程序合法。化州市石湾街道办事处自2003年从化州市石湾镇人民政府沿变过来，但其职能部门“化州市石湾镇规划建设办公室”的印章直至2010年底仍继续使用，未被依法废止。故被告2008年颁发《村庄和集镇建设许可证》给第三人时仍使用原化州市石湾镇规划建设办公室的印章并无不妥，是合法的。所以，原告以第三人申请建设的土地属原告集体所有，被告擅用已经被撤销的石湾镇人民政府规划建设办公室的名义向第三人颁发化（石）建字（2008）第x2号《村庄和集镇规划建设许可证》为由，请求法院判决撤销被告颁发给第三人的《村庄和集镇规划建设许可证》，理由不足，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告化州市石湾街道李山村博带经济合作社请求撤销被告化州市石湾街道办事处颁发给第三人黄志茂的化（石）建字（2008）第x2号《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人化州市石湾街道李山村博带经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案争议的土地未被征收为国有，其土地仍属上诉人博带村集体所有。一审判决认定的事实错误，应依法予以纠正。1、被上诉人石湾街道办事处与上诉人博带经济合作社从未签订过任何《征用土地协议书》。化州市国土局于1995年6月9日化国土函（1995）01号《关于官桥镇政府兴建石湾圩新村和佛子新村征地的批复》证明政府批复只同意征用官桥镇石湾管区高赞村、佛子村、石湾圩村三个村土地，并没有批准征用上诉人博带村的土地。因此，从石湾街道办一审所举的有关征地批文及相关征地手续来看，不仅不能证明涉案土地已经被证收为国有，相反恰恰证明了本案争议土地未被征收为国有的事实。2、三份《征用土地协议》的征地对象（即高赞村、佛子村、石湾圩村）及征地面积与上述（1995）01号征地批文的征地对象高赞村、佛子村、石湾圩村及征地面积总数35827平方米，折合53.738亩完全吻合。根本不存在政府征地批文批准征用上诉人博带村的土地的事实证据。3、从石湾街道办核发的《村庄和集镇规划建设许可证》来看，石湾街道办是依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条规定将本案争议土地作为集体土地进行发证，这证明了本案土地未被征收为国有的事实。二、关于1998年9月8日《现金支出凭单》中征地问题和第三人提供化州市（1995）化字第056号《建设用地批准书》四至问题的辩解意见。1、《现金支出凭单》只能证明当时官桥镇政府强行征用梅石线位于石湾圩村路段临街铺面屋属于上诉人博带村碑田垌的土地6834.3平方米（含石湾圩村路段土地），不能因此推断上诉人博带村其他的土地已自愿被征收。此外，石湾街道办不能在提供任何有关征收上诉人博带村其他土地的证据。因此，一审法院单凭《现金支出凭单》就推断本案争议的土地未被征收为国有是以偏概全。2、第056号《建设用地批准书》批准用地面积17098.75平方米，但其四至中“西至和北至石湾河边”已包含了上诉人博带村其他土地（即被强行征收土地6834.3平方米之外的土地），该证发证有误。现上诉人提供新证据高赞村、佛子村、石湾圩村三个村出具《证明》证实：梅石线位于石湾圩路段北面临街铺面屋以及南面临街铺面屋（含公路）的碑田垌土地属于上诉人博带村所有，无权属争议。化国土函（1995）01号的批文的依据是高赞村、佛子村、石湾圩村三个村的三分《征用土地协议》，按材料还应附这三个村庄各自的征地红线图归档案，才能一目了然征地的具体四至。但本案没有这方面的证据。《建设用地批准书》应附征地红线图，要审查该征地红线图上“西至和北至石湾河边”是否由上诉人博带村签名签章，以表明无界址争议。但本案没有这方面的证据。由此可见，本案《建设用地批准书》无论是四至或是面积都有瑕疵，按疑证不采纳的原则，本案《建设用地批准书》不能作为定案依据。三、一审法院判决认为“被告依职权根据第三人的申请，经审核、审批依法给第三人办理核发化（石）建字（2008）第x2号《村庄和集镇规划建设许可证》，适用法规正确”，属于适用法律错误。1、化州市石湾街道规划建设办公室不具备颁发《村庄和集镇规划建设许可证》的行政执法主体资格。2、化州市石湾街道办事处颁发的《村庄和集镇规划建设许可证》程序违法。3.假设争议土地被征为国有，化州市石湾街道办事处为黄志茂颁发的《村庄和集镇规划建设许可证》，也属于明显适用法律错误。综上所述，一审法院的上述判决认定事实错误，适用法律不当。故上诉人提出上诉请求为：1、撤销化州市人民法院（2016）粤0982行初3号《行政判决书》，依法改判撤销被上诉人化州市石湾街道办事处核发给被上诉人黄志茂的化（石）建字（2008）第x2号《村庄和集镇规划建设许可证》；2、本案的诉讼费用由被上诉人化州市石湾街道办事处承担。
被上诉人化州市石湾街道办事处答辩称：一、一审判决认定本案争议的土地已被征收转为国有，具有充足的事实和法律依据，是正确的。上诉人博带经济合作社认为未被征为国有，毫无理由。二、第056号《建设用地批准书》是合法有效的，足以证明颁发给第三人黄志茂的土地已被征收转为国有，上诉人称第056号《建设用地批准书》不能作为定案依据，纯属无理缠讼。三、黄志茂使用涉案土地权属来源清楚，被上诉人颁发化（石）建字（2008）第x2号《村庄和集镇规划建设许可证》给黄志茂程序合法，依法应予维持。四、上诉人没有充分有效的证据证明其与本案有利害关系，诉讼主体不适格，上诉人诉称被上诉人的发证行为侵犯了其合法权益，没有事实和法律依据。五、上诉人的起诉早已超过起诉期限，依法应予驳回。综上所述，被上诉人发证事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原审第三人黄志茂答辩称：1、位于省道梅石线公路西边原碑田垌的土地因政府1995年扩建省道梅石线公路时早已上级批准官桥镇人民政府征用。1998年9月8日，官桥镇政府已支付了包括上诉人及高赞村、佛子村、石湾圩村的征地款，其中属上诉人的征地款为307528元。据此上诉人碑田垌的土地已被征收转为国有的事实是清楚的。尤其是，1995年9月2日，化州市国土资源局给化州市官桥镇人民政府颁发了（1995）化字第056号《建设用地批准书》所确定化州市官桥镇人民政府使用土地面积为17058.75平方米，四至完全包罩了涉案的地块。上诉人的上诉也承认。且该批准书从1995年9月8日作出之日起至今已超过20年11个月，上诉人没有异议，已发生法律效力，属不可诉的行政行为。涉案地块即使原属上诉人农民集体所有，自1995年被征用时起亦已转为国家所有。而且，化州市官桥镇人民政府早在2004年1月9日已将包括与第三人房屋后面相连的涉案地块转让给何乃富，何乃富又分别转让给第三人等人使用。之后，涉案地块分别由第三人一直使用。第三人的土地权属来源清楚、合法。2、化国土函（1995）01号《关于官桥镇政府兴建石湾圩新村和佛子新村征地的批复》说明所征用的碑田垌土地是包括四个村集体的。即使涉案地块未征用，因地形地貌以改变，上诉人也是无法证明涉案的地块原属其村所有的，主张发证侵犯其权益，证据不足。3、本诉所要审理的是被上诉人是石湾街道办颁发给第三人的规划许可证的行政行为是否合法。对于化州市国土资源局给化州市官桥镇人民政府颁发（1995）化字第056号《建设用地批准书》的行为并非本案审理范畴。由于这两个行政行为已发生法律效力，亦已不可诉。且上诉人也确认（1995）化字第056号《建设用地批准书》包罩了涉案的土地。这也说明，被上诉人石湾街道办于2008年给第三人颁发《村庄和集镇规划建设许可证》的土地权属来源也是合法的，没有侵犯上诉人的权益。综上，原审驳回上诉人的诉讼请求正确，所认定的事实清楚，第三人恳请二审维持。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审判决查明的主要事实。
本院认为，关于上诉人化州市石湾街道李山村博带经济合作社是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，虽然化国土函（1995）01号《关于官桥镇政府兴建石湾圩新村和佛子新村征地的批复》仅表述征用的是官桥镇石湾管理区高赞村、佛子村、石湾圩的土地，与《关于官桥镇扩改梅石线化新路段筹措资金征用土地的请示》中表述包括征用李山管理区博带村的土地在内不相符，但是该请示与批复的面积（包括水田、旱地和山地等类别）是基本相符的，也与三份《征用土地协议书》及《征用各类土地面积及补偿金额表》所表述的征地面积和地类相符。同时，征地时高赞村、佛子村、石湾圩村的村代表与化州市官桥镇石湾管理区办事处在《官桥镇石湾圩碑田小区现状图》对征地四至现状予以签名、盖章确认。该现状图所确认的四至包括现涉诉发证争议地。征地后，化州市国土局在征地范围内将部分土地颁发（1995）化字第056号《建设用地批准书》给化州市官桥镇人民政府，该《建设用地批准书》所批准的建设用地四至也包括现涉诉发证争议地。1998年9月8日，温龙业、黄信辉、温叙英、温水养代表博带村以签署《现金支出凭单》的形式领取了博带村碑田垌征收地皮款307528元。原审第三人黄志茂等人自1999年购得征地范围内的土地建造房屋以及2004年受让到与其居住房屋西边紧邻的涉案土地使用至2012年与上诉人发生争议时止，无任何人提出异议。以上事实足以证明涉案土地已被国家征收。被上诉人颁证项下的土地来源于国家征收后的土地转让。被上诉人化州市石湾街道办事处将征地范围内的土地规划许可给原审第三人黄志茂建设使用，与上诉人化州市石湾街道李山村博带经济合作社没有法律上的利害关系。因此，化州市石湾街道李山村博带经济合作社不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。
综上所述，上诉人之上诉理由不成立，本院不予支持。原审作出驳回原告化州市石湾街道李山村博带经济合作社诉讼请求之实体判决错误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
上诉人（原审原告）：化州市石湾街道李山村博带经济合作社。
法定代表人：温叙丽，社长。
委托代理人：张秋月，女，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市石湾街道办事处。
法定代表人：凌召文，主任。
委托代理人：许耀超，男，广东橘乡律师事务所律师。
原审第三人：黄志茂，男，1964年4月17日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：李建立，男，广东富民律师事务所律师。
上诉人化州市石湾街道李山村博带经济合作社与被上诉人化州市石湾街道办事处、原审第三人黄志茂规划行政许可纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，本案争议的土地位于化州市梅石线化新路段西边。1995年，省道梅石线扩建，因资金缺乏，化州市官桥镇人民政府经请示化州市委、市政府同意，实行在梅石线旁“征地养路”的政策。1995年6月1日、6月2日化州市官桥镇人民政府分别与佛子村、石湾圩村、高赞村等村签订《征用土地协议书》，征用位于山枝坡、碑田垌地段范围内的土地。1995年6月8日，官桥镇人民政府向市人民政府并国土局报请《关于官桥镇扩改梅石线化新路段筹措资金征用土地的请示》：经化国征（1995）26号文批准，同意征用原石湾管理区高赞村、佛子村、石湾圩村、李山管理区博带村位于碑田垌、山枝坡的土地35827平方米（折合53.738亩）。作为梅石线化新路段工程建设筹措资金开发用地。1995年6月9日，化州市国土局作出化国土函（1995）01号《关于官桥镇政府兴建石湾圩新村和佛子新村征地的批复》：同意征用官桥镇石湾管理区高赞村、佛子村、石湾圩位于碑田垌、山枝坡的土地35825.33平方米（折合53.738亩）作为兴建石湾圩新村和佛子新村的建设用地。土地批准使用后，权属国有，按化州国土局发给的《建设用地许可证》及村镇建设规划安排使用。1995年9月2日，化州市国土局给官桥镇人民政府核发了（1995）化字第056号《建设用地批准书》，该批准书载明：建设项目名称，兴建新农村；批准用地面积17058.75平方米；四至，东至供销社等屋边，南至温冠锋等屋边，西至石湾河边，北至石湾河边。1998年9月8日，温龙业、黄信辉、温叙英、温水养代表博带村领取了博带村碑田垌征收地皮款307528元，有《现金支出凭单》为据。1999年第三人向官桥镇人民政府购买到梅石线西边新安路口北面的土地使用权并于2010年建成了一幢楼房居住。2004年1月9日，官桥镇人民政府将碑田垌开发区零星地皮转让给何乃富，地皮界至：梅石线以北，上至苏水春屋背四米以外至原征地界至；梅石线公路以东，下至黄德屋背四米以外至原征地界至；梅石线公路以西，上至苏亚福饭店后背四米以外至江边；梅石线公路以南，下至苏兴春屋背四米以外至江边。2004年3月29日，第三人从何乃富处受让到与其居住房屋西边紧邻的地皮，界至为：东至六米路，南至姚文勇屋地，西至荒地，北至陈万龙屋地，面积140.4平方米。双方签订了《地皮转让凭据》。后第三人在该地种果、种菜、建围墙并向被告申请办理该地规划建设许可证。被告经审核、审批，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条及有关规定，于2008年2月14日给第三人颁发了化（石）建字（2008）第12号《村庄和集镇规划建设许可证》。该证许可给第三人使用的土地四至为：东至自己屋边6米路，南至姚文勇基地0.6米，西至荒地，北至陈万龙基地0.6米，面积115平方米，该地在官桥镇人民政府兴建石湾圩新村项目征地范围内。2012年农历正月，原告以第三人使用的土地未被征收，土地所有权属原告为由，组织村民毁坏了第三人果树及地上附属物，造成纠纷。纷争经被告单位、派出所、司法所等部门调处无果。2016年1月22日原告向法院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的化（石）建字（2008）第12号《村庄和集镇规划建许可证》，并由被告承担本案诉讼费用。
原审另查明，化州市石湾镇人民政府（现为化州市石湾街道办事处）是从化州市官桥镇人民政府分设的政府行政机构。2003年化州市镇级机构改革中，化州市石湾镇人民政府虽改称化州市石湾街道办事处，但直至2010年底，“化州市石湾镇规划建设办公室”的印章仍继续使用，未被依法废止。
原审法院认为，本案争议的土地，1995年经化州市官桥镇人民政府因扩建省道梅石线公路时被征收转为国有土地，有官桥镇人民政府的征地报告、征用土地的请示和化州市国土局的征地的批复、《现金支出凭单》为据。化州市国土局核发给官桥镇人民政府的（1995）化字第056号《建设用地批准书》，批准用地面积17058.75平方；四至其中西至石湾河边。从现场勘验，第三人房屋及涉案土地位于石湾河东边，已全部被（1995）化字第056号《建设用地批准书》标示的土地范围所包罩。官桥镇人民政府将已被征用的碑田垌开发区零星地皮转让给何乃富，第三人从何乃富处合法购买取得土地使用权，土地来源清楚、合法。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条（二）规定：使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。可见，本案涉证土地，虽然原来属原告村集体所有，但被征收为国有后，原告对该土地已不再拥有所有权。因此，被告依职权根据第三人的申请，经审核、审批依法给第三人核发化（石）建字（2008）第12号《规划建设许可证》，?证据确凿，适用法规正确，程序合法。化州市石湾街道办事处自2003年从化州市石湾镇人民政府沿变过来，但其职能部门“化州市石湾镇规划建设办公室”的印章直至2010年底仍继续使用，未被依法废止。故被告2008年颁发《村庄和集镇建设许可证》给第三人时仍使用原化州市石湾镇规划建设办公室的印章并无不妥，是合法的。所以，原告以第三人申请建设的土地属原告集体所有，被告擅用已经被撤销的石湾镇人民政府规划建设办公室的名义向第三人颁发化（石）建字（2008）第12号《村庄和集镇规划建设许可证》为由，请求法院判决撤销被告颁发给第三人的《村庄和集镇规划建设许可证》，理由不足，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告化州市石湾街道李山村博带经济合作社请求撤销被告化州市石湾街道办事处颁发给第三人黄志茂的化（石）建字（2008）第12号《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人化州市石湾街道李山村博带经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案争议的土地未被征收为国有，其土地仍属上诉人博带村集体所有。一审判决认定的事实错误，应依法予以纠正。1、被上诉人石湾街道办事处与上诉人博带经济合作社从未签订过任何《征用土地协议书》。化州市国土局于1995年6月9日化国土函（1995）01号《关于官桥镇政府兴建石湾圩新村和佛子新村征地的批复》证明政府批复只同意征用官桥镇石湾管区高赞村、佛子村、石湾圩村三个村土地，并没有批准征用上诉人博带村的土地。因此，从石湾街道办一审所举的有关征地批文及相关征地手续来看，不仅不能证明涉案土地已经被证收为国有，相反恰恰证明了本案争议土地未被征收为国有的事实。2、三份《征用土地协议》的征地对象（即高赞村、佛子村、石湾圩村）及征地面积与上述（1995）01号征地批文的征地对象高赞村、佛子村、石湾圩村及征地面积总数35827平方米，折合53.738亩完全吻合。根本不存在政府征地批文批准征用上诉人博带村的土地的事实证据。3、从石湾街道办核发的《村庄和集镇规划建设许可证》来看，石湾街道办是依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条规定将本案争议土地作为集体土地进行发证，这证明了本案土地未被征收为国有的事实。二、关于1998年9月8日《现金支出凭单》中征地问题和第三人提供化州市（1995）化字第056号《建设用地批准书》四至问题的辩解意见。1、《现金支出凭单》只能证明当时官桥镇政府强行征用梅石线位于石湾圩村路段临街铺面屋属于上诉人博带村碑田垌的土地6834.3平方米（含石湾圩村路段土地），不能因此推断上诉人博带村其他的土地已自愿被征收。此外，石湾街道办不能在提供任何有关征收上诉人博带村其他土地的证据。因此，一审法院单凭《现金支出凭单》就推断本案争议的土地未被征收为国有是以偏概全。2、第056号《建设用地批准书》批准用地面积17098.75平方米，但其四至中“西至和北至石湾河边”已包含了上诉人博带村其他土地（即被强行征收土地6834.3平方米之外的土地），该证发证有误。现上诉人提供新证据高赞村、佛子村、石湾圩村三个村出具《证明》证实：梅石线位于石湾圩路段北面临街铺面屋以及南面临街铺面屋（含公路）的碑田垌土地属于上诉人博带村所有，无权属争议。化国土函（1995）01号的批文的依据是高赞村、佛子村、石湾圩村三个村的三分《征用土地协议》，按材料还应附这三个村庄各自的征地红线图归档案，才能一目了然征地的具体四至。但本案没有这方面的证据。《建设用地批准书》应附征地红线图，要审查该征地红线图上“西至和北至石湾河边”是否由上诉人博带村签名签章，以表明无界址争议。但本案没有这方面的证据。由此可见，本案《建设用地批准书》无论是四至或是面积都有瑕疵，按疑证不采纳的原则，本案《建设用地批准书》不能作为定案依据。三、一审法院判决认为“被告依职权根据第三人的申请，经审核、审批依法给第三人办理核发化（石）建字（2008）第12号《村庄和集镇规划建设许可证》，适用法规正确”，属于适用法律错误。1、化州市石湾街道规划建设办公室不具备颁发《村庄和集镇规划建设许可证》的行政执法主体资格。2、化州市石湾街道办事处颁发的《村庄和集镇规划建设许可证》程序违法。3.假设争议土地被征为国有，化州市石湾街道办事处为黄志茂颁发的《村庄和集镇规划建设许可证》，也属于明显适用法律错误。综上所述，一审法院的上述判决认定事实错误，适用法律不当。故上诉人提出上诉请求为：1、撤销化州市人民法院（2016）粤0982行初3号《行政判决书》，依法改判撤销被上诉人化州市石湾街道办事处核发给被上诉人黄志茂的化（石）建字（2008）第12号《村庄和集镇规划建设许可证》；2、本案的诉讼费用由被上诉人化州市石湾街道办事处承担。
被上诉人化州市石湾街道办事处答辩称：一、一审判决认定本案争议的土地已被征收转为国有，具有充足的事实和法律依据，是正确的。上诉人博带经济合作社认为未被征为国有，毫无理由。二、第056号《建设用地批准书》是合法有效的，足以证明颁发给第三人黄志茂的土地已被征收转为国有，上诉人称第056号《建设用地批准书》不能作为定案依据，纯属无理缠讼。三、黄志茂使用涉案土地权属来源清楚，被上诉人颁发化（石）建字（2008）第12号《村庄和集镇规划建设许可证》给黄志茂程序合法，依法应予维持。四、上诉人没有充分有效的证据证明其与本案有利害关系，诉讼主体不适格，上诉人诉称被上诉人的发证行为侵犯了其合法权益，没有事实和法律依据。五、上诉人的起诉早已超过起诉期限，依法应予驳回。综上所述，被上诉人发证事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原审第三人黄志茂答辩称：1、位于省道梅石线公路西边原碑田垌的土地因政府1995年扩建省道梅石线公路时早已上级批准官桥镇人民政府征用。1998年9月8日，官桥镇政府已支付了包括上诉人及高赞村、佛子村、石湾圩村的征地款，其中属上诉人的征地款为307528元。据此上诉人碑田垌的土地已被征收转为国有的事实是清楚的。尤其是，1995年9月2日，化州市国土资源局给化州市官桥镇人民政府颁发了（1995）化字第056号《建设用地批准书》所确定化州市官桥镇人民政府使用土地面积为17058.75平方米，四至完全包罩了涉案的地块。上诉人的上诉也承认。且该批准书从1995年9月8日作出之日起至今已超过20年11个月，上诉人没有异议，已发生法律效力，属不可诉的行政行为。涉案地块即使原属上诉人农民集体所有，自1995年被征用时起亦已转为国家所有。而且，化州市官桥镇人民政府早在2004年1月9日已将包括与第三人房屋后面相连的涉案地块转让给何乃富，何乃富又分别转让给第三人等人使用。之后，涉案地块分别由第三人一直使用。第三人的土地权属来源清楚、合法。2、化国土函（1995）01号《关于官桥镇政府兴建石湾圩新村和佛子新村征地的批复》说明所征用的碑田垌土地是包括四个村集体的。即使涉案地块未征用，因地形地貌以改变，上诉人也是无法证明涉案的地块原属其村所有的，主张发证侵犯其权益，证据不足。3、本诉所要审理的是被上诉人是石湾街道办颁发给第三人的规划许可证的行政行为是否合法。对于化州市国土资源局给化州市官桥镇人民政府颁发（1995）化字第056号《建设用地批准书》的行为并非本案审理范畴。由于这两个行政行为已发生法律效力，亦已不可诉。且上诉人也确认（1995）化字第056号《建设用地批准书》包罩了涉案的土地。这也说明，被上诉人石湾街道办于2008年给第三人颁发《村庄和集镇规划建设许可证》的土地权属来源也是合法的，没有侵犯上诉人的权益。综上，原审驳回上诉人的诉讼请求正确，所认定的事实清楚，第三人恳请二审维持。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审判决查明的主要事实。
本院认为，关于上诉人化州市石湾街道李山村博带经济合作社是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，虽然化国土函（1995）01号《关于官桥镇政府兴建石湾圩新村和佛子新村征地的批复》仅表述征用的是官桥镇石湾管理区高赞村、佛子村、石湾圩的土地，与《关于官桥镇扩改梅石线化新路段筹措资金征用土地的请示》中表述包括征用李山管理区博带村的土地在内不相符，但是该请示与批复的面积（包括水田、旱地和山地等类别）是基本相符的，也与三份《征用土地协议书》及《征用各类土地面积及补偿金额表》所表述的征地面积和地类相符。同时，征地时高赞村、佛子村、石湾圩村的村代表与化州市官桥镇石湾管理区办事处在《官桥镇石湾圩碑田小区现状图》对征地四至现状予以签名、盖章确认。该现状图所确认的四至包括现涉诉发证争议地。征地后，化州市国土局在征地范围内将部分土地颁发（1995）化字第056号《建设用地批准书》给化州市官桥镇人民政府，该《建设用地批准书》所批准的建设用地四至也包括现涉诉发证争议地。1998年9月8日，温龙业、黄信辉、温叙英、温水养代表博带村以签署《现金支出凭单》的形式领取了博带村碑田垌征收地皮款307528元。原审第三人黄志茂等人自1999年购得征地范围内的土地建造房屋以及2004年受让到与其居住房屋西边紧邻的涉案土地使用至2012年与上诉人发生争议时止，无任何人提出异议。以上事实足以证明涉案土地已被国家征收。被上诉人颁证项下的土地来源于国家征收后的土地转让。被上诉人化州市石湾街道办事处将征地范围内的土地规划许可给原审第三人黄志茂建设使用，与上诉人化州市石湾街道李山村博带经济合作社没有法律上的利害关系。因此，化州市石湾街道李山村博带经济合作社不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。
综上所述，上诉人之上诉理由不成立，本院不予支持。原审作出驳回原告化州市石湾街道李山村博带经济合作社诉讼请求之实体判决错误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初3号行政判决；
二、驳回原审原告化州市石湾街道李山村博带经济合作社的起诉。
本案属于免收受理费案件，上诉人已预交的一、二审受理费各50元在本裁定生效后分别由原审法院和本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一六年九月十二日
异
书 记 员 邹君萍
吴虹莹