重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1558号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告潘德芳，女，1956年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王光明，男，1951年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权代理。
被告罗祥秋，男，1951年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈国和，男，1956年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告潘德芳、罗祥秋、陈国和金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余波独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告潘德芳、罗祥秋、陈国和经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年11月10日，原告农行綦江支行与被告潘德芳签订一份借款合同，借款金额50000元，贷款期限为12个月，贷款于2012年11月9日到期。借款担保方式为：三户联保，担保人为罗祥秋、陈国和，贷款用途为种植蔬菜。原告于2011年11月10日向被告潘德芳发放了借款50000元，贷款到期后，经原告派人多次催收，均未归还借款本息。截止2015年11月25日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息22958.73元。双方签订的合同是合法有效的，借款合同第六条第二款约定了“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿为止”。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。请求判决被告潘德芳偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，被告罗祥秋、陈国和对前述借款本息承担连带清偿责任。
被告潘德芳书面辩称，原告所说的贷款人与事实不相符，初贷续贷都是綦江区罗玉龙。初贷是2010年9月，罗玉龙带领我和罗祥秋、罗开俊、罗开才、陈国和等五人，带身份证、户口本到农行签字按手印。抵押条件是罗玉龙拿石角上场口玉龙酒家给我们五家作抵押。2011年9月贷款满一年后，罗玉龙又叫我们五家拿身份证户口本续贷。他说银行还表扬了他，说他贷款还款积极，而且是守信用的贷款户。所以这次我们又去签字按手印了。两次贷款，罗玉龙何时取款签字我们不清楚。2012年9月到期后，我们问罗玉龙贷款还没有，他说马上去还。2013年我了解到贷款还没还，多次找罗玉龙还农行贷款，罗玉龙开始推脱，后来说给农行说好了不找我们。2014年一个自称农行叫王涛的打电话说，如果有人来问，就说贷款是你们自己领的。2015年1月，罗玉龙又叫我们去农行，结果是农行叫我们签字再担保，被我们拒绝了。主要责任在于原告内部管理出了问题，明知道是罗玉龙贷款开发建房，反而说我们贷款种蔬菜。被告不接受原告所有指控。要求深入调查，依法裁决。
被告罗祥秋书面辩称，贷款原因和贷款条件都不符合事实。2010年9月，罗玉龙在白云搞房地产开发，就找我们五家人拿身份证、户口页一起到银行签字按手印。罗玉龙说一切由其负责，还把玉龙酒家抵押给我们。第二次2011年9月，罗玉龙又找我们去银行签字按手印，我们不清楚是怎么回事。罗玉龙说银行的贷款他还了，银行还表扬了他，我们五人才一起给罗玉龙办的贷款手续。2013年知道贷款还没还，罗玉龙说过几天搞定，结果一点没还。过后多次找罗玉龙，他都说给农行说好了不找我们，就这样哄骗。主要责任在于原告方内部管理出了问题，明知道是罗玉龙贷款开发建房，反而说我们贷款种蔬菜。被告不接受原告所有指控。要求深入调查，依法裁决。
经审理查明，被告潘德芳之前在原告农行綦江支行即有贷款，还清本息后，2011年11月5日，被告潘德芳重新向原告农行綦江支行提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，拟向原告农行綦江支行申请贷款。同日，被告潘德芳与罗祥秋、陈国和组成联保小组，并提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年11月10日，原告农行綦江支行与被告潘德芳签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2011年11月10日至2012年11月9日。借款担保方式为保证担保，借款按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定利率，逾期则在此基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人罗祥秋、陈国和亦在合同上签名捺印。原告农行綦江支行于2011年11月10日向被告潘德芳发放了借款50000元。被告潘德芳收到款项后，一直未支付过借款本息。截止2015年11月25日止，共欠原告农行綦江支行贷款本金50000元及利息、罚息、复利22958.73元。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘德芳从原告农行綦江支行借款50000元，双方约定了利率、还款期限、逾期罚息及复利计算等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。被告潘德芳借款后未按约定履行还款义务，逾期一直未还借款本息，对原告农行綦江支行请求被告潘德芳偿还借款本金50000元及截止2015年11月25日的利息、罚息、复利22958.73元的主张，本院予以支持。2015年11月26日之后的利息，原告农行綦江支行要求按双方约定进行计算至还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告罗祥秋、陈国和与被告潘德芳自愿成立联保小组并同意对前述借款本息进行担保，原告农行綦江支行据此要求被告罗祥秋、陈国和承担连带清偿责任，本院予以支持。被告潘德芳、罗祥秋书面辩称该借款系“罗玉龙叫去贷的、罗玉龙何时将款领去用了自己也不知道、现在的借款系之前借款转贷来的、主要责任在于银行内部管理出了问题”等情况，未举示相关证据予以证实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德芳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金50000元及截止2015年11月25日的利息、罚息、复利22958.73元，2015年11月26日之后利息以尚欠本金为基数按双方约定计算至还清之日止；
二、被告罗祥秋、陈国和对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由被告潘德芳负担（原告农行綦江支行已交纳，被告潘德芳在履行前述义务时一并给付原告农行綦江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年三月二十八日
书记员 张鑫