wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初615号
原告：徐某，女，1987年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：陆某，男，1957年6月11日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某负担。
（此页无正文）
审 判 员 付春燕
二〇一八年三月十二日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1199号
原告张文化，男，汉族，1967年12月26日出生，住孟州市。
被告汤胜利，男，汉族，1967年9月14日出生，住孟州市。
原告张文化诉被告汤胜利、曹秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文化到庭参加了诉讼，被告汤胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告曹秋月的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，被告汤胜利因做生意资金短缺，2015年3月19日向原告借款45万元，约定月息2分；2015年9月20日被告汤胜利又以同样理由向原告借款10万元，约定2015年10月20日偿还。但借款到期后，经原告多次催要，被告汤胜利未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款55万元及利息（45万元的利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；10万元的利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。执行中扣除给付的2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤胜利在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条两张，证明被告汤胜利借原告55万元，约定月利率2%的事实。被告汤胜利未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告汤胜利未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告汤胜利借原告张文化550000元未还，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告张文化要求被告汤胜利归还550000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款450000元的借条中双方明确约定利息为月利率2%，被告支付利息到2015年12月底，该450000元的利息应从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；因借款100000元的借条中未约定利息，该100000元的利息应从起诉之日即2016年6月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，执行时扣除已支付的2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤胜利于本判决生效后十日内给付原告张文化550000元及利息（450000元的利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；100000元的利息从2016年6月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；扣除已支付的2000元）；
二、驳回原告张文化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由被告汤胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨亚彬
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执174号
申请执行人杜×1，女，2002年4月29日出生。
法定代理人孙××，女，1972年3月17日出生。
被执行人杜×2，男，1970年7月25日出生。
申请执行人杜×1与被执行人杜×2婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）京0116民初2559号民事调解书，确定：自二〇一六年四月始被告杜×2每月给付原告杜×1抚养费一千元至杜×1十八周岁止（二〇一六年四月、五月、六月的抚养费于本调解书生效后三十日内给付；二〇一六年七月以后的抚养费每半年预付一次于每年的一月一日、七月一日各给付一次）。该调解书已发生法律效力。申请执行人杜×1于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人杜×2名下未查找到房产、车辆及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜×1尚未实现的债权，应由被执行人杜×2继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜×1发现被执行人杜×2有可供执行财产或被执行人杜×2有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 董婷婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1313号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人金少华，男，1980年12月17日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖北省秭归县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年3月21日被羁押并被刑事拘留，2017年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1144号起诉书指控被告人金少华犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人金少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年3月21日10时30分许，被告人金少华持一张杨子然二代身份证去到东莞市莞城区东纵路鸿福大厦中国建设银行东纵分理处办理信用卡开户业务，打算用此信用卡透支现金使用。在填表申办过程中，银行员工钟某等人在核查金少华资料的时候，发现金少华冒用他人身份证明，随即打电话报警。公安机关到场后将金少华抓获归案，当场在金少华身上缴获一张金少华本人二代身份证、一张杨某二代身份证、银行开户申请表九张等物品。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押决定书、扣押清单，原籍材料，银行监控录像，证人钟某、梁某的证言及辨认笔录，被告人金少华的供述、指认照片等证据证实，并据此认为，被告人金少华的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人金少华否认犯罪，辩解案发当天其喝醉酒了，有点迷迷糊糊，本来是想用自己的身份证办卡的。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人金少华犯妨害信用卡管理罪证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人金少华无视国法，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金少华犯妨害信用卡管理罪，罪名成立，本院予以确认。被告人金少华已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于被告人金少华否认犯罪的辩解，明显与本案的书证、证人证言、监控视频等证据所证实的事实不符，本院不予采纳。
公诉机关建议对被告人金少华判处七个月至一年七个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人金少华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 陈文喜
人民陪审员 谢上委
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一:有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01142-1号
申请执行人任＊＊，男。
被执行人王＊＊，男。
被执行人李＊＊（系被告王＊＊之妻），女。
被执行人马＊＊，男。
被执行人杨＊＊，男。
申请执行人任＊＊与被执行人王＊＊、李＊＊、马＊＊、杨＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01142号民事调解书及申请人的申请立案执行。四被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程查明，被执行人王＊＊在中国银行府谷县河滨路支行1020＊＊＊＊2468账户内有存款；被执行人李＊＊在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1093账户内有存款；被执行人马＊＊在在中国银行府谷县河滨路支行6013＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3956账户内有存款；被执行人杨＊＊在在中国银行府谷县河滨路支�1036＊＊＊＊2595账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王＊＊在中国银行府谷县河滨路支行1020＊＊＊＊2468账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2343。账户内。
扣划被执行人李＊＊在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1093账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2343。
扣划被执行人马＊＊在在中国银行府谷县河滨路支行6013＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3956账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2343。
扣划被执行人杨＊＊在在中国银行府谷县河滨路支行1036＊＊＊＊2595账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2343。
冻结被执行人王＊＊在中国银行府谷县河滨路支行1020＊＊＊＊2468账户（只收不付），冻结期为一年。
冻结被执行人李＊＊在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1093账户（只收不付），冻结期为一年。
冻结被执行人马＊＊在中国银行府谷县河滨路支行6013＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3956账户（只收不付），冻结期为一年。
冻结被执行人杨＊＊在中国银行府谷县河滨路支行1036＊＊＊＊2595账户（只收不付），冻结期为一年。
已被冻结的财产被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
本次冻结到期如需行冻结的，申请人应当在东�期限届满前十五日内到本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾 飞
执行员 柴 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 超
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终59号
原公诉机关山西省榆社县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建生，男，1956年1月15日出生，山西省榆社县人，汉族，初中文化，农民，捕前住榆社县。2016年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被榆社县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于榆社县看守所。
辩护人王少军，山西日月明律师事务所律师。
山西省榆社县人民法院审理榆社县人民检察院指控原审被告人赵建生犯诈骗罪一案，于2017年1月17日作出（2016）晋0721刑初23号刑事判决，认定：一、被告人赵建生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人赵建生违法所得79114.4元上缴国库。原审被告人赵建生不服，以其没有伪造、编造印章、印某等行为，不应构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆社县人民法院（2016）晋0721刑初23号刑事判决。
二、发回山西省榆社县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 皇甫权
审判员 梁 静
审判员 郑晓勇
二〇一七年四月六日
书记员 荣建丽
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执39号
申请执行人：冀州市同兴静电塑粉厂，住所地冀州市前庄工业区。
法定代表人：齐本成，职位。
被执行人：河北腾振柜业有限公司，住所地武邑县肖桥头镇西桑村。
法定代表人：丁玉翠，职位。
本院在执行冀州市同兴静电塑粉厂与河北腾振柜业有限公司合同纠纷一案中，因暂无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付强
二〇一七年六月二日
书记员 丁伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第266号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南百盛企业有限公司。
法定代表人：唐小锋，该公司董事长。
委托代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人：苏行，该公司董事长。
委托代理人：范志平，该公司员工。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
再审申请人湖南百盛企业有限公司因与被申请人湖南顺天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南百盛企业有限公司于2013年7月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，湖南百盛企业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南百盛企业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年八月六日
书 记 员 张茜娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1746号
罪犯张玉龙，男，1988年4月25日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年11月5日作出（2014）扎刑初字第182号刑事判决，以被告人张玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年6个月，民事赔偿410896.40元（未履行）。刑期自2015年1月27日起至2017年7月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张玉龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张玉龙的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月27日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘紫新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22859号
原告周小波，男，1971年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈春盈，河南点石律师事务所律师。
被告高文伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省新安县。
被告刘富丽，女，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人ＸＸ、郑常巍(实习)，河南陆达律师事务所律师。
关于原告周小波（以下简称原告）诉被告高文伟、刘富丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小波及其委托代理人陈春盈，被告刘富丽委托代理人ＸＸ、郑常巍到庭参加诉讼。被告高文伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截至2016年8月26日，被告高文伟累积欠原告款40万元，并向原告出具借条，约定月息三分，但被告一直未结付利息，严重损害原告的合法权益，故诉至法院1、请求依法判令二被告偿还原告欠款40万元；2、利息按约定利率月息3分，从2016年8月26日起计算至还款完毕之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告高文伟未到庭答辩亦未举证质证。
被告刘富丽答辩称：原告诉请的40万元借款不属实，高文伟并没有收到原告支付的40万元借款，原告要求被告刘富丽承担共同还款责任无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、借条一张；二、银行转账凭证一份，合作协议一份；三、离婚登记审查处理表。
被告刘富丽质证称：对证据一借条真实性及证明目的均有异议，二被告已经离婚，对双方夫妻存续期间的债权债务已经做出明确约定，对原告没有实际交付的借款，被告刘富丽不承担共同还款义务，且原告以现金形式向高文伟提供借款40万元不符合现实交易习惯；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，签订协议的主体是河南车安居交通设施有限公司和周小波，而非高文伟与原告。原告的30万元应当属于原告的投资款，高文伟作为河南车安居交通设施有限公司的收款代表接受了原告的30万元的投资款，高文伟是履行公司的职务行为；证据三真实性无异议，证明目的有异议，虽然婚姻登记信息显示离婚时间发生在原告所谓的债务之后，但是并不能证明其所谓的借款用于了夫妻共同生活，即使成立属于被告的个人债务，与被告刘富丽无关。
被告刘富丽为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、河南车安居交通设施有限公司工商档案查询单；二、河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单一份；三、离婚证一份，离婚协议一份。
原告质证称：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，不能证明其行为是职务行为，原告款项打给高文伟个人账户上，明显是其个人行为；证据二真实性无异议，证明目的有异议，不能证明刘富丽与该笔账务无关，收入多少与债务无关；证据三真实性无异议，证明目的有异议，二被告于2006年登记结婚，于2016年10月26日离婚，原告与被告债务发生在2016年4月26日，系被告婚姻关系存续期间，应该为夫妻共同债务，离婚协议书对债务的约定对夫妻之间有效，不能对抗第三人。
经审理查明，2016年4月26日原告通过中国工商银行账号向被告高文伟银行账号转账30万元，附言“借给高文伟投资用，四月期，分红十万，到期”。原告提交合作协议复印件一份载明：经甲乙双方友好协商，双方共同合作投资平顶山鲁山县平安华府地下车库建设及地上交通标示标牌，停车场设备安装项目，由乙方周小波出资叁拾万元整，以工行转账为准，甲方保证壹佰贰拾天（120天）施工，收款完毕，2016.4.26-2016.8.26，甲方保证不低于捌万伍仟元回报，另计利息壹万伍仟元利息。总计壹拾万元。收款单位代表高文伟，2016.4.26。协议上加盖河南车安居交通设施有限公司合同专用章。原告提交借条一份，载明：借款人高文伟为投资河南车安居交通设施有限公司车库建设项目，现收到周小波（身份证号）以现金借出的400000元（人民币肆拾万元整），借期暂按壹年，可以提前还款，月息叁分按月结（每月应结息人民币壹万贰仟元整），每月结息至周小波工商银行，账号62×××08，贰零壹柒年捌月贰拾陆日到期时本金一次还清。如到期末未还清，愿按四十万月利率40‰（千分之肆拾既月息肆分）计付逾期利息。并有被告高文伟签字手印，贰零壹陆年捌月贰拾陆日。
本院认为，被告高文伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系，债务应当清偿。原告将30万元实际交付给被告高文伟，结合高文伟签订借条的事实，被告应偿还原告欠款。对于原告请求要求被告偿还其本金40万元的诉讼请求，与实际交付不符，本院不予支持，应按照30万元本金予以计算。对原告要求利息自2016年8月26日起按约定利率月息3分计算，因约定利息过高，根据相关法律规定利息自2016年8月26日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。因本案借款发生于二被告婚姻存续期间，且被告刘富丽的证据不足以涉案款项为《婚姻法》第十九条第三款的除外情形，对原告要求被告刘富丽与被告高文伟一并承担还款责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文伟、刘富丽于本判决生效后十日内偿还原告周小波本金30万元及利息（利息按照月利率2%从2016年8月26日计付至本息实际清偿之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告高文伟、刘富丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱浩
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第314号
原告：陈金奎。
被告：柴光耀。
本院在审理原告陈金奎诉被告柴光耀民间借贷纠纷一案中，原告陈金奎于2013年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金奎撤回对被告柴光耀的起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告陈金奎负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 惠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4148号
原告：戚闪闪，女，1987年5月13日生，汉族。
被告：南京悦倍美健康管理有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MKGG11J，注册地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160919号，实际经营地江苏省南京市江宁区将军大道50号瑞景文华35栋209、210室。
法定代表人：赵蒙，该公司执行董事。
原告戚闪闪与被告南京悦倍美健康管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本院定于2017年4月26日开庭审理该案，原告戚闪闪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戚闪闪撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 孟 维
二〇一七年四月二十七日
书记员 金桂玉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初15号
原告：张鹏举，男，1968年7月13日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
被告：周晓兵，男，1973年5月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
原告张鹏举与被告周晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏举到庭参加了诉讼，被告周晓兵经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张鹏举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元、利息168000元，共计468000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月29日周晓兵向张鹏举借款30万元，并给张鹏举书写借条一支，借条中载明每月利息为6000元，每半年支付一次利息，到期支付本金。周晓兵于2014年8月4日支付给张鹏举半年利息36000元，其余本金利息至今未付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
周晓兵经本院依法公告传票传唤未到庭进行答辩。
根据张鹏举陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周晓兵于2013年12月29日向张鹏举借款30万元并给张鹏举书写借条一支，借条中约定月利息为6000元，每半年支付一次利息。借条中虽载明到期支付本金，但未约定还款期限。周晓兵于2014年8月4日支付了36000元利息后再未履行还款义务。
本院认为，张鹏举提供的借条真实有效，该借条中约定的月利息6000元符合法律规定的受法律保护利息的计算方式，双方之间的借贷关系合法有效应受法律保护。张鹏举已实际向周晓兵履行了交付借款30万元的义务，周晓兵应当向张鹏举履行归还借款本金30万元并按月利息6000元支付利息的义务。自2013年12月29日至2016年12月5日共35个月产生利息为210000元，周晓兵于2014年8月4日支付了利息36000元，周晓兵需支付张鹏举利息210000元-36000元=174000元，张鹏举起诉中主张的利息为168000元，故周晓兵应支付张鹏举利息168000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓兵返还原告张鹏举借款本金30万元、利息168000元，共计468000元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元（原告已预付），由被告周晓兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 冀开宇
审判员 孟 钢
审判员 王 富
二〇一七年五月八日
书记员 于 妍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执334号
申请执行人：张X，女，锡伯族，住瓦房店市。
被执行人：贺亮，男，汉族，住瓦房店市。
本院在执行张爽与贺亮故意伤害罪一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
执行员 由金玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执334号申请执行人：张X，女，锡伯族，住瓦房店市。被执行人：贺亮，男，汉族，住瓦房店市。本院在执行张爽与贺亮故意伤害罪一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  商孟祥执行员  沙雪峰执行员  由金玲二〇一七年六月二十二日书记员  曲 岩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭平全，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。
二审被上诉人（一审被告）：刘九华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。现羁押于湖北省黄梅县看守所。
二审被上诉人（一审被告）：广东展鸿融资担保有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘志坚。
二审被上诉人（一审被告）：陈颖华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人彭霞因与被申请人郭平全、二审被上诉人刘九华、广东展鸿融资担保有限公司（下称展鸿公司）、陈颖华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭霞申请再审称，（一）郭平全与刘九华的借款合同无效。约定利息二分六厘，高出银行利息5倍多。郭平全利用展鸿公司进行高利放货生意。刘九华涉嫌非法集资被湖北地区公安部门刑事拘留。本案应当查明本案借款是否涉嫌非法集资。（二）彭霞从未参与刘九华开办公司的业务活动，更未利用本案借款用于家庭开支。本案借款名义借款人为刘九华，实际借款人为展鸿公司，事实清楚，证据充分。陈颖华和公司另一会计均为展鸿公司董事长亲戚，两人与郭平全之间有财务往来。展鸿公司向郭平全偿还了5个月利息。如果本案债务不属于展鸿公司，那么该公司无须偿还借款利息。这些事实表明本案借款并未用于彭霞的家庭生活，故本案借款不是夫妻共同债务。（三）二审法院以借款用途不影响还款义务为由拒绝调查陈颖华的账号，不符合最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定。本案被查封房产为彭霞名下唯一住房，依法不应拍卖。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为案涉借款是否涉嫌非法集资、借款合同的效力以及案涉债务是否属于夫妻共同债务。本案事实表明，刘九华于本案一审判决作出前被羁押于湖北省黄梅县看守所，但是申请人彭霞没有提交有关证据证明刘九华被羁押是因其涉嫌非法集资犯罪，故从现有证据尚不足以认定本案借款涉嫌非法集资犯罪，原审法院依照民事法律法规审理本案并无不当。案涉借款已实际交付，虽《借款确认书》约定利息为月利率2.6%，但是该约定已由原审法院依法调整为年利率24%，故彭霞主张借款合同无效缺乏法律依据。借款事实发生在债务人刘九华与彭霞婚姻关系存续期间。彭霞于原审中的陈述表明，本案借款发生之时其并无相对固定的工作及收入来源。彭霞没有提交初步证据证明刘九华未将借款或与借款有关的经营所得用于家庭生活，故原审法院综合考虑彭霞无固定收入的实际情况及举证情况认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。至于借款实际划入陈颖华的账户、展鸿公司代为清偿利息等均为债务人刘九华对借款合同履行的安排，该事实尚不足以否定本案债务属于刘九华为家庭共同利益所负债务的事实认定。
综上，再审申请人彭霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭霞的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 钟阳娟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢17号
申请执行人孙运波。
委托代理人陈丽。
被执行人宋瑞媛。
被执行人李运刚。
被执行人倪端。
申请执行人孙运波与被执行人宋瑞媛、李运刚、倪端承揽合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年12月11日作出（2012）东民初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，三被执行人应共同给付申请执行人16868元、案件受理费220元，并应承担本案执行费160元。本院在执行过程中�已强制执行被执行人宋瑞媛3000元、被执行人倪端14400（含本案执行费160元），申请执行人放弃其余迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第473号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年三月十四日
书记员 孙美艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保9号
申请人赖国芬，女，1963年8月15日出生，内江市东兴区人。
委托代理人李越鹏，男，1988年4月28日出生攀枝花市仁和区人。
被申请人杨建明，男，1972年10月21日出生，重庆市渝中区人。
被申请人刘晓容，女，1972年2月3日出生，重庆市渝中区人。
被申请人杨丽冰，女，1969年10月29日出生，重庆市渝北区人。
被申请人杨建友，男，1966年10月25日出生，重庆市沙坪坝区人。
被申请人重庆市金考拉服饰有限公司。住所：重庆市合川区江城工业园区B区-20。
法定代表人杨建明，系该司执行董事。
申请人赖国芬与被申请人杨建明、刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值5，000，000元的财产予以查封或冻结。案外人安城财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：199510104682016000013）为该申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人杨建明、刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司所有的总价值5，000，000元的财产予以查封或者冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈剑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐科
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5310号
原告：王晓美，女，1965年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市白马置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春，该公司经理。
被告：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
原告王晓美诉被告宿州市白马置业有限公司（以下至判决主文前简称白马公司）、宿州吉泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称吉泰公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓美的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，被告白马公司、吉泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告王晓美向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告房屋租金62564元及违约金（自应付款之日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之三计算）；2、依法判令两被告给付原告迟延归还房屋期间的租赁费用及违约金（以租金62564元为基数，自2017年1月10日起至返还房屋之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年7月28日，原告购买了被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套，并于当日签订《商品房买卖合同》一份。同日，原告又与被告吉泰公司签订了《商铺委托经营管理协议》，并将该委托经营协议与白马公司约定作为《商品房买卖合同》的组成部分即附件4（补充协议）。原告按委托协议的约定，将上述房屋的使用权委托给吉泰公司进行经营管理出租，委托租赁经营的期限自2012年1月10日至2017年1月9日止；按该协议约定，原告现应取得租赁费总额为62564元。付款期限届满后，原告多次向两被告催要上述款项，白马公司也多次向原告及其他业主口头或书面承诺，愿对吉泰公司向原告及其他业主所负债务承担责任，但两被告时至今日未向原告支付分文。同时，在租赁期限届满后，两被告继续占用原告的房屋至今未予返还，也未支付租赁费。原告认为吉泰公司构成严重违约，作为吉泰公司的实际经营管理者，白马公司应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套（建筑面积39.45平方米），作为该合同附件四，原告于2014年12月10日原告与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2012年1月10日至2017年1月9日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。现该合同期限已届满，原告既未依约收到房屋租金亦未收回房屋使用权，故具状起诉来院。
本院认为，原告王晓美与被告白马公司签订的商品房买卖合同、原告王晓美与被告吉泰公司签订的商铺委托经营管理协议是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行约定义务。本案涉案房屋系由原告从被告白马公司购买，双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2012年6月30日前，此交房日期处于原告与被告吉泰公司所签委托经营管理协议约定的委托经营期间内，从上述两份合同约定的时间顺序可以推定被告白马公司已经依约完成了交房义务，原告王晓美亦履行了支付房款的义务。按照商铺委托经营管理协议约定，被告吉泰公司应当向王晓美支付租金62564元，逾期支付在90日的，应当支付违约金按照日万分之三计算，故对于原告王晓美要求被告吉泰公司支付房屋租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于涉案合同约定的经营管理期限届满后原告收回房屋使用权前这段时间房屋租金及违约金的计算问题。本院审理认为，虽然涉案委托经营协议至2017年1月9日已期满，但是被告吉泰公司既未以明确的意思表示表明终止该合同，亦未将涉案房屋返还原告，因而原租赁合同应继续有效。故原告诉请应由被告吉泰公司继续支付房屋租金及相应违约金的请求于法有据，本院予以支持。因委托经营管理协议系商品房买卖合同的补充协议，被告白马公司作为主合同一方当事人理应依法对从合同承担连带责任，且事后其以书面承诺的方式明确表示对涉案委托经营合同所产后的债务承担继续履行的责任，故原告诉请应由被告白马公司对被告吉泰公司所欠房屋租金及相应违约金承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定判决如下：
一、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告王晓美房屋租赁费62564元及相应违约金（自2016年7月10日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之三计算）；
二、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起连带支付原告王晓美迟延归还房屋期间的租赁费（自2017年1月9日起至涉案房屋实际归还之日止，按62564元/年计算）及相应违约金（自2017年6月7日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之三计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张弦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2889号
申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军，该公司总经理。
被执行人湖南中创投资置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区一环南路256号。
法定代表人喻正龙，系该公司董事长。
本院在执行湖南省地质建设工程（集团）总公司诉被执行人湖南中创投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）宁民初字第00424号民事判决书一案中，被执行人湖南中创投资置业有限公司应支付案款164.335321万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人湖南中创投资置业有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁法执字第2889号案的本次执行程序。
对被执行人湖南中创投资置业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年四月五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2889号申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市雨花区体院路245号。法定代表人刘拥军，该公司总经理。被执行人湖南中创投资置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区一环南路256号。法定代表人喻正龙，系该公司董事长。本院在执行湖南省地质建设工程（集团）总公司诉被执行人湖南中创投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）宁民初字第00424号民事判决书一案中，被执行人湖南中创投资置业有限公司应支付案款164.335321万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人湖南中创投资置业有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁法执字第2889号案的本次执行程序。对被执行人湖南中创投资置业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年四月五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3193号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：陈兆平，男，1965年8月生，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告陈兆平物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江�和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取42元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00817号
原告刘某，女，1964年12月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告宋某，男，1956年12月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告某建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区14—49号。
法定代表人钱某某，总经理。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被告彭某，男，1972年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住锦州市凌河区。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被告张某，男，1967年3月29日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
原告刘某、宋某与被告某建筑工程有限公司、彭某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某、宋某诉称，2013年8月15日，原告与被告（彭某、张某）系项目经理挂靠在某建筑工程有限公司，达成供货合同，约定二被告承建的锦州东湖丽景小区施工所需钢材3000吨，由原告负责提供。随后原告组织货源先后进货2000吨，并依约履行，先后交付原告1000吨钢材。之后，被告再未向原告提供送货要求，造成原告货物积压，所进钢材又降价，致使原告损失20万余元。原告认为，双方签订的供货合同应依约履行，被告单方终止合同，给原告造成的经济损失承担赔偿责任。双方协商无果之下，起诉至贵院，请求二被告赔偿原告损失20万元。诉讼费由二被告承担。
本院认为�原告要求被告赔偿的依据为2013年8月15日甲方锦州市东湖丽景工程1、2、5号楼项目部与乙方锦州某节能保温材料有限公司签订“供货合同”，该合同的乙方及供货方均为锦州某节能保温材料有限公司，原告无证据证明其二人与本案有直接利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、宋某的起诉。
案件受理费4300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟高民初字第48号
原告：苏维模，农民。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会，住所地烟台市牟平区高陵镇曲家疃村
法定代表人：曲立明，村民委员会主任。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
原告苏维模诉被告烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏维模及其委托代理人李曰路、被告烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会法定代表人曲立明及其委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维模诉称：2010年间，为我被告办公楼进行修缮与改建，工程款为255045.10元，被告已付70000元，余款185045.10元，被告至今未付，要求被告立即付清。
被告烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会辩称：原告所诉与事实不符。该工程是2010年当时的村委会主任曲卫国主持村委会工作期间修建的。当时没有相关的会议记录。经查阅我村的账目，我村支付给原告工程款80000元，税金3672元。现经我村组织测算，我村的工程款80000元已经全额支付给原告。根据原告提供的工程量计算表，其中有后来添加的情形，但在实际施工过程中，原告并没有按照该表所列的内容进行施工。对于该表中的单价问题，当时村里没有召开村委会议进行表决，也没有村委会盖章，我村认为价格极高。综上，我村不欠原告工程款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月份，被告烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会将曲家疃社区办公楼的修缮与改建工程交由原告苏维模施工，并由原告提供材料，双方作出了工程预算，确定了工程项目、数量、单价及总价，作出并打印了工程量计算表2张，计算表中确定工程总价为211868.06元，由原告及时任的被告烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会主任曲卫国签名。对上述工程，原告施工完毕后，双方确定工程总价为198268元。施工过程中，被告又增加了工程项目，并由原告提供材料及施工，所增加的工程量项目及单价、总价用手写方式添加在原工程量计算表第一页的空白处，添加项目的总价为56777.10元，并由原告及曲卫国签名。以上总价255045.10元。后被告付给原告工程款80000元，税金3672元，原告向被告出具了发票及完税证。对于打印的工程量计算表中的总价211868.06元为何改为198268元，相差13600.06元，原告称，施工过程中，有些工程项目并未按工程量计算表中所列项目施工，工程完工后，双方确认实际工程款为198268元。根据原告申请，本院对曲卫国进行了调查，并向其出示了原告提交的工程量计算表，曲卫国称：工程量计算表中打印部分的内容，是预算项目及价格，总价由211868.06元为何改为198268元，是施工完毕，双方确认的实际价。添加的手写内容是增加的施工项目及价格。原告所干工程的总价是198268元，再加上后来添加项目的价格。被告对曲卫国的证言不予认可，认为原告并未按工程量计算表中所列项目进行施工，要求对原告所干的工程项目、工程数量及工程价格进行鉴定。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的工程量计算表、被告提交的发票复印件及完税证复印件等材料在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告苏维模于2010年9月份为被告烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会修缮与改建社区办公楼，确定了工程项目、单价、总价，并由原告与被告当时的村民委员会主任曲卫国签名确认，原告在施工过程中，又增加了工程项目，亦由原告及曲卫国签名确认，对该事实，本院予以确认。被告要求对原告所干的工程项目、工程数量及工程价格进行鉴定，本院认为其申请理由不当，理由为：关于工程事项和数量问题，原告在按照打印的工程量计算表所约定的工程项目施工完毕后，因实际所干的工程数量与约定的不一致，因此已按实际施工的工程数量将约定的工程总价由211868.06元变更为198268元。关于工程价格问题，原告与被告当时的村民委员会主任曲卫国对工程项目的单据予以签名确认，曲卫国作为当时的村民委员会主任，行使的是职务行为，双方确认的项目单价，是有效的，本院应予认定。故被告要求对工程事项、工程数量及工程价格进行鉴定，理由不当。本院不予支持。原告为被告修缮与改建社区办公楼，总价款为255045.10元，扣除被告已付的80000元及税金3672元，余款171373.10元，被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会付给所欠原告苏维模工程款171373.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，原告交纳1897元，被告交纳3405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟传柱
人民陪审员 于杰泳
人民陪审员 王小东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吕萌珺
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1711号
原告：额敏县众禾热力有限责任公司。
法定代表人：徐强，该公司总经理。
地址：新疆额敏县加尔布拉克农场地号2012G07。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
被告：王保荣，女，汉族，现住新疆额敏县。
原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告王保荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，在审理过程中�原告额敏县众禾热力有限责任公司于2017年7月9日向本院递交书面申请，申请撤回对被告王保荣的起诉。
本院认为，原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回对被告王保荣的起诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，共计125元，由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。
审判员 高智军
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初256号
原告深圳市森辉源科技有限公司。
法定代表人王晓红。
被告深圳铠瑞特电子设备有限公司。
法定代表人卢飞苑。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王晓红、被告法定代表人卢飞苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至2015年10月期间，被告向原告采购充电器，原告依约向被告支付产品，但被告却未按期支付货款，被告累计拖欠货款人民币278325元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、支付货款人民币278325元及自2015年11月1日起至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告对拖欠原告货款金额278325元并无异议。
经审理查明，原、被告双方自2015年7月份开始发生业务往来，被告通过传真方式向原告下订单，原告向被告送货，由被告工作人员在送货单上签字确认，双方于每月月底以传真方式进行对账，双方约定付款期限为月结30天。根据双方确认的对账单显示，2015年7月份货款金额为175000元；2015年8月份货款金额为199075元；2015年10月份货款金额为1750元；被告已支付货款97500元。
以上事实，有采购单、送货单、对账单和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。被告拖欠原告货款278325元（175000元＋199075元+1750元-97500元）事实清楚，被告亦当庭予以确认，因此对于原告要求被告支付货款278325元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳铠瑞特电子设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市森辉源科技有限公司支付货款人民币278325元及利息（以77500元为本金，从2015年11月1日起计算至款项还清之日止；以199075元为本金，从2015年11月1日起计算至款项还清之日止；以1750元为本金，从2015年12月1日起计算至款项还清之日止；以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2737元，由被告深圳铠瑞特电子设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执526号
移送部门：庄河市人民法院刑事二庭
被执行人：孙某，男，1991年4月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，户籍地庄河市
被执行人：李某，女，1992年6月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，户籍地庄河市
被执行人孙某、李某罚金一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）辽0283刑初236号刑事判决书，已发生法律效力。执行标的：罚金63000元,追缴被执行人违法所得9800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙某、李某送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年3月11日将被执行人李某纳入失信被执行人名单（被执行人孙某正在服刑，故未将其列入失信被执行人名单），并向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据规定裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 任军辑
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5595号之一
申请执行人龚文利，女，1968年6月6日出生，住温�市。
被执行人江勇健，男，1980年11月19日出生，住温岭市。
被执行人蒋金君，女，1982年7月17日出生，住温岭市。
龚文利与江勇健、蒋金君买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6666号判决书已经发生法律效力。权利人龚文利于2017年08月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江勇健、蒋金君应支付申请执行人龚文利人民币380000元及利息，并支付诉讼费3650元、律师代理费20000元、申请执行费5954元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通�书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已另案冻结被执行人蒋金君在台州市住房公积金管理中心温岭分中心的住房公积金，但根据有关规定扣划条件尚不具备；本院已另案冻结被执行人蒋金君的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付；本院已查封被执行人江勇健所有的坐落温岭市人民东路××单元××室的不动产，该财产已向浙江温岭农村商业银行太平支行设定抵押148万元，目前本院正在（2017）浙1081执5238号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行�况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
�判长乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 莫林建
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02033号
原告重庆腾祥购物中心管理有限公司，住所地大渡口区新山村街道文体路88号1栋，组织机构代码79070286-6。
法定代表人王红，该公司总经理。
被告杨锦慧，女，1975年1月25日出生，汉族，系个体工商户业主，注册号500104600134719，住重庆市大渡口区。
第三人重庆壹街物业管理有限公司，住所地大渡口区新山村街道文体路88号1栋，组织机构代码55409080-2。
法定代表人李伟，该公司总经理。
第三人重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟。
本院在审理原告重庆腾祥购物中心管理有限公司与被告杨锦慧、第三人重庆壹街物业管理有限公司、第三人重庆海翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆腾祥购物中心管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆腾祥购物中心管理有限公司自愿提起撤回起诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆腾祥购物中心管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆腾祥购物中心管理有限公司负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 敖 祯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3136号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：张世方，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：陆永杰，男，1975年7月16日出生，汉族，住温县。
被告：冉庆收，男，1986年6月10日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告陆永杰、冉庆收金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月17日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世方到庭参加诉讼，被告陆永杰、冉庆收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陆永杰偿还借款100000元及利息（利率按11.16‰从2014年8月15日起至还清之日止）；2、要求被告冉庆收对陆永杰偿还上述借款本息承担连带责任；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2014年8月15日，被告陆永杰在我社申请借款100000元，用途：购化肥，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年8月15日，还款方式为按月清息，到期还款。并由冉庆收为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告陆永杰从未付息还本，被告冉庆收亦未承担保证责任。
被告陆永杰、冉庆收未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份。证明陆永杰于2014年8月15日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由冉庆收承担连带保证，借款支付后，被告陆永杰从未付息还本，被告冉庆收亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告陆永杰、冉庆收未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告陆永杰、冉庆收无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告陆永杰、冉庆收形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年8月15日，被告陆永杰向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告冉庆收为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告陆永杰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告陆永杰，借款支付后，被告陆永杰从未付息还本，被告冉庆收亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告陆永杰之间形成的金融借款合同关系，与被告冉庆收之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告陆永杰在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告冉庆收在被告陆永杰逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆永杰于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2014年8月15日起计算至还款之日止）。
二、被告冉庆收对本判决第一项中被告陆永杰的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆永杰、冉庆收负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 珂
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执8号
申请执行人：季迎光，男，1967年8月23日出生，汉族，住昆明市西山区广福路夏意雅园二期13幢1单元901室，身份证号：530103196708230051。
被执行人：裴根锁，男，1960年4月7日出生，汉族，住昆明市五华区护国路192号1单元402号，身份证号：530103196004072139。
被执行人：贾莉，女，1959年4月13日出生，汉族，住昆明市官渡区奥宸橙郡一期24幢1单元601室，身份证号：530103195904132120。
本院在执行申请执行人季迎光与被执行人裴根锁、贾莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人季迎光与被执行人贾莉于2017年5月11日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年五月十五日
书记员 杨淑敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执962号
被执行人马军，男，1973年7月30日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人马军涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）五垦刑初字第00029号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金2000元，已执行0元，尚有2000元未执行。在执行过程中，因被执行人马军暂无财产可供执行，并已将被执行人马宗仁纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦刑初字第00029号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 裴 鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2397号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：宋殿武，男。
被告：任素华，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宋殿武、任素华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告宋殿武、任素华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋殿武、任素华立即偿还贷款本金30,000.00元，利息12,510.30元（计算至2016年7月10日），本息合计42,510.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：宋殿武、任素华系夫妻，宋殿武、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年6月29日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人宋殿武发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月10日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
宋殿武、任素华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因宋殿武、任素华、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，宋殿武、任素华系夫妻。宋殿武、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年6月29日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年6月29日向宋殿武发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月10日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋殿武、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋殿武之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求宋殿武对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对宋殿武的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。任素华因与宋殿武系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，任素华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋殿武、任素华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,510.30元（计算至2016年7月10日），本息合计42,510.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由宋殿武、任素华负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2397号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：宋殿武，男。被告：任素华，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宋殿武、任素华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告宋殿武、任素华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋殿武、任素华立即偿还贷款本金30,000.00元，利息12,510.30元（计算至2016年7月10日），本息合计42,510.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：宋殿武、任素华系夫妻，宋殿武、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年6月29日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人宋殿武发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月10日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。宋殿武、任素华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因宋殿武、任素华、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，宋殿武、任素华系夫妻。宋殿武、吉林市恒通担保有限责任公司于2013年6月29日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年6月29日向宋殿武发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月10日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋殿武、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋殿武之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求宋殿武对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对宋殿武的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。任素华因与宋殿武系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，任素华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋殿武、任素华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,510.30元（计算至2016年7月10日），本息合计42,510.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由宋殿武、任素华负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初739号
原告：赵其英。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告：李西营。
原告赵其英与被告李西营、陈丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，原告赵其英经本院准许撤回对被告陈丽丽的起诉，此后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵其英的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告李西营经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费68502元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告李西营驾车撞倒一只垃圾桶，并导致站立垃圾桶旁的原告赵其英摔倒负伤。相关事故认定认为，被告李西营对事故承担全部责任，原告无责。原告为维护合法权益，具状起诉，请求公正处理。
被告李西营于第一次庭审中辩称，事发时车速不超过15Km/h,车子先蹭到垃圾桶再蹭到原告；原告家人曾告知，其身体本来就不好；愿意承担责任，愿意协商。
原告赵其英围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单等证据,本院在第一次庭审中组织双方进行了质证。被告李西营对原告所举证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年2月28日11时许，被告李西营驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经南通市开发区××街道星××花园××楼下路段，由东向西行驶时，所驾车前右部将一只垃圾桶撞倒并导致站立垃圾桶旁的原告赵其英摔倒，发生交通事故，致原告赵其英受伤。同年4月5日,南通市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定被告李西营承担事故全部责任,原告赵其英无责任。案涉苏Ｆ×××××小型普通客车未依法投保机动车第三者责任强制保险。原告赵其英伤后前往南通大学附属医院等医疗机构诊疗，为此支出医疗费计68502元(其中南通大学附属医院住院费用65945元中包括伙食费372.9元)。原告为主张医疗费损失的赔偿诉至本院，并提出诉讼请求如前。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案涉交通事故事实清楚，交警部门责任认定合理、适当。由于案涉车辆未投保交强险，作为投保义务人，被告李西营应在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿。原告赵其英仅主张医疗费赔偿，本院从医疗费中核减其伙食费372.9元后，认定医疗费损失为68129.1元，该金额未超交强险责任限额范围。被告李西营拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。对原告赵其英诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李西营于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵其英医疗费68129.1元；
二、驳回原告赵其英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，保全费1020元，合计1606元，由原告赵其英负担9元，由被告李西营负担1597元（案件受理费、保全费原告已预交，被告应负担部分待其履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费586元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
审 判 长 缪 军
审 判 员 曹维维
人民陪审员 方新强
二〇一八年四月八日
书 记 员 丁浩楠
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1580号
申请执行人张春花，女，1968年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被执行人杨兴芸，女，1992年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被执行人代改停，女，1964年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
张春花依据本院作出的（2016）豫0329民初1059号民事判决书申请执行杨兴芸、代改停人格权纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查无实际财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1580号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 马富伟
审判员 李伟平
二〇一七年四月二十六日
书记员 屈顺科
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1580号申请执行人张春花，女，1968年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。被执行人杨兴芸，女，1992年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。被执行人代改停，女，1964年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。张春花依据本院作出的（2016）豫0329民初1059号民事判决书申请执行杨兴芸、代改停人格权纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查无实际财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1580号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  李伟平二〇一七年四月二十六日书记员  屈顺科
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2926号
上诉人（原审原告）：洛阳市泉中泉饮品有限公司。住所地：洛阳市伊滨区寇店镇水泉工业区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武洛丹，河南明昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳吉利农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市吉利区文化路**号。
法定代表人：闻尧安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷梦雅，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市瑞鑫化工工贸有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津东路***号。
法定代表人：宋池全，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：铜山县宏达精细化工厂。住所地：江苏省徐州市铜山区柳泉镇大冯村。
法定代表人：马学仕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州瑞纳化工产品销售有限公司。住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村北农资大世界*号。
法定代表人：鲁凤琴，该公司总经理。
上诉人洛阳市泉中泉饮品有限公司因与被上诉人洛阳吉利农村商业银行股份有限公司、荆州市瑞鑫化工工贸有限公司、铜山县宏达精细化工厂、郑州瑞纳化工产品销售有限公司票据纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳市泉中泉饮品有限公司于2016年12月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，洛阳市泉中泉饮品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许洛阳市泉中泉饮品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人洛阳市泉中泉饮品有限公司负担。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋 超
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初87号
原告：张志文，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告：柯端阳，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：柯琼萍，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张志文与被告柯端阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，根据原告张志文的申请，追加柯琼萍为本案被告参加诉讼。原告张志文的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告柯端阳、柯琼萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志文向本院提出诉讼请求：1.判令柯端阳立即向张志文支付材料款224500元及拖欠材料款的利息（即自2014年11月28日起以224500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过月5000元，至实际付款日止），暂计至起诉之日拖欠利息96000元，以上共计320500元；2.判令柯端阳、柯琼萍承担本次诉讼费用。事实和理由：柯端阳因需向张志文购买配电材料，2014年11月28日双方进行结算，柯端阳出具《欠条》确认尚欠张志文材料款224500元，并约定每月28日应支付5000元作为拖欠材料款利息及以柯端阳所有的集体土地建设用地使用权证作抵押。此后，经张志文多次催要该材料款及利息，柯端阳至今未支付。
本案在审理过程中，张志文以柯端阳与柯琼萍于2011年9月13日办理结婚登记，双方系夫妻关系，本案柯端阳欠款系发生在夫妻婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还为由，申请追加柯琼萍为被告参加诉讼并变更诉讼请求：1.判令柯端阳、柯琼萍共同向张志文支付材料款224500元及拖欠材料款的利息（即2014年11月28日起以224500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过月5000元，至实际付款日止），暂计至起诉之日拖欠利息96000元，以上共计320500元；2.判令柯端阳、柯琼萍承担本次诉讼费用。
柯端阳、柯琼萍未作答辩。
张志文向本院提供的证据有：1.张志文身份证复印件，证明张志文诉讼主体资格；2.柯端阳户籍信息表、驾驶证复印件，证明柯端阳的身份情况；3.欠条原件，证明柯端阳尚欠张志文材料款224500元及关于欠款利息的约定等；4.婚姻登记材料，证明柯端阳与柯琼萍于2011年9月13日办理结婚登记，双方系夫妻关系，本案的欠款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
本院调取柯端阳、柯琼萍的户籍信息。张志文认为该户籍信息上的柯端阳、柯琼萍为本案柯端阳、柯琼萍。
柯端阳、柯琼萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、举证的权利，本院对张志文提供的证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月13日柯端阳与柯琼萍办理结婚登记。2014年11月28日柯端阳出具一张欠条给张志文，欠条主要内容为兹欠张志文材料款人民币贰拾贰万肆仟伍佰圆整，以前贰拾伍万元借条作废，以上欠款一年内付清，以上欠张志文材料款以每月28日付伍仟圆作为利息。因柯端阳未按约定履行义务,致诉讼。
本院认为，张志文与柯端阳的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，当事人双方均应恪守履行。柯端阳向张志文购材料，经结算，尚欠张志文224500元，并承诺一年内付清。柯端阳未按约定期限履行义务，现张志文请求柯端阳给付材料款224500元，本院予以支持。根据双方的约定，柯端阳每月应支付5000元利息给张志文，经计算月利率为2.227%（5000元÷224500元×100%）,年利率为26.72%,超过24%。张志文请求柯端阳支付自2014年11月28日至实际付款日止按银行贷款利率四倍计算的利息，经查，2014年11月22日中国人民银行发布金融机构六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，因该利率未超过法律规定，张志文请求按该利率的四倍计算利息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争材料款发生在柯端阳与柯琼萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对张志文请求柯端阳与柯琼萍共同偿还材料款及利息，本院予以支持。柯端阳、柯琼萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
柯端阳、柯琼萍应在本判决生效之日起十日内支付张志文材料款224500元及利息（利息以224500元为基数，自2014年11月28日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6108元，减半收取计3054元，由柯端阳、柯琼萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一七年四月十七日
书记员 赖昕晟
附：所引用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初87号原告：张志文，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。被告：柯端阳，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：柯琼萍，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张志文与被告柯端阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，根据原告张志文的申请，追加柯琼萍为本案被告参加诉讼。原告张志文的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告柯端阳、柯琼萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志文向本院提出诉讼请求：1.判令柯端阳立即向张志文支付材料款224500元及拖欠材料款的利息（即自2014年11月28日起以224500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过月5000元，至实际付款日止），暂计至起诉之日拖欠利息96000元，以上共计320500元；2.判令柯端阳、柯琼萍承担本次诉讼费用。事实和理由：柯端阳因需向张志文购买配电材料，2014年11月28日双方进行结算，柯端阳出具《欠条》确认尚欠张志文材料款224500元，并约定每月28日应支付5000元作为拖欠材料款利息及以柯端阳所有的集体土地建设用地使用权证作抵押。此后，经张志文多次催要该材料款及利息，柯端阳至今未支付。本案在审理过程中，张志文以柯端阳与柯琼萍于2011年9月13日办理结婚登记，双方系夫妻关系，本案柯端阳欠款系发生在夫妻婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还为由，申请追加柯琼萍为被告参加诉讼并变更诉讼请求：1.判令柯端阳、柯琼萍共同向张志文支付材料款224500元及拖欠材料款的利息（即2014年11月28日起以224500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过月5000元，至实际付款日止），暂计至起诉之日拖欠利息96000元，以上共计320500元；2.判令柯端阳、柯琼萍承担本次诉讼费用。柯端阳、柯琼萍未作答辩。张志文向本院提供的证据有：1.张志文身份证复印件，证明张志文诉讼主体资格；2.柯端阳户籍信息表、驾驶证复印件，证明柯端阳的身份情况；3.欠条原件，证明柯端阳尚欠张志文材料款224500元及关于欠款利息的约定等；4.婚姻登记材料，证明柯端阳与柯琼萍于2011年9月13日办理结婚登记，双方系夫妻关系，本案的欠款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本院调取柯端阳、柯琼萍的户籍信息。张志文认为该户籍信息上的柯端阳、柯琼萍为本案柯端阳、柯琼萍。柯端阳、柯琼萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、举证的权利，本院对张志文提供的证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月13日柯端阳与柯琼萍办理结婚登记。2014年11月28日柯端阳出具一张欠条给张志文，欠条主要内容为兹欠张志文材料款人民币贰拾贰万肆仟伍佰圆整，以前贰拾伍万元借条作废，以上欠款一年内付清，以上欠张志文材料款以每月28日付伍仟圆作为利息。因柯端阳未按约定履行义务,致诉讼。本院认为，张志文与柯端阳的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，当事人双方均应恪守履行。柯端阳向张志文购材料，经结算，尚欠张志文224500元，并承诺一年内付清。柯端阳未按约定期限履行义务，现张志文请求柯端阳给付材料款224500元，本院予以支持。根据双方的约定，柯端阳每月应支付5000元利息给张志文，经计算月利率为2.227%（5000元÷224500元×100%）,年利率为26.72%,超过24%。张志文请求柯端阳支付自2014年11月28日至实际付款日止按银行贷款利率四倍计算的利息，经查，2014年11月22日中国人民银行发布金融机构六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，因该利率未超过法律规定，张志文请求按该利率的四倍计算利息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争材料款发生在柯端阳与柯琼萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对张志文请求柯端阳与柯琼萍共同偿还材料款及利息，本院予以支持。柯端阳、柯琼萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：柯端阳、柯琼萍应在本判决生效之日起十日内支付张志文材料款224500元及利息（利息以224500元为基数，自2014年11月28日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6108元，减半收取计3054元，由柯端阳、柯琼萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  庄玉燕二〇一七年四月十七日书记员  赖昕晟附：所引用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4162号
原告：张晓东，男，1971年10月2日出生，汉族，住遵化市。
原告：刘东梅，女，1970年10月23日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。
被告：文淑华，女，1964年4月21日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘亚非，男，1964年2月27日出生，汉族，住唐山市。
上述二被告共同委托代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。
第三人：唐山市路北区祥瑞里千家房地产信息服务部，住所地：唐山市路北区祥瑞里底商21号。
经营者：宋金龙。
原告张晓东、刘东梅与被告文淑华、刘亚非，第三人唐山市路北区祥瑞里千家房地产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张晓东、刘东梅及二原告共同委托代理人许俊楠，被告文淑华、刘亚非的共同委托代理人李莉到庭参加了诉讼，第三人唐山市路北区祥瑞里千家房地产信息服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓东、刘东梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金2万元并支付违约金31.8万元（违约金计算方式：房屋成交价159万*20%=31.8万）；2、判令二被告承担本案的诉讼、担保费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二原告为给儿子准备婚房，经第三人唐山市路北区祥瑞里千家房地产信息服务部（以下简称”服务部”）介绍，二原告购买二被告位于唐山市路北区雅颂居小区3-2-702住宅一套，双方于2017年3月7日签订《房屋买卖合同》，合同第四条第一款约定”甲方应当于2017年6月30日前或全款到账10日内向乙方交付该房屋”，当合同约定的交付时间到期后，因该地段房屋价格暴涨，经二原告多次催要，二被告拒不交付房产，并明确表示不再履行合同。根据《房屋买卖合同》第七条之规定，二被告应向原告支付违约金31.8万元。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。
文淑华、刘亚非辩称，双方签订的《房屋买卖合同》是无效合同，所争议的房产并没有取得权属证书。被告不将房产卖于原告是因不可抗力，被告并不知道唐山市政府会出台房屋限购政策，依新出台的政策，被告卖房后无法再买入第三套住房，这将会导致被告无房可住，依据合同法规定，因不可抗力导致合同不能履行的，不承担违约责任。双方签订的房屋买卖合同是房产中介的格式合同，违约条款中的20%约定没有黑体醒目的字体对被告予以提醒，被告对此条款存在重大误解。关于违约金按照成交价20%进行约定过分高于原告的损失，请法院依法减少，被告已将不卖房的意思通知原告，且将2万元定金交给了房产中介公司，原告接到通知后已在别处买房，原告没有其他损失。
唐山市路北区祥瑞里千家房地产信息服务部未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张双方之间签订的《房屋买卖合同》有效，按照合同约定被告应支付违约金31.8万元，原告向本院提交了《房屋买卖合同》用以证明其主张。被告对原告提交该份证据的真实性无异议，对合法性不予认可，认为合同约定的房产没有取得两证，按照法律规定不允许上市转让，房产包括违约金的约定均无效。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》并不存在合同无效的情形，被告主张合同无效未提供确实充分的证据予以证实，故本院依法认定该《房屋买卖合同》合法有效；2.原告对被告提交的两份情况说明的证明内容不予认可，原告主张被告并未于2017年3月通知原告解除合同，该两份说明属于证人证言，证人未出庭作证并接受法庭质询，不得作为认定事实的依据。本院认为，被告提交的两份情况说明虽写明文淑华将解除《房屋买卖合同》的意思表示通过第三人唐山市路北区祥瑞里千家房地产信息服务部的工作人员通知二原告，但因该两份情况说明属于证人证言，在证人不能出庭接受质询且二被告未提供其他相关证据佐证的情况下，本院不予采信。
本院认为，原告张晓东、刘东梅与被告文淑华、刘亚非签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原被告双方于2017年3月7日签订《房屋买卖合同》，合同约定付款方式为住房公积金贷款，按约定原告应于过户当天将首付款79万元整支付给被告，被告于2017年6月30日前或全款到账10日内日向原告交付房屋。合同签订后被告未按约定交房，原告亦未支付房款，原告仅在签订合同当天向被告支付定金2万元。现原告诉请被告支付违约金31.8万元，未能举证证明被告违约给其造成的具体损失，故本院根据原被告双方之间《房屋买卖合同》的实际履行情况，依据定金罚则，对原告主张的损失按照双倍返还的法律规定支持4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告文淑华、刘亚非于本判决生效之日起十日内向原告张晓东、刘东梅双倍返还定金合计4万元；
二、驳回原告张晓东、刘东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由张晓东、刘东梅负担5306元，文淑华、刘亚非负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 周爱静
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邱子涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2009号
原告：张德盛男，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：欧阳春平女，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路518号5楼、6楼。
本院在审理原告张德盛与被告欧阳春平、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告张德盛撤回对被告欧阳春平、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张德盛负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张丽丽
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初166号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人盘氏花（绰号“玲姐”），女，国籍不明，自称1968年12月20日出生，瑶族，越南九年级文化，无业，住越南。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
指定辩护人何世积，广西其沿律师事务所律师。
翻译人员杨瑜，本院干部。
中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人盘氏花犯容留卖淫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，被告人盘氏花及其指定辩护人何世积到庭参加诉讼，翻译人员杨瑜出庭翻译。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2015年11月，被告人盘氏花开始租用东兴市东兴镇劳动街8-7号。期间，盘氏花容留武某、吴某1等人在其租房内卖淫，并收取提成。2016年5月2日23时许，民警在东兴市东兴镇劳动街8-7号二楼抓获正在卖淫嫖娼的武某、吴某1、杜某录、王某。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人盘氏花提供场所容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人盘氏花辩称其不知道他人在其租住的房子内卖淫。其辩护人提出被告人盘氏花获利少，且是初犯等辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月份始，被告人盘氏花与邱某共同租住东兴市东兴镇劳动街8-7号经营休闲吧。期间，被告人盘氏花容留失足妇女武某、吴某1在其租房内卖淫，并收取提成。2016年5月2日23时许，民警在被告人盘氏花经营的休闲吧二楼抓获正在卖淫嫖娼的武某、吴某1、杜某录、王某等人，并将外出归来的盘氏花抓获，当场从其身上搜出人民币538元及手机3部等款物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人盘氏花的到案经过。
2、领事通报表、身份核查结果证明，证实被告人盘氏花国籍及身份未能确认。
3、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人盘氏花处搜出并扣押了538元及手机3部等物。
4、证人邱某的证言，证实2015年11月份，其与“小彭”（即盘氏花）向一名吴姓男子租赁了东兴市东兴镇劳动街8-7号一楼和四楼，一楼是“小彭”自己经营的“美玲休闲吧”，其和“小彭”住在四楼，二楼和三楼不知道是谁住。
5、证人吴某2的证言，证实2015年11月份，其将位于东兴市劳动街8-7号的房子租赁给一男（即邱某）一女（即盘氏花）。
6、证人吴某1的证言，证实2016年4月27日，其经朋友“阿玲”介绍来到中国东兴市的一家店里卖淫，该店的老板娘叫“玲姐”（即盘氏花），其每卖淫一次要交30元给“玲姐”，“玲姐”平时在店门口招手叫客人来嫖娼，还跟客人讲价钱。
7、证人武某的证言，证实2016年5月2日，其到中国东兴市劳动街的一家店里卖淫，该店是一名越南老板娘（即盘氏花）开的，老板娘对其说卖淫所得要和她三七分，当晚其准备卖淫时被抓获。
8、杜某录的证言，证实2016年5月2日20时许，其朋友“阿俊”带其到一条巷子找小姐，经过一家店门口时有一个身材比较胖的妇女（即盘氏花）招手对其说店里面有小姐玩，其进去选了一位“小姐”准备发生性关系时被公安抓获。
9、证人王某的证言，证实2016年5月2日22时许，其搭摩托车去找小姐，来到劳动街“美玲休闲会所”门口时有一名女老板（即盘氏花）招手叫其进去，其进去之后问了女老板“小姐”的价格，老板娘说要100元，其挑了一位“小姐”后上二楼发生了性关系，刚想下楼时被公安抓获。
10、被告人盘氏花的供述和辩解，证实2015年12月份其与“老邱”（即邱某）租赁东兴市劳动街8-7号房屋，其在该处经营了一个“美玲休闲吧”，三楼有2名越南女子租住。案发当晚，该2名越南女子和别的男人在其租住的房屋二楼开房被公安抓获。
11、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于东兴市东兴镇劳动街8-7号。
12、辨认笔录及照片，证实证人邱某能辨认出房东是吴某2，与其同居的越南女子“小彭”是盘氏花；证人吴某2能辨认出租赁其位于东兴市劳动街8-7号房屋的一男一女分别是邱某、盘氏花；证人吴某1能辨认出与其发生性交易的男子是王某，老板娘是盘氏花；证人武某能辨认出要与其发生性交易的男子是杜某录，能辨认出其在笔录中提到的老板娘是盘氏花；证人杜某录能辨认出要与其发生性关系的女子是武某，站在店门口叫其进去找“小姐”的身材较胖女子是盘氏花；证人王某能辨认出与其发生性交易的女子是吴某1，老板娘是盘氏花；被告人盘氏花能辨认出其在笔录中提到的“老邱”是邱某，房东是吴某2。以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人盘氏花提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人盘氏花辩称其不知道他人在其租住的房子内卖淫，经查，被告人盘氏花容留失足妇女武某、吴某1在其租住的房子内卖淫，并招徕嫖客、从中抽取提成，该事实有武某、吴某1等证人证言、辨认笔录等证据予以相互印证，足以认定其容留他人卖淫的事实，故该辩解与事实和法律不符，本院不予采纳。随案移送的538元、苹果4S手机、OPPO手机、华为手机各1部，属犯罪所得或作案工具，依法应予没收。根据被告人盘氏花犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六条第一、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盘氏花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月4日起至2017年4月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送人民币五百三十八元、苹果4S手机、OPPO手机、华为手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙 剑
代理审判员 冯建华
人民陪审员 何耀能
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒙伟琳