wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2751号
原告彭帮田，男，1950年8月17日出生，汉族，农民，住固始县。
原告彭某。
法定代理人彭怀浩，系彭某父亲。
二原告委托代理人徐峰，固始县法律援助中心律师，特别授权。
被告杨传宝，男，1972年5月15日出生，汉族，个体运输户，住固始县。
被告信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（以下简称固始汽运公司）。
法定代表人陶云飞，公司经理。
委托代理人任敬东，公司员工，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财险信阳支公司）。
法定代表人王建辉，公司经理。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
原告彭帮田、彭某与被告杨传宝、固始汽运公司、平安财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭帮田及其委托代理人徐峰、被告杨传宝、固始汽运公司委托代理人任敬东、平安财险信阳支公司委托代理人金培宏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告彭帮田、彭某诉称，2016年4月4日，被告杨传宝驾驶入户在固始汽运公司名下并在被告平安财险信阳支公司入保的城乡中巴客车行驶至赵青路××村时将我祖孙俩撞伤并致残，认定客车全责，故诉讼要求被告赔偿我各项损失56725元（详见赔偿清单，内含杨传宝已付13381元）。
被告杨传宝辩称，认可事故发生的事实及责任认定，但事发后我为原告垫付13381元，要求在本案中一并予以处理。
被告固始汽运公司辩称，肇事客车挂靠我公司名下营运属实，实际车主为杨传宝在平安财险信阳支公司入有保险，原告合理损失应由保险公司承担。
被告平安财险信阳支公司辩称，医疗费应当扣除百分之十五非医保用药，其余各项损失赔偿要合情合理，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年4月4日12时许，原告彭帮田驾驶电动三轮车乘座人为孙女彭某行驶至固始县段集镇××路段××与被告杨传宝驾驶豫Ｓ×××××城乡中巴客车相撞，致二车不同程度受损，二原告受伤；经固始县公安交警大队认定杨传宝负事故全部责任，二原告不负责任，二原告当即被送至固始县中医院住院治疗，彭帮田住院14天，开支医疗费6333元（内含门诊开支1488.43元），诊断为：“1、闭合性胸部损伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、全身多发皮肤挫伤”。2016年6月30日经信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定多发肋骨骨折为十级伤残并鉴定误工期限为120日，护理期限为60日；营养期限为60日；彭某住院4天，开支医疗费3548元（内含门诊开支1805.80元），诊断为“头部外伤”。事故发生后，被告杨传宝替二原告垫付医疗费及给付现金合计为13381元。另查，原告彭帮田属于农业户口，出生于1950年8月，尚有15年残疾期限，无被抚养人，肇事车辆已在被告平安财险信阳支公司入有交强险、商业险，且在保期之内，杨传宝有驾驶证、行驶证。
上述事实有责任认定书、病历、清单、收据、鉴定书、保单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有身体健康权。各方当事人均未对事故发生的事实及认定书认定提出疑义，因此本院认可事故发生的事实及认定书的认定，因被告杨传宝全部责任，故应对二原告彭帮田、彭某相关合理损失予以全部赔偿，因肇事车辆已在被告平安财险信阳支公司入有交强险，商业险且已在保期之内，故二原告相关合理损失应有保险公司代为理赔。被告杨传宝已付给二原告13381元待保险公司理赔款到位后二原告予以返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
一、原告彭帮田医疗费6333元、误工费9484元（按农业行业收入每日79元×120天计）；交通费500元（酌定）；住院伙食补助费1400元（按住院14天、每日100元计）；营养费1200元（按营养期限60日每日20元计）；护理费5010元（按每日83元×护理期限60日计）；残疾赔偿金16279.5元（按河南农村纯收入10853元×15年×伤残等级计），精神损害抚慰金5000元。以上八项共计45206.5元。
二、原告彭某医疗费3548元；交通费300元（酌定）、住院伙食补助费400元（按住院4天，每日100元计）；营养费80元（按住院4天每日20元计）；护理费332元（按住院4天每日83元计），以上五项共计4660元；
三、原告彭帮田八项共计45206.50元，原告彭某五项共计4660元，二原告共计49866.50元由被告平安财险信阳支公司于本判决生效后10日内在被告杨传宝豫Ｓ×××××中巴客车所入的交强险、三者险赔偿二原告彭帮田、彭某49866.50（款经本院转交）。
四、保险公司理赔款到位后，二原告返还杨传宝13381元。
五、被告杨传宝、固始汽运公司不承担赔偿责任。
案件受理费1000元，鉴定费1200元，合计2200元，由被告杨传宝承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 喻国俊
审判员 吴未未
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈晓娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1562号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人：邱泽珍，该支行职工。
被告：黄和猛，男，生于1971年9月22日，汉族，户籍地重庆市彭水。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告黄和猛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款63326.32元，其中本金33350.95元和截止2017年2月10日的利息9120.63元、费用20854.74元；2.判令被告向原告给付从2017年2月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月16日向原告申请办理信用卡一张，并于2014年12月24日激活使用，后被告未按章程以及领用合约按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令原告的如前诉求。
经本院审查认为：因原告提供的被告黄和猛的地址未能妥投，也未提供被告黄和猛的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收的案件受理费1384元退给原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保22号
申请人:孟凡银，男，汉族，1963年6月5日出生，住齐河县。
申请人:刘洪军，男，汉族，1965年5月29日出生，住齐河县。
申请人:谢明星，男，汉族，1986年4月4日出生，住齐河县。
申请人:马吉营，女，汉族，1987年7月22日出生，住址同上。
被申请人：卫照伦，男，汉族，1979年2月19日出生，住济南市长清区。
申请人孟凡银、刘洪军、谢明星、马吉营于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卫照伦驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州市中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人孟凡银、刘洪军、谢明星、马吉营提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卫照伦驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆，保全价值为100000元。
案件申请费1020元，由申请人孟凡银、刘洪军、谢明星、马吉营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱冈祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20094号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：姜俊，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告孙传豹与被告姜俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告姜俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6,500元及利息(从2013年11月26日起至判决生效之日止按月息2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日被告向原告借款6,500元，月息为2%，借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告姜俊未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款协议、银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款6,500元，月息为2%，未约定还款期限。原告通过银行转账方式将借款交付被告。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告姜俊未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款本金以及按约定支付月息2%的请求，符合法律规定，应予支持。被告姜俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜俊应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；
二、被告姜俊应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹利息(以本金人民币6,500元为基数，自2013年11月26日起至本判决生效之日止按月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元(原告已预缴)，由被告姜俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 冯美福
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第943号
原告：蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社，住所：吉林省蛟河市。
代表人：李德昌，社主任。
被告：侯加河，男，44岁。
原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社（以下简称马安山三社）与被告侯加河返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告马安山三社的代表人李德昌、被告侯加河及其委托代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社诉称：我社集体林地的林照号为032302，四至明确，面积5.0公顷。侯加河非法侵占该林地内松林西地块1.7亩（南至林子，北至道，西至地边，东至地边）。我社多次向侯加河索要均被拒绝，故诉至法院，要求侯加河返还侵占我社的林地1.7亩并承担本案的诉讼费用。
侯加河辩称：马安山三社主张的1.7亩土地已经登记在我与富太村三社签订的农村土地承包经营权证之内，且该争议的土地经蛟河市人民政府决定为富太村蚕场社集体所有，并非马安山三社的林地，故请求法院驳回马安山三社的诉讼请求。
经审理查明：1986年12月29日，马安山三社取得位于“蚕场边”面积为5公顷的落叶松林权执照（四至为：东至大车边、南至集体林、西至草甸子、北至草甸子）。因马安山三社与蛟河市乌林朝鲜族乡富太村蚕场社（以下简称蚕场社）对该土地权属发生争议，蛟河市人民政府于2005年2月2日作出蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定，决定：维持土地使用现状，即8.9306公顷争议土地归蚕场社集体所有。马安山三社不服申请复议。2005年4月18日，吉林市人民政府作出吉林市人民政府吉市政决字（2005）第15号行政复议决定书，决定：维持蛟河市人民政府作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定。马安山三社不服蛟河市人民政府作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定向蛟河市人民法院提起行政诉讼。蛟河市人民法院于2005年7月11日作出（2005）蛟行初字第10号行政判决书，判决：维持蛟河市人民政府于2005年2月2日作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定。马安山三社不服判决上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）吉中行终字第73号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。马安山三社不服申请再审，吉林市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）吉中行监字第6号驳回再审申请书，驳回马安山三社的再审申请。马安山三社向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）吉行监字第44号驳回申诉通知书，驳回马安山三社的申诉申请。至此，蛟河市人民政府于2005年2月2日作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定发生法律效力。2003年11月15日，富太村三社与侯加河签订农村土地承包合同，富太村三社将松林西旱田1.7亩承包给侯加河。2013年11月15日，侯加河取得以上土地的农村土地承包经营权证。其中1.7亩土地包含在蛟河市人民政府于2005年2月2日作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定的8.9306公顷争议土地范围之内。
上述事实有林权执照、农村土地承包经营权证、行政处理决定、行政复议决定书、行政判决书、驳回再审申请书、驳回申诉通知书为证。
本院认为，蛟河市人民政府对本案双方争议的土地于2005年2月2日已决定：维持土地使用现状，即8.9306公顷争议土地归富太村蚕场社集体所有，且蛟河市人民政府于2005年2月2日作出蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定已发生法律效力，故马安山三社已对该争议土地不再享有林权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，应驳回马安山三社的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年九月六日
书记员 林 尧
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1789号
上诉人（原审原告）：刘兴文，男，1957年1月6日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：张雪芳，女，1957年4月29日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：抚顺红透山铜矿清原服务公司，住所地清原满族自治县。
法定代表人：张万平，该公司经理。
上诉人刘兴文因与被上诉人张雪芳、抚顺红透山铜矿清原服务公司物权保护纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县（2016）辽0423民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘兴文上诉请求：撤销原裁定，发回清原县法院重新审理；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人刘雪芳服务的本案第三人抚顺红透山铜矿清原服务公司理发店关闭后，抚顺红透山铜矿清原服务公司已不再租用上诉人所有的房屋，同年，被上诉人刘雪芳退休后一直占有上诉人所有的房屋；二、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国物权法》规定，上诉人作为房屋产权人要求被上诉人刘雪芳腾让房屋符合法律规定，被上诉人作为本案诉讼请求主体适格；三、一审法院程序违法。
张雪芳辩称，一、上诉人取得本案涉案房屋的物权不符合法律、法规、政策的规定，上诉人与抚顺红透山铜矿清原服务公司以房改的方式对张雪芳“现住房”进行买卖，是无效的，其无权主张张雪芳腾让房屋；二、房改时，张雪芳拥有涉案房屋的优先购买权，第三人抚顺�透山铜矿清原服务公司在没有通知张雪芳的情况下，将房屋卖给上诉人，侵犯了张雪芳参加房改的权利和优先购买权；三、上诉人2007年5月取得了房屋产权，在九年后才向张雪芳主张腾房，不符合常理，且上诉人主张权利已超过诉讼时效。
刘兴文向一审法院起诉请求：2000年刘兴文从抚顺红透山铜矿清原服务公司购买了面积为78.1平方米的平房住宅一套，刘兴文购买该房屋之时，张雪芳是抚顺红透山铜矿清原服务公司的一名理发员，由于当时有许多理发用品无法搬出，故当时抚顺红透山铜矿清原服务公司的领导景玉春与刘兴文协商，由公司一次性支付刘兴文3,600.00元人民币作为一年的房租，让被告继续在该房屋使用经营一年，一年后滕让房屋。刘兴文收到张雪芳使用的38平方米房屋的租金后，张雪芳就一直占用至今。根据政策要求，房屋须要办理产权登记，于是刘兴文于2007年5月11日在清原房产管理所办理了该房屋产权登记。在此期间刘兴文多次找到张雪芳，要求张雪芳将堆放在涉案房屋内的杂物搬出，均遭到拒绝。现刘兴文起诉至法院，请求判令张雪芳立即滕让该房屋，诉讼费由张雪芳承担。
一审法院认定事实：刘兴文于2001年5月4日通过公房出售的方式购买了房屋，向抚顺红透山铜矿清原服务公司交付购房款21,554.00元，并于2007年5月11日取得含涉案房屋在内的共计78.1平方米房屋的房权证（该房屋为房改矿山房）。在张雪芳担任抚顺红透山铜矿清原服务公司的理发员期间使用上述房屋的西侧，张雪芳的工资由服务公司与其结算。现刘兴文起诉至法院，请求判令被告立即腾让该房屋。一审法院认为，张雪芳系抚顺红透山铜矿清原服务公司的职工，其对涉案房屋的占用系职务行为。而刘兴文购买涉案房屋的相对�是抚顺红透山铜矿清原服务公司。刘兴文请求判令张雪芳立即腾让涉案房屋的诉讼请求主体资格不适格。裁定：驳回刘兴文的起诉。案件受理费100.00元予以返还。
本院认为：上诉人取得产权的两处房屋（包括本案争议的房屋）原是单位公有房屋，其取得房屋是属于单位内部分配问题，根据最高院司法解释，企业内部房屋分配不属于民事案件调整范围，法院不予受理。上诉人基于企业分配房屋参加房改取得产权，是基于国家房改政策,也不属于民事法律调整的范围，故本案法院不应审理。原审以上诉人诉讼请求主体资格不适格为由驳回上诉人起诉，属适用法律不当，应予以纠正。但原审裁定驳回起诉，结果正确，应予以维持。综上，刘兴文的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟丽
审判员 杨锐
审判员 王 向 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 洁 冰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01237号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）通辽市顺发药材种植有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国镇西工人村。
法定代表人杨淑君，经理。
委托代理人杨盛春，男，1948年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区辽河小区，系该公司员工。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）通辽经济技术开发区河西镇恒丰农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西创业大道瑞丰农资市场。
业主费艳丽，女，蒙古族，1970年5月1日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇四委1組**号。
委托代理人闫衡，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区河西镇瑞丰农资市场*栋。
委托代理人宋志青，北京市尚衡律师事务所律师通辽分所律师。
再审申请人通辽市顺发药材种植有限责任公司（以下简称顺发公司）因与通辽经济技术开发区河西镇恒丰农资经销处（以下简称恒丰经销处）产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
顺发公司向本院申请再审称，（一）一、二审判决违背客观事实，应予纠证。顺发公司的60亩黄芪种植基地，先期长势很好，在喷施农药后造成了死苗、烂根，经销站又推荐了施救农药，仍不见效。（二）鉴定结论证明黄芪绝收，而一、二审判决认定长势较弱不符合客观事实，黄芪的药用部份是根，主根不存在了，虚根根本无药价值。（三）一、二审判决认定没有发现除草剂药害证状不符客观事实。鉴定是100多天以后取材鉴定，这时的除草剂成分早已分解，何说残留。最有效的解决问题办法是照单下药进行试验，结果不辨自明。从药剂使用说明书看，该药是大豆专用农药，大豆是农作物，而黄芪是野生植物。所以从药理上看，是此药直接导致了黄芪根被药物杀死，造成了绝收。综上，一、二审判决认定事实错误，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
恒丰经销站提交意见称，（一）顺发公司种植黄芪所产生的损失与恒丰经销处销售农药的行为没有因果关系。本案是销售者责任纠纷，恒丰经销处所售药品进货正当、药品合格，经营合法没有违法行为，没有过错。涉案除草剂都有农药生产证、合格证。（二）经销站只是销售药品，不提供田间施药技术服务，尽到了销售农药者的责任，没有过错。顺发公司是药材种植公司，应该具备农药的使用和种植黄芪药材的管理知识，因施药技术过错和疏忽管理造成的损失，经销站不负责任。（三）经销站没有出具所谓的“处方”。顺发公司买了三次药，第一次2013年6月23日、第二次6月28日、第三次7月11日。第一次购药，杨胜春说眼睛看不清说明书用药方法，让恒丰经销站的闫衡给写在纸条上。闫衡就按着说明书简单写了用药量，这根本不是药方。药害有可能出现二次用药上。乙草胺的说明书注意事项“每季最多使用一次”。精喹禾灵的说明书中注意事项也有同样的警示。咪唑乙烟酸说明书中警示“为使产品发挥最佳效果，使用前仔细阅读标签并要严格按照说明操作或接受当地植保专家指导，或与我公司联系，获得技术支持”。顺发公司作为种植药材的公司应当知道怎样操作施药。（四）农药与黄芪受害的因果关系举证责任在顺发公司，鉴定结论为除草剂要害症状不明显，无法判定与黄芪现状的因果关系。综上所述，顺发公司种植黄芪出现的危害现象以及所谓的损失与经销站无关，应当驳回顺发公司的再审请求。
本院认为，恒丰经销站只作农药零售经营，并不具备提供药材种植技术的咨询服务技能，作为农药销售方有义务对所销售药品的使用作出介绍说明，是否购买并使用由顺发公司自行决定，顺发公司主张经销站为其提供配方依据不足。顺发公司作为药材种植公司应当对中药材的种植管理具备一定的专业技能，对农药的选用应当慎重必要时接受当地植保专家指导获得技术支持，对自行使用农药造成的后果应当自行承担。恒丰经销站出售的农药均属合格产品，亦无销售过错，顺发公司请求恒丰经销站赔偿损失的主张无事实依据，一、二审判决驳回顺发公司的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人通辽市顺发药材种植有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通辽市顺发药材种植有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付欣欣
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第2014-148号
原告任春喜，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住新绛县。
委托代理人黄胜利，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告祁锁庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
原告任春喜与被告祁锁庆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行的审理。原告任春喜的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告祁锁庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任春喜诉称：2012至2013年期间被告承包省引黄工程，在施工过程中租用原告的三轮车、铲车，租金共计5300元，由被告出具的欠条为凭，被告答应工程款结算后给付，但经原告多次催要未果，故请求判令：（1）被告给付原告欠款5300元；（2）由被告承担本案的诉讼费用。
被告祁锁庆即未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。
经审理查明：2013年被告承包省引黄工程期间，租赁原告任春喜三轮车，欠其三轮车租赁费2200元。另任春喜受被告委托与吉生协商租赁吉生铲车并担保支付租赁费，被告祁锁庆欠吉生铲车租赁费3100元。2013年祁锁庆向原告任春喜出具欠条一张，内容为：“欠到春喜三轮贰仟贰佰元整、吉生铲叁仟壹佰元整合计伍仟叁佰元整5300.00祁锁庆2013年4月25日”。原告任春喜将被告拖欠的租赁费垫付，该欠条现由原告任春喜保管。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告所提交的证据予以证实。
本院认为：原、被告间达成了租赁合同是双方自愿、真实的意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按约定将租赁物交付被告使用，被告亦应按合同约定按时支付租赁费。现被告拒不支付所拖欠租赁费于法无据；原告按已合同的约定承担保证责任，将被告所拖欠的吉生的租赁费支付给吉生，被告亦应按合同约定将原告垫付租赁费支付给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁锁庆在本判决生效后十日内支付原告任春喜租赁费5300元。
如被告祁锁庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁锁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年一月五日
书记员 史国斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1159号
罪犯刘某。
山东省烟台市中级人民法院于2011年3月16日作出了（2011）烟刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年9月5对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，�夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月27日至2032年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初434号
原告：张军伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：韩立乾，男，约46岁，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张衍兴，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张军伟诉韩立乾租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张军伟于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军伟的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军伟负担。
审判员 李金玲
二〇一七年三月�七日
书记员 戴晓斐
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03242号
原告：王绍民，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：高彩梅，女，1971年9月29日出生，汉族，住址同上。系原告王绍民妻子。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：高宗强，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告王绍民、高彩梅与被告高宗强合同纠纷一案中，原告王绍民、高彩梅于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王绍民、高彩梅自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告王绍民、高彩梅撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王绍民、高彩梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王绍民、高彩梅负担。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 殷 毅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终679号
上诉人（原审被告）:丁晓娜。
被上诉人（原审原告）：长城电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号。
法定代表人：叶祥桃。
上诉人丁晓娜不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案二被告的住所地均不在乐清市人民法院辖区；2、本案争议货款所依据的基础合同《工业品买卖合同》明确约定由合同签订地（临汾市尧都区）人民法院管辖；3、上诉人并未与被上诉人签订《合作协议》，真实性无法确定，不应作为约定管辖的依据；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人主张权利的基础为双方签订的《合作协议》，该协议第四条约定：合同履行引发争议，双方应当协商解决，如协商不成，依法向合同签约地人民法院起诉。并约定签订地点为乐清市北白象镇。该约定符合法律规定，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执668号之一
申请执行人郑州市诚建建设工程有限公司。
法定代表人王庸直，系该公司董事长。
被执行人河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人谢海榆，系该公司总经理。
本院在执行郑州市诚建建设工程有限公司与河南利海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁艳明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执668号申请执行人郑州市诚建建设工程有限公司。被执行人河南利海房地产开发有限公司。本院在执行郑州市诚建建设工程有限公司与河南利海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3095号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款14566195元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判员  袁艳明二〇一七年五月二日书 记 员  高爱平
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执375-1号
申请执行人皇甫秀仙，女，1972年1月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人董建强，男，1984年11月7日出生，汉族，住桐庐县。
皇甫秀仙与董建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）杭桐商初字第2089号民事判决，已经发生法律效力。因义务人董建强未按判决履行义务，权利人皇甫秀仙于2016年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元、案件受�费162.5元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人董建强下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人董建强的去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人皇甫秀仙亦查找不到被执行人董建强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执375号案终结执行。
申请执行人皇甫秀仙如发现被执行人董建强有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2927号
原告：钟景票。
被告：陈仁余，现下落不明。
被告：陈起富。
被告：陈教武，现下落不明。
原告钟景票与被告陈仁余、陈起富、陈教武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟景票到庭参加诉讼，被告陈仁余、陈起富、陈教武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟景票向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仁余偿还原告钟景票借款10000元及利息（从2015年10月23日起按月利率1.5%计算，并于2015年11月23日起每天加收10元的赔偿金至履行完毕之日止）；2.判令被告陈起富、陈教武对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告陈仁余因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定借款月利率为1.5%，还款期限为2015年11月23日，如逾期还款，从逾期之日起每天加收10元的赔偿金，并由被告陈起富、陈教武为该借款本息的保证人，承担连带保证责任。届时经原告催讨，被告至今分文未还。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈仁余偿还原告钟景票借款9500元及利息（从2015年10月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
被告陈仁余、陈起富、陈教武未作答辩。
原告钟景票围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.三被告的人口信息表各一份，用于证明三被告的诉讼主体资格；3.借条及转帐凭证各一份，用于证明被告陈仁余由被告陈起富、陈教武担保向原告钟景票借款10000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告陈仁余因资金周转需要向原告借款10000元，并由被告向原告出具借据一份，双方约定借款月利率为2%，还款期限为2015年10月30日，如逾期还款，从逾期之日起按借款本金千分之一且不低于10元每日计收赔偿金，并由被告陈起富、陈教武为该借款的连带责任保证人，承担连带保证责任。原告当声支付给被告现金3500元，并于当天通过银行转帐给被告陈仁余6000元，实际支付借款计9500元。届时经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原告钟景票与被告陈仁余之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陈仁余向原告钟景票借款9500元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款9500元及按月利率1.5%计算的利息，理由正当，应予支持。被告陈起富、陈教武作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告陈仁余追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈仁余于本判决生效后十日内偿还钟景票借款9500元及利息（自2015年10月23日至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、陈起富、陈教武对上述款项承担连带保证责任。陈起富、陈教武在承担保证责任后，有权向陈仁余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈仁余、陈起富、陈教武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年九月二日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初826号
原告：倪标，男，1977年7月18日生，，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：颜明俊，男，1983年2月6日生，，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县。
被告：代清国，男，1973年3月16日生，，汉族，住河南省潢川县。
被告：闻娟，女，1984年11月26日生，，汉族，住河南省潢川县。
原告倪标与被告颜明俊、代清国、闻娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理。倪标诉称，2016年8月29日，其与颜明俊签订借款协议，约定由颜明俊向其借款100万元，借款期限为2016年8月29日至2016年11月28日，月息2%。代清国、闻娟同意以其位于无锡市花郡家园9-102房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，颜明俊、代清国、闻娟拒不还款，故诉至法院，请求：1、判令颜明俊立即归还借款100万元并承担利息；2、倪标有权以代清国、闻娟所有的坐落于无锡市花郡家园9-102房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方当事人并未明确约定合同履行地，而倪标作为接受货币一方，其住所地并不在本院辖区内，故本院并非涉案合同履行地法院；另一方面，颜明俊的住所地在江苏省阜宁县，代清国、闻娟的住所地在河南省，三被告住所地均不在本院辖区内。综上，本院对本案不具有管辖权。本案中，借款人颜明俊为借款合同的主债务人，代清国、闻娟为抵押人，本案应以主债务人住所地确定案件管辖。现主债务人颜明俊在阜宁县法院辖区内，故阜宁县法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送阜宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 虞静珠
二〇一七年四月七日
书记员 刘 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初826号原告：倪标，男，1977年7月18日生，，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：黄权，江苏兴时代律师事务所律师。被告：颜明俊，男，1983年2月6日生，，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县。被告：代清国，男，1973年3月16日生，，汉族，住河南省潢川县。被告：闻娟，女，1984年11月26日生，，汉族，住河南省潢川县。原告倪标与被告颜明俊、代清国、闻娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理。倪标诉称，2016年8月29日，其与颜明俊签订借款协议，约定由颜明俊向其借款100万元，借款期限为2016年8月29日至2016年11月28日，月息2%。代清国、闻娟同意以其位于无锡市花郡家园9-102房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，颜明俊、代清国、闻娟拒不还款，故诉至法院，请求：1、判令颜明俊立即归还借款100万元并承担利息；2、倪标有权以代清国、闻娟所有的坐落于无锡市花郡家园9-102房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方当事人并未明确约定合同履行地，而倪标作为接受货币一方，其住所地并不在本院辖区内，故本院并非涉案合同履行地法院；另一方面，颜明俊的住所地在江苏省阜宁县，代清国、闻娟的住所地在河南省，三被告住所地均不在本院辖区内。综上，本院对本案不具有管辖权。本案中，借款人颜明俊为借款合同的主债务人，代清国、闻娟为抵押人，本案应以主债务人住所地确定案件管辖。现主债务人颜明俊在阜宁县法院辖区内，故阜宁县法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送阜宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  虞静珠二〇一七年四月七日书记员  刘 琳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2070号
申请执行人:张爱利，住海州区
被执行人:太平财产保险有限公司日照中心支公司，地址：山东省日照市兴海路158号方圆建设集团新兴房地产公司办公楼六楼
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民终3199号民事判决书
申请执行人张爱利与被执行人太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2016）苏0703民终3199号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏勋海
二〇一六年十二月十九日
书记员 茆 勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终709号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青锋，男，1983年4月2日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，家住浦江县。2009年2月23日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月24日因本案被东阳市公安局取保候审。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人张青锋犯诈骗罪一案，于2017年6月13日作出（2017）浙0783刑初596号刑事判决。被告人张青锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月8日至6月18日间，王某（已判刑）伙同被告人张青锋先后三次以租车质押的方式，以张青锋为借款人，从陈某1（已判刑）处借款人民币90000元，上述借款陈某1交给王某。后因车辆均已归还汽车租赁公司，陈某1向被告人张青锋和王某索要欠款。2014年6月23日，被告人张青锋和王某以非法占有为目的，由王航东出面至陈豪杰经营的东阳市城区南市路89号葫芦汽车租赁公司内，以租为名，骗取价值人民币155000元的灰色奥迪A4L轿车1辆，并于当日由张青锋和王某将该车质押至陈某1处。陈某1明知该车系诈骗所得，仍予以抵押，并将该车上的GPS定位器拆除后藏匿。
案发后，公安机关追回灰色奥迪A4L轿车1辆，并已发还被害人陈某2；2016年9月23日，被告人张青锋主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，上缴人民币5000元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张青锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、暂存公安机关由被告人张青锋上缴的人民币五千元，发还陈某1。
被告人张青锋上诉称，其在共同犯罪中的作用相对较轻，应认定为从犯，归案后能如实供述，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人张青锋诈骗犯罪的事实，有被害人陈某2的陈述，证人陈某1、陈某3、陈某4、梁某、张某1、张某2的证言，共同作案人王某的供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，借条，电子银行回单，汽车租赁合同，车辆登记证书，驾驶证，行驶证，东阳市价格认证中心东价鉴（2014）666号价格鉴定结论书，浦江县人民法院（2009）金浦刑初字第58号刑事判决书，东阳市人民法院（2015）东刑初字第195号刑事判决书，民事判决书，民事调解书，归案经过，户籍证明及被告人张青锋的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张青锋与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张青锋在共同诈骗犯罪中虽然作用相对较轻，但并非起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯。被告人张青锋所提应认定为从犯的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判已对被告人张青锋的自首等情节作出认定，并予以了减轻处罚，根据其犯罪的事实、性质、社会危害程度、犯罪中所起的作用及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人张青锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年八月九日
代书记员 钱争红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4795号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州�道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：董夫明，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告董夫明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告董夫明偿还原告贷款本金72831.63元，截止2017年6月8日的利息、罚息、复利总和34635.41元，逾期利息（以借款本金72831.63元为基数，按月利率2%，从2017年6月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并明确诉讼请求为判令被告董夫明偿还原告贷款本金72831.63元，截止2017年7月6日的利息、罚息、复利总和35994.94元，逾期利息（以借款本金72831.63元为基数，按月利率2%，从2017年7月7日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告董夫明与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告董夫明向原告借款9万元，贷款期限为2014年9月17日至2017年9月17日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告董夫明足额支付至第9期即2015年6月16日，第10期仅支付期内利息420.77元、复利0.11元，共计已偿还本金17168.37元。2015年6月17日至2017年7月6日间，以本金72831.63元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为36415.82元，扣除期间被告董夫明已支付的期内利息420.77元、复利0.11元，该期间内被告董夫明应付的利息、罚息、复利总和为35994.94元。被告董夫明逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告董夫明应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金72831.63元，截止2017年7月6日的利息、罚息、复利总和35994.94元，逾期利息（以借款本金72831.63元为基数，从2017年7月7日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告董夫明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2469元，减半收取1234.5元，由被告董夫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一七年八月一日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条�
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00769号
原告：安徽南亚工程机械有限公司。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：曹莹，该公司员工。
被告：王生富，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈晓凌，女，1970年1月26日出生，住安徽省郎溪县。
被告：李强林，男，1974年2月16出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司与被告王生富、陈晓凌、李强林追偿权纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2014年10月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐莎莎
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初152号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人张某某，男，1968年5月1日出生，居民身份证号码XXXX，汉族，初中，农民，户籍所在地：山西省运城市永济市。2016年12月5日因吸毒被永济市公安局决定强制隔离戒毒两年。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年5月8日被永济市公安局取保候审。经本院决定，2017年8月2日被执行逮捕，现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日21时许，被告人张某某酒后行至永济市富强东街和舜都大道十字口东南角“志伟批发部”门口，看到巩某某放在该处的电动自行车钥匙插在�上，遂将该电动自行车盗走，骑到永济市富强东街富强小区，放到卫某某住处，然后打的离开。永济市价格认证中心“价格认定结论书”认定，该电动自行车价值为2425元。案发后，该车已被公安机关追回，归还失主。
2016年11月28日左右的一天中午13时许，被告人张某某酒后行至永济市人民医院西门口，看到李某某放在该处的一辆五羊本田踏板摩托车钥匙插在车上，遂将该摩托车盗窃后骑回家中。永济价格认证中心“价格认定结论书”认定，该摩托车价值为3160元。案发后该车已被公安机关追回，归还失主。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实有巩某某、李海东的报案材料及询问笔录；卫某某、王某某的询问笔录；卫某某的辨认笔录；被告人张某某对现场的�认笔录；永公强戒决字（2016）000007号强制隔离决定书；被告人张某某的供述，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
2017年8月14日，本院委托永济市司法行政机关就被告人张某某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：不适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡东波
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初840号
原告：邓媛元，女，1987年1月6日出生，汉族。
被告：刘小庆，男，1974年4月10日出生，汉族。
被告：郜延兰，女，1975年7月21日出生，汉族，系被告刘小庆妻子。
原告邓媛元诉被告刘小庆、郜延兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓媛元、被告郜延兰到庭参加诉讼，被告刘小庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓媛元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款800000元及利息108000元（利息按照月息三分计算，自2015年7月份暂计算至起诉之日，判决确定还款之日前的利息仍应支付）；2.二被告对上述还款义务互付连带偿还责任；3.本案案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因做生意分别于2013年7月1日、2014年12月7日、2014年12月30日向原告借款共计800000元，并约定了利息。被告以别克汽车作抵押，但是汽车迟迟不给原告。2015年7月份以后，被告不再支付原告利息，经原告多次催要借款、汽车及利息，被告均以种种理由予以推托，故原告诉至法院。
被告刘小庆未作答辩。
被告郜延兰辩称，二被告是夫妻关系，认可被告刘小庆曾经向原告借款，借款应当偿还，但是事情不是被告郜延兰经手的，借款数额被告郜延兰不清楚，是后来看到起诉书才知道原告和被告刘小庆之间有借贷关系。
原告邓媛元为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1.借款担保合同3份、借据3份，证明被告刘小庆向原告借款的事实，借款本金共计800000元，利息均约定为3分；2.分期还款协议书1份，该协议书是只有被告刘小庆签字的空白协议书，当时被告刘小庆承诺原告要求还款时将还款时间随时在协议书上填写。
被告刘小庆未发表质证意见，亦未提交证据。
被告郜延兰对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，确实是被告刘小庆签的字，但是合同的内容不是被告刘小庆写的，数额被告郜延兰也不清楚；2.对证据2的真实性无异议，确实是被告刘小庆签的字，但是原告和被告刘小庆之间是怎么商量的被告郜延兰不清楚。
被告郜延兰未提交证据。
原告提交的证据经本院审查，客观真实，符合证据的形式要件，且被告郜延兰对其真实性亦均无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告是邻居。二被告在夫妻关系存续期间，被告刘小庆于2013年7月1日向原告借款200000元，约定借款期限自2013年7月1日至2013年8月30日，双方签订的借款担保合同及借据中均未约定有利息。2014年12月7日、2014年12月30日，被告刘小庆又分别向原告借款400000元、200000元，双方分别就该两笔借款签订了借款担保合同，被告刘小庆亦向原告出具了借据，但该两笔借款的借款担保合同及借据中均未约定借款期限及利息。2016年2月1日，经原告催要，被告刘小庆向原告出具了一份空白分期还款协议书，现原告因多次找被告催要未果，故而于2016年4月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告邓媛元与被告刘小庆之间的三笔借款借贷关系明确，第一笔借款约定了借款期限为2013年7月1日至2013年8月30日，故而借款到期后，原告要求被告返还该笔借款本金200000元的请求合理、合法，本院予以支持。至于后两笔借款，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告刘小庆向原告出具了空白的分期还款协议书，应视为被告刘晓庆同意原告随时向其主张返还借款本金，故而原告要求被返还该两笔借款本金共计600000元的请求合理、合法，本院予以支持。关于利息，虽然三笔借款均未约定利息，但第一笔借款约定了借款期限为2013年7月1日至2013年8月30日，故而原告关于要求被告自2015年7月计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求按照月息三分支付利息的请求过高，应按照年利率6%计算利息。后两笔借款，因双方未约定借款期限和利息，本院认为该两笔借款应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。另外，虽然本案债务系被告刘小庆向原告借款产生，但被告郜延兰当庭陈述其与被告刘小庆系夫妻关系，二人于1998年结婚，因本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郜延兰也辩称借款应当偿还，故而本案债务应属于二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小庆、郜延兰须于判决生效后十日内共同偿还原告邓媛元借款本金800000元及利息（自2015年7月1日起至2016年4月19日以200000元为本金按照年利率6%计付利息；自2016年4月20日起至生效判决确定的履行期限届满之日止以800000元为本金按照年利率6%计付利息）；
驳回原告邓媛元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，由被告刘小庆、郜延兰共同负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡春蕾
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2753号
原告：江苏全兴电缆有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇。
法定代表人：戴桂香，总经理。
委托诉讼代理人：徐秀香，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：南京轻机包装机械有限公司,江苏省南京市白下区中山东路532-1号。
法定代表人：董风林，总经理。
委托诉讼代理人：龚文良、曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
原告江苏全兴电缆有限公司与被告南京轻机包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秀香、黄霖，被告委托代理人龚文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏全兴电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款236931.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在买卖合同，原告向被告供货后，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款236931.9元，因被告一直未支付货款，原告遂诉至法院。
被告南京轻机包装机械有限公司辩称：原被告存在买卖合同关系属实，但是原告诉讼金额存在误差。
本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，2015年12月16日至2016年5月9日期间，原告向被告供应了价值236984.9元的货物，具体明细为：2015年12月16日16528元、2016年1月14日81200.1元、2016年2月17日32496.1元、2016年3月8日2910元、2016年3月15日6128元、2016年3月31日730元、2016年3月9日28490.7元、2016年3月29日24303元、2016年4月10日4750.4元、2016年4月26日39447.6元。同时原告向被告出具了总金额为236931.9元的增值税发票。
本院认为：原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款。关于被告提出的原告诉讼金额存在误差的辩解意见，因被告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告向被告供应了价值236984.9元的货物，本案中原告向被告主张货款236931.9元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南京轻机包装机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏全兴电缆有限公司货款236931.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，保全费1730元，合计6584元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 婷
代理审判员 周 云
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01690号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：滕祖兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告滕祖兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初39号
原告王伟康，男，1991年10月5日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被告南通特步纺织科技有限公司，住所地江苏省海门市三星镇叠石村14组。
法定代表人余纪成。
本院在审理原告王伟康诉被告南通特步纺织科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告王伟康于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟康的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟康撤回起诉。
案件受理费人民币991元（已减半收取），原告明确不愿预缴，本院亦不再收取。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 季珊珊
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第507号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某，男，1990年7月10日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2013年3月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月31日主动投案，当日被道县公安局刑事拘留，2015年9月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年4月8日下午6时50分许，被告人周某通过翻墙入户的方式进入道县白芒铺镇白芒铺村吴某英家中，盗窃了吴某英一辆铃木助力车（发动机号：139QM100317865）。次日，吴某英贴出告示，表明家中有监控，希望偷盗者主动归还摩托车。被告人周某担心被吴某英识破，将车停放在道县白芒铺镇白芒铺村周某回的家门口，后被吴某英领回。经物价鉴定，该车价格为900元。
2015年4月9日4时许，被告人周某通过翻墙入户的方式进入道县白芒铺镇野竹福村19组周某甫家盗窃周某光一辆凌肯摩托车（发动机号：121009756）。当日，被告人周某骑着该摩托车经过道县白芒铺镇野竹福村一条岔路口时，被周某光遇见并被抓获，因为周某光与周某认识，周某光放走了周某。经物价鉴定，该车价格为3680元。
另查明，2015年8月31日，被告人周某主动向公安机关投案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人周某依法判处，建议判处有期徒刑六个月至一年的刑期。
被告人周某对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人周某曾因犯非法拘禁罪，于2013年3月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某光、吴某英的陈述，证人周某甫、彭某昌、黄某尘的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，到案经过、机动车统一销售发票、（2013）道刑初字第117号刑事判决书、被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人周某已全部退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 卜文军
附刑法相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终276号
上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津市绿地置业有限公司因与被上诉人崔伟政商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初40255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市绿地置业有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市绿地置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 韬
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第801号
申请执行人马某某，男，汉族，生于1989年1月2日，永登县民乐乡前庄村上圈社农民，住永登县城关镇青龙路158号楼602室。
被执行人李某某，女，汉族，生于1992年4月10日，永登县大同镇王家坪村六社农民，住该社。
被执行人李某某，男，汉族，生于1964年11月12日，永登县大同镇王家坪村六社农民，住该社。
本院在执行已发生法律效力的（2015）永红民初字第151号民事判决书的过程中，查明被执行人李某某应当于2015年9月15日前向申请执行人返还马某某彩礼24000元。案件受理费449元，执行费267元，由被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人李某某已于2016年1月去世，被执行人李某某在我院辖区内无房产、车辆登记及存款，暂无可供执行的其他财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院作出的（2015）永民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 鑫
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2316号
原告张建光，男，汉族，1985年10月2日生，住沧州市孟村回族自治县。
委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码911309007603368348。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人高伟，孙龙祥，该公司职员。
原告张建光诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建光委托代理人生东洋，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人高伟、孙龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建光诉称，2014年7月9日原告在被告处投保了平安个人账户资金保障A卡电子保险，保单号：2022416061407770102，保险期限为2014年7月9日至2015年7月8日，保险内容为保障个人资金账户安全10万元，个人账户挂失保险200元，保费60元。原告张建光依约办理了相关手续并缴纳了保费。2014年12月5日原告张建光名下的中国建设银行卡，卡号：62×××58被不法分子非法盗刷12笔，共计62000元，手续费50元。原告发现后于2014年12月13日到湖北省武汉市武昌区白沙洲街派出所报案，白沙洲街派出所出具了立案告知书。后，原告要求被告履行保险责任并赔偿原告损失共计62000元，手续费50元，被告却拒绝赔付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失62050元，诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，原告银行卡有短信绑定，且在2014年11月10日有银行卡短信扣费服务，且原告的银行卡被盗刷情况不止一次，在12月5日和12月6日分12笔刷走62050元，被告认定为被保险人银行卡密码已经泄露，且该案已报当地的公安机关处理，案件正在侦破当中。从原告报案到现在，被告没有见到被保险人的卡，被告认为不属于保险责任，不予赔付。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：一、电子保单，证实投保人为原告，被保险人也为原告，承保单位是被告保险公司，保额10万元，挂失费用200元，保险期间是2014年7月9日至2015年7月8日。二、保险合同，证实被告保障原告的银行卡包括借记卡和信用卡，而原告被盗刷的是其名下的建设银行借记卡，卡号为62×××58，被告保险公司应当承担保险责任。三、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所立案告知书及案件接收回执单，证实在2015年12月13日原告因建行银行卡被盗刷向该派出所报案的事实，共盗刷62000元，手续费50元。四、中国建设银行卡号为62×××58取款凭证、注销回执单及银行流水，证实原告银行卡从2014年12月5日至2014年12月6日被盗刷12笔，共计62000元，手续费50元。另外，被告称没见到该银行卡不是事实，该卡现在仍在原告手中，原、被告在履行挂失手续时，是被告未收回。
被告质证称，对证据一、二没有异议。对证据三、四，盗刷事实认可，根据派出所接受案件回执单、公受字第420106-36号显示，张建光受理案件为信用卡诈骗案，报案时间2014年12月13号，后张建光在2014年12月18号在派出所出具昌公立告字（2014）3267号张建光银行卡被盗刷一案前后不符，保险公司认为此案件属于银行卡诈骗，属于保险责任免除，保险公司不承担责任。
经审理查明，原告张建光在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有平安个人账户资金保障A卡电子保险，保单号：2022416061407770102，保险期限为2014年7月9日至2015年7月8日，保险内容为保障个人资金账户安全100000元，个人账户挂失保险200元，保费60元，其中保险条款保障内容第三条第（一）项规定：个人资金账户因被他人盗刷、盗用、复制而导致的资金流失。第（二）项规定，个人账户被他人在银行柜面及ATM机器上支取或转账而导致的资金流失。2014年12月5日至2014年12月6日期间原告名下的中国建设银行借记卡，卡号62×××58被盗刷12笔，金额共计62000元，手续费50元。原告在发现银行卡被盗刷后，于2014年12月8日到被告处挂失，并在12月13日向湖北省武汉市武昌区白沙洲街派出所报案，该派出所以银行卡被盗刷一案立案侦查，但一直未破案亦未追回损失。原被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼，要求被告赔偿原告经济损失62050元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告在被告处投保了平安个人账户资金保障A卡电子保险，保险内容为保障个人资金账户安全100000元，个人账户挂失保险200元，保费60元，原、被告之间形成保险合同关系，本院对此予以认定。原告名下中国建设银行借记卡在2014年12月5日至6日期间被第三人在网络ATM机上盗刷12笔，金额共计62000元，手续费50元，2015年12月8日在被告处挂失，在12月13日原告在湖北省武汉市武昌区白沙洲街派出所报案的事实，由原告提供的银行卡取款凭证、注销回执单及银行流水，以及该所立案告知书及案件接收回执单予以证实，被告对于以上证据的真实性予以认可，故本院予以认定。由以上事实可知原告银行借记卡系被他人盗刷而致资金损失，属于双方保险条款约定的资金保障内容和范围，被告应予赔付原告。但被告辩称，其借记卡有账户变动短信通知服务，且银行取款需要密码，认为其取款密码泄露，在借记卡被盗刷时没有在72小时内及时挂失，被告不应承担保险责任。本院认为，无论该盗刷行为属于民事责任还是刑事责任，期间的计算均应从知道或应当知道之日开始计算，他人盗刷行为自2014年12月6日终止后，原告在12月8日履行了挂失义务，并未超出72小时，故本院对此辩称不予支持。另外，就本案而言，该盗刷行为应认定为盗窃，受案派出所前后接收案件对行为性质的不同定性不影响被告依约承担赔偿责任。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张建光个人账户资金损失及手续费共计62050元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费676元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚国彦
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初706号
原告：江西金韵电子科技有限公司，统一社会信用代码91360622071836390H，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区。
法定代表人汪丽华，职务总经理。
委托诉讼代理人张快华，余江县邓埠法律服务所法律服务工作者。
被告：乐建平，男，1977年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，务工，住江西省抚州市。
原告江西金韵电子科技有限公司（以下简称金韵公司）与被告乐建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金韵公司的委托诉讼代理人张快华到庭参加诉讼，被告乐建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金韵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款36606元；2、判决被告支付原告资金占用期间利息18303元（利息按月利率2%自2016年5月6日起暂计至2018年6月6日止），后续利息计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是电子产品生产企业，2016年3月29日，原、被告双方就电子产品的购销事项达成一致条款，并签订了《购销合同》。合同中双方明确约定了产品规格、质量标准和交货地点，运输方式和产品价格、结算付款等主要事项，原告严格信守合同条款，积极组织安排生产，保证保量按时交货，但被告却没有严格按约定支付货款。截止2016年4月13日止，被告欠原告货款累计金额为48606元，双方终止购销业务，经原告催讨，被告于2016年5月6日，仅支付货款12000元，其余货款36606元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告乐建平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告双方于2016年4月13日就双方买卖合同结算效力如何；2、合同主体履行权利义务如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告金韵公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明：原、被告的身份信息；A2、购销合同、结算单，证明：2016年3月29日，原、被告双方就电子产品的购销签订了《购销合同》，约定了被告若未按时支付贷款的违约金支付标准，截止2016年4月13日，双方终止购销业务，被告欠原告贷款累计金额为48606元，被告于2016年5月6日仅支付原告货款12000元，其余货款36606元未支付。
被告乐建平未到庭视为放弃质证的权利。
经本院认证，对证据A1、A2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年3月29日，原告金韵公司与被告乐建平签订《购销合同》，合同约定：1、品名及规格、单价为：民用线1.5平方、单价为66元，民用线2.5平方、单价108，民用线4平方，单价165元。2、交货地点：供货方仓库。合同还约定了其他事项。2016年4月13日，被告乐建平向原告金韵公司提货，分别为民用线1.5平方120卷、民用线2.5平方120卷、民用线4平方90卷，合计货款为35730元，送货单注明前期欠款为12876元，累计欠款48606元，被告乐建平在该送货单上签字，双方未约定支付货款期限。双方结算后，被告支付原告货款12000元，尚欠36606元。
本院认为，原告金韵公司与被告乐建平之间构成买卖合同行为，2016年4月13日的送货单有被告签字确认，可视为原、被告双方的结算凭证，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告催收后被告乐建平拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告乐建平支付剩余货款36606元的诉讼请求予以支持。关于原告金韵公司主张被告应按照月利率2%支付资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”规定，应按照年利率6%计算资金占用期间的利息4575.75元（36606元×6%÷12个月×25个月），超过部分不以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐建平于本判决生效后十五日内向原告江西金韵电子科技有限公司支付货款36606元并支付资金占用利息4575.75元及自2018年6月7日起按年利率6%计算支付至清偿之日止的资金占用利息；
二、驳回原告江西金韵电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172.72元减半收取586.36元，由被告乐建平负担414元，由原告江西金韵电子科技有限公司负担172.36元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 祝根龙
二〇一八年七月九日
书记员 彭邵坚
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初706号原告：江西金韵电子科技有限公司，统一社会信用代码91360622071836390H，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区。法定代表人汪丽华，职务总经理。委托诉讼代理人张快华，余江县邓埠法律服务所法律服务工作者。被告：乐建平，男，1977年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，务工，住江西省抚州市。原告江西金韵电子科技有限公司（以下简称金韵公司）与被告乐建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金韵公司的委托诉讼代理人张快华到庭参加诉讼，被告乐建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金韵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款36606元；2、判决被告支付原告资金占用期间利息18303元（利息按月利率2%自2016年5月6日起暂计至2018年6月6日止），后续利息计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是电子产品生产企业，2016年3月29日，原、被告双方就电子产品的购销事项达成一致条款，并签订了《购销合同》。合同中双方明确约定了产品规格、质量标准和交货地点，运输方式和产品价格、结算付款等主要事项，原告严格信守合同条款，积极组织安排生产，保证保量按时交货，但被告却没有严格按约定支付货款。截止2016年4月13日止，被告欠原告货款累计金额为48606元，双方终止购销业务，经原告催讨，被告于2016年5月6日，仅支付货款12000元，其余货款36606元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告乐建平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告双方于2016年4月13日就双方买卖合同结算效力如何；2、合同主体履行权利义务如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告金韵公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明：原、被告的身份信息；A2、购销合同、结算单，证明：2016年3月29日，原、被告双方就电子产品的购销签订了《购销合同》，约定了被告若未按时支付贷款的违约金支付标准，截止2016年4月13日，双方终止购销业务，被告欠原告贷款累计金额为48606元，被告于2016年5月6日仅支付原告货款12000元，其余货款36606元未支付。被告乐建平未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对证据A1、A2予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年3月29日，原告金韵公司与被告乐建平签订《购销合同》，合同约定：1、品名及规格、单价为：民用线1.5平方、单价为66元，民用线2.5平方、单价108，民用线4平方，单价165元。2、交货地点：供货方仓库。合同还约定了其他事项。2016年4月13日，被告乐建平向原告金韵公司提货，分别为民用线1.5平方120卷、民用线2.5平方120卷、民用线4平方90卷，合计货款为35730元，送货单注明前期欠款为12876元，累计欠款48606元，被告乐建平在该送货单上签字，双方未约定支付货款期限。双方结算后，被告支付原告货款12000元，尚欠36606元。本院认为，原告金韵公司与被告乐建平之间构成买卖合同行为，2016年4月13日的送货单有被告签字确认，可视为原、被告双方的结算凭证，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告催收后被告乐建平拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告乐建平支付剩余货款36606元的诉讼请求予以支持。关于原告金韵公司主张被告应按照月利率2%支付资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”规定，应按照年利率6%计算资金占用期间的利息4575.75元（36606元×6%÷12个月×25个月），超过部分不以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐建平于本判决生效后十五日内向原告江西金韵电子科技有限公司支付货款36606元并支付资金占用利息4575.75元及自2018年6月7日起按年利率6%计算支付至清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告江西金韵电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.72元减半收取586.36元，由被告乐建平负担414元，由原告江西金韵电子科技有限公司负担172.36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一八年七月九日书记员  彭邵坚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2885号
原告：王伟祥，住广东省广州市增城区。
被告：林程标，住广东省广州市增城区。
原告王伟祥诉被告林程标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永浩独任公开开庭进行了审理。原告王伟祥到庭，被告林程标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟祥诉称：被告林程标以资金周转困难为由，向原告借款贰万元。经原告本人同意，于2013年12月5日借给被告现金贰万元，被告于当天立下借据给原告，并约定于2014年12月5日前归还原告借款，借款到期后，被告林程标没有归还借款，经原告多次向被告林程标追收仍分文未还，现原告提起诉讼，请求法院判令：被告林程标归还原告王伟祥贰万元及利息800元，利息从借款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日为800元。
被告林程标未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称和被告是朋友关系，被告以生意资金周转困难为由向原告提出借款。原告称其于2013年12月5日将现金2万元送到萝岗区长安一个搅拌站工地交付给被告，被告在其身份证复印件上书写：“我借到王伟祥现金贰万元正（20000元）借款人林程标2013年12月5日，还款于2014年12月5日”。原告主张双方曾口头约定被告每月支付1000元利息，并在借款后归还了四个月利息合计4000元，现原告诉请被告归还借款本金20000元及自借款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告的陈述、《借据》证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借据》载明被告欠原告款项，原告对于涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，故在被告不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款20000元的事实予以认定。因涉案《借据》中双方未约定利息，原告主张曾口头约定每月1000元借款利息未有证据证实，故原告自认收到被告偿还的4000元应作为偿还借款涉案借款的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，本案中原、被告双方没有约定借款利息的，视为不支付借款期限内利息，但原告仍可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，被告应偿还剩余借款本金16000元及自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。原告诉请自借款之日起算利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，被告林程标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告林程标本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟祥偿还欠款本金16000元及利息（从2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，以不超过年利率6%计算为限）；
二、驳回原告王伟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告林程标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永浩
二〇一六年二月十六日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）大东民五初字第13166号
原告：苏巍娜，女,住址:沈阳市大东区。
被告：沈阳东方人才劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市大东区。
被告：上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区。
被告：上海爱迪特设施管理有限公司，住所地：上海市。
原告苏巍娜与被告沈阳东方人才劳务派遣有限公司、上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司、上海爱迪特设施管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏巍娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏巍娜负担。
审判员 程姣
二〇一六年十二月二日
书记员 杨薇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2533-1号
原告：成都帝冠涂料有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：杜玲英，系该公司总经理。
被告：四川众信投资实业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：张建忠，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭军，男，系被告职员。
委托代理人：张杰，四川九益律师事务所律师。
被告：四川红叶建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：余德福，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：王永孜，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川桦宜建设工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区。
法定代表人：黄成华，系该公司董事长。
委托代理代理人（特别授权）：付景，北京君泰（成都）律师事务所律师。
委托代理代理人：宋杨，女，系被告职员。
本院受理原告成都帝冠涂料有限公司与被告四川众信投资实业有限公司、四川红叶建设有限公司、四川桦宜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告四川桦宜建设工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由不动产所在地人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉建设工程所在地为四川省雅安市雨城区，故依前述法律规定本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
驳回被告四川桦宜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 杨 共
二〇一六年四月五日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨城民初字第2533-1号原告：成都帝冠涂料有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人：杜玲英，系该公司总经理。被告：四川众信投资实业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：张建忠，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：彭军，男，系被告职员。委托代理人：张杰，四川九益律师事务所律师。被告：四川红叶建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：余德福，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：王永孜，四川泰仁律师事务所律师。被告：四川桦宜建设工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区。法定代表人：黄成华，系该公司董事长。委托代理代理人（特别授权）：付景，北京君泰（成都）律师事务所律师。委托代理代理人：宋杨，女，系被告职员。本院受理原告成都帝冠涂料有限公司与被告四川众信投资实业有限公司、四川红叶建设有限公司、四川桦宜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告四川桦宜建设工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由不动产所在地人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人�法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉建设工程所在地为四川省雅安市雨城区，故依前述法律规定本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：驳回被告四川桦宜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  张 曦人民陪审员  杜向国人民陪审员  杨 共二〇一六年四月五日书 记 员  漆喜梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更567号
罪犯周庆胜，男，1991年1月1日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2015年11月30日作出(2015)甬东刑初字第603号刑事判决，以被告人周庆胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周庆胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周庆胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周庆胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆胜减去有期徒刑七个月。刑期自2015年9月14日起至2019年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月三日
书记员 王 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初516号
原告:江苏耐安特电气科技有限公司，住所地海安县海安镇陈港村13组666号2室，统一社会信用代码91320621MA1MQP471W。
法定代表人：朱孟雪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:江苏海鑫电气设备有限公司，住所地建湖县高新技术经济区航空路69号，统一社会信用代码913209255713555507。
法定代表人：李潮阳。
原告江苏耐安特电气科技有限公司（以下简称耐安特公司）诉被告江苏海鑫电气设备有限公司（以下简称海鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告耐安特公司的法定代表人朱孟雪、委托诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼。被告海鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耐安特公司向本院提出诉讼请求：判令被告海鑫公司给付货款42万元及利息33600元（自2017年6月19日起至2017年12月25日止，按月利率20‰计算，其后的利息计算至货款全部付清之日止）。因被告海鑫公司在原告耐安特公司起诉之后给付货款5万元，原告耐安特公司变更诉讼请求为：请求判令被告海鑫公司给付货款37万及相应利息（自2017年10月26日起计算至货款付清之日止，按月利率20‰计算）。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告海鑫公司向原告耐安特公司采购固定柜、抽屉柜等货物，货款共计52万元。原告耐安特公司按约交货后，被告海鑫公司仅给付部分货款，余款37万元未能给付，引起诉讼。
被告海鑫公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日、2017年3月7日，原、被告双方分别签订《工业品买卖合同》一份，由被告海鑫公司向原告耐安特公司购买固定柜、抽屉柜等电气设备，主要约定：合同价款分别为31万元、21万元；付款方式为货到三个月内付清全部货款，如逾期付款，按货款总额的千分之三计算日息；合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告耐安特公司陆续交付货物（最后一批货物交付时间为2017年7月25日），被告海鑫公司予以接收。
2017年12月11日，被告海鑫公司出具对账函一份给原告耐安特公司，确认尚欠原告耐安特公司货款42万元。
原告耐安特公司确认被告海鑫公司在其诉至本院后，以承兑汇票方式支付货款5万元。
上述事实由原告耐安特公司提供的《工业品买卖合同》、发货单、对账函、发票签收回执等及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立、生效。原告耐安特公司向被告海鑫公司交付52万元货物，被告海鑫公司已付货款15万元，尚余货款37万元应当给付。被告海鑫公司逾期支付，还应当支付违约金。原告耐安特公司自动将违约金标准调整为按年利率24%计算，本院依法对其不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分予以支持。被告海鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏海鑫电气设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏耐安特电气科技有限公司货款37万元及利息（以37万元为基数，自2017年10月26日起计算至实际付清欠款之日止，按照中国人民同行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告江苏耐安特电气科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告江苏海鑫电气设备有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8140元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年三月十五日
见习书记员 于秋萍