吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1191号
原告：孟祥发，男，1954年3月26日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇繁荣村二社，身份证号码：2223271954********。
法定代理人：孟祥如，男，1936年11月12日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇繁荣村一社，身份证号：2208221936********。
委托诉讼代理人：董玉平，女，1968年9月17日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇繁荣村一社，身份证号：220822196809174022.
被告：瞻榆镇繁荣村村民委员会
代表人：史国青，男，村主任。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，村书记。
被告：孟令财，男，1974年2月16日生，汉族，农民，现住通榆县繁荣村一社，身份证号码：2223271974********，
委托诉讼代理人：孟令凤，女，1966年11月11日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇向阳村西社，身份证号：2208221966********，
被告：王建友，男，1967年1月8日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇内，身份证号：2223271967********，
原告孟祥发诉被告瞻榆镇繁荣村村民委员会（以下简称繁荣村）、孟令财、王建友土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2015年11月5日作出（2015）通法瞻民初字第195号民事判决书，原告孟祥发不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年4月24日作出（2016）吉08民终136号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人董玉平，被告繁荣村代表人史国青及委托诉讼代理人胡志刚，被告孟令财及委托诉讼代理人孟令凤到庭参加诉讼，被告王建友经传票传唤无正当理由拒不出庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
孟祥发向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告的土地转包合同无效，返还原告承包地12.8亩；诉讼过程中原告增加诉讼请求：赔偿孟祥贵承包地损失16000元，赔偿孟祥发承包地损失13440元。事实与理由：1997年第二轮土地发包时，原告和其哥哥孟祥贵从被告瞻榆镇繁荣村承包土地12.8亩。孟祥贵去世后，该12.8亩土地由原告耕种。2010年被告繁荣村未经原告的同意，擅自将该12.8亩土地发包给本村一社村民孟令财和瞻榆镇无业人员王建友。被告繁荣村擅自发包土地的行为，侵害了原告的合法权益。原告多次要求三被告返还承包地12.8亩未果，故诉至法院，请求依法判令三被告所签订的转包合同无效、返还原告承包地12.8亩，赔偿孟祥贵承包地损失16000元，赔偿孟祥发承包地损失13440元。
繁荣村辩称，我们是2013年换届接任的，之前夏贵成是书记兼村主任，土地的事情都是他那届处理的。村里有好几个五保户，孟祥贵哥五个，侄男外女十多个，没有人管理照顾他，村上没有办法，把他送到镇政府敬老院统一供养，敬老院有规定进一个人收5000元。当时村里发包孟祥贵的耕地，他的侄男外女哥五个也没有人包地，本村内没有人承包。我们就向外发包了，转包给瞻榆镇的王建友了，一直到2026年末，价格3000元。孟祥贵于2014年正月十四在敬老院去世，去世时侄男外女没有一个人去看望。孟祥发终身未娶，也是五保户，他听孟祥贵说在敬老院挺好的，孟祥发自愿要求要去敬老院，要交5000元他没有钱，村主任夏贵成找到董玉平等家人说让他们自己研究由谁种地谁交钱，把孟祥发也送到敬老院，到最后是孟令财出了5000元钱包了土地，到镇里交了钱，让孟令财耕种到2026年，经过就这样。原告增加赔偿经济损失的诉讼请求我们不同意给付。现在是政策好了，原告的侄男外女都争着抢着要孟祥发的五保金和低保金、低保房、五保房。关于孟祥贵、孟祥发的事情我们村上已经妥善处理完了，是由于原告家庭内部的矛盾才把我们村推上了法庭，给我们村造成了一定的社会影响和经济损失，我们不同意赔偿。另外，董玉平把孟祥发接出敬老院的时候要求退还5000元卖地款，敬老院给她退了5000元。
孟令财辩称，村上说的事情属实。我是孟祥贵的亲侄子，孟祥贵先去的敬老院，当时敬老院要3000元，孟祥贵当时没有钱，没有亲属买他的地，当时村上把地卖给了村以外的人王建友了，卖了3000元。孟祥发是被董玉平送敬老院去的，敬老院要5000元，孟祥发没有钱，董玉平也没有给敬老院交钱，这笔钱是孟令财给交的，然后村上把孟祥发的地卖给了孟令财，一直到2026年，卖地时没有粮食直补的事情。在2014年秋天孟祥发被董玉平从敬老院接到她家，才说要孟祥发的土地，我们找到村里调解没有调解成功，我不同意返还土地。村上所有的五保户都是由村上安排的，孟祥发出敬老院的时候董玉平已经把5000元转包土地款领出去了，原告没有理由再要地了，所以不同意退还土地和赔偿经济损失。
被告王建友未出庭，未答辩。
通过当事人庭审诉求和答辩，确定案件争议焦点为：1、三被告关于孟祥贵、孟祥发的土地转包合同是否有效；2、原告要求赔偿经济损失的请求是否合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告繁荣村提供的证据（瞻榆镇社会福利中心出具的收款凭证）、被告孟令财提供的证据（村文书王立堂出具的证明），提出异议，认为是假证，但未能提供相反的证据予以反驳，该证据与各方当事人的陈述转包孟祥贵、孟祥发承包地，并将转包费交给瞻榆镇社会福利中心的事实相互印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：孟祥贵、孟祥发系兄弟关系，瞻榆镇繁荣村二社居民，是该村的“五保”人员。1997年第二轮土地承包时各分得平均承包地6.4亩，总计12.8亩。多年来二人一直与嫂子梁俊玲家住东西屋，分得的平均承包地由嫂子梁俊玲家经营管理，并对二人的生活适当进行照顾。2008年冬，孟祥贵要求去瞻榆镇社会福利中心，因入住社会福利中心需要费用，繁荣村将孟祥贵的承包地转包给被告王建友，价款为3000元，承包期至2026年底。繁荣村将孟祥贵的转包地款3000元，于2009年1月22日交给瞻榆镇社会福利中心，孟祥贵于2009年1月入住瞻榆镇社会福利中心生活，2013年2月在社会福利中心去世。2010年10份，繁荣村将孟祥发的承包地以5000元的价款转包给被告孟令财，承包期至2026年底。并将5000元交给瞻榆镇社会福利中心，孟祥发于2010年10份入住瞻榆镇社会福利中心生活。2014年11月5日董玉平将孟祥发从社会福利中心接回家中，共同生活至今。嗣后，董玉平找到瞻榆镇社会福利中心，要回了孟祥发入住社会福利中心的5000元。
本院认为，孟祥贵、孟祥发为瞻榆镇繁荣村的“五保”人员。孟祥贵是完全民事行为能力人，孟祥发智力二级残障，是限制民事行为能力人。庭审中繁荣村否认是孟祥贵、孟祥发的监护人，繁荣村代理孟祥贵、孟祥发转包土地的行为未经当事人授权。《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。2008年繁荣村代理孟祥贵转包了其承包的土地，并将承包费3000元交给瞻榆镇社会福利中心，孟祥贵应当知道以此能够达到孟祥贵入住瞻榆镇社会福利中心的目的，繁荣村的行为符合“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，繁荣村代理孟祥贵与王建友达成的土地转包合同有效。
2014年11月5日孟祥发被董玉平从社会福利中心接回家中，共同生活至今，可以认定董玉平是孟祥发实际监护人。嗣后，董玉平从瞻榆镇社会福利中心要回了孟祥发入住社会福利中心时交的5000元。该款是孟祥发的土地转包款，董玉平的行为是对繁荣村转包孟祥发土地行为的追认，符合“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”的规定，由此可以认定繁荣村代理孟祥发与孟令财达成的土地转包合同有效。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，应当驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 张明红
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 钟 雪