河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第503号
上诉人（原审原告）霍丽华，农民。
委托代理人郑培盛，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖某。
法定代理人郝书棉，农民，系肖某母亲。
法定代理人肖建科，农民，系肖某父亲，
被上诉人（原审被告）郝书棉，农民，系肖某母亲。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖建科，农民，系肖某父亲，
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
上诉人霍丽华因身体权、健康权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍丽华及其委托代理人郑培盛，被上诉人肖建科及其与郝书棉的委托代理人段邦录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日11时09分左右，霍丽华去平乡县私立华星学校内接儿子放学回家时，被该校学生肖某不小心用脚绊了一下，随后霍丽华慢慢弯下腰做半蹲状态，又过了一会，有人给其拿了一个凳子坐下。2014年12月29日霍丽华入住南和中西医结合骨科医院治疗，诊断为：1、右膝交叉韧带峰撕脱骨折；2、右股骨髁间撕脱骨折；3、右膝后交韧带峰撕脱骨折术后。霍丽华共计住院11天。本次意外事故造成霍丽华的经济损失为：1、医疗费：单据一张，6016.52元；2、住院伙食补助费：参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》第十五条的标准，每天按50元计算，霍丽华实际住院11天，共计550元；3、误工费：霍丽华无工作单位，职业为农民，参照河北省上年度农民年平均工资标准13664元，霍丽华误工费是411.79元（13664元÷365天×11天），以上共计6978.31元。
霍丽华在南和县中西医结合骨科医院的病例中记载：××患者数年前曾在某医院行‘右膝后交韧带峰撕脱骨折切开复位内固定术、及右膝内侧半月板摘除术’”。霍丽华在此医院实施的手术名称为：××右膝后交韧带峰撕脱骨折切开韧带修补吻合术”。
上述事实，有霍丽华提交的病历、诊断证明、医疗费单据，事故发生地平乡县私立华星学校的证明和学校内监控视频、照片3张，平乡县人民法院（2015）平民初字第305号卷宗中的证据材料，当事人当庭陈述及庭审笔录等证据佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，造成公民人身损害的应当依法承担赔偿责任。本案当中，被告肖某2014年事故发生时已经13周岁，通过学校内视频监控录像显示，在原告霍丽华去学校内接儿子回家时，被其不小心用脚绊了一下，虽然不是故意，但是其在校园内玩耍造成霍丽华受伤，有一定的过错。霍丽华作为成年人，进入学校内部，无论学校管理上如何规定，其安全注意义务的责任要大于作为未成年人的肖某，霍丽华也应有一定的过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。肖某的父母作为未成年人的监护人依法应当作为共同被告赔偿经济损失。三被告辩称霍丽华的损伤与肖某没有联系，经过审查并结合相关事实，确信霍丽华所举证据证明的待证事实存在高度可能性，应当认定肖某侵权的事实存在。被告方要求追加私立华星学校作为本案的被告，经过当庭询问，霍丽华要求不追加学校作为被告，当庭告知其不追加视为对学校方的放弃。另外，霍丽华数年前曾在某医院行××右膝后交韧带峰撕脱骨折切开复位内固定术、及右膝内侧半月板摘除术”。其在南和县中西医结合骨科医院实施的手术名称为：××右膝后交韧带峰撕脱骨折切开韧带修补吻合术”。治疗的部位与原来住院手术是同一部位，霍丽华治疗此病的医疗费当中有××复发之嫌。肖某仅用脚绊了一下，原、被告身体其他部位并没有接触，不可能造成霍丽华如此严重的后果。当然，没有肖某这脚下一绊的诱因，霍丽华也不可能在旧伤的基础上有了新伤害。综合各方面因素考虑，三被告应承担霍丽华的总损失额的40%较妥，即2791.32元（6978.31元×40％），因为霍丽华自认被告方已经支付200元，故三被告应再给付2591.32元。霍丽华要求支持误工费1100元无法律依据，超额部分依法不予支持。霍丽华要求支持护理费，但没有提交护理人员的相关证据，要求营养费1100元和后续治疗费3000元，因为没有医疗机构意见，均依法不予支持。霍丽华要求精神损害抚慰金，因为没有达到严重的损害程度，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告肖某、郝书棉、肖建科于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍丽华医疗费、住院伙食补助费、误工费共计2591.32元；二、驳回原告霍丽华的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告霍丽华承担120元，三被告承担30元。
上诉人霍丽华不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判三被上诉人肖某、郝书棉、肖建科连带赔偿其损失20000元，本案一、二审诉讼费由肖某、郝书棉、肖建科承担。其上诉的事实与理由主要是，对本案的基本事实，霍丽华己提供了现场监控录像及截图照片，且已经法庭质证认定。原审所说的肖某仅用脚绊了一下，身体其他部位并没有接触，不能造成如此严重后果，属于主观臆断。霍丽华数年前是受过伤，尽管受伤部位相同，但绝非同一肢体结构的关联损害。从外观看，两次手术一次是从膝前做的，一次是从膝后做的。原审认定受伤是同一部位，综合各方因素考虑，肖某、郝书棉、肖建科仅承担总额的40％明显错误，没有依据。原审判决没有将霍丽华的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用予以考虑，仅判决治疗费的40％由肖某、郝书棉、肖建科赔偿，袒护肖某、郝书棉、肖建科是明显的。原审认定霍丽华要求不追加学校作为被告，而加重其自行负担费用比例也是错误的。追加被告应是肖某、郝书棉、肖建科和法院的权利，和霍丽华没有关系。事实上，也不应该由学校承担责任。一审程序违背民事案件证据规则。本案开庭后双方当事人均同意可以原来庭审笔录作为本案证据，但本案判决中却将原来庭审质证后对肖某、郝书棉、肖建科不利的笔录内容没有予以采信，本案判决大部分是主观臆断的结果。原审判决有悖相关法律规定。本案属生命健康权纠纷（实属人身损害赔偿纠纷）。但原审判决却没有将霍丽华的合法合理诉求全面审查、依法裁判，仅判定肖某、郝书棉、肖建科赔偿霍丽华的医疗费、伙食补助、误工费（计算方式违背法律规定）的40％，违反了民法通则、侵权责任法及最高法有关人身损害赔偿的相关规定。
被上诉人肖某、郝书棉、肖建科主要辩称，一审时霍丽华没有提供有效的证据证明肖某对其造成了损害。霍丽华在一审提交的监控录像资料，是从两人背后同一直线上拍到的，分辨不出两人是否有肢体上的接触。如果有侧面、横向拍照可以看出双方是否有肢体接触，而且在现场霍丽华只往下有略微的下弯姿势，之后步行到她放自行车的地方，骑自行车回家，三日后去医院治疗，医生诊断有陈旧性骨折。霍丽华的诊断伤情与现场动作姿势不吻合。依据该事实可以推断霍丽华既有陈旧伤，又有2014年12月26日以后受伤的情形，霍丽华的伤情与肖某没有因果关系，其要求肖某赔偿的理由不能成立。一审程序合法。霍丽华第一次起诉又撤诉，这次起诉其没有申请调第一次诉讼卷宗，其要求采信第一次庭审记录不应采纳。霍丽华提到的赔偿项目没有事实根据和法律依据。
本院认为，2014年12月26日11时09分左右，霍丽华去平乡县私立华星学校内接儿子放学回家时，被该校学生肖某不小心脚绊了一下，造成霍丽华损伤，事实清楚，应予认定，本案实为身体权、健康权纠纷。校园是学生的天地，且肖某系未成年人，一审根据本案事实，判令肖某及其父母承担霍丽华损失的百分之四十，是适宜的。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，霍丽华没有其损伤已经构成伤残等级的鉴定意见，其也没有提供医疗机构的证明，证实其需要加强营养，一审没有支持霍丽华的营养费和精神损害抚慰金并无不当。霍丽华因伤住院11天，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，其护理费应当支持。霍丽华为农村居民，根据2014年度农林牧渔业平均工资13664元计算，其护理费应为411.79元（13664元÷365天×11天）。霍丽华的总损失为7390.1元（医疗费6016.52元、住院伙食补助550元、误工费411.79元和护理费411.79元）。对霍丽华的7390.1元损失，肖某、郝书棉、肖建科应承担百分之四十，即应承担2956.04元，扣除其已付200元，应赔偿2756.04元。当事人对自己认为应当提供的已经存在的证据，应当依法提供，或者申请人民法院调取。直到二审，霍丽华没有提供其所称的原来的庭审笔录，也没有看到其请求一审法院调取原来庭审笔录的申请，霍丽华称一审判决中将原来庭审质证后对肖某、郝书棉、肖建科不利的笔录内容没有予以采信，一审判决大部分是主观臆断的结果，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平乡县人民法院（2015）平民初字第742号民事判决第二项，即××驳回霍丽华的其他诉讼请求；”
二、变更平乡县人民法院（2015）平民初字第742号民事判决第一项××肖某、郝书棉、肖建科于本判决生效之日起十日内赔偿霍丽华医疗费、住院伙食补助费、误工费共计2591.32元，”为××肖某、郝书棉、肖建科于本判决生效之日起十日内赔偿霍丽华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计2756.04元”。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费300元，由上诉人霍丽华负担250元，被上诉人肖某、郝书棉、肖建科负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔菊香