wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1456号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。
法定代表人：唐国珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛焰坤，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李林，男，该公司职工。
被告：彭三林，�，1967年11月21日出生，汉族，农民，住潜山县。
被告：叶爱武，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，住潜山县黄柏镇大水村储河组**号，现住潜山县经济开发区。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉被告彭三林、叶爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛焰坤、李林到庭参加诉讼，被告彭三林、叶爱武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、宣布彭三林户的40万元贷款提前到期；2、判决彭三林、叶爱武共同向安徽潜山农村商业银行股份有限公司偿还�款本金60万元及截止于2018年5月14日的利息40352.13元，之后的利息至贷款付清之日止（按合同载明贷款利率为年利率9.57%，贷款逾期罚息利息为贷款利率上浮50%计算）。3、判决彭三林、叶爱武共同承担安徽潜山农村商业银行股份有限公司实现债权费用及案件受理费。事实和理由：2016年12月13日，彭三林、叶爱武向安徽潜山农村商业银行股份有限公司贷款20万元，到期日为2017年12月13日，年利率为9.57%，贷款逾期罚息利息为贷款利率上浮50%，按月结息。2017年12月27日，彭三林、叶爱武向安徽潜山农村商业银行股份有限公司贷款40万元，到期日为2018年12月27日，年利率为9.57%，贷款逾期罚息利息为贷款利率上浮50%，按月结息。安徽潜山农村商业银行股份有限公司依约向彭三林、叶爱武发放了贷款，但彭三林、叶爱武未按约定归还借款或支付利息。安徽潜山农村商业银行股份有限公司多次向彭三林、叶爱武催要未果，遂具状起诉。
彭三林、叶爱武均未到庭答辩。
经审理查明：2016年12月13日，彭三林向安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款20万元，到期日为2017年12月13日，年利率为9.57%，贷款逾期罚息利息为贷款利率上浮50%，按季结息。到期后，彭三林未归还本息。2017年12月27日，彭三林又向安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款40万元，到期日为2018年12月27日，年利率为9.57%，贷款逾期罚息利息为贷款利率上浮50%，按季结息。如有违约，安徽潜山农村商业银行股份有限公司可以宣布贷款立即到期，要求彭三林立即归还借款本金及相关费用。彭三林未向安徽潜山农村商业银行股份有限公司支付该款利息。
又查，叶爱武于2014年12月26日与彭三林经本院调解离婚。
上述事实有安徽潜山农村商业银行股份有限公司的法庭陈述、提交的借据原件及叶爱武补交的民事调解书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司与彭三林之间的两次金融借款合同关系合法有效。第二笔借款虽未到期，但彭三林有未按季结息的违约行为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司要求彭三林提前归还借款本息符合双方约定。安徽潜山农村商业银行股份有限公司起诉要求彭三林、叶爱武归还两次借款及利息，依法应予支持。叶爱武与彭三林已不存在夫妻关系，安徽潜山农村商业银行股份有限公司要求叶爱武承担责任的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭三林于本判决生效后十日内归还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款本金60万元,并承担其中20万元自2016年12月13日至2017年12月13日按年利率9.57%计算的利息，承担该20万元自2017年12月14日至付清之日止按9.57％年利率加在该利率基础上上浮50%计算的逾期利息；承担其中40万元自2017年12月27日至付清之日止按年利率9.57%计算的利息；
二、驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元减半收取5102元，由被告彭三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂小宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 葛 冰
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3260号
原告：刘成吉，男，1961年3月12日出生，汉族，住盖州市团山。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市奥泰小区。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市沙岗镇。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市枫景名城小区，合作社员工。
原告刘成吉与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成吉委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成吉向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向刘成吉租赁5.95亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告刘成吉20**年度和2018年度的土地租金款共计10115元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5383号
原告高斗锋，男，1972年7月1日出生，朝鲜族，户籍地山东省威海市。委托代理人吕良东，男。被告天安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。负责人毕义墙。原告高斗锋与被告天安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高斗锋的委托代理人吕良东到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高斗锋诉称，2015年11月12日10时10分，张刚驾驶牌号鄂J7XX**轿车在吴中路虹井路附近追尾原告驾驶的牌号苏A8XX**轿车。交警部门处理后认定张刚承担全�责任。定损后原告车辆花费修车费580元。经多次催要，张刚以种种借口不给原告汇款。现起诉请求判令被告支付原告车辆修理费580元、误工费350元、精神损害抚慰金500元。被告天安保险公司未作答辩。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告天安保险公司系鄂J7XX**车辆交强险的承保单位，事故发生于保险期间。原告牌号苏A8XX**的车辆于事故中受损，天安保险公司定损金额为580元，原告为此花费车辆修理费580元。以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、维修费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，根据相关损害赔偿协议书，双方确认张刚承担事故全部责任，原告无责任，故被告天安保险公司作为鄂J7XX**车辆交强险承保单位应在交强险责任限额范围内对原�损失予以赔偿。原告主张车辆维修费580元，由相应定损单、维修费发票为凭，予以确认；原告主张误工费及精神损害抚慰金无相应法律依据，本院不予支持。故被告天安保险公司应于交强险限额内赔偿原告车辆维修费580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高斗锋损失580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告高斗锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11797号
申请人薛菲，女，1986年6月21日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人薛菲与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人薛菲、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人薛菲于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人薛菲一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币二万八千六百七十一元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人薛菲支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币三千一百五十六元六角五分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人薛菲缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人薛菲和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第70号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人薛菲和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第70号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院�请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3228号
原告王建霞，女，38岁，1978年10月10日，汉族。
被告张兰英，女，汉族。
被告杨国平，男，汉族。
原告王建霞与被告杨国平、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6受理后，经审查，原告起诉被告杨国平、张兰英的地址不准确，无法找到该被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王建霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年五月二十五日
书记员 张菲菲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5513号
原告：徐清清，女，1980年8月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：江苏家购多超市有限公司，住所地淮安市清江浦区汇丰中央广场商铺1018室。
法定代表人：张云，职务不详。
原告徐清清与被告江苏家购多超市有限公司（以下简称家购多超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开�庭进行了审理。原告徐清清到庭参加诉讼，被告家购多超市经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐清清向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款5.8元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月16日，原告因生活需要在被告处购买了一袋“韩国三养倍辣鸡肉味拌面”，价格5.8元。后经朋友提醒涉案产品无中文标签。根据食品安全法规定，进口预包装食品应当有中文标签，涉案商品无中文标签，未告知消费者产品基本信息，易对消费者造成误导，属于极为明显的不符合食品安全标准的情形，被告仍进行销售应视为该公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。故原告依据相关法律规定，要求被告承担赔偿责任。
被告家购多超市未作答辩。
本院认为，本案商品由被告家购多超市销售�证据充分，予以认定。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案商品未按照法律规定，在外包装上添加中文标示，不符合食品安全标准，被告对此明知而仍然上架销售，原告作为消费者有权要求退还货款及增加赔偿。
但经本院查明，原告除本案外，还有一起针对“韩国三养芝士味辣火鸡炒面”起诉被告要求赔偿的案件（案号为2018苏08**民初5511号），两件商品系同一天购买。原告在同一商家重复购买单价较小的两件商品，并以每件商品为标的物分别起诉的，意图在两起案件中都获得惩罚性赔偿最低额度的，人民法院应将两起案件并案审理，并以商品总价为基数计算惩罚性赔偿的数额。故原告分别购买“韩国三养倍辣鸡肉味拌面”和“韩国三养芝士味辣火鸡炒面”的案件，只能获得一起惩罚性赔偿。由于本院在另一案件中已经支持了原告主张的惩罚性赔偿，本案中对原告主张惩罚性赔偿将不再支持，但原告有权要求退货并返还货款。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏家购多超市有限公司于本判决生效后三日内一次性返还原告徐清清货款5.8元，原告徐清清则退还被告江苏家购多超市有限公司“韩国三养倍辣鸡肉味拌面”一袋，如届时不能退还，则抵扣货款5.8元；
二、驳回原告徐清清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐清清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年七月十三日
书 记 员 金雨心
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国食品安全法》
第九�七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的�品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1383号
原告：中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地：河南省郑州市二七区小赵砦东街33号。
法定代表人：靳富群，党委书记。
委托代理人：丁峰，公司职员。
被告：陈楷，男，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
委托代理人：檀岩松，永泰县法律援助中心指派律师。
原告中铁电气化局集团第三工程有限公司（以下简称中�电气三公司）诉被告陈楷确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员郑少智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁峰、被告委托代理人檀岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、劳动争议仲裁委员会送达仲裁程序违法。永泰县劳动争议仲裁委员会未按照被告申请书上的法定代表人靳富新的名字送达相关法律文书和证据材料。因劳动仲裁委员会的错误导致仲裁相关法律文书未能正确送达原告，应视为本案相关法律文书没有送达原告，因此原告未能在开庭前及时收到仲裁申请书和应诉通知书，导致无法在法定期限内行使举证权，永泰县劳动争议仲裁的行为明显违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，损害了原告的合法权益。二、原告与被告之间不存在劳动关系。被告不是原告的员工，被告没有提供�何直接证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明其在原告处工作和领取劳动报酬证据；原告与被告之间未订立劳动合同，原告既没有管理被告，亦未给被告发放工资，被告也不接受原告的考勤等各项规章的约束，因此双方之间不具备劳动关系成立的要件；被告系包工头饶辉个人雇佣，为饶辉提供劳务，由饶辉为被告发放报酬，故被告与饶辉之间符合劳务关系的成立要件，属雇佣关系。饶辉应向被告提供相关劳动保障。现请求法院：1、依法撤销樟劳仲字（2014）第17号裁决书；2、依法判决确认被告与原告之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、永泰县劳动仲裁委员会送达仲裁程序没有违法，贾惠平曾经是原告的法定代表人，现在也就职于原告公司，所以贾惠平的签收行为就等于原告单位的签收行为；2、原被告之间存在劳�关系，包工头饶辉没有用人资质，按照相关规定应当由原告承担相应的法律责任。
经审理查明，2013年4月26日，被告陈楷被原告中铁电气三公司招收为员工，从事原告在福建省永泰县向莆铁路长庆车站接触网工作。双方未签订书面劳动合同。2013年5月25日，被告在工作时受伤，由工友送至医院治疗。被告在仲裁期间向永泰县劳动争议仲裁委员会提供原告的企业信息、企业组织机构代码证、陈楷着工作服照片，钟守成、韩洪良、韩存章证人证言、公证书、银行卡办理手续等。2014年9月5日，永泰县劳动争议仲裁委员会以樟劳仲案（2014）第17号裁决书作出裁决，被告与原告之间事实劳动关系成立。原告不服于2014年9月28日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、永泰县劳动争议仲裁委员会樟劳仲案（2014）第17号裁决书、送达回证；本院依职权向永�县劳动争议仲裁委员会调取的原告企业信息、企业组织机构代码证、陈楷着工作服照片，钟守成、韩洪良、韩存章证人证言、公证书、银行卡办理手续等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案原告为具有用人单位主体资格的企业，被告应聘进入原告承建的工地上班，接受其劳动管理，被告从事的工作是原告业务的组成部分，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，被告与原告之间虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确�。至于原告诉称“与被告之间未订立劳动合同，原告既没有管理被告，亦未给被告发放工资，被告也不接受原告的考勤等各项规章的约束，因此双方之间不具备劳动关系成立的要件；被告系包工头饶辉个人雇佣，为饶辉提供劳务，由饶辉为被告发放报酬，故被告与饶辉之间符合劳务关系的成立要件，属雇佣关系”，本院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原告仍应承担用工主体责任。另本院根据最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复［法（经）函＜1989＞53号］第二条“劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院�诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人。在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，对原告诉称永泰县劳动争议仲裁委员会送达仲裁程序违法，请求依法撤销樟劳仲字（2014）第17号裁决书的主张，不予采信，对原告要求判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。为维护劳动争议当事人的合法权益，依照《》第、《》第、参照劳动和社会保障部（现为人力资源和社会保障部》第、第之规定，判决如下：
原告中铁电气化局集团第三工�有限公司与被告陈楷之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑少智
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林建锋
附：主要法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初777号
原告：卢祖志，男，1958年12月20日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告：潘超，男，1980年8月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告卢祖志与被告潘超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告卢祖志及其委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告潘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祖志向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬17000元，并承担自2018年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年9月期间，原告卢祖志受被告潘超雇佣在成都世纪城、都江堰、广安广高新城等工地从事电梯安装工作。经结算，截止2017年2月27日被告尚欠原告33000元工资。经原告多次催要，江苏天目建设集团电梯工程有限公司（以下简称天目公司）于2017年12月25日替被告向原告支付了16000元工资，尚欠的17000元工资被告一直未付，原告遂诉至法院。
被告潘超未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年3月至9月期间，原告卢祖志随被告潘超到成都工地从事电梯安装工作。2017年2月17日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“今欠卢祖志工资人民币叁万叁仟元（33000），于2017年年底还清。欠款人：潘超，2017年2月27日”。2017年12月25日，天目公司为潘超垫付了劳务报酬16000元，并在该份《欠条》下方添写“江苏天目公司已结清16000元（壹万陆仟元整）农民工工资，剩余17000元和我公司无关，特此证明。”天目公司在落款处加盖了公章。被告潘超尚欠的17000元，经原告多次催要一直未付。
本院认为，原告为被告提供了劳务工作，理应获得报酬。被告尚欠原告劳务报酬17000元，有原告提供的《欠条》及当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告潘超承诺于2017年年底还清欠款，逾期未履行，应承担相应的利息损失，故对原告要求承担自2018年1月1日起至实际给付之日止，以劳务报酬17000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告潘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘超应于本判决生效之日起7日内向原告卢祖志支付劳务报酬人民币17000元，承担自2018年1月1日起至实际给付之日止，以劳务报酬17000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费225元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 范烨洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31443号
原告：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘文琪，常务副经理。
委托诉讼代理人：姚玉玲，女。
委托诉讼代理人：杨坚，男。
被告：韩飞，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：刘晓红，女，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司与被告韩飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司的委托诉讼代理人姚玉玲、杨坚，被告韩飞及其委托诉讼代理人刘晓红、仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海国利汽车真皮饰件有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年5月9日至2016年5月8日期间的停工留薪期工资差额人民币(币种下同)31,634.03元，同意支付上述期间停工留薪期工资差额7,508.30元；2、同意支付被告2015年5月9日至同年11月16日期间的护理费14,766.90元。事实和理由：经原告核算前述停工留薪期间被告可得工资为42,006元，扣除原告已经支付的工资34,497.70元，故被告需支付原告工资差额7,508.30元。为此，原告不服申请仲裁，故诉至法院。
韩飞辩称，被告每月平均工资约为6,000元，原告分二部分发放，银行转账及现金发放，扣除加班工资后，即使扣除原告主张的加班工资，被告月平均工资应当达到5,000元。综上，被告不同意原告全部诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在劳动关系，双方签订的有效期限自2013年10月1日至2016年9月30日的劳动合同中约定，每月原告支付被告不低于上海月最低工资标准，并作为加班基数。被告于2015年5月9日在工作中受伤，同年7月30日行政部门认定为工伤。2016年6月13日，经鉴定为因工致残程度贰级、生活大部分不能自理。原告为被告缴纳自2011年7月起的社会保险费至今。
2015年5月起，原告按每月同期最低工资标准加200元特殊待遇的标准，向被告支付工资。
2016年9月5日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月19日作出闵劳人仲(2016)办字第5728号裁决书，裁决原告支付被告2015年5月9日至2016年5月8日期间的停工留薪期工资差额31,634.03元及2015年5月9日至同年11月16日期间的护理费14,766.90元；被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
就被告受伤前的工资情况，原告提供工资明细表、加班费绩效奖发放清单(每月均加盖有个人印章及手指印或本人签名)、银行卡客户交易查询单、考勤记录等证据(其中显示2014年5月至2015年4月期间被告应发工资合计为23,197.10元、加班绩效奖及国利待遇合计32,130.84元、休息日加班590小时)，以证明被告每月工资由二部分组成，即银行转账支付基本工资、全勤奖、中夜班津贴等，现金发放加班费绩效奖等，发放的加班费绩效奖中包含加班工资合计12,452元，其中的绩效奖是以员工在公司工作期间考勤情况、工作表现、公司业绩等因素综合考评得出。被告对原告提供的工资明细表、银行卡客户交易查询单的真实性无异议，这仅为工资的一部分；对于加班费绩效奖发放清单的真实性无法确认，其中的印章是被告的，但该印章由原告保管，每个月领现金是必须要按手印的，但原告提供的清单上的手印时间已久记不清，但不申请鉴定，认可其上的签名，但因时间长了故不能确定金额，被告每个月领钱的形式和这个发放清单一致，但是被告认为领取工资的名目是这个名目，但此系原告拆分工资，不认可其中包含加班费，奖金是由绩效考勤奖和特殊待遇组成，会签两张单子，会按两个手印，可能会有加班工资，被告不清楚原告如何计算奖金等，被告认为原告现仅提供了其中一张单子，另一张未提供；对于考勤记录的真实性不予认可，被告是考勤的，但此由原告保管并制作，时间是可以修改的，被告在休息日会有加班，时间不确定，但没有加班费。被告表示其工资由三部分组成，每月12日银行转账工资；每月20日左右发放特殊待遇，无需签字；月底发放奖金，无需签字，车间主任会盖被告印盖，由个人按手印。
以上事实，由仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。本案争议主要在于被告的工资标准。本案中，被告主张原告分三笔发放其工资，但被告未能提供相应的证据加以证明，故被告此项观点本院难以采信。原告提供加班费绩效奖发放清单以说明除银行转账支付被告工资之外，被告另行现金领取加班费绩效奖。被告虽未予确认发放清单中加盖的印章或指印，但不申请司法鉴定，且被告对发放清单中的签名予以认可，被告还陈述确有以此种形式现金领取款项之情形，因此本院可以采信原告提供的加班费绩效奖发放清单。原告又提供考勤记录以说明被告存在加班之情形，并主张其发放的前述中包含相应的加班工资。被告虽否认前述款项中不包括加班工资，但未能提供反驳证据予以证明，因此，本院亦可采信原告关于其已经向被告发放加班工资之主张。综上所述，扣除原告已经支付被告的停工留薪期工资外，原告还需支付被告停工留薪期工资差额16,088.76元。
就仲裁裁决原告支付被告2015年5月9日至同年11月16日期间的护理费14,766.90元之事宜，双方无争议，本院于本案中予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩飞停工留薪期工资差额16,088.76元；
二、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩飞护理费14,766.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海国利汽车真皮饰件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：王文刚，男。
被告：赵华，女。
被告：李新昌，男。
被告：王桂秀，女。
被告：吴士义，男。
被告：于士芬，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告王文刚、赵华、李新昌、王桂秀、吴士义、于士芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人陈政辉、关咏菊，被告王文刚到庭参加了诉讼，被告赵华、李新昌、王桂秀、吴士义、于士芬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，原告与被告王文刚签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议书。合同编号21016521113052626684，协议书编号21016521213052627117，约定原告借给被告人民币40000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年4月28日至今一直逾期，截止2014年7月14日尚欠本金40000元，利息及罚息8370元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告王文刚辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告赵华、李新昌、王桂秀、吴士义、于士芬未作答辩。
经审理查明：被告王文刚与被告赵华系夫妻关系、被告李新昌与被告王桂秀系夫妻关系、被告吴士义与被告于士芬系夫妻关系。2013年5月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告王文刚、吴士义、李新昌签订了编号为21016521213052627117的小额贷款联保协议书，协议书约定被告王文刚为联保小组牵头人，被告吴士义、李新昌为联保小组成员。从2013年5月28日起至2015年5月28日止，原告可以根据被告联保小组成员中任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告王文刚、吴士义、李新昌中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告王文刚、吴士义、李新昌中的其他成员均承担连带保证责任。被告王文刚、吴士义、李新昌的各自配偶同意被告王文刚、吴士义、李新昌作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对三被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告王文刚、赵华、李新昌、王桂秀、吴士义、于士芬均在协议书上签字并按印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告王文刚签订了编号为21016521213052627117的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告王文刚为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为王文刚，账号为602261028200047341。甲方提供给乙方贷款人民币40000元，期限为12个月（自2013年5月至2014年5月），年利率为15.3％，贷款用途为办铅矿厂。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告与被告王文刚、赵华在合同书上签字并按印。原告于合同签订当日向被告王文刚发放了贷款人民币40000元，并将该笔款项打入客户名称为被告王文刚的个人账户里。收到款项后被告王文刚偿还利息至2014年4月27日，其后没有按合同约定偿还该笔借款本息。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年10月21日编号为21016521113052626684的小额联保借款合同、编号为21016521213052627117小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告王文刚与原告之间签订的小额联保借款合同及被告王文刚、李新昌、吴士义与原告签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告王文刚提供了贷款，并打入被告王文刚的个人账户。被告王文刚取得贷款后未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告李新昌、吴士义均为债务人王文刚贷款的连带责任保证人，且三被告配偶即被告赵华、王桂秀、于士芬均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在被告王文刚与被告赵华、被告李新昌与被告王桂秀、被告吴士义与被告于士芬夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故其被告六人有义务对此笔借款承担连带责任。被告赵华、李新昌、王桂秀、吴士义、于士芬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文刚、赵华于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金40000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年4月28日起至判决确定的给付之日止，按照编号21016521113052626684的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告李新昌、王桂秀、吴士义、于士芬对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告王文刚、赵华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元。由被告王文刚、赵华、李新昌、王桂秀、吴士义、于士芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张伟荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许玉红
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审33号
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路。
法定代表人曲文杰，宁城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李延青、王渊博，宁城县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司。住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区*号。
法定代表人林相瑞，公司总经理。
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第13号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司在承建宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠部分工人工资，申请执行人根据项目出资人董凤学出具的欠据及工资表、工资借支表、孙亚龙、郝跃跃及董凤学询问笔录、施工协议书、工程结算书，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条一款（二）项、第二十六条（一）项之规定，对被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司作出了宁人社监理字[2016]第13号劳动保障监察行政处理决定，决定被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司于2016年3月18日前支付宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠孙亚龙等内墙挂网组11名工人工资款49455元。2016年1月18日申请执行人向被执行人送达了处理决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人于2016年7月20日、2016年8月1日两次向被执行人送达了催告书，催告后被执行人在规定的催告期内仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第13号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2016]第13号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁人社监理字[2016]第13号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琳琳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6949号
原告：孙某甲，男，1937年11月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市兴达街道干沟村后干沟屯。
原告：吕某某，女，1943年10月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市兴达街道干沟村后干沟屯。
被告：孙某乙，男，54岁，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市兴达街道干沟村后干沟屯。
被告：孙某丙，女，47岁，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市兴达街道干沟村后干沟屯。
原告孙某甲、吕某某诉被告孙某乙、孙某丙赡养费纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孙某甲、吕翠清于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、吕翠清撤诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
审判员 白晶
二〇一七年十月三十日
书记员 崔玉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执899号
申请执行人原博。
被执行人铁龙。
被执行人丁维维。
申请执行人原博与被执行人铁龙、丁维维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）鲁0613民初847号民事调解书已经发生法律效力。权利人原博于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额170650元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额170650元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执899号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐伟宏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执异字第173-4号
异议人：青建集团股份公司
本院在执行青岛贝蒙特实业有限公司申请执行环宇（青岛）发展有限公司企业借款纠纷一案中，异议人青建集团股份公司于2013年11月20日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人青建集团股份公司称：我公司青建集团股份公司因与被执行人环宇（青岛）发展有限公司执行两案业已经山东省高级人民法院提级执行，案号为（2013）鲁提执字第1号[原执行法院为青岛市中级人民法院，案号为（2010）青执字第1号、（2010）青执字第2号]。在执行期间，我公司已申请执行法院依法查封了被执行人环宇（青岛）发展有限公司位于青岛市香港东路201号的“环宇指挥中心”的房屋所有权，房地产证号为青崂房管字第××号，我公司为首轮查封权利人。现我公司获悉贵院即将拍卖环宇（青岛）发展有限公司名下的上述房屋，我公司认为，我公司作为涉案房屋的首轮查封权利人具有优先启动拍卖的权利，贵院未通知我公司便在另案中拍卖上述涉案房屋，违反了民事诉讼法的规定及有关惯例，特此提出异议，请求贵院立即停止拍卖涉案房屋。
本院查明，异议人青建集团股份公司因与被执行人环宇（青岛）发展有限公司执行两案已经山东省高级人民法院提级执行，在执行期间，异议人已申请法院依法查封了环宇（青岛）发展有限公司位于青岛市香港东路201号的房产，本院执行的青岛贝蒙特实业有限公司申请执行环宇（青岛）发展有限公司的企业借款纠纷一案是省院指定我院执行，本案中原执行法院青岛市四方区人民法院对环宇（青岛）发展有限公司的位于青岛市香港东路201号的土地使用权进行了查封，本院执行后进行了续查封。
2013年3月25日山东省高级人民法院裁定本案与山东省高级人民法院执行环宇（青岛）发展有限公司案共同执行。本院依法对被执行人环宇（青岛）发展有限公司的土地使用权和房产进行了评估并拟拍卖，拍卖后所得价款由山东省高级人民法院主持分配。
本院认为，本院作为与山东省高级人民法院共同执行环宇（青岛）发展有限公司案的一方，在省院的统一协调、指导下对被执行人环宇（青岛）发展有限公司的土地使用权及房产依法进行评估、拍卖是依法采取的执行措施，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青建集团股份公司的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘晓鹏
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第453号
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理杨某某与张某某离婚纠纷一案中，因杨某某在庭审期间，未经法庭许可中途退庭，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由杨某某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一四年五月二十三日
书记员 周 静
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终538号
上诉人（原审被告）孔应堂，男，1955年7月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吴永昆（孔应堂之子），男，1979年7月22日出生。
二上诉人的共同委托代理人赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭庆有，男，1964年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）彭庆明，男，1967年10月16日出生，汉族。
上诉人孔应堂、吴永昆因与被上诉人彭庆有、彭庆明相邻关系纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院确认法律事实是：原告彭庆有、彭庆明与被告孔应堂、吴永昆系同村村民。二原告家的房屋在前，坐南朝北向，后为被告孔应堂家的房屋及院落，自被告孔应堂家房屋及院落处有一条从东向西宽为3.1米的通道与外界相连，在二原告家房屋西面有一条自北向南的小路与该通道相连，成为二原告进出的必经通道。二原告家房屋四周，除此通道外，没有其他通道可供出入。2012年8月6日，被告孔应堂在其院落的北面围墙的西端砌了一道与北面围墙基本在同一水平线上的围墙，新建围墙自东向西共计14.8米，导致围墙北面二原告家通向外面的通道仅有0.55米宽，双方为此发生纠纷，二原告遂向会泽县人民法院起诉，后经会泽县人民法院（2012）会民初字第1220号民事判决书判令被告孔应堂拆除围墙，恢复原有通道，判决宣判后，被告孔应堂不服，向曲靖市中级人民法院提起诉讼，2013年3月25日曲靖市中级人民法院作出（2013）曲中民终字第30号民事判决书判决维持原判，但被告孔应堂拒不执行该判决，2013年5月13日二原告向会泽县人民法院申请执行，后经会泽县人民法院强制执行后恢复了通道。2015年5月20日，被告孔应堂又在其院落的北面围墙的西端砌了一道与北面围墙基本在同一水平线上的围墙，新建围墙自东向西共计14.05米、宽80厘米、高1.51米，导致二原告无法通行，2015年7月20日二原告再次以二被告的行为严重影响其生产生活为由向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告双方系同村村民，且两家房屋前后相邻，双方应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。现实中，二原告从被告孔应堂家房屋及院落通向外界的通道上通行已成为必需，被告孔应堂应为二原告提供必要的便利，被告孔应堂的行为已严重妨害二原告的通行权，应当排除妨碍，恢复通道。关于被告孔应堂抗辩通道上的土地属其所有，但有关土地权属的归属，不属于人民法院直接民事受案范围，应通过有关机关进行确权，不在本案审理范围内。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。若土地权属确定后，认为自身权益受到侵害者，有权通过合法途径另行主张赔偿或者补偿。关于二原告主张被告吴永昆实施了堵塞通道的行为，但未能提供相关证据证实，被告孔应堂也自认堵塞通道系其一人所为，故二原告对被告吴永昆的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、由被告孔应堂在本判决发生法律效力后十五日内拆除其所新建的从西至东长14.05米、宽80厘米、高1.51米的围墙，恢复原有通道；二、驳回原告彭庆有、彭庆明的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免收。
一审判决宣判后，被告孔应堂、吴永昆不服提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉求。上诉人认为一审未查明本案事实，上诉人所砌围墙是上诉人家用自己的承包地调换所得，不是被上诉人的原始通道。拆除围墙损害了上诉人的合法权益。上诉人没有义务免费提供土地给被上诉人通行。
原告彭庆有、彭庆明服判但未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被上诉人彭庆有、彭庆明从上诉人家房屋及院落向外界通行成为必经通道。双方应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。上诉人孔应堂经人民法院判其拆除围墙，恢复原有通道，并强制执行后，其又再次砌墙，导致二被上诉人无法通行，其行为违反了不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。依法应当排除妨碍，恢复通道。上诉人主张土地是其所有，不给被上诉人通行的理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 丹
-1-
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2081号
原告黎某。
委托代理人庞秀锋，北流市法律事务中心法律工作者。
被告梁某甲。
原告黎某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本案于2016年9月1日立案，依法适用简易程序，于2016年9月26日不公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人庞秀锋，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原告黎某和被告梁某甲离婚；2、判决婚生儿子梁某丙由原告抚养，梁某乙、梁某丁由被告抚养，费用由各自承担。事实和理由：原告与被告在2008年农历正月初六经人介绍认识，相识不到一个月，便按农村习俗办酒过门，××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子梁某乙，××××年××月××日生育二儿子梁某丙，于××××年××月××日生育三儿子梁某丁，现三个孩子均在被告家生活。婚前，双方彼此不了解，草率结婚，婚后，没有共同的语言，性格差异大，为生活的琐事时有争吵，原告因此回娘家生活了一年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因各种原因撤诉。综上所述，双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决。被告梁某甲辨称，第一次起诉离婚之后，原告在2016年正月初八带小孩离家出走，不久，哭着要求回来，××，其去医院检查，检查报告证明是正常的，这些都是原告想离婚的借口，但夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
本院认定事实如下：原告与被告在2008年农历正月初六经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育大儿子梁某乙，于××××年××月××日生育二儿子梁某丙，于××××年××月××日生育三儿子梁某丁，目前三个孩子均在被告家生活。婚后原、被告双方为生活的琐事时有争吵，遂诉至法院要求判决离婚。
本院认为，双方结婚已有8年时间了，期间双方共同履行家庭义务，有较好的感情，建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽产生了一些矛盾致使感情不和，但只要双方能本着尊重婚姻的态度，能及时沟通与协调，能多为家庭着想，互谅互让，双方还是可以和好的。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面分析，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，还是有和好可能的。因此，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，对原告黎某请求与被告梁某甲离婚的主张不予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黎某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 李广健
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁玉凤
oint
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执819号
申请执行人单县环境保护局，地址单县园艺街道舜师东路湖西大厦。组织机构代码：00448950-1。
法定代表人赵福泉，局长。
被执行人菏泽华英禽业有限公司种鸭四场，住址单县黄岗镇申庄。
法定代表人阮安华，该公司经理。
本院在执行关于单县环境保护局申请执行菏泽华英禽业有限公司种鸭四场行政处罚一案中，申请执行人单县环保局于2016年8月10日向本院提交书面申请，请求撤销对菏泽华英禽业有限公司种鸭二场的执行申请。
本院认为，申请执行人单县环保局的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2016）鲁1722行审6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一六年十月二十日
书记员 王宝龙
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢111号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3501号
原告乔增景，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告仲南京，居民。
被告于立兵，居民。
原告乔增景诉被告仲南京、于立兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告仲南京、于立兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日，经被告于立兵、于在明担保，被告仲南京从原告处借款23000元，并向原告出具借据一份，约定还款期限为2015年9月12日。该款到期后被告拒不还款，现请求判令被告仲南京归还原告借款23000元及利息（自2015年9月13日起按月利率2%计算至付清款之日止），被告于立兵承担连带清偿责任。
二被告未做答辩。
经审理查明：2015年9月2日，被告仲南京从原告处借款23000元，并出具借据一份，约定还款期限为2015年9月12日，如逾期未归还则每日按借款额的千分之三给付违约金，被告于立兵及案外人于在明为该笔借款提供担保，对约定保证方式和保证期间。后原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告仲南京之间的借贷关系及与被告于立兵之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告仲南京欠原告借款23000元、被告于立兵及案外人于在明提供担保，由三被告出具的借据证实，本院依法予以确认。被告于立兵与原告对保证方式和保证期间未做约定，应按照连带担保承担保证责任，保证期间为主债务到期后六个月，即至2016年3月11日。现原告在保证期间内向被告于立兵主张权利，依法应予支持。因原告与二被告约定的违约金过高，现原告自愿要求二被告自借款到期之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲南京于本判决生效之日起十日内归还原告乔增景借款23000元及利息（自2015年9月13日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告于立兵对上述款项负连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告仲南京、于立兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费376元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年六月二十日
法官 助理 仲云云
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保162号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：黄雄钧。
被申请人：李智丽。
被申请人：郑芳。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄雄钧、李智丽、郑芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄雄钧、李智丽、郑芳名下银行存款XX元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为保全。
经审查，本院认为申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结黄雄钧、李智丽、郑芳名下银行存款XX元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈思敏
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第271-2号
申请执行人上思县创世纪小额贷款有限公司，住所地：上思县团结东路。
法定代表人李征美，该公司董事长。
被执行人岳耿，男，1966年2月8日出生，壮族，现住南宁市青秀区。
被执行人黎晓文，女，1967年8月15日出生，壮族，住上思县。
申请执行人上思县创世纪小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第155号民事调解书，于2015年9月28日向本院申请执行，申请执行标的214864元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，查明，被执行人黎晓文在中国工商银行上思县支行21×××42账户中有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2015年12月开始，每月扣划被执行人黎晓文在中国工商银行上思县支行21×××42账户的工资款2000元，直至扣足108893.5元为止。由中国工商银行上思县支行协助将以上扣划款项转账至上思县财政国库收付中心（开户行：中国工商银行上思县支行，帐号：21×××72，备注：法院扣划款）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘思君
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2874号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该银行行长。
被告：贾磊，男，1991年5月21日生，汉族，住公主岭市范家屯镇。
被告：公主岭市万鑫房地产开发有限公司，住所地公主岭市河南街克俭委。
法定代表人：王中华，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告贾磊、公主岭市万鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 田跃威
二〇一八年六月二十九日
书记员 王乃弘
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1017号
原告上××龙××司，
。
法定代表人周某某。
被告王甲。
被告王乙。
被告钱某某。
本院在审理原告上××龙××司与被告王甲、王乙、钱
某某买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要
求冻结三被告的银行存款450000元，或查封、扣押其价值相当
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上××龙××司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九
十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项
之规定，裁定如下：
冻结被告王甲、王乙、钱某某的银行存款450000元，如
存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 方艳青
二〇一〇年三月二十三日
书记员 杜亚钦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20971号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告：高峰，男，1975年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3730号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：何玉丽，女，汉族，住河南省信阳市狮河区。
被告：张万平，男，汉族，住河南省信阳市狮河区。
被告：重庆利家阁装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶洋。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告何玉丽、张万平、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告何玉丽、张万平、重庆利家阁装饰工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2014年1月25日，三被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告何玉丽、张万平向原告透支借款300000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司提供连带责任保证。同日，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告何玉丽所负上述透支借款债务提供连带责任保证；被告张万平向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告何玉丽所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告何玉丽、张万平指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告何玉丽、张万平未按约如期足额还款，截止2015年11月30日，尚欠透支借款本金145767.77元、手续费14350元、利息154.27元、滞纳金50.03元，合计160322.07元。现起诉请求判令：（一）被告何玉丽、张万平立即偿还透支借款本金145767.77元、手续费14350元、利息154.27元、滞纳金50.03元，合计160322.07元；（二）被告何玉丽、张万平按每日万分之五支付透支借款本金145767.77元自2015年12月1日起至还清之日止的利息，并按每月百分之五支付最低还款额未还金额自2015年12月起至还清之月止的滞纳金；（三）被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告何玉丽、张万平所负上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任；（四）本案受理费、公告费由三被告承担。
经审理查明：2014年1月25日，三被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告何玉丽、张万平（乙方）向原告（甲方）透支借款300000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司（丙方）提供连带责任保证。该合同主要约定：（一）乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，向甲方分期偿还，并按费率12.31%向甲方支付手续费，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；（二）乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额9400元，以后每期偿还金额9358元，从透支次月起每月25日前偿还；（三）如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用；（四）如乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务；（五）丙方为乙方所负上述透支借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下债权到期之日或者甲方依据本合同约定宣布债权提前到期之日起两年。
2014年1月20日，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告何玉丽所负上述透支借款债务提供连带责任保证；被告张万平向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告何玉丽所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告何玉丽、张万平指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告何玉丽、张万平未按约如期足额还款，截止2015年11月30日，尚欠透支借款本金145767.77元、手续费14350元、利息154.27元、滞纳金50.03元，合计160322.07元。
上述事实，有原告提供的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、牡丹卡签购单、牡丹卡交易明细等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案原告与三被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系三方的真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告何玉丽、张万平逾期未清偿透支借款及手续费，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、透支利息及已产生的滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告重庆利家阁装饰工程有限公司自愿为被告何玉丽、张万平所负上述透支借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告起诉请求支付自2015年12月起至还清之月止的滞纳金，于法无据，应予驳回。被告何玉丽、张万平、重庆利家阁装饰工程有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉丽、张万平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金145767.77元、手续费14350元、利息154.27元、滞纳金50.03元，合计160322.07元；
二、被告何玉丽、张万平于本判决生效之日起十日内按每日万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金145767.77元自2015年12月1日至还清之日止的利息，利随本清；
三、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告何玉丽、张万平所负上述第一、二项透支借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元、公告费800元，合计4306元，由被告何玉丽、张万平、重庆利家阁装饰工程有限公司负担（因此款已预交，由三被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3396号
原告：高超，男，1989年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：金文岩、张荣艳，河北合明律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心。
负责人：许玉国，总经理。
委托诉讼代理人：宫鑫，该公司员工。
原告高超与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“华农财险河北分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高超及其委托诉讼代理人张荣艳、被告华农财险河北分公司委托诉讼代理人宫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超向本院提出诉讼请求：1.要求被告华农财险河北分公司赔偿本车及其垫付的车辆损失共计17335元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：涉案冀Ｔ×××××号车登记车主为赵文，该车一直由原告高超实际占有使用，原告高超为涉案车辆投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，并均约定不计免赔，保险期间自2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止。《机动车综合商业险保险单（正本）》载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……”被告华农财险河北分公司在庭审时提交《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》及由投保人签署的《投保人声明》（投保人亲笔书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”）各一份，均有原告高超签名，经原、被告当庭核对，上述两份证据中的签名均不是原告高超本人所签。《华农保险机动车商业保险条款》（以下简称《华农商业险条款》）第二章第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。
2017年5月3日18时许，耿楠楠驾驶涉案冀Ｔ×××××号车在衡水市××××与都春润驾驶的冀Ｔ×××××号车发生追尾事故，衡水市公安交通管理大队出具《机动车交通事故快速处理协议书》，认定耿楠楠负此事故全部责任，都春润无责任。事故发生后，冀Ｔ×××××号车被送往衡水骏龙汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费11000元。原告车辆在衡水市开发区仁和汽车修理厂进行维修，原告支付维修费6335元。
2017年6月18日，涉案冀Ｔ×××××号车登记车主赵文出具《保险理赔诉讼授权书》载明：本次保险事故由被保险人高超付款修车，现将保险事故理赔起诉权转移给高超，由其全权参与保险理赔诉讼，并允许其在胜诉的情况下领取保险赔款。以上事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告高超在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，并按照约定支付保险费，原告高超与被告华农财险河北分公司之间的保险合同依法成立并生效，事故发生在保险期内，故被告华农财险河北分公司应在保险限额内承担保险责任。涉案车辆登记在案外人赵文名下，但该车由本案原告高超实际使用并投保，原告高超对涉案车辆具有保险利益。被告华农财险河北分公司在庭审时以涉案车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验属于商业险免责范畴为由进行抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告提交《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》及由投保人签署的《投保人声明》各一份，但经原、被告双方当庭核对上述两份证据上的签名均不是原告高超亲笔签名，不能证明被告华农财险河北分公司已就《华农商业险条款》中的免责条款向原告高超尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力。事故发生后涉案车辆被送往衡水市开发区仁和汽车修理厂进行维修，该修理厂出具维修清单并开具正式发票，原告高超支付维修费6335元，本院予以确认。事故对方车辆冀Ｔ×××××号车被送往衡水骏龙汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具统一正式结算单并开具正式发票，因涉案车辆驾驶人在本次交通事故中负全部责任，故原告垫付维修费11000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告高超本车及其垫付的车辆损失共计17335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，因适用简易程序减半收取117元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年九月五日
书记员 张冬雪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922财保60号
申请人：黄家勇，男，汉族，四川省射洪县居民。
担保人：黄佳容，女，汉族，四川省成都市居民。
被申请人：黄小军，男，汉族，四川省射洪县居民。
被申请人：罗小林，女，汉族，四川省射洪县居民。
申请人黄家勇于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小军名下位于四川省射洪县太和镇沱牌大道安河嘉苑住宅房予以查封、对被申请人罗小林名下的宝马牌小汽车予以查封。申请人黄家勇以名下大众牌小汽车、担保人黄佳容以名下大众牌小汽车作为诉前保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对申请人及担保人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄小军名下位于四川省射洪县太和镇沱牌大道安河嘉苑住宅房予以查封，查封期限为2016年12月28日至2018年12月27日止。查封期间由被申请人黄小军负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
二、对被申请人罗小林名下的宝马牌小汽车予以查封，查封期限为2016年12月28日至2018年12月27日止。查封期间由被申请人罗小林负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
三、对申请人黄家勇名下的大众牌小汽车予以查封，查封期限为2016年12月28日至2018年12月27日止。查封期间由申请人黄家勇负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
四、对担保人黄佳容名下的大众牌小汽车予以查封，查封期限为2016年12月28日至2018年12月27日止。查封期间由担保人黄佳容负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
案件申请费2520元，由申请人黄家勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 陈
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸＸ
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922财保60号申请人：黄家勇，男，汉族，四川省射洪县居民。担保人：黄佳容，女，汉族，四川省成都市居民。被申请人：黄小军，男，汉族，四川省射洪县居民。被申请人：罗小林，女，汉族，四川省射洪县居民。申请人黄家勇于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小军名下位于四川省射洪县太和镇沱牌大道安河嘉苑住宅房予以查封、对被申请人罗小林名下的宝马牌小汽车予以查封。申请人黄家勇以名下大众牌小汽车、担保人黄佳容以名下大众牌小汽车作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对申请人及担保人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人黄小军名下位于四川省射洪县太和镇沱牌大道安河嘉苑住宅房予以查封，查封期限为2016年12月28日至2018年12月27日止。查封期间由被申请人黄小军负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。二、对被申请人罗小林名下的宝马牌小汽车予以查封，查封期限为2016年12月28日至2018年12月27日止。查封期间由被申请人罗小林负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。三、对申请人黄家勇名下的大众牌小汽车予以查封，查封期限为2016年12月28日至2018年12月27日止。查封期间由申请人黄家勇负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。四、对担保人黄佳容名下的大众牌小汽车予以查封，查封期限为2016年12月28日至2018年12月27日止。查封期间由担保人黄佳容负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。案件申请费2520元，由申请人黄家勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 陈二〇一六年十二月二十八日书记员 ＸＸＸ
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1076号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2016年5月31日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以�检公诉刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日15时许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇吴兴大道的织里路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达128mg/100ml。后被告人沈某于当日15时29分许在织里镇织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为153mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内�得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人严某、吴某、蔡某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李文秋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执347号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人肖某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第06号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年3月18日作出（2016）湘1302行审26号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第06号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人肖某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审26号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审26号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1202号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：陈秀琴。
被告：徐红根。
被告：陈建珍。
原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈秀琴、徐红根、陈建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人屠洁扬到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年4月26日，嘉善县农村信用合作联社凤桐信用社（下称“凤桐信用社”，原告下属分支机构）与三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向凤桐信用社具借一笔借款，借款金额为人民币10万元，借款期限为从2007年4月26日至2008年4月25日止，借款利率为月利率9.0525‰，逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第二及第三被告共为上述保证借款合同的保证人，自愿对第一被告的债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，凤桐信用社即按约将10万元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经凤桐信用社多次向被告催讨，但三被告至今未依约还本付息，故原告起诉至法院。请求法院判令：1、判令第一被告立即归还原告借款本金10万元及利息9227.31元（暂计息至2008年9月27日止，从2008年9月28日起，对借款本金按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止）；2、判令第一被告承担本案代理费用4000元及诉讼费用；3、判令第二及第三被告共对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告陈秀琴、徐红根、陈建珍未作答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、个人借款申请书一份，证明第一被告向原告申请借款的事实；
2、保证借款合同一份，证明双方借款合同及保证合同成立且发生法律效力；
3、借款借据一份，证明原告向被告已发放贷款的事实；
4、委托协议一份，证明原告委托浙江思贤律师事务所律师为本案的委托代理人；
5、浙江省嘉兴市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权为本案所支付的律师费用；
6、利息证明一份，证明本案借款利息金额。
被告陈秀琴、徐红根、陈建珍未向本院提供证据。三被告未到庭视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与三被告签订的保证借款合同，依法有效。被告陈秀琴未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告陈秀琴理应承担民事违约责任。被告徐红根、陈建珍系借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈秀琴于本判决生效之日起三日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金100000元和所欠100000元的借款利息（从2007年4月26日起，按合同约定的借款利率、罚息利率计息，至借款本金清偿之日止利息）；
二、被告陈秀琴于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费4000元；
三、被告徐红根、陈建珍对被告陈秀琴所欠原告嘉善县农村信用合作联社上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
本案受理费2565元、公告费400元由被告陈秀琴负担。
如果被告陈秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年二月九日
书记员 周 剑
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初112号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：梨树县蔡家镇中心小学。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县蔡家镇中心小学（以下简称“蔡家镇中心小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
蔡家镇中心小学辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。三、我们没有收到过有关软件培训的通知，被告没有进行培训及维护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告梨树县蔡家镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告梨树县蔡家镇中心小学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初112号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：梨树县蔡家镇中心小学。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县蔡家镇中心小学（以下简称“蔡家镇中心小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。蔡家镇中心小学辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。三、我们没有收到过有关软件培训的通知，被告没有进行培训及维护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告梨树县蔡家镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告梨树县蔡家镇中心小学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬