山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5449号
原告李某某。
委托代理人宋某（特别授权），山东某律师事务所律师。
被告房某峰。
被告王某。
被告房某伟。
被告山东某电力设备有限公司。
被告揭某某。
被告王某某。
揭某某、王某某共同委托代理人靳某（特别授权），山东某律师事务所律师。
被告孔某某。
委托代理人刘某某，沈某（特别授权），山东某律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人郭某某（特别授权），山东某律师事务所律师。
原告李某某与被告房某峰、王某、房某伟、山东某电力设备有限公司、揭某某、王某某、孔某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人宋某，被告揭某某、王某某共同委托代理人靳某，被告孔某某及委托代理人刘某某、
沈某，被告马某某及委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告房某峰、王某、房某伟、山东某电力设备有限公司经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年4月1日被告房某峰、房某伟、山东某电力设备有限公司共同向原告借款300万元，约定借款期限六个月，借款月利息3分，及相应违约责任。被告揭某某、王某某、孔某某、马某某自愿为该借款提供担保。原告于2014年4月1日以银行转账方式交付被告山东某电力设备有限公司285万元。借款到期后，被告房某峰、房某伟、山东某电力设备有限公司未能按期偿还借款及利息，各担保被告未承担担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告房某峰、王某、房某伟、山东某电力设备有限公司共同偿还原告借款285万元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率2分计算）；二、判令各担保被告对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告共同承担。
被告马某某辩称，一、原告诉称与事实不符。马某某并未为被告房某峰、王某、房某伟、山东某电力设备有限公司共同向原告借款提供担保，被告马某某仅为被告房某峰向原告借款300万元提供担保。被告马某某仅认识房某峰，与其他借款人、借款单位和担保人均不认识。房某峰因做煤炭生意资金紧张向原告借款，要求马某某为他担保，当时的借款合同和借条上，借款人只有房某峰一个人的名字，在明确了系房某峰一个自然人借钱的前提下，马某某才在借款合同和借条上签字（当时已有马某某不认识的其他三个担保人签字）。原告提供的借款合同与借条上除房某峰之外的其他借款人均是在马某某签字后，房某峰、房某伟自己添加的，从其他借款人签字的格式上、笔迹上、与包括马某某在内的其他担保人及房某峰签字痕迹明显不同，客观上存在明显破绽，被告马某某对此不知情。
二、被告马某某未给除房某峰之外的任何人或单位提供担保的意思表示。被告房某峰任意添加借款人特别是借款企业，致使自然人借款变成企业借款，客观上，被担保人发生了变化，明显违反《担保法》的“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则”基本原则。原告若有证据证明2014年4月1日房某峰收到原告300万元借款，马某某同意承担担保责任，如果系房某峰以外的其他人或单位收到原告的借款，马某某不同意承担担保责任。
三、在马某某签字后，原告与房某峰、房某伟、王某、山东某电力设备有限公司另行协商的借款事宜已超过担保人的保证范围，原告将285万元汇入被告山东某电力设备有限公司所形成的借款，被告马某某不承担担保责任，请求驳回原告对被告马某某的诉讼请求。
被告揭某某、王某某、孔某某的答辩意见基�同马某某。
被告房某峰、王某、房某伟、山东某电力设备有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、2014年4月1日原告与各被告签订的借款合同一份。合同主要内容“1、借款方因生意需要向出借方（此处空白）借款人民币300万元；2、借款期限自2014年4月1日至2014年10月1日，月利息3分，到期一次性偿还；3、担保人对借款人的借款及利息、违约金等承担连带清偿责任……”,证明借款方房某峰、房某伟、山东某电力设备有限公司共同约定向原告借款300万元及各担保被告为该借款自愿提供担保的事实。
二、2014年4月1日借款人房某峰、房某伟及另一个人（字迹模糊，无法辨认）及各担保被告向原告出具借条一张，借条内容“今借李某某现金300万元整，借款期限六个月，月息3分”，证明内容同上。
三、中国农业银行明细对账单一份，证明2014年4月1日原告委托李某将借款285万元转入被告某公司的事实。
四、李某证人证言一份，证言主要内容：
1、李某某系我公司员工（李某系济宁某投资有限公司法定代表人），与各被告系业务关系。2、2014年4月1日，房某峰、房某伟、孔某某去我公司借款，房某峰、房某伟是借款人，借款单位是山东某电力设备有限公司，马某某、王某某、揭某某、孔某某是担保人，2014年4月1日借款300万元，按月息5分扣了一个月的利息。打给山东某电力设备有限公司账户285万元，是我和李某某共同的钱，以李某某的名义借给被告的，从我的账户汇给山东某电力设备有限公司，各借款人已支付了4个月的利息，后期一直催要，没有再给。3、所有的担保人都是房某峰、房某伟找的，当时我公司的王某和被告孔某某找的这些人�的字，在哪里签的字我不太清楚，时间都是当天下午签的。4、房某伟指定我把钱打入山东某电力设备有限公司，房某峰占该公司90%的股份，法人占10%的股份，法人叫什么名字我不清楚。5、我与借款人没有特殊关系，是通过孔某某介绍认识的，除了这次借款还有一次，在2014年7月21日房某伟向我借款200万元，借款一个月后就偿还了。6、与各担保人，除了认识孔某某，其他都不认识。证明借款方房某峰、房某伟、山东某电力设备有限公司共同约定向原告借款300万元及各担保被告为该借款自愿提供担保的事实。
五、王桂良证人证言一份，证言主要内容：“1、房某伟当时拉着我和孔某某在任城法院执行局门口让王某某签的字，然后下午三点，我和房某伟在办公室里找的马某某签的字。揭某某的在那里签的，两年了我记不清了。孔某某在李某办公室签的字�2、2014年7月房某伟当时要还银行贷款又向李某借款200万元，这次借款有两个担保人，一个是济宁银行的工作人员，一个是胡彪”，证明各担保被告签字的时间和地点等事实。
被告马某某对原告证据质证意见：
对于证据一，马某某的签字没有异议，但是对于在借款人处“房某伟”的签字以及借款单位山东某电力设备有限公司有异议。马某某签字时并没有房某伟的签字及某公司的盖章。马某某仅对房某峰个人的借款承担保证责任，对其他人借款不承担责任。
对于证据二，根据借条上记载的内容及书写形式可以看出，借款人房某伟是后添加的，该借条上也没有山东某电力设备有限公司的公章，因此该两份证据相互印证，能够证明马某某仅为房某峰个人向原告李某某借款300万元承担的保证责任。后添加的房某伟、山东某电力设备有限公司已�出了被告马某某的担保范围。
对于证据三，认为与本案不具有关联性，首先该对账单记载的姓名为“李某”而非本案原告李某某。2014年4月1日285万元的资金流向不明确，因此与本案房某峰向李某某借款300万元不具有关联性。且借款合同与被告在法院处复印的借款合同有明显的不同，原告提供的借款合同原件中出借人未记载出借人姓名，而被告在法院复印的原告提交的立案材料中记载了出借人“李某某”互相矛盾。
对于证据四，对李某证人的身份有异议，该笔借款系李某、李某某共同出借的，因此李某与本案具有利害关系，其身份应当为原告，其证人证言不具有证据效力。
对于证据五王桂良的证言，证明的事实没有异议，但对他陈述到是房某伟和他一起去马某某处与事实不符，事实是房某峰去的，马某某并不认识房某伟。
被�揭某某、王某某对原告证据质证意见：
对于证据一，在签订该借款合同时并没有借款单位某公司的盖章，揭某某、王某某的意思也仅仅是为房某峰向李某某的借款提供担保，甚至借款合同当中的借款人是房某伟都是后来添加的，二被告对此并不知情。
对于证据二，同证据一相印证，能够证明二被告并没有为某公司借款提供担保，借条中的第二行当时没有内容，是后来添加的。
对于证据三，综合前两份证据来看，二被告的担保与某公司没有任何关系，汇款方是李某看不出来与原告的关系，看不出来是那个单位接收的该笔借款，即便是李某代表了原告，接收285万元是某公司，也与二被告没有任何的法律和事实上的关系。
对于证据四、五，对王桂良的证人证言没有异议，对李某的证人证言有异议。从借款合同上看，都是和李某某签的字，并不涉及到证人李某，证人所说300万元是按月息5分扣的息与合同约定的不一致，实际是按月息3分扣的，借款合同与实际给付的数额不对。
被告孔某某的质证意见基本同被告揭某某、王某某，补充认为，对李某的证言质证意见同马某某，王桂良陈述的签字经过与事实不符。
各被告均无证据提交。
根据被告马某某申请，本院依法委托天津市某物证司法鉴定所宁夏分所就“借款合同书上马某某签名时间及山东某电力设备有限公司盖章形成时间”事项进行司法鉴定。2016年5月19日天津市某物证司法鉴定所宁夏分所出具物证鉴定意见书两份以及鉴定费用三张（马某某已垫付23400元），其中035号意见书鉴定意见为“山东某电力设备有限公司检材印文不是标称时间盖印形成”；其中036号意见书鉴定意见为“马某某签名字迹是标称时间书写形�”。
对于该两份鉴定书及三张发票，原告对于发票没有意见，对某盖章的时间鉴定结论有意见，认为公章就是当天盖的，对马某某签字的鉴定结论没意见。
各担保被告对两份鉴定书及三份发票真实性无异议，各担保被告均没有意见，认为能够证明各担保被告的事实主张。
被告马某某认为，自己垫付的2.34万元鉴定费应当由原告承担。
被告房某峰、王某、房某伟、山东某电力设备有限公司经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
根据原告陈述及以上证据，结合各担保被告的答辩意见，及天津市某物证司法鉴定所宁夏分所出具物证鉴定意见书，本院查明，2014年4月1日，被告房某峰曾与原告约定借款300万元，各担保被告自愿为该借款提供担保，但原告无证据证明向被告房某峰交付300万元借款，该借款合同未履行。
原告于2014年4月1日通过李某账户汇给被告山东某电力设备有限公司285万元借款，被告房某峰、房某伟在未经各担保被告同意的情况下，在2014年4月1日的借款合同上添盖被告山东某电力设备有限公司印章，自愿与被告山东某电力设备有限公司作为共同借款人承担偿还该285万元债务，但被告房某峰、房某伟、山东某电力设备有限公司仅支付四个月利息，未能按照承诺履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014年4月1日被告房某峰、房某伟、山东某电力设备有限公司因经营需要向原告借款285万元，但三被告未能按照约定履行还款义务，原告请求判令三被告偿还借款285万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。但三被告已支付的四个月利息应依法扣减。
各担保被告�真实意思是为被告房某峰向原告借款300万元提供担保，但原告无证据证明向被告房某峰交付300万元借款。被告房某峰与原告签订的300万元借款合同未履行，各担保人的担保行为未生效。原告主张各担保被告对285万元借款承担担保责任，证据不足，与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。
原告未向本院提交被告房某峰与王某系夫妻关系证明，且借款合同与借条均无王某签字，故原告主张被告王某承担共同还款责任，无证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�房某峰、房某伟、山东某电力设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款285万元及利息（自2014年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，财产保全费5000元，由被告房某峰、房某伟、山东某电力设备有限公司承担，司法鉴定费23400元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 辛 锋
审判员 白 雪
审判员 朱玉林
二〇一六年七�七日
书记员 李俊青