广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1398号
原告：谢碧华，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××694X。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海区庄边股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
负责人：谢超成。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海，被告的负责人谢超成及被告的委托代理人伦兆煊到庭参加了诉讼。案件审理过程中，本院于2015年9月15日对本案中止审理，后于2016年1月15日对本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村村民，婚后户口一直保留在该村。原告于2009年3月20日向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请，2009年4月1日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决字（2009）250号《行政处理决定书》，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自2008年9月14日起享有该社成员同等待遇。原告于2009年9月15日向被告账户汇入3000元用于购股。2015年7月，被告向其集体经济组织成员发放2015年村民征地分配款205000元，但却拒绝向原告发放。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告征地分配款205000元，并以205000元为基数，从2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至法院判决本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，根据被告章程的规定，原告不具有被告成员资格，没有股权证，不能享受被告的分红及征地款。第二，政府的行政处理决定违反法律规定作出，被告已向法院提起行政诉讼，请求撤销行政处理决定，案件应该中止审理。第三，2015年6月20日被告召开股东大会，表决不同意已退股的外嫁女及全部的外嫁女子女任何时候以任何形式取得被告的股东资格，不同意其享有相应的股东权利。第四，2015年5月20日召开白沙桥经联社代表大会表决征地款分配方案，原告均不在分配方案确定的各类人员中，故原告无权主张征地款。第五，原告已经和被告签订协议书且取回退股的相关款项，其股权已经消失，故原告无权获得被告的征地款。请求法院驳回原告的全部诉请。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件、1份），被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），佛山市南海区狮山镇城乡统筹局出具的《证明》（复印件、1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.原告户口簿、结婚证（原件、各1份）；
3.狮府行决字（2009）250号《行政处理决定书》（复印件、1份，加盖佛山市南海区狮山镇城乡统筹局章）；
4.广东农村信用合作社现金缴款单（回单）（原件、1份）。
证据2-4，用以证明原告属于被告集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，有权获得被告的征地款。
5.《白沙桥庄边经济社2015年度村民征地分配表》（复印件、1份4页），用以证明被告分配给其成员的2015年征地款为205000元。
6.谢万崧存折（原件、1份），用以证明被告在2015年7月22日及7月23日分两次将205000元的征地分配款划到被告成员账户，但是没有向原告分配该笔征地分配款。
经质证，被告对原告提供的证据意见如下：对证据1-2的真实性无异议。对证据3的合法性及证明内容有异议。决定书是镇政府违法作出，不符合法律、法规及被告章程规定，严重违背了被告村民的真实意愿，应该依法被撤销，不能作为定案依据。对证据4的关联性及证明内容均有异议，被告没有收到该款项，没有出具任何收据，且该缴款行为是原告单方行为，未经被告同意，故其缴款行为无效。对证据5-6的关联性有异议，该分配表只是按照经联社代表大会确定的分配方案中的五类人员予以分配，但原告不在该人员范围内，故征地分配款与原告无关。
庭审中，被告举证如下：
1.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
2.《受理案件通知书》（原件、1份），用以证明被告已就涉案行政处理决定提起行政诉讼。
3.《表决书》（原件、1份），用以证明被告于2015年6月20日召开股东大会，表决结果为不同意已经退股的外嫁女及全部外嫁女子女任何时候以任何形式获得被告股东资格，并享有相应的股东权利。
4.《佛山西站片区征地补偿分配方案》（复印件、1份、加盖佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社章），用以证明2015年5月20日召开经联社代表大会表决征地分配方案，原告不在分配方案确定的各类人员中，故原告无权获得被告的征地分配款。
5.《证明》、支付证明单（复印件、各1份、加盖佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社章），用以证明原告已经根据章程规定退股并领取退股款，故原告无权获得被告的征地分配款。
经质证，原告对被告的证据意见如下：对证据1无异议。证据2的关联性请法院核实。对证据3-4的真实性、关联性及合法性不予确认，表决书中的签名多数为非本人所签，同时，表决书表决的内容违法无效，经济社的表决不得违法及损害合法股东的权利，不能以股东大会的表决剥夺个别股东的权益。对证据5的真实性、合法性不予确认，该证据的签名为购股人亲属签名，非原告本人签名；其所显示的时间为2004年-2007年，行决书在2009年4月1日作出，且原告在2009年9月15日已依据行决书缴交了购股款3000元；行决书已经确认原告具有股东资格，并享受股东权益；该证据严重侵害了原告权益。
经审查，本院认为原告的证据1-6及被告的证据1-2，客观真实且与本案有关联，本院予以采纳。被告的证据3-5，本院在下文予以论述。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月20日以原佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社（以下简称“原白沙桥经合社”）、南海区狮山镇白沙桥村庄边村民小组为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出了狮府行决字（2009）250号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人于1978年10月25日出生在佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2005年6月20日申请人与李俊锋结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年9月14日，被申请人确认申请人具有被申请人集体经济组织成员身份。2009年3月18日，被申请人进行股份分红，但拒绝给予申请人股份权益。另查明，被申请人2007年11月23日制定，2008年9月8日修正的《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》第七条规定：本社股份构成以10股为满股，不分年龄大小，设置为每人都是10股”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予申请人谢碧华集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年9月14日开始计算）；二、申请人谢碧华无偿享有10股股权权益，日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行；三、被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人谢碧华本集体经济组织股权证；四、被申请人南海区狮山镇白沙桥村庄边村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社落实申请人谢碧华上述三项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原白沙桥经合社拆分为包括被告在内的九个股份经济合作社。原白沙桥经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，被告于2015年7月向其集体经济组织成员发放征地分配款205000元／人。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出的狮府行决字（2009）250号行政处理决定，责令原白沙桥经合社自2008年9月14日起给予原告其集体经济组织成员同等待遇。根据上述查明的事实，原白沙桥经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇白沙桥村庄边村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。被告的证据3-5，不能对抗上述行政处理决定。被告于2015年7月向其集体经济组织成员发放征地分配款205000元／人，原告亦应享受该成员同等待遇，故原告请求被告向其支付2015年征地分配款205000元，本院予以支持，但对原告的利息请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款205000元予原告谢碧华。
二、驳回原告谢碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2187.5元、保全费1620元（原告已预交），由原告负担保全费75元，被告负担受理费2187.5元及保全费1545元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖建杨