天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1676号
上诉人（原审原告）李淑国，农民。
委托代理人高敏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）韩胜杰，农民。
委托代理人高敏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）韩海燕，农民。
上诉人（原审被告）袁月明，农民。
委托代理人韩海燕（袁月明之女），农民。
被上诉人（原审被告）韩秀增，农民。
委托代理人韩海燕（韩秀增之女），农民。
被上诉人（原审被告）韩海云，农民。
委托代理人韩海燕（韩海云之姐），农民。
被上诉人（原审被告）韩秀有，农民。
委托代理人韩海燕（韩秀有之侄女），农民。
被上诉人（原审被告）韩春景，农民。
委托代理人韩海燕（韩春景之姐），农民。
被上诉人（原审被告）韩生，农民。
委托代理人韩海燕（韩生之孙女），农民。
被上诉人（原审被告）张小雪，农民。
上诉人李淑国、韩胜杰、韩海燕、袁月明因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原、被告系邻居关系。2014年5月4日，原告家建房过程中，被告韩海燕等人出面阻止。5月7日，原告家建房过程中，被告韩海燕等人出面阻止。5月17日，原告家建房过程中，被告韩海燕等人出面阻止，双方产生冲突，发生打架。上述日期，镇政府执法人员均接到报案后，赶至现场，并通知原告停止建房施工。原告因停止施工产生租赁费、人工费等损失，请求被告赔偿人工费4580元、水泥款1225元、油托、卡子、升降柱等设备租赁费6800元。
原审人民法院认为，原、被告为相邻关系，遇事应本着互让、互谅的精神，和平、互利相处。原告家庭建房，韩海燕等被告提出异议，双方应在主管部门的主持下，协商解决问题。原告要求的5月4日、5月7日、5月17日的人工损失，虽与韩海燕等被告的行为具有关联性，但因韩海燕等被告的行为造成的结果与镇政府工作人员因执行公务要求原告停止建房的行为结果竞合，故原告向韩海燕等被告要求因停工造成的人工损失，不予支持。原告提交购买水泥的单据，主张损失5吨水泥，合款1225元，亦因上述原因及未提交证据证明水泥确实损失，不予支持。关于原告要求的油托、卡子、升降柱等设备租赁费6800元。原告主张在其准备停止建二层，将上述设备拆卸归还过程中，被告袁月明向镇政府有关部门以过激言行进行举报，阻止其工作，致使设备长时间不能归还，造成损失问题。被告袁月明认可其去镇政府进行举报，但称其举报目的系阻止原告建二层，原告及镇政府工作人员均未向其说明原告不再建二层，而是为拆卸租赁物继续工作，故不认可原告的主张。原、被告因原告建房发生纠纷，多次经有关部门协调解决未果，原告放弃建二层的计划，准备拆卸租赁物，应明确告知有关部门，请有关部门协调解决因施工引起的纠纷，而其在有关部门多次通知停工的情形下，继续工作，致使租赁物不能及时拆卸，应承担租赁物不能及时偿还的责任。被告袁月明不问事情缘由，阻止原告进行工作，对租赁物不能及时拆卸、偿还亦应承担责任。原告用于建房已达到租赁物使用目的的费用部分应自负。综合考虑上述情况，确认被告袁月明赔偿原告租赁费损失2000元。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁月明赔偿原告李淑国、韩胜杰租赁物费用损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李淑国、韩胜杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告袁月明负担20元，由原告韩胜杰、李淑国负担35元。
原审人民法院判决后，上诉人李淑国、韩胜杰不服，以原审判决认定停工原因为有关主管部门阻止施工错误，韩秀增、袁月明、韩海燕、韩海云、韩秀有、张小雪、韩春景、韩生阻止李淑国、韩胜杰施工，给李淑国、韩胜杰造成停工损失和租赁费损失等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由韩秀增、袁月明、韩海燕、韩海云、韩秀有、张小雪、韩春景、韩生负担。
针对李淑国、韩胜杰的上诉，韩秀增、袁月明、韩海燕、韩海云、韩秀有、张小雪、韩春景、韩生共同答辩称，不同意李淑国、韩胜杰的上诉请求，李淑国、韩胜杰在未取得审批许可的情况下违章建筑二层已被有关部门责令停止施工并被强行拆除，产生的损失应由其自行承担。
上诉人袁月明、韩海燕亦不服原审判决，以李淑国、韩胜杰未取得合法审批手续建设二层，对租赁费6800元数额亦不认可等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回李淑国、韩胜杰原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由李淑国、韩胜杰负担。
针对袁月明、韩海燕的上诉，李淑国、韩胜杰答辩称，袁月明、韩海燕明知李淑国、韩胜杰是修缮旧房，仍故意刁难、多次举报阻止施工，造成李淑国、韩胜杰迟延返还租赁物产生损失，袁月明、韩海燕应当赔偿。
韩秀增、韩海云、韩秀有、张小雪、韩春景、韩生均同意袁月明、韩海燕的上诉意见。
经审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为,李淑国、韩胜杰主张其只是修缮房屋并非建设二层，但是根据公安机关2014年5月17日9时40分至10时10分对韩胜杰所做询问/讯问笔录，韩胜杰明确表示“今天早上7点30分左右，我家找工人准备建平房的二层”，公安机关2014年5月17日14时00分至14时40分对李淑国之女韩丽娟所做询问/讯问笔录，韩丽娟亦明确表示“今天早上7点30分左右，我家找工人准备建平房的二层”。关于李淑国、韩胜杰主张停工原因并非有关主管部门阻止施工问题，袁月明认可其多次向政府相关部门举报李淑国、韩胜杰建设二层问题，根据李淑国、韩胜杰原审庭审陈述以及二审庭审陈述，有关部门行政执法人员接到举报后为此多次赴施工现场，告知李淑国、韩胜杰建设二层应取得审批手续，并在2014年5月4日通知李淑国、韩胜杰不能建设二层，2014年5月7日告知李淑国、韩胜杰双方协商不一致时不允许其施工。虽然李淑国、韩胜杰原审期间提供手写收条以证其主张的人工损失情况，但综合本案整体情况和证据，李淑国、韩胜杰相关诉讼请求，本院无法支持。李淑国、韩胜杰主张在其准备停止建二层，将租赁设备拆卸归还过程中，袁月明向政府有关部门以过激言行进行举报，阻止其工作，致使设备长时间不能归还造成损失，但是双方因建房发生纠纷，已经有关部门多次协调未果，李淑国、韩胜杰放弃建二层的计划，准备拆卸租赁物，应明确告知有关部门，请有关部门协调解决，李淑国、韩胜杰提出赔偿租赁物使用期间全部费用，依据不足，本院无法支持。原审人民法院考虑此期间袁月明不问事情缘由阻止工作，对租赁物不能及时拆卸、偿还负有一定责任，酌情认定袁月明承担相应的责任亦无不当。据此，上诉人李淑国、韩胜杰以及上诉人袁月明、韩海燕的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李淑国、韩胜杰负担50元，由上诉人袁月明、韩海燕负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……