wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初227号
原告：陈香凤。
委托诉讼代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：倪玲平。
被告：倪玲芳。
被告：倪士勇。
被告：倪玲清。
被告：倪玲敏。
原告陈香凤与被告倪玲平、倪玲芳、倪士勇、倪玲敏共有纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告申请追加被告倪玲清，当事人申请庭外和解期间60日，本院均予以准许。本案于2016年3月18日、7月4日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告及委托诉讼代理人，被告倪玲平、倪玲芳、倪士勇、倪玲敏到庭参加诉讼。第二次庭审中，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香凤向本院提出诉讼请求：1、分割倪小法死后所遗留的工资存款计17900元；2、分割倪小法死亡�，三门县社保局发放的死亡抚恤金15000元。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为判令被告倪士勇支付原告应得的抚恤金份额12500元。事实和理由：五被告系倪小法与前妻所生子女。原告与倪小法于1992年3月3日在原三门县葛岙乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。倪小法原系三门县水产冷冻厂职工，于2002年退休，于2015年11月25日因病去世。××期间，都由原告在旁照顾，被告从未照顾。2015年6月2日，倪小法知自己时日不多，遂给原告留下遗嘱，上载：“我死后，我单位发给我的享受资金与儿子对半分”。同月6日，原告因倪小法名下工资领取问题与被告倪士勇及妻子发生争吵，后被赶走，不让原告照顾倪小法。之后，被告倪士勇将倪小法到处藏匿，不让原告见面，倪小法的工资也被被告倪士勇占据，原告失去了最基本的生活来源。现倪小法病故，倪小法所遗留的财产属于夫妻共同财产，原告依法享有一半的份额，另一半作为遗产依法分割。抚恤金并不属于倪小法的遗产，系对倪小法生活有困难的遗属的一种补助，而死亡抚恤金已由被告倪士勇领取，其余四被告都已将应得的份额赠与给被告倪士勇，故要求被告倪士勇支付原告应得的抚恤金份额。
被告倪玲平、倪玲芳、倪士勇、倪玲清、倪玲敏答辩称：对原告陈述的倪小法身份、死亡时间、与原、被告的关系、倪小法与原告未生育子女等情况无异议。对原告主张的被告没有照顾倪小法有异议，××期间，被告经常抽空来探望陪守，特别是被告倪玲芳，几乎每日送饭探望尽孝道。相反，原告领取了倪小法的工资，××，××危的倪小法。为方便治疗，倪小法住在六敖卫生院女儿的单位公房，并未藏匿。三门社保局发放的25000元抚恤金和4000元丧葬费�被告倪士勇领取是事实，但上述费用及倪小法2015年7月份至11月份期间的工资都用于倪小法的治疗及聘请保姆，不足部分由被告倪士勇补贴。被告倪玲平、倪玲芳、倪玲清、倪玲敏明确不向被告倪士勇主张分割死亡抚恤金，应得部分都赠与被告倪士勇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）被告的户籍证明原件五张、原告的身份证原件一份、原告和倪小法的结婚证原件一份、三门县海润街道晏农村村民委员会分别于2016年1月13日、2016年5月27日出具的证明原件两份，证明原告与倪小法系夫妻关系，五被告系倪小法与其前妻生育的子女，以及原、被告系倪小法的第一顺位继承人。
被告质证称：没有异议。
（2）三门县殡仪馆火化登记表以及火化证明原件一份，证明倪小法因病去世于2015年12月5日在三门县殡仪馆火化。
被告质证称：没有异议。
（3）落款时间为2015年6月2日的遗嘱原件一份，证明倪小法留下遗嘱，载明其单位所发的资金与被告倪士勇对半分，包括本案抚恤金。
被告质证称：对该证据的真实性有异议。被告父亲倪小法不识字，该遗嘱中“倪小法”签字与倪小法平时的签名不一样。同时该遗嘱也没有捺指印。
原告称：遗嘱系倪小法本人于2015年6月2日书写，当时没有人在场。第二天，原告给倪小法送早餐时，倪小法将遗嘱交给原告。
（4）养老个人账户一次性支付审批表原件一份，证明被告倪士勇领取了倪小法的死亡抚恤金25000元。
被告质证称：没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（5）落款时间为2015年9月17日的遗嘱原件一份，证明原告提供的2015年6月2日遗嘱与该遗嘱在抚恤金内容上相抵触，应以该遗嘱为准，即抚恤金由被告倪士勇领取，用于丧葬费以及医疗费差额支出。
原告质证称：对该遗嘱律师见证形式的合法性有异议。律师没有出具见证书，也没有其所在律师事务所盖章，不符合律师见证的法律程序。该遗嘱中“倪小法”签字笔迹颜色为蓝色，而其他遗嘱内容的笔迹为黑色，可见该遗嘱签字与遗嘱内容的书写并不在同一个场合。对倪小法签字的真实性有异议。同时，该遗嘱中部分内容与实际情况有出入，比如原告与倪小法登记结婚时间为1992年，而非1991年。关于抚恤金的性质，系对遗属生活困难的补助，倪小法没有处置权。
被告倪玲芳称：××住院，但神智清晰，遗嘱系倪小法口述，律师执笔。倪小法的签名�其本人所签，遗嘱上的指印也系倪小法本人所按。被告倪玲平、倪玲芳及两位律师均在场。关于签字笔迹颜色问题，在倪小法准备签字时，因执笔律师在门口接电话，没有签字的笔，故倪小法使用在护士台借到的蓝色的笔签的字。
对上述证据，本院认证如下：
因被告对证据（1）、（2）及（4）没有异议，故本院均予以采信。因抚恤金系基于公民死亡这一事实而产生，不属于公民死亡时遗留的财产范围，故死者无权以遗嘱方式予以处分。故证据（3）、（5）即便真实也不能证明各自主张的待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪玲平、倪玲芳、倪士勇、倪玲清、倪玲敏系倪小法与前妻所生子女，均已成年。原告与倪小法于1992年3月3日登记结婚，婚后未生育子女。倪小法于2001年11月1日退休，�2015年11月25日因病去世。后被告倪士勇在三门县社会保险事业管理中心领取了倪小法的死亡抚恤金25000元。
本院认为，根据抚恤金发放的规定，抚恤金系因退休人员死亡而发放，结合《中华人民共和国继承法》第三条之规定，抚恤金不属于遗产，故在分配抚恤金时，应兼顾各亲属与死者生前的关系、共同生活的紧密程度及该亲属的经济生活状况综合予以确定。具体到本案，因原告与死者生前共同生活时间较长，现年满68周岁，而被告现均已成家，故本院酌情按照原告50%，各被告10%的比例分配。因抚恤金已全部由被告倪士勇领取，且被告倪玲平、倪玲芳、倪玲清、倪玲敏均明确表示将各自应得份额赠与给被告倪士勇，故本院不再对被告各自应得抚恤金进行处理。综上，本院对原告要求被告倪士勇返还抚恤金12500元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
限被告倪士勇于本判决生效之日起五日内返还给原告陈香凤抚恤金12500元。
如果被告倪士勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元（按变更后诉讼请求数额计算），由被告倪士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费112元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 何爱娟
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 马晓珊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第237号
原告泉州兴业五交有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈健群，总经理。
委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师。
被告福建省育才建设发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人颜呈尚，董�长。
被告翁进喜，男，汉族，1981年6月18日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州兴业五交有限公司与被告福建省育才建设发展有限公司、翁进喜买卖合同纠纷一案中，因原告泉州兴业五交有限公司未能在接到本院预交诉讼费用通知的期限内预交案件受理费，又不提出缓、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑辉明
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑立群
民事裁定书所引用的主要法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院�交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初1070号
原告：周国斌，男，生于1971年5月1日，汉族。
委托诉讼代理人：周国俊（系原告周国斌胞姐），住汉中市汉台区明珠北苑*号楼****室。
被告：汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇董家营村*组。
法定代表人：许杰，公司总经理。
原告周国斌诉被告汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，公开开庭进行了审理。
审理中查明，汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司并非本案的适格被告。
本院认为，本案被告不适格，应当驳回原告的本次起诉。原告可在变更被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周国斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年六月八日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初225号
原告：徐莹，女，1987年8月24日出生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被告：熊双，女，1985年10月1日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告：黄宏飞，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市。现下落不明。
关于原告徐莹诉被告熊双、被告黄宏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐莹及委托诉讼代理人陶泰勤、被告熊双到庭参加诉讼，被告黄宏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐莹诉称：原告与被告熊双系同事关系，熊双与黄宏飞系夫妻关系。2014年初，通过第一被告，两被告以第二被告经营需资金周转为由，多次向原告借款周转，双方之间资金往来频繁，截止2014年10月7日，原告共向两被告借款180多万元，两被告也陆续归还了160余万元。经结算，分别于2014年9月30日和2014年12月5日以第二被告名义向原告出具借条两张，其中2014年9月30日一张确认借款金额为人民币150000元，约定2014年10月30日归还；2014年12月5日一张确认借款金额为65000元，约定2014年12月30日前归还，共计借款金额为215000元，后经原告多次催讨，两被告拒不归还，现第二被告拒绝与原告联系。故诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款共计人民币215000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告熊双辩称：一、黄宏飞曾经与我是夫妻关系，但原告所述其是通过我认识的黄宏飞不属实。原告与黄宏飞之间的借款往来我根本不知情。黄宏飞向原告出具的两张借条我也不知情，也从未见过。原告从未向我催讨过欠款。二、对原告的诉讼请求有如下意见：对原告要求我与黄宏飞共同承担这笔债务我是不承认的，但基于我与黄宏飞以前的关系并且原告也是受害者，如果以后我的条件好了，我会对原告予以补偿。
被告黄宏飞未答辩。
原告为证明自己的诉请，提交以下证据：1、借条两张，分别是被告黄宏飞在2014年9月30日向原告出具的借款15万元的借条，和2014年12月5日出具的借款65000元的借条。证明黄宏飞向原告出具两张借条共计向原告借款215000元。2、银行交易明细三组，用以证明原告与两被告自2014年1月至2014年12月之间多次发生交易往来，两被告均知道借款这一事实，双方之间借款真实存在。
熊双对借条质证表示自己对这两张借条毫不知情，并认为原告与熊双系同事关系，同事之间也会有账目往来，原告的银行账号明细中出现熊双的名字及账号并不能证明熊双与原告之间的经济往来是借款关系，也不能证明熊双知道借款的事。
被告熊双为证明自己的辩称意见，提交以下证据：1、熊双尾号为5151的九江农商行的交易明细，其中在2015年9月3日从原告账户向熊双账户转款100元，这是原告向熊双返还前几天的借款100元，从而证明原告也认可以前黄宏飞借她多少钱均与熊双无关。2、两张计算清单，是根据原告提供的账户交易明细清单计算，徐莹借款金额与黄宏飞还款金额只相差86400元。3、离婚证，证明熊双与黄宏飞已离婚。
原告质证对证据1、3真实性无异议，但不能达到熊双的证明目的。对证据2质证认为熊双的计算有几处错误，还有汇入其他人账户中的钱也是按黄宏飞要求汇的，另外原告与黄宏飞之间还有现金往来。
被告黄宏飞未提交证据亦未到庭质证。
经审理查明，原告徐莹与被告熊双系同事关系，熊双与黄宏飞原系夫妻关系。黄宏飞从2014年1月份开始陆续向徐莹借款，根据原告提供的银行账目明细清单显示，黄宏飞与徐莹的账户从2014年1月份至2014年10月份频繁发生账目往来，有很多从徐莹账户转款至黄宏飞账户的记录，也有很多从黄宏飞账户转款至徐莹账户的记录以及黄宏飞向徐莹账户存入现金的记录。后经双方对账，黄宏飞向原告出具了落款时间分别为2014年9月30日和2014年12月5日的两张借条。9月30日的借条载明：本人因资金困难，向徐莹借款人民币拾伍万元整，于2014年10月30日归还。12月5日的借条载明：本人因资金困难，向徐莹借款人民币陆万伍仟元整，于2014年12月30日前一次性还清。后黄宏飞一直没有归还借款，故原告起诉。
另查明，被告熊双与被告黄宏飞在2016年4月6日办理了离婚登记。
本案在审理过程中，原告徐莹与被告熊双达成一致协议，由被告熊双对原告徐莹本案中主张的债务承担50000元的清偿责任，并约定了还款方式，对50000元以外的债务，原告徐莹不要求被告熊双承担。同时，徐莹对黄宏飞的诉讼请求减少为165000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏飞因资金需要向原告徐莹借款，在发生多次借贷后，黄宏飞出具两张借条，借条金额是双方根据来往账目核算而来，对此数额本院予以认定。双方之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。黄宏飞出具借条后，应按借条中的承诺期限及时偿还借款，原告起诉要求被告黄宏飞归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告与被告熊双达成的调解协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，本院已另行作调解书。对于剩余的165000元应由黄宏飞偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宏飞在本判决生效后十日内向原告徐莹偿还借款人民币165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费260元，共计4785元由被告黄宏飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 陈新建
二０一七年三月十四日
书 记 员 曾 臻
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初932号
原告朱某，男，1976年12月8日出生，汉族，现住凌海市松山镇。
被告朱某某，男，1967年10月6日出生，汉族，现住凌海市松山镇。
原告朱某与被告朱某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2016年3月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于凌海市松山镇xx号房屋以2万元卖给原告，被告不配合原告办理更名过户手续，现诉请法院判决将位于凌海市松山镇xx号房屋归原告所有。
被告朱某某辩称，对原告诉讼请求没有意见。
经审理查明，坐落于凌海市松山镇xx号房屋所有权人为被告朱某某，于2002年1月10日取得了房屋所有权证。2003年6月3日被告朱某某与王秀艳结婚，后于2006年3月22日离婚。2016年3月15日，原、被告签订房屋买卖合同书，被告以20000元价格将坐落于凌海市松山镇xx号房屋卖给原告。原告已向被告支付了购房款20000元。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同书、证明、房屋所有权证复印件、结婚证、离婚证载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，坐落于凌海市松山镇xx号房屋原系被告婚前个人财产，原、被告所签订的房屋买卖合同书系双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应为有效。现原告已足额支付购房款，被告亦对坐落于凌海市松山镇xx号房屋归原告所有不持异议。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
坐落于凌海市松山镇xx号房屋归原告朱某所有。
案件受理费100元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 石凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初56号
原告：户晓庆，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告：高亚芳，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告：陈福利，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
以上三原告的委托诉讼代理人：王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告：安国强，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
原告户晓庆、高亚芳、陈福利与被告安国强委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告户晓庆、高亚芳、陈福利于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户晓庆、高亚芳、陈福利自愿申请撤诉，
不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许户晓庆、高亚芳、陈福利撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由户晓庆、高亚芳、陈福利共同负担。
审判员 吴宝芹
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡文宣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3784号
原告：郑清池，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：骆仲贤，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：骆伟新，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告郑清池与被告骆仲贤、骆伟新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑清池撤诉。
案件受理费4423元，减半收取2211元，由原告郑清池负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 傅家谋
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终56号
上诉人（原审原告）齐元东（德兴市西园废矿石加工厂业主），男，汉族，1975年12月24日出生，住江西省德兴市，。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
原审第三人张大琼，女，汉族，1968年12月24日出生，住贵州省余庆县，。
委托代理人曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人齐元东因与上饶市人力资源和社会保障局、第三人张大琼工伤行政确认一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人齐东元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人齐元东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余细花
审判员 董有生
审判员 郑晓霞
二〇一七年六月八日
书记员 张耀龄
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋04刑终200号
抗诉机关（原公诉机关）潞城市人民检察院。
原审被告人韩晓亮，男，汉族，高中文化，农民。2015年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被潞城市公安局取保候审。2016年8月10日，被本院取保候审。
潞城市人民法院审理的潞城市人民检察院指控被告人韩晓亮犯故意伤害罪一案，于2016年4月5作出（2015）潞刑初字第161号刑事判决。判后，原公诉机关潞城市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员焦秀文、高庆祥出庭支持抗诉，原审被告人韩晓亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月6日5时许，被告人韩晓亮因怀疑被害人申晋红与其妻桑江兰有暧昧关系，遂骗申晋红驾驶面包车将其送到其在潞城市店上镇韩村经营的煤场。在该煤场一房间内，被告人韩晓亮持铁管对申晋红进行殴打，致申晋红右前臂轻伤二级，头部、鼻部及左手轻微伤。后被告人韩晓亮见申晋红受伤，让申晋红给其写下35000元欠条，并扣下申晋红的面包车，让其回去拿钱赎车。案发后，被扣车辆被追回并发还被害人。后经本院主持调解，双方就本案引发的民事赔偿事宜达成调解协议，并实际履行，被害人申晋红对被告人韩晓亮予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、到案经过；被害人申晋红的陈述及人体损伤程度鉴定书、伤情照片；证人申晋梅、桑江兰、韩晋的证言；被告人韩晓亮指认作案工具及扣押车辆照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、发还清单；被害人申晋红打的欠条；调解书、收条及谅解书；被告人韩晓亮的供述和辩解及其户籍证明等证据。
原判认为，被告人韩晓亮持凶器故意伤害他人并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。针对公诉机关指控被告人韩晓亮在故意伤害他人后利用被害人不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的行为构成抢劫罪的指控，原审认为，被告人韩晓亮持凶器伤害他人的暴力行为已构成故意伤害罪，而将其所实施的该暴力行为既作为认定故意伤害罪的根据，又作为认定抢劫罪的根据，违背了刑法学禁止重复评价的原则；同时，被告人韩晓亮当庭供述其仅是出于泄愤才让被害人打下欠条，鉴于本案系由婚姻家庭关系所引发，公诉机关所提供的证据亦无法排除对被告人韩晓亮该行为目的系泄愤，而非以非法占有为目的的合理怀疑，故对被告人韩晓亮构成抢劫罪的指控缺乏足够的证据支持，对辩护人提出的相关辩护意见原审法院予以采纳，但被告人韩晓亮的该行为进一步伤害了被害人，应当作为量刑情节予以考量。本案中，被告人韩晓亮持凶器伤害他人头部等要害位置，依法应增加其相应的刑罚量；相反，针对本案引发的民事赔偿部分经法院主持调解，双方当事人已达成调解协议并实际履行，被害人申晋红对被告人韩晓亮亦予谅解，且被告人韩晓亮当庭自愿认罪，被害人对本起案件的引发亦负有一定的过错，依法可酌情减少其相应的刑罚量。为此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决被告人韩晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
判后，潞城市人民检察院提起抗诉认为：韩晓亮持铁管对申晋红进行殴打后，见申晋红受伤失去反抗能力（不能或不敢反抗），又逼迫申晋红写下35000元欠条，并扣下申晋红面包车，让其拿钱赎车，事后又将车辆转移的行为系另起犯意，即在不同犯意支配下，进而实施了殴打和占有两个不同的行为。因此，韩晓亮的行为构成故意伤害罪和抢劫罪两罪，原审法院仅以故意伤害罪对其定罪，系认定事实和采信证据错误，原审法院在认定被告人韩晓亮仅犯故意伤害罪的基础上对其判处有期徒刑二年，缓刑二年，量刑畸轻。请求对韩晓亮以故意伤害罪和抢劫罪数罪并罚。
经审理查明：原审被告人韩晓亮因怀疑被害人申晋红与其妻桑江兰有暧昧关系，遂骗申晋红驾驶面包车将其送至其在潞城市店上镇韩村经营的煤场，并在该煤场将申晋红殴打致轻伤，后韩晓亮见申晋红受伤，让申晋红给其写下35000元欠条，并扣下申晋红的面包车。案发后，被扣车辆被追回并发还被害人。后经原审法院主持调解，双方就本案引发的民事赔偿事宜达成调解协议，并实际履行，被害人申晋红对被告人韩晓亮予以谅解。前述事实，有经一审、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人韩晓亮持凶器故意伤害他人并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于抗诉机关认为韩晓亮在故意伤害他人后利用被害人不敢反抗的处境，临时起意逼迫申晋红写下欠条的行为构成抢劫罪的抗诉意见，因韩晓亮迫使申晋红书写的35000元欠条所体现的财产性利益需被害人事后配合才能实际取得，故被告人韩晓亮并没有当场占有申晋红的财物，不符合抢劫罪中当场劫取财物的这一构成要件的要求。韩晓亮殴打申晋红并导致其受伤后，另起犯意，出于非法占有他人财物的目的，在申晋红心理恐惧、不敢（不能）反抗的情况下，使用威胁、要挟的方法，逼迫其写下35000元的欠条，随后，韩晓亮让申晋红拿钱赎车，并将申晋红的车转移至其他地方，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪特征，构成敲诈勒索罪。其后，因被害人申晋红受伤被其亲属发现并报警，韩晓亮威胁索取财物的行为因其意志以外的原因未能实现，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。韩晓亮一人犯数罪，依法应当并罚，潞城市人民检察院认为韩晓亮应当数罪并罚的抗诉意见成立，本院予以采纳。鉴于本案系由婚姻家庭关系所引发，针对本案引发的民事赔偿部分经原审主持调解，双方当事人已达成调解协议并实际履行，被害人申晋红对被告人韩晓亮亦予谅解，且被告人韩晓亮当庭自愿认罪，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销潞城市人民法院（2015）潞刑初字第161号刑事判决。
二、原审被告人韩晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李沁萍
审判员 刘冠晋
审判员 史 蕾
二〇一六年八月十八日
书记员 魏 炜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1674号
原告：章济成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：宋龙生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
原告章济成与被告宋龙生追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告章济成于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，章济成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章济成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由章济成负担。
审判员 吴利平
二〇一七年六月七日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初826号
原告：铜陵市义安区东联乡人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡街道，统一社会信用代码113407060031082600。
法定代表人：金龙，乡长。
委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：赵和平，男，1964年12月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告铜陵市义安区东联乡人民政府（以下简称东联乡政府）与被告赵和平租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼，被告赵和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东联乡政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交还租赁到期的胜利河第五段水面；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日原告与被告签订了《胜利河水面租赁合同》，合同期限为3年，2014年1月1日至2016年12月31日。2016年8月31日原告以书面通知的形式告知被告合同期满时将租赁的胜利河第五段水面交还原告，但被告以种种理由未将租赁的胜利河第五段水面交还原告，仍然继续经营。为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，望法院作出公正判决。
赵和平未向本院提交答辩，亦未提供证据。
东联乡政府围绕诉讼请求依法提交了东联乡政府法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书，赵和平身份信息，租赁合同，通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，东联乡政府与赵和平签订的《胜利河水面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。根据租赁合同约定，东联乡政府将胜利河第五段水面租赁给赵和平，案由应为租赁合同纠纷。租赁期间届满后，双方未再续签合同，双方原租赁合同的权利义务关系依约终止，但赵和平仍继续占有该水面，已构成违约。综上，东联乡政府要求赵和平交还租赁到期的胜利河第五段水面的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵和平于本判决生效后七日内将所租赁的胜利河第五段水面（永新路以东，合福铁路以西）交还给原告铜陵市义安区东联乡人民政府。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵和平负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条--租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第741号
罪犯张军，男，1981年9月20日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年1月4日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2005）鸡冠少刑初字第14号刑事判决，认定罪犯张军犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年5月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1172号
申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：黄儒贵，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
�请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄儒贵罚金一案，本院于2016年11月14日作出（2016）闽0821刑初2号刑事判决，判决黄儒贵犯非法经营罪，并处罚金人民币42000元。该判决于2017年3月24日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年5月31日向本院执行局移送执行，申请总标的42000元。本院于2017年6月13日立案，执行案号（2017）闽0821执1172号。立案后，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人黄儒贵在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月15日、2017年9月12日、2017年10月19日先后三次依法查询了被执行人黄儒贵的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信�，于2017年10月9日依法冻结被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的42000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请�行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴许明
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年十月二十二日
书记员 周小青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1172号申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：黄儒贵，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。�请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄儒贵罚金一案，本院于2016年11月14日作出（2016）闽0821刑初2号刑事判决，判决黄儒贵犯非法经营罪，并处罚金人民币42000元。该判决于2017年3月24日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年5月31日向本院执行局移送执行，申请总标的42000元。本院于2017年6月13日立案，执行案号（2017）闽0821执1172号。立案后，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人黄儒贵在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月15日、2017年9月12日、2017年10月19日先后三次依法查询了被执行人黄儒贵的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信�，于2017年10月9日依法冻结被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的42000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请�行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴许明审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一七年十月二十二日书记员  周小青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执401号
申请执行人李永成，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志国，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝艳霞，女，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘宗义，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武海军，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5406号民事判决书，责令被执行人被执行人向申请人李永成偿还借款456万元的利息693120元，承担案件受理费7850元、执行费9470元。但未履行给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建伟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字162号
申请执行人谢金生，男，1981年6月5日生，汉族，住宁都县。
被执行人陈秋华，女，1984年8月6日，汉族，住宁都县。
本院在执行谢金生与陈秋华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月三十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字162号申请执行人谢金生，男，1981年6月5日生，汉族，住宁都县。被执行人陈秋华，女，1984年8月6日，汉族，住宁都县。本院在执行谢金生与陈秋华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月三十日书记员  肖著俊
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初325号
原告杜虎威，男，汉族。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人刘三民，区长。
委托代理人李超，该政府信息中心工作人员。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人田明明，该市法制办复议处干部。
原告杜虎威与被告西安市临潼区人民政府、西安市人民政府信息公开行政纠纷一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告杜虎威向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤回起诉申请是原告杜虎威的真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜虎威撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜虎威负担25元。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 卫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢289号
申请执行人程宏斌，男。
被执行人杨晨，男。
程宏斌诉杨晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02875号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容：偿还程宏斌借款19000元及利息（从2015年10月2日起至款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费275元。承担本案执行费200元，在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第02875号民事判决书；（2017）陕0402执恢289号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 霍志文
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保256号
申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路，组织机构代码07595700-X。
法定代表人：庞冰。
被执行人：杨廷利，男，1972年8月16日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：杨廷强，男，1974年3月4日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：沧州双跃食品有限公司，住所地泊头市齐桥镇官庄子村，组织机构代码57820213-5。
法定代表人：杨廷强。
被执行人：河北国泰非融资性担保有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号商住楼，组织机构代码55041296-6。
法定代表人：郑屹。
本院在执行泊头市农村信用联社股份有限公司与杨廷利、杨廷强、沧州双跃食品有限公司、河北国泰非融资性担保有限公司（河北国泰担保有限公司）财产保全一案中，经查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨廷利、杨廷强、沧州双跃食品有限公司、河北国泰非融资性担保有限公司（河北国泰担保有限公司）的银行存款280万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛树军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9697号
原告：仇清林，男，1970年2月13日生，汉族，住莱西市。
委托代理人邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
委托代理人张军，山东颐海律师事务所律师
被告：青岛乡村佳园蔬菜有限公司，住所地：平度市蓼兰镇北张丘村南。
法定代表人：董恩清，经理。
被告：王俊珂，男，1943年1月11日生，汉族，住平度市。
以上二被告共同委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
原告仇清林与被告青岛乡村佳园蔬菜有限公司、王俊珂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告仇清林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告购买原告鸡肥共1525袋，至今没有给付原告货款，经原告多次催要未果。
本院审查认为，原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案受理后，经审查，原告仇清林是青岛盛源达生物肥业有限公司股东，该公司法定代表人为赵秀梅，青岛盛源达生物肥业有限公司因与青岛乡村佳园蔬菜有限公司、王俊珂之间买卖关系，起诉青岛乡村佳园蔬菜有限公司、王俊珂应以自身作为原告起诉，而不能在出具全权授权委托书后，以公司股东仇清林作为原告起诉，原告仇清林作为原告起诉应视为与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告仇清林的起诉。
案件受理费1300元，退回原告仇清林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 涛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执35号
申请执行人田达，住广东省。
申请执行人田运香，住湖南省。
被执行人廖卫国，男，住湖南省。
被执行人张细云，住湖南省。
被执行人廖星兆，男，住湖南省。
申请执行人田达、田运香与被执行人廖卫国，张细云，廖星兆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初第1519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的清偿义务，本案申请执行人以及相关被执行人廖卫国，张细云，廖星兆（债务人）的其他执行案件的申请人和债权人一致请求依法评估，拍卖已被查封，抵押，质押在湖南华友融资担保有限责任公司的被执行人廖卫国，张细云夫妻共同所有的醴陵市东堡液化气有限责任公司全部股权及廖卫国，张细云共同所有的坐落在醴陵市解放路80号机关幼儿园二单元202室房屋一套（产权证号：醴房权证来龙门字第000231**号），湖南华友融资担保有限责任公司亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条的规定如下，裁定如下：
评估，拍卖被执行人廖卫国，张细云夫妻共同所有的醴陵市东堡液化石油气有限责任公司的全部股权及被执行人廖卫国，张细云夫妻共同所坐落在醴陵市解放路80号机关幼儿园二单元202室房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 李振兴
二〇一六年八月十二日
书记员 黄望梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0123号
原告任利亮，男，1963年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告陈同干，男，1971年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告刘旭辉，男，1979年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告仲从刚，男，1955年3月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉三被告建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判长陆富春、代理审判员肖云、王俊伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树成、被告陈同干、刘旭辉、仲从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任利亮诉称：2009年，三被告将其共同合伙投资承建的沭阳县舒雅园25、26号楼木工工程转包给原告施工。总价款351500元，施工过程中增加了1500元工程量增加。工程结束后，经结算，三被告给付原告工程款320000元，尚余30500元至今未付。现起诉要求三被告支付工程款30500元，并承担本案诉讼费用。
被告陈同干、刘旭辉、仲从刚辩称：三被告合伙承包沭阳县舒雅园25、26号楼工程及将其中木工工程分包给原告属实。经结算，工程总价款351500元，已付320000元，尚欠30500元属实，但原告的木工工程存在质量问题，应扣除维修费用54560元，对于多出部分，我们将起诉原告。
经审理查明：三被告合伙承包沭阳县舒雅园25、26号楼工程，后三被告将25、26号楼木工工程分包给原告施工。工程完工后，经结算，工程总价款为351500元，后被告给付320000元，尚欠30500元未付，引起诉讼。
另查明，原告任利亮及被告陈同干、刘旭辉、仲从刚均无相应的施工资质。沭阳县舒雅园25、26号楼工程已竣工并交付使用。上述事实，有原告陈述，被告答辩，合伙协议、劳务分包协议等证据证实。
本院认为：原告任利亮及被告陈同干、刘旭辉、仲从刚均无相应的施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同无效，但鉴于原告任利亮已经完成了相应的施工义务，且工程已竣工交付使用，原告请求参照合同约定支付工程款，应予支持。三被告合伙承包沭阳县舒雅园25、26号楼工程，对该工程所欠的工程款应承担连带付款责任。三被告提交工程交接确认书欲证明原告的木工工程存在质量问题，但该证据系复印件且不能证明原告的木工工程存在质量问题，对三被告的辩解，本院不予采信。综上，原告主张三被告连带给付尚欠工程款30500元，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈同干、刘旭辉、仲从刚于本判决生效后十日内连带给付原告任利亮工程款30500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费563元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陆富春
代理审判员 肖 云
代理审判员 王俊伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 许 静
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4578号
原告：李乾坤，男，汉族，住四川省渠县，身份证号：。
委托代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：申思圆，四川中沛律师事务所律师，一般授权。
被告：周良英，女，汉族，住成都市成华区，身份证号：。
原告李乾坤与被告周良英所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李乾坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按李乾坤撤回起诉处理。
审判员 贾少朋
二〇一七年七月二十日
书记员 谭 婷
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审306号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人卞杰，该大队民警。
被执行人蔡海生，男，汉族，住河南省太康县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年5月22日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 地
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00244-6号
申请执行人朱灯举，男，1952年10月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人朱满中，男，1971年11月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第03662号民事判决书，于2016年3月16日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱满中在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01269号
原告熊某某，女。
被告向某某，男。
本院于2014年9月28日立案受理原告熊某某诉被告向某某离婚纠纷一案后，在审理过程中原告熊某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示且不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由熊某某负担。
审判员 蔡辉
二〇一四年十月十日
书记员 邓星
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4243号
原告：乔某，女，汉族。
委托代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族。
原告乔某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常因琐事吵打，现已分居20多年，请求判令与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1986年9月15日登记结婚，原告系再婚，1987年9月28日生儿子张某甲。共同生活期间，双方时因琐事发生纠纷并分居生活。2016年7月原告诉来本院，庭审中，原告主张与被告已分居20多年，被告常年在外以给人杀树为业，对家庭不管不问，。
本院认为，原、被告已结婚30年，应建立了一定夫妻感情。虽然共同生活期间双方时因生活琐事发生纠纷并分居生活，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方共同珍惜以往夫妻感情，改正自身缺点，顾念家庭利益，重归于好，其家庭仍将是幸福的。原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 郎贝贝
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3348号
原告王××，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告孟××，农民。
原告王××与被告孟××离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一儿一女，长子孟庆辉、长女孟莎莎，现二子女均已成年。婚后二人感情不和，原告发现被告脾气暴躁，常因生活小事与被告便大吵大闹，现二人已分居8年之久，感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告孟××辩称，原告所述与事实不符，双方仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，婚后双方育有一子一女，现二子女均已成年。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致原告起诉。现原告未怀孕。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相关爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告系自主结婚，婚后共同生活时间较长，并育有一子一女，在共同生活期间已经建立起夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中产生过矛盾，但双方应本着对家庭负责的态度，化解双方之间的矛盾。只要双方能够互谅互让、互相信任、勤于沟通，双方夫妻关系亦能和好如初。现原告以双方分居8年之久，夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，但其未能提供双方分居已达8年，夫妻感情确已破裂的相应证据，且被告不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1543号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人闫红伟，男，1983年04月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人闫法则，男，1974年01月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人闫法芹，男，1971年08月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人闫红伟、闫法则、闫法芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第232号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息、案件受理费2300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1543号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，理事长。被执行人闫红伟，男，1983年04月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人闫法则，男，1974年01月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人闫法芹，男，1971年08月08日出生，汉族，农民，住巨野县。关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人闫红伟、闫法则、闫法芹借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董继金审判员  王冰心审判员  李兴奎二〇一六年十一月三十日书记员  任 鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初570号
原告：崔明理，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
被告：北海市永航物业服务有限公司，住所地北海市北海大道168号东峰大酒店806号。
法定代表人：姚香冰，经�。
委托诉讼代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
原告崔明理与被告北海市永航物业服务有限公司、广西桐洋房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与两被告庭外达成和解协议为由，申请撤诉，其撤诉申请没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔明理撤诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告崔明理负担。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宁丽华
附：本裁定所引用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特256号
申请人：向成龙，男，汉族，1963年11月15日出生，住重庆市万州区。
被申请人：向德礼，男，汉族，1941年4月7日出生，住重庆市万州区。
代理人：向成瑜，（系被申请人的儿子）男，汉族，1968年11月23日出生，住重庆市万州区。
申请人向成龙申请认定向德礼无民事行为能力一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人向德礼系申请人向成龙的父亲，被申请人向德礼因长期生病，已尚失了言语、执行、理解和判断能力。现经重庆市渝东司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心制发了渝东司中心{2017}精鉴字第21号《法医精神司法鉴定意见书》：“鉴定意见：被鉴定人（向德礼）因器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。”现特申请法院认定被申请人向德礼为无民事行为能力人。
代理人称，申请人所述情况属实，对申请人的申请没有意见。
经审理查明：2016年11月1日，被申请人向德礼因病入住重庆三峡中心医院，2016年12月31日出院，出院诊断为慢性阻塞性肺病伴有急性加重、肺部感染、支气管扩张、Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病、右侧结核性胸膜炎、腔隙性脑梗死、气管切开术后、原发性高血压、心律失常、胃大部分切除术后、右侧股骨头置换术后、低蛋白血症、轻度贫血、电解质紊乱。2017年4月1日申请人向成龙委托重庆市渝东司法鉴定中心对向德礼是否有民事行为能力进行鉴定。2017年4月5日，重庆渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2017]精鉴字第21号意见书，鉴定意见载明：被鉴定人因器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
还查明，申请人向成龙系被申请人向德礼的大儿子，代理人向成瑜系被申请人向德礼的二儿子。
本院认为，被申请人向德礼因病住院治疗，出院后经重庆渝东司法鉴定中心鉴定已丧失言语、执行、理解、判断等认知能力，被评定为无民事行为能力。现被申请人向德礼之子向成龙申请认定被申请人向德礼为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人向德礼为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 谭永志
二〇一七年四月十日
书记员 黄 巧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初138号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人:葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，系该公司法务部经理。
被告：陈树新，男，1967年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告陈树新不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈善文
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹琼艳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初138号原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。法定代表人:葛文耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹丽梅，系该公司法务部经理。被告：陈树新，男，1967年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告陈树新不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈善文二〇一七年一月二十二日书记员  邹琼艳
云南省石林彝族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执327号
申请执行人：彭飞，男，1975年10月18日生，汉族，兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：肖祥辉、张海，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：冯传进，男，1962年4月19日生，汉族，博白县人，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被执行人：秦恒，男，1967年7月10日生，汉族，博白县人，住广西壮族自治区玉林市博白县。
本院在执行彭飞与冯传进、秦恒机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯传进、秦恒无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县�民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执327号申请执行人：彭飞，男，1975年10月18日生，汉族，兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖祥辉、张海，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：冯传进，男，1962年4月19日生，汉族，博白县人，住广西壮族自治区玉林市博白县。被执行人：秦恒，男，1967年7月10日生，汉族，博白县人，住广西壮族自治区玉林市博白县。本院在执行彭飞与冯传进、秦恒机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯传进、秦恒无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年八月七日书 记 员  李 云
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢21号
申请执行人周晓桔，住湖南省醴陵市。
被执行人周孝辉，住湖南省醴陵市。
被执行人谢善明，住湖南省醴陵市。
申请执行周晓桔被执行人周孝辉、谢善明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人60000元，案件受理费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 康人佑
审判员 唐力波
二〇一七年七月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢21号申请执行人周晓桔，住湖南省醴陵市。被执行人周孝辉，住湖南省醴陵市。被执行人谢善明，住湖南省醴陵市。申请执行周晓桔被执行人周孝辉、谢善明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人60000元，案件受理费650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年七月六日书记员  黄望梅
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初240号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人刘识强刘某，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市武江区，。2008年1月10日因盗窃被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留15日，2016年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘识强刘某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员林秋晨、被告人刘识强刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年9月10日19时许，被告人刘识强刘某趁被害人黄某不备，在韶关市武江区武江南路凯普商务酒店旁边的云味甜品店正门口台阶上盗走其一个黑色双肩背包，内有金色iPhone6plus手机、充电头、充电线等物品。2016年9月11日，公安机关�韶关市武江区桥底附近抓获被告人刘识强刘某，并于2016年9月12日在刘识强刘某家中搜查出被盗的金色苹果6plus手机一台、充电头一个、充电线一条，同日将上述物品发还给被害人黄某。经韶关市武江区价格认证中心认定，被盗的金色iphone6Plus128GA1524手机单价为3325元。
上述事实，被告人刘识强刘某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人黄某的陈述，被告人刘识强刘某的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认定（2016）60号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查记录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘识强刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指�被告人刘识强刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘识强刘某到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘识强刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2016年3月11日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘文娟
第1页共3页
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0478号
申请执行人韩某。
被执行人周某。
关于韩某与周某离婚纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）泰河民初字第0988号民事调解书已发生法律效力。被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰河民初字第0988号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月七日
书记员 卢月华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1765号
原告：刘国华，住广州市番禺区。
委托代理人：朱学成，广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：梁泳婷，广东明和理律师事务所律师助理。
被告：付应昌，住阳江市江城区，现下落不明。
被告：叶剑锋，住广州市南沙区，现下落不明。
原告刘国华诉被告付应昌、叶剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人朱学成、梁泳婷到庭参加诉讼。被告付应昌、叶剑锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称：被告付应昌于2014年1月29日向原告借款40万元，被告向原告出具《借款借据》，被告叶剑锋为付应昌的借款提供担保。同日原告向被告付应昌指定的银行账户转账汇入35.2万元。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告付应昌、叶剑锋清偿借款本金40万元及借款利息（以40万元为本金按同期同类银行贷款利率的四倍计算从2014年1月29日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告付应昌、叶剑锋均没有发表答辩意见。
经审理查明：刘国华为证实其主张提供以下证据：1、2014年1月29日付应昌作为借款人、叶剑锋作为担保人出具《借款借据》，内容包括：“借款人因为继续资金周转向出借人借现金人民币肆拾万元整（小写￥400000元整），借款人保证该款项用于正当用途。若在2014年2月28日前仍未归还上述借款，本人愿意归还向出借人所借的上述借款，承担相应的法律和经济责任（包括由此产生的所有诉讼费用）。所借款项利率按银行同期贷款利率的4倍赔偿给出借人，利息从借款当日计算到还款当日止。担保人与借款人同负连带责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。以上事项本人同意并承认。特立此据。”2、银行交易明细，显示：刘国华于2014年1月29日通过中国农业银行账户转账支出5.2万元，同日通过广州农村商业银行账户转账30万元给案外人伍四海。刘国华陈述：上述两笔转账款均系按付应昌指定的银行账户转账、交付涉案借款，此外其于银行转账前现金交付借款4.8万元给付应昌；2014年12月30日付应昌为确认本案借款，到广州市番禺公证处办理《委托书》委托其办理付应昌名下两辆车的出售、过户等手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘国华提供《借款借据》、银行交易明细以证明其通过现金以及转账方式交付借款本金40万元给付应昌；付应昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据刘国华提供的上述证据认定付应昌于2014年1月29日向刘国华借款40万元的事实。
关于借款利息。《借款借据》中约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应以年利率24%为限。
综上，付应昌应偿还借款本金40万元以及借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金40万元自2014年1月29日起至清偿之日止]给刘国华。
关于叶剑锋的保证责任。《借款借据》中约定由叶剑锋为涉案借款提供担保，但未约定保证方式，视为连带责任保证；由于未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘国华称其曾要求叶剑锋承担保证责任，但其除陈述外未能举证证明，对此本院不予采信。刘国华提起本案诉讼即要求叶剑锋承担保证责任时已超过六个月保证期间，因此叶剑锋免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付应昌于本判决生效之日起三日内清偿借款本金40万元以及借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金40万元自2014年1月29日起至清偿之日止]给原告刘国华；
二、驳回原告刘国华的其余诉讼请求。
本案受理费9454元原告刘国华已预付，由被告付应昌负担；公告费由被告付应昌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 珊
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保24号
申请人高六军，男，1969年2月11日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人吴占龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住址保定市清苑区。
申请人高六军与被申请人吴占龙诉前财产保全纠纷一案，申请人高六军于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴占龙驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人吴占龙驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年三月十六日
书记员 田丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2208号
原告：李玉枝，女，1951年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郑合顺，男，1950年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：桑擎华，河南大沧海律师事务所律师。
被告：安阳源恒置业有限公司，住所地汤阴县德华路与坤贞大道交叉口东北角。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告：赵爱忠，男，1955年1月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被告：张志强，男，1978年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告李玉枝与被告安阳源恒置业有限公司、被告赵爱忠、被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，经审查认为，被告安阳源恒置业有限公司因非法吸收公众存款汤阴县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查，本案不属法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玉枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 安迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2208号原告：李玉枝，女，1951年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑合顺，男，1950年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：桑擎华，河南大沧海律师事务所律师。被告：安阳源恒置业有限公司，住所地汤阴县德华路与坤贞大道交叉口东北角。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被告：赵爱忠，男，1955年1月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：张志强，男，1978年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李玉枝与被告安阳源恒置业有限公司、被告赵爱忠、被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，经审查认为，被告安阳源恒置业有限公司因非法吸收公众存款汤阴县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查，本案不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇一七年八月三十一日书记员  安迈
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4126号
原告：张志祥。
委托代理人：杜世鸿、赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被告：严红青。
委托代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：周奇勇，该公司员工。
本院在审理原告张志祥与被告严红青、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张志祥自动撤回起诉处理。
审判员 徐连坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 邹维敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1512号
原告：陈澈。
被告：雷琪。
被告：龚雅芳。
原告陈澈诉被告雷琪、龚雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，原告陈澈到庭参加诉讼，被告雷琪、龚雅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈澈向本院提出诉讼请求要求二被告连带偿还借款人民币150000元。事实与理由：被告雷琪以做生意急需周转资金为由，于2015年6月29日向原告借款人民币150000元，借期从2015年6月29日至2015年8月29日止，被告龚雅芳作为该笔借款的担保人，借款到期后经原告催要未果，故提起诉讼。
被告雷琪、龚雅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本案经审理认定事实如下：
2015年6月29日，被告雷琪向原告陈澈借款150000元，被告雷琪出具了借条给原告陈澈，并约定借款期限为二个月，未约定借款利息，被告龚雅芳作为一般保证担保人在借条上签字担保。原告陈澈从其妻子杨剑的帐户取款150000元交被告雷琪。借款到期后，经原告催要未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告雷琪向原告陈澈借款后，在借款期限届满后未及时还款，应当承担偿还借款的法律责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告龚雅芳作为一般保证的保证人与原告陈澈未约定保证期间，应视为保证期间为2015年8月30日至2016年2月28日止，原告陈澈在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告龚雅芳的保证责任免除，因此，原告陈澈要求被告龚雅芳承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷琪于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈澈借款人民币150000元；
二、驳回原告陈澈要求被告龚雅芳承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告雷琪负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 杨国民
审判员 王滟波
审判员 周 庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 李平帆
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执5号
申请执行人：刘云华，男，1964年1月21日出生，汉族。
申请执行人：梁林，男，1970年12月9日出生，汉族。
被执行人：许思沛，男，1964年11月8日出生，汉族。
本院在执行刘云华、梁林与许思沛买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘云华、梁林要求被执行人许思沛支付货款360000元，并承担本案执行费5300元。2017年1月18日，双方达成分期履行和解协议，但和解协议尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年六月十九日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执5号申请执行人：刘云华，男，1964年1月21日出生，汉族。申请执行人：梁林，男，1970年12月9日出生，汉族。被执行人：许思沛，男，1964年11月8日出生，汉族。本院在执行刘云华、梁林与许思沛买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘云华、梁林要求被执行人许思沛支付货款360000元，并承担本案执行费5300元。2017年1月18日，双方达成分期履行和解协议，但和解协议尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年六月十九日书记员  于丹丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5809号
原告周士吉，男。
原告周辉，男。
以上二原告委托代理人滕龙。
被告王龙，男。
原告周士吉、周辉与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员赵金凤担任审判长，与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭公开开庭审理。原告周士吉、周辉及周士吉、周辉委托代理人滕龙到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士吉、周辉诉称，辽AH90**宝来轿车系二原告共同所有（由原告周士吉、周辉父子二人共同出资购买，登记在原告周辉名下）。2014年10月14日，原、被告在沈阳市苏家屯区金宝台二手车市场，达成《买卖车协议》，该协议的主要内容是，原告周士吉将辽AH90**宝来轿车一台出售给被告，价格为人民币80000元，双方约定，接车后如车辆发生的一切事故和造成经济损失由被告王龙承担一切责任。原告周士吉将车辆交给被告后，被告至今没有给付上述车款。经原告多次催要，被告迟迟未能给付。依据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认买卖车协议有效；2、被告给付原告购车款8万元及利息（利息从2014年10月14日起，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费及公告费由被告承担。
被告王龙未答辩。
上述事实，有原告陈述笔录、原告出具的《买卖车协议》、欠条、机动车登记证书等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
经审理查明，原告持2014年《买卖车协议》要求被告偿付购车款80000元。《买卖车协议》上载明“周士吉于2014年10月14日把宝来轿车一辆，以捌万圆价格卖给乙方王龙，车牌为辽AH90**。车辆交易地在沈阳市苏家屯区金宝台二手车市场。我王龙接车后，如车辆出现一切事故和造成经济损失，由王龙承担一切经济责任和法律责任。（因车辆没有付款，没有转籍）卖车人：周士吉、周辉。接车人：王龙。2014年10月14日”辽AH90**宝来轿车系二原告共同所有（由原告周士吉、周辉父子二人共同出资购买，登记在原告周辉名下）。被告于2014年12月31日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告迟迟未能给付。故原告起诉来院。
另查明，案涉车辆在辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记信息：车辆品牌为宝来，车牌号码为辽AH90**，车辆识别代号/车架号为LFVBA11J223045843，发动机号码为BAE017587，使用性质非营运，机动车所有人为周辉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，除法律另有规定的以外，动产物权的设立和转让，在没有相反证据证明原告非法占有的情形下原告为案涉车辆的实际所有人，原告周辉、周士吉将案涉车辆交付被告王龙，即发生物权变动的效力。被告王龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。故对原告提供的证据本院予以认可。综上，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律的强制性规定，应为有效。被告王龙应该按照约定的价款80000元给付原告周辉、周士吉。因被告王龙未给付车辆价款，且双方未约定逾期付款利息，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因在欠条中约定了付款期限为2015年1月20日前，故应从2015年1月21日起计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周士吉、周辉与被告王龙签订的《买卖车协议》有效；
二、被告王龙于本判决生效后七日内给付原告周士吉、周辉车辆价款80000元；
三被告王龙于本判决生效后七日内给付原告周士吉、周辉车辆价款逾期利息（逾期利息以80000元为基数，从2015年1月21日起计算至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵金凤
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金丽娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4451号
原告：朱慧，女，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人：迟皓洋，系总经理。
原告朱慧诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费750元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，原告在被告处办理健身会员卡，起始日期为2016年12月30日，截止日期为2017年12月29日，原告共缴纳费用1510元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月31日，被告张贴停业公告自认从上述时间开始无法提供服务，至今仍未恢复正常经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应依法承担违约责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：2016年12月6日，原告与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币1510元（含制卡费10元），成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2016年12月30日至2017年12月29日止。当日，原告缴纳了服务费、制卡费共计1510元，被告为原告开具了收款收据和会员卡。2017年5月31日，被告在营业处张贴公告，表明因大股东突发交通事故，经营陷入困境，终致无力经营，准备破产清算。后被告停业至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员协议、收款收据、会员卡、《公告》、《通告》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，被告在履行期届满之前，以自己的行为表明不履行合同主要债务，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期自2016年12月30日至2017年12月29日止，现被告于2017年5月17日正式停业，故原告未使用的服务费应为943.23元（1510元÷365天（2016年12月30日至2017年12月29日）×228天（2017年5月17日至2017年12月29日）；现原告仅请求被告返还服务费750元，系原告在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱慧与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2016年12月16日签订的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱慧服务费750元。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 郭发增
审判员 胡晓牧
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈婉婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13867号
罪犯伍江国，男,1982年4月29日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，原住云南省镇康县勐捧镇岩子头村大寨。现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月十三日作出（2005）临中刑初字第316号刑事判决,以被告人伍江国犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4621号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍江国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯伍江国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伍江国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯伍江国予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2020年3月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 顾 蕊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执870号
申请执行人胡小金,男，1970年2月5日生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人陈基锋,男,1987年3月24日生，住新余市。
被执行人晏昆,男,1968年5月3日生，住新余市渝水区。
申请执行人胡小金与被执行人陈基锋民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）渝民初字第03356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡小金于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求执行被执行人陈基锋应执标的款11.529万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行标的款33558.18元，自动履行4000元，现对被执行人陈基锋的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人赖建平暂无可供执行财产，于2016年8月30日已达成和解协议，执行费1630元已收取。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人胡小金可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
审 判 员 郭河华
代理审判员 黎绍文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何志敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申355号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：操根祥，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张目蕾，女，1974年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）：上海涌续资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号二幢3层367室。
法定代表人：周了了，总经理。
再审申请人操根祥因与被申请人张目蕾、上海涌续资产管理有限公司（以下简称涌续公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
操根祥申请再审称：（一）操根祥与张目蕾之间的合作账户范围，仅为张目蕾的070400133交易账户，其他账户与本案无关。二审法院置一审认定的事实不顾，偏袒张目蕾并认定三个账户作为结算范围，明显错误。（二）张目蕾的070400133交易账户的资金余额为10903877.28元，操根祥可得资金为4951938.64元、张目蕾可得资金为5951938.64元的事实清楚。（三）二审判决适用自认的对象错误，应认定为张目蕾无证据反言。操根祥改变原错误认知的陈述，已得到张目蕾的多次明确确认，二审法院断章取义，引用最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，作出对操根祥不利后果的认定，属适用法律绝对错误。（四）二审法院将无关账户纳入本案诉讼请求的审理范围，显然违反了不告不理原则，且未经释明直接二审改判，导致一审终审的法律后果，违反法定程序，剥夺操根祥的诉讼权利。（五）退一步讲，从资金的“投资份额决定盈亏承担”的法定原则，来判断程杰、沈红英账户的盈亏承担，则操根祥可得余额也应为3071736.64元，张目蕾可得余额为3691640.64元。（六）有新证据证明，操根祥参与孚昂公司的渤海所交易账户的操作，二审认定的相关事实明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，各方当事人对张目蕾委托操根祥操盘理财、双方约定“盈利各半、亏损由操根祥负担”等事实均无异议，争议在于委托理财及最终结算的账户范围。经查，一审诉讼过程中，操根祥、张目蕾从各自诉讼利益出发，关于理财账户范围的主张均有重大变更，二人的诉讼行为皆有不诚信之处。二审法院根据操根祥连续操作张目蕾、程杰、沈红英账户的事实，并结合操根祥在起诉时的主张及张目蕾的确认，认定双方应对上述三个账户盈亏进行总体结算，有相应依据。现申请人操根祥主张仅对盈利的张目蕾账户进行结算，既与其起诉时要求结算四个理财账户的主张不符，也有违情理，本院不予支持。申请人操根祥还主张孚昂公司的账户亦应纳入双方结算范围，并提交了微信截图作为新证据。但从微信截图内容看，仅能证明操根祥参与了孚昂公司交易账户的操作，并不能证明系由张目蕾委托操根祥操作，不足以推翻原判决认定的事实，故该证据不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。故，二审法院在结算前述三账户盈亏的基础上，认定操根祥应承担亏损共计2236622.72元，并最终判令张目蕾需返还操根祥4000000-2236622.72=1763377.28元，认定事实及适用法律均无不当。申请人提出的五项申请再审事由均不成立，本院不予支持。
综上，申请人操根祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回操根祥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二○一七年五月三十一日
---
书记员王雅倩
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申355号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：操根祥，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。	委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：张目蕾，女，1974年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。	被申请人（一审被告）：上海涌续资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号二幢3层367室。	法定代表人：周了了，总经理。	再审申请人操根祥因与被申请人张目蕾、上海涌续资产管理有限公司（以下简称涌续公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	操根祥申请再审称：（一）操根祥与张目蕾之间的合作账户范围，仅为张目蕾的070400133交易账户，其他账户与本案无关。二审法院置一审认定的事实不顾，偏袒张目蕾并认定三个账户作为结算范围，明显错误。（二）张目蕾的070400133交易账户的资金余额为10903877.28元，操根祥可得资金为4951938.64元、张目蕾可得资金为5951938.64元的事实清楚。（三）二审判决适用自认的对象错误，应认定为张目蕾无证据反言。操根祥改变原错误认知的陈述，已得到张目蕾的多次明确确认，二审法院断章取义，引用最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，作出对操根祥不利后果的认定，属适用法律绝对错误。（四）二审法院将无关账户纳入本案诉讼请求的审理范围，显然违反了不告不理原则，且未经释明直接二审改判，导致一审终审的法律后果，违反法定程序，剥夺操根祥的诉讼权利。（五）退一步讲，从资金的“投资份额决定盈亏承担”的法定原则，来判断程杰、沈红英账户的盈亏承担，则操根祥可得余额也应为3071736.64元，张目蕾可得余额为3691640.64元。（六）有新证据证明，操根祥参与孚昂公司的渤海所交易账户的操作，二审认定的相关事实明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审。	本院经审查认为，各方当事人对张目蕾委托操根祥操盘理财、双方约定“盈利各半、亏损由操根祥负担”等事实均无异议，争议在于委托理财及最终结算的账户范围。经查，一审诉讼过程中，操根祥、张目蕾从各自诉讼利益出发，关于理财账户范围的主张均有重大变更，二人的诉讼行为皆有不诚信之处。二审法院根据操根祥连续操作张目蕾、程杰、沈红英账户的事实，并结合操根祥在起诉时的主张及张目蕾的确认，认定双方应对上述三个账户盈亏进行总体结算，有相应依据。现申请人操根祥主张仅对盈利的张目蕾账户进行结算，既与其起诉时要求结算四个理财账户的主张不符，也有违情理，本院不予支持。申请人操根祥还主张孚昂公司的账户亦应纳入双方结算范围，并提交了微信截图作为新证据。但从微信截图内容看，仅能证明操根祥参与了孚昂公司交易账户的操作，并不能证明系由张目蕾委托操根祥操作，不足以推翻原判决认定的事实，故该证据不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。故，二审法院在结算前述三账户盈亏的基础上，认定操根祥应承担亏损共计2236622.72元，并最终判令张目蕾需返还操根祥4000000-2236622.72=1763377.28元，认定事实及适用法律均无不当。申请人提出的五项申请再审事由均不成立，本院不予支持。	综上，申请人操根祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回操根祥的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  范启其	审 判 员  王 丽	代理审判员  楼 颖																											二○一七年五月三十一日																书记员王雅倩
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1442号
原告：赵艳丽，女，1970年5月20日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告：李晓，男，1970年9月6日生，汉族，个体，住址双辽市。
原告赵艳丽与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳丽到庭参加诉讼，被告李晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
赵艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元。事实与理由：被告李晓于2016年11月14日因经营需要向原告赵艳丽借款人民币50000元，并出具借据一枚，未约定还款期限。借款发生后，原告得知被告存在信誉问题，便多次向被告催讨借款，其均以各种理由推脱不还，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元。
李晓无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李晓于2016年6月4日在原告赵艳丽处借款10000元，于2014年6月28日借款9000元，于2014年9月28日借款20000元，上述三笔借款本金合计39000元。上述事实有原告提交的借据三张在卷予以佐证，本院予以确认。原告称还有一笔借款几千元的，具体金额记不清了，且借款均口头约定过利息，且均未偿还，后于2016年11月14日重新出具一张本息合计借款50000元的借据。上述事实有原告提交的借据及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。从被告给原告重新出具的借款50000元借据看，能够证明原被告之间借款是有利息约定的，其中包含利息金额应≥11000元（50000元-39000元）。经核算，分别从三笔借款之日起至重新出具总借据之日（2016年11月14）止，利息标准未超过年利率24%，符合法律规定。被告李晓未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。
本院认为，本案调查的重点是原告所述被告借款50000元事实是否存在，要求被告偿还借款50000元的请求是否合理，是否应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”之规定，合法的民间借贷关系受法律保护,原告向法庭提供的借据，本院对李晓与赵艳丽之间的借款的事实能够确认，且经核算，重新出借款本息合计50000元的借据中的利息，计算标准也未超过年利率24%，符合法律规定。故原告主张被告偿还借款50000元的请求合理，本院应予以支持。
综上所述，赵艳丽与李晓之间借贷关系成立，李晓应偿还赵艳丽借款50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告李晓于本判决生效后立即给付原告赵艳丽借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 侯健美