wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1568号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月12日出生，居民身份证号码3326231967********，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市太平街道西郊路***号。因本案于2016年7月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，经本院决定，于2016年10月21日被取保候审。
辩护人张小兵，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1558号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月22日，被告人李某某驾驶号小型轿车从本市太平街道西郊村驶往温岭市中医院方向。8时许，途经鸣远路与东安路交叉路口时，碰撞由被害人林香莲骑行的自行车，致其受伤后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人李某某报警并送林香莲至温岭市中医院抢救。民警接警后赶至现场，电话通知被告人李某某返回到现场，并在勘验完现场后带被告人李某某至温岭市中医院抽血检测。被告人李某某被民警带至温岭市中医院后，趁民警不备逃离市中医院。经认定，被告人李某某负本次事故的主要责任。
案发当天15时45分许，被告人李某某主动到温岭市公安局交通警察大队投案，如实供述了其主要涉案事实。现被告人李某某已与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属经济损失共计人民币980000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林海、夏义根、陈素菊的证言，道路交通事故认定书，物证检验报告，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，现场勘查笔录，现场监控录像，电话录音，被告人户籍证明，前科查询记录，受案登记表，接警单，事故现场图，血样提取登记表，死亡医学证明书，道路交通事故调查报告书，通话详单，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿调解书，谅解书，赔偿凭证，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某案发后将事故车辆原地停放在现场、报警并送被害人至医院抢救，已基本履行了作为肇事者必须履行的保护现场、救助、报警的法定义务，虽然其在公安机关勘验完现场后、准备对其抽血检测时逃离，但其行为对于被害人没有加重损失，对于事故现场的勘验没有妨碍，其主观上没有逃避法律追究的意图、客观上没有逃避法律追究的行为，且其主动到案后能如实供述其主要犯罪事实，故公诉机关指控被告人系交通肇事逃逸及不认定其构成自首不当，本院予以纠正。鉴于被告人有自首情节，当庭自愿认罪，已与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林鲜光
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初2765号
原告徐国胜。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告李法河。
被告郝倩。
被告杨占海。
委托代理人杨庭华。
原告徐国胜诉被告李法河、郝倩、杨占海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国胜及委托代理人郭向东、被告杨占海及委托代理人杨庭华到庭参加诉讼，被告李法河、郝倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国胜诉称，二被告郝倩、李法河为夫妻，被告李法河分两次向原告借款，分别于2014年6月5日向原告借款40万元，约定利息为2%。还款日期为2014年8月5日。若不还利息按2.3%计算；又于2014年7月20日向原告借款50万元。约定利息为2%，还款日期为2014年10月20日。若不还利息按2.4%计算。后经原告多次催要未果，现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款90万元；被告给付原告利息81200元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨占海辩称，1.2014年6月5日，2014年7月20日有两份抵押借款合同，原告没有向法院提交，这两份合同是这个案件的事实，被告杨占海是这两份合同的连带责任保证人。合同是否履行，借款人是否还款保证人并不知情。2.即使这两份合同已经订立，履行了出借义务，依据担保法规定，被告杨占海已经免除了保证责任。根据这两份合同来看，两份合同的届满期限应该是2015年8月和10月，届满期限6个月，原告没有向被告杨占海主张权利，已经超出担保期限。
被告李法河、郝倩未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订借款抵押合同，合同约定：“出借方（甲方）：徐国胜借款方（乙方）：李法河乙方向甲方借款人民币肆拾万元整，定于2014年8月5日前归还，利息按每月百分之0.02计算，如逾期不归还，每月百分之0.23计算利息。最后注明：该借款由保证人（丙方）承担连带偿付责任。乙方：李法河（签名并按手印）丙方：杨占海（签名并按手印）。合同签订当日，原、被告双方又写下借条一份，内容为：“今借徐国胜现金肆拾万元（400000），借款人：李法河共借人：杨占海。借款日期：2014年6月5日”。原告将款项�入被告杨占海账户。当日收到款后，被告李法河与杨占海又为原告徐法胜出具收条，内容为：“今收到徐国胜现金及转账肆拾万元（400000），借款人：李法河共借人：杨占海。借款日期：2014年6月5日”。2014年7月20日，原、被告又签订借款抵押合同，合同约定：“出借方（甲方）：徐国胜借款方（乙方）：李法河乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，定于2014年10月20日前归还，利息按每月百分之0.20%计算。如逾期不归还，每月百分之0.24%计算利息乙方：李法河（签名并按手印）丙方：杨占海（签名并按手印）。合同签订当日，原、被告双方又写下借条一份，内容为：“今借徐国胜现金伍拾万元（500000），借款人：李法河共借人：杨占海。借款日期：2014年7月20日”。被告收到该笔借款后，为原告徐国胜出具收条，内容为：“今收到徐国胜现金及转账伍拾万元（500000），借款人：李法河共借人：杨占海。借款日期：2014年7月20日。”2015年1月3日，被告杨占海通过银行转账的方式向原告支付现金100000元。
另查明，被告李法河与被告郝倩为夫妻关系。二人于2008年6月10日登记结婚，后又于2015年3月12日登记离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借款合同、借条、收条、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，被告李法河向原告徐国胜借款两笔共900000元的事实，有被告李法河为原告出具的借款合同、借条以及收条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未按约定偿还原告借款，属�约行为，应承担违约责任。借款到期后，原告有权要求被告履行还款义务，被告应予以偿还，故原告要求被告李法河给付借款的主张，本院依法应予支持。被告杨占海辩称其在这两笔借款中为担保人，且担保期已过，不应在承担担保责任，有与原告签订的《借款抵押合同》为证，本院认为，《借款抵押合同》中被告杨占海为保证人，但合同签订后，借款实际履行中，告杨占海又以共同借款人的名义签署借条和收条，应视为原、被告对《借款抵押合同》的变更，且原告又将款项打入被告杨占海的账户，故该两笔借款被告杨占海为共同借款人，应与被告李法河共同偿还原告借款。对于原告徐国胜及被告杨占海一致认可的2015年1月3日的100000元还款，双方对偿还的本金及利息说法不一，本院认为原、被告双方变更后的合同中未约定利息，被告杨占海所还100000元款项应为本�。故被告李法河、杨占海应偿还原告徐国胜借款本金800000元。原告主张被告应支付利息81200元，原、被告变更合同后签署的借条及收条中并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告郝倩与被告李法河为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该两笔借款发生在李法河与郝倩夫妻关系存续期间，且被告郝倩未提供证据证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为被告李法河与被告郝倩的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释（二）》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李法河、郝倩、杨占海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国胜借款本金800000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286�，由原告承担1715元，被告李法河、郝倩、杨占海承担7571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
（代）审判员张瀚
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保571号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。
负责人赵春玲，该分行行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人灵宝市豫西矿业有限责任公司，住所地灵宝市予灵镇东街。
法定代表人郭治民。
被申请人河南鑫华矿冶股份有限公司，住所地灵宝市道南工业区。
被申请人郭治民，男，汉族，1958年2月25日出生，住址河南省灵宝市。
被申请人杜月琴，女，汉族，1961年2月27日出生，住址河南省灵宝市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10082765.28元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人灵宝市豫西矿业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、郭治民、杜月琴银行存款10082765.28元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月八日
书记员 赵淑霞
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申85号
王保才：
你因诉襄城县公安局行政行为违法及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终122号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。
本院经审查认为，你要求襄城县公安局对你丢失电动车被盗的相关犯罪的事实进行调查，实为要求襄城县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行相关刑事司法职责。公安机关履行刑事司法职责的行为不属于行政行为，你不服该行为提起诉讼的，依法不属于行政诉讼受案范围。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申85号王保才：你因诉襄城县公安局行政行为违法及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终122号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，你要求襄城县公安局对你丢失电动车被盗的相关犯罪的事实进行调查，实为要求襄城县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行相关刑事司法职责。公安机关履行刑事司法职责的行为不属于行政行为，你不服该行为提起诉讼的，依法不属于行政诉讼受案范围。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19084号
原告：严小(晓)华(曾用名周小华)，男，1980年7月31日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。
被告：严某1，男，1990年8月16日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雨薇，上海诺迪律师事务所律师。
原告严小华与被告严某1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，于2017年8月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严小华及其委托代理人周菊妹、秦利平，被告严某1及其委托代理人宋长贵、姚雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小华向本院提出诉讼请求：1、依法分割本区浦江镇汇红村11组17号(原鲁汇镇汇红村11组17号)中间及东首两上两下及平顶小屋一间，并确认原告享有50%的份额；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系兄弟关系，严连根系双方父亲。严连根生前与周明娟为夫妻关系，1990年11月建造了浦江镇汇红村11组17号三上三下楼房六间及平顶房一间，原、被告及父母严连根、周明娟均为房屋立基人。严连根、周明娟于1997年通过诉讼解除婚姻关系，周明娟对浦江镇汇红村11组17号西首一上一下楼房享有所有权。其认为，作为立基人之一与严连根及被告共同共有其余两上两下及平房一间。严连根于2014年病逝，仅有两名继承人即本案的原、被告双方。对于严连根所有的三分之一的房屋份额应由原、被告双方均等继承，加之原、被告双方原享有的各自三分之一份额，对于案涉房屋原、被告双方应各自享有50%份额，故诉至来院。
诉讼中，原告严小华变更诉请求，依法继承本区浦江镇汇红村11组17号东首两上两下及平顶小屋一间。
被告严某1辩称，不同意原告诉请。1、对遗产范围不应该是两上两下及平顶一间，其中一上一下是被告的产权，另一上一下属于遗产；2、原告有赡养能力却没有尽赡养义务，应当少分或不分；3、房屋应由被告所有，被告根据情况给予原告适当补偿，因原告有两个住处，被告未成家，对房屋需求更大。
诉讼中，被告又认为，其实际居住系争房屋，根据有关规定，父母投资建造的房屋包括未成年人的可以视为与未成年人共同建造，是共同所有人。所以，可以认定，被告是诉争房屋的所有权人，应扣除遗产的一半后再予分割。
经审理查明，原、被告双方系兄弟关系，与被继承人严连根系父子关系。严连根与周明娟婚后共生育二子。被继承人严连根于2014年8月5日去世，其父母均先于其去世。
又查明，被继承人严连根与周明娟离婚案，经上海市第一中级人民法院于1997年9月20日以(1997)沪一中民终字第1809号对诉争房屋作出：……三、双方共同财产中，座落于上海市闵行区鲁汇(浦江)镇汇红村11组楼房三上三下西首一上一下产权归周明娟所有，其余财产归严连根。分割后双方楼房的合墙部分产权共有，合墙上的木门两扇归周明娟。周明娟在判决生效后自行解决所分得楼房的楼梯进出问题。……
另查明，诉争之浦江镇汇红村11组17号中间及东首两上两下及平顶一间，其中，楼梯设在中间房屋内，中间与东首合墙上下各有一扇木门相通。
再查明，被继承人严连根与周明娟于1997年9月离婚，离婚后，双方所生原告严小华随周明娟生活，由其独自承担严小华的抚育之责至其独立生活时止；被告严某1随严连根生活，在其独立生活前，由严连根独自承担抚育严某1之责。
证人唐某和严某2出庭作证证明，被继承人严连根自2012年至2014年患病二年间，被告严某1约有一年半时间在狱中，2014年1月左右出狱。
以上事实由原告提供的上海市公安局户籍证明二份、户籍本、上海市农村(居民)宅基地使用证、上海农村(居民)宅基地使用权申报表、上海农村宅基地面积量算表、上海农村(居民)宅基地使用权审核表、土地使用证附图、民事判决书、汇红村委会情况说明、梅陇镇集心村证明、证人证言及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，系争房屋属被继承人严连根所有，且由法院确认，其房屋权属当属归其所有。严连根生前未留有遗嘱，在其死亡后，对系争房屋应按法定继承处理。原、被告作为严连根之子，均为第一顺序继承人。本案中，对于遗产范围，被告严某1及原告的意见不一。关于被告认为遗产范围为一上一下是被告的产权，另一上一下属于遗产之述，因其无事实依据，本院无法采纳；关于被告认为原告有赡养能力却没有尽赡养义务，应当少分或不分。本院认为，原、被告作为被继承人严连根之子，均应在严连根生前尽赡养义务，但基于严连根与周明娟离异后，原告随其母亲在他处生活，平时对被继承人关心较少，而被告虽随其父严连根生活，但在严连根病危的最后二年内被告大部分时间也在狱中度过，仅在严连根病危后最后半年中尽了一定的义务，本院基于上述事实，在财产继承分割时适当予以考虑；关于被告认为因原告有两个住处，被告未成家，对房屋需求更大，房屋应由被告所有，被告根据情况给予原告适当补偿。对于此节，本院在调解过程中已充分考虑被告的实际情况，但因双方存有分歧无法达成一致意见；对于被告认为其实际居住系争房屋，根据有关规定，父母投资建造的房屋包括未成年人的可以视为与未成年人共同建造，是共同所有人，可认定被告是诉争房屋的所有权人，应扣除遗产的一半后再予分割一节，本院认为，对诉争房屋的权属已在之前的法律文书上已明确，故对被告认为的其系诉争房屋的所有权人之说，无事实依据和法律依据，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号(原鲁汇镇汇红村11组17号)中间、东首两上两下及平顶小屋一间的地面房屋，中间一上一下归原告严小华所有，东首一上一下及平顶小屋一间归被告严某1所有；双方楼房的合墙部分权属共有，合墙上的楼上一木门归原告严小华所有，楼下一木门归被告严某1所有。被告严某1自本判决生效后自行解决所得楼房的进出楼梯问题。
案件受理费减半收取计人民币2,525元，由原告负担1,260元，被告负担1,265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月九日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配分配遗产时，可以多分。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12558号
上诉人（原审被告）：苏州市荣万昌精密机械有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区金燕路8号（阳山科技工业园压矿区B1-2厂房）。
法定代表人：荣群山，总经理。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号。
法定代表人：唐修国，董事长。
委托诉讼代理人：曹德泽，上海汇裕律师事务所律师。
上诉人苏州市荣万昌精密机械有限公司（以下简称荣万昌公司）因与被上诉人三一重型机器有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣万昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三一公司一审全部诉讼请求。事实及理由：其提供的《承诺协议》足以证明系争设备存在质量问题，该协议属于对原合同支付条款的变更。目前三一公司未举证证明经过维修后的设备已经正常运转15天，故三一公司无权要求荣万昌公司支付货款。
三一公司辩称，不同意荣万昌公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，所作判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三一公司向一审法院起诉请求：1、判令荣万昌公司向三一公司支付逾期货款73万元；2、判令荣万昌公司偿付利息自2015年10月20日起到2016年7月20日止，直至付清。
一审法院认定事实：2014年9月10日，三一公司、荣万昌公司签订买卖合同，约定荣万昌公司向三一公司购买价值205万元的一套数控龙门镗铣床，备货期为合同生效后4个月，付款期限为合同签订后支付总额的10%，预验收合格支付到总额的20%，机床发运前支付到总额的30%，余款70%自发运当月的20日分18个月支付，第1至17个月每月支付8万元，第18个月支付7.5万元，机床到货后，荣万昌公司不得以任何理由逾期每期货款，直至约定付款期限完成。后三一公司于2015年2月10日向荣万昌公司发货主机，3月20日三一公司向荣万昌公司安装设备，荣万昌公司验收并签字确认，但截止至2016年7月荣万昌公司共计支付货款132万元，荣万昌公司的付款期限至2016年8月已到期，但余款73万元未付。
一审法院认为，三一公司与荣万昌公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。三一公司按约交付了产品，荣万昌公司未能按约支付货款，显属违约，其应当承担给付三一公司货款的民事责任。荣万昌公司抗辩称，三一公司提供的产品存在质量问题，对此，荣万昌公司未提供证据，也未提出反诉，故不做处理，荣万昌公司可另行主张权利。另三一公司主张的利息损失，一审法院认为，按照合同约定，余款70%自2015年3月20日起荣万昌公司应支付每月8万元的货款，现荣万昌公司已支付70.5万元，故酌情采纳利息诉请自2015年11月20日开始计算。一审法院遂判决：一、荣万昌公司于判决生效之日起十日内给付三一公司货款73万元；二、荣万昌公司于判决生效之日起十日内偿付三一公司以上述款项为本金，自2015年11月20日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费11,258元，减半收取，财产保全费3,520元，均由荣万昌公司负担。
二审中，荣万昌公司为证明其上诉主张，提供以下证据材料：
1、维修单三份，以证明至2016年11月23日，三一公司提供的机器设备仍然有故障，不能正常运转，机器存在质量问题。荣万昌公司付款条件未成就。
2、机器设备现场照片，以证明系争机器设备存在质量问题。
三一公司经质证，对证据1真实性不确认，三份维修单与本案无关。对证据2真实性、关联性均不确认。
三一公司为证明其诉讼主张提供两份服务报告，以证明其已经按照2015年4月29日的服务承诺提供了售后服务。
荣万昌公司经质证，对证据合法性、真实性均无异议，但认为从时间上看，三一公司没有按《三一重型机器有限公司售后服务承诺苏州市A有限公司付款承诺》（以下简称付款承诺）确保机器设备连续运行15天以上，也没有将设备维修至双方约定的状态。
本院认证认为，荣万昌公司提供的证据1系其自行制作，未经三一公司确认，该证据无法证明系争机器设备存在质量问题，故本院不予采信。证据2照片上根本无法看出系争机器设备存在质量问题，故本院不予采信。荣万昌公司对三一公司提供的证据真实性、合法性均无异议，说明涉案机器设备经三一公司服务后能正常运转，故本院予以采信。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年5月2日和2015年5月14日，三一公司分两次至苏州市XX路XX号对系争机器设备进行维修服务，其中一次维修服务后，荣万昌公司对服务质量表示非常满意。
再查明，三一公司与荣万昌公司于2015年4月29日签订付款承诺，约定“兹因苏州市A有限公司向三一重型机器有限公司所购龙门铣后期出现龙门铣附件直角铣头重切后无法正常转度故障，附件直角铣头无法正常使用，经双方协商出具付款及服务承诺：1、三一重型机器有限公司所售龙门铣在五一期间进行修复并保证机器正常运行，验证15天后，苏州市B有限公司承诺在5月20日正常付款，若不能，直至可以连续正常运行15天后，进行付款；2、三一重型机器有限公司承诺今后在第一时间至现场做售后服务，直至机器正常运行，否则苏州市A有限公司做延期付款处理。”
本院认为，三一公司与荣万昌公司于2014年9月10日签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务。本案合同履行过程中，双方于2015年4月29日签署付款承诺。从该付款承诺内容看，双方确实对付款和售后服务方式进行了变更。但付款方式的改变前提为机器设备不能连续正常运行15天。对此，荣万昌公司未能提供证据证明涉案机器设备存在质量问题而不能正常运转。相反，自2015年5月14日，三一公司对涉案机器设备存在的故障进行维修服务后，荣万昌公司没有再向三一公司提出过涉案机器设备不能正常运转的事实，由此可见，涉案机器设备并不存在荣万昌公司所称的质量问题。且即使按照荣万昌公司自认涉案机器设备至2015年11月才正常运转，此后设备也并未出现不能正常运行15天的情况。综上所述，荣万昌公司以双方于2015年4月19日签署的付款承诺及三一公司无证据证明经过维修后机器设备已经正常运转15天为由，主张驳回三一公司一审全部诉讼请求无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,100元，由上诉人苏州市荣万昌精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年二月六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终681号
上诉人（原审原告）杨超。
被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府2办8楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
委托代理人杨雄，系该局市容环卫管理处副处长。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
杨超诉长沙市城市管理和行政执法局竣工验收天心环卫2021公厕的具体行政行为违法(无效)一案，不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告杨超与王爱桃系长沙市西文庙坪188号（现110号）房屋登记所有权人（二层房屋，建筑面积41.52平方米），该房屋东侧毗邻天心环卫2021公厕。
现天心区范围内的原文庙坪公厕，于1991年建成、1994年取得房屋所有权证（权证号为长房权西自第005666号，原长沙市环境卫生管理局系所有权人，总建筑面积为34.66平方米）。2000年原长沙市环境卫生局机构人员职能并入被告。2008年2月15日，被告市城管局向长沙市发改委发出《长沙市城市管理局关于请求对全市公共厕所、垃圾站改造工程予以立项的函》，2008年3月6日，根据长沙市发展和改革委员会《关于长沙市公共厕所、垃圾站改造工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》，被告组织实施对长沙市公共厕所改造，天心区学工坪住宅楼北侧的文庙坪公厕（即现天心环卫2021公厕）被列为改造的房屋。市城管局在站厕建设工程项目中的管理职能为负责站厕建设工程项目的立项、建设规模、建改方案的审定，负责设计方案和施工图的审定，负责技术指导、日常检查和工作考核，负责质量评定和工程验收，负责竣工、结算资料的验收和上报，负责工程款的筹措和拨付。根据市委市政府关于城管重心下移属地管理的原则，天心环卫2021号公厕改造完成后由天心区环境卫生局管理使用。
原审法院裁定认为，行政行为是指行政机关或法律法规授权的组织行使行政职权、履行行政职责的行为，而建设工程的竣工验收是由建设单位组织相关单位共同进行的行为，是每个建设工程必经的一个程序。被告长沙市城市管理和行政执法局虽然是行政机关，但并不是其所有的行为均属于行政行为，只有其行使行政职权、履行行政职责的行为才属于行政行为，被告长沙市城市管理和行政执法局对天心环卫2021公厕进行竣工验收是其作为建设单位所做的与行使行政职权无关的行为，不是行政行为，因此原告要求本院确认该竣工验收行为违法（无效）并予撤销，该诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围，本院应当不予受理，已受理后应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨超的起诉。
杨超不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：长沙市中级人民法院重新审理查明本案事实并依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由如下：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人长沙市城市管理和行政执法局答辩意见如下：一审裁定认定事实清楚，被答辩人的上诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，应当裁定予以驳回。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人对天心环卫2021号公厕的竣工验收行为是否是行政行为。行政行为是指行政机关或法律法规授权的组织行使行政职权、履行行政职责的行为。其所作出的行为并非全部属于行政行为，只有其行使行政职权、履行行政职责的行为才属于行政行为。对建设工程的竣工验收是由建设单位组织相关单位共同进行的行为，是每个建设工程必经的一个程序。本案中，被上诉人对天心环卫2021公厕进行竣工验收是其作为建设单位所做的与行使行政职权无关的行为，不是行政行为，因此上诉人要求法院确认该竣工验收行为违法（无效）并予撤销的诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围，法院应当不予受理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，其结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4316号
原告：锡山区宝鑫车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春风路谈村段。
经营者：朱国宝，该厂个体业主。
委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：郝昌银（又名郝婷婷），女，1970年9月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：徐伟，男，1969年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告锡山区宝鑫车辆配件厂（以下简称宝鑫车辆厂）与被告郝昌银、徐伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，因本院用民诉法规定的其他方式无法向被告郝昌银、徐伟送达，故本案依法适用普通程序向郝昌银、徐伟公告送达应诉材料、开庭传票等，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告宝鑫车辆厂委托诉讼代理人张学清到庭参加诉讼，被告郝昌银、徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鑫车辆厂向本院提出诉讼请求：判令郝昌银、徐伟共同支付宝鑫车辆厂货款147848元。事实和理由：郝昌银向宝鑫车辆厂购买电瓶车配件，至2016年6月14日，宝鑫车辆厂和郝昌银经对账，郝昌银确认结欠货款147848元。因郝昌银和徐伟系夫妻，且共同经营涉案业务，故应共同归还。
被告郝昌银、徐伟未到庭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，宝鑫车辆厂与郝昌银有电瓶车方向柱等电动车配件的买卖合同业务，由宝鑫车辆厂向郝昌银提供电瓶车方向柱等配件。2016年6月14日，郝昌银向宝鑫车辆厂出具对账单一份，确认结欠货款147848元，并承诺分期支付。后因郝昌银未能按约支付，故宝鑫车辆厂诉至本院。另查明，郝昌银与徐伟于1991年1月15日登记结婚，双方系夫妻关系。宝鑫车辆厂在庭审中陈述，郝昌银与徐伟系共同经营，与其发生电动车配件交易往来。
以上事实有对账单、结婚登记申请书、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，郝昌银与徐伟系夫妻关系，共同经营电动车业务。宝鑫车辆厂与郝昌银、徐伟间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。宝鑫车辆厂提供的对账单能证实郝昌银、徐伟共同结欠买卖合同货款147848元，且郝昌银、徐伟未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，故本院确认宝鑫车辆厂诉称的郝昌银、徐伟结欠其147848元货款的事实成立。现宝鑫车辆厂要求郝昌银、徐伟共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝昌银、徐伟于本判决生效之日起十日内给付锡山区宝鑫车辆配件厂货款147848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，公告费700元，二项合计3958元，由郝昌银、徐伟负担（宝鑫车辆配件厂同意其预交的上述费用3958元于本判决生效后十日内由郝昌银、徐伟向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 娟
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 周锡培
二〇一七年三月七日
书 记 员 王露钰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7809号
原告佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人张道忠，该公司董事长。
委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人黄嘉莹，广东南天明律师事务所实习律师。
被告福建高力克鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林颖伟，该公司董事长。
原告佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司诉被告福建高力克鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，同年12月8日转为普通程序并组成合议庭。2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏剑鸿、黄嘉莹到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告向其下单订购1553双鞋子。2014年4月28日，被告确认收货无误，同年9月26日，确认尚欠货款296432元（不含税）。请求判令，被告立即支付含税货款346825.44元［即296432元×（1＋17%增值税税率）］，并以该含税货款为本金，自2014年4月28日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息。
被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据原件：
1.2013年12月2日《正式订单》传真件1份，以此证明被告向原告订购1553双鞋子等事宜。
2.《佳安纳2014年4月份请款单》1份3页，2014年4月2日至17日的送货单7份，2014年9月26日的顺丰速运邮寄详情单1份，其中，请款单中的送货内容与7份送货单内容相符，数量为1553双鞋子，第3页请款单的主要书写内容为“（1）送货数量确认无误，2014年4月28日。（2）5月29日次品退货1双，应付款为296432元（单价不含税）。（加盖被告印章）”。原告说明，被告先于2014年4月28日对送货数量进行确认，扣除1双退货后，于同年9月26日通过顺丰速运邮寄回请款单，并以此证明，被告收到货物的不含税值为296432元。
3.《增值税一般纳税人资格证书》，以此证明原告是增值税一般纳税人，适用的增值税税率为17%。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，内容能互相印证，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月2日，被告向原告定购1553双鞋子。2014年4月2日至17日，原告履行完交货义务。2014年9月26日，被告确认应付原告货款为296432元（不含税）。
综上所述，本院认为，本案买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因订单和请款单的结算内容均没有明确约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能及时给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。利息应自2014年10月14日（即起诉之日）起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。因请款单载明的货物单价为不含税，故原告主张按含税价支付货款，没有合同依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建高力克鞋业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司货款296432元，并支付自2014年10月14日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6639元，由原告负担1639元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 赖建来
二〇一五年一月三十日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执524-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李德强，男，汉族，农村居民。
被执行人肖玫瑰，女，汉族，农村居民，住址同上，系李德强之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收李德强、肖玫瑰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X6385号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年九月十二日
书记员 王彩坤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）2901刑初68号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人沈国强，男，汉族，1981年1月14日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化程度，无固定职业，租住新疆阿克苏市；2010年10月28日因犯盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑五年，罚金5000元，2014年4月18日刑满释放；2015年9月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）XX号起诉书指控被告人沈国强犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人沈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2015年9月4日22时30分许，被告人沈国强在阿克苏市王三街某区X号楼X单元门口盗窃一辆蓝色“爱柯牌”电动车。经鉴定，被盗电动车价格为1920元。
2、2015年9月7日23时许，被告人沈国强在阿克苏某小区二期X号楼X单元门口盗窃一辆蓝色“鸿派牌”电动车。经鉴定，被盗电动车价值为2400元。
3、2015年9月11日16时许，被告人沈国强在迎宾路某小区X号楼X单元门口盗窃一辆“大阳牌”电动车。被告人在将该电动车推往电动车修理店换锁的途中被巡逻的民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值为2520元。
案发后，被盗的三辆电动车被追回发还失主。被告人沈国强的行为以触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈国强系累犯，应从重处罚；被告人沈国强如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，请依法判处。
被告人沈国强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实当庭予以认可，请求从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。证实上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述，被告人供述和辩解，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录及刑事照片，涉案物品估价鉴定结论书，被告人身份信息刑事判决书等。
本院认为，被告人沈国强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈国强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合上述量刑情节及被告人的主观恶性，犯罪行为的社会危害性，决定对被告人从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人沈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 姜锡莲
审 判 员 李文杰
人民陪审员 庄春保
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李雪丹
1
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1880号
罪犯郝伟锋，男，1980年10月12日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）郑刑一初字第0065号刑事判决，认定被告人郝伟锋犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郝伟锋于2010年2月至2010年8月间伙同丁鹏辉等人，先后33次在巩义市附近进行抢夺、盗窃，郝伟锋参与26起，财物价值人民币33809元。
罪犯郝伟锋在在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝伟锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郝伟锋减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月16日起至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10154号
原告：熊艳萍。
委托诉讼代理人：梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司成都致民路支行。
负责人：郭婉婷。
原告熊艳萍与被告中国建设银行股份有限公司成都致民路支行借记卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告熊艳萍于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊艳萍的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊艳萍撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告熊艳萍负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年二月十四日
书记员 席银辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2367号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉申鸿昌科技发展有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋13层6室。
法定代表人：龚建明。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司（以下简称申鸿昌科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司向原告招行武汉分行偿还借款本金304287.48元，利息3888.58元，合计308176.06元（截止2015年11月16日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告汤春玲位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元22层18室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月18日，被告龚建明向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告汤春玲、申鸿昌科技公司作为共同还款人。同年9月25日，原告招行武汉分行与被告龚建明签订了编号为139999127585140875号的《个人授信及担保协议》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告龚建明提供总额为450000元整的循环授信额度，授信期间为120个月（即从2013年9月25日起至2023年9月25日止）；以被告汤春玲位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元22层18室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证阳字第20130029**号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年9月30日，原告招行武汉分行与被告龚建明签订循环授信项下编号为139999127585140875号的《个人贷款借款合同》一份，原告招行武汉分行向被告龚建明发放贷款450000元，贷款期限为60个月，即从2013年9月30日到2018年9月30日止。现被告龚建明未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，严重违反了约定，原告招行武汉分行有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告汤春玲、申鸿昌科技公司向原告招行武汉分行分别出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告龚建明与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585140875号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告龚建明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年11月16日，被告龚建明共欠原告招行武汉分行借款本金304287.48元，利息3888.58元，合计308176.06元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤春玲以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金304287.48元；
二、被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月16日利息为3888.58元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告汤春玲位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城3栋B单元22层18室的房屋（他项权证编号：武房他证阳字第20130029**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，由被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2907号
原告榆树市合金商品混凝土有限公司
法定代表人韩福君，董事长。
委托代理人袁满明，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告孙立家，1972年10月26日生人，现住榆树市。
原告榆树市合金商品混凝土有限公司与被告孙立家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人袁满明、被告孙立家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1要求被告立即给付所欠原告货款1，470,197.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:被告孙立家挂靠吉林省熙正房地产开发有限公司于2015年建设榆树市旭日兰亭小区和2016年建设榆树市坤泰农产品有限公司，榆树市坤泰电子商务有限公司、榆树市坤泰米业有限公司办公楼及场地使用混凝土，与原告签订混凝土销售合同，当时合同约定了混凝土所需数额和价格以及价款支付方式，原告按照合同约定履行全部义务，经结算被告总计欠原告混凝土款1，520，197.00元。被告孙立家给原告出具欠条一枚，并约定逾期利息，后被告给付原告货款5万元。
被告辩称，2012年与原告签订合同，约定给20％现金，给80％楼房抵款，原告起诉的货款数额都对。
经审理查明：被告孙立家在2015年建设榆树市旭日兰亭小区和2016年建设榆树市坤泰农产品有限公司，榆树市坤泰电子商务有限公司、榆树市坤泰米业有限公司办公楼及场地时，在原告处购买商品混凝土合计价款1，520，197.00元。被告孙立家给原告欠货款凭证（借据）一枚，并约定逾期利息为月利率3％，于2018年5月20日归还本息，利息自2017年1月1日起计算。后被告给付原告货款5万元。现原告提出诉讼请求如下：1要求被告立即给付所欠原告货款1，470,197.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告孙立家在建设榆树市旭日兰亭小区和建设榆树市坤泰农产品有限公司，榆树市坤泰电子商务有限公司、榆树市坤泰米业有限公司办公楼及场地等工程项目时在原告处购买商品混凝土，尚欠原告货款1，470,197.00元，有原告的陈述和被告出具的欠款凭证，被告对所欠货款的自认，应认定所欠货款的事实成立，被告理应给付所欠货款。因约定的违约利息月利率3％款较高，可适当予以减少，违约利息可按照月利率2%计算为宜。综上，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定、判决如下：
一、被告孙立家给付原告榆树市合金商品混凝土有限公司货款本金1，470,197.00元及利息（利息计算方法：按照月利率2%计算，自2017年1月1日起至给付之日止），此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11，045.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐永哲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初89号
公诉机关乌兰浩�市人民检察院。
被告人宝达明，男，1992年4月7日出生，蒙古族，中专文化，兴安盟烟草公司职工，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2017年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人宝达明犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人宝达明到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年2月10日22时许，被告人宝达明醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市兴安路由南向北行驶，当行驶至兴安路盟百路口北侧时，与路中心防护栏相撞，致护栏与车�损坏。经乌兰浩特市交警大队道路交通事故认定书认定：宝达明负此次事故全部责任。经鉴定：宝达明的血液中酒精含量为192.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人宝达明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宝达明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：
1.物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；
2.书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、损失明细；
3.被告人宝达明的供述；
4.鉴定意见：酒精检测报告。
上列证据，均经过当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，且已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
另查明，被告人宝达明已赔偿道路防护栏损失8100.00元，此事实，有乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具的收到条在卷为证。
本院认为，被告人宝达明违反道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宝达明能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人宝达明已赔偿道路防护栏损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宝达明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁国民
二〇一七年四月一日
书记员 邢璐璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00271号
原告彭朝华，男，1969年12月16日出生，汉族，居民。
委托代理人张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告任永华，男，1972年9月29日出生，苗族，居民。
本院于2014年1月20日立案受理了原告彭朝华诉被告任永华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月20日书面通知原告彭朝华在7日内预交案件受理费200元，期间届满后原告彭朝华仍未预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘双宏
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终337号
上诉人（原审原告）：王辉，男，1972年2月16日出生，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司胜利煤矿原职工，住所地七台河市新兴区北岸新城。
被上诉人（原审被告）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街。
法定代表人：刘英志，董事长。
上诉人王辉因与被上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）0902民初字第694号民事裁定，向本院提出上诉。本院与2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2016）0902民初字第694号民事裁定。责令新兴区法院依法受理本案。2、撤销（2016）0902民初字第694号民事裁定。由人民法院向七台河市劳动人事争议仲裁委员会发出书面通知，依法对本案进行受理。
王辉向一审法院起诉请求：原告在被告单位自1991年--
2007年期间，一直从事井下采煤工作，作业中经常接触大量粉尘，但被告未对原告进行体检，更拒绝出具有害粉尘接触职业史，原告依据《职业病防治法》第五十条规定已向七台河市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以不属劳动人事仲裁委员会管辖范围为由出具了不予受理通知书。原告请求人民法院对原告1991年
--2007年期间粉尘危害接触职业史予以确认。
一审法院经审查认为，该纠纷应由劳动人事争议仲裁委员会管辖，不属于法院直接受案范围。裁定：驳回原告王辉起诉。
本院审理查明：七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日向王辉出具七劳人仲不字（2016）第162号不予受理通知书，不予受理的理由为不属于劳动人事争议受案范围。
本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》规定了劳动者无法提供由用人单位掌握、管理的资料，由相关执行该法规的部门和机构调取的程序及用人单位不提供相关资料的后果。劳动者要求进行职业病诊断的，职业病诊断机构应当接诊，劳动者应当填写《职业病诊断就诊登记表》，并提交其掌握的相关诊断需要的相关资料。职业病诊断机构进行职业病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的劳动者职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）。用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供。用人单位未在规定时间内提供职业病诊断所需要资料的，职业病诊断机构可以依法提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供。在诊断过程中，在确认劳动者职业史，职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间由争议的，可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本案未经仲裁确认，人民法院不能依职权确认危害接触史这一事实。上诉人王辉的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 金 刚
审判员 李文军
二〇一六年十二月十九日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑09民终337号上诉人（原审原告）：王辉，男，1972年2月16日出生，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司胜利煤矿原职工，住所地七台河市新兴区北岸新城。被上诉人（原审被告）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街。法定代表人：刘英志，董事长。上诉人王辉因与被上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）0902民初字第694号民事裁定，向本院提出上诉。本院与2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销（2016）0902民初字第694号民事裁定。责令新兴区法院依法受理本案。2、撤销（2016）0902民初字第694号民事裁定。由人民法院向七台河市劳动人事争议仲裁委员会发出书面通知，依法对本案进行受理。王辉向一审法院起诉请求：原告在被告单位自1991年—2007年期间，一直从事井下采煤工作，作业中经常接触大量粉尘，但被告未对原告进行体检，更拒绝出具有害粉尘接触职业史，原告依据《职业病防治法》第五十条规定已向七台河市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以不属劳动人事仲裁委员会管辖范围为由出具了不予受理通知书。原告请求人民法院对原告1991年—2007年期间粉尘危害接触职业史予以确认。一审法院经审查认为，该纠纷应由劳动人事争议仲裁委员会管辖，不属于法院直接受案范围。裁定：驳回原告王辉起诉。本院审理查明：七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日向王辉出具七劳人仲不字（2016）第162号不予受理通知书，不予受理的理由为不属于劳动人事争议受案范围。本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》规定了劳动者无法提供由用人单位掌握、管理的资料，由相关执行该法规的部门和机构调取的程序及用人单位不提供相关资料的后果。劳动者要求进行职业病诊断的，职业病诊断机构应当接诊，劳动者应当填写《职业病诊断就诊登记表》，并提交其掌握的相关诊断需要的相关资料。职业病诊断机构进行职业病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的劳动者职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）。用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供。用人单位未在规定时间内提供职业病诊断所需要资料的，职业病诊断机构可以依法提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供。在诊断过程中，在确认劳动者职业史，职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间由争议的，可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本案未经仲裁确认，人民法院不能依职权确认危害接触史这一事实。上诉人王辉的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 金 刚审判员 李文军二〇一六年十二月十九日书记员 焉庆玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3447号
原告：涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇陈师街。
法定代表人：张慧，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：梁恒，男，汉族，1989年6月12日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：梁士龙，男，汉族，1966年5月6日生，住涟水县。
被告：梁卫国，男，汉族，1988年4月8日生，住涟水县。
原告涟水县陈师农民资金互助合作社（以下简称陈师合作社）诉被告梁恒、梁卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员王保俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈师合作社委托诉讼代理人郝延明与被告梁恒委托诉讼代理人梁士龙到庭参加诉讼，被告梁卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈师合作社向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款30000元及利息5230元（利息计算到2017年5月17日）。审理中，原告主张利息及罚息计算至实际还清之日止。事实与理由：被告梁恒于2016年6月27日因农用缺少资金在原告处借款30000元，当时书面约定2016年12月27日前归还借款本金及利息，被告梁卫国自愿提供担保。借款到期后，被告没有按期还款，经多次索要未果。
被告梁恒辩称：借款30000元是事实，但钱是梁兆才用的，是梁兆才请梁恒帮其贷款30000元，但是说好做担保的，但是到银行签合同时变成了借款人。
被告梁卫国未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月27日，原告陈师合作社与被告梁恒、梁卫国以及案外人梁兆才签订借款合同书，约定：被告梁恒因缺少农用资金向原告借款30000元，资金使用月利率13.5‰，计划于2016年12月27日前偿还全部本息，如不能按期归还，愿接受陈师合作社罚过期利息的100%，以及陈师合作社为实现债权的一切费用，并由保证人承担连带还款责任；被告梁卫国及案外人梁兆才为上述借款本息及陈师合作社实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款本息。审理中，原告主张以30000元为本金计算至2017年5月17日的利息为5230元，其中，借款期限内的利息为2430元，逾期利息按照月利率2%计算至2017年5月17日为2800元；2017年5月18日至实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算。
另查明，在原告向被告发放借款时，扣除被告3000元保证金，被告梁恒实际领取借款27000元。但原告主张该3000元保证金如被告不按期还款，则作为违约金不予返还。
以上事实，有借款合同书、借款凭证、谈话笔录及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同书，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然借款合同书及借款凭证载明的借款金额为30000元，但被告梁恒实际领取的金额为27000元，根据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，被告梁恒虽辩称其不是本案借款的实际使用人，但被告梁恒已在借款合同及借款凭证上签章，其所借的款项是否实际为其使用，并不影响本案借款关系的成立，被告梁恒应当承担还款责任。对于本案中的逾期利息问题，因原告不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因而本案的案由是民间借贷纠纷。原告主张逾期利息按照月利率2%计算，未超过法律规定标准，本院予以支持。因此，截至2017年5月17日的利息为1968.3元，逾期利息为2520元，合计4488.3元。
本案的借款合同虽未约定保证期间，但根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期满日为2016年12月27日，现原告要求被告梁卫国承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁恒在本判决生效后十日内给付原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款本金27000元，利息及逾期利息4488.3元，本息合计31488.3元，并承担自2017年5月18日起至实际付清之日止，以本金27000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。被告梁卫国对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告涟水县陈师农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取341元，由原告负担36元，被告梁恒负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王保俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 翟 雪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5813号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，女，该公司员工。
被告：李金生，男，1957年3月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李金生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月十日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1340号
申请执行人许健，男，1982年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人江苏麦宝隆实业有限公司，住所地江苏省张家港市鹿苑镇经济技术开发区，组织机构代码:74373927-9。
负责人：张桂楚。
申请执行人许健与被执行人江苏麦宝隆实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）浙1002民初683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许健于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏麦宝隆实业有限公司支付借款10445000元及利息，律师代理费10000元、案件受理费93554元，执行费77855元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人许健以被执行人无财产可供执行，于2016年5月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人许健以被执行人江苏麦宝隆实业有限公司无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1340号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 尹仁波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初594号
原告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
主要负责人：崔建中。
委托诉讼代理人：殷国光。
被告：郭立均，男，汉族，1951年12月4日生。
被告：郭平荣，女，汉族，1986年2月23日生。
被告：郭平菊，女，汉族，1983年3月24日生。
被告：郭平元，男，汉族，1990年9月13日生。
原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平财保镇江中心支公司）与被告郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告太平财保镇江中心支公司的委托代理人殷国光到庭参加了诉讼，被告郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告太平财保镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款3687元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月13日，袁春财驾驶轿车，沿扬中市宜禾路由东向西�行驶至，相撞，致受伤，经抢救无效死亡。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：袁春财负事故的主要责任，负事故的次要责任。四被告的近亲属，由于被告不履行赔款义务，轿车车主根据相关法律法规向扬中市人民法院起诉要求我公司代位赔偿。我公司经扬中市人民法院（2016）苏1182民初3146号民事判决书确认，已垫付轿车车辆修理费3687元，并取得了该部分赔款的权益转让，为维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下，2016年3月13日，被告袁春财驾驶轿车，沿扬中市宜禾路由东向西北行驶，与相撞，致受伤，经抢救无效死亡。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告袁春财负事故的主要责任，负事故的次要责任。事故发生后，袁春财产生车辆修理费12290元，后轿车车主诉至法院请求原告在保险限额内赔付其车辆损失费12290元。2016年10月12日，本院依法作出（2016）苏1182民初3146号民事判决书，判令原告赔付轿车车主12290元。原告现已依法履行了上述付款义务。现原告认为其垫付的款项应当向被告郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元进行追偿，故引发本案诉讼。
以上事实有（2016）苏1182民初3146号民事判决书、交通事故认定书、车辆损失确认书、修理费清单、修理费发票、身份证、付款凭证信息及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的规定，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险法规定保险公司享有代位追偿权，代位追偿权性质上是一种法定债权转移。太平财保镇江中心支公司主张代位追偿权，其前提在于袁春财对于其车辆损失12290元有向被告郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元主张赔偿的权利。依据上述规定，在机动车和非机动车之间发生的交通事故，《道路交通安全法》并未明确规定非机动车的赔偿义务，因此袁春财并不享有对被告郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元主张损失赔偿的权利，故其未有向太平财保镇江中心支公司转移的债权，太平财保镇江中心支�司无权向郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元主张权利。故原告太平财保镇江中心支公司要求被告郭立均、郭平荣、郭平菊、郭平元赔偿袁春财车辆损失的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司自行负担（原告已预付）。
本判决为终审判决。
审判员 常 红
二〇一七年三月七日
书记员 唐平平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20636号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告赵军，男，1975年12月6日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张保亮担任审判长，人民陪审员武丕显、ＸＸ昌参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告赵军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：赵军于2005年7月11日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。赵军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2012年7月5日，赵军信用卡欠款本息共计33988.19元。中信银行多次催收，赵军仍未归还。现中信银行起诉要求判令赵军支付截至2012年7月5日的信用卡欠款本息共计人民币33988.19元，及自2012年7月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《领用合约》的规定计算），并由赵军承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、赵军身份证复印件；3、交易流水。
被告赵军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2005年6月14日，赵军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：赵军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；赵军每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；赵军可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；赵军未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；中信银行具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止赵军使用信用卡的权利。
中信银行批准了赵军的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付赵军使用。截至2012年7月5日，赵军因透支产生的欠款共计33988.19元。
本院认为：中信银行与赵军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与赵军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵军在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款三万三千九百八十八元一角九分，及上述款项自二〇一二年七月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告赵军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 萌
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执476号
申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人王振峰，该公司总经理。
被执行人全建刚，男，1980年4月12日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人马金凤，女，1986年4月5日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院在执行涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司申请全建刚、马金凤买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款40940.9元及利息的义务。在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马建国
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执111号
申请执行人：张涛，男，1980年2月20日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：葛清波，男，1977年8月10日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人：王洪涛，男，1978年9月30日出生，住黑龙江省富锦市。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人葛清波、王洪涛民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡诗楠
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2405号
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司，住所地西平县解放路南段路西。
负责人康佳林，该公司经理。
被告陈秋红，女，汉族，1989年8月20日出生，住西平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司诉被告陈秋红电信服务合同纠纷一案中，依据原告提供的被告地址送达法律文书，发现该地址不准确，本案法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的意见》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宏宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 迎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2471号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1977年4月9日出生，汉族，住浦江县花桥乡塘卜村江东路**号。
被上诉人（原审原告）：常州施高权照明电器有限公司，住所地:江苏省常州市钟楼区邹区镇加油站东。
法定代表人：施高权，董事长。
上诉人ＸＸ为与被上诉人常州施高权照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1970号民事判决，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1970号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年六月十五日
代书记员 张青青
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初402号
原告：邓烈操，男，1972年1月20日出生，土家族，干部，住湖北省巴东县。
被告：陈代桂，女，1970年3月18日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。
被告：巴东县新超婚庆有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇青龙桥社区。
法定代表人：王素园，总经理。
原告邓烈操与被告陈代桂、巴东县新超婚庆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年4月7日，原告邓烈操经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓烈操撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告�烈操负担。
审判员 石英雄
二〇一七年四月七日
书记员 陈 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7953号
原告：杨培军，男，1967年12月27日生，汉族，住诸城市。
被告：郭云龙，男，成年，汉族，住诸城市。
原告杨培军与被告郭云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨培军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱兆荣
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1169号
原告：高彬。
被告：黄民毅，居民。
被告：马艳美，系黄民毅之妻。
被告：河北冀鲁新型建筑材料有限公司。
法定代表人：黄民毅。
本院在审理原告高彬与被告黄民毅、马艳美、河北冀鲁新型建筑材料有公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄民毅、马艳美、河北冀鲁新型建筑材料有限公司名下银行存款400万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄民毅、马艳美、河北冀鲁新型建筑材料有限公司名下银行存款400万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年七月十八日
书记员 张艳丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更498号
罪犯刘团结，男，1970年12月13日生，陕西省咸阳市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年一月七日，咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第100号刑事判决，认定刘团结犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产三万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月十九日，本院作出（2015）宝中刑减字第74号刑事裁定，对罪犯刘团结减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一九年二月十一日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯刘团结在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘团结自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯刘团结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘团结准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一八年八月十一日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月十日
书记员 祁莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第294号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区，组织机构代码××。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇亿号皮具贸易商行，住所地广东省中山市。
经营者：邱宏冬，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。
在本院审理原告金利来（中国）有限公司诉被告中山市沙溪镇亿号皮具贸易商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告金利来（中国）有限公司以已与被告达成和解为由，于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费675元（该款原告已预付），减半收取为337.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初301号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张某，男，1987年1月4日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郝利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，失主冯某冀Ｂ×××××黑色本田歌诗图轿车在永年县被盗。2015年11月28日，被告人张某（经营二手车交易）以53000元的价格从两名男子（姓名不详）处购买了一辆悬挂车牌为黑Ｄ×××××黑色本田歌诗图轿车。2015年12月31日，张某以急用钱为由将该车以48000元价格卖给竭文彬，后竭文彬发现该车的原始车辆识别代码与随车附带的机动车行驶证记载的车辆识别代码不一致，怀疑该车是盗抢车辆随即报警后，车辆已发还失主。经鉴定，被盗车辆价值184466元。经永年县公安局物证鉴定室检验，黑色本田歌诗图汽车前机器盖内侧下方有擦刮，发动机下侧的钢印与盗窃案件编号A1304291009992014120005信息表（系冯某丢失车辆）上的发动机号一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有扣押物品清单、到案经过、报警登记表、车辆行驶证、车辆登记证、被盗车辆信息查询、收到条、银行转账记录、聊天记录、车辆抵押合同、借款逾期变卖委托书、羁押证明、情况说明、户籍证明；证人竭文彬、王某、张某证言；被害人冯某陈述；被告人张某的供述；价格鉴定结论；辨认笔录及车辆照片等证据在卷予以佐证，足以认定。
辩护人的意见为，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观故意是应当知道，而不是明知，应对自己的犯罪行为承担刑事责任，但其当庭自愿认罪，涉案车辆已返还失主，请人民法院依法对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人张某以明显低于市场价格购买涉案车辆，且对车辆前机器盖内侧下方有擦刮是应当知道的，可以认定其对该涉案车辆是犯罪所得应当是明知的，其明知涉案车辆是赃物，仍予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪情节以及危害后果，依法确定对其判处的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年4月14日止；罚金限本判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初261号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告单位天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村民委员会，住所地为天津市静海区唐官屯镇亚家庄村。
诉讼代表人崔锡锋，于天津市静海区，农民，中共党员。现任唐官屯镇亚家庄村村民委员会主任。
被告人崔一×，于天津市静海区，农民，中共党员。2015年3月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被天津市公安局静海分局取保候审，2016年1月19日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告单位天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村民委员会、被告人崔一×犯非法占用农用地罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人崔锡锋、被告人崔一×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“被告人崔一×从1990年至2015年任天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村委会主任。2011年12月，天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村民委员会未经国土资源管理部门批准，村委会主任崔一×与他人签订清淤工程施工协议，擅自对亚家庄村村西挖地取土。经天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局认定：其所破坏土地共18.54亩，其中13.17亩为耕地，5.37亩为其他农用地。2015年3月3日，公安机关将被告人崔一×依法传唤至公安机关，其如实供述了违法占地的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、出示了案件来源、到案经过、案件调查报告、耕地破坏程度鉴定意见、违法用地案件行政处罚决定书等相关证据。以证实指控被告单位及被告人犯罪的事实，公诉机关认为，被告单位天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村民委员会，被告人崔一×的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，同时提出量刑建议。提请本院依法判处。
被告单位天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村民委员会对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
被告人崔一×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据亦无异议。
经审理查明，2010年7月，天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村委会经集体研究决定对本村村西原有沟渠进行加宽加深。后，时任该村村委会主任的被告人崔一×代表村委会与他人签订工程施工协议。2011年底，静海区唐官屯镇亚家庄村村委会在未经国土资源管理部门批准的情况下，擅自对上述沟渠挖地取土，现该地块已全部形成沟渠，无法实施耕种。经天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局认定，其所破坏土地共计18.54亩，其中耕地13.17亩（全部为基本农田）、其他农用地5.37亩。2015年3月3日，被告人崔一×经公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、到案经过，调查报告，责令停止违法占地行为通知书，违法用地案件行政处罚决定书，违法用地现状图、现场照片，耕地破坏程度鉴定意见，统一收据，申请，会议记录，工程协议，土地违法案件涉嫌犯罪移送书，公安机关情况说明，常住人口信息表，证人崔二×、崔三×、张××、崔四×、只德斌、只德云、崔五×、吴××、只秉利、许××、郝××的证言，被告人崔一×的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告单位天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村民委员会违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人崔一×作为直接负责的主管人员，其行为亦构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人崔一×归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告单位天津市静海区唐官屯镇亚家庄村村民委员会犯非法占用农用地罪，判处罚金八万元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）
被告人崔一×犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 劳朋波
孙袁园
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1154号
申请执行人张斌，男，1967年10月17日生，汉族。
被执行人韦佳。
被执行人南京佳宁沥青储运有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶小岗下38号。
法定代表人韦佳，该公司总经理。
张斌与韦佳、南京佳宁沥青储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0102民初2299号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告韦佳、南京佳宁沥青储运有限公司应共同归还原告张斌借款本金4200000元，其中2500000元本金自2014年7月16日起至2016年4月29日止的利息1075068元，1700000元本金自2015年7月3日起至2016年4月29日的利息334225元，共计5609293元，于2016年5月6日之前一次性付清。二、如被告韦佳、南京佳宁沥青储运有限公司未按约还款，原告有权要求二被告按照年息24%的标准继续支付自2016年4月29日至欠款实际清偿之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，本院已轮候冻结了被执行人南京佳宁沥青储运有限公司在南京市栖霞区房屋征收管理办公室的拆迁款，被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件，另经查，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已冻结了被执行人南京佳宁沥青储运有限公司的房屋拆迁款，另被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1154号申请执行人张斌，男，1967年10月17日生，汉族。被执行人韦佳。被执行人南京佳宁沥青储运有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶小岗下38号。法定代表人韦佳，该公司总经理。张斌与韦佳、南京佳宁沥青储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0102民初2299号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告韦佳、南京佳宁沥青储运有限公司应共同归还原告张斌借款本金4200000元，其中2500000元本金自2014年7月16日起至2016年4月29日止的利息1075068元，1700000元本金自2015年7月3日起至2016年4月29日的利息334225元，共计5609293元，于2016年5月6日之前一次性付清。二、如被告韦佳、南京佳宁沥青储运有限公司未按约还款，原告有权要求二被告按照年息24%的标准继续支付自2016年4月29日至欠款实际清偿之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，本院已轮候冻结了被执行人南京佳宁沥青储运有限公司在南京市栖霞区房屋征收管理办公室的拆迁款，被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件，另经查，被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已冻结了被执行人南京佳宁沥青储运有限公司的房屋拆迁款，另被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2299号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年六月二十七日书记员 陈江军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3987号
罪犯玉燕，女，1983年3月8日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年二月二十三日作出（2010）昆铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人玉燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月二十日以（2010）云高刑终字第613号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分�核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉燕减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月29日起至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西民一初字第60号
原告孙雪松，女，现住长春市双阳区。
委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。
被告冀银山，男，现住吉林省四平市铁西区。
原告孙雪松诉被告冀银山运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雪松及其委托代理人苗力、被告冀银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪松诉称：被告冀银山欠原告运费62000.00元，约定于2013年9月末还款，有被告出具的欠条为凭。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，为此诉至法院，请求判令被告立即给付欠款62000.00元，并承担本案诉讼及其他相关费用。
被告冀银山辩称：对原告诉称的欠款事实没有异议，欠款金额是62000.00元，但不是承诺写欠条当天还钱。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告62000.00元运费，承诺9月末还款的事实。
被告冀银山在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年9月17日被告冀银山向原告出具了有其本人签名的欠条一份，欠运费62000.00元，承诺还款期限为2013年9月末。还款期限届满以后至今，被告仍未还款。对于上述欠款事实，被告没有异议。
本院认为：被告冀银山欠款事实真实存在，应当承担偿还欠款62000.00元的责任。欠条上金额明确，债权、债务人具体，且约定了还款期限，被告在还款期限内没有履约还款，应当承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告冀银山于本判决生效之日起十日内给付原告孙雪松欠款62000.00元。
案件受理费1350.00元，保全费200.00元，合计1550.00元由被告冀银山负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
审 判 员 徐中杰
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 桐