wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3006号
原告陈某某，男，1971年9月16日出生，汉族，务工，住长汀县。
被告范某某，女，1973年7月11日出生，汉族，务农，住长汀县。
委托代理人范某甲，男，1967年12月24日生，汉族，务农，住长汀县。系被告范某某胞兄。
原告陈某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告范某某及其委托代理人范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系1993年经同村村民介绍认识，于1993年12月娶回被告共同生活，于1994年9月26日在长汀县民政局登记结婚，同年12月16日生育儿子陈某甲。婚后因性格不合，双方常为家庭琐事争吵，双方没有夫妻感情，2011年原告外出务工，现双方4年没有共同生活。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈某甲由原告带领抚养；3、夫妻及原告父子的共同财产三层半房屋一幢各人一层；4、诉讼费由原告负担。
被告范某某辩称，被告不同意离婚，也不同意婚生子由原告带领抚养，房子应归被告所有，原告在外有第三者，而被告一直在家没有过错，原告应赔偿被告100，000元的损失。
经审理查明，原、被告于1993年11月经人介绍认识，于1993年12月按农村风俗举办婚礼，于1994年2月26日登记结婚，于1994年12月16日生育儿子陈某甲，现大学在读。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。原、被告在庭审过程中一致确认无夫妻共同债权。
上述事实有原告提交的结婚登记审查表、陈某甲的常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相扶持，夫妻关系的维系建立在双方的信任基础之上，且需双方共同努力。在本案中，原、被告虽经人介绍认识，但双方经过一段时间的相互了解后成婚，说明双方具有一定的婚姻基础，婚后双方又一同外出务工，且共同生育二十多年，又共同生育一子，足以说明双方建立起了一定的夫妻感情。原告诉称的自2011年时双方未共同生活，在庭审过程中，被告予以否认，认为2011年双方还一起在龙岩养鸡，2012年始被告在家务农，而原告在龙岩务工，原告逢年过节均有回家，由此可见，双方并非因为感情而分居，且原告自己也诉称双方只是常为家庭琐事发生争吵，也不符合离婚的法定情形。原、被告共同主张的夫妻共同财产房屋一栋，因双方均未提交该房屋的产权证明，真实性无法确认，在本案中本院不予确认。原告主张的夫妻共同债务，因原告未提交相应的证据予以佐证，且被告予以否认，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的主要矛盾是缺乏有效的感情沟通和交流，夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，并不必然导致夫妻感情破裂，只要俩人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，进行充分的感情交流，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告范某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一四年十二月八日
代理书记员 赖龙斌
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00037号
申请执行人张海涛。
申请执行人白雪。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人张蕊。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村村委会。
法定代表人张民利，该村村民委员会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组。
负责人张改平，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04889号、（2014）长安民初字第05050号民事判决书分别向两被执行人发出执行通知和传票，责令两被执行人来法院履行义务，但两被执行人至今未来法院履行义务。为保护权利人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区跃进村村民委员会在金融机构的存款69192.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3715号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：马瑞峰。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告马瑞峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一八年六月十二日
书记员 南慧仁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2310号
原告刘平，男，汉族，1964年12月4日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。
被告吴学斌，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告智海玲，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告刘平与被告吴学斌、智海玲民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2015年11月18日，以与被告案外调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告刘平负担。
审判员 唐彩红
二〇一五年十一月十八日
书记员 马小丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第274号
原告王法国，居民。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告费县亥发养猪专业合作社。
法定代表人聂发义。
被告聂发义，居民。
委托代理人王启孝，费县司法局干部。
原告王法国与被告费县亥发养猪专业合作社、聂发义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法国及委托代理人丁兆娟、被告费县亥发养猪专业合作社、聂发义委托代理人王启孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属王法红于农历2014年1月16日被被告聂发义雇佣到其开办的费县亥发养猪专业合作社养猪。2014年11月13日下午3时许，原告亲属王法红在被告费县亥发养猪专业合作社河东养猪基地内平房上给被告堆玉米时从平房上摔下，致王法红当场死亡。原告认为，原告亲属王法红系被告雇佣的员工，王法红从事雇佣活动中发生事故死亡，被告作为雇主应当承担赔偿责任。事故发生后，原告曾多次要求被告协议解决赔偿损失，但双方一直未达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计254020.15元（含未支付的工资3750元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告费县亥发养猪专业合作社、聂发义辩称：1、根据原告的诉状，原告方漏列主体。2、将费县亥发养猪专业合作社列为被告不当。3、原告所请求的数额，根据原告和被告所形成的劳务关系和劳务事实，只能承担相应的或适当的赔偿责任。4、王法红死亡原因不明确，不能证实是在雇主授权范围内。5、王法死亡原因不明，生前存在智力障碍，有××所造成死亡。
经审理查明，原告父母已经去世，共生育子女四人，长子王法国、次子王法红、长女王法梅、次女王法琴。原告�弟王法红未结婚也未有生育子女。经费县胡阳镇城头村任崇军的介绍，原告之弟王法红于农历2014年1月16日被被告聂发义开车拉到其开办的费县亥发养猪专业合作社干活，具体工作是干些零活，打扫卫生、看门，工作不是特别固定。每年工资5000元，现尚欠工资3750元，2014年11月15日下午，原告亲属王法红在被告费县亥发养猪专业合作社河东养猪基地内平房给被告堆放玉米时从平房上不慎摔下，致王法红当场死亡。2014年11月27日经费县公安刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书（费）公（刑）鉴（尸）字（2014）198号鉴定意见为：王法红系重型颅脑损伤合并颈髓横断死亡，花鉴定费1000元。对该鉴定结论被告虽持有异议，认为不排除由于王法红存在智障问题而突发疾病死亡的可能，但对被告的这一辩解并未能提供任何证据予以反驳。原告认为通过公安法医鉴定部门针对王发红的尸体进行的检查，可证实王发红死亡原因与疾病无关，而是从高空摔下致颅脑损失颈髓横断所致。为经济损失赔偿，双方发生争议，原告诉至本院。
另查明，在庭审过程中，原告出具死者王法红的亲属王法梅、王法琴的声明书，证实王法红的另两位继承人即王法梅、王法琴放弃对王法红遗产的继承，放弃对本案赔偿款的分割权。
还查明，从原告的陈述及公安机关对本案被告聂发义及任崇军、贾中秀的调查询问笔录来看，死者王法红生前存在一定程度的智力障碍。
再查明，在庭审过程中，原告申请撤回对被告费县亥发养猪专业合作社的起诉。
上述事实，主要是根据双方当事人的陈述、原告提交的费城镇街道办事处北东洲村民委员会出具的证明、王法梅、王法琴出具的声明书、公安机关的询问笔录、法医鉴定书、鉴定费收据等证据材料并经查证、质证认定的�以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，通过原被告的陈述及事故发生后费县公安局胡阳派出所对聂发义、任崇军、贾中秀的询问笔录，以及对王发红尸体进行尸检后出具的法医学尸体检验鉴定书，现场照片等证据相互印证，足以证实原告亲属王法红自农历2014年正月十六日被被告聂发义雇佣到其开办的费县亥发养猪专业合作社养猪，并由被告支付劳动报酬。2014年11月15日下午3时许，王法红在被告聂发义开办的费县亥发养猪专业合作社河东养猪基地平房上给被告堆玉米时从平房上摔下，导致王法红因重型颅脑损失合并颈髓横断当场死亡的事实，双方构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。本案中，被告聂发义作为雇主，对原告产生的经济损失，应当承担一定的赔偿责任，但原告在明知王法红存在智力障碍的情况下仍让其外出务工，对其损失结果的发生应承担较大的过错责任。关于被告辩称王法红死亡原因不明，有××而死亡，还不能证实是在雇主的授权范围内从事务工，根据法律规定“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与职务有内在联系的，应认定为“从事雇佣活动。”从本院查明的事实来看，王法红的工作范围是不固定的，看门、打杂等零工，平时工作有被告的家属安排，结合公安机关对任崇军的询问笔录是去猪栏干活还是去平房堆玉米能够认定王法红等员工是根据工作需要而选择，同时王法红的堆玉米行为也是为了被告聂发义的利益，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。对被告的另一辩称意见认为不排除由于王法红存在智障问题而突发疾病死亡的可能，但被告对这一辩解理由未能提供任何证据予以反驳，故对这一辩称意见，本院亦不予采纳。关于原告申请撤回对被告费县亥发养猪专业合作社的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。
关于原告主张的经济损失问题：一、对于处理人员误工费，原告虽未提供办理丧葬事宜产生误工损失的证据，但考虑到原告办理丧葬事宜确实产生误工费损失，故对原告主张的误工费损失444.15元（3人×3天×49.35元）予以认定。二、对于交通费明显过高，本院酌情认定为500元。三、对于精神损害慰金，王法红的死亡确实给原告精神上造成严重打击，但根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节，侵权人承担责任的经济能力，当地平均生活水平等考虑，明显过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。另对于原告的主张王法红应得的工资3750元，因与本案不是同一法律关系，本院不宜合并审理，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告亲属王法红因死亡造成的经济损失死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元、处理人员误工费444.15元、尸检费1000元、交通费500元、冰尸费1196元，共计239366.15元，由被告聂发义赔偿原告王法国71809.84元，余额原告自负。
二、被告聂发义赔偿原告精神抚慰金5000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项判决限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由原告承担3577元，被告承担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 宋振宇
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 刘雪莲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3013号
原告黄忠广，住敦化市。
被告梁淑清，住敦化市。
原告黄忠广诉被告梁淑清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄忠广到庭参加诉讼，被告梁淑清经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠广诉称：2014年4月29日晚，原告因交通事故受伤在长春吉大二院手术，被告在术前的一天，打电话给原告的爱人，称原告的手术存在生命危险，需要请大仙帮助消灾，需要5000元钱的费用，原告的爱人听到被告的表述，心里很害怕，随后原告的爱人告知学校的同事李秀文垫付5000元，交给被告，原告术后回到敦化市中医院住院期间，被告又找到原告爱人称原告的病情仍然很重，仍需大仙调理，并需要感谢费用1000多元。此时，原告发现上当，拒绝了被告，并要求返还5000元钱，多次交涉未果。原告诉至法院，要求被告返还不当得利5000元钱。并承担诉讼费。
被告梁淑清未答辩。
经审理查明：原告黄忠广及其妻子侯美英与被告梁淑清均系敦化市贤儒镇学校同事。2014年4月末，原告黄忠广因受伤到医院就治期间，原告妻子侯美英委托单位同事李秀文垫付5000元人民币交给梁淑清，梁淑清收到该款。
据以认定上述事实的证据有：黄忠广的司法鉴定报告、李秀文的书面证言、侯美英的到庭证言、公安机关对黄忠广、梁淑清、李秀文的询问笔录。
本院认为：被告梁淑清在原告黄忠广因伤治疗期间，收到原告妻子委托同事所垫付的5000元是事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告被告梁淑清没有提供证据证明其收到该款的法律依据。被告梁淑清在公安机关询问笔录中陈述该款为其与侯美英之间民间借贷关系中所偿还借款，但本案庭审中，被告梁淑清未向法院提供相关证据。原告主张被告返还5000元，符合法律规定，本院对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告梁淑清于本判决生效后立即返还原告黄忠广人民币5000元。
如果被告梁淑清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁淑清负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一五年十二月二十六日
书记员 蔺达
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2742号
原告吴某，女，1968年5月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告张某，男，1953年8月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2006年5月26日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且双方长期分居两地生活，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2006年5月26日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且双方长期分居两地生活，导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。婚后，由于原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告张某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2492号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代理人朱翠芳。
委托代理人厉方平。
被告周大。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告周大物业服务合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼。被告周大经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准住宅部分为每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主（物业使用人）应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳物业管理费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业管理费，并经原告多次发送律师函、催缴通知等向其催讨均无结果。查被告所有的座落于丹溪北路xxx-
x-
x号店面的面积为170.08平方米，未交纳物业服务费为2368元。为此，要求判决：被告支付物业服务费2368元并赔偿利息损失（从2012年9月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止）。
被告周大未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、提供物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业管理费服务合同关系的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
二、提供快递单、律师函及快递查询单（打印件）各一份，证明原告曾经向被告催讨过物业费的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
三、提供房产档案证明一份，证明涉案房产系被告所有的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告周大系义乌市北苑丹溪北路xxx号-x-
x室房屋的业主，房屋计费面积为170.08平方米，其中店面面积为85.04平方米，住宅面积为85.04平方米。2009年9月3日，原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告义乌市恒诚物业服务有限公司对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告义乌市恒诚物业服务有限公司有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。原告义乌市恒诚物业服务有限公司以邮寄律师函的形式向被告周大催缴物业管理费。但是被告周大至今未交纳一楼店面2011年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费，二楼住宅2009年9月1日至2010年8月31日、2011年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告周大作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告周大尚欠物业管理服务费（85.04平方米×1.16元／月／平方米×12个月＋85.04平方米×0.58元／月／平方米×12个月×2）=2368元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告义乌市恒诚物业服务有限公司要求被告周大支付违约金的诉请，因《物业服务合同》中未对违约金的计算进行约定且原告义乌市恒诚物业服务有限公司未提供其他证据予以证明，故对于该部分诉请，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告周大经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<；关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>；》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费2368元。
二、驳回原告义乌市恒诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告周大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 龚建华
二〇一五年二月九日
书 记 员 张艳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00369号
原告陈某，女，1981年4月18日出生，汉族。
被告余某，男，1978年3月3日出生，汉族。
原告陈某诉被余某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，按照原告提供的地址多方查证，没有查找到被告送达地址，且因被告属于戒毒期间，不属于下落不明的状态，故不符合公告通知开庭的条件。另，本案为抚养费纠纷，主张抚养费的主体应为未成年子女。故本案原告的起诉不符合法律规定，待原告查找到被告送达地址后，可另行起诉主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
邮寄费46元由原告陈某负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 叶 俊
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1649号
原告：史玉生，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县海川人力资源咨询服务有限公司，住所地沛县汽车站北门东侧。
法定代表人：李川，该公司经理。
被告：李川，男，1984年6月4日出生，汉族，公司经理，住山东省郓城县。
原告史玉生与被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司（以下简称海川公司）、李川居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉生及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告咨询服务费13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与原告签订居间服务合同，被告为原告提供出国劳务服务，并收取了原告咨询服务费13000元，但被告并未按照合同约定安排原告出国劳务。
被告海川公司、李川未答辩，亦未提交证据，被告李川通过微信认可其已收到史玉生支付的13000元，但因其他公司的原因，其并未为原告安排工作机会。
本院经审理认定事实如下：一、2017年4月6日，原告史玉生与被告海川公司签订人力资源咨询服务合同一份，甲方为海川公司，乙方为原告史玉生，合同约定原、被告之间系人力资源服务关系，海川公司为原告提供人力资源咨询服务，提供劳务雇主咨询及协调原告与雇主的关系。海川公司在收到原告支付的咨询服务费当日起四个月内协调雇主安排原告赴工作地，如果因被告或雇主的原因不能按时出发，原告不愿继续等待的，被告退还原告所交全部费用。被告签订合同，同时应交纳咨询服务费、手续费等费用。原告史玉生在乙方处签字，海川公司在甲方处加盖印章。
二、2017年4月6日，原告支付被告海川公司10000元，被告海川公司向原告出具收据一份。2017年12月15日，原告通过赵志华的账户向海川公司转账支付3000元。
三、海川公司系自然人独资的有限公司，李川系该公司的法定代表人及股东。
本院认为：被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告签订的人力资源咨询服务合同，本院可以认定双方之间存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”同时双方的合同中亦约定：“如因甲方或雇主原因不能按时出发，乙方不愿意继续等待的，甲方退还乙方所交全部费用。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告主张被告海川公司返还咨询服务费13000元符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告海川公司系自然人独资的有限公司，李川作为公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对海川公司的债务承担连带责任，原告主张被告李川连带返还咨询服务费13000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川于本判决生效后十日内返还原告史玉生咨询服务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝倩
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第28号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人李茂法，男，1974年5月6日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人吴福翠，女，1976年2月13日出生，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年3月26日作出的锦人口计生征决字（2013）第103057号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，在审查过程中，申请人以与被征收人达成分期付款协议为由，于2014年9月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局以与被征收人达成分期付款协议为由而撤回申请，没有违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予锦屏县人口和计划生育局撤回锦人口计生征申字（2014）第14号强制执行申请。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年九月一日
书记员 周梅（代）
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第146号
原告殷庆峰，男，1968年11月4日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
被告庞士全，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告殷庆峰与被告庞士全代偿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷庆峰、被告庞士全及其委托代理人郭安康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷庆峰诉称：2005年8月13日，被告与高唐县赵庄农村信用合作社签订借款合同，借款30000元。原高唐县盛达焊接材料有限公司与高唐县赵庄农村信用合作社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告未予偿还。此后，原高唐县盛达焊接材料有限公司因故注销，因注销时未清偿公司担保债务，高唐县农村信用合作联社要求我作为原公司的股东承担担保责任，我于2011年9月30日代偿了贷款本金30000元。请求依法判令被告偿还代偿款30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿代偿日至实际还款日期间的利息损失。
被告庞士全辩称：
一、原告的诉讼主体不适格。高唐县赵庄农村信用合作社与我签订的借款合同是由高唐县盛达焊接材料有限公司提供的担保，而不是本案原告殷庆峰，因此，原告殷庆峰无诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。
二、保证人高唐县盛达焊接材料有限公司已超出保证期限，已无保证责任，况且原告并不是保证合同中的保证人，我也未让原告代偿借款，即使原告是保证合同中的保证人，其代偿行为也已超出保证合同约定的保证期限，不应再承担保证责任。其代偿借款的行为与我无任何关系，原告所诉无法律依据。
三、借款及原告代偿贷款的事实我认可，造成纠纷的根源是当年在办理贷款时，原赵庄信用社给我所办理的太平洋保险公司的意外伤害保险手续不完备，致使我在遭受意外伤害后无法理赔。
综上，原告的诉讼主体不适格，原告自己偿还的行为与我无任何关系，应当驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、（赵庄）农信借字（2005）第70号《借款合同》一份，证明被告借款事实。
2、（赵庄）农信保字2005第70号《保证合同》一份，证明原盛达公司为被告担保的事实。
3、《贷款逾期催收通知书》一份，证明该笔贷款不超过诉讼时效。
4、高唐县农村信用合作联社于2011年9月30日出具的记账凭证及进账单一份，证明原告代偿了贷款3万元。
5、被告于2005年8月13日向赵庄信用社出具的借款凭证一份，证明原告代偿了贷款3万元，并消除了该合同项下的全部债务。
6、原高唐县盛达焊接材料有限公司股东殷庆志的证言一份，证明根据原公司股东协商，原公司的担保责任，由原公司的法定代表人殷庆峰自己承担。
另本院依据原告申请，向高唐县工商行政管理局调取的公司注销登记情况一份、原高唐县盛达焊接材料有限公司股东会决议一份、原高唐县盛达焊接材料有限公司清算报告一份。
被告对自己的主张未提交任何证据。
经当庭质证，被告对原告提交的全部证据及本院调取的证据均无异议。因此上述证据对本案均具有证明力，可以作为有效证据使用。
综合上述证据情况，本院查明事实如下：2005年8月13日，原高唐县盛达焊接材料有限公司（以下简称盛达公司）、被告分别与高唐县农村信用合作联社赵庄分社（以下简称信用社）签订了借款合同及保证合同，由原盛达公司提供连带责任保证，被告向信用社借款30000元。
借款合同约定的借款期限为2005年8月13日至2006年8月10日；保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2006年4月21日，原盛达公司因故注销。借款逾期后，被告及原盛达公司均未履行还款义务。经信用社催要，被告于2010年6月9日在《贷款逾期催收通知书》上签字；2011年9月30日，原告作为原盛达公司的股东及法定代表人代被告偿还了借款本金30000元，抽回了借款凭证，消除了被告的该合同项下的全部债务。原告代被告偿还了借款本金后，多次找到被告追索代偿款未果，遂持据诉至本院，要求被告偿还代偿款30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿代偿日至实际还款日期间的利息损失。
本院认为：在合同约定的保证期间内，信用社未要求保证人原盛达公司承担保证责任，引起的后果是原盛达公司的保证责任的永久性消灭，而非债权人的胜诉权的消灭。对原告来讲，其应信用社的要求代被告偿还借款，并不是基于保证合同而履行的保证义务，而是作为一名自然人出于道义上的要求而为的行为。而被告辩称的原告的诉讼主体不适格的辩由是基于担保法所规定的担保追偿权纠纷意义上的辩由，因此，对该辩由，本院不予采信。
原告替被告代偿借款的事实，被告已经认可。被告于2010年6月9日在《贷款逾期催收通知书》上签字的行为，表明被告庞士全对该借款的重新确认，诉讼时效应重新开始计算，至2011年9月30日原告还款时，仍在诉讼时效期间内，该借款仍是被告庞士全的合法债务。原告在代偿借款后，替被告消除了其应偿还的合法债务。因此，被告辩称的原告代偿借款的行为与其无任何关系的辩由，本院不予采信。依据民法通则的公平、诚实信用原则，如果不支持原告对被告的追偿权，明显对原告不公，也有悖诚实信用原则。因此，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，本院予以支持。原告代偿借款后，客观上也给原告造成了一定的利息损失。对此，被告也应赔偿。
至于被告与信用社关于办理意外伤害保险的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告庞士全于判决生效后十日内偿付原告殷庆峰代偿款30000元并赔偿自2011年9月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一三年五月六日
书记员 刘丽丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第366号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
负责人：何涛。
委托代理人邓文静、赵鹏飞，系该公司工作人员。
被告朱光禹，住遵义市汇川区香港路。
本院于2015年1月6日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告朱光禹物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2015年1月24日以被告朱光禹已缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由遵义市金宁物业管理有限公司承担。
此页无正文
审判员 唐 凤
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3055号
原告王亚萍。
委托代理人叶玉洁、徐钱炜。
被告袁澎锋。
被告王晓声。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人李成钢。
本院在审理原告王亚萍诉被告袁澎锋、王晓声、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王亚萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告袁澎锋、王晓声、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王亚萍撤回对袁澎锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由王亚萍负担。
审 判 长 蔡志安
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 童 琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王彬青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2123号
罪犯谢可春。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因受贿罪，经山东省郯城县人民法院于2012年3月1日以（2011）郯刑重字第2号刑事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯谢可春有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢可春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯谢可春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢可春准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月11日起至2021年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 林鹤文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第177号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地高港区胡庄镇孔庄村五组。
负责人周国华，行长。
委托代理人刘泽斌（特别授权），男，系该单位职工。
委托代理人丁春林（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被执行人孙小红，女，1979年8月19日生，汉族。
被执行人孙浩善（曾用名徐孙乐宇），男，2008年4月8日生，汉族。
法定代理人孙小红，系孙浩善母亲。
被执行人栾炳云，男，1980年10月21日生，汉族。
被执行人刘建平，男，1977年10月9日生，汉族。
被执行人徐锦泰，男，1955年11月24日生，汉族。
被执行人吴庆双，男，1969年12月12日生，汉族。
被执行人周必贵，男，1952年8月7日生，汉族。
江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与孙小红、孙浩善、栾炳云、刘建平、徐锦泰、吴庆双、周必贵金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）泰高商初字第198号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，孙小红应于判决生效后十日内偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行借款本金450000元及相关利息、律师代理费13605元并承担诉讼费用7300元；孙浩善在继承徐峰遗产范围内对上述债务承担偿还责任；栾炳云、刘建平、徐锦泰、吴庆双、周必贵对上述债务承担连带偿还责任。根据权利人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
执行过程中，本院扣划了被执行人吴庆双、徐锦泰、孙小红银行存款共计198765元并发放给申请执行人，被执行人刘建平向申请执行人履行了90000元，尚未执行到位244132元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙小红在泰州美好上郡的一处房产被我院查封，暂时不宜处理外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰高商初字第198号民事判决书未履行部分的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 彭建平
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1709号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月29日被余姚市公安局刑事拘留，同日依法变更为取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月29日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1557号起诉书指控被告人陆某、陈某犯非法经营罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人陆某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年至2015年4月期间，被告人陆某明知他人以“六合彩”形式进行赌博，仍在本市三七市镇魏家桥村张家某号自己家中，采用电话、短信报码等方式，多次接受魏某甲、魏某乙、张某、魏某丙、丁某等人的“六合彩”投注，收受投注金额累计人民币90000余元，从中非法获利人民币4500余元。被告人陈某明知被告人陆某进行“六合彩”报码，仍多次帮助被告人陆某通过银行汇款等方式将上述投注金额上报给上家陆文革（另案处理）。
2015年5月28日，被告人陆某被本市公安民警抓获；同日，被告人陈某主动至本市公安局治安大队投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、“到案经过”、“抓获经过”、人口信息，证人魏某甲、魏某乙、张某、魏某丙、丁某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、陈某违反国家规定，结伙非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某起主要作用，是主犯；被告人陈某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆某、陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。根据被告人陆某、陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴被告人陆某的违法所得人民币四千五百元，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十二月三日
代书记员 施佳丽
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第263号
申请执行人黎凤连，女，1972年11月26日出生，汉族，住邵阳县。
被执行人邹春和，男，1963年1月8日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人黎凤连与被执行人邹春和合同纠纷一案中，查明被执行人邹春和暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人黎凤连发现被执行人邹春和具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年四月二十四日
书记员 孙志辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8822号
原告上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘春利，董事长。委托代理人施群景，男。被告刘海洋，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告安徽阜阳安曙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人张力超。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人张健。本院在审理原告上海银建出租汽车有限公司与被告刘海洋、安徽阜阳安曙房地产开发有限责任公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一六年六月七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8822号原告上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘春利，董事长。委托代理人施群景，男。被告刘海洋，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告安徽阜阳安曙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人张力超。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人张健。本院在审理原告上海银建出租汽车有限公司与被告刘海洋、安徽阜阳安曙房地产开发有限责任公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一六年六月七日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4338号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：庄琴芬。
被告：陆玲娟。
被告：潘宇龙。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告陆玲娟、潘宇龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告陆玲娟、潘宇龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年七月十三日
代书记员 章婉静
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1174号
原告吴成玉，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈华，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人江化莺、肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
被告林芸，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告吴成玉与被告陈华、林芸民间借贷纠纷一案中，原告吴成玉于2016年6月24日以双方拟庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成玉自愿向本院提起的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴成玉撤回起诉。
案件受理费人民币2718元，减半收取为人民币1359元，由原告吴成玉负担。
审判员 刘东海
二〇一六年六月二十七日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）东刑自初字第1号
自诉人暨附带民事诉讼原告人于某某，男，1950年3月4日生，住四平市铁东区。
被告人邓某某，男，1984年12月25日生，住四平市铁东区。
辩护人王艳玲，吉林言悦律师事务所律师。
自诉人于某某以被告人邓某某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2014年1月17日向本院提起控诉。
本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人于某某与被告人邓某某自愿达成赔偿协议，自诉人于某某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人于某某自愿请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人于某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在�到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 刘环宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周明博
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第10641号
原告张正荣，男，汉族，住上海市宝山区。
被告上海好呀商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，董事长。
被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人范霏，总经理。
以上两被告委托代理人朱慧，上海通乾律师事务所律师。
以上两被告委托代理人陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。
原告张正荣诉被告上海好呀商贸有限公司、上海好呀商贸有限公司凌云分公司买卖合同纠纷一案，原告张正荣诉请：1、被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司退还原告张正荣货款10.40元，并赔偿原告1，000元，同时原告返还被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司系争食品1组（万诚牌“蜜汁酱鸭”2只），被告上海好呀商贸有限公司对被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司上述义务承担连带责任；2、本案的诉讼费用由两被告负担。本院于2015年12月14日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员高霄雷独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张正荣、两被告的共同委托代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司系被告上海好呀商贸有限公司设立的分公司。2015年11月7日下午，原告途经上中西路老沪闵路处，遂进入被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司经营的“沃尔玛”大型超市购物。在生鲜面包食品区域，原告发现一手推车内放有万诚牌“蜜汁酱鸭”供消费者购买，该“蜜汁酱鸭”2只一组，售价10.40元（买一送一）。原告挑选了一组该款酱鸭，该组“蜜汁酱鸭”2只外包装标明生产日期均为2015年7月10日，保质期均标明为120日。原告持该组“蜜汁酱鸭”至超市收银台结账支付10.40元后，发现2015年7月10日生产的“蜜汁酱鸭”经过120日保质期后，保质期到期日为2015年11月6日，原告于11月7日购买，系争食品已过保质期。原告即与被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司进行交涉，但未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司作为食品经营者，其出售预包装食品，依法不能经营超过保质期的食品，为此其出售的预包装食品，包装上应当有标签，用于注明生产日期、保质期等事项。现原告在被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司经营处购买系争预包装食品，本院予以采信。原、被告争议的焦点在于预包装食品保质期计算起点如何选择。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中对预包装食品保质期的释义“食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点”。因此，以生产日期第二天为保质期计算起点符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的技术规范，此计算方式，可以确认生产日期为2015年7月10日的系争预包装食品，经过120日保质期后，保质期到期日为2015年11月7日，故原告11月7日购买系争预包装食品，系争预包装食品未过保质期，仍在保质期内，其以被告经营超过保质期的食品为由要求被告退还其购买系争预包装食品（“蜜汁酱鸭”2只一组�的货款10.40元，并要求被告给予其1，000元赔偿等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张正荣全部诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告张正荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 高霄雷
二〇一五年十二月三十日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
…�
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解�，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第675号
原告张万仁，男，51岁，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人管威，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告李艳萍，女，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张万仁与被告李艳萍债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万仁撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，返还原告。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈福伟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1356号
原告：谭爱丽，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：高立东。
原告谭爱丽与被告长春利普顿集团有限公司（利普顿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱丽、被告利普顿公司委托诉讼代理人高立东到庭参加诉讼。
谭爱丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除谭爱丽与利普顿公司2011年10月16日签订的店铺租赁合同（合同编号为2-17-8）；2.请求判令利普顿公司返还租赁合同本金310895元；3.请求被告返还保证金5000元；4.请求利普顿公司承担交铺违约利息和赔偿金（按利普顿公司承诺书的全部本息的月2%给付利息和月1%给付赔偿金，二者合计月率3%计算，自2012年10月31日起至判决生效日止）。请求判令利普顿公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月16日，谭爱丽与利普顿公司签订了一份合同编号为2-17-8的太古广场合同书。《合同》约定承租方租赁利普顿公司位于长春市东盛大街183号B栋取名“太古广场”的商场2层17排8号商铺。该商铺套内使用面积为11.63平方米，租金310895元，《合同》第14条还规定，出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。签订合同当日，谭爱丽支付了全部租金310895元和保证金5000元，等待利普顿公司按约定时间交付商铺，按《合同》约定，利普顿公司应于2012年10月31日交付店铺，但其却未能如约履行，经原告多次交涉、追讨，利普顿集团公司于2014年8月14日返款违约金15544.75元，尚欠310895元本金5000元保证金，二者合计315895元。由于利普顿集团公司的单方面原因，太古广场至今不能开业，谭爱丽不能入住，利益受到极大的损害，故申请人民法院判决解除店铺租赁合同，判令利普顿公司返还全部本金、保证金315895元，请求利普顿承担逾期交铺的违约利息和赔偿金458552.78元（二者合计774447.78元）及全部诉讼费。
利普顿公司辩称，利普顿公司没有按期交付商铺系事实，愿意承担合同中约定的违约在责任，并愿意与谭爱丽在本案中和解。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月9日，谭爱丽与利普顿公司签订了编号为2-17-8的太古广场《合同书》一份，该合同约定：谭爱丽承租利普顿公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为“太古广场”的商场一层2-17-8号商铺，面积11.63平方米，租金310895元，履约保证金5000元；交铺时间为2012年10月31日；违约责任：出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。签订合同当日，谭爱丽交付了全部租金310895元和保证金5000元。2012年10月31日，利普顿公司未按约定如期交付商铺。2014年7月29日，利普顿公司向谭爱丽出具《承诺书》一份，载明：“长春利普顿集团有限公司，现承诺于2014年8月28日退还商铺业主要求退铺的本金及合同执行中的违约金。如果2014年8月28日不能如期给付，每月15日按全部本息及违约金总和的2%给付利息，同时每月15日按1%给付赔偿金。违约时间从2014年8月28日开始计算。3日内结清所有合同中的违约金及利息，如未给付，则违约金及利息按原合同违约之日起，按上述约定计算。”2014年8月1日，利普顿公司按照合同第14.1约定向谭爱丽支付违约金15544.75元。
本院认为，谭爱丽与利普顿公司于2011年10月16日签订的太古广场《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。2014年7月29日利普顿公司出具的《承诺书》是其的真实意思表示，对于不违反法律、法规等强制性规定的内容有效,并对利普顿公司具有约束力。
谭爱丽已按约向利普顿支付租金（认购金）及履约保证金，利普顿公司至今未交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照太古广场《合同书》第14.1条“逾期超过180日的，乙方（原告）有权解除合同，甲方（利普顿公司）除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对原告要求解除合同，同时要求返还认购金、履约保证金、支付违约金的诉请予以支持。
关于违约金部分，2014年8月1日，利普顿公司按照合同第14.1约定向谭爱丽支付违约金15544.75元；谭爱丽要求按照《承诺书》中利普顿公司承诺的月利3%计算违约金。庭审中利普顿公司提出《承诺书》中约定的违约金过高，并申请对违约金进行酌减，同时因利普顿公司的违约行为给谭爱丽造成的损失其亦未提交证据予以证明，守约方谭爱丽的损失应认定为利息损失，故本院将违约金调整为年利率24%。故利普顿公司应付违约金，计算方式为以尚未支付的租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至欠款还清日止，按年利息24%计算，所得数额再扣除15544.75元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除谭爱丽与利普顿公司长春利普顿集团有限公司于2011年10月16日签订的古广场《合同书》。
二、被告长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还谭爱丽租金（认购金）310895元、履约保证金5000元，并支付违约金（违约金计算方式：以尚未支付的租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至欠款还清日止，按年利息24%计算，所得数额再扣除15544.75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11544元，减半收取为5772元，由长春利普顿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董塔
河北省抚宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚刑初字60号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某。系本案被害人。
被告人乔磊，群众。2013年7月3日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人乔磊犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，抚宁县人民检察院以事实证据发生变化为由，于2014年2月8日决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关以事实证据发生变化为由，决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省抚宁县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉起
审 判 员 林双全
人民陪审员 陈劲草
二〇一四年二月十一日
书 记 员 呼健鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字2238号
申请执行人：徐杰，男，1968年11月20日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽华冶建设工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市（八一二队住宅）。
负责人：丁晖，该××经理。
被执行人：安徽华冶建设工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：尹绪良，该××董事长。
被执行人：铜陵市教育投资有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：赵强，该××总经理。
关于徐杰与安徽华冶建设工程有限公司铜陵分公司、安徽华冶建设工程有限公司、铜陵市教育投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初616号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华冶建设工程有限公司在铜陵市教育投资有限责任公司工程款约35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年十月十八日
书记员 吴跃强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3059号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：周国林。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人周国林追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人周国林的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠周国林工资款2824元。因索莲娜公司与周国林就工资款支付期限问题未能协商一致，现周国林诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付周国林工资报酬2824元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，周国林与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付周国林工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。周国林的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付周国林工资款2824元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向周国林出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠周国林工资2824元。实际上，索莲娜公司计算错误，周国林在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠周国林工资不超过1300元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由周国林承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，周国林发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，周国林向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向周国林出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠周国林截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于周国林起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对周国林提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示周国林的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，周国林要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于周国林的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认周国林提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付周国林相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初100号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人王某，男，1954年11月4日出生，汉族，大专文化，沈阳市人，系辽宁欣农农机有限公司总经理。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，7月12日被取保候审。
辩护人王传勇，系辽宁王传勇律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、王宇出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王传勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2011年至2012年，被告人王某为让其经营的辽宁欣农农机有限公司（以下简称“欣农公司”）在申领农机补贴款过程中获益，分别在灯塔市农机局局长于某（另案处理）办公室和利用于某儿子结婚的机会，向于某行贿2.3万元。期间，欣农公司虚假销售的农机产品顺利获得灯塔市农机局审批，并套取国家农机补贴款，给国家造成经济损失52.5万元。2013年7、8月份，于某为逃避法律追究，在其办公室返还给王某2万元。案发后，被告人王某被传唤到案，并退还违法所得54.5万元。
公诉机关认为，被告人王某为在申领农机补贴过程中获取利益，向负有监管职责的国家机关工作人员行贿，造成国家农机补贴款损失52.5万元，应以行贿罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：1、被告人接到电话通知后，主动到检察院配合调查，并当庭表示认罪，属于自首。2、被告人在检察机关已将行贿款和造成的52.5万元经济损失全额返还。综上，希望法院判处被告人王某免予刑事处罚或缓刑。
经审理查明：被告人王某系辽宁欣农农机有限公司法定代表人及总经理。2011年至2012年期间，被告人王某为使灯塔市农机局在分配农机补贴指标和审核时照顾欣农公司，在灯塔市农机局局长于某（另案处理）办公室和利用于某儿子结婚的机会，向于某行贿共计2.3万元。期间，欣农公司虚假销售的五台农机产品顺利获得灯塔市农机局审批，并套取国家农机补贴款，给国家造成经济损失52.5万元。2013年7、8月份，在其办公室返还给王某2万元。2016年7月16日，被告人王某被传唤到案。案发后，被告人王某已将违法所得54.5万元全部退缴检察机关。
上述犯罪事实，公诉机关提供的证据如下：
1、案件来源及归案经过。2016年7月13日，辽阳市人民检察院将举报冒领国家农机补贴线索交由太子河区检察院办理。经初查，发现王某涉嫌行贿，遂立案侦查。7月16日，检察机关将王某电话传唤到案。
2、书证：欣农公司登记查询卡。证明被告人王某系该公司法定代表人。
3、证人米某证言。2010年，霍某称需要灯塔本地农村户口身份证购买农机，其就将米某1、栾某、栾某1的身份证借给霍某用于购买农机具。
4、证人米某1证言。2009年至2016年，其从未购买过农机具，但其妹妹米某将其身份证给过霍某购买农机具。
5、证人栾某证言。其没有购买过农机具，其妻子米某1将其身份证、米某1及栾某1身份证借给霍新用于购买农机具。
6、证人霍某证言。辽阳县惠民农机合作社、米某、栾某和栾某1四人未实际购买过玉米收获机。
7、证人于某证言。在于某担任灯塔市农机局局长期间，王某为在灯塔开展销售农机业务，王某在于某办公室给其3千元。利用于某儿子结婚之机，王某给于某2万元。之后，于某在办公室将2万元还给王某。
8、书证：欣农公司记账凭证、出库单、机动车销售统一发票。证明欣农公司开具了向辽阳县惠民农机合作社、米某、栾某和栾某1销售五台玉米收获机的发票，欣农公司依据此发票获得国家农机补贴款52.5万元。
9、扣押决定书、扣押清单及辽宁省行政事业单位资金往来结算票据。证明被告人王某已将违法所得54.5万元退缴至太子河区检察院，检察院将该款予以扣押。
10、被告人王某的供述与辩解。2011、2012年，农欣公司在灯塔销售农机过程中，于某有权控制补贴指标，在领取补贴过程中农机部门负责审核。王某为使灯塔农机局在分配补贴指标和审核时照顾农欣公司，其向于某行贿共2.3万元。2013年7、8月份，于某在办公室返给王某2万元。
上述证据，经当庭举证、质证，具有证明效力，应予以确认。
本院认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。对于辩护人提出“被告人王某构成自首”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。考虑到被告人王某在没有受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时被告人王某已将违法所得全部退缴，故可从轻处罚。经沈阳市浑南区社区矫正工作领导小组办公室认定，被告人王某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款（六）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、退缴的违法所得54.5万元予以没收，由扣押机关辽阳市太子河区人民检察院直接上缴国库。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 洪 臣
人民陪审员 吕 洋 洋
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 胡美某1
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2106号
原告：江某甲。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：曾某。
原告江某甲为与被告曾某离婚纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告江某甲及其委托代理人傅代宝到庭参加了诉讼，被告曾某经本院依法传唤拒不到庭。
原告江某甲起诉称：2006年9月份，原、被告在浙江省杭州市务工时相识。××××年××月××日，双方在开化县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育女儿江某乙，现年10岁，就读于林山乡菖蒲小学；儿子江某丙，现年5岁，就读于林山乡禄源幼儿园。现儿女均随原告共同生活。婚后，被告作为上门女婿，深得原告父母信任与爱护，视如亲生儿子，多次为被告借钱到杭州做生意，所借的钱均是原告父母代为偿还。但被告不但不用心经营，反而去嫖娼，被告杭州市拱墅区公安局治安拘留，使夫妻产生矛盾，感情恶化。另外，被告对家庭不负责任，子女生活起居均靠原告微薄收入维持。双方也曾多次协商离婚，但未能达成协议，故诉诸法院，请求依法判令：一、准予原告和被告离婚；二、婚生女儿江某乙、儿子江某丙随原告共同生活，被告自2016年起至子女独立生活止每年给付抚养费12000元；三、婚后夫妻共同财产各半分割。
被告曾某未作答辩。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供结婚证复印件一份、出生医学证明复印件二份用以证明其与被告的婚姻关系、双方结婚登记日期、婚生女儿与儿子的情况。
被告曾某未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。本院认为原告出具的上述书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院根据原告陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：
原、被告于2006年9月份在浙江省杭州市务工时相识。××××年××月××日，双方在开化县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育女儿江某乙，××××年××月××日生育儿子江某丙。现儿女均随原告共同生活。婚后，因被告嫖娼被治安拘留及原告觉得被告对家庭缺少关爱与付出，使夫妻之间产生隔阂。
本院认为，和谐、文明、良好、温暖的家庭环境需要夫妻双方共同的努力去营造，婚姻的经营需要双方对彼此无私的付出与关爱。本案中，原、被告自愿结为夫妻，婚后生育一儿一女，双方有一定的感情基础。原告并未提供确实有效的证据证实夫妻感情确已破裂的事实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪振峰
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初1021号
原告：崔根杰，男，1964年11月27日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人：王书欣，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：李长淼，男，汉族，南宫市大村乡董村。
原告崔根杰与被告李长淼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔根杰及委托代理人王书欣到庭参加诉讼，被告李长淼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
崔根杰向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告欠原告的劳务工资27500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年起，原告跟被告做消防工程，一直到2015年底，因欠原告工资，原告不再跟随被告做工程。�2016年2月12日原告找被告要工资37000元，被告给原告打下一张欠条，后经原告多次催要，被告分多次支付原告9500元，尚欠原告27500元，因多次催要未果，遂诉至法院。
被告李长淼未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告李长淼拖欠原告崔根杰工资，被告李长淼书写欠条一张，内容为“今欠崔根杰三万七千（37000）元整。李长淼2016年2月12日”。被告李长淼分多次偿付原告崔根杰9500元，尚欠27500元。
以上事实有原告提交的欠条一张、原告陈述在卷予以证明。
本院认为，原、被告间已形成劳务关系，被告李长淼欠原告崔根杰工资27500元未付，事实清楚，被告李长淼应承担向原告崔根杰支付所欠劳务报酬的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告李长淼于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔根杰欠款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告李长淼担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孙德华
二〇一八年七月九日
法官助理 李 扬
书 记 员 陈 童
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执异24号
案外人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
法定代表人陈亚明，该行行长。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
申请执行人：褚汉，男，1991年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：徐海芳，女，1964年5月25日生，汉族，居民，住涟水县，现羁押于淮安市看守所。
本院在执行申请执行人褚汉与被执行人徐海芳民间借贷一案中，案外人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）于2016年12月12日对本院提取其152981元租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江苏银行淮安分行异议称：2014年9月12日，徐海芳在我行分支机构申请办理了江苏银行聚宝信用卡（卡号62×××06），同日，徐海芳申请办理了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，并签订了分期付款业务合同。截止2016年8月25日，徐海芳欠付我行560569.48元，其中本金358883.43元，利息41821.74元，滞纳金159864.31元。
徐海芳、周效伟夫妇于2014年10月8日，10月13日向我行出具承诺书和承诺函。该笔业务由其夫妇承担共同还款责任，如到期不能按时还款，以租给我行的深圳大厦1幢4、5、6、7、31室门面应收租金进行抵消。我行有权在不论租金履行期限是否届满的情况下实施抵消，且无需通知。
《承诺书》和《承诺函》中明确载明案外人有权以租金抵消该笔大额消费分期业务合同项下徐海芳的欠款。案外人现已行使对于徐海芳的抵销权，目前案外人对于被执行人徐海芳并不存在到期债务，相反，案外人现对被执行人具有明确的到期债权。故（2015）涟执字第01597号协助执行通知书以及协助执行裁定书不能够继续执行，请求贵院查明事实，裁定中止（2015）涟执字第01597号协助通知书的执行，并停止提取申请人的财产。
案外人江苏银行淮安分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，证明江苏银行与徐海芳、周效伟存在信用卡大额消费分期合同关系，徐海芳、周效伟需按照合同约定承担逾期还款的违约责任。分期本金是50万元，分36个月偿还，分期付款手续费为75000元。
2、江苏银行逾期账户催收登记表、对账单，证明江苏银行对徐海芳、周效伟的催收情况及其消费对账单，截止2016年8月25日欠付我行560569.48元，其中本金358883.43元，利息41821.74元，滞纳金159864.31元。
3、租赁合同、承诺书、承诺函、抵消说明，证明江苏银行与徐海芳、周效伟自2012年10月1日起存在租赁关系。租金数额为28万元，每年递增3%，首月15日支付本年度租金。根据徐海芳、周效伟夫妇于2014年10月8日，10月13日向江苏银行出具的承诺书和承诺函。江苏银行已行使抵销权，现江苏银行行对其没有到期债务，不符合协助执行的条件。
4、信用卡账单计算标准，证明大额消费分期逾期后利息、滞纳金的计算方法。
申请执行人褚汉称：1、本案中，徐海芳只是江苏银行涟水支行的债务人，而房屋租赁合同是与江苏银行淮安分行所签，因此，淮安分行行使抵销权的基础不存在。
2、徐海芳同意以自己的到期应收房租来偿还欠江苏银行涟水支行的贷款，属于债务的清偿行为，是正常的履行债务行为，而非抵销。
3、江苏银行涟水支行对于徐海芳享有的债权属于普通债权，且未经依法生效的法院判决予以确定，不具有优先受偿的权利。
4、根据淮安分行出具的抵销说明，徐海芳欠江苏银行涟水支行的债务中，除去本金和利息，滞纳金就高达159864.31元，远远超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的标准。
被执行人徐海芳称：确实在江苏银行申请了50万元的聚宝信用卡分期付款业务，而且签过承诺函给江苏银行，承诺以房屋租金抵销江苏银行信用卡的还款责任，现在也同意抵销。
本院查明，2014年9月12日，徐海芳在江苏银行股份有限公司涟水支行申请办理了江苏银行聚宝信用卡（卡号62×××06），合同约定分期本金50万元。徐海芳、周效伟夫妇于2014年10月8日，10月13日向江苏银行涟水支行出具承诺书和承诺函。承诺该笔业务由其夫妇承担共同还款责任，如到期不能按时还款，以租给江苏银行的深圳大厦1幢4、5、6、7、31室门面应收租金进行抵消。该承诺约定：江苏银行涟水支行及其上级机构有权将其应付徐海芳夫妻的深圳大厦租金等额抵销信用卡业务的债务，江苏银行涟水支行及其上级机构有权在不论租金履行期限是否届满的情况下实施抵消，且无需通知。江苏银行涟水支行按照分期合同约定于2014年10月29日将50万元转入徐海芳指定账户。截止2016年8月25日，本金尚欠358883.43元。
另查明，江苏银行淮安分行与徐海芳、周效伟签订的房屋租赁合同约定租赁期限为2012年10月1日至2022年9月30日。租金数额为28万元，每年递增3%，首月15日支付本年度租金。
还查明，2016年11月7日,本院向江苏银行淮安分行送达(2015)涟执字第1597号执行裁定书及协助执行通知书,要求提取被执行人徐海芳在江苏银行处的租金152981元。
上述事实，有案外人向本院提供的承诺函、租赁合同及本院调取的(2015)涟执字第1597号执行卷宗等证据予以证实。
本案的争议焦点为：江苏银行淮安分行能否对被执行人的152981元租金行使抵销权，本院是否应当中止对该152981元租金的执行。
本院认为，合同法第99、100条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案中，被执行人徐海芳与周效伟向江苏银行涟水支行签下承诺函，承诺江苏银行涟水支行及其上级机构有权将其应付徐海芳夫妻的深圳大厦租金等额抵销信用卡业务的债务,该承诺在本案申请人申请执行徐海芳之前成立，且不损害损害他人利益，应当具有法律效力。
关于行使抵销权的主体问题,商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。承诺函中约定：“江苏银行涟水支行及其上级机构有权在不论租金履行期限是否届满的情况下实施抵消，且无需通知。”该约定系双方协商一致的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。关于申请执行人所指的滞纳金不符合法律规定问题，被执行人徐海芳信用卡逾期本金远超异议人江苏银行淮安分行所提异议的152981元租金，故本院对滞纳金是否合理不予审查。
综上所述，案外人所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对(2015)涟执字第01597号执行裁定书所指的152981元租金的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 剑
审 判 员 李崇德
代理审判员 张兴鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张利波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3521号
原告常爱霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟俊荣，女，1978年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告常爱霞与被告孟俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常爱霞委托代理人许祥到庭参加诉讼。被告孟俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，被告向原告借款200000元，口头约定2个月内还清。2015年1月，原告要求被告还款，但被告拒不还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息3515元（按中国人民银行同期贷款利率，自借款之日起计算至2015年3月22日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟俊荣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2014年11月29日，孟俊荣出具的《借条》一份，证明被告于2014年11月29日向原告借款现金200000元的事实。
2015年10月19日，本院对李小香做出询问笔录一份。
被告孟俊荣未到庭质证。
本院认为，原告证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孟俊荣未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月29日，被告孟俊荣向原告常爱霞出具《借条》,载明：今借现金贰拾万元整。2015年10月19日，本院对李小香制作询问笔录一份，其称：2014年11月29日，常爱霞及孟俊荣找到其本人，常爱霞向其借款200000元并出具借条，其本人之前并不认识孟俊荣。原告以被告至今未还款为由诉至法院。
本院认为，2014年11月29日，被告孟俊荣向原告常爱霞借款200000元，并向原告出具了《借条》一份。原告与被告之间形成借款合同法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，原告已向被告支付借款200000元，但被告并未归还借款。原告要求被告支付借款本金200000元理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。本案中，关于原告主张的借款利息3515元，因原、被告并未就借款利息作出约定，故对原告该项请求，本院不予支持。被告孟俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟俊荣于本判决生效后十日内支付原告常爱霞借款本金200000元。
驳回原告常爱霞其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4353元，由被告孟俊荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 孔艳霞
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张慧方
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1213号
原告：李芝怡，男，1967年4月14日出生，汉族。
被告：陈德华，男，1969年4月13日出生，汉族。
被告：夏月清，女，1963年12月20日出生，汉族。
原告李芝怡与被告陈德华、夏月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芝怡、被告陈德华到庭参加诉讼，被告夏月清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芝怡向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金250000元及依约定利率计算至还清借款之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金周转，于2012年10月24日向原告借款250000元，约定月利率1.5%，还款日期为2013年1月底。借款期限届满后，二被告并未依约履行还款义务，经原告催收，仅于2014年2月支付了2000元利息。
陈德华辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，认可原告的诉讼请求，但目前没有还款能力，以后会积极想办法偿还原告借款。
夏月清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈德华与被告夏月清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因从事生产经营需要资金周转，二被告于2012年10月24日向原告李芝怡借款250000元，并共同向原告出具借款借据，该借据内容为“今借到李芝怡现金贰拾伍万元整，用于做生意，按月息1.5‰计算。其中10万元限于2012年11月28日还清。其余15万元在元月底还清。借款人：陈德华夏月清2012.10.24”此后，因生产经营出现困难，二被告未依约向原告还款。以上事实，有到庭当事人陈述和被告出具给原告的借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告应依约向原告返还借款、支付利息。该债务既以二被告为借贷法律关系的共同借款人，又系二人在婚姻关系存续期间所负的共同债务，二被告负有共同清偿的义务。被告出具给原告的借款借据中就借款利率虽载明“按月息1.5‰计算”，但根据交易习惯和被告陈德华对原告诉讼请求及所诉称借款事实的认可，其中的“1.5‰”应系“1.5%”的笔误，故原告请求按月利率1.5%计付利息，既符合双方当事人的真实意思表示，也未超出相关法律所允许的范围，本院予以支持。原告在起诉状中陈述案件事实时自认被告在借款后向其支付的2000元利息，应抵扣借款利息的相应金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈德华、夏月清自本判决生效之日起十五日内共同向原告李芝怡偿还借款250000元，并从2012年10月24日至实际还清借款之日按月利率1.5%支付利息。被告此前向原告支付的2000元，抵扣相等金额的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈德华、夏月清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 夏群英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡芳艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民特字第1号
申请人：陈丽波。
委托代理人（特别授权）：王琳。
被申请人：邵满仙。
申请人陈丽波申请宣告邵满仙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人系母子关系。1999年，被申请人邵满仙走失，此后申请人与被申请人的配偶多方寻找至今无果。被申请人的户口2015年3月20日被注销，且被申请人的配偶已经死亡，现被申请人的财产权利涉及继承、拆迁等事宜，需一名无争议的财产代管人对被申请人的财产进行管理。申请人系被申请人的儿子，作为被申请人的财产代管人合理合法。为维护被申请人的权益，特申请宣告邵满仙失踪，并指定申请人为其财产代管人。
经查，邵满仙系申请人的母亲。1999年下半年邵满仙离家出走，至今下落不明已满二年。被申请人的配偶陈绍友已于2010年死亡。邵满仙的户口2015年3月20日被公安机关注销。
上述事实，有申请人的陈述、居民户口簿、所在村民委员会证明、所在街道办事处证明、当地公安机关证明、火化证证明书等证据证实。
本院根据《中华人民》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月28日在《人民法院报》发出寻找邵满仙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邵满仙仍然下落不明。
本院认为，被申请人邵满仙于1999年下半年离家出走下落不明已逾二年，该事实有所在村委会、街道办事处及公安机关的书面证明予以证实。且经其子陈丽波申请，本院发出寻找公告，现公告期满，邵满仙仍未出现，符合宣告失踪的条件，故应依法宣告被申请人邵满仙失踪。依照《中》第二十条第一款、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人邵满仙为失踪人；
二、申请人陈丽波为被申请人邵满仙的财产代管人。
申请费人民币30元，由申请人陈丽波负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬 勇
二〇一五年九月二日
书记员 颜冰峰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初536号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，组织机构代码14292494-6。
法定代表人韩芳，系该公司董事长。
委托代理人王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告金福洪，男，1966年8月20日出生，汉族，浙江省瓯海县人，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告金福洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2016年3月2日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告金福洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费119元，减半收取59.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一六年三月二日
书记员 陈咏梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6299号
申请执行人叶忠军，男，1973年4月9日出生，住温岭市。
被执行人林云飞，女，1971年2月27日出生，住温岭市。
被执行人庞仁庆，男，1969年4月6日出生，住温岭市。
叶忠军与林云飞、庞仁庆加工合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初1091号判决书已经发生法律效力。权利人叶忠军于2017年09月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云飞、庞仁庆应支付申请执行人叶忠军人民92000元及违约金，并支付诉讼费2100元、申请执行费1311元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6299号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林佳楠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1793号
原告许玉真，女，1952年4月6日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告薛俊岩，男，1980年7月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
住所地石家庄市桥西区。
法定代表人孙敬军，该公司总经理。
委托代理人韩小雷，河北冀能律师事务所律师。
原告许玉真诉被告薛俊岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉真的委托代理人张一峰，被告薛俊岩的委托代理人李瑞涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托代理人韩小雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉真诉称，2016年6月29日18时30分，被告薛俊岩驾驶冀AP50**小型轿车沿325省道由东向西行驶至112公里处时，与原告驾驶的电动自行车（车载武金雪）发生交通事故，造成许玉真、武金雪受伤，两车不同程度损坏。经清河县公安局交通警察大队认定，薛俊岩负事故全部责任，原告不负责任。原告与武金雪受伤后，入清河县中心医院抢救治疗，住院21天后出院，后又在广宗朱振文骨科医院治疗，前后花费一万余元，因伤情严重，原告已成终身残疾，按法律规定，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等费用。以上损失保险公司应在保险限额内赔偿，不足部分由被告薛俊岩赔偿，请求法院依法判决二被告赔偿原告各项损失4万元。
被告薛俊岩辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万限额的第三者责任保险不计免赔，应当由保险公司在保险范围内赔付。事故发生后我先后支付7,314元，该费用应当由保险公司在理赔时退还被告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万第三者保险不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司根据的原告损失合理赔偿，但鉴定费诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2016年6月29日18时30分，被告薛俊岩驾驶冀AP50**汽车沿325省道由东向西行驶至112公里处时与驾驶电动自行车（载武金雪）的许玉真发生交通事故，造成许玉真和武金雪受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2016年7月1日作出的道路交通事故认定书认定，薛俊岩负事故的全部责任，许玉真和武金雪不负事故责任。许玉真受伤后在清河县中心医院和广宗朱振文骨科医院治疗，共住院21天，花费医疗费10,687.17元，原告住院期间由其儿子武保岩护理，武保岩系清河县广兴硬质合金厂的员工，其2016年4月至6月的月平均工资为3,150元。经本院委托，清河司法医学鉴定中心2016年11月5日评定原告为十级伤残，原告支出鉴定费800元。事故发生后，被告支付给原告7,914元。被告薛俊岩为肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的第三者责任险（不计免赔）。河北省农村居民人均年可支配收入为11,051元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告应得到的赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，原告的医疗费为10,687.17元，护理人员以护理人员月平均工资3,150元为计算标准，护理期为21天，护理费为2,205元，住院伙食补助费每天按100元计算，数额为2,100元。原告为十级伤残，应赔偿年限为16年，以2015年度河北省农村居民人均年可支配收入11,051元为计算标准，残疾赔偿金的数额为17,682元，根据原告的残疾情况，精神损害抚慰金酌定为3,500元，鉴定费为800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计36,174.17元。鉴定费800元由被告薛俊岩担负，因被告薛俊岩在事故发生后已付给原告7,914元，其多支付的7,114元系替中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司垫付的，扣减7,114元后，该公司应实际支付原告28,260.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告许玉真28,260.17元。
二、驳回原告许玉真对被告薛俊岩的诉讼请求。
案件受理费150元由被告薛俊岩担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庄连良
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1750号
原告：夏闽东，男，1979年9月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：林铃斌、郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉南路103号坤元大厦14层。
负责人：左俊生，总经理。
委托诉讼代理人：林涛，男，中华联合财产保险股份有限公司福建分公司工作人员。
原告夏闽东与被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称中华财保宁德支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏闽东委托诉讼代理人林铃斌、中华财保宁德支公司委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏闽东向本院提出诉讼请求：判令中华财保宁德支公司支付夏闽东垫付款80000元。事实和理由：2016年1月15日夏闽东驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车与余炼冰驾驶的无牌号电动车发生刮碰，造成余炼冰当场死亡的交通事故，事故经交警认定，夏闽东负本起事故的主要责任，余炼冰负本起事故的次要责任。事故发生后，经调解，夏闽东赔偿余炼冰家属共计450000元，其中230000元（交强险110000元，商业险120000元）由中华财保宁德支公司直接支付给余炼冰家属，22000元由夏闽东支付。本次事故中，夏闽东投保了300000元的商业险，中华财保宁德支公司在商业险内仅赔偿120000元，明显不足。夏闽东对于余炼冰家属赔偿过高，超出应当承当的范围，中华财保宁德支公司应当支付夏闽东80000元垫付款。
中华财保宁德支公司辩称，其已经按照测算对本起事故的伤者理赔完毕（交强险110000元、商业险12000元），且在夏闽东的授权确认下直接赔付给受害者家属。夏闽东主张的80000元没有相关依据证明理赔不充分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据中华财保宁德支公司提供的《机动车辆保险受害人领取赔款授权书》，可证明2016年2月17日中华财保宁德支公司与夏闽东约定直接向本事故受害者家属支付赔偿款，并约定：“受害人收到转账款项之日起，该案对该受害人的一切赔偿责任终止，今后发生的任何经济纠纷与贵公司无关。”
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，《机动车辆保险受害人领取赔款授权书》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，约定对各方应具有约束力。中华财保宁德支公司已按约定向受害人家属支付了赔偿款，故中华财保宁德支公司对该受害人的保险赔偿责任就此终结，夏闽东要求中华财保宁德支公司在保险限额内继续支付其垫付款，没有法律依据，不予支持。依照《《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回夏闽东的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由夏闽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一六年十一月三日
书记员 罗丽容
附主要法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。