wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初1089号原告：郭东刚，男，1976年4月16日出生，住朝阳县六家子镇。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：吕丽红，女，朝阳市双塔区。本院在审理原告郭东刚与被告吕丽红返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭东刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付运费17元，偿还原告垫付的货款1,360元；合计1,377元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城处。其中一部分业务由负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货业务，且在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款共计1,360元，一起转账支付给了福乐物流公司，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，以实现诉讼请求。本院经审查认为，原告所提供个体工商营业执照证明朝阳县福乐空车配货站的个体经营者姓名为郭东刚，并标注注册字号。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的起诉不具备主体资格。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭东刚的起诉。案件受理费已减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 �丁晓丹二〇一八年四月二十八日书记员 刘  晶  赢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第1802号
原告金A。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告舒B。
本院于2015年8月3日受理原告金A与被告舒B离婚纠纷一案，立案后本院查明，上海市闵行区人民法院已先于2015年7月16日受理舒B诉金A离婚纠纷一案。
本院认为，根据相关规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将本案移送给先立案的人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院审理。
审判员 陈 芸
二〇一五年九月二十八日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6306号
原告：郑玮，男，1969年10月1日出生，汉族，漳州市芗城区，
委托代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。
被告：陈建兴，男，1963年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告郑玮与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告郑玮的委托代理人ＸＸ伟、曾慧敏到庭参加诉讼，被告陈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玮诉称，被告因生意资金周转需要于2015年向原告借款人民币80000元，经原告多次催讨，2016年4月21日偿还原告借款人民币1000元，并出具欠条给原告收执。原，被双方重新确认被告尚欠原告人民币79000元，被告承诺于2016年10月底结清借款，如未按期还款则需按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。还款期限到期后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不偿还，为此，特提起诉讼，请求：（一）判令被告偿还原告借款人民币79000元，并从2016年11月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；（二）本案的诉讼费由被告承担
被告陈建兴未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年被告因生意资金周转需要向原告借款人民币80000元，经原告多次催讨，被告于2016年4月21日偿还原告借款1000元，并出具欠条给原告收执。原，被双方确认被告尚欠原告人民币79000元，被告承诺于2016年10月底结清借款，如未按期还款则需按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。还款期限到期后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不偿还。原告于2017年4月14日向本院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告向原告出具的欠条等予以证实。对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应偿还原告借款本金79000元及利息。原告请求判令被告偿还借款79000元，从2016年11月1日起至实际还款之日按中国�民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑玮借款本金79000元及利息，利息自2016年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告陈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴泽帅
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6306号原告：郑玮，男，1969年10月1日出生，汉族，漳州市芗城区，委托代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。委托代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。被告：陈建兴，男，1963年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告郑玮与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告郑玮的委托代理人ＸＸ伟、曾慧敏到庭参加诉讼，被告陈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玮诉称，被告因生意资金周转需要于2015年向原告借款人民币80000元，经原告多次催讨，2016年4月21日偿还原告借款人民币1000元，并出具欠条给原告收执。原，被双方重新确认被告尚欠原告人民币79000元，被告承诺于2016年10月底结清借款，如未按期还款则需按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。还款期限到期后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不偿还，为此，特提起诉讼，请求：（一）判令被告偿还原告借款人民币79000元，并从2016年11月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；（二）本案的诉讼费由被告承担被告陈建兴未向本院提交书面答辩。经审理查明，2015年被告因生意资金周转需要向原告借款人民币80000元，经原告多次催讨，被告于2016年4月21日偿还原告借款1000元，并出具欠条给原告收执。原，被双方确认被告尚欠原告人民币79000元，被告承诺于2016年10月底结清借款，如未按期还款则需按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。还款期限到期后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不偿还。原告于2017年4月14日向本院起诉。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告向原告出具的欠条等予以证实。对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应偿还原告借款本金79000元及利息。原告请求判令被告偿还借款79000元，从2016年11月1日起至实际还款之日按中国�民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑玮借款本金79000元及利息，利息自2016年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告陈建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  游建成二〇一七年八月十四日书 记 员  吴泽帅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初294号
原告：上海浩昌金融信息服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路222号702室。
负责人：顾智青，总经理。
委托代理人：夏远树，该公司员工。
被告：黄梅君，女，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省富阳市万市镇田畈村天畈****号，身份证号码：3301831982********。
本院在审理原告上海浩昌金融信息服务有限公司杭州分公司与被告黄梅君民间借贷纠纷一案中，因原告上海浩昌金融信息服务有限公司杭州分公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洪茜
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初294号原告：上海浩昌金融信息服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路222号702室。负责人：顾智青，总经理。委托代理人：夏远树，该公司员工。被告：黄梅君，女，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省富阳市万市镇田畈村天畈****号，身份证号码：3301831982********。本院在审理原告上海浩昌金融信息服务有限公司杭州分公司与被告黄梅君民间借贷纠纷一案中，因原告上海浩昌金融信息服务有限公司杭州分公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法�关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  高尚二〇一六年二月十四日书 记 员  洪茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法罗民初字第133号
原告佛山市南海区富高照明电器有限公司，住所地佛山市南海区罗村街边工业区下观村高田学生路南侧。
法定代表人刘继东。
委托代理人李镝，广东京兆律师事务所律师。
代理权限：出庭应诉、答辩，签收法律文书。
被告深圳市诚信中通实业有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路渔民村52号裕晖大厦一楼北A。
法定代表人吴传龙。
上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李镝到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告委托被告位于佛山市南海区罗村街道的服务点将价值54344元的货物运输至浙江某地。但在合理期限内收货人通知原告称没有收到货物。经原告查询，得知该货物至同年4月18日离开浙江嘉兴市的中转站便不知去向。其后，原告多次催促被告相关人员处理此事，但至今未果。故起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告因丢失货物所导致的损失54344元及违约损失54344元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、被告的工商登记资料、机构代码证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中通速递详情单、收条各1份。证明原告委托被告运输一批货物至浙江嘉兴市，货值54344元。
3、快递网络查询打印件1份。证明被告承运的原告货物丢失。
4、通告、赔偿协议、收据各1份。证明因被告丢失货物导致原告无法向案外人按时履约，照成案外人损失，原告赔偿案外人54344元。
5、律师函、快递单各1份。证明原告通过律师函方式与被告协商解决本案纠纷，但被告不予理睬。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
被告没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对证据1的真实性予以认定。对于证据2的详情单，除印刷内容显示投递单位是“中通速递”以及“寄件人签名张卫国”外，没有显示与被告有关联性，对于收条，除因签收人签名字迹潦草无法辨认签名姓名外，所加盖的“深圳市城信中通实业有限公司”的公章，也并非被告经营字号，故本院对证据2的真实性不予认定，不将其作为证据使用。对于证据3，除因其是网络查询结果的打印件，来源未经有关部门进行公证或认证，无法辨别其真伪之外，内容上也仅显示“中通速递”，并未与被告有直接关联，故本院对证据3的真实性不予认定，不将其作为证据使用。对于证据4，相关的涉及到案外主体的意思表示及行为，但原告未提供证据反映该主体的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。对于证据5的律师函，由于是原告方委托代理人所撰写，本院对其真实性予以确认。但对于原告在该组证据中提供的投递详情单，未显示该函件送达与否，故本院对原告主张的证明内容不予确认。
原告在第一次开庭审理时申请延期举证，但其在规定的期限内未能补充举证。其后，原告向本院提交书面意见一份，称无法进一步提供证据。
根据原告在起诉状中所陈述的起诉事实及理由，原告必须首先证实其将有关货物交付予被告（或者被告的代办点，或者被告所委托的人）投递，才能证实原、被告之间存在运输合同关系。虽然被告没有到庭参加诉讼，但被告没有义务证实其与原告不存在合同关系，相关的举证责任应当由原告首先承担。但综观原告的举证，其未能证实上述交付行为真实存在，故原告所提出的，其与被告之间存在运输合同关系的主张不成立。因此，在原告未能举证其与被告存在运输合同关系的情况下，其主张被告承担赔偿责任的诉求，缺乏必要的事实依据，本院不予采纳。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费为1236.88元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一二年十一月××日
书记员 尹 素
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执536号
申请执行人张令通，男，1974年5月10日出生，汉族，住柳城县，
被执行人黎润峰，男，1980年11月29日出生，汉族，住柳城县，
张令通与黎润峰附带民事赔偿一案,柳城县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）桂02刑终193号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。权利人张令通于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行的标的19396.32元及利息。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人黎润峰的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人黎润峰的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人黎润峰的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人黎润峰的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人黎润峰的土地登记情况，均未查询到被执行人黎润峰有财产可供执行。经查，被执行人黎润峰暂无履行能力，经申请执行人张令通书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2017桂02**执536号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
此件与原件核对无误
二〇一七年九月二十四日
书记员 韦志诚
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执121号
申请执行人周海水，男，1946年7月3日出生于福建省古田县，汉族，搬运工，现住古田县城。
被执行人黄传桂，男，1971年6月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。
本院执行申请执行人周海水与被执行人黄传桂刑事附带民事侵权赔偿纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古刑初字第220号刑事附带民事判决书，于2016年1月29日向被执行人黄传桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄传桂支付申请执行人周海水赔偿款9794元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄传桂未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，查明被执行人黄传桂因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（自2015年8月21日起至2016年8月20日止。）现被执行人黄传桂正在服刑期间，本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、交警、工商等相关部门进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能够举证被执行人有可供执行的财产。本院已依职权于2016年5月9日将被执行人黄传桂纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人黄传桂正有服刑，经查目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，虽经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院作出的（2015）古刑初字第220号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
助理审判员 林啟恒
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1307号
原告：赵某某，女，1950年5月29日出生，汉族，农民，身份证号：2101211950********，住址新民市罗家房镇曹家村。
被告：张某某，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，身份证号：2101211949********，住址新民市罗家房镇曹家村。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24立案。本案在审理过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2134号
原告朱某甲。
被告王某某。
原告朱某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2009年，原告朱某甲与被告王某某经人介绍认识后建立恋爱关系，于2009年4月20日登记结婚，于2009年12月5日生育一男孩“朱某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情发生变化，为此，原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩“朱某乙”由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告王某某应诉后未答辩。
经审理查明，2009年，原告朱某甲与被告王某某经人介绍认识后建立恋爱关系，于2009年4月20日登记结婚，于2009年12月5日生育一男孩“朱某乙”。原、被告婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生纠纷，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告朱某甲与被告王某某自愿登记结婚，婚后共同生活期间已建立起较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事故发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂；只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告朱某甲的离婚请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 爱 峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2026号
原告：邬建军，男，1987年2月27日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：高敬，女，1978年4月5出生，汉族，个体，现住乐亭县。
第三人：杨坤，男，1987年2月24日出生，汉族，现住乐亭县。
第三人：李悦亭，女，1989年11月30日出生，汉族，现住乐亭县。
原告邬建军与被告高敬、第三人杨坤、李悦亭执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬建军，被告高敬，第三人杨坤到庭参加诉讼。第三人李悦亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬建军诉称：被告高敬诉第三人杨坤、李悦亭民间借贷合同纠纷一案，经乐亭县人民法院审理，作出2016冀02**民初2875号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。2017年5月15日，唐山市中级人民法院作出的2017冀02执1770-1号执行裁定书，对车管所登记为杨坤的冀B698**宝马轿车采取了查封措施，原告认为，该项执行措施错误，侵害了原告的合法权益。一、冀B698**宝马轿车实际为原告所有。2016年5月24日，原告与第三人杨坤就买受B698T8宝马轿车达成协议，签订《旧机动车交易协议书》，并于同日依约向杨坤付款人民币320,000元。次日，为办理车辆过户手续，买卖双方在滦南县峰顺二手车交易市场有限公司开具《二手车销售统一发票》，并为车辆过户办理了其他相关手续，由于时间原因，当日并未完成过户。根据《物权法》规定，车辆作为动产，买卖交付即完成了所有权的转移，而车辆过户只是完成车辆所有人在行政管理上的义务，因此，涉案车辆自邬建军完成付款，第三人杨坤交付车辆时，该车即为邬建军所有。二、该车辆被置于人民法院执行部门控制之下，完全是本案申请执行人违法犯罪行为的结果。2016年6月2日下午，本案被告为追讨尚未到期的民间借贷款对本案第三人杨坤拳打脚踢，下午4时左右，在乐亭三中对面中国银行，由于当时第三人杨坤借用涉案车辆冀B698**，本案被告发现后，强行把原告的涉案宝马520L轿车（冀B698**）钥匙抢走，并在第三人杨坤商贸公司门前把该车辆强行开走，有监控视频和公安机关报案证明为证。2016年8月24日，贵院城关法庭依据本案被告的申请，向唐山市车管所送达了关于涉案车辆的查封裁定，而此时，第三人杨坤早已依据双方买卖合同向原告交付了涉案车辆，根据最高院《物权法》司法解释一的相关规定，涉案车辆的所有权已经发生转移，归原告所有。综上，原告认为，宝马520L轿车（冀B698**）查封裁定错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特申请贵院撤销（2017）冀02执1770-1号执行裁定书，确认冀B698**宝马轿车归原告所有。
被告高敬辩称：被告不认识原告这个人，被告要求杨坤还被告钱，当时法院执行局封的是杨坤名下的车，所以说原告要不上这个车，被告要的是杨坤的钱，不是要的杨坤的车。被告起诉杨坤的案子都一年了，查封都一年了，一年后原告再要求车，被告认为不合理。如果真说原告买了杨坤的车，原告应该要求杨坤返还购车款，告不上被告。其他没有了。
第三人杨坤述称：被告知道第三人把车卖给原告了，但他们还是开走了，事情就是这么个事。
第三人李悦亭未提供述称。
经审理查明：高敬与杨坤、李悦亭民间借贷纠纷一案中，诉讼中本院于2016年8月24日作出（2016）冀0225民初2875号民事裁定书，裁定“将杨坤名下轿车一辆（车牌号冀B698**）予以查封”，后本院于2016年10月28日作出（2016）冀0225民初2875号民事判决书，判决如下：被告杨坤、追加被告李悦亭在本判决生效后三日内偿还原告高敬借款人民币11万元并按年利率2%支付借款期限内利息，自2016年8月22日起按年利率3%给付逾期违约金至偿清之日。该判决书生效后，申请执行人高敬申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀02执1770-1号执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖杨坤名下车牌号为冀B698**轿车一辆。本案原告邬建军作为案外人对该执行裁定书不服，于2017年6月2日向本院提出书面执行异议。本院于2017年6月12日作出（2017）冀0225执异48号执行裁定书，裁定驳回案外人邬建军提出的异议。2017年6月20日，原告邬建军提起执行异议之诉，要求撤销（2017）冀02执1770-1号执行裁定书，确认冀B698**宝马轿车归原告所有。另经查：原告邬建军与第三人杨坤于2016年5月24日签订《旧机动车交易协议书》，约定第三人杨坤将冀B698**号轿车以320,000元的价格转让给原告，并于当日向原告邬建军交付了车辆，原告邬建军分批次给付了杨坤购车款；2016年5月25日，为办理车辆过户手续，双方在滦南县峰顺二手车交易市场有限公司开具《二手车销售统一发票》，并为过户办理了机动车查验；后因故未完成车辆过户登记，现该车仍登记在第三人杨坤名下。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：车辆作特殊的动产，其物权的转让自交付时发生法律效力，未经登记，不得对抗善意第三人，但本案被告不属于物权法第二十四条所称的善意第三人。本案原告邬建军提交的旧机动车交易协议书、二手车销售统一发票、机动车查验记录表等证据可以形成证据链条，证实了双方交易的事实真实、合法、有效。虽然没有完成车辆过户手续，但原告已向第三人杨坤支付了购车款并曾经实际占有该车辆，原告应为本案诉争车辆的实际所有权人。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、冀B698**号宝马轿车归原告邬建军所有。
二、停止对冀B698**号宝马轿车的执行。本院（2017）冀0225执异48号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费80元，由被告高敬负担。限被告五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 灼
审 判 员 张 克 家
人民陪审员 郝 亚 男
二〇一七年九月十八日
书 记 员 万小红（兼）
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2026号原告：邬建军，男，1987年2月27日出生，汉族，个体，现住乐亭县。被告：高敬，女，1978年4月5出生，汉族，个体，现住乐亭县。第三人：杨坤，男，1987年2月24日出生，汉族，现住乐亭县。第三人：李悦亭，女，1989年11月30日出生，汉族，现住乐亭县。原告邬建军与被告高敬、第三人杨坤、李悦亭执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬建军，被告高敬，第三人杨坤到庭参加诉讼。第三人李悦亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬建军诉称：被告高敬诉第三人杨坤、李悦亭民间借贷合同纠纷一案，经乐亭县人民法院审理，作出2016冀02**民初2875号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。2017年5月15日，唐山市中级人民法院作出的2017冀02执1770-1号执行裁定书，对车管所登记为杨坤的冀B698**宝马轿车采取了查封措施，原告认为，该项执行措施错误，侵害了原告的合法权益。一、冀B698**宝马轿车实际为原告所有。2016年5月24日，原告与第三人杨坤就买受B698T8宝马轿车达成协议，签订《旧机动车交易协议书》，并于同日依约向杨坤付款人民币320,000元。次日，为办理车辆过户手续，买卖双方在滦南县峰顺二手车交易市场有限公司开具《二手车销售统一发票》，并为车辆过户办理了其他相关手续，由于时间原因，当日并未完成过户。根据《物权法》规定，车辆作为动产，买卖交付即完成了所有权的转移，而车辆过户只是完成车辆所有人在行政管理上的义务，因此，涉案车辆自邬建军完成付款，第三人杨坤交付车辆时，该车即为邬建军所有。二、该车辆被置于人民法院执行部门控制之下，完全是本案申请执行人违法犯罪行为的结果。2016年6月2日下午，本案被告为追讨尚未到期的民间借贷款对本案第三人杨坤拳打脚踢，下午4时左右，在乐亭三中对面中国银行，由于当时第三人杨坤借用涉案车辆冀B698**，本案被告发现后，强行把原告的涉案宝马520L轿车（冀B698**）钥匙抢走，并在第三人杨坤商贸公司门前把该车辆强行开走，有监控视频和公安机关报案证明为证。2016年8月24日，贵院城关法庭依据本案被告的申请，向唐山市车管所送达了关于涉案车辆的查封裁定，而此时，第三人杨坤早已依据双方买卖合同向原告交付了涉案车辆，根据最高院《物权法》司法解释一的相关规定，涉案车辆的所有权已经发生转移，归原告所有。综上，原告认为，宝马520L轿车（冀B698**）查封裁定错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特申请贵院撤销（2017）冀02执1770-1号执行裁定书，确认冀B698**宝马轿车归原告所有。被告高敬辩称：被告不认识原告这个人，被告要求杨坤还被告钱，当时法院执行局封的是杨坤名下的车，所以说原告要不上这个车，被告要的是杨坤的钱，不是要的杨坤的车。被告起诉杨坤的案子都一年了，查封都一年了，一年后原告再要求车，被告认为不合理。如果真说原告买了杨坤的车，原告应该要求杨坤返还购车款，告不上被告。其他没有了。第三人杨坤述称：被告知道第三人把车卖给原告了，但他们还是开走了，事情就是这么个事。第三人李悦亭未提供述称。经审理查明：高敬与杨坤、李悦亭民间借贷纠纷一案中，诉讼中本院于2016年8月24日作出（2016）冀0225民初2875号民事裁定书，裁定“将杨坤名下轿车一辆（车牌号冀B698**）予以查封”，后本院于2016年10月28日作出（2016）冀0225民初2875号民事判决书，判决如下：被告杨坤、追加被告李悦亭在本判决生效后三日内偿还原告高敬借款人民币11万元并按年利率2%支付借款期限内利息，自2016年8月22日起按年利率3%给付逾期违约金至偿清之日。该判决书生效后，申请执行人高敬申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀02执1770-1号执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖杨坤名下车牌号为冀B698**轿车一辆。本案原告邬建军作为案外人对该执行裁定书不服，于2017年6月2日向本院提出书面执行异议。本院于2017年6月12日作出（2017）冀0225执异48号执行裁定书，裁定驳回案外人邬建军提出的异议。2017年6月20日，原告邬建军提起执行异议之诉，要求撤销（2017）冀02执1770-1号执行裁定书，确认冀B698**宝马轿车归原告所有。另经查：原告邬建军与第三人杨坤于2016年5月24日签订《旧机动车交易协议书》，约定第三人杨坤将冀B698**号轿车以320,000元的价格转让给原告，并于当日向原告邬建军交付了车辆，原告邬建军分批次给付了杨坤购车款；2016年5月25日，为办理车辆过户手续，双方在滦南县峰顺二手车交易市场有限公司开具《二手车销售统一发票》，并为过户办理了机动车查验；后因故未完成车辆过户登记，现该车仍登记在第三人杨坤名下。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。本院认为：车辆作特殊的动产，其物权的转让自交付时发生法律效力，未经登记，不得对抗善意第三人，但本案被告不属于物权法第二十四条所称的善意第三人。本案原告邬建军提交的旧机动车交易协议书、二手车销售统一发票、机动车查验记录表等证据可以形成证据链条，证实了双方交易的事实真实、合法、有效。虽然没有完成车辆过户手续，但原告已向第三人杨坤支付了购车款并曾经实际占有该车辆，原告应为本案诉争车辆的实际所有权人。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、冀B698**号宝马轿车归原告邬建军所有。二、停止对冀B698**号宝马轿车的执行。本院（2017）冀0225执异48号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费80元，由被告高敬负担。限被告五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘    灼审 判 员 张  克  家人民陪审员 郝  亚  男二〇一七年九月十八日书 记 员 万小红（兼）
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执857号
被执行人曾云，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的曾云犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）郓刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曾云应缴纳罚金5,000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓刑初字第167号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4572号
原告：詹世华，男，汉族，1960年11月12日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：廖春华，男，汉族，1973年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
原告詹世华与被告廖春华、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告詹世华于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹世华的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹世华撤诉。
案件受理费292元，由原告詹世华负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3678号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：刘新英，女，汉族，1972年6月15日生，住渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告刘新英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘新英的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告刘新英的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十二日
书记员 兰燕花
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4846号
原告包斯琴高娃，女，1962年10月25日出生，蒙古族，个体。
被告白宝山，男，1968年8月27日出生，蒙古族，农民。
原告包斯琴高娃与被告白宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包斯琴高娃到庭参加诉讼，被告白宝山经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付欠款本金5000.00元，利息1600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年12月20日被告从原告处借款5000.00元，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
被告白宝山未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2014年12月25日被告白宝山从原告处借款5000.00元，并出具借据一枚，双方对利息及还款期限没有约定。
证明以上述事实的证据有，原告向法庭提交被告白宝山签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。证实被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包斯琴高娃与被告白宝山之间的债权债务关系成立，被告白宝山拒不给付借款行为属违约行为，故本院对原告包斯琴高娃要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原被告之间对利息没有约定，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告白宝山偿还原告包斯琴高娃借款本金5000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告白宝山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年九月一日
书记员 袁奇
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第582号
原告程某某，男，1950年8月17日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告程某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，屯留县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告程某某诉称：原告作为农村老电工，从1972年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到1998年在长达26年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在1998年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金2210元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金4420元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金2210元，经济补偿金4420元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告程某某诉称“其作为农村电工，从1972年开始，到1998年在长达26年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告程某某所诉劳动争议，自发生争议至今已长达17年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在河神庙乡西阳村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡西阳村委证明原告从1972年至1998年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其1998年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第165号
原告：唐某某。
委托代理人：林某某。
被告：王甲。
原告唐某某为与被告王甲买卖合同纠纷一案，于2010年1
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审
判员郑秋妍适用简易程序审理，后因人事调整，本案依法变更
为由审判员徐力英独任审理，于2010年3月2日公开开庭进行了
审理。原告唐某某的委托代理人林某某，被告王甲到庭参加诉
讼。原、被告申请案外和解七天，但调解未果。本案现已审理
终结。
原告唐某某起诉称：2007年5月至12月间，被告多次向原
告购买木线条，至2008年1月29日、30日分批结算实欠原告货
款人民币191893元。当时被告口头承诺在2月底前付清，但至
今未付。现要求判令被告立即支付货款191893元，赔偿逾期付
款的利息32232元，合计人民币224125元。在庭审中，原告减
少诉讼请求340元及相应的利息，变更为要求被告支付货款191
553元，并从结算的时间2008年1月31日开始至2010年1月20日
止按照银行同期贷款利率0.7%计算逾期利息。
被告王甲答辩称：向原告购买材料属实，具体金额多少
一时想不起来了，以其出具的清单为准。但其是代表宁波市天紫兰建筑装饰有限公司（以下简称天紫蓝公司）购买的，因此
，该材料款应该由天紫蓝公司承担。
归纳原、被告的诉、辩称意见，本案的争议主要是与原
告发生买卖关系的相对方是王甲个人还是王甲所在的单位天紫
蓝公司。
原告唐某某为证明其主张，向本院提交了双方关于货款
的结算凭证六份（其中一份是复印件），证明2008年1月31日
止，双方经过结算，确认了被告应付原告货款的金额，债务人
的主体是王甲；庭审中原告表示其中金额为340元的凭证原件
找不到了，对该笔金额放弃诉讼请求。
对原告唐某某提交的证据，被告质证后认为，签字是其
签的，但是边上的“结算日期、提货人、货款名称、金额、欠
款人”等字样当时是没有的，是后来添加上去的。而且结算的
人不仅仅是其一个人，另外还有王乙等人一起核对、签字的，
更说明其是代表天紫蓝公司采购的。
被告称无法在举证期限内提供证据，申请延期举证，经
本院准许，同意延期举证十五天，但被告仍未就其答辩主张向
本院提供任何证据。
对原告提交的结算凭证，结合被告的质证意见，本院综
合认证如下：其中五份系原件，虽然被告认为该结算凭证中的
“结算日期、提货人、货款名称、金额、欠款人”等字样均系
原告事后添加，但对中间部分的内容及签名经核对，被告予以
确认，故能够确认被告向原告购买木线条计金额191553元的事
实，本院予以确认。但另外一份结算凭证，因原告无法提供原件，已自愿放弃该340元金额，故本院不再予以认定。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述以及本院所确认
的有效证据，本院确认以下事实：2007年5月至12月间，被告
多次向原告购买木线条。2008年1月29日，经结算，被告向原
告出具了三份结算凭证，其中一份结算凭证写明：国际村工地
王甲木线条材料费3320元；另一份结算凭证写明：金轩大酒店
工地王甲木线条材料费116100元；还有一份结算凭证写明：飞
越时空宾馆工地王甲木线条材料费43715元。同年1月30日，经
结算，被告向原告出具了二份结算凭证，其中一份结算凭证写
明：解放路酒店工地王甲木线条材料费11526元；另一份结算
凭证写明：解放路酒店工地王甲木线条材料费16892元。上述
五份结算凭证的金额总计为191553元。
本院认为：对于被告向原告购买木线条计金额191553元
的事实无异议，对于另外的340元材料款，原告因无法提供原
件而自愿放弃诉讼请求，不损害被告及他人利益，本院予以准
许，受理费也相应予以减退。但王甲称其是代表其公司即天紫
蓝公司向原告采购材料，而原告不予认可，因此，本案的主要
争议是与原告发生买卖关系应承担付款义务的主体是王甲还是
王甲所在的天紫蓝公司。从王甲出具的结算凭证看，五份证据
的上方均是写明××工地王甲，简单从字面进行判断，王甲应
该是购买主体；王甲既没有向原告提供“××工地”是天紫蓝
公司承建的依据，也没有向原告出具天紫蓝公司的委托书。原
告并没有义务核实“××工地”的承建主体。虽然在四份结算
凭证下方除王甲签名外，还有“章”或“金××”或“王××”的签名，但被告同样没有提交“章”、“金××”、“王×
×”是代表天紫蓝公司的委托书及其他身份证明依据，且也不
能证明原告是明知天紫蓝公司购买的事实，而原告只认定是王
甲个人购买上述材料。因此，对于被告所主张的其是代表天紫
蓝公司向原告购买材料的辩称意见，因缺乏证据佐证，本院不
予采信。即使王甲确实是代表天紫蓝公司向外购买材料，其在
承担责任后可以另行向天紫蓝公司进行结算。如“章”、“金
××”、“王××”等人与王甲系共同向原告购买，其在承担
责任后同样可以另行向上述人员进行主张。因此，在被告没有
证据证明其是代表天紫蓝公司向原告购买材料且原告也明知是
天紫蓝公司购买的情形下，原告坚持认为与其发生买卖关系的
主体是被告王甲，并要求由王甲承担支付货款的责任，本院应
予准许。对于原告所主张的逾期利息损失，虽然在结算凭证中
没有进行约定，但出具结算凭证的时间分别为2008年1月29日
、1月30日，说明从结算之日起被告应承担付款责任。故原告
要求被告对上述货款从2008年1月31日起至2010年1月20日止按
中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失，合理合法，
本院予以支持。至于利率标准，应以中国人民银行公布的同期
贷款基准利率为准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法
》第六十二条第一款第（四）项，第一百零七条，第一百一十
三条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告王甲支付原告唐某某货款191553元，并支付逾期利
息损失（自2008年1月31日起至2010年1月20日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4656元，减半收取计2328元，由被告王甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐力英
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 王文雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23014号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司员工。
被告：向生高，男，汉族，1976年6月5日出生，住重庆市云阳县。
被告：何兰平，女，汉族，1976年9月18日出生，住重庆市云阳县。
被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。
法定代表人：李刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆美通汽车销售有限公司与被告向生高、何兰平、重庆卡乐汽车运输有限公司、李刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆美通汽车销售有限公司于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年四月二十日
书 记 员 蒲忠菲
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初201号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人刘某乙，别名：刘某甲，农民。因涉嫌故意伤害于2016年8月9日由修文县公安局决定取保候审，同年8月31日由修文县人民检察院决定取保候审，2016年9月8日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日3时许，修文县久长镇清水村村民宋某和其朋友梁某在息烽县三角花园夜市街口处，搭乘被告人刘某乙驾驶的车牌号为贵A×××××的出租车欲到修文县扎佐镇。被告人刘某乙驾车行驶至修文县久长镇石榴村三组时，因乘坐在副驾驶位的宋某嫌被告人刘某乙驾车速度太慢，双方发生争执，被告人刘某乙遂停车在路边，双方继续为此事理论，随后发生抓扯。后被告人刘某乙从贵A×××××出租车的后备箱内拿出一根用于修车的加力杆，并持加力杆朝宋某的左手臂打去，导致宋某左手手臂骨折。经修文县公安司法鉴定中心鉴定：被害人宋某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人刘某乙赔偿被害人宋某医疗费及其他费用共计46000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某乙在庭审中亦无异议，且有被告人刘某乙的户籍证明、到案经过等书证；证人梁某、童某等人的证词；被害人宋某的陈述；被告人刘某乙的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，证据来源客观、真实、合法有效，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人刘某乙在有期徒刑六个月至二年的幅度内量刑。
本院认为，被告人刘某乙仅因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某乙与被害人就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人人民币46000元，求得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人刘某乙的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人刘某乙宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具钢管一根，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 涛
二〇一六年九月十三日
书记员 李家志
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4317号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张弓、王建海，系该公司员工。
被告郑荣波，男，1970年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司(以下简称瑞安农商行)与被告郑荣波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑荣波偿还原告瑞安农商行编号为8581120160070789《个人循环借款合同》项下的贷款30万元、期内利息25602.5元（以30万元为基数从2016年12月21日起至2018年3月12日按月利率9.697916‰计算利息，期内利息共计43155.73元，已收期内利息17553.23元，结欠期内利息25602.5元）及逾期利息（以30万元为基数按月利率14.546874‰，从2018年3月13日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弓、被告郑荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月21日，被告郑荣波向原告申请办理贷款，双方签订编号为8581120160070789号《个人循环借款合同》。合同约定：贷款额度30万元；额度使用期限为2016年12月21日至2018年12月20日；贷款利率为月利率9.697916‰，按季结息，每季末月的20日结息，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。
2016年12月22日，原告基于合同向被告发放贷款30万元，约定贷款期限为2016年12月22日至2018年12月20日，借款利率为月利率9.697916‰。但被告仅支付利息17553.23元，余款均未支付。
本院认为，涉案《个人循环借款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑荣波向原告借款后，未能按约清偿到期全额本息，构成违约，原告有权宣布提前到期，原告送达不合规，以本院向被告郑荣波送达之日即2018年4月10日为提前到期日，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑荣波于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160070789《个人循环借款合同》项下的贷款30万元、期内利息28414.89元及逾期利息（以30万元为基数按月利率14.546874‰，从2018年4月11日开始计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6184元，减半收取3092元，由被告郑荣波负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月十六日
书记员 林冰茹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第466号
原告寇某，女，汉族。
被告魏某甲，男，汉族。
原告寇某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告寇某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，原、被告于2009年6月29日依法登记结婚，2010年2月16日生育一女，取名魏某乙。被告婚前患有××，婚后病情加重，加之双方常为琐事吵架，导致感情破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养；财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称，为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，经过一年多的了解，于2009年6月29日依法登记结婚，同年8月8日举行结婚仪式。双方婚前及婚后初期感情较好，并于2010年2月16日生育一女，取名魏某乙。2013年春节前，两人因琐事发生争吵后，原告回娘家居住，后经被告及其家人做和好工作，原告回家。2013年农历正月初二，原告回娘家居住三天后外出打工，从此双方较少见面。同年5月1日，原告将魏某乙接回娘家，随后向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证一份在案为证。
庭审中，原告主张被告不干家务，且双方经常为琐事争吵，夫妻感情已经破裂，但未提交证据证明其主张，对此被告亦不认可。
本院认为，原、被告结婚已近四年，共同生育的子女也已满三周岁，在共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互谅解和尊重，生活中难免会有矛盾，夫妻之间应多沟通交流，妥善解决，不应因产生矛盾而草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，被告亦不认可，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告寇某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘振华
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大安民初字第325号
原告闻某，男，1968年4月14日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被告郭某某，女，1967年10月7日生，汉族，大安市人，农民，现住吉林市。。
本院在审理原告闻某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告闻某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 周欣立
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王鑫程
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大安民初字第325号
原告闻某某，男，1968年4月14日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：
被告郭某某，女，1967年10月7日生，汉族，大安市人，农民，现住吉林市。身份证号码：
本院在审理原告闻某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告闻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 周欣立
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王鑫程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1396号
原告上海恒鼎包装制品有限公司,住所地上海市闸北区灵石路XXX-XXX号XXX-
XXX室。法定代表人肖教志，该公司总经理。委托代理人徐晶，上海东凰律师事务所律师。被告常州市博安合达包装厂，住所地江苏省常州市。投资人沈志春。第三人苏州裕同印刷有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人欧阳丰年，该公司经理。原告上海恒鼎包装制品有限公司诉被告常州市博安合达包装厂、第三人苏州裕同印刷有限公司委托合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月28日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。2016年4月14日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒鼎包装制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2,321.90元、财产保全费人民币1,634.60元，均由原告上海恒鼎包装制品有限公司负担。
审判员 陈慰苹
二〇一六年四月十五日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省安达�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1667号
原告:陈喜才，男，1962年9月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：安达市万宝山镇长山村村民委员会，住所地黑龙江省安达市。
负责人：袁海涛，职务村长。
原告陈喜才与被告安达市万宝山镇长山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜才、被告安达市万宝山镇长山村村民委员负责人袁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜才向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万宝山镇长山村村民委员会给付欠款1，900.00元及利息13,392.00元（以3,200.00元为基数，按月利率2%计算，自1999年1月1日起至2015年3月30日止；以1,900.00元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月1日起至2017年3月30日止），合计15,292.00元；2.案件受理费由安达市万宝山镇长山村村民委员会承担。事实与理由：1998年，安达市万宝山镇长山村村民委员会在陈喜才处购买红砖9500块，每块红砖0.20元，合计货款1,900.00元，水泥65袋，每袋20.00元，合计1，300.00元。安达市万宝山镇长山村村民委员会于1998年12月30日为陈喜才出具欠据2张，并约定按月利率5%支付利息。2015年4月，安达市万宝山镇长山村村民委员会给付陈喜才货款1,300.00元，余款1,900.00元至今未付。
安达市万宝山镇长山村村民委员会辩称，欠款属实，但现无能力给付货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年，安达市万宝�镇长山村村民委员会在陈喜才处购买红砖9500块，每块红砖0.20元，合计货款1,900.00元，水泥65袋，每袋20.00元，合计货款1，300.00元。安达市万宝山镇长山村村民委员会于1998年12月30日为陈喜才出具欠据2张，并约定按月利率5%支付利息。2015年4月，安达市万宝山镇长山村村民委员会给付陈喜才货款1,300.00元，余款1,900.00元至今未付。安达市万宝山镇长山村村民委员会始终未向陈喜才给付利息。
本院认为，陈喜才与安达市万宝山镇长山村村民委员会买卖关系合法有效，应受法律保护。安达市万宝山镇长山村村民委员会未能履行偿还货款的义务，属违约行为。原告陈喜才主张被告安达市万宝山镇长山村村民委员会给付货款，并按月利率2%计算给付利息13,392.00元的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
安达市万宝山镇长山村村民委员会给付陈喜才货款1,900.00元，利息13,392.00元（3，200.00元×2%×195个月+1,900.00元×2%×24个月），合计15,292.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.00元，减半收取计91.00元，由被告安达市万宝山镇长山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一七年七月五日
书记员 张安然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初172号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人金锡平，男，1970年6月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人金锡平犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人金锡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日13时许，被告人金锡平饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市海曙区洞桥镇潘沙路由北往南行驶至潘家耷村委会附近路段时，下车与该处污水工程施工人员发生争执，施工工人报警，金锡平遂走回自己住处并打电话让其朋友罗某找人顶包，民警出警后在金锡平家中将其查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金锡平血液中的乙醇浓度为142mg/100ml。
上述事实，被告人金锡平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、王某1、邹某、杨某、王某2的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金锡平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金锡平到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金锡平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年二月七日
代书记员 庄欣昕
江西省上犹县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0724民初928号
原告：杨荣明，男，1973年5月16日生，汉族，居民，住上犹县。
委托代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尹龙，男，1973年9月1日生，汉族，私营企业主，住上犹县。
被告：黄桂华，女，1977年5月14日生，汉族，居民，住上犹县。
两被告委托代理人：方军，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
案由：民间借贷纠纷
被告尹龙、黄桂华于1999年2月6日登记结婚，于2015年12月28日离婚。2014年9月12日，被告尹龙因生意需要资金周转向原告杨荣明借款人民币15万元，被告尹龙向原告出具了借条，借条载明：今借到杨荣明人民币壹拾伍元，于2015年9月12日前归还，按季付息，月息3000元。借款到期后，被告尹龙本息分文未付，经原告催收无果，因该债务在两被告婚姻关系存续期间所借，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告尹龙、黄桂华欠原告杨荣明借款本金计人民币150000元及自2014年9月12日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。被告尹龙、黄桂华承诺借款本息于2017年4月30日前全部还清；原告杨荣明承诺，如被告尹龙、黄桂华在2017年4月30日前归还借款，按月利率10‰计算利息，逾期则按月利率20‰计算利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由被告尹龙、黄桂华自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按期履行义务，申请执行的期限为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一六年十月十七日
代理书记员 袁 钦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3182号
原告刘华南，男，1962年7月4日出生，住厦门市翔安区原告刘鹏兴，男，1987年5月4日出生，住址同上，
上列两原告共同委托代理人刘鹏丽，女，1988年8月2日出生，住址同上。
被告洪神助，男，1985年3月15日出生，住厦门市翔安区
被告方燕苹，女，1984年5月10日出生，住址同上，
被告陈团结，男，1974年2月4日出生，住厦门市翔安区
原告刘华南、刘鹏兴因与被告洪神助、方燕苹、陈团结民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于2015年12月2日予以立案受理，并依法由审判员林认真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华南及其和原告刘鹏兴的委托代理人刘鹏丽，被告洪神助、陈团结到庭参加诉讼。被告方燕苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华南、刘鹏兴诉称，2015年3月15日，被告洪神助因生意需要向原告借款人民币（币种，下同）70000元，约定借款利息按月利率3%计，被告陈团结愿为被告洪神助提供担保，嗣后，被告洪神助仅支付至2014年9月15日的利息。现原告多次向被告催讨，但被告却拒不支付本金和利息，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告洪神助、方燕苹共同偿还原告借款70000元及利息（利息按月息2%计，自2014年9月15日起计至2015年12月2日止，共计人民币20393元），本息合计90393元；2、被告陈团结对被告被告洪神助、方燕苹的偿还上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。
被告洪神助辩称，借款70000元属实，现因生意亏本，要求延期偿还。
被告陈团结辩称，其为被告洪神助向原告借款70000元提供担保属实，因被告洪神助多次向原告借款，对已支付利息截止时间有异议，但无法提供证据证明。
被告方燕苹未作答辩。
本院经审理查明，2013年3月15日，被告洪神助因生意资金周转困难向原告借款70000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“洪神助向宋厝刘华南、刘鹏兴借柒万园整（￥70000元）月息3%。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人洪神助，担保人：陈团结，2013年3月15号。”被告洪神助支付至2014年9月14日的利息。后被告洪神助未再支付利息，故刘华南、刘鹏兴遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告洪神助与被告方燕苹于2015年8月7日登记离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告刘华南及其和原告刘鹏兴的委托代理人刘鹏丽，被告洪神助、陈团结的陈述在案的庭审笔录及原告提供的借条原件和本院调取离婚登记审查处理表各一份予以佐证。因被告方燕苹未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告刘华南、刘鹏兴与被告洪神助之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，应视为不定期借贷，刘华南、刘鹏兴有权催告洪神助在合理期限内返还借款，故刘华南、刘鹏兴请求洪神助偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方已在借条上明确约定，因原告称利息已还至2014年9月15日，故利息可自2014年9月16日起按月息2%计算至借款实际执行之日止。被告洪神助与被告方燕苹虽于2015年8月7日登记离婚，但本案涉讼的借款系洪神助与被告方燕苹夫妻关系存续期间所发生，且洪神助、方燕苹没有证据证明该借款为洪神助的个人债务或有约定该债务为洪神助的个人债务，故该债务属洪神助、方燕苹夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。担保人陈团结在借条上虽未载明连带清偿责任，但依照《中华人民共和国担保法》规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应承担连带责任。陈团结辩称对被告洪神助已支付利息截止时间有异议，但无法提供证据证明，本院不予采信。方燕苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪神助、方燕苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华南、刘鹏兴借款70000元及利息（利息自2014年9月16日起计至借款实际还清之日止，利率按2%计付）；
二、被告陈团结对被告洪神助、方燕苹的上述还款义务负连带清偿责任，陈团结承担保证责任后，有权向洪神助、方燕苹追偿；
三、驳回原告刘华南、刘鹏兴的其他诉讼请求。
被告洪神助、方燕苹、陈团结如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，因适用简易程序审理，减半收取为1030元，保全费924元由被告洪神助、方燕苹、陈团结负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林认真
二〇一五年十二月三十日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1627号
申请执行人赵孝秋，男，1969年8月，住溧水区。
申请执行人付彩英，女，1971年4月，住溧水区。
申请执行人赵芯媛，女，2013年3月，住溧水区。
被执行人傅政，男，1992年12月，住溧水区。
被执行人杨召飞，男，1988年12月，住溧水区。
被执行人袁培华，男，1994年2月，住溧水区。
关于赵孝秋、付彩英、赵芯媛申请执行傅政、袁培华、杨召飞生命权纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初524号民事判决书已生效，在执行中被执行人傅政目前自身残疾确无可供执行财产，袁培华、杨召飞已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初524号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一七年二月十三日
书记员 张婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4999号
原告季磊磊，男，汉族，1990年6月9日出生，住浦江县。
委托代理人俞滨军、刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告王梅芳，女，汉族，1978年9月26日出生，住浦江县。
原告季磊磊为与被告王梅芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款40000元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。本院受理后，因被告王梅芳下落不明，依法变更为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告王梅芳经本院公告诉讼相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月19日，被告王梅芳向原告借款40000元，并出具借条一份，并在借条下方写明，已收到原告的借款。后被告未能归还本金
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅芳于本判决生效后十日内归还原告季磊磊本金40000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2016年7月12日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 华
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1275号
被拘留人:陈小兔公民身份号码:×××1931
本院在执行廖逸轩与陈小兔、毛建华（2017）浙0824执1275号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈小兔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第99号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人郝青树，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人郝青树存在借款合同纠纷，于2013年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人郝青树在承德县农村信用合作联社三家信用社账号×××的存款予以冻结，冻结金额为人民币10000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广胜
二〇一三年九月二十四日
�记员董雨佳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初304号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人马某，男，1977年8月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，个体，2016年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］296号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日0时许，被告人马某醉酒驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿威海市文登区环山路由西向东行驶至二中岗路口东100米处，被执勤民警查获。经检验，被告人马某血液中的酒精浓度为191.34mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述；检查笔录、抽取当事人血样登记表、酒精含量检验报告书；查获经过；受案登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某无驾驶资格驾驶机动车严重违反道路交通安全法，从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王兴东
河�省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。
法定代表人：马旭昌，职务行长。
委托代理人白金良，男，1971年10月14日出生，蒙古族，该行职工，现住隆化县隆化镇安洲北街**号，身份证号：×××。
被告：王新，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住隆化县庙子沟乡赵木匠沟*组***号，身份证号：×××。
被告：马强，男，1973年6月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县庙子沟乡庙子沟村小东沟**号，身份证号：×××。
被告：丁贤，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住隆化县庙子沟乡八家村小东沟*号，身份证号：×××。
中国农业银行股份有限公司隆化县支行与王新、马强、丁贤金融�款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司隆化县支行撤诉。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行负担。
代理审判员 张 洋
二〇一七年四月一日
书 记 员 付焕楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01486号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人倪仁俊。
申请执行人南京银行股份有限公司诉被执行人倪仁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）熟商初字第01591号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人倪仁俊于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金人民币114074.31元及利息、罚息、复利（计算至2014年12月17日止的利息、罚息、复利以结欠的已到期本金为基数按照《个人消费性借款合同》的约定计算，自2014年12月18日起至实际履行日止的利息、罚息、复利以结欠所有本金为基数按照《个人消费性借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2676元，财产保全费人民币1114元，合计诉讼费人民币3790元，由被执行人倪仁俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院查封了倪仁俊名下有常熟市唐市镇苏霞北村15号房屋，目前该房屋本案中不宜处置，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有可供执行财产。本案执行到位未执行到位117864.31元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陶 甄
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7503号
原告：胶南市金缆电缆经销处，住所地青岛市人民路**号。
经营者：丁曰刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住胶南市。
原告：丁曰刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住胶南市。
委托诉讼代理人：庞旭，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲康慧，山东恒百律师事务所实习律师。
被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。
法定代表人：吴鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张雪莲，女，1981年2月1日出生，汉族，青岛海川建设集团有限公司工作人员，住青岛市市北区。
原告胶南�金缆电缆经销处、原告丁曰刚与被告青岛海川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。2017年10月16日，原告胶南市金缆电缆经销处、原告丁曰刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告青岛胶南市金缆电缆经销处、原告丁曰刚撤诉。
案件受理费779元，减半收取389.50元，由原告胶南市金缆电缆经销处、原告丁曰刚负担。
审判员 刘书尧
二〇一七年十月十七日
书记员 綦 辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1176号
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白成庆与被告的委托代理人薛遐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司诉称：2014年10月21日，原告为其所有的陕KB30**/378F挂半挂车在被告处购买了交强险、商业车辆损失险保险等险种，保险期限从2014年10月21日至2015年10月20日止。2015年4月20日，原告授权驾驶员钱鑫驾驶投保车辆行至包茂高速由南向北至485KM+700M处与前方车道王爱驾驶的翼G72902/P595挂牵引车发生追尾，造成乘车人刘锦宏死亡、钱鑫受伤，两车受损的交通事故。经交警部门事故认定：钱鑫负事故的主要责任，王爱负事故的次要责任，刘锦宏无责任。后原告理赔无果，无奈原告提起诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车损196642元、施救费6000元、鉴定费6400元，共计人民币209042元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单复印件三份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
2、事故认定书复印件一份，证明该事故的责任划分的事实。
3、驾驶证、行驶证、道路运输证复印件各一份，证明车辆具有合法的驾驶及行驶资格的事实。
4、车辆损失鉴定书、鉴定费发票一支，证明原告车辆损失为196642元，支出鉴定费6400元的事实。
5、施救费发票一支、维修费发票两支、维修清单一支，证明此次事故原告支出施救费6000元、支出维修费196642元。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：本案事故属实，涉诉车辆在本公司投保也是事实，但车辆损失鉴定结论过高。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定车辆损失费过高，鉴定属于单方委托，赔偿金额应当以保险公司定损为准154225元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，且赔偿是按照事故责任认定责任比例赔偿；对原告提供的证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为维修价格及施救费过高。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案具有证明力，本院均予以采信；原告提供的证据4被告对证明目的有异议，经审查，该司法鉴定意见书系合法中介鉴定机构作出的鉴定意见确定事故车的客观损失，且被告不能提供相反的足以推翻其证明目的的证据，故本院依法予以采信；原告提供的证据5，被告对证明目的有异议，经审查，形式合法，内容真实，能够证明原告支付必要合理的施救费、鉴定费的事实，对本案具有证明力，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
陕KB30**/378F挂半挂车系原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司所有。2014年10月21日，原告为其所有的陕KB30**/378F挂半挂车在被告处购买了交强险、商业车辆损失险保险、不计免赔等险种，保险期限从2014年10月21日至2015年10月20日止，其中车辆损失保险限额为主车323000元、挂车107000元。2015年4月20日，原告授权驾驶员钱鑫驾驶投保车辆行至包茂高速由南向北至485KM+700M处与前方车道王爱驾驶的翼G72902/P595挂牵引车发生追尾，造成乘车人刘锦宏死亡、钱鑫受伤，两车受损的交通事故。2015年5月28日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书认定：钱鑫负事故的主要责任，王爱负事故的次要责任，刘锦宏无责任。2015年6月25日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司受原告委托对上述车辆损失进行价格评估，评估意见：事故损失总额为196642元。同时原告支付了维修费196640元，施救费6000元，鉴定费6400元。为此，原告理赔无果后起诉至本院并提起前述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别签订的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告以车辆损失鉴定及施救费过高为由进行抗辩。但被告不能提供支持其抗辩的事实理由和相应证据，故其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告赔偿原告车辆损失保险金209042元的请求。经审查，事故车已进行了维修，被告虽申请车损鉴定，但未提供的证据证明原告维修车辆产生的费用系不合理费用，应当承担举证不能的不利后果，故其申请本院不予准许。原告的车辆损失按鉴定机构所鉴定的损失数额即196642元进行维修，并支付维修费196640元，应当确认该费用系车辆损失的合理费用，被告应当在车辆损失保险限额内予以赔偿；原告支付施救费6000元、鉴定费6400元为必要合理的费用，应由被告承担。据此，原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司车辆损失险保险金人民币196640、担施救费6000元、鉴定费6400元；合计人民币209040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 婧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2692号
原告：黄建湖，男，1970年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：戴文寿，男，1970年1月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
原告黄建湖与被告戴文寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建湖到庭参加诉讼。被告戴文寿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建湖向本院提出诉讼请求：判令戴文寿归还借款10000元，并支付该款自借款之日即2010年11月10日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：戴文寿以经营生意资金周转困难为由于2010年11月10日向黄建湖借款10000元，该借款事实有戴文寿亲手书写并摁指印的借条为凭。此后经黄建湖多次催讨，但戴文寿拒不还款。现黄建湖已联系不上戴文寿，故提起本案诉讼。
戴文寿未作答辩。
黄建湖围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.黄建湖居民身份证一份、经黄建湖申请向莆田市公安局××派出所调取的戴文寿的《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明黄建湖、戴文寿的诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明戴文寿于2010年11月10日向黄建湖借款10000元的事实。本院经审查认为：戴文寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄建湖提供的证据1黄建湖居民身份证、戴文寿的《户籍证明》、《户籍登记证明》，客观真实，内容符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定；黄建湖提供的证据2《借条》客观真实，结合黄建湖庭审陈述，可以认定戴文寿于2010年11月10日向黄建湖借款10000元，双方无约定借款期限。黄建湖主张双方有口头约定涉案借款按照月利率2%计算利息，但《借条》中无体现约定利息，黄建湖亦未提供其他证据佐证其关于口头约定利息的主张，故涉案借款应认定为无约定利息。戴文寿至今尚未归还涉案借款。2016年8月5日，黄建湖向本院提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，黄建湖与戴文寿之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。戴文寿向黄建湖借款后应该承担返还借款的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现黄建湖要求戴文寿返还借款，于法有据，予以支持。黄建湖要求戴文寿支付讼争借款自借款之日起按照月利率2%计算的利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。本案讼争借款资金占用期间的利息可自起诉之日即2016年8月5日起按照年利率6%计算。戴文寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
戴文寿应在本判决生效之日起五日内归还黄建湖借款本金10000元，并支付该款自2016年8月5日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由黄建湖负担172.5元，由戴文寿负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一六年十月十四日
书记员 刘保丽
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2696号
原告吴某。
委托代理人郭荣、范翠利，河北英陆律师事务所律师。
被告杨某。
被告国冠房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市兴业街6号。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
被告韩某。
三被告委托代理人赵亚敏，河北纳达律师事务所律师。
原告吴某诉被告杨某、国冠房地产开发有限公司（以下简称国冠公司）、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员管巧娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭荣、三被告委托代理人赵亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告杨某向原告借款50万元，且以其是国冠公司的法定代表人为由，以国冠公司名义出具了借条。原告于同日将借款自其账户转账至被告杨某指定的民生银行个人账户中。原告自2016年3月份起，多次要求被告偿还借款，且原告2016年6月15日向被告发出律师函催讨欠款，要求被告自收到律师函之日起三日内偿还全部借款。但直至起诉之日被告均未偿还借款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请求判决三被告连带偿还原告借款50万元及逾期利息（自2016年6月20日起按照年利率6%支付，直到被告实际全部清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，被告杨某与原告之间不存在借贷关系，驳回原告对被告杨某的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而在本案中原告并未提供上述能够证明双方之间存在借贷关系的证据。1、原告提供的转账凭证未注明汇款的用途故其只能证明原告向被告交付了款项的事实，并不能证明双方之间的借贷关系；2、原告提供的借条是由被告国冠房地产开发有限公司出具的，根据法律的相关规定法定代表人可以代表法人行使职权，法人对法定代表人的行为承担民事责任，而非法人可以代表法定代表人行使职权，所以法人的行为并不当然由法定代表人承担。
被告国冠公司辩称，《民法通则》规定法定代表人可以代表法人行使职权，法人对法定代表人的行为承担民事责任，故原告向作为被告国冠房地产开发有限公司法定代表人的杨某汇款视为已经履行了向国冠房地产开发有限公司提供借款的义务，再结合国冠房地产开发有限公司出具的借条我公司认可该笔借款是公司的借款，应由公司承担与被告杨某个人无关。
被告韩某辩称，本案被告杨某与原告之间不存在借贷关系，所以该债务不是夫妻共同债务，应驳回原告对韩某的诉讼请求。答辩理由同杨某答辩意见。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、国冠公司出具的借条，用以证明本案被告杨某向原告借款50万元，由国冠公司向原告出具借条。
证据二、中国农业银行客户回执及中国农业银行卡交易明细清单，用以证明本案被告杨某向原告借款50万元，由国冠公司向原告出具借条。
证据三、律师函、邮寄单及邮寄情况单，用以证明2016年6月15日，原告向被告催讨欠款，被告拒绝偿还。
三被告未提供任何证据。
通过原告举证、被告质证及陈述，经审理查明以下事实：
一、2015年12月14日，原告向被告杨某民生银行账户转帐50万元，之后国冠公司向原告出具借条。借条载明，今收到吴某现金（人民币）伍拾万元整国冠房地产开发有限公司2015年12月14日。
二、庭审中，被告国冠公司认可向原告借款50万元，此笔借款用于被告国冠公司使用，认可其应偿还借款本金50万元及逾期利息（逾期利息以50万元为基数，自2016年6月20日至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。
以上事实有借条、中国农业银行客户回执、中国农业银行卡交易明细清单、律师函、邮寄单、邮寄情况单以及原、被告的陈述和庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向被告国冠公司法定代表人转账50万元的银行凭证、被告国冠公司向原告出具的借条，及被告杨某系被告国冠公司法定代表人的事实，结合庭审中被告国冠公司认可应向原告偿还借款本金50万元及逾期利息的情况，应认定原告与国冠公司之间存在借贷关系，原告要求被告国冠公司返还借款本金50万元并支付逾期利息（逾期利息以50万元为基数，自2016年6月20日至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算），本院予以支持。
原告称此笔借款用于被告杨某个人使用，其提供的证据为此笔借款的履行是原告向被告杨某转账，被告杨某对原告此主张不认可，称此笔借款转入其账户后用于被告国冠公司日常使用，被告国冠公司认可被告杨某的主张，而原告不能继续举证证明此笔借款用于被告杨某个人使用，因此原告提供的证据不足以证明此笔借款用于被告杨某个人使用，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十三第一款之规定，原告要求被告杨某对此借款承担连带责任，本院不予支持。
被告杨某与原告之间不存在借贷关系，故诉争借款不是被告杨某与被告韩某的夫妻共同债务，原告要求被告韩某对此借款承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十九条第二款、《民法通则》第三十六条、第三十八条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告国冠房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告吴某借款本金50万元，并支付逾期利息（逾期利息以50万元为基数，自2016年6月20日至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告国冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省石家庄市中级人民法院。
审判员 管巧娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁文茜
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律的若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应与支持。
《民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。