辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3938号
上诉人（原审原告）：武文华，女，1975年3月29日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁东建工程集团有限公司，住所地鞍山市铁东区南中华路23甲。
法定代表人：高亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原审被告：辽宁日报传媒集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人武文华因与被上诉人辽宁东建工程集团有限公司（以下简称辽宁东建公司）、原审被告辽宁日报传媒集团有限公司（以下简称辽宁日报公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8442号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
武文华上诉请求：请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持武文华的一审诉讼请求；判令辽宁东建公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：武文华管理工程期间没有拖欠林森工程款200万元，武文华只把工程包给林森，与林成宝无关，原审认定的辽宁东建公司向林森与林成宝付款200万元不属实；辽宁东建公司将工程收回由自己实际施工管理，辽宁东建公司取得了辽宁日报公司支付的300万元工程款，属于辽宁东建公司收回全部工程，武文华已经支付的工程出资应当返还给武文华，孙雅君的后期管理行为没有武文华明确授权，武文华也没有授权孙雅君结算付款，孙雅君所谓的付款及结算行为没有依据，不应由武文华承担责任，孙雅君是辽宁东建公司明确授权，即使付款行为真实也应由辽宁东建公司承担责任。
辽宁东建公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。一审时提交的证据明确证明辽宁东建公司向实际施工方林森、林成宝等支付工程款200多万元，证据清楚。武文华于2015年5月25日书面申请退出该工程，辽宁东建公司在2015年6月5日任命孙雅君为涉案工程新的项目负责人，因此孙雅君向实际施工人林森、林成宝支付工程款200多万元有事实及法律依据，应当视为辽宁东建公司向实际施工人支付的工程款；一审第三次庭审中武文华自认自己的职务为项目负责人并自认获得利润的方式是自负盈亏，自行承担风险，因此其应当承担自行损失的责任。在庭审中，武文华确认在2015年6月9日向孙雅君出具借条一张，借款236万元，该日期正好在孙雅君代表辽宁东建公司向实际施工人林森、林成宝支付工程款200多万元工程款后时隔1天，因此武文华明知由辽宁东建公司代其支付在其管理工程期间的工程款。辽宁东建公司共支付工程款300多万元已超过工程鉴定机构鉴定的工程造价，因此辽宁东建公司不拖欠任何人工程款。
辽宁日报公司述称，同意一审判决。涉案全部工程款已经支付给辽宁东建公司。
武文华向一审法院起诉请求：1、请求判令辽宁东建公司、辽宁日报公司给付拖欠的工程款1749326.10元（具体金额以鉴定为准）及利息96774.18元（利息按银行贷款利率计算，暂计算至立案之日，时间从2015年7月1日起至法院判决确定的给付日止）2、由辽宁东建公司、辽宁日报公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月27日，辽宁东建公司委托武文华作为代理人参与辽报旧房改造项目的投标，并取得该项目的施工权。同年10月22日，辽宁东建公司、辽宁日报公司针对以上项目的具体施工内容签订《建设工程施工合同》，武文华亦在该合同上签字。合同签订后，武文华在现场实际组织施工，并将工程的土建、装饰、园区综合管网、园林绿化等项目分包给案外人林森、雷用全等人，并曾向林森支付了208万工程款。
后因武文华身体原因，未能及时支付工程各项费用，导致施工人员停工闹事。2015年5月26日，向辽宁东建公司出具《申请书》一份，提出其因个人能力和施工管理问题，自愿申请退出案涉工程的施工，对本工程所涉及到的与建设单位决算及与各分部分项工程的决算、付款等后续问题全部由其负责处理，也自愿承担全部法律、经济责任或一切损失，由分部分项工程提供的中间验收预算大约欠工程款200万元作为保证金，武文华承诺于一周内将此款打到公司账户，所交纳的保证金按余欠分部分项工程实际支付额进行多退少补，确保公司与各分部分项工程签订的协议有效执行。对于武文华与分部分项工程签订的一切合同或协议（包括分部分项工程的第三方）及以后可能发生的任何经济纠纷，武文华自愿承担所有的法律、经济责任，不会以任何理由要求贵公司负责和承担；同时申请书中写明，对辽宁东建公司在本次工程投标中所发生的费用和已完工程应缴纳的税金及企业管理费等由武文华全部按规定缴纳，此款在孙雅君的工程款拨付时请公司随机扣除。该申请书中有武文华及孙雅君的签字。此后，武文华退出涉案工程的施工，并由案外人孙雅君接手继续组织施工，同时武文华委托孙雅君处理武文华在组织施工期间拖欠的各项工程款和人工费。2015年5月28日，武文华向案外人孙雅君作出《承诺书》，承诺1、武文华对涉案工程涉及到的与建设单位决算及各分包公司的决算、付款等后续问题全部由武文华负责处理，与孙雅君没有任何的法律关系，武文华自愿承担全部法律、经济责任以及一切损失。2、由于武文华分包工程与外单位签订的一切合同或者协议（包括但不限于合同、协议以及对外的单方承诺）现在及以后可能发生的任何经济纠纷，武文华自愿承担所有的法律、经济责任，不会以任何理由要求孙雅君承担责任。3、武文华对于在本次工程投标中所发生的费用和已完成工程应当缴纳的税金及企业管理费等相关费用，武文华完全按规定缴纳。4、武文华在7日内，向辽宁东建公司支付200万元的保证金，如没有按期支付，承担所有的违约责任。5、现辽宁东建公司扣孙雅君160万元的资金扣押为保证金，武文华在5日内将该款项支付给孙雅君，如未支付，承担月2%利息并承担相应的违约责任。6、武文华愿用自己的财产为本承诺书的承诺内容作为担保，并列举了担保财产明细。以上两份文件出具后，武文华并未按约支付200万元的保证金，亦未向孙雅君支付150万元。2015年6月5日，辽宁东建公司出具授权委托书，授权孙雅君代替武文华对涉案工程进行现场施工管理工作。嗣后，孙雅君以辽宁东建公司的名义处理武文华在组织施工期间拖欠的各项工程款及人工费，其中，向林成宝支付土建工程的工程款120万元，向林森支付装饰工程的工程款67万元，同时将武文华拖欠的现场工人工资付清。孙雅君处理完拖欠工程款等问题后，又开始组织施工，因涉案工程并未办理相关审批手续，2015年7月14日，沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局下发了行政执法责令改正通知书，要求辽宁日报公司停止施工，并自行拆除并恢复原状。同年7月15日，辽宁日报公司向辽宁东建公司发出工程停工令，载明因工程地处“500千伏徐沈一、二号线线路迁改工程（世博之春小区段）”征收范围之内，按征收公告要求，要求辽宁东建公司于2015年7月15日停止施工。
辽宁东建公司于2015年11月9日来院起诉辽宁日报公司要求涉案工程的工程款，经过区、市二级法院审理，最终判决辽宁日报公司给付辽宁东建公司工程款2916417元。该判决目前已执行完毕。
现武文华以实际施工人身份来院起诉，要求辽宁东建公司、辽宁日报公司向其支付工程款。
一审另查明，案外人雷用全于2015年11月17日来院起诉，要求辽宁东建公司向其支付工程款，经过区、市二级法院审理，最终判决一、辽宁东建公司给付雷用全工程款351045.64元利息损失；二、辽宁东建公司给付雷用全垫付的工程款810000元及利息损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。在本案中，虽然武文华与辽宁东建公司并未签订书面的挂靠协议或转包协议，但从武文华参与项目投标、现场组织施工并以个人财产支付工程款、在退出项目时承诺自负盈亏等行为可以确认，武文华系借用辽宁东建公司资质承包涉案工程的实际施工人。现武文华向辽宁东建公司、辽宁日报公司主张工程款，因辽宁日报公司已依据生效判决将涉案工程全部工程款向辽宁东建公司支付完毕，故辽宁日报公司没有再向武文华支付工程款的义务；而辽宁东建公司作为出借资质方，应在其取得工程款范围内扣除管理费等费用后向武文华承担支付义务。现辽宁东建公司虽通过诉讼取得涉案工程的工程款2916417元，但其已替武文华向案外人雷用全支付工程款及垫付款共计1261045.64元，并由武文华委托的案外人孙雅君以辽宁东建公司名义代武文华向林森、林成宝支付工程款1870000元及其他现场工人工资，不算现场工人工资，已代武文华支付工程款金额共计为3131045.64元，已超过辽宁东建公司取得的工程款2916417元，故武文华再要求辽宁东建公司向其支付工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
一审判决：驳回原告武文华的诉讼请求。案件受理费21415元，由武文华负担。
本院二审期间，武文华提供了其与林森的通话录音以及其与林森代理人林柏签订的协议复印件，本院组织当事人进行了质证，辽宁东建公司、辽宁日报公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，武文华系借用辽宁东建公司资质承包涉案工程的实际施工人，辽宁东建公司虽通过诉讼取得涉案工程的工程款2916417元，但已替武文华向案外人雷用全支付工程款及垫付款共计1261045.64元，并由案外人孙雅君以辽宁东建公司名义代武文华向林森、林成宝支付工程款1870000元及其他现场工人工资，不算现场工人工资，已代武文华支付工程款金额共计为3131045.64元，已超过辽宁东建公司取得的工程款2916417元，故武文华再向辽宁东建公司主张支付其工程款缺乏事实及法律依据，原审法院判决驳回武文华的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
关于武文华上诉提出孙雅君的后期管理、结算付款行为没有武文华明确授权，即使付款行为真实也应由辽宁东建公司承担责任的问题，根据卷宗中2015年5月28日武文华向案外人孙雅君作出《承诺书》“….4、武文华在7日内，向辽宁东建公司支付200万元的保证金，如没有按期支付，承担所有的违约责任。5、现辽宁东建公司扣孙雅君160万元的资金扣押为保证金，武文华在5日内将该款项支付给孙雅君，如未支付，承担月2%利息并承担相应的违约责任。6、武文华愿用自己的财产为本承诺书的承诺内容作为担保，并列举了担保财产明细。”考虑武文华并未按约支付200万元的保证金，亦未向孙雅君支付160万元，结合本案工程的实际状况，本院对武文华的此项上诉请求不予支持。
综上所述，武文华的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21415元，由武文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年七月二十日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。