广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2452号
原告东莞镇扬玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇南区三中金龙工业区。
法定代表人朱其崑。
委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
委托代理人王小平，广东可园律师事务所律师助理。
被告陈开亿，男，汉族，1977年4月6日出生，住所地为广东省罗定市。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
原告东莞镇扬玩具有限公司（以下简称：镇扬公司）诉被告陈开亿劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告镇扬公司的委托代理人肖武宁、被告陈开亿的委托代理人刘建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇扬公司诉称，陈开亿于2008年4月入职镇扬公司工作，离职前任注塑部工场组长。自2013年开始，陈开亿因私自在外做其他业务，导致经常性迟到、早退及旷工，影响了正常工作。经镇扬公司多次警告，陈开亿仍不改正。陈开亿的行为，严重违反了镇扬公司的规章制度，造成镇扬公司的重大损失。镇扬公司遂因此解除与陈开亿的劳动合同。镇扬公司认为无须支付陈开亿解除劳动合同关系的赔偿金。如镇扬公司对此类故意、恶意违反规章制度的行为都不能依法处罚的话，镇扬公司的自主经营及进行劳动管理的权利根本无法实现。案经仲裁程序，镇扬公司不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭的裁决，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、镇扬公司无须通知支付陈开亿解除劳动合同关系的赔偿金42215.29元；二、本案诉讼费用由陈开亿承担。
对于上述主张，镇扬公司提交了仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资发放记录、考勤明细及迟到、早退、旷工明细、警告信、光盘及内容说明、规章制度、检讨书等为证。
被告陈开亿辩称，清溪仲裁庭的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。陈开亿于2008年4月5日入职镇扬公司处工作，任注塑工场组长。镇扬公司为陈开亿办理了社会保险，但未按照规定的缴费标准缴纳社保费用。2014年4月24日，镇扬公司无故违背《劳动合同》的约定，在未与陈开亿协商的前提下不让陈开亿上班，并当即让保安将陈开亿强行赶出厂区、且不让陈开亿回宿舍拿行李等个人物品，导致陈开亿无家可归、流离失所，镇扬公司的行为属违法解除劳动关系的违法行为。为此，陈开亿到劳动部门投诉，但未得妥善解决。陈开亿于2014年6月18日向清溪仲裁庭申请仲裁，清溪仲裁庭依据相关规定裁决：1.镇扬公司支付陈开亿2014年4月1日至4月24日期间工资2322元；2.镇扬公司支付陈开亿违法解除劳动合同的赔偿金42215.29元。镇扬公司在没有任何有效证据证明陈开亿有私自在外做其他业务的情况下提起诉讼，陈开亿认为：镇扬公司的行为实属滥用诉权，浪费司法资源。陈开亿请求法院依法查明事实，驳回镇扬公司不合理、不合法的诉讼请求。
对于上述主张，陈开亿提交镇扬公司厂规为证。
经审理查明，陈开亿于2008年4月5日入职镇扬公司，任注塑工场组长。镇扬公司为陈开亿参加了社会保险。双方签订了一份期限自2012年4月6日至2015年4月5日止的书面劳动合同，约定正常工作时间初始工资为1200元。2014年4月24日，陈开亿被镇扬公司解雇。
之后，陈开亿向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决：一、确认陈开亿与镇扬公司的劳动关系已被镇扬公司违法解除；二、镇扬公司支付陈开亿违法解除劳动关系的经济赔偿金45500元；三、镇扬公司支付陈开亿2014年4月1日至2014年4月24日期间的工资3000元。清溪仲裁庭于2014年8月29日作出东劳人仲院清溪庭案非终字（2014）340号仲裁裁决书，裁定：一、由镇扬公司通知和支付陈开亿2014年4月1日至4月24日期间的工资2322元；二、由镇扬公司通知和支付陈开亿违法解除劳动关系的赔偿金42215.29元；三、驳回陈开亿的其他申诉请求。镇扬公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。陈开亿未在法定期限内提起诉讼。
双方主要对陈开亿离职的原因存在争议：陈开亿主张，陈开亿是被镇扬公司无故辞退。镇扬公司则主张，陈开亿多次违反镇扬公司的规章制度，故镇扬公司根据规章制度第4章第3项第13条（违反考勤制度的旷工者给予记大过处分）以及第7项第1点（同一年度被处以二个警告等同一个小过，二个小过等同一个大过，二个大过即予以解雇）的规定，将陈开亿辞退。对此主张，镇扬公司提交了规章制度、考勤明细及迟到、早退、旷工明细、警告信（两份）、光盘及内容说明、检讨书等为证。其中，规章制度、考勤明细及迟到、早退、旷工明细、警告信均无陈开亿签名确认，检讨书有陈开亿签名确认，落款时间为2013年7月6日。陈开亿对考勤明细及迟到、早退、旷工明细、警告信（两份）、光盘及内容说明、规章制度均不予确认，并提交厂规为证。镇扬公司对陈开亿提交的厂规不予确认。
另查明，陈开亿与镇扬公司均确认陈开亿离职前12个月的月平均工资为3247.33元。
以上事实，有镇扬公司、陈开亿的举证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。镇扬公司与陈开亿有订立书面劳动合同，双方之间存在劳动关系。双方的劳动关系受劳动法律法规调整。2014年4月24日，陈开亿被镇扬公司解雇，双方的劳动关系已于当日解除。双方的主要争议焦点是：镇扬公司解除与陈开亿的劳动合同是否合法。
一、关于双方劳动合同的解除，镇扬公司主张解雇陈开亿是依据规章制度第4章第3项第13条（违反考勤制度的旷工者给予记大过处分）以及第7项第1点（同一年度被处以二个警告等同一个小过，二个小过等同一个大过，二个大过即予以解雇）的规定，但是镇扬公司的两份警告信显示，镇扬公司只对陈开亿作出过两次警告处罚，并未达到规章制度中写明的解雇条件。且镇扬公司提供的规章制度也没有陈开亿的签章确认，不能证明陈开亿知悉规章制度。而有陈开亿签名的检讨书是陈开亿对自身行为的检讨，不等同于镇扬公司的处罚决定，且检讨书的落款时间为2013年7月6日，与镇扬公司解雇陈开亿的时间2014年4月24日相隔9个多月，不存在必然关联。镇扬公司的其余证据也均不足以证明其主张，故对镇扬公司合法解除双方劳动合同的主张，因证据不足，本院不予采信。本院认定，镇扬公司于2014年4月24日解雇陈开亿，无法律依据，是违法解除双方劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，镇扬公司应向陈开亿支付违法解除劳动合同赔偿金42215.29元（3247.33元／月×6.5个月×2倍）。对镇扬公司无须向陈开亿支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于2014年4月1日至4月24日期间的工资，因为仲裁裁决镇扬公司应向陈开亿支付2014年4月1日至4月24日期间的工资2322元，且双方均未就此提起诉讼，视为双方均服从仲裁裁决，故镇扬公司应向陈开亿支付2014年4月1日至4月24日期间的工资2322元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞镇扬玩具有限公司与被告陈开亿之间的劳动合同已经于2014年4月24日解除；
二、限原告东莞镇扬玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈开亿支付违法解除劳动合同赔偿金42215.29元；
三、限原告东莞镇扬玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈开亿支付2014年4月1日至4月24日期间的工资2322元；
四、驳回原告东莞镇扬玩具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞镇扬玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢建东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页