wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1413号
原告关洪军，女，生于1979年8月6日，汉族。
委托代理人王延奎，南召县148法律服务所法律工作者。
委托代理人关德志。
被告南召县石门乡玉皇阁村河南东组。
负责人姜孩，任组长。
原告关洪军与被告南召县石门乡玉皇阁村河南东组（以下简称河南东组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案，并依法组成合议庭审理此案，向被告河南东组送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2016年1月11日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷奎、关德志、被告河南东组的负责人姜孩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年土地延包后，原告分有1.1亩承包地，并由本人耕种。2010年原告出嫁，户口仍在河南东组，在婆家没有分得土地。但原告出嫁后时任组长牛文斗强行将原告的土地收回，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告河南东组返还原告的1.1亩土地，并赔偿损失1万元。
原告向法庭提交了以下证据：
原告的身份证（复印件）一份。
河南东组土地分配方案一份。
被告河南东组辩称，1998年，我们组召开村民大会，意见是闺女出嫁，不管户口是否迁出，组里都要收回土地。小孩出生，就从收回的地里分配土地。所以，在2010年把原告关洪军的地收回了，收回后直接分给关洪军的侄女关刘洋了，现在组里没有预留地，请求驳回原告之诉。
被告无相关证据向法庭出示。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告系被告河南东组村民，因原告外嫁（户口仍在河南东组），被告河南东组于2010年农历8月将原告的1.1亩承包地收回，又直接分给原告侄女关刘洋，为此发生纠纷。经村委会、镇政府有关部门协调解决未果，原告诉至本院。
本院认为：原告系被告河南东组集体经济组织成员，与其他村民享有同等的土地承包经营权，非因法定事由，集体经济组织不得随意收回其承包地，现被告未能提供收回原告承包地的合法依据，故原告请求返还土地，于法有据，本院予以支持。被告河南东组的抗辩理由，与相关政策和法律精神不符，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失，因未提供相关证据，本院不予支持。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国土地承包法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告南召县石门乡玉皇阁村河南东组自本判决生效之日起十五日内返还原告承包地1.1亩。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 姜德举
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋高扬
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执117号
申请执行人：汉创企业（中国）有限公司，住所地盐城经济技术开区岷江路168号。
法定代表人：刘瀚泽，该公司董事长。
被执行人：盐城嘉志房地产有限公司，住所地建湖县向阳西路999号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
申请执行人汉创企业（中国）有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字197号裁决书，申请执行被执行人盐城嘉志房地产有限公司施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。因被执行人盐城嘉志房地产有限公司的住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
汉创企业（中国）有限公司申请执行盐城嘉志房地产有限公司、邱柏东、邱怡萍金融借款合同纠纷一案{执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字197号裁决书},由建湖县人民法院执行。
建湖县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈志燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港催字第00004号
申请人南�三和市政水利建设工程有限公司，住所地在南通市濠西路288号2号楼401室。
法定代表人高建，董事长。
委托代理人吴春雷，南通三和市政水利建设工程有限公司职工。
申请人南通三和市政水利建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月25日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。2014年5月4日南通三和市政水利建设工程有限公司找回票据原件并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
撤销（2014）港催字第00004号停止支付通知书，终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人南通三和市政水利建设工程有限公司承担。
审判员 徐海燕
二〇一四年五月七日
书记员 徐 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9035号
上诉人（原审被告）：陈金海。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雪荣。
上诉人陈金海因与被上诉人吴雪荣劳务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈金海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，欠条出具后，上诉人已支付过15万元，一审少判了5万元；第二，一审不应当自被上诉人起诉之日起算利息，而应当以被上诉人催告通知到达之日起计算利息；第三，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，而是上诉人作为苏州天安建造工程有限公司（以下简称天安公司）的法定代表人，以公司名义出具的欠条，被上诉人是与天安公司存在劳动关系。
吴雪荣辩称，：第一，2016年1月9日出具欠条后，上诉人在2016年1月21日打到我农行卡10万，之后没有付过。另外的5万是在欠条之前，付过一个1万，两个2万，其中1万是转账支票，一个2万是打到卡上的，一个2万是给的现金，是很早之前的事情的。第二，关于利息起算时间应当按照法律规定，我服从一审判决。第三，上诉人说我们跟公司有劳动关系，但我们这些人近几年来为上诉人在项目上做管理工作，上诉人所承建的项目都是从别的建筑公司分包来的，我们跟他做的项目跟天安公司没有关系，我们只认上诉人本人。
吴雪荣向一审法院起诉请求：1、陈金海支付工资450000元，并支付以450000元为基数、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、诉讼费陈金海承担。
一审法院认定事实：2016年1月9日，陈金海向吴雪荣出具欠条一张，内容为“欠吴雪荣人工费及利息补贴共计伍拾伍万元正（￥550000元）”。陈金海在欠条下方签名确认。
审理中，吴雪荣陈述：陈金海做建设工程，吴雪荣在陈金海工程项目上为陈金海管理工程施工。本案起诉的欠款完全是个人劳务款，不是工程款。陈金海欠劳务款的时间段为自2007年至2014年期间每年结欠的总额。总欠款550000元中，本金530000多元。欠条出具以后，陈金海仅支付吴雪荣100000元。
一审法院认为，吴雪荣以欠条主张其与陈金海存在劳务合同关系，经审查欠条形式完备，内容不违反法律规定，应认定双方劳务合同关系存在。欠条反映，陈金海结欠吴雪荣劳务款及利息合计550000元，吴雪荣自认陈金海已支付吴雪荣100000元，故陈金海尚欠吴雪荣450000元。欠条未明确清偿期限，吴雪荣可随时要求履行。现吴雪荣诉请陈金海支付劳务款450000元，并支付以450000元为基数、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈金海经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，一审判决：陈金海于判决生效之日起十日内向吴雪荣支付450000元及以450000元为基数、自2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。案件受理费8050元、公告费690元，合计8740元，由陈金海负担。
二审中，陈金海向本院提交2015年离职人员工资发放表，证实其给过吴雪荣1万元。吴雪荣质证认为，对证据真实性认可，但该款项领取于2015年7月30日，系在本案欠条出具以前。本院经审查后认为，该证据反映的款项支付发生于本案欠条出具以前，与本案不具备关联性，故对该证据不予采纳。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，首先，陈金海上诉认为其与吴雪荣不存在劳务关系，吴雪荣实与天安公司存在劳动关系，但未提交证据证明，且2016年1月9日的欠条落款亦为陈金海本人，故本院对该上诉意见不予采信。其次，陈金海上诉主张欠条出具后，除一审认定的交付过10万元以外，另支付吴雪荣5万元，但未提交证据证明，本院不予支持。现欠条未明确清偿日期，一审法院根据吴雪荣的诉讼请求，判决陈金海自吴雪荣起诉之日起支付相应利息并无不当，本院予以确认。
综上，陈金海的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 媚
辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盖行初字第75号
原告姜业东，男，1992年11月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告盖州市卫生局。
法定代表人赵锡研，系局长职务。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
第三人盖州市中西医结合医院。
法定代表人王春艳，系院长职务。
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人黄昆，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告姜业东诉被告盖州市卫生局履行行政处理法定职责一案，于2015年10月26日向我院提起行政诉讼。原告委托代理人马俊国，被告委托代理人鲁富春，第三人委托代理人黄昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：要求被告履行对第三人进行行政处罚法定职责，依法责令第三人停业整顿或者吊销执业许可证。主要理由是：原告于2011年9月7日在第三人盖州市中医院结合医院“左下腹腹膜后血肿清除术”，术后感觉左下肢运动功能障碍，行动不便，后发现左腿肌肉萎缩等症状，经中国医科大学附属第一医院合沈阳市奉天医院诊断为“左股神经损伤、左股神经断裂？”原告认为是第三人医院手术失误给原告造成了股神经断裂，向被告提出医疗事故鉴定申请，被告委托营口市医学会对原告病例作出医疗事故鉴定，经鉴定，本病例构成三级戊等医疗事故，第三人承担完全责任。原告在被告处将鉴定结论取走后，多次找到被告要求给予第三人行政处罚，但被告一直未履行职责。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
向原告向本院提交的证据材料有：
原告身份证复制件。
辽医事故鉴字[2013]7号医疗事故技术鉴定书。
（2013）盖民一初字第2682号民事判决书。
4、《医疗事故处理条例》第五十五条规定。
被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：一、被告对此次医疗事故已于2014年4月28日作出《关于姜业东医疗事故涉案医生及医院处理意见》（以下简称《处理意见》），决定根据《医疗事故处理意见》第五十五条之规定，给予外科医生崔向东即日停止一切诊疗活动一年，同时要求第三人外科停业整顿一个月，并向全院职工做好宣传教育，杜绝此类事故再次发生。因此被告并不存在不履行法定职责情形；二、该《处理意见》量裁得当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的事实证据材料有：
1、《处理意见》
2、第三人盖州市中西医结合医院于作出的院发[2014]22号关于对“崔向东”的处理决定（以下简称《处理决定》）。
第三人盖州市中西医结合医院辩称：一、原告主体资格不适格。原告和第三人医疗事故纠纷一案早已另案审理终结，第三人已对原告进行了赔偿。被告对第三人是否进行行政处罚行为与原告无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，而原告既不是行政行为相对人，也不是行政行为利害关系人；二、原告的诉请不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，才属于行政案件受案范围，原告的诉请不在此范围内。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告辩称该《处理意见》是2014年4月28日作出，但第三人于4月28日还未收到民事判决书，因此被告提供的《处理意见》及《处理决定》针对本次诉讼后补的，且未给原告送达，不能视为被告已经履行法定职责。各方当事人对其他证据无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，认定如下事实：2011年9月6日，原告姜业东以“左侧骼腰部疼痛一周”为主诉住入第三人盖州市中西医结合医院，经专科检查确定诊断为：左下腹腹膜后血肿。2011年9月7日10时在硬膜外麻醉下行左下腹覆膜血肿清除+引流术。出院后原告感觉左侧骼腰部疼痛，左下肢运动功能障碍，行动不便，左下肢肌肉萎缩，无力等症状。经中国医科大学附属第一医院及沈阳市奉天医院确定诊断为股神经损伤、左股神经损伤。原告向被告申请对此事故作出医疗事故鉴定，被告委托营口市医学会于2013年5月24日作出辽医事故鉴字[2013]7号医疗事故技术鉴定书，认定本病例属于三级戊等医疗事故，第三人承担完全责任。原告以第三人为被告向本院提出医疗损害赔偿之诉，本院依法作出（2013）盖民一初字第2682号民事判决书，判决第三人赔偿原告各项经济损失共计131,699.78元。现原告诉至本院要求被告履行对发生医疗事故的第三人进行行政处理法定职责。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第一款及《医疗事故处理条例》第三十五条规定，被告具有对本辖区内医疗机构和医务人员发生违法违规行为时，依法作出行政处理法定职责。在本案中，原告诉被告不作为，即要求被告履行对第三人进行行政处理法定职责。但被告对此次医疗事故已于2014年4月28日作出《处理意见》，主要内容是责令外科医生崔向东停止诊疗活动一年，同时要求第三人外科停业整顿一个月，并对全院职工进行宣传教育，杜绝此类案件再次发生。第三人收到《处理意见》后，作出辞退外科医生崔向东的决定，并对全院职工进行了教育。因此被告不存在不履行法定职责情形，原告诉请不能成立，本院不予支持。至于原告要求依法责令第三人停业整顿或者吊销执业许可证的诉讼请求，因司法权不能代替行政权，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜业东的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 周显广
代理审判员 曹明飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘晶义
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10155号
原告宋x1，男，1952年8月28日出生。
原告宋x2，女，1980年7月11日出生。
二原告委托代理人金振声，北京市昆泰律师事务所律师。
二原告委托代理人宋x3，女，1955年5月31日出生。
被告张x，女，1944年9月11日出生。
被告沈x，男，1970年10月26日出生。
二被告委托代理人李惠然，男，1940年10月16日出生。
原告宋x1、宋x2（以下称姓名）与被告张x、沈x（以下称姓名）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人金振声、宋x3，沈x及二被告委托代理人李惠然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：在1999年3月5日，宋x2与魏x签署《卖房协议》，购买了位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村xx号房屋。宋x1与宋x2系父女关系，张x与沈x系母子关系。现因1999年二原告将上述房屋借与二被告使用，但二被告一直不返还二原告的房屋，故诉至法院，要求判令二被告返还二原告位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村xx号的房屋。
二被告辩称：不同意二原告的诉讼请求，我们没有向二原告借过房屋，原告的诉讼请求没有事实依据。我们住的金盏乡马各庄xx号房屋是张x的儿媳、沈x之妻孙x的房屋。该房屋是孙x于1999年3月5日以4万元价款购买的魏x1的房屋，孙x一家包括丈夫沈x和儿子，还有公公婆婆从1999年购房之后一直在此居住。关于马各庄xx号房屋是不是孙x购买的房屋，魏x1及其子女从2006年就以房屋买卖无效诉至朝阳法院。该案历时6年，经过两个一审、两个二审，宋x1与宋x2都是该案的当事人。最后，朝阳法院（2009）朝民初字第14875号民事判决书认定1999年3月5日魏x1之子魏x以卖方名义签署的出卖马各庄xx号房屋的《卖房协议书》有效。诉讼中，宋x1、宋x2一直坚称xx号房屋是宋x1买给宋x2的。对于xx号房屋的实际购买人是孙x还是宋x2，朝阳法院的判决认定“孙x系涉案房屋事实买房人”。对于朝阳法院的判决，宋x1、宋x2没有提起上诉。魏x1提起了上诉，二中院维持了原审判决。故xx号房屋不是二原告的，二原告的诉讼请求没有依据。
经审理查明：二原告诉称，在1999年3月5日，宋x2与魏x签署《卖房协议》，购买了位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村xx号房屋（以下称xx号房屋）。宋x1与宋x2系父女关系，张x与沈x系母子关系。现因1999年二原告将上述房屋借与二被告使用，但二被告一直不返还二原告的房屋，故诉至法院。二被告辩称，涉案房屋的实际购买人为孙x，并非二原告，故二原告无权要求返还。
经查，就xx号房屋，魏x1、魏x2曾将魏x、孙x、宋x2诉至法院，要求确认《卖房协议书》无效，后朝阳法院作出（2009）朝民初字第14875号判决书，在本院认为部分认定xx号房屋实际购买人为孙x。判决作出后，魏x1、魏x2上诉，北京市第二中级人民法院在（2012）二中民终字第1572号民事判决书中本院认为部分载明：原审法院判决作出后，宋x2未提出上诉，在本院审理中，各方当事人对于诉争房屋买受人系孙x一节均无异议，故本院认同原审法院对于买受人系孙x的事实认定。
本案中，二原告提交北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会出具的证明一份，上载：宋x2与1999年3月5日《卖房协议书》中的买方宋x4为同一人。二被告称北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员已于2006年出具证明称宋x4不是宋x2。经本庭询问证明出具人马各庄村委会村长刘艳华为何两份证明内容不一致，其称，对于宋x2是否为宋x4其并不了解，出具该份证明是因为宋x1女儿是宋x2，而宋x1家有《卖房协议书》，故其个人认为宋x2就是宋x4。
另，二原告提交2015年6月马各庄村民自治制度汇编一份，上载xx号房屋为孙x、沈x的地址，而上面没有关于xx号房屋记载。被告认可上述证据的真实性，但称xx号与xx号宅基地系同一宅基地，并提交北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员2013年5月21日出具的证明，上载：位于北京市金盏乡马各庄村xx号，原xx号在1988年4月该宅基地在魏x1（又名卫x）名下宅基地使用证为楼镇字xx号，均为同一块宅基地……上述房屋产权已属于孙x所有。
以上事实有判决书、证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，xx号房屋实际购买人为孙x已经法院生效判决确认，现二原告提交的证据不足以证明其系涉案房屋的实际购买人，故二原告无权要求二被告返还涉案房屋，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋x1、宋x2的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告宋x1、宋x2负担（已交纳35元，其余35元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 毕晓宇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异245号
案外人：黄红梅，女，汉族，1971年10月7日出生。
案外人：李俊禄，男，汉族，1968年11月29日出生。
申请执行人：侯宏凯，男，汉族，1963年7月16日出生。
委托诉讼代理人：陆新全，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司。法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄先强，该公司员工。
委托诉讼代理人:张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
在本院执行侯宏凯申请执行重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）一案中，案外人黄红梅、李俊禄于2016年9月30日对执行花溪公司名下位于王朝温泉花园门牌号为巴南区南泉镇虎啸口村16号2幢附12号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李俊禄、黄红梅称，案外人李俊禄、黄红梅与被执行人花溪公司于2012年9月14日签订了房屋买卖合同，购买南泉镇虎啸口村16号2幢附13号门面房用于开办诊所，该房产已办理过户登记手续。2014年1月15日双方达成买卖合意将巴南区南泉镇虎啸口村16号2幢附12号门面房出售给案外人，案外人于2014年1月23日前将包括购房款、契税、大修基金转移手续费等所有款项共计757102元分两次交付完毕，于2014年5月1日入住该房产。故请求执行法院中止对巴南区南泉镇虎啸口村16号2幢附12号门面房的执行。案外人提交了两份收款人为重庆花溪建设集团都豪房地产开发有限公司银行转账凭据、购房收据、重庆市商品房买卖合同复印件、现场照片、物业水电费收据等。
申请执行人答辩称，案外人有部分款项转给都豪公司，不能认定案外人同花溪公司有买卖关系，请求驳回异议。
本院查明，本案的执行依据是本院于2015年7月3日作出的（2014）郑民四初字第403号民事判决书和河南省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2015）豫法民二终字第474号民事判决书。诉讼过程中，本院于2014年8月4日、5日分别作出（2014）郑民四初字第403号协助执行通知书，保全查封了被执行人名下房产。本院于2016年6月16日立案执行，执行过程中，本院于2016年9月18日作出（2016）豫01执字第857号公告，拟对已查封的被执行人花溪公司名下房产进行评估拍卖，案外人对该公告不服提出异议。
另查明，案外人李俊禄、黄红梅于2012年9月14日购买被执行人花溪公司开发的位于巴南区南泉镇虎啸口村16号2幢附13号门面房。后又于2014年1月15日双方达成买卖合意购买本案争议的巴南区南泉镇虎啸口村16号2幢附12号门面房。上述两间门面房是相邻两间，根据案外人提供的现场照片，两间均用作诊所经营。案外人提交两份收款人为重庆花溪建设集团都豪房地产开发有限公司的转账凭据，经查，收款公司系被执行人花溪公司的子公司，被执行人花溪公司当庭认可收到了该两笔购房款，并认可未办理过户登记手续是由于被执行人公司内部原因造成。
本院认为，本案的争议焦点是案外人黄红梅、李俊禄的异议理由是否能对抗本院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人主张购买了被执行人开发建设的门面房，故本案应依法适用上述第二十八条规定进行审查。本案审查期间案外人提交的占有使用的证据均显示在我院查封之后，依据现有证据无法证明案外人在法院查封前已经合法占有争议房产。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所查封的房屋至今仍然登记在被执行人花溪公司名下，花溪公司是该房产的权利人，法院对涉案房产的查封行为并无不当。依据上述规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人黄红梅、李俊禄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十二月十四日
书记员 詹亚东
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4837号
原告:陈志成,男,1953年2月13日出生，回族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱强，江苏维维律师事务所律师。
被告：姚媗，女，1953年1月28日出生，汉族，原住徐州市铜山区。（现于常州监狱服刑）
原告陈志成与被告姚媗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈志成的委托诉讼代理人朱强，被告姚媗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志成向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（按照银行年利率6%计算，自2015年9月6日起计算至还清之日止）；诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告以急需要用钱为由向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一张，但被告至今未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告姚媗辩称，借的钱是一定要还的，当时被告在徐州市鼓楼区物资市场做钢材生意才向原告借的钱，后来因为别人给被告一张承兑汇票，被告将别人的货拉走，有部分款项未能还上，别人欠被告的钱也没有及时要回来。欠原告等四人的钱也不多，上次收到法院寄来的诉状副本后就想是不是等家人来看被告的时候，让家人想想办法把欠原告的钱给还上。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告姚媗向原告陈志成借款，并向原告陈志成出具借条一张，内容为：今借陈志成现金贰万元整（20000元），2015.8.28-9.5日前还清。同日，原告陈志成在ATM取款机上从其中国工商银行账户取款20000元交付给被告姚媗。
另，2016年10月25日原告陈志成将被告姚媗诉至本院，要求被告姚媗偿还借款并支付利息，后因姚媗涉及刑事犯罪被徐州市公安局鼓楼分局羁押，原告陈志成后撤回诉讼。2017年5月8日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0302刑初XX号刑事判决书，姚媗因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑十年。现于常州监狱服刑。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告姚媗向原告陈志成借款并出具了借条，原告陈志成向被告姚媗以现金的方式交付了出借款项，双方的借贷关系成立。双方在借条中未约定还款期限和利息，且被告姚媗未偿还所借款项，故原告陈志成现要求被告姚媗偿还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。因被告姚媗未能在借条中约定的2015年9月5日前偿还借款。故在本案中，原告陈志成要求被告姚媗支付自2015年9月6日起至实际还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息标准，故被告姚媗应按照2015年9月中国人民银行同期贷款利率的标准向原告陈志成支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
一、被告姚媗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志成借款本金20000元及利息（按照2015年9月中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年9月6日起至还清之日止）；
二、驳回原告陈志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，其他诉讼费395元，合计575元，由被告姚媗负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二Ｏ二Ｏ一七年十月九日
书记员 苏 颖
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2031号
原告：朱华，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司。住所地：河南省郑州市高新区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区**幢。
负责人：马生荣，该公司总经理。
原告朱华与被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告朱华诉称，2011年1月25日，原被告双方通过友好协商，依法签订了合同编号为HNXS-2011-ZL-7号的《加油站资产租赁合同》。双方实际履行合同至2016年10月底。被告违反合同约定，从2016年11月份开始，被告拒绝向原告支付下一年度租金35万元，至今已欠原告租金52.5万元及违约金159337.5元，共计684337.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，且中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司是本案的被告，其住所地在郑州市××区长××河南省国家大学科技园孵化园区15幢，因此，应当将该案移送被告住所地的郑州市高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原被告双方签订的加油站资产租赁合同合同第十七条争议解决方式明确约定：因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成由租赁物所在地人民法院管辖。本案的租赁物是遂平县阳丰供销社加油站，该租赁物在遂平县境内，根据双方的合同约定，遂平县人民法院对本案具有管辖权。被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一八年七月十六日
书记员 胡 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6724号
上诉人（原审被告）:湖南品酒汇商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世1-4栋1002室。
法定代表人:梁伟，公司董事长。
委托代理人:黄日强，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨相松。
委托代理人:彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人:陈李慧，湖南华硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:杨娟。
被上诉人（原审被告）:胡小林。
委托代理人:黄日强，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王群英。
被上诉人（原审被告）:吴纪献。
上诉人湖南品酒汇商贸有限公司、杨相松因与被上诉人杨娟、胡小林、王群英、吴纪献房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第06160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖南品酒汇商贸有限公司、杨相松以与杨娟达成和解协议为由，于2016年11月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人湖南品酒汇商贸有限公司、杨相松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人湖南品酒汇商贸有限公司、杨相松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费52元，减半收取26元，由湖南品酒汇商贸有限公司承担13元，由杨相松承担13元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1668号
原告：刘印香，女，汉族，1955年10月21日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人；黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张春莲，女，汉族，1974年12月16日生，进贤县人，住进贤县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司；住所地：进贤县云桥路929号金域蓝湾小区9#、10#商埔，统一社会信用代码：9136012405440798W。负责人：付琴，该公司总经理。
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘印香与被告张春莲、中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘印香的代理人黄乃德被告张春莲、被告保险公司的委托代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘印香主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1医疗费
|
4619.38元。
|
扣除15%非医保费用,被告垫付1052.10元。
|
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原的医疗费损失共计4619.38元。
2、营养费
|
480元。
|
按住院天数20元/天。
|
24天*20元/天480元。
3、住院期间伙食补助费
|
2400元。
|
按照住院天数50元/天。
|
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即100元/天*24天=2400元。
4、护理费
|
2256元。
|
按照住院天数计算。
|
本院认定24天*94元/天=2256元。
5、交通费
|
500元。
|
按照10元/天。
|
本院认定480元。
6、误工费
|
2730元。
|
医院建议全休15天，加上住院天数24天共计39天，原告须达退休年龄，但其实际在从事务工，且提供了证据证明其工作，因交通事故造成误工，本院酌定按最低工资标准。即39天*51元/天=1989元。
7、电动损失费
|
200元。
|
原告电动车在本次事故中确实损坏，原告提供的了修理发票，且有事故认定书认定其车损坏，本院予以支持200元。
总计
|
13185.38元。
|
12424.38元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告张春莲与刘印香发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告张春莲次要责，刘印香承担主要责任，有事实和法律依据。本院予以确定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费4619.38元、营养费480元、住院期间伙食补助费2400元，三项共计7499.38元；（在10000元医疗范围内）护理费2256元，交通费480元，误工费1989元，车损200元；合计12424.38元在交强险限额内赔偿。被告垫付1052.10元，一并处理。以上款项均未超过交强险范围内。至于被告张春莲通过微信红包转帐2000元给案外人，其可以另行主张本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司赔偿原告刘印香人民币12424.38元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司返还被告张春莲人民币989.10元；（1052.10元-诉讼费63元）此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘印香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、减半收取63元，由被告张春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一八年七月二十六日
法官助理何燕妮
书记员 付思铭
江西省进贤县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0124民初1668号	原告：刘印香，女，汉族，1955年10月21日生，进贤县人，住进贤县。	委托代理人；黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者，特别授权代理。	被告：张春莲，女，汉族，1974年12月16日生，进贤县人，住进贤县。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司；住所地：进贤县云桥路929号金域蓝湾小区9#、10#商埔，统一社会信用代码：9136012405440798W。负责人：付琴，该公司总经理。	委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。	原告刘印香与被告张春莲、中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘印香的代理人黄乃德被告张春莲、被告保险公司的委托代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。	原告刘印香主张的赔偿项目及当事人争议事项																											赔偿项目																							原告主张																							被告及第三人答辩																							本院认定及理由																															1医疗费																							4619.38元。																							扣除15%非医保费用,被告垫付1052.10元。																							原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原的医疗费损失共计4619.38元。																															2、营养费																							480元。																							按住院天数20元/天。																							24天*20元/天480元。																															3、住院期间伙食补助费																							2400元。																							按照住院天数50元/天。																							参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即100元/天*24天=2400元。																															4、护理费																							2256元。																							按照住院天数计算。																							本院认定24天*94元/天=2256元。																															5、交通费																							500元。																							按照10元/天。																							本院认定480元。																															6、误工费																							2730元。																							医院建议全休15天，加上住院天数24天共计39天，原告须达退休年龄，但其实际在从事务工，且提供了证据证明其工作，因交通事故造成误工，本院酌定按最低工资标准。即39天*51元/天=1989元。																															7、电动损失费																							200元。																							原告电动车在本次事故中确实损坏，原告提供的了修理发票，且有事故认定书认定其车损坏，本院予以支持200元。																															总计																							13185.38元。																							12424.38元。																裁判理由与结果	本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告张春莲与刘印香发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告张春莲次要责，刘印香承担主要责任，有事实和法律依据。本院予以确定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费4619.38元、营养费480元、住院期间伙食补助费2400元，三项共计7499.38元；（在10000元医疗范围内）护理费2256元，交通费480元，误工费1989元，车损200元；合计12424.38元在交强险限额内赔偿。被告垫付1052.10元，一并处理。以上款项均未超过交强险范围内。至于被告张春莲通过微信红包转帐2000元给案外人，其可以另行主张本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司赔偿原告刘印香人民币12424.38元，此款在本判决生效后十日内付清。	二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司返还被告张春莲人民币989.10元；（1052.10元-诉讼费63元）此款在本判决生效后十日内付清。	三、驳回原告刘印香的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费126元、减半收取63元，由被告张春莲承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。	审判员  胡学军	二〇一八年七月二十六日	                                                                                                            法官助理何燕妮	                                                                                                           书记员    付思铭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1763号
原告贾德利，男，住河南省汝南县。
委托代理人蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告魏盛平，男，住福建省厦门市集美区。
原告贾德利与被告魏盛平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾德利委托代理人蔡武辉、被告魏盛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德利诉称，原告和被告及案外人黄才林于2013年间投资合作经营家纺用品，在合作期间，由魏盛平承包经营。2015年9月3日，双方经结算，被告应付原告承包金110000元，被告以资金紧张为由，出具一张欠条，承诺于2016年1月30日还款，但至今未予还款。故请求法院判令：被告归还欠款110000元，及从2016年1月31日起至实际还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告魏盛平辩称，之前原告及案外人黄才林让其承包经营，约定了承包金。后来其发现不能做了，就打电话让他们来解散公司，但他们一直不过来。公司还有床垫、设备等可以一起分掉来抵偿承包金。
经审理查明：2014年，原告贾德利与被告魏盛平及案外人黄才林三人达成承包协议，约定由魏盛平承包经营家纺业务。2015年9月3日，魏盛平出具《欠条》一份，载明：“兹有欠贾德利人民币壹拾壹万整（110000元）。还款日期定于2016年1月30日。”出具欠条至今未偿还上述欠款。
以上事实，有原告贾德利提供欠条一份及法庭庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还欠款而引发的合同纠纷。被告魏盛平因承包经营欠付承包款并出具欠条予以确认。魏盛平应积极履行还款义务。现还款日期已届满，魏盛平仍未履行还款义务。原告贾德利诉请魏盛平清偿欠款并主张自逾期还款之日（2016年1月31日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏盛平应于本判决生效之日起十日内返还原告贾德利欠款110000元及相应利息损失（按年利率6%，自2016年1月31日起计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告魏盛平负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一六年六月二十日
代书记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3256号
原告:程龙华，女，汉族，1955年8月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：耿昌法，男，汉族，1941年10月21日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现租住在。
被告：王建华，女，汉族，1934年7月6日出生，本市人，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现租住在。
原告程龙华诉被告耿昌法、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告程龙华于2018年7月30日向本院申请撤回对被告王建华的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告程龙华撤回对被告王建华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程龙华撤回对被告王建华的起诉。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 孙雪松
二〇一八年七月三十日
书 记 员 汪秀杉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4533号
原告：袁念宇，男，1973年1月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
被告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5、6号421-425室。
法定代表人：林凯胜，总经理。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
原告袁念宇诉被告上海康大泵业制造有限公司（以下简称康大公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，袁念宇、康大公司的委托诉讼代理人孔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁念宇向本院提出诉讼请求：判令康大公司为袁念宇补缴2001年9月至2005年7月社会保险。事实和理由：袁念宇于2001年9月应聘于康大公司武汉分公司从事售后服务工作。工作期间袁念宇任劳任怨，认真负责的完成本职工作。2016年9月30日康大公司在袁念宇没有任何过错的情况下，向袁念宇下发了劝退通知单。袁念宇要求康大公司为原告补缴2001年9月至2005年7月社会保险，但康大公司置之不理。袁念宇为维护自身合法权益，诉至本院。
康大公司辩称，袁念宇没有证据证明双方在2001年9月到2005年7月期间存在劳动关系，故康大公司不应向袁念宇支付此期间的社保，且袁念宇提出诉请已过诉讼时效，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2001年9月12日，袁念宇入职康大公司从事售后服务工作。
2016年9月23日，康大公司向袁念宇下达劝退通知单，载明：公司依据《驻外机构管理制度》人事管理制度第二节《岗位职责及任职资格要求》第六节（劳动合同管理规定）相关要求对分公司各级人员进行岗位考核，并根据市场情况进行人员调整。根据对你本人的工作量、岗位技能、工作成效综合评估，公司决定予以劝退。并备注袁念宇的个人保险缴纳至2016年9月30日。
2016年9月30日，袁念宇从康大公司离职。
2016年12月5日，康大公司（甲方）同袁念宇（乙方）签订《离职结算协议》，约定：工资结算至2016年9月30日，应付工资33892元（结算时间2001年5月至2016年9月）；支付社会保险补贴9400元（若今后需要补交社会保险，乙方应退还社会保险补贴）；甲、乙双方劳动合同关系于2016年9月30日解除，今后乙方放弃向甲方提出任何其他请求。注：以上结算款在2017年3月5日前付清，未付清本协议作废。袁念宇和康大公司在该协议落款处签字盖章。协议签订后，康大公司未在2017年3月5日前付清上述款项。
另查明，2005年8月康大公司武汉分公司开始为袁念宇缴纳社会保险。2001年9月至2005年7月康大公司未为袁念宇缴纳社保，袁念宇本人亦未在个人流动窗口缴纳。
以上事实，有袁念宇提供的武汉办2012年6月在职人员名单、劝退通知单、参保资料查询、社保缴费明细、昌劳人仲裁字【2017】第265号仲裁裁决书、康大公司提供的劝退劝退通知单、快递单、离职结算协议、离职结算表、昌劳人仲裁字【2017】第265号仲裁裁决书等证据证明。
本院认为，关于袁念宇的入职时间，袁念宇主张入职时间为2001年9月12日，康大公司主张入职时间为仲裁裁决书认定的2003年9月12日，在本案审理过程中，袁念宇提交了康大公司武汉办2012年6月在职人员名单，在此名单上显示袁念宇为售后主管，到职日期为2001年9月12日，并加盖康大公司武汉分公司公章，虽然袁念宇提交的该在职人员名单为复印件，但袁念宇陈述系从康大公司同事处获得，且与康大公司提交的证据《离职结算协议》中工资结算时间为2001年5月至2016年9月相印证，结合该两份证据，本院认定袁念宇入职时间为其主张的2001年9月12日。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，且《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，康大公司在2001年9月至2005年7月期间未为袁念宇缴纳社保，袁念宇本人亦未在个人流动窗口缴纳，故袁念宇主张该用人单位为其补缴2001年9月至2005年7月的社保的诉讼请求属于因欠缴社会保险而发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于人民法院的受案范围，本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁念宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一八年七月二日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终836号
上诉人（原审被告）:曹丽妲，女，1970年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市工贸区。
被上诉人（原审原告）：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
上诉人曹丽妲因与被上诉人金华市江南中学管理人（以下简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹丽妲上诉请求：撤销原审判决，改判驳回江南中学管理人的诉讼请求，由江南中学管理人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院在江南中学管理人未完成举证责任的情形下，将债务人金华市江南中学（以下简称江南中学）对曹丽妲的清偿行为认定为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销情形，适用法律不当，事实认定错误。一、根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，债务人构成对个别债权人进行清偿，需同时满足三个构成要件。本案中，江南中学管理人负有举证债务人江南中学对曹丽妲的清偿行为其性质为对个别债权人进行清偿的义务，而其提交的证据不能予以证明，应承担举证不能的后果。二、江南中学管理人行使撤销请求权的权利，应有严格的限制条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，江南中学管理人负有举证债务人江南中学在破产重整受理之日前六个月的财务状况已达到破产清算标准的义务，原审法院依据江南中学管理人提供的资产负债表，结合江南中学重整申请的情况，不能认定江南中学在破产重整前的六个月已达到破产清算之标准。三、江南中学管理人掌握债务人江南中学的相应账册及江南中学在破产重整前六个月的债权人数、数额等情况，其原审提供的借款及还款凭证与银行流水，仅证明债务人江南中学在人民法院受理破产重整前六个月对曹丽妲清偿本息的事实，但不能证明江南中学对曹丽妲的清偿行为为对个别债权人进行清偿的行为。
江南中学管理人向原审法院起诉请求：1.撤销江南中学于2015年7月3日向曹丽妲归还借款本息108525元的清偿行为；2.曹丽妲向江南中学管理人返还债务人财产108525元；3.本案诉讼费用由曹丽妲承担。
原审法院审理查明：2014年12月18日，曹丽妲出借给江南中学借款190000元。江南中学作为借款人向其出具了编号为0002234的收款收据一份，载明借款190000元，收据右下方盖有江南中学财务专用章。2015年7月3日，曹丽妲向江南中学申请还款，经江南中学负责人周友明在领（付）款凭证上签字同意后，江南中学于申请领款当天汇款给曹丽妲108525元。2015年12月3日，江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向原审法院申请重整。原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任江南中学管理人。
原审法院认为：江南中学与曹丽妲之间存在借贷关系事实清楚，予以认定。原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理江南中学重整，而江南中学于2015年7月3日向曹丽妲归还借款本息共计108525元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，江南中学的上述清偿行为发生在原审法院受理江南中学破产申请前六个月内，故江南中学管理人有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。现江南中学管理人要求撤销江南中学向曹丽妲清偿108525元的行为并要求曹丽妲返还108525元，理由正当，予以支持。本案纠纷系因江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，曹丽妲在江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于本案诉讼费判定由江南中学管理人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条规定，判决：一、撤销江南中学于2015年7月3日向曹丽妲归还借款本息共计108525元的清偿行为；二、曹丽妲于判决生效后十日内返还江南中学管理人108525元；三、驳回江南中学管理人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由江南中学管理人负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于原审判令撤销江南中学对曹丽妲的清偿行为是否具有依据。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。且《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。本案原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已认定江南中学不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，结合江南中学管理人原审提交的江南中学资产负债表，应认定江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因具有高度盖然性，原审判令撤销江南中学对曹丽妲清偿行为有事实和法律依据。曹丽妲的相应上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹丽妲的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2471元，由上诉人曹丽妲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何忠良
审 判 员 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕 俊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初129号
原告：李永红，女，1969年12月24日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：唐党恩，男，1977年11月20日出生，汉族，住遂平县城建设路开发区。
原告李永红与被告唐党恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及委托诉讼代理人赵平、被告唐党恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红向本院提出诉讼请求：判令被告唐党恩履行协助原告办理房地产权过户登记义务，将其出卖给原告的房地产权过户到原告名下，诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年初，原被告经遂平县华联房产信息部签订《房屋买卖合同》一份，根据合同约定，我将购房款256000元全额支付给被告，被告将其出卖的房地产权证书交付给我，并承诺在办理过户手续时，给予签名等出卖人应履行的协助义务，同时将房屋及其院落交付给我。之后，我要求被告协助我办理房地产过户手续，被告总是以其工作忙碌为由推拖，致使该房地产至今没能办理过户手续。为此，提起诉讼。
被告唐党恩辩称：一、××，不具备被告资格，原告应起诉我的监护人作为被告。二、原告与我没有具体的协议内容可履行。三、该房屋是我夫妻共同财产，我无权处理夫妻共同财产。四、由于政府进行拆迁，停止办理房屋过户手续，无法履行合同。五、我已在2017年9月与原告解除了协议，没有义务再履行协议。
本院经审理认定事实如下：2007年初，原告李永红和被告唐党恩经遂平县华联房产信息部签订房屋买卖合同，唐党恩将其座落在遂平县灈阳镇文化路北段东侧地号为47-99房地产一处出售给原告李永红（房产证号00××41），李永红支付给唐党恩购房款256000元，唐党恩将房产证、土地使用权证和房屋一并交付给李永红，之后双方未办理产权过户手续。2007年9月16日，李永红与马树学签订房屋买卖合同，又将该处房地产出售给马树学。李永红协助马树学找唐党恩办理过户手续，唐党恩不予配合办理过户手续。2016年11月9日，唐党恩在《驻马店日报》刊登房产证和土地使用证遗失声明，2016年12月26日唐党恩补办房产证，证号为00034569。2017年11月12日，李永红与马树学签订《解除房屋买卖合同协议书》一份，双方解除了房屋买卖合同关系。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循平等自愿、诚实信用原则。原告李永红与被告唐党恩经协商，自愿签订房屋买卖合同，合同内容是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被告唐党恩作为出卖房屋的所有权证持证人，应当依照双方买卖合同约定，协助买方李永红办理房屋产权和土地使用权的产权过户手续。原告李永红虽未提交书面房屋买卖合同，但被告唐党恩承认双方存在房屋买卖合同关系，根据交易习惯和法律规定，原告李永红有权要求被告唐党恩履行协助过户义务，被告唐党恩也应积极履行协助过户义务。因此，原告李永红的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。针对被告唐党恩辩称其系××患者、不具备本案被告主体的理由，唐党恩没有提交有效证据证明其系无民事行为能力人，且其承认与李永红存在房屋买卖合同关系，是房屋买卖合同相对人，是本案被告主体，其该项答辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信；被告唐党恩辩称其与李永红没有协议可履行及已与李永红解除房屋买卖协议的意见，自相矛盾，本院不予采信。唐党恩出卖房屋属于夫妻共有房屋，李永红作为买受人有理由相信唐党恩出卖夫妻共有房屋取得了妻子的同意，李永红是善意买受人，支付了合理价款，且唐党恩出售房屋10多年内未提出异议，对被告唐党恩辩称无权出卖夫妻共同房屋的意见，本院也不予采纳。被告唐党恩在开庭审理中未经法庭许可中途退庭，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐党恩于本判决生效之日起10日内，协助原告李永红办理所出卖房屋产权和土地使用权的产权过户手续〈房产证号：遂平县房权证灈阳镇字第××号或00034569（补办证号），土地使用权证号遂国用（2006）第221号）〉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐党恩负担。案件受理费原告李永红已交纳，被告唐党恩在本判决生效后五日内径行给付原告李永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一八年三月十三日
书记员 王梦春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19564号
原告厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，组织机构代码66471676-5。
法定代表人王丽水，董事长。
委托代理人李远军、魏义修。
被告曹方勇，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告曹方勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日以被告已缴物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初64号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人陈美玲，女，1965年4月5日生，汉族，初中文化，忻府区豆罗镇牧庄村人，农民。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月7日被忻府区公安局刑事拘留，2016年12月19日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年12月21日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈美玲犯信用卡诈骗罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员贾秋香、智彦萍出庭支持公诉，被告人陈美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人陈美玲在中国银行股份有限公司忻州分行九州支行申请办理了一张卡号为625906146730606X的信用卡，后在该信用卡下办理了卡号为625906144616307X的子卡。被告人陈美玲持上述信用卡透支、消费后不按期还款。经银行工作人员多次催收，拒不还款。截至2016年11月24日透支本息共计30943.49元，其中本金22959.07元。立案后，陈美玲将透支款息全部归还。
上述事实，被告人陈美玲在庭审中亦无异议，且有中国银行股份有限公司忻州市分行的报案材料、证人张某某的证言、被告人供述、银行卡部透支催收电子档案、办卡资料、信用卡临时增额记录、情况说明、催收记录、还款凭证、辨认笔录、户籍证明等证据证实，并均经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告人陈美玲以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属刑法规定的恶意透支，且恶意透支22959.07元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告人陈美玲认罪态度较好，到案后能如实供述其犯罪事实，且在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可对其从轻处罚。综上，为维护良好的金融秩序，保护公私财产权利不受非法侵犯，同时为了贯彻宽严相济的刑事政策，打击犯罪，教育和挽救被告人，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈美玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初269号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人尹绍山，农民。2007年4月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月22日因携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日；2009年7月30日因犯盗窃罪被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2012年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月18日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日；2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年2月23日刑满释放。因本案于2015年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人尹绍山犯抢夺罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人尹绍山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月8日上午，被告人尹绍山伙同何海（已判刑）驾驶一辆助力车，来到温岭市大溪镇沈岙村田边，由被告人尹绍山开车，何海伸手抢夺被害人罗某戴在脖子上的一条黄金项链（无法估价）。
2、2015年5月11日上午，被告人尹绍山伙同何海驾驶一辆助力车，来到温岭市大溪镇潘郎加油站附近，由何海伸手抢夺走被害人邓某戴在脖子上的一条黄金项链。经价格鉴定，被抢的黄金项链价值人民币2896元。
2015年11月24日13时30分许，温岭市公安局牧屿警务区民警在温岭市泽国镇牧屿村豪门网吧抓获被告人尹绍山。被告人尹绍山归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人尹绍山在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何海的供述，被害人邓某、罗某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，前科材料，同案犯判决书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹绍山与人结伙，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹绍山前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹绍山驾驶机动车抢夺，且有前科劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人尹绍山归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹绍山犯抢夺罪，判处有期徒刑是十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年10月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人尹绍山退赔邓春艳人民币2896元；退赔被害人罗菊玲其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月七日
代书 记员 蔡婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1246号
上诉人（原审被告）：赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村巴林边组70号。
法定代表人：袁成栋，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盛玉莲，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：尤国明，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：盛玉莲，女，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司因与被上诉人尤国明、盛玉莲劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年五月七日
法官助理刘威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1246号上诉人（原审被告）：赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村巴林边组70号。法定代表人：袁成栋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盛玉莲，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：尤国明，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：盛玉莲，女，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司因与被上诉人尤国明、盛玉莲劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年五月七日法官助理刘威书记员李思颖
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初277号
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北。
主要负责人：贺斌，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。系原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行行长。
委托诉讼代理人：李彬，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。系原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行职员。
被告：周成荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称大通湖农行）与被告周成荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大通湖农行的委托诉讼代理人李彬到庭参与诉讼,被告周成荣经本院依法公告传唤、无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通湖农行向本院提出诉讼请求：1．判决被告周成荣偿还贷记卡欠款本息及消费手续费等欠款总额741031.55元，其中本金549383.61元，利息131824.40元，滞纳金34524.72元，消费手续费25298.82元（利息及其它费用以实际支付日为准）；2.被告承担本案的相关法律费用。
事实与理由：2010年3月11日，被告周成荣向原告申请了一笔信用额度600000元的贷记卡（后调整为300000元），卡号为：46×××94，被告于2011年6月2日开始第一次消费，最后一次还款的日期为2016年9月4日，期间累计消费5919805.01元，累计产生利息191647.94元，累计还款5370421.40元，但截止起诉时拖欠原告本息、滞纳金及消费手续费等欠款总额741031.55元，其中本金549383.61元，利息131824.40元，滞纳金34524.72元，消费手续费25298.82元。原告多次进行催收，被告仍没有按约偿还。
被告周成荣未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，但被告周成荣未参加庭审放弃了诉讼权利，原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请书、信用卡透支催收通知书、交易明细及发生明细、公告费票据、益阳市公安局大通湖分局不予立案通知书及农行大通湖支行证明符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。本院依据确认的证据，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告周成荣向原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行申请办理金穗贷记卡并签名同意遵守金穗贷记卡章程，原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，原、被告对金穗贷记卡的使用达成合意，该合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，原告按照约定给予被告一定的授信额度，被告应按金穗信用卡的章程规定按时还款，被告逾期还款且经原告多次催收拒不还款，属违约行为，应承担本案的全部责任，故对原告的诉请，本院予以支持。原告提出由被告承担本案相关法律费用的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周成荣在本判决生效后十日内偿还原告金穗贷记卡欠款549383.61元、消费手续费25298.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同计算至实际支付之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，公告费560元，由被告周成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
代理审判员 黄泽宇
人民陪审员 尹成才
二〇一七年三月九日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1133号
被告人
基本情况
姓名
彭辉
出生日期
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化程度
职业
工人
身份证号码
住址
户籍地山西省永济市；
住所地山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1141号
指控事实
2017年5月2日20时50分许，被告人彭辉酒后驾驶晋XXXX**号小型面包车在青岛经济技术开发区黄河路山海和圣园小区门口将步行至此的孙增宝刮伤后逃逸，后民警在该小区内将彭辉查获并发现彭辉有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，彭辉血样乙醇含量为211.6mg/100ml，属醉酒状态；经认定，彭辉承担事故全部责任。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币五千一万元至一万五千元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人彭辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭辉系自首，可以从轻处罚。被告人彭辉认罪认罚，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
判决结果
被告人彭辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年九月二十日
书记员 陈梦晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第319号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁淼锋。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人张黎。
辩护人李长青。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人丁淼锋犯抢劫罪一案，于2015年1月27日作出（2014）杭萧刑初字第1368号刑事判决。原审被告人丁淼锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1．2013年12月10日晚上，被告人丁淼锋驾驶自己的黑色现代轿车，在杭州市萧山区北干街道金城路与金鸡路路口东北处接上在陌陌上认识的被害人蔡某，行驶至萧山区建设二路与明星路交叉口附近，采用持刀威胁、伤害、强拉等方式，劫得被害人蔡某的苹果5代手机1只、彩金项链1条（无法鉴定）。经鉴定，被抢手机价值人民币（以下币种同）3968元，被害人蔡某的伤势未达轻微伤。
2．2013年12月28日晚上，被告人丁淼锋驾驶自己的黑色现代轿车，在杭州市萧山区羊时路89号德圣博奥城门前路上接上在陌陌上认识的被害人张某，行驶至萧山区明星路路段时，以假借手机打电话的方式获得被害人的手机，后采用强拉、殴打等手段，劫得被害人张某的苹果5S手机1部、现金600元。经鉴定，被抢手机价值4996元，被害人张某的伤势已构成轻微伤。
3．2014年1月17日晚，被告人丁淼锋驾驶自己的黑色现代轿车，在杭州市萧山区新街镇江南村9组37号门前路上接上在陌陌上认识的被害人徐某，行驶至萧山区新街镇元沙村村口附近，以假借手机打电话的方式获得被害人的手机，后采用持刀威胁、强拉、殴打等手段，劫得被害人徐某的苹果5S手机1部、现金160元。经鉴定，被抢手机价值4449元，被害人徐某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人丁淼锋的家属已赔偿被害人的经济损失。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪，判处被告人丁淼锋有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。
被告人丁淼锋上诉称，其不具有抢劫的主观故意，其是通过拿手机的行为达到戏弄女性被害人的目的；在抢劫过程中其没有用刀威胁被害人，除手机外的项链、现金均是被害人主动给其。一审量刑过重，请求二审法院对其减轻改判。
辩护人张黎提出，丁淼锋的行为应当认定为寻衅滋事罪，且丁淼锋有坦白情节，对被害人进行了赔偿获得谅解，量刑幅度应在有期徒刑五年至七年的范围。
辩护人李长青提出，在第一、二节事实中，被告人丁淼锋将所得财物抛弃或随意丢放，证明其主观上并没有非法占有的目的，故该二节事实不构成抢劫罪，丁淼锋不属于“多次抢劫”，据此原判量刑畸重，本案判处有期徒刑三至五年较为合理。
经审理查明，原判认定被告人丁淼锋抢劫的事实，有被害人蔡某、张某、徐某的陈述及辨认笔录，证人丁某的证言，价格鉴定结论书、损伤检验意见书、法医××鉴定意见书，搜查笔录及照片，购买收据、扣押及发还清单、收条、谅解书、通话记录、车辆对比照片、机动车信息查询、证明、案发经过、户籍证明等证据予以证实。被告人丁淼锋亦有供述及辨认笔录在案，所供与上述证据反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于丁淼锋针对事实部分所提上诉理由，经查：（1）丁淼锋有持刀威胁的行为，不仅有被害人蔡某、徐某关于被告人丁淼锋持刀威胁的陈述予以证实，且杭州市萧山区公安司法鉴定中心损伤检验意见书认定蔡某受锐器划伤，丁淼锋供认最后一次作案时其车上放有一把刀，因此丁淼锋在上述两节事实中持刀威胁的情节足以认定。（2）本案被害人均系晚上被骗至偏僻处，并在被告人采用暴力殴打、威胁等情况下，迫于无奈而交出项链、现金，而非自愿交付。综上，丁淼锋的上述上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人丁淼锋以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于丁淼锋及其辩护人针对本案定性所提的意见，经审理认为，本案中被告人丁淼锋均系将被害人置于孤立无援的境地后，利用暴力殴打、威胁手段，足以抑制被害人的反抗，并当场劫取被害人的财物占为己有，主观上非法占有故意明确，其行为符合抢劫罪的主、客观构成要件。至于丁淼锋劫得财物后的处分行为并不影响定罪。更何况，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当行为同时符合寻衅滋事罪和抢劫罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚，即对丁淼锋也应以抢劫罪定罪处罚。丁淼锋犯抢劫罪具有多次抢劫的情节，依法应处十年以上有期徒刑，原判鉴于丁淼锋系坦白及赔偿被害人的经济损失，已对其从轻处罚，所处刑罚并无不当，丁淼锋及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判的意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 甘文婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒋璐如
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人葛鹏，行长。
委托代理人纪炜，该单位员工。
被执行人林贻生。
被执行人钟晨华。
被执行人刘春霞。
被执行人缪秋忠。
被执行人林团容，1971年月4日出生。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司扬州市分行与被执行人林贻生、钟晨华、刘春霞、缪秋忠、林团容金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区�民法院（2013）扬广商初字第0453号民事判决书已经发生法效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年八月十七日
书记员 王维昊
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221财保48号
申请人望奎县兴华电器有限公司。机构代码59270915－1，地址黑龙江省绥化市望奎县。
法定代表人刘兴国，职务经理。
被申请人望奎县润佳食品有限责任公司。统一社会信用代码912312213258494593，地址望奎县。
法定代表人田洪宇，职务经理。
2015年4月30日申请人将座落在望奎县经济技术开发区，兴华电器生产项目转让给被申请人，双方作价为550万元人民币，被申请人先交付100万元，余款过完户一次性付清，但过完户后，被申请人没按照合同约定履行付款，申请人和被申请人达成了补充协议，下欠450万元按月息3分利计算（经核算，截止2017年6月22日，共欠本息650.65万元），还款期限已到，被申请人仍不还款，被申请人有逃避债务、转移财产的可能，现申请法院对被申请人望奎县润佳食品有限公司所有的座落在兴望路经济开发区路南的厂房，产权证号为0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX的房屋予以财产保全。申请人已提供望奎县利华房地产开发有限公司所有的位于望奎县兴华建材大市场院内的8套商服做担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人望奎县润佳食品有限公司所有的座落在兴望路经济开发区路南的厂房，产权证号为0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX的房屋予以查封;
二、对申请人提供担保的望奎县利华房地产开发有限公司所有的位于望奎县兴华建材大市场院内的8套商服予以查封
人民法院查封不动产的期限不得超过三年，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤立娟
二〇一七年八月二日
书记员 王晓静
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初586号
原告：于伟，男，汉族，1989年10月18日出生，住辽宁省东港市马家店镇双山西村。
被告：洪景江，男，满族，1968年10月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街。
委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原告于伟与被告洪景江船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于伟于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于伟有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其提出的撤诉申请符合中华人民共和国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于伟撤诉。
案件受理费496元（于伟已预交），由于伟负担。
审判长 孙 光
审判员 王宏伟
审判员 武寒霜
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00253号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人许某，。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年4月，被告人许某使用本人身份证向中国光大银行股份有限公司无锡分行申请办理了一张主卡卡号为62×××32的信用卡并透支使用。自透支逾期后，经银行多次催收并超过三个月，被告人许某仍未归还的透支款项为人民币24978.87元。
2015年11月21日，公安机关将被告人许某抓获，归案后，许某如实供述了自己信用卡诈骗的事实，并已向中国光大银行股份有限公司无锡分行归还了全部透支款项。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人吴某的证言，中国光大银行股份有限公司无锡分行出具的《报案材料》、信用卡办卡资料、交易记录、催收记录、催收函、邮寄凭证、个人信用报告，还款凭证，被告人许某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某在公安机关侦查期间虽非自动投案，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实；许某在人民法院判决宣告前已经偿还全部恶意透支的款项，予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一六年一月六日
书记员 匡颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16134号
犯陈栋，男，1988年12月25日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年三月十五日作出（2011）昆刑刑三初字第51号刑事判决书，以被告人陈栋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13069号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈栋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈栋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈栋减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月2日起至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5692号
上诉人（原审原告）：耿某1，男，1996年2月25日生，汉族，住高邑县。
上诉人(原审原告)：耿某2，男，1971年3月24日生，汉族，住高邑县，系耿某1父亲。
上诉人（原审原告）：赵某，女，1973年10月6日生，汉族，住高邑县，系耿某1母亲。
被上诉人（原审被告）：耿某3，女，1997年1月2日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：耿某4，女，1972年5月18日生，汉族，住高邑县，系耿某3母亲。
被上诉人（原审被告）：耿某5，男，1968年3月21日生，汉族，住高邑县，系耿某3父亲。
上诉人耿某1、耿某2、赵某因与被上诉人耿某3、耿某4、耿某5婚约财产纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人耿某1、耿某2、赵某于2017年5月19日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人耿某1、耿某2、赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人耿某1、耿某2、赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元由上诉人耿某1、耿某2、赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 站
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第1007号
原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：姚志敏，行长。
委托代理人：黄东武，系该行职员。
委托代理人：李茜，系该行职员。
被告：冼光丽，女，1965年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：霍硕文，男，1963年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
两被告共同委托代理人：何才荆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行诉被告冼光丽、霍硕文金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行撤回起诉。
本案受理费减半收取9246.5元，连同财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执69号
申请执行人：陶胜玉，男，1977年2月18日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：靳海霞，女，1974年2月12日出生，住黑龙江省佳木斯郊区。
本院在执行陶胜玉与靳海霞民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为380000元及利息、案件受理费3500元、诉讼保全费2520元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李祥瑜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初1484号
原告：徐某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：徐某，男，某某年某某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：徐某，女，某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某某号。
原告：刘某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某某号。
原告：何某某，女，某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某某号。
上述原告共同委托诉讼代理人张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：陕西西咸新区秦汉某某某某工程有限公司。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城管委会某某某某某中心。
法定代表人孙某，系该公司董事长。
原告徐某某、徐某、徐某、刘某某、何某某诉被告陕西西咸新区某某某某某工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年5月18日立案，原告徐某某、徐某、徐某、刘某某、何某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某、徐某、徐某、刘某某、何某某的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某、徐某、徐某、刘某某、何某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐某某、徐某、徐某、刘某某、何某某承担。
审判员 王永清
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 帆
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初850号
原告：黄玉清，女，1966年3月3日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被告：郭瑞土，男，1979年2月5日出生，汉族，住永春县，
原告黄玉清与被告郭瑞土买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄玉清的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告郭瑞土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉清向本院提出诉讼请求：1.郭瑞土及时支付尚欠黄玉清货款14500元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由郭瑞土承担本案诉讼费用。事实和理由：郭瑞土在2014年8月至2016年12月13日期间先后三次向黄玉清购买3头牛，但郭瑞土每次购买牛时均没有付清全部货款。黄玉清认为截止目前郭瑞土尚欠黄玉清货款18500元，为此于2017年2月12日向郭瑞土催讨货款18500元，但郭瑞土只承认尚欠黄玉清14500元，黄玉清、郭瑞土因尚欠货款数额差异发生争执，黄玉清只好向仙夹派出所报警，郭瑞土也只承认至2017年2月12日止尚欠黄玉清货款14500元。但郭瑞土至今仍拒不履行还款义务。
郭瑞土未作答辩。
黄玉清围绕诉讼请求依法提交了证据报警回执、录音录像资料，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。郭瑞土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对黄玉清的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因郭瑞土向黄玉清购买牛未付清货款，黄玉清于2017年2月12日到郭瑞土家中催讨货款，双方就欠款金额发生争执，黄玉清于当天20时53分向永春县公安局仙夹派出所报警。该派出所民警接警后即到郭瑞土家中协调纠纷，协调过程中，郭瑞土多次承认其欠黄玉清货款14500元，但郭瑞土至今未偿还货款。
另查明，黄玉清起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，郭瑞土尚欠黄玉清货款的事实，有永春县公安局仙夹派出所出警过程的录音录像资料为据，虽然黄玉清在录音录像资料中主张郭瑞土尚欠其货款18500元，但郭瑞土仅承认尚欠金额为14500元，现黄玉清请求郭瑞土偿还货款14500元，本院予以支持。因郭瑞土至今未支付货款，故黄玉清请求郭瑞土支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。郭瑞土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭瑞土应于本判决生效之日起十日内支付黄玉清货款14500元及其自2017年3月13日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由郭瑞土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 孟丽清
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初35号
原告国网河南新郑市供电公司。
法定代表人王相杰，该公司经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告黄婧，女，汉族，1988年2月11日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告国网河南新郑市供电公司诉被告黄婧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河南新郑市供电公司的委托代理人赵钰涛，被告黄婧的委托代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南新郑市供电公司诉称，2010年1月黄婧毕业，在签订毕业就业协议书时有意到国网河南新郑市供电公司工作，因国网河南新郑市供电公司无独立人事决定权，向上级请示后决定将黄婧安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，黄婧亦同意。2015年10月，黄婧提起劳动仲裁，劳动仲裁机关无视相关法律规定，裁决黄婧与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，明显超越劳动仲裁机关法定职权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告黄婧与原告国网河南新郑市供电公司（主业）之间不存在劳动关系。
被告黄婧辩称，黄婧自2010年1月开始从事国网河南新郑市供电公司具体指定岗位长达六年之久，且从事的岗位为该公司主业的职能部门岗位，国网河南新郑市供电公司为黄婧发放工资、缴纳统筹、保险及五险一金，黄婧与主业人员享有同等的待遇，符合《劳动法》和《劳动合同法》的具体要求，应认定黄婧已与国网河南新郑市供电公司（主业）构成劳动关系。国网河南新郑市供电公司主张其“无独立人事决定权，向上级请示后决定将黄婧安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，黄婧亦同意”的起诉理由不成立，双方签订的就业协议记载用人单位就是国网河南新郑市供电公司，该协议中就找不到“多经”这两个字。综上所述，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受黄婧到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向黄婧发放工资，并自2010年1月开始为黄婧缴纳基本养老保险。后黄婧向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）316号仲裁裁决：申请人黄婧与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，河南省电力公司文件，代管县（市）电业局人员接收审批表，全国普通高等学校毕业生就业协议书，签到本，工资表，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书，情况说明等证据予以证明。
本院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。
黄婧对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，本院予以采信；国网河南新郑市供电公司对黄婧提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，本院亦予采信；依据原、被告双方陈述及上述证据，可以证明黄婧自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定黄婧自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
黄婧辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，本院对黄婧的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网河南新郑市供电公司与被告黄婧存在劳动关系。
二、驳回原告国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张俊娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0096号
原告江苏安定建设工程有限公司。
法定代表人周其山，该公司董事长。
委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。
负责人陈德，该支公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告江苏安定建设工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏安定建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1510元，由原告负担。
审判员 周和生
二〇一四年二月二十七日
书记员 束永辉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执435号
申请人无锡市园园精密机械有限公司，住所地：江苏市滨湖区胡埭工业安置区西北区A-09地块。
法定代表人张亚红，总经理。
被执行人湖南波特重工制造有限公司，住所地：长沙县榔梨街道保家村星湖路22号。
法定代表人吴勇平，董事长。
本院在执行申请人无锡市园园精密机械有限公司与被执行人湖南波特重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第4324号民事判决书于2016年3月15日向被执行人湖南波特重工制造有限公司发出执行通知书，责令：支付申请人无锡市园园精密机械有限公司货款270000元；承担本案受理费2675元、执行费3950元。但逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人湖南波特重工制造有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年9月3日，申请执行人无锡市园园精密机械有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年九月十三日
代理书记员 郑敏敏