山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1253号
上诉人（原审原告）：威海市京门电器有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城-30号-38。
法定代表人：苏志宾，经理。
委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志坤，男，1982年8月7日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人威海市京门电器有限公司（以下简称京门公司）因与被上诉人李志坤劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2018)鲁1092民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
京门公司上诉请求：请求依法撤销威海市经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初535号民事判决书，依法改判或者发回重审；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2011年12月份左右，被上诉人受上诉人的法定代表人苏志宾的雇佣，为苏志宾开车，被上诉人的工资由苏志宾发放，工作也由苏志宾安排。因此，被上诉人实际上是与苏志宾之间存在雇佣关系，而非与上诉人之间存在劳动关系。2、一审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律。
李志坤答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
一审法院查明的事实如下：
一、入职时间：2011年12月5日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、劳动者工作岗位：驾驶员。
四、双方约定的工时制度、每月工资数及工资构成：固定工时制，固定工资4500元/月。
五、劳动者领取的每月工资数及工资构成：4500元/月，不包含其他费用。
六、参加社会保险的时间和险种：无。
七、解除劳动关系前12个月劳动者的月平均工资数额：劳动者同意按3962元计算。
八、劳动者的工作年限：6年零25天。
九、解除劳动关系的原因：_未依法为劳动者缴纳社会保险。
十、解除劳动关系的时间：2017年12月30日
十一、解除劳动关系经济补偿数额：25753元（3962元/月×6.5个月）。
十二、应休年休假：9日，实休年休假：0日。
十三、未休年休假工资：3724元（4500元/月÷21.75天×9天×_2倍）。
十四、双方发生劳动争议的时间：2017年12月_28_日。
十五、申请仲裁时间：2018年1月。
十六、仲裁请求：要求京门公司支付经济补偿29250元、2015年至2017年带薪年休假工资6207元、2017年防暑降温费560元。
十七、仲裁结果：京门公司支付李志坤经济补偿25753元、2016年至2017年带薪年休假工资3724元、2017年防暑降温费560元。
十八、原告的诉讼请求：判令京门公司不支付李志坤经济补偿金29250元、2015年至2017年带薪年休假工资6207元、2017年防暑降温费800元。
原告主张及证据：1.威经劳人仲案字[2018]第5号仲裁裁决书认定京门公司与李志坤存在劳动关系缺乏事实和法律依据，李志坤于2011年12月受京门公司雇佣担任司机，双方系雇佣关系，而非劳动关系。2.双方约定每月工资3500元，但自2017年4月至11月每月发放4500元，其中包含了保险费、带薪年休假工资和防暑降温费，只是未写进工资表中，故不应再支付。提供威经劳人仲案字[2018]第5号仲裁裁决书一份。
被告抗辩意见及证据：其与京门公司自2011年12月5日至2017年12月30日间存在劳动关系，未为其缴纳社会保险费、未支付其带薪年休假工资和防暑降温费，故应按照李志坤申请的数额向其支付经济补偿、带薪年休假工资和防暑降温费。提供京门公司出具的收入证明书、招商银行账户历史交易明细表、辞职报告、邮政特快专递回执单、快递进度查询单、仲裁申请书。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第七项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。
一审法院认定及理由：一、苏志宾系京门公司法定代表人，京门公司对李志坤提供的招商银行交易明细表及收入证明书的真实性均无异议，法院依法确认为有效证据。根据上述证据及京门公司陈述，可以认定李志坤与京门公司之间存在劳动关系，苏志宾向李志坤发放工资系代表京门公司履行职务行为。二、京门公司主张李志坤于2011年12月左右入职，但并未提供证据证明其具体入职时间，应承担举证不能的法律后果。李志坤自认于2011年12月5日入职，法院依法予以认定。三、根据京门公司出具的收入证明书，可以认定任美荣系其人事部门工作人员，任美荣于2017年12月30日签收了李志坤邮寄的辞职报告，双方劳动关系应于该日解除，李志坤的工作时间为6年零25天。劳动关系存续期间，京门公司未为李志坤缴纳社会保险费，李志坤以该事由解除劳动合同，京门公司应向李志坤支付经济补偿。四、李志坤连续工作已满1年但未超过10年，每年应享受5天带薪休假，其中2015年度的带薪年休假工资已超过仲裁时效，2016年为5天，2017年度经计算为4天，合计9天，按月平均工资4500元计算为3724元，京门公司应予支付。四、京门公司未提供证据证实已按规定向李志坤支付了2017年6-9月的防暑降温费，其应向李志坤支付防暑降温费560元（140元/月×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、参照《关于调整企业职工防暑降温费的通知》规定，判决：一、驳回威海市京门电器有限公司的诉讼请求；二、威海市京门电器有限公司支付李志坤经济补偿25753元；三、威海市京门电器有限公司支付李志坤2016、2017年度带薪年休假工资差额3724元；四、威海市京门电器有限公司支付志坤2017年度防暑降温费560元。判决于生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由威海市京门电器有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：京门公司于1999年12月30日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围为电器开关、电线电缆、机电产品等的批发、零售。李志坤于2011年12月5日至京门公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，京门公司未为李志坤缴纳社会保险，未支付带薪年休假工资及防暑降温费。2017年4月至2017年11月，京门公司法定代表人苏志宾每月向李志坤发放工资4500元。2017年7月10日，京门公司出具《收入证明书》一份，内容为，李志坤系我单位员工，自2011年12月5日进入我单位工作至今，现在市场部门担任经理……2017年12月28日，李志坤以京门公司未为其缴纳社会保险为由，向京门公司邮寄送达辞职报告，京门公司于2017年12月30日签收。2018年1月李志坤向仲裁委提出仲裁申请，请求京门公司支付经济补偿29250元、2015年至2017年带薪年休假工资6207元、2017年防暑降温费560元。仲裁委作出“威经劳人仲案字[2018]第5号”仲裁裁决书，裁决京门公司支付李志坤经济补偿25753元、2016年至2017年带薪年休假工资3724元、2017年防暑降温费560元。
本院认为，被上诉人在京门公司从事驾驶工作，上诉人主张系法定代表人苏志宾个人雇佣被上诉人开车、被上诉人系与苏志宾之间形成雇佣关系，但就该主张并无证据予以证实。上诉人系自然人投资控股的有限责任公司，被上诉人服务于法定代表人苏志宾个人亦或上诉人公司并无明显界限，上诉人出具的《收入证明》也佐证了被上诉人系为公司提供劳动的事实，故原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确，本院予以维持。据此判令上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费等亦符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，威海市京门电器有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市京门电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年七月十六日
书记员 马文姣