河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2903号
上诉人（原审被告）：淮滨县西城心连心种子门市部。
经营者：刘泽旺，男，1976年1月26日出生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：符家亮，河南文开律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：陈留柱，男，1963年6月14日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：马国胜，男，1967年5月4日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：陈海明，男，1979年3月29日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：何庆明，男，1964年11月4日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：邹廷超，男，1966年1月15日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：何团结，男，1972年5月12日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：王雪花，女，1977年10月12日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：王木春，男，1969年10月23日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：刘书广，男，1956年7月17日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：祝广林，男，1962年2月9日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：周敏，女，1962年2月13日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：唐继新，男，1954年7月21日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：裴传运，男，1944年4月18日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：丁明洲，男，1966年3月5日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：黄中海，男，1982年5月7日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：刘从立，男，1962年7月15日出生，汉族，住息县。
十六被上诉人诉讼代表人陈留柱、丁明洲、沈维超。
委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）：唐玉伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审第三人）：陈夫成，男，1967年10月1日出生，汉族，住息县。
上诉人淮滨县西城心连心种子门市部（下称心连心种子门市部）因与被上诉人陈留柱等产品销售责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案。依法组成合议庭，于同年10月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人心连心种子门市部的经营者刘泽旺及其委托诉讼代理人符家亮，被上诉人陈留柱、丁明洲等及其委托诉讼代理人陈俊，被上诉人唐玉伟、陈夫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人心连心种子门市部上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在购销合同，被上诉人不具有一审原告的诉讼主体资格。二、上诉人经销的扬麦21号麦种是经过国家农业部审定，适合在信阳地区种植。三、息县种子管理站出具的鉴定意见，因鉴定人员不合法，不具有法律效力。四、被上诉人的损失不能排除是其自身因素造成，一审法院确定的损失赔偿额没有法律依据。五、上诉人卖给第三人共有26000斤麦种，而16位被上诉人诉求的26000斤麦种的损失不符合客观事实。
被上诉人陈留柱等辩称，一、上诉人销售的扬麦21号小麦种子，其曾向农户大力宣传该种子适宜在息县种植，具有抗寒、××、抗倒伏的特点，正是基于对上诉人的宣传，被上诉人才选择购买该小麦种子。未购买该种子的农户，当年并未出现小麦冻死的现象，足以说明上诉人做出了夸大不实的宣传，根据《消费者权益保护法》的规定，上诉人理应承担赔偿责任。二、上诉人在一审期间申请做出的鉴定书，其有异议，但并未申请重新鉴定，应当作为认定案件事实的依据。三、一审期间村委会出具的证明及第三人购买种子的票据，可以证明被上诉人种植亩数，每亩所需种子的斤数、平均亩产及小麦的政府收购价，均是公开且为大多数人所知悉，一审法院计算损失数额正确。
被上诉人陈夫成、唐玉伟辩称，一审判决结果正确。
陈留柱等向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因小麦遭受冻害致死的减产等损失约210000元。2、本案诉讼费等费用，由被告承担。
一审法院查明，第三人唐玉伟、陈夫成在息县经营种子销售，经常从被告淮滨县西城心连心种子门市部进货。2015年10月，十六原告先后分别在第三人唐玉伟、陈夫成处购买被告经销的“扬麦21”小麦种子。2016年1月底至2月初，十六原告种植的小麦出现严重的冻死现象，十六原告找到被告询问。被告经营者刘泽旺的业务经理李伟到麦地查看后，2016年1月27日李伟出具二份关于扬麦21的说明，在说明中注明：“扬麦21该品种属从江苏引进第一代原种，因为江苏存在温度差异，出现部分冻害实属正常，年后随温度上升能迅速返青，分蘖。如果该品种因冻害，造成减产，公司承担一切后果。别人收800斤／亩，我们收了600斤／亩，公司一定包赔200斤／亩。”“如出现因种子问题造成减产、绝收，公司承担一切后果。心连心农资，李伟。”2016年3月15日，被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺就销售的农作物种子质量（扬麦21）申请息县种子管理站进行田间现场鉴定，专家组随机取样调查结果：张陶乡裴寨村裴老庄村民小组裴传育种植的“扬麦21”8.7亩遭受严重冻害致死的麦苗高达80%以上，张陶乡薛庄村小祝庄村民小组祝广林种植的“扬麦21”3亩、2.5亩遭受严重冻害致死的麦苗达40%，杨店乡杨店村第五村民小组时继华种植的“扬麦21”1亩小麦遭受冻害致死的麦苗达60%，项店镇李楼村刘庄村民小组丁明洲种植的“扬麦21”第一块2.5亩小麦遭受冻害致死的麦苗达100%，第二块2.5亩小麦遭受冻害致死的麦苗达40%，第三块2.5亩小麦遭受冻害致死的麦苗达40%，第四块4亩小麦遭受冻害致死的麦苗达20%，第五块2.5亩小麦遭受冻害致死的麦苗高达90%以上，第六块5亩小麦遭受冻害致死的麦苗高达80%以上。鉴定意见：“种植的扬麦21小麦品种，田间遭受不同程度的冻害与小麦播期、品种抗寒性有直接因果关系，播种较早的田块冻害严重，播种较晚的田块冻害稍轻。我县一月底二月初连续5天极寒天气对播期较早生长旺盛、抗寒性品种差产生的冻害严重。”建议：“1、种子经销者推广销售、农户种植小麦新品种均应充分了解该品种的特征特性、生育期、适应性、抗逆性，做到科学种植、良种良法配套等技术，不宜盲目推广和种植，以免遭受不可挽回的损失。4、如申请人对本鉴定结论有异议，请接到本田间鉴定书之日起7日内向信阳市农业局申请重新鉴定”。息县杨店乡棠集村村委会出具证明，原告陈留柱播种扬麦21小麦37亩，原告马国胜播种扬麦21小麦46亩，原告陈海明播种扬麦21小麦43亩，原告何庆明播种扬麦21小麦58亩，原告何团结播种扬麦21小麦63亩。息县杨店乡李围孜村委会出具证明，原告王雪花播种扬麦21小麦2590斤。息县杨店乡李围孜村委会出具证明，原告邹廷超播种扬麦21小麦83亩。息县项店镇路楼村委会出具证明，原告刘从立播种扬麦21小麦36亩。息县项店镇李楼村村委会出具证明，原告丁明洲播种扬麦21小麦83亩，原告黄中海播种扬麦21小麦43亩。息县张陶乡街村村民委员会出具证明，原告唐继新播种扬麦21小麦34亩。息县杨店乡温围孜村民委员会出具证明，原告王木春播种扬麦21小麦50亩。息县张陶乡卷行村委会出具证明，原告刘书广播种扬麦21小麦37亩。息县张陶乡裴寨村委会出具证明，原告裴传运播种扬麦21小麦300斤。原告祝广林、原告周敏未提供播种亩数证明。
另查明，2015年9月16日，杨店乡第三人陈夫成在被告淮滨县西城心连心种子门市部购买了20000斤刘泽旺经销的“扬麦21”小麦种子，并开有心连心种子农药超市销售清单一张。2015年9月19日，张陶乡第三人唐玉伟在被告淮滨县西城心连心种子门市部购买了6000斤刘泽旺经销的“扬麦21”小麦种子，并开有心连心种子农药超市销售清单一张。二张心连心种子农药超市销售清单均为客户存联格式清单，下方注明：经理：刘泽旺，业务经理：李伟。该“扬麦21”小麦种子系江苏金土地种业有限公司选育、安徽省天禾农业科技集团股份有限公司生产，审定编号：国审麦2013001，审定意见适宜河南信阳地区种植。原告购买“扬麦21”小麦原种外包装袋的产量表现显示为平均亩产在800斤／亩以上，推广区域为：安徽省淮河以南麦区。一审法院认为：息县种子管理站的田间现场鉴定书是被告经营者刘泽旺申请鉴定的，且原被告双方在规定时间内均未向信阳市农业局申请重新鉴定，该田间现场鉴定书客观公正，应予以认定。第三人唐玉伟、陈夫成从被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺处购买“扬麦21”小麦种子在息县销售，2016年1月底至2月初，十六原告种植的小麦出现不同程度的冻死现象，根据息县种子管理站的田间现场鉴定书，种植小麦出现不同程度的冻害与小麦播期、品种抗寒性有直接因果关系。同时被告和第三人唐玉伟、陈夫成对外销售的“扬麦21”小麦原种外包装袋生产厂家注明推广区域为：安徽省淮河以南麦区，本案十六原告种植地均位于息县淮河以北区域，被告和第三人唐玉伟、陈夫成在销售种子时存在违反包装限定区域跨地区宣传推广的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺对十六原告的损失应承担赔偿责任，第三人唐玉伟、陈夫成作为下级销售者，对农户的损失，亦有一定过错。根据息县种子管理站的田间现场鉴定书中的随机取样调查结果，原告购买被告种子种植的小麦，遭受冻害致死的麦苗比例分别为80%、40%、60%、100%、40%、40%、20%、90%、80%，考虑到种植小麦出现不同程度的冻害与小麦播期亦有直接因果关系，且十六原告作为农户在购买小麦种子时且应对种子的特征特性、生育期、适应性、抗逆性负有一定注意义务，一审法院折中按30%比例计算冻死损失比例，根据被告淮滨县西城心连心种子门市部业务经理李伟出具二份关于扬麦21的说明及通常标准，本院按每亩小麦需种子35斤，产量800斤／亩，小麦收购价1元／斤计算亩产损失。根据法律规定和通常标准，并结合诉辩意见，确定具体赔偿项目及数额如下：1、原告陈留柱：37亩×800斤／亩×1元／斤×30%=8880元；2、原告马国胜：46亩×800斤／亩×1元／斤×30%=11040元；3、原告陈海明：43亩×800斤／亩×1元／斤×30%=10320元；4、原告何庆明：58亩×800斤／亩×1元／斤×30%=13920元；5、原告何团结：63亩×800斤／亩×1元／斤×30%=15120元；6、原告王雪花：2590斤÷35斤×800斤／亩×1元／斤×30%=17760元；7、原告邹廷超：83亩×800斤／亩×1元／斤×30%=19920元；8、原告刘从立：36亩×800斤／亩×1元／斤×30%=8640元；9、原告丁明洲：83亩×800斤／亩×1元／斤×30%=19920元；10、原告黄中海：43亩×800斤／亩×1元／斤×30%=10320元；11、原告唐继新：34亩×800斤／亩×1元／斤×30%=8160元；12、原告王木春：50亩×800斤／亩×1元／斤×30%=12000元；13、原告刘书广：37亩×800斤／亩×1元／斤×30%=8880元；14、原告裴传运：300斤÷35斤×800斤／亩×1元／斤×30%=2057元。原告祝广林、原告周敏未提供播种亩数、斤数等证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国种子法》第四十一条之规定，判决：一、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告陈留柱损失8880元。二、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告马国胜损失11040元。三、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告陈海明损失10320元。四、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告何庆明损失13920元。五、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告何团结损失15120元。六、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告王雪花损失17760元。七、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告邹廷超损失19920元。八、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告刘从立损失8640元。九、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告丁明洲损失19920元。十、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告黄中海损失10320元。十一、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告唐继新损失8160元。十二、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告王木春损失12000元。十三、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告刘书广损失8880元。十四、被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺于本判决生效后十五日内赔偿原告裴传运损失2057元。十五、驳回原告祝广林、周敏的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，由被告淮滨县西城心连心种子门市部经营者刘泽旺承担。
本院二审期间，上诉人提交了天禾农业科技集团股份有限公司的证明一份，审定证书一份，种子内包装标签一份，拟证明种子符合国家标准，适合在案涉地区种植，因减产的责任承担已有声明。各被上诉人质证称，对种子的质量没有异议，审定证书的真实性没有异议，但种子具有特殊性，推广的区域和适应种植区域不是一回事。上诉人推广的标签与农户的标签内容有出入。上诉人提供了五份证人证言，他们也是从两位经销商购买的种子，被上诉人在一审期间主张的小麦种子数量不真实。各被上诉人质证称，证人应出庭作证，他们购买的不是本案涉及的品种。被上诉人提交了一份小麦种子包装的标签，拟证明其质证意见，被上诉人陈夫成提交了一张照片，拟证明其从上诉人购进的小麦品种与实际出售的不是同一个品牌。上诉人质证称，照片显示的品种并没有审定，后来没有出售，只是属于广告宣传。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否具有原审原告的诉讼主体资格，息县种子管理站出具的鉴定意见能否作为判决依据，一审法院的判决结果是否适当。
本案审理的不是合同纠纷，被上诉人选择上诉人作为被告，不是基于其与被上诉人的合同关系，而是基于损失赔偿的因果关系，故，被上诉人应具有原审原告的主体资格。事件发生后，上诉人心连心种子门市部经营者刘泽旺就销售的农作物种子质量向息县种子管理站申请进行田间现场鉴定，根据鉴定意见，种植小麦出现不同程度的冻害与小麦播期、品种抗寒性有直接因果关系。上诉人对该鉴定结果有异议，未在规定时间内向信阳市农业局申请重新鉴定，该田间现场鉴定书亦未被依法撤销，应当作为判决依据。一审法院考虑到因果关系的关联程度，以及上诉人在购买小麦种子时应尽的一定注意义务，酌定折中按30%的比例分配损失，该处理并无不当。
综上所述，上诉人淮滨县西城心连心种子门市部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4450元，由上诉人淮滨县西城心连心种子门市部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十一月二日
书 记 员 段凤娇