吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第283号
原告：王桂香，女。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：蔡妙甜，女（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人：张永哲，公司经理。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
原告王桂香与被告蔡妙甜、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香及其委托代理人李晓森，被告保险公司的代理人高君到庭参加了诉讼，被告蔡妙甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日8时许，蔡妙甜驾驶吉B96E**号小型普通客车沿桦甸市人民路由北向南行驶至林业局前时，与前方同方向驾驶自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警大队认定被告蔡妙甜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经法医鉴定原告构成九级伤残。现诉至法院请求保险公司在交强险和商业三者险内赔偿原告经济损失，不足部分由被告蔡妙甜承担。原告经济损失为115,188.21元【医疗费9,290.25元、护理费6,037.00元、伙食补助费1,300.00元、误工费14,488.80元、交通费540.00元、鉴定费1,300.00元、伤残费80,832.16元】。
被告保险公司辩称：保险公司在交强险范围内承担合理赔偿，在商业险范围内因被告蔡妙甜是主要责任，保险公司承担70%赔偿责任。
被告蔡妙甜未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求该如何支持。
针对焦点问题，原告提供了9份证据：
证据1，道路交通事故责任认定书一份。证明在本案中被告蔡妙甜承担事故主要责任，原告承担次要责任。
证据2，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份。证明被告蔡妙甜驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。
证据3，医疗费票据4张。证明原告住院期间支付9,114.79元。
证据4，住院病历一份。证明二级护理50天，住院天数50天。
证据5，司法鉴定意见书及鉴定票据各一份。证明原告伤残构成九级伤残，误工损失日自损伤之日起120日，原告支出鉴定费1,300.00元。经质证，保险公司无异议，但认为保险公司不承担鉴定费用。
证据6，门诊票据2张。证明原告鉴定时支出检查费175.46元。
以上证据经质证，被告保险公司无异议，蔡妙甜未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据7，交通费票据15张。证明原告共支付交通费540.00元。经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为其只能支持原告出入院必要的交通费。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告在桦甸市人民医院住院治疗，其入院和出院的交通费本院核定为20.00元，对其他交通费票据的关联性本院不予采纳。被告蔡妙甜未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权。
证据8，疾病诊断书一张。证明医嘱休息一个月。经质证，保险公司对证据的真实性未提出异议，但认为其只承担原告住院期间的误工费。本院认为，被告蔡妙甜未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，保险公司对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据9，被告蔡妙甜驾驶证一份、王宝才行车证一份。证明肇事车辆车主是王宝才，事发时驾驶员是蔡妙甜。经质证，保险公司对证据的真实性未提出异议，但认为该证据证明不了驾驶员是蔡妙甜。本院认为，被告蔡妙甜未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，保险公司对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
针对焦点问题，被告保险公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。证明保险公司规定在商业三者险范围内，被保险车辆负事故主要责任的，保险公司承担70%赔偿责任。经质证，原告有异议，认为此文件是保险公司内部规定，对外不具有约束力。本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
针对焦点问题，被告蔡妙甜未向本院提供证据。
根据在庭审中的举证、质证和认证，本院确认如下事实：
2013年11月30日8时许，被告蔡妙甜驾驶所有人为王宝才的吉B96E**号小型普通客车沿桦甸市人民路由北向南行驶至林业局门前时，与前方同方向驾驶自行车的原告相撞。经桦甸市交通管理大队认定：被告蔡妙甜承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后到桦甸市人民医院住院治疗50天，支付医疗费8,516.04元，门诊检查费598.70元，住院期间需二级护理50天。经鉴定，原告构成九级伤残，误工损失日为自损伤之日起120日，原告为此支付鉴定费1,300.00元，门诊检查费175.46元。事故发生时，原告系退休职工。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
原告王桂香在交强险责任限额内合理经济损失为102,926.16元【医疗费（9,290.20元）+部分住院伙食补助费（709.80元）：10,000.00元、护理费：6,037.00元（120.74元/天×50天）、误工费：6,037.00元（120.74元/天×50天）、交通费：20.00元、残疾赔偿金：80,832.16元（20,208.04元/年×20年×20%）】。
原告王桂香在商业三者险限额内合理经济损失为部分住院伙食补助1,790.20元（50元/天×50天－709.80元）。
本院认为，该案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险范围内再予以赔偿。事故发生时，原告系退休职工，庭审中又未向本院提供其误工证明，原告的误工费主张理应不予支持，但庭审中，被告保险公司陈述其只承担原告住院期间的误工费，是对自己权利义务的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，对于原告多主张的误工费本院不予支持。原告实际住院50天，对于原告多主张的伙食补助费，无事实依据本院不予支持。交通费是伤者及其必要的陪护人员就医所发生的实际费用，结合原告的伤情，原告的合理交通费为20.00元，对于原告多主张的交通费本院不予支持。由于投保人投保了不计免赔险，并且保险公司亦未提供证据证明被保险人有自行承担免赔金额的情形，在未超出保险限额的情况下，保险公司应当全额向第三人赔偿，保险公司关于在商业三者险范围内承担70%的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王桂香合理经济损失102,926.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王桂香合理经济损失1,790.20元；
三、驳回原告王桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,604.00元，鉴定费1,300.00元，共计3,904.00元，由被告蔡妙甜承担3,842.00元、原告王桂香承担62.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二○一四年七月十五日日
书 记 员 冷文颖