wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4335号
原告：玉田县郭家屯乡接达车队，地址：玉田县郭家屯镇晓乐屯村。
经营者：栾泽祥，男，1954年7月8日生，满族，农民，住玉田县郭家屯镇晓乐屯村。
被告：玉田县郭家屯镇晓乐屯村民委员会，地址：玉田县郭家屯镇晓乐屯村。
法定代表人：王连计，系村委会主任。
委托代理人：胡宝强，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，地址：玉田县城内北环路北侧。
法定代表人：高振峰，系总经理。
委托代理人：张春良，男，系公司职工，特别授权。
委托代理人：李福华，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
原告玉田县郭家屯乡接达车队（以下简称接达车队）与被告玉田县郭家屯镇晓乐屯村民委员会（以下简称晓乐屯村委会）、国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司（以下简称玉田县供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年9月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告接达车队经营者栾泽祥、被告晓乐屯村委会法定代表人王连计及委托代理人胡宝强、被告玉田县供电分公司的委托代理人张春良、李福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告电器损失4640元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郭家屯接达车队停车场（晓屯村南），因村低压线路长期无人管理，检修不到位，工作失误，在2017年6月23日发生下雨天气，造成晓屯村低压两钱搭在一起，起火短路，使晓屯村南闫伟、闫鹏、闫涛及接达车队等八户人家家用电器被烧坏，接达车队烧坏的财产有：监控显视器、录像机、电源、摄像头、办公室电脑整个系统、电视机、机顶盒、吊扇、万年历、三轮车大充电器等多种电器全部被烧坏，造成经济损失4640元。事故发生后，大队书记当时逐步做了详细登记，两天后，郭屯镇电力所按大队登记的更换维修，唯独原告烧坏的电器一直无人过问，无人管。原告多次找到被告，二被告相互推卸责任，至今未给予修理和赔偿。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费500元。
被告晓乐屯村委会辩称：1、被告村电路起火，没有烧毁原告的电器，对于原告主张的电器损失不予认可。2、起火线路是村灌溉电力，并非生活、工业电力，原告用电是其自己私接电线，并非被告同意，原告损失应由自己承担。3、村线路起火是属于自然灾害（由于下雨天气造成），被告村不应承担责任。
被告玉田县供电分公司辩称：被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司不承担原告各项损失，理由：1、该事故线路所有权属于被告晓乐屯所有，不归被告玉田县供电公司管理。2、被告供电公司下属的郭屯电力所也没给其他户更换维修过损坏的器具或用品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：原告提交被告晓乐屯村委会的证明，证实了因2017年6月23日下雨、刮风，使低压钱路两线搭在一起，造成原告停车场监控显示器、录像机、摄像头3个、电脑系统、万年万、电扇、电视机和机顶盒、电动车充电器损坏，该证明上有晓乐屯村书记闫鹏签字并加盖了村委会证明专用章，证明了是由于被告村低压线起火短路，造成了原告的财产损坏。原告提供的鉴定报告，证明了原告上述物品的损失价值，并与证明相互印证。被告虽对鉴定报告不予认可，但未要求重新鉴定，故对原告提供的证据、鉴定报告，本院予以认定，原告财产损失4405元。原告提供的鉴定费发票（金额500元），是原告为确定实际损失数额开支的合理费用，属于原告的合理经济损失，本院予以确定。因此，原告的实际损失数额为4905元。被告玉田县供电分公司提供的证据，证明该低压线是被告村委会所有，被告村委会对被告玉田县供电分公司提供的证据和主张没有异议。因此，本院对低压线路的所有人、管理人为被告晓乐屯村委会的事实予以确认。
本院认为，原告接达车队使用被告晓乐屯村委会低压电力并向被告晓乐屯村委会交纳电费，双方已形成了实际的供用电关系。被告晓乐屯村委会作为其村低压钱路的所有人、管理人，应保证其用电用户的使用安全，2017年6月23日因刮风下雨造成被告村委会的低村电线起火短路，致使电力使用人即原告的财产损坏，应由被告晓乐屯村委会承担赔偿责任。被告晓乐屯村委会主张此次起火线路属于自然灾害，是不可抗力，被告不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。被告主张原告用电是其自己私接电线，并非被告同意，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告玉田县郭家屯镇晓乐屯村民委员会赔偿原告玉田县郭家屯乡接达车队各项经济损失4905元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告玉田县郭家屯乡接达车队其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉田县郭家屯镇晓乐屯村民委员会负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初4335号原告：玉田县郭家屯乡接达车队，地址：玉田县郭家屯镇晓乐屯村。经营者：栾泽祥，男，1954年7月8日生，满族，农民，住玉田县郭家屯镇晓乐屯村。被告：玉田县郭家屯镇晓乐屯村民委员会，地址：玉田县郭家屯镇晓乐屯村。法定代表人：王连计，系村委会主任。委托代理人：胡宝强，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，一般代理。被告：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，地址：玉田县城内北环路北侧。法定代表人：高振峰，系总经理。委托代理人：张春良，男，系公司职工，特别授权。委托代理人：李福华，河北宏广律师事务所律师，一般代理。原告玉田县郭家屯乡接达车队（以下简称接达车队）与被告玉田县郭家屯镇晓乐屯村民委员会（以下简称晓乐屯村委会）、国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司（以下简称玉田县供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年9月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告接达车队经营者栾泽祥、被告晓乐屯村委会法定代表人王连计及委托代理人胡宝强、被告玉田县供电分公司的委托代理人张春良、李福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告电器损失4640元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郭家屯接达车队停车场（晓屯村南），因村低压线路长期无人管理，检修不到位，工作失误，在2017年6月23日发生下雨天气，造成晓屯村低压两钱搭在一起，起火短路，使晓屯村南闫伟、闫鹏、闫涛及接达车队等八户人家家用电器被烧坏，接达车队烧坏的财产有：监控显视器、录像机、电源、摄像头、办公室电脑整个系统、电视机、机顶盒、吊扇、万年历、三轮车大充电器等多种电器全部被烧坏，造成经济损失4640元。事故发生后，大队书记当时逐步做了详细登记，两天后，郭屯镇电力所按大队登记的更换维修，唯独原告烧坏的电器一直无人过问，无人管。原告多次找到被告，二被告相互推卸责任，至今未给予修理和赔偿。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费500元。被告晓乐屯村委会辩称：1、被告村电路起火，没有烧毁原告的电器，对于原告主张的电器损失不予认可。2、起火线路是村灌溉电力，并非生活、工业电力，原告用电是其自己私接电线，并非被告同意，原告损失应由自己承担。3、村线路起火是属于自然灾害（由于下雨天气造成），被告村不应承担责任。被告玉田县供电分公司辩称：被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司不承担原告各项损失，理由：1、该事故线路所有权属于被告晓乐屯所有，不归被告玉田县供电公司管理。2、被告供电公司下属的郭屯电力所也没给其他户更换维修过损坏的器具或用品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：原告提交被告晓乐屯村委会的证明，证实了因2017年6月23日下雨、刮风，使低压钱路两线搭在一起，造成原告停车场监控显示器、录像机、摄像头3个、电脑系统、万年万、电扇、电视机和机顶盒、电动车充电器损坏，该证明上有晓乐屯村书记闫鹏签字并加盖了村委会证明专用章，证明了是由于被告村低压线起火短路，造成了原告的财产损坏。原告提供的鉴定报告，证明了原告上述物品的损失价值，并与证明相互印证。被告虽对鉴定报告不予认可，但未要求重新鉴定，故对原告提供的证据、鉴定报告，本院予以认定，原告财产损失4405元。原告提供的鉴定费发票（金额500元），是原告为确定实际损失数额开支的合理费用，属于原告的合理经济损失，本院予以确定。因此，原告的实际损失数额为4905元。被告玉田县供电分公司提供的证据，证明该低压线是被告村委会所有，被告村委会对被告玉田县供电分公司提供的证据和主张没有异议。因此，本院对低压线路的所有人、管理人为被告晓乐屯村委会的事实予以确认。本院认为，原告接达车队使用被告晓乐屯村委会低压电力并向被告晓乐屯村委会交纳电费，双方已形成了实际的供用电关系。被告晓乐屯村委会作为其村低压钱路的所有人、管理人，应保证其用电用户的使用安全，2017年6月23日因刮风下雨造成被告村委会的低村电线起火短路，致使电力使用人即原告的财产损坏，应由被告晓乐屯村委会承担赔偿责任。被告晓乐屯村委会主张此次起火线路属于自然灾害，是不可抗力，被告不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。被告主张原告用电是其自己私接电线，并非被告同意，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉田县郭家屯镇晓乐屯村民委员会赔偿原告玉田县郭家屯乡接达车队各项经济损失4905元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告玉田县郭家屯乡接达车队其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玉田县郭家屯镇晓乐屯村民委员会负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  桑秀青人民陪审员  王梓任人民陪审员  尹 楠二〇一七年十一月三十日书 记 员  张园宗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1917号
原告丹阳飞达重工有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷高士桥工业园。
法定代表人朱国平，董事长。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告陈平。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
原告丹阳飞达重工有限公司与被告陈平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ峰，被告陈平及其委托代理人严益华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳飞达重工有限公司诉称，被告向市劳动仲裁委申请仲裁的工伤待遇争议一案，该委于2014年11月3日作出丹劳人仲案字（2014）第1133号仲裁裁决书。因被告系在交通事故中受伤，且负事故同等责任。对于医疗费，应当由对方支付一半，且对于交通事故的处理，原告并不知情，故对于医疗费的请求不予支持。其次，被告的事故发生在2013年，对于在岗职工的平均工资应当按上一年度即2012年度的标准来确定。此外，对于停工留薪期及护理人员工资及期限应当由鉴定部门的意见确定，而不应由仲裁委自由裁量。综上，仲裁裁决的内容与事实不符且于法无据，请求法院查明事实后依法判决。
被告陈平辩称，丹阳市劳动仲裁委作出的仲裁裁决中，对于由工伤保险支付的赔偿款包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费，要求原告配合出具相关手续，由被告自行理赔。
经审理查明：2008年3月份，被告到原告处工作，担任热轧工段长职务，月平均工资3800元。2013年10月14日，被告在下班途中因道路交通事故受伤，住院治疗7天，医疗费17500元，住院期间由家属进行护理。伤后被告未到原告处工作。被告受伤于2014年2月10日经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于同年7月14日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。为主张工伤待遇，被告申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金83941元、一次性伤残就业补助金45620元、停工留薪期工资15200元、医疗费11326元，鉴定费400元、交通费500元、住院伙食补助费140元、护理费420元。该委作出丹劳人仲案字（2014）第1133号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，于2014年11月17日诉讼来院，要求撤销仲裁裁决，作出公正判决。
另查明，原告已为被告投保工伤保险。
以上事实，由仲裁裁决书、医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当依法用工，维护劳动者的合法权益。被告发生工伤，原告应当在法定的期限内为被告申报工伤，未按期申报的，在法定期间内发生的工伤待遇由原告承担。被告受伤经鉴定为工伤九级伤残，原告已为被告投保工伤保险，被告应当依照工伤保险条例的规定享有相应的工伤保险待遇。本院参照被告的伤残等级、年龄及其工资标准、本地区人口平均寿命（73岁）、本统筹地区2013年度社会月平均工资标准（4562元）等标准，确认一次性伤残就业补助金45620元（4562元／月×10个月）、停工留薪期工资15200元（3800元／月×4个月）、护理费420元（60元／天×7天）、医疗费10400.73元（受伤一个月内），住院伙食补助费140元（20元／天×7天）。对于被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费、其余医疗费（受伤一个月后）由工伤保险基金支付，原告应当协助被告进行理赔。原告主张被告月平均工资3000元，被告不予认可，有关工资待遇的举证责任由原告承担，原告举证不能，应承担不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告丹阳飞达重工有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈平一次性伤残就业补助金45620元、停工留薪期工资15200元、护理费420元、医疗费10400.73元、住院伙食补助费140元。
二、原告丹阳飞达重工有限公司于本判决生效后十日内协助被告陈平从工伤保险基金中理赔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费、其余医疗费。
三、原告丹阳飞达重工有限公司于本判决生效后十日内终止与被告陈平的劳动关系和工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丹阳飞达重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 应 峰
附法律条文：
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初851号
原告:李某某，男，1968年2月4日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸分公司），住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邢明月、田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告李某某与被告人财保险邯郸分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李志鸿、被告人财保险邯郸分公司委托诉讼代理人田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告各项损失共计60，097元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，连泽泽未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿南大堤行驶至方里集村字路口时与李朋杰驾驶我所有的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｄ×××××小型轿车上乘坐人李帅英、聂俊强、李洛受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告连泽泽弃车逃逸，至今未到案。连泽泽负事故全部责任。我的冀Ｄ×××××小型轿车在被告处投保了责任限额为72，012.8元的机动车车辆损失保险、不计免赔率等险种。本次事故给我造成如下经济损失：车辆损失费51，497元、评估费4，100元、拆检费2，000元、施救费2，500元，合计60，097元。为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉求。
原告向法庭提交的证据：1、原告身份证复印件；2、2017年12月20日原告与郭书海签订的车辆买卖协议书；3、冀Ｄ×××××小型轿车的机动车行驶证、李朋杰的机动车驾驶证；4、保险单1份；5、事故认定书1份；6、评估报告1份；7、评估票据1张；8、拆检费票据1张；9、施救费票据1张。
被告质证意见：证据1、2、3、4、5无异议；证据6属于原告单方委托，价格过高，要求重新鉴定；证据7评估费系原告取证支出的费用，我司不予承担；证据8、9有异议，该拆检费、施救费票据开具的时间和地点与事故发生时不一致。
被告人财保险邯郸分公司当庭辩称,我司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证真实合法有效的前提下，根据保险合同约定在事故责任比例范围内依据事实，承担原告合理合法的损失；车辆损失鉴定价格过高，且未通知我司到场，我司申请重新鉴定，已提交重新鉴定申请书；鉴定费、诉讼费系间接损失，我司不予承担；拆检费属于车损鉴定过程中产生的费用，重复诉求，我司不予承担。在赔偿原告合理合法损失后，我司有权向连泽泽追偿的权利。
被告人财保险邯郸分公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××车损评估值为51，497元。评估费4，100元，拆检费2，000元，施救费2，500元。
本院认为，原告李某某为事故车辆的实际所有人，车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率险，订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在保险期间内，当被保险车辆发生事故时，被告应当按照合同约定对原告的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于原告的各项损失问题：1、车辆损失费：被告在庭审质证时虽对原告提交的冀Ｄ×××××小型轿车的车辆损失评估报告有异议，并申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被告虽提出重新鉴定申请，但被告未提供推翻原鉴定结论内容的证据，故对原告提供的鉴定报告车损为51，497元，本院依法确认。被告要求重新鉴定理由不足，本院不予准许；2、车损评估费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告提交的评估费4，100元，本院认可，依法应由被告承担。3、原告提交的施救费票据1张计2，500元、拆检费票据1张计2，000元，共计费4，500元，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。关于被告人财保险邯郸分公司是否承担诉讼费的问题，诉讼费系当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担。”的规定，应由被告承担。被告主张鉴定费、诉讼费系间接损失，不予承担，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告因本次事故造成的各项损失共计60，097元，未超过本案事故车辆保险赔偿限额，原告主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失保险赔偿限额及不计免赔率内赔偿原告李某某各项损失共计60，097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，302元减半收取计651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗运会
二〇一八年五月十六日
书记员 肖 耿
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2052号
申请执行人黄雄周，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）6幢1-2#店，组织机构代码74635594-0。
法定代表人林裕民，总经理。
本院在执行申请执行人黄雄周与被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件108件，被执行标的16437842.45元，尚欠本案申请执行人借款本金100000元及利息未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、200909757、20××58、200909759、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。该批房屋将在（2015）龙新执字第1573号执行案件中进行处理，处理后的拍卖款将按债权比例分配给各申请执行人。本院于2015年12月24日作出的（2015）龙新执字第4923-1号执行裁定书查封被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未查找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。经调查未发现被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执2052号案的本次执行程序，待有其他财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十四日
书记员 石志红（代）
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初15号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人林某某，男，1972年12月25日出生，汉族，福建省清流县人，文盲，无业，户籍地福建省清流县，抓获前租住在瑞金市象湖镇金塘下。因犯盗窃罪，2012年10月22日被本院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币一万五千元，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月3日被瑞金市公安局刑事拘留，同年9月30日经瑞金市人民检察院批准，由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份的一天晚上，被告人林某某伙同李海流、“老包”、钟某（侦查机关未查清三人身份）驾驶摩托车窜至武阳镇石阔村下坝小组谢某家盗得8只母鸡，并于次日将盗得的8只母鸡卖给瑞金市赣东南市场的一名男子，得赃款280多元，赃款四人平分。经鉴定，上述被盗的母鸡价值480元。
2017年9月2日23时许，被告人林某某驾驶摩托车携带蛇皮袋窜至武阳镇石阔村下坝小组，先后盗窃陈某3、陈某2、邹某、梁某、陈某4、邱某、陈某1农户家中的24只鸡、7只鸭，并将鸡鸭装进蛇皮袋藏在附近的农田、竹林、草丛中，藏好后准备继续盗窃时，被村民发现并抓获。经鉴定，上述被盗的鸡鸭价值共1939.35元。侦查机关扣押了现场的鸡鸭、摩托车、蛇皮袋、手电，扣押的鸡鸭已发还给被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有“犯罪嫌疑人基本情况表”，受案登记表，“犯罪嫌疑人林某某抓获情况说明”，被告人林某某的供述与辩解，被害人陈某1、邱某、谢某、梁某、邹某、陈某2、陈某3、陈某4的陈述，证人陈某5的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，称重照片，现场指认笔录及指认现场照片，本院（2012）瑞刑初字第136号刑事判决书，户籍证明，江西省赣州监狱证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值2419.35元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后又再犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、扣押在案的作案工具依法没收，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某某的刑期自2017年9月3日起至2018年4月2日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 跃 春
人民陪审员 徐德清人民陪审员钟赞群
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖 文 录
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第997号
原告满洲里达赉湖热电有限责任公司。住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人滕玉，经理。
委托代理人李树森，该公司职工。
被告郭喜同，男，50岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
本案在审理原告满洲里达赉湖热电有限责任公司诉被告郭喜同供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日提出撤诉申请。
本�认为，原告以“被告长期在外地治疗，不能到庭”为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告满洲里达赉湖热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 马崇镇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初506号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李辉辉，男，1985年10月5日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业，住湖北省广水市。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人李辉辉犯诈骗罪，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人李辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2018年3月8日至4月11日期间，被告人李辉辉以虚假的外贸公司QC经理身份进行员工招聘，通过编造公司要求自配工作电脑并需要系统安装等工作事由，骗取被害人的钱款或者笔记本电脑，得手后将电脑典当或者转卖。期间，被告人李辉辉还通过编造家人出车祸急需用钱等理由骗取被害人的钱款。具体分述如下：
1、2018年3月8日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人胡某7000元，以虚构家人出事的理由骗取被害人胡某500元。
2、2018年3月24日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人刘某的联想牌（型号xiaoxin潮5000）笔记本电脑一台，价值5280元，以虚构家人出事的理由骗取被害人刘某5000元。
3、2018年3月25日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人杨某的华硕牌（型号FX63VD）笔记本电脑一台，价值6088.5元，以虚构家人出事的理由骗取被害人杨某4000元。
4、2018年3月25日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人王某1的戴尔牌（型号15MR-8628S）笔记本电脑一台，价值人民币5280元，以虚构家人出事的理由骗取被害人王某11000元。
5、2018年3月31日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人徐某2的戴尔牌(型号15-7570)笔记本电脑一台，价值6399元。
6、2018年3月31日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人沈某的联想牌（型号xiaoxin潮5000）笔记本电脑一台，价值5280元。
7、2018年4月11日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人郭某的戴尔牌(型号15-5570)笔记本电脑一台，价值5900元。
综上，被告人李辉辉共骗取7名被害人的财物，合计51727.5元。
另查明，案发后，公安机关在被告人李辉辉处扣押作案工具Dell牌笔记本电脑2台、华硕牌笔记本电脑1台、白色苹果手机1部、银白色OPPO手机1部。
上述事实，被告人李辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李辉辉供述，被害人胡某、刘某、杨某、王某1、徐某2、沈某、郭某、吴某、王某2、何某1陈述，证人倪某1、倪某2、姚某证言，扣押决定书、扣押清单及照片，通话记录截屏、微信转账、抓获经过及被告人李辉辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉辉以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李辉辉归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；多次实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人李辉辉提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月十二日起至二〇二〇年十月十一日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具Dell牌笔记本电脑二台、华硕牌笔记本电脑一台、白色苹果手机一部、银白色OPPO手机一部（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收；责令被告人李辉辉退赔被害人胡某损失人民币七千五百元、被害人刘某人民币一万零二百八十元、被害人杨某人民币一万零八十八元五角、被害人王某1人民币六千二百八十元、被害人徐某2人民币六千三百九十九元、被害人沈某人民币五千二百八十元、被害人郭某人民币五千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一八年七月三十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初506号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人李辉辉，男，1985年10月5日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业，住湖北省广水市。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人李辉辉犯诈骗罪，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人李辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2018年3月8日至4月11日期间，被告人李辉辉以虚假的外贸公司QC经理身份进行员工招聘，通过编造公司要求自配工作电脑并需要系统安装等工作事由，骗取被害人的钱款或者笔记本电脑，得手后将电脑典当或者转卖。期间，被告人李辉辉还通过编造家人出车祸急需用钱等理由骗取被害人的钱款。具体分述如下：1、2018年3月8日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人胡某7000元，以虚构家人出事的理由骗取被害人胡某500元。2、2018年3月24日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人刘某的联想牌（型号xiaoxin潮5000）笔记本电脑一台，价值5280元，以虚构家人出事的理由骗取被害人刘某5000元。3、2018年3月25日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人杨某的华硕牌（型号FX63VD）笔记本电脑一台，价值6088.5元，以虚构家人出事的理由骗取被害人杨某4000元。4、2018年3月25日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人王某1的戴尔牌（型号15MR-8628S）笔记本电脑一台，价值人民币5280元，以虚构家人出事的理由骗取被害人王某11000元。5、2018年3月31日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人徐某2的戴尔牌(型号15-7570)笔记本电脑一台，价值6399元。6、2018年3月31日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人沈某的联想牌（型号xiaoxin潮5000）笔记本电脑一台，价值5280元。7、2018年4月11日，被告人李辉辉以虚构的工作事由骗取被害人郭某的戴尔牌(型号15-5570)笔记本电脑一台，价值5900元。综上，被告人李辉辉共骗取7名被害人的财物，合计51727.5元。另查明，案发后，公安机关在被告人李辉辉处扣押作案工具Dell牌笔记本电脑2台、华硕牌笔记本电脑1台、白色苹果手机1部、银白色OPPO手机1部。上述事实，被告人李辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李辉辉供述，被害人胡某、刘某、杨某、王某1、徐某2、沈某、郭某、吴某、王某2、何某1陈述，证人倪某1、倪某2、姚某证言，扣押决定书、扣押清单及照片，通话记录截屏、微信转账、抓获经过及被告人李辉辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉辉以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李辉辉归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；多次实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人李辉辉提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月十二日起至二〇二〇年十月十一日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具Dell牌笔记本电脑二台、华硕牌笔记本电脑一台、白色苹果手机一部、银白色OPPO手机一部（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收；责令被告人李辉辉退赔被害人胡某损失人民币七千五百元、被害人刘某人民币一万零二百八十元、被害人杨某人民币一万零八十八元五角、被害人王某1人民币六千二百八十元、被害人徐某2人民币六千三百九十九元、被害人沈某人民币五千二百八十元、被害人郭某人民币五千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高淑英二〇一八年七月三十日书记员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????5?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6029号
原告：宁波好日子食品有限公司（统一社会信用代码：91330206340553103P）。住所地：宁波市北仑区小港安居路338号5幢1号。
法定代表人：任项杰，该公司执行董事。
委托代理人：蔡海红、王腾飞，系原告员工。
被告：邱明康，男，1962年6月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波好日子食品有限公司与被告邱明康劳动争议一案中，原告宁波好日子食品有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回对被告邱明康的起诉。
本院认为，原告宁波好日子食品有限公司申请撤回对被告邱明康的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波好日子食品有限公司撤回对被告邱明康的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一七年九月十三日
法官助理 方燕儿
书 记 员 戚 婷
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1751号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人朱彬，男，1976年8月11日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，务工，住资中县。曾因赌博，于2012年3月16日被南安市公安局行政处罚，罚款人民币500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被查获，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2016年12月8日被继续取保候审，同年12月14日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]1658号起诉书指控被告人朱彬犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人朱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月30日13时许，被告人朱彬饮酒后驾驶两轮助力摩托车后载其妻子黄某，从南安市仑苍镇大字村往该镇园美村方向行驶，至大宇村大宇街路段时，与王某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生刮擦，造成黄某受伤的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人朱彬血样中检出乙醇含量为83.17mg/100m1(属醉酒驾驶);经福建信诚司法鉴定所鉴定：被告人朱彬驾驶的女式两轮助力摩托车属于机动车范畴：经南安市公安局交警大队作出交通事故责任认定：被告人朱彬和王某均承担交通事故的同等责任。
审理中，被告人朱彬自愿向本院预交罚金人民2000元。
上述事实，被告人朱彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某、周某的证言、户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、现场酒精含量呼气测试单及呼气测试照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、涉嫌酒后驾驶机动车查获经过及现场查获照片、机动车及机动车驾驶证查档说明、行政强制措施凭证复印件、诊断证明书、道路交通事
故损害赔偿调解书、福建华闽司法鉴定中心关于朱彬的毒物检验报告、福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书、南安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱彬违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱彬曾因赌博被南安市公安局行政处罚，罚款人民币500元，应酌情从重处罚；被告人朱彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱彬积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人朱彬犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年8月30日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年十二月十四日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保40号
申请人：从某
被申请人：刘某
申请人从某于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘某所有的鄂*****大众牌小型轿车。天安财产保险股份有限公司为申请人从某提供担保。
本院经审查认为，申请人从某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某所有的鄂*****大众牌小型轿车，扣押期限为一年。
案件申请费1170元，由申请人从某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹明贵
二〇一七年七月十九日
书记员 张玲玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保382号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：毛聪，女，1988年2月17日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人：樊登，男，1988年4月7日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人：山西粟海集团有限公司，住所地运城永济市许家营村。
法定代表人：朱苏海，执行董事。
被申请人：永济市粟海房地产开发有限公司，住所地运城永济市银杏�街与河东大道西北交叉口。
法定代表人：徐麦管，执行董事。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1150255.45元的财产,并提供了被申请人永济市粟海房地产开发有限公司名下位于运城永济市河东大道以东市府西街以南交叉口综合楼一层房屋（房产证号：永济市房权证永政字第××号）的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人永济市粟海房地产开发有限公司名下位于运城永济市河东大道以东市府西街以南交叉口综合楼一层房屋（房产证号：永济市房权证永政字第××号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 勇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00576号
原告：李某，男，1968年5月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈某，女，1970年6月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无职业。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 贾雪玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 占 展
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第2号
原告牛建朝，男，1957年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人张国存，男，成年。
被告李艳龙，男，1991年4月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告牛建朝与被告李艳龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛建朝以双方已达成调解为由于2014年12月29日向本院提出对被告李艳龙的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛建朝撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告牛建朝负担。
审判员 张瑞敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 卫 霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第2号
原告牛建朝，男，1957年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人张国存，男，成年。
被告李艳龙，男，1991年4月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告牛建朝与被告李艳龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛建朝以双方已达成调解为由于2014年12月29日向本院提出对被告李艳龙的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛建朝撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告牛建朝负担
审判员 张瑞敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 卫 霞
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第2号
原告葛某某，女，1985年8月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告贺某某，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告葛某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告葛某某负担。
审判员 李 强
二〇一四年十二月三十日
书记员 李利克
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初511号
原告李廷清。
被告姜兴明。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告李廷清与被告姜兴明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷举凯独任审判，双方当事人向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告李廷清，被告姜兴明的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷清诉称，被告姜兴明捏造各种事实于2015年7月26日把他的“耳粑泥”这一宗承包地强行占去建房后，他多次找其协商未果，便去找镇、县有关部门反映并请求解决，为此，他用去了交通费、住宿费、生活费等费用，给他造成了损失。请求法院判决由被告姜兴明赔偿他误工费12600元和交通费、住宿费、生活费等费用18380元，共计30980元，并承担本案诉讼费。
被告姜兴明辩称，第一，原告所述不属实，他没有强占原告的承包地建房，不应承担任何责任。第二，原告的诉讼请求无事实和法律依据，属无理取闹和缠诉，请法院依法驳回。
综合原、被告双方的诉辨主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：1、原告李廷清找有关部门解决与被告姜兴明之间的土地承包经营权纠纷用去的费用是多少？2、被告姜兴明是否应当承担赔偿责任？
针对以上争议，原告李廷清向本院提交了下列证据：
1、身份证1份，证明原告李廷清的基本情况；
2、永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会调解书1份，证明对于原告李廷清与被告姜兴明之间的土地承包经营权纠纷，经永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会组织调解后双方已达成协议，该仲裁委员会于2016年3月11日作出调解书送达双方当事人；
3、罗某某出具的收据3份、收款收据1份、陈某某出具的发票1份，证明原告李廷清于2015年10月1日从永善到水田用去交通费140元，2016年4月13日从水田到永善用去交通费140元，2016年5月5日从水田到永善又返回水田共用去交通费280元，2015年8月至2016年5月在南正街48号共住宿86晚用去住宿费2580元（每晚住宿费30元），2015年8月1日至2016年5月6日在“川味小炒”就餐共用去餐饮费4150元。
经质证，被告姜兴明对第1、2组证据无异议。对第3组证据的三性均有异议，认为不客观不真实，且是白纸发票。
被告姜兴明向本院提交了溪洛渡镇人民调解委员会关于水田村水田一组李廷清与姜兴明土地纠纷的调处意见1份，证明溪洛渡镇人民调解委员会调解原告李廷清与被告姜兴明之间的土地承包经营权纠纷的经过和结果。
经质证，原告李廷清无异议。
本院认为，原告李廷清提交的第1、2组证据及被告姜兴明提交的证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。原告李廷清提交的第3组证据系白纸发票，其真实性无法确认，也无其他证据佐证，被告姜兴明有异议，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李廷清与被告姜兴明因流转原告李廷清的“耳粑泥”这一宗承包地发生纠纷。之后，原告李廷清于2015年11月21日到溪洛渡镇司法所反映并请求解决。溪洛渡镇人民调解委员会于2015年11月25日组织原、被告双方调解未果。随后，永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会在解决原、被告之间纠纷的过程中，组织双方调解并达成协议，于2016年3月11日作出调解书送达原、被告双方当事人。2016年4月14日，原告李廷清诉至本院，要求被告姜兴明赔偿其为找有关部门解决纠纷用去的费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李廷清提供的证据不足以证实其事实和主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李廷清的诉讼请求。
案件受理费减半收取287元，由原告李廷清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 殷举凯
二〇一六年五月十一日
书记员 李昌丹
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审5号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎，该××局局长。
被申请执行人杭州市富阳区村民委员会。
代表人陈永建。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年1月15日向本院申请强制执行富土罚（2015）95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年4月10日作出富土罚（2015）95号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区鹿山街道蒋家村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2014年4月占用富阳区鹿山街道蒋家村土地填宕砂营建农居点，其占用土地面积为4432平方米，新建建筑物11568平方米，其中在符合土地利用总体规划的1313平方米土地上，建筑面积为3199平方米，在不符合土地利用总体规划的3119平方米土地上，建筑面积为8369平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内1313平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地652平方米，其他农用地74平方米，城镇村及工矿用地568平方米，草地19平方米；在有条件建设区范围内1242平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为其他农用地146平方米，林地243平方米，草地853平方米；在限制建设区范围内1877平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地1877平方米（基本农田），被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的4432平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在不符合土地利用总体规划范围内非法占用的3119平方米土地上新建的8369平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用土地上新建的3199平方米建筑物和其他设施；四、罚款88907.5元。处罚决定书于2015年4月16日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款88907.5元。申请执行人于2015年10月16日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的4432平方米土地及拆除在不符合土地利用总体规划范围内土地上新建的8369平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年4月10日作出的富土罚（2015）95号行政处罚决定第1、2项的内容，由杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年一月十八日
代书 记员 刘珍玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1258号
申请执行人刘裕广，男，1973年10月2日生，汉族，在无锡佳纺面料有限公司工作，住无锡市惠山区。
被执行人周仞，男，1986年6月13日生，汉族，无业，住无锡市惠山区。
申请执行人刘裕广与被执行人周仞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力,要求被执行人周仞支付欠款1526951元。
本院立案执行后，向被执行人周仞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周仞按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人周仞逾期未履行且未申报财产；申请执行人刘裕广未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人周仞的存款情况。经查被执行人名下无银行存款信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人周仞名下的房产登记情况，经查被执行人周仞名下房屋座落清水湾人家5号，本院于2015年7月29日轮侯查封该房产。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查询被执行人周仞名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周仞的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人刘裕广亦未提供被执行人其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 赵 新
执行员 王晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 江子凌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初865号
原告：赵佐星，男，2005年6月12日出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。
法定代理人：赵玉亮（系赵佐星的父亲），男，1974年5月8日出生，汉族，个体，住锦州市古塔区。
被告：张成玮，男，1973年6月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原告赵佐星与被告张成玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佐星的法定代理人赵玉亮，被告张成玮极其委托诉讼代理人徐继轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佐星向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人身损害各项经济损失9805.56元。事实与理由：2016年4月22日17时许，被告张成玮驾驶辽GX两轮摩托车，沿锦凌水库道路由东向西行驶至滨河路小桥以西10米处时，与从土路上来的骑自行车的原告赵佐星发生事故，致赵佐星受伤。事故发生后，原告经急救送至辽宁医学院附属第一医院，诊断为胫腓骨下端骨折、头部外伤。住院4天，出院医嘱：建议手术治疗胫腓骨下端骨折，左踝关节固定制动，每月复查，病情变化随诊，之后，原告在古塔区中医医院进行门诊治疗并在家休养至2016年6月26日，才能勉强上学。事故发生后被告垫付给原告方4800元，对其他损失拒绝赔偿。现在原告因事故导致不敢一个人道路行走，缺乏安全感，尤其严重的是耽误学习两个多月，学习成绩收到了非常大的影响，致使原告心理压力较大，此次事故对原告造成了严重的心理伤害，因此原告方主张精神抚慰金。原告住院期间以及古塔中医医院治疗休养期间，原告父母至少有一个人在身边看护，原告父母是从事餐饮业人员，所以按照辽宁省餐饮业平均工资标准计算护理人员误工损失。另外辽GX号两轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告应该在交强险理赔范围内承担全部赔偿责任，综上，原告方提出上述诉求，请人民法院依法判决。（附：损失明细，医疗费4719.66元，护理费102.86元×65元/天＝6685.90元，伙食补助费50元×4元/天＝200元，精神抚慰金300元，合计14125.56元，扣除被告已支付的4800元，计9805.56元）。
张成玮辩称，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。事故发生后，双方当事人未及时报警，经太和大队民警到现场调查了解，事实成因无法查清，无法定责。事故发生时，原告未满12周岁，《中华人民共和国交通道路安全法实施条例》第七十二条规定：“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁”。事故发生的路段还明确设有禁止自行车上路的标志。事故发生后，被告拨打“120”急救电话，将原告送到附属医院治疗，并且垫付现金4800元。原告在附属医院住院4天后到古塔区中医院进行门诊治疗，如果附属医院主治大夫有转院手续，在古塔区中医院所花的医疗费由被告承担，否则，原告不予承担。古塔区士英小学班主任出具的证明不规范，不具有证明力。请法院查清事实，依法做出公正判决。
本院经审理认定事实如下：赵佐星因本次交通事故受到伤害，张成玮应当承担一定责任；本次交通事故张成玮骑行的辽GX号两轮摩托车所有权人为张成玮本人，张成玮没有投保机动车交通事故责任强制保险；赵佐星在辽宁医学院附属第一医院住院治疗期间，张成玮两次垫付医疗费共计4800元。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，即赵佐星在古塔区中医医院进行治疗后在家休养多少日期，以及护理人的护理费标准，赵佐星提出了锦州市古塔区士英小学班主任关杰出具的证明、锦州市古塔区中医医院出具的诊断书、赵玉亮名下的个体工商户营业执照，这些证据已经本院开庭质证和审查，具有客观性、关联性、合法性，结合其他证据能够相互印证，本院予以确认。这些证据证明了赵佐星在锦州市古塔区中医医院治疗后，依实际情况在家休养至2016年6月26日，并由其父亲或母亲护理的事实。其父母因经营快餐店生意，护理费标准可以按“住宿和餐饮业”行业标准计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2016年4月22日17时许，张成玮驾驶辽GX号两轮摩托车，沿锦凌水库道路由东向西行驶至滨河路小桥以西10米处时，与从土路上来的骑自行车的赵佐星发生交通事故，致赵佐星受伤。事故发生时，赵佐星的法定代理人赵玉亮在赵佐星的后边骑行。事故发生后，张成玮与赵玉亮均没有报警。在张成玮陪同下，赵佐星的母亲将赵佐星送往辽宁医学院附属第一医院治疗，赵玉亮将赵佐星的自行车送回家里后，另行开车赶到附属医院。赵玉亮赶到后，为了向张成玮要钱治疗，又开车将张成玮送回肇事地点，张成玮骑摩托车在前，赵玉亮开车跟在后，到张成玮家取钱，张成玮到家后，取4000元交给了赵玉亮。４月２５日赵玉亮给张成玮打电话让再交钱，张成玮买了不少吃的到医院看望，又拿出800元给了赵玉亮。赵佐星住院４天，经检查，头部外伤，胫腓骨下端骨折。4月25日赵佐星母亲到锦州市古塔区中医医院要求中医治疗，取得了古塔区中医医院的同意。４月２６日，赵佐星出院，附属医院的出院记录载明：“入院后左踝关节石膏固定制动，患肢抬高，消肿对症治疗，三维CT回报后结合影像学检查手术指证明确，建议手术治疗，患者家属拒绝手术”。出院后，赵佐星立即到锦州市古塔区中医医院采取中医正骨方法接收治疗。治疗后，赵佐星回家休养，直至６月２７日才恢复上学。前后治疗，赵佐星共计花费4630.98元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本起交通事故中，张成玮对赵佐星所受的伤害负有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。张成玮骑行的摩托车作为机动车，本应依法投保交强险，没有投保的，应当在交强险责任限额范围内予以赔付。交强险实行有责赔付，不依责任比例赔付。赵佐星在附属医院治疗伤情，医院建议手术治疗，其父母不同意，在病未痊愈情况下，其到古塔区中医医院进一步治疗属于合理治疗，无需征得附属医院同意。赵佐星的提出护理费6685.9元，伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持。赵佐星提出医疗费4719.66元，计算有误，实际支付医疗费的数额应为4630.98元。赵佐星的法定代理人主张精神损害抚慰金为3000元，因本次交通事故没有给赵佐星造成伤残的后果，本院对此不予支持。对于张成玮已垫付的医疗费应当在其赔偿的损失中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张成玮于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额范围内赔偿原告赵佐星6716.88元；
二、驳回原告赵佐星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张成玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 周建东
二〇一六年十月二十五日
书记员 才 雪
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初37号
原告刘正华，男，1961年3月21日出生。
被告民勤县人民政府，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街13号。
法定代表人黄霓，县长。
委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托代理人许彦军，民勤县人民政府法制办副主任。
原告刘正华诉被告民勤县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘正华诉称，2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号），允诺对符合相关标准的草畜产业建设给予奖励补助。原告因新建位于民勤县双茨科乡中路村三社的中兴养殖小区，符合该文件规定的奖励补助标准。请求：1、判令被告民勤县人民政府按〔2012〕181号文件的允诺，给付原告贴息补助45万元及未按该文件所明确的进度贴息造成的损失151200元；2、没按文件规定时间兑付以奖代补40万元的利息损失78720元；3、按181号文件兑现水井及配套设施补助款3万元；4、贴息补助款约30万元；5、本案诉讼费由被告承担。原告刘正华提交了：民勤县人民政府办公室《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）、刘正华与案外人李国年签订的位于民勤县双茨科乡中路村三社的中兴养殖小区修建合同、武威市信访事项不予受理告知书等材料。
被告民勤县人民政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围中的可诉行政行为，民政办发〔2012〕181号文件属于答辩人发布的规范性文件，主送单位是“各乡镇人民政府、县政府有关部门、单位”，属于答辩人和下级政府和有关单位之间的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，此类行政行为不属于行政诉讼受案范围。另外，原告的起诉不仅超过起诉期限，且没有举证证明其诉讼请求的基本证据，涉案养殖暖棚的业主不是刘正华，刘正华与本案没有行政法上的权利义务关系，不是适格的诉讼主体。请求法院依法审查，判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
经审理查明，2012年11月28日民勤县人民政府办公室印发了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）。其内容包括民勤县2013年日光温室扶持政策、民勤县2013年草畜产业扶持政策。其中草畜产业扶持政策明确：县上对当年新建达到一定规模且配套设施齐全、进畜达标的养殖小区进行贴息补助，包括贴息补助、以奖代补形式补助。还明确了配套设施建设补助、秸秆加工补助的标准及验收程序。补助资金的兑付，分为贴息资金兑付、财政补助资金兑付两项。原告刘正华主张因修建位于民勤县双茨科乡中路村三社的中兴养殖小区，其与该养殖小区原业主李国年约定，政府补助资金由李国年出具手续，由刘正华领取。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”利害关系是提起行政诉讼的资格要件，这里的利害关系应当是行政法上的利害关系。本案中，据原告刘正华诉称，其是民勤县双茨科乡中路村三社的中兴养殖小区的施工方，即使其与该养殖小区之间有债权债务关系，也属于民事诉讼调整范畴，其与被诉行政行为之间无行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告刘正华不符合上述条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘正华的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘正华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 芳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异93号
案外人赵清风，女，汉族，1957年10月21日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人赵清风对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。赵清风的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵清风异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元1702室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，赵清风作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，赵清风系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回赵清风的异议。
被执行人投资公司答辩称：赵清风所述属实，请求支持赵清风的异议。
案外人赵清风为证明其主张，提交了下列证据：1、赵清风与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、赵清风与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，赵清风与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，赵清风向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，赵清风系服装公司职工。2010年9月2日，赵清风与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，赵清风以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号1幢一单元501室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向赵清风出具了收据和住房通知单。赵清风遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，赵清风与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，赵清风提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，赵清风已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，赵清风的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元1702室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61160号
原告：上海麦克风文化传媒有限公司，注册地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室，主要办事机构所在地上海市浦东新区东方路1215号陆家嘴软件园4号楼。
法定代表人：张强，执行董事。
委托诉讼代理人：费蓓洁，女，上海麦克风文化传媒有限公司工作。
被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
本院受理原告上海麦克风文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告诉称，原告经授权获得了涉案作品《孤独六讲》的独家信息网络传播权等权利。2017年1月，原告发现被告在其经营的网站“喜马拉雅FM网站”（网址：http://www.ximalaya.com）及手机应用商店向用户提供“喜马拉雅FM”应用软件。在未经原告授权的情况下，通过上述网站及软件向用户擅自传播原告享有独家信息网络传播权的《孤独六讲》音频节目，提供在线收听及下载服务。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止侵权行为，从被告平台上删除涉案作品，停止在线收听及下载服务；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计8万元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告住所地位于本市闵行区，本案应该由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现原告确认其主要办事机构所在地位于浦东新区，本案原告系以侵害作品信息网络传播权为由起诉被告，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 冯 祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61160号原告：上海麦克风文化传媒有限公司，注册地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室，主要办事机构所在地上海市浦东新区东方路1215号陆家嘴软件园4号楼。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：费蓓洁，女，上海麦克风文化传媒有限公司工作。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。本院受理原告上海麦克风文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告诉称，原告经授权获得了涉案作品《孤独六讲》的独家信息网络传播权等权利。2017年1月，原告发现被告在其经营的网站“喜马拉雅FM网站”（网址：http://www.ximalaya.com）及手机应用商店向用户提供“喜马拉雅FM”应用软件。在未经原告授权的情况下，通过上述网站及软件向用户擅自传播原告享有独家信息网络传播权的《孤独六讲》音频节目，提供在线收听及下载服务。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止侵权行为，从被告平台上删除涉案作品，停止在线收听及下载服务；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计8万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告住所地位于本市闵行区，本案应该由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现原告确认其主要办事机构所在地位于浦东新区，本案原告系以侵害作品信息网络传播权为由起诉被告，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年八月二十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1733号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴，该××董事长。
委托代理人刘东，裕融××有限公司法务专员。
委托代理人丁峰，裕融××有限公司法务专员。
被执行人叶志猛。
被执行人刘丹丹。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人叶志猛、刘丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第02529号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告叶志猛于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金64220元、支付截至2016年2月3日的迟延违约金779元及自2016年2月4日起至实际清偿之日的迟延违约金（以64220元为基数，按每日万分之五计算）；二、如被告叶志猛未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告叶志猛抵押的车牌号为苏E×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；三、被告刘丹丹对被告叶志猛的上述债务承担连带清偿责任，保证人刘丹丹承担保证责任后有权向被告叶志猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币1406元，由被告叶志猛、刘丹丹负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人叶志猛名下有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位69603.89元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十八日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1733号
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
负责人许国兴，该××董事长。
被执行人叶志猛。
被执行人刘丹丹。
关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人叶志猛、刘丹丹融资租赁合同纠纷一案，于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第02529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶志猛、刘丹丹银行存款人民币70547.89元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年五月三十日
书记员 朱文峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1838号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山办事处政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人张建，该支行职工。
被告张心良。
被告张秀文，1969年12月15日。
被告王明伍。
被告李金彩。
被告陈宜桂。
被告陈宜军。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军于2012年6月19日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定，张心良向原告借款9.45万元，还款期限为2013年6月10日，年利率14.513%，逾期利率上浮50%计算，张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年6月19日依约向被告张心良发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告张心良偿还原告贷款本金9.45万元及利息(利息以9.45万元为基数，自2012年6月19日起至2013年6月10日止，按年利率14.513%计算；自2013年6月11日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算，并扣除已归还的利息110.03元)；2、被告张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年6月19日，原告徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与被告张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军签订《个人担保借款合同》一份，约定：张心良向塔山信用社借款9.45万元，借款期间为2012年6月19日至2013年6月10日，年利率为14.513%，按季度结息到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军作为保证人对张心良的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年6月19日将9.45万元借款存入张心良在塔山信用社开设的账号为32×××60的银行账户，张心良在借款人实名领款登记簿上签字确认。塔山信用社分别于2012年6月21日、2012年9月21日自被告张心良的银行账户上共计扣收利息110.03元。借款到期后，借款人及担保人对借款本金和下余利息均未偿还，塔山支行于2015年4月29日通过邮寄邮政特快专递向被告张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军进行催收还款。
另查明:2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、张心良所签借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏省农村信用合作社银行贷款分类明细账、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、特快专递单据、农村家庭户口薄一份及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：塔山信用社与张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向张心良发放了贷款，张心良应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军作为连带责任保证人，应对张心良的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，塔山信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行要求被告张心良偿还借款本金及下余利息，被告张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军对张心良的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。塔山信用社已从被告账户上扣收利息110.03元，故应认定被告未归还的借款本金为9.45万元，原告所诉借款利息中应扣除已收利息110.03元。被告张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张心良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金9.45万元及利息(利息以9.45万元为基数，从2012年6月19日起至2013年6月10日止按年利率14.513%计算；从2013年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息14.513%的基础上上浮50％计算，并扣除已归还的利息110.03元)；
二、被告张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告张心良、张秀文、王明伍、李金彩、陈宜桂、陈宜军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 陈尊兰
二０一六年六月二十日
书 记 员 陈 妍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6835号
原告：姚红立，女，1976年3月11日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：凌爱田，女，1954年9月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：王秋月，男，1953年12月20日出生，汉族，住海宁市。
被告：王某2，男，1977年5月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：杨季香，女，1978年9月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：王某1，男，2000年1月30日出生，汉族，住海宁市。
法定代理人：王某2，身份情况同上。
原告姚红立与被告凌爱田、王秋月、王某2、杨季香、王某1共有纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告姚红立于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚红立申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚红立撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告姚红立负担。
审判员 杨海达
二〇一七年九月十九日
书记员 魏智群
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初532号
原告：新宁县建设工程质量监督站，住所地新宁县金石镇大兴路。
法定代表人：刘叙谦，该站站长。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告：蒋艳华，女，1982年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋东旺，男。
原告新宁县建设工程质量监督站与被告蒋艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宁县建设工程质量监督站的法定代表人刘叙谦、委托诉讼代理人李正东，被告蒋艳华的委托诉讼代理人蒋东旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宁县建设工程质量监督站向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承租的金石镇大兴路189号1—5号门面返还给原告；2.判令被告向原告支付自2016年12月31日至实际退出门面之日的租金。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告位于金石镇大兴路189号综合楼一层沿街1—5号门面，租赁期为2016年1月1日至2016年12月30日，年租金158000元，并约定在租赁期内不得转让、转租。现租赁期满，被告未按协议约定的在期满前一个月续签租赁合同，交付租金。另在租赁期限内，被告未征得原告同意，擅自将所租赁的三间门面转租给第三人。原告现因单位合并，人员增多，需将租赁给被告的这五间门面收回做综合办公室，不再对外出租。综上所述，被告在房屋租赁合同期内违反约定，擅自转租，在合同到期后没有续签合同，原告有权按合同约定和法律规定，解除合同。
蒋艳华辩称，被告在租赁期内没有将所租门面转租给他人，都是自己经营。被告现请求与原告和解，续租门面，并保证尽快交清2017年全年租金，否则自行搬离门面、付清所欠租金。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，以新宁县建设工程质量监督站为甲方，蒋艳华为乙方，双方签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于金石镇大兴路189号综合楼一层1—5号门面出租给乙方从事经营。该《房屋租赁协议》约定“一、租赁范围：质监站综合楼一层沿街1—5号五间门面。租赁期限：一年一签。即从2016年1月1日至2016年12月30日止。期满后如乙方继续租用，须在期满前一个月内提出并签订租赁合同。二、租赁金额：每年租金为壹拾伍万捌仟元整（158000.00），租金三年不变。租金支付方式：双方签订协议时，乙方一次性付给甲方租赁期内的租金。如在签订租赁合同时未交纳房屋租金甲方视乙方弃租，将所租房屋收回。”协议签订后，被告支付了2016年的全年租金。被告经营过程中，原告先后在2016年度租赁期限即将届满前、期限届满十余天后、2017年3月，通知被告续签租赁合同、交纳2017年度租金，被告均未履行，但仍继续使用该五间门面。原告遂提起本案诉讼。以上事实，有双方当事人当庭陈述和签订的《房屋租赁协议》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告租用原告的房屋，双方签订了租赁合同，约定租赁期限为一年，至2016年底租赁期间即已届满。根据原、被告签订的《房屋租赁协议》约定，租赁期满后如果被告继续租用原告房屋，须在期满前一个月内向原告提出，并与原告续签合同。但被告在合同约定的租赁期间届满后，既未主动提出续签合同的请求，又在原告对其通知催告后，仍未与原告续签租赁合同、交纳年度租金。被告在未与原告续签合同的情况下继续使用原告房屋，其租赁期限为不定期，原告作为出租人，在合理期限之前通知了被告后，有权解除双方的权利义务关系。由于原告在合同约定的租赁期限届满前、后，均通知催告被告续签租赁合同，被告直至原告起诉时仍未与原告续签合同，原告据此要求终止双方基于原合同的权利义务关系，由被告向原告返还所租赁房屋，并对约定租期届满后继续使用房屋期间按原合同约定的租金标准支付租金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的租赁合同约定每年租金158000元，折算成每天约为432元，被告在2016年后仍应按实际使用房屋天数和该租金标准向原告支付房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、蒋艳华自本判决生效之日起三十日内从其所承租的金石镇大兴路189号新宁县建设工程质量监督站综合楼一层沿街1—5号门面搬出所经营的产品及其他自有财物，将以上五间门面返还给新宁县建设工程质量监督站；
二、蒋艳华自2017年1月1日起至将上述第一项所述五间门面返还给新宁县建设工程质量监督站之日止，按每日432元向新宁县建设工程质量监督站支付租金。
案件受理费减半收取计850元，由被告蒋艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一七年六月十九日
书记员 叶 竹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢302号
申请执行人：孙晓燕，女，1981年11月12日生，汉族，住胶州市。
申请执行人：孙震军，男，1987年2月3日生，汉族，住胶州市。
被执行人：苟实勋，男，1958年3月16日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人孙晓燕、孙震军与被执行人苟实勋雇员受害赔偿纠纷一案〔执行依据：（2007）胶民初字第2123号民事判决书〕中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2007）胶民初字第2123号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨吉庆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3645号
原告田国臣，男，1961年5月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告张金虎，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张宝忠，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，现在内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张金波，女，1982年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告吴红伟，男，1981年10月22日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告田国臣与被告张金虎、张宝忠、张金波、吴红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员王子才适用简易程序进行了审理。由于案情复杂，于2015年8月23日转为普通程序，依法由审判员王子才担任审判长，与审判员李贺伟、人民陪审员格日乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国臣的委托代理人于秀云到庭参加了诉讼，被告张金虎、张宝忠、张金波、吴红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，由马洪涛及被告吴红伟担保，被告张金虎、张宝忠、张金波在原告处借款人民币59000元，双方约定借款期限为六个月，如到期不还，每延迟一日，给付违约金500元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，现要求被告偿还借款本金人民币59000元，并按照月利率30‰支付违约金。
被告张金虎、张宝忠、张金波、吴红伟未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了收据及借款合同各一份，时间是2013年3月4日，借款金额为59000元，还款日期为2013年9月3日，如到期不还，每推迟一日，给付违约金500元／日，借款人为张金虎、张宝忠、张金波，担保人是马洪涛、吴红伟。用以证明被告向原告借款及提供担保的事实。
上述证据被告张金虎、张宝忠、张金波、吴红伟未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张金虎、张宝忠、张金波、吴红伟未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月4日，由马洪涛及被告吴红伟担保，被告张金虎、张宝忠、张金波在原告处借款人民币59000元，双方约定借款期限为六个月，如到期不还，每延迟一日，给付违约金500元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，现要求被告偿还借款本金人民币59000元，并按照月利率30‰支付违约金。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告田国臣已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张金虎、张宝忠、张金波作为借款人也应承担还本付息之责。被告吴红伟作为保证人亦应承担保证责任。原告在庭审中主张按照月利率30‰计算违约金，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金虎、张宝忠、张金波于本判决生效后立即给付原告田国臣借款本金人民币59000元，并支付自2013年9月4日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以59000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告吴红伟对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告田国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费1020元，由被告张金虎、张宝忠、张金波、吴红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏亚楠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初19020号
原告：宇政义，男，1983年5月17日出生。
被告：贵州国宝金贸贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢1单元19层8号。
法定代表人：丁金水，总经理。
委托诉讼代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国立，广东力臣律师事务所实习律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：梁明旺，职务不详。
原告宇政义与被告贵州国宝金贸贸易有限公司（以下简称：金贸公司）、贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂（以下简称：茅台酒厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物款41800元；2.依据《食品安全法》判令被告给付原告购物价款的十倍赔偿金418000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告宇政义向被告金贸公司在阿里巴巴1688平台开设并经营的店铺购买了被告茅台酒厂生产的贵州台兴参杞酒。原告当天全额支付货款41800元，收货地为北京市大兴区中关村自主创新示范区大兴生物医药产业基地永兴路。同年11月12日原告收到被告物流寄来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。其产品中含有新资源食品人参。未标注人参含量和人工种植字样。卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）文中明确要求标签中标注不适宜人群和食用限量。但商家既没有标注不适宜人群也没有标注食用限量。商家明知产品不合格还进行销售而且违法生产销售4年之久，情节十分恶劣。所以商家按照食品安全法规定应该给予本人购物价款10倍赔偿。本人联系被告无果后为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告金贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送给贵阳市观山湖区人民法院管辖，理由如下：异议人的注册地及经营地都在贵阳市观山湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地，即异议人所在地贵阳市观山湖区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中原告宇政义以信息网络方式与被告金贸公司订立买卖合同，且涉案货物是被告金贸公司通过快递寄到北京市大兴区交付于原告宇政义的，故收货地北京市大兴区为合同履行地，鉴于收货地址系本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告金贸公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告贵州国宝金贸贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告贵州国宝金贸贸易有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 成桂钦
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪 甜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初19020号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生。被告：贵州国宝金贸贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢1单元19层8号。法定代表人：丁金水，总经理。委托诉讼代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国立，广东力臣律师事务所实习律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：梁明旺，职务不详。原告宇政义与被告贵州国宝金贸贸易有限公司（以下简称：金贸公司）、贵州省仁怀市茅台镇国宝酒厂（以下简称：茅台酒厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物款41800元；2.依据《食品安全法》判令被告给付原告购物价款的十倍赔偿金418000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告宇政义向被告金贸公司在阿里巴巴1688平台开设并经营的店铺购买了被告茅台酒厂生产的贵州台兴参杞酒。原告当天全额支付货款41800元，收货地为北京市大兴区中关村自主创新示范区大兴生物医药产业基地永兴路。同年11月12日原告收到被告物流寄来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。其产品中含有新资源食品人参。未标注人参含量和人工种植字样。卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）文中明确要求标签中标注不适宜人群和食用限量。但商家既没有标注不适宜人群也没有标注食用限量。商家明知产品不合格还进行销售而且违法生产销售4年之久，情节十分恶劣。所以商家按照食品安全法规定应该给予本人购物价款10倍赔偿。本人联系被告无果后为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告金贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送给贵阳市观山湖区人民法院管辖，理由如下：异议人的注册地及经营地都在贵阳市观山湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地，即异议人所在地贵阳市观山湖区人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中原告宇政义以信息网络方式与被告金贸公司订立买卖合同，且涉案货物是被告金贸公司通过快递寄到北京市大兴区交付于原告宇政义的，故收货地北京市大兴区为合同履行地，鉴于收货地址系本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告金贸公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告贵州国宝金贸贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告贵州国宝金贸贸易有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇一六年十二月十三日书记员  纪 甜