云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6758号
原告：华夏银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市威远街98号华夏大厦，统一社会信用代码91530000916558696A。
负责人：孙红兵，行长。
委托诉讼代理人：李韬，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁诗洪，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：保山永隆建材有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧(四季经典17楼)，统一社会信用代码91530502681260843H。
法定代表人：张恒，董事长。
被告：保山古道飞花旅游产业有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧(四季经典十七楼)，统一社会信用代码91530502665547457P。
法定代表人：董国林，董事长。
被告：张惠芳,女，1958年11月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：孟兴光，男，1960年6月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：杨学英，女，1960年6月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：赵豫华，女，1975年10月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：李涛，男，1972年8月7日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：董国林，男，1957年12月30日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：聂晓跃，女，1958年6月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：保山城康房地产（集团）有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城路北段西侧四季经典十八楼，统一社会信用代码91530500745267164G。
法定代表人：李磊，董事长。
被告：张恒，男，1984年1月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：杨天燕，女，1985年2月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：李磊，男，1962年9月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
被告：杨燕，女，1966年1月21日出生，回族，住云南省保山市隆阳区，
被告保山永隆建材有限责任公司、保山古道飞花旅游产业有限公司、张惠芳、孟兴光、杨学英、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃、保山城康房地产（集团）有限公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕等十四被告共同的委托诉讼代理人：兰银清，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
原告华夏银行股份有限公司昆明分行与被告保山永隆建材有限责任公司（以下简称永隆建材公司）、保山古道飞花旅游产业有限公司（以下简称古道飞花公司）、张惠芳、孟兴光、杨学英、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃、保山城康房地产（集团）有限公司（以下简称城康地产公司）、张恒、杨天燕、李磊、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李韬、袁诗洪，被告永隆建材公司、古道飞花公司、张惠芳、孟兴光、杨学英、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃、城康地产公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕等十四被告共同的委托诉讼代理人兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告永隆建材公司向原告归还借款本机1950000元及利息38371.66元、复利181.60元（计算至2016年8月22日，自2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及欠息复利，按照借款合同约定的标准计算）；2.判令原告有权以被告古道飞花公司、张惠芳、孟兴光、杨学英抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3.判令原告有权以被告赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃质押财产拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿；4.判令被告古道飞花公司城康地产公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕对被告永隆建材公司应偿还的上述借款本金、利息及诉讼费、保全费、律师费承担连带保证责任；5.判令十四被告共同承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。事实与理由：2015年9月24日，被告永隆建材公司与原告签订《最高额融资合同》，该融资合同约定了被告永隆建材公司在本合同约定的自2015年9月24日至2016年9月24日的有效期内申请使用的最高额度。2015年9月24日，被告古道飞花公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告古道飞花公司自愿以其所有的土地及地上建筑物为被告永隆建材公司向原告提供抵押担保责任，且双方办理了抵押登记手续。为保证合同履行，被告张惠芳、孟兴光、杨学英与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告张惠芳、孟兴光、杨学英自愿以其所有房产向原告提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。被告赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃分别与原告签订《个人最高额质押合同》，约定以上述被告的所占古道飞花公司的股权向原告提供质押担保责任，且已经办理质押登记手续。被告城康地产公司、古道飞花公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕与原告分别签订《最高额保证合同》，约定在最高限额内向原告提供连带保证担保责任。2015年10月21日，被告永隆建材公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定其向原告申请195万元的流动资金贷款，被告永隆建材公司应于2016年10月21日一次性归还本金，贷款年利率4.60%，贷款期限自2015年10月21日始至2016年10月21日止，还款方式为按季结息，付款日为每季月末的20日，最后一次付息日为合同到期日，且本合同属于《最高额融资合同》项下的业务合同。原告于2015年10月21日已向被告永隆建材公司发放了贷款，后被告永隆建材公司无故欠息，且至今未归还原告。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告永隆建材公司、古道飞花公司、张惠芳、孟兴光、杨学英、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃、城康地产公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕等十四被告辩称，十四被告对于基础法律关系即所有合同如何签订及欠款本息余额是无异议的，本案实际用款人是被告城康地产公司，基于被告城康地产公司与原告的业务合作协议内容，原告向被告城康地产公司出借3.2亿元的贷款，本案就是这3.2亿元贷款的部分，原告要求被告城康地产公代偿原告与案外人之间的一笔8000万元的不良贷款，而且这8000万元在3.2亿元的贷款中用款人没有实际使用，我方认为应对8000万元做相应扣减。
原告为支持其诉讼主张，提交了二十一组证据。本案十四被告为证明其观点，提交了二组证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.十四被告提交的业务合作协议书、问题贷款化解方案、会议纪要、网上银行交易电子凭证。原告对十四被告上述证据的关联性均不认可，认为与本案无直接联系。本院认为，十四被告提交的上述证据所涉内容无法证实与本案具有关联性，且未提交其他证据予以佐证，故本院对十四被告提交的上述证据不予采纳；2.十四被告提出用被告城康地产公司之前归还的八千万元折抵三点二亿元的总借款（十四被告指出本案所涉价款包含于该三点二亿元总借款中）。根据本院庭审查明，十四被告无法明确三点二亿元总借款中各笔借款的具体数额，且无证据佐证其所述观点，故本院对十四被告的该观点不予采纳。
本院查明事实与原告所述事实一致，且十四被告均认可签订的所有合同及所欠借款本息数额，故本院对原、被告双方都认可的事实不再赘述。另补充认定以下事实：原告与被告永隆建材公司签订的《流动资金借款合同》约定，甲方（被告永隆建材公司）不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因甲方违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的签订费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。甲方未按照本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。截止2016年8月22日，被告永隆建材公司尚欠原告借款本金195万元、利息38371.66元、复利181.60元未归还。原告为实现债权而支付了律师代理费19664元。
本院认为，本案所涉合同（原告与被告永隆建材公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》；原告与被告古道飞花公司签订的《最高额抵押合同》；原告与被告张惠芳、孟兴光、杨学英签订的《个人最高额抵押合同》；原告与被告赵豫华、李涛签订的《个人最高额质押合同》；原告与被告董国林、聂晓跃签订的《个人最高额质押合同》；原告与被告古道飞花公司签订的《最高额保证合同》；原告与被告城康地产公司签订的《最高额保证合同》；原告与被告张恒、杨天燕签订的《个人最高额保证合同》；原告与被告李磊、杨燕签订的《个人最高额保证合同》）皆系合同当事主体真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同各主体均具有约束力。原告依约向被告永隆建材公司发放了贷款，被告永隆建材公司未按照合同约定按期还款，已构成违约，原告与被告永隆建材公司在《流动资金借款合同》中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告永隆建材公司归还借款本息及复利的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费19664元是由于被告永隆建材公司的违约行为引起的，双方在《流动资金借款合同》中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告古道飞花公司、城康地产公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕与原告签订了最高额保证合同，约定了古道飞花公司、城康地产公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕对永隆建材公司的债务承担连带保证责任，故原告要求古道飞花公司、城康地产公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕对永隆建材公司应承担的欠款、利息、逾期利息、复利、律师代理费承担共同偿还责任，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张行使抵押权的诉请，原告与被告古道飞花公司、张惠芳、孟兴光、杨学英签订了抵押合同，合同内容合法有效，且抵押房产已经办理了抵押登记手续，故抵押权依法成立，在债务人不履行清偿义务时，原告享有优先受偿权，其中旅游公司的限额为7200万元，张惠芳、孟兴光、杨学英的限额为4000万元，本院对该主张予以支持。本案中，原告与被告赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃签订的《个人最高额质押合同》合法有效，且股权已经办理了相关登记，故质权依法成立，在债务人不履行清偿义务时，原告有权主张拍卖、变卖质权以优先受偿，承担责任的限额为7200万元，本院对该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告保山永隆建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金195万元及截止2016年8月22日的利息38371.66元、复利181.60元，以及自2016年8月23日起至2016年10月21日止的利息（以195万元为本金，按照年利率4.6%计算），以及自2016年8月23日起至款项清偿之日止的逾期利息、复利（以195万元为本金，按照年利率6.9%计算）；
二、由被告保山永隆建材有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明分行支付为实现债权所产生的律师代理费19664元；
三、若被告保山永隆建材有限责任公司未履行上述义务，原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告保山古道飞花旅游产业有限公司设定抵押的隆他项（2015）第850号、隆他项（2015）第852号、隆他项（2015）第854号土地他项权证下的土地使用权以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿（优先受偿的限额为7200万元）；原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告张惠芳、孟兴光、杨学英设定抵押的隆他项（2015）第863号土地他项权证下的土地使用权、保山市房他证隆阳区字第××号土地他项权证下的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿（优先受偿的限额为4000万元）；
四、若被告保山永隆建材有限责任公司未履行上述义务，原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告赵豫华、李涛设定质押的(保隆)登记内出质设核字[2015]第2214号；对被告董国林、聂晓跃设定质押的(保隆)登记内出质设核字[2015]第2213号股权出质设立登记通知书项下的股权以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿（优先受偿的限额为7200万元）；
五、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由被告保山古道飞花旅游产业有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕承担连带保证责任（承担责任的限额为7200万元）；被告保山古道飞花旅游产业有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕承担保证责任后，有权向保山永隆建材有限责任公司追偿；
六、驳回原告华夏银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22697元，由被告被告保山永隆建材有限责任公司、保山古道飞花旅游产业有限公司、张惠芳、孟兴光、杨学英、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃、保山城康房地产（集团）有限公司、张恒、杨天燕、李磊、杨燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
代理审判员 姚 荣
人民陪审员 李晓明
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 月