安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初636号
原告：聂某某，女，1955年7月4日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
被告：王某，男，1975年2月25日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
原告聂某某与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序,于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人张顺、被告王某的委托代理人刘良根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某某诉称：原告于2005年4月15日以个人财产出资设立个人独资企业当涂县某木制品加工厂。企业成立之初，原告就聘用被告作为该厂会计，并参与企业的经营管理。因为被告是原告配偶的亲戚，所以原告对被告一直比较信任。2012年，原告为照顾其配偶，便委托被告负责该厂的经营管理。后马鞍山市行政区划调整，被告利用职务之便，借企业名称和住所需要变更登记之机，于2013年3月27日向工商行政管理机关申请企业变更登记，将企业名称由“当涂县某木制品加工厂”变更为“马鞍山市某木制品加工厂”(以下简称某木制品厂)，同时，在原告不知情的情况下，伪造《转让协议》，虚构原告将某木制品厂转让给被告的事实，将企业投资人变更为被告，并换领营业执照。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判令：一、确认被告王某向工商行政管理机关提交的2013年3月5日的《转让协议》无效；二、被告王某办理马鞍山市某木制品加工厂变更登记，将该厂投资人变更为原告聂某某；三、本案诉讼费用由被告承担。
聂某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据，并进行了说明：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、企业设立登记申请书、企业设立登记审核表、企业名称预先核准通知书、生产经营场地证明、木材经营加工批准证书、企业登记费票据、准予设立登记通知书各一份，证明某木制品厂是原告以个人财产出资设立的个人独资企业；
4、企业变更登记申请书、申请书、证明、申请企业变更登记承诺书、申请企业变更登记委托书、转让协议、企业注册信息查询单各一份，证明被告借原告的企业名称和住所需要变更之机，伪造《转让协议》，将企业投资人变更为被告的事实。
王某辩称：原告诉称与事实不符，在某木制品厂设立时，向工商行政管理机关提交的设立登记材料中“聂某某”的签名均不是其本人所签，事实上，该厂是原告配偶和被告共同出资设立，原告只是名义上的法定代表人。2013年3月5日签订的《转让协议》是真实的，且被告已经支付了24万元的转让款，也是经原告同意后才进行投资人变更登记，故被告没有义务协助原告变更投资人登记。本次诉讼属于恶意诉讼，故本案的诉讼费用应由原告承担。
王某针对其抗辩意见向本院提交以下证据，并进行了说明：
1、情况说明、财务管理制度各一份、利润分配及固定资产登记表三张，证明秦诗龙是某木制品厂的实际合伙人；
2、转让协议一份，证明2013年1月1日，秦诗龙将马鞍山市某复合肥有限责任公司的厂房及合伙份额转让给被告的事实；
3、合伙办厂协议一份，证明某木制品厂系合伙企业；
4、工资收据一张，证明在2005年3月至2010年3月期间，原告是某木制品厂的职工；
5、收据四张，证明被告支付转让费24万元的事实。
双方当事人的质证意见：一、聂某某提交的证据，王某对证据1、2、3、4均无异议，但认为所有向工商行政管理机关提交的设立登记材料中“聂某某”的签名均不是其本人所签，说明原告只是名义投资人，被告是在支付24万元转让款后，征得原告同意后才变更投资人登记。二、王某提交的证据，聂某某认为除证据1中的《情况说明》是原件外，其余证据均为复印件，且该五组证据反映的均是被告与案外人秦诗龙之间的民事法律行为，与本案不具有关联性，故对王某提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议。
本案在审理过程中，聂某某申请本院调取王某在公安机关所作的询问笔录二份。
聂某某对本院调取的上述证据，经质证，对其真实性、合法性、关联性均不持异议，认为该证据能够证明《转让协议》中“聂某某”的签名系王某伪造的事实。
王某对本院调取的上述证据，经质证，对其真实性无异议，但对该证据的合法性持有异议，认为该笔录是王某受诱导后所作的陈述。
本院认证意见：一、聂某某提交的证据1、2、3、4，王某对其均无异议，本院均予以认定。二、王某提交的证据1、2、3、4、5，除《情况说明》外，其余证据均为复印件，其真实性无法确定，且上述证据与本案不具有关联性，本院均不予认定。三、本院调取的证据，经审查，该证据具有真实性，且来源合法，王某认为该笔录系其受诱导所作，但未提供反驳的证据，予以认定。
经审理查明：某木制品厂系个人独资企业，于2005年4月15日申请设立登记，投资人为聂某某，出资额20万元，单位负责人为聂某某，同年4月18日获准设立。企业成立之初，即聘用王某在该厂工作。2013年3月5日，王某伪造“聂某某”的签名虚构《当涂县某木制品加工厂转让协议》一份，内容为聂某某同意将某木制品厂以25万元的价格转让给王某。后王某向工商管理部门申请投资人变更登记，将某木制品厂的投资人变更为自己，聂某某知悉后诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当意思表示真实。本案中，2013年3月5日形成的某木制品厂《转让协议》，转让方“聂某某”的签名不是聂某某本人书写，亦不存在有聂某某委托他人代签的情形，应认定《转让协议》不是聂某某的真实意思表示，该《转让协议》依法不能成立，不具有法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王某应当对《转让协议》订立和生效的事实承担举证责任。在法律规定的举证期限内，王某未能提供充分的证据证明该协议已经订立和生效，本院对其抗辩意见不予采信。故聂某某诉请确认于2013年3月5日签订的《转让协议》无效，本院予以支持。聂某某诉请王某将某木制品厂投资人变更登记为聂某某，系行政机关行政管理事宜，不属于本案的审理范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王某于2013年3月5日签订的出卖人为“聂某某”的《当涂县某木制品加工厂转让协议》无效；
二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年七月十二日
书记员 袁 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。