江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰行初字第0069号原告鞠志萍。原告奚其林。原告奚镇涛。原告奚鸿涛。以上四原告共同委托代理人刘勇进（特别授权），北京在明律师事务所律师。被告泰兴市规划局。委托代理人陈中（特别授权）。委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。第三人泰兴市园林绿化管理处。委托代理人钱勇（特别授权）。委托代理人羊圣林（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。原告鞠志萍、奚其林、奚镇涛、奚鸿涛要求撤销被告泰兴市规划局作出的泰规划选字第321283201410021号《中华人民共和国建设项目选址意见书》一案，原告于2014年11月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日、4月22日公开开庭审理了本案。原告鞠志萍及四原告共同委托代理人刘勇进，被告泰兴市规划局的委托代理人陈中、丁佐荣，第三人泰兴市园林绿化管理处的委托代理人钱勇、羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰兴市规划局于2014年6月20日向第三人泰兴市园林绿化管理处颁发泰规划选字第321283201410021号《中华人民共和国建设项目选址意见书》，同意泰兴市园林绿化管理处丹霞路建设工程项目拟选位置丹霞路（东润路--文江路），总用地面积约14746平方米。原告诉称，原告于2014年9月底向被告申请信息公开，被告于2014年10月底向原告公开了泰规划选字第321283201410021号《中华人民共和国建设项目选址意见书》，用地单位为泰兴市园林绿化管理处：用地项目名称为丹霞路建设工程项目，用地位置为（东润路--文江路），用地性质为城市道路用地，用地面积为14746平方米。原告认为，被告在办理上述《选址意见书》中违反法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法发放了选址意见书，此行为已经严重侵犯了原告的合法权利。请求判令撤销被告颁发的上述选址意见书。被告辩称，被告系泰兴规划主管部门，按照法律规定具有依法核发选址意见书的法定职责，2014年6月12日第三人泰兴市园林绿化管理处向被告提出建设项目选址意见申请，并提交了选址意见报告，泰兴市发改委泰发改投（2014）248号批复、标明拟选址位置地形图等材料，第三人提交的材料符合江苏省规划条例申请选址意见书的要求，被告审核后，于2014年6月20日核发了泰规划选字第321283201410021号选址意见书，程序合法、实体合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，讼争选址意见书所涉范围在东润路与文江路之间，而原告不在此区域，案涉选址意见书与原告无利害关系，请求法院驳回原告的起诉。原告在起诉时提供了以下证据：1、泰兴市国土资源局处罚决定书，证明第三人泰兴市园林绿化管理处在原告所在村庄多次存在违法占地被泰兴市国土资源局处罚，泰兴市国土资源局处罚的事实与本案的事实一致的。2、鞠志萍、奚其林、奚鸿涛、奚镇涛的身份证复印件，信息公开申请表，建设项目选址意见书，证明原告是泰兴市姚王镇朝阳村村民，原告所涉房屋就在丹霞路范围内，与涉案的选址意见书有利害关系。3、证明一份、何某的火化证一份、泰兴市东阳社区居民委员会证明一份，证明何某在诉讼过程中死亡，其亲属即奚其林、奚鸿涛、奚镇涛参加诉讼。经质证，对原告提交的证据1，被告认为处罚决定书与被告核发选址意见书没有关联性。对原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议。第三人同意被告的质证意见。本院对原告提交的证据2、3的真实性予以确认，但该证据不能证明原告与涉诉选址意见书有利害关系。对原告提交的证据1，本院认为与本案没有关联，本案中不予确认。被告法定期限内提交了下列证据：1、关于办理丹霞路工程项目选址意见书的报告；2、泰兴市发改委作出的泰发改投（2014）248号批复《关于丹霞路建设项目建议书的批复》；3、丹霞路拟选址位置地形图；4、建设项目选址意见书附泰兴市园林绿化管理处（丹霞路）选址位置图。以上证据证明第三人按照法律规定申请核发选址意见书，第三人提交了相应的资料，被告向第三人颁发的选址意见书具有相应的事实依据。经质证，对证据1，原告对真实性不认可，认为该报告书中的面积与选址意见书的面积有差距，该证据只有报告没有审批流程，不能证明该报告向相关机构申请过，并且最终批准内容和实际内容不一致，如果选址意见书是真实的话，应该还有其他报告存在。对证据2，原告认为真实性无法核实，其中3000平方米立项上未显示。对证据3、4，原告认为附图内容是一样的，选址位置图从法律性质上说是属于建设项目选址意见书的附件，必不可少的组成部分，根据行政许可法相应规定，涉及重大事项，特别案涉14746平方米涉及数百人利益，作出这种许可，被告工作人员至少应该两人以上进行核实调查，显然3000平米没有经过核实；证据4中附图经办人只有一人；选址意见书，最终结果是14746平方米，未严格按照立项标准核准；该建设项目选址意见书实际上是行政许可，应根据行政许可法的规定，被告作出许可前应当告知选址意见书范围内的所有村民听证的权利，但是目前没有证据证明实施了听证程序，并在网上也未找到该项目选址意见书公告的内容，被告也未提供公告的证据材料。第三人对被告证据的真实性、合法性均无异议。本院认为，被告所提交的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：鞠志萍、奚其林、奚鸿涛、奚镇涛系泰兴市姚王镇朝阳村村民，2014年6月12日，第三人泰兴市园林绿化管理处就丹霞路建设工程项目（东润路--文江路），向被告泰兴市规划局提出建设项目选址意见申请，2014年6月20日泰兴市规划局向第三人泰兴市园林绿化管理处颁发泰规划选字第321283201410021号《中华人民共和国建设项目选址意见书》，同意丹霞路建设工程项目的选址位置拟位于丹霞路（东润路--文江路）。原告认为该选址意见书侵犯其合法权利，向本院提起行政诉讼，要求撤销该选址意见书。另查明，何某于2014年12月死亡（2014年12月20日火化），奚其林系其丈夫、奚镇涛系其长子、奚鸿涛系其次子。审理中，本院委托泰兴市规划测绘院对鞠志萍位于泰兴市姚王镇朝阳村前营六组、奚其林等位于泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组房屋位置，按照国家GPS测量规程及江苏CO**测量技术规程要求进行测绘，两户房屋位置经原告鞠志萍现场指认，泰兴市规划测绘院出具的《鞠志萍、奚其林户与丹霞路位置关系图》显示，原告鞠志萍、奚其林户的房屋均在东润路、文江路与丹霞路交叉点以外。本院认为，行政行为是指行政机关或者法律、法规授权的组织及其工作人员在行使职权的过程中作出的对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响的行为（包括作为以及相应的不作为）。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。由此可见，适格的行政诉讼原告应当与被诉具体行政行为具备法律上的利害关系或被诉具体行政行为侵犯其合法权益。本案中，原告鞠志萍、奚其林户均在讼争选址意见书所涉地块以外，被告核发的选址意见书与原告无利害关系，故原告不具备诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鞠志萍、奚其林、奚镇涛、奚鸿涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘 凌审 判 员  李玉书人民陪审员  季向阳二〇一五年六月十五日书 记 员  杨 茜