wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立民监字第00002号
原审原告铁岭县双井子乡双井子村村民委员会。
原审被告李景章。
原审原告铁岭县双井子乡双井子村村民委员会与原审被告李景章关于欠款纠纷一案，本院于2003年4月20日作出（2003）铁县民一权初字第238号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张桂英
二〇一五年一月七日
书记员 张 龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保309号
申请人:孙明喜。
申请人:葛琼。
被申请人：陈月兵。
申请人孙明喜、葛琼与被申请人陈月兵因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月14日向本院提出申请，请求扣押被申请人所有的苏Ｎ×××××号小型轿车（保全价值200000元），并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的苏Ｎ×××××号小型轿车。
申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏
二〇一六年十月十四日
书记员 曹洁
第2页/共2页
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2478号原告中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平。负责人赵书会，该支行行长。被告郑国友。被告孙俊玲。被告张行岗。被告田学梅。本院在审理原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告郑国友、孙俊玲、张行岗、田学梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款140000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告郑国友、孙俊玲、张行岗、田学梅在银行的存款140000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年七月十四日书记员  盖立学
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初29号
原告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被告(案外人)：张荣锋，男，1965年9月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告郑琳琦与被告张荣锋、漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告张荣锋到庭参加诉讼。
原告郑琳琦向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间的商品房买卖不成立，商品房买卖无效。2、准许执行三方争议的商品房（江南岸5号楼西1单元703室）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告接到漯河市中级人民法院（2017）豫11执异字第61号执行裁定书，裁定中止对江南岸小区住宅5号楼西1单元703室的执行。该裁定缺乏事实和法律依据。张荣锋与宏阳公司虽有书面购房合同，却无真实的货币支付凭证，不能使人信服他们之间的买卖关系。原告申请法院查封、扣押的房产不仅是在宏阳公司取得预售许可证后查封、扣押的，而且法院向漯河市房管局送达了查封、扣押手续，是合法的法律措施。二被告之间的商品房买卖没有备案登记，不具备合法的生效条件，是无效的。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，并保全了宏阳公司名下的全部财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。故本案原告郑琳琦提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑琳琦的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初29号原告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。被告(案外人)：张荣锋，男，1965年9月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告郑琳琦与被告张荣锋、漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告张荣锋到庭参加诉讼。原告郑琳琦向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间的商品房买卖不成立，商品房买卖无效。2、准许执行三方争议的商品房（江南岸5号楼西1单元703室）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告接到漯河市中级人民法院（2017）豫11执异字第61号执行裁定书，裁定中止对江南岸小区住宅5号楼西1单元703室的执行。该裁定缺乏事实和法律依据。张荣锋与宏阳公司虽有书面购房合同，却无真实的货币支付凭证，不能使人信服他们之间的买卖关系。原告申请法院查封、扣押的房产不仅是在宏阳公司取得预售许可证后查封、扣押的，而且法院向漯河市房管局送达了查封、扣押手续，是合法的法律措施。二被告之间的商品房买卖没有备案登记，不具备合法的生效条件，是无效的。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，并保全了宏阳公司名下的全部财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。故本案原告郑琳琦提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑琳琦的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初690号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人古某，于江西省安远县。2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2012年1月11日刑满释放；2014年8月28日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年9月24日因吸毒被处行政拘留十日；2014年12月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月21日刑满释放。因本案于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2015年6月6日，被告人古某至本市江干区彭埠街道五堡新区慢点网吧内，趁被害人姚某熟睡之机，窃得其放在网吧桌上的白色小米2代手机1只。后被查获并被处行政拘留十日。2015年12月31日，被告人古某至本市江干区彭埠街道三官塘一区132号路边，采用拉车门的方式进入被害人方某停放在该处的牌号为浙A×××××的轿车内实施盗窃时被当场抓获，并被处行政拘留十四日。2016年4月4日11时许，被告人古某在本市江干区五堡二区227号一熟食店内，窃得被害人陈某的白色OPPO牌U705T型手机1只，价值人民币200元。案发后，追回手机1只并发还被害人陈某。公诉机关鉴于被告人古某的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人古某拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
被告人古某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年8月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年七月十四日
代书记员 王义元
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1187号
原告林光玉，男，1976年3月3日生，汉族，住泗洪县。
被告王金龙，男，1972年3月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告林光玉诉被告王金龙民间借贷纠纷一案中,原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林光玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林光玉撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币113元，由原告林光玉负担。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈汉东
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第632-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人周进扬，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人郭亚玉，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2014年11月18日作出的集计生征决（2014）第225（杏滨27）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制周进扬、郭亚玉缴纳社会抚养费218126元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并划扣了被执行人周进扬、郭亚玉银行账户人民币共计5000元，被执行人现暂无其他财产可供执行。2015年11月20日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈荣强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2593号
原告:黄榜湖，男，1949年8月3日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
委托代理人：赖信惠，江西泰康律师事务所律师。
被告：赵春发，男，1940年1月16日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：赵华滨，男，1966年9月20日生，汉族，住赣州市南康区，系赵春发儿子。
委托代理人：陈秀虹，女，1989年11月14日生，汉族，住赣州市南康区，系赵华滨儿媳。
原告黄榜湖与被告赵春发、赵华滨租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄榜湖及其委托代理人兰希桥,被告赵春发，被告赵华滨及其委托代理人陈秀虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄榜湖诉称，2005年10月1日，原告与被告赵华滨及案外人赵来福、赵来荣签订《协议书》一份，协议约定原告将自己拥有使用权的一块土地无偿出租给被告及案外人赵来福、赵来荣做瓦棚之用，但原告需要使用该土地时，可随时收回土地，使用方无权干涉。2013年，原告需要使用该土地，被告却拒绝将他建设的瓦棚拆除（赵来福、赵来荣已将其搭建的瓦棚主动拆除）。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判令：1、解除双方于2005年10月1日签订的《协议书》；2、拆除被告修建在原告土地上的瓦棚，返还该土地使用权给原告。
被告赵春发、赵华滨辩称：1、涉争土地属于被告所在赤土村窑下组村民小组，由村小组承包给被告赵春发使用。被告赵春发自1972年就一直经营案涉土地，并于1985年在该土地上搭建了窑棚，至今已使用了案涉土地30多年;2、双方于2005年10月1日签订的《协议书》系原告拟定的，被告赵华滨在未细看该合同的情况下签字，何况赵华滨代替赵春发签字并没有相应的委托手续，该合同应认定为无效合同；3、合同上约定原告将“大禾塘”出租给被告，并非被告现在搭建瓦棚的地方，我们搭建瓦棚的地方是“上坑孜”。
经审理查明，2005年10月1日，原告黄榜湖（甲方）与被告赵华滨及案外人赵来福、赵来荣（乙方）签订《协议书》一份，约定：“大禾塘赵来福、赵春发、赵来仁三人搭瓦棚之地，属黄榜湖家管辖的土地……甲方没有利用其土地之前，允许乙方保留瓦棚继续做瓦使用，乙方无权作其他使用；甲方要利用土地时，可随时收回土地，终止协议，乙方无权干涉”。原告提供2014年9月19日《会议记录》一份，载明：关于五三年政府分给黄榜湖家中座落在上坑子、禾棚背的山地壹块，现被窑下组村民赵华滨占用，开会决定收回该山地继续由黄榜湖家中承包使用。该会议记录由部分村民签字。2015年8月12日，赤土畲族乡人民政府出具的《关于赤土村下山村民小组与赵春发土地所有权争议的处理决定书》载明：“赤土村上坑孜禾棚背旱地约200平方米土地所有权争议……四至为东至坎头，南至坎头，西至黄甲连土，北至坎头。大包干时该块旱地分给了黄甲贵儿子黄榜湖承包，黄榜湖将该块旱地出借给被申请人赵春发（由其儿子赵来滨签名）……申请人（原告）提供的五三年土地证，证明争议土地当时是分给了申请人村民，此后经过大集体、农业合作社等，该土地一直归属申请人村民小组所有，2005年申请人村民黄榜湖与被申请人等签订协议，在协议中被申请人也认可争议土地属申请人村民使用。被申请人同时也认为争议土地是他的亲戚家的，经查，被申请人亲戚也是申请人方的村民，因此足以认定争议土地属申请人方，至于申请人方内部由哪个村民具体使用，是申请人方内部村民的自治事项，不影响土地所有权的归属……争议的赤土村上坑孜禾棚背旱地一块，面积约六分，四至为东至坎头，南至坎头，西至黄甲连土，北至坎头，所有权属申请人方（赤土村下山村民小组）所有。”该决定书已向原告黄榜湖和被告赵春发送达。案涉赤土村上坑孜禾棚背旱地也称大禾塘，现由被告赵春发、赵华滨搭建瓦棚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证、被告身份证、《协议书》、《会议记录》、《关于赤土村下山村民小组与赵春发土地所有权争议的处理决定书》等证据予以证实。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的情形，当该情形出现时，合同的权利义务终止。根据《关于赤土村下山村民小组与赵春发土地所有权争议的处理决定书》可知，案涉赤土村上坑孜禾棚背旱地属于赤土村下山村民小组所有。原告提供的《协议书》明确载明“大禾塘赵来福、赵春发、赵来仁三人搭瓦棚之地属黄榜湖家管辖的土地”，可认定案涉赤土村上坑孜禾棚背（大禾塘）土地由原告实际使用。被告辩称案涉土地由窑下组村小组承包给被告使用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。且从常理推断，若案涉土地由被告承包使用，被告不可能与原告签订该协议。根据《协议书》约定“原告要利用土地时，可随时收回土地……”该约定系原告黄榜湖与被告赵华滨对合同可解除情形的约定，现原告主张解除该《协议书》合理，本院予以支持，双方土地租赁关系终止。被告赵华滨、赵春发在案涉土地上搭建的瓦棚应予拆除，并将该土地使用权返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄榜湖与被告赵华滨于2005年10月1日签订的《协议书》；
二、由被告赵华滨、赵春发于本判决生效后三个月内拆除修建在案涉赤土村上坑孜禾棚背（大禾塘）土地上的瓦棚，并将该土地使用权返还给原告。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 黄 婷
人民陪审员 曹 光
二〇一七年三月十七日
代理书记员 袁 丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更579号
罪犯蒋志湘，男，1982年5月24日出生，汉族，湖南省江永县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一五年九月十七日作出(2015)开刑初字第00383号刑事判决，认定被告人蒋志湘犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元（已执行）。判决发生法律效力后于2015年11月8日交付执行。刑期自2014年12月3日起至2019年7月2日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯蒋志湘减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月3日受理后，于同年8月10日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年8月15日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯蒋志湘在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯蒋志湘在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋志湘在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志湘减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月3日起至2018年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 李敦先
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李佳颖
书 记 员 李 苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初448号
原告：马如马某，女，汉族，1969年7月26日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。
被告：钟玲波钟某某，男，1978年4月13日出生，住珠海市香洲区。
被告：周素霞周某某，女，1985年2月6日出生，住珠海市香洲区。系钟玲波钟某某妻子。
原告马如马某诉被告钟玲波钟某某、周素霞周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马如马某及委托代理人林荻到庭参加诉讼。被告钟玲波钟某某、周素霞周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2015年1月被告钟玲波钟某某以做二手车生意为名向原告借款人民币40000元，原告以现金方式支付借款给被告。2015年3月，被告又以同样理由向原告借款，原告于2015年3月12日在珠海市华润银行珠海市某银行转账260000元到被告钟玲波钟某某珠海市华润银行珠海市某银行账号，被告钟玲波钟某某向原告写下借条一张，借条言明：钟玲波钟某某向马如马某借款人民币30万元，月息1.5%，借条还约定原告随时都可以拿回借款。被告收到300000元借款后每月支付利息4500元给原告。自2015年9月以来，被告不但不支付利息，还拒绝返还借款本金，原告多次催促未果，近几个月被告一直躲避原告，甚至连原告电话也不接，被告的行为己侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求如下：1.请求法院判令两被告立即返还借款300000元给原告；2.支付2015年9月至12月利息18000元及至还清欠款时的利息（按月息1.5%计）。
原告提交了以下证据：1.借条；2.银行账户交易明细；3.结婚登记审查处理表。
两被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：2015年3月10日，被告钟玲波钟某某向原告出具《借条》，载明：“钟玲波钟某某向马如马某借款人民币300000元正。月息按1.5%计算，随要随时可以拿到钱。借款人：钟玲波钟某某。”
2015年3月12日，被告钟玲波钟某某向原告通过银行转账支付260000元。
另查，根据化州市民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》，被告钟玲波钟某某与被告周素霞周某某于2014年2月27日登记结婚。
原告于庭审中陈述，原告与被告钟玲波钟某某是认识多年的朋友关系。被告钟玲波钟某某借款时声称借款用于经营买卖二手车生意，案涉借款中40000元是2015年2月中旬以现金方式支付，260000元是以银行转账的方式支付，出具《借条》时就合并写为300000元。借款后两被告并未偿还过本金，但有一直按照月息1.5%支付利息到2015年8月31日。原告借款后曾向两被告追偿，但两被告于2016年春节后就打电话都不接了。
本院认为，原告持有被告钟玲波钟某某出具的《借条》和转账凭证等证据原件，《借条》中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告钟玲波钟某某之间形成民间借贷法律关系。原告根据《借条》请求被告钟玲波钟某某偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数、自2015年9月计至还清之日止、按照月息1.5%计算）有合理依据，未违反我国相关法律法规的规定，本院予以支持。
至于被告周素霞周某某的连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够给证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告钟玲波钟某某和被告周素霞周某某夫妻关系存续期间，被告周素霞周某某未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情况，因此，本院对原告请求被告周素霞周某某对被告钟玲波钟某某上述债务承担连带清偿责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告钟玲波钟某某于本判决生效之日起十日内向原告马如马某偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数、自2015年9月计至还清之日止、按照月息1.5%计算）；
二、被告周素霞周某某对被告钟玲波钟某某上述债务承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，保全费2120元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年六月十五日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2192号
原告郭勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住文安县。
被告王吉桃，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告郭勇诉被告王吉桃买卖纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加了诉讼。被告王吉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，2016年8月18日，被告拉走原告彩钢活动板房，总计货款29800元。被告为原告出具证明手续。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故请求法院依法判令被告给付原告彩钢活动房款29800元。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2017年5月23日被告亲笔书写的欠条一张，证明被告欠原告工程款29800元。欠条上有被告的签字及按得手印。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告曾在原告处购买彩钢活动房板，截止到2017年5月23日被告共欠原告货款29800元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，原告按照约定将货物交付被告后，被告没有履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉桃给付原告郭勇货款29800元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告王吉桃负担（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受方应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1261号
罪犯樊谋坚，男，1968年4月12日出生于广西宾阳县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2015年1月29日作出了（2014）长刑初字第159号刑事判决，以被告人樊谋坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年6月12日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯樊谋坚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯樊谋坚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯樊谋坚没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯樊谋坚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯樊谋坚没有履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯樊谋坚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审481号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人王祖营，男，54岁，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王祖营行政处罚一案，申请人于2016年4月29日作出淅国土资罚决字[2016]675号行政处罚决定书，责令收回非法出租的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]675号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]675号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审481号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人王祖营，男，54岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王祖营行政处罚一案，申请人于2016年4月29日作出淅国土资罚决字[2016]675号行政处罚决定书，责令收回非法出租的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]675号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]675号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初141号
原告何某利，女，1977年11月13日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人刘小娟，女，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告卢某亮，男，1974年3月5日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告何某利与被告卢某亮离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某利及其委托代理人刘小娟、被告卢某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某利诉称，原告何某利与被告卢某亮于1998年经人介绍相识、相恋，不久后在临武县万水乡人民政府办理了结婚登记手续。1998年11月14日生育女孩卢某芸。2003年9月3日生育男孩卢某佳。因双方相识不久便草率结婚，没有深入了解，婚后夫妻常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告拳脚相加。自2013年起，原、被告开始分居生活至今。请求法院判令：1、原告何某利与被告卢某亮离婚；2、婚生小孩卢某芸由原告何某利直接抚养，卢某佳由被告卢某亮直接抚养；3、由被告卢某亮承担本案受理费。
原告何某利为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1.户籍证明四张及常住人口信息资料一份，拟证明原、被告系夫妻关系及婚生小孩的基本情况。
被告卢某亮辩称，不同意离婚，小孩跟随谁一起生活要征求小孩的意见，被告不承担本案的诉讼费用。因原告有出轨的行为，才导致家庭不和睦。若原告坚持要离婚，则必须补偿被告四年来的小孩抚养费8万元，被告打工赚取的薪酬5万元以及原告父亲过世被告支付的1万元，原告均要还给被告。
被告卢某亮为支持其答辩意见向本院提供的证据有：
2.常住人口登记卡复印件2份，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况。
经本院组织质证，被告卢某亮对原告何某利提供的证据1无异议。原告何某利对被告卢某亮提供的证据2无异议。
经庭审举证和本院分析认证，原告何某利提供的证据1和被告卢某亮提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告何某利的当庭陈述，本院查明事实如下：
1997年，原告何某利与被告卢某亮经人介绍相识、相恋并同居生活。1997年12月6日，双方同到临武县万水乡人民政府办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可。1998年11月14日生育女孩卢某芸。2003年9月3日生育男孩卢某佳。自2012年起，原、被告外出异地务工，两人聚少离多。
另查明，原、被告婚姻存续期间，除日常生活用品外，未添置贵重财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。原告何某利与被告卢某亮经人介绍相识、相恋，结婚后生育两个小孩，婚姻关系已持续十多年，具备一定的感情基础。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，加之两人缺乏沟通，致夫妻感情产生隔阂。如果夫妻双方能够加强沟通，互谅互让，尚有重新和好的可能。现原告何某利未提供充分证据证实与被告卢某亮夫妻感情确已破裂，其主张与被告卢某亮离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某利与被告卢某亮离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年六月二日
书记员 刘建春
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2729号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人董力军，董事长。
特别授权委托代理人刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。系申请方员工。
被执行人周闽丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住江山市。
浙江安信资产管理集团有限公司与周闽丽追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)浙0881民初557号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求义务人周闽丽支付代偿款155384.23元及利息（按照判决书中确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查封被执行人周闽丽名下的浙Ｈ×××××、HQ0081轿车各一辆。另查明，被执行人周闽丽及其名下的轿车均下落不明，通过查询被执行人没有什么存款，无车辆、商品房等的登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人具体下落以及有其它可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴靖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2986号
原告余刚。
委托代理人张杉、谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告左会吉。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，总经理。
原告余刚诉被告左会吉、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，原告余刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告余刚负担。
审判员 李聚满
二〇一六年十月十四日
书记员 黄绍红
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执382号
被执行人黄永忠，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
黄永忠犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）清佛法刑初字第149号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，由被执行人黄永忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。由于被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房产、车辆管理部门无发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执382号案终结本次执行。
二、发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复本案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年五月十八日
书记员 张帮超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1011-2号
申请执行人王保友。
被执行人沈军。
申请执行人王保友与被执行人沈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）亭民初字第3579号民事调解书，载明：被告沈军欠原告王保友人民帀20万元于2014年2月28日前归还155000元，余款原告表示放弃。案件受理费4350元，依法減半收取2175元，诉讼保全费1570元，合计3745元，由原告王保友负担。
调解书生效后，被告沈军未按生效法律文书履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务。申请执行人与被执行人己答成和解协议，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1011号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沈永生
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4445号
原告：刘某，女
被告：赵某某，男
原告刘某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告刘某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 田宏伟
二〇一八年八月十六日
书记员 李 季
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7697号
罪犯施玉明，男，汉族，初中文化，1973年10月19日出生于江苏省泰州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2006年1月16日作出（2006）泰海刑初字第28号刑事判决，以被告人施玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2019年8月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月29日、2010年7月13日、2012年10月26日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第7047号、第5149号、第9385号刑事裁定，对罪犯施玉明减去有期徒刑三年七个月（刑期至2016年1月23日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯施玉明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯施玉明在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯施玉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施玉明减去有期徒刑一年二个月十七日（刑期至2014年11月6日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5153号
原告：陈志斌，男，1990年11月28日出生，汉族，住仙游县，
被告：陈海明，男，1989年6月26日出生，汉族，住仙游县，
原告陈志斌与被告陈海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志斌到庭参加诉讼。陈海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志斌向本院提出诉讼请求：判令陈海明偿还给陈志斌借款5万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款5万�为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：陈海明因经营生意缺乏资金于2017年1月26日向陈志斌借款5万元，陈海明口头承诺会尽快偿还，但陈海明至今尚未偿还，后陈志斌催讨未果。
陈海明没有答辩。
陈志斌围绕诉讼请求依法提交了借条为证，陈海明未予质证。对陈志斌提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈志斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海明因经商缺资于2017年1月26日向陈志斌借款5万元，由陈海明出具一份借条给陈志斌收执，借条内容为“借条本人（借款人）陈海明今街道（出借人）陈志斌人民币(大写)伍万元正，小写50000元，每月10日还款利息人民币(大写)1250元整，小写1250元�借款人（签字）陈海明，身份证号码;,日期：2017.1.26”。借款后，陈海明没有偿还，故陈志斌诉至本院，请求处理。
本院认为，陈志斌、陈海明主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故陈志斌要求陈海明偿还借款5万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款有约定每月利息1250元，但陈志斌只请求陈海明偿还给陈志斌以5万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。陈海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈海明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈志斌借款5万元及利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数自2017年8月14日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果陈海明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由陈海明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年九月二十日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对�期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原告：陈志斌，男，1974年4月22日出生，汉族，住仙游县枫亭镇辉煌村坑头66号，公民身份号码350322197404220541。
被告：陈海明，男，1980年5月10日出生，汉族，住仙游县园庄镇园庄村园枫路185号，公民身份号码350302198005100816。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初303号
原告：保定市光明体育设施有限公司，住所地保定市复兴中路2607号，统一社会信用代码91130607750259003T。
法定代表人：李国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张铁良，河北磅礴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。
被告：大庆派博建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路25-1号，统一社会信用代码91230603556120550K。
法定代表人：乔广武，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：刘恩富，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告保定市光明体育设施有限公司（以下简称光明公司）与被告大庆派博建筑安装工程有限公司（以下简称派博公司）、刘恩富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托诉讼代理人张铁良，被告派博公司的委托诉讼代理人刘辉及被告刘恩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光明公司向本院提出诉讼请求：判令派博公司和刘恩富给付光明公司货款680000元及违约金136000元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月5日，派博公司与黑龙江峰泉市政建设工程有限公司签订了《工程施工合同》，承包了大庆市创业城九年一贯制学校工程二标段，工程负责人为刘恩富。在施工过程中，2014年9月9日，刘恩富代表派博公司与光明公司签署《购销合同》一份，约定向光明公司购进塑胶材料等工程材料若干，用于工程建设，合同总价款为1170000元整。2015年9月15日，刘恩富接收光明公司送达的材料并签署《提货单》，确认接收材料价值共计680000元整，同时承诺：2015年12月30日前将全部材料款付清，如未按约定日期付款，每拖延一日，赔偿光明体育设施公司总额5%的违约金。派博公司接收上述材料，但约定付款期已过，至今未按约定支付材料款及相应违约金，在光明公司一再催促下，刘恩富与光明公司签订《还款协议》一份，约定2016年12月30日前还清，如未还清，则按照月息2分从2014年10月1日起计算利息。现在还款期已过，一直未支付材料款，应承担继续付款及违约责任。
派博公司答辩称：刘恩富不是其公司员工，也没有授权给刘恩富，派博公司与峰泉市市政建设工程有限公司没有签订过任何合同，也未参与大庆市创业城九年一贯制学校工程二标段项目施工；派博公司没有与光明公司签订过购销合同，也没有向光明公司购买过任何工程材料，不存在任何债权债务关系。综上，应驳回光明公司对派博公司的诉讼请求。
刘恩富答辩称：与光明公司签订的合同，是其个人行为，与派博公司无关；欠光明公司货款680000元属实，原因是峰泉市政建设工程有限公司未支付工程欠款，没有偿还能力；约定违约金过高，请予以调整。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案争议焦点为：应否由派博公司和刘恩富给付货款680000元并支付相应违约金？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对光明公司提交的派博公司工商登记信息、刘恩富身份证、光明公司律师函及派博公司复函，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对光明公司提交的《购销合同》、提货单、还款协议，派博公司认为没有派博公司签章，派博公司不是合同主体，与派博公司无关；刘恩富认可该组证据。经质证本院认为，购销合同供货一方为光明公司，购货一方为刘恩富，有刘恩富签字和光明体育设施公司签章，提货单和还款协议都有刘恩富确认签字，且相对双方均予以认可，本院予以认定。
对光明公司提交的《工程施工合同》及派博公司资质证书复印件，派博公司对合同签章不认可，且资质证书明显签有再次复印无效；刘恩富称施工合同签章只是借用，实际与派博公司无关。经质证本院认为，该组证据与本案购销合同不具直接关联性，本院不予认定。
对派博公司提交的开户许可证复印件，光明公司认为是复印件，对真实性不认可；刘恩富认为没有关联性。经质证本院认为，该证据为复印件，且与本案无关联性，本院不予认定。
对刘恩富提交的银行卡，光明公司认为与本案无关；派博公司认为，能证实刘恩富与光明公司订立购销合同是个人行为。经质证本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：
2014年9月9日，刘恩富与光明公司签订《购销合同》。合同约定：甲方刘恩富，乙方光明公司；刘恩富向光明公司购进防水（水泥）、底胶等塑胶材料，合同总价款1170000元；合同生效后应严格遵守执行，不得单方更改或终止合同，否则赔偿对方合同总额20%的违约金。同时合同还对交货、付款及结算方式等作了约定。之后，双方进行了供货付款等。2016年4月23日，刘恩富与光明公司签订还款协议一份，协议载明：刘恩富欠光明公司塑胶材料款680000元，于2016年12月30日前分两次还清；若上述期限内未还清所有欠款，则应按照月息2分利息从2014年10月1日起计算利息等。
本院认为，刘恩富与光明公司签订《购销合同》意思表示真实，合法有效。刘恩富收到光明公司货物后，尚欠680000元货款未按承诺时限给付，光明公司主张刘恩富给付，本院予以支持；刘恩富违反承诺约定拒不给付所欠货款，构成违约，光明公司主张违约金136000元不违反法律规定，并无不当，本院予以支持；派博公司并非本案购销合同当事人，不是购货付款主体，光明公司主张派博公司承担给付货款及违约金责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘恩富应给付光明公司货款680000元并赔偿违约金136000元；驳回光明公司对派博公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘恩富给付保定市光明体育设施有限公司货款680000元并赔偿违约金136000元，共计816000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回保定市光明体育设施有限公司对大庆派博建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取计5980元，由刘恩富负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩迪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初303号原告：保定市光明体育设施有限公司，住所地保定市复兴中路2607号，统一社会信用代码91130607750259003T。法定代表人：李国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张铁良，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。被告：大庆派博建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路25-1号，统一社会信用代码91230603556120550K。法定代表人：乔广武，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：刘恩富，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住黑龙江省大庆市龙凤区。原告保定市光明体育设施有限公司（以下简称光明公司）与被告大庆派博建筑安装工程有限公司（以下简称派博公司）、刘恩富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托诉讼代理人张铁良，被告派博公司的委托诉讼代理人刘辉及被告刘恩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光明公司向本院提出诉讼请求：判令派博公司和刘恩富给付光明公司货款680000元及违约金136000元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月5日，派博公司与黑龙江峰泉市政建设工程有限公司签订了《工程施工合同》，承包了大庆市创业城九年一贯制学校工程二标段，工程负责人为刘恩富。在施工过程中，2014年9月9日，刘恩富代表派博公司与光明公司签署《购销合同》一份，约定向光明公司购进塑胶材料等工程材料若干，用于工程建设，合同总价款为1170000元整。2015年9月15日，刘恩富接收光明公司送达的材料并签署《提货单》，确认接收材料价值共计680000元整，同时承诺：2015年12月30日前将全部材料款付清，如未按约定日期付款，每拖延一日，赔偿光明体育设施公司总额5%的违约金。派博公司接收上述材料，但约定付款期已过，至今未按约定支付材料款及相应违约金，在光明公司一再催促下，刘恩富与光明公司签订《还款协议》一份，约定2016年12月30日前还清，如未还清，则按照月息2分从2014年10月1日起计算利息。现在还款期已过，一直未支付材料款，应承担继续付款及违约责任。派博公司答辩称：刘恩富不是其公司员工，也没有授权给刘恩富，派博公司与峰泉市市政建设工程有限公司没有签订过任何合同，也未参与大庆市创业城九年一贯制学校工程二标段项目施工；派博公司没有与光明公司签订过购销合同，也没有向光明公司购买过任何工程材料，不存在任何债权债务关系。综上，应驳回光明公司对派博公司的诉讼请求。刘恩富答辩称：与光明公司签订的合同，是其个人行为，与派博公司无关；欠光明公司货款680000元属实，原因是峰泉市政建设工程有限公司未支付工程欠款，没有偿还能力；约定违约金过高，请予以调整。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案争议焦点为：应否由派博公司和刘恩富给付货款680000元并支付相应违约金？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对光明公司提交的派博公司工商登记信息、刘恩富身份证、光明公司律师函及派博公司复函，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对光明公司提交的《购销合同》、提货单、还款协议，派博公司认为没有派博公司签章，派博公司不是合同主体，与派博公司无关；刘恩富认可该组证据。经质证本院认为，购销合同供货一方为光明公司，购货一方为刘恩富，有刘恩富签字和光明体育设施公司签章，提货单和还款协议都有刘恩富确认签字，且相对双方均予以认可，本院予以认定。对光明公司提交的《工程施工合同》及派博公司资质证书复印件，派博公司对合同签章不认可，且资质证书明显签有再次复印无效；刘恩富称施工合同签章只是借用，实际与派博公司无关。经质证本院认为，该组证据与本案购销合同不具直接关联性，本院不予认定。对派博公司提交的开户许可证复印件，光明公司认为是复印件，对真实性不认可；刘恩富认为没有关联性。经质证本院认为，该证据为复印件，且与本案无关联性，本院不予认定。对刘恩富提交的银行卡，光明公司认为与本案无关；派博公司认为，能证实刘恩富与光明公司订立购销合同是个人行为。经质证本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2014年9月9日，刘恩富与光明公司签订《购销合同》。合同约定：甲方刘恩富，乙方光明公司；刘恩富向光明公司购进防水（水泥）、底胶等塑胶材料，合同总价款1170000元；合同生效后应严格遵守执行，不得单方更改或终止合同，否则赔偿对方合同总额20%的违约金。同时合同还对交货、付款及结算方式等作了约定。之后，双方进行了供货付款等。2016年4月23日，刘恩富与光明公司签订还款协议一份，协议载明：刘恩富欠光明公司塑胶材料款680000元，于2016年12月30日前分两次还清；若上述期限内未还清所有欠款，则应按照月息2分利息从2014年10月1日起计算利息等。本院认为，刘恩富与光明公司签订《购销合同》意思表示真实，合法有效。刘恩富收到光明公司货物后，尚欠680000元货款未按承诺时限给付，光明公司主张刘恩富给付，本院予以支持；刘恩富违反承诺约定拒不给付所欠货款，构成违约，光明公司主张违约金136000元不违反法律规定，并无不当，本院予以支持；派博公司并非本案购销合同当事人，不是购货付款主体，光明公司主张派博公司承担给付货款及违约金责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘恩富应给付光明公司货款680000元并赔偿违约金136000元；驳回光明公司对派博公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘恩富给付保定市光明体育设施有限公司货款680000元并赔偿违约金136000元，共计816000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回保定市光明体育设施有限公司对大庆派博建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取计5980元，由刘恩富负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一八年六月二十五日书记员  韩迪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2506号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：田占锋，山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行客户经理。
被告：王吉旺，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：解青义，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告王吉旺、解青义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人田占锋到庭参加诉讼，被告王吉旺、解青义经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王吉旺偿还原告贷款本金79884元及偿还日利息，解青义承担连带责任；2、被告王吉旺承担本案的全部起诉费、财产保全费、执行费、法院实际支出费，解青义承担连带责任。事实与理由：被告王吉旺为借款人，由被告解青义担保，于2015年4月20日与原告签订个人借款合同及保证合同。被告王吉旺于2015年4月20日在原告处借款79900元，借款用途为借新还旧，贷款到期日为2016年4月15日。期间被告王吉旺于2016年6月27日归还16元，后经多次催收未果。诉请法院判令被告王吉旺归还借款本金79884元及到偿还日的利息，被告解青义负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告王吉旺未答辩。
被告解青义未答辩。
原告向本院提供的借款合同、担保合同等，被告未有到庭，视为自动放弃权利，本院予以确认并在卷为证。
本院根据原告诉称及本院经审查的证据认定事实如下：被告王吉旺由被告解青义担保，于2015年4月20日与茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，2015年4月20日保证人解青义与原告签订保证合同为王吉旺担保。借款用途为运输，借款利率为月息10.5662‰，还款方式，按月结息，借款到期一次性归还所有本金。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王吉旺于2015年4月20日在原告处借款79900元，贷款到期日为2016年4月19日，借款到期后，被告王吉旺于2016年6月27日，归还16元。于2016年8月31日归还1125.02元。后经催收，被告未还款，原告诉来本院。
本院认为：原告与被告王吉旺签订的个人借款合同，原告与被告解青义签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。王吉旺借款79900元，于2016年6月27日，归还16元。于2016年8月31日归还1125.02元，尚欠78758.98元，事实清楚，证据充分。借款未超出保证合同约定的最高贷款余额。解青义作为担保人，应承担连带责任。被告王吉旺未按约定期限还款，解青义在承担保证责任后，有权向王吉旺追偿。被告王吉旺、解青义经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。
综上所述，原告茌平农商银行要求王吉旺还借款本金78758.98元及相应利息，由被告解青义、承担连带责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉旺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金78758.98元及相应利息（自2015年4月20日起至2016年4月19日本金按79900元利息按月息10.5662‰计算；2016年4月20日至2016年6月27本金按79884元，利息按合同约定月息10.5662‰加收执行利率的50﹪计算；2016年6月28日至本判决确定的付款之日利息本金按78756.98元，利息按合同约定月息10.5662‰加收执行利率的50﹪计算）；
二、被告解青义对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告解青义在承担保证责任后，可按承担数额向被告王吉旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元减半收取1108元，由被告王吉旺、解青义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年十月十三日
书记员 高 颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初455号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人杨文军，男，1970年03月17日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人杨文军犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人杨文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月18日8时30分左右，被告人杨文军酒后驾驶号牌为桂Ｂ×××××号的“五菱”牌小型面包车与肖某驾驶的桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故。后民警将杨文军带回柳州市柳南交警队并通知柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所的工作人员到交警队对杨文军进行血样抽取待查，并依法暂扣其驾驶证及驾驶的“五菱”牌小型面包车。后经鉴定，被告人杨文军血液中乙醇含量为192mg/100mL，已超醉酒临界值。
2018年4月27日，公安机关对本案立案侦查，同年5月3日公安机关通过电话通知，杨文军次日到案接受调查并于同月7日被公安机关取保候审。
本院另查明，被告人杨文军对本次事故负同等责任。事故发生后被告人杨文军已赔偿肖某的全部损失，并且取得谅解。
上述事实，被告人杨文军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、返还物品凭证、被告人杨文军的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关对杨文军的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨文军是自首，依法予以从轻处罚。根据杨文军的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年八月十七日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民0106第2001号
原告：白文举，男，汉族，1985年1月21日出生，住乌鲁木齐市头屯河区头屯河区。
被告：头屯河区河南庄裕宾东街友顺达汽修厂，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄裕宾东街南二巷*号。
经营者：冒国民，男，汉族，1985年5月28日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告白文举与被告头屯河区河南庄裕宾东街友顺达汽修厂（以下简称友顺达汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白文举到庭参加诉讼，被告友顺达汽修厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5000元，违约金3500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月23日向我购买举升机设备工具35000元，双方口头约定，设备安装完毕货款付清。被告于2015年12月29日给我出具欠条，写明冒国明于2016年4月1日前付清欠款。截至2016年4月27日被告陆续给付欠款共计30000元，还款期限届满，被告尚欠我货款5000元未付，故诉至法院。
被告友顺达汽修厂经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，被告友顺达汽修厂向原告白文举购买5台举升机，货款共计35000元，双方口头约定设备安装完毕一周内支付货款。当日，被告友顺达汽修厂向原告出具欠条1张，原告白文举将设备安装完毕后，被告友顺达汽修厂未按约定支付货款。2015年12月29日，被告友顺达汽修厂业主冒国明向原告出具欠条一张，载明：“今欠白文举按装举升机设备款35000元（叁万伍仟元），于2016年4月1日归还，如到期未归还，愿承担10%违约金。”并加盖被告友顺达汽修厂公章。后被告友顺达汽修厂陆续向原告白文举支付货款30000元，尚欠货款5000元未付。
上述事实有原告提供的欠条2张，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告友顺达汽修厂购买原告白文举销售的5台举升机设备，理应支付相应货款。被告友顺达汽修厂因未足额支付货款而向原告白文举出具了欠条，被告友顺达汽修厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告白文举提供的欠条的真实性、有效性、关联性均予以确认。庭审中原告白文举认可被告友顺达汽修厂已支付货款30000元，故对原告白文举要求被告友顺达汽修厂支付货款5000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告白文举主张的违约金3500元，其按被告友顺达汽修厂承诺逾期付款愿意承担10%的违约金计算。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。本案中，被告友顺达汽修厂未按约定履行付款义务，且其向原告白文举承诺逾期付款愿意支付10%的违约金，故原告白文举要求被告友顺达汽修厂支付违约金3500元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告头屯河区河南庄裕宾东街友顺达汽修厂给付原告白文举货款5000元；
二、被告头屯河区河南庄裕宾东街友顺达汽修厂支付原告白文举违约金3500元。
上述被告头屯河区河南庄裕宾东街友顺达汽修厂给付原告白文举款项共计8500元，被告头屯河区河南庄裕宾东街友顺达汽修厂应于本判决书生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告头屯河区河南庄裕宾东街友顺达汽修厂负担，退回原告白文举25元。
本判决为终审判决。
审判员 柯媛媛
二〇一六年十月十四日
书记员 裴 蕾
第3页共3页
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3901号
申请执行人黄小林
被执行人丁卫东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初1031号，依法向被执行人丁卫东发出执行通知书，责令被执行人丁卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁卫东（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 丁献平
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初361号
原告：杨某，女，1980年9月出生，侗族，务农。
被告：陈某甲，男，1975年5月出生，汉族，务农。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活，被告每月支付600元抚养费；3、被告赔偿原告医疗费3000元。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，2011年1月7日在重庆市涪陵区民政局办理结婚登记手续。共同生育儿子陈某乙。婚后夫妻感情一般，近年来被告经常酗酒，酒后为家庭琐事殴打原告，今年6月原告被被告打伤住院。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告对原告起诉的事实无异议，同意与原告离婚，但小孩要由被告抚养，由原告每月支付600元抚养费。每次吵架都是因原告经常在外打牌，今年6月打伤原告是因其有第三者，夫妻之间偶尔为家庭琐事发生吵打很正常，不存在赔偿问题。被告从其父亲那里拿了40000余元用于原告与其父母共有的房屋装修，原告应全额返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的村委会证明、结婚证、住院病历、常住人口登记卡、照片经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证质证和陈述，本院对本案的事实认定如下：2010年原、被告经人介绍相识谈婚，2011年1月7日在重庆市涪陵区民政局办理结婚登记手续。共同生育儿子陈某乙。婚后夫妻感情一般，近年来双方经常为家庭琐事发生吵打。2016年6月13日，被告因怀疑原告有第三者而将其打伤住院。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚后感情一般，近年来双方经常为家庭琐事发生吵打，双方都认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告的离婚请求本院予以支持。因婚生子陈某乙一直生活在原告居住地与其父母生活,且刚满两岁，随原告生活更有利于小孩健康成长，根据当地的平均生活水平，由被告每月支付原告小孩抚养费400元。被告称其投入40000余元给原告与其父母共有的房屋作为装修费，但未提供相关证据证实，其中原告认可的13000元，本院予以认定，其余本院不予采信，由原告补偿给被告。原告请求被告赔偿医疗费，因原告受伤情况轻微，且发生在夫妻存续期间，并事出有因，故原告该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告杨某抚养，被告陈某甲每月支付400元抚养费；
三、原告杨某补偿被告陈某甲垫付的装修费13000元；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 姚敦齐
二〇一六年八月二十五日
书记员 石珍荣
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1196号
原告朱保文，男，汉族，生于1962年12月13日，住河南省南召县。
委托代理人朱基，男，河南浩星律师师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：735520314
住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口。
法定代表人：牛增西，任总经理
委托代理人：李楠，该公司员工。
原告朱保文与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋人寿南阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱基及被告的委托代理人李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，原告向被告投保“金佑人生终身寿险和附加金佑人生提前给付重大疾病保险”各2份，保险期间自2015年1月18日起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额每份10000元。原告于2016年4月1日，因患脑梗塞后在南召县医院住院治疗，虽保住了生命，但瘫痪在床，生活不能自理，按合同约定，被告应向原告支付保险金，经原告申请，被告拒付，现请求判令被告给付保险金20000元。
原告为支持其请求向法庭提供如下证据：
原、被告双方签订的人身保险合同
原告住院证明、病例、出院证明；
薛志宽的证言一份。
以上证据证实，原告在被告处投保及患病住院后请求被告
赔偿，被告拒赔的案情事实。
被告辩称：原告在投保时故意隐瞒其患××的事实，根据保险法及合同约定，被告方有权解除保险合同，并不支付保险金，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
2013年8月3日，原告住院病例一份，证明原告在投保前曾患脑梗塞住院治疗的事实。
根据案情，本院对当时被告的业务员薛志宽的询问笔录一份，主要证明原告在被告处投保、患病后要求被告方赔偿，被告方以原告投保前患××未如实告知等理由拒赔的事实。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审本院确认如下案情事实：
2015年1月17日，原告朱保文经被告业务员薛志宽手在被告处投保了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）人身保险合同”各2份，保险单号为210081500281363，投保人朱保文，被保险人朱保文，每期保险费共计2214元，按年缴纳，10次交清，保险期限自2015年1月18日起至终身，或合同到期的终止性保险事故发生时止，保险金额每份基本保险金10000元。××保险金后主险合同和附加险合同终止，主险合同的有效保险金额降至为零。原告投保后于2015年9月24日患脑梗塞在南召县医院治疗，病情好转后，出院在家休息治疗，2016年4月1日后，原告病情加重，不能说话，再次到南召县医院治疗，住院20天，病情得到控制后出院。至此，原告语言受限，生活不能自理，瘫痪在床，鉴于原告的病情，原告家人向被告方申请赔偿，被告方原经办人薛志宽将有关材料交被告方公司后，被告方以原告在投保前患有脑梗塞在南召县医院住院治疗过，投保时未如实告知为由拒绝赔偿。为此双方发生纠纷。
另查，原告朱保文现在在家完全瘫痪在床，语言受限，大小便失禁，四肢行动受限，生活完全不能自理。
2015年9月24日，原告住院的病例上明确的注明：“既往史：2013年患有脑梗塞在我院住院治疗，好转后出院”及2016年4月12日原告住院的病历入院情况介绍中注有“2013年患脑梗塞在我院住院治疗好转出院····”的描述。被告方当时的业务员薛志宽称：他（朱保文）向公司说了（申请过）也把材料交给公司看了，公司说的是他（朱保文）带病入保（原来住过院）不予理赔，最后一次见南召公司的经理汇报给朱保文理赔的事是在2016年的3月份。
本院认为：2015年1月17日，原告在被告处投保了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）人身保险合同”各2份，原告及时交纳了保险费，双方保险合同关系成立。原告投保后分别于2015年9月24日、2016年4月12日因患脑梗塞、高血压住院治疗。后因病造成语言障碍、四肢活动受阻、大小便失禁，瘫痪在床的生活完全不能自理的现状。根据合同标准，原告的情况已完全符合给付重大疾病保险金的条件，但在原告向被告申请理赔时，被告以原告投保前患过脑梗塞在南召县医院住院治疗过，原告未如实告知为由拒绝赔偿。但被告在知道原告有此情形后却不及时在法定期限内行使撤销权。庭审中被告方虽然提供了是在2016年8月16日复印原告的病历，但这不能证明被告方是在2016年8月16日才知道原告在投保前患过脑梗塞曾院住治疗过的事实。从原告提供给被告的理赔材料、被告拒绝支付保险金的理由，及对被告业务员薛志宽的调查笔录中，可以证实被告应当是在2016年3月份之前已知道原告在投保前患××的。但被告在法定期限内未主张权利，因此现原告请求被告支付保险金的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。至于被告方称原告在投保前曾患脑梗塞住院治疗过，但投保时未如实告知，应驳回原告的诉讼请求的理由，因其在法定期限内贻于行使其权利，故对其所述理由本院不予采纳。本案经调解，双方分歧较大，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告朱保文保险金20000元。
二、终止原告朱保文与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司签订的保单号为210081500281363的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）人身保险合同。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 刘明浩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谷宛玉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1559号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，个体户。2016年2月3日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被羁押，次日被释放，同年6月28日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1402号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月3日22时许，被告人蔡某某因母亲重病（驾驶证被暂扣）酒后驾驶一辆小轿车搭载一人准备到西南医院，从重庆市某区某路某茶楼外行驶至某路某银行附近时被交巡警查获。经鉴定，蔡某某血液中乙醇含量为111.2mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、捉获经过、现场指认笔录、照片、血样提取记录和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车信息查询，证人罗某某的证言，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2870号
原告何越冬。
被告北京同仁堂天津药店有限公司，住所天津市南开区广开四马路。
法定代表人李国盛，总经理。
委托代理人黑春燕，该公司人力经理。
委托代理人韩宁，该公司人力主管。
原告何越冬与被告北京同仁堂天津药店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何越冬，被告北京同仁堂天津药店有限公司的委托代理人黑春燕、韩宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月原告到被告的和平店工作，2015年10月16日被告突然通知原告调店，并且变更岗位，待遇降低。2015年10月25日原告与被告协商此事，未果，之后接到被告解除劳动关系的书面通知，为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、被告支付原告基本工资差额11610元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14734.14元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁裁决书复印件一份；2、录音录音节录本五份；3、短信截图二页；4、打卡照片一页；5、工资条复印件三页。
被告质证意见为证据1、3、4、5的真实性没有异议；证据2真实性不认可。
被告辩称，被告单位的工资组成为基本工资+岗位工资+全勤奖+工龄工资等几项，并非只有基本工资，原告认可劳动合同中约定工资形式为基本工资+效益奖金，并有原告签字。被告给付原告的工资均高于天津市最低工资标准，无需支付工资差额。被告与原告解除劳动合同的原因是原告不服从调岗安排，被告多次与原告协商、沟通，均未果，最终因原告旷工，根据公司相关管理制度，被告依法与原告解除劳动合同，解除手续均合法，所以被告无需支付违法解除劳动合同解决赔偿金。对于原告的全部诉请均不认可。
被告为证明其主张提供证据如下：1、原告工资明细表件一份；2、历年最低工资标准及规定各一份；3、员工三级面谈表一份；4、考勤制度节录本一份；5、员工培训记录表复印件一份；6、员工三级面谈表二份、短信截图一份；7、考勤表一份；8、到岗通知书及邮寄单、查询单各一份；9、解除劳动合同通知书及邮寄单、查询单各一份；10、劳动法、劳动合同法条；11、退工单复印件一份；12、通知及邮寄单、查询单各一份；13、打卡记录一份；14、仲裁裁决书复印件一份；15、劳动合同复印件一份。
原告质证意见为证据1、2、14、15真实性认可；证据3不认可，理由为16日当时签字时只是空白纸，让原告签字，没有内容；证据4为被告自行制作，不认可；证据5签字认可，只是专业培训认可，其余培训内容均不认可；证据6三级培训签字时只是空白纸，让原告签字，没有内容，并且后几页签字不是原告本人签的，30日的短信不认可，原告提供的证据中有原告的回复；证据7从10月17日至31日的出勤不认可，原告的缺勤是被告的原因，原告的证据证明是被告让原告休息的；证据8邮寄证明认可，到岗通知不认可，有打卡记录为证，之后不到岗也是被告原因造成的；证据9不认可，没有原告签字；证据10来源不明不予认可；证据11不认可没有本人签字；证据12不认可通知，并不时原告原因造成旷工；证据13认可，注明迟到原因不认可，可能是接到顾客。
经审理查明，2013年3月原告入职被告处，2013年7月1日双方签订劳动合同，约定原告岗位为操作，工作内容为销售，工资结构为基本工资+效益奖金，标准工时制，合同期限为2013年7月1日至2014年5月31日，后双方续签劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日，2015年6月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2015年10月16日被告将原告由值班店长降为普通员工，调离富力城店，原告未服从调动。2015年10月23日被告向原告邮寄通知，要求原告于2015年10月25日7时50分前到被告和平店报到正常到岗上班。2015年10月25日原告到和平店后对于职位及薪资不满，此后未到岗工作。2015年10月28日被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，以劳动者过错（旷工）为由与原告解除了劳动合同，不支付经济补偿金。2015年11月原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如诉请。2016年2月22日该仲裁委做出津南劳人仲裁字[2015]第1343号仲裁裁决书，认为原告月应发工资不低于天津市最低工资标准，被告因原告工作表现原因将原告调岗后原告未到新岗位工作，被告依据其规章制度与原告解除劳动合同符合法律规定，裁决驳回原告的申请请求。原告因此诉至本院，请求判如所请。
查，被告提供工资表显示2014年3月原告应发工资为1578.07元，2015年10月原告出勤15天，月工资为1390.55元，其余时间原告工资均高于2000元。
另查，被告公司章程职工中规定，当月连续旷工三天，给予辞退处理。被告提供全员培训名单，显示该章程被告已多次组织原告学习。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并不给付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告调整工作岗位时，均不服从调整，后不到岗工作超过三天，被告根据公司章程规定的与原告解除劳动关系，符合法律规定，原告主张被告违法解除劳动合同，本院不予支持。因此原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
关于基本工资差额，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。最低工资为剔除延长工作时间工资；中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇之外的工资部分。原告工资包括基本工资和效益奖金，原告要求给付基本工资与最低工资差额，缺乏法律规定，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告何越冬全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路2号。
代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人ＸＸ峰，男，1976年5月13日生，汉族，无职业，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人ＸＸ峰借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初1015号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月三十日
书记员 刘玉山
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1451号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，职务行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：杨培富，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王桂英，女，1959年5月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告杨培富、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼,被告杨培富、王桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨培富、王桂英偿还借款本金71811.97元、截止到2018年4月22日拖欠的逾期的利息及罚息9890.41元，直至贷款本息全部结清为止；2、要求被告杨培富、王桂英承担抵押担保责任，诉请以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还受偿；3、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨培富、王桂英系虎林市种植户，2012年被告因购房需要在原告处申请贷款，2012年10月22日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告杨培富用所购楼房虎林市××农场××小区××楼××单元××室住宅做抵押（858农场预抵押证明：他项证号预2012090239号）被告杨培富贷款金额为110000元，期限96个月（从2012年10月22日至2020年10月22日），年利率7.5325%，同时约定还款方式为等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告杨培富、王桂英并没有按照合同约定归还贷款本金、利息，从2016年2月22日开始逾期，已累计六次未按时足额偿还贷款本息。经原告多次催要，余款至今未还，故诉至法院。
被告杨培富、王桂英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、杨培富存折复印件、2012年858农场房屋预抵押证明复印件各一份（当庭出示原件），证明被告杨培富、王桂英因购房向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款110000元，约定期限为96个月（从2012年10月22日至2020年10月22日），年利率7.5325%，并办理抵押登记，以该楼房为原告借款进行抵押。该笔借款已经汇入被告杨培富的账户中。被告杨培富、王桂英未出庭发表质证意见，未提交证据，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2012年10月22日被告杨培富、王桂英向原告贷款金额为110000元，约定借款期限96个月（从2012年10月22日至2020年10月22日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，实际利率以借据为准。被告于2012年10月22日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告杨培富于2012年10月22日用所购楼房虎林市××农场××小区××楼××单元××室住宅楼与原告办理了抵押权预告登记（他项证号预2012090239号）。截止到2018年4月22日实际拖欠的本金为71811.97元、逾期利息及罚息9890.41元。
本院认为，被告杨培富、王桂英自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,双方签订的个人购房借款及担保合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告杨培富、王桂英未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。被告杨培富自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押预告登记，在债务人不履行债务时，债权人有权将涉案抵押物折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿。被告杨培富、王桂英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨培富、王桂英于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金71811.97元、利息9890.41元，并以71811.97本金为基数自2018年4月23日起按合同约定计算给付利息至实际清偿之日止。
二、如被告杨培富、王桂英不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告杨培富所有的位于虎林市858农场北苑小区15号楼1单元402室住宅楼抵押担保折价或拍卖、变卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元减半收取921.50元，由被告杨培富、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年七月十八日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。法定代表人：包明林，职务行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。被告：杨培富，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王桂英，女，1959年5月27日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告杨培富、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼,被告杨培富、王桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨培富、王桂英偿还借款本金71811.97元、截止到2018年4月22日拖欠的逾期的利息及罚息9890.41元，直至贷款本息全部结清为止；2、要求被告杨培富、王桂英承担抵押担保责任，诉请以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还受偿；3、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨培富、王桂英系虎林市种植户，2012年被告因购房需要在原告处申请贷款，2012年10月22日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告杨培富用所购楼房虎林市××农场××小区××楼××单元××室住宅做抵押（858农场预抵押证明：他项证号预2012090239号）被告杨培富贷款金额为110000元，期限96个月（从2012年10月22日至2020年10月22日），年利率7.5325%，同时约定还款方式为等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告杨培富、王桂英并没有按照合同约定归还贷款本金、利息，从2016年2月22日开始逾期，已累计六次未按时足额偿还贷款本息。经原告多次催要，余款至今未还，故诉至法院。被告杨培富、王桂英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、杨培富存折复印件、2012年858农场房屋预抵押证明复印件各一份（当庭出示原件），证明被告杨培富、王桂英因购房向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款110000元，约定期限为96个月（从2012年10月22日至2020年10月22日），年利率7.5325%，并办理抵押登记，以该楼房为原告借款进行抵押。该笔借款已经汇入被告杨培富的账户中。被告杨培富、王桂英未出庭发表质证意见，未提交证据，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2012年10月22日被告杨培富、王桂英向原告贷款金额为110000元，约定借款期限96个月（从2012年10月22日至2020年10月22日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，实际利率以借据为准。被告于2012年10月22日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告杨培富于2012年10月22日用所购楼房虎林市××农场××小区××楼××单元××室住宅楼与原告办理了抵押权预告登记（他项证号预2012090239号）。截止到2018年4月22日实际拖欠的本金为71811.97元、逾期利息及罚息9890.41元。本院认为，被告杨培富、王桂英自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,双方签订的个人购房借款及担保合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告杨培富、王桂英未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。被告杨培富自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押预告登记，在债务人不履行债务时，债权人有权将涉案抵押物折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿。被告杨培富、王桂英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨培富、王桂英于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金71811.97元、利息9890.41元，并以71811.97本金为基数自2018年4月23日起按合同约定计算给付利息至实际清偿之日止。二、如被告杨培富、王桂英不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告杨培富所有的位于虎林市858农场北苑小区15号楼1单元402室住宅楼抵押担保折价或拍卖、变卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元减半收取921.50元，由被告杨培富、王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年七月十八日书记员 辛海斌
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审587号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人丁金杰，男，1975年2月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被执行人丁晓，女，1976年5月23日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年9年20日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第379号征收社会抚养费决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出宁卫计征字（2015）第379号征收社会抚养费决定，认定被执行人丁金杰（农业户口）、丁晓（非农业户口）夫妇，于2003年11月登记结婚，2005年6月生育第一胎一女，于2010年1月离婚，于2014年8月复婚，又于2014年12月24日不符合再生育条件生育第二胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费73724元，征收女方社会抚养费159768元，合并征收社会抚养费233492元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年12月22日公告送达了宁卫计征字（2015）第379号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月22日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁卫计（跃）催字〔2016〕第16号履行行政决定催告书，限被执行人在收�催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2015）第379号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人丁金杰、丁晓未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第379号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈柯宇