wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12333号
原告:赵洋。
委托代理人;杨秀茹。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓。
委托代理人：刘守安。
原告赵洋与被告辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀茹及被告古田公司委托代理人李靓、刘守安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月23日购买位于沈阳市大东区房屋，合同中约定房屋总价款428103元，建筑面积87.19平方米。双方约定被告应于2013年8月30日之前交付原告所购房屋，但被告应先承担两年违约金人民币23203.02元，原告实际入住时间为2015年1月19日，原告曾多次找到被告催促尽快交房，被告也曾多次承诺交房时间，但均未实现，现房屋仍未验收，被告是恶意不作为，故诉至法院，请求法院判令被告承担逾期交房违约金23203.02元、并承担本案的诉讼费用。
被告古田公司辩称：原告所述的房屋地址、面积及房款、交房时间均属实。原告超过诉讼时效的部分被告不同意给付，被告同意给付2014年10月28日到2015年1月19日共计84天的违约金3596元。
经审理查明：原告与被告于2013年2月23日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区的房屋，房屋面积87.19平方米，总房款为428103元，第八条约定：出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告实际交付房屋的时间为2015年1月19日。
另查明，原告于2016年10月28日来院主张权利。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在2013年8月30日之前，将房屋交付原告，但其实际交付房屋的日期为2015年1月19日，已经构成违约。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2016年10月28日，已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告同意赔偿被告(2014年10月28日到2015年1月19日)期间的逾期交房违约金3596元符合法律规定本院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵洋逾期交房违约金3596元(2014年10月28日到2015年1月19日)；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；。
案件受理费380元，已减半收取190元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费380元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘思楠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1479号
原告：ＸＸ，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：苟俊奎，男，1972年9月27日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告ＸＸ诉被告苟俊奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告徐琼容于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本院受理费675元，公告费300元，合计975元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 林晓宇
审 判 员 陈先堂
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 廖 燊
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第45号
申请执行人姜某某，男，住山东省东平县。
被执行人巨鹿县旺角食府，住所地巨鹿县城。负责人张某某峰，机构代码：L5593491--1
本院在执行邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第627号民事判决书过程中，查明，巨鹿县旺角食府为个体工商户，且已注销，业主为张某某。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
一、追加张某某为本案的被执行人。
二、查封、扣押或冻结被执行人张某某共计价值人民币3000元的财产或存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志钦
执行员 田 民
执行员 孙敬磊
二〇一四年三月十三日
书记员 徐 彬
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第45号申请执行人姜某某，男，住山东省东平县。被执行人巨鹿县旺角食府，住所地巨鹿县城。负责人张某某峰，机构代码：L5593491—1本院在执行邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第627号民事判决书过程中，查明，巨鹿县旺角食府为个体工商户，且已注销，业主为张某某。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：一、追加张某某为本案的被执行人。二、查封、扣押或冻结被执行人张某某共计价值人民币3000元的财产或存款。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志钦执行员  田 民执行员  孙敬磊二〇一四年三月十三日书记员  徐 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10102号
原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行。
负责人：刘祎。
委托代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告�重庆神速汽车销售有限公司。
法定代表人：花艳玲。
被告：花艳玲，女，汉族。
被告：花成明，男，汉族。
委托代理人：花艳玲，女，汉族。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行诉被告重庆神速汽车销售有限公司、花艳玲、花成明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由本院代理审判员周爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托代理人罗灏、被告花艳玲、被告花成明的委托代理人花艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行诉称：2013年6月26日，原告与被告重庆神速汽车销售有限公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定在2013年6月26日至2016年6月26日期间，原告向被告重庆神速汽车销售有限公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金金额不超过人民币900万元，具体由一般贷款500万元和银行承兑汇款400万元（保证金200万元）组成。该笔授信业务由被告花艳玲所有的位于重庆市××××7-3房屋，被告花成明所有的分别位于重庆市渝北区××房屋、重庆市××7-1房屋提供最高额抵押担保，被告花艳玲也提供了最高额保证担保。原告分别与被告花艳玲、花成明签订了《重庆银行最高额抵押合同》、《重庆银行最高额保证合同》，并对抵押房产办理了抵押登记。
2014年6月26日，原告与被告重庆神速汽车销售有限公司签订《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定根据前述《重庆银行（最高额）授信业务总合同》约定，被告重庆神速汽车销售有限公司向原告申请贷款。贷款金额为500万元，贷款用途为支付货款，货款期限自2014年6月26日至2015年6月26日止，贷款利率为人民银行贷款基准利率基础上上浮30%，贷款按月结息，到期还本，利随本清，对逾期贷款本息，在实际执行贷款利率基础上加收50%计收罚息和复利。
2015年1月14日，原告与被告重庆神速汽车销售有限公司签订《重庆银行最高额项下银行承兑汇票合同》，约定根据前述《重庆银行（最高额）授信业务总合同》约定，原告同意向被告重庆神速汽车销售有限公司承兑金额为400万元的承兑汇票，被告重庆神速汽车销售有限公司交付200万元的承兑保证金，出票日期为2015年1月14日，到期日期为2015年7月14日。合同约定汇票到期后被告重庆神速汽车销售有限公司未足额交存票款的，按未支付汇票金额每天万分之五计收利息。
在原告发放贷款后，被告重庆神速汽车销售有限公司逾期未还500万元的贷款本金及利息。2015年7月14日，400万元的承兑汇票到期后，原告按约定向持票人支付了票款，但被告重庆神速汽车销售有限公司未向原告足额交存票款，原告按约对其交存的200万元保证金予以扣划，同时原告还向被告发出《逾期授信业务通知书》，要求归还借款，但被告均未还款。原告经多次催收上述欠款未果，故起诉来院，请求依法判令：1.被告重庆神速汽车销售有限公司偿还原告所欠借款本金6961587.07元，一般贷款截止到2016年4月19日的利息345806.94元、罚息34094.81元、复利14064.78元，并从2016年4月20日起付清时止，以所欠借款本金4989637.07元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收罚息，以利息345806.94元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收复利，承兑汇款截止到2016年4月19日的利息276073元，并从2016年4月20日至付清时止，以剩余本金1971950元为基数，按照每日万分之五支付利息，利随本清。2.原告对被告花艳玲所有的位于重庆市××××7-3房屋，被告花成明所有的分别位于重庆市渝北区××房屋、重庆市××7-1房屋折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。3.被告花艳玲对被告重庆神速汽车销售有限公司承担连带保证责任。
被告重庆神速汽车销售有限公司、花艳玲、花成明辩称：借款属实，对尚欠借款本息予以认可，对原告诉请的抵押事实予以认可，原告依法对涉案房屋享有优先受偿权；对被告花艳玲的连带保证责任予以认可，愿意承担连带清偿责任，对原告陈述的全部诉讼请求、事实及理由均予以认可，但三被告要求原告减免罚息和复利。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。三被告要求原告减免罚息和复利，原告不予认可�
本院认为，原告主张的所有借款本息符合合同约定，未违反法律规定，三被告要求原告减免罚息和复利，原告不予认可，本院无法律依据予以减免，故对于原告主张的全部诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆神速汽车销售有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金6961587.07元，一般贷款截止到2016年4月19日的利息345806.94元、罚息34094.81元、复利14064.78元，并从2016年4月20日起付清时止，以所欠借款本金4989637.07元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收罚息，以利息345806.94元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收复利，承兑汇款截止到2016年4月19日的利息276073元，并从2016年4月20日至付清时止，以剩余本金1971950元为基数，按照每日万分之五支付利息，利随本清；
二、原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行有权对被告花艳玲所有的位于重庆市渝北区东湖南路333号2幢7-3房屋，被告花成明所有的分别位于重庆市渝北区东湖南路333号2幢7-2房屋、重庆市渝北区东湖南路333号2幢7-1房屋折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告花艳玲对被告重庆神速汽车销售有限公司的债务向原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65221元，减半收取为32610.5元，由被告重庆神速汽车销售有限公司、花艳玲、花成明负担(因此款原告已预交，由三被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周爽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曾芫
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初26号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年8月28日出生于湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被湛江市公安局麻章分局取保候审，同年12月14日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，于2017年3月8日被本院取保候审。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员余怀智出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议后，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2010年2月22日，被告人陈某某为了巩固麻章区湖光镇山豪村对位于该村和世乔村交界的边溪海滩涂（世乔村称该海滩涂为外奈堰边溪海滩）的归属权，以位于该海滩涂范围内的外奈堰鱼塘已经承包给王某（已判决），而被害人许某1、许某2等人的开发该鱼塘是破坏、干扰了王某承包的鱼塘为由，伙同王某等多名同伙持械在外奈堰鱼塘处把许某1和许某2分别挟持上了两辆小车。许某1在被挟持上车的过程中，被人用硬物敲打了右肩部、右小腿等身体部位，并一直被挟持到遂溪县建新镇路段才被放下车。而许某2则被挟持上车直至到了麻章区疏港大道湖光镇东田村路段才被放下车。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为，被告人陈某某伙同王某等多名同伙，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈某某在庭审中对指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2010年2月22日16时许，时任湛江市麻章区湖光镇山豪村村长的被告人陈某某为了巩固对本村和世乔村交界处的边溪海滩涂（世乔村称该海滩涂为外奈堰边溪海滩）的控制，声称海滩涂范围内的鱼塘已经承包给王某（已判决），世乔村村民许某1、许某2等人开发鱼塘破坏、干扰了王某承包的鱼塘，便带王某等人到边溪海滩涂对许某1、许某2进行警告。随后，王某及多名同伙持械将许某1、许某2分别挟持上二辆小轿车。许某1在被挟持上车的过程中，被人用硬物敲打了右肩部、右小腿等身体部位，并一直被挟持到遂溪县建新镇路段才被放下车。许某2则被挟持到麻章区疏港大道湖光镇东田村路段才被放下车。
另查明，同案已判决犯王某与被害人许某1、许某2自愿达成和解协议，王某赔偿被害人经济损失人民币5000元，被害人许某1、许某2对王某的行为表示谅解，并请求司法机关不再追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈某某的供述、辩解及其对同案已判决犯王某的辨认材料，同案已判决犯王某的供述、辩解及其对被告人陈某某的辨认材料，被害人许某1的陈述及其对被告人陈某某的辨认材料，被害人许某2的陈述及其对被告人陈某某的辨认材料，证人许某3的证言及其对被告人陈某某的辨认材料，证人许某4的证言及其对被告人陈某某的辨认材料，证人许某5的证言及其对被告人陈某某的辨认材料，证人许某6的证言及其对被告人陈某某的辨认材料，证人许某7、林某、许某8、余某、吴某、许某9的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，归案情况说明，犯罪前科证明，被告人陈某某、同案已判决犯王某、被害人及证人的人口基本信息表，许某1、许某3等人承包鱼塘的合同书以及有关权属证明文件，《和解协议书》、《谅解书》复印件，被害人许某1的病历材料，《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，《世乔村西溪主溪（含新宅村西边鱼塘）承包合同书》，涉案人陈某的户口注销证明，粤湛公某（活）字[2010]328号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，（2015）湛麻法刑初字第90号《刑事判决书》，现场勘查笔录及现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法予以支持。被告人陈某某在庭审时当庭认罪，具有酌定从轻处罚的情节。鉴于被告人陈某某确有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 莫云飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11591号
原告：唐经书，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇玛图贸易行，住所地广东省中山市古镇镇冈南村晋南路西江南海岸花园**幢首层之一。
主要负责人：区永洪。
原告唐经书诉被告中山市古镇玛图贸易行产品责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告唐经书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐经书撤回起诉处理。
审判员 姚红波
二〇一六年十一月十日
书记员 吴文达
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初11591号原告：唐经书，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。被告：中山市古镇玛图贸易行，住所地广东省中山市古镇镇冈南村晋南路西江南海岸花园**幢首层之一。主要负责人：区永洪。原告唐经书诉被告中山市古镇玛图贸易行产品责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告唐经书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐经书撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇一六年十一月十日书记员  吴文达
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3684号
原告：范**，女，汉族，1985年12月26日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：王**，男，回族，1990年9月17日出生，住广西北海市海城区。
被告：闪*，女，回族，1957年8月16日出生，住广西北海市海城区。
原告范**诉被告王**、被告闪*民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中原告范**申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范**撤回起诉。
本案诉讼费5200元减半收取2600元，由原告负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 月
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1527号
原告四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人李刚，该公司经理。
被告伊进兰，女，1960年2月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告伊进兰物业服务合同纠纷一案中，原告已于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曹力平
二〇一六年八月十六日
书记员 唐 艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2709号
原告邓杰。
委托代理人吴生虎。
被告杨文刚。
原告邓杰与被告杨文刚民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓杰因故未到庭，其委托代理人吴生虎到庭参加诉讼，被告杨文刚经本院公告传唤，在法定期限未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杰诉称，被告杨文刚因周转资金困难，于2010年4月19日向原告邓杰借款人民币150000元，并出具欠条一张，约定于2010年7月31日归还，经原告邓杰多次催收，被告杨文刚至今未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告杨文刚支付原告邓杰欠款150000元；2、判令被告杨文刚支付双倍利息41580元（从2010年8月1日起至2012年7月25日止，按同期银行利率计算）。3、本案诉讼费用由被告杨文刚负担。
被告杨文刚未到庭答辩。
经审理查明，被告杨文刚以需资金周转为由，于2010年4月19日向原告邓杰借款人民币150000元。被告杨文刚借款后，向原告邓杰出具了欠条一张，欠条载明“今欠邓杰人民币现金150000￥；大写：壹拾伍万圆整。注：2010年7月31日归还。”被告杨文刚欠款后未按约定履行还款义务，至今未向原告邓杰支付分文，原告邓杰遂诉至法院，请求依法裁决。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告邓杰提供的被告杨文刚向原告邓杰出具的欠条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。在原、被告借贷关系中，原告邓杰借款给被告杨文刚，原告邓杰是享有权利的债权人。依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律规定履行义务，故原告邓杰要求债务人被告杨文刚支付到期借款150000元及到期未付的资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨文刚经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告邓杰所举证据放弃了抗辩。被告杨文刚不按约定向原告邓杰支付欠款150000元，事实清楚，本院予以确认，被告杨文刚应当承担逾期付款的民事责任。原告邓杰主张被告杨文刚支付借款的双倍利息41580元，没有当事双方的约定或相关法律依据，故本院只支持从2010年8月1日起至2012年7月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项条的规定判决如下：
一、被告杨文刚在本判决生效之日起十日内支付原告邓杰欠款人民币150000元及欠款后的资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年8月1日起计算至2012年7月25日止）；
二、驳回原告邓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，由被告杨文刚负担（被告杨文刚应负的诉讼费原告邓杰已垫付，被告杨文刚在给付原告邓杰上述欠款时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 王 丰
人民陪审员 陈远东
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 廖 镛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执688号
申请人莘县国土资源局，住所地：政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县巨业精细化工有限公司。
法定代表人高鑫，总经理。
委托代理人王海龙，副总经理。
申请人莘县国土资源局申请执行被执行人莘县巨业精细化工有限公司行政处罚一案，莘县国土资源局于2016年8月11日作出的（2016）莘国土资罚字123号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日作出（2017）鲁1522行审83号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522行审83号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月十五日
书记员 杨振朝
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异128号
案外人：肖广玉。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人肖广玉于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖广玉称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区1栋3单元803室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年1月16日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取分期付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区1栋3单元803室房屋（房款总价233260元），支付了73260元首付款，并于当日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年1月16日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖广玉的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异128号
案外人：肖广玉。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人肖广玉于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖广玉称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区1栋3单元803室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年1月16日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取分期付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区1栋3单元803室房屋（房款总价233260元），支付了73260元首付款，并于当日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年1月16日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖广玉的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00113号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，出生于安徽省霍山县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍山县，住安徽省芜湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年2月26日被该局变更为取保候审，同年3月26日经芜湖市鸠江区人民法院决定逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年3月28日作出（2014）鸠刑一初字第00080号刑事判决。原审被告人闫某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：1.2013年8月9日凌晨，被告人闫某某至被害人赵某某在芜湖市鸠江区湾里镇合南村内的租住房，在发现房门没锁后，进入了赵某某的租住房内，将被害人赵某某的一部华为牌手机（型号：G520-0000）、一部天时达牌手机及50余元现金盗走。经鉴定，被盗的华为牌手机价值为1035元。
2.2013年8月份的一天晚上，被告人闫某某至被害人吕某某在芜湖市鸠江区湾里镇合南村内的租住房处时，发现房子的窗子没关。后闫德伦采用“钓鱼”的方式，将吕某某的裤子偷出后，将口袋内的100余元现金盗走。
3.2013年9月份的一天晚上，被告人闫某某至被害人何某某在芜湖市鸠江区湾里镇合南村内的租住房门口，将何某某晾在租住房门口的一条牛仔裤盗走。
4.2013年11月份的一天晚上，被告人闫某某至被害人魏某某在芜湖市鸠江区湾里镇合南村内的租住房门口，将魏某某晾在租住房门口的一件夹克衫盗走。
2014年1月21日上午，公安机关在芜湖市奇瑞汽车公司中心食堂内将被告人闫某某抓获归案。
另查明：案发后，公安机关追缴到赃物华为牌手机一部、牛仔裤一条并已发还给被害人。
上述事实，被告人闫某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表、被害人赵某、吕某某、何某某、魏某某等人的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押（发还）物品清单、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人闫某某入户并多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
原审被告人闫某某上诉提出：上诉人盗窃行为显著轻微，不构成犯罪，请求撤销一审判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人闫某某未提出新的证据。原判所列的经一审当庭质证、认证的证据，合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人闫某某入户并多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。上诉人提出其盗窃财物数额不大，行为显著轻微，不构成犯罪的上诉理由，经查：上诉人闫某某虽盗窃财物数额不大，但有入户盗窃和多次盗窃行为，已达到盗窃罪入罪标准。故上诉人闫某某上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年五月四日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1053号
上诉人（原审被告）：彭玉亮，男，1986年1月3日生，居民，汉族，居民，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：王秀德，男，1953年10月16日生，居民，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
上诉人彭玉亮因与被上诉人王秀德民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院(2016)苏0724民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院定于2017年4月25日下午3点开庭审理本案，并依法向上诉人彭玉亮送达了开庭传票，彭玉亮于2017年4月19日签收开庭传票；在规定的开庭时间内，上诉人彭玉亮没有到庭，庭前亦没有向法庭说明不到庭的正当理由，故本案依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭玉亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费640元，减半收取320元由上诉人彭玉亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚洲
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项同。
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6085号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：郑勇，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告郑勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王利利
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4317号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县八里营乡八里营村。
负责人赵辉，职务主任。
被告祝林松,男,1978年9月6日生,汉族,住滑县。
被告程飞,男,1978年2月5日生,汉族,住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社(以下简称八里营信用社)与被告祝林松、程飞金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社赵辉到庭参加诉讼，被告祝林松、程飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：2014年12月19日，被告祝林松从原告八里营信用社借款人民币50000元，2015年12月19日到期，由被告程飞作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告祝林松立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告程飞承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告祝林松、程飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年12月19日，原告八里营信用社与被告祝林松签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年12月19至2015年12月19日，借款月利率为11.25‰。同日，原告八里营信用社与被告程飞签订《保证合同》，约定被告程飞为被告祝林松的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年12月19日，原告八里营信用社向被告祝林松发放借款人民币50000元，被告祝松林于2015年12月19日偿还了36.9元的利息。2015年12月19日借款到期后，被告祝林松下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告程飞未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告祝林松签订的《个人借款合同》、与被告程飞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月19日，原告八里营信用社向被告祝林松发放借款人民币50000元后，被告祝林松到期未偿还,其行为已构成违约，故原告要求被告祝林松偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告程飞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告祝林松追偿。被告祝林松、程飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝林松于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年12月19日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已经偿还了36.9元）；
二、被告程飞对被告祝林松上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告程飞承担保证责任后，有权向被告祝林松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元,由被告祝林松、程飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯春燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第3116号
罪犯赵东方，男，1983年4月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二O一0年六月十一日作出（2010）衡中法刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯赵东方犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年二月七日、二0一五年三月十九日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赵东方在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵东方在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东方减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2033年3月19日止）。2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终245号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:庄树前，男，汉族，1971年5月16日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人庄树前房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由庄树前负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与庄树前之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
庄树前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
庄树前向一审法院起诉请求：判令长开公司给付庄树前2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金10388元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：庄树前自长开公司处购买商铺系长江路银座1F77商铺的业主，长开公司与庄树前签订《租赁合同》承租庄树前商铺，租赁期限为2003年10月1日至2013年10月30日，年租金标准为庄树前购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，庄树前起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠庄树前占有使用费10388元。
一审法院认为，庄树前与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还庄树前，造成庄树前经济损失，庄树前有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对庄树前要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费10388元的主张予以支持。至于庄树前主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付庄树前商铺占有使用费10388元；驳回庄树前的其他诉讼请求。案件受理费185元，由庄树前负担85元，由长开公司负担100元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，本案双方之间的租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还庄树前，其应向庄树前支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付庄树前商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1013号
原告王东，男，1972年5月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告张天才，男，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告张天才物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，故其向被告主张物业费347.52元、取暖费尾款725.2元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告物业费347.52元、取暖费尾款725.2元系他人转让而来，但经本院审查，债权转让并未通知次债务人，故该债权转让协议未成立。原、被告间不存在民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王瑞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审262号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（组织机构代码为76454219-2）,住所地浙江省宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
被执行人蒋苏华，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2017年5月22日向本院申请强制执行鄞安监管罚综〔2016〕5号行政处罚决定及加收罚款15000元，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年4月26日作出鄞安监管罚综〔2016〕5号行政处罚决定，认定2015年8月2日16时20分左右，位于宁波市鄞州区首南街道句章东路929号罗蒙环球城单身公寓，由宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司承包的装修工地发生一起高处坠落事故，事故造成一人死亡。经查实，被执行人作为宁波市鄞州新钻装饰工程有限公司法定代表人，对施工现场的安全生产工作督促、检查不到位，未及时消除存在的安全隐患，未有效履行主要负责人的安全管理职责，对此次事故的发生负有领导责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项和第九十二条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项之规定，决定对被执行人罚款15000元。该罚款被执行人在收到处罚决定书之日起15日内到申请执行人指定的银行缴纳，逾期不交每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年4月27日依法向被执行人公告送达其所作出的鄞安监管罚综〔2016〕5号行政处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年1月12日,申请人执行向被执行人公告送达鄞安监管催告〔2017〕2号催告书，限被执行人在期满后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人蒋苏华至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的鄞安监管罚综〔2016〕5号行政处罚决定及加处罚款15000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 陈超明
审 判 员 唐永德
二〇一七年五月二十二日
代书记员 孙柳静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2238号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
委托代理人卜茂盛。
被执行人肖永坤。
被执行人罗冬连。
被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社，。
法定代表人罗长根。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖永坤、罗冬连、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5469号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖永坤、罗冬连应偿还申请执行人借款50000元并支付利息，被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社承担连带清偿责任。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产；3、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查询工商部门，未查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；7、本院将肖永坤、罗冬连、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人不能提供有效的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院(2015)浏民初字第5469号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2238号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林。委托代理人卜茂盛。被执行人肖永坤。被执行人罗冬连。被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社，。法定代表人罗长根。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖永坤、罗冬连、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5469号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖永坤、罗冬连应偿还申请执行人借款50000元并支付利息，被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社承担连带清偿责任。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产；3、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查询工商部门，未查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；7、本院将肖永坤、罗冬连、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人不能提供有效的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院(2015)浏民初字第5469号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一六年八月五日书 记 员  彭小兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第964号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人倪某。涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月16日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）844号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月5日晚8时40分许，被告人倪某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的揽胜小型越野客车，行驶至绍兴市区越西路霞西路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人倪某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。当晚，被告人倪某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并由物证检验报告，呼吸式酒精测试仪数据，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，公安交通管理行政处罚决定书，现场执法照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案被告人倪某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执119号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行。
负责人张名重，该行行长。
被执行人万祖清。
被执行人仰运华。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人万祖清、仰运华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为92649元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第01907号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年七月十二日
书记员 刘华军
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第845号
罪犯汪勇，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年十月十五日作出（2012）滨中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人汪勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15万元，罚金13万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯汪勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯汪勇的悔改表现，有罪犯汪勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯汪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1157号
原告潘振明，男，1965年5月23生人，汉族，农民，住河北省承德县甲山镇皇庄村。
被告姜英国，男，1982年12月22日生人，汉族，农民，住河北省承德县下板城镇小兰窝村。
被告张国松，男，1986年9月17日生人，汉族，农民，住河北省六沟镇河东村。
原告潘振明与被告姜英国、张国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告潘振明于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘振明撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告潘振明负担。
审判员 唐 珊
二〇一七年五月四日
书记员 王留斌
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执867号
申请执行人：刘芸。
被执行人：黄书山。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第3129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年九月十二日
书记员 邵淑宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特642号
申请人：朱绍徽，男，1987年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：林瑶，女，1982年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年8月14日立案受理了申请人朱绍徽与申请人林瑶关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人林瑶赔偿申请人朱绍徽医疗费人民币87元、车辆修理费人民币1500元；
二、申请人林瑶自愿一次性赔偿申请人朱绍徽人民币1358元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱绍徽与申请人林瑶于2017年8月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执726号
申请执行人王永福
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
王永福申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初278号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2073号
原告:郭志红，男，1977年7月7日生，汉族，住河南省偃师市。
被告:李克军，男，1972年10月6日生，汉族，住河南省偃师市。
原告郭志红诉被告李克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郭志红于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志红的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志红撤诉。
案件受理费114元，由原告郭志红承担。
审判员 毛继光
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘棕波
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1630号
原告林麟，男，1996年2月12日生，汉族，学生，住沈阳市。
法定代理人付爱瑛，女，1973年10月5日，汉族，教师。系原告母亲。
被告林志强，男，1972年1月19日生，汉族，工人，住迁西县。
委托代理人陈荣满，男，河北乾伦律师事务所律师。
原告林麟与被告林志强物权确认纠纷一案，本院2013年7月19日受�后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告林麟及其法定代理人付爱瑛，被告林志强特别授权委托代理人陈荣满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林麟诉称，被告与付爱瑛曾系夫妻关系，婚生子林麟1996年2月12日出生。双方因感情不和离婚，并于2002年6月9日达成协议：住房一套、彩电一台及其他财产归原告所有。协议生效后，被告将此房屋出租五年，房租占为己有，后又搬入居住至今。被告一直不履行对原告的抚养义务，致原告一直与母亲付爱瑛生活至今。期间原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，返还房屋，但被告拒不配合。现原告高考结束，急需费用上大学，被告还强占原告房屋不还。要求依法确认位于迁西县凤凰东街泰和里吉祥小区吉祥楼1楼2单元1211号楼房归原告所有，并配合原告办理房屋过户手续。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、付爱瑛与林志强离婚证一份，用以证明原告母亲付爱瑛与被告林志强于1999年1月16日协议离婚。证2、付国利证人证言一份。证3、史小燕证人证言一份。证4、李响书证一份。证2、3、4用以证明原告一直与母亲付爱瑛共同生活。证5、1999年1月26日付爱瑛与被告林志强签订的离婚协议一份，用以证明二人离婚时原告由付爱瑛抚养，楼房一套及其他财产归付爱瑛所有。证6、2002年6月9日付爱瑛与林志强达成的变更子女抚养协议一份，用以证明原离婚协议涉及的财产包括楼房一套归原告所有，原告变更为由被告抚养，被告给付付爱瑛补偿现金2万元。证7、2013年7月20日录像光盘一张，用以证明被告及妻子不让原告回家。证8、收据6张，用以证明原告母亲替原告缴纳的各种教育费用。
被告林志强辩称，原告1996年2月12日出生，现在没�参加工作，不属于以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。依据被告与付爱瑛达成的协议，原告现在随被告生活，被告是原告的法定监护人。在没有证据证明有损害原告利益的行为时，原告起诉的主体资格不适格，付爱瑛的代理人身份也不合法。原告上学期间，付爱瑛虽然提供了一些便利，但原告上学的费用大部分由被告支付。2010年，为了原告能够考取更好一点的学校，原告与其母亲户口迁到辽宁省沈阳市，不能证明原告与其母亲一起生活。原告诉状提及的房屋是被告与付爱瑛的夫妻共同财产。1999年1月26日，被告与付爱瑛离婚，离婚协议约定，原告归母亲抚养，住房一套及室内家具归付爱瑛所有。2002年6月9日，双方又达成协议，原告归被告抚养，住房一套及室内家具归原告所有。当时，该房屋价值4万元，给付其补偿2万元。为避免再婚影响原告�后的生活，应付爱瑛的要求才约定住房及室内家具变更为原告所有。协议约定房屋由被告负责管理维护，非因原告本人需要，不得擅自卖归自己所有。该协议的本意是被告不能将房屋给原告以外的人。该协议没有限制被告居住或出租房屋，也未约定必须将房屋所有权证变更过户到原告名下。被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证1、5、6无异议，对证2有异议，其证明内容不真实，史小燕证言证明原告2009年6月还在丽海嘉园居住，其中有三个整年原告不在迁西居住，而是在唐山一直上学。对证3有异议，通过问话，只能证明原告随其母亲共同生活是个人猜测，生活费用支付是通过原告母亲经手也是猜测，与实际情况不符，原告上学期间大部分费用都是由被告支付，有被告账目记录。由于与原告诉请没有关系，所以没有带来。对证4�异议，其证明内容比较笼统，也不能达到原告所说的证明内容。对证7真实性没有异议，但是时间发生在原告起诉后，原告想把被告撵走。证8只能证明原告母亲经手缴纳了各种费用，被告也不否认。原告的生活费用大部分来源于被告。
经审理查明，原告林麟系被告林志强与付爱瑛的婚生子，被告林志强与付爱瑛于1999年1月26日协议离婚，离婚时约定原告由其母付爱瑛抚养，位于迁西县凤凰东街泰和里吉祥小区吉祥楼1号楼2单元1211号楼房归付爱瑛所有。2002年6月9日，双方达成变更抚养协议，原告归被告抚养，住房一套及室内家具归原告所有，由被告负责管理维护，非因林麟本人需要，不得转卖归己所有，被告补偿付爱瑛资金2万元。2013年原告高中毕业，考取某军事院校。
另查明，迁西县凤凰东街泰和里吉祥小区吉祥楼1号楼2单元1211号楼房房屋所有权证号为迁西房权�兴私字第2600号，所有权人为林志强。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，被告林志强与付爱瑛在离婚后协议约定将夫妻共同财产，即位于迁西县凤凰东街泰和里吉祥小区吉祥楼1号楼2单元1211号楼房一套赠与原告林麟，属双方真实意思表示，不侵害他人的合法权益，亦不违反法律、法规的强制性规定，赠与关系成立。原告虽未满十八周岁，但已高中毕业，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其诉讼请求理据充分，应予支持。被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
位于迁�县凤凰东街泰和里吉祥小区吉祥楼1号楼2单元1211号（证号为迁西房权证兴私字第26**号）楼房一套归原告林麟所有，限被告林志强于本判决生效后30日内协助办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费80元减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年九月十日
书记员 范小乐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初312号
原告：喀左县大城子镇某某美术部，住所地喀左县大城子镇。
经营者：王某。
被告：喀左县大城子镇某某酒店，住所地喀左县大城子镇。
经营者：罗某。
被告：喀左县大城子镇某某农家院，住所地喀左县大城子镇。
经营者：张某某。
被告：罗某，女，住喀左县利州街道。
原告喀左县大城子镇某某美术部诉被告喀左县大城子镇某某酒店、被告喀左县大城子镇某某农家院、被告罗某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县大城子镇某某美术部经营者王某、被告喀左县大城子镇某某酒店经营者罗某、被告喀左县大城子镇某某农家院经营者张某某及被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县大城子镇某某美术部诉称：请求三被告共同给付原告加工费17000元，并承担本案诉讼费。
被告喀左县大城子镇某某酒店、被告喀左县大城子镇某某农家院、被告罗某辩称：所欠原告加工费是15000元，因为原告的安装不合格，灯管不亮，所以被告没有支付。
经审理查明:2015年至2016年期间，原告为三被告的酒店加工制作美术字及楼体亮化工程。双方结算后，三被告付给原告部分现金，余欠加工费15500元，被告罗某为原告出具了欠条。
上述事实，有原告提交的欠条及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案三被告拖欠原告的加工费，依法应承担给付责任。因此，原告要求三被告给付加工费的诉讼请求，应予支持。原告主张三被告尚欠其1500元加工费未出具欠条，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告喀左县大城子镇某某酒店、被告喀左县大城子镇某某农家院、被告罗某于本判决生效后十五日内支付原告喀左县大城子镇某某美术部加工费15500元。
案件受理费226元，减半收取113元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年三月六日
书记员 韩冰霜
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1033号
申请执行人谢家荣，男，1949年8月12日生，汉族。
被执行人周业和，男，1957年6月6日生，汉族。
谢家荣与周业和借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年5月20日作出（2015）雨证执字第10号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被执行人周业和于该份执行证书生效之日起还款申请执行人洪流10万元本金及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院于2015年11月20日查封被执行人周业和位于南京市栖霞区晓庄村××的房产，丘号：××，产权证号：宁房权证栖初字第××号。本院依法对被执行人周业和进行查控，现查明被执行人周业和名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨证执字第10号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐刚刚
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1756号
原告：吴云肖，女，1966年04月06日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者，特别授权代理，系指派法律援助。
被告:福建省梦笔生花旅游开发有限公司。住所地：福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。
法定代表人：陈进华，职务：执行董事。
原告吴云肖与被告福建省梦笔生花旅游开发有限公司（以下简称：旅游开发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云肖的委托诉讼代理人郑明兴到庭参加诉讼，被告旅游开发公司的法定代表人陈进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云肖向本院提出诉讼请求：1.请求判决旅游开发公司支付所欠的劳动报酬11247元。事实和理由：自2015年04月开始至2016年8月间，吴云肖受雇于旅游开发公司，为该公司开发的浦城县水北街镇东路村水帘洞漂流工程项目做工；经双方结算，确认旅游开发公司应支付的劳动工资为15000元，事后只支付3753元，仍欠11247元未付。2017年08月03日，吴云肖向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由决定不予受理。
旅游开发公司辩称：所欠吴云肖的劳动工资11247元，系公司实际控制人阙少明、胡家兴、林谋剑与工程队老板虚构的，与本公司无关，应由公司实际控制人与工程队老板共同负责偿付。为此，请求依法驳回吴云肖的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年04月至2016年08月间，吴云肖为旅游开发公司开发的浦城县水北街镇东路村水帘洞漂流工程项目做工。经双方结算，确认旅游开发公司应支付给吴云肖的劳务工资15000元，有双方工资结算清单为据。事后，由浦城县劳动监察部门分两次拨付给吴云肖工资款共计3753元（第一次拨付3500元；第二次拨付253元），有张建东班组欠款清单为凭。2017年08月03日，吴云肖向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由、作出浦劳人仲不字（2017）43号《不予受理通知书》，决定不予受理。
以上证据、事实，有庭审笔录、工资结算清单、张建东班组欠款清单、浦城县劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲不字（2017）43号《不予受理通知书》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者依法有取得报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。吴云肖为旅游开发公司开发的工程项目提供劳务，事实清楚；双方对吴云肖应获得的劳动报酬结算确认为15000元，该行为属各自的真实意思表示，为此，应依法予以认定；扣除已付的3753元，旅游开发公司仍欠吴云肖劳务工资11247元未付，现吴云肖诉请其支付所欠的劳务工资，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
吴云肖为旅游开发公司开发的工程项目提供劳务，接受劳务的旅游开发公司理应依法支付劳动报酬；旅游开发公司的法定代表人抗辩称，应由公司的实际控制人与工程队老板共同负责支付所欠吴云肖的劳务工资，该抗辩主张与法律规定不相符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
福建省梦笔生花旅游开发有限公司应于本判决书生效后三日内支付所欠吴云肖的劳务工资11247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由福建省梦笔生花旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4925号
原告：李增贵，男，1982年9月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李增贵负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01106号
原告刘普珍，女，1953年12月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告田鑫磊，男，1980年5月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
以上原告的委托代理人宋非、杨旸，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉清真东来顺饭店有限责任公司，住所地武汉市江汉区中山大道716号。
法定代表人杨世龙，董事长。
被告杨世龙，男，1948年7月30日出生，回族，住址武汉市硚口区。
被告童琪，女，1969年9月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告马华，女，1961年4月24日出生，回族，住址武汉市硚口区。
以上四被告的委托代理人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘普珍、田鑫磊与被告武汉清真东来顺饭店有限责任公司（以下简称东来顺公司）、杨世龙、童琪、马华股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘普珍、田鑫磊的委托代理人宋非、杨旸、被告东来顺公司、杨世龙、童琪、马华的委托代理人王滋楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘普珍、田鑫磊诉称，原告刘普珍、田鑫磊和被告杨世龙、童琪、马华均系被告东来顺公司的股东。2012年3月3日，被告杨世龙、童琪、马华召开董事会罢免了原告刘普珍的经理职务，且被告东来顺公司未按章程规定向原告刘普珍、田鑫磊提交财务会计报告，侵犯了原告刘普珍、田鑫磊的股东知情权。被告童琪、马华作为公司财务人员和高管人员，实际控制公司的财务会计报告等主要资料，共同侵犯原告刘普珍、田鑫磊的上述合法权利。为维护自己的合法权益，原告刘普珍、田鑫磊诉至法院，请求判令：1、被告东来顺公司、杨世龙、童琪、马华共同提供公司成立至今全部财务会计报告供原告刘普珍、田鑫磊查阅、复制；2、被告东来顺公司、杨世龙、童琪、马华共同提供公司成立至今全部会计账簿、会计原始凭证供原告刘普珍、田鑫磊委托的注册会计师查阅；3、如被告东来顺公司、杨世龙、童琪、马华提供的公司成立至今的全部财务会计报告、会计账簿、会计原始凭证未经审计，判令上述被告依法进行审计，并将经审计的上述材料提供给原告刘普珍、田鑫磊委托的注册会计师查阅、复制；4、本案诉讼费由被告东来顺公司、杨世龙、童琪、马华承担。
被告东来顺公司、杨世龙、童琪、马华辩称，原告刘普珍原系被告东来顺公司的总经理，被告东来顺公司自2002年改制以来，一直都在执行原告刘普珍制定的规章制度。原告刘普珍、田鑫磊要求查账、审计没有说明目的，不符合公司法规定的程序，且原告刘普珍、田鑫磊查账、审计有不正当目的。故被告东来顺公司、杨世龙、童琪、马华不同意原告刘普珍、田鑫磊的查账、审计要求，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，1981年10月7日，武汉市清真东来顺饭店成立。该饭店经过改制后，于2002年3月27日更名为武汉市清真东来顺饭店有限责任公司即被告东来顺公司。原告刘普珍、田鑫磊、被告杨世龙、童琪、马华系被告东来顺公司的股东，持有公司股权份额分别为32.94%、0.93%、16.93%、12.7%、8.48%。原告刘普珍任公司董事兼经理，原告田鑫磊任公司监事，被告杨世龙任公司法定代表人兼总经理，被告童琪任公司董事兼会计，被告马华任公司董事。2012年，被告东来顺公司解聘了原告刘普珍经理职务。2014年6月8日，原告刘普珍、田鑫磊向被告东来顺公司寄送《财务会计报告、会计账簿查阅、复制函》一份，要求被告东来顺公司在15日内向原告刘普珍、田鑫磊提交2002年至2014年度经审计的完整财务会计报告、会计账簿、会计原始凭证等，供原告刘普珍、田鑫磊进行查阅、复制。同年6月19日，被告东来顺公司回函，要求原告刘普珍、田鑫磊向公司提出书面申请并说明要求查阅、复制财务会计报告、会计账簿的目的。原告刘普珍、田鑫磊遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告刘普珍、田鑫磊提供的公司章程、2012年第1次董事会会议记录、《财务会计报告、会计账薄查阅、复制函》、特快专递、被告东来顺公司提供的《回函》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告刘普珍、田鑫磊作为被告东来顺公司的股东，以全面了解公司运营及财务状况为目的，要求被告东来顺公司提供财务会计报告供其查阅、复制，提供会计账簿和会计原始凭证供其查阅，是行使股东知情权的具体表现，该请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告刘普珍、田鑫磊要求被告东来顺公司将从成立至今的会计账簿、会计原始凭证提供其委托的注册会计师进行查阅的请求，本院认为，会计账簿、会计原始凭证均涉及被告东来顺公司的商业秘密，原告刘普珍、田鑫磊依法享有查阅权利，但其要求委托注册会计师查阅上述资料不利于保护公司的商业秘密，也缺乏相应的合同和法律依据，其请求本院不予支持。对于原告刘普珍、田鑫磊要求被告东来顺公司提供已经审计的财务会计报告、会计账簿、会计原始凭证，如未经审计，要求被告东来顺公司依法进行审计，并将经审计的上述材料提供查阅、复制的诉讼请求，也缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。被告东来顺公司辩称原告刘普珍、田鑫磊查阅会计账簿、会计原始凭证有不正当目的，未能提供证据证明，本院不予采纳。股东知情权的义务主体是股东出资设立的公司，原告刘普珍、田鑫磊行使知情权的对象为被告东来顺公司，被告杨世龙、童琪、马华系公司股东和管理人员，原告刘普珍、田鑫磊向其主张股东知情权没有法律依据，其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉清真东来顺饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该公司从2002年3月27日至今的财务会计报告提供给原告刘普珍、田鑫磊查阅、复制；
二、被告武汉清真东来顺饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该公司从2002年3月27日至今的会计账簿、会计原始凭证供原告刘普珍、田鑫磊查阅；
三、驳回原告刘普珍、田鑫磊的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费500元、邮寄费120元，合计620元，由原告刘普珍、田鑫磊负担300元，被告武汉清真东来顺饭店有限责任公司负担320元（此款原告刘普珍、田鑫磊已预付本院，被告武汉清真东来顺饭店有限责任公司应随上述判决款项一并支付原告刘普珍、田鑫磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻瑛二○一五年五月十三日
书记员 叶 长 青
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初989号
原告张庆祥。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告时丽。
委托代理人陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告张庆祥诉被告时丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，于2016年10月24日依法适用简易程序进行了审理。原告张庆祥及其委托代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告时丽及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆祥诉称，2016年7月26日8时25分，被告时丽驾驶电动自行车沿禾乔线行驶至禾乔线K5+300米处，与被告张庆祥驾驶的云LDD6**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告时丽负事故主要责任，原告张庆祥负事故次要责任。原告受伤后，到祥云县爱心医院住院治疗，病情诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、脑震荡；3、左小腿皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。在该院住院治疗17天后出院。后经祥龙司法鉴定所鉴定：后期医疗费4500元、误工期120日、护理期60日、营养期90日。我方认为，被告时丽驾驶的电动自行车行驶速度超过每小时20公里，属于机动车，所以就原告的损失，应由原告依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任由被告承担。具体赔偿项目：1、医疗费11694.73元；2、误工费11253.6元（93.78元/天×120天）；3、护理费5626.8元（93.78元/天×60天）；4、交通费500元；5、财产损失费7007元；6、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；7、营养费2700元（30元/天×90天）；8、后续治疗费4500元；9、鉴定费1308元。以上1-9项合计46290.13元。请求法院1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失46290.13元；2、诉讼费由被告承担。
被告时丽辩称，第一，事故的发生时被告在禾乔线左转，原告驾驶普通二轮摩托车，速度较快，虽然双方都已减速，但仍然发生了交通事故，经交警划责，原告负次要责任，我方负主要责任，但我方认为应按照4:6的比例承担责任；第二，该起事故不应按照交强险赔偿限额承担，而应按普通的事故损失进行赔偿；第三，具体赔偿项目中：误工费，我方仅支持47天。我方车辆在此次事故造成损失，支出修理费450元，请求一并纳入本案进行处理。
为支持自己的诉讼主张，原告张庆祥向法庭提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的过程及责任划分情况；A3、祥云县爱心医院出院证明1份，证明原告受伤情况、治疗情况；A4、医疗费发票2份，证明原告因交通事故受伤支出的医疗费用情况；A5、鉴定意见书1本、X线检查报告单1份、鉴定费发票1份、发射费发票1份，证明事故造成原告伤情为后期医疗费4500元、误工期120日、护理期60日、营养期90日；A6、购物明细单1份、修理清单1份、发票1份，证明交通事故造成原告及所架摩托车掉落水沟，导致手机无法使用、摩托车受损之财产损失情况。
为支持自己的诉讼主张，被告时丽向法庭提交了以下证据材料：B1、发票原件1份，证明被告时丽的电动摩托车的修理费用。
经质证，被告时丽对A1-A5的真实性、合法性、关联性没有异议；对A6购物明细单，与本案没有关联，且达不到原告的举证目的，不予认可。对修理清单及发票没有异议，但金额过高。原告认为B1形式要件不合法，且与本案没有关联，不予认可。
本院审查认为，原、被告分别所举的A1、A2、A3、A4、A5除三期鉴定结论及三期鉴定费用外、A6除手机购物明细外的证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。A5中的三期鉴定结论，A6中的手机购物明细，其依据不合法，无客观性，本院不予认可。B1组证据与本案无关联，且原告不予认可，本院不予认可。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年7月26日8时25分，被告时丽驾驶电动自行车沿禾乔线行驶至禾乔线K5+300米处，与被告张庆祥驾驶的云LDD6**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告时丽负事故主要责任，原告张庆祥负事故次要责任。原告受伤后，到祥云县爱心医院住院治疗，病情诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、脑震荡；3、左小腿皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。在该院住院治疗17天后出院，为此支出了相应的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。后经祥龙司法鉴定所鉴定原告仍需后期医疗费4500元。为了维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告时丽与原告发生交通事故，致原告受伤，相关责任人应当承担相应的责任。根据法律规定及事故责任，由被告时丽承担70%的责任，原告承担30%的责任。
关于误工期、护理期、营养期的计算问题。原告张庆祥在事故中受伤，并到祥云县爱心医院住院治疗17天。结合原告的伤情，就原告的误工期本院酌情认可50日，护理期17日。因无关于加强营养的医院医嘱，故原告关于营养费的主张本院不予支持。
关于原告的手机损失问题。结合在案证据，无相应证据予以证明原告的手机受损系因本次事故造成，故就原告关于手机的损失本院不予支持。
关于鉴定费用问题，由于三期鉴定并非本案必须鉴定项目，故就三期鉴定所支出的费用应由原告自行承担。
原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。
根据在案证据及查明的案件事实，原告张庆祥的损失确定如下：1、医疗费11694.73元；2、误工费4689元（93.78元/天×50天）；3、护理费1594.26元（93.78元/天×17天）；4、交通费200元；5、财产损失费2480元；6、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；7、后续治疗费4500元；8、鉴定费708元。以上1-9项合计26715.99元。本案中，被告时丽负事故主要责任，就该笔损失，被告应赔偿原告各项损失合计人民币18701.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告时丽于本判决生效后十日内赔偿原告张庆祥各项损失合计人民币18701.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元由被告时丽承担161元，原告张庆祥承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 高静
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第70号
申请执行人刘美莲，女，汉族，住信宜市。
被执行人陆梅芳，女，汉族，住信宜市。
被执行人雷儒，男，汉族，住信宜市。
被执行人雷云，男，汉族，住信宜市。
被执行人雷雨玲，女，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2011）信法民初字第1219号民事判决书，立案执行刘美莲与陆梅芳、雷儒、雷云、雷雨玲民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人陆梅芳在信宜市农村信用合作联社水口信用社开设有存款账户，账号为80×××01，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆梅芳在信宜市农村信用合作联社水口信用社80×××01账户存款14766元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年八月三日
书记员 孔庆玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5873号
原告：柳家志，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人（特别授权）：林上乾、陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被告：马言峰，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现羁押于温州市看守所。
原告柳家志为与被告马言峰健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告柳家志的委托代理人林上乾，被告马言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳家志诉称：2016年4月28日早上7时许，被告马言峰来到原告柳家志经营的位于温州市龙湾区永中街道二号街老菜场的肉铺。双方因生意上的纠纷意见不合，被告马言峰便从肉铺摊位上拿起一把杀猪刀砍向原告的脸部及张小菊的背部，导致原告与张小菊受伤。后原告被送往医院治疗。经法医鉴定，原告柳家志损伤程度为轻伤一级，经司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。综上所述，原告认为，被告故意伤害原告，理应予以赔偿，故原告诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费5774.41元、误工费45天×200元/天=9000元、护理费8天×150元/天=1200元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元、交通费1000元、营养费15天×100元/天=1500元、残疾赔偿金43714×20年×10%=87428元、精神抚慰金1000元、鉴定费1760元、后续治疗费3000元、猪肉损失3690元，以上共计人民币115592.41元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告柳家志向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.起诉书、裁定书，证明被告主体资格；证明被告的犯罪行为造成原告受伤的事实。3.门诊病历、住院病历、出院记录，证明原告受伤后住院接受治疗的事实。4.医疗费发票、清单，证明原告受伤治疗所花的医疗费用为5774.41元。5.收款收据，证明因被告的行为导致原告猪肉损失为3690元。6.鉴定意见书、发票，证明原告的伤残等级、三期及后续治疗费及鉴定费用为1760元的事实。7.暂住信息、营业执照，证明原告常年在温州生活的事实并从事个体经营。8.刑事判决书及生效证明书，证明被告犯故意伤害罪的事实。
被告马言峰辩称：事故发生属事实，被告把两批猪卖给原告，一共20万元，被告向原告催讨时，原告说账本丢了，说要等对完账再支付，后来原告老婆却说没有欠被告钱，因此被告气愤下就砍了原告。原告起诉的赔偿清单中的金额过高，具体的每项项目如何计算不清楚，由法院依法审核。
被告马言峰未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-4、8三性均无异议。证据5三性均有异议。证据6鉴定意见书三性均无异议，鉴定费用由法院依法处理。证据7三性均无异议，原告具体何时经营被告不清楚。本院认为，被告对证据1-4、6-8三项均无异议，予以确认；证据5并非正式票据，真实性与关联性亦无法确定，对其证明效力不予确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月28日早上7时许，被告因与原告在生意买卖上的债务纠纷，寻至原告经营的位于温州市龙湾区永中街道二号街老菜场的肉铺，向原告夫妻讨要生猪买卖欠款未果，在受言语激怒下，被告从肉铺摊位上拿起一把菜刀向原告脸部砍了二刀，将拦架的张小菊背部砍伤一刀。事故发生后，原告被送往温州市龙湾第一人民医院进行治疗，共住院8天，共花费住院费5774.41元。
2016年11月12日温州律证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.柳家志伤残等级评定为十级。2.误工期限拟为45日、护理期限拟为8日、营养期限拟为15日。3.后续医疗费用难以具体评估，或按实际合理发生费用为准。原告共支出鉴定费1760元。
2016年10月20日，温州市龙湾区人民法院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，该判决已于2016年11月8日生效。
另查明，2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资为51719元。2015年城镇常住居民人均可支配收入为43714元。
本案原告的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为5774.41元；对于后续医疗费，鉴定机构意见是后续医疗费用难以具体评估，或按实际合理发生费用为准，故原告可待实际发生后再行主张，本案中不予处理；原告主张的住院伙食补助费240元，数额合理，予以确认；经鉴定原告的营养期限为15天，按30元/天的标准计算，营养费确认为450元；经鉴定原告的护理期限为8日，护理费可按2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元的标准计算，为1133.57元；经鉴定原告的误工期限为45日，按2015年浙江省在岗职工年平均工资为51719元计算，即误工费为6376.32元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为200元；原告伤残等级经鉴定构成10级伤残，原告为农业户口，但事故发生前原告在城镇工作生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，原告主张的残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），符合法律规定，予以确认；原告伤残等级经鉴定构成10级伤残，确实给原告造成较大的精神痛苦，原告主张的精神损害抚慰金1000元，数额合理，予以确认；原告支出的鉴定费1760元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认；原告主张的猪肉损失，缺乏事实和法律依据，不予确认。综上，原告的各项损失共计104362.3元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因买卖猪肉的债务纠纷用菜刀向原告的脸部砍了二刀，致原告受伤，侵犯了原告的健康权，被告对原告因此受到的损失应当承担赔偿责任。因此，原告的各项损失共计104362.3元，应由被告马言峰承担全部民事赔偿责任。
综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马言峰于本判决生效之日起十日内赔付原告柳家志104362.3元。
二、驳回原告柳家志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费978元，减半收取489元，由原告柳家志负担29元，由被告马言峰负担460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年一月十四日
代书记员 张素珍
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执766号
申请执行人翁金辉，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李美香，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李美香在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月十日
书记员 李 英