辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第406号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。
负责人：安钟学，该公司总经理。
委托代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于瑞华，女，汉族，1956年3月21日出生，农民。住所地：辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：钟启亮，男，汉族，1983年4月29日出生农民。住所地：辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：钟菊，女，汉族，1981年9月17日出生，无业。住所地：沈阳市铁西区。
以上三被上诉人的委托代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1973年6月29日出生，个体营运业主。住所地：海城市。
被上诉人（原审被告）：海城市华夏运输有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张志红，该公司总经理。
委托代理人：高菲，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华联合保险本溪支公司）为与被上诉人于瑞华、钟启亮、钟菊、李艳、海城市华夏运输有限公司（以下简称华夏运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险本溪支公司的委托代理人王彦宏，被上诉人于瑞华的委托代理人杨洪杰，被上诉人钟启亮、钟菊及二人的委托代理人杨洪杰、被上诉人李艳、被上诉人华夏运输公司的委托代理人高菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月21日11时许，赵兴富驾驶辽C974**号货车（辽C99**挂）由东向西行驶至海城市析木镇析木大桥西侧时，车厢左侧备胎脱落后与由西向东钟井涛驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，钟井涛经抢救无效死亡的交通事故。2012年10月16日鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对辽C974**号货车（辽C99**挂）的备胎吊架断脱原因进行分析鉴定，断脱分析：依据对备胎吊架的勘检，断口处吊架为两点连接，前侧断口处无灰尘及锈迹，新鲜光亮，确认为新断口；后侧断口四周呈现乌迹，内侧附锈迹粘附，应属于金属组织缺欠。鉴定意见：辽C974**牵辽C99**挂半挂车挂车左侧备胎吊架断脱为吊架金属组织缺欠，车辆运行中备胎上下震动受力的作用断裂、脱落。2012年10月22日海城市公安局交通管理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（三）项作出鞍公交认字（2012）第000175号道路交通事故认定书，认定当事人赵兴富、钟井涛双方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外，双方均无责任。钟井涛于事故发生当日被送往海城市第三人民医院治疗，支付医疗费1424.14元（含救护车费300.00元）；同日到海城市正骨医院进行治疗，确认诊断：创伤失血性休克，特重型颅脑损伤、脑疝、广泛性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、左侧硬脑膜破裂，左侧颞顶部硬膜下血肿、右侧脑内血肿、颅骨及面骨多发骨折、颅底骨折、颅内积气，右侧眼球前方软组织积气。经抢救无效于2012年9月30日死亡，支付医疗费50714.60元。综上，钟井涛因该起事故共花费医疗费52138.74元（1424.14元＋50714.60元）。2012年10月9日海城市正骨医院法医司法鉴定所对钟井涛的死亡原因进行鉴定，分析钟井涛头部损伤是致命伤，重度闭合性颅脑损伤是其直接死亡原因，鉴定结论为钟井涛系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、手术抢救无效死亡。另被告李艳在事故发生后共支付原告方74623.74元（包括钟井涛死亡原因鉴定费3000.00元）。另查，原告于瑞华系钟井涛妻子，钟启亮和钟菊分别系二人儿子和女儿。钟井涛（1958年1月21日生）死亡时54周岁。钟井涛于2010年10月至2012年9月20日在沈阳市铁西区勋业一路24-6号（1-7-1）居住，并在沈阳市盛泰伦果业有限公司连续工作一年。再查，赵兴富是被告李艳雇佣的司机，辽C974**号货车（辽C99**挂）的登记车主为华夏运输公司，实际车主为李艳。被告华夏运输公司系该车的挂靠单位，且不收取管理费。另事故车辆辽C974**号货车（辽C99**挂）在被告中华联合保险本溪支公司投保了两份机动车强制险244000.00元（包括死亡伤残赔偿限额220000.00元、医疗费用赔偿限额20000.00元、财产损失赔偿限额4000.00元）和两份第三者责任保险550000.00元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。钟井涛因交通事故受伤经抢救无效死亡，其合法继承人三原告要求义务人进行赔偿符合法律规定，对其合理合法部分该院予以支持。首先本案应当确定赔偿义务人及责任大小的问题。原告方主张钟井涛系因交通事故致其重度闭合性颅脑损失，经抢救无效死亡，被告李艳和华夏运输公司辩称该起交通事故已经海城市公安局交通管理大队认定为交通意外，应由保险公司承担赔偿责任，而中华联合保险本溪支公司辩称该起事故属于意外，肇事车辆方无责任，只同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，该院认为该起交通事故认定书作出的结论不具有客观性，根据鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所对肇事车辆备胎吊架断脱原因的分析，可知备胎吊架断脱原因系吊架金属组织缺欠，车辆运行中备胎上下震动受力的作用断裂、脱落，进而砸中钟井涛，对造成钟井涛受伤进而死亡，作为肇事车辆辽C974**号货车（辽C99**挂）一方驾驶人赵兴富驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不应驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，作为该车的车主李艳亦未尽到监督、检查及维护的义务，进而造成该起交通事故，对钟井涛的死亡机动车一方应当负全部责任，故作为该主挂车的承保单位即中华联合保险本溪支公司应当首先在两份交强险限额内承担赔偿责任，又根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中的第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”和第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定，超出交强险限额内的赔偿数额应当由该公司在商业第三者险限额内赔偿。作为肇事车辆的车主被告李艳应在超出保险范围内的赔偿数额承担赔偿责任，又该主挂车的挂靠单位系华夏运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该公司应在李艳赔偿范围内承担连带赔偿责任。综上，原告方的主张该院予以支持。关于死亡赔偿金一节，根据原告方提供钟井涛尸体检验报告证明钟井涛系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、手术抢救无效死亡，故原告方主张的死亡赔偿金符合法律规定，关于计算标准，虽然钟井涛系农村户口，但原告方提供的证据证明钟井涛受伤时实际居住在城镇已一年，主要收入来源于城镇，故原告方提出的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准（年收入标准为20467.00元），符合法律规定，该院予以支持；又钟井涛死亡时54周岁，计算年限应为20年，故钟井涛死亡赔偿金为409340.00元（20467.00元／年×20年）。关于精神损害抚慰金一节，鉴于本案实际情况，钟井涛因事故受伤，经抢救无效进而死亡，其近亲属主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据《关于最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该院认为精神损害抚慰金确定50000.00元为宜。关于丧葬费一节，因钟井涛系2012年9月30日去世，原告要求符合法律规定，故丧葬费确定为19356.00元。关于被告李艳为钟井涛支付的医疗费和鉴定费一节，钟井涛因该起事故造成死亡共花费医疗费52138.74元（包括救护车费），后对钟井涛尸体做死亡原因鉴定，花费鉴定费3000.00元，合计55138.74元，两项费用均系因该起事故产生的，应当由被告承担，虽然原告并未主张此项请求，但鉴于被告李艳已先行垫付，且两项费用均在保险限额内，故应当由被告中华联合保险本溪支公司在保险限额内返还被告李艳为宜。另李艳共支付原告方74623.74元，扣除55138.74元，剩余19485.00元亦应当由中华联合保险本溪支公司在保险限额予以返还。综上，原告方主张的钟井涛因伤至抢救无效死亡产生的各项经济损失共计478696.00元（409340.00元＋50000.00元＋19356.00元），扣除李艳已支付的19485.00元，剩余459211.00元（478696.00元－19485.00元）由被告中华联合保险本溪支公司在两份交强险限额内赔付200515.00元（220000.00元－19485.00元）；由被告中华联合保险本溪支公司在商业第三者险限额内赔付258696.00元（459211.00元－200515.00元）。被告中华联合保险本溪支公司在两份交强险限额内返还被告李艳20000.00元，在商业第三者险限额内返还李艳54623.74元（74623.74元－20000.00元）关于被告李艳辩解钟井涛的死亡赔偿金应当按农村标准计算一节，因被告李艳提供的证据经该院核实亦无法确定其真实性，故被告的辩解该院不予采信。关于原告方提出调取被告华夏运输公司账目的申请，因与本案无关，故该院不予处理。据此判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险限额内赔付原告于瑞华、钟启亮、钟菊200515.00元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在商业第三者险限额内赔付原告于瑞华、钟启亮、钟菊258696.00元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险和商业第三者险限额内返还被告李艳74623.74元；四、驳回原告于瑞华、钟启亮、钟菊的其他诉讼请求。上述判决一、二、三款均于本判决生效后10日内履行。案件受理费4240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担。
上诉人中华联合保险本溪支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，要求依法撤销原审判决，依法改判上诉人承担11000元赔偿责任。理由为：一、一审判决认定事实错误。本起事故是因为备胎架组织欠缺导致备胎脱落，车主在主观上不存在任何过错。且死者系农村户口，仅以其居所所在地公安部门毫无调查的情况下出具的证据认定适用城镇标准显然是错误的。二、原审判决责任划分比例错误。根据民事法律及相关法律的规定，在双方均无过错的情况下，应当适用公平原则。而原判以全部责任来认定，显然是违法的，损害了上诉人的合法权利。
被上诉人于瑞华、钟启亮、钟菊答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法维持原判。死者虽是农村户口，但是工作在沈阳，居住也在沈阳，一审中已经提供了证据。一审法院已到企业进行了核实。上诉人未能举证。关于事故责任认定书，交警部门认定属于交通事故意外，车主仍应承担赔偿责任。请求二审维持原判。
被上诉人李艳答辩称：听从法院判决。户籍问题请法院核实，其他的我同意。
被上诉人华夏运输公司答辩称：同意李艳意见。
本院二审审理查明：本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人应当对自己的主张承担举证责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案所涉事故，完全符合我国法律关于交通事故的定义及构成的规定，一审判决依照交通事故损害赔偿的标准来确定被上诉人于瑞华、钟启亮、钟菊的损失认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，不予支持。
关于死者钟井涛死亡的赔偿标准问题。被上诉人于瑞华、钟启亮、钟菊已经提供证据证明钟井涛在沈阳居住工作，完成了自己应承担的举证责任。上诉人提供了辽宁北海实业（集团）有限公司的四份工资单复印件反驳被上诉人方的主张，但是无法提供证据的合法来源。经一审法官现场核实，该公司工作人员反映的情况无法证实上诉人的主张。因此对上诉人主张按农村户口标准确定赔偿标准的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年八月十八日
书记员 崔 莹