湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7424号
原告：李树良，男，1965年2月17日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地湖州市创业大道111号1幢。
法定代表人：凌泉根，该公司董事长。
委托代理人：韩建明，该公司办公室主任。
委托代理人：朱锋锋，该公司员工。
原告李树良与被告浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹建设公司）劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树良及其委托代理人石益华，被告中屹建设公司的委托代理人韩建明、朱锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树良起诉称：2013年10月24日10时左右，原告在长兴县雉城镇浙北商业广场二标段项目工地七号楼做幕墙工作时不慎从脚手架上摔下受伤，随后被送往解放军第九八医院治疗，治疗期间的医疗费自行垫付。2015年2月12日，长兴县人力资源和社会保障局作出【2014】473号（重）认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。2015年8月5日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出湖劳鉴（3）（2015）0237号初次鉴定结论，认定原告的劳动功能障碍程度为六级。原告因工伤保险待遇向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《工伤保险条例》规定，对于原告因工伤事故所产生的医疗费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、食宿费及鉴定费认为应由工伤保险基金按政策审核处理，作出湖劳人仲案字（2015）第156号仲裁裁决书，驳回了原告对于上述费用的仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼。法院经审理后，对于原告的上述费用亦认为应由工伤保险基金支付，并作出（2015）湖吴民初字第1668号民事判决书，原告不服该判决结果，向湖州市中级人民法院提起上诉。中院经审理后维持原判。因被告未在法定期限内向工伤保险基金就原告工伤产生的医疗费、食宿费等进行申报，导致现在原告该部分费用至今未能获得赔偿，为此原告申请劳动仲裁。湖州市劳动人事争议仲裁委员会仅就工伤认定受理之前的部分医疗费及住院期间伙食补助费进行裁决，对于原告方的其他请求均予以驳回。原告方认为仲裁处理与事实及法律规定不符。由于被告方的不配合，导致原告目前尚有65745.61元的医疗费没有获得赔偿。案外人庄明园只在工伤事故发生初期支付医疗费58000余元，早在2015年年初，原告已将该部分费用返还给案外人，案外人也将医疗费发票原件返还给原告，现仲裁委对在工伤保险范围内的费用裁决由本人承担明显违反法律规定。另原告已经实际支出的交通费、住宿费、鉴定费是因工伤事宜所产生，劳动者因工受伤所产生的费用不应由原告本人承担。请求判令：1、被告支付原告医疗费65745.61元、交通费966元、鉴定费280元、住宿费24450元、住院期间伙食补助费2337元，合计93778.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中屹建设公司答辩称：原、被告之间无任何纠纷，双方争议已经仲裁和法院审理，并经法院执行处理完毕。被告非原告真正的用人单位，原告是湖州华旭装饰工程有限公司（以下简称华旭装饰公司）员工。因华旭装饰公司为业主方指定分包施工涉案中的玻璃幕墙工程，不能直接为原告等人参保，所以华旭装饰公司的法定代表人施立峰要求被告以总承包单位名义为原告等施工人员购买工伤保险。原告在受伤后就赔偿问题与华旭装饰公司协商不成，就以被告为其参保理由向被告索赔。经湖州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，湖州市吴兴区人民法院作出一审民事判决，湖州市中级人民法院作出终审判决，后经法院执行，被告作为参保单位积极履行执行义务，工伤保险待遇理赔款132839元已由被告转付原告，另涉案玻璃幕墙工程的承包人庄明园已经为原告支付各项医疗费用58000余元。原告称在2015年初已将案外人庄明园支付的医疗费用58000元返还给了庄明园本人，被告不予认可。原告所称违背常理，并非事实。原告在工伤赔偿款没有全部到位，且伤残等级尚未评定的情况下，提前将涉案玻璃幕墙工程承包人庄明园已支付的医疗费用58000余元返还给庄明园，显然不合常理，并且，原告也没有相关支付凭证证明付款情况。在（2016）浙0502执2360号原、被告劳动争议执行一案中，原告已作出结案证明。2017年6月1日，原告向法院出具收条一份，收到被告履行款352839元，另出具了结案证明一份，证明被告已履行所有款项包括社保缴纳并转付工伤保险报销的相关费用，本案所有执行义务已履行完毕，法院也向原告做出了结案通知书。综上，原、被告之间已无任何争议，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李树良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1.认定工伤决定书1份，拟证明原告在2014年3月19日所受伤害为工伤；
证据2.初次鉴定结论书1份，拟证明原告因工受伤后伤情经鉴定为六级；
证据3.门诊病历卡2份，拟证明原告因工受伤后在解放军第九八医院住院治疗、门诊治疗及基本伤情；
证据4.医疗费发票52张，拟证明原告在九八医院治疗期间产生的医疗费合计65745.61元；
证据5.交通费发票13张，拟证明原告在治疗期间（包括出院之后）产生交通费966元；
证据6.鉴定费发票1张，拟证明原告因劳动能力鉴定支出鉴定费280元；
证据7.住宿费发票15张，拟证明原告在治疗期间（包括出院之后）产生住宿费24450元；
证据8.湖劳人仲案〔2015〕第156号仲裁裁决书1份，拟证明原告因工伤保险待遇申请仲裁，关于医疗费等认为应由工伤保险基金按政策审核处理，故该部分请求被驳回；
证据9.（2015）湖吴民初字第1668号民事判决书1份，拟证明关于医疗费等请求经吴兴法院审理亦认为应由工伤保险基金按政策审核处理，故该部分请求被驳回；
证据10.（2016）浙05民终545号民事判决书1份，拟证明原告因不服一审判决，向市中院提起上诉，市中院做出驳回上诉、维持原判的判决；
证据11.工伤待遇审核单1份，拟证明由于被告原因造成医疗费、鉴定费等不能报销；
证据12.湖劳人仲案字〔2017〕第154号仲裁裁决书1份，拟证明原告就不能报销的医疗费、住宿费等申请仲裁，部分仲裁请求被驳回的事实。
被告中屹建设公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
证据1.调查笔录1份，拟证明涉案工程分包人庄明园已经为原告支付受伤住院期间产生的医疗费用58000元的事实；
证据2.浙江省法院执行、调解款票据1份；
证据3.中国工商银行网上银行电子回单1份；
证据4.收条1份；
以上证据2-4，拟证明经吴兴法院执行，被告支付了原告双倍工资差额、停工留薪期间工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、社保等220000元，一次性伤残补助金32064元、一次性医疗补助金10775元，合计352839元；
证据5.结案证明1份；
证据6.结案通知书1份；
以上证据5-6，拟证明被告已全面履行了（2016）浙0502执2360号案件原告与被告劳动争议的全部判决款项，包括为原告补缴社会保险及转付其他相关费用，原告与被告之间的劳动争议已执行完毕的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告李树良提交的证据2-3的初次鉴定结论、门诊病历卡、证据8-10的仲裁裁决书、民事判决书及证据12.仲裁裁决书，被告质证均无异议。本院认为，该些证据符合有效证据的条件，对其证据效力予以认定。证据1.认定工伤决定书，被告对该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告受伤时间为2013年10月24日，而非2014年3月19日。本院认为，被告异议成立，该份证据证明原告在2013年10月24日在长兴县雉城镇浙北商业广场二标段项目工地工作时受伤的事实，对其证据效力予以认定。证据4.医疗费发票，被告认为不能证明原告自己支付了该笔医疗费58000元，事实是该笔医疗费由案外人庄明园支付。本院认为，原告以其持有医疗费票据为由，主张医疗费已由其退还案外人庄明园，但没有相关收条等证据，也未申请案外人庄明园未到庭说明，又不能举证付款情况，其主张的待证事实缺乏证据证明，而且，原告在尚未收到医疗费赔付款的情况下，其将案外人庄明园支付的医疗费返还给庄明园，缺乏合理性。综上，对该证据的证明效力不予认定。证据5.交通费发票和证据7.住宿费发票，被告质证认为两组证据与本案不具有关联性，不属于工伤保险支付的范围。本院认为，被告异议成立，原告没有证据证明其到统筹地区以外就医，根据《工伤保险条例》有关规定，交通、食宿费不予支持，故该证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。证据6.鉴定费发票，被告认为鉴定费不属于工伤保险支付范围，与本案不具有关联性。本院认为，被告的异议缺乏依据，不能成立，该证据符合有效证据要件，对其证据效力予以认定。证据11.工伤待遇审核单，被告认为与本案不具有关联性。本院认为，被告异议不能成立，该份证据符合有效要件，其证据效力予以认定。
被告中屹建设公司提交的证据1.调查笔录，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。认为：1、对于案外人支付58000元的行为，原告不予否认，但之后原告已予返还；2、被告拟证明案外人雇佣并支付给原告工资的事实与本案没有关联性，原告所受伤害构成工伤的事实已经予以确认。本院认为，原告异议不能成立，该份证据为原告陈述，应结合本案证据综合认定其效力。证据2-4的法院执行、调解款票据、网上银行电子回单及收条等证据，原告对收条和已通过执行局收到22万元没有异议，但对被告的证明目的有异议，认为一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计13余万元，不是被告支付，而是工伤保险基金拨付给用人单位后，用人单位再支付原告。本院认为，该些证据符合有效证据的要件，能证明原告主张的案件事实，对其证据效力予以认定。证据5、结案证明和证据6.结案通知，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为申请执行款项不包括医疗费等原告方所请求的费用。本院认为，两份证据能够证明被告已履行了（2016）浙0502执2360号案件就生效的（2015）湖吴民初字第1668号民事判决所确定的全部给付义务，包括补缴社会保险费的相关义务，并转付原告一次性伤残补助金32064元、一次性医疗补助金100775元的事实，但不能以此证明原、被告之间因劳动关系所发生的全部争议已履行完毕，原告的异议部分成立，对该两份证据的效力部分予以认定。
经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述及本院对本案证据的认定，本院认定本案事实如下：
长兴县浙北商业广场F7#、F8#、F9#、F10#、F11#商业楼及F12#-F14#住宅楼等项目工程由被告中屹建设公司总承包。被告将上述工程中的玻璃幕墙、穿孔铝板幕墙、铝板幕墙工程分包给湖州华旭装饰工程有限公司（以下简称华旭装饰公司）。原告李树良由自然人庄明园招用到长兴县浙北商业广场二标段项目工地做幕墙装饰工作。原告与华旭装饰公司及被告均没有签订书面劳动合同。2013年10月21日，被告将原告作为本单位员工参加了工伤保险。2013年10月24日，原告在工作中从脚手架上摔下受伤，后被送往中国人民解放军第九八医院入院治疗至2014年2月24日出院，共计住院123天。2014年3月19日，原告向长兴县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该申请受理时间为2014年3月26日。2015年2月12日，长兴县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2015年8月5日，湖州市劳动能力鉴定委员会认定原告劳动功能障碍程序为六级，原告为此支付鉴定费280元。
原告因工伤保险待遇与被告发生纠纷，先后向湖州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁、向本院提起诉讼，因不服本院（2015）湖吴民初字第1668号民事判决，向湖州市中级人民法院提起上诉。案经二审审理，作出（2016）浙05民终545号民事判决，二审维持了一审判决，即原告李树良与被告中屹建设公司之间的劳动关系于2015年9月12日解除；被告中屹建设公司支付原告李树良未签订劳动合同双倍工资差额款43576元、停工留薪期间工资48327元、一次性伤残就业补助金100775元、住院期间护理费16236元，合计208959元；被告中屹建设公司为原告李树良办理补缴2013年10月至2015年8月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费，具体补缴数额由社会保险经办机构依政策核定，个人应负担部分由原告李树良自行承担。同时，一、二审判决认为，关于原告李树良工伤保险待遇的诉讼请求，根据《工伤保险条例》规定，劳动者发生工伤事故所产生的医疗费用、住院伙食补助费、交通食宿费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金按政策审核处理，原告李树良诉请被告中屹建设公司支付该部分费用，不予支持。
2017年4月27日，被告就原告的工伤保险待遇向长兴县社会劳动保险委员会办公室申报赔付，经长兴县社会劳动保险委员会办公室审核支付一次性伤残补助金32064元、一次性医疗补助金100775元，医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、鉴定费等费用未予核准。
2017年6月1日，被告在（2016）浙0502执2360号案件执行过程中，履行了生效的（2015）湖吴民初字第1668号民事判决所确定的全部给付义务，包括补缴社会保险费的相关义务，并转付一次性伤残补助金32064元、一次性医疗补助金100775元，合计352839元，案件执行完毕。
另查明，原告李树良因工受伤住院治疗期间花费医疗费584749.47元，该笔医疗费由庄明园支付。原告出院后因伤在解放军第九八医院门诊治疗，共花费门诊医疗费6996.14元，该笔费用由原告支付。
原告因工伤产生住院伙食补助费1880元（2013年度湖州市最低工资标准1310×35%÷30×123天）、鉴定费280元。
本院认为：本案争议焦点为，被告中屹建设公司就其与原告因工伤所产生的劳动争议是否已全面解决并履行完毕，原告现起诉被告主张医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费及住宿费有无事实依据，是否符合法律规定，应否得到支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，职工因工发生的治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等费用按国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害后，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在规定期限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。同时参照劳社部函【2004】256号劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定，用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请的，由用人单位承担事故伤害发生之日起到劳动保障部门受理工伤认定申请之日止的工伤待遇等有关费用。本案原告发生事故伤害后，被告未按规定在法定期限内向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请，导致工伤保险基金未赔付原告住院期间的医疗费及住院伙食补助费，根据规定上述费用应由被告负担。原告出院后因伤在解放军第九八医院门诊治疗，共花费门诊医疗费6996.14元，该部分费用已由原告支付；原告主张鉴定费280元，该笔费用系原告因工伤申请评定劳动功能障碍程度而支付，两笔费用均未获得工伤保险赔付，被告又不能证明未获赔付的原因系原告过错所致，故原告向被告主张相关费用，予以支持。原告住院期间发生医疗费584749.47元，该笔医疗费已由案外人庄明园支付，但原告称其之后又将该笔费用返还给案外人庄明园，原告该陈述缺乏证据证明，且欠缺合理性，本院不予采信，原告主张该部分医疗费用，不予支持。原告主张的住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费用从工伤保险基金支付。该部分费用因被告未及时申报工伤认定而未获得工伤保险赔付，应由被告承担，伙食补助费数额核定为1880元，予以支持。关于原告主张的交通费及住宿费，根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案原告没有证据证明其存在到统筹地区以外就医的情形，故对原告主张的交通费及住宿费，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江中屹建设集团有限公司支付原告李树良医疗费6996.14元、住院伙食补助费1880元、鉴定费280元，合计9156.14元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李树良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中屹建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一八年六月四日
书记员 赵婕