山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1274号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市长江路111号。
主要负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史艮芝，女，1961年7月13日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原审被告：边乐生，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人史艮芝、原审被告边乐生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人李贵广、被上诉人史艮芝的委托诉讼代理人李宪浩、原审被告边乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1.依法撤销冠县人民法院（2017）鲁1525民初4479号民事判决第一项，改判平安财险公司少承担149156元；2.上诉费由史艮芝承担。事实和理由：2017年7月10日8时许，边乐生驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与史艮芝发生交通事故，造成史艮芝受伤。经冠县人民医院诊断为右腕关节科雷氏骨折、未手术治疗。一审法院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定为九级伤残。病历出院记录显示骨折无移位，恢复良好。根据病历显示伤情远达不到评定伤残等级标准。平安财险公司提出重新申请鉴定，一审法院裁定不予准许，侵害了平安财险公司的合法权益。
史艮芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险公司申请重新鉴定的请求不符合最高院关于民事诉讼证据若干规定第27条的情形，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
边乐生辩称，同意平安财险公司意见，史艮芝伤情没这么严重。
史艮芝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令平安财险公司、边乐生赔偿史艮芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、评估费、鉴定费等共计192742.08元；2.诉讼费用由平安财险公司、边乐生承担。
一审法院认定事实：2017年7月10日8时许，边乐生驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至冠县交警三中队门西时，与前方顺行史艮芝驾驶的电动自行车相撞，致史艮芝受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定边乐生承担此次事故的全部责任，史艮芝无责任。史艮芝受伤后，在冠县人民医院住院治疗22天，支出医疗费24491.12元，该费用均系边乐生垫付。史艮芝出院后在冠县中心医院门诊治疗支出医疗费100元。边乐生另给付史艮芝1700元。经史艮芝申请，一审法院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2018年1月29日对史艮芝伤情作出鉴定：被鉴定人史艮芝道路交通事故致“右侧尺骨茎突骨折，右侧桡骨远端骨折”遗留右腕关节功能部分丧失属九级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天（202天）；护理时间拟为伤后60日住院期间一级护理（17日）护理人数为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90日（营养费用建议每日30元）。史艮芝为此支出鉴定费2400元。经聊城民信价格评估有限公司评估，史艮芝驾驶的电动自行车损失数额为1850元。史艮芝为此支出评估费300元。鲁Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险公司处投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型普通客车投保有交强险的前提下，对于史艮芝因涉案事故所致损失，应由平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于史艮芝超出交强险责任限额的损失，则应由平安财险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。史艮芝的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、车辆损失等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见一审法院予以采信。史艮芝所在村庄系镇中心区，史艮芝依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，一审法院予以支持。史艮芝按照每天93.18元主张其误工费损失未超出相关的规定，一审法院予以支持。史艮芝分别按照每天163.33元、173.76元的主张护理费用损失证据不足。对于史艮芝主张的护理费损失，均按照每天69.75元的标准予以确定。史艮芝主张的精神损害抚慰金和车辆损失过高，一审法院酌情予以支持。史艮芝主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失，一审法院根据其提交的证据在法律规定的范围内予以认定。综上，史艮芝的损失项目和数额：医疗费24491.12+100=24591.12元、住院伙食补助费30×22=660元、营养费30×90=2700元、误工费93.18×202=18822.36元、护理费（60+17）×69.75=5370.75元、残疾赔偿金36789×20×20%=147156元、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金酌定为2000元、车辆损失1850元、鉴定费2400+300=2700元，以上共计206350.23元。平安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿史艮芝10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿史艮芝包括精神损害抚慰金在内的损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿史艮芝1850元，在第三者责任险限额内赔偿史艮芝81800.23元，共计203650.23元，又因边乐生先行垫付的26191.12元已超过了本案确定的其依法应当承担的鉴定费2700元和案件受理费2201元，其超出的21290.12元可抵充平安财险公司赔偿史艮芝的款项，而后再由边乐生向平安财险公司理赔。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿史艮芝182360.11元；二、边乐生赔偿史艮芝鉴定费2700元（已抵充）；三、驳回史艮芝的其他诉讼请求。案件受理费4402元减半收取计2201元，由边乐生负担（已抵充）。
二审期间当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决平安保险公司赔偿史艮芝残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计149156元是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定了当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。平安财险公司对一审法院委托鉴定的鉴定机构、鉴定程序和鉴定依据没有异议，对鉴定意见的真实性不予认可，但由于其并未提出证据证明其主张，不符合人民法院准许重新进行鉴定的条件。因此，一审法院未准许平安财险公司重新鉴定的申请，并依据鉴定结论确定史艮芝残疾赔偿金及精神损害抚慰金的数额并无不当，应予维持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3284元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年八月七日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠