山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第295号
原告樊剑，男，1992年11月20日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告冀四小，男，1972年8月9日生，汉族，昔阳县人。
被告孔捧秀，男，1964年7月14日生，昔阳县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人董玉虎，现任该支公司总经理。
地址：山西省阳泉市城区南大街197号。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告樊剑诉被告冀四小、孔捧秀、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊剑、被告孔捧秀、被告太平洋财保公司的委托代理人吴智泉到庭参加了诉讼，被告冀四小经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊剑诉称，2013年12月17日7时30分，原告樊剑驾驶货车，自东向西行至省道317线43km+100m路段超车时，与对向行驶而来的被告冀四小驾驶的大货车发生碰撞。致使原告樊剑和被告冀四小受伤、车辆受损的交通事故，经昔阳县公安局交警大队认定，被告冀四小应负此事故的次要责任，原告樊剑应负主要责任。原告先后在昔阳县人民医院、阳煤集团总医院进行治疗。经诊断，原告樊剑伤情为：1、右侧股骨干上段粉碎性骨折，2、右侧内外踝骨折，3、右眼外伤，4、面部多处皮裂伤，5、双肺挫伤。原告住院三十二天未痊愈出院，经山西省昔阳县司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，其损伤构成了三个十级伤残。被告冀四小驾驶的车辆实际所有人为孔捧秀，故冀四小与孔捧秀均应承担赔偿责任，事故车辆在被告太平洋财保公司投保有交强险和第三者商业责任险，故请求法院判令三被告承担原告损失共计84161.08元。
被告冀四小经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
被告孔捧秀辩称，冀四小是我雇佣的司机，我的车辆已经在被告太平洋财保投保了交强险和商业三者险，故应当由太平洋财保承担赔偿责任。
被告太平洋财保辩称，对被告冀四小驾驶的货车及挂车在我公司投保无异议，但投保时约定第一受益人是交行北京东三环支行，第二受益人是河北安瑞汽车销售服务公司，故我们不予理赔，原告要求我公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任于法无据。
经审理查明，2013年12月17日7时30分，原告樊剑驾驶货车，自东向西行至省道317线43km+100m路段超车时，与对向行驶而来的被告冀四小驾驶的大货车发生碰撞。致使原告樊剑和被告冀四小受伤、车辆受损的交通事故，经昔阳县公安局交警大队认定，被告冀四小应负此事故的次要责任，原告樊剑应负主要责任。原告先后在昔阳县人民医院、阳煤集团总医院进行治疗。经诊断，原告樊剑伤情为：1、右侧股骨干上段粉碎性骨折，2、右侧内外踝骨折，3、右眼外伤，4、面部多处皮裂伤，5、双肺挫伤。原告住院三十二天未痊愈出院，经山西省昔阳县司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，其损伤构成了三个十级伤残。被告冀四小系被告孔捧秀雇佣的司机，事故车辆在被告太平洋财保公司投保有交强险和保额为50万的第三者商业责任险，挂车在被告太平洋财保公司投保保额为5万元的第三者商业责任险，均为不计免陪。以上是双方无争议的事实。
本案的争议焦点是：原告樊剑因此次事故遭受的损失数额如何确定及责任应分担。原告樊剑对其主张的数额提供了以下证据予以证实：
1、医疗费53422.61元，提供了昔阳县人民医院的医药费收据2份；
2、住院伙食补助费1600元,即50元×32天=1600元；
3、营养费1600元，即50元×32天=1600元；
4、护理费10726.32元，住院期间按照2人护理计算，出院后一人护理68天，按1人护理计算，即81.26元×（32×2+68）=10726.32元；
对于第1、2、3、4项，原告提供了昔阳县人民医院诊断证明、住院病历、出院证，阳煤集团总医院诊断建议书、住院病历及出院证予以证实。
5、误工费16414.52元，自受伤之日计算到鉴定前一天共202天，即81.26元×202天=16414.52元；
6、鉴定费1200元，提供了昔阳县司法鉴定中心的收费票据一份；
7、伤残赔偿金20031.2元，根据原告樊剑构成3个十级伤残的情况计算，即7154元×14%×20年=20031.2元，提供了昔阳司法鉴定中心鉴定意见书一份；
8、精神抚慰金5000元，
9、二次手术费5000元，提供了医院的诊断证明一份，
10、交通费860元，具体花费为原告本人及其家属往返昔阳县人民医院、阳煤集团总医院的交通花费，提供了总额合计为860元的车票56张。
被告孔捧秀对原告主张的事实及证据均无异议。
被告太平洋财保的质证意见为：1、对于原告主张二次手续费有异议，应当待其实际发生时另行主张；2、护理费应按照住院期间1人护理计算，住院天数应按31天计算，且医疗费票据中记载有护理费项目，应在原告主张的护理费中减去该护理费；3、昔阳县人民医院输血1080元，阳煤集团总医院输血费用2400元、氧气费567元，不在理赔范围内，特殊耗材15204.02元应扣减20%；4、交通费过高，请法庭酌情认定；5、伤残赔偿金赔偿系数应按照12%计算；6、商业险不承担精神抚慰金；7、对其他事实和证据无异议。
综合原告樊剑的举证、被告孔捧秀、太平洋财保的质证意见，本院对原告樊剑的损失数额认定如下：
1、医疗费53422.61元。被告均对原告提供的医疗费票据本身无异议，予以确认；
2、住院伙食补助费1600元,从原告提供的病历及出院证显示，原告是2013年12月17日入院，2014年1月17日出院，共计32天，故其住院期间应按32天计算，50元×32天=1600元；
3、营养费1600元。综合考虑原告三个十级伤残的情况，加强营养对于恢复是必要的，故对其加强营养的请求项目予以支持；
4、护理费10726.32元。原告因事故遭受右股骨干粉碎性骨折，右侧内、外踝骨骨折，生活起居无法自理，其医疗费票据中记载的护理费是医疗机构为进行治疗而采取必要、简单护理，并不对原告进行生活起居的护理，故其主张住院期间按照2人护理计算，出院后一人护理68天，按1人护理计算合情合理，即81.26元×（32×2+68）=10726.32元；
5、误工费16414.52元。受害人因伤致残导致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告受伤前从事货车驾驶工作，其右股骨干及右踝骨的伤情严重影响其驾驶汽车，其主张202天的误工损失并未超出自受伤至定残的期间，予以支持，即81.26元×202天=16414.52元；
6、鉴定费1200元，鉴定费属于为查明和确定损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担；
7、伤残赔偿金17169.6元，根据原告樊剑构成3个十级伤残的情况，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，酌情确定赔偿系数为12%，即7154元×12%×20年=17169.6元；
8、精神抚慰金5000元，结合原告遭受三个十级伤残的情况，其请求数额较为合理，予以支持；
9、二次手术费5000元，诊断证明书载明在2015年7月份左右需花费5000元取出骨折部位的螺钉等固定设备，属于必然发生的费用，应与此次医疗费一并赔偿；
10、交通费600元，综合考虑原告骨折后行动不便，结合昔阳县孔氏乡往返阳泉市租车市场一般行情，对其交通费酌情认定为600元。
综上，本院对原告樊剑的各项损失综合认定为112733.05元。
本院认为，原告樊剑与受被告孔捧秀雇佣的被告冀四小各自驾驶机动车发生交通事故之事实清楚，经昔阳县交警队认定被告冀四小负事故的次要责任，原告樊剑负事故的主要责任，被告冀四小驾驶的车辆在被告太平洋财保投有交强险和第三者商业责任险，故原告的损失应首先由被告太平洋财保在交强险限额内承担责任，其余部分按照第三者商业责任险合同承担，即：1、医疗费53422.61元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、二次手术费5000元共计61622.61元先由被告太平洋财保在交强险医药费赔偿限额内承担10000元，其余51622.61元由被告太平洋财保按照30%的比例在第三者商业责任险限额内赔付给原告，即15486.78元；2、伤残赔偿金17169.6元、护理费10726.32元、误工费16414.52元、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计51110.44元应由被告太平洋财保在交强险限额内负担。综上，被告太平洋财保共计应承担76597.22元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下支付原告樊剑61110.44元，在商业第三者责任险项下支付原告15486.78元，两项共计76597.22元。
二、其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由原告樊剑负担171元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王 勋
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孔令贤