辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初49号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙舒宽，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：丹东市元宝区懋生国珍专营商行。住所地：丹东市。
经营者暨被告：张懋生，男，住丹东市。
被告：关献岘，女，无职业，住辽宁省普兰店市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告丹东市元宝区懋生国珍专营商行（以下简称“懋生商行”）、张懋生、关献岘借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙舒宽、杨晓娜到庭参加诉讼。被告懋生商行、张懋生、关献岘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告懋生商行向原告支付垫付款29978.5元；2、被告懋生商行向原告支付垫付款产生的违约金2997.85元；3、被告懋生商行每日按欠款额的0.1%给付原告滞纳金（以29978.5元为基数，从2016年8月21日起至还清之日止）；4、被告张懋生、被告关献岘对上述三项承担连带担保责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求数额及第3项诉讼请求的计算基数为28978.4元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年6月12日，原告与被告懋生商行签订垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告懋生商行成为“垫付宝”的注册会员，在其与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告懋生商行直接垫付消费款项给商户会员，被告懋生商行按照约定将垫付款定期归还原告。为了保证合约的顺利履行，被告张懋生与原告同时签订《不可撤销连带担保承诺函》，被告张懋生作为保证人为被告懋生商行向原告承诺承担连带保证责任。后被告懋生商行在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告懋生商行未按期偿还借款。截止庭审之日，被告懋生商行仍欠款28978.4元，应按合同向原告还款并支付违约金及滞纳金。被告张懋生作为担保人应对被告懋生国珍专营店的债务承担保证责任。被告张懋生与被告关献岘于2015年1月13日登记结婚，现二人为夫妻关系，被告关献岘作为其配偶应当就该保证承担连带担保责任。
被告懋生商行、被告张懋生、被告关献岘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司系有限责任公司，经营范围为对批发零售业、租赁和商务服务业等企业进行投资。被告懋生商行系从事护肤品、日用品、保健营养食品、节能环保产品批发及零售的个体工商户，经营者系被告张懋生。
2016年6月12日，原告与被告懋生商行签订编号：垫000153567/辽丹东市00057《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告懋生商行自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告懋生商行同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告交纳服务费；被告懋生商行应按照垫付宝网站上被告懋生商行和原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；被告懋生商行未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠付总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告懋生商行在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；被告懋生商行须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。
同日，被告张懋生与原告签订编号：垫000153567/辽丹东市00057《不可撤销连带担保承诺函》（LS2）。双方约定，被告张懋生作为保证人同意《垫付宝（垫付卡）领用合约》的全部条款，为债务人被告懋生商行该领用合约项下的合同义务向原告承诺承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
同日，被告懋生商行、被告张懋生分别出具《授权书》1份，将被告张懋生名下尾号8557的中国邮政储蓄银行账户作为被告懋生商行《垫付宝服务协议》项下的款项、提现及业务支付款项账户。
经查，开通及登陆使用垫付宝账户时需要勾选“我已阅读并同意《垫付宝交易协议》”方能进行下一步使用操作，该《垫付宝交易协议》第6条约定：“交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整”。
2016年6月14日12时16分，被告懋生商行以垫付宝会员身份向同为垫付宝会员的丹东市振兴区北京章光101脱发粉刺咨询服务部支出3万元。同日12时21分，丹东市振兴区北京章光101脱发粉刺咨询服务部以垫付宝会员身份向同为垫付宝会员的被告懋生商行支出3万元。上述两笔交易，均由原告依约进行了款项垫付。同日，被告懋生商行自其垫付宝账户操作提现29280元（即丹东市振兴区北京章光101脱发粉刺咨询服务部向其支付的3万元，扣除其应向原告支付的2.4%的手续费）。2016年6月15日，原告依约以其中信银行尾号2171账户划款29280元至被告张懋生中国邮政储蓄银行尾号8557账户。
根据垫付宝网站系统显示，被告懋生商行账户授信额度3万元，每月13日为其账单日，每月21日为其还款日。即被告懋生商行应于2016年8月21日偿还2016年6月14日原告为其垫付支出的款项。原告实际于2016年8月21日偿还原告21.5元，于2016年9月21日偿还原告1000.1元。剩余垫付款本金28978.4元至今未还。
另查明，被告张懋生与被告关献岘于2015年1月13日登记结婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。三名被告未到庭提出异议。下列证据经审查可以形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证：编号垫000153567/辽丹东市00057的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》（LS6）、《授权书》（LS7）、《不可撤销连带担保承诺函》（LS2）原件，《垫付宝交易协议》及被告懋生商行垫付宝系统账户信息网页版及打印版，被告懋生商行垫付宝系统交易记录，原告《付款明细》，中信银行《现金管理交易凭证》，被告张懋生与被告关献岘《结婚登记审查处理表》。
本院认为：本案中，原告主张其为被告懋生商行垫付消费款3万元，提供《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》及被告懋生商行交易记录，可以证明原告依照合同约定、按照被告懋生商行在垫付宝系统中的操作，为被告懋生商行垫付消费款3万元的事实。原告提供被告懋生商行交易记录、两份《授权书》、《付款明细》、中信银行《现金管理交易凭证》及被告懋生商行垫付宝系统账户信息网页打印件，证明被告懋生商行通过与案外人之间的交互支付行为获利。辅证被告懋生商行应当按照合同约定于2016年8月21日偿还原告垫付款3万元的事实。原告主张被告懋生商行支付欠付原告的垫付款28978.4元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金和滞纳金的问题。《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条第2款约定，被告懋生商行未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠付总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院按照年利率24%支持原告关于垫付款违约金及滞纳金的诉讼请求，超出该限额的部分，本院不予支持。
关于原告主张被告张懋生、被告关献岘对被告懋生商行欠付垫付款、违约金、滞纳金承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”；第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。《个体工商户条例》第二条第一款：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户”。上述规定实际表明，个体工商户就是经核准登记从事经营活动的自然人，字号实际上是经营者的另外一个称呼，个体工商户不存在独立于经营者的财产，其债务由其经营者的财产承担。《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。根据该规定，保证是第三人以其个人信用担保债务人履行债务的约定，并最终可能会代替债务人履行债务或者承担责任。而个体工商户业主以其个人名义为个体工商户债务提供保证担保，实际上是业主自己为自己的债务担保，不符合担保法关于保证的实质内涵。因此，本案中，虽然被告张懋生在《不可撤销连带担保承诺函》中承诺为被告懋生商行《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务向原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，但本院不宜认定该保证合同成立，对原告要求被告张懋生承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张懋生出具承诺函的行为可以辅证其确系《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订及履行期间被告懋生商行的实际经营者，其仍应以个人财产承担承担被告懋生商行该合同项下的全部债务。因原告向被告关献岘主张连带担保责任系基于其作为担保人配偶的理由，故本院对其该项诉请亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《个体工商户条例》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告丹东市元宝区懋生国珍专营商行于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金28978.4元；
二、被告丹东市元宝区懋生国珍专营商行于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金及滞纳金（合计按照年利率24%计付，其中自2016年8月22日起至2016年9月20日止，以29978.5元为基数；自2016年9月21日起至实际给付完毕之日止，以28978.4元为基数）；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，邮寄费22元，由被告丹东市元宝区懋生国珍专营商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 欣