wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1292号
原告童小刚，男，1972年12月27日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告ＸＸ，男，1983年10月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告陈慕琼，女，汉族，住址同上，其他信息不详。
被告吉安市志宏机械有限责任公司，住所地：青原区工业区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告孙春艳，女，1981年2月13日出生，汉族，青原区富滩镇政府干部，住青原区。。
被告孙春巧，女，1979年1月24日出生，汉族，吉安农商银行职员，住吉安市吉州区。
原告童小刚与被告ＸＸ、陈慕琼、吉�市志宏机械有限责任公司、孙春艳、孙春巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童小刚、被告孙春艳、孙春巧到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈慕琼、吉安市志宏机械有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款500000元及逾期利息（按月利率2%，自2016年12月15日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告ＸＸ、陈慕琼、吉安市志宏机械有限责任公司因急需资金周转，向原告借款500000元。原告通过中国工商银行的账户将500000元转账至被告ＸＸ农村商业银行账户。被告ＸＸ、陈慕琼、吉安市志宏机械有限责任公司向原告出具了借条，双方约定月息按3%计算，借期一�月，被告孙春艳、孙春巧在借条上签名担保。借款到期后，各被告未及时还款。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告孙春艳、孙春巧辩称：借款属实，但希望原告可以宽限一段时间，我们作为担保人会尽快督促ＸＸ还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ因吉安市志宏机械有限责任公司急需资金周转，向原告童小刚借款500000元，2016年12月15日，原告通过银行转账给付被告ＸＸ500000元，被告ＸＸ、陈慕琼向原告出具借条一份，被告吉安市志宏机械有限责任公司在借款人处盖章，被告孙春艳、孙春巧作为连带保证人在借条上签名，约定借款利息3分，借期一个月，于2017年1月14日归还，若有违约本人夫妻共同财产任凭童小刚处置无异议。借款到期后，原告多次催被告还款，被告久拖不还，原告为维护自身合法权益特诉至法院。
本院认为，债务人应当及时向债权人归还借款本息。本案中，被告ＸＸ、陈慕琼、吉安市志宏机械有限责任公司向原告借款500000元，理应按期归还，故本院对原告主张要求被告归还借款500000元的诉请依法予以支持。关于利息问题，双方约定利息3分，该约定超过相关法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息符合相关法律规定，应予准许。被告孙春艳、孙春巧作为连带保证人理应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈慕琼、吉安市志宏机械有限责任公司共同偿还原告童小刚借款500000元及利息（自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告孙春艳、孙春巧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9333元，财产保全费3020元，合计12353元，由被告ＸＸ、陈慕琼、吉安市志宏机械有限责任公司、孙春艳、孙春巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 周菊香
人民陪审员 周文勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 琳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执223号
申请执行人江西省信欣汽车销售有限公司，地址：江西省南昌市洪都大道297号，组织机构代码：05441148-9
被执行人简勇，男，1988年11月19日生，住江西省新余市渝水区。
本院于2017年3月29日立案执行江西省信欣汽车销售有限公司申请简勇追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初801号民事判决书，被执行人简勇应支付申请人江西省信欣汽车销售有限公司案款144418.32元，承担执行费2066.0元。本院已执行0元,尚有146484元未执行,现因被执行人简勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执223号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余 松
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执317号
申请执行人朱晓红。
被执行人长沙市望城区，住所地长沙市望城区。
负责人危彦波，组长。
申请执行人朱晓红与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初313号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年五月十八日
书记员 李 伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初451号
原告：王教军，男，汉族，1964年1月23日生，个体，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：陶珺，男，汉族，1964年4月10日生，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘成山，男，汉族，1968年4月2日生，公务员，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：朴花善，女，朝鲜族，1968年9�29日生，个体，住吉林省柳河县柳河镇。
原告王教军诉被告刘成山、朴花善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告王教军委托诉讼代理人陶珺、被告刘成山到庭参加诉讼，被告朴花善经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王教军向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告偿还原告借款266000元。事实与理由：2016年10月13日，被告向原告借款266000元，双方约定借款期限一个月偿还，用他妻子朴花善名头登记的一台越野车，车号为吉EM18**做抵押，并把车放到原告处留置。承诺如果到期不还，抵押车辆过户到原告名头上。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。
刘成山辩称:被告没有于2016年10月13日向原告借款26.6万元。经过为，2015年1月13日，刘成山经冶凤军介绍向王教军借款60万元，月息3分，月初付息。前期一直按月给付利息，2016年8月5日偿还借款本金10万元，2016年10月中旬左右偿还本金30万元，在此期间共支付利息28.8万元。2015年1月13日到2016年10月13日，共计20个月，偿还本金40万，利息28.8万元。以60万为本金付息18个月，以50万为本金付息2个月，按照原告要求应付利息应为35.4万元。本金60万和利息35.4万元减去已偿还的本金40万和利息28.8万元，还剩本息共计26.6万元，以上为借据上记载的26.6万元的由来。被告认为现生活困难，无力支付高利息，同意按照月息2分给付原告。即60万×18个月×12000元利息+50万×2个月×1万元利息，合计应支付利息23.6万元。被告应偿还原告本息83.6万元，现已偿还本息68.8万元，因此，被告同意偿还原告本息合计14.8万元。对于原告诉状所述被告自愿将车辆抵押给原告的事实不存在。原告属于强行扣车，属于非法行为，原告应立即返还扣押车辆。
被告朴花善未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月13日，被告刘成山经冶凤军介绍向原告王教军借款60万元，双方约定月息三分，利息按月支付，未约定具体还款期限。刘成山对于2016年5月份之前的利息均按照约定给付。2016年8月，刘成山偿还王教军本金10万元、2016年10月份偿还本金30万元，对于2016年6月、7月、8月、9月的利息未给付。2016年10月13日，王教军与刘成山对双方的借款本息进行了结算（其中利息按照月息3分计算），截至到2016年10月13日，刘成山尚拖欠王教军借款本金20万元，2016年6月、7月的利息按照本金60万，月息3分计算，利息为3.6万�；2016年8月、9月的利息按照本金50万，月息3分计算，利息为3万元。以上本息合计26.6万元。故刘成山就尚拖欠王教军的借款本息26.6万元为王教军出具借据一张，载明尚拖欠借款本息数额为26.6万元，期限一个月，并用刘成山妻子朴花善名下的越野车做抵押，约定到期未还款车辆过户至王教军名下。
另查，被告刘成山、朴花善系夫妻关系。
证明以上事实的有：当事人陈述在卷为凭、借据原件一张、证人冶凤军当庭证言。以上证据可以证明本案待证事实，真实、合法，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成山对2015年向原告借款60万元，约定月息3分，以及2016年10月13日出具的借据是对前期借款本息的结算这一事实没有异议。刘成山只是对尚拖欠原�的本金、利息数额有异议。刘成山认为，对于2016年10月13日之前的利息应当按照月息2分计算，而不是按照月息3分计算，故对按照月息3分多支付的利息部分认为应当折抵本金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于刘成山从2015年1月至2015年5月期间按照月息3分已向原告支付的利息部分，因利息未超过年利率36%，且刘成山已经自愿履行完毕，故对该部分利息属于当事人意思自治范畴，不违反法律规定，法院不予干预。故截止到2016年10月13日，刘成山尚拖欠原告的本金数额应为20万。但对于2016年6月、7月、8月、9月份的利息，因刘成山尚未履行，故原告以月息3分计算利息违反上述法律规定，应当按照月息2分计算，即2016年6月、7月的利息应为60万×月息2分×2个月=2.4万，2016年8月、9月的利息应为50万×月息2分×2个月=2万，利息合计4.4万。综上，刘成山拖欠原告的本金为20万元，利息4.4万元。另因刘成山向原告借款在刘成山与朴花善夫妻关系存续期间，故应为夫妻双方共同债务，被告朴花善应与刘成山作为该笔债务的共同偿还主体，对原告负有清偿义务。被告朴花善未出庭视为其放弃举证、质证、答辩的权利。对于被告刘成山提出的要求原告返还抵押车辆事宜，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行告诉。
综上，依照上述法律规定以及依照《中华人�共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成山、朴花善于本判决生效后立即给付原告王教军借款本金20万、利息4.4万元。
被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5290元，减半收取计2645元，保全费1855元，由刘成山、朴花善共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一七年四月十二日
书记员 王嘉桧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1909号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码68002XXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人李建超，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告其劳巴特尔，公民身份号码×××，男，1969年11月1日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏雅拉其其格，公民身份号码×××，女，1970年4月7日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告朝格巴特尔，公民身份号码×××，男，1978年6月12日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告青克，公民身份号码×××，男，1968年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾花日，公民身份号码×××，女，1984年4月23日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告其其格玛，公民身份号码×××，女，1971年4月7日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告其劳巴特尔、苏雅拉其其格、朝格巴特尔、青可、阿拉腾花日、其其格玛金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行市分行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行市分行撤回起诉。
案件受理费240元由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行市分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闫 茜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4134号
罪犯吕再兴，男，1976年9月19日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2014年6月5日作出(2013)漳刑初字第38号刑事判决，以被告人吕再兴犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人吕再兴不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月23日作出(2014)闽刑终字第291号刑事判决，以被告人吕再兴犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2015年7月22日交付执行。刑期执行至2023年5月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吕再兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕再兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一七年八月累计获得考核分2519分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对龙岩监狱提请对罪犯吕再兴减刑无异议，但认为罪犯吕再兴系累犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯吕再兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯吕再兴系累犯，对其减刑时应从严掌握，检察机关的建议理由充分，予以采纳依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吕再兴予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2022年11月18日止）。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异179号
异议人（被执行人）：杜佳珊，男，汉族，1945年9月14日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。
申请执行人：沈继兴，男，汉族，1937年8月7日生，住临沂市兰山区。
在本院执行（2016）鲁1302执2578号案件，即申请执行人沈继兴与被执行人杜佳珊机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人杜佳珊对执行位于临沂市兰山区中侨小区3号楼××室房产不服，向本院提出书面异议。在审理过程中，异议人杜佳珊向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人杜佳珊自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人杜佳珊撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘园园
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫13执97号
牛文序：
你申请执行唐河县人民政府、唐河县国土资源局征地补偿纠纷一案，唐河县人民政府、唐河县国土资源局于2016年7月17日已将（2015）南行初字第00074号行政判决书所确定的义务履行完毕，依照相关规定，特通知如下：
本院终结对（2015）南行初字第00074号行政判决书的执行。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更114号
罪犯江荷，女，1968年5月14日出生，汉族。现在陕西省女子监狱服刑。
安康市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）安中刑一初字第00015号刑事附带民事判决，认定被告人江荷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免于民事赔偿责任。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯江荷确有悔改表现，具体事实是：该犯于2013年10月22日入监服刑，服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获10个积极。执行机关报请对罪犯江荷减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省女子监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省女子监狱报请罪犯江荷减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯江荷服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯江荷的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月15日至2038年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1473号
罪犯梁崇富，男，1963年7月23日出生于四川省遂宁市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第1014号刑事判决，以被告人梁崇富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，责令其退赔被害人经济损失人民币4762元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）渝五中法刑执字第04100号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2023年7月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梁崇富能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯梁崇富在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁崇富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行财产性判项，且系因抢劫罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁崇富减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年七月三日
书记员 何燕芸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初632号
原告李栋，男，1978年10月8日出生，庆阳市西峰区人。
被告王志凯，男，生于1983年9月14日，庆阳市西峰区人。
原告李栋与被告王志凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李栋到庭参加了诉讼，被告王志凯经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日和2015年4月4日被告两次共借我人民币200000元，约定月利率3%；后又于2015年5月10日和2015年6月1日两次共借我100000元，约定月利率3%。2015年11月11日被告又以资金周转困难为由再次向我借款100000元，约定按当时信用社贷款利率付息；2016年6月，我向被告POS机账户刷卡支付10000元，几天后归还了5000元，剩余5000元至今未还；2016年7月4日被告以临时周转为由再次向我借款20000元，我通过中行手机银行转账到被告账户。后经我多次催要，被告都以暂时没钱为由推脱至今未还。2015年12月之前借款所产生的利息被告分多次已经付清。现请求被告归还我的借款425000元及产生的利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告王志凯给其书写的借据3份，甘肃农村信用社借款本金利息收回凭证1份，农村信用社借款借据1份，中国银行交易流水明细清单1份，用以证明被告王志凯借款的事实。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告李栋与被告王志凯系朋友关系。2015年1月26日、2015年4月4日，被告王志凯以其经营的“柏雅酒店”开业需资金周转为由，两次共向原告借款共200000元；2015年5月10日、2015年6月1日，被告又向原告两次借款共计100000元；以上均约定借款月利率为3%。2015年11月11日，被告再次向原告借款100000元，约定利率参照信用社同期贷款利率（10.67%），期限为12个月。借款后，被告均向原告分别出具了签署有自己姓名的“借据”三份。截止2015年12月31日，被告清偿了该日之前的借款利息。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告借故至今未还。2017年1月24日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理中，原告李栋称被告王志凯于2016年7月4日以资金周转为由再次向其借款，其通过中国银行手机银行二次向被告转帐共20000元。虽向法庭提交了“中国银行交易流水明细单”，但未能向法庭提供该笔转帐双方存在借贷关系证据。原告又主张其于2016年6月向被告POS机账户刷卡支付10000元，被告归还了5000元，剩余5000元至今未还，对此事实也未能向法庭提供双方存在借贷关系的证据。
上述事实，有原告的陈述，借据、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告王志凯以其经营的“柏雅酒店”开业需资金周转为由五次向原告借款共400000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告王志凯应按约定向原告归还借款本金。原告向被告借款时，约定的2015年11月11日借款利率为同期庆阳农村商业银行的贷款利率，该利率符合法律规定，应予认可。但约定的2015年1月26日、4月4日、5月10日、6月1日四笔借款月利率为3%，该约定均不符合《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，应以月利率2%从2016年1月1日起计算。审理中，原告主张的其于2016年6月向被告POS机账户刷卡支付10000元现剩余5000元至今未还，又于2016年7月4日通过中国银行手机银行向被告转帐20000元，因以上主张其均未能向法庭提供原、被告之间存在借贷关系证据，故对该主张不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王志凯归还原告李栋2015年1月26日、4月4日、5月10日、6月1日借款共300000元，以年利率24%计算，支付原告2016年1月1日至归还借款之日止的利息。
二、被告王志凯归还原告李栋2015年11月11日借款100000元，以年利率10.67%计算，支付原告2016年1月1日至归还借款之日止的利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，公告费600元，由被告王志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴立& # xB;
代理审判员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 洋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00493号
上诉人（原审原告）张延清，男，汉族。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安嘉盛石油机械有限责任公司。住所地：延安市经济技术开发区。
法定代表人：苏忠贵，该公司董事长。
委托代理人赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人张延清因劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张延清及委托代理人张星，被上诉人延安嘉盛石油机械有限责任公司的委托代理人赵世和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系延安钢厂退休工人，2002年1月31日退休开始享受养老保险待遇，其养老保险个人编号为06990061200，当前月发养老金1739.3元。原告退休后，于2006年9月到被告处从事电路维修工作，原、被告于2013年签订过《劳动合同书》，2014年2月23日离开被告单位。后原告向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动裁决，该单位于2014年11月12日作出延劳仲案字（2014）第106号裁决书，驳回申请人的申请请求。
原审判决认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，但不得违反法律、行政法规的规定。原告系延安钢厂退休职工，已享受养老保险待遇或领取退休金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，因此原告诉求被告支付其二倍工资、经济补偿、缴纳社会保险造成的经济损失等请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款二项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，判决：驳回原告张延清诉讼请求。案件受理费2392元，原告已预交，实际由原告张延清负担。
宣判后，张延清不服判决，提起上诉，请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02373号民事判决，依法判令被上诉人向上诉人支付双倍工资22800元，请求依法判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金41800元，判令被上诉人赔偿上诉人缴纳社会保险造成的经济损失暂定为40000元。案件受理费由被上诉人承担。理由：一审认定的事实与实际情况不符。上诉人不符合享受养老保险条件，不能享受养老保险。一审法院适用法律错误。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，当事人主张权利应当符合法律规定。本案的主要焦点是上诉人2002年的退休是属于企业内退还是法定退休。上诉人主张其退休时并不符合法定退休年龄，只是当时企业对上诉人因公伤残后所做的一种内部处理，属于内退。根据法律规定，内退人员在其他企业从事工作应当形成劳动关系。经查，上诉人于2002年1月办理了退休手续，并从2002年2月开始从延安市养老保险经办处领取养老金，符合法定退休的形式。至于其未到法定退休年龄，办理了退休手续，属于另外一种法律关系，并不能否定上诉人已办理退休手续及领取养老保险金的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由上诉人张延清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 樊 蓉
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00255号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，土家族，1967年生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：杨萍，女，土家族，1963年生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：杨艳明，女，土家族，1973年生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
以上三位上诉人共同委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨彪，男，土家族，1966年生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审第三人：吴庆芝，女，土家族，1944年生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审第三人：杨秀花（又名杨花），女，土家族，1971年生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人ＸＸ、杨萍、杨艳明与被上诉人杨彪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年9月24日作出（2014）酉法民初字第01753号民事判决，上诉人ＸＸ、杨萍、杨艳明对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人ＸＸ、杨萍、杨艳明于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ、杨萍、杨艳明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、杨萍、杨艳明撤回上诉。
二审案件受理费6319元，减半收取3159.5元，由上诉人ＸＸ、杨萍、杨艳明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢 一
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执5号
申请执行人秦冠男，男，1978年4月13日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
委托代理人张志勇，男，1977年10月24日出生，汉族，无业，住巴县巴彦镇。
被执行人ＸＸ东，男，1975年3月21日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
本院依法受理的申请执行人秦冠男与被执行人ＸＸ东买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1373号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行和解并履行完毕后，申请执行人向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王新野
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔监19号
申诉人（赔偿请求人）欧阳铁球,汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）湘潭县公安局，住所地湘潭县易浴河镇瑞莲路158号。
法定代表人彭世辉，局长。
委托代理人熊军，该局法制大队大队长。
复议机关湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路。
法定代表人罗伟，局长。
委托代理人赵军，该局法制支队复议应诉科科长。
委托代理人谭鹏，该局法制支队复议应诉科副科长。
申诉人欧阳铁球不服湘潭市中级人民法院赔偿委员会作出的(2016)湘03委赔8号决定，以该决定适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审理认为，原决定适用法律错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（四）项的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一七年六月二十二日
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终24号
原公诉机关南京铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)李宋隆，男，1992年2月12日出生，汉族，住所地仙游县榜头镇下昆村下洋54号。辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人(原审被告人)吴少敏，男，1991年9月11日出生，汉族，住所地仙游县榜头镇溪东村溪城旧厝50号。辩护人王力斌，上海嘉华律师事务所律师。南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控原审被告人李宋隆犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，原审被告人吴少敏犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于二○一六年七月十三日作出(2015)宁铁刑初字第32号刑事判决。原审被告人李宋隆、吴少敏不服，提出上诉。本院于2016年8月5日立案并依法组成合议庭，依法通知上海市法律援助中心为两名上诉人提供法律援助，并采用远程审理方式，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员顾某某出庭履行职务。上诉人李宋隆及其辩护人朱惠亮、上诉人吴少敏及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被告人李宋隆、吴少敏的认罪供述，证人张某某、胡某某、李某某的证言，公安机关的归案情况说明，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，暂扣款票据，刑事摄影照片，物证象牙及象牙制品，江苏省林业局的复函，物证鉴定书及说明，书证火车票，两被告人的户籍材料等证据，认定：2014年11月至12月初，被告人李宋隆与被告人吴少敏商量，让其帮助联系象牙制品用以出售牟利。经被告人吴少敏帮助联系后，李宋隆在福建先后获得一尊象牙观音及三根未雕刻的象牙。后被告人李宋隆将上述象牙观音及象牙从福建莆田带至南京准备出售。2014年12月21日，被告人李宋隆携带上述象牙观音、象牙以及象牙手链、三通等，来到南京南站，当其在南京南站接受安检时被查获。经鉴定，被查获的象牙制品及象牙为亚洲象或非洲象所有，共重6.418千克，价值人民币267,419元(以下币种均为人民币)。当日，公安机关又在被告人李宋隆的租住地，查获手镯、三通等象牙制品。经鉴定，查获的象牙制品为亚洲象或非洲象所有，共重2.99千克，价值124,584元。2015年2月8日，公安机关将被告人吴少敏抓获归案。查获的象牙及象牙制品均已由公安机关扣押。原判认为，被告人李宋隆明知是象牙及象牙制品，仍予收购并乘坐火车予以运输，数额达26.7万余元，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，且情节特别严重；被告人吴少敏明知是象牙及象牙制品，仍帮助被告人李宋隆收购，数额达26.2万余元，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，且情节特别严重，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李宋隆起主要作用，是主犯；被告人吴少敏起辅助作用，是从犯，可依法减轻处罚。被告人李宋隆、吴少敏到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李宋隆犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。二、被告人吴少敏犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。三、公安机关查扣的涉案象牙及象牙制品，予以没收。上诉人李宋隆提出，其罪名应当为非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，涉案象牙及象牙制品鉴定价格过高，量刑过重。其辩护人认为：一、李宋隆的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。二、鉴定机构及鉴定人员的资质存在瑕疵。三、对涉案象牙及象牙制品的价值鉴定意见有异议。四、李宋隆具有自首情节。五、原判量刑过重。综上，请求本院从宽处罚。上诉人吴少敏提出，在三根象牙的交易中，其只是为李宋隆与象牙提供者相互提供电话号码，并未参与其中交易，原判量刑过重。其辩护人认为，吴少敏系从犯，主观恶性较小，是初犯、偶犯，具有坦白等情节，请求本院再予从轻处罚。上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实和证据与原判相同。关于上诉人吴少敏辩称其并未参与原审被告人李宋隆收购三根象牙的犯罪问题。经查，李宋隆称其在吴少敏家中拿到他人提供的三根象牙的供述与吴少敏称其只为李宋隆和象牙提供者相互告知手机号码的供述，能够相互印证，证实吴少敏帮助李宋隆收购象牙的事实，故吴少敏未参与此节犯罪事实的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李宋隆及其辩护人对鉴定意见提出的异议。经查，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心依法设立，相关鉴定人的鉴定资质符合法律规定，其出具的鉴定意见根据《国家林业局关于发布破坏野生动物资源刑事案件中涉及走私的象牙及其制品价值标准的通知》和上海铁路公安局南京公安处的补充侦查报告，证实本案鉴定意见合法有效，本院予以采纳。现根据已查明的事实和证据，对定罪和量刑问题评判如下：一、关于上诉人李宋隆的罪名问题。现有证据已经能够充分证实李宋隆实施了非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品的行为，而其出售行为在案证据尚不能达到确实充分的程度，原审认定李宋隆非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪正确，上诉人李宋隆的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。二、关于本案量刑是否适当的问题。上诉人李宋隆明知是象牙及象牙制品，仍予收购并乘坐火车予以运输，数额达26.7万余元，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。上诉人吴少敏明知是象牙及象牙制品，仍帮助李宋隆收购，数额达26.2万余元，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(一)项的规定，均属情节特别严重，依法应处十年以上有期徒刑。在共同犯罪中，李宋隆起主要作用，是主犯；吴少敏起帮助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。李宋隆的辩护人还提出李宋隆具有自首情节，经查，李宋隆在接受安检经过X光检查时已经被安检人员发现其行李箱内存在疑似象牙物品，其后再供称行李箱内为象牙，不符合法律关于自动投案的规定，不是自首，李宋隆辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原审法院对两名原审被告人的量刑已经充分考虑了相关量刑情节，予以了从轻、减轻处罚，两上诉人及其辩护人请求本院再予从宽处罚的辩解及辩护意见，本院不予采纳。综上，本院认为，上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邵 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初834号
原告刘志杨，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区。
负责人邹国发，系该公司负责人。
委托代理人王志扬，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘志杨诉被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志杨撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李冬梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保21号
申请人:阮玉军，男，1968年7月14日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人:刘升来,男,1980年9月24日出生,汉族，安徽省六安市裕安区人,住安徽省六安市裕安区。
申请人阮玉军因与被申请人刘升来买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘升来所有的车牌号为皖Ｎ×××××号车辆予以查封扣押。申请人阮玉军已向本院提供其名下车牌号为皖Ｎ×××××号车辆作为担保。现申请人阮玉军与被申请人刘升来达成庭外和解。现申请人申请对被申请人刘升来所有的车牌号为皖Ｎ×××××号车辆以及申请人阮玉军所有的车牌号为皖Ｎ×××××号车辆解除查封。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘升来所有的车牌号为皖Ｎ×××××号车辆的查封、扣押。
二、解除申请人阮玉军所有的车牌号为皖Ｎ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王芸
二〇一七年三月三十日
书记员 张娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7703号
罪犯殷守友，男，1970年10月6日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，原住山东省济阳县太平镇前冯村*号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十一月二十日，山东省济阳县人民法院作出(2014)济阳刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人殷守友犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯殷守友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯殷守友在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯殷守友在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯殷守友在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷守友予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1244号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人方某某，男，1988年9月29日出生，汉族，大学文化，私企员工，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1154号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年10月28日0时31分许，被告人方某某饮酒后驾驶小型轿车，沿本市武侯区望江路由南向北行驶，当行驶至九眼桥下隧道时被民警拦下。经现场酒精呼气测试，被告人方某某血液酒精浓度为91.6毫克／100毫升，后被带至武侯区人民医院对其提取血样。经鉴定，被告人方某某血液乙醇浓度为92.2毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人方某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人方某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人方某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年十二月十四日
书记员 钟家琼
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执53号
申请执行人邓日光，男，1932年11月29�生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人柯金来，男，1969年7月14日生，汉族，福建省建宁县人，住福建省三明市建宁县。
邓日光与柯金来刑事附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781刑初188号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓日光于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人柯金来归还标的款31421元。被执行人依法应承担执行费371元。
在执行过程中，1、本院已于2017年5月25日向被执行人柯金来送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人柯金来纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人柯金来名下的银行开户及存款情况，发现被执行人柯金来名下无大额银行存款，同时向�关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人柯金来名下有房产信息，也未发现被执行人柯金来名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月12日向瑞金市民政局发出司法建议书，将生活特困的申请执行人邓日光依法依规纳入民政救助范围，批准给予其低保待遇或一次性救济资金，协调帮助其火化处理被害人的尸体，并渡过生活难关。
4、本院于2017年8月3日上午对申请执行人邓日光进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人邓日光本案执行过程中，被执行人柯金来财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月3日告知申请执行人邓日光，申请执行人邓日光认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未�执行到位的标的额为31421元。
综上所述，本案被执行人柯金来名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月四日
代书记员 张粤程
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6288号
申请执行人王翠香，联系方式。
申请执行人张磊，联系方式。
申请执行人张敏，联系方式。
被执行人吴沛忠，
王翠香等申请吴沛忠附带民事赔偿一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉刑初字第176号生效法律文书已经发生法律效力。王翠香、张磊、张敏于2016-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉刑初字第176号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2232号
原告张茜苑，女，1987年10月27日出生，汉族，陕西省农村信用社联合社员工，住西安市未央区凤城一路*号利君花园*号楼**层1663，公民身份号码6101041987********。
委托代理人张海智，男，利君制药有限公司员工，住西安市未央区凤城一路6号利君花园5号楼16层1663。
被告许向梅，女，1977年4月4日出生，汉族，住西安市未央区中铁第二十工程局工程机械厂1-2-101，公民身份号码6101121977********。
被告江龙，男，1970年9月1日出生，汉族，住西安市碑林区东十道巷甲字**号院1门*号，公民身份号码6105021970********。
共同委托代理人王磊，陕西权诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。注册号91610000920543964H。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人张清清，陕西睿和律师事务所律师。
原告张茜苑与被告许向梅、江龙、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张茜苑及委托代理人张海智，被告许向梅、江龙的共同委托代理人王磊，被告平安保险公司的委托代理人张清清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茜苑诉称，2016年11月14日早7点多，被告驾驶陕A017**号车沿开元路由北向南行驶至北二环向右转弯时赚上同向行驶的其驾驶的陕AV5Z**号车，被告违反了交通法规，应负事故全部责任。本事故已由西安市公安局交通警察支队经开大队交通事故处理部门作出认定，由被告承担全部责任，其无事故责任。被告不愿承担事故责任，故其诉至法院请求判令：1、被告承担原告被刮车辆维修费1000元；2、被告承担原告因交通事故造成的误工费、交通费等经济损失1200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，事故属实，该事故发生在车辆承保期间，其对原告因本次交通事故产生的损失在承保范围内承担责任，被告江龙车辆商业险限额30万元并购有不计免赔，现无垫付。
被告许向梅、江龙辩称，其在正常行驶中，原告左拐时打了右转灯，造成本次交通事故。其无责。
经审理查明，2016年11月14日早上7点30分许，许向梅驾驶陕A017**号车沿开元路由北向南行驶至北二环向右转时，不慎撞上同方向右侧右转的张茜苑驾驶的陕AV5Z**号车。经西安市公安局交通警察支队经开大队作出的第6101077201601264号道路交通事故认定书（简易程序）驾驶人许向梅违反相关规定应负事故全部责任，张茜苑无事故责任。事故发生后，原告车辆受损，维修费花费1492元。庭审中被告对事故认定书当中的责任划分有异议，称原告左拐时打右转灯导致事故发生，其不承担责任。另，陕A017**的车主系许向梅，在平安保险公司投保有交强险。
以上事实，有事故认定书，收入证明，照片，维修发票，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告江龙、许向梅辩称本次交通事故系原告左拐时打右转灯所致，其无事故责任，但根据其提供的证据并不能证明其无责，故其辩称本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司作为本案事故车辆陕A017**号交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故造成车辆损失1492元，由平安保险公司在交强险财产损失项下支付原告。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。关于交通费，原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张茜苑1492元。
二、驳回原告张茜苑的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告张茜苑承担23元，被告许向梅承担27元，于本判决生效之日起十日内支付原告张茜苑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 咪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2143号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告门树宽，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告门树宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3959号
上诉人（原审原告）:高晗，女。
上诉人（原审原告）:张桂莲，女。
被上诉人（原审被告）:吴桂�，女。
被上诉人（原审被告）:李群，女。
被上诉人（原审被告）:许琳，女。
上诉人高晗、张桂莲与被上诉人吴桂新、李群、许琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高晗、张桂莲，被上诉人吴桂新及被上诉人李群、许琳的委托代理人吴桂新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高晗、张桂莲上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。其主要理由：2015年6月18日，许某驾驶辽MXXX**号重型半挂在牵引车、辽MXX**挂重型普通半挂车在四环路213矿路口与李某驾驶的三轮车相撞，造成三轮车乘员高某及李某死亡的后果。交警部门认定许某负事故主要责任，李某负事故次要责任。三被告均系李�的法定继承人，应在遗产继承范围内承担相应的民事责任。
吴桂新、李群、许琳在二审辩称，我们三人放弃继承，不予赔偿。
高晗、张桂莲向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决三被告赔偿死亡赔偿金186,756元、丧葬费8019元、处理丧事人员误工工资1000元、交通费500元，合计196,275元。
一审法院经审查认为：二原告系高某的法定继承人，要求三被告在继承李某遗产的范围内承担民事赔偿责任，审理中三被告向法庭出示了李某生前所在沈阳市沈北新区沈北街道X社区居民委员会出具的证明一份，证明李某在该社区无房产并明确表示如有遗产也放弃继承，同时对李某名下土地同意收归村集体所有、放弃继承土地收益权。现原告未能提供李某遗产线索，李某遗产处于情况不明状态，原告应向法院提供李某遗产的线索并向遗产接受的组织或个人另行主张权利。故二原告起诉的三被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十一条之规定，裁定：驳回原告高晗、张桂莲的起诉。
原告高晗、张桂莲预交的案件受理费250元予以退回。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人吴桂新、李群、许琳在一审表示放弃继承。同时高晗、张桂莲也未能提供李某遗产线索，李某遗产处于情况不明状态，故一审法院驳回上诉人高晗、张桂莲的起诉，本院认为并无不当，上诉人高晗、张桂莲的上诉请求，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人高晗、张桂莲的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 孔祥政
审判员 冯立波
二〇一六年四月二十四日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第270号
原告张飞，男，汉族，重庆市江北区人。
委托代理人汤文俊、刘寅，重庆中钦律师事务所律师。
被告胡笔辉，男，汉族，福建省古田县人。
本院在审理原告张飞与被告胡笔辉买卖合同纠纷一案中，于2015年2月13日向原告发出《诉讼费用缴费通知书》，但原告在指定的期限内未预交案件受理费，经通知后仍未预交，亦未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张飞的起诉，按自动撤诉处理。
审判员 黄荣峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴光谦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2613号
原告：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区。组织机构代码为L2716325—9。
经营者：钟锦棠，男，汉族，1954年12月11日出生，住东莞市。
委托代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：甄泽明，该公司员工。
被告：温州市俏佳人鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海新桥扶贫工业区**号（第***层）。组织机构代码为68074959－1。
法定代表人：周淼芬。
原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂诉被告温州市俏佳人鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄泽明到庭参加了诉讼，被告温州市俏佳人鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂诉称：被告于2015年6月口头向原告采购鞋材，双方约定货款为现金支付，原告供货后，被告却不按双方约定支付货款，原告每次催收，被告均以资金紧张为由拖延。时至今日仍无故不支付原告的货款，为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付货款56086元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告温州市俏佳人鞋业有限公司没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂是一间生产鞋材的工厂。被告温州市俏佳人鞋业有限公司于2015年6月通过电话联系的方式，口头向原告采购一批鞋材，原告于2015年6月8日、13日、27日、30日分四次将价值共56086元的鞋材通过温州市远大物流有限公司托运给被告。确认被告收到货物后，原告于2015年7月4日通过传真向被告发出“2015年6月份”请款明细表，被告在该请款明细表盖章确认后回传原告。后原告经多次向被告催款，但被告以资金紧张为由，至今未将欠款支付。为此，原告于2015年3月向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的货款及利息。
以上事实，有原告提供送货单、货运单、请款明细、快递单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告温州市俏佳人鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告按双方的约定通过物流公司分批将价值56086元的鞋材送达给被告，被告收取货物后并在请款明细表中明确货款金额。有原告提供的送货单、货运单、快递单、请款明细等为证。虽然双方并无书面约定付款期限，但被告收取货物后至今未付款，原告有权随时要求被告给付。现原告要求被告给付货款本金及利息，合理合法。故对原告要求被告支付货款人民币56086元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至清偿之日止）的请求，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温州市俏佳人鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂支付货款56086元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月18日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为601元，由被告温州市俏佳人鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年六月十七日
书记员 罗佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第255号
原告阮见。
被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司，地址深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭信鹅工业区第一栋，组织机构代码754281216。
法定代表人蔡金栋。
在审理原告阮见与被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值人民币117800元的财产，担保人深圳市宝安区公明方圆钢材行以其名下银行存款117800元为原告的保全行为提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人深圳市宝安区公明方圆钢材行名下中国农业银行深圳石岩支行账号XXXXXXXXXXXXXXXX内银行存款人民币117800元。
二、查封或者冻结被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司名下价值人民币117800元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张丹燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第5831号
上诉人（原审被告）成都皮克电源有限公司。住所地：四川省双流县成都蛟龙工业港双流园区东海路**座。
法定代表人郭爱清，董事长。
委托代理人罗伦群，成都皮克电源有限公司职工。
委托代理人吕帖，四川精辞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区新安街。
法定代表人李辉，经理。
委托代理人杜长利。
上诉人成都皮克电源有限公司（以下简称皮克公司）因与被上诉人吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司（以下简称北江公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，皮克公司与北江公司于2010年4月19日和2010年7月22日签订《买卖合同》共二份，约定皮克公司向北江公司提供自驱动焊机17台和氩弧焊枪6把，均约定货到付款。在合同实际履行中，皮克公司除向北江公司提供自驱动焊机17台和氩弧焊枪6把外，还提供了焊接电缆、发动机拉手等货物，并进行了部件更换、维修，北江公司于2010年5月5日和2011年1月28日共向皮克公司给付货款200000元。2011年12月27日，双方签订《欠款确认单》一份，一致确认北江公司尚欠皮克公司货款（含维修费用）共计318840元，该欠款确认书未载明付款时间。皮克公司遂向法院提起诉讼，请求法院判令北江公司给付货款318440元，并按中国人民银行贷款基准利率计算给付自2011年8月起至实际付款之日止的利息。
原审法院认为，双方签订的《买卖合同》主体适格，内容合法有效。北江公司尚欠皮克公司货款（含维修费用）共计318840.元是事实，应当清偿，故对皮克公司提出判令其给付货款318840.元的诉讼请求予以支持。关于皮克公司提出的资金利息的诉讼请求，由于其资金被占用造成了利息损失，该诉讼请求应予支持，但因双方对货款给付期限无明确约定，故应以其提起诉讼主张权利之日即2012年7月18日为资金利息起算日，对其提出的资金利息自2011年8月起计算的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决北江公司在判决生效之日起五日内向皮克公司给付货款（含维修费用）318840元，并按银行同期同类贷款基准利率计算支付自2012年7月18日起至付清欠款之日止的资金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，皮克公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判被上诉人支付从2010年8月1日起至实际给付货款之日止的资金利息，资金利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。主要理由是：皮克公司和北江公司签订了两份买卖合同，两份合同的第八条都写明“结算方式及期限是货到付款”，即货物到达的时候应该付款。《送货清单》可以证明最后一批货物的交货日期是2010年7月29日，因此资金利息损失起算时间应该是2010年8月1日。因此原审判决从2012年7月18日开始按照银行同期同类贷款基准利率支付资金利息是错误的。
被上诉人北江公司答辩称，原审判决正确，不应当支付利息，因为发包方没有给工程款给北江公司，所以北江公司也无法支付，请求驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实及所采信的证据与原审相一致，本院对此予以确认。
另查明，2010年7月29日，皮克公司出具《送货清单》一份，确认皮克公司向北江公司发货的具体情况，最后一批货的发货时间为2010年7月29日，欠款金额为318840元。该清单的真实性和关联性在一审开庭时和二审审理过程中均得到了被上诉人北江公司的认可。
本院认为，皮克公司和北江公司2010年4月19日和2010年7月22日签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，北江公司对所欠的货款没有异议，双方争议焦点是：北江公司是否应当支付上述欠款的利息。两份《买卖合同》第八条均约定“货到付款”，北江公司应当在收货当天履行付款义务，北江公司未按约支付货款，应当赔偿逾期付款损失。双方合同对逾期付款的违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，皮克公司有权按照上述规定要求北江公司支付利息。皮克公司最后一次送货时间是2010年7月29日，皮克公司仅主张从2011年8月1日起算利息，放弃此前期间的利息，是对其权利的自由处分，本院予以确认，对皮克公司请求以318840元为本金，从2011年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算到本判决确定的履行期限届满之日止的利息，本院予以支持。皮克公司上诉请求从2010年8月1日起算到付清之日止，参照逾期银行贷款利率计算，该计算方式超越皮克公司一审诉讼请求，其超出部分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事情基本清楚，适用法律正确，但对于逾付款期限的事实认定有误，导致逾期付款利息计算错误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2039号民事判决；
二、吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司在本判决生效之日起五日内向成都皮克电源有限公司给付货款318840元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息（自2011年8月1日起计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回成都皮克电源有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费840元，由被上诉人吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
代理审判员 张 锦
二〇一二年十一月五日
书 记 员 龙春光
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2848号
申请执行人：杨义发，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：钱开翠，女，1958年1月9日出生，汉族，务农，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：黄海林，男，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陆和保，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人杨义发与被执行人钱开翠、黄海林、陆和保民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一�第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初15号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 燕
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初17号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人卿某，男，2015年11月27日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日，2015年12月9日提前解除行政拘留；同日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人卿某犯非法持有毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年11月26日22时许，被告人卿某在新津县五津镇瑞通路魔速网吧上网时被公安民警从其裤子口袋内查获1小袋用透明塑料袋包装的红色药丸（俗称“麻古”）3颗，净重0.3克；从其上衣内侧口袋内查获用透明塑料袋装的白色晶体1袋，净重11.3克，均已扣押。经鉴定，从上述查获的白色晶体中检出含有甲基苯丙胺成分；红色药丸中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、检查笔录、封存笔录、称量笔录、称量照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、检验报告，被告人卿某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品11.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人卿某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人卿某犯非法持有毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年5月8日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品11.6克予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一六年一月二十一日
书记员 牟雅洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第87-2号
申请执行人：武冈市农村信用合作联社。
法定代表人：赵文君，该社理事长。
被执行人：曾广忠，男，1961年1月22日出生，汉族。
被执行人：胡爱莲，女，1963年11月26日出生，汉族。
依据本院（2015）邵中民二初字第40号民事判决，本院在执行申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人曾广忠、胡爱莲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾广忠、胡爱莲的财产及住所地均在武冈市，为统一管理执行工作需要及便于执行，宜将本案指定辖区武冈市人民法院执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院（2015）邵中民二初字第40号民事判决即申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人曾广忠、胡爱莲金融借款合同纠纷一案，指定武冈市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡文彬
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈秋娣
海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初107号
原告：韩生军，男，回族，1962年8月2日生。
被告：张海福，男，回族，1952年10月12日生。
原告韩生军与被告张海福返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩生军、被告张海福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩生军向本院提出诉讼请求：1、将被告侵占原告房屋背后的3.8亩退耕还林地恢复原状返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订了《房屋置换协议书》。约定：由被告将原告位于沙沟乡河里的7间旧房屋、大门口土粪场及场面拆除后，由被告使用。被告在其他地方给原告重新修建一院庄廓。该协议签订后，被告不但没有按期交付给原告新修建的庄廓，而且在没有征得原告同意的情况下，将原告原有房屋周边的3.8亩退耕还林地占为己有。经原、被告多次协商未果。故原告诉至法院。
原告韩生军向本院提交以下证据予以证明：1、个人身份证复印件、户口簿，证明原告身份信息的事实；2、《房屋置换协议书》，证明原、被告于2015年6月12日签订了《房屋置换协议书》，相互置换房屋的事实；3、海东市平安区国土资源局出具的沙沟乡沙沟村宅基地登记申请、审批表，证明老宅基地户主为韩发奎即原告父亲，所有权性质为集体，实用面积为598㎡及四至东为旱场，西、北为土崖，南为空场地，均以外墙根为界的事实；4、原平安县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证明位于原平安县沙沟乡沙沟村墩背后的3.8亩承包地的经营权为韩发奎（原告父亲），发包方为原平安县沙沟乡沙沟村村民委员会，承包方代表姓名为韩发奎，承包方住址为原平安县沙沟乡沙沟村7组，土地承包合同编号为23070407012号，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，承包方土地承包经营权共有人情况为韩发奎、韩生军等人，承包地总面积为4个地块11.4亩（包括位于墩背后的3.8亩山地）的事实；5、编号为A6300165094）的林权证，证明该退耕还林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为韩发奎（即原告韩生军父亲），及退耕还林地四至范围的事实；6、平安区沙沟乡沙沟村村民委员会出具的证明，证明原告韩生军与韩发奎系父子关系，及韩发奎于2007年10月2日病逝的事实；7、原平安县沙沟乡人民政府颁发的《退耕还林（草）证》，证明退耕还林后，原告领取退耕还林补助款及补助粮的事实。
被告张海福辩称，原告所述置换房屋及被告占用原告退耕还林地的事实属实。但并不是占用了3.8亩地，而是少于3.8亩。并且被告占用该地后，已将该地让他人使用了，目前暂时无法将该地返还给原告。
被告张海福向本院提交以下证据予以证明：个人身份证复印件，证明被告身份信息的事实。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的：1、个人身份证复印件、户口簿；2、《房屋置换协议书》；3、海东市平安区国土资源局出具的沙沟乡沙沟村宅基地登记申请、审批表；4、原平安县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》；5、编号为A6300165094）的林权证；6、平安区沙沟乡沙沟村村民委员会出具的证明；7、原平安县沙沟乡人民政府颁发的《退耕还林（草）证》。对被告提交的：个人身份证复印件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1995年12月30日，经原告父亲韩发奎申请，原平安县人民政府审批后，给韩发奎发放了实用面积为598㎡的宅基地证。2006年，原平安县人民政府给韩发奎（原告韩生军之父）发放了《农村土地承包经营权证》。在该《经营权证》中，明确载明了发包方为原平安县沙沟乡沙沟村村民委员会，承包方代表姓名为韩发奎，承包方住址为原平安县沙沟乡沙沟村7组，土地承包合同编号为23070407012号，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，承包方土地承包经营权共有人情况为韩发奎、韩生军等人，承包地总面积为4个地块11.4亩（包括位于墩背后的3.8亩山地）。后该地退耕还林。林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为韩发奎（即原告韩生军父亲）。2015年6月12日，原、被告签订了《房屋置换协议书》。约定“由被告将原告位于沙沟乡河里的7间旧房屋、大门口土粪场及场面拆除后，由被告使用。被告在沙沟乡沙沟村腰沟处给原告重新修建一院庄廓。”该协议签订后，被告没有按期交付给原告新修建的庄廓。而且在未经原告同意和许可的情况下，将原告原有庄廓（宅基地）房屋背后的3.8亩退耕还林地占为己有，并将该3.8亩退耕还林让与他人使用。为此，原告曾于2016年8月起诉，要求被告返还该林地，但因其他事宜，原告撤诉。
本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告在依法取得县级以上地方人民政府发放的《农村土地承包经营权证》的情况下，一直是位于原平安县沙沟乡沙沟村墩背后的3.8亩林地的合法使用人。被告在未经原告同意和许可的情况下，将3.8亩林地非法侵占，并将该林地擅自让与他人使用，其行为侵犯了原告的合法民事权益，即林地使用权。原告有权请求被告返还被侵占的3.8亩林地。故对原告要求被告返还位于原平安县沙沟乡沙沟村河里的原宅基地房屋背后的3.8亩林地并恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称，被告侵占原告退耕还林地的事实属实。但并不是侵占了3.8亩地，而是少于3.8亩。因该辩解缺乏事实依据，故本院对该辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由张海福返还韩生军位于原平安县沙沟乡沙沟村河里原有庄廓（宅基地）房屋背后的3.8亩退耕还林地，并恢复原状。（限本判决生效后十日内履行）
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告张海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 胡亚宏
二〇一七年五月九日
书记员 朱金福
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0417号
原告曹迎华。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被告钱宝家（又名钱俊峰）。
被告徐萍。
原告曹迎华与被告钱宝家、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹迎华诉称，二被告分别于2012年7月24日、2013年6月5日、2013年6月8日向原告借款5000元、50000元、50000元，并分别出具了借条，当时口头约定2013年年底还清，后原告多次催要未果，故请求法院判决二被告立即偿还借款105000元。
两被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告原系夫妻关系，双方于2014年12月4日办理离婚登记。2012年7月24日，被告钱宝家向原告借款现金人民币5000元并出具借条一份。2013年6月5日、8日，两被告分别共同向原告借款人民币50000元及50000元并分别出具借条一份，但双方未约定还款日期。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。因两被告的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告没有证明原告分别与两被告将借款明确约定为个人债务，或者证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故两被告的借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝家、徐萍于本判决生效后10日内偿还原告曹迎华借款人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 陈立生
人民陪审员 程 娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 网
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6877号
申请执行人李颖。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
李颖与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付李颖工资21082元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执1627号
申请执行人：郭某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：乔某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人乔某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年四月二十日
书记员 刘建伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第673号
罪犯杨秀川，男，汉族，小学文化，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2014年6月6日作出（2014）元刑初字第66号刑事判决，以被告人杨秀川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。刑期自2014年2月13日起至2015年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨秀川在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨秀川在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀川减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5936号
上诉人（原审被告）：湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县城北工业园。
法定代表人：吴娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北振达建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞安家园。
法定代表人：刘晓忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江明、吴显，均系湖北维思德律师事务所律师。
上诉人湖北毅博钢结构制造有限公司（以下简称毅博公司）因与被上诉人湖北振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毅博公司上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。首先本案双方当事人之间的结算并未完成，一审判决认定事实错误。其次因双方涉案工程结算条件并未完成，上诉人给付工程款的条件并未成就。根据施工合同约定，工程决算资料要经上诉人公司盖章确认，方才生效。
被上诉人振达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2015年3月，振达公司向一审法院起诉，请求：毅博公司立即支付拖欠振达公司的工程款94400元并承担延期支付的利息（利息支付至全部款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年8月30日，振达公司与毅博公司签订《施工合同》一份，约定毅博公司将其位于黄冈市团风县城北工业园的8－11#厂房二次浇灌工程、一期与二期相连部分地坪水稳层工程以包工包料、固定总价包干的承包方式交予振达公司施工。合同约定了工程总价为236000元；付款方式为：工程全部完成后付至合同额60%，验收合格后付至合同额80%，工程竣工经审计结算后付至结算额的95%，结算额的5%为质保金，竣工验收后2年无质量问题，工程款全部付清。
振达公司完成施工后，2015年2月6日，相关各方对工程进行了验收。2016年1月25日，毅博公司与振达公司进行了工程决算，确定工程结算价为236000元。
截至目前，毅博公司已向振达公司付款141600元，下欠94400元没有支付。
一审法院认为：本案振达公司与毅博公司签订的《施工合同》依法成立，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现振达公司已经全部履行了合同义务，其完成的工程已经验收，双方也进行了工程决算，故振达公司要求毅博公司给付工程款的诉讼请求，应当依法予以支持。因毅博公司欠付工程款94400元中包括有结算额的5%的质保金11800元，在振达公司没有提交证据证明竣工验收日期的情况下，自工程审计结算日起算，合同约定的该质保金给付条件尚未成就，故欠付工程款金额应为82600元。振达公司要求给付欠付工程款利息的诉讼请求，亦依法予以支持，欠付工程款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年1月25日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决：一、湖北毅博钢结构制造有限公司向湖北振达建筑安装工程有限公司给付工程款人民币82600元；二、湖北毅博钢结构制造有限公司以82600元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年1月25日起计算至付清欠款之日止，向湖北振达建筑安装工程有限公司给付欠付工程款利息；三、驳回湖北振达建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由湖北毅博钢结构制造有限公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，振达公司与毅博公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。
振达公司根据合同约定全部履行了施工义务，根据合同约定工程以包工包料、固定总价包干的承包方式交予振达公司施工，现毅博公司将工程已投入使用，毅博公司理应支付该项目工程款，因此一审判决毅博公司给付振达公司工程款82600元正确，本院予以维持。
综上所述，毅博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由湖北毅博钢结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年十月三十日
书记员 肖 华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2553号
原告:黄桂莲，女，1955年12月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告:梁东风，男，1971年6月14日出生，汉族，住广西柳州市。
原告黄桂莲诉被告梁东风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄桂莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金70000元整，利息23700元(2015年5月至2016年9月止),共计93700元整,以后利息再算。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月1日和5月8日被告需要现金分两次向原告借款70000元整，并出具借条，借条约定2016年5月8日前还清，月利2%。借款期限届满时，原告追讨被告一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。
原告对其陈述的事实提交的证据有：借条两张（落款时间分别为2015年5月1日、2015年5月8日），原件，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告梁东风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及进行书面答辩。
本院认为，原告提交的证据有原件予以佐证，本院对其真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年5月1日，被告梁东风出具借条一份交由原告黄桂莲收持，其上写明“本人梁东风向黄桂莲借人民币伍万元正(￥50000元),借一年。2016年5月1日还清。借款人：梁东风2015年5.1日，担保人：杨富安班庭忠”。
2015年5月8日，被告梁东风另行出具借条一份交由原告黄桂莲收持，其上写明“借款人姓名：梁东风，性别：男，出生1971年6月14日，今向黄桂莲借人民币大写贰万元整，小写￥20000元整，期限为12个月，于2016年5月8日一次性还清。借款人：梁东风，借款日期2015年5月8日”。
2016年9月7日，原告黄桂莲以被告梁东风未还款为由诉至本院，要求：1、判令被告归还原告本金70000元整，利息23700元(2015年5月至2016年9月止),共计93700元整,以后利息再算。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告黄桂莲陈述其与被告梁东风曾口头约定两张借条的利息均为月利率2%，原告明确要求被告梁东风偿还的利息计算方式为：本金为50000元借款从2015年5月1日起按月利息2%计算至本金清偿之日止，本金为20000元借款从2015年5月8日起按月利息2%计算至本金清偿之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告梁东风向原告黄桂莲借款人民币70000元，有借条为据，本院予以确认。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在两张借条中均未约定借期内利率，亦未约定逾期利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持；原告主张逾期利息按月利息2%计算，已超出法律规定，本院依法予以调整。故被告梁东风应偿还利息为：以50000元为本金，从2016年5月1日计至还清本金时止，按年利率6%计算；以20000元为本金，从2016年5月8日计至还清本金时止，按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁东风偿还原告黄桂莲借款人民币70000元及利息（利息计算，以50000元为本金，从2016年5月1日计至还清本金时止，按年利率6%计算；以20000元为本金，从2016年5月8日计至还清本金时止，按年利率6%计算）。
案件受理费2143元（原告已预交），由原告黄桂莲负担510元，被告梁东风负担1633元并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 乐
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 黄伦峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄璐瑶
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢33号
申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司，地址：随州市白云大道29号。
法定代表人杨文杰，经理。
被执行人王勃，男，1967年10月26日生，汉族，私营业主，住随州市曾都区。
申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人王勃商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂曾都民初字第00070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。在执行中，被执行人王勃已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂曾都民初字第00070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年四月十四日
书记员 吴朝启
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更402号
罪犯日立子夫，男，1969年8月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2009年11月24日作出(2009)石棉刑初字第77号刑事判决，以被告人日立子夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2009年7月8日起至2024年7月7日止。执行期间，于2013年4月25日经四川省雅安市中级人民法院裁定，对其减刑一年二个月。2015年1月22日经本院裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2022年4月7日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯日立子夫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯日立子夫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯日立子夫减刑无异议。
经审理查明，罪犯日立子夫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年1月获表扬4个。罪犯日立子夫对判决所判处的没收财产10000元，未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯日立子夫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯日立子夫减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1461号
原告江阴市君利钢贸有限公司，住所地江阴市澄江东路3号A幢129室。
法定代表人王建芬，该公司总经理。
委托代理人张洪、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告张家港市安远钢结构有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人卢秀娟，该公司总经理。
委托代理人戴俭，该公司员工。
被告江苏安远重型机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人张秀英，该公司董事长。
委托代理人戴俭，该公司员工。
被告张家港安远物流装备有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦1003B室。
法定代表人周品霞，该公司董事长。
委托代理人戴俭，该公司员工。
原告江阴市君利钢贸有限公司（以下简称君利公司）与被告张家港市安远钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）、江苏安远重型机械有限公司（以下简称重机公司）、张家港安远物流装备有限公司（以下简称装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君利公司委托代理人张洪、钱煜斌、被告钢结构公司、重机公司、装备公司委托代理人戴俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君利公司诉称：君利公司与钢结构公司素有业务往来。截至2014年3月15日，双方对账确认钢结构公司尚欠君利公司货款2779158.63元。2014年11月13日，重机公司、装备公司承诺以债务加入的方式对上述�结构公司的债务承担付款责任。此后，君利公司多次要求上述被告支付货款未果。故请求法院依法判令：一、钢结构公司、重机公司、装备公司立即支付君利公司货款2779158.63元及该款自2014年3月16日起至实际给付支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由钢结构公司、重机公司、装备公司承担。
被告钢结构公司、重机公司、装备公司辩称：对于钢结构公司结欠君利公司的货款2779158.63元没有异议。君利公司要求支付利息的请求不予认可，因为物资采购存在应收应付的情况属于正常范围，而且钢结构公司、重机公司、装备公司和君利公司一直保持良好的业务关系，没有付款是因为企业的经营困难所导致。
经审理查明：钢结构公司长期持续与君利公司签订工矿产品买卖合同，向其购买角钢、槽钢、焊管等钢材制品。2014年3月15日，钢结构公司与君利公司进行对账，并签署企业对账函，确认截止2014年3月15日，钢结构公司尚欠君利公司货款2779158.63元。2014年11月13日，重机公司、装备公司出具情况说明，承诺以债务加入的方式对钢结构公司的上述债务承担付款责任。至今，三公司未向君利公司支付上述货款。
以上事实，由工矿产品买卖合同、企业对账函、情况说明及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：君利公司与钢结构公司之间的工矿产品买卖合同，重机公司、装备公司出具的情况说明均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院予以确认。合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。截止2014年3月15日，钢结构公司结欠君利公司货款2779158.63元；重机公司、装备公司自愿承担该项债务。故君利公司主张钢结构公司、重机公司、装备公司应支付上述货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
张家港市安远钢结构有限公司、江苏安远重型机械有限公司、张家港安远物流装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市君利钢贸有限公司货款2779158.63元及利息（以货款2779158.63元为基数自2014年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29030元，保全费5000元，合计34030元（江阴市君利钢贸有限公司已预交），由张家港市安远钢结构有限公司、江苏安远重型机械有限公司、张家港安远物流装备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市君利钢贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 韩福海
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡嘉琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执639号
申请执行人：钦州市钦南区鸿通汽车租赁服务部，地址广西钦州市钦南区文峰路397号。
负责人：潘源锋，男，壮族，1991年10月1日出生，住所地：钦州市钦南区。
被执行人：吴均鹏，男，1983年1月2日出生，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人钦州市钦南区鸿通汽车租赁服务部与被执行人吴均鹏车辆租赁合同纠纷一案，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫武翊
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 甘国君
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执639号申请执行人：钦州市钦南区鸿通汽车租赁服务部，地址广西钦州市钦南区文峰路397号。负责人：潘源锋，男，壮族，1991年10月1日出生，住所地：钦州市钦南区。被执行人：吴均鹏，男，1983年1月2日出生，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人钦州市钦南区鸿通汽车租赁服务部与被执行人吴均鹏车辆租赁合同纠纷一案，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫武翊审 判 员 王礼兴审 判 员 张 强二〇一六年十二月二十八日代书记员 甘国君