wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第160号
原告王某。
委托代理人王敏娟。
被告岳某。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
委托代理人刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。
原告王某与被告岳某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王敏娟、被告岳某及其委托代理人刘丽梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又长期两地分居，没有正常的夫妻生活，我曾提出协议离婚，但被告不同意，现在我们夫妻感情已完全破裂，婚姻关系无法维持，且没有和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告岳某辩称：我与原告是自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好，还共同抚养其小女儿王艳菊，2005年底我们一起到原告老家任丘看大门，因我放心不下患有××的儿子，便请求原告把儿子接到任丘市照顾或我们一起回本区生活，原告都不答应，2013年9月我回家探望儿子的时间稍长，原告便不能忍受，提起离婚诉讼，这是没有道理的，夫妻相互扶持、互相关爱20余年，我很珍惜这来之不易的重组家庭，双方感情没有破裂，应当驳回原告的诉讼请求。另外，本区香山建北8街8排1号房屋是我们婚后购买的，并于2005年取得该房屋产权证书，且原告掌管着我们夫妻共同财产33万元。如果法院判决我们离婚，请将本区香山建北8街8排1号房屋判给我，分给我15万元，切实保障我这位老年妇女的合法权益。
原告提供证据：证据一、证人张某证言，证明原、被告经常争吵且已有二三年不在一起居住；证据二、证人蔡某证言，证明原、被告已有二三年不在一起居住；证据三、结婚证，证明原、被告××××年××月××日登记结婚；证据四、离婚协议书，证明原、被告感情不和，曾协议离婚；证据五、牛儿庄矿一社区证明，证明被告长期在牛儿庄矿居住；证据六、原告向法院申请调取被告收入情况的证据，证明被告是五七家属工，2014年月收入849.2元。
被告质证意见：对证据一证人张某证言有异议，她的证言自相矛盾，先说原告不常回家，又说原、被告经常争吵，原告不常回家又怎能常与被告争吵，这本身就矛盾，证人只是听说，并不清楚原、被告实际情况，其证言不足以采信；对证据二证人蔡某证言有异议，她证明原被告不在一起生活也是听原告女儿说的，证人并不清楚，不足以采信；对证据三无异议；对证据四有异议，他们没有领取离婚证，说明他们并没有真正达成离婚协议，这与本案无关；对证据五真实性无异议，但这并不能证明原、被告分居的时间；对证据六真实性无异议，但这与本案无关。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方在本区峰峰集团牛儿庄矿工人村（以下简称“牛儿庄工人村”）居住十年，后双方共同到原告的原籍沧州市任丘（以下简称“任丘”）居住了五六年，因2013年9月份被告回到牛儿庄工人村照顾患有××的儿子，一直没有回任丘同原告共同生活，原告亦不愿意从任丘再回到牛儿庄工人村定居，为此二人产生矛盾。经协商，双方于2014年3月10日达成一致意见并签下离婚协议书，写明：“一、男女双方自愿离婚；二、各自名下的存款归各自所有；三、双方各自名下的其他财产归各自所有，双方财产分割已完毕，并无争议；四、双方在婚姻关系存续期间无其他共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担；五、婚后无共同购入房产等资产；六、离婚后生活各自安排、互不相干。”双方均在离婚协议上签名，后因故双方未到民政局办理离婚手续，致原告诉讼来院要求与被告离婚。
2014年4月23日，本院在组织双方诉前调解本案时，原告提出由于身体原因，需要人照顾，被告曾言明让原告给其一个月的时间，待其安排好家中的事情之后，就跟原告回老家生活，时至今日，经本院多次调解，被告仍未回原告老家与其共同生活，双方未能和好，致原告坚决要求离婚。
另查明，牛儿庄矿建北路8街8排1号房产原系峰峰集团牛儿庄矿的公租房，该房房产租赁证上登记的是原告前妻刘淑芬名字，2005年棚户区改造时该房产登记在原告名下，2013年过户到原告女儿王敏娟名下。
又查明，被告是峰峰集团五七家属工，2014年月工资收入849.2元。
上述事实，有原、被告的结婚证、离婚协议书、邯郸市峰峰矿区大社镇牛儿庄矿一社区居民委员会证明、峰峰矿务局多种经营总公司五七家属办公室证明、房屋所有权证、证人证言以及原、被告陈述等在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后感情一般，近年来，由于双方不能妥善处理家庭纠纷，尤其在原告年老体弱、需要人关心照顾的情况下，被告应给予原告生活上的照顾和精神上的安慰，被告长时间在牛儿庄工人村居住，未能积极履行夫妻相互帮助的义务，致夫妻双方感情出现裂痕，2014年3月10日，原、被告曾就离婚和财产达成协议，后因故未能办理离婚手续，原告诉至本院后，本院曾多次组织双方调解未果。因双方长期分居互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故原告的离婚请求应予支持。被告主张的牛儿庄矿建北路8街8排1号房产于2013年就登记到了原告女儿王敏娟名下，如被告对此有异议，可另案主张权利。被告要求原告给付15万元财产，因被告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告岳某离婚；
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭庆荣
人民陪审员 王 波
人民陪审员 赵君华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 牛 帅
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第370号
原告：王某某，女，1974年2月20日生，汉族，个体经营户，现住阜新市海州区大众路*****室。
委托代理人：夏阜新，男，1962年6月1日生，汉族，系阜新恒泰生实业有限公司法律顾问，现住阜新市太平区解放大街89-2-3113室。
被告：郭某某，男，1973年9月23日生，汉族，个体经营户，现住阜新市海州区大众路*****室。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年3月18日登记结婚，婚后无子女，结婚初期感情尚好，但近年来夫妻感情发生矛盾，无共同语言，不能共同生活，现原告认为：双方已无法继续生活，已没有感情，故原告为了自身的合法权益，提出如下诉请：一、请求判令原、被告离婚；2、责令被告将原告父母的相关证照返还原告父母；3、诉讼费依法分担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告近来因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩在卷证明，应予认定。
本院认为，原、被告婚后建立起一定夫妻感情。现原告因家庭琐事要求离婚，被告不同意离婚。本院考虑维护婚姻稳定性及给原、被告双方一次互相体谅并和好机会，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年七月十六日
书记员 海春玲
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酒行终字第6号
上诉人（原审起诉人）许成，男，汉族，生于1948年11月5日，甘肃省敦煌市人，农民。
上诉人许成因起诉敦煌市国土资源局不服行政征收一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦行立字第02号行政裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人许成于2014年2月26日以诉讼主体不当为由，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人许成自愿申请撤回上诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人许成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕万平
审判员 张晓霞
审判员 张巧梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 翟 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第81号
申请执行人：李骜夏。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助李骜夏办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-83号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-83号停车位的财产权证照转移给李骜夏所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2871号
申请执行人：宁海县诚宇通模具加工厂（组织机构代码:57366892-1），住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道模具城J15幢底层东首第八间。
负责人：章丽嫦，该厂厂长。
被执行人：宁海县兴申模具厂（组织机构代码:L4678086-9），住所地：宁海县桃源街道模具城I9-7。
经营者：施昌申，男，1975年1月11日出生，系宁海县兴申模具厂业主，住宁海县。
申请执行人宁海县诚宇通模具加工厂与被执行人宁海县兴申模具厂为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特225号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款35400元、执行费431元，合计35831元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2871号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月二十八日
代书记员 王云鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第553-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人王新太，山东凌云志律师事务所律师。
被告徐××。
被告黄×。
被告威海市元盛房地产开发有限公司（注册号371020228002035），住威海高技区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告徐××、黄×、威海市元盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额420000元，查封被告威海市元盛房地产开发有限公司预售给被告徐××的位于威海仁泰旅游度假花园1号1307室的房产或查封被告所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 黄爱琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘向蓉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第89号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所：平湖市当湖街道新华南路333号北楼二起第三间。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陈国忠。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告陈国忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年一月二十一日
书记员 冯春妹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第815号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：赵宏维。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告赵宏维信用卡纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张长赞到庭参加诉讼，被告赵宏维经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2013年7月12日，原告核发卡号为62×××38的信用卡，授信起始额度为10000元。但被告在透支消费后自2014年10月7日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2015年4月21日，被告累计欠费人民币9253.57元（其中本金7606.09元、利息1076.41元、滞纳金553.07元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金7606.09元、利息1076.41元、滞纳金553.07元，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用，被告支付律师费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵宏维未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，被告赵宏维从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××38。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年4月21日，共欠原告透支款本金7606.09元、利息1076.41元、滞纳金553.07元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、账户基本信息、律师费发票及支付凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵宏维在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金7606.09元、利息1076.41元、滞纳金553.07元未还，被告赵宏维应依法将上述款项归还原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。因此，原告要求被告赵宏维支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵宏维未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏维于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金7606.09元、利息1076.41元、滞纳金553.07元（利息、滞纳金等费用截至2015年4月21日，2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告赵宏维于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告赵宏维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 夏明菲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张煜3
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5048号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
被告冯裕琼，女，1974年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告肖清勇，男，1975年5月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告冯裕琼、肖清勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2016年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第131号
上诉人（原审原告）章小芬。
被上诉人（原审被告）陆忠明，。
被上诉人（原审被告）浙江太阳股份有限公司。
法定代表人王荣庆。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人喻坚。
委托代理人（特别授权）史冰洁。
上诉人章小芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1410号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人章小芬于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章小芬撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章小芬撤回上诉。
二审案件受理费440元，依法减半收取220元，由上诉人章小芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘莎莎
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第573号
申请执行人王玉贞。
被执行人郭海江。
王玉贞与郭海江公证债权文书一案，原阳县人民法院于2015年7月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭海江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉贞于2015年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人郭海江履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无银行存款。
本院认为，本案被执行人郭海江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王玉贞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭海江新的财产线索，申请执行人王玉贞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年一月四日
书记员 申法伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4696号
原告房某，男，1972年1月12日生，汉族。
被告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人甘某某。
被告某某公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人杜某某，该公司执行董事。
本院在审理原告房某诉被告某公司、某某公司劳务合同纠纷一案中，原告房某于2015年12月31日以与被告达成庭外和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回对某公司、某某公司的起诉。
本案受理费4860元，减半收取2430元，由原告房某负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第542号
上诉人（原审原告）：史定云，象山县公路运输责任有限公司员工。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘东芳。
原审被告：徐越。
上诉人史定云为与被上诉人刘东芳、原审被告徐越民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人史定云于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史定云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人史定云撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第2112号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人史定云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年六月十二日
代书记员 夏晶晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2709号
上诉人（原审被告）：蒋生洪。
上诉人（原审被告）：张长芳。
被上诉人（原审原告）：胡江新。
上诉人蒋生洪、张长芳为与被上诉人胡江新民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第528号民事判决，向本院提出上诉。但蒋生洪、张长芳未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋生洪、张长芳自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第528号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月二日
代书 记员 梁昊婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1021号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄鹏。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初41号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年5月5日移送执行，要求被执行人向其支付欠款10000元。大庆市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑06刑终111号刑事裁定书，撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604刑初41号刑事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第二款之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初41号刑事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 帆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第737号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲，驾驶员，家住蓬溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月23日到案并被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人曾某甲犯交通肇事罪一案，于2015年5月12日作出（2015）惠刑初字第383号刑事判决。原审被告人曾某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月23日5时40分许，被告人曾某甲驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车（闽D×××××挂）沿X308线由东往西方向行驶，行至X308线崇武联群公司路口路段左转弯往路左边联群公司路口方向行驶过程中，与对向行驶的由林某珍（未取得机动车驾驶证）驾驶无牌号二轮摩托车（后载林某）发生碰撞，造成林某受伤，林某珍受伤后经抢救无效后于当天死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾某甲打电话报警，并在现场等候处理，接受调查，归案后，如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，死者林某珍因交通事故致致颅脑损伤合并闭合性胸部脏器联合损伤而死亡。伤者林某损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人曾某甲应承担本事故全部责任，林某珍、林某不承担事故责任。2015年1月31日，被告人曾某甲及车主（李某）与死者亲属就经济赔偿问题经调解，达成调解协议，死者林某珍经济损失除肇事车投保的保险公司应赔偿的金额外，车主另行一次性补偿死者亲属人民币55000元（已支付），被告人曾某甲的犯罪行为取得了死者亲属的书面谅解。
原审认定上述事实的证据有：证人林某、曾某乙、李某的证言，现场勘查笔录及现场照片，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，事故车辆技术检验鉴定报告书、酒精检测意见书，驾驶证、行驶证及相关信息查询，归案说明、身份证明，调解协议书、收条、谅解书及被告人曾某甲的供述。
原判认为，被告人曾某甲的行为已构成交通肇事罪。被告人曾某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与车主一方额外补偿死者亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，以被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人曾某甲诉称，其行为系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性小；其具有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯；其愿意赔偿被害人林某的经济损失，但被害人林某自愿放弃民事赔偿权利，原判以此为由不予适用缓刑不当，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾某甲犯交通肇事罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶重型牵引车发生交通事故，造成1人死亡1人轻伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判已根据上诉人曾某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与车主一方额外补偿死者亲属的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾某甲请求再减轻处罚并适用缓刑的诉辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 郑荧莹
代理审判员 蔡斯哲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋小勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8565号
原告某银行。
委托代理人白某，系该公司职工。
被告赵某。
被告李某，系被告赵某之母。
被告安某。
原告某银行与被告赵某、李某、安某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告某银行的委托代理人白某、被告赵某、李某、安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某、李某偿还原告借款本金40万元及利息（从2016年12月16日起至款付清之日止，按逾期月利率15.6‰计算），并承担已产生利息131114元；2、依法判令被告安某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原告与被告签订了个人借款合同，约定：被告赵某、李某向原告借款人民币40万元。贷款期限2年。贷款月利率为12‰。还款方式为按季结息。被告安某为该借款提供担保。保证责任的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用等事项。合同签订后，原告向被告赵某、李某发放了贷款本金40万元，被告借款后不能按期偿还贷款。经原告催要无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明原告与被告赵某、李某签订了个人借款合同、保证担保合同，约定借款本金40万元，贷款期限为2年，由被告安某进行担保及原告依约向被告发放了该笔借款的事实。
2、赵某、李某、安某的身份证1组，用以证明被告主体适格的事实
4、利息清单1份，用以证明被告赵某、李某截止2016年12月15日下欠本金40万元，已产生利息131114元，正常执行月利率12‰，上浮30%，逾期执行月利率15.6‰，贷款发放日期2013年10月17日，贷款到期日期2015年10月14日的事实。
被告赵某、李某、安某未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款、保证合同关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年10月15日，原告某银行（贷款人）与被告赵某、李某（借款人）签订了个人借款合同，合同约定：贷款金额为人民币40万元。贷款用途为购货物。贷款期限为2年，从2013年10月15日至2015年10月14日。贷款利率月利率12‰，上浮30%，逾期执行月利率15.6‰等事项。同日，原告某银行（债权人）与被告安某（保证人）签订了保证担保合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金40万元、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等事项。合同签订后，原告向被告赵某、李某发放了贷款40万元。被告贷款后不能按约定偿还原告借款本金及利息。被告赵某、李某截止2016年12月15日下欠本金40万元，已产生利息131114元，正常执行月利率12‰，上浮30%，逾期执行月利率15.6‰，贷款发放日期2013年10月17日，贷款到期日期2015年10月14日，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告赵某、李某（借款人）签订了个人借款合同、原告某银行（债权人）与被告安某（保证人）签订的保证担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告赵某、李某发放了借款40万元，被告赵某、李某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告赵某、李某不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告赵某、李某偿还原告借款本金40万元及利息的诉讼请求，经审查，本案中，被告赵某、李某的借款于2015年10月14日已经届满。故原告诉请被告赵某、李某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告安某承担保证责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”的约定。本案中，被告安某的保证期间截止日期为2017年10月14日，原告于2016年8月10日提起诉讼在保证期间内，被告安某的保证责任并未免除，被告安某承担了保证责任后有权向主债务人即被告赵某、李某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告赵某、李某偿还原告某银行借款本金40万元及利息（从2016年12月16日起至款付清之日止，按逾期月利率15.6‰计算），并偿还原告某银行已发生逾期利息131114元。
二、被告安某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由被告赵某、李某、安某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 靳雨辰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2650号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人敖特根德力格尔。
被执行人乌日木勒。
被执行人其格乐。
被执行人塔拉。
被执行人萨仁德力格。
被执行人达布拉岗。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与敖特根德力格尔、乌日木勒、其格乐、塔拉、萨仁德力格、达布拉岗金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3604号民事判决书，被执行人敖特根德力格尔、乌日木勒、其格乐、塔拉、萨仁德力格、达布拉岗应向申请人偿还200000元及利息38208.84元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，对被执行人乌日木勒的工资帐号予以冻结；对被执行人其格乐的工资帐号予以冻结。
现被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人敖特根德力格尔、乌日木勒、其格乐、塔拉、萨仁德力格、达布拉岗名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年7月10日，被执行人敖特根德力格尔、乌日木勒、其格乐、塔拉、萨仁德力格、达布拉岗尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金200000元、利息38208.84元，并负担本案申请执行费3473元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人敖特根德力格尔、乌日木勒、其格乐、塔拉、萨仁德力格、达布拉岗名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第3604号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李典红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执744-3号
申请执行人；聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：李海军，该社主任。
被执行人：张怀敬，男，农民。
被执行人：黄付柱，男，农民。
被执行人：张贵宾，男，农民。
被执行人：张怀新，男，农民。
被执行人：李忠，男，汉族农民。
被执行人：高玉华，男，农民。
（2015）聊东商初字第1820号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、股权等可供执行的财产，查封张贵宾拥有的鲁P汽车一辆，查封黄付柱拥有的鲁P汽车一辆,但都车辆下落不明。申请人又提供不出其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权7万元，实际履行0元，尚欠债权7万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第1820号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔希珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0238号
原告邹余良，男，1954年11月4日生，汉族。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告鲁力，男，1963年4月14日生，汉族。
被告无锡市华武木业有限公司。
法定代表人鲁力，该公司董事长。
原告邹余良诉被告鲁力、无锡市华武木业有限公司（以下简称华武木业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告邹余良的委托代理人江莱到庭参加了诉讼。被告鲁力、华武木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹余良诉称，2012年3月13日，原被告签订借款合同一份，约定两被告向其借款3000000元，借期一年，日利率2400元。同日，原告以本票形式向被告支付3000000元，并至工商部门将鲁力持有的华武木业的5000000元股权为该借款设定质权担保。后双方续签合同至2014年3月12日，自2013年6月1日起，被告未付利息，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金3000000元，自2013年6月1日至2014年3月12日的利息556064元，自2013年3月13日起至判决确定的给付之日止，以3000000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；2，原告对鲁力在华武木业数额为5000000元股权享有优先受偿权；3，诉讼费由被告承担。
被告鲁力未作答辩。
被告华武木业未作答辩。
经审理查明：2012年3月13日，邹余良（贷款方）与鲁力、华武木业（借款方）签订借款合同一份，约定由邹余良向华武木业、鲁力出借3000000元，借款期限自2012年3月13日起至2013年3月12日止，借款利息为日利率每百万元800元计算。同日，邹余良通过银行转账的方式向鲁力付款3000000元。同日，无锡市锡山工商行政管理局出具“公司股权出质准予设立登记通知书”一份，载明“李云章：根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》的规定，你代表委托方申请股权出质设立已经我局登记。登记情况如下：登记号：320205000071，出质人姓名／名称：鲁力，质权人姓名／名称：邹余良，出质股权所在公司名称：无锡市华武木业有限公司，出质股权的数额：500万元人民币。”2013年3月12日，邹余良（贷款方）与鲁力、华武木业（借款方）续签借款合同一份，将上述借款的期限延续至2014年3月12日。
庭审中，原告认可被告已经归还的款项为：自2012年3月14日至2013年5月31日，按照2400元／日计算的利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账流水、无锡市锡山工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁力、华武木业向邹余良借款3000000元，并签订借款合同，事实清楚，本院依法予以认定。双方约定利率超过法律规定的部分，应予调整。自2012年3月14日至2013年5月31日，原告认可被告按照2400元／日向其支付利息，经计算为1063200元。按照法定标准上限，截止2013年5月31日，鲁力、华武木业应付利息为968256元，超出部分94944元应抵扣本金，即未归还本金为2905056元。故被告鲁力、华武木业应归还原告邹余良借款本金2905056元，及以2905056元为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍标准，计算自2013年6月1日起至判决确定的给付之日止的利息。原被告双方在借款合同中约定了以股权质押的方式设定担保，并依法在工商部门进行了登记，故鲁力、华武木业如未按期归还上述款项，邹余良有权以其享有质押权的华武木业的数额为5000000元的股权折价或者以拍卖、变卖该财产权益的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁力、华武木业于本判决生效之日起十日内向邹余良给付借款本金2905056元及以2905056元为基数，按照同期同类银行贷款利率四倍，计算自2013年6月1日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、鲁力、华武木业如未按期归还上述款项，邹余良有权对鲁力提供质押的华武木业5000000元的股权折价或者以拍卖、变卖该财产权益的价款在上述第一项本息范围内优先受偿；
三、驳回邹余良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17624元（已减半收取），由鲁力、华武木业共同负担17066元，邹余良负担558元。该款已由邹余良预交，鲁力、华武木业应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邹余良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 杨晓敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》：
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国担保法》：
第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初948号
原告：赵涛，男，1988年5月3日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南政通人和民爆工程安全咨询股份有限公司。注册登记地址：怀化市经济开发区河西大道北侧农副产品交易中心1栋130号。
法定代表人：徐宏令，系该公司总经理。
统一社会信用代码：914312003297464724B。
被告：铜仁一鼎爆破工程有限公司。地址：铜仁市万山区茶店镇城达路15号。
法定代表人：罗明星，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91520603069935613T。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南宏林建设工程有限公司。地址：长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场24041。
法定代表人：莫明康，系该公司总经理。
统一社会信用代码：9143000069855483XX。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年4月7日立案的原告赵涛与被告湖南政通人和民爆工程安全咨询股份有限公司、铜仁一鼎爆破工程有限公司、湖南宏林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告以当事人存在问题为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵涛撤回起诉。
诉讼费应减半收取6,359.5元，由原告负担。因原告已预交12,719元，故由本院退还原告6,359.5元。
审 判 长 孙仁阔
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢 伟
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执265号
孙小安：
本院执行的孙小安申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年五月五日
书记员 ：卫明明
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初257号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张明珠，男，1994年2月3日，于2015年11月29日被羁押，同年12月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人张明珠犯抢劫罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员么岚出庭支持公诉，被告人张明珠及辩护人林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日1时许，被告人张明珠在北京市东城区隆福寺A座QA103号小卖部内，手持啤酒瓶碎片对被害人赵×进行威胁，抢走店内现金人民币1066.5元，致赵×下颌及颏部皮肤裂伤、左手皮肤裂伤，深及皮下层，经鉴定为轻伤二级。被告人张明珠后被抓获，赃款已起获。
辩护人的辩护意见为，被告人张明珠系初次犯罪，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，已获得被害人的谅解，请求法院对其予以从轻处罚。
上述事实，被告人张明珠及辩护人林宏在开庭审理过程中无异议，并有“110”接处警记录、受案登记表、到案经过；司法鉴定意见书、法医物证鉴定书；起赃经过、扣押决定书、扣押清单、工作说明、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、物证照片等书证；诊断证明书、营业执照；被害人赵×的陈述；证人张×、陈×的证言；被告人张明珠的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被害人赵×向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张明珠赔偿其各项经济损失53570.43元。经本院主持调解，双方达成和解协议，由被告人张明珠一次性赔偿被害人赵×各项经济损失人民币20000元（已给付），被害人赵×对被告人张明珠表示谅解。
本院认为，被告人张明珠无视国法，以非法占有为目的，采用暴力相威胁的方法劫取公民财物，并致他人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张明珠犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张明珠到案后能如实供述犯罪事实，且在家属的配合下积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人张明珠犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人张明珠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明珠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2019年5月28日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）
二、随案移送的人民币一千零六十六元五角发还被害人赵×，作案工具碎玻璃予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 黄艳淼
人民陪审员 孙凤珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何改芹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执521之一号
申请执行人刘某某，男，1947年8月13日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，女，1974年3月2日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行刘某某与李某某人格权纠纷一案，因被执行人李某某已自动履行完毕。申请人于2016年4月20日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人李某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年四月二十二日
书记员 王阿娉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告鄢赛红，女，1976年08月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢赛红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鄢赛红系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，029.35元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，029.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执621号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXXX公司，住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXXX公司合同纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年六月二十三日
书记员 王泽鸣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3546号
原告喻倩。
委托代理人常万春，天津文韬律师事务所律师。
被告喻洪星，农民。
委托代理人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
本院在审理原告喻倩与被告喻洪星共有物分割纠纷一案中，原告喻倩于2016年5月11日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻倩撤回对被告喻洪星的起诉；
案件受理费4404元，已减半收取2202元（原告已缴纳）由原告喻倩负担。
审判员 杨建军
二〇一六年五月十一日
书记员 李金晓
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初129号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人马成双。因犯盗窃罪于2014年5月14日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月4日被该局执行逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人马成双犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人马成双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月21日凌晨，被告人马成双来到大连经济技术开发区高民里小区，将被害人陈某停放在7号楼前的白色金杯面包车后挡风玻璃用壁纸刀撬开，将放于车内的人民币300元盗走。
2、2015年10月23日1时许，被告人马成双来到大连经济技术开发区童牛岭停车场，用相同手法将被害人隋某停放在停车场的白色面包车后门玻璃撬开，将放在车内的价值人民币700元的HTC手机盗走。
3、2015年10月24日2时许，被告人马成双来到大连经济技术开发区东城天下小区，用相同手法将被害人霍某停放在51号楼西侧路边的全顺面包车的副驾驶侧最后面玻璃撬开，将车内的价值人民币100元的华硕牌导航仪盗走。
4、2015年10月28日1时许，被告人马成双来到大连市金州区绿苑小区，用相同手法将被害人赵某停放在13号楼楼前的一辆面包车副驾驶侧后面的玻璃撬开，将放于车内的人民币1400元的三星牌手机盗走。
案发后，被盗手机及导航仪均被追返。
公诉机关认为，被告人马成双的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人马成双对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证：壁纸刀1把、手电筒1个、手机及导航仪照片；书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明；被害人赵某、陈某、霍某、隋某陈述；被告人马成双的供述与辩解；辨认现场笔录（附辨认现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成双以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马成双到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人马成双刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人马成双退赔被害人陈某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年四月十四日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执630号
申请执行人：任昌俊，男，汉族，1980年6月28日生，住安徽省来安县。
被执行人：沐贤虎，男，1986年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：孟宇，男，1993年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张亮亮，男，1988年8月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人任昌俊与被执行人沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）皖1122民初1050号民事判决书确定“被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告任昌俊支付货款15000元及利息，利息自2016年5月3日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止”。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院（2016）皖1122民初1050号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 龙
二〇一六年十月二十九日
书记员 房云洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更379号
罪犯莫桂纯，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2008年12月18日作出了（2008）平刑初字第215号刑事判决，以被告人莫桂纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第993号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2014年6月10日以（2014）贺刑执字第512号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年8月14日起至2020年12月13日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表刘绍恩、杨光出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫桂纯在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警秦博钊及罪犯证人甘树锋、陈佳荣、高永岸出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫桂纯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫桂纯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫桂纯减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月14日起至2020年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初118号
原告付国兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告胡江海，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告倪平，男，1966年10月2日出生，满族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人刘德诗，湖北建和律师事务所律师。（一般授权代理）
被告陈劲松，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人唐勇，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市振海建设工程有限公司（以下简称振海公司），住所地宜昌市东山大道95号清江大厦24层。
法定代表人胡江海。
原告付国兵与被告胡江海、倪平、陈劲松、振海公司民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员苏丹参加评议的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告付国兵、被告倪平的委托代理人刘德诗、被告陈劲松及其委托代理人唐勇、文竹君到庭参加诉讼。被告胡江海、振海公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告付国兵诉称，被告胡江海因需资金向原告借款，原告于2014年11月3日通过湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行向被告转账100万元，双方签订了借款合同，办理了借款借据，并由被告倪平、振海公司提供担保。2016年3月10日被告陈劲松对延期还款进行担保。因上列被告至今未还款，诉请法院判令：1、被告胡江海偿还借款本金100万元，并自2015年1月3日起至债务清偿之日止，按年24%支付利息；2、被告倪平、振海公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告陈劲松对借款本金100万元承担连带清偿责任。
被告胡江海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告倪平辩称，胡江海已经偿还原告10万元本金；关于利息，借款合同所约定的借款期内的月5%利息无效，应按银行同期贷款利率执行，双方对于逾期利息没有约定明确，应按照赔偿损失的方式承担逾期还款的责任，而原告没有损失，故被告所提逾期利息没有事实依据，请求法院依法判决。
被告陈劲松辩称，其不是借贷关系的当事人，其所作的担保是担保找到胡江海的人，而不是对债务的担保。主债务人胡江海没有到庭，不能证明2014年10月的债务与2014年11月的担保债务属于同一笔。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告振海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，胡江海与付国兵签订《借款合同》一份，约定，因工程周转，胡江海向付国兵借款100万元，借款期限自2014年11月3日至2015年1月2日，借款期限内借款利率按月5%执行，逾期按日千分之一支付违约金或赔偿损失。同时，胡江海、倪平、振海公司与付国兵签订《担保合同》一份，约定倪平、振海公司为胡江海向付国兵借用的100万元本金及相应的利息、逾期利息、违约金和为实现债权而支出的诉讼费等费用提供担保，担保期限为借款到期之日起两年。
同日，胡江海向付国兵出具《借款借据》一份，倪平作为担保人，再次在该《借款借据》上签名并承诺对此借款进行担保，或借款人到期不能偿还或者不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保的范围包括借款金额及利息（罚息）、借款人应支付违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。同日，付国兵向倪平湖北三峡农村商业银行股份有限公司胜利支行的银行账户转款100万元，履行了出借义务。
2015年10月5日，胡江海向付国兵出具《还款计划书》一份，承诺于2015年11月15日还款50万元，于2015年底还款50万元。之后，胡江海并未按该《还款协议书》履行还款义务。2016年3月10日，胡江海向付国兵出具《还款协议书》一份，承诺于2016年3月底还款25万元，2016年6月底还款50万元，余款于2016年9月底前还清。陈劲松作为担保人，在该《还款协议书》中签名。
2016年4月22日，胡江海通过李铮向付国兵还款10万元。之后一直未还款。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《担保人声明》、《股东会决议书》、《借款借据》、转款凭证、《还款计划书》、《还款协议书》、企业工商信息资料及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，付国兵与胡江海之间的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违背法律规定，本院依法确认其效力。出借人付国兵履行出借义务后，借款人胡江海应依约履行还款义务。胡江海于2014年11月3日收到借款，2016年4月22日还款10万元，按照先息后本的交易习惯，自2014年11月3日至2016年4月22日期间（536天）的利息，按月2%计算，为352438.36元（100万元×24%÷365天×536天），胡江海已偿还的10万元应作为利息抵扣。即截止2016年4月22日，胡江海仍欠付国兵本金100万元、利息252438.36元。付国兵已按法律规定对借款期内的利息及逾期利息主动进行了调减，本院对其所提利息请求予以支持。被告倪平所提已还本金10万元及关于利息的抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。
关于本案担保人的担保责任。倪平、陈劲松、振海公司为胡江海所负付国兵所负债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。陈劲松的担保范围约定明确，仅限100万元本金，故其仅在100万元的本金范围内承担连带清偿责任。陈劲松所提其担保的内容仅为帮付国兵找到主债务人胡江海故不应承担连带责任的辩解意见，本院认为，其作为担保人在签署《还款协议书》时的在场人余森、刘涛、ＸＸ颖的证词均能证明：其在签署《还款协议书》时，未有受欺诈、胁迫的情形存在，其为胡江海提供担保的意思表示真实，故其辩解意见依法不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡江海偿还原告付国兵借款本金100万元、利息252438.36元（截至2016年4月22日），并以100万元本金为基数，自2016年4月23日起至债务清偿之日止，按年24%支付逾期利息。
二、被告倪平、宜昌市振海建设工程有限公司对上列应付款项承担连带清偿责任。
三、被告陈劲松在100万元本金范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告付国兵所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17617元、公告费600元，共计18217元（原告付国兵已预交），由被告胡江海、倪平、宜昌市振海建设工程有限公司连带负担。被告胡江海、倪平、宜昌市振海建设工程有限公司负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告付国兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 苏 丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执308号
被执行人郭武江，男，1984年1月20日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颖泉区，目前在宜兴市丁山监狱服刑。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初629号刑事判决书，一、被告人郭武江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年10月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具甩棍一把予以没收。被执行人郭武江未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年1月9日立案受理后，由张荣兰执行。执行标的：罚金6000元，执行费50元。
执行过程中，被执行人郭武江未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、2017年1月13日，本院依法通过法院专递EMS向被执行人郭武江发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，于2017年1月17日签收。
2、2017年1月、2月、5月，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，在中国工商银行、中国农业银行有开户，但余额为零，无控制必要。
3、2017年4月，本院通过电话询问如皋市看守所内勤，被执行人郭武江目前被送往了宜兴市丁山监狱服刑，刑期一年三个月，自2016年7月5日起至2017年10月4日止，人身失去自由。
4、2017年4月5日，本院委托安徽省阜阳市人民法院调查被执行人郭武江在其辖区内的财产情况，信件以法院分中院、三区法院为由被予以退回。
5、2017年5月25日，本院委托安徽省颖泉区人民法院调查被执行人郭武江在其辖区内的财产状况，委托执行函于2017年5月27日被签收，然至今未有反馈。
6、本院依职权将被执行人郭武江纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人郭武江目前在宜兴市丁山监狱服刑，人身失去自由，未发现其名下车辆及不动产登记信息，银行有开户，但账面余额为零，无控制必要。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、工作笔录、委托执行函及回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下无可供执行财产，目前在宜兴市丁山监狱服刑，人身失去自由。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初629号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执308号被执行人郭武江，男，1984年1月20日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颖泉区，目前在宜兴市丁山监狱服刑。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初629号刑事判决书，一、被告人郭武江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年10月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具甩棍一把予以没收。被执行人郭武江未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年1月9日立案受理后，由张荣兰执行。执行标的：罚金6000元，执行费50元。执行过程中，被执行人郭武江未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、2017年1月13日，本院依法通过法院专递EMS向被执行人郭武江发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，于2017年1月17日签收。2、2017年1月、2月、5月，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，在中国工商银行、中国农业银行有开户，但余额为零，无控制必要。3、2017年4月，本院通过电话询问如皋市看守所内勤，被执行人郭武江目前被送往了宜兴市丁山监狱服刑，刑期一年三个月，自2016年7月5日起至2017年10月4日止，人身失去自由。4、2017年4月5日，本院委托安徽省阜阳市人民法院调查被执行人郭武江在其辖区内的财产情况，信件以法院分中院、三区法院为由被予以退回。5、2017年5月25日，本院委托安徽省颖泉区人民法院调查被执行人郭武江在其辖区内的财产状况，委托执行函于2017年5月27日被签收，然至今未有反馈。6、本院依职权将被执行人郭武江纳入失信被执行人名单。综上，被执行人郭武江目前在宜兴市丁山监狱服刑，人身失去自由，未发现其名下车辆及不动产登记信息，银行有开户，但账面余额为零，无控制必要。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、工作笔录、委托执行函及回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下无可供执行财产，目前在宜兴市丁山监狱服刑，人身失去自由。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初629号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘国军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第6139号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行代表人刘力耕，行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告孙朝阳被告徐林军原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）因与被告孙朝阳、徐林军发生金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。于2016年5月3日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告建设银行湖南省分行的委托代理人余希到庭参加诉讼，被告孙朝阳、徐林军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行湖南省分行请求判令：1、解除建设银行湖南省分行与孙朝阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、孙朝阳立即偿还建设银行湖南省分行未到期借款本金526430.96元，利息、罚息14068.21元（利息暂计截至2015年9月18日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、孙朝阳承担建设银行湖南省分行为实现债权所支付律师费27025元；4、徐立军对上述孙朝阳债务承担共同还款责任；5、建设银行湖南省分行对孙朝阳、徐林军提供抵押的位于长沙市雨花区时代阳光大道489号美邨花园A07栋204房屋的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；6、孙朝阳、徐林军承担本案的全部诉讼费用。被告孙朝阳、徐林军在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2011年3月23日，孙朝阳需购房向建设银行湖南省分行申请贷款。双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定孙朝阳向建设银行湖南省分行借款590000元，贷款期限为240个月（即2011年3月25日至2031年3月25日），还款方式为等额本息还款法；如孙朝阳未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，建设银行湖南省分行有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（含诉讼费、律师费等），且有权行使抵押权。孙朝阳提供位于长沙市雨花区时代阳光大道489号美邨花园A07栋204房屋的房产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。双方办理了抵押登记手续。2011年5月11日，建设银行湖南省分行将590000元贷款向孙朝阳发放到位。在履约过程中，孙朝阳未按约履行还款义务，截至2015年9月18日止时，其中未到期本金余额为本金526430.96元，利息、罚息14068.21元，合计540499.17元；建设银行湖南省分行因催收无果，遂向本院提起诉讼。为实现本项债权，建设银行湖南省分行与湖南芙蓉律师事务所签订了一份《委托代理协议》，约定代理费按诉讼标的额的5%计提。另查明，孙朝阳与徐林军系夫妻关系。判决的理由和结果本院认为：建设银行湖南省分行与孙朝阳存在借款关系，借款合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，建设银行湖南省分行行依约向孙朝阳发放贷款，但孙朝阳未按期归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方签订的合同约定，建设银行湖南省分行请求解除合同并提前收回未到期的全部贷款本息，予以支持；孙朝阳以其名下位于长沙市雨花区时代阳光大道489号美邨花园A07栋204房屋作为偿还上述借款本息及实现债权费用的担保，在孙朝阳违约的情形下，建设银行湖南省分行主张对上述房产在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权，予以支持；建设银行湖南省分行与湖南芙蓉律师事务所约定按涉案标的5%计提律师代理费符合法律规定，予以支持。涉案债务发生在孙朝阳与徐林军夫妻关系存续期间，徐林军应承担共同还款责任。综上，本院对建设银行湖南省分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告孙朝阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告孙朝阳向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付未到期本金526430.96元，利息、罚息14068.21元，合计540499.17元（利息、罚息暂计至2015年9月18日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率继续计算至清偿之日止）；三、被告孙朝阳向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付该行为实现债权已发生的律师代理费27025元；四、被告徐林军对上述二、三项金钱给付义务承担共同还款责任；以上第二、三项金钱给付义务，被告孙朝阳、徐林军应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；五、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行对被告孙朝阳提供抵押的位于长沙市雨花区时代阳光大道489号美邨花园A07栋204号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。本案受理费9475元，公告费560元，合计10035元，由被告孙朝阳、徐林军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向 明人民陪审员  王桂枝人民陪审员  侯意辉二〇一六年五月三日书 记 员  刘望春附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1567号
罪犯俎白云，男，1972年9月28日出生，汉族，山西省岚县人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2012年4月23日作出（2012）沁刑初字第140号刑事判决，认定被告人俎白云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年10月30日起至2017年10月29日。宣判后，2012年6月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯俎白云减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭，于2016年10月12日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人俎白云于2005年12月至2006年1月，伙同他人携带撬杠和断线钳等工具窜至济源市、孟州市、博爱县等地盗窃财务室的保险柜。被告人俎白云参与盗窃4起，盗窃物品总价值281450元。2011年9月13日，被告人俎白云主动投案自首。被告人俎白云系从犯。
罪犯俎白云在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯俎白云减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯入监登记表，罪犯奖励审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员陈某某、刘某某及管教干警许某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯俎白云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俎白云准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年10月30日起至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1475号
罪犯龙清富，男，1982年9月25日出生，苗族，出生地湖南省古丈县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2013年12月20日作出（2013）潮安法刑初字第326号刑事判决，以被告人龙清富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯龙清富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙清富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年3月表扬。服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙清富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予�采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙清富予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af4d3b0e-973a-4e15-9433-5d5d51d3d917&imgId=YWY0ZDNiMGUtOTczYS00ZTE1LTk0MzMtNWQ1ZDUxZDNkOTE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1258号
上诉人（原审原告）韩秀丽。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高玉山。
诉讼代理人张永军，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡国强。
上诉人韩秀丽与被上诉人胡国强、高玉山民间借贷纠纷一案，韩秀丽不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月30日，高玉山为胡国强向韩秀民丽借款250000元提供担保，此借款月利率30‰。2014年4月11日，胡国强向韩秀丽借款200000元，约定月利率30‰。之后，胡国强又向韩秀丽借款200000元，借款时间和利息约定不明。2014年12月10日，胡国强向韩秀丽出具的借款金额683000元借据，该款系胡国强之前三次借款本金650000元及未支付利息33000元（除未支付利息33000元外此前利息按月利率30‰已经结算），约定月利率20‰。
原审法院认为，韩秀丽与胡国强之间的民间借贷合同、韩秀丽与高玉山之间的保证合同的人民币250000元是各方的真实意思表示，内容除利率约定超出国家限制利率规定无效外其余不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。2013年8月30日借款250000元、2014年4月11日借款200000元，胡国强按月利率30‰结算部分利息超出同期同档次人民银行利率四倍，超出部分无效，应当折算抵顶本金，尾欠借款本金及后续利息应当依法承担违约责任继续履行清偿义务。上述两笔借款之外的200000元因借款时间、利息约定不明，在本案中视为不支付利息，不再核算，按借款本金200000元自2014年12月11日起按人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。但胡国强、高玉山如有新的证据证明该款曾支付利息，可另案单独就该200000元借款依法主张权利（如之前违反限制利率规定支付利息，超出部分可依据民间借贷司法解释追索）。高玉山并不清楚2014年12月10日借款人民币683000元是通过转化而来的，实际上是否给付及利息如何计算并不知晓，在主债务人与债权人的胁迫下签字确认，符合《中华人民共和国担保法》第三十条的情形，但担保人认可以前担保的借款人250000元是其真实意思表示，故予以确认。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十九条、第四十条之规定，判决：一、胡国强偿还韩秀丽尾欠借款本金612451.87元并支付利息（利息计算：自2014年12月11日起按人民银行同期同档次利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、高玉山对上述债务承担人民币250000元及利息的清偿责任；三、驳回韩秀丽其他诉讼请求。案件受理费10630元，邮寄费60元，由高玉山、胡国强负担。
宣判后，韩秀丽不服，向本院提起上诉称，胡国强应按683000元承担还款责任，原审对借款予以调整错误。高玉山应对上述借款承担连带责任，而不是仅对250000元承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
高玉山二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡国强二审未作答辩。
二审审理期间，韩秀丽向本院提供如下证据：个体工商户营业执照复印件一份。意在证明韩秀丽在克什克腾旗经棚镇经营吉日兴酒楼，其有本案出借的的资金来源，并且韩秀丽因为经营饭店很忙不能到庭。高玉山对上述证据的质证意见为，对复印件有异议，营业执照从工商所调取时应加盖市场监督管理局的公章，故对其来源合法性有异议。有营业执照证明不了资金来源，也不能作为韩秀丽本人不能到庭的理由。出借人不到庭无法核实案件事实。因韩秀丽所提供的证据不能证明其所要证明的主张成立，本院不予采信。
二审审理查明，2013年8月30日，胡国强向韩秀丽借款250000元，约定月利率30‰，高玉山为该笔借款提供担保。2014年4月11日，胡国强向韩秀丽借款200000元，约定月利率30‰。之后，胡国强又向韩秀丽借款200000元，借款时间和利息约定不明。2014年12月10日，胡国强为韩秀丽出具借款金额为683000元的借据一枚，借据中约定月利率为20‰，高玉山在担保人处签字捺印。该款系胡国强之前三次借款本金650000元及未支付利息33000元所形成（除未支付利息33000元外此前利息按月利率30‰已经结算）。上述事实有各方当事人的陈述及原审时所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，韩秀丽与胡国强均认可涉案683000元的借据系对之前的200000元、200000元、250000元三笔借款结算后本息合计所形成，故该笔借款真实、合法、有效，胡国强对该笔借款应承担还款责任。因683000元中有33000元系对之前借款所结算的利息，故韩秀丽所主张的20‰利息，应以本金650000元为基数计算，对未支付的33000元利息不应再重复计算利息，对韩秀丽所主张的合理、合法部分本院予以支持。
胡国强、高玉山提出的已支付的利息过高应予调整的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
高玉山辩称，其只对250000元借款提供担保，在683000元的借据上签字系受韩秀丽等人胁迫所签。经审查，高玉山不能提供其受胁迫的相关证据，签字后其又未采取相关法律途径予以解决，故本院对高玉山的辩解意见不予采纳，高玉山应对683000元承担连带清偿责任。
综上，原审认定部分事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1476号民事判决第一项、第二项，第一项即胡国强偿还韩秀丽尾欠借款本金612451.87元并支付利息（利息计算：自2014年12月11日起按人民银行同期同档次利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付。第二项即高玉山对上述债务承担人民币250000元及利息的清偿责任；
二、维持内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1476号民事判决第三项即驳回韩秀丽的其他诉讼请求；
三、胡国强于本判决生效后7日内偿还韩秀丽借款本金683000元并支付利息（利息以本金650000元为基数按20‰，自2014年12月11日起计算至本息还清止）；
四、高玉山对上述借款本息承担连带清偿责任。
一、二审案件受理费26280元，由韩秀丽承担1280元、由胡国强、高玉山承担25000元。邮寄送达费120元，由韩秀丽、胡国强、高玉山均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年五月十一日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1258号上诉人（原审原告）韩秀丽。委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高玉山。诉讼代理人张永军，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡国强。上诉人韩秀丽与被上诉人胡国强、高玉山民间借贷纠纷一案，韩秀丽不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月30日，高玉山为胡国强向韩秀民丽借款250000元提供担保，此借款月利率30‰。2014年4月11日，胡国强向韩秀丽借款200000元，约定月利率30‰。之后，胡国强又向韩秀丽借款200000元，借款时间和利息约定不明。2014年12月10日，胡国强向韩秀丽出具的借款金额683000元借据，该款系胡国强之前三次借款本金650000元及未支付利息33000元（除未支付利息33000元外此前利息按月利率30‰已经结算），约定月利率20‰。原审法院认为，韩秀丽与胡国强之间的民间借贷合同、韩秀丽与高玉山之间的保证合同的人民币250000元是各方的真实意思表示，内容除利率约定超出国家限制利率规定无效外其余不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。2013年8月30日借款250000元、2014年4月11日借款200000元，胡国强按月利率30‰结算部分利息超出同期同档次人民银行利率四倍，超出部分无效，应当折算抵顶本金，尾欠借款本金及后续利息应当依法承担违约责任继续履行清偿义务。上述两笔借款之外的200000元因借款时间、利息约定不明，在本案中视为不支付利息，不再核算，按借款本金200000元自2014年12月11日起按人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。但胡国强、高玉山如有新的证据证明该款曾支付利息，可另案单独就该200000元借款依法主张权利（如之前违反限制利率规定支付利息，超出部分可依据民间借贷司法解释追索）。高玉山并不清楚2014年12月10日借款人民币683000元是通过转化而来的，实际上是否给付及利息如何计算并不知晓，在主债务人与债权人的胁迫下签字确认，符合《中华人民共和国担保法》第三十条的情形，但担保人认可以前担保的借款人250000元是其真实意思表示，故予以确认。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用》第三十九条、第四十条之规定，判决：一、胡国强偿还韩秀丽尾欠借款本金612451.87元并支付利息（利息计算：自2014年12月11日起按人民银行同期同档次利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、高玉山对上述债务承担人民币250000元及利息的清偿责任；三、驳回韩秀丽其他诉讼请求。案件受理费10630元，邮寄费60元，由高玉山、胡国强负担。宣判后，韩秀丽不服，向本院提起上诉称，胡国强应按683000元承担还款责任，原审对借款予以调整错误。高玉山应对上述借款承担连带责任，而不是仅对250000元承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。高玉山二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡国强二审未作答辩。二审审理期间，韩秀丽向本院提供如下证据：个体工商户营业执照复印件一份。意在证明韩秀丽在克什克腾旗经棚镇经营吉日兴酒楼，其有本案出借的的资金来源，并且韩秀丽因为经营饭店很忙不能到庭。高玉山对上述证据的质证意见为，对复印件有异议，营业执照从工商所调取时应加盖市场监督管理局的公章，故对其来源合法性有异议。有营业执照证明不了资金来源，也不能作为韩秀丽本人不能到庭的理由。出借人不到庭无法核实案件事实。因韩秀丽所提供的证据不能证明其所要证明的主张成立，本院不予采信。二审审理查明，2013年8月30日，胡国强向韩秀丽借款250000元，约定月利率30‰，高玉山为该笔借款提供担保。2014年4月11日，胡国强向韩秀丽借款200000元，约定月利率30‰。之后，胡国强又向韩秀丽借款200000元，借款时间和利息约定不明。2014年12月10日，胡国强为韩秀丽出具借款金额为683000元的借据一枚，借据中约定月利率为20‰，高玉山在担保人处签字捺印。该款系胡国强之前三次借款本金650000元及未支付利息33000元所形成（除未支付利息33000元外此前利息按月利率30‰已经结算）。上述事实有各方当事人的陈述及原审时所提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，韩秀丽与胡国强均认可涉案683000元的借据系对之前的200000元、200000元、250000元三笔借款结算后本息合计所形成，故该笔借款真实、合法、有效，胡国强对该笔借款应承担还款责任。因683000元中有33000元系对之前借款所结算的利息，故韩秀丽所主张的20‰利息，应以本金650000元为基数计算，对未支付的33000元利息不应再重复计算利息，对韩秀丽所主张的合理、合法部分本院予以支持。胡国强、高玉山提出的已支付的利息过高应予调整的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。高玉山辩称，其只对250000元借款提供担保，在683000元的借据上签字系受韩秀丽等人胁迫所签。经审查，高玉山不能提供其受胁迫的相关证据，签字后其又未采取相关法律途径予以解决，故本院对高玉山的辩解意见不予采纳，高玉山应对683000元承担连带清偿责任。综上，原审认定部分事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1476号民事判决第一项、第二项，第一项即胡国强偿还韩秀丽尾欠借款本金612451.87元并支付利息（利息计算：自2014年12月11日起按人民银行同期同档次利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付。第二项即高玉山对上述债务承担人民币250000元及利息的清偿责任；二、维持内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1476号民事判决第三项即驳回韩秀丽的其他诉讼请求；三、胡国强于本判决生效后7日内偿还韩秀丽借款本金683000元并支付利息（利息以本金650000元为基数按20‰，自2014年12月11日起计算至本息还清止）；四、高玉山对上述借款本息承担连带清偿责任。一、二审案件受理费26280元，由韩秀丽承担1280元、由胡国强、高玉山承担25000元。邮寄送达费120元，由韩秀丽、胡国强、高玉山均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年五月十一日书记员  吴保佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07857号
申请执行人ＸＸ，男，1957年6月16日出生。
被执行人杨铁华，男，1959年6月11日出生。
ＸＸ与杨铁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）丰民（商）初字第05073号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告杨铁华于二〇一五年十一月一日前偿还原告ＸＸ借款四万六千八百元整。二、案件受理费四百八十五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。权利人ＸＸ于2015年11月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人杨铁华名下的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂时未发现被执行人杨铁华名下有可供执行的财产。申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨铁华暂时无财产可供执行，申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07857号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘靖轩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2653号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人党智峰。
被执行人高白白。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与党智峰、高白白金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1145号民事调解书，被执行人党智峰、高白白向申请人偿还本金199708.86元、利息106765.36元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人党智峰、高白白名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年2月28日被执行人党智峰、高白白尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金199708.86元、利息106765.36元，并负担本案申请执行费4497元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人党智峰、高白白名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第1145号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋 鹏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡中法执字第26号
申请执行人中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人侯希承，公司董事长。
委托代理人庄天宇，该公司法务部部长。
被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县淖尔镇盆窑村。
法定代表人李克军，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的呼和浩特仲裁委员会作出的（2015）呼仲调字第15号调解书，已向被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。
二、被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司可以使用被查封的财产，但因被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 白绍伟
审判员 尹彬彬
二〇一五年九月十四日
书记员 赵志辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2969号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告孟玉华。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告孟玉华供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年五月四日
书 记 员 康 丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初74号
原告孙建国。
被告柯洋。
原告孙建国诉被告柯洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼，被告柯洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称：2012年10月被告以做生意为由，向原告借款5万元。原告出借给被告5万元，被告向原告出具借条一张。经原告多次向被告催要，被告于2014年3月25日向原告出具承诺，每月偿还1万元。但被告未按承诺偿还借款。故诉至法院要求判令：被告偿还原告借款5万元。
原告孙建国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告孙建国的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告柯洋的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条一张，拟证明原告出借给被告5万元，被告承诺每月偿还1万元。
被告柯洋未答辩也未提交证据。
以上证据经庭审质证，原告孙建国提交的证据1-3，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：2012年10月12日原告出借被告5万元，被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到孙建国人民币伍万元整，借款人：柯洋，2012年10月12日”。后经原告催讨，2014年3月25日被告柯洋在原借条上写下承诺，其内容为“从下月开始每月还一万。柯洋，2014年10月12日”。但被告仍未偿还，故原告诉至法院。
本院认为：一、被告柯洋借原告孙建国5万元，未按照其承诺的期限偿还原告借款，故原告孙建国要求被告柯洋偿还的借款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告柯洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利并承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯洋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建国借款5万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柯洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一六年二月三日
书记员 吴双
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审109号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：文希章，男，汉族，1967年7月15日出生，住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年5月16日向莒南县人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人文希章因非法占地行政处罚一案于2017年9月21日作出的莒南国土资罚决字（2017）317号行政处罚决定。
本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）317号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月21日以被执行人文希章未经依法批准，于2011年起擅自占用筵宾镇大文家山后村集体土地900平方米建设房屋及院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）317号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）317号行政处罚决定于2017年9月21日依法送达给被执人文希章，被执行人文希章在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）317号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）317号行政处罚决定准予执行。
二、对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）317号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年六月八日
书记员 王雯洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1063-1号
申请执行人湘潭高新区伊盾门窗经营部，住所地湖南省湘潭市。
经营者康伟，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人李星娥，女，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人湘潭高新区伊盾门窗经营部与被执行人李星娥买卖合同纠纷一案，应执行标的64880元（执行款64020元，执行费860元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1146号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
(本页无正文)
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。