wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9562号
原告：吕金艳，女，1982年11月27日出�，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。
被告：李少军，男，1983年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李凤池，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。
原告吕金艳诉被告李少军、李凤池民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕金艳委托诉讼代理人宋利华、王佳到庭参加诉讼，被告李少军、李凤池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕金艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李少军立即偿还原告借款本金350000元及截至2017年8月10日的利息39526.67元，并以借款本金为基数按照年利率24%计付自2017年8月11起至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告李少军立即支付违约金50000元；3、被告李凤池对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月20日,被告李少军向原告借款270000元。2017年2月27日,被告李少军向原告借款80000元。2017年7月21日,原告与被告李少军签订《借款协议》,对前述借款事实予以确认。同时约定。2017年8月10前偿还。未能按时还款的,同意另行支付150000元作为违约金及利息。2017年8月27日,被告李少军出具《还款承诺书》承诺2017年9月4日前偿还全部欠款。同时,被告李凤池作为保证人在《还款承诺书》上签字、捺印。到期后。原告多次催要,然被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国合同法》等法律法规。特提出上列诉讼请求,望判如所请
被告李少军、李凤池未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李少军系借款关系。原告提交的2017年2月20日《欠条》载明：“今有李少军向吕金艳借款人民币贰拾柒万元整270000（此款于2017年8月10日之前还清），欠款人李少军，见证人赵某。”原告提交的2017年2月27日《欠条》载明：“今有李少军向吕金艳借款人民币捌万元整80000（此款于2017年8月10日之前还清），欠款人李少军，见证人赵某。”2017年7月31日，原告与被告李少军签订《借款协议》，天津德彰律师事务所律师出具律师见证书，对《借款协议》进行了见证。2017年8月27日，被告李少军再次向原告出具《还款承诺书》，李凤池在保证人处签字。经原告申请，证人赵某出庭证实了被告向原告的借款情况。原告提交银行流水一份，证实出借款项的资金来源。庭审后,原告要求自2017年9月4日至实际给付之日，按照中国�民银行同期贷款利率要求被告支付利息。2017年9月4日之前的利息原告不再主张并自愿放弃对于违约金主张的权利。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告要求被告李少军归还借款350000元，原告为证实其主张，提供了《欠条》、《借款协议》及《还款承诺书》及银行流水，上述证据相互佐证，足以认定原告与被告李少军之间的借贷关系成立，原告要求被告李少军偿还借款350000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，原告主张自2017年9月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算,原告该项诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告称2017年9月4日之前的利息不再主张并自愿放弃对于违约金主张的权利，系对自身权益的处分，不违�法律规定，本院准予。《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告李凤池在《还款承诺书》中保证人处签名，没有约定担保方式，符合连带责任保证的法律特征，本院对此予以确认，被告李凤池应承担连带给付责任。被告李少军、李凤池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告李少军应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告吕金艳借款本金350000元并支付原告吕金艳利息（自2017年9月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李凤池对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元，保全费2718元，合计10611元，由原告负担2122元（已收讫），由被告李少军、李凤池负担8489元（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人�法院。
审 判 长 李月辉
人民陪审员 刘正起
人民陪审员 牛小珍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执439号
申请执行人：刘俊峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：李桂莲，女，1953年11月7日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人刘俊峰与被执行人李桂莲民间借贷纠纷一案中，双方已执行和解，被执行人同意以其工资偿还申请执行人的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581民初674号民事调解书的执行。
如被执行人李桂莲未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人刘俊峰的申请，恢复对本院（2017）吉0581民初674号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初418号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因犯强奸罪、编造虚假恐怖信息罪被营口市铁东区人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月13日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人苏建华，山东润普律师事务所律师。
被告人邢某甲，个体。2005年3月24日因犯交通肇事罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］343号起诉书指控被告人刘某甲、邢某甲、张某甲犯强迫交易罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人刘某甲、邢某甲、张某甲、辩护人苏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月下旬以来，被告人刘某甲、邢某甲、张某甲等人在淄博市张店区嘉亿国际小区，采取暴力、威胁的手段，多次强迫小区装修的业户以及装修公司、沙子水泥经营户及工人购买其沙子水泥、接受运料服务、退出沙子水泥供应等，非法获利。
上述事实，被告人刘某甲、邢某甲、张某甲、辩护人苏建华在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队出具的受案登记表、发、破案经过、抓获经过及办案说明，被害人邢某乙、毛某、刘某丙、王某丙的陈述，证人任某、周某、南某、贾某、张某乙、李某甲、石某、张某丙、王某甲、曲某、鲁某、冯某、王某乙、路某、赵某甲、赵某乙、褚某、苏某、穆某、刘某乙、光标峰、满某、刁某、杨某、孙某、樊某、丁某、李某乙的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、赔偿收到条、协议书、刑事判决书、释放证明书，被告人刘某甲、邢某甲、张某甲的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、邢某甲、张某甲以暴力、威胁手段，多次强卖商品、强迫他人接受服务、强迫他人退出特定经营活动，情节严重，其行为构成强迫交易罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲、邢某甲、张某甲在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，但作用有所不同，可对三被告人据实量刑。被告人刘某甲、邢某甲、张某甲归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可对三被告人酌情从轻处罚。采纳被告人刘某甲的辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯强迫交易罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
被告人邢某甲犯强迫交易罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人张某甲犯强迫交易罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人邢某甲、张某甲的刑期，均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 李新莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘姗姗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6174号
原告：浦江县农村信用合作联社。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：黄一凡、严东东。
被告：潘建琼。
被告：陈小燕。
被告：潘超超。
被告：王欢欢。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告潘建琼、陈小燕、潘超超、王欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一凡到庭参加诉讼，被告潘建琼、陈小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告潘超超、王欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘建琼、陈小燕归还借款本金50000元及利息12408.17元，合计62408.17元（利息算止2016年8月23日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告潘超超、王欢欢对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告潘建琼分别于2014年3月25日、2014年4月1日向原告借款5000元、45000元，共计50000元，用于进工地材料，由被告潘超超、王欢欢作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140003584号，约定借款到期日为2016年3月24日，月利率为10.7625‰，逾期月利率16.14375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，还有借款本金50000元及利息12408.17元至今未还。
被告潘建琼、陈小燕、潘超超、王欢欢均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告信用联社诉称的事实予以确认。
另查明，被告潘建琼、陈小燕芳系夫妻关系，并于2014年3月25日签订了承担共同还款责任承诺书，承诺在合同项下，借款人与信用联社实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵社为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款连带责任。
本院认为，原告信用联社与被告潘建琼、潘超超、王欢欢签订的个人循环保证借款合同意思表示自愿真实，内容合法，应认定为有效。各当事人均应依约履行。被告潘建琼在收到并使用原告信用联社交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。被告潘建琼、陈小燕系夫妻关系，且被告陈小燕已作出过承诺共同归还潘建琼的借款，该承诺属合法有效，应按其承诺的内容履行义务。被告潘超超、王欢欢在被告潘建琼、陈小燕未及时归还原告信用联社借款本息的情况下，应按约定承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告信用联社的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘建琼、陈小燕于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12408.17元（利息算止2016年8月23日，以后按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘超超、王欢欢对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告潘超超、王欢欢承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告潘建琼、陈小燕、潘超超、王欢欢负担。公告费650元，由被告潘建琼、陈小燕负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年一月九日
代书 记员 施晓燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6105号
原告：汪文林农村土地承包经营户。
诉讼代表人：汪文林，男，1947年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人：张伶俐，该公司经理。
原告汪文林农村土地承包经营户与被告重庆合景实业集团有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告汪文林农村土地承包经营户于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文林农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告汪文林农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪文林农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告汪文林农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2387号
申请人：四川兴辉商品混凝土有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张力。
担保人：曾年，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理申请人四川兴辉商品混凝土有限公司与被申请人成都九天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川兴辉商品混凝土有限公司现向本院提出财产保全申请，请求对被告成都九天建设工程有限公司价值4234000元的财产进行诉讼保全，并提供相应财产作为担保。
本院认为，四川兴辉商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结成都九天建设工程有限公司价值4234000元的财产；
二、对担保人曾年单独所有的位于锦江区的房产予以查封，限人民币4234000元；
四川兴辉商品混凝土有限公司如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆
二〇一七年三月十四日
书记员 王霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2977号
原告：卢占国，男，1965年7月6日生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：赵振东，男，1964年1月10日生，汉族，住承德市双桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所地丰宁县大阁镇宁丰路203号，统一社会信用代码：911308268092113552。
负责人：武秀明，职务经理。
原告卢占国与被告赵振东、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告赵振东投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，而非原告诉讼的中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，故本案系被告诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢占国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年八月二十二日
书记员 于美玲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初972号
原告李长河，黑龙江省创业农场退休职工。
被告刘富，工人。
被告康丽清（与刘富系夫妻关系）。
委托代理人刘富，即本案被告。
被告刘国明（系刘富与康丽清之子），个体业主。
被告肖波，种植户。
原告李长河与被告刘富、康丽清、刘国明、肖波民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判。于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告李长河，被告刘富、被告康丽清委托代理人到庭参加诉讼，被告刘国明、肖波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告刘富与刘国明向原告借款290000元，双方约定月息2分，于2016年2月3日前还清本息，二被告出具了借据。被告肖波提供担保并在借据上签名。被告刘富与被告康丽清系夫妻关系，与被告刘国明系父子关系。被告康丽清作为被告刘富的配偶，对上述借款应作为共同债务人承担还款义务。借款到期后，原告向被告及担保人主张债权。借款日期至今已15个多月，按月息2分计算，利息共计为290000元（本金）×0.02（月息）×15个月为87000元。在原告多次催要下，被告刘富于2016年5月7日向原告先行支付了利息70000元，利息尚欠17000元，加上本金290000元，被告还应偿还原告本息共计307000元。原告已多次向被告主张债权均无果。请求被告偿还原告本息共计307000元。
被告刘富、康丽清未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉属实，2016年5月3日已经偿还原告70000元，剩余220000元本金及利息仍未偿还。
被告刘国明、肖波未提供答辩。
原告为证明其诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据1.借条1份。证明2015年2月3日被告刘富、刘国明向李长河借款290000元，月息2分，2016年2月3日还款，用位于创业农场农贸市场的门市房做抵押，担保人肖波。被告刘富、康丽清对该证据的真实性及证明的问题均无异议；
证据2.被告刘富、康丽清夫妻二人所做的还款承诺书1份。证明被告刘富夫妻二人偿还欠款的诚意。被告刘富、康丽清对该证据的真实性及证明的问题均无异议；
证据3.以物抵债协议书1份。证明被告刘富、康丽清夫妻二人用别墅抵偿欠款的协议书。被告刘富、康丽清对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但提出现在这个别墅已经顶给李岩了，如果李长河要的话可以找李岩协商。
被告刘富、康丽清、刘国明、肖波未向本院提交证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据1、2、3份，系是当事人达成的协议，符合证据的三性原则，本院予以采信。被告刘国明、肖波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月3日，被告刘富、刘国明父子二人向原告借款290000元，约定月息2分，于2016年2月3日前还清本息，被告肖波为连带责任保证人。2016年1月12日被告夫妻二人向原告做出还款承诺，保证偿还借款。2016年5月7日被告偿还原告70000元，尚欠本金220000元。庭审中原告同意被告一次性偿还其本金220000元，利息80000元。
本院认为，被告刘富、刘国明父子二人向原告借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法、有效。故被告刘富、刘国明应该承担还款义务。被告肖波为连带责任保证人，应该承担连带责任保证义务，被告肖波承担连带保证责任后，有向刘富、刘国明追偿的权利。被告康丽清为原告出具还款承诺书,是对该笔借款本金及利息自愿承担还款义务的一种保证，该笔借款当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告康丽清对该借款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照借据约定2015年2月3日至2016年5月7日的利息应为87773元，被告偿还原告70000元，庭审中原告同意被告一次性偿还其本金220000元，利息80000元，本院予以支持。被告刘国明、肖波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘富、刘国明于本判决生效之日起10日内给付原告李长河借款本金220000元及利息80000元（自借款之日至庭审之日利息），合计300000元；
二、被告康丽清、肖波对以上款项承担连带保证责任，被告肖波承担连带保证责任后，有向刘富、刘国明追偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，减半收取2953元，由原告李长河负担53元，被告刘富、刘国明共同负担2900元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一六年七月二十二日
书记员 王加佳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初718号
原告：刘宪君，男，1966年4月21日生，汉族，住柳河县柳河镇金达莱小区。
被告：代丽涛，男，1977年1月3日生，汉族，住梅河口市湾龙乡小榆树村，现下落不明。
原告刘宪君与被告代丽涛民间借贷纠纷一案，刘宪君于2018年4月10日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪君到庭参加了诉讼，被告代丽涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
刘宪君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元及利息（利息自2015年6月30日开始计算至借款还清之日止，按月利率2分计算）。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借款20万元，并为原告出具借据一份，约定每月1日前按月利率4%支付利息。后经原告多次索要，被告拒绝还款，现被告下落不明。故起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告代丽涛未答辩。
原告当庭提供借据一张，本院认为该证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，被告未提出答辩意见和提供证据予以反驳，故予以采信。
根据当事人陈述及对证据的采信，本院认定事实如下：
2015年6月30日，被告代丽涛向原告刘宪君借款人民币20万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据借款人：代丽涛出借人：刘宪君本人今借到刘宪君人民币20万元整。利率为每月4%,利息于每月1日前给付。借款时间：2015年6月30日”。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，双方形成了合法的借贷关系，双方未约定借款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内返还借款。双方约定的借款利息高于法律规定的民间借贷利率标准，现原告要求按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代丽涛于判决生效后立即偿还原告刘宪君借款人民币20万元及利息（利息自2015年6月30日开始计算至借款还清之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2275元、公告费300元，共计6875元由被告代丽涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 于欣欣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 顾恩权
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3611号
原告：宋桂珍。
委托代理人：窦连印。
被告：高林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托代理人：高丹妮。
原告宋桂珍与被告高林、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告宋桂珍委托代理人窦连印、被告高林、被告保险公司委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂珍诉称，2015年9月14日9时许，原告与被告高林在沈阳市皇姑区宁山东路辽河街东10米处发生交通事，致原告左腿受伤。该事故经相关交警部门认定，肇事车辆驾驶人员高林负此事故的全部责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费13109.61元、住院伙食补助费1100元、护理费1276元、误工费22110元、交通费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告高林辩称，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，原告的损失应该由保险公司承担。我为原告垫付医药费500元。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，我公司仅同意在保险范围内赔偿。原告住院11天，但是出院休息200余天，对原告的误工时长有异议。护理费、交通费标准过高，请求法庭酌减。辅助器具费没有医嘱，不同意赔偿。医疗费主张按医保保准赔偿。
经审理查明：2015年9月14日9时许，被告高林驾驶辽A600**号车辆行驶至沈阳市皇姑区宁山东路辽河街东10米处发生交通事，致原告左腿受伤。该事故经相关交警部门认定，肇事车辆驾驶人员高林负此事故的全部责任。当日，原告被送至沈阳市骨科医院救治，被确诊为：左腿关节腔积液，左膝半月板撕裂，门诊医嘱休息至2016年4月4日，期间原告住院治疗11天，均为二级护理，原告支付医疗费13109.61元（其中被告高林垫付500元）。
另查，被告高林系辽A600**肇事车辆的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗票据、诊断书、误工证明等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案是发生在机动车与行人之间的交通事故，并经相关公安交警部门认定车辆驾驶人高林负事故的全部责任，原告无责任。现事故双方当事人对事故责任均无异议，本院对交警部门作出的事故责任的认定予以确认。因被告高林系肇事车辆的所有人，故对原告的合理损失，依法应承担全部赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告的合理经济损失，被告保险公司应按交照强险的有关规定，在交强险的限额内先行予以赔偿。不足部分被告保险公司按照第三者责任险的保险合同的约定，在限额50万元内予以补足。但案件受理费因不在保险范围内，应由被告高林承担。对于被告高林垫付的医疗费500元，被告保险公司应予返还。
关于原告主张的医疗费13109.61元，因其主张与住院病历及住院期间医药费票据相吻合，应属因本次交通事故发生的合理费用，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费1100元，应以国家机关工作人员出差补助100元/天为标准,结合原告住院天数11天，应为1100元。
关于原告主张的住院期间护理费1276元，因原告住院治疗11天，期间医嘱二级护理，现原告有证据证明其护理人员因误工减少收入1276元，本院予以确认。
关于原告主张误工费22110元，原告因本次事故于2015年9月14日医嘱休息至2016年4月4日，期间原告持续门诊治疗，并住院治疗11天，其有证据证明在其治疗及休息期间发生误工费22110元，故本院予以确认。
关于原告主张的交通费600元，因原告提交的交通费票据，不能证明其主张的数额成立，本院酌定500元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告宋桂珍支付医药费12609.61元（13109.61元-500元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告宋桂珍支付支付护理费1276元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告金昱支付误工费22110元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告宋桂珍支付交通费500元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告宋桂珍支付住院伙食补助费1100元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告高林垫付医疗费500元；
（上述款项在本判决生效后十五日内全部履行)
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告高林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一六年六月十二日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5049号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：张吉营，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份信息不详。
被告：卢继霞，女，1984年8月25日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张吉营、卢继霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，由原告广发银行股
份有限公司济南分行负担。
审 判 员 赵勇
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张锟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5538号
原告：刘海霞，女，1961年3月29日出生。
委托诉讼代理人：任连海（原告之夫）。
被告：北京汤河迎客来农家院旅店，住所地北京市怀柔区汤河口镇大黄塘村***号。
经营者：李淑琴。
委托诉讼代理人：李瑞芹，系北京汤河迎客来农家院旅店经理。
原告刘海霞与被告北京汤河迎客来农家院旅店（以下简称迎客来农家院旅店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海霞之委托诉讼代理人任连海、被告迎客来农家院旅店之委托诉讼代理人李瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费875元、交通费600元、护理费7000元、营养费1000元、误工费4000元、精神损失费1000元，共计14475元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日晚，我与朋友到被告处吃饭。19点左右，饭后天色已晚，因被告未开照明灯，我出门也未看到台阶因而摔倒，导致踝关节骨折。因我患有其他疾病不能做手术，只能在家调理。事发后，被告曾探视过我，但就相应经济损失未能达成一致意见，故诉至法院。
被告迎客来农家院旅店辩称：原告所述摔倒发生的时间、地点等情况属实。但是出房间只有三个台阶，比较常规，并不陡峭；再次，当天晚上院落四角及廊灯亮着，原告看得清路，故迎客来农家院旅店不应承担责任。综上，不同意原告诉讼请求，但服从法院判决。
经审理查明：2017年11月18日17时许，原告与朋友到被告处吃饭。19点30分左右吃完饭后，原告出餐厅下台阶时摔倒，后被告员工送原告等人离开。2017年11月27日、12月29日，原告到北京怀柔医院就诊，被诊断为左外踝骨折，分别建议陪护壹人壹天壹个月，2017-11-18计算；陪护壹月，2017-12-18计算。
另查，2017年11月22日、12月29日、2018年1月1日、2月1日、2月28日，原告共支付医疗费524.35元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、影像诊断报告、医疗费票据、支付凭证、现场照片、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为旅店餐饮服务单位，在服务过程中应尽到相应的安全保障义务，被告存在一定的疏忽，故其应对原告的摔伤后果承担相应侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，所处天色昏暗环境时，对自身安全应有注意义务。本案的发生，原告自身也存在一定过错。原、被告双方应按照过错程度承担相应责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院根据其提交的证据及伤情酌情予以确定。对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京汤河迎客来农家院旅店赔偿原告刘海霞医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计八千八百九十元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由原告刘海霞负担五十六元（已交纳）；由被告北京汤河迎客来农家院旅店负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2446号
罪犯林生果，于安徽省颖上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月27日作出了(2009)甬慈刑初字第1004号刑事判决，以被告人林生果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林生果在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林生果在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林生果在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林生果减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
负责人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告朱艳莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告朱艳莉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币418643.9元(截至2016年6月19日)，其中本金385953.97元，利息6796.97元，滞纳金23249.36元，分期付款手续费2643.6元，利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告于2014年6月4日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为51×××67，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初305号
原告成都游外游科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号。
法定代表人温晓斌，该公司董事长。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈波，男,汉族,1986年6月1日出生,住广州市越秀区越华路***号。
原告成都游外游科技有限公司(以下简称游外游公司)诉被告陈波劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告游外游公司的委托代理人宋劲松到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告进行缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营困难和资金短缺被迫于2015年5月29日宣布停业，拖欠部分员工2-3个月工资。被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对被告的工资认定有误，“王垒”不是本公司股东，将“王垒”个人帐户转帐支付的一部分款项认定为工资与事实不符。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告向被告支付欠发的工资12032.48元、解除劳动合经济补偿金12032.48元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，原告公司5月30日突然撤出，无任何通告且未结清员工的工资，关闭公司大门，拒听任何联系电话。原告公司几十个员工同时仲裁，每个员工遭遇相同，仲裁裁决查明的都是真实情况，
经审理查明，被告陈波于2013年11月入职原告成都游外游科技有限公司。2015年5月29日，被告发现公司的行政部、财务部已被搬空，遂报警。此后，原告未再继续经营，被告亦从原告处离职。
另查明，被告在原告处工作期间，被告的工资分两部分组成，一部分由原告通过中国农业银行向被告进行转帐支付，另一部分原告通过其员工“王垒”的个人帐户向被告进行转帐支付。原告游外游公司于庭审中，承认“王垒”系其公司员工。经审核两部分工资的实发金额，被告陈波的月平均工资为17088元。自2015年4月起，原告开始拖欠被告的工资未支付。
还查明，就本案所涉劳动争议事项，被告陈波作为申请人于2015年6月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出成劳人仲委裁字(2015)第1663号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资34176元、经济补偿金25842元，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《农业银行流水记录》，被告提交的《农业银行流水记录》、《招商银行流水记录》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告主张“王垒”不是其公司股东，所以“王垒”向被告在内的员工转帐支付的款项并非支付工资，故对工资及经济补偿金的计算基数产生了争议。针对原告的该项主张，本院经审核双方提交的证据后认为，首先，于庭审中，原告承认“王垒”、“黄晓丽”系其公司员工，且“王垒”系逐月向被告在内的多名员工转帐支付款项，其转帐的时间间隔、频率及款项发放对象的范围以及“王垒”、“黄晓丽”的公司员工身份，让本院对被告在内的多名员工所陈述的“王垒”、“黄晓丽”系代表公司发放另一部分工资的情况产生内心确认。其次，与被告陈波一同起诉的另一被告文自勇(系[2016]川01**民初1180号案件的被告)向本院提供了原告成都游外游科技有限公司多次以“备用金”的名义向“王垒”的招商银行帐户进行大额转帐给付款项的《银行交易电子回单》，以证明原告游外游公司向“王垒”支付款项，再由“王垒”向被告在内的员工支付工资的路径。再次，与被告一同申请仲裁的另一员工“罗子偲”存在相同的工资构成情况，因其仲裁金额较少，其仲裁裁决系终局裁决，原告就“罗子偲”的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，成都市中级人民法院以(2015)成民初字第2734号民事裁决书予以驳回原告的撤销仲裁申请，确认了“王垒”向被告在内的公司员工所支付款项属于工资的认定。从上述分析并结合多名员工的陈述来看，本院能够对关于原告成都游外游科技有限公司将款项转入“王垒”、“黄晓丽”的个人招商银行帐户，然后由“王垒”、“黄晓丽”的个人招商银行帐户向被告在内的员工发放另一部分工资的事实产生内心确认。故原告的前述抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告拖欠了被告2015年4月、5月份工资34176元(17088元/月2个月)。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院认为，原告应当向被告支付拖欠的工资34176元。由于原告突然停业，未向被告提供劳动场所及劳动条件，迫使被告从原告处离职，应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，且从原告的诉讼主张中可见，其对经济补偿金的是否支持不持异议，仅对计算标准有异议，但原告的该项异议并不成立。另，由于被告的月工资已高于成都市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，故向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。即原告应向被告支付经济补偿金25842元(4307元/月3倍2个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都游外游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈波工资34176元、解除劳动合同经济补偿金25842元；
二、驳回原告成都游外游科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都游外游科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓益
速录书记员张余杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初305号
原告成都游外游科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号。
法定代表人温晓斌，该公司董事长。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈波，男,汉族,1986年6月1日出生,住广州市越秀区。
原告成都游外游科技有限公司(以下简称游外游公司)诉被告陈波劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告游外游公司的委托代理人宋劲松到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告进行缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营困难和资金短缺被迫于2015年5月29日宣布停业，拖欠部分员工2-3个月工资。被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对被告的工资认定有误，“王垒”不是本公司股东，将“王垒”个人帐户转帐支付的一部分款项认定为工资与事实不符。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告向被告支付欠发的工资12032.48元、解除劳动合经济补偿金12032.48元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，原告公司5月30日突然撤出，无任何通告且未结清员工的工资，关闭公司大门，拒听任何联系电话。原告公司几十个员工同时仲裁，每个员工遭遇相同，仲裁裁决查明的都是真实情况，
经审理查明，被告陈波于2013年11月入职原告成都游外游科技有限公司。2015年5月29日，被告发现公司的行政部、财务部已被搬空，遂报警。此后，原告未再继续经营，被告亦从原告处离职。
另查明，被告在原告处工作期间，被告的工资分两部分组成，一部分由原告通过中国农业银行向被告进行转帐支付，另一部分原告通过其员工“王垒”的个人帐户向被告进行转帐支付。原告游外游公司于庭审中，承认“王垒”系其公司员工。经审核两部分工资的实发金额，被告陈波的月平均工资为17088元。自2015年4月起，原告开始拖欠被告的工资未支付。
还查明，就本案所涉劳动争议事项，被告陈波作为申请人于2015年6月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出成劳人仲委裁字(2015)第1663号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资34176元、经济补偿金25842元，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《农业银行流水记录》，被告提交的《农业银行流水记录》、《招商银行流水记录》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告主张“王垒”不是其公司股东，所以“王垒”向被告在内的员工转帐支付的款项并非支付工资，故对工资及经济补偿金的计算基数产生了争议。针对原告的该项主张，本院经审核双方提交的证据后认为，首先，于庭审中，原告承认“王垒”、“黄晓丽”系其公司员工，且“王垒”系逐月向被告在内的多名员工转帐支付款项，其转帐的时间间隔、频率及款项发放对象的范围以及“王垒”、“黄晓丽”的公司员工身份，让本院对被告在内的多名员工所陈述的“王垒”、“黄晓丽”系代表公司发放另一部分工资的情况产生内心确认。其次，与被告陈波一同起诉的另一被告文自勇(系[2016]川01**民初1180号案件的被告)向本院提供了原告成都游外游科技有限公司多次以“备用金”的名义向“王垒”的招商银行帐户进行大额转帐给付款项的《银行交易电子回单》，以证明原告游外游公司向“王垒”支付款项，再由“王垒”向被告在内的员工支付工资的路径。再次，与被告一同申请仲裁的另一员工“罗子偲”存在相同的工资构成情况，因其仲裁金额较少，其仲裁裁决系终局裁决，原告就“罗子偲”的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，成都市中级人民法院以(2015)成民初字第2734号民事裁决书予以驳回原告的撤销仲裁申请，确认了“王垒”向被告在内的公司员工所支付款项属于工资的认定。从上述分析并结合多名员工的陈述来看，本院能够对关于原告成都游外游科技有限公司将款项转入“王垒”、“黄晓丽”的个人招商银行帐户，然后由“王垒”、“黄晓丽”的个人招商银行帐户向被告在内的员工发放另一部分工资的事实产生内心确认。故原告的前述抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告拖欠了被告2015年4月、5月份工资34176元(17088元/月×2个月)。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院认为，原告应当向被告支付拖欠的工资34176元。由于原告突然停业，未向被告提供劳动场所及劳动条件，迫使被告从原告处离职，应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，且从原告的诉讼主张中可见，其对经济补偿金的是否支持不持异议，仅对计算标准有异议，但原告的该项异议并不成立。另，由于被告的月工资已高于成都市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，故向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。即原告应向被告支付经济补偿金25842元(4307元/月×3倍×2个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都游外游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈波工资34176元、解除劳动合同经济补偿金25842元；
二、驳回原告成都游外游科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都游外游科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓益
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初964号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张啟林，男，1999年4月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省镇雄县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日经被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人张啟林犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人张啟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至7月间，被告人张啟林多次在厦门市集美区窃取他人机动车。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月9日23时许，被告人张啟林在泉州南安市官桥镇共建街3号“阿华”皮包店旁巷子内，盗走被害人蔡某1停放在该处的一辆价值人民币1886元的“台铃”牌二轮电动车。
2、2017年1月11日1时许，被告人张啟林在泉州南安市，盗走被害人曾某1停放在该处的一辆价值人民币2184元的“绿骄”牌二轮电动车。
3、2017年1月13日21时许，被告人张啟林在泉州南安市，盗走被害人袁某停放在该处的一辆黄色杂牌二轮电动车。
4、2017年07月28日02时许，被告人张啟林在厦门市集美区，盗走被害人孙某停放在该处的一辆价值人民币3420元的“金狮”牌二轮助力车及一部价值人民币560元的“苹果”牌iPhone4S手机。
2017年8月8日21时许，被告人张啟林在其暂住处被公安机关抓获。到案后，被告人张啟林如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物“金狮”牌二轮助力车一辆、“苹果”牌iPhone4S手机一部已被公安机关缴获并发还被害人孙某。
上述事实，被告人张啟林在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有书证被害人蔡某1、曾某1提供的被盗车辆购买发票、被害人蔡某1、曾某1、袁某、孙某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书、证人曹某的证言、厦门市公安局集美分局出具的现场勘验检查工作记录、被告人张啟林的辨认笔录、证人曹某的辨认笔录、公安机关出具、调取的户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张啟林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张啟林在有期徒刑六个月至一年的幅度内择以刑罚，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张啟林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人张啟林退赔被害人蔡某1经济损失人民币1886元、被害人曾某1经济损失人民币2184元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一七年十二月五日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1193号
原告赵国献，男，汉族，生于1965年3月9日。
委托代理人侯建立。
被告张海明。
被告濮阳市清河面业有限公司。
法定代表人：张海明，任该公司总经理。
被告李国超，男，汉族，生于1983年5月2日。
原告赵国献诉被告张海明、濮阳市清河面业有限公司、李国超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯建立到庭参加了诉讼，被告张海明、濮阳市清河面业有限公司、李国超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告张海明以急需流动资金为由向原告赵国献借款10万元，约定借款期限2个月，即2015年7月27日至2015年9月26日，约定利息为月利率3%，被告濮阳市清河面业有限公司、李国超对上述借款提供担保，并与原告签订借款合同及借条各一份。该款到期后，经原告多次讨要，被告张海明的担保人苏勘云、濮阳县全苑粉业有限公司还款3.43万元，被告张海明还款4万元，截止到2016年2月16日，被告仍欠原告借款本金及利息共计55300元，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款及利息。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、个人借款合同及借条一份，用以证明2015年7月27日被告张海明向原告借款10万元，并有被告濮阳市清河面业有限公司、李国超作为担保人的事实；2、网上银行转账凭证及委托书各一份，用以证明2015年7月27日原告通过网上银行将借款转到被告张海明账户。
被告张海明、濮阳市清河面业有限公司、李国超未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，被告张海明借原告赵国献款10万元，并给原告出具个人借款合同及借条各一份，被告濮阳市清河面业有限公司、李国超在借款合同及借条上以担保人的身份签名，为该笔借款作担保。约定借款期限2个月，月利率3%，如逾期还款，违约方承担违约金为借款数额的20%。此款到期后经原告多次讨要，被告张海明的担保人苏勘云、濮阳县全苑粉业有限公司于2015年12月11日还款3.43万元，截止到2015年12月11日借款本金及利息共计113500元，担保人苏勘云、濮阳县全苑粉业有限公司还款后，仍欠本金79200元，被告张海明于2015年12月16日还款4万元，截止到2015年12月16日剩余借款本息共计79596元，被告张海明还款4万元后仍欠本金39596元，该剩余借款及之后的利息被告一直未付，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张海明于2015年7月27日向原告赵国献借款10万元，经过两次还款被告仍欠原告借款本金39596元，有原告出示的借款合同、借条及网上银行转账凭证、被告的证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告张海明偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方约定的利息和违约金均过高，本院不予支持。利息应按年利率24%自最后一次还款日次日起即2015年12月17日付至借款本息还清之日止。被告濮阳市清河面业有限公司、李国超作为该借款的担保人，属于连带保证人，应当承担连带保证责任，故原告要求被告濮阳市清河面业有限公司、李国超承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海明于本判决生效后十日内偿还原告赵国献借款本金39596元，利息从2015年12月17日起按年利率24%计算至该借款本息付清之日止。
二、被告濮阳市清河面业有限公司、李国超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，保全费720元，共计1903元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓军
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终1008号
上诉人（原审起诉人）程雅云，女，1924年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人（原审起诉人）李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人（原审起诉人）李宪敏，女，1955年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审起诉人）李宪英，女，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审起诉人）李宪卫，女，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人程雅云、李宪敏、李宪卫、李宪英共同委托代理人李宪平（特别授权），具体身份情况同上。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区居民委员会。
上诉人程雅云、李宪平、李宪敏、李宪英、李宪卫因与被上诉人杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区居民委员会其他行政行为一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初112号行政裁定，于2017年12月11日向本院提起上诉。
上诉人程雅云等五人上诉称，原审裁定未依法认定事实，适用法律错误，故请求依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区居民委员会作为基层群众性自治组织，并非行政机关，其亦不履行行政管理职责，上诉人程雅云等五人对其提起行政诉讼于法无据。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人程雅云等五人所提上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王喜民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40184号
原告：孙敬争，男，住北京市通州区。
被告：北京英孚语言培训有限公司朝阳大望路分公司。
负责人：林欣欣。
委托诉讼代理人：丁珊红。
委托诉讼代理人：王晓。
被告：北京英孚语言培训有限公司。
法定代表人：林欣欣。
委托诉讼代理人：丁珊红。
委托诉讼代理人：王晓。
原告孙敬争（以下简称姓名）与被告北京英孚语言培训有限公司朝阳大望路分公司（以下简称英孚大望路分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）为被告，公开开庭进行了审理。孙敬争，英孚大望路分公司及英孚公司之委托诉讼代理人丁珊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙敬争诉称：我在看到英孚教育作出的“免费试听课程”宣传语下注册了英孚教育账号。2016年9月21日，我来到北京英孚大望路中心参加免费体验课程，英孚公司的工作人员向我推销课程，但该工作人员并未告知我协议中含有重大条款，即“自协议日起30天内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款”。在销售过程中，当我询问：假如我在中心已经学习了一年后，中途是否可以退款，该工作人员以肢体语言示意我：可以。后有浦发银行的一名工作人员在平板电脑上帮助我进行信用卡申请，并引导我在浦发银行的专用POS机上进行了无卡消费。在这种情况下，我签署了《英孚课程协议》。签约当日，英孚公司没有将发票、协议主动给我。我在英孚公司学习，不知晓协议中含有上述条款，我认为中途不学，也可以退款。2017年3月4日，我向英孚公司索取了《英孚课程协议》，提出不学退款时，被英孚公司拒绝。经几次协商，退款未果。因英孚公司涉嫌虚假广告宣传，存在误导消费者的行为，其销售人员在销售过程中，不仅隐瞒协议中的重大条款，而且进行了虚假承诺，且在引导我进行无卡消费中，违反了银行卡收单业务管理办法，故我诉至法院，要求解除双方签订的《英孚课程协议》；英孚大望路分公司及英孚公司赔偿我85560元；英孚公司和英孚大望路分公司向我赔礼道歉。
英孚公司、英孚大望路分公司辩称：双方签订的协议有效，我方已经履行合同义务，孙敬争无解除合同依据，我方亦未进行虚假宣传，故不同意孙敬争的诉讼请求。如需承担责任，英孚公司与英孚大望路分公司同意承担连带责任。
经审理查明：2016年9月，孙敬争与英孚公司签订了落款日期为2016年9月24日的《英孚课程协议》。双方约定：培训课程类型为Smart15-School；购买时间20个月，赠送4个月，课程期限为24个月，赠送时间只有在购买时间使用完毕后才能使用；培训费50999元，入学奖励14000元，应缴培训费36999元；英孚公司将在确认收到所有培训费后开始提供培训服务；退款：符合以下情形的，学员可申请退款：自协议日起30天内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款，符合使用的法律法规规定情形的；本协议在总时间或培训课时使用完毕、课程期限、协议期限届满、中心批准学员的退款申请、中心或学员根据约定提前解除本协议、法律法规规定的其他情形终止，除上述情形外，不得解除本协议，学员解除本协议的，英孚公司不予退款，也有权要求学员继续履行本协议。合同中关于“退款”的约定使用了加粗字体。
2016年9月21日，孙敬争向英孚公司交纳培训费3700元，后于2016年9月22日向英孚公司交纳培训费33299元。英孚公司在收到培训费后，对孙敬争提供了英文培训服务。2017年3月4日，孙敬争因自身原因，向英孚公司提出解除合同。
审理中，孙敬争与英孚公司均主张孙敬争的学习期限为二年，孙敬争已学习三分之一的课程，初级课程已快学完。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：孙敬争与英孚公司签订的《英孚课程协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。协议签订后，孙敬争支付了全部培训费，但在完成部分课程学习后，孙敬争没有继续参与培训课程。因合同性质不宜强制履行，故对孙敬争要求解除《英孚课程协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，英孚公司应退还孙敬争未学习期间的培训费，具体数额本院在考虑合同实际履行情况后予以酌定。英孚大望路分公司同意承担连带责任，本院不持异议。孙敬争以英孚公司构成欺诈为由，要求英孚公司、英孚大望路分公司按三倍标准赔偿及赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙敬争与被告北京英孚语言培训有限公司之间签订的《英孚课程协议》。
二、被告北京英孚语言培训有限公司、被告北京英孚语言培训有限公司朝阳大望路分公司于本判决生效后退还原告孙敬争培训费二万八千元。
三、驳回原告孙敬争其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告孙敬争负担1440元（已交纳），由被告北京英孚语言培训有限公司负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 童雪霏
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 赵金燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 琳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1691号
上诉人（原审原告）：朱建荣。
委托诉讼代理人：石干章，广东广和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：石成岭，广东广和律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：漆小群。
被上诉人（原审被告）：永州市利群置业有限公司。
法定代表人：蒋家聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
上诉人朱建荣因与上诉人漆小群、被上诉人永州市利群置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建荣及其委托诉讼代理人石干章、石成岭，上诉人漆小群，被上诉人永州市利群置业有限公司的委托诉讼代理人黄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对借款时间认定不清，利息计算有误，且对借条、借据、结算清单上的公司印章是否是同一时间加盖、是否是漆小群私自加盖等事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初380号民事判决；
二、本案发回销湖南省东安县人民法院重审。
上诉人朱建荣预交的二审案件受理费40,495元、上诉人漆小群预交的上诉费11,741元予以退回。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03607号
原告康某某，男，1951年1月9日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人邱安华，男，1949年9月17日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告甘某某，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理康某某与甘某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康某某负担。
代理审判员 金 玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邱竟翔
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4777号
申请执行人:李成业，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人:北京怡创信息技术有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号21幢A座4层412号。
法定代表人：腾林涛，总经理。
本院在执行李成业与北京怡创信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4082号
罪犯陆志回，男，1979年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区田林县人，小学文化，原住广西壮族自治区田林县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于1999年8月20日作出(1999)百中刑初字第51号刑事判决，以被告人陆志回犯故意伤害(致人死亡)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年10月19日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2002年8月24日作出（2002）桂刑执字第736号刑事裁定，将罪犯陆志回的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2002年8月24日起至2022年8月23日止。本院于2005年12月10日作出（2005）柳市中刑执字第8139号刑事裁定，对罪犯陆志回予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5179号刑事裁定，对罪犯陆志回予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4253号刑事裁定，对罪犯陆志回予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2019年5月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第677号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆志回在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆志回报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆志回能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分96.23分；获2016年度劳动能手(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆志回在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陆志回在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆志回减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月23日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3570号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：梁宝丰,男性,汉族，1988月16日出生,，住广东省云浮市罗定市。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与梁宝丰生产、销售伪劣产品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人梁宝丰确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3570号申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：梁宝丰,男性,汉族，1988月16日出生,，住广东省云浮市罗定市。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与梁宝丰生产、销售伪劣产品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人梁宝丰确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月十六日书 记 员  廖智威
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更187号
罪犯刘红波，男，汉族，1984年7月12日出生于山东省巨野县。2004年9月27日因犯抢劫罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月9日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年六月十三日，本院作出(2009)菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘红波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一六年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘红波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘红波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘红波在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红波减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2029年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1677号
原告：桦甸市永吉街金海木器加工厂。住所：吉林省桦甸市。
经营者：唐金海，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：王兆石，其他情况不详。（缺席）
原告桦甸市永吉街金海木器加工厂（以下简称金海木器）与被告王兆石买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，2016年6月29日依法由代理审判员王元适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市永吉街金海木器加工厂的委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。王兆石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海木器诉称：王兆石于2009年5月至2010年7月在金海木器购买木材，累计欠金海木器159351元。王兆石分别于2013年1月给付欠款15000元，于2014年1月给付欠款30000元，现尚欠金海木器114351元。金海木器多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令:1、要求给付货款114351元，利息25127元（2013年2月至2013年12月利息8661元，月利息按6厘计算。2014年2月至2016年2月利息16466元），总计139478元。其后利息到实际给付之日另行计算；2、诉讼费由王兆石承担。
王兆石未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月至2010年7月期间，王兆石多次在金海木器处购买木材，累计欠金海木器货款159351元。2013年1月，王兆石给付金海木器货款15000元，2014年1月，王兆石给付金海木器货款30000元。现王兆石尚欠金海木器货款114351元。
认定上述事实的证据有：欠条17份。
本院认为，王兆石购买金海木器的木材并出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。王兆石未按约定给付金海木器木材款，属于违约行为，故金海木器要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。金海木器主张逾期利息按月利率0.6%支付，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，但其要求从2013年2月1日开始主张逾期利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，应从金海木器向被告主张权利起诉之日即2016年5月24日开始计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆石于本判决生效之日给付原告桦甸市永吉街金海木器加工厂木材款114351元；
二、被告王兆石于本判决生效之日给付原告桦甸市永吉街金海木器加工厂逾期利息（从2016年5月24日至实际给付之日按本金114351元、月利率0.6%计算）；
三、驳回原告桦甸市永吉街金海木器加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3090元，由被告王兆石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一六年七月一日
书 记 员 王书宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐商初字第00110号
原告江阴市浩大铝业有限公司。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
被告江阴纳尔捷机器人有限公司。
本院在审理原告江阴市浩大铝业有限公司与被告江阴纳尔捷机器人有限公司加工合同纠纷一案中，江阴市浩大铝业有限公司于2015年6月5日向本院提出申请，要求撤回对江阴纳尔捷机器人有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市浩大铝业有限公司向本院申请撤回对被告江阴纳尔捷机器人有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市浩大铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费4620元减半收取2310元、财产保全费1670元，合计3980元（江阴市浩大铝业有限公司已预交），由江阴市浩大铝业有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一五年六月五日
书记员 夏臻
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第903号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某，男，28岁，住福建省南安市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月21日2时许，被告人张某某酒后驾驶粤SHZ0**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人张某某被查获时的血液酒精浓度为115mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特324号
申请人：张永钧，男，汉族，1974年6月14日生，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：袁祖侠，女，汉族，1961年3月20日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：周志良，系袁祖侠亲属。
本院于2016年11月21日立案受理申请人张永钧与袁祖侠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张永钧赔偿袁祖侠此次交通事故所致各项损失合计人民币165736.38元，其中10000元已垫付，余款于2016年11月30日前支付；
二、张永钧、袁祖侠就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张永钧与袁祖侠于2016年11月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民特324号申请人:张永钧,男,汉族,1974年6月14日生,住安徽省淮南市谢家集区。申请人:袁祖侠,女,汉族,1961年3月20日生,住安徽省长丰县。委托代理人:周志良,男,汉族,1946年4月30日生,住安徽省淮南市田家庵区,系袁祖侠亲属。本院于2016年11月21日立案受理申请人张永钧与袁祖侠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2016年11月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、张永钧赔偿袁祖侠此次交通事故所致各项损失合计人民币165736.38元,其中10000元已垫付,余款于2016年11月30日前支付;二、张永钧、袁祖侠就此次交通事故一次性赔偿了结,再无其他任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:申请人张永钧与袁祖侠于2016年11月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一六年十一月二十一日书记员  高 升
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02833号
原告湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）A区4栋第4088号。
法定代表人林宗河，总经理。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人许永林。
被告康必青。
原告湖南盛扬机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告康必青（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪日到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》，由被告以分期付款的方式向原告购买厦工压路机一台，价格为318000元，双方约定在设备交接之前被告支付首付款150000元，余款168000元，分18期付清，付款日期及金额见双方合同。2014年7月6日，原告向被告提供了压路机一台。2013年5月27日，被告向原告支付首付款后陆续支付分期款。截至2015年2月10日，被告尚拖欠原告货款32700元。根据合同约定，被告逾期付款应当按每日千分之三支付违约金。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款32700元、欠款违约金20000元（暂计算至2015年5月15日），合计52700元；2、被告承担原告为实现此债权而支付的律师费10000元、差旅费5000元等共计15000元；3、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费。
被告没有到庭参加诉讼，没有进行答辩。
经审理查明，2013年5月27日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《分期付款买卖合同》一份，合同约定乙方向甲方购买型号为XG6207M-1的厦工压路机一台，设备总价款318000元，乙方在设备交接前支付首付款150000元，余款168000元，分18期付清，自2013年6月20日起至2014年11月20日止全部付清，前17期每期支付9350元，最后一期支付9050元，如果乙方发生未按时支付到期货款，未到期的所有未付款自动到期，甲方有权解除合同并要求被告一次性支付所有欠款，乙方逾期付款，应向甲方支付逾期金额每日千分之三的违约金，乙方逾期付款达两期或两个月，甲方有权解除合同并收回产品，由此产生的一切费用，包括但不限于交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等均由乙方承担。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的压路机一台，被告支付了首付款150000元及部分分期款。截至2015年2月10日，被告尚拖欠原告货款32700元。
以上事实，有分期付款买卖合同、收据、产品合格证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款买卖合同》合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定向被告交付了压路机，被告应当按照合同的约定支付货款，因此，对原告要求被告支付剩余货款32700的诉讼请求，本院予以支持。《分期付款买卖合同》同时约定了违约金和实现债权的费用，本院酌�将违约责任一并调整为按日万分之五计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康必青于本判决书生效后7日内支付原告湖南盛扬机电设备有限公司货款32700及违约金（违约金按日万分之五的标准，从2014年11月20日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，因适用简易程序减半收取746元，由被告康必青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 简松军
二〇一五年八月十三日
代理书记员 杨雨晴
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00047号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：陈高峰，男，汉族，42岁。
被申请人：王慧珍，女，汉族，38岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第1095号
原告陈某。
委托代理人司秋来。
被告冀州市医院。住所地：冀州市和平路***号。
法定代表人李兆辉，该院院长。
委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。
原告陈某诉被告冀州市医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人司秋来，被告冀州市医院法定代表人李兆辉的委托代理人周世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2003年10月21日因妊娠足月入住冀州市医院妇产一科，10月27日实施剖腹产手术，由于子宫结扎不牢、术后大出血造成子宫次全切、“席汉氏综合症”，需终生服药。经衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号、河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书判令被告承担全部责任，应按100%赔偿。现起诉要求被告赔付2013年8月18日至2013年8月23日累计发生的医药费、住宿费、陪护费、伙食补助费、车费共计14891.18元。原告方提交的证据有：1、（2010）冀民再终字第133号民事判决书、（2011）衡民再初字第31号民事判决书、（2012）冀民申字第1945号民事裁定书、（2012）衡民一终字第192号民事判决书。2、部分北京市协和医院处方笺、收费收据、挂号费单据、门诊费用清单、车票、住宿费单据。
被告冀州市医院辩称：对于原告方要求的伙食补助费应按照一人计算，其他款项依法判决。被告方未提交证据。
经庭审质证：被告对原告方提交的证据无异议，但认为伙食补助费应按一人计算。质证后合议庭经综合分析认为：原告提交的四份民事判决及裁定书均系已生效的法律文书，故对该四份判决及裁定书的证据效力予以确认。原告提交的其他证据客观反映了诊疗事实，对其证据效力也予以确认。
经审理查明：原告陈某因妊娠足月于2003年10月21日入住冀州市医院妇产一科，后因冀州市医院观察、处理不及时发生三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。2008年8月21日衡水市中级人民法院做出（2004）衡民一初字第27号民事判决书，判决被告冀州市医院赔偿原告陈某医疗费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计295791.06元。后经衡水市中级人民法院再审，作出（2011）衡民再初字第31号民事判决书，将冀州市医院应承担的责任调整为100%，并相应调整了赔偿数额，该判决书经双方上诉后被河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书维持。原告陈某所患病症为“席汉氏综合症”需定期复查，并根据检查结果给予相关治疗。2013年8月18日至2013年8月23日原告陈某去北京市协和医院诊治费用：医疗费11791.72元、住宿费1300元、交通费250.5元。另查明陈某在2013年5月23日至2013年8月17日没有发生诊疗费用。2013年8月原告诉至本院要求被告给付继续治疗等费用14891.18元。被告不同意全额赔付。经调解双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原告陈某的席汉氏综合症与被告冀州市医院造成的医疗事故存在因果关系，依据衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号民事判决书及河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书，被告应对原告的后续治疗费用承担全部的赔偿责任，故原告之诉应予支持。原告主张的陪护费计算方式、住宿费及伙食补助费应予支持的事实已经生效的民事判决书所确认，故本院予以支持。被告的辩称理由不予采信。原告的本次损失有：医疗费11791.72元、住宿费1300元、交通费250.5元、陪护费948.96元（158.16元／天×6天＝948.96元）、伙食补助费600元（6天×50元／人、天×2人＝600元），合计14891.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款的规定，判决如下：
原告陈某2013年8月18日至2013年8月23日的治疗费用：医疗费11791.72元、住宿费1300元、交通费250.5元、陪护费948.96元、伙食补助费600元，共计14891.18元由被告冀州市医院负担，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冀州市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张小宁
审判员 张计宽
陪审员 李丽丽
二〇一三年十月十二日
书记员 陈立珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第849号
申请人王桂贤，女，1974年5月13日出生，蒙古族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人李新华，男，1968年5月20日出生，住宁夏银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
被申请人张洁，女，1971年11月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
被申请人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
（以上身份信息由申请人提供）
被申请人宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
（以上身份信息由申请人提供）
被申请人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地银川市兴庆区。
经营者张鹏，男，1970年2月7日出生，汉族，住银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
被申请人宁夏滨河金水园饭店有限公司（曾用名宁夏香渔金水园饭店有限公司），住所地银川市兴庆区。
法定代表人于勇，该公司董事长。
（以上身份信息由申请人提供）
申请人王桂贤为保护自身合法权益，于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李新华、张洁、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、张鹏、宁夏滨河金水园饭店有限公司名下价值400万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李新华、张洁、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、张鹏、宁夏滨河金水园饭店有限公司名下价值400万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨子仪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第801号
申请执行人淄博金达混凝土有限公司。
被执行人临沂鼎华建设工程有限公司。
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人临沂鼎华建设工程有限公司将调解书确定的案款全部履行完毕，所有查封的财产亦全部解封。至此，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第610号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李钦明
执行员 王筱林
执行员 冯 毅
二〇一四年三月七日
书记员 李俊河
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第626号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：张伟东，男，汉族，1966年11月25日出生，户籍地址：上海市闵行区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××59，开户时间为2004年12月9日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日欠款金额已达67247.47元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款67247.47元（暂计至2013年11月22日，本金为38387.13元、利息19599.39元、滞纳金8663.45元、超额费200元、年费260元、其他手续费137.5元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2013年11月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超额费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2004年11月17日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：银行对同城提款不收取手续费，境内异地按每笔现金金额的1%收取手续费；境外按每笔现金金额的3%收取手续费，均设有最低收费额；客户应缴付银行借记卡于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行征收的费用，银行因索偿而产生的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息；否则，须按日利率为万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按利息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止；对于客户的还款，银行按年费，手续费（异地体现、存款等），杂费（超限费、滞纳金等），利息，透支提现款，消费透支款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，指定的还款账户必须与欠款账户币别一致，其中人民币指定还款账户必须是个人银行结算账户，并须在到期还款日前一天确保指定的还款账户备有足够的余额；否则，因余额不足导致自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，年费将在新卡启用当天及顺延的下一年费到期日产生，从客户账户扣收且不予退还等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共产生透支本金38387.13元、利息19599.39元、滞纳金8663.45元、超额费200元、年费260元、其他手续费137.5元，合计67247.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额费、年费、其他手续费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38387.13元及利息、滞纳金、超额费、年费、其他手续费（截至2013年11月22日止的利息19599.39元、滞纳金8663.45元、超额费200元、年费260元、其他手续费137.5元；自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481元，由被告张伟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年六月六日
书 记 员 李绮璐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1743号
申请执行人杜玉萍，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
本院于2014年3月28日作出的（2014）集民初字第815号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜玉萍向本院申请执行，请求强制被执行人ＸＸ履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年10月29日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人ＸＸ的财产共计人民币310273元（包括应支付申请款项300000元、案件受理费5873元和执行费4400元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一四年十一月十八日
代书记员 俞鹏
河北省唐山市�妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第853号
原告乔金海，男，1971年4月26日生，汉族，农民。
被告李玉福，男，1958年7月10日生，农工。
委托代理人陈守琴，女，1953年2月20日生，系李玉福之妻。
原告乔金海与被告李玉福农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔金海，被告李玉福及其代理人陈守琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔金海诉称，2012年3月7日，我与被告签订《承包协议》，约定被告将座落于曹妃甸区第九农场的48亩鱼池承包给我经营，承包期限2年，自2012年3月至2013年底，承包费每亩900元，共计84000元。被告冰箱我出示其与唐海县第九农场（现更名为曹妃甸区第九农场）签订的承包合同的证明其对上述鱼池由承包权。协议签订后，我将承包费84000元一次性交给被告后，被告将上述鱼池交付我经营。2013年3月我接到九农场通知，称被告与九农场就上述鱼池签订的承包合同已于2012年底到期，九农场将对上述鱼池重新发包，要求我交还鱼池。经了解，被告与原唐海县第九农场签订的承包合同已被原唐海县人民法院判决解除。2013年4月，曹妃甸区第九农场对上述鱼池公开对外发包，4月2日曹妃甸区第九农场与乔金山签订了为期三年的《农业资源承包合同书》。致此原告对上述鱼池无法经营，故要求被告退还2013年度承包费42000元，并支付利息8400元。
被告李玉福辩称，我与原唐海县第九农场签订的承包合同并非只到2012年底，2013年4月2日乔金山与九农场签订的《农业资源承包合同书》，违反了农村土地承包法第二十六条“承包期内，发包方不得回收承包土地。”第二十七条“承包期内发包方不的调整承包合同土地。”第三十五条“承包期内，发�方不得单方解除承包合同，”此等法律规定，应认定为无效合同。而且2013年4月24日，原告曾向我提出放弃2013年的经营，要求我退还2013年度的承包费。我也答应过退还他承包费，但要求原告在5月12日前必须腾清鱼池，但原告不但没有按期腾清鱼池，还继续进行了放养，而且现在仍在继续经营，故无权向我主张退还2013年度的承包费。
经审理查明，2012年3月7日，原告乔金海与被告李玉福签订了《承包协议》，乔金海承包李玉海鱼池48亩，承包期限2012年至2013年底，承包费共计84000元（原告已交付），2013年4月2日唐山市曹妃甸区第九农场与乔金山签订了《农业资源承包合同书》，唐山市曹妃甸区第九农场将三用支南北原李玉福承包的鱼池承包给乔金山，承包期限为3年，自2013年4月2日至2015年12月31日。
另查明，2002年3月1日，被告李玉福与原告唐海县第九农场（现为唐山市曹妃甸区第九农场）渔林队签订了《承包合同》，李玉福承包了该农场王庄子村道路南北西块荒地17亩（后被李玉福开发成养鱼池），承包期限15年，2002年至2017年。2009年原唐海县第九农场向原唐海县人民法院起诉要求变更合同承包年限，原唐海县人民法院判决承包合同期限到2009年底。2009年以后，该鱼池仍由李玉福承包，但未签订新的承包合同，被告李玉福于2010年7月29日交付原唐海县第九农场三年承包费21737元。
证明上述事实的证据有：原、被告签订的《承包协议》，唐山市曹妃甸区第九农场与乔金山签订的《农业资源承包合同书》；被告与原唐海县第九农场渔林队签订的《承包合同》，原唐海县第九农场收取李玉海三年承包费的收据及原、被告当庭陈述。
本院认为，被告李玉福与原唐海县第九农场渔林队签订的《承包合同》的承包期限已由原唐海县人民法院判决变更到2009年底，故该合同就本案已无证据效力。被告李玉福虽于2010年7月29日向原唐海县第九农场交纳了三年的承包费21737元，但该承包费并不能证明李玉福对本案所诉争的鱼池享有2013年度的承包权。2013年4月2日，唐山市曹妃甸区第九农场与乔金山签订的《农业资源承包合同书》证明，乔金山对该鱼池享有2013年-2015年度的承包经营权。故被告李玉福不再享有该鱼池2013年度的经营权，亦无权对该鱼池对外承包。其收取原告2013年度的承包费42000元没有合法根据亦应退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李玉福于本判决生效后三日内退还原告乔金海2013年度承包费42000元；
二、被告李玉福支付原告乔金海资金占用利息，自2012年3月7日至本判决生效之日按42000元同期贷款利率支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年八月八日
书记员 郝苗苗