山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民特监1号
申请人（原被申请人）：茌平恒宇机动车检测有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：杨峰，经理。
申请人（原被申请人）：茌平华安建材有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：宋以侠，经理。
被申请人（原申请人）：茌平县嘉华塑胶有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：李玉光，经理。
本院于2018年8月8日立案受理申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平华安建材有限公司与被申请人茌平县嘉华塑胶有限公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
原申请人茌平县嘉华塑胶有限公司向本院提出申请称：2017年4月26日，申请人与债务人茌平恒宇电力装备工程有限公司、茌平恒宇机动车检测有限公司签订了代偿借款归还协议,协议约定:债务人茌平恒宇电力装备工程有限公司应于2017年12月31日前偿还申请人为其代偿的在债权人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司的借款本息柒拾陆万玖仟捌佰元整(769800元);债务人茌平恒宇机动车检测有限公司应于2017年12月31日前偿还申请人为其代偿的在债权人茌平县鑫路通小额贷款有限公司的借款本息贰佰壹拾叁万玖仟贰佰元(2139200元)。同日，申请人又分别与被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平华安建材有限公司签订了担保协议,约定由两被申请人对以上两债务人偿还申请人代偿的借款本息提供抵押担保,两债务人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。现两债务人未能履行还款义务，其行为已经构成违约。申请人依据《物权法》及《民事诉讼法》的相关规定，特申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
原被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平华安建材有限公司、茌平恒宇电力装备工程有限公司在法定异议期限内未提出异议和提供任何证据。
本院原审认为，申请人茌平县嘉华塑胶有限公司与被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平恒宇电力装备工程有限公司签订的代偿借款归还协议、与被申请人茌平华安建材有限公司签订的抵押担保协议、与被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司签订的担保协议，均合法有效，并依法办理了动产抵押登记，申请人取得抵押财产的抵押权。因被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平华安建材有限公司、茌平恒宇电力装备工程有限公司不能按约履行还款义务，且对实现该抵押财产的担保物权无争议，申请人提出的实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，作出（2018）鲁1523民特3号民事裁定书，裁定如下：
1、两被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平恒宇电力装备工程有限公司截止2018年3月28日尚欠申请人垫付款本息2939580.84元。2018年3月29日之后利息按照同期银行贷款利率再行计算至付款之日。
2、准许拍卖、变卖被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司抵押给申请人的检测线设备(数量4条)、检测线安检设备(数量2条)、检测线环保设备(数量3条)及检测线环保线(数量1条)，拍卖、变卖所得价款由申请人在壹佰万元担保的范围内对上述款项优先受偿。
3、准许拍卖、变卖拍卖被申请人茌平华安建材有限公司抵押给申请人的搅拌楼3台，拍卖、变卖所得价款由申请人在贰佰万元担保的范围内对上述款项优先受偿。
申请费100元，由被申请人茌平华安建材有限公司负担70元、被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司负担30元。
原被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平华安建材有限公司不服本院作出的（2018）鲁1523民特3号民事裁定，于2018年7月15日向本院提出异议申请，请求：1、依法裁定驳回被申请人茌平县嘉华塑胶有限公司对申请人茌平恒宇机动车检测有限公司名下所有的检测线设备（数量4）、检测线安检设备（数量2）、检测线环保设备（数量3）及检测线环保线（数量1）实现担保物权的申请；2、依法裁定驳回被申请人茌平县嘉华塑胶有限公司对申请人茌平华安建材有限公司名下所有的搅拌楼3台实现担保物权的申请。事实与理由：1、被申请人茌平县嘉华塑胶有限公司称其代申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平华安建材有限公司向茌平县鑫路通小额贷款有限公司偿还借款本息等共计2139200元与事实不符。被申请人茌平县嘉华塑胶有限公司向法院提交的茌平县鑫路通小额贷款有限公司为其出具的《证明》显示被申请人分四次偿还贷款共计2139200元，实际上其主张的2017年4月25日还款403733元系申请人茌平恒宇机动车检测有限公司通过银行转账的方式自行偿还，与被申请人无关。2、本案中实现担保物权的条件并未成就，虽然本案被申请人与申请人双方在《代偿借款归还协议》中约定还款期限为2017年12月31日，但双方在办理动产抵押时将还款期限变更为2017年4月27日至2018年4月26日，该期限已记载于《动产抵押登记书》中，被申请人茌平县嘉华塑胶有限公司申请实现担保物权时条件并未成就，其无权提出实现担保物权的申请。3、本案中遗漏了必须参加诉讼当事人山东恒宇电力装备工程有限公司。山东恒宇电力装备工程有限公司作为主债务人，茌平县嘉华塑胶有限公司在申请实现担保物权时未将其列为被申请人，造成其未参加案件的审理，既不符合民诉法关于诉讼程序的规定亦无法审查涉案当事人是否对实现担保物权存在其他实质性争议。综上，请求法院依法撤销原裁定，裁定驳回茌平县嘉华塑胶有限公司实现担保物权的申请。
原申请人茌平县嘉华塑胶有限公司辩称，被答辩人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平华安建材有限公司的异议不能成立，理由：1、（2017）鲁1523民初172号民事调解书确定的还款义务全部由答辩人向债权人清偿。异议人2017年4月25日向答辩人转账的行为，属于异议人偿还欠付答辩人的其他债务，答辩人在收到异议人的款项后，完全可以自主决定该笔款项的用途，答辩人向鑫路通公司代偿贷款的行为系答辩人自己的意思表示，与异议人无关。此外，2017年4月26日，答辩人、异议人恒宇检测公司及山东恒宇电力装备工程有限公司三方共同签署的《代偿借款归还协议》，答辩人、异议人恒宇检测公司、华安建材公司及山东恒宇电力装备工程有限公司四方共同签署的《抵押担保协议》与《担保协议》，均对代偿数额2139200元作出了确认。债权人茌平县鑫路通小额贷款有限公司也出具《证明》，证实答辩人代偿数额为2139200元。2、债务人未按约履行还款义务，答辩人有权申请法院启动实现担保物权的程序。本案各被申请人均于2018年初被法院列为“失信被执行人”，答辩人有充足理由确信各被申请人到期将无法履行还款义务，且截至答辩日，各被答辩人履行还款义务的期限已将届满且已经违约，答辩人有权申请法院启动实现担保物权程序。3、本案并未遗漏山东恒宇电力装备工程有限公司，因答辩人工作人员失误将该公司名称误写为茌平恒宇电力装备工程有限公司。综上，答辩人提出实现担保物权的条件已经成就，请求法院依法驳回异议人的异议申请。
本院经审查认为，原申请人茌平县嘉华塑胶有限公司于2018年3月28日提出的实现担保物权的申请不符合法律规定，理由如下：1、原审申请人茌平县嘉华塑胶有限公司与被申请人茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平华安建材有限公司对申请人代偿给茌平县鑫路通小额贷款有限公司的贷款总金额持不同意见，该金额决定原审申请人对担保物权享有的优先受偿额；2、原审申请人提出实现担保物权申请的时间为主合同约定的还款期限2017年12月31日，原审申请人与二被申请人办理动产抵押登记时《动产抵押登记书》记载的债务人履行债务的期限为：2017年4月27日至2018年4月26日，出现了不同的履行期间；3、原审中申请人茌平县嘉华塑胶有限公司所列被申请人茌平恒宇电力装备工程有限公司，而盖章为山东恒宇电力装备工程有限公司，影响案件事实的查清。综上，原申请人茌平县嘉华塑胶有限公司申请担保物权的条件未成就，其申请不符合法律规定。据此，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
撤销茌平县人民法院（2018）鲁1523民特3号民事裁定书。
原审申请费100元，由原申请人茌平县嘉华塑胶有限公司负担。
审判员 崔洪伟
二〇一八年八月八日
书记员 林 燕