福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2925号
原告：林赛珠，女，汉族，1963年4月23日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼02室及9层901、902、906、907、908、909房间，11层北侧1102、1106、1108、1110、1112房间。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀焜、吴钧伟，福建建达律师事务所律师。
被告：曹本周，男，汉族，1976年3月16日出生，住福建省连江县。
原告林赛珠与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、曹本周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林赛珠委托诉讼代理人翁贤光、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司委托诉讼代理人陈秀焜、被告曹本周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林赛珠向本院提出诉讼请求：1.确认原告损失44916.08元，被告中国人寿财产股份有限公司福州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内以及第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告曹本周承担赔偿。原告保留伤残鉴定赔偿金以及后续治疗费用等诉求赔偿的权利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日18时40分，原告乘坐其丈夫郑开政驾驶的电动车由东岱往道澳方向行驶，至漳东线145公里100米东岱镇龙湾三岔口路段时与被告曹本周驾驶的闽Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告及丈夫郑开政受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往连江县医院抢救后转到福州市第二医院救治。连江县公安局交通警察大队于2016年3月8日作出第3501××××××××号道路交通事故责任认定书，认定被告曹本周负本事故全部责任，原告无责任。本事故现已造成原告损失有：治疗费36942.98元，住院伙食补助费10天×50元／天=500元，护理费10天×160.87元／天=1608.87元，误工费10天×160.87元／天=1608.87元，营养费3500元，交通费500元，总共44916.08元，各被告至今拒赔。经查发生事故的闽Ａ×××××号车在被告中国人寿财产股份有限公司福州市中心支公司投有机动车交通事故强制保险以及第三者责任商业保险，原告同意交强险赔偿限额与丈夫郑开政各占50%。综上，原告为维护合法权益，依法起诉，请求判如原告所请。
中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称，闽Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投有机动车交通事故强制保险以及第三者责任商业保险，限额为500000元，不计免赔。本案原告的治疗并未终结，未来可能发生的赔偿金额均无法确定，原告伤残等情况均无法确定，就本次事故起诉的时机尚未成熟，为了避免当事人疲于讼累，公司建议待原告第一阶段的治疗终结后一并起诉。本案涉及伤者为林赛珠、郑开政两人，因两位伤者的医疗费赔偿限额及伤残赔偿限额在交强险范围内需要视各自实际损失确定份额，因此本次答辩仅针对损失金额予以确认，并非最终赔偿金额。具体赔偿项目方面：医疗费：非医保的金额为7353.63元，不属于保险赔偿范围，医疗费认可29589.35元；住院伙食补助费：9天×30元／天=270元；营养费：酌情认可1000元；护理费：9天×90元／天=810元；误工费，原告未提供收入证明，不予以认可；交通费：酌情认可200元。林赛珠本次起诉的治疗费用中，医保范围外的费用为7353.63元，不能理赔。本案的诉讼费用不属于保险范围，应予以扣除。本案原告未提供任何收入减少的证明，对误工费暂不予以认定，根据原告现居住地，原告应为务农，适用农村标准较为适宜。
曹本周辩称，其对事故经过及责任认定无异议。闽Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投有机动车交通事故强制保险以及第三者责任商业保险，限额为500000元，不计免赔。其不清楚保险公司所说的非医保部分不理赔的事项。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、连江县公安局道路交通事故认定书1份，证明被告曹本周负事故全部责任，原告无责任。
3、证明书1张、简介1张、证明1张、出院记录1张、入院记录2张、长期医嘱单3张、临时医嘱单4张、X线诊断报告单1张、CT诊断报告单1张、DR检查报告单1张、住院收费票据1张、收费票据2张、每日清单3张、费用明细1张、连江县医院收费票据1张、费用清单2张，证明原告的伤情以及在福州市医院治疗过程、治疗费用等。
4、机动车交通事故强制保险单、第三者责任保险单各1份，证明发生事故的闽Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，事故发生在有效保险合同期限内。
在本院审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提供如下证据：
1、机动车辆投保单1份，证明中国人寿财产股份有限公司福州中心支公司已经将保险条款中的免赔事项对保险车辆的投保人尽到了告知义务。
2、商业三者险条款1份，证明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
3、福建正方圆司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明林赛珠本次起诉的治疗费用中，医保范围外的费用为7353.63元，应予以扣除。
被告曹本周未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议，但被告中国人寿财产股份有限公司福州中心支公司认为原告医疗费中非医保部分不属于保险赔偿范围。原告林赛珠和被告曹本周对被告中国人寿财产股份有限公司福州中心支公司提供的证据真实性均无异议，但认为根据相关司法解释，非医保部分医疗费用应由保险公司承担。
本院认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，这些证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告庭审陈述，本院查明本案如下事实：
2016年2月22日18时40分许，被告曹本周驾驶车牌号为闽Ａ×××××轻型货车沿漳东线行驶至连江县东岱镇龙湾三岔口路段时，因逆行与郑开政驾驶电动自行车后载原告林赛珠发生碰撞，造成原告林赛珠夫妇受伤及两车受损的交通事故。该事故经连江县公安局交通警察大队作出第3501××××××××××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹本周负事故全部责任，原告林赛珠与郑开政不负事故责任。事故发生后，原告被送往连江县医院急诊，当日即转到福州市第二医院住院治疗至2016年3月4日止，共计花费医疗费人民币36942.98元。经诊断原告伤情为：1、右股骨干骨折；2、右髌骨陈旧性骨折。
另查明，被告曹本周的闽Ａ×××××轻型货车的交通事故责任强制保险和第三者商业责任险均投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，保险金额分别为人民币122000元、500000元，保险期间自2015年10月13日零时起至2016年10月12日二十四时止。福建省统计信息服务中心公布的福建省2015年单位从业人员平均工资为58719元／年。
关于本案侵权所造成原告的各项损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，确认如下：
（一）、关于医疗费，原告诉求36942.98元，该费用系原告因本事故受到侵害而实际产生的费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司关于不承担医保范围以外费用的辩解，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条的规定，依法不予采信。故原告医疗费为36942.98元。
（二）、关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费500元。本院认为住院伙食补助费可参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以40元／天计算，原告住院时间为10天，因此原告住院伙食补助费应为400元（40元／天×10天）。故原告住院伙食补助费为400元。
（三）、关于护理费，原告诉求1608.7元。因原告在福州市第二医院住院治疗10天，故护理费时间可按10天计算。因原告未提供护理费的支出证明，故应认定为家属护理。另依据原告户籍地为城镇，故其护理费标准应按照城镇160.87元／天计算，故原告的护理费为1608.7元（160.87元／天×10天）。
（四）、关于误工费，原告主张1608.7元，本院认为，原告户籍所在地为城镇，因此其误工费可按照2015年度福建省单位从业人员平均工资58719元／年（即160.87元／天）标准计算。原告尚未进行伤残等级评定，现主张按住院10天计算误工天数，因此原告误工天数为10天，故原告的误工费为1608.7元（160.87元／天×10天）。
（五）、关于交通费，原告主张500元，但未提供相关证据证明，但又系治疗与鉴定过程中实际所需，故酌定为500元。
（六）、关于营养费，本院认为原告身体遭受损害，为辅助治疗或使身体尽快康复，发生营养费用支出符合日常生活经验。原告主张营养费3500元，根据其伤残情况及所花费的医疗费用，本院予以支持。
上述赔偿费用总计为人民币44560.38元。
综上所述，本院认为，原告民事权益遭受侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。本次造成原告林赛珠受伤的交通事故经连江县公安局交通管理大队认定，被告曹本周负事故全部责任。原、被告双方对事故的发生过程及认定均无异议，被告应当在其责任范围内赔偿原告相关损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该赔偿责任应先由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告曹本周作为闽Ａ×××××轻型货车所有人，因其驾驶行为造成原告损害的侵权责任，依法由被告曹本周承担。
因本起事故涉及原告林赛珠及其丈夫郑开政，经询问，林赛珠和郑开政同意交强险赔偿限额双方各占50%。
原告的上述所有损失中，护理费1608.7元、误工费1608.7元、交通费500元，共计3717.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的50%即55000元项下先予赔偿。医疗费36942.98元、住院伙食补助费400元、营养费3500元，共计40842.98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的50%即5000元项下先予赔偿。赔偿不足的医疗费31942.98元、住院伙食补助费400元、营养费3500元，共计35842.98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在商业三者险赔偿限额500000元项下予以赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司实际应在交强险责任限额内赔偿原告8717.4元（3717.4元＋5000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告35842.98元。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司主张不赔偿原告林赛珠医疗费中非医保部分费用，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司上述辩解没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告林赛珠各项损失人民币8717.4元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告林赛珠各项损失人民币35842.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取175元，由曹本周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一六年十月十八日
书记员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。