wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1145号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年5月29日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，系永城市国土资源局职工，住永城市东城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被永城市公安局取保候审，同年9月29日被永城市人民检察院取保候审。2017年10月25经本院决定执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]650号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至9月期间，被告人朱某某分别在永城市东城区文化路与欧亚路交叉口工会小区、文化路车集路绿苑小区散居片、文化路与光明路交叉口工商银行门前，先后盗取两辆山地自行车和一辆爱玛电动车。经价格认定，涉案总价值2887元。案发后赃物全部退还。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被害人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述，被害人戴某、魏某、李某的陈述，户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、提取笔录、发还清单、谅解书等书证，现场勘查笔录及现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年12月20日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一七年十月二十�日
书记员 周 梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3996号之四
申请执行人：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广东省广州市花都区新华街乐同村古塘经济社，组织机构代码L0828450-6。
个体经营者：马楚斌。
申请执行人：马楚斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住所广东省普宁市，
被执行人：徐斌，男，1958年5月8日出生，汉族，住湖北省天门市，
本院依据已经发生法律效力的�2016）粤0114民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐斌的银行存款人民币164674.10元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3996号 申请执行人：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广东省广州市花都区新华街乐同村古塘经济社，组织机构代码L0828450-6。 申请执行人：马楚斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市 被执行人：徐斌，男，1958年5月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌与被执行人徐斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1314号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐斌应向申请执行人支付货款147939元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结了被执行人徐斌名下账号为55XXX24、75XXX88CNY0、71XXXCNY0的中国银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人徐斌纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人银行存款账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王大亮 执行员  何金渭 执行员  陆 嵩 二〇一七年十二月十九日 书记员  任文俊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1172号
原告：刘淑范，女，1945年7月7日出生，汉族，退休工人，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王善民，男，45岁，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号保险大厦。
代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
原告刘淑范与被告王善民、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）参加诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑范的委托诉讼代理人都兴旺，被告人民保险公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加了诉讼，被告王善民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑范向本院提出诉讼请求：刘淑范因交通事故造成的经济损失共计129161.3元，请求法院判令人民保险公司在交强险限额内先予赔付，剩余部分在商业险范围内继续赔付，剩余不足部分由王善民承担。事实与理由：2017年12月17日，刘淑范在桦甸市大兴街被王善民驾驶的×××号客车撞伤，经交警部门认定王善民承担事故的全部责任，刘淑范无责任。王善民的车辆在人民保险公司处投保了交强险和商业三者险且在保险期间内。刘淑范的伤经鉴定构成十级伤残，总损失为129161.3元（其中医疗费63339.31元、二次医疗费13000元、护理费75×125.66=9424.5元、住院伙食补助费5400元、残疾赔偿金26530.42×7×10%=18571.3元、交通费420元、误工费6×2733.08+5×125.66=17026.78元、鉴定费1900元、鉴定检查费79.44元）。
王善民未作答辩。
人民保险公司辩称，刘淑范请求赔偿的数额、项目、范围均不符合法律规定，符合法律规定的我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的合法部分，我公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。其中医疗费应当在医保范围内核定赔偿，交通费我公司只承担出院和入院的两次费用，我公司不承担鉴定费以及鉴定检查费、诉讼费，其他意见在质证阶段一并发表。
刘淑范围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.交通事故认定书一份。证明刘淑范在2017年12月17日发生交通事故，王善民承担全部责任，刘淑范无责任。经质证，人民保险公司无异议；证据2.医疗票据6张、病历3份、用药清单3份。证明刘淑范受伤后共花医疗费63339.31元。刘淑范具体伤情以及住院天数分别为44天、6天和4天，以及具体用药情况。经质证，人民保险公司对3份病历以及3份用药清单的真实性无异议，对6张票据的真实性也无异议。但是本案刘淑范在桦甸市人民医院于2017年12月21日出院后，并未得到医院的转院许可，擅自到吉林大学第一医院二部就医，属于扩大医疗费用，我公司对在吉大一院二部产生的一切费用不予承担，并且在此期间产生的相关护理费以及住院伙食费我公司均不承担；证据3.吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份以及检查费票据一份。证明刘淑范的伤经鉴定为十级伤残，二次医疗费用为13000元，护理时限为75日，花鉴定费1900元，鉴定检查费79.44元。经质证，人民保险公司对鉴定真实性无异议。但人民保险公司不承担鉴定费以及鉴定检查费。二次治疗费我公司认为应当在实际发生后再予以给付；证据4.交通费票据8张。证明刘淑范支出交通费420元（去长春其他医院2人往返300元，桦甸至吉林鉴定2人往返120元）。经质证，人民保险公司认为其只承担本案刘淑范第一次入院和出院的费用，约为100元为宜；证据5.保险单抄件两份。证明王善民驾驶的×××号客车在人民保险公司处投保了交强险和30万商业三者险，发生事故时在保险期限内。经质证，人民保险公司无异议。
上述证据经本院综合审查，因王善民未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权，故人民保险公司无异议的证据本院予以采信并存卷予以佐证。对其他证据虽有不同意见，但对证据本身未提出实质性异议，本院对其予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2017年12月17日11时30分许，王善民驾驶×××号的中型客车沿桦甸市大兴街由西向东行驶至宏利水果副食店门前，刘淑范下车后被该客车右车门刮倒致伤。住院治疗54天，护理级别为二级护理。公安交警部门认定王善民承担事故的全部责任，刘淑范无责任。经司法鉴定，刘淑范的伤构成十级伤残，护理期限为75天。花医疗费63339.31元、交通费420元、鉴定费1900元、鉴定检查费79.44元。诉讼中，刘淑范放弃了误工费的请求。
王善民就其所有的车辆×××号中型客车于2017年7月1日在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2017年7月3日零时起至2018年7月2日24时止。交强险限额1万元，商业三者险限额为30万元。
本院认为，刘淑范被王善民驾驶的客车刮倒致伤，王善民应承担赔偿责任。但因王善民驾驶的车辆投保了交强险和商业险，所以其损失应由投保的保险公司在保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，不足的部分由王善民赔偿。虽然人民保险公司对刘淑范主张的各项经济损失均有异议，但刘淑范所花费的医疗费已实际发生，确实用于刘淑范所受伤害的治疗，人民保险公司未提供证据证明该医疗费用不符合有关法律规定。另外刘淑范所主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金均符合法律规定，本院予以支持。刘淑范要求赔偿因鉴定支出的交通费120元、鉴定费1900元与鉴定检查费79.44元均为鉴定必须发生的费用，在保险公司不同意赔偿的情况下，其请求应由王善民负担。诉讼中，刘淑范放弃了误工费的请求，属于对自己权利的处分，不侵害他人的利益，本院准予。
综上所述，刘淑范的合理经济损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日赔偿原告刘淑范经济损失110035.08元；
二、被告王善民于本判决生效之日赔偿原告刘淑范经济损失199.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元、鉴定费1900元，合计3342元，由原告刘淑范负担226元，被告王善民负担3116元（已支付1417元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡鹏展
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6136号
原告：梁锋，女，汉族，1973年1月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨侣，重庆季霖律师事务所实习律师。
被告：王红，女，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市江津区。
被告：陈永涛，男，汉族，1954年2月4日出生，住重庆市江津区。
原告梁锋与被告王红、陈永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁锋的委托诉讼代理人熊美、杨侣，被告王红、陈永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款180万元，并支付利息（以180万元为基数，从2017年3月26日起按月利率2%计算至还清之日止）。审理中，原告将其诉讼请求变更为：判令二被告返还原告借款本金100万元，并从2014年11月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年9月16日，被告王红向原告借款100万元，约定月息3分，并出具借条。2016年1月20日，因被告还款不能，双方就借款本息结算后，被告重新出具借条，载明所欠本息合计151万元，承诺于2016年4月20日还清。2017年3月26日，因被告无力还款，原告与二被告重新达成《借款协议》，经结算的借款金额为180万元，借期9个月，月息2分，于2017年12月30日前全部归还。约定的还款期限届满，被告拒不履行还款义务。
被告王红辩称：2014年9月16日向原告出具金额为100万元的借条，约定月息3分，但实际只收到原告的借款97万元，已扣除了一个月的“砍头息”。借款后，支付了一个月的利息30000.00元后就没有还本付息了。
被告陈永涛辩称：因做工程需资金，与原告协商借款是100万元，但原告扣除一个月的利息后，实际支付借款为97万元。借款后支付了一个月的利息30000.00元。原告转款97万元，只能按支付借款的转账凭证为据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告王红向原告梁锋出具金额为100万元的借条，约定月息三分。原告预先在借款本金中扣除30000.00元的利息后，于当日通过银行转账方式向被告王红转款97万元。2016年1月20日，被告王红就前述借款事宜重新向原告出具借条，确认已支付2个月利息6万元（包括首月扣除的利息），约定在2016年4月20日前偿还借款本金和利息151万元。2017年3月26日，原告梁锋与被告王红、陈永涛再次就涉案借款事宜签订《借款协议》，约定王红、陈永涛在2017年12月30日前归还180万元（其中：本金100万元、利息80万元）。若逾期未还款，则从本协议签订之起按月利率2%计息。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借条、借款协议、银行转款单，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于本案的借款金额是100万元还是97万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先将一个月的利息30000.00元在借款本金中扣除，实际支付给被告的借款金额为97万元。因此，本案原告实际出借的借款依法确认为97万元，原告请求被告返还借款100万元与事实不符。
关于利息问题。根据前述确定的97万元借款，按借款时双方约定月息3分计算，一个月的利息为29100.00元（每天为970.00元），被告已支付30000.00元的利息，折算支付至2014年10月15日余900.00元，尚余的900.00元利息在被告支付应付利息时予以扣减。因此，被告应从2014年10月16日起以97万元为基数，按月利率2％计算至借款还清之日止。
为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王红、陈永涛在判决生效后十日内，返还原告梁锋借款970000.00元；
二、被告王红、陈永涛在判决生效后十日内，支付原告梁锋利息。即从2014年11月16日起以970000.00元为基数，按月利率2%计算至借款还清时止（应扣减900.00元）；
三、驳回原告梁锋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500.00元（已减半），原告负担4830.00元，被告王红、陈永涛负担5670.00元。限被告王红、陈永涛在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费5670.00元。保全费5000.00元由被告王红、陈永涛负担，此款原告已缴纳，由被告王红、陈永涛随本案义务标的款一并支付给原告梁锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 冉辛黎
二〇一八年七月十六日
法官助理 文庆鸿
书 记 员 夏 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1995号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人农某某，男，1970年8月28日出生，壮族，河南省平顶山市人，初中文化，住平顶山市鲁山县。因涉嫌犯信用卡诈骗于2014年11月29日被羁押，次日被刑事拘留。2014年12月31日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕1899号起诉书指控被告人农某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人农某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日，被告人农某某在中国光大银行办理了一张信用卡（卡号：62×××75）。截止2014年12月16日，被告人农某某所持有的信用卡有本金11487.36元未还。农某某在更换了联系方式、工作单位、住所之后未告知银行，光大银行多次以电话、信函等方式催收，被告人农某某超过三个月拒不还款。2014年11月29日，被告人农某某被抓获归案。
上述犯罪事实，被告人农某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年11月29日起至2015年7月28日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人农某某退赔光大银行人民币11487.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年六月八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第3页共3页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初2013号
原告：钟仿根，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：陆晓燕，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告钟仿根为与被告陆晓燕民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟仿根到庭参加诉讼。被告陆晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供借条一份，诉请判令：被告立即偿还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2011年2月17日，被告陆晓燕向原告钟仿根借款人民币30000元，同日出具借条一份，载明：“今借到钟仿根人民币叁万元”。后原告多次向被告催讨，但被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今分文未还，显属欠理。故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告钟仿根借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陆晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一八年六月七日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2013号原告：钟仿根，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆晓燕，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告钟仿根为与被告陆晓燕民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟仿根到庭参加诉讼。被告陆晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条一份，诉请判令：被告立即偿还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2011年2月17日，被告陆晓燕向原告钟仿根借款人民币30000元，同日出具借条一份，载明：“今借到钟仿根人民币叁万元”。后原告多次向被告催讨，但被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今分文未还，显属欠理。故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告钟仿根借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陆晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一八年六月七日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9579号
原告：邵乐化，女，1955年12月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告：徐微微，女，1944年7月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卢加芳，男，1939年7月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，系徐微微丈夫，住浙江省乐清市。
原告邵乐化与被告徐微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵乐化及其委托诉讼代理人叶宸汐、被告徐微微及其委托诉讼代理人卢加芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵乐化向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3.5万元整及利息（利息从借款之日起至债务实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告进一步明确第一项诉讼请求：判令被告偿还借款本金3.5万元以及利息损失（以借据2014年2月28日、2014年3月16日、2014年3月28日、2014年6月17日、2014年8月25日这五份借据均以借款本金5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日，其中一份2014年5月7日的借据自借款之日起按约定的1%月利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告徐微微因需要资金周转，于2014年2月28日向原告借款5000元，2014年3月16日向原告借款5000元，2014年3月28日向原告借款5000元，2014年5月7日向原告借款10000元，2014年6月17日向原告借款5000元，2014年8月25日向原告借款5000元，合计35000元，双方约定利息1分，被告共向原告出具六张借据。2014年年底，被告不接电话，后又失去联系。为此，原告遂提起诉讼。
被告徐微微辩称，一、原告所诉不实，被告并未向原告借款。原、被告之间不存在债权债务关系，原告并未支付任何对价款项，根本不存在借款。二、原告提供的证据虚假。1、原告提交的6张借条都是伪造的，都是假的。系原告模仿被告笔迹形成，且指印故意偏转，掩盖伪造事实。原告通过反复更换借条的方式，获得被告大量的签字样本，从而为其模仿伪造提供基础。原告仅两个月的时间，就已经对被告的笔迹模仿的极为相似。2、原告曾另案提起虚假诉讼，伪造被告的借款金额98万元。上一个案件在2017年8月14日开庭，但是原告未到庭。2017年8月29日，原告又重新起诉，重新拿了6张借条，被告认为正是因为借条都是假的，所以原告上几次开庭都不敢来。2017年8月14日，上一个案件开庭之前她向法官申请过撤诉，但是已经鉴定出来借条上的名字都不是徐微微签的，指印也不是徐微微摁的，因此不能撤诉。三、请求追究原告虚假诉讼的责任。综上，原告本案的借条均系伪造，并申请对六张借条中的笔迹与指纹进行鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐微微于2014年2月28日向原告出具借据，载明借款5000元；2014年3月16日向原告出具借据，载明借款5000元；2014年3月28日向原告出具借据，载明借款5000元；2014年5月7日向原告出具借据，载明借款10000元，并约定月息1分；2014年6月17日向原告出具借据，载明借款5000元，2014年8月25日向原告出具借据，载明借款5000元，被告共向原告出具六张借据，合计借款金额为35000元。此后，原、被告因借款发生纠纷，原告遂提起诉讼。原告因案件送达需要支出公告费200元。
在审理过程中，被告徐微微对原告提交的借据的笔迹及指纹申请鉴定，本院遂委托金华精诚司法鉴定所鉴定。2018年6月13日，金华精诚司法鉴定所作出精诚【2018】文鉴字第57号《笔迹鉴定意见书》，其鉴定意见认为：本案六份借条样本中徐微微的签名与样本笔迹是同一人书写。同时，金华精诚司法鉴定所向本院作出说明，“根据鉴定要求需检六枚指印均纹线模糊，无鉴定条件，故无法对指印部分作出鉴定意见。”原告对此无异议，被告提出异议，认为鉴定意见虚假。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于借款的真实性问题。首先，审核原告的举证情况，原告诉称被告徐微微欠原告借款本金35000元及利息的事实，其已经向本院提供了六份借条为证。其次，审核被告的举证情况，被告辩称借条系伪造，并申请进行笔迹和指纹鉴定。经金华精诚司法鉴定所鉴定，确认了借条笔迹的真实性。目前，被告未能提供其他有效的证据证明笔迹系原告模仿的事实。其三，审核金华精诚司法鉴定所的司法鉴定意见，原告对此无异议，被告虽然对金华精诚司法鉴定所的司法鉴定意见提出异议，但未能举证鉴定机构存在：鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资质；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足的等情形，故对被告的意见，本院不予采纳。本院对于该份鉴定意见予以认定。最后，关于本案借据上指纹的真实性问题。目前已经鉴定笔迹的真实性，根据民间借贷交易习惯，当事人亲笔出具借条，已经可以认定借条的真实性，指纹并非认定借条真实性的必备要件。而且，否定指纹真实性的举证责任在于被告，鉴定机构回复的意见认为，被告的指纹不具备鉴定的条件，故被告关于该事实，同样无法提供有效证据，其抗辩的事实，依据不足，本院不予采信。综上，相比较原、被告的举证情况，相比较二者的证明力大小，并结合鉴定机构的鉴定意见，故认定被告尚欠原告借款35000元的事实更为可信，被告徐微微应当偿还上述债务。原告提交的借据中，有一份约定的利息，借款利息有约定的从其约定；另外有五份借据未载明利息的借据，视为未约定利息，原告可以要求自起诉之日起，按照年利率6%计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐微微应偿付原告邵乐化借款本金35000元及利息损失（其中：2014年2月28日、2014年3月16日、2014年3月28日、2014年6月17日、2014年8月25日，这五份借据均以借款本金5000元为基数，自2017年8月29日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；其中2014年5月7日的借据，以借款本金10000元为基数，自2014年5月7日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费200元，由被告徐微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一八年七月六日
代书 记员 李小羊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4042号
原告：上海进念建筑设计装饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：丁锦伟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈激，男。
被告：张四季，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原告上海进念建筑设计装饰有限公司诉被告张四季装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海进念建筑设计装饰有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海进念建筑设计装饰有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一八年三月七日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2877号
原告：李玲，女，1988年2月7日生，汉族，樊城区人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。
被告：陈兰，女，1987年9月16日生，汉族，樊城区人，住襄阳市樊城区。
被告：李士昆，男，1977年5月24日生，汉族，樊城区人，住襄阳市樊城区。系陈兰丈夫。
原告李玲与被告陈兰、李士昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告陈兰、李士昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的工资5600元，并支付从2016年11月11日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月份到被告开办的襄阳市襄州区天使印象日化用品店上班，每月工资为2000元。后由于被告将店面转让并注销，拖欠原告工资5600元未支付。后多次索要，被告至今未能归还，故原告诉至本院。
被告陈兰、李士昆在答辩期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
原告李玲为支持其诉讼主张，向本院提交了被告陈兰书写的欠条、襄阳市襄州区天使印象日化用品店企业信用信息公示报告及婚姻档案馆信息查询，用于证明原告在被告陈兰所开的店里上班，该店停业后被告陈兰拖欠原告工资5600元及被告陈兰、李士昆的婚姻状况。被告陈兰、李士昆未到庭质证，本院审查后对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年11月至2016年7月，原告李玲在被告陈兰开办的襄阳市襄州区天使印象日化用品店工作，约定工资为每月1500元至2000元左右。原告离职后，原告与被告陈兰进行结算。2016年11月11日，被�陈兰向原告李玲出具欠条一张，欠条载明：“今欠李玲工资5600（伍仟陆佰整）。陈兰2016.11.11”。后经原告李玲多次催要未果，原告于2018年6月4日来院起诉。
另查明，襄阳市襄州区天使印象日化用品店为个体工商户，经营者为被告陈兰，注册日期为2013年9月23日，核准日期为2016年9月18日，现已注销。
再查明，被告陈兰与被告李士昆于2012年9月21日办理婚姻登记手续。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。根据原告李玲的当庭陈述及其提交的欠条,可以认定被告陈兰与原告李玲形成了劳务合同关系。被告陈兰未按照合同约定支付李玲劳动报酬5600元,已构成违约，应当承担还款责任，故原告李玲主张被告陈兰支付劳动报酬5600元的诉讼请求,符合法律规定，本院应予支持。原告李玲同时主张被告支付从2016年11月11日起按年利率6%计算至�付清之日止的利息，本院认为欠条中未约定有利息，故本院不予支持。因该欠款系被告陈兰个人开办的个体工商户所欠劳动报酬，原告李玲未能提供证据证明该债务系为家庭日常生活需要所负的债务，故原告主张被告陈兰、李士昆共同偿还上述欠款，本院不予支持。被告陈兰、李士昆经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲劳动报酬5600元；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告陈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 张崇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终90号
上诉人（原审被告）：刘建国，男，1956年10月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
上诉人（原审被告）：李跃辉，男，1959年12月28日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
原审被告：戴剑伟，男，1961年5月4日出生，汉族，住邵阳市双清区
上诉人刘建国、李跃辉因与被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511民初104号民事裁定，向本院提起上诉。
刘建国、李跃辉上诉称，在借款人戴剑伟与被上诉人邵阳市城效农村信用合作联社广场分社签订的《个人借款合同》第七条和二上诉人与被上诉人邵阳市城效农村信用合作联社广场分社签订的《保证合同》第八条均明确约定：争议解决的方式为“向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，而合同中明确贷款人的住所地为邵阳市双清区广场。根据《中华人民共和中民事诉讼法》第三十四条规定，本案有管辖权的法院应为邵阳市双清区人民法院，湖南省邵阳市北塔区人民法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的邵阳市双清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属金融借款合同纠纷。邵阳市城效农村信用合作联社广场分社（贷款人）与原审被告（借款人）戴剑伟于2015年1月27日签订的《个人借款合同》第十二条法律适用和争议解决中载明：“凡由本合同引起的或与本合同的关的争议主纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按本合同约定的方式解决”，双方没有明确约定解决争议的管辖法院。2015年2月9日、3月10日邵阳市城效农村信用合作联社广场分社（贷款人）与李跃辉、刘建国签订了《保证合同》，合同第八条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖”。在上述《个人借款合同》和《保证合同》的封面上，均盖有上被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司的公章。现邵阳农村商业银行股份有限公司以债权人的身份起诉，要求借款人戴剑伟和保证人刘建国、李跃辉归还和连带偿还借款本息，作为邵阳农村商业银行股份有限公司住所地（邵阳市北塔区资园路30号）的湖南省邵阳市北塔区人民法院受理本案，符合法律规定。故刘建国、李跃辉的上诉理由不能成立，其请求将本案移送邵阳市双清区人民法院审理，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 :张秀华
审 判 员 : 康 洁
审 判 员 袁 文 革
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 孙 红 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1349号
原告李有林，男，1965年6月28日出生，汉族。
委托代理人张伏云（系原告之妻）。
委托代理人苏伟，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告中国工商银行股份有限公司安阳安钢一生活区支行。
负责人王栋，职务行长。
委托代理人刘彦军，系该公司工作人员。
原告李有林诉被告被告中国工商银行股份有限公司安阳安钢一生活区支行（以下简称工行一生活区支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告李有林于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李有林负担。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 李志学
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王剑华
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执538号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市。
负责人：邓见利。
被执行人胡友风，女，1979年6月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人柯善荣，男，1981年1月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年7月15日立案执行中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请胡友风、柯善荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡友风、柯善荣应支付申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行案款165137.01元，承担执行费2377.06元。本院已执行0.0元,尚有165137.01元未执行,现因被执行人胡友风；柯善荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 余福生
二〇一七年一月二十五日
书记员 王柯亮
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3837号
原告吴良育，男，1962年1月20日出生，汉族，住福建省南平市。
被告万友消防工程集团有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人翁秀霞，总经理。
本院在审理原告吴良育与被告万友消防工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原、被告之间自行庭外和解，原告表示不缴纳诉讼费。原告吴良育于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴良育撤回起诉。
审判员 林建新
二〇一五年十二月十六日
书记员 张守良
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1719号
上诉人（原审被告）：湖北鑫鸿盛绿色建筑材料有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：贾伟。
被上诉人（原审原告）：杭州龙益机械有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈淑卿，总经理。
委托代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
上诉人湖北鑫鸿盛绿色建筑材料有限公司（以下简称鑫鸿盛公司）为与被上诉人杭州龙益机械有限公司（以下简称龙益公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016)浙0110民初09394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫鸿盛公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议称：本案应由被告住所地人民法院管辖，鑫鸿盛公司的注册地址位于湖北省武汉市新洲区，请求将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。
原审法院经审理认为：龙益公司、鑫鸿盛公司于2015年4月24日签订的购销合同第十六条约定：“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决；协商不成的，双方均可向卖方（即原告）所在地人民法院起诉”。而本案的卖方所在地在原审法院辖区。现原审法院作为双方当事人书面协议选择的法院对本案行使管辖权并无不当，故鑫鸿盛公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年8月1日作出如下裁定：驳回鑫鸿盛公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由鑫鸿盛公司负担。
上诉人鑫鸿盛公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，其主张的事实和理由与其在原审中提出管辖权依据的事实和理由一致。其二审请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案中，双方当事人在书面合同中约定由卖方所在地人民法院管辖，该管辖协议选择了与争议有实际联系的地点的人民法院，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因此，该管辖协议合法有效。龙益公司作为卖方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院，对本案具有管辖权。鑫鸿盛公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯旻炜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3205号
原告：徐禄根，男，1959年3月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：戴子芬，女，1968年2月16日出生，汉族，住海宁市。
被告：周婷，女，1992年4月7日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐小妹，女，1946年2月17日出生，汉族，住海宁市。
三被告共同委托诉讼代理人：任慧丽，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告徐禄根与被告戴子芬、周婷、徐小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黎明、三被告共同委托诉讼代理人任慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴子芬归还原告借款30万元；2.被告周婷、徐小妹在分配所得遗产中承担还款责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戴子芬的配偶、被告周婷的父亲、被告徐小妹的儿子周锦平于2012年11月22日向原告借款30万元，承诺借款期限为一年。借款到期后，周锦平无力还款，遂出具借条二份，要求再借一年。2014年借款再次到期，原告催促周锦平还款，其一直未还。2016年5月，原告得知周锦平离世。现原告为维护自身合法权益，请求依法予以判决。
三被告答辩称：1、原告诉称的借款没有根据，借据上的时间与原告诉称的时间不一致。2、原告诉称的借款事实与原告提供的证据不一致，仅提供了王冬美的凭证。综上，原告的诉请明显存在互相矛盾，借款事实不真实，存在虚假诉讼，请求法庭移交公安机关。3、原告诉请的三个被告，三个被告的法定责任问题：被告戴子芬曾与周锦平系夫妻关系，但2015年9月28日已经离婚，对于周锦平的借款事实，被告戴子芬不知情，家庭也没有使用过该借款。对于被告周婷、徐小妹，虽系周锦平的继承人，但周锦平生前并无任何财产可供继承，而且也愿意放弃继承。被告徐小妹是周锦平的母亲，无劳动能力也无经济来源，原告诉请的民间借贷存在事实上的不真实、不合法。请求法庭予以驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，案外人王冬美依据原告徐禄根指示向周锦平账户转账30万元。2013年11月21日，周锦平向原告出具借条一份，载明向原告借款30万元，归还日期为2014年11月21日。周锦平与戴子芬于1991年1月7日登记结婚并于2015年9月28日离婚。周锦平于2016年5月31日去世。被告周婷为周锦平的女儿、被告徐小妹为周锦平的母亲。庭审中，被告周婷、戴子芬提交《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃对周锦平素有遗产的继承权。
本院认为：案外人王冬美依据原告指示向周锦平汇款，依据王冬美陈述其与周锦平无债权债务关系，其也未向周锦平主张相应债权，对原告陈述的原告与周锦平之间的民间借贷关系本院予以确认。该债务发生于周锦平和戴子芬婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告戴子芬归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周婷、戴子芬自愿放弃对周锦平遗产的继承，原告要求被告周婷、戴子芬承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告戴子芬于本判决生效之日起十日内返还原告徐禄根借款30万元；
二、驳回原告徐禄根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告戴子芬负担。
原告徐禄根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告戴子芬于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年二月十七日
书记员 彭娜娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初452号
原告徐某。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告谢某甲。
原告徐某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人庄寒到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告共同生活期间，被告对原告不闻不问，经常与原告吵架。原告曾于2015年3月4日诉至法院要求与被告离婚，2015年3月23日泗阳县人民法院作出（2015）泗民初字第0360号民事判决，判决不准予离婚，但至今原、被告仍无和好可能，已经分开生活达两年。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、谢某乙随被告生活，由被告独自抚养；3、泗阳县众兴镇金色家园小区31幢一单元103室价值15万元属于原告的部分抵做孩子的抚养费。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年4月自由恋爱，2008年8月同居生活，××××年××月××日生一子谢某乙，2013年4月3日补领结婚证。原告于2014年3月4日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年3月23日作出（2015）泗民初字第0360号民事判决，判决不准予原、被告离婚。后双方未能真正和好，致使原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述并有原告提供的结婚证、出生医学证明复印件、（2015）泗民初字第0360号民事判决等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带,夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常发生矛盾，且经人民法院判决不准予离婚后双方仍未能真正和好，本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，现谢某乙在被告谢某甲处生活，原、被告均同意谢某乙随被告谢某甲共同生活，由被告谢某甲独自抚养，本院予以照准。关于夫妻共同财产：位于泗阳县众兴镇金色家园小区31幢一单元103室的房产未交付使用，本案暂不处理；位于泗阳县众兴镇海欣哥伦布三楼2013、2014号名人服装店因原、被告均未举证证明，本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告谢某甲离婚；
二、谢某乙随被告谢某甲共同生活，由被告谢某甲独自抚养；
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庄 妍
第4页/共4页
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初133号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人余某甲，男，1992年10月5日出生，汉族，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被商城县人民法院判处拘役两个月。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月23日被商城县公安局刑事拘留；同年12月24日被商城县公安局取保候审；于2016年3月30日被商城县人民检察院决定取保候审；同年5月17日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日13时许，被告人余某甲醉酒后无证驾驶豫S号两辆摩托车，沿商城县河凤桥乡街道由南向北行驶至该乡辛店村路段时，由于操作不当致摩托车失控侧翻在路面上，致摩托车乘坐人余某乙（系余某甲妹妹）当场死亡。经商城县公安局法医鉴定：余某乙系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：余某甲应负该事故的主要责任。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从余某甲的血液中检测出乙醇含量为194.72mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、接处警和受理道路交通事故案件及受案登记表、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、酒精测试结果、证明、社区矫正调查评估意见书；证人沈某甲、沈某乙、毛某的证言；被告人余某甲的供述；鉴定意见：尸体检验报告；现场勘验笔录：现场图及交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲醉酒且无证驾驶机动车上道路行驶，遇情况未按照操作规范安全驾驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关所指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又醉酒无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一六年六月二日
书记员 高 林
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初668号
原告：绵竹市天主堂，住所地四川省绵竹市剑南镇。
法定代表人：李晋玄。
委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。
被告：余明成，67岁，男，汉族，住四川省绵竹市商业后街。
委托诉讼代理人余娇娇，女，汉族，35岁，住所地绵竹市剑南镇商业后街，系被告余明成之女。
原告绵竹市天主堂与被告余明成侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年5月17日，原告绵竹市天主堂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市天主堂申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市天主堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市天主堂负担。
审判员 陈启华
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋 佳
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初85号
原告：邢万根。
原告：石藏秀。
委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：邢博森男
被告：李华（系被告邢博森母亲），女，1984年12月29日出生，汉族，农民，住安平县。
原告邢万根、石藏秀与被告邢博森、李华共有纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告邢万根、石藏秀向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计341771元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李华系二原告儿媳，被告邢博森系二原告孙子。2015年5月15日早8时40分，二原告的儿子邢建磊在工作单位安平县恒阳清真肉类食品有限公司突发心脏病死亡。安平县恒阳清真肉类食品有限公司一次性补助原被告四人500000元，其中包括死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、抢救费、精神损失抚慰金等一切费用。因二原告已经垫付了丧葬费，故二被告应当给付二原告补偿款中二原告应得的被抚养人生活费164960元，丧葬费23119元，公司补偿款除去丧葬费和被抚养人的生活费后的一半为155960元，合计344039元，要求二被告给付341771元。二原告多次与二被告协商未果，只得向法院起诉，请法庭查清事实依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李华给付原告邢万根、石藏秀死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等260000元，其余240000元由被告邢博森、李华共同享有，银行利息由原被告方对等享有。（自调解书生效后三日内履行）
案件受理费900元（已减半收取）由原告邢万根、石藏秀负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李云云
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 赛
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初423号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王灿伟，男，1964年3月13日出生，汉族，小学，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月27日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年4月28日因患有严重疾病被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人王灿伟犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人王灿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年4月27日7时许，沈丘县公安局民警在沈丘县冯营乡杨老庄行政村杨老庄王灿伟住宅院子里查获罂粟803株，经侦查系被告人王灿伟所种植。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，被告人王灿伟种植的植物为毒品原植物罂粟。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人王灿伟的刑事责任。请求依法判处。
被告人王灿伟对指控的罪名和指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月27日7时许，沈丘县公安局民警在沈丘县冯营乡杨老庄行政村杨老庄王灿伟儿子王军辉家院内，查获种植的罂粟803株，查获后已经铲除。经侦查，此803株罂粟系被告人王灿伟种植。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，送检的被告人王灿伟种植的植物为毒品原植物罂粟。
在本案审理过程中，河南省沈丘县司法局给本院出具了对被告人王灿伟的调查评估意见书，评估意见为王灿伟具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人王灿伟在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言，清点记录，铲除记录，扣押清单，销毁记录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，现场照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定报告、发破案报告，抓获经过，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王灿伟非法种植毒品原植物罂粟，种植数量在五百株以上不满三千株，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已经构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王灿伟犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人王灿伟如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人王灿伟的犯罪情节、悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人王灿伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王灿伟犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩 涛
审判员 樊英杰
审判员 张晓莉
二〇一七年八月三十日
书记员 王 帅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1458号
原告：贾大明，男，1973年4月9日生，汉族，住安徽省和县。
被告：郑飞，男，1984年12月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区国际汽车城F10-6号。
法定代表人：于翠英，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市。
法定代表人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：高褚圣，该公司员工。
原告贾大明与被告郑飞、六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称六安市鑫田汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾大明到庭参加诉讼、被告郑飞、六安市鑫田汽运公司、人寿财险六安市支公司经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾大明诉称：郑飞系肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂车驾驶员，六安市鑫田汽运公司是肇事车辆登记所有人，该车在人寿财险六安市支公司处投保了交强险和商业三责险，贾大明是受损车辆沪Ｎ×××××号所有人。2015年6月11日21时49分，郑飞驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂车沿天川大道由南向北行驶至采石河路交叉口北侧，与同向右侧季晓梅驾驶的沪Ｎ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏。马鞍山市公安局交警支队认定郑飞负本起事故全部责任，季晓梅无责任。事发后，原告将车辆进行维修，花费维修费5048元。原告就赔偿事宜多次联系郑飞，但郑飞均置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令：人寿财险六安市支公司在其承保范围内赔偿原告车辆损失5048元，不足部分由郑飞、六安市鑫田汽运公司承担；诉讼费用由被告承担。
六安市鑫田汽运公司提交的书面答辩状辩称：1、该公司不是皖Ｎ×××××号重型半挂车的所有人，所有人应该是郑飞，不应当承担赔偿责任；2、皖Ｎ×××××号重型半挂车在人寿财险六安市支公司处投保了交强险和商业三责险，保险公司应当在责任范围内承担赔偿责任。
人寿财险六安市支公司提交的书面答辩状辩称：1、对本起事故发生的事实、责任划分及肇事车辆的投保情况均不持异议；2、2015年6月11日，就本起事故，郑飞向我司进行了报案，随后致电我司客服，称其放弃索赔，并经我司工作人员再三确认之后已注销案件，故郑飞应当个人承担赔偿责任，我司不承担赔偿责任。
贾大明就其诉请向本院递交如下证据：1、行驶证、身份证复印件、购买交强险的发票原件一份，证明原告系涉案车辆车主，主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明被告郑飞主体适格、事故发生的事实及责任划分。3、车辆登记信息打印件一份，证明皖Ｎ×××××号重型半挂车系六安市鑫田汽运公司车辆登记所有人。4、人寿财险六安市支公司出险记录复印件一份，证明郑飞的身份信息。5、上海大众4S店维修清单、车辆维修发票原件各一份及银行回单复印件各一份，证明维修车辆花费的费用。6、民事裁定书复印件一份，证明原告已因相同事由起诉过法院。
郑飞、六安市鑫田汽运公司、人寿财险六安市支公司未到庭，未提交证据。
通过对庭审证据的审核，本院认证如下：对贾大明所举证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月11日21时49分，郑飞驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂车艳沿天川大道由南向北行驶至采石河路交叉口北侧，与同向右侧季晓梅驾驶的沪Ｎ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏。马鞍山市公安局交警支队认定郑飞负本起事故全部责任，季晓梅无责任。
另查明：郑飞系肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂车驾驶员，六安市鑫田汽运公司是肇事车辆登记所有人，该车在人寿财险六安市支公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。贾大明是受损车辆沪Ｎ×××××号所有人。事发后，贾大明将车辆进行维修，花费维修费5048元。贾大明就赔偿事宜多次联系郑飞未果，以致成讼。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。郑飞驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂车与贾大明所有的沪Ｎ×××××号小型轿车相碰，发生交通事故，致沪Ｎ×××××号小型轿车受损，因郑飞负本起事故的全部责任，故其应当对贾大明的损失予以赔偿。六安市鑫田汽运公司是皖Ｎ×××××号车的所有人，应当承担连带赔偿责任。皖Ｎ×××××号车在人寿财险六安市支公司处投保了交强险和商业三责险，故该保险公司公司应当在保险范围内予以理赔。因贾大明的财产损失5048元未超出人寿财险六安市支公司理赔范围，应由人寿财险六安市支公司承担该项损失的全部赔偿责任，故贾大明要求人寿财险六安市支公司赔偿车辆损失5048元的诉请，本院予以支持。郑飞、六安市鑫田汽运公司无需支付赔偿款。人寿财险六安市支公司提交的书面抗辩意见，郑飞放弃了向我司索赔，但并未提交相应证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。郑飞、六安市鑫田汽运公司、人寿财险六安市支公司经本院依法邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的诉讼抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于中华人民共和国侵权责任法适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾大明5048元；
二、驳回原告贾大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一六年七月七日
书记员 柳婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于中华人民共和国侵权责任法适用法律若干问题的解释》
第二十八条对财产造成损害的，应当赔偿受害人实际损失，包括对现有财产造成的损害以及侵权行为发生时预见或者可以预见到的可得利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初2280号
原告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：孔鹏，该公司总经理。
委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：王中良，男，生于1969年6月10日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王思建，男，生于1975年1月25日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市万州建筑工程总公司与被告王中良、王思建案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告重庆市万州建筑工程总公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州建筑工程总公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州建筑工程总公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市万州建筑工程总公司负担。
审 判 长 唐 璜
审 判 员 田鹏飞
代理审判员 张 妹
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 瑜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保95号
申请人：胡德文，男，1943年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：郑国辉，男，1973年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人胡德文于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑国辉所有的位于合肥市房产一套（房产证号：房权证合产字第××号）或价值800000元的财产。担保人胡毅以自己单独所有的位于亳州市希夷大道万达广场D12号、13号、14号商铺111铺的房产[产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第0000369号]提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑国辉所有的位于合肥市房产一套（房产证号：房权证合产字第××号）或价值800000元的财产；
二、查封担保人胡毅单独所有的位于亳州市希夷大道万达广场D12号、13号、14号商铺111铺的房产[产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第0000369号]。
案件申请费4520元，由申请人胡德文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一八年七月二日
书记员 孙雪洁
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保95号申请人：胡德文，男，1943年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：郑国辉，男，1973年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人胡德文于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑国辉所有的位于合肥市房产一套（房产证号：房权证合产字第××号）或价值800000元的财产。担保人胡毅以自己单独所有的位于亳州市希夷大道万达广场D12号、13号、14号商铺111铺的房产[产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第0000369号]提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑国辉所有的位于合肥市房产一套（房产证号：房权证合产字第××号）或价值800000元的财产；二、查封担保人胡毅单独所有的位于亳州市希夷大道万达广场D12号、13号、14号商铺111铺的房产[产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第0000369号]。案件申请费4520元，由申请人胡德文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邵 军二〇一八年七月二日书记员 孙雪洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初68号
原告：佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海西路8号保利百合花园24号商铺。
法定代表人：卢冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：吴海，男，1968年9月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。
原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司与被告吴海居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司的委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼。被告吴海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付服务费9637元及违约金（计算方式：按合同约定日千分之二，自2017年8月31日起计算至实际清偿之日。暂计至2017年12月30日为2332.15元）；2.被告立即支付原告产生的律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴海通过原告的居间服务与案外人马静于2017年8月31日签订房屋买卖合同，约定由被告购买位于容桂街道扁滘社区居民委员会兴华东路33号佛罗伦斯尚苑8座502的房产。该合同约定了被告应于签订买卖合同当天一次性付清原告佣金14637元，但在原告已经完成了服务的情况下，被告却只支付了5000元，尚欠9637元未支付，并经原告多次追讨，被告均予以拒绝。已经对原告合法权益造成损害，原告因此提起诉讼。
本院依法向被告吴海送达起诉状副本和开庭传票，但被告吴海没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、房屋买卖合同原件、房产证复印件、律师费发票原件、民事委托代理合同原件、催促函原件、快递单及查询打印件、录音光盘及文字整理资料打印件等证据材料。原告提交的证据来源形式合法，且证据与本案相关联，本院予以采信。
经本院审理查明：被告通过原告提供的居间服务，于2017年8月31日与案外人马静签订《房屋买卖合同》，约定由被告吴海购买案外人马静所有的位于容桂街道扁滘社区居民委员会兴华东路33号佛罗伦斯尚苑8座502的房产，成交价格为975800元；合同中约定房屋买卖双方在签订合同当日应分别向原告一次性支付佣金14637元。如因买卖双方违约导致无法交易的，不能免除向原告支付佣金的义务，原告提供合理的服务后，买卖双方违约不能要求原告承担责任。一方面违约，违约方需按成交价的3%支付佣金。逾期不支付佣金，自合同签订之日起，至佣金实际支付之日止，按日千分之二支付延迟付款违约金。因原告维权追讨产生的律师费、诉讼费等由违约方承担。在合同签订后，被告向原告支付佣金5000元。之后，被告明确向原告表示不再购买案涉房屋，但拒不支付剩余佣金。2017年12月2日，原告曾向被告发送《催促函》，催促被告支付佣金。
另查明，原告因本案与广东桂顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费4000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案的《房屋买卖合同》属于三方合同，其中包括了居间合同条款，原告与被告之间成立居间合同关系。原告虽认为合同中约定被告在签订合同当日应向原告一次性支付佣金14637元，但该合同中关于居间的约定条款为原告单方制作的格式条款，原告虽主张在签订合同时对佣金支付的条款对被告予以明确说明，但未能提供证据予以证实。而且根据合同约定，原告作为居间方除提供订立合同机会促成双方签订合同外，还包括为买卖双方在交易过程中提供房屋权属查验、协商沟通、协助办理过户登记等媒介服务。现因案涉房屋买卖合同不能继续履行，原告除了促成房屋买卖合同的签订之外，对后续的委托事项并未实际完成。原告据此请求被告全额支付约定的佣金违反合同公平原则，也不符合双方订立合同的预期，本院不予支持。但考虑到原告为促成合同订立已提供了一定服务，根据权利义务对等原则，被告应向原告支付相应报酬。结合原告的工作及服务，本院酌定被告应向原告支付约定佣金的60%即8782.2元，扣减被告已支付的5000元，尚应支付3782.2元。
关于违约金。因被告违约，对原告造成的损失主要是利息损失，原告主张按日千分之二计算违约金过高，本院调整为以3782.2元为基数，自违约之日（2017年8月31日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于律师费。双方在合同中约定因原告追讨佣金产生的律师费由被告承担，原告已提供证据证实该费用已实际发生，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司支付佣金3782.2元及违约金（违约金计算方式：以3782.2元为基数，自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吴海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司支付律师费4000元；
三、驳回原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199.22元（原告已预交），由被告吴海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 岑艳英
二〇一八年六月八日
书 记 员 梁泽标
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审190号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西南宁祺林汽车运输有限责任公司，地址：南宁市安吉路38号安吉新城2栋5号3楼302号房。
法定代表人：黄社林。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续449号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月27日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁祺林汽车运输有限责任公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月11日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重65.54吨，超出国家规定该类型车货总重10.54吨，超限率19.16%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，应予以处罚。因此，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂江南路罚（2014）续449号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款1000元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月13日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续512号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁祺林汽车运输有限责任公司履行桂江南路罚（2014）续449号《行政处罚决定书》对其罚款1000元及加处罚款1000元，共计2000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2014）续449号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款1000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，也应予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续449号《行政处罚决定书》对被申请人广西南宁祺林汽车运输有限责任公司罚款1000元及加处罚款1000元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆抒俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵晶晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵晶晶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,620.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵晶晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59620.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1546号
原告：刘柏堂，男，1950年6月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：刘俊庆，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘柏堂与被告刘俊庆确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏堂及其特别授权委托诉讼代理人陈善智、被告刘俊庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏堂向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告2013年8月22日签订的《荒山斢换协议书》无效；2、判决被告立即停止侵害，并将占用原告的土地返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组的村民，双方在小地名竹已冲的地方有山林。2013年，被告趁原告患病，神志不清时，要求与原告斢换山林，原告考虑便于跟管，就在由陈振华起草的《荒山斢换协议书》签了名字。协议签字后，被告没有将其承包的山林交给原告跟管，却将原告原来的山林挖平用于建房。原告认为，该份协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。现被告建反了法律禁止性规定。其次该协议约定双方斢换山林的位置不是现双方争议的位置，再次该协书显失公平。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘俊庆辩称：该案的荒山斢换是原告一再强求下进行的，因荒山不是原告本人的，是原告爷爷刘积春门下的，头一天由村支书刘龙建帮我们双方丈量过尺寸，第二天叫陈振华参与，陈振华不愿意参与，后来我打电话求陈振华帮忙他才来的，当时双方的山界线非常明显，首先我们把原告需要斢换的山林面积，双方用皮尺丈量，由陈振华绘图、计算面积，下方山界线总长13.7米，顶上宽11.6米，上方山界线7.3米，面积是46.17m2（附原始记录单），成三角形状（是2012年原告跟本村三组刘龙正斢换后成此形状，附GPS定位图），加上留公路边的面积，总共只有约80m2，现在答辩人建房后，余下的山林面积到原告山界线约200m2，由原告跟管。至于协议签订时间，原告称患病，神志不清，纯属讲假话，有在场人刘龙建、陈振华，一个神志不清的人能在十几米高的山上测量山界线，又能坐摩托车去县城吃饭、签订协议，还能自行回家。本案的该份协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第33条，请问原告修房是否也违反了吗？答辩人是根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《湖南省林业条例》第九条的规定，经隆回县林业局审核，同意用林地面积285m2用于修建自用住宅。现原告伙同本村三组刘龙正曾多次破坏答辩人的建筑材料，如2018年元月23日破坏围墙，4月14日破坏落水管，其行为严重影响了答辩人的安全施工和合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告刘柏堂与被告刘俊庆均系隆回县桃洪镇大洲村1组村民。双方为便于跟管，2013年8月22日，原告刘柏堂作为乙方与被告刘俊庆作为甲方，签订了一份《荒山斢换协议书》，协议的主要内容为：甲、乙双方凭着友好协商，和睦相处原则，将花六公路旁海家庄桥西向约500处荒山进行互换，达成协议如下：1、双方议定按花六公路平行线北向起点、水平线丈量32.2M（8个门面）长为甲方所有，32.2M以外（南向）的所有荒山归乙方所有。各自从公路边开始东向跟至后界。2、如有需砌挡土墙的部位各负上述划定的界内工程。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效。签字后双方不得以任何理由反悔。甲方签字：刘俊庆，乙方签字：刘柏堂，在场人签字：陈振华，2013年8月22日。2014年9月22日，被告刘俊庆及其儿子刘江伟经批准在大洲村1组竹里冲地段（小地名）林地145平方米和140平方米，用于修建自用住宅。经查，小地名竹里冲系竹已冲。现在，原、被告在各自跟管地块，均修建有房屋。原告认为，协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，建反了法律禁止性规定。其次该协议约定双方斢换山林的位置不是现双方争议的位置，再次该协书显失公平。请求确认协议效，被告立即停止侵害，并将占用原告的土地返还给原告。
上述事实，有原、被告提交的《荒山斢换协议书》，原告提交的森林、林木、林地状况登决表、调解笔录、现场勘察简易图及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告签订的《荒山斢换协议书》的效力问题。本院评述如下：确认合同是否为无效合同时，主要涉及以下几个标准：是否损害国家利益、是否损害社会公共利益、是否违反法律和行政法规的强制性规定、是否恶意串通损害集体第三人合法权益、以合法形式掩盖非法目的以及批准、登记对合同效力影响的认定规范等几个方面。本案中，原、被告为各自方便跟管，凭着友好协商，和睦相处原则，签订《荒山斢换协议书》，系双方自愿、真实意思的表示。而且，原、被告均系隆回县桃洪镇大洲村1组村民，根据《中华人民共和国农地土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。因此，原告自愿互换承包范围内的荒山并未违反法律、行政法规的规定。从本案的提交的证据来看，亦未有损害国家利益、损害社会公共利益、恶意串通损害集体第三人合法权益、以合法形式掩盖非法目的等情形。因此，原告主张该协议无效的理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农地土地承包法》第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘柏堂的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告刘柏堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗喜
二〇一八年七月三十日
代理书记员 罗潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农地土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第三十五条……
互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2492号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：陈益，男，该行员工。
被告：吴锦多，男，1964年12月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告吴锦多信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告吴锦多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴锦多偿付本金98703.07元、利息72117.12元、滞纳金8854.85元，共计179675.04元及自2017年1月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2009年12月2日，原告与被告吴锦多签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告吴锦多可以使用原告发行的贷记卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之五的滞纳金。2010年1月11日，被告吴锦多开始使用信用卡。截止2017年1月30日，被告吴锦多共欠本金98703.07元、利息72117.12元、滞纳金8854.85元，共计179675.04。
被告吴锦多未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告吴锦多在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告吴锦多向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告吴锦多在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦多于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金98703.07元、利息72117.12元、滞纳金8854.85元，共计179675.04（已结算至2017年1月30日）。自2017年1月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，由被告吴锦多负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月十一日
代书 记员 李爱琴
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执872号
申请执行人徐桂福，男，1962年11月7日出生，汉族。
被执行人黄昱，男，1972年10月18日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初917号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2007号
原告：王希同，男，1949年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：廖振贵，男，1943年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：罗解成，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告王希同与被告廖振贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希同向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方之间的土地承包经营权互换合同有效，原告对互换田享有土地承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属于同一集体经济组织的村民，1981年实行责任制时，发包方将名叫“屋背后田”的承包经营权发包给了原告，将名叫“八升长田”的土地承包经营权发包给了被告。1985年，为方便耕种，被告多次要求拿其“八升长田”与原告的“屋背后田”进行互换，原告表示同意，双方虽未签订书面互换合同，但彼此当即履行了互换行为并一直耕种至今。2014年，被告想为其儿子建房，忽然提出要求将此田换回，原告不同意，遂引发纠纷，此后经镇、村调解未果，原告遂提起诉讼。
被告廖振贵辩称，被告系满竹村北望组村民，对陈子园（即“八升长田”）面积一亩田享有承包经营权，期限自2000年11月30日至2030年11月29日，土地承包合同编号为05040302014008，并获得了洞口县人民政府核发的土地承包经营权证，被告对该块地享有承包经营权。2005年，因被告的鸭子吃了原告家的谷子被原告打死，双方临时换耕两年，被告从广东打工回来后告诉原告，要求各种各的田，双方没有协议，也没有互换承包经营权。请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对王明安、王春的调查笔录及满竹村村委会的证明，被告无实质异议且该三份证据符合证据规则要求，予以采信；原告提交的对被告廖振贵的调查笔录，虽然有部分内容与被告本人庭审陈述有所不同，但该证据内容与上述两份证据的内容相互印证，且被告无证据证实其当庭陈述内容的真实性，不能完全否定之前的调查笔录内容，对该证据予以采信。被告提交的满竹村委会的证明虽然无负责人签名，形式上存在瑕疵，但该证据证明的内容与被告提交的土地承包经营权证相符，予以采信；被告提交的满竹村北望组的证明，该证据关键字词错误，意思不明确，不予采信；被告提交的对王有安的问话记录及对被告本人的调查记录，结合其他证据进行综合认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告均属于洞口县石江镇满竹村北望组的村民，1981年实行家庭联产承包经营责任制时，发包方满竹村北望组将名叫“屋背后田”的承包经营权发包给了原告王希同，将名叫“八升长田”（又名陈子园）的土地承包经营权发包给了被告廖振贵。1985年，为方便耕种，双方口头约定用被告的“八升长田”与原告的“屋背后田”进行互换并当即履行了互换协议，但双方未签订书面互换合同。2000年的时候，原、被告的承包经营权期限均届满，发包方将组内各承包户的责任田进行了局部调整，调整之后，发包方将“八升长田”再次发包给了被告廖振贵承包经营（土地承包合同编号为05040302014008），并由洞口县人民政府颁发了土地承包经营权证确权，在承包经营权证上，“八升长田”登记为“陈子国”，实为“陈子园”。但2000年之后，原告继续耕种“八升长田”，被告继续耕种“屋背后田”。2014年，被告要求换回“八升长田”，原告提出异议，此后，“八升长田”和“屋背后田”均遭抛荒至今。2017年，原告欲将“八升长田”用于建房，遭被告异议和阻拦，酿成本案纠纷。休庭后，双方申请自行调解，但未达成一致意见。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”国家保护承包方“依法、自愿、有偿”地进行土地承包经营权的流转，互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，双方当事人意思表示一致，且不损害他人利益或国家利益，即为有效。实践中，村民间互换土地，极少签订书面协议，大都以口头方式进行。合同法亦明确规定在书面合同之外，也可以口头或其他方式订立合同。本案中，原、被告属于同一集体经济组织成员，在自愿的前提下可以互换土地承包经营权，可以签订书面协议，也可以口头约定互换。原、被告于1985年订立互换承包经营地的口头协议是双方的真实意思表示，且不损害他人或国家的利益，是合法有效的，该协议对双方均有约束力，双方对各自互换后的承包经营地享有承包经营权。2000年以后，该集体组织对土地承包经营权进行了局部调整，虽然洞口县人民政府核发的土地承包经营权证将“八升长田”即“陈子园”登记在被告廖振贵的名下，但自互换以后，被告廖振贵继续享有“屋背后田”的承包经营权，原告王希同继续享有“八升长田”的承包经营权，双方仍然维持1985年互换后的现状，在2014年之前双方并未因此发生纠纷，视为双方对互换协议的继续认可和履行，因此，2000年以后，原告王希同对“八升长田”继续享有承包经营权。鉴于双方邻里关系，原告王希同自愿补偿被告廖振贵人民币18000元，系其自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条规定，判决如下：
一、原告王希同与被告廖振贵订立的土地承包经营权互换协议有效，原告对互换承包经营地即“八升长田”（陈子园）享有承包经营权；
二、由原告王希同在本判决生效后十日内补偿被告廖振贵人民币18000元。
本案受理费100元，由原告王希同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一八年六月二十日
法官助理 李云霞
书 记 员 谭 琼
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初731号
原告：王光辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住博兴县。
原告：卞新香，女，1959年11月15日出生，汉族，住博兴县。
两原告委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告：孙月立,男，1987年4月21日出生，汉族，住博兴县，现羁押于博兴县看守所。
委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
原告王光辉、卞新香与被告孙月立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王光辉及两原告委托诉讼代理人王建桥，被告孙月立的委托诉讼代理人苏培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光辉、卞新香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计761752.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日19时许，孙月立驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型面包车，沿博兴县陈户镇董府路由西向东行驶至10KV陈北线020号线杆处，遇到此处的行人王长青，小型面包车前部右侧与直立状态下的行人在事故现场道路中心线南侧机动车道内接触碰撞，致王长青受伤，经医院抢救无效死亡。交警部门认定：孙月立承担事故的全部责任，王长青不承担事故责任。该事故赔偿事宜经多次协商未果，为维护原告方合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
孙月立辩称，一、对本案的事故责任划分有异议。事故现场发生在道路中心线南侧机动车道内，王长青当时若是在公路上顺行，应依照道路交通法规在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走；其若是横过公路，也应当依照相关规定，在确认安全后直行通过。因此，不论其当时系何种情形，均违反了道路交通相关法规，对事故的发生具有一定过错，应承担相应的民事责任。二、事故认定书是交警部门作出的作为处理交通事故的证据，法院应当根据案情对证据进行审查，经审查认为事故认定不妥的，应不予采信。请法院查清事实，对本案的事故责任依法确定。三、原告诉请数额过高，望法院依法判决。孙月立已垫付5000元，应予扣减；处理丧事人员误工费应按7人×3天×64.31元/日/人计算；孙月立已构成道路交通事故肇事罪，负刑事责任并将依法处理，故不应承担死亡赔偿金和精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.王光辉、卞新香提交《道路交通事故认定书》1份，拟证明涉案事故的发生经过、损害后果、责任认定等情况。孙月立对事故发生的经过、损害后果均无异议，但认为王长青于事故发生时系在机动车道内，存在违法行为，对责任认定不予认可，并申请本院调取了交通事故卷宗，本院经审查后认为，事故发生时孙月立驾驶机动车以44km/h的速度前行，王长青虽在机动车道内，但人行道上堆积了冰雪，且其系靠近人行道一侧，孙月立主张王长青存在违法行为，但均系假设，未提交证据予以证明，本院不予支持。对该事故认定书认定孙月立未确保行车安全，违反“夜间行驶，遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”等相关法律规定，系造成事故的全部原因，本院予以确认；
2.王光辉、卞新香提交博兴县陈户镇官王村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明卞新香虽未达60周岁，××，死者承担其生活主要费用。孙月立不予认可，认为该证据不符合相关证据规则，没有出具人签名，也并非本村困难户或低保户。本院认为，该证据与原告的诉请不存在关联性，不予确认。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事故发生经过、损害后果、责任认定及垫付款项等相关事实，孙月立均无异议，本院予以认定。
另，王长青受伤后，被送往博兴县第二人民医院抢救无效后死亡，支付医疗费10980.52元。王长青于2018年2月3日火化。
王长青出生于1956年8月8日，于2012年2月24日移居至博兴县胜利二路718号，服务于博兴县建筑公司。其第一顺位继承人为妻子卞新香（出生于1959年11月15日）、儿子王光辉（出生于1981年12月8日）。
孙月立驾驶的鲁Ｍ×××××号小型面包车登记于其名下，未投保机动车第三者责任强制保险及其他保险。
本院认为，本案交通事故系孙月立驾驶鲁Ｍ×××××号小型面包车与行人王长青相撞后，致王长青死亡，孙月立承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，对涉案事故造成的损失由孙月立承担。王光辉、卞新香系王长青第一顺位继承人，主体适格，为本案赔偿权利人。
根据王光辉、卞新香的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费10980.52元;2.死亡赔偿金698991元（19年×36789元/年），按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，因王长青死亡时为61周岁，按19年计算；3.丧葬费31781元，我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4.办理丧葬事宜的误工费1464.75元（7人×3天×69.75元/天/人），原告请求过高，孙月立只认可7人3天，超出部分不予支持；5.交通费1000元，处理交通事故及丧葬事宜交通费，本院根据实际予以酌定。以上各项损失共计744217.27元，扣除孙月立垫付5000元后，孙月立尚应承担739217.27元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，因孙月立刑事案件已另案处理，王光辉、卞新香请求赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙月立于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光辉、卞新香各项损失739217.27元；
二、驳回原告王光辉、卞新香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11418元减半收取5709元，财产保全费4420元，由孙月立负担9960元，王光辉、卞新香负担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张莉
二〇一八年六月十九日
法官助理 胡敏
书 记 员 吴瑶
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初731号原告：王光辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住博兴县。原告：卞新香，女，1959年11月15日出生，汉族，住博兴县。两原告委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。被告：孙月立,男，1987年4月21日出生，汉族，住博兴县，现羁押于博兴县看守所。委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。原告王光辉、卞新香与被告孙月立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王光辉及两原告委托诉讼代理人王建桥，被告孙月立的委托诉讼代理人苏培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光辉、卞新香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计761752.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日19时许，孙月立驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型面包车，沿博兴县陈户镇董府路由西向东行驶至10KV陈北线020号线杆处，遇到此处的行人王长青，小型面包车前部右侧与直立状态下的行人在事故现场道路中心线南侧机动车道内接触碰撞，致王长青受伤，经医院抢救无效死亡。交警部门认定：孙月立承担事故的全部责任，王长青不承担事故责任。该事故赔偿事宜经多次协商未果，为维护原告方合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。孙月立辩称，一、对本案的事故责任划分有异议。事故现场发生在道路中心线南侧机动车道内，王长青当时若是在公路上顺行，应依照道路交通法规在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走；其若是横过公路，也应当依照相关规定，在确认安全后直行通过。因此，不论其当时系何种情形，均违反了道路交通相关法规，对事故的发生具有一定过错，应承担相应的民事责任。二、事故认定书是交警部门作出的作为处理交通事故的证据，法院应当根据案情对证据进行审查，经审查认为事故认定不妥的，应不予采信。请法院查清事实，对本案的事故责任依法确定。三、原告诉请数额过高，望法院依法判决。孙月立已垫付5000元，应予扣减；处理丧事人员误工费应按7人×3天×64.31元/日/人计算；孙月立已构成道路交通事故肇事罪，负刑事责任并将依法处理，故不应承担死亡赔偿金和精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.王光辉、卞新香提交《道路交通事故认定书》1份，拟证明涉案事故的发生经过、损害后果、责任认定等情况。孙月立对事故发生的经过、损害后果均无异议，但认为王长青于事故发生时系在机动车道内，存在违法行为，对责任认定不予认可，并申请本院调取了交通事故卷宗，本院经审查后认为，事故发生时孙月立驾驶机动车以44km/h的速度前行，王长青虽在机动车道内，但人行道上堆积了冰雪，且其系靠近人行道一侧，孙月立主张王长青存在违法行为，但均系假设，未提交证据予以证明，本院不予支持。对该事故认定书认定孙月立未确保行车安全，违反“夜间行驶，遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”等相关法律规定，系造成事故的全部原因，本院予以确认；2.王光辉、卞新香提交博兴县陈户镇官王村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明卞新香虽未达60周岁，××，死者承担其生活主要费用。孙月立不予认可，认为该证据不符合相关证据规则，没有出具人签名，也并非本村困难户或低保户。本院认为，该证据与原告的诉请不存在关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事故发生经过、损害后果、责任认定及垫付款项等相关事实，孙月立均无异议，本院予以认定。另，王长青受伤后，被送往博兴县第二人民医院抢救无效后死亡，支付医疗费10980.52元。王长青于2018年2月3日火化。王长青出生于1956年8月8日，于2012年2月24日移居至博兴县胜利二路718号，服务于博兴县建筑公司。其第一顺位继承人为妻子卞新香（出生于1959年11月15日）、儿子王光辉（出生于1981年12月8日）。孙月立驾驶的鲁Ｍ×××××号小型面包车登记于其名下，未投保机动车第三者责任强制保险及其他保险。本院认为，本案交通事故系孙月立驾驶鲁Ｍ×××××号小型面包车与行人王长青相撞后，致王长青死亡，孙月立承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，对涉案事故造成的损失由孙月立承担。王光辉、卞新香系王长青第一顺位继承人，主体适格，为本案赔偿权利人。根据王光辉、卞新香的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费10980.52元;2.死亡赔偿金698991元（19年×36789元/年），按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，因王长青死亡时为61周岁，按19年计算；3.丧葬费31781元，我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4.办理丧葬事宜的误工费1464.75元（7人×3天×69.75元/天/人），原告请求过高，孙月立只认可7人3天，超出部分不予支持；5.交通费1000元，处理交通事故及丧葬事宜交通费，本院根据实际予以酌定。以上各项损失共计744217.27元，扣除孙月立垫付5000元后，孙月立尚应承担739217.27元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，因孙月立刑事案件已另案处理，王光辉、卞新香请求赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙月立于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光辉、卞新香各项损失739217.27元；二、驳回原告王光辉、卞新香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11418元减半收取5709元，财产保全费4420元，由孙月立负担9960元，王光辉、卞新香负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张莉二〇一八年六月十九日法官助理 胡敏书 记 员 吴瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督185号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人刘春茹，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督185号支付令，限令被申请人刘春茹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人刘春茹，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第�项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩