广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1594号
原告宏柏家电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔工业区。
法定代表人张贵堂。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市龙胜五金有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区对面岭工业区1栋102。
法定代表人余增光。
原告宏柏家电（深圳）有限公司与被告深圳市龙胜五金有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李舰、魏锡强，被告法定代表人余增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告加工产品，将自己的模具交由被告保管并使用，从2013年起，原告陆续移交给被告保管的模具约几十套，双方约定，如原告需要取回模具，被告应无条件返还，不得以任何理由留置。在被告为原告加工产品期间，被告加工的产品多次出现质量问题而使原告遭致客户的退货和索赔，这不仅给原告的信誉造成极大的损害，而且给原告造成巨大的经济损失。事后，原告就此事向被告提出赔偿并要求被告返还全部模具，但被告既不承担赔偿责任，又不返还模具。为此，原告依法提起�讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告返回原告价值680,000元的模具；2、判令被告支付逾期返还模具的违约金100,200元（从2015年2月10日起暂计一个月，以后另计）;2、判令被告赔偿原告经济损失130,902.63元；3、由被告承担本案诉讼费用。第一次庭审，原告将诉讼请求变更为:1、判令被告赔偿原告重新开模模具款132,000元（2013年9月10日、2014年5月23日两张《保管书》中记载的模具已重新开模）;2、判令被告返还模具，包括，（1）2013年8月15日《保管书》中记载的保护盘（798分离式）6套；（2）2013年9月18日《保管书》记载的acb219下隔板3套；（3）2013年12月11日《保管书》记载的es-01本体（附拆边机床一台）、es-01锅架支撑钢线、es-01隔热板、es-01锅架、es-01底板、es-01发热盘支架、es-01切换开关支架（共27套模具+一台拆边机庭）；（4）2013年12月27日《保管书》中记载的3g滤芯固定�、3g中板、3g左后背板、3g右后背板、3门轴左右固定板、3g左右支撑条、3g散热板共计19套模具；（5）2014年1月2日《保管书》中记载的mtndw210支撑板5套；（6）2014年2月20日《保管书》中记载的330快速烤盘模具2套；（7）2014年10月18日《保管书》中记载的ax-757马达铆套筒模一套；（8）2014年12月5日《保管书》中记载的快速烤盘卷边治具1套；3、判令被告支付逾期返还模具违约金（违约金以模具价值为基数，按每日5‰的标准计算，自2015年2月10日起计至实际清偿之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，从2010年开始，原告每年的销售额以50%的速度下滑，到目前为止已处于亏损状态，此前的模具基本已经报废停止生产，此次原告起诉的目的是试图用已经报废的模具来抵扣被告的货款。原告于2015年2月6日发出的法律意见书亦仅要求被告对品质问题进行解决和赔偿，并未提及模具的问题。自2015年2月开始，原、被告双方一直围绕如结束双方的合作进行协商，往来邮件达几十份，原告要求除了其自己的模具外，还要求被告将自行开发的模具送给原告。被告在邮件中明确回复，属于原告的模具，原告随时可以取走，并且当时为了表示诚意，被告愿意将模具送回原告处，但是原告一直置之不理。在第一次开庭的时候，被告也同意将模具返还，故被告不应当承担迟延返还模具的责任。另外，原告诉求的违约金计算标准过高，如果法院认为被告存在违约行为，则请求法院予以调整。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、2013年8月15日签订的《保管书》，证明原告向被告交付保护盘（789分离式）6套；
证据2、2013年9月10日签订的《保管书》，证明原告向被告交付三款成品模具，分别为，mo-01铁锅4套、mo－06铁锅8套、777铁锅2套；
证据3、2013年9月18日签订的《保管书》，证明原告向被告交付acb210下隔板一款成品模具3套；
证据4、2013年12月11日签订的《保管书》，证明原告向被告交付es-01发热盘支架6套、es－01本体8套（附折边机床一台）、es-01锅架支撑钢线3套、es-01隔热板2套、es-01锅架3套、es-01底板3套、es-01切换开关支架2套，共计27套模具及折边机一台；
证据5、2013年12月27日签订的《保管书》，证明原告向被告交付3g滤芯固定板、3g中板、3g左后背板、3g右后背板、3g门轴左右固定板、3g左右支撑条、3g散热板，共计19套模具；
证据6、2014年1月2日签订的《保管书》，证明原告向被告交付mtndw210支撑板5套模具；
证据7、2014年2月20日签订的《保管书》，证明原告向被�交付330快速烤盘2套；
证据8、2014年5月23日签订的《保管书》，证明原告向被告交付i-05a冰桶7套模具；
证据9、2014年10月18日签订的《保管书》，证明原告向被告交付ax-757马达铆套套筒模1套；
证据10、2014年12月5日签订的《保管书》，证明原告向被告交付快速烤盘卷边治具1套；
证据11、来料异常品质检讨会议记录表格，证明对产品出现的质量问题进行检讨。
证据12、客户申诉表及图片，证明烤炉手柄断掉；
证据13、客户申诉表及图片，证明搅拌叶与锅底产生刮痕；
证据14、客户申请表及图片，证明铁氟涂料脱落（英国）；
证据15、客户申诉表及图片，证明铁氟锅涂料脱落（意大利）；
证据16、快速寄送联络单、深圳市海光国际物流有限公司《付款清单》、请款单、深圳市海光国际物流有限公司代理运费《发票》、中国农业银行《电子回单》（转帐记录），拖车费附申请单、收据、发票，证明2015年1月27日补货176件铁锅到英国所产生的运费；
证据17、快递寄送联络单、收货单，深圳市虬川国际货运代理有限公司代理运费新《发票》、中国农业银行《电子回单》（转帐记录），证明2014年12月31日补货24组铁锅到英国、2015年1月27日补货12件铁锅到意大利所产生的运费；
证据18、联络单、跟踪dhl快递快件《查询单》、dhl中外运敦豪《商业发票》、付款申请单、中外运-
敦豪国际航空快件国际快件费《发票》、中国农业银行《电子回单》（转帐记录），证明问题产品分别从英国（2015年1月21日）和意大利（2015年1月27日）快递回宏柏公司做原因分析所产生的运费；
证据19、东莞市毅洋五金有限公司《模具托外加功协议书》，证�mo-02铁锅组件、m0-06铁锅组件、777铁锅组件、i-06冰桶均已另行开模；
证据20、英国客诉邮件及问题产品照片、英国客诉英文邮
件往来（附中文）、意大利客诉英文邮件（附中文）、意大利客诉英文邮件（附英文）、补意大利客户货物邮件，证明铁氟龙涂层脱落、铁氟龙涂层脱落、刮痕、手柄脱落、铁氟龙涂层脱落；
证据21、对帐单，证明铁锅组件的单价为29.45元；
证据22、付款申请单，银行转帐电子回单，证明原告重新开模，并且支付模具款。
对于原告提供的证据，被告质证意见如下：
1、对于证据1、证据3、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10，共计七份《保管书》的真实性、合法性、关联性，被告予以认可；
2、对于证据2、证据4、证据7，共计三份《保管书》的真实性、合法性、关联性，被告�予认可，理由为《保管书》上加盖的公章并非其公司公章，收货人“周均”并非其公司工作人员，负责人签名并非法定代表人余增光的亲笔签名；
3、对于证据11至证据22的真实性、合法性、关联性，被告均不予认可，理由为，该部分证据系原告单方面制作，并未经过被告确认。
对于原告提供的证据，本院采信情况如下：
1、原告提供的证据1、证据3、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10，共计七份《保管书》，本院予以采信；
2、原告提供的证据2、证据4、证据7，共计三份《保管书》，被告主张，上述《保管书》上加盖的公章并非其公司公章，但未提供证据予以证明，亦未向法庭申请进行印章真伪鉴定，应承担举证不能的法律后果，对于上述三份《保管书》，本院予以采信；
3、对于原告提供的证据11，该份证据记载�应商参会人员为被告法定代表人余增光，责任人处亦有“余增光”签名，被告虽对其真实性予以否认，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对于该份证据，本院予以采信；
4、对于原告提供证据12至证据15，客户申诉表及照片均系原告单方面制作，不足以证明与本案有关联性，本院不予采信；
5、对于原告提供的证据16至证据18，均系原告与案外快递公司之间的业务往来凭证，不足以证明与本案有关联性，本院不予采信；
6、对于原告提供的证据19、证据22，被告虽对其真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，本院予以采信；
7、对于原告提供的证据20，其提供的客诉邮件并未经过公证，亦未经具有合法资质的翻译机构进行翻译，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对于证据形式的要求，本院不予采信；
8、对于原告提供的证据21，该对账单上加盖有“深圳市龙胜五金有限公司财务专用章”，被告对其真实性予以否认，但未提供证据予以反驳，本院予以采信。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下证据：
证据1、2014年11月8日送货单（单号为2239、2241），证明3g模具（依据2013年12月27日签订的《保管书》，原告向被告交付的模具）全部已归还；
证据2、2014年10月9日送货单（单号为2243），证明798保护盘模具（依据2013年8月15日签订的《保管书》，原告向被告交付的模具）和mtn模具（依据2014年1月2日签订的《保管书》，原告向被告交付的模具）全部已归还原告；
证据3、电子邮件打印件（2015年3月16日发给被告代理律师），证明当时被告有同意原告可以拉回属于原告的模具；
证据4、电子邮件打印件（2015年2月3日电子邮件发给原告冷经理），证明被告允许原告取回模具；
证据5、电子邮件打印件（2015年1月30日原告采购毛小姐发给被告公司）证明原告并非是想要回模具，而是想不支付货款；
证据6、律师函，证明原告并非想取回模具，而是想对被告货款进行扣款。
对于被告提供的证据，原告质证意见如下：
1、对于证据1的真实性予以认可；
2、对于证据2中记载的798盘送货情况的真实性不予认可，原件上并未标注“此为798加高保护盘”字样，系被告在复印件上标注的；对于mtn模具送货情况的真实性予以确认；
3、对于证据3至证据5的真实性不予认可；
4、对于证据6的真实性予以认可，但该律师函仅是为了解决双方之间因产品质量问题而发生的纠纷。
对于被告提供的证据，本院采信情况如下：
1、对于证据1的真实性予以采信；对于证据2中记载的mtn模具送货情况的真实性予以采信，对于该份运单中记载的其他模具送货情况不予采信；
2、对于证据3至证据5，被告仅提供电子邮件的打印件，并未经公证，亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；
3、对于证据6的真实性予以采信。
经审理，本院查明及认定以下事实：原、被告素有业务往来，原告将模具送至被告处存放，由被告利用模具为原告加工五金件产品。2013年8月15日至2014年12月5日间，原、被告双方共签订十份《保管书》，原告依上述《保管书》向被告交付案涉模具。其中，2013年8月15日签订的《保管书》约定保管的物品为保护盘（798分离式），数量6套，价值35,000元；2013年9月10日签订的《保管书》约定保管的物品为mo-01铁锅4套、mo－06铁锅8套、777铁锅2套，价值总计76,000元；2013年9月18日签订的《保管书》约定保管的物品为acb210下隔板，数量3套，价值35,000元；2013年12月11日签订的《保管书》约定保管的物品为es-01发热盘支架6套、es－01本体8套（附折边机床一台）、es-01锅架支撑钢线3套、es-01隔热板2套、es-01锅架3套、es-01底板3套、es-01切换开关支架2套，共计27套模具及折边机一台，价值总计172,000元；2013年12月27日签订的《保管书》约定保管的物品为3g滤芯固定板、3g中板、3g左后背板、3g右后背板、3门轴左右固定板、3g左右支撑条、3g散热板，数量共19套模具，价值总计228,000元;2014年1月2日签订的《保管书》约定保管的物品为mtndw210支撑板，数量5套，价值总计30,000元；2014年2月20日签订的《保管书》约定保管的物品为330快速烤盘模具，数量2套，价值总计32,000元;2014年5月23日签订的《保管书》约定保管的物品为i-05a冰桶，数量7套，价值总计56,000元；2014�10月18日签订的《保管书》约定保管的物品为ax-757马达铆套筒模，数量1套，价值3,000元；2014年12月5日签订的《保管书》约定保管的物品为快速烤盘卷边治具，数量1套，价值1,000元。
十份《保管书》另约定，如原告需要取回该模具时，被告应无条件由原告随时取回，不得因任何理由留置该模具。若被告收到原告要求取回部分或者全部模具的通知时，被告应及时将模具送还原告，若被告拒不返还或者故意拖延返还其保管的模具（包括部分或全部），原告除有权取回模具外，还有权要求被告承担延迟返还模具的滞纳金，每延迟一天按模具价值的5‰计算，如给原告造成其他经营损失的，被告需赔偿原告的经营损失。
原、被告双方确认，于2013年12月27日、2014年10月18日签订的《保管书》项下的模具被告已返还，包括3g滤芯固定板、3g中板、3g左后背板、3g右�背板、3门轴左右固定板、3g左右支撑条、3g散热板，数量共19套模具，价值总计228,000元；ax-757马达铆套筒模，数量1套，价值3,000元。
本院另认定，于2014年1月2日签订的《保管书》项下的模具5套mtndw210支撑板、价值总计30,000元，被告已返还原告。
原告与案外人东莞市毅洋五金有限公司分别于2015年3月11日、4月10日、4月27日、5月4日签订四份《模具托外加工协议书》，委托案外人东莞市毅洋五金有限公司为原告加工五金模具。其中，mo-02铁锅组模具费38,000元，mo-06铁锅组件模具费36,000元，ax－777铁锅组件冲孔模模具费2,800元，i-06冷胆、冰桶、支撑柱模具费36,000元。四份合同均约定，下单数量累积达各“5w”套时，东莞市毅洋五金有限公司返还原告已支付的模具费（可从货款中扣除）。原告分别于2016年5月13日、2015年6月12日向东莞市毅洋五金有限公司转账�付18,000元、38,000元，上述转账款项共计56,000元。
上述事实，有原、被告提交并经质证的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方之间签订的十份《保管书》系双方真实意思表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。
关于原告诉请被告返还模具的诉讼请求。被告收到原告交付的模具后，除为原告加工货物，亦应对模具尽到妥善保管和合理使用的义务。双方约定，如原告需要取回该模具时，被告应无条件由原告随时取回，故原告诉求被告返还模具（具体明细详见附表），于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期返还模具违约金的诉讼请求。现原告主张，其提起本案诉请前曾口头和发电子邮件的方式要求被告返还模具，被告予以拒绝，�原告并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告亦明确表示，其同意向原告返还模具。接收模具需要原、被告双方共同配合清点、确认，现原告未提供证据证明其已向被告主张返还模具而被告予以拒绝，故造成双方未能将案涉模具顺利返还的原因并非系被告造成的，被告并未构成违约，原告诉求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付模具损失132,000元的诉讼请求。原告未提供证据证明其曾向被告主张返还模具而被告予以拒绝，且原告提供的其与案外人东莞市毅洋五金有限公司签订的合同中均显示，原告除委托东莞市毅洋五金有限公司制作模具，另会向该公司下单委托该公司加工产品，故原告与东莞市毅洋五金有限公司签订的开模合同系原告正常的商事行为，并非系因被告拒不返还模具而导�的，原告因此需支付的模具费，被告无须支付。被告其于2013年9月10日、2014年5月23日签订的两份《保管书》而占有的原告的模具，其所有权本属原告，故基于公平原则，被告应予以返还（具体明细详见附表）。
关于原告诉请被告赔偿经济损失130,902.63元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，因被告为加工的产品造成客户投诉，并产生赔偿及运费损失130,902.63元，但其提供的证据不足以证明上述主张。故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙胜五金有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告宏柏家电（深圳）有限公司模具一批（具体明细详见附表）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6,396元，由原告承担3,501元，由被告承担2,895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附表：被告深圳市龙胜五金有限公司应返还原告模具明细
《保管书》签订日期
模具名称
模具套数
2013年8月15日
保护盘（798分离式）
6套
2013年9月10日
mo-01铁锅
4套
mo－06铁锅
8套
777铁锅
2套
2013年9月18日
acb210下隔板
3套
2013年12月11日
es-01发热盘支架
6套
es－01本体
8套
折边机床
1台
es-01锅架支撑钢线
3套
es-01隔热板
2套
es-01锅架
3套
es-01底板
3套
es-01切换开关支架
2套
2014年2月20日
330快速烤盘模具
2套
2014年5月23日
i-05a冰桶
7套
2014年12月5日
快速烤盘卷边治具
1套
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定�当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。