wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5522号
原告：周恒瑞，男，1953年5月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛金法，男，1975年5月2日出生，汉族，住义乌市。
原告周恒瑞诉被告毛金法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周恒瑞起诉称，请求判令被告毛金法立即归还原告借款人民币25.2万元整及利息损失（其中7.2万元的利息从2016年6月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，另18万元的利息从2016年6月12日起按月利率1.25%计付至实际履行完毕之日止）。
本院认为：被告毛金法因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案中，被告毛金法系借款人，有经济犯罪的嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告周恒瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年五月十四日
书记员 丁建建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3979号
罪犯陈志军，于安徽省淮南市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月20日作出（2012）甬仑刑初字第917号刑事判决，以罪犯陈志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈志军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈志军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈志军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈志军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志军减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 何锦霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1719号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴维锋，男，1997年7月4日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。曾因盗窃于2015年9月21日被福州市公安局晋安分局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人吴维锋犯故意伤害罪一案，于2017年10月31日作出（2017）闽0583刑初1261号刑事判决。原审被告人吴维锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴维锋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月23日至2月25日，被告人吴维锋一直借住在其朋友吕某1家中，后经被害人吕某2和吕某1、曾某多次劝说仍不离开，2月25日21时许，被害人吕某2又劝说被告人吴维锋回家，被告人吴维锋遂心生怨恨，2月26日凌晨4时许，被告人吴维锋趁被害人吕某2睡觉之际，持菜刀砍伤其头部，被害人吕某2惊醒后用双手摭挡，双手又被砍伤，后其将被告人吴维锋推倒在地并跑下楼报警，之后被派出所送往医院抢救。被告人吴维锋也随之逃离现场，后于2017年3月2日在其母亲张某的陪同下到南安市公安局水头派出所投案。2017年7月7日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吕某2的损伤程度为轻伤一级一处、轻伤二级四处。
案发后，被告人吴维锋亲属与被害人吕某2自愿达成赔偿调解协议，并已代为赔偿被害人吕某2全部经济损失合计人民币40000元，被害人吴某对被告人吴维锋的行为予以谅解。
原判据以认定上述事实的证据有：
1、被害人吕某2的陈述，证实2017年2月25日晚9时许，因吴维锋借住在其家中一直未离开，其便打电话让其哥哥吕某1劝吴维锋回家。后其在睡觉时，吴维锋拿菜刀砍其头部后脑勺，其用双手去挡，双手也被砍伤，其就把吴维锋推倒在地，往楼下跑去。后来吴维锋的母亲张英华与其达成了调解协议，一次性赔偿其四万元，其已谅解吴维锋等事实。
2、证人吕某1的证言，证实吴维锋是其网友。2017年春节吴维锋到其家中借住，2月15日其就去江苏工作，让吴维锋也回家去。但直到25日晚9时许，其弟弟吕某2打电话给其，其才知道吴维锋还没走，其便劝吴维锋回家。2月26日6时许，其接到奶奶曾某的电话，才知道吴维锋砍伤了吕某2等事实。
3、证人曾某的证言，证实吴维锋是其孙子吕某12017年春节时从外面带回来的朋友，一直住在其家中三楼，春节过后其便让吕某1劝吴维锋回家，但是2月25日9时许其发现吴维锋又在三楼睡觉。其便告诉吕某2，吕某2便打电话给吕某1，让吕某1劝吴维锋回家，但是吴维锋没马上就出去。26日4时许，其听到二楼有吵闹声，正准备上去看时，突然发现吕某2从楼梯跑下来，其看到吕某2浑身是血，便问他。吕某2说吴维锋打人了，赶紧跑，其走到大门的时候，吴维锋从其身边经过，往村里的方向跑去，而吕某2则往村外的方向跑去，后吕某2就被派出所送到医院等事实。
4、证人张某的证言，证实其是吴维锋的母亲。2017年2月28日，吴维锋到广东省广州市黄浦区其居住的地方找其，说他在福建把一个朋友的弟弟砍伤了。其便带吴维锋到福建投案自首，后其与吕某2达成调解协议，一次性支付吕某2医疗费等费用共计人民币四万元等事实。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，证实被告人吴维锋指认案发现场及案发现场情况。
6、辨认笔录及照片，证实经被害人吕某2和证人曾某分别辨认，确认被告人吴维锋。
7、证据保全清单、扣押物品清单及照片，指认作案工具照片，证实公安机关向曾某扣押移交的涉案工具菜刀一把，经被告人吴维锋指认，该把菜刀系其砍伤被害人吕某2的犯罪工具。
8、南安市公安局物证鉴定室分析意见书和鉴定书、伤情照片、南安市海都医院诊断证明书，证实被害人吕某2的伤情及损伤程度。
9、赔偿协议书、收条及谅解书，证实被害人吕某2与被告人吴维锋的母亲张某自愿达成调解协议，由张某一次性赔偿吕某2人民币40000元，被害人吴某对被告人吴维锋的行为予以谅解。
10、户籍证明及行政处罚决定书，证实被告人吴维锋的身份等基本情况。
11、归案经过，证实2017年3月2日15时许，被告人吴维锋在其母亲张某的陪同下到南安市公安局水头派出所投案的归案情况。
12、被告人吴维锋的供述，供认了指控的全部犯罪事实。
原判认为，被告人吴维锋之行为已构成故意伤害罪。被告人吴维锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人吴维锋已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院以被告人吴维锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人吴维锋请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人吴维锋犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴维锋持械故意损害被害人身体健康，并致一人轻伤一级一处、轻伤二级四处，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴维锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人吴维锋已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴维锋请求再从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 陈希进
审判员 郑荧莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 佘聪洋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复119号
复议申请人（申请执行人）梁万斌，男，汉族，1958年5月5日出生，住西安市，该所职工。
被执行人中国科学院西安光学精密机械研究所，住所地西安市高新区新型工业园信息大道**号。
法定代表人赵卫，该所所长。
西安市长安区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人梁万斌与被执行人中国科学院西安光学精密机械研究所（以下简称光机所）劳动争议纠纷一案中，梁万斌不服该院（2017）陕0116执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，异议人根据生效的陕西省人事争议仲裁委员会裁决书（陕人仲裁字〔2003〕第2号），于2010年7月在西安市碑林区人民法院申请强制执行，该案在西安市碑林区人民法院执行完第2项的内容即“由被申请人补发申请人梁万斌从1994年1月至2003年8月，按国家工资标准职务工资项目工资合计28896.0元”后，由西安市中级人民法院指定由西安市长安区人民法院负责该案的执行。2014年12月该院作出（2011）长执字第00147－1号执行裁定书裁定：终结陕西省人事仲裁委员会（2003）第2号裁决书的执行。2015年3月异议人梁万斌以书面异议，要求撤销（2011）长执字第00147－1号执行裁定书，恢复执行。遂该院作出(2015)长执异字第00002号执行裁定书裁定：驳回异议人梁万斌的异议。异议人梁万斌不服向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）西中执复字第00060号执行裁定书裁定：撤销西安市长安区人民法院（2015）长执异字第00002号执行裁定;撤销西安市长安区人民法院（2011）长执字第00147－1号执行裁定。2017年2月27日异议人梁万斌向执行法院提出书面异议，要求根据（2015）西中执复字第00060号执行裁定书,请求撤销和辞退通知相关联的多年违法空白不合格考核表和旷工决定等多个请求。
执行法院认为，异议人要求根据（2015）西中执复字第00060号执行裁定书请求撤销和辞退通知相关联的多年违法空白不合格考核表和旷工决定等多个请求，经审查，均不属于人民法院异议案件的受理范围，异议人可通过法律规定的途径主张自己的权利。遂裁定驳回异议人梁万斌的异议申请。
梁万斌向本院申请复议称：一、被执行人因迟延履行所给付申请执行人的迟延履行金不能代替因迟延履行而给申请执行人造成的各种正式职工待遇损失，包括五险一金等。二、被执行人认为仲裁“已履行完毕”的说法没有事实根据。三、梁万斌提出的要求撤销与辞退通知相关联的空白不合格考核表和旷工决定等多项请求均没有超出执行范围。故请求撤销（2017）陕0116执异26号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，梁万斌与被执行人光机所劳动争议纠纷一案现仍在执行程序中。梁万斌请求光机所在给付了迟延履行金之后，仍应当承担因迟延履行而给其造成的损失，该项请求没有法律依据。梁万斌的其他复议理由均不属于复议审查范围。据此，执行法院（2017）陕0116执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁万斌的复议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梁万斌的复议申请，维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年七月二十日
书记员 伍艳妮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9481号
罪犯董海宁，男，1978年6月2日出生，回族，出生地青海省西宁市城东区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年4月27日作出（2010）广铁法刑初字第64号刑事判决，以被告人董海宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯董海宁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯董海宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董海宁系病犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。2014年10月3日因在禁烟区抽烟被扣1分。没收财产人民币25000元未执行，广东省北江监狱于2014年12月4日证明该犯为“三无人员”；2011年10月18日认定该犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董海宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系残疾犯，依法减刑时可放宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董海宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10970号
原告李栋，男，1982年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周军，男，1984年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞维，女，1981年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李栋诉被告周军、俞维民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李栋到庭参加诉讼。被告周军、俞维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李栋诉称：两被告于2006年12月18日登记结婚。2011年4月30日，被告周军向原告借款250000元，并出具借条一份。因两被告一直未还款，故起诉，请求判令两被告返还借款250000元。
被告周军、俞维未作答辩也未向本院提供证据。
本院经查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记信息各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告周军之间的民间借贷关系成立且合法有效。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。原告的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周军、俞维在本判决生效后十日内返还李栋借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由周军、俞维负担。李栋已预交此款，由周军、俞维在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年九月十二日
书记员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10970号原告李栋，男，1982年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周军，男，1984年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞维，女，1981年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李栋诉被告周军、俞维民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李栋到庭参加诉讼。被告周军、俞维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李栋诉称：两被告于2006年12月18日登记结婚。2011年4月30日，被告周军向原告借款250000元，并出具借条一份。因两被告一直未还款，故起诉，请求判令两被告返还借款250000元。被告周军、俞维未作答辩也未向本院提供证据。本院经查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条、结婚登记信息各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告周军之间的民间借贷关系成立且合法有效。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。原告的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:周军、俞维在本判决生效后十日内返还李栋借款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由周军、俞维负担。李栋已预交此款，由周军、俞维在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇一六年九月十二日书记员  楼宇楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3363号
原告：卢明财，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：潘日良，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告卢明财与被告潘日良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢明财到庭参加诉讼，被告潘日良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明财向本院提出诉讼请求：l．判令解除原告和被告于2016年5月25日签订的《场地租赁合同》；2．判令被告立即退还原告租赁押金2.8万元及2016年12月多支付的半个月租金7000元。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订一份租赁合同，约定：被告将位于福州市晋安区东头的场地（面积约560平方米）租赁给原告作仓库经营场所使用，租期为2016年5月25日至2019年5月，租金为每月1.4万元，在合同签订时一次性支付押金2.8万元。租赁合同签订后，原告按照协议约定向被告支付场地租赁押金2.8万元。之后，原告依约每月向被告支付了房屋租金。2016年12月，原告突然接到政府通知，租赁土地已被政府征收，原告立即按征收部分要求搬离了租赁场地。根据合同约定，因政府行为导致合同无法履行的情况下，被告须提前30日书面通知原告解除合同，但是原告并未收到过被告的任何通知。原告在搬离租赁场地后，被告曾多次口头承诺会立即退还押金和多收取的半个月租金，但其迟迟未履行，原告无奈起诉。
被告潘日良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《场地租赁合同》、手机银行的账户明细表、微信转款记录和限期搬离并拆除违法建筑公告等证据，经庭审审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的法庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月25日，原、被告签订一份《场地租赁合同》约定：被告将位于福州市晋安区东头的场地（面积约560平方米）租赁给原告作仓储经营场所使用，租赁期自2016年5月25日起至2019年5月止，第一年的租金为每月1.4万元，每月10日前支付当月租金，合同签订时应支付押金2.8万元。租赁合同签订后，原告按照协议约定向被告支付场地租赁押金2.8万元。之后，原告依约每月向被告支付了房屋租金。2016年12月6日，晋安区鼓山镇清理整治违法建设领导小组办公室发出公告：案涉租赁场地违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建筑，责令原告三日内搬离并拆除该违法建筑。次日，原告搬离了租赁场地。此后，原告要求被告返还押金2.8万元及已支付但未实际使用的租赁物2016年12月后半个月的租金7000元，被告未返还，原告因此起诉。
本院认为，政府有关部门发布的公告中已认定案涉租赁场地系违法建筑，因此，本院认定原、被告于2016年5月25日签订的《场地租赁合同》违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告因《场地租赁合同》取得的押金2.8万元和原告多支付的半个月租金7000元应予返还。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘日良应于本判决生效之日起十日内返还原告卢明财租赁押金2.8万元和半个月租金7000元，合计3.5万元；
二、驳回原告卢明财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告潘日良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 严日成
人民陪审员 林秀华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初573号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司,住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周炜，男，土家族，1988年8月30日出生，住长阳土家族自治县，
宜昌市鑫源物业有限公司诉周炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市鑫源物业�限公司的委托代理人邢诚、被告周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市鑫源物业有限公司诉称：2010年1月15日，被告周炜与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城一期联排3－3号房，根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费按照0.7元/月/平米收取。原告受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，担任被告居住小区的前期物业服务企业，为该小区提供物业服务。但是被告从2014年1月1日起就开始拖欠物业服务费。请求人民法院判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费7320元、环卫费240元，本案诉讼费由被告承担。
被告周炜辩称：对原告主张的物业费数额及起算时间无异议。我未交物业费属实，主要是因为房屋有裂缝，下水道排污有问题。
经审理查明：2010年1�15日，被告周炜与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城联排住宅3幢03号房，建筑面积217.9平方米。根据商品房买卖合同附件五约定，物业服务费按照0.7元/月/平米收取。原告宜昌市鑫源物业有限公司受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，于2010年9月12日中标入驻被告居住的龙津星城商住小区，担任前期物业服务。同时查明，本县市容环境卫生管理局按照《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》和物价部门文件规定，委托原告收取小区内的垃圾清理费，标准为每户每年60元（委托时间为2010年1月1日起至2018年12月31日止）。根据房屋开发企业与被告签订的商品房买卖合同附件五《前期物业服务内容的约定》，原告宜昌市鑫源物业有限公司履行了保洁、安保、共用部位及共用设施的维护管理等主要职责。经过本院实地查看，小区秩序及环境卫生等情况尚可。自2014年1月1日至今，被告周炜一直未交纳物业费和环卫费，故引起讼争。
本院认为：被告周炜与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订的商品房买卖合同及其附件五《前期物业服务内容的约定》，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，合法有效。房屋出卖方宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司经过招标程序，选聘原告宜昌市鑫源物业有限公司为前期物业服务企业，选聘程序合法，原告的主体资格适格。虽然部分业主对原告的服务管理不满意，但是被告所居住房屋属于开放式小区，客观上存在管理上的困难，而且物业服务具有全天候、不间断的特性，间或出现物业服务瑕疵在所难免。被告未提供证据证明物业公司长期存在物业服务质量问题进而影响到小区业主正常生活或�区的运转。被告辩称的房屋裂缝及下水道排污不畅问题，如果属于被告专有范围内的房屋质量问题，应当依法向房屋出卖人主张权利；属于公共部分的，可依照《国务院物业管理条例》第三十一条的规定要求建设单位保修，超过保修期的，可以通过申请专项维修资金予以解决。对于本县市容环境卫生管理局委托原告代为收取的小区内垃圾清理费，实际上是物业服务的延伸，业主在享受了环境卫生清洁服务后，应当向物业公司交纳该笔费用。物业公司在履行了主要义务、不构成根本违约的情形下，业主拒绝交纳物业费及环卫费必然影响物业服务的继续开展进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益，故对被告周炜拒交物业费及环卫费的理由不予采纳。原告主张的物业费和环卫费数额符合约定及规定的收费标准，且被告无异议，本院予以认可。原告作为物业服务企业，也应该与业主加强沟通，在恪守物业服务合同、认真做好物业管理工作的同时，尽力为业主排忧解难，最大可能满足广大业主的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周炜于判决生效之日起十日内向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费7320元、环卫费240元，合计7560元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本�决定由被告周炜负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪垠
二〇一八年六月十九日
书记员 向 怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初205号
原告郑福萍，女，1963年9月17日生，住赣州市兴国县。
委托代理人周建生，赣州市湖边服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吕小敏，男，汉族，1974年5月25日生，住赣州经济技术开发区。
被告邱细姣，女，汉族，1974年11月11日生，住址同上。系被告吕小敏之妻。
原告郑福萍诉被告吕小敏、邱细姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福萍的委托代理人周建生到庭参加诉讼，被告吕小敏、邱细姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑福萍诉称：被告吕小敏、邱细姣于2014年11月1日，2015年10月1日，分别向原告出具两张100000元的借条，并约定利息每月支付，按2分／月计算，借期为壹年。起初，被告均能按月支付利息，然而时至2015年11月1日后，被告一直未按时支付分文利息，经原告多次催促，被告均以过几天会支付利息为借口拖延。现被告采取拒接电话的方式，对原告不理不睬。原告认为被告逾期支付利息属于违约，于情于理于法应归还所借款项并支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、要求被告归还向原告所借的人民币200000元，并承担借款约定的利息。2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告吕小敏、邱细姣未作答辩。
经审理查明：被告吕小敏、邱细姣系夫妻关系。2014年11月1日，被告吕小敏因生意周转向原告借款100000元，双方约定按2%的月利率计息。被告向原告出具了借条一张，原告通过银行转账方式向被告出借了100000元整。2015年10月1日，被告吕小敏再次向原告借款100000元，双方依然约定按2%的月利率计息，原告通过银行转账方式向被告出借了100000元整。事后，被告仅支付了部分利息。从2015年11月1日起，被告未能按约定支付利息，经原告多次催促，被告均借故推诿。为此，原告诉至本院要求两被告归还向原告所借的人民币200000元并按约定承担借款利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的借条、中国银行交易明细清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法应予保护，债务人应当按照约定的期限偿还借款。原告郑福萍与被告吕小敏的债权、债务关系明确，有被告吕小敏向原告出具的借条、转账凭证予以证实，足以认定被告借款的事实，故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求本院予以支持，双方约定按2%月利率计算借款利息，在合法范围内，被告应按约定支付利息。被告吕小敏向原告借款是用于做生意周转，该借款是用于家庭共同经营生活，且在两被告夫妻关系存续期间，因此该借款应认定被告吕小敏、邱细姣的夫妻共同债务。被告吕小敏、邱细姣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小敏、邱细姣尚欠原告郑福萍借款本金计人民币200000元整，被告吕小敏、邱细姣应于在本判决生效后二十天内清偿此款。
二、被告吕小敏、邱细姣在偿还借款本金的同时，应从2015年11月1日起按2%的月利率计付利息给原告，利随本清。
本案受理费4480元，保全费1670元，由被告吕小敏、邱细姣承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年四月十日
代理书记员 付桂春
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执字第699号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：谭志荣，身份证住址：广东省怀集县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人谭志荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭志荣应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金2679.50元及利息、复息、滞纳金、其他费用。本案受理费50元，由被执行人谭志荣负担。根据申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年1月28日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执字第699号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 李耀斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6731号
原告：温明哲，男，1986年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。
被告：拜耳斯特医疗机器人技术（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路5号A座-614、615。
法定代表人：田德青，董事长。
原告温明哲与被告拜耳斯特医疗机器人技术（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告温明哲于2018年6月20日以服从仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温明哲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初54589号
原告：北京市岳成律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号天元港中心*座*层。
负责人：岳运生，主任。
委托诉讼代理人：岳屾山，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告北京市岳成律师事务所（以下简称岳成律师事务所）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
岳成律师事务所诉称，我所系《法律顾问服务指南》一书的著作权人，淘宝公司经营的淘宝网（域名taobao.com）商户“当当网精品书店”销售了侵犯我所著作权的盗版图书，构成侵权，同时淘宝公司未尽到合理审查义务，亦构成侵权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条规定，我所住所地法院对本案有权管辖，故我所提起本案诉讼，请求法院判令淘宝公司提供淘宝网商户“当当网精品书店”的注册信息、判令淘宝公司立即停止销售《法律顾问服务指南》的盗版图书、判令淘宝公司在《法制日报》、淘宝网显著位置刊登声明、消除影响并赔偿我公司经济损失、合理开支共计100000元。
淘宝公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法解释第二十五条所指的信息网络侵权行为，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，而非凡与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案是著作权侵权纠纷，并不涉及网络上的信息本身与涉案作品进行比对的问题，故被诉侵权行为并非信息网络侵权行为，依法不应适用民事诉讼法解释第二十五条确定管辖法院。管辖的确定对当事人应具有确定性与可预期性，“原告就被告”系确定管辖的基本原则，在涉及网络销售的著作权侵权案件中，不宜将侵权行为地进行扩大解释，将被侵权人住所地视为结果发生地，进而以被侵权人住所地作为管辖连接点。我公司住所地在杭州市余杭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，杭州市余杭区人民法院对此案有管辖权，申请将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上述规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载，链接等网络行为而发生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，岳成律师事务所因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为，是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身。真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在淘宝网商户“当当网精品书店”所在地。应当注意到，民事诉讼法解释第二十五条规定信息网络侵权行为的结果发生地包括被侵权人住所地，原因之一在于信息网络侵权行为不同于普通侵权行为，发生在网络领域内，不容易确定具体的侵权行为地。而本案中，并不存在这种情况，故不应适用该条规定确定管辖法院。[2:参见北京市高级人民法院（2016）京民终47号民事裁定书，裁判时间2016年2月19日。][3:参见北京知识产权法院（2015）京知民立初字第2454号民事裁定书，裁判时间2015年12月21日。]
综上，涉案行为并非信息网络侵权行为，岳成律师事务所住所地更不是信息网络侵权行为的结果发生地，淘宝公司所提管辖权异议成立，本院对本案依法无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初54589号原告：北京市岳成律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号天元港中心*座*层。负责人：岳运生，主任。委托诉讼代理人：岳屾山，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，董事长。原告北京市岳成律师事务所（以下简称岳成律师事务所）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。岳成律师事务所诉称，我所系《法律顾问服务指南》一书的著作权人，淘宝公司经营的淘宝网（域名taobao.com）商户“当当网精品书店”销售了侵犯我所著作权的盗版图书，构成侵权，同时淘宝公司未尽到合理审查义务，亦构成侵权。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条规定，我所住所地法院对本案有权管辖，故我所提起本案诉讼，请求法院判令淘宝公司提供淘宝网商户“当当网精品书店”的注册信息、判令淘宝公司立即停止销售《法律顾问服务指南》的盗版图书、判令淘宝公司在《法制日报》、淘宝网显著位置刊登声明、消除影响并赔偿我公司经济损失、合理开支共计100000元。淘宝公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法解释第二十五条所指的信息网络侵权行为，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，而非凡与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案是著作权侵权纠纷，并不涉及网络上的信息本身与涉案作品进行比对的问题，故被诉侵权行为并非信息网络侵权行为，依法不应适用民事诉讼法解释第二十五条确定管辖法院。管辖的确定对当事人应具有确定性与可预期性，“原告就被告”系确定管辖的基本原则，在涉及网络销售的著作权侵权案件中，不宜将侵权行为地进行扩大解释，将被侵权人住所地视为结果发生地，进而以被侵权人住所地作为管辖连接点。我公司住所地在杭州市余杭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，杭州市余杭区人民法院对此案有管辖权，申请将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载，链接等网络行为而发生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，岳成律师事务所因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为，是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身。真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在淘宝网商户“当当网精品书店”所在地。应当注意到，民事诉讼法解释第二十五条规定信息网络侵权行为的结果发生地包括被侵权人住所地，原因之一在于信息网络侵权行为不同于普通侵权行为，发生在网络领域内，不容易确定具体的侵权行为地。而本案中，并不存在这种情况，故不应适用该条规定确定管辖法院。[2:参见北京市高级人民法院（2016）京民终47号民事裁定书，裁判时间2016年2月19日。][3:参见北京知识产权法院（2015）京知民立初字第2454号民事裁定书，裁判时间2015年12月21日。]综上，涉案行为并非信息网络侵权行为，岳成律师事务所住所地更不是信息网络侵权行为的结果发生地，淘宝公司所提管辖权异议成立，本院对本案依法无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一六年十一月二十六日书记员  唐铁星
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9932号
原告：黄伟祥，男，1977年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪锦清，男，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：黄美丽，女，1969年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄伟祥与被告汪锦清、黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟祥负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张顺发
广西壮族自治区田东县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执12号
申请执行人广西田东冠誉塑业有限公司，住所地田东县思林镇那沙新村。
法定代表人陆冠作。
被执行人会理县金榴果品供销有限责任公司，住所地四川省会理县南阁乡海溪村六组。
法定代表人詹有桐。
关于申请执行人广西田东冠誉塑业有限公司与被执行人会理县金榴果品供销有限责任公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第899号民事判决书已发生法律效力，因被执行人会理县金榴果品供销有限责任公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西田东冠誉塑业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人会理县金榴果品供销有限责任公司在本院辖区内暂无�产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第899号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第899号民事判决书。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陆安娜
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初51号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人黄某某，男，1956年8月18日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月10日被桐柏县公安局刑事拘留，同年2月16日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察检察员李晓梦、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某某和被害人王某系亲戚。2015年1月14日15时许，被告人黄某某和被害人王某在桐柏县黄岗镇黄楼村黄小庄组的狄某家吃完饭后，二人因双方牛配种一事发生争吵，黄某某随即将王某打倒在地并继续进行殴打，被闻讯赶来的狄某将黄某某劝开，黄某某从柴火堆上拿起一根木棒，上前用木棒将王某左腿打伤。后经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某某赔偿被害人王某2万元，并取得王某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、狄某等人的证言、被害人王某的陈述及询问笔录、桐柏县公安局刑事技术室出具的鉴定意见，到案经过、调解协议、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某当庭认罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，同时考虑被告人黄某某和被害人系亲戚，本案系民间纠纷引起，酌定对被告人从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年三月十八日
书记员 徐 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第79号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《爱上谁》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱上谁》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《爱上谁》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《爱上谁》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第523号
原告：蔡孝杨，男，1983年3月21日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：关社卿，河南绿洲律师事务所律师。
被告：李岩，男，1983年12月29日生，汉族，住伊川县。
原告蔡孝杨诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡孝杨及其委托代理人关社卿到庭参加了诉讼，被告李岩经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告以急需用钱为由向原告借款20万元，给原告出具借款借据一张，借款期限一个月，口头约定利息为月息2%。但借款到期后，被告却不能按期给付，原告向被告讨要，但被告却总以各种理由推脱，至今本息分文未还。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告亲笔书写并签名捺印的借条一张，用于证明被告李岩于2014年10月24日向原告借款20万元的事实。
经审理查明：2014年10月24日，被告李岩向原告蔡孝杨借款20万元，并为原告出具借条一张，上载：“借条，今借蔡孝杨人民币贰拾万元正（￥200000.00），借款人：李岩，2014年10月24日，电话138××××＊＊＊＊，1813××××＊＊，”后被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上未有明确约定，被告李岩亦未到庭，故对该事实无法认定，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2015年5月20日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后十日内偿还原告蔡孝杨借款200000元。并自2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赛 楠
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1106号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢立琦财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保712号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1106号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9686号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：董春育，女，1979年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董春育信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,486.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,486.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1221号
原告侯文芬，女，1968年10月21日生，汉族，农民，原住桐柏县，现住桐柏县。
被告张志香，女，1969年11月3日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告侯文芬诉被告张志香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯文芬到庭参加诉讼，被告张志香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，原、被告因机动车交通事故产生的责任纠纷一案，桐柏县人民法院于2015年8月10日依法判决，作出了（2014）桐民初字第00561号民事判决书。判决书认定：“在本案中，张志香在责任限额内赔偿原告侯文芬18046.46元，原告在本案中不申请张志香为本案被告，可视为对张志香另行主张权利”第四页。张志香不服一审判决，认为侯文芬应对此案负主要责任，提起上诉，二审于2015年12月20日驳回上诉，维持原判。现要求被告张志香立即支付给原告造成的各项经济损失18046.46元。
被告未到庭，未向法庭提交证据。但在开庭前向法庭提交了书面答辩状，辩称：1.原告在朱传春诉原、被告机动车交通事故责任纠纷一案一审及二审的庭审过程中，原告均明确表示不追究被告的民事赔偿责任，应视为放弃被告民事赔偿的权利，故应驳回原告的诉讼请求。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，原被告于2013年5月11日发生的交通事故，原告要求被告赔偿时间为2016年7月，而身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第00561号民事判决书一份。
2、南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第01113号民事判决书一份。
3、桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第00303号民事判决书一份。
4、南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第01114号民事判决书一份。
上述四份证据，用以证明原被告与朱传春发生交通事故时，各自应承担的责任，张志香应该赔偿原告各项经济损失18046.46元。
法庭为查明案情，调取了原告诉朱传春机动车交通事故责任纠纷一案于2014年6月10日的开庭审理笔录。在庭审中，原告明确表示不追加张志香为被告，只要求朱传春赔偿经济损失。
对此庭审笔录原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月11日8时许，朱传春驾驶的电动三轮车停驶在邓开颜所经营店外餐饮摊位前，妨碍行人及车辆的正常通行，被告张志香驾驶三轮摩托自南向北行驶撞上停驶的朱传春驾驶的电动三轮车，致使电动车失控，撞向路面右侧邓开颜的油锅，油锅倾翻，将朱传春及原告侯文芬烫伤。2014年4月11日，原告因烫伤诉至本院，要求朱传春赔偿其各项损失，2014年6月10日，该案在本院开庭审理，在庭审过程中，经法庭释明，原告明确表示不追加张志香为被告，只要求朱传春赔偿经济损失。2015年8月10日，本院作出（2014）桐民初字第00561号民事判决书。该案评理中认为张志香在交强险责任限额内应赔偿原告侯文芬15860元，不足部分即20232.92元-15860元=4372.92元，应按照责任比例进行赔偿。原告和朱传春及张志香的责任比例为2：3：5。原告不申请追加张志香为该案共同被告，可视为对张志香另行主张权利。该案判决朱传春赔偿原告各项经济损失1311.88元。判决后，朱传春不服提起上诉，2015年12月24日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第01113号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年7月22日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失18046.46元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案发生交通事故造成原告受伤的时间是2013年5月11日，2014年4月11日，原告以朱传春为被告诉至本院要求赔偿经济损失。2014年6月10日在审理该案时，经法庭释明，原告明确表示不申请追加被告张志香为该案共同被告，只要求朱传春赔偿各项损失。并不意味着原告放弃对被告主张权利。2015年12月24日，南阳中级人民法院作出终审判决后，认定被告张志香应承担相应责任，至此原告才确认自己的受伤与被告张志香有关，遂于2016年7月22日诉至本院要求被告赔偿各项经济损失，从2015年12月24日到2016年7月22日诉讼时效期并没有超过一年，故被告辩称诉讼时效期间已超过一年的理由，不能成立，被告应赔偿原告各项损失。根据南阳市（2015）南民二终字第01113号民事判决书中认定，被告张志香在交强险限额内应赔偿原告15860元，不足部分应按照责任比例赔偿原告4372.92元×50%=2186.46元。即被告应赔偿原告各项经济损失15860元＋2186.46元=18046.46元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志香于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯文芬各项经济损失18046.46元。
案件受理费252元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱美玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1651号
原告：张勇庆，男，1967年3月16日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：张新刚，男，1969年11月3日生，汉族，住山东省临朐县。
被告：宋纪宝，男，1983年7月19日生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。统一社会信用代码：9137030078233491XA。
负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：曹振华，该公司职工。
原告张勇庆与被告张新刚、宋纪宝、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇庆，被告太平保险公司的委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。被告张新刚、宋纪宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张勇庆提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告17734.1元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日11时55分许，张新刚驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿潍高路由东向西行，行驶至64公里+710米的路口处右转弯时，与右侧顺行的张勇庆骑电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致张勇庆受伤，两车损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201705198号事故认定书认定，张新刚承担事故全部责任，张勇庆不承担事故责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费2054.1元、车损1218元、评估费200元、护理费1000元（5天×200元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、误工费12400元（62天×200元/天）、交通费500元、施救费50元，共计17572.1元。张新刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
太平保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，张新刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按事故责任比例承担，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。医疗费无异议；车损系原告单方委托，数额过高，申请重新评估，评估费不予认可；对护理费有异议，原告伤后为门诊治疗，无需护理，对该费用不予认可；住院伙食补助费因原告为门诊治疗没有住院治疗，不予认可；误工费仅有工资停发证明没有医疗机构或鉴定所出具的意见书，对误工时间不予认可，对误工费计算标准有异议，因原告工资超3500元，且单位出具的工资表中没有财务人员和制表人签名，对该证据不予认可；交通费过高由法庭依法认定；施救费属于间接损失不予认可。
张新刚、宋纪宝均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日11时55分许，张新刚驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿潍高路由东向西行，行驶至64公里+710米的路口处右转弯时，与右侧顺行的张勇庆骑电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致张勇庆受伤，两车损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201705198号事故认定书认定，张新刚承担事故全部责任，张勇庆不承担事故责任。张新刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：张勇庆受伤后到寿光市人民医院门诊治疗5天。寿光市人民医院出具诊断书，诊断为：左肘外伤，胸部闭合伤，软组织损伤。张勇庆的电动自行车经寿光市鑫兴价格评估有限公司评估，结论为：电动二轮车的修复价值为1208元。
张勇庆因本案事故造成的损失有：医疗费2054.1元、车损1208元、评估费200元、护理费426.35元（5天×85.27元/天）、误工费1980元[(3900元/月+3192元/月+4194元/月）÷3个月－1782元]、交通费200元、施救费50元，共计6118.45元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，寿光市人民医院门诊病历、门诊收费发票、诊断书，寿光市鑫兴价格评估有限公司价格评估报告书、评估费发票，张勇庆银行卡工资发放流水明细，施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，张新刚驾驶机动车与张勇庆骑二轮电动车发生道路交通事故，致使张勇庆受伤、车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201705198号事故认定书认定，张新刚承担事故全部责任，张勇庆不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法确认。张勇庆主张的医疗费，有证据证实，且太平保险公司无异议，本院予以支持。张勇庆未住院，其主张住院伙食补助费，不予支持。张勇庆治疗5天，主张护理时间5天，予以支持，护理费标准按护工标准计算。太平保险公司对寿光市鑫兴价格评估有限公司价格评估报告书有异议，申请重新评估，但未在规定期限内提交书面申请书，也未提交证据进行反驳，对其异议不予采纳，车损据该评估报告书计算。评估费为确认当事人损失程度的必需费用，本院予以支持。张勇庆的误工费标准按照其工资发放流水明细上显示的事故发生前三个月工资标准计算，张勇庆在受伤后一个月发放的工资为1782元，较受伤之前工资数额明显减少，应当认定其因受伤误工产生了损失，误工费依实际损失计算，即平均工资标准扣除实际发放的1782元，为其实际误工损失。张勇庆在门诊治疗5天。每天往返产生交通费，交通费酌情确认为200元。施救费有发票证实，予以支持。张新刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，张勇庆的损失首先由太平保险公司在交强险限额内赔偿5918.45元(6118.45元－评估费200元），在商业第三者责任险限额内赔偿200元。张勇庆的损失未超出交强险、商业第三者责任险限额，张新刚、宋纪宝不再承担赔偿责任。张新刚、宋纪宝未到庭，视为对诉讼权利的放弃。张勇庆主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告张勇庆因交通事故造成的损失5918.45元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张勇庆因交通事故造成的损失200元；
三、驳回原告张勇庆的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担61元，原告张勇庆负担61元。
上述赔偿款及案件受理费均汇入张勇庆中国农业银行账号：62×××85。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年五月十日
书记员 常青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1832号
原告：高宇，男，汉族，1971年8月18日生，无职业，现住白城市。
原告：董丽萍，女，汉族，1972年11月13日生，白城中心医院医生，现住白城市。
被告：胡艳，女，汉族，1982年1月15日生，无职业，现无明确居住地址暂时在永茂公馆的朋友家居住。
原告高宇、董丽萍诉被告胡艳占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇、董丽萍，被告胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宇、董丽萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即搬迁腾房，立即将位于白城市洮北区海明西路50号楼2单元4楼东户房屋返还原告；2.本案诉讼费及诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2017年3月，原告从习洪程、高芳处抵债取得位于白城市洮北区海明西路50号楼2单元1楼东户，并办理了不动产物权变更登记手续，取得了该房屋的物权。原告作为该房屋的所有权人，对该房屋享有占、使用、收益、处分的权利。原告取得该房屋物权后，立即要求被告搬迁腾房，将房屋返还给原告。但是，被告以习洪程欠其欠款为由，拒不搬迁腾房，拒不返还房屋。原告认为，原告系该房屋的所有权人，对该房屋享有排他占有的权利。依据物权优先于债权的原则，被告依法应于原告取得房屋物权之日将房屋返还原告。故此，原告为了维护自身合法权益，起诉至贵院。请贵院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
胡艳辩称，房子确实我在居住，是因为习洪程欠我的钱，把房子卖给我了，但是没有过户，没有过户原因是该房屋有贷款。习洪程承诺贷款由他偿还，偿还完毕再过户。我们之间房屋买卖协议签订日期是2017年2月21日。我不同意返还该房屋。
本院经审理认定事实如下：
高宇、董丽萍系夫妻关系；位于白城市洮北区海明西路50号楼2单元4楼东户房屋原产权所有人为习洪程、高芳；2017年1月3日习洪程、高芳向高宇、董丽萍借款，因无能力偿还，以该房屋抵顶借款55万元，高宇、董丽萍暂替习洪程偿还了银行贷款8.8万元后，在白城市房屋产权登记机构办理了吉（2017）白城市不动产权第XX**号房屋产权证。而且通过诉讼程序，获得法院确认。高宇、董丽萍对该房屋具有合法产权。该房屋现由胡艳占有和使用。
本院认为，高宇、董丽萍对位于白城市洮北区海明西路50号楼2单元4楼东户房屋依法享有物权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。”该房屋现由胡艳占有和使用，高宇、董丽萍诉讼请求胡艳将占有的房屋搬迁腾房，返还房屋，本院予以支持。现胡艳以习洪程欠其借款15万元，双方就该房屋己达成买卖协议，只因习洪程没有偿还银行贷款，而未办理产权过户，抗辩高宇、董丽萍诉讼主张。根据《中华人民共和国民物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故，胡艳抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民物权法》第九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，判决如下：
被告胡艳于本判决生效后五日内将占用位于白城市洮北区海明西路50号楼2单元4楼东户房屋腾空迁出，将此房屋返还原告高宇、董丽萍。
案件受理费4，650.00元，由被告胡艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王有
二〇一八年七月四日
书记员 蔡亮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1419号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：王昕亮，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孙毅民，男，1967年2月4日出生，住吉林省蛟河市。
被告：赵淑芳，女，1969年5月20日出生，住吉林省蛟河市。系孙毅民妻子。
被告：孙立薇，女，1976年5月2日出生，，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告孙毅民、赵淑芳、孙立薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人王昕亮、李元明，被告孙毅民、孙立薇到庭参加诉讼，被告赵淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.孙毅民、赵淑芳共同偿还借款本金1800000元、借款期间利息16852.50元及逾期利息（逾期利息以1800000元为基数，从2016年4月27日起至本金结清日止，利率均按合同约定利率10.031249‰上浮50%计算），并要求支付复利；2.孙立薇对上述款项承担连带保证责任。3.由孙毅民、赵淑芳、孙立薇承担本案诉讼费用。事实与理由：孙毅民、赵淑芳于2015年4月27日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款1800000元，约定还款日期2016年4月26日，利率为固定利率，即月利率按10.031249‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，孙毅民、赵淑芳仅偿还了2016年3月29日前的借款期间利息。
孙毅民辩称：借款属实，但因为孙毅民与孙立薇系联保借款，孙立薇的借款未偿还，故孙毅民才没有还款，因为还款也无法转贷。
孙立薇辩称：担保属实，孙立薇的借款由石材商会使用了，因其未还款，故孙立薇无能力偿还。
赵淑芳未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年4月27日，孙毅民、孙立薇与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《农户联保借款合同》。合同约定孙毅民与孙立薇自愿组成联保小组，向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行申请农户联保贷款，孙毅民贷款1800000元，孙立薇贷款1500000元，借款期间为2015年4月27日至2016年4月26日。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮125%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。孙毅民与孙立薇互为合同成员依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。孙毅民妻子赵淑芳亦在该合同上签字。合同签订当日，孙毅民在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行支取贷款1800000元，当日利率为月利率10.031249‰。借款到期后，孙毅民、赵淑芳仅偿还了2016年3月29日前的借款期间利息，本金1800000元、借款期间内利息16852.50元及逾期利息未能偿还。
认定上述事实的证据有：联保借款合同、贷款凭证、贷款明细及当事人的陈述。
本院认为：孙毅民在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故孙毅民与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，孙毅民应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。赵淑芳与孙毅民系夫妻关系，赵淑芳亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵淑芳应与孙毅民共同偿还。孙立薇在担保借款合同上签字，约定为孙毅民的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行要求孙立薇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故应当视为未约定，对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙毅民、赵淑芳于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金1800000元、借款期间内利息16852.50元及逾期利息（逾期利息以1800000元为基数，从2016年4月27日起至本金结清日止，利率均按月利率10.031249‰上浮50%计算）。
二、被告孙立薇对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10576元，由被告孙毅民、赵淑芳共同负担，被告孙立薇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年六月二十九日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1419号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。负责人：陈克，行长。委托代理人：王昕亮，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行职员。委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。被告：孙毅民，男，1967年2月4日出生，住吉林省蛟河市。被告：赵淑芳，女，1969年5月20日出生，住吉林省蛟河市。系孙毅民妻子。被告：孙立薇，女，1976年5月2日出生，，住吉林省蛟河市。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告孙毅民、赵淑芳、孙立薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人王昕亮、李元明，被告孙毅民、孙立薇到庭参加诉讼，被告赵淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.孙毅民、赵淑芳共同偿还借款本金1800000元、借款期间利息16852.50元及逾期利息（逾期利息以1800000元为基数，从2016年4月27日起至本金结清日止，利率均按合同约定利率10.031249‰上浮50%计算），并要求支付复利；2.孙立薇对上述款项承担连带保证责任。3.由孙毅民、赵淑芳、孙立薇承担本案诉讼费用。事实与理由：孙毅民、赵淑芳于2015年4月27日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款1800000元，约定还款日期2016年4月26日，利率为固定利率，即月利率按10.031249‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，孙毅民、赵淑芳仅偿还了2016年3月29日前的借款期间利息。孙毅民辩称：借款属实，但因为孙毅民与孙立薇系联保借款，孙立薇的借款未偿还，故孙毅民才没有还款，因为还款也无法转贷。孙立薇辩称：担保属实，孙立薇的借款由石材商会使用了，因其未还款，故孙立薇无能力偿还。赵淑芳未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年4月27日，孙毅民、孙立薇与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《农户联保借款合同》。合同约定孙毅民与孙立薇自愿组成联保小组，向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行申请农户联保贷款，孙毅民贷款1800000元，孙立薇贷款1500000元，借款期间为2015年4月27日至2016年4月26日。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮125%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。孙毅民与孙立薇互为合同成员依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。孙毅民妻子赵淑芳亦在该合同上签字。合同签订当日，孙毅民在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行支取贷款1800000元，当日利率为月利率10.031249‰。借款到期后，孙毅民、赵淑芳仅偿还了2016年3月29日前的借款期间利息，本金1800000元、借款期间内利息16852.50元及逾期利息未能偿还。认定上述事实的证据有：联保借款合同、贷款凭证、贷款明细及当事人的陈述。本院认为：孙毅民在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故孙毅民与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，孙毅民应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。赵淑芳与孙毅民系夫妻关系，赵淑芳亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵淑芳应与孙毅民共同偿还。孙立薇在担保借款合同上签字，约定为孙毅民的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行要求孙立薇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故应当视为未约定，对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙毅民、赵淑芳于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金1800000元、借款期间内利息16852.50元及逾期利息（逾期利息以1800000元为基数，从2016年4月27日起至本金结清日止，利率均按月利率10.031249‰上浮50%计算）。二、被告孙立薇对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，由被告孙毅民、赵淑芳共同负担，被告孙立薇承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一八年六月二十九日书记员  陆旸
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1196号
原告：方园，女，1990年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市。
被告：阴红宇，男，1978年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市。
原告方园与被告阴红宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告方园到庭参加诉讼。被告阴红宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
方园向本院提出诉讼请求：1.确认双方房屋买卖有效；2.责令被告履行《房屋买卖协议书》，协助原告办理房屋产权变更手续。事实和理由：2009年5月10日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，被告阴红宇将自己拥有所有权的房屋（洮北区瑞光街道工人新村21号楼4单元403室）卖予原告方园，房屋价格57000.00元，分两次交清，第一次交5.6万元，第二次办理房本后将剩余房款1000.00元付清，并约定由被告协助原告办理相关手续及签字。双方在协议书签字后立即生效，原告支付房款后，被告阴红宇将房屋的有关手续交予原告，该协议签订时有中间人代桂君在场见证，并签名。直到2015年初，原告便要求被告履行合同义务，协助原告办理产权手续并向被告付剩余1000.00元房款，但被告一直推脱，导致原告至今无法行使房屋物权。
阴红宇在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，协议约定：“被告阴红宇将自己拥有所有权的位于洮北区瑞光街道工人新村21号楼4单元403室房屋卖予原告方园，房屋价格57000.00元，原告方园支付了房款56000.00元，余款1000.00元待阴宏宇协助其办理完产权过户手续后支付；所有费用由方园承担”。另查明，案涉房屋系回迁安置楼房，是尹红宇于2007年因棚户区改造安置回迁取得。房屋交付时，阴红宇将相关手续一并交予方园，但其未办理产权登记手续。上述事实有方园陈述及其提供的协议、回迁安置协议、确认书等为凭。被告阴红宇未到庭视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》（2009年5月10日签订）系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告履行了交付房款56000.00元的义务，虽有1000.00元未给付，但双方约定在办理相关手续后交清，原告亦认可。被告已将房屋交付原告，原告已实际占有诉争房屋多年，故原、被告之间的房屋买卖合同有效，本院予以确认。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了房屋的价款，被告应按照合同约定协助原告办理房屋的所有权转移登记手续，且所需费用由原告自负，原告对此亦认可。故原告请求被告协助其办理产权过户手续于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、方园、阴红宇于2009年5月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、阴红宇于本判决生效后立即协助方园办理位于白城市洮北区工人新村21号楼4单元四层403室所有权转移登记手续，产生的所有费用均由方园承担。
案件受理费1800元，由方园自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ超
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张立伟
二〇一八年七月三日
书 记 员 于佳琪
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2809号
原告：刘某1，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：刘明海，男，1955年3月16日出生，汉族，住河南省唐河县。（特别授权）
原告：刘明海，男，1955年3月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：赵某1，女，1990年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：赵某2，男，1966年7月2日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。（特别授权）
原告刘某1、刘明海与被告赵某1、赵某2为婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日在本院桐寨铺法庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人刘明海（亦是本案原告），被告赵某1、赵某2的委托代理人程镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还二原告给付的彩礼金80000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告刘某1与被告赵某1系经人介绍相识，2014年农历6月6日送好时，二原告经媒人赵某3手给付被告赵某1父亲赵某2彩礼金80000元，2014年农历6月13日原告刘某1与被告赵某1按照农村风俗举行结婚仪式。因原告刘某1与被告赵某1同居后性格不合，加之被告赵某1长期在娘家居住，从不回公婆家居住，且原告刘某1多次要求与被告赵某1办理结婚登记手续，被告赵某1却拒绝办理，二原告为维护自身合法权益，故依法起诉。
二被告辩称：1、针对二原告支付的彩礼金80000元，被告赵某2又添加10000元作为嫁妆，全部由被告赵某1占有使用，本案与赵某2无关；2、二原告诉称被告赵某1长期在娘家居住，从不去婆家居住不属实，原告刘某1每年都有30天假期，原告刘某1休假期间双方都在一起居住；3、二原告所给付的彩礼金，赵某1已全部用于生活开支；4、被告赵某1要求原告刘某1赔偿其青春损失费及精神损失费共计100000元；5、被告赵某1要求依法分割同居期间共同财产共计556000元，其中包含房屋按揭款120000元、房屋装修款100000元及原告刘某1工资收入等。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。二被告对二原告提交的第四组证据中证人刘某2的作证身份有异议，认为其与二原告有亲属关系，但该证人的证词与另一名证人赵某3的当庭证词，能够相互印证，故本院对该证人的当庭证词予以采信；二原告对二被告提交的两组证据均不予认可，因二被告又无其他证据相印证，故本院对二被告提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日原告刘某1与被告赵某1经人介绍相识，当年7月9日按照当地习俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告刘某1、刘明海经媒人赵某3手给付被告赵某1彩礼金80000元。由于双方同居前缺乏了解，同居后发现性格不合，加之原告刘某1系现役军人，每年仅有30日探亲假，双方聚少离多，两人之间又缺乏沟通，双方感情逐渐淡漠，现原告刘某1提出结束双方同居关系。原告刘某1与被告赵某1同居期间未生育子女。
另查明，举行结婚仪式前，原告刘某1购置床一张、组合柜一套、木质沙发一套、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台；被告赵某1陪嫁棉被六床、盆架两个及茶具一套。上述物品现均在原告刘某1家中放置。
再查明，庭审当日，二被告代理人当庭提起反诉，要求原告刘某1支付被告赵某1青春损失费及精神损失费共计100000元，并依法分割双方同居期间共同财产共计556000元，因未在本院规定的时间内向本院缴纳反诉费，本院对被告赵某1的反诉请求不予审理。
本院认为，原告刘某1、刘明海以结婚为目的，给付被告赵某1彩礼金共计80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告刘某1与被告赵某1未办理结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，现原告刘某1与被告赵某1同居关系解除，被告赵某1应适当返还原告刘某1、刘明海彩礼金，因原告刘某1与被告赵某1已按民间风俗举行结婚仪式，且举行结婚仪式至今已满四年，并考虑到原告刘某1长期在部队服役，每年与被告赵某1同居时间有限等情形，故本案彩礼金应按照20000元予以返还较为妥当。二原告要求被告赵某2与赵某1承担共同返还责任，但二原告所提供的证据未能证明被告赵某2接受、占有、使用、支配该彩礼金，故被告赵某2不承担返还彩礼金责任。至于被告赵某1辩称，二原告给付的彩礼金已全部用于举行结婚仪式时及同居后生活开支，因二原告对此不予认可，被告赵某1又未提供充分有效证据予以证实，故对被告赵某1的抗辩理由本院不予采信。原告刘某1与被告赵某1同居生活时，原告刘某1购置物品及被告赵某1陪嫁物品均为其婚前个人财产，现仍应归各自所有。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
举行结婚仪式前被告赵某1陪嫁物品即棉被六床、盆架两个及茶具一套归被告赵某1所有；
被告赵某1于本判决生效后十日内一次性返还原告刘某1、刘明海彩礼金20000元；
三、驳回原告刘某1、刘明海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘某1、刘明海负担675元，被告赵某1负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王立
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁爽
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1884号
原告：文某，女，1969年3月21日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：郭华金，男，1989年5月6日出生，汉族，住吴川市。
被告：郭某，男，1966年8月29日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告文某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告文某负担。
审判员 林显强
二〇一七年三月六日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06669号
原告戴昌勇，男，1956年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵世燕，重庆善弘律师事务所律师。
被告曾佑强，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区丁家镇。
被告重庆泽昌置业代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街60-14-11号，组织机构代码69927077-5。
委托代理人赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人安夏，重庆君毅律师事务所律师。
原告戴昌勇与被告曾佑强、重庆泽昌置业代理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，由审判员宋建华、任璐、人民陪审员曹愉组成合议庭，审判员宋建华担任审判长共同负责对本案审判，并适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴昌勇的委托代理人李强、赵世燕，被告重庆泽昌置业代理有限公司的委托代理人赵光华到庭参加诉讼。被告曾佑强经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴昌勇诉称，原告与被告曾佑强签订了橱柜等家具订购合同并依约支付了预付款。现被告曾佑强未履行合同义务还无故从重庆泽昌置业代理有限公司泽昌建材广场42、43、44商铺撤场。要求判令被告曾佑强赔偿原告7000元货款及因被告侵权行为产生的各项损失共计3000元，并由重庆泽昌置业代理有限公司承担连带责任。
经庭审查明，2015年3月4日，被告曾佑强以德倍整体家居有限公司（重庆营销中心）名义与原告戴昌勇签订橱柜、衣柜订购合同，并收取相应钱款。此后，被告曾佑强并未依约履行合同义务，于2015年4月中旬曾佑强从重庆泽昌置业代理有限公司泽昌建材广场42、43、44商铺撤场离开。
另经向工商管理机构查询，2015年7月9日未检索到“德倍整体家居有限公司”注册登记档案材料。
本院认为，本案被告曾佑强以不存在的公司名义作为合同主体与原告签订合同，并在收取相应钱款后未履行合同约定义务，又无故撤离原经营场所，涉嫌合同诈骗犯罪嫌疑。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告戴昌勇的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 任 璐
人民陪审员 曹 愉
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 周凤琼
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执837号
被执行人：陈景文，男，1980年7月3日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于陈景文与本院受理费纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第350号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，陈景文应履行判决所确定的向本院缴纳案件受理费1150元的义务。因陈景文未履行义务，经本院民一庭移交，立案庭于2016年3月28日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人陈景文发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人陈景文没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人陈景文有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈景文有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第350号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执837号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执837号被执行人：陈景文，男，1980年7月3日出生，汉族，住广州市南沙区。关于陈景文与本院受理费纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第350号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，陈景文应履行判决所确定的向本院缴纳案件受理费1150元的义务。因陈景文未履行义务，经本院民一庭移交，立案庭于2016年3月28日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人陈景文发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人陈景文没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人陈景文有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈景文有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第350号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执837号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年三月三十一日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初92号
起诉人：洪明甫，男，汉族，1935年4月10日出生，住宁波市海曙区马园新村4幢103室。
委托代理人：洪胤芳，女，汉族，1964年8月24日出生，住宁波市海曙区马园新村4幢103室。
本院于2016年10月17日收到起诉人洪明甫以宁波市规划局为被告、宁波银亿房地产股份有限公司为第三人的行政起诉状，诉讼请求为：一、撤销宁波市规划局于2012年11月13日作出的书面答复；二、撤销建设工程规划许可证（98）浙规（建）证0200024；三、被告支付鉴定费用及诉讼费用。
本院认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，起诉人洪明甫请求撤销的书面答复及建设工程规划许可证均由宁波市规划局作出，故本案应由宁波市规划局所在地的人民法院管辖，或者根据宁波市中级人民法院《关于宁波市两级法院行政诉讼案件管辖的规定（试行）》以及《关于调整宁波市行政诉讼案件异地交叉管辖法院对应关系的通知》的相关规定，由起诉人洪明甫选择宁波市规划局所在地相对应的异地交叉法院管辖。由于宁波市规划局所在地不在宁波市海曙区，本院既非宁波市规划局所在地人民法院，也非宁波市规划局所在地异地交叉管辖的可选法院，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对洪明甫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 董际峰
审 判 员 邹丽华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初4113号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：邵福羽，男，1981年1月19日出生，满族，农民，住凤城市河畔二期香铺街7#楼，身份证号230281198101193023。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告邵福羽物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 杨 竹
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭寒松
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2547号
原告（执行案外人）：何爱兰。
委托代理人李红梅，山东天清律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告（申请执行人）：李春。
委托代理人孟君，成武伸正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
第三人（被执行人）：郭兆忠。
原告何爱兰诉被告李春、第三人郭兆忠案外人执行异议一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告何爱兰委托代理人李红梅、被告李春委托代理人孟君到庭参加了诉讼，第三人郭兆忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何爱兰诉称：原告认为（2016）鲁1723执异43号执行裁定缺乏事实和法律依据。一、在出借人李春与借款人成武县文亭酒业酿造有限公司、成武县广源机械有限公司、黄胜瑞、郭兆忠民间借贷纠纷一案中，郭兆忠系担保人，其没有实际使用该借款，更未用于夫妻家庭生活，因此所欠债务系个人债务。二、我与第三人郭兆忠婚后共同出资建造了被查封房屋，该屋登记在第三人郭兆忠名下，但系夫妻共同财产，子孙三代共同居住于此。三、（2016）鲁1723执异43号裁定亦认为我享有一半的房产权益，虽然法院对共有财产可以整体查封、拍卖，但目前该房屋系三代共同居住，在法院查封前并未设定抵押，而且该房并非第三人个人单独所有，因此将该房查封缺乏法律依据，原告对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，请求立即停止位于成武县永昌路中段路西房产（成房字第××号）强制执行，并解除对该房产的查封扣押；确认成房字第××号房产属于原告和第三人共同共有。
被告李春辩称：（2015�成执字第680-4号执行裁定书及（2016）鲁1723执异43号执行裁定有事实和法律依据。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。原告何爱兰与第三人郭兆忠是法律上的夫妻关系，被查封的房产尽管登记在第三人个人名下，但因其购置于原告何爱兰与第三人郭兆忠的婚姻关系存续期间，属于共同财产，答辩人现要求执行的是第三人的一半份额，而不是执行被答辩人的份额。原告说子孙三代共同居住于此，但原告提交的诉状中所记载的原告与第三人郭兆忠的居住地并不一致，且该居住地不是指该涉案房屋，即原告方无法证明涉案房屋为原告及第三人的唯一房屋，原告也不能证明第三人是其父母的唯一赡养人。
第三人郭兆忠未到庭也未进行答辩。
审理查明：2015年2月12日，菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第777号民事判决书判决成武县文亭酒业酿造有限公司偿还李春1500000元及利息，郭兆忠等负连带清偿责任。本院立案执行后，依申请执行人申请，本院于2016年5月3日作出（2015）成执字第680-4号执行裁定书，查封了郭兆忠名下的房产一处,房产证号：成房字第××号。2016年6月15日，原告何爱兰提出异议，认为郭兆忠是担保人，不是实际用款人，担保的借款也未用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务。
另查明，原告何爱兰和第三人郭兆忠于1993年7月13日登记结婚，2004年2月20日，原告与第三人购置了该涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、书证，已生效的裁判文书等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房产登记在被执行人郭兆忠名下，但确系原告何爱兰与第三人郭兆忠共同共有，原告何爱兰亦享有1/2的权益。涉案房产系不可分割财产，人民法院可以整体查封、评估，依法予以处置。原告何爱兰诉称该房系其与第三人郭兆忠的夫妻共同财产且系其子孙三代唯一住房，但此不能作为阻却执行的理由。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条�规定，判决如下：
驳回原告（执行案外人）何爱兰要求解除成房字第××号强制执行的诉讼请求。
成房字第××号房产属于原告何爱兰和第三人郭兆忠共同共有。
案件受理费1550元，由原告何爱兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市人民法院。
审 判 长 王胜香
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐春丹