江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00524号
原告陈鸿。
委托代理人沈红英。
被告王火磊。
委托代理人朱冬连。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。
负责人杨燮麟。
委托代理人何新刚。
原告陈鸿与被告王火磊、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈鸿的委托代理人沈红英、被告王火磊的委托代理人朱冬连、被告保险公司的委托代理人何新刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿诉称：2013年7月25日21时45分许，被告王火磊驾驶浙J×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区汾湖镇泰丰路由西向东行驶至东浦路路口时，遇陈鸿驾驶电动自行车沿东浦路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成原告及乘员李见荣受伤、车辆损坏的交通事故，被告王火磊、原告陈鸿负该起事故的同等责任，李见荣不负事故责任。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费12434.58元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费7200元、误工费10000元、交通费500元、鉴定费1680元，合计36414.58元，并承担本案诉讼费用。
被告王火磊辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议。浙J×××××小型轿车在我司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。原告方主张的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，医药费应扣除20%的非医保费用。
经审理查明：2013年7月25日21时45分左右，王火磊驾驶浙J×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区汾湖镇泰丰路由西向东行驶至东浦路路口时，遇陈鸿驾驶电动自行车沿东浦路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、陈鸿及其驾驶的电动自行车乘员李见荣受伤的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）于2013年8月26日作出吴公交认字（2013）第00220号道路交通事故认定书，认定王火磊、陈鸿负本起事故的同等责任，李见荣不负责任。
另查明：1、事发当天，陈鸿被送至医院治疗，入院诊断为“全身多处挫伤、骶骨骨折”，经治疗于2013年8月25日好转并出院。后陈鸿又于2013年9月26日至医院复诊；
2、苏州同济司法鉴定所对陈鸿的误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2015年5月11日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第1662号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人陈鸿的误工期限为四个月；护理期限为一人护理二个月；营养期为二个月。”陈鸿为此支出鉴定费1680元；
3、浙J×××××小型轿车行驶证登记所有权人为王火磊，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款，保险期间均为2012年12月26日起至2013年12月26日止，商业险赔偿限额为500000元；
4、事故发生后，王火磊为陈鸿预付15000元至交警队，陈鸿已全额领取；
5、本起事故共造成陈鸿、李见荣受伤，本案原、被告双方一致同意在交强险范围内为李见荣预留50%的赔偿限额。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费收据、出院记录、住院费用清单、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告王火磊提交的付款凭证及双方当事人的庭审陈述为证。
对于原告的各项损失，本院根据有关法律规定，结合全案证据和双方当事人的意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张12434.58元，提交医疗费收据。被告保险公司要求扣除非医疗项目435元，另按照20%的比例扣除非医保费用。被告王火磊不同意扣除非医保费用。本院认为，非医疗项目435元应予扣除，故认定医疗费为11999.58元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算32天，为1600元。本院认为原告的主张在合理范围内，依法予以认定。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算60天，为3000元。本院认为原告的主张在合理范围内，依法予以认定。
4、护理费。原告主张按照120元每天计算60天，为7200元。本院结合鉴定意见、原告的伤情及受诉法院所在地护工的平均工资水平，酌情认定护理费按照100元／天的标准计算60天，为6000元。
5、误工费。原告认为事发前原告在吴江市创新鞋业有限公司上班，主张按照2500元每月计算4个月，为10000元，提交仲裁调解书1份。被告王火磊无异议。被告保险公司对仲裁调解书的真实性没有异议，认可按照最低工资标准即1680元／月计算4个月。本院认为，原告未提交证据证明其事发前的收入情况及因受伤收入减少的情况，结合双方意见及仲裁调解书，认定误工费按照1680元／月计算4个月，为6720元。
6、交通费。原告主张500元，未提交证据。本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定交通费为200元。
7、鉴定费。原告主张1680元，有鉴定费收据为证，本院予以认定。
被告保险公司要求按照20%的比例扣除非医保费用，并认为鉴定费不属于保险范围，但未提供相应的证据证明其与投保人王火磊有相应约定，本院对其意见不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费11999.58元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元，小计16599.58元；护理费6000元、误工费6720元、交通费200元，小计12920元；鉴定费1680元。以上合计31199.58元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈鸿因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告陈鸿驾驶电动自行车，被告王火磊驾驶机动车，均负本起事故的同等责任，本院根据双方的交通方式和事故责任，酌情认定原告陈鸿、被告王火磊分别按40%、60%的比例承担责任。浙J×××××小型轿车的保险公司应根据法律规定及商业险保险合同的约定，首先在交强险范围内赔偿，并就超出交强险范围的部分在商业险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告王火磊依法赔偿。
每份交强险中，医疗费用（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）赔偿限额为10000元，死亡伤残（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院根据双方当事人的意见及本起事故的具体情况，酌情为案外人李见荣预留交强险医疗费用分项限额5000元。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元（医疗费用超出交强险部分为11599.58元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12920元，小计17920元。超出交强险部分为13279.58元（含医疗费部分11599.58元、鉴定费1680元），由被告保险公司应在商业险范围内承担60%即7967.75元的赔偿责任。故被告保险公司应赔偿原告陈鸿25887.75元（其中交强险17920元，商业险7967.75元）。对于被告王火磊已预付的15000元，为避免当事人诉累，本院确定在扣除其应承担的案件受理费200元以外，剩余的14800元视为其代被告保险公司向原告履行赔偿义务，由被告保险公司在本案中如数向其返还。因此，被告保险公司尚应给付原告陈鸿赔偿款11087.75元（计算方式：25887.75元-14800元=11087.75元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险的赔偿范围内赔偿原告陈鸿各项损失合计25887.75元，扣除被告王火磊已代其给付原告陈鸿的14800元，其尚应赔偿原告陈鸿11087.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司返还被告王火磊14800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX793。
三、驳回原告陈鸿的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王火磊负担并直接给付原告陈鸿（已从其预付的15000元中扣除并计入判决主文，视为已履行）。原告陈鸿已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈丹凤