江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3414号
上诉人（原审被告）：苏州祥日园林建设有限公司,住所地昆山开发区朝阳东路109号1幢325室。
法定代表人：周浩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐成员，男，1982年6月3日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
主要负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
原审被告：马达，男，1986年5月22日生，汉族，住新沂市。
上诉人苏州祥日园林建设有限公司（以下简称苏州祥日公司）、唐成员因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）、原审被告马达保险人代位求偿权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初字第11849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州祥日公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、人保昆山支公司没有提供证据证明已经赔偿沪士电子股份有限公司（以下简称沪士电子公司）2721096元，对于人保昆山支公司与沪士电子公司财产损失的公估没有通知利害关系人到场，苏州祥日公司不认可沪士电子公司财产损失的真实存在，对于沪士电子公司损失是否是高压线停电造成的，请法庭予以查实，对于损失多少，苏州祥日公司将申请鉴定；2、苏州祥日公司与沪士电子公司的合同已经终止，只是对沪士电子公司要求免费种植该颗树；3、本案实际侵权人为唐成员和马达，苏州祥日公司没有过错，依法应当由侵权人承担全部赔偿责任。在种植树木时沪士电子公司安排人员在场指点工作，沪士电子公司没有告知高压线危险存在过错，依法应当承担扩大损失的责任；4、合同明确约定，任何原因导致公共供电、供水以及其他能源供应中断造成的损失和费用，属于免赔责任范围，人保昆山支公司不应进行理赔，对于人保昆山支公司提供的附加条款真实性不予认可，将申请形成时间的鉴定。
唐成员上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判支持唐成员的诉讼请求；2、本案诉讼费由人保昆山支公司承担。事实和理由：一审法院认定唐成员与苏州祥日公司之间不属于免费帮工关系有误。第一、一审法院认为苏州祥日公司系有偿向唐成员租赁吊车，但苏州祥日公司没有提交租赁合同，也没有证据证明双方存在租金的约定，双方从未达成租赁关系的一致意见，因此唐成员与苏州祥日公司之间不存在租赁关系；第二、唐成员在事发前一晚才收到周浩电话，临时邀请唐成员帮其公司去沪士电子公司帮忙吊树，唐成员碍于朋友情面才同意帮忙；第三、唐成员在派出所的陈述并未涉及其与苏州祥日公司系帮工关系，本案中除了苏州祥日公司法定代表人周浩陈述双方之间存在租赁关系，无其他任何证据证明，故双方之间租赁关系不存在，唐成员也无需再证明其与苏州祥日公司属于免费帮工关系。第四、本案现场起吊的雪松只需10吨以下的吊机即可完成，唐成员安排的是50吨吊机，并不符合经济成本的考虑，唐成员安排大吨位吊机表明其帮助朋友的诚意。
人保昆山支公司二审辩称：针对苏州祥日公司的上诉请求，人保昆山支公司认为，1、本案证据足以证明沪士电子公司的损失是客观存在的。2、苏州祥日公司称其与与沪士电子公司之间的合同已经终止，是免费给沪士电子公司种树，没有事实根据。3、苏州祥日公司主张其没有过错，沪士电子公司在场指点工作没有告知高压线的危险，所以不应该承担责任，人保昆山支公司认为苏州祥日公司作为施工方应该确保安全施工，其所找的吊车及驾驶员与其共同完成施工任务时没有尽到应该有的注意义务造成沪士电子公司的损失显然是有过错的。4、苏州祥日公司认为沪士电子公司的损失与高压线停电之间无因果关系无事实依据。5、人保昆山支公司聘请的公估公司具有相应资质，评估公平合理的，应予采信。6、苏州祥日公司称保险合同已经约定供电中断造成的损失属于保险免责范围，但依据保险合同的附加条款，属于供应中断，应为保险责任范围。针对唐成员的上诉请求，人保昆山支公司认为，1、一审法院认定唐成员与苏州祥日公司之间不存在免费帮工关系的事实清楚，适用法律正确。2、唐成员与苏州祥日公司之间是否具备帮工关系不影响人保昆山支公司以共同侵权为由向其行使追偿权。不能因为苏州祥日公司具备绿化设计和施工的资质，就推定苏州祥日公司不可能把工作交给唐成员。3、苏州祥日公司联系唐成员后，唐成员指派驾驶员马达开着吊车去施工场地，其在吊栽雪松的过程中更具有主导作用，现场其他的人员只是协助吊栽雪松的方向，可以认定是唐成员指派的驾驶员马达与苏州祥日公司在现场的人员共同完成栽树的任务，在栽树的过程中共同造成了沪士电子的损失。4、唐成员陈述称其与苏州祥日公司法人是多年的朋友，具备无偿帮工的感情基础，所以本次施工是无偿的无事实依据。综上，苏州祥日公司及唐成员的上诉理由均不能成立，请求法院驳回上诉请求，维持一审判决。
人保昆山支公司向一审法院起诉请求：1、判令苏州祥日公司赔偿人保昆山支公司财产损失2721096元，公估费40822元；唐成员、马达承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由苏州祥日公司、唐成员、马达负担。事实与理由：2015年3月25日下午，苏州祥日公司在沪士电子公司厂区种植雪松。在作业过程中，因操作失误，吊车车臂距离高压电过近引起放电并导致厂区停电事故，导致沪士电子公司（以下简称沪士电子公司）运行的生产线受损并停止运行，造成了设备、半成品、原材料等损失共计3429476元。事故发生期间，沪士电子公司已经在人保昆山支公司投保了“财产一切险”。人保昆山支公司在事故调查过程中得知唐成员、马达在事故中亦存在明显的过错，应与苏州祥日公司承担连带赔偿责任。人保昆山支公司根据保险合同的约定已经向被保险人沪士电子公司支付保险理赔款2721096元，并依法取得向事故责任方及苏州祥日公司、唐成员、马达追偿的权利。为此，人保昆山支公司向法院提起以上诉讼请求。
苏州祥日公司一审答辩称：一、事发时，苏州祥日公司与沪士电子公司之间的绿化工程合同已经到期，苏州祥日公司不需要承担任何赔偿责任。二、苏州祥日公司对沪士电子公司的损失情况不清楚，对公估的过程和损失认定情况亦不清楚。三、吊车作业仅仅造成高压线断电，并未直接造成对沪士电子公司内部设备、生产材料的损失。沪士电子公司的损失属于公共设施断电造成，不属于保险合同约定的保险事故。
唐成员一审辩称：一、吊车作业仅仅造成高压线断电，并未直接对沪士电子公司内部设备、生产材料的损失。沪士电子公司的损失属于公共设施断电造成，不属于保险合同约定的保险事故。故本案应适用侵权责任法第九章高度危险作业责任相关规定，应当追加江苏省电力公司昆山市供电公司作为本案被告。江苏省电力公司昆山市供电公司作为高压线路的管理责任方，在架设高压线路时架设不规范，也未设置高压线路保护区界，也没有设置警示、禁止标志，没有进行妥善管理，放任沪士电子公司在此风险区域种植绿化树木，对本次事故损害应承担主要责任。二、现人保昆山支公司作为保险人行使保险人代位求偿权，应以确认唐成员承担的责任比例为前提。且人保昆山支公司应当在承担了赔偿义务后，才能向唐成员行使代位求偿权。三、唐成员在此次事故中并不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。唐成员与苏州祥日公司系免费帮工关系，由唐成员派出马达为苏州祥日公司进行帮工。苏州祥日公司指挥马达在高压区域实施吊车作业时，明知存在重大安全隐患，违法指挥，指挥不当，导致重大安全事故，应当与江苏省电力公司昆山市供电公司承担全部损害赔偿责任。四、人保昆山支公司主张的损失系以沪士电子公司的实际损失为依据，唐成员对公估公司认定的损失不认可。且根据人保昆山支公司与沪士电子公司之间保险条款中涉及责任免除第8条第8款约定“任何原因导致公共供电、供水以及其他能源供应中断造成的损失和费用”属于免赔责任范围，人保昆山支公司不应当进行保险理赔。五、沪士电子公司对可能存在的断电，未采取适当的方式预备应对方案，也导致了损失的扩大。现人保昆山支公司提起保险人代位求偿权，其提出的赔偿数额过高，缺乏相关事实依据。
马达一审辩称：一、唐成员是我的老板，事发时我是受唐成员的雇佣，驾驶和操作吊车，由唐成员按月结算向我发放工资。事发之前我和唐成员讲好的工资是每月7000多元。二、事发时马达是具备吊车相关驾驶和操作资质的并有相应的资质证书。三、事发经过：当天唐成员打电话要求我到沪士电子公司种一棵树。中午一点多，园林公司的员工带我进去到沪士电子公司里面栽树的地点，我把吊车开到指定的位置并把吊车支好。当时园林公司有三个人（名字不太记得了），其中一个指挥我现场操作，另外两个在捆绳子挂钩，捆绳子挂钩之后我听从指挥将树吊到指定的坑里面。把树栽好之后，在收吊车的过程中旋转大臂在高压线下方收回来的时候就听到两声响声，因为当时的角度正好对准太阳，视线虽然受到影响，但是我目测有三米多不会碰到高压线，电线没有断。当时引我进去的人是负责栽树的。我只负责驾驶具体的起落是听当时三个人的指挥，当时树的捆绑及栽树及填土都是他们完成的。四、本人马达不应当承担责任，我只是听从唐成员的雇佣和安排进行工作，吊车是唐成员的。事故发生时，我按照我们行业要求，完全听从他们栽树人员的安排和指挥进行操作。
一审法院认定事实：2012年10月25日，甲方沪士电子公司与乙方昆山大景绿化工程有限公司（2013年8月20日公司名称经工商变更登记为苏州祥日园林建设有限公司，即本案被告苏州祥日公司，工商登记载明的一般经营项目为：绿化景观工程设计、施工、养护、水电安装工程、土方工程、保洁工程、亮化工程；各种草皮，苗木、园林器械销售等等）签订《沪士电子青淞区厂房新建工程-
青淞厂平面绿化工程施工合同》一份，约定：工程地点为昆山市高新区东隆路东侧，甲方基地以现状交付乙方，由乙方施工，开工日期以甲方书面通知为准，总工期60天，质量等级为优良，合同总价745055元，保修期限自验收合格日起算，设备保修期限须符合国家法令规定，其他项目的保修期为一年……；合同第二十五条关于安全施工约定：……3、乙方在动力设备、高电压线路、地下管道、密封防震车间、易燃易爆地段以及临街交通要道附近施工前，应依法采取严格的安全保护措施，并向甲方代表提交相应的书面文件备案，由乙方承担防护措施费用及责任。该合同还对其他权利义务事项作出了约定。
2014年10月1日，沪士电子公司在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了财产一切险，保险单号PQYC201432050000002135，保险期限12个月，自2014年10月1日零时至2015年9月30日二十四时，营业性质：电子产品的生产和销售，保险范围：在保险期间内，被保险财产由于自然灾害或意外事故造成直接损坏或灭失的，不在除外责任范围内、保险公司负责赔偿，保险金额2659064124.90元，固定资产及在建工程2333576372.98元，存货32548771.92元，赔偿基础：固定资产及在建工程重置价值、存货成本价、本保单下，房屋及建筑/机器设备/生财工具之保险金额与保险价值被保险人资产负债表之账面原值确定，保险公司同意视其为完全重置价值，仓储存货之保险金额与保险价值依被保险人提供之成本价值确定，但已售出暂存与被保险人地址内的按合同价赔偿，免赔率：火灾烟熏，每次事故绝对免赔200000或损失金额的10%，以高者为准，其他每次事故50000元。中国人民财产保险股份有限公司财产一切险保险条款（2009版）第五条约定：在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物资损坏或灭失（以下简称损失），保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。保险条款第八条约定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（八）任何原因导致公共供电、供水、供气及其他能源供应中断造成的损失和费用。保险条款对其他权利义务亦进行具体约定。同时，原告签发的保险单号PQYC201432050000002135保险单扩展条款第42条KA21.供应中断条款约定：经双方同意，由于本保险合同中载明的保险标的的地址内供应水、电、气及其他能源的设备遭受保险事故致使供应中断造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本附加条款与主条款内容相悖之处，以本附加条款为准；未尽之处，以主条款为准。保险条款对其他权利义务亦进行具体约定。
2015年3月25日，苏州祥日公司在沪士电子公司种植一颗雪松时，导致沪士电子公司全厂停电。苏州祥日公司法定代表人参加的会议记录和苏州祥日公司出具的情况说明载明事故经过为：2015年3月25日下午苏州祥日公司在沪士电子青松厂种一颗雪松，因树球比较大，种植离水泥路比较远，需用到吊机，苏州祥日公司派出一台吊车协助补种一颗雪松，大概14：00多吊机到现场作业，吊机把树吊到指定地点并种好，然后吊机在收回吊臂时，约14:50左右，吊臂上端与电线间（线距3米左右）引起触电，发生了火花与响声，然后吊机吊臂正常回收，接着就听说厂里停电了，无人员伤亡。
2015年3月25日至2015年3月26日，昆山市公安局吴淞江派出所对被告马达、被告唐成员、沪士电子公司员工邱恋国、苏州祥日公司法定代表人周浩进行调查询问，形成笔录四份。
马达陈述：“我是开吊车的司机，我驾驶的吊车是唐成员的，今天我在沪士电子公司里面施工，主要是园林绿化，我负责开吊车将树吊起来在树坑里种。下午3点左右的时候，工作已经基本结束，我要把吊车从高压线下面转回收车位置，当时我目测吊车大臂位于高压线下方三米左右，于是我就进行转回操作，结果听到两声巨响，接着车轮胎就爆了。我马上下车检车，发现是左轮胎爆了，随后停了一会没有事情发生，我就上车将车收好。我具有特种设备作业人员证书”。
唐成员陈述：“祥日园林公司一个人于事发前一晚打电话让我去沪士电子公司吊树，所以我在今天下午让司机马达开车去沪士电子公司施工，施工的吊车（车牌号为苏Ｇ×××××）是我的，我没有在现场。后来驾驶员给我说下午在操作工程中触到了高压线，所幸没有人员伤亡。”
沪士电子公司员工邱恋国陈述：“2015年3月25日下午，我们公司叫绿化公司来我们厂里将工程期的死树进行补种，当时苏州祥日公司叫了一辆吊车进来，后来施工的时候，车子吊臂碰到了我们厂里的高压线，于是厂里的电就断了。是25日14时50分左右开始断电的，18时许来电的。我们厂里因为断电产生了损失。”
苏州祥日公司法定代表人周浩陈述：“我是苏州祥日园林建设有限公司法人，我公司跟沪士电子公司在2014年5月份签订了公司内绿化养护合同，昨天我公司按照沪士电子公司要求去种植一颗雪松，为了方便现场施工，我公司租赁了一辆50吨的吊车，吊车作业时发生事故，导致整个厂区停电，吊车是我打电话找唐成员租赁的，我和唐成员认识很久了，平时我一直用他车子，他安排驾驶员开到沪士电子公司施工的，驾驶员名字我不知道。当时现场没有人员指挥，就吊车自行在操作，我公司有李学文和其他四个工人在绿化带里种树，我公司人员也不懂得去指挥吊机的。”
2015年4月9日，昆山市供电公司安质部出具情况说明一份，载明，3月25日14时58分1651昆盐线距离I段、零序I段保护动作，C相，接到调度通知后，昆山运维站立即组织人员对1651昆盐线全线进行事故巡视，发现1651昆盐线青淞支线5#杆处有吊树现场，地面有放点痕迹，吊车轮胎爆破，经全线巡视完毕，未发现其他故障点，确认故障系吊树吊车对导线距离过近放电引起，当时损失负荷约1.2千瓦，17:45恢复用电负荷。
2015年7月3日，沪士电子公司向原告申请保险理赔，申请理赔金额为3413800元。后被保险人沪士电子公司与原告就损失赔偿金额委托保险公估公司深圳市万宜麦理论保险公估有限公司公估，并由原告支付了保险公估费40822元，最终公估报告载明，保单概要，类别：财产一切险，号码PQYC201432050000002135，保险期12个月，自2014年10月1日零时至2015年9月30日二十四时，免赔额：火灾烟熏，每次事故绝对免赔200000元或损失金额的10%，以高者为准，其他每次事故50000元，委派日期2015年3月26日，原因：被保险人场内树木种植过程，吊装时吊臂距离厂区内的110KV高压线较近造成厂区内停电，毁损情况：停电造成在制品受损及少量设备故障，索赔金额3429476元，理算金额2721096.01元（1.固定资产及在建工程理算金额：保险金额2333576372.98元，现建议赔款金额31873.90元，理算金额31873.90元；2.存货325487751.92元，现建议赔款金额2739222.11元，理算金额2739222.11元；3.免赔率现建议赔款金额50000元，理算金额50000元。）
该报告明细载明，我司倾向于本次事故的保单责任是成立的，并倾向于认为本次事故的损失涉及的固定资产在建工程为足额投保；索赔与理算：事故发生后，被保险人提供了赔索清单，金额3429476元，明细如下：
序号
损失项目
|
损失金额
1
|
PCB半成品报废
|
2515262元
2
|
PCB半成品重工
|
7098元
3
|
原物料报废
|
Material
|
1555元
Running
|
111881元
4
|
设备异常维修损失
|
187751元
5
|
施救人工
|
17317元
6
|
停电期间人工损失
|
198466元
7
|
电器设备交接试验费用
|
160246元
8
|
关税损失
|
47403元
9
|
增值税损失
|
176606元
10
|
管路破损维修损失
|
5891元
11
|
合计
|
3429476元
根据以上被保险人的索赔，以及我司后续的清点并结合被保险人提供的相关资料，本次事故损失核定如下：
1.在制品存货的损失合计2520458.30元（2513360.3+7098元）；
2.原物料报废（镀铜线药水），我司倾向于不属于存货的科目，故应不属于保险标的，该项损失核定0元；
3.机器设备，被保险人索赔187751元，经本司核定为65399.13元，损失核定明细如下：
序号
机器名称
|
固资
编号
|
原值
|
净值
|
配件
数量
|
单价
|
金额
1
|
日立钻床
|
501484
|
1538088.11
|
1538088.11
|
2
|
4273.5
|
8547
2
|
QS日立钻床
|
506009
|
1938604
|
193860.4
|
1
|
5982.91
|
5982.91
3
|
日立钻床
|
508012
|
2076902
|
1869211.8
|
1
|
2029.91
|
2029.91
4
|
VELA六轴捞床
|
501956
|
578088.02
|
529311.8
|
6
|
341.88
|
2051.28
5
|
A6飞针测试机
|
501665
|
2256904
|
860444.32
|
1
|
23931.62
|
23931.62
6
|
A6飞针测试机
|
501379
|
3398552.5
|
339855.25
|
1
|
22856.41
|
22856.41
7
|
合计
|
65399.13
|
被保险人提供了以上维修费用的报价单，并根据报价单的注明扣除了17%的增值税，经查阅，上述序号1、2、3、6四项机器设备不在其投保范围内，故扣除该四项的损失，定损金额为25982.9元（65399.13元-39416.23元）。
4.施救人工费，被保险人提出17317元，经我司调查核实，按照工资收入/30天/8小时确定每小时的工资，根据以上计算，施救费损失核定为17318.36元。
5.停产期间人工损失，该项目的索赔时，被保险人在停电导致的全场停产后对应损失的人工，被保险人索赔的金额为198466元，我司倾向于认为该损失为间接损失，而非停电事故导致的直接物质损失，故对此项目的损失不予核定。
6.电器设备交接试验费，该费用是用于试验的费用，我司倾向于认为该部分损失为间接损失，属于被保险人民事过错导致的第三者财产损失范围，通常是属于公众责任险的保障范围，故在此不再核定损失。
7.关税、增值税损失，被保险人索赔了47403元的关税和增值税176606元损失，我司倾向于认为上述关税及增值税构成被保险人的实际损失，核定损失为224009元（47403元+176606元）。
8.工务（管道维修），根据事故现场毁损情况，再经市场询价，本事故涉及的管道损失核定为5891元。
根据以上初步损失核定为2793659.56元，对应被保险人索赔的损失汇总明细如下：
序号
|
损失项目
|
损失金额
|
初步核损
1
|
PCB半成品报废
|
2515262元
|
2513360.3元
2
|
PCB半成品重工
|
7098元
|
7098元
3
|
原物料报废
|
Material
|
1555元
|
0元
Running
|
111881元
|
0元
4
|
设备异常维修损失
|
187751元
|
25982.9元
5
|
施救人工
|
17317元
|
17318.36元
6
|
停电期间人工损失
|
198466元
|
0元
7
|
电器设备交接试验费用
|
160246元
|
0元
8
|
关税损失
|
47403元
|
47403元
9
|
增值税损失
|
176606元
|
176606元
10
|
管路破损维修损失
|
5891元
|
5891元
11
|
合计
|
3429476元
|
2793659.56元
理算结果：根据上述损失核定，以及保单有关投保比例的限制条款、免赔额等，本次事故的理算金额为2721096.01元，明细如下：
序号
保险项目
|
损失金额
|
残值
|
投保比例
|
理算金额
1
|
固定资产在建工程
|
31873.9元
|
100%
|
31873.9元
2
|
存货
|
2761785.66元
|
-22563.55元
|
100%
|
2739222.11元
3
|
免赔额
|
-50000元
4
|
合计
|
2721096.01元
根据以上理算过程及结果，建议贵司就本次事故支付保险赔款2721096.01元。
后人保昆山支公司与被保险人沪士电子公司达成赔偿协议，最终由人保昆山支公司赔偿被保险人沪士电子公司保险金2721096.01元，人保昆山支公司于2015年10月14日履行了全部赔偿义务。被保险人沪士电子公司出具了索赔权转让书面凭证，同意将其对第三方的索赔权自动转让给人保昆山支公司。
关于人保昆山支公司提起本案诉讼的请求权基础，人保昆山支公司明确其依据侵权关系向本案三被告提起以上诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向一审法院出具情况说明：本案所涉财产一切险保单的实际承保人为其下辖公司人保昆山支公司，已经授权人保昆山支公司全权处理该保单项下的包括但不限于保险理赔、保险人代位求偿权纠纷诉讼等事宜。
庭审中，经一审院向苏州祥日公司与唐成员，马达询问其三被告之间的关系，祥日园林公司陈述：我公司承租唐成员的吊车，吊车驾驶员马达则由唐成员指派。
唐成员陈述：唐成员与苏州祥日公司是免费帮工关系，因为唐成员与苏州祥日公司是老朋友之间的合作关系，正常情况下唐成员出吊车是要收取台班费的，因为本案只是涉及一颗雪松的种植，所有双方没有签合同，苏州祥日公司也没有支付任何费用。马达是唐成员请过来开吊车的，有台班费的按照台班费付钱，没有台班的就支付工资。
马达陈述：唐成员是我的雇主，我是唐成员的雇员，我与唐成员之间约定的就是由他按月向我支付工资，而不涉及台班费或者提成费。我与苏州祥日公司之间没有关系，唐成员和苏州祥日公司之间的关系我不清楚。
一审法院认为：沪士电子公司为其名下的固定资产及在建工程、存货等在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了财产一切险。保险期间内，因2015年3月25日的断电事故，造成沪士电子公司厂区内部分固定资产及在建工程、存货损失，以上事实清楚。因双方之间的保险单扩展条款第42条KA21.供应中断条款约定：经双方同意，由于本保险合同中载明的保险标的的地址内供应水、电、气及其他能源的设备遭受保险事故致使供应中断造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本附加条款与主条款内容相悖之处，以本附加条款为准；未尽之处，以主条款为准。故中国人民财产保险股份有限公司财产一切险保险条款（2009版）第八条第（八）项涉及的免赔条款即“保险条款第八条约定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（八）任何原因导致公共供电、供水、供气及其他能源供应中断造成的损失和费用。”不应得到适用。保险人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司授权其下属分支机构人保昆山支公司即人保昆山支公司向沪士电子公司进行保险理赔符合保险合同约定。对于人保昆山支公司实际向沪士电子公司进行理赔的金额，该院认为，保险人与沪士电子公司作为被保险人共同选择的公估机构，保险公估机构深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司系具备保险公估资质，该公估机构在公估程序、公估方法、损失认定方面并无不当，人保昆山支公司根据公估结论，即固定资产在建工程31873.9损失元，存货损失2739222.11元，扣减保险合同约定的免赔金额5000元，实际向沪士电子公司2721096.01元，符合亦保险合同约定。被保险人沪士电子公司获得以上赔偿后，向人保昆山支公司出具了索赔权转让书面凭证，同意将其对第三方的索赔权自动转让给原告，同时人保昆山支公司作为保险人授权的下属分支机构，其按照保险合同的约定向被保险人沪士电子公司履行赔偿保险款的义务后，依法在赔偿金额范围内取得保险人代位求偿权，其选择依据侵权法律关系，要求相关侵权责任人承担赔偿损失,主体适格。
关于侵权责任主体的认定以及承担侵权责任的方式，该院认为，沪士电子公司与苏州祥日公司于2012年签订有《绿化工程施工合同》，苏州祥日公司系按照该合同约定，补种一颗雪松时发生事故。沪士电子公司已经在合同第二十五条安全施工条款中约定，苏州祥日公司在高压电线路段进行施工前，应当采取严格的安全保护措施。苏州祥日公司作为具备绿化工程施工资质的公司，其在2015年3月25日使用吊车种植雪松时，未采取严格的安全保护措施，且在施工过程中指挥不当，存在重大过错，造成高压线放电而引起停电，与沪士电子公司的损失存在直接的因果关系，故应当对沪士电子公司的损失承担赔偿责任。
马达系实际操作吊车种植雪松的人员，虽然其具备驾驶和操作吊车的相关资质，但其在高压电线路段进行作业时，亦未采取严格的安全保护措施，尽到安全注意义务，亦存在重大过错，与沪士电子公司的损失亦存在直接的因果关系。本案中，马达驾驶的吊车属于唐成员所有，根据马达和唐成员的陈述内容，马达系为唐成员提供劳务，由唐成员向马达支付劳务报酬，故唐成员作为接受劳务一方，马达在提供劳务时对沪士电子公司造成的损害，应当由接受劳务的一方即唐成员承担侵权责任，唐成员应当对沪士电子公司的损失承担赔偿责任，马达无需直接向沪士电子公司承担赔偿责任。
关于唐成员辩称其与苏州祥日公司属于免费帮工关系，该院认为，根据苏州祥日公司法定代表人周浩在吴淞江派出所和庭审中的陈述，系苏州祥日公司有偿向唐成员租赁吊车，唐成员在吴淞江派出所的陈述也并未涉及其与苏州祥日公司系帮工关系。故唐成员主张其与苏州祥日公司属于免费帮工关系，无需承担赔偿责任的辩论意见，该院不予采纳。
关于唐成员辩称相关电力部门亦应当承担赔偿责任以及沪士电子公司对可能存在的断电，未采取适当的方式预备应对方案，也导致了损失的扩大的辩论意见，该院认为，本案中，沪士电子公司的损失系苏州祥日公司、马达操作唐成员的吊车作业过程中引发高压电放电停电而导致，从现有证据判断，并不属于电力部门造成的电力运行事故。且苏州祥日公司进行绿化施工种植树木的地点，以及高压线所在位置均在沪士电子公司厂区内，沪士电子公司在其与苏州祥日公司于2012年签订的《绿化工程施工合同》中第二十五条安全施工条款，已经明确告知，苏州祥日公司在高压电线路段进行施工前，应当采取严格的安全保护措施。从现有证据判断，沪士电子公司并无法预见苏州祥日公司在绿化施工时必然导致停电事故，相关法律法规也并未规定沪士电子公司应当采取备用电源应对意外停电的义务。故唐成员主张相关电力部门亦应当承担赔偿责任，沪士电子公司自身预防措施不当导致损失扩大的辩论意见，该院均亦不予采纳。
综上，苏州祥日公司安排人员种植树木，以及马达操作唐成员的吊车作业的过程，系双方共同实施的侵权行为，苏州祥日公司、唐成员应当对沪士电子公司的损失2721096.01元承担连带赔偿责任。现人保昆山支公司已经向沪士电子公司赔付了保险理赔款2721096.01元，其作为保险人代位求偿权，其要求苏州祥日公司、唐成员连带赔偿其损失2721096元，符合法律规定，该院予以支持。人保昆山支公司要求马达承担连带赔偿责任，依据不足，该院不予支持。关于人保昆山支公司主张保险公估费40822元，该院认为，保险公估费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应当由保险人承担，不属于被保险人损失范围，人保昆山支公司作为保险人代位求偿权人就该损失提出的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、苏州祥日公司赔偿人保昆山支公司损失2721096元，于判决生效后十日内履行完毕。2、唐成员对以上第一项付款义务承担连带赔偿责任。3、驳回人保昆山支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28896元，公告费300元，二项合计29196元，由人保昆山支公司负担600元，由苏州祥日公司、唐成员负担28596元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审另查明，就涉案事故造成的损失，沪士电子公司对于人保昆山支公司未理赔部分向苏州祥日公司主张赔偿的权利，2017年12月5日本院作出（2017）苏05民终7331号判决，该判决认定：苏州祥日公司于2015年3月25日种植雪松的行为，系履行其与沪士电子公司之间的《绿化工程施工合同》未完工项目，属于该合同内容的一部分。在种植雪松过程中，因苏州祥日公司组织施工的吊车与高压导线过近造成厂区停电，给沪士电子公司造成损失，苏州祥日公司应当承担赔偿责任。
本院认为,涉案公估报告是在保险事故发生后，保险人人保昆山支公司与被保险人沪士电子公司共同委托公估公司通过书面形式客观记录保险事故、核实保险损失和核算理赔金额的书面文件，其符合民事证据的特性，对于涉案保险事故造成的损失具有证明作用。苏州祥日公司未能提供证据否定公估报告载明的损失，故其不认可沪士电子公司财产损失真实存在的上诉理由不能成立。人保昆山支公司于2015年10月14日转账支付沪士电子公司理赔款2721096.01元，依法取得了向保险事故责任人代位追偿的权利，人保昆山支公司已经取得沪士电子公司出具的索赔权转让凭证，因此涉案事故是属于免赔责任范围，并不影响人保昆山支公司向责任人追偿的权利。根据已经生效的（2017）苏05民终7331号判决，苏州祥日公司在履行《绿化工程施工合同》中组织施工的吊车与高压导线过近造成厂区停电，是涉案事故的赔偿主体。在《绿化工程施工合同》明确约定“苏州祥日公司在高电压线路附近施工前，应依法采取严格的安全防护措施，由苏州祥日公司承担防护措施费用及责任”的情况下，苏州祥日公司主张沪士电子公司承担没有告知高压线危险的过错，本院不予支持。关于唐成员责任，因人保昆山支公司明确提起本案诉讼的请求权基础系依据侵权关系，而造成事故的施工吊车系唐成员所有，其指派的吊车驾驶员提供劳务时造成损害事故，系与苏州祥日公司构成共同侵权，因此一审法院判令唐成员与苏州祥日公司承担连带赔偿责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28896元，由上诉人苏州祥日园林建设有限公司、唐成员负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 岚
审判员 丁 兵
审判员 水天庆
二〇一八年六月十九日
法官助理刘钰
书记员姜均