湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1673号
原告尹冬玲，女，1968年11月15日出生，汉族。
委托代理人马伟华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。
委托代理人刘清华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告潘孝云，男，1978年7月28日出生，汉族。
被告陈聪华，男，1971年5月15日出生，汉族。
原告尹冬玲与被告潘孝云、陈聪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长、代理审判员陈帆、人民陪审员沈顺珍参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告尹冬玲的委托代理人马伟华到庭参加诉讼，被告潘孝云、陈聪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尹冬玲诉称，2013年以来，被告潘孝云以经营需要为由多次向原告借款，其中2013年6月5日，被告向原告借款400万元，并由被告陈聪华作为该笔借款的保证人，三方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2013年6月5日起至2013年9月4日，利息为每月3%，原告通过银行转账到借款合同指定的账户388万元，并支付了部分现金，共计支付被告400万元。借款到期后，被告仅支付了2013年12月31日及之前的利息，对借款本金及之后的利息均未支付。2014年5月1日，被告潘孝云又向原告借款80万元，并向原告出具了借款凭证1张，借款期限为2014年5月1日至2014年5月10日，双方约定借款利息为每月3%，原告又通过银行转账及现金等方式将80万元支付给被告潘孝云；截止至2014年5月31日，被告潘孝云偿还了原告本金40万元及2014年5月31日之前的利息，对剩余本金40万元及之后的利息尚未偿还。2014年6月17日，被告再次向原告借款100万元，并向原告出具一张100万元的借款借据，双方约定利息为3%。原告亦将该100万元借款支付给被告，但被告潘孝云自借款之日起，未偿还原告本金及利息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告潘孝云偿还原告借款本金540万元及利息202.6667元（其中400万元借款利息自2014年1月1日起按照2%的月利息暂计算至2015年8月31日止，40万元的借款利息自2014年6月1日起暂计算至2015年8月31日止；100万元的借款利息自2014年6月17日起暂计算至2015年8月31日止；上述所有借款利息实际均应当计算至借款还清之日止）；2、被告陈聪华对2013年6月5日的400万元借款本金及利息承担连带清偿责任（利息自2014年6月1日起暂计算至2015年8月31日止，实际均应当计算至借款还清之日止）；3、被告潘孝云支付原告为实现400万元的债权的律师代理费97000元及原告为实现债权支付的其他费用；4、由被告承担本案的诉讼费。
原告尹冬玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告尹冬玲的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告潘孝云的身份证复印件，证明被告潘孝云的诉讼主体资格；
证据3、被告陈聪华的身份证复印件，证明被告陈聪华的诉讼主体资格；
证据4、2013年6月5日《借款合同》，2013年6月5日的中国光大银行转账凭证，证明：1、被告潘孝云欠原告400万元的事实及自2014年1月1日起应当按月利率3%向原告支付欠款利息；2、《借款合同》明确约定由被告承担原告实现债权的律师代理费；3、被告陈聪华对该笔借款本金、利息及原告实现债权的律师代理费承担连带清偿责任；
证据5、2014年5月1日《借款凭证》、2014年5月1日中国银行个人业务交易单及陈琳出具的证明，证明被告欠原告80万元的事实，基于被告清偿了40万元本金，故剩余欠款本金40万元及自2014年6月1日起该笔40万元的借款应当按月利率3%计算利息；
证据6、2014年6月17日借款凭证、2014年6月17日中国光大银行转账凭证，证明被告潘孝云于2014年6月17日向原告借款100万元的事实及自2014年6月17日起应当按月利率3%向原告支付欠款利息；
证据7、证人陈琳当庭作出的证言，证明2014年5月1日的80万元的借款系原告通过证人陈琳的账户支付到被告潘孝云账户内。
证据8、委托代理协议及收据，证明原告为主张400万元债权支付律师费97000元。
被告潘孝云、陈聪华未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。
经审查,原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7,符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均依法予以采信；证据8，将结合全案予以综合认定。
经审理查明，2013年6月5日，被告潘孝云以经营需要资金为由向原告借款400万元，并与原告签订了一份借款合同，合同约定：“贷款人：尹冬玲，借款人：潘孝云、陈聪华……借款金额：人民币（大写）肆佰万元整。提款方式贷款人将该笔借款划入借款人指定的接受该笔借款的账户（以贷款人转账凭证为准），即视为贷款人已按照约定向借款人发放了上述借款，借款人认可向贷款人所借的上述借款，并向贷款人承担还款责任。贷款人同意将借款支付到借款人指定的下述账户：户名：陈聪华，开户行：民生银行株洲支行。上述借款的借款期限为三个月/90天，即自2013年6月5日—2013年9月4日，自贷款人按本合同第二条约定向借款人指定的接受该笔借款的银行账户划入该笔借款之日起计算。……借款利率……利息按月偿还，每月还息金额壹拾贰万元（月息3%）。……贷款人：尹冬玲。借款人：潘孝云。有权签字人：陈聪华担保。”合同签订当天，原告尹冬玲遂通过中国光大银行向借款合同指定的账户内转账3880000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘孝云仅支付了原告2013年12月31日之前的借款利息，对借款本金及2014年1月1日及之后的利息未支付。2014年5月1日，被告潘孝云又向原告借款人民币80万元，并向原告出具借款凭证一张，内容为：“借款人：潘孝云，……借款金额：大写：捌拾万元，￥800000，借款期限：自2014年5月1日至2014年5月10日，借款月利率3%。借款人：潘孝云。”当日，原告委托案外人陈琳向被告潘孝云转账78万元。该笔借款到期后，被告潘孝云仅偿还了40万元本金及2014年5月31日之前的利息，对2014年5月31日之后的利息及剩余借款本金未偿还。2014年6月17日，被告潘孝云又向原告借款人民币100万元，并向原告出具借款凭证一张，内容为：“今借到尹冬玲现金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000），借款月利率为3分。借款人：潘孝云。2014年6月17日”当日，原告通过中国光大银行的账户向被告潘孝云转账97万元。借款后，经原告多次催讨，被告潘孝云对该笔借款本金及利息均未偿还。酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系,若借贷关系成立,被告应当偿还借款本金和利息的具体数额是多少；二、责任如何承担。
一、关于借贷关系是否存在及本金、利息的数额问题。
根据原告提供的借款合同、转账凭证等证据，能够证明2013年6月5日，原告尹冬玲与被告潘孝云约定的借款金额为4000000元，原告尹冬玲实际向被告潘孝云、陈聪华转账支付借款3880000元，原告称余款120000元系现金支付，但未提交任何证据证明，本院对该诉称意见依法不予采纳，故本院依法认定2013年6月5日被告潘孝云向原告尹冬玲实际借款金额为3880000元。2014年5月1日的80万元借款，有案外人陈琳向被告潘孝云转账78万元的转账凭证及案外人陈琳当庭作出的证言，能够证明原告尹冬玲通过案外人陈琳实际向被告潘孝云支付借款780000元，原告称余款20000元系现金支付，但未提交任何证据证明，本院对该诉称意见依法不予采纳，故本院依法认定2014年5月1日被告潘孝云向原告尹冬玲实际借款金额为780000元。2014年6月17日的100万元借款，有原告尹冬玲向被告潘孝云转账97万元的转账凭证，能够证明原告尹冬玲实际向被告潘孝云支付借款970000元，原告称余款30000元系现金支付，但未提交任何证据证明，本院对该诉称意见依法不予采纳，故本院依法认定2014年6月17日被告潘孝云向原告尹冬玲实际借款金额为970000元。综上，本院依法认定被告潘孝云向原告实际借款的总金额为5630000元，因被告潘孝云已经偿还了借款400000元，故被告潘孝云还应当偿还原告借款5230000元。关于借款利息，其中2013年6月5日的借款，因被告已经偿还了2013年12月31日及之前的利息，对2014年1月1日起的逾期利息未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告虽约定借款期内的月利率为3%，但原告仅主张按照月利率2%计算逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付自2014年1月1日起按照月利息2%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求依法予以支持，暂计算至2016年3月22日的利息为2074507元（3880000元×2%×26月+3880000元×2%÷30天×22天），实际应当计算至借款还清之日止。关于2014年5月1日的借款，因被告潘孝云偿还了40万元借款本金，对剩余38万元借款本金及2014年5月31日之后的利息未偿还，原、被告虽约定借款期内的月利率为3%，但原告仅主张按照月利率2%计算逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付自2014年6月1日起按照月利息2%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求依法予以支持，暂计算至2016年3月22日的利息为165173元（380000元×2%×21月+380000元×2%÷30天×22天），实际应当计算至借款还清之日止。关于2014年6月17日的借款，被告对借款之后的利息均未支付，原、被告虽约定月利率为3%，但原告仅主张按照月利率2%计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付自2014年6月17日起按照月利息2%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求依法予以支持，暂计算至2016年3月22日的利息为411280元（970000元×2%×21月+970000元×2%÷30天×6天），实际应当计算至借款还清之日止。综上，被告潘孝云共计应当偿还原告尹冬玲借款本金5230000元，利息2650960元（按照月利率2%的标准暂计算至2016年3月22日止，实际应当计算至借款还清之日止）。
二、关于责任如何承担问题。
2013年6月5日3880000元的借款，因被告陈聪华在借款合同中作为保证人签字，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告陈聪华应当对被告潘孝云向原告尹冬玲借款3880000的本金及利息承担连带偿还责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本借款合同约定的还款期限为2013年9月4日，借款合同中未约定保证期间，故原告应当于2014年3月4日之前要求被告陈聪华承担保证责任，超过此期限的，被告陈聪华免除保证责任。因原告未提交证据证明其在2014年3月4日之前向被告陈聪华主张过保证责任，故本院对原告要求被告陈聪华对2013年6月5日的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权支付的律师费97000元及其他费用，但原告未提供合法有效的票据证实已实际支付了该项费用，故本院对原告的该主张依法不予支持。
另被告潘孝云、陈聪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告潘孝云于本判决生效后十日内偿还原告尹冬玲借款本金人民币共计5230000元；并支付利息人民币利息2650960元（按照月利率2%暂计算至2016年3月22日止，实际应当计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告尹冬玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64466元，公告费560元，合计65026元，由被告潘孝云承担（原告已预交受理费1000元，公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
代理审判员 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。