wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第381号
上诉人（原审被告）：张双双。
被上诉人（原审原告）：浙江倬瑜服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇新建路**号。
法定代表人：倪海东，总经理。
委托代理人：邹彦姬，浙江天程律师事务所律师。
原审被告：姚秋峰。
上诉人张双双因与被上诉人浙江倬瑜服饰有限公司（以下简称倬瑜公司）合伙协议纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海盐商初字第85号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人张双双、被上诉人倬瑜公司的委托代理人邹彦姬和原审被告姚秋峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：倬瑜公司与姚秋峰于2013年6月26日签订淘宝项目合作协议1份，双方就合伙内容、合伙期间收益分配等做了约定，后因故双方于2013年11月20日终止合伙，并签署合同终止协议1份，姚秋峰确认结欠倬瑜公司款项48722.38元。2014年1月7日，姚秋峰出具欠条1份，就该48722.38元欠款确定了付款时间，但并未如约支付。2014年3月4日，姚秋峰与张双双共同出具还款计划书1份，对上述欠款再次予以确认，并承诺于2014年3月30日至2014年12月30日期间分期付款直至付清。但此后，姚秋峰与张双双仅支付10000元，余款38722.38元经倬瑜公司多次催讨，至今仍拒不支付。
原审法院审理认为：倬瑜公司与姚秋峰签订的合作协议及终止协议系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。姚秋峰合伙期间结欠倬瑜公司款项48722.38元，此款，由姚秋峰与张双双共同出具还款计划予以确认并承诺支付，但二人仅支付10000元，其余款项至今未付，故对倬瑜公司要求其二人支付尚欠款项38722.38的诉讼请求，予以支持；倬瑜公司要求其二人赔偿自2015年5月4日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姚秋峰、张双双于判决生效后10日内支付倬瑜公司货款38722.38元并赔偿倬瑜公司自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失（以38722.38元为基数）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元、减半收取384元，由姚秋峰、张双双负担。
宣判后，张双双不服原审判决，向本院提出上诉称：一、姚秋峰与倬瑜公司合作及解除合作关系后结欠倬瑜公司48722.38元债务一事，其并未参与也不知情，故其非合伙债务责任人。二、2014年3月，因倬瑜公司向姚秋峰催要欠款未果转而向其催讨，其依照倬瑜公司的单方意愿和要求出具了还款计划，但其与倬瑜公司并无真实协议关系，其并没有借倬瑜公司钱款。三、因此前其与姚秋峰夫妻关系尚好，故已替姚秋峰还款10000元，2014年12月开始夫妻二人分居至今，其在韩国做化妆品代购，被告知此事后，2015年6月1日回海宁，故一审未能到庭。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，其与倬瑜公司之间存在借款与事实不符，请求二审法院查明事实并依法撤销原审判决，改判驳回倬瑜公司的诉讼请求。
针对上诉，倬瑜公司二审中答辩称：一、本案是合伙协议纠纷，并非张双双上诉状中所讲借款之说。二、倬瑜公司与姚秋峰解除合伙协议的欠款已经确认，2014年3月张双双与姚秋峰共同出具了针对该笔欠款的还款计划，张双双也实际履行了部分还款。三、从本案债务发生至今，张双双与姚秋峰系夫妻关系，根据我国法律规定，其二人应共同承担还款责任。
针对上诉，姚秋峰二审答辩称：同意张双双的上诉意见，涉案欠款应由其个人承担。
因一审中张双双与姚秋峰未到庭参加诉讼，故本院向其二人出示了倬瑜公司一审提交的证据：证据1，淘宝项目合作协议、合同终止协议各1份，用以证明倬瑜公司与姚秋峰于2013年6月26日签订淘宝项目合作协议，后于2013年11月20日终止该合伙协议，经结算，姚秋峰尚欠倬瑜公司款项48722.38元的事实；证据2，欠条、还款协议各1份，证明姚秋峰于2014年1月7日出具欠条确认结欠倬瑜公司款项48722.38元，2014年3月4日，姚秋峰与张双双对该欠款再次予以确认并共同出具还款计划的事实。
张双双对上述证据发表质证意见认为：对还款协议的真实性予以确认，但系受倬瑜公司胁迫签字。对其它协议及欠条的真实性并不清楚。
姚秋峰对上述证据发表质证意见认为，对证据的真实性均予确认，但涉案欠款应由其个人承担，与张双双无关。
本院对上述证据审查认证为：对有姚秋峰签字确认的证据，姚秋峰均无异议，张双双对还款协议的签字没有异议，故对该四份证据均予认定。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，姚秋峰与张双双系夫妻关系。
本院认为：姚秋峰对尚欠倬瑜公司38722.38元款项的事实并无异议，本案争议的焦点在于，姚秋峰之妻张双双是否应共同承担该还款责任。对此，本院认为，涉案欠款系姚秋峰与倬瑜公司合伙期间所结欠，该欠款发生于姚秋峰与张双双夫妻关系存续期间，张双双事后也与姚秋峰共同出具还款计划对此予以确认并承诺支付，此后张双双也陆续归还了部分款项，足以表明其知晓该笔债务并同意与姚秋峰一起归还，故对尚余欠款，张双双也仍然负有还款责任。至于张双双称其系受胁迫在还款协议上签字，但未就其受胁迫的事实提供证据证明，本院不予采信。综上，张双双上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人张双双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 宵
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审4138号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，地址：广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1888号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1946元汇缴至谢思发个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1888号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓风
审判员 许 青
审判员 谭 翌
二〇一七年九月四日
书记员 黄静纯
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1751号原告张明江，农民。委托代理人张树国，农民。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街244号，下简称保险公司。代表人苏杨，保险公司总经理。委托代理人孙大维，保险公司职员。本院于2014年8月5日立案受理了原告张明江诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告要求被告赔偿经济损失122000元，被告保险公司同意合理赔偿。经查，2013年5月6日，陈德奎为冀C×××××号货车在保险公司投保交强险，保险期间为2013年5月15日0时至2014年5月14日24时，责任限额为120000元。2013年12月6日12时40分，陈德奎驾驶冀C×××××号轻型普通货车在昌黎县新集镇新集村忠诚獒园南路段由东向西倒车时，与沿蛇刘公路由南向北行驶的张明江驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张明江受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：陈德奎负事故主要责任；张明江负事故次要责任。原告张明江伤后到秦皇岛市第二医院治疗，住院47天，支付住院医疗费89129.15元。受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心对原告损伤出具鉴定意见书，原告伤残等级分别构成四级、五级、十级伤残，需大部分护理依赖。另查明，原告张明江与陈德奎就原告超出交强险责任限额的经济损失已达成协议，陈德奎赔偿原告经济损失100000元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年9月20日前赔偿原告张明江经济损失118000元，原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年八月二十九日代书记员王威
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第760号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，驻东营市河口区黄河路。
负责人田志刚，行长。
被执行人陈新明，男，汉族，河口区人。
被执行人刘振尧，男，汉族，东营市东营区人。
被执行人张建海，男，汉族，河口区人。
被执行人袁凯军，男，汉族，河口区人。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行申请执行陈新明、刘振尧、张建海、袁凯军金融借款合同纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行，本院认为，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河商初字第392号民事判决书中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行申请执行陈新明、刘振尧、张建海、袁凯军金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 亚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02471号
原告涟水宏扬餐饮经营管理有限公司，住所地涟水县南集镇南集街。
法定代表人翟付玲，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告恒颢光电科技（昆山）有限公司，住所地昆山开发区浩腾路520号。
第三人仁宝网路资讯（昆山）有限公司，住所地昆山开发区南浜路520号。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涟水宏扬�饮经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告涟水宏扬餐饮经营管理有限公司承担。
审判员 张若
二〇一五年十一月十八日
书记员 周骁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第695号
原告何一飞。
委托代理人（特别授权代理）郑若阳、姚明松。
被告叶蓁。
被告杭州金利普电器有限公司。
法定代表人陈婷婷。
被告江苏省绿成纸业有限公司。
法定代表人叶蓁。
被告浙江至诚投资有限公司。
法定代表人叶蓁。
被告浙江大展投资有限公司。
法定代表人柏涛。
被告王炳煌。
被告杭州春王电器有限公司。
法定代表人王炳煌。
本院在审理原告何一飞诉被告叶蓁、杭州金利普电器有限公司、江苏省绿成纸业有限公司、浙江至诚投资有限公司、浙江大展投资有限公司、王炳煌、杭州春王电器有限公司合同纠纷一案中，因原告何一飞未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一四年三月二十一日
代书记员 杨蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20484号
原告麻占宝，男，汉族，住内蒙古乌海市海南区。
委托代理人高美花，女，朝鲜族，住甘肃省兰州市城关区。
原告麻然，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人高美花，女，朝鲜族，住甘肃省兰州市城关区。
被告魏正明，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告康金龙，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告麻占宝、麻然诉被告魏正明、康金龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人高美花、被告魏正明及康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月21日，其与二被告签订股权转让协议，将被告魏正明所有的兰州讯安商贸有限责任公司（以下简称讯安公司）80%的股份以2万元转让给麻占宝，将被告康金龙所有的讯安公司20%的股份以1万元转让给麻然。其二人按约支付转让款，并与二被告一起办理了变更登记。但因二被告已经注销税务登记证，其不久即被税务部门罚款1200元。现公司已经不能正常经营，合同目的已经无法实现。其遂诉至法院，要求判令：1、解除二原告与二被告签订的股权转让合同；2、被告魏正明退还原告麻占宝股权转让费2万元；3、被告康金龙退还原告麻然股权转让费1万元；4、二被告连带赔偿原告麻占宝经济损失1200元。
被告魏正明辩称，合同系其朋友董兰生介绍签订，其告知过董兰生税务登记证已经注销。因为其当时有事，在空白合同上签字后便即离开，并将其私章交给董兰生办理变更登记，但其并未收取转让费，也不知道有转让费的事。
被告康金龙辩称，其在办理公司注销的过程中认识董兰生，董兰生提出让其将公司转手，其为图个方便，就在转让协议上签字，但并未收取转让费。
经审理查明，二被告原系讯安公司股东，其中被告魏正明持有公司80%股份，被告康金龙持有公司20%股份。2014年3月11日，二被告申请注销讯安公司的防伪税控企业一般纳税人资格，并申请将讯安公司的税务登记注销。2014年4月21日，经人介绍，原告麻占宝与被告魏正明签订《股权转让合同》，将被告魏正明持有的讯安公司80%的股权，共计400万出资额，以2万元转让给原告麻占宝；同日原告麻然与被告康金龙亦签订《股权转让合同》，将被告康金龙持有的讯安公司20%的股权，共计100万元出资额，以1万元转让给原告麻然。两份《股权转让合同》均约定，发生下列情况时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。合同签订后二被告将私章等物交给董兰生，委托董兰生与二原告办理变更登记，董兰生遂与二原告在工商行政管理部门办理了股东变更登记和法定代表人变更登记。2014年4月24日，二原告将3万元转让费交给董兰生，董兰生以其名义出具收条一份。2014年9月11日，二原告为讯安公司办理了查账征收纳税人注销登记，因公司缺少资料，被七里河地税局征收分局先后于2014年9月11日和2014年9月12日罚款200元和1000元。2014年9月16日，二原告申请撤销了讯安公司的银行结算账户。2014年10月27日，兰州市七里河区工商行政管理局以（兰七）登记内销字【2014】第62010314007552号准予注销登记通知书将讯安公司注销登记。由于二被告未告知二原告讯安公司已经注销税务登记证，二原告认为该行为导致合同目的无法实现，遂诉至法院，要求处理。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告与二被告分别签订的两份《股权转让合同》对转让条件、转让价格、转让份额作了明确的约定，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，其系双方当事人的真实意思表示，应属有效。本案所涉股权已经转让，二被告已依法享有公司股权，二原告已经履行股权转让义务，双方当事人的转让行为符合《公司法》有关股权生效要件的规定，该两份《股权转让合同》已经生效。二被告未能书面告知二原告讯安公司的税务登记证已经注销，存在违约行为，但不足以构成合同的法定解除条件；而双方未按约定书面解除合同，亦不构成合同的约定解除。二原告在知晓税务登记证注销的事实后，仍将讯安公司的工商登记注销，导致损失扩大化，亦使公司无法恢复原状，故对二原告要求解除合同、返还转让费的诉请，本院不予支持。对于二原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因二张罚款单据中均写明税款所属时期为2014年9月1日至2014年9月30日，该段时期讯安公司已由二原告实际经营，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费680元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李春庆
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第179号
罪犯杨五莲，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省长汀县，小学文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2011年7月18日福建省龙岩市中级人民法院作出（2011）岩刑初字第18号刑事判决，认定杨五莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，杨五莲不服，提出上诉，本院于2011年10月10日作出（2011）闽刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并于2011年11月16日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯杨五莲在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯杨五莲由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨五莲在死缓刑执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格�积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的福建省龙岩市中级人民法院（2011）岩刑初字第18号刑事判决书、本院（2011）闽刑终字第438号刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨五莲减刑的异议。
本院认为，罪犯杨五莲死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨五莲死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期�刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01255号
申请执行人张立勋，男，汉族。
被执行人韩猛，男，汉族。
申请执行人张立勋与被执行人韩猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03467号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩猛未履行生效法�文书所确定的相关法律义务，申请执行人张立勋于2013年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03467号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等未发现被执行人有可提供财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者执行线索。因被执行人韩猛拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人韩猛予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01255号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 赟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
惠刑初字第376号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林春平，男，1991年3月23日出生，家住福建省惠安县。因犯寻衅滋事罪于2008年7月3日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2012年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人林春平犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人林春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年1月17日20时许，被告人林春平窜至惠安县陈某甲家，溜门入室，盗走一台华硕A43EI241SV-
SL笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1658元）、一只卡西欧EF-524型手表（经鉴定，价值人民币180元）和一台原道7寸平板电脑（暂无法估价）。后将华硕A43EI241SV-
SL笔记本电脑销赃给经营电脑店的吴某某，非法所得人民币800元。
2.2014年2月7日20时许，被告人林春平窜至惠安县陈某乙家，溜门入室，盗走陈某乙妻子庄某某现金人民币500元。
3.从陈某乙家盗窃后，被告人林春平窜至惠安县陈某丙家，溜门入室，盗走一台华硕A45EI321VD-
SL笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2550元）和一条金手链（经鉴定，价值人民币566元）。后将华硕A45EI321VD-
SL笔记本电脑销赃给经营电脑店的吴某某，非法所得人民币600元。
另查明：2014年2月28日，被告人林春平在惠安县螺城镇中新花园“艾尔文”网吧被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人林春平处查获并扣押被盗的卡西欧EF-524型手表一只，后发还给被害人。
吴某某与被害人陈某甲母亲陈某丁、被害人陈某丙达成各退赔人民币1000元的协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人林春平在开庭审理中无异议，并有被害人陈某丙、陈某甲、庄某某的陈述、证人陈某丁、吴某某的证言、辨认笔录及照片、电子销售清单、退赔协议、指纹鉴定书、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明、抓获经过、户籍证明及被告人林春平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民钱财，赃款赃物价值合计人民币5454元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林春平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林春平多次入户盗窃，主观恶性和社会危害性均较大，可酌情从重处罚。被告人林春平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。鉴于部分被害人经济损失得到赔偿，可对被告人林春平酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林春平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年11月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林春平退赔被害人陈某甲被盗财物原道7寸平板电脑一台及赃物折合人民币1838元（吴某某已退赔的人民币1000元，公安机关已发还的价值人民币180元的手表，合计人民币1180元，予以扣除）、退赔给被害人庄某某人民币500元、退赔给被害人陈某丙赃物折合人民币3116元（吴某某已退赔的人民币1000元，相应予以扣除）。（上述款物应于本判决生效之日起十日内退赔。）
三、追缴被告人林春平违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。（款项应于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第77号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1973年4月25日出生于黑龙江哈尔滨市道外区，小学文化，农民，户籍地哈尔滨市道外区，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2012年5月20日22时许，无证驾驶未登记的两轮摩托车沿宾县宾西开发区兴宾大道自北向南行驶至鑫城旅店处，与韩某某（男，时年52岁）驾驶的自行车相撞，致韩某某受伤。经血液采样检测，张某某血液含乙醇成分，含量为103.0136mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。2014年10月24日，被告人张某某到宾县公安局投案。
上述事实，被告人谷孝文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；户籍证明；车辆事故调解协议书；被告人张某某的供述和辩解；血样乙醇含量鉴定意见；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘英旋
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初19号
起诉人：钱珠花，女，1950年5月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院于2017年2月15日收到起诉人钱珠花的起诉状。起诉人诉称：企业转制，知青工作能享受转大集体待遇。要求被告宁波江北区人力资源社会保障局对原告要求享受知青安置工作后的同等工资待遇作具体行政处理意见。
本院经审查认为，从起诉人的起诉事实理由及提交的证据看，本案系涉及历史遗留的政策性问题引起的争议，不属于人民法院行政诉讼受理范围。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人钱珠花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周晓钧
二〇一七年二月二十日
书记员 毛丽洁
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1595-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人许国栋，行长。
被执行人黄海春，男，1973年11月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘玉婷，女，1973年8月13日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福安支行和被执行人黄海春、刘玉婷金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月10日冻结了被执行人黄海春在中国建设银行福安富阳支行帐号6227×××的存款256000元，但被执行人黄海春、刘玉婷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄海春在中国建设银行福安富阳支行帐号6227×××的存款256000元的冻结。
二、扣划被执行人黄海春、刘玉婷所有的银行存款258114.2元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈姗姗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第72号
上诉人（原审被告）王志刚。
被上诉人（原审原告）王承男。
上诉人王志刚因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告王志刚在原告王承男经营的尚未进行工商登记的山东梁山胜达挂车制造有限公司购买挂车，共欠原告货款19500元，并于2013年1月28日向原告出具欠条一份，后偿还原告10300元，尚欠9200元至今未还。原告向被告催要未果，酿成纠纷。被告王志刚未到庭应诉
原审法院认为，被告王志刚拖欠原告王承男挂车款9200元至今未还，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王志刚于本判决生效之日起五日内支付原告王承男挂车款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志刚负担。
上诉人王志刚不服原审判决，上诉称：一、一审审理程序不合法。一审开庭审理的时间为2013年9月30日，而下达判决时间为2013年9月26日。判决书中原告称为被告，判决书原、被告法律关系不明确，程序不合法。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。2011年6月份上诉人在被上诉人处购买全挂车斗，车斗货款已分期以银行转账的形式支付给被上诉人。上诉人给被上诉人打欠条时，忘记2011年6月份的货款已支付，由证人孙某某将货款打到被上诉人的账户。因此请求二审法院依法撤销原判决，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王承男辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人主张的原审程序问题，经审查，并无不当。上诉人王志刚欠被上诉人王承男9200元，事实清楚，有2013年1月28日王志刚所写欠条为证。上诉人申请证人孙某某出庭作证，孙某某证实其2012年春节前代上诉人向被上诉人王承男银行账户内还款7000元。但该7000元还款时间早于上诉人与被上诉人订立欠条时间，因此，上诉人主张该7000元是还的欠条上的货款，与常理不符，本院不予采信。上诉人王志刚主张2012年10月份交给被上诉人现金3500元、吊车卸车费1000元、请客费用500元，应当冲抵货款，但其没有提供相应证据加以证明，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 刘大彩
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李美慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1214号
上诉人（原审被告）王长松。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐桂华。
委托代理人马国军。
上诉人王长松因与被上诉人徐桂华民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2012）建民初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，王长松曾于2011年1月11日、9月19日、9月22日、9月24日、9月27日、9月29日、10月20日分别向徐桂华借款55000元、100000元、26400元、20000元、95800元、48600元、70000元，合计415800元，并于2011年9月16日还现金10000元，2011年10月2日至2012年8月10日合计打款472800元到徐桂华之子刘伯霖的账户上。2012年5月3日，经双方结账，冲账400000元，徐桂华将该7份借据原件归还王长松。另王长松还于2011年6月30日、7月3日、9月9日、10月20日，2012年5月3日分别向徐桂华借款60000元、100000元、110000元、100000元、262000元，合计632000元，并出具了借据5份，借据分别载明：“借条，今借到人民币陆万元整，￥60000元，月息3％，今借人：王长松，2011.6.30”；“借条，今借到人民币壹拾万元整，￥100000.00元，月息3％，今借人：王长松，2011.7.3”；“借条，今借到人民币壹拾壹万元整，￥110000元，今借人：王长松，2011年9月9日”；“借条，今借到人民币壹拾万元整，￥100000，今借人：王长松，2011.10.20”；“借条，今借到人民币贰拾陆万贰仟元整，￥262000，月息1.5％，今借人：王长松，2012.5.3”。现双方对借款数额存有争议，徐桂华遂于2013年4月3日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王长松向徐桂华借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。徐桂华要求王长松偿还本金632000元，并承担利息54989元（其中160000元自借款之日起按年息6.4％的四倍、210000元自起诉之日起按年息5.6％、262000元自借款之日起按月息1.5分计算至2013年4月22日，合计121989元，扣除已支付的67000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王长松的辩称，前后矛盾，先是陈述只发生借款472800元，已打卡偿还，后又陈述另外的415800元已用现金偿还，但无证据证实，徐桂华也不予认可；另外王长松陈述有10多万的借据不是真实借款，但所陈述的时间及数额与徐桂华提交的借据均不一致，因此，对王长松的辩称不予采信。一审法院遂判决：王长松于本判决发生法律效力后10日内偿还徐桂华借款632000元，承担利息54989元（计算至2013年4月22日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，减半收取5335元，由王长松负担。
上诉人王长松不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人并不欠被上诉人632000元的本金及54989元利息。因为，上诉人在5张原始借条没有收回之前发生过计7笔借款已全部还清，之后上诉人于2011年6月30日向被上诉人借款60000元、7月3日借款100000元、9月9日借款110000元、10月20日借款100000元、10月20日借款262000元，合计向被上诉人借款632000元。上诉人已用现金还掉第一笔2011年6月30日向被上诉人借款60000元，在2011年10月2日至2012年8月10日上诉人打卡到被上诉人儿子刘伯霖的账户上累计472800元。从上述5笔中冲账400000元，下欠232000元，再扣除6月30日现金还60000元、2011年9月16日还现金10000元、再减去打卡472800元中剩余的72800元，实际上诉人下欠被上诉人89200元。且上诉人的承诺保证书中，已注明从2011年10月2日至2012年8月10日合计打款472800元。另外，一审法院认定的利息不准，二张借条合计利息为104020元，其余三张借条没有约定注明利息，应作为无息借贷。
徐桂华答辩称：一审法院查明的事实清楚，本案的上诉人应偿还被上诉人本金632000元以及一审法院判决的利息54989元，应该依法驳回上诉人的上诉请求。本案的上诉人向被上诉人累计借款达1047800元，在一审法院中我们已经依法向法庭进行了举证，有原始借据5张计632000元，复印件7张计415800元，本案的上诉人向被上诉人还款都是通过银行打卡的形式，而且是向被上诉人儿子刘伯霖的银行卡上打的，在上诉人向被上诉人清偿了418000元以后，被上诉人退还了上诉人7张原始借条，因此一审法院判决是正确的，适用法律也是正确的。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人向法庭提交了上诉人所写的借条12份，其中5份是原件，计632000元；另外7份是复印件，计415800元。双方对此均予以认可，故上诉人共计向被上诉人借款1047800元。现双方亦认可上诉人于2011年10月2日至2012年5月3日向被上诉人儿子刘伯霖的账户上打卡累计472800元，另外还有10000元以现金方式还给了被上诉人。经上诉人与被上诉人于2012年5月3日结账，冲账400000元，原告将该7份借据原件归还被告。现上诉人上诉称，其以现金的形式已向被上诉人偿还了7张复印件所欠款项，打至被上诉人儿子刘伯霖的账户上的款项是偿还后面5张原件欠条的款项。对此，被上诉人不予认可，上诉人又未能向本院提供充分证据证明其以现金的形式已向被上诉人偿还了415800元，故对上诉人的这一辩解理由不予采信。另外，一审法院以632000元作为本金，按上诉人所写5张借条的内容不同情况，分别计算了利息，并无不当。综上，一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10670元，由上诉人王长松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年九月二日
书 记 员 甫 明
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00059号
原告：赵XX，男，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东市旭龙仓储物流有限公司，住所地丹东市振兴区汤池镇接梨树村5组。
法定代表人：曲建荣，系该公司经理。
原告赵XX诉被告丹东市旭龙仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人胡乙娟、被告丹东市旭龙仓储物流有限公司的法定代表人曲建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，原告为被告施工建设仓库，共发生人工费1128845元，后经原告多次催要，被告只给付10000元，余款1118845元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告人工费1118845元及利息（以1118845元为本金，自2013年12月24日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原告起诉的事实基本属实，同意按照原告请求给付原告利息，但是被告目前没有能力偿还。
经审理查明：原告于2011年年末及2012年6月分两次为被告铺设院内混凝土地面工程，由原告负责原料、人员及设备，即包工包料。2012年9月份，原告施工完毕。2011年11月11日被告法定代表人曲建荣授权其员工褚旭龙为原告出具28845元欠据；2012年11月14日被告法定代表人曲建荣为原告出具1100000元欠据。现被告仅给付原告10000元工程款，剩余工程款1118845元被告一直未给付。
本院所确认的上述事实，有两张欠据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告承包被告院内的混凝土地面铺设工程，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。依据法律规定，建设工程施工合同应当采用书面形式。本案中，原、被告未签订正式书面的建设工程施工合同，但原告已经履行了合同义务，且被告对此事实亦表示认可，故本院对原、被告之间的建设工程施工合同关系予以确认。被告的法定代表人曲建荣及其工作人员褚旭龙因经营活动为原告出具欠据，其民事责任依法由被告承担。被告欠付原告工程款之事实清楚，被告作为债务人依法应当给付原告上述工程款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告丹东市旭龙仓储物流有限公司于本判决生效后15日内给付原告赵XX工程款1118845元及利息（以1118845元为本金，自2013年12月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14869元，减半收取7434.5，由被告丹东市旭龙仓储物流有限公司负担（原告已预交，被告丹东市旭龙仓储物流有限公司随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 兰善凯
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 金 鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00059号
原告：赵贵吉，男，1958年11月28日出生，汉族。
委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东市旭龙仓储物流有限公司，住所地丹东市振兴区汤池镇接梨树村5组。
法定代表人：曲建荣，系该公司经理。
原告赵贵吉诉被告丹东市旭龙仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵吉及其委托代理人胡乙娟、被告丹东市旭龙仓储物流有限公司的法定代表人曲建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，原告为被告施工建设仓库，共发生人工费1128845元，后经原告多次催要，被告只给付10000元，余款1118845元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告人工费1118845元及利息（以1118845元为本金，自2013年12月24日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原告起诉的事实基本属实，同意按照原告请求给付原告利息，但是被告目前没有能力偿还。
经审理查明：原告于2011年年末及2012年6月分两次为被告铺设院内混凝土地面工程，由原告负责原料、人员及设备，即包工包料。2012年9月份，原告施工完毕。2011年11月11日被告法定代表人曲建荣授权其员工褚旭龙为原告出具28845元欠据；2012年11月14日被告法定代表人曲建荣为原告出具1100000元欠据。现被告仅给付原告10000元工程款，剩余工程款1118845元被告一直未给付。
本院所确认的上述事实，有两张欠据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告承包被告院内的混凝土地面铺设工程，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。依据法律规定，建设工程施工合同应当采用书面形式。本案中，原、被告未签订正式书面的建设工程施工合同，但原告已经履行了合同义务，且被告对此事实亦表示认可，故本院对原、被告之间的建设工程施工合同关系予以确认。被告的法定代表人曲建荣及其工作人员褚旭龙因经营活动为原告出具欠据，其民事责任依法由被告承担。被告欠付原告工程款之事实清楚，被告作为债务人依法应当给付原告上述工程款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告丹东市旭龙仓储物流有限公司于本判决生效后15日内给付原告赵贵吉工程款1118845元及利息（以1118845元为本金，自2013年12月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14869元，减半收取7434.5，由被告丹东市旭龙仓储物流有限公司负担（原告已预交，被告丹东市旭龙仓储物流有限公司随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 兰善凯
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 金 鑫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5896号
申请执行人：应兰藕。
被执行人：黄春芳。
被执行人：杨维岳。
申请执行人应兰藕与被执行人黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月20日制作的（2015）金永石商初字第128民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产。本案目前已无法继续执行，根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5896案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执457号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚义祥，男，汉族，1969年7月28日生，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗明，男，汉族，1975年4月5日生，住四川省峨眉山市。
本院在执行姚义祥、罗明罚金一案过程中，查明被执行人姚义祥、罗明无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年八月十六日
书记员 王志东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2171号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林增标。
委托代理人：黄雄雄、洪涛。
被告：马鸿丽。
被告：王丽容。
被告：温怀盾。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司诉被告马鸿丽、王丽容、温怀盾借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，依据原告的申请，依法查封了被告马鸿丽、王丽容名下的坐落于苍南县灵溪镇华府＊＊＊＊2幢1207室、1209室、1210室、1212室、1213室、1501室的房产，后于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告苍南民兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄雄雄到庭参加诉讼，被告马鸿丽、王丽容、温怀盾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司起诉称：2014年1月16日，原、被告签订一份《最高额保证借款合同》，由被告马鸿丽为借款人，被告王丽容、温怀盾为保证人，贷款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，最高贷款限额为300万元，保证期间为实际借款期限届满之日起两年。2014年7月22日，原告与被告马鸿丽签订一份《借款合同》，被告马鸿丽向原告借款300万元，借款期限自2014年7月22日至2015年1月15日止，借款月利率为1.86%，利率按季支付。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告马鸿丽偿还原告借款300万元及利息（自2014年7月22日起至实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；二、判令被告王丽容、温怀盾对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同、借款借据，用以证明原、被告之间借款的事实；
4.最高额保证借款合同，用以证明被告承担保证责任的事实；
5.汇款凭证，用以证明原告交付款项的事实。
被告马鸿丽、王丽容、温怀盾未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告马鸿丽、王丽容、温怀盾拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月16日，被告马鸿丽、王丽容、温怀盾与原告签订编号为苍南民兴20145004号《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年1月16日至2015年1月15日期间向被告马鸿丽发放贷款，最高贷款限额为300万元，借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准，被告王丽容、温怀盾作为保证人自愿为该《最高额保证借款合同》项下发生的所有债权提供连带责任保证。2013年7月22日，被告马鸿丽与原告签订编号为苍南民兴20145004-1号《借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款金额300万元，借款期限自2014年7月22日起至2015年1月15日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并约定，如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告向被告马鸿丽发放了借款300万元。借款后，经原告多次催收，被告马鸿丽至今未偿还借款本金及利息，被告王丽容、温怀盾也未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证借款合同》、《借款合同》、《借款借据》，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。苍南民兴小额贷款股份有限公司已履行了发放贷款的义务，借款后，被告马鸿丽未按期支付借款利息，构成违约，故原告苍南民兴小额贷款股份有限公司要求提前收回未到期贷款，符合合同约定，本院予以支持。被告王丽容、温怀盾作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告马鸿丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鸿丽于判决生效后十日内偿还苍南民兴小额贷款股份有限公司借款300万元并支付利息（自2014年7月22日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、王丽容、温怀盾对上述第一项债务承担连带偿还责任，王丽容、温怀盾在承担保证责任后，有权向马鸿丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31600元，减半收取15800元，财产保全费5000元，合计20800元，由马鸿丽、王丽容、温怀盾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费31600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2417号
罪犯李鄯青，男，1995年12月20日出生，汉族，青海省民和县人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2013年7月31日作出（2013）五垦法刑初字第65号刑事判决，认定李鄯青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现刑期止日为2016年3月10日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年6月24日提出对罪犯李鄯青减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯李鄯青在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯李鄯青在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子，2014年4月、7月、9月、2015年3月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯李鄯青于2013年8月缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯李鄯青在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李鄯青予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2062号
原告熊巧妹，女，1954年4月21日出生，回族，户籍地上海市，住上海市。
被告邱慧华，女，1957年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告熊巧妹与被告邱慧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊巧妹到庭参加诉讼。被告邱慧华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊巧妹诉称，原、被告通过原告表姐介绍相识于棋牌室。原告从事美容行业。2013年上半年，被告以做生意需资金为由欲向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），鉴于被告与原告表姐关系较好，原告同意出借，因身边现金不够，原告先支付了被告现金3万元，被告出具3万元借条一张。至同年6月20日，原告又交付被告2万元，被告收回3万元借条后出具了5万元总借条一张，未约定归还日期，被告只是口头承诺生意好了即还款。一年后，原告向被告催要，被告以生意不景气拖延未还。被告曾承诺以其工资卡分期还款但仍无实际行为。现被告无从联系，原告只得诉讼来院，请求判令被告归还借款人民币5万元并承担本案诉讼费。。
被告邱慧华未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告邱慧华出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、房屋租赁合同原件、民事裁定书原件和美容院营业执照、卫生许可证复印件各一份，证明其经济实力和出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经原告表姐介绍相识。2013年6月20日，被告因需向原告出具5万元借条一张。现原告以被
告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款5万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、营业执照等证据佐证，证明了被告借款之实和原告的经济能力。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱慧华应于本判决生效之日起十日内归还原告熊巧妹借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告邱慧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 贺耀谨
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第345号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2014年3月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王春治，辽宁华连律师事务所律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人温某某犯抢劫罪一案，于2014年5月19日作出（2014）金刑初字第177号刑事判决。原审被告人温某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月29日1时30分左右，在大连市金州区站前街道解放路“红彤彤”歌房内，前来消费的王某某等人因王某某手机被弄坏需赔偿一事，与被害人王某发生争执，后在该歌厅门外，王某某等人对王某进行殴打，期间，被告人温某某参与殴打，上前踹了王某两脚后将王某脖子上的白色足铂项链抢走。同年7月9日，经“红彤彤”歌房负责人追索，被告人温某某将所抢项链返还给该负责人。经鉴定，赃物为白色足铂项链，重10.70克，价值人民币4687元，现已返还被害人。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明，检验报告、估价鉴定书，指认照片、现场监控录像截图，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人温某某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫作案1起，赃物价值人民币4600余元，其行为侵犯了公民的财产权利及人身权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。本案赃物已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人温某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人温某某的上诉理由是，其行为不构成抢劫罪。其辩护人持与其上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
上诉人温某某及其辩护人在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人温某某以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审法院以抢劫罪对上诉人温某某定罪，以及鉴于赃物已返还被害人，对其酌情予以从轻处罚均无不当。
上诉人温某某及其辩护人关于不构成抢劫犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人温某某在他人对被害人实施殴打行为过程中，上前踢被害人，后从被害人身上拽走项链，其行为侵犯了被害人的人身权利和财产权利，符合抢劫犯罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王阁（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00218号
申请执行人章志明。
被执行人苏州宏利达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。
法定代表人沈国良。
原告章志明与被告苏州宏利达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00146号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州宏利达纺织有限公司结欠原告章志明货款203422元，由被告苏州宏利达纺织有限公司于2015年4月10日前一次性支付给原告章志明。二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。三、案件受理费减半收取2150元，由被告苏州宏利达纺织有限公司负担，并于2015年4月10日前直接交付给原告章志明。原告章志明已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因苏州宏利达纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人章志明向本院申请强制执行，申请执行标的为205532元，执行费2984元。本院于2015年6月2日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院查封了被执行人苏州宏利达纺织有限公司名下的机动车苏e东风牌大型汽车1辆，因未查找到其下落，故无法执行。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，被执行人名下无其他可供执行财产。本院告知申请执行人相关情况，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待日后发现被执行人的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后表示同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00146号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万 珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第660号
原告：赵杰。
委托代理人（特别授权）：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：蒋洪爱。
原告赵杰为与被告蒋洪爱加工合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人杨晓明，被告蒋洪爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰起诉称：2012年，原告陆续为被告加工袜子缝头业务。至2013年7月8日经双方对账，原告共为被告缝头892870双。期间被告除已支付7500元外，尚欠原告加工费30000元未付。经原告多次催讨，被告又支付10000元，余款20000元至今未清偿。现原告起诉请求判令：被告蒋洪爱支付原告赵杰袜子加工款计人民币20000元。
被告蒋洪爱答辩称：对原、被告间存在袜子加工业务来往无异议，但认为其所出具的欠条账目不清，应重新对账。
为证实自己的主张，原告赵杰向本院提交欠条一份，用以证实2013年7月8日，被告蒋洪爱结欠原告袜子加工款计人民币30000元的事实。经质证，被告蒋洪爱对证据真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告赵杰与被告蒋洪爱间曾有袜子缝头加工业务往来。至2013年7月8日，被告结欠原告加工费计人民币30000元。后被告支付了其中10000元，其余20000元至今未付。
本院认为，原告赵杰与被告蒋洪爱的袜子加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋洪爱尚欠原告赵杰袜子加工费计人民币20000元事实清楚，理应承担清偿之责。故原告赵杰之诉求，理由正当，本院予以支持。被告蒋洪爱抗辩称账目不清，与其本人出具的欠条不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蒋洪爱应支付原告赵杰袜子加工款计人民币20000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告蒋洪爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2352号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭、沈强，该行职工。
被告：周红福，男，1979年11月15日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：王继林，男，1972年10月17日出生，汉族，住台州市天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告周红福、王继林为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告周红福立即偿还原告借款本金70000元，逾期利息10486.66元，罚息355.28元，及自2018年3月13日起至实际偿还日止按照17.1‰计算的逾期利息；被告王继林对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告周红福、王继林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年11月2日被告周红福经被告王继林担保向原告台州银行股份有限公司贷款100000元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月25日，月利率为11.4‰；若借款人未如期如数归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告王继林自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年时止。后被告周红福出现逾期还款的情形，截至2018年3月12日尚欠原告借款本金70000元，逾期利息10486.66元，罚息355.28元，被告王继林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币70000元，前期利息10486.66元，罚息355.28元，并支付按本金70000元按月利率1.71%自2018年3月13日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告王继林对上述款项承担连带偿还责任。被告王继林承担保证责任后，有权向被告周红福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，依法减半收取915元，保全费720元，合计1635元，由被告周红福、王继林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年四月十六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初69号
原告冒德明。
委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈伟，江苏江花律师事务所实习律师。
被告扬州华天木业制品有限公司，住所地扬州市广陵产业园董庄路5号。
本院于2016年1月4日立案受理了原告冒德明与被告扬州华天木业制品有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告冒德明向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冒德明撤回起诉。
代理审判员 陈程
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪茜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2014号
原告王文义。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师
被告承德市承宇房地产开发有限公司
法定代表人于春锋，总经理
组织机构代码：59359283-x
被告于春锋。
本院审理的王文义诉被告承德市承宇房地产开发有限公司、于春锋借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王文义在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文义撤回起诉。
案件受理费520.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年八月七日
书记员 宋玉龙
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初483号
原告海南州四方热力有限公司，住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代表人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，男。
被告敖盖吉，女。
本院在审理原告海南州四方热力有限公司与被告敖盖吉供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年6于24日立案。原告海南州四方热力有限公司于2016年8月6日以被告交清采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
代理审判员 才让南见
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 毛 太
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00263号
原告：陈新，女，1974年10月5日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托代理人：杨高山，男，1976年4月10日生，汉族，住址，系陈新丈夫。
被告：明光市鸿远房地产开发有限公司。
法定代表人：锁鸿慧，任董事长。
本院在审理原告陈新诉被告明光市鸿远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈新于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告陈新负担。
审判员 张继芬
二〇一五年一月十五日
书记员 林 洁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第413号
原告游玉生。
被告寿光市宏安工程材料有限公司。
法定代表人魏金明，董事长。
委托代理人袁晓君，该公司职工。
委托代理人王立营，该公司职工。
本院在审理原告游玉生诉被告寿光市宏安工程材料有限公司劳动争议一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汤培新
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 婧
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第93号
申请人深州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人尹春田金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）深民二初字第707号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人尹春田现确无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省深州市人民法院作出的（2013）深民二初字第707号民事判决书中止执行。
本裁定立即生效。
审判员 尚青茹
二〇一四年十月十五日
书记员 尹洪涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00085号
上诉人（原审被告）郭世忠，男，生于1975年2月28日，汉族，初中文化，鹤峰县邬阳乡石龙村*组农民。
被上诉人（原审原告）田益华，男，生于1965年8月22日，土家族，初中文化，鹤峰县容美镇白鹤井区居民。
上诉人郭世忠为与被上诉人田益华民间借贷纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告是经营机制瓦的个体工商户，被告从事汽车运输，经常给原告从外地运回机制瓦，运到后结算运费。2010年11月30日被告作为承运方，驾驶鄂Q×××××号大货车（车主姓名为杨秀珍），与湖北省宜昌市豫新机制瓦有限公司签订了货物运输合同书，给收货方（原告）从湖北省宜昌市豫新机制瓦有限公司承运小地特号瓦1000块、小地02号瓦1300块、小脊瓦300块，均为石棉瓦，总价值30200元。被告承运到该批货物后，当天从宜昌起程返回鹤峰，当车行至枝江县金钟寺路段时，发生了交通事故，造成了一人重伤、二人轻伤的严重后果，因需要资金救治伤员，被告于2010年12月3日在事故发生地给原告打电话向原告借款5000元，并用手机给原告发送了其在信用社的账号，原告于同日按被告所发信用社的账号×××1942，在鹤峰信用社给被告存入了5000元。数日后被告将所承运的货物运到了鹤峰，交付给了原告，被告又以给车加油没钱为由再次向原告借款1000元，并要求对原借的5000元延期偿还。2010年12月7日，被告给原告偿还了第二次借的1000元，对所借的5000元要求再宽限一年时间偿还。原、被告双方认可被告的车每次都只拉得到22－24吨，这次所承运的数量为1000块×15公斤＝15吨，1300块×0.6公斤＝7.8吨，共是22.8吨，其中的小脊瓦300块是不计运费的，是作为被告顺带的货物。原告承认按120元／吨计算，运费为2736元，按22吨的整数计算运费为2640元。被告认为以前原告都只按115元／吨计算运费，在法庭原告才说高一点按120元／吨，一般也只按承运的整数计算运费。这是被告最后一次给原告运送石棉瓦，原告认为不存在上一次的运费没有结，包括这一次的运费都是货运到后当场给付了运费的。2012年4月5日，原告向被告催收借款5000元时，被告说没有钱还，要求延时，2013年7月12日原告向被告催收时被告说“我该你的钱你到法院起诉去，由法院判”。2013年5月原告之妻刘秋月给被告打电话催收这5000元，被告在录音里说没有时间，没有说不欠借款。2013年7月原告之妻刘秋月给被告打电话催收此款，被告在电话录音里说在恩施州中级法院有事，要钱到法院起诉去，也没有说不欠原告的借款。被告给原告打电话向原告借款5000.00元，未约定还款时间和利息，经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本案在审理过程中，因被告认为已用运费抵偿不欠借款，原告认为运费已给付，没有抵偿借款而不能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、存款回单、货物运输合同及证人证言、视听资料等证据予以证实。
原审认为：被告向原告借款5000.00元被告并无异议，被告辩称该笔借款已用运费抵偿，没有证据证实，原告也不认同，不予认定，故被告应依法清偿。双方没有约定还款时间，原告可以随时主张返还。原告主张借款利息，因没有约定给付利息，应视为无息借款。没有约定还款时间，延期利息也不能认定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郭世忠给原告田益华偿还借款本金5000.00元，限本判决生效后10日内履行。如未按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭世忠负担。
上诉人郭世忠上诉称：一审判决认定事实错误，应依法改判。上诉人要求被上诉人打款5000元，一是要求被上诉人支付事故发生前的运费2000元，二是要求被上诉人预支发生事故的那趟运费3000元，而不是一审判决认定的上诉人向被上诉人借款5000元。被上诉人并没有提供借据等合法有效的证据证明这5000元是借款。一审判决认定“被告又以给车加油没钱为由再次向原告借款1000元，并要求对原借的5000元延期偿还”的事实根本不存在。上诉人与被上诉人经过结算，上诉人仅欠被上诉人1000元，不存在其他借款，不存在“要求对原借的5000元延期偿还”的事实。一审判决认定“被告又以给车加油没钱为由再次向原告借款1000元，并要求对原借的5000元延期偿还”也属认定事实错误。上诉人偿还的这1000元，是上诉人与被上诉人经过结算，被上诉人给上诉人打款5000元，扣除两次运费4000元，下欠的1000元。上诉人给被上诉人偿还了这1000元，上诉人与被上诉人就互不欠款了。其实，上诉人与被上诉人心里都清楚，自2010年12月17日上诉人给被上诉人偿还了1000元以后，上诉人与被上诉人互无欠款，也不存在被上诉人向上诉人催收借款5000元的事实，时隔两年以后，上诉人与被上诉人的家人因其他事情产生隔阂，以致2013年5月和7月，被上诉人与其妻刘秋月合谋，利用上诉人听力不好而设置电话录音陷阱，加之上诉人因官司缠身而经常酗酒，对刘秋月打来的电话并未听清内容就随意作答，其内容不具备真实性。同时，电话中刘秋月说的是2012年12月3日被上诉人通过汇款给上诉人借款5000元，存单回单显示的打款时间是2010年，电话录音内容与本案事实明显不符。请求改判。
被上诉人田益华答辩请求维持原判。
二审期间，上诉人提交了杨国华的证明一份，欲证明田益华之妻给上诉人打电话说要上诉人给其500元后保证田益华不再找上诉人的麻烦。经审查，该证据不是二审中的新证据，本院不予采信。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人对借被上诉人5000元的事实无异议，双方债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人称该笔借款已用两次运费冲抵了4000元，仅欠1000元，而1000元已于2010年12月7日偿还，但未提供证据证实。被上诉人对上诉人称已经偿还欠款的事实予以否认。上诉人上诉称一审判决认定事实错误的上诉理由，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭世忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘继红
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖小芳，女，1968年9月29日出生，现居日本。
委托代理人：吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨青，女，汉族，1969年9月28日出生，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖嘉俊，男，汉族，1970年9月8日出生，住福建省福清市。
上列二被申请人共同委托代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。
再审申请人敖小芳因与被申请人杨青、敖嘉俊保管合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖小芳申请再审称：原审认定本案敖小芳与杨青、敖嘉俊之间法律关系不明错误，本案敖小芳与杨青、敖嘉俊之间存在事实上的保管合同关系，杨青、敖嘉俊应当依法返还保管物人民币685000元。（一）本案敖小芳主张是保管合同关系，杨青、敖嘉俊主张是委托代理投资关系，实际上双方已经排除了其他法律关系，原审既否定了杨青、敖嘉俊关于双方之间系委托代理投资关系的主张，自然应当确认敖小芳主张的保管合同关系成立。（二）原审认定敖小芳还需就双方对保管物的保管及返还达成一致意见进行举证，显然是错误的。保管合同属于实践性合同，一经交付即成立，本案敖小芳已经提交了杨青、敖嘉俊收到敖小芳钱款的证据，杨青、敖嘉俊也予以确认，故本案属于事实上的保管合同。（三）本案即便按照杨青、敖嘉俊所陈述的是委托代理投资关系，但在杨青、敖嘉俊收到敖小芳款项并换成人民币进行投资前，双方也存在事实上的保管关系，况且2012年1月杨青、敖嘉俊还有按敖小芳意愿付给杨青公公（即敖小芳、敖嘉俊之父）8000元钱，以及杨青自认暂时借用55675元，上述事实均可以说明杨青、敖嘉俊存在保管敖小芳钱款并擅自挪用的事实。（四）原审虽然没有认可杨青、敖嘉俊关于委托投资的主张，但实际上却是变相支持杨青、敖嘉俊的主张，敖小芳只有认可杨青、敖嘉俊关于委托投资的主张，才有机会按照杨青、敖嘉俊陈述的投资项目获得利益，实际上就是变相逼迫敖小芳要对杨青、敖嘉俊委托投资的主张予以认可，明显有失公正。综上，敖小芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
杨青、敖嘉俊提交意见称：敖小芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案双方当事人对敖小芳汇款给杨青日币900万元的事实均未否认，敖小芳主张双方形成保管合同关系，而杨青、敖嘉俊则主张双方系委托投资关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，敖小芳主张双方系形成保管合同关系，则敖小芳除汇款事实外尚需就保管合同的成立即双方就保管物的保管及返还形成合意承担举证责任，但敖小芳并未提供相应的证据证明其主张，杨青、敖嘉俊对敖小芳的主张又不予认可，故敖小芳应承担举证不能的法律后果，原审对敖小芳关于双方形成保管合同关系的主张不予支持并无不当。杨青在出具的收取日币、兑换人民币及开支清单中，写有“2012年1月付公公8000元”、“余尾数55675元由杨青暂时借用”的内容，对此杨青认为是基于双方间存在委托投资关系的前提下对兑换的人民币总数额、开支、投资额及回收利润等进行结算后所写，但敖小芳对委托投资关系及投资回收情况等事实均不予认可，故仅凭杨青所写上述内容不足以证明双方存在保管合同关系。敖小芳另称原审对双方系委托投资关系的事实未予确认，即应认定双方形成保管合同关系，但实践中汇款可能基于借款、偿债、投资、保管、赠与等多种法律关系而产生，即便双方委托投资关系不能确认也并非一定形成保管合同关系，故仅凭敖小芳的汇款行为并不足以确认其所汇款项的性质用途。
综上，敖小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敖小芳的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨秀琼
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3992号
原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人吕小昌。
被告汲建英。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司诉被告汲建英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何章科
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更252号
罪犯张龙保，男，1970年4月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，现在新疆建设兵团第一师科克库勒监狱四监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）韶刑一初字第26号刑事判决，以被告人张龙保贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产40000元（累计缴纳3000元）。判决发生效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2023年9月18日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张龙保在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张龙保在2014年下半年，2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张龙保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张龙保减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月18日止）。剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第01374号
申请执行人：赵景和，男，1964年3月11日出生，住所地河北省黄骅市，。
被执行人：陈金岗，男，1967年10月22日出生，住所地河北省黄骅市，。
赵景和申请陈金岗买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 王安臣
二〇一七年三月三日
书记员 张效春
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00155号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人涂某，务工。因涉嫌盗窃于2014年9月10日被武穴市公安局行政拘留十五日，同年9月23日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日8时30分许，被告人涂某在湖北祥云化工股份有限公司地下停车场，见停放着一辆比德文牌电动车，钥匙插在车上未取走，遂将该车骑回自己家中。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币3053元。案发后，涂某将该车退还给被害人陈某。
上述事实，有被害人陈述，价格鉴定结论书，到案经过证明，现场勘查笔录，扣押清单、发还清单，被告人涂某户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂某的罪名成立。被告人涂某当庭自愿认罪，且被盗车辆已退还被害人，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一五年七月三十日
书记员 陈媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第143号
申请执行人宋儒标。
被执行人张燕萍。
本院在执行中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员
二〇一五年八月六日
（2015）银执字第143号
申请执行人宋儒标，男，1981年10月3日出生，身份证号码为452629198110030057，汉族，住北海市长青路原北海市海城区人民法院大院内贵阳海信电子有限公司南宁分公司北海办事处宿舍1栋602号房。
被执行人张燕萍，女，1977年5月10日出生，身份证号码为452123197705102865，住北海市银海区侨港镇港口路金侨花园A1号房。
本院在执行宋儒标申请执行张燕萍离婚纠纷一案中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第263号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2014）银银民初字第263号民事调解书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长曾强
审判员梁福希
审判员庞林海
二○一五年八月六日
书记员余先婷
书记员余先婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第143号
申请执行人宁夏南津源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园3-41号。
法定代表人黄亚喜，该公司总经理。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫金花商务中心A、B座办公楼B2304室。
负责人蒋小兵，该分公司经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第154号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司向申请人支付货款750万元、违约金50万元，向本院交纳执行费67606元，共计8067606元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司存款8067606元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张雨林
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00225号
上诉人（原审原告）范某某，男，1979年9月20日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人曲叶琴，女，1957年9月27日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人范希春，男，1971年2月2日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1983年8月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人范某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00922号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 李羿霏
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误或原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第300号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李某某，男，回族，1985年3月10日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，无业，住宁夏固原市区。2015年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年10月20日被固原市原州区人民检察院取保候审。2015年10月27日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年8月31日23时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶宁D054**号小轿车沿固原市区安康路由西向东行驶至天桥底下时被民警查获。经公安机关提取被告人李某某血样送检，从其血液中检出乙醇。含量为176.2mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人李某某属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月31日23时50分许，被告人李某某饮酒后持A2型驾驶证驾驶宁D054**号小轿车沿固原市区安康路由西向东行驶至天桥底下时被民警查获。经公安机关提取被告人李某某血样送检，从其血液中检出乙醇。含量为176.2mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人李某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，证明专门机构从提取被告人李某某的血样中检出乙醇，含量为176.2mg／100ml的事实；
3、证人杨某某、张某的证言，被告人李某某的供述和辩解，证明2015年8月31日晚，被告人李某某与证人杨某某、张某喝酒至22时许，被告人李某某驾车离开后被执勤民警查获的事实；
4、户籍证明，证明被告人李某某的个人基本情况，其犯罪时已达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 张 璞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 兰
石家庄市桥西区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00210号
原告赵付友，无业。
委托代理人霍继强，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告河北忠誉房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路423号。
法定代表人崔建业，该公司执行董事兼经理。
委托代理人杜丽娜，河北宏策律师事务所律师。
本院在审理原告赵付友与被告河北忠誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵付友于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵付友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵付友撤回起诉。
本案受理费806元，减半收取为403元，由原告赵付友负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月十三日
代书记员 张慧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5536号
原告北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。
法定代表人杜旭东，董事长。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路60号。
法定代表人何巍，职务不详。
本院在审理原告北京华德液压工业集团有限责任公司与被告北京首钢国际工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华德液压工业集团有限责任公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京首钢国际工程技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京华德液压工业集团有限责任公司请�撤回对被告北京首钢国际工程技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京华德液压工业集团有限责任公司撤回对被告北京首钢国际工程技术有限公司的起诉。
案件受理费八百七十二元，由原告北京华德液压工业集团有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年八月六日
书 记 员 王家同
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市民主中路257号。
代表人卢云曲。
被执行人梁盼。
被执行人梁福旺。
被执行人梁木芳。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3213号民事判决书，于2014年4月15日申请执行与被执行人梁盼、梁福旺、梁木芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的530538.73元，本院于2014年4月16日依法受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：2014年9月4日被执行人结清了拖欠申请执行人的19期贷款本息（共97641.56元），自2014年9月起每月按期归还余下的贷款本息，并将本案的执行费7705元存入法院账户，申请执行亦人同意被执行人分期还款。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3213号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈仁平
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0740号
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司），住所地大丰市幸福西路98号。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告奚啸波，男，汉族。
本院在审理原告润河物业公司诉被告奚啸波物业服务合同纠纷一案中，现由于双方已协商解决争议标的，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告润河物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年五月十二日
书记员 陈琳琳（代）
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第769号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
辩护人曹炜，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江乾道律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人曹炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人赵某将杭州市富阳区富春街道春华村春华路81号202室转让给李某某以抵扣泥水工资。同年8月，李某某因抵扣建材费需要，将该202室转让给徐某、钟某某夫妇，并由赵某、李某某、徐某三方签订了房屋转让买卖合同。2014年8月4日，被告人赵某虚构该202室仍系其本人所有的事实，向被害人俞某抵押借款人民币150000元，扣除利息后实际骗得被害人俞某人民币126000元。
另查明，2015年5月20日，徐某、钟某某夫妇因被告人赵某一直没有赎回该202室房屋，而到被告人赵某家中讨说法，与被告人赵某家人发生冲突，被告人赵某家人报警，当晚，被告人赵某被民警带至派出所，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人俞某的陈述，证人徐某、潘某的证言，被告人赵某的供述和辩解，证人潘某的辨认笔录及照片，房屋转让（出售）协议，证明，建设用地规划许可证，土地证，建设工程规划许可证，房屋转让买卖合同，申明，农商银行账户明细对账单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某系初犯，到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人曹炜提出的相关辩护意见予以采信。但提出的被告人赵某有自首情节的辩护意见与事实、法律不符，不予采信。本院根据被告人赵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月21日起至2019年3月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔被害人俞某某经济损失人民币126000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 陆全林
人民陪审员 杨凡力
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董卓敏
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第806号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地平武县。
负责人苏某，该支行行长。
委托代理人唐某某，该支行职员（特别授权）。
被申请人何惠月，女，汉族，生于1980年8月15日，住平武县。
本院于2015年10月21日作出的（2015）平民保字第418号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被申请人何惠月的银行存款200000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 黎冬梅