北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4830号
原告：曲开。
委托诉讼代理人：付莹莹。
被告一：北京永拓旧机动车经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心北六区95号。
法定代表人：陈培培。
委托诉讼代理人：线羡。
被告二：北京北辰亚运村汽车交易市场中心，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北。
法定代表人：王晓波。
委托诉讼代理人：王峰。
原告曲开与被告北京永拓旧机动车经纪有限公司（以下简称永拓公司）、北京北辰亚运村汽车交易市场中心（以下简称北辰交易中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲开的委托诉讼代理人付莹莹、被告永拓公司的委托诉讼代理人线羡及被告北辰交易中心的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲开向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告所签订的买卖合同；2．判令被告退还原告购车款104000元；3．判令被告赔偿原告购车款3倍赔偿金312000元；4．判令被告承担案涉车辆检测费5000元；5．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月14日在被告处购买了斯巴鲁牌家用轿车一台，车辆识别代码为，JF1SH95F8AG157129，原告于购买时向被告支付了全额购车款104000元整，并签订了买卖合同，购买时案涉车辆所显示的行驶里程为136900公里，合同写明的公里数为139000公里（签订合同时误写）原告因此接受了104000元的交易价格。原告办理了临时牌照，回到住所地办理了新车牌，号码为×××，后原告前往案涉车辆生产企业授权4S店进行保养，经4S店告知案涉车辆所显示公里数异常，后在原告要求下调取了案涉车辆全部的经由4S店的保养记录显示，案涉车辆从2010年11月1日第一次进入4S店保养，截止到2017年8月26日，共计在生产企业授权4S店有40几次保养维修记录，该车2013年6月份进行保养时公里数就已经行驶了139000公里，截止到2017年8月份就已经达到22万公里之多，案涉车辆从出厂售出后到被告取得所有权，从未售给他人，4S店所记录的公里数，具有连贯性，符合车辆保养的常理、逻辑。在原告购买时被告向原告所表明的信息属于虚假信息，案涉车辆的实际行驶里程与表显相差较多，原告认为旧机动车实际行驶里程代表着该车辆的质量、性能、实际价值，关系着原告日后维修、保养的费用及安全系数等因素，被告对案涉车辆里程表进行了篡改，其目的就是为了牟取更高的利益，使原告在购买时做出了错误的决定，被告行为存在主观故意，属于欺诈。北辰交易中心，作为机动车市场组织者和管理者，未能对该市场内部所售车辆进行严格审查管理的法定义务，理应承担相应的法定责任。
被告永拓公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我司与原告签订《北京市旧机动车买卖合同》时未向原告承诺车辆行驶公里数，我司在履行合同过程中不存在欺诈原告的情形；二、案涉车辆在我司收购并进入北辰交易中心交易时，经过了第三方机构检测，检测报告显示表显里程为13．26万公里。我司在履行《买卖合同》时，不存在欺诈原告的行为；三、原告提供的现有证据无法证明案涉车辆实际行驶里程数与表显里程数不符，原告主张我司欺诈的事实不能成立；四、原告在起诉状中声称我司篡改里程表目的是为了谋取更高的利益，与事实不符，实际上答辩人不但未谋取更高的利益，反而以低于收购价格出售给原告。综上，案涉车辆在进入市场交易时已经过第三方检测机构的检测，里程显示为13．26万公里，我司有理由认可该认证报告，不存在欺诈原告的行为。
被告北辰交易中心辩称，我们只是提供交易平台，所有进场车辆我们都会要求第三方进行检测认证，我们跟原告没有任何合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年12月14日永拓公司（卖方）与曲开（买方）签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定曲开从永拓公司购买旧机动车一辆。第一条，卖方依法出卖具备以下条件的旧机动车：车主名称：陈亮（北京永拓），号牌×××，厂牌型号森林人，初次登记日期2010年6月22日，行驶公里数139000。车辆使用性质非营运。车辆状况优。第二条，车辆成交价格及交验车：车辆成交价格为（不含税费）104000元。买方应于2017年12月14日在亚市同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并自验收、审验无误起2日内向卖方支付车价款。卖方应在收到车价款后向买方交付车辆及相关文件，并在2日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续。第三条，双方权利义务：……2、卖方应保证向买方提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。……第六条，保证此车无重大交通事故，无水泡、火烧，无法律纠纷，无盗强抢。
同日，曲开向永拓公司支付购车款104000元，永拓公司向曲开出具收条一张认可收到该购车款。永拓公司向曲开交付案涉车辆，永拓公司随车交付北辰交易中心开具的买方为曲开的二手车销售统一发票。2017年12月20日该车辆转移登记至曲开名下。
永拓公司委托北京瑞实万格检测技术有限公司对涉案车辆进行检测认证，车辆认证报告写明，表显里程13．26万公里。
曲开委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的行驶公里数进行鉴定。该鉴定中心出具的车辆概况鉴定结论书写明，经过专业分析及数据比对，保养记录单上的维修项目与实际车辆修复内容相一致、保养记录单上的刹车片更换数据与刹车片更换周期也基本吻合，由此判断该车记录单上的内容是真实的，对应的公里数是准确的。因此该车实际公里非表上显示的139548公里的数字，而是保养记录上记录的22万公里之上。综上，对案涉车辆的公里数鉴定结论为：1、该车里程表被人为更改；2、目前实际公里数应在22万以上。曲开支付鉴定费5000元整。
另查，永拓公司系北辰交易中心的入驻商户。永拓公司于2018年3月8日收到我院向其送达的起诉状副本。
上述事实，有北京市旧机动车买卖合同、收条、POS签购单、二手车销售统一发票、收据、鉴定结论书、车辆认证报告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，曲开与永拓公司签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。
关于永拓公司的行为是否构成欺诈的问题。永拓公司提出了以下几项答辩意见，以说明其不存在欺诈行为，本院一一作出回应。一、永拓公司辩称其在签订《北京市旧机动车买卖合同》时未向曲开承诺车辆行驶公里数。曲开提交的《北京市旧机动车买卖合同》中写明该车辆的行驶公里数为139000（km），应视为永拓公司对曲开就车辆行驶里程的承诺。尽管永拓公司提出公里数系原告自行填写，但永拓公司提交的《北京市旧机动车买卖合同》与曲开提交的完全一致，合同中均写有车辆的行驶公里数，反而印证了双方当事人就该行驶公里数协商一致将其写入合同中，永拓公司也应向曲开交付符合合同约定状态的车辆，故本院对永拓公司的该项答辩意见不予采信。二、永拓公司在收购案涉车辆并进入北辰交易中心交易时，经过了第三方机构检测，检测报告显示表显里程为13．26万公里。二手车的行驶里程属于二手车交易过程中的重要信息，会直接影响消费者的购买选择，应属于消费者知情权的范围。永拓公司作为专业的二手车销售公司应审慎查明，并如实告知消费者。北京瑞实万格检测技术有限公司出具的车辆认证报告中写明该车辆的“表显里程”为13．26万公里，并不能借以证明永拓公司不再负有应查明该车辆的实际行驶里程的义务，故本院对永拓公司的该项答辩意见不予采信。三、永拓公司认为原告提供的现有证据无法证明案涉车辆实际行驶里程数与表显里程数不符，且曲开无法证明该车辆里程表系永拓公司更改。曲开委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆行驶公里数进行鉴定，鉴定报告中写明对案涉车辆的公里数鉴定结论为：1、该车里程表被人为更改；2、目前实际公里数应在22万以上。永拓公司虽对该鉴定报告不予认可，并未向本院提出重新鉴定的申请。另一方面，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。永拓公司也未提交相关证据予以证明。故本院对永拓公司的该项答辩意见不予采信。四、永拓公司以低于收购价格的价格出售给曲开，并未谋取更高的利益。该答辩意见并不能影响对于永拓公司该行为是否构成欺诈的认定，故本院对永拓公司的该项答辩意见不予采信。欺诈，是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。本案中，永拓公司在向曲开交付涉案车辆时，没有尽一个专业的二手车销售商对二手车的重要指标查明核实的义务，未能告知曲开该车辆的真实行驶里程，导致曲开在不明真相的情况下接受该车辆，本院认为永拓公司的行为已构成销售欺诈。
关于曲开提出的要求永拓公司赔偿购车款3倍赔偿金312000元整的诉讼请求。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。永拓公司在销售该二手车的过程中存在欺诈行为，曲开作为消费者有权要求永拓公司增加赔偿购车款的三倍，故本院对该项诉讼请求予以支持。
关于曲开提出的要求解除与永拓公司签订的《北京市旧机动车买卖合同》的诉讼请求。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。涉案车辆的实际行驶里程与向曲开承诺的行驶里程差距过大，导致曲开缔结合同的目的不能实现，曲开可以要求解除合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。本案中曲开以提起诉讼的方式要求解除合同，起诉状副本于2018年3月8日送达永拓公司，故本院确认合同自2018年3月8日解除。
关于曲开提出的要求永拓公司退还购车款104000元整的诉讼请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该合同解除后，曲开可以要求恢复原状，故本院对该项诉讼请求予以支持。同时，曲开同意返还涉案车辆，对此本院不持异议。
关于曲开提出的要求永拓公司承担车辆检测费5000元整的诉讼请求。该费用属于曲开为了实现自己的诉讼目的所产生的必要合理费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。
关于曲开提出的要求北辰交易中心与永拓公司承担连带责任的诉讼请求。北辰交易中心与曲开之间并不存在买卖合同关系，北辰交易中心亦非消费者权益保护法中的经营者，曲开的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十三条、第二十四条、第五十五条，判决如下：
一、确认原告曲开与被告北京永拓旧机动车经纪有限公司于二○一七年十二月十四日签订的《北京市旧机动车买卖合同》于二○一八年三月八日解除；
二、被告北京永拓旧机动车经纪有限公司于本判决生效后7日内退还原告曲开购车款104000元；
三、原告曲开于本判决生效后7日内返还被告北京永拓旧机动车经纪有限公司车辆识别代号为JF1SH95F8AG157129的斯巴鲁牌森林人小型越野客车一台；
四、被告北京永拓旧机动车经纪有限公司于本判决生效后7日内给付原告曲开购车款3倍赔偿金312000元；
五、被告北京永拓旧机动车经纪有限公司于本判决生效后7日内给付原告曲开车辆检测费5000元；
六、驳回原告曲开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告北京永拓旧机动车经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 方冲