wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第79号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：李国明，住河南省西峡县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李国明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告李国明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月31日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：【平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140108001458）号】，贷款合同约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放了三笔信用贷款，具体情况如下：1、2014年4月9日，原告向被告发放了4万元贷款，约定被告按利随本清方式还款，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限从2014年4月9日起至2014年7月9日为期3个月，截止2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金、利息及复利合计43315.97元；2、2014年4月12日，原告向被告发放了1万贷款，约定被告按利随本清方式还款，贷款利率为年利率16.2%，借款期限从2014年4月12日起至2014年7月12日为期3个月，截止2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金、利息及复利合计10831.8元；3、2014年5月11日，原告向被告发放了2万元贷款，约定被告按利随本清方式还款，借款期限从2014年5月11日起至2014年8月11日为期3个月，截止2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金、利息及复利共计21249.77元。原告认为，原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告则应按约定还款付息。现被告逾期未还本付息，其行为已经构成违约。据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告要求被告立即一次性清偿贷款本息、罚息及为实现债权的相关费用，但是被告至今拖延未付。为保障原告的金融资产安全，以尽快收回该笔贷款，现起诉请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利、罚息【暂计至2015年8月12日止，本金70000元、利息（含罚息）21173.59元，复利731.23元，自2015年8月13日起至实际清偿日止的复利、罚息按照合同约定的利率上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元。
被告李国明未答辩。
经审理查明：2013年12月31日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140108001458）号】一份，合同约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若被告在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年4月9日，原告向被告发放了借款40000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2014年4月9日，到期日2014年7月9日，贷款年利率16.2%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金40000元，利息（含罚息）12322.09元，复利417.21元。
2014年4月12日，原告向被告发放了借款10000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2014年4月12日，到期日2014年7月12日，贷款年利率16.2%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金10000元，利息（含罚息）3082.5元，复利109.46元。
2014年5月11日，原告向被告发放了借款20000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2014年5月11日，到期日2014年8月11日，贷款年利率16.2%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金20000元，利息（含罚息）5769元，复利204.56元。
另查明，2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014003号的《委托清收协议》，并于2014年8月29日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李国明签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告李国明之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告李国明借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止2015年8月12日，被告尚欠借款本金70000元，利息（含罚息）21173.59元，复利731.23元。故原告要求被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告李国明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000元及利息、罚息、复利【截至2015年8月12日利息（含罚息）为21173.59元、复利731.23元；自2015年8月13日起罚息、复利按年利率16.2%上浮50%计至清偿之日止】；
二、被告李国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费1000元，均由被告李国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何柳辉
何佳敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2703号
原告张建梅，女，1964年12月19日生，汉族。
委托代理人何嵘、陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告王桥，男，1973年8月22日生，汉族。
被告王明清，男，1950年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人王桥（系王明清之子），自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人韩小伟、汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告彭文英，女，1962年7月22日生，汉族。
委托代理人徐美琳，男，汉族。
原告张建梅与被告王桥、王明清、人保南京公司、彭文英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅的委托代理人陶玉兰、何嵘，被告王桥暨被告王明清的委托代理人、被告彭文英的委托代理人徐美琳、被告人保南京公司的委托代理人韩小伟、汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建梅诉称，2014年11月30日17时50分许，在南京市浦口区逗号广场路口100米处，被告王桥驾驶被告王明清所有的苏A×××××号小型普通客车，与被告彭文英骑行的电动车相撞，造成乘坐在电动自行车上的原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，被告王桥负事故主要责任，被告彭文英负事故次要责任。原告因此事故构成伤残。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告医疗费8050.12元、住院伙食补助费162元、营养费900元、护理费4800元、误工费10000元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元，合计105818.12元。
被告王桥、王明清辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，苏A×××××号小客车系王明清所有，事发时由王桥驾驶，王明清与王桥系父子关系；苏A×××××号小客车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险200000元，并有不计免赔。
被告人保南京公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；对于苏A×××××号小客车在我公司承保交强险及第三者责任险的事实无异议，事故发生在保险期限内；根据责任认定书，被告王桥负事故主要责任，我公司在商业险部分按照70%的比例来承担责任；鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
被告彭文英辩称，对事故的事实和责任认定没有异议；对原告的诉请均无异议。
经审理查明，2014年11月30日17时50分许，被告王桥驾驶被告王明清所有的苏A×××××号小型普通客车，行驶至浦口区浦珠路逗号广场路口100米时，与被告彭文英骑行的电动车相撞，造成彭文英与乘坐在电动自行车上的原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，被告王桥负事故主要责任，被告彭文英负事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、骨质疏松症等伤，至2014年12月9日出院。后经原告申请，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2015年7月10日出具了南医大司鉴所[2015]临鉴字第823号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张建梅车祸致胸12椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残；2、张建梅伤后误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。事故发生后，被告王桥为原告垫付了1751.54元医疗费。对上述鉴定意见，被告人保南京公司当庭表示系原告单方委托，并申请重新鉴定，本院依法将本案委托至南京康宁司法鉴定所进行重新鉴定，康宁司法鉴定所出具的鉴定意见与南医大司鉴所[2015]临鉴字第823号司法鉴定意见相同。
另查明，苏A×××××号小型普通客车系被告王明清所有，事发时由王桥驾驶，王明清与王桥系父子关系，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险200000元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。
又查明，南京市浦口泰山街道锦城社区居民委员会出具证明证实，原告张建梅自2013年至2015年1月，居住在浦口区大华香榭美颂10-209室。南京南邦装饰材料有限公司出具证明证实，原告张建梅自2013年6月开始在该单位从事保洁工作，工资2000元/月，自本起交通事故发生后在家休养，工资停发。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费8801.66元，有相关证据证实，予以支持；
二、住院伙食补助费18元/天×9天=162元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
三、营养费15元/天×60天=900元，根据鉴定意见及本地区一般生活标准认定；
四、护理费80元/天×60天=4800元，原告的此项主张符合本地区一般护理标准，予以支持；
五、交通费300元，根据原告的住址、就诊医院、就诊次数酌情认定；
六、误工费2000元/月×5个月=10000元，原告的此项主张有相应证据证明，予以支持。
七、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
八、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
以上合计104309.66元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、相关票据、出院小结、鉴定意见书等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆驾驶员所驾驶的苏A×××××号小型普通客车在被告人保南京公司处投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人保南京公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9863.66元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金94446元。因原告的损失未超出交强险的责任限额，故被告王桥、王明清、彭文英在本案中不承担赔偿责任。被告王桥为原告垫付的医疗费1751.54元扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费1608.4元，多出的143.14元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张建梅各项损失104309.66元，扣除应返还给被告王桥的143.14元，被告人保南京公司应实际给付原告张建梅104166.52元，并直接返还给王桥143.14元；
二、驳回原告要求被告王桥、王明清、彭文英承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费901元（原告已预付），减半收取450.5元、鉴定费1560元（原告已预付），合计2010.5元，由被告王桥负担1608.4元，由被告彭文英负担402.1元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费901元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年四月七日
书记员 王梦颖
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初812号
原告：林桦，男，1990年3月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：麦眀著，海南卫伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：班慧，海南卫伦律师事务所律师。
被告：林鹏，男，1995年2月14日出生（公民身份号码×××），汉族，现住海口市。
原告林桦诉被告林鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桦及其委托诉讼代理人班慧到庭参加诉讼，被告林鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林桦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还100000元及利息（以320000元为本金，从2017年2月8日至2017年3月8日期间按月利率2%计算利息为6400元，2017年3月8日之后的利息应以100000元为本金按月利率2%计算至全部支付完毕止）；二、请求法院判令被告向原告偿还已支出的律师费7000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8月，被告林鹏因个人财务原因向原告林桦借款320000元，并签订了借款合同，合同明确约定：”借款期间为一个月，月利率为2%，如林鹏违约应承担林桦追索债务所产生的任何费用”。借款到期后，被告林鹏到期只归还了220000元，剩余100000元经原告林桦多次催讨，被告林鹏仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院作出公正的裁决。
被告林鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、银行汇款凭证、律师费发票作为证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款320000元，期限1个月，自2017年2月8日起至2017年3月8日止（以实际放款之日起计）；月利率为2%，自原告借款给被告之日起计算；如被告违约，被告应承担原告因追索债务所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。合同签订后，原告于2017年2月9日通过网银转账的方式向被告汇款320000元。原告为追索本案债务支出律师费7000元。诉讼中，原告自认被告在借款期限届满后已偿还借款本金220000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有《借款合同》、银行汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应当履行相应的还款义务。原告自认被告已偿还借款本金220000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告主张被告应当按照合同约定的月利率2%的标准计算利息，符合法律规定。根据双方合同约定，利息自实际放款之日起计算，故借款期限内的利息应自2017年2月9日起计算，自2017年2月9日起至2017年3月8日止的利息为6400元（320000元×2%）；逾期利息应以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2017年3月9日起计算至被告实际清偿债务止。双方合同还约定，如被告未按期还款，应承担原告因追索债务所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；原告为实现本案债权已实际支出了律师服务费7000元，现原告主张该费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹏应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林桦偿还借款本金100000元及利息（截止至2017年3月8日止的利息为6400元，自2017年3月9日起的利息以100000元为本金按月利率2%计至付清之日止）；
二、被告林鹏应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林桦支付律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元（原告已预缴），已减半收取，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 董红谦
二〇一八年二月十一日
书记员 莫小微
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1169号
原告:叶丽平，男，汉族，1971年6月20日出生，住龙泉市。
被告：邱振伟，男，汉族，1983年9月13日出生，住龙泉市。
被告：邱昭进，男，1950年2月11日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶丽平与被告邱振伟、邱昭进民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告邱振伟返还借款本金30000元及利息（按月利率20‰自2014年12月10日计算至借款还清之日止）;2、邱昭进对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶丽平到庭参加了诉讼，被告邱振伟、邱昭进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定,2014年6月10日，被告邱振伟向原告叶丽平借款30000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限至2014年8月9日。被告邱昭进对上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款发生后，被告邱振伟仅支付利息至2014年12月9日，借款本金及剩余利息怠于支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邱振伟于判决生效之日起十日内返还叶丽平借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2014年12月10日计算至款项还清之日止）；
二、邱昭进对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由邱振伟、邱昭进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年十月十九日
代书 记员 潘黎雨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初933号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：姚文红，男，1974年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告姚文红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告姚文红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令姚文红立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用852元、卫生费72元、公摊水电费167元，共计1091元（截止至2014年11月30日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期“太阳湾”B区的开发商。2010年7月1日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城三期、四期A、B区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月30日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。姚文红系安溪县龙凤都城四期B区18幢1单元503室的业主，房屋建筑面积为96.78㎡。该房产的物业管理费用为每月106.46元，公共水电费按面积公摊计算，每月按户收费16.77元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。在姚文红入住后，初期尚能按期缴交物业服务费等各项费用，但自2014年4月份起，姚文红违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年2月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月30日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、水电费合计人民币1091元。
姚文红未作答辩。
泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。姚文红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，姚文红系安溪县龙凤都城四期xx区xx幢xx单元xx室业主，其建筑面积为96.78平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月30日止。姚文红自2014年4月份至2014年11月30日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费852元、卫生费72元，自2014年2月份至2014年11月30日共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司公摊水电费167元，合计1091元。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。姚文红作为安溪县龙凤都城四期B区18幢1单元503室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。姚文红未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求姚文红支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计1091元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，姚文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚文红应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费852元、卫生费72元、公摊水电费167元，合计1091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3329-1号
申请执行人陈志威。
被执行人陈多爱。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈多爱于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢会苑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4384号
原告：泉州市信汇通电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。
法定代表人：张秋燕，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：王怀钏，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：彭建芳，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省罗阳县。
原告泉州市信汇通电子商务有限公司与被告王怀钏、彭建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市信汇通电子商务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市信汇通电子商务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市信汇通电子商务有限公司负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 洪正平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初108号
原告胡某某，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告朱某某，女，1988年4月6日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告胡某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告在缺乏了解的情况下登记结婚，婚后因性格不和常为家庭生活琐事中吵嘴打架，加之被告毫不关心孩子的成长，致夫妻感情破裂。原、被告协议离婚未果，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子胡某甲随原告生活，婚生子胡某乙随被告生活。
被告朱某某辩称，我与原告夫妻感情确已破裂，无和好可能，我同意离婚，但我要求长子胡某甲随我生活，原告抚养小儿子胡某乙。
审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年2月13日登记结婚，2012年10月9日生育长子胡某甲，2014年12月12日生育次子胡某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。原、被告协议离婚未果，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述记录、结婚证、户口登记卡、公安机关接报案记录、原被告短信记录等证据在案佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信�
本院认为，原、被告对离婚无争议，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告离婚后对子女仍有抚养教育的权利和义务，根据原、被告双方的负担能力及孩子年龄等实际情况，儿子胡某乙随母亲朱某某生活为益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告朱某某离婚。
二、婚生子胡某甲（2012年10月9日出生）随原告胡某某生活至18周岁时止，婚生子胡某乙（2014年12月12日出生）随被告朱某某生活至18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效�后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审判员 杨列辉
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8550号
原告暴新华，男，1971年7月24日出生。
被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
�托代理人黄科，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
原告暴新华与被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告暴新华和被告永隆物业公司的委托代理人黄科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暴新华诉称，原告是加州水郡×区×号楼×单元×室的业主，被告是该小区的物业公司。2016年6月6日，原告当天没有在家里居住。当天早上8:35分，接到被告永隆物业公司的电话，说×室水管坏了，造成跑水，水都流到一层了，估计你们家进水了。我10:10赶到家里，看见客厅、厨房都是水，我给物业打电话叫他来人看现场，物业回复说维修师傅都出去了。物业不来现场，我照片之后，就赶紧清理屋内积水，水豆清完了，物业的人也没到现场。再次致电物业电话说师傅吃饭去了，我再次致电物业他们给了我一个物业投诉电话，高女士接的，我要求物业负责人来处理，之后物业来电话说下午1:00物业来人。1:10再次致电物业投诉电话，说师傅已经在去的路上了，1:14物业师傅到场。我问他能做得了主赔偿吗？他说我得请示领导，我说你给领导打电话。过了一会，物业公司张素友经理到现场，张经理说不能直接赔偿我，非要把跑水的责任搞清楚再给赔偿。张经理和物业维修师傅、×业主我们一起到3层竖井看了，损坏的水管已由物业维修好，很明显是物业的责任范围。我是受害者，出现了问题他们这种解决方式我接受不了，我报的110。时间不长长阳派出所的两位警官到场，三方分别陈述。警察登记了身份证做了记录，建议走法律程序解决此事。之后，物业更不理我了，我只能起诉到法院要求赔偿。我认为，我和物业之间的物业服务合同关系合法有效，物业管理的中水管道损坏跑水，对我造成的损失应该由物业公司赔偿给我。故现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告房屋被水泡的损失48070元；2、诉讼费由被告承担。
被告永隆物业公司辩称，首先，我代表公司表示歉意。第一，作为被告，和原告之间没有法律上的赔偿责任，水淹的事实中被告没有任何过错。第二，原告的请求过高，且原告的很多请求没有实际发生。故建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系北京市房山区加州水郡小区×区×号楼×单元×室房屋（以下简称×室）的业主。被告为原告居住的上述该小区提供物业管理服务。2016年6月6日，因×室所在楼宇的三层竖井内的中水水管损坏跑水，造成原告×室房屋内财产受损。
另查明，2009年4月13日原告与案外人北京日兴房地产发展有限公司签订《商品房预售合同》。合同中约定由被告作为前期物业服务企业。合同附件中约定被告对房屋共用部位进行日常管理和维护养护，对共用设施设备进行日常管理和维修养护，共用设施设备保持正常运行和使用。
本案审理中，经本院委托北京中评联合价格评估有限公司评估，×室房屋因漏水造成的装修损失重置价为15644元。原告为此支付评估费4000元。另原告主张因跑水给其家具造成的损失，但称因未能提供发票导致无法进行评估。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的照片、房屋所有权证、评估报告、评估费发票、家具买卖合同等在案为证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，被告作为原告居住小区的物业服务管理企业，为原告提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。根据《商品房预售合同》的约定，被告对小区内部的共用设施负有管理和维护的义务。现因公共部位的水管损坏跑水造成原告家中的财产损失，被告理应承担赔偿责任。对于原告要求的装修损失，本院按照评估报告的结果予以确认。对于原告要求的家具损失，虽未提供发票，但考虑到原告的家具确有损失，故本院根据原告提供的买卖合同，综合考虑家具的使用年限及受损的实际情况予以酌定。对于原告要求的误工费损失，本院考虑到原告因此事确有误工事实发生，故对于误工时间由本院综合考虑本案的情况酌情予以考虑；对于原告主张的误工费计算标准不超过相关法律规定，本院予以采纳，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求的精神损失费、洗照片取证费，于法无据，本院不予支持。对于原告要求的垃圾清远费、律师咨询费，既没有实际发生，也没有法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告暴新华财产损失一万七千六百四十四元、误工费六百一十四元等共计一万八千二百五十八元。
二、驳回原告暴新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由原告暴新华负担三百六十元（已交纳），由被告北京永隆国际酒店物业�理有限公司负担一百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千元，由被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓曦
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2946号
原告：谢荣清，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师，系法律援助。
被告：刘先平，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谢荣清与被告刘先平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员吴光辉独任审判，适用小额诉讼程序并于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告谢荣清及其委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告刘先平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢荣清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬3980元，并自2018年5月19日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2018年1月，被告在湖北省巴东县水布垭承包了电线安装工程，随后被告叫原告到其承包的工地安装电线、电表工作。工程完工后，经双方结算，由被告出具欠条一张，载明：本人刘先平，欠谢荣清在巴东县水布垭做下户线的工资叁仟玖佰捌拾元正，2018年5月18日下午5点半前给清。欠款人：刘先平，2018年5月16日。约定的给付时间到期后，原告多次找被告催收，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘先平在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，结合本院认证，本院确认事实如下：2018年1月，被告在湖北省巴东县水布垭承包了电线安装工程，随后被告叫原告到其承包的工地安装电线、电表工作。工程完工后，经双方结算，由被告给原告出具欠条一张，载明：“本人刘先平，本人欠谢荣清在巴东县水布垭做下户线的工资叁仟玖佰捌拾元正，2018年5月18日下午5点半前给清。欠款人：刘先平，2018年5月16日”。约定的给付时间到期后，被告至今没有给付。
本院认为，原告谢荣清在被告承包的工程中安装电线等工作，其工资经原、被告结算后，由被告给原告出具欠条，所欠劳动报酬事实清楚。因此，原告要求被告刘先平给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告从2018年5月19日起按年利率6%支付资金占用利息至该欠款付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告应当及时支付原告的工资，双方经过结算，被告给原告出具了欠条，被告在欠条中约定2018年5月18日下午5点半前付清，但被告没有按约定时间支付，给原告造成资金占用损失，因此，原告要求被告从2018年5月19日起按年利率6%支付资金占用利息至该欠款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘先平在本判决生效后十日内，支付原告谢荣清劳动报酬3980元及资金占用利息（利息从2018年5月19日起按年利率6%支付至该欠款付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘先平负担。
本案已当庭宣判，本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴光辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 兰 洋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3089号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区青年路191号。
法定代表人：徐文滨，总经理。
委托代理人：王春文、金枭，公司员工。
被告：吴心坤，男，成年，汉族，住金华市金东区。
原告金华市四季物业管理有限公司诉被告吴心坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢 静
二〇一八年六月十四日
代书记员 胡思靖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保297号
申请人李丽。
被申请人长沙市芳妹食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人李元芳，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李元芳。
被申请人王强。
被申请人周革政。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人李丽与被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款106564.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人李丽的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款106564.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：余曹操，男，1985年11月27日出生，汉族，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告余曹操信用卡纠纷一案，本院经审查，根据原告提供的身份信息查询结果无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3336号
原告：郑州建工建筑机械制造有限公司，住所荥阳市王村镇薛村，统一社会信用代码914101826659914513。
法定代表人：尹玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告：文博，男，1968年5月12日生，汉族，住山西省垣曲县。
原告郑州建工建筑机械制造有限公司与被告文博买卖合同纠纷一案，原告郑州建工建筑机械制造有限公司于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文利到庭参加了诉讼，被告文博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州建工建筑机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款42000元、截止到2018年2月5日的逾期付款利息394元、律师代理费5000元，共计47394元，以后利息按银行同期贷款利率计算至被告支付完毕所欠货款之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日前原告多次向被告供应建筑机械，被告共欠原告建筑机械货款42000元，有被告出具的结算单一份为证。后原告多次催要，被告以种种理由拒付，特诉至法院，请求处理。
被告文博未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月24日前，原、被告之间多次发生业务往来，2017年11月24日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款42000元，并由被告向原告出具结算单一份，双方约定，在支付货款时如发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，双方同意在供方（原告）所在地法院解决，并自愿承担一切损失和费用（包括但不限于交通费、住宿费、律师费等费用）。原告自认2018年2月15日被告向原告支付货款5000元。剩余货款37000元，原告向被告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告之间发生多次业务往来，截止2017年11月24日，被告欠原告货款42000元，有被告向原告出具的结算单为凭，本院予以认定。原告自认2018年2月5日被告支付其货款5000元，对此本院予以采信。原告主张被告支付律师费5000元的诉讼请求，因双方在结算时有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》、河南省增值税普通发票等证据证明，对此本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方对此未作约定，亦未约定还款期限，对原告的该项诉请本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文博于本判决生效之日起十日内支付原告郑州建工建筑机械制造有限公司货款37000元；
被告文博于本判决生效之日起十日内支付原告郑州建工建筑机械制造有限公司律师费损失5000元；
驳回原告郑州建工建筑机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年七月十九日
书记员 赵战芳
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0211行初81号
原告凌安亮
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权（代理协调、听证、申请政务公开、裁决、复议、控告、起诉、反诉、调查取证；参加庭审，发表辩论意见；并代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、和解，提起上诉；代为申诉、抗诉、再审；签署、接收法律文书）。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权（代理协调、听证、申请政务公开、裁决、复议、控告、起诉、反诉、调查取证；参加庭审，发表辩论意见；并代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、和解，提起上诉；代为申诉、抗诉、再审；签署、接收法律文书）。
被告株洲市国土资源局
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人罗鸿辉，该局工作人员。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2016年9月12日受理原告凌安亮诉被告株洲市国土资源局其他行政管理一案。原告于2017年3月29日向本院提出申请撤回对被告株洲市国土资源局的起诉。
本院认为，原告凌安亮向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告凌安亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凌安亮承担。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 周仲存
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李亦芝
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2435号
原告：河南万隆方正置业有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院1号楼2单元15号。
法定代表人宋英彪，职务董事长。
委托代理人赵建新，该公司员工。
被告：王红艳，女，汉族，1979年8月10日生，住址河南省安阳市殷都区。
原告河南万隆方正置业有限公司与被告王红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告河南万隆方正置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南万隆方正置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李继昌
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 昕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初536号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李维国，男，1960年5月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，身份证号码：，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住址威海市文登区，系黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月4日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人李维国犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉。被告人李维国到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年6月18日23时30分许，被告人李维国醉酒后驾驶车牌号黑号小型轿车沿303省道由西向东行驶至威海市临港经济技术开发区汪疃镇中威加油站处时，与路北护栏相撞，造成道路交通事故。经鉴定，案发时被告人李维国静脉血中乙醇含量为145.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人李维国的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李维国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李维国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李维国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李维国自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李维国宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李维国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年十月二十日
书记员 王 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初218号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人谢刚超，女，汉族，1969年8月15日出生，因贩卖毒品，于2013年5月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人谢刚超犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢刚超于2015年11月3日15时许，应吸毒人员李某某购买毒品的要求，在本市武昌区秦园路团结名居1栋1单元2603室其住处，将1包塑料袋装红色片剂毒品及1包塑料袋装白色晶体颗粒毒品以人民币200元的价格贩卖给李某某，后被公安民警当场查获。公安民警从李某某处收缴上述交易的毒品2包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，重0.49克。公诉机关认为被告人谢刚超具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人谢刚超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢刚超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢刚超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月3日起至2016年7月2日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月二日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初218号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人谢某。因贩卖毒品，于2013年5月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢某于2015年11月3日15时许，应吸毒人员李某某购买毒品的要求，在本市武昌区秦园路团结名居1栋1单元2603室其住处，将1包塑料袋装红色片剂毒品及1包塑料袋装白色晶体颗粒毒品以人民币200元的价格贩卖给李某某，后被公安民警当场查获。公安民警从李某某处收缴上述交易的毒品2包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，重0.49克。公诉机关认为被告人谢某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月3日起至2016年7月2日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月二日
书记员 蔡珍珠
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0525行审18号
申请执行人：古蔺县国土资源局，住四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人：刘朝华，局长。
被申请执行人：朱国恩，男，汉族，生于1969年2月8日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2016）第34号行政处罚决定书予以执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，申请执行人以案情发生变化为由，于2016年10月18日向本院书面提出申请，请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局申请撤回强制执行申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人古蔺县国土资源局撤回对古国土资罚（2016）第34号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 杨昌祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 钰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2106号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人尹立东。
被告夏清华，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告夏清华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告夏清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告在原告下属单位武龙支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日�加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月30日，被告在原告下属单位武龙支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏清华于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1606号
原告：齐志超，男，住柳河县。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：朱成才，男，住柳河县。
被告：吴琼，女,住址同上。
被告：蒋文军，男，住址同上。
被告：于振阳，男，住址同上。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
原告齐志超诉被告朱成才、吴琼、蒋文军、于振阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑哲，被告及其委托代理人刘忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，原告与自己的朋友孙德军、朴勇学在柳河镇醉美歌厅唱完歌出来。孙德军看到道对面蓝天第一供热站铁大门附近的第一被告和第二被告在争吵，第一被告在殴打第二被告，孙德军上前对第四被告于振阳踹了一脚，双方发生厮打。原告和朴勇学上前拉架，被第四被告殴打。原告在吉林柳河医院治疗，花医疗费14906.45元。请求判令四被告共同赔偿原告医疗费14906.45元、误工费7871.26元（2015年9月20日至12月3日）、护理费10天1240.08元、住院补助费费10天1000元，合计25018.51元。
被告朱成才辩称，原告打我们引起的，我没有赔偿的理由，原告打我的医疗费还没有赔偿。
被告吴琼辩称，我跟丈夫朱成才，还有我家邻居于振阳从金碧辉煌唱歌出来，我跟我丈夫因为点小事吵架，于振阳劝我俩回家，这时候对面3个男的和一个女的过来，其中一个男的什么都没说就踢了于振阳一脚，开始打我们。不同意原告的请求。
被告蒋文军辩称，那天晚上与小舅子朱成才两口子等人唱歌，朱成才两口子和于振阳先走的，大约半小时服务生说朱成才和别人打起来，我出去时已经不打了，我没打过原告，不同意赔偿。
被告于振阳辩称，朱成才与吴琼吵架，我劝架，原告方几名男子打我，我说认错人了，追我，我就坐出租车报警去了，再没回来。不同意赔偿。
经审理查明：
2015年9月20日22时许，被告人孙德军和吕兴凤，还有齐志超、朴勇学四人酒后从柳河镇醉美歌厅唱完歌出来，看到道对面蓝天第一供热站铁大门附近的朱成才和吴琼在争吵，于振阳（光膀子）在劝架。孙德军跑过去无故踹了一脚于振阳，齐志超和朴勇学跟着跑过去，双方厮打在一起。厮打过程中，孙德军、齐志超、朴勇学将朱成才、吴琼、于振阳打伤；孙德军将蒋文军打伤；厮打过程中，于振阳到派出所报案，警察出警后将被告孙德军抓获。法医鉴定，朱成才损伤为两处轻微伤，一处轻伤二级；吴琼、蒋文军损伤为轻微伤。2016年7月24日柳河县人民法院作出（2016）吉0524民初111号刑事附带民事判决书，认定了上述事实。判决追究了齐志超、孙德军、朴勇学的刑事责任，并分别判决被告人孙德军、齐志超附带民事赔偿给朱成才、吴琼、于振阳、蒋文军医疗费、误工费、护理费、住院补助费等各项经济损失。齐志超不服上诉，2016年9月8日，通化市中级法院作出（2016）吉05刑终156号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判决，已经生效。
认定上述事实的证据：1、（2016）吉0524刑初111号卷宗中部分公安询问笔录；2、（2016）吉0524刑初111号刑事附带民事判决书和（2016）吉05刑终156号刑事裁定书。3、视频资料。
本院认为：本案原告齐志超系（2016）吉0524刑初111号刑事附带民事判决书案件的刑事及附带民事被告人，该案件判决齐志超在该起事件中构成寻衅滋事罪，并已经作出刑事处罚与民事赔偿的裁判，裁判已经生效。本案原告齐志超在该起事件中受到伤害的请求赔偿的诉讼请求，本次起诉没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条；以及《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
驳回原告齐志超的起诉。
案件受理费425元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 薛文龙
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 刘凤珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 烨
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽松执民字第353号
申请执行人何依杨。
被执行人何樟炳。
本院依据已经发生法律效力的2010年04月16日丽水松阳法院（2010）丽松民初字第00076号判决书，于2010年9月8日向被执行人何樟炳发出执行通知书，责令被执行人何樟炳收到执行通知书3日内履行义务。但被执行人何樟炳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被申请执行人何樟炳在邮储银行松阳县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何樟炳在邮储银行松阳县支行有存2000元款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵德超
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈德春
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1068号
原告：季秀绿，女，1969年8月9日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：潘金明，男，1962年9月7日出生，汉族，景宁县人，住浙江省宁波市鄞州区。
原告季秀绿与被告潘金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季秀绿到庭参加诉讼，被告潘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告季秀绿向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘金明向原告季秀绿归还借款18758元及利息25510元（口头约定按2分利息计算，时间从2011年1月24日至2016年9月22日止），合计44268元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友，2011年1月24日被告因资金周转困难，希望原告能够给予帮助。为此原告借款给被告人民币18758元，并由被告亲笔书写借条，同时被告承诺一年归还。时间到了2012年2月，借条约定的归还时间已到，为此原告曾多次打电话给被告要求按约定时间还款，但被告一而再再而三的推托，一直未予归还借款，被告的行为已侵害到原告的合法权益，遂成诉讼。
被告潘金明未作答辩。
原告季秀绿围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告潘金明未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据借条一张符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，原、被告双方对之前的借款本金10000元及利息进行了结算，并由被告向原告重新出具借条一张，借条载明：“今欠季秀绿人民币壹万捌仟柒佰伍拾捌元正。具借人泮金明。2011.1.24”。之后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行归还借款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告季秀绿与被告潘金明之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应确认有效，被告潘金明应及时归还原告借款。原、被告双方对借款重新结算时，未约定借款利息，故原告主张被告按月利率20‰标准支付2011年1月24日至2016年9月22日止的利息25510元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金明于本判决生效之日起十日内归还原告季秀绿借款18758元；
二、驳回原告季秀绿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取453元，由原告季秀绿负担261元，由被告潘金明负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳伟杰
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 汤霖玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8071号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李品安，身份证住址：河南省信阳市平桥区。
委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：莫剑，身份证住址：湖南省桃江县。
上诉人中国平安保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告莫剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内向李品安赔付交通事故赔偿款共76769元；二、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任保险赔偿限额50万元内向李品安赔付医疗费1059元；三、驳回李品安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1766元，李品安负担757元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：保险公司）的上诉请求：一、原审法院关于交通事故发生经过及责任认定事实不清。根据病历记录，保险公司认为李品安在事故发生时有醉酒驾驶的嫌疑，交警部门制作的事故认定书未记载案发时李品安的酒精浓度测试结果，该认定书不应予以采信。二、原审法院按照城镇标准计算李品安的残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。保险公司委托民太财产保险公估股份有限公司进行调查，根据该公司制作的公估报告的调查结论，李品安提交的《居住证明》、《工作证明》均与事实不符，为虚开材料。原审法院未采信该证据材料，按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实不符。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李品安全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由李品安承担。
被上诉人李品安答辩称：原审判决查明事实清楚，�用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
原审被告莫剑无答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，保险公司二审述称：公估报告制作时并未核实被调查人员的身份证件及身份信息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
一、关于交通事故经过及责任划分的问题。对于事故经过及事故责任划分，广州市公安局交通警察支队白云一大队已作出第4401112201423031号《道路交通事故认定书》，该认定书并未认定李品安在事故发生时存在醉酒驾驶的情形。保险公司主张李品安在事发时存在醉酒驾驶的情形，但并未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
二、关于残疾赔偿金的计算标准问题。李品安一审提交《工作证明》及《居住证明》，证实其在城镇居住满一年且有固定收入。原审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金理据充分，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1746元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月三日
书记员 李 洁
张心蕙
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初218号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李鲲鹏,男，居民身份证号码×××，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年3月31日被刑事拘留,同年4月1日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人李鲲鹏涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人李鲲鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年3月30日19时30分许，被告人李鲲鹏饮酒后驾驶×××号小型面包车沿桦甸市人民路由北向南行驶至工商银行门前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获，经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李鲲鹏静脉血液中酒精含量为146.71mg/100ml，属醉酒后驾驶。并认为，被告人李鲲鹏的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人李鲲鹏能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人李鲲鹏在开庭过程中无异议，并有被告人李鲲鹏的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、民警工作说明、机动车及驾驶人员信息查询结果单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鲲鹏违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人李鲲鹏如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李鲲鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李鲲鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年八月十四日
书记员 荆成成
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终98号
上诉人（原审原告）：王波，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余海成，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
上诉人王波因与被上诉人余海成民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王波于2018年4月26日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王波撤回上诉。浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初1619号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 杨盛文
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年四月二十七日
代书记员 房晓娇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终82号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，工人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月7日被新泰市人民检察院取保候审。
原审被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月16日被新泰市公安局取保候审。
原审被告人张某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月25日被新泰市公安局取保候审。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月7日被新泰市人民检察院取保候审。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人孙某甲、张某甲、李某、范某犯滥伐林木罪一案，于二O一六年四月二十二日作出（2016）鲁0982刑初160号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院于二O一六年五月十日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙某甲原系新泰市金龙机动车驾驶员培训有限公司（以下简称新泰市金龙驾校）法人代表，被告人李某原系副校长，被告人范某系副校长。2014年12月28日至29日，为改造新泰市金龙驾校训练场，在未办理林业采伐许可证的情况下，孙某甲安排李某、范某负责砍树等训练场整改事宜，经李某联系后，张某甲将训练场内83棵杨树砍伐，立木材积为12.6385立方米。孙某甲、范某于2015年12月16日被新泰市公安局传唤到案，张某甲于2015年12月17日被传唤到案，李某于2015年12月22日被传唤到案。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人孙某甲、张某甲、李某、范某的供述，证人孙某乙、鲁某、张某乙证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，新泰市森林公安局移送案件材料一宗，被告人孙某甲、张某甲、李某、范某户籍信息及其供述等。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，新泰市金龙机动车驾驶员培训有限公司违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，被告人孙某甲系直接负责的主管人员、被告人李某、范某系直接责任人员、被告人张某甲系滥伐林木行为的具体实施者，四被告人的行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人孙某甲、张某甲、李某、范某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，均可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以滥伐林木罪，判处被告人孙某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；判处张某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；判处李某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；判处范某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人范某以“原审判决定性错误、新泰市森林公安局对采伐林木的鉴定数量有误、原审未区分主从犯、量刑不当”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为,新泰市金龙机动车驾驶员培训有限公司为改造驾校训练场，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并在未核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，原审被告人孙某甲作为驾校的法人代表、上诉人范某、原审被告人李某作为驾校副校长、原审被告人张某甲作为滥伐林木行为的具体实施者，四人均构成滥伐林木罪，均应依法处罚。关于上诉人范某提出“原审判决定性错误、新泰市森林公安局对采伐林木的鉴定数量有误、原审未区分主从犯、量刑不当”的上诉理由，经审理认为，新泰市森林公安局依法对所滥伐林木进行现场勘查，所计算被采伐的株树及立木蓄积均无误，上诉人及其他原审被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从犯，原审法院鉴于上诉人范某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，已依法对其从轻处罚并适用缓刑，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
代理审判员 刘启瑞
代理审判员 高 颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈少飞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4770号
原告：张淑玉，女，1968年3月17日出生，汉族，住河南
省巩义市大峪沟镇新山村北改庄29号。公民身份号码：
410181196803171522。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
被告：焦新宝，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市隆源城乡客运有限公司，住所地河南省巩义市交通路90号。统一社会信用代码：91410191769490387L。
法定代表人：王义平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强。
原告张淑玉与被告焦新宝、巩义市隆源城乡客运有限公司（以下简称隆源公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玉的委托诉讼代理人康闪闪、孙晓赢到庭参加诉讼，被告焦新宝、隆源公司、平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑玉向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失30,000元：2．本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中原告将赔偿数额变更为26,278.5元。事实和理由：2018年5月30日15时40分许，被告焦新宝驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿巩义市站街镇七大路由东向西行驶至陶瓷厂门口处时，因行驶过程采取了急刹车，致该车乘坐人原告受伤，造成交通事故。本次事故经巩义市公安局交通管理警察大队（以下简称巩义市交警大队）认定，被告焦新宝承担本次事故全部责任。事故发生后，原告被送往巩义市人民医院治疗。被告隆源公司系豫Ａ×××××号中型普通客车的所有人，该车辆在被告平安财险投保道路客运承运人责任保险。该三被告应对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令如诉。
焦新宝、隆源公司、平安财险缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月30日15时40分许，被告焦新宝驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿巩义市站街镇七大路由东向西行驶至陶瓷厂门口处时，因行驶过程中采取急刹车，致该车辆乘坐人即本案原告受伤，造成交通事故。经巩义市交警大队认定，被告焦新宝承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告被送往巩义市人民医院住院治疗至2018年6月20日，计21天。原告花费门诊费701.9元，医疗费5.095.73元，共计5,797.63元，原告主张5,797.6元，故按5,797.6元计算。原告伤情被诊断为：双下肺挫伤：右侧7-9肋骨骨折。原告的住院伙食补助费为630元（30×21）。根据GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，原告肋骨多处骨折，本院酌定原告的误工期为90天、护理期为45天、营养期为45天，原告的营养费为900元（20×45），护理费为4,542.9元（36,848÷365×45），误工费参照2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36,785元/年计算为9,070.2元（36,785÷365×90）。交通费本院酌定为300元。
同时查明，豫Ａ×××××号中型普通客车在被告平安财险投保有交强险和道路客运承运人责任险（每座赔偿限额为50,000元）。事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××号中型普通客车的所有人为被告隆源公司。
本院认为，原告在本次事故中无责任，被告焦新宝承担事故的全部责任，因被告焦新宝系被告隆源公司雇佣的司机，应由被告隆源公司承担责任。因本次事故系单方事故，原告作为车辆乘坐人在事故中受伤，不属于交强险的赔偿范围，应由被告平安财险在被告隆源公司投保的道路客运承运人责任险内赔付，最后不足的部分，由被告隆源公司承担赔偿责任。本次事故中原告的各项损失共计21,240.7元，不超过道路客运承运人责任险的赔偿限额，故被告平安财险应赔偿原告各项损失共计21,240.7元，原告所诉多出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计21,240.7元；
二、驳回原告张淑玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由张淑玉负担43.9元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担184.6元。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 王洋洋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4154号
原告：招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人：戴锋，行长。
委托诉讼代理人：朱羿，系该单位员工。
被告：沈和兰。
被告：薛惠冲。
被告：陆波。
被告：蒋金金。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告沈和兰、薛惠冲、陆波、蒋金金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱羿，被告陆波到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二偿还借款本金人民币838000元，支付2015年3月28日止的未付利息2048.54元，支付至2016年6月20日止未付罚息183418.14元、复息109.78元，合计1023576.46元及支付该笔款项按照合同约定计算的自2016年6月20日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息；2.被告三、被告四承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，原告与四名被告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供100万元的可循环授信额度，授信期限60个月，即自2013年3月20日起至2018年3月20日止，第一被告为借款人，第二被告为共同债务人，第三、四被告为连带责任保证人。当日，原告与被告沈和兰签订了《个人贷款周转易协议书》，原告在授信协议规定的授信额度内为被告沈和兰开通“周转易”功能，并约定周转易的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，每月21日结息。利率为11.7%。2014年3月28日，借款人沈和兰通过“周转易”功能借款100万元。2015年3月28日借款期满，被告偿还本金162000元，利息226.46元，尚欠本金838000元及利息2048.54元，被告未能偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.编号为100588012115的个人授信及担保协议，证明原告自2013年3月20日起至2018年3月20日止向被告一提供人民币100万元的授信额度；2.编号为100588012115的个人贷款周转易协议书；3.沈和兰、薛惠冲，陆波、蒋金金的结婚证复印件，证明第一、二被告，第三、四被告系夫妻关系；4.还款账单，证明被告还款情况及欠息情况；5.银行账户流水。
被告沈和兰、薛惠冲、蒋金金未有辩解。
被告陆波对原告提交的证据及诉请的事实无异议，但辩称，起诉后，还过1万元。
原告认可被告陆波于2016年7月15日偿还本金1万元。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据予以确认，并确认被告未偿还的本金为828000元。
本院认为，被告沈和兰、薛惠冲、蒋金金未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原告与被告签订的个人授信及担保协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告按约履行了出借义务，被告沈和兰在借款届满后，应一次性偿还全部本息，对逾期的借款及未按时支付的利息，应按年息11.7%上浮50%计收利息。被告沈和兰、薛惠冲系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告陆波、蒋金金应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈和兰、薛惠冲于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金828000元，支付2016年3月28日前的利息2048.54元，并按年息11.7%上浮50%支付830048.54元自2016年3月29日起至实际还款之日的利息；
二、被告陆波、蒋金金对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7006元，由原告承担6元，其他由四被告负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 邱伶俐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4075号
原告：杭州众安置业有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
委托代理人：朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：顾艳英，女，1979年10月18日出生，汉族，住嘉善县。
原告杭州众安置业有限公司（下称原告）与被告顾艳英（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月17日，原、被告签订了位于余杭区闲林街道白马山庄天晴居10幢3单元301室商品房的《浙江省商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的该商品房，房屋总价4000002元，被告应在2014年12月17日前支付首付款1200002元，剩余房款280万元采用银行按揭方式支付。但当天被告并未支付首付房款。后为继续履行合同，支付后续280万元购房款，被告于2015年1月19日与中国建设银行股份有限公司杭州中山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告的该银行贷款提供连带责任保证。借款合同签订后，银行于2015年1月28日发放贷款。然而从2015年9月起，被告未能按借款合同约定履行还款义务，导致银行要求原告承担被告贷款本息等费用的连带清偿责任。无奈，原告于2015年11月30日替被告向银行支付了全部剩余的按揭贷款本息，共计2806900.65元。根据《商品房买卖合同》第十九条第六款的约定，若被告未按期归还银行按揭贷款本息的，双方同意按合同第八条处理，即原告有权解除商品房买卖合同。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起起诉，请求解除原、被告于2014年12月17日签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1115644），并判令被告支付原告违约金120000元（按总房价4000002元的3%计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2014年12月17日签订商品房买卖合同，约定若被告断供按揭贷款，原告有权解除合同的事实。
2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明被告向银行按揭贷款280万元用于支付房款，由原告提供连带保证担保的事实。
3、个人贷款对帐单一份，证明被告自2015年9月起，未按其与银行签订的借款合同约定按期履行偿还借款本息的义务的事实。
4、银行证明一份，证明原告于2015年11月30日替被告偿还全部剩余银行按揭贷款本息共计2806900.65元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交上述四项证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的上述举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2014年12月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告（××）向原告（××）购买位于余杭区闲林街道白马山庄天晴居10幢3单元301室商品房，房屋总价4000002元，××应于2014年12月17日前支付购房首付款1200002元，剩余房款280万元采用银行按揭方式支付，交房时间2015年12月30日前。另外，合同第八条××逾期付款的违约责任中约定：若××逾期付款超过90日后，××有权解除合同，××应按累计应付款的3%向××支付违约金；合同第十九条商品房相关事项约定中还约定：本合同中如××采用银行按揭方式支付房款，因××未按期归还银行按揭贷款本息，双方同意按合同第八条处理。但合同签订当天，被告并未支付购房首付款。后为继续履行购房合同，支付后续购房款，被告于2015年1月19日与中国建设银行股份有限公司杭州中山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告系该借款合同的保证人，应向银行承担连带责任保证。借款合同约定贷款金额280万元，被告采取等额本息还款方式按月向银行偿还贷款本息，若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为借款人构成违约，银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系；保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。借款合同签订后，银行于2015年1月28日向被告发放贷款280万元。但被告仅于2015年2-8月间正常向银行偿还按揭贷款，此后即终止了还款。为此，根据银行的要求，原告因承担保证责任于2015年11月30日替被告代为向银行支付了剩余的全部借款本息2486105.19元（其中借款本金2768254.99元，利息、罚息38645.66元）。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应全面依约履行。被告未按约定时间支付购房首付款，也未按借款合同的约定向银行归还按揭贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉请求解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州众安置业有限公司与被告李艳瑛于2014年12月17日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1115644）。
二、被告李艳瑛支付原告杭州众安置业有限公司违约金120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、财产保全申请费1120元及公告费650元，共计4470元，由被告李艳瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高莲珠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9597号
原告范宗春,女,汉族,农民。
被告张建国,男,汉族,农民。
被告崔庆华，女，汉族，农民。
被告张建民，男，汉族，农民。
被告于慧娟，女，汉族，农民。
被告杜贵霞，女，汉族，农民。
被告崔国慧，男，汉族，农民。
原告范宗春与被告张建国、崔庆华、张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宗春、被告张建国、崔庆华、于慧娟、崔国慧到庭参加诉讼，被告张建民、杜贵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告张建国、崔庆华向我借款57500元，被告张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧为连带责任担保人，约定在2016年9月20日还款，到期后，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令六被告立即偿还借款本金57500元，利息在2016年9月20日之后按月利率20‰计算直至借款还清为止，并承担本案诉讼费。
张建国、崔庆华辩称，对原告的起诉没有异议，钱我们用了会尽快偿还。
被告崔国慧、于慧娟辩称，我们就是担保人，钱是张建国拿走的，我们不承担还款责任。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借款单一枚，证明2015年11月20日，被告张建国、崔庆华在我处借款57500元，被告张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧为连带责任担保人，约定还款日期为2016年9月20日。
被告张建国、崔庆华、于慧娟、崔国慧对原告所举证据没有异议。
被告张建国、崔庆华、于慧娟、崔国慧未向法庭提举证据。
被告张建民、杜贵霞未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告张建国、崔庆华、于慧娟、崔国慧没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年11月20日，被告张建国、崔庆华在原告处借款57500元，被告张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧为连带责任担保人，还款日期为2016年9月20日，约定到期不还每超一天罚200元滞纳金。被告张建国向原告偿还过利息2000元。借款本金57500元及逾期利息，六被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范宗春与被告张建国、崔庆华之间的债权债务关系明确,有被告张建国、崔庆华为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告张建国、崔庆华应按约定的时间及时向原告偿还借款本息。
被告张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧作为连带责任保证人，原告起诉时未超出保证期间，被告张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧作为连带责任保证人应承担连带还款责任，故对原告范宗春要求被告张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告范宗春要求被告张建国、崔庆华、张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧按月利率20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告张建国向原告偿还的利息2000元应从本案中予以扣除。被告陈晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国、崔庆华霞于本判决生效后三日内偿还原告范宗春借款本金57500元，利息自2016年9月20日按月利率20‰计算借款付清时止；
二、被告张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧对上述款项承担连带清偿责任，被告张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧承担保证责任后有权向被告张建国、崔庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告张建国、崔庆华、张建民、于慧娟、杜贵霞、崔国慧承担。保全费720元，由被告张建国、崔国慧承担。邮寄费88元，由被告崔国慧、杜贵霞承担44元，由被告于慧娟、张建民承担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一七年一月九日
书记员 宋 佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终2号
上诉人（原审被告):王伟。
上诉人（原审被告):孝义市丰泰煤业有限责任公司。住所地山西省孝义市大孝堡乡芦北村。
法定代表人：任兆聪，董事长。
被上诉人（原审原告）:朱海燕。
上诉人王伟、孝义市丰泰煤业有限责任公司因与被上诉人朱海燕买卖合同纠纷一案,不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2035号之二民事裁定，向本院提出上诉。
王伟上诉称,被上诉人与上诉人之间不存在合同关系。被上诉人朱海燕与上诉人王伟分别为德州宏金龙煤炭有限公司、孝义市丰泰煤业有限责任公司的签约代表，二人之间没有直接的经济关系。本案是基于德州宏金龙煤炭有限公司与孝义市丰泰煤业有限责任公司合同产生的诉讼，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。孝义市丰泰煤业有限责任公司为合同接受货币的一方，本案被告住所地及合同履行地均在孝义市。原审法院依据被上诉人提交的王伟向其出具的《还款计划》确定被上诉人为接受货币的一方没有事实依据，适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
孝义市丰泰煤业有限责任公司上诉称,根据法律规定，对公民、法人提起的诉讼由被告住所地法院管辖，本案中，二上诉人的住所地为山西省孝义市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据被上诉人提交的“合作协议”，该协议未约定管辖法院，该协议的履行地为山西省孝义市。上诉人仅仅与德州宏金龙煤炭有限公司之间存在合同关系，与被上诉人无任何关系。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山西省孝义市人民法院审理或驳回被上诉人对孝义市丰泰煤业有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，根据被上诉人朱海燕一审提交的《收据》及上诉人王伟出具的《还款计划》，能够认定双方之间存在买卖合同关系。被上诉人朱海燕以上诉人王伟、孝义市丰泰煤业有限责任公司没有依约还款起诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。本案当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币。被上诉人朱海燕为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人朱海燕的住所地，即山东省德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终2号上诉人（原审被告):王伟。上诉人（原审被告):孝义市丰泰煤业有限责任公司。住所地山西省孝义市大孝堡乡芦北村。法定代表人：任兆聪，董事长。被上诉人（原审原告）:朱海燕。上诉人王伟、孝义市丰泰煤业有限责任公司因与被上诉人朱海燕买卖合同纠纷一案,不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2035号之二民事裁定，向本院提出上诉。王伟上诉称,被上诉人与上诉人之间不存在合同关系。被上诉人朱海燕与上诉人王伟分别为德州宏金龙煤炭有限公司、孝义市丰泰煤业有限责任公司的签约代表，二人之间没有直接的经济关系。本案是基于德州宏金龙煤炭有限公司与孝义市丰泰煤业有限责任公司合同产生的诉讼，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。孝义市丰泰煤业有限责任公司为合同接受货币的一方，本案被告住所地及合同履行地均在孝义市。原审法院依据被上诉人提交的王伟向其出具的《还款计划》确定被上诉人为接受货币的一方没有事实依据，适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。孝义市丰泰煤业有限责任公司上诉称,根据法律规定，对公民、法人提起的诉讼由被告住所地法院管辖，本案中，二上诉人的住所地为山西省孝义市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据被上诉人提交的“合作协议”，该协议未约定管辖法院，该协议的履行地为山西省孝义市。上诉人仅仅与德州宏金龙煤炭有限公司之间存在合同关系，与被上诉人无任何关系。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山西省孝义市人民法院审理或驳回被上诉人对孝义市丰泰煤业有限责任公司的起诉。本院经审查认为，根据被上诉人朱海燕一审提交的《收据》及上诉人王伟出具的《还款计划》，能够认定双方之间存在买卖合同关系。被上诉人朱海燕以上诉人王伟、孝义市丰泰煤业有限责任公司没有依约还款起诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。本案当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币。被上诉人朱海燕为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人朱海燕的住所地，即山东省德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年一月十八日书记员  刘 彤
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审116号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：李海江，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年10月20日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第69号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2016）12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年2月29日对被执行人李海江作出滦国土资罚字（2016）12号行政处罚决定书，该决定认为李海江未经批准于2015年占用马城镇郝庄村基本农田3081.96平方米建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：限被执行人李海江十五日内自行改正在未经批准占用基本农田搞建筑的行为，恢复原种植条件，并处罚款每平方米30元，计人民币92458.8元。并提交了立案审批表、询问笔录、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2016）12号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2016）12号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一六年十月三十一日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审116号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：李海江，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年10月20日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第69号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2016）12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年2月29日对被执行人李海江作出滦国土资罚字（2016）12号行政处罚决定书，该决定认为李海江未经批准于2015年占用马城镇郝庄村基本农田3081.96平方米建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：限被执行人李海江十五日内自行改正在未经批准占用基本农田搞建筑的行为，恢复原种植条件，并处罚款每平方米30元，计人民币92458.8元。并提交了立案审批表、询问笔录、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2016）12号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2016）12号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  郑振林审判员  张秀东二〇一六年十月三十一日书记员  田宇波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11559号
原告：王雄，男，汉族，1973年6月3日出生，甘肃省张掖市临泽县人，自由职业。
委托诉讼代理人：李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市美联房地产开发有限责任公司
法定代表人：张新军，系该公司经理。
被告：王海涛，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
原告王雄与被告张掖市美联房地产开发有限责任公司、王海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2016年12月16日，原告王雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马进荣
二〇一六年十二月十七日
书记员 夏 雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07729-1号
申请执行人何建平，男，1958年2月4日出生，解放军总后勤部退休军人。
被执行人北京静安居房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路68号35楼2011-202号。
法定代表人加威，经理。
北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司，住所地北京市丰台区东大街西里2号楼1层7门80号。
负责人艾长亮，经理。
何建平与北京静安居房地产经纪有限公司、北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第4072号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告北京静安居房地产经纪有限公司、北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司于本判决书生效之日起十日内向原告何建平支付租金一万七千四百九十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元，由被告北京静安居房地产经纪有限公司、北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人何建平于2015年11月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京静安居房地产经纪有限公司、北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司邮寄送达执行通知。经查，被执行人北京静安居房地产经纪有限公司、北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司名下无车辆房产等财产，其银行存款余额不足。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人何建平亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京静安居房地产经纪有限公司、北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司无可供执行的财产线索，申请执行人何建平亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第7729号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 渠 凯
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执176号
申请执行人罗晏武。
被执行人陈克勤。
2017年2月21日，罗晏武向本院申请执与陈克勤民间借贷纠纷一案，要求陈克勤履行下列义务：偿还罗晏武借款2万并承担迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费325元；承担执行费200元。
2017年3月7日，本院依法向陈克勤送达了执行通知书和报告财产令，但是陈克勤没有依法向本院报告其财产状况。
2017年3月8日，本院依法向罗晏武送达了提供被执行人财产状况通知书，但是罗晏武没有向本院提供陈克勤的财产状况。
2017年3月8日、7月5日、7月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现陈克勤可供执行的财产。同时本院到房县农村商业银行柜台查询，也没有发现陈克勤有可供执行的财产。
2017年6月19日，本院到房县房地产管理局对陈克勤的房产登记情况进行查询，但是没有发现陈克勤进行过房产登记。
2017年8月14日，本院依法将陈克勤纳入失信被执行人名单。
2017年8月14日，本院通过电话与罗晏武沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，罗晏武同意本案终结本次执行程序。
本院在执行罗晏武与陈克勤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈克勤目前无适宜财产可供执行，申请执行人罗晏武也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月十四日
书记员 陈礼龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3698号
原告赵冶，住沈阳市皇姑区。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
委托代理人孙洪文，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人李若蒙，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告赵冶诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵冶撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年九月八日
书记员 李冬梅