江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0119号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。
代表人刘安好，系该公司经理。
委托代理人韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王朋，男，1993年2月2日生，汉族，山东省曹县人。
委托代理人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿玉银，男，1985年10月5日生，汉族，安徽省蚌埠市人。
被上诉人（原审被告）怀远县阳光汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称中国人保怀远公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人中国人保怀远公司委托代理人韩光亮、被上诉人王朋及其委托代理人吕青斌、到庭参加诉讼。被上诉人耿玉银、被上诉人怀远县阳光汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年7月4日19时40分许，耿玉银驾驶皖C×××××号重型货车，沿宁小线（122省道）行驶至宁小线黄梅新村工地内与路边叉车相撞，致叉车侧翻后叉车又将王朋压住，致王朋受伤。王朋受伤后至句容市人民医院、河南大学第一附属医院、南京军区南京总医院、曹县中医院治疗，用去医疗费74948.14元。2011年7月6日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，耿玉银负事故的全部责任，王朋无责任。2012年9月17日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，王朋因交通事故受伤构成道路交通事故十级、八级伤残，休息期限为420天，营养期限为180天，护理期限为240天，王朋为此支付鉴定费2360元。事后，耿玉银给付王朋27000元。2013年6月3日，王朋起诉，要求赔偿各项损失计人民币322074.25元。审理中，中国人保怀远公司申请对王朋的休息期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，2013年7月5日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，王朋误工期限自受伤之日起至定残之前一日止，其伤后共180日需他人护理并同时需适当补充营养，中国人保怀远公司为此支付鉴定费790元。王朋将诉讼请求的数额变更为363700.35元。
另查明：事发前，王朋从事道路运输工作。皖C×××××号车所有人为怀远县阳光汽车运输有限公司，该车在中国人保怀远公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。王朋现尚有一女王梓涵（2011年12月18日生）需要抚养。
以上事实，有王朋提交的身份证二份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件两份、病历三本、出院记录三份、住院病案一份、医疗费票据三十九张、司法鉴定意见书两份、鉴定费票据一份、营养执照一份、证明二份、出生医学证明一份，耿玉银提交的收条一份，中国人保怀远公司提交的保险条款一份，原审法院与王朋、张信富谈话笔录各一份以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定耿玉银负事故的全部责任，王朋无责任，予以确认。耿玉银所驾车辆在中国人保怀远公司投保了交强险及第三者责任险，并投保了不计免赔，故中国人保怀远公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定及庭审情况，经审核，确认王朋的损失为：医疗费74948.14元、住院伙食补助费1818元、营养费2700元、护理费10800元、误工费43381.17元、残疾赔偿金206803.30元、精神损害抚慰金16000元、交通费1500元，合计人民币357950.61元。此损失由中国人保怀远公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出部分237950.61元，应由皖C×××××号车辆方赔偿，因未超出商业三者险限额，故由中国人保怀远公司赔偿。耿玉银垫付的部分，由中国人保怀远公司在应赔付王朋的款项中扣减后返还。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于判决生效后十日内赔偿王朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币357950.61元，扣减耿玉银垫付的27000元，还应给付330950.61元。二、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于判决生效后十日内返还耿玉银垫付的人民币27000元。
宣判后，上诉人中国人保怀远公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审未判决无责车辆在无责限额内承担赔偿责任，加重了上诉人的赔偿责任；二、原审法院认定王朋从事道路运输业属于认定事实错误；三、原审违反法定程序：1、王朋在举证期限届满后增加请求被扶养人生活费违反程序，2、主张被扶养人生活费的证据未经质证，3、原审判决未列举双方当事人对证据的质证及认证过程，4、根据保险合同约定，医疗费用中应扣除非医保用药，原审未予以扣除，也未向上诉人释明；四、各项赔偿数额错误：1、医疗费多判决18466.44元（曹县中医院的治疗属于扩大损失），2、认定营养费2700元错误（合理期限为49天），3、精神损害抚慰金16000元过高，4、认定误工费43381.17元证据不足，5、认定交通费1500元错误，6、认定206803.3元伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）错误，7、认定住院伙食补助费1818元错误，8、判决上诉人承担鉴定费、案件受理费缺乏依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人王朋未作书面答辩。审理中认为原审判决正确，请求二审予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于是否存在无责车辆以及是否应在无责限额内承担赔偿责任的问题。根据事故认定书记载，事故双方为耿玉银和王朋，并不存在无责的事故车辆。至于工地内路边的叉车，只是致伤王朋的工具，不应理解为事故的一方当事人。上诉人认为原审未判决无责车辆在无责限额内承担赔偿责任，加重了上诉人的赔偿责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于王朋职业认定问题。王朋在原审中举证了其从事交通运输业的相关证据，耿玉银在一审庭审中也确认王朋的工作情况。同时，原审法院在向南京东明新型建材有限公司相关人员了解情况时，也证实王朋、耿玉银工作的事实。因此，原审法院根据一系列证据认定王朋的职业情况依据充分。上诉人的此项上诉理由本院不予采信。
三、关于原审判决是否违反法定程序问题。1、经查，王朋确是在举证期限届满后法庭辩论结束前变更诉讼请求，增加主张被扶养人生活费。该请求与王朋的受伤及本案的处理密切相关，原审在本案中处理不违反最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条的规定，上诉人认为王朋在举证期限届满后增加请求被扶养人生活费违反程序的理由缺乏法律依据，本院不予支持。2、经查，王朋主张被抚养人生活费的相关证据在原审的两次庭审中均进行了质证，上诉人认为主张被扶养人生活费的证据未经质证违反法定程序的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。3、本案在原审中经两次开庭审理，双方当事人对对方举证的证据充分进行了质证，所有证据在原审判决书中均有体现并列出，上诉人认为原审判决未列举双方当事人对证据的质证及认证过程，属于程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。4、上诉人认为根据保险合同约定，医疗费用中应扣除非医保用药。但其未能就医疗费用中非医保用药部分进行举证，也未就替代性医疗进行举证，原审不予采信并无不当。同时，上诉人在原审中的抗辩，并不属于人民法院必须予以释明的内容，故上诉人的此项主张本院不予支持。
四、关于赔偿项目及数额的问题。1、关于医疗费，王朋的损伤之一为尿道断裂，该损伤易于导致尿道狭窄。王朋因尿道狭窄至曹县中医院行尿道会师术，该手术应属必需，由此产生的医疗费用应属合理。上诉人认为该费用为王朋扩大的损失理由不当，本院不予采信。2、关于营养费，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，王朋在伤后180日内需适当补充营养，原审基于此鉴定意见结合当地营养费支付水平，确定王朋的营养费应属合理，上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。3、关于精神损害抚慰金，本次事故王朋不负事故责任，且王朋的损伤构成八级伤残和十级伤残，原审根据本案的具体情况，酌定16000元的精神损害抚慰金并不存在过高的问题。4、关于误工费，基于前述王朋所从事的职业收入水平，以及南京医科大学司法鉴定所误工期限的鉴定意见，原审计算王朋的误工费依据充分，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。5、关于交通费，王朋是山东人，其伤后先后至句容市人民医院、河南大学第一附属医院、南京军区南京总医院、曹县中医院等医院治疗，产生一定数额的交通费应属必要，原审根据王朋的就医情况，酌定1500元交通费并非过高。6、关于伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）问题，基于前述王朋的收入来源于非农业，原审按照城镇居民标准计算王朋的伤残赔偿金依据充分；同时，根据原审查明的事实，王朋确生育1名子女需要抚养，原审根据王朋的损伤情况计算其子女的被扶养人生活费也无不当。7、关于住院伙食补助费，王朋伤后多次住院治疗，原审根据其住院天数和当地的伙食补助标准，计算其住院伙食补助费依据充分。8、关于鉴定费、案件受理费负担问题，原审在判决上诉人承担赔偿责任的前提下，判决各当事人分担案件的鉴定费和案件受理费，不违反《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉人的此项上诉理由本院也不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1277元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年三月六日
书 记 员 蔡文慧