wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2259号
原告：李文庆。
被告：贾向荣
被告：北京京城久筑建筑材料有限公司，地址：北京市房山区琉璃河镇洄城村村委会北50米，统一社会信用代码：91110111689225129A.
负责人：郝立强，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。
法定代表人：苏少军，职务：总经理。
委托代理人：顾向婷，该公司职员。
原告李文庆与被告贾向荣、北京京城久筑建筑材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文庆到庭参加了诉讼，被告贾向荣、北京京城久筑建筑材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文庆诉称：2016年6月27日10时38分许，被告贾向荣驾驶京A×××××重型罐式货车在固安××检查站入口处，与原告驾驶的冀R×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，此事故固安县交警大队认定，原、被告负此事故的同等责任。原告修理车辆共花费2000元。故请求被告赔偿原告的车辆损失2000元。二、诉讼费由被告承担。
被告贾向荣、北京京城久筑建筑材料有限司未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：一、同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失。应提交修理车辆发票及明细。二、不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年6月27日10时38分，原告李文庆驾驶冀R×××××小型轿车由南向北行驶至固安县检查站入口时与同向行驶的被告贾向荣驾驶的京A×××××重型罐式货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，李文庆、贾向荣在此次事故中负同等责任。事故发生后，冀R×××××小型轿车在固安县固安镇金泰汽车维修服务部进行修理，花费修理费2000元。冀R×××××小型轿车登记车主系肖文英，李文庆与肖文英系夫妻关系。另，被告贾向荣驾驶车辆京A×××××重型罐式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的事故认定书、机动车保险车辆发票及明细单、驾驶证、行驶证、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为，本案中事故发生的事实及责任认定有当事人陈述及事故认定书可以证实，本院予以认定。被告驾驶车辆京A×××××重型罐式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业三者险100万元，不计免赔。在此次事故中原告的财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。故原告损失应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告贾向荣、北京京城久筑建筑材料有限司不再承担赔偿责任。原告主张车辆损失2000元，有原告提交的维修发票及明细可以证实，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文庆车辆损失2000元。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一六年九月二十四日
书记员 韩 蒙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9797号
原告:姜自栋。
原告:邓龙。
原告:曲树才。
三原告委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所律师。
被告:文善华。
原告姜自栋、邓龙、曲树才诉被告文善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告姜自栋、邓龙、曲树才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过马凤国介绍，多次向三原告借款，截止2016年3月23日，共计借款135000元。口头约定月息2分。后经三原告多次催要，被告以种种理由推脱。
本院经审审查认为：三原告为支持其主张，向法庭提交被告为三原告及案外人马凤国出具的借条一张。载明：“借条，今借到马凤国、姜自栋、邓龙、曲树才现金壹拾叁伍仟元整，(￥135000.00)。借款人：文善华2016年3月23日。”根据该借条，案外人马凤国应为必须共同进行诉讼的当事人。故三原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜自栋、邓龙、曲树才的起诉。
保全费1270元，由三原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初9797号原告:姜自栋。原告:邓龙。原告:曲树才。三原告委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所律师。被告:文善华。原告姜自栋、邓龙、曲树才诉被告文善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。原告姜自栋、邓龙、曲树才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过马凤国介绍，多次向三原告借款，截止2016年3月23日，共计借款135000元。口头约定月息2分。后经三原告多次催要，被告以种种理由推脱。本院经审审查认为：三原告为支持其主张，向法庭提交被告为三原告及案外人马凤国出具的借条一张。载明：“借条，今借到马凤国、姜自栋、邓龙、曲树才现金壹拾叁伍仟元整，(￥135000.00)。借款人：文善华2016年3月23日。”根据该借条，案外人马凤国应为必须共同进行诉讼的当事人。故三原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜自栋、邓龙、曲树才的起诉。保全费1270元，由三原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈士祥人民陪审员  郑洪军人民陪审员  孙学超二〇一六年十月十七日书 记 员  方 蕾
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第245-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州德清支行，住所地德清县。
法定代表人钱卫华，该支行行长。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司，住所地德清县。
法定代表人卫洪富，该经理。
被执行人郎妙金。
被执行人何凤土。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第60号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人浙江德清中博日用品有限公司所有的位于德清县武康镇志远北路358号的房产、土地【（1）房产证号：德房权证武康镇8字第00256-号，德房权证武康镇8字第00256-号，德房权证武康镇8字第00256-号，土地使用权证号：德清国用（2008）第0014537号，抵押权人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州德清支行；（2）房产证号：德房权证武康镇8字第00256-0002至00256-00**号，土地使用权证号：德清国用（2007）第01700698号，抵押权人：中国建设银行股份有限公司德清支行】及机械设备可供执行，本院依法委托湖州正诚资产评估事务所对上述房产进行了价格评估（详见评估报告书），评估价格为人民币40303015元，司法处置价为人民币39130000元。经过淘宝网司法拍卖，最终浙江佐力药业股份有限公司（代码：91330000147115443M）以人民币35217000元的最高价竞得。现买受人浙江佐力药业股份有限公司已经将拍卖款项全部汇入本院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人浙江德清中博日用品有限公司所有的位于德清县武康镇志远北路358号的房产、土地【（1）房产证号：德房权证武康镇8字第00256-号，德房权证武康镇8字第00256-号，德房权证武康镇8字第00256-号，土地使用权证号：德清国用（2008）第0014537号，抵押权人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州德清支行；（2）房产证号：德房权证武康镇8字第00256-0002至00256-00**号，土地使用权证号：德清国用（2007）第01700698号，抵押权人：中国建设银行股份有限公司德清支行】及机械设备归受买人浙江佐力药业股份有限公司（代码：91330000147115443M）所有。
二、受买人浙江佐力药业股份有限公司可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所需费用由受买人浙江佐力药业股份有限公司自负。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年三月二十一日
代书记员 施 青
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初670号
原告：张万兴，男，1954年1月29日出生，汉族，冀州市冀州镇北金村人。
委托诉讼代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：刘轶凡，男，1992年11月1日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。
原告张万兴与被告刘轶凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万兴的委托诉讼代理人谢文益、被告刘轶凡均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张万兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、护理费等共计43550.59元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日13时刘轶凡驾驶二轮电动车沿393省道南侧非机动车道由东向西行驶至“汇艺吸塑”门前路段，与相对行驶的张万兴驾驶的二轮电动自行车相撞，造成张万兴受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，刘轶凡负事故全部责任、张万兴不负事故责任。就其先期损失原告于2015年7月14日已经向冀州市人民法院提出诉讼，冀州市人民法院于2015年8月11日作出（2015）冀民一初字第1197号民事调解书。并以履行完毕。现原告就其后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费等损失向法院提起诉讼。
被告张轶凡辩称：对事故发生的事实经过、结果均无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份。2、保定市第一医院检查费单据4张、冀州市医院检查费单据2张、衡水市第四人民医院检查费单据2张。3、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。4、鉴定费票据一张。5、（2015）冀民一初字第1197号民事调解书一份。6、交通费票据一组。
被告对原告提供的证据1.2.3.4.5均无异议；但认为原告年龄已经超过60周岁不应该在产生误工费用；对证据6有异议交通费数额过高，只同意承担原告个人就医的费用。
本院对上述证据的认证意见为；被告对原告提供的证据1.2.3.4.5均无异议对其证据效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议本院认为结合原告检查及鉴定情况本院认可交通费500元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日13时00分许，刘轶凡驾驶二轮电动车沿393省道南侧非机动车道由东向西行驶至“汇艺吸塑”门前东侧路段，与相对行驶张万兴驾驶的二轮电动自行车相撞，造成张万兴受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，刘轶凡负事故全部责任、张万兴不负事故责任。就其先期损失原告于2015年7月14日已经向冀州市人民法院提出诉讼，冀州市人民法院于2015年8月11日作出（2015）冀民一初字第1197号民事调解书，并以履行完毕。后原告先后在冀州市医院、衡水市第四人民医院、保定市第一人民医院检查，产生检查费808.79元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告为十级伤残，误工期为135日、护理期为45日、营养期为45日。
本院认为，侵害民事权益，依法承担侵权责任。原告的损害系被告刘轶凡的全部责任责任的，对于原告的损失被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费808.79元、营养费1350元、残疾赔偿金19891.8元、鉴定费1400元合理合法应予支持。要求误工费8100元因原告年龄已经超过60周岁不应该在产生误工费用，故此本院不再支持误工费用；要求护理费3000元计算数额有误，按照居民服务行业标准每天91.89元乘以应给付的护理天数30天应为2756.7元；要求精神抚慰金8000元数额过高，根据伤残等级及事故责任本院认为应以5000元为准；要求交通费1000元数额过高，根据原告就医及鉴定情况本院认为应以500元为宜。以上原告损失共计31707.29元由被告刘轶凡予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告刘轶凡于本判决生效之日起五日内给付原告张万兴各项损失共计31707.29元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 李新华
助理审判员 赵 廉
人民陪审员 王爱荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑晓娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3734号
原告：王淑平。
原告：乔富昌。
被告：沈阳首开盛泰置业有限责任公司。
委托代理人：冯宁。
原告王淑平、乔富昌与被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑平、乔富昌、被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司的委托代理人冯宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务为原告购买的房屋办理房产登记；2、请求判令被告向原告支付逾期办理房产登记违约金40000元。事实和理由：2013年7月27日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于沈阳市沈北新区虎石台南大街****号***，建筑面积为110.99平方米的房屋出售给原告。合同第八条约定被告应在2013年8月27日前将房屋交付给原告，合同第十五条约定被告应在房屋交付后的365日后为原告办理产权登记，如逾期办理应支付违约金。原告在被告售楼处缴纳了契税、维修资金，合同签订后，原告向被告支付了房款，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
被告辩称，被告于2013年9月3日为原告办理了涉案房屋的入住手续，并于2013年10月15日为涉案房屋办理了《房屋所有权初始登记证明》。被告已按合同约定履行了合同义务，不同意支付原告违约金。原告并未将契税、维修资金缴纳给被告，根据原告提供的证据，原告将上述费用交付给了煜城文轩房产经纪有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告于2013年7月27日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市沈北新区虎石台南大街****号***，建筑面积为110.99平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为597546元，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，栓买个房同意按‘买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。’处理”。原告按期向被告支付了全部购房款，于2013年9月3日入住了涉案房屋。被告于2013年10月15日为涉案房屋办理了《房屋所有权初始登记证明》。原告于2013年8月5日向煜城文轩房产经纪有限公司交付25409元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2013年9月3日将涉案房屋交付给原告，并于2013年10月15日为涉案房屋办理了《房屋所有权初始登记证明》，可以认定截止该日期被告已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，完成了合同义务，故对原告主张判令被告履行合同义务为原告购买的房屋办理房产登记的诉讼请求予以驳回。关于原告主张被告向原告支付逾期办理房产登记违约金4万元的诉讼请求，因被告取得《房屋所有权初始登记证明》时间未超出合同约定的时间，故对原告的该项主张予以驳回。原告在庭审中主张其在被告售楼处交付的契税及维修资金，现没有维修资金票据无法办理房证，因原告并未将契税、维修资金等费用交付给被告，故不能认为原告没有取得房证的责任在被告。关于原告与代办公司煜城文轩房产经纪有限公司的委托合同纠纷，应就双方的《委托协议书》另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王淑平、乔富昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 王敏溪
人民陪审员 卞新娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 党荣鑫
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1793号
原告：伊力木汗*呵合买提，女，维吾尔族，1935年2月5日出生，住址：阜康市。
原告：托尔迪*吐尔逊，男，维吾尔族，1942年12月20日出生，住址：阜康市。
原告：阿米娜*吐尔逊，女，维吾尔族，1947年5月4日出生，住址：阜康市。
被告：阜康市明都房地产开发有限公司。
法定代表人：李富国。
地址：阜康市天池南街米吉斯商住楼（三区二段）13幢1-3号方。
本院在审理原告伊力木汗*呵合买提，托尔迪*吐尔逊，阿米娜*吐尔逊与被告阜康市明都房地产开发有限公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告伊力木汗*呵合买提，托尔迪*吐尔逊，阿米娜*吐尔逊2017年8月22日以我方证据不足，补充证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊力木汗*呵合买提，托尔迪*吐尔逊，阿米娜*吐尔逊的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊力木汗*呵合买提，托尔迪*吐尔逊，阿米娜*吐尔逊撤诉。
案件受理费1380元，其他费用80元，合计1460元由原告伊力木汗*呵合买提，托尔迪*吐尔逊，阿米娜*吐尔逊承担。
审判员 艾克帕尔
二〇一七年八月二十二日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2302民初1793号原告：伊力木汗·呵合买提，女，维吾尔族，1935年2月5日出生，住址：阜康市。原告：托尔迪·吐尔逊，男，维吾尔族，1942年12月20日出生，住址：阜康市。原告：阿米娜·吐尔逊，女，维吾尔族，1947年5月4日出生，住址：阜康市。被告：阜康市明都房地产开发有限公司。法定代表人：李富国。地址：阜康市天池南街米吉斯商住楼（三区二段）13幢1-3号方。本院在审理原告伊力木汗·呵合买提，托尔迪·吐尔逊，阿米娜·吐尔逊与被告阜康市明都房地产开发有限公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告伊力木汗·呵合买提，托尔迪·吐尔逊，阿米娜·吐尔逊2017年8月22日以我方证据不足，补充证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊力木汗·呵合买提，托尔迪·吐尔逊，阿米娜·吐尔逊的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊力木汗·呵合买提，托尔迪·吐尔逊，阿米娜·吐尔逊撤诉。案件受理费1380元，其他费用80元，合计1460元由原告伊力木汗·呵合买提，托尔迪·吐尔逊，阿米娜·吐尔逊承担。审判员 艾克帕尔二〇一七年八月二十二日书记员 古 扎 丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初234号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院于2016年1月25日受理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 王子玄
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1670号
原告肖光忠，男，1958年4月出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告伍三华，女，1957年8月出生，汉族，住址同上，系原告肖光忠妻子女。
二原告的委托代理人肖成，男，1984年11月出生，汉族，住址同上，系二原告的儿子。
被告刘长海，男，1977年10月出生，汉族，住河南省罗山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告肖光忠、伍三华与被告刘长海、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光忠、伍三华的委托代理人肖成、被告刘长海、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光忠、伍三华诉称，2016年2月14日13时30分许，被告刘长海驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车，在信阳上天梯管理区朱伍路由北向南行驶至冯楼××凉亭组路段，与相对方向正常行驶驾驶三轮电动车的原告肖光忠及乘坐人伍三华发生碰撞。致二原告受伤，造成交通事故。经信阳市平桥区公安交通警察大队作出（2016）第065号道路交通事故责任认定书认定，被告刘长海与原告肖光忠负事故同等级责任。原告伍三华不负事故责任。二原告受伤后被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，原告肖光忠住院13天。出院后原告肖光忠还在罗山县××乡人民医院诊疗，原告肖光忠共计支出医疗费为32084.34元（31154.34元＋280元＋381元＋269元），原告伍三华支出医疗费689.9元。原告肖光忠伤情经信阳浩然法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告肖光忠右胫腓骨粉碎性骨折，构成十级伤残。原告被损坏的电动车被定损为1530元。因被告所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险及商业险，且事故发生在保期内。现要求被告赔偿二原告医疗费等各项费用88000元。案件诉讼费由被告负担。
被告刘长海辩称，事故属实。我所驾车辆在被告保险公司购买了交强险及商业三责险，故我承担的责任应由保险公司赔偿，同时我所垫付的959.8元要求本案一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，依法核实机动车行驶证、驾驶人驾驶证、保险单的情况下，请求法院依法认定原告的合理损失，不合理的部分不予支持，保险公司不承担案件诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年2月14日13时30分许，被告刘长海驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车，在信阳上天梯管理区朱伍路由北向南行驶至冯楼××凉亭组路段，与相对方向正常行驶驾驶三轮电动车的原告肖光忠及乘坐人伍三华发生碰撞。致二原告受伤，造成交通事故。经信阳市平桥区公安交通警察大队作出（2016）第065号道路交通事故责任认定书认定，被告刘长海与原告肖光忠负事故同等级责任。原告伍三华不负事故责任。二原告受伤后被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，原告肖光忠住院13天。出院后原告肖光忠还在罗山县××乡人民医院诊疗，原告肖光忠共计支出医疗费为32084.34元（31154.34元＋280元＋381元＋269元），原告伍三华支出医疗费689.9元。原告肖光忠出院通知医嘱：全休半年，骨折愈合后取内固定物所需医疗费10000元。原告肖光忠伤情经信阳浩然法医临床烦司法鉴定所司法鉴定，原告肖光忠右胫腓骨粉碎性骨折，构成十级伤残。为此，原告肖光忠支出鉴定费820元。原告被损坏的电动车被定损为1530元。被告刘长海所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险及商业险，且事故发生在保期内。
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、信阳市平桥区公安局交通警察大队交通事故认定书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、信阳浩然法医临床司法鉴定意见书、电动车损失定损确认书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告刘长海驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其违法行为应负该起事故的同等责任。原告肖光忠驾驶非机动车在道路上行驶，未靠车行道的右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七的规定，其违法行为应负该起事故发生的同等责任原。原告伍三华不负事故责任。事故双方当事人均未对该事故认定书提出异议。本院对该事故认定予以认可。因被告刘长海所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了道路交通事故责任强制险及商业三责险，故被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险及商业三责险责任限额内承担赔偿责任。现原告肖光忠、伍三华持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告的损失有：1、医疗费42773.34元（31154.34元＋280元＋381元＋269元＋689元＋10000元（后续治疗费）］；2、住院伙食补助费应为650元（13天×50元／天）；3、营养费为360元（13天×20元／天）；上述三项合计款为43783.34元；被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内承担10000元，余额33783.34元，该公司在商业三责险责任限额内承担50%，即16891.67元（33783.34.×50%）；4、护理费1085.66元（13天×30482元／年÷365天）；5、误工费13357元（28849元／年÷365天×169天）；6、伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）；7、交通费，本院酌定900元；8、精神损害抚慰金，本院酌定3000元；9、电动车损失1530元；综上，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及商业三责险责任限额内承担原告损失68470.33元（10000元＋16891.67元＋1085.66元＋13357元＋21706元＋900元＋3000元＋1530元），鉴定费820元，由被告刘长海负担；被告刘长海诉前给付二原告的959.8元，折抵其应当承担的鉴定费、诉讼费1657.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖光忠各项损失68470.33元；直接打入原告肖光忠指定银行账户；开户行：中国农业银行罗山县支行，账号为62×××75；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已交纳），鉴定费820元，共计2495元，由原告肖光忠负担837.5元，被告刘长海负担1657.5元（扣除其诉前已给付原告的959.8元，还应给付原告697.7元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 姜朝奎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 珂
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0203行审48号
申请执行人景德镇市市场和质量监督管理局，住所地江西省景德镇市广场北路616号，统一社会信用代码11360200MB0440807L。
负责人钟良贵，该局局长。
被执行人景德镇市天鹅湖大酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道，注册号91360200591846138W。
负责人罗燕冰。
申请执行人景德镇市市场和质量监督管理局向本院申请强制执行(景）市监（市）罚决【2017】121号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人景德镇市市场和质量监督管理局向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人景德镇市市场和质量监督管理局撤回对(景）市监（市）罚决【2017】121号行政处罚决定书的执行申请。
审 判 长 李南新
审 判 员 龙 飞
人民陪审员 余兰英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 静
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初93号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈汉敏，男，1991年3月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放;又因犯盗窃罪,于2015年6月3日被本院判处有期徒刑六个月,同年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）78号起诉书指控被告人陈汉敏犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人陈汉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2015年10月底的一天，被告人陈汉敏用力撞开被害人吴某位于莆田市荔城区新度镇东郊村的房门，将卧室内的一个蜘蛛王牌男士手提包盗走，后离开现场。经查，被盗手提包内有账单数张及银行卡等物。
2.2015年11月初的一天，被告人陈汉敏潜入被害人唐某位于莆田市荔城区新度镇南梧塘村的家中，将卧室内的两个银锁、一对银手镯、一个银脚镯及一个猴子图案状的黄金吊坠盗走，后以人民币1100元的低价卖给一路人（另案处理）。
3.2016年6月3日，被告人陈汉敏潜入被害人林某位于莆田市荔城区新度镇东郊村的家中，将卧室内的现金人民币4000元盗走，后逃离现场。
被告人陈汉敏于2016年6月8日16时许在莆田市城厢区霞林街道沟头圆圈附近的一店铺内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈汉敏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈汉敏系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人陈汉敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、唐某、林某的陈述，证人宋某1、宋某2、陈某的证言，现场勘验检查笔录、勘验现场图、监控视频光盘及截图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，本院（2015）荔刑初字第340号《刑事判决书》，莆田市第一看守所看释字（2014）第562号刑满释放证明书、莆田市第一看守所看释字（2015）第420号刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉敏以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈汉敏犯盗窃罪成立。被告人陈汉敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈汉敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈汉敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月八日起至二〇一七年四月七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、继续向被告人陈汉敏追缴赃物蜘蛛王牌男士手提包一个，返还被害人吴金洪；向被告人陈汉敏追缴银锁两个、银手镯一对、银脚镯一个、猴子图案状的黄金吊坠一个，返还被害人唐某；
三、继续向被告人陈汉敏追缴赃款人民币三千七百六十元,返还被害人林某,扣押在莆田市公安局荔城分局的赃款人民币二百四十元，依法偿还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1305号
原告：王桂岭。
委托代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
被告：天津市东欣食品开发有限公司，住所地：和平区多伦道新福方里3号楼4号。
法定代表人：陈亚南，总经理。
委托代理人：刘鲲，该公司职员。
原告王桂岭诉被告天津市东欣食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由代理审判员张静独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王桂岭及委托代理人徐忠秋、被告天津市东欣食品开发有限公司委托代理人刘鲲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂岭诉称：被告于2013年12月21日向原告订购开心果、猕猴桃等货物，总货款为53760元。2014年1月22日，被告再次向原告订购黑瓜子、开心果等货物，总货款为176600元。上述货物原告已送至被告位于天津市西青区辛口镇水高庄村西的公司，被告员工于春艳签收确认。此后，被告一直拖欠货款，原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告货款230360元以及逾期利息26627.15元，合计人民币256987.15元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告天津市东欣食品开发有限公司辩称：2013年至2014年期间原、被告不存在买卖关系，故，不同意原告的全部诉请。
经审理查明：原告提供采购收货单证明2013年12月21日、2014年1月22日原告将货物送至被告处，被告尚欠货款230360元。送货单载明货款名称、数量、单价、货款总额、购货单位为天津市东欣食品开发有限公司，原告王桂岭、被告员工于春艳在单据上签名确认。被告承认送货单系被告单位出具，收货单上的签名系采购员于春艳签署，但是该单据没有公司印章，且原告在被告拖欠53760元货款的情况下，依然提供价值176600元的货物，此种行为不符合常理，故对该证据不予认可。
原告提供王桂岭与被告财务刘鲲的通话记录，证明刘鲲承认被告公司欠原告230360元货款的事实。被告对证据的真实性无异议，承认被告领导根据原告提供的采购收货单确认欠原告货款的事实，且原、被告双方曾就还款事宜进行协商，原告同意以被告的车辆和设备作价折抵货款。原告对协商结果不予认可。
庭审中，原告主张被告支付自2013年12月21日起至2015年12月20日止的逾期利息6451.2元（以53760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算），支付自2014年1月22日起至2015年12月21日止的逾期利息20175.95元（以176600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算），被告对于利息计算方式无异议。
上述事实，有原告提供的采购收货单、视听资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，法律规定当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。现原告提供的采购收货单、视听资料证明2013年12月21日、2014年1月22日原告将货物送至被告处，被告尚欠原告货款230360元。被告对视听资料予以认可，但主张采购收货单未加盖公章，原告在被告欠款53760元的情况下依然提供价值176600元的货物，该行为有悖常理，故，对采购收货单不予认可，进而否认双方存在买卖关系。本院认为，送货单虽未加盖公章，但被告承认系其采购员签署，亦承认其领导根据采购收货单确认了拖欠原告货款的事实，因此未加盖公章不影响采购收货单的效力，且该收货单能够与视听资料相互印证，故，本院对上述证据予以采信。上述证据证实2013年至2014年期间原、被告存在买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告应承担给付货款的责任，故原告请求被告支付230360元货款的诉请本院予以支持。
被告未按期支付货款应当承担给付利息损失的民事责任，故，被告应给付原告自2013年12月21日起至2015年12月20日止的逾期利息6451.2元（以53760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；给付原告自2014年1月22日起至2015年12月21日止的逾期利息20033.5元（以176600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款，判决如下：
被告天津市东欣食品开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告王桂岭货款230360元；给付原告自2013年12月21日起至2015年12月20日止的逾期利息6451.2元（以53760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；给付原告自2014年1月22日起至2015年12月21日止的逾期利息20033.5元（以176600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由被告天津市东欣食品有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张丽侠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第1305号原告：王桂岭。委托代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。被告：天津市东欣食品开发有限公司，住所地：和平区多伦道新福方里3号楼4号。法定代表人：陈亚南，总经理。委托代理人：刘鲲，该公司职员。原告王桂岭诉被告天津市东欣食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由代理审判员张静独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王桂岭及委托代理人徐忠秋、被告天津市东欣食品开发有限公司委托代理人刘鲲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂岭诉称：被告于2013年12月21日向原告订购开心果、猕猴桃等货物，总货款为53760元。2014年1月22日，被告再次向原告订购黑瓜子、开心果等货物，总货款为176600元。上述货物原告已送至被告位于天津市西青区辛口镇水高庄村西的公司，被告员工于春艳签收确认。此后，被告一直拖欠货款，原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告货款230360元以及逾期利息26627.15元，合计人民币256987.15元；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告天津市东欣食品开发有限公司辩称：2013年至2014年期间原、被告不存在买卖关系，故，不同意原告的全部诉请。经审理查明：原告提供采购收货单证明2013年12月21日、2014年1月22日原告将货物送至被告处，被告尚欠货款230360元。送货单载明货款名称、数量、单价、货款总额、购货单位为天津市东欣食品开发有限公司，原告王桂岭、被告员工于春艳在单据上签名确认。被告承认送货单系被告单位出具，收货单上的签名系采购员于春艳签署，但是该单据没有公司印章，且原告在被告拖欠53760元货款的情况下，依然提供价值176600元的货物，此种行为不符合常理，故对该证据不予认可。原告提供王桂岭与被告财务刘鲲的通话记录，证明刘鲲承认被告公司欠原告230360元货款的事实。被告对证据的真实性无异议，承认被告领导根据原告提供的采购收货单确认欠原告货款的事实，且原、被告双方曾就还款事宜进行协商，原告同意以被告的车辆和设备作价折抵货款。原告对协商结果不予认可。庭审中，原告主张被告支付自2013年12月21日起至2015年12月20日止的逾期利息6451.2元（以53760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算），支付自2014年1月22日起至2015年12月21日止的逾期利息20175.95元（以176600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算），被告对于利息计算方式无异议。上述事实，有原告提供的采购收货单、视听资料及当事人陈述予以证实。本院认为，法律规定当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。现原告提供的采购收货单、视听资料证明2013年12月21日、2014年1月22日原告将货物送至被告处，被告尚欠原告货款230360元。被告对视听资料予以认可，但主张采购收货单未加盖公章，原告在被告欠款53760元的情况下依然提供价值176600元的货物，该行为有悖常理，故，对采购收货单不予认可，进而否认双方存在买卖关系。本院认为，送货单虽未加盖公章，但被告承认系其采购员签署，亦承认其领导根据采购收货单确认了拖欠原告货款的事实，因此未加盖公章不影响采购收货单的效力，且该收货单能够与视听资料相互印证，故，本院对上述证据予以采信。上述证据证实2013年至2014年期间原、被告存在买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告应承担给付货款的责任，故原告请求被告支付230360元货款的诉请本院予以支持。被告未按期支付货款应当承担给付利息损失的民事责任，故，被告应给付原告自2013年12月21日起至2015年12月20日止的逾期利息6451.2元（以53760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；给付原告自2014年1月22日起至2015年12月21日止的逾期利息20033.5元（以176600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，判决如下：被告天津市东欣食品开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告王桂岭货款230360元；给付原告自2013年12月21日起至2015年12月20日止的逾期利息6451.2元（以53760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；给付原告自2014年1月22日起至2015年12月21日止的逾期利息20033.5元（以176600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由被告天津市东欣食品有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 静二〇一六年一月十九日书 记 员 张丽侠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5287号
上诉人（原审原告）赵淑珍，女，1962年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）赵淑荣，女，1957年2月15日出生。
上诉人赵淑珍因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵淑珍于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵淑珍撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵淑珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李长亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初5157号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司。住所地郑州市管城回族区航海东路美景鸿城*期*号楼*单元****室。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：杨行荐，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告杨行荐追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告杨行荐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息11376.5元及违约金6200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买江淮牌汽车一辆（车价：62000元，车架号：LJ11KBAB5F8502101，发动机号：WB883282），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期的和未到期的全部购车贷款本息，由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年3月1日，原告、被告与贷款银行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为43000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，贷款银行按照合同约定放款。被告起初还能够按时还款，但2017年6月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计11376.5元，代被告结清了银行贷款。原告多次催告被告履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
杨行荐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将江淮牌汽车一辆（车架号：LJ11KBAB5F8502101，发动机号：WB883282），计62000元出售给乙方。2.乙方以贷款方式购买上述车辆，确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应以现金方式向甲方支付车价30%的首付款，剩余款项43000元由乙方向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2016年3月1日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为43000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2017年6月23日为被告向工行花园路支行垫付1839.5元，于2017年7月25日垫付1913元，于2017年12月25日垫付1885元，于2018年1月24日、2018年2月24日和2018年3月23日各垫付1913元，共计11376.5元。2018年6月20日，工行花园路支行出具《情况说明》，对原告的上述垫付款项数额予以认可，截止2018年6月20日原告已代被告结清了银行贷款。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》以及原、被告与工行花园路支行签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。工行花园路支行按约发放贷款，履行了自己的义务，被告应按合同约定期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息11376.5元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项11376.5元。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应向原告支付违约金6200元。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨行荐于本判决生效之日起十日内向原告河南省嘉泰汽车销售有限公司支付垫付贷款本息11376.5元和违约金6200元，以上共计17576.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取计120元，由被告杨行荐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 李玉琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异839号
案外人：申洋，男。
案外人：高静，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人申洋、高静向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人申洋、高静称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13578.22元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元25层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人申洋、高静向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座2单元25层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人申洋、高静的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人申洋、高静的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第856-1号
申请执行人赵惠荣
被执行人张斌祥
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1452号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人至今未完全履行。本案在执行中于2016年10月10日冻结了被执行人张斌祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县白衣镇支行账号为6217996758005089977的存款,现双方当事人已达成和解协议,履行了还款义务,故对已冻结的存款应依法予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张斌祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县白衣镇支行账号为6217996758005089977冻结的存款500000.00解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一七年三月一日
书记员 何建军
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3522号
原告虞城祥和物业管理有限公司。
法定代表人王凯，该公司经理。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告刘亚东，男，汉族，1988年2月8日出生。
本院在审理原告虞城祥和物业管理有限公司与被告刘亚东物业服务合同纠纷一案中，在未给被告送达民事诉状等法律文书之前原告虞城祥和物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城祥和物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年十月十日
书记员 赵戈媛
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执334号
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会，汉族，住所地鄱阳县××人民北路。
被执行人鄱阳县珠湖新生活化妆品店，女，汉族，1974年8月21日出生，住所地鄱阳县铺田集镇。
实际经营者：王荷春。
本院在执行鄱阳县卫生和计划生育委员会申请鄱阳县珠湖新生活化妆品店行政非诉案由一案中，申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128行审11号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪世福
审判员 占国华
审判员 章黎选
二〇一七年五月二十二日
书记员 程 序
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特74号
申请人：金宗华，男，汉族，1968年11月18日生，现住址：安徽省肥�县。
申请人：金立功，男，汉族，1975年8月28日生，现住址：安徽省肥东县。
申请人：何经东，男，汉族，1995年6月16日生，现住址：安徽省合肥市瑶海区。
申请人：欧国文，男，汉族，1991年7月16日生，现住址：安徽省肥东县。
本院于2018年6月13日立案受理申请人金宗华、金立功与何经东、欧国文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人金宗华、金立功与何经东、欧国文因健康权纠纷，于2018年6月13日经肥东县梁园镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、金宗华、金立功一次性赔偿何经东、欧国文医疗费用等共计人民币8000元整。（已支付）
2、各方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金宗华、金立功与何经东、欧国文于2018年6月13日经肥东县梁园镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新�调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5937号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社。
负责人赵殿武。
委托代理人张鹏程。
被告张仕斌。
被告白志坤。
被告海燕。
被告白明光。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉被告张仕斌、白明光、白志坤、海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏程，被告张仕斌、海燕、白明光、白志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，被告张仕斌于2011年11月11日向我社贷款50万元用于大棚，此笔贷款于2014年11月10日到期。被告海燕、白明光、白志坤为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张仕斌立即偿还欠我社贷款本金50万元及相应利息，被告海燕、白明光、白志坤承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张仕斌、海燕、白明光、白志坤辩称，借款属实，是我们本人签名。但我们是顶名借款。
经审理查明，2011年11月11日原告建平县农村信用合作联社三家信用社与被告张仕斌，保证人白明光、白志坤、海燕签订保证担保借款合同一份，被告张仕斌在原告处借款50万元用于大棚，并约定还款期限为2014年11月10日，利率为年息10.8%。被告海燕、白明光、白志坤为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告与被告张仕斌签订抵押担保借款合同一份，被告张仕斌自愿以其拥有所有权的大棚为该借款进行抵押担保，抵押担保期间为自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告张仕斌未偿还本金；于2012年5月30日偿还利息2万元，2012年6月20日偿还利息1万元，2012年7月30日偿还利息9，300元，2012年9月26日偿还利息8，700元，至今尚欠本金50万元及相应利息未偿还。
以上事实有原被告陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、抵押担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已将借款本金给付被告张仕斌，被告张仕斌应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。原告与被告张仕斌签订了抵押担保合同，双方的抵押合同合法有效。在保证期间内，被告海燕、白明光、白志坤作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。因在保证合同中，原告与抵押人、保证人对承担保证责任的顺序未作明确约定，据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告应当先就抵押物实现债权，不足部分由被告海燕、白明光、白志坤承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕斌于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金50万元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付利息应予扣除)。
二、如果被告张仕斌不能清偿借款本息，原告建平县农村信用合作联社三家信用社应就被告张仕斌所有的抵押物大棚实现债权。
三、被告海燕、白明光、白志坤对先就抵押物实现债权的不足部分承担连带责任。
案件受理费4，400元由被告张仕斌负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年十一月三十日
书记员 马悦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2195号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：朱龙甲，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心员工。
被告：闫爱莲，女，1962年10月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处西八里营村村民，住。
被告：潘景生，女，1957年8月21日出生，汉族，职业、住址同上，系被告闫爱莲之夫。
被告：刘维焕，女，1982年11月12日出生，汉族，阳谷县侨润办事处西八里营村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告闫爱莲、潘景生、刘维焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱龙甲到庭参加诉讼。被告闫爱莲、潘景生、刘维焕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫爱莲、潘景生共同偿还借款本金15000元及相应利息；2、被告刘维焕承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，我行与被告闫爱莲签订《个人借款合同》，与被告刘维焕签订《最高额保证合同》,被告潘景生出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。借款合同签订当日，被告闫爱莲向我行借款15000元，2016年6月20日到期，由被告刘维焕提供连带责任保证。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。
被告闫爱莲、潘景生、刘维焕未作答辩。
经审理本院认定，2015年6月30日，原告与被告闫爱莲签订（阳石）个借字（2015）年第15063001号《个人借款合同》。约定：借款人闫爱莲；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途酱菜；金额壹万伍仟元整；期限为2015年6月30日至2016年6月29日；借款在规定的金额、期限内一次性发放,借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，原告与被告刘维焕签订（阳石）高保字（2015）年第15063001号《最高额保证合同》。约定：保证人刘维焕自愿为原告自2015年6月30日起至2016年6月29日止与债务人闫爱莲办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
被告闫爱莲、潘景生系夫妻关系。2015年6月30日，被告潘景生向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与闫爱莲的共同债务，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订当日，被告闫爱莲向原告借款15000元，2016年6月20日到期，利率8.48750‰。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告闫爱莲的62×××39账户内。借款后，被告闫爱莲未支付利息。2017年7月17日，原告在其账户中扣收现金1912元冲抵了借款本金。现该笔借款尚欠本金13088元及利息未还。审理中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为13088元。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、非联保贷款共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账户明细、还本结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告闫爱莲发放了贷款，履行了合同义务，但被告闫爱莲在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告闫爱莲偿还借款本金13088元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告潘景生与被告闫爱莲系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是其与闫爱莲的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告潘景生、闫爱莲共同承担偿还责任。
被告刘维焕自愿与原告签订保证合同，为被告闫爱莲的借款提供连带责任保证，在合同约定的两年保证期间内，在被告闫爱莲未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘维焕作为保证人依法应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告闫爱莲、潘景生追偿的权利。被告潘景生、闫爱莲、刘维焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫爱莲、潘景生于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金13088元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日至2017年7月17日的利息以本金15000元为基数，自2017年7月18日至实际给付之日的利息以本金13088元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告刘维焕对上述款项承担连带保证责任。
三、被告刘维焕在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告闫爱莲、潘景生追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭立新
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民特字第20号
申请人：鲁永贵。
委托代理人：王梁。
被申请人：周荷生。
申请人鲁永贵诉被申请人周荷生申请变更监护人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人鲁永贵陈述称，申请人经人介绍于2001年与王群登记结婚。被申请人系王群母亲。婚后仅数月申请人发现王群患有精神病，申请人带其四处求医，经医院多年治疗至今未愈。治疗过程中医生告知申请人王群婚前便有该病，其在结婚时隐瞒了病情。申请人现因要求与王群离婚，不能继续担任其监护人，故向法院提出申请，请求依法变更其母亲周荷生为王群的监护人。
被申请人周荷生答辩称，一、被申请人无监护能力。1.被申请人本身残疾，体弱多病，左右两眼高度近视，且患有黄斑变性、玻璃体混浊，白内障，近乎盲人，且随时可能全瞎。同时被申请人还患有高血压、心脏病等，生活自理已有困难。2.被申请人配偶系视力一级残疾，还患有尿毒症、2型糖尿病、高血压等病，每周三次被申请人要陪同前往医院透析，在时间上根本无法照顾王群。3.被申请人经济困难，因两夫妻均体弱多病，需长期就医，巨额的医药费虽有医保，但微薄的退休金也只勉强维持。因此，被申请人与配偶相互扶持已相当艰难，无论是体力上、时间上还是经济上均无能力担当王群的监护人。二、申请书中部分事实与真实情况不符。首先王群与申请人系自由恋爱，未登记结婚就已经同居。婚后申请人从不与被申请人来往，王群本人也很少回来，被申请人夫妻生病，申请人始终未曾来看过一次，因此被申请人认为王群患精神病一事，不符合事实。王群的病并非婚前就有，婚后因王群不能生育，夫妻经常吵架，王群因压力过大而致精神病，对此申请人有不可推卸的责任。王群生病后，申请人并未好好照顾，反而言语相激，致其病情加重。综上，请求法院驳回申请人的申请。
申请人为支持其申请理由，向本院提交了如下证据：
1.结婚证，欲证明申请人与王群系夫妻关系。
2.社区证明，欲证明被申请人系王群母亲。
3.残疾证、医疗报告，欲证明王群身患精神病的事实。
4.民事起诉状，欲证明申请人向法院提出离婚，无法继续担任监护人的事实。
被申请人为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.病历，欲证明被申请人患有眼底黄斑变性、玻璃体混浊、白内障，矫正视力只有0.05，还患有高血压、心脏病、退行性关节炎等病。
2.诊断证明，欲证明被申请人患有高血压、心脏病等。
3.申请残疾评定表，欲证明被申请人本身有残疾，无监护能力。
4.诊断证明，欲证明被申请人配偶王春浩患有尿毒症、2型糖尿病、高血压等病。
5.残疾证，欲证明被申请人配偶系视力一级残疾，生活不能自理。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
申请人提交的四组证据，被申请人对证据1、2、3均无异议，本院对上述三组证据的效力予以确认。证据4被申请人表示不清楚。本院认为该起诉状与本案缺乏关联，对其证据效力不予确认。
被申请人提交的五组证据，申请人对证据1、2、3的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明其无监护能力。对证据4、5的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。本院对证据1、2、3、4、5的真实性均予以确认，但上述证据仅能证明被申请人夫妻的身体状况，不能证明被申请人无民事行为能力。
经查，申请人与被申请人女儿王群于2001年1月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚后王群被诊断患有精神病，经治疗尚未痊愈。2011年申请人为王群向杭州市下城区残疾人联合会申领了残疾证，残疾类别为精神，残疾等级为贰级，监护人为申请人鲁永贵。被申请人系王群母亲。
本院认为，申请人与王群系夫妻，目前婚姻关系未解除。《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。现王群为贰级精神残疾，申请人系王群配偶。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相抚养的义务，故申请人有义务为王群治疗疾病，并担任王群的监护人。在被申请人坚决不同意担任王群监护人的情况下，申请人以离婚为由申请变更王群的监护人为其母亲周荷生，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
驳回申请人鲁永贵的申请。
本判决为终审判决。
审判员 叶东晓
二〇一一年十一月七日
书记员 张 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更31号
罪犯易宽，男，1994年5月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2014年12月23作出(2014)洪经刑初字第113号刑事判决，认定易宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于201７年１月3日提出减刑建议书，同月４日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易宽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易宽减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月25日起至2017年３月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执字第861-1号
申请执行人中宁县恒辰世纪商业广场有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人周学钢，系该公司经理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人景振华，男，生于1984年1月19日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1030号民事判决书，在执行申请执行人中宁县恒辰世纪商业广场有限公司与被执行人景振华租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人各项费用114316.04元，承担案件受理费2000元，共计116316.04元，但被执行人景振华仅履行10000元。2016年3月9日，申请执行人中宁县恒辰世纪商业广场有限公司与被执行人景振华达成执行和解协议，约定余额执行款106316.04元由被执行人景振华于2016年3月14日前履行20000元，于2016年5月15日前履行20000元，于2016年12月30日前履行66316.04元。协议达成后，被执行人按约履行20000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 顺
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2503号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
被告：张勇，男，约65岁，住鲁山县（具体住址不详）。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年2月26日向原告申请贷款3000元，期限12个月，月息7.44‰，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金3000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1751号
原告张霞，女，1972年7月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李梦月，女，1998年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李月辉，男，2001年7月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人张霞，女，1972年7月13日出生，汉族，住所地河南省民权县尹店乡黄岗村，身份证号码4123231972********，系李月辉的母亲。
三原告委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114199410539008。
被告王付生，男，1970年5月12日出生，汉族，住所地山东省曹县。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，该公司经理。
原告张霞、李梦月、李月辉诉被告王付生、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张霞、李梦月、李月辉的委托代理人王政道到庭参加诉讼、被告王付生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计14550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日17时许，被告王付生驾驶鲁785**号小型轿车行驶到民权县白云寺镇××东北角一路口时，与原告张霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告张霞和乘车人李梦月、李月辉受伤，车辆损坏，该事故经民权县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告张霞与被告王付生负该事故的同等责任，原告李梦月、李月辉无责任，因王付生驾驶的鲁785**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有机动车强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应在保险限额内进行赔偿，现二被告均拒绝对原告的损失进行赔偿。
被告王付生辩称：被告王付生投保有商业险及交强险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未到庭也未答辩。
另查明，三原告系农村户口，2016年度河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年。2016年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
本院认为，原告张霞与王付生发生交通事故，经民权县公安局交警大队[2017]第020402号事故认定书认定张霞、王付生负该事故的同等责任，本院酌定为原告张霞负事故的40%的责任，被告王付生负事故60%的责任。被告王付生驾驶鲁785**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告张霞、李梦月、李月辉分别在民权县人民医院住院治疗12天，分别花去医疗费4196.31元、3126.37元、4077.73元，原告均为农村居民，护理费按照护理人员1人计算，护理期限按照原告张霞、李梦月、李月辉实际住院天数计算，原告张霞、李梦月、李月辉的护理费为11696.74元÷365天×12天×3人＝1153.65元，住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天80元计算，其数额为80元/天×12天×3人＝2880元；营养费15元/天×12天×3人＝540元，误工费为11696.74元÷365天×12天×2人＝769.1元。以上损失合计为医疗费11400.41元、护理费为1153.65元、住院伙食补助费为2880元、营养费为540元、误工费为769.1元。故被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应当在交强险范围内赔偿原告的数额为医疗费10000元+护理费1153.64元+误工费769.1元=11922.74元，在第三者责任保险范围内赔偿原告的数额为（医疗费1400.41元+住院伙食补助费2880元+营养费540元）×60%=2892.25元，三原告的诉讼请求数额合计为14450元，超出请求部分，视为三原告放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张霞、李梦月、李月辉的医疗费、误工费、护理费共计11922.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告张霞、李梦月、李月辉的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2627.26元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告王付生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年六月一日
书记员 张琳琳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初172号
原告蔡跃英，女，汉族，内江市市中区人。
被告天津乾友竹荪贸易有限公司及下属公司四川宜宾市林海竹荪开发有限公司。
本院在审理原告蔡跃英诉被告天津乾友竹荪贸易有限公司及下属公司四川宜宾市林海竹荪开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡跃英于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡跃英提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡跃英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡跃英负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初190号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人汪增福，男，1972年12月15日生，汉族，高中文化，马畈镇柳林村委会会计，住光山县马畈镇柳林村打铁棚村民组。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年9月9日被光山县森林公安局刑事拘留，同年9月15日被变更为取保候审，2016年9月2日光山县人民检察院以被告人汪增福犯滥伐林木罪决定取保候审，同年9月7日本院决定取保候审。
辩护人上官同义，河南紫弦律师事务律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人汪增福犯滥伐林木罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光山�人民检察院检察员张富强、姜明出庭支持公诉，被告人汪增福及其辩护人上官同义到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：被告人汪增福于2013年因种植中药材占用光山县马畈镇张北洼村部分山体面积，2014年汪增福占用的山体面积被李某承包，为解决与李某之间的纠纷，汪增福口头约定将马畈镇柳林村打铁棚村民组放牛洼山林土地与李某置换，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2015年6月中旬指界时指示吴某等人将放牛洼山体林木砍伐。经国家林业局司法鉴定中心东营分中心鉴定，被滥伐林木的林木蓄积为20.0406立方米。公诉机关认为，被告人汪增福违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言、现场堪察记录及鉴定意见等相关证据。
被告人汪增福当庭辩称，其2015年6月中旬指界时指示吴某等人将放牛洼山体林木砍伐是客观事实，但砍伐山体林木的原因是为响应县委、县政府发展油茶产业号召，配合招商引资，引进光山润丰油茶专业合作社到马畈镇发展油茶产业。
辩护人提出辩护意见，本案被告人汪增福为配合招商引资将放牛洼山体林木砍伐触犯刑律，其主观恶性较小，可认为犯罪较轻，以证人身份接受调查，应该为自首情节，汪增福已与被砍伐山体林木林权人及村委会达成复植补种协议，应当免予刑事处罚。
经审理查明：为配合马畈镇油茶产业招商引资，2015年6月中旬被告人汪增福在未办理﹤﹤林木采伐许可证﹥﹥的情况下，安排吴某等人将放牛洼山体林木砍伐。经国家林业局司法鉴定中心东营分中心鉴定，被滥伐林木的林木蓄积为20.0406立方米。2015年9月15日汪增福赔偿放牛洼山体林木所有人段贵猛、张彩珍、余重友各200元，段贵猛、张彩珍、余重友对汪增福砍伐其山体林木的行为表示谅解，2016年11月27日汪增福与段贵猛、张彩珍、余重友及马畈镇柳林村村委会签订复植补种监督协议，保证2017年适宜复植补种时节在放牛洼山体完成6亩乔木类中药材树苗，并向复植补种监督方马畈镇柳林村村委会交纳履行保证金2000元。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实。
被告人汪增福供述：其为配合招商引资，引进光山润丰油茶专业合作社到马畈镇发展油茶产业，2015年6月中旬指示吴某等人将放牛洼山体林木砍伐；
2.证人李某、陈某、吴某、彭某、方某、喻某证言均证实，汪增福安排吴某等人将放牛洼山体林木砍伐。
3.�证
①2016年8月20日国家林业局司法鉴定中心东营分中心林司鉴字（2016）622号物证鉴定书，证实放牛洼山体林木被砍伐林木的林木蓄积为20.0406立方米；
②2016年1月6日中国移动通信集团信阳分公司出具2016年6月11日至6月14日汪增福与吴某的手机通话清单6页，证实汪增福与吴某有通话记录；
③现场勘查记录及光山县林业局、光山县森林公安局出具说明，证实放牛洼山体林木被砍伐；
④2015年9月15日段贵猛、张彩珍，余重友出具的申请书，证实汪增福已赔偿放牛洼山体林木所有人段贵猛、张彩珍、余重友各200元，段贵猛、张彩珍、余重友对汪增福砍伐其山体林木的行为已表示谅解；
⑤2016年11月27日汪增福与段贵猛、张彩珍、余重友及马畈镇柳林村村委会签订复植补种监督协议，2016年11月27日马畈镇柳林村村委会出具的2000元�行保证金收据一张，证实汪增福已与放牛洼山体林木所有人签订复植补种协议，并已交纳履行保证金。
本院认为，被告人汪增福在未办理《林木采伐许可证》的情况下，安排吴某等人将放牛洼山体林木砍伐，数量较大，破坏了林业资源管理秩序，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汪增福系初犯，因为配合招商引资而将放牛洼山体林木砍伐触犯刑律，主观恶意性较小，其已赔偿放牛洼山体林木所有人林木损失，并与放牛洼山体林木所有人及马畈镇柳林村村委会签订复植补种监督协议，有较好的悔罪表现，均可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出汪增福第一次以证人身份接受调查，应该构成自首的辩护意见，因汪增福到案后�两次均未如实供述罪行，不符合自首的构成要件，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。综合被告人犯罪的性质、情节、危害结果及悔罪表现，可认定为犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条、第六十条《最高人民法院关于办理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人汪增福犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈梦扬
审判员 周红霞
审判员 饶 懿
二〇一六�十二〇一六年十二月九日
书记员 杨 璐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01154-1号
原告济南晶博电子有限公司，住所地山东省章丘市明水赭山工业园。
法定代表人韩绍才，该公司总经理。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告苏州万达电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区华山路158-26号（枫桥工业园内）。
法定代表人汤虎，该公司总经理。
本院在审理原告济南晶博电子有限公司与被告苏州万达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南晶博电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州万达电子科技有限公司银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济南晶博电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告苏州万达电子科技有限公司银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3557号
原告江苏德邦物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路180-3号。
法定代表人薛大鹏，该公司总经理。
委托代理人范紫阳，该公司职工。
被告王文学。
本院于2016年5月26日受理原告江苏德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）诉被告王文学、苏州升辉人力资源服务有限公司运输合同纠纷一案，审理中，原告德邦物流公司申请撤回对被告苏州升辉人力资源服务有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司的委托代理人范紫阳到庭参加诉讼，被告王文学经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德邦物流公司诉称，2015年10月至同年12月期间，其为被告运输货物，其按约履行了承运人的义务，但被告未按约支付运费。被告共结欠其运费23227元，故请求判决被告支付其运费人民币23227元。
被告王文学未作答辩。
经审理查明，2015年10月至同年12月期间，原告为被告运输货物，原告提供的货运单及被告确认的对账单均证实，被告结欠原告上述期间运费23227元。
以上事实，由原告提供的货运单、对账单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告已履行承运人的合同义务，作为托运人的被告亦应当按约支付运费，故原告要求被告支付运费23227元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王文学放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文学于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德邦物流有限公司运费人民币23227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元、公告费600元，合计人民币981元，由被告王文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 孙雪琴
人民陪审员 朱惠珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵静河
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初489-2号
原告：漯河建联地产有限公司,住所地，漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口西北角。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：郭光伟，男，汉族，1982年11月15日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告漯河建联地产有限公司诉被告郭光伟借款合同纠纷一案中，原告漯河建联地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告95000元借款并承担债务利息；2、判令被告按借款总额的日千分之五支付原告违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告为购买房屋为目的，向原告借款95000元，并承诺于2016年5月1日之前一次性还清原告借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付违约金。
本院经审查认为，因原告提供的被告住址信息不准确，而原告又无法提供被告现在的具体住址，造成本院无法送达相应法律文书，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
本案诉讼费2180元，予以退还给原告漯河建联地产有限公司；诉讼保全费970元，由原告漯河建联地产有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24092号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李虎彪，男，1972年9月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李虎彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李虎彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,481.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,481.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执675号
申请执行人张冬凤，女，住所地遂川县。
被执行人林运祯，男，住所地江西省遂川县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款0.5631万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为0.5631万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初675号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 芹
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初634号
原告：朱玉峰，汉族。
被告：岳祥东，汉族。
原告朱玉峰诉被告岳祥东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告朱玉峰于2017年6月12日以该案不属于本院管辖为由，要求撤回对被告岳祥东的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告岳祥东的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉峰撤回起诉。
案件受理费14250元，退付原告14250元。
审判员 路永伟
二〇一七年六月十二日
书记员 张 艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1590号
上诉人（原审被告）：张健，自由职业者，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：田风芹，自由职业者，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：徐红阳，住吉林省延吉市。
上诉人张健因与被上诉人田风芹、徐红阳返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张健以双方和解为由于2016年11月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年十一月九日
书记员 段崇鹏
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第263号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人赵某某，女，1975年4月10日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度小学，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年2月14日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人赵某某犯容留卖淫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2014年2月，被告人赵某某在汕头市岐山XX号“红莉发廊”负责收费及管理工作期间，“红莉发廊”经营者为他人卖淫提供场所。2014年2月13日，被告人赵某某分别向嫖客王某某、张某某收取嫖资120元后，提供避孕套给卖淫女周某某、陈某某，并由卖淫女周某某、陈某某带嫖客王某某、张某某到“红莉发廊”经营者租赁的岐山XX号三楼出租屋准备发生性关系时，被公安机关现场查获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的避孕套，有证人朱某某、黄某某、陈某某、张某某、周某某、王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、检查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、被告人赵某某的户籍证明材料，租赁协议书以及被告人赵某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某某容留他人卖淫的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人赵某某为牟取非法利益，明知雇主有从事卖淫嫖娼违法行为，仍协助雇主为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人赵某某受雇佣实施犯罪行为，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年7月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一四年六月十一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终322号
上诉人（原审被告）：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市*栋****房。
被上诉人（原审原告）：陈钢，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：程红艳，女，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市*栋****房。
上诉人米晓慧因与被上诉人陈钢、程红艳合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24432-3号民事裁定，向本院提起上诉。
米晓慧上诉称：请求将本案移送至其住所地湖南省怀化市辰溪县人民法院管辖。其上诉理由为：本案性质为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”米晓慧的住所地为湖南省怀化市辰溪县，且本案合同履行地亦为湖南省怀化市辰溪县，故应由辰溪县人民法院审理，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。
陈钢、程红艳对于米晓慧的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈钢依据借款协议等证据，提起本案诉讼，请求判令米晓慧、程红艳返还借款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现陈钢作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现陈钢的住所地位于北京市西城区，故本案合同履行地应认定为北京市西城区。故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。陈钢向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。米晓慧关于将本案移送至湖南省怀化市辰溪县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年六月九日
书记员 解梦溪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6004号
原告：刘立平，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。
委托代理人：赵增祥、姜宁宁，山东鲁泉(青岛)律师事务所律师。
被告：青岛道铭木业有限公司。
法定代表人：于伟涛，经理。
原告刘立平与被告青岛道铭木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年六月二十九日
书记员 于云杰