wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初114-1号
原告济南华信自动化工程有限公司，住所地济南市山东省商河县。
法定代表人崔玉芬，该公司总经理。
被告山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人张士森，该公司董事长。
本院在审理原告济南华信自动化工程有限公司与被告山东福源设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告山东福源设备安装有限公司的银行存款540000元或相应价值的财产予以诉讼保全，并由案外人熊兰霞自愿提供其名下的位于济南市天桥区东工商河路17号泉兴小区一区7号楼3-1101的产权证号为济房权证天字第2473**号的房产一处作为担保。
本院认为，原告济南华信自动化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将案外人熊兰霞自愿为原告济南华信自动化工程有限公司提供的担保财产：位于济南市天桥区东工商河路17号泉兴小区一区7号楼3-1101的产权证号为济房权证天字第2473**号的房产一处予以查封，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于 鑫
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第851号
原告陈华亮，男，1953年12月11日出生，汉族，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告陈华亮与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈华亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈华亮负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2406号
原告邓某某，女，1985年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，职工，住四川省内江市东兴区。
被告黄某，男，1984年4月21日出生，汉族，浙江省南湖区人，职工，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告邓某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年11月20日提出已与被告黄某达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
（本页无正文）
审判员 李盖
二〇一五年十一月二十日
书记员 古薇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第375-2号
申请执行人：徐金岭。
被执行人：徐学武。
被执行人：徐金山。
本院（2015）周民初字第565号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐学武、徐金山至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐金玲于2015年5月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，我院依法制作协助执行通知书和强制执行裁定书，我院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人徐金玲的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第565号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年七月十三日
书记员 李 娜
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第146号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某。2011年4月因醉酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆行为被崇明县公安局分别决定行政拘留十五日、五日，2014年2月14日被合并决定行政拘留二十日。2014年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年2月13日19时18分许，被告人黄某在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶被公安机关强制注销的牌号苏MXXX**的黑色桑塔纳轿车，沿崇明县某镇某路由西向东行驶至某路路口西侧处，被正在该处执勤的交警检查发现有酒后反应，经呼气式酒精测试，被告人黄某酒精含量为175mg／100ml，后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对提取的被告人黄某血样进行检验，其血液中乙醇浓度为1.80mg／ml。
事故发生后，被告人黄某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的查获经过、受案登记表，呼气式酒精测试检测结果，当事人血样提取登记表及相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，证人黄某某的证言，警方提供的车辆信息、机动车驾驶证查询结果及驾驶证，常住人口基本信息，上海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到1.80mg／ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某曾因醉酒后驾驶机动车辆受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车辆，且在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶牌号已被公安机关强制注销的机动车辆，本院酌情从重处罚。被告人黄某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初68号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年5月27日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，务工，家住福建省永定县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年11月3日晚7时许，被告人郑某某在鲤城区常泰街道高科雅园边一大排档饮酒后，驾驶一辆小轿车从上述地点出发，往南环路超越集团路段行驶，行至超越集团路段时，被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人郑某某血液中乙醇浓度达193.79mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人郑某某持有准驾车型为“A2”的驾驶证。在本案审理期间，被告人郑某某预缴罚金人民币二万元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路安全违法行为处理通知书、行政处罚告知笔录、醒酒人员移交单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人洪某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告�郑某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人郑某某系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王少晶
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前�款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澜刑初字第35号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李志强，男，1968年4月29日生于云南省保山市，汉族，小学文化，农民。2011年3月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被澜沧县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月2日刑满释放。2014年11月11日又因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月24日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉（2015）11号起诉书，指控被告人李志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2014年11月10日20时许，被告人李志强的朋友“老害”在澜沧县惠民镇“僾尼食宿店”门口盗窃一辆黑色铃木摩托车后将摩托车换给被告人李志强骑。当日21时30分，被告人李志强明知所骑摩托车是被盗车辆的情况下，欲将摩托车在景洪市勐满镇曼西村骑至澜沧县惠民镇“88饭店”，在途中被民警查获。
针对指控事实，公诉机关提交相应证据材料予以证明，认为被告人李志强的行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李志强曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定处罚，并建议对被告人李志强在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人李志强对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。
经审理查明：2014年11月10日20时许，被告人李志强的朋友“老害”在澜沧县惠民镇“僾尼食宿店”，将被害人张某某停放在食宿店门口的一辆号牌为云KW80**的黑色铃木牌QS110-C两轮摩托车盗窃后，骑至勐海县勐满镇曼西村。“老害”因其曾经借被告人李志强的摩托车已遗失，即将所盗窃的摩托车交给被告人李志强作为相抵。被告人李志强明知“老害”所骑摩托车是被盗车辆的情况下，将自己所骑的摩托车换给“老害”骑，自己则将“老害”盗窃所得的摩托车于当日21时30分从勐海县勐满镇曼西村骑回澜沧县城。途中，在惠民镇“88饭店”旁，被澜沧县公安局惠民派出所民警公开查缉时查获。经鉴定：被盗的黑色铃木牌QS110-C两轮摩托车价值4398元人民币。另查明被盗的黑色铃木牌QS110-C两轮摩托车已由公安机关追缴后发还被害人张某某。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中未提出异议并表示当庭认罪，且有经庭审质证、认证的受案登记表、户口证明、抓获经过、失主张某某陈述、证人熊某证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、扣押（发还）物品清单、机动车信息表、价格鉴定意见书、（2011）澜刑初字第52号刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强目无国法，明知是犯罪所得赃物，而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人李志强曾因犯掩饰、隐瞒犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李志强在庭审中当庭表示认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗联华
二〇一五年一月十六日
书记员 赵 航
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连新民初字00085号
原告王香兰，女。
委托代理人房文秀。
被告葫芦岛绿源选矿有限公司。住所地葫芦岛市连山区杨郊乡上边村。
法定代表人徐天力，系该公司经理。
被告宏运集团有限公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号。
法定代表人王宝军，系该公司董事长。
本院在审理原告王香兰与被告葫芦岛绿源选矿有限公司、宏运集团有限公司临时用地合同纷一案中，原告王香兰于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王香兰申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准予原告王香兰撤回起诉。
诉讼费674.00元，减半收取337.00元，由原告承担。
审判员 张 亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ＸＸ晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02074号
上诉人（原审原告）李微，女，1981年10月24日出生。
委托代理人陈玉荣（李微之母），1954年8月10日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京环亚运商物流技术开发有限公司，住所地北京市密云县新中街42号。
法定代表人汪平定，经理。
上诉人李微因劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第132号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李微起诉至原审法院称：我于2006年7月10日到北京环亚运商物流技术开发有限公司（以下简称环亚公司）工作，岗位为客服人员，工资1500元／月，环亚公司未与我签订劳动合同。2006年7月15日，我在参加环亚公司组织的集体活动中发生事故，造成我双目失明。至今，环亚公司仍与我存在劳动关系。环亚公司未为我缴纳2007年10月至2012年10月31日期间的养老、失业、医疗、工伤保险费。我所受伤害应为工伤，并应进行劳动能力鉴定。我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院，请求判令环亚公司：1、为我补缴2007年10月至2012年10月31日期间的养老、失业、医疗、工伤保险费；2、对我所受伤害进行劳动能力鉴定，并享受相应待遇。原审法院认为：李微要求环亚公司为其补缴养老、失业、医疗、工伤保险费，以及对其所受伤害进行劳动能力鉴定的诉讼请求，不属于人民法院受案范围；李微要求享受相应待遇，因其所受伤害未经相关部门鉴定，法院亦无法处理。据此，原审法院于2013年8月裁决：驳回李微的起诉。
李微不服一审裁定，上诉至本院，持原诉理由，请求二审法院撤销一审裁定，对其诉讼请求进行审理。
本院经审理认为：李微要求其工作单位环亚公司为其补缴相关社会保险，并对其劳动能力进行鉴定的请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因李微所受伤害未经相关部门鉴定，故其现要求享受相应待遇，无法处理。原审法院裁定驳回李微的起诉并无不当，应予维持。李微的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杜文琳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1580号
原告：杭州萧佳石化管道泵制造有限公司，住所地：杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人：彭绍林，该公司总经理。
委托代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被告：河南省中亿化工设备安装有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段路北。
法定代表人：韩国忠，该公司董事长。
委托代理人：李振华，该公司副经理。
委托代理人：申子平，该公司法律顾问。
原告杭州萧佳石化管道泵制造有限公司（以下简称杭州萧佳公司）诉被告河南省中亿化工设备安装有限公司（以下简称河南中亿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小波、被告委托代理人李振华、申子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧佳公司诉称，2014年1月20日，原、被告签订货物买卖合同，约定被告购买原告潜油泵、卸油鹤管等产品，并送货到河北省邯郸市涉县木井乡66468部队，价款共计35万元，安装费3万元，原告依约交付了货物，但被告只支付了部分货款，余欠十万元货款经原告多次索要被告拒绝支付。根据《合同法》有关规定，被告应履行合同义务，支付余欠货款并赔偿给原告造成的损失，为此诉至法院，请求：一、判决被告履行协议，支付货款100000元；二、判令被告赔偿原告各项损失5000元。
原告杭州萧佳公司为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：
1、原、被告双方2014年1月20日签订的《货物买卖合同》，证明双方签订买卖协议；
2、送货及验收流程单，证明原告送货，被告已签收；
3、当庭提交供货技术协议，证明原、被告双方合同履行情况。
被告河南中亿公司辩称，原告诉状所述不符合事实，是恶意诉讼。1、原、被告双方签订货物买卖合同约定，设备2014年3月10日前到油库，但原告违约3月20日到货，违反合同约定，另外13个潜油泵不是合同约定型号，实属首先违约；2、扣除质保金1.5万元，从字面看被告应欠原告8.5万元，原告方设备部分不合格，通知对方不予配合维修，造成被告不能按时向第三方交工是被告不付款的原因；3、因设备部分不合格，造成被告至今不能按期交工，给被告方造成直接经济损失二十多万元。被告要求原告：1、涉案液压龟裂的软管全部更换；2、与合同约定的13个潜油泵型号不符的全部更换；3、提交竣工报告以利被告交工，上述问题解决后，被告按合同约定付款。请求法院驳回原告诉求并依法赔偿被告损失。
被告河南中亿公司为支持其诉讼主张，当庭提交证据：
1、建行汇款凭证复印件2张，证明被告按合同约定如期汇款，没有违反合同约定；
2、被告与中国人民解放军66468部队2013年11月1日签订的《新建和鹤管更换改造工程施工合同》复印件1份、原告与被告2014年1月20日签订的《货物买卖合同》复印件1份、照片11张，证明：1、原告未按合同约定供货违约；2、原告违约3月22日到货，晚到12天，13个潜油泵不是合同型号，原告先违约，合同约定潜油泵YQY60-10-5.5KW，原告安装的是YM-A25B-FL，必须全部更换；3、设备部分不合格，造成被告至今不能按期交工，液压软管龟裂（全部）有重有轻，部分潜油泵调试无法启动，原告必须全部更换；穿线管接头不防爆，属于水暖接头，被告已更换；4、因原告违约，造成被告也违约，被告应按合同第七条7.3款约定赔偿部队162750元；
3、工资表6张、维修票据4张、过路费油票若干张，均为复印件，证明因原告违约及设备部分不合格，被告方为维修支出工人工资4万元及其他合理支出以及因原告不配合维修，被告合理购买维修材料；
4、工程质量限期整改通知单、鹤管拆除重新安装催促函、特快专递收据、手机短信照片，证明被告告知原告整改内容及法律后果。
庭审质证中，被告河南中亿公司对原告杭州萧佳公司提供的证据的质证意见为：证1真实性无异议，我方欠原告8.5万元，1.5万元是保证金；证2接收人无异议，提供货物不符合合同规格，实物与合同规格不符，张敏杰是部队，李会杰是被告现场负责人；证3无异议。
原告杭州萧佳公司对被告河南中亿公司提供的证据的质证意见为：证1无异议；证2被告与部队签订合同与本案无关联性，也不在举证期限内提交，不能证明我方交货不合格及对被告造成的损失；买卖合同无异议，潜油泵型号在合同中未显示，照片11张无法说明我们供货有质量瑕疵；证3与本案无关联性；证4快递单无印章，无法证明是向我方邮寄什么东西，期限远远超过原、被告约定履行期限，内容不确认，对该组有异议，无法证明被告主张，所有证据均不在举证期限内提交，不能作为定案依据。
根据当事人陈述、举证、质证查明下列事实，2014年1月20日，原告杭州萧佳公司与被告河南中亿公司签订《货物买卖合同》，该合同对潜油泵、卸油鹤管、配电箱及电缆买卖等事项进行了约定。其中第一条约定潜油泵型号为YQY60-10-5.5KW，合同金额为380000元，所有货物交货时间为2014年3月10日前到油库；第九条约定结算方式及期限货到买方付2万元现金，48小时内付款22万元，然后安装，安装时支付一万元现金购买镀锌管、电线和其他附件。安装完后调试合格付115000元……；第十一条约定卖方负责技术指导和调试合格，安装完后从总款里扣三万元给买方作为安装费用由买方派人安装。2014年3月22日，原告将13套型号为YQY60-6-3R的潜油泵以及25套型号为AL1403的鹤管送至河北邯郸66468部队。被告按约定给付原告货款25万元。被告派人安装完后，被告称原告提供配件不防爆不达标、潜油泵型号与合同不符，要求原告重新安装，并向原告发出《鹤管拆除重新安装催促函》，原告至今未重新安装，也未按约定对该设备调试合格，被告也未给付原告尾款。原告于2014年10月24日诉至本院，请求被告给付货款10万元及赔偿损失5000元。
本院认为，原告杭州萧佳公司与被告河南中亿公司签订《货物买卖合同》，双方形成买卖合同法律关系。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告按双方合同第九条约定结算方式，如约在到货后48小时内给付原告24万元，之后又在安装时给付原告1万元。原告并未全面履行义务，其提供的货物型号与合同不符、配件也不达标，也未承担重新更换、安装责任，也没有将鹤管和潜油泵调试合格。原告请求被告给付货款10万元及赔偿损失5000元，但按照合同约定给付货款的前提条件是，原告将鹤管和潜油泵运行调试合格，在调试合格后，被告付原告尾款，原告并没有提供证据证明其已履行自己的调试义务，并将设备调试合格，不符合双方合同约定的给付货款的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州萧佳石化管道泵制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告杭州萧佳石化管道泵制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 江文海
审判员 杨彦波
审判员 吴志军
二〇一五年四月三日
书记员 李 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第772号
原告：孙林娥。
被告：董海影。
被告：潘罗平。
孙林娥与董海影、潘罗平民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。孙林娥到庭参加诉讼，董海影、潘罗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
孙林娥起诉称：潘罗平、董海影分别于2013年1月11日、1月25日向其借款100000元、50000元，潘罗平于2014年1月14日向其借款40000元，各出具借条一份，均约定按月利率2.2%计算利息，均未约定还款期限。100000元、50000元、40000元的利息已全部按月利率2.2%分别计算至2015年1月11日、1月25日、1月14日止，即被告分别支付52800元、26400元、10560元，合计89760元利息后，剩余借款本息未予归还，故起诉请求判令：董海影、潘罗平共同归还借款190000元及相应利息（100000从2015年1月12日开始、50000从2015年1月26日开始、40000从2015年1月15日开始，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款日止）。在审理过程中，孙林娥变更诉讼请求为：判令董海影、潘罗平归还孙林娥借款本金人民币184567元并支付相应利息（借款97000元自2015年1月12日起、借款48488元自2015年1月26日起、借款39079元自2015年1月15日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。
孙林娥为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、孙林娥、董海影、潘罗平身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条三份、浙江省农村信用社业务凭证、网上银行电子回单各一份，欲证明董海影、潘罗平向孙林娥借款190000元的事实。
董海影、潘罗平均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，董海影、潘罗平无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，孙林娥的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合孙林娥的庭审陈述，本院认定本案事实如下：潘罗平、董海影分别于2013年1月11日、1月25日向孙林娥借款100000元、50000元，潘罗平于2014年1月14日向孙林娥借款40000元，以上借款各出具借条一份，均约定按月利率2.2%计算利息，均未约定还款期限。借款100000元、50000元、40000元的利息均按月利率2.2%分别支付至2015年1月11日、1月25日、1月14日止，即被告分别支付52800元、26400元、10560元，合计89760元利息后，剩余借款本息未予归还，故而成讼。
另查明：董海影、潘罗平于2004年1月12日办理结婚登记。
本院认为：潘罗平、董海影向孙林娥借款人民币合计190000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，孙林娥依法可随时向潘罗平、董海影主张归还，潘罗平、董海影应予归还。双方虽约定按月利率2.2%计算利息，但月利率的执行不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已支付利息中超出法律保护范围的部分应当作为本金归还。借款100000元自2013年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年1月11日止的利息为49800元，已支付利息52800元中超出法律保护范围的3000元（52800-49800）应作为本金扣减，故截至2015年1月11日，此笔借款被告尚欠本金97000元未还；借款50000元自2013年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年1月25日止的利息为24888元，已支付利息26400元中超出法律保护范围的1512元（26400-24888）应作为本金扣减，故截至2015年1月25日，此笔借款被告尚欠本金48488元未还；借款40000元自2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年1月14日止的利息为9639元，已支付利息10560元中超出法律保护范围的921元（10560-9639）应作为本金扣减，故截至2015年1月14日，此笔借款被告尚欠本金39079元未还。综上，两被告尚欠孙林娥借款本金合计184567元未还。40000元借款形成于董海影与潘罗平婚姻关系存续期间，董海影未能向本院提供证据证明孙林娥与潘罗平曾经约定该笔债务为潘罗平个人债务，且董海影也未提供证据证明该债务属潘罗平的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，董海影、潘罗平应共同归还。综上，孙林娥变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董海影、潘罗平于本判决生效之日起十日内归还孙林娥借款本金人民币184567元并支付相应利息（借款97000元自2015年1月12日起、借款48488元自2015年1月26日起、借款39079元自2015年1月15日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由董海影、潘罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十月三十日
（）
代书 记员 阮钊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初640号
原告：安徽阜阳四季旺农药化工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场，统一社会信用代码91341200MA2N72YT9W。
法定代表人：汪影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永新，该公司经理。
被告：谭志强，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
本院在审理原告安徽阜阳四季旺农药化工有限公司诉被告谭志强买卖合同纠纷一案中，原告安徽阜阳四季旺农药化工有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告谭志强的起诉。
本院认为：原告安徽阜阳四季旺农药化工有限公司的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽阜阳四季旺农药化工有限公司撤回对被告谭志强的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告安徽阜阳四季旺农药化工有限公司负担。
审 判 员 郝芝宏
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 源
书 记 员 袁训旺
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00638号
原告李晶煜。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告张晶晶。
被告樊金华，海门市。
原告李晶煜与被告张晶晶、樊金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。本案原告李晶煜及其委托代理人施振祥到庭参加诉讼，本案被告张晶晶、樊金华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晶煜诉称，被告张晶晶、樊金华二人系夫妻关系。被告张晶晶因经营需要，于2014年1月1日向原告借款人民币25万元，约定2014年1月30日前归还。原告于出具借条之日以现金方式将借款支付给被告张晶晶。借款到期后，经原告多次催要，被告张晶晶至今仍未能归还借款。现起诉要求被告张晶晶归还借款人民币25万元及利息人民币4万元，并承担律师费人民币1万元及案件受理费及保全费，被告樊金华对被告张晶晶的债务承担连带清偿责任。
被告张晶晶、樊金华未答辩。
经审理查明，原告李晶煜与被告张晶晶、樊金华系朋友关系。被告张晶晶因生意周转需要，分别于2013年8月份、12月份向原告借款人民币10万元、15万元，两次借款被告张晶晶均向原告出具了借条，原告于出具借条之日以现金方式交付借款。2014年1月1日，原告到被告张晶晶处催要借款，被告张晶晶承诺还款，并把2013年8月、12月份两笔债务合并后将原来两份借条撕毁，重新向原告出具一份借条。该新借条上约定借款期限为2014年1月1日至2014年1月30日止，如逾期归还债务人需支付出借人实现债权支付的律师代理费、差旅费及实现债权的其他费用。此外，被告张晶晶的父亲张进龙以担保人的名义在该借条上签字，但原告考虑到担保人张金龙并不具有偿还债务能力，故在本案开庭前自愿放弃对担保人张进龙的主张。另，被告张晶晶于2014年1月1日向原告出具收条，载明已收到借款人民币25万元。
另查明，被告张晶晶与被告樊金华于2003年10月9日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告为实现债权，在本次诉讼中支付律师代理费人民币1万元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、代理费发票、委托代理合同、海门法院档案室调取的两被告结婚登记信息及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张晶晶向原告李晶煜借款人民币25万元的事实存在。借条中约定还款日期为2014年1月30日，现已到期，被告张晶晶违约，应当承担清偿的民事责任。就利息部分，原告主张自2014年2月1日起至2014年9月30日止按照月息两分计算利息共计人民币4万元，利息计算标准并无依据，故本院认可按本金25万元自2014年2月1日起至2014年9月30日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。就律师费部分，原、被告在借条中约定债务人违约需支付债权人为实现债权发生的相关费用，现原告为主张债权聘请江苏东洲律师事务所律师施振祥作为诉讼代理人参加诉讼是事实，且原告向本院举证委托代理人合同、代理费发票，明确代理费金额为1万元，故对律师费本院予以认可。另，本案债务发生在被告张晶晶与樊金华夫妻关系存续期间，且无证据证实该借款系夫妻一方的个人债务，应属夫妻共同债务。被告张晶晶、樊金华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶晶归还原告李晶煜借款人民币25万元。
二、被告张晶晶支付原告李晶煜借款利息（按本金25万元自2014年2月1日起至2014年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
三、被告张晶晶支付原告李晶煜代理费人民币1万元。
上述第一、二、三项由被告张晶晶于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告樊金华对被告张晶晶上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告李晶煜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2937.50元（已减半收取）、财产担保费人民币2070元，由被告张晶晶、樊金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5875元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张胜舜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第55号
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人戚小洁。
委托代理人彭森明，是原告的员工。
被告梁国伟，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
被告蒙绮平，女，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市星晖中建物业管理有限公司与被告梁国伟、蒙绮平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院申请撤回对被告梁国伟、蒙绮平的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告梁国伟、蒙绮平的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回对被告梁国伟、蒙绮平的起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一五年三月六日
书记员 邓恩明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00971-1号
申请执行人李建辉。
被执行人刘淑华。
本院在执行申请执行人李建辉与被执行人刘淑华买卖合同纠纷一案中，被执行人刘淑华在接到本院执行通知书后即自动履行了判决书所确定的义务，现申请执行人李建辉于2015年5月5日向本院提出申请：请求法院解除2014年12月17日以（2014）岳坪民初字第00792号民事裁定书查封被执行人刘淑华名下的位于长沙市岳麓区坪塘街道坪塘社区乾峰巷24号房屋拆迁补偿安置款19万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘淑华名下的位于长沙市岳麓区坪塘街道坪塘社区乾峰巷24号房屋拆迁补偿安置款19万元的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一五年五月五日
书记员 刘 卓
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1331号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某，女，××年××月××日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省电白县。因本案，于2014年8月6日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2221号起诉书指控被告人肖某犯销售假药罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人肖某在深圳市罗湖区泥岗西村43栋1楼经营一家性用品店。自2013年11月起，被告人肖某在明知自己店铺未取得相关药品销售资质情况下，销售无批准生产或进口文号的壮阳药品。2014年8月6日20时许，公安民警在被告人肖某的店内将其抓获，当场缴获疑似假药一批（“金伟哥”等九个品牌共计13盒）。经鉴定，上述药品系假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案假药、涉案现金人民币35元；2.书证：扣押决定书及清单、发还清单、搜查笔录、深圳市药品监管局直属分局出具的涉案药品系假药的函、被告人肖某身份证明材料；3.证人证言：证人吴某某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人肖某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人肖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对�诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人肖某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人肖某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年12月5日止；罚金自本判决�效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈斯琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第198号
申请执行人河北中德泰科科技有限公司。
被执行人衡水南建建材有限公司。
申请执行人河北中德泰科科技有限公司诉被执行人衡水南建建材有限公司拖欠货款纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第803号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院作出的（2012）衡民二终字第109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人分别于2007年11月20日和2012年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已强制扣划被执行人银行存款605000元，剩余17394元未执行。经再次查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第803号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2012）衡民二终字第109号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 郑广平
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘晨曦
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第38号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕xx，局长。
被执行人谭XX。
被执行人艾XX，系谭XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人谭XX、艾XX违法生育事实，为防备被执行人谭XX、艾XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人谭XX、艾XX在金融机构的存款25000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人谭XX、艾XX在金融机构的存款25000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月三十日
代理书记员 赵哲琛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02790号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李孝良，男，1963年01月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李孝良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7668号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李孝良支付本金290001.00元及息费、一审案件受理费2825.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7668号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民事�决书
（2015）向民初字第301号
原告李X，男。
委托代理人李希全，佳木斯市法律援助中心律师。
被告佳木斯同源商贸有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区长安路中段。
法定代表人周XX，该公司经理。
委托代理人赵培儒，该公司职员。
原告李X与被告佳木斯同源商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李希全、被告委托代理人赵培儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告在原告房屋屋顶进行接层施工，双方于2011年10月24日签署补偿协议一份，约定被告对原告进行补偿的内容和方式。协议生效后，被告并没有履行协议，被告在施工过程中对原告房屋造成了损坏并切断了供水和供电，使房屋完全丧失了正常的使用功能。自2012年10月1日起，被告没有按照协议的约定向原告支付补偿金。原告认为，双方签署的协议合法有效，被告应当全面履行协议。然而被告既没有全面履行协议，事后也没有采取相应的补救措施，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告支付补偿金23100元（77平方米×10元×30个月，从2011年10月1日至2015年4月1日）；依法判令被告对原告房屋进行维修，达到原有房屋的正常使用功能并恢复供排水、供电；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该楼系政府行为造成，与被告无关。原、被告之间系收购关系，且原告的商铺一直处于经营状态，不存在断水断电现象。原、被告之间没有拆迁补偿协议，故法院应驳回原告的诉讼请求。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：坐落在佳木斯市向阳区36委（佳木斯同源商场北侧），建筑面积77平方米（佳房私字第943150号）房屋系李XX所有。2005年10月2日李XX因病死亡后，其继承人除原告外均以书面形式表示放弃对该房屋的继承并自愿将自己享有的份额赠与原告所有。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李X主张与被告佳木斯同源商贸有限责任公司存在合同关系，因原告系负有举证责任的一方当事人，在庭审中其未能提供证据证实双方签订过补偿合同，或被告同意补偿原告损失，现有证据无法支持原告的诉讼主张，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告要求给付补偿金等的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李X的诉讼请求。
案件受理费609元，减半收取304.50元由原告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周宏霞
本判决适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00582号
原告刘玉兰。
委托代理人徐西周，新沂市法律援助中心指派律师。
被告谷胜伦。
原告刘玉兰与被告谷胜伦健康权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员马会婷适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰及其委托代理人徐西周、被告谷胜伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：2015年4月7日中午，由于原告到某某电子公司讨要工资款，在公司门口，被被告殴打致伤，原告受伤后即到某某市中医医院住院治疗，共花费医疗费近万元。该事件经某某市公安局某某某某区派出所调解，被告自愿支付原告医药费等费用11000元，在支付了5000元后，剩余6000元经原告多次催要，被告拒不支付。现请求判令被告支付人身损害赔偿款6000元，诉讼费用由被告承担。
被告谷胜伦辩称：被告谷胜伦不同意赔偿原告主张的损失。被告之所以推原告是因为原告抱住被告的电动车不让被告走，被告出于人情道德已向原告支付5000元，剩余6000元被告不想支付，也没有能力支付。
经审理查明：2015年4月7日13时许，原告刘玉兰与被告谷胜伦因之前被告谷胜伦替原告刘玉兰出具一份载明清帐的3000元收条产生争执，原告刘玉兰抱住被告谷胜伦的电动自行车不让被告离开，被告将原告推倒致其受伤。后经某某市公安局某某某某区派出所调解，被告谷胜伦向原告刘玉兰出具保证书一份，被告自愿向原告支付医药费11000元，先支付5000元，2015年6月10日前支付3000元，剩余3000元于2015年7月1日前付清。保证书出具后，被告仅向原告支付5000元，剩余款经原告催要被告至今未付。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的某某市公安局某某某某区派出所出具的对原告刘玉兰、被告谷胜伦的询问笔录、谷胜伦出具的保证书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘玉兰与被告谷胜伦因被告代原告出具的收条内容产生争执，在此过程中，原告因此受伤，被告应承担相应的赔偿责任。且就原告的损失，双方在公安机关曾达成调解协议，被告同意赔偿原告为此产生的损失，并向原告出具保证书一份，该保证书是双方真实意思表示，本院予以确认，被告应根据该保证书的内容承担相应的赔偿责任。被告以其不愿意且无能力为由拒绝支付剩余赔偿款的抗辩意见，本院不予认可。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告谷胜伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉兰损失6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谷胜伦负担（被告谷胜伦于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王银河
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初916号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾平世，男，1971年11月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住浙江省平阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月2日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]846号起诉书指控被告人曾平世犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人曾平世到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日下午，被告人曾平世驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从义乌市江东街道南下朱村至福田街道国际商贸城四区。同日13时55分许，被告人曾平世途经银海路国际商贸城四区南大门地段时，碰撞并碾压在道路上弯腰清扫的环卫工人舒某1，造成车辆部分损坏及舒某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人曾平世主动打电话报警，并在现场等候交警处理。经道路交通事故认定书认定，被告人曾平世负事故全部责任。经尸体检验，死者舒某1符合车祸致腹部多脏器损伤合并失血性休克死亡。
现被告人曾平世已经赔偿被害人家属的损失并取得谅解。
上述事实，被告人曾平世在庭审过程中亦无异议，且有证人舒某2的证言，死亡医学证明书，驾驶证，车辆信息查询，案件登记表，道路交通事故认定书，车辆鉴定报告，法医学尸表检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，赔偿调解书，收条，谅解书，到案经过，被告人曾平世的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾平世违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾平世主动打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾平世已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾平世犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月十九日
代书 记员 何亮亮
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00509号
原告：黄某某，女，生于1987年8月3日，汉族，农民。
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
被告：赵某某，男，生于1981年11月22日，汉族，职业。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 唐浩远
二〇一四年五月二十二日
书记员 汤 敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1148号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2014号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年2月20日下午，徐某、许唱唱（另案处理）在宁波市北仑区小港街道衙前菜场附近一水果摊因买甘蔗与摊主李某丙发生争执。后许唱唱认为自己吃亏，遂纠集被告人许某及许二纪、许纪清、施长伟、许四纪、张义辉（均已判决）等人持刀、棍打砸该水果摊，并随意殴打在场的被害人李某乙、李某丙、李某丁等人。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤，被害人李某丙、李某丁的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人许某等人赔偿被害人李某乙、李某丙、李某丁经济损失共计4.5万元，并取得三被害人的谅解。2014年10月20日12时许，被告人许某到宁波市公安局北仑分局霞浦派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙、李某丙、李某丁的陈述，同案犯许纪清、施长伟、许四纪、张义辉、许二纪的供述，证人李某甲、徐某的证言，宁波市公安局北仑分局法医学人身损伤程度鉴定书，到案经过陈述笔录、人口信息、宁波市北仑区人民法院刑事判决书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其已赔偿三被害人损失，并取得对方谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 张蓓蓓
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第854号
原告李建强，男，1968年10月1日生。
委托代理人李志宜，女，1995年6月6日生。
被告刘振民，男，1972年9月8日生。
被告宋山梅，女，1972年2月11日生，汉族，住址同上。
原告李建强为与被告刘振民、宋山梅民间借贷纠纷一案，2014年3月27日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠、代理审判员申文凤、人民陪审员李斌组成合议庭，依法向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等相关法律文书。2014年7月7日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告李建强委托代理人、被告刘振民、宋山梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2011年8月31日、9月25日两被告因生意需要，分两次共借到原告50000元，期限均为4个月，被告刘振民给我出具了借据两份。到期后，被告未还。故现在起诉，要求被告支付我借款50000元，因两被告系夫妻，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
被告刘振民辩称，借款属实，但不应由我一人偿还，该款应按我与被告宋山梅的共同债务由我俩共同偿还。
被告宋山梅辩称，我不知道原告诉称借款，谁借谁还，不同意原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：原告与被告刘振民之间是否形成借款合同关系及两被告是否应当承担还款责任。
围绕双方争议的焦点，原告向法院提供以下证据：借条两张，分别载明：“今借到李建强现金3万元正，期限四个月刘振民2011年8月31日”和“今借到李建强现金2万元正，期限四个月刘振民2011年9月25日”原告以此据证明被告刘振民借到原告现金5万元。
被告刘振民质证认为，对原告提供证据无异议。
被告宋山梅质证认为，对原告提供证据其不知道此事。
围绕双方争议的焦点，被告刘振民、宋山梅未向法院提供证据。
依据庭审质证和当事人陈述，本院综合认证如下，对原告提供的证据被告刘振民未提出异议，被告宋山梅提出异议，认为其不知道这回事，但在庭审中两被告均认可该债务是在两被告夫妻关系存续期间，被告宋山梅又没有提供相关证据，因此，本院对该证据的证明效力予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，
被告刘振民与被告宋山梅系夫妻关系，2011年8月31日、9月25日被告刘振民分两笔共借到原告李建强5万元，期限四个月。到期后，案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案，被告刘振民为原告出具欠到原告5万元的欠条，双方之间就形成了民间借贷关系，作为借款人被告刘振民有按约定归还借款的义务，现原告持被告刘振民出具的借条向其主张权利，于法有据，本院应予支持；关于原告认为该债务发生在夫妻关系存续期间，要求被告宋山梅承担还款责任，理由正当，对其请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘振民、宋山梅在本判决生效后五日内返还原告李建强借款五万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘振民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 付静静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第403号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人申XX，公民身份号码2306041966********，女，1966年1月14日出生，汉族，高中文化，无职业。2014年11月26日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审。2015年11月2日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2015年12月1日本院重新对其取保候审。
辩护人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人申XX犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、车晓丽出庭支持公诉，被告人申XX及其辩护人吴先奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年11月21日23时许，被告人申XX酒后驾驶白色本田思威牌小型普通客车（车牌照为黑E858**）拉乘沈XX，行驶至大庆市萨尔图区世纪大道邮政岗，与孙X驾驶的银灰色奔腾轿车（车牌照为黑EMQ1**）相刮，二人协商赔偿事宜未果，孙X拨打110报警称对方司机酒驾，申XX明知对方报警，仍在现场等候。当晚申XX在现场被出警的大庆市公安局东安分局民警查获。公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为207.50mg／100ml，随后申XX被带至大庆市人民医院抽取血样。经鉴定：申XX血样中检出乙醇，含量为216.00mg／100mg。申XX系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安局交通管理局认定：孙X负事故主要责任，申XX负事故次要责任。案发后，申XX与孙X达成和解协议。
上述事实，被告人申XX在庭审过程中均无异议，且有被告人申XX供述和辩解；证人孙X、沈XX证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；酒精检测记录；当事人血样提取登记表、血样采集工作记录；道路交通事故认定书；和解协议；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申XX在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人申XX辩护人关于申XX系初犯、偶犯，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿对方经济损失并与之达成和解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人申XX具有以下量刑情节：明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并达成和解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人申XX从轻处罚。被告人申XX系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 林美玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第37号
上诉人（原审被告）山东省对外建设工程总公司济宁分公司，住所地济宁市。
法定代表人荣忠民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）许云立，男，汉族，1965年1月18日出生，住巨野县。
上诉人山东省对外建设工程总公司济宁分公司与被上诉人许云立买卖合同纠纷一案，上诉人不服巨野县人民法院（2014）巨商初字第542－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案中被告施工地及原告向被告供货地点均为巨野县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该院依合同履行地取得对本案的管辖并无不当，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。
山东省对外建设工程总公司济宁分公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人以其公司位于济宁市市中区（现为任城区）为由，依据民诉法第21条第2款，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，认为原审裁定适用法律错误，应予撤销，并将本案移送济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人许云立未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人山东省对外建设工程总公司济宁分公司与被上诉人许云立买卖合同纠纷一案，上诉人在承建位于巨野县万丰镇的建设工程时，购买被上诉人红砖，赊欠被上诉人砖款，本案买卖合同履行地在巨野县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人所在济宁市任城区人民法院和合同履行地所属巨野县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择了向巨野县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中华
审判员 尚 杰
审判员 李认银
二〇一四年八月二十五日
书记员 魏 铭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1389号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地四川省自贡市大安区聚新路90号。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人：梁金明，男，住四川省自贡市大安区新民镇天元社区9之23号，系自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人聘用的工作人员。
委托代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人与被告嘉祥县石墨制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足申请撤诉符合法律规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年九月二十一日
书记员 李韩宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第500号
原告山东恒升纸制品有限公司。
住所地：冠县北馆陶镇孟庄村。
法定代表人：何金海，该公司董事长。
委托代理人雎子良，山东恒升纸制品有限公司经理。
被告杨某，男，成年。
原告山东恒升纸制品有限公司诉被告杨某定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒升纸制品有限公司的委托代理人雎子良到庭参加诉讼，被告杨某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东恒升纸制品有限公司诉称：原、被告双方签订定作合同，合同约定原告承揽被告定制的各种规格的纸板。合同签订后，原告多次向被告送交纸板，被告支付部分价款后，尚欠货款14，188元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告要求被告给付拖欠的货款14，188元，并承担付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告杨某在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方签订定作合同，合同约定原告承揽被告定制的各种规格的纸板。合同签订后，原告多次向被告送交纸板，被告每次收到货物后均在原告出具的送货单上签字，双方约定该送货单为原告向被告结算货款的收款凭证。截止到2014年9月20日，被告共欠原告货款14，188元。原告于2015年6月24日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的定作合同一份、原告送货单两份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。
买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，被告杨某购买原告的纸制品，应当按照约定的数额支付价款，被告杨某为原告签字确认的送货单可证明被告尚欠原告货款14，188元。因此，原告要求被告杨某支付14，188元货款的诉请，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同中，经结算并出具欠条时，双方形成新的债权、债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定，即只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款的利息计算违约责任。本案中，原、被告双方并未约定偿还欠款的期限，原告也未能提供有效证据证明何时向被告催要过欠款，因此，原告所要求的利息损失计算的起算日应为原告起诉之日，即2015年6月24日。依照《中华人民共和国民法通则》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告山东恒升纸制品有限公司价款14，188元及利息（利息以14，188元为基数，自2015年6月24日起，按日万分之一点七五的利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 陈明海
人民陪审员 张志国
二〇一五年十月八日
书 记 员 张慧青
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第929号
罪犯王雪峰，男，1957年9月24日生，汉族，文化程度大学，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2012年12月19日以（2012）同刑初字第126号刑事判决，认定罪犯王雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王雪峰原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王雪峰在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪峰减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月21日至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 李韶伟
审判员 张世良
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第41号
原告：俞有青。
委托代理人：王军（特别授权代理）。
被告：浙江天平钢结构制造有限公司。
法定代表人：张天生。
原告俞有青与被告浙江天平钢结构制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告俞有青以被告法定代表人被刑事立案侦查为由，于2015年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞有青撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告俞有青负担（已交纳）。
代理审判员 沈忆
二〇一五年二月十五日
代书 记员 廖君
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第63号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林某生，绰号“阿猴”，男，1977年11月9日出生（基本情况略）。2001年8月15日因犯放火罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年9月13日刑满释放；2007年4月6日因犯非法拘禁罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2008年1月11日刑满释放。因本案于2014年1月13日被饶平县公安局取保候审，同年3月12日被饶平县人民检察院决定取保候审，2014年4月11日经本院决定取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人林某生犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人林某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日20时许，被告人林某生在饶平县海山镇达南村南园八巷路边一平房内赌博，遇见前往该处的被害人林某水，期间双方发生肢体冲突。继而，林某生用拳脚殴打林某水脸部、背部等部位，致其受轻伤。
经鉴定：林某水面部及背部软组织挫（擦）伤，鼻骨线形骨折，腰椎三处横突骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，林某生与林某水达成赔偿协议，由林某生一次性赔偿林某水人民币18000元，林某水一次性赔偿林某生人民币2000元，双方达成刑事和解协议，均表示不再追究对方的刑事责任。林某生于2014年1月13日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林某生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场照片、协议书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人在案发后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，对被告人可以从宽处罚。
鉴于本案系因民间纠纷引发的刑事案件，对事态的发生双方均各有过错，且在案发后被告人林某生积极赔偿被害人的经济损失，已达成和解协议，其所在村委会及家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再发生社会危险性，有利促进双方当事人所在社区的和谐稳定，对其可适用缓刑。
公诉机关指控被告人林某生犯故意伤害罪的罪名成立，依法予以支持；建议本院对被告人林某生判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人林某生故意伤害他人身体，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关量刑建议适当，且被告人林某生亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第582号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告李华。
原告上海森悦物业管理有限公司（以下简称森悦公司）与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森悦公司诉称，被告所购买的某路某弄某号某室房屋，建筑面积为52.14平方米。但被告自2010年1月至2010年12月止，无理拒交物业管理费，原告曾多次催讨，未果。为此，原告请求法院判令被告支付自2010年1月至2010年12月止的物业管理服务费348元。
被告李华未到庭应诉。
经审理查明，李华于2003年成为上海市徐汇区某路某弄某号某室（建筑面积52.14平方米）的公示产权人之一。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、上海市某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
在原告管理期间，上海市徐汇区某路某弄业主委员会对业主反映的有关物业管理中存在的问题及小区公共设施损坏修复问题进行了研究，并于2008年8月18日出具致原告的书面意见函，认为“小区物业管理中确实存在保洁、停车费收缴、维修等问题，要求及时制定整改方案，确定整改时间并在本月底前告之业委会；关于公共设施的修复问题，要求及时提出修复方案，并应附列详细费用的预算清单，经业委会或业主同意后，按照预算实施，不能只向业委会告知估算”。2009年1月22日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，对原告提出包括小区内机动车停放混乱、清扫楼道和电梯的保洁工作经常不按规定进行、小区绿化地内脏乱物甚多等12方面的建设性意见，建议2009年春节后进行一次专题研讨。原告在本院已生效的（2009）徐民三（民）初字第138号等案件的审理中确认上述意见函及工作函均已收到，并表示对业委会提出的问题会进行整改，但与案件无关。2009年3月25日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，督促原告及时解决某路某弄小区物业管理中存在的公示物业收费的标准和协议的物业服务标准、公共设施的出租收益和使用情况、车辆停放管理和收费、改进保洁等工作、加强安全管理、改进维修等12方面问题，在2009年4月15日之前完成整改。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
因李华未支付2010年1月至2010年12月止的物业管理服务费，森悦公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣，本院就此予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2010年1月至2010年12月的物业管理费313.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 朱 莺
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00146-1号
申请人黄发清。
被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司（以下简称军海湖北安超分公司）。
被执行人刘安学。
被执行人襄阳广通空调电梯有限公司（以下简称襄阳广通公司）。
被执行人刘安乐。
本院（2013）鄂襄城民二初字第00732号民事判决已发生法律效力，被执行人军海湖北安超分公司、刘安学、襄阳广通公司、刘安乐至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划四被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司、刘安学、襄阳广通空调电梯有限公司及刘安乐银行存款699687.67元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张茂�
二〇一四年四月九日
书记员 余 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00139-1号
申请执行人肖喜平。
被执行人武汉涌清商贸有限公司街。
被执行人姚殿清。
申请执行人肖喜平与被执行人武汉涌清商贸有限公司、姚殿清民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00178号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖喜平于2014年4月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行中查明：申请执行人肖喜平申请执行的标的为偿还借款本金人民币4，300，000.00元。2014年4月22日，按申请执行人肖喜平提供的线索，本院作出了（2014）鄂黄陂法执一字第00139号执行裁定书，依法将被执行人武汉涌清商贸有限公司在武汉常�新力建设工程有限公司的应收款人民币4，500，000.00元予以扣留，但该款暂难提取；被执行人武汉涌清商贸有限公司、姚殿清现暂无其他可供执行的财产。
本院认为：生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院虽将被执行人武汉涌清商贸有限公司在武汉常阳新力建设工程有限公司的应收款人民币4，500，000.00元予以扣留，但该款暂难提取；除此之外，被执行人武汉涌清商贸有限公司、姚殿清现暂无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人肖喜平在本案具备执行条件时，可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00178号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年七月一日
书记员 王晋鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第30号
上诉人（原审原告）吴银余。
上诉人（原审原告）许翠英。
上诉人（原审原告）刘桂红。
上诉人（原审原告）刘佳君。
上诉人（原审原告）吴鲲。
被上诉人（原审被告）倪圣芳。
原审第三人某公司。
上诉人吴银余、吴鲲、许翠英、刘桂红、刘佳君因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1776号民事判决；
二、发回上海市松江区人民法院重审。
上诉人吴银余、吴鲲、许翠英、刘桂红、刘佳君缴纳的二审案件受理费7，774元予以退还。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4717号
原告深圳市中联地产置业顾问有限公司。
法定代表人杜欣。
委托代理人赵佩。
被告林楚雄。
被告孙明。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中联地产置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币444元，由原告负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩超宇（兼）
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民二初字第00071号
原告：孙永生，男，1966年8月15日生，满族，农民。
委托代理人：周奥，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：袁忠武，男，1970年8月19日生，汉族，司机。
被告：沈阳华美畜禽有限公司。
法定代表人：李兆锋，该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司。
负责人：齐云海，该公司经理。
委托代理人：刘兴丰，系西�安华农业保险公司负责人。
原告孙永生诉被告袁忠武、沈阳华美畜禽有限公司、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永生的委托代理人周奥与被告袁忠武、沈阳华美畜禽有限公司的法定代表人李兆锋、安华农业保险股份有限公司委托代理人刘兴丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日13时许，孙永生驾驶无号牌四轮拖拉机在西丰县郜家店镇平原村驶入郜兴线公路左转弯过程中，与沿郜兴线由南向北行驶袁忠武驾驶的辽ABXX**号中型厢式货车相撞，造成孙永生受伤，两车受损的交通事故。事故责任划分为对等责任。孙永生共住院5天，花医疗费2053.94元、误工费177.55元、护理费355.10元、交通费150元、住院伙食补助费250元，车辆财产损失4100元，共计7086.59元。根据《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，请求对此次事故对等责任的袁忠武及所在的沈阳华美畜禽有限公司承担连带赔偿责任。因孙永生驾驶的车辆在安华农业保险股份公司投保交强险及商业险，所以请求保险公司在保险范围内承担责任。诉讼费由被告承担。
被告袁忠武辩称：我是华美公司的司机，我驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告沈阳华美畜禽有限公司辩称：肇事车辆系我公司所有，该车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（100万不计免�）。请求逐一核实原告的票据真实性及数额，县级以下医院开据的发票，答辩人不同意赔偿，误工费按原告户口性质同意住院期间每天给付35.51元。护理费请法院核实原告住院天数及护理天数，并同意按35.51元每天赔付。交通费同意每天3元。住院伙食补助费同意每天50元。车辆损失同意按评估价格计算。超过交强险部分按责任划分赔偿。
经审理查明，2015年9月16日13时许，原告孙永生驾驶无号牌四轮拖拉机在西丰县郜家店镇平原村驶入郜兴线公路左转弯过程中，与沿郜兴线由南向北行驶被告袁忠武驾驶的辽ABXX**号中型厢式货车相撞，造成孙永生受伤，两车受损的交通事故。原告于当日被送至西丰县第一人民医院救治，经诊断为：头面部外伤、腰部外伤、腰4椎体前滑脱、左肩部外伤、左手外伤、双膝部外伤。住院治疗一级护理。2015年9月21日出院，用去医疗费2053.94元。原告入、出院用去交通费150元。
2015年9月28日经西丰县公安局交通警察大队处理认定，孙永生、袁忠武承担此事故的同等责任。原、被告对责任认定均无异议。
2015年10月22日经西丰县价格认证中心对原告孙永生驾驶的四轮拖拉机进行价格鉴证，以2015年9月16日为鉴证基准日，价格为4500元，残值为400元。
另查明：被告袁忠武驾驶的辽ABXX**号厢式货车为被告沈阳华美畜禽有限公司所有，于2014年11月24日在安华农业保险股份有限公司投保机动车交通事故强制责任险和第三者责任险（100万元），保险期限均至2015年11月23日24时。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述、住院病例、医药收据、交通费收据、道路交通事故认定书、交通事故车辆物品损失鉴证结论书、安华农业保险股份有限公司保单抄件等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告袁忠武违章驾驶车辆撞伤原告孙永生，被告袁忠武对原告孙永生的损失应承担赔偿责任。因该起事故经西丰县公安局交通警察大队处理，认定原告孙永生与被告袁忠武承担此事故的同等责任，并无不当，予以采纳。被告袁忠武驾驶的机动车已在被告安华农业保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因事故在保险期限内发生，故被告安华农业保险股份有限公司应在责任限额内赔偿原告损失。原告主张的损失及赔偿的费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于孙永生医疗费用，认定为2053.94元，关于交通费用认定为150元，关于住院伙食补助费认定为250元，关于护理费认定为355.10元，关于误工费认定为177.55元，车辆损失费认定为4100元。综上所述，本起事故造成原告孙永生的损失合计为7086.59元。该损失应由被告安华农业保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告孙永生损失692.65元，在医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告损失2303.94元。在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告孙永生损失2000元。原告孙永生其余财产损失2100元在第三者责任险100万元内按50%责任赔偿原告损失1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告孙永生�失682.65元，在医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告损失2303.94元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告孙永生损失2000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司在第三者责任险100万元内赔偿原告孙永生财产损失1050元。
三、驳回原告孙永生其他诉讼请求
上述一、二项于本判决生效后10内履行。
案件受理费300元，减半收取150元由被告沈阳华美畜禽有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决�所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 田宇才
二〇一五年十二月八日
书记员 都业新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第330号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人陈长生。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2015）第23号行政处罚决定，于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第345号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2015）第23号行政处罚决定。本院于2015年10月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈长生应缴纳罚款40000元，尚未履行。现被执行人下落不明，查找至今未果，且在其经营地址无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第330号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年十一月十八日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第26号
原告：华岛贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路*号新贸楼***室。组织机构代码：××
法定代表人：岛公志。
委托代理人：顾文伟。
被告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。
法定代表人：胡小华。
原告华岛贸易（上海）有限公司（以下简称华岛公司）为与被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾文伟到庭参加诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华岛公司以被告旭日公司尚欠其货款未支付为由，诉请判令：1.被告立即向原告支付拖欠货款228000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明事实如下：2013年4月19日至8月14日期间，原、被告发生被告向原告购买超精油等产品的业务往来，被告已支付货款26800元，至今仍结欠原告货款228000元未付。
以上事实由原告提供的订购单、发货单、快递公司证明、增值税专用发票、发票签收单及ems邮件详情单以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告已接受原告货物，理应及时支付价款，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告华岛贸易（上海）有限公司价款228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法�立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年三月十六日
代书记员 陈雪红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特60号
申请人秦维，女，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人重庆润都置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇沙坪村，组织机构代码709314023。
法定代表人段成福，该公司总经理。
申请人秦维于2016年2月25日向本院申请实现担保物权，请求裁定对被申请人重庆润都置业发展有限公司名下位于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢车库（201房地证2014字第059053号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢车库负2层、负3层（201房地证2014字第0613**号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢车库负2层车位1至35号（201房地证2014字第061350号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业1（201房地证2014字第016427号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业6（201房地证2014字第016420号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业7（201房地证2014字第016421号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业8（201房地证2014字第016422号）进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项在借款本金500万元及利息（从2015年1月15日起至借款本息全部清偿之日止，以500万元为基数按月利率2%计算）范围内优先受偿。
本院查明：2015年1月15日，以秦维为甲方（出借方）、苟先敏为乙方（借款方）、重庆润都置业发展有限公司为丙方（担保人）、段成福为丁方（担保人），签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款500万元，借款期限6个月，自2015年1月15日起至2015年7月15日止，每月按照2%的利率支付利息；2、丙方、丁方为本合同项下的借款提供担保，承担无限连带担保责任，抵押清单见附件一。附件一抵押物清单载明了上述申请人要求变卖、拍卖的房地产。同日，申请人秦维（抵押权人）与被申请人重庆润都置业发展有限公司（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》并在房屋抵押登记部门办理了登记（登记号：2015抵押第01151070153号，2015抵押第01151070160号，2015抵押第01151070165号，2015抵押第01151070168号，2015抵押第01151070177号，2015抵押第01151070181号，2015抵押第01151070184号），主要约定：1、甲方以抵押物清单所列房地产设定抵押权作为苟先敏向乙方履行债务的担保；2、贷款金额500万元，贷款期限2015年1月15日至2015年7月15日。抵押物清单载明了上述申请人要求变卖、拍卖的房地产。“201房地证2014字第059053号”《重庆市房地产权证》载明权利人为重庆润都置业发展有限公司，坐落于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢车库，该证记事栏载明“该房已设立抵押登记，案件编号：201501151070153”。“201房地证2014字第061351号”《重庆市房地产权证》载明权利人为重庆润都置业发展有限公司，坐落于渝北区龙溪街道XX路XX号XX号XX幢车库负2层、负3层，该证记事栏载明“该房已设立抵押登记，案件编号：201501151070181”。“201房地证2014字第061350号”《重庆市房地产权证》载明权利人为重庆润都置业发展有限公司，坐落于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢车库负2层车位1至35号，该证记事栏载明“该房已设立抵押登记，案件编号：201501151070184”。“201房地证2014字第016427号”《重庆市房地产权证》载明权利人为重庆润都置业发展有限公司，坐落于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业1，该证记事栏载明“该房已设立抵押登记，案件编号：201501151070168”。“201房地证2014字第016420号”《重庆市房地产权证》载明权利人为重庆润都置业发展有限公司，坐落于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业6，该证记事栏载明“该房已设立抵押登记，案件编号：201501151070177”。“201房地证2014字第016421号”《重庆市房地产权证》载明权利人为重庆润都置业发展有限公司，坐落于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业7，该证记事栏载明“该房已设立抵押登记，案件编号：201501151070160”。“201房地证2014字第016422号”《重庆市房地产权证》载明权利人为重庆润都置业发展有限公司，坐落于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业8，该证记事栏载明“该房已设立抵押登记，案件编号：201501151070165”。
2015年1月15日，申请人秦维通过重庆天启铝业有限公司向借款人苟先敏指定的重庆彬璨商贸有限公司账户转账500万元，交付出借款项。借款到期后，借款人苟先敏未偿还申请人秦维借款本息，申请人申请实现担保物权来本院。被申请人重庆润都置业发展有限公司在指定期限内未对申请人提出的债权债务或实现担保物权等事项提出异议。
本院认为：申请人秦维提交了《借款协议》、《重庆市房地产抵押合同》、委托打款确认书、交通银行重庆市分行记账回执、重庆天启铝业有限公司出具的情况说明、重庆市房地产权证等证据证明了主合同、抵押合同的成立、效力、担保物权的设定等事实，申请人要求在借款本金500万元及利息（从2015年1月15日起至借款本息全部清偿之日止，以500万元为基数按月利率2%计算）范围内就抵押物优先受偿，且被申请人对此未向本院提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定和合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人秦维有权就拍卖、变卖被申请人重庆润都置业发展有限公司名下位于渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢车库（201房地证2014字第059053号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢车库负2层、负3层（201房地证2014字第0613**号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢车库负2层车位1至35号（201房地证2014字第061350号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业1（201房地证2014字第016427号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业6（201房地证2014字第016420号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业7（201房地证2014字第016421号），渝北区龙溪街道XX路XX号XX幢1-商业8（201房地证2014字第016422号）所得款项在借款本金500万元及利息（从2015年1月15日起至借款本息全部清偿之日止，以500万元为基数按月利率2%计算）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人重庆润都置业发展有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张世勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 席杨洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第102号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人魏炯哲，河南前行律师事务所律师
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师
被告王章栓，男，1951年8月30日生。
被告李忠文，男，1990年5月6日生。
被告李云侠，女，1970年12月25日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王章栓、李忠文、李云侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王章栓、李忠文、李云侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郏县农村信用合作联社承担。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘昊杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12014号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被�：方仲行，男，1989年2月12日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方仲行信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,271.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方仲行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,271.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确�一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条�诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……