wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4881号
原告：李洋，男，生于1989年12月28日，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：丁万峰，男，生于1980年11月2日，住河南省南阳市卧龙区。
原告李洋与被告丁万峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托代理人韩建平，被告丁万峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还车辆，现车辆原告已经从公安上退回，原告也收到该车辆，放弃该项诉讼请求。2、判令被告按每天400元向原告支付2016年9月4日-2017年1月20日期间的租赁费，54400元减去已付5000元，现请求49400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月4日签订租车协议一份，约定被告承租原告所有的车牌号为豫3Y1**小型集装箱货车一辆，租期自2016年9月4日-2016年10月4日，租金每天400元。但被告至今未向原告支付分文租金，多次催要被告未果，现诉至法院。
被告丁万峰辩称，租车合同属实。被告支付5000元押金，6000元租金钱。1500元分红钱（即被告在桐柏偷东西钱分原告1500元）。被告母亲刘平支付原告30000元。
本院经审理认定事实如下：
江淮牌轻型厢式货车豫Ｒ×××××挂靠于南阳市常顺汽车运输有限公司名下。所有权人为原告李洋。
2016年9月4日，原告李洋（作为乙方、出租方）与被告丁万峰（作为甲方、租方）签订了《租车协议书》，该《租车协议书》主要内容为：经甲乙双方友好、平等协商，本着互愿互利的原则，就租车事宜达成如下协议：一、甲方租用车辆内容如下：豫Ｒ×××××车型4.2集装箱，数量1辆，暂定租期自2016年9月4日起使用至2016年10月4日止，预计31天，共计人民币12400元。二、甲、乙双方责任：1.甲方责任A.甲方保证提供证件齐全的车辆，并对所租车辆的司机进行统一管理，提供优质服务，司机应保证有公安部门颁发的驾驶执照，符合准驾型号。……C.租车期间发生的车辆维修费用由甲方承担，且甲方不得无故中途撤回所出租车辆，如撤回应承担弃置期间甲方支出的食宿和其他必要费用，退还全部租车费用作为违约金。……2.乙方责任：A.在出发后乙方应合理调配车辆，确保车辆在安全及可能行驶的路段行驶，避免司机疲劳驾驶。三、其它。1.租金押金5000元整（大写：伍仟元整），2.租用期间，违章和交通意外事故，租用期间车辆出现故障修理费用，都由甲方（租用方）承担。……4.本协议自协议之日起，自行生效，如发生纠纷，双方友好协商解决，直至按《中华人民共和国合同法》裁定执行。四、付款方式：1.租用15天付款一次。甲方代表签字：丁万峰，甲方身份证号乙方代表签字：李洋乙方身份证号。签约日期2016年9月4日。合同签订后，被告丁万峰向原告李洋支付5000元押金，原告李洋按照约定向被告丁万峰交付该租赁车辆。合同租赁期间，因被告涉及盗窃案件被限制人身自由，豫Ｒ×××××作为涉案车辆被公安机关依法扣押。2017年1月20日，原告收到该租赁车辆豫Ｒ×××××。
以上事实，由原、被告的陈述，《租车协议书》、《车辆服务协议》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《租车协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有合同约束力，当事人双方应当遵循诚实信用原则依照协议行使权利、履行义务，故该《租车协议书》的合同有效性予以确认。原告已按照合同约定向被告交付了运输车辆，被告应当按照合同约定及时向原告支付相应的租金，在合同期间，被告未支付租金，实属违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付车辆租金的主张，本院予以支持。原告当庭表示车辆已经返还，故不再请求被告返还车辆，放弃该诉讼请求是其真实意思的表示，不违反法律法规规定，本院予以准许。
关于被告已支付租金的数额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告对已支付原告租金的数额承担举证责任。被告称给原告的盗窃款1500原分红钱，原告予以否认，且被告并未提供公安机关关于原告分得的1500元的任何证据材料，故被告该辩解不能成立。被告称原告已收到租金6000元和30000元，原告予以否认，且被告提供刘某、樊某、刘平、蔡明明、段辉辉等证人出庭作证，因证人刘某、樊某和被告丁万峰是共同盗窃作案，刘平是被告的母亲，蔡明明是司机，均与被告丁万峰有利害关系，故其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，依法不予采信。因此，被告并未提供充分的证据证明自己的主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任天宫证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告应承担举证不能的法律后果，故被告已支付原告6000元租金、1500元分红以及30000元的辩解理由不能成立。
关于被告被限制人身自由期间的车辆租金是否应予扣除的问题。原、被告双方签订的车辆租赁合同合法、有效，并不存在双方事先约定车辆的运输用于非法活动，进而获取非法利益的情形，且租赁车辆是因被告涉及盗窃案件被公安机关扣押的，而非原告原因而造成的。因车辆被扣押，造成原告车辆不能实际运营的损失，被告自身存在过错，应该对原告的损失承担责任。现因原、被告双方的车辆租赁已实际解除，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任，故原告主张自合同签订之日起到实际收回租赁车辆之日止，扣除5000元押金的主张，不违反法律规定，本院予以支持，应为（400×139-5000=50600）元，即50600元，原告请求49400元，是其真实意思的表示，不违反法律法规规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告丁万峰支付原告李洋租金49400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告丁万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建业
二〇一七年九月十九日
书记员 姚 远
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2568号
原告：王新年，1977年2月14日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘凯，男，1989年2月11日出生，汉族，住商丘市睢县。
原告王新年与被告刘凯买卖合同纠纷—案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新年到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘凯给付货款71000元，并按货款总额的15%计付违约金10650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原、被告双方签订工程进料付款合同，被告向原告购买建筑方木和模版。同年4月11日，原告按要求将建筑材料送到被告承包工地，被告向原告出具收货条。后被告又给原告出具借据加以确认，但至今音讯全无，特具状起诉，请求支持诉请。
被告刘凯未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，原、被告双方签订工程进料付款合同，合同约定，原告向被告送建筑材料，送料项目：建筑方木和模版，付款方式：被告在一层工程结束后，应付原告材料款50%，二层工程结束后应付一、二层所有材料款70%，三层工程结束后应付所有材料款，不拖欠任何款项，如果拖欠原告材料款，被告应支付原告材料总造价的15%。合同签订后，原告依约供应各种建筑材料，同年4月11日被告出具收货条，计71000元。同年11月10日被告出具借条以确认该货款，并承诺2014年11月30日还款。后原告讨要货款未果，诉至本院。原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、工程进料付款合同一份、2014年4月11日收条，证明双方存在买卖工程模板、方木的买卖关系及被告欠货款71000元，约定被告应承担违约责任即总货款的15%。2、2014年11月10日借条，证明被告对欠原告工程款71000元的进一步确认。
被告刘凯未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间所签订的建筑材料购销合同，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未依约履行给付货款的义务，显属违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告刘凯给付货款71000元，并按货款总额的15%计付违约金10650元，本院予以支持。根据、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯须于本判决生效之日起十日内支付原告王新年货款71000元，并按合同约定支付违约金10650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜林娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民保字第9-1号
申请人：曹某。
申请人：郑某。
被申请人：庞某。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：李某，系该公司经理。
住所地：济宁市科苑路与金宇路交叉口，裕林大厦*座。
被申请人：黄某。
申请人曹某等诉被申请人庞某等人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出申请，并提供财产担保，要求本院对申请人的财产采取诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了书面保全申请并提供了财产担保，为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人庞某驾驶的鲁H×××××小型普通客车予以扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，人民法院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董留意
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3741号
上诉人（原审原告）侯凤兰，女，1958年6月3日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人侯凤兰因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
侯凤兰在原审时诉称，侯凤兰系滨河物业正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资42882.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），退休后一次性独生子女费2000元。独生子女费234元（2001年4月至2003年6月）。侯凤兰认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。现滨河物业已被吊销，侯凤兰为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以侯凤兰仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第083号《不予受理案件通知书》。故侯凤兰诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠侯凤兰工资合计42882.5元；2、滨河物业返还侯凤兰1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还侯凤兰2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发侯凤兰退休后一次性独生子女费2000元；5、滨河物业补发侯凤兰从2001年4月至2003年6月独生子女费234元；6、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，侯凤兰、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回侯凤兰的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，侯凤兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款等问题属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3741号上诉人（原审原告）侯凤兰，女，1958年6月3日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人侯凤兰因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。侯凤兰在原审时诉称，侯凤兰系滨河物业正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资42882.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），退休后一次性独生子女费2000元。独生子女费234元（2001年4月至2003年6月）。侯凤兰认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。现滨河物业已被吊销，侯凤兰为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以侯凤兰仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第083号《不予受理案件通知书》。故侯凤兰诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠侯凤兰工资合计42882.5元；2、滨河物业返还侯凤兰1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还侯凤兰2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发侯凤兰退休后一次性独生子女费2000元；5、滨河物业补发侯凤兰从2001年4月至2003年6月独生子女费234元；6、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，侯凤兰、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回侯凤兰的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，侯凤兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款等问题属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5820号
原告：巩义市大河物业管理有限公司。住所地：巩义市新兴路。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司法律顾问。
被告：牛××男，1983年02月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。现住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告牛健康物业服务合同纠纷一案本院于2018年08月01日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2018年08月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月三日
书记员 赵田园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终574号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐亿金，男，1994年6月10日出生，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人徐亿金犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月12日作出（2016）皖0102刑初624号刑事判决。宣判后，原审被告人徐亿金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月份，被告人徐亿金多次容留吸毒人员余某、李某，在其位于合肥市瑶海区临泉路国信嘉园2栋104室的住处吸食毒品。具体犯事事实如下：
1、2015年1月上旬的一天凌晨，被告人徐亿金容留吸毒人员余某、李某在其住处吸食毒品。
2、2015年1月下旬的一天凌晨，被告人徐亿金容留吸毒人员余某在其住处吸食毒品。
3、2015年2月下旬的一天下午，被告人徐亿金容留吸毒人员余某在其住处吸食毒品。
另查明，2016年5月13日18时许，公安机关在合肥市瑶海区临泉路国信嘉园2栋104室将被告人徐亿金抓获，并查获吸毒工具冰壶等物品。经人体尿样毒品检测，被告人徐亿金及吸毒人员余某、李某的尿样均呈阳性，表明其曾注射或吸食过毒品。
上述事实，被告人徐亿金无异议，并有现场指认照片、现场人体尿样检测报告书、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、证人余某、李某、朱某的证言、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人徐亿金违反国家对社会的正常管理秩序，在其家中合肥市瑶海区临泉路国信嘉园2栋104室内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐亿金归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人徐亿金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、现场查获的吸毒工具冰壶一个等物品，予以没收。
原审被告人徐亿金提出其有立功情节，原判对其量刑过重。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人徐亿金提出其有立功情节。经查，现查明的证据能证实上诉人徐亿金被侦查机关抓获后如实供述了自己的罪行，同时供述了与其一起吸食毒品余某的基本身份情况，后侦查机关于当日将涉案人员余某抓获归案。可见，上诉人的行为不构成立功。故上诉人徐亿金此意见不能成立。
本院认为：上诉人徐亿金的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分。在量刑上，一审法院结合本案查明的事实和上诉人有坦白等情节，对其定罪量刑并无不当。故上诉人徐亿金提出原判处刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终729号
上诉人（原审原告）：梁恒，男，生于1971年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张兴，男，生于1981年10月2日出生，汉族。
上诉人梁恒因与被上诉人张兴不当得利纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁恒、被上诉人张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁恒上诉请求：撤销原判，重新改判张兴返还上诉人12000元费用，赔偿10000元损失，并承担案件诉讼费用。事实和理由：一、一审采信证据不当。上诉人提供的宋丹丹等11名演出人员的证明系上诉人作为报案人向公安机关报案后，公安机关依法收集和调查的证明材料，该证据取证程序合法，内容真实、与案件关联，应予采信；二、一审认定事实错误。一审中被上诉人张兴承认从上诉人妻子手领取17000元，并给上诉人交回宋丹丹等人的工资领取表，从工资领取表中的数额和宋丹丹等人证词中的实领数额相冲减，即为张兴个人虚报领的12000余元。
被上诉人张兴辩称：1、原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。2、认定事实清楚。应予维持。
梁恒向一审法院的起诉请求：一、张兴返还多支取的费用12000元；二、判决张兴赔偿损失10000元；三、诉讼费由张兴承担。
一审法院认定事实：2010年5月，原告梁恒开始筹建金浪子艺术团，2010年7月开始招人训练，委聘白素敏任团长负责组团、排练节目，后原告与白素敏发生矛盾无法合作，协商由被告张兴任团长并兼任出纳负责结算组团前期的费用，2010年10月8日，原被告及李美荣签订“金浪子艺术团成立与启动合作协议”，约定“金浪子艺术团成立于2010年8月，由帮教基地梁主任（即原告梁恒）在组建团时欠排练、服装、工资等费用人民币38070元加排练工资人民币1020元和排练占地场地费人民币980元。于2010年10月7日起，由李美荣负责全团一切特定以下几条：1、梁主任共欠款项：人民币40070元，由李美荣监督付清。2010年10月7日中午12点前付清。17、基地暂委托张兴为出纳结算排练启动的一切费用，并收回一切票据交与基地会计处，资金由会计支付”。各方协商由被告张兴负责结算白素敏的相关费用，签订协议后当天被告张兴在原告妻子手拿到工资款17000元。被告称，其与李美荣已共同将该款全部支付给了白素敏。原告称，被告依其提供的工资表所支取的17000元工资款与演员的实际工资数额不符，多支取了12350元，应当予以返还。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告因不当得利多支取工资款12350元，但其未针对实际工资发放情况及被告多支取款项的事实提供确实充分的相应证据予以证明，其所提供的演员亲笔证明也无法核实内容的真实性，故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁恒的诉讼请求。案件受理费350元，由原告梁恒负担。
双方当事人对原审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审争议的焦点是：被上诉人张兴应否返还上诉人梁恒12000元及赔偿损失10000元。
针对焦点上诉人梁恒陈述，我给了张兴17000元，用于给演员发工资，但被上诉人给演员发的工资与我给的钱不符，还剩余12300元应退还给上诉人。10000元的损失没有证据。证据还是一审提供过的证据。
被上诉人张兴对上诉人提供证据予以认可，但主张其取上17000元以后就交给了白素敏，是白素敏发放工资，其只是制表人。
本院认为，上诉人梁恒主张张兴从其手取走的钱数与实际发放工资的钱数不符，要求被上诉人张兴返还其差额12000元，其提供的证据是张兴交给其的工资表及宋丹丹等11人的证言。工资表显示人数18人，发放金额为17630元。宋丹丹等11人在公安机关的证词，属于证人证言，根据证据规则的相关规定，证人应出庭接受双方当事人的质询，其证言方可作为证据使用，一、二审上诉人梁恒均未申请宋丹丹等人出庭作证，且领取工资的不只该11人，故上诉人梁恒的上诉理由不能成立；关于上诉人梁恒上诉请求被上诉人张兴赔偿其10000元损失的问题，梁恒未对此提供证据，也应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人梁恒的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人梁恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执513号
申请执行人李志龙，男，1974年3月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人周永章，男，1970年9月22日出生，汉族，住鹰潭市。
本院在执行申请执行人李志龙与被执行人周永章民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第873号民事调解书，于2017年7月5日向被执行人周永章发出执行通知书，责令被执行人周永章自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周永章至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周永章银行存款计人民币2038964元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年七月十二日
代理书记员 李 琪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执600号
申请执行人：郭启兵，男，1957年4月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01308号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人郭启兵于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计950元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第815号
罪犯徐艳秋，女，蒙古族，1982年9月30日出生，吉林省镇赉人，2010年1月11日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，并处罚金2000元，2010年2月15日释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年9月2日作出（2011）水少刑初字第15号刑事判决，认定徐艳秋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期自2010年6月25日至2015年6月24日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯徐艳秋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯徐艳秋在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次表扬奖励，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明�罪犯徐艳秋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年12月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年11月、2013年5月获表扬二次，2014年1月、2014年5月、2014年7月、2014年8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐艳秋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐艳秋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13957号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，执行董事。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：项显波，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司与被告项显波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中实力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人熊状，被告项显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.被告从2017年7月4日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。事实与理由：2016年8月26日，被告以其家庭资金困难为由向原告借款5000元，原告出借款项后，被告向原告出具借条，其后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行还款义务，故，向法院提起诉讼。
被告项显波辩称，借条确实是我的签名，但是，出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。我与原告不是借贷关系，是劳动关系，该笔款项也不是借贷，是老板预支给我们的生活费。工地上不会有老板借钱给工人，是我前期做工就有钱押在老板那里，没有钱生活了，老板就预支我们生活费，该笔5000元是因为9月1日孩子要开学了，需要学费，所以找老板预支的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告的员工郑洲招用被告到原告工地做工，并签订劳动合同。被告工作的时间是2016年2月26日至2016年9月21日。2016年9月26日，被告与原告决算，拿工钱离开。被告在工作期间由郑洲管理。
庭审中，原告举示借条，该借条主要载明：今收到原告支付中交·锦悦一期二组团三标段工程5#楼（二十层-
三十层）木工班组借款，金额5000元。被告在领款人签字处签名，时间为2016年8月26日。借条上有原告公章。被告质证称借条上确实是被告签名，但是出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。
庭审中，本院向原、被告释明，本案不属于民间借贷或借款合同法律关系，原告与被告存在劳动关系，本案应属劳动争议。原告当庭表示不认可本院的释明，坚持本案属于民间借贷纠纷，仍坚持以民间借贷法律关系提出请求。
上述事实，有借条、重庆市江北区人民法院庭审笔录2份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原、被告之间是否属于民间借贷法律关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2016年2月26日即由原告员工郑洲招用做工至2016年9月21日，并签订劳动合同，符合一方付出劳动，对方对劳动过程进行管理，并支付报酬的劳动法律关系特征，故被告与原告在此期间存在劳动关系。另一方面，根据建筑市场惯例，在一线做工的工人，按月结算报酬的情况较少，而更多的是采取借支生活费的方式进行处理，故借条上的款项应属原告预支给被告的劳动报酬。本案应属于劳动争议，不属于民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本院向原告释明原、被告之间不属于民间借贷法律关系后，原告仍坚持按民间借贷法律关系提出请求，故，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中实力建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈丹婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执106-4号
申请执行人河北鹏利达汽车贸易有限公司,住所地：邯郸市市辖区107国道边、金属制品厂南（张庄桥北街村西），统一社会信用代码：911304007651537629。
法定代表人何付永,该公司经理。
被执行李卫星，男，1976年12月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区德新院3-1-1301号，身份证号码：130402197612303315。
被执行人王小红，女，1981年5月15日出生，汉族，户籍地邯郸县，现住址。
本院在执行申请执行人河北鹏利达汽车贸易有限公司与被执行人李卫星、王小红保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执106号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一七年一月二十四日
书记员 王荣新
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1134号
申请人：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。
法定代表人：刘双路，总经理。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。
被申请人：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
天津圣沃达电梯工程有限公司与天津开发区亚资物业管理有限公司、天津市和平区朗文名邸（犀地）业主大会修理合同纠纷一案，申请人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下38125.45元银行存款或等值财产进行查封冻结。申请人天津圣沃达电梯工程有限公司以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津圣沃达电梯工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津开发区亚资物业管理有限公司名下38125.45元银行存款或查封、扣押被申请人相当于38125.45元的其他财产。
案件保全申请费401.25元，由申请人天津圣沃达电梯工程有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨颖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第236号
罪犯霍军荣，男，1972年10月6日出生，汉族，河南省息县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
河南省高级人民法院于2007年8月19日作出（2007）豫法刑一终字第183号刑事裁定，认定霍军荣犯故意杀人、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金33000元。服刑期间，经河南省高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级法院于2013年11月裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现刑期止日为2032年11月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯霍军荣的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯霍军荣在服刑改造期间，记功一次，5次评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯霍军荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年5月被记功一次，2015年3月被评为局级积极分子，2013年9月，2014年4月、10月，2015年9月被评为改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月，2015年3月、8月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍军荣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍军荣予以减刑十个月，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第236号罪犯霍军荣，男，1972年10月6日出生，汉族，河南省息县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。河南省高级人民法院于2007年8月19日作出（2007）豫法刑一终字第183号刑事裁定，认定霍军荣犯故意杀人、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金33000元。服刑期间，经河南省高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级法院于2013年11月裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现刑期止日为2032年11月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯霍军荣的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯霍军荣在服刑改造期间，记功一次，5次评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯霍军荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年5月被记功一次，2015年3月被评为局级积极分子，2013年9月，2014年4月、10月，2015年9月被评为改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月，2015年3月、8月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯霍军荣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯霍军荣予以减刑十个月，剥夺政治权利八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1627号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地，原平市前进西街1642号。
负责人：杨海林，经理。
被上诉人（原审原告）：李秀连，女，1967年6月1日出生，汉族，原平市人，商场导购员（农户），现住原平市。
被上诉人（原审被告）：梁爱芳，女1968年5月21日出生，汉族，原平市第一人民医院职工，住原平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人李秀连、梁爱芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市县人民法院（2017）晋0981民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一七年十月二十七日
书记员赵慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地，原平市前进西街1642号。负责人：杨海林，经理。被上诉人（原审原告）：李秀连，女，1967年6月1日出生，汉族，原平市人，商场导购员（农户），现住原平市。被上诉人（原审被告）：梁爱芳，女1968年5月21日出生，汉族，原平市第一人民医院职工，住原平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人李秀连、梁爱芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市县人民法院（2017）晋0981民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一七年十月二十七日书记员赵慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3395号
原告：李秀泽，男，1995年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶昭君，女，1988年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。
本院在审理原告李秀泽为与被告叶昭君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀泽撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告李秀泽负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月二十二日
代书记员 章盼盼
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2507号
申请执行人上海立富锻压机床厂，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海丰达五金制造有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在执行原告上海立富锻压机床厂诉被告上海丰达五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次�行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初6086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更141号
罪犯彭忠艳，男，1979年7月27日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二○一三年一月二十二日作出（2013）温瓯刑初字第62号刑事判决，以被告人彭忠艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元（累计缴纳100元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月，刑期执行至2019年4月18日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯彭忠艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭忠艳在2015年下半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬7次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭忠艳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭忠艳减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第694号
原告王纪平。
被告徐荣。
被告钱芬芳。
原告王纪平与被告徐荣、钱芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员欧青梅适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告王纪平起诉称，被告徐荣、钱芬芳因做生意资金周转需要于2011年12月23日向原告借款110万元，双方在舟山市海韵公证处办理了抵押借款合同公证书，约定借款期限为6个月，从2011年12月22日至2012年6月21日，月息2分利，并以被告徐荣、钱芬芳名下共有的坐落于舟山市普陀区东港金色港湾家园2号网点作抵押。双方在2011年12月22日在办理了抵押登记，原告于次日向被告徐荣交付了借款110万元。借款到期后原告多次要求被告徐荣、钱芬芳归还所借款项，但被告至今未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还原告借款110万元并按月利率2%支付自2014年4月21日起至还款日止的利息；对被告徐荣、钱芬芳名下共有的坐落于舟山市普陀区东港金色港湾家园2号网点的房产变卖后优先偿还所欠原告借款本息。审理中，原告明确要求两被告支付利息的起算时间为2014年6月23日。
经审理查明，被告徐荣因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。
本院认为，本案经济纠纷与被告徐荣涉嫌犯罪有牵连，原告的起诉应当予以驳回，案件移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王纪平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年七月二十一日
代书记员 齐培君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16660号
原告赵国芹，女，62岁。
被告任全军，男，1965年11月3日出生。
本院在审理原告赵国芹与被告任全军劳务合同纠纷一案中，原告赵国芹于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵国芹申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国芹撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年十一月五日
书记员 罗新娅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初422号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人刘英。
被告吕雪峰。
被告孙雨。
被告孔祥钰。
被告鞠秀山。
原告东丰县农村信用合作联社与被告吕雪峰、孙雨、孔祥玉、鞠秀山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告吕雪峰、孙雨、孔祥玉、鞠秀山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2015年8月30日，被告吕雪峰在我社借款本金人民币9万元，借款期限自2015年8月30日起至2016年8月29日止，利率按月息8.433333‰计算，按季结息，到期现金偿还，双方约定：借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。借款保证人为孙雨、孔祥钰、鞠秀山。借款到期后借款人及保证人未能偿还借款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告吕雪峰立即偿还借款本金人民币9万元及利息，要求被告孙雨、孔祥钰、鞠秀山承担连带责任，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、个人担保借款合同一份。证据二、吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告吕雪峰、孙雨、孔祥玉、鞠秀山未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告吕雪峰、孙雨、孔祥玉、鞠秀山于2015年8月30日与原告东丰县农村信用合作联社签订了《个人担保借款合同》，被告吕雪峰向原告东丰县农村信用合作联社借款9万元，被告孙雨、孔祥玉、鞠秀山提供连带保证责任。借款期限为2015年9月1日至2016年8月29日，借款利息按照月利率8.433333‰计算。原告东丰县农村信用合作联社于2015年9月1日向被告吕雪峰发放了借款9万元。借款后被告吕雪峰未能偿还借款本金及利息。现原告东丰县农村信用合作联社诉至法院，要求被告吕雪峰偿还借款本金9万元及利息，担保人承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告吕雪峰、孙雨、孔祥玉、鞠秀山签订个人担保借款合同，被告吕雪峰向原告借款9万元，被告孙雨、孔祥玉、鞠秀山提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告吕雪峰应当按照合同约定偿还借款及给付利息，被告孙雨、孔祥玉、鞠秀山亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕雪峰于本判决生效后七日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（自2015年9月1日至2016年8月29日，以9万元为借款本金，按照月利率8.433333‰计算，自2016年8月30日至借款本金偿还完毕时止，以9万元为借款本金，按照月利8.433333‰上浮50%计算）；
二、被告孙雨、孔祥玉、鞠秀山对被告吕雪峰偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金9万元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2160元，公告费600元（原告已垫付），由被告吕雪峰负担，被告孙雨、孔祥玉、鞠秀山负连带责任，该款与偿还借款本金9万元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈莉莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更20号
罪犯陈伟，男，1980年9月28日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院于2010年12月15日作出（2010）巴刑初字第167号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年7月24日起至2019年7月23日止），并处罚金2000元，违法所得400元予以追缴。判决发生法律效力后，罪犯陈伟于2010年12月28日交付执行，于2011年1月25日入监。刑罚执行期间，本院于2014年1月14日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00044号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年6月4日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00129号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年10月23日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年3月24日至2017年3月28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈伟自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯罪犯陈伟减去剩余刑期。
罪犯陈伟在交付执行后一贯表现良好。罪犯陈伟自前一次减刑送达之日起距本次提请减刑已间隔一年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得获得3次表扬、2次记功的共五次行政奖励（2015年第1季度表扬、2015年第3季度表扬、2015年第4季度记功、2016年第2季度表扬、2016年第3季度记功）。罪犯陈伟于2016年8月30日缴纳罚金500元，前两次报请减刑时共缴纳罚金1500元，原判罚金2000元已全部履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯陈伟自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9866号
原告：裕丰融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号57幢12层1201-3。
法定代表人：王俊平，董事长。
委托诉讼代理人：孟军，男，1977年5月29日出生，汉族，裕丰融资租赁有限公司综合部总监，住北京市海淀区。
被告：王蕾，女，1983年2月19日出生，汉族，惠人贷商务顾问（北京）有限公司融资部经理，住北京市西城区。
原告裕丰融资租赁有限公司（以下简称裕丰融资公司）与被告王蕾劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰融资公司的委托诉讼代理人孟军，被告王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕丰融资公司向本院提出诉讼请求：1.裕丰融资公司无需向王蕾支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资45000元；2.裕丰融资公司无需向王蕾支付解除劳动合同经济补偿金45000元；3.本案诉讼费用由王蕾承担。事实和理由：王蕾的月工资为30000元，另外15000元为王蕾的绩效工资，王蕾在2017年10月没有业绩。裕丰融资公司仅同意向王蕾支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资30000元、解除劳动合同经济补偿金30000元。裕丰融资公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2018]第390号裁决书的裁决。
王蕾辩称，王蕾的45000元的工资不包括绩效工资。王蕾同意开发区劳仲委的裁决，不同意裕丰融资公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王蕾于2017年2月20日入职裕丰融资公司，任业务总监，月工资为30000元，双方签订了起止期限为2017年2月20日至2018年2月19日的劳动合同。2017年4月19日，王蕾的工作岗位调整为副总经理，月工资调整为45000元。王蕾的工资支付周期为自然月。
2017年11月3日，裕丰融资公司在未与王蕾协商变更劳动合同内容的情况下向王蕾送达解除劳动合同，以“公司的经营方针和业务发生重大调整和变化”为由，决定于2017年10月31日与王蕾解除劳动合同。
王蕾在裕丰融资公司2017年2月20日至2017年9月30日期间的工资按其月工资标准发放。王蕾在2017年10月1日至2017年10月31日期间正常工作，裕丰融资公司因经营困难未向王蕾支付该期间的工资。
2017年12月21日，王蕾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：裕丰融资公司向王蕾支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资45000元、解除劳动合同经济补偿金45000元。2018年3月12日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2018]第390号裁决书，裁决：一、裕丰融资公司向王蕾支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资45000元；二、裕丰融资公司向王蕾支付解除劳动合同经济补偿金45000元。王蕾同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；裕丰融资公司不同意上述裁决，诉至本院。
裕丰融资公司和王蕾对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王蕾在2017年10月1日至2017年10月31日期间正常工作，裕丰融资公司因经营困难未向王蕾支付该期间的工资，王蕾有权要求裕丰融资公司支付该期间的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王蕾在2017年10月1日至2017年10月31日期间的月工资为45000元，虽然裕丰融资公司主张上述工资中包括15000元的绩效工资，王蕾在该期间没有工作业绩，其公司不应向王蕾支付绩效工资，但裕丰融资公司不能就此进行举证，王蕾对裕丰融资公司的主张亦不认可，故裕丰融资公司应承担举证不能的法律后果，本院对裕丰融资公司的主张不予支持。综上，本院认定裕丰融资公司应向王蕾支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资45000元。
根据已查明的事实，裕丰融资公司于2017年10月31日在未与王蕾协商变更劳动合同内容的情况下以“公司的经营方针和业务发生重大调整和变化”为由与王蕾解除了劳动合同。裕丰融资公司亦未就其公司据以与王蕾解除劳动合同所依据的事实进行举证。由此可以认定，裕丰融资公司与王蕾解除劳动合同的行为显属不当，王蕾有权要求裕丰融资公司向其支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。北京市2016年度的职工月平均工资为7706元。结合已查明的事实，王蕾在裕丰融资公司工作期间的月平均工资高于北京市2016年度职工月平均工资的三倍，故裕丰融资公司应按北京市2016年度职工月平均工资三倍的数额为基数核算王蕾的解除劳动合同经济补偿金。裕丰融资公司同意向王蕾支付解除劳动合同经济补偿金30000元，本院不持异议。综上，开发区劳仲委相应裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、裕丰融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向王蕾支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资45000元；
二、裕丰融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向王蕾支付解除劳动合同经济补偿金30000元；
三、驳回裕丰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由裕丰融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年五月三十一日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保328号
申请人王成明，男。
被申请人岳继元，男。
申请人王成明于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人岳继元所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王成明提供自有的丰田牌越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人王成明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人岳继元所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人王成明自有的丰田牌越野车一辆（蒙LWRX××）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人王成明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月七日
书记员 连淑敏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终375号
上诉人（原审被告）益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司。
法定代表人徐尚军，该公司总经理。
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘强。
委托代理人李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
委托代理人李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐友谊。
委托代理人曹伟，湖南公言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘意诚。
上诉人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司与被上诉人刘强、徐友谊、刘意诚提供劳务者受害责任纠纷一案，益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1112元，减半收取556元，由上诉人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方赛兰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1741号
申请执行人叶志兵。
被执行人赵日军。
申请执行人叶志兵与被执行人赵日军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）泰海民初字第0761号民事判决书已经于2015年11月7日发生法律效力。依该民事判决书：被执行人赵日军于本判决生效之日起十日内支付申请执行人叶志兵货款人民币117000元，并支付违约金人民币30000元，合计人民币147000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3240元、公告费600元，合计人民币3840元，由被执行人赵日军负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内迳交原告）。现因被执行人赵日军未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人叶志兵向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年11月23日，本院通过国内特快专递向被执行人赵日军送达了执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险提示等法律文书，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2015年11月19日，本院依职权通过执行司法查控系统查询了被执行人赵日军名下银行存款情况，未发现其名下有可供执行的银行存款。2015年11月19日，本院依职权向泰州市房地产交易中心查询了被执行人赵日军在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2015年11月20日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人赵日军在本院辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2016年1月13日，本院作出执行决定书，将被执行人赵日军纳入失信被执行人名单予以惩戒。2016年5月13日，本院依职权再次通过执行司法查控系统查询了被执行人赵日军名下银行存款情况，仍未发现其名下有可供执行的银行存款。2016年5月16日，本院至被执行人赵日军住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人赵日军的下落，亦未发现被执行人的行踪或可供执行的财产线索。
上述执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式告知申请执行人叶志兵，并于2016年5月21日通过执行告知书方式告知申请执行人叶志兵，同时要求其提供被执行人赵日军其他可供执行的财产线索，申请执行人叶志兵未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、执行告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵日军名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未发现可供执行的财产线索。经本院书面告知申请执行人后，申请执行人叶志兵亦未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人赵日军确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1741号申请执行人叶志兵。被执行人赵日军。申请执行人叶志兵与被执行人赵日军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）泰海民初字第0761号民事判决书已经于2015年11月7日发生法律效力。依该民事判决书：被执行人赵日军于本判决生效之日起十日内支付申请执行人叶志兵货款人民币117000元，并支付违约金人民币30000元，合计人民币147000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3240元、公告费600元，合计人民币3840元，由被执行人赵日军负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内迳交原告）。现因被执行人赵日军未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人叶志兵向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年11月23日，本院通过国内特快专递向被执行人赵日军送达了执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险提示等法律文书，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2015年11月19日，本院依职权通过执行司法查控系统查询了被执行人赵日军名下银行存款情况，未发现其名下有可供执行的银行存款。2015年11月19日，本院依职权向泰州市房地产交易中心查询了被执行人赵日军在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2015年11月20日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人赵日军在本院辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2016年1月13日，本院作出执行决定书，将被执行人赵日军纳入失信被执行人名单予以惩戒。2016年5月13日，本院依职权再次通过执行司法查控系统查询了被执行人赵日军名下银行存款情况，仍未发现其名下有可供执行的银行存款。2016年5月16日，本院至被执行人赵日军住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人赵日军的下落，亦未发现被执行人的行踪或可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式告知申请执行人叶志兵，并于2016年5月21日通过执行告知书方式告知申请执行人叶志兵，同时要求其提供被执行人赵日军其他可供执行的财产线索，申请执行人叶志兵未能向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵日军名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未发现可供执行的财产线索。经本院书面告知申请执行人后，申请执行人叶志兵亦未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人赵日军确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0761号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年五月三十日书记员  黄 缘
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初109号
原告岳红兵，男。
被告岳海兵，男。
被告王爱玉，女。
原告岳红兵诉被告岳海兵、被告王爱玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳红兵、被告岳海兵、被告王爱玉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告岳红兵诉称：二被告系夫妻关系，我与被告岳海兵系兄弟关系。2014年10月19日，经中人说和，我父亲就家庭财产进行了分家析产，按照分割财产时的约定，被告岳海兵应支付我7000元。同日，被告岳海兵向我出具了欠条一支并承诺于2015年春节前还清欠款，否则追加利息。现还款期限已过一年，然被告毫无还款之意，经多次催要至今分文未付，依据婚姻法及婚姻法解释有关规定，被告王爱玉作为被告岳海兵的妻子，应依法承担连带清偿责任。
被告岳海兵辩称：岳连珠是我父亲，分家后，我当时同意将这部分钱返还给原告，但是我父亲又将这部分财产收回去了。分家协议里曾经约定，三块不好的地是我的，一块好地是原告的，原告曾经找到我说，不要钱，要我的地，我说地你可以种，但是不给你。
被告王爱玉辩称：7000元的欠条确实是我们和原告签订的，我们分家确实约定了。但是我不给原告的钱是有原因的，我公公岳连珠因为一些矛盾，把原告的钱和地都收回去了，说是不要原告这个儿子了，因为我公公把这些财产都收回去了，我就不能将这部分钱给原告。如果我公公岳连珠继续履行分家协议，我就会继续履行协议，但是如果我公公不认可原告这个儿子，我就不给原告钱了。
原告岳红兵为支持自己的主张向本院提交以上证据，经二被告质证后，本院做出以下认定:
提交被告岳海兵出具的欠条1支，内容是“今欠到岳红兵人民币柒仟元整（7000元），2015年春节前归还，否则追加利息。2014年10月19日，岳海兵。”
经质证，二被告对欠条的真实性没有异议；经合议庭评议后认为，以上证据形式合法，内容真实，本院的真实性均予以采信；
被告岳海兵未向本院提交证据。
被告王爱玉未向本院提交证据。
经审理查明，二被告是夫妻关系，原告岳红兵与被告岳海兵是兄弟关系。岳连珠系原告岳红兵及被告岳海兵的父亲。2014年，岳连珠与原告岳红兵及被告岳海兵达成1份协议，该协议约定：原被告对1处“土房子”、1处“砖瓦房”及4块耕地予以分割，其中“土房子”1处归原告岳红兵，“砖瓦房”1处归被告岳海兵，并由岳海兵支付被告岳红兵7000元；四块耕地，被告岳海兵占有3块、原告岳红兵占有1块。被告岳海兵于2014年10月19日向原告岳红兵出具欠条1支，该欠条载明：“今欠到岳红兵人民币柒仟元整（7000元），2015年春节前归还，否则追加利息。2014年10月19日，岳海兵”。原告岳红兵于2016年1月14日将二被告诉至本院，请求判令二被告连带清偿其欠款7000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月19日起至欠款清偿完毕之日的利息。以上为本案事实。
另查明，庭审中，原告岳红兵陈述：协议约定，分家以后，父亲的生老病死由两个儿子共同承担，如果有一方不予赡养，父亲有权收回分家的一切财产。财产是有2个院子，1个是“土房子”，1个是“砖瓦房”，“土房子”归我，“砖瓦房”归被告岳海兵。地有4块，我1块，被告岳海兵3块，协议中还写了，如果新房子(“砖瓦房”)归了谁，就给住旧房子(“土房子”)的人7000元，协议是2014年11月19日签订的。我父亲岳连珠之前一直和其一起在“土房子”中生活，现在我父亲已不让我继续居住在该房屋中，我已经出来了，但是我想继续履行分家协议；被告岳海兵以及被告王爱玉陈述：新房子我没有占的，因为没有装修好，分家协议实际上并未履行，我们听父亲岳连珠的意见，父亲岳连珠不认原告，我们就没法再履行这个协议了。
本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，根据原被告在庭审中的陈述，原告岳红兵与被告岳海兵达成的分家析产协议后，原告岳红兵与被告岳海兵均未实际取得协议中所分房屋的所有权，且其二人现均未占有分得的房屋，而根据该协议约定，被告岳海兵支付原告岳红兵7000元的行为属于附条件的民事行为，该民事行为是以该协议已实际履行且原被告已实际拥有该两套房屋的所有权为条件，只有符合该条件时，该民事行为才生效。而原告岳红兵与被告岳海兵尚未实际取得该两套房屋的所有权，故该民事行为尚未具备生效需要的条件，该民事行为尚未生效，故本院对原告岳红兵的诉讼请求不予支持，原告岳红兵可待该民事行为生效后再另行主张权利。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳红兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 彦
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2303号
原告：曹某某，男，生于1989年1月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人：李进昌，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：杨正聪，海原县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：方某甲，女，生于1994年5月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人：方某乙，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告曹某某诉被告方某甲及第三人方某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，在审理过程中，原告曹某某于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曹某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年十一月三十日
书记员 田晓飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初826号
原告：聂聪，男，1971年7月13日出生，公民身份号码，汉族，住贵州省。
被告：晋江市恒信货物服务有限公司，统一社会信用代码，住所福建省晋江市。
法定代表人：陈世苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德前，该公司职员。
本院在审理原告聂聪与被告晋江市恒信货物服务有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告聂聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告聂聪自动撤诉处理。
本案受理费人民币10元，因撤诉结案依法减半收取5元，由原告负担
审判员 林文晋
二〇一七年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22899685-0db6-4027-bc52-a82d01176925&imgId=MjI4OTk2ODUtMGRiNi00MDI3LWJjNTItYTgyZDAxMTc2OTI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄钟越
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0582民初826号	原告：聂聪，男，1971年7月13日出生，公民身份号码，汉族，住贵州省。	被告：晋江市恒信货物服务有限公司，统一社会信用代码，住所福建省晋江市。	法定代表人：陈世苗，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈德前，该公司职员。	本院在审理原告聂聪与被告晋江市恒信货物服务有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告聂聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按原告聂聪自动撤诉处理。	本案受理费人民币10元，因撤诉结案依法减半收取5元，由原告负担	审判员  林文晋	二〇一七年三月二日			书记员黄钟越
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初304号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人肖某，男，1972年10月3日出生于江西省丰城市，，汉族，小学文化，无业。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留,同年6月8日由丰城市公安局决定取保候审。2016年10月8日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日下午，被告人肖某在丰城市上塘镇坪湖社区希望路老粮店附近翻围墙非法进入被害人熊某的住处，用手强行扭开房门锁进入房间里。被告人肖某在房内翻动被害人熊某的衣物进行盗窃过程中，被害人熊某赶回发现后报警将肖某抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，指认现场笔录及现场照片，丰公（刑）勘【2016】389号现场勘验检查工作记录，归案说明，违法犯罪记录查询，谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，非法进入他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后被告人对受害人的门锁进行了赔偿得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗来庆
二〇一六年十月二十四日
书记员 万 锐
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初304号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人肖高兴，男，1972年10月3日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：丰城市，家住丰城市。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留,同年6月8日由丰城市公安局决定取保候审。2016年10月8日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人肖高兴犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人肖高兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月2日下午，被告人肖高兴在丰城市上塘镇坪湖社区希望路老粮店附近翻围墙非法进入被害人熊某的住处，用手强行扭开房门锁进入房间里。被告人肖高兴在房内翻动被害人熊某的衣物进行盗窃过程中，被害人熊某赶回发现后报警将肖高兴抓获。上述事实，被告人肖高兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，指认现场笔录及现场照片，丰公（刑）勘【2016】389号现场勘验检查工作记录，归案说明，违法犯罪记录查询，谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖高兴以非法占有为目的，非法进入他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后被告人对受害人的门锁进行了赔偿得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖高兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗来庆二〇一六年十月二十四日书记员  万 锐附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00147号原告周某，男，1988年5月5日出生，住枣阳市鹿头镇何庄村六组28号。被告曾某，女，1989年2月6日出生，住址同上。本院在审理周某诉曾某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，由周某自愿负担（已交纳）。审判长杨修海审判员黄中学审判员梅峰二〇一五年七月十三日书记员张磊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第364号
原告：合肥恒力电子装备公司。
法定代表人：李浪平，该公司董事长。
委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
被告：青海拓海新材料有限公司。
法定代表人：邹建平，该公司执行董事。
委托代理人：葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
原告合肥恒力电子装备公司诉被告青海拓海新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥恒力电子装备公司以被告青海拓海新材料有限公司已支付拖欠货款，纠纷已处理完毕为由，于2014年11月1日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告合肥恒力电子装备公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥恒力电子装备公司撤回起诉。
案件受理费13123元，减半收取6561.50元，由原告合肥恒力电子装备公司负担，余6561.50元退回原告合肥恒力电子装备公司。
审 判 长 强文静
审 判 员 刘永健
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 文 雯
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4026号
原告:范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告:范小虎，男，1984年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告:张兰菊，女，1982年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告范佳滨与被告范小虎、张兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范佳滨委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告范小虎、张兰菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范佳滨向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9000元及利息1272元（利息按年利率24%自2017年2月9日暂算至2017年9月9日，此后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的代理费用1000元，合计11272元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，被告以资金周转为由向原告借款9000元并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，为保护原告合法权益，起诉至贵院，望判如所请。
为证明上述事实和主张，原告范佳滨向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同及收条一份，证明被告向原告借款及收到款项的事实。
3、法律服务代理合同一份及发票一张，证明原告为实现债权支出代理费1000元的事实。
4、婚姻登记信息表一份、人口信息查询表一份，证明两被告系夫妻，债务发生在夫妻存续期间。
被告范小虎、张兰菊未作答辩亦未提交证据。
被告范小虎、张兰菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院依法予以认定。
经审理查明：2017年2月9日被告范小虎向原告范佳滨出具借条一张，载明：本人范小虎因需要周转资金向范佳滨借款，现已收到出借人支付的现金人民币大写玖仟元整（￥9000元整），年利率24%。借条未约定还款期限。同日，借条下方被告范小虎向原告范佳滨出具收条，载明：今收到向范佳滨借款人民币（大写）玖仟元整，（小写￥9000元），是现金方式收取。被告范小虎、张兰菊于2016年8月26日登记结婚，2017年8月11日登记离婚。因本案诉讼，原告范佳滨与金华市务诚法律服务所签订《法律服务代理合同》，并支付代理费1000元。
本院认为：原告范佳滨与被告范小虎之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。现被告范小虎未依约返还借款，原告起诉要求进行返还，理由成立，本院依法予以支持。被告范小虎、张兰菊系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在被告张兰菊未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小虎、张兰菊于本判决生效后十日内归还原告范佳滨借款本金9000元，并支付利息（自2017年2月9日起按年利率24%计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告范小虎、张兰菊于本判决生效后十日内支付原告范佳滨代理费1000元；
三、驳回原告范佳滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告范小虎、张兰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 林
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 徐红霞
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4026号原告:范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告:范小虎，男，1984年10月22日出生，汉族，住兰溪市。被告:张兰菊，女，1982年12月3日出生，汉族，住兰溪市。原告范佳滨与被告范小虎、张兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范佳滨委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告范小虎、张兰菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范佳滨向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9000元及利息1272元（利息按年利率24%自2017年2月9日暂算至2017年9月9日，此后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的代理费用1000元，合计11272元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，被告以资金周转为由向原告借款9000元并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，为保护原告合法权益，起诉至贵院，望判如所请。为证明上述事实和主张，原告范佳滨向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款合同及收条一份，证明被告向原告借款及收到款项的事实。3、法律服务代理合同一份及发票一张，证明原告为实现债权支出代理费1000元的事实。4、婚姻登记信息表一份、人口信息查询表一份，证明两被告系夫妻，债务发生在夫妻存续期间。被告范小虎、张兰菊未作答辩亦未提交证据。被告范小虎、张兰菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院依法予以认定。经审理查明：2017年2月9日被告范小虎向原告范佳滨出具借条一张，载明：本人范小虎因需要周转资金向范佳滨借款，现已收到出借人支付的现金人民币大写玖仟元整（￥9000元整），年利率24%。借条未约定还款期限。同日，借条下方被告范小虎向原告范佳滨出具收条，载明：今收到向范佳滨借款人民币（大写）玖仟元整，（小写￥9000元），是现金方式收取。被告范小虎、张兰菊于2016年8月26日登记结婚，2017年8月11日登记离婚。因本案诉讼，原告范佳滨与金华市务诚法律服务所签订《法律服务代理合同》，并支付代理费1000元。本院认为：原告范佳滨与被告范小虎之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。现被告范小虎未依约返还借款，原告起诉要求进行返还，理由成立，本院依法予以支持。被告范小虎、张兰菊系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在被告张兰菊未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小虎、张兰菊于本判决生效后十日内归还原告范佳滨借款本金9000元，并支付利息（自2017年2月9日起按年利率24%计算至借款本息实际归还之日止）；二、被告范小虎、张兰菊于本判决生效后十日内支付原告范佳滨代理费1000元；三、驳回原告范佳滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告范小虎、张兰菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  方 林人民陪审员  金秋钱人民陪审员  舒宝牛二〇一七年十二月十九日代书 记员  徐红霞???
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0454号
原告赵军，男，1969年8月26日生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告隋振永，男，1974年12月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告郭广民，男，汉族，个体工商户，其他自然情况不详。
原告赵军诉被告隋振永、郭广民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。案件审理过程中，原告赵军申请撤回对被告郭广民的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人刘新伟，被告隋振永的委托代理人尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：原告经朋友介绍认识郭广民，后原告得知隋振永有一400万元的承兑汇票欲贴息承兑，经原告与被告协商，被告同意将汇票转让给原告，原告将金额3871000元汇给被告。事后原告发现该汇票不能承兑，要求被告返还涉案款项，被告隋振永与时胜坤分别向原告出具了借条，并承诺于2013年12月31日一次性还清本息。约定的还款期限届满后，被告未如约归还借款。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告要求被告偿还借款本金2024000元及利息（以本金2024000元为基数，按月利率3‰，自2012年6月20日起计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。
被告隋振永辩称：原告所诉的借款数额属实，且愿意偿还借款本息，但答辩人目前暂无能力还款。
经审理查明：原告赵军经朋友介绍认识郭广民，后得知被告有一面额400万元的承兑汇票欲贴息承兑，经协商原告赵军将3871000元支付给被告隋振永，被告将汇票权利转让给原告赵军。后原告发现该汇票无法承兑，遂要求被告隋振永返还汇票转让款3871000元，被告隋振永先后返还原告合计590000元，下余部分不再返还。经原告多次催要，时胜坤、被告隋振永分别向原告赵军出具借条一张，其中隋振永出具的借条内容如下：“借条，今赵军借给隋振永人民币贰佰零贰万肆仟元（2024000.00），自2012年6月20日至2013年12月31日，利息为每月千分之三。全部本息于2013年12月31日一次性偿还。借款人：隋振永，2012.6月20日。”上述借条出具后，经原告多次催要，被告隋振永至今仍未偿还下余借款本息。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款本息的数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。
从本案查明的事实看，原告赵军将涉案汇票转让款3871000元支付给被告，被告将汇票权利转让给原告，双方对此事实均无异议，本院对此予以确认。因被告隋振永转让给原告的汇票无法承兑，故被告应将汇票转让款返还给原告。经原告多次催要，被告隋振永返还部分款项，下余款项分别向原告出具了借条。本案中，被告隋振永向原告赵军出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告赵军要求被告隋振永偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
二、借款本息的数额应如何确定。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于被告隋振永向原告出具的借条约定了还款期限和利率支付标准，且双方约定并不违反相关法律规定，故，原告赵军要求被告隋振永以2004000元为基数，按月利率3‰，支付涉案借款自2012年6月20日起至本判决确定的给付之日止利息，该诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告隋振永于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金2024000元及利息（以本金2024000元为基数，按月利率3‰，支付涉案借款自2012年6月20日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22995元，减半收取11497.5元，诉讼保全费2020元，合计13517.5元，由被告隋振永负担（随案款一并支付给原告）；下余案件受理费11497.5元，由本院于本判决生效后退还给原告赵军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终132号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高从金，于天津市蓟县，农民。2011年8月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2014年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人高从金犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）蓟刑初字第0385号刑事判决。原审被告人高从金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月18日9时许，被告人高从金在蓟县××西路庄农贸市场，先后扒窃被害人吴××、徐××随身携带的手包各一个。其中，吴××手包内有现金人民币70元及智臻牌手机一部，徐××手包内有现金人民币210元及三星牌手机一部。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗三星牌手机价值人民币10元、智臻牌手机价值人民币473.1元。综上，被告人高从金盗窃财物价值人民币763.1元。
案发后，被告人高从金被传唤至公安机关接受讯问。公安机关扣押高从金携带的现金人民币353.7元和被盗三星牌手机一部，并发还被害人徐××被盗三星牌手机一部、被害人吴××被盗现金人民币70元。
被告人高从金当庭表示愿意将公安机关扣押在案的人民币283.7元退赔被害人。被告人高从金的近亲属自愿代其缴纳退赔款人民币399.4元。
上述事实，被告人高从金在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书，天津市蓟县价格认证中心价格鉴定结论书，被害人吴××、徐××陈述，证人孙××、李一×、刘××、李二×证言，被告人高从金供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高从金以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人高从金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。被告人高从金当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人高从金及其家属积极退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人高从金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
宣判后，原审被告人高从金不服，以原判认定事实与实际情况不符，量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人高从金提出的原判认定事实与实际不符的上诉理由。经查，本案被害人吴××、徐××的陈述，证实2015年9月18日9时许，在蓟县××西路庄农贸市场手包被盗，吴××的包内有人民币70元、智臻牌手机一部，徐××的包内有人民币210元、三星牌手机一部。证人孙××、李一×、李二×的证言，分别证实吴××、徐××手包被盗的情况。证人刘××的证言，证实其在蓟县集市摆摊，高从金经常在集市上逛，2015年9月18日10时许两名警察和高从金到其摊位处，高从金从其小货车后斗内纸板底下取出一部手机，后警察将高从金带走了。扣押清单及物证照片证实，案发当日从高从金处扣押现金人民币三百余元和徐××被盗的手机。高从金在公安机关的供述证实，其扒窃吴××手包的经过；高从金在一审开庭过程中对其扒窃吴××、徐××手包的事实均予以供认。以上证据相互印证，足以证实原判认定的上诉人高从金的犯罪事实。
关于上诉人高从金提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，扒窃公私财物，尚未达到数额巨大亦无其他严重情节的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人高从金在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其能当庭自愿认罪，其本人和家属积极退赔了被害人经济损失，均可作为酌情从轻处罚情节。原判根据高从金的犯罪事实，综合其具有的各量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，量刑适当。
本院认为，上诉人高从金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人高从金系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，其本人及家属能积极退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年二月三日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……