wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民特字第00008号
申请人刘信荣，男，汉族，1965年11月2日生。
被申请人黄烨，女，汉族，1972年7月14日生。
代理人李惠兰，女，汉族，1944年12月15日生。
申请人刘信荣要求宣告被申请人黄烨无民事行为能力一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员肖红波适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人刘信荣诉称，其与被申请人为夫妻关系，近期发现被申请人的行为失常，智力低下。请求宣告被申请人无民事行为能力，并指定刘信荣为黄烨的监护人。
经审理查明，被申请人黄烨因患脑膜炎而留下后遗症，智力发育低下，平时反应迟钝。1993年6月11日，黄烨与申请人刘信荣结婚。2009年12月25日中国残疾人联合会为黄烨发放了残疾证，该证记载黄烨为智力残疾人，残疾等级为二级。2014年5月13日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为被申请人黄烨罹患精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。
以上事实，有结婚证、残疾证、南通市港闸区唐闸镇街道大南社区居委会的证明、南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，申请人刘信荣作为被申请人黄烨的配偶，具有申请宣告被申请人无民事行为能力的资格。被申请人黄烨经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，故申请人刘信荣的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人的母亲亦同意由刘信荣担任黄烨的监护人，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告黄烨为无民事行为能力人。
二、指定刘信荣为黄烨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一四年五月二十日
书记员 顾 华
《中华人民共和国民法通则》
第十七条【精神病人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
配偶；
父母
成年子女
其他近亲属
关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者依所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民法通则》
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初117号
原告：安徽港隆文具用品有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城南工业园区。
法定代表人：郑禹鹏，该公司总经理。
委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。
被告：天津泛艺国际货运代理服务有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦建路1000号。
代表人：赵莉，该分公司副总裁。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。
被告：天津泛艺国际货运代理服务有限公司。住所地：天津市和平区南京路235号河川大厦A座9C。
法定代表人：黎松江(LoiTongKiam)，该公司总经理。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。
在本院审理原告安徽港隆文具用品有限公司与被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司上海分公司、被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以已与两被告达成和解并已收到和解款项为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以自行和解。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽港隆文具用品有限公司撤回对被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司上海分公司、被告天津泛艺国际货运代理服务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1409元，因撤诉减半收取计人民币704.50元，由原告安徽港隆文具用品有限公司负担。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 王 蕾
代理审判员 徐 玮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1389号
申请执行人:赵怀云，男，1989年3月14日出生，汉族，蜂鸟配送送餐员，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人：吴宝福，男，1963年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：中国平安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：石洪峰，副总经理。
申请执行人赵怀云与被执行人吴宝福、中国平安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初2749号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年六月十四日
书记员 莫磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1459号
原告：徐志佳，男，1964年6月18日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘延安，男，1973年4月5日出生，住吉林省蛟河市。
原告徐志佳与被告刘延安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志佳到庭参加诉讼，被告刘延安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志佳向本院提出诉讼请求：1.刘延安立即偿还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2014年12月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由刘延安负担。事实和理由：2014年12月9日，刘延安在徐志佳处借款5万元，并为徐志佳出具1张欠条，约定月息2分，未约定还款日期。该款经徐志佳多次索要，刘延安至今未履行还款义务。
刘延安未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，刘延安在徐志佳处借款5万元。2014年12月9日，刘延安为徐志佳出具1张欠条，载明：“欠徐志佳人民币伍万元整，￥50,000元，利息2分，欠款人：刘延安。”刘延安在该欠条上签名并按捺。该款经徐志佳多次索要，刘延安至今未履行还款义务。
本院认为，刘延安在徐志佳处借款，并出具欠条的事实，应认定徐志佳与刘延安之间形成民间借贷法律关系。徐志佳与刘延安未约定还款日期，徐志佳可以随时向刘延安主张返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，刘延安应向徐志佳返还借款5万元，并支付约定利息及逾期利息。
综上所述，徐志佳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘延安于本判决生效后立即向原告徐志佳偿还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2014年12月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元（缓交），公告费120元，合计1,170元，由被告刘延安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任星潼
人民陪审员 解淑兰
人民陪审员 苗桂秋
二〇一八年八月二日
书 记 员 高 杉
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执659号
申请执行人菏泽市牡丹典当有限责任公司，住所地菏泽市中华路916号，统一社会信用代码91371700723269863W。
被执行人郭承兰，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省巨野县。
被执行人李士青，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省巨野县。
本院在执行菏泽市牡丹典当有限责任公司与郭承兰、李士青民间借贷纠纷一案中，依据（2017）鲁1791民初432号民事判决书，责令被执行人郭承兰、李士青支付申请执行人菏泽市牡丹典当有限责任公司本金620000.00元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人下落不明，现已对其纳入失信人名单限制高消费。经对被执行人的财产进行调查，在审理过程中发现并查封了被执行人郭承兰、李士青所有的房权证2004字第××号和房权证2004字第××号两套房产。另外，扣划了被执行人郭承兰账户存款74697.00元，该款已由申请执行人领取。综上，被执行人的财产暂不具备处置条件，待条件成就时可以依法恢复执行。目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1791执659号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜喜贺
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3185号
上诉人（原审原告）贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。
法定代表人杨通双，该公司总经理。
委托代理人陈廷超，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号为：15201199410935279。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路105-135号龙港国际中心东主幢12层1号。
负责人斯孝林。
委托代理人潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号为：15201201510440130。
上诉人贵州铭星建设有限公司因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司人身保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1716民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月30日，被告向原告出具编号为299520106012014000030的保险单，载明鉴于本保险单中列明的投保人向安诚财产保险股份有限公司（以下简称“本公司”）提交了书面投保申请（投保单）及所附相关材料（该投保单及资料被视作本保险单的有效组成部分），在投保人按约定交付保险费后，本合同按本保险单所载条款、附加条款以及所列项目，承担保险责任，特立本保险单。投保人为原告，被保险建设工程名称为贵州开阳化工有限公司五十万吨合成氨项目供水工程鹿角坝水库底层廊道衬砌工程，工程地点为开阳县，被保险人为贵州开阳化工有限公司五十万吨合成氨项目供水工程鹿角坝水库底层廊道衬砌工程，保险期间为2014年12月31日零时起至2015年5月30日二十四时止，每人人身意外伤害保险赔偿限额人民币40万元，每人意外伤害医疗保险赔偿限额为人民币4万元，总保险费5670元，本保险单适用于安诚《建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险条款》。原告员工张明学在2015年2月8日切钢筋过程中砸伤右手，后送医治疗。张明学以此将本案原告诉至贵阳市开阳县人民法院要求赔偿，后经本院作出（2015）筑民一终字第2361号《民事判决书》，判决“一、变更贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第835号民事判决为由贵州铭星建设有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿张明学伤残赔偿金等各项经济损失60560.88元；二、驳回张明学的其余诉讼请求”。2016年1月25日，原告向张明学支付了60560元。截止第一次法庭辩论终结，原告未获得张明学转让的保险金请求权。综上，被告应在赔偿限额内向原告赔偿以上损失合计70638.88元。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告保险金70638.88元。
原审认为，原告与被告之间的《建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险合同》，系原告为与其产生劳动关系的相关人员在被告处投保，并采取团体保险的形式，故该保险合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告主张的系人身保险合同的权利，依照《中华人民共和国保险法》第三十九条之规定，“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，所以原告不是意外伤害医疗保险金的受益人。原告虽举证证明其已向张明学进行了赔偿，但其仍需进一步证明张明学是《建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险合同》的受益人，以及提供证据证明已获得相关收益人的授权取得了保险金请求权。综上，现原告以自身名义提起保险金请求权之诉，法律基础缺失，其诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告贵州铭星建设有限公司的起诉。案件受理费738元退还原告贵州铭星建设有限公司。
宣判后，贵州铭星建设有限公司不服，向本院上诉称：一、上诉人一审起诉的是安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，并非一审裁定中认定的泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司；二、原裁定认定事实错误，认定上诉人不是意外伤害医疗保险金的受益人，该认定与事实严重不符，这不符合《保险法》规定的人身保险合同要件中被保险人的主体资格要求，同时，该保险单上根本没有受益人这一人身保险合同必需的内容设置；三、原裁决适用法律错误，原裁决适用《保险法》第四十八条认定上诉人“诉讼主体不适格”，但又同时引用了《保险法》第三十九条的规定，其两条发条引用是自相矛盾的。综上，为维护上诉人的合法权益，上诉请求：1、请求依法撤销原裁定；2、判决被上诉人赔付上诉人保险金70638.88元。
被上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司答辩称：第一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，至于原审被告的身份的问题，应该是笔误，对此我们没有异议的；第二、对于上诉人的上诉请求，我们不予认可，上诉人对保险法及保险合同的解读存在错误，本案是人身保险合同，在保险合同第十八条、第十三条已经明确了享有保险金请求权的人，上诉人不是本案适格的主体，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。另查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院已于2016年5月31日作出（2016）黔0103民初1716号之一民事裁定书，对（2016）黔0103民初1716号民事裁定中出现的笔误予以纠正，已将“泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司”补正为“安诚财产保险股份有限公司贵州分公司”。
本院认为，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为收益人”的规定，本案的原告不是人身保险合同中指定的保险金请求权人，不能以其自身名义提起保险金请求权之诉，不是本案的适格主体。上诉人主张该份保险合同是财产保险，不属于人身保险的范畴。本院认为，根据双方签订的保险单从其保险名称、赔偿限额等均以该项目中的施工人员的人身和寿命为标的，故该保险合同属于人身保险，适用保险法第三十九条的规定，上诉人的该主张不成立，本院不予采信。
综上，上诉人贵州铭星建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1566元，由上诉人贵州铭星建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 帆
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁 康
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执746号
申请执行人张俊东，男，1957年2月14日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人衡水饮食服务有限责任公司，男，1954年3月21日出生，住所地衡水市红旗大街28号
法定代表人：高兰起。
张俊东申请衡水饮食服务有限责任公司劳动争议、人事争议一案，衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终2237号已经发生法律效力。张俊东于2018-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的相应义务，现本案已经执行完毕，本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终2237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初931号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王莉，女，1977年3月17日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化程度，无业。2012年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2012年7月12日刑满被释放。2012年12月9日因本案被抓获，同年12月11日被取保候审后逃匿，2016年6月11日被抓获，6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]859号起诉书指控被告人王莉犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人王莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年11月26日19时许，被告人王莉伙同王某（已判决）来到西安市某某区某某某超市，在婴儿用品售货区趁被害人范婷购物之机，由王莉望风，王某盗走范某放在购物车内的钱包一个（内装“三星”牌W899型手机一部、现金100元等物品），后由王莉负责转移赃物。经鉴定，被盗手机价值1500元。破案后，赃物已销赃、赃款已挥霍。
上述事实，被告人王莉在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、接处警登记表、抓获经过、破案经过、立案决定书、户籍信息表、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人范某的陈述；被告人王莉及同案犯王某的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对被告人王莉判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王莉以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王莉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王莉认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起执行至2017年6月7日止）。
二、涉案未追回赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 雷圆圆
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执632号
申请执行人刘强。
被执行人郭峰。
申请人刘强与被执行人郭峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初882号已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭峰新的财产线索，申请执行人刘强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0097号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，男，1974年8月28日生，汉族，汽车驾驶员。2013年11月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年3月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年2月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年6月19日19时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶号牌为“闽J×××××”轿车由昆山市长江南路由北向南行驶至张浦镇新吴街路口，遇路口红灯时，与前方他人货车发生追尾事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为239mg／100ml。案发后，被告人吴某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月19日19时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶号牌为“闽J×××××”轿车由昆山市长江南路由北向南行驶至张浦镇新吴街路口，遇路口红灯时，与前方他人货车发生追尾事故，后被处警民警查获。
经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为239mg／100ml。
另查明，被告人吴某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吴某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、刑事照片、驾驶证信息、行驶证信息、交通处警单、协议书、谅解书、查获某、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年6月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 熊 鹰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0097号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，汽车驾驶员。2013年11月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年3月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年2月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年6月19日19时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶号牌为“闽J×××××”轿车由昆山市长江南路由北向南行驶至张浦镇新吴街路口，遇路口红灯时，与前方他人货车发生追尾事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为239mg／100ml。案发后，被告人吴某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月19日19时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶号牌为“闽J×××××”轿车由昆山市长江南路由北向南行驶至张浦镇新吴街路口，遇路口红灯时，与前方他人货车发生追尾事故，后被处警民警查获。
经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为239mg／100ml。
另查明，被告人吴某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吴某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、刑事照片、驾驶证信息、行驶证信息、交通处警单、协议书、谅解书、查获某、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年6月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 熊 鹰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第132号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人何某甲，男，1953年8月3日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住光泽县。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年7月31日被光泽县公安局取保候审。
被告人游某某，男，1982年2月28日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住光泽县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月30日被光泽县公安局取保候审。
被告人危某某，男，1987年1月6日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住光泽县。因涉嫌犯非法加工国家重点保护植物罪，于2014年8月4日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检生态刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人何某甲犯非法毁坏国家重点保护植物罪、被告人游某某犯非法采伐国家重点保护植物罪、被告人危某某犯非法加工国家重点保护植物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院检察员傅小梅出庭支持公诉，被告人何某甲、游某某、危某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年间，被告人何某甲在位于光泽县寨里镇儒洲村溪东组土名“屋背山”的自留山中，发现一株野生香樟树挡住阳光，妨碍毛竹林的生长，遂用柴刀将树根部树皮环剥一圈（7、8厘米宽），致该株野生香樟树枯死。
2014年3月份，何某甲将该株香樟树送给被告人游某某后，游某某遂携带弯把锯将该株野生香樟树锯倒裁成5段原木，并将树蔸挖出，运回家中。同年5月份，被告人危某某在游某某家，用电磨将上述香樟树蔸、树枝，加工成茶几半成品一件，风景画半成品二件，财神、观音半成品各一件。其中茶几半成品被游某某以人民币3000元的价格出售。经林业技术人员鉴定，上述五段原木及雕刻的四件半成品的树种名称为香樟树，属国家二级重点保护植物。
案发后，被告人何某甲、游某某、危某某分别于2014年7月31日、7月30日、8月4日到公安机关投案，并如实供述相关犯罪行为。被告人游某某退出所得赃款3000元。
上述事实三被告人在庭审过程中无异议，且有证人蔡某某、何某乙、龚某某等人的证言笔录；被告人何某甲、游某某、危某某的供述笔录；树种鉴定检验报告书；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片；扣押物品文件清单；三被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意毁坏国家重点保护植物香樟，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪；被告人游某某在没有办理采伐许可证的情况下，非法采伐国家重点保护植物香樟，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人危某某非法加工国家重点保护植物香樟，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控上列三被告人的罪名成立，均应当依法追究刑事责任。案发后，三被告人主动向公安机关投案，如实供述自己及他人的犯罪行为，属自首，具有法定从轻处罚的情节，同时被告人归案后，认罪态度较好，均能主动接受处罚，又具有酌定从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十八条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
被告人游某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（俩被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人危某某犯非法加工国家重点保护植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
二、涉案扣押的香樟树雕刻的半成品四件、五段香樟树原木、被告人游某某所退赃款3000元，均予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶晓熔
二〇一四年十二月五日
书记员 刘娜洁
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪分子自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第三十八第一款：管制的刑期，为三个月以上二年以下。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财特，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4196号
原告：吴加陈，男，1979年1月6日出生，汉族，住三门县。
被告：梅表忠，男，1970年3月19日出生，汉族，住三门县。
被告：王卫仙，女，1971年11月4日出生，汉族，住三门县。
原告吴加陈与被告梅表忠、王卫仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令二被告共同偿还原告借款本金35万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月15日，被告梅表忠向原告吴加陈出具借条一份，载明向原告借款15万元，借条中未约定借款利息和借款期限。2014年1月26日，被告梅表忠由王女芬提供担保，出具借条一份给原告，载明向原告借款20万元，借条中未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告梅表忠至今未偿还借款，王女芬也未履行相应的保证义务。
另认定：被告梅表忠与被告王卫仙于1998年2月登记结婚，于2014年12月登记离婚。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅表忠、王卫仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴加陈借款本金35万元，并支付利息（利息自2016年11月7日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告梅表忠、王卫仙未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费360元，合计6910元，由被告梅表忠、王卫仙共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年二月十七日
代书 记员 胡 琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第505号
原告：苏正红。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告苏正红与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托�理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1155元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1155元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1155元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1155元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏正红工资1155元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初946号
原告：李宏，男，1967年2月8日出生，汉族，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被告：吉林市嘉弘建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区十二小4号楼6单元7层72号。
法定代表人：赵海。
被告：赵海，男，1966年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告李宏与被告吉林市嘉弘建筑工程有限公司（以下简称嘉弘公司）、赵海合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托诉讼代理人姜志国到庭参加诉讼。被告嘉弘公司、被告赵海经本院依法传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李宏向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、嘉弘公司和赵海连带返还李宏材料款15万元及孳息（以15万元为基数，从2015年11月13日起至本息还清时止以中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿相应损失（100,800元，包括三辆车三次往返费用8000元，16名工人的工资和宿费共75,000元；租房押金5000元）。事实与理由：2015年11月10日，嘉弘公司（发包方）与李宏（承包方）订立《户内燃气管道设施安装施工合作合同》，将黑龙江省讷河市的燃气工程庭院、户内燃气管道工程发包给李宏承建。李宏按约定交付了15万元材料款，并积极组织施工人员进场进行承建筹备。然而嘉弘公司却迟迟不为工程开工提供合同约定的开工条件，工程一直无法开工，致李宏带去的16名工人在讷河市滞留28天，给李宏造成重大财产损失。几经与嘉弘公司交涉，嘉弘公司都以各种理由进行搪塞，工程一直不能开工，合同无法继续履行，李宏向其提出返还已付材料款，解除合同并赔偿财产损失要求，嘉弘公司仍置之不理，行为已表明不履行合同约定的义务，且经催告仍拒不履行合同义务，合同目的无法实现。李宏迫于无奈，依法提起本诉讼。另查，该公司的法定代表人即赵海有虚假出资、出资不到位、抽逃出资等问题，故将其一并列为被告，以求得法律对自身合法权益的保护。
嘉弘公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵海系嘉弘公司法定代表人。2015年11月10日，嘉弘公司作为甲方与作为乙方的李宏就燃气工程庭院、户内燃气管道工程（工程地点黑龙江讷河市）签订《户内燃气管道设施安装施工合作合同》，第二条工程实施方式约定“工程设计、施工、质量管理、碰管通气全过程均由甲方委托乙方组织实施”，合同第三条三约定“本合同单户造价1160元”、第五条一约定“工程所需的材料由甲方供应，在合作合同工程造价中扣除”，另外双方约定“总户五千户（备五千户），先交押金2万元，周五四点之前把材料余款交齐，如不交齐，此合同终止，押金不退还”。嘉弘公司于2015年11月13日出具收据，载明收取李宏材料款15万元。该工程迄今未实际施工。李宏诉至本院请求解除合同并要求嘉弘公司和赵海支付孳息并赔偿损失。本案的起诉状副本于2018年5月25日视为送达嘉弘公司和赵海。
认定上述事实的证据有，交款收据、建行存款凭条、户内燃气管道设施安装施工合作合同及当事人的陈述。
李宏提供的租金收据，未提供其它证据予以佐证，经本院电话与收据上载明的出具人核实，出具人陈述的居住时间与李宏当庭陈述不相符，本院不予采信。
本院认为，关于李宏诉请解除合同。嘉弘公司以自己的行为表明不履行主要债务，符合行使法定解除权的构成要件。李宏诉请解除合同，本案起诉状副本送达之日即2018年5月25日，视为解除通知到达之日，自该日起李宏与嘉弘公司签订的《户内燃气管道设施安装施工合作合同》解除。关于李宏请求的嘉弘公司给付孳息（以15万元为基数，从2015年11月13日起至本息还清时止以中国人民银行同期贷款利率计算）和赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，嘉弘公司应返还李宏交纳的材料款15万元，并自合同解除之日起支付利息（以15万元为基数，从2018年5月25日起至本息还清时止以中国人民银行同期贷款利率计算）。李宏未提供充分证据证明自己的损失数额，应承担举证不能的后果，李宏关于赔偿损失的请求，本院不予支持。
关于李宏以赵海有虚假出资、出资不到位、抽逃出资为由，请求赵海承担连带责任。因李宏未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李宏与吉林市嘉弘建筑工程有限公司于2015年11月10日签订的《户内燃气管道设施安装施工合作合同》于2018年5月25日解除；
二、吉林市嘉弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还李宏材料款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回李宏的其他诉讼请求。
案件受理费1,650元，由吉林市嘉弘建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年七月十七日
书记员 赵芳谊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5923号
原告李划,男,汉族，1955年11月21日生。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
原告李划诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理后,依法由代理审判员周磊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李划、被告鼓楼建交局的委托代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李划诉称：原告系本市鼓楼区湖南路04片房屋被拆迁人。2013年1月8日，原告与被告签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被告用位于南京市鼓楼区X路X号X室房屋与原告的房屋进行产权置换。2014年3月，被告将位于本市鼓楼区钟阜路X号X幢X单元X室（以下简称涉案房屋）交付原告。原告领取房屋钥匙入户时发现，该房屋与补偿协议上的房屋套型结构不同，补偿协议中约定的三室两厅现被改成了二室二厅，不仅影响合理使用面积，而且也加大了装修成本。由于这是拆迁调换产权的安置房，不像商品房可退可换，原告只能入住。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼建交局辩称：1、原、被告签订的拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，其中所提供的户型图系草图，草图上明确注明实际户型以规划部门审核为准。且该合同已经履行完毕，原告已实际入住该房屋，实际对该合同进行了认可。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于本市鼓楼区X路X号702室房屋登记（以下简称702室房屋，建筑面积为63.22平方米）的所有权人为原告。因该房屋拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年1月8日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2012年12月30日，在本市鼓楼区湖南路04片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为702室房屋；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢2004室，建筑面积为97.26平方米，交付日期为三年，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅；套型平面图下方备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”等等。
2013年2月7日，本市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2014年3月，原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符问题：被告实际交付的位于本市鼓楼区钟阜路X号X幢X单元X室，即涉案房屋（建筑面积为98.52平方米），套型为两房两厅。被告对套型结构发生变化的事实不持异议。2015年12月31日，原告领取了该房的房屋所有权证。
该小区部分业主以相同事实及理由曾另案诉至本院，本院判决后，部分业主上述至南京市中级人民法院。现相关案件的民事判决书经过一审、二审已经生效。该批生效案件审理查明，涉案房屋所在楼盘的开工日期为2012年6月25日，并于2013年3月19日封顶。
庭审中，原告陈述其在2014年3月接收涉案房屋时曾向交付房屋的工作人员反映涉案房屋套型改变的事宜，但未得到任何答复。2014年4月，原告又通过政府热线的方式反映该问题。2014年4月之后，原告再未向任何部门、工作人员反映过涉案房屋套型变化的问题，也未向有关机构主张过权利。2016年6月14日，原告因本案纠纷诉至本院，要求判如所请。
因当事人双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、承诺书、南京日报2013年3月19日A7版、房屋所有权证等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
本案中，原告于2014年3月取得涉案房屋，即已知晓涉案房屋的套型由三房两厅被改变为两房两厅，此时原告已知道其权利被侵害。但原告仅于2014年4月前向有关部门主张过权利，之后再未通过任何途径维护自己的权利。直至2016年6月14日，原告向本院提起本案诉讼，此时，已超过两年的诉讼时效期间。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李划的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李划负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 杨艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1571号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号.
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：周国通，男，汉族，1975年8月9日出生，住河南省伊川县。
被告：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区中州东路17号院6层。
法定代表人：杨钦武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭丽红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张燕锋，女，该公司工作人员
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告周国通、洛阳市增凯房地产开发有限公司（以下简称增凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选，被告增凯公司的委托诉讼代理人郭丽红、张燕锋到庭参加诉讼，周国通经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．周国通偿还借款本金及利息共计509238.53元（该数据暂算至2016年3月7日，之后的利息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2．确认其对周国通的抵押房屋享有优先受偿权。3．增凯公司对上述债务承担连带保证责任。本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由周国通、增凯公司负担。事实和理由：2013年10月19日，邮储银行洛阳分行作为贷款人、周国通作为借款人抵押人、增凯公司作为保证人，签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：一、贷款人同意向借款人发放贷款53万元，用于购买洛阳市老城区九都路以北、定鼎路以东香榭里·定鼎广场6幢2—602号房屋，借款期限300个月，贷款由贷款人发放至周国通账户后划付至增凯公司账户；二、本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保：借款人以其贷款所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人其他所有应付费用；保证人承担阶段性连带责任保证，涉案房屋正式抵押登记手续办理完毕、且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日保证责任免除，保证范围与抵押担保范围一致，保证期间为贷款到期之日起两年或者贷款提前到期之日起两年；本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择实现抵押权或者要求保证人对全部债务承担保证责任，也可以在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任；三、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权，有权要求保证人承担保证责任；保证人违约的，贷款人有权将保证人在贷款人处开立的账户内的款项扣划用于清偿主合同项下债务。2013年10月19日，邮储银行洛阳分行依约发放贷款53万元，贷款期限至2038年10月19日，当期贷款年利率6.55%，逾期利率8.515%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月19日。2013年10月22日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为邮储银行洛阳分行。合同履行中，周国通存在未按约定还款情况，构成违约。另，2013年2月23日，邮储银行洛阳分行与增凯公司签订《开发商住房贷款合作及担保协议》，约定邮储银行洛阳分行向增凯公司开发的香榭里·定鼎广场一期项目中包括本案房屋在内的相关房屋的购房人发放住房贷款，增凯公司为该贷款提供连带责任保证和保证金担保；发生借款及担保合同约定的情形时，邮储银行洛阳分行有权要求增凯公司承担无条件连带清偿义务，并通过扣收保证金等方式偿还贷款本息等。请求法院判如所请。
周国通未作答辩。
增凯公司辩称，1．邮储银行洛阳分行应当先就借款人提供的抵押房屋实现债权，不足部分再由增凯公司承担保证责任。2．邮储银行洛阳分行起诉后，仍扣划增凯公司保证金账户款项，损害增凯公司利益，起诉数额错误。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，2015年12月22日至2016年10月26日，邮储银行洛阳分行扣划增凯公司保证金11次计34626.86元，用于偿还周国通的贷款。截至2016年10月30日，该笔贷款尚欠本金余额、利息、罚息共计500515.71元。
本院认为，本案《个人购房借款及担保合同》《开发商住房贷款合作及担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均系有效合同，对各方当事人具有约束力。周国通未按约定还款构成违约，并已导致邮储银行洛阳分行多次扣划增凯公司保证金，应当承担相应违约责任。邮储银行洛阳分行扣划增凯公司的保证金，已计入周国通还款数额，故其起诉数额并无不当。邮储银行洛阳分行要求提前清偿贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。涉案房屋办理了抵押权预告登记，但该预告登记仅保全邮储银行洛阳分行将来取得抵押权的权利，并非抵押权本身，在其转化为抵押权设立登记之前，邮储银行洛阳分行不享有抵押权。故，其对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。增凯公司为周国通的贷款提供阶段性连带责任保证，因周国通的贷款提前到期，且涉案房屋未办理正式抵押登记手续，增凯公司应当承担连带保证责任。本案同时存在债务人周国通提供的物的担保和保证人增凯公司提供的人的担保，合同约定贷款人可以在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，邮储银行洛阳分行要求增凯公司对周国通全部债务承担连带保证责任符合根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定及合同约定，本院予以支持。增凯公司承担保证责任后，有权向周国通追偿。增凯公司辩解先就物的担保实现债权的意见依法不成立。邮储银行洛阳分行依据合同扣划增凯公司的保证金，应当认定为增凯公司代替周国通偿还的贷款，该款项应冲抵周国通应清偿的债务，亦应纳入增凯公司的追偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周国通于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本息500515.71元（该数据暂算至2016年10月30日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止），但中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2016年10月30日起扣划的保证金应冲抵前述款项；
二、洛阳市增凯房地产开发有限公司对第一项判项金额承担连带保证责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。
如周国通、洛阳市增凯房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，申请费3070元，合计11960元，由周国通、洛阳市增凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
代理审判员 孙雨涵
陪 审 员 李新意
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶俊杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2330号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京创意人制冷设备安装有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村新农村三巷6号。
法定代表人：刘春香，总经理。
委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：耿朝辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：施雪明，男，该单位工作人员。
再审申请人北京创意人制冷设备安装有限责任公司（以下简称创意人公司）因与被申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
创意人公司申请再审称，（一）有新的证据，足以改变一、二审判决认定的事实。申请人有证据证明被申请人应赔偿因其原因导致工期延误，给申请人造成的各项损失1290273元。二审判决作出后，申请人从顺义区财政投资评审中心（以下简称顺义评审中心）获得了原公司负责人崔玉军备注的《顺义区驻首都机场综合服务中心工程竣工结算工程量确认单》，足以证明顺义评审中心评审的范围仅限于初审工程量，并不包含其他费用。（二）一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。1.一、二审判决对申请人所主张的其他费用，调试费、保管费及人工费材料费的上涨损失，因逾期结算拖欠工程结算款的利息损失等未予以认定，属认定事实不清。2.2009年4月16日，被申请人对申请人提交的《工程结算书》审核后确认并盖章，足以证明被申请人认可申请人提出的第一项诉讼请求的部分赔偿事项及金额，也证明申请人履行了《分包合同》约定的全部义务，但一、二审判决未予以认定。（三）一、二审判决适用法律错误，损害申请人的利益。1.首先，《评审报告》不包含申请人所主张的相关损失的诉讼请求，《评审报告》第七条明确了人工费是按照投标价计入。《评审报告》的评审计价是依据2006年9月被申请人投标时的价格计入的，没有按2008年12月15日实际工期价格计入，没有包括本案中因被申请人违约而给申请人造成的损失；其次，《评审报告》不能作为申请人与被申请人之间工程结算的依据。《评审报告》只是审定建设项目造价应是多少，只能对建设单位有约束力，对承包人无效，《评审报告》无权决定因被申请人违约造成工期延误期间给申请人造成的损失等工程款项数额。2.一审判决存在逻辑上的矛盾。实际发生的调试费和保管费，申请人提交了充分的证据。关于人工费、材料费价格上涨损失及利息，一审判决认定其中10万元人工费上涨损失的内容重复，没有依据。鉴定意见符合建设工程司法鉴定程序规范，该鉴定意见足以证明因被申请人的违约给申请人造成损失的事实。3.关于申请人主张的逾期支付工程进度款造成的利息损失，一、二审判决认定超过诉讼时效，没有依据，适用法律错误。4.关于申请人要求赔偿因被申请人逾期完成工程结算，拖欠申请人工程结算款造成的利息损失，一、二审判决认定属于一事不再理而予以驳回，属于适用法律错误。5.申请人虽然在（2012）西民初字第17127号案件中提出税金损失，但又撤回了该项诉讼请求。本案以一事不再理为由驳回了申请人此项诉讼请求，造成申请人既不能自行退税又不能向被申请人主张权利的局面，损害了申请人的合法权益。6.鉴定费、诉讼中产生的车马费、诉讼文件制作笔墨材料费、诉讼费等，应由被申请人承担。（四）一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求。1.一审判决将申请人主张的54400元损失金额认定为54000元，二审判决对该问题予以回避。2.申请人要求被申请人赔偿损失82937.68元，一审判决认定为82937元，遗漏了0.68元。二审判决没有提及。3.申请人主张3万元鉴定费应由被申请人负担，一、二审判决未予提及。现依法申请再审。
建工集团提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，创意人公司要求建工集团赔偿因工期延误造成的损失，因顺义评审中心对该部分内容审定为零，创意人公司主张该部分损失，依据不足。创意人公司主张的其他费用因缺乏相应依据，对其主张难以支持。创意人公司主张逾期支付工程进度款造成的利息损失已超过诉讼时效期间。对创意人公司主张拖欠工程结算款利息的请求，依照一事不再理原则，不应再予以处理。因鉴定人及鉴定报告存在瑕疵，一、二审判决未作为证据予以采信，并无不妥。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。创意人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京创意人制冷设备安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2330号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京创意人制冷设备安装有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村新农村三巷6号。法定代表人：刘春香，总经理。委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，董事长。委托诉讼代理人：耿朝辉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：施雪明，男，该单位工作人员。再审申请人北京创意人制冷设备安装有限责任公司（以下简称创意人公司）因与被申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创意人公司申请再审称，（一）有新的证据，足以改变一、二审判决认定的事实。申请人有证据证明被申请人应赔偿因其原因导致工期延误，给申请人造成的各项损失1290273元。二审判决作出后，申请人从顺义区财政投资评审中心（以下简称顺义评审中心）获得了原公司负责人崔玉军备注的《顺义区驻首都机场综合服务中心工程竣工结算工程量确认单》，足以证明顺义评审中心评审的范围仅限于初审工程量，并不包含其他费用。（二）一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。1.一、二审判决对申请人所主张的其他费用，调试费、保管费及人工费材料费的上涨损失，因逾期结算拖欠工程结算款的利息损失等未予以认定，属认定事实不清。2.2009年4月16日，被申请人对申请人提交的《工程结算书》审核后确认并盖章，足以证明被申请人认可申请人提出的第一项诉讼请求的部分赔偿事项及金额，也证明申请人履行了《分包合同》约定的全部义务，但一、二审判决未予以认定。（三）一、二审判决适用法律错误，损害申请人的利益。1.首先，《评审报告》不包含申请人所主张的相关损失的诉讼请求，《评审报告》第七条明确了人工费是按照投标价计入。《评审报告》的评审计价是依据2006年9月被申请人投标时的价格计入的，没有按2008年12月15日实际工期价格计入，没有包括本案中因被申请人违约而给申请人造成的损失；其次，《评审报告》不能作为申请人与被申请人之间工程结算的依据。《评审报告》只是审定建设项目造价应是多少，只能对建设单位有约束力，对承包人无效，《评审报告》无权决定因被申请人违约造成工期延误期间给申请人造成的损失等工程款项数额。2.一审判决存在逻辑上的矛盾。实际发生的调试费和保管费，申请人提交了充分的证据。关于人工费、材料费价格上涨损失及利息，一审判决认定其中10万元人工费上涨损失的内容重复，没有依据。鉴定意见符合建设工程司法鉴定程序规范，该鉴定意见足以证明因被申请人的违约给申请人造成损失的事实。3.关于申请人主张的逾期支付工程进度款造成的利息损失，一、二审判决认定超过诉讼时效，没有依据，适用法律错误。4.关于申请人要求赔偿因被申请人逾期完成工程结算，拖欠申请人工程结算款造成的利息损失，一、二审判决认定属于一事不再理而予以驳回，属于适用法律错误。5.申请人虽然在（2012）西民初字第17127号案件中提出税金损失，但又撤回了该项诉讼请求。本案以一事不再理为由驳回了申请人此项诉讼请求，造成申请人既不能自行退税又不能向被申请人主张权利的局面，损害了申请人的合法权益。6.鉴定费、诉讼中产生的车马费、诉讼文件制作笔墨材料费、诉讼费等，应由被申请人承担。（四）一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求。1.一审判决将申请人主张的54400元损失金额认定为54000元，二审判决对该问题予以回避。2.申请人要求被申请人赔偿损失82937.68元，一审判决认定为82937元，遗漏了0.68元。二审判决没有提及。3.申请人主张3万元鉴定费应由被申请人负担，一、二审判决未予提及。现依法申请再审。建工集团提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，创意人公司要求建工集团赔偿因工期延误造成的损失，因顺义评审中心对该部分内容审定为零，创意人公司主张该部分损失，依据不足。创意人公司主张的其他费用因缺乏相应依据，对其主张难以支持。创意人公司主张逾期支付工程进度款造成的利息损失已超过诉讼时效期间。对创意人公司主张拖欠工程结算款利息的请求，依照一事不再理原则，不应再予以处理。因鉴定人及鉴定报告存在瑕疵，一、二审判决未作为证据予以采信，并无不妥。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。创意人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京创意人制冷设备安装有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初146号
原告程金连。
委托代理人张伟香，湖南众议律师事务所律师。
被告金佑果。
本院在审理原告程金连与被告金佑果不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对金佑果的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程金连撤回起诉。
本案受理费940元，减半收取470元，由程金连负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 熊婧怡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第291-1号
原告荣成锻压机床有限公司，住所地荣成市凭海东路258号。
被告长春三友汽车部件制造有限公司，住所地长春市二道区安乐路2188号。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告长春三友汽车部件制造有限公司在交通银行长春亚泰支行帐号×××××××××上的存款180万元。
冻结期限为六个月，自2015年4月23日至2015年10月22日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙明辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第291-1号
原告荣成锻压机床有限公司，住所地荣成市凭海东路258号。
被告长春三友汽车部件制造有限公司，住所地长春市二道区安乐路2188号。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告长春三友汽车部件制造有限公司在交通银行长春亚泰支行帐号XX×××XX上的存款180万元。
冻结期限为六个月，自2015年4月23日至2015年10月22日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙明辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初6777号
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），统一社会信用代码91500222671015377X。
法定代表人郑永红，董事长。
委托代理人陈启凤，女，1989年11月17日出生，汉族，�重庆市綦江区。
被告郑伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司（以下简称“巨晟公司”）诉被告郑伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告巨晟公司的委托代理人陈启凤到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，原、被告双方签订了《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、服务费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2012年4月起就未再向原告支�服务费及其它挂靠费用，亦未按约定及时参加车辆年审及购买保险，原告催促未果遂起诉来院要求：被告支付原告车辆挂靠服务费25000元（2012年4月-2016年5月）、营运证年审费2000元、车辆年审费4000元，二维打表费400元、GPS安装费1500元，GPS服务费360元及车辆按揭款2000元，以上共计35260元。审理中，原告仅要求被告支付自2014年6月至2016年5月止两年的管理服务费共计12000元。
被告郑伟未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2011年5月30日，原、被告双方签订了《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其自有渝XXXX**号红岩牌车辆（发动机号XXXXXXXXXXX）挂靠在原告处经营。挂靠期内，被告应于每月20日至次月3日向原告缴纳管理服务费500元。被告须按规定为挂靠车辆办理保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告应于上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费、办理次年保险事宜。若被告逾期不缴纳保险费及管理服务费，原告有权解除挂靠合同。若履行合同发生纠纷，可向合同签订地即重庆市巴南区人民法院提起诉讼等。
合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2012年4月起，被告郑伟未按约向原告交纳管理服务费，亦未及时参加车辆保险，原告多次催促未果，遂于2016年5月30日起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院举示《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，在《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告自2012年4月起即未向原告支付约定管理服务费，亦未及时投保并缴纳车辆保险费，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付服务费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。对原告要求被告支付营运证年审费2000元、车辆年审费4000元，二维打表费400元、GPS安装费1500元及GPS服务费360元的诉讼请求，因原告未举示证据证明该费用已实际发生及具体金额，故本院不予支持。对原告要求被告支付车辆按揭款2000元的诉讼请求，因车辆按揭款系另一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张权利。
被告郑伟经本院合法传�，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司2014年6月至2016年5月共计24个月的管理服务费12000元；
二、驳回原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取340元，由原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司负担290元（原告已缴纳本院），由被告郑伟负担50元（此款原告巨晟公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 瑄
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初602号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告张某甲，男，汉族，村民。
委托代理人张某乙，男，汉族，村民。系被告之父。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告承担。
审判员 高继升
二〇一六年六月二十八日
书记员 耿咏梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第777号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某，女，1990年4月12日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，12月5日被逮捕，12月23日因怀孕被监视居住。2015年3月23日因实施新的盗窃被抓获，同日被刑事拘留，3月29日因病被监视居住，2015年8月25日实施新的盗窃行为被抓获，同日被刑事拘留，10月1日被逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）767号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年6月至2015年8月，被告人周某通过网络或店面张贴的招聘广告，使用假身份证应聘成为酒店、宾馆、饭店前台的收银员，后趁带班的收银员不备或暂时离开之机，20次盗得营业款、手机、平板电脑等财物共计价值人民币95000元。案发后，所盗财物均已挥霍。具体事实如下：
1、2014年6月26日，被告人周某在长沙市芙蓉区五一路“中铁商务酒店”应聘为前台收银员，当日12时许，周某盗走该酒店营业款6300余元。案发后，赃款已挥霍。
2、2014年9月上旬的一天，被告人周某在长沙市天心区城南路11号“锦龙大酒店”应聘为前台收银员，盗得该酒店400元的营业款。案发后，赃款已挥霍。
3、2014年9月27日13时许，被告人周某使用相同方法，在长沙市芙蓉区人民西路180号“2599爱情公寓酒店”，盗得营业款6100元。案发后，赃款已挥霍。
4、2014年10月10日13时许，被告人周某使用相同方法，在长沙市高新区湖南涉外经济学院西门的“青苹果酒店”，盗得营业款7400元。案发后，赃款已挥霍。
5、2014年10月19日19时许，被告人周某使用相同方法，在长沙市芙蓉区人民路105号“哪家快捷酒店”，盗得营业款12900元。案发后，赃款已挥霍。
6、2015年2月11日，被告人周某使用相同方法，在长沙市芙蓉区乔庄巷“爱尚主题酒店”，盗得营业款5500元。案发后，赃款已挥霍。
7、2015年3月6日15时许，被告人周某在长沙市芙蓉区远大一路“蓉城宾馆”，盗得营业款3050元。案发后，赃款已挥霍。
8、2015年3月30日凌晨2时许，被告人周某在长沙市天心区书院路“瑞都酒店”，盗得营业款2600余元。案发后，赃款已挥霍。
9、2015年4月5日20时许，被告人周某在长沙市芙蓉区八一桥附近的“单记虾城”应聘为前台收银员。23时许，周某盗得营业款10000余元。案发后，赃款已挥霍。
10、2015年5月13日20时许，被告人周某在长沙市雨花区车站南路“大虾驾到”，盗得营业款3180元。案发后，赃款已挥霍。
11、2015年5月22日22时许，被告人周某在长沙市开福区藩城堤巷的“快乐惠连锁酒店”，盗得营业款2140元。案发后，被盗赃款已挥霍。
12、2015年5月27日23时许，被告人周某在长沙市天心区坡子街“朋归商务酒店”，盗得营业款600元、价值人民币1820元的苹果Ipad平板电脑一台，周某将平板电脑销赃。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。
13、2015年6月13日14时许，被告人周某在长沙市天心区劳动东路“和七商务酒店”，盗得营业款1600元。
14、2015年6月26日13时许，被告人周某在长沙市岳麓区金星中路“西湖枫翔商务酒店”，盗�营业款7600元。
15、2015年7月20日17时许，被告人周某在长沙市芙蓉区马王堆路“惠之星酒店”，盗得营业款3140元。
16、2015年7月24日16时许，被告人周某在长沙市芙蓉区五一大道“锦程酒店”，盗得营业款10300元。
17、2015年8月4日20时许，被告人周某在长沙市芙蓉区蔡锷路与人民路交叉路口的“虾咖夜宵店”，盗得共计价值人民币4300元的苹果5型手机一台、Ipad平板电脑一个，后周某将手机、平板电脑销赃。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。
18、2015年8月9日12时许，被告人周某在长沙市天心区坡子街“顺捷酒店”，盗得营业款1800元。
19、2015年8月13日12时许，被告人周某在长沙市开福区展览馆路“文源宾馆”，盗得营业款3160元。
20、2015年8月23日16时许，被告人周某在长沙市开福区三一大道“爱你时尚酒店”，盗�营业款1405元。
2015年8月25日，被告人周某在长沙市开福区潘家坪路名富酒店公寓被公安干警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局文艺路、湘湖、韭菜园、火星、定王台、五里牌派出所、刑侦队，天心分局书院路、坡子街、裕南街派出所，开福分局通泰街、清水塘、东风路派出所，雨花分局左家塘派出所，高新分局麓谷派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人李某某、夏某、杜某某、钟某某、李某、黄某某、刘某某、郑某某、张某某、张某某、刘某某、单某、吴某、朱某、廖某、李某、李某某、欧某某、万某、陈某、杨某某、吴某某、张某某、邓某某的陈述，证人任某、余某的证言，案发现场的照片及视频截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）291号价格鉴定意见�，酒店招聘人员基本情况表、酒店应聘表，廖某、余某的辨认笔录，被告人周某的供述，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币95000元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先羁押的56天一并折抵，即自2015年8月25日起至2020年6月29日止）。
二�责令被告人周某退赔人民币95000元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 刘 强
二〇一六年一月五日
书 记 员 易 娟
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第680号
申请执行人候振良，住巴彦县。
被执行人袁桂芝，住通河县。
本院于2015年10月16日依据已生效的（2015）通商初字第615号民事调解书，受理了候振良申请执行袁桂芝民间借贷纠纷一案，执行标的人民币2000元。本案在执行过程中，被执行人袁桂芝于2015年11月20日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第615号民事调解书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一五年十一月二十日
书记员 邴云鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1055号
原告陶某某，女，1968年8月出生，汉族。
委托代理人张英明、冯太发，信阳市浉河区董家河法律服务所法律法律工作者。
被告伍某某，男，1966年11月出生，汉族。
原告陶某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员顾威独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人张英明、冯太发，被告伍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，1988年8月16日登记结婚，1989年5月20日生长子取名伍某甲，1999年3月27日生次子取名伍某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后无法交流，对家庭和孩子不履行义务。原告常与被告因生活琐事争吵，被告经常酗酒，回家打我骂我。原告与被告生活多年，无法换来被告对我的真情相待，最终导致我们感情完全破裂，无和好的可能。特起诉来院，请求法院判决：原、被告解除婚姻关系；伍某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至伍某乙满十八周岁；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告伍某某辩称，我不同意离婚，我们婚前感情尚可，婚后两三年后偶尔因生活琐事争吵，我没有经常打她。
经审理查明：原告陶某某与被告伍某某于1988年经人介绍认识，1988年8月16日登记结婚，1988年农历八月二十四日举办婚礼，1989年5月20日生长子取名伍某甲，1999年3月27日生次子取名伍某乙。原、被告婚前感情尚可，原、被告婚后偶尔因琐事争吵，2014年6月被告伍某某外出打工，在外出打工期间，被告的父亲将原告种的西瓜铲掉，原告向被告诉说此事，被告在未搞清事由的情况下指责原告，原告非常生气，遂以夫妻感情破裂，无和好可能为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：在浉河港镇某村的两间瓦房（厨房）；一栋二层楼房（每层两间）；1.2亩左右的田地。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。夫妻间有彼此关爱、理解与扶助的义务，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，共同维持平等和睦、文明的婚姻家庭关系。家庭是社会的细胞，家庭的稳定能带来家庭各成员及亲属间的幸福安康地工作和生活，更能促进社会的和谐发展。原、被告双方婚前认识时间较长，有一定感情基础；婚后育有两婚生子，这是维系双方婚姻关系的基础；原、被告婚后无大的矛盾，双方感情虽有一定裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，通过适当的沟通，相互间多些信任、理解与宽容，双方仍有和好的可能。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持，被告辩解与本院认定一致部分，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告陶某某与被告伍某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 顾威
二〇一五年六月十一日
书记员 何洋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1479号
罪犯朱文彬，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2012年11月1日作出了（2012）厦刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人朱文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年2月11日起至2026年2月10日止），剥夺政治权利四年；应共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币333008.11元；其中个人赔偿人民币221105.67元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1134号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱文彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯朱文彬对原判共同赔偿款333008.11元及个人赔偿款221105.67元，仅缴交赔偿款11400元，大部分未交，且数额较大。其在服刑期间违规扣分达8分，且有1次大违规；不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第106号
原告王珍，女，汉族，1926年6月10日出生，第四师七十九团退休职工。
委托代理人韩俊文，男，汉族，1968年6月28日出生，第四师七十九团职工。
被告韩俊德，男，汉族，1963年1月15日出生，第四师七十九团职工。
被告陈自春，女，汉族，1968年2月19日出生，第四师七十九团职工。
本院在审理原告王珍与被告韩俊德、陈自春民间借贷纠纷一案中原告王珍于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王珍撤回起诉。
案件受理费437元（减半收取），由原告王珍负担。
审判员 王昱迪
二〇一五年二月二十八日
书记员 何 茹
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢295号
申请执行人矫春红，女，汉族，1970年3月25日出生，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业聚集区2号路。组织机构代码：74723252－0。
法定代表人孙丕举，系该公司经理。
申请执行人矫春红与被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第632号调解书。执行过程中，本院依法对登记于被执行人名下土地的拍卖款予以扣留、提取并向申请执行人发还，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第888号等调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月八日
书 记 员 纪宝生
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第625号
申请执行人：母丹，女，46岁。
委托代理人杜宽（系母丹丈夫），男，50岁。
被执行人：谢继龙，男，43岁。
申请执行人母丹与被执行人谢继龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月24日作出（2014）蛟民一初字第1004号民事调解书，主文内容：被告谢继龙于2014年9月28日前一次性偿还原告母丹借款70，000.00元。案件受理费1，550.00元，由被告谢继龙负担775.00元，退回原告母丹775.00元。该调解书已经发生法律效力，申请执行人母丹于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费960.50元，本院于2014年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人谢继龙送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人谢继龙名下存款情况，查明其名下无存款，于2014年10月20日到蛟河市房屋产权管理中心查询被执行人谢继龙名下房产情况，查明其名下无房产登记信息，于2014年10月29日到蛟河市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人谢继龙名下车辆情况，查明其名下无车辆登记信息，故被执行人谢继龙暂无财产可供执行，经办案人将该案执行情况告知申请执行人母丹时，申请执行人母丹同意本案先终结本次执行，保留债权，故本案应终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人谢继龙暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1004号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 鲍 晶
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行审字第00032号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西环城路西关车站南100米。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人方志，男，该局工作人员，住淮阳县西城区。
被执行人王永记，男，汉族，1975年8月8日生，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字[2015]95号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；二、处以许明辉非法占用土地每平方米10元的罚款，计款12900元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年7月17日被执行人缴纳了罚款12900元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字[2015]95号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字[2015]95号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字[2015]95号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十一月二十日
书记员 张爱华
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第5号
原告陈某某，女，1984年12月29日生，汉族，
被告赵某某，男，1985年12月26日生，汉族，委托代理人杨文朝，河南宇萃律师事务所律师，普通授权。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2015年1月19日不公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告赵某某及其委托代理人杨文朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告赵颜武于2013年12月6日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，被告未给过她分文，虽然其结婚时间较短，但被告对其谩骂不断，甚至大打出手，更甚于2014年6月将其居处的被褥、电脑等洗劫一空，是其无家可归，现诉至法院，请求法院判令与被告离婚，并由被告归还属于她的义务、被褥、空调、电脑。
被告辩称：原告所诉不实，他因居住条件较差，经济条件不好，直到28岁才经人介绍与原告结婚，婚后更是对原告关怀有加，时时处处都让着原告，为了偿还与原告结婚时的债务，他于2014年2月外出打工，但之后原告变更换电话号码，他回家时发现原告已不再租住房屋居住，遂多次到原告娘家接她均无结果，无奈才将租住房屋退回并将生活用品带回家中，并没有私自带走原告物品，对于其婚姻关系，其不愿轻易结束，但如果原告执意离婚，因其婚前给付原告彩礼造成其家庭负债累累，生活非常困难，原告应当返还其给付的彩礼33100元及棉花100斤。
原告未向本院提交任何书面证据材料。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告代理人调查赵××、赵×笔录各一份，赵××证言2份、卫×证言2份、谭×证言一份，东明镇高庄村证明1份，借条复印件三张，以共同证实被告婚前给付原告彩礼33100元，三金、棉花100斤、烟酒等物品及婚后原告住在娘家，被告多次去接没有接回及男方因给付彩礼造成婚后家庭困难的事实；2、证人赵×、卫×出庭作证，以证实原、被告结婚时彩礼给付情况及所欠外债情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1对调查笔录中关于行礼礼金的陈述无异议，但果子钱表示其不知情，认可被告身上的伤是其闹矛盾所致，但表示其身上也有伤；对证言有部分异议，认为证言中关于彩礼部分属实，但对于借钱的事表示不知情；对借条有异议，认为这些借条中所借的钱是被告父亲有病借的，被告父亲有病是在婚前，这些钱是婚前债务；对村委会证明无意见，认为被告父亲确实患病，家里可能是比较困难。对证人赵×、卫×出庭证实其婚前彩礼给付情况无异议，但对借钱的事表示不知情。
本院对被告提交的证据审查认为：被告提交的调查笔录、证人证言、借条复印件及村委会证明，被告对于彩礼给付的事实均无异议，结合证人赵×、卫×出庭陈述，能够证实被告婚前给付原告彩礼情况，本院对该部分证据予以认定；同时，该证据系证实被告所借外债情况，原告表示不知情，且该债务发生在其婚前，但该系列证据反映一定的案情事实，本院将结合庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告陈蕊平与被告赵颜武经人介绍相识并于2013年12月6日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前按照农村习俗，被告赵颜武于订婚时给付原告礼金10100元，行礼时给付礼金18000元，戒指一枚，买衣服钱4000元，果子钱1000元及其他烟酒等物品，婚前被告又为原告购买并购项链一条、耳钉一对；双方结婚时，女方陪嫁奥克斯空调挂式机一台、组装电脑一台、电脑桌一台、雅马哈踏板摩托车一辆、被子十条、太空被一条、毛毯被一条、靠背3个、十字绣三个（一大二小）。婚后双方因生活琐事导致夫妻感情发生矛盾，原告遂认为其与被告夫妻感情破裂，遂起诉来院。
另查明：原告主张其陪嫁财产中雅马哈踏板摩托车现由她使用，其与财产均在被告处，被告对太空被表示没有看到，其他财产认为属实并认可现由其保管。另外，原告主张其在赵海波处有债务两笔50000元，卫银武处有债务20000元，均有借条，婚后在董学治处有债务10000元，原告对该债务表示不知情。
本院认为：夫妻之间应当相互信任、有效沟通，原告虽认为其夫妻感情破裂与被告无法共同生活，但未提供相应证据予以证实，根据庭审调查，本案中原、被告双方结婚时间较短，加之被告经常外出打工，双方共同生活时间较少，未能有效沟通，若双方在今后生活中能相互理解、有效沟通，完全有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告陈某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨彦涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初134号
原告：詹某，男，汉族，1982年出生。
委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1985年出生。
委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，1955年出生，系被告黄某父亲。
被告：某某铁路（集团）公司长沙供电段。
负责人：卢华德，该段段长。
委托诉讼代理人：罗某，男，系被告职工。
委托诉讼代理人：蔡晴，湖南麓和律师事务所律师。
原告詹某诉被告黄某、某某铁路（集团）公司长沙供电段（以下简称长沙供电段）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告詹某的委托代理人唐衡虎、廖建伟，被告黄某的委托代理人黄某某，被告长沙供电段的委托代理人蔡晴、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告各项财产损失73513元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在珠晖区xx号xx室，楼上8xx室是被告黄某购买的没有装修的住房。2015年12月22日，被告黄某家的水管漏水致使原告家的装修、家具、家电全部漏水损坏。因原告家白天没人居住,直到当天下午6时许原告才得知。经向邻居了解，被告长沙供电段衡阳供水车间给水班的职员为本栋附一楼住户加装水表时，在打开一楼住户总水管开关时误将装在地面上的8xx户的总水管开关打开，由于被告黄某家的水管漏水至楼下，直接导致楼下的原告家财物损失，经初步估算原告家的直接财产损失达10万余元。
被告黄某辩称：由于黄某常年在外打工，故该房一直没有装修也未有人居住。2015年12月22日上午8时30分至9时30分�被告长沙供电段衡阳铁路给水车间三名工作人员在该楼负一楼加装水表，期间，他们动了水表停了水又给了水，由于施工人员操作失误造成水从七楼渗透到六楼。
被告长沙供电段辩称：被告黄某家中管道不在被告供水设备管理范围内，原告家中的财产损失与被告没有任何关系，被告作为本案楼盘的供水企业，严格按照供水合同履行了供水义务，原告与被告黄某之间的相邻关系纠纷与被告没有任何关联，原告要求被告长沙供电段承担家中财产损失的赔偿责任，没有任何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告詹某所有的房屋位于珠晖区xx号xx室，建筑面积�101.2平方米，被告黄某所有的房屋位于珠晖区xx号8xx室，正好位于原告詹某房屋的正上方。以上两处房屋均于2012年4月左右由衡阳某某房地产开发有限公司交付给原、被告并办理房屋产权证及国土使用证，该栋房屋所有住户的水表及总水闸均安装在一楼室外，未安装任何封闭或隔离设备，随后原告詹某装修入住，被告黄某所有的房屋迄今未有装修也未入住。珠晖区xx号由被告长沙供电段负责供水供电。2015年12月12日上午7时许，被告供电公司应原告房屋所在楼栋住户申请在一楼加装水表，被告工作人员在加装水表过程中，失手将被告黄某家的总水阀打开且未关闭。被告黄某房内入户水管出口仅盖有塑料盖子，且房内存放大量建筑垃圾未清理，导致自来水冲开入户水管盖子后，建筑垃圾被冲往房内出水口并堵塞出水口，大量的水滞留在房内，并漏往原告詹某房内及楼下各�层，截止黄某家人被告知房屋漏水并赶到房屋时，该房水表显示已用水15立方。当天白天，原告家中没有人，直至下午6时许经楼下住户通知，原告才发现房屋被水浸泡，原告得知后及时采取了排水措施，但房内家具家电及装修仍有一定的损坏。对于原告房内的财产损失，经本院委托，深圳市鹏信资产评估土地房地产评估有限公司于2016年9月1日作出衡鹏信评字（2016）第26号资产评估报告书,认定原告詹某因漏水导致的财产损失为58513元。原告房屋受损后，因房屋不能居住，只好另行在外租房居住。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应对被害人的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，深圳市鹏信资产评估土地房地产评估有限公司作出的衡鹏信评字（2016）第26号资产评估报告书,认�原告詹某因漏水导致的财产损失为58513元，此外，原告因房屋漏水无法居住，造成了房屋租金损失，根据衡阳市同地段同面积的房屋租金标准，本院酌定为2400元（800元/月×3月），综上，原告的总损失计为60913元。被告黄某未装修房屋也未入住该房，对原告的房屋因漏水造成的损失没有过错，原告请求被告黄某赔偿其损失，本院不予支持。被告长沙供电段的工作人员在给珠晖区xx号楼房加装水表时，失手将被告黄某所有的xx号房屋的自来水总闸打开，导致自来水冲出被告黄某家入户水管并漏往原告詹某房内，造成原告房内家具家电等受到损坏，对原告的损失具有过错，同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此被告长沙供电段应对原告的损失承担全部赔偿责任，�偿原告60913元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告某某铁路（集团）公司长沙供电段在本判决生效之日起十五日内赔偿原告家具家电、装修及不能居住的损失共计60913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产评估费1200元，共计3500元，由被告某某铁路（集团）公司长沙供电段承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王小卉
审 判 员 谢红春
人民陪审员 萧功华
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1508号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均是瑞安市工贸中心职工，1978年经同事介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名黄某丙。婚后，发现双方性格不合，脾气不投，没有共同语言。被告不愿意承担家庭责任，婚后都是原告挣钱养家，抚养孩子。从1993年开始，被告沉迷于赌博，经常夜不归宿，几年下来输完了家里的财产。原告经常规劝，但被告根本不听劝告，为此双方经常吵架。2010年2月份，双方又因琐事吵架，被告侮辱原告，要求原告离家，此后，原告只好住在女儿家里，双方自此分居。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：坐落于瑞安市玉海街道新兴街xx号店面及瑞安市玉海街道市心街xx号房屋一间；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某乙辩称：1、原、被告出售瑞安市玉海街道殿巷xx号房产得款178万元，该款放在原告处保管，但原告擅自将该款去购买房产，并将该房产登记在女儿名下，如离婚，原告要归还我的合法权益。2、坐落于瑞安市玉海街道新兴街xx号店面已于1997年8月8日以22万元的价格转让给黄某丙，因黄某丙与被告系亲兄弟，故产权一直未过户。3、瑞安市玉海街道市心街xx号原属上租住公有房，后转为私房，现由被告母亲居住。4、1985年期间，原告被其亲戚骗去45000元，为了还清该债务，被告几十年来辛勤工作努力挣钱还债，至今拥有二间房产，怎会存在败家理由。5、被告平时的娱乐范围都在亲戚朋友及同事、邻居之间，从未接触社会上赌博场所。平时因琐事吵架时被告都让着原告的。6、现双方已退休，生活稳定，原告帮女儿抚养外孙，被告在家照顾母亲，双方不存在分居。综上，被告不同意离婚。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
身份证，证明原告的身份情况。
结婚证，证明双方婚姻事实。
户口簿，证明被告及婚生女的情况。
产权登记证明书，证明夫妻财产情况。
原告当庭提供以下证据：5、中国农业银行个人结算帐户申请书。6、委托扣税协议书。7、个人参保人员委托扣费信息表。以证明被告的保险费都是原告交的。
原告提供的上述证据，经被告黄某乙当庭质证，提出质证意见如下：对原告提供的上述证据均无异议，但认为新兴街xx号房产已转让给黄某丙，已不是原、被告的财产了，市心街xx号房产是上辈的，其母亲及哥哥也有份额。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。证据4的真实性予以认定，但本案由于不涉及财产的处理，对证据4所要证明的事实不作认定。
被告黄某乙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
租赁合同，证明被告有工作。
协议书复印件，证明新兴街房产已卖给黄某丙。
被告提供的上述证据经原告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1无异议，但认为被告并没有开店。对证据2由于时间较长了，现想不起来，协议书上的签名可能是伪造的。本院认为，被告提供的证据1仅证明被告有租赁店面，但不能证明被告有工作，对证据1所要证明的事实不予认定。证据2系复印件，真实性无法认定，且原告予以否认，本院对证据2不予认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告均是瑞安市工贸中心职工，1978年经同事介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名黄某丙。婚后，双方偶有为家庭琐事发生争吵。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告从相识到婚后，已共同生活了三十多年，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因为家庭琐事发生过争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互信任、相互尊重，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 何陈琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1031号
申请执行人崔玉强，男，1967年6月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人崔玉强与被执行人银川忠心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的10068元，执行费51元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第478号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢 旭
第1页共2页