wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初542号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告谢维尾，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告谢维尾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告谢维尾经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢维尾于2014年02月20日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx8643。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款22714.42元（其中透支本金19988.18元，利息1639.88元及滞纳金1086.36元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告谢维尾既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年01月08日，被告谢维尾向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年02月20日向被告发放了卡号为xxxx8643的信用卡，信用额度为20000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金19988.18元，利息1639.88元及滞纳金1086.36元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告谢维尾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢维尾限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金19988.18元，利息1639.88元及滞纳金1086.36元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费367元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审144号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：丁明文，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁明文因非法占用土地行政处罚一案于2015年11月5日作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定。
本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月5日以被执行人丁明文未经县级以上人民政府批准，于2015年1月起擅自占用莒南县板泉镇东高榆村集体土地面积210平方米建设木梳加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米20元的罚款，计4200元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定于2015年11月5日依法送达给被执行人丁明文，被执行人丁明文在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年八月三日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审144号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：丁明文，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁明文因非法占用土地行政处罚一案于2015年11月5日作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月5日以被执行人丁明文未经县级以上人民政府批准，于2015年1月起擅自占用莒南县板泉镇东高榆村集体土地面积210平方米建设木梳加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米20元的罚款，计4200元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定于2015年11月5日依法送达给被执行人丁明文，被执行人丁明文在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第507号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年八月三日书记员  王雯洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审199号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：王伟(系黄岛区伟泽水泥制品厂经营者)。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2015]197号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人王伟强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人王伟自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2015]197号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 邓应川
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第61号
原告张振斌。
委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。
被告张家口燕北牧业有限公司，住所地：河北省张家口市察北区沙沟乡吉家营村。
法定代表人董亮，副总经理。
委托代理人袁斗一，该公司法律顾问。
被告李荣。
被告冀桂贤。
以上二被告委托代理人徐世龙，北京市国联律师事务所律师。
原告张振斌诉被告张家口燕北牧业有限公司、李荣、冀桂贤合同纠纷一案，原告于2015年2月17日诉至张北县人民法院，因本案被告李荣原系张北县法院院长，张北县法院认为应当回避，向张家口市中级人民法院提出请求指定其他法院管辖，张家口市中级人民法院于2015年3月10日指定本案由万全县人民法院管辖，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振斌及其委托代理人支生启、被告张家口燕北牧业有限公司委托代理人袁斗一、被告李荣、冀桂贤委托代理人徐世龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振斌诉称，2010年10月4日，原告张振斌与被告签署奶牛托养协议，依据该协议，察北圣洁奶牛养殖有限公司曾支付原告租金，尚欠原告奶牛作价款10000元。经查阅工商档案得知，2014年1月24日，张北燕北农业开发有限公司与李荣分别签订“察北圣洁奶牛养殖有限公司股权转让协议”，李荣将其在察北圣洁奶牛养殖有限公司的全部股权以零转让给张北燕北农业开发有限公司，于2014年10月23日，将察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司。张北燕北农业开发有限公司与李荣办理更名手续期间，依法应该通知债权人，然而令人遗憾的是，原告作为债权人却没有接到任何的通知，因此原告有理由认为被告涉嫌逃避债务。为维护自己的合法权益，原告依据我国法律及相关规定，特请求判令被告给付奶牛作价款10000元，由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求支付欠款10000元的违约金2900元。
被告张家口燕北牧业有限公司辩称，公司对该笔欠款不太清楚，看了原告提交的证据再发表意见。
被告李荣、冀桂贤辩称，一、我们不是本案适格主体，履行的是一种职务行为，其责任应当由圣洁公司承担。二、鉴于圣洁公司已经变更为被告张家口燕北牧业有限公司，所以责任应该由被告张家口燕北牧业有限公司承担。
经审理查明，原告张振斌（乙方）与察北圣洁奶牛养殖有限公司（甲方）于2010年10月4日签订《奶牛托养协议书》，协议主要约定：一、乙方愿将自己的黑白花奶牛托养给甲方饲养，奶牛2头，作价14000元，托养收益4500元/年；二、甲方接收乙方奶牛后，托养期为三年，即2010年10月4日至2013年10月4日，每半年结算托养收益一次，即2250元；三、乙方将奶牛托养给甲方后，拥有追偿到期托养收益的权利，甲方必须按时足额给付乙方；四、甲方在托养期内有处置奶牛的权利，甲方处置奶牛后必须如数给付乙方原定托养收益金额，托养期满后，甲方给付乙方原定被处置奶牛作价款；五、托养到期后乙方可以从甲方饲养处接回被托养的奶牛，乙方不同意接回的，甲方按原价付给乙方牛价款；六、以上条款双方必须信守，甲方违约承担所养奶牛总价款两倍的赔偿金，乙方违约甲方不给付托养收益，赔偿甲方两倍的饲养费，每头奶牛每天饲养费按30元计算。合同签订后，张振斌将2头奶牛交与察北圣洁奶牛养殖有限公司饲养，察北圣洁奶牛养殖有限公司依约支付了托养收益及部分奶牛作价款，尚欠10000元奶牛作价款。三被告对上述事实及拖欠奶牛作价款金额均认可。原告主张所欠费用应依据双方签订的托养协议中关于违约责任的约定应支付违约金，但鉴于约定违约金较高，自行调整了计算方式，奶牛作价款10000元，按照中国人民银行同期贷款年利率6.5%的4倍计算支付从2014年1月至2015年6月的违约金2900元；被告张家口燕北牧业有限公司认为协议中奶牛作价款未约定付款时间，对违约金不认可。原告也未能提供被告应承担该款的其他证据。被告李荣、冀桂贤认为二人不是本案适格主体，其他意见同被告张家口燕北牧业有限公司。
另查明，原察北圣洁奶牛养殖有限公司有股东两名，即被告李荣和被告冀桂贤，法定代表人为被告李荣。2014年1月24日，被告李荣、冀桂贤将其在察北圣洁奶牛养殖有限公司的全部股权零对价转让与张北燕北农业开发有限公司。2014年10月27日，察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司，股东为张北燕北农业开发有限公司，法定代表人由李荣变更为董亮。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的奶牛托养协议书、变更登记档案、股权转让协议、被告张家口燕北牧业有限公司提供的债务承担协议、债务清单及被告李荣、冀桂贤提交的资产及负债列表予以证实。
本院认为，原告张振斌与察北圣洁奶牛养殖有限公司签订的奶牛托养协议，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告张振斌依约履行了合同义务，合同到期后，察北圣洁奶牛养殖有限公司欠原告奶牛作价款10000元。三被告对欠款事实及金额均认可，应予给付。原告要求对奶牛作价款计收违约金，三被告不认可，原告也不能提供证据证实，应承担举证不能的责任，对原告的该项请求本院不予支持。庭审中，原告明确表示只要求被告张家口燕北牧业有限公司承担责任，不要求被告李荣、冀桂贤承担责任。被告张家口燕北牧业有限公司系察北圣洁奶牛养殖有限公司通过股东股权转让方式变更公司名称而来，并非新设立公司。依据法律规定，有限责任公司名称、股东股权的转让、法定代表人的变更均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权债务仍应以承继。故应对公司名称变更前察北圣洁奶牛养殖有限公司的债务承担责任，其主张的债务承担协议及债务清单的约定不能产生对抗第三人的法律效力。故原告要求被告张家口燕北牧业有限公司承担偿还欠款的诉讼请求并无不当，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张家口燕北牧业有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张振斌奶牛作价款10000元。
二、驳回原告要求被告支付违约金2900元的诉讼请求。
三、被告李荣、冀桂贤不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家口燕北牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 李晓晓
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初643号
原告田慧，会计。
委托代理人孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告赵仁柱，个体。
被告赵仁生。
原告田慧诉被告赵仁柱、赵仁生民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告田慧的委托代理人孙秋伟，被告赵仁柱、赵仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，被告赵仁柱分别于2011年5月8日、2011年5月31日、2011年7月4日向原告田慧借款5万元、5万元、10万元，双方约定利息为年利率24%，双方未约定还款期限。被告赵仁生为被告赵仁柱2011年5月31日的5万元借款作了保证，未约定保证方式和保证期限。本院认为，现原告要求被告赵仁柱偿还借款，被告赵仁柱应当履行还款义务并按照约定支付利息，被告赵仁生应当按照法律规定对5万元借款及利息承担连带保证责任。被告赵仁柱辩称，已经给付过原告部分利息，但未提供证据予以证明证明，且原告予以否认，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵仁柱在本判决生效后十日内偿还原告田慧借款20万元，并自2011年5月8日起至付清之日止以5万元为基数按照年利率24%支付利息，自2011年5月31日起至付清之日止以5万元为基准按照年利率24%支付利息，自2011年7月4日至付清之日止以10万元为基数按照年利率24%支付利息；
二、被告赵仁生对上述判项中被告赵仁柱于2011年5月31日的5万元借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7576元，减半收取3788元，由被告赵仁柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 玥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终648号
上诉人（原审被告）张海金，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）傅成展，男，汉族，住福建省南安市。
上诉人张海金不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1615号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：傅成展不是借款协议的相对人，故不可依据该协议中所约定的管辖条款来确定本案的管辖权，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案的《借款协议1》《借款协议2》第六条均约定：“本协议签订地：佛山市禅城区。如产生纠纷，甲乙双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可向本协议签订地的法院即佛山市禅城区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张硕
第１页共2页
广东省佛山市中级人民法院民事裁定书（2016）粤06民辖终648号上诉人（原审被告）张海金，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）傅成展，住福建省南安市。上诉人张海金不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1615号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：傅成展不是借款协议的相对人，故不可依据该协议中所约定的管辖条款来确定本案的管辖权，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系张海金与傅成展民间借贷纠纷案件。涉案的《借款协议1》《借款协议2》第六条均约定：“本协议签订地：佛山市禅城区。如产生纠纷，甲乙双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可向本协议签订地的法院即佛山市禅城区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔代理审判员  周辉代理审判员  陈睿二〇一六年五月十九日书记员张硕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01412-1号
申请执行人阎小朋，男，1972年6月29日出生，汉族。
被执行人樊永强，男，1990年1月18日出生。
本院在执行申请执行人阎小朋与被执行人樊永强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人阎小朋依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06404号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第06404号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月二十四日
书记员 苏 敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第214-1号
申请执行人某某联社
被执行人方某某
申请执行人某某联社与被执行人方某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月19日作出的（2011）长民初字第3476号民事判决，判决如下：被告方某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还贷款本金20000元并按合同约定给付利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年5月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3476号民事判决所确定的被执行人偿还贷款本金20000元并按合同约定给付利息的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年五月十九日
书记员 于昊沅
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1592号
原告：昝明德，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：罗潇，男，1994年8月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告昝明德诉被告罗潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝明德、被告罗潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昝明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的维修费、误工费、车费共计2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日12时00分许，被告昝明德驾驶车牌号为川Ax的小型客车沿龙泉驿区天鹅西河南路由成都方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区成龙路天鹅西河南路金按路口掉头时，与同方向逆向行驶，由罗潇驾驶的川A**号电动自行车相撞，致两车受损，无人员受伤。2017年2月27日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定昝明德、罗潇承担事故的同等责任。
被告罗潇辩称，对二人发生交通事故的事实无异议，但对交警的责任认定有异议。原告也有受伤，事故认定没有写明。同时原告移动了事故现场，要求原告提供车祸的现场图片。误工费不认可，维修费有异议。
经审理查明，2017年2月25日12时00分许，被告昝明德驾驶车牌号为川Ax的小型客车沿龙泉驿区天鹅西河南路由成都方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区成龙路天鹅西河南路金按路口掉头时，与同方向逆向行驶，由罗潇驾驶的川A**号电动自行车相撞，致两车受损。2017年2月27日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定昝明德、罗潇承担事故的同等责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权致公民合法财产受损的，应当依法进行赔偿。本案中原告昝明德违规掉头违反《道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定，被告罗潇违反《道路交通安全法》第三十五条车辆靠右通行的规定，交警做出原被告承担事故同等责任的规定正确合法，本院予以确认。原告驾驶机动车，被告驾驶非机动车，参照《四川省道路交通安全法实施办法》第五十二条之规定，本案原告的损失，应由被告罗潇承担40%的赔偿责任。
本案原告的诉讼请求，本院评判如下：1、车辆维修费3387元，有相应票据，且与原被告陈述的车辆碰撞部位基本一致，本院予以确认。被告罗潇抗辩维修不合理，但未提供不合理的证据，本院对该项主张不予支持；2、误工费，原告在本次交通事故中没有受伤，且未提供误工的相应证据，本院不予支持；3、车费，原告明确为替代性交通工具费，车辆于2017年2月26日进厂维修，3月6日维修厂通知取车，本院计算合理的维修期间为9日，综合原告上班路途时间酌定按100元每天计算，共计900元。原告的总损失共计4287元，由被告罗潇负担40%即1714.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗潇于本判决生效后10日内赔偿原告昝明德1714.80元；
二、驳回原告昝明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗潇负担10元，原告昝明德负担15元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 赵敏
二〇一七年四月五日
书记员 徐琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙恢执字第00022号
申请执行人郑州某某树脂磨具有限公司。
被执行人长沙某某机电设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）芙民初字第1106号民事调解书，于2010年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙某某机电设备有限公司银行存款或扣留、提取其收入269911元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋利
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00174号
公诉机关蚌埠市龙子湖�人民检察院。
被告人丁某，女，1975年1月14日生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月10日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，于2014年5月16日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）105－2号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控，2014年4月初至同年5月3日期间，被告人丁某先后三次在自己的住所内容留李某吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均不持异议。
经审理查明：2014年4月初至同年5月3日，被告人丁某先后三次在其居住的本市纬四路32号新船塘小区4栋2单元201号房屋内，容留吸毒人员李某并与李某共同吸食“冰毒”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场方位图、作案现场照片、现场检测报告书、抓获经过，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某多次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人丁某被抓获后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年10月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江海兰
人民陪审员 顾 洁
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初769号
原告鲁滨，男，汉族。
被告傅美玲，女，汉族。
原告鲁滨与被告傅美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁滨到庭参加诉讼，被告傅美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁滨诉称：2013年10月11日，被告傅美玲向原告借款100000元，并出具等额《借条》一份，约定月利率3%。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由推拖，拒不还款；2016年2月起被告不接原告电话。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令：1.被告傅美玲立即归还原告借款100000元，并从立案之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告傅美玲未提供书面答辩意见。
原告鲁滨为证明自己诉讼主张所依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《借条》一份，拟证明被告傅美玲向原告鲁滨借款100000元，约定月利率3%的事实。
书证2.《交易明细单》、《转帐凭单》各一份，拟证明原告通过银行转帐给被告100000元的事实。
被告傅美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的书证1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告傅美玲未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告鲁滨在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2013年10月11日，原告鲁滨等人在被告傅美玲店里喝茶，被告傅美玲以需要资金周转为由向原告鲁滨借款100000元，并出具等额《借条》一份，约定借款期限120天，月利率3%；同日，原告从邵武回到拿口后，通过邮政银行转给被告100000元。2014年2月开始向被告催讨借款，被告以各种理由推拖；2016年1月，被告连原告的电话也不接听。故原告向本院起诉。
本院认为，原告鲁滨与被告傅美玲之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告傅美玲归还借款的请求，本院予以支持。被告向原告借款，约定借款月利率3%明显超过法律规定，但原告在起诉时已自行调整为要求被告自立案之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告傅美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅美玲应于本判决生效之日起10日内归还原告鲁滨借款100000元，并支付从2016年3月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年四月一日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第988号
原告郝某某，曾用名郝某甲，女，生于1970年12月13日，汉族，初中文化，城镇居民。
委托代理人周军、周厚兵，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告李某某，曾用名李某甲，男，生于1969年12月28日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人周军、周厚兵到庭参加了诉讼，被告李某某向本院提交了书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚，婚生女李某乙跟随原告生活，不要被告给付抚养费。
被告李某某辩称：同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年11月经人介绍相识恋爱，同年11月29日登记结婚。1994年12月24日生育一子李某丙，2009年9月26日生育一女李某乙。2014年5月14日原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，婚生女李某乙跟随原告生活，不要被告给付抚养费。被告向本院递交书面意见同意原告的诉讼主张。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、本院对被告的询问笔录一份等与当事人的到庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉与被告离婚，并要求婚生女跟随原告生活，不要被告给付抚养费，被告答辩同意原告的诉讼主张。当事人的意思表示真实、合法，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某乙跟随原告郝某某共同生活，被告李某某不给付对李某乙的抚养费。
案件受理费130元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一四年六月四日
书记员 陈万辉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保157号
申请人：自贡禾辰彩灯文化有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：李秀梅，董事长。
被申请人：飞向太空文化发展（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈明祥，董事长。
本院受理申请人自贡禾辰彩灯文化有限公司诉被申请人飞向太空文化发展（武汉）有限公司定作合同纠纷一案，申请人自贡禾辰彩灯文化有限公司向本院申请财产保全，并已提供担保。本院作出（2018）川0304民初490号民事裁定书，裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人飞向太空文化发展（武汉）有限公司120000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年四月二十八日
书记员 王晓靖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1226号
罪犯张丽娜，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）二中刑初字第135号刑事判决，以被告人张丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币50000元。刑期自2007年3月16日起至2022年3月15日止。被告人张丽娜不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年5月26日作出（2007）津高刑一终字第118号刑事判决，维持天津市第二中级人民法院（2007）二中刑初字第135号刑事判决对张丽娜的定罪量刑及没收赃款赃物部分。本院以（2012）一中刑执字第4090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2007年3月16日起至2020年8月15日止。
天津市女子监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张丽娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张丽娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张丽娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽娜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月16日起至2019年9月15日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6569号
原告：张云心，女，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：翁建辉，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告丈夫。
被告：俞佳俊，男，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告张云心与被告俞佳俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告俞佳俊下落不明，依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年12月18日，本案公开开庭进行了审理，原告张云心委托诉讼代理人翁建辉到庭参加诉讼，被告俞佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告俞佳俊归还借款本金20000元，并按月利率2%自借款之日起计付利息至款项付清之日止；2、被告俞佳俊自起诉之日起按日千分之五支付逾期违约金至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告俞佳俊向原告张云心借款20000元，并于同日向原告张云心出具借条一份，约定按月利率2%支付利息，如逾期还款需另按日千分之五支付违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告俞佳俊未能按约还款付息，原告现诉至法院，诉请如前。
被告俞佳俊未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据1份，被告俞佳俊未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本案认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张云心以现金方式交付20000元，被告俞佳俊通过出具借据进行了确认，借据中未明确约定还款期限，张云心可以随时催告俞佳俊在合理期限内返还，本院酌情认定自原告催要至原告起诉之日前为合理期限；借据中未约定借期内利率，故被告俞佳俊不需支付借期内利息；借据中约定逾期违约金按日千分之五计付，超过法律规定，本院合理调整至按月利率2%计付。故原告关于被告俞佳俊返还借款本金20000元并自借款之日按照月利率2%起计付利息及自起诉之日起按日千分之五计付违约金至款项付清之日止的诉请，合理部分理由正当，本院予以支持。被告俞佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞佳俊于本判决生效之日起十日内返还原告张云心借款本金20000元并自2017年6月2日起按月利率2%支付逾期违约金至款项还清之日止；
二、驳回原告张云心其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费650元，合计1550元，由原告张云心负担600元，被告俞佳俊负担950元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 石晓丽
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00155号
原告：上海溪锦实业有限公司。
法定代表人：宋海涛，该公司总经理。
委托代理人：吴缘，该公司职工。
委托代理人：汪定波，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县三凌制衣有限公司。
法定代表人：严东阳，该公司总经理。
原告上海溪锦实业有限公司（以下简称上海溪锦公司）诉被告宿松县三凌制衣有限公司（以下简称宿松县三凌公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员沈默升适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海溪锦公司的委托代理人吴缘、汪定波，被告宿松县三凌公司的法定代表人严东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海溪锦公司诉称：2012年8月，上海溪锦公司与宿松县三凌公司签订分期付款销售合同，由上海溪锦公司向宿松县三凌公司销售制衣用开口拉链等产品，合同对产品数量、金额、交货时间、付款方式等均作了明确约定。合同签订后，上海溪锦公司五次向宿松县三凌公司供货，总计货款570364.59元。宿松县三凌公司自2012年11月至2013年11月8日止，通过汇款和承兑汇票方式支付货款370000元，下欠200364.59元。虽经多次催讨，宿松县三凌公司均未支付，显已违约，故起诉请求判令宿松县三凌公司支付所欠货款200364.59元及违约金40072.92元，合计240437.51元，本案诉讼费由宿松县三凌公司负担。
宿松县三凌公司辩称：欠款属实，但因公司法定代表人被刑事拘留，公安机关冻结了宿松县三凌公司的帐户，无法付款，并不是故意违约，上海溪锦公司主张违约金不合情理。
上海溪锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
1、宿松县三凌公司出具的证明一份。2、宿松县三凌公司出具的收条一份。证据1、2证明宿松县三凌公司欠上海溪锦公司货款的事实及数额。3、收取货款统计表，证明宿松县三凌公司付上海溪锦公司货款数额、日期及欠款数额。4、增殖税发票，证明上海溪锦公司就全部供货货款开具了增殖税发票。5、销售合同，证明上海溪锦公司与宿松县三凌公司之间的买卖合同关系。
宿松县三凌公司对上述证据的真实性未提出异议，但称总欠款为369028.34元。已付款170000元，尚欠款199028.34元。另销售合同没有约定具体交货时间，上海溪锦公司应举证证明样品确认的证据，宿松县三凌公司不存在违约情形。
宿松县三凌公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对上海溪锦公司所举证据作如下认证：上海溪锦公司所举证据1、2、3、4、5，宿松县三凌公司未提出实质性异议，能够证明宿松县三凌公司欠上海溪锦公司货款的事实，予以采信，结合宿松县三凌公司法定代表人严东阳的陈述，本院确认宿松县三凌公司所上海溪锦公司货款为199028.34元。
经审理查明：2012年8月24日、8月28日，宿松县三凌公司与上海溪锦公司签订销售合同各8份，约定购买上海溪锦公司各种规格的制衣用拉链、拉头等产品，合同第一条对产品规格、数量及单价均作了约定，合同第六条约定付款方式为60日之内付清，第七条约定任何一方违约需支付守约方货款的20%违约金。合同签订后，上海溪锦公司陆续向宿松县三凌公司交付货物并开具相应的增殖税发票，宿松县三凌公司也陆续向上海溪锦公司支付货款。截至2013年1月29日，宿松县三凌公司确认欠上海溪锦公司货款369028.34元，后通过银行汇款支付170000元，尚欠199028.34元一直未付。
本院认为：宿松县三凌公司为购买制衣用拉链等产品而与上海溪锦公司签订的买卖合同合法有效，双方均应完全及时履行。上海溪锦公司按合同约定向宿松县三凌公司交付了货物，宿松县三凌公司即应按合同约定履行付款义务。宿松县三凌公司于2013年1月29日确认其尚欠上海溪锦公司货款数额为369028.34元，应当认定上海溪锦公司对合同约定的交货义务已经履行完毕，宿松县三凌公司至少应在2013年1月29日之后合同约定的60日履行给付货款义务。现宿松县三凌公司确认其仍欠上海溪锦公司货款199028.34元，超出了合同约定的履行期，依法应承担相应的违约责任。违约金依据宿松县三凌公司确认的欠款数额199028.34元按合同约定的20%计算为39805.66元。故上海溪锦公司要求宿松县三凌公司偿还欠款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。上海溪锦公司超出本院认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宿松县三凌制衣有限公司于本判决生效后3日内向原告上海溪锦实业有限公司支付所欠货款199028.34元及违约金39805.66元；
二、驳回原告上海溪锦实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，减半收取2454元，由被告宿松县三凌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一四年五月十九日
书记员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者在提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第02549号
申请人曹金花，女，1964年3月3日出生。
申请人车顺飞，男，1989年6月9日出生。
被执行人贺三友，男，1966年2月17日出生。
本院在执行（2009）延执字第02129号案件暨申请执行人车广宽与被执行人贺三友道路交通事故人身赔偿纠纷一案【执行依据：本院（2009）延民初字第02639号民事判决书】过程中，申请人曹金花、车顺飞于2015年11月27日向本院申请变更其二人为本案的申请执行人，本院于当日受理并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行申请执行人车广宽与被执行人贺三友道路交通事故人身赔偿纠纷一案过程中，申请执行人车广宽于2015年10月6日死亡，申请人曹金花、车顺飞向本院申请变更其二人为该案申请执行人，并向本院提交了申请执行人车广宽的《死亡医学证明（推断）书》，用以证明申请执行人车广宽已死亡。在审查过程中，本院向延庆县旧县镇古城村村民委员会核实，申请人曹金花系申请执行人车广宽之妻，申请人车顺飞系申请执行人车广宽之子，申请执行人车广宽无其他第一顺序继承人。
本院认为，执行案件的申请人为自然人，该自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。本院（2009）延执字第02129号案件申请执行人车广宽已死亡，申请人曹金花、车顺飞为其第一顺序继承人，故其二人关于变更为该案申请执行人的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人曹金花、车顺飞为本院（2009）延执字第02129号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 夏立华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00323-1号
原告:罗敬霞，女，汉族，1966年6月24日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对芜湖市中级人民法院执行拍卖的被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产所得价款中的5万元采取保全措施，并已提供其所有的位于芜湖市鸠江区褐山路101#东方新村的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封罗敬霞所有的位于芜湖市鸠江区褐山路101#东方新村的房产。
二、在芜湖市中级人民法院拍卖被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产的价款中扣留5万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年六月五日
书记员 胡 欣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第667号
原告徐进旺。
被告胜利油田营海油气工程有限公司。
原告徐进旺与被告胜利油田营海油气工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐进旺于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐进旺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
裁定如下：
准许原告徐进旺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐进旺承担。
审判员 魏鸿权
二〇一四年七月八日
书记员 嵇凯丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1973号
申请执行人：张福来。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。
申请执行人张福来与连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）赣商初字第01805号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张福来支付2015年上半年租金5469.15元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止，每日按照委托管理合同约定的该年度租金的0.2‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连云港冠润商贸有限公司继续履行与原告张福来于2010年9月8日签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。
三、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张福来的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月三日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1973号申请执行人：张福来。被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区。被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。申请执行人张福来与连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）赣商初字第01805号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张福来支付2015年上半年租金5469.15元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止，每日按照委托管理合同约定的该年度租金的0.2‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告连云港冠润商贸有限公司继续履行与原告张福来于2010年9月8日签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。三、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张福来的其他诉讼请求。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月三日书记员  李朝阳
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终363号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟锋，绰号“山鸡”，男，1978年9月9日出生于广东省清远市清城区，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址广东省清远市清城区。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原审被告人罗记容罗某容，绰号“烂容”，男，1977年8月26日出生广东省清远市清城区，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址广东省清远市清城区。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人林伟锋、罗记容罗某容犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤1802刑初349号刑事判决。原审被告人林伟锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人林伟锋在清远市清城区源潭镇秀溪村委会源潭法庭斜对面某出租屋多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因。其中，2015年11月25日晚上，向吸毒人员尹某贩卖了一包重约0.05克的海洛因，收取毒资50元。2015年11月27日上午，向吸毒人员温某贩卖了一包重约0.05克的海洛因，收取毒资50元；向吸毒人员张某贩卖了一包重约0.05克的海洛因，收取毒资50元。当天上午公安机关在清远市清城区源潭镇秀溪村委会源潭法庭斜对面某出租屋将林伟锋抓获，起获林伟锋持有的毒品海洛因2.1克、甲基苯丙胺0.9克。
2015年12月14日下午，被告人罗记容罗某容在清远市清城区新城6号区22栋202房，以50元的价格向吸毒人员袁某贩卖了一包重约0.03克的海洛因；以30元的价格向吸毒人员欧某贩卖了一包重约0.01克的海洛因。当天下午公安机关在清远市清城区新城6号区22栋202房将罗记容罗某容抓获，起获罗记容罗某容持有的毒品甲基苯丙胺0.3克、海洛因4.7克。
原判认定上述事实，有起获的毒品等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、通话记录、入所体检表、现场检测报告书等书证，证人尹某、温某、张某、欧某、袁某等人的证言，被告人林伟锋、罗记容罗某容的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人林伟锋多次贩卖少量毒品，情节严重；被告人罗记容罗某容贩卖少量毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人林伟锋、罗记容罗某容归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林伟锋、罗记容罗某容贩卖多种类型毒品，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人林伟锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。二、被告人罗记容罗某容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。
上诉人林伟锋上诉提出，其仅是帮罗记容罗某容把毒品交给他人，没有刻意贩卖毒品，真正贩卖毒品的是罗记容罗某容；公安机关在其身上起获的甲基苯丙胺是罗记容罗某容给的，不是用于贩卖的。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人林伟锋提出的上诉意见，经查，林伟锋归案后供述了向温某、尹某、张某贩卖毒品海洛因的事实，林伟锋的供述与证人温某、尹某、张某关于向林伟锋购买毒品海洛因的证言印证，足以认定林伟锋贩卖毒品的事实。本案现有证据不能证明林伟锋是帮罗记容罗某容贩卖毒品的，且即使林伟锋是帮罗记容罗某容贩卖毒品亦不影响认定林伟锋的行为构成贩卖毒品罪，情节严重。林伟锋被抓获后，公安机关从其身上查获的毒品甲基苯丙胺，没有证据证明不是用于贩卖的，应认定为其贩卖的毒品。上诉人林伟锋上诉所提意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林伟锋贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重；原审被告人罗记容罗某容贩卖毒品海洛因不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人林伟锋、原审被告人罗记容罗某容归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人林伟锋、原审被告人罗记容罗某容贩卖不同类型毒品，酌情从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林伟锋上诉提出的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张斯荷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第622-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人王瑞，男，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职工。
被告张斌。
被告王丹丹。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与张斌、王丹丹借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张斌、王丹丹名下的银行账户存款1000000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张斌、王丹丹名下的银行账户存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 欧瑛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初482号
原告：秦荣梅，女，出生于1988年8月7日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：何栋梁，男，出生于1965年6月23日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告秦荣梅与被告何栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦荣梅、被告何栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦荣梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告何栋梁偿还原告秦荣梅借款本金3万元、利息28400元以及从2015年10月30日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告何栋梁承担。事实和理由：2011年4月14日，被告何栋梁向原告秦荣梅借款3万元，约定月利率2%，借款期限为2年，半年结息一次，并出具借条一支，后双方于2015年10月30日经结算，被告何栋梁尚欠借款本金3万元、利息29400元，并重新向原告秦荣梅出具了借条，约定月利率2%，后共偿还利息1000元，现下欠本金3万元、利息28400元。
被告何栋梁承认原告秦荣梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何栋梁承认原告秦荣梅的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告何栋梁于本判决生效后立即给付原告秦荣梅借款本金3万元、利息28400元，并支付以借款本金3万元为基数从2015年10月30日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元（原告已预交630元），减半收取，由被告何栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年五月九日
书 记 员 乔海燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初34号
原告：方菊。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：曹杰。
原告方菊与被告曹杰侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方菊诉称：2011下半年，原告与被告偶然相识。被告得知原告儿子正在上高中，就主动告知说原告排灌站将要招录一批新员工，待遇优厚，但先要经过单位学校培训，说原告的小孩快要毕业了，正好符合这个条件，如果想进去的话，他可以帮忙。2011年10月开始，被告陆续以各种借口找原告索要费用（比如支付学籍费等），同年12月1日向原告送达了盖有排灌站印章的招生“告知书”，并以排灌站名义收取了原告30000元保证金（加盖公章）。接着陆续以收取学费及管理费等名义，骗取原告各项费用220600元。后经公安机关调查，被告的说法根本不存在，只是其骗取原告钱财编造的谎言。在原告多次索要下，2015年12月份，被告曹杰仅退还了原告50000元，余款至今未还。故此，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向法院起诉，望判如所请。
本院认为：被告曹杰以帮助原告方菊将其儿子招录为巢湖市城市防洪排涝管理站新员工名义，要求原告方菊支付保证金、学籍费等款项。被告曹杰的行为已构成诈骗罪，并侵害了原告方菊的合法财产权益，本院已于2016年11月1日作出（2016）皖0181刑初382号刑事判决。案涉财物已经刑事诉讼程序作出了处理，原告方菊现通过提起民事诉讼的方式请求返还钱款缺乏法律依据，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告方菊的起诉。
案件受理费3710元，本院已减半收取1855元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一七年一月十七日
书记员 王萍萍
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初34号原告：方菊。委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被告：曹杰。原告方菊与被告曹杰侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告方菊诉称：2011下半年，原告与被告偶然相识。被告得知原告儿子正在上高中，就主动告知说原告排灌站将要招录一批新员工，待遇优厚，但先要经过单位学校培训，说原告的小孩快要毕业了，正好符合这个条件，如果想进去的话，他可以帮忙。2011年10月开始，被告陆续以各种借口找原告索要费用（比如支付学籍费等），同年12月1日向原告送达了盖有排灌站印章的招生“告知书”，并以排灌站名义收取了原告30000元保证金（加盖公章）。接着陆续以收取学费及管理费等名义，骗取原告各项费用220600元。后经公安机关调查，被告的说法根本不存在，只是其骗取原告钱财编造的谎言。在原告多次索要下，2015年12月份，被告曹杰仅退还了原告50000元，余款至今未还。故此，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向法院起诉，望判如所请。本院认为：被告曹杰以帮助原告方菊将其儿子招录为巢湖市城市防洪排涝管理站新员工名义，要求原告方菊支付保证金、学籍费等款项。被告曹杰的行为已构成诈骗罪，并侵害了原告方菊的合法财产权益，本院已于2016年11月1日作出（2016）皖0181刑初382号刑事判决。案涉财物已经刑事诉讼程序作出了处理，原告方菊现通过提起民事诉讼的方式请求返还钱款缺乏法律依据，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告方菊的起诉。案件受理费3710元，本院已减半收取1855元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  叶朝宗二〇一七年一月十七日书记员  王萍萍
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第565号
原告黄某。
被告韩某。
本院在审理原告黄某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫凯彬
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4077号
申请执行人：李仁贵。
被执行人：李伟。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年08月20日作出的（2014）寿商初字第840号民事调判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
本院查明被执行人李伟名下所有的寿光市盛和居6号楼1单元3201室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李伟名下所有的寿光市盛和居6号楼1单元3201室房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何树龙
二〇一六年三月三日
书记员 侯小霞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初169号
原告仇家军，住肇东市。
委托代理人刘仁辉。
被告周艳海，住肇东市。
被告刘金玲，住肇东市。
原告仇家军与被告周艳海、刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员陈潇潇独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告仇家军的委托代理人刘仁辉、被告周艳海到庭参加诉讼，被告刘金玲经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告仇家军诉称，原被告双方于2013年2月6日签订房屋买卖合同1份及土地租赁协议书1份，约定被告将位于肇东市黎明镇同心村1组的房屋（房屋面积60平方米）转让给原告及位于肇东市黎明镇同心村三马架屯20亩耕地租赁给原告至2027年12月31日，房款及耕地款共计55000万元，时至今日，被告以各种理由进行推托，不腾让房屋及耕地，不办理产权过户手续，致使原告合同目的不能实现。要求解除房屋买卖合同及土地租赁协议书，归还房款及耕地租赁款人民币55000万元，及承担本案诉讼费用。后经法庭依法释明，原告变更诉讼请求，要求二被告立即偿还借款55000万元，并承担诉讼费用。
被告周艳海辩称，没有这事，我没有房，没有地，当时我说是借款30000元，原告当时也没有答应借不借我，钱也没有到我手，我也没收到钱，我不同意还款。
被告刘金玲在举证期限内未答辩亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年2月6日，被告周艳海在原告处借款55000万元，原告仇家军与被告周艳海以买卖房屋及土地租赁的形式签定了房屋买卖合同1份和土地租赁协议1份，被告周艳海给原告出具了数额为55000元的收条1张。房屋买卖合同、土地租赁协议及收条中刘金玲的签名均系周艳海代为签署。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告周艳海立即偿还借款55000元，放弃要求刘金玲承担还款责任的诉讼请求，并由被告周艳海承担诉讼费用。被告周艳海对原告提供的以上证据无异议，承认是被告周艳海本人签字、捺印，但辩称没有收到原告的钱，被告周艳海未向法庭提供证据证明其主张。现原告要求被告周艳海立即偿还借款55000元，放弃要求被告刘金玲承担给付的责任的诉讼请求，要求由被告周艳海承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、被告答辩、原、被告当庭陈诉材料及原告提交的房屋买卖合同书原件1份，土地租赁协议书原件1份，被告周艳海给原告出具的收条原件1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告仇家军与被告周艳海虽然签定了房屋买卖合同及土地租赁协议，实际是由被告周艳海以上述两种形式所做的担保，应按民间借贷法律关系审理。原、被告之间借贷关系成立，被告周艳海所欠原告欠款应当清偿，原告的诉讼请求应予支持。被告周艳海主张未收到原告的钱，未能提供证据予以证实，故被告该主张不予支持。原告自愿放弃要求被告刘金玲承担给付责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告周艳海欠原告仇家军借款人民币55000元，于判决生效后10日内付清。
案件受理费588元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 陈潇潇
二〇一六年二月四日
书 记 员 丛晓盛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行执字第00046-4号
申请人执行人黄冈市罗田县公路段。
被执行人王国民。
黄冈市罗田县公路段与王国民交通行政处罚一案，黄冈市罗田县公路段作出鄂罗路政罚字（2013）第085号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人执行人黄冈市罗田县公路段于2014年3月28日向本院提出申请，本院行政庭于2014年4月13日作出（2014）鄂罗田行审字第00015号行政裁定书准予执行，并移送执行，2014年4月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王国民发出执行通知书及报告财令，责令被执行人王国民在规定期限内履行义务，被执行人王国民已履行义务。申请执行人黄冈市罗田县公路段向本院申请结案。
本院认为：被执行人王国民已履行义务，申请执行人黄冈市罗田县公路段向本院申请结案。符合�律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00015行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春红
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执913号
申请执行人：杨德超，男，1985年6月11日出生，住铁力市双丰林业局。
被执行人：李伟，男，1967年3月25日出生，住黑龙江省庆安县。
本院在执行申请执行人杨德超与被执行人李伟机动车交通责任事故纠纷一案中，铁力市人民法院(2017)黑0781民初510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人未提供被执行人有财产及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 邹立新
审判员 杨艳国
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 阔
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执913号申请执行人：杨德超，男，1985年6月11日出生，住铁力市双丰林业局。被执行人：李伟，男，1967年3月25日出生，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人杨德超与被执行人李伟机动车交通责任事故纠纷一案中，铁力市人民法院(2017)黑0781民初510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人未提供被执行人有财产及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  邹立新审判员  杨艳国二〇一八年五月二十一日书记员  李 阔
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终105号
上诉人（原审原告）苗锡强。
被上诉人（原审被告）寿光市府金融办。
法定代表人张宏雨，党组书记。
委托代理人潘晓龙，寿光市金融办副主任。
委托代理人孙小平，寿光市金融办监管科科长。
被上诉人（原审被告）寿光市市场监督管理局。住所地：寿光市东升路****号。
法定代表人寇振彤，局长。
委托代理人刘云居，该局法制科科长。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市公安局。住所地：寿光市圣城东街。
法定代表人刘建东，局长。
委托代理孙志强，该局法制大队民警。
委托代理人李洪锡，该局法制大队民警。
山东省寿光市人民法院就苗锡强诉被告寿光市府金融办、寿光市市场监督管理局、寿光市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案作出（2016）鲁0783行初1号行政裁定，苗锡强不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人向原审法院提起诉讼称：寿光市四联担保公司成立于2012年6月，长期通过传单、报纸、电视、网络公开宣传，说是经山东省人民政府批准成立的合法经营民间借贷担保的公司，有工商局颁发的营业执照。出事后才明白，实际该公司是打着担保的幌子进行非法融资。按工商局核准的经营范围应是合同履约担保，但该公司利用欺骗的手段将所集资款据为己用，属非法占用。此类非融资性担保公司无需办理《融资性担保机构经营许可证》。唯一审批部门是工商局。按照国家规定，谁审批谁监管的原则和工商局的法定作为义务，工商局是唯一对此类公司的经营情况进行年度审查和日常监管的部门，具有法定作为的行政职责。2014年5月，省金融办联合省经信委、省工商局、省公安厅、人民银行济南分行、山东银监局、青岛银监局根据中央有关部门下发的通知要求，下发了《关于开展全省非融资性担保公司清理规范工作的通知》，要求各地市，各县（市，区）人民政府为风险处置第一责任人，金融办、工商局、公安局等各部门联动。于8月20日前将清理结果上报省金融办。根据职责分工，市金融办是牵头部门，工商局是查处取缔部门，公安局是打击部门，但寿光四联担保公司不但在成立后的两年多时间里一直公开宣传，公开经营。在《通知》下达后的6，7，8月份期间，依旧在正常宣传，正常经营。原告正是在7月12日在看到该公司当天报纸宣传后，在询问了工商局确定该公司在工商局注册后才到位于北海路的营业厅放的款。四联公司给原告出具的证明是盖有四联公司公章的担保合同一份和盖有公章的担保卡一张。8月15日，四联公司几个主要负责人被抓。案发后金融办的答复是，根据分工，各部门没有呈报四联公司的违法行为。工商局的答复是该公司应归金融办监管。而寿光市公安局案发后则明确告知原告他们只负责抓人，不负责追缴赃款。按照被告的行政职责和上级通知要求，三被告都没有尽到自己的职责并且互相推脱责任。请求裁决：1、三被告没有积极履行法定义务，查处、取缔寿光四联担保公司以及追缴赃款的怠政、懒政行为属于行政不作为违法。2、三被告赔偿因为行政不作为侵权给原告造成的直接经济损失50000元。
一审法院经审查认为，寿光市四联担保公司未偿还原告借款给其造成损失与三被告是否尽到监管职责无关，该三被告的监管行为对原告主张借款的合法权益受到损失明显不产生实际影响，故其不具备原告主体资格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告苗锡强的起诉。
上诉人不服一审判决上诉称：一审裁定理由不成立，上诉人与寿光市四联担保公司之间是债权人与担保人的关系，其行为与被上诉人的不监管有直接关系，被上诉人的行为构成行政不作为，造成侵权就应承担赔偿责任。请求：1、裁决三被上诉人没有积极履行法定义务，查处、取缔寿光四联担保公司以及追缴赃款的怠政、懒政行为属于行政不作为违法。2、判决三被上诉人赔偿因为行政不作为侵权给上诉人造成的直接经济损失50000元。
被上诉人寿光市府金融办辩称：本案不是行政案件受案范围，在2014年我方是政府的直属单位，不是独立的行政主体，不能独立承担行政责任。请求法院维持一审裁定。
被上诉人寿光市市场监督管理局辩称：本案不是行政诉讼的受案范围，原告主体不适格，请求二审依法维持一审裁定。
被上诉人公安局辩称：1、我局对非融资性担保机构没有日常监督义务。《中华人民共和国人民警察法》对公安机关职责作了明确的规定，而非金融性担保公司不属于公安机关监管范围。2、我局积极履行打击此类犯罪的职责。我局发现四联担保公司涉案非法吸收公众存款后，及时进行了立案调查。对涉案人员进行采取了强制措施，对公司的账户进行了冻结，同时委托了专门的审计所对公司的资金流向进行了审计，相关证据已经随案移交。3、我局不应承担相应的赔偿责任。我方无监管职责，也履行了相关职责，与上诉人的损失无因果关系，不属于国家赔偿的范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人主张因三被上诉人未尽到监管职责导致寿光市四联担保公司未偿还上诉人借款，从而给其造成损失，上诉人以此为由提起本案诉讼。一审以原告诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉，并无不当。上诉人未能证明其起诉符合法律规定的起诉条件，其上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 铭
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第57号
原告林旭光。
原告林祥春。
原告曹建敏。
原告林祥发。
原告郑林和。
原告赵建梅。
委托代理人王莲云。
被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处。
法定代表人丁建忠。
委托代理人李素丽。
第三人温州市瓯海区铁路建设指挥部。
负责人周卢泽。
委托代理人胡海婴。
原告林旭光等人诉被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处及第三人温州市瓯海区铁路建设指挥部城建行政强制一案，原告林旭光等人于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林旭光等人于2015年11月12日至2016年2月29日间分别向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许林旭光、林祥春、曹建敏、林祥发、郑林和、赵建梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林旭光、林祥春、曹建敏、林祥发、郑林和、赵建梅共同负担。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张长安
人民陪审员 周加陆
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘赛蓉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执242号
申请执行人黄立强，男。
被执行人马晓惠，男。
被执行人郑霄，女。
申请执行人黄立与被执行人马晓惠、郑霄民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02182号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人黄立强借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执242号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年二月四日
书记员 冯玉起
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更489号
罪犯陈岩倒，男,1990年6月30日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年一月十六日作出（2009）普中刑初字第2号刑事判决,以被告人陈岩倒犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈岩倒不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十日以（2009）云高刑终字第408号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2814号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字2016号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈岩倒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈岩倒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈岩倒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈岩倒减去有期徒刑一年(刑期自2013年8月5日起至2032年1月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第468号
原告王珩，男，1964年2月14日出生。
委托代理人刘志宏，男，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告王珩（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）未履行治安行政管理法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人刘志宏，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月16日晚十点多，原告正在位于北京市朝阳区望京鹿港小区伦多健身(以下简称伦多健身)内的泳池边睡觉休息，突然遭到该馆保洁员李社堂一伙人的殴打与追打。之后又被李社堂等人关进一个小屋内进行非法审讯及敲诈，非法搜身，蓄意收取金钱。李社堂还在门口站岗放哨。在后半夜三点多，原告才找机会偷偷打电话报警。后来巡警一人到现场查看时，这一伙七人中有人可能行贿于巡警，因为李社堂有可能是逃犯，没有上车去派出所，还站在门口同哨兵一样，巡警也装着没看见。后只有游泳池老板叶永洋、李社堂的妻子李桂萍、女儿李慧慧和原告四人去了北京市公安局朝阳分局花家地派出所（以下简称花家地派出所），那是叶永洋的天下。叶永洋先找了当晚值班警察戴某，原来戴某就是叶永洋的保护伞，戴某让警察李安邦审问原告，并在审讯室内让叶永洋对原告说：打人不对，打你白打，之后花家地派出所给原告出具到医院看病的伤情诊断证明。这些人无视国法，胡乱执法，行政不作为，充当黑恶势力的保护伞，所造成的后果很严重，而且叶永洋故意拖欠工资五千余元，本案拖了六年之久。综上，请求法院判决确认被告行政不作为，没有依法办案，没有对打人者实施治安行政管理处罚违法。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《伤情诊断证明信》；2、韵达快运邮寄单；3、国内挂号信函收据；4、补充材料1-4；5、致ＸＸＸ领导的一封公开信。原告以上述证据证明其向被告报警的事实，及向其他部门反映问题的情况。
被告辩称，2010年11月17日1时许，原告报警称在北京市朝阳区鹿港13号楼伦多健身内的游泳池旁被人殴打，被告下属花家地派出所依法履行了出警处置、案件受理、调查取证等工作，但原告拒不配合民警工作，拒绝接受询问，不提供相关证据，长期无法联系到案，对方当事人也无法联系到案接受调查，现场证人证言与原告报案所述案发经过迥异，故本案事实不清，证据不足，无法做出处理决定，目前调查工作仍在进行。综上，被告依法履行了接处警及调查职责，因客观原因暂无法作出处理决定，目前工作仍在进行，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《花家地派出所110接处警记录》两份；2、《受案登记表》；3、《北京市公安局接受案件回执单》；4、《呈请延长办理案件期限审批表》；5、原告的常住人口基本信息；6、2010年11月17日被告分别对李惠惠、刘海波进行询问制作的《询问笔录》；7、《工作记录》8份；8、《伤情诊断证明信》。被告以上述证据证明被告接到原告的报警后，依法处警并进行了调查、取证工作，因原告拒绝配合，案件事实无法查清，被告无法作出处理，目前案件仍在调查过程中。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、被告提交的证据能够证明其在受理原告的报案后，进行调查、取证的情况，本院予以采纳；2、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院不予采信。
结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2010年11月17日，被告先后接到涉及伦多健身的两个报警。被告经调查后确认，系伦多健身内部员工之间发生纠纷，原告主张其被人殴打，被告遂对其报警进行受案登记，并出具《北京市公安局接受案件回执单》。同日，被告对另一报案人李惠惠、伦多健身员工刘海波进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载李惠惠陈述，11月17日0时许，原告敲其房门并让其开门，其因害怕而呼喊父母，过了一会父母来了之后，其开门将情况说了一下，其就和父母、同事刘海波找原告，后在健身房放垫子的角落找到了原告，其父母询问原告是否将他们睡觉的门从外面锁上了，原告表示不知道，当时没有人对原告实施殴打，原告身上也没有伤；刘海波陈述，11月17日0时许，其接到李惠惠的父亲的电话称其房门被人从外面锁上了，让其赶快来，其到现场后看到门确实被从外面别上了，其从外面打开了门，后其和李惠惠及李惠惠的父母经查找，在一个放垫子的角落找到了原告，当时没有人殴打原告，原告身上也没有伤。同日，被告向原告出具《伤情诊断证明信》，请望京医院为原告出具伤情诊断证明，后原告从花家地派出所离开，未再返回该派出所。当日，被告通过电话联系原告，但电话关机，无法取得联系。2010年11月19日，被告联系伦多健身负责人，该人表示2010年11月17日李惠惠和其父母辞职已走，原告未回健身房，不知上述人员的去向。后，被告多次联系原告和李惠惠，均未取得联系。2010年12月10日，因办案期限届满，被告经审批延长办案期限三十日。
2011年10月，原告到花家地派出所询问涉案案件的处理情况，民警告知原告因无法与其取得联系，没有相关诊断证明无法进行处理。原告表示去看病，并拒绝制作笔录。后，原告未再去过花家地派出所，亦未主动进行过联系。2014年3月13日，被告再次联系原告，原告表示在原籍老家，因没有钱无法回北京。后，原告即向本院提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有接受该地区报案并进行相应调查、处理的职责。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第三十八规定，公安机关在对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面收集、调取证据材料，查明违法行为是否存在，违法行为实施主体，违法嫌疑人是否有从重、从轻、减轻情节等事实。第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情复杂的，经批准可延长三十日。因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证。本案中，现有证据能够证明被告接到原告的报警后及时处警，对相关人员进行调查询问，并要求原告进行伤情诊断的事实，本院予以确认。因原告主张被人殴打，其是否受伤、受伤的严重程度是被告应予以查明的事实，但在被告向原告出具《伤情诊断证明信》后，原告未对其伤情进行诊断，且原告的陈述与其他相关人员的陈述存在明显不同，故在此情况下，被告未对原告的报警作出处理，并继续进行调查、取证的做法，符合上述规定，并无不当之处。原告所持被告行政不作为的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王珩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王珩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张春苗
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 翔
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第498号
原告：王寿才
委托代理人：于岭岭，东营市康元法律服务所法律工作者。
委托代理人：李平，东营市康元法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
原告王寿才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月1日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人于岭岭、李平，被告委托代理人佟剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，原告王寿才驾驶冀A×××××车沿垛石镇刘万坨中心街由西向东行驶发生交通事故，造成车辆受损。济阳县公安局交通警察大队认定王寿才承担事故全部责任。原告于2014年12月30日在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种。请求判令被告赔偿原告车辆损失80125元、鉴定费3500元、救援费1200元，共计84825元。
被告辩称，冀A×××××车登记车主为于某某，王寿才未有证据证明其为冀A×××××车所有人，保险事故发生时王寿才与冀A×××××车不具有保险利益，其作为原告诉讼主体不适格，应驳回王寿才起诉。如果被告承担赔偿责任，应在法律规定和保险条款约定的范围承担；但不承担鉴定费、案件受理费。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2014年12月30日，冀A×××××车在被告处投保车辆损失险，责任限额为164070元，并投保不计免赔，保险期间为2014年12月30日至2015年12月30日，被保险人为原告王寿才。
本院认为，双方争议焦点为：一、王寿才是否具有原告主体资格，能否要求被告赔偿；二、原告诉称的交通事故是否属实；三、冀A×××××车车辆损失数额是多少；四、鉴定费由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，冀A×××××车登记车主虽然系于某某，但原告提交的证据能够证实王寿才系冀A×××××车保险合同的被保险人，且被告提交出险车辆信息表明确载明指定索赔权益人为王寿才，故王寿才可以向被告主张赔偿，王寿才作为原告主体适格。
针对第二个争议焦点，原告提交了道路交通事故认定书1份，拟证明冀A×××××车发生交通事故；被告提交了出险车辆信息表1份，拟证明原告向被告报险时间与事故认定书上载明的时间不一致，对事故认定书、事故发生的真实性有异议。本院认为，出险车辆信息表载明的事故发生时间虽然与事故认定书载明的时间相相差近1个小时，但两者都证明了涉案交通事故的发生，且交通事故认定书系公安交警部门依职权作出，其详细记录了事故发生情况，故本院确认冀A×××××车发生交通事故。
针对第三个争议焦点，原告提交了东营市创纪元机动车鉴定评估有限公司出具的价格认证结论书1份，拟证明冀A×××××车因交通事故造成车辆损失80125元；被告提交了其申请本院委托山东金天衡公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明冀A×××××车损失为69069元。本院认为，原告主张的车辆损失数额80125元，系自行委托鉴定机构作出的认定，被告不认可，本院不予采信；本院应被告申请委托鉴定机构认定原告车辆损失数额为69069元，被告认为该数额仍过高，但未提交证据予以推翻，对该数额本院予以确认。
针对第四个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明支出鉴定费3500元；被告提交发票1张，拟证明支出鉴定费5500元。本院认为，原告自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，被告对鉴定意见不认可，原告支出的鉴定费非必要、合理支出，应由原告自行承担；被告为查明车辆因涉案交通事故造成的损失支出鉴定费5500元，系必要、合理支出，应由被告承担。
另外，原告主张支出从事故发生地到停车场施救费900元，支出从停车场到修车厂施救费300元，庭审中，原告只主张被告赔偿从事故发生地到停车场施救费900元，本院认为原告要求被告赔偿的施救费900元，数额合理，予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王寿才冀A×××××车车辆损失69069元、施救费900元，共计69969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由原告王寿才负担169元，被告负担中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年十二月二十二日
书记员 路胜男
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第254号
申请执行人廖海平。
特别授权委托代理人薛锋。
委托代理人袁述丁。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观。
申请执行人�海平于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人廖海平工资36797元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人廖海平赔偿金18398.5元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号
3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书
5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书
7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中廖海平工资36797元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民�和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求�故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中廖海平36797元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中廖海平18398.5元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资13620.1元，剩余工资23176.9元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出�人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人廖海平于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，�以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1241号
原告：罗明刚，男，生于1970年05月29日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：程方会，男，生于1971年08月13日，汉族，农民。
原告罗明刚诉被告程方会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员汤某适用简易程序于2016年8月15日、8月24日公开开庭进行了审理，原告罗明刚及委托代理人陈学英，被告程方会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗明刚诉称：原告于2014年2月到4月起到被告承包的雅安市荥经县鸿林新城二期6-11号楼从事抹灰工作。工程完工后，经结算，被告共计欠原告10600.00元工资，经原告多次找被告讨要未果，现为维护自身权益诉至法院请求：1、要求支付工资款10600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程方会辩称：原告主张属实，欠条金额及欠条本身属实，但是由于被告到目前也没有收到工程款所以没有钱支付。
经审理查明：2014年2月11日至2014年年底，原告罗明刚由被告程方会安排到四川省雅安市荥经县从事抹灰工作，涉及工程有鸿林新城二期工程、医院、安置房等。原、被告双方约定，工资按250元/天计算，原告在被告处领取工资。工作期间，原告以预支方式在被告处领取了部分工资，后原、被告双方经结算，被告程方会尚欠原告罗明刚10600.00元的工资。被告程方会向原告出具了欠条一张，欠条内容载明：“今程方会欠到罗明刚雅安市荥经县鸿林新城二期6-11号楼抹灰人工工资10600.00元（大写：壹万零陆佰元整），经协商约定于2016年6月30日付清。欠款人：程方会日期：2016年2月15日”。
认定上述事实，有经过庭审质证的原告提交的身份证、欠条以及原告、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，原告罗明刚接受被告程方会安排，提供劳务，工资在被告处领取，双方虽未签订劳务合同，但实际已形成劳务合同关系，被告系接受劳务一方，则应当按照双方均认可的口头约定支付原告罗明刚相应的工资。本案中，被告程方会对欠付工资10600.00元无异议，且已经以欠条的形式确认了该笔债务，被告仅以自己未收到工程款为由进行抗辩，抗辩理由依法不能成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程方会在本判决生效之日起15日内，支付原告罗明刚工资10600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告程方会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 汤晓霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第514号
上诉人（原审被告）李永田，男，1972年9月7日，汉族，初中文化。
委托代理人方振云，男，息县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵凤吾，男，1948年1月18日出生，汉族，初中文化。
委托代理人杨磊，男，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
上诉人李永田因与被上诉人赵凤吾买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第850号民事判决提出上诉。本院于2012年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人李永田及委托代理人方振云，被上诉人赵凤吾及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵凤吾在淮滨县张里乡张里村街道从事兽医行业，并经销饲料，李永田在其本村从事生猪养殖业。2009年12月李永田从赵凤吾处赊欠正大源牌饲料59袋，每袋220元，颗粒饲料1袋，每袋180元。2010年4月份，双方结算饲料款，李永田欠饲料款13160元。后经赵凤吾多次催要，李永田以饲料是假饲料为由拒不付款。经调解无效，赵凤吾诉至法院要求李永田偿还欠款13160元，并承担本案的诉讼费。
原审认为，当事人之间的买卖合同合法有效受法律保护。被告李永田承认欠原告赵凤吾饲料款13160元，经原告多次催要被告未及时偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还下欠饲料款13160元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告答辩称原告出售的饲料为假饲料，与本案不属同一法律关系，应提供相关证据另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决如下：被告李永田于判决生效后十日内偿还原告赵凤吾饲料款13160元。本案诉讼费300元，由被告李永田承担。
李永田上诉称，对原审查明双方赊购饲料的事实无异议。但对饲料质量相关问题，因赵凤吾未能提供生产和经营饲料所必须具备的饲料《生产许可证》和批准文号，销售的饲料存在质量问题，给上诉人造成重大经济损失，原审在没有处理，仅判决支付货款不公正。请求发回重审或改判。
赵凤吾以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人李永田对赊购饲料并欠货款无异议，原审就上诉人李永田拖欠货款问题判决其偿还并无不当，应当予以维持。因饲料质量问题给上诉人造成一定的经营损失，因属另一法律关系，原审也未一并处理，上诉人李永田要求二审一并处理，不符合民事诉讼法相关规定，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人李永田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 加 峰
审 判 员 林 照 友
代理审判员 左 立 新
二〇一二年五月九日
书 记 员 陈光建（代）
—3—