湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1020号
原告（反诉被告）：刘凡茂，男，1940年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告（反诉被告）：刘顺英，女，1944年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘碧文，男，1963年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告（反诉原告）：孙敏，女，1966年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
两被告共同委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回滩头法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英与被告（反诉原告）刘碧文、孙敏相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告）刘凡茂、刘顺英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告消除危险、排除妨碍，清理垮塌土堆，如被告不清理垮塌土堆应承担清理费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋相邻，原告1992年修建该房屋，几年后被告在原告屋后修建猪栏房屋，被告房屋高于原告房屋约5米，两房屋之间有一斜土坡，该土坡使用权为被告所有。原告在修建房屋时按被告要求修砌一段石墙。1995年原告房屋后右边土坡垮塌堆平原告窗户，原告告知被告后自己清理土堆，几年后该房屋后左边土坡垮塌，被告予以清理，后陆续出现多次滑坡填埋原告后排水沟原告予以清理。2017年6月份，原告屋后右边出现大面积滑坡垮塌土石有6方左右，土石将原告后门、窗户堵死，原告要求被告清理，被告不予理睬，原告不得不自已清理，但在清理时被告不允许还继续从坡上倒土，原告无法清理至今屋后不能进出，排水沟被堵死。原告认为屋后土坡使用权归被告所有，相邻间应当保持正常通道和通水，该土坡造成多次滑坡被告没有采取积极防范措施已经对原告房屋构成危险，并且此次大面积滑坡已经妨碍了原告屋后通行和排水，侵害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告（反诉原告）刘碧文、孙敏书面答辩称：两原告在诉状中颠倒是非，隐瞒事实真相，推脱责任。两原告不履行1991年7月18日协议所约定的义务，在被告屋前高坎下修一条五尺高的石挡土墙，用于保被告的房屋，因原告没有砌石墙，导致被告屋前高坎上的土坡多次垮塌，现原告的出行路面悬空，拦杆断裂，偏屋地面和墙体裂缝，如原告将垮方土运走，势必导致被告路断屋垮的严重后果，为此，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）刘碧文、孙敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两原告在2018年5月30日前履行1991年7月18日的协议义务，砌好被告屋前高坎下13米长、5尺高、1.5米宽的挡土墙；2、将被告屋前路面下的垮方和栏杆及开裂地段恢复原状，消除安全隐患，否则被告自己砌墙修路，由两原告承担工程费用2.6万元。事实与理由：1991年7月18日，两原告建房要占用被告的出行必经之路，双方请来中人和村干部共同协商成协议：（1）原告为被告在屋前左边修好一条行人道；（2）如以后该人行道垮塌，由原告负责修好；（3）原告在被告屋前高坎下修5尺高的挡土墙用以保被告的房屋安全；（4）谁违约，一切后果由违约方负责。此协议达成后，原告仅为被告修了一条行人道，该道路现已垮塌5米长左右，难以通行，没有为被告修挡土墙，导致被告屋前高坎下坡土多次垮塌，被告路面水泥板悬空，现用木桩顶住才勉强通行，路面栏杆断裂，偏屋地面墙体开裂，随时有垮塌的危险。经多次协商，村干部调解无效，原告不履行协议义务，还恶人先告状。为保护公民的合法权益，根据相关法律规定，特提出反诉，请求人民法院依法支持被告的反诉请求。
原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英对被告（反诉原告）刘碧文、孙敏的诉讼请求口头答辩称：双方不存在任何协议，也不存在违约，被告伪造证据，骗取村委会公章，应当承担相应的法律责任，请求法院驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下:原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英夫妇与被告（反诉原告）刘碧文、孙敏夫妇均系隆回县滩头镇城上村2组村民，双方上下相邻而居，刘凡茂夫妇居下，刘碧文夫妇居上（刘凡茂夫妇房屋的左后方）。刘凡茂夫妇1992年修建现居住的房屋，房屋长约13米，由于该房屋靠坡修建，打地基时屋后形成高约5米的土坡，该土坡使用权归刘碧文夫妇所有。刘凡茂夫妇修好房屋后，刘碧文夫妇在刘凡茂夫妇房屋后上方修建了猪栏，左上方修建了住房。刘碧文夫妇的猪栏前、刘凡茂夫妇的房屋后高坎顶端处有一人行道。刘凡茂夫妇建房时在其屋后左边修了一条高约1米、长约3米的石坎用于防止屋后土坡垮塌，但由于土坡又高又陡，后来土坡陆续垮塌过几次，刘凡茂夫妇、刘碧文夫妇均清理过塌方。2017年6月，刘凡茂夫妇屋后左边土坡再次发生垮塌，垮塌长度3米左右，垮塌下来的土方堵死了刘凡茂夫妇屋后水沟和房屋左后门。就刘凡茂夫妇屋后土坡砌保坎及塌方的清理事宜，当地村干部曾几次组织双方进行调处，村里的意见是由刘碧文夫妇负责砌好土坡保坎，由刘凡茂夫妇适当分担砌坎费用，但刘凡茂夫妇不同意，村里调处未果。另查明，刘凡茂1991年建房前曾在村干部主持下与刘碧文就其建房后如何保护屋后高坎上头刘碧文的房屋进行过协商，村干部执笔起草了一份协议，协议约定由刘凡茂砌4－5尺高的坎用于保护刘碧文房屋，协议上有“凡茂”签名，但庭审中刘凡茂对该协议及“凡茂”签名未予认可。关于现在采用什么方案砌好刘凡茂夫妇屋后土坡保坎及需要多少费用，原、被告均未提出施工方案也未进行预算。另，刘碧文猪栏前边靠近刘凡茂屋后土坡上端人行道部分已悬空，随时有垮塌的危险。
本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷案。刘凡茂夫妇与刘碧文夫妇相邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，刘凡茂夫妇屋后刘碧文拥有使用权的土坡多次垮塌，特别是2017年6月的垮塌堵死了刘凡茂夫妇屋后排水沟和房屋左后门，亦造成刘碧文夫妇通行的道路及猪栏屋存在垮塌危险，出现这种状况的根本原因是刘凡茂屋后土坡未砌好保坎，砌好土坡保坎是解除这种危险的最佳途径。因砌好土坡保坎事关原、被两家利益，两家应通力合作，共同努力砌好保坎，以防止和避免损害对方不动产的安全。由于刘凡茂屋后土坡系刘碧文拥有使用权，且刘碧文的房屋、猪栏位于该土坡之上，清理塌方及砌土坡保坎施工由刘碧文夫妇进行为宜，刘凡茂夫妇应予以配合并适当承担相关工程费用。刘凡茂夫妇具体如何承担费用金额问题，因双方尚未对施工方式及费用进行规划和预算，工程费用尚无法确定，本院酌情确定由刘凡茂夫妇承担工程费用30%，其余70%由刘碧文夫妇承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）刘碧文、孙敏在本判决生效后一个月内清理完原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英屋后塌方并砌好原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英屋后土坡保坎，施工方案由双方协商确定，被告（反诉原告）刘碧文、孙敏施工时原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英应予以配合，施工费用由被告刘碧文、孙敏（反诉原告）承担70%，由原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英承担30%；
二、驳回原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘碧文、孙敏其他诉讼请求。
案件受理费80元、反诉费80元，合计160元，减半收取计80元，由原告（反诉被告）刘凡茂、刘顺英共同承担40元，被告（反诉原告）刘碧文、孙敏共同承担40元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王调鑫
二〇一八年七月六日
书记员 陆 陈
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。