广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字54号
原告陈牡花。
委托代理人郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人郭高汉。
被告陈剑荣。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人何永鸿，该公司总经理。
委托代理人林楚利，该公司职员。
委托代理人刘海，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭洪霞、郭高汉，被告陈剑荣及被告中华联合保险公司的委托代理人刘海均到庭，被告陈剑荣未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈剑荣赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、法医鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币200197.13元（详见附表）；2.被告中华联合保险公司在保险额度范围内对第一项赔偿承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告中华联合保险公司的答辩意见：1.事故责任划分不合理，被告陈剑荣未保护现场移动车辆并非过错行为，而是依据原告现场情况而做出的常人合理合法判断，并没有明确的过错行为，不能草率做出认定被告陈剑荣承担全部责任；2.如果事故认定书的责任划分在本案中得到维持，对事故认定书认定的事实及依据该事实所作的事故责任认定符合被告中华联合保险公司商业险免赔的情形；3.营养费不确认，护理费按70元／天计算，误工费按佛山工地区最低收入标准计算，残疾赔偿金中原告母亲的被扶养人生活费计算有误，法医鉴定费不是保险理赔的范围，精神损害抚慰金过高，其他由法院依法处理。
本院经审理查明，2014年8月29日20时10分，原告骑无号牌自行车自东向西行驶至佛山市顺德区乐从镇新桂路新隆路口时，被告陈剑荣驾驶粤B×××××号小型轿车自北向南行驶而至，粤B×××××号小型轿车车头与无号牌二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告陈剑荣承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往佛佛山市第一人民医院住院治疗至2014年9月8日，出院诊断为腰2压缩性骨折，医嘱建议：1.骨科门诊随诊；支具固定下可下床活动；2.嘱注意休息、加强营养，避免剧烈活动；3.出院带药。另外医院出具疾病证明书建议卧床休息3个月。原告出院后陆续进行门诊检查治疗。2014年12月10日，广东经纬司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为原告的损伤达九级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。因双方当事人未能协商赔偿，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。
被告陈剑荣驾驶的粤B×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处购买了交强险及保险限额为2000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共194023.13元（计算详见附表）。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，被告中华联合保险公司虽然对事故认定提出异议，但未提供证据足以推翻该认定，因此本院认定被告陈剑荣对事故承担全部责任。对原告的损失194023.13元，应由被告中华联合保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9545.5元（附表第一至三项），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项），即被告中华联合保险公司应在交强险范围内赔偿原告119545.5元。超出部分74477.63元，则由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称被告陈剑荣的行为属于商业险免赔的情形，但根据道路交通事故认定书认定被告陈剑荣存在在道路上发生交通事故驾驶人没有立即停车，保护现场（离开现场）的行为，不属于机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”中“逃离事故现场”的情形，因此对被告中华联合保险公司的抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告陈牡花119545.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿给原告陈牡花74477.63元；
三、驳回原告陈牡花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2151.48元（原告陈牡花已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担2085.13元，由原告陈牡花负担66.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年三月十七日
书记员 霍惠梅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告陈剑荣答辩
被告中华联合保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费7745.5元
8789.5元
未予答辩。
真实性无异议，对购买药物小票的关联性有异议，不能证明与本案交通事故有关。
原告提供的四份购买药物小票均不是正规的发票，未能反映是原告为治疗本案交通事故受伤而购买药物的，因此对该四份小票不予采纳。其他票据均为医疗机构出具的正规发票，据实计算共7745.5元。
二
住院伙食补助费1000元
1100元
未予答辩。
未提出异议。
原告住院10天，按100元／天计算，共1000元，超出部分不予支持。
三
营养费800元
2000元
未予答辩。
不予确认。
原告提供的医嘱注明需要加强营养，本院酌情支持800元。
四
护理费700元
880元
未予答辩。
应按70元／天计算。
原告住院10天，按70元／天计算，共700元，超出部分不予支持。
五
误工费10966.67元
12016.67元
未予答辩。
原告提供的证据真实性无法确认，没有提供银行代发工资流水予以作证，原告提供的社保参保缴费证明反映的工资收入情况与工资表反映的情况不一致，对原告是否误工及工资收入情况不予确认，认为应按1310元／月计算误工费。
原告提供的误工证明、工作及收入证明、工资表及佛山市社会保险参保缴费证明能证明其工作情况，原告主张其月收入为3500元，与从事财务工作的一般收入情况相符，本院按3500元／月计算，虽然原告举证的疾病证明书注明建议卧床休息3个月，但是原告举证的误工证明明确其工资损失仅至2014年11月30日止，因此误工时间从2014年8月29日至2014年11月30日共94天，误工费为3500元／月÷30天×94天＝10966.67元。
六
交通费400元
1000元
未予答辩。
未提出异议。
本院酌情支持400元。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）156910.96
156910.96元
未予答辩。
村委会证明中关于王有娣生育子女证明有异议，没有加盖派出所公章，也没有其他证据予以佐证，不予认定，由法院依法核实。
残疾赔偿金按城镇标准计算，即32598.7元／年×20%×20年=130394.8元。原告提供了户口底册和村委会证明以证明被扶养人王有娣的子女情况，真实可信，本院予以确认，被扶养人生活费计算为：王有娣24105.6元／年×10×20%÷2=24105.6元，韦杰斌24105.6元／年×1×20%÷2=2410.56元。两项合计156910.96元。
八
精神损害抚慰金14000元
16000元
未予答辩。
原告主张过高。
结合原告的病情，本院酌定精神损害抚慰金14000元。
九
鉴定费1500元
1500元
未予答辩。
不是保险理赔的范围。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
合计
194023.13元
第6页，共8页