江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第801号 原告苏州银行股份有限公司湖东支行，住所地苏州工业园区钟园路**。 负责人马静，该行行长。 委托代理人叶鹏、张晓军，江苏常联律师事务所律师。 被告常州市森翔装饰材料有限公司，住，住所地常州市武进区横林镇前丰村/div> 法定代表人丁志刚，该公司总经理。 被告江苏百特木业有限公司，住，住所地常州市武进区横林镇镇西工业园区/div> 法定代表人陈伟，该公司总经理。 被告常州市欧强装饰材料有限公司，住，住所地常州市武进区横林镇庆丰村共庆/div> 法定代表人任瑞娟，该公司总经理。 被告丁志刚。 被告陈筱炎。 被告陈伟。 被告施亚方。 被告任瑞娟。 被告苏建萍。 原告苏州银行股份有限公司湖东支行（以下简称苏州银行）与被告常州市森翔装饰材料有限公司（森翔公司）、江苏百特木业有限公司（百特公司）、常州市欧强装饰有限公司（欧强公司）、丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高璐、人民陪审员钱永彪、李惠兰组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托代理人叶鹏到庭参加诉讼。被告森翔公司、百特公司、欧强公司、丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州银行诉称：2013年8月6日，原告与森翔公司、百特公司、欧强公司签订企业《最高额联合保证借款合同》，约定联保成员对任一成员在贷款人处办理约定的各类业务提供最高额连带保证。后原告与丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍签订《最高额保证借款合同》，约定六人为前述联保合同所形成的债务提供连带保证责任。合同签订后，森翔公司向原告申请开立敞口银票1000万元，并提供了500万元保证金。原告依约发放了1000万元承兑汇票，并已全部兑付，九被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院请求：一、判令被告森翔公司偿还承兑垫款500万元及该款自2012年起至实际还清之日止按每日万分之五计算的利息；二、判令森翔公司支付律师费164200元；三、被告百特公司、欧强公司、丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍对上述债务承担连带担保责任；四、诉讼费由被告承担。 被告森翔公司、百特公司、欧强公司、丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍未答辩。 原告苏州银行为支持其诉讼请求提供最高额保证借款合同、企业最高额联合保证借款合同、业务申请书、进账单、银行承兑汇票复印件75份、督促履行保证责任通知书、委托代理合同、代理费发票，被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。 经审理查明：2013年8月6日，苏州银行与森翔公司、百特公司、欧强公司签订编号为苏州银行字【2013706610015】第【005059】号的《企业最高额联合保证借款合同》，约定：森翔公司、百特公司、欧强公司组成联保体成员；自2013年8月6日起至2014年8月4日止，贷款人根据借款人需要，向联保体发放最高限额贷款1500万元，具体业务形式包括人民币／外币贷款和银行承兑汇票承兑两种形式；各联保体成员自愿为联保体中的任一成员在贷款人处办理约定的业务所实际形成的债务提供提高额连带责任保证担保；保证范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）；银行承兑汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起2年；因本合同争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务等），贷款人有权选择由借款人、保证人单独或共同承担；森翔公司最高贷款限额为500万元。 同日，原告与丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍签订编号为苏州银行字【2013706610015】第【005061】号的《最高额保证借款合同》，约定：保证人自愿为主合同（即苏州银行字【2013706610015】第【005059】号的《企业最高额联合保证借款合同》）债务人自2013年8月6日起至2014年8月4日止在债权人处办理约定的各类业务所形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为1500万元；保证范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）；保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务互负连带清偿责任；银行承兑汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起2年。 2014年2月8日，森翔公司向苏州银行申请开立敞口银行承兑汇票1000万元，并于同年2月11日向苏州银行支付500万元保证金。苏州银行于2014年2月11日出具出票人为森翔公司、到期日为2014年8月4日、付款行为苏州银行的银行承兑汇票75张，共计金额1000万元。上述银行承兑汇票现均已由苏州银行承兑付款。 另查明，苏州银行为本案诉讼与江苏常联律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述已支付律师代理费164200元。 本院认为：原告苏州银行与森翔公司、百特公司、欧强公司、丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍之间签订的企业最高额联合保证借款及最高额保证借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向森翔公司发放了银行承兑汇票，并将承兑汇票予以承兑，森翔公司理应按约在承兑汇票到期日前履行还款义务，现被告森翔公司未能依约按期支付款项，原告按借款合同约定的救济措施有权要求担保人承担保证责任。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求由于双方合同有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故对原告要求律师费164200元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求支付利息的请求，本院认为，依据支付结算办法第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期前未能足额交存票款时，承兑银行可对出票人尚未支付的汇票金额按每日万分之五计收利息，原告的请求符合规定，本院依法予以支持。综上，原告要的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告森翔公司、百特公司、欧强公司、丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《支付结算办法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州市森翔装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司湖东支行承兑垫付款500万元，并承担该款自2014年8月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之五计算的利息。 二、被告常州市森翔装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司湖东支行律师费164200元。 三、被告江苏百特木业有限公司、常州市欧强装饰有限公司、丁志刚、陈筱炎、陈伟、施亚方、任瑞娟、苏建萍对上述款项承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向常州市森翔装饰材料有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47950元，保全费5000元，合计52950元，由被告常州市森翔装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高 璐 人民陪审员  钱永彪 人民陪审员  李惠兰 二〇一四年九月十日 书 记 员  梁 程