福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2277号
原告：王义五，女，回族，1963年12月27日出生。
被告：连毅杰，男，汉族，1983年10月26日出生。
被告：陈明江，男，汉族，1976年12月20日出生。
被告：黄惠容，女，汉族，1977年1月5日出生。
原告王义五与被告连毅杰、被告陈明江、被告黄惠容房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2007年5月1日，原告及其丈夫游工民与被告陈明江签订《通天地手机商家承包经营合同》，承包内容为通天地通讯器材有限公司营业执照所准许的经营内容范围，承包经营期限自2007年5月1日起至2011年4月30日止。后双方因该承包经营合同发生纠纷起诉至漳州市芗城区人民法院，法院判决原告从2010年1月1日起至实际交付承包场所之日止按月承包金44160元向被告给付承包金。2011年5月1日，该店面所有权人委托的代管人本案第三人连毅杰，以被告违法转租为由强制收回该店面，并于2011年8月31日出具的《证明》，确认收回事实。据此，原告与被告的承包合同关系已经于2011年4月30日终止，原告也已经于2011年5月1日实际交付承包场所。因此，原告缴交承包金的时间应截止至2011年4月30日止。为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告连毅杰已经代表业主于2011年5月1日收回盛温泉公寓27-30号四间店面，并赔偿店里面空调2台格力价格8380元、电脑一台22**元，合计10580元；2、原告应向被告陈明江缴交承包金的时间至2011年4月30日止。
被告连毅杰辩称：房子最早是我买的，后来我卖给台湾人，我以承包人的方式代台湾人出租。本案讼争房屋的业主与被告陈明江签订的租赁合同，租赁期限从2005年9月1日至2011年8月31日，归还店面时应恢复原样。后来被告陈明江把店面租给原告，向原告收取高价房租，业主知道这个情况后，就中止了与被告陈明江的租赁合同。2009年我与业主签订合同一份，约定我可以代为出租，出售该房屋等。我当时找不到承租人。2011年5月1日，我收回店面，发现店里都是玻璃等垃圾，清理了一个星期。后来业主与陈明江发生合同纠纷我代理案件在法院打官司，因原告的丈夫去世，原告在外陪女儿，我也因为不在漳州，都没有到法院应诉，所以导致二审案件败诉。本案承包合同在2011年4月30日就到期终止了，陈明江与业主的租赁合同到2011年8月31日也到期终止，没有再续租，不应该再继续向原告收取房租。我不同意赔偿原告10580元，同意解除合同并赔偿原告损失2000元。
被告陈明江、黄惠容辩称：一、原告所诉系重复诉讼，本案合同纠纷已经漳州市芗城区人民法院作出判决，（2011）芗民初字第1738号民事判决书已发生法律效力。王义五申请重审，漳州市中级人民法院的（2012）漳民终字第13号民事裁定驳回其再审申请；王义五向漳州市芗城区人民检查院申请抗诉，漳州市芗城区人民检察院以芗检民不监（2013）1号决定书，认为判决并无不妥，决定“不支持申请人王义五的监督申请”。二、连毅杰的《证明》不具有证明力。连毅杰曾以“漳州市通天地通讯器材有限公司未经房屋的所有权人同意擅自转租店面”为由向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，漳州市芗城区人民法院（2011）芗民初字第679号民事裁定以“连毅杰不是适格的原告”为由驳回连毅杰的起诉；连毅杰不服上诉，漳州市中级人民法院以（2011）漳民终字第552号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。三、漳州市芗城区人民法院（2011）芗民初字第1738号民事判决已发生法律效力，并已进入执行阶段。原告（原审被告）王义五并未履行判决第二项确定的义务，即“被告（反诉原告）王义五应于本判决发生法律效力的十日内将本案手机商场交还给两被告（即两答辩人）”。原告（原审被告）王义五为对抗该生效判决，故意将手机商场“交还”代管人连毅杰，并不构成正确履行。其“确认原告经向被告缴交承包金的时间至2011年4月30日止”的诉求，于事实、于法、于情、于理都是站不住脚的。四、我至今都未接受原告（原审被告）王义五“交还”的手机商场，原告“欠赔偿店里面空调2台格力价格8380元，电脑一台22**元，合计10580元”的诉讼，更是无稽之谈。综上，原告王义五所诉是为拖延生效判决的执行，恶意重复诉讼，请求依法驳回起诉。
经审理查明，2005年7月22日，漳州汇弘经济贸易中心与漳州市通天地通讯器材有限公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：漳州市通天地通讯器材有限公司向漳州汇弘经济贸易公司承租位于漳州市芗城区人民法院新浦路与新华北路口的东盛温泉公寓27#、28#、29#、30#等4间店面计总面积为997.23平方米（其中底层店面面积514.75平方米，夹层面积482.48平方米）作为经营用房；租赁期限6年，自2005年9月1日起至2011年8月31日止等。2007年4月26日，漳州市通天地通讯器材有限公司与陈明江、黄惠容签订《通天地商场承包经营合同》一份，合同约定：被告陈明江、黄惠容向漳州市通天地通讯器材有限公司承包该公司营业执照所准许的经营内容范围；承包期限自2007年5月1日起至2011年4月30日止，共四年等。2007年5月1日，陈明江、黄惠容与游工民、王义五签订《通天地手机商城承包经营合同》一份，该合同约定：游工民、被告王义五向陈明江、黄惠容承包漳州市通天地通讯器材有限公司营业执照所准许的经营内容范围；承包期限自2007年5月1日起至2011年4月30日止共四年。在游工民、王义五承包后，又分别与各柜台签订了《租赁经营合同》。
2008年11月，漳州汇弘经济贸易中心将上述店面出售给蔡美女、翁明国、张玉羡、张峰德、林辉力、杨淑卿、翁力胜、叶自翰、洪如彦、吴维能。产权证上注明代理人为连毅杰。2009年7月25日，讼争房屋的所有权人委托连毅杰代为管理上述房产，委托书上明确具体代理权限如下：一、代办理、领取并保管上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证，缴交相关费用；二、代为管理、维修上述房屋，缴交相关费用；三、代为出租上述房屋，代为与承租人商定房屋出租价格、租金支付等各项条款，签署《租赁合同》及相关协议、文件，收取租金；代为处理与出租有关的一切事宜；四、若上述房屋与他人发生纠纷，受托人有权代为参加诉讼活动：1、提起诉讼、应诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解（签署和解协议），提起反诉；2、代为提起上诉并在二审诉讼中继续代为代理参加诉讼，代为承认、变更、放弃上诉请求，进行和解（签署和解协议）等；3、代为参加执行活动，代为承认、变更或放弃执行请求，进行执行和解，代为办理与执行有关的一切活动，领取执行款项；4、在必要时受托人有权将有关诉讼权限转委托律师；受托人在办理委托事项时所为的一切行为，视同委托人本人亲为，因此所签署的相关文件及支付的相关费用，委托人均予以承认；受托人有转委托权等；2009年7月28日该委托书经厦门市鹭江公证处公证。2009年6月17日，连毅杰以讼争房屋的所有权人代理人的身份向漳州市通天地通讯器材有限公司及游工民、王义五出具《解除租赁合同告知函》一份，该告知函上记载：连毅杰发现通天地公司未经出租方同意私自转租上述店面，严重违反租赁合同的约定，贵公司在接到本函之日起租赁合同终止，请贵公司租赁物经营者游工民、王义五在3日内将承租店面交付连毅杰先生；否则，将采用法律途径向贵公司及游工民、王义五主张权利，追索损失赔偿，届时，贵公司将承担更为不利的法律后果。该函件黄惠容于2009年7月3日收到。
2009年8月14日，陈明江、黄惠容与王义五、游工民签订《补充协议书》一份，约定（摘要）：（1）、陈明江、黄惠容与王义五、游工民结清至2009年9月30日的承包费401900元；（2）、从2009年10月1日起至承包期满，每月承包金为44160元，王义五、游工民应按期交纳；（3）、从2010年10月份起，王义五、游工民应缴交的承包金等可从40万元的押金中抵扣，扣至剩余押金10万元时，双方办好移交并一次性付清承包金；（4）、王义五、游工民应在2011年5月1日前办好移交手续并向陈明江、黄惠容交付承包场地；（5）、以前所签的承包条款与本协议相抵触的，以本协议为准。2009年6月17日，连毅杰向漳州市通天地通讯器材有限公司、游工民、王义五发出解除租赁合同告知函，告知“贵公司未经出租方同意私自转租上述店面，严重违反租赁合同关系，贵公司在接到本函之日起租赁合同终止，请贵公司租赁物经营者游工民、王义五在3日内将承租店面交付连毅杰先生。”2009年7月28日，福建省厦门市鹭江公证处作出（2009）厦鹭证内字第05253、05254号公证书，对蔡美女等十人共同购买的漳州市芗城区东盛温泉公寓27、28、29、30号店面委托连毅杰管理（具体代理权限包括提起诉讼、应诉、代为承认、变更或放弃诉讼请求等）予以公证。游工民、王义五在2008年11月之前的房租是向漳州汇弘经济贸易中心交纳，2008年11月之后的房租是向连毅杰交纳。2009年12月21日，连毅杰以漳州市通天地通讯器材有限公司未经房屋所有权人同意擅自转租店面为由向本院提起诉讼要求漳州市通天地通讯器材有限公司、陈明江、黄惠容、王义五、游工民归还东盛温泉公寓27-30号4间房屋，本院以（2010）芗民初字第74号立案。为此，陈明江、黄惠容到王义五、游工民经营场所催讨承包金，双方发生争执，并向“110”报警。2010年6月20日，漳州市芗城区人民法院（2010）芗民初字第74号案件判决：漳州市通天地通讯器材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内归还连毅杰讼争店面，陈明江、黄惠容、王义五、游工民承担连带责任。漳州市通天地通讯器材有限公司不服该判决提起上诉。2010年9月3日，经“110”及本院协调，漳州市通天地通讯器材有限公司、陈明江、王义五、游工民签订《协议书》一份，约定：被告王义五、游工民在2010年9月4日上午9时30分之前将40万元提留至漳州市芗城区人民法院账户内，作为缴纳商场承包金的保证金，在（2010）芗民初字第74号民事判决书生效后，王义五、游工民应该履行支付给两原告的款项，两原告有权从保证金40万元中支取。2010年10月13日，漳州市地方税务局直属分局发给漳州市通天地通讯器材有限公司一份税务事项通知书，通知漳州市通天地通讯器材有限公司应在收到该通知之日起5日内缴纳逾期未缴纳的应纳税（费）款。2010年10月18日，陈明江、黄惠容向漳州市地方税务局直属分局缴纳税款2953.34元。2010年6月20日，（2010）芗民初字第74号案件以“连毅杰受本案讼争房屋产权人的委托，代为管理讼争房产，其中代管权限包括起诉应诉等诉讼权利，并由厦门市鹭江公证处予以公证，因此原告连毅杰依法具有本案的诉讼主体资格”等为由作出判决。2010年12月15日，漳州市中级人民法院以（2010）漳民终字第781号民事裁定认为：连毅杰既不是房屋产权人，也不是租赁合同的相对方，与本案的争议没有直接的利害关系，其与讼争房屋产权人之间的约定属于代理关系，其无权作为原告提起诉讼；原审法院认定连毅杰作为原告主体资格错误，属程序违法，故撤销（2010）芗民初字第74号案，发回更审。漳州市芗城区人民法院以（2011）芗民初字第679号立案并裁定：连毅杰属于诉讼代理人的身份无权作为原告提起诉讼，驳回连毅杰起诉。2011年4月29日，漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第552号民事裁定认为：根据公证书记载，连毅杰作为本案讼争店面的代管人，仅有权代为参加诉讼活动，并未授权可以以自己的名义提起诉讼，原审认定连毅杰无权以自己的名义提起诉讼正确，应予以维持，驳回上诉，维持原裁定。2011年7月7日，游工民因病死亡，其法定继承人为：被告王义五（游工民之妻）、被告游又（游工民之女）。2011年3月29日陈明江、黄惠容起诉王义五、游工民，请求支付承包金。2011年11月30日，漳州市芗城区人民法院以（2011）芗民初字第1738号案件判决如下：一、王义五应于本判决发生法律效力后十日内偿还陈明江、黄惠容承包金14160元（截止2009年12月31日），并从2010年1月1日起至实际交付承包场所之日止按月承包金44160元向计付承包金（王义五所交40万元押金中的30万元应抵扣承包金）；二、王义五应于本判决发生法律效力后十日内将本案手机商场交还给陈明江、黄惠容；三、王义五交纳押金剩余的10万元归陈明江、黄惠容所有；四、王义五应于本判决发生法律效力后十日内偿还陈明江、黄惠容代缴的税款3939.92元；五、王义五、被告游又应在继承游工民遗产范围内对本案债务承担清偿责任；六、驳回陈明江、黄惠容的其他诉讼请求；七、驳回王义五的反诉请求。2012年1月4日陈明江、黄惠容申请执行（2011）芗民初字第1738号案件，执行案号（2012）芗执字第230-231号。2012年4月6日陈明江领取王义五执行费8533元。2012年1月20日连毅杰为被执行人王义五作担保与陈明江达成《执行和解协议书》一份，约定：王义五暂时计算至2012年1月20日应当支付陈明江、黄惠容1122099元，连毅杰提供漳州市芗城区新华东商贸广场高力大厦A8号店面为王义五的上述债务担保自愿承担连带责任等。王义五申请重审（2011）芗民初字第1738号民事判决书，漳州市中级人民法院的（2012）漳民中字第13号民事裁定驳回其再审申请；王义五向漳州市芗城区人民检查院申请抗诉，漳州市芗城区人民检察院以芗检民不监（2013）1号决定书，认为判决并无不妥，决定“不支持申请人王义五的监督申请”。
漳州市芗城区人民法院受理（2013）芗民初字第568号原告蔡美女、翁明国、张玉羡、张峰德、林辉力、杨淑卿、翁力胜、叶自翰、洪如彦、吴维能与被告漳州市通天地通讯器材有限公司（以下简称通天地公司）、被告陈明江、被告黄惠容、被告游又、被告王义五租赁合同纠纷一案，原告请求法院判令五被告连带支付东盛温泉公寓27、28、29、30号4间店面从2009年7月4日起至2011年8月31日止占用费暂计61万元（每月按44160元合计为110万元，原告先行主张61万元，剩余部分保留另行主张的权利），案件受理费由五被告承担。2014年3月18日，（2013）芗民初字第568号民事判决认定：被告陈明江、黄惠容与被告王义五、游工民之间签订的《通天地手机商场承包经营合同》性质为承包合同，而非租赁合同。故原告主张被告通天地公司未经出租方同意私自加价将店面转租给被告陈明江、黄惠容，被告陈明江、黄惠容又加价转租给游工民、王义五，游工民、王义五又加价转租其他人经营，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。另外，2009年6月17日，原告的代理人连毅杰向被告通天地公司及被告游工民、王义五出具的《解除租赁合同告知函》，根据《合同法》的规定，本案不存在原、被告双方协商一致解除租赁合同的情形，也没有存在解除租赁合同的法定情形，故原告要求解除租赁合同依法不能成立。原告的诉讼请求依法无据，本院依法不予支持。被告通天地公司及被告陈明江、黄惠容主张其不存在转租的违约行为，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡美女、翁明国、张玉羡、张峰德、林辉力、杨淑卿、翁力胜、叶自翰、洪如彦、吴维能的诉讼请求。该案原告不服提起上诉。2014年3月18日，漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第234号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决于2014年4月8日发生法律效力。陈明江、黄惠容以（2013）芗民初字第568号案件中原告申请保全错误造成其损失为由，于2014年12月29日诉至漳州市芗城区人民法院，请求赔偿因错误申请财产保全错误造成其利息损失97698元。上诉人蔡美女、翁明国、张玉羡、张峰德、林辉力、杨淑卿、翁力胜、叶自翰、洪如彦、吴维能不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第212号作出的民事判决提起上诉，2016年3月7日，漳州市中级人民法院以（2016）漳民终字第234号民事调解结案：蔡美女、翁明国、张玉羡、张峰德、林辉力、杨淑卿、翁力胜、叶自翰、洪如彦、吴维能支付陈明江、黄惠容财产保全损害赔偿费78000元。讼争店面现在由业主出租给福州大叁林贸易有限公司漳州市新浦路分店经营。
综上所述，本院认为：连毅杰作为本案讼争店面的代管人，仅有权代为参加诉讼活动，并未授权可以以自己的名义作为诉讼主体，故连毅杰在本案中收房行为属于代理行为，其行为后果应由被代理人本案讼争房屋的业主蔡美女、翁明国、张玉羡、张峰德、林辉力、杨淑卿、翁力胜、叶自翰、洪如彦、吴维能承担，故原告以连毅杰作为被告起诉，请求确认被告连毅杰在本案中收房行为时间及赔偿损失，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王义五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴婷婷
附：引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。