wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5461号
申请执行人：李荔，女，1959年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李成林，男，1950年3月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县地区，现住厦门市思明区。
被执行人：喻要武，女，1967年9月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住厦门市思明区。
被执行人：李鹭，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住厦门市思明区。
被执行人：黄银凤，女，1987年1月14日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽02民终1079号申请执行人李荔与被执行人李成林、喻要武、李鹭、黄银凤物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人李荔向本院申请强制执行被执行人李成林、喻要武、李鹭腾空、黄银凤腾空位于厦门市思明区莲前西路160号201室房产并返还给申请执行人李荔。本院已向被执行人李成林、喻要武、李鹭、黄银凤发出执行通知，已将李成林、喻要武、李鹭、黄银凤纳入失信执行人名单；已对李荔提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对李成林、喻要武、李鹭、黄银凤的房产进行了查询。被执行人李成林、喻要武、李鹭、黄银凤暂无房源可供搬迁，申请执行人李荔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
李荔发现李成林、喻要武、李鹭、黄银凤有可供执行房源的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5461号申请执行人：李荔，女，1959年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：李成林，男，1950年3月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县地区，现住厦门市思明区。被执行人：喻要武，女，1967年9月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住厦门市思明区。被执行人：李鹭，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住厦门市思明区。被执行人：黄银凤，女，1987年1月14日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽02民终1079号申请执行人李荔与被执行人李成林、喻要武、李鹭、黄银凤物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人李荔向本院申请强制执行被执行人李成林、喻要武、李鹭腾空、黄银凤腾空位于厦门市思明区莲前西路160号201室房产并返还给申请执行人李荔。本院已向被执行人李成林、喻要武、李鹭、黄银凤发出执行通知，已将李成林、喻要武、李鹭、黄银凤纳入失信执行人名单；已对李荔提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对李成林、喻要武、李鹭、黄银凤的房产进行了查询。被执行人李成林、喻要武、李鹭、黄银凤暂无房源可供搬迁，申请执行人李荔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。李荔发现李成林、喻要武、李鹭、黄银凤有可供执行房源的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玮审判员 黄明辉审判员 陈晓龙二〇一七年十月三十一日书记员 陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第219号
原告张明。
被告夏冰凌。
原告张明与被告夏冰凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼。被告夏冰凌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，被告于2012年4月10日向原告借款人民币100，000元（以下币种均为人民币），并承诺于2012年5月9日归还，并支付一个月的利息2，200元。后被告未按期还款，经原告多次催促未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告归还100，000元，并从2012年5月9日起按照银行同期贷款利率计付利息。
被告夏冰凌未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4月10日向原告借款100，000元，并出具借条载明：“今本人夏冰凌，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于个人业务需要特向张明借人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限壹个月到2012年5月9日止，利息为贰仟贰佰元正，即到2012年5月9日本人夏冰凌应还借款及利息共计壹拾万贰仟贰佰元整给出借人张明，若逾期未还，本人愿以借款本金的千分之三计算每天违约金，直至还清本利止。借款人：夏冰凌（手印）。2012年4月10日”。同日，原告通过银行转账80，000元及交付现金20，000元给被告。被告出具了收条，明确收到原告的钱款100，000元。由于逾期被告未归还借款，原告向本院提起了诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、收条、上海银行跨行转账凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条、收条以及原告银行转账凭证等佐证，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款并承担利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按照银行贷款利率计息，系自行处分民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏冰凌应于本判决生效之日起十日内归还原告张明借款100，000元，并以此为本金，从2012年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告夏冰凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 王武军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第709号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何某（曾用名何金和），农民。2015年4月29日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日20时45分许，被告人何某无驾驶资格饮酒后驾驶备案牌为椒江J10226号轻便二轮摩托车驶经临海市大田街道奋进街与东方大道交叉口与汪燕青驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车车损的交通事故，后被现场查获。经检测，被告人何某血液中检出酒精成分，酒精含量为186mg／100ml。经临海市公安局交通警察大队认定，何某负此事故的主要责任。案发后，被告人何某与汪燕青已达成调解协议，并已按协议履行完毕。
被告人何某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查询结果、图片说明、行政强制措施凭证、户籍证明、血样提取登记表、呼气酒精测试单、接警单、行驶证复印件、调解协议书，公安民警出具的到案经过、情况说明，被告人何某的供述，道路交通事故认定书、物证检验报告，抽血录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 屈明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第1686号
原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人孙东光，系该行行长。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人高燕，系山东元鼎律师事务所律师。
被告朱明宾，男，XXX出生，汉族，住所地XXX，身份证号码：XXX。
被告刘凤华，女，XXX出生，汉族，住所地XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人朱明宾，男，XXX出生，汉族，住所地XXX，身份证号码：XXX，系被告刘凤华之夫。
案由：金融借款合同纠纷。
原告诉称，2009年9月1日，二被告以房产作抵押共同向原告申请借款本金308000元。对于第一被告在原告处的债务，第二被告自愿承担共同还款责任。原告按约发放了贷款。但在还款过程中，被告却出现逾期还款的违约情形，严重影响本案债权的实现。请求依法判令：1.依法解除原告与第一被告签订的《个人住房（抵押）借款合同》；2.依法判令二被告立即偿还截止到2015年5月11日的借款本金143999.51元及利息3507.88元、罚息230.04元、复息56.49元；自2015年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方的约定继续计算；3.依法判令二被告赔偿原告律师代理费损失9700元；4.依法判令原告对二被告设定抵押的财产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告朱明宾辩称，借款属实，愿意协商解决。
被告刘凤华辩称，借款属实，愿意协商解决。
经审理查明：原告与被告朱明宾、刘凤华于2009年9月7日签订合同编号为090131532527007894的《个人购房借款及担保合同》，由原告向被告朱明宾提供个人购房贷款30.8万元，贷款期限为120个月，贷款期限为2009年9月7日至2019年9月7日。贷款年利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%，即年利率为4.158%；逾期还款的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本金还款。
被告刘凤华作为共同抵押人，同意以二被告共同所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）海西东路138号6栋2单元1003号房屋（抵押权证为南房地权私他字第573**号）为上述贷款办理抵押登记，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权而发生的费用和借款人所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同还约定在债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权实现抵押权。
另查明，二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间。2009年9月1日，被告刘凤华为原告出具《共同还款声明》，承诺因被告朱明宾不能按约归还银行贷款时，自愿承担还款义务，并同意以上述房产为该笔贷款提供抵押担保。
再查明，原告于2009年9月17日向被告指定账户一次性发放贷款30.8万元，执行利率为年息4.158%，贷款发放后，截止至2015年5月，被告连续7个月未还款，截止到2015年5月11日，被告尚欠原告借款本金143999.51元及利息3507.88元、罚息230.04元、复息56.49元未归还。为实现该债权，原告支出律师费9700元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告朱明宾、刘凤华自愿解除于2009年9月7日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告朱明宾、刘凤华应支付原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（截止到2015年5月11日）借款人民币本金143999.51元及利息3507.88元、罚息230.04元、复息56.49元，合计147793.92元，被告朱明宾、刘凤华于2015年9月30日前偿还原告50000元；2015年10月30日前偿还原告50000元，2015年11月30日前偿还原告50000元，余款在2015年12月30日前全部还清（具体数额以朱明宾的贷款账户基本信息的结清金额为准）；2015年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按双方合同的约定计算；
三、被告朱明宾、刘凤华于2015年12月30日前支付原告律师代理费9700元；
四、若被告朱明宾、刘凤华未能按上述协议如期足额付款，原告有权就未到期款项一并向法院申请强制执行，由此产生的执行阶段的相关费用均由被告承担；
五、原告对被告朱明宾、刘凤华所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）海西东路138号6号楼2单元1003室的房产（南房地权私他字第573**号）拍卖、变卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
六、案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告负担，于2015年12月30日前支付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年九月一日
书记员 王传河
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。
法定代表人：刘玉江，该行行长。
委托代理人：高紫阳，该行员工。
被告：李文峰，男，汉族，1991年3月15日生，住河北省保定市雄县朱各庄乡道口村。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告李文峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人高紫阳到庭参加诉讼，被告李文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告李文峰，家庭住址是河北省雄县朱各庄乡道口村，于2011年4月20日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2015年11月19日，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款22040.87元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告李文峰立即偿还原告贷记卡欠款人民币本金16745.14元，截止到2015年11月19日欠利息4313.2元，滞纳金982.53元，合计为22040.87元（利息顺延至本息还清日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李文峰在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2011年4月20日被告李文峰向原告申请办理信用卡一张，卡号：0006228370093944650，在被告李文峰签字的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的第四条第项、第项及收费标准中，双方约定了逾期还款利息、滞纳金、超限费标准，对于非现金交易，被告李文峰在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，按日利率万分之五支付利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，按超过信用额度部分的5%支付超限费。截止到2015年11月19日，被告李文峰共透支本金16745.14元，产生利息4313.2元，滞纳金982.53元，合计为22040.87元。经原告多次催收，被告未予偿还。
以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡�请表、李文峰身份证复印件、贷记卡交易明细等及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李文峰向原告中国农业银行股份有限公司雄县支行申请办理贷记卡，并签字《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合约的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行办理贷记卡义务后，被告李文峰在透支贷款的情况下应按合约履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、滞纳金。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告李文峰立即偿还原告贷记卡所欠本金16745.14元，及截止到2015年11月19日欠利息4313.2元、滞纳金982.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文峰偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金16745.14元，及利息4313.2元、滞纳金982.53元（计算至2015年11月19日，以后顺延），合计22040.87元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘宇丹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00936号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王丽华，女。
被告：王保海，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王丽华、王保海借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告王丽华、王保海经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）白塔信用社于2013年5月6日与被告王丽华签订了借款合同，合同约定被告王丽华从原告处借款5万元，借款用途养鱼。起息日为2013年5月6日，到期日为2014年5月5日，贷款利率为11.16％。由被告王保海承担连带担保责任。贷款到期后，被告王丽华没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告王丽华偿还借款本金5万元及相应利息，王保海承担连带担保责任。
被告王丽华、王保海未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王丽华于2013年5月6日以养鱼的名义从原告下属单位白塔信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司白塔支行）处借款本金5万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2013年5月6日，到期日为2014年5月5日，贷款利率为11.16％，被告王保海为该笔借款提供了保证担保。该笔贷款到期后，被告王丽华未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告王丽华偿还借款本金5万元及相应利息，被告王保海承担连带偿还责任。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告王丽华应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告王保海在借款凭证担保人处签字，为该笔借款提供了保证担保，依法应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年5月6日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告王保海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050（缓交），由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年七月二十日
书记员 邵 娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第723号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行。
代表人：阮凤飞。
委托代理人：林志宏。
委托代理人：赵磊。
被告：周通海，（现下落不明）。
被告：阎新英）。
被告：葛辉。
被告：王红江。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（原名宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社，以下简称镇海农商行招宝山支行）为与被告周通海、阎新英、葛辉、王红江金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行招宝山支行的委托代理人赵磊、林志宏，被告葛辉、王红江到庭参加诉讼，被告周通海、阎新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告周通海、阎新英未返还借款为由，请求判令：一、被告周通海、阎新英共同返还原告借款本金100000元，支付至2015年5月20日止的利息、复利、罚息38719.23元，以及自2015年5月21日起至实际履行日止按月利率13.5‰计算的罚息；二、被告葛辉、王红江对上述第一条被告周通海、阎新英应履行之义务承担连带保证责任。
被告葛辉答辩称：其向原告借款系经中间人介绍，并交纳了介绍费，故其怀疑原告贷款系违规操作。
被告王红江答辩称：被告阎新英系其妻子，不可能为被告周通海承担还款责任，阎新英出具的共同还款承诺书是为其出具，替其担保，不应与被告周通海承担共同还款责任。
原告在举证期限内向本院提供了《个人循环借款合同》、《农户联保协议》、《共同还款承诺书》、借款借款据、还（贷）息回单各1份，据以证明其诉称的事实。
经庭审质证，被告葛辉、王红江对上述证据的真实性均无异议。
本院对原告提供的上述证据均予以认定。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年7月16日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：固定利率，月利率9‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起借款合同约定利率上浮50%，即月利率13.5‰，未按期偿付借款利率，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2012年7月16日；
五、借款用途：购买装潢材料；
六、担保情况：2011年8月3日，被告葛辉、王红江、周通海作为借款人、联保人与原告签订《农户联保协议》［编号为镇信联（招宝山）农联保字第882813201100114）1份，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；
七、还款期限：2013年7月10日；
八、还款情况：借款本金未还，利息支付至2012年9月20日，2012年12月21日支付利息948.62元；
九、尚欠本息：借款本金100000元，至2015年5月20日止的利息、复利、罚息38719.23元；
十、其他相关事实：2011年8月3日，被告阎新英向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺作为《农户联保协议》［编号为镇信联（招宝山）农联保字第882813201100114）项下100000元贷款的共同还款人，与借款人共同承担主合同项下的完全还款责任直至贷款本息清偿完毕。被告阎新英与王红江系夫妻关系。
本院认为：原告镇海农商行招宝山支行与被告周通海签订的《个人循环借款合同》，与被告葛辉、王红江、周通海签订的《农户联保协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告周通海发放贷款后，被告周通海应按约返还借款、支付利息，现被告周通海未按约返还借款、支付利息的行为，已构成违约，应当承担返还借款、支付利息、复利、罚息的违约责任。被告葛辉、王红江作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然根据《农户联保协议》约定，被告周通海、葛辉、王红江既是借款人，也是担保人，但在同一笔借款中只有一个借款人，其他是担保人，因被告王红江与阎新英系夫妻关系，故被告阎新英出具的《共同还款承诺书》中的借款人只能是被告王红江，其承担共同还款责任也只能是与被告王红江，而非其他人，在本案中原告主张被告阎新英与被告周通海承担共同还款责任没有事实依据，本院不予支持。被告王红江的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。被告葛辉辩称的其怀疑原告贷款系违规操作无事实依据，本院不予采纳。原告的部分诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周通海返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行借款本金100000元，支付至2015年5月20日止的利息、复利、罚息38719.23元，以及自2015年5月21日起至实际履行日止按月利息13.5‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告葛辉、王红江对上述第一条被告周通海应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3075元，由被告周通海、葛辉、王红江共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 许建永
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 谢依露
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终391号
上诉人（原审原告）：邹建云，女，1965年11月20日生，汉族，住樟树市，
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗运雄，男，1969年9月6日生，汉族，住高安市，
委托诉讼代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。
原审第三人：龚菊林，男，1958年1月6日生，汉族，住樟树市，
委托诉讼代理人：杨炎根，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
原审第三人：闵迎辉，男，1973年1月21日出生，汉族，住樟树市，
原审第三人：关金凤，女，1964年10月18日出生，汉族，住樟树市，
上诉人邹建云因与被上诉人罗运雄、原审第三人龚菊林、闵迎辉、关金凤案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0983民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邹建云向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，并改判支持其诉讼请求。事实和理由为：1、上诉人邹建云并非执行案件的被执行人；2、案涉店铺虽然登记在龚菊林名下，但上诉人邹建云与龚菊林离婚时，已经约定该店铺归邹建云所有。只是因当时案涉店铺办理了按揭贷款，所以才未去办理过户手续。上诉人邹建云对未办理过户手续并不存在过错。3、其他被执行人有执行能力，原审法院却只盯着上诉人邹建云的财产。
针对上诉人邹建云的上诉，被上诉人罗运雄答辩称，1、案涉店铺登记在龚菊林名下，故所有权属于龚菊林。邹建云与龚菊林之间的离婚协议，不能对抗其他人。2、原审法院依据生效裁判文书对案涉店铺进行查封，程序合法，不存在不妥之处。
针对上诉人邹建云的上诉，原审第三人龚菊林答辩称，龚菊林已向闵迎辉履行完毕了应当履行的债务，原审法院依法应向闵迎辉执行。
原审第三人闵迎辉、关金凤经本院合法传唤，未作答辩。
邹建云在原审法院提起诉讼，请求原审法院依法确认位于樟树市锦绣共和锦绣街8号B7幢115号的店面归邹建云所有，原审法院不得对该店铺进行强制执行。
原审法院经审理查明，2013年10月16日，原审法院作出（2013）高民二初字第327号民事调解书，该民事调解书约定由闵迎辉、龚菊林、关金凤向罗运雄偿还货款135950元。后闵迎辉、龚菊林、关金凤并未按民事调解书的约定履行付款义务。罗运雄便向原审法院申请强制执行，原审法院依法查封了登记在龚菊林名下的位于樟树市锦绣共和锦绣街8号B7幢115号的店面（产权证号为：Ａ2××77），邹建云对此不符，向原审法院提出执行异议。原审法院经审查后，依法驳回了邹建云的异议。邹建云不服，便向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2012年11月1日，邹建云与龚菊林在樟树市民政局办理了离婚登记，双方签订的离婚协议第二条写明“坐落在樟树市锦绣共和B7区115号（产权证号为：Ａ2××77）店面等归邹建云所有使用”。
原审法院经审理后认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议执行标的物位于樟树市锦绣共�B7区115号（产权证号为：Ａ2××77），该标的的房屋所有权人是龚菊林，该店面的土地使用权人也是龚菊林，法院据此对龚菊林的房产进行查封符合法律规定。邹建云主张该房屋属其所有，依据的是双方签订的离婚协议，但该离婚协议是夫妻双方对夫妻共同财产的处理，并不能对抗善意第三人，而且龚菊林所欠的债务是在邹建云与龚菊林婚姻存续期间发生的，邹建云与龚菊林之间的离婚协议也未告知债权人也未经债权人同意，故此，邹建云依据该离婚协议主张该房屋的所有权没有法律依据。
综上，原审法院判决：驳回邹建云的诉讼请求。案件受理费6550元，由邹建云负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，上诉人邹建云作为案外人请求法院停止对执行标的进行强制执行，必须就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现案涉执行标的登记的所有权人为龚菊林，邹建云所提供的其与龚菊林签订的离婚协议就夫妻共同财产的约定，并不能对抗对外具有公示效力的物权登记。故，上诉人邹建云主张其对案涉执行标的享有所有权，原审法院应当停止执行的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人邹建云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代�审判员黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 强
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初707号
原告韦喜琼，女，1943年9月13日出生，壮族，住广西象州县。
被告胡学勤，男，1950年8月出生，住广西象州县。
本院在审理原告韦喜琼与被告胡学勤土地承包经营权纠纷一案过程中，2017年6月8日，原告韦喜琼自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦喜琼申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合法律规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦喜琼撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦喜琼负担。
审判员 计洪齐
二〇一七年六月八日
书记员 ＸＸ祥
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00162号
申请执行人：匡煜，男，1983年2月22日出生。
被执行人：胡南洋，男，1962年2月10日出生。
本院在执行申请执行人匡煜与被执行人胡南洋民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人人民币16130元，因被执行人胡南洋目前无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）镜民一初字第02582号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 徐华维
二〇一四年元月八日
书记员 强 超
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1143号
申请执行人李林，男，1977年12月18日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人任彬，男，1974年7月26日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人王国刚，男，1981年8月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1701号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任彬、王国刚收到执行通知后立即向申请执行人支付借款2302687.5元及利息、案件受理费12611元、保全费5000元，并负担案件执行费25603元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任彬、王国刚在金融机构的存款2345901.5元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 李梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2522号
罪犯徐宗堂，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年8月10日作出（2012）旅刑初字第154号刑事判决，以罪犯徐宗堂犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，罪犯徐宗堂不服，提出上诉。本院于2012年11月20日作出（2012）大刑二终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年4月24日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐宗堂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯徐宗堂的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐宗堂服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宗堂减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月25日起至2021年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第588号
申请执行人王某，男，1956年10月29日出生，汉族。
被执行人安阳某集团。
王某诉安阳某集团社会保险纠纷一案，于2011年8月29日审结，该案（2011）安民二初字第20号民事判决书已立案执行，现因被执行人安阳某集团未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨安阳某集团银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年四月十日
书记员 刘长志
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3106号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济经济开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人符伟。
委托代理人汪贤峰。
被告沈阳亚太混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村。
法定代表人任罡，总经理。
被告焦永辉。
被告朱萍。
三被告共同委托代理人高世洪，辽宁同方律师事务所律师。
三被告共同委托代理人董晶玮，女，1981年12月10出生，汉族。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告沈阳亚太混凝土有限公司（以下简称沈阳亚太公司）、焦永辉、朱萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤立波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中宏公司委托代理人符伟、汪贤峰，三被告委托代理人高世洪、董晶玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中宏公司起诉要求判令：1、依法判令被告沈阳亚太公司偿还原告垫付款本金2800370元；2、依法判令被告沈阳亚太公司违约金112200元（违约金按逾期金额的4%计算）；3、判令被告焦永辉、朱萍承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告共同答辩称：沈阳亚太公司和中宏公司之间的担保服务协议与沈阳亚太公司和光大金融租赁有限公司之间的融资租赁合同是两个独立的合同，两个合同之间无关联。中宏公司在未及时函告的情况下为沈阳亚太公司擅自为其垫付租金，而且垫付的依据不足，并且其已经起诉过本案，故要求驳回原告中宏公司的诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2011年9月4日，原告中宏公司作为乙方与作为甲方的沈阳亚太公司、作为丙方的焦永辉、朱萍签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。上述三方在该协议中约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与融资租赁公司签订的融资租赁合同（合同编号为11100101762）项下债权的担保服务，丙方同意作为反担保人为乙方对甲方享有的全部债权提供连带责任担保；协议第七条约定：。因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后。乙方可进行任何合法形式的追偿。同时，协议还对违约责任进行了约定，连续三期逾期付款，违约金为逾期租金的4%。
2011年9月4日，沈阳亚太公司与光大金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为光大金融租赁（1110）直字第01-01762号
沈阳亚太于2011年9月4日出具了《租赁物采购申请书》并在2011年10月11日收到租赁物后出具了《租赁物接收清单》。
2012年7月2日至2013年7月15日期间，中宏公司为沈阳亚太公司垫付租金1476573.12元。
2012年7月23日，中宏公司在长沙市望城区人民法院起诉要求本案三被告支付合同编号为光大金融租赁（1110）直字第01-01762号、光大金融租赁（1110）直字第01-01764号两合同中2012年7月1日前的垫付款2842017.44元，请求被判决支持并已生效。
审理中，中宏公司将诉讼请求垫付款数额调整为1476573.12元，违约金调整为59062.9元。
判决的理由与结果
本院认为，原告中宏公司与被告沈阳亚太公司、焦永辉、朱萍签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定由中宏公司为沈阳亚太公司向光大金融租赁有限公司提供融资租赁担保服务，焦永辉、朱萍作为沈阳亚太的反担保人承诺对债务承担连带清偿责任，该协议中的系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。各方理应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，光大金融租赁有限公司依约将租赁物交付沈阳亚太公司，沈阳亚太公司收取了租赁物，但未按期及时支付租金，2012年7月2日至2013年7月15日期间，沈阳亚太公司拖欠租金1476573.12元，中宏公司按《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定代沈阳亚太公司偿付了拖欠的租金，按该协议的约定沈阳亚太公司应当立即偿还中宏公司的代付租金款，并按约定承担违约责任。故中宏公司要求沈阳亚太公司立即偿还代付租金1476573.12元及违约金59062.9元的诉讼请求，本院予以支持；焦永辉、朱萍在协议中承诺对沈阳亚太公司的债务承担连带清偿责任，故应依法对前述付款义务承担连带清偿责任。至于沈阳亚太公司、焦永辉、朱萍提出的沈阳亚太公司和中宏公司之间的担保服务协议与沈阳亚太公司和光大金融租赁有限公司之间的融资租赁合同是两个独立的合同，两个合同之间无关联的抗辩意见，因三方签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》明确约定是为编号为“光大金融租赁（1110）直字第01-01762号《融资租赁合同》担保的，故该抗辩意见，本院不予采信；沈阳亚太公司、焦永辉、朱萍提出中宏公司在未及时函告的情况下为沈阳亚太公司擅自为其垫付租金，垫付无效而且垫付的依据不足的抗辩意见，因中宏公司的垫付是依据担保服务协议的约定在沈阳亚太公司未支付租金的情况下垫付的，符合合同约定和法律规定，其垫付金额有出租人出具的租金收取证明证实，故该抗辩意见，本院亦不予采信。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈阳亚太混凝土有限公司公司在本判决生效后五日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司清偿垫付款1476573.12元；
被告沈阳亚太混凝土有限公司公司在本判决生效后五日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付违约金59062.9元；
三、被告焦永辉、朱萍对被告沈阳亚太混凝土有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；被告焦永辉、朱萍承担保证责任后，有权向被告沈阳亚太混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30127元，减半收取15063.5元，财产保全费5000元，合计20063.5元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司承担8000元，被告沈阳亚太混凝土有限公司、焦永辉、朱萍共同承担12063.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤立波
二〇一四年三月二十日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00835号
原告屈某某。
委托代理人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
被告屈某甲。
原告屈某某诉被告屈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员李庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人刘裕用、被告屈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告2008年12月在东莞打工时认识，后因原告怀孕，双方于2009年5月4日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2010年4月15日生育儿子屈某乙。孩子出生后一直由原告及其父母在山东照顾，夫妻双方因家庭琐事发生纠纷。被告常年在外打工，对原告及孩子不管不问，从未给过孩子抚养费，缺乏家庭责任感，未尽到家庭义务，导致夫妻感情淡漠，夫妻分居三年多时间，夫妻感情破裂，无和好可能。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子屈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告屈某甲辩称，2004年被告经原告表哥介绍与原告认识谈婚，双方婚后夫妻感情很好。被告时常给原告打电话，但原告不让被告和儿子在电话中交流，也不提供账号以便被告给原告打款，被告去原告住处虽因琐事发生争吵，但经过相互沟通、体谅是可以维护婚姻的。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告在广东省东莞市打工时认识谈婚，2009年5月4日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2010年4月15日生育儿子屈某乙。2010年5月初，原告带孩子返回山东，由其父母照顾孩子至今。期间，原、被告各自外出打工，双方通过电话联系，被告曾多次到山东原告家中过春节、看望孩子。现原告以被告常年在外，从未给过孩子抚养费，缺乏家庭责任感，未尽到家庭义务，夫妻感情淡漠，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债券债务。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告一致的陈述，以及原告提交的结婚证、户籍证明、证明了双方的婚姻形成过程，生育子女情况，以及双方系合法夫妻关系的事实；2、原告方提交的农村新型合作医疗证、预防接种证、奶粉照片、西寨新星幼儿园证明及奖状一份，证明其儿子成长环境以及由原告照顾的事实；3、原告父亲屈绍付的证言，证明了原、被告婚后生育子女情况，以及双方系合法夫妻关系，婚生子屈某乙的成长环境的事实；4、原告提交的其银行存取款明细清单（2013年9月21日至2014年9月15日止）、广东省东莞市某服装店个体营业执照及工资证明，证明了原告为其子寄钱的事实。
上列证据，经庭审举证质证及本院审查，各证据均与案件事实相关联，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院均予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经过较长时间的相互了解后登记结婚，双方感情基础较好。原、被告外出打工期间，两人能够相互联系，也曾夫妻团聚，只因原、被告外出打工而分开，并未因夫妻感情不好而分居，现原、被告均应以家庭为重，珍视双方的夫妻感情，加强沟通交流，消除不利因素，原、被告的夫妻关系和夫妻感情能够更进一步。原告仅陈述夫妻分居的事实，未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回屈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李庚
二〇一四年九月三十日
书记员 张恒
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00939号
原告：丁保华，男，1975年8月1日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：王孝东，男，1981年7月8日出生，汉族，农民。
被告：石金平，女，1984年6月6日出生，汉族，农民。
原告丁保华与被告王孝东、石金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭。因被告王孝东、石金平下落不明，本院依法向被告王孝东、石金平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告丁保华的委托代理人程伟东到庭参加诉讼，被告王孝东、石金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁保华诉称：2014年2月16日，被告王孝东、石金平因经营业务资金紧张向原告借款50000元，约定二被告应于2014年4月16日前偿还原告该借款，利息为月息2.4%。原告预扣利息1500元后将48500元现金交付二被告，二被告为原告出具了借据一份，但二被告并未按承诺履行还款义务，经原告多次催要，二被告要求从2014年4月16日起续借该笔借款，原告同意续借，被告王孝东将原借条上的还款日期2014年4月16日改为2014年6月16日，但在二被告续借后，仍未按期偿还原告借款。借款借出后二被告支付利息至2014年12月份共计12000元。原告多次向二被告催要借款本金和利息时，二被告无故推拖，拒不偿还，并且电话也处于停机状态。为维护原告的合法权益，故具状起诉要求二被告连带偿还借款50000元及利息7200元。
被告王孝东未答辩。
被告石金平未答辩。
庭审中，原告围绕自己的主张提交如下证据：
原告身份证1份。证明原告身份。
2、借条1份。证明被告王孝东、石金平于2014年2月16日从原告处借款50000元，借款期限为4个月，利息为月息2.4%，2014年6月16日借款到期后被告王孝东、石金平并未依约偿还借款。
被告王孝东未提交证据。
被告石金平未提交证据。
为查明案件事实，本院依法向案外人姚广信进行了调查。姚广信陈述的主要内容为：2014年2月16日王孝东、石金平向丁保华借款50000元，姚广信为这笔借款提供担保。当时口头约定月息3分，借款期限两个月。王孝东、石金平向丁保华出具了借条，姚广信在担保人处签字。丁保华预扣了一个月的利息1500元，向王孝东交付借款48500元。2014年4月16日借款到期后，王孝东没有偿还借款，双方同意续借该笔借款两个月，双方就在2014年2月16日书写的借条上将“2014年4月16日”中的“4”改为“6”，利息按每月2.4%计算中的“2.4%”系姚广信所写。
经质证，原告丁保华对姚广信的陈述没有异议，认为姚广信的陈述能够证实该借款成立及利息约定真实有效。
经合议庭评议认为，原告所举证据1来源合法，客观真实，能够证实原告的身份，本院确认为有效证据。原告所举证据2能够证实被告王孝东、石金平向原告丁保华借款的事实，但借款利息系姚广信书写且原告丁保华对该利息的约定没有其他证据相互印证，故应认定借贷双方对借款利息不明，视为借款不支付利息；借条落款处日期与还款日期都有明显改动，与借条中其它书写部分笔迹明显不一致，且改动后的还款日期与借款日期为同一日，原告也不能提供证据证实其主张，应视为对借款期限约定不明。
经审理查明：2014年2月16日，被告王孝东、石金平向原告丁保华借款50000元，原告将48500元现金交付被告王孝东、石金平，被告王孝东、石金平为原告丁保华出具了借据一份。借据载明：“今借到丁保华本金人民币伍万元。借款人王孝东、石金平。担保人姚广信。”借款借出后，二被告偿还原告借款12000元。原告向二被告催要借款时，二被告推托不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明，王孝东与石金平于2010年8月3日在范县民政局办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王孝东、石金平共同向原告丁保华借款50000元，并向原告丁保华出具借据，丁保华依约支付了借款，双方之间的债权债务关系明确。原告丁保华向被告王孝东、石金平实际交付借款48500元，故原告丁保华要求被告王孝东、石金平偿还借款本金应按实际交付借款数额48500元支持。原告丁保华主张被告王孝东、石金平偿还利息12000元，但原告所举证据不能证实2014年2月16日借款时双方对利息进行过约定，利息按每月2.4%计算中的“2.4%”系姚广信2014年4月份所写，应认定该笔借款利息约定不明，视为借款不支付利息。故原告丁保华诉称被告王孝东、石金平偿还的12000元利息应认定为偿还的借款本金，应予以扣除，被告王孝东、石金平应偿还原告丁保华剩余借款36500元。借贷双方对借款期限约定不明，原告丁保华可以随时向被告王孝东、石金平主张债权，原告丁保华没有提供证据证实起诉前向二被告催要过借款，故原告向二被告主张债权的时间应认定为原告起诉之日即2015年6月10日。原告丁保华诉请的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，自2015年6月10日计算至本判决确定的还款之日。被告王孝东、石金平经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝东、石金平于本判决生效后十日内连带偿还原告丁保华借款本金36500元及利息（自2015年6月10日起计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告丁保华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告王孝东、石金平负担713元，原告丁保华负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 博
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2837号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长。
被告李金富，住承德县。
被告闫宏伟，住承德县。
被告孙明利，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李金富、闫宏伟、孙明利借款合同纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币600.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年十一月二十六日
书记员 董雨佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第300号
原告杜立山，男，1955年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田�男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告杜立山诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜立山及委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立山诉称，2012年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2012年3月26日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法�判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款6000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2012年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2012年3月26日向原告出具了借款6000元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成�了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告�财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杜立山欠款6000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告杜立山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 何树丹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董钰珑
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0013号
原告丁某，居民。
被告司某，居民。
委托代理人段文超，江苏世君律师事务所律师。
原告丁某诉被告司某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员袁航独任审判，于2015年1月19公开开庭进行了审理。原告丁某、被告司某的委托代理人段文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告1989年冬经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，1991年8月23日生长女司X，1993年8月1日生长子司XX。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，被告于2011年农历正月初三离家出走，双方感情已经完全破裂，现诉至法院要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产归长子司XX所有。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判决准予原、被告离婚；不要求分割夫妻共同财产也不要求就债权债务进行处理。
被告司某辩称，同意与原告离婚。不同意原告关于财产处理的请求，并要求对夫妻共同财产即婚姻存续期间所建房屋一处；银行存款、人保公司保险保单和理财产品等共计48万元进行依法分割。案件审理过程中，被告的答辩意见变更为：同意与原告离婚；关于共同财产部分暂不予以处理。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，1990年农历九月二十四日举行结婚仪式。1991年8月23日生长女司X，1993年8月1日生长子司XX。婚后，原、被告经常因琐事发生争吵，现原、被告已分居超过两年。
以上事实有原、被告双方的陈述，原告提交的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，因家庭琐事经常发生纠纷，且已分居超过两年。原告向本院起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，因此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告所争议的共同财产问题，因原、被告都要求在本案中不作分割，故对该部分财产，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告丁某与被告司某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁 航
二〇一五年二月十二日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02088号
原告扬州市江都区广播电视台，住所在扬州市江都区龙城路11号。
法定代表人李琴，该广播电视台台长。
委托代理人陈国勇。
被告尤红国。
本院在审理原告扬州市江都区广播电视台诉被告尤红国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扬州市江都区广播电视台于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区广播电视台撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告扬州市江都区广播电视台负担。
代理审判员 沈月榕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁 辰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第335号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年3月31日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2010年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被关押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日20时许，被告人王某至乐清市翁垟街道前进村，将被害人杨某停放在家门口的一辆电瓶车及车上的一个工具包盗走。2015年1月23日14时许，被告人王某将盗窃来的电瓶车骑到乐清市柳市镇柳市第四中学附近时被乐清市公安局民警抓获，现场查获被盗的电瓶车。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币2376元，工具包价值人民币206元。
另查明，被盗车辆及工具包已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被害人杨某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，被盗财物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年三月十八日
书记员 叶培斌
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第00056-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。
负责人陆彬，行长。
委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人苏州晓燃贸易有限公司，住所地苏州市金阊区桐泾北路26-6号F468、469。
法定代表人惠涛。
被执行人苏州鼎和投资担保有限公司，住所地苏州高新区狮山路199号1幢1105-1106室。
法定代表人俞秀英，董事长。
被执行人惠涛，男，1987年6月3日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人惠卫芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行诉被告苏州晓燃贸易有限公司、苏州鼎和投资担保有限公司、惠涛、惠卫芳、徐建妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）姑苏商初字第0772号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州晓燃贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金4369798.89元、罚息7008.65元、复利1.71元（罚息、复利自2014年5月27日起暂计算至2014年5月31日，之后罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计算至本判决确定的给付日止）；二、被告苏州晓燃贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行为实现债权支付的律师费损失97136元；三、被告苏州鼎和投资担保有限公司对被告苏州晓燃贸易有限公司的上述债务和应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；四、被告惠涛、惠卫芳对被告苏州晓燃贸易有限公司的上述债务和应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费43438元，财产保全费5000元，鉴定费26000元，合计74438元，原告负担26000元，被告苏州晓燃贸易有限公司负担48438元（原告同意其预交的诉讼费用48438元由被告苏州晓燃贸易有限公司向其支付，被告于本判决生效之日起十日内履行，原告预交部分本院不再退还）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，四被执行人除了诉讼保全查封、冻结的银行存款和财产外，未发现有其他较大额度的存款、财产和股票登记信息。2015年1月8日，本院依法作出裁定扣划被执行人惠涛存款人民币1001820.81元、苏州鼎和投资担保有限公司存款人民币774695.83元、苏州晓燃贸易有限公司存款人民币351823.48元，共计人民币2128340.12元。上述扣划的款项已支付申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行。另，本院诉讼保全的被执行人惠涛名下的苏州工业园区玲珑湾花园71幢1703室系抵押苏州银行股份有限公司狮山路支行的房产，目前该房产由苏州市虎丘区人民法院强制处置；惠卫芳、惠涛名下的苏州市通安镇新街34号房产，惠卫芳、惠涛于2009年7月出租给他人（租期至2031年7月，租金为每月人民币500元，按年结算），目前该房产由承租人实际居住使用并支付租金至2016年7月。2015年9月14日，本院委托相关单位拟对惠卫芳、惠涛名下的苏州市通安镇新街34号房产实施强制评估，但因评估相关规定的变化，目前暂无法强制实施评估。2015年11月4日，本院经申请执行人的申请，对惠涛名下的苏Ｅ×××××车辆办理查封登记手续，查封期限二年。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，对法院的调查予以确认。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已强制扣划的存款及暂不宜处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）姑苏商初字第0772号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一五年十一月七日
书记员 姚 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第286号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年1月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月9日凌晨0时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从鹿城区水心街道往黄龙住宅区方向行驶，行至鹿城区双南线与上桥路交叉口处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为143mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执字第73号
申请执行人：耿文君，村民。
被执行人：赵景雷，农民。
本院在执行申请人耿文君与被执行人赵景雷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人方自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出的（2013）饶民初字第844号民事判决书的执行。
二、如被执行人仍未按和解协议履行义务，申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 索志新
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玉珠
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第620号
申请执行人李沐函
被执行人李斌
本院在执行申请人李沐函申请执行李斌抚养纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）北民初字第1105号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一五年四月十四日
书记员 吕 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3486号
原告上海海月物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人戴建冬，董事长。
委托代理人吴万顺。
被告王金龙，男，1956年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈伯明，女，1957年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告王剑雯，女，1988年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述两被告的委托代理人王金龙（年籍情况同上）。
原告上海海月物业管理有限公司诉被告王金龙、陈伯明、王剑雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2013年12月物业管理费人民币2496元（以下币种均为人民币）。本院于2015年9月16日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海海月物业管理有限公司的委托代理人吴万顺和被告王金龙（暨被告陈伯明、王剑雯的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市杨浦区双阳支路28弄1－9号小区物业服务企业。上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系三被告，建筑面积88.10平方米。2012年1月至2013年12月每月应付物业管理费104元。被告未支付上述费用，共欠物业管理费2496元。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理等费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告在庭审中抗辩的理由，尚不能成为其拒付物业管理费的理由。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉请，应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王金龙、陈伯明、王剑雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海月物业管理有限公司上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币2496元；
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告王金龙、陈伯明、王剑雯负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年九月十六日
书记员 储嘉珺章磊
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第236号
周记明：
你与漯河市源汇区农村信用社其他合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2012）源民初字第544号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向漯河市源汇区农村信用社支付本金30000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费720元；申请执行费350元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年七月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第873号
上诉人（一审原告）：游永春。
上诉人（一审原告）：游永权。
上诉人（一审原告）：游永达。
游永春、游永权、游永达共同委托代理人：贺超美。
游永春、游永权、游永达共同委托代理人：陈世华。
被上诉人（一审被告）：广西瀚林地产开发有限公司。
法定代表人：李联珠。
委托代理人：谭雪变。
委托代理人：梁明辉。
上诉人游永春、游永权、游永达因与被上诉人广西瀚林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人游永春、游永权、游永达的共同委托代理人贺超美，被上诉人广西瀚林地产开发有限公司的委托代理人谭雪变、梁明辉到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第501号民事判决；
二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费11784元，上诉人游永春、游永权、游永达已预交，由本院退回上诉人游永春、游永权、游永达。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 吴 宁
代理审判员 李昌明
二〇一四年九月三日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00670号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某某，女，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年6月被判处拘役四个月，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月2日被捉获，5月3日被刑事拘留，5月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]565号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，�2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月30日下午，被告人彭某某在本市九龙坡区黄桷坪一小区门外，以100元价格将1小包毒品海洛因卖给购毒人员廖某某，廖某某当时未付款。同年5月2日16时许，被告人彭某某又在该小区门外，向购毒人员廖某某收取本次购毒款100元及前次所欠购毒款100元，共计200元后，将1小包净重0.15克的白色粉末状疑似毒品卖给廖某某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的疑似毒品及被告人彭某某作案用的通讯工具手机1部。经检验，从查获的白色粉末状疑似毒品中检出海洛因成分。
上�事实,被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口材料，抓获经过，检查记录，提取笔录，扣押清单，称重记录，辨认笔录，指认照片，通话清单，鉴定相关文书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，强制措施材料，证人廖某某的证言，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某非法贩卖毒品海洛因二次，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人彭某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒�一年,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.15克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年七月一日
书记员 李雪敏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执481号
申请执行人薛勇，男，生于1976年11月3日，汉族。
被执行人江油市登富园酒家
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3845号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市登富园酒家的银行存款57600元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费620元，案件执行费773元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁湫雪
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第16号
申请人新昌县地方税务局。
法定代表人求国安。
被申请人浙江新昌毛纺织有限公司。
法定代表人姚立东。
申请人新昌县地方税务局于2014年1月7日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2013年12月18日对被申请人拖欠社会保险费一案作出的新地税二限改（2013）1-04038号责令限期改正通知书。新地税二限改（2013）1-04038号责令限期改正通知书认定：截至2013年12月18日止，被申请人累计未按规定申报缴纳企业职工社会保险费639269.05元，滞纳金7748.75元，限于2013年12月25日前缴纳。
申请人现申请要求被申请人缴纳截至2013年12月18日止的企业职工社会保险费639269.05元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新地税二限改（2013）1-04038号责令限期改正通知书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新地税二限改（2013）1-04038号责令限期改正通知书的行政复议和行政诉讼的期限均未届满，但因被申请人经营状况恶化，且欠缴社会保险费状态一直持续，为尽快对被申请人可能存在的剩余财产采取执行措施，更好地保护企业职工的利益，避免社会保险费造成损失，故对申请人关于执行被申请人拖欠的社会保险费639269.05元的申请，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县地方税务局要求本院执行被申请人拖欠社会保险费639269.05元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 石梅堂
二〇一四年一月八日
书记员 王杏玲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第801号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾×，男，1979年6月18日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2015]697号起诉书指控被告人贾×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人贾×于2015年5月25日22时许，酒后无证驾驶雪佛兰牌轿车行驶至大兴区黄安路大生庄村口处时，与李×驾驶的比亚迪牌轿车发生交通事故，李×报警，后民警将贾×查获。经检测贾×血液内酒精含量为129.8mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，贾×负事故全部责任，李×无责任。公诉机关认为，被告人贾×具有如实供述的从轻处罚情节和发生交通事故负全部责任且无证驾驶的从重处罚情节，建议判处被告人贾×拘役四个月至五个月并处罚金。
被告人贾×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年5月25日起至2015年9月24日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 白 静
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第151号
罪犯徐亚杰，男，1973年6月3日出生，汉族，小学文化，服刑前住山东省威海市羊亭镇阳亭中路322号202-2室。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2013年12月16日作出（2013）威经技区刑初字第213号刑事判决，以被告人徐亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2013年8月20日起至2015年2月19日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐亚杰能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑二个月。并提供了罪犯徐亚杰的原始考核统计表、奖惩审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员ＸＸ的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯徐亚杰服刑改造期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐亚杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚杰减去有期徒刑十五日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月20日起至2015年2月4日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01575号
原告：陈修珍，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：高炬，男，汉族，系原告陈修珍丈夫，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨腊英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陈修珍诉被告杨腊英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员朱品波于2013年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修珍及其委托代理人高炬、被告杨腊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修珍诉称：被告杨腊英分别于2012年9月20日向原告借款人民币40000元，2012年12月18日借款人民币50000元，约定月息2%，但自2013年5月起被告拒不支付约定的利息，也不偿还本金。为此原告诉至法院，请求依法判令被告杨腊英归还借款人民币90000元并支付七个月的利息（利息自2013年5月至2013年11月按月利率2%计算）并承担本案的诉讼费用。
原告陈修珍为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条两张，证明被告借款人民币90000元的事实。
被告杨腊英辩称：分两次借款90000元是事实，约定二分利息也是事实，利息付到了2013年8月17日，有相关的银行汇款佐证，具体情况法庭可以调查。当时我在担保公司做会计，借款是我经手的，但借款实际是由担保公司使用。现在我只认可借款本金90000元，其他均不认可。
被告杨腊英未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告陈修珍提供的证据材料1、2，各方当事人均无异议，且具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月20日，2012年12月18日，被告杨腊英两次分别向原告陈修珍借款人民币40000元和50000元，共计人民币90000元，被告杨腊英出具借条两张，两张借条上均未约定还款期限，双方口头约定利息按月2%计算。现原告陈修珍诉至本院，请求依法判令被告杨腊英归还借款人民币90000元并支付七个月利息（利息自2013年5月至2013年11月按月利率2%计算）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨腊英向原告陈修珍借款人民币90000元事实清楚，证据充分，应当予以清偿。被告杨腊英虽辩称利息已经支付到2013年8月17日，但并没有证据进行佐证，本院不予采信。原告陈述利息已付至2013年4月，对此，本院予以采信。原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算，被告杨腊英庭审过程中也予以认可，原告据此主张按月利率2%计算利息，并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故本院予以支持。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告杨腊英于本判决生效后十日内归还原告陈修珍借款本金人民币90000元以及利息人民币12600元（利息自2013年5月至2013年11月按月利率2%计算），合计人民币102600元。
如果被告杨腊英未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元（原告预交），由被告杨腊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一三年十二月十八日
书记员 张有民
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第409号
原告：刘ＸＸ，男，住柏乡县。
被告：赵永波，男，住柏乡县。
原告刘ＸＸ与被告赵永波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王韵珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ诉称，2014年4月29日22时许，我在柏镇路南张村路段南侧一烧烤摊前购买食物，被告赵永波醉酒无事生非，从我身后将我放倒在地，又随手拿起塑料板凳砸我，砸在我面部、背部，致使我多处受伤。我报警，派出所出警将被告带走调查。我受伤后被送往柏乡县人民医院治疗，住院11天，花去医疗费2000多元，住院期间一人护理。我申请法医鉴定，因鉴定需要，我与法医到邢台市眼科医院检查，花去医疗费150元，交通费200元。经鉴定我的损伤为轻微伤。柏乡县公安局调查后，作出柏公（王）行罚决字（2014）第0086号公安行政处罚决定书，对被告赵永波行政拘留7日，并处罚款400元。我要求被告赔偿我的各项损失，经派出所调解，被告拒不赔偿。综上，被告赵永波无事生非，将我打伤，给我造成医疗费等经济损失。根据法律规定，公民享有生命健康权，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等各项损失10000多元；被告负担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、柏乡县公安局公安行政处罚决定书；3、柏乡县人民医院收费票据5张及复印费收据1张；4、河北河北省眼科医院收费票据1张；5、柏乡县公安局鉴定费收据1张。
被告赵永波未递交答辩状。
经法庭质证，原告提供的原告身份证复印件，柏乡县公安局公安行政处罚决定书，柏乡县人民医院收费票据5张，河北河北省眼科医院收费票据1张，柏乡县公安局鉴定费收据1张，这些证据相互印证，可以证明原告受伤及损失的事实，本院予以认定。原告提交复印费收据1张，因其非正式票据，本院不予认定。
经审理查明，2014年4月29日22时许，原告刘ＸＸ与被告赵永波在王家庄乡张村一烧烤摊前，因琐事发生争执，被告赵永波用手扇了原告刘ＸＸ几巴掌，致使原告受伤。经柏乡县公安局法医鉴定，原告的损伤为轻微伤。柏乡县公安局调查后，作出柏公（王）行罚决字（2014）第0086号公安行政处罚决定书，对被告赵永波行政拘留7日，并处罚款400元。
原告受伤后在柏乡县人民医院治疗，住院11天，花费医疗费1690.3元；住院期间伙食补助费，按照相关法律规定每天50元，住院11天为550元；误工11天，按照河北省农林牧渔业平均工资标准每天37.4元，为411.4元；后去河北省眼科医院检查，花费医疗费150元；后因鉴定支出鉴定费200元，以上被告给原告造成损失共计3001.7元。
本院认为，公民人身安全、健康及财产权利不受侵犯。原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告应当依法赔偿原告相关损失。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合理合法，本院予以支持；被告应当赔偿原告四项损失共计3001.7元。原告要求赔偿其护理费、营养费、交通费、精神损失费，无证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永波赔偿原告刘ＸＸ医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计3001.7元。
二、原告刘ＸＸ其他诉讼请求理据不足，予以驳回。
上述第一项待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一四年十一月四日
书记员 郭文龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2369号
原告：黄兆根，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××3718。
委托代理人：曾令武、朱杰煌，分别、律师助理。
被告：覃森棠，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3757。
原告黄兆根诉被告覃森棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令武到庭参加诉讼。被告覃森棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆根诉称：原告和被告为朋友关系，素来认识。被告因生意需要，向原告提出借款用于资金周转。2014年9月30日，被告向原告借款人民币捌万元，并立下《借据收据》一张，承诺于2014年10月30日前清还借款本金，逾期还款按每日万分之五收取违约金。被告至今并未履行归还借款本息的义务，原告多次追讨未果。原告认为，原告和被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告逾期未归还借款本息的行为已构成违约，依法应当向原告承担归还借款本息的义务。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金80000元及违约金（利息计算方式：每日按40元从2014年10月31日计至清偿之日止），暂计至起诉之日为15600元，本金和违约金合计95600元；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求中违约金计算标准为以借款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿之日。
原告黄兆根向本院提交如下证据：1.借款收据；2.两被告身份信息登记；3.借记卡银行历史明细清单；4.户口本复印件。
被告覃森棠未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：被告覃森棠因资金周转需要向原告黄兆根提出借款请求，黄兆根与覃森棠于2014年9月30日签订借款收据，约定黄兆根向覃森棠出借80000元，覃森棠于2014年10月30日前清还上述借款本金及利息，逾期则按本息总额计每日0.05%的违约金，直至清还完毕止。借款收据落款处由覃森棠在借款人后签名。黄兆根支付借款后，覃森棠至今仍未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告存在借款关系，提供了借款收据及借记卡账户历史明细清单，反映了原告向覃森棠实际支付借款80000元的事实。覃森棠借款后经催收未还款，其行为已构成违约，应承担向黄兆根偿还借款本金80000元及相应违约责任。原告明确违约金以欠款金额为基数，从逾期之日即2014年10月31日起，按照每日万分之五计算，符合双方约定标准，亦未超过法律强制性规定，本院予以准许。被告覃森棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告覃森棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄兆根偿还借款本金80000元及违约金（以实欠本金为基数，按每日万分之五为标准，从2014年10月31日计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，诉讼保全费720元，共计2910元（原告已预交），由被告覃森棠负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 高 尚
审判员 黄凤坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
第4页共4页
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1590号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人向迎丰，该支行行长。
委托代理人周争鸣，男，该行职员�
被告张海荣，女，1983年6月22日出生，汉族。
被告杨永忠，男，1969年10月1日出生，苗族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告张海荣、杨永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人周争鸣到庭参加诉讼。被告张海荣、杨永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称，2013年8月31日，由被告杨永忠担保，被告张海荣因进货向原告借款9万元。然而逾期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还所欠贷款本金69429.35元，利息9055.09元（计算至2015年1月9日），罚息4527.55元，合计83011.99元。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交了下列证据材料：借据、小额借款及担保合同以及利息清单各1份，拟证实被告张海荣的借款数额、借款期限、约定利率以及被告杨永忠为被告张海荣做担保的事实。
被告张海荣、杨永忠未予答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
经审核，原告的证据来源合法、内容相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。
依上述采信的证据及结合庭审调查，本院查明以下案件事实：2013年8月31日，被告张海荣以参加订货会需要资金为由向原告借款9万元，约定借款期限为12个月，年利率15%，还款方式为“阶段性等额本息法”，并约定逾期按约定利率加收50%的罚息。被告杨永忠作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。借款到期之后，被告张海荣未能依照合同约定履行还款义务。经原告催收，至今尚欠本金69429.35元及利息9055.09元、罚息4527.55元（利息与罚息均计算至2015年1月9日）。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告张海荣、杨永忠与原告签订的小额借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张海荣未能按约定偿还借款本息系违约方，应承担违约责任。被告杨永忠为被告张海荣借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款付息的责任。因此，本院对原告要求二被告连带偿还下欠借款本息及罚息的请求予以支持。被告张海荣、杨永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张海荣在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金69429.35元以及结清日止的利息（利率按年利率15%计算，并自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息）；
二、被告杨永忠对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨永忠承担清偿责任后，有权向被告张海荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1874元，因适用简易程序减半收取937元，由被告张海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一四年十二月十日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00933号
申请执行人：蔡某甲。
被执行人：蔡某乙。
原告蔡某甲与被告蔡某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2014）鄂汉阳江民初字第00127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程细标于2015年10月21日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳江民字第00127号民事判决书所确定的权利：一、由被告蔡某乙向原告蔡某甲支付赡养费1400元，并承担诉讼费680元。
本案在执行过程中，因被执行人蔡某乙下落不明，暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院于2015年10月22日受理的（2015）鄂汉阳执字第00933号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 彭继明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 卓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1499号
罪犯周勇。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年2月28日作出（2012）岳刑初第530号刑事判决，以被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年8月1日起至2022年7月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初104号
原告（反诉被告）苑久成，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）潘毓林，男，汉族，额尔古纳市某院职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）苑久成诉被告（反诉原告）潘毓林劳务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）苑久成于2016年3月15日提出撤诉申请；被告（反诉原告）潘毓林于2016年3月16日提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）苑久成和被告（反诉原告）潘毓林提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）苑久成撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）潘毓林撤回反诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告（反诉被告）苑久成负担；反诉费77.5元，由被告（反诉原告）潘毓林负担。
审判员 侯乐坤
二〇一六年三月十六日
书记员 张婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢101号
申请执行人郏某某，男，1970年1月6日出生，汉族，教师，住大荔县城关。
被执行人郭某某，女，1977年1月28日出生，汉族，农民，住大荔县。
本院执行郏某某与郭某某离婚纠纷的（2013）渭中民一终字第00358号民事调解书一案中，执行标的为2014年至2015年孩子抚养费3600元。在执行过程中，被执行人已自觉履行法定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2016）陕0523执恢101号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年四月十二日
书记员 李新发