wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民保字第68-1号
原告：峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司，住所地:峨眉山市符溪镇符泉村10组。
法定代表人:黄国东，经理。
被告：乐山斯堪纳机械制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：陈俊江，董事长。
本院在审理原告峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司诉被告乐山斯堪纳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乐山斯堪纳机械制造有限公司在工商银行乐山分行开立的账号为XXXXXXX上的银行存款，保全金额以210,000.00元为限。原告的法定代表人黄国东自愿以其所有的川L711**号雅阁牌轿车、川L220**号东风牌重型自卸货车提供担保。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：“对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：“在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续”的规定，裁定如下：
一、对原告峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司的法定代表人黄国东所有的川L711**号雅阁牌轿车、川L220**号东风牌重型自卸货车的机动车登记证书予以扣押；
二、对原告峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司的法定代表人黄国东所有的川L711**号雅阁牌轿车、川L220**号东风牌重型自卸货车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周海英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 敏
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙湾民保字第68-1号原告：峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司，住所地:峨眉山市符溪镇符泉村10组。法定代表人:黄国东，经理。被告：乐山斯堪纳机械制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。法定代表人：陈俊江，董事长。本院在审理原告峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司诉被告乐山斯堪纳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乐山斯堪纳机械制造有限公司在工商银行乐山分行开立的账号为XXXXXXX上的银行存款，保全金额以210,000.00元为限。原告的法定代表人黄国东自愿以其所有的川L711**号雅阁牌轿车、川L220**号东风牌重型自卸货车提供担保。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：“对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：“在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续”的规定，裁定如下：一、对原告峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司的法定代表人黄国东所有的川L711**号雅阁牌轿车、川L220**号东风牌重型自卸货车的机动车登记证书予以扣押；二、对原告峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司的法定代表人黄国东所有的川L711**号雅阁牌轿车、川L220**号东风牌重型自卸货车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海英二〇一五年十二月二十二日书记员  杨 敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2878号
原告：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明（原告之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所地天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，女，该公司职员。
原告刘淑兰与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰的委托诉讼代理人王玥明，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款49.5元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日原告在被告处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支22.9元，原告同时购买标明“买2赠1送65克益优清新冰柠薄荷”字样的云南白药薄荷清爽型牙膏套装价格为49.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院判令被告将商品退货并赔偿500元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故依据《合同法》、《价格法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规，起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，对于原告所陈述的在被告处购买的商品的种类和价格没有异议，但原告要求退回货款没有法律依据，法律提供给消费者的救济手段是退货而非退回货款，如被告需要将货款返还给原告，则原告必须将同等价值的涉案商品返还给被告。被告销售的涉案商品不存在价格欺诈行为，套装价格优惠于普通装价格。涉案商品明码标价，不存在价格欺诈行为，本案涉及两支商品，一支为普通单只装，一支为买送优惠套装，两支商品各自拥有自己的条形码。经营商有权自主制定商品价格，因此被告遵照价格法的规定自主制定了两支商品的销售价格，并在销售时明码标价，没有采取虚假或使人误解的价格手段。如果涉案套装商品没有独立的条形码，那么该商品将不是一个独立的商品，而是普通装商品的买送促销活动，它的销售价格应当是以普通装的价格为基础的。这种情形与本案争议商品有天壤之别的。涉案套装商品的单价优惠于普通装的单价,但高于成本价,既让利于消费者,又不违反价格法规。套装包装成本是导致套装内单支的价格高于单支装商品价格的主要原因。套装价格与单支商品价格不存在关联性，不违反国家禁止性规定，不属于价格违法或欺诈。原告要求按照货款价值的三倍支付赔偿金没有事实依据及法律依据。原告未能提供证据证明其因使用涉案商品受到损害，且被告也不存在欺诈行为。被告在销售涉案商品时明码标价，没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，以达到诱导原告购买涉案商品的目的。原告作为一个有辨识能力的成年人，完全可以根据被告的标价、商品包装，选择满足自己购买目的的商品。同时原告在本案中的购买意图就是购买普通装与套装价格不关联的商品以获得赔偿，因此不存在原告被诱骗的情形。原告在明知商品价格的情况下，短时间内重复购买同类商品，显然其购买涉案商品的意图是以此牟利，并非为生活需要而购买。综上所述，被告明码标价销售涉案商品，未实施任何欺诈行为，原告也没有因欺诈作出错误的意思表示，因此原告的诉讼请求没有事实及依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告在被告处购买了云南白药薄荷清爽型牙膏(净含量为150g)一支，价格为22.9元。原告同时在被告处购买了“买2赠1”云南白药牙膏套装一份，价格为49.5元。“买2赠1”优惠套装内包含云南白药薄荷清爽型牙膏(净含量为150g)两支及云南白药金口健牙膏一支。该套装商品包装上印有“买2赠1”字样。套装商品中的云南白药薄荷清爽型牙膏与单支装的云南白药薄荷清爽型牙膏为相同商品。庭审中，被告表示其具有独立的资金，能够对外独立承担民事责任。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告为消费者，被告为经营者。根据《中华人民共和国价格法》第十四条规定，经营者不得有下列不正当价格行为：……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者经营者与其进行交易。《中华人民共和国价格法》第七条规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。本案中，被告出售的套装商品标注了“买2赠1”字样，即意味着云南白药金口健牙膏一支为赠品，消费者无需为该赠品另行支付任何价款，即消费者仅需支付两支单支装的云南白药薄荷清爽型牙膏的价格即可购得该套装商品。但被告却提高了套装商品的价格，以高于两支单支装的商品价格进行出售，被告的该行为会使消费者产生误解，诱导消费者与其进行交易。故被告的行为构成价格欺诈。原告要求退还货款并要求被告赔偿的请求，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。原告在收到退还货款的同时，应将其购买的买赠套装商品退回给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国价格法》第七条、第十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告刘淑兰49.5元。原告刘淑兰在收到货款的同时，将“买2赠1”云南白药牙膏套装一份退还给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店；
二、本判决生效之日起七日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店赔偿原告刘淑兰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（本判决生效之日起七日内被告给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年六月八日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国价格法》
第七条经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4812号
原告：肖影，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘见，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨朝辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
本院在审理原告肖影诉被告刘见民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖影撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年十一月十九日
书记员 卜小慧
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更468号
罪犯蒋加运，男，1965年1月16日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年2月16日作出（2015）耒刑一初字第19号刑事判决，以被告人蒋加运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5,000元；与前罪没有执行的有期徒刑八个月零二十八天，并处罚金人民币3,000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2015年4月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋加运到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋加运自2015年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋加运确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋加运在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋加运减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初395号
原告：王彪，男，1972年2月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告：章国顺，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄坡区。
被告：黎家美，女，1995年2月6日出生，汉族，住广西临桂县。
原告王彪诉被告章国顺、黎家美民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王彪的委托代理人黄迪斐到庭参加诉讼，被告章国顺、黎家美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告章国顺偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年3月19日到2015年6月18日按月息3%计，此后按月息2%计息，计至实际履行完毕止）、支付律师费6245元；2、判令被告黎家美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告章国顺以资金周转困难为由，向原告借款100000元，借款期限截止2016年3月18日，双方约定前三个月为月息为3%，之后为2%。被告黎家美为借款作担保。被告章国顺出具借条后，原告转了100000元到被告章国顺银行账户上。被告借款后至今未还款付息。原告因此向法院起诉。被告章国顺、黎家美在举证期限内未作答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告章国顺以资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年3月18日至2016年3月18日止，借款利息前三个月为月息3%，之后月息为2%，到期不能按时归还借款本息，由借款人承担出借人为实现债权产生的一切费用。被告黎家美自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。原告于当日转款100000元到被告章国顺银行账户上，被告章国顺向原告出具100000元的收条，被告黎家美作为保证人在借条上签名。被告章国顺借款后从未支付利息，亦未还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。原告因此聘请律师，交付律师费6245元，向法院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立。被告不归还借款，侵犯了原告的合法权利。原告要求被告章国顺归还借款的诉请，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持；被告章国顺承诺到期不能按时归还借款本息，由借款人承担出借人为实现债权产生的一切费用，故原告要求被告章国顺承担律师费6245元的诉请，本院予以支持。被告黎家美对被告章国顺借款本息及出借人为实现债权产生的所有费用提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原告要求被告黎家美对被告章国顺的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；被告黎家美在承担清偿责任后，有权向债务人被告章国顺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国顺在本案判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王彪借款100000元及利息（利息计算：从2015年3月19日起，以本金100000元为基数，按年利率24%计息，至被告还清借款时止）；
二、被告章国顺支付原告王彪律师费6245元；
三、被告黎家美对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告黎家美承担保证责任后，有权向被告章国顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
本案案件受理费2978元（原告已预交），公告费950元，合计3928元，由被告章国顺、黎家美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1316元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋于连，男，汉族，1960年9月25日出生，住温岭市。
委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司。住所地：温岭市太平街道东辉南路***号。
负责人：谢宗伟，该支公司经理。
再审申请人蒋于连因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人保温岭支公司）财产保险合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋于连申请再审称：原判认定本案超过诉讼时效，属适用法律错误。本案同一天投保的交强险、商业第三者责任险属同一合同的不同内容。人保温岭支公司曾起诉蒋于连要求返还垫付的交强险范围内的赔偿金，该案和本案系就同一合同中的不同险种发生争议，故根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案的诉讼时效应自（2015）浙台商终字第149号民事判决生效后重新计算。从举证责任角度而言，人保温岭支公司未能就时效抗辩提供相关证据，也未申请法院调查取证，法院不宜主动审查。一、二审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案双方对发生保险事故及赔偿数额等事实均无异议，蒋于连申请再审的主要理由是一、二审法院认定本案超过诉讼时效期间，属适用法律错误。蒋于连认为，本案争议的第三者责任险与（2015）浙台商终字第149号案争议的交强险系同一合同、同一争议，故本案的诉讼时效应自（2015）浙台商终字第149号案民事判决生效之日起计算。但是，交强险与第三者责任险系不同险种，在强制性、保险费率、赔偿限额上均有显著区别。蒋于连提到实践中存在的同一天投保、保险公司合并理赔、诉讼中合并审理等情形，皆不构成两者系同一合同的理由。一审法院认定交强险与第三者责任险为两份独立的合同，有相应依据。故蒋于连作为（2015）浙台商终字第149号案的被告参诉，不构成本案诉讼时效中断的事由。蒋于连于2015年6月9日提起本案诉讼，自其知晓应在保险事故中承担的赔偿责任范围，已明显超出两年的诉讼时效期间。至于其提到的法院不宜主动审查诉讼时效的问题，人保温岭支公司在一审答辩意见中已明确提出，本案超过诉讼时效期间、蒋于连丧失胜诉权。故一审法院不存在主动审查、主动适用诉讼时效的问题，并未违反最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。综上，蒋于连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋于连的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一六年五月××日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋于连，男，汉族，1960年9月25日出生，住温岭市。委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司。住所地：温岭市太平街道东辉南路***号。负责人：谢宗伟，该支公司经理。再审申请人蒋于连因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人保温岭支公司）财产保险合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋于连申请再审称：原判认定本案超过诉讼时效，属适用法律错误。本案同一天投保的交强险、商业第三者责任险属同一合同的不同内容。人保温岭支公司曾起诉蒋于连要求返还垫付的交强险范围内的赔偿金，该案和本案系就同一合同中的不同险种发生争议，故根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案的诉讼时效应自（2015）浙台商终字第149号民事判决生效后重新计算。从举证责任角度而言，人保温岭支公司未能就时效抗辩提供相关证据，也未申请法院调查取证，法院不宜主动审查。一、二审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案双方对发生保险事故及赔偿数额等事实均无异议，蒋于连申请再审的主要理由是一、二审法院认定本案超过诉讼时效期间，属适用法律错误。蒋于连认为，本案争议的第三者责任险与（2015）浙台商终字第149号案争议的交强险系同一合同、同一争议，故本案的诉讼时效应自（2015）浙台商终字第149号案民事判决生效之日起计算。但是，交强险与第三者责任险系不同险种，在强制性、保险费率、赔偿限额上均有显著区别。蒋于连提到实践中存在的同一天投保、保险公司合并理赔、诉讼中合并审理等情形，皆不构成两者系同一合同的理由。一审法院认定交强险与第三者责任险为两份独立的合同，有相应依据。故蒋于连作为（2015）浙台商终字第149号案的被告参诉，不构成本案诉讼时效中断的事由。蒋于连于2015年6月9日提起本案诉讼，自其知晓应在保险事故中承担的赔偿责任范围，已明显超出两年的诉讼时效期间。至于其提到的法院不宜主动审查诉讼时效的问题，人保温岭支公司在一审答辩意见中已明确提出，本案超过诉讼时效期间、蒋于连丧失胜诉权。故一审法院不存在主动审查、主动适用诉讼时效的问题，并未违反最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。综上，蒋于连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋于连的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  楼 颖二〇一六年五月××日书 记 员  周云芳??1?·??3?·
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初172号
原告：陈树明，男，汉族，住广东省翁源县。公民身份号码：×××3911。
委托代理人：余俊成，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关�浈江区。
负责人：马绍富，总经理。
委托代理人：柯灵芳，该公司职员。
原告陈树明诉被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘桂全适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘丹丹、被告的委托代理人柯灵芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日，陈志坚驾驶粤F×××××小货车，从韶关市区往翁源翁城方向行驶，途经曲江××镇××路段时，因避让车辆，碰撞路边隔离带，造成车辆损坏，经交警部门认定，陈志坚负事故全部责任。事后损坏车辆送至修理厂维修，并委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司对车辆进行定损，经鉴定维修价格为65395元，3500元鉴定费原告已支付。因原告车辆在被�处购买了保险，故请求人民法院判决：1、永安支公司赔偿原告车辆损失69345元（含车辆维修费65395元、施救费450元、鉴定费3500元）；2、永安支公司承担本案诉讼费。
原告对其主张提供了以下证据：
1、身份证、注册登记证、车辆行驶、驾驶证，证明原、被告身份、车辆驾驶及车辆状况等；2、事故认定书，证明事故责任情况；3、评估报告，证明车辆已定损及价格；4、票据，证明发生的费用；保险单，证明已购买车辆保险。
被告辩称：粤F×××××小货车车辆损失商业保险额76500元，事故发生后，被告已将车辆勘查定损，原告提供的车辆损失价格65395过高，不予认可，车辆鉴定费属间接损失，不属保险项目，不应赔偿，案件受理费也不在保险范围，亦不应赔偿。被告不应承担原告所有请求，请求人民法院判决驳回原告部分诉讼请求。
被告提供了营业执照、代码证，以证明其企业身份及经营状况等。
经审理查明：2014年10月10日，原告为陈志坚名下的江铃牌粤F×××××轻型厢式货车向被告投保了机动车第三者责任险、车辆损失险等，《机动车保险单》载明：第三者责任险赔偿限额500000元、车辆损失险赔偿限额76500元，（不计免赔特约险），保险期自2014年10月11日至2015年10月10日。原告对此支付了保险费。
2015年10月4日21时，原告儿子陈志坚驾驶江铃牌粤F×××××轻型厢式货车，由韶关市区往翁源翁城方向行驶，途经线曲江××镇××路段时，因避让车辆不慎碰撞路右边隔离带，致该车辆损坏，同年10月4日韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出（2015）第D158号《交通事故认定书》，认定陈志坚负事故的全部责任。事发后，原告告知了被告并将该车被拖至浈江区宇轩汽车维修服务部�修，原告对此支付施救费450元，因原告对被告车损定价不予认可，经委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司对车辆进行定损，该公司于2015年12月28日作出了《受损维修费用价格评估结论书》，评估结论65395元。该评估鉴定费3500元原告亦予支付。后原告因与被告车辆保险费的支付意见不一产生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，被告表示对委托的评估机构不持异议，但定损价格偏高，原告认为，被告单方作出定损价格不能接受，委托第三方作出的评估结论是公正的，施救费即拖车费、鉴定费是因处理事故车辆所支付，要求赔偿合理。
本院认为：原告为江铃牌粤F×××××轻型厢式货车向被告投保车辆损失险及第三者责任险等，被告同意承保，原告支付了保险费，被告出具了加盖单位印章的保险单，双方之间的财产保险合同依法成立，应受法律保护。保险机动车江铃牌粤F×××××车辆于保险期间内在被保险人原告的儿子陈志坚驾驶过程中，因碰撞造成车辆损失，依约应由保险人承担相应的赔偿责任。被保险车辆出险后，交警部门对事故的责任认定，事实清楚，本院予以采信。关于保险车辆的损失确定问题。保险车辆江铃牌粤F×××××轻型厢式货车因案涉保险事故所遭受的损失，有广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司受托所作的受损维修费价格评估结论支持，并列明维修项目等情况，且被告对委托评估机构亦不持异议。故原告主张以之作为认定保险车辆事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。对原告因处理本事故而支出了鉴定费3500元、拖车费450元，有相应单据证实，且不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。至于案件受理费的负担并非是车辆损失保险赔偿范围，而是依据国务院《诉讼费用交�办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担”的规定予以确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈树明保险赔偿款69345元（其中车辆维修费65395元、施救费450元、鉴定费3500元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取767元，由被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱祖芳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2282号
原告：申江红，男，1979年3月4日生，住河南省林州市。
被告：辛用法，男，1973年9月6日生，住河南省林州市。
被告：刘海修，男，1962年12月19日生，住河南省林州市。
原告申江红与被告辛用法、刘海修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申江红、被告辛用法到庭参加诉讼，被告刘海修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申江红向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计19392.68元；2.判令两被告在机动车第三者责任强制保险范围内先行赔偿原告各项损失；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日晚7时许，被告辛用法驾驶牌号为豫Ｅ×××××摩托车由南向北行驶到林州市横水镇太平庄村南段时，把原告撞伤，受伤后原告被送往林州市中医院治疗，住院18天，花去巨额医疗费，而被告辛用法只赔偿了原告部分医药费，针对原告的其他损失，被告却未进行赔偿。该事故经林州市公安交通警察大队林公交【2017】第132号道路交通事故认定书认定被告辛用法承担事故的全部责任。被告辛用法所驾驶的摩托车登记所有人为被告刘海修，该摩托车发生事故时未进行检验，也未投保机动车第三者责任保险。
被告辛用法辩称，1、刘海修作为被告不适格，该摩托车虽登记为刘海修，但刘海修早已卖给了辛用法，因没有办理过户手续，车辆登记档案中还是登记为刘海修。2、原告要求的赔偿价格过高，被告只应赔偿其在合理范围内的损失。赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、误工费，其他损失原告没有主张，或没有法律和事实依据，不在赔偿范围内。3、原告住院的时间和实际住院的天数不符。在原告提供的病例中，理论上住院时间是18天，但病历资料记载11天没有用药记录，被告认为原告是在医院空挂床位，没有用药记录的11天，被告不应赔偿原告住院伙食补助费、营养费，被告只应赔偿其7天的误工损失，赔偿标准按国家规定的每天70元计算为490元，住院伙食补助费为105元（7天）。4、被告要求原告提供一日清单，核实原告住院用药是否用于因交通事故的伤情治疗及实际用药天数。5、如果法院判决被告赔偿原告损失，应先扣除被告已为其垫付的2600元医疗费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：1、原告提交的门诊收费票据（票号7614930、7614933），有医院签章，均系正式票据，被告也未提交证据反驳，本院予以采纳；2、原告提交的交通费票据40张，多系连号，也未有其他证据印证，均不予采纳，对交通费本院酌情确定；3、原告提交每日清单20张，可与住院收费票据、住院病历等证据相互印证，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日晚7时许，辛用法驾驶豫Ｅ×××××号普通正三轮摩托车在林州市横水镇××路段由××向北行驶时，与其右侧同向的行人申江红发生交通事故，致使申江红受伤。原告受伤后于2017年3月25日至4月12日入住林州市中医院治疗，住院18天，住院期间医疗费用为7580.80元，门诊医疗费用为2612元，期间被告辛用法为原告支付医药费2600元。本次事故经林州市公安交通警察大队林公交【2017】第132号道路交通事故认定书认定，被告辛用法承担该事故的全部责任，申江红不承担该事故的责任。被告辛用法所驾驶的豫Ｅ×××××号普通正三轮摩托车登记所有人为被告刘海修，但已转让给被告辛用法，实际所有人是被告辛用法，该车未依法投保交强险。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。未投保第三者责任商业险的机动车与行人发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告辛用法驾驶豫Ｅ×××××号普通正三轮摩托车与原告申江红发生交通事故，致使原告申江红受伤，林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告辛用法承担该事故全部责任，原告申江红不承担该事故的责任，且被告辛用法未依法为豫Ｅ×××××号普通正三轮摩托车投保交强险，故被告辛用法应当依法对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的各项损失经本院依法确认为：一、医疗费10192.8元；二、误工费34941元/年（河南省农林牧渔业年平均工资）÷365天/年×18天（误工天数）＝1723.12元；三、护理费33857元/年（河南省居民服务和其他服务业年平均工资）÷365天/年×18天（住院天数）×1（1人护理）＝1669.66元；四、住院伙食补助费18天×30元/天＝540元；五、交通费酌定200元。上述各项损失共计14325.58元，原告多主张的各项费用，因证据不足，均不予支持。上述14325.58元损失扣除被告辛用法已支付的2600元，被告辛用法仍应赔偿原告11725.58元。因被告刘海修已将涉案豫Ｅ×××××号普通正三轮摩托车转让与被告辛用法，原告对被告刘海修的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告辛用法于本判决生效之日起十日内赔偿原告申江红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计11725.58元；
二、驳回原告申江红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告申江红负担50.5元、被告辛用法负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年五月十九日
书记员 陈奕诚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1241号
申请人张丽娜，女，1986年3月29日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人王利，男，1973年9月11日生，汉族，住辉县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号，组织机构代码70660796-7。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人周平，该公司职工。
张丽娜申请执行王利、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张丽娜依据生效的本院（2015）辉民初2473号民事判决书，于2016年6月21日申请执行，本院于2016年6月24日向二被执行人送达了执行通知书，责令中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司限期给付申请人张丽娜赔偿款7288.39元，被执行人王利限期给付申请人赔偿款455.27元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，王利承担案件诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司已于案件申请执行前给付申请人赔偿款1400元。经本院执行，2016年10月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司给付申请人赔偿款5230.52元，王利给付申请人赔偿款500元。申请人同意结案。王利结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初2473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高 琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1285号
原告：路国，男，汉族，1969年10月17日出生，无业，现住双辽市。
被告：谷贵，男，52岁，汉族，个体，现住双辽市。
被告：孟宪彩，女，1968年7月23日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告路国与被告谷贵、孟宪彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告路国、被告孟宪彩到庭参加了诉讼，被告谷贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
路国向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款本金60000.00元并自2017年3月7日起按照月利1分5计算利息到欠款还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告给原告出具一张金额为60000.00元的欠条，约定月利1分5厘，原、被告定于2017年11月7日还清此款，欠款到期后经原告向被告多次催要此款未果。故诉至法院要求被告偿还欠款本金60000.00元及相应利息。
谷贵未作答辩。
孟宪彩辩称，我与谷贵是大概2016年11月份离婚的，离婚证丢了，现在谷贵在北京。欠款本金6万元属实，借款时间是2017年3月7日至2017年11月7日，月利1分5厘，同意偿还，但是暂时没有能力一次性偿还，如果原告允许分期偿还，我在今年元旦前能偿还一半。
路国围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪彩于2017年3月7日给路国出具了金额为60000.00元的欠条一份，约定月利1分5厘，还款日期为2017年11月7日。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，原告出具了欠款人为孟宪彩的欠据一份，被告孟宪彩对欠款事实无异议，本院对该欠据予以确认，同时对原、被告双方存在60000.00元的债权债务关系予以确认，故孟宪彩应给付路国欠款本金60000.00元。孟宪彩辩解称与谷贵已经于2016年11月离婚，但并未提供离婚证等证据予以证明，本院不予采信，谷贵与孟宪彩系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的产生家庭债务承担共同偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2017年3月7日起按照月利1分5给付利息至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告谷贵、孟宪彩于本判决生效后立即偿还原告路国欠款本金60000.00元并自2017年3月7日起按照月利1分5给付利息至欠款还清之日止。二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由被告谷贵、孟宪彩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1285号原告：路国，男，汉族，1969年10月17日出生，无业，现住双辽市。被告：谷贵，男，52岁，汉族，个体，现住双辽市。被告：孟宪彩，女，1968年7月23日出生，汉族，无业，现住址同上。原告路国与被告谷贵、孟宪彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告路国、被告孟宪彩到庭参加了诉讼，被告谷贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。路国向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款本金60000.00元并自2017年3月7日起按照月利1分5计算利息到欠款还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告给原告出具一张金额为60000.00元的欠条，约定月利1分5厘，原、被告定于2017年11月7日还清此款，欠款到期后经原告向被告多次催要此款未果。故诉至法院要求被告偿还欠款本金60000.00元及相应利息。谷贵未作答辩。孟宪彩辩称，我与谷贵是大概2016年11月份离婚的，离婚证丢了，现在谷贵在北京。欠款本金6万元属实，借款时间是2017年3月7日至2017年11月7日，月利1分5厘，同意偿还，但是暂时没有能力一次性偿还，如果原告允许分期偿还，我在今年元旦前能偿还一半。路国围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪彩于2017年3月7日给路国出具了金额为60000.00元的欠条一份，约定月利1分5厘，还款日期为2017年11月7日。本院认为，合法的债务关系受法律保护，原告出具了欠款人为孟宪彩的欠据一份，被告孟宪彩对欠款事实无异议，本院对该欠据予以确认，同时对原、被告双方存在60000.00元的债权债务关系予以确认，故孟宪彩应给付路国欠款本金60000.00元。孟宪彩辩解称与谷贵已经于2016年11月离婚，但并未提供离婚证等证据予以证明，本院不予采信，谷贵与孟宪彩系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的产生家庭债务承担共同偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2017年3月7日起按照月利1分5给付利息至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：被告谷贵、孟宪彩于本判决生效后立即偿还原告路国欠款本金60000.00元并自2017年3月7日起按照月利1分5给付利息至欠款还清之日止。二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由被告谷贵、孟宪彩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一八年六月二十五日书 记 员  周宏宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2005号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地为杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码为91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，该公司职员。
委托代理人：张辉凯，该公司职员。
被告：顾武杰。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告顾武杰追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2195fc40-8a26-4efe-9fb4-da6d66f71cd0&imgId=XEltYWdlXDIxOTVmYzQwLThhMjYtNGVmZS05ZmI0LWRhNmQ2NmY3MWNkMDAuanBlZw==01lydyh01)
二〇一六年八月八日
代书 记员 严志平
附：本裁定依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初2005号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地为杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码为91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：卢芳芳，该公司职员。委托代理人：张辉凯，该公司职员。被告：顾武杰。本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告顾武杰追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。审 判 长  单巧萍人民陪审员  王建龙人民陪审员  陈国平二〇一六年八月八日代书 记员  严志平附：本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申595号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）武汉市东西湖区人民政府。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环路特*号。
法定代表人刘子清，该区区长。
委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市东西湖东花服装有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖吴家山三支沟吴祁路开屏里。
法定代表人章德田，董事长。
原审第三人张昌伟，男，汉族，1958年7月31日出生，住武汉市东西湖区.
再审申请人武汉市东西湖区人民政府因武汉市东西湖东花服装有限公司诉其及张昌伟土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市东西湖区人民政府申请再审称，二审法院在对关键事实未厘清的情况下，适用法律错误，对案件利害关系人的认定错误，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回被申请人起诉的裁定是完全正确的，应依法予以维持。故请求撤销二审行政裁定，维持一审法院裁定，驳回被申请人的起诉；一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，武汉市东西湖区人民政府的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条第二款规定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本案提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 胡 文
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一六年十二月二十六日
书记员 雷 禹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执342号
申请执行人赵日秀，女，1968年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的赵日秀诉长沙腾飞花炮厂民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5884号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人赵日秀案款5000元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执342号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人赵日秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢57号
申请执行人：孙福源，男，1963年11月27日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：徐德生，男，1954年9月21生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：朱相安，男，1958年4月17日生，汉族，住大连市西岗区。
本院在执行孙福源申请朱相安买卖合同纠纷一案中，双方自行协商解决本案还款事项。现申请执行人孙福源向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 于一超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3617号
申请执行人：马玉花，女，1955年2月22日出生,汉族，住北京市东城区。
被执行人：北京德融亨投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园23楼3层-319号。
法定代表人：杨军。
本院在执行马玉花依据（2017）京0108民初46939号民事判决书申请执行北京德融亨投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第00002号
异议人：王国淼，男，汉族，1966年9月26日出生，住滁州市××路××新村××室。
异议人：张中林，女，汉族，1972年9月16日出生，住址同××，系王国淼妻子。
申请执行人：章守军，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省××号。
被执行人：仲崇宇，男，1984年12月22日出生，汉族，住滁州市××区担子办事处××组××号。
本院在审查异议人王国淼、张中林就申请执行人章守军与被执行人仲崇宇民间借贷纠纷一案的执行异议中，异议人王国淼、张中林于2015年1月20日向本院提出书面撤回异议申请。
本院认为，异议人的撤诉行为不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人王国淼、张中林撤回执行异议申请。
审 判 长 王宏年
审 判 员 陈家国
代理审判员 刘小梅
二〇一五年一月二十日
代理书记员 顾 陶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民催字第5号
申请人河南宏腾纸业有限公司，住所地河南省许昌市劳动路北段。
申请人河南宏腾纸业有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2002年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百九十条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行嘉善支行西塘分理处发出的银行汇票一张（号码为：00043058，票面金额为：40000元，收款人河南宏腾纸业有限公司，付款人嘉善华鑫包装有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南宏腾纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 寿志敏
二〇〇二年九月十九日
书记员 陈红艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3069号
原告：孙某某，男
委托代理人：孙某a（系原告姐姐），女
诉讼委托代理人：陈某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
被告：马某某，男
原告孙某某与被告辽宁某某牧业有限公司、马某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理。原告孙某某于2018年8月8日以被告方拒不承认欠原告工资款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费370元，由原告孙某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一八年八月八日
书记员 李 季
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1762号
原告齐某，男住章丘市。
被告郑某某，住章丘市。
原告齐某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，被告郑某某于2015年11月16日分两次向原告齐某借款共计65000元，并为原告出具借据两份。后原告多次向被告催讨，被告至今拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2014年11月16日起到还清之日止按月息0.6%计算）；涉诉费用由被告承担。
被告郑某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月16日，被告郑某某自原告齐某处借款两笔共65000元，并于同日书具借款凭证两张，约定到期均为2015年11月16日，同时约定提前还款的情况下月息为0.6%，到期还款按年息10%（每一万元利息为一千元）计算，借款人处由被告郑某某签名。借款到期后被告均未偿还本息，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借款凭证2份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告郑某某向原告齐某借款的事实，由借据及当事人陈述予以证实，双方借贷合法有效，本院依法予以确认。借款后借款人未履行还款义务应承担相应的民事责任，故原告要求被告郑某某偿还借款本金65000元及利息（按月息0.6%计算自借款之日到判决生效之日止）的诉求合法有据，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告齐某借款本金65000元及利息（自2014年11月16日起到判决生效之日止，以65000元为基数，按月息0.6%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 杨绍明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 焦 玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢51号
申请人：山西运城绿康实业有限公司。
被申请执行人：上官伟红，男。
本院在申请执行人山西运城绿康实业有限公司与被执行人上官伟红一般委托合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人李山西运城绿康实业有限公司书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 王 媛
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第63号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人马某，男，生于1963年6月21日，汉族，吉林省人。初中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月14日广元市公安局对其取保候审。本院于2015年9月6日决定逮捕,广元市公安局于2016年5月11日,对其执行逮捕,现羁押于广元市看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年7月30日第一次公开开庭审理后,被告人马某经传唤未到案。剑阁县人民检察院2015年8月31日申请延期审理,本院于2015年9月6日决定逮捕,并于2015年9月20日中止审理本案。广元市公安局经上网追逃后,于2016年5月11日将被告人抓捕归案,对其执行逮捕。本院于2016年5月13日恢复审理本案,组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理,剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2014年10月28日，被告人马某无证驾驶重型半挂牵引车挂车行至京昆高速公路（绵广段）后，将该车停于剑门关服务区内，当日22时46分许，被告人马某不慎将手制动松开致该车后移，撞上停于车后的牵引车，�使该车驾驶员张勇受伤及其妻康苏伦死亡的交通事故。
公诉机关认为，被告人马某无证驾驶机动车辆致一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后，被告人马某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。提请依法判处。
被告人马某在开庭审理过程中对指控其犯交通肇事罪的事实无异议，当庭自愿认罪；称患病，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年10月28日，被告人马某无证驾驶重型半挂牵引车挂车从成都龙泉驿拉货回吉林，当日16时许，被告人马某将该车停于广元市剑阁县剑门关服务区内休息。当日22时46分许，被告人马某在上厕所过�中不慎将手制动松开，致使该车后移，撞上停于车后的牵引车，致使后车驾驶员张某受伤、张某之妻康某某死亡的交通事故。经交警成绵广高速公路三大队事故认定,被告人马某承担此次事故的全部责任。
本案审理过程中,受害人向本院提交了另案单独提起民事诉讼的申请。
认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人身份信息、现场勘验笔录及照片、扣押清单、病情诊断书、尸检报告、死亡证明、鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据。
本院认为：被告人马某违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车，在车辆停放期间不慎将手制动松开，导致两车相撞，发生交通事故，致使一人受伤、一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。到案后，被告人马某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；据此，本院根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敬清安
审 判 员 胡 琴
人民陪审员 张芙蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 江海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6707号
原告孙志慧。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区靖江路支行，住所地天津市河北区靖江路5号。
负责人杨芊，该行行长。
委托代理人齐建林，天津市邮政公司办公室干部。
委托代理人张子亮，天津市河北区靖江路邮电支局干部。
原告孙志慧与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区靖江路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序，由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志慧及被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区靖江路支行的委托代理人齐建林、张子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月26日我到被告的大江里营业所存款人民币15000元，并由我本人填写银行存款单。2012年5月2日我发现存折上2012年1月26日打印存款金额为1500元与我实际存款金额15000元不符。当天，我找到大江里营业所的负责人，经过询问，我把手机号及存折复印件留给该负责人，过了20余天，他向我出示了存款明细，我也不懂，我就没再找他们。2014年9月26日，我再次找到大江里营业所，该所工作人员调来了一页A4纸大小的底档，由于他们不同意给我，双方发生了争执，报警后，经过民警协调，我和被告工作人员一起到西青大库看了存款时填写的开户申请书原件。我虽然看了原件，但我认为该开户申请书上除最后的签名是我本人字体外，其余信息均非我书写，再次报警后，民警让我走法律程序，所以我起诉至法院要求被告返还我存款人民币13500元及至今该存款利息1000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2012年1月26日，原告在我支行所属大江里营业所填写《个人结算账户开户／变更申请书》，填写的存款金额为1500元，在客户签名处有原告本人的签名，这与原告所持的存款存折上打印的金额是一致的。如果原告对我方提供的《个人结算账户开户／变更申请书》上填写的有关内容有异议，就不应该在客户签名处签名确认，且原告对存折上的存款数额在收到存折时应该进行了核对，当时原告并没有提出异议，故我方在办理存款业务的过程中没有任何过错，我方要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月26日，原告到被告下属大江里营业所开立活期账户，原告在《个人结算账户开户／变更申请书》左下角签名确认，该申请书上写明存款金额为1500元，原告开户账号为60×××79，存折上打印为存入1500元。2012年3月23日，原告在该存折上存入50000元，2012年4月23日取款50000元。2012年5月2日，原告在该存折存入3500元时，发现2012年1月26日的存款数额与其记忆中存入15000元的数额不一致。原告后多次与被告交涉未果，故起诉。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、《个人结算账户开户／变更申请书》、账号为60×××79的活期存款存折等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告下属大江里营业所开立活期账户，原告认可被告提交的开户当日填写的《个人结算账户开户／变更申请书》左下角签名系其书写，该申请书上写明存款金额为1500元，原告所持存折上打印金额亦为1500元，现原告主张其于开户当日存入的系15000元，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年一月八日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东催字第3号
申请人：漳州春侨木业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县长桥镇富庆工业开发区。
法定代表人：王文伟，总经理。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
申请人漳州春侨木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月3日发出公告，督促利害关系人在5个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/34284802，票面金额人民币10万元整，出票人浙江诺达信汽车配件有限公司，收款人永康市江拓工贸有限公司，支付人为金华银行金东支行营业部的承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人漳州春侨木业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一六年二月五日
书 记 员 汪利辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1691号
原告：宫立国，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：李文斌，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告宫立国与被告李文斌确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫立国、陈敏、李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫立国诉称，我与李文斌于2017年3月5日签订《土地转包合同书》，约定将李文斌家的2.12公顷土地转包给我耕种，转包期限为三年，从2017年3月5日起到2019年12月31日止，转包价格每年每公顷土地7000元，三年内价格不变，付款方式为一年一交款，每年的2月1日，我应将当年的包地款人民币14800元交给李文斌。2018年春节前，我如约将包地款14800元给李文斌送去，但是李文斌却拒收，并明确表示不履行此合同。现春耕将至，我再次找李文斌，但李文斌仍不同意履行此合同。可是我将稻苗已经培育好，并且也已经做好了其他的种地的准备工作，如果李文斌不履行合同，将造成我严重的经济损失。综上所述，根据《农村土地承包法》及《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求依法确认双方签订的《土地转包合同书》有效，要求李文斌履行此合同，本案诉讼费用由李文斌承担。
李文斌辩称，双方签订土地承包合同属实，我将我的承包田承包给宫立国。今年我属实不同意履行合同，不让宫立国种地了，今年的地是我耕种的水稻。其余的不属实，我不同意宫立国的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月5日，宫立国与李文斌签订土地转包合同书，李文斌为甲方，宫立国为乙方，双方约定甲方根据相关法律、法规自愿将自己与全家所承包的土地2.12公顷土地转包给乙方耕种自流灌水稻，转包期限为三年，从2017年3月5日起到2019年12月31日止，转包价格每年每公顷土地7000元，三年内价格不变，付款方式为一年一交款，每年的2月1日，乙方应将当年的包地款人民币14800元交给甲方，如果单方违约，则违约方需赔付另一方承包费的双倍违约金，同时约定了管理费、退休人员土地承包费、修承包田内田间路及上下水渠费用的负担等。另外双方达成补充协议，由宫立国书写在该土地转包合同书背面，共计三行文字，内容为：(第一行)2018年、2019年、如果自己种甲方返还乙方1500元壹仟伍百元开沟费(第二行)(外包不行)(第三行)2017年钱已付清。2017年度，该承包田由宫立国耕种。2018年初，宫立国先后几次给付包承包费时，李文斌均拒绝收取，并耕种该承包田。
认定上述事实的证据有：土地转包合同书及双方无争议的陈述。
本院认为，本案双方签订的土地转包合同，系双方协商一致达成的，不违背法律法规的规定，合法有效。该合同的补充条款亦为双方协商达成，与该合同的其他条款具有同等法律效力。2018年度，李文斌自己耕种该承包田，依据的是双方合同的约定，是该合同赋予的权利，是在履行合同。加之，李文斌耕种该承包田非价格因素所致。故，李文斌不存在违约行为。关于该补充条款中的“如果自己种”中的“自己”，应为李文斌，理由如下：首先，该合同第一条中“自己与全家人”中的“自己”指向明确，即甲方李文斌。补充条款中“如果自己种”中的“自己”与合同第一条前后呼应，意思表达一致，亦即为甲方李文斌；其次，因该合同中双方约定修田间的路及修承包田内上下水渠费用由乙方负责，才会产生费用，才存在2018年、2019年李文斌耕种该承包田返还开沟费1500元一说。如理解该补充条款中的“自己”为宫立国，显然前后矛盾；再次，本补充条款是宫立国同意该承包田2018年、2019年由李文斌耕种及李文斌耕种所应承担相应义务的约定，而非双方约定的违约条款。本案中双方签订的土地转包合同书合法有效，李文斌在本案中不存在违约行为，宫立国要求继续履行合同(即耕种该承包田)的请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：
原告宫立国与被告李文斌签订的《土地转包合同书》合法有效。
二、驳回原告宫立国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告宫立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一八年七月十二日
书记员 韩永乐
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初158号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人童建林，曾用名童细毛，男，1967年12月27日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，住经济开发区。2011年3月14日因犯开设赌场罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月12日执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人程德，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号码14211198910255096。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人童建林犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年7月9日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员余俊、章迪出庭支持公诉，被告人童建林及其辩护人程德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年11月17日13时许，被告人童建林在蕲春县赤东镇三渡村一组管某、熊某夫妇家门前碰到曹某，两人为琐事发生争执，这时正好路过的潘三铃（童建林外甥，另案处理）等人见状，即上前帮忙殴打曹某。此时熊某看见此事后与童建林发生争执，童建林即上前殴打熊某头部等部位，继而双方发生揪打，这时管某（已判刑）从外回家发现此事即上前劝架，在劝架过程中与童建林发生争执，管某进屋到厨房拿出两把菜刀与童建林打斗，在打斗过程中，管某将童建林头部及肩部砍伤，童建林拿铁锹将管某肩、腿等部位打伤。经司法鉴定，熊某、管某损伤程度均构成轻微伤。案发后，管某对被告人童建林行为予以谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见书，被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人童建林在公共场合随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人童建林在刑满释放后五年内重新故意犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人童建林当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见：1、本案基于与他人的纠纷引起，被害人对本案的起因有过错，童建林被管某砍成轻伤，童建林处于自卫，其主观恶性较小；2、被告人具有坦白情节，并当庭自愿认罪，取得了管某的谅解。综上，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人童建林寻衅滋事罪的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人童建林于2014年11月19日因涉嫌本案被公安机关立案侦查，2017年12月17日被公安机关查获归案。
2014年12月29日，管某对被告人童建林行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了到案经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书等书证；证人童某1、童某2、曹某等人证言；被害人熊某、管某的陈述；伤情鉴定意见书；被告人童建林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童建林在公共场合随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人童建林在刑满释放后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人童建林当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，依法均可酌定从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人童建林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文浩
审 判 员 游 兵
人民陪审员 陈振发
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 昱
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1703号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：叶显留，男，1959年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告叶显留物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告叶显留的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一七年三月十七日
代书记员 章婉静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初215号
原告：六安市鑫马物业服务有限责任公司，住所地安徽省平桥乡金马社区。组织机构代码57442684-4.
法定代表人：江开山，该公司董事长。
委托代理人(特别授权)：汪家礼，男，1954年4月9日，
被告：张初祥，男，1968年9月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告六安市鑫马物业服务有限责任公司与被告张初祥物业服务合同纠纷一案中，被告已向原告交纳了物业费，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请不违反法律规定，不妨害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市鑫马物业服务有限责任公司撤回对被告张初祥的起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告六安市鑫马
物业服务有限责任公司负担。
审判员 陆玉霞
二〇一六年二月三日
书记员 罗 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1729号
原告厦门长庚医院有限公司，（原新阳中学）。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江，男，1983年10月19日出生，汉族。公司职员。
委托代理人陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族。公司职员。
被告高玲华，女，1994年3月15日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告高玲华医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审理，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告长庚医院之委托代理人陈桂泉到庭参加诉讼，被告高玲华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长庚医院诉称，被告高玲华于2011年9月9日因“3天前无明显诱因出现上腹痛”于原告处住院治疗，入院诊断：妊娠期上腹胀痛3天，出院诊断：妊娠期上腹胀痛3天。拖欠医疗欠款3334元（人民币，下同）。被告周如海系高玲华医疗费用连带责任人。本案医疗费用经原告多次催讨，被告拒不返还。现原告起诉请求判令：1、被告高玲华立即偿还医疗费3334元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高玲华未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月9日，被告高玲华因“妊娠期上腹胀痛3天”于原告处住院治疗，住院号111016239，病历号1431989。2011年9月14日，被告高玲华出院。被告高玲华住院期间共计发生医疗费用4534元，已经缴交1200元，出院时欠医疗费用3334元。此后，原告催讨未果，便诉至法院，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的出入院记录、医疗费用清单、医疗费发票及当事人的陈述笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告高玲华到原告长庚医院接受治疗，这一事实有长庚医院提供的医疗费用清单、医疗费发票、出入院记录等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。高玲华在长庚医院就医期间，受到长庚医院的治疗，治疗期间共花费医疗费用4534元，已经缴交1200元，尚欠3334元。故，长庚医院要求高玲华支付尚欠医疗费之诉讼请求，依法应予支持。被告高玲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玲华于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门长庚医院有限公司医疗费人民币3334元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告高玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15649号
原告：杨洋，女，汉族，1988年2月21日出生，住重庆市江津区。
被告：赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003116584756。
法定代表人：赵蓓蓓。
原告杨洋与被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼。被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：原告原系被告单位员工，2016年7月29日双方劳动关系解除，离职前原告的工作地点位于九龙坡区黄桷坪新市场铁路二村122号。因工作期间被告未足额支付劳动报酬，为维护合法权益，原告现起诉来院，请求：1、被告支付拖欠劳动报酬9114.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告举示了劳动合同书、离职证明、2016年8月5日被告关于颜启福等15位同志离职有关事项的决定及部分员工工资发放时间表等证据，拟证明双方劳动关系于2016年3月14日建立，于2016年7月29日解除，离职前双方就原告劳动报酬进行结算，至今被告尚欠原告9114.74元工资未支付。经审查，上述证据均加盖有被告公司公章，其中劳动合同显示原被告双方合同期限为2016年3月14日至2019年3月13日；被告关于颜启福等15位同志离职有关事项的决定载明同意颜启福等15位同志离职申请，公司所欠15位同志的工资，按所欠每位员工的工资总额等额分成三份，分三次进行发放，即：2016年8月9日支付每位员工工资总额三分之一，2016年8月31日支付每位员工工资总额三分之一，2016年9月30日支付每位员工工资总额三分之一，相应人员名单、所欠工资总额及分次支付情况详见附件一，附件一为文件的组成部分；部分员工工资发放时间表中载明原告5月至6月工资合计13672.10元，8月9日支付金额为4557.37元，8月31日支付4557.37元，9月30日支付4557.37元；离职证明载明原告于2016年7月29日因个人原因离职。原告确认被告已按双方约定于2016年8月9日支付了第一期工资4557.37元，至今尚余9114.74元工资未支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中原告举示的劳动合同书、离职证明均加盖有被告公司公章，可以认定原告曾系被告公司员工。同时，被告关于颜启福等15位同志离职有关事项的决定及部分员工工资发放时间表也明确将所欠原告工资按三部分分期发放，因被告未就是否已足额支付原告工资举证说明，原告主张被告支付9114.74的诉讼请求正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨洋工资9114.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费1000元，由被告赛卓（深圳）股权投资基金管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈梦雪
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳�支行，地址邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
法定代表人许望忠，该支行行长。
被执行人李学兵，男，1974年2月12日出生，汉族，住邵阳县白仓镇石龙村毛坪组*号。
被执行人李君飞，男，1974年7月26日出生，汉族，住邵阳县白仓镇迎宾路**号附*号。
被执行人何军，男，1973年8月11日出生，汉族，住邵阳县白仓镇石龙村新屋**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人李学兵、李君飞、何军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）阳民初字第1327号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执�人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执255号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，�民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2860号
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社。
负责人刘孟辉，职务主任。
被告周文英，女，1957年4月6日生，汉族。
被告崔怀宾，男，1979年10月16日生，汉族。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社诉被告周文英、崔怀宾金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社于2016年9月1日提出对被告周文英、崔怀宾的撤诉申请。
本院认为：原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社承担。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 飞
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2284号
原告：四平市维特威物资有限公司。住所：四平市铁东区二马路圆梦小区。
法定代表人：黄秀平，经理。
委托代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。
被告：江苏昊隆换热器有限公司。住所：江苏泗阳经济开发区东区（长江路）。
法定代表人：刘静辉，董事长。
委托代理人：张晓禹，该公司经理。
委托代理人：丁建，该公司经理。
原告四平市维特威物资有限公司（以下简称维特威公司）与被告江苏昊隆换热器有限公司（昊隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月9日受理,昊隆公司提出管辖异议，本院于2018年1月15日作出（2018）吉0303民初30号民事裁定书，驳回昊隆公司的异议申请。昊隆公司不服提出上诉。2018年4月19日，吉林省四平市中级人民法院作出（2018）吉03民辖终16号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院2018年5月24日组成合议庭，公开开庭进行了审理。维特威公司的委托代理人杜伟，昊隆公司的委托代理人张晓禹、丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维特威公司诉称：2014年至2016年间，维特威公司与昊隆公司在四平市铁东区签订多分购销合同，维特威公司为昊隆公司供应产品。签约后，维特威公司按约定将产品送与昊隆公司，但昊隆公司未按约定给付货款。截止2016年年末，昊隆公司累计拖欠维特威公司货款763838.88元。请求判令昊隆公司立即给付货款763838.88元，并支付自约定付款日至实际付款日期间的利息。
昊隆公司辩称：欠款事实及金额无异议，没有给付的原因是我们2015年8月21日签订两份合同、8月27日签订一份合同，三个合同为同一个项目，我们要求使用天津卡尔斯品牌阀门，维特威公司没有提供证据证明是该品牌，所以我们拒绝支付该货款。
经审理查明：2014年至2016年间，维特威公司与昊隆公司在四平市铁东区签订多分购销合同，维特威公司为昊隆公司供应产品，约定了产品明细、价格、货款支付方式、违约责任。签约后，维特威公司按约定交付产品，但昊隆公司未按约定给付货款。2015年年末，拖欠维特威公司货款315947.88元，2016年年末拖欠维特威公司货款447891元，共欠货款763838.88元。
认定上述事实的证据有购销合同书、增值税发票等。
根据维特威公司的诉讼请求和昊隆公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是维特威公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：维特威公司与昊隆公司签订的购销合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。维特威公司按照合同约定交付产品，并开具增值税发票，昊隆公司收到产品并使用，发票已抵扣税款，且维特威公司主张的货款并不包括昊隆公司辩解中提到的三个合同的货款，故维特威公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏昊隆换热器有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市维特威物资有限公司货款763838.88元。其中315947.88元自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息、447891元自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，
至实际给付之日止。
一审案件受理费11438元，保全费4339元由被告江苏昊隆换热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 周 爽
二〇一八年六月一日
书 记 员 谭皓月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3415号
原告：孙某某，女，1955年4月25日出生，汉族，退休职工，住昌图县老城镇北街。
被告：邵某某，男，1957年4月1日出生，汉族，退休职工，住昌图县老城镇北街。
原告孙某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：要求与邵某某离婚。
事实和理由：孙某某与邵某某于1980年1月1日登记结婚，双方于1983年3月8日生育一子邵某。由于孙某某与邵某某夫妻感情不和，现无法共同生活。
邵某某辩称，不同意离婚。
孙某某围绕诉讼请求依法提交结婚登记证书一份。经庭审质证，双方均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙某某与邵某某于1980年1月1日登记结婚，双方婚后生育一子邵某。
本院认为，孙某某与邵某某经婚姻登记机关登记结婚，共同生活并育有子女，应珍惜已建立起来的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生口角，如双方在生活中互相谅解、理解，相互关心、体贴，是有和好可能的。
综上所述，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。孙某某未向本院提供感情破裂的证据，故孙某某要求与邵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定,判决如下：
不准予孙某某与邵某某离婚。
案件受理费150元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年七月十六日
书记员 李明明
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复25号
申请复议人（利害关系人）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市站前路497号。
负责人李勇，该公司经理。
委托代理人周政斌，该公司工作人员。
申请执行人夏光迪，男，1975年3月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人徐赛求，男，1968年6月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人吴治礼，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人汨罗市直属建筑工程公司，住所地湖南省汨罗市建设路10号。
法定代表人欧阳四清，该公司总经理。
申请复议人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司不服汨罗市人民法院（2017）湘0681执异4号执行裁定书，向本院申请复议。院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人汨罗市直属建筑工程公司在异议人处投保了地方性安全生产责任保险，申请执行人夏光迪在生产过程中发生事故。经向异议人核实，异议人应赔偿给汨罗市直属建筑工程公司理赔款为76213.6元，该笔理赔款属于执行法院可以执行的范围，执行法院对该笔理赔款予以提取并无不当，但数额应为异议人认可的76213.6元。执行法院要求提取96257元与异议人认可的理赔金额不符，应予变更。裁定：将原协助执行通知书确定提取的金额由95267元变更为76213.6元。
申请复议人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司认为，一、复议人并未认可保险责任，亦无生效判决文书确认复议人承担保险责任，故复议人无义务协助法院执行；二、复议人并未确认要赔偿给汨罗市直属建筑公司76213.6元。请求撤销执行法院（2017）湘0681执66号协助提取通知书和（2017）湘0681执异4号执行裁定书。
本院查明，夏光迪与徐赛求、吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司提供受害者责任纠纷一案，汨罗市人民法院于2016年8月23日作出（2016）湘0681民初103号民事判决，判决：一、限徐赛求于本判决生效之日起十日内赔偿夏光迪各项损失共计165112.8元；二、由吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司对上述债务共同承担连带责任。吴治礼不服，向本院上诉，本院于2016年12月28日作出（2016）湘06民终1827号民事判决，判决：一、撤销汨罗市人民法院（2016）湘0681民初103号民事判决；二、限徐赛求于本判决生效之日起十日内赔偿夏光迪各项损失共计143621.18元；三、由吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司对上述债务共同承担连带责任。判决生效后，三被执行人未按生效判决确定的内容履行义务，夏光迪向汨罗市人民法院申请强制执行。2017年2月20日，执行法院作出（2017）湘0681执66号协助冻结通知书，要求中国人保岳阳分公司协助冻结被执行人吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司保险赔付款项（报案登记号：RZYQ201443060000024086）。2017年4月7日，执行法院另作出（2017）湘0681执66号协助提取通知书，要求中国人保岳阳分公司提取上述已冻结的保险赔付款95267元（报案登记号：RZYQ201443060000024086）至执行法院执行款专户。中国人保岳阳分公司不服，向执行法院提出异议，要求撤销（2017）湘0681执66号协助提取通知书。2017年5月19日，执行法院向中国人保岳阳分公司发出调取证据通知书，要求其向执行法院提供报案登记号为RZYQ201443060000024086的事故具体赔付数额及相关依据。2017年6月1日，中国人保岳阳分公司向执行法院回复称：“贵院（2017）湘0681执66号湖南省汨罗市人民法院调取证据函，我公司收到后，通过认真的找承保公司调查核实，确认RZYQ201443060000024086报案号下，被保险人汨罗市直属建筑工程公司，2014年7月3日发生的事故，属于保险公司赔偿的损失金额共计95267元，扣减被保险人自行承担的20%后，我公司实际赔付金额将是76213.6元”。2017年6月24日，执行法院作出（2017）湘0681执异4号执行裁定书，裁定：原协助执行通知书确定提取保险理赔款95267元（报案登记号：RZYQ201443060000024086）中金额95267元变更为76213.6元。中国人保岳阳分公司仍不服，向本院申请复议。
本院认为，经生效法律文书判决确认，三被执行人共同对申请执行人夏光迪承担连带责任，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人汨罗市直属建筑工程公司在复议人处投保地方性安全生产责任保险，事故业已发生，执行法院依法要求申请复议人协助执行并无不当。复议人认为其应当承担的保险责任尚未确定，但根据其向执行法院提交的回复，复议人通过调查核实已确认其实际赔付的金额是76213.6元。复议人在申请复议书中所称的保险责任并未确认，本院不予认可。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的复议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 焦 蔚
审判员 柳春龙
审判员 曹 波
二〇一七年八月九日
书记员 刘轶夫
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某。
再审申请人佟某因与被申请人崔某离婚纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟某申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，未将252048.57元确认为夫妻共同债务，未对坐落在涿州市百尺竿村的宅院进行分割。
本院认为：现有证据不足以证明本案所涉252048.57元为夫妻共同债务；坐落在涿州市百尺竿村的宅院的宅基地因是佟某之父申请，房产由佟某、崔某婚后翻建，故原审综合本案具体情况认定由有关当事人另案主张并无不当。
综上，佟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佟某的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 戴轶群
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第107号
罪犯李永泰，男，1980年4月14日出生，汉族，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年7月2日作出（2012）琼海刑初字第99号刑事判决，以被告人李永泰犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2011年7月27日起至2023年1月26日止；对被告人李永泰继续追缴违法所得。被告人李永泰不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）海南一中刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李永泰于2012年10月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李永泰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李永泰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李永泰自2013年1月起至2014年10月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李永泰应交纳罚金人民币8000元，在服刑期间主动全额交纳罚金。该犯所得赃款人民币35529.72元，尚未交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永泰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑期间主动全额交纳罚金，可以减刑从宽。但其尚未主动交纳犯罪所得，应当减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永泰减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2022年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初40号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，男，1986年9月25日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年9月9日22时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿莒新线由北向南行驶至洙边镇大桥路段时，被莒南县公安局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为165.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年10月31日，被告人王某主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队洙边中队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、视频资料、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 玉
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初236号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被查获，次日被西安市公安局灞桥分局刑事拘留，同月27日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告�孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年5月19日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶陕AN31**号宝马牌小型轿车，沿西安市灞桥区广宁路由东向西行驶至中海尚城小区附近时，被公安人员当场查获。经血醇鉴定，孙某某血醇浓度为129.76mg/100ml。
又查明，被告人孙某某因此次危险驾驶行为被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、被告人供述、指认车辆照片、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告、行政处罚决定书、常住人口信息表、机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人孙某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，实行社区矫正，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一六年六月二十七�
书 记 员 王依婷
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2551号
被执行人牟彬,男，1972年5月17日出生，汉族，初中文化，住四川省屏山县。
被执行人杨贵方，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，住云南省彝良县。
被告人牟彬、杨贵方犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）川1502刑初786号刑事判决，判决确定：一、被告人牟彬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人杨贵方犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，牟彬、杨贵方未能自动履行义务，本院依法对牟彬、杨贵方被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2016）川1502刑初786号刑事判决书中对牟彬“并处罚金人民币五万元”、杨贵方“并处罚金人民币五万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2551号被执行人牟彬,男，1972年5月17日出生，汉族，初中文化，住四川省屏山县。被执行人杨贵方，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，住云南省彝良县。被告人牟彬、杨贵方犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）川1502刑初786号刑事判决，判决确定：一、被告人牟彬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人杨贵方犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，牟彬、杨贵方未能自动履行义务，本院依法对牟彬、杨贵方被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2016）川1502刑初786号刑事判决书中对牟彬“并处罚金人民币五万元”、杨贵方“并处罚金人民币五万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十一月十七日书 记 员  罗 浩