wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第557号
原告：练松炎，男，住云浮市新兴县。
委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人：莫子祺，广东睿讯律师事务所律师助理。
被告：张国权，男，住云浮市云城区。
原告练松炎诉被告张国权民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，因需要公告送达法律文书给被告，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告练松炎的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼，被告张国权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练松炎诉称：被告张国权因经营生意周转不便在2013年3月30日向原告借款40000元，约定借款期限为六个月，月利率为2%，定于2013年9月30日前一次性偿还，立下借条交原告收执。后经原告多次催促被告还款，被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告：一、归还借款40000元及利息，利息从2013年3月30日起，至还清款日止，按月利率2%计算利息，计至还清款日止，暂计至起诉日为12000元。现在对月利率变更为按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。二、诉讼费由被告负担。
原告练松炎为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的
证据有：证据一、原告身份证，证明原告的身份。证据二、被告身份证，证明被告的身份。证据三、借条，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。
被告张国权在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告张国权在2013年3月30日向原告练松炎借款
40000元，立下借条交原告收执。借条载明：“本人张国权（身份证号码：445302XXXXXX561X）因经营合法生意资金周转不便，现向自然人练松炎借款人民币肆万元整，即￥40000.00元整，自2013年3月30日，期限陆个月，利率为每月2%，到期利息共人民币肆仟捌佰元整，即￥4800.00元整，全部本息于2013年9月30日一次性偿还。出借人：练松炎。借款人：张国权。身份证号码：445302XXXXXX561X。附借款人身份证复印件1张”。事后，经原告多次追收无果，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告张国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告练松炎与被告张国权之间的借款共40000元属公民之间的定期有息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告向原告借款共40000元属实，有被告亲笔签名的借条等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。原告要求被告归还借款40000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告练松炎要求被告张国权从借款之日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息的诉求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，利息可从借款之日2013年3月30日起，以40000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计算至还清款日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国权于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款
40000元及利息给原告练松炎，利息从2013年3月30日起，以40000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，计至还清款日止。
如果被告张国权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、公告费300元，共1400元，由被告张国权负担（原告已预交受理费550元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年四月二十日
书 记 员 麦绮莹
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬执字第00311号
申请执行人王东，男，1991年6月23日生，汉，住旬阳县吕河镇李家沟村。
被执行人李清平，男，1967年12月2日生，汉族。
本院在执行王东与李清平提供劳务者受害责任纠纷一案中，王东请求李清平返还垫付的医疗费26218.47元。经查：在受害人李清平申请执行王东、李启玲、李光书提供劳务者受害责任纠纷的案件中，王东应承担李清平赔偿款、诉讼费共31102.63元，而王东已垫付了医疗费57321.10元，实际多出26218.47元；李启玲应承担李清平赔偿款、诉讼费、执行费共31460.63元，经王东与李启玲当庭协商，王东自愿将本人名下多出的26218.47元转入李启明名下，抵作李启明应付李清平的部分赔款，王东书面撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2014）旬民初字第00850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7013号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告梁沐欣，男，1989年11月14日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告梁沐欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第362号
原告刘燕珍，女，1972年5月20日出生，汉族，，住甘肃省通渭县。
委托代理人李瑞峰，男，1969年6月9日出生，汉族，，系原告之夫，住址同上。
被告王风华，男，1975年1月21日出生，汉族，，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告刘燕珍诉被告王风华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日以案情变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判长 张永强
二〇一六年一月二十八日
书记员 李沛璐
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第999号
罪犯吕龙龙，男，1993年1月1日出生，回族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）周少刑终字第51号刑事裁定，以被告人吕龙龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2011年7月30日至2015年1月29日。裁定发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕龙龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕龙龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彬、李爱民及同监罪犯张建伟、丁增点的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吕龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕龙龙的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2011年7月30日至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0414号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年4月17日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月27日8时10分许，被告人孙某驾驶农用车行驶至沭阳县青伊湖镇王场街，与前方行驶的乙某春驾驶的三轮车因超车发生轻微擦碰，双方发生口角，乙某春用拳击打被告人孙某面部数下，后被告人孙某也用拳击打乙某春面部，致乙某春鼻部受伤流血。经法医鉴定，乙某春鼻部损伤致右侧上颌骨额突及鼻骨骨折构成轻伤二级。
被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并通过其亲属赔偿了被害人乙某春的经济损失，得到了对方的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人孙某供述了其故意伤害被害人乙某春的起因、时某、地点、经过等事实，该供述得到了被害人乙某春的陈述、证人孙某、刘某、张某甲、肖某、张某乙的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人孙某的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人孙某无前科劣迹。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，并得到对方的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被害人乙某春对矛盾激化负有直接责任，应当承担一般过错，酌情对被告人孙某予以从轻处罚。经考察，对被告人孙某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年五月十二日
书记员 杜宏虹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第74号
原告：林生杰。
委托代理人：严利杰。
被告：平湖市瑞丝制衣厂。
代表人：张丽燕，投资人。
被告：张丽燕。
被告：庄健。
委托代理人：娄杰。
原告林生杰为与被告平湖市瑞丝制衣厂（以下简称瑞丝厂）、张丽燕、庄健加工合同纠纷一案，于2015年1月12日起诉来院，本院同日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告林生杰及其委托代理人严利杰，被告庄健的委托代理人娄杰到庭参加诉讼，被告瑞丝厂、张丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林生杰起诉称：2013年7月至9月，原告为被告瑞丝厂加工衣服。2013年12月3日，由被告张丽燕确认加工款总额为53028元，已付19000元，尚余34028元未付，并出具欠条予以确认。之后，原告多次催讨，被告张丽燕支付了17000元，但余款17028元一直拒不支付，且被告张丽燕要求原告向被告庄健催讨。据原告了解，瑞丝厂是被告张丽燕于2007年3月投资开办的个人独资企业。2011年7月8日，被告张丽燕和被告庄健登记结婚，婚后，二被告共同经营瑞丝厂，一直到2014年1月2日平湖市人民法院判决二被告离婚。原告的加工款是在二被告共同经营制衣厂及夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同承担。故请求判令：一、被告瑞丝厂、张丽燕、庄健立即向原告支付加工款17028元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告庄健答辩称：被告庄健对该笔欠款的真实性不予认可，被告庄健不知道存在这笔欠款，即使欠款真实存在，也是张丽燕个人债务，不是夫妻共同债务。被告庄健无需向原告支付加工款，请求法庭驳回原告对被告庄健的诉讼请求。
被告瑞丝厂、张丽燕未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、欠款凭证1份，证明被告欠原告加工款的事实。
证据二、独资企业基本情况1份，证明被告瑞丝厂的基本情况。
证据三、婚姻登记记录证明1份，证明被告张丽燕、庄健结婚登记的情况。
证据四、民事判决书1份，证明被告张丽燕、庄健离婚的情况以及二被告共同经营瑞丝厂的事实。
被告庄健对原告提供的证据质证认为：对证据一真实性有异议，因张丽燕没有到庭，原告也没有提供其他证据证明，对于欠款的真实性不予认可，关联性也不予认可。对证据二真实性没有异议。张丽燕经营的瑞丝厂成立于2007年，目前还在经营期，它的经营运作与第二被告和第三被告的婚姻没有关联。对证据三没有异议。对证据四真实性没有异议。但第四页中提到的“2008年初，原告庄健开始进入该企业工作。婚后，原、被告共同经营该企业”有异议，庄健是在该企业中工作，没有共同经营。
被告瑞丝厂、张丽燕未到庭质证，视为放弃质证权利。三被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据一系被告张丽燕向原告出具的拖欠加工费的凭证，该证据符合真实性、合法性、关联性的规定，被告庄健虽对其真实性不予认可，但并无证据证实，故对该证据本院予以认定。原告提供的证据二、证据三，因被告庄健对真实性没有异议，故本院予以认定。原告提供的证据四系本院作出的已生效的裁判文书，本院予以认定。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：原告曾为被告瑞丝厂加工服装，2013年12月3日，被告张丽燕向原告出具欠款凭证1份，确认林生杰在瑞丝制衣厂加工费合计53028元，已支付19000元，尚欠加工费34028元。出具欠条后，被告张丽燕又曾支付加工费17000元，至今仍有加工费17028元未支付。
另查明，被告瑞丝厂系个人独资企业，被告张丽燕系该厂投资人。被告张丽燕与被告庄健于2011年7月8日登记结婚，于2014年1月2日经浙江省平湖市人民法院判决离婚。
本院认为：本案中原告为被告瑞丝厂加工服装，瑞丝厂尚欠原告加工费17028元的事实清楚，证据充分，被告瑞丝厂理应及时支付拖欠的加工费。因被告瑞丝厂系个人独资企业，被告张丽燕作为投资人，在企业财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。关于被告庄健是否应共同承担债务的问题，因本案债务系基于原告与被告瑞丝厂之间的加工业务而产生，被告庄健并非合同当事人，基于合同之债的相对性，被告庄健无须向原告承担合同项下的付款责任。故对原告要求被告庄健共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市瑞丝制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告林生杰加工费17028元；
二、被告平湖市瑞丝制衣厂财产不足以清偿上述第一项债务的，由被告张丽燕以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告林生杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告平湖市瑞丝制衣厂、张丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周丹妮
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执390号
申请执行人：霍玉生，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：詹兴才，男，1942年2月26日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：杨德军，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据林西县人民法院作出的已发生法律效力的（2014）林民初字第2081号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人杨德军有退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人杨德军在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 宫浩然
审判员 张正龙
二〇一六年七月二十日
书记员 庞占喜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永城商初字第401号
原告：李成都。
被告：施林忠。
本院在审理原告李成都诉被告施林忠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成都撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢玉平
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年三月六日
书 记 员 王 凡
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1202号
罪犯吕光瑜，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年九月二十三日作出（2009）青刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人吕光瑜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十一月十一日作出（2009）鲁刑一复字第57号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年四月十一日以（2012）鲁刑执字第618号刑事裁定，将罪犯吕光瑜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯吕光瑜在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕光瑜的悔改表现，有罪犯吕光瑜的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕光瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕光瑜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1943号
罪犯王亮，男，1985年4月30日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年3月10日作出（2009）西昌刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人王亮犯盗窃罪、抢劫（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年10月25日作出（2011）川凉中刑执字第2579号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2013年4月8日作出（2013）川凉中刑执字第937号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2021年2月1日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王亮在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王亮减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2014年6月止获标准积分139分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据�案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О二О年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执13号
申请执行人：黄乐静。
被执行人：曾铮。
被执行人：陈如。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2456号民事判决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人黄乐静与被执行人曾铮、陈如民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人曾铮、陈如发出执行通知书，责令其支付执行款330万元及利息，但被执行人曾铮、陈如一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人曾铮、陈如名下无足额的存款，无房地产登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人曾铮、陈如尚欠申请执行人黄乐静执行款330万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执13号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一六年二月一日
书记员 阮晶晶
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1498号
申请执行人胡世文，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行胡世文与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第864号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第60号
原告郜某甲，女，1992年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人袁文革，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告平某甲，男，1980年3月7日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告郜某甲与被告平某甲离婚纠纷一案的过程中，原告郜某甲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平某甲的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郜某甲撤回对被告平某甲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告郜某甲负担。
审判员 常占伟
二〇一五年三月九日
书记员 张 率
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第60号
原告李某。
被告何某某。
原告李某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，原告李某于2015年3月9日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告李某以与被告何某某和好为由，向本院申请撤回对被告何某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告何某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
代理审判员 杨 胜
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢慧明
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1223号
申请执行人骆继革。
被执行人任永平。
骆继革申请执行任永平其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第6875号民事调解书，于2014年6月16日向本院申请强制执行，执行标的133620元，执行费1904元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行账户、汽车、房产等财产进行了调查，暂无可供执行财产。同时，申请执行人也不能够提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结骆继革申请执行任永平其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 涂 莎
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第76号
原告李刚，男，1982年8月13日出生，汉族。
原告姚惠春，女，1981年3月25日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人张莉，上海元竹律师事务所律师。
被告上海旭博置业有限公司。
法定代表人朱瑜，总经理。
委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人谢锟，上海市君悦律师事务所律师。
原告李刚、姚惠春起诉被告上海旭博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2015年3月16日公开开庭进行审理，两原告共同委托代理人张莉，被告委托代理人谢锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚、姚惠春诉称：2012年12月14日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定两原告向被告购买上海市青浦区清河湾路房屋。被告在向原告宣传销售本小区房屋时，将瀚文小学、实验中学以配套学校进行宣传，承诺本小区住户子女可就读以上学校，实际被告系虚假承诺。原告购买该房屋，配套学校是考虑的重要因素，现被告的行为侵害了原告的权益，原告为维护和实现自己的合法权益，故两原告起诉要求判令：被告向原告支付未履行学区房承诺的赔偿人民币3，000元。本案受理费被告承担。
被告上海旭博置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在宣传时并未承诺系争房屋所在小区房屋为学区房，合同中对于是否是学区房也没有约定，系争房屋也没有因此而高于同地段其他房屋售价。另外，原告也未提供证据证明其有适龄入学子女。
经开庭审理查明：2012年12月14日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买上海市青浦区清河湾路房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2，068，000元，等。
合同签订后，原告支付全部购房款后被告将房屋交付原告。
因原告认为被告销售时宣传系争房屋为瀚文小学、实验中学的学区房，但实际交付并非学区房致讼。
另查明：案外人起诉被告上海旭博置业有限公司，本院立（2012）青民三（民）初字第4203号案件，并于2012年12月21日作出民事判决，判令被告上海旭博置业有限公司应赔偿案外人3，000元。案外人及被告上海旭博置业有限公司均不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院立（2013）沪二中民二（民）终字第385号案件，并于2013年3月18日作出判决，其中，事实查明部分载明：2012年9月20日，上海市青浦区教育局在收到上海旭博置业有限公司递交的《关于旭辉玫瑰苑配套学校的询问函》后出具关于旭辉玫瑰苑所在学区的复函；上海旭博置业有限公司在销售宣传资料中载明中央生活圈，犹如您的私家配套，超市有好美家、世纪联华，医疗有青浦中医医院、中山医院青浦分院、万寿医院，市政有邮局、银行、金融证券机构、电信局、学校有青浦瀚文小学、青浦实验中学，该宣传资料上海旭博置业有限公司放在销售现场，购房人可任意领取；小区业主向上海市青浦公证处申请保全证据，根据保全的证据显示旭辉集团股份有限公司的网站网页上显示了旭辉玫瑰苑项目概述、区域交通、户型介绍、图片欣赏等，其中周边配套中载明配套学校为青浦瀚文小学、青浦实验中学，上海旭博置业有限公司是旭辉集团股份有限公司的子公司，等。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，双方当事人存在争议事实和意见为：
两原告认为，被告在销售房屋时将实验中学和瀚文小学作为配套学校进行宣传，使得原告对于后辈入学有期待，因为被告虚假宣传导致这种期待不能实现，所以被告需要作出赔偿，被告也没有证据证明本案原告的情况不能适用没有子女的案外人案件的生效判决。另外，现在是否有子女被告都要进行赔偿，即使现在没有子女，以后也可能有子女，年纪大的可能还有孙子孙女。
被告认为，原告所谓的学区房损失是不存在的，如果现在没有小孩的话，将来的情况不能确定，并且学区房政策是变化的，现在是学区房未来也可能不是学区房，现在不是学区房未来也可能是学区房，所以被告不应承担赔偿责任。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，内容无违法之处，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告已经付清房款。而被告在其售楼宣传资料中载明配套学校为青浦瀚文小学、青浦实验中学，但双方预售合同中对配套学校未明确含义，对小区周围教育设施亦未进行过约定，原告将小区周围的教育设施视为购房的重要因素，还应向教育部门进行必要的了解，因此原告以此为由要求被告承担违约责任依据尚不充分。被告在其售楼宣传中使用可能引起的歧义的用词确属不当，本院综合双方签约中的态度、行为、后果并结合预售合同的约定，酌情确定被告支付原告3，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海旭博置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚、姚惠春3，000元。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执59号
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科
被执行人黄键，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据（2016）川0191民督30号申请执行黄键申请支付令纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人本金及利息等费用共计755973.24元，另本案执行费9990元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索。本院于2017年10月25日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在收到之日起七日内未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民督30号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十一月一日
书记员 程 涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第721号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
被告丁绍法，农民。
被告杨桂荣（丁绍法之妻），农民。
被告刘玉玲，农民。
被告姜国栋，农民。
被告丁继宝，农民。
上述五被告的委托代理人张广双（特别授权），鱼台正和法律服务所法律工作者。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告丁绍法、杨桂荣、刘玉玲、姜国栋、丁继宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、被告丁绍法、姜国栋及五被告共同委托代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年4月15日，上述被告与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限自2012年4月15日起至2015年3月20日止，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿。联保小组成员共同签订了农户、个体工商户联保协议。2014年1月8日，原告向被告丁绍法发放贷款90000元，还款方式是按月结息，到期还本，约定还款日为2014年12月25日，月利率9.50000‰。被告杨桂荣作为被告丁绍法的配偶签订了还款承诺书，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。贷款到期后，被告未按约定归还借款，经多次催要，一直未履行还款义务。截止到2014年8月21日，被告丁绍法欠借款本金90000元、利息1753.69元，共计91753.69元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、解除原告与被告间的借款合同；二、被告丁绍法、杨桂荣偿还借款90000元及利息；三、被告刘玉玲、姜国栋、丁继宝对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用实现债权的费用由上述被告承担。
被告丁绍法辩称，借款是事实，该笔借款不是我用的，不同意偿还。
被告杨桂荣辩称，杨桂荣没有到场签字捺手印，不知道贷款原因，不同意承担担保责任。
被告姜国栋辩称，在借款合同上签字是事实，是丁小刚拿着手续让姜国栋签字按手印的，不同意偿还借款。
被告丁继宝辩称，被告丁继宝去信用社是给丁继田担保借款，不知道怎么回事被拉到这个联保小组，是丁小刚拿着手续让丁继宝签字按手印的，不同意偿还借款。
被告刘玉玲辩称，为丁绍法借款担保是事实，同意承担担保责任。
经审理查明，被告丁绍法与被告杨桂荣系夫妻关系。2012年4月15日，被告丁绍法、刘玉玲、姜国栋、丁继宝四人组成以丁绍法为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第04-005号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告丁绍法、刘玉玲、姜国栋、丁继宝自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月15日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币410000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。被告杨桂荣在面谈记录上签字同意其配偶借款，承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社化雨信用社于2014年1月8日向丁绍法发放了贷款90000元。约定到期日2014年12月25日，月利率9.50‰。截止至2014年12月2日，被告丁绍法欠原告本金89880.52元、应收催收利息4448.29元，应收本期利息328.57元，共计94657.38元。
上述事实，有原告提交的联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、借款借据、户籍信息等及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告丁绍法、刘玉玲、姜国栋、丁继宝签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告丁绍法发放了借款90000元，被告丁绍法作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告诉求解除与被告间的借款合同并要求被告丁绍法偿还借款本金并支付逾期罚息，本院予以支持。杨桂荣知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告刘玉玲、姜国栋、丁继宝与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。原告要求被告支付律师代理费等实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金乡县农村信用合作联社辖属化雨信用社与被告丁绍法、刘玉玲、姜国栋、丁继宝签订的个高保借字（2012）年第04-005号个人最高额联合保证借款合同；
二、被告丁绍法、杨桂荣自本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金89880.52元、利息4776.86元及自2014年12月3日起以本金89880.52元为基数至2014年12月25日间期内利息、2014年12月26日起以本金89880.52元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止的逾期利息；
三、被告刘玉玲、姜国栋、丁继宝对上述债务承担连带责任；
四、驳回金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元、保全费640元，共计2806元，由被告丁绍法、杨桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年一月十九日
书记员 杨苗苗
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6133号
原告：魏连洪，无职业。
被告：吴同健，无职业。
原告魏连洪与被告吴同健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连洪、被告吴同健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏连洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元，利息78416元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告借款40万元，双方约定按年息15%计算利息。现被告以各种理由拒绝偿还借款，经原告多次催要未果，故成讼。
被告吴同健承认原告魏连洪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴同健于本判决书生效后十日内偿还原告魏连洪借款本金40万元、利息78416元，共计478416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4238元，由被告吴同健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02365号
申请执行人周进山。
被执行人卢烽。
申请执行人周进山与被执行人卢烽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）崇民初字第00188号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人卢烽应一次支付申请执行人汽车租金人民币86750元，违章罚款人民币800元。案件受理费2337元，公告费690元，被执行人负担2614元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卢烽的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人卢烽纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币90164元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 刚
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1287号
原告江西敏建汽车贸易有限公司。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告俞建敏，个体户。
被告俞兰仙，个体户，系被告俞建敏妻子。
被告刘友生，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告俞建敏、俞兰仙、刘友生追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告俞建敏、俞兰仙、刘友生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年10月份，被告俞建敏、俞兰仙与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告俞建敏、俞兰仙的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告俞建敏、俞兰仙支付了50,000元借款。2011年10月21日，被告刘友生应借款人俞建敏、俞兰仙的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告俞建敏、俞兰仙向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告刘友生与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告俞建敏、俞兰仙未还，原告于2015年3月30日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,800元,并支付从2015年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞建敏、俞兰仙、刘友生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月21日，被告俞建敏、俞兰仙委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告俞建敏向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告刘友生签订了《反担保保证合同》，被告刘友生自愿为被告俞建敏与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告刘友生担保的债权为：原告代被告俞建敏向广丰农业银行清�的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告俞建敏向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告俞建敏未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人俞建敏向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告刘友生无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告刘友生不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告刘友生须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年2月20日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告俞建敏及广丰农业银行签订《农户贷款借�合同》（合同号36020120120022073）。合同约定，被告俞建敏因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年2月20日至2015年2月19日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告俞建敏。但在借款额度有效期届满后，被告俞建敏未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年3月30日代还了被告俞建敏的借款金额50,000元及利息1800元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告俞建敏向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年3月30日已代被告俞建敏偿还51,800元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告刘友生向原告提供反担保责任，被告刘友生未�行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告俞建敏向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明俞建敏、俞兰仙委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告俞建敏、俞兰仙系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告俞建敏、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告刘友生签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告俞建敏理应按借款合同约定期限还款，但被告俞建敏逾期未还，原告代偿了被告俞建敏的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告俞建敏的追偿权，故原告要求被告俞建敏归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘友生本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告刘友生约定了逾期违约金，被告刘友生未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告刘友生偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建敏与被告俞兰仙系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告俞兰仙应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建敏、俞兰仙应在本判决�效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,800元。
二、被告刘友生对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,800元按月利率2%支付自2015年4月1日至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年五月十一日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1287号原告江西敏建汽车贸易有限公司。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告俞建敏，个体户。被告俞兰仙，个体户，系被告俞建敏妻子。被告刘友生，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告俞建敏、俞兰仙、刘友生追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告俞建敏、俞兰仙、刘友生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年10月份，被告俞建敏、俞兰仙与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告俞建敏、俞兰仙的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告俞建敏、俞兰仙支付了50,000元借款。2011年10月21日，被告刘友生应借款人俞建敏、俞兰仙的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告俞建敏、俞兰仙向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告刘友生与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告俞建敏、俞兰仙未还，原告于2015年3月30日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,800元,并支付从2015年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告俞建敏、俞兰仙、刘友生未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年10月21日，被告俞建敏、俞兰仙委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告俞建敏向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告刘友生签订了《反担保保证合同》，被告刘友生自愿为被告俞建敏与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告刘友生担保的债权为：原告代被告俞建敏向广丰农业银行清�的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告俞建敏向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告俞建敏未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人俞建敏向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告刘友生无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告刘友生不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告刘友生须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年2月20日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告俞建敏及广丰农业银行签订《农户贷款借�合同》（合同号36020120120022073）。合同约定，被告俞建敏因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年2月20日至2015年2月19日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告俞建敏。但在借款额度有效期届满后，被告俞建敏未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年3月30日代还了被告俞建敏的借款金额50,000元及利息1800元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告俞建敏向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年3月30日已代被告俞建敏偿还51,800元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告刘友生向原告提供反担保责任，被告刘友生未�行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告俞建敏向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明俞建敏、俞兰仙委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告俞建敏、俞兰仙系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告俞建敏、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告刘友生签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告俞建敏理应按借款合同约定期限还款，但被告俞建敏逾期未还，原告代偿了被告俞建敏的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告俞建敏的追偿权，故原告要求被告俞建敏归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘友生本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告刘友生约定了逾期违约金，被告刘友生未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告刘友生偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建敏与被告俞兰仙系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告俞兰仙应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞建敏、俞兰仙应在本判决�效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,800元。二、被告刘友生对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,800元按月利率2%支付自2015年4月1日至还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年五月十一日书记员  杨园园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张芳芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张芳芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张芳芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,393.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,393.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3573号
原告何中锋，男，1978年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人马晓飞，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告何学军家庭联产承包户。
推举代表人何志波，男，1978年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告何中锋诉被告何学军家庭联产承包户农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何中锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 丛思浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑初字第117号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人覃启杰。2009年7月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2012年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人徐宁。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人覃启杰犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员束敏华及严龙出庭支持公诉，被告人覃启杰及经本院通知由杭州市法律援助中心为覃启杰指派的辩护人徐宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2013年1月11日13时50分许，被告人覃启杰经事先联系并约定交易时间、地点，在本市上城区庆春路61号新盛大酒店3509房间，以520元／克的价格将8包海洛因（经鉴定，净重57.61克，检出海洛因）贩卖给华某和赵某，在交易中被公安机关当场抓获。
公诉机关为证实上列指控，当庭宣读或出示了扣押物品清单及照片等书证、证人华某等人的证言、毒品检验报告、搜查笔录、辨认笔录、监控视频及截图、手机、被告人覃启杰的供述等证据材料。据此，认为被告人覃启杰之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人覃启杰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人以覃启杰被抓获时未暴力反抗、归案后认罪态度好、人身危险性小、毒品未流向社会等为由，请求对覃启杰从轻判处。
经审理查明：2013年1月11日13时50分许，被告人覃启杰在本市上城区庆春路61号新盛大酒店3509房间内，将8包海洛因，以520元／克的价格贩卖给华某和赵某，在交易中被公安机关当场抓获并缴获可疑固体8包，经鉴定，净重57.61克，检出海洛因。
另查明，被告人覃启杰被扣押毒品交易款人民币3万元、NOAIN牌手机1部、工商银行卡、邮政储蓄卡、农业银行卡各1张。
上述事实有公诉机关出举的下列证据证实：
1、受案登记表，证实2013年1月11日，杭州市公安局下城区分局武林派出所民警在侦查中发现覃启杰涉嫌贩卖毒品并将覃启杰当场抓获。
2、证人赵某的证言及辨认笔录，证明2013年1月11日，其表姐“华某”称已与“小覃”谈好以520元／克的价格购买60克海洛因，下午1时许，其和“华某”到新盛大酒店3509房间与“小覃”交易。“小覃”带来8包海洛因，其将3万元交给“小覃”，“小覃”称还差1200元，后民警进来将其三人抓获等事实。并辨认出覃启杰就是带毒品来交易的“小覃”。
3、证人华某的证言及辨认笔录，证明其于2013年1月10日联系绰号为“小覃”的男子购毒，约好以520元／克的价格购买60克海洛因。1月11日下午1时许，其将“小覃”带到新盛大酒店3509房间，“小覃”拿出香烟盒内的8包黑色塑料袋包装的海洛因，其和表弟赵某拿出3万元，因还差“小覃”1200元，其催赵某拿钱之时，民警冲进房间将其几人抓获。并辨认出覃启杰就是将毒品带来贩卖给其的“小覃”。
4、人身搜查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关于2013年1月11日抓获被告人覃启杰时，从其身上查扣毒品交易款人民币3万元、工商银行卡1张、邮政储蓄卡1张、农业银行卡1张及红色NOAIN牌手机1部；在新盛大酒店3509号房间北面窗口处的桌上查扣6小包分别用黑色塑料袋包装的白色块状可疑物体，在洗手间的台面上查扣用黑色塑料袋包装的白色块状可疑物体2包。
5、毒品检验报告，证实查扣的可疑固体8包，净重57.61克，均检出海洛因。
6、银行卡查询记录及交易明细，证实从被告人覃启杰处查扣的邮政储蓄卡、工商银行卡账户余额为0；农业银行卡从2012年3月21日起至2013年1月9日有多笔1000元至10000元不等的资金流动，余额为5.44元。
7、调取证据清单、监控录像光盘及截图，证实被告人覃启杰于2013年1月11日13时50分许进入新盛大酒店3509号房间。
8、抓获经过，证实被告人覃启杰系被动归案。
9、户籍证明，证实被告人覃启杰的身份信息。
10、刑事判决书、释放证明书，证实被告人覃启杰的前科情况及刑满释放时间。
11、被告人覃启杰对上述事实亦有供述在案，所供其与何雷之妻进行毒品交易的时间、地点、数量、价格均能与上列证据所证明的情况相符。其还供认在东郊监狱结识何雷；其从广西老家以420元／克的价格购买65克海洛因带至杭州，其中5克自吸，60克准备贩卖等事实。
上述证据经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃启杰明知是毒品，为牟利而出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃启杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于本案毒品未流入社会，被告人覃启杰系吸毒人员，存在以贩养吸的因素，可对其酌情从轻处罚，但辩护人请求减轻处罚的辩护意见于法无据，不予采纳。本院依法据被告人覃启杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，决定对被告人覃启杰的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃启杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、由杭州市公安局下城区分局扣押的未随案移送本院的NOAIN牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 庆
代理审判员 沈 励
人民陪审员 王笑峻
二〇一三年六月十四日
书 记 员 胡 晟
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。
法定代表人刘庆宇，行长。
委托代理人漆招鹏，男，中国邮政储蓄银行永福县支行行长，住所地广西永福县。
被执行人侯良志，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，广西永福县。
被执行人侯良坤，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人周绍琼，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行侯良志、侯良坤、周绍琼金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人侯良志、侯良坤、周绍琼已无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第88号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年六月二十日
代书记员 邓 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2674号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东省医疗器械研究所，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省医疗器械研究所电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06459号
原告韩凤兵。
委托代理人李雅纯，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡波，湖南金州律师事务所律师。
原告谭洋。
委托代理人李雅纯，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡波，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人孙浩文，董事长。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
本院在审理原告韩凤兵、谭洋诉被告长沙中达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韩凤兵、谭洋于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤兵、谭洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩凤兵、谭洋撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费291.5元，由原告韩凤兵、谭洋承担。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 周 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 龚凤梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1516号
原告李某，男，1988年10月31日生。
被告陈某某，女，1988年7月6日生。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员陈大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，于2011年12月登记结婚，双方系奉子成婚，婚前感情平淡，2012年8月婚生一子。婚后原告在外地打工，双方长期分居生活，夫妻生活亦不正常，被告在家不能与原告家庭成员和睦相处，且被告有自虐倾向，原告曾与被告协商离婚，但被告总是以死相逼，致使协商无果。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被离婚，婚生子随被告生活，原告愿依法支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告陈某某辩称，原告起诉理由并不成立，原、被告婚前感情很好，至于家庭矛盾也都是一些小事，原告父亲生病期间也都是由被告一直看护照顾。被告愿意今后与原告加强沟通，改善夫妻关系，同时也希望原告能换位思考，给孩子一个完整的家。被告认为现双方感情并没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年开始自由恋爱，于2011年12月26日登记结婚，2012年8月2日生育一子李某某。婚前双方感情尚可，婚后因生活琐事及双方缺乏沟通等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情己破裂为由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、李某某出生医学证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事及双方缺乏沟通等原因产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。原告提出离婚，被告不同意离婚，且愿意积极改善夫妻关系。今后只要原被告双方珍惜以往的夫妻感情，调整好心态加强沟通与交流，互敬互爱，遇事多协商，通过共同努力，夫妻关系还是有和好可能的。同时原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈大鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 葛 睿
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第7号
原告电白县农村信用合作联社博贺信用社，住所地：电白县博贺镇解放街一路24号。
负责人潘韬，主任。
被告王曼，男，汉族，成年，住电白县。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告王曼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社博贺信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社博贺信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社博贺信用社负担。
审判员 杨迪进
二〇一四年一月十六日
书记员 刘建泉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执477号
申请执行人：青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会。
法定代表人：王承脉，村主任。
委托代理人：徐敬芹，男，汉族，青岛市黄岛区海青法律服务所法律工作者。
被执行人：王春福，男，1953年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈永叶，男，1962年5月21日出生，汉族，住日照市五莲县。
申请执行人青岛市黄岛区海青镇东潮河村民委员会与被执行人王福春、陈永叶农业承包合同纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第4557号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款3262.50元及清除2.5亩土地上的法桐树将土地返还给申请人。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第4557号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王慎芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执686号
申请执行人田志雄，男，1963年9月6日出生，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人田志雄与被执行人欧阳维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀户籍地，并对被执行人欧阳维秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1386号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执686号申请执行人田志雄，男，1963年9月6日出生，湖南省宁远县人。被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，湖南省宁远县人。本院在执行申请人田志雄与被执行人欧阳维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀户籍地，并对被执行人欧阳维秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1386号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一六年十二月十九日书记员 冯梅兰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执313-1号
申请执行人：乌日图，男，蒙古族，个体户。
被执行人：乌力吉巴特尔，男，蒙古族，教师。
本院对乌日图诉乌力吉巴特尔民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第2570号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乌力吉巴特尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执313-1号
申请人：乌日图，男，蒙古族，个体户。
被申请人：满都拉，男，蒙古族，牧民。
申请人乌日图与满都拉民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第2570号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中立保字第00003号
申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处沔阳大道100号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被申请人湖北金威麦芽有限公司。住所地：湖北省仙桃市干河办事处麦芽路。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被申请人江苏新金威麦芽集团有限公司。住所地：江苏省盐城市仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司因向被申请人湖北金威麦芽有限公司提供金融借款3000万元，江苏新金威麦芽集团有限公司承担连带担保责任后，由于江苏新金威麦芽集团有限公司资金原因而导致集团系统风险，二被申请人已无力清偿债务。申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人湖北金威麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司3900万元的财产采取保全措施。申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院出具保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人湖北金威麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司共计3900万元的银行存款予以冻结或其他等值财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 颜 鹏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄 可
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初117号
公诉机关江西省吉安县人民检察院�
被告人黄某，挖掘机司机。因非法携带枪支、弹药，于2017年2月19日被吉安县公安局行政拘留五天，并处罚款人民币四百元。因本案于2018年2月9日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人黄某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵春华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月13日上午，被告人黄某受肖某2雇请开挖机到吉安县固江镇东风村委古洲上村旁边的水库边上载电线杆，黄某在开挖机作业过程中将一颗樟树推断，将另一颗樟树折断。
经鉴定，被毁坏的2棵樟树均为国家二级重点保护植物�樟树，折合立木蓄积为0.0688立方米，被毁坏的2棵香樟树以后的正常生长会受到影响。
案发后，黄某被公安机关口头传唤接受调查时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，前科证明、行政处罚决定书，归案情况说明，被毁坏樟树现状说明及照片，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人肖某1、肖某2的证言，被告人黄某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，非法毁坏国家二级重点保护植物香樟2株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人黄某被公安机关口头传唤接受调查，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合�告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖红星
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 赖高峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20707号
原告：秦正兵，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。
被告：上海瀚声国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈李，总经理。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
被告：陈亚东，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告秦正兵诉被告上海瀚声国际物流有限公司身体权纠纷，本院于2017年12月11日立案。审理中，本院于2018年3月9日依法追加陈亚东作为被告参加诉讼。原告秦正兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦正兵撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一八年五月十八日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初35号
原告廖庆莲，女，汉族，1977年4月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告肖球，男，汉族，1978年6月14日生，住赣州经济技术开发区。
原告廖庆莲诉被告肖球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖庆莲的委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，被告肖球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖庆莲诉称，2014年12月25日被告肖球因归还别人借款，就向原告廖庆莲借100000元整，该借款是原告用自己的车贷款100000元整借于被告肖球，并立有借条一张。双方约定按揭由被告支付。但被告分文未付，一直由原告在向银行按揭支付，因原告无力支付银行按揭就将车辆卖掉偿还银行全部贷款，原告多次要求被告还款但都拒不偿还，尚欠原告本金100000元及利息，原告为维护合法权益，故诉至法院要求处理，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息，从2014年12月25日按银行贷款月利率计息至还清款为止，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖球未作答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告肖球因需要归还他人的借款向原告廖庆莲借款100000元，并向原告廖庆莲出具了借条一份，载明：“肖球借廖庆莲拾万元整人民币（￥100000元），还款期限为12月30日前还清，如12月30日前未还清廖庆莲有权起诉肖球。”双方未约定借款利息。原告以现金方式向被告支付了借款。借款后，被告尚未归还借款本金及利息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告肖球向原告廖庆莲借款，有原告向法庭提交的借条证据证实，双方之间的债权债务关系明确。被告肖球在向原告借款后，未向原告归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因被告出具的借条中并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖球应归还原告廖庆莲借款本金100000元及利息（利息从2014年12月30日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，息随本清）；
二、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计人民币3320元，由被告肖球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月十一日
代理书记员 赖晓江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终228号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐珍连，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人唐春雷，广西永富律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，女。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人蒋某，男。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人唐珍连犯故意伤害罪一案，于二○一六年三月二十九日作出（2016）桂0324刑初55号刑事判决。在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人唐珍连不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐珍连向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐珍连自愿申请撤诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律的行为，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐珍连撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年八月十五日
书记员 唐 鹰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12627号
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
法定代表人郭杏金。
委托代理人黎倩雯，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人梁斯颖，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告周浩镜，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人卢瑞梅，女，1978年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺�区，系被告配偶。
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社诉被告周浩镜因农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行审判，于2016年8月23日公开开庭审理，原告的委托代理人黎倩雯、梁斯颖，被告周浩镜的委托代理人卢瑞梅到庭参加诉讼，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月21日签订《农业用地承包合同》，约定被告承包原告位于大横沙龙眼地土地5.39亩用于办花卉桔苗圃。双方对承包期限、承包款、付款时间、滞纳金的计算等进行了明确约定，在合同履行期间，原告已按合同约定向被告提供上述土地使用，但被告并未按合同约定履行付款义务。截至2016年7月18日止，被告尚欠原告承包款133672元。经原告多次追付，被告没有支付。现起诉请求1.判令被告�付拖欠原告的承包款133672元及滞纳金377774.32元（滞纳金以所欠承包款总额每日0.5%计至还清欠款之日止，现从2014年3月1日起暂计至2016年7月31日止）；2.判令被告承担本案有关诉讼费用。
被告辩称，确认欠原告三年租金133672元，但是暂时没有钱支付，希望与原告协商解决。
在诉讼中，原告提供证据及被告质证意见如下：
1.原被告主体身份信息复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.《农业用地承包合同》复印件一份，证明原被告之间的农业用地承包合同成立并生效，合同第二条第一项约定被告必须在每年1月1日前一次性清偿下一年度的承包款。合同第二十二条被告逾期缴纳或拖欠承包款的，每逾期一日，按拖欠的承包款总额每日0.5%计收滞纳金。
被告质证认为，无异议。
3.欠租明细复印件一份，证明截至2016年7月18日。被告合计欠原告承包款本金133672元，自2014年3月1日起暂计至2016年7月31日滞纳金为377774.32元。
被告质证认为，滞纳金不应该计算这么高，应予调低。
被告在诉讼中没有提供证据。原告起诉提供的证据，被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：2013年3月21日，原告与被告周浩镜签订一份《农业用地承包合同》。合同约定：周浩镜向原告承包位于顺德区××西海村大横沙龙眼地，种植花卉桔杲，土地面积5.39亩；承包期限从2013年3月1日至2022年3月1日，承包款为每三年递增10%，其中2013年3月1日至2016年2月28日，每年承包总额为43120元，2016年3月1日至2019年2月28日，每年承包总额为47432元；在本�同生效后第一日内交纳2013年3月1日至2014年2月28日的承包款，以后每年在1月20日前一次清偿下一年度的承包款；拖欠承包款，逾期一日按所欠承包款总额的0.5%计缴滞纳金。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交付周浩镜承包使用。但被从2014年1月起没有按合同约定交纳承包款，至今仍欠原告2014年3月1日至2017年2月28日的承包款共计133672元。
本院认为，原告作为农村经济组织，依法有权对农村集体所有的土地土地行使处分权。被告周浩镜与原告于2013年3月21日签订《农业用地承包合同》并取得土地的经营承包权，则被告有义务按合同约定向原告交纳承包款，但被告没有按期在2014年1月1日前交纳2014年度及以后的承包款，应视为被告逾期缴纳承包款而违约。由于被告没有按承包合同约定交纳承包款，被告应向原告支付承包款133672元及承担违约责任�由于合同只约定逾期付款的滞纳金，而没有约定逾期付款的违约金，且被告认为原告所主张的滞纳金计算过高，而滞纳金并非民商事承担违约责任的概念，故合同约定的该滞纳金计算标准不能自动视为逾期付款违约金的计算标准，本院在本案中只支持被告向原告支付逾期付款利息。原告在诉讼中并没有提供被告逾期还款对其造成损失的证据，故被告承担违约逾期付款利息的利率应按中国人民银行同期贷款利率的计算，利息应以每期支付期限届满之次日起计算。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告认为滞纳金计算过高的辩称有理，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周浩镜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社支付承包款133672元及逾期付款利息（利息计算方法：本金43120元从2014年1月1日计算至2014年12月31日；本金86240元从2015年1月1日计算至2015年12月31日；本金133672元从2016年1月1日计算至清还完毕之日；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4457.23元（已减半），由原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社负担2457.23元，由被告周浩镜负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁加晴
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初400号
原告郑某某，女。
委托代理人邓继善、邓小芳，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男。
原告郑某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员李小成、刘峰参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告郑某某及委托代理人邓继善、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2008年8月8日登记结婚。双方家庭各有子女，被告生有两个儿子。双方婚后住在原告所生女儿刘煜娜私买的房宅。婚初双方感情尚可，因原告患有心脏病，由于房事不注意，身体突然病发严重不支，故经医师诊断，医嘱注意男女房事。这样原、被告的感情开始破裂，各住一房，各自一床，被告从此不顾家，清早出门走进牌馆打牌，进馆子吃喝，从未交分文生活费。双方名义上是夫妻，但只有其名而无其实，双方维持至今八年之久的所谓夫妻，已彻底破碎。现请求判令原、被告双方解除婚姻关系。
被告陈某甲辩称，原告所诉不属实。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告属再婚。双方于2008年上半年相识并自由恋爱，2008年8月8日在耒阳市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。双方婚前所生育子女均已成年。现原告以被告经常打原告为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告属自愿结婚，说明夫妻感情基础较牢固。双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生。双方均应秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郑某某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年五月十六日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1257号
原告：汪春花，女，汉族，1974年1月12日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：廖美兴、梁延延，江西创兴律师事务所律师。
被告：康念倍，男，汉族，1962年12月17日生，住赣州市。
委托诉讼代理人：陈晖晖、李亮亮，江西公仁律师事务所律师。
被告：康昆平，男，汉族，1961年10月10日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王履明，赣州市金正法律服务所法律工作者。
原告汪春花诉被告康念倍、康昆平执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿和解为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪春花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪春花负担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年一月十二日
代理书记员 张声涛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终466号
上诉人（原审原告）：南召县南河店镇申沟村梨树沟组。
负责人：马协金，任组长。
委托诉讼代理人：胡国锋，南召县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马协鑫，男，1962年9月11日出生，满族，住南召县。
委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人南召县南河店镇申沟村梨树沟组因与被上诉人马协鑫土地承包经营权纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南召县南河店镇申沟村梨树沟组负责人马协金、委托诉讼代理人胡国锋、被上诉人马协鑫及其委托诉讼代理人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南召县南河店镇申沟村梨树沟组上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判上诉人与被上诉人解除合同，立即退还上诉人14亩土地，并以每年承包款700元标准赔偿损失。事实与理由：1、一审法院事实不清，混淆法律关系。一审法院未查明承包期限，未查明双方争议土地的具体位置、边界、面积，在未查明梨树沟组修桥产生费用数额就认定被上诉人垫付资金3010元，属于事实认定不清。2、认定事实证据不足，属于主观臆断。
马协鑫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审时当时主持招标的时任村主任、村长均当庭作证，证实招标会当日未公布承包期限，事后商定承包期限为15-20年。关于土地的具体位置、面积等，一审时被上诉人也提交了承包土地时的原始底册，上诉人并未提出异议。被上诉人的承包费已经全部缴纳，是在2016年初与现任村长进行的结算。
南召县南河店镇申沟村梨树沟组向一审法院起诉请求：1.依法判令解除合同，被告立即退还原告土地14亩；2.依法判令被告支付原告自2001年至2016年拖欠承包款9000元。
一审法院认定事实：被告系原告梨树沟组村民。2003年秋，在南河店镇××村委（时任支书马协龙、主任马协平、文书桑某）的主持下，就原告土地承包一事，召开村民会议。经过议标，被告承包了原告坡地及苇子园周围及堰坡在内的约14亩土地，口头约定每年承包款700元，每年一交，但未议定承包期限。会议当天，被告向原告梨树沟组交纳了第一年的承包款700元。2005年，因原告修桥需要资金，原告方及村委找被告追要承包款，被告提出未确定承包年限，不予支付。经原任村委支书、主任及组长等与被告协商，最后商定承包期限为15－20年。后梨树沟组为修桥，被告垫支资金3010元。2014年11月为堰潭清淤被告将堰潭埂上所栽杨树部分砍伐。2015年2月再次栽种杨树，现杨树直径7公分左右。近年来，原、被告双方为该土地租赁发生纠纷，原告于2015年4月向本院起诉，后于2015年7月被驳回起诉。现协商无果，原告再次起诉，形成本案诉讼。
一审法院认为，2003年秋，原告方为土地承包一事，在原任村委的主持下，召开村民会议进行招投标，被告马协鑫中标，就土地承包款的交纳及承包期限，先后进行了约定，双方虽未签订书面承包协议，但口头约定符合农村土地承包法的相关规定，应受到法律保护。被告自2003年秋至2016年6月口头协议已履行13年，按双方约定15－20年承包期限未满，故原告要求解除合同的请求，无事实依据，本院不予支持。被告辩称的已交纳全部承包款，但除原告方认可的部分承包款外，被告未向法庭提供全额交纳承包款的相关证据，故其辩称的理由本院不予采纳。因此原告的诉请理由部分成立，本院予以支持。
一审法院判决：一、被告马协鑫自本判决生效之日起十日内向原告南召县南河店镇申沟村梨树沟组支付2016年前拖欠的土地承包款4690元。二、驳回原告南召县南河店镇申沟村梨树沟组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原、被告各承担50元。
二审上诉人申请证人出庭作证，证明涉案土地承包期限为10年，涉案土地于2001年开始承包。被上诉人质证认为证人年龄较大，关于承包开始时间、承包期限都是模糊记忆，且与在场的其他两位证人证言不一致，不予认可。本院认为，证人桑某仅陈述承包招标会上群众要求承包期为10年，对于具体承包年限的商定事宜并未参与，故本院对该证人证言的证明目的不予认定。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,关于上诉人与被上诉人之间存在土地承包合同关系，双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人所称一审法院对于承包期限及承包开始时间认定错误，处理失当，本院认为，一审中土地承包招标会当时在场的时任村长、村支书均出庭作证证明承包开始于2003年，承包期限为15-20年，上诉人虽在二审中申请证人桑某出庭作证证明承包开始于2001年，承包期限为10年，但该证人仅陈述承包招标会上群众要求承包期为10年，其对于具体承包年限的商定事宜并未参与，且其证言与其他两位在场的证人的证言均不一致。且二审庭审后，本院组织双方当事人各自通知证人到庭进行三方对质，上诉人未通知其证人到庭，故本院对一审法院认定的承包期限及承包开始时间予以确认。关于已缴纳承包费用的认定，有被上诉人一审时提交的村委会证明为据。综上所述，南召县南河店镇申沟村梨树沟组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人南召县南河店镇申沟村梨树沟组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 震
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执864号
申请执行人：臧秀珍，女，1978年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：雷宗华，男，1982年11月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：吴凤华，女，1982年12月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄民初字第8549号民事调解书，申请执行人臧秀珍与被执行人雷宗华、吴凤华民间借贷纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执864号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱千学
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6403号
罪犯宋亮，男，1985年12月31日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，原住山东省济阳县济阳镇大邝村***号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十一月十二日，北京市第一中级人民法院作出(2013)一中刑初字第3565号刑事附带民事判决，以被告人宋亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯宋亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯宋亮在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0521行审3号
申请人邢台县水务局。
法定代表人霍立军，局长。
委托代理人李长海，刘建峰，该局工作人员。
被申请人曹增印。
申请人邢台县水务局与被申请人曹增印行政非诉执行一案，依据已经生效的邢县水河罚决字〔2015〕第005号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人未经水行政主管部门批准，擅自在河道管理范围内架设洗砂设备，洗沙，向河道内弃置淤泥，影响河势稳定。申请人邢台县水务局查实后，于2015年4月8日向被申请人下发责令改正通知书，2015年6月4日向被申请人下发了征费前行政告知。并于2015年8月5日向被申请人送达了邢县水河罚决字〔2015〕第005号行政处罚决定书，决定1，责令停止违法行为，2，给予行政处罚五万元整罚款。并于2016年4月20日向被申请人送达了邢县水河催字第〔2015〕第005号催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉,也不履行义务。
本院认为，申请人邢台县水务局与被申请人行政非诉执行一案，被申请人未经水行政主管部门批准，擅自在河道管理范围内架设洗砂设备，洗沙，向河道内弃置淤泥，影响河势稳定。故申请人邢台县水务局对被申请人作出的邢县水河罚决字〔2015〕第005号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县水务局作出的邢县水河罚决字〔2015〕第005号行政处罚决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳罚款50000元。
本案申请费650元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
代审判员 张敬君
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡利凯