wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初4331号
原告：张某伟，男，1956年7月30日出生，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区半山东路田园绿郡。
被告：三亚鹿林实业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区金鸡岭路宁海苑C单元104号商铺。
法定代表人：张永雷。
原告张某伟与被告三亚鹿林实业有限公司（以下简称鹿林公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告张某伟到庭参加诉讼。被告鹿林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还2015年至2017年出租世嘉海景公寓1508室的租金6400元；二、判令被告向原告支付因本案诉讼所产生的交通住宿等费用10000元。事实和理由：2015年10月30日，被告将原告名下的三亚世嘉海景公寓1508室（以下简称涉案房屋）出租给租客庄坤强，并通过银行转给原告租金8000元。2016年10月，原告打电话告知被告，要求提高下一年度的租金，被告又通过银行转给原告租金13800元。2017年10月，被告称联系不上租客，要求原告自己解决。原告赶到三亚与被告协商，被告却拒绝返还剩余的租金。故原告提起本案诉讼，以维护自身合法权益。
被告鹿林公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系涉案房屋的所有权人。2015年，原告将其房屋委托给被告代为管理。2015年10月30日，被告将涉案房屋代为出租给庄坤强，并收取其自2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金14400元、押金1200元、中介费600元。同日，被告将8000元租金转账给原告。2015年11月1日，被告与庄坤强签订《房屋租赁合约》，将涉案房屋代原告出租给庄坤强居住，约定租赁期限为1年，自2015年11月1日至2016年10月31日；每月租金为1200元，全年租金为14400元；押金为1200元。庄坤强居住1年后，继续承租涉案房屋，被告于2016年10月31日将其第二年度的租金13800元转交给了原告，原告对此无异议。2017年10月，原告向被告讨要剩余的租金，被告予以拒绝。原告遂诉至本院。
以上事实有《土地房屋权证》《房屋租赁合约》《收条》《借记卡账户历史明细清单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面委托合同，但基于被告代为出租原告涉案房屋的行为，双方事实上已成立委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因此，对于代为收取的房屋租金，被告应当向原告予以返还。对于租客庄坤强给付自2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金14400元，被告仅向原告转交了8000元，故其还应向原告返还6400元。此外，原告主张由被告承担诉讼期间原告的交通住宿等费用10000元，但该项诉求既没有证据支持，亦缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告三亚鹿林实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某伟返还租金6400元；
二、驳回原告张某伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告三亚鹿林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 赵道远
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏宇豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1399号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人中国农业银行股份有限公司XX支行物业服务合同纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初4175号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 郎国菊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4363号
原告:张明华，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告张明华诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明华，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬45600元。事实理由为：原告1988年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在27年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金95126.13元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月3日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月3日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张明华的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4363号原告:张明华，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告张明华诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明华，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬45600元。事实理由为：原告1988年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在27年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金95126.13元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月3日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月3日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张明华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异246号
申请人（申请执行人）：佛山市顺德区均安镇叁辉五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇永隆工业区*号。
负责人：叶佰辉。
被执行人：蓬江区怡亿胶袋加工场，住所地广东省江门市荷塘镇六坊村中泰西路**号。
经营者：严桂章。
被执行人：严桂章，男，1964年12月29日，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：谢克兰，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在执行（2016）粤0606执8410号案即申请执行人佛山市顺德区均安镇叁辉五金塑料厂（以下简称叁辉五金厂）申请执行被执行人蓬江区怡亿胶袋加工场（以下简称怡亿加工场）、严桂章买卖合同纠纷一案过程中，申请人叁辉五金厂以涉案债务为被申请人谢克兰与被执行人严桂章夫妻共同债务为由，请求追加被申请人谢克兰为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人叁辉五金厂称，被申请人谢克兰与被执行人严桂章是夫妻关系，其婚姻关系存续至今。严桂章所欠申请人的货款发生在2015年12月，即在其婚姻关系存续期间。该货款已被佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初3238号民事判决书所确定，并已进入执行阶段，执行案号为（2016）粤0606执8410号。为此，申请人叁辉五金厂请求追加被申请人谢克兰为该案被执行人。
本院经审查查明，怡亿加工场为个体工商户，成立于2010年3月30日，经营者为严桂章。关于原告叁辉五金厂诉被告怡亿加工场、严桂章、欧新结买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）粤0606民初3238号民事判决书，被告怡亿加工场、严桂章应于该判决发生法律效力之日起十日内向叁辉五金厂支付货款344489.50元及有关利息，并负担案件受理费、财产保全费合计5476.11元。且该案在审理过程中已查明，被告怡亿加工场截至2015年12月31日尚欠原告货款405506.50元，后原告继续向被告怡亿加工场供货，价值161885元。经抵扣被告怡亿加工场支付的货款222902元，被告怡亿加工场尚欠货款344489.50元未付。后因义务人未按期履行法律义务，叁辉五金厂向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）粤0606执8410号。
另查明，被执行人严桂章与被申请人谢克兰于1989年1月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述涉案债务发生于严桂章、谢克兰婚姻关系存续期间。
以上事实有（2016）粤0606民初3238号民事判决书、（2016）粤0606执8410号执行案件受理通知书、证明、常住人口基本信息、个体户机读档案登记资料等证据材料证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请人叁辉五金厂与被执行人怡亿加工场、严桂章之间案涉债权债务关系已为本院（2016）粤0606民初3238号民事判决书所确定，且发生在被申请人谢克兰与被执行人严桂章婚姻关系存续期间。在严桂章、谢克兰均无举证证明案涉借款属严桂章一方债务，亦未提供证据证明双方已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且申请人知悉该约定的情况下，该债务应属夫妻共同债务，被申请人谢克兰应对该债务承担共同的清偿责任。故申请人叁辉五金厂向本院申请追加被申请人谢克兰为该案被执行人，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加被申请人谢克兰为（2016）粤0606执8410号案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十一月二十二日二〇一六年十一月二十二日
书记员 尤惠霜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异246号申请人（申请执行人）：佛山市顺德区均安镇叁辉五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇永隆工业区*号。负责人：叶佰辉。被执行人：蓬江区怡亿胶袋加工场，住所地广东省江门市荷塘镇六坊村中泰西路**号。经营者：严桂章。被执行人：严桂章，男，1964年12月29日，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人：谢克兰，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在执行（2016）粤0606执8410号案即申请执行人佛山市顺德区均安镇叁辉五金塑料厂（以下简称叁辉五金厂）申请执行被执行人蓬江区怡亿胶袋加工场（以下简称怡亿加工场）、严桂章买卖合同纠纷一案过程中，申请人叁辉五金厂以涉案债务为被申请人谢克兰与被执行人严桂章夫妻共同债务为由，请求追加被申请人谢克兰为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人叁辉五金厂称，被申请人谢克兰与被执行人严桂章是夫妻关系，其婚姻关系存续至今。严桂章所欠申请人的货款发生在2015年12月，即在其婚姻关系存续期间。该货款已被佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初3238号民事判决书所确定，并已进入执行阶段，执行案号为（2016）粤0606执8410号。为此，申请人叁辉五金厂请求追加被申请人谢克兰为该案被执行人。本院经审查查明，怡亿加工场为个体工商户，成立于2010年3月30日，经营者为严桂章。关于原告叁辉五金厂诉被告怡亿加工场、严桂章、欧新结买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）粤0606民初3238号民事判决书，被告怡亿加工场、严桂章应于该判决发生法律效力之日起十日内向叁辉五金厂支付货款344489.50元及有关利息，并负担案件受理费、财产保全费合计5476.11元。且该案在审理过程中已查明，被告怡亿加工场截至2015年12月31日尚欠原告货款405506.50元，后原告继续向被告怡亿加工场供货，价值161885元。经抵扣被告怡亿加工场支付的货款222902元，被告怡亿加工场尚欠货款344489.50元未付。后因义务人未按期履行法律义务，叁辉五金厂向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）粤0606执8410号。另查明，被执行人严桂章与被申请人谢克兰于1989年1月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述涉案债务发生于严桂章、谢克兰婚姻关系存续期间。以上事实有（2016）粤0606民初3238号民事判决书、（2016）粤0606执8410号执行案件受理通知书、证明、常住人口基本信息、个体户机读档案登记资料等证据材料证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请人叁辉五金厂与被执行人怡亿加工场、严桂章之间案涉债权债务关系已为本院（2016）粤0606民初3238号民事判决书所确定，且发生在被申请人谢克兰与被执行人严桂章婚姻关系存续期间。在严桂章、谢克兰均无举证证明案涉借款属严桂章一方债务，亦未提供证据证明双方已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且申请人知悉该约定的情况下，该债务应属夫妻共同债务，被申请人谢克兰应对该债务承担共同的清偿责任。故申请人叁辉五金厂向本院申请追加被申请人谢克兰为该案被执行人，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加被申请人谢克兰为（2016）粤0606执8410号案的被执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出民事诉讼。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年十一月二十二日二〇一六年十一月二十二日书记员  尤惠霜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民初字第71-4号
原告：广州市晨乐信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：秦健，总经理。
委托诉讼代理人：唐向阳，广东中亿律师事务所律师。
被告：广州达策信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：凌彬，总经理。
被告：广州工博计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：蔡夏荥，总经理。
被告：凌彬，男，汉族，住广东省广州市白云区。
三被告共同委托诉讼代理人：饶卫华，广东广大律师事务所律师。
本院在审理原告广州市晨乐信息科技有限公司诉被告广州达策信息技术有限公司、被告广州工博计算机科技有限公司、被告凌彬计算机软件开发合同纠纷一案中，准许原告广州市晨乐信息科技有限公司的财产保全申请，并对提供案外人熊永平名下的两套房产所有权作为担保财产予以查封。现广州市晨乐信息科技有限公司以本案财产保全到期未申请续期为由，请求解除对两套担保房产采取的保全措施。
本院认为，因广州市晨乐信息科技有限公司在本案财产保全措施到期日前未向本院提出继续进行财产保全的申请，本案实际执行的对三被告所采取的冻结银行存款的财产保全措施已自动解除，广州市晨乐信息科技有限公司关于解除对其全部担保房产的保全措施的请求可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人熊永平名下位于广州市天河区燕岭路89号1005、1006两套房产的房屋产权（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）的查封。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一六年十月十四日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2951号
申请执行人榆林镇星汽贸集团有限公司
被执行人郝分社，男，汉族
被执行人张利，女，汉族
被执行人张子金，男，汉族
本院在执行申请执行人榆林镇星汽贸集团有限公司与被执行人郝分社、张利、张子金追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）陕0802民初2524号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人郝分社、张利立即偿还申请执行人榆林镇星汽贸集团有限公司垫付款人民币98400元及利息（从2015年10月3日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。被执行人张子金对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1080元、申请执行费1570元，由被执行人郝分社、张利、张子金负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供财产执行，待有可供财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00486号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。1994年10月18日因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十年，2001年6月5日刑满释放。2014年9月6日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十日。2014年9月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院于同年10月31日依法决定适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员李政作出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日，被告人王某某在其位于重庆市长寿区三峡路34号1栋2单元9-4的家中，提供一小包冰毒、两颗麻古与张某某、陶某某、程某共同吸食，并从与张某某、陶某某、程某打牌的牌资中抽取毒资200元。
2014年9月5日，被告人王某某又在上述地点，提供一小包冰毒、两颗麻古与张某某、陶某某、程某共同吸食，并从与张某某、陶某某、程某打牌的牌资中抽取毒资200元。同日22时许，被告人王某某被公安机关抓获，办案人员在上述地点查获了吸毒工具并予以收缴。民警分别提取了陶某某、程某、张某某、王某某的尿液。经检测，上述四人的尿液中均含有甲基安非他明物质。
王某某到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、现场照片、搜查笔录、通话记录、房产证复印件、抓获经过、证据保全决定书及清单、收缴物品决定书及清单、毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证人程某、陶某某、张某某、杨某的证言以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知冰毒、麻古是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年12月14日止。）
二、追缴被告人王某某的违法所得400元。
（上述罚金、违法所得均限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 文 云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汤 璨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7304号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：朱淘佳，女，1984年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。
委托代理人：陈霞，女，1980年6月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：杭州宏厦房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区五常管委会荆长路37号。
委托代理人：郭伟明。
原告绿城物业服务集团有限公司（以下简称原告）为与被告杭州宏厦房地产开发有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2016年7月14日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱淘佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告双方于2012年6月签订了《香洲里前期物业服务合同》（下称《合同》），合同期限为交付之日起至业主委员会与其选定的物业服务合同生效之日止；之后，原、被告双方又签订了《香洲里前期物业服务合同补充协议》；2015年1月30日、2016年3月23日，又分别签订了催费的《工作联系单》。根据约定：纳入物业范围的已竣工但尚未出售，或者尚未交付物业买受人的物业的物业服务费应由被告交纳；对于已交付使用，但业主或使用人尚未居住的物业，按照当地规定收取。另外，若交付满两年后未成立业主委员会，则被告应按照每月35000元的标准进行补贴，并于每月5日前支付给原告；逾期支付的，应按照每日千分之二支付违约金。后原告依约提供了物业服务，但被告自2014年1月1日起至今未支付物业服务费。经原告催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费及物业补贴费1440796.6元；2、请求判令被告支付违约金655868元（按照每日千分之一收取，暂算至2016年5月10日止）；3、、请求判令本案的诉讼费用、公告费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、企业登记信息一份，用以证明被告身份信息的事实。
2、香洲里前期物业服务合同一份，用以证明原、被告双方签订了物业服务合同并对相关事项进行了约定的事实。
3、《香洲里前期物业服务合同补充协议》一份，用以证明双方于2012年6月30日签订补充协议一份，并对权利义务、补贴标准、收费时间和逾期违约责任进行了约定的事实。
4、工作联系单一份，用以证明原告于2015年1月30日、2016年3月2日向被告催讨，被告确认的事实。
5、2016年空置房等费用清单一份，用以证明被告拖欠2016年空置房物业费的事实。
《香洲里入伙手续书》一份，用以证明被告按照约定支付原告物业费补贴的相关事实。
凭证一份，用以证明被告向原告支付2012和2013年度的物业服务费320000元和420000元，以及双方协议真实有效，应按照约定利息相应义务的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院经审查后认为，符合有效证据的形式要件，具有一定证明力，本院予以确认。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务合同关系成立，且系双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。被告未按照约定支付物业费（物业费补贴）的行为，已构成违约，应当承当相应的民事责任。现原告要求被告支付物业服务费（物业费补贴）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告依据每日千分之一的标准向原告主张违约金，明显过高，本院依据合理标准予以适当调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宏厦房地产开发有限公司支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费和物业补贴费共计1440796.6元（其中2014年全年物业服务费为479410元；2014年10月至2014年12月补贴款为105000元；2015年度物业服务费及物业费补贴共550000元；2016年1月1日起至2016年5月10日的物业服务费131386.57元；自2016年1月1日起至2016年5月31日止的物业费补贴175000元，以上共计1440796.6元），于本判决生效后十日内付清。
被告宏厦房地产开发有限公司支付原告绿城物业服务集团有限公司违约金288159.32元并支付自2016年5月10日起至物业服务费（物业费补贴）付清之日止的违约金（以未付款金额1440796.6元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23574元，减半收取11787元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担2067元，由被告杭州宏厦房地产开发有限公司负担9720元，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23574元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕 雯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保66号之一
申请人：于淼，女，1988年2月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：山东齐纺市场服务有限公司，住所地淄博市周村区周隆路7777号32号楼。统一社会信用代码：91370306696889054U。
本院在执行于淼与被申请人山东齐纺市场服务有限公司委托合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初239号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人于淼申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年一月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保66号申请人：于淼，女，1988年2月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：山东齐纺市场服务有限公司，住所地淄博市周村区周隆路7777号32号楼。统一社会信用代码：91370306696889054U。申请人于淼与被申请人山东齐纺市场服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东齐纺市场服务有限公司价值86000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11126033900374638853）作为担保。本院认为，申请人于淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东齐纺市场服务有限公司在各银行账户内的存款86000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十九日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4221号
上诉人（原审被告）：莱阳宏建通信工程有限公司，住所地莱阳市沐浴店镇北王家庄村。
法定代表人：刘建刚，经理。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王治超，男，1994年4月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳宏建通信工程有限公司（以下简称宏建公司）因与被上诉人王治超劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王治超诉讼请求或发回重审；诉讼费由王治超承担。事实和理由：一审认定事实不清，王治超主张劳动关系的证据都是复制品，不能证明其主张，其所主张的劳动期间没有任何证据证实；王治超的请求已过仲裁时效。
王治超辩称，一审事实清楚，适用法律正确。
王治超向一审法院起诉请求：1、宏建公司立即支付王治超工资、双倍工资、经济补偿金等各项待遇合计人民币51500元；2、诉讼费用由宏建公司负担。
一审法院认定事实，宏建公司系从事通信工程、通信设备安装及维护的有限责任公司。王治超于2015年3月6日到宏建公司从事宽带安装、维修等工作，双方没有签订劳动合同，宏建公司亦未给王治超缴纳各项社会保险费。2016年2月7日因宏建公司拖欠王治超工资，王治超从宏建公司离开，后再未回宏建公司工作。同时查明，王治超在宏建公司工作期间的月平均工资为3500元，结合王治超在宏建公司的工作期限，王治超应得工资合计应为38500元，但宏建公司累计仅向王治超支付22000元工资，剩余工资仍未支付。
另查明，王治超从宏建公司离开后，曾多次通过打电话找宏建公司法定代表人刘建刚等方式索要宏建公司拖欠的工资，但宏建公司一直拒付。
2017年5月2日王治超申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（宏建公司）向申请人支付2015年3月6日至2016年2月7日期间的工资、双倍工资、经济补偿金合计人民币51500元。2017年5月4日莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2017]第191号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超出仲裁申请时效为由，决定不予受理。王治超不服仲裁裁决结果，诉至一审法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。从本案处理过程来看，本案争议焦点主要有二：一是王治超是否在宏建公司工作，双方是否存在劳动关系；二是王治超主张的工资、双倍工资、经济补偿金是否合理，是否超过法定仲裁时效。
对双方争议的焦点问题一，当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，有证不举或举证不能的，应自行承担由此产生的法律后果。具体到本案中，王治超提交的与宏建公司法定代表人刘建刚的手机通话录音、手机截屏照片等证据足以证实王治超曾在宏建公司工作、接受宏建公司的劳动管理、王治超提供的宽带安装、维护等工作系宏建公司业务的重要组成部分等事实，依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的相关规定，应认定王治超与宏建公司之间自2015年3月6日至2016年2月7日期间存在劳动关系。
对双方争议的焦点问题二，第一，对王治超主张的宏建公司拖欠的工资，根据法律规定用人单位应当及时足额向劳动者发放劳动报酬，用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。本案中，双方之间在2015年3月6日至2016年2月7日期间存在劳动关系，对劳动关系存续期间王治超的工资数额及发放情况，宏建公司作为用人单位负有举证责任，但宏建公司未提交任何证据予以证实，故应承担由此产生的不利后果，又王治超主张的每月固定工资3500元人民币并不过高，故对王治超主张的每月工资3500元依法予以认定。宏建公司拖欠王治超的工资数额应为人民币16500元（王治超应得工资总额3500元×11个月-
宏建公司已向王治超支付的工资数额22000元）。第二，对王治超主张的经济补偿金。因用人单位拖欠劳动者工资，致使劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，王治超自2015年3月6日到宏建公司工作，至2016年2月7日因宏建公司拖欠其工资从宏建公司离职，双方劳动关系解除，在此情形下，宏建公司应当向王治超支付经济补偿金。结合王治超的工作期限及离开前十二个月的月平均工资情况，经济补偿金的具体数额应为3500元（3500元/月×1个月）。第三，对王治超的各项诉讼请求，宏建公司提出已超过仲裁时效的抗辩意见，王治超与宏建公司于2016年2月7日解除劳动关系，至王治超2017年5月2日王治超申请劳动仲裁时，其所主张的未签订劳动合同的双倍工资确已超过一年的法定仲裁时效，故对王治超关于双倍工资的诉讼请求，依法不予支持；但王治超在庭审过程中提交的与宏建公司法定代表人刘建刚的手机通话录音等证据，足以证实王治超曾多次找宏建公司索要拖欠的工资，故对王治超主张的工资及经济补偿金，应视为存在仲裁时效中断的情形，对王治超的该两项诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他民事法律法规之规定，判决：一、莱阳宏建通信工程有限公司于本判决生效后十日内向王治超付清拖欠的工资人民币16500元；二、莱阳宏建通信工程有限公司于本判决生效后十日内向王治超支付经济补偿金人民币3500元；
三、驳回王治超的其他诉讼请求。案件受理费5元，由莱阳宏建通信工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王治超主张在宏建公司工作，并提供录音等证据证明双方存在劳动关系，宏建公司不认可双方存在劳动关系，但没有提供任何证据推翻王治超的证据和主张，也没有提供证据证实自己的主张，一审认定双方存在劳动关系符合法律规定。本案王治超申请仲裁主张劳动报酬，此前双方当事人并未作出解除双方劳动合同的意思表示，宏建公司称王治超的请求超过仲裁时效没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由莱阳宏建通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙玉婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2908号
原告：别某，女1977年6月25日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：陈某，男，1969年10月18日出生，汉族，住中南民族大学东家属区12栋1门201室。
原告别某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告别某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，在夫妻关系存续期间有共同房产两套，分别位于大华南湖公园世家一期3-7栋2单元502室、中南民族大学东家属区1号楼304室。原、被告于2014年2月通过诉讼离婚，但夫妻共同财产并未分割。离婚后，上述房屋全部由被告陈某出租，所得租金由其收取。原、被告多次协商分割上述两套房屋及租金未果。
被告陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉房屋位于武汉市洪山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案应由武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，不应当适用不动产专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告陈某的住所地位于中南民族大学东家属区12栋1门201室，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费25元，由被告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴 边
二〇一六年十一月三十日
书记员 况洁琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0192民初2908号原告：别某，女，1977年6月25日出生，汉族，住武汉市有洪山区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北省尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珍，湖北省尚卓律师事务所律师。被告：陈某，男，1969年10月18日出生，汉族，住中南民族大学东家属区12栋1门201室。师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告别某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  张作华二〇一七年六月十六日书 记 员  白羽舒
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1575号
原告刘晓龙，住河北省涿州市。
被告李东林，住河北省涿州市。
被告葛云，住河北省涿州市。
被告卢红，住河北省涿州市。
本院在审理原告刘晓龙与被告李东林、葛云、卢红借款合同纠纷一案中，原告刘晓龙向本院提出财产保全的申请，要求查封被告葛云、卢红共同购置的位于涿州市房产一套。原告提供担保人刘秀芬、孟凡忠共同共有的座落于保定市门脸房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、被告葛云、卢红共同购置的位于涿州市房产一套。
二、查封担保人刘秀芬、孟凡忠共同共有的座落于保定市门脸房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何立娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第03898号
原告秦应军，男，汉族，农民。
被告马逢辉，又名马逢波、马波，男，汉族，农民。
原告秦应军诉被告马逢辉劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦应军到庭参加了诉讼，被告马逢辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠自己劳动报酬460元，经多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告支付所欠劳务报酬460元。被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2010年5月原告在被告承包的工地干活，被告于2010年5月25日出具欠条一份，载明欠原告劳务报酬960元。2010年12月原告曾诉至本院向被告索要该款，诉讼中被告已支付500元，后因原告经本院传唤无故不到庭，该案已按撤诉处理。下欠460元经原告多次催要未果，2011年10月原告以诉称诉至本院。庭审中，原告增加其诉讼请求，要求被告支付其因诉讼产生的误工费、交通费500元，并当庭提交欠条一份，证明被告拖欠其劳务报酬之事实；提交（2011）长民初字第364号民事裁定书一份，证明自己曾诉至法院索要报酬之事实。本案因被告经本院传票传唤未到庭，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马逢辉向原告出具欠条一份，并已支付部分劳务报酬，系其真实意思表示，被告应承担支付原告报酬的义务，及时向�告付款，故对原告要求支付460元劳务报酬之请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付其误工费、交通费500元之诉请未提交相关证据相佐证，本院依法不予采信。为保护公民合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马逢辉于本判决生效后十日内支付原告秦应军劳务报酬460元。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，余款由被告于本判决生效后十日内与劳务报酬一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一一年十一月二十五日
书记员 杨晓瑾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1977号
申请执行人：欧来芳，女，1959年12月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙秀梅，女，1943年9月15日出生汉族，住象山县。
申请执行人欧来芳与被执行人孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙秀梅未按调解确定的期限履行，申请执行人欧来芳于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人孙秀梅归还借款80000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀梅发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款80000元、执行费1100元,经执行查明，被执行人孙秀梅无财产可供执行，申请执行人欧来芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1977号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3951号
上诉人（原审被告）：新沂市瑞凯利玻璃制品有限公司，住所地江苏省新沂市棋盘镇城岗街。
法定代表人：孙明军，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沐新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新沂市棋盘镇人民政府，住所地江苏省新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人:戈山虎，该镇镇长。
委托诉讼代理人:王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
上诉人新沂市瑞凯利玻璃制品有限公司（以下简称瑞凯利公司）因与被上诉人新沂市棋盘镇人民政府（以下简称棋盘镇政府）借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞凯利公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：1、双方当事人之间不存在真实的借贷关系，本案借款实际系被上诉人为虚报税收要求上诉人开具税票产生的税费，上诉人出具借据是应被上诉人要求便于财务入账。2、孙守秦并非上诉人公司的会计，被上诉人向孙守秦主张借款不产生诉讼时效中断的效力，故本案已超过诉讼时效。
棋盘镇政府辩称：上诉人生产经营中因资金困难，于2009年9月15日向被上诉人借款12万元出具了借条，当时未约定还款时间，后经多次催要上诉人一再推脱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
棋盘镇政府向一审法院诉请判令：瑞凯利公司偿还借款本金12万元，并负担本案诉讼费。
一审法院查明：2009年9月，瑞凯利公司因资金周转向棋盘镇政府借款12万元，经瑞凯利公司会计杨铁远于2009年9月15日向棋盘镇政府出具借条一张，加盖瑞凯利公司财务专用章及时任法定代表人尚传明印章。该款经棋盘镇政府时任镇长蔡涛签注“同意借款、17/9-09”后予以出借。后该款经棋盘镇政府催要，瑞凯利公司会计孙守秦在借条中签名并书面约定定期两个月，载明日期为2014年12月10日，并加盖瑞凯利公司财务专用章。后该款经催要未果，引起诉讼。
一审法院认为：棋盘镇政府与瑞凯利公司基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。棋盘镇政府持有瑞凯利公司出具的借条原件并据此要求偿还借款本金12万元，符合法律规定，予以支持。瑞凯利公司辩称涉案款项系应棋盘镇政府要求出具税款发票等事实，均未举证证实，且棋盘镇政府不予认可，另瑞凯利公司辩称该款未实际发生及财务不存在现金支付情形的意见，经该院对棋盘镇财政所涉案款项的档案调查及对现金会计孙守岳的询问，可以认定涉案借款在财政所存在现金支付情形及款项记账记录，故对瑞凯利公司的上述辩解意见，不予支持。
因涉案借条明确载明2014年12月19日孙守秦书面约定定期两个月，并加盖瑞凯利公司财务专用章，瑞凯利公司虽对孙守秦的职务提出异议，但其对该部分期限约定加盖单位财务印章的事实未能作出合理解释，而其举证证人即原法定代表人尚传明证实孙守秦系该公司会计，且2014年12月10日在公司停产时仍作为公司会计参与公司账目往来统计并持有该公司财务印章，故孙守秦对涉案款项的确认及还款时间的约定应视为棋盘镇政府对瑞凯利公司的催要，故棋盘镇政府的主张未超过诉讼时效，对瑞凯利公司该部分辩解意见，不予支持。
综上，棋盘镇政府要求瑞凯利公司支付借款本金12万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：瑞凯利公司于判决生效之日起十日内偿还棋盘镇政府借款本金12万元。案件受理费2700元，由瑞凯利公司负担。
二审期间，瑞凯利公司提供一份杨铁远2017年9月3日出具的书面说明一份，拟证明涉案12万元是棋盘镇政府为让瑞凯利公司开具税票而支付的税款，双方之间不存在借贷关系。棋盘镇政府未提交新证据，认为杨铁远未出庭作证，对上述书面说明的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，上述书面说明不足以证明瑞凯利公司的观点，对其证明效力本院不予确认。
本案二审期间的争议焦点为：双方当事人之间是否存在借贷关系，如存在本案是否已过诉讼时效。
本院认为：棋盘镇政府提供的借条明确载明瑞凯利公司向其借款12万元，瑞凯利公司对借条上加盖的其公司印章及法定代表人印章、时任会计杨铁远的签字的真实性并未提出异议，且认可已经收到棋盘镇政府交付的12万元。瑞凯利公司虽辩称该12万元是应棋盘镇政府要求代其开具税务发票而由棋盘镇政府交付的税款，但棋盘镇政府对此不予认可，瑞凯利公司对此并未提供证据证明，也无法明确其代开的税务发票具体情况。综合本案举证情况，根据民事诉讼优势证据规则，一审法院认定双方当事人之间存在诉争12万元借款关系，并无不当。
根据本案借条记载，本案借款发生在2009年9月份，但瑞凯利公司的会计孙守秦于2014年12月10日在借条上加盖该公司的财务印章并签字确认，诉讼时效期间应从该确认之日起重新计算，至棋盘镇政府2016年4月提起本案诉讼时并未超过法定的诉讼时效期间。
综上，瑞凯利公司的上诉主张因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人新沂市瑞凯利玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一七年十一月二十日
书记员 牛金铭
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00030号
原告李振义，男。
被告景银平，男。
原告李振义与被告景银平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议并公开开庭进行了审理，原告李振义到庭参加了诉讼，被告景银平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李振义诉称：2011年10月份，原告与被告发生碳素材料购销业务关系，2012年12月4日原告与被告签署还款协议，被告约定2012年12月底还清所欠全部货款，原告多次催要尚欠货款无果，故诉至法院，要示被告立即给付货款。
被告景银平未做答辩。
经审理查明：2011年10月份，被告景银平从原告李振义处賒购碳素，双方于2012年12月4日签字一份还款协议，协议载明被告欠原告货款十四万四千三百元。
本院所确认的上述事实、有原告提供的还款协议一份及陈述笔录，证人姜长宏、赵洪义的证人证言在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原告要求被告给付货款理由下当应予支持。故为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告景银平给付原告李振义货款人民币14，0000.00元。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起5日内履行。
如果未按照本判决确认的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，190.00元，公告费800.00元，合计3，990.00元，由被告景银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林忆伟
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初491号
原告：王宗友，男，藏族。
被告：张小林，男，汉族。
委托代理人：刘荣笙，女，汉族（特别授权）。
委托代理人：卢自明，男，汉族。
原告王宗友诉被告张小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，由审判长杨洪斌、人民陪审员袁昌、朱国龙组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告王宗友、被告张小林及其委托代理人刘荣笙、卢自明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的房屋装修费和停业停产的损失15.91万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告租用被告的房屋作为装修销售展厅及库房，双方于2015年5月签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为5年，每年租金为15000元。合同签订后，原告为被告的房屋三楼进行装修，装修款折抵房屋租金，同年10月份结算，原告需再补被告1400元。原告在2016年10月28日补交了第二年的租金1万元，同时商定第二年租期届满之前支付剩余租金。期间，因被告家的入户门损坏，原告未及时修好，双方发生纠纷。在原告修好门后，2017年6月12日与被告之妻电话协商租房问题，被告不愿将房屋租给原告，同时要求原告拆除房屋内的装修，致使原告的经营彻底瘫痪，造成直接经济损失5万元。另外原告装修被告房屋花费了10.91万元。由于被告的违约造成原告的损失，被告应予赔偿。
被告张小林辩称，原告第一年的租金还差1400元，第二年只支付了10000元的租金，是原告先违反合同约定。原告所说的房屋装修费是原告因为自己的生意装修的展厅，和自己没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告租用被告位于冕宁县城厢镇三分屯村五组3号的房屋的一楼、二楼及场坝作商业使用。双方于2015年5月19日签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为5年，每年租金为15000元。第一年的租金由原告在2015年10月1日支付给被告，后四年的租金每二年支付一次。违约责任：1.被告未按合同约定向原告交付符合要求的房屋，负责赔偿合同年租金的20%。2.原告应按期向被告支付租金，如果原告未按期向被告支付租金，双方应当协商处理；3.被告向原告收取约定租金以外的费用，原告有权拒付。合同签订后，原告为被告的房屋三楼进行装修，装修款折抵当年房屋租金，同年10月份结算，原告需再补被告1400元。原告在2016年10月28日只交了第二年的租金1万元。2017年6月，双方发生纠纷，被告要求解除合同，并要求原告搬离。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，是合法有效的。原告第一年的租金未按时足额支付，还有1400元未支付。第二年只支付了10000元，还有5000元未支付。原告声称双方已达成协议，原告可在第二年期满之前支付剩余租金，但未依法提供相应证据，且被告不认可双方曾达成过协议，因此本院对原告的说法不予支持。原告未按合同约定支付租金，已属违约。根据双方签订的合同，在原告未按期支付租金时，双方应当协商处理。但被告并未与原告进行充分协商，便简单粗暴地要求解除合同，自身也有一定责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
一、原告王宗友和被告张小林解除房屋租赁合同。
二、原告王宗友将装修材料及其他仓库中的有关材料自行拆除及拉走，在拆除装修材料时需保持房屋完整。在拆除和拉走材料时，被告不得以任何理由阻拦，限期在本判决生效后一月内执行完毕。
三、原告王宗友和被告张小林自行承担各自的损失。
四、驳回原告王宗友的其他诉讼请求。
案件受理费1741元，由原告王宗友自行负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 朱国龙
人民陪审员 袁 昌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓宗梅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2177号
原告：王友海，男，1987年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：俞香娟，女，1958年3月16日出生，汉族。
原告王友海与被告俞香娟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王友海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王友海撤回起诉处理。
审判员 黄无异二○一七年六月三十
书记员 赵 瑞
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2177号原告：王友海，男，1987年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：俞香娟，女，1958年3月16日出生，汉族。原告王友海与被告俞香娟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王友海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王友海撤回起诉处理。审判员 黄无异二○一七年六月三十书记员 赵          瑞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8979号
申请执行人苏州市吴江区教育局，所在地苏州市吴江区松陵镇吴江大厦B幢19楼。
法定代表人史建荣，局长。
委托代理人钱月琴，苏州市吴江区教育局干部。
委托代理人吴惠中，苏州市吴江区教育局干部。
被执行人秦梅，女，汉族，1992年1月10日生，安徽省金寨县人，户籍地安徽省金寨县，居住地江苏省苏州市吴江区。
苏州市吴江区教育局于2016年3月22日依据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，作出吴教罚[2016]3号行政处罚决定，处被执行人秦梅立即停止招生，停止办园的行政处罚。因被执行人在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区教育局于2016年10月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月1日，本院作出(2016)苏0509行审1097号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书。
经本院多次派员执行，现被执行人秦梅承诺本学期结束后停止招生。至此，本案执行措施已经穷尽，符合终结执行的条件，故本案终结执行。针对以上执行情况，我院已告知申请执行人苏州市吴江区教育局，申请执行人苏州市吴江区教育局同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，现被执行人秦梅承诺本学期结束后停止招生，法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴教罚[2016]3号行政处罚决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人仍在招生办园，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵丽丽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1509号
原告承德县姐弟快餐店。
经营者苏建东。
委托代理人苏海凤（系经营者苏建东姐姐）。
被告承德县甲山镇黄杖子村村民委员会。
负责人苏继敏。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告苏海军。
被告杨振奎。
原告承德县姐弟快餐店与被告承德县甲山镇黄杖子村村民委员会（以下简称黄杖子村委会）、被告苏海军、被告杨振奎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序，故本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告承德县姐弟快餐店诉称：2012年至2014年，被告苏海军、杨振奎在任村委会主任和书记期间，多次到我饭店因公务就餐，累计拖欠餐饮费37009.00元，并于2014年12月9日，向我出具了欠条，同时加盖了公章。我多次主张清偿，现任村委会干部拒绝偿还，故我向法院提起诉讼，要求被告黄杖子村委会偿还拖欠我饭店的餐饮费37009.00元，被告苏海军、杨振奎承担连带责任。
被告黄杖子村委会辩称：原告承德县姐弟快餐店起诉与事实不符，我村不存在招待费支出，即使原告持有的欠条加盖了村委会公章也是无效的。2002年11月22日发布实施的《河北省村级财务收支管理暂行办法（试行）》第十三条规定“取消村组行政招待费”，第十条规定“村集体经济组织的资金应严格按照规定的用途，实行专款专用。农业税附加、农业特产税附加用于村干部报酬、五保户供养和村办公经费，这三项支出原由集体经济收入开支的，继续保留；村级范围内按照民主程序筹集的资金只能用于村内办集体生产公益事业支出”。由上可见，招待费不属于村级的合法支出。综上，我村没有给付餐饮费的义务，请查明事实，驳回原告诉请。
被告苏海军、杨振奎辩称：2012年至2014年期间，我二人分别担任黄杖子村村委会主任和党支部书记，三年间为村发展事业和上级来人办事检查等拖欠原告承德县姐弟快餐店饭费，因村无收入资金，在2014年12月份任职到期，被告黄杖子村委会打条盖章向姐弟快餐店出具拖欠手续。当时被告黄杖子村委会拖欠街道硬化工程款被起诉，农经站账户又被法院封闭，所以无法支付现金偿还原告承德县姐弟快餐店饭费。在换届中党支部交接手续已经办理完毕，村委会交接手续没有得到很好的交接落实，农经站应收、应入账面入不进去，所以拖欠到这一届至今此款还不上。此款是由上一届村委会拖欠的，也都是为村集体办事所产生的费用，只是没有能支付欠款的实际情况，所以应由被告黄杖子村委会支付以上拖欠餐饮费。
经本院审理查明：2012年至2014年，被告苏海军和被告杨振奎分别是被告黄杖子村村委会的村主任和党支部书记，在任村干部期间以被告黄杖子村委会名义在原告承德县姐弟快餐店就餐，累计欠原告承德县姐弟快餐店饭费37009.00元，其中被告苏海军经手签字的有63次26577.00元，被告杨振奎经手签字的有8次3112.00元，被告苏海军和被告杨振奎共同经手签字的有2次1912.00元，村会计苏某某经手签字的有9次3720.00元，村妇女主任霍某某经手签字2次528.00元，村治保主任杨某某经手签字的有3次1160.00元。2014年12月9日，由被告黄杖子村委会会计苏某某经手给原告承德县姐弟快餐店出具欠招待费37009.00元的欠条一张，欠条上加盖被告黄杖子村委会公章并有被告苏海军、杨振奎签字。被告苏海军及被告杨振奎没有将欠上述饭费款按照规定入账及依法核销，没有实行任期和离任经济责任审计。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、加盖被告皇庄村委会公章的欠条；2、饭店餐饮单87张；3、原、被告的陈述。
本院认为：原告承德县姐弟快餐店向被告苏海军、杨振奎提供餐饮服务，被告苏海军、杨振奎在原告承德县姐弟快餐店的餐饮菜单上签字确认，双方当事人之间形成了事实上的餐饮服务合同关系。被告苏海军、杨振奎认可在点菜单上用餐人的签字系其所为，虽然其在部分点菜单上签写了修路、铁路桥、包村等字样，又为原告承德县姐弟快餐店出具了欠条并加盖了被告黄杖子村委会的公章，但被告苏海军、杨振奎是否代表被告黄杖子村委会在点菜单上签字，因其未能提供相关证据予以支持，被告黄杖子村委会对此又不认可，故被告苏海军、杨振奎应对上述饭费签单部分履行给付义务。被告苏海军、杨振奎待有证据证实涉案餐饮招待费用确属公务用餐，可另行向被告黄杖子村委会主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告苏海军于本判决生效后五日内给付原告承德县姐弟快餐店饭费人民币26577.00元；
二、被告杨振奎于本判决生效后五日内给付原告承德县姐弟快餐店饭费人民币3112.00元；
三、被告苏海军及被告杨振奎于本判决生效后五日内共同给付原告承德县姐弟快餐店饭费人民币1912.00元；
四、驳回原告承德县姐弟快餐店的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由被告苏海军负担256.50元，被告杨振奎负担38.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹海凤
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初387号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某，个体经营户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，同年6月13日被颍上县人民检察院重新取保候审。2016年8月24日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青、杨少蔚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年4月20日左右，被告人吴某在其颍上县慎城镇城南自家新盖房屋其女儿的卧室内，容留彭某、周某吸食甲基苯丙胺(冰毒)一次。同年5月8日22时许，吴某又在其城南新盖房屋内，容留彭某吸食冰毒一次。同年5月13日11时许，吴某再次在其城南新盖房屋的厨房内，容留彭某、周某吸食冰毒一次。同年5月16日15时许，吴某再一次在其城南新盖房屋客厅内容留彭某、周某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人吴某在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、吸毒人员管控单、现场检测报告书、到案情况说明、前科查询、证人周某、彭某等人证言、现场勘验笔录、示意图、现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某称其主动到公安机关投案，应认定自首的辩解，经查，被告人吴某在因吸毒被传唤至公安机关接受调查时，主动供述了公安机关尚不掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，对被告人吴某的此节辩解意见，本院予以采纳。结合被告人吴某在庭审中的认罪态度，本院依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月16日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谌 敏
审判员 尤 嫚
审判员 汤 滨
二〇一六年八月三十一日
书记员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1098号
原告：赵某某，女。
被告：马某某，男。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告马某某于2012年7月12日登记结婚，婚后生育一男孩马梓航（2012年8月24日出生）。我们婚后经常因为家庭琐事吵架，夫妻感情已达到破裂程度，婚姻名存实亡，更没有和好的可能。所以我提起诉讼，请求法院判决我与被告马某某离婚。
被告马某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2012年7月12日，原告赵某某与被告马某某登记结婚，生育一男孩马梓航（2012年8月24日出生）。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2016年6月14日，原告赵某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告马某某离婚。经审，被告马某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告赵某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚登记表，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年七月十四日
书记员 巴星华
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1464号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人贺某某，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市，现住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1445号起诉书指控被告人贺某某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月，被告人贺某某在上海市嘉定区菊园新区棋盘路XXX-
XXX号经营上海凯西文化传播有限公司并对外推销英语学习软件期间，为获取客户信息，通过其个人支付宝付款人民币3000元，向尚某某(另案处理)购买嘉定区多所小学的学生及家长个人信息共计3万余条。2016年6月22日，被告人贺某某被公安机关抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实,被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系证人尚某某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押清单、随案移送清单，截图照片，公安机关出具的受案登记表、工作情况，户籍资料及贺某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某以购买的方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控贺某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于贺某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果，本案在量刑时一并予以体现，并对贺某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。被告人贺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2644号原告张某。委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。被告卢某甲。原告张某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识谈婚，见两次面后于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育大儿子卢某乙，××××年××月××日生育小儿子卢某丙，现两个儿子均随被告生活。婚后，双方均外出务工，共同生活时间少，夫妻感情一般。自生育儿子后，双方常因生活琐事发生争吵，夫妻关系日渐紧张，矛盾加剧。原告自2012年5月因与被告发生争吵后离家外出，双方分居至今。原告分别于2013年9月25日、2014年8月11日两次向法院起诉要求与被告离婚，法院两次均判决不准原、被告离婚。至今，双方继续处于分居状态，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有改善。现双方的夫妻感情确已破裂，原告特提起诉讼，请求法院判令准许原告与被告离婚；判决婚生儿子卢某乙由原告抚养，卢某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。被告卢某甲既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育大儿子卢某乙，××××年××月××日生育小儿子卢某丙，现两个儿子均随被告生活。婚后初期，双方均外出异地务工，夫妻感情尚可。自生育儿子后，双方常因生活琐事发生争吵，夫妻关系日渐紧张，矛盾不断加剧。原告自2012年5月份因与被告发生争吵后离家外出，双方因感情不和分居至今。原告一个人长年漂泊在外，既没有固定的工作，也没有稳定的收入。原告曾分别于2013年9月25日、2014年8月11日两次向本院起诉要求与被告离婚，本两次均判决不准原、被告离婚。自法院判决不准离婚至今，双方继续处于分居状态，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有改善。原告于2015年6月16日再次以双方的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后经常因生活琐事发生争吵，无法建立起真挚的夫妻感情。双方因夫妻感情不和分居至今已已满二年，且法院两次判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有改善。诉讼发生后，被告消极应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已无心挽救双方濒临破裂的婚姻家庭。诉讼中，原告坚决要求与被告离婚，经法院调解无效，显然双方已没有和好的可能。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法应予支持。关于婚生孩子的抚养问题，因两个子女长期随被告生活，已与被告建立起较为深厚的感情，如改变生活环境可能会对孩子的成长不利，原告在诉讼中也表示为不忍让两个子女分开生活，两个子女可以由被告抚养，考虑原告一个女人漂泊在外，居无定所，有没有稳定的收入，故宜判两个子女由被告抚养为宜，抚养费由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告张某与被告卢某甲离婚；二、婚生子女卢某乙、卢某丙随被告卢某甲生活，抚养费由被告卢某甲负担。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年八月十二日书记员彭清
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初203号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平、肖仁贵。
被告金晖兆隆高新科技有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐经济技术开发区。
法定代表人王爱花。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告金晖兆隆高新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖仁贵到庭参加诉讼，被告经本�合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，原告与被告就变压器电器产品签订买卖合同一份，合同金额为800000元。合同签订后，原告即组织生产，按照合同约定履行交货义务，被告至今尚欠100000元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款100000元，并承担逾期付款利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计8000元），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年11月9日双方签订的买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系；
3、2012年12月25日被告签收的产品回单一份，证明原告按照合同约定履行了发货义务；
4、原告财务往来明细，证明截止目前被告尚欠原告货款100000元未付。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年11月9日原告与被告签订工矿产品买卖合同一份，载明:原告向被告供应“干变”一台，总价800000元；交货时间为合同签订后30天；收货单位金晖兆隆高新科技有限公司，详细交货地点山西省孝义市梧桐镇工业园区；运费由卖方承担，卸货由买受人负责；验收标准、方法、地点及期限：货到工地七日内由卖方人员组织验收并办理入库验收单；结算方式及期限：合同签订后，七日内预付200000元承兑汇票，货到工地安装调试运行后一个月内或货到工地三个月内（两者以先到时间为准）付到金额的90%，货到工地13个月内付清全款。原告于12月24日委托第三方将合同约定的产品运至约定地点，12月25日被告员工武鑫在发货单上注“货已收到”并签名。后被告分两次给付原告货款计700000元。因被告未按期付清余款，故原告诉至本院。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的工矿产品买卖合同、发货单、原告的财务往来明细等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的工矿产品买卖合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定,合法有效，依法应予确认，双方均应自觉履行。原告根据合同约定履行了供货义务，供货的价款为800000元，但被告未支付全部货款。根据合同约定，货到工地（2012年12月25日）13个月内付清全款，但被告仅支付700000元，故原告要求被告支付剩余的货款100000元，并承担自2014年1月26日起的逾期付款利息的诉讼�求，依法应予以支持。因合同未约定逾期付款利息的计算标准，原告要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晖兆隆高新科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中电电气（江苏）股份有限公司欠款100000元及逾期付款利息（自2014年1月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5�计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一六年三月三日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1156号
原告：林桃妹，女，1964年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈仲泉，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告林桃妹诉被告陈仲泉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林桃妹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林桃妹负担。
审判员 林金桂
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 灵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00287号
原告：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告:淮安景壤房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托代理人：沈志清，该公司工作人员。
委托代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告:盐城青原建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被告:周德明,男,1961年2月22日生，汉族,住江苏省射阳县
被告:江西省城建建设集团有限公司（原名为江西省建设施工有限公司）,住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告:陈国强。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、周德明、江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）、陈国强债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告国有资产公司的委托代理人单保林、被告景壤公司的委托代理人孙友明、被告江西城建公司的委托代理人刘东强到庭参加诉讼。被告青原公司、周德明、陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国有资产公司向本院提出诉讼请求：被告江西城建公司和陈国强支付材料款123999.78元，景壤公司在未付工程款范围内承担责任，青原公司承担连带担保责任，周德明承担连带责任。
事实与理由：被告景壤公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，黑龙江建工集团中标，2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司授权委托青原公司法定代表人“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及相关事务。后青原公司�工程发包给江西城建公司，由陈国强实际施工。2011年5月23日，被告开始从原债权人贾步忠处购买水泥用于工程建设，共计137799.78元，被告已付13800元，欠123999.78元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理纠纷，贾步忠与原告签订债权转让协议，根据协议内容，贾步忠将债权全部转让给原告，原告给付贾步忠93800元，现原告诉至法院。
景壤公司辩称：原告起诉本公司没有依据，原告撤回对黑龙江建工集团的起诉，也是对客观事实的错误决定，其他被告与本案没有关联性。原告与原债权人贾步忠的债权转让行为没有事实依据也没有法律依据，是一个无效行为。原告所称实际施工人是陈国强，没有事实依据，黑龙江建工集团委托青原公司法定代表人周德明整体施工也不属实。
江西城建公司辩称：我公司从未承接位于淮安经济技术开发区南方花园六期工程，也没有与债权转让人贾步忠发生业务往来。本案所涉及的“江西省建设施工有限公司”印章系伪造，请求法院驳回对本公司的请求。
被告青原公司、周德明、陈国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，景壤公司与黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）签订《南方花园六期施工承包框架协议》，2010年12月份，双方签订《建设施工合同》，将南方花园安置小区六期3、4组团工程发包给黑龙江建工集团。2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司出具委托书，委托青原公司法定代表人周德明及其企业全权负责景壤公司的工程项目。2010年10月6日，青�公司与陈国强签订《工程项目施工合同》，该合同上加盖了江西省建设施工有限公司印章，后该印章经生效判决确认为伪造。在施工过程中，陈国强向贾步忠购买水泥，被告青原公司提供担保。2012年1月5日，陈国强签署了外欠材料统计表，确认欠贾步忠水泥款共计137826元。2012年9月28日，国有资产公司与贾步忠签订协议书，载明贾步忠享有债权137799.78元，债务人已付13800元，约定贾步忠将已付款之外全部债权转让给国有资产公司，国有资产公司向贾步忠支付93800元。2014年1月15日，陈国强收到债权转让通知书。
本院认为：《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。陈国强以江西城建公司名义与贾步忠签订买卖合同，买卖合同无效，应由实际买受人陈国强承担责任，陈国强应当向原债权人贾步�支付货款。经陈国强确认尚欠贾步忠137826元，而原告主张应付123999.78元，有利于陈国强，本院对原告的主张予以支持。贾步忠将债权转让给国有资产公司，陈国强收到债权转让通知，对陈国强已经生效，故陈国强应付123999.78元。关于青原公司的担保责任问题，主合同买卖合同无效，担保合同亦无效。但被告青原公司与陈国强签订建设工程施工合同，将工程转包给陈国强实际施工，未尽到审查义务，存在过错，应承担陈国强不能清偿部分的四分之一的补充赔偿责任。因其余被告不是买卖合同当事人，故国有资产公司要求其他被告承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈国强应向国有资产公司支付123999.78元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强于判决生效之日起十日内向原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司给付货款123999.78元。
二、被告盐城青原建筑工程有限公司对上述第一项债务中陈国强不能清偿部分的四分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，由被告陈国强负担。
公告费900元，由被告陈国强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 周天虹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2550号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人宋直，男，汉族，1987年9月8日出生，住所地河南省郑州市金水区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与宋直信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05728号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人宋直应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行1311.28元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2550号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人宋直，男，汉族，1987年9月8日出生，住所地河南省郑州市金水区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与宋直信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05728号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人宋直应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行1311.28元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2025号
上诉人（原审被告）：十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：谭孝国。
委托诉讼代理人：左江燕，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：刘瑞堂。
委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原审被告：郭元军。
上诉人十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司（以下简称：华夏建筑公司）因与被上诉人刘瑞堂、原审被告郭元军劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华夏建筑公司上诉请求：撤销原判，依法裁定驳回刘瑞堂的起诉。事实和理由：根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条规定，农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理相关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因劳动报酬等发生的争议属于劳动仲裁的受案范围。《关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第一条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院予以受理。因此，本案应先交由劳动仲裁部门审理。
刘瑞堂在一审庭审时所提出应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动相关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”此条列有2个条件需要同时满足方可适用：1.工资欠条必须是用人单位出具，在本案中用人单位是华厦公司，而借条出具人是郭元军；2.诉讼请求必须不涉及劳动关系即其他争议，刘瑞堂系郭元军所雇佣，与华厦公司之间是否存在劳动关系尚有争议，且刘瑞堂在起诉状中称郭元军系非法分包等事项也涉及其他争议，因此该条例不适用于本案。
被上诉人刘瑞堂在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：本案是劳务合同纠纷，不是劳动争议。有欠条，是普通民事纠纷，不需要经过劳动仲裁前置程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，华夏建筑公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭元军述称：对一审判决没有异议，请求二审法院依法判决。
刘瑞堂向一审法院起诉请求：判令华夏建筑安公司、郭元军支付劳动报酬47700元。
一审法院认定事实：2016年3月5日，华夏建筑公司与郭元军签订《建筑工程劳务承包合同》，约定：除防水、涂料、消防、电梯安装、基础土方、基础回填及基础梁以下工程外的其他全部劳务由郭元军分包。刘瑞堂于2016年3月6日至2017年1月25日受郭元军雇请在该工地干活，2017年1月25日，郭元军并向刘瑞堂出具欠条一份，注明欠到刘瑞堂管理人员工资47700元，后经刘瑞堂索要无果，故而成诉。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘瑞堂受郭元军雇请在郭元军承接华夏建筑公司的工地提供劳务，郭元军应当向刘瑞堂支付相应的劳动报酬，故刘瑞堂要求郭元军支付劳动报酬47700元的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。关于华夏建筑公司是否应当承担责任的问题，因刘瑞堂以欠条为据起诉要求华夏建筑公司、郭元军支付劳动报酬属普通民事纠纷。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，根据华夏建筑公司与郭元军之间签订的《建筑工程劳务承包合同》实质上是劳务分包合同，性质上属于建筑工程施工合同性质，依此可以确认华夏建筑公司将相应工程分包给不具备相应资质的个人即郭元军。依现有国家政策规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故刘瑞堂要求华夏建筑公司承担相应支付责任的请求，理由充分，于法有据，也予以支持。华夏建筑公司的辩解主张，缺乏证据，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条的规定，判决：一、郭元军于判决生效之日起十五日内支付刘瑞堂劳动报酬47700元；二、华夏建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。如果华夏建筑公司、郭元军未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.5元，由郭元军负担。
本院二审期间，华夏建筑公司、刘瑞堂、郭元军均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：郭元军承接华夏建筑公司的工地后雇请刘瑞堂在该工地干活，应当向刘瑞堂支付劳动报酬，2017年1月25日，郭元军向刘瑞堂出具欠条一份，注明欠到刘瑞堂管理人员工资47700元，故一审判决郭元军支付刘瑞堂劳动报酬47700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于本案是否应当经过劳动争议仲裁前置程序的问题。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为直接证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。刘瑞堂以欠条为依据向人民法院起诉，要求华夏建筑公司、郭元军支付劳动报酬属普通民事纠纷，不需要经过劳动争议仲裁前置程序，故华夏建筑公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
华夏建筑公司将相应工程分包给不具备相应资质的个人即郭元军，根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，一审法院判决华夏建筑公司对郭元军应当支付刘瑞堂劳动报酬47700元承担连带清偿责任正确，本院予以确认。
综上所述，华夏建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年九月二十日
书记员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2025号上诉人（原审被告）：十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。法定代表人：谭孝国。委托诉讼代理人：左江燕，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘瑞堂。委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原审被告：郭元军。上诉人十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司（以下简称：华夏建筑公司）因与被上诉人刘瑞堂、原审被告郭元军劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏建筑公司上诉请求：撤销原判，依法裁定驳回刘瑞堂的起诉。事实和理由：根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条规定，农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理相关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因劳动报酬等发生的争议属于劳动仲裁的受案范围。《关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第一条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院予以受理。因此，本案应先交由劳动仲裁部门审理。刘瑞堂在一审庭审时所提出应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动相关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”此条列有2个条件需要同时满足方可适用：1.工资欠条必须是用人单位出具，在本案中用人单位是华厦公司，而借条出具人是郭元军；2.诉讼请求必须不涉及劳动关系即其他争议，刘瑞堂系郭元军所雇佣，与华厦公司之间是否存在劳动关系尚有争议，且刘瑞堂在起诉状中称郭元军系非法分包等事项也涉及其他争议，因此该条例不适用于本案。被上诉人刘瑞堂在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：本案是劳务合同纠纷，不是劳动争议。有欠条，是普通民事纠纷，不需要经过劳动仲裁前置程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，华夏建筑公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郭元军述称：对一审判决没有异议，请求二审法院依法判决。刘瑞堂向一审法院起诉请求：判令华夏建筑安公司、郭元军支付劳动报酬47700元。一审法院认定事实：2016年3月5日，华夏建筑公司与郭元军签订《建筑工程劳务承包合同》，约定：除防水、涂料、消防、电梯安装、基础土方、基础回填及基础梁以下工程外的其他全部劳务由郭元军分包。刘瑞堂于2016年3月6日至2017年1月25日受郭元军雇请在该工地干活，2017年1月25日，郭元军并向刘瑞堂出具欠条一份，注明欠到刘瑞堂管理人员工资47700元，后经刘瑞堂索要无果，故而成诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘瑞堂受郭元军雇请在郭元军承接华夏建筑公司的工地提供劳务，郭元军应当向刘瑞堂支付相应的劳动报酬，故刘瑞堂要求郭元军支付劳动报酬47700元的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。关于华夏建筑公司是否应当承担责任的问题，因刘瑞堂以欠条为据起诉要求华夏建筑公司、郭元军支付劳动报酬属普通民事纠纷。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，根据华夏建筑公司与郭元军之间签订的《建筑工程劳务承包合同》实质上是劳务分包合同，性质上属于建筑工程施工合同性质，依此可以确认华夏建筑公司将相应工程分包给不具备相应资质的个人即郭元军。依现有国家政策规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故刘瑞堂要求华夏建筑公司承担相应支付责任的请求，理由充分，于法有据，也予以支持。华夏建筑公司的辩解主张，缺乏证据，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条的规定，判决：一、郭元军于判决生效之日起十五日内支付刘瑞堂劳动报酬47700元；二、华夏建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。如果华夏建筑公司、郭元军未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.5元，由郭元军负担。本院二审期间，华夏建筑公司、刘瑞堂、郭元军均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：郭元军承接华夏建筑公司的工地后雇请刘瑞堂在该工地干活，应当向刘瑞堂支付劳动报酬，2017年1月25日，郭元军向刘瑞堂出具欠条一份，注明欠到刘瑞堂管理人员工资47700元，故一审判决郭元军支付刘瑞堂劳动报酬47700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案是否应当经过劳动争议仲裁前置程序的问题。根据《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为直接证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。刘瑞堂以欠条为依据向人民法院起诉，要求华夏建筑公司、郭元军支付劳动报酬属普通民事纠纷，不需要经过劳动争议仲裁前置程序，故华夏建筑公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。华夏建筑公司将相应工程分包给不具备相应资质的个人即郭元军，根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，一审法院判决华夏建筑公司对郭元军应当支付刘瑞堂劳动报酬47700元承担连带清偿责任正确，本院予以确认。综上所述，华夏建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一七年九月二十日书记员 乔 文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；