上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初18615号
原告：朱冠强，男，1960每年9月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海新惟律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路XXX号XXX室。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：宋帆，女，该公司工作人员。原告朱冠强为与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称：强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年10月28日，本院依法公开开庭进行了审理。原告朱冠强的委托诉讼代理人徐晨宁，被告强生公司的委托诉讼代理人张勇，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人宋帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冠强向本院提出诉讼请求：1、医疗费476元、护理费280元、营养费450元、误工费2,190元、交通费300元、鉴定费900元、评估费1,270元、牵引费360元、车辆维修费25,000元、律师费3,000元。在前述诉讼请求中，首先要求中华联合保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)的赔偿责任，保险不足部分或不进入保险部分要求被告强生公司承担100%赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日21时35分许，在上海市浦东机场迎宾高速出机场方向，被告强生公司员工驾驶的沪FMXX**机动车与原告驾驶的浙B9XX**机动车相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告强生公司员工负事故全部责任，原告无责。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故诉至法院判如所请。被告强生公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其公司同意承担保险外的赔偿责任，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告中华联合保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，同意在合理范围内承担交强险及商业三者险的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2、事发后，原告至上海市杨浦区中心医院等就诊，鉴定为因交通事故致右小腿皮肤裂伤、鼻部软组织挫伤等。伤后休息30日，营养15日，护理7日。3、本案审理中，强生公司将收到的中华联合保险公司的车辆维修费20,360元打入本院帐户(其中交强险1,800元，商业险18,560元)。4、另查明，涉案的事故车辆沪FMXX**在中华联合保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及100,000元限额(不含不计免赔，免赔率20%)，均在有效期内。上述事实，除各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。审理中，各方对以下项目金额确认一致：医疗费476元、护理费280元、营养费450元、误工费2,190元、交通费300元、鉴定费900元、评估费1,270元、车辆维修费25,000元。审理中，因强生公司无意调解，致本院无法为各方组织调解。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及事故责任认定，强生公司员工负本起事故全责，原告无责，强生公司应为其员工的职务行为负全部赔偿责任。故本起交通事故，首先由中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，中华联合保险公司在商业三者险内对原告受有的实际损失承担责任(可扣除无不计免赔额对应的20%费用)。不足的部分或不属于保险的部分，由强生公司承担赔偿责任(含无不计免赔额对应的20%费用)。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的医疗费476元、护理费280元、营养费450元、误工费2,190元、交通费300元、鉴定费900元、评估费1,270元、车辆维修费25,000元，均予以准许。(2)关于牵引费，根据票据，确定为360元。(3)关于律师费，根据票据，本案具体情况，酌定为2,000元。综上，中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的护理费、误工费、交通费共计2,770元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计926元；财产损失赔偿限额项下的车辆维修费、牵引费共计1,800元(同起事故另案已赔付原告车上乘客200元)。应在商业三者险范围内赔付原告18,848元。被告强生公司应赔付原告8,882元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告朱冠强5,496元，在第三者责任商业保险范围内赔付原告朱冠强18,848元，以上两项合计24,344元，扣除已支付的20,360元，余款3,984元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海强生出租汽车有限公司应赔付原告朱冠强8,882元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.66元，因本案适用简易程序，减半收取计327.83元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张杨
二〇一六年十一月十日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。