四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1105号原告：唐洁，女，汉族，务农，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。被告：李向平，男，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：何桂林，女，汉族，务农，住四川省富顺县。原告唐洁诉被告李向平、何桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洁的委托代理人舒大金，被告李向平到庭参加了诉讼，被告何桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款360000万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐洁系陈千信之女，陈千信于2015年10月4日因病去世。被告李向平因生意周转多次向原告之母陈千信借款，至2015年5月31日共计借款360000元。被告李向平向陈千信出具借条一份，借条载明：今借到陈千信人民币大写叁拾陆万元正（360000元）。2015年10月12日，被告李向平向原告作出书面承诺：因生意周转向陈千信借款人民币本利叁拾陆万元正，本人承诺于2015年春节前还壹拾万元，其余款在2016年春节前归还。到期后，被告未履行还款义务。陈千信与前夫唐文明于2009年离婚，原告唐洁作为陈千信的女儿，合法继承其债权。二被告系夫妻关系，被告李向平向陈千信的借款是在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告负责偿还。被告李向平辩称：被告与原告母亲系朋友关系，2006年认识，被告当时在杀猪贩卖肉，而原告母亲经营肉铺。其中第一笔借款3万元按月息2分已经支付了29个月利息，第二笔借款1万元，已按月息2分付了27个月利息。结果到了2012年以后，按照月息5分计算的利息后，被告便付不起利息。当时被告与陈千信说好，等好点后再还款。原告母亲生病，被告还了2000元，但原告不承认此事。2015年5月31日，原告说给20万元，利息截止出具条子的时候计为16万元。这段时间，被告也陆续还款16000元，但原告也没有扣除。36万元的借条是利息利滚利算起来的。被告何桂林未作答辩。原告唐洁为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件、户口簿复印件各1份，拟证明当事人身份信息；2.基层组织证明、陈千信离婚证、死亡证明各1份，拟证明陈千信与前夫离婚，其父母去世，原告唐洁是本案适格主体；3.借条、承诺书各1份，拟证明借款360000元的事实。被告李向平为证明其主张，向本院提交了借条3张，拟证明借款本金4万元，其余均为利息。被告何桂林未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告李向平对原告出具的证据材料真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告李向平提交的证据材料真实性也无异议，但认为证明目的有异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告唐洁之母陈千信与被告李兴平系朋友关系。2008年10月21日，被告李向平向陈千信出具借条1份，载明“今借到陈二姐人民币叁万元正（30000元），利息每月付600元”。同年12月21日，被告李向平再次向陈千信出具借条1张，载明“今借到陈二姐人民币大写壹万元正，利息月息每月200元”。2014年2月27日，被告李向平向原告出具借条，载明内容“今借到陈千信人民币贰拾万元正（200000.00元），上述三份借条均为被告李向平持有。2015年5月31日，被告李兴平向原告出具借条1份，其载明“今借到陈千信人民币大写叁拾陆万元正（360000元）”，2015年10月12日，被告向原告出具承诺书，其内容约定“因生意周转向陈千信借款人民币本利叁拾陆万元正。本人承诺在2015年春节前还壹拾万元，其余款在2016年春季前归还”，现原告唐洁持有金额为360000元的借条和承诺书向本院起诉，要求二被告偿还借款。另查明，二被告系夫妻关系，原告唐洁之母陈千信已因病去世。陈千信的父母均已于陈千信之前病故，陈千信与前夫唐文明于2010年3月9日办理结婚离婚登记，唐文明自愿表示放弃对本案债权的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于被告李向平与原告之母陈千信36万元的借贷事实有无实际发生。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告持有的2015年5月31日由被告李向平出具的360000元借条上载明的仅为本金，但2015年10月12日的还款承诺书将该360000元表述为“本利”，其借款金额自相矛盾。其次，通过本院对原告父亲即陈千信前夫的询问，其表示在陈千信夫妻关系存续期间听陈千信说过借过几万元给被告李向平，但对于陈千信在离婚后有无几十万元的借款表示不清楚。而原告对被告李向平出具的三张借条真实性、合法性表示无异议，但认为被告李向平持有的该借条是以前借款，其三张借条共计240000元是包含于原告持有的360000元的借条中的。而在借条形成的原因上，被告李向平陈述，其与原告母亲的借款金额只有40000元，被告李向平以月息2%陆续还利息，但到了2011年上半年，原告母亲将利息调整为月息5%，被告不能偿还后，陈千信又复利计算为本息20万元，后被告李向平将原始借条收回，并向陈千信出具20万元借条。2015年本息又调整为36万元，被告李向平又向原告出具借条，并将20万元金额的借条收回。虽陈千信已经去世，但结合此巨额借款，陈千信的亲属均表示不清楚借款的具体方式、本息等，显然不符合常理，原告也未能提交证据证明其款项来源和交付，不能充分证明借贷360000元行为已经实际发生，故本院认为被告李向平的陈述更具有一定的的合理性。结合被告李向平的承认和相应的借条，本院确认借款借款本金为40000元，分别为2008年10月21日借款30000元和2008年12月21日的借款10000元。被告李向平陈述其已经支付了借款日至2011年2月的利息，仅愿意支付2011年2月至2015年5月期间的以月利2%计算的利息，但被告李向平向本院提交其偿还利息的证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告李向平主张已经给付部分利息的事实，本院不予确认。其利息应自借款之日起以月息2%分别计算至付清之日止。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故二被告应当连带承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告李向平、何桂林自本判决生效之日起十日内连带向原告唐洁清偿借款本金40000元（大写肆万元整）；二、限被告李向平、何桂林自本判决生效之日起十日内连带向原告唐洁清偿借款逾期利息：计算方法为，以本金30000元以基数，从2008年10月22日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%为标准进行计算；以本金10000元为基数，从2008年12月22日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告唐洁负担3000元，被告李向平、何桂林负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  曾毅二〇一六年十月十一日书 记 员  蹇科附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。