湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第109号
原告李春青，男。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
被告冒海涛，男。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人王芝香，湖南万和联合律师事务所实习律师。
原告李春青与被告冒海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长、与审判员张容辉、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李春青及其委托代理人肖俊峰、被告冒海涛的特别授权委托代理人冯芳、一般委托代理人王芝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春青诉称，被告冒海涛以经营需周转资金为由，于2011年8月11日向原告借款70万元并出具了借条，约定月息3分。被告支付原告利息至2013年4月11日后，经原告多次催收，被告至今没有偿还原告借款本金及剩余利息。在起诉时，原告考虑到月息3分的计算标准过高，不符合法律规定，因此原告自愿按月利率20‰计算剩余利息，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70万元及截至2014年4月11日的利息16.8万元，以后利息按月息2分计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告李春青的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告冒海涛的户籍资料复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告冒海涛于2011年8月11日向原告李春青借款70万元，约定月息3分，被告冒海涛已还利息至2013年4月11日的事实。
被告冒海涛辩称，被告向原告出具的借条约定借款本金是70万元，但原告实际上只交付了50万元本金给被告，从2011年8月11日至今，被告总计向原告支付了42万元，因原、被告双方约定的月息3分超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分的利息不受法律保护，因此被告已支付的42万元中应包括付利息16.97万元，其余25.03万元的付款应视为清偿本金的行为，故被告至今尚欠原告的本金为24.97万元。
为支持自己辩称主张，被告向本院提交了如下证据：
中国建设银行交易流水账目打印件1份，用以证明被告于2012年2月23日、2012年8月28日、2013年4月3日共计向原告支付42万元整，其中16.97万元为利息的清偿，另外25.03万元为借款本金的清偿，故至今被告尚欠原告借款本金24.97万元整。
被告冒海涛对原告李春青提交的证据，经质证认为：对1、2号证据，认为该2份证据属于立案材料，不予质证；对3号证据，借条系被告冒海涛的笔迹没有异议，但借款本金与事实不符，实际借款本金是50万元而不是70万元，原告应提供出借70万元的汇款凭证。
原告李春青对被告冒海涛提交的证据，经质证认为：原告对其真实性没有异议，但认为被告汇给原告的42万元是支付利息。
本院审查原告提交的证据，结合被告的质证意见，经认证分析认为，对原告提供的1、2号证据，被告虽不予质证，但该2份证据能证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；对原告提供的3号证据，该借条系被告亲笔书写，被告虽提出实际借款本金是50万元而不是70万元的异议，但被告没有提供相关证据予以证实，对该证据本院予以采信。
对被告提交的证据，因原告当庭认可被告通过银行汇款方式分3次共计支付原告42万元，对被告提交的该份证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
因做生意需周转资金，被告冒海涛于2011年8月11日向原告李春青借款70万元并出具了借条，借条写明：“今借到李春青现金柒拾万元整（700000.00）是实，月息三分。借款人：冒海涛。2011年8月11日。”双方未约定还款期限，后被告冒海涛又在该借条上写明“利息已付至2012年2月11日”、“利息已付至2013年4月11日”的内容。借款后，自2011年8月11日至2013年4月11日，被告冒海涛通过银行汇款方式分3次共计向原告支付42万元整，其中2012年2月23日付12.6万元，2012年8月28日付12.6万元，2013年4月3日付16.8万元。
起诉时，原告自愿只要求按月利率20‰计算2013年4月11日以后的利息。在被告向原告出具借条时，中国人民银行规定的1至3年贷款年利率为6.65%，月利率为5.54‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告冒海涛向原告李春青借款并出具借条的行为，系对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告冒海涛借款后，理应及时按约归还借款本息，现被告拖欠借款本息不予归还的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，被告辩称向原告实际借款本金为50万元而不是70万元，但被告没有提供相关证据予以证实，且后来在借条上写明利息支付情况时，被告也有机会要求原告将借款本金改为50万元整，故对被告上述辩称意见本院不予采纳。本案中，原、被告对已支付的42万元的性质存在争议，原告认为这42万元全部是被告依约定支付的利息，被告则认为双方约定的月息3分超过银行同期贷款利率的4倍，该42万元应包括支付的利息和清偿的本金。根据法律规定，公民之间的借款，约定的利率不能超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，对超过部分不予支持，因本案原、被告双方约定的月息3分已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院只支持按月利率2.22‰（5.54‰×4=2.22‰）计算2013年4月11日以前的利息，超出部分应视为对借款本金的清偿。因此，按月利率2.22‰分期分段先支付利息超出部分再还本金的计算方式，被告已支付的42万元应包括支付利息297207元、清偿本金122793元（具体计算方式附判决书后）。本案在审理中，原告自愿按低于原约定的利率计算2013年4月11日以后的利息，是对其民事权利的正当处分，符合法律规定，本院依法予以准许。自2013年4月12日至2014年3月11日，被告尚欠原告利息126986元（具体计算方式附判决书后）。因此，截至2014年3月11日止，被告已支付原告利息297207元，返还原告借款本金122793元，尚欠被告借款本金577207元、利息126986元（该笔利息的具体计算方式附判决书后）。故本院只支持原告要求被告归还借款本金577207元及利息126986元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（修改稿》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告冒海涛在本判决生效后5日内返还原告李春青借款本金577207元，支付截至2014年3月11日止的利息126986元，以后利息按月利率20‰计算至还清之日止。
本案诉讼费12480元，由原告李春青承担2371元，由被告冒海涛承担10109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期限内履行义务，原告应在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一四年三月十二日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文（附1）：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百三十九条公民之间借贷的利率，生活性借贷利率不得高于国家银行同类贷款利率的二倍，生产经营性借贷利率不得高于国家银行同类贷款利率的四倍，国家银行贷款利率发生变化的当事人之间有约定的，按照约定办理；没有约定的，按照出借时国家银行的贷款利率计算。因利率发生纠纷，应根据当地的有关规定和实际情况，本着保护合法借贷关系，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
附（2）：先支付利息再还本金的计算方式（单位：元）
还款日期还款金额本金还息金额还本
金额欠息
金额欠本金额2011.8.11
-2012.2.23126000700000994562654406734562012.2.24
-2012.8.28126000673456921963380406396522012.8.29
-2013.4.111680006396521055556244505772072013.4.12
-2014.3.11057720700126986577207
注：自2011年8月11日至2013年4月11按月利率22.2‰计算利息，2014年3月11日以后按月利率20‰计算利息。