wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初897号
原告张国忠，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张国忠与被告刘珍丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告刘珍丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借贷人民币60000元（币种下同），并自2016年5月14日起按月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2016年5月14日向原告借贷60000元，当场出具借条一份，约定月利息为2%，口头约定借款期限为一个月。但期满后，被告不守信用，以各种理由拒绝偿清还款。据此，原告诉至贵院，望判如所请。
被告刘珍丁未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张国忠围绕其诉讼请求依法提供了：1、原告身份复印件一张，证明原告主体适格；2、被告的身份复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条原件一份，证明被告欠款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，对上述证据当事人没有异议，本院予以确认并在案佐证。
被告刘珍丁在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告刘珍丁因资金周转需要，于2016年5月14日向原告借款60000元，时双方约定借款月利率为2%，但未约定还款期限，该借款由被告刘珍丁在原告提供的格式借条中填写内容并签名捺印后交由原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。2016年8月9日原告诉至本院，请求依法判令被告清偿原告借款60000元，并自2016年5月14日起按月利率2%计算利息，利随本清。因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告刘珍丁向原告张国忠借款60000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘珍丁归还借款是合理合法的，予以支持。被告刘珍丁拒不归还借款是违法的。原告主张自2016年5月14日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，故予以支持。被告刘珍丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘珍丁应在判决生效之日起五日内归还给原告张国忠借款人民币六万元，并自2016年5月14日起至本院指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1360元，减半收取人民币680元，由被告刘珍丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年十月十八日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4940号
原告石某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告石某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告石某，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，1994年10月份，原、被告经人介绍相识，经相处于××××年××月××日结婚，婚后于xxxx年x月份生一子吴某乙（已成年）。由于双方婚前相处时间较短、了解不够，婚后发觉彼此性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告时常辱骂、侮辱、殴打原告，致使双方感情破裂。因感情不和，双方自2015年6月起分居至今。目前，双方已无法继续一起生活，感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚。
被告吴某甲辩称，我不想离婚。原告必须把我的铜镜还给我，我才同意离婚。
经审理查明，1994年，原、被告经人介绍相识，经相处于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙（现已成年）。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识经相处后登记结婚，已结婚多年且生育一子，可见双方婚后感情较好。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，但是只要双方在今后的生活中注重交流思想感情，冷静处理生活中产生的问题，相互尊重，相互体谅，是能够化解夫妻间矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。望原、被告在今后的生活中珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，维护家庭和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐展
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执142号
申请执行人：丁红安，男，1967年4月23日生，汉族。
委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：西安市阎良区相林家居有限公司，住所地：西安市阎良区人民东路173号。
法定代表人：邰佳佳。
被执行人：邰小林，男，1956年12月19日出生，汉族。
本院在执行丁红安与邰小林、西安市阎良区相林家居有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人邰小林、西安市阎良区相林家居有限公司应返还申请执行人丁红安借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为本金，自2016年5月23日起计算至判决确定的利息之日止，按照年息6%计算），承担案件受理费4900元及执行费8449元。本案在执行过程中查明邰小林、西安市阎良区相林家居有限公司名下财产被本院另案（2106）陕0114执204号案查封。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年六月十九日
书记员 赵博伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1377号
原告：闫孝金，男，1948年12月29日出生，汉族，无业，住枝江市。
被告：枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会，住所地枝江市安福寺镇紫荆岭村。
法定代表人：方艳，村主任。
委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
原告闫孝金与被告枝江市安福寺紫荆岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告闫孝金向本院提出诉讼请求：1、确认被告在第二轮土地承包中将原告的原承包地发包给他人的行为是违法行为；2、判令被告将原告的原承包地5.6亩返还给原告。事实和理由：1982年第一轮土地承包时，原告承包了5.6亩集体土地。1993年，原告外出经商，将5.6亩承包地交同组农户代耕。1997年，村小组组长要求原告将5.6亩承包地交村小组代管，原告表示同意。第二轮土地承包时，原告仍在外经商，村、组均未通知原告参加承包，且将原告原承包的土地发包给了他人。原告认为，被告非法剥夺了原告享有的合法承包集体土地的权利。为维护原告合法权利，原告诉至法院。
本院经审查认为，原被告的纠纷属于第二轮土地承包中，双方未签订土地承包合同、原告未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，依法不属于人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告闫孝金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一七年十一月十五日
书记员 张婷婷
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0583民初1377号原告：闫孝金，男，1948年12月29日出生，汉族，无业，住枝江市。被告：枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会，住所地枝江市安福寺镇紫荆岭村。法定代表人：方艳，村主任。委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。原告闫孝金与被告枝江市安福寺紫荆岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告闫孝金向本院提出诉讼请求：1、确认被告在第二轮土地承包中将原告的原承包地发包给他人的行为是违法行为；2、判令被告将原告的原承包地5.6亩返还给原告。事实和理由：1982年第一轮土地承包时，原告承包了5.6亩集体土地。1993年，原告外出经商，将5.6亩承包地交同组农户代耕。1997年，村小组组长要求原告将5.6亩承包地交村小组代管，原告表示同意。第二轮土地承包时，原告仍在外经商，村、组均未通知原告参加承包，且将原告原承包的土地发包给了他人。原告认为，被告非法剥夺了原告享有的合法承包集体土地的权利。为维护原告合法权利，原告诉至法院。本院经审查认为，原被告的纠纷属于第二轮土地承包中，双方未签订土地承包合同、原告未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，依法不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告闫孝金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇一七年十一月十五日书记员  张婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3356号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人杨洁，女，1981年7月15日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告丁俊麒，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省常州市。
被告潘冬英，女，1969年12月8日生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告丁俊麒、潘冬英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告丁俊麒、潘冬英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：2013年12月12日，被告丁俊麒、潘冬英与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定二被告向其贷款599000元用于购买宝马轿车一辆，原告为被告该贷款承担连带保证责任。同时原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，对被告逾期还款致使原告垫付款项后的追偿及违约责任承担等内容进行了约定。后因被告未及时偿还银行贷款，原告按约向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行承担连带保证责任，截至2016年3月1日，原告为被告垫付购车贷款共计283076.42元。另被告丁俊麒、潘冬英系夫妻关系，二被告应向原告承担共同还款责任。前述款项原告多次催收未果，遂起诉来院要求：被告丁俊麒、潘冬英偿还原告垫付款283076.42元及逾期付款违约金42000元（合同原约定按6‰/日标准计算逾期付款违约金，现原告主张42000元违约金）。
被告丁俊麒、潘冬英未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2013年12月12日，被告丁俊麒与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告丁俊麒因向原告环宇公司购买宝马车缺乏资金，向银行申请办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为599000元，分期还款期数为36期，被告潘冬英在合同共同偿债处签字捺印予以确认；另原、被告双方还签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定：原告为被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至被告最后一期履行还款届满之日起两年，若原告承担保证责任，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。若被告在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，被告还应按逾期金额×6‰×逾期天数标准向原告支付逾期还款违约金等内容。
履行中，因被告未及时足额偿还银行贷款致使原告承担保证责任并垫付购车贷款，原告自2015年2月28日起至2016年3月1日止为被告丁俊麒向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为还款共计283076.42元。原告垫款后向被告多次催收还款未果遂起诉来院要求如前述。
另查明：被告丁俊麒、潘冬英于1998年7月30日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、垫付款明细和凭据及被告结婚证复印件等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述以及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被告丁俊麒未及时足额按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定履行购车贷款还款义务导致原告承担保证责任而为被告代为偿还贷款产生的追偿纠纷，根据当事人双方约定及法律规定，原告按《信用卡购车专项分期付款合同》约定向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行承担保证责任后，取得向被告丁俊麒行使追偿的权利。被告潘冬英与被告丁俊麒系夫妻关系，本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告潘冬英应与被告丁俊麒向原告承担共同还款责任。现原告起诉来院要求二被告偿还所垫付款项并支付约定逾期还款违约金（原告降低约定违约金金额，仅主张42000元），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告丁俊麒、潘冬英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁俊麒、潘冬英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款283076.42元；
二、被告丁俊麒、潘冬英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司逾期还款违约金42000元。
本案案件受理费6400元，由被告丁俊麒、潘冬英承担（此款原告已垫付3200元，由被告在给付前述案款时一并支付原告，余欠受理费3200元，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 瑄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初3356号原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人付跃明，董事长。委托代理人杨洁，女，1981年7月15日生，汉族，住重庆市巴南区。被告丁俊麒，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省常州市。被告潘冬英，女，1969年12月8日生，汉族，住重庆市酉阳县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告丁俊麒、潘冬英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告丁俊麒、潘冬英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司诉称：2013年12月12日，被告丁俊麒、潘冬英与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定二被告向其贷款599000元用于购买宝马轿车一辆，原告为被告该贷款承担连带保证责任。同时原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，对被告逾期还款致使原告垫付款项后的追偿及违约责任承担等内容进行了约定。后因被告未及时偿还银行贷款，原告按约向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行承担连带保证责任，截至2016年3月1日，原告为被告垫付购车贷款共计283076.42元。另被告丁俊麒、潘冬英系夫妻关系，二被告应向原告承担共同还款责任。前述款项原告多次催收未果，遂起诉来院要求：被告丁俊麒、潘冬英偿还原告垫付款283076.42元及逾期付款违约金42000元（合同原约定按6‰/日标准计算逾期付款违约金，现原告主张42000元违约金）。被告丁俊麒、潘冬英未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。经审理查明：2013年12月12日，被告丁俊麒与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告丁俊麒因向原告环宇公司购买宝马车缺乏资金，向银行申请办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为599000元，分期还款期数为36期，被告潘冬英在合同共同偿债处签字捺印予以确认；另原、被告双方还签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定：原告为被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至被告最后一期履行还款届满之日起两年，若原告承担保证责任，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。若被告在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，被告还应按逾期金额×6‰×逾期天数标准向原告支付逾期还款违约金等内容。履行中，因被告未及时足额偿还银行贷款致使原告承担保证责任并垫付购车贷款，原告自2015年2月28日起至2016年3月1日止为被告丁俊麒向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为还款共计283076.42元。原告垫款后向被告多次催收还款未果遂起诉来院要求如前述。另查明：被告丁俊麒、潘冬英于1998年7月30日办理了结婚登记手续。上述事实，有原告向本院提供并举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、垫付款明细和凭据及被告结婚证复印件等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述以及庭审笔录，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被告丁俊麒未及时足额按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定履行购车贷款还款义务导致原告承担保证责任而为被告代为偿还贷款产生的追偿纠纷，根据当事人双方约定及法律规定，原告按《信用卡购车专项分期付款合同》约定向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行承担保证责任后，取得向被告丁俊麒行使追偿的权利。被告潘冬英与被告丁俊麒系夫妻关系，本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告潘冬英应与被告丁俊麒向原告承担共同还款责任。现原告起诉来院要求二被告偿还所垫付款项并支付约定逾期还款违约金（原告降低约定违约金金额，仅主张42000元），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告丁俊麒、潘冬英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁俊麒、潘冬英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款283076.42元；二、被告丁俊麒、潘冬英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司逾期还款违约金42000元。本案案件受理费6400元，由被告丁俊麒、潘冬英承担（此款原告已垫付3200元，由被告在给付前述案款时一并支付原告，余欠受理费3200元，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年七月二十六日书 记 员  周 瑄
广东省仁化县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0224民初405号
原告仁化县农村信用合作联社XX县农村信用合作联社。
住所地：仁化县丹霞大道**号。
法定代表人：卢某祖建。
委托代理人沈家奇、刘远，仁化县农村信用合作联社XX县农村信用合作联社职员。
被告刘华平刘某平，男，汉族，1961年10月25日出生，住广东省仁化县。
被告叶琼叶某，女，汉族，1967年6月14日出生，住广东省仁化县。
委托代理人刘华平刘某平，系叶琼叶某配偶。
本院于2016年5月23日立案受理原告仁化县农村信用合作联社XX县农村信用合作联社诉被告刘华平刘某平、叶琼叶某借款合同纠纷一案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘华平刘某平欠原告仁化县农村信用合作联社XX县农村信用合作联社借款本金人民币（下同）95万元和截止2016年4月20日的利息780312.50元，以及2016年4月21日起至2016年7月31日的利息（以本金95万元为基数按年利率14.7906%计算）。此款项被告刘华平刘某平自愿于2016年8月1日前偿还给原告仁化县农村信用合作联社XX县农村信用合作联社；
如果被告刘华平刘某平不能按上述约定偿还借款本金和利息，则原告仁化县农村信用合作联社XX县农村信用合作联社对抵押物聂都乡河口牛晏陂水电站的动产设备（详见原告提交证据7抵押物品清单）享有优先受偿权；
三、本案受理费20373元，本院收取10186.50元，被告刘华平刘某平自愿负担，此款由被告刘华平刘某平于2016年8月1日前迳付原告仁化县农村信用合作联社XX县农村信用合作联社。本院退回原告仁化县农村信用合作联社XX县农村信用合作联社10186.50元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 许瑞琳
二〇一六年七月一日
书记员 谭莉群
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3963号
原告：郑圣良，男，1954年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：秦廷永，男，1970年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告郑圣良与被告秦廷永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告郑圣良参加了诉讼，被告秦廷永经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑圣良向本院提出诉讼请求：1.归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告秦廷永因零时周转需资金向原告借款70000元，原告即现金借给被告7万元，被告出具了借条一张给原告。借款后原告多次催收未果，即起诉到人民法院。提出如上诉讼请求。
被告秦廷永未提供答辩意见。
原告郑圣良围绕诉讼请求依法提交证据，因被告秦廷永未到庭参加诉讼，视为被告秦廷永对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据：借条一张本院依法进行了认证，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，本院对本案案件事实认定如下：
2015年10月5日，被告秦廷永向原告郑圣良借款70000元，被告秦廷永出具了借条一张，借条载明：“借条因本人资金周转困难，今向郑圣良暂借人民币大写柒万元整，小写￥70000.00元整。借款日期从2015年10月5日起至年月日止。到期一次性还清以上全部借款。特立此据先付息：3%借款人签名：秦廷永借款日期：2015年10月5日。”原告郑圣良当天支付了现金70000元给被告秦廷永，被告秦廷永借款后至今未归还，原告郑圣良经催收未果，即于2016年5月25日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1.原告主张要求被告归还其借款70000元的诉讼请求是否应当支持。对此，本院评述如下：
原告主张要求被告归还其借款70000元，提供了借条为据，原告提供的证据足以证明其与被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未提供证据否认该借条的真实性以及其是否已还款、还款多少的问题，是被告对自己诉讼权利的放弃，本院确认被告向原告借款70000元的事实，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告秦廷永应当归还原告郑圣良借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦廷永在本判决生效后十日内归还原告郑圣良借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，公告费600元，合计2870元，由被告秦廷永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43456号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告刘克洪。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告刘克洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员易青秀适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯倩文到庭参加了诉讼，被告刘克洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费537.42元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、物业管理服务合同备案证明；
4、中华人民共和国服务企业资质证书；
5、挂号信回执单，证实原告已通过邮寄挂号信的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积89.18平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费，合计人民币535.08元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认服务期间在小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，故自愿放弃10%物业费的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克洪于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币481.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初83号
原告王某某，女。
被告大方县劳动人事争议仲裁委员会。
负责人白廷艳。
第三人大方县卫生和计划生育局。
法定代表人施祥，局长。
原告王某某不服被告大方县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大方仲裁委）及第三人大方县卫生和计划生育局（以下简称大方卫计局）不予受理仲裁申请决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：1977年11月，原告从贵阳医学院金沙分院毕业分配到大方县沙厂公社卫生院工作。1987年6月，大方县卫生局组建沙厂区计生站，大方县计生局和区工所将原告从卫生院抽调至区计生站工作。1992年3月撤区建乡期间，大方县劳动人事局将原告调到黄泥乡计生站工作。2003年，原告回到沙厂乡拉车村任村卫生室医生至今。2011年至2012年，在落实原集体所有制人员退休退职待遇期间，第三人大方卫计局将原告列为无文人员不给解决退休待遇，为此事原告和其他有类似经历的人员多次到有关部门信访要求解决，迄今未果。2016年6月，原告就与第三人大方卫计局之间的劳动人事关系及退休退职待遇向被告大方仲裁委申请仲裁，被告大方仲裁委于2016年6月20日以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出方劳人仲不字（2016）第6号不予受理申请决定。原告认为被告的理由不能成立，故诉至人民法院判决撤销。
经审理查明：1992年3月14日，大方县劳动人事局作出方劳人通字（1992）26号文件聘用原告王某某到黄泥乡计划生育技术服务站工作。2003年，原告回到黄泥乡大堰村任村卫生室医生至今。2016年6月，原告王某某向被告大方仲裁委提出申请，请求对原告王某某与第三人大方卫计局之间的劳动人事关系及原告王某某的退休退职待遇给予仲裁。2016年6月20日，被告大方仲裁委以原告王某某的请求已超过仲裁时效为由，决定对原告王某某的仲裁请求不予受理。2016年7月18日，原告王某某以被告作出的不予受理决定错误为由，诉请本院判决撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，原告王某某向被告大方仲裁委提出申请，请求对原告王某某与第三人大方卫计局之间的劳动人事关系及原告王某某的退休退职待遇给予仲裁。被告大方仲裁委以原告王某某的请求已超过仲裁时效为由，作出不予受理决定，原告王某某应当就与第三人大方卫计局之间的劳动人事关系及原告王某某的退休退职待遇向人民法院提起民事诉讼。而不是向人民法院起诉请求撤销被告大方仲裁委作出的不予受理决定。故原告起诉要求撤销被告大方仲裁委作出的不予受理决定不属人民法院行政受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年八月一日
书 记 员 李妮娅
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彝法执补字第28号
申请执行人刘支毅。
被执行人李子伦。
原告刘支毅与被告李子伦买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月24日作出的（2012）彝民初字第745号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告李子伦支付原告刘支毅欠款26600.00元，定于2013年4月31日前履行。被告至今未履行义务。权利人向本院提出申请强制执行被执行人李子伦给付标的款26600.00元，本院于2014年11月14日补录立案执行。
执行过程中，经查被执行人李子伦外出打工下落不明，又无可供执行的财产。故本院决定终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）彝法执补字第28号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李 忠
审判员 吕 志
审判员 彭应连
二〇一五年八月三日
书记员 李 伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终125号
上诉人（原审原告）：毛凤国，男，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛凤和，男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：毛凤军，男，住吉林省东丰县。
上诉人毛凤国因与被上诉人毛凤和、毛凤军物权确认纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
毛凤国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：本案是物权确认纠纷，不是继承纠纷，涉案房屋是毛凤国的私人财产，涉案三间平房不是其父母的遗产，不能作为�产继承。涉案平房是30年前毛凤国、毛凤和、毛凤军三家共同出资建造的，当时土地证是分三家登记的，从西到东分别是毛凤军、毛殿财、毛凤国，但房产证上都是其父亲毛殿财的名字，换证后权利人也没有变更。
毛凤国辩称，同意毛凤和的上诉请求。
毛凤军未提交书面答辩意见。
毛凤国向一审法院起诉请求：确认宏宇家园小区2号楼8单元402室归毛凤国所有。
一审法院认为，毛殿财、李桂春共生育六名子女，该六名子女对二人遗产均享有继承权。毛凤国现居住东丰县东丰镇宏宇家园小区2号楼8单元402室房屋为父亲毛殿财名下106.75平方米平房回迁所得，毛凤国持毛殿财、李桂春遗嘱要求确认居住的房屋归其所有，但作为毛殿财、李桂春的另一法定继承人毛凤华对毛凤国持有的毛殿财、李桂春遗嘱有异议，称该遗嘱系毛凤军伪造�故毛凤国应当先以毛殿财、李桂春的其他法定继承人为被告向人民法院提起继承纠纷诉讼，以确定毛凤国所持毛殿财、李桂春遗嘱的真实性和毛凤国对毛殿财名下106.75平方米平房享有的财产权份额，以最终确定毛凤国现居住房屋所有权的归属。另，一审法院已生效的（2016）吉0421民初953号民事案件案由亦为继承纠纷。故毛凤国直接依据真实性未得到依法确认的毛殿财、李桂春遗嘱起诉至法院要求确认居住房屋归其所有，不符合物权确认纠纷民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告毛凤国的起诉。案件受理费50.00元（毛凤国垫付），予以退还。
本院审理查明，毛殿财、李桂春夫妇均已去世，生前共生育六名子女，分别为毛凤国、毛凤华、毛凤军、毛凤臣、毛凤英及毛凤和。毛凤国现居住的东丰县东丰镇宏宇家园小区2号楼8单元402室房屋为其父亲毛殿财名下106.75平方米平房回迁所得房屋中的一套。现毛凤国诉至法院，请求确认该房屋为其所有。
本院认为，毛凤国持“遗嘱”到法院起诉，请求确认涉案房屋为其所有，立案案由虽为物权确认纠纷，但涉案法律关系实属遗产继承范畴，毛凤国应通过继承纠纷先行确定该遗嘱真实与否及其对涉案房屋依法享有的份额。一审法院以本案不符合物权确认纠纷民事案件起诉条件为由，驳回起诉不当，应就查明的法律关系进行实体审理。审理时，应释明当事人按继承纠纷变更诉讼请求，当事人拒不变更的，驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初
2327号民事裁定；
二、本案指令吉林省东丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终125号上诉人（原审原告）：毛凤国，男，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛凤和，男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：毛凤军，男，住吉林省东丰县。上诉人毛凤国因与被上诉人毛凤和、毛凤军物权确认纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。毛凤国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：本案是物权确认纠纷，不是继承纠纷，涉案房屋是毛凤国的私人财产，涉案三间平房不是其父母的遗产，不能作为�产继承。涉案平房是30年前毛凤国、毛凤和、毛凤军三家共同出资建造的，当时土地证是分三家登记的，从西到东分别是毛凤军、毛殿财、毛凤国，但房产证上都是其父亲毛殿财的名字，换证后权利人也没有变更。毛凤国辩称，同意毛凤和的上诉请求。毛凤军未提交书面答辩意见。毛凤国向一审法院起诉请求：确认宏宇家园小区2号楼8单元402室归毛凤国所有。一审法院认为，毛殿财、李桂春共生育六名子女，该六名子女对二人遗产均享有继承权。毛凤国现居住东丰县东丰镇宏宇家园小区2号楼8单元402室房屋为父亲毛殿财名下106.75平方米平房回迁所得，毛凤国持毛殿财、李桂春遗嘱要求确认居住的房屋归其所有，但作为毛殿财、李桂春的另一法定继承人毛凤华对毛凤国持有的毛殿财、李桂春遗嘱有异议，称该遗嘱系毛凤军伪造�故毛凤国应当先以毛殿财、李桂春的其他法定继承人为被告向人民法院提起继承纠纷诉讼，以确定毛凤国所持毛殿财、李桂春遗嘱的真实性和毛凤国对毛殿财名下106.75平方米平房享有的财产权份额，以最终确定毛凤国现居住房屋所有权的归属。另，一审法院已生效的（2016）吉0421民初953号民事案件案由亦为继承纠纷。故毛凤国直接依据真实性未得到依法确认的毛殿财、李桂春遗嘱起诉至法院要求确认居住房屋归其所有，不符合物权确认纠纷民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告毛凤国的起诉。案件受理费50.00元（毛凤国垫付），予以退还。本院审理查明，毛殿财、李桂春夫妇均已去世，生前共生育六名子女，分别为毛凤国、毛凤华、毛凤军、毛凤臣、毛凤英及毛凤和。毛凤国现居住的东丰县东丰镇宏宇家园小区2号楼8单元402室房屋为其父亲毛殿财名下106.75平方米平房回迁所得房屋中的一套。现毛凤国诉至法院，请求确认该房屋为其所有。本院认为，毛凤国持“遗嘱”到法院起诉，请求确认涉案房屋为其所有，立案案由虽为物权确认纠纷，但涉案法律关系实属遗产继承范畴，毛凤国应通过继承纠纷先行确定该遗嘱真实与否及其对涉案房屋依法享有的份额。一审法院以本案不符合物权确认纠纷民事案件起诉条件为由，驳回起诉不当，应就查明的法律关系进行实体审理。审理时，应释明当事人按继承纠纷变更诉讼请求，当事人拒不变更的，驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2327号民事裁定；二、本案指令吉林省东丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽审 判 员  温桂杰二〇一七年一月二十二日代理书记员  刘丽影
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初728号
原告：鲍某，女，汉族，1984年10月28日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1983年10月6日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告鲍某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告鲍某承担。
代理审判员 孙东海
二〇一六年四月八日
书 记 员 王安然
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申290号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田雷芳，男，1944年5月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤林元，男，1961年7月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
一审第三人：戚晨，男，1966年4月19日出生，汉族，住上海市。
再审申请人田雷芳因与被申请人汤林元及一审第三人戚晨委托合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终10518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
田雷芳申请再审称，其是在被汤林元等人哄骗并灌醉的情况下签署了委托书，委托书是无效的，在系争本市曹杨八村XXX号XXX室房屋被出售后，其也没有拿到一分钱的房款，其认为汤林元等涉嫌刑事犯罪，法院判决驳回其诉请不当，请求依法重审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法院已查明，2009年7月16日，田雷芳出具委托书，委托汤林元作为其代理人代为处理涉案房屋的相关事宜，并且还为上述委托办理了公证手续。现田雷芳称上述委托书是其在被他人灌醉的情况下签署，委托书不是其真实意思反映，其也没有去过公证处，要求确认委托书无效，但其并未能提供充分证据证明委托书的形成存在法定无效情形，对其该项主张本院不予采信。至于申请人请求判令汤林元、戚晨归还房款一节，申请人也未能提供证据证明房款被汤林元、戚晨取得，法院据此判决驳回其诉请并无不当。田雷芳申请再审，仍未能提供证据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田雷芳的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 韩 峰
审判员 蒋 晴
二〇一七年五月二十九日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执727号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司利津县支行。住所地:利津县利二路***号。
被执行人：郭建林，男，汉族。
被执行人;赵拥军，男，汉族。
被执行人：郭海峰，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司利津县支行与郭海峰、郭建林、赵拥军金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 李长青
审判员 门玉金
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭盼盼
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初44号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年9月20日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日被梁平县公安局刑事拘留，同月18日经重庆市梁平县人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员高玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月5日中午，被告人唐某某与龙江在电话中约定交易毒品。当日14时许，被告人唐某某在自己位于本县梁山街道XX路107号的住处楼下，收取了龙某给与的100现金后，在二楼的楼梯间处，将一小塑料管封装的毒品贩卖给龙某。二人交易完毕后，被梁平县公安局民警抓获，民警当场从被告人身上搜出毒资100元，从龙某身上搜出其刚从被告人处购买的毒品，后经称重毒品净重0.05克。经检验，从龙某身上搜出的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人龙某的证言，人体检查笔录，现场封存笔录，通话清单，毒品称量笔录与称量照片，检材样本提取笔录，扣押清单，辨认笔录与辨认照片，现场检测笔录，抓获经过，物证检验报告，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.05克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、违法所得以及查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一六年三月二日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。······
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00138号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人王兵强，博爱县农村信用合作联社职工。
被告魏小平，男，1972年7月12日出生。
被告魏学友，男，1978年1月3日出生。
被告娄元臣，男，1974年06月20日出生。
被告娄元岭，男，1969年10月4日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告魏小平、魏学友、娄元臣、娄元岭借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6799元，减半收取3399.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二金初字第00138号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。委托代理人王兵强，博爱县农村信用合作联社职工。被告魏小平，男，1972年7月12日出生，汉族。被告魏学友，男，1978年1月3日出生，汉族。被告娄元臣，男，1974年06月20日出生，汉族。被告娄元岭，男，1969年10月4日出生，汉族。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告魏小平、魏学友、娄元臣、娄元岭借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费6799元，减半收取3399.5元，由原告负担。审 判 长  赵 攀人民陪审员  郭建军人民陪审员  张兵霞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王国祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13573号
原告：陈渭良，男，1963年11月24日出生，汉族，住绍兴市老城区，
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：阮华金，男�1964年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：郑文俊，女，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告配偶。
原告陈渭良为与被告阮华金民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代人赵樑波、被告委托诉讼代理人郑文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告归还借款400万元，利息180万元（已扣除被告支付的利息），合计580万元，并支付自起诉至判决确定履行日止按月息2%计算的借款利息；二、本案费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉请为：被告归还借款本金400万元，并支付按月利率2%计算自2014年1月26日起至判决确定履行日止（扣减被告已付利息）的欠款利息。事实与理由：2013年4月8日，经被告介绍，上海虞一投资有限公司通过被告向原告借款600万元，原告于当天将600万元款项通过田雅琴（原告小姨子）汇给被告。2014年1月26日，上海虞一投资有限公司将应归还的借款支付给被告，但被告仅汇给原告200万元，余款400万元被告截留自用，为此，被告请求作为其借款并于当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并载明借款月利率2%。
被告辩称，对借款本金无异议，但认为利息应按照银行同期贷款利率四倍计算，被告对第三人享有债权，希望将其对第三人的债权转让给原告以抵销本案借款。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.�条、汇款凭证各1份，拟证明被告于2014年1月26日出具借条，说明借款发生的原因、过程及约定。
证据2.银行明细账查询单一组，拟证明被告支付利息的情况。
被告经质证对证据1无异议。对证据2的汇款日期及金额确认无误。
被告向本院提供以下证据：
证据1.自制清单1份，拟证明被告向原告归还借款本金1882400元（其中有2笔系货款冲抵）。
证据2.民事判决书复印件1份，拟证明被告的公司浙江科泓化工有限公司对案外人虞军林享有200万元及相应利息的债权已经生效判决确认，要求将该笔债权抵冲本案债务。
原告经质证认为，证据1系被告的自制打印件，对该证据不认可，且被告所说货款与本案无关，被告就本案借款本金并未归还。证据2与本案无关，不同意抵冲本案债务。
本院认证认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1系其单方制作且原告不认可，本院不予认定。证据2，因原告不同意受让债权以抵冲本案债务，故本院对该证据不作审查。
本院经审理认定，原告于2013年4月8日向被告阮华金银行账户（账号43×××54）转账600万元。被告阮华金于2014年1月26日向原告出具借条一份，载明：“上海虞一投资有限公司曾于2013年4月8日向绍兴爱德新建筑材料有限公司的陈渭良借款陆百万元整（￥6000000.00），款项于借款当日通过田雅琴的招商银行卡（卡号62×××18）汇入阮华金中国建设银行绍兴城中支行卡（卡号43×××54），该借款由本人阮华金担保，现上海虞一投资有限公司于2014年1月26日将应归还给陈渭良的借款支付给本人阮华金，其中贰佰万元我已归还给陈渭良，余款肆佰万元整（￥4000000.00）作为阮华金向陈渭良个人借款，双方商定月息2%，利息由我按月结清，并于年月日连本带息一次性还清。”
被告阮华金向原告还款情况如下：2015年2月17日银行转账40万元，同年7月1日银行转账10万元，同年7月21日银行转账45万元，同年10月8日银行转账30万元，同年12月3日银行转账20万元，2016年2月7日以承兑汇票形式交付15万元，2017年1月25日以承兑汇票形式交付10万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭�调查，本案争议焦点为被告阮华金至今尚欠原告的借款本息数额。被告阮华金认为其向原告还款的七笔款项共计170万元均用于归还本案借款本金，原告认为均系支付利息。本院认为，借条已约定借款利息按月利率2%计算且应按月结清，故被告偿还的款项应先用于支付利息，超出部分再抵充本金。经计算，截至被告最后一笔还款日即2017年1月25日，被告总还款的170万元尚不足以清偿截至该日的全部利息（400万元*24%*3年=288万元），故本院对原告要求被告归还借款本金数额400万元及支付扣减170万元后的利息的诉请依法予以支持。被告抗辩与事实部分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阮华金应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈渭良借�本金人民币400万元，并支付利息（截至2017年1月25日的利息118万元，自2017年1月26日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取26200元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年一月十七日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13573号原告：陈渭良，男，1963年11月24日出生，汉族，住绍兴市老城区，委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。被告：阮华金，男�1964年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：郑文俊，女，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告配偶。原告陈渭良为与被告阮华金民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代人赵樑波、被告委托诉讼代理人郑文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告归还借款400万元，利息180万元（已扣除被告支付的利息），合计580万元，并支付自起诉至判决确定履行日止按月息2%计算的借款利息；二、本案费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉请为：被告归还借款本金400万元，并支付按月利率2%计算自2014年1月26日起至判决确定履行日止（扣减被告已付利息）的欠款利息。事实与理由：2013年4月8日，经被告介绍，上海虞一投资有限公司通过被告向原告借款600万元，原告于当天将600万元款项通过田雅琴（原告小姨子）汇给被告。2014年1月26日，上海虞一投资有限公司将应归还的借款支付给被告，但被告仅汇给原告200万元，余款400万元被告截留自用，为此，被告请求作为其借款并于当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并载明借款月利率2%。被告辩称，对借款本金无异议，但认为利息应按照银行同期贷款利率四倍计算，被告对第三人享有债权，希望将其对第三人的债权转让给原告以抵销本案借款。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1.�条、汇款凭证各1份，拟证明被告于2014年1月26日出具借条，说明借款发生的原因、过程及约定。证据2.银行明细账查询单一组，拟证明被告支付利息的情况。被告经质证对证据1无异议。对证据2的汇款日期及金额确认无误。被告向本院提供以下证据：证据1.自制清单1份，拟证明被告向原告归还借款本金1882400元（其中有2笔系货款冲抵）。证据2.民事判决书复印件1份，拟证明被告的公司浙江科泓化工有限公司对案外人虞军林享有200万元及相应利息的债权已经生效判决确认，要求将该笔债权抵冲本案债务。原告经质证认为，证据1系被告的自制打印件，对该证据不认可，且被告所说货款与本案无关，被告就本案借款本金并未归还。证据2与本案无关，不同意抵冲本案债务。本院认证认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1系其单方制作且原告不认可，本院不予认定。证据2，因原告不同意受让债权以抵冲本案债务，故本院对该证据不作审查。本院经审理认定，原告于2013年4月8日向被告阮华金银行账户（账号43×××54）转账600万元。被告阮华金于2014年1月26日向原告出具借条一份，载明：“上海虞一投资有限公司曾于2013年4月8日向绍兴爱德新建筑材料有限公司的陈渭良借款陆百万元整（￥6000000.00），款项于借款当日通过田雅琴的招商银行卡（卡号62×××18）汇入阮华金中国建设银行绍兴城中支行卡（卡号43×××54），该借款由本人阮华金担保，现上海虞一投资有限公司于2014年1月26日将应归还给陈渭良的借款支付给本人阮华金，其中贰佰万元我已归还给陈渭良，余款肆佰万元整（￥4000000.00）作为阮华金向陈渭良个人借款，双方商定月息2%，利息由我按月结清，并于年月日连本带息一次性还清。”被告阮华金向原告还款情况如下：2015年2月17日银行转账40万元，同年7月1日银行转账10万元，同年7月21日银行转账45万元，同年10月8日银行转账30万元，同年12月3日银行转账20万元，2016年2月7日以承兑汇票形式交付15万元，2017年1月25日以承兑汇票形式交付10万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭�调查，本案争议焦点为被告阮华金至今尚欠原告的借款本息数额。被告阮华金认为其向原告还款的七笔款项共计170万元均用于归还本案借款本金，原告认为均系支付利息。本院认为，借条已约定借款利息按月利率2%计算且应按月结清，故被告偿还的款项应先用于支付利息，超出部分再抵充本金。经计算，截至被告最后一笔还款日即2017年1月25日，被告总还款的170万元尚不足以清偿截至该日的全部利息（400万元*24%*3年=288万元），故本院对原告要求被告归还借款本金数额400万元及支付扣减170万元后的利息的诉请依法予以支持。被告抗辩与事实部分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阮华金应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈渭良借�本金人民币400万元，并支付利息（截至2017年1月25日的利息118万元，自2017年1月26日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取26200元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一八年一月十七日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1577号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李云重，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费3568元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼1单元901室，房屋面积115.92平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2015年8月13日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费3568元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1577号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李云重，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费3568元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼1单元901室，房屋面积115.92平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2015年8月13日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费3568元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月十日书记员  栗安然
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李熙宁，男，1939年5月19日出生，汉族，住新疆伊宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会
法定代表人：帕尔哈提·艾合买提，该村村委会主任。
再审申请人李熙宁因与被申请人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李熙宁申请再审称：1982年第一轮土地承包时，奥尔曼村将其位于国道218线旁的114.1亩土地分包给了包括李熙宁在内三组35户村民。1998年，胡地亚于孜乡党委为增加农民收入，决定在该地块修建温室蔬菜大棚。大棚建成后，因奥尔曼村三组村民无力承包，就将大棚对外转包。2012年，胡地亚于孜乡党委为修建富民安居房，将上述地块中的19.5亩征用并进行补偿，李熙宁获得补偿款7670元。现奥尔曼村以被征土地是村里预留机动地为由主张李熙宁等三组村民返还征地补偿款是错误的。奥尔曼村三组在1982年第一轮土地承包时，就按照土地面积的5%依法预留了机动地，被征土地是奥尔曼村三组村民的承包地，征地补偿款不应返还。
本院经审查认为，再审申请人李熙宁的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的再审情形，其再审申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年八月七日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李熙宁，男，1939年5月19日出生，汉族，住新疆伊宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会法定代表人：帕尔哈提·艾合买提，该村村委会主任。再审申请人李熙宁因与被申请人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李熙宁申请再审称：1982年第一轮土地承包时，奥尔曼村将其位于国道218线旁的114.1亩土地分包给了包括李熙宁在内三组35户村民。1998年，胡地亚于孜乡党委为增加农民收入，决定在该地块修建温室蔬菜大棚。大棚建成后，因奥尔曼村三组村民无力承包，就将大棚对外转包。2012年，胡地亚于孜乡党委为修建富民安居房，将上述地块中的19.5亩征用并进行补偿，李熙宁获得补偿款7670元。现奥尔曼村以被征土地是村里预留机动地为由主张李熙宁等三组村民返还征地补偿款是错误的。奥尔曼村三组在1982年第一轮土地承包时，就按照土地面积的5%依法预留了机动地，被征土地是奥尔曼村三组村民的承包地，征地补偿款不应返还。本院经审查认为，再审申请人李熙宁的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二〇一七年八月七日书 记 员  李复兴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1271号
原告：哈尔滨文博工贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街67-2号，（组织机构代码：73137686-1）。
法定代表人：王秀岩。
委托代理人：邓鲁丁，该公司员工。
被告：无锡永曼康特钢有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道617-502。
法定代表人：郞百春。
原告哈尔滨文博工贸有限公司与被告无锡永曼康特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。因原告哈尔滨文博工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨文博工贸有限公司负担。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈淑芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 张曙滨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3344号
原告：李婷婷，女，汉族，1991年7月3日生，现住农安县。
被告：孙越，男，汉族，30岁，地址农安县。
被告：农安县金政房地产服务有限公司
地址：农安县。
被告：王虹财，男，汉族，1976年5月12日生，地址农安县。
原告李婷婷诉被告孙越、农安县金政房地产服务有限公司、王虹财房屋买卖合同纠纷一案，按原告提供被告孙越的地址无法找到孙越，原告又不能提供出孙越的准确送达住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李婷婷起诉。
案件受理费1350元全额退回原告李婷婷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孟庆燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵运兴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2344号
罪犯张伟，男，1979年12月12日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2005年12月8日作出（2005）沧刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人杨某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年3月7日以（2006）冀刑一终字第169号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，并对被告人张伟的量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月20日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月26日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年7月25日）。经本院裁定，于2014年1月28日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年8月25日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励四次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年10月25日共获得表扬奖励五次、记功奖励四次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警齐某、回志行及罪犯证明人王某、于某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2025年9月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 王文秀
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第88号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月10日被香河县公安局取保候审，于2014年1月8日被香河县人民检察院取保候审，于同年2月28日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第55号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序审理，于2014年3月11日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王璧合出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2012年12月7日6时20分许，被告人谭某驾驶京A×××××号重型厢式货车沿香北公路由南向北行驶，行至13公里＋300米处，与横过道路的行人肖某乙相撞，造成肖某乙当场死亡，车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，谭某负此次事故的主要责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人谭某的供述，证人谈某、肖某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人肖某乙的诊断证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，机动车驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，车辆撞击部位照片，车辆技术检验报告单，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过说明，被告人谭某户籍证明，授权委托书及调解协议等证据材料。据此公诉机关认为，被告人谭某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人谭某进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合被告人谭某的认罪态度，悔罪表现，对被告人谭某依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人谭某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2012年12月7日6时20分许，被告人谭某驾驶京A×××××号重型厢式货车沿香北公路由南向北行驶，行至13公里＋300米处，与横过道路的行人肖某乙相撞，造成被害人肖某乙当场死亡，车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告人谭某负此次事故的主要责任。
上述事实，有下列证据证实：
被告人谭某的供述证实了2012年12月7日早上大约6时30分，他驾驶车牌号为京A×××××号白色厢式货车沿香宋公路由南向北行驶，行至刘宋镇北2公里左右的地方时他的车的右前角撞到了一名横过公路的行人，他就打电话叫了救护车并报警，救护车到后那名行人已经死亡的事实；
（2）证人谈某的证言证实了2012年12月7日，他乘坐谭某驾驶的厢式货车沿香北线由南向北行驶，行驶过程中他们的车撞了一名行人的事实；
（3）证人肖某甲的证言证实了肖某乙是他的父亲，他父亲外出溜弯时发生了交通事故的事实；
（4）现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场情况；
（5）被害人肖某乙的诊断证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片证实了被害人肖某乙符合生前头面部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡的事实；
（6）机动车驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件证实了车辆的基本信息及被告人的驾驶资格的事实；
（7）车辆撞击部位照片证实了车辆撞击部位情况；
（8）车辆技术检验报告单证实了京A×××××号肇事车辆制动不合格，灯光不合格的事实；
（9）香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了在此次交通事故中被告人谭某负事故的主要责任，被害人肖某乙负次要责任的事实.
上述证据，经庭审举证、质证，被告人谭某均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人谭某于案发后主动拨打报警电话，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人谭某于2013年1月10日到案。
民事赔偿部分双方已自行和解解决。
被告人谭某出生于1989年3月10日。
被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
受理道路交通事故案件登记表、被告人谭某的供述证实了被告人谭某于案发后主动拨打报警电话，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实的事实；
（2）授权委托书、调解协议、电话记录证实了民事赔偿部分双方已自行和解解决的事实；
（3）抓获经过说明证实了被告人谭某于2013年1月10日到案的事实；
（4）户籍证明证实了被告人谭某的身份情况。
上述证据经庭审举证、质证，公诉人、被告人谭某均无异议。上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对被告人谭某构成交通肇事罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谭某于案发后主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人亲属的经济损失，故依法对其予以从轻处罚。
根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 林晓文
代理审判员 刘春艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 张春成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第88号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省双城市，户籍地黑龙江省双城市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2013年10月28日因涉嫌信用卡诈骗被哈尔滨市公安局决定取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人孙林到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控：
2011年12月2日，被告人李某某向广发银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡部申请办理卡号为×××号信用卡1张，自2012年9月1日，其持该卡开始进行透支，至2013年9月13日止，其透支欠款总计人民币18，814.75元。其中本金人民币15，587.10元，利息及其他费用人民币3，227.65元。后该行工作人员先后多次向李某某以电话等方式进行催缴后三个月，李某某仍拒不归还。2013年10月28日，被告人李某某归还该行欠款总计人民币18，900.00元。
经侦查，被告人李某某于2013年9月13日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为其行为构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明，2011年12月2日，被告人李某某向广发银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡部申请办理卡号为×××号信用卡1张，自2012年9月1日，其持该卡开始进行透支，至2013年9月13日止，其透支欠款总计人民币18814.75元。其中本金人民币15587.10元，利息及其他费用人民币3227.65元。后该行工作人员先后多次向李某某以电话等方式进行催缴后三个月，李某某仍拒不归还。经侦查，被告人李某某于2013年9月13日被公安机关在哈尔滨市抓获。2013年10月28日，被告人李某某归还该行欠款总计人民币18900.00元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.被告人李某某申请办理信用卡的相关资料、该卡透支的银行对账单、催缴记录、还款凭证、报案材料、案件来源、抓获经过等证据；
2.证人张某某等的证言；
3.被告人李某某对犯罪事实的供述。
以上证据均经庭审质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经多次催缴拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于李某某已偿还欠款本金和利息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 孙兰洋
3、附录
《刑法》第一百九十六条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1443号
原告周宏伟，又名周洪伟，男，1972年4月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告袁加强，男，1969年6月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告周宏伟与被告袁加强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏休亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宏伟及其委托代理人秦旭、被告袁加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏伟诉称，被告以缺乏资金周转为由向原告借款，2011年3月17日，原告通过工商银行将100000元汇入被告的账户。2011年4月，被告偿还了原告借款40000元。余款经原告每年催收，2014年3月18日，被告更换借条，借条载明“今借到周洪伟人民币陆万壹仟元，月利息2分，二011年3月十八日开始，借款人：袁加强，2014年3月18日”。原告多次催收未果。请求法院判决被告偿还原告借款61000元及利息（利息以61000元为基数，按月利率2%计算，从2011年3月18日至付清之日止）。
被告袁加强辩称，该款系原告合伙投资款，不属于借款，应由合伙人共同承担；借条是在原告的胁迫下出具的。
经审理查明，2011年，袁加强约周宏伟共同到陕西承包工程，2011年3月17日，周宏伟在中国工商银行通过转账的方式，向袁加强所有的卡号为622202270301XXXXXX2的账户汇款100000元，作为共同承包工程所需。2011年4月，周宏伟要求退出，经协商由袁加强退给周宏伟40000元，对未退款出具了借条。2014年3月18日，袁加强向周宏伟更换借条1张，载明：“今借到周洪伟人民币陆万壹仟元；月利息2分；二011年三月十八日开始；借款人：袁加强；2014年3月18日”。2015年1月23日，袁加强向周宏伟出具承诺书，载明：“袁加强借周洪伟人民币，在2014年5月底还贰万元正（20000.00）。承诺人：袁加强”。周宏伟催收借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、中国工商银行个人业务凭证（填单）、借条、承诺书、重庆市潼南区梓潼街道碉楼坡社区居民委员会证明等证据在卷佐证，这些证据经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方相约共同承揽工程，由原告提供资金，双方形成合伙关系，后经协商原告退出，由被告退还部分资金，对未退资金出具借条，该行为应视为双方对合伙关系的清算，清算后形成的债权债务，依法可按民间借贷法律关系处理。原告要求被告偿还61000元，由于原告未能提证据证明上述款项中的1000元系已支付给被告的借款，故本院认定借款本金为清算后尚欠的60000元，双方未约定还款期限，原告向本院诉请偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定月利息2分及起算时间，应视为对借款期间利息的约定，未超过法定标准；双方未约定逾期利息，原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，符合法律及司法解释规定；故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩解该款系原告合伙投资款，不属于借款，应由合伙人共同承担，如上所述，双方已对合伙关系进行清算，对清算后形成的债权债务，可按民间借贷法律关系处理，此辩解与法律规定不符，本院不予采纳。被告辩解借条是在原告的胁迫下出具的，但未向本院提交证据证明其主张的事实，此辩解没有事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告袁加强于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周宏伟偿还60000元并支付利息（按月利率2%标准从2011年3月18日起计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告周宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告袁加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏休亮
二〇一六年七月四日
书记员 龙 杰
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初168号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人金科，男，1993年5月25日生，江西省南昌市人，汉族，初中文化，无业，家住南昌市新建区。2016年5月12日因涉嫌故意杀人罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人戴高翔，江西中矗律师事务所律师。
辩护人樊红林，江西竞平律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人金科故意杀人罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人金科及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人金科与被害人熊某2系夫妻关系，婚后二人因感情不和，被害人熊某2一直居住在其父母家（南昌市青云谱区南苑二村114号），2016年4月13日8时许，被告人金科趁熊某2一人在家，来到其住处，后二人发生争执。被告人金科便用其右手小臂紧紧地勒住被害人熊某2的脖子直至其出现窒息征象。之后，在被害人熊某2的求饶下，被告人金科主动松手。经鉴定，被害人熊某2的伤情构成轻伤二级。
2016年5月12日，被告人金科被其岳父熊某1等人扭送至公安机关。
上述事实，被告人金科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某1、付某、王某的证言；被害人熊某2的陈述；法医学人体损伤鉴定书；现场勘验笔录；归案情况说明；谅解书；被告人金科的常住人口登记表；被告人金科的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人金科及其辩护人对公诉机关指控不持异议，被告人金科的辩护人认为1、被告人金科去被害人熊某2住处是想接被害人熊某2回家，勒被害人熊某2的脖子是发生纠纷后临时起意，主观恶性小，被告人金科主动松开被害人熊某2的脖子，系犯罪中止，应当减轻处罚。2、被告人金科自愿认罪，可以从轻处罚。3、被告人系初犯，社会危害性小。4、被告人金科已取得被害人熊某2谅解，可以从轻处罚。
本院认为，被告人金科不能正确处理夫妻关系，发生纠纷后用手臂勒被害人熊某2的脖子，意图杀死被害人熊某2，其行为已构成故意杀人罪，但犯罪情节较轻，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金科在犯罪中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人金科当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于本案系夫妻间矛盾引起，且被告人金科已取得了被害人熊某2的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金科犯故意杀人罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 熊秋平
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄小琴
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初101号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化。2015年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年2月18日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年12月24日22时30分许，被告人袁某某酒后驾驶蒙KYNX**大众牌小型轿车行驶至府谷县温里河路段时，撞于一修理厂院内停放的陕KDQX**五菱牌小型汽车上，民警接到报警赶到现场，将其送往医院检查治疗，并提取袁某某血液，委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为184.63mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人袁某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。事发后，被告人袁某某赔偿陕KDQX**五菱牌小型汽车车主车损人民币31000元，并取得对方谅解。据此，公诉机关认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人袁某某在拘役三个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局道路交通事故事故现场勘察表及照片、交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书、对被告人袁某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、驾驶证及行驶证、常住人口信息表、证人杜某、赵某某的证言、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人袁某某系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人袁某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一六年三月七日
书记员 苏敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保885-1号
申请人秦兰，女，成年，住日照市东港区。
被申请人牟宗明，男，成年，汉族，住日照市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟宗明所有的银行工资存款10390元予以冻结。保全标的额为10390元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟宗明所有的银行工资存款10390元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十二月十二日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保885-1号申请人秦兰，女，成年，住日照市东港区。被申请人牟宗明，男，成年，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟宗明所有的银行工资存款10390元予以冻结。保全标的额为10390元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司资信担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人牟宗明所有的银行工资存款10390元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十二月十二日书记员  张彦梅
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初70号
原告雷国锡，男，苗族，1947年5月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人雷安江，系原告雷国锡之子，苗族，1975年10月16日生，贵州省瓮安县人，住址。代理权限：特别授权。
委托代理人雷山，系原告雷国锡之子，苗族，1981年4月1日生，贵州省瓮安县人，住址。代理权限：特别授权。
被告瓮安县公安局。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处河宾社区新区大道。组织机构代码：00981510-X。
法定代表人黄成，系该局局长。
委托代理人熊飞，系该局猴场派出所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人田嘉冕，系该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
原告雷国锡诉被告瓮安县公安局不履行保护财产权法定职责一案，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告雷国锡委托代理人雷安江、雷山、被告瓮安县公安局副局长戎晓及委托代理人熊飞、田嘉冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国锡诉称，原告在瓮安县××镇下司社区枧榜桥组合法拥有房屋。在原告还未就补偿问题与拆迁方达成协议的情况下，2017年12月15日原告收到瓮安县国土资源局作出的《限期责令交出土地的决定书》，责令原告自收到该决定书之日起3日内交出被征收房屋占有的已被征用的土地，逾期未交出的，依法强制执行。同年12月19日，猴场镇人民政府镇长朱仕祥及数名不明身份的人，强行进入原告房屋将原告之子雷安江夫妇带走，强制将原告房屋拆除，导致原告财产损失。原告于2018年3月3日向被告提出申请，请求对侵害原告财产权利的违法行为进行查处。同年3月16日，原告收到被告作出的《不予调查处理告知书》。原告认为被告作出《不予调查处理告知书》的行为违法，属于不履行法定职责的行政不作为，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告瓮安县公安局作出的《不予调查处理告知书》，责令被告依法查处非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利的行为，诉讼费由被告负担。
被告瓮安县公安局辩称，被告接到原告申请后，经过调查了解发现原告房屋被强拆是政府的征收拆迁行为，被告不具有审查处理的职权，原告申请事项超出被告的法定职责范围，被告作出《不予调查处理告知书》符合法律规定。原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月19日，瓮安县××镇人民政府组织工作人员对原告雷国锡位于该镇下司社区枧榜桥组的房屋进行强制拆除。2018年3月3日，原告雷国锡向被告瓮安县公安局邮寄递交《查处申请书》，请求被告依法查处不明身份人士非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利和人身权利的行为，并追究其法律责任。被告瓮安县公安局于同年3月16日作出《不予调查处理告知书》，认为原告报案不属于公安机关的管辖范围，不予调查处理。原告雷国锡认为被告的行为属于行政不作为，于2018年3月30日向本院起诉，请求判决如上述诉请。
本院认为，原告雷国锡的房屋被行政机关强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯，原告不服可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告瓮安县公安局无权对政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告查处其房屋被强拆的行为，追究相关人员的法律责任，显然已超出公安机关的职责权限范围，被告作出《不予调查处理告知书》并无不当。原告起诉没有事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告雷国锡的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告雷国锡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初70号原告雷国锡，男，苗族，1947年5月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人雷安江，系原告雷国锡之子，苗族，1975年10月16日生，贵州省瓮安县人，住址。代理权限：特别授权。委托代理人雷山，系原告雷国锡之子，苗族，1981年4月1日生，贵州省瓮安县人，住址。代理权限：特别授权。被告瓮安县公安局。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处河宾社区新区大道。组织机构代码：00981510-X。法定代表人黄成，系该局局长。委托代理人熊飞，系该局猴场派出所副所长。代理权限：一般代理。委托代理人田嘉冕，系该局法制大队民警。代理权限：一般代理。原告雷国锡诉被告瓮安县公安局不履行保护财产权法定职责一案，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告雷国锡委托代理人雷安江、雷山、被告瓮安县公安局副局长戎晓及委托代理人熊飞、田嘉冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国锡诉称，原告在瓮安县××镇下司社区枧榜桥组合法拥有房屋。在原告还未就补偿问题与拆迁方达成协议的情况下，2017年12月15日原告收到瓮安县国土资源局作出的《限期责令交出土地的决定书》，责令原告自收到该决定书之日起3日内交出被征收房屋占有的已被征用的土地，逾期未交出的，依法强制执行。同年12月19日，猴场镇人民政府镇长朱仕祥及数名不明身份的人，强行进入原告房屋将原告之子雷安江夫妇带走，强制将原告房屋拆除，导致原告财产损失。原告于2018年3月3日向被告提出申请，请求对侵害原告财产权利的违法行为进行查处。同年3月16日，原告收到被告作出的《不予调查处理告知书》。原告认为被告作出《不予调查处理告知书》的行为违法，属于不履行法定职责的行政不作为，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告瓮安县公安局作出的《不予调查处理告知书》，责令被告依法查处非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利的行为，诉讼费由被告负担。被告瓮安县公安局辩称，被告接到原告申请后，经过调查了解发现原告房屋被强拆是政府的征收拆迁行为，被告不具有审查处理的职权，原告申请事项超出被告的法定职责范围，被告作出《不予调查处理告知书》符合法律规定。原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月19日，瓮安县××镇人民政府组织工作人员对原告雷国锡位于该镇下司社区枧榜桥组的房屋进行强制拆除。2018年3月3日，原告雷国锡向被告瓮安县公安局邮寄递交《查处申请书》，请求被告依法查处不明身份人士非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利和人身权利的行为，并追究其法律责任。被告瓮安县公安局于同年3月16日作出《不予调查处理告知书》，认为原告报案不属于公安机关的管辖范围，不予调查处理。原告雷国锡认为被告的行为属于行政不作为，于2018年3月30日向本院起诉，请求判决如上述诉请。本院认为，原告雷国锡的房屋被行政机关强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯，原告不服可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告瓮安县公安局无权对政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告查处其房屋被强拆的行为，追究相关人员的法律责任，显然已超出公安机关的职责权限范围，被告作出《不予调查处理告知书》并无不当。原告起诉没有事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告雷国锡的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告雷国锡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 楼  裕  华二〇一八年六月十二日书 记 员 罗国佩（代）