上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27871号
原告：顾新民，男，1961年8月26日生，汉族，住所本市徐汇区。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
原告：顾维庆，男，1986年10月1日生，汉族，住所本市徐汇区。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
原告：刘凤余，女，1936年9月13日生，汉族，住所本市徐汇区。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告：谢志诚，男，1987年12月16日生，汉族，住所安徽省。
被告：上海雨麒市政工程有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人：姚坤，总经理。
委托诉讼代理人：蔡秋鸣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所南宁市。
负责人：陈会养，总经理。
委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
原告顾新民、顾维庆、刘凤余与被告谢志诚、上海雨麒市政工程有限公司(以下简称雨麒公司)、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称人保广西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾新民、顾维庆、刘凤余的共同委托诉讼代理人唐勇，被告雨麒公司的委托诉讼代理人蔡秋鸣以及人保广西分公司的委托诉讼代理人张国卿到庭参加诉讼。被告谢志诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾新民、顾维庆、刘凤余诉称，三原告分别系沈逸明之夫、之子及之母。2017年7月6日9时9分，被告谢志诚驾驶被告雨麒公司名下的沪DSXX**重型自卸货车行驶至徐汇区华泾路长华路西南20米处时与骑电动车的沈逸明发生相撞，致沈逸明死亡及乘坐于沈逸明车上的顾皓彬受伤(尚在治疗中)。本起事故交警部门无法查清原因，仅出具了事故证明。但事发时谢志诚驾驶的车辆转弯速度过快，且未开启转向灯，具有明显过错。涉事机动车在人保广西分公司投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿死亡赔偿金1,153,840元、精神抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、交通费2,000元、衣物损1,500元、电动车损2,999元、误工费13,326.67元、律师费20,000元，其中，精神抚慰金在交强险内优先支付。
被告谢志诚未作答辩，也未提供证据。
被告雨麒公司辩称，谢志诚系其公司员工，事发时其系履行雨麒公司的职务行为，所涉谢志诚的赔偿应由雨麒公司承担。当时，谢志诚驾车西向南右转，信号灯没有红灯禁止右转的标识，沈逸明驾驶电动车由西向东直行。经向交警部门了解和查阅监控，沈逸明是否闯红灯无法查清。对于本起事故的责任认定同意人保广西分公司的意见。事发后，雨麒公司向原告方支付了沈逸明死亡的损失费用40,000元。因本起事故另涉顾皓彬受伤，雨麒公司也为其垫付了20,000余元的费用。该先行预付的40,000元待以后顾皓彬所涉的赔偿中一并处理，不要求在本案中解决。关于原告诉请，死亡赔偿金同意按非农标准计算，电动车损不同意按新车价格赔偿，律师费认可6,000元，误工费有异议。
被告人保广西分公司辩称，根据相关规定，电动车的最高时速不超过15公里/小时。沈逸明于事发时系超速行驶，同时其行经路口时未减速，存在明显过错。相关的鉴定意见表明，谢志诚在本起事故发生前、中及后的过程中，均未发现沈逸明及驾驶的电动车，说明沈逸明行驶在谢志诚所驾驶车辆的右后侧，按双方的车速，应该不会发生碰撞。可以合理推测，驾驶员进行了减速，尽了注意义务，而沈逸明超速，导致事故的发生。此外，本起事故另涉其他人员受伤，赔偿时应预留其相关费用。关于原告诉请，死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费应按事故责任比例承担，衣物损、车损、误工费及交通费不予认可，且金额过高，律师费过高，不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告顾新民系沈逸明之夫，原告顾维庆系沈逸明之子，原告刘凤余系沈逸明之母，沈逸明之父先于沈逸明死亡。2017年7月6日9时9分，谢志诚驾驶“沪DSXX**”重型自卸式货车沿华泾路由西向东在机动车道内行驶，沈逸明驾驶“上海XXXXX**”电动车�座载顾皓彬沿华泾路由西向东在非机动车道内行驶，二车行驶至华泾路、长华路西南约20米处时，谢志诚驾驶车辆以约30-33公里/小时的车速由西向南右转弯行驶，沈逸明驾驶电动车以约13-17公里/小时的车速由西向东直行通过路口，重型自卸车右侧车身与电动车相碰撞，导致沈逸明、顾皓彬倒地，重型自卸车右侧车轮碾压沈逸明、顾皓彬，造成沈逸明当场死亡，顾皓彬受伤，电动车受损的道路交通事故。2017年8月9日，上海市公安局徐汇公安分局交警支队就本起事故出具“道路交通事故证明”，其中载明：经调查，事故发生地有三台街面监控，监控摄录了事故发生的整个过程，但三段录像由于数据传输的原因，导致录像显示的时间与图像不匹配，有误差。且事故发生时，交通信号灯正在转换中。通过司法鉴定，无法确认沈逸明驾驶电动车由西向东通过路口西侧停车线时�交通信号灯灯色情况。经司法鉴定，重型自卸车的转向灯功能正常，在转弯灯开启状态下，能够发出报警提示音。确认重型自卸车在事发右转弯过程中，未开启转向灯。本起道路交通事故责任认定的关键是，沈逸明驾驶电动车是在何种交通信号灯灯色情况下通过路口的。虽经多方调查，无法确认。
事发后，交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司对重型自卸货车与电动车的碰撞形态、重型自卸货车右转弯时的灯光状况，重型自卸货车发生事故时的车速以及事故发生前路口的信号灯状况进行了鉴定。2017年7月31日，鉴定部门出具鉴定意见：1、悬挂车牌为“沪DSXX**”重型自卸货车右前侧与悬挂车牌为“上海XXXXX**”电动自行车护杠左侧发生碰撞；悬挂车牌为“沪DSXX**”重型自卸货车在事故发生前、中、后均未实施右转转向灯。2、悬挂车牌为“沪DSXX**”重型自�货车发生事故时的行驶速度为30-33公里/小时。3、无法判断悬挂车牌为“沪DSXX**”重型自卸货车、悬挂车牌为“上海XXXXX**”电动自行车通过路口西侧停车线时信号灯状况。
另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费20,000元；事发时，谢志诚系履行雨麒公司的职务行为；沈逸明户籍属“非农业家庭户”；牌号为沪DSXX**的重型自卸车于事发期间在人保广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为150万元(含不计免赔)；原告提供的电动车发票显示，开票日期为2017年7月3日，金额为2,999元，该车辆于事发后未经定损；三原告对误工费的主张包括，顾新民4,326.67元，顾新财(顾新民之弟)4,500元，吴卫东(顾新民之外甥)4,500元。
审理中，三原告对雨麒公司因沈逸明死亡已预付原告40,000元一�予以认可，同意不在本案中处理该预付费用。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、保单、居民死亡医学证明书、相关证明、户口登记表、户口簿、司法鉴定意见书、购车发票、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告谢志诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起事故发生时，谢志诚驾驶机动车在路口西向南右转，沈逸明驾驶电动车西向东直行。根据相关规定，机动车转弯时应开启转向灯。相关的鉴定结论表明，谢志诚驾驶的重型自卸货车在�弯时能够发出报警提示音。但于本起事故发生前、中、后，作为驾驶员的谢志诚均未开启转向灯，致对包括沈逸明在内的电动车驾驶方、行人及其他不特定的交通行为人造成安全隐患。换而言之，如果谢志诚于事发前开启转向灯，由此发出的报警提示音可能避免本起事故的发生。谢志诚该行为违反了交通法规，具有明显过错。现尽管无法查清沈逸明通过路口时的信号灯情况，但被告也无证据证明沈逸明在本起事故中存在故意或重大过失，故不能减轻或免除谢志诚的赔偿责任。综合以上分析，谢志诚应于本起事故中承担全部责任。三原告有权提起民事赔偿主张。被告人保广西分公司及雨麒公司对本起事故提出的异议仅是“推测”，并无相应的事实依据证明，本院难以采纳。事发时谢志诚系履行雨麒公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《�华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故因沈逸明死亡造成的损失先由人保广西分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由雨麒公司赔偿。需要说明的是，因本起事故另致顾皓彬受伤，其尚在治疗中，故所涉交强险的赔偿本院预留50%的份额。
关于原告诸项诉请，其中，死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金符合有关规定，本院予以支持。原告要求精神抚慰金在交强险内优先支付，本院予以准许；关于衣物损，本院酌情确定；关于电动车损失，事故实际造成该车辆损坏，因未经定损，本院适当确定；关于误工费，应以本案原告的实际损失计算，原告于本案中主张他人的误工损失，显属欠妥，本院不予支持；关于交通费，尽管原告未能提供相关的证据，但该项费用于实际中确实存在，故本院亦酌情支持；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院适当调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈逸明因本起事故造成的损失死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、交通费1,000元、误工费4,326.67元、精神抚慰金50,000元、衣物�500元、电动车损1,000元，合计1,249,690.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告顾新民、顾维庆、刘凤余55,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿三原告1,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿三原告上述第一项超出交强险部分款项1,193,190.67元；
三、被告上海雨麒市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿三原告律师费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8,172.10元，由三原告负担103.49元，被告上海雨麒市政工程有限公司�担8,068.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害�，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生�通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；