广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第24号
原告怀集县洽水镇黄沙村新屋经济合作社。
负责人李汉平，该社社长。
委托代理人李美枝，男，汉族，1955年4月12日出生，住广东省怀集县。
委托代理人李若平，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省怀集县。
被告怀集县国土资源局，住所地：广东省怀集县怀城镇上郭北路。
法定代表人黎建华，该局局长。
委托代理人邓帜宏，该局工作人员。
委托代理人魏琳，广东洊江律师事务所律师。
被告怀集县人民政府，住所地：广东省怀集县怀城镇新城区体育路。
法定代表人刘卫红，该县县长。
委托代理人苏少维，怀集县人民政府工作人员。
委托代理人黄成生，广东洊江律师事务所律师。
原告怀集县洽水镇黄沙村新屋经济合作社（以下简称新屋经济社）诉被告怀集县国土资源局、怀集县人民政府征地行为违法及行政赔偿纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理该案，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告新屋经济社的委托代理人李美枝、李若平，被告怀集县国土资源局的委托代理人邓帜宏和魏琳、被告怀集县人民政府委托代理人苏少维和黄成生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新屋经济社诉称：一、被告怀集县人民政府征用原告新屋经济社集体所有的塘贡坪、水冲、麻竹洲等一带范围内的山地、耕地、水田违反有关法律法规的规定。1.《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”但被告怀集县人民政府在没有任何批准征地批文及文件的情况下，由县土地行政主管部门组织实施与原告新屋经济社于1994年5月4日签订临时征用土地协议书，该行政行为违法。2.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县以上地方人民政府予以公告并组织实施。”但是政府征用原告的土地没有进行公告，就对原告小量山土地实施征用，被告怀集县人民政府征用土地程序违法。3.根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第六条的规定，林权争议期间，应当维持森林、林木和林地的现状。任何单位和个人不得转让、租赁，不得在有争议的林地从事建设等。但是县国土局与新屋经济社签订协议征用的山场和土地，正是我社与白泡经济合作社权属纠纷期间，在司法未有确认权属归谁的情况下，所以产生了临时征用土地协议书第六条约定今后再签订国家建设征用土地协议书。因此，该协议书违反了上述法规的规定，不受法律保护。二、被告怀集县人民政府在未有依法征用取得原告新屋经济社山林、土地，而将原告山场、土地出让给广东怀集高塘水电有限公司使用，是没有事实证据和法律依据，严重侵占了原告的合法权益。1.该征用土地协议书甲方（即怀集县国土资源局）至今还未确定征用原告方的多少面积及四至范围，当时只是临时占用原告方的小部份非耕地，只补偿款项43331.40元，对我社的水田、耕地及林地并未作任何协商征用。2.由于被告怀集县人民政府的土地行政主管部门违法将我社未征用的土地、山地出让给广东怀集高塘水电有限公司使用，致使该公司水电站使用范围内占用我社的70多亩水田、30多亩耕地、30多亩林地尚未订立任何协议，因被告属下行政部门违法将我社土地出让，而造成我社重大经济损失，应当承担赔偿责任。综上所述，两被告的行政行为违法，严重侵犯原告依法享有的农村集体土地所有权和使用权，并造成原告的重大经济损失。请求：一、确认被告怀集县人民政府征用土地及被告怀集县国土资源局签订征用土地协议书的行政行为违法；二、判决撤销被告怀集县国土资源局于1994年5月4日与原告签订的《白水河高塘电站征用土地协议书》；三、判决两被告赔偿原告的经济损失。
原告新屋经济社提交7份证据：
1、《白水河高塘电站征用土地协议书》。
2、《关于洽水镇黄沙村新屋对白水河高塘水电站用地信访事项的答复意见》。
3、怀集县洽水镇黄沙村新屋经济合作社群众签名表。
4、怀国用（2008）第01464号土地使用权证。
5、（1999）肇怀法行初字第10号、（1999）肇中法行终字第33号行政判决书。
6、怀府裁决（1999）4号《关于塘公（贡）坪至社咀田冲左旁山林权属的处理决定》。
7、《山林土地所有证》。
被告怀集县国土资源局、怀集县人民政府共同答辩称：一、怀集县人民政府对白水河高塘电站建设项目用地实施土地征收的行政行为和怀集县国土资源局与原告签订《白水河高塘电站征用土地协议书》的时间为1994年5月。现原告起诉请求确认怀集县人民政府该实施征地行政行为违法，撤销征地协议，这无论是行政诉讼还是民事诉讼，原告均已丧失了请求权。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日
起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”据此，俩答辩人认为，原告对怀集县人民政府实施高塘电站建设项目征地行政行为和征地协议提起诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉没有法律依据。二、怀集县人民政府和怀集县国土资源局于1994年对白水河高塘电站建设项目实施土地征收的行政行为，符合当时施行的《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定。建设项目占用土地应办理农用地转用审批手续，是现行土地法律法规规定，当时施行的《土地管理法》、《土地管理法实施条例》并无此项规定。因此，原告以“没有办理农用地转用手续”等为由，请求确认怀集县人民政府的该项征地行政行为违法没有法律依据。三、1994年5月4日，怀集县国土资源局与原告签订“白水河高塘电站征用土地协议”，事后在经核定实征地块面积、类别并经被征地合作社确认的情况下，已按照该协议第六条约定，先后分别与原告等合作社正式签订了多项《建设项目征用（划拨）土地协议书》并支付了相应的征地补偿费。据此，原告诉称“至今未确定征用多少面积及四至范围”、“土地管理部门违法将我社未征用的土地、山地出让给高塘水电有限公司使用”、“造成我社重大经济损失，应承担赔偿责任”没有事实根据和法律依据。四、至于原告称林权争议期间应维护林地现状，国土局与其签订的征用土地协议，违反林木林地争议调处办法有关规定不受法律保护问题。其实，国土局与原告签订有关征地协议期间，原告与白泡经济合作社之间的山林权属争议，经肇庆市中级人民法院于1994年4月6日作出了（1993）肇中法行上字第10号民事判决（终审判决）作出判定。当事人一方不服生效判决而申请再审，依法不能作为“争议期间”，况且这是国家经济建设征用土地，而并非争议一方当事人从事建设改变争议地块现状。因此，原告的这一主张同样没有法律依据。综上，答辩人认为，原告的起诉已超过法定诉讼期限，原告的起诉没有法律依据，怀集县人民政府对高塘电站建设项目征地行政行为合法，怀集县国土资源局与其签订的相关征地补偿协议合法有效，原告的诉讼请求理据不足。请肇庆市中级人民法院依法驳回原告的起诉。
俩被告提交了10份证据：
1、粤电计字﹤1992﹥123号关于《白水河（高塘、鱼跳、新湾）三个梯级水电站可行性研究报告审查意见》的请示。
2、（粤计能﹤1993﹥106号）关于怀集县《白水河（高塘、鱼跳、新湾）三级水电站及调水电站可行性研究的批复》。
3、《白水河高塘电站征用土地协议书》。
4、《建设项目征用（划拨）土地协议书》及支付征地补偿费凭单。
5、关于广东怀集高塘水电有限公司建设用地的批复（怀国土资﹤用地﹥﹤2008﹥7号）和怀国用﹤2008﹥第01464号《土地使用证》。
6、地籍调查土地登记审批表（怀国用﹤2008﹥第01464号）及土地登记申请书。
7、肇庆市白水河高塘电站厂房用地平面图。
8、《关于怀集县汇联水电企业集团有限公司建设鱼跳水电站用地预报方案的批复》（粤怀地政字﹤1997﹥216号）。
9、（1993）肇中法行上字第10号民事判决书。
10、法律节录。
经过庭审质证，被告怀集县国土资源局、怀集县人民政府对原告新屋经济社提交的证据1、2、4、5、6、7真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，原告的起诉超过诉讼期限；对原告的证据3的真实性不予认可，该签名表是很多村民在不知情签名。原告新屋经济社对俩被告提交证据1、2真实性无异议，但认为不能证明征地行为合法；对证据3认为是违反协议约定，应无效；认为证据4的真实性不予认可；证据5、6三性均不予认可；对证据7不予认可；证据8是争议期间作出，不具有合法性；对于证据9，认为不能作为计算本案诉讼期限的依据。
根据庭审质证，对原告新屋经济社提供的证据3及俩被告提供的证据7不予认定外，对当事人提供的其他证据予以认定并作为本案定案依据。
经审理查明：被告怀集县人民政府为开发建设怀集白水河高塘水电站，由被告怀集县国土资源局于1994年5月4日与原告新屋经济社及案外人怀集县洽水镇黄沙管理区松崩经济联合社旧屋队签订《白水河高塘电站征用土地协议书》，约定征用包括原告新屋经济社位于塘贡坪、水冲、麻竹洲等范围的土地，并约定补偿款标准及支付补偿款的方式等，其中协议第二条约定由征地单位视用地情况，分地段、分期向被征地主体支付补偿款。经核定被征用土地的具体情况后，原告新屋经济社又分别于1994年3月31日、1994年5月21日、1995年3月30日、1998年7月24日与用地单位肇庆市白水河高塘水电站就具体的用地及补偿情况签订《协议书》，并由原告新屋经济社代表收取了上述不同地段的被征用土地的补偿款：其中，于1994年5月26日领取补偿款43031.4元、于2000年1月21日领取补偿款2958.6元；于1995年3月31日领取补偿款5646.5元；于1995年3月31日领取补偿款6400元、于2000年1月21日领取补偿款10600元；于1994年1月9日领取补偿款5000元、于1994年4月3日领取补偿款271.6元。在签订上述《白水河高塘电站征用土地协议书》后，用地单位开始施工并于2002年完工投产，后被告怀集县人民政府于2008年10月22日向上述用地主体广东怀集高塘水电有限公司颁发证号为怀国用（2008）第01464号的土地使用权证。原告新屋经济社于2015年开始向相关部门反映白水河高塘电站的用地违法情况，因对相关部门的答复处理不满，遂于2015年6月3日向本院提出本案行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告新屋经济社起诉被告怀集县人民政府征用土地及被告怀集县国土资源局签订征用土地协议书的行政行为违法是否超过诉讼期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，被告怀集县国土资源局于1994年5月4日与原告新屋经济社及案外人怀集县洽水镇黄沙管理区松崩经济联合社旧屋队签订《白水河高塘电站征用土地协议书》开始实施征地行为，从1994年5月4日至原告新屋经济社于2015年6月3日提起本案诉讼时间已逾20年。同时，原告新屋经济社与被告怀集县国土资源局签订《白水河高塘电站征用土地协议书》后又与用地单位肇庆市白水河高塘水电站就具体的用地及补偿情况签订《协议书》，并于1994年至2000年间陆续领取了土地补偿款，原告新屋经济社从领取补偿款开始就知道或者应当知道案涉征地的具体行政行为，从原告新屋经济社知道案涉征地具体行政行为至其提起诉讼亦早已超过法定的起诉期限。故，对原告新屋经济社已超过法律规定的诉讼期限的起诉，法院依法应予以驳回。对于原告提出的行政赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，因被诉行政行为已超过法律规定的诉讼期限，故依法亦应予驳回其行政赔偿诉讼。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）、（十）款的规定，裁定如下：
驳回原告怀集县洽水镇黄沙村新屋经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钟 蔚
第1页共14页