wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告王国挺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国挺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国挺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，558.13元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，558.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初622号
原告：六盘水红果经济开发区吉祥贸易有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区人保大厦，统一社会信用代码915202007096526042。
法定代表人：何进，六盘水红果经济开发区吉祥贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
被告：敖选界，男，1985年2月4日生,汉族，住贵州省盘州市,
原告六盘水红果经济开发区吉祥贸易有限公司诉被告敖选界买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告六盘水红果经济开发区吉祥贸易有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖选界的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水红果经济开发区吉祥贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，由原告六盘水红果经济开发区吉祥贸易有限公司负担。
审判员 林友芳
二〇一八年三月九日
书记员 瞿春瑞
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00253号
原告王助林。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
本院在审理原告王助林与被告启东市人民政府治安行政处罚一案中，因原告王助林未按规定的期限预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1459号
申请执行人：唐晓东，农民。
被执行人：刘宝武，农民。
申请执行人唐晓东与被执行人刘宝武买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月29日作出的（2015）遵民初字第1904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.3025万元，执行费95.37元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1904号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜贺林（兼）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5906号
原告：黄亮亮，男，1991年5月22日出生，汉族，身份证号：3307261991********，住浦江县黄宅镇信华村潮溪一区**号。
被告：郑红利，男，1989年1月31日出生，汉族，身份证号：3307261989********，住浦江县黄宅镇民主北区**号。
被告：郑磊磊，男，1988年12月14日出生，汉族，身份证号：3307261988********，住浦江县黄宅镇民主北区**号。
原告黄亮亮与被告郑红利、郑磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加诉讼，被告郑红利、郑磊磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑红利归还借款20000元及利息（利息按中国人民银行贷款利息的4倍从2016年5月18日计算至被告实际归还之日止）；2、由被告郑磊磊承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告郑红利因生意急用，向原告借款20000元，并由担保人郑磊磊出具担保凭证。现经原告多次催讨，两被告音讯全无，借款至今未还。故原告提起诉讼。
原告黄亮亮围绕诉讼请求向本院提交了借条1张，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑红利向原告借款20000元并由被告郑磊磊提供保证之事实清楚，证据充分，由两被告签字确认的借条为凭。原告诉请中要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，经核实为年利率18.4%，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告郑红利于本判决生效之日起十日内归还原告黄亮亮借款20000元及利息（按年利率18.4%，自2016年5月18日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告郑磊磊对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑磊磊承担连带清偿责任后有权向被告郑红利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑红利、郑磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4958号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被告浙江一本鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道胶鞋工业园区。
法定代表人徐启华。
委托代理人（特别授权）吴南南、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告浙江匡瑞特鞋业有限公司，住所地仙降街道胶鞋工业园区。
法定代表人孙锦君。
被告徐启华。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告浙江一本鞋业有限公司、浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告浙江一本鞋业有限公司偿还原告信用证垫款3946821.68元及逾期利息（暂计算至2015年10月21日的逾期利息为72321.09元，此后至法院判决实际履行之日的逾期利息以本金3946821.68元为基数按年利率7.65%计收）；2、被告浙江一本鞋业有限公司支付原告为实现债权而支出的律师费15000元；3、被告浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华均在本金750万元以及利息、罚息、复利、实现债权费用的最高额保证范围内，对第一、二项诉讼请求款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、保全费、以及公告费由上述被告承担。本院于2015年12月4日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄雪、被告浙江一本鞋业有限公司委托代理人吴南南到庭参加诉讼，被告浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。被告浙江一本鞋业有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，本院于2016年1月22日作出裁定依法驳回该管辖权异议。在审理过程中，本院依原告申请，分别裁定查封登记在被告浙江一本鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市仙降街道胶鞋工业园区房产（产权证号：××号）及被告浙江匡瑞特鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市仙降街道胶鞋工业园区房产（产权证号：××号）。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年12月3日，原告与被告浙江一本鞋业有限公司签订编号为2014年授字第791205号《授信协议》，合同约定：原告向被告浙江一本鞋业有限公司提供人民币750万元的授信额度，授信期间从2014年12月3日起至2015年12月2日止；授信项下具体业务包括流动资金贷款、商业承兑汇票、国内信用证等。2014年12月3日，原告与被告徐启华签订编号为2014年保字第791205-1号《最高额不可撤销担保书》，合同约定：被告徐启华为编号为2014年授字第791205号《授信协议》项下原告在授信期内向被告浙江一本鞋业有限公司提供的贷款及其他授信形成的债务在最高债权额750万元内提供连带保证责任。2014年12月3日，原告与被告浙江匡瑞特鞋业有限公司签订编号为2014年保字第791205-2号《最高额不可撤销担保书》，合同约定：被告浙江匡瑞特鞋业有限公司为编号为2014年授字第791205号《授信协议》项下原告在授信期内向被告浙江一本鞋业有限公司提供的贷款及其他授信形成的债务在最高债权额750万元内提供连带保证责任。2014年12月18日，依被告浙江一本鞋业有限公司申请，原告为其开立编号为M580042309号信用证，开证金额为680万元，到期日为2015年6月18日。2014年12月18日，被告浙江一本鞋业有限公司向原告出具《开证申请人承诺书》，承诺其按时向原告支付该信用证项下的贷款、手续费、利息及一切费用等。信用证到期后，因被告浙江一本鞋业有限公司没有备足款项，造成原告垫款。原告于2015年6月18日扣除被告浙江一本鞋业有限公司交存的保证金280万元及利息39200元充抵垫付款。原告于2015年6月21日从被告浙江一本鞋业有限公司账户中扣除余额16503.33元，其中充抵垫付款本金13978.32元、充抵垫付款利息2525.01元。原告于2015年8月20日从被告浙江一本鞋业有限公司账户中扣除余额3万元充抵垫付款利息。原告于2015年9月21日从被告浙江一本鞋业有限公司账户中扣除余额0.26元充抵垫付款利息。为此，原告为被告浙江一本鞋业有限公司垫款3946821.68元。
本院认为，按照原被告签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》的约定以及原告与浙江合一律师事务所签订的《委托代理合同》的约定，原告为实现债权支出的律师费用应由被告予以承担，原告请求金额15000元明显过高，本院酌情支持3000元。按照原被告签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》，被告浙江一本鞋业有限公司向原告出具的《开证申请人承诺书》等，均系各方真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告在开立信用证后，依约对外支付了信用证项下垫款，被告浙江一本鞋业有限公司未依约归还全部原告垫款，属违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求其归还垫款本息，理由正当，应予支持。因《开证申请书》与《开证申请人承诺书》中双方未明确约定利息的计付标准，根据《国内信用证结算办法》第二十九条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告诉请按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准即按年利率7.65%计算垫付款项后的利息，符合法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江一本鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行垫付款本金3946821.68元、逾期利息（以3960800元为基数按年利率7.65％自2015年6月18日起计算至2015年6月20日止、以3946821.68元为基数按年利率7.65％自2015年6月21日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的32525.27元）；
二、被告浙江一本鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师费3000元；
三、被告徐启华、浙江匡瑞特鞋业有限公司对被告浙江一本鞋业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；但被告徐启华对包括上述债务在内的编号为2014年保字第791205-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务的清偿总额以最高额750万元为限，被告浙江匡瑞特鞋业有限公司对包括上述债务在内的编号为2014年保字第791205-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务的清偿总额以最高额750万元为限。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告浙江一本鞋业有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39073元、减半收取19537元，保全费5000元，合计24537元由被告浙江一本鞋业有限公司、浙江匡瑞特鞋业有限公司、徐启华共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年三月九日
书 记 员 周敏捷
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初11号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人王某，男，1967年8月15日出生，河北省蔚县人，汉族，小学文化，农民，捕前住蔚县吉家庄镇一村**号。2015年9月8日因涉嫌犯放火罪被蔚县公安局取保候审，2016年3月8日经本院决定逮捕，同年3月10日由蔚县公安局执行逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇出庭支持公诉，被告人王某、被害人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，被告人王某因怀疑其妻子与被害人曹某的丈夫王延军有不正当男女关系，遂伺机报复。2015年8月31日0时许，被告人王某从家中倒取汽油和柴油，装在一个塑料壶里，随身携带打火机，前往蔚县吉家庄镇四村王延军夫妇居住的“老四调料部”，将汽油、柴油泼洒至调料部店面门窗上，用打火机将门窗点燃后逃离现场。王延军夫妇发现调料部门窗着火后及时将火扑灭后报警。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人王某因怀疑其妻子与被害人曹某的丈夫王延军有不正当男女关系，遂伺机报复。2015年8月31日0时许，被告人王某从家中倒取汽油和柴油，装在一个塑料壶里，随身携带打火机，前往蔚县吉家庄镇四村王延军夫妇居住的“老四调料部”，将汽油、柴油泼洒至调料部店面门窗上，用打火机将门窗点燃后逃离现场。王延军夫妇发现调料部门窗着火后及时将火扑灭后报警。
以上事实，有被害人曹某的陈述，现场勘验检查笔录，调取证据清单，监控录像，被告人王某的供述，辨认笔录及照片，证人张某的证言，扣押决定书及扣押清单，作案工具油壶、打火机各一个，被告人王某指认作案工具照片，办案说明，到案证明，户籍证明信等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王某为报复他人，点燃他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王某在到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2019年9月9日止。）
二、作案工具油壶、打火机各一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春生
审判员 陶泽敏
审判员 李晓霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵利君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民东初第641号
原告丁为民，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告丁三元，男，1981年8月3日出生，汉族。
原告丁为民与被告丁三元为排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告丁为民于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁为民的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁为民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告丁为民负担。
代理审判员 翟 魁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘东杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第315号
原告：黄一鹤。
被告：金永华。
被告：李笑娃。
二被告委托代理人：吴崇斌。
被告：浙江森度工贸有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：金永华。
原告黄一鹤与被告金永华、李笑娃、浙江森度工贸有限公司（以下简称森度公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄一鹤，被告金永华、李笑娃的委托代理人吴崇斌到庭参加诉讼，被告森度公司的法定代表人金永华未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金永华、李笑娃系朋友关系。2014年6月11日，被告因业务需要向原告借款100万元，借款期限自2014年6月11日至同年7月10日。2014年8月21日，被告归还本金60万元，余款经原告催讨未果。请求判令三被告立即偿还原告借款本金40万元及利息88000元（已算至2015年12月20日，此后按月息2%计付至实际归还之日止）。
被告金永华、李笑娃辩称，已归还本金72000元，之后利息按还款计划书执行。
被告森度公司未答辩。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条、还款计划书各一份，以证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告金永华、李笑娃对上述证据无异议。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条与还款计划书上均有三被告的签字捺印或盖章，且能相互印证，被告金永华、李笑娃亦无异议，被告森度公司的法定代表人金永华也未在法定期限内提出异议或提交反驳证据。上述证据本院予以确认，对本案具有证明力。
三被告均未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年6月11日，被告金永华、李笑娃、森度公司向原告借款100万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2014年6月11日至2014年7月10日。2014年8月21日，被告归还原告本金60万元。2015年1月20日，被告森度公司向原告出具了还款计划书一份，承诺余款40万元自2015年4月30日起于每月30日归还5万元，直至还清为止，并支付利息18000元。被告金永华、李笑娃在该还款计划书上签字确认。还款计划书出具后，被告归还了本金72000元，后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。三被告在取得借款后未按约归还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方在还款计划书中约定的借款利息未超过法律规定的范围，本院予以认定，但双方未就逾期利息作出约定，原告要求按月利率2%计算的请求，于法无据，本院依法调整为按年利率6%计算。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金永华、李笑娃、浙江森度工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄一鹤借款本金328000元及利息18000元（已算至2015年11月30日，之后按年利率6%计付至上述款项实际归还之日止）；
二、驳回原告黄一鹤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元（已减半），由原告黄一鹤负担1254元（已交纳），被告金永华、李笑娃、浙江森度工贸有限公司负担3056元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈夏青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更375号
罪犯庄永添，男，1966年11月22日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，捕前系惠安县月亮迪吧主管经理。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）泉刑初字第206号刑事判决，认定被告人庄永添犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月6日起至2024年12月5日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，于2011年1月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年4月16日作出（2014）漳刑执字第502号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年12月6日起至2023年4月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯庄永添在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄永添服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2017年2月累计考核分3687.5分，共获表扬6个。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄永添减刑的异议。
本院认为，罪犯庄永添在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系故意杀人犯罪，被判处十年以上，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯庄永添的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月6日起至2022年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄溢琼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执584-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：庄千加。
被执行人：郑松玲。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄千加、郑松玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄千加、郑松玲名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执584号执行决定书，将被执行人庄千加、郑松玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄千加、郑松玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄千加、郑松玲应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄千加、郑松玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初207号
原告宋x，女，汉族，1989年3月19日出生。
被告朱xx，男，汉族，1989年5月10日出生。
本院在审理原告宋x诉被告朱xx离婚纠纷一案过程中，原告与被告纠纷已自行和解。原告宋x于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋x撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告宋x负担。
审判员 韩成国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 钢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15789号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行（原名胶南市农村信用合作联社藏南信用社）。住所地：青岛市黄岛区藏南镇驻地。机构代码：78759650-5
负责人：徐梅，行长。
委托代理人：陈相栋，工作人员，住。
被告：赵子乾，男，1937年3月13日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：赵怀茂，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告赵子乾、赵怀茂金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告赵怀茂送达应诉材料，但被告赵怀茂下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告赵怀茂准确的送达地址，致使无法向被告赵怀茂送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费243元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于云杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1067号
上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地：山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢，组织机构代码：11003782-4。
法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。
委托代理人：仁柳雅，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州金路建筑工程设备有限公司，住所地河北省献县河城街镇小屯村，组织机构代码：69206773-1。
法定代表人：孙金路，该公司经理。
委托代理人：孙宝清，系该公司员工。
上诉人山西路桥建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2015）献民初字第2949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年5月31日，原告的法定代表人孙金路与被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了一份《租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准等内容进行了明确约定。合同在出租方处有孙金路的签名并加盖了“沧州金路建筑工程设备有限公司北京分公司”的印章，承租方处有蔚小英的签名并加盖了“山西路桥建设集团有限公司阳泉西环高速公路工程项目部”的印章。因承租方不能按合同约定支付租金，原告于2014年向献县人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与被告于2015年1月22日达成《调解协议》，其内容为：一、甲方按照双方认定最终结算书金额应给付乙方租赁费、维修损失、报废及未退还货物等一切费用共计260万元。甲方在2014年1月28号已给付25万元，还需支付乙方235万元。二、在2015年2月18号之前甲方给付乙方130-150万元以上。三、剩余款项在2015年5月30号之前全部付清。四、双方同意如未按协议进行付款，甲方同意承担5万元违约金。五、本协议在乙方撤诉并将撤诉裁定交回甲方后开始生效。如在最终日期后甲方仍未完成支付，乙方可申请献县人民法院执行，甲方并承担一切费用。协议最后在甲方处有蔚小英的签名并加盖了“山西路桥建设集团有限公司阳泉西环高速公路工程项目部”的印章，在乙方处有孙金路的签名并加盖了“沧州金路建筑工程设备有限公司”的印章。协议签订后，原告向法院提出撤诉申请，河北省献县人民法院于2015年1月22日作出了（2015）献民初字第00285号民事裁定书，准许原告撤回了对被告的起诉，诉讼费减半收取18133元由原告承担。协议履行期间，被告下属的项目部没有按协议约定支付租金，向原告支付租金200万元后，剩余租金35万元不再支付。原告再次诉至法院要求被告支付剩余租金35万元、违约金5万元及第一次的诉讼费用18133元。被告则认为，被告现在正审计该项目费用，按审计结果被告已超出了支付数额，应驳回原告的诉讼请求。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
原审认为，原告与被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了租赁合同。在合同履行期间，双方就租金、租赁物赔偿等内容达成了《调解协议》。原告、被告双方对协议的真实性无异议，依法认定有效。被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部应按合同约定向原告支付剩余租金35万元；因其未按协议约定支付租金，构成了履行合同的违约，应按协议第四条的约定向原告支付违约金5万元、按第五条的约定支付第一次的诉讼费18133元。因被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部不具备独立的法人资格，其民事责任由其具有独立法人资格的上级单位山西路桥建设集团有限公司承担。故原告要求被告支付租金、违约金和诉讼费用的主张予以支持。被告称该项目正在审计，向原告超出支付租金的主张，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，遂判决：
一、被告向原告支付租金35万元；二、被告向原告支付违约金5万元；三、被告向原告支付第一次的诉讼费18133元。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7571元，由被告承担。
宣判后，山西路桥建设集团有限公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定《调解协议》有效，违反了法律诚实信用和公平原则。该协议未扣除冬季报停施工期间租赁费，该协议计算租赁费有误。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人对双方当事人签订的租赁合同及调解协议均无异议，本院予以认定。关于上诉人称该协议未扣除冬季报停施工期间租赁费及计算租赁费有误，但未提交充分的证据证实，故上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉人主张不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7571元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一六年三月二十三日
书记员 王金娜
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初508号
原告李天松。
委托代理人刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告高辉连。
本院在审理原告李天松诉被告高辉连民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天松撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告李天松负担。
审判员 毛先平
二〇一六年三月十八日
书记员 阳 梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初368号
原告靳喜友，男，52岁，汉族，农民。
被告侯亚民，男，年龄不详，汉族，无职业。
本院在审理原告靳喜友诉被告侯亚民民间借贷纠纷一案中，原告靳喜友于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳喜友撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一六年三月十八日
书记员 张旭东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3563号
原告：戚志斌，男，1976年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。
被告：吕常青，男，1976年1月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告戚志斌与被告吕常青民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金117200元及利息（利息自2017年5月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告戚志斌及其委托诉讼代理人徐根斌到庭参加诉讼。被告吕常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吕常青分别于2016年11月25日、2017年3月23日、2017年4月20日向原告戚志斌借款4000元、27200元、50000元，合计117200元，出具借条三份，借款期限均为一个月，若被告逾期未归还，需赔偿原告主张债权的损失（含律师费），后两笔借款还约定若双方发生纠纷协商不成由出借人管辖法院受理按（月息1.8%及违约金5%赔偿）。双方虽未书面约定利息，但被告仍支付原告相应利息至2017年5月，之后迟迟未依约归还借款，亦未再支付利息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，原告为本次诉讼花费律师费6000元
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕常青于本判决生效之日起十日内归还原告戚志斌借款本金117200元及逾期还款利息（利息分两部分计算：第一笔40000元借款以40000元为基数按照年利率6%计算、后两笔借款77200元以77200元为基数按照月利率2%计算，均自2017年5月20开始计算至借款还清之日止），并赔偿原告律师费损失6000元；
二、驳回原告戚志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元，保全费1220元，合计2672元，由被告吕常青负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年十月三十日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保508号
申请人郭洪云，女，1970年11月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人侯常明，男，1979年12月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人张馨月，女，住址同上，其他自然情况不详。
申请人郭洪云于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯常明、张馨月名下共同共有的本市某小区房屋予以查封，保全金额为12万元。申请人郭洪云用其名下的本市某小区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郭洪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯常明、张馨月名下共同共有的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人郭洪云的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保508号申请人郭洪云，女，1970年11月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人侯常明，男，1979年12月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人张馨月，女，住址同上，其他自然情况不详。申请人郭洪云于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯常明、张馨月名下共同共有的本市某小区房屋予以查封，保全金额为12万元。申请人郭洪云用其名下的本市某小区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郭洪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人侯常明、张馨月名下共同共有的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。二、对申请人郭洪云的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年六月二十二日书记员  周 磊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初877号
原告刘晓辉，男，1975年3月16日出生，汉族，农民。
被告沈相（曾用名沈互相），男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告周永才（曾用名周永财），男，1969年6月10日出生，汉族，农民。
刘晓辉与沈相、周永才劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓辉，被告沈相委托代理人刘炜，被告周永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，请求人民法院依法判令两被告支付原告劳务工资66900元及利息8697元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈相辩称，被告周永才承包了陈勤俭的工地后邀请被告沈相投资，该工地的民工均由被告周永才雇请，劳务工资结算也由被告周永才负责，根据合同相对性原则，被告周永才才是付款义务人，两被告之间系另一法律关系，与本案无关。综上，请求法院依法判决。
被告周永才辩称，陈勤俭工地系被告沈相承包，被告沈相承包后，邀请被告周永才为其带班。工程完工后，尚欠部分民工工资未付，因被告沈相拒绝与民工结算，被告周永才才出面结算，被告周永才并不是付款义务人。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月，陈勤俭将其位于浏阳市龙伏镇创新大酒店房屋建设工程发包给被告沈相，被告沈相承包该工程后，邀请被告周永才负责具体施工事宜。为建设该工程，被告沈相雇请原告组织人员在该工地负责外墙装饰业务。2014年9月，该工程完工。2016年1月15日，被告周永才向原告出具结算单，结算单载明扣除已付款65375元，尚欠原告66900元，但未约定付款期限。结算单出具后，两被告分文未付，原告遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。另查明，1、上述工程在施工过程中工程款的结算均由被告周永才负责。2、因欠付部分工程款，陈勤俭于2014年12月30日向被告沈相出具欠条1张，载明欠被告沈相创新大酒店工程款110万元；2015年2月9日，陈勤俭与被告沈相签订协议，约定陈勤俭将创新大酒店一层4间门面作抵80万元给被告沈相以支付民工工资，另约定尚欠30万元在2015年中秋节前付清。诉讼中，被告沈相称上述工程系两被告共同承包，但未提交相关证据予以证实且被告周永才不予认可。被告周永才称被告沈相承包上述工程后，邀请其在工地带班，双方未签订书面协议，仅口头约定平均分配盈利，且实际情况是被告沈相并未向其分配盈利，但未提交相关证据予以证实且被告沈相不予认可。
以上事实，有原、被告陈述，结算单，证明，收条复印件，银行回单复印件，记账明细复印件，协议复印件，欠条复印件，调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，接受劳务一方应当向原告履行支付劳务工资的义务。
本案的争议焦点在于接受劳务一方的认定问题。被告沈相作为本案所涉工程的承包人，无论工程现场施工由谁负责，应付劳务工资由谁出面结算，其均应当履行支付劳务工资的义务；两被告在本案所涉工程的具体关系没有进行书面约定，但被告周永才称双方口头约定平均分配盈利，据此可认定两被告为利益共享的关系，亦即事实上的合伙关系，故被告周永才亦应当认定为本案付款义务人。
综上所述，两被告应当按照结算单上载明的欠款数额向原告履行付款义务。结算单未约定付款期限，但两被告应当自原告起诉之日起向原告支付延期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、沈相、周永才于本判决生效后五日内共同给付刘晓辉劳务工资66900元及利息（利息计算方式：自2016年2月26日起以66900元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回刘晓辉的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由沈相、周永才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申133号
张计平：
你因你儿子张云云犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方刑初字第55号刑事附带民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终164号刑事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判张云云无罪。
经本院审查，原判认定原审被告人张云云拦截工程，挑起事端，在寻衅未果时，又找来凶器返回现场，进一步滋事，使滋事延续、发展、升级；强行占用他人耕地，阻拦他人耕种，情节严重；以非法占有为目的，以暴力手段要挟、索要他人财物，数额较大；原审被告人张云云的行为确已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实清楚。原判认定上述事实的证据有控辩双方提供的被害人陈述、证人证言、物证、相关书证、鉴定意见及被告人供述等，上述证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，已形成完整的证明体系，足以证实本案的事实。
关于你申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，请求撤销原判，依法改判张云云无罪的申诉理由，经查，在案张云云的供述与被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据能相互印证，证实原审被告人张云云于2013年10月26日上午，在杏叶沟阻拦祁某正常施工过程中，与祁某、祁某某、祁某发生厮打，造成祁某多处损伤，经鉴定祁某的损伤为轻伤、伤残等级为九级；张云云于2013年夏天在未征得村委会同意的情况下，强行在村委会花巨款垫好的土地上架设设备、修建房屋，进行非法采石粉砂活动，造成该地块严重水土流失；张云云于2013年2、3月份时，将两辆破旧的车辆停放在邻居武某某的耕地上，阻拦其耕种；张云云于2013年农历五月初三，强行向林某索要赌债1万元，在林某没有钱的情况下，让林某的姨夫刘某某偿还并进行担保，最终强行追索赌债1万元。本案在案证据取证程序合法，又经法庭开庭举证、质证，证明的内容清楚，证据形式合法，内容客观，能够证明张云云寻衅滋事、敲诈勒索的犯罪事实，原判决、裁定定罪量刑符合法律规定。综上，你所提理由没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人张云云犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平民初字第443-1号
原告：平阳县人民医院。
法定代表人：李先锋。
委托代理人：张雅、秦丹丹。
被告：刘建秋。
委托代理人：黄孟苏。
本院在审理原告平阳县人民医院诉被告刘建秋房屋租赁合同纠纷一案中，被告刘建秋于2012年11月28日向本院提出管辖权异议，认为被告刘建秋自2007年开始就在深圳市罗湖区阳光天地家园明月阁C3101室定居，依《民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所，被告的住所应为深圳市罗湖区。同时，本案的原告平阳县人民医院作为当地有重大影响的单位，亦不适合在平阳县人民法院管辖，故本案应移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的合同履行地为平阳县昆阳镇，本院作为本案合同履行地的人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院对此案享有管辖权，故被告刘建秋提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘建秋对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨建粮
代理审判员 林安民
人民陪审员 黄纪安
二〇一二年十二月三日
代书 记员 王光伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审252号
申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人夏永刚、曾兆会该局工作人员。
被执行人临朐泰元食品有限公司，住所地：临朐县冶源镇车家沟村。
法定代表人张呈元，经理。
申请人临朐县环境保护局申请执行临朐泰元食品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，于2016年8月23日进行了执行听证，申请人委托代理人及被执行人的法定代表人到庭参与听证。听证后本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县环境保护局于2015年11月26日作出了临环罚字[2015]第85号行政处罚决定书，认定被执行人临朐泰元食品有限公司肉鸭加工生产项目配套建设的环境保护设施未经验收主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据该条例第二十八条之规定处罚如下：责令停止生产，罚款50000元。
在听证过程中，被执行人对处罚决定书认定事实、适用法律、执行法程序均无异议，但出据了已缴纳罚款50000元的收据，申请人当庭予以认可。
经审查认定，申请人临朐县环境保护局于2015年11月26日作出临环罚字[2015]第85号行政处罚决定书，12月3日依法送达给被执行人临朐泰元食品有限公司。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年7月12日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人临朐泰元食品有限公司履行处罚决定书确定的义务，被执行人已经履行缴纳罚款义务，但尚未停产。2016年8月12日申请人向本院申请强制执行责令临朐泰元食品有限公司停止生产，缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。
本院认为，申请人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2015]第85号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人临朐泰元食品有限公司公司在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后，履行了罚款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持，但鉴于被执行人在立案执行前已履行了罚款义务，故罚款的申请不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2015]第85号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、被执行人临朐泰元食品有限公司在收到本裁定书后立即停止种鸭养殖项目的生产。
三、本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵清香
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初405号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务新区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某、陈某某、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年三月十五日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执463号
申请执行人：云南宣和律师事务所，住所地云南省昆明市东风西路***号。
被执行人：刘友元，男，生于1943年3月14日，汉族，住四川省西充县。
被执行人：赵方兰，女，生于1945年5月20日，汉族，系刘友元之妻，住四川省西充县。
被执行人：袁立清，男，出生于1971年7月6日，汉族，住四川省西充县。
被执行人：袁一，男，出生于1995年12月23日，汉族，住四川省西充县。
被执行人：袁悦涵，女，出生于2012年10月3日，汉族，住四川省西充县。
申请人云南宣和律师事务所与被执行人刘友元、赵方兰、袁立清、袁一、袁悦涵委托合同纠纷一案，本院依据南充市中级人民法院于2016年3月16日作出的（2015）南中法民终字第1955号民事判决书，判决刘友元、赵方兰、袁立清、袁一、袁悦涵给付云南宣和律师事务所支付代理费22750元，承担诉讼费988元、执行费241元，经查明被执行人在我院账户有另案执行剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取刘友元、赵方兰、袁立清、袁一、袁悦涵在南充市顺庆区人民法院案款账户上应付云南宣和律师事务所人民币23738元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年三月二十八日
书记员 李仁
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1041号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人潘×，女，1982年1月29日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月15日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人贾梅，北京市元吉律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1068号起诉书指控被告人潘×犯非法持有毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人潘×及其辩护人贾梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年4月13日至15日期间，被告人潘×伙同邢×（另案处理）在北京市丰台区设计师广场×号楼×室其暂住地内，非法持有毒品两包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重48.31克。被告人潘×于2016年4月15日被北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所抓获。
上述事实，被告人潘×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘×的供述，证人陆×、董×、邢×、“王二”（化名）的证言，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，房屋租赁合同，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、照片、破案报告、到案经过、工作记录以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人潘×犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪态度积极，悔罪态度诚恳，系初犯、偶犯，人身危险性小，易改造，故请求法院对被告人潘×从轻处罚。
本院认为，被告人潘×违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺48.31克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人潘×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人潘×当庭自愿认罪，本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人潘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘宇超
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第115号
申请人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区珠海中路***号。
法定代表人孟庆波，局长。
委托代理人李佃鹏，男，该局工作人员。
被执行人：张启云，男，1971年2月7日出生，汉族，农村居民，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局就张启云不履行南费征字［2012］448-1号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人张启云必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人口和计划生育局作出的南费征字［2012］448-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费1012元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年五月九日
书记员 周菲菲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5034号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京市德渊律师事务所。住所地：北京市海淀区。
负责人：彭绍群，该所主任。
委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：毕贺轩，该行行长。
再审申请人北京市德渊律师事务所（以下简称德渊律所）因与被申请人大连银行股份有限公司沈阳分行委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，德渊律所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于丹凤
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2559、2560号
申请执行人李某甲，住所地广州市越秀区。
申请执行人曾某，身份证住址广州市芳村区。
被执行人李某乙，户籍地址广州市越秀区，现住址广州市白云区。
李某甲、曾某与李某乙婚姻家庭、继承纠纷两案，本院作出的（2013）穗云法少民初字第00127号、（2014）穗云法民一初字第662号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第5337号民事判决书已发生法律效力。依上述三判决书，一、本判决生效之日起五日内，李某乙支付李某甲2012年11月起至2013年10止的抚育费48766.92元。二、本判决生效之日起五日内，李某乙支付李某甲2013年11月起至本判决生效之月的抚育费（按每月6095.1元计算）。三、本判决生效之次月起，被告于每月十日前支付李某甲抚育费6095.1元至其独立生活时止。四、于判决送达之日起十日内，李某乙向曾某支付2010年11月至2014年4月期间的生活费165600.78元；五、于判决生效之日起十日内，李某乙支付曾某2010年10月1日至2014年4月30日期间的医疗费11099.81元；六、于判决生效之日起，李某乙每月5号之前向曾某支付当月的生活费6566元，支付月份从2014年5月开始计算。因李某乙逾期没有履行判决义务，根据权利人李某甲、曾某的请求，本院于2016年3月11日立案执行，执行标的分别为109711.8元、105056元，执行费分别为1546元、1476元。
在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院对被执行人李某乙名下的财产状况进行调查，查封了被执行人李某乙名下位于广州市白云区机场路向云西街10号11栋南701房的房屋。因另案（（2015）穗云法执字第382号）对被执行人李某乙名下位于广州市白云区机场路向云西街10号11栋南701房的房屋进行评估、拍卖，因评估、拍卖均需时较长，本案本院依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执2559、2560号案终结本次执行。
待评估、拍卖程序结束后，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘穗婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告胡国森。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡国森系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，406.22元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，406.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1036号
申请执行人黄元章，男，1963年6月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人赵丽香，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人李春成，男，1951年9月18日出生，汉族，龙岩市审计局退休干部，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄元章与被执行人赵丽香、李春成借款合同纠纷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赵丽香、李春成所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赵丽香、李春成所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赵丽香、李春成所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赵丽香、李春成所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月十八日
书记员 林海山（代）
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第496号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：韶关市浈江区良村公路*号韶关。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：娄晶亮，该公司员工。
被告：聂娟，女，汉族，湖南省衡阳市人，住韶关市浈江区大学路55号左侧韶关市。公民身份号码：×××5863。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉被告聂娟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄晶亮、被告聂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉称：2014年6月29日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》、附件及补充协议书，被告向原告购买位于韶关市浈江区韶关碧桂园凤凰山×××商品房，总价款为2239696元，付款方式为自付分期（两个月分三期），被告在2014年6月29日支付首期房款1791756元，该期款项被告拖欠1567787元，第二期被告应于2014年7月16日前支付二期房款223970元，第三期被告应于2014年8月15日支付223970元，第二期、第三期款项被告至今未付。根据双方签订的合同约定，被告未按时支付房款的行为已经构成违约。按照合同第七条约定，被告未按合同约定时间付款的，被告应按日向出卖人支付逾期应付款每日万分之二的违约金。原告提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付房价款2015727元，并按合同约定每日万分之二向原告支付逾期付款违约金（暂计至2015年6月15日为138676.01元，此后的违约金按实际逾期天数另计至付清之日止）。
被告聂娟辩称：被告拖欠原告房款是事实，没有异议，希望双方协商延迟至九月份付款。
经审理查明：2014年6月29日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》、附件及补充协议书，约定被告向原告购买位于韶关市十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰山×××商品房，总价款2239696元，付款方式为非银行按揭分期付款，被告未按合同约定时间付款的，被告应按日向原告支付逾期应付款每日万分之二的违约金。按照合同约定，被告须在签订合同时即在2014年6月29日支付首期房款1791756元，该期款项被告拖欠1567787元，被告须在2014年7月16日前支付第二期房款223970元，在2014年8月15日支付第三期房款223970元，但被告未支付该两期款项。原告于2014年10月30日发出律师函要求被告支付房款2015727元及违约金，但被告未及时履行义务。
上述事实有营业执照、身份证、韶预许14012的预售证、《商品房买卖合同》、附件、补充协议书、滞纳金明细表、律师函、邮寄凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约全面履行付款义务，拖欠原告房款，被告应承担民事责任。原告要求被告支付房价款2015727元并按合同约定每日万分之二支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告聂娟应于本判决生效之日起10日内支付购房款2015727元和违约金（违约金计至2014年6月15日为138676.01元，之后的违约金以2015727元为基数按每日万分之二自2015年6月16日起计至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市顺宏房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23822元，由被告聂娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王新科
审判员 罗方灵
审判员 严桥洋
二〇一五年七月二十日
书记员 张燕平
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15868号
原告邵甲英，女，瑶族，1974年4月25日出生，身份证地址江西省贛州市全南县陂头镇瑶族村高围**号，身份证号码3621301974********。
被告钟海兴，男，汉族，1990年10月18日出生，户籍地址江西省赣州市章贡区客家大道***号，身分证号码3607321990********。
本院在审理上列原告邵甲英诉被告钟海兴民间借贷纠纷一案后，该案转为普通程序审理。原告邵甲英经本院通知预交案件受理费而未在规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邵甲英撤诉处理。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初15868号原告邵甲英，女，瑶族，1974年4月25日出生，身份证地址江西省贛州市全南县陂头镇瑶族村高围**号，身份证号码3621301974********。被告钟海兴，男，汉族，1990年10月18日出生，户籍地址江西省赣州市章贡区客家大道***号，身分证号码3607321990********。本院在审理上列原告邵甲英诉被告钟海兴民间借贷纠纷一案后，该案转为普通程序审理。原告邵甲英经本院通知预交案件受理费而未在规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告邵甲英撤诉处理。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一六年十二月八日书 记 员  彭 光书 记 员  周 彤
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执153号
申请执行人：江桂华，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：李金铭，男，汉族，住明溪县。
被执行人：陈月红，女，汉族，住明溪县。
申请执行人江桂华与被执行人李金铭、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）明民初字第855号民事调解书发生法律效力后，申请执行人江桂华于2016年2月17日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，现被执行人李金铭、陈月红的财产无法在法定的期限执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）明民初字第890号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省宜昌市西陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初775号
原告向艳，女，1982年1月15日出生，汉族，住宜昌市。
被告冯艳，女，1973年9月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告向艳诉被告冯艳民间借贷纠纷一案中，原告向艳于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯艳名下的银行存款20万元或其他等值财产。原告向艳依法提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告冯艳名下的银行存款20万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �周云
二〇一六年四月十一日
书记员 肖 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12503号
原告姚珊珊，住上海市浦东新区。
被告徐振宏，住上海市杨浦区。
原告姚珊珊诉被告徐振宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告姚珊珊、被告徐振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚珊珊诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年5月6日向原告借款人民币10万元并承诺尽快归还。但被告不守信用，至今未归还，原告多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还原告借款本金10万元；要求被告支付原告借款利息（以10万元为基数按照银行同期贷款利率自2013年5月16日计算至判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告徐振宏辩称，2013年3、4月，原、被告合伙做生意，被告需要出资10万元，因为被告资金周转不开由被告先行为原告垫付10万元。由于被告未能将原告垫付的10万元归还原告，原告不放心，让被告于2013年5月16日出具了借条。2013年8月底，原告称其儿子需要交学费，朱某某陪同被告到招商银行五角场支行柜台取现了10万元，然后朱某某又陪同被告开车到浦东新区德平路1189弄路口将现金交给原告。被告要求将借条收回，原告当时没带借条便出具了一张收条给被告，内容为收到被告10万元整。因为时间比较久远，被告认为原、被告的债务已经两清了，故没有保留收条。原、被告的债务已经结清了，因此不同意归还原告借款本金及利息，不同意原告诉请。
经审理查明，被告于2013年5月16日向原告出具借条一张，内容为今借姚珊珊人民币壹拾万元整。被告于2013年8月31日在招商银行上海分行五角场支行柜台取现10万元。
以上事实，由原告提供的借条，被告提供的招商银行户口历史交易明细表为证。经质证，被告对借条的真实性不持异议，但认为其已经归还了原告10万元借款，提供朱某某的证人证言并申请证人朱某某到庭作证，证明2013年8月31日下朱某某陪同被告到招商银行取现10万元后约见原告，在浦东新区金桥地区看到被告将10万元交给原告。原告对被告提交的招商银行户口历史交易明细表没有异议，但认为被告取现的钱款没有还给原告，对于证人陈述不予认可。
本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立。被告对原告主张的借款事实无异议，但抗辩已经偿还借款，被告应对其这一抗辩提供证据证明。现被告提供招商银行户口历史交易明细表及证人朱某某的证言证明其取现10万元还款给原告，原告对此予以否认，本院亦难以采信。故原告主张要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。原告在审理中放弃对于借款利息的主张，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐振宏于本判决生效之日起十日内归还原告姚珊珊借款本金10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告徐振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初260号
原告连声标，男，汉族，现住福建省将乐县。
被告俞长虹，男，汉族，住将乐县。
原告连声标诉被告俞长虹买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员周春平适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告连声标到庭参加诉讼，被告俞长虹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连声标诉称：2014年10月份，被告俞长虹向原告购买浴室柜总货款17360元整，原告多次向被告催讨货款，被告均以种种理由拖延货款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告俞长虹立即偿还原告货款人民币17360元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告俞长虹未提出书面答辩。
经审理查明，原告连声标长期向被告俞长虹批发销售浴室柜，2014年10月份双方经结算，被告写下欠条一张，确认欠原告货款17360元，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
上述事实有原告提供身份证、欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告俞长虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告连声标与被告俞长虹之间的浴室柜买卖合同合法有效，依法应受法律保护。双方经结算确认被告俞长虹尚欠原告连声标货款17360元，被告俞长虹依法应履行支付尚欠货款义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞长虹应于本判决生效之日起十日内支付给原告连声标尚欠货款人民币17360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币234元，减半收取117元，由被告俞长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周春平
二〇一六年三月二十五日
书记员 傅 莹
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20039号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张中林。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告潘鹏，男。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告潘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告负担。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢圣鹤
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第114号
原告佛山市南海慧固精密模具有限公司。
住所地：佛山市南海区里水镇尚联新庄村大基北自编*号。
法定代表人吴健宁，总经理。
委托代理人蔡雪敏，该公司经理。
被告广东成昌铝厂有限公司。
住所地：广宁县横山镇高新工业园A区*号。
法定代表人邝国昌，经理。
委托代理人刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
原告佛山市南海慧固精密模具有限公司诉被告广东成昌铝厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海慧固精密模具有限公司委托代理人蔡雪敏、被告广东成昌铝厂有限公司委托代理人刘秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月间，原、被告经过充分协商，达成一致意见，约定由原告向被告供应不同型号的模具，被告在结算后给付货款。2014年7月至10月的四个月时间里，原告根据被告的要求，多次交付各种型号的模具给被告，到2014年10月24日，经双方结算，确定被告欠货款215700元，被告立下相应的字据，其代表人及财会人员在字据上签名认可。此后，虽经原告多次上门、电话催收，被告没有付款。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求：1、要求被告付清货款215700元；2、要求被告从2014年10月24日起至付清上述货款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我方确认欠原告货款215700元，但利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；我方暂无能力还款。
经审理查明，原、被告双方确立买卖关系，由原告向被告供应不同型号的模具，后由被告支付货款给原告。从2014年7月间至同年10月间，原告供应模具给被告，经双方结算，被告共欠原告货款215700元，被告的相关负责人在结算单上签名确认。经原告多次催收，被告没有付款，致原告于2015年6月23日向本院起诉，请求解决。
上述事实，有送货单、结算单、营业执照、庭审笔录等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方的买卖关系并无违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告依约向被告供应模具，被告也应依约支付货款给原告，而被告无按约定支付货款，已构成违约。原告请求被告支付货款215700元，有被告的相关人员签收的送货单、结算单等证据证实，且被告对此欠款也予确认，因此，本院予以支持；被告提出利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，庭审中原告也表示同意，因此，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条规定，判决如下：
被告广东成昌铝厂有限公司应在本判决生效后10日内支付原告佛山市南海慧固精密模具有限公司货款215700元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
本案受理费4536元，减半收取为2268元（原告已预付），由被告广东成昌铝厂有限公司负担，并应在支付上述欠款时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一五年七月十六日
书记员 周施妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异第32号
利害关系人：章爱玲，女，1960年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道江龙村下村**号。公民身份号码：3390111960********。
委托代理人：马悦波，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人：周剑其。
被执行人：诸暨市鑫鑫门窗厂，住所地：浙江省诸暨市。
负责人：章爱玲，该厂投资人。
本院在执行申请执行人周剑其与被执行人诸暨市鑫鑫门窗厂（以下简称鑫鑫门窗厂）工伤事故损害赔偿纠纷一案中，利害关系人（即鑫鑫门窗厂的投资人）章爱玲对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
利害关系人章爱玲称：本院（2008）诸执字第2924号案件的执行依据是诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决，该仲裁裁决应不予执行，理由是：一、仲裁裁决程序上存在问题。1、周剑其申请工伤认定的时间超过相关法律规定；2、工伤认定书及伤残程度鉴定表的送达未履行法律程序；3、周剑其申请劳动仲裁的时间不符合劳动法的相关规定。4、周剑其的受伤地点为杭州市滨江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，相应劳动争议不应由诸暨市劳动争议仲裁委员会管辖；5、2005年周剑其向本院申请执行诸市劳仲案（2005）005号仲裁裁决，在本院裁定不予执行后，经周剑其申请，诸暨市劳动争议仲裁委员会重新作出诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决，这违反了一事不再理原则。二、事实认定错误。本案的核心是周剑其与鑫鑫门窗厂之间是否存在劳动关系，但仲裁裁决书对此没有体现，周剑其也未向仲裁庭提供过双方存在劳动关系的证据。相关调查笔录显示，周剑其的老板是章铁生，而不是章爱玲。章爱玲事发前正被公安机关通缉，直至2005年2月28日被抓。当时章爱玲既不在诸暨，也不在杭州，没有承接过杭州的工程。2004年9月，鑫鑫门窗厂因自行停业连续超过六个月，被工商管理部门吊销营业执照。综上，诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决据以作出的程序严重违法，主要事实认定错误。请求本院根据相关规定，裁定对该仲裁裁决不予执行。
本院查明：2005年3月10日，诸暨市劳动争议仲裁委员会对周剑其与鑫鑫门窗厂工伤争议案作出诸市劳仲案（2005）005号仲裁裁决。裁决结论为：鑫鑫门窗厂付给周剑其停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计73286.19元，于该裁决生效之日起七日内一次性付清等。2005年8月29日，周剑其持上述仲裁裁决向本院申请执行，本院以（2005）诸执政字第111号立案执行。2007年6月26日，本院裁定对上述仲裁裁决不予执行。
2008年5月10日，诸暨市劳动争议仲裁委员会对上述工伤争议重新作出诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决。该裁决认定：周剑其系鑫鑫门窗厂职工。2002年11月6日，周剑其在工作时不慎受伤。后周剑其住院57天，花去医疗费85000余元，鑫鑫门窗厂已支付48000余元。周剑其之伤经杭州市劳动和社会保障局认定为工伤，致残程度为八级伤残。裁决结论为：鑫鑫门窗厂支付周剑其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等合计86851.09元，于该裁决生效之日一次性付清等。2008年7月28日，周剑其持该仲裁裁决及诸暨市劳动争议仲裁委员会出具的生效证明，向本院申请执行。同日，本院以（2008）诸执字第2924号立案执行。同年11月19日，本院以鑫鑫门窗厂无可供执行财产为由，裁定终结执行。2015年11月17日，经周剑其申请，本院恢复对该案的执行。现鑫鑫门窗厂的投资人章爱玲请求本院裁定对诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决不予执行。
上述事实，由诸市劳仲案（2005）005号仲裁裁决书、（2005）诸执政字第111-3号裁定书、诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决书、（2008）诸执字第2924号裁定书、恢复执行申请书等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（经修正现为第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”虽然章爱玲提出诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决据以作出的程序违法、认定事实错误，但是上述司法解释规定对劳动争议仲裁裁决程序性事项的审查，仅限于第（一）项“裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的”情形，而诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决涉及的裁决事项，确属劳动争议仲裁范围；根据上述司法解释第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，诸暨市劳动争议仲裁委员会对该劳动争议也有权进行仲裁。至于其他程序性事项及事实认定问题，则不属于上述司法解释规定的人民法院应裁定对劳动争议仲裁裁决书不予执行的情形范围，因此也不属于人民法院在执行程序中应审查的事项。综上，章爱玲请求本院裁定对诸劳仲案字（2008）第253号仲裁裁决书不予执行，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人章爱玲的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄珊湖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第286号
原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社，住所地：广东省东莞市。
负责人吴旭球。
委托代理人王云，广东常正律师事务所律师。
委托代理人曹小小，广东常正律师事务所律师。
被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人夏学安。
原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社诉被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社的委托代理人曹小小到庭参加诉讼。被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社诉称，原、被告于2010年4月1日签订厂房租赁合同，约定由被告租用原告位于东莞市常平镇板石村委会吴屋村松头坑松岭脚下的厂房及宿舍等设施用于开办五金机械厂。合同约定的租金在合同期限内前三年租金每年为650000元，后两年租金为每年680000元，每月5日前缴租，双方并对其它权利义务作了约定。合同履行至2014年1月，被告却因经营不善弃厂逃匿，引发其供应商群体诉讼并查封其摆放于案涉租赁物之机器设备，致使原告无法对案涉租赁物清场并正常将租赁物出租收益，严重侵犯了原告的合法权益。同时，被告逃匿时，尚拖欠原告一月份租金及2014年11月、12月水电费未清。鉴于上述情况，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告间租赁合同关系已解除，判令被告返还原告租赁物；2、被告支付原告自2015年1月起至租赁物返还之日止使用费，暂计至2015年1月租赁物使用费为56667元；3、被告支付原告拖欠的2014年11月、12月水费7562.30元、电费67644.54元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2010年4月1日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定由原告将位于东莞市常平镇板石村委会吴屋村松头坑（地名）松岭脚下的厂房及宿舍等设施出租给被告使用，租赁期从2010年4月1日至2015年4月1日，前3年租赁每年650000元，后2年每年租金680000元。
庭审中，原告称被告从2015年1月开始拖欠租金，并占用案涉租赁物至2015年5月31日。
另，原告提交了水电费票据到庭，佐证代被告垫付了电费67644.54元、水费7562.30元。
又，原告称案涉租赁物未办理建设工程规划许可证。
以上事实，有《厂房租赁合同书》、证明、水电费票据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权益。
本案属于租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：
租赁合同的效力问题。因案涉租赁物未办理建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社与被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司之间签订的《厂房租赁合同书》无效。
占有使用费的计算。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，虽然案涉《厂房租赁合同书》无效，但被告占有使用案涉租赁物所产生的占有使用费应向原告支付。《厂房租赁合同书》中约定的租金为680000元／年，房屋占有使用费应按680000元／年的标准从原告确认的2015年1月1日起计至2015年5月31日止合计283333.33元。
至于水电费，原告提交了水电费票据到庭，可以证实代被告垫付了电费67644.54元、水费7562.30元，该部分费用应由被告承担。
至于原告诉请返还租赁物的问题，庭审中，原告确认租赁物已经收回，故该部分诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社支付房屋占有使用费283333.33元；
二、限被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社支付电费67644.54元、水费7562.30元；
三、驳回原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2937元，由被告东莞市龙都模具塑胶制品有限公司负担。原告东莞市常平镇板石吴屋股份经济合作社已预交上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钟泽祥
徐婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1547号
原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D栋1-17-1。社会信用代码：9150421308841420N。
法定代表人：蒋孝碧。
委托诉讼代理人：陈雪，系该公司员工。
代理权限为特别代理。
被告：程会枝，女，成年人，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告程会枝物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2017年10月23日以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家�集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 王晓云
二〇一七年十月二十三日
书记员 方 俊
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00354号
申请执行人子洲农村商业银行股份有限公司，地址子洲县人民街55号。
法定代表人高xx，系该公司董事长。
委托代理人郑xx，男，19xx年x月26日生，汉族，公司职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人王xx，男，19xx年x月9日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇麻坪村。
被执行人王xx，男，19xx年x月13日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人马xx，男，19xx年3月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县高家坪乡庙沟村。
本院在执行陕西子洲农商银行股份有限公司与王xx、王xx、马xx金融借款合同一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向陕西子洲农商银行股份有限公司支付欠款50万元及利息，利息从2015年3月29日计算至2015年5月10日止，月利率以10.8‰计算；从2015年5月11日计算至执行之日止，月利率以16.2‰计算；向陕西子洲农商银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息，从2015年9月25日起计算至执行之日止；负担案件受理费8800元，申请执行费7400元。
在执行中，因三被执行人拒不履行生效法律文书确定义务。本院作出（2015）子洲执字第00354号拘留决定，分别给予拘留15日，并移送公安机关协助执行。2015年12月26日王崔生被拘留，在执行拘留期间履行案款1万元。之后，申请执行人与王xx愿达成执行和解协议，由王xx向申请执行人给付25万元案款，申请执行人不再追究王xx的责任。因王xx、马xx暂无可供执行财产，申请执行人撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年三月二十五日
书记员 张宝宁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3328号
申请执行人刘俊平，1973年7月，个体户。
被执行人石瑞军，个体户。
被执行人闫敏杰，个体户。
本院在执行刘俊平申请执行石瑞军、闫敏杰民间借贷纠纷于2014年2月19日本院作出（2014）临民特字第47号民事裁定书，对被执行人闫敏杰所有的位于巴彦淖尔市临河区新华办解放东街北侧百货小区房屋一套（房权证：1020210024**号）予以查封，在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第1090号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人闫敏杰所有的位于巴彦淖尔市临河区新华办解放东街北侧百货小区房屋一套（房权证：××号）。
二、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 赵海祥
执行员 贾 磊
二〇一六年三月十八日
书记员 石 玥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17157号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：姜祥忠，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告姜祥忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告姜祥忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.姜祥忠立即偿还信用卡透支本金51307.87元，支付截止2016年6月27日的利息3954.19元、滞纳金3105.95元；2.姜祥忠立即支付利息和复利（自2016年6月28日起至欠款付清时止，利息以本金51307.87元为基数按日万分之五计算，复利以利息3954.19元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年3月25日，姜祥忠向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。姜祥忠在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向姜祥忠发放了信用卡。姜祥忠于2015年4月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月27日止，姜祥忠尚欠建行信用卡透支本金51307.87元、利息3954.19元、滞纳金3105.95元。
被告姜祥忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，姜祥忠向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人姜祥忠为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对姜祥忠相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。姜祥忠于2015年4月16日起开始透支消费。截至2016年6月27日，姜祥忠尚欠建行透支本金51307.87元、利息3954.19元、滞纳金3105.95元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。姜祥忠办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求姜祥忠偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜祥忠于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金51307.87元，支付截止2016年6月27日的利息3954.19元、滞纳金3105.95元；
二、被告姜祥忠于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3954.19元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取676元，由被告姜祥忠负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告姜祥忠于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 瑶