贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终216号
上诉人（原审第三人）福泉市人民政府金山街道办事处坪山村立旦一组。
诉讼代表人刘明祥、刘国林、王文卫，均系该组村民。
委托代理人莫雪、代永红，系贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福泉市人民政府金山街道办事处城郊村燕子塘组。
诉讼代表人刘福碧、刘学辉、周棋彬、王景富，系该组村民。
委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。
原审被告福泉市人民政府。住所地：福泉市双桥村。
法定代表人杨华祥，系该市市长。
上诉人福泉市人民政府金山街道办事处坪山村立旦一组（以下简称“立旦一组”）因与被上诉人福泉市人民政府金山街道办事处城郊村燕子塘组（以下简称“燕子塘组”）暨原审被告福泉市人民政府要求撤销林业行政登记争议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初40号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：2008年9月18日，第三人坪山村立旦一组与福泉市城厢镇坪山村民委员会签订《农村林地家庭承包合同》，约定第三人向该村承包“癞头坡”、“对窝井至梅花院”二宗林地，面积共计249.7249亩，承包期限70年。2008年11月12日，第三人坪山村立旦一组向被告福泉市人民政府申请林权登记，在编号为522702090211JDYMSY03618号《林权登记申请表（内表）》第一页载明：林地小地名为对窝井至梅花院，面积为202.61亩，四至界线为东至本组土（何德华土）、南至本组土（刘正勇土）、西至立旦二组山界、北至本组土（老燕山土），主要权利依据为群众公认（相邻接界人认可），林权共有权利说明为立旦一组集体所有；该表经福泉市城厢镇坪山村民委员会、福泉市城厢镇人民政府、福泉市林业局分别签署同意上报的意见后，被告福泉市人民政府于同年11月22日同意发证。2009年11月1日，“坪山村林改领导小组”在城厢镇坪山村对立旦组的林地使用权登记进行第二榜公示，之后又进行了第三榜及发证前的登记公示。原告认为被告将属原告经营管理的“对窝井”荒山颁证登记给第三人管理经营，侵害其合法权益，故向本院起诉，请求判决撤销被告福泉市人民政府颁发给第三人坪山村立旦一组的52270209008261/1号林权证，诉讼费由被告负担。
原审另查明，2015年3月30日，原告城郊村燕子塘组与坪山村立旦组因林地行政登记发生争议向福泉市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，林木、林地权属登记应当依照权利人的申请，由县级人民政府林业主管部门组织人员实地勘测查山定界后进行审核，并对拟登记颁证的林权予以公告，经公告无异议的方准予颁证登记。本案中被告福泉市人民政府于2008年11月22日先审核同意颁证，后于2009年11月1日进行林地使用权第二榜登记公示，在此之后才进行第三榜及发证前公示，明显违反法定程序，依法应予撤销。被告对作出的登记颁证行为的合法性负有举证责任，故被告及第三人提出原告不能提供证据证明对争议林地享有权属的意见，应不予采纳。对被告及第三人提出原告起诉超过期限的意见，因被告未能提供相应的证据予以证明，且被告作出颁证行为并未告知原告诉权和起诉期限，故应自原告知道或应当知道颁证行为之日起计算，适用最长不得超过2年起诉期限。根据本案查明事实，原告与坪山村立旦组发生林地登记行政争议提起诉讼时间为2015年3月30日，在没有其他证据证明的情况下，推定原告于该案起诉时知道被告的颁证行为，故原告提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，对被告及第三人提出该意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，判决撤销被告福泉市人民政府颁发给第三人福泉市人民政府金山街道办事处坪山村立旦一组的52270209008261/1号《林权证》。案件受理费50元，由被告福泉市人民政府负担。
上诉人立旦一组上诉称,第一、福泉市人民政府的颁证行为程序合法。上诉人已于2008年11月12日向林业主管部门提出了林权登记申请，该申请登记的“对窝井”林地经林业主管部门工作人员现场勘界在接界人的指界认可的情况下，又经村委会和镇政府核实后，福泉市人民政府才按照程序进行了三榜公示，于2009年12月28日向上诉人颁发了52270209008261/1号《林权证》，福泉县人民政府是严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的程序进行，即：申请现场勘界村委、镇政府、县（市）审核第一榜公示（7天）第二榜公示（7天）第三榜公示（30天）颁证而办理的，福泉政府在未公示前进行内部审批后，方才进行公示，公示前的内部审批并不意味着上诉人获得了林权证，只有三榜公示期限届满，没有争议才能依法办证，原审将内部审批混同于颁证明显错误。第二、原审判决认定事实错误。本案林权证记载的“对窝井”地块的权属一致都是清晰的，在2009年颁证之前一直没有争议，也一致由上诉人经营使用，2008年上诉人对该土地申请林权时也是通过相邻权利人共同划界确定的，被上诉人主张该地块归其所有没有任何事实依据。虽然52270209008261/1号与52270209008251/1号林权证记载的土地系同一地块，但各自的四至没有重合，面积也不相符，被上诉人主张两本林权证所记载的土地为同意地块没有法律依据；第三、被上诉人提起的诉讼已过诉讼时效。福泉政府是2009年12月28日向上诉人颁发的《林权证》，被上诉人认为该具体行政行为不妥，应在6个月内提起行政诉讼，本案显然已超过诉讼时效。综上,请求撤销都匀市法院（2016）黔2701行初40号行政判决书，及维持福泉市人民政府颁发给上诉人的52270209008261/1号《林权证》；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人燕子塘组二审辩称，福泉市人民政府颁发的林权证是先颁证后公告，因此程序违法。颁发的52270209008261/1号《林权证》，在集体土地下户承包时，经福泉市原城厢镇人民政府组织进行界限划分，被上诉人与上诉人的界限为：七角坡到山王庙以路为界，山王庙到君田坝以路为界，君田坝到鸭草坝电站、毛栗树、手把岩以路为界。其中对窝井处的荒山属于燕子塘组的管理范围，福泉市人民政府在颁证时未认真审查，将属于被上诉人燕子塘组的土地办理给立旦一组，严重侵害了被上诉人的权利。
原审被告福泉市人民政府在二审期间未提出答辩意见。
经审查，本院查明的事实与原审基本一致。二审另查明：2015年6月3日福泉市人民法院作出（2015）福行初字第16号、17号行政判决书，分别判决：撤销福泉市人民政府于2009年12月28日向福泉市人民政府金山街道办事处坪山村立旦组颁发的福府林证字（2009）第52270209008461/1号及（2009）第52270209008251/1号林权证，由福泉县人民政府收到本判决之日起六十日内重新作出具体行政行为。
本院认为：关于本案是否超起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，福泉县人民政府向被上诉人颁发《林权证》时，被上诉人无证据证明上诉人知道该具体行政行为，被上诉人提交的行政判决书证明2015年3月30日双方因林地登记纠纷诉讼至法院，此时被上诉人应当知道该具体行政行为，起诉期限从该时间起算未超过2年，上诉人认为本案已超法定起诉期限于法无据，本院不予支持。
关于福泉县人民政府向上诉人立旦一组颁发《林权证》的合法性审查问题。根据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，林权登记机关对已受理的登记申请应当在林地所在地进行公告，公告期为30天，经审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。上诉人于2008年11月12日申请林权登记，林地登记申请表内签发“同意发证”的时间为2008年11月22日，福泉县人民政府对林地使用权登记第二榜公示的时间为2009年11月1日，也就是说福泉县人民政府在公示前就已签发同意发证，明显违反法定程序，该颁证行为应确认为违法。上诉人以内部审批不等同于颁证为由认为福泉县人民政府颁证程序合法于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福泉市人民政府金山街道办事处坪山村立旦一组承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 冉 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 诚