wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3708号
原告邓斌，男，1982年11月7日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
委托代理人高建平、范景峰，福建亚太天正律师事务所。
被告邱寒林，男，1978年9月9日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告邓斌与被告邱寒林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托代理人范景峰到庭参加诉讼。被告邱寒林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原�邓斌诉称，被告邱寒林于2014年12月先后向原告借款400000元，双方口头约定借款期限至2015年3月30日止。但被告在借款之后拒不还款。经原告催讨，被告虽于2015年8月22日向原告出具借条一份，但至今未履行还款义务。为此，原告请求法院判令被告立即偿还原告借款本金400000元。
被告邱寒林没有应诉答辩。
原告邓斌就其上述主张向本院提供如下证据：
1、其名下卡号为62×××44银行卡客户交易查询单一份，以此证明被告邱寒林于2014年12月22日至2015年1月7日间向其借款500000元的事实。
2、《借条》一份，该借条的内容为“兹借邓斌现金肆拾万元整（￥400000）特立此据！借款人：邱寒林借款时间2015年8月22日”，以此证明被告邱寒林于2015年8月22日出具借条，确认尚欠其借款400000元的事实。
庭审中，原告邓斌提出，被告邱寒林以�营电脑配件缺乏周转资金为由于2014年12月至2015年1月间先后向其借款500000元，并于2015年1月出具了一份借条，约定借款期限为3个月。但被告在借款之后没有按时还款，后经催讨，被告于2015年7月返还借款100000元，并收回原先所立借条，重新出具了前述2015年8月22日之借条。
被告邱寒林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃自己的抗辩及质证权利，本院对原告邓斌提供的证据以及在庭审中的陈述予以确认。
根据上述有效证据及原告邓斌在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告邱寒林于2014年12月至2015年1月间先后向原告邓斌借款人民币500000元。2015年7月，被告向原告返还借款100000元。2015年8月22日，被告出具一份《借条》，确认尚欠原告借款400000元。后因被告没有履行还款义务，从而引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案中，原告邓斌与被告邱寒林之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告于2015年8月22日出具借条，确认尚欠原告借款400000元，虽然双方未就该笔借款的还款期限作出约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告归还上述借款。现被告应当将借款400000元返还给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱寒林应于本判决生效之日起十日内将借款人民币400000元返还给原告邓斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告邱寒林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 陈秋平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人�共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
院长
余斌
驳回上诉，维持原裁定。
苏滨
李钢
2016.12.5
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终919号
上诉人（原审被告）：聊城市联众物资有限公司，住所地：山东省聊城市利民东路26号401室。
法定代表人：王增刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司，住所地：武汉市青山区滨港路（机械厂）1栋。
法定代表人：谢平，该公司总经理。
上诉人聊城市联众物资有限公司因与被上诉人武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1662号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人聊城市联众物资有限公司的上诉请求与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与武汉武钢工业港福利加工厂签订的合同，合同签订地、履行地，货物交付地都明确为上诉人的住所地聊城市东昌府区。上诉人从未与被上诉人发生过任何业务，原告主体不适格。原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理。
被上诉人武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司未提交答辩意见。
经审查，2016年8月23日，武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司向武汉市青山区人民法院起诉称，2014年12月23日，武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司向聊城市联众物资有限公司订购品名为“HARDOX500钢板”，此批钢板使用后经检测质量不符合国家标准，属于缺陷产品。该缺陷产品造成武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司及第三方损害。为此，请求判令聊城市联众物资有限公司赔偿其货款及运输等损失共计111037元，赔偿其因产品质量侵权导致的直接经济损失80000元。聊城市联众物资有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市青山区人民法院于2016年10月8日以（2016）鄂0107民初1662号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人即原审原告武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司以产品质量不合格提起赔偿诉讼，根据上述法律规定，武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司的住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）1栋应为本案侵权行为地，故武汉市青山区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司在纠纷发生后选择向武汉市青山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人聊城市联众物资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长余斌
审判员苏滨
审判员李钢
二○一六年十二月五日
书记员何娅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4793号
原告张连好。
委托代理人范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被告韩平富。
被告徐文英。
原告张连好与被告韩平富、徐文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张连好及其委托代理人范东升到庭参加了诉讼，被告韩平富、徐文英经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告韩平富、徐文英向原告借款30万元用于资金周转，约定利息为每月2%，2014年8月19日偿还。利息付至2017年2月19日。2014年7月，二被告再次向原告借款30万元用于资金周转，约定利息为每为2%，2014年10月1日偿还。利息付至2017年4月1日。双方约定二被告自愿将共同所有的位于大连市沙河口区南平街49号3单元5层2号房屋为借款提供抵押担保。后还款期限届满，被告未还清欠款，原告多次催还未果。现请求法院依法判令：1、被告韩平富、徐文英偿还原告借款60万元及利息9万元，并自2017年3月起按月息2%计算至给付完毕之日止；2、原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告韩平富、徐文英未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，原告与二被告签订《抵押借款主合同》，抵押借款人为二被告，抵押权人为原告。合同约定:二被告向原告借款30万元用于周转，借款期限2014年5月19日至2014年8月19日，二被告自愿以位于大连市沙河口区南平街49号3单元5层2号房屋设立抵押，如到期未全部偿还借款，自愿按逾期每日千分之五滞纳金支付给原告，并自愿无条件倒出房屋。当日，原告以银行转账形式向被告韩平富账户转款28.2万元，二被告向原告出具《借据》，载明：“韩平富和徐文英二人向张连好借款人民币30万整”。2014年7月1日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款30万元用于周转，借款期限2014年7月1日至2014年10月1日，二被告自愿以位于大连市沙河口区南平街49号3单元5层2号房屋设立抵押，如到期未全部偿还借款，自愿按逾期每日千分之三滞纳金支付给原告，并自愿无条件倒出房屋。当日，原告以银行转账形式向被告韩平富账户转款28.2万元，二被告向原告出具《借据》，载明：“韩平富和徐文英二人向张连好借款人民币30万整”。借款期间，二被告按月2%向原告支付利息，2014年5月19日借款的利息支付至2017年2月19日，2014年7月1日借款的利息支付至2017年4月1日。现二被告尚欠原告借款本金60万元未偿还。
另查，2013年10月12日，被告韩平富以其位于大连市沙河口区南平街49号3单元5层2号房屋设立抵押担保，担保主债权数额为300000元，债务履行期限自2013年10月11日至2015年10月11日，抵押权人为原告张连好。双方就案涉借款均未办理抵押登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行汇款单、抵押借款合同、承诺书、他项权利证书、银行转账记录及其陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借款合同、借据、转账记录能相互佐证，并形成完整的证据链条，足以证明二被告向原告借款的事实，本院认定双方借款关系成立。关于借款本金数额，从原告转账记录看，两次借款每次转账均为28.2万元，但被告出具借据载明为借款30万元，对此原告提出，应被告要求每次向被告交付部分现金，通过原告陈述及被告出具的借据综合分析判断，本院认定借款本金为60万元。二被告未按期偿还原告借款已构成违约，原告要求二被告偿还借款60万元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息一节，原告称，双方约定的利息为月2%，两笔借款利息二被告分别给付至2017年2月19日及2017年4月1日，虽然原告提供的借据及借款合同关于借期内利息均没有约定，但被告韩富平在2016年6月至2017年1月期间，6次向原告转账18000元，符合利息的给付习惯且与原告所述二被告每3个月结息一次相互印证，故二被告按照双方约定，按月息2%给付原告利息至2017年2月19日及2017年4月1日的事实，本院予以认定。原告要求被告支付9万元利息及自2017年3月起按月息2%计算至给付完毕之日止的利息，该请求并不明确且与其开庭陈述事实不符，原告庭审自述两笔借款利息二被告分别给付至2017年2月19日及2017年4月1日，故利息应自此后的时间起算；原告主张逾期利息标准按应按月息2%计算在双方约定的幅度内，且不违法法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的请求。原、被告对大连市沙河口区南平街49号3单元5层2号房屋抵押权的设立时间为2013年10月12日，早于原、被告借款发生的时间，原告称因二被告此前向其借款并办理了抵押登记，该笔借款现已经偿还，故就案涉借款未重新办理抵押登记。本院认为，虽原、被告对借款以房屋抵押的合同约定意思表示一致，但抵押权的设立必须以到有关部门进行登记为准系法律强制性规定，原、被告就案涉债权未办理房屋抵押登记，故抵押权未设立，双方2013年10月12日对该房屋的抵押登记并不及与本案，原告该项请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩富平、徐文英于本判决生效之日起十日内偿还原告张连好借款60万元及利息（以30万元为基数按月息2%计付自2017年2月20日起至本判决确定的给付之日止；以30万元为基数按月息2%计付自2017年4月2日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张连好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，保全费3970元、公告费690元，合计15360元（原告已预交），由被告韩富平、徐文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 横
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 颖
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢84号
申请执行人董某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人董某与被执行人沈阳XXXX有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，该案已强制执行完毕，并全部给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2014]苏民三初字第598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭利兵
执行员 孙晶磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 李京芳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初2699号
原告林荣华。
被告韩志鑫。
原告林荣华与被告韩志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018�7月17日公开开庭进行了审理。原告林荣华到庭参加了诉讼，被告韩志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年10月起陆续借款给被告共计59000元，双方于2015年6月5日签订《个人借款协议》，被告未按照协议履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款59000元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，在本院当面送达过程中，被告不发一言。
经审理查明，原告自2014年10月起陆续借款给被告共计59000元，2015年6月5日，双方签订《个人借款协议》，约定原告借给被告59000元，该借款无利息，借款期限自2016年6月5日至2019年1月1日，对于还款日期和方式，双方约定“从2015年7月1日起，每月15-20日还款贰仟�共三十个月，到2019年1月1日还清”。截止至本案法庭辩论终结前，被告未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款协议、录像及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，普通自然人因没有相关借贷经验，易导致借款流程并不严谨，需要通过当事人叙述、证据等对借款事实进行审查。本案中，原、被告订立的《个人借款协议》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。首先，对借款金额，该协议已表述双方借款金额为59000元，原告自述在协议订立前已履行了出借款项的义务，并提供录像予以辅证，考虑到案涉借款金额较小以及双方关系较为亲近，且协议对利息并无约定，而是对还款详细约定，因此该协议应认定为借款发生后，双方�债务确认所作的“欠条”，而非借款出具前双方对借款进行约定的“借条”，原告的叙述符合常理，本院对其陈述予以采信。其次，对还款期限，从双方约定按月还款额2000元及共30个月的偿还时间来看，还款期限应自2015年7月至2017年12月，协议中载明的“到2019年1月1日还清”应为笔误，现原告起诉，可以认定被告逾期未偿还借款。最后，被告经本院当面送达并告知诉讼风险，未提出任何抗辩，且无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款59000元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韩志鑫于本判决生效之日起二十日内偿还原告林荣华借款59000元。
案件受理费减半收取638元（原告已预交），由被告韩志鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 李霞南
二〇一八年七月十七日
书记员 张 康
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2699号原告林荣华。被告韩志鑫。原告林荣华与被告韩志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018�7月17日公开开庭进行了审理。原告林荣华到庭参加了诉讼，被告韩志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2014年10月起陆续借款给被告共计59000元，双方于2015年6月5日签订《个人借款协议》，被告未按照协议履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款59000元。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，在本院当面送达过程中，被告不发一言。经审理查明，原告自2014年10月起陆续借款给被告共计59000元，2015年6月5日，双方签订《个人借款协议》，约定原告借给被告59000元，该借款无利息，借款期限自2016年6月5日至2019年1月1日，对于还款日期和方式，双方约定“从2015年7月1日起，每月15-20日还款贰仟�共三十个月，到2019年1月1日还清”。截止至本案法庭辩论终结前，被告未偿还上述借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款协议、录像及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，普通自然人因没有相关借贷经验，易导致借款流程并不严谨，需要通过当事人叙述、证据等对借款事实进行审查。本案中，原、被告订立的《个人借款协议》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。首先，对借款金额，该协议已表述双方借款金额为59000元，原告自述在协议订立前已履行了出借款项的义务，并提供录像予以辅证，考虑到案涉借款金额较小以及双方关系较为亲近，且协议对利息并无约定，而是对还款详细约定，因此该协议应认定为借款发生后，双方�债务确认所作的“欠条”，而非借款出具前双方对借款进行约定的“借条”，原告的叙述符合常理，本院对其陈述予以采信。其次，对还款期限，从双方约定按月还款额2000元及共30个月的偿还时间来看，还款期限应自2015年7月至2017年12月，协议中载明的“到2019年1月1日还清”应为笔误，现原告起诉，可以认定被告逾期未偿还借款。最后，被告经本院当面送达并告知诉讼风险，未提出任何抗辩，且无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款59000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条，《最�人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩志鑫于本判决生效之日起二十日内偿还原告林荣华借款59000元。案件受理费减半收取638元（原告已预交），由被告韩志鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李霞南二〇一八年七月十七日书记员  张 康
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1560号
原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
负责人：任家庚，行长。
委托诉讼代理人：马丽敏、于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：于林琳，男，1978年3月24日出生，满族，住榆树市。
被告：周金凤，女，1980年6月5日出生，汉族，住榆树市。
委托诉讼代理人：于林琳，系周金凤丈夫。
原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）与被告于林琳、周金凤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人马丽敏、于蒙娜，被告于林琳到庭参加诉讼并代理周金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令于林琳、周金凤立即偿还贷款本金150000元（币种为人民币，下同）和至给付之日止的利息（截止至2018年3月12日的利息为11759.26元）；2、案件诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的全部费用由于林琳、周金凤承担。事实及理由：2016年7月7日，于林琳向华夏银行申请个人综合消费贷款15万元，周金凤签字确认其为于林琳该笔贷款承担连带还款责任。2016年7月13日，于林琳与华夏银行签订《个人借款合同》，约定于林琳向华夏银行借款人民币15万元，用于生活消费，合同中还约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式。上述合同签订后，华夏银行已于2016年7月14日发放了贷款，但于林琳未按约定还款，经多次催要，仍拒不偿还，故诉之法院。
于林琳、周金凤辩称，对欠款无异议，现无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于林琳与周金凤于2015年9月23日登记结婚。2016年7月7日，于林琳在华夏银行填写《华夏银行个人借款申请书》，欲贷款15万元用于生活消费，周金凤最为借款人配偶签字。2016年7月13日，华夏银行（乙方）与于林琳（甲方）签订了《个人借款合同》一份，双方约定贷款金额为150000元整，贷款期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止，还款方式采用按月付息、贷款到期日一次还本付息。《个人借款合同》第5条约定贷款利率为年利率6.525%，第6条、第7条约定贷款发放前遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮50%确定；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用。第15条约定逾期偿还贷款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。第43条约定任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任。第44条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用；2.华夏银行于2016年7月14日向于林琳发放了贷款150000元，截至2018年5月13日，于林琳尚欠本金150000元、利息1494.84元、复利132.25元、罚息12397.50元、罚息复利473.07元，总计逾欠本息金额164497.66元；3、华夏银行为本案支付律师费3190元。
本院认为，华夏银行与于林琳签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。华夏银行已按照合同约定向于林琳履行了借款150000元的义务，于林琳未按照约定还款，构成违约，华夏银行有权要求于林琳清偿所有借款本金、利息,同时按照约定计收罚息和复利，故对华夏银行请求判令于林琳归还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权而发生的费用的主张予以支持。于林琳在《华夏银行个人借款申请书》中明确注明借款用途为家庭消费，周金凤亦签字确认，故该笔借款属夫妻共同债务，于林琳、周金凤应当共同偿还该笔借款全部本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于林琳、周金凤于本判决生效后立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行借款本金150000元，利息、罚息、复利(2018年5月13日前利息1494.84元，复利605.32元，罚息12397.50元，自2018年6月1日起至给付之日止，以利息12397.50元为基数计算复利，以本金150000元为基数计算罚息，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再上浮50%为标准)；
二、被告于林琳、周金凤于本判决生效后立即给付原告律师费3190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元、财产保全费1329元，由被告于林琳、周金凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵金龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1560号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：任家庚，行长。委托诉讼代理人：马丽敏、于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：于林琳，男，1978年3月24日出生，满族，住榆树市。被告：周金凤，女，1980年6月5日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：于林琳，系周金凤丈夫。原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）与被告于林琳、周金凤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人马丽敏、于蒙娜，被告于林琳到庭参加诉讼并代理周金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令于林琳、周金凤立即偿还贷款本金150000元（币种为人民币，下同）和至给付之日止的利息（截止至2018年3月12日的利息为11759.26元）；2、案件诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的全部费用由于林琳、周金凤承担。事实及理由：2016年7月7日，于林琳向华夏银行申请个人综合消费贷款15万元，周金凤签字确认其为于林琳该笔贷款承担连带还款责任。2016年7月13日，于林琳与华夏银行签订《个人借款合同》，约定于林琳向华夏银行借款人民币15万元，用于生活消费，合同中还约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式。上述合同签订后，华夏银行已于2016年7月14日发放了贷款，但于林琳未按约定还款，经多次催要，仍拒不偿还，故诉之法院。于林琳、周金凤辩称，对欠款无异议，现无力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于林琳与周金凤于2015年9月23日登记结婚。2016年7月7日，于林琳在华夏银行填写《华夏银行个人借款申请书》，欲贷款15万元用于生活消费，周金凤最为借款人配偶签字。2016年7月13日，华夏银行（乙方）与于林琳（甲方）签订了《个人借款合同》一份，双方约定贷款金额为150000元整，贷款期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止，还款方式采用按月付息、贷款到期日一次还本付息。《个人借款合同》第5条约定贷款利率为年利率6.525%，第6条、第7条约定贷款发放前遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮50%确定；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用。第15条约定逾期偿还贷款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。第43条约定任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任。第44条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用；2.华夏银行于2016年7月14日向于林琳发放了贷款150000元，截至2018年5月13日，于林琳尚欠本金150000元、利息1494.84元、复利132.25元、罚息12397.50元、罚息复利473.07元，总计逾欠本息金额164497.66元；3、华夏银行为本案支付律师费3190元。本院认为，华夏银行与于林琳签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。华夏银行已按照合同约定向于林琳履行了借款150000元的义务，于林琳未按照约定还款，构成违约，华夏银行有权要求于林琳清偿所有借款本金、利息,同时按照约定计收罚息和复利，故对华夏银行请求判令于林琳归还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权而发生的费用的主张予以支持。于林琳在《华夏银行个人借款申请书》中明确注明借款用途为家庭消费，周金凤亦签字确认，故该笔借款属夫妻共同债务，于林琳、周金凤应当共同偿还该笔借款全部本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于林琳、周金凤于本判决生效后立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行借款本金150000元，利息、罚息、复利(2018年5月13日前利息1494.84元，复利605.32元，罚息12397.50元，自2018年6月1日起至给付之日止，以利息12397.50元为基数计算复利，以本金150000元为基数计算罚息，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再上浮50%为标准)；二、被告于林琳、周金凤于本判决生效后立即给付原告律师费3190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元、财产保全费1329元，由被告于林琳、周金凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇一八年六月二十八日书记员  杨相力
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初2145号
原告肖文敏，女，汉族，无职业，户籍地吉林省梨树县双河乡，现住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告高素芬，女，满族，无职业，住辽宁省辽阳县。
被告张春娇，女汉族，无职业，住辽宁省辽阳县河栏镇。
原告肖文敏与被告高素芬、张春娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告肖文敏委托代理人丁柯然到庭参加了诉讼。被告高素芬、张春娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月2日，被告高素芬因家中急需用钱为由向原告提出借款请求，并由被告高素芬出具借条，由被告张春娇签字确认承担连带还款责任，双方未约定还款期限，同时约定由当时的借条签订地大连西岗区人民法院管辖。当日，原告通过银行转账的方式将50000元借款一次性支付给被告高素芬。其后经原告多次催要两被告均拒不还款，故诉至贵院，请求判令：1、被告高素芬偿还原告借款人民币50000元；2、二被告共同偿还原告自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期还款利息，年利率按24%计算；3、被告高素芬对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、诉讼费用由两被告承担。
二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2017年11月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人高素芬（身份证编号：211021196303094729）因家中急需用钱特向肖文敏借人民币伍万圆整（￥50，000.00圆人民币），如借款人高素芬不能按时偿还，应向出借人按每月2%支付逾期还款利息。张春娇（身份证号：211021198911124740）自愿为高素芬的上述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、因追偿产生的诉讼费、律师费、交通费等。本借条签署地点为大连市西岗区合谊街5号，如产生争议，由签订地所属大连市西岗区人民法院管辖。如发生争议，双方到大连市西岗区人民法院诉讼解决。借款人落款处有被告高素芬签字，还款连带责任人处有被告张春娇签字。同日，原告通过中国民生银行向被告高素芬银行转账50000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告给付借款，被告出具了借条，原、被告双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应在约定借款期限内及时偿还原告全部借款。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借条中约定逾期还款利息每月2%，未违反法律规定，故对原告主张被告高素芬偿还原告借款人民币50000元及利息（自2018年5月8日起至款项付清之日止，年利率按24%计算）的诉讼请求，本院支持。关于连带责任，被告张春娇在借条中自愿为高素芬的上述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、因追偿产生的诉讼费、律师费、交通费等，故对原告主张被告张春娇承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高素芬于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文敏本金50000及利息（以50000元为基数，自2018年5月8日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）。
二、被告张春娇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告高素芬、张春娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 陈 佩
二〇一八年七月十七日
书记员 陈慧宁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4319号
原告：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：傅天龙，董事长。
委托诉讼代理人：方苗、兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：齐国兴，男，1962年4月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建春伦茶业集团有限公司（以下简称“春伦公司”）与被告齐国兴占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。春伦公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，春伦公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予福建春伦茶业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5006元，减半收取计2503元，由福建春伦茶业集团有限公司负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 赵彦凌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 茹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1113号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行。
负责人刘玉兰，行长。
被执行人程立欣，女，1974年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人程华，男，1976年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵兵，男，1991年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，2016年1月17日申请执行人向本院申请终结执行即双方已经达成执行和解且被执行人已经履行完毕，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃东民二初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十五日
书记员 李彬炜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初610号
原告：陈光全，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：王钢，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市（统一社会信用代码91512081742265841W）。
代表人：王志辉，经理。
委托诉讼代理人：樊刚，该公司员工。
原告陈光全与被告王钢、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称太平洋保险简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光全及其委托诉讼代理人张成军，被告王钢、被告太平洋保险简阳支公司的委托诉讼代理人樊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光全向本院提出诉讼请求：1.判令被告王钢赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计130770.99元。2.判令被告太平洋保险简阳支公司在保险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。事实及理由：2016年8月18日22时10分许，被告王钢驾驶川A13S**号车，由简阳市新市方向沿321国道向简阳市方向行驶，行至国道新市镇桂子桥小区左转弯时，与原告陈光全驾驶的摩托车相撞，造成陈光全受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往简阳市人民医院住院治疗26天后出院。原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。经简阳市公安局交通警察大队认定：被告王钢承担事故的全部责任，原告陈光全不承担责任。原告因本次交通事故产生的损失为：护理费2600元、住院伙食费1300元、交通费800元、误工费13456元、营养费780元、鉴定费930元、伤残赔偿金93704.99元、后续医疗费11200元、精神抚慰金6000元，各项损失共计130770.99元，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告王钢辩称，对交通事故发生的事实、责任划分、伤残等级鉴定均无异议，原告已购买交强险与第三者责任商业险（含不计免赔），自己的赔偿责任应由保险公司承担。
被告太平洋保险简阳支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任划分、伤残等级鉴定均无异议，但伤残赔偿金应按农村标准计算，其他赔偿标准请求过高，应该按照受诉人民法院的赔偿标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日22时10分许，被告王钢驾驶川A13S**号车，由简阳市新市方向沿321国道向简阳市方向行驶，行至国道新市镇桂子桥小区左转弯时，与原告陈光全驾驶的摩托车相撞，造成陈光全受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往简阳市人民医院住院治疗26天后出院。原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。经简阳市公安局交通警察大队认定：被告王钢承担事故的全部责任，原告陈光全不承担责任。出院医嘱：休息三个月，具体休息时间由门诊随访定，骨折愈合后根据患者一般情况决定是否来我院取出内固定物，预计相关费用10000元人民币，若骨折不愈合及内固定断裂或松动等失效，尚需进一步住院治疗等。川A13S**号车在被告太平洋保险简阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明：原告陈光全的父亲陈永志（生于1954年10月21日）、母亲谌文菊（生于1952年10月16日）尚健在，其共生育了二个子女，均系农村居民。原告陈光全虽系农村居民，但生活在成都市城乡结合部，该地土地已流转，房屋已拆迁安置，从2015年5月至2016年8月在成都市诚宇不锈钢有限公司上班，从2016年8月18日因交通事故后未到公司上班，月平均工资为3480元。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、出院证明、病历、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书、误工证明、用工协议、工资表、土地流转过度安置证明、居住证明、原告的户口薄、租房合同、被抚养人的情况证明，被告太平洋保险简阳支公司提供的保单抄件以及当事人的陈述加以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人的合法权益，应承担赔偿责任。本案中，双方对交通事故的责任划分均无异议，王钢承担交通事故的全部责任，陈光全不承担责任，故陈光全因交通事故产生的各项损失均应由王钢承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“·····”的规定，因王钢在太平洋保险简阳支公司处购买交强险与第三者责任商业险，被告王钢的赔偿责任应由保险公司在保险范围内承担。
关于本案的赔偿项目及标准问题。原告陈光全虽系农村居民，户籍在成都市城乡结合部，该地土地已流转，房屋已拆迁安置，实际生活在城市，因此其赔偿项目及标准均应按照城镇居民2015年度四川省统计数据和事故发生地的相关标准进行计算。原告要求赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的合理请求部分，本院予以支持。请求标准过高部分，本院综合本案的实际情况，确定如下：住院伙食补助费按26天每天30元标准计算，营养费按26天每天25元标准计算，护理费按26天每天80元标准计算，误工费按116天每天116元标准计算，精神损害抚慰金确定为3300元，交通费酌定为500元，后续治疗费10000元，对过高部分本院不予支持。综上，原告的损失本院确定为：1、住院伙食补助费26天×30元/天=780元；2、营养费26天×25元/天=650元；3、护理费26天×80元/天=2080元；4、误工费116天×116元/天=13456元；5、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）：26205元/年×20年×11%=57651元，9251元/年×18年×11%÷2=9158.49元，9251元/年×16年×11%÷2=8140.88元，合计74950.37元；6、精神损害抚慰金3300元；7、鉴定费930元；8、交通费500元；9、后续治疗费10000元；以上合计106646.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内支付原告陈光全赔偿款106646.37元；
二、驳回原告陈光全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，由原告陈光全负担269元，被告王钢负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜德明
二〇一七年三月二十日
书记员 王 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初602号
原告：申屠炬彬。
被告：姚胜华。
被告：叶桂梅。
原告申屠炬彬与被告姚胜华、叶桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠炬彬到庭参加诉讼。被告姚胜华、叶桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠炬彬起诉称：2015年6月12日，被告姚胜华向原告申屠炬彬借款80000元，双方签订借款合同一份，合同明确载明按月息一分五计算利息，利息每月支付，若有逾期则出借人有权要求借款人偿还借款，借款期限为2015年6月12日至2016年6月11日。2015年6月12日原告申屠炬彬交付现金80000元，被告姚胜华出具收条一份。但被告姚胜华收到借款后并未如期支付利息，经原告申屠炬彬多次催讨本息，被告姚胜华均未予还款。被告叶桂梅系被告姚胜华妻子，且借款时系二被告婚姻关系存续期间，故被告叶桂梅应当承担共同还款的责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还原告借款80000元，并支付自2015年6月12日起至2016年1月12日止的利息8400元（按月息一分五计算），自2016年1月13日起至借款付清之日止的后续利息按月息一分五计算；2、由二被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告共同返还原告借款80000元，并支付2015年6月12日起至2016年1月11日止的利息8400元（按月息一分五计算），自2016年1月12日起至借款付清之日止的后续利息按月息一分五计算。
原告申屠炬彬为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系。
收条一份，证明被告收到原告借款的事实。
结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告姚胜华、叶桂梅未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告申屠炬彬提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告姚胜华、叶桂梅放弃质证和抗辩的权利，根据原告申屠炬彬提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月12日，被告姚胜华向原告申屠炬彬借款80000元，双方签订借款合同一份，合同约定按月息一分五计算利息，利息每月支付，若有逾期则出借人有权要求借款人偿还借款，借款期限为2015年6月12日至2016年6月11日。借款交付后，被告姚胜华未按约支付利息，经原告申屠炬彬催讨本息，被告姚胜华、叶桂梅均未予还款。
另查明：被告姚胜华与被告叶桂梅系夫妻关系，于2012年7月9日登记结婚。
本院认为：原告与被告姚胜华之间的借贷关系成立。被告姚胜华借款后未按约定支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告提前返还借款，并支付自2015年6月12日起至借款付清之日止按月息一分五计算的利息。被告姚胜华在与被告叶桂梅婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告叶桂梅应承担共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚胜华、叶桂梅共同返还原告借款80000元，并支付自2015年6月12日（借款之日）起至借款付清之日止按月息一分五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告姚胜华、叶桂梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方淼丹
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初602号原告：申屠炬彬。被告：姚胜华。被告：叶桂梅。原告申屠炬彬与被告姚胜华、叶桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠炬彬到庭参加诉讼。被告姚胜华、叶桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申屠炬彬起诉称：2015年6月12日，被告姚胜华向原告申屠炬彬借款80000元，双方签订借款合同一份，合同明确载明按月息一分五计算利息，利息每月支付，若有逾期则出借人有权要求借款人偿还借款，借款期限为2015年6月12日至2016年6月11日。2015年6月12日原告申屠炬彬交付现金80000元，被告姚胜华出具收条一份。但被告姚胜华收到借款后并未如期支付利息，经原告申屠炬彬多次催讨本息，被告姚胜华均未予还款。被告叶桂梅系被告姚胜华妻子，且借款时系二被告婚姻关系存续期间，故被告叶桂梅应当承担共同还款的责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还原告借款80000元，并支付自2015年6月12日起至2016年1月12日止的利息8400元（按月息一分五计算），自2016年1月13日起至借款付清之日止的后续利息按月息一分五计算；2、由二被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告共同返还原告借款80000元，并支付2015年6月12日起至2016年1月11日止的利息8400元（按月息一分五计算），自2016年1月12日起至借款付清之日止的后续利息按月息一分五计算。原告申屠炬彬为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系。收条一份，证明被告收到原告借款的事实。结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告姚胜华、叶桂梅未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告申屠炬彬提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告姚胜华、叶桂梅放弃质证和抗辩的权利，根据原告申屠炬彬提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月12日，被告姚胜华向原告申屠炬彬借款80000元，双方签订借款合同一份，合同约定按月息一分五计算利息，利息每月支付，若有逾期则出借人有权要求借款人偿还借款，借款期限为2015年6月12日至2016年6月11日。借款交付后，被告姚胜华未按约支付利息，经原告申屠炬彬催讨本息，被告姚胜华、叶桂梅均未予还款。另查明：被告姚胜华与被告叶桂梅系夫妻关系，于2012年7月9日登记结婚。本院认为：原告与被告姚胜华之间的借贷关系成立。被告姚胜华借款后未按约定支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告提前返还借款，并支付自2015年6月12日起至借款付清之日止按月息一分五计算的利息。被告姚胜华在与被告叶桂梅婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告叶桂梅应承担共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚胜华、叶桂梅共同返还原告借款80000元，并支付自2015年6月12日（借款之日）起至借款付清之日止按月息一分五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告姚胜华、叶桂梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 方 晨二〇一六年三月十五日书 记 员 方淼丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2755号
上诉人（原审被告）：张守帅，男，1985年4月2日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：元军芳，男，1974年9月11日生，汉族，农民。
上诉人张守帅因与被上诉人元军芳合同纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月23日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人张守帅与被上诉人元军芳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
张守帅提起上诉称：1、被上诉�所提供的两份证据系伪造，其没有其他有效证据证明上诉人欠款24615元。况且按照约定年保底营业额为43万元，被上诉人仅完成了197053.13元，其中232946.87元未完成，一审仅扣除143333.33元营业款的50%明显不当，对剩余未完成的89613.57元营业款对应的8065.2元未扣除不当。另对一审对三个月的水电费仅扣除2个月的也不当，空调费每个月1000元也未扣除。2、另2015年9-12月份上诉人未提供管理服务，是因为被上诉人多次殴打甚至绑架上诉人及其工作人员，导致上诉人无法提供管理服务，且根据合同第九条的相关约定，被上诉人属于违约行为，应当支付给上诉人不低于5000元违约金。故一审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判或发回重审本案。
被上诉人元军芳答辩称：1、张守帅一审时认可欠被上诉人营业款未结算，被上诉人提供的小票清单和上诉人书写的欠款手续是真实的，不存在来源违法的问题。合同虽约定了年保底营业收入43万元，但是执行是按照月份收取的，后四个月没有营业收入，就不应当扣50%的管理费。空调费1000元就不存在，更不应当扣除。2、被上诉人从未打骂过张守帅和其管理人员，反而是被上诉人多次找上诉人要求结算账目，其拒不配合，且恶语伤人，真实目的是为了侵占上诉人的营业款。其要求被上诉人支付违约金的毫无事实根据。
元军芳于2016年3月1日向原审法院提起诉讼，请求被告偿还营业款24615元并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：张守帅承包经营辉县市华隆百货美食广场，2014年12月元军芳与该美食广场签订了联营租赁合同，其中双方在合同中约定第一条：实行租赁制，同时实行联营制，被告根据实际经营状况提供经营场所、管理服务并确定元军芳经营品牌�品种，元军芳在被告商场统一经营模式及合同约定经营范围内自筹资金、自主经营、自负盈亏并同意每月按合同约定向被告缴纳费用。第三条：元军芳经营范围为湘南蒸碗，第四条：合同期限一年，自2014年12月24日起，至2015年12月23日止。第七条第二款：扣点标准为营业额中扣减9%，年保底营业额为43万元，具体执行标准按月份扣除，分季度营业额（该处合同中为空白项），如果不足底时，按所在季度保底营业额扣除。上述租金不含税金、检测费用及元军芳人员工资养老保险、医疗保险等国家规定基本福利。2015年6月30日前元军芳营业额为197053.13元，该营业款张守帅扣除相关费用后支付给元军芳。2015年7月1日至2015年8月9日元军芳营业额为24615元，该营业款双方未结算。2015年9月张守帅不再向元军芳提供管理服务，元军芳也不再在该美食广场经营湘南蒸碗。上述24615元营业款应扣除扣点费2215.35元，双方均同意元军芳经营期间未结算的水电费从24615元营业额中扣除，张守帅认为应扣除6000元，元军芳认为应扣除4000元。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，元军芳与张守帅承包的辉县市华隆百货美食广场签订的联营租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，在履行过程中原被告双方也未协议解除该合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。该合同中约定了年保底营业额430000元，具体执行标准按照月份扣除，不足底时按所在季度保底营业额扣除，因双方在合同中未明确约定季度保底营业额，按照月平均保底营业额扣点为宜，即3225元（430000元／年÷12个月×9%）。在2015年9月至12月份被告未能按照合同约定向原告提供管理服务，其存在过错，构成违约，元军芳在此情况下又未能采取适当的措施防止其损失扩大，而是在这四个月无营业收入，其亦应承担相应的责任，故确定对此期间的扣点费由元军芳承担50%为宜即6450元（3225元×4个月×50%）。双方均同意元军芳经营期间未结算的水电费从24615元营业额中扣除，张守帅认为元军芳未支付2015年6月份-2015年8月份三个月水电费6000元，元军芳认为其未支付2015年7月份-2015年8月水电费4000元。因张守帅未提供相关证据证明未结算2015年6月份的水电费，故对张守帅的上述陈述意见不予采信，仅将2015年7月份-2015年8月水电费4000元从营业款中予以扣除。综上，2015年7月1日至2015年8月9日原告营业额为24615元，扣�9%的扣点费2215.35元、2015年9月至12月份四个月扣点费6450元、水电费4000元，被告应支付元军芳营业款11949.65元。故对元军芳要求支付24615元的诉讼请求本院予以部分支持；关于张守帅认为其不欠原告营业款的辩解意见，其提供证据不足，对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十九条之规定，原审判决：一、张守帅在判决生效后十五日内支付元军芳现金一万一千九百四十九元六角五分。二、驳回元军芳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元减半收取208元，由张守帅承担。
本院对原审查明的事实予以确认，另查明：张守帅在一审庭审中认可尚欠元军芳营业款未结算，并同意按�元军芳主张的24615元为准。
本院认为，本案中双方之间签订的联营租赁合同合法有效，该合同是认定和计算双方欠款数额的重要依据。鉴于一审时张守帅已经明确认可尚欠元军芳营业款24615元尚未结算，故该数额应当作为双方结算的基础。根据联营租赁合同约定，元军芳经营期间的营业收入均是由张守帅统一收取后再与元军芳结算，故张守帅应对其主张的从营业款中扣除3个月的水电费6000及空调费1000元的事实承担举证责任，鉴于未能提供相应证据，故原审按照元军芳认可的2个月水电费4000元予以扣减并无不当。因2015年9月份至12月份，上诉人张守帅并未提供管理服务，元军芳也未实际营业，原审根据合同约定并结合双方的过错情况，判决由元军芳按照合同约定的扣点费计算方式所得数额承担50%的费用符合本案实际，兼顾了双方的利益，较为公平，张守帅主张应由元军芳承担按照保底营业额计算全额扣点费的上诉理由缺乏充分依据，本院不予采纳。关于张守帅主张应由被上诉人承担5000元违约金的上诉请求，该请求一审时并未主张，元军芳也不同意支付，故对该项上诉请求不属于二审审理范围，本院不予处理。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由张守帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一六年××月××日
书记员 陈增瑞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2018号之二
申请执行人：张保生，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张上轻，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：宋爱芳（系被执行人张上轻之妻），女，1972年6月4日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人张保生与被执行人张上轻、宋爱芳民间借贷纠纷、追偿纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2861号民事调解书，确定被告张上轻、宋爱芳需向原告张保生支付案件款8.6万元，已经发生法律效力。因被执行人张上轻、宋爱芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张保生申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法将查封的被执行人宋爱芳名下的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××）予以拍卖，经本院委托，河南大信资产评估事务所有限公司于2018年1月23日对该车辆作出估价报告，评估价值为人民币15.83万元。
另查明，在本院执行的另一案件（2018）豫0185执8号亦是申请人张保生申请执行被执行人张上轻、宋爱芳，标的为50725元。
本院于2018年2月28日至2018年3月1日在淘宝网司法拍卖平台上以15万元的起拍价对该车辆予以拍卖，因无人竞拍而流拍。2018年3月13日至2018年3月14日以12.664万元的起拍价再次在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，但该次拍卖仍以无人竞拍而流拍。申请人张保生于2018年3月23日以（2017）豫0185执2018号与（2018）豫0185执8号两案的标的向本院提起以物抵债申请，经本院审查，该申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋爱芳所有的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××）作价12.664万元，交给申请人张保生，以抵偿被执行人宋爱芳所应承担的相应债务（抵偿债务金额为12.664万元）。自交付之日起，该车辆所有权转移给申请人张保生；
二、申请人张保生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除蒙迪欧牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2018号
申请执行人张保生，男，汉族，196年12月21日出生，住河南省登封市。
被执行人张上轻，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省登封市。
被执行人宋爱芳，女，汉族，1972年6月4日出生，住址同上，，系张上轻之妻。
申请执行人张保生与被执行人张上轻、宋爱芳民间借贷纠纷一案，登封市人民法院做出（2017）豫0185民初2861号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋爱芳名下的车牌号为豫Ａ×××××蒙迪欧轿车予以查封；
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2018号申请执行人张保生，男，汉族，196年12月21日出生，住河南省登封市。被执行人张上轻，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省登封市。被执行人宋爱芳，女，汉族，1972年6月4日出生，住址同上，，系张上轻之妻。申请执行人张保生与被执行人张上轻、宋爱芳民间借贷纠纷一案，登封市人民法院做出（2017）豫0185民初2861号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋爱芳名下的车牌号为豫Ａ×××××蒙迪欧轿车予以查封；二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十一月二十九日书记员  王 晖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7415号
原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：阮云良，男，1970年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告高叶龙为与被告阮云良�间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，并支付自2017年8月14日（庭审中变更为2017年9月4日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以业务需要资金为由于2016年9月23日向原告借款20000元，约定如借款人到期未能按时归还借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金10000元并承担同期银行贷款利率的四倍的利息，并于借款当日由被告向原告出具相应借条一份。原告后多次向被告催讨，被告至今未还分文，原告遂向本院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告借款20000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告归还借款20000元及支付从起诉日起利息的诉讼请求，理由正�，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮云良应于本判决生效之日起三日内返还原告高叶龙借款20000元，并支付该款从2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陶建苗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终270号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市龙安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
原审被告人黄某某，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区。2016年3月10日，因犯故意伤害罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人侯某某、黄某某犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）豫0581刑初96号刑事判决：一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506刑初23号刑事判决书中以黄某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人侯某某非法所得八千元、黄某某非法所得七千元予以追缴；四、作案工具弩、毒针、弹簧、铁丝和吉利美日牌轿车由扣押机关林州市公安局予以没收。原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人侯某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人侯某某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准�，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人侯某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯某某撤回上诉。
林州市人民法院（2017）豫0581刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 琪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终270号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某某，男，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市龙安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。原审被告人黄某某，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区。2016年3月10日，因犯故意伤害罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人侯某某、黄某某犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）豫0581刑初96号刑事判决：一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506刑初23号刑事判决书中以黄某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人侯某某非法所得八千元、黄某某非法所得七千元予以追缴；四、作案工具弩、毒针、弹簧、铁丝和吉利美日牌轿车由扣押机关林州市公安局予以没收。原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人侯某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人侯某某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准�，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人侯某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人侯某某撤回上诉。林州市人民法院（2017）豫0581刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨如意审判员  申江波二〇一七年五月十二日书记员  刘 琪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4185号
原告：苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂,住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。
法定代表人：余忠强，总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：毛跃君（曾用名：毛耀君）,男,1963年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂与被告毛跃君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告毛跃君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买棕垫，至2016年4月，被告结欠原告货款项207779元并出具欠条一份约期偿付。请求法院判令被告支付原告货款207779元，逾期付款利息2611.09元（自2016年4月21日起每日按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年8月2日，以后计算直至法院确定的履行日止），共计210390.09元。依法判令被告支付原告为实现债权而支出的7000元律师费。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以207779元为本金，自2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告毛跃君未作答辩。
原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、货款单据4份，证明原被告之间有业务往来。2、欠条1份，证明被告因资金周转困难，欠原告货款207779元，并明确约定最迟在2016年7月30前偿还，若不偿还的话诉讼费、律师费由违约方承担。被告在2016年4月21日出具该欠条后，原告将证据1的4份货款单据原件交付给被告。3、聘请律师合同及律师费发票，证明原告因向被告主张债权而委托律师代理支出7000元律师费，计算依据是江苏省律师收费标准。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，被告毛跃君向原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂购买棕垫。2016年4月21日，被告毛跃君出具欠条一份，载明“因本人资金临时周转不便，兹欠付苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂货款共计人民币贰拾万柒仟柒佰柒拾玖元整（￥207779元）。上述款项本人承诺最迟于2016年7月30日前无条件偿还给苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂，并支付到指定银行账户，如有违反，本人自愿承担因此所产生的一切法律责任，另承担包括但不限于以下费用（如诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）”，欠款人毛跃君签名（捺印）。嗣后，被告未按约给付，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的货款单据、欠条、律师合同及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂与被告毛跃君买卖棕垫的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告毛跃君接收货物并出具欠条后，理应按约给付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂请求以货款207779元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，利率标准合理，本院予以支持。因被告毛跃君出具的欠条明确最迟于2016年7月30日前付款，利息的起算时间应自2016年7月31日始计算，至判决确定的给付期限最后一日止。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，律师费的收取亦符合法律规定，本院予以支持。被告毛跃君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告毛跃君应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂货款人民币207779元、律师费7000元，合计人民214779元，并偿付利息（以207779元为本金，自2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2280元，由被告毛跃君负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年十一月二日
书记员 林晓华
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终279号
上诉人（原审原告）：周景良，男，1954年5月13日生，回族，西宁市大通回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：马忠福（周景良之姐夫），海东市民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）：马达五德，男，1978年9月4日生，回族，海东市民和回族土族自治县人。
上诉人周景良、马达五德因排除妨害纠纷一案，不服海东市民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周景良上诉请求：依法撤销原判发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人系相邻关系，1981年8月上诉人与马达五德的父亲协商后各自在承包地上合并规划了两份庄廓并办理了相关审批手续。2011年11月23日在村民周景祥见证下，双方签订了《宅基地关系协议》明确约定了有关权利和义务，是一份合法有效的协议。原审法院故意掩盖基本事实，导致错判，不支持上诉人的大部分诉讼请求，显失公平公正，适用法律错误。原审法院基于产生的侵权责任纠纷定为排除妨害纠纷案由不当，请求二审改判。
马达五德未提交书面答辩意见。
马达五德不服上述判决，上诉请求：依法撤销原判，一、二审诉讼费由周景良承担；依法判令周景良拆除建在上诉人庄廓和渠农田之间的隔墙，恢复农田道路畅通；恢复上诉人庄廓南墙外耕地与邻居麻乃阿訇耕地的界限位置。事实和理由：一审法院在缺乏证据支持的情况下，作出判决有失偏颇；周景良在2016年修建硬化水泥路时，在未征得我同意，擅自将我庄廓最南侧宽达40公分长12米的土地让给邻居，后又以各种理由强占我庄廓北侧的土地；我已按双方围建庄廓的口头约定，留出足够任何车辆通行的3.8米宽的通道，已经履行了口头协议内容；周景良已擅自将通往中渠农田的道路封死，如不及时将隔墙拆除，上诉人也会将南墙外的道路彻底封死。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判。
周景良辩称：马达吾德父亲在时，我们两家的关系很融洽，我们口头商量了修建房屋的协议，该庄廓是我与他父亲一起商量打的，后来写了书面的协议，包括怎么规划修建等，我在庄廓里住了9年，等孩子们长大，我去了大通，马达五德就在过道里修建羊棚等，我们之间产生了矛盾，今年三月马达吾德把南墙根拆掉了，我们叫了司法所的人阻挡住了马达吾德，后来在法庭开庭后，马达吾德更肆无忌惮的扩建了南墙等。我认为这个协议是与马达吾德的父亲签订的，是真实有效的，有村民证明。马达吾德请求的事实不存在。
周景良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除修建在南墙外侧通道上的房屋；2、拆除探出在原告宅院内宽0.7米、长7米的房檐；拆除南墙外侧长20米，宽1.9米通道上修建的围墙地槽，并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居，原告曾在属自己的庄廓内居住，后因工作原因举家迁至大通居住。2005年被告修建东房，2016年8月被告以该房屋侵占通道，双方协商未果为由，砌堵该通道西侧出口。2017年2月被告将自己庄廓长12.46米的南墙拆除，修建房屋时向外扩建，占用了80公分的通道。同年3月原告以要求被告拆除在通道范围内修建的房屋及地槽为由诉至本院。一审法院认为：邻里之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中双方均无证据证明一方对涉案通道享有土地使用权，故任何一方也均无单独使用、占用的权利，否则妨碍物权的行使。被告在其共用通道修建房屋的行为已构成对原告所享有物权的妨碍，原告有权请求排除妨害。本案解决的纠纷是排除妨害纠纷，涉案通道仅供通行，并不作他用，任何人不得占为己有或设置障碍妨碍通行，必须保持通道畅通。被告修建房屋时，私自占用南墙外侧双方共用通道80公分，其行为已构成侵权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求成立，本院予以支持。关于原告主张的要求被告拆除宅院内宽0.7米、长7米的房檐，因损失实际未发生，对此请求不予支持。原告要求拆除被告于2005年修建在南墙外侧通道上的房屋，因该房屋并未实际影响原告的通行，故对此诉求本院不予支持。判决：一、被告马达五德拆除南墙外侧侵占的长12.46米、宽80公分的房屋。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由马达五德负担。
本院二审期间，周景良提交二组证据：第一组照片三张，欲证明：马达吾德侵占通道、所盖房屋挑檐影响其庄廓的事实。第二组证明一份，欲证明马达吾德留足通道、恢复原状的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，马达五德修建房屋时，私自占用南墙外侧双方共用通道80公分，其行为已构成侵权，原审判决拆除正确。关于周景良主张的要求马达五德拆除宅院内宽0.7米、长7米的房檐，原审判决考虑到该损失实际并未发生，对此请求未予支持并无不当；关于周景良要求拆除马达五德于2005年修建在南墙外侧通道上的房屋，因该房屋并未实际影响周景良的通行，上诉人周景良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人马达五德的上诉请求，因在一审中未提出反诉，应另案告诉。综上所述，周景良、马达五德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周景良负担50元、马达五德负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 海
审 判 员 马秀英
审 判 员 霍成伯
二〇一七年八月十七日
法官助理 王雪静
书 记 员 冶海玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1662号
原告：赤壁市永兴建材机制砂厂（下称永兴公司），住赤壁市凤凰山路88号。注册号：422302000022857。
法定代表人：何球明，系该公司总经理。
被告：赤壁市广新商贸有限公司（下称广新公司），住赤壁市蒲圻办事处赤壁大道211号。注册号：422302000037121。
法定代表人：吕监宏，系该公司总经理。
委托代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告永兴公司诉被告广新公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人何球明、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款373294.08元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月至2016年5月间，原告向被告出售机制河砂及石料，截止起诉日止被告下欠其货款373294.08元未付，经其多次催要，被告一直未付。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付货款373294.08元。
被告广新公司辩称：原、被告双方签订了合同，约定由原告供砂，被告以混凝土抵款，双方并未进行最终结算，其公司目前下欠货款为280000余元。
本院审理认定事实如下：2015年7月至2016年5月，原告向被告出售机制河砂及石料。被告共出具收据8张，共计373294.08元，具体出具日期和金额分别为：2015年10月30日60938元；2015年10月30日两张金额为71001.28元、49131元；2015年12月28日25439.7元；2016年2月1日54304元；2016年2月29日37728.04元，2016年3月30日9850.5元；2016年5月12日40331元；2016年5月29日24570.56元。在出具收条据后被告支付了货款30000元。上述事实各方当事人均无异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人对以下事实存有异议：1、2016年5月货款数额；2、双方间是否约定由原告供砂，被告以混凝土抵款。原告认为：1、2016年5月货款应以被告公司出具的收据金额确定；2、双方并未签订合同，约定由原告供砂，被告以混凝土抵款。被告广新公司认为：1、2016年5月出具的收据是事实，但两张收据金额分别40331元和24570.56元都是5月份出具的，依常规应有重合部份，双方应进行结算和核对。2、原、被告间签订了合同，其庭审过程中向本院提交了2016年4月19原、被告签订的石料供应合同一份。
对此本院认为：1、关于2016年5月货款。在本院责令原告配合并给予的合理期间内，被告并未配合核对货款，亦未向本院提交此两笔款项有重合的相关证明，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能的后果，故本院对被告的异议不予以采纳，对原告的主张本院予以确认。2、关于是否约定由原告供砂，被告以混凝土抵款。被告提交的证据即合同约定：1、原告保证每年向被告送石料约2万吨；每吨价格33元（按市场价格调整），每月价款按50%结算，余款以混凝土抵款。该合同第八条为“合同期限自年月日至年月日”即该合同未注明合同的履行期限，无法证实合同从何时履行，故本院对被告称双方约定由原告供砂，被告以混凝土抵款的辩解不予以采纳。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，被告拖欠机制河砂及石料款无理，依法应负清偿之责。原告的主张本院予以支持。被告已支付的30000元应予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赤壁市广新商贸有限公司支付原告赤壁市永兴建材机制砂厂机制河砂及石料款343294.08元（373294.08元－30000元），此款应于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499.5元，由被告赤壁市广新商贸有限公司负担3224.5元，由原告赤壁市永兴建材机制砂厂负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6570号
原告：张雪燕，女，1982年2月11日出生汉族，无固定职业，户籍：宁波市海曙区环城西路北段***弄***号***室，现住宁波市东钱湖旅游度假区。
被告：褚娟凤，女，1982年10月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市东钱湖旅游度假区。
原告张雪燕为与被告褚娟凤相邻关系纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序独任审理。于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张雪燕、被告褚娟凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪燕以被告作为其楼上业主，人为使用不当导致其室内漏水为由，请求判令：被告赔偿原告因漏水导致重新装修损失，直接经济损失、精神损害费、误工费等共计34300元。被告褚娟凤答辩称：漏水具体是不是从其家中漏出，现还未排查清楚，如果是愿意赔偿原告合理的损失。
本院查明的事实如下：原告张雪燕现居住于宁波市东钱湖旅游度假区中海阳光玫瑰园40幢111单元705室，被告居住于该单元806室。2018年3月13日上午10许，原告发现房屋门厅鞋柜漏水，通知了物业工作人员，物业工作人员通知楼上05单元居住的四户住户排查原因未果。2018年3月15日，装修公司拆除漏水柜子后，发现是从电线总管漏水，而电线总管从楼上806室厨房下面经过，经与806室户主协商未果，故起诉请求判令被告赔偿原告因漏水导致各项损失共计34300元。
以上事实由原告提供的物业管理情况说明，房屋总电线布局图，房屋照片等予以证明。
本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产的所有人或使用人在行使不动产权利时，应当注意防止、避免给相邻人造成损害。给相邻人造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于漏水部位，根据庭审调查，系原告房屋门厅鞋柜上方电线总管漏水，电线总管从楼上806室厨房下边墙角经过，结合双方陈述及物业管理部门的说明，本院认定系楼上806室厨房漏水。关于原告的各项损失，原告诉请：1、门厅鞋柜拆除重装材料工费计7000元；2、门厅鞋柜上面吊柜发霉拆除，重装材料工费计3500元；3、门厅顶部为排查原因，开洞直径约10CM，补修材料工费500元；4、墙壁重新油漆和贴墙纸2000元；5、排查进水原因，拆除吊柜300元；6、因重新装修耽误做生意，预计误工1个月工钱5000元；7、因重新装修不能入住，需要外面租房二个月住宿费6000元；8、进水对家人入住带来不便，新房子入住变样，也不方便请亲戚朋友来新家走动，加上806业主拖拉不处理此事，要求赔偿精神损失费10000元。本院认为，关于鞋柜、吊柜重装，门厅顶部排查原因开孔，墙壁重新油漆和贴墙纸，排查进水原因人工拆除吊柜等，因必然发生且所报费用相对合理公平，本院予以采信。关于重新装修耽误误工费问题，本院酌定时间三天，误工费酌定500元。关于重新装修影响入住在外面租房时间，本院酌定12天，酌定费用1200元。关于精神损失费问题，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告褚娟凤赔偿原告张雪燕因房屋漏水造成的各项损失合计15000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告张雪燕的其他诉讼请求。
本案受理费658元，减半收取计329元，由原告张雪燕负担241.5元，由被告褚娟凤负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一八年七月四日
代书记员 顾吉波
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初6570号原告：张雪燕，女，1982年2月11日出生汉族，无固定职业，户籍：宁波市海曙区环城西路北段***弄***号***室，现住宁波市东钱湖旅游度假区。被告：褚娟凤，女，1982年10月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市东钱湖旅游度假区。原告张雪燕为与被告褚娟凤相邻关系纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序独任审理。于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张雪燕、被告褚娟凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪燕以被告作为其楼上业主，人为使用不当导致其室内漏水为由，请求判令：被告赔偿原告因漏水导致重新装修损失，直接经济损失、精神损害费、误工费等共计34300元。被告褚娟凤答辩称：漏水具体是不是从其家中漏出，现还未排查清楚，如果是愿意赔偿原告合理的损失。本院查明的事实如下：原告张雪燕现居住于宁波市东钱湖旅游度假区中海阳光玫瑰园40幢111单元705室，被告居住于该单元806室。2018年3月13日上午10许，原告发现房屋门厅鞋柜漏水，通知了物业工作人员，物业工作人员通知楼上05单元居住的四户住户排查原因未果。2018年3月15日，装修公司拆除漏水柜子后，发现是从电线总管漏水，而电线总管从楼上806室厨房下面经过，经与806室户主协商未果，故起诉请求判令被告赔偿原告因漏水导致各项损失共计34300元。以上事实由原告提供的物业管理情况说明，房屋总电线布局图，房屋照片等予以证明。本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产的所有人或使用人在行使不动产权利时，应当注意防止、避免给相邻人造成损害。给相邻人造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于漏水部位，根据庭审调查，系原告房屋门厅鞋柜上方电线总管漏水，电线总管从楼上806室厨房下边墙角经过，结合双方陈述及物业管理部门的说明，本院认定系楼上806室厨房漏水。关于原告的各项损失，原告诉请：1、门厅鞋柜拆除重装材料工费计7000元；2、门厅鞋柜上面吊柜发霉拆除，重装材料工费计3500元；3、门厅顶部为排查原因，开洞直径约10CM，补修材料工费500元；4、墙壁重新油漆和贴墙纸2000元；5、排查进水原因，拆除吊柜300元；6、因重新装修耽误做生意，预计误工1个月工钱5000元；7、因重新装修不能入住，需要外面租房二个月住宿费6000元；8、进水对家人入住带来不便，新房子入住变样，也不方便请亲戚朋友来新家走动，加上806业主拖拉不处理此事，要求赔偿精神损失费10000元。本院认为，关于鞋柜、吊柜重装，门厅顶部排查原因开孔，墙壁重新油漆和贴墙纸，排查进水原因人工拆除吊柜等，因必然发生且所报费用相对合理公平，本院予以采信。关于重新装修耽误误工费问题，本院酌定时间三天，误工费酌定500元。关于重新装修影响入住在外面租房时间，本院酌定12天，酌定费用1200元。关于精神损失费问题，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告褚娟凤赔偿原告张雪燕因房屋漏水造成的各项损失合计15000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告张雪燕的其他诉讼请求。本案受理费658元，减半收取计329元，由原告张雪燕负担241.5元，由被告褚娟凤负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文生二〇一八年七月四日代书记员 顾吉波
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初468号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某某。2016年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年6月30日被依法逮捕，2016年8月4日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年9月15日21时许，被害人刘志某之妻因琐事与被告人马某某的岳父等人发生争执，继而相互打斗。期间，马某某持一根方形木棒击打被害人刘志某头部，致其受伤。经鉴定，刘志某的损伤程度属轻伤一级。案发后，双方就民事赔偿部分已达成协议且已履行。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人马某某与被害人刘志某均租住于西安市长安区王寺北街6号的后院。2015年9月15日21时许，被害人刘志某之妻张玉某因不满马某某的岳父邓仁某等人在院子里聊天声音过大而与其发生争执，继而相互打斗。其间，被告人马某某从其租住房间的窗台上拿起一根方形木棒击打被害人刘志某的头部，致其受伤。2015年12月30日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出【2015】临鉴字第1842号司法鉴定，鉴定意见为：刘志某的损伤程度应属轻伤一级。因被告人马某某要求重新鉴定，经陕西正义司法鉴定中心再次鉴定，于2016年7月21日作出【2016】临鉴字第07044号司法鉴定，鉴定意见为：刘志某的损伤属轻伤一级。
另查明，2016年7月18日，被告人马某某之父马应文与被害人刘志某达成民事赔偿协议且已履行（赔付被害人医疗费等损失共计270000元），被害人对被告人亦予谅解，并提交了请求司法机关对被告人从轻、减轻或免除处罚的书面意见。
认定上述事实的证据有：
1.接警记录、受案登记表、立案决定书；
2.抓获及破案经过；
3.证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解；
4.病案资料、法医临床司法鉴定意见书；
5.提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、现场图及现场照片；
6.赔偿协议、收条及谅解书、人口信息及户籍证明。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某在与被害人刘志某因琐事发生争执后，即持械打伤被害人，致被害人刘志某机体损伤达轻伤程度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人马某某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白请求，且其能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。鉴于被告人亲属已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，据此亦可对被告人从轻处罚。基于被告人马某某犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，并可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十一月十六日
书记员 许 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6977号
原告：周洪娟，女，1966年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。统一社会信用代码330621000110476。
诉讼代表人：马洪明，上述公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告周洪娟与被告绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶印染公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪娟、被告绿叶印染公司的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪娟向本院提出诉讼请求：确认被告支付原告经济补偿金35000元。事实与理由：原告于2009年2月进入被告公司担任财务科开具出门证及出货票据工作，年薪60000元，至2016年2月因被告关闭，同时宣告破产，导致原告失业，原告在被告工作7年整，现要求补偿35000元。
被告绿叶印染公司辩称，1、被告于农历2015年底由于柯桥区印染企业整治停产，原告因该原因于2016年1月31日与被告解除劳动合同；2、由于原、被告已于2016年1月底解除劳动合同，原告于17年7月主张经济补偿金已经超过一年的诉讼时效，原告的诉讼请求不受法律保护；3、绿叶印染公司移交给破产管理人的工资表上并没有本案原告的名字，也没有其他证据证明原告的收入情况，故应按省平均工资的60%确定原告的收入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾系被告公司员工，被告为原告缴纳了2009年7月至2016年1月的企业养老保险费，自2016年2月起原告通过县就管处自谋职业缴纳企业养老保险费。农历2015年年底被告因故停产，后一直未复工，2016年1月31日，双方解除劳动合同。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年7月3日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但该委逾期未作出决定，原告遂起诉法院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、绍兴市基本养老保险历年参保证明；被告提供的民事裁定书复印件、绿叶公司2015年度1月到12月的工资表、解除劳动合同失业登记及证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，当事人应当积极主张权利，法律不保护权利上的睡眠者。劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。本案中，原、被告双方已于2016年1月31日解除劳动关系，至2017年7月3日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告周洪娟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年九月十五日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6977号原告：周洪娟，女，1966年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。统一社会信用代码330621000110476。诉讼代表人：马洪明，上述公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。原告周洪娟与被告绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶印染公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪娟、被告绿叶印染公司的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪娟向本院提出诉讼请求：确认被告支付原告经济补偿金35000元。事实与理由：原告于2009年2月进入被告公司担任财务科开具出门证及出货票据工作，年薪60000元，至2016年2月因被告关闭，同时宣告破产，导致原告失业，原告在被告工作7年整，现要求补偿35000元。被告绿叶印染公司辩称，1、被告于农历2015年底由于柯桥区印染企业整治停产，原告因该原因于2016年1月31日与被告解除劳动合同；2、由于原、被告已于2016年1月底解除劳动合同，原告于17年7月主张经济补偿金已经超过一年的诉讼时效，原告的诉讼请求不受法律保护；3、绿叶印染公司移交给破产管理人的工资表上并没有本案原告的名字，也没有其他证据证明原告的收入情况，故应按省平均工资的60%确定原告的收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告公司员工，被告为原告缴纳了2009年7月至2016年1月的企业养老保险费，自2016年2月起原告通过县就管处自谋职业缴纳企业养老保险费。农历2015年年底被告因故停产，后一直未复工，2016年1月31日，双方解除劳动合同。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年7月3日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但该委逾期未作出决定，原告遂起诉法院。以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、绍兴市基本养老保险历年参保证明；被告提供的民事裁定书复印件、绿叶公司2015年度1月到12月的工资表、解除劳动合同失业登记及证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，当事人应当积极主张权利，法律不保护权利上的睡眠者。劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。本案中，原、被告双方已于2016年1月31日解除劳动关系，至2017年7月3日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告周洪娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一七年九月十五日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。??
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第176号
申请执行人范玉荣，女，1951年7月5日生，汉族，住唐山市路北区银安花园306楼1门101室，身份证号码130203195107050043。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行范玉荣申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1077号
原告：沈某。
被告：郭某。
本院于2010年5月7日受理原告沈某与被告郭某离婚纠纷一案，原告沈某未按规定在指定时间内交纳案件诉讼费，经本院通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王卫东
二〇一〇年六月十一日
书记员 沈华青
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初833号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，户籍住址广州市越秀区。2005年因犯重大责任事故罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2007年5月25日刑满释放。因本案于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕875号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月28日22时10分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途径天河区天河路天河立交上桥位路段时发生交通事故后被执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，现场黄某不配合呼气测试，之后执勤民警将其带至天河区中医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检察，检验结果为：黄某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量219.8ml/100ml。公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人黄某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（六）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的九日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭珊珊