wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1025号
原告宋秀峰，男，1974年9月13日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，现住科右中旗。
被告那日苏，男，30岁，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。
原告宋秀峰诉被告那日苏分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋秀峰到庭参加诉讼，被告那日苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，被告那日苏于2014年12月31日从我处赊购暖气件、锅炉，共计金额2900.00元，约定还款日期为2015年2月1日前还款，但到期后经我多次催要被告无正当理由拒绝还款，无奈诉至人民法院要求判令被告立即偿还欠款本金2900.00元，并从2015年2月2日起按本金2900.00元，月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。诉讼费由被告承担。
被告那日苏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告那日苏于2014年12月31日从原告处赊购暖气件、锅炉，欠款2900.00元，出具一枚金额为2900.00的借据，约定2015年2月1日前还清。借据上约定如超期每天按欠款金额的5%支付滞纳金。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要，被告拒绝偿还，至今被告未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始借据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告那日苏向原告赊购暖气件、锅炉欠款2900.00元，出具了欠据，在庭审上原告提交的被告签字画押的一枚原始欠据（借据），可以证明被告向原告赊购货物欠款的事实。原被告间债权债务关系明确、是合法的债权债务关系。被告应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。虽然在欠据上约定如果超期按日5%缴纳滞纳金，但根据目前中国人民银行计算标准，合同当事人的违约金计算可以按照日万分之几计算，滞纳金的最高标准为日万分之五。原告约定的违约金过分高于造成的损失。原告将滞纳金换算成月息2%要求被告支付逾期利息的诉讼请求过高，且原告所赊销的商品中本身包含一定的利润，本院酌定按月息1%计算支付逾期利息较宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零七条之规定，判决如下：
一被告那日苏在本判决发生法律效力后十日内给付原告宋秀峰赊购货物款2900.00元及利息，利息从2015年2月2起按月息1%计算支付逾期利息至清偿欠款之日止(利随本清)。
二驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告那日苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年五月二十七日
书记员 德义利
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2543号
原告：任重余，农民。
被告：苑振勇，职员。
原告任重余诉被告苑振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任重余到庭参加诉讼，被告苑振勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任重余诉称，2013年5月20日，被告苑振勇向我借款200000元，约定借款期限1年，并出具欠条一份。到期后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判决被告苑振勇给付借款200000元；诉讼费用由被告承担。
被告苑振勇未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告任重余向法庭提交的证据为2013年5月20日，被告苑振勇出具借条一份，以证明被告苑振勇向原告借款200000元。
被告苑振勇未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告的证据内容客观，形式合法，应予采信。
经审理查明，2013年5月20日，被告苑振勇向原告任重余借款200000元；被告苑振勇向原告任重余出具借条一份，载明今借任重余人民币200000元，期限12个月，即自2013年5月20日至2014年5月20日。借款到期后，经原告任重余催要，被告苑振勇未能偿还借款。
以上事实，主要是依据借条一份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，被告苑振勇欠原告任重余借款200000元，事实清楚，证据充分。原告任重余请求被告苑振勇偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑振勇于本判决生效之日起十日内给付原告任重余借款200000元。
案件受理费4300元、诉讼保全费1620元，合计5920元，由被告苑振勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 戴景涛
人民陪审员 刘爱焕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 栋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1734号
原告钱某某。
委托代理人梁某某，江苏某某律师事务所律师。
被告向某。
原告钱某某与被告向某劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员蒋某适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人梁某某、被告向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：被告向某经营一家淘宝店，原告于2013年开始为其打工。从去年至今，被告拖欠原告工资8000元。原告多次催要，被告总是以没钱或用设备抵债为由，拒不给付原告工资。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资8000元；诉讼费用由被告承担。
被告向某辩称：钱某某于2011年开始在被告处做靠背，有活就干，没活就不干。被告是拖欠原告工资，但是没有拖欠这么多，原告的工资是计件工资，干了多少件也没有记录了。被告认可拖欠原告8000元工资，但是被告给了原告两、三千元，现在还欠原告5000元左右。
原告钱某某为了证明其主张，向法庭提交如下证据：1、徐州市公安局某某派出所接处警登记表一份，证明被告拖欠原告及其女儿李某某工资14000余元，因被告没有钱，等以后再付，被告的地址为某某北路11号；2、录音光盘及文字整理资料两份，证明被告拖欠原告工资8000元。
针对原告的举证，被告向某的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议。接警时，原告跟派出所的同志说被告欠其工资8000元，被告说工资还没有算，现在也没有钱给，分期给原告，原告不同意。对证据2两份录音的真实性没有异议，都是被告说的话，但是都是原告套被告的话。
被告向某未向法庭提供证据。
针对原告提出的上述证据，本院经审查后认为，对于原告提供的证据1、2，因被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信，并结合原、被告陈述综合认定案件相关事实。
经审理查明：被告向某在淘宝网上经营网店，原告钱某某为被告打工做靠背等产品，双方实行计件工资。2013年下半年及2014年2月至8月，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资。
另查明，2014年4月3日、5月1日，被告通过支付宝向原告支付工资合计1100元
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向某雇佣原告钱某某，双方形成合法的民事法律关系。原告钱某某在被雇佣期间向被告提供劳务，被告应当向原告钱某某支付劳务费用。
关于拖欠工资的数额问题。原告主张被告总共拖欠原告9100元，扣除被告给付的1100元，被告还拖欠原告8000元，但是原告对其主张并未提供充分的证据予以证明，本院无法予以认定。庭审中，被告认可总共拖欠原告8000元工资，本院审查后认为，被告的认可系对自身不利的陈述，原告因此免除相应的证明责任，故本院依法认定被告拖欠原告的工资数额为8000元。
针对上述8000元工资，被告主张其于2013年12月给付原告2000元，另外，被告还通过支付宝给付原告1100元。本院审查认为，针对2013年12月份的2000元，被告未提供任何证据证明，原告亦未认可收到过该2000元，故本院对被告的该项抗辩不予采信。针对被告通过支付宝给付原告的1100元，庭审中，原告自认通过其女儿的支付宝收到了被告1100元，故本院对该事实依法予以认定。原告称该1100元已经在总的工资中予以扣除，但是原告对拖欠工资的总额并未提供任何证据证明，故本院对原告的该项抗辩不予采信。针对该1100元，本院在依法认定的拖欠工资中予以相应扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告向某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱某某支付工资6900元。
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告向某承担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
代理审判员 蒋 某
二〇一四年十二月五日
见习书记员 翟某某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1734号
原告秦运海，男，汉族，1964年10月24日生。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告张相群，男，汉族，1966年12月7日生。
原告秦运海诉被告张相群债权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦运海及其委托代理人陈量到庭参加诉讼，被告张相群经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦运海诉称，2004年原、被告合伙开公司。2008年原告退出公司，经双方核算，被告需要支付原告部分资金，被告无钱支付，向原告出具欠条。后被告一直无钱偿还，一直延续出�欠条，虽经原告多次催要，但至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告清偿原告欠款362665元及相应利息（自2012年7月26日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
被告张相群未答辩。
经审理查明，2004年上半年，秦运海经朋友介绍与张相群相识，双方随后商定共同投资成立房地产开发公司。根据双方约定，秦运海于2004年上半年分两笔共交付张相群320000元。2006年上半年秦运海在得知张相群并未进行公司设立行为的情况下，要求张相群返还上述交付款项，张相群同意归还。约2006年12月的一天，在秦运海的要求下，张相群出具一份借条，内容为“今借秦运海人民币32万元”。此后张相群归还了21000元。为避免超过诉讼时效，在秦运海的要求下，张相群又分别于2008年12月、2010年12月各换了一次借条，该两份借条内容均与第一份借条内容相同。其中在张相群出具2008年12月的借条时，秦运海要求张相群支付利息，张相群遂同意将上述已还21000元作为第二份借条出具前的利息。因欠款未还，2012年7月25日张相群又向秦运海出具一份欠条，内容为：迄今欠秦运海人民币叁拾陆万贰仟陆佰陆拾伍元整（迄今所有欠款），利息以2分息为计算标准。现秦运海以张相群分文未还欠条款项为由诉至本院，提出上述诉求。
诉讼中，本院向张相群直接送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭时张相群未到庭，本院依法对其缺席审理。对于2012年7月25日的欠条所写数额比此前借条所写数额多出42665元，秦运海当庭解释，其中40000元是作为自2008年12月的借条出具后至上述欠条出具前的利息，另2665元是对秦运海多年来向张相群催讨债务所产生的交通费、伙食费、住宿费、通讯费等费用的确认�秦运海表示上述欠条中约定的“利息以2分息为计算标准”是指月息2%；另秦运海称上述已支付的21000元利息和欠条中确认的40000元利息，双方并未约定具体的利率标准，而是秦运海提出，张相群同意。
以上事实，有原告陈述、欠条、借条、证人证言、本院的送达工作记录等证据证实。
本院认为，被告张相群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利。原告提交的书证、证人证言以及自身陈述，可以证明原告主张的事实。对于原告要求被告清偿362665元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告按362665元支付相应利息，因其中40000元系利息，不应计算复利，故本院仅支持按322665计息；对于原告主张的计息期间及利率标准，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张相群于本判决生效之日起三日内清偿原告秦运海362665元及按322665元计算的相应利息（自2012年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回原告秦运海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8819元，由原告负担8500元、被告负担319元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内将负担的受理费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
人民陪审员 葛林贵
人民陪审员 崔永兴
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 顾敏文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04058号
原告：耿万华，男，1964年1月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈守俊，男，1977年12月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈新德，男，1972年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
原告耿万华诉被告陈守俊、陈新德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告耿万华、被告陈守俊、陈新德及其委托代理人王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿万华诉称：陈守俊经陈新德担保分别于2014年1月16日向我借款150000元，于2014年3月14日又借款200000元，合计350000元，并约定每月按5分利息计算，后经我多次催要，被告久拖不还。为此，请求法院依法判决两被告偿还我借款及利息。本案诉讼费由被告承担。
陈守俊辩称：我借耿万华的钱350000元是事实，用于偿还债务，但是写借条的时候未约定利息。
陈新德辩称：我为陈守俊担保是事实，但是在保证期间6个月内，耿万华并没有要求我承担保证责任，因此应免除我的保证责任。
经审理查明：2014年1月16日，由陈新德作担保，陈守俊向耿万华借款150000元，出具借据一份，双方约定借款期限30天，逾期按借款额加收1%滞纳金。借款人逾期不还，担保人愿意承担连带责任。同年3月14日，由陈新德作担保，陈守俊又向耿万华借款200000元，出具借条一份，双方约定借款期限一个月，但对保证人的保证方式未约定。借款逾期后，耿万华要求陈守俊偿还欠款未果，为此，诉讼来院。
以上事实有原告耿万华提交的身份证复印件、借据两张、转账条据，被告陈守俊提交身份证复印件，被告陈新德提交的身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈守俊两次向耿万华借款350000元，由陈守俊出具的两份借条为证，事实清楚。耿万华要求陈守俊偿还借款，理由正当，依法予以支持。关于借款利息问题，虽然借贷双方在借款时对支付利息未约定，但之后陈守俊又补加上“每月按5份利息计算”，应视为对支付利息约定的一种追认，故对耿万华要求陈守俊支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月按五分利息计算，即利率5%，明显过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息为宜。因耿万华与担保人陈新德未约定保证期间，陈新德的保证期间应视为主债务履行期届满之日起六个月，耿万华在保证期间内未要求保证人陈新德承担保证责任，保证人陈新德应免除保证责任。故对耿万华要求陈新德承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，判决如下：
一、陈守俊于本判决生效之日起10日内偿还耿万华欠款350000元。（利息自2014年2月17日和2014年4月14日起，计算至还款之日止。利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。）
二、驳回耿万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈守俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年十二月五日
书记员 李小宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第792号
申请执行人柳守斌。
被执行人柳林。
被执行人江丽。
申请执行人柳守斌与被执行人柳林、江丽追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）丹后民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人柳林、江丽本判决生效后10日内给付申请人柳守斌担保追偿款人民币800000元，并承担自2013年11月27日（起诉之日）起至本判决确定付款之日止的银行贷款利息。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担诉讼费用5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人柳林、江丽的银行帐户、房产、车辆等财产状况，未发现有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 常春华
审判员 沙军荣
二〇一四年九月十五日
书记员 朱建峰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初573号
原告抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市。
法定代表人辛洪军，系该社理事长。
委托代理人袁赫男，该社工作人员。
被告徐连城，男，1954年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告孙玉娇，男，1958年1月1日出生，满族，住辽宁省抚顺县。
被告徐风友，男，1944年8月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告袁忠臣，男，1959年1月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张德琴，女，1961年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺县，系袁忠臣妻子。
本院在审理原告抚顺县农村信用合作联社诉被告徐连城、孙玉娇、徐风友、袁忠臣金融借款合同纠纷一案中，原告抚顺县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费343元（已减半收取），由原告抚顺县农村信用合作联社负担。
审判员 项奎洋
二〇一八年五月二日
书记员 王海虹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1834号
罪犯邹小兴，男，1972年5月4日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2016年4月12日作出（2016）赣0981刑初53号刑事判决，认定被告人邹小兴犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹小兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年1月获得旧表扬3次，新表扬2次。本次减刑缴纳罚金1000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹小兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹小兴减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年10月16日起至2018年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1284号
申请执行人许昌市建安区畜牧局。
法定代表人吴东升，该局局长。
被执行人闫小三，男，汉族，1974年10月17日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023行审54号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫小三银行存款、收入41650元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1284号申请执行人许昌市建安区畜牧局。法定代表人吴东升，该局局长。被执行人闫小三，男，汉族，1974年10月17日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023行审54号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫小三银行存款、收入41650元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第87号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人宗某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月18日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2013年12月12日中午12时许，被告人宗某某与朋友吃饭时饮酒，当日15时20分许，宗某某驾驶小型轿车从泸州市龙马潭区胡市镇往泸州城区方向行驶，行至厦蓉高速公路泸州收费站出站口时被隆纳高速公路交警大队一中队执勤民警当场查获。民警对被告人宗某某进行血液样本提取，经泸州市公安局物证鉴定所对其检验，其血液中乙醇含量为116.1mg／100ml。
被告人宗某某对上述事实当庭予以认可。且有起诉意见书、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、查获经过、被告人宗某某的常住人口登记表、驾驶证及临时行驶车号牌复印件、鉴定委托书、鉴定结论通知书，证人黄某某、周某某、邹某某的证言及身份证复印件，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，被告人宗某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为116.1mg／100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宗某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人宗某某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 代春桃
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 方 华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3417号
申请执行人沈秀平。
被执行人张耀华。
关于沈秀平与张耀华析产纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0224号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为74550元，执行费393元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人表示被执行人长期在外，地址不详，暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年二月十三日
书记员 纪福华
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审34号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被申请执行人：刘桂云，女，1962年7月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]4-012号行政处罚决定。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被申请执行人刘桂云未经批准，于2016年1月19日非法占用巨野县田庄镇沙土集村集体土地320平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月29日作出了巨国土资罚[2016]4-012号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币9600元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]4-012号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月29日作出的巨国土资罚[2016]4-012号行政处罚决定书。
二、限被申请执行人刘桂云自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人刘桂云所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人刘桂云自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款9600元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜丽霞
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2250号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：丁普善，男，1970年4月24日出生，汉族。
被告：王云丽，女，1970年9月3日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告丁普善、王云丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云涛、被告丁普善到庭参加诉讼，被告王云丽经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁普善、王云丽偿还借款44397.26元及至2016年6月21日的利息包括罚息34175.43元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁普善于被告王云丽系夫妻关系。2012年1月21日，被告丁普善在原告处借款50000元，当时约定，还款日期为2014年1月18日，利率为11.4713‰，逾期利率上浮50%。截止2016年6月21日，被告丁普善尚欠原告本金44397.26元，利息34175.43元。为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告丁普善承认原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告丁普善系借款合同关系；3、借款借据，证明原告已向被告丁普善发放贷款；4、归还贷款本息情况，证明被告丁普善已向原告归还本金5602.74元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告丁普善签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告丁普善未依约还款，属违约行为。因此，对原告要求被告丁普善还款付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告王云丽与原告不是贷款合同关系相对人，原告要求被告王云丽还款付息的诉讼请求于法无据本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告丁普善偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁普善于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款44397.26元及利息（利息从相应借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作社对被告王云丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元由被告丁普善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 玮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11241号
原告：申恒电力设备有限公司。住所地：乐清市乐清经济开发区中心大道261号，统一社会信用代码：91330382598524182N。
法定代表人：王健，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郑拓、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：石家庄三树电力设备有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区城角街267号，统一社会信用代码：91130104570077712L。
法定代表人：岳喜乐。
被告：岳喜乐，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省台前县。
原告申恒电力设备有限公司与被告石家庄三树电力设备有限公司、岳喜乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告申恒电力设备有限公司的委托诉讼代理人郑拓到庭参加诉讼；被告石家庄三树电力设备有限公司、岳喜乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申恒电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告石家庄三树电力设备有限公司偿付货款3133935元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以3133935元为基数，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告岳喜乐对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系电力设备、电力变压器等电气设备生厂商。被告石家庄三树电力设备有限公司曾陆续向原告购买电压互感器、箱式变电站等产品。2016年6月30日，原告分别与俩被告进行结算，俩被告向原告出具应收账款明细对账单，载明被告石家庄三树电力设备有限公司曾陆续向原告购买电压互感器等产品，截至对账之日，被告石家庄三树电力设备有限公司尚欠原告3133935元货款，被告石家庄三树电力设备有限公司在对账单上盖章确认，同时，被告岳喜乐在对账单上签字确认，原为上述欠款承担连带还款责任。后被告拖欠至今。
庭审中，原告补充了如下事实：2016年12月2日，被告偿还了60000元货款，故原告将其诉讼请求中的“3133935元”变更为“3073935元”。
被告石家庄三树电力设备有限公司、岳喜乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告申恒电力设备有限公司所主张的事实，因被告石家庄三树电力设备有限公司、岳喜乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄三树电力设备有限公司应偿还原告申恒电力设备有限公司货款3073935元及利息损失（以3073935元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率从2016年11月21日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告岳喜乐对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告石家庄三树电力设备有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31392元、减半收取15696元，由被告石家庄三树电力设备有限公司、岳喜乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5840号
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
法定代表人韦志余，行长。
委托诉讼代理人张洪安、熊秀，系原告员工。
被告韩继亮。
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告韩继亮信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托诉讼代理人张洪安、熊秀到庭参加了诉讼。被告韩继亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷记卡透支本金4099.72元及产生的利息、滞纳金246.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩继亮所持贷记卡为赣榆区墩尚镇韩继亮烟酒商店以烟草证方式办理的贷记卡，开卡日期为2014年6月24日，以信用方式办卡，无担保。逾期发生后，原告分别多次以多种方式催其还款，被告至今未还。
被告韩继亮未有答辩。
本院认为，被告韩继亮向原告农行赣榆支行申请中国农业银行金穗贷记卡，在金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程上签名，并明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告农行赣榆支行经审批同意后，被告韩继亮领取了贷记卡（卡号62×××74），原、被告之间的信用卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应当全面履行合同义务。被告韩继亮在金穗卡开卡后，未按约定偿还透支款，至起诉之日尚欠透支本金4099.72元、滞纳金246.25元及约定的利息未还。被告韩继亮应依约偿还。故对原告农行赣榆支行的诉讼请求，本院予以支持。被告韩继亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩继亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行支付透支本金4099.72元、滞纳金246.25元及约定的利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩继亮负担（原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行已预交，被告韩继亮于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一六年九月二十日
书记员 王 鑫
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1214号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：梁永梅，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告梁永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1338号
上诉人（一审被告）：倪海林，男，1978年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
上诉人（一审被告）：乌力吉增格，男，1990年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被上诉人（一审原告）：佟得全，男，1974年6月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
一审被告：吴好斯巴牙尔，男，1974年12月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
上诉人倪海林、乌力吉增格因与被上诉人佟得全、一审被告吴好斯巴牙尔健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪海林、乌力吉增格于2016年11月25日以同意一审法院判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪海林、乌力吉增格在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪海林、乌力吉增格撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人倪海林、乌力吉增格负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王玲玲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初488号
原告苏巧松，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告田宏琴，女，1994年6月25日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告苏巧松与被告田宏琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈其恩担任审判长，与人民陪审员陈和杰、彭春林组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏巧松到庭参加诉讼。被告田宏琴经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏巧松诉称，2014年9月17日23时许，被告田宏琴无证驾驶无牌摩托车行驶至厦门市××路与翔星路交叉路口时，从未施划交通标线的道路进入路口时，未让有施划交通标线道路的来车先行，与原告苏巧松驾驶的闽Ｄ×××××号车相碰撞，造成原告车辆受损。2014年10月11日，厦门市公安局交警支队翔安大队作出交通事故认定书，认定被告田宏琴、原告苏巧松承担事故的同等责任。在该起交通事故中，由于被告的过错，造成原告车辆损失人民币7310元（以下币种相同）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《侵权责任法》等相关法律规定，被告依法应当赔偿原告车辆损失。现请求法院依法判令：1、被告田宏琴赔偿原告车辆损失4655元（被告在交强险的限额内赔偿原告2000元，余款7310元-2000元=5310元由被告承担50%的赔偿责任计2655元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告田宏琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日23时许，原告苏巧松驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由北往南行驶至厦门市××路与翔星路交叉路口时，与由东往西行驶的被告田宏琴无证驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成被告田宏琴、摩托车乘员唐晓莉受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年10月11日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502132201400287号道路交通事故认定书，认定原告苏巧松、被告田宏琴应负本起事故的同等责任，唐晓莉不负本起事故的责任。事故发生后，经华泰财产保险股份有限公司厦门分公司定损：闽Ｄ×××××号小型轿车的维修费用共计6410.19元。之后，闽Ｄ×××××号小型轿车实际产生维修费用6410元。原告苏巧松支付车辆维修费用后多次与被告田宏琴协商赔偿事宜未果，遂向本院起诉提出如上诉讼请求。
另查明，1、本案事故发生时闽Ｄ×××××号小型轿车还登记在林建义名下，事故发生前林建义已将闽Ｄ×××××号小型轿车卖给原告苏巧松，但未办理过户手续。2016年1月18日，闽Ｄ×××××号小型轿车过户到原告苏巧松名下；2、事故发生后，原告苏巧松花费了拖车费900元。
上述事实，有原告苏巧松提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车行驶证、机动车辆保险定损单及车辆维修费发票、拖车费发票以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证，经本院审查核实，可以采信。被告田宏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的应当承担民事赔偿责任。被告田宏琴无证驾驶无牌二轮摩托车与原告苏巧松驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞且负事故的同等责任，造成原告苏巧松所有的闽Ｄ×××××号小型轿车受损的经济损失共计7310元，被告田宏琴作为侵权人理应赔偿受损车辆的所有权人，因被告田宏琴所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告田宏琴作为投保义务人依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告苏巧松要求被告田宏琴在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失，依法予以支持。根据交强险的赔偿限额规定，本院依法确认原告苏巧松的交强险财产损失赔偿限额为2000元。原告苏巧松交强险责任限额范围外的经济损失5310元（7310元扣减2000元）由被告田宏琴承担50%的比例，即被告田宏琴应在交强险责任限额范围外赔偿原告苏巧松2655元。被告田宏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宏琴应在交强险责任限额范围内赔偿原告苏巧松2000元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告田宏琴应在交强险责任限额范围外赔偿原告苏巧松2655元，款限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告田宏琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告田宏琴负担，款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
人民陪审员 陈和杰
人民陪审员 彭春林
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执保88号
申请执行人中国银行股份有限公司乐陵支行。
负责人杨玉梅，行长。
被执行人贾桂江。
被执行人孙秀清，1964年12月30日。
被执行人德州鑫浩投资担保有限公司。
法定代表人郝建平，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司乐陵支行与贾桂江、孙秀清、德州鑫浩投资担保有限公司为信用卡纠纷一案，本院作出（2016）鲁1481民初2450号民事裁定书，裁定保全被执行人价值14000万元的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人德州鑫浩投资担保有限公司所有的汽车一辆，查封期限自2016年月日至2018年月日止。查封期间不得办理过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁欣
二〇一六年十月二十日
书记员 赵强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初962号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：叶艺歆，女，1984年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告叶艺歆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告叶艺歆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告叶艺歆一次性还清所有未结贷款本息共计59,619.35元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款19,544元，逾期罚息995.35元，未到期剩余贷款本金39,080元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计58,624元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告叶艺歆承担。事实和理由：原告东风财务与被告叶艺歆签订《汽车贷款合同》，合同约定被告叶艺歆向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告叶艺歆未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告叶艺歆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）叶艺歆于2016年1月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07910616011035），合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人人江西东亚汽车销售服务有限公司（以下简称江西公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人江西公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,792元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为7,704元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告叶艺歆的名义向案外人江西公司转入被告叶艺歆的购车款项67,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告叶艺歆合同期限内的利息7,704元。被告叶艺歆从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金58,624元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告叶艺歆签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告叶艺歆未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告叶艺歆送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告叶艺歆未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金58,624元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息7,704元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告叶艺歆于2016年1月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07910616011035）自本判决生效之日起解除；
二、被告叶艺歆自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为58,624元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,290元，由被告叶艺歆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王灵辉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1135号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告李建新。
被告王锁祥。
被告韩书红。
被告山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨州市黄河五路、渤海十八路交汇处西北。统一社会信用代码：91371600786106877D。
法定代表人邓乃敏，该公司董事长。
委托代理人刘凯，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告李建新、山东翔盛融资担保有限公司、王锁祥、韩书红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山，被告山东翔盛融资担保有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼；被告李建新、王锁祥、韩书红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年2月23日，被告李建新与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告李建新使用本人名下金穗贷记卡（卡号62×××55）在原告处授信透支额度42000元，用途为购买汽车，分36期归还。被告于2012年3月28日一次性透支借款42000元，期限自2012年3月28日至2015年3月27日，被告李建新于2014年12月18日之后再未归还借款。保证人王锁祥、韩书红、山东翔盛融资担保有限公司对上述贷记卡分期借款债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李建新偿还借款本金9699.96元、利息4159.86元（利息计算至2016年5月31日），被告王锁祥、韩书红、山东翔盛融资担保有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告山东翔盛融资担保有限公司辩称，根据物权法第176条，债务上既有物的担保，又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的行为，债务人自己提供物的担保的，债权人应该就先物的担保实现债权，再行使第三人提供的担保。本案原告应先行使抵押车辆抵押权进行拍卖清偿，不足部分由我公司清偿。
被告李建新、王锁祥、韩书红未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年2月23日，被告李建新向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张，原告与被告李建新、王锁祥、韩书红、山东翔盛融资担保有限公司签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。约定被告李建新因购买汽车向原告申请分期资金金额为42000元，分期付款期数为36期，原告按9%计收手续费。合同第九条9.1.4保证人声明与保证（5）本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。被告王锁祥、韩书红、山东翔盛融资担保有限公司自愿就涉案借款向原告提供连带保证担保，担保的范围包括分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、及实现债权的费用等。担保期间为每期账单到期还款日起两年。其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用第二款，乙方（本案为被告李建新）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。第四款甲方（本案为原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。2012年3月28日被告李建新刷卡支出42000元，后被告李建新未按约定履行还款义务，截止2016年5月31日，尚欠分期借款本金9699.96元，利息4159.86元未还。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡申请表、刷卡明细、欠息证明、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，被告李建新经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告李建新签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，与被告李建新、王锁祥、韩书红、山东翔盛融资担保有限公司之间签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告李建新支付借款的义务，被告李建新未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王锁祥、韩书红、山东翔盛融资担保有限公司应对涉案借款承担连带保证责任。被告山东翔盛融资担保有限公司抗辩称原告应先就抵押物变现受偿后担保公司再承担保证责任，这与合同约定的担保顺序不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金9699.96元，支付利息4159.86元（利息计算至2016年5月31日）；被告山东翔盛融资担保有限公司、王锁祥、韩书红承担连带清偿责任。
被告山东翔盛融资担保有限公司、王锁祥、韩书红承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告李建新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.50元，减半收取73.25元，由被告李建新、山东翔盛融资担保有限公司、王锁祥、韩书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱曙南
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终7号
上诉人（原审被告）徐振国，男，汉族，37岁，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）杨金福，男，汉族，1955年生，现住吉林省通榆县。
上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法立管初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案争议的土地至少有13.1公顷在洮南市行政区划内，被上诉人提供的证据系与本案有利害关系的铁路林场出具，低于上诉人提供的证据。原审认定事实错误，涉案争议的土地在洮南行政区划范围内，通榆县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人主张侵权行为地在吉林省通榆县行政区划内，故向吉林省通榆县提起诉讼。上诉人未能提供充分证据证明其主张，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。吉林省通榆县人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年四月八日
书记员 姜孟雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初340号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人周某，女，因本案于2014年6月12日被取保候审，2015年4月23日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年5月5日被监视居住。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人周某犯生产、销售不符合标准的食品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009至2015年4月间，被告人周某在沈阳市苏家屯区葵松二路金山市场其经营的早餐店加工、销售油条，在生产、加工油条的过程中超量添加明矾添加剂。2014年3月24日、2015年4月20日经沈阳市产品质量监督检验院两次检验，周某加工销售的油条含铝含量为889mg/kg和360.1mg/100kg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有食品添加剂使用标准，食品检验机构资质认定书，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某侵犯国家食品安全管理制度和公民的健康权，在生产、销售的食品中掺入严重超出标准限量的食品添加剂的行为，已构成生产、销售不符合标准的食品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售不符合标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ea4d60b-09be-4d7e-a23a-92569c3c1c4a&imgId=N2VhNGQ2MGItMDliZS00ZDdlLWEyM2EtOTI1NjljM2MxYzRhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初340号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人周某，女，因本案于2014年6月12日被取保候审，2015年4月23日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年5月5日被监视居住。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人周某犯生产、销售不符合标准的食品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009至2015年4月间，被告人周某在沈阳市苏家屯区葵松二路金山市场其经营的早餐店加工、销售油条，在生产、加工油条的过程中超量添加明矾添加剂。2014年3月24日、2015年4月20日经沈阳市产品质量监督检验院两次检验，周某加工销售的油条含铝含量为889mg/kg和360.1mg/100kg。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有食品添加剂使用标准，食品检验机构资质认定书，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某侵犯国家食品安全管理制度和公民的健康权，在生产、销售的食品中掺入严重超出标准限量的食品添加剂的行为，已构成生产、销售不符合标准的食品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某犯生产、销售不符合标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹金金
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初866号
原告：李育秀，男，1954年1月27日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：崔桂英，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告：李懋满，男，1960年12月15日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。
被告：李文，男，1954年6月9日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
原告李育秀与被告李懋满、李文民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育秀及其委托诉讼代理人崔桂英、被告李懋满的委托诉讼代理人李娟、朱芳芳、被告李文的委托诉讼代理人谢春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李育秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告李懋满归还原告本金78400元及约定利息。2、判令被告李文对前述借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年3月7日，被告李懋满以做生意资金周转紧张为由从原告处借款78400元，双方约定借款期限为2017年6月1日还款，约定利息为月息2分，同时，被告李文承诺如被告到期未还由其归还，愿对借款本息承担连带保证责任，由于被告不能履行相应义务，特提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告李懋满辩称：借款属实，实际借款金额为70000元，原告所诉的78400元是70000元本金加了六个月的利息8400元，由于被告李懋满现在资金困难，不能一次性全额支付所欠原告的借款，可以在减免利息的基础上，分期履行。
被告李文辩称：2017年3月7日被告李懋满向原告出具借据一份，李文作为担保人在借据上签字，当时借款金额确实为70000元，8400元为利息。李文应免除担保责任，李文的担保是一般担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告李懋满以生意资金紧张为由从原告处借款70000元，约定月息2分，2017年3月7日被告李懋满向原告出具了借据，并将自2016年9月7日至2017年3月7日共六个月按月息二分计算的利息8400元计入借据。借据载明：今借到李育秀现金人民币柒万捌仟肆佰元整，月息2分，2017年6月1日前还款。李懋满签名并备注身份证号及手机号，李文作为担保人签名并备注手机号。庭审中，被告李懋满、李文对借据的真实性均无异议。被告李懋满至今未向原告偿还过本金和利息，被告李文也未履行担保责任。
本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告李育秀与被告李懋满按月息二分计算利息计入本金并重新出具债权凭证未超过法律规定，故本院对被告李懋满欠原告李育秀借款本金78400元予以认定。原告李育秀与被告李懋满约定了还款期限，被告李懋满应当按照约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告李懋满未按约定归还借款本息，理应依法承担还款义务，并承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告李育秀与被告李懋满约定了月息，应当按照约定利率支付逾期利息。被告李文作为担保人在借据上签字，其对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李懋满于本判决生效后10日内偿还原告李育秀借款本金78400元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月7日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告李文对上述借款承担连带保证责任，被告李文承担保证责任后，有权向被告李懋满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（已减半收取），由被告李懋满、李文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 裴亚荣
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 静
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1081民初866号原告：李育秀，男，1954年1月27日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：崔桂英，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。被告：李懋满，男，1960年12月15日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。被告：李文，男，1954年6月9日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。原告李育秀与被告李懋满、李文民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育秀及其委托诉讼代理人崔桂英、被告李懋满的委托诉讼代理人李娟、朱芳芳、被告李文的委托诉讼代理人谢春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李育秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告李懋满归还原告本金78400元及约定利息。2、判令被告李文对前述借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年3月7日，被告李懋满以做生意资金周转紧张为由从原告处借款78400元，双方约定借款期限为2017年6月1日还款，约定利息为月息2分，同时，被告李文承诺如被告到期未还由其归还，愿对借款本息承担连带保证责任，由于被告不能履行相应义务，特提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告李懋满辩称：借款属实，实际借款金额为70000元，原告所诉的78400元是70000元本金加了六个月的利息8400元，由于被告李懋满现在资金困难，不能一次性全额支付所欠原告的借款，可以在减免利息的基础上，分期履行。被告李文辩称：2017年3月7日被告李懋满向原告出具借据一份，李文作为担保人在借据上签字，当时借款金额确实为70000元，8400元为利息。李文应免除担保责任，李文的担保是一般担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告李懋满以生意资金紧张为由从原告处借款70000元，约定月息2分，2017年3月7日被告李懋满向原告出具了借据，并将自2016年9月7日至2017年3月7日共六个月按月息二分计算的利息8400元计入借据。借据载明：今借到李育秀现金人民币柒万捌仟肆佰元整，月息2分，2017年6月1日前还款。李懋满签名并备注身份证号及手机号，李文作为担保人签名并备注手机号。庭审中，被告李懋满、李文对借据的真实性均无异议。被告李懋满至今未向原告偿还过本金和利息，被告李文也未履行担保责任。本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告李育秀与被告李懋满按月息二分计算利息计入本金并重新出具债权凭证未超过法律规定，故本院对被告李懋满欠原告李育秀借款本金78400元予以认定。原告李育秀与被告李懋满约定了还款期限，被告李懋满应当按照约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告李懋满未按约定归还借款本息，理应依法承担还款义务，并承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告李育秀与被告李懋满约定了月息，应当按照约定利率支付逾期利息。被告李文作为担保人在借据上签字，其对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告李懋满于本判决生效后10日内偿还原告李育秀借款本金78400元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月7日起计算至判决确定的给付之日止）；二、被告李文对上述借款承担连带保证责任，被告李文承担保证责任后，有权向被告李懋满追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），由被告李懋满、李文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  裴亚荣二〇一八年七月十三日书记员  郭 静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初127号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭政，男，汉族，1994年9月12日出生于四川省广安市，，高中文化，无业，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告人刘程，男，汉族，1994年9月14日出生于四川省资阳市，，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人吕盛，男，汉族，1993年10月23日出生于重庆市潼南区，，中专文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人刘章红、郑宁东，重庆金码律师事务所律师。
被告人王文龙，男，汉族，1989年6月24日出生于重庆市潼南区，，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1625号起诉书指控被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙犯抢劫罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年10月19日2时许，被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙在重庆市九龙坡区杨某1“乱吼一条街”喝酒唱歌后，彭政遇到以前玩“微信抢红包游戏”的被害人李某。彭政、刘程、吕盛三人以被害人李某在微信抢红包过程中欠彭政100元钱为由，先对李某威胁、殴打，而后将李某劫持至九龙坡区石坪桥土坝子的小巷子继续进行威胁、殴打。随后，彭政、刘程邀约被告人王文龙在九龙坡区石桥铺钟表厂红绿灯处见面，后王文龙又邀约杨某2（另案处理）共同到上述地点与彭政、刘程、吕盛汇合。汇合后，彭政将暴力劫持李某的经过告知王文龙，彭政、刘程、吕盛、王文龙等人经预谋后又将李某从石桥铺钟表厂红绿灯处劫持至重庆市九龙坡区杨某1中学彩云湖附近马路边，继续对李某语言威胁、暴力殴打，当场迫使李某交出5000元现金后，李某才被彭政等人释放。
经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻微伤。2016年10月25日，被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人对被害人李某进行了道歉、赔偿并取得谅解。
对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、到案经过、支付宝交易记录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人彭政及其辩护人，被告人刘程，被告人吕盛及其辩护人，被告人王文龙及其辩护人对公安机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人彭政、吕盛、王文龙到案后能如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪悔罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月19日2时许，被告人彭政、刘程、吕盛在重庆市九龙坡区杨某1喝酒唱歌后，彭政遇到以前玩“微信抢红包游戏”的被害人李某。彭政、刘程、吕盛以李某在游戏过程中欠彭政100元钱为由，对李某进行威胁、殴打，而后将李某劫持至九龙坡区石坪桥土坝子的小巷子内继续进行威胁、殴打。随后，彭政、刘程电话邀约被告人王文龙在九龙坡区石桥铺钟表厂红绿灯处见面，王文龙又邀约了杨某2（另案处理）共同到上述地点与彭政、刘程、吕盛汇合。汇合后，彭政将暴力劫持李某的经过告知王文龙。彭政、刘程、吕盛、王文龙等人经预谋后又将李某从石桥铺钟表厂红绿灯处劫持至九龙坡区杨某1中学彩云湖附近马路边，继续对李某进行语言威胁、暴力殴打，当场迫使李某交出5000元现金。
2016年10月25日，被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙被公安机关捉获。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻微伤。案发后，四名被告人家属对李某进行了道歉、赔偿并取得了李某的谅解。
上述事实，被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，通话记录，提取笔录，确认笔录，支付宝转账截图，身体检查笔录、门诊病历、鉴定委托书、法医临床学受理回执单、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，谅解书，被害人李某的陈述，证人吴某、徐某、雷某的证言，被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人彭政、刘程、吕盛、王文龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人刘程犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、被告人吕盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
四、被告人王文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
代理审判员 杨建新
人民陪审员 谢伯萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高浩耘
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执979号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵培锋、孙汉收、赵培彬、杜喜芳。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与赵培锋、孙汉收、赵培彬、杜喜芳金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4900号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。
被告：赵晴，男，1951年3月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告赵晴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人马大维到庭参加诉讼，被告赵晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1．判令赵晴偿还招商银行借款本金4164285．60元，截至2017年9月13日的利息、罚息、复息共计83712．41元以及自2017年9月14日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》约定的标准计算）；2．判令赵晴承担本案律师费5000元；3．判令招商银行有权对赵晴名下的位于北京市海淀区XXX号房屋拍卖或变卖后的所得价款享有优先受偿权；4．本案案件受理费、公告费及保全费由被告承担。诉讼中，招商银行撤回对北京融创恒基地产有限公司（以下简称融创公司）的起诉，变更第4项诉讼请求为：本案案件受理费由赵晴负担。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，个人购房借款及担保合同；
证据2，个人贷款借款借据；
证据3，房屋他项权证；
证据4，贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单；
证据5，民事诉讼委托代理协议及律师费发票。
赵晴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵晴未向本庭提交证据材料。
经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年12月31日，招商银行与赵晴、融创公司签订了编号为2013年28字第0562的《个人购房借款及担保合同》，赵晴向招商银行出据了《个人贷款借款借据》。据此可以确定的事实要素如下：赵晴向融创公司购买位于北京市海淀区XXX号房屋；招商银行向赵晴提供795万元购房贷款，贷款期限为84个月，即自2013年12月31日至2020年12月31日，执行年利率为7．205%；还款方式为等额本金，扣款账号为×××，扣款日为每月2日；借款人未按约定足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；赵晴以上述房屋提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等；赵晴连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，招商银行有权提前收回已发放贷款本息并要求支付费用，同时有权依法实现抵押权。
二、2015年9月15日，赵晴与招商银行就赵晴名下的位于海淀区XXX号房屋办理了抵押登记，抵押权人为招商银行，抵押权种类为一般抵押权，担保的债权数额为795万元。
三、自2017年6月起，赵晴连续12期未按时足额偿还贷款，截至2018年5月11日，赵晴尚欠招商银行贷款本金4164285．60元、利息199900．61元、复息8098．19元、罚息44742．21元，共计4417026．61元。
四、2018年5月14日，招商银行为本案支出代理费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据《个人购房借款及担保合同》的约定，赵晴未依约偿还本金的，招商银行有权按执行利率上浮50%收取罚息；未依约偿还利息的，招商银行有权按罚息利率计收复息；连续三个月或累计六次未按时还款的，招商银行有权要求被告清偿全部贷款本息及为实现债权而产生的费用，同时有权行使抵押权。本案中，招商银行与赵晴签订借款合同后，招商银行按约定发放了贷款，合同履行期间，赵晴连续多期未依约按时足额偿还欠款，赵晴的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求赵晴偿还全部本金、利息、罚息、复息并支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于实现抵押权，招商银行作为一般抵押权人，有权在赵晴不按时偿还贷款时就抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，赵晴向招商银行股份有限公司北京分行偿还欠款本金4164285．60元，截至2018年5月11日的利息199900．61元、复息8098．19元、罚息44742．21元以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人购房借款及担保合同》及《个人贷款借款借据》约定的标准计算）；
二、本判决生效后十日内，赵晴向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；
三、如赵晴未履行本判决主文第一项、第二项规定的付款义务，招商银行股份有限公司北京分行有权在本判决确认的债权范围内就赵晴名下的位于北京市海淀区XXX号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果赵晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40824元，由赵晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 曹凤云
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王义嫔
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执105号
申请执行人覃忠，男，1982年4月21日出生，住广西马山县。
被执行人李高光，男，1967年9月12日出生，住上林县。
被执行李坚伟，男，1989年5月5日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人覃忠与被执行人李高光、李坚伟合伙协议纠纷一案中，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，被执行人李坚伟已履行部分还款义务50000元，剩余部分申请执行人不再要求被执行人李坚伟执行。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人李高光有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年六月三十日
书记员 周义杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初242号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某，于广西壮族自治区柳城县，柳州市中××建设工程××责任公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2O16年7月5日由柳州市公安局城中分局取保候审，同月18日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月21日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年6月29日2时许，被告人覃某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的日产牌小轿车行驶至柳州市××中区文昌桥东侧桥头处与前方车辆发生尾随相撞的交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取血样进行检验，被告人覃某的血液乙醇含量122mg／1O0m1。2016年7月5日，被告人覃某经公安机关电话传唤后至公安机关投案。公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成危险驾驶罪，且系自首，提请本院依法惩处。
另经审理查明，经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，被告人覃某承担此次事故全部责任。2016年6月29日，覃某因本案被公安机关查获后未被讯问、未被采取强制措施，2O16年7月5日，其经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、检查笔录及照片、血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车登记信息、驾驶人信息查询结果单、接处警记录登记表、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第vascript：SLC（17010，67）”六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年八月五日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2653号
上诉人（原审原告）：丁卓，女，1982年5月13日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：韩志胜，男，1974年10月12日出生，住盖州市。
上诉人丁卓因与被上诉人韩志胜房屋买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审法院裁定载明上诉人的诉讼请求为：要求被告因不能办理产权执照的行为，导致合同无法履行，返还购房款的同时赔偿我的损失。该诉请属于人民法院民事诉讼调整的范围，应予审理，而原审法院未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初2551号民事裁定。
二、本案指令辽宁省盖州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 陆玮齐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宫 剑
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终2653号上诉人（原审原告）：丁卓，女，1982年5月13日出生，住盖州市。被上诉人（原审被告）：韩志胜，男，1974年10月12日出生，住盖州市。上诉人丁卓因与被上诉人韩志胜房屋买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原审法院裁定载明上诉人的诉讼请求为：要求被告因不能办理产权执照的行为，导致合同无法履行，返还购房款的同时赔偿我的损失。该诉请属于人民法院民事诉讼调整的范围，应予审理，而原审法院未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初2551号民事裁定。二、本案指令辽宁省盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  盖世非审 判 员  赵 群代理审判员  陆玮齐二〇一六年十一月三十日书 记 员  宫 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5328号
原告：张永兰，女，朝鲜族，1965年12月19日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈永建，重庆海证律师事务所律师。
被告：孙洋，男，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市江北区。
被告：邹楠，女，汉族，1979年11月5日出生，住重庆市南岸区。
原告张永兰与被告孙洋、邹楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永兰的委托诉讼代理人陈永建到庭参加诉讼，被告孙洋、被告邹楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙洋偿还原告借款本金72000元，并支付原告以70000元为基数，从2016年1月1日到2016年6月1日止，按照年利率6%计算的利息1750元；2、被告邹楠对以上债务中的70000元本金及利息1750元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，被告孙洋向原告借款140000元，并向原告出具借条一张，双方在借条在约定借款期限一年，年利息20%，一年后还款总金额为168000元，2015年1月10日钱还清。该借款到期后，被告孙洋未偿还借款本息。后经被告孙洋请求，原告在2015年1月25日，同意再借4000元给被告孙洋。被告孙洋在2015年3月10日向原告方出具书面还款说明，承诺上述借款本息共计172000元，于2015年3月30日前至少还款150000元，余下金额在2015年4月30日还完。被告邹楠在还款说明中明确为担保人，并签字认可。但借款期限到期后，被告孙洋并未履行还款义务；后经原告多次催收，二被告于2015年3月31日、4月7日、5月1日分三次共计还款100000元，尚有72000元未归还。2015年6月16日，在原告催收下，被告邹楠再次承诺担保被告孙洋向原告的借款70000元，于2015年12月31日钱还清。但直到现在，该借款一直未还。为了维护自己的合法权利，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告孙洋未作答辩。
被告邹楠未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，孙洋向张永兰出具《借条》一张，载明，今孙洋向张永兰借款人民币140000元，借款期为一年整，利息为20%，一年后还款，总金额为168000元，2015年1月1日之前还清，特此说明。如有争议或纠纷，双方协商在重庆市渝中区法院解决。
2015年1月25日，张永兰向孙洋转款4000元。
2015年3月10日，借款人孙洋和担保人邹楠共同向张永兰出具《还款说明》，载明，孙洋向张永兰借款人民币172000元，至少保证在2015年3月30日之前还款人民币150000元，余下全额如不能在以上时间如时到帐，约定在2015年4月30日还款。
嗣后，孙洋未按约定偿还借款，邹楠亦未履行其保证责任。张永兰经催还未果，遂于2016年4月19日提起本次诉讼。
审理中，张永兰称其2014年1月1日向孙洋出借的140000元为现金支付，并提供了取款凭条及工商登记资料，证明其有出借能力。2015年1月25日其再次应孙洋的借款要求转款4000元。同时，还提供了信用卡已出帐单查询，证明孙洋分别于2015年3月31日、4月7日、5月1日分三次向其偿还了共计100000元，尚欠72000元未还。为证明邹楠向其重新出具担保，张永兰提供了其与邹楠的手机号之间的短信，该手机短信显示：邹楠在张永兰的要求下于2015年6月16日向张永兰发出“孙洋向张永兰借款7万元约定于2015年12月31日还清担保人邹楠谢谢张姐理解和支持！”的内容。
上述事实，有《借条》、《还款说明》、转款凭据、取款凭条及工商登记资料、信用卡已出帐单查询、手机短信等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张永兰举示了《借条》、《还款说明》、转款凭证等证据证明其共计向被告孙洋出借了借款本金144000元，同时亦提交了取款凭条及工商登记资料证明其具有出借上述资金的能力，而被告孙洋并未对借条及相关证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告孙洋之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告孙洋在《还款说明》中明确了最后还款的日期为2015年4月30日，但其在上述约定的借款期限届满后，未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，理应承担向原告偿还借款本金并支付利息的法律责任。原、被告双方在《借条》及《还款说明》明确借款本金140000元，借款期为一年，利息为20%，一年后还款，总金额为168000元，加上原告于2015年1月25日再次出借的借款本金4000元，共计172000元，原告自述被告孙洋分别于2015年3月31日、4月7日、5月1日分三次向其偿还了共计100000元，因孙洋在还款时未明确上述还款的性质为本金或利息，故应先抵扣前述约定利息后再冲抵本金。因此，现原告要求被告孙洋偿还借款本金72000元，并支付以70000元为基数，从2016年1月1日起至2016年6月1日止按照年利率6%计算的利息1750元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
至于被告邹楠是否应对以上债务中的70000元本金及利息1750元承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告邹楠在《还款说明》中作为担保人，该说明载明的还款时间为2015年4月30日，因被告孙洋未按约还款，被告邹楠又以担保人的身份于2015年6月16日以短信的方式向张永兰表示孙洋的借款70000元于2015年12月31日还清。后因孙洋仍未按约定偿还借款，邹楠亦未履行其保证责任，张永兰于2016年4月19日提起本次诉讼，要求被告邹楠对以上债务中的70000元本金及利息1750元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙洋和被告邹楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洋在本判决生效之日起十日内向原告张永兰偿还借款本金72000元，并支付以70000元为基数，从2016年1月1日至2016年6月1日止，按照年利率6%计算的利息1750元；
二、被告邹楠就前述第一条判项中所确定的借款本金70000元及利息1750元向原告张永兰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1708元，公告费300元，合计2008元，由被告孙洋、被告邹楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董现友
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执213号
申请执行人：刘国庆，男，1962年12月9日出生。
被执行人：杨利明，男，1977年1月27日出生。
被执行人：张四林，女，1967年9月14日出生。
本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人杨利明、张四林买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人杨利明、张四林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十五日
书记员 原广亮
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执279-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈奎与淮南中发源醇基燃料有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南中发源醇基燃料有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1879号
原告：车永喜，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，
被告：王春华，住吉林省长春市九台区。
原告车永喜与被告王春华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
车永喜诉称，原告此前将自家的位于三盛村“小南屯”的耕地（四至东西南北皆与车永文家地相连）1亩租给了被告，双方没有签订书面的合同，被告租了以后在该地块上立了个大棚架子，也没有实际耕种，而是等待拆迁，2016年九台经济开发区管委会进行棚户区改造，对原告的该地块进行了征收，但没有与原告签订任何的征收协议，而是与被告签订的，2017年11、12月份的时候，该地块的土地补偿款发放下来了，全部发放到了被告手中，被告一分钱没给原告，每次找原告协商就说给原告两三万块钱，但是根据征地公告上的补偿标准，原告应获得土地补偿应该是诉讼请求的数额。现在由于被告非法占有原告应得的征地补偿款，原告被迫诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告车永喜在本案审理过程中，对管辖权提出异议认为通知其开庭违反程序，为此申请本院回避，申请本院将本案移送至长春市中级人民法院指定其他法院进行审理。
本院经审查认为，本案系适用简易程序审理，在审理过程中不存在违反程序，其回避的理由不成立，故车永喜提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第的规定，裁定如下：
驳回车永喜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年七月五日
书记员 韩璐萌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02393号
原告：李广，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李秀娟，（系原告李广妻子）。
被告：汪允建，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县（系被告汪允建妻子）。
本院在审理原告李广诉被告汪允建、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告李广于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李广撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄海洋
二〇一五年八月十七日
书记员 何苗苗
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5546号
原告：马某某，男，1974年3月21日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
委托诉讼代理人:陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
委托事实代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：陈某，女，1973年8月2日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
本院在审理原告马某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取￥元，由原告马某某负担。
审判员 于徐州
二０一六年十月十二日
书记员 杜雨珊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3915-1号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人周建斌，董事长。
被执行人宁波浩创精工机械有限公司（组织机构代码为76454321-6），住所地宁波市鄞州区章水镇樟村村。
法定代表人周杰，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1209号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波浩创精工机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波浩创精工机械有限公司应支付申请执行人执行款12130851元及利息。本案执行中，本院轮候查封了被执行人宁波浩创精工机械有限公司名下的房地产，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人宁波鄞州农村合作银行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3915号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何正伟
审判员 郑元利
审判员 卢树立
二〇一五年一月三十日
书记员 蔡静燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执493号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地广西梧州市鸳江丽港6号楼1单元9-10号商铺。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人林柱、黄邦永，该行职员。
被执行人郭火葵，男，1963年10月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人潘亚雄，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人陈海培，男，1981年8月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1724号民事调解书，申请执行标的本金人民币30000元、利息1388.36元、诉讼费301元，于2016年3月7日申请执行被执行人郭火葵、潘亚雄、陈海培金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、梧州市房产管理局调查，了解到被执行人郭火葵、潘亚雄、陈海培无银行存款和房产。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1724号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1724号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐 娌