大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初219号
原告（反诉被告）：大连金帝建设工程有限公司。
法定代表人：王文国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高太岭，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛柔，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连好利维尔科技发展有限公司。
法定代表人：吴伐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛震宇，系辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淼，系辽宁正良律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连金帝建设工程有限公司（以下简称金帝）与被告（反诉原告）大连好利维尔科技发展有限公司（以下简称好利维尔）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连金帝建设工程有限公司的委托诉讼代理人高太岭、葛柔，被告（反诉原告）大连好利维尔科技发展有限公司的委托诉讼代理人毛震宇、刘淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金帝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款1597374元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年2月签订《高新园区龙头科技园道路照明工程合同》，合同约定由原告施工高新园区龙头科技园道路照明工程一期的工程，具体内容包括路灯安装、路灯基础制作安装、五线三相制路灯接地、路灯过路保护管敷设、电缆井制作安装、电缆敷设、系统调试及工程所包含工作内容的维修保养等，道路长度约为6.259千米，共385盏灯。合同约定的开工日期2012年3月1日，竣工日期2012年4月30日，工程总工期61日历天，合同价款为人民币120万元。2012年6月29日原被告又签订《龙头科技园道路照明工程合同》，该合同约定由原告继续施工龙头科技园道路照明工程二期工程，工程工期为2012年6月30日至2012年11月15日，开工日期以甲方（被告）书面通知为准，合同单价为每盏灯的安装价格2000元，含一切费用，总安装盏数暂定1000盏，合同总价暂定200万元，最终双方按施工现场发生的工程量为准，合同单价不变，安装数量及合同总价按实结算。原告依据合同约定，完成路灯施工工程总计905盏灯，工程款合计224万元，其中一期工程完成383盏灯，合同金额为120万元，二期工程完成520盏灯，实际金额合计104万元。2012年10月24日被告要求原告开具工程发票180万元，被告于2012年10月29日支付给原告10万元工程款，2013年6月19日支付给原告30万元工程款，2013年11月8日支付给原告10万元工程款，合计仅支付给原告工程款50万元整。原告多次向被告索要工程款，被告总是以种种理由推脱，无奈之下诉至法院，肯定法院支支持原告的诉求。
被告（反诉原告）好利维尔辩称，不同意原告的诉讼请求，首先原告未完成合同约定的工程任务，至今路灯安装施工尚未完毕，根据《龙头科技园道路照明工程合同》第八条约定，金帝公司无权要求答辩人支付工程款。其次原告怠于履行合同义务，致使答辩人提供的电缆丢失，工程受损严重，且原告至今拒绝向被告赔偿损失，被告有权追究原告的违约责任，拒绝支付工程款。最后因原告保管不善丢损电缆，致使现有大量路灯面临二次电缆敷设工作，因此，根据目前的施工情况，即使原告主张工程量，也不应是其主张的174万元。综上，原告未尽合同义务，致使被告提供的电缆丢失，工程至今无法竣工，已经给被告造成严重的经济损失，被告再次保留向原告追索经济损失的权利。
被告（反诉原告）好利维尔向本院提出的反诉请求：1、要求继续履行合同（未施工：8米77盏、10米153盏、一二期未穿线613盏），2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告先后于2012年3月28日、4月13日、6月29日就英歌石科技园、龙头软件园道路照明工程签订工程合同3份，合同签订后，反诉原告按照约定将工程所需电缆、路灯等交付反诉被告用于施工，但施工安装的路灯中有621盏没有铺设电缆，应该扣除施工费，而且尚有路灯灯杆8根、电缆1500米未予使用，并存放于反诉被告处，要求返还；同时，施工期间因反诉被告怠于履行保管义务，致使电缆丢失多大24020米，已安装路灯因无电缆连接而无法投入使用，工程面临二次施工，上述情况发生后，反诉原告多次与反诉被告就赔偿等事宜进行协商，反诉被告均未正面回复，并于2017年1月16日将反诉原告诉至贵院，现为维护反诉原告的合法权益，反诉原告要求反诉被告继续履行合同。
原告（反诉被告）金帝辩称，我方同意继续履行，但是施工必须供电、路灯亮后十日内必须验收，这些条件必须满足。同时我方核实未施工包括8米77盏、一二期未穿线613盏，10米148盏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）金帝提交的建筑业统一发票（自开）记账联原件一张、建设银行进账单原件一张及交通银行进账单原件二张、中标通知书、光华所发鉴字【2017】038号司法鉴定意见书及异议答复一份，被告（反诉原告）好利维尔对其真实性和关联系均无异议。被告（反诉原告）好利维尔提交的2012年2月《高新园区龙头科技园道路照明工程合同》、2012年6月29日《龙头科技园道路照明工程合同》、申请法院调取相关电缆丢失刑事判决书等文书、原告（反诉被告）金帝对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）金帝提交的《高新园区龙头科技园道路照明工程合同》、《龙头科技园道路照明工程合同》，证明原告负责合同约定路段的照明，一期合同约定为385盏120万元，二期约定每盏2000元。被告（反诉原告）好利维尔对此不予认可。本院认为，因被告（反诉原告）好利维尔亦提交了相同的合同，故本院对原告（反诉被告）金帝提供的该证据的真实性予以采信。2、原告（反诉被告）金帝提供的工程量、工程款计算表自制件一份，证明案涉工程的价款等问题，被告（反诉原告）好利维尔对此不予认可。因该证据系原告（反诉被告）金帝自行制作，被告（反诉原告）好利维尔又不予认可，本院对其真实性不予采信。
被告（反诉原告）好利维尔提供的1、工程物资进场交接表原件30张、现场照片（附光盘一张）、合同与实际完成对照表及工程图自制件2份予以证明其就龙头与英歌石两工程共向原告（反诉被告）金帝交付电缆26800米，软线15000米，10米灯杆854根，8米灯杆522根，150WLED灯872盏，100WLED灯515盏。由金帝根据施工需要自行安排两工程使用情况，经核实，两工程共计剩余灯杆8根、电缆线1500米尚未使用，金帝公司应予返还。第一次庭审时原告（反诉被告）金帝对此不予认可，第三次庭审时，双方确认原告（反诉被告）金帝英歌石工程和龙头工程共剩余电缆线752米。对此本院予以确认。2、被告（反诉原告）好利维尔提供的大连高新园区产业园龙头分园道路照明工程项目投资建设“BT”合同复印件一份及二次损失报价单自制件一份予以证明案涉工程造成其损失239.44万元。原告（反诉被告）金帝对此不予认可。本院认为，该证据系复印件及自制文件，应以司法鉴定中心出具的鉴定结论为依据，故该证据所要证明的问题本院不予采信。3、被告（反诉原告）好利维尔提供的请款说明原件一份、专用收款收据复印件一份、平安银行转账支票存根复印件一份、海鲜礼盒送货清单复印件一份予以证明案涉英歌石工程及另案的龙头工程共计支付原告(反诉被告)金帝工程款1412450元。原告（反诉被告）金帝认可案涉龙头工程已收到工程款50万元，对于海鲜礼盒抵顶工程款不予认可。本院认为，庭审中，双方对案涉龙头工程已支付原告（反诉被告）工程款50万元无异议，对此本院予以确认。因海鲜礼盒清单中无任何原告（反诉被告）金帝的签章，故本院对被告（反诉原告）好利维尔称海鲜礼盒已抵顶工程款的说法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月,原告（反诉被告）金帝同被告（反诉原告）好利维尔经过招投标程序后签订《高新区龙头科技园道路照明工程合同》，合同约定由原告（反诉被告）金帝施工被告（反诉原告）好利维尔发包的高新区龙头科技园道路照明工程一期的工程，合同约定了具体施工范围及数量，即按照图纸施工，数量为385盏，工程价款为120万元，即每盏灯为3116.88元。同时约定，由被告（反诉原告）好利维尔代购灯具、灯杆、电缆及灯杆连接线、标书上其余材料由原告（反诉被告）金帝采购，交付的材料均需签字确认，对被告（反诉原告）好利维尔交付后的材料造成的损坏和浪费均由原告（反诉被告）金帝负责。工程款的支付约定由原告（反诉被告）金帝垫资施工。原告（反诉被告）金帝将电缆铺设施工完毕后，被告（反诉原告）好利维尔支付工程总价的50%，计人民币600,000.00元；全部工程竣工验收后，被告（反诉原告）好利维尔支付工程总价的45%，计人民币540,000.00元；质量保证金为工程总价的5%，计人民币60,000.00元，质量保证金不计利息。工程保修期为2年……后，双方于同年6月又签订《龙头科技园道路照明工程合同》，合同约定由原告（反诉被告）金帝施工龙头科技园道路照明工程二期的工程，合同约定单价为每盏灯2,000.00元，总安装盏数暂定为1000盏。合同总价暂定为2,000,000.00元。最终以工程量为准，合同单价不变，安装数量及合同总价按实结算……庭审中，双方均认可在本案的龙头工程和另案英歌石工程中，被告（反诉原告）好利维尔将电缆线和灯一并交付给原告（反诉被告）金帝，不具体分线和灯用于哪个工程。两个工程目前尚余电缆线752米。本案施工过程中，被告（反诉原告）好利维尔陆续支付原告（反诉被告）金帝工程款50万元。
同时查明，2012年9月24日，原告（反诉被告）金帝的工作人员王久波到大连市公安局高新园区分局龙王塘派出所报案称“其单位铺设在大连市高新园区龙王塘街道英歌石加油站西侧500米处道路两侧的路灯供电电缆线被盗”后该案被立案侦查。大连市甘井子区人民法院分别于2013年和2015年作出了（2013）甘刑初字第608号和（2015）甘刑初字第684号刑事判决，上述判决书中记录了犯罪嫌疑人于2012年8、9月份盗窃案涉工程电缆的事实。
另查，庭审中，原告（反诉被告）金帝申请对其施工工程中未穿线路灯人工费用进行鉴定。经大连市中级人民法院摇号选取了大连光华工程造价咨询事务所有限公司对其申请进行鉴定。该鉴定中心于2017年8月作出了光华所发鉴字【2017】038号司法鉴定意见书。鉴定意见为：根据2012年、2013年的施工标准，龙头科技园道路照明工程中对原告未进行穿线施工的路灯安装费为拾肆万贰仟陆佰贰拾陆元（142,626元）。后原告（反诉被告）金帝对该鉴定报告提出异议，要求大连光华工程造价咨询事务所有限公司对其提出异议进行书面答复，该鉴定机构于2017年9月对原告（反诉被告）金帝的异议进行了书面答复。
庭审中经双方确认案涉工程尚未施工完毕。被告（反诉原告）好利维尔亦当庭变更诉讼请求，要求继续履行合同，将未施工部分8米77盏、10米153盏、一二期未穿线613盏，施工完毕。原告（反诉被告）金帝表示同意继续履行合同，但要求履行完毕后及时验收。
本院认为，原告（反诉被告）金帝同被告（反诉原告）好利维尔经过招投标程序后签订《高新区龙头科技园道路照明工程合同》和《龙头科技园道路照明工程合同》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应积极履行各自的权利与义务。庭审中原告（反诉被告）金帝要求被告（反诉原告）好利维尔支付所欠工程款，然在被告（反诉原告）好利维尔要求继续履行合同时，原告（反诉被告）金帝同意继续履行，但要求在施工后被告（反诉原告）应在十日内验收。本院认为，被告（反诉原告）好利维尔要求继续履行合同，原告（反诉被告）金帝表示同意，对此本院予以确认。然原告（反诉被告）金帝提出在施工完毕后，被告（反诉原告）好利维尔应在十日内验收的问题，本院认为，因涉案工程何时能完工，完工后能否取得竣工验收和取得竣工验收的时间目前均不能确定，故本案中无法指定验收时间。如若经本院判决之后，出现涉案合同不能继续履行而致合同目的无法实现等情形，原告（反诉被告）金帝则可依法另行主张如解除合同、支付工程款等相关权利。目前，原告（反诉被告）金帝应按合同的约定将未施工部分8米77盏、10米153盏、一二期未穿线613盏，施工完毕。庭审中原告（反诉被告）金帝称10米未施工的为148盏，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应由原告（反诉被告）金帝证明其已对被告（反诉原告）好利维尔主张的10米153盏中的5盏施工完毕，然其未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）大连金帝建设工程有限公司工程的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）大连金帝建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内组织对其未施工部分8米77盏、10米153盏、一二期未穿线613盏进行施工（具体参照其同被告（反诉原告）大连好利维尔科技发展有限公司签订的《高新园区龙头科技园道路照明工程合同》和《龙头科技园道路照明工程合同》）。
案件受理费19176元，由原告（反诉被告）大连金帝建设工程有限公司负担；反诉费100元，由原告（反诉被告）大连金帝建设工程有限公司负担【反诉费被告（反诉原告）反诉时已预交，原告（反诉被告）一并交给被告（反诉原告）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘 怡
附1：本案证据目录
一、原告（反诉被告）提交证据和证明目的如下：
1、《高新园区龙头科技园道路照明工程一期合同》、《高新园区龙头科技园道路照明工程二期合同》原件各一份，证明2012年，原、被告签订了《高新园区龙头科技园道路照明工程一期合同》、《高新园区龙头科技园道路照明工程二期合同》，约定由原告负责合同约定路段的道路照明工程。
2、建筑业统一发票（自开）记账联原件一张，证明2012年10月24日，被告让原告开具部分工程款发票，金额为180万元人民币。
3、建设银行进账单原件一张及交通银行进账单原件二张，证明2012年10月29日、2013年6月19日、2013年11月8日，被告分别向原告支付工程款10万元、30万元、10万元人民币，合计支付50万元人民币。
4、中标通知书，证明高新园区龙头科技园道路照明工程一期项目由原告中标负责建设。
5、工程量、工程款计算表自制件一份，证明（1）2012年建设754盏（2）2013年追加建设151盏，合计905盏（3）工程款：385盏120万+（905-385）×2100=229.2万元人民币。（4）剩余工程款：229.2-5-=179.2万元。
6、鉴定报告及书面答复异议一份，证明原告（反诉被告）金帝未穿线路灯人工费用的价格。
二、被告（反诉原告）提交证据和证明目的如下：
1、2012年2月《高新园区龙头科技园道路照明工程合同》、2012年6月29日《龙头科技园道路照明工程合同》，证明（1）双方就龙英歌石技园道路照明工程具体承包范围、价款作出明确约定；（2）合同第七条第一项约定金帝公司对好利维尔交付的材料承担妥善保管义务；（3）合同第八条对工程款支付方式作出约定。
2、工程物资进场交接表原件30张、现场照片（附光盘一张）、合同与实际完成对照表及工程图自制件2份，证明（1）好利维尔就龙头与英歌石两工程共向金帝公司交付电缆26800米，软线15000米，10米灯杆854根，8米灯杆522根，150WLED灯872盏，100WLED灯515盏，由金帝公司根据施工需要自行安排两工程使用情况，经核实，两工程共计剩余灯杆8根、电缆线1500米尚未使用，金帝公司应予返还。（2）龙头工程共计安装路灯1065盏（一期385盏，二期680盏），但因电缆丢失目前仅有444盏路灯（一期267盏，二期177盏）达到交付标准。（3）龙头工程电缆共计被盗12352米（一期4457米，二期7895米）。
3、大连高新园区产业园龙头分园道路照明工程项目投资建设“BT”合同及二次施工损失明细复印件各一份，证明根据合同第四条，根据2012年大连市工程造价信息网网刊价格进行计算，龙头工程造成好利维尔公司经济损失239.44万元（电缆损失121万元、二次施工费用118.3万元）。
4、请款说明原件一份、专用收款收据复印件一份、平安银行转账支票存根复印件一份、海鲜礼盒送货清单复印件一份，证明（1）截止到2013年6月18日，好利维尔共计支付工程款120万元。（2）2013年11月7日，好利维尔向金帝公司支付工程款10万元。（3）2013年1月30日，好利维尔公司向金帝公司供应海鲜礼盒共计112450元，用以抵顶工程款。综上，英歌石、龙头两工程好利维尔共计支付工程款1412450元。因两个工程一起结算，所以无法分清哪个是英歌石、哪个是龙头工程。
5、申请法院调取相关电缆丢失刑事判决书等文书，证明原告在施工期间大量丢失施工电缆，并以被害人的身份进行报案，参与诉讼，证明电缆丢失实际存在，且原告应对此承担赔偿责任。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。