广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6817号
上诉人（原审被告）：颜正华，男，汉族，1978年1月11日出生，住湖南省衡山县，
委托代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市瑞钧机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号金铭国际工业模具城**幢*****号。
法定代表人：蒋招专，该公司总经理。
上诉人颜正华因与被上诉人东莞市瑞钧机械有限公司（以下简称为瑞钧公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人颜正华上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令颜正华无须向瑞钧公司支付货款58000元；3.本案上诉费用由瑞钧公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案争议焦点在于瑞钧公司出售的机器有无产品质量问题，颜正华向一审法院提交了相应证据证明案涉机器根本达不到正常使用的目的，有严重质量问题，至今仍不能正常运转，但一审法院在瑞钧公司没有提交任何证据的情况下，没有采纳颜正华的证据，认定瑞钧公司“交付设备，调试合格”是完全错误的。二、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定属于法律适用错误。瑞钧公司的机器一直没有调试合格，颜正华也多次通知瑞钧公司维修，但瑞钧公司没有履行维修义务，导致颜正华巨大的经济损失。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，支持颜正华提出的减免剩余货款的请求。
被上诉人瑞钧公司答辩称：一审判决合理。
瑞钧公司向一审法院起诉请求：1.颜正华支付合同款58000元；2.颜正华承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：瑞钧公司、颜正华于2014年7月22日签订一份《瑞钧机械产品购销合同》，约定颜正华向瑞钧公司购买一台型号为FH-3000的昆山瑞钧机械设备有限公司生产的中走丝线切割机，单价101800元，首付订金5000元，机床验收合格付56800元，余款分六期支付，前四期每月10000元，后两期每期5000元。2014年8月4日，双方又签订了一份《产品购销合同》，约定颜正华向瑞钧公司购买一台型号为FH-3500的昆山瑞钧机械设备有限公司生产的加工中心机，单价118000元，首付订金2000元，机床安装调试合格付68800元，余款分期6个月，每月一期。
两份合同均约定瑞钧公司自收到订金之日起25天内交机，该机床所有权自颜正华付清全部款项时起转为颜正华所有，颜正华未履行支付价款义务的，该机床属于瑞钧公司所有。产品质量“三包”一年，自调试合格后颜正华签字验收之日起计算，验收标准按国家标准（GB7926-87）、（BG7925-87）调试。整机以及电器部分保修一年，人为故障除外。FH系列机床带有时间锁定，颜正华应在约定时间内付清款项，并及时通知瑞钧公司索取开机密码，否则造成的一切损失由颜正华负责。合同并约定了其他权利义务。
瑞钧公司主张其已交付案涉设备，颜正华并调试合格，已支付两台机床的款项合计161584.16元，尚欠货款58000元，并提交银行流水记录为证。颜正华主张其仅欠付货款约46000元，但没有提交相关证据佐证，应承担举证不能的责任。
以上事实，有上述证据及瑞钧公司、颜正华的陈述附卷为证。
一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。瑞钧公司、颜正华签订的《购销合同》为双方真实意思表示，应按合同约定履行相关的义务。瑞钧公司依约履行了供货义务，案涉机器颜正华已签收并调试合格，但颜正华未能支付货款，应属违约行为。颜正华对于拒绝付款的抗辩是案涉机器存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”合同中双方并未约定异议期限，案涉机器交付颜正华后，颜正华已进行验收并调试合格，应视为瑞钧公司提供的货物质量符合约定。另，颜正华主张瑞钧公司未能将案涉机器维修好，但维修义务是买卖合同的附随义务，双方未有特别约定，不能以此抗辩拒不支付货款。根据双方约定，颜正华应于2015年3月支付完全部货款，现付款期限已过，颜正华应当支付瑞钧公司货款58000元。瑞钧公司的诉讼请求，具有法律和事实依据，一审法院予以支持。关于颜正华主张瑞钧公司拆换机器零件，可以另行提起诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条之规定，一审判决如下：限颜正华在判决生效之日起三日内向瑞钧公司支付货款58000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由颜正华负担。
本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：
1.上诉人颜正华于二审期间向本院提交证据情况说明、取消代理商资格公告、解除代理合作通知书，用以证明瑞钧公司出售的机器有质量问题且不符合合同的约定；经质证，瑞钧公司确认前述证据的真实性，但主张合同约定有问题的应在15天内提出。被上诉人瑞钧公司在二审期间向本院提交证据短信聊天记录，用以证明其向颜正华要求机床款；经质证，颜正华不确认该证据的真实性。
2.2014年7月22日的《瑞钧机械产品购销合同》第十八条备注：FH系列机床带有时间锁定，需方应在约定时间内付清款项，并及时通知供方索取开机密码，否则造成的一切损失由需方负责。2014年8月4日的《产品购销合同》记载标的物名称为加工中心，商标为奥斯龙；第十七条备注：机床带有时间锁定，需方应在约定时间内付清款项，并及时通知供方索取开机密码，否则造成的一切损失由需方负责。二审法庭调查中，瑞钧公司、颜正华确认瑞钧公司于2014年8月初、8月底交付了所涉设备；瑞钧公司确认其存在锁机行为，但主张颜正华已找第三方解锁。
3.根据瑞钧公司在一审期间提交的已收款明细及收据存根、交易明细清单等，瑞钧公司主张颜正华于2014年7月23日支付FH-300D订金5000元、于2014年8月5日支付FH-350D订金2000元、于2014年8月21日支付机床款56584.16元、于2014年9月3日支付机床款68800元、于2014年10月6日支付机床款14600元、于2014年11月1日支付机床款6600元、于2014年12月3日支付机床款8000元，共计161584.16元。二审法庭调查中，颜正华主张其另行根据瑞钧公司业务员的要求分别向瑞钧公司支付6600元，并称该款是颜正华用现金在柜员机存入的，没有证据可以证明。
4.颜正华主张其中一台设备存在质量问题，割出来的五金上存在条纹，达不到光洁度；并称其因瑞钧公司催促而支付第二期款项，其是在两三个月后经客户反映才发现质量。颜正华在二审期间提交的情况说明、取消代理商资格公告、解除代理合作通知书是由案外人昆山瑞钧机械设备有限公司出具；其中情况说明称“后经昆山瑞钧公司派工程师来检查机床，发现其中原厂数据芯片和部分零件被蒋招专更换，更换过程并未告知我，使用假冒伪劣产品，造成故障不断”。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方签订的《瑞钧机械产品购销合同》、《产品购销合同》合法有效，对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对颜正华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于颜正华主张瑞钧公司提供的设备存在质量问题并据此拒绝支付剩余货款能否成立。
综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，案涉《瑞钧机械产品购销合同》约定第二期款项于“机床验收合格”后支付、《产品购销合同》约定第二期款项于“机床安装调试合格”后支付，卖方对质量负责的期间为调试合格后一年；结合案涉设备的交货日期以及第二期货款的支付时间，可以认定案涉设备已进行验收且已经经过双方约定的质量保证期。颜正华虽上诉主张瑞钧公司拒不履行维修义务但未能举证证明其已通知瑞钧公司进行维修，并且该上诉主张亦与颜正华在一审期间提出的反复维修的情况不符，本院对此亦不予采纳。第二，颜正华在设备验收后主张其中一台设备存在达不到光洁度等质量问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，颜正华应当提交证据证明其主张的质量问题。颜正华在二审期间提交了情况说明、取消代理商资格公告、解除代理合作通知书，但前述证据均由案外人昆山瑞钧机械设备有限公司出具，未能根据颜正华及案外人的陈述而认定所涉零件是被瑞钧公司更换，亦未能据此而当然认定案涉设备存在达不到光洁度等严重质量问题。颜正华未能提供充分证据证明案涉设备存在未能正常使用的严重质量问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由颜正华承担举证不能的不利后果。第三，颜正华主张其另行以现金存入方式两次支付货款6600元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，颜正华应当对此承担举证责任。颜正华未能提供证据证明其另行支付货款13200元，本院对此不予采纳。第四，颜正华另以瑞钧公司的锁机行为主张先履行抗辩权，但依照《瑞钧机械产品购销合同》第十八条、《产品购销合同》第十七条的约定，未能认定瑞钧公司应当在颜正华履行付款义务之前提供开机密码，故本院对颜正华就此提出的抗辩理由亦不予采纳；若颜正华认为瑞钧公司应当提供开机密码的，双方可另循途径解决。
综上所述，上诉人颜正华的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决事实认定基本清楚，法律适用正确，程序合法正当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1250元，由颜正华承担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 殷莉利
二〇一七年九月十二日
书记员 张春宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。