广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1071号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市汇晟纺织有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杜逸敏，该公司总经理。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
�上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市骏捷制衣有限公司，住所地广东省广州。
法定代表人：杨泽南，该公司董事长。
委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司，住所地广东省广州市。
负责人：杨泽南。
委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
原审第三人：佛山市汇成牛仔布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：冯国伟，该公司总经理。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
上诉人佛山市汇晟纺织有限公司（以下�称汇晟公司）因与被上诉人广州市骏捷制衣有限公司（以下简称骏捷公司）、广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司（以下简称骏捷石滩分公司），原审第三人佛山市汇成牛仔布业有限公司（以下简称汇成公司）买卖合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：汇晟公司与汇成公司是关联企业。
骏捷石滩分公司是骏捷公司的分支机构，有营业执照，没有注册资金。
2012年11月8日，宝利年服装贸易（深圳）有限公司（以下简称宝利年公司）与骏捷石滩分公司签订《采购合同》（采购单号：CDPO104781），约定宝利年公司以单价108.5元/件（含税）向骏捷石滩分公司采购各种规格女装牛仔裤共22348件，货款2424758元，�2013年1月15日出货后支付；指定汇成公司（联系人崔某E-
mail:cht×××＠hotmail.com）为布料供应商等内容。
2012年11月20日，汇成公司向骏捷石滩分公司发出品种为GW3993-3A4h1-T的细码单，合计79匹9229码。
2012年11月28日，与骏捷石滩分公司（甲方、买方）与汇晟公司（乙方、卖方）签订《合同》（合同编号：P12BLN1010），约定买方向卖方订购产品编号为GW3993-3A4h1-T、生产编号为GW3993-3A4S-T、规格为32RJJ×20/40D、密度为160×68、组织为4/1缎纹、重量为6.4（oz/y2）、布幅为48-50寸、横缩为2-4%、直缩为30%以内的牛仔布31200码，单价为21.7元（含税），金额为677040元；品质标准参照“汇成牛仔布品质标准”（另附）；布匹疵点标准：美国利惠标准24分制，4级；卖方须按获买方出货通知确认后才可交货且卖方必须在货物运到前向买方传真细码单；买方在收到卖方细码后支付427040元货款出货，剩余货款250000元卖方收到买方合同数量开一个月的期票；品质确认及争议处理：①卖方在发货前提供2码船头版并保证大货与船头版同样品质，②买方可委派品质检验员到卖方仓库验货10%，卖方必须提供充足的检验设备，③确认品质后，卖方须接受买方通知后才可发货，④买方在收货同时须确认质量，在收货二十天内，布匹未经剪裁的，若有质量问题，卖方接受原匹退回，若未经双方协商落实解决方案，买方单方面开裁的，卖方概不负责，⑤裁片损耗超出3%由买方承担，买方须保留裁片以双方统计确认等内容。同日，骏捷石滩分公司支付货款427040元给汇晟公司。
2012年11月29日，骏捷石滩分公司（赖某）收到汇成公司品种为GW3993-3A4h1-T牛仔布16360码,后发现存在折痕、断经、抽纱等问题未予开裁。
2012年12月6日，汇成公司再向骏捷石滩分公司发出品种为GW3993-3A4h1-T的细码单，合计113匹13433码。
2012年12月10日，骏捷石滩分公司（赖某）收到汇成公司种为GW3993-3A4h1-T牛仔布16626码，后发现存在疵点、中边色差和段差等问题未予开裁。
2012年12月12日，汇成公司的崔某（E-mail:cht×××＠hotmail.com）发电子邮件给骏捷公司的跟单某：关于送到贵司的GW393-3A4h1-T大货面料，请贵司尽快开裁A布，我司将承担以下风险及费用：1、超出3%的损耗由我司承担。2、工人的挑裁片的工时由我司承担（15元/小时每人）。3、配片所产生的色差由我司承担。
2012年12月11日至28日，骏捷石滩分公司安排八名工人挑裁片，总工时为1518小时。该工时未得汇晟公司、汇成公司确认。
2013年1月间，骏捷石滩分公司制成的女装牛仔裤在交付高达研发洗水有限公司洗水过程中出现LOT色差距大、色差明显问题，骏捷石滩分公司、汇成公司、宝利年公司分别派员到场协调处理。
2013年1月12日，骏捷石滩分公司开出金额为250000元的货款支票给汇晟公司，后作废。
2013年1月13日，高达研发洗水有限公司以骏捷石滩分公司送洗的210#女装牛仔裤因布料原因，洗水LOT色很多为由，在原洗水单价上多增3元/件，双方签订书面协议（未确定数量，原审法院注）。前述费用至今未付。
2013年1月17日，骏捷石滩分公司开出200000元的货款支票给汇晟公司。
2013年3月19日，宝利年公司发电子邮件给骏捷公司的跟单某，以交货的21881件女装牛仔裤的腰头做工差、起邹及面料问题为由打折5%（原价为108.5元/件，折后为103.8元/件），要求确认并开具发票。
2013年4月8日，骏捷公司开具金额1392075.48元的发票、骏捷石滩分公司开具金额为863418元�发票给宝利年公司。
2013年4月22日，宝利年公司支付骏捷公司货款1392075.48元、支付骏捷石滩分公司货款863418元。
2013年8月22日，汇晟公司诉至原审法院。
2013年8月26日，原审法院根据汇晟公司的申请，采取财产保全措施，冻结骏捷石滩分公司在招商银行广州分行增城支行的账户（12×××01）存款。财产保全申请费2388元。
2013年11月5日，骏捷石滩分公司书面申请对剩余布料进行质量鉴定、对已做成的成品裤进行价格损失鉴定。
2013年11月14日，原审法院组织骏捷石滩分公司与汇晟公司、汇成公司确定鉴定样本时，骏捷石滩分公司称未留存布样，现剩余牛仔布约120码；成品裤418件。汇晟公司、汇成公司对牛仔布及成品裤数量没有异议，但以剩余牛仔布并非其提供且不确认成品裤为其提供牛仔布制成为抗辩。
2013年12�4日，骏捷石滩分公司书面放弃对剩余布料进行质量鉴定，对已做成的成品裤进行价格损失鉴定。
原审另查明：《收货凭证》记载注意事项：“1、付款日期：客户签收后天内付齐。否则，按中国人民银行同期贷款利息3倍计付。2、…”。
再查明：汇晟公司提供2013年1月8日的黄色联（客户回单）的《收货凭证》二张（客户确认栏签字为骏捷熊某红），主张骏捷石滩分公司收取牛仔布7006码。骏捷石滩分公司以熊某红不是其员工，未收到前述牛仔布为抗辩。
熊某红系广州市诚益物业管理公司员工，于2011年9月11日至2012年5月31日派驻骏捷公司担任保安（队长）工作。
汇晟公司原审诉讼请求判令：1.骏捷石滩分公司支付汇晟公司货款342522.4元；2.骏捷石滩分公司按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算上述款项自2013年2月8日至法院确定付款之日的利息；3.骏捷公司对上述一、二项诉求承担连带责任；4.骏捷公司、骏捷石滩分公司承担本案全部诉讼费用。
骏捷公司、骏捷石滩分公司原审共同反诉请求：汇晟公司退回多收款项147569元。
原审法院认为：骏捷石滩分公司与汇晟公司于2012年11月28日签订的《合同》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当严格履行。
关于责任主体：骏捷石滩分公司是骏捷公司的分支机构，虽有营业执照，但没有注册资金且分别以二者身份履行涉案合同。因此，汇晟公司选择骏捷公司、骏捷石滩分公司为共同被告承担责任并无不当。
关于涉案牛仔布是否存在质量问题：本案虽没有鉴定机构出具涉案牛仔布存在具体质量问题的书面材料，但根据骏捷石滩分公司提供的相关电子邮件记载的�容、骏捷石滩分公司与洗水厂签订的补充协议、骏捷石滩分公司扣减汇晟公司50000元货款、骏捷石滩分公司被宝利年公司扣减货款的事实，原审法院确认涉案牛仔布存在质量问题。
关于涉案牛仔布交货数量、价值：一、当事人对赖某签收的《收货凭证》均无异议，原审法院确认骏捷石滩分公司收取汇成公司的牛仔布32986码，价值715796.2元（按32986码×21.7元/码计）。二、基于以下理由：1.宝利年公司采购各种规格女装牛仔裤共22348件，骏捷石滩分公司计划面料用量1.37Y/件，实际面料用量1.41Y/件，汇成公司提供的牛仔布32968码与《合同》约定的数量出入不大且已满足涉案牛仔裤的全部面料用量要求有余，再提供7006码牛仔布则远超《合同》约定数量却未作合理的解释；2.汇晟公司提供2013年1月8日的二张黄色联的《收货凭证》（客户回单）与涉案的前二次牛仔布送货�惯不符：未依照先提供细码单后送货的合同约定、未交原收货人赖某签收《收货凭证》；3.骏捷石滩分公司已提供证据证明熊某红不是其员工。因此，原审法院不确认熊某红签收的《收货凭证》记载的7006码牛仔布为骏捷石滩分公司收取。
关于已付货款金额：根据付款单据，确认骏捷石滩分公司已支付汇晟公司货款金额为627040元。
关于逾期支付货款的利息：骏捷石滩分公司与汇晟公司签订的《合同》对逾期支付货款是否支付利息没有约定；《收货凭证》记载关于“按中国人民银行同期贷款利息3倍计付”的内容为单方意思，未得付款方同意；本案货款被骏捷石滩分公司扣减货款50000元系因牛仔布存在质量问题而导致。因此，骏捷石滩分公司仅需按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率自汇晟公司向原审法院主张权利之日即2013年8月22日起计算至确定付款之日止。
关于骏捷公司、骏捷石滩分公司的损失：一、因涉案牛仔布存在质量问题导致短码废料的数量没有确切证据证明，原审法院对该项损失不予确认。二、因涉案牛仔布存在质量问题，在汇成公司要求开裁面料并承诺承担工人挑裁片的工时后，骏捷石滩分公司方开裁面料并安排工人挑裁片，总工时1518小时，该工时虽未得汇晟公司或汇成公司确认，但汇晟公司或汇成公司对该工时亦未提出反驳证据，依诚实信用原则，原审法院确认该项损失为22770元（按1518小时×15元/小时计）。三、骏捷公司、骏捷石滩分公司主张女装牛仔裤因布料原因被高达研发洗水有限公司在原洗水单价上多增洗水费3元/件，但其提供的补充书面材料没有确定210#女装牛仔裤的洗水数量且骏捷石滩分公司也未实际支付增加之洗水费，原审法院对该项损失不予确认。四、骏捷�司、骏捷石滩分公司主张有418件成品裤洗水次品损失43077元，因没有证据证明该成品裤系由汇晟公司或汇成公司提供的牛仔布制成，原审法院对该项损失不予确认。五、骏捷石滩分公司交付宝利年公司的21881件女装牛仔裤因腰头做工差、起邹及面料问题被扣5%货款，原审法院予以确认并确定汇晟公司承担该项损失的三分之一即33.333%，计为34279.89元[按（108.5元/件－103.8元/件）×21881件×33.333%计]。综上，骏捷公司、骏捷石滩分公司的损失总额为57049.89元（按22770元＋34279.89元计）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、骏捷公司、骏捷石滩分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付汇晟公司货款88756.2元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率自2013年8月22日起计算至2013年12月30日止）。二、驳回汇晟公司的其他诉讼请求。三、汇晟公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿骏捷公司、骏捷石滩分公司的损失57049.89元。四、驳回骏捷公司、骏捷石滩分公司的其他反诉请求。原审案件受理费3475元，由骏捷石滩分公司、骏捷公司负担1033元；汇晟公司负担2442元。财产保全申请费2388元。由骏捷石滩分公司、骏捷公司负担903元；汇晟公司负担1485元。反诉案件受理费1626元，由骏捷石滩分公司、骏捷公司负担1013元；汇晟公司负担613元。
判后，上诉人汇晟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
（一）熊某红签名的两张收货凭证中记载的7006码货物骏捷石滩分公司已经收取。1.关于熊某红的身份问题，骏捷公司、骏捷石滩分公司法定代表人杨泽南办公室张贴的通讯录中明确记载其职务为“保安队长”。原�第一次开庭后，骏捷石滩分公司曾向原审法院申请对剩余布料进行质量鉴定。汇晟公司以及法官、书记员前往杨泽南办公室确认鉴定样本时，汇晟公司代理人发现张贴的一张通讯录，其中记载熊某红身份为“保安队长”，并当场向法官指明。法官就此询问杨泽南，其回答不认识此人，不知道为何通讯录中有此人。但就此情况，原审判决书只字未提。2.汇晟公司提交了邮政特快专递详情单以及投递情况明细，说明汇晟公司按骏捷石滩分公司的地址于2013年8月8日投递的邮政特快专递，在2013年8月9日已经妥投。证明在2013年8月9日熊某红仍在骏捷石滩分公司处工作，有理由代骏捷石滩分公司收货。3.原审第一次开庭时，杨泽南当庭提出质量鉴定，并明确剩余货物仍有7000多码。而事隔几天后，汇晟公司代理人和法官、书记员共同前往骏捷石滩分公司工厂确定鉴定样本时，杨泽�却改口说剩余货物只有100码左右（一卷布），前后严重矛盾。可以看出，杨泽南对于剩余货物从7000多码改口为100多码，显然就是为了否认收取该7006码货物的需要。4.骏捷公司、骏捷石滩分公司并未否认熊某红签名的真实性，更未提出鉴定，说明骏捷公司、骏捷石滩分公司认可熊某红签名的真实性。
（二）原审不确认骏捷石滩分公司收取7006码货物的理由不能成立。骏捷石滩分公司是专业的制衣厂，不是只给宝利年公司一家企业供货，向某乙公司采购布料可能用于制作其他客户的服装，或宝利年公司增大了采购量，汇晟公司无从得知。而原审法院比较汇晟公司送货给骏捷石滩分公司的货物总量，和骏捷石滩分公司与宝利年公司采购合同的牛仔裤总量，推断骏捷石滩分公司未收取该7006码货物没有理据。骏捷石滩分公司提交的广州市诚益物业管理有限公司《合同书》、《工作证明书》等资料，不能否认熊某红代表骏捷石滩分公司签收货物的事实。不论熊某红是骏捷公司的员工，还是其他单位派驻到工作，均为骏捷公司的工作人员。汇晟公司将货物送至骏捷石滩分公司后，骏捷公司工作人员签收，汇晟公司即己完成交付货物的义务。
（三）无证据证明案涉货物存在质量问题，原审判决要求汇晟公司赔偿骏捷石滩分公司损失错误。原审法院仅依据骏捷石滩分公司提交的几张电子邮件打印件，包括宝利年公司发给骏捷石滩分公司要求扣款的电子邮件打印件，即判决认定汇晟公司交货不符合合同约定，理据不足。骏捷石滩分公司从未通过任何方式认可交货存在质量问题。骏捷石滩分公司提交的相关电子邮件证据未经相关鉴定机构认证，不能作为证据使用。退一万步来说，假设宝利年公司扣款的邮件内容属实，作为“�仔裤”的采购商对生产商表明“面料”存在问题，也不一定是因为“牛仔布”存在质量问题导致。一条牛仔裤的制作过程，包括布料按色差分类、开裁、缝纫、洗水等各个环节。特别是裁剪和洗水环节，裁剪搭配和洗水效果直接决定牛仔裤的面料颜色和质量。那么宝利年公司所说的面料问题，是裁剪搭配不当造成，还是洗水环节造成，还是牛仔布质量问题导致，骏捷石滩分公司未能举证证明。所以，原审判决依据诚实信用原则，采信骏捷公司、骏捷石滩分公司提出的挑裁片工时费22770元没有任何理据。要求汇晟公司承担骏捷公司、骏捷石滩分公司遭宝利年公司扣款的33.333％即34279.89元，同样没有理据。
综上所述，骏捷公司、骏捷石滩分公司实际收取了熊某红签名交货凭证记载的7006码货物。且汇晟公司交货不存在任何质量问题。汇晟公司上诉请求判令：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.骏捷公司、骏捷石滩分公司连带支付汇晟公司货款242522.4元，以及自2013年2月8日至法院确定付款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；3.判决驳回骏捷公司、骏捷石滩分公司的全部反诉请求；4.判决一、二审本诉、反诉全部诉讼费由骏捷公司、骏捷石滩分公司连带承担。
被上诉人骏捷公司、骏捷石滩分公司共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汇晟公司的上诉理由不成立，熊某红并非骏捷公司、骏捷石滩分公司的人员。汇晟公司是根据采购合同供货给骏捷石滩分公司的，因为骏捷石滩分公司采购布匹的码数是根据制衣厂合同所需要的服装用料进行采购的，骏捷石滩分公司也是按照该合同供货的，布料共计32986码。因此请求驳回汇晟公司的上诉请求。
原审第三人汇成公司表�同意汇晟公司的上诉请求及意见。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：骏捷公司、骏捷石滩分公司曾向原审法院提交流水号为G78578002476752的招商银行付款回单复印件作为证据，该复印件显示付款回单后页的财务账册中“制证”一栏有刘某的签名。
根据原审法院2013年12月4日及2013年12月20日的询问笔录记载，刘某作为骏捷石滩分公司的会计出庭接受询问。
骏捷公司、骏捷石滩分公司原审期间提交其员工于2012年12月12日发送给cht433@hotmail.com的电子邮件，内容为：“TO：崔生你好！请查看以下红字回复，另外就是两批大货的A-
布数量，贵司务必要在12月17日要给到我司，以免耽误货期，所造成的一切损失将由贵司负责，如果贵司在补数给我司时，补数不足，没达到合同数量导致我司其他物料多出，所产生的费用由贵司承担，请知悉重视谢谢！”
汇晟公司原审期间提交9份收货凭证拟证明其向某甲捷石滩分公司送货39992码，其中，由赖某签名确认的7份收货凭证的日期分别为2012年11月29日和2012年12月10日。
二审期间，汇晟公司向本院提交以下证据：1.广州市骏捷制衣有限公司对账单，其中“佛山市汇晟纺织有限公司——布料”一栏显示码数为39992，金额为867826.4元，该对账单右下方有刘某的签名；该对账单拟证明骏捷公司的财务人员刘某曾提交一份对账单给汇晟公司，要求汇晟公司确认，但汇晟公司对其中的扣款部分有异议，故未确认，该对账单中骏捷公司已认可货物总量为39992码、货款总额为867826.4元，即双方争议的7006码布料实际已交付给骏捷石滩分公司；2.单号为1024585325607、收件人为刘某的EMS快递单及其妥投记录，拟证明刘某系骏捷石滩分公司的员工；3.单号为1099496850100、收件人为熊某红的EMS快递单及其妥投记录，拟证明熊某红在签收涉案7006码牛仔布时系骏捷石滩分公司员工，其收货行为系职务行为，收货人实为骏捷石滩分公司；4.2013年1月7日《汇成牛仔-
细码单》，拟证明汇晟公司在发货前曾向骏捷公司、骏捷石滩分公司提交细码单。
骏捷公司、骏捷石滩分公司共同质证认为：证据1不符合二审新证据的法律规定，不构成二审新证据；对证据2、证据3的意见与原审意见一致，不确认刘某为骏捷公司、骏捷石滩分公司的员工；证据4没有骏捷公司、骏捷石滩分公司与汇晟公司的签名盖章，未经双方确认，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
汇成公司质证表示同意汇晟公司的意见。
本院认为：本案二审的主要争议焦点为：1.汇晟公司向骏捷公司、骏捷石滩分公司送货的数量；2.汇晟公司提供的牛仔布是否存在质量问题。
关于汇晟公司向骏捷公司、骏捷石滩分公司送货数量的问题。案涉合同虽约定骏捷石滩分公司购货数量为31200码，但诉讼中汇晟公司与骏捷公司、骏捷石滩分公司均确认汇晟公司实际交货的数量超出了合同约定数量，可见双方在交货数量方面并未严格按照合同约定履行，而是达成了新的一致意见。现双方主要争议在于熊某红签收的两份收货凭证所载货物是否已由骏捷石滩分公司收取。对此，本院认为，首先，骏捷公司、骏捷石滩分公司原审自行提交的案外人广州市诚益物业管理有限公司出具的《工作证明书》中明确载明熊某红于2011年9月11日至2012年5月31日期间在骏捷公司担任保安，因此，原审法院仅从劳动合同关系角度否定熊某红任职的事实，显属不当。在双方合同未就收货人员作出具体约定的情况下，汇晟公司有理由相信�某红可代表骏捷石滩分公司收取案涉货物。其次，根据骏捷公司员工发送给cht433@hotmail.com的电子邮件内容显示，在赖某签收了7份收货凭证所载货物后，骏捷公司还于2012年12月12日要求汇晟公司再次发货，可见骏捷公司、骏捷石滩分公司所需牛仔布的数量已超过赖某签收确认的32986码。再次，因刘某曾于原审期间作为骏捷石滩分公司的财务人员出庭接受询问，且在骏捷公司、骏捷石滩分公司提交的证据中亦显示刘某在其财务账册中签名，故本院对汇晟公司提出的刘某为骏捷石滩分公司财务人员的主张予以采信；而根据汇晟公司于二审期间提交的广州市骏捷制衣有限公司对账单，刘某已签名确认汇晟公司向骏捷公司、骏捷石滩分公司送货39992码、货款总额为867826.4元。综合以上几点，本院认定汇晟公司向骏捷公司、骏捷石滩分公司送货的数量为39992码、货款总额为867826.4�。因骏捷公司、骏捷石滩分公司仅支付了627040元货款，故其仍应向汇晟公司支付240786.4元。关于逾期付款利息的问题，根据双方《合同》的约定，买方应在收到合同数量的货物后开具一个月的期票，即骏捷公司、骏捷石滩分公司的付款期限应为收到货物后一个月内。本案中，骏捷石滩分公司签收最后一批货物的时间为2013年1月8日，故汇晟公司主张从2013年2月8日起计算逾期付款利息，符合合同约定，本院予以确认。但双方《合同》并未就逾期付款利息的计付标准作出约定，而《收货凭证》主要是双方对货物数量的确认，故汇晟公司仅凭《收货凭证》中单方拟定的格式条款主张骏捷公司、骏捷石滩分公司应按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计付逾期付款利息，理据不足，本院不予采纳。原审认定逾期付款利息的计付标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率并无不�，本院予以确认。汇晟公司主张超出上述部分的货款及利息，本院不予支持。
关于汇晟公司提供的牛仔布是否存在质量问题的问题。根据骏捷公司、骏捷石滩分公司向原审法院提交的双方往来电子邮件内容，结合骏捷石滩分公司与宝利年公司之间的《采购合同》、宝利年=公司关于打折的电子邮件及付款凭证、发票等证据，以及骏捷石滩分公司与高达研发洗水有限公司签订的协议，本院认定骏捷公司、骏捷石滩分公司所提交的证据已形成完整证据链条，可证实汇晟公司交付的牛仔布确实存在质量问题，汇晟公司应承担相应的违约责任。其一，因汇成公司联系人崔某已通过电子邮件向骏捷公司作出承诺“工人的挑裁片的工时由我司承担（15元/小时每人）”，而汇晟公司、汇成公司未能就工人挑裁片的工时提出相反证据，原审法院依据诚实信用原则确认该项损失为22770元，并无不当，本院予以确认。其二，宝利年公司向骏捷公司发送的电子邮件明确载明相关货品打折原因为“腰头做工差，起邹及面料问题”，且根据宝利年服装贸易（深圳）有限公司的付款凭证及骏捷公司向该公司开具的发票可见，骏捷公司确已实际遭受该笔折扣损失，故原审法院认定汇晟公司应就面料问题向骏捷公司、骏捷石滩分公司赔偿该笔折扣损失的三分之一即34279.89元，合法有据，本院予以确认。综上，汇晟公司关于案涉货物质量问题的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决对汇晟公司送货数量认定有误，导致判决不当，本院予以纠正。汇晟公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1074号民事判决第三项、第四项；
二、撤销原广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1074号民事判决第二项；
三、变更原广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1074号民事判决第一项为：被上诉人广州市骏捷制衣有限公司、广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司应于本判决书送达之日起十日内支付上诉人佛山市汇晟纺织有限公司货款240786.4元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率自2013年2月8日起计算至本判决指定的付款日止）；
四、驳回上诉人佛山市汇晟纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
一审本诉案件受理费3475元，由上诉人佛山市汇晟纺织有限公司负担1032元，被上诉人广州市骏捷制衣有限公司、广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司共同负担2443元；反诉案件受理费1626元，由上诉人佛山市汇晟纺织有限公司负担629元，被上诉人广州市骏捷制衣有限公司、广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司共同负担997元；财产保全申请费2388元，由上诉人佛山市汇晟纺织有限公司负担709元，被上诉人广州市骏捷制衣有限公司、广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司共同负担1679元；二审案件受理费4462元，由上诉人佛山市汇晟纺织有限公司负担1244元，被上诉人广州市骏捷制衣有限公司、广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司共同负担3218元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴