河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1580号
原告：张朋，男，汉族，1979年10月22日生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：吴新生、康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。
被告：鹿邑县金昌房地产置业有限公司，统一社会信用代码914116286618781442。
法定代表人：许霞，该公司总经理。
委托诉讼诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。
被告：郑州郑金投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码567259304。
法定代理人：杨瑞霞，该公司总经理。
被告：李洪志，男，汉族，1972年11月25日生，住郑州市管城区。
原告张朋诉被告鹿邑县金昌房地产置业有限公司（以下简称金昌公司）、被告郑州郑金投资管理咨询有限公司（以下简称投资公司）、李洪志借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出（2013）鹿民初字第1491号民事判决，张朋不服提出上诉，周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第2353号民事判决，判决撤销（2013）鹿民初字第1491号民事判决。金昌公司不服，向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫民再8号民事裁定，裁定撤销周口市中级人民法院（2014）周民终字第2353号民事判决和鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1491号民事判决，发回鹿邑县人民法院重审。2017年2月16日，鹿邑县人民法院向周口市中级人民法院提出指定管辖，请求将该案件移送其他法院审理。2017年2月24日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民辖6号民事裁定书，将该案指定本院审理。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新生、康朝伟、被告委托诉讼代理人彭其锋到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张朋申请追加李洪志、投资公司为本案被告；被告李洪志与被告投资公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款269121.60元及利息（利息自2013年10月27日计算至欠款付清之日止）；2、判令被告支付违约金53824.32元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，原告与被告签订（2011）第2号借款合同，原告借给被告人民币309900元，合同约定利率为日息0.8‰，还款日为2011年10月28日。后经多次催要，被告陆续还款140000元，下余款项却一直推脱不还，截止2013年10月27日被告拖欠借款本息合计269121.60元。按照合同约定，被告逾期还款应当支付违约金，因合同约定的违约金比例过高，因此原告现在只要求被告支付拖欠金额20%的违约金。
被告金昌公司辩称：1、被告从未与原告签订任何借款合同，不存在借款事实；2、原告据以起诉的借款合同上的被告印章及法定代表人印章与被告的公章及法定代表人印章不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李洪志与被告投资公司缺席未答辩。
原告张朋向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：一、（2011）第2号借款合同、借款收据、附加协议及鹿国用（2008）第004号国有土地使用证一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告全面履行借款义务，被告收到借款并出具收据，并将国有土地使用证交给原告作为质押的事实。被告异议认为，借款合同、借款收据、附加协议上的被告公章及法定代表人印章与被告的印章不符，被告从未与原告签订过上述合同，也没有收到原告的借款，原告应就借款转入被告账户承担举证责任。土地使用证与本案没有关联性。
二、提供被告的项目及证书照片4张、宣传彩页一张，证明在借款之前被告的法定代表人徐飞邀请原告到被告的项目所在地考察，照片为当时拍摄，证明借款是真实的。被告异议认为，与本案没有关联性。经审查，被告异议成立。
三、鹿邑县工商局法人代表变更查询单，证明借款发生时的法定代表人是徐飞。被告异议认为，没有加盖工商局印章，与本案没有关联性。
四、原告与杨喜连账户之间的转账信息查询表，证明原告履行合同后，被告通过合同约定账户向原告还款的情况。被告异议认为，与被告没有任何关系，原、被告没有签订合同，杨喜连是谁也不知道。
五、转账凭证一份，证明原告向被告通过银行转账转给被告借款；2014周民终字2353号民事判决书一份，证明原告向被告转款的事实；提供担保合同及合作协议一份，证明借款实际发生；担保函一份，证明被告李洪志与郑金投资公司应承担担保责任。被告异议认为，对于判决书真实性无异议，但是判决确定的内容有异议；对于转账明细是消费POS机，消费刷卡并未到我公司账上，与我公司并无关系；其他证据与我们无关，并且该借款并未实际履行，而且已经超过担保时效。
被告金昌公司向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：一、2011年9月7日与10月10日个人所得税扣缴税款报告表、2011年10月18日项目招标代理合同、2011年11月26日建筑工程桩基施工合同、2011年12月18日供水合同，证明我公司2011年使用的印章，原告借款合同上的印章不是我公司印章。原告异议认为，证明目的不予认可，因为公司印章应该以同时期工商局及公安局备案印章为准。
二、（2015）鹿民初字第1432号民事裁定书、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告持有的借款合同上的印章与胡新明案件涉嫌伪造公章犯罪的印章是同一枚印章。原告异议认为与本案无关；公司印章，应以公安局或者工商局的备案印章为准。
三、被告公司2010年12月至2012年11月工资表、（2013）鹿行政第6号行政判决书及（2013）周行终字第108号行政判决书，证明杨喜莲不是我公司员工。原告异议认为，从我方提供的证据足以正证明杨喜莲系金昌公司的紧密关联人员；是公司财务。
四、审理查明的事实
经审理查明：原告张朋以与被告金昌公司于2011年10月8日签订（2011）第2号借款合同、并向被告支付309900元借款，到期后被告仍欠借款本息269121.6元及违约金53824.32元为由向本院起诉，要求被告偿还欠款本息并支付违约金。其中合同4.1条：借款人一次提取全部借款，借款指定的提款账户为杨喜连光大银行纬二路支行6226612200203260；合同4.2条：借款人提款当日在保证人的见证下向出借人出具借款借据；合同4.3条：此次出借人所付款项来源：2011年10月18日到期应付但未付的本金300000元，其他9900元以现金方式支付；合同8.2条借款人应在本合同约定的结息日和还款日足额存款至出借人的下列账户……。
被告抗辩称没有签订过上述借款合同，也没有收到过原告的借款。被告于2013年12月20日提出鉴定申请，要求对借款合同上的印章真伪进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心认为样本数量单一、印文特征反映不充分，于2014年4月14日作出不予受理通知。被告于2014年7月11日再次申请调取本院（2011）鹿民初字第1683号卷宗中的被告印章进行司法鉴定，原告以超过举证期限为由不同意进行鉴定。
2013年10月15日，被告李洪志、投资公司向原告张朋出具附加协议及2013年10月18日担保函，其自愿对被告金昌公司向原告张朋借款承担连带保证责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。……”可见，借款合同在性质上为实践性合同，自借款合意达成时成立，款项交付时才能生效。因本案被告金昌公司否认借款关系存在及收到借款本金，所以，原告张朋应就借贷双方之间存在借贷合意、款项交付等事实承担举证责任。
首先，在借贷合意上，被告提出合同为虚假的，并申请进行司法鉴定。鉴定过程中，由于被告印章更换没有备案的原因，缺乏双方一致认可的对比检材，鉴定机关不予受理，其后被告于2014年7月11日申请调取（2011）鹿民初字第1683号卷宗中的被告印章进行司法鉴定，原告以超过举证期限为由不同意进行鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条第一款第（四）项的规定，原告应承担证明合同真实性的举证责任。同时由于被告的前任法定代表人徐飞无法到庭接受质询，导致无法确认借款合同的真实性。
其次，关于借款款项的交付，原告提供借款合同及借款收据，证明借款合同生效，并在庭审中陈述称是在投资公司办公室将现金309900元交给被告的法定代表人徐飞，其后徐飞向原告出具收据。被告异议认为，原、被告双方并没有签订借款合同，被告也没有收到原告的借款。本院认为，原告提供的借款合同4.3显示借款资金来源为2011年10月18日到期应付但未付的本金300000元，其他9900元以现金方式支付，庭审中，原告没有解释该条内容的具体含义。而依据原告关于借款现金交付的陈述，由于借款合同要求的是账户支付，从交易习惯及交易的便利上，原告并没有合理解释说明没有按照合同要求的账户转账的原因及举证证明原告交付现金的理由。同时，原告也没有其他证据证明将借款现金交给被告。还款上，原告没有提供证据证明杨喜连个人账户与原告账户之间的往来系代表被告还款。综上，原告提供的证据不能证明原告确已将款项交付给被告及被告已偿还部分欠款，不能证明原、被告之间借款合同生效，借款事实存在。对原告的诉讼请求本院不予支持。因为原告与被告之间的借款关系不存在，担保人也不承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张朋的诉讼请求。
案件受理费6144元，由原告张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 耿艳芳
审判员 吴中强
陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十九日
书记员 张怡雯