wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初4263号
原告：徐凯，男，汉族，1977年10月29日出生，住上虞区。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：吴刚，男，汉族，1970年1月26日出生，住上虞区。
被告：章月飞，女，汉族，1970年6月20日出生，住上虞区。
原告徐凯诉被告吴刚、章月飞保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章观庆、被告吴刚、章月飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴刚、章月飞代为清偿借款15万元及支付从2015年9月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月21日，吴拥钢向原告徐凯借款人民币15万元整，并出具借条，约定借期为2015年9月21日到2017年1月20日。被告吴刚、章月飞作为连带保证人，对15万借款及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。借款逾期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法审理。
被告吴刚、章月飞辩称，首先在我方印象中借款只有一个月，在借条中不知为什么是一年多；其次在借款时吴拥钢有35万元的货物抵押在原告处，没过几个月，原告就将货物变卖了，钱款已经还清；最后，吴拥钢现在人也找不到，我们与原告也不认识，我们不承认该笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.借条一份，证明案外人吴拥钢向原告借款15万元，二被告提供连带责任保证的事实；
2.收条一份，证明案外人吴拥钢已经收到15万元的事实；
3.银行转账清单一份，证明原告将13万元款项汇入被告吴刚账户中的事实。
被告吴刚、章月飞质证认为，证据1、3无异议，证据2不清楚。
被告吴刚、章月飞未提供证据。
经审查，本院认为证据1-3均系原件，符合证据三性要件，本院予以认定，根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与债务人吴拥钢及二被告签订借条一份，系各方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告在借条中连带责任保证人一栏签字确认，且明确约定担保期限为两年，现尚未超出担保期限，故原告要求二被告承担连带担保责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。二被告辩称当初借款时债务人吴拥钢有35万元货物抵押给原告，原告对此予以否认，二被告亦未能提供其他证据佐证，故对二被告辩称不予采信。双方在借条中约定按农村信用合作银行利息的四倍计算利息，但未明确是存款利息还是贷款利息，现原告诉请中要求按中国人民银行贷款利息的四倍计算，本院调整为按中国人民银行同期同档次存款利率的四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴刚、章月飞应返还原告徐凯借款150000元并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次存款利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吴刚、章月飞承担保证责任后有权向债务人吴拥钢追偿。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告吴刚、章月飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 俞洁燕
?
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初4263号原告：徐凯，男，汉族，1977年10月29日出生，住上虞区。委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。被告：吴刚，男，汉族，1970年1月26日出生，住上虞区。被告：章月飞，女，汉族，1970年6月20日出生，住上虞区。原告徐凯诉被告吴刚、章月飞保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章观庆、被告吴刚、章月飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴刚、章月飞代为清偿借款15万元及支付从2015年9月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月21日，吴拥钢向原告徐凯借款人民币15万元整，并出具借条，约定借期为2015年9月21日到2017年1月20日。被告吴刚、章月飞作为连带保证人，对15万借款及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。借款逾期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法审理。被告吴刚、章月飞辩称，首先在我方印象中借款只有一个月，在借条中不知为什么是一年多；其次在借款时吴拥钢有35万元的货物抵押在原告处，没过几个月，原告就将货物变卖了，钱款已经还清；最后，吴拥钢现在人也找不到，我们与原告也不认识，我们不承认该笔借款。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借条一份，证明案外人吴拥钢向原告借款15万元，二被告提供连带责任保证的事实；2.收条一份，证明案外人吴拥钢已经收到15万元的事实；3.银行转账清单一份，证明原告将13万元款项汇入被告吴刚账户中的事实。被告吴刚、章月飞质证认为，证据1、3无异议，证据2不清楚。被告吴刚、章月飞未提供证据。经审查，本院认为证据1-3均系原件，符合证据三性要件，本院予以认定，根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告与债务人吴拥钢及二被告签订借条一份，系各方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告在借条中连带责任保证人一栏签字确认，且明确约定担保期限为两年，现尚未超出担保期限，故原告要求二被告承担连带担保责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。二被告辩称当初借款时债务人吴拥钢有35万元货物抵押给原告，原告对此予以否认，二被告亦未能提供其他证据佐证，故对二被告辩称不予采信。双方在借条中约定按农村信用合作银行利息的四倍计算利息，但未明确是存款利息还是贷款利息，现原告诉请中要求按中国人民银行贷款利息的四倍计算，本院调整为按中国人民银行同期同档次存款利率的四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴刚、章月飞应返还原告徐凯借款150000元并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次存款利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告吴刚、章月飞承担保证责任后有权向债务人吴拥钢追偿。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告吴刚、章月飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫利峰二〇一八年七月二十四日书记员  俞洁燕?附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9911号
原告黄永芳，女，1971年3月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告徐叶辉，男，1996年1月30日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告厦门市荔安居物业管理有限公司，住所地厦门市思明区××××××××。
被告江金尾，男，1964年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告黄永芳、徐叶辉与被告厦门市荔安居物业管理有限公司、江金尾提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄永芳、徐叶辉向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被告厦门市荔安居物业管理有限公司、江金尾金额100.43万元的财产，以防止被告转移财产，保证该判决的顺利执行。原告黄永芳、徐叶辉提供案外人厦门夏商农产品集团有限公司名下位于厦门市湖里区××××××××的房产【厦国土房证第××××××××号】作为财产保全的担保，厦门夏商农产品集团有限公司同意以上述房产为其申请财产保全提供担保。
本院认为，原告黄永芳、徐叶辉的申请符合有关法律规定，应予准许，对原告黄永芳、徐叶辉提供的担保物依法一并予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告厦门市荔安居物业管理有限公司、江金尾金额100.43万元的财产；
二、冻结原告黄永芳、徐叶辉提供的担保财产即案外人厦门夏商农产品集团有限公司名下位于厦门市湖里区××××××××的房产【厦国土房证第××××××××号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晞吟
二〇一六年七月五日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初560号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人张可年。
委托代理人王丽丽。
被告郑安平。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告郑安平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张义适用小额诉讼程序审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉称，被告购买的由连云港德源泰置业有限公司开发的，位于连云港海州区巨龙南路98号御景龙湾小区A12号楼1单元601室，于2010年1月2日交房，同日，原告与被告在双方平等自愿一致的基础上，签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2010年1月2日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉并签署了承诺书。原告依据协议向被告提供了物业服务，然而，被告自2013年以来一直拖欠物业管理费及其他费用共计3016.2元。经原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告给付物业管理费、公共水电费等3016.2元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郑安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，原告与被告签订的《御景龙湾物业管理服务协议》、《御景龙湾临时管理规约》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约进行了物业管理服务，被告应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告要求被告给付物业管理服务费用3016.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑安平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业服务费用3016.2元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年三月九日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
一、《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民诉法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6092号
原告:郭丽密，女，1953年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告:邱和平，女，1953年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡友显，男，1944年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告郭丽密与被告邱和平、蔡友显民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭丽密到庭参加诉讼，被告邱和平、蔡友显经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
郭丽密向本院提出诉讼请求：1.判令邱和平、黄美玲立即偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由邱和平、黄美玲负担。事实和理由：2013年1月30日，邱和平、蔡友显因资金需要向郭丽密借款50000元，借款时双方约定月利率3%。上述事实有邱和平、蔡友显亲笔签名确认的借条为据。借款后，郭丽密多次催讨，邱和平、蔡友显未能付息还款。为此诉至法院，望判如所请。
邱和平、蔡友显未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，邱和平、蔡友显向郭丽密借款50000元，并出具有借条交郭丽密收执。借条载明：“邱和平、蔡友显向郭丽密借人民币伍万元（50000元）正，息3%。”郭丽密自认邱和平、蔡友显支付利息至2015年9月29日。2016年11月14日郭丽密向本院提起诉讼。
本院认为，郭丽密与邱和平、蔡友显的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定还款期限，现出借人要求偿还借款50000元，本院予以支持。双方约定的月息3%已超过法律规定，现郭丽密自行调整为按2%计算自2015年9月30日起至实际还清款项之日止的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
邱和平、蔡友显应于本判决生效后十日内偿还郭丽密借款50000元，并支付自2015年9月30日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由邱和平、蔡友显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6092号原告:郭丽密，女，1953年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市，被告:邱和平，女，1953年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡友显，男，1944年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。原告郭丽密与被告邱和平、蔡友显民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭丽密到庭参加诉讼，被告邱和平、蔡友显经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。郭丽密向本院提出诉讼请求：1.判令邱和平、黄美玲立即偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由邱和平、黄美玲负担。事实和理由：2013年1月30日，邱和平、蔡友显因资金需要向郭丽密借款50000元，借款时双方约定月利率3%。上述事实有邱和平、蔡友显亲笔签名确认的借条为据。借款后，郭丽密多次催讨，邱和平、蔡友显未能付息还款。为此诉至法院，望判如所请。邱和平、蔡友显未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，邱和平、蔡友显向郭丽密借款50000元，并出具有借条交郭丽密收执。借条载明：“邱和平、蔡友显向郭丽密借人民币伍万元（50000元）正，息3%。”郭丽密自认邱和平、蔡友显支付利息至2015年9月29日。2016年11月14日郭丽密向本院提起诉讼。本院认为，郭丽密与邱和平、蔡友显的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定还款期限，现出借人要求偿还借款50000元，本院予以支持。双方约定的月息3%已超过法律规定，现郭丽密自行调整为按2%计算自2015年9月30日起至实际还清款项之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：邱和平、蔡友显应于本判决生效后十日内偿还郭丽密借款50000元，并支付自2015年9月30日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由邱和平、蔡友显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  吴思思二〇一七年四月十一日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初253号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年7月20日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务农，住阳春市。因本案无证驾驶于2018年6月28日被阳春市公安局处以行政拘留十三日的处罚，同年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年6月18日凌晨1时许，被告人苏某某饮酒后，其朋友“阿羊”驾驶粤Ｑ×××××摩托车搭载苏某某行驶至阳春市双滘镇五一村委会门口。“阿羊”下车后，苏某某驾驶粤Ｑ×××××摩托车碰撞了五一村委会办公室大门，造成车辆损坏、村委会办公室大门损坏的交通事故。事故发生后，被告人苏某某主动打电话报警，因醉酒被他人送回家，民警当日对其抽血送检。后于2018年6月28日经民警传唤到案。经查，苏某某属于无驾驶资格驾驶机动车。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，苏某某驾车时血液中的乙醇含量为186mg/100ml，属醉酒驾驶。阳春市公安局交通警察大队认定，苏某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作�范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，是造成此事故的全部过错，苏某某承担事故的全部责任。
另查明：被告人苏某某因无驾驶资格证驾驶机动车，于2018年6月28日被阳春市公安局处以行政拘留十三日并处罚款1000元的处罚。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，酒精吹气测试结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，办案说明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人苏某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苏某某无驾驶资格证驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于其因该行为被行政拘留，根据《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的相关意见，其被行政拘留期间应折抵刑期。又鉴于被告人苏某某犯罪后主动报警，后经民警传唤到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人苏某某判处一个月十五天以上三个月以下拘役的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年8月11日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一八年七月十六日
书记员 刘舒婷
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执59号
申请执行人何春良，女，1973年2月4日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人汤中华，男，1978年4月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人何春良与被执行人汤中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0682民初944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何春良向本院提出执行申请，本院于2018年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月12日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0682执59号案件的执行。
申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持生效法律文书及裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年七月十二日
书记员 袁启文
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初114号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邢某，男，1991年2月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年9月2日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被滕州市公安局刑事拘留，当月30日被逮捕，2018年2月2日被滕州市人民检察院取保候审。
被告人宋某某，女，1988年11月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年9月2日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被滕州市公安局刑事拘留，当月30日被逮捕，2018年2月2日被滕州市人民检察院取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]23号起诉书指控被告人邢某、宋某某犯非法经营罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员张瑜出庭支持公诉，被告人邢某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年至2017年，被告人邢某、宋某某未经烟草专卖行政主管部门许可，以微信为交易平台，通过微信转账、快递送货的方式，销售玉溪、南京、荷花、中华等品牌卷烟给他人，被告人邢某的非法经营数额为65760元，被告人宋某某的非法经营数额为61360元。案在审查起诉过程中，被告人邢某、宋某某各向滕州市人民检察院退缴违法所得1万元。
案发后，公安机关扣押软盒真品云烟2盒、珍品云烟条装包装盒1个（存放于滕州市公安局），扣押被告人邢某作案用oppo手机一部（随案移送本院）及银行卡1张（存放于滕州市公安局），扣押被告人宋某某作案用小米手机一部（随案移送本院）及紫色手机一部、银行卡2张（存放于滕州市公安局），
案件审理过程中，滕州市司法局调查评估认为，邢某、宋某某对所居住社区无重大不良影响的情形。
上述事实，被告人邢某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、刘某、巩某、田某、黄某、张某、李某、闫某等人证言，微信聊天、交易记录截图，支付宝交易记录截图，快递单，珍品云烟条装包装盒照片，微山县烟草专卖局证据先行登记保存通知书，滕州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单，电子证物检查工作记录，手机电子数据光盘，滕州市烟草专卖局专卖监督管理科证明，检验报告，滕州市司法局调查评估意见书，公安机关受案登记表、办案说明、扣押清单、案件侦破说明、被告人的户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、宋某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某、宋某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邢某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人宋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、扣押被告人邢某作案用oppo手机一部、被告人宋某某作案用小米手机一部（均随案移送本院）予以没收，上缴国库
四、被告人邢某违法所得1万元、被告人宋某某违法所得1万元（均存放于滕州市人民检察院）予以没收，由扣押机关上缴国库。
五、扣押被告人邢某银行卡1张、被告人宋某某紫色手机一部、银行卡2张及扣押软盒真品云烟2盒、珍品云烟条装包装盒1个（均存放于滕州市公安局）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李体申
人民陪审员 丁德虎
人民陪审员 明 克
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张芙蓉
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执恢9号
申请人刘桂秀。
申请人李志伟。
申请人李小金。
申请人邓国荣。
被执行人陈春阳。
本院在执行申请执行人刘桂秀、李志伟、李小金、邓国荣与被执行人陈春阳侵权责任纠纷一案中，因被执行人陈春阳无财产可供执行，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院(2013)祁民一初字第342号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 邓兴朋
人民陪审员 李晓斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨永晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9668号
申请执行人东莞市昌盛铝业股份有限公司沙井分公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边学子围巨基科技园A栋一楼东侧，组织机构代码094060804。
法定代表人赵婵玲。
被执行人深圳市联海达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第九栋3楼，组织机构代码335372439。
法定代表人王联国。
申请执行人东莞市昌盛铝业股份有限公司沙井分公司与被执行人深圳市联海达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初3526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付26505元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动付清所有款项为由向本院撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3526号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 吴汉明
执 行 员 李晓霞
二〇一�年四月二十四日
书 记 员 陈 晖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：包东丽，女，1985年3月23日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被告包东丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告浦发南京分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告包东丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告包东丽偿付原告浦发南京分行信用卡欠款共计人民币85599.33元（截至2016年6月13日，本金71555.54元、利息7779.91元、滞纳金6263.88元），并承担自2016年6月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等相关费用。事实和理由：被告包东丽在原告浦发南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月11日获得批准，卡号为：62×××21。被告包东丽使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发南京分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告浦发南京分行认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告浦发南京分行与被告包东丽签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告包东丽应向原告浦发南京分行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。故原告浦发南京分行诉至法院，请求判如所请。
被告包东丽未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告浦发南京分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告包东丽向原告浦发银行南京分行申请办理了浦东发展银行信用卡，并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告浦发南京分行经审查后，于2014年11月11日向被告包东丽发放了卡号为62×××21的信用卡。被告包东丽在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，被告包东丽欠原告浦发南京分行透支本金71555.54元、利息7779.91元、滞纳金6263.88元，合计85599.33元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到包东丽根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，包东丽必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告包东丽向原告浦发南京分行申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年6月13日，被告包东丽欠原告浦发南京分行透支本金71555.54元、利息7779.91元、滞纳金6263.88元，合计85599.33元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告包东丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包东丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金71555.54元、利息7779.91元、滞纳金6263.88元，合计85599.33元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取为970元，由被告包东丽负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 张源
二〇一六年十月十八日
见习书记员 庄丽
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初420号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马家喜，男，1965年7月25日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，1993年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2001年10月26因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省枣庄市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2016年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年3月15日刑满释放，2018年4月22日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]218号起诉书指控被告人马家喜犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红出庭支持公诉，被告人马家喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2018年3月30日11时许，被告人马家喜至滕州市东郭镇卫生防疫站南的东西路上，窃取被害人司某2停放在路边的电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值4500元。2018年4月22日，滕州市公安局扣押被告人马家喜作案用别子二把、开锁工具一把、钳子二把。
上述事实，被告人马家喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某2陈述，证人司某1、李某、刘某证言，视听资料，指认现场笔录，鉴定意见，本院（2017）鲁0481刑初429号刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关受案登记表、办案说明、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单、被告人的电子档案的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马家喜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马家喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人马家喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年3月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人马家喜退赔被害人司吉莉损失4500元。
三、被告人马家喜作案用别子二把、开锁工具一把、钳子二把（现存放于滕州市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李体申
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 宋申金
二〇一八年七月四日
书 记 员 奚传梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保70号
申请人：张冬，男，1982年11月13日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：江苏世纪明大置业有限公司，住所地睢宁县东升街环岛商城西辅楼102室、202室。
法定代表人：姚宜浩，该公司经理。
张冬与江苏世纪明大置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人江苏世纪明大置业有限公司享有的位于睢宁县邱集镇王林文化街13号［苏（2016）睢宁县不动产权第0003066号］的土地使用权进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为申请人张冬的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏世纪明大置业有限公司享有的位于睢宁县邱集镇王林文化街13号［苏（2016）睢宁县不动产权第0003066号］的土地使用权；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由江苏世纪明大置业有限公司保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉平
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋晓伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4799号
原告：宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社（组织机构代码：B0805751-1）。住所地：宁波市北仑区新碶街道算山村。
负责人：虞其刚，该社书记兼董事长。
委托代理人：徐小波，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邱岳兴男，1968年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社与被告邱岳兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，由审判员陈广秀适用简易程序审理，后因被告邱岳兴需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社委托代理人徐小波、高宇隆到庭参加诉讼，被告邱岳兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金226000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失至实际履行之日止（其中以208000元为基数自2016年6月21日起算，以18000元为基数自2015年6月21日起算）；2.判令被告支付拖欠的水费共2758.80元（后于庭审中减少为2539.80元）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原、被告签订《算山菜场招租合同》1份，约定由被告承租算山村菜场，租赁期限自2014年7月21日至2017年7月20日。年租金208000元。从第二年起租金于租期开始前一个月支付。被告承租后仅支付了部分租金，第二年剩余租金18000元及第三年租金208000元至今未付，且拖欠水费2000余元。原告多次催讨未果，故成讼。
被告邱岳兴未答辩。
原告宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社提供2014年7月18日《算山菜场招租合同》各1份，发票4份，用以证明双方存在租赁合同法律关系及被告尚欠租金、水费未付的事实。
被告邱岳兴未有证据提供本院。
经审查，原告提供的证据均与原件核对无异，被告邱岳兴未到庭应诉，系其自行放弃了答辩及质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年7月18日，原、被告签订《算山菜场招租合同》1份，约定由被告承租算山菜场，租赁期限自2014年7月21日至2017年7月20日。租金总计624000元。第一年租金208000元一次性付清。第二年起租金每年一付（提前一个月收取下一年度租金）。租赁期内的水、电、物业管理等费用由被告支付。被告需按时向供水、供电等部门直接交纳水、电等费用，并将以上费用账单交给原告。现被告尚欠原告第二年租金18000元及第三年租金208000元未付，且原告分别于2016年12月14日、2017年2月15日、2017年4月18日、2017年6月19日共为被告垫付水费2539.80元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。被告作为承租人，理应依约支付房租及其他费用，现拖欠不付。应承担相应民事责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告邱岳兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱岳兴应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社租金226000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准赔偿至实际履行之日止的利息损失（其中以208000元为基数自2016年6月21日起算，以18000元为基数自2015年6月21日起算）。
二、被告邱岳兴应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区新碶街道算山股份经济合作社垫付的水费2539.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4728元，由被告邱岳兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈广秀
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 张孝英
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈凌霄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终381号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段利国，男，1964年6月1日出生于广西柳州市，汉族，大专文化，柳州市科学技术局农村科技科原副科长、主任科员，户籍地柳州市，家住柳州市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人朱雪梅、ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人段利国犯受贿罪一案，于2016年8月4日作出（2016）桂0202刑初176号刑事判决。原审被告人段利国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据立案决定书及受案登记表，柳州市科学技术局党组文件、公务员登记表、说明等材料，项目合同、计划课题书、课题合同、柳州市科学技术局文件、计划项目管理办法、计划项目管理内部规定、柳州市财政局拨付经费材料等，扣押决定书、发票，侦查情况说明，相关银行流水清单、凭证，证人骆某、邓某、段某、李某、刘某、蒋某等人的证言，户籍证明，被告人段利国的供述及自书材料等证据认定：1986年11月，被告人段利国始在柳州市科学技术局工作，2005年2月至2013年9月在该局科技合作与成果管理科任主任科员，2012年11月至2013年9月任该科副科长，2013年9月任该局农村科副科长（主任科员）。期间，被告人段利国利用职务便利，为融丰公司向柳州市科技局申请科技经费提供便利，两次向融丰公司法定代表人骆某索要好处费共计人民币20万元。具体为：
1、2009年，融丰公司以“有机认证有机肥的示范与推广”课题向柳州市科技局申请柳州市市级科技经费8O万元。被告人段利国利用其担任申报项目课题管理负责人，负责申报项目的前期调研、项目筛选、合同签订、拟支持科技经费额度建议、项目实施、检查督促等职务便利，为融丰公司获得柳州市财政局拨付的40万元科技经费。在2009年科技经费下拨后，被告人段利国以装修房子等用钱紧张为由，向融丰公司法定代表人骆某索要好处费人民币15万元，骆某应被告人段利国的要求，在柳州市人民广场艺术中心停车场通道处给予段利国现金人民币15万元。
2、2013年6月，柳州市科技经费支持项目申报通知下发后，被告人段利国及时告知骆某并与其商量申报事宜，后融丰公司以“毛竹、糯米柚专用肥的推广”课题名称申报。2014年，在融丰公司获得30万元科技经费支持后，被告人段利国以患病等用钱紧张为由，向骆某索要人民币5万元，骆某应被告人段利国的要求，于2015年1月5日将5万元人民币转入段利国儿子段某名下账户。
2015年8月5日，骆某在办案机关供述段利国曾向其索要财物。同月7日，被告人段利国经办案机关电话通知后从办公室被带走依法调查，调查期间，段利国供述其以借款名义向骆某要了两笔钱共计20万元。同年9月，其亲属代为退出涉案赃款人民币20万元。
原判认为，被告人段利国身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取他人人民币20万元，其行为构成受贿罪，且数额巨大。被告人段利国具有索贿情节，依法从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属代为退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人段利国没有自动投案，且办案机关对其调查询问之前已掌握了其受贿的线索；其在供述时坚称系向骆某借款，否认其受贿的主观意图，故不构成自首。综合考虑被告人段利国的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法辩护人的辩护意见是，段利国仅向骆恩东提到需要用钱的困难情形，并没有向骆恩东索贿，一审法院认定具有索贿情节不当；段利国在接到纪委通知后，自愿接受调查并如实交代自己的犯罪事实，应当构成自首。综上，请二审法院对段利国从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
初犯，能全部退赃，原判量刑过重。请二审法院辩护人的辩护意见是，段利国仅向骆某提到需要用钱的困难情形，并没有向骆某索贿，一审法院认定具有索贿情节不当；段利国在接到纪委通知后，自愿接受调查并如实交代自己的犯罪事实，应当构成自首。综上，请二审法院对段利国从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。关于上诉人段利国提出原判认定的第2起5万元不是受贿而是借款，且其没有利用职务便利为融丰公司谋取利益，不应构成受贿的相关意见。经查，2013年9月前，段利国在柳州市科学技术局科技合作与成果管理科任主任科员、副科长期间，负责相关申报项目的实质内容初审、前期调研、提出项目立项和拟支持科技经费额度提出建议等的工作；在2013年6月柳州市科技经费支持项目申报通知下发后，段利国及时告知骆某并与其商量申报事宜，后融丰公司即以“毛竹、糯米柚专肥的推广”为课题名称进行申报经费；在融丰公司获得了30万元经费后，段利国便向骆某索要5万元。可见，段利国系利用了其职务上的便利，为他人谋取利益，并索取财物，其行为符合受贿罪的全部构成要件；虽然项目申报后段利国已不在成果科工作，不再负责该项目的
关工作，所得经费也是在2014年才下发，但均不影响其受贿罪的成立。因此，段利国所提该节相关意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人提出段利国不是索贿的相关意见。经查，不论是段利国的供述还是证人骆某的证言，均明确了20万元并不是骆某主动、自愿给予，而是在段利国的要求之下给的；原判据此认定段利国具有索贿情节并无不当。故辩护人所提的该节意见不能成立，本院不予采纳。关于段利国及辩护人提出段利国有自首情节，原判量刑过重的相关意见。经查，2015年8月5日，骆某在柳州市柳北区人民检察院协助调查过程中，交代了段利国向其索要50万元的案件线索；次日，柳州市纪律检查委员会通过市科技局纪检领导通知段利国到案接受调查，段利国因其母亲住院治疗而无
综上所述，本院认为，上诉人（原审被告人）段利国身为国家工作人员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人财物，其行为已构成受贿罪，且数额巨大、系索贿。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，处理正确。段利国及辩护人上诉中提出的意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴昕睿
appoint
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初243号
原告赵旭远，男，1999年3月26日出生，满族，辽宁省盖州市人，学生，住盖州市九垄地镇小营子村。
法定代理人赵友良，男，1975年7月15日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九垄地镇小营子村。
被告刘立贤，女，1977年11月2日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市二台子乡大石棚村。
原告赵旭远诉被告刘立贤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，我家的土地、房屋被中海石油动迁。经村委会、镇政府共同研究，十岁以上的或动迁时尚未成家的青年人，按拆迁分户标准给予每人补偿一个房屋地基号或给77平方米楼一处（按1500元每平方米计价补偿现金）。为此，我享受115500元的现金补偿。此款随我父母的动迁补偿款一起发放在父亲名下。后来母亲和父亲闹离婚，母亲离家出走至今不归，于2014年10月22日将此款取出占为己有，拒绝返还给我。今年的高中费用及生活费还是我向别人借的。我母亲的行为严重侵犯了我的合法权益，现诉至法院，要求被告立即返还给我115500元。
本院认为，本案原告现尚未满18周岁，所应有的财产暂应由其父母保管，而原告父母虽产生矛盾但尚未离婚，并且原告父亲起诉与原告母亲离婚案件中，亦涉及到该115500元，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭远的起诉。
案件受理费1305元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一六年三月十八日
书记员 刘诗琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第632号
罪犯但志文，于江西省鄱阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月22日作出(2011)甬慈刑初字第1848号刑事判决，以罪犯但志文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯但志文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯但志文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯但志文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯但志文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯但志文减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民初192号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
委托诉讼代理人：马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
被告：周贤菊，女，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省谷城县石花镇后畈社区*组。公民身份号码：4203251986********。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告周贤菊侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告松冈机电（中国）有限公司于2016年12月日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司基于双方自行和解而申请撤诉，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周宇昂
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824财保116号
申请人：白某某，男，汉族。
被申请人：李某某，男，汉族。
申请人白某某因与被申请人李某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李某某有的“纳智捷”牌越野车一辆予以保全。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李某某所有“纳智捷”牌越野车一辆予以扣押，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(此页无正文)
审判员 畅 博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗菊菊
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初410号
原告牟利平，男，生于1969年3月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告刘守胜，男，生于1985年1月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告牟利平诉被告刘守胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，人民陪审员刘坤、蒋华参加的合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告牟利平到庭参加诉讼，被告刘守胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘守胜以资金周转为由向原告请求借款，分别于2015年12月18日借款2万元、2016年2月23日借款1万元，以上借款均约定月利率3%并出具了书面借款凭证，原告也履行了出借义务。后原告多次要求被告偿还本息，但被告以各种理由推拖，至今未履行，故起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款人民币30000元并按照约定支付利息,承担本案诉讼费用。
被告刘守胜未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘守胜因承包工程需要资金周转，遂向原告借钱，原告于2015年12月18日向被告出借20000元、于2016年2月23日向被告出借10000元，两次借款双方均签订了书面借款合同，并约定利息按月利率3%计算。合同签订后，原告以现金支付方式将借款交付被告，后经原告多次催收，被告未偿还本息，原告遂诉至本院，提出如前诉求。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借款合同》原件二份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘守胜向原告牟利平借款，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还30000元借款的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》均约定借款利率为月利率3%，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持，因被告未偿还本息，故借款20000元的利息自2015年12月18日起开始计算利息，借款10000元的利息自2016年2月23日起开始计算利息。被告刘守胜未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守胜于本判决生效之日起15日内偿还原告牟利平借款本金30000元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息(其中20000元自2015年12月18日起计息，10000元自2016年2月23日起计息)，利随本清；
二、驳回原告牟利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘守胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
人民陪审员 刘 坤
人民陪审员 蒋 华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1148号
原告：王世海，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：姜长江，男，1982年11月14日出生，汉族，个体，原住吉林省东丰县，现羁押于吉林省通化市监狱四监区服刑。
原告王世海与被告姜长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王世海的委托诉讼代理人陈秀勇、王鑫，被告姜长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在交强险内赔偿原告医疗费10000元、护理费3866.24元、误工费13675.2元、交通费500元、伤残赔偿金67957.02元、手扶车损失2000元、精神赔偿金1万元，合计107998.46元；在交强险限额外赔偿医疗费63022.7元、住院伙食补助费2400元、后续医疗费15000元、手扶车损失4000元等计84422.7元的70%计59095.89元，加上鉴定费2100元，共计169194.35元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日被告驾驶吉AC5***号轿车与原告驾驶的农用车相撞，此次事故被告负主要责任，原告负次要责任，被告肇事车辆交强险肇事时已超期。原告伤后入院治疗，现诉讼至法院，要求被告赔偿。
姜长江辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但原告费用是否合理听从法院判决，此外目前没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告王世海主张的事实本院予以确认。
本院认为，本案为因机动车交通事故而引生的侵权赔偿纠纷。根据公安交警部门的事故认定，姜长江负事故的主要责任，王世海负事故的次要责任，此次事故的发生即为双方的混合过错所致，对损害结果的发生应承担相应的赔偿责任，责任比例确定为7：3为宜，即姜长江承担70%责任，王世海承担30%责任。姜长江所驾驶的吉AC5***号小型客车未投保交强险，未履行法定义务，姜长江应先承担交强险赔偿限额内的赔偿责任，超出部分按王世海与姜长江各自应承担的责任比例进行承担。关于王世海人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》等相关规定的项目和标准予以确定。关于王世海的合理损失：医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为73322.70元；住院伙食补助费，其住院20天，住院伙食补助费为2000元（100元/天X20天）；护理费，其住院20天，其中护理级别为一级护理7天、二级护理13天，故护理费为3262.14元[120.82元/天X(7天X２人＋13天X１人)]；误工费，王世海为农村居民，应按吉林省2015年度农、林、牧、渔业职工工资标准给予保护，误工时间根据鉴定意见120日，误工费为9914.68元（2478.67元/月×4个月）；交通费，结合王世海伤情及入院、出院情况，本院酌定保护300元；鉴定费2100元，系其为查明事实而产生的合理必要支出，本院予以保护；残疾赔偿金，王世海系农村居民，其伤残赔偿金的计算标准应按吉林省2015年度吉林省农村居民人均纯收入11326.17元计算，根据吉林众联司法鉴定中心鉴定意见，王世海两侧多发肋骨骨折评定为８级伤残，故伤残赔偿金为67957.02元（11326.17元/年×20年×30%）；精神抚慰金，考虑原告的伤情较重，事故给原告造成了一定的精神损害，其主张精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以确认；后续治疗费，根据鉴定意见，王世海的后续治疗费为15000元，车辆损失费，王世海未提供任何证据证明其车辆损失，故对其要求车辆损失费6000元的主张，本院不予支持。综上，王世海的各项损失共计183856.54元，其中在交强险赔偿限额内的损失101433.84元，在交强险赔偿限额外的损失82422.70元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告姜长江在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王世海医疗费10000元、护理费3262.14元、误工费9914.68元、交通费300元、残疾赔偿金67957.02元、精神抚慰金10000元；在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿原告王世海医疗费63322.70元、住院伙食补助费2000元、鉴定费2100元、后续治疗费15000元的70%即57695.89元，合计159129.73元，于本判决生效后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元(已减半)，由原告王世海负担110元、被告姜长江负担1732元，被告姜长江负担部分于本判决生效后立即给付原告王世海。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张殿龙
二〇一七年七月十四日
书记员 乔福森
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初551号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
委托代理人黄常讯，该公司副经理。
被告卢明兄，男，1979年10月21日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告卢明兄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义及委托代理人黄常讯、被告卢明兄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×112.8平方米×90月=4568元，专项维修基金0.10元／平方米.月×112.8平方米×76月=857元，并按合同约定支付违约金：（物业费4568元＋专项维修基金857元）×30%=1627元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年4月30日签订《“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴福苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2009年2月至2016年7月，被告拖欠物业费4568元，从2010年4月至2016年7月拖欠专项维修基金857元，另应支付违约金1627元，以上共计7052元。虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告卢明兄辩称，其与原告没有订立合同，原告提供的物业服务不到位，小区内财物被盗时有发生，原告对此应负有责任，鉴于此不同意支付任何费用。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等；5、物业服务委托合同，拟证明广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部与广西德保县可源物业服务有限公司签订协议，委托后者为该小区业主提供物业服务并收取物业服务费；6、德保县物价局文件，拟证明原告收取物业服务费的依据；7、收款收据，拟证明被告缴纳物业管理费及拖欠各项费用的起始期限。被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5认为该委托合同无效。
被告向法庭提供照片数张，拟证明小区管理混乱，物业服务不到位。
原告对被告提交的证据质证，认为其已提供物业服务，虽还有不足，但在整改中。
原、被告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部（以下简称兴和物业管理部）与被告于2007年4月30日签订《“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议》，约定由其对兴和家园兴福苑进行物业管理，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，兴和物业管理部有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3‰交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2009年6月11日，兴和物业管理部与本案原告签订物业服务委托合同，约定兴和物业管理部将其对兴福苑小区的物业服务业务委托给原告完成，由原告收取业主物业服务费，委托时间到业主委员会与其他物业服务公司签订物业服务合同止。被告从2009年2月至2016年7月没有交纳物业费共4568元，从2010年4月至2016年7月没有交纳专项维修基金共857元，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为接受物业服务的目的，与兴和物业管理部自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然兴和物业管理部后来将物业服务业务委托给本案原告完成，在告知义务上存在瑕疵，但原告已经按约定实质提供了管理服务，被告接受了服务，应承担缴纳服务费的义务，但被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期付款的违约责任。被告以原告服务不到位及不可归责于原告的事由（财物遭窃）拒缴物业管理费，本院不予支持。但原告请求的专项维修基金因缺乏法律或合同依据，本院不予支持。原告请求按30%计算违约金，低于合同约定的违约金标准，本院照准。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明兄支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费4568元，并向原告支付违约金1370.40元；
二、驳回原告广西德保县可源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告卢明兄负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 闭晟毓
二〇一六年九月五日
书记员 黄贵越
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4460号
原告张军，务工。
被告许尔松，农民。
原告张军诉被告许尔松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判。于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张军、被告许尔松均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2012年12月22日，被告承建泗洪县青阳镇黄山丽景小区一期22、28号楼工程时，与原告签订协议，被告将该两幢楼的钢筋工工程承包给原告施工，系包清工。现工程已完工，并交付使用，但被告仍欠原告工程余款至今未付。现起诉要求被告支付工程款8000元。
被告许尔松辩称：欠原告工程款8000元是事实。但之前经江苏华诚远大公司协调，三方面同意工程款到账后有公司代扣付给原告。另外，按照当时的合同，分户验收合格后一周内付清，现在分户验收还没合格。故应由公司代扣付给原告。
经审理查明：被告承建泗洪县青阳镇黄山丽景小区一期22、28号楼工程时，2012年12月22日，与原告签订协议，被告将该两幢楼的钢筋工工程承包给原告施工，系包清工。后原告按协议约定进行施工。完工后，被告尚欠原告部分工程款未付。2015年2月，原告向劳动监察大队投诉。同年2月21日，被告出具承诺书一份，承诺其尚欠原告钢筋工工程款8000元，自本月起，审计后来工程款将有华诚远大公司一次性代扣，交给张军等内容。后原告多次催要未果，因而提起诉讼。
另查明：涉案工程的房屋已有业主入住；原告张军未提供其钢筋工的资质证。
上述事实，有原告提供的协议书、被告出具的承诺书各一份，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：因原告张军无施工资质，故其与被告许尔松之间签订的建设施工合同应属无效。但原告已按照被告要求施工，并得到被告的确认和结算，原告可以主张工程款。被告提出房屋分户验收合格后一周内付清，现该房屋分户验收还没合格，且已承诺有华诚远大公司代扣的主张，本院认为，原告所承包的是钢筋工工程，而分户验收是对房屋的整体进行验收，并不影响原告对其工程款权利的主张；被告承诺原告的工程款有华诚远大公司代扣，其承诺并未明确其应给付原告的工程款的义务转移给华诚远大公司，因此不能排除其应承担给付原告工程款的责任。故对被告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告许尔松应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张军支付工程款8000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年八月十二日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢107号
曾叶雄;廖香英、龙华玖：
曾叶雄申请执行与廖香英、龙华玖借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月十一日
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初10号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人吕志鹏，男，汉族，1995年12月3日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，捕前住广饶县。2016年6月14日，因吸毒被广饶县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月11日被广饶县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人吕志鹏犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人吕志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人吕志鹏在其位于广饶县大王镇吕道口村家中北屋内多次容留叶某1、吕某、荣某、叶某2吸食冰毒。
另查明，2016年6月14日，被告人吕志鹏因吸毒被广饶县公安局行政拘留十四日。2016年8月23日因吸毒被广饶县公安局决定强制隔离戒毒二年。期间广饶县公安局民警发现被告人吕志鹏有容留他人吸毒嫌疑，遂于2016年10月11日将其从鲁中强制隔离戒毒所羁押至广饶县看守所。
上述事实，被告人吕志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、吕某、荣某、叶某2证言，广饶县公安局现场照片、发破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人吕志鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕志鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕志鹏到案后，如实供述了涉案的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕志鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐利
二〇一七年一月二十日
书记员 刘伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1212号
原告周芳。
被告诸城腾翔广告有限公司。
本院在审理原告周芳诉被告诸城腾翔广告有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 解 龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张志莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3169号
申请人：长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部，住所地长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城B01栋107-108号门面。
经营者：王有才，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被申请人：湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019号，统一社会信用代码：91430105399537378C。
法定代表人：李曾。
本院在审理申请人长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部诉被申请人湖南米兰大宅设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南米兰大宅设计工程有限公司价值35000元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其提供了保函担保。
本院认为：申请人长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南米兰大宅设计工程有限公司银行存款35000元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被申请人湖南米兰大宅设计工程有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 婧
二〇一八年五月九日
书记员 徐春艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终192号
上诉人（原审被告）：柯希文，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：张敏（系柯希文之妻），1977年1月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王茂禄（又名王茂军），男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人柯希文因与被上诉人王茂禄劳务合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张妍、张静参加的合议庭，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人柯希文的委托诉讼代理人张敏，被上诉人王茂禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柯希文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定将本案发回重。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。2017年2月份至5月份，王茂禄承包柯希文迎东砖厂做砖，双方口头约定，由柯希文提供机械设备，每块砖支付工人工资0.09元。做了一段时间，王茂禄称工价太低，要求增加工资或实行包月，经双方协商，每块砖增加0.02元，计每块砖单价为0.11元。因王茂禄在生产过程中，产量老是上不去，从2月份至5月份总共生产砖100万块，加之王茂禄将柯希文机械设备损坏，无法再继续生产，双方务工关系解除。于2017年6月l日双方对其工资进行结算，经结算，柯希文尚欠王茂禄工人工资102500元，并向王茂禄出具欠条一份。同日，王茂禄向柯希文出具一份自2017年2月份至5月份共计支用迎东砖厂工资费用共计91000元整的收据，后柯希文以砖抵付王茂禄工资6100元，相互抵扣实际柯希文下欠王茂禄工资为5400元。而一审法院对这一事实未能查清，也不听柯希文辩解，判决柯希文支付王茂禄工人工资96400元，导致错判柯希文多余支付王茂禄91000元的事实认定不清，应当依法撤销一审判决并改判，或发回重审。
王茂禄辩称：2017年2月至5月，王茂禄带领十几个农民工在柯希文工地务工，于2017年6月1日双方通过结算，柯希文尚欠王茂禄工资102500元，柯希文于6月1日出具102500元的欠条，事实客观存在，柯希文并未否认。根据交易习惯，结算是对以前的工资的总结、算账，柯希文手中持有的91000收据，是6月1日结算当天，王茂禄应柯希文的要求，对其曾收到柯希文给付过的91000元工资款而出具的收条，不包含在102500元之内。倘若柯希文先出具欠条，紧接着其又给付91000元，那出具欠款金额为102500元的欠条又有何意义呢。综上，柯希文的上诉主张的事实于理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王茂禄向一审法院起诉请求：依法判令柯希文立即清偿农民工工资96400元及索要工资的误工费、交通费3000元。
一审法院认定事实：王茂禄、柯希文经打工相识，2017年2月，王茂禄带十几个农民工在柯希文的砖厂务工，因柯希文的砖厂设备出现故障等原因使砖厂无法正常生产，加上柯希文拖欠工人工资，致工人罢工，双方遂解除了务工关系。2017年6月1日，经双方结算，柯希文尚欠王茂禄工人工资102500元，由柯希文向王茂禄出具了欠条一份，约定20日内付清。后经王茂禄多次索要，柯希文支付了现金1900元，以砖抵款4200元，共计6100元，余款未能支付。遂引起诉讼。
一审法院认为：王茂禄、柯希文之间的劳务关系合法有效，王茂禄带人在柯希文的砖厂务工，柯希文理应支付相应的工资报酬。双方经结算后出具的欠条真实有效，对欠条后的余款，柯希文应当及时按约定支付，故王茂禄要求清偿工资96400元的诉讼请求成立，予以支持。柯希文提出已支付91000元的辩解意见，虽有同日王茂禄出具的91000元的收条，但王茂禄认可是在务工期间柯希文已支付的部分工资，经结算后柯希文尚欠的工资又重新出具的欠条，结合双方结算的实际及交易习惯，认为王茂禄所述符合实际情况，柯希文的辩解与理不符，故对柯希文的辩解意见不予采纳。对王茂禄索要工资的误工费、交通费3000元的诉讼请求，因没有证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、柯希文于判决生效后五日内支付所欠王茂禄工人工资96400元。二、驳回王茂禄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）本案受理费2285元，因适用简易程序减半收取1143元，由王茂禄负担25元，由柯希文负担1118元。
二审期间，柯希文为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：两本笔记簿（原件），笔记本系王茂禄本人记录工人产砖数量所用，拟证明通过笔记簿所记载的砖的生产数量可以推算王茂禄和工人应得的工资报酬总额是127101.15元。
二审期间，王茂禄未向本院提交新证据。
经庭审质证，王茂禄对两本笔记簿的真实性予以认可，但其只认可簿中关于砖的产量的数字记录，除此以外的文字均非其所书写，并且认为该种笔记簿应为四本，而非两本，柯希文所提交的证据不全，不能达到证明目的，请求二审法院依法不予采信。
对上述证据，柯希文当庭认可确有王茂禄所说的四本笔记簿，但只提交上述两本，对另外两本不向法庭提交。针对上述证据，虽然双方对真实性无异议，但不能全面反映王茂禄与柯希文合作期间的王茂禄与工人应得工资报酬的总额，柯希文的证据并不能达到证明目的，故，对柯希文二审期间所提交的证据，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王茂禄带领工人在柯希文开办的砖厂提供劳务，劳务提供完毕后，经双方结算，柯希文向王茂禄出具了102500元的欠条，该行为真实、合法、有效，柯希文应当支付王茂禄前述欠款。柯希文虽主张其在出具前述欠条后，支付了王茂禄91000元，但其不能提供证据证实该款项为欠条出具时或出具后所支付，且其主张的出具欠条及支付王茂禄91000元的时间亦不符合日常交易习惯。虽然在二审期间，柯希文提供了证据证实王茂禄及工人所应得报酬的计算依据，但其亦只提供了王茂禄及工人的部分劳动成果的记载依据，并不能全面反映王茂禄及工人实际工作成果，亦不能证实王茂禄及工人在其砖厂提供劳务的应得总报酬仅为102500元。故，柯希文上诉主张在结算完毕后，其仅欠王茂禄5400元工资的理由并无事实依据，其主张不再支付王茂禄96400元工人工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，柯希文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285元，由上诉人柯希文负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一八年四月九日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初394号
原告：王海嵘，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：嘉善佳鑫电子产品有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2号楼119室。
法定代表人：王素芝。
原告王海嵘与被告嘉善佳鑫电子产品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后依法组成合议庭。原告王海嵘于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王海嵘申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海嵘撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王海嵘负担。
审 判 长 蔡卓森
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年八月七日
代书 记员 叶斯斯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9710号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家林、ＸＸ钊，该公司员工。
被告：祝新俊，男，1970年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：于金艳，女，1976年7月4日生，汉族，住址。
二被告共同委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告：朱怀和，男，1966年2月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：蔡强，男，1977年11月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告祝新俊、于金艳、朱怀和、蔡强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人ＸＸ钊，被告祝新俊、于金艳的委托代理人张瑜，被告朱怀和、蔡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告祝新俊、于金艳共同偿还原告借款本金600000元及利息（2016年12月6日前利息为3030.48元；之后利息以600000元为本金，自2016年12月7日起按照年利率6.525%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告朱怀和、蔡强对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告祝新俊、于金艳于2016年1月12日向原告借款50000元，2016年1月13日借款50000元。两次借款均约定利息为年利率8.091%，逾期利率为正常利率基础上加收50%。被告朱怀和、蔡强为上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按照约定偿还款项构成违约，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告祝新俊辩称，借款情况属实，但是目前没有能力偿还。对于利息，因约定过高，请求予以调整。
被告于金艳辩称，对借款情况没有异议，但是该笔借款并非用于家庭生活，故不应承担共同还款责任。
被告朱怀和辩称，被告祝新俊第一笔借款其并未提供担保，仅对后一笔借款提供担保。另外，应先以被告祝新俊、于金艳的财产来偿还原告。
被告蔡强辩称，对担保情况认可，但被告祝新俊、于金艳有能力偿还借款。
经本院审理查明：2014年4月28日，被告祝新俊、朱怀和、蔡强与原告民丰银行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2014年4月28日起至2017年4月24日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币600000元借款提供保证担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续……第七条第五项约定：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用……第九条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，被告于金艳在家庭成员面谈记录中，以共同借款人身份签字确认。
再查明，原告民丰银行分别于2016年4月27日、4月28日向被告祝新俊发放贷款400000元、200000元，被告祝新俊向原告出具借款借据，载明借款期限为自收到款项之日起至2017年4月24日，年利率为6.525%，结息方式为每月20日结息。原告民丰银行自2016年12月21日至2017年4月18日，共扣除被告祝新俊款项共计42733.14元。截至2017年4月21日，被告祝新俊共欠原告借款本金571943元，利息3404.04元。
以上事实有最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细、被告身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告祝新俊作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息。现被告祝新俊未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。另外，被告于金艳系被告祝新俊家属，其在家庭成员面谈记录中明确表示其作为该笔借款的共同借款人，故本院对原告民丰银行要求被告祝新俊、于金艳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告朱怀和、蔡强对上述债务向原告提供连带责任保证，在债务人祝新俊、于金艳不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告祝新俊、于金艳的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告祝新俊、于金艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金571943元及利息（暂算至2017年4月21日为利息3404.04元；之后利息以571943元为本金，自2017年4月22日起按照年利率12.1365%计算至清偿之日止）；
二、被告朱怀和、蔡强对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告祝新俊、于金艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，由被告祝新俊、于金艳、朱怀和、蔡强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁楠楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5188号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。
主要负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：张金飞，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）与被告张金飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟秀、郎欢及被告张金飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失费29517元、利息2700元。2.本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日21时19分许，曹晓东驾驶原告承保的鲁Ｍ×××××号车辆沿滨州市渤海十一路由南向北行驶至滨州市黄河五路渤海十一路路口向西转弯时，与由北向南行驶的被告驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，鲁Ｍ×××××号车辆驾驶人曹晓东承担事故次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，曹晓东向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。经审理，该院作出（2015）滨商初字第79号民事判决，判决平安财险滨州支公司支付曹晓东保险赔偿款41310元，原告已按照判决履行了付款义务，另外，该判决书确认了原告的代位求偿权。
被告张金飞承认原告平安财险滨州支公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张金飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代偿款本金29517元，并支付资金占用期间的利息2700元，共计32217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元、减半收取计302.50元，财产保全费350元，共计652.50元，由被告张金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王敏敏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第9号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告单位：浏阳市**烟花制造有限公司。
诉讼代表人：陈**，男，1953年2月10日出生于湖南省浏阳市。
被告人陈A（曾用名陈某），男，1984年7月7日出生于湖南省浏阳市，系浏阳市**烟花制造有限公司管理人员。因本案于2013年10月24日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月29日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]868号起诉书指控被告单位浏阳市**烟花制造有限公司、被告人陈A犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2013年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2014年2月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院指派检察员田金健出庭支持公诉，被告单位浏阳市**烟花制造有限公司诉讼代表人陈**、被告人陈A均到庭参加了诉讼。本案由合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告单位浏阳市**烟花制造有限公司系经公安和工商等部门批准生产烟花爆竹产品的合法经营企业。2013年10月，浏阳市**烟花制造有限公司接受湖南浏阳**公司下单定作出口烟花产品，但浏阳市**烟花制造有限公司无制造该类烟花产品的药物，便与江西省上栗县的**花炮制造限公司联系购买该公司的药物，**花炮制造限公司同意供货。2013年10月24日晚7时许，浏阳市**烟花制造有限公司负责联系公司业务的被告人陈A驾驶牌照为湘A8****的小车在**花炮制造限公司以400元购得该类烟花产品的药物亮珠、药柱共计34千克存放小车后备箱，拖运至本市东风界检查时被查获，公安机关依法收缴了亮珠。经送国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，送检的烟花药物亮珠为烟火药。被告人陈A归案后如实交待了上述事实。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人陈A的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人陈A具备社区矫正条件。
上述事实，被告单位浏阳市**烟花制造有限公司及被告人陈A在开庭审理过程中亦无异议，并有：亮珠照片；户籍证明、受案登记表、立�决定书、归案经过、出库单、扣押清单、存放证明、不属于危险货物运输车辆的证明、未办理《烟花爆竹道路运输许可证》的证明、江西省上栗县**花炮制造限公司安全生产许可证及企业法人营业执照、浏阳市**烟花制造有限公司安全生产许可证及企业法人营业执照、任职证明、下单证明、请求从轻处理报告、社区矫正调查评估意见书等书证；证人陈B、陈**、卢*、陶**的证言；现场勘验检查笔录、检查照片、提取笔录、称量笔录、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位浏阳市**烟花制造有限公司和被告人陈A违反国家有关爆炸物管理的规定，非法买卖、运输烟火药34千克，其行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告单位浏阳市**烟花制造有限公司和被告人陈A犯罪后认罪态度较好，且系从事合法的生产经营活动而非法买卖、运输，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，可依法从轻处罚。同时，被告人陈A所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在村委会矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（九）项、第九条第一款之规定，判决如下：
被告单位浏阳市**烟花制造有限公司犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人陈A犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年三月五日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第三款单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关�审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5377号
原告：刘军，男，1973年1月8日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：刘顶柱，男，1986年7月6日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
原告刘军与被告刘顶柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的诉讼代理人刘炳光、胡晶晶、被告刘顶柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息1800元（利息按月息2分计，暂计至2016年8月23日，其后利息计算至被告还清借款本息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息2分，期限3个月。其后被告偿还部分借款本息，双方于2016年2月23日重新结算，被告下欠原告借款15000元，利息按原合同约定月息2分计算。原告多次催要未果。为此起诉请求支持诉讼请求。
刘顶柱辩称：我之前借原告60000元，本金我已经还过了，借条没有抽回来。后来我给原告打了个利息的条子，现在原告起诉说是本金。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告刘顶柱向原告刘军借款15000元，并出具借条，载明：“今借刘军人民币¥15000元正（利息），刘顶柱，2016年2月23号”。后被告于2016年3月10日通过建设银行转账偿还原告2000元，其余借款经原告催要未还。
上述事实，由原、被告身份证、借条、银行流水、当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘顶柱向原告刘军借款15000元，已偿还2000元，下欠13000元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。原告虽主张利息，但借条上利息约定不明，视为未约定，故本院对原告诉讼请求中利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘顶柱于本判决生效之日起七日内偿还原告刘军借款人民币13000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘顶柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年十一月十八日
书记员 张婧琼