河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初25号
原告孙儒伟，男，1973年11月7日出生，汉族，河南省人民政府国有资产监督管理委员会考评处工作人员，住郑州市金水区。
委托代理人杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。
委托代理人陈浩，河南坤创律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区郑平路贾砦。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
委托代理人张东坤，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
第三人贺应涛，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告孙儒伟诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆登记一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因贺应涛与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告孙儒伟及其委托代理人杨俊峰，被告委托代理人李志林、张东坤到庭参加诉讼。第三人贺应涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审终结。
原告诉称：被告于2008年11月5日，在原告未到场且未提供身份证明，也未委托他人代理的情况下，将豫Ａ×××××（车辆识别代码／车架号码LFV5A24F683016378）注册登记到原告名下。该车辆注册登记后自2008年11月12日11：17开始违章行驶，截至2015年9月18日，共计违章313次，且均为处理也未进行年检。2015年10月交通管理部门将该车作为严重违章车辆在社会上予以公布，原告才知道该车辆注册登记在自己名下并严重违章的事实，给原告声誉造成了不利影响。被告在车辆注册登记中对不符合注册登记条件的机动车辆违规办理了机动车登记，严重违反了《机动车登记规定》（中华人民共和国公安部令第124号）、《机动车交通事故责任强制保险条例》，依法应予撤销，理由如下：一、根据《中华人民共和国机动车登记办法》、《机动车登记规定》（中华人民共和国公安部令第124号）的规定，机动车所有人初次申领机动车号牌、行驶证的，应当填写申请表，并提交机动车所有人的身份证明；身份证明特指《居民身份证》或者《临时居民身份证》；《机动车交通事故责任强制保险条例》同时规定对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。经查验豫Ａ×××××车辆档案信息，并经原告证明，该机动车所有人签字栏中非原告本人签字，所留联系方式也非原告所有，同时未提供机动车交通事故责任强制保险凭证。原告认为，该车登记信息系他人以欺骗等不正当手段取得，原告并非该机动车的所有人而被告未尽到审查义务。二、原告自2015年10月21日从媒体的得知该车信息后，23日就及时到被告反映情况并依法车讯了该车档案信息进行确认，26日以书面形式向郑州市车管所申请撤销该车登记信息，期间多次电话询问进展情况，至今未得到有效解决。综上所述，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条第二款、第五十八条的规定，原告认为被告未尽到对机动车所有人身份证明审查的义务，违反了机动车注册登记的相关法律规定。且该车恶意严重违章，给原告声誉造成了恶劣影响。被告的车辆登记行为是持续性行为，原告起诉没有超过起诉期限。原告请求法院依法判决撤销豫Ａ×××××车辆注册登记信息。
被告辩称：2008年11月5日，机动车所有人孙儒伟到被告处办理车辆识别代码为LFV5A24F683016378注册登记。孙儒伟填写了机动车注册申请表，出示了本人的身份证明，提供的购车发票号码为00305528的机动车来历证明、编号为WAB010809016378的机动车检验合格证明、车辆购置税完税证明、保险单号为AZHZZ0GCTP08B000743Q的机动车交通事故强制保险单副本均为孙儒伟。这些单位在办理相关业务时都必须查验身份证原件，留存身份证复印件。原告对豫Ａ×××××车辆注册登记在自己名下和违章是明知的，并且提供了身份证明。被告履行法定职责在查验了机动车后为其办理了注册登记，车牌号为豫Ａ×××××，机动车登记证书编号410003872456。被告办理注册登记行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。
机动车登记的审查属于形式审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、《机动车登记规定》（公安部令第102号令）第七条、《机动车登记规定》（公安部令第102号令）第四十六条的规定，车管所对机动车登记的审查属于形式审查。豫Ａ×××××实际车主向车辆管理所申请注册登记时提交的资料，凭证齐全，符合法定形式。豫Ａ×××××是依据《机动车登记规定》（102号令）注册登记的，该规定是2008年10月1日开始实施，截止到2012年8月21日。原告认为被告违反124号令是引用法律法规错误。
豫Ａ×××××车辆注册后从2008年11月12日至今共313次违章，其中在郑州违章共93次，中国邮政集团公司郑州市函件局根据郑州市公安局交通警察支队提供的数据，负责邮寄《道路交通安全违法行为处理通知书》，按照原告孙儒伟注册登记时提供的身份证信息（该信息与原告在行政起诉状中写明的身份证信息是一致的，均是郑州市金水区黄河路38号附1号），93份《道路交通安全违法行为处理通知书》均邮寄至此处。邮寄通知书时间从2008年11月12日至2013年1月30日（现有郑州市函件局出具提供的证明）。这足以认定原告明知被告的车辆注册登记行为存在，且在此期间原告并未提出异议，也说明原告对涉案车辆的违章情况是明知的。
综上所述，原告的起诉理由不能成立。机动车所有人向被告提交的车辆手续齐全，被告核对后为其办理注册登记、核发的行驶证机动车登记证书、牌照真实有效，被告在为原告办理机动车车辆登记时已经尽到了审慎审核义务，该注册登记行为事实清楚、证据确实充分、程序合法。原告在2008年为第三人车辆注册登记时提供了身份证明，在知道了第三人313次违章后试图通过起诉被告等手段来消除原告应承担的法律后果。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。豫Ａ×××××注册时间是2008年11月5日，已超过五年时间，至今已达到八年时间，法院不应受理原告的起诉，已经受理的应驳回原告起诉。
被告向本院提供以下证据：
1、豫Ａ×××××车辆信息单；
2、车管所布控详细信息；
3、电子监控记录；
4、机动车登记档案资料；
5、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表；
6、机动车销售统一发票；
7、车辆信息；
8、机动车整车出厂合格证；
9、车辆购置税完税证明及原告身份证复印件；
10、机动车交通事故责任强制保险单；
11、机动车查验记录表；
12、车辆产品详细信息。
13、邮局出具的情况说明；
14、违法记录；
15、河南丰之元汽车销售服务有限公司出具的证明一份；
16、公安部常住人口信息表（贺应涛、吉江平、马松杰）；
17、国资委电话号码表；
18、313次违章记录表；
19、刑事侦查卷宗，证明该车的实际使用人是第三人；
以上证据证明：1、原告提供的身份证明，为第三人办理车辆注册登记提供了方便；2、该车的注册行为是2008年11月5日已经超过了起诉期限。
依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款；
2、《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第三十一条；
3、机动车登记规定（公安部令102号）第七条、第四十六条；
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据和依据的质证意见如下：对证据1豫Ａ×××××车辆信息单真实性无异议，但该车并非原告所有，也不能证明该车登记是原告去办理的；对证据2车管所布控详细信息真实性无异议，但不能证明被告将车辆办理在原告名下的行政行为的合法性；对证据3电子监控记录真实性无异议，也证明车辆不是原告驾驶；对证据4、5所有的签字有异议，不是原告本人所签；对证据6机动车销售统一发票真实性无异议，但不能证明车辆是原告购买的；对证据7、8无异议；对证据9车辆购置税完税证明及原告身份证复印件真实性无异议，但不能证明被告行政行为的合法性；对证据10机动车交通事故责任强制保险单有异议，不是原告本人办理的对证据11机动车查验记录表真实性无异议；对证据12车辆产品详细信息真实性无异议，证明目的有异议；对证据13邮局出具的情况说明有异议，虽然能证明有据投递了，但不能证明原告实际收到了；对证据14违法记录不发表质证意见，不是原告的违章记录，需要实际驾车人核实；对证据15河南丰之元汽车销售服务有限公司出具的证明一份真实性无异议，该证据没有证明被告的证明目的，反而证明了实际购车人是吉江平和贺应涛，并非原告；对证据16公安部常住人口信息表（贺应涛、吉江平、马松杰）无异议，不能证明被告行政行为的合法性；对证据17国资委电话号码表真实性无异议，但不能证明被告行政行为的合法性；对证据18，313次违章记录表真实性无异议，但不能证明被告行政行为的合法性；对证据19刑事侦查卷宗真实性无异议，也证明该车的实际使用人是第三人，并非原告所有。被告提交的证据均不能证明被告是按照法律规定由车辆所有人本人或者车辆所有人委托的代理人进行的合法注册行为。
原告当庭未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下认定：原告对被告提交的证据1-3、6-12、14-19真实性无异议，本院予以采信，对被告提交的其他证据，原告虽有异议，但是未提供相反的证据，且这些证据有本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2008年11月5日，原告到被告处办理车辆注册登记，厂牌型号为奥迪FV7281CVT，车辆识别代码为LFV5A24F683016378。原告提交了机动车注册申请表、本人的身份证明、购车发票号码为00305528的机动车来历证明、编号为WAB010809016378的机动车检验合格证明、车辆购置税完税证明、保险单号为AZHZZ0GCTP08B000743Q的机动车交通事故强制保险单副本。被告在查验了机动车后为其办理了注册登记，车牌号为豫Ａ×××××，机动车登记证书编号为410003872456。自2008年11月12日至今，该车共发生交通违章313次未处理。2015年10月交通管理部门将该车作为严重违章车辆在社会上予以公布。2016年1月5日，原告以自己并非涉案车辆的实际车主为由起诉来院，要求撤销该车辆登记信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉车辆登记行为发生在2008年11月5日，当日被告对涉案车辆进行注册登记后，登记行为已经完成，并非处于持续状态，处于持续状态的是登记的效力。至原告起诉之日，已经超过法定最长五年的期限。故本院对被告辩称原告起诉已超过起诉法定期限的答辩理由予以支持。综上，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙儒伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 马志帅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。