厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法事初字第18号
原告谢珍生，男，1929年7月10日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告连丽金，女，1970年5月10日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告谢婷，女，1994年6月4日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告谢莹莹，女，1994年6月4日生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人连丽金，女，住福建省霞浦县（系原告谢莹莹之母）。
原告谢珍生、连丽金、谢婷委托代理人林海，福建名仕律师事务所律师。
被告叶连余，男，1976年12月7日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告刘向前，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告苏必业，男，1951年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人李乾宝，福建南岸律师事务所律师。
委托代理人杨玉玲，福建南岸律师事务所律师。
原告谢珍生、连丽金、谢婷、谢莹莹为与被告叶连余海上财产损害责任纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员林瑞云担任审判长，代理审判员王炜、人民陪审员钟金声参加评议。2014年5月4日，被告叶连余申请追加刘向前、苏必业为共同被告。本案于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告连丽金、谢婷、谢莹莹及其委托代理人林海、被告叶连余及其委托代理人崔曙、苏必业委托代理人李乾宝、刘向前到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
四原告共同诉称，2013年5月25日左右，被告叶连余与四原告亲属谢祥温达成口头协议，租赁谢祥温的挖掘机到东安岛大塘土方加固工程施工，并约定挖掘机按180元／小时计酬，所有人员、设备进出岛的船费5，000元（人民币，下同）由叶连余承担。2013年5月29日，谢步智根据叶连余的指示要求谢祥温组织人员、物资准备施工。2013年5月30日，谢祥温在从东安渡口运输第二批物资到东安岛时，装载人员和物资的泡沫船被潮水冲上渔排发生倾斜，谢祥温落水身亡，一台价值301，069.41元的日立牌挖掘机、4桶共计720公斤价值6，192元的柴油落海。四原告认为，叶连余与谢祥温已构成租赁合同关系，叶连余应承担挖掘机和柴油灭失的损害赔偿责任。请求判令被告叶连余赔偿四原告人民币共计307，261.41元并分割赔偿款。庭审后，四原告表示不对追加的被告刘向前、苏必业主张权利。
为支持自己的主张，四原告共同提交如下证据：
证据1、原告谢珍生身份证、户口簿，证据2、谢祥温一家户口簿及原告连丽金、谢婷身份证，用以证明四原告分别为死者的父、妻、长女、次女。
证据3、霞浦县海洋与渔业局《溪南镇“泡沫筏倾斜致谢祥温落水死亡”海难事故初步调查报告》（以下简称《事故报告》），用以证明三被告的自然情况及挖掘机、柴油损失的经过。
证据4-7、证人谢贵生、林立庆、谢康平、谢祥朝等4名证人的证词，用以证明被告租赁挖掘机及事故发生经过。
证据8、挖掘机进口报关单、关税、增值税税单，用以证明挖掘机完税价格301，069.41元。
证据9、国家发改委文件，用以证明事故发生时柴油价格为8，225元／吨。
被告叶连余辩称，租赁物挖掘机在谢祥温交付租赁物前灭失，应由出租人承担责任，同时，谢祥温对事故的发生存在重大过错，叶连余不存在过错，叶连余不应承担责任。另外，挖掘机的赔偿数额应按折旧后的价格169，978.77元计算。根据事故调查报告责任认定，申请追加事故泡沫筏的所有人及驾驶者刘向前、违规占用航道的渔排主苏必业作为共同被告。
叶连余没有提交相关证据。
被告苏必业、刘向前共同辩称，四原告提起的是租赁合同违约赔偿之诉，苏必业、刘向前不是合同当事人不应承担责任。四原告诉请的赔偿金额过高且没有事实依据。《事故报告》不能直接作为责任认定的依据。
被告苏必业、刘向前没有提交相关证据。
经庭审举证和质证，对本案的证据作如下分析与认定：
对于原告提交的证据：
证据1、2的三性三被告均无异议，本院对其证明力予以确认，可以证明谢祥温家庭自然情况。
证据3三被告对其真实性无异议，但被告刘向前、苏必业认为其调查主体不合法，调查结果不客观。该证据是国家行政机关出具的法律文书，本院对其证明力予以确认。
证据4-7三被告对其证言的真实性不予认可，本院认为，上述证人与本案没有利害关系，且证人之间的证词相互印证，可以证明叶连余与谢祥温口头商定的情况以及事故发生的经过。
证据8-9三被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认，可以证明挖掘机的购置价格和事故发生时的柴油价格。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2013年5月26日左右，谢步智、谢祥温、谢祥朝、谢贵生四人为承接东安村堤塘加固工程，前往东安村现场勘查。工程承包人叶连余在码头与谢祥温、谢祥朝、谢贵生、谢步智商谈，叶连余表示工程是他承包的，有什么事情找他，叶连余与谢祥温达成口头协议，由谢祥温及其雇用的操作人员用挖掘机开挖土方，按每小时180元计价。叶连余曾向谢步智表示，工程结束后让谢祥温找叶连余结算，除上述费用外另外补助谢祥温5，000元。谢祥温和谢步智分别联系施工人员和其他辅助人员，谢祥温联系运输泡沫筏主刘向前。
5月30日，刘向前驾驶泡沫筏将工程物资及施工人员从东安渡口运载到东安岛码头，在第二趟运载一台挖掘机、一台拖拉机和8桶各180公斤的柴油经行西安村关门水域时，由于退潮潮水急，装载货物过重，泡沫筏失去控制，右侧撞在了占用航道养殖户苏必业渔排的固定绳上，筏上的挖掘机、8桶柴油和谢祥温落水。谢祥温经搜救未果身亡。4桶柴油打捞上岸，挖掘机下落不明。霞浦县海洋与渔业局出具《溪南镇“泡沫筏倾斜致谢祥温落水死亡”海难事故初步调查报告》认定，泡沫筏主刘向前私自制造、使用不适航的“三无”船舶超载、违规运载货物，负有主要责任；谢祥温联系和组织“三无”船舶装载人员、装备和车辆，东安村委会没有与中标的兴恒公司签订合同，叶连余没有承包资质而雇佣无资质的重型特种设备和人员施工，苏必业没有取得海域使用权证和养殖证，占用传统水道进行违法养殖，均负次要责任。
另查明，《深圳湾海关进口增值税专用缴款书》载明，旧履带式挖掘机（六成新）完税价格301，069.41元。2013年5月9日，国家发展改革委员会发布《各省区市和中心城市汽、柴油最高零售价格表》，福建省0号柴油价格为8，225元／吨。
本案为海上财产损害责任纠纷，并非租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：谢祥温与叶连余之间是否建立租赁合同关系，四原告是否可以请求叶连余承担财物灭失的损失。
四原告认为，叶连余与谢祥温口头协商订立挖掘机租赁合同，事故发生时挖掘机已经交付承租人叶连余，叶连余应承担租赁物灭失的风险。三被告认为，财物在运输途中灭失，尚未完成交付，不应当负赔偿责任。
本院认为，原告无法证明叶连余与谢祥温之间存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，本案中，根据谢祥温与叶连余的口头约定，挖掘机并没有交付给叶连余占有、使用，而是作为谢祥温的劳动工具由谢祥温管理、控制、使用，因此不应由叶连余承担物品灭失的赔偿责任。另外，四原告向叶连余主张租赁物灭失的违约之诉，而没有向刘向前、苏必业主张挖掘机灭失赔偿之诉，是对自身权利的处分，在本案中，刘向前、苏必业不承担损害赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢珍生、连丽金、谢婷、谢莹莹全部诉讼请求。
本案案件受理费3，777元，由原告谢珍生、连丽金、谢婷、谢莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林瑞云
代理审判员 王 炜
人民陪审员 钟金声
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。