南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第4号
原告彭XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，南京XX文化传媒有限公司职员。
委托代理人姜X，男，19XX年X月XX日生，汉族，南京XX文化传媒有限公司职员。
被告南京市公安局鼓楼分局，住所地本市鼓楼区定淮门大街一号。
法定代表人车XX，局长。
委托代理人尤X，男，南京市公安局鼓楼分局干部，住本市鼓楼区定淮门大街一号。
委托代理人严X，男，南京市公安局鼓楼分局干部，住本市鼓楼区定淮门大街一号。
第三人王X，男，19XX年X月XX日生，汉族。
委托代理人陈XX，江苏XX律师事务所律师。
原告彭XX不服被告南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）对第三人王X治安行政处罚决定，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月23日立案受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭XX及其委托代理人姜X，被告鼓楼公安分局委托代理人尤X，第三人王X委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鼓楼公安分局于2012年5月11日对第三人王X作出鼓公（湖）行决字（2012）第329号公安行政处罚决定书。被告在法定期限内向本院提出了答辩意见及作出具体行政行为的证据、依据。
被告提交的证据有：
1、受案登记表；
2、公安行政处罚决定书、缴款通知书、代收罚没款收据、监管场所（暂）不予收（拘）说明书、监管场所健康检查表；
3、案发经过、查获经过；
4、公安行政处罚告知笔录；
5、对第三人王X传唤证3份；
6、对王X、王某、彭XX约谈记录，调解协议书；
7、对王X询问笔录4份，王X个人陈述，对彭XX询问笔录2份，对李X询问笔录1份，对王某询问笔录3份，对成X询问笔录2份，对陈X询问笔录2份，对陶X询问笔录2份；
8、王X、彭XX伤情照片；
9、鉴定结论通知书（轻微伤），宁公物鉴（检）字（2012）185号法医学人体损伤程度鉴定书；
10、送达回执；
11、王X人口信息、电话查询记录。
被告提交的依据有：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》。
原告彭XX诉称，2011年7月27日，原告因装潢款一事去云南北路28号米乐星卡拉OK511包间与同学王某进行商谈，遭到不明真相的王某堂哥王X的殴打，造成原告多处受伤，住院治疗。2012年3月20日，经法医鉴定，原告的损伤程度属轻微伤，不属于情节较轻的。同时，王X对报警人李X进行殴打，属于打击报复，应当加重处罚。2012年5月11日，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款给予王X行政拘留五日并处罚款伍佰元的处罚。原告认为被告认定事实不全。被告适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第二目：情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。被告以该条目使用的并处，是错误适用法律。被告没有告知原告诉讼权利和起诉期限，原告起诉没有超过起诉期限。由于被告处罚畸轻、显失公正、适用法律错误，故原告请求判令：撤销被告作出的鼓公（湖）行决字（2012）第329号公安行政处罚决定书，变更作出公正处罚，被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：
1、公安行政处罚决定书；
2、鼓公（湖）自行受字（2011）第1428号受案登记表；
3、原告受伤照片；
4、宁公物鉴（检）字（2012）185号法医学人体损伤程度鉴定书；
5、南京脑科医院司法鉴定意见书；
6、南京脑科医院司法鉴定所接收和返还检（鉴）材清单。
被告鼓楼公安分局辩称，2011年7月27日23时许，彭XX在本市鼓楼区XX北路28号XXX卡拉OK511包间吧台处与同学王某就房屋装潢款问题进行商谈，王X在没有完全了解她们之间矛盾的情况下，对彭XX实施了殴打行为，造成彭XX轻微伤。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。王X的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在依法履行告知程序后，被告于2012年5月11日决定给予王X行政拘留五日并处伍佰元罚款的处罚，并于2012年5月16日依法将处罚决定书送达给受害人彭XX，决定书中依法告知如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向南京市公安局或南京市人民政府申请行政复议或者三个月内依法向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，彭XX在送达回执上写了拒收原因。根据被告调查及对李X的询问笔录，没有发现王X有殴打李X的行为。被告依法对王X殴打彭XX的行为予以处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。彭XX起诉已经超过了法定起诉期限，综上，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
第三人王X述称，第三人没有殴打李X的行为，被告对第三人处理符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据1-11的合法性、真实性无异议；第三人对被告证据予以认可；被告对原告证据1-4、6合法性、真实性无异议，对证据5真实性不予确认、认为与本案没有关联，认为证据6清单中的材料存在虚假材料；第三人对原告证据质证意见同被告。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：因被告、第三人对原告提供的证据1-4、6的真实性无异议，本院予以认证；虽然被告、第三人对证据5的真实性无法确认，但未提供反证证明，本院对该证据真实性予以确认；因原告、第三人对被告证据1-11的合法性、真实性无异议，本院予以确认。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明如下事实：2011年7月27日23时许，彭XX在本市鼓楼区XX北路28号XXX卡拉OK511包间吧台处与同学王某就房屋装潢款问题进行商谈，王X在没有完全了解她们之间矛盾的情况下，对彭XX实施了殴打行为，造成彭XX轻微伤。2012年4月25日，鼓楼公安分局约谈了王X、王某、彭XX并进行调解，2012年5月6日，因彭XX不同意而调解未果。2012年5月11日，鼓楼公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对王X处以行政拘留五日并处罚款伍佰元的处罚，并告知被处罚人行政复议和行政诉讼的期限。2012年5月16日，鼓楼公安分局向彭XX送达鼓公（湖）行决字（2012）第329号公安行政处罚决定书，彭XX拒收，并在拒收原因写明“坚决要求追究凶手的刑事责任，对此处理严重不服”。后王X缴纳了罚款500元，但因患高血压，没有被收拘。
关于王X是否对李X进行了殴打的问题。王X对此予以否认。李X在2011年7月28日接受公安机关询问时称“推搡彭XX的男的和喊我过去的女的都要走，我说不要走，警察马上来了，我就和店内保安讲不能让他们走，之前喊我的女的过来就打我的后脑勺和脖子、背部，彭XX过来护着不让喊我的女的打我，对方一个叫陈X的女的也护着不让打我，刚才和彭XX推搡的男的就打彭XX，我不知道他们为什么要打我，后来警察过来后，就把我们双方带到派出所，骂骂咧咧对我进行了语言侮辱，当时警察在场……”；公安机关询问李X的伤情和对方人的特征，李X称“我后来到医院发现我的脖子被抓伤了，有几道抓痕，但我没有治疗，我现在头痛头晕”，“对方喊我后来打我的女的穿黑色的衣服，长头发，40岁左右，南京口音……”。彭XX在2011年7月28日接受公安询问时称“我朋友李X正好赶过来，她抱住我，他就打我们俩，我说你赶紧走，赶紧报警，李X在报警时可能与对方也追打她，后来又跟几个女的发生争执……”；彭XX在2012年5月3日接受公安询问时补充手记“替我报案的人李X在现场给王某阻止报警，并遭（打）王某的殴打使这件事情变成了恶性事件，请公安机关对陌生男子和王某的犯罪性质进行立案调查。”鼓楼公安分局对现场人员王某、成X、陈X、陶X作了询问调查笔录，上述人员均没有看到王X对李X实施了殴打。
另查明，2012年8月2日，鼓楼公安分局就李X“目前是否具有精神疾病及与被告伤害行为之间是否有因果关系”委托南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定。2012年8月31日，南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所（2012）精鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李X患神经症，2011年7月27日晚被殴打是其患病的诱发因素”。李X据此认为鼓楼公安分局没有对殴打自己的王X、王某作出处理，向本院提起（2013）鼓行初字第22号行政诉讼，请求判令鼓楼公安分局履行法定职责。在该案中，本院依职权向鉴定人员了解情况，鉴定人员陈述：李X是否“被殴打”，鉴定机构不作判断，鉴定意见之所以说“被殴打”是根据送检材料记载的李X陈述，“被殴打”是指整个纠纷事件，并不指某一具体动作。
还查明，关于彭XX称王X和王某给付李X父母3000元钱用于李X被打治病之事，王X称3000元是给彭XX先行垫付医药费，彭XX对此没有提供证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告作为受害人，系被告作出行政处罚的利害关系人，被告应当向原告送达并告知诉权或起诉期限。被告虽然向原告进行了送达，但未提供已告知原告诉权或起诉期限的证据，故原告起诉期限应从知道被告行政处罚之日起计算2年，原告于2013年1月21日起诉并未超过起诉期限。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，对治安违法案件的查处属被告行政职责。原告认为被告对第三人王X的行政处罚认定事实不清、处罚畸轻、适用法律错误。根据2011年7月28日公安询问笔录，李X自称“之前喊我的女的打我”，在询问其对方特征时，李X描述为“对方喊我后来打我的女的穿黑色的衣服，长头发，40岁左右，南京口音……”，李X没有具体提到王X对其殴打。关于李X称“我不知道他们为什么要打我”中的“他们”是否含王X的问题，李X在讲这句话之前讲的是“之前喊我的女的过来就打我的后脑勺和脖子、背部，彭XX过来护着不让喊我的女的打我，对方一个叫陈X的女的也护着不让打我，刚才和彭XX推搡的男的就打彭XX”。本院认为，李X在事发第二天接受询问时的自述具有较高可信度，根据其陈述无法确认王X殴打了李X。同时其他在场人员均否认王X殴打了李X。关于鉴定意见书中载明李X“被殴打”的情况，本院已核实鉴定机构的认定系根据李X陈述。原告称王X殴打了李X，并且先行给付李X3000元钱治病，除原告自述外并没有相关证据证实。综上所述，被告认定王X只殴打原告一人事实清楚，对原告主张王X殴打了李X的陈述，本院不予采信。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被告根据王X殴打原告的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对王X处以行政拘留五日并处罚款伍佰元，此处罚属于并处，适用的是该条第一款第一目，而非适用的第二目“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”进行处罚。同时，王X没有一次殴打、伤害多人的情况，被告对其作出上述处罚符合法律规定，故对原告要求撤销被告作出的鼓公（湖）行决字（2012）第329号公安行政处罚决定书、变更作出公正处罚的主张本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告彭XX的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
代理审判员 鹿海彬
人民陪审员 尤正先
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蒋庆嫚