长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初479号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：苗壮，副总经理。
委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。
被告：刘永孝，男，1971年1月25日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：宋春彦，女，1960年9月28日出生，汉族，长春市日杂公司退休职工，现住长春市绿园区。
被告：王宝深，男，1959年5月25日出生，汉族，现住同上。
被告：王靓，女，1987年6月16日出生，汉族，长春市天钢钢管销售有限公司职员，现住同上。
被告：高树东，男，1969年5月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告刘永孝、宋春彦、王宝深、王靓、高树东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家董、被告宋春彦、王靓到庭参加了诉讼，被告王宝深、高树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘永孝偿还原告所代偿的银行借款本金人民币410000元，利息27506.7元；二、判令被告刘永孝向原告支付担保费16400元；三、判令被告刘永孝向原告支付所代偿款项的资金占用费；4、判令被告王靓、王宝深、宋春彦、高树东承担连带还款责任；五、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月18日，长春农商银行股份有限公司与被告刘永孝签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农商银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告刘永孝向长春农村商业银行股份有限公司借款410000元，并以被告王靓所有的房产向原告提供抵押担保，被告王宝深、宋春彦、高树东作为保证人向原告提供连带责任保证。
借款期届满，被告刘永孝未履行全部还款义务，由原告承担保证责任代被告刘永孝偿还银行借款本金人民币410000元、利息27506.7元，原告多次与被告刘永孝协商还款事宜，被告以各种理由推诿，为保障原告追偿权的实现，特提出如上诉讼。
被告宋春彦辩称：原告说我有连带责任，我和王宝深没有在中东签过字，没有参与过这笔借款，我不应当承担连带责任。
被告王靓辩称：关于违约金、资金占用费希望法院调解，能否给予减免。利息如果按照原告的说法不是一次性偿还的，而是分期偿还，在利息代偿之后，原告主张的代偿利息应当以代偿还完的利息为基数，每月分段计算，直至我们偿还完毕为止。我们觉得24%太高了，希望能调解。
被告王宝深、被告高树东缺席无答辩。
经本院审理查明：被告王宝深、宋春彦系夫妻关系。被告王靓为王宝深、宋春彦的婚生女。
2015年5月18日，被告刘永孝向长春农业商业银行股份有限公司经开支行（以下简称长春农商银行）申请贷款并签订了《“贷捷利”个人经营借款合同》。合同约定：刘永孝向长春农商银行借款410000元用于购买润滑油，借款期限自2015年5月18日起至2017年5月17日止，即24个月。利率采用年利率，并采用固定利率：即起息日基准利率上浮45.36%，在借款期内，该利率保持不变。刘永孝未按约定使用贷款、罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款的逾期利率为贷款利率上浮50%。并约定每月的20日为结息日。同日，原告与长春农商银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》，由原告为刘永孝的借款承担连带责任保证。保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方（长春农商银行）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。
2015年5月18日，被告刘永孝、王靓向原告递交了一份《个人委托担保（贷款）申请书》，申请人为刘永孝。该申请书上，申请人须知一栏中注明：我公司（原告）为您（刘永孝）提供担保，您须向我公司支付担保费即人民币32800元，我公司分两期向您收取担保费，首期担保费16400元，第二期担保费在借款期限届满前交纳完毕。如您提前还款，担保费不予退还。特此告知。“抵押人声明”一栏约定：本人愿意以本人有处分权的、本表所列的（质押、抵押）财产为借款人本次借款提供担保。若借款人未按约定履行借款合同义务，吉林省中东信用担保有限公司有权依法处理以上（质押或抵押）财产并将所得价款优先受偿。本人保证不再向第三方或金融机构申请借款，如可能侵犯贵公司权益的，贵公司有权追究我方相关法律责任及刑事责任。王靓在抵押人处签名捺印。
2015年5月18日，原告与被告刘永孝、王靓签订了《反担保抵押合同》。合同约定原告为甲方、刘永孝为乙方、王靓为丙方。合同第一条反担保依据及反担保人中约定：乙方与农商银行经开支行签订《“贷捷利”个人经营借款合同》（以下简称“借款合同”）,约定乙方向贷款人借款人民币410000元，同时，甲方、乙方与贷款人签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》（以下简称“保证合同”），甲方作为保证人为乙方的上述借款提供担保。为保证甲方向贷款人承担担保责任后，能充分的实现追偿权，为此，丙方同意并确认以反担保人的身份自愿为乙方的上述借款向甲方提供反担保，并与甲方签订反担保合同。甲方为乙方所提供的主债权为贷款人自2015年5月18日至2017年5月17日向乙方提供的最高贷款余额为人民币410000元可周转性或分期发放的贷款。每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用情况和银行资金供应可能等确定，贷款发放期限以借款合同为准，贷款发放金额、利率等以借据为准。鉴于此，丙方以抵押担保方式向甲方提供反担保，不再逐笔办理抵押反担保手续。本合同适用于在反担保期限内乙方向贷款人申请的所有款项。第二条反担保期限及反担保标的物中约定：丙方提供反担保的期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年；如借款展期后超过反担保期限的，丙方继续承担反担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。丙方自愿依据本合同约定以其自身拥有所有权的财产向甲方提供反担保抵押（详见本合同所附《抵押物品清单》，该清单属本合同的组成部分）。第三条反担保范围中约定：本合同项下的反担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，凡甲方因履行借款担保及向乙方、丙方行使追索权，实现反担保权利而导致的所有款项支付均在本担保范围之内。诸如：包括但不限于借款合同、保证合同的担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（包括利息上涨或浮动产生的相关费用）、逾期利息、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金等相关费用；所有公证、律师、公告、广告、评估、拍卖等相关费用；甲方向乙方、丙方行使追索权即实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等。第五条声明及保证中第1条乙方、丙方向甲方声明中第1）条：丙方声明：乙方的上述借款是乙、丙双方的共同债务，丙方承诺为乙方的上述借款承担连带还款责任。第七条违约责任中约定：1.若乙方、丙方违反本合同的约定做出虚假陈述和声明，导致本合同无效或其他后果，给甲方造成损失的，乙方、丙方均应负全部赔偿责任。2.若乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，导致甲方承担保证责任，乙方应向甲方承担违约责任，即向甲方支付资金占用费，其计算方式为资金占用费=甲方代偿金额×甲方代偿天数×1‰（其他条款略）。该合同上，由原告在甲方处加盖了公章及法人代表加盖的名章，被告刘永孝在乙方处签名捺印、被告王靓在丙方处签名捺印。该合同附抵押物品清单一份，该清单显示：王靓以其购买的、商品房买卖合同编号为：0000000000669529、销售不动产发票统一发票为：00047369、房屋坐落于长春经开区世纪大街以南、秦皇岛路以东、长春玖城.领域第7幢2单元204号、丘地号为3-70/207-5、建筑面积为112.96平方米的商品住宅一处为刘永孝的借款提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。
2015年5月18日，被告王宝深、高树东向原告出具《反担保保证书》，该保证书承诺“根据刘永孝（以下简称借款人）向农商银行借款人民币410000元并签订《“贷捷利”个人经营借款合同》（以下简称“借款合同”），由贵公司给该笔借款提供保证担保。本保证人应借款人请求，自愿以反担保人的身份为借款人的上述借款向贵公司提供连带责任保证并承担全部法律责任。
上述合同签订后，2015年5月27日，农商银行经开支行如约向刘永孝发放了410000元的贷款，贷款凭证上注明：贷款到期日为2017年5月26日，借款月利率为6.662333，结息方式为每月20日。但刘永孝并未按照约定期限履行还款义务。自2016年8月26日，刘永孝还款开始逾期。原告自此开始为刘永孝履行保证义务。2017年5月26日，原告为刘永孝向农商银行经开支行代偿了全部借款本金410000元及利息27506.7元。代偿后，原告向刘永孝追偿未果，诉至本院。
原告在庭审中主张：资金占用费在本案中按照违约金的方式向被告索要，因合同中约定资金占用费的比例过高，所以按照年24%利率标准计算。本金以410000元为基数，自2017年5月26日起，按照年利率24%计算、利息以27506.7元为基数，自2016年8月26日起，按照年利率24%计算，均计算至实际履行之日止。
庭审中被告王靓称:同意用其名下抵押的房产偿还原告代为偿还的本金及利息，希望原告降低利息的计算标准。
对于宋春彦提出的《反担保保证书》上不是宋春彦和王宝深签名捺印，原告当庭申请鉴定，但并未在规定期限内提出书面鉴定申请。
本院认为：原告与被告刘永孝、王靓、王宝深、高树东间分别签订的《“贷捷利”担保贷款保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证书》均是各方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效。被告刘永孝向农商银行经开支行借款，并由原告为其提供连带责任保证，在刘永孝未按约还款后，原告代刘永孝履行了全部的还款付息义务，故原告向刘永孝行使追偿权，要求其偿还代偿的本金及利息并按照年24%的利率承担违约金的主张合理，本院予以支持。被告王靓以其购买的房屋为刘永孝的借款承担抵押担保责任，虽然双方未对抵押房屋办理抵押登记，抵押权未生效，但抵押合同已生效，王靓就应当在抵押房屋的价值限额内承担担保义务。王靓在反担保抵押合同中声明：该笔借款是乙（刘永孝）、丙（王靓）双方的共同债务并承诺对刘永孝的借款承担连带还款责任，虽然该条款前后矛盾，但原告诉请明确了要求王靓对刘永孝的偿还义务承担连带责任的主张，该主张本院予以保护，但该连带责任应限于原告代偿的本金、利息和资金占用费，并应在抵押房产的限额内承担。王宝深、高树东为刘永孝的借款向原告提供了反担保保证书，但保证的范围按照保证书的约定仅限于代偿的费用和实现债权的费用。原告自2016年8月起开始为刘永孝代偿利息，共代偿10期至2017年5月26日，原告请求自2016年8月26日以代偿的全部利息27506.7元为基数计算违约金的主张违反公平原则，本院不予支持。而王靓提出的“应当以代偿还完的利息为基数，每月分段计算违约金”的主张合理，应予保护。虽然被告宋春彦与王宝深系夫妻关系，但宋春彦不是王宝深的特别授权委托代理人，无权代表王宝深作出承认或放弃的意思表示，故宋春彦称其与王宝深在《反担保保证书》上的签名捺印均是伪造的主张不予采信。原告提供“宋春彦”签名捺印《反担保保证书》作为证据，要求宋春彦对刘永孝的债务承担连带保证责任，对此宋春彦不予认可，对宋春彦的签名捺印是否真实可靠，举证责任在于原告，而原告并未申请鉴定，故原告要求宋春彦承担连带偿还责任的主张本院不予采纳。被告高树东、王宝深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律责任。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永孝给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司代为偿还给长春农商银行股份有限公司经开支行的贷款本金410000元、利息27506.7元，并自2016年8月26日起，以410000元为基数、自2016年8月26日起以2164.77元为基数、自2016年9月27日起以4989.44元为基数、自2016年10月27日起以7724.76元为基数、自2016年11月25日起以1055.10元为基数、自2016年12月27日起以13285.08元为基数、自2017年1月24日起以16111.33元为基数、自2017年2月24日起以18935.82元为基数、自2017年3月28日起以21487.15元为基数、自2017年4月26日以24313.72元为基数、自2017年5月26日起以27506.7元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金，给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司至实际履行之日止；
二、被告王靓对被告刘永孝的上述给付义务承担连带责任，其责任范围限定在王靓购买的（商品房买卖合同编号为：0000000000669529、销售不动产发票统一发票为：00047369、房屋坐落于长春经开区世纪大街以南、秦皇岛路以东、长春玖城.领域第7幢2单元204号房屋、丘地号为3-70/207-5、建筑面积为112.96平方米）并与原告签订《反抵押担保合同》的商品住宅范围内；
三、被告刘永孝给付原告吉林省中东信用担保有限公司担保费16400元；
四、被告王宝深、被告高树东在原告吉林省中东信用担保有限责任公司代为偿还给长春农商银行股份有限公司经开支行的贷款本金410000元、利息27506.7元限额内对被告刘永孝的偿还义务承担连带偿还责任；
五、驳回原告吉林省中东信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
上述条款，被告刘永孝、王靓、王宝深、高树东于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费2790元、案件受理费8109元由被告刘永孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 刘仁菊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 解 莹