云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第314号
原告谭坤，男，1984年1月5日出生，
诉讼代理人杨金，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告乔廉仁，男，1966年2月12日出生，
原告谭坤诉被告乔廉仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法向被告乔廉仁的户籍所在地进行文书送达，在无法送达的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定向乔廉仁进行公告送达，定于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人杨金到庭参加了诉讼，被告乔廉仁未到庭参加诉讼。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，报请本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告谭坤诉称：被告乔廉仁在瑞丽市投资乔瑞珠宝城、建材城、水泥厂及其他地产项目期间资金不足，曾多次向原告同村村民李艳华以民间借贷方式解决项目推进。截止今年三月六日被告已欠李艳华届期债务2000余万元，前述李艳华对被告借款中有870万元本金又系李艳华向原告转借且均已届期。截止2015年3月6日，李艳华就该项借款应支付原告利息244万元，两项合计1114万元。由于李艳华无力向被告乔廉仁清收款项，经三方协商并签署《债权转让确认书》，约定李艳华将其对被告届期债权中的1114万元债权转至原告，被告乔廉仁同意于同月二十日付清，但被告未能如约履行其给付义务。原告认为，三方债权转让真实有效，被告不履行还款义务已损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款1114万元（其中1114万元是借款本金870万元加上债权转让书确定的利息244万元）及该款项自2015年3月21日起至还清之日止按同期贷款利率计算的利息。
被告乔廉仁未进行答辩。
原告欲证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
第一组证据：1、债权转让确认书，2、管辖权约定书，欲证明涉案三方债权转让事实。
第二组证据：1、借条八张及银行流水八份，欲证明李艳华向原告借款及原告向李艳华账户打款的事实。
第三组证据：1、情况说明，2、沈刚身份证复印件一份，3、申请证人沈刚出庭作证，沈刚出庭作证称，其于2014年4月17日、4月22日分别向李艳华的账号汇款100万元、40万元系受原告谭坤之委托委托，其与李艳华之间并无债权债务关系。欲证明原告出借给李艳华的款项中有两笔140万元系自沈刚账户打入。
第四组证据：账户名为李艳华，账户号为4682038714726236的银行流水共计十一张，欲证明李艳华向被告乔廉仁借款的事实。
被告乔廉仁未发表质证意见。
被告乔廉仁未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据中，债权转让书、管辖权约定书及借条与原件核对无异，李艳华的银行账户流水均加盖招商银行股份有限公司昆明兴科路支行的业务章，且能与李艳华出具借条载明的借款金额及借款时间相互对应，证人沈刚出庭的陈述能证实委托打款一事，综合原告提交的各项证据，证据之间能够相互印证形成证据链，能够证实原告的证明目的，故本院对上述证据予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实:2012年12月17日,2013年2月28日、9月17日，2014年1月13日、1月28日、4月17日、4月22日、5月28日，李艳华向谭坤出具八张借条共计借款870万元。原告谭坤于2012年12月17日,2013年2月28日、9月17日，2014年1月28日、4月22日、5月28日通过银行卡号为0564000000170018的账号分别向李艳华的4682038714726236账号汇款50万元、100万元、200万元、100万元、60万元、60万元，原告谭坤委托案外人沈刚于2014年4月17日、4月22日分别向李艳华的账号汇款100万元、40万元，谭坤通过银行账户共向李艳华出借款项共计为710万元。2013年1月26日、7月26日、7月29日、8月20日、9月25日、9月27日，2014年1月13日、李艳华通过账号为4682038714726236的账号分别在上述时间向被告乔廉仁6212868711888777的账号汇款450万元、280万元、120万元、100万元、160万元、40万元、160万元，2014年3月21日、4月16日李艳华通过账号为4682038714726236的账号分别向被告乔廉仁6228493356002123967的账号汇款80万元、95万元，在上述期间，李艳华向乔廉仁汇款共计1485万元。2015年3月10日，原告谭坤、被告乔廉仁、案外人李艳华共同签订债权转让确认书：“一、确认截止2015年3月6日，因民间借贷谭坤对李艳华享有的已届期债权为本金870万元，利息244万元（年利息20%），两项合计1114万元；二、确认截至2015年3月6日，因民间借贷李艳华对乔廉仁享有的已届期债权为1985万元，利息另计；三、前述李艳华对乔廉仁享有的1114万元已届期债权（含与其关联的担保权利），自本协议书前述之日始转让给谭坤；四、前述1114万元债权转让后，由乔廉仁负责于本月二十日前直接向谭坤给付清；剩余未经转让的债权由李、乔二人自行解决；五、本确认书一经签署，各方债权债务即以此确认书为据；若乔廉仁不履行或仅作部分履行，亦或转让后谭、乔之间债权经诉讼并由法院强制执行后实际履行仍不足以覆盖谭、李之间原有债权，则差额部分李艳华仍需继续负责向谭坤补充履行；六、本确认书一式叁份，签字生效、三方各执一份。”
本案争议焦点：原告谭坤主张被告乔廉仁根据债权转让协议偿还借款本金和利息的主张是否成立。
本院认为：本案系基于债权转让引发的合同纠纷，原告谭坤主张因案外人李艳华将其对被告乔廉仁享有的债权转让给原告，故要求被告乔廉仁基于三方签订的债权转让协议履行案外人李艳华对原告应承担的债务，而债权转让的前提之一应是原告与案外人李艳华之间、案外人李艳华与被告乔廉仁之间存在真实、有效、合法的债权债务关系。第一、关于原告谭坤与李艳华之间民间借贷关系是否成立。依据本院查明的法律事实，案外人李艳华向原告出具八份借条共计向原告借款870万元，原告谭坤通过银行转账方式向案外人李艳华转款710万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告谭坤与案外人李艳华之间借贷关系成立。关于本金如何确定的问题，现原告主张除通过银转账方式给付借款710万元，还通过现金方式给付了共计160万元，首先，对于现金支付的160万元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告谭坤应当就其主张的现金给付的事实承担举证责任，但原告谭坤除了提交借条外，并未提交能够证实双方之间有该笔现金实际交付的有效证据，亦未能提交任何确实有效的证据证实交易细节，由于原告谭坤不能就其主张的该笔现金实际给付的事实提交确实有效的证据加以证实，本院对原告谭坤的该部分请求不予以支持；关于利息的确认，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告、被告及李艳华签订的债权转让确认书确认截止2015年3月6日，李艳华尚欠原告借款本金的利息按照年利率20%计算为244万元，原告与李艳华发生借贷关系是在2013年至2014年期间，双方约定利息标准并未超过此期限中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院以本金710万元为基数按照双方约定的年息20%为标准计算每笔借款自出借时间至截止时间2015年3月6日的利息：第一笔借款50万元×20%÷365天×809天（2012年12月17日起至2015年3月6日）＝22.17万元，第二笔借款100万×20%÷365天×736天（2013年2月28日起至2015年3月6日）＝40.33万元，第三笔借款200万元×20%÷365天×535天（2013年9月17日起至2015年3月6日）＝58.64万元，第四笔借款100万元×20%÷365天×402（2014年1月28日起至2015年3月6日）＝22.03万元，第五笔借款100万元×20%÷365天×323（2014年4月17日起至2015年3月6日）＝17.7万元、第六笔借款100万元×20%÷365天×318（2014年4月22日起至2015年3月6日）＝17.7万元，第七笔借款60万元×20%÷365天×282（2014年5月28日起至2015年3月6日）＝9.28元，上述借款利息共计187.85万元，故本院确定借款本金710万元的利息为187.85万元。第二，李艳华与乔廉仁之间的债权债务关系是否成立。依据原告、被告及李艳华签订的债权转让确认书，因民间借贷李艳华对被告乔廉仁享有到期债权为1985万元，同时，原告提交的李艳华的银行流水能够证实，李艳华通过自己账户向被告乔廉仁转款金额为1485万元，上述证据能够证实李艳华与被告乔廉仁之间存在债权债务关系。确认原告与李艳华之间及李艳华与乔廉仁之间的债权债务关系之后，继而应当确认原告、被告及李艳华签订的债权转让确认书是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，原告、被告及李艳华共同签署债权转让确认书明确将李艳华对被告乔廉仁享有的到期债权转让给原告，且该债权转让不存在合同性质本身不得转让、当事人约定或法律规定不能转让的情形，故该债权转让具有法律效力，三方应当按照该确认书享有相应的债权及承担相应的债务，但债权金额应当以本院确认的金额为准即借款本金为710万元、利息为187.85万元。关于上述款项自2015年3月21日起计算利息的承担问题，原告主张被告还应当将尚未归还的利息转为本金按照中国人民同期贷款利率计算自2015年3月21日起至实际还清该款项之日止的利息，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告的此项主张不能成立，本院不予支持，至于原告主张借款本金710万元按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月21日起至实际还清之日止的利息，三方签订的债权转让确认书第三条约定，李艳华对被告乔廉仁享有的债权包含相关的担保权利、利益，此外，利息系借款本金产生的孳息，当此笔债权转让时，相应的孳息应当一并随之转让，故该笔借款相应的利息也应当由被告乔廉仁承担，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告乔廉仁经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔廉仁于判决生效后十日内支付原告谭坤借款人民币710万元及利息人民币187.85万元；
二、被告乔廉仁于本判决生效之日起十日内向原告谭坤归还借款本金人民币710万元自2015年3月21日起至款项还清之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息；
三、驳回原告谭坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88640元，由被告乔廉仁负担人民币70912元，由原告谭坤负担人民币17728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 周永婷
人民陪审员 唐时珍
二〇一六年六月十日
书 记 员 向薇芳