山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1631号
原告：张国栋，男。
委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：田颜博，男。
被告：柳春芳，女，系被告田颜博之妻。
被告：王伟，男。
原告张国栋诉与被告田颜博、柳春芳、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张国栋及其委托代理人薛创民、被告王伟到庭参加了诉讼，被告田颜博、柳春芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
张国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告田颜博、柳春芳偿还原告借款本金73920元，并按月息2分支付自2015年10月22日至款还清之日的利息。2、被告王伟承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告经王晓琳介绍认识三被告，在龙翔技校的办公室，被告田颜博、柳春芳因经营生意需要用钱，向原告借款10万元，约定月利率为3%，用期3个月，原告要求提供担保人，被告王伟就作为担保进行担保。因被告田颜博和柳春芳没有银行卡，按被告要求，原告扣除第一个月的利息3000元后将97000元转汇给了被告王伟提供的其妻子的账户上。三被告共同向原告出具了100000元的借条。2015年2月，被告田颜博、柳春芳陆续支付原告利息8000元，2015年10月22日，被告王伟归还原告50000元，之后三被告再未归还借款。现要求判如所请。原告提供的证据为：1、借条，证明被告田颜博、柳春芳向原告借款100000元，被告王伟系担保人。2、短信，证明被告王伟用短信方式向原告提供了其妻子的工商银行卡号，要求将出借款通过转账的方式给付。3、工商银行打款凭证一份，证明原告将97000元汇到被告王伟妻子的卡上。4、光盘，证明被告王伟在2016年2、3月同意继续履行担保义务。5、证人李文赞出庭作证，证明原告在2015年4、5月向被告王伟主张权利。
田颜博、柳春芳未到庭亦无书面答辩意见。
王伟辩称，1、对原告提供的证据1-4无异议，被告田颜博、刘春芳和被告王伟是亲戚关系，被告田颜博打电话说想用钱，但是没有抵押物，让被告王伟将其车开过来作为抵押，借条上被告王伟还写了如果借款人还不了钱，就把车用来抵账的语言。借款和转款的数额都属实，提前扣除的利息也属实。当时约定还款期限为3个月。借条下方有用车担保的话，但借条原件上没有，是原告撕掉了。2、王伟没有见过证人，认为证人的证言不真实。当时王伟上车后就没有和原告说钱的事情，是王伟和原告开车去的被告田颜博家。而且就王伟和原告两个人在场。当时去的时候，王伟说原告是被告田颜博的债主，现在找王伟要钱，而王伟现在没有钱，让被告田颜博父母给原告还钱。3、2015年10月22日，被告王伟向原告归还过本金50000元，另听被告柳春芳的表弟王晓林说过其帮被告柳春芳支付了5000元的利息。4、根据法律规定，在6个月内，保证人承担保证责任，六个月以外保证人没有保证责任。现在已经超过保证期限，要求免除被告王伟的保证责任。被告王伟提供的证据有：收条，证明被告王伟在2015年10月22日向原告归还过本金50000元。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。关于被告王伟归还原告的50000元是否为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第26条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，以此规定，对被告王伟归还原告的50000元，应首先冲抵利息，剩余冲抵本金。被告王伟辩称50000元系归还的本金，未提供证据证实，不予采纳。
关于借款本金，本金应以原告实际支付的97000元予以确定。双方约定借期内月利率为3%，即每月利息为2910元，借期内利息为2910元/月×3个月＝8730元；双方未约定逾期利率，逾期利率不应超过年利率24%，即应按月利率2%计算，每月利息为1940元。自2014年10月22日至2015年2月22日共计4个月，利息应为：8730元+1940元＝10670元，扣除被告田颜博、柳春芳在2015年2月支付原告8000元后，截止2015年2月22日，借款本金仍为97000元，利息尚欠10670元－8000元＝2670元；自2015年2月22日至2015年10月22日共计8个月，利息为1940元/月×8个月＝15520元，截止2015年10月22日，利息为2670元+15520元＝18190元，扣除被告王伟在2015年10月22日归还原告50000元后，剩余50000元－18190元＝31810元，冲抵本金97000元后剩余本金为97000元－31810元＝65190元；被告王伟辩称被告柳春芳的表弟王晓林说过其帮被告柳春芳支付了5000元的利息，原告否认，被告王伟未提供证据证实，本院不予采信。
关于被告王伟是否应免除担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案原、被告未约定担保方式及期限，应认定为被告王伟承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案借款时间为2014年10月21日，用期3个月，还款日期应为2015年1月21日，保证期间应为2015年1月21日至2015年7月21日，原告在2015年4、5月即向被告王伟主张权利，应自原告向被告王伟主张权利之时起开始计算保证合同的诉讼时效，至原告2016年4月18日起诉，并未超过保证合同的诉讼时效，结合被告王伟和原告到被告田颜博家催要借款及被告王伟归还原告50000元、原告与被告王伟通话记录，印证被告王伟承诺继续承担责任，故被告王伟应承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告田颜博、柳春芳向原告借款97000元，至今尚欠原告借款本金65190元属实，原告要求被告田颜博、柳春芳予以偿还，本院予以支持。原告按月利率3%计算逾期利息，于法无据，本院不予采纳，应按月利率2%计算逾期利息。被告王伟辩称超过6个月的保证期间，应免除保证责任，理据不足，本院不予采纳。被告王伟辩称被告柳春芳的表弟王晓林帮被告柳春芳支付了5000元的利息，未提供证据证实，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田颜博、柳春芳于本判决生效后十五日内归还原告张国栋借款本金65190元及利息（自2015年10月23日起按月利率2%计算，至款付清之日止），被告王伟承担连带清偿责任。
二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告田颜博、柳春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员王文祥
代理审判员续军
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 杰