河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初850号
原告：北京金顺盛业商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里晓月东路2号院。
法定代表人：谷保明，该公司经理。
被告：保定正茂房地产开发有限公司，住所地保定市文化小区12号楼。
法定代表人：王婷，该公司经理。
委托代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
原告北京金顺盛业商贸有限公司（以下简称金顺盛业公司）与被告保定正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺盛业公司的法定代表人谷保明、被告正茂房地产公司的委托代理人王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺盛业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告燃气壁挂炉款、安装款共计26,460元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告（被告原为保定市精文房地产开发有限公司，后名称变更为保定正茂房地产开发有限公司）于2010年12月11日签订燃气壁挂炉购销合同，合同履行地约××为××县新元小区。原、被告签订的燃气壁挂炉购销合同约定，原告销售给被告凯尔文燃气壁挂炉（产品规格为JLG18号/JLG20），原告负责壁挂炉安装及售后服务，总合同价款为529,200元。原告履行完毕合同义务后，被告只支付了原告合同总价款的95%，剩余5%款26,460元，被告至今未履行付款义务。
被告正茂房地产公司辩称，一、原告拒不履行合同和售后服务承诺的附随义务已构成违约。原告提供安装的壁挂炉在产品上偷梁换柱并存在质量问题，且拒不履行相关承诺附随义务，给业主及被告造成损失。具体表现在以下几个方面:1、双方签署的《卡洛力燃气壁挂炉购销合同》第三条约定原告提供安装的壁挂炉产品为卡洛力品牌，但实际安装的却是凯尔文品牌。2、合同第三条在合计栏标明价款529,200元中含壁挂炉上墙安装调试、标准烟管等全部费用；原告出具的售后服务承诺书第6条承诺，原告对其提供的壁挂炉免费安装、调试、维修。但在安装时却向每户业主额外收取安装费200元，共收取约32,400元(162台×200元)。3、该承诺书第1条承诺乙方(原告)必须在安新县城设立卡洛力壁挂炉售后服务部，但未设立。4、原告承诺书第2条载明在两个采暖期保修期内(即到2013年3月15日)，由于产品质量问题发生的故障，乙方将免费上门维修；第3条承诺乙方(原告）售后服务中心设立24小时服务热线，全天候接受用户的电话咨询、保修。但是第一个采暖期内，壁挂炉出现故障业主电话咨询、保修，虽有时有人接听电话却无人及时到场处理，形同虚设。5、合同第四条约定原告所提供安装的产品质量和技术要符合国家GB6932-2001标准，且承诺书第4条承诺，乙方售后服务在接到用户的电话报修后2小时到位，4小时无法解决更换备用机，然而在第一个采暖期内业主王卫东(1#楼1单元1702室)、楚桂其(1#楼3单元1001室)、姜云伟(1#楼1单元1701室)等用户的壁挂炉发生故障后，不止一次给原告方打电话调换新炉，但迟迟无人理睬。无奈下，上述用户只好自行更换其他品牌的壁挂炉。后有关业主向被告索赔，被告为息事宁人对有关业主损失按原告安装的凯尔文品牌3,300元/台予以赔偿，致使被告经济受损。6、合同第4项约定，原告所供产品必须是采暖和生活用水自动双系统，但是原告安装的凯尔文牌壁挂炉却没有生活用水供热功能。7、合同第六条约定竣工时间到2011年3月8日，实际竣工时间在3月11日，原告延误工期三天。
二、原告违反合同约定向业主每户收取200元安装费，该款项约32,400元，没有合法根据，应予返还。
三、原告应对为业主王卫东等更换新炉的有关损失予以赔偿。原告为涉案1#楼业主王卫东、楚桂其、姜云伟等用户安装凯尔文牌壁挂炉，使用不久发现温度偏低且生活用水系统循环不畅，存在质量缺陷。在业主要求保修下原告无动于衷，上述有关业主为保证冬季采暖更换了其他品牌壁挂炉，遂向原告主张有关权利，原告久拖不决，业主向被告索赔，被告已替原告赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第111条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第40条，双方签署的合同第九条约定和承诺书第7条承诺，被告赔付王卫东等业主的损失9,900元应由原告承担。
四、原告应对延误工期承担违约责任。被告1#楼的地暖和壁挂炉安装工程均由原告施工完成，两项共计款为806,534元。原告仅安装壁挂炉一项就延误工期三天。根据合同第九条第2项约定按日扣除总工程款的1%作为违约金，原告应给付违约金8,065.34元(806,534元×1%)。上列更换壁挂炉款9,900元＋收取的安装费32,400元＋延误工期违约金8,065.34元，三项共计款为50,365.34元。
五、原告提供安装的壁挂炉款均已全部付清。本案壁挂炉款为592,500元，被告于2011年12月12日均已付清。上述事实有原告出具的北京市国家税务局通用机打发票号码第06411051号、52号、53号、54号、55号及58号票据加以证实。
六、本案已过诉讼时效。合同第五条约定剩余5%的质保金应在2013年3月15日后付清，即使涉案款尚未付清原告起诉主张权利的时间也已过法定诉讼时效。
综上，被告针对原告产品存在质量缺陷和拒不履行合同及有关承诺附随义务违约行为，给被告造成的经济损失与该原告应承担的有关赔偿费用等合法权益保留诉权。原告所诉款26,460元没有事实根据，该主张不能成立，且本案已过法定诉讼时效。请依法驳回原告起诉。
原告金顺盛业公司提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体情况。
2、安装燃气壁挂锅炉购销合同一份，证明原、被告之间存在合同关系的事实。
3、收条一份，证明原告将全部安装款开具正式发票以后已经交付被告。
被告正茂房地产公司质证称，对证据1没有异议。证据2的真实性由法庭认定，原告提供的合同与被告提供的合同壁挂炉的品牌不一样，证明被告存在违约情况。原告售后服务未按照售后服务承诺给业主及时维修。对证据3真实性、客观性、关联性不予认可，不清楚许磊是谁，不清楚是否为杜君签字。
被告正茂房地产公司提交了下列证据：
1、原、被告签订的卡洛力安装燃气壁挂锅炉购销合同一份，证明原、被告之间存在合同关系的事实。
2、王卫东、楚桂其、姜云伟更换壁挂炉的票据，证明原告对安装的壁挂炉未尽到售后维修义务。
3、原告出具的北京市国税局通用机打发票一份，证明被告已经向原告方支付了全部货款。
4、补充说明一份，证明地暖工程和壁挂炉工程到签订该补充说明时质保金是3万元，原告起诉的标的额与该数据不符。该说明约定验收前工程出现质量问题由原告负全部责任，并及时维修，如不维修，原告方有权维修，被告方应承担维修费用。原告方给业主更换壁挂炉花费9,900元，应当从质保金扣除。
5、地板采暖施工合同一份，证明原告为被告进行了地暖施工。
原告金顺盛业公司质证称，证据1不是正式的合同，是一份草拟的合同，因为卡洛力在保定有总代理，不让原告直接从厂家进货，所以与被告协商签订了凯尔文的合同。对证据2不予认可。因为原告完工后出于和李润生的私人关系，原告给他换了一次壁挂炉，王卫东、楚桂其、姜云伟的壁挂炉没有质量问题，且原告不清楚他们的壁挂炉出了质量问题。原告设立了负责售后的店，质保期过了后我们才撤了。安装时没有向业主收取安装费。对证据3没有异议。由于被告的原因导致工期延误，施工完毕后没有进行过验收，所以原告不承担违约金。对证据4真实性没有异议。对证据5无异议。
本院经审理认定事实如下：被告正茂房地产公司原名保定市精文房地产开发有限公司，2011年8月3日变更为保定正茂房地产开发有限公司。被告在其开发建设安新县新元小区期间，将该小区1#楼的地板采暖安装工程和安装燃气壁挂炉交给原告施工。双方于2010年6月11日签订地板采暖施工合同，约定单价按实铺面积26元/㎡，面积约11000㎡，原告进场后被告付工程总造价的30%，以后按施工进度拨付进度款，经被告及监理公司验收合格后，付到工程总造价的95%。第一个采暖期后一个月内，被告支付工程总造价的2%，剩余3%作为质保金，在第二个采暖期期满后7日内付清。
2010年12月11日，原、被告双方签订燃气壁挂炉购销合同，合同约定：被告采购原告JLG18凯尔文燃气壁挂锅炉54台单价3,200元、JLG20凯尔文燃气壁挂锅炉108台单价3,300元，总金额529,200元。包括一次运输和卸车、税费、壁挂炉上墙安装调试、标准烟管等全部费用。乙方货全部到施工现场，经甲方、监理方初验合格并开始安装后，甲方应向乙支付总货款的50%，现场全部安装完毕检验合格后，甲方向乙方付到总工程款的75%，安装完毕后半年内点火调试完毕并经过甲方、监理验收合格后付到总货款的95%，剩余5%作为质保金，2012年第二个采暖期完毕即2013年3月15日后5%质保金一次性付清。
合同签订后，原告按约定将燃气壁挂锅炉安装完毕，被告给付了部分货款。因原告为被告施工的安新县新元小区1#楼地板采暖安装工程亦未付清工程款，2011年10月30日，原、被告双方就此进行了协商，签订了一份补充说明，确定被告应付原告地暖工程款277,334元，壁挂炉工程款529,200元，已付592,500元，未付214,034元。原告以被告未付的184,000元抵顶原告法定代表人之子谷亚峰购买被告新元小区1#楼1单元1802号住宅的首付款。此说明签订后，剩余的燃气壁挂锅炉款及地暖工程款30,034元经原告催要，被告至今未给付。原告已就地暖工程款和燃气壁挂锅炉货款分别向本院起诉，要求被告给付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的燃气壁挂炉购销合同、被告提供的地板采暖施工合同、补充说明予以证实。
本院认为，被告购买原告燃气壁挂锅炉，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告辩称的壁挂炉存在质量问题，且拒不履行相关承诺附随义务，违反合同约定向业主所收取的安装费，原告予以否认，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告壁挂炉在产品上偷梁换柱，提供卡洛力燃气壁挂炉购销合同一份，该合同上仅有原告的签字盖章，与原告提供的双方签字盖章的燃气壁挂炉购销合同不符，本院不予采信，对被告关于原告壁挂炉在产品上与合同不符的抗辩理由本院不予支持。被告主张原告应对其延误工期承担相关违约责任，要求原告支付延误工期违约金8,065.34元、更换壁挂炉款9,900元、收取的安装费32,400元，对此被告未提起反诉，本院不予涉及。被告辩称壁挂炉款已全部付清，提供了北京市国家税务局通用机打发票，但未能提供交付货款的凭证，被告亦当庭承认双方签订情况说明后，被告未付剩余的款项，故本院对被告关于货款已经付清的抗辩理由不予支持。原、被告签订的燃气壁挂炉购销合同约定总货款剩余5%作为质保金于2013年3月15日后一次性付清，该约定未明确约定付款时间，原告可随时向被告要求给付货款，被告主张欠款已超出诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。原告已按照约定将燃气壁挂锅炉安装完毕，并交付使用，被告依法应支付货款。被告欠原告燃气壁挂锅炉款及地暖工程款共计30,034元，双方未确定货款及工程款的数额，本院参照原、被告双方签订的燃气壁挂炉购销合同、地板采暖施工合同中对质保金的约定确定应付的燃气壁挂锅炉款为22,849元，应付的地暖工程款为7,185元，共计30,034元。关于地暖工程款，原告已经另案起诉，故此在本案中不予处理，本案中被告应向原告支付燃气壁挂锅炉款为22,849元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告保定正茂房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金顺盛业商贸有限公司货款22,849元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京金顺盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告北京金顺盛业商贸有限公司负担31元，被告保定正茂房地产开发有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟 策