重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝04行终125号
上诉人（一审被告）酉阳土家族苗族自治县规划局。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。组织机构代码：68148094-2。
法定代表人吴小明，该局局长。
委托代理人冉义明，该局副局长。
委托代理人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周晓玉，女，1958年1月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人余振华（系周晓玉丈夫），男，1953年6月5日出生，住址同上。
被上诉人（一审原告）杨淑仙，女，1962年8月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李更新（系杨淑仙丈夫），男，1951年8月25日出生，住址同上。
上诉人酉阳土家族苗族自治县规划局（以下简称酉阳县规划局）不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县法院）对其与被上诉人周晓玉、杨淑仙政府信息公开行政答复一案作出的（2016）渝0242行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日进行了公开开庭审理，上诉人酉阳县规划局委托的代理人冉义明、陆文祥，被上诉人周晓玉委托的代理人余振华，被上诉人杨淑仙委托的代理人李更新，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年7月6日，周晓玉、杨淑仙填写酉阳县规划局政府信息公开申请表，向酉阳县规划局申请公开“酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）钟多镇碧津商贸广场的建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”政府信息。2016年7月15日，酉阳县规划局以周晓玉、杨淑仙分别与（2016）渝0242行初31号行政裁定书的原告余振华、李更新系夫妻为由作出酉阳规划便字[2016]42号《关于杨淑仙、周晓玉申请政府信息公开的答复》，并将（2016）渝0242行初31号行政裁定书附后。周晓玉、杨淑仙对酉阳县规划局的行政答复不服，于2016年8月1日向该院提起行政诉讼，要求撤销酉阳县规划局作出的酉阳规划便字[2016]42号《关于杨淑仙、周晓玉申请政府信息公开的答复》，限酉阳县规划局在一定期限内重新作出答复。
另查明，周晓玉、杨淑仙要求公开的政府信息“酉阳县钟多镇碧津商贸广场的建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”确实存在。杨淑仙与（2016）渝0242行初31号行政裁定书所列原告李更新系夫妻关系，周晓玉与（2016）渝0242行初31号行政裁定书所列原告余振华系夫妻关系。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条第一款规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”周晓玉、杨淑仙系酉阳县钟多镇碧津商贸广场建设项目的被拆迁户，与申请公开的“酉阳县钟多碧津商贸广场建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”政府信息有利害关系，且周晓玉、杨淑仙系具有完全民事行为能力的成年自然人，其身份符合申请政府信息公开的条件。法律并未规定夫妻双方一方申请政府信息公开后，另一方不得对相同政府信息再次申请公开。酉阳县规划局认为周晓玉、杨淑仙的申请不符合法律规定，也应当作出明确答复或说明，告知相关事宜。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”酉阳县规划局作出的行政答复明显不符合上述法律规定，未对周晓玉、杨淑仙申请公开的政府信息作出明确的答复或说明。综上所述，酉阳县规划局所作行政答复明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：撤销酉阳县规划局2016年7月15日作出的酉阳规划便字[2016]42号《关于杨淑仙、周晓玉申请政府信息公开的答复》。案件受理费50元，由酉阳县规划局承担。
上诉人酉阳县规划局上诉称，1.周晓玉、杨淑仙要求公开的“酉阳县钟多碧津商贸广场建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”政府信息，与余振华、李更新曾要求公开的政府信息同一，酉阳县法院就余振华、李更新申请公开的政府信息已作出（2016）渝0242行初31号行政裁定，该裁定被重庆市第四中级人民法院维持，酉阳县法院又对申请公开的同一政府信息作出本案判决，属重复判决。2.周晓玉与余振华系夫妻，杨淑仙与李更新系夫妻，夫妻间权利共同，行为一致，互有代理权，同一事实行为互有约束力。3.酉阳县规划局收到周晓玉、杨淑仙的政府信息公开申请后作出了书面答复，基于前述两点理由，酉阳县规划局的答复意见正确，应当维持。请求撤销一审判决，驳回周晓玉、杨淑仙的一审诉讼请求，由周晓玉、杨淑仙承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人周晓玉辩称，1.余振华曾向酉阳县规划局申请公开的政府信息与周晓玉在本案申请公开的政府信息系同一政府信息不假，因酉阳县规划局对余振华的政府信息公开申请未予回应，余振华向重庆市规划局申请行政复议后，重庆市规划局作出行政复议决定，责令酉阳县规划局限期对余振华的申请作出答复，酉阳县规划局不履行该行政复议决定，余振华才向酉阳县法院提起行政诉讼，（2016）渝0242行初31号行政裁定是酉阳县法院对酉阳县规划局不履行行政复议决定作出的裁定，周晓玉不是该案的当事人。本案是周晓玉对酉阳县规划局就其政府信息公开申请作出的行政答复不服提起的行政诉讼，酉阳县法院对周晓玉诉求作出的判决，不属重复判决。2.申请政府信息公开是公民的权利，虽然周晓玉与余振华是夫妻，周晓玉在本案申请公开的政府信息与余振华曾向酉阳县规划局申请公开的政府信息是同一政府信息，但没有法律明确规定夫妻双方不能分别主张权利，周晓玉具有独立的民事行为能力，余振华主张了权利，不影响周晓玉再次主张权利，余振华就同一政府信息申请公开的事实行为对周晓玉不具有约束力。3.周晓玉与申请公开的政府信息有利害关系，该政府信息确实存在，属于酉阳县规划局应当主动公开的政府信息，酉阳县规划局不作出实质性的公开，周晓玉没有获取该政府信息，酉阳县规划局作出的行政答复答非所问，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。由此，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回酉阳县规划局的上诉，维持一审判决。
被上诉人杨淑仙同意周晓玉的答辩意见。
一审被告酉阳县规划局在法定期限内未向一审法院提交证据。
一审原告周晓玉、杨淑仙向一审法院提交了以下证据：
1.周晓玉、杨淑仙的身份证复印件。2.酉阳县规划局政府信息公开申请表。3.酉阳规划便字[2016]42号《关于杨淑仙、周晓玉申请政府信息公开的答复》。4.酉阳县国土资源和房屋管理局作出的酉国土房管行拆字第[2010]15号《城市房屋拆迁行政裁决书》。5.房屋拆迁安置补偿协议。6.酉阳县规划局作出的酉阳规划便字[2014]26号《关于碧津商贸广场拆迁安置户维护合法权益诉求书的回复》。7.渝规发（2009）11号《重庆市规划局政府信息公开办法（试行）》。
酉阳县规划局对周晓玉、杨淑仙提交的证据质证意见如下：证据1-2、6-7无异议。证据3行政答复真实，行政裁定书证明周晓玉、杨淑仙起诉的事实及请求内容已经人民法院依法裁定。证据4真实性无异议，证明余振华与周晓玉系夫妻关系。证据5真实性无异议，证明李更新与杨淑仙系夫妻关系，权利义务应当一致。
一审法院根据举证、质证情况，对周晓玉、杨淑仙提交的证据作如下确认：证据1-2、4-7客观真实，与本案有关联，予以认定。证据3系被诉行政行为，不属于证据范畴，不予认定。
一审原告在一审提交的证据，一审法院已随案移送本院。经本院审查，一审原告提交的证据7是本案的被诉标的，属书证类，符合证据三性予以采信，一审法院认为不属证据范畴不予采信不当，予以纠正。一审法院对其它证据的评判理由充分，予以支持。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：本案争议的焦点是：1.本案是否属于重复判决。2.余振华、李更新就本案周晓玉、杨淑仙申请公开的同一政府信息曾申请公开的行为是否对周晓玉、杨淑仙具有约束力。3.酉阳县规划局作出的酉阳规划便字[2016]42号《关于杨淑仙、周晓玉申请政府信息公开的答复》是否合法。分别评述如下：
一、关于本案是否属于重复判决的问题。
本案是因周晓玉、杨淑仙向酉阳县规划局申请公开“酉阳县钟多镇碧津商贸广场的建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”政府信息，酉阳县规划局收到申请后作出酉阳规划便字[2016]42号《关于杨淑仙、周晓玉申请政府信息公开的答复》，周晓玉、杨淑仙对该行政答复不服提起的行政诉讼。（2016）渝0242行初31号案件是因余振华、李更新向酉阳县规划局申请公开“酉阳县钟多镇碧津商贸广场的建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”政府信息，酉阳县规划局在法定期限内未作出处理，余振华、李更新向重庆市规划局申请行政复议，重庆市规划局收到余振华、李更新的复议申请后，作出渝规复〔2015〕第0053号《行政复议决定书》，责令酉阳县规划局在复议决定生效后10日内对余振华、李更新的申请作出答复，而酉阳县规划局未在重庆市规划局规定的期限对余振华、李更新的申请作出答复，余振华、李更新向酉阳县法院提起要求酉阳县规划局履行法定职责的行政诉讼，酉阳县法院作出（2016）渝0242行初31号行政裁定。为此，本案与（2016）渝0242行初31号案件的当事人不同，被诉行政行为不同，法律关系不同，非对同一事实作出的重复判决。
二、关于余振华、李更新就本案周晓玉、杨淑仙申请公开的同一政府信息曾申请公开的行为是否对周晓玉、杨淑仙具有约束力的问题。
虽然周晓玉的丈夫余振华与杨淑仙的丈夫李更新曾向酉阳县规划局申请过公开“酉阳县钟多镇碧津商贸广场的建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”政府信息，与周晓玉、杨淑仙在本案向酉阳县规划局申请公开的政府信息同一，但酉阳县规划局并未向余振华、李更新公开该政府信息，余振华、李更新未获取该政府信息，由此周晓玉、杨淑仙再次申请公开该政府信息，周晓玉、杨淑仙作为具有完全民事行为能力的自然人，与该政府信息具有利害关系，有权独立向酉阳县规划局申请公开该政府信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》并未禁止丈夫申请公开过的政府信息，妻子不能再次申请公开，余振华、李更新曾申请公开过同一政府信息的行为对周晓玉、杨淑仙不具有约束力。
三、酉阳县规划局收到申请后作出酉阳规划便字[2016]42号《关于杨淑仙、周晓玉申请政府信息公开的答复》是否合法的问题。
政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。“酉阳县钟多镇碧津商贸广场的建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”是酉阳县规划局在履行职责过程中制作的，该政府信息真实存在，不属于商业秘密。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（二）项规定，“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策。”第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”周晓玉、杨淑仙作为酉阳县钟多镇碧津商贸广场的被拆迁户，有权根据生活的需要向酉阳县规划局申请获取该项目的规划许可等相关信息，酉阳县规划局在收到周晓玉、杨淑仙的申请后，应当对周晓玉、杨淑仙申请公开的政府信息按规定作出答复或公开，但酉阳县规划局未按规定予以答复或公开，其作出的酉阳规划便字[2016]42号《关于杨淑仙、周晓玉申请政府信息公开的答复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》前述规定。
周晓玉、杨淑仙向酉阳县规划局申请公开的政府信息是“酉阳县钟多镇碧津商贸广场的建设工程规划许可证及批准变更规划条件的文件并包括附件”，其申请公开的“酉阳县钟多镇碧津商贸广场的建设工程规划许可证”政府信息请求明确，酉阳县规划局应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定进行处理。周晓玉、杨淑仙申请公开的“批准变更规划条件的文件并包括附件”政府信息，该请求内容不明确，酉阳县规划局没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请内容不明确的告知周晓玉、杨淑仙更改、补充，导致周晓玉、杨淑仙向酉阳县规划局提交的政府信息公开申请的该部分内容不明确，人民法院不能在诉讼环节予以明确并直接作出酉阳县规划局限期答复或公开的判决，且周晓玉、杨淑仙未就一审判决提起上诉，在二审请求维持一审判决，故一审判决并无不当。在本判决生效后，如酉阳县规划局仍不对周晓玉、杨淑仙的政府信息公开申请作出处理，周晓玉、杨淑仙可明确申请内容后再次申请。
综上，酉阳县规划局的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论并无不当，二审予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人酉阳土家族苗族自治县规划局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龚红梅