wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6541号
上诉人（原审原告）：王庆成，男，1984年9月14日出生，满族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：中山市保得利贸易发展有限公司，住所地中山市东区起湾村富湾新村月湾一巷9号（首层之一）。
法定代表人：黄宇凌，总经理。
委托诉讼代理人：全少凤，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫国栋，广东孚道律师事务所律师。
上诉人王庆成因与被上诉人中山市保得利贸易发展有限公司（以下简称保得利公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庆成上诉请求：1、保得利公司返还安装押金6000元；2、确认我是保得利公司的工人，给我补缴社会保险；3、依法确认我们的权利。事实和理由：我自2002年12月给保得利公司安装地板，从工资中扣押金，2007年保得利公司还在林业局下属木材流通指导站给我办理过职业资格证，现要求保得利公司退还我押金和补缴社会保险。
保得利公司辩称，同意一审判决，双方是合作承包关系。
王庆成向一审法院起诉请求：1、保得利公司返还安装保证金6000元；2、保得利公司支付2002年12月至2017年5月1日未签订劳动合同二倍工资270000元；3、保得利公司支付因工作压力大造成的医疗费及精神补偿170000元。
一审法院认定事实：王庆成主张其于2002年入职保得利公司，从事地板安装工作，按安装面积计算工资，工作到2017年6月左右。王庆成提交《地板安装协议书》予以证明国德君代表其签订了该协议，但是国德君是被迫签字的。保得利公司认可《地板安装协议书》真实性，主张和王庆成存在的是合作承包关系，不是劳动关系，主张保得利公司根据上述协议约定标准按安装面积计算报酬，保得利公司不对王庆成进行考勤管理，王庆成可以自己安排其他工作。王庆成认可保得利公司不对其进行考勤管理，认可十几年工作期间其和保得利公司总体上都是按照《地板安装协议书》内容执行。
2017年6月22日，王庆成向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求保得利公司：1、返还安装保证金18000元；2、支付2002年9月至2017年5月1日未签订劳动合同二倍工资
270000元；3、支付因工作压力大造成的2000年至2017年6月治疗费及精神补偿170000元。该仲裁委员会于2017年11月6日作出京丰劳人仲字[2017]第3102号裁决书，裁决：驳回王庆成的各项仲裁请求。
一审法院认为，王庆成虽主张国德君代表其在《地板安装协议书》上签字，国德君系被迫签字，但未就此举证，故法院对此不予采信。根据《地板安装协议书》内容和双方陈述可知，保得利公司不对王庆成进行劳动管理，王庆成可以自由安排自己的时间和工作，双方之间不符合劳动关系特征，王庆成基于劳动关系要求保得利公司返还安装保证金6000元、支付2002年12月至2017年5月1日未签订劳动合同二倍工资270000元、因工作期间压力大造成的治疗费和精神补偿170000元，法院均不予支持。综上，一审法院于2018年3月判决：驳回王庆成的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。王庆成主张与保得利公司存在劳动关系，但其提交《地板安装协议书》并非用人单位与劳动者之间的劳动合同，从该协议内容及双方当事人的陈述可以看出，王庆成可以自由安排自己的时间和工作，保得利公司不对王庆成进行劳动管理，王庆成提交的其他证据也不足以证明双方之间存在劳动关系，故本院对王庆成的主张不予采信。王庆成基于劳动关系要求保得利公司返还安装保证金、支付未签订劳动合同二倍工资、支付工作期间压力大造成的治疗费和精神补偿，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。王庆成要求保得利公司补缴社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。综上所述，王庆成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王庆成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1930号
上诉人（原审原告）孙某，男，1973年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住河南省郑州市。
委托代理人李某1，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人静某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李某2，男，蒙古族，1963年11月2日出生，教师。
被上诉人（原审被告）李某3，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
委托代理人刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人孙某因买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某的委托代理人李某1、静某，被上诉人朱某的委托代理人李某2，被上诉人李某3的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，孙某与李某3合伙收购油脂，由李某3负责联系货源，孙某负责收货和销售。2013年11月1日，李某3与朱某达成口头油脂买卖协议，约定李某3在朱某处购买油脂，李某3于当日给付朱某定金50000元，双方未签订书面买卖合同。2013年11月13日，朱某将油脂采购完毕，经李某3检斤验货，其中尾油10.1吨（每市斤2.5元）、牛油4.86吨（每吨4500元）、肠油1.2吨（每市斤1元）、肚油17.06吨（每公斤5.2元），共计33.22吨，合计163482元。上述油脂装车后，李某3打电话通知孙某支付货款，孙某于当日以李某4的名义汇入朱某账户63482元。后因尾欠货款支付问题发生纠纷，导致李某3与朱某之间买卖合同未能实际履行。2013年12月10日，朱某通过张某账户返还给李某3货款40000元，2013年12月22日和2014年1月27日，朱某分别汇入李某3账户10000元，其余货款3482元，朱某以现金的方式返还给李某3，定金50000元未予返还。
原审法院认为：朱某、李某3虽未签订书面买卖合同，但李某3在朱某处购买油脂的行为，结合当事人的交易方式、交易习惯，已形成买卖合同关系。李某3怠于行使合同义务的行为致使朱某未能实际合同目的，且朱某已经将先支付的货款返还给李某3，应认定为双方的买卖合同已经解除。孙某主张朱某、李某3系合伙关系，其与二人之间存在买卖合同关系，但未提举有效证据予以证明，故孙某的诉讼请求，本院不予支持。根据本院审理查明的事实，孙某与李某3合伙收购油脂，双方的合伙关系成立，均有向朱某支付货款的义务，孙某与李某3合伙期间的债权、债务，可由孙某另行向李某3主张清算。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回孙某的诉讼请求。
宣判后，孙某不服，向本院提起上诉称，上诉人与二被上诉人达成买卖牛羊油的口头协议后，按二被上诉人的要求将10万元货款汇入李某3账户，后又将63482元尾款汇入朱某提供的账户，可以看出上诉人与二被上诉人之间形成了买卖关系。即使朱某取销交易，也其应将货款退还给上诉人，不应将货款退还给李某3，仅凭被上诉人提交的银行账目，认定二被上诉人之间存在买卖合同关系，缺乏事实依据。另外，原审判决认定上诉人与李某3存在合伙关系没有事实依据，草率认定上诉人汇给李某3的10万元货款归结为二者合伙期间的债权、债务，并要求上诉人向李某3另行主张清算显然违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人李某3答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据一审期间提交的孙某与李某3签订的协议，能够证明上诉人与李某3存在合伙关系。在答辩人与朱某订立买卖合同时，朱某不知道孙某的存在，故上诉人仅依据李明臣、孙宜胜的汇款单，主张答辩人与朱某存在合伙关系，不能成立。另外，上诉人向答辩人汇款10万元，与上诉人主张的买卖合同关系没有关联。故请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，可以认定被上诉人朱某与被上诉人李某3存在买卖合同关系，由于李某3没有及时向朱某支付货款，致使双方的买卖合同关系解除。上诉人提出朱某与李某3存在合伙关系，其二人与之存在买卖合同关系，没有证据予以证明。另外，朱某先前收取的货款是上诉人以李某4的名义汇入的，且是朱某根据李某3的指示向上诉人提供的银行账户，上诉人以向朱某账户汇过款为由，即主张与朱某存在买卖关系依据不足。朱某与李某3买卖合同关系解除后，朱某已将收到的货款退还给了李某3。二审查明，上诉人确实汇给李某310万元，上诉人主张系买卖预付款，但双方即无书面买卖协议，又不能举证证明口头买卖协议存在。原审判决认定上诉人与李某3存在合伙关系是正确的，对双方合伙期间的债权、债务，上诉人应另行向李某3主张清算。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 张国利
代理审判员 苏力德
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 皓
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第01060-3号
申请执行人卞文浩。
被执行人侯锦江。
被执行人欧阳彪。
本院在执行申请执行人卞文浩与被执行人欧阳彪、侯锦江健康权纠纷一案中，查封了被执行人侯锦江名下所有的车牌号为湘A×××××号车的产权。现因本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人侯锦江名下的湘A×××××号车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 楚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初803号
原告：唐山市越森商贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区任各庄东侧。
法定代表人：苏海云，该公司总经理。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
被告：韩文友，唐山松汀钢铁有限公司股东。
被告：马丽，唐山松汀钢铁有限公司股东。
被告：孙瑞红，唐山松汀钢铁有限公司原股东。
被告：孙瑞清，系韩文友之妻。
被告：韩菲，系韩文友之女。
本院受理原告唐山市越森贸易有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司、韩文友、马丽、孙瑞红、孙瑞清、韩菲买卖合同纠纷一案后，被告唐山松汀钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告唐山松汀钢铁有限公司住所地在迁安市，本案应由迁安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告唐山市越森贸易有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司签订的《冶金矿产品购销合同》第九条约定：“合同争议应通过协商解决，协商或调解不成，诉请原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，现唐山中鼎国际贸易有限公司作为原告向本院提起诉讼，故，本院对该案有管辖权，被告唐山松汀钢铁有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告唐山松汀钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 于春芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初791号
原告吴帮根那，男，1970年2月10日出生，蒙古族，农民。
被告关海涛，男，1978年9月23日出生，蒙古族，农民。
被告包长青，男，1970年12月27日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年2月3日立案受理原告吴帮根那与被告关海涛、包长青买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴帮根那、被告关海涛、包长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帮根那诉称，2015年4月7日，被告关海涛由被告包长青担保从我处赊购30只羊，欠款42，000.00元，并约定2015年12月末还款。到期后我多次索要未能给付。现向人民法院提起诉讼，要求二被告给付羊款42，000.00元，同时承担本案诉讼费。
被告关海涛辩称，我对欠款数额及时间都没有异议，欠据的欠款人是我，担保人是包长青，我欠原告羊款42，000.00元，没有按期偿还，我暂时没有钱，秋收之后能够全部还清。
被告包长青辩称，我的意见与关海涛的一致。
经审理查明，2015年4月7日，被告关海涛由被告包长青担保从原告吴帮根那处赊购30只羊，欠款42，000.00元，约定2015年12月末还款，此款至今未付。
上述事实，有原告的陈述及所提交的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚。债权债务关系形成后，被告理应履行偿还欠款的义务，未能按约定偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告关海涛自本判决生效后十日内共同给付原告吴帮根那羊款42，000.00元。
二、被告包长青负连带担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取425.00元，由被告关海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一六年三月十四日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第3号
原告叶明星，男。
被告刘长春，男。
本院在审理原告叶明星与被告刘长春买卖合同纠纷一案中，原告叶明星于2014年1月6日申请撤回对被告刘长春的起诉。
本院认为：原告叶明星申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶明星撤回对被告刘长春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶明星承担。
代理审判员 蒋晓安
二〇一四年一月六日
书 记 员 向 柳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1627号
原告周某某，男
被告王某某，男
原告周某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告王某某雇佣原告周某某为其在定边县杨井镇武峁子村建造房屋，共计217.8平方米，每平方米670元，工程款共计145926元。2015年原告按约完成房屋的施工建设，并经定边县扶贫办和定边县杨井镇政府验收合格后交付被告管理使用。原、被告于2017年1月12日就上述建房事宜签订了《承建房协议》，该协议对所建房屋、工程款支付方式等作了详细约定。被告向原告支付部分工程款后，下欠5900元原告多次催要无果，故原告起诉法院，请求：1、依法判决被告支付原告工程款5900元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
承建房协议一份，证明原、被告签订协议，原告承建被告房屋，被告欠原告建房工程款5900元。
被告辩称，原告所诉属实，但所建房屋现在出现质量问题。
被告向法庭提交了以下证据：
照片三张，证明原告所建房屋存在质量问题。
经庭审质证：
1、被告对原告所提交的证据无异议。
2、原告对被告所提交的证据有异议，房子质量没有问题，交付房屋时被告签字验收过。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
1、对于原告所提交的证据，来源合法，内容真实、客观，且被告无异议，故本院予以认定。
2、对于被告所提交的证据，本院对其真实性予以认可，但该证据不能证明原告所承建的被告房屋存在质量问题，本院对其证明目的不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告王某某于2014年雇佣原告周某某为其在定边县杨井镇武峁子村建造房屋，共217.8平方米，每平方米670元，工程款共计145926元。2015年原告按约完成房屋的施工建设，并交付被告管理使用。原、被告于2017年1月12日就上述建房事宜签订了《承建房协议》。被告向原告支付了136000工程款，剩余5900元至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付工程款。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的建房合同，内容意思表示真实，未违反法律法规，该合同合法有效。原告要求被告支付建房款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称原告所建房屋质量存在问题，因被告提供的证据不足以证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内支付原告周某某工程款5900元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张婷
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第106号
原告：陈某某，女，1980年1月19日出生，汉族，台山市人。
被告：梅某某，男，1969年9月30日出生，国籍：中国。
原告陈某某诉被告梅某某离婚纠纷一案。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告梅某某下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2002年4月29日在台山市人民政府登记结婚，于2005年10月10日生育儿子梅某某。婚后，被告返回美国生活，双方长期分居。现在，夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。儿子梅某某由原告抚养，也不要求被告给抚养费，被告可以随意就行。双方没有共同财产要分割。
被告梅某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2002年4月29日在台山市人民政府登记结婚。原告陈某某于2005年10月10日生育儿子梅某某。婚后，被告返回美国生活，儿子梅某某跟随原告陈某某在中国生活。原、被告双方分居中美两地。原告陈某某曾于2012年8月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月3日判决不准原告与被告离婚。原告于2014年5月27日以夫妻感情确已破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，儿子梅某某由原告抚养，并主张双方无共同财产、债权债务需要处理。因被告梅某某下落不明，本院遂于2014年7月16日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后，分居国内外两地，期间缺少沟通，现在被告下落不明，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。原、被告的婚生儿子梅某某，出生后一直随其母亲生活，在其父母离婚后，由其母亲抚养是恰当的。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告梅某某离婚。
二、原告陈某某与被告梅某某的婚生儿子梅某某由原告陈某某抚养，并负担抚养费用。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 伍曼仪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初889号
原告张锡军，男，46岁。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街道蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司总经理。
本院在审理原告张锡军与被告江苏华宝建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2016）苏0922民初889号案件与（2016）苏0922民初862号案件的被告均为江苏华宝建设工程有限公司，为方便审理，可将本案并入(2016)苏0922民初862号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0922民初889号案件并入(2016)苏0922民初862号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玉
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）日开刑初字第105号
公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。
被告人凌某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月8日被日照市公安局日照经济开发区分局取保候审。
日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉（2013）118号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员王海婷出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月11日21时许，被告人凌某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿日照市莒州路由西向东行驶至建工二区路段处时，与前方停在道路上的鲁L×××××号牌越野车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人凌某静脉血中乙醇含量为149.47mg／100ml。公诉机关认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、户籍证明等。
被告人凌某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2012年10月11日21时许，被告人凌某无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿日照市莒州路由西向东行驶至建工二区路段处时，与前方停在道路上的鲁L×××××号牌越野车相撞，致凌某受伤，两车不同程度受损。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队出具的第201110120000号《道路交通事故认定书》认定，被告人凌某负该事故的主要责任。经鉴定，被告人凌某静脉血中乙醇含量为149.47mg／100ml。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以认定：
一、书证
（一）公安机关出具的发破案经过，证实本案的案发及被告人归案过程；
（二）交通事故证明书，证实被告人凌某醉酒驾驶发生交通事故，且负该事故的主要责任。
（三）户籍证明，证实被告人凌某已达刑事责任年龄。
二、被告人供述
被告人凌某的供述，证实2012年10月11日21时许，其酒后骑行无号牌二轮摩托车，沿日照市莒州路由西向东行驶至事故地点时，未注意路面通行情况，与停在路边的一辆越野车相撞，其本人受伤。
三、鉴定意见
日照市公安局出具的日公物鉴毒字（2012）0491号《物证检验报告》，证实被告人凌某静脉血中检出乙醇成分，含量为149.47mg／100ml。
四、勘验笔录
日照市公安局交通警察支队直属大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图，证实2012年10月11日21时许，在日照市莒州路建工二区路段处，无号牌二轮摩托车发生交通事故。
本院认为，被告人凌某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人凌某犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人凌某的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴华
代理审判员 刘泽明
人民陪审员 李 进
二〇一四年一月八日
书 记 员 高 强
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1546号
罪犯邬保成，男，1953年4月22日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年5月19日作出了（2006）成刑初字第126号刑事判决，以被告人邬保成犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人邬保成未提出上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月10日以（2010）川刑执字第312号刑事裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利七年；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1632号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；于2014年9月19日以（2014）南中法刑执字第1722号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬保成在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育。从2014年8月至2016年5月累计获得定量考核积分61.05分，月平均2.78分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邬保成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬保成减去有期徒刑一年。
刑期至2024年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 丽
河北省滦平县人法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第3274号原告：曹占勤，河北省滦平县人，住滦平县。被告：刘建昕，北京市延庆县人，住延庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住北京市延庆县。负责人：刘晓明，职务：总经理。原告曹占勤与被告刘建昕、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹占勤于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘建昕驾驶的京Q03J**号轻型普通货车一辆采取保全措施，并提供担保。本院认为，原告曹占勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被告刘建昕驾驶的京Q03J**号轻型普通货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井泉二〇一五年十一月六日书记员  卢 迪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2896号
原告马生茂。
被告杨立新。
本院在审理原告马生茂与被告杨立新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告马生茂于2011年8月2日向本院递交申请书，以被告已在庭外向己作出赔偿为由，自愿申请撤回对被告杨立新的起诉。
本院认为：原告之申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马生茂撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，本院减半收取，余款予以还退。
代理审判员 杨红雨
二〇一一年八月二日
书 记 员 谢 辉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1089号
原告:杨某，女，1991年11月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：毕从宽，安徽省蚌埠市固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1991年6月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人毕从宽、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年12月16日（农历）举行婚礼，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日补办结婚登记手续。因仓促结婚，原告婚前对被告缺乏了解，导致婚后双方经常因生活琐事发生吵闹。原告认为夫妻感情已破裂，请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿刘某1由原告抚养，被告每月承担800元抚养费。
被告刘某辩称，在小孩由被告抚养的前提下，可以同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年8月相识后恋爱，2012年12月16日（农历）举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女名刘某1。后双方因性格脾气、家庭琐事等因素产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中原、被告系自由恋爱后结婚，有较好的婚姻基础，且已生育一女，建立了一定的感情基础。现因性格脾气、家庭琐事等原因双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但都是婚姻生活中一般的家庭矛盾，夫妻双方应以互相谅解的态度化解矛盾，而且为了子女健康成长，只要双方共同努力，珍惜原、被告双方已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，双方的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费120元,由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年五月五日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1804号
原告魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告陈荣武，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告魏灶顺，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年4月5日立案受理了原告魏其中与被告陈荣武、魏灶顺民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏其中及其委托代理人陈军英、被告陈荣武、魏灶顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏其中诉称，被告陈荣武因做生意需要资金于农历2014年2月28日向原告借款人民币15000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定借款的利息按月利率3%计算，并由被告魏灶顺进行担保。借款后，被告利息只支付至农历2014年11月27日止，其余本息经原告多次追讨，两被告未能及时偿还上述债务。请求判令被告陈荣武偿还原告借款本金人民币15000元，并支付自农历2014年11月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告魏灶顺对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈荣武辩称，借款15000元属实，但本金只拿了12000元，其余3000作为利息。利息交至农历2014年11月27日也属实。
被告魏灶顺辩称，担保属实，上述借款是被告陈荣武借的，应由被告陈荣武归还。
经审理查明，被告陈荣武因做生意需要资金于农历2014年2月28日向原告借款人民币15000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定借款期间的利息按月利率3%计算，并由被告魏灶顺进行担保。借款后，被告陈荣武支付利息至农历2014年11月27日止，其余本息经原告多次追讨，两被告未能及时偿还上述债务。
上述事实，有原告魏其中的陈述以及原告提供的借条一张为证，被告陈荣武、魏灶顺对证据的真实性无异议。被告陈荣武认为只有收到12000元，但并未提供相关的证据加以佐证。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣武向原告魏其中借款的事实有被告陈荣武出具给原告魏其中收执的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告陈荣武负有还款的义务。故原�请求被告陈荣武偿还借款本金，于法有据，予以支持。关于利息的问题，双方约定利息按月利率3%计算，现原告请求被告按月利率2%计付利息，该请求并未超过相关法律规定的上限，该请求有事实和法律依据，也予以支持。被告陈荣武辩解上述借款只收到现金12000元，但并未提供相关的证据加以佐证，故该辩解意见不予采纳。被告魏灶顺对上述债务进行担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈荣武应于本判决生效后十日内偿还原告魏其中借款本金人民币15000元，并支付自农历2014年11月28日起至还清之日止按月利�2%计算的利息。
二、被告魏灶顺对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈荣武、魏灶顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解�：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿
还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条�证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1989号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告郝鹏。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告郝鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年三月二十七日
书记员 庞丽国
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初958号
原告王拥军。
被告杨雪松。
原告王拥军与被告杨雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王拥军到庭参加了诉讼，被告杨雪松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军诉称，被告杨雪松于2012年2月1日向原告借款40000元，并为原告出具�据一张。但时至今日，该款被告未偿还原告。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨雪松未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王拥军针对自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告杨雪松向原告借款40000元。
经审查，本院对原告王拥军提供的证据认定如下：
原告王拥军提供的借条，被告杨雪松未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2012年2月1日，被告杨雪松因购料资金紧张通过史各庄镇王村的吴宁向原告王拥军借款40000元。后该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨雪松向原告王拥军借款，应按约定偿还。故对原告王拥军要求被告杨雪松偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪松偿还原告王拥军借款40000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨雪松负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 �李伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高 煦 然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执684号
申请人邹容,女性,1987年7月1日出生,汉族,住泸州市泸县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行邹容申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3880号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 宣沁芸
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初621号
原告许国顺，男，1964年7月8日生，汉族。
被告唐文开，男，1989年11月6日生，汉族。
被告张炳宏，男，1975年6月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司朝阳街营销服务部。
本院在审理原告许国顺与被告唐文开、张炳宏、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司朝阳街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许国顺于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许国顺撤回起诉。
案件受理费2355元，免于交纳。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
人民陪审员 赫运涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱会军
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00690-3号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路龙门北路路口。
法定代表人：陈俊斌，系该行董事长。
委托诉讼代理人：陆由坤，该行职工。
被执行人：柴先华，男，1962年11月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：石子燕，女，1962年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人柴先华、石子燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案执行，被执行人柴先华、石子燕应支付申请人借款本金106740元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2435元、执行费2288元。本院于2015年8月7日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行法定义务。本院经调查，仅发现被执行人石子燕有工资收入，该收入已被本院冻结，并部分扣划。
本院认为，被执行人祝英现仅有的财产已被本院冻结，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二○一八年元月十七日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢134号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人张某金、周某保：
本院于2016年10月9日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人张某金、周某保征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人张某金、周某保已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢134号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年十月九日
书记员 陶珍珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2854号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所。
被告陈德权。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告陈德权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人晋艳霞到庭参加诉讼，被告陈德权经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××39。被告开卡消费后，未依约还款，截至2013年5月7日，已发生欠款本息等费用共计人民币4767.86元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款4767.86元（暂计至2013年5月7日，其中本金3200.14元，利息及其他费用1567.72元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。庭审中原告称截止2015年5月7日欠款本金为3200.14元，利息及其他费用3537.82元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年1月21日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告陈德权的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。该领用合约还约定：被告对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该等使用是否为被告作出。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××39的信用卡。原告提供的消费明细表显示，自2013年5月7日至2015年5月7日期间，被告未向原告还过款。截止2015年5月7日，该卡的欠款本金为3200.14元，利息及其他费用3537.82元，共计6737.96元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约各一份、交易明细表一组及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。根据原告提供的证据，截止到2015年5月7日，被告的信用卡中尚欠原告借款本金3200.14元，利息及其他费用3537.82元，共计6737.96元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告陈德权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德权于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金三千二百元一角四分及截至二○一五年五月七日的利息、滞纳金三千五百三十七元八角二分，共计六千七百三十七元九角六分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付自二○一五年五月八日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年七月十日
书 记 员 房津宇
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00838号
庞世成：
你（单位）与江广克其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00180号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第581号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某甲，农民。
诉讼代理人张成，山东九洲苑律师事务所律师。
被告人任某乙。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月1日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留，2014年6月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事留，同月17日逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人任某乙犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张成、被告人任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年6月1日12时许，被告人任某乙因嫌本村村民任某甲不给其说媒等原因，遂到任某甲家中用木棍殴打任某甲，致其左肱骨骨折及软组织损伤。经法医鉴定，被害人任某甲的伤情属轻伤。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明，2014年6月1日12时许，被告人任某乙因嫌本村村民任某甲不给其说媒等原因，遂到任某甲家中用木棍殴打任某甲，致其左肱骨骨折及软组织损伤。经法医鉴定，被害人任某甲的伤情属轻伤。
另查明，被害人任某甲受伤后住院15天，其中前两天为一级护理。花医疗费共计14381.70元，牡丹区新农合为其报销3944元，尚剩10437.70元。误工费（10620元÷365天×15天）436.44元，护理费（10620元÷365天×2天×2人）＋（10620元÷365天×13天）494.70元，住院伙食补助费（30元×15天）450元，共计11818.84元。
上述事实，被告人任某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某甲的陈述，证人任某、任某、邹某、丁某、赵某等人的证言，被害人任某甲伤情鉴定书，伤情照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人的行为给他人造成了经济损失，还应承担民事赔偿责任。任某甲要求赔偿经济损失100000元，其中有证据证实的有11818.84元，本院予以支持，超出部分无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2015年7月31日止）。
二、被告人任某乙赔偿附带民事诉讼原告人任某甲各种经济损失共计11818.84元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 董 莉
人民陪审员 王东生
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 永
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4754号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路101号1幢A座12层。
法定代表人：汪灵蜀。
被告：挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼一层CG05-048。
法定代表人：景风。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京挖趣智慧科技有限公司、挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 章毓
二〇一七年九月四日
书记员 吴菁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3311号
原告吴锋，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍地址湖南省涟源市。
被告深圳市南康城商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人余日亮。
委托代理人谢湘煦，系该公司员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锋、被告委托代理人谢湘煦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请:1、判令被告退还货款1764元；2、判令被告赔偿原告5292元。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年5月29日，被告石岩南康城百货。
二、购物名称、数量、金额：25KG极品油粘米9包，单价196元，共计支付1764元。
三、涉案商品存在的问题：涉案产品的包装盒上标注“极品油粘”。原告主张涉案产品使用“极品”二字，违反《中华人民共和国广告法》的相关规定。
四、被告抗辩理由：答辩人只负责食品安全，产品是否标注“极品“不是我方审查范围。工商部门现场查看后，我方积极配合做了下架处理。原告非正常消费者，其未食用产品，没有对其造成伤害。
判决理由及结果
原告在被告处消费购物，提交了购物小票、发票等证据证明，双方买卖合同成立，当事人相关权益依法受法律保护。《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。涉案产品包装上载明“极品”字样，违反了上述规定。被告作为涉案产品的商品经营者，销售违反法律规定的商品，属于以虚假广告欺骗和误导消费者，应当认定为欺诈。原告据此有权要求解除双方的买卖合同，合同解除后，原告应将商品返还被告，因原告仅剩下3包实物，故被告同时应将货款588元退还原告。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告销售的产品存在欺诈行为，原告诉请被告赔偿三倍价款共5292元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国广告法》第九条，判决如下：
一、原告吴锋于本判决生效之日起三日内退还被告深圳市南康城商贸有限公司涉案商品(25KG极品油粘米）3包，被告在收到商品同时退还原告货款人民币588元（不能返还部分按196元/包扣减被告应付的金额）。
二、被告深圳市南康城商贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告赔偿金人民币5292元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 颜伦灿（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法条
《中华人民共和国食广告法》
第九条广告不得有下列情形：（一）使用或者变相使用中华人民共和国的国旗、国歌、国徽，军旗、军歌、军徽；（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；（四）损害国家的尊严或者利益，泄露国家秘密；（五）妨碍社会安定，损害社会公共利益；（六）危害人身、财产安全，泄露个人隐私；（七）妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚；（八）含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容；（九）含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容；（十）妨碍环境、自然资源或者文化遗产保护；（十一）法律、行政法规规定禁止的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
第1页共5页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初字603号
原告：李胜根,男,1969年11月17日出生,汉族,现住杭州市拱墅区。
被告：尹联寿，男，1958年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告李胜根为与被告尹联寿劳务合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李胜根到庭参加了诉讼。被告尹联寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜根的诉讼请求：判令尹联寿支付李胜根劳务报酬4440元；本案诉讼费用由被告负担。
被告尹联寿未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
尹联寿于2016年6月9日向李胜根出具《欠条》一份，载明：西溪湿地艺术集合村24和25幢钻孔款6440元，领了2000元，欠4440元。
因尹联寿未支付该欠款，李胜根遂向本院提起诉讼。
以上事实有《欠条》及当事人陈述为证。
本院认为：根据李胜根提交的证据，尹联寿确认欠付李胜根劳务报酬4440元。尹联寿其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
尹联寿支付李胜根劳务报酬4440元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由尹联寿负担。
原告李胜根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹联寿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 江 晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5417号
申请执行人钱旭萍，住慈溪市。
被执行人张东升，住慈溪市。
本院在执行钱旭萍诉张东升（2014）甬慈周商初字第448号民间借贷纠纷一案中，被执行人张东升尚欠申请执行人钱旭萍借款250000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费2525元、执行费3650元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5417号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡超（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2886号
原告李本言。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张立杰。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人石昌，总经理。
地址：潍坊市潍城区胜利西街200号国安商厦六层。
委托代理人仉佃虎、王春红，山东互诚律师事务所律师。
原告李本言与被告张立杰、渤海保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本言委托代理人马学伟、被告渤海保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人仉佃虎、王春红到庭参加了诉讼。被告张立杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李本言诉称，2013年9月16日20时20分许，被告张立杰驾驶鲁G×××××普通客车（悬挂鲁V×××××车牌），沿潍九路
由北向南行驶至事故地点时，与沿东朱封东西路由东向西行驶至左拐弯的原告李本言驾驶的电动自行车相撞，致原告李本言受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定张立杰负事故主要责任，李本言负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计40000元。案件审理过程中，原告诉讼请求变更为41000元。
被告张立杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告渤海保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年9月16日20时20分许，被告张立杰驾驶鲁G×××××普通客车（悬挂鲁V×××××车牌），沿潍九路由北向南行驶至事故地点时，与沿东朱封东西路由东向西行驶至左拐弯的原告李本言驾驶的电动自行车相撞，致原告李本言受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定张立杰负事故主要责任，李本言负事故次要责任。被告张立杰驾驶的鲁G×××××普通客车（悬挂鲁V×××××车牌）在被告渤海保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告李本言发生事故后入临朐县中医院治疗28天，经诊断其伤情为：腰3椎体压缩性骨折并右侧横突骨折、胸12压缩性骨折、闭合性胸外伤、多处软组织损伤、右腹股沟斜疝嵌顿。
本案在审理过程中，根据原告李本言的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告李本言的伤残等级、休治期限及休治期医疗费、护理期限及护理人数、后续治疗费及营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心作出（2014）潍临司鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李本言之伤情不构成伤残；2.休治期自受伤日起180天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出额审核认定，鉴定后见后续治疗费；3、被鉴定人住院期间需2人护理，出院后30天内1人护理；4.后续治疗费预计2000元，营养费预计1000元。
经原、被告质证，本院认证，原告李本言因本次交通事故造成如下损失：医疗费20997.36元，法医鉴定费2000元，车损630元，车损鉴定费50元，交通费300元，误工费12438元（69.10元／天×180天），护理费6068.16元（70.56元／天×58天），住院生活补助费840元（30元／天×28天），后续治疗费2000元，营养费1000元，以上原告李本言的损失共计46323.52元。
另查明，被告张立杰已支付原告20000元。
被告渤海保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告医疗费、认为鉴定报告中的休治、护理期限时间过长，后续治疗费过高提出异议，但未在规定的限期内递交鉴定申请，未提交反驳证据，本院认可以上法医鉴定结论。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、山东省价格认证结论书、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李本言与被告张立杰发生交通事故并致使原告李本言人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张立杰承担事故的主要责任，原告李本言承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告渤海保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告医疗费、认为鉴定报告中的休治、护理期限时间过长，后续治疗费过高提出异议，但未在规定的限期内递交鉴定申请，未提交反驳证据，本院对法医鉴定结论予以采纳。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出原告李本言已超过60岁，不应支付误工费的主张，因原告提供了具有劳动能力的证据，其主张不予支持。因被告张立杰驾驶的车辆在被告渤海保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告张立杰按80%比例进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李本言医疗费医疗费20997.36元，后续治疗费2000元，营养费1000元，住院生活补助费840元，车损630元，交通费300元，误工费12438元，护理费6068.16元共计损失44273.52元；
二、被告张立杰赔偿原告李本言其余损失2050元的80%计款1640元，已支付原告20000元，超额支付18360元，原告李本言应予返还；
三、驳回原告李本言的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告张立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 曼
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执316号
申请执行人：胥琳璟，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1620。
被执行人：莫灿，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0811。
关于申请执行人胥琳璟与被执行人莫灿民间借贷纠纷一案，因被执行人莫灿逾期未履行已发生法律效力的本院（2015）肇端法民四初字第573号民事调解书确定的法律义务，申请执行人胥琳璟向本院申请执行。基于申请执行人胥琳璟的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫灿的存款及其它资金、财产权等合共人民币360000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二０一六年四月三十日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2645号
原告：张庆杰，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨涛，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李兰瑞，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：周广友，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张庆杰诉被告杨涛、李兰瑞、周广友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆杰到庭参加诉讼，被告杨涛、李兰瑞、周广友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杨涛偿还原告借款30000元及利息、违约金；2、判令被告李兰瑞、周广友对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，被告杨涛向原告张庆杰借款50000元，约定还款日期为2015年10月9日，被告向原告出具了借据，并有被告李兰瑞、周广友为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，杨涛偿还部分借款后，仍欠30000元借款三被告至今未予偿还。
被告杨涛、李兰瑞、周广友均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，原告张庆杰与被告杨涛、周广友签订借款合同，约定被告杨涛向原告张庆杰借款50000元，借款期间自2015年8月9日起至2015年10月9日止，如不能按约定期限偿还借款本息或有违约情况出现，借款人应支付违约金10000元，周广友为连带责任保证人，约定保证期间至“担保本金及利息还清为止”。2015年8月9日，被告李兰瑞出原告出具身份证复印件一份，并载明“本人自愿与杨涛担保，2015年8月9日”，且按有指印。2015年8月9日，原告张庆杰通过银行转账向被告杨涛支付了借款50000元，并经杨涛、李兰瑞出具书面借条确认，并载明“保证责任直到担保本金及利息还清为止”。
本院认为，被告杨涛借原告张庆杰50000元，有借款合同、转账记录、借条为证，事实清楚，证据充分，被告杨涛应予偿还。原告认可杨涛已经偿还部分借款，并主张被告偿还30000元，于法有据，本院予以支持。当事人在借条约定月利率为2%，并主张自2017年1月9日起予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李兰瑞、周广友为连带责任保证人，其约定的保证期间至“借款本金、利息还清为止”依法视为两年，原告向其主张权利并未超出保证期间，保证人依法应当承担连带清偿责任。原告主张的利息已经达到法律规定利息、违约金总额的上限，其再另行主张违约金，本院不予支持。
综上所述，原告张庆杰请求判令被告杨涛偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李兰瑞、周广友承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张庆杰借款本金30000元，并支付利息（利息自2017年1月9日起按月利率2%计算至本判决指定付款之日止）。
二、被告李兰瑞、周广友对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告张庆杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，申请诉讼保全费320元，共计595元，由杨涛、李兰瑞、周广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年六月十二日
书记员 张 栋
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第229号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付陈金生工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付陈金生工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3647号
原告：王志才，男，汉族，1962年11月24日出生，住安徽省太和县。
原告：王秀玲，女，汉族，1959年9月30日出生，住址同上。
上述两原告共同的委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王健民，男，汉族，1971年2月18日出生，住安徽省太和县。
第三人：王旭，男，汉族，1988年5月26日出生，住安徽省太和县。
第三人：曹双双，女，汉族，1991年8月11日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告王志才、王秀玲诉被告王健民、第三人王旭、曹双双案外人执行异议之诉一案中，原告王志才、王秀玲于2018年6月13日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王志才、王秀玲要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，对原告王志才、王秀玲的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志才、王秀玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志才、王秀玲负担。
审判长 单 翔
审判员 左轩翥
审判员 吴丽娟
二〇一八年六月十三日
书记员 高曼莉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初字248号
原告尚吉清，男，汉族，籍贯甘肃省临泽县，系农民，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人苏菊花，女，汉族，籍贯甘肃省永昌县，无固定职业，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告何锐，男，汉族，籍贯四川省三台县，系农民，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人周月东，系新疆静安律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，籍贯四川省三台县，系农民，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
原告尚吉清诉被告何锐、ＸＸ土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚吉清及委托代理人苏菊花、吴若溪，被告何锐及委托代理人周月东、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚吉清诉称：2003年底，经原被告协商，原告将其位于和静县协比乃尔布呼乡协比乃尔布呼村4组的9.2亩土地承包给被告，承包期限自2004年到2009年共6年，每年承包费3000元，加上承包地里的27棵树折合6000元，该期间费用共计22000元，被告于2003年11月5日付清。2009年原被告达成口头协议，约定被告再承包上述土地5年，即2010年至2014年，每年承包费3000元，该期间承包费合计15000元，被告已付清。自2004年起被告实际承包原告的土地是9.85亩，比约定承包地多了0.65亩。2009年2月28日，原告在被告及案外人的胁迫下签订了《土地承包协议补充合同》，现原告诉至本院，要求解除2009年2月28日原被告签订的《土地承包协议补充合同》，被告立即退还原告位于和静县协比乃尔布呼乡协比乃尔布呼村4组的9.85亩土地，被告支付原告0.65土地自2004年至今的承包费3300元。
被告何锐、ＸＸ辩称：2003年11月5日，原被告签订了一份土地承包合同，原告将其9.2亩土地（林带的几棵树归被告）以22000元价格承包给被告，承包期限24年，合同签订当日被告一次性付清了承包费。2009年2月28日双方对合同内容进行了增加和变更，承包费增加15000元，双方在变更合同上签了字，原告准备给被告支付15000元时。原告又提出承包地面积不止9.2亩，实际面积是9.85亩，要被告再增加3800元，被告不想与原告纠缠，就同意了原告的要求。被告给原告支付了承包费18800元，前后两次被告共支付了40800元承包费。原被告签订的土地承包合同合法有效，被告已履行了合同义务，原告所述案外人胁迫其在合同上签字不属实，请驳回原告的请求。
经审理查明：2003年11月5日，经原告与被告何锐协商一致，签订了一份土地承包协议书，约定：原告将其位于和静县协比乃尔布呼乡协比乃尔布呼村4组的9.2亩土地承包给被告，承包期限按1998年2月16日，期限三十年，从2004年开始，承包费22000元。承包协议签订后，何锐支付了22000元承包费。2009年2月28日经原告与被告何锐、ＸＸ协商一致，签订了一份土地转包合同（原告主张的名称是土地承包协议补充合同），双方对2003年11月5日签订的土地承包协议书进行了增加和变更，9.2亩土地承包费20000元，林带的几棵树2000元，从2004年开始到2028年全部承包费共计22000元。在原来承包费22000元基础上再增加15000元承包费，双方及队长在合同上签字确认。按照原告土地承包经营权证登记的土地承包面积，原告给被告何锐承包的土地面积为9.8亩，比约定面积多0.6亩，原告另给他人承包的土地面积为30亩。转包合同签订后，2009年11月20日被告何锐支付了原告18800元。
证据分析及认定：
一、原告提供土地承包经营权证书、土地转包合同2份，证明原告将其9.2亩土地承包给被告，土地转包合同是被告提前打印好的事实。被告予以认可，但签订合同不存在胁迫，欺诈情况。该组证据被告无异议，本院予以采信。
二、被告提供土地承包协议书、土地转包合同、收条1组,证明原被告签订了土地承包协议书和土地转包合同，被告向原告支付9.2亩土地承包费及多余的0.6亩土地的承包费的事实。原告对土地承包协议书及收条予以认可，本院予以采信。原告认为土地转包合同是在被告欺诈、胁迫情况下签订的，不予认可。因原告未提供签订合同存在欺诈、胁迫的相关证据，也未在法定期间行使撤销权。该土地转包合同，本院予以采信。
本院认为，原被告是同村农民，双方在平等自愿基础上签订的土地承包协议书、土地转包合同，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，双方对土地承包协议书履行完毕无异议，在转包合同签订后，被告何锐给原告支付了18800元，比约定承包费15000元增加了3800元。原告给被告承包的土地面积实际为9.8亩，比合同约定的9.2亩承包地多出0.6亩，被告主张增加的3800元即为多余土地的承包费。被告给原告增加的3800元是否是0.6亩土地的承包费。应当综合分析：第一、按照原告陈述，以前原告给被告借款，被告于2008年给原告清偿完毕。后双方除土地承包关系外再无其他债权债务关系。2009年11月20日被告何锐给原告支付18800元，可以认定是支付的土地承包费。第二、按照转包合同约定，减去承包地中林带树木的折价款2000元，承包9.2亩土地承包费共计是35000元（20000+15000），承包期限是25年，平均每亩承包费为3804元（35000元／9.2亩）。多出的0.6亩土地的承包费应当是2282元（3804元×0.6亩）。综上，被告给原告增加的承包费3800元，即为0.6亩土地的承包费，且超出0.6亩土地的承包费2282元。故原告要求被告支付0.65土地承包费3300元，证据不足，本院不予支持。
双方土地承包协议书、土地转包合同签订后，已实际履行。原告要求解除双方签订的《土地承包协议补充合同》，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告退还9.85亩土地的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张在被告及案外人欺诈、胁迫下签订了《土地转包合同》的意见，原告未提供相应证据加以证实，也未在法定期间行使合同撤销权。且被告不予认可欺诈、胁迫的事实，故原告的意见不能成立。被告关于驳回原告的请求的反驳理由，能够成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚吉清的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告尚吉清承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一六年五月十二日
书记员 江驰文
判后答疑
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第132-1号
原告刘海涛。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所，法律工作者。
被告孙晓云。
本院在审理原告刘海涛与被告孙晓云委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙晓云在中国邮政储蓄银行存款1.5万元，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙晓云在中国邮政储蓄银行存款15000元。
二、冻结期限为2015年7月22日至2016年7月21日止。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二〇一五年七月二十二日
书记员 颜 芳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第870号
原告陈勇刚，男，生于1978年6月24日。
委托代理人王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告唐金万，男，生于1979年11月3日。
本院在审理原告陈勇刚诉被告唐金万民间借贷纠纷一案中，原告陈勇刚于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇刚的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈勇刚撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告陈勇刚负担。
审判员 陈道金
二〇一五年五月二十日
书记员 李卫东
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第452号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人隋某，农民。2014年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）390号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日21时33分，被告人隋某酒后驾驶鲁G×××××雪佛兰轿车，沿寿光市南辛路由东向西行至丰台路口时，被执勤民警查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人隋某血液中酒精含量117mg／100ml。后经法定程序对被告人隋某血液中乙醇进行定性定量检验，其静脉血中检出乙醇成分，含量为97.02mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、驾驶员信息、车辆信息、血样提取登记表等书证，乙醇检验鉴定报告，查获录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人隋某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 王 静
审判员 张治中
二〇一四年九月十八日
书记员 赵秀杨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第146号
申请人深圳市鑫锐隆建筑劳务分包有限公司重庆分公司，地址重庆市永川工业园区凤凰湖工业园。
法定代表人周洋浩，经理。
委托代理人蒋桂香、陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被申请人刘文范，
申请人深圳市鑫锐隆建筑劳务分包有限公司重庆分公司（以下简称鑫锐隆重庆分公司）因与被申请人刘文范劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2015）第863号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会查明：2012年10月至2014年7月，申请人刘文范受鑫锐隆重庆分公司劳务派遣，在中建钢构有限公司重庆分公司从事焊工工作。2014年7月19日14时许，刘文范在中建钢构有限公司重庆分公司1号车间用电焊气割枪拆卸构件时，被倒下的翼板砸伤左足。当即送往区人民医院治疗，经诊断为：左足第2跖骨骨折。住院24天后出院。2014年7月31日，刘文范经重庆市永川区人力资源和社会保障局以永劳鉴（初）字（2014）1626号劳动能力致残等级鉴定结论通知书鉴定为伤残等级十级，无护理依赖。鑫锐隆重庆分公司从2013年12月至今为刘文范参加了工伤保险。
重庆市永川区区劳动人事争议仲裁委员会认为：刘文范是鑫锐隆重庆分公司职工，2014年7月19日工作时受伤，性质属于工伤。鑫锐隆重庆分公司应当按照《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）等相关规定支付刘文范的工伤保险待遇。申请人主张本人工资5000元每月，被申请人表示认可，故本委予以支持。申请人主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院或是补助费，被申请人提供了参保证明，证明申请人为工伤保险参保职工，根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市人力资源和社会保障局关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四款规定，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应当由工伤保险经办机构按规定审核支付，故本委不作裁决。申请人主张的一次性伤残就业补助金25512元，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的关系时，工商职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。申请人提出解除劳动关系之日年满40周岁，距法定退休年龄10年以上，应按全额支付。申请人提出解除劳动关系之日本市上年度职工月平均工资为4252元每月。对其主张，本委予以支持。申请人主张的停工留薪期待遇15000元，根据《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》规定，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患××后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。（重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）规定，跖骨骨折S92.3。停工留薪期为3个月。对其主张，本委予以支持。申请人主张的工伤生活津贴，根据（重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发（2004）210号）第九条的规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得××假工资。本委按其本人工资的70%酌情支持一个月。申请人主张的住院护理费912元，因申请人工伤期间，是被申请人派人护理的，故对其主张，本委不予支持。被申请人称申请人工伤期间，被申请人向申请人支付了9200元，申请人表示无异议，故应当在工伤保险待遇中扣除。申请人主张的经济补偿、失业保险损失，被申请人举示的参保证明显示，已为申请人参加了五项社会保险，且申请人系工伤后，为了享受工伤保险待遇主动提出解除劳动关系，故申请人不符合享受经济补偿、失业保险待遇的条件，对其主张，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款、《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）第十条、第三十六条、《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发（2004）210号）等规定，经调解无效，现裁决如下：一、解除申请人刘文范与被申请人深圳鑫锐隆重庆分公司的劳动关系。二、由被申请人深圳鑫锐隆重庆分公司支付申请人刘文范一次性伤残就业补助金25512元。三、由被申请人深圳鑫锐隆重庆分公司支付申请人刘文范停工留薪期待遇15000元。四、由被申请人深圳鑫锐隆重庆分公司支付申请人刘文范工伤生活津贴3500元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。上述二至五项合计人民币44012元，扣除已支付的9200元，余额34812元应由被申请人向申请人于本裁决生效之日起5日内支付完毕。如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市永川区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。
鑫锐隆重庆分公司不服上述裁决，向本院申请撤销渝永劳仲案字（2015）第863号仲裁裁决书。其申请理由为：刘文范在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条第（五）项规定，该仲裁裁决应当予以撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条条规定了中级人民法院对终局裁决的案件可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，本案并非终局裁决，故不适用该法第四十七条、第四十九条的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2015）第863号仲裁裁决书载明：如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市永川区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。故鑫锐隆重庆分公司不服上述裁决，只能向重庆市永川区人民法院提起诉讼。鑫锐隆重庆分公司申请撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2015）第863号仲裁裁决书，其选择的法律程序错误，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市鑫锐隆建筑劳务分包有限公司重庆分公司请求撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲案字（2015）第863号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由深圳市鑫锐隆建筑劳务分包有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷 梅
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初95号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王建伟，男，1972年8月24日出生，汉族，高中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年1月23日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年1月29日被伊川县公安局取保候审。2016年3月3日被伊川县人民检察院取保候审。
河南省伊川县人民检察以伊检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王建伟犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李燕歌、王波出庭支持公诉，被告人赵东会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初，被告人王建伟虚构能帮助付某介绍大唐东市电梯生意的事实，并以需要疏通关系为由，骗取付某15000元。案发后，王建伟亲属已退还付某15000元，付某对王建伟的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有户籍及前科证明、报案材料、抓获经过、收条、谅解书等书证；证人孟某、韩某证言；被害人付某陈述；被告人王建伟供述等证据在卷资证。
本院认为，被告人王建伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立。王建伟系初犯、偶犯，庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，且骗取的赃款已全部退还被害人，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一六年四月十四日
书记员 何睿娥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1846号
申请执行人：彭秋云，男，1981年8月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄世宗，男，1972年12月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张雁灵，女，1976年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人彭秋云与被执行人黄世宗、张雁灵民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）桂1102民初2518号已经发生法律效力。由于被执行人黄世宗、张雁灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭秋云于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还200000元借款，负担诉讼受理费、公告费合计5350元，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2016）桂1102民初2518号民事判决书，被执行人黄世宗、张雁灵应支付申请执行人彭秋云案款205350元，承担执行费2975元。本院依法对被执行人黄世宗、张雁灵提起“四查、两查”经查明被执行人名下有两套房产本院已查封，但暂时无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人目前已实现债权0元，被执行人尚欠债权205350元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李远鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20994号
原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。
法定代表人：高军，经理。
委托诉讼代理人：刘玉红，女，1973年4月4日出生。
委托诉讼代理人：李铁，男，1976年6月9日出生。
被告：李德红，男，1970年10月27日出生,住北京市房山区。
本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告李德红物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月十七日
书记员 董雪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初117号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人许刚，男，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人陈峰，上海浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人许刚被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年2月5日以沪徐检诉刑诉（2016）116号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人许刚及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年11月5日13时许，被告人许刚经事先电话联系，至本市浦东新区济阳路德州路路口，将0.92克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格出售给赵某某，后被公安人员人赃俱获。许刚到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人许刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。许刚系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人许刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，许刚贩卖毒品数量较少，且已被追缴，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人许刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、检验报告单、抓获经过、刑事判决书、证人赵某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人许刚明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人许刚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯毒品类犯罪，系毒品再犯；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人许刚到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许刚有其他犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年二月十七日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条??被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初330号
原告李XX，公民身份号码XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区XX旗X镇XX街公路小区*栋*号。
被告吉XX，公民身份号码XX，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区XX旗X镇XX嘎查。
原告李XX与被告吉XX民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告吉XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告吉XX于2013年11月10日向原告李XX借款1万元，约定每月利息250元，对上述借款事实有被告书写的借条一支予以证实，后经原告多次索要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及借款之日起至还清本金为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吉XX辩称，借款属实，但暂时无能力偿还该笔借款。
原告为支持其主张提供借条原件一支，证明被告吉XX向原告借款10000元及约定利率为20‰的事实。被告对此证据无异议。
被告吉XX未向法庭提供证据。
对原告提供的证据被告认可，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告吉XX于2013年11月10日向原告李XX借款10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，经原告催要后被告一直未偿还该借款本息。
本院认为，原告李XX与被告吉XX之间的借贷关系明确，有被告吉XX所签名的借条予以证实，因此原告要求被告偿还10000元及利息的请求正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吉XX于本判决书生效之后五日内偿还原告李XX借款本金10000元及利息（利息从2013年11月10日起至偿还本金为止按月利率20‰计算）。
案件受理费218.74元，减半收取的109.37元，由被告吉XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 哈 斯 牧 仁
二〇一六年三月二十八日
书记员 阿拉腾道布其
LISE