天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1109号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人朱国平，总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋建臣。
委托代理人刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
原审被告赵永林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院〔2015〕辰民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月30日19时45分，赵永林驾驶事故后经检验前照灯不合格的辽A×××××号“宝来”牌轿车，沿津围公路由南向北行驶至事故地点处，遇行人宋建臣由西向东横过公路，赵永林车前部撞在宋建臣身体上，造成宋建臣受伤及赵永林车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队事故认定书认定：赵永林承担事故全部责任，宋建臣不承担事故责任。另查，事故车辆辽A×××××号“宝来”牌轿车登记所有人及实际所有人均为赵同林，事故发生时系被告赵永林借用赵同林车辆办理自己私事，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各1份，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为30万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告赵永林自愿承担超出保险公司限额的赔偿责任。事故发生后，被告赵永林给付原告1万元。再查，2014年8月30日至9月20日在中国人民解放军第二五四医院住院治疗，共计21天，产生医疗费45203.8元，住院伙食补助费1050元，营养费630元，交通费400元。住院病案出院诊断：1、肱骨干骨折；2、肩胛骨骨折；3、锁骨骨折；4、肋骨骨折；5、头部外伤；6、脑震荡；7、颜面部开放性外伤；8、唇开放性外伤。出院医嘱为：加强营养、高钙、高蛋白饮食；继续卧床，右上肢长亭支具外固定。太高患肢；定期换药，术后14天拆线；术后1年视骨折愈合情况取出内固定，不适随诊。原告宋建臣住院期间及出院后29天由护工曹建欣1人护理，产生护理费9000元。2015年3月23日天津市天盾法医司法鉴定所[2015]鉴字第30058号法医学评定意见书，鉴定原告宋建臣右上肢损伤，评定为9级伤残；其头面部损伤，评定为10级伤残。原告宋建臣出生于1972年8月13日，系城镇户籍性质，其伤残赔偿金应按照2015年天津上一年度城镇常住居民人均可支配收入31506元计算，结合伤残等级计算20年为132325.2元（31506元×20年×21%）。原告宋建臣的父亲宋迎增与原告宋建臣的母亲马素芬共育有子女二人，儿子宋建臣，女儿宋金萍。原告宋建臣之父宋迎增，1950年6月23日出生，原告宋建臣之母马素芳，1948年9月7日出生，原告宋建臣与其妻子育有一子宋府，2002年6月3日出生，宋迎增、马素芳、宋府其三人被扶养人生活费标准按照2015年天津上一年度城镇常住居民人均生活消费支出24290元分别计算15年、13年、5年，被扶养人生活费共计84164.85元（24290元/年×15年×0.21÷2人+24290元/年×13年×0.21÷2人+24290元/年×5年×0.21÷2人）。根据原告宋建臣的伤残等级及在事故中的责任，原告宋建臣的精神损害抚慰金确定为1.3万元。原告宋建臣因进行伤残鉴定产生伤残鉴定费用1500元。原告宋建臣因误工产生误工费15868.8元。综上，因本起交通事故造成的原告宋建臣经济损失为：医疗费45203.8元，住院伙食补助费1050元，营养费630元，护理费9000元，误工费15868.8元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）216490.05元，精神损害抚慰金1.3万元，交通费400元，鉴定费1500元。上述事实，有原告宋建臣、被告陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、指定医院证明书、费用清单、护理费发票、护理合同、鉴定意见及鉴定费票据、长垣县公安局魏庄派出所及长垣县魏庄办事务梁寨村民委员会证明、《河南省民政厅文件》、《长垣县人民政府文件》、户籍证明等相关证据材料予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。被告赵永林驾驶事故后经检验前照灯不合格的机动车未保证行车安全的违法行为，是形成事故发生的全部原因。天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵永林承担事故全部责任，原告宋建臣不承担事故责任是合法、正确的，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点：1、原告宋建臣请求的各赔偿项目是否合理；2、原告宋建臣的各项损失应由谁承担是否在保险公司理赔范围。关于争议焦点1，一审法院认为，原告宋建臣主张医疗费45203.8元一节，根据原告宋建臣提供的医疗费票据、住院病案及诊断证明，均能证实原告宋建臣因本起交通事故产生的医疗费应为医疗费45203.8元，故一审法院予以支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称需扣除非医保用药，因未提交相关证据，一审法院不予采信。关于原告宋建臣主张住院伙食补助费一节，原告宋建臣主张住院期间每日50元，符合法律规定，原告宋建臣住院21天，故原告宋建臣的住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）一审法院予以支持。关于原告宋建臣主张营养费一节，结合原告宋建臣所受伤情、年龄、住院期限及医院加强营养的医嘱等情况，一审法院酌情考虑支持原告宋建臣营养期限为住院期间21日，每日按30元标准计算为宜，原告宋建臣营养费应为630元（30元/天×21天）。关于原告宋建臣主张护理费一节，结合原告宋建臣所受伤情、年龄、住院期限支持住院期间及出院后29天由护工1人护理，每日180元，原告宋建臣提交了护理费发票及护工协议，均证实原告宋建臣实际产生护理费9000元，一审法院予以支持。关于原告宋建臣主张误工费一节，原告宋建臣主张误工期为自事故发生之日2014年8月30日至评残前一日2015年3月22日，共计202天，但其并未提交相关连续的医院建休证明，结合原告宋建臣年龄、伤残及伤情等情况，一审法院支持原告宋建臣误工期限为住院期间及出院后5个月；原告宋建臣提供的误工费证据，天津市万尔特钢结构有限公司证明，未能提供银行流水及完税情况，不足以证明其诉讼请求的数额，一审法院酌情按照2015年天津市上一年度居民服务业平均工资每年33882元标准计算，原告宋建臣的误工费应为15868.8元（33882元/年÷365天×171天），其主张的误工费中超出15868.8元部分，一审法院不予支持。关于原告宋建臣主张残疾赔偿金一节，原告宋建臣伤情为1个9级伤残，1个10级伤残。原告宋建臣系城镇户籍性质，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告宋建臣主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）216490.05元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告宋建臣主张的精神损害抚慰金一节，结合原告宋建臣年龄，伤残等级及事故责任等情况，对于原告宋建臣主张的精神损害抚慰金1.3万元，一审法院予以支持。关于原告宋建臣主张的交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用。根据原告宋建臣门诊治疗，住、出院及家庭住址等情况综合考虑支持原告宋建臣交通费400元。原告宋建臣主张的鉴定费一节，原告宋建臣提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告宋建臣损失情况而支付的合理费用，故原告宋建臣主张鉴定费1500元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于争议焦点2，一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因被告赵永林违反道路交通安全法规造成。被告赵永林与车主赵同林系借用关系，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在交强险限额内承担原告宋建臣的经济损失，不足部分的赔偿责任应当由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内承担，仍有不足部分，由被告赵永林承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告宋建臣主张的鉴定费系为查明原告宋建臣损失情况而发生的费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称鉴定费不属于赔偿范围一节，一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、原告宋建臣的经济损失：医疗费45203.8元，住院伙食补助费1050元，营养费630元，上述共计46883.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿1万元，不足部分36883.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；二、原告宋建臣的经济损失：护理费9000元，误工费15868.8元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）216490.05元，精神损害抚慰金1.3万元，交通费400元，鉴定费1500元，共计256258.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿11万元，不足部分146258.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；三、原告宋建臣的其他诉讼请求，一审法院不予支持；综上，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告宋建臣的经济损失为303142.65元，因事故发生后，被告赵永林为原告垫付1万元，待原告宋建臣收到赔偿款后退还被告赵永林1万元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）如被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，本案适用简易程序减半收取1000元，由被告赵永林承担。（此款与上述款项同期给付）
一审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服一审判决，上诉来院，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉称关于护理费上诉人认为被上诉人主张出院后的护理费并没有医疗机构的医嘱也没有进行护理期限的司法鉴定，原审法院仅凭其护理费发票即判决支持其请求，上诉人认为缺乏证据支持。且被上诉人护理费发票系后期补开的，不具有客观合理性和真实性，其护理费的标准应按照居民服务业标准计算。关于残疾赔偿金，结合被上诉人的病历及客观情况，其右上肢伤残登记鉴定结论为九级，明显偏高，按照十级计算更客观实际，且被上诉人常住在河南，应按照河南标准计算。关于被扶养人生活费被上诉人并没有提供被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源的相关证据，其被扶养人生活费的主张不应得到支持。1、请求依法撤销原判第二项中的经济损失：护理费为1949元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为102444元，异议金额为121097元。2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋建臣辩称不同意上诉人的上诉请求。原审判决对护理费、残疾赔偿金计算正确，适用法律正确。护理费有护理费发票、护理合同证明护理费确实支出了。事故发生在天津市北辰区，按最高人民法院的司法解释残疾赔偿金标准应按事故发生地上一年度相应的标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵永林辩称不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司虽强调被上诉人护理费的标准应按照居民服务业标准计算，不应当按照护理费发票和护理费合同认定，且被扶养人生活费也应当依照被上诉人常住地河南的标准计算。但上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未能提供证据加以证明其上诉主张成立，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2723元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……