wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5681号
罪犯何俊俊，男，1983年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂硚口刑初字第00179号刑事判决，认定被告人何俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金25000元。被告人何俊俊及同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月1日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00275号刑事判决，维持原判对上诉人何俊俊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何俊俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯何俊俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何俊俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何俊俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何俊俊的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年7月16日起至2021年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终921号
上诉人（原审被告）：沈洪伟，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕杰，现住洮南市。
委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人沈洪伟因与被上诉人吕杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1067号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人沈洪伟预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：李庆文，职务：经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云峰。
被上诉人（原审原告）：张桂玲（系赵云峰之妻）。
委托代理人：赵艳志。
原审被告：徐永新。
原审被告：唐山市腾龙驾驶员培训有限公司。住所地：唐山路北区果园乡娘娘庙村南。
法定代表人：侯长华，校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月8日15时38分许，原告赵云峰无证驾驶无牌三轮车行驶至西外环常各庄道口时，与被告徐永新驾驶的冀B×××××学号车发生交通事故，造成两车受损，赵云峰和张桂玲受伤。二原告伤后被送到唐山市协和医院住院治疗。赵云峰诊断为骨盆骨折、腰椎骨折、口腔开放性伤口，2013年6月28日出院，实际住院51天，支出医疗费9744.75元；张桂玲诊断为右锁骨骨折、腰2椎体骨折、多根肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧外伤性湿肺、头部外伤、头皮下血肿、高血压、冠心病等，2013年7月2日出院，实际住院55天，2014年10月13日因右锁骨骨折为取内固定再次到唐山市协和医院住院治疗，2014年10月24日出院，实际住院11天，共支出医疗费39240.15元。
2013年7月19日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2013）第复WDS05号道路交通事故认定书，原告赵云峰承担此事故的主要责任，被告徐永新承担次要责任，原告张桂玲无责任。
经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队委托，2014年1月8日，唐山华北法医鉴定所分别作出唐华（2014）临鉴字第040号和043号临床鉴定。原告赵云峰的伤情被评定为十级伤残，误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止；张桂玲的伤情被评定为十级伤残，Ia值为10%，二次手术取内固定物费用6000元，误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。二原告分别支付鉴定费用1400元和2000元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：赵云峰：医疗费9744.75元、误工费21363元（32045元／年÷12月×8月）、护理费6460元（3800元／月÷30天×51天）、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、伤残赔偿金48282元（24141元／年×20年×10%）、鉴定费1400元、交通费500元、精神损害赔偿金2000元，损失共计90769.75元；张桂玲：医疗费39240.15元、误工费28800元（3600元／月×8月）、护理费5133元（2800元／月÷30天×55天）、住院伙食补助费1100元（20元／天×55天）、伤残赔偿金96564元（24141元／年×20年×20%）、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害赔偿金3000元，损失共计176337.15元，其中包括被告徐永新先期垫付的5000元。
另查明：肇事车辆冀B×××××学号车的车主为被告唐山市腾龙驾驶员培训有限公司，被告徐永新系该公司员工，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2013年4月19日至2014年4月18日。
原审法院经审理认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2013）第复WDS05号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告唐山市腾龙驾驶员培训有限公司按事故责任比例承担。二原告虽为农村居民，但其经常居住地和主要生活来源均在城镇，对其主张的伤残赔偿金，本院按城镇居民标准予以支持；对其主张的交通费，本院分别酌定为500元；对其主张的精神损害赔偿金，本院根据二人伤残情况，结合社会平均生活水平等因素分别酌情支持2000元和3000元。对原告赵云峰主张的误工费，本院按照河北省2014年修理行业标准予以支持；对其主张的电动车损失理据不足，本院不予支持。对原告张桂玲营养费理据不足，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××学号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告唐山市腾龙驾驶员培训有限公司承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告唐山市腾龙驾驶员培训有限公司承担。原审法院于2015年7月3日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵云峰各项损失及精神损害赔偿金42670元（2000元＋40670元）；赔偿原告张桂玲各项损失及精神损害赔偿金77330元（8000元＋69330元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵云峰各项损失14430元（48099.75元×30%）；赔偿原告张桂玲各项损失29702元（99007.15元×30%）；三、驳回原告赵云峰、张桂玲的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，直接给付原告赵云峰54600元，给付原告张桂玲104532元，给付被告徐永新垫付款5000元，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1063元，原告赵云峰、张桂玲自负254元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人赵云峰、张桂玲住院时，上诉人派员到医院探视，二被上诉人提交的误工证明与探视时所述不一致，其误工费不应给付；二被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人辩称：上诉人派人到医院探视时，未出示身份证明，也未说明来意，大部分时间在推销保险，且被上诉人病情不稳定，所以给予简单答复，诉讼中答辩人据实出具的误工证明应予认定；答辩人居住地进行平改，土地被征用，全家靠在城镇打工维持生活，残疾赔偿金理应按城镇标准。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，二被上诉人交通事故发生前居住地为城中村，因平改二人土地被征用，靠打工维持生活，有常各庄村委会及果园乡人民政府出具证明予以证实，故其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不妥。关于误工费问题，二被上诉人提交了用工单位出具的误工证明、工资表、单位营业执照、法人证明、及单位负责人的联系方式且用工单位也出庭证明了上述证据的真实性，故本院对该证据予以认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 欣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终221号
上诉人（原审起诉人）李雰飞。
李雰飞因诉南京市鼓楼区人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年1月25日作出的（2016）苏01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2014年11月25日，李雰飞以南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认鼓楼区政府鼓府发[2003]36号批复所涉及内容违反了省市区政府企业改制的有关规定并撤销之以及停止侵犯李雰飞的财产权。原审法院经审查后认为，鼓楼区政府于2003年2月14日作出鼓府发[2003]36号《关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复》，直到2013年11月，李雰飞才向法院提起行政诉讼。据此，以李雰飞的起诉超过法定期限为由，作出（2014）宁行诉初字第122号裁定，对李雰飞的起诉不予受理。2015年6月15日，李雰飞又以鼓楼区政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认鼓府发[2003]36号文这一行政行为部分无效。原审法院审查后再次以李雰飞的起诉超过法定期限为由，作出（2015）宁行诉初字第114号裁定，对李雰飞的起诉不予立案。李雰飞不服向本院提起上诉，2015年9月9日，本院作出（2015）苏行诉终字00434号裁定，驳回李雰飞的上诉，维持原裁定。
2015年12月29日，李雰飞再次以鼓楼区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院于同日向李雰飞送达释明函并退回起诉材料。因李雰飞坚持提起诉讼，原审法院依法组成合议庭进行了审查。李雰飞以南京市鼓楼区人民政府（以下简称为鼓楼区政府）为被告向原审法院诉称：李雰飞原系南京广厦房地产开发总公司职工，因公司2003年改制成为南京广厦置业（集团）有限公司的股东。该公司改制时，其所改制的方案系经鼓楼区政府批准，但公司却未按改制方案实施，从而严重侵犯原股东权，且该违法行为时至今日仍处于持续状态未被纠正。2015年10月22日，李雰飞向鼓楼区人民政府提出履行保护起诉人财产的法定职责，鼓楼区政府未予答复。因鼓楼区政府不履行法定职责使李雰飞合法权益受到损失，故诉至法院，请求判令鼓楼区政府履行保护李雰飞财产权益等合法权益的法定职责并承担本案诉讼费用及相关费用。
原审法院查明，2014年11月25日，李雰飞以鼓楼区政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认鼓楼区政府鼓府发[2003]36号批复所涉及内容违反了省市区政府企业改制的有关规定并撤销之以及停止侵犯起诉人的财产权。原审法院经审查后认为，鼓楼区政府于2003年2月14日作出鼓府发[2003]36号《关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复》，直到2013年11月，李雰飞才向法院提起行政诉讼。据此，以李雰飞的起诉超过法定期限为由，作出（2014）宁行诉初字第122号裁定，对李雰飞的起诉不予受理。2015年6月15日，李雰飞又以鼓楼区政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认鼓府发[2003]36号文这一行政行为部分无效。原审法经审查后再次以李雰飞的起诉超过法定期限为由，作出（2015）宁行诉初字第114号裁定，对李雰飞的起诉不予立案。李雰飞不服向本上诉，2015年9月9日，本院作出（2015）苏行诉终字00434号裁定，驳回李雰飞的上诉，维持原裁定。
原审法院认为，李雰飞因公司改制与公司产生纠纷，要求鼓楼区政府查处，因此，本案属企业改制中的遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，李雰飞坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对李雰飞的起诉，不予立案。
李雰飞不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、李雰飞的诉求完全是符合法律规定的受案范围；2、原审法院裁定“企业改制中遗留问题不属于法院行政诉讼的受案范围”没有法律依据；3、原审法院承办法官枉法裁判。故请求撤销原裁定，依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李雰飞认为南京广厦置业（集团）有限公司未按改制方案实施，要求鼓楼区政府进行查处，因鼓楼区政府未查处，从而提起本案诉讼，其起诉属于企业改制遗留事项，且已经超过法律规定的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院裁定对李雰飞的起诉不予立案并无不当，李雰飞的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月四日
书 记 员 李云洁
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢49号
申请执行人汪某某，女，1953年7月20日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行汪某某申请执行李某某（2016）云2324执恢49号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币550.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人汪某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付汪某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付汪某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初58号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某某1，男，2010年6月1日出生，满族，系学龄前儿童，住辽宁省东港市。
法定代理人金某某（系林某某1的母亲），女，1969年8月16日出生，满族，住址同上。
被告人姜青海，男，1967年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，现住瓦房店市。
诉讼代理人秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陈宗栋，男，1992年4月25日出生，汉族，小学文化。
附带民事诉讼被告人赵双，男，1970年1月20日出生，汉族，1970年1月20日出生，现住大连市长兴岛临港工业区。
附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司，组织机构代码68928XXXX，住所地河北省保定市北市区东金庄乡马庄村。
法定代表人：代朋芳，系该公司总经理。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人姜青海犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于2015年8月4日做出（2015）瓦刑初字第218号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼被告人赵双上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2015年12月21日做出（2015）大刑二终字第733号刑事附带民事裁定书，将本案民事部分发回瓦房店市人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人林某某1的法定代理人金某某、被告人姜青海的诉讼代理人秦景霞均到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司（以下简称“陆宁公司”）、陈宗栋、赵双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：原告父亲林某某2于2014年10月15日3时40分许乘坐被告人姜青海驾驶的×××号牌重型自卸货车发生事故，致林某某2死亡，姜青海负事故全部责任。另该车辆挂靠在陆宁公司，实际车主为陈宗栋，林某某2和姜青海的雇主为赵双，因此请求法院判令姜青海、陈宗栋、赵双、陆宁公司共同赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币40万元。
附带民事诉讼原告人向本院提交了林某某1出生证明复印件、户口薄复印件、死亡证明、扎兰屯市大河湾镇红光村委员会证明等证据。
被告人姜青海诉讼代理人辩称被告人姜青海、被害人林某某2均系附带民事诉讼被告人赵双的雇员，交通事故发生在被告人履行职务期间，被告人不应承担赔偿责任，应由雇主赵双及肇事车辆挂靠单位陆宁公司承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司书面答辩称，陆宁公司与赵双签订了《汽车运营服务协议》，协议约定发生事故由赵双承担全部责任，肇事车辆实际所有人是赵双，因此陆宁公司不应承担赔偿责任。陆宁公司提供了车辆挂靠协议复印件、营业执照等证据。
经审理查明：2014年10月15日3时40分许，被告人姜青海驾驶×××号牌重型自卸货车，载乘林某某2、马某某，由北向南行驶至瓦房店市复州城镇岗后村路段时，因操作不当驾车与道路西侧树木相撞，致乘车人林某某2死亡，马某某受伤，在本起事故中姜青海负全部责任，林某某2、马某某无责任。经鉴定，林某某2因心脏及肝破裂大失血死亡，交通损伤可以形成。
另查，2014年5月，附带民事诉讼被告人赵双与被告人附带民事诉讼被告人陆宁公司签订《汽车运营服务协议》，将肇事车辆挂靠在陆宁公司名下，挂靠费1000元/年。被害人林某某2、被告人姜青海及车上人马某某均系赵双雇员，交通事故发生于从事雇佣活动期间。附带民事诉讼原告人林某某1系被害人林某某2与金某某之子，林某某2无其他近亲属，林某某2、林某某1户口性质均为农村居民户口。被告人姜青海交通肇事致林某某2死亡，给附带民事诉讼原告人造成的损失有死亡赔偿金人民币270940元（13547元/年×20年）、被扶养人林某某1生活费人民币61810元（8830元/年×14年÷2），以上各项损失合计人民币332750元，属附带民事诉讼原告人的合理经济损失。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息、户口簿、死亡证明、亲属关系证明，收条，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，车辆行驶证，保险单复印件，驾驶人信息查询，证人金某某、马某某证言笔录，被告人姜青海供述笔录，瓦房店市公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，血液乙醇检验报告，道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片，被扶养人身份证明，车辆挂靠协议等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因重大过失致人损害的，由雇主与雇员承担连带赔偿责任。被告人姜青海、被害人林某某2均系附带民事诉讼被告人赵双雇员，交通事故发生于林某某2、姜青海从事雇佣活动期间，姜青海负全部责任，林某某2无责任，可以认定姜青海存在重大过失，故赵双与姜青海应对附带民事诉讼原告人承担连带赔偿责任。肇事车辆挂靠在附带民事诉讼被告人陆宁公司，挂靠人为赵双，被挂靠人为陆宁公司。肇事车辆以挂靠形式从事道路运输经营时发生事故造成损害，属该机动车一方责任，附带民事诉讼原告人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。陆宁公司与赵双签订的汽车运营服务协议中约定的免责条款，不符合该司法解释之规定，故对陆宁公司的答辩意见，本院不予采信。汽车运营服务协议系赵双与陆宁公司签订，挂靠人为赵双，肇事车辆商业保险单中记载的被保险人亦为赵双，可以证明赵双对肇事车辆享有运行利益，结合被告人姜青海供述、附带民事诉讼原告人的法定代理人金某某的陈述，可以认定姜青海、林某某2的雇主为赵双，本院予以采信。附带民事诉讼被告人陈宗栋并非被害人林某某2、被告人姜青海的雇主，不是本案系争法律关系的适格主体。综上，附带民事诉讼被告人赵双应赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失人民币332750元，附带民事诉讼被告人陆宁公司、被告人姜青海承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人赵双于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某某1合理经济损失人民币332750元；
二、附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司与附带民事诉讼被告人赵双对上述损失承担连带赔偿责任；
三、被告人姜青海与附带民事诉讼被告人赵双对上述第一项的损失承担连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人林某某1对附带民事诉讼被告人陈宗栋的起诉。
五、驳回附带民事诉讼原告人林某某1的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵丹丹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1088号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人孟祥立，该行职工。
被告薛继付，男，汉族。
被告杨晓娜，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告薛继付、杨晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序于2016年8月17日，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人孟祥立到庭参加诉讼，被告薛继付、杨晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年12月9日，原告与被告薛继付、杨晓娜协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给薛继付使用。期限为2013年12月9日至2014年12月8日，月利率为7‰，由被告杨晓娜对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告薛继付使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息6411.53元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、薛继付、杨晓娜身份证复印件各一份；2、张新芳户籍证明一份；3、2013年11月18日杨晓娜《保证担保承诺书》一份；4、2013年11月18日新乡市新运交通运输有限公司出具的杨晓娜《收入证明》一份；5、2013年12月24日编号为41020120130163444的《农户贷款借款合同》一份；6、2013年12月9日中国农业银行《借款凭证》一份；7、2013年12月9日户名为薛继付的《贷款发放通知单》一份；8、2013年11月18日杨晓娜、薛继付《中国农业银农户小额贷款业务申请表》一份。
被告薛继付、杨晓娜未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告薛继付、杨晓娜经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年12月9日，原告农业银行与被告薛继付、杨晓娜协商签订了编号为41020120130163444的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告薛继付提供借款50000元，贷款期限为2013年12月9日至2014年12月8日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；被告杨晓娜作为担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。2013年12月9日农业银行向被告薛继付发放了贷款50000元，但被告却未按照合同约定履行义务。截止至2016年2月29日，被告薛继付拖欠原告借款本金50000元，利息6411.53元。
本院认为：原告农业银行与被告薛继付、杨晓娜于2013年12月9日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告薛继付对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告杨晓娜自愿对被告薛继付的该笔借款承担连带担保责任，是其对自身民事权利的有效处分。基于本院查明的事实，被告薛继付、杨晓娜负有向原告农业银行偿还借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日的利息6411.53元及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告薛继付于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日的借款利息6411.53元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告杨晓娜对被告薛继付上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告薛继付、杨晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 闫 珂
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 扬
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初805号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人石根火，男，1964年1月31日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年9月13日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人石根火犯妨害公务罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人石根火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人石根火伙同他人以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。
被告人石根火对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月16日12时许，浦江县公安局平湖派出所接到檀溪镇前溪村汪某1报案称，家里的水池被人砸掉。民警张某、协警黄某2前往出警。在对涉嫌毁坏公私财物的石根贤（已判决）进行依法传唤时，石根贤不予配合。张某打电话请求支援。民警郑某、魏某、协警顾某、陈某2接到电话后，赶到现场。民警再次对石根贤进行口头传唤。石银火（已判决）上前阻拦，被顾某拉开，两人相互拉扯在一起。石根贤打了黄某2一拳，并在张某、魏某、郑某上前控制时用手乱挥、乱抓，激烈反抗。石某（行政处罚）在一边拉扯魏某衣服。被告人石根火见状，上前用手拉扯顾某，并将顾某的警服撕破。顾某随手一甩，甩到石根火额头，刚好被石磊（已判决）看到，石磊冲上前对顾某进行殴打。郑某赶过来将石磊控制住，被石磊用手抓伤手臂。被告人石根火伙同石银火、石磊暴力阻拦民警执法的行为致使顾某胸部、背部、手臂等多处受伤。经浦江县公安局法医室鉴定：顾某右胸部7.2*1.0cm、10.5*0.9cm红肿、右背部1.5*1.0cm红肿、左手小指0.5*0.3cm表皮剥脱、右前臂小片状挫伤，体表挫伤面积达15平方厘米以上，构成轻微伤。
2016年9月13日，被告人石根火主动到浦江县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
证明以上事实的证据有：被告人石根火的供述与辩解，另案处理同案犯石根贤、石磊、石银火的供述与辩解；被害人顾某、郑某、魏某、张某、黄某2的陈述；证人石某、陈某1、陈某2、傅某、黄某1、汪某1、汪某2的证言；行政处罚决定书，病历材料，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场录像；被告人石根火的户籍证明及归案经过、自首证明。经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石根火伙同他人以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人石根火主动投案并能如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人石根火犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人石根火犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十月十七日
代书 记员 潘连连
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初604号
原告余庆县农村信用合作联社
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人秦波，该社职工。（特别授权）
被告冯绍志，男，生于1970年1月6日，住贵州省余庆县。
本院于2016年3月28日立案受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）诉被告冯绍志借款合同纠纷一案，依法由审判员王云琴、代理审判员陈晓洪、人民陪审员杨再付组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托代理人秦波到庭参加了诉讼，被告冯绍志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月27日，被告在原告处借款2万元，同时签订了借款合同、借据，约定按季结息，到期利随本清，到期时间为2013年10月31日。借款后，被告仅结息至2014年3月21日，此后未再支付利息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：被告户口册及身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、进账单、催收通知书。证明被告冯绍志于2010年11月27日在原告处借款2万元，双方签订了借款合同、借款借据，约定月利率为7.001‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，到期时间为2013年10月31日的事实。
被告冯绍志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权调取的余庆县白泥镇春景村村民委员会出具的《证明》。证明被告冯绍志外出务工无法联系的事实。
本院对证据认定如下：
对原告提交的证据，证明被告冯绍志于2010年11月27日在原告处借款2万元，双方签订了借款合同、借款借据，约定月利率为7.001‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，到期时间为2013年10月31日的事实，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
对本院依职权调取的证据，经原告质证无异议，能证明被告外出不在家的事实，予以认定。
经审理查明，2010年11月27日，被告在原告处借款2万元，双方签订了借款合同、借款借据，约定月利率为7.001‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，到期时间为2013年10月31日。借款后，被告仅支付利息至2014年3月21日，后未再支付，也未偿还本金。经原告派员催收未果，原告遂于2016年3月28日诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的及本院依职权调取的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告之间的借款合同，系双方自愿达成，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已依照约定向被告提供了借款，被告应按借款合同约定偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告未按时偿还借款本金2万元及利息的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告余庆信用社要求被告冯绍志偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告冯绍志经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯绍志在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息按双方借款合同的约定从2014年3月22日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告冯绍志承担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 王云琴
代理审判员 陈晓洪
人民陪审员 杨再付
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢忠灿
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执9688号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：罗心华,男,1963年11月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与罗心华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗心华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本金2921.8元及利息、滞纳金（截止至2014年2月16日的利息为1228.73元、滞纳金为283.78元；利息从2014年2月17日起，以透支款本金2921.8元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；被执行人罗心华支付人口查询费10元及邮递费30元；被执行人罗心华支付案件受理费50元及公告送达费100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年10月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年11月8日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执9688号案本次执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 范红玉
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执522号
申请执行人：张秀文，女，1963年9月4日出生，汉族。
被执行人：张新海，男，1964年7月23日出生，汉族。
被执行人：张瑞红，女，1968年出生，汉族。
申请执行人张秀文与被执行人张新海、张瑞红法定继承纠纷一案于2017年9月6日向本院申请执行本院2016年12月15日作出的（2016）晋0311民初658号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，张秀文作为原告提起诉讼时提出的诉讼请求为“依法确认原告对登记在张兰泉（原告之父）名下的位于阳泉市郊区李家庄乡大西庄村面积为33.97平方米的房屋及宅基地证号为03**号宅基地使用权享有法定继承权及所有权、使用权（房屋价值约7000元）”。该案判决主文为“原告张秀文对位于阳泉市郊区李家庄乡大西庄村原登记在张兰泉名下的面积为33.97平方米的房屋享有继承权”。
本院认为，该案原告的诉讼请求为“依法确认原告对位于阳泉市郊区李家庄乡大西庄村原登记在张兰泉名下的面积为33.97平方米的房屋享有继承权”，属确认之诉，法院对确认之诉进行审理后所作出的判决，没有给付内容，不具有执行性。张秀文的申请，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张秀文的执行申请；
本院（2017）晋0311执522号执行案件结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新河
二〇一七年九月十一日
书记员 王肖红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2114号
原告陈歆婷，女，汉族，1993年5月19日生。
被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼29层。
法定代表人刘忠武，负责人。
原告陈歆婷诉被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司（以下简称汇百利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈歆婷到庭参加诉讼，被告汇百利公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈歆婷诉称：2015年8月31日，原告至被告处任渠道专员，月薪2700元。2016年1月，被告以公司经营困难为由对原告进行了劝退。工作期间，被告未为原告缴纳社保，也未与原告签订劳动合同。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付原告自2015年10月1日-2016年1月31日未签劳动合同双倍工资10760元（2700元+2700元+2660元+2700元）；2、支付原告经济补偿金2700元。
被告汇百利公司未到庭参加庭审，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月31日，陈歆婷进入汇百利公司工作，2016年1月31日，陈歆婷从汇百利公司处离职。陈歆婷在汇百利公司工作期间，汇百利公司未与陈歆婷签订劳动合同。陈歆婷2015年9月的工资为2700元，2015年10月份工资2700元，2015年11月份工资2700元，2015年12月份工资2660元，2016年1月份工资2700元。
2016年3月1日，陈歆婷向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年3月8日，该仲裁委未在规定的时间内作出受理与否的决定，陈歆婷遂诉至本院。
以上事实，有陈歆婷提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、个人简历表、交通银行工资明细、工牌、微信截图、名片以及当事人称述等证据予以证明。
关于双倍工资。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈歆婷入职时间为2015年8月31日，离职时间为2016年1月31日，故汇百利公司应当支付陈歆婷2015年9月31日-2016年1月31日的双倍工资。陈歆婷要求汇百利公司支付2015年10月1日-2016年1月31日的工资，系对于自己权利的处分，本院予以支持。故汇百利公司应向陈歆婷支付2015年10月1日-2016年1月31日期间未签劳动合同的双倍工资10760元（（2700元+2700元+2660元+2700元）。
关于经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈歆婷认为汇百利公司主动提出与陈歆婷解除劳动合同，但并未就此举证证明，故陈歆婷要求汇百利公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
汇百利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利，并承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈歆婷未签劳动合同的双倍工资10760元；
二、驳回原告陈歆婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘桂占
二〇一六年四月十四日
书记员 石 芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2114号原告陈歆婷，女，汉族，1993年5月19日生。被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼29层。法定代表人刘忠武，负责人。原告陈歆婷诉被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司（以下简称汇百利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈歆婷到庭参加诉讼，被告汇百利公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈歆婷诉称：2015年8月31日，原告至被告处任渠道专员，月薪2700元。2016年1月，被告以公司经营困难为由对原告进行了劝退。工作期间，被告未为原告缴纳社保，也未与原告签订劳动合同。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付原告自2015年10月1日-2016年1月31日未签劳动合同双倍工资10760元（2700元+2700元+2660元+2700元）；2、支付原告经济补偿金2700元。被告汇百利公司未到庭参加庭审，也未提交答辩意见。经审理查明：2015年8月31日，陈歆婷进入汇百利公司工作，2016年1月31日，陈歆婷从汇百利公司处离职。陈歆婷在汇百利公司工作期间，汇百利公司未与陈歆婷签订劳动合同。陈歆婷2015年9月的工资为2700元，2015年10月份工资2700元，2015年11月份工资2700元，2015年12月份工资2660元，2016年1月份工资2700元。2016年3月1日，陈歆婷向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年3月8日，该仲裁委未在规定的时间内作出受理与否的决定，陈歆婷遂诉至本院。以上事实，有陈歆婷提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、个人简历表、交通银行工资明细、工牌、微信截图、名片以及当事人称述等证据予以证明。关于双倍工资。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈歆婷入职时间为2015年8月31日，离职时间为2016年1月31日，故汇百利公司应当支付陈歆婷2015年9月31日-2016年1月31日的双倍工资。陈歆婷要求汇百利公司支付2015年10月1日-2016年1月31日的工资，系对于自己权利的处分，本院予以支持。故汇百利公司应向陈歆婷支付2015年10月1日-2016年1月31日期间未签劳动合同的双倍工资10760元（（2700元+2700元+2660元+2700元）。关于经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈歆婷认为汇百利公司主动提出与陈歆婷解除劳动合同，但并未就此举证证明，故陈歆婷要求汇百利公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。汇百利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利，并承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈歆婷未签劳动合同的双倍工资10760元；二、驳回原告陈歆婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘桂占二〇一六年四月十四日书记员  石 芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1575号
被执行人刘永军，男，1968年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘永军非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2012）舟普刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月2日依法移送执行，责令被执行人刘永军应支付罚金35万元，并继续追缴其犯罪所得。
本院在执行过程中，对被执行人的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明被执行人刘永军尚在服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2154号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 朱旭东
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5097号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告：邓文达，男，1961年4月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆市交通事故救助中心”）与被告邓文达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市交通事故救助中心的委托诉讼代理人罗德勇、被告邓文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓文达偿还原告垫付的抢救费60000元。事实和理由：2015年10月16日，被告驾驶渝A9XX**电动自行车由长寿区石堰镇向葛兰镇方向行驶，在渝巫路葛兰沙河桥路段将推手推车的程炳宣撞倒在地，造成程炳宣受伤、车辆受损的交通事故。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告承担事故的全部责任。原告应重庆医科大学附属第一医院的申请，于2016年3月18日向该院垫付了程炳宣的抢救费60000元。后经多次催收，被告未履行偿还义务。
被告邓文达辩称，原告所述事故经过属实，但我与伤者程炳宣已于2016年1月26日达成调解协议，由我一次性赔偿程炳宣22000元，包含因此次交通事故产生的所有费用。我并不清楚原告是否为程炳宣垫付了抢救费，据程炳宣说医药费都是其自行垫付的；即使原告垫付抢救费的情况属实，此款也应由程炳宣负担，与我无关。我也没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日5时43分许，被告邓文达驾驶渝A9XX**号电动自行车由长寿区石堰镇向葛兰镇方向行驶，在渝巫路葛兰沙河桥路段将推手推车的案外人程炳宣撞倒在地，造成程炳宣受伤�电动自行车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场。程炳宣受伤后被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2015年11月6日出院，共产生医疗费69651.29元，其中程炳宣（或其家属）支付了9000元，被告未支付医疗费。2015年12月3日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00143号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，程炳宣不承担责任。2016年1月26日，被告与程炳宣达成调解协议，约定由被告一次性赔偿程炳宣医疗费、误工费、护理费等合计22000元（已当场付清）。同日，程炳宣向被告出具谅解书，载明程炳宣因事故产生的一切治疗费由被告支付，被告一次性补偿程炳宣22000元，双方达成谅解。2016年3月18日，原告重庆市交通事故救助中心应重庆医科大学附属第一医院的申请，向该院垫付了程炳宣的抢救费60000元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于程炳宣抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、银行进账单、住院医药费专用收据、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓文达驾车违反道路交通安全法律法规的规定发生交通事故致受害人程炳宣受伤，经认定承担事故全部责任，应对程炳宣的损失承担赔偿责任。原告重庆市交通事故救助中心根据重庆医科大学附属第一医院的申请，垫付程炳宣的抢救费用60000元后，依法享有向被告追偿的权利。对于被告辩称其向程炳宣支付的22000元已包含事故所涉全部费用，原告主张的抢救费应由程炳宣负担的辩解意见，本院认为，截至被告与程炳宣达成赔偿协议之时，程炳宣（或其家属）已付的医疗费为9000元，而被告未支付医疗费，在被告已被认定承担事故全部责任的情况下，程炳宣同意被告赔偿22000元的意见显然并未将原告为其垫付的抢救费60000元考虑在内，亦不具有认可抢救费由其自行负担的意思表示。故，被告的辩解理由不能成立，原告垫付的抢救费仍应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告邓文达于本判决生效后七日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费60000元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告邓文达负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵文娥
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1442号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳�岳阳镇小南街16号。统一社会信用代码91512021673540255G。
负责人:李玉东，行长。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1992年6月21日出生，住四川省安岳县。
被告：唐丹，女，1989年8月13日出生，住四川省安岳县。
被告：彭科富，男，1970年12月11日出生，住四川省安岳县。
被告：吴秀琴，女，1979年8月5日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：杨显文，女，1966年12月25日出生，住四川省安岳县。
被告：郭显彬，男，1968年7月18日出生，住四川省安岳县。
被告：杨显伟，男，1970年2月15日出生，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟金融借款合同纠纷一�，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告彭科富、吴秀琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨显文、郭显彬、杨鹏、唐丹、杨显伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鹏、唐丹偿还借款本金70000元并支付2015年4月21日起至借款本金还清之日止的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息）及实现债权的费用3000元；2.判令被告杨显文、郭显彬、彭科富、吴秀琴、杨显伟承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月18日，被告杨显文、杨鹏、彭科富、杨显伟组成联保小组向原告申请借款，与原告签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，约定在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并相互承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、原告为实现债权支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同时杨鹏的配偶唐丹、杨显文的配偶郭显彬、彭科富的配偶吴秀琴在联保协议上签字确认。联保协议签订的当日，被告杨鹏即与原告签订了小额贷款借款合同，被告唐丹亦在借款合同上签字确认。借款合同约定：贷款金额为70000元，期限为24个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。合同签订当日原告即依约向被告杨鹏发放了贷款。现被告杨鹏仅将利息支付至2015年4月20日，之后未再按期按量履行还款付息的义务。按照合同的约定，原告有权提前收回贷款。
被告杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告杨显文、杨鹏、彭科富组成联保小组向原告申请借款，与原告签订了小额贷款联保协议书，约定在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并相互提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、原告为实现债权支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同时杨鹏的配偶唐丹、杨显文的配偶郭显彬、彭科富的配偶吴秀琴在联保协议上签字确认。被告杨显伟自愿作为保证人，为联保小组成员的贷款提供连带责任保证，并与原告签订了联保补充协议书，保证范围为贷�本金、利息、罚息、律师费、差旅费等为实现债权而支付的其他费用。联保协议签订的当日，被告杨鹏即与原告签订了小额贷款借款合同，被告唐丹亦在借款合同上签字确认。借款合同约定：贷款金额为70000元，到期日期为2016年7月18日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。合同签订当日原告即依约向被告杨鹏发放了贷款。现被告杨鹏仅将利息支付至2015年4月20日，之后未再按期按量履行还款付息的义务。在审理过程中，被告贷款已逾期。原告因提起本案诉讼支付了律师费3000元。
本院认为，被告杨鹏向原告借款,由被告杨显文、彭科富、杨显伟提供连带责任保证的事实成立，原、被告之间形成金融借款保证法律关系。原、被告签订的合同合法、有效，双方应当依约履行各自的义务。被告杨显文未按合同约定偿本付息，已构成违约，应承担偿付借款本金及约定利息的违约责任；原告为提起诉讼支付的律师费属于双方约定的实现债权的费用，应由被告杨鹏负担；被告杨显文、彭科富、杨显伟作为连带责任保证人，应按约定和法律规定对被告杨鹏的债务承担连带清偿责任；被告唐丹、郭显斌、吴秀琴同意并签名确认其配偶的借款和保证行为，依法应共同承担连带清偿责任。被告杨鹏、唐丹、杨显文、郭显斌、彭科富、吴秀琴、杨显伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨鹏、唐丹在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款70000元；
二、限被告杨鹏、唐丹在本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款利息（利息从2015年4月21日起计算至全部债务清偿之日止，按合同约定计算）；
三、限被告杨鹏、唐丹在本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行实现债权的费用3000元；
四、�被告彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟对上述三项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2021民初1442号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳�岳阳镇小南街16号。统一社会信用代码91512021673540255G。负责人:李玉东，行长。委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1992年6月21日出生，住四川省安岳县。被告：唐丹，女，1989年8月13日出生，住四川省安岳县。被告：彭科富，男，1970年12月11日出生，住四川省安岳县。被告：吴秀琴，女，1979年8月5日出生，住四川省遂宁市安居区。被告：杨显文，女，1966年12月25日出生，住四川省安岳县。被告：郭显彬，男，1968年7月18日出生，住四川省安岳县。被告：杨显伟，男，1970年2月15日出生，住四川省安岳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟金融借款合同纠纷一�，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告彭科富、吴秀琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨显文、郭显彬、杨鹏、唐丹、杨显伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鹏、唐丹偿还借款本金70000元并支付2015年4月21日起至借款本金还清之日止的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息）及实现债权的费用3000元；2.判令被告杨显文、郭显彬、彭科富、吴秀琴、杨显伟承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月18日，被告杨显文、杨鹏、彭科富、杨显伟组成联保小组向原告申请借款，与原告签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，约定在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并相互承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、原告为实现债权支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同时杨鹏的配偶唐丹、杨显文的配偶郭显彬、彭科富的配偶吴秀琴在联保协议上签字确认。联保协议签订的当日，被告杨鹏即与原告签订了小额贷款借款合同，被告唐丹亦在借款合同上签字确认。借款合同约定：贷款金额为70000元，期限为24个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。合同签订当日原告即依约向被告杨鹏发放了贷款。现被告杨鹏仅将利息支付至2015年4月20日，之后未再按期按量履行还款付息的义务。按照合同的约定，原告有权提前收回贷款。被告杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告杨显文、杨鹏、彭科富组成联保小组向原告申请借款，与原告签订了小额贷款联保协议书，约定在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并相互提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、原告为实现债权支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同时杨鹏的配偶唐丹、杨显文的配偶郭显彬、彭科富的配偶吴秀琴在联保协议上签字确认。被告杨显伟自愿作为保证人，为联保小组成员的贷款提供连带责任保证，并与原告签订了联保补充协议书，保证范围为贷�本金、利息、罚息、律师费、差旅费等为实现债权而支付的其他费用。联保协议签订的当日，被告杨鹏即与原告签订了小额贷款借款合同，被告唐丹亦在借款合同上签字确认。借款合同约定：贷款金额为70000元，到期日期为2016年7月18日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。合同签订当日原告即依约向被告杨鹏发放了贷款。现被告杨鹏仅将利息支付至2015年4月20日，之后未再按期按量履行还款付息的义务。在审理过程中，被告贷款已逾期。原告因提起本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为，被告杨鹏向原告借款,由被告杨显文、彭科富、杨显伟提供连带责任保证的事实成立，原、被告之间形成金融借款保证法律关系。原、被告签订的合同合法、有效，双方应当依约履行各自的义务。被告杨显文未按合同约定偿本付息，已构成违约，应承担偿付借款本金及约定利息的违约责任；原告为提起诉讼支付的律师费属于双方约定的实现债权的费用，应由被告杨鹏负担；被告杨显文、彭科富、杨显伟作为连带责任保证人，应按约定和法律规定对被告杨鹏的债务承担连带清偿责任；被告唐丹、郭显斌、吴秀琴同意并签名确认其配偶的借款和保证行为，依法应共同承担连带清偿责任。被告杨鹏、唐丹、杨显文、郭显斌、彭科富、吴秀琴、杨显伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨鹏、唐丹在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款70000元；二、限被告杨鹏、唐丹在本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款利息（利息从2015年4月21日起计算至全部债务清偿之日止，按合同约定计算）；三、限被告杨鹏、唐丹在本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行实现债权的费用3000元；四、�被告彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟对上述三项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  阳代勇人民陪审员  陈善贵人民陪审员  舒隆照二〇一六年十月十一日书 记 员  胡礼军
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶佑咏，男，1966年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省武汉市新洲区国土资源和规划局（以下简称新洲国土资源和规划局），住所地湖北省武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。
法定代表人黄杰，该局局长。
再审申请人陶佑咏因诉新洲国土资源和规划局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陶佑咏申请再审称，新洲国土资源和规划局拒不履行人民法院生效裁判确定的义务，是行政不作为，侵犯了自己的合法权益，属于人民法院受案范围。请求撤销一二审裁定，公正裁判。
本院认为，陶佑咏对新洲国土资源和规划局不履行生效裁判不服，属于生效裁判的执行问题，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定的执行程序处理，不属于行政诉讼的受案范围。一二审法院驳回起诉正确，其申请再审的理由不能成立。
综上，陶佑咏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陶佑咏的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6574号
申请执行人深圳市昌泰智能工程有限公司，住所地深圳市南山区兴南路钜建大厦龙涛阁25A，组织机构代码781387913。
法定代表人邓文才。
被执行人深圳市丰汇通通信工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场A座25E，组织机构代码74660655-1。
法定代表人韩大卫。
申请执行人深圳市昌泰智能工程有限公司与被执行人深圳市丰汇通通信工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市丰汇通通信工程有限公司银行存款及其他款项人民币502136元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯秉智
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1863号
申请执行人徐保春，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张承树，男，1966年1月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张鹤腾，男，1989年9月8日生，汉族，事业单位职工，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘玉平，女，1969年4月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行徐保春与张承树、张鹤腾、刘玉平民间借贷纠纷即（2016）苏1311执1863号案中，依法查询张承树、张鹤腾、刘玉平名下的房产、银行、车辆等资产情况，查明本院于2016年2月25日诉讼保全了被执行人张承树、刘玉平名下的位于宿迁市宿豫区华东农业大市场2栋209室房产，并在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，在协议履行期内，因张承树在另外一起执行案件中，对其所有的船舶进行拍卖，拍卖物由该起案件的权利人接收后有溢价款，本院已将该笔溢价款拨付给申请执行人徐保春，对于下余款的执行，双方称仍按原执行和解协议约定的期限执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十一月七日
书记员 张宝露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1863号申请执行人徐保春，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张承树，男，1966年1月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张鹤腾，男，1989年9月8日生，汉族，事业单位职工，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘玉平，女，1969年4月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行徐保春与张承树、张鹤腾、刘玉平民间借贷纠纷即（2016）苏1311执1863号案中，依法查询张承树、张鹤腾、刘玉平名下的房产、银行、车辆等资产情况，查明本院于2016年2月25日诉讼保全了被执行人张承树、刘玉平名下的位于宿迁市宿豫区华东农业大市场2栋209室房产，并在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，在协议履行期内，因张承树在另外一起执行案件中，对其所有的船舶进行拍卖，拍卖物由该起案件的权利人接收后有溢价款，本院已将该笔溢价款拨付给申请执行人徐保春，对于下余款的执行，双方称仍按原执行和解协议约定的期限执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十一月七日书记员 张宝露
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1453号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：唐国爱，男，汉族。
被告：唐太山，男，汉族。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告唐国爱、唐太山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓金龙
二〇一七年七月十日
书记员 晋 佩
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢1号
申请执行人秦玉雪，女，1987年6月4日出生，汉族，无职业，住青冈县。
被执行人王洪波，男，1982年8月14日出生，汉族，无职业，住兰西县。
本院在执行申请执行人秦玉雪与被执行人王洪波道路交通事故人身损害赔偿执行一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人秦玉雪撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2006）兰民一初字第52号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖茂武
二〇一七年四月十一日
书记员 陈赫楠
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1207号
申请执行人杨令民，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人闫成学，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘崔龙，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人于保国，男，1952年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2414号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审55号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人卢光顺，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人ＸＸ海，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人董传广，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2015）第6100号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人董传广未经批准，于2015年1月，占用长清区归德镇岗辛村集体土地建设车间一处，截至立案调查时主体已建成未投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该车间占地面积1100.95平方米，建成建筑面积957.38平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，同时认定该宗地占地前355.80平方米�耕地（基本农田）、773.73平方米为其他农用地，不符合长清区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第6100号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限董传广十五日内自行拆除在非法占用的长清区归德镇岗辛村1100.95平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区归德镇岗辛村村委会。2、对其非法占用332.80平方米基本农田的行为，按非法占用土地每平方米30元处以罚款，计9684元；对其非法占用778.15平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计15563元。合计处以罚款25247元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6100号土地行政处�决定，于2015年6月10日依法送达给被申请人董传广，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款25247元，但其在非法占用的1100.95平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施未拆除，也未退还给长清区归德镇岗辛村委会。申请人于2016年2月22日依法向被申请人送达了济国土催告字（2015）6100号催告书，责令董传广自行拆除在非法占用的长清区归德镇岗辛村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6100号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6100号土地行政处罚决定第（一）项，即责令董传广十五日内自行拆除在非法占用的长清区归德镇岗辛村1100.95平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区归德镇岗辛村委会；
二、如被申请人董传广在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区归德镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李宝新
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初655号
原告四子王旗农村信用联社
法定代表人刘凤美，系理事长
委托代理人郭文斌、郭勇，系联社职工
被告吕永在，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。（缺席）
被告曹秀兰，女，1949年7月22日出生，汉族，农民。（缺席）
原告四子王旗农村信用联社与被告吕永在、曹秀兰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡和平独任审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，书记员乌云通拉格担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告吕永在、曹秀兰经传票传唤未到庭，未提出书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告四子王旗农村信用联社诉称：被告吕永在2012年12月31日向我行借款100000元，月利率11.5‰，被告曹秀兰自愿用和平小区楼房提供担保。借款2013年12月20日到期，逾期月利率17.25‰，至今二被告分文未还。现起诉至贵院要求判令被告吕永在、曹秀兰归还借款本金100000元以及利息。
被告吕永在经传票传唤未到庭，未进行书面答辩。
被告曹秀兰经传票传唤未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明：被告吕永在于2012年12月31日向原告四子王旗农村信用联社借款100000元，月利率11.5‰，被告曹秀兰自愿为其担保并提供用和平小区楼房做为抵押。借款2013年12月20日到期，逾期月利率为17.25‰，二被告至今未还。现原告起诉至我院要求被告吕永在、曹秀兰归还借款100000元及利息，上述事实有原告陈述及四子王旗农村信用联社提供的借款借据、房地产价格评估报告书、房地产抵押合同为证，本院予以确认。
本院认为：原告四子王旗农村信用联社与被告吕永在、曹秀兰签订的借款合同合法有效，债权债务关系明确，所欠款额应予归还。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、由被告吕永在归还原告四子王旗农村信用联社本金100000元，利息截止本金给付之日，限判决生效后履行完毕。
二、被告曹秀兰对上述100000元本金及利息承担连带归还责任。
依法收取案件受理费2300元，由二被告各承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 蔡 和 平
二〇一七年六月六日
书记员 乌云通拉格
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执121号
申请执行人湖北咸宁赤壁花旗贷款有限责任公司。
被执行人卢明华。
被执行人余运祥，系卢明华之妻，
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）鄂赤壁民初字第1264号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人被执行人发出执行通知书，责定被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人卢明华所有位于赤壁市陆水湖办事处陆水社区老虎墩有房屋一套，房产证号为赤**号，被执行人余运祥所有位于赤壁市蒲圻办事处吉鱼桥房屋一套，房产证号为20××33号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢明华所有的位于赤壁市陆水湖办事处陆水社区老虎墩房产证号为赤**号的房屋一套，被执行人余运祥所有位于赤壁市蒲圻办事处吉魚桥房产证号为20××33号的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴纯平
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02935号
原告：邓某，女，汉族，1982年12月2日出生。
原告：魏某甲，女，汉族，1985年11月1日出生。
上述二原告共同委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：苗某，女，汉族，1966年9月11日出生。
被告：魏某乙，女，汉族，1993年5月8日出生。
被告：魏某丙，女，汉族，1995年5月8日出生。
上述三被告共同委托代理人：杨维骧、沙宇，安徽益友律师事务所律师。
本院在审理原告邓某、魏某甲诉被告苗某、魏某乙、魏某丙分家析产纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某、魏某甲撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 胡永
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈珍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01399号
罪犯郐凤国，男，1984年8月11日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）西刑一初字第153号刑事判决，以被告人郐凤国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。2007年9月30日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2012年10月9日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2027年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郐凤国的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郐凤国在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，2012、2013年度获得监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郐凤国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郐凤国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郐凤国确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郐凤国的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郐凤国减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1772号
申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司，住所地衡水市赵辛经济开发区。
法定代表人：赵勇。
被执行人通辽市交通工程局，所在地通辽市明仁大街7号
法定代表人：毕金诚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2429号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市交通工程局在银行的存款1279986元或查封被执行人通辽市交通工程局相当于1279986元的财产（利息及迟延履行期间的债务利息已计算至2016年12月8日，以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人通辽市交通工程局负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年十二月八日
书记员 杜 淼
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00960号
原告：张某，男，1960年12月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：代某，女，1960年5月出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告代某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经人介绍相识，1990年初举行结婚仪式，未办理结婚证。生育一子两女，长女张甲，1991年3月6日出生，子张乙，1992年12月7日出生，次女张丙，1994年11月24日出生，现均已成年并独立生活。双方结婚初期感情尚可，自子女出生后，双方常因生活琐事发生争吵。2006年被告曾向原告提出离婚，因原告未同意而未果后，被告自2006年便处出打工至今，期间双方联系很少，现双方已无夫妻感情可言，故起诉要求与被告离婚。
被告代某未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。
2、常住人口登记卡1份，证明被告的身份及生育子女的情况。
3、淮南市某某村村民委员会的证明1份，证明双方未办理结婚登记手续，属事实婚姻，双方因夫妻感情不合，被告于2006年离家外出，双方现无联系，三个子女均已成年并独立生活。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，1990年初举行婚礼并共同生活，至今未办理登记手续。生育一子两女，长女张甲，1991年3月6日出生，子张乙，1992年12月7日出生，次女张丙，1994年11月24日出生，现均已成年并独立生活。双方结婚初期感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵，被告自2006年便处出打工至今，期间双方联系很少，现双方已无联系。
本院认为：原、被告双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，已经符合结婚的法定条件，双方属事实婚姻。对于审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此，本案无调解和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予张某与代某离婚。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
审 判 长 余占胜
审 判 员 岳文华
人民陪审员 胡焕云
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陶成成
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能达成协议的，应调解或判决准予离婚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2079号
原告：魏安友。
委托代理人：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
原告：官杰。
委托代理人：魏安友。
被告：刘从兴。
委托代理人：刘云武。
原告魏安友、官杰诉被告刘从兴生命权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告魏安友、官杰及其委托代理人王明高、被告刘从兴及其委托代理人刘云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安友诉称：二原告与被告系同组村民，被告私自将承包的团坝坡小岔村道公路边的责任田改建成养鱼水塘养鱼，被告对改建后的水塘不设警示标志，又未安装防护设施。2013年8月27日造成二原告5岁多的儿子魏宏权玩耍路过被告水塘时溺水死亡的严重后果，故二原告要求被告按照60%过错责任赔偿儿子魏宏权溺水死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共112773.90元，承担本案诉讼费。
被告刘从兴辩称：二原告所诉的私自改建责任田不是事实。改建责任田是政府倡导并补助资金，由承包人施工，建成后由政府验收，不改变土地所有权属于集体的性质，也没改变承包人及承包期限，这是一个政府工程并非私自改建。另外，二原告控诉的不设警示标志和防护设施，其实根据农田水利工程的实际情况，国家政府并未要求安装警示标志及防护设施，这一情况在农村十分的普遍，加上二原告之子魏宏权的年龄智力因素，其田有无警示标示与魏宏权的死亡并无关系。故二原告将魏宏权死亡的责任归于被告身上十分不当。
经审理查明：二原告之子魏宏权于2013年8月26日21时未回家，原告魏安友之父魏永科向观音派出所报案称：我有一个孙儿，5岁多了，脑壳有问题，今天吃了早饭后我打花生去了，他不知走到哪儿去了，如有人看到请与我们联系。2013年8月27日7时20分，观音镇一步村主任刘云武打电话到观音派出所说，一步村小学旁边一鱼塘里有一个小孩淹死了。同日下午4时40分，原告魏安友将其子魏宏权安葬。2013年9月2日，宜宾县观音派出所作出魏宏权因溺水死亡的死亡证明。观音镇一步村一步组道路旁边鱼塘是刘从兴承包的责任田改建的鱼塘，被告刘从兴在道路边将责任田改造成鱼塘后未设警示标志和必要的防护设施。二原告要求与被告协商解决被拒绝，故起诉要求被告赔偿各项损失112773.90元。
上述事实有原告魏安友官杰身份证复印件、常住人口登记卡复印件、魏宏权户口复印件、被告户籍证明、观音派出所证明、一步村一步组证明、幼儿园证明、一步村证明、魏宏权死亡证明、二原告离婚证和离婚协议书、一步村、社盖章及附廖三华、胡容君、刘从友、魏业洪签名的证明、谭志树证言等证据证实，事实清楚，予以认定。
本院认为：被告将其承包的责任田改建为养鱼塘属正常的承包承包经营行为，鱼塘并非潜在危险，被告虽未设警示标志和防护设施但并不能必然认定为导致原告之子溺水死亡的原因，魏宏权的死亡应为不可归责于双方当事人的意外事件，可以根据实际情况由双方分担损失，分担损失范围应为直接损失即丧葬费17936.50元。被告分担60%，其余损失原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘从兴补偿二原告魏安友、官杰丧葬费10761.90元，限于本判决生效后10日内付清；
二、其余损失由二原告魏安友、官杰自行负担。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告负担1000元，被告负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李代卯
二〇一三年十二月十八日
书记员 邱 波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2031号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆双宇物业管理有限公司员工，经理。
被告：唐相春，女，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王彬，男，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司与被告唐相春、王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆双宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭伟，被告唐相春、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆双宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年1月至2017年3月的物管费885.3元、电梯费525元、公共能源费150元，合计1560.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区盛世棠城小区的物业服务企业，被告系该小区房屋（建筑面积90.80平方米）产权所有人，系小区业主之一。2016年1月，该小区业主委员会通过书面召开业主大会的形式选聘原告作为该小区的物业服务企业，并签订了书面的《荣昌区盛世棠城小区物业服务委托合同》，合同约定收费标准为：高层物管费0.65元/平方米/月，电梯费10-19层35元/月/户，公共能源费高层10元/月/户。截止2017年3月，被告有15个月的物业服务费用拖欠未交，原告多次以多种方式向被告催交，被告均拒绝缴纳。原告认为小区业主委员会与原告签订的《荣昌区盛世棠城小区物业服务委托合同》对小区业主具有约束力，原告按照合同约定提供了物业服务合同，被告应该按照合同约定缴纳物业服务费。为维护原告的合法权利，故提出上述请求。
本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告唐相春、王彬于本判决生效后十日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司物业服务费885.3元、电梯费525元、公共能源费150元，合计1560.3元。
如果被告唐相春、王彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐相春、王彬负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎建有
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾 妮
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初2031号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：谭伟，重庆双宇物业管理有限公司员工，经理。被告：唐相春，女，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王彬，男，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告唐相春、王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆双宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭伟，被告唐相春、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆双宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年1月至2017年3月的物管费885.3元、电梯费525元、公共能源费150元，合计1560.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区盛世棠城小区的物业服务企业，被告系该小区房屋（建筑面积90.80平方米）产权所有人，系小区业主之一。2016年1月，该小区业主委员会通过书面召开业主大会的形式选聘原告作为该小区的物业服务企业，并签订了书面的《荣昌区盛世棠城小区物业服务委托合同》，合同约定收费标准为：高层物管费0.65元/平方米/月，电梯费10-19层35元/月/户，公共能源费高层10元/月/户。截止2017年3月，被告有15个月的物业服务费用拖欠未交，原告多次以多种方式向被告催交，被告均拒绝缴纳。原告认为小区业主委员会与原告签订的《荣昌区盛世棠城小区物业服务委托合同》对小区业主具有约束力，原告按照合同约定提供了物业服务合同，被告应该按照合同约定缴纳物业服务费。为维护原告的合法权利，故提出上述请求。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告唐相春、王彬于本判决生效后十日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司物业服务费885.3元、电梯费525元、公共能源费150元，合计1560.3元。如果被告唐相春、王彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐相春、王彬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黎建有二〇一七年五月三十一日书 记 员  曾 妮
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初163号
原告樊智平，男，1962年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
本院在审理原告樊智平诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队交通行政处罚及被告上海市公安局虹口分局行政复议决定一案中，因原告与被告上海市公安局虹口分局交通警察支队已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊智平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告樊智平负担。
审 判 长 符德强
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执监1号
被执行人肖光旺，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人肖光春，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人肖光旺、肖光春非法买卖爆炸物罪罚金纠纷一案，台江区人民法院作出的（2014）台刑初字第434号刑事判决书发生法律效力后，该院于2016年3月7日依法立案执行，并以肖光旺、肖光春二被执行人为三明籍、福建省三明市中级人民法院已同意接受委托执行为由，请求本院提级执行。
本院于2016年3月21日作出（2016）闽01执监3号提级执行裁定后，于2016年3月31日将本案委托福建省三明市中级人民法院执行，该院以“按照省高院2015年5月22日发布的关于进一步做好委托执行工作的通知，省内法院之间一律取消全案委托”为由，将本案退回委托。
综上,为了尽快挽回国家财政损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
台江区人民法院作出的（2014）台刑初字第434号刑事判决书指定回台江区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴雪玲
执行员 林小兰
执行员 蒋成坚
二〇一七年一月十七日
书记员 林静雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6686号
申请执行人深圳市雅杰兴科技有限公司。
被执行人深圳市三昌伟业电子有限公司、深圳市协合伟业科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市三昌伟业电子有限公司、深圳市协合伟业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月十二日
书记员 刘赐恒
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2073号
罪犯肖启才，男，1973年10月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯肖启才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）渝一中法刑初字第00034号刑事判决，认定肖启才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年.判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年3月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯肖启才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖启才减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月16日起至2020年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初322号
原告青岛中元籴焜金融投资控股有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场B座511.
法定代表人李永昌，经理。
被告青岛丰日兴科电气工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场B602室。
法定代表人梁军，总经理。
被告青岛泰山房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区东海西路33号滨海花园海华楼2B户。
法定代表人刘煜，总经理。
被告青岛中核元诚置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号B605室。
法定代表人刘煜，总经理。
被告青岛百丽广场商业物业管理有限公司，住所地青岛市市南区澳门路88号。
法定代表人梁汉瑞，总经理。
被告青岛中元籴焜金融投资担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人刘盈辰，董事长。
被告刘煜，男，汉族，1969年1月6日出生，住青岛市市南区。
被告梁军，男，汉族，1967年5月28日出生，住青岛市市南区。
被告程岱峰，男，汉族，1980年1月11日出生，住青岛市市北区。
被告彭芳，女，汉族，1974年1月6日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛中元籴焜金融投资控股有限公司诉被告青岛丰日兴科电气工程有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、青岛百丽广场商业物业管理有限公司、青岛中元籴焜金融投资担保有限公司、刘煜、梁军、程岱峰、彭芳民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费129662元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 贾秀秀
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7364号
上诉人（原审被告）:陈磊，女，1966年10月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵世民（陈磊之夫），住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）:林征，男，1948年8月23日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）:赵玉琳，女，1954年4月19日出生，住北京市昌平区。
上诉人陈磊因与被上诉人林征、赵玉琳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈磊上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回对方的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案漏水系因房屋质量问题引起，上诉人并不存在过错。
被上诉人林征、赵玉琳辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
林征、赵玉琳向一审法院起诉请求：1.判令陈磊赔偿房屋恢复原状的损失3000元；2.判令陈磊赔偿损毁部分财物（床、床垫、被褥、衣物、书籍、地毯）的损失500元；3.案件受理费由陈磊承担。
一审法院认定事实：林征、赵玉琳系北京市昌平区**号的业主，陈磊系北京市昌平区**号的业主。2015年7月27日晚间，因北京暴雨导致陈磊房屋积水，后积水渗漏导致林征房屋财产受损。林征曾就该次漏水造成的损失于2016年向陈磊的租户郭某、段某在法院提起诉讼，法院经审理认为郭某、段某是租户而非产权人，证据不能证明郭某、段某对林征、赵玉琳的损失存在过错，故判决驳回林征的诉讼请求。该判决业已生效。
现林征、赵玉琳对**号房屋所有权人陈磊提起诉讼，要求陈磊对2015年7月的漏水向其赔偿损失。在本案诉讼过程中，经法院现场勘查，两家现均已拆除原有装修，对房屋进行重新装修。此外，2017年6月5日，陈磊的丈夫赵世民向林征支付了300元，林征为此出具收条载明“今收到修房费300元叁百元整。”关于这300元的性质，林征认为为了解决2015年漏水的事情，陈磊给了300元让自己找工人修，但300元没有工人愿意干，因此300元自己并没有花。陈磊则认为给了林征300元，漏水的事就算完事了。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。房屋所有权人对于自己所有的房屋应尽充分管理义务，保证他人相邻财产不受侵犯，对于房屋设施管理不利，造成相邻方的财产损失，房屋产权人应承担相应的民事责任。本案中，双方均认可2015年7月27日下雨造成陈磊家中积水进而渗漏至林征、赵玉琳家中，故陈磊应承担相应的财产损害赔偿责任。关于林征、赵玉琳的财产损失，由于房屋现已重新装修，具体损失难以确定，结合本案实际情况及林征、赵玉琳提交的受损物品等证据，法院酌情确定损失金额为1000元。对于陈磊已向林征、赵玉琳支付的300元，可折抵在1000元中，故陈磊应向林征、赵玉琳再支付700元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈磊于判决生效后七日内向林征、赵玉琳支付700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈磊是否应对其房屋漏水给林征、赵玉琳造成的损失承担责任。
根据本案现已查明的事实，陈磊房屋在2015年7月27日因下雨造成家中积水进而渗漏至林征、赵玉琳家中确属事实。林征、赵玉琳作为楼下住户，其陈述的致害原因和致害事实已经能够初步证明陈磊存在房屋管理不当的侵权行为。陈磊在本案中辩称系房屋质量导致漏水发生，对此，陈磊应该提供证据证明房屋本身确实存在质量问题。在陈磊没有提供证据证明自己无过错的情况下，因其系房屋所有权人，对自有房屋有法律上的管理和维护义务，故而对漏水的发生理应承担相应的赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈磊的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈磊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林