wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初209号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑乐，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省光山县，因本案于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人郑帮达，男，1989年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省光山县，因本案于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人郑乐、郑帮达犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人郑乐、郑帮达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月下旬一天晚上，被告人郑乐、郑帮达乘坐23路公交车从珠海市吉大返回嘉园途中，将公交车上的一把救生铁锤（价值人民币12元）盗走，用作以后盗窃车内财物的作案工具。
2、2016年10月1日凌晨，被告人郑乐、郑帮达在珠海市香洲区康平路边，由被告人郑乐负责望风，被告人郑帮达用事先准备好的铁锤砸烂车牌为粤Ｃ×××××号小轿车的车窗玻璃，盗走车内的人民币11元和一副墨镜。
3、2016年10月1日凌晨，被告人郑乐、郑帮达在珠海市康平路附近的一停车场，由被告人郑乐用铁锤砸烂车牌为粤Ｃ×××××小汽车的车窗玻璃，进入车内盗得人民币1元。
4、2016年10月16日凌晨，被告人郑乐、郑帮达到珠海市香洲区翠前北路，在花明楼湘菜馆门口，由被告人郑乐望风，被告人郑帮达用铁锤砸烂粤Ｃ×××××的车窗玻璃，因车内没有财物，被告人郑乐、郑帮达随后逃离现场。
同年10月26日，被告人郑乐、郑帮达被抓获归案。
上述事实，被告人郑乐、郑帮达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、胡某、何某、王某的陈述，人口信息，抓获经过，接受证据清单，珠海公交巴士前山分公司出具的23路线粤Ｃ×××××车丢失安全锤的说明，广东增值税普通发票，珠海经济特区海岭客货运输公司结算单，收据，搜查证，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，光山县公安局孙铁铺派出所出具的前科证明，指纹信息记录，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，现场照片，物证照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑乐、郑帮达多次盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑乐、郑帮达当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人郑帮达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年三月二日
书记员 罗康茂
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终853号
上诉人（一审原告）：姬跃忠，男，汉族，1970年10月8日出生，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（一审被告）：浚县公路管理局。住所地：浚县黄河路**号。
法定代表人：郭同平，局长。
上诉人姬跃忠因与被上诉人浚县公路局人事争议一案，不服浚县人民法院（2017）0621民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姬跃忠上诉请求：1、撤销一审裁定，2、补发1997年至2011年工资差额217628元，3、补发2005年至2015年加班及带薪休假工资298771元。4、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，本案上诉人请求的补发工资和加班费争议的不是人事争议，一审法院适用《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》错误。根据该规定第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。2、上诉人原是浚县公路管理局在编工作人员，1997年派到市公路管理局工作，2005年公路养护体制改革，上诉人分流到鹤壁市路兴公路建设养护有限公司，该公司是企业单位，被上诉人是主管部门。2005年到2015年交通行政执法改革。根据鹤政办2015第42号文件，将上诉人界定为从浚县公路管理局借调出性质。期间上诉人工作时间超过国家法定工作时间。请求被上诉人补发派出期间每月240小时（不包括法定假日加班时间）工作差额及加班费。
被上诉人未提供书面答辩。
一审原告姬跃忠向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告补发原告的工资差额217628元、工作超时加班工资298771元及带薪休假工资，维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告为浚县公路管理局在编职工，1997年借调到鹤壁市公路管理局工作，工作岗位先后在浚县西关收费站、鹤壁市王庄收费站、鹤壁市超限运输管理处，一直持续到2015年11月，期间工资由鹤壁市公路管理局发放。2005年公路养护体制改革，浚县公路管理局所有职工包括原告在内全部参与改革，部分人员分流到鹤壁市路兴公路建设养护有限公司。2015年交通运输行政执法体制改革，原告调入浚县交通运输执法局。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》都一百一十九条第（四）项之规定。裁定：驳回原告姬跃忠的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在2005年至2015年借调到案外人单位工作期间由案外人对其管理，并由案外人发放工资等报酬，被上诉人在此期间并无对上诉人进行相关工作管理，现上诉人请求被上诉人支付其外借期间的工资差额及加班费，被诉主体不适格，且被上诉人作为事业单位法人，双方的人事争议不属因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议而适用劳动法的规定处理的范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 恒
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1054号
申请执行人：泸州市商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500708926271U。
法定代表人游江，董事长。
委托代理人:胡利华，男，生于1985年5月26日，汉族，四川省合江县人，系泸州市商业银行股份有限公司职工，住四川省合江县。
被执行人：付之华，男，生于1978年6月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人:霍琳，女，生于1985年5月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初617民事调解书，于2017年8月22日立案受理原告泸州市商业银行股份有限公司申请执行被执行人付之华、霍琳金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人应向泸州市商业银行股份有限公司支付借款本金140000元及利息（利息按执行依据计付）以及垫付的诉讼费用1659元。执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人付之华于2017年11月20日前支付45000元，从2017年12月份起按原调解书约定来处理，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0522执1054号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 余鑫海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐德靖
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1054号申请执行人：泸州市商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500708926271U。法定代表人游江，董事长。委托代理人:胡利华，男，生于1985年5月26日，汉族，四川省合江县人，系泸州市商业银行股份有限公司职工，住四川省合江县。被执行人：付之华，男，生于1978年6月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人:霍琳，女，生于1985年5月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初617民事调解书，于2017年8月22日立案受理原告泸州市商业银行股份有限公司申请执行被执行人付之华、霍琳金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人应向泸州市商业银行股份有限公司支付借款本金140000元及利息（利息按执行依据计付）以及垫付的诉讼费用1659元。执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人付之华于2017年11月20日前支付45000元，从2017年12月份起按原调解书约定来处理，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0522执1054号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启海审判员  陈文辉审判员  余鑫海二〇一七年十一月二十三日书记员  唐德靖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1831号
原告侯某甲。
原告侯某乙。
二原告共同委托代理人宋英华、刘宁，山东隆润律师事务所律师。
被告侯某丙。
被告刘某，系侯书周的妻子。
被告侯某丁，系侯书周的儿子。
被告侯某戊，系侯书周的女儿。
被告侯某己，系侯书周的儿子。
原告侯某甲、侯某乙与被告侯某丙、刘某、侯某丁、侯某戊、侯某己继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋英华、刘宁及各被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，屯侯家村村民侯本岳、王翠娥已经去世，去世后留下房屋一处，位于泊于镇屯侯家村，地号为荣集建01050298号，现该房屋已列入拆迁范围，与村委会签订了拆迁补偿安置协议。侯本岳、王翠娥夫妇有子女四人，分别为侯某甲、侯某乙、侯某丙和侯书周，刘某为侯书周妻子，侯某丁、侯某戊、侯某己为侯书周的子女，侯书周已去世。现原告与被告因补偿利益的分配问题无法达成协议，发生矛盾。诉请依法分割父母留下房屋的拆迁补偿利益。
被告侯某丙辩称，涉案房屋属于侯某丙与侯书周共同所有。该房屋原系侯本堂所有，1978年侯某丙结婚后，侯本堂就将该房屋交给父母侯本岳、王翠娥居住。1979年，该房以300元的价格出卖给侯某丙与侯书周。购买后，房屋一直由父母居住，父母去世后侯某丙与侯书周及其妻子刘某共同管理使用，23年来原告从来没有提出过异议。2015年11月29日，刘某和侯某丙已经作为涉案房屋事实产权人，得到了泊于镇屯侯家村委会的认可，并与其签订了房屋拆迁补偿安置协议书，两原告在经济利益的驱使下起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某、侯某丁、侯某戊、侯某己答辩意见与被告侯某丙相同。
经审理查明，侯本岳、王翠娥夫妇育有侯某甲、侯某乙、侯某丙和侯书周四名子女。侯书周与刘某婚后育有侯某丁、侯某戊、侯某己三名子女。王翠娥于1991年去世，侯本岳于1993年去世，侯书周于2004年去世。涉案房屋原所有人为侯本堂，侯本堂与侯本岳系兄弟关系，侯本堂一家居住在外地。侯本堂去世前交待家人“山东你二伯父住的是我的房子，他没有房子住，这房子就让他住吧”，侯本堂去世后，1979年，侯书春（侯本堂、侯本岳的侄子）受侯本堂儿子侯书琦所托，将涉案房屋以300元的价格转让，未签写书面转让合同，300元价款由侯某丙、侯书周平均负担。侯本岳、王翠娥夫妇实际于1978年侯某丙结婚后即居住使用涉案房屋，直至二人先后去世，期间侯本岳于1991年办理了该房屋集体土地建设使用证，证号01050298；后又办理了房屋所有权证，证号为威环房私字第10-32-250号，土地使用权人、房屋所有权人均登记为侯本岳。涉案房屋已列入拆迁范围，侯某丙、刘某与泊于镇屯侯家村村委会于2015年11月29日签订房屋拆迁补偿安置协议书，补偿方式为按117.6平方米安置房屋，原房屋尚未拆除，未实际补偿安置。
以上事实，有当事人的陈述、村委会证明、协议书等材料在卷佐证。
本院认为，原告起诉要求分割涉案房屋拆迁补偿款，但涉案房屋尚未实现拆迁安置，拆迁补偿方式已选定为房屋安置，原告所主张的内容系要求按原房屋析产继承份额取得相应的拆迁补偿利益。本案争议焦点为涉案房屋是否是侯本岳、王翠娥夫妇的遗产。
涉案房屋土地使用权人、房屋所有权人均登记为侯本岳。原告认为该房屋当年由侯本岳购买，系侯本岳、王翠娥夫妇的共同财产，在二人去世后成为遗产。被告认为该房屋当年系侯某丙、侯书周共同出资购买，用于父母居住，办理土地证、房产证时登记在父亲侯本岳名下系错误登记。对于1979年侯书春回威海转让该房屋时，实际买房人系侯本岳，还是侯某丙、侯书周兄弟二人，原、被告均无直接证据证明，通过各方提交的侯书琦及其他证人的证言也无法直接判明。应结合一般生活习惯、房屋产权登记情况、房屋使用情况判断分析。
首先，涉案房屋系通过购买取得，购买前侯本岳、王翠娥夫妇基于亲属关系已经占有使用该房屋，且系夫妇二人唯一的住处。侯书春代表侯书琦，遵照侯本堂的意愿转卖该房屋时，在无直接证据证明侯某丙、侯书周兄弟二人为实际买受人的情况下，侯某丙、侯书周为父母解决居住问题，共同出资，符合生活实际和风俗习惯，应认定系侯本岳夫妇购买了房屋。
其次，涉案房屋在办理土地使用证、房屋所有权证时，均登记侯本岳为使用人、所有人，该登记行为各方当事人长期以来均未明确提出异议，应认定登记符合实际情况。
侯本岳、王翠娥夫妇去世后，涉案房屋成为其遗产，按法定继承原则，应由侯某甲、侯某乙、侯某丙和侯书周共有。在房屋实际析产分割前，侯书周去世，其拥有的房屋权利转继承给其妻刘某及子女侯某丁、侯某戊、侯某己。按此计算，侯某甲、侯某乙、侯某丙三人各拥有涉案房屋1／4的份额，刘某、侯某丁、侯某戊、侯某己共同拥有侯书周应继承的1／4的份额。相应房屋份额，对应着房屋拆迁后的相应比例的补偿利益。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
位于威海经济技术开发区泊于镇屯侯家村，房屋所有权证号为威环房私字第10-32-250号房屋的拆迁补偿利益，侯某甲、侯某乙、侯某丙各拥有1／4的份额，刘某、侯某丁、侯某戊、侯某己共同拥有1／4的份额。
案件受理费1150元，由侯某甲、侯某乙、侯某丙各负担287.5元，刘某、侯某丁、侯某戊、侯某己共同负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 胡雅楠
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初618号
原告：赵如兰，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人（系原告赵如兰的儿媳）：张新，女，教师，住山东省高唐县怡园小区**号楼*单元***室。
被告：房吉东，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：聊城市客运公司，住所地：山东省聊城市光岳路中段。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房吉东，基本情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
法定代表人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职工，住山东省高唐县。
原告赵如兰与被告房吉东、聊城市客运公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵如兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵如兰负担。
审判员 付淑静
二〇一七年四月一日
书记员 王 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王艳玲，女，1983年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳玲信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 罗有敏
二〇一八年四月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1541号
申请执行人北京平顺兴达铁艺部。
经营者侯宝革,男，1962年11月6日出生，汉族，山西省文水县。
被执行人北京务实亨通建筑装饰工程有限公司。
法定代表人秦宏，总经理。
申请执行人北京平顺兴达铁艺部与被执行人北京务实亨通建筑装饰工程有限公司加工定作合同纠纷一案，申请执行人北京平顺兴达铁艺部依据我院（2015）平民（商）初字第06765号法律文书要求被执行人北京务实亨通建筑装饰工程有限公司应给付案款50000元，诉讼费600元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人北京务实亨通建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人北京平顺兴达铁艺部亦不能提供被执行人北京务实亨通建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第06765号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京平顺兴达铁艺部发现被执行人北京务实亨通建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京务实亨通建筑装饰工程有限公司应给付案款五万元，诉讼费六百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋艳凤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执308号
申请执行人高仲明。
被执行人曹术忠。
被执行人甄险。
申请执行人高仲明与曹术忠、甄险借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求二被执行人给执行款及诉讼费共计131450.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，二被执行人名下无银行存款、房产等可供执行财产，已查封甄险名下车辆底档，但未实际控制，申请人亦不能提供执行线索。以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，二被执行人名下未发现可供执行财产，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执308号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵宝春
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁时祥，男，1970年1月8日生，汉族，住南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市环境保护局，住所地在南京市建邺区江东中路259号。
法定代表人包洪新，南京市环境保护局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区环境保护局，住所地在南京市六合区雄州街道园林西路5号。
法定代表人郑强，南京市六合区环境保护局局长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁时祥与被申请人南京市环境保护局（以下简称南京市环保局）、南京市六合区环境保护局（以下简称六合区环保局）环境政府信息公开一案，袁时祥不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终253号行政判决，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，袁时祥系六合区葛塘街道前程村村民，在该村承包鱼塘。2014年6月9日，扬子石化炼油厂发生爆炸，之后袁时祥发现鱼塘有死鱼现象，怀疑与爆炸水污染有关，遂通过拨打12345、向葛塘街道办事处信访等方式要求对爆炸产生污水污染鱼塘给予结论。2015年3月15日，六合区葛塘街道办事处向袁时祥出具《答复意见书》。袁时祥不服，向南京市六合区人民政府提出复查申请，复查办公室作出不予受理决定。2014年7月19日，南京市环保局、六合区环保局的工作人员会同葛塘街道工作人员曾到袁时祥鱼塘察看现场，并有取水样行为。2015年5月25日，袁时祥向南京市环保局申请公开扬子石化炼油厂爆炸事故6月9日至18日的水质采样检测记录、2014年7月19日前往袁时祥鱼塘取水鉴定的数据。同年6月8日，南京市环保局作出回复，内容主要为：1、该局在2014年6月9日至6月18日对扬子石化炼油厂爆炸事故开展了环境应急监测，相关内容已在该局官方网站上及时发布，应急处理情况、水质监测数据所在网址分别…；2、袁时祥反映的2014年7月19日市环保局及街道工作人员一行4人赴袁时祥承包鱼塘开展水质鉴定一事，经该局核实，当时未对所采水样进行检测。
一审法院又查明，南京市环保局的官方网站上公布的水质监测数据日期为6月11日至18日，无6月9日和10日的数据，一审庭审中，南京市环保局向袁时祥出示了该两天的水质监测数据，数据包含葛新桥上游2500米的有关监测。
一审法院认为，南京市环保局作为扬子石化炼油厂爆炸水质监测数据的信息公开机关，2015年5月25日收到袁时祥水质采样监测记录公开申请后，应于15个工作日内予以答复，南京市环保局6月8日对袁时祥的答复与客观事实不符,即仅有6月11日至18日的监测数据，缺同月9日和10日的数据,其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的要求，应认定为违法。一审诉讼中,南京市环保局当庭出示了相关数据,致袁时祥的诉请得以实现。南京市环保局已明确答复未对2014年7月19日所采水样进行检测，故袁时祥要求公开水质检测报告，缺乏前提事实依据。一审法院判决：一、南京市环境保护局未在法定期限内公开马汊河2014年6月9日和10日水质监测数据的行为违法。二、驳回袁时祥的其他诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，应由制作该政府信息的行政机关负责公开。扬子石化炼油厂发生爆炸事故后，南京市环保局下属监测站对相关水域进行了监测，故南京市环保局具有公开其监测结果的法定职责。2015年5月25日，袁时祥向南京市环保局申请公开扬子石化炼油厂爆炸事故6月9日至18日的水质采样监测记录和2014年7月19日前往原告鱼塘取水鉴定的数据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，南京市环保局应于15个工作日内予以答复。南京市环保局虽然于2015年6月8日作出了回复，但该回复所称的南京市环保局官网公布的相关水域水质监测数据与客观事实不符，即官网上仅有2014年6月11日至18日的水质监测数据，缺少2014年6月9日和10日的水质监测数据。尽管南京市环保局在原审法院庭审中当庭向上诉人袁时祥提交了2014年6月9日和10日两天水质监测数据，但却因此而导致回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定要求。故应认定南京市环保局未完全履行政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是政府机关在履行职责过程中制作或者获得的，以一定形式记录、保存的信息。尽管南京市环保局、六合区环保局和南京市六合区葛塘街道工作人员于2014年7月19日到上诉人袁时祥鱼塘有过取水行为，但因袁时祥未向南京市环保局、六合区环保局提出对所取水样进行检测申请，故南京市环保局、六合区环保局未对所取水样进行检测。袁时祥在2015年5月25日向南京市环保局申请公开2014年7月19日所采水样检测数据，缺乏事实依据。因袁时祥未向六合区环保局申请政府信息公开，且对扬子石化炼油厂发生爆炸事故后相关水域水质进行监测并公布数据信息非六合区环保局的职责范围，故袁时祥将六合区环保局列为被告无事实和法律依据，应依法驳回其对六合区环保局的起诉。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，判决：一、维持南京市六合区人民法院（2015）六环行初字第2号行政判决书的第一项、第二项，即南京市环境保护局未在法定期限内公开马汊河2014年6月9日和10日水质监测数据的行为违法；驳回袁时祥的其他诉讼请求。二、驳回袁时祥对南京市六合区环境保护局的起诉。
袁时祥申请再审称，自扬子石化发生爆炸案后，再审申请人损失惨重，初步估计近20万元。再审申请人一直通过多种渠道向有关部门反映情况，但被多方推诿。两位被申请人在申请人出具人证的情况下竟然对自己的行为矢口否认。被申请人有义务对所采水样进行检测并提供检测报告。被申请人未提供检测报告构成行政不作为，应当被确认违法并赔偿再审申请人所遭受的损失。请求本院撤销一、二审判决，确认南京市环保局、六合区环保局、六合区葛塘街道未对被污染鱼塘水质作出鉴定违法。
本院认为，再审申请人袁时祥向南京市环保局申请公开扬子石化炼油厂爆炸事故2014年6月9日至18日的水质采样监测记录和2014年7月19日前往其鱼塘取水鉴定的数据。南京市环保局作为行政机关具有依照《政府信息公开条例》的要求公开其制作或保存的政府信息的法定职责。南京市环保局虽然于2015年6月8日作出了回复，但该回复所称的南京市环保局官网公布的相关水域水质监测数据与客观事实不符。尽管南京市环保局在一审审理期间向袁时祥公开了2014年6月9日和10日两天水质监测数据，但该政府信息公开行为不符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定。原审判决认定南京市环保局未完全履行政府信息公开的法定职责正确。袁时祥向南京市环保局申请公开其鱼塘水质检测数据，因没有证据证明南京市环保局对再审申请人鱼塘水质进行了检测，南京市环保局未能公开该数据并无不当。袁时祥未向六合区环保局申请政府信息公开，袁时祥以六合区环保局未履行政府信息公开法定职责为由提起诉讼，该起诉不符合法定受理条件，原审裁定驳回其对六合区环保局的起诉并无不当。
综上，袁时祥的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回袁时祥的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁时祥，男，1970年1月8日生，汉族，住南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市环境保护局，住所地在南京市建邺区江东中路259号。法定代表人包洪新，南京市环境保护局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区环境保护局，住所地在南京市六合区雄州街道园林西路5号。法定代表人郑强，南京市六合区环境保护局局长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁时祥与被申请人南京市环境保护局（以下简称南京市环保局）、南京市六合区环境保护局（以下简称六合区环保局）环境政府信息公开一案，袁时祥不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终253号行政判决，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，袁时祥系六合区葛塘街道前程村村民，在该村承包鱼塘。2014年6月9日，扬子石化炼油厂发生爆炸，之后袁时祥发现鱼塘有死鱼现象，怀疑与爆炸水污染有关，遂通过拨打12345、向葛塘街道办事处信访等方式要求对爆炸产生污水污染鱼塘给予结论。2015年3月15日，六合区葛塘街道办事处向袁时祥出具《答复意见书》。袁时祥不服，向南京市六合区人民政府提出复查申请，复查办公室作出不予受理决定。2014年7月19日，南京市环保局、六合区环保局的工作人员会同葛塘街道工作人员曾到袁时祥鱼塘察看现场，并有取水样行为。2015年5月25日，袁时祥向南京市环保局申请公开扬子石化炼油厂爆炸事故6月9日至18日的水质采样检测记录、2014年7月19日前往袁时祥鱼塘取水鉴定的数据。同年6月8日，南京市环保局作出回复，内容主要为：1、该局在2014年6月9日至6月18日对扬子石化炼油厂爆炸事故开展了环境应急监测，相关内容已在该局官方网站上及时发布，应急处理情况、水质监测数据所在网址分别…；2、袁时祥反映的2014年7月19日市环保局及街道工作人员一行4人赴袁时祥承包鱼塘开展水质鉴定一事，经该局核实，当时未对所采水样进行检测。一审法院又查明，南京市环保局的官方网站上公布的水质监测数据日期为6月11日至18日，无6月9日和10日的数据，一审庭审中，南京市环保局向袁时祥出示了该两天的水质监测数据，数据包含葛新桥上游2500米的有关监测。一审法院认为，南京市环保局作为扬子石化炼油厂爆炸水质监测数据的信息公开机关，2015年5月25日收到袁时祥水质采样监测记录公开申请后，应于15个工作日内予以答复，南京市环保局6月8日对袁时祥的答复与客观事实不符,即仅有6月11日至18日的监测数据，缺同月9日和10日的数据,其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的要求，应认定为违法。一审诉讼中,南京市环保局当庭出示了相关数据,致袁时祥的诉请得以实现。南京市环保局已明确答复未对2014年7月19日所采水样进行检测，故袁时祥要求公开水质检测报告，缺乏前提事实依据。一审法院判决：一、南京市环境保护局未在法定期限内公开马汊河2014年6月9日和10日水质监测数据的行为违法。二、驳回袁时祥的其他诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，应由制作该政府信息的行政机关负责公开。扬子石化炼油厂发生爆炸事故后，南京市环保局下属监测站对相关水域进行了监测，故南京市环保局具有公开其监测结果的法定职责。2015年5月25日，袁时祥向南京市环保局申请公开扬子石化炼油厂爆炸事故6月9日至18日的水质采样监测记录和2014年7月19日前往原告鱼塘取水鉴定的数据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，南京市环保局应于15个工作日内予以答复。南京市环保局虽然于2015年6月8日作出了回复，但该回复所称的南京市环保局官网公布的相关水域水质监测数据与客观事实不符，即官网上仅有2014年6月11日至18日的水质监测数据，缺少2014年6月9日和10日的水质监测数据。尽管南京市环保局在原审法院庭审中当庭向上诉人袁时祥提交了2014年6月9日和10日两天水质监测数据，但却因此而导致回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定要求。故应认定南京市环保局未完全履行政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是政府机关在履行职责过程中制作或者获得的，以一定形式记录、保存的信息。尽管南京市环保局、六合区环保局和南京市六合区葛塘街道工作人员于2014年7月19日到上诉人袁时祥鱼塘有过取水行为，但因袁时祥未向南京市环保局、六合区环保局提出对所取水样进行检测申请，故南京市环保局、六合区环保局未对所取水样进行检测。袁时祥在2015年5月25日向南京市环保局申请公开2014年7月19日所采水样检测数据，缺乏事实依据。因袁时祥未向六合区环保局申请政府信息公开，且对扬子石化炼油厂发生爆炸事故后相关水域水质进行监测并公布数据信息非六合区环保局的职责范围，故袁时祥将六合区环保局列为被告无事实和法律依据，应依法驳回其对六合区环保局的起诉。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，判决：一、维持南京市六合区人民法院（2015）六环行初字第2号行政判决书的第一项、第二项，即南京市环境保护局未在法定期限内公开马汊河2014年6月9日和10日水质监测数据的行为违法；驳回袁时祥的其他诉讼请求。二、驳回袁时祥对南京市六合区环境保护局的起诉。袁时祥申请再审称，自扬子石化发生爆炸案后，再审申请人损失惨重，初步估计近20万元。再审申请人一直通过多种渠道向有关部门反映情况，但被多方推诿。两位被申请人在申请人出具人证的情况下竟然对自己的行为矢口否认。被申请人有义务对所采水样进行检测并提供检测报告。被申请人未提供检测报告构成行政不作为，应当被确认违法并赔偿再审申请人所遭受的损失。请求本院撤销一、二审判决，确认南京市环保局、六合区环保局、六合区葛塘街道未对被污染鱼塘水质作出鉴定违法。本院认为，再审申请人袁时祥向南京市环保局申请公开扬子石化炼油厂爆炸事故2014年6月9日至18日的水质采样监测记录和2014年7月19日前往其鱼塘取水鉴定的数据。南京市环保局作为行政机关具有依照《政府信息公开条例》的要求公开其制作或保存的政府信息的法定职责。南京市环保局虽然于2015年6月8日作出了回复，但该回复所称的南京市环保局官网公布的相关水域水质监测数据与客观事实不符。尽管南京市环保局在一审审理期间向袁时祥公开了2014年6月9日和10日两天水质监测数据，但该政府信息公开行为不符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定。原审判决认定南京市环保局未完全履行政府信息公开的法定职责正确。袁时祥向南京市环保局申请公开其鱼塘水质检测数据，因没有证据证明南京市环保局对再审申请人鱼塘水质进行了检测，南京市环保局未能公开该数据并无不当。袁时祥未向六合区环保局申请政府信息公开，袁时祥以六合区环保局未履行政府信息公开法定职责为由提起诉讼，该起诉不符合法定受理条件，原审裁定驳回其对六合区环保局的起诉并无不当。综上，袁时祥的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回袁时祥的再审申请。审 判 长 陈 迎审 判 员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 钱培培
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1144号
徐茶香：
本院执行的徐茶香与王志劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月20日作出（2016）湘0181执4599号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人徐茶香提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月三十日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初834号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地：福州市台江区广达路378号，统一社会信用代码：913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：谢灵机，男，汉族，1973年10月2日出生，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司与被告谢灵机物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 袁文渊
二〇一七年四月二十日
书记员 林 莉
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执456号
申请执行人王改红，女，1977年2月3日出生，汉族，淇××××公司职工。
被执行人张常青，男，1972年3月6日出生，汉族，淇××××中医诊所负责人。
申请执行人王改红申请执行张常青医疗损害责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张常青已按照判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初361号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 何海涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 张志远
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2322号
原告：张德福，男，1961年3月8日出生，民族，职业，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。
被告：安华农业保险股份有限公司通化市梅河口市支公司，住所地梅河口市。
被告：王庭伟，男，1959年10月2日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：王继川，男，1991年11月24日出生，汉族，国企职工，现住梅河口市。
原告张德福与被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、安华农业保险股份有限公司通化市梅河口市支公司、王庭伟、王继川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
张德福向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告支出的赔偿金25545.83元。事实和理由：2016年2月22日18时20分，王振国乘坐刘洪奇驾驶的吉E3T5**号车辆（该车由原告承包经营）行驶至天伦洗浴路段时，与王继川驾驶的王庭伟所有的吉EC43**号车辆相撞，造成王振国受伤。经梅河口市公安局交通管理大队责任事故认定，王继川负事故的主要责任，刘洪奇负事故次要责任。2016年3月28日，王振国以道路运输合同纠纷为由将原告起诉，要求原告赔偿各项经济损失，梅河口市人民法院于2016年8月23日作出判决，判决原告赔付王振国各项经济损失25545.83元，现该判决已经生效，且原告已经赔付了该款项。
本院经审查认为，原告张德福的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张德福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋纪平
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 赵淑南
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7653号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈隆枫，男，1982年1月4日出生,汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告陈隆枫信用卡纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈隆枫偿还原告信用卡透支款本金19813.94元、滞纳金1796.53元及利息（截止2016年2月2日的利息1897.26元以及从2016年2月3日起至法院判决确定履行之日止，以本金19813.94元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号62×××76申领时间2013年11月17日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年1月8日开始透支，2015年8月30日最后一笔账单分期单期金额2100元。还款事实2015年8月29日最后一次还款2400元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19813.94元透支滞纳金493.35元透支利息截止2016年2月2日的利息为1897.26元，之后的利息以透支本金19813.94元为基数，按日万分之五利率计收。账单分期手续费无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈隆枫于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金19813.94元、滞纳金493.35元及利息（截止2016年2月2日利息为1897.26元。另以本金19813.94元为基数，自2016年2月3日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担33元，由陈隆枫负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费388元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民再52号
再审申请人（原审原告）：王振杰，女，1960年2月5日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（原审被告）：长春市城区房地产开发有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区普阳3505号汽贸开发大厦10楼1008号。
法定代表人：朱宝林，董事长。
被申请人（原审被告）：长春红日房地产经营有限公司，住所地吉林省长春经济开发区临河五小区10栋402号。
法定代表人：马婕，总经理。
再审申请人王振杰因与被申请人长春市城区房地产开发有限公司、长春红日房地产经营有限公司合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初310号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年1月31日作出（2017）吉01民申149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照再审申请人王振杰2017年11月2日送达地址确认书所留地址，向王振杰发出催缴案件受理费的通知及向其电话催缴案件受理费，其明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按申请再审人王振杰自动撤回再审请求处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 芶穗宁
审判员 周立新
审判员 史绍红
二〇一八年八月一日
书记员 李大伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民再52号再审申请人（原审原告）：王振杰，女，1960年2月5日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人（原审被告）：长春市城区房地产开发有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区普阳3505号汽贸开发大厦10楼1008号。法定代表人：朱宝林，董事长。被申请人（原审被告）：长春红日房地产经营有限公司，住所地吉林省长春经济开发区临河五小区10栋402号。法定代表人：马婕，总经理。再审申请人王振杰因与被申请人长春市城区房地产开发有限公司、长春红日房地产经营有限公司合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初310号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年1月31日作出（2017）吉01民申149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照再审申请人王振杰2017年11月2日送达地址确认书所留地址，向王振杰发出催缴案件受理费的通知及向其电话催缴案件受理费，其明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请再审人王振杰自动撤回再审请求处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  芶穗宁审判员  周立新审判员  史绍红二〇一八年八月一日书记员  李大伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1370号
原告：南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层，统一社会信用代码91320116762105837G（1/1）。
法定代表人：龚林，公司总经理。
被告：张孝琴，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告南京安居物业有限公司诉被告张孝琴物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 田亦男
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1370号原告：南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层，统一社会信用代码91320116762105837G（1/1）。法定代表人：龚林，公司总经理。被告：张孝琴，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告南京安居物业有限公司诉被告张孝琴物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴庆锋二〇一八年六月二十一日书记员  田亦男附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初56号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，小学文化，无业，住四川省南部县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日2时许，被告人周某某在南充市顺庆区，向吸毒人员郑某某贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒），双方交易完成后，被告人周某某被民警抓获，在抓获现场，民警查获了吸毒人员郑某某刚从被告人周某某处购得的一小包疑似冰毒，从被告人周某某随身携带的挎包内查获一小包用透明塑料袋装晶体状疑似冰毒物，一小包用透明塑料袋装红色片状疑似麻古物（共4颗），一小包用透明塑料袋装绿色片状疑似麻古物（1颗），现金人民币1000元。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，吸毒人员郑某某持有的一小包疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分，被告人周某某持有的一小包疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分；被告人周某某持有的一小包红色疑似麻古物（共4颗），一小包绿色疑似麻古物（1颗）检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经南充市计量测试研究所鉴定，吸毒人员郑某某持有的一小包疑似冰毒物重量为0.5146克，被告人周某某持有的一小包疑似冰毒物重量0.4901克、一小包红色疑似麻古物（共4颗）重量为0.3590克、一小包绿色疑似麻古物（1颗）重量0.0981克。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人周某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中并无亦议，且有证人郑某某、陈某某、吴某某等人的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、商品净含量计量检验报告、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
同时查明，顺庆区公安分局扣押了查获的毒品（未移送）、现金人民币1000元（未移送）、被告人周某某白色直板三星手机一部（已移送）。被告人周某某因吸食毒品，于2013年7月、2014年7月分别被南充市公安局顺庆区分局处以罚款500元、行政拘留十日。
另查明，被告人周某某系单亲母亲，其母身患残疾，其女周兰，在南部一中读书，今年参加高考。其所在的南部县东坝镇彭家堰村愿意对周某某进行监管、帮教。经南部县司法局调查评估后，同意将周某某纳入社区矫正。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控事实及罪名成立，对被告人周某某应当在三年以下判处刑罚。对查获的作案工具白色直板三星手机一部，应当予以没收。被告人周某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人周某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金3，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具白色直板三星手机一部予以没收。对扣押的毒品、现金人民币1000元，由扣押机关顺庆区公安分局处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文英
二〇一六年三月十日
书记员 党丽君
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初568号
原告王小燕，女，1977年5月26日生，汉族。
委托代理人朱伟民。
被告王晓卫，男，1987年1月3日生，汉族。
原告王小燕与被告王晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王锋适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托代理人朱伟民到�参加诉讼，被告王晓卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系，2015年3月8日被告因做生意急用钱，向原告借款15万元，并为原告出具欠条一张，载明所借款项，承许随时还钱。二年来，原告多次催要，但被告总以种种理由推脱不还，无奈，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王晓卫支付原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月8日被告向原告借款15万元，并为原告出具欠条一张，内容是：“今欠王小燕人民币十五万元整，王晓卫，2015年3月8日”。后经原告催要，被告未偿还。
以上事实有原告提供的身份证复印件一份、欠条复印件一份、和原告庭审陈述佐证。
本院认为，借款应当偿还。2015年3月8日被告向原告借款150000元，并为原告出具欠条一张，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以维护。被告王晓卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对此不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓卫于本判决生效后十日内偿还原告王小燕借款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告王晓卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审判员 王锋
二〇一六年六月十二日
书记员 张飞
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更226号
罪犯郭志斌，男，1963年11月14日出生，汉族，河北省阳原县人，户籍已被注销，捕前住山西省大同市，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）锡中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人郭志斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15348元。宣判后，被告人郭志斌未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2013年6月14日作出（2013）内刑二复字第5号刑事裁定，核准原判。2013年8月8日裁判发生法律效力后，于2013年9月12日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年12月29日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱以罪犯郭志斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯郭志斌减刑。
经审理查明，罪犯郭志斌因犯故意杀人罪,被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯郭志斌确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯郭志斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭志斌死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年八月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执257号
申请执行人：康纪文，女，1968年9月15日出生，汉族，系电信公司员工，现住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：肖继荣，女，1976年9月11日出生，汉族，系个体，现住杭锦后旗。
被执行人：杨金贵，男，1976年5月26日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2016年8月15日作出的（2016）内0826民初1961号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人肖继荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖继荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币153670.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 段海龙
二〇一七年二月八日
书记员 索梦礼
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初710号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年8月22日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案于2017年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人何某某，男，1988年4月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，文化程度初中，户籍地址湖南省蓝山县。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人庾某某，男，1987年10月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市从化区。因本案于2017年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检未检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪、抢夺罪、被告人何某某犯抢劫罪、被告人庾某某犯抢夺罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人刘某某、何某某、庾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：一、被告人刘某某、何某某于2017年1月19日3时许，在广州市海珠区广州大道南客村农贸市场对出草地附近，采用持刀威胁的方式，抢得被害人张某的vivo手机1部和被害人吴某1的vivov3手机1部（经鉴定，价值人民币1144元）。
二、被告人刘某某、庾某某于2017年1月26日20时40分许，在广州市海珠区玉菡路28号珠江新岸酒店门口，由刘某某掩护，庾某某动手抢得被害人苏某的iPhone7plus手机1部（经鉴定，价值人民币6496.1元）、华为C199手机1部（经鉴定，价值人民币340.5元）和钱包1个（内有现金人民币70元及羊城通等物品）。
本院审理查明的事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某某、何某某、庾某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、何某某的上述第一宗行为均已构成抢劫罪，被告人刘某某、庾某某的上述第二宗行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人刘某某一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。惟被告人刘某某、何某某、庾某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某某、何某某、庾某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘某某、何某某、庾某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和刑为有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年9月9日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）
二、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年3月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
三、被告人庾某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
四、责令被告人刘某某、何某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某某被抢的vivo手机一部的相应经济损失，互负连带赔偿责任；责令被告人刘某某、庾某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人苏某的经济损失人民币6566.10元，互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 简日成
人民陪审员 叶锦洪
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁艺莹
黄韩琳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2070号
申请执行人张宏声，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司，地址长春市汽开区。
本院在执行申请执行人张宏声与被执行人吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，标的：452982.00元。在执行过程中，申请执行人张宏声向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年九月二十日
书记员 钱程
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审66号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人李军剑，男，汉族，住吉水县。。
被申请执行人黄小花，女，汉族，住址同上，系李军剑之妻。。
申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201070号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人李军剑、黄小花征收74951元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201070号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李军剑、黄小花于2007年6月15日政策外生育一女孩，于2015年8月1日政策外生育一男孩。2016年5月5日县卫计委向李军剑、黄小花送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出李军剑、黄小花征收社会抚养费74951元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第201070号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人李军剑、黄小花。李军剑、黄小花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李军剑、黄小花自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：县卫计委对被申请执行人李军剑、黄小花所作出的吉卫计征决（2016）第201070号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第201070号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。即对被申请执行人李军剑、黄小花征收社会抚养费74951元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审66号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人李军剑，男，汉族，住吉水县。。被申请执行人黄小花，女，汉族，住址同上，系李军剑之妻。。申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201070号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人李军剑、黄小花征收74951元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201070号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李军剑、黄小花于2007年6月15日政策外生育一女孩，于2015年8月1日政策外生育一男孩。2016年5月5日县卫计委向李军剑、黄小花送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出李军剑、黄小花征收社会抚养费74951元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第201070号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人李军剑、黄小花。李军剑、黄小花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李军剑、黄小花自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：县卫计委对被申请执行人李军剑、黄小花所作出的吉卫计征决（2016）第201070号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第201070号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。即对被申请执行人李军剑、黄小花征收社会抚养费74951元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十二月十六日书记员  聂连英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1591号
罪犯李洪波，男，1982年3月26出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2012年5月14日作出（2012）额刑初字第15号刑事判决，认定被告人李洪波犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元，侵占所得全部予以追缴，不足部分责令退赔。同案犯不服，提出上诉。经内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院二审审理，2012年7月26日以（2012）刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。刑满日期2022年10月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年6月1日以罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李洪波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、12月，2014年3月、9月、10月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收财产人民币50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2021年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执29号
申请执行人李阶升，男，汉族，南雄市人，住南雄市，身份证号：×××1415。
被执行人李癸才，男，汉族，南雄市人，住南雄市，身份证号：×××1418。
广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法全民初字第83号民事调解书已经发生效力。限被告应2015年12月30日前偿本23800元，执行费257元共计24314元。扣划3000元并退给了申请人，仍欠20800元及执行费257元。
本院在执行过程中，经本院到银行、车管所、房管所等部门进行查询，均未能发现被执行人有财产。申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条之规定，裁定如下：
对本院（2016）粤0282执字29号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周凤山
审判员 游 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗盛祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1145号
申请执行人宁夏银行股份有限公司新市区支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人郭永军，男，该支行行长。
委托代理人魏宁，男，该支行职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被执行人宁夏通佰川物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李亚君，该公司总经理。
被执行人银川荣赢工贸有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人段艳丽，该公司总经理。
被执行人宁夏鑫海宏成商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马丽丽，该公司总经理。
被执行人段艳丽，女，1981年2月10日出生，汉族，银川荣赢工贸有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人孙宇舟，男，1981年12月7日出生，汉族，宁夏鑫海宏成商贸有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人李亚君，女，1980年2月14日出生，汉族，宁夏通佰川物资有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人刘家凤，女，1963年10月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人刘彬，男，1978年11月1日出生，汉族，宁夏通佰川物资有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司新市区支行与被执行人宁夏通佰川物资有限公司、银川荣赢工贸有限公司、宁夏鑫海宏成商贸有限公司、段艳丽、孙宇舟、李亚君、刘家凤、刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月09日立案执行，执行标的1354388元，执行费15944元。执行过程中，本院依法冻结被执行人李亚君名下所有的位于银川市西夏区西夏建材城93-73号营业房的产权产籍，并对刘彬司法拘留，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人宁夏通佰川物资有限公司、银川荣赢工贸有限公司、宁夏鑫海宏成商贸有限公司、段艳丽、孙宇舟、李亚君、刘家凤、刘彬暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1145号申请执行人宁夏银行股份有限公司新市区支行，住所地宁夏银川市西夏区。负责人郭永军，男，该支行行长。委托代理人魏宁，男，该支行职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。被执行人宁夏通佰川物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人李亚君，该公司总经理。被执行人银川荣赢工贸有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人段艳丽，该公司总经理。被执行人宁夏鑫海宏成商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人马丽丽，该公司总经理。被执行人段艳丽，女，1981年2月10日出生，汉族，银川荣赢工贸有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。被执行人孙宇舟，男，1981年12月7日出生，汉族，宁夏鑫海宏成商贸有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。被执行人李亚君，女，1980年2月14日出生，汉族，宁夏通佰川物资有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。被执行人刘家凤，女，1963年10月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。被执行人刘彬，男，1978年11月1日出生，汉族，宁夏通佰川物资有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司新市区支行与被执行人宁夏通佰川物资有限公司、银川荣赢工贸有限公司、宁夏鑫海宏成商贸有限公司、段艳丽、孙宇舟、李亚君、刘家凤、刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月09日立案执行，执行标的1354388元，执行费15944元。执行过程中，本院依法冻结被执行人李亚君名下所有的位于银川市西夏区西夏建材城93-73号营业房的产权产籍，并对刘彬司法拘留，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人宁夏通佰川物资有限公司、银川荣赢工贸有限公司、宁夏鑫海宏成商贸有限公司、段艳丽、孙宇舟、李亚君、刘家凤、刘彬暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  齐帅涛二〇一七年二月二十七日书 记 员  焦正永
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第311号
原告陆某。
委托代理人朱纪华。
被告童某甲。
原告陆某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年8月13日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某及其委托代理人朱纪华，被告童某甲到庭参加诉讼。
原告陆某诉称：原、被告于1987年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿童某乙，于××××年××月××日生育小女儿童某丙。结婚初期，夫妻感情尚可。但在原告怀大女儿期间，原告发现被告有婚外情，后经劝说双方和好。从2005年开始，原告又发现被告在外面有不正当男女关系。同时被告经常打骂原告，损坏家中财物。2012年，被告就打骂原告三次。2013年7月22日又打骂原告，造成原告多处软组织挫伤。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿童某丙由原告负责抚养教育，由被告承担抚养费500元／月至其独立生活时止；3.夫妻共同财产依法分割。
被告童某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、对双方登记结婚和生育子女的婚姻基本事实无异议；2、被告对婚姻和家庭比较珍惜，一直以来都比较沉默和包容，被告没有原告诉称的婚外情。原告诉称被告打骂原告，事实上很多情况下都是原告引起的，而且原告也有伤害被告的情形；3、被告原则上不同意离婚，假如法院判决双方离婚，被告要求女儿的抚养权，抚养费愿独自承担；4、关于夫妻共同财产，都是被告创造出来的，应为被告所有。综上，请求法院依法驳回原告的离婚请求。
原告陆某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户籍证明1份，欲证明双方于××××年××月××日生育大女儿童某乙，于××××年××月××日生育小女儿童某丙的事实；3、机动车登记证书1份、房屋所有权证2份、土地使用权证1份，欲证明夫妻的共同财产。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告童某甲未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于1987年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育大女儿童某乙，于××××年××月××日生育小女儿童某丙。结婚初期，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，并伴有肢体冲突。2013年7月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
另查明，原、被告夫妻共同财产包括：萧山区靖江街道京明凤凰家园10幢1单元501室房产（产权证号：杭房权证萧移字第00122826、001228**号），东风日产牌小型轿车一辆（车辆识别号为lgbf1ae089r128798）。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有二女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事引发争执，导致夫妻感情出现隔阂，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的矛盾。故在今后的共同生活中，只要原、被告之间能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、互相关心，特别是被告应控制好自身情绪，妥善化解夫妻之间的矛盾，双方尚有和好的可能。现原告的离婚诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回陆某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年八月十三日
书 记 员 杨莉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初355号
原告：张河，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：李亚权，男，1966年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
第三人：李洪星，男，1980年4月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告张河与被告李亚权、第三人李洪星合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河、被告李亚权到庭参加诉讼，第三人李洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张河向本院提出诉讼请求：1.被告李亚权给付货款11656元及利息，利息以欠款本金为基数，以月息2%自2015年9月4日起计算至被告付清货款之日止；2.被告李洪星与李亚权承担连带还款付息责任。事实和理由：2015年7月7日至2015年8月6日，被告李亚权先后多次购买原告真石漆，累积货款总价41656元。2015年9月4日，李亚权与原告对账确认上述货款金额。因李亚权购买原告货物用于被告李洪星发包的工程，李洪星未予结算，故李洪星向原告承诺“此款项如2015年春节前李亚权未支付给张河，由李洪星直接支付给张河。”上述事实有二被告向原告出具的欠条予以证实。在与李亚权对账后，原告将相关送货单全部交付李亚权。李亚权于2015年12月底前给付原告货款5000元，2016年春节前，李亚权再次给付货款25000元，至今尚欠货款11656元。此后，原告向二被告多次索要欠款，二被告均以各种理由推脱。原告认为李亚权欠款事实清楚，应当向原告付清欠款，并承担自双方结算对账后迟延付款利息。李洪星在欠条上的签名认可自己的担保还款义务，应当与李亚权承担连带清偿责任。为此，原告诉请人民法院依法裁判。
李亚权辩称，欠款11656元属实，李洪星说原告提供的漆如果在两年内不褪色再给剩下的钱，应该是2018年2月1日付款。李洪星还没给我钱，所以没有给原告。这钱我应该给，李洪星应当承担连带责任。
李洪星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日到8月6日期间，被告李亚权多次向原告购买真石漆用于李洪星的工程，累计欠付原告货款41656元，并于2015年9月4日为原告出具欠条，欠条载明“2015年7月7日到8月6日李亚权累计欠张河合格产品真石漆货款肆万壹仟陆佰伍拾陆元整（41656）”，欠条有被告李亚权签字并按手印。2015年12月28日，李洪星在李亚权出具的欠条后写明“此款项如果2015年春节前李亚权未支付给张河，由李洪星直接支付给张河，金额须由张河、李亚权双方确认。”即李洪星为李亚权的债务进行担保。李亚权于2015年年底给付原告货款5000元，2016年春节前给付原告货款25000元，尚欠货款11656元。
本院认为，被告李亚权承认欠款事实，且有欠条予以证实，依法应当偿还货款，故本院对原告要求被告李亚权给付货款11656元的诉讼请求，依法予以支持。根据我国《担保法》第17条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。李洪星在欠条上承诺“此项款如2015年春节前李亚权未支付给张河，由李洪星直接支付给张河”，应视为李洪星对李亚权的债务承担一般保证责任，故对原告要求李洪星承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告未与被告及第三人约定具体的还款时间，亦未约定逾期还款利息，故迟延支付货款的利息自原告起诉之日即2018年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李亚权自本判决生效之日起十日内偿还原告张河货款11656元并支付利息（利息自2018年1月9日起至实际付清之日止以11656元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、第三人李洪星对上述第一项义务承担一般保证责任，李洪星承担给付责任后有权向被告李亚权追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取计46元，由被告李亚权、第三人李洪星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年三月十二日
书记员 马小芳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执439号
申请执行人：昆明卡尼其消防设备有限公司，住所地：昆明市盘龙区北晨小区茶花苑7幢1单元201号。组织机构代码：56315416-9。
法定代表人：李洋，男，公司经理。
被执行人：云南江东集团建设工程有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路122号。统一社会信用代码：915301247726702904。
法定代表人：戴玉民，公司总经理。
申请执行人昆明卡尼其消防设备有限公司与被执行人云南江东集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）云0124民初301号民事判决书于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人货款3800元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元，合计：3875元。
执行过程中，经本院采取强制执行措施，划拨了被执行人银行账户存款，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初301号民事判决书的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 金厚兴
二〇一七年十月二十日
书记员 段治宏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初766号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某（绰号“脉汉”），男，1968年10月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2016年5月17日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2016年1月上旬的一天，被告人王某在其租住的福清市宏路街道宏路中心小学对面一民房6楼B室内，提供甲基苯丙胺（俗称：冰毒）与吸毒人员魏晓珍共同吸食。
2.2016年2月中旬的一天，被告人王某在上述租住处内，提供甲基苯丙胺与吸毒人员魏晓珍共同吸食。
3.2016年3月底的一天，被告人王某在上述租住处内，与吸毒人员魏晓珍一起吸食甲基苯丙胺。
2016年5月16日，公安民警在福清市宏路街道宏路中心小学对面6楼B房间抓获被告人王某。
公诉机关建议对被告人王某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年5月17日起至2017年3月16日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16019号
原告：袁华桥，男，1976年3月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，大陆住址广东省中山市，（A）。
被告：麦敏莹，女，1974年1月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
本院在审理原告袁华桥诉被告吴洪再、麦敏莹民间借贷纠纷一案中，原告袁华桥经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二○二○一七年二月六日
书记员 梁心然
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初16019号原告：袁华桥，男，1976年3月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，大陆住址广东省中山市，（A）。被告：麦敏莹，女，1974年1月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。本院在审理原告袁华桥诉被告吴洪再、麦敏莹民间借贷纠纷一案中，原告袁华桥经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  丁向娜审判员  梁泳诗审判员  林佩坚二○二○一七年二月六日书记员  梁心然
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第261号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许昌俄。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天台县城市建设投资有限公司。
法定代表人：戴小平。
委托代理人（特别授权代理）：高洪。
上诉人许昌俄因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2012）台天民初字第1259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依照上诉人在一审时的特别授权委托代理人许丽斐（系上诉人女儿）在当事人送达地址确认书上所确认的地址和上诉状上所写明的地址，即天台县赤城街道下巷7号，本院于2013年5月3日将受理案件通知书、举证通知书、2013年5月14日8时45分在本院第九法庭开庭审理传票、外网查询告知书、诉讼风险提示书等诉讼文书通过国内特快专递邮件向上诉人进行了邮寄送达。邮政部门于2013年5月4日至5月8日四次安排投递均未妥投，后于5月11日将该特快专递退回本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三项、第十一条的规定：当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院；因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依照上诉人在一审时所确认的送达地址将开庭传票等诉讼文书邮寄给上诉人，邮政部门经多次投递均未妥投之下，于2013年5月11日将邮寄的文书退回本院，依照上述的规定文书退回之日视为送达之日。上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人许昌俄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 王文兴
审判员 牟伟玲
二〇一三年五月二十日
书记员 沈杭萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6564号
原告：陈灿芬，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
委托代理人：陈树文，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：麦润成，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
原告陈灿芬与被告麦润成民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2015年2月2日开始计算，按月息2%计至被告清偿之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树文到庭参加诉讼，被告麦润成经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告麦润成于2015年2月2日向原告陈灿芬出具一份《借款借据》，内容为：麦润成因资金周转困难，特向陈灿芬借款现金80000元，借款期限为12个月（自2015年2月2日至2016年2月2日止），月息2%，按月付息。麦润成同意将其下属楼房作为抵押，农村城市化历史遗留违法建筑编号为T5-12（01）-A00231。被告于当日签写一份现金收条，内容为现收到陈灿芬现金80000元。
以上事实，有原告提交的借款借据、现金收条等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应就还款情况承担举证责任，因其未出庭应诉，应视为放弃举证质证的权利，本院根据原告提交的证据及庭审情况认定本案相关事实。本案中被告向原告借款80000元事实清楚，证据充分，被告应当及时履行还款义务。关于利息部分，因双方借款合同约定月利息为2%，原告主张利息按月息2%自2015年2月2日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦润成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灿芬借款本金80000元及利息（从2015年2月2日开始计算，按月息2%计至被告清偿之日）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1140元、公告费848元，由被告麦润成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6564号原告：陈灿芬，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，委托代理人：陈树文，广东雅尔德律师事务所律师。被告：麦润成，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告陈灿芬与被告麦润成民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2015年2月2日开始计算，按月息2%计至被告清偿之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树文到庭参加诉讼，被告麦润成经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告麦润成于2015年2月2日向原告陈灿芬出具一份《借款借据》，内容为：麦润成因资金周转困难，特向陈灿芬借款现金80000元，借款期限为12个月（自2015年2月2日至2016年2月2日止），月息2%，按月付息。麦润成同意将其下属楼房作为抵押，农村城市化历史遗留违法建筑编号为T5-12（01）-A00231。被告于当日签写一份现金收条，内容为现收到陈灿芬现金80000元。以上事实，有原告提交的借款借据、现金收条等证据及庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应就还款情况承担举证责任，因其未出庭应诉，应视为放弃举证质证的权利，本院根据原告提交的证据及庭审情况认定本案相关事实。本案中被告向原告借款80000元事实清楚，证据充分，被告应当及时履行还款义务。关于利息部分，因双方借款合同约定月利息为2%，原告主张利息按月息2%自2015年2月2日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦润成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灿芬借款本金80000元及利息（从2015年2月2日开始计算，按月息2%计至被告清偿之日）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1140元、公告费848元，由被告麦润成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利审 判 员 张    倩人民陪审员 黄  国  滨二〇一七年八月十六日书 记 员 邱文君（兼）书 记 员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3413号
原告赵旭强。
被告金华芳。
被告宗守武。
被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人陈晓明。
委托代理人吕晶。
原告赵旭强与被告金华芳、宗守武、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“人寿财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用小额诉讼程序独任审判，后因被告金华芳、宗守武下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨飞雄担任审判长，审判员蒋华锋、人民陪审员李路青组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵旭强、被告人寿财险义乌公司的委托代理人吕晶到庭参加了诉讼。被告金华芳、宗守武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年6月29日，楼应君驾驶浙G×××××号小型轿车与被告宗守武驾驶的浙G×××××号厢式货车在义乌市商城大道××里路段发生碰撞，造成车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：宗守武负全部责任，楼应君无责任。
三、原告请求判令：1、被告金华芳、宗守武支付原告汽车维修费5000元；2、被告人寿财险义乌公司在保险范围内承担连带清偿责任。
四、被告金华芳、宗守武未作答辩。
被告人寿财险义乌公司答辩意见：车辆仅在保险公司投保交强险，事故发生后保险公司已于2015年7月20日将2000元支付给金华芳，在支付之前，保险公司已向双方核实，双方已达成赔偿协议，将2000元赔偿给被保险人。
五、本院确认的原告各项合理损失：车辆维修费20000元。
六、其他需要说明的事项：原告在庭审后向本院提交情况说明一份，陈述“被告已支付的15000元，其中2000元可视为被告向保险公司理赔交强险后，将该2000元赔付给原告，其余13000元作为超过交强险部分的已付款，尚欠的5000元全部作为超过交强险部分。”
裁判理由与结果
本院认为，交警部门的事故认定合理合法，本院予以确认，被告宗守武应对原告的车损承担全部赔偿责任。原告未提交证据证明浙G×××××号厢式货车在被告人寿财险义乌公司投保商业三者险，结合原告庭审后提交的情况说明，扣除被告已支付的15000元，宗守武尚应赔偿原告车损5000元。原告要求被告金华芳承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告金华芳、宗守武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宗守武另行赔偿原告赵旭强车损5000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告赵旭强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宗守武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨飞雄
审 判 员 蒋华锋
人民陪审员 李路青
二〇一六年六月九日
代书 记员 沈翠莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1528号
原告：绍兴市明典物业有限公司,住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室,统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强,总经理。
委托诉讼代理人：周培坤，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：郑林松,男,1966年8月1日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑林松物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出撤诉申请�
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 严建良
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1528号原告：绍兴市明典物业有限公司,住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室,统一社会信用代码：913306027251117527。法定代表人：马国强,总经理。委托诉讼代理人：周培坤，浙江鉴水律师事务所律师。被告：郑林松,男,1966年8月1日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑林松物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出撤诉申请�经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。审判员 王 斌二〇一七年三月二十一日书记员 严建良???
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终286号
上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司，注册地重庆市江北区xx苑2号附1号2-2。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
被上诉人（原审原告）：肖静，女，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆中华置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21502号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中华置业有限公司上诉称，上诉人登记注册地及涉案房屋均在重庆市辖区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆中华置业有限公司主要办事机构地即住所地在重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月三日
书记员 杨红阳
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00023号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1957年7月11日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年10月29日被界首市公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人朱某甲犯过失致人死亡罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日早晨，被告人朱某甲无证驾驶未经入户的时风牌低速机动三轮车自南向北行使至界首市芦村镇小徐行政村朱庄附近时，左后轮掉进土坑内。被害人朱守某在车后帮助推车，机动三轮车底盘将朱某戊撞伤。2014年10月28日被害人朱某戊经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人朱某戊颈部受强大外力作用致5、6颈椎骨折脱位、颈部脊髓完全性损伤继发高位截瘫、肺部感染、呼吸衰竭而死亡。2014年10月29日界首市公安局交管大队出具非道路交通事故成因分析意见书，认定被告人朱某甲负事故的全部责任。
另查明，2014年11月8日，被告人朱某甲与被害人朱某戊近亲属达成和解协议，被告人朱某甲赔偿被害人朱某戊近亲属20万元；被害人朱某戊近亲属对被告人朱某甲表示谅解，要求不再追究其法律责任。经界首市司法局对被告人朱某甲评估符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场图及照片、非道路事故成因分析意见书、病历复印件、到案经过、调解协议、谅解书、收条、户籍证明、社区影响评估意见书、人体尸体检验鉴定报告、证人朱某乙、朱某丙、徐某、朱某丁等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在公共交通管理范围外，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲案发后积极抢救伤者，庭审时当庭自愿认罪，有悔罪表现，且与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晴川
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。
在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者而他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审153号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人饶某，男，汉族，1972年07月08日生，住湖北省孝昌县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月18日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002247252）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002247252），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨现有
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执898号
申请执行人张连京，男，1969年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津日拓汽车电装有限公司，住天津市南开区红日南路42-202（科技园）。
本院在执行申请执行人张连京与被执行人天津日拓汽车电装有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，已将被执行人列入失信名单，申请执行人亦提供不出其它财产线索认可人民法院继续调查，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 高静雯