山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1600号
原告：唐福荣，女，1964年6月23日，汉族。
委托诉讼代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
被告：李为同，男，1959年7月8日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市东港区和泰包装厂，住所地日照市东港区两城镇东屯村，统一社会信用代码913711007238713958。
投资人：康英，厂长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。
原告唐福荣与被告李为同、日照市东港区和泰包装厂（下称和泰包装厂）、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称中国人寿财险日照中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于曰刚、被告李为同及其委托诉讼代理人厉芳、中国人寿财险日照中支公司委托诉讼代理人娄伟到庭参加诉讼。被告和泰包装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失728903元；2.诉讼费用、保全费用费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告李为同驾驶被告和泰包装厂的鲁Ｌ×××××号牌普通货车，将正在潮石路五莲县潮河林泉大桥南侧扫路的原告之夫于家子撞倒，致使于家子当场死亡，事故发生后，交警部门认定被告承担全部责任。同时，被告和泰包装厂在被告中国人寿财险日照中支公司投保交强险。要求保险公司在交强险限额内赔偿110000元，其余损失由李为同、和泰包装厂承担连带责任，精神抚慰金在交强险外主张。
被告李为同辩称，发生事故属实，对交警认定有异议，事故发生时是2018年3月21日5时30分左右，当时天不亮，事故发生路段没有路灯照明，汽车行驶视线受阻。本案受害人于家子当时在机动车行驶道路上，其穿着的防护背心已经陈旧，反光带没有起到反光作用，当时其也没有设置隔离筒，致使被告李为同在视线不好、也没有防护反光提示的情况下没有注意到受害人。交警鉴定李为同车速为每小时63公里，该车速在当事路段并不属于超速，被告虽对于家子死亡歉意，希望法庭对事故发生原因予以查明合理划分责任。鲁Ｌ×××××号牌普通货车是我于2014年以12000元从和泰包装厂购买，与被告和泰包装厂是挂靠关系，该厂不收挂靠费，我跟着那边的厂子干活，我就是挣个运费。该次事故发生时，我就是为和泰包装厂送纸板。该车辆我在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔。
被告和泰包装厂未作答辩。
被告中国人寿财险日照中支公司辩称，发生事故属实，对投保情况属实，但是事故车辆在事故发生时改变了营运性质，增加了车辆的危险程度，对其因事故造成损失我公司拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的道路交通事故认定书证实：2018年3月21日5时30分许，被告李为同驾驶鲁Ｌ×××××号中型普通货车沿潮石路由南向北行驶至五莲县潮河镇林泉大桥南侧路段处时，超速行驶，与在道路上穿着防护背心扫路的于家子发生道路交通事故，致于家子当场死亡，车辆等物品不同程度损坏。该事故经交警五莲大队认定，被告李为同承担全部责任，于家子不承担事故责任。被告中国人寿财险日照中支公司、李为同对证据的真实性无异议，本院予以采信。虽然被告李为同对认定书责任划分提出异议，但未提供相反证据证实，本院对其主张不予采信。因此，本院对上述事实予以确认。
二、被告李为同是鲁Ｌ×××××号中型普通货车实际车主，该车挂靠被告和泰包装厂经营，在被告中国人寿财险日照中支公司投保交强险和机动车第三者责任保险500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
三、2018年3月21日，五莲县公安局刑事侦查大队技术中队对于家子死亡原因进行鉴定，检验意见为：于家子符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
四、原告主张的损失有：死亡赔偿金588624元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金100000元、冰尸费9049元、处理丧葬事宜误工费5000元。本院认定如下：
1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因我市已实行城乡户口统一登记管理，计算标准应统一适用城镇人口统计标准。同时，因于家子死亡时已满64周岁，应计算16年，按全省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元的标准，本院确认死亡赔偿金为588624元。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按2017年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资69305元的标准计算，丧葬费为34652.5元。原告只主张丧葬费26230元，本院予以确认。
3、处理丧葬事宜人员的误工费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费5000元，被告中国人寿财险日照中支公司、李为同提出异议，认为该费用包括在丧葬费中。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用并不包含在丧葬费中，对该部分费用，原告虽未提供证据，但处理丧葬事宜必然会产生误工费及交通费，考虑到原告家庭住址等原因，本院酌定处理丧葬事宜人员的误工费为1500元。
4、冰尸费。原告主张冰尸费9049元，提供的证据能够证实其支出殡葬收费161元，其他国有资源有偿使用收入9049元，不能证实该费用支出为冰尸费，且冰尸费包含在丧葬费中，因此，本院对冰尸费不予确认。
5、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。本案中，原告因于家子死亡，造成精神损害，主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张100000元数额过高，因本案中侵权人李为同系自然人，且在事故中承担全部责任，考虑到其承担赔偿责任的能力等因素，本院确认精神损害抚慰金10000元。
综上，本院确认原告的损失有：死亡赔偿金588624元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案中，被告李为同驾驶鲁Ｌ×××××号中型普通货车与在道路上穿着防护背心扫路的于家子发生道路交通事故，致于家子当场死亡，被告李为同承担全部责任，鲁Ｌ×××××号中型普通货车在被告中国人寿财险日照中支公司投保交强险，被告中国人寿财险日照中支公司投保交强险应当在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，对超出交强险责任限额的损失506354元及精神损害抚慰金10000元应由被告李为同赔偿，同时，鲁Ｌ×××××号中型普通货车挂靠被告和泰包装厂经营，被告和泰包装厂应承担连带赔偿责任。
综上所述，被告中国人寿财险日照中支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，被告李为同赔偿516354元（包括精神损害抚慰金10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐福荣110000元；
二、被告李为同赔偿原告唐福荣516354元；被告日照市东港区和泰包装厂承担连带赔偿责任。
三、驳回原告唐福荣的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11089元，由原告唐福荣负担2350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担2500元，被告李为同负担6239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
人民陪审员 厉 健
人民陪审员 厉彦文
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 滕戈辉
书 记 员 贾霖飞