江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6938号
上诉人（原审被告）：毛振同，男，1966年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邳州市邳城镇人民政府，住所地邳州市邳城镇邳城街道。
负责人：吕达，镇长。
委托诉讼代理人：李亚东，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李永合，男，1954年7月13日生，汉族，农民，住邳州市。
法定代理人：王某，女，1955年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：周中云，江苏彰权律师事务所律师。
上诉人毛振同、邳州市邳城镇人民政府因与被上诉人李永合健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛振同的委托诉讼代理人李伟、刘刚，上诉人邳州市邳城镇人民政府的委托诉讼代理人李亚东，被上诉人李永合的委托诉讼代理人周中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛振同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由李永合承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案麦堆不属于毛振同所有，其不是本案适格主体；李永合系酒后驾车，应当自负其责，且其家人延误李永合的治疗，扩大了损害后果。
邳州市邳城镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承当赔偿责任，并由李永合承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案系李永合系酒后驾车及毛振同在道路上对方麦堆所致，根据事故原因力的大小，邳州市邳城镇人民政府仅应承担不超过10%的赔偿责任。
李永合辩称，道路上堆放的麦堆导致本案损害后果出现，故应当由毛振同、邳州市邳城镇人民政府承当相应责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李永合向一审法院起诉请求：判令毛振同、邳州市邳城镇人民政府赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计500572元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月14日20时许，李永合驾驶老年车沿邳城镇城西村邳城中心小学门前道路由西向东行驶至中心小学西200米处时，车辆摔倒在道路上堆放的小麦堆旁，李永合摔地受伤。邳城镇派出所民警20时13分接案外人报警出警救助，并联系其家人送医院救治，作群众救助处理。后李永合被送至邳城镇中心医院、邳州市中医院治疗。因受两家医院医疗条件无法对李永合进行治疗，李永合家人继而将其送至徐州矿务局总医院。经徐州矿务局总医院诊断，李永合的伤情为左侧颞顶硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、弥散性轴索损伤，左颞骨骨折、左颞部头皮血肿、高血压3级低危，住院治疗34日至2016年7月19日转至邳州福泽医院继续治疗。至2017年5月19日共花费医疗费396464元，其中医保报销284701元、医院减免3200元、李永合支付108562元。李永合仅主张自行支付的部分，至2017年5月19日李永合共住院333日。
一审法院委托宿迁子渊司法鉴定所对李永合的伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年4月24日出具宿迁子渊司法鉴定所【2017】法临鉴字第150号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李永合颅脑损伤呈植物性生存状态，构成人体损伤一级伤残；颅骨缺损9cm²以上构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人李永合的误工期限以受伤之日起至评残前一日止；需长期营养支持，需长期护理。3、被鉴定人李永合构成完全护理依赖。
另查明，事发路段为乡镇道路，管理部门为邳州市邳城镇人民政府。根据两位证人的证言，能够认定道路上堆放的小麦属毛振同所有，堆放人是毛振同。
一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。毛振同在道路上堆放谷物，阻挡了由西向东正常行驶的行人和车辆通行，且未设置警示标志。毛振同的行为增加了李永合在道路上通行发生事故的风险，其行为存在过错；邳城镇政府作为道路管理部门，没有及时对道路进行清障，其疏于管理的行为存在过错；李永合晚间驾驶老年车，对道路情况疏于观察，对损害的发生也有过错。毛振同称李永合摔倒时处于醉酒状态，但未提供证据证明其辩解意见，派出所的接警记录虽记录“有个醉酒的人躺在地上”，但接警记录仅是报警人毛成洲的描述，毛成洲是毛振同亲属，且公安机关未在处警记录中记载李永合醉酒，故对毛振同该项辩解意见不予采纳。结合李永合及毛振同、邳州市邳城镇人民政府的过错情况，酌定毛振同对李永合的损失承担30%赔偿责任，邳城镇政府对李永合的损失承担30%承担责任，李永合对其损失自行承担40%责任。
李永合的各项损失：1、医疗费，李永合主张从事发至2017年5月19日其自行支付的医疗费108562元，已提供医疗费发票予以证明，予以支持；2、住院伙食补助费，李永合主张从事发至2017年5月19日住院333天的伙食补助费，按照50元/天计算住院333天，为16650元；3、营养费，李永合需长期营养支持，结合李永合的年龄、伤情，按照营养期5年予以支持，按照34元/天计算5年，为62050元；4、护理费，按照80元/天计算5年，为146000元；5、误工费，因李永合已满62周岁且未提供有效证据证明事发前存在实际工作收入，对误工费不予支持；6、残疾赔偿金，按照上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准17606元/年及李永合的伤残标准计算18年，残疾赔偿金为17606元/年×18年×100%=316908元；7、精神损害抚慰金，结合李永合伤情及当地生活水平等因素，酌情予以支持50000元；8、鉴定费，李永合主张2960元，已提供票据予以证实，对该项主张予以支持；9、交通费及住宿费，考虑到李永合及其家人往返医院、治疗、复查、鉴定等均需实际支出，酌情予以支持3000元。以上各项损失合计706130元，由毛振同承担30%即211839元，由邳州市邳城镇人民政府承担30%即211839元，其余损失由李永合自行承担。
遂判决：一、毛振同于判决生效之日起十日内赔偿李永合211839元。二、邳州市邳城镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿李永合211839元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、关于毛振同是否为本案适格主体问题。综合2016年9月22日的录音、一审法院对谷宝侠、方圣梅的调查笔录及毛振同在庭审中的陈述等证据，可以认定毛振同所有的麦子堆放在案发道路南侧。李永合驾驶老年车由西向东行驶，该麦堆构成通行障碍，故毛振同是本案适格主体，应当承担相应的侵权责任。毛振同的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于赔偿责任的承担问题。毛振同主张李永合系酒后驾车，且其家人延误李永合的治疗，扩大了损害后果等事实，均无证据证实，本院不予采信。邳州市邳城镇人民政府未能及时履行管理职责，应当承担相应赔偿责任。一审法院依据涉案事故中毛振同、邳州市邳城镇人民政府的过错承担、原因力等因素，酌定毛振同、邳州市邳城镇人民政府各承担30%的赔偿责任并无不当。该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，毛振同、邳州市邳城镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由上诉人毛振同负担1159元，上诉人邳州市邳城镇人民政府负担1159元。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭晓艳