昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4844号原告袁铭蔚，男，1973年8月17日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告云南长宇清真食品有限公司（下称长宇公司）住所：昆明市东川区铜都镇（原糖厂院内）法定代表人：苏亚江组织机构代码：77855871-8被告苏亚江，女，1971年5月8日出生，彝族，云南省昆明市人。被告刘绍华，男，1965年7月7日出生，汉族，湖南省华容县人。原告袁铭蔚诉被告长宇公司、苏亚江、刘绍华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告袁铭蔚的委托代理人熊星到庭参加了诉讼，被告长宇公司、苏亚江、刘绍华经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告袁铭蔚诉称：原告袁铭蔚与被告长宇公司2014年7月24日签订《借款合同》，约定原告袁铭蔚向被告出借款项180万元，借款利息按月率2%计算，还款方式为按月付息，到期还本。被告苏亚江、刘绍华同时签署《个人担保承诺书》，自愿为被告长宇公司上述借款承担连带清偿责任。2014年7月28日，帮克公司、原告与被告长宇公司签署《协议》，约定被告长宇公司将坐落于昆明市铜都镇新街社区（原糖厂院内）的厂房即坐落于东川区铜都镇新街村的土地作为帮克公司、袁铭蔚向其借款240元的抵押。之后，办理了抵押登记，原告就上述房屋取得了抵押权。合同签署后，原告及时向被告支付了借款，但被告未向原告偿还任意款项，经原告多次催要仍拒绝偿还。原告认为，三被告的该行为严重损害了原告的债权利益，故诉至法院，请求判令：一、被告长宇公司偿还原告袁铭蔚借款180万元；二、被告长宇公司偿还原告借款产生的利息74400元（自2014年7月24日起至借款实际还清之日止产生的利息，按月息2%计算）；三、被告苏亚江、刘绍华对偿还上述借款承担连带责任；四、原告依法实现抵押权，就抵押物拍卖、变卖所得款享有优先受偿的权利；五、三被告承担本案诉讼费。被告长宇公司、苏亚江、刘绍华经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在法庭审理过程中，原告袁铭蔚针对其诉讼主张，向法院提交了以下证据：借款合同、指定划款委托书、银行电子回单、借据、个人担保承诺书、抵押合同、协议、房屋他项权证各一份，证明被告长宇公司与原告签订《借款合同》，向原告借款180万元，原告按约定发放了贷款。被告苏亚江、刘绍华签署《个人担保承诺书》，承诺为主合同债务承担连带保证责任。被告长宇公司与原告签订《抵押合同》及协议，约定将坐落于昆明市铜都镇新街社区（原糖厂院内）的厂房抵押给原告并办理了他项权证。本院认为，借款合同、指定划款委托书、银行电子回单、借据、个人担保承诺书、抵押合同能够证实与本案有关的事实，来源明确，本院对以上证据予以确认。从协议与房屋他项权证的内容来看，涉及案外人昆明市西山区帮克小额贷款股份有限公司，他项权证载明的的权利人也是昆明市西山区帮克小额贷款股份有限公司，故在本案中，因涉及案外人权益，本院对该两份证据不予确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2014年7月24日，原告与被告长宇公司签订《借款合同》1份，约定被告长宇公司向原告借1800000元，借款月利率为2%，借款期限2个月，自2014年7月24日至2014年9月24日，实际到期日以放款日为起始日进行计算。如借款逾期，自逾期之日起，被告长宇公司在正常支付原告利息之外，按每天千分之一向原告缴纳滞纳金（如原告同意展期，在展期期限内除外）。同一天，原告与被告长宇公司还签署了指定划款委托书，委托书内容为：因被告长宇公司于2014年7月24日向原告申请了借款180万元，今原告委托云南贝泰经贸有限公司将此笔借款划入被告云南长宇公司指定的银行账户。中国光大银行电子回单显示：云南贝泰经贸有限公司于2014年7月24日向被告长宇公司汇款1800000元。被告长宇公司出具借据一份，内容为：今收到2014年7月24日与原告袁铭蔚签订的《借款合同》项下的全部借款，金额为1800000元。此笔借款到期日为2014年9月24日。同样在2014年7月24日，被告苏亚江在个人担保承诺书上作为保证人签字，被告刘绍华作为保证人配偶签字。该个人担保承诺书的内容中有以下内容：被告苏亚江自愿为借款人提供担保，保证借款人按约履行合同义务，保证范围为债务本金及由此产生的费用、罚息、违约金、滞纳金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及借款人应当偿还贵方的其他债务等。保证方式为承担连带保证责任。主债务履行期届满，上述借款人未按主合同约定按期还款付息的，依约承担连带清偿责任。保证以全部个人财产和收入履行保证责任，并且保证在保证期间内，不以任何理由将个人财产变卖或者转让他人。2014年7月24日，原告与被告长宇公司签订了抵押合同，约定被告长宇公司将其名下的位于铜都镇新街社区的房屋及土地作为上述借款的抵押物。庭审中，原告陈述：原告、被告长宇公司与案外人昆明市西山区帮克小额贷款股份有限公司另行签订三方协议一份，三方约定被告长宇公司用上述与原告签订的抵押合同中的抵押物共同为本案原告起诉的180万元债务及被告长宇公司与案外人昆明市西山区帮克小额贷款股份有限公司之间的60万元债务抵押，内部约定抵押权人为原告与案外人昆明市西山区帮克小额贷款股份有限公司。但因为不能将抵押登记办理到个人名下，抵押登记就办理到案外人昆明市西山区帮克小额贷款股份有限公司名下。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，依据原告与被告长宇公司签订的合同，被告长宇公司应当于2014年9月24日归还借款，但被告长宇公司并未向本院提交归还借款的证据，被告长宇公司应当向原告归还该180万元借款。至于原告主张的利息。借款约定了借款期限内的利息计算方式及逾期应承担的滞纳金计算方式，被告长宇公司并未向本院提交归还利息的证据。但借款期限内约定的月利率2%超过了当时银行贷款利的4倍，每日千分之一的滞纳金计算方式也超过了银行贷款利率的4倍。对此，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据此规定，被告长宇公司还应向原告归还180万元从2014年7月25日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的利息。原告还要求由被告苏亚江、刘绍华承担连带赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告苏亚江在向原告出具的个人担保承诺书中确认自己为180万元债务承担连带保证责任。故根据上述法律规定，被告苏亚江应就以上本院确认的被告长宇公司应向原告偿还的借款和利息承担连带赔偿责任。被告刘绍华在该担保承诺书上担保人配偶一栏签字，但该保承诺书中并未约定刘绍华也是保证人。本案中，也没有其它确实的证据能证实刘绍华与苏亚江的关系。故对原告要求被告刘绍华承担连带责任的诉讼请求本院在本案中不予支持。至于原告主张的实现抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，按照原告陈述，被告长宇公司用抵押物为原告本案主张的债权及案外人债权设立了抵押，并协议将抵押登记办理到案外人名下。本院认为，根据上述法律规定，抵押权自登记时设立，原告主张的抵押权并未办理登记至原告名下，原告与案外人的权利义务关系在本案中也无法处理。对原告在本案中主张实现抵押权，对相应厂房行驶优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告长宇公司、苏亚江、刘绍华经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告云南长宇清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁铭蔚借款人民币1800000元及该款自2014年7月25日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告苏亚江、刘绍华共同对以上债务承担连带责任。二、驳回原告袁铭蔚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21670元，保全费5000元，原告已预交，由被告云南长宇清真食品有限公司、苏亚江连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  李绍云人民陪审员  王艺霞二〇一五年七月二十日书 记 员  陈 伟