北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第5547号
原告宋X1，女，1963年10月23日出生。
原告宋X2，女，1961年1月20日出生。
二原告委托代理人朴永红，北京市浩都律师事务所律师。
被告詹X，女，1939年2月12日出生。
被告王X，女，1958年9月9日出生。
二被告委托代理人陈静，北京市大瀚律师事务所律师。
原告宋X1、宋X2与被告詹X、王X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宋X1、宋X2，被告王X及其与被告詹X的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋X2、宋X1诉称：位于北京市西城区西黄城根某号房屋由二原告及被告王X于1999年4月14日出资购买。二原告生父宋X之母原在该址承租有房屋，后承租人变更为宋X。被告詹X与宋X于1992年左右再婚。1998年左右进行房改，宋X说让二原告购买安置房，当时被告詹X让其女被告王X也出资购买。后二原告与二被告及宋X对购买房屋一事进行协商，并立协议。1999年5月6日，二原告与二被告及宋X就该房屋出资购买问题达成协议。协议中约定该房由宋X及被告詹X居住，但房屋产权归二原告及被告王X共同所有，且待房屋产权证办下后，将房屋过户到二原告及被告王X名下。该家庭协议合法有效，应按协议执行。二原告和被告王X均按约定支付了购房款，应共同享有诉争房屋的所有权。此后，二被告拒绝按该协议履行过户义务。且被告詹X于2005年10月9日立下公正遗嘱，遗嘱中将该房屋视为其与原告之父的共同财产，侵犯了二原告对该房屋的所有权。涉诉房屋不属于宋X和被告詹X的共同财产，也不是宋X的遗产。除协议里约定的所有权人以外，其他人没有权利享有诉争房屋的所有权。请法庭按该协议确认二原告的产权份额，保护原告合法权益。现起诉要求确认北京市西城区西黄城根某房屋归二原告及被告王X共同所有并确认房产份额，分别是宋X229.5%、宋X141%、王X29.5%；将涉案房屋过户至二原告及被告王X名下。被告承担本案诉讼费用。
被告詹X、王X辩称：不同意二原告的诉讼请求。双方争议的房屋属于直管公房，对购房人资格有限制并优惠出售，涉诉房屋实际价格远高于实际出资。宋X对其房屋具有占有使用权。争议房屋系宋X与詹X在婚后取得，应是宋X夫妇共同财产。二原告及被告王X并非以宋X名义购买该房，不享有产权份额。二原告所称的协议违反法律规定和政策，同时也违反了当时直管公房购房政策而属于无效。1991年6月4日宋X与被告詹X登记结婚。二原告是宋X的亲生女儿。被告王X是被告詹X的亲生女儿。涉诉房屋最初是由宋X承租，1999年房改。如按二原告所称各方达成协议的前提是二原告认可该房屋由被告詹使用至过世，但二原告现在对被告詹X的使用构成了妨害。被告方同意对房屋中属于宋X的部分进行分割，但不得妨害被告詹X的房屋使用权。且宋X夫妇出资99.40元购买该房，故被告詹X也应有其对应的产权份额，不同意原告主张的产权份额比例。
经审理查明：二原告及宋X3为宋X子女，被告詹X系被告王X之母。1991年6月，宋X与被告詹X再婚。2011年8月15日，宋X死亡。
坐落于北京市西城区西黄城根南街某号房屋（以下简称涉诉房屋）原系宋X承租的公房。1999年4月14日，宋X与西城区房屋土地管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，由宋X购买涉诉房屋，实际售价32239.41元，公共维修基金1570.80元。售房单位于1998年9月10日收取购房定金2000元；1999年4月14日收取房款、维修基金、手续费、登记费、工本费等共计31908.67元；2000年2月15日收取补交房价款88.73元；2000年3月16日收取工本费、印花税11元。2000年1月10日，涉诉房屋所有权人登记为宋X。
1999年5月6日，宋X及本案各方当事人签订《购房协议书》，约定五人就购买涉诉房屋一事达成如下协议：一、该套房屋是用宋X的名义以成本价购买的公房，购房款共计33909元，付款时间1999年4月14日，以房管部门的购房合同为证。二、购买该套房屋出资情况如下：宋X113909元、宋X210000元、王X10000元。以上款额已全部付清。三、该套房屋的使用或处置情况：目前该套房屋由出资购房人的父母宋X夫妇居住。待宋X夫妇过世后，宋X2、宋X1、王X则可协商处置该房屋（限于出租或出售），三个出资人受益分配比例是按照购房出资份额的多少来确定，比例如下：宋X1为41%、宋X2为29.5%，王X为29.5%。四、由于该套房屋是由三人合资用宋X名义购买的，所以房产权属于三个出资人共同所有，待获得房屋权属登记证书后（房产证），便将原产权人宋X过户到宋X2、宋X1、王X三人名下，重新办理《房屋共有权证》。
2005年10月11日，宋X在北京市西城区公证处（现更名为北京市国立公证处）办理了公证遗嘱，主要内容为：我名下的北京市西城区西黄城根南街某号房屋系我与妻子詹X于1998年9月10日购买的共同财产，在我去世后，我自愿将上述房屋所属我的房屋份额遗留给我的女儿宋X2、宋X1、王X共同继承。
宋X死亡后，二原告与被告詹X因涉诉房屋居住问题发生争议，为此被告詹X曾报警。2013年7月3日，双方达成如下协议：1、该房屋在2013年7月5号以前包括7月5号由甲方（即二被告）居住。2、7月5号以后甲方、乙方（即二原告）都不得使用该套房屋，甲方撤离该住处。以后房屋处置由法院判决为准，房屋暂时空置。3、2014年1月2号之后如果该房屋的处置没有结果，双方同意将该房屋出租，出租所得钱款按原有协议比例分成。
本案审理过程中，被告詹X将二原告及被告王X诉至本院，要求解除1999年5月6日签订的《购房协议书》。2013年12月18日，本院作出（2013）西民初字第19557号民事判决书，驳回被告詹X的诉讼请求，其不服判决提出上诉，2014年5月20日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03693号民事判决书维持原判。
另查，宋X3于2013年4月19日作出声明称：其知晓二原告向本院提起本次诉讼；其认可购房协议书全部内容，并认为应按照协议执行，对房屋以出资比例进行过户；其本人定居加拿大，不能参加庭审，亦不参与涉诉房屋的任何分配。
上述事实，有户口卡、证明信、购房协议书、产权证、死亡证明、公证书、声明、协议书、民事判决书、结婚证、《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》、收据及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：1999年5月6日签订的《购房协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为有效，各方均应遵照执行。该《购房协议书》内容为家庭成员对家庭财产的分配协议，其中对涉诉房屋出资情况作出了说明，即宋X1出资份额为41%、宋X2为29.5%、王X为29.5%，且约定涉诉房屋产权为三个出资人共同所有，协议同时约定待获得房屋权属登记证书后，将产权过户至二原告及被告王X名下。根据物权法的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。故可以认定二原告与被告王X对涉诉房屋享有产权，各方所享有的份额依照出资份额确定。现涉诉房屋产权证已取得，满足协议中约定的可以重新办理产权证的条件，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。现二原告主张涉诉房屋的产权份额并要求过户的诉讼请求未违背《购房协议书》的约定，如被告詹X认为其对房屋的使用权被侵害，可另行主张。宋X所立公证遗嘱晚于《购房协议书》，购买涉诉房屋折合了被告詹X的工龄亦与房屋权属无必然联系，故被告詹X称其对涉诉房屋享有产权份额的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，判决如下：
一、确认北京市西城区西黄城根某号房屋归原告宋X2、原告宋X1、被告王X所有，各方产权份额为原告宋X2占百分之二十九点五、原告宋X1占百分之四十一、被告王X占百分之二十九点五。
二、本判决生效后七日内，被告詹X配合原告宋X2、原告宋X1、被告王X办理将北京市西城区西黄城根南街某号房屋所有权人变更为原告宋X2、原告宋X1、被告王X的过户手续。
案件受理费七十元，由原告宋X2、原告宋X1负担三十五元（已交纳），被告詹X、被告王X负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 周建桢
人民陪审员 李海黎
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭高明