大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1805号
原告：何海波。
委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。
被告：大连安泰建设有限公司安连分公司。
委托诉讼代理人：盛超。
被告：大连安泰建设有限公司。
委托诉讼代理人：郭长俊。
被告：中国人民解放军92060部队。
第三人：大连万盛房地产开发有限公司。
原告何海波与被告大连安泰建设有限公司安连分公司（以下简称安连分公司）、大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、中国人民解放军92060部队（以下简称92060部队）、第三人大连万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2016）辽0212民初3063号民事判决，原告不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终3689号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海波的委托诉讼代理人张兆伟，被告安连分公司的委托诉讼代理人盛超及被告安泰公司的委托诉讼代理人郭长俊到庭参加诉讼，被告92060部队及第三人万盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第三人万盛公司支付工程款189,700.1元；2.请求法院判令被告安泰公司及安连分公司承担连带责任；3.请求法院判令被告92060部队在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：
2010年8月31日，第三人万盛公司以安泰公司名义承包92060部队营房工程并签订了建设工程施工协议。案涉工程实际承包人是安�公司，万盛公司挂靠安泰公司及安连分公司进行施工。万盛公司为履行合同成立了安连分公司92060部队项目部，与原告签订《脚手架分项工程承包合同》，约定由原告施工92060部队营房配套工程的脚手架工程部分。2014年12月8日，原告与项目部进行决算，据决算施工费为1，399，323.1元，原告已收取工程款1,209,623元，尚有189,700.1元至今未收到，为维护自身权益，诉至法院。
安连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉安连分公司是错误的，安连分公司不具有法人资格，没有承担民事责任的能力，不能作为被告。安泰公司和安连分公司与原告没有建设工程施工合同的法律关系，也没有委托第三方与原告签订任何合同。原告是与安泰公司6903项目部签订的《脚手架分项工程承包合同》，该项目部隶属于万盛公司，与我公司无关，且没有在工商部门备案，不能作为主体对外发包工程。我方从未将工程分包给原告，也从未与原告进行任何结算。另外，我方与92060部队合同已解除，现正在法院执行局对账。在没有经过总决算及工程验收的情况下，原告不能提起诉讼主张权利。综上，请求法院驳回原告对安泰公司及安连分公司的诉讼请求。
安泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩意见与安连分公司一致。
92060部队在（2016）辽0212民初3063号审理期间，辩称不同意原告的诉讼请求，案涉工程签订合同的主体是安泰公司，不是安连分公司，我部队应在未付工程款范围内承担连带责任。但是未付原因是由于案涉工程竣工验收材料未提交部队，导致该工程无法进行竣工验收，而非我部队故意拖欠。
万盛公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的（2015）旅民初字第2872号民事判决书打印件、（2016）辽0212民初5号民事判决书打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，原告提交的《脚手架分项工程承包合同》及《工程结算单》各一份，用于证明原告施工和未收工程款金额的事实，安泰公司及安连分公司对该组证据的证明事项不予认可，坚持答辩意见。对双方当事人的争议，本院根据业已生效的法律文书认定的事实，及李凯为大连安泰建设有限公司6903项目部现场代表，与王劲涛共为万盛公司员工，采信原告该两份证据真实，具有证明力，能够证明李凯、王劲涛的行为为万盛公司的职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，被告安泰公司（承包方）与92060部队（发包方）签订《建设工程施工协议书》及《工程质量缺陷保修书》，约定工程名称为92060部队营房配套工程。工程内容：办公楼、家属楼等。资金来源：上级拨款。承包范围：施工图及招标文件范围的土建、水暖、电器、通风等所有项目，包工包料…并具体约定工程价款的支付方式、竣工验收和结算方式以及各自的违约责任等。2010年8月30日，安连分公司（甲方）与万盛公司（乙方）签订《接受项目部内部协议》。安连分公司决定接受万盛公司为自己公司项目部编制…并约定经营原则、利益分配及双方职责等。
2010年11月4日，大连安泰建设6903工程项目部（甲方）与原告何海波（乙方）签订《脚手架分项工程承包合同》，工程名称92060部队营房配套工程。承包内容：92060部队营房配套工程内外脚手架项目制作、安装、拆除，#架、管架。承包方式：外脚手架包工包料。由甲方供应所有材料…。承包价款：外脚手架按建筑面积计算，每平方米叁拾贰圆整（32元每平方米），内承重脚手架每平方米叁拾元整（30元每平方米），面积按实际发生计算。工程款支付方式：合同签订后含下室部分，每两层结算一次，按已完工程量，经项目部相关人员检查认证后按60%结算工程款。单项工程竣工后结算35%，余款待工程竣工验收合格后结清。…。乙方不得将本工程另行转包或分包他人。……。合同落款处，甲方盖有“大连安泰建设安连分公司92060部队营房配套工程项目部专用章”和万盛公司李凯的签名。该合同签订后，原告如约施工，按期完成全部施工项目。2014年12月8日，原告何海波与万盛公司的项目经理李凯及预算员王劲涛三人签订《工程结算单》，载明“建设单位：中国人民解放军92060部队，施工单位：大连安泰建设有限公司，分包单位：何海波，工程名称：中国人民解放军92060部队营房配套工程，项目名称：业务、公寓楼A、公寓楼B、教学及生活综合楼脚手架工程，承包方式：包工包料，工程结算金额人民币大写：壹佰叁拾玖万玖仟叁佰贰拾叁元壹角整（￥：1,399,323.10元），已付款人民币大写：壹佰贰拾万玖仟陆佰贰拾叁元整（￥：1，209,623.00元），尚欠人民币大写：壹拾捌万玖仟柒佰元壹角整（￥：189,700.10元）”。
另查，被告安连分公司系安泰公司的分公司，无独立法人资�。案涉92060部队营房配套工程亦称6903工程。施工过程中，安泰公司与92060部队就该工程所签订的合同中途终止。就已履行部分，双方目前正在对账结算中。
本院认为，万盛公司以安泰公司的名义承建92060部队营房配套工程（以下简称6903工程），并以6903工程项目部的名义与原告签订《脚手架分项工程承包合同》，违反了法律法规强制性效力性规定，该合同无效。在该合同的实际履行中，原告如约施工约定工程，并交付万盛公司验收合格。依照法律的有关规定，尽管合同无效，原告的施工产品业经验收交付，原告参照合同约定，有权请求发包方支付工程款。经庭审查明，载有万盛公司项目经理李凯和预算员王劲涛签名的《工程结算单》已然明确原告施工总价款和未付工程款，对未付价款189,700.10元，原告要求万盛公司予以支付，具有�实和法律依据，本院予以支持。6903工程项目部系安连分公司组建，安连分公司系安泰公司所属分公司，无独立法人资格，故安连分公司组建6903工程项目部的行为，及与万盛公司签订、履行《接受项目部内部协议》的行为，均应认定为安泰公司行为，行为后果由安泰公司承担。所以，原告请求安泰公司承担连带责任，法律依据充分，本院予以支持。依此，本院对原告提出安连分公司应承担连带责任的请求，不予支持。92060部队及万盛公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩，为此承担不利后果。对于被告安泰公司、安连分公司以与万盛公司的内部约定，辩称6903工程项目部是由万盛公司组建，由万盛公司自行承担的抗辩意见，因与事实及法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审�建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、第三人大连万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何海波工程款189,700.1元；
二、被告大连安泰建设有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告中国人民解放军92060部队对上述款项在欠付工程款范围内承担连带责任；
四，驳回原告何海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，324元，公告费560元，共计4，884元，由被告大连万盛房地产开发有限公司与大连安泰建设有限公司共同负担。（此款原告已预交，被告在执行时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 李东晔
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 俏
附法律条文
《最高人民法院关于审理建�工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。