黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终632号
上诉人（原审被告）：杨峰，男，1971年1月5日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：全继丰（与上诉人杨峰系表兄妹关系），女，1974年10月3日出生，住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审原告）:李强，男，1980年12月16日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，住黑龙江省肇州县，系受肇州县建设社区工作站平康居民委员会推荐。
上诉人杨峰因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨峰及其委托诉讼代理人全继丰、被上诉人李强委托诉讼代理人谷殿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨峰上诉请求：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初2003号民事判决书，发回重审；二、本案一、二审案件受理费由李强承担。事实及理由：李强称2016年4月15日杨峰借李强33,480元、已给付23,480元，下欠1万元。2017年12月15日缺席开庭审理此案，2017年12月20日肇州县人民法院判决认定杨峰欠款33,480元，其中现金8000元，其余是种子款，杨峰爱人还款1万元，剩余13,480元李强不需要杨峰偿还，另外2000元应另行主张。我方对一审判决不服。理由是：一、一审判决认定事实不清，认定违法。李强称杨峰欠款1万元，其余23,480元已给付。这是自认的事实，无需证实。但一审判决认定，杨峰欠款33,480元，已还1万元，另外13,480元李强放弃，另外8000元是现金，判决给付，2000元种子款另行主张权利。一审判决认定事实违法。首先，一审判决违背当事人不诉不理原则，未征得当事人同意强行改变李强诉讼请求，将2000元改变成另行主张权利，但庭审中李强未变更诉讼请求。其次，李强起诉自认杨峰已经偿还23,480元的事实，但一审判决认定李强放弃13,480元，向杨峰主张权利，但未阐述什么理由。所以，一审任意改变事实、变更当事人诉讼请求违法。再次，一审判决在杨峰未到庭及其他佐证情况下，对李强的证据直接认定，缺少法定要件，认定违法。本案的事实是：杨峰是李强员工，为其推销种子。杨峰借款8000元是事实，杨峰已还现金17,500元，双方尚有未结账计21160元。如果双方将所有帐目结算后，杨峰并不欠李强款。二、一审判决适用法律错误，应予撤销。一审判决引用《合同法》60条的规定，该法条系当事人遵循诚实信用原则，并非借款合同条款。此案系缺席判决案件，但一审判决遗漏我国《民事诉讼法》缺席判决的法律依据。三、一审判决程序违法，证据不充分，认定违法。一审判决适用简易程序缺席判决不妥，违反法律规定。首先，从法律规定看，缺席判决的案件不适用简易程序，缺席判决的案件适用于普通程序判决。《民事诉讼法》第143条、144条三种情况可缺席判决。《民事诉讼法》第13章简易程序中并无缺席判决之规定。其次，从司法解释可以明确，缺席判决不属于简单的民事案件，简易程序应为简单民事案件。构成简单民事案件条件是“事实清楚，权利义务关系明确。争议不大”，三个条件相互联系，不可分割。本案李强诉讼请求无证据证实，又自认部分给付。在杨峰未到庭核实的情况下，一审强行改变当事人诉请，违反程序法规定，本案事实无法确定。再次，一审庭审中，在李强明确表示诉讼请求没有改变的情况下，一审强行变更当事人诉讼请求，违反程序法律规定。况且，杨峰未到庭，李强只提供1枚欠据，未提供其他证据佐证，一审认定事实不清。
李强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、杨峰与李强之间存在民间借贷8000元的事实，原审时杨峰虽然没有出庭，但在今天的庭审中及杨峰在上诉状中均已认可8000元借款的事实客观存在，正因为该项事实，杨峰与李强之间存在民间借贷关系，原审中李强起诉的案由也是民间借贷，故原审按照民间借贷案件审理此案，根据借款合同及司法解释审理本案，适用法律正确。二、原审法院在查明事实的基础上，李强认可另外的2000元属于所欠的种子款，属于买卖合同之债，因买卖合同之债与借款所适用的法律不同，所以原审法院判决李强另行主张权利，符合法律规定。三、李强在原审时提交的是杨峰亲笔签字的欠据，该证据为原始书证，证明效力大于其他证据，原审中杨峰没有按照法律规定到庭参加诉讼，其以自己的行为放弃了对证据进行质证的权利以及答辩的权利，故原审法院根据李强提交的原始欠据及李强的当庭陈述认定事实，符合法律规定。
李强向一审法院起诉请求：杨峰给付借款1万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月15日，欠条上33,480元，其中8000元是现金，其余是种子款，杨峰的爱人给了我1万元，其余的13,480元我不需要杨峰偿还，杨峰在李强处工作，8000元现金是杨峰从李强取得偿还嘉禾种业的种子款，李强需要杨峰偿还此款和其余的种子款2000元。一审法院认为，杨峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果自行承担，杨峰给李强出具的欠据数额为33,480元实际是货款和民间借贷的混合，但是杨峰在此案中自动放弃了大部分的种子款只是主张杨峰在李强处借款8000元和种子款2000元，李强、杨峰双方的民间借贷行为合法有效，李强向法院提起的民事诉讼符合法律规定,应依法受到保护，李强实际履行出借义务，杨峰应按约定偿还借款。本案是民间借贷纠纷，关于李强主张的2000元种子款应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：杨峰于判决生效后十日内偿还李强李强借款8000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由杨峰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨峰提交如下证据：申请证人杨某出庭作证，欲证明：杨某和杨峰一起在李强单位工作，证实工资、提成、业务经费及补助情况，以及证实本案欠款形成过程；工资是每月800元，十个月共8000元，提成是每袋15元，杨峰共销售200袋，共3000元；下乡销售种子午餐补助是两个月600元，杨峰还垫付了周彬600元的午餐补助，共计1200元；李强为了让杨峰来他这里工作还承诺另外给3300元，及承诺给杨峰购买手机的1600元；涉案欠条还包括了李井海应给付杨峰的种子款2160元；还有1900元是在前雇主王亮处应得到的提成款，李强同意代为支付；杨峰及其妻子齐凤梅向李强还款两次，第一次是1万元，第二次7500元，以上款项核算后抵顶李强原审诉讼请求的33,480元，杨峰不欠李强款项。李强质证称，证人与杨峰之间是亲属关系，其证词有明显的利害关系，建议法庭不予采纳。本院认为，证人当庭陈述仅能证实杨峰本来在别的地方干活，后被李强雇佣，每月工资800元，每销售一袋种子提成15元，并不能证实杨峰欲证明的其他问题，故仅对证人杨某证实的“杨峰被李强雇佣，每月工资800元，每销售一袋种子提成15元”的部分予以采信，对杨峰欲证明的其他问题不予采信。
本院二审查明：2016年4月15日，杨峰给李强出具欠据一张，内容为“杨峰欠李强33,480元叁万叁仟肆佰捌拾元，环款日期2016年5月1日”。李强向一审法院起诉称，杨峰在李强处借款33,480元，已给付23,480元，尚欠1万元，要求杨峰给付借款1万元。一审法院向杨峰同住成年家属留置送达本案一审起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，后开庭审理时，杨峰未到庭。一审庭审中，李强陈述杨峰在2016年4月15日从杨峰处借款33,480元，其中除了8000元现金外剩下的都是种子款，杨峰的爱人已给付1万元，现仅要求杨峰偿还1万元，其余的13,480元种子款予以放弃。
本院认为，一审法院向杨峰送达了举证通知书、开庭传票，杨峰在一审法院开庭时未按时到庭进行答辩、质证，视为其放弃了自己答辩等应诉的权利，其应就自己的行为承担相应的法律后果。一审庭审中，李强提交了杨峰出具的欠据，就欠据包含的款项作出了说明，并在庭审阶段明确陈述杨峰出具33,480元的欠据后，已给付1万元，本案中仅要求杨峰偿还1万元，另13,480元不再要求杨峰偿还，一审法院据此缺席审理并作出裁判判决杨峰偿还8000元。一审法院的裁判系基于本案现有书证及当事人陈述所作，并未强行改变李强诉讼请求，程序并不违法。杨峰上诉称双方将所有帐目结算后，杨峰并不欠李强款项，但杨峰并未提交证据予以证实，因此，对杨峰该项主张，本院对此不予采信。
关于一审法院审理本案适用简易程序是否违法的问题，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，适用简易程序审理的案件须符合“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”这三个条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。即依据我国现有法律规定，并未规定如一审被告不到庭，则一审法院不能适用简易程序审理。因此，杨峰上诉称一审法院缺席审理本案程序违法的理由没有法律依据。
本院认为，一审法院缺席审理本案，但在裁判文书中未援引缺席审理的相关法律，存在瑕疵，但此瑕疵并不影响一审的裁判结果。
综上所述，上诉人杨峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院虽然认定事实和适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年五月三日
法官助理 胡明阳
书 记 员 王晓萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（1）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。