河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第00169号
原告：肖三中，男，汉族，1968年7月16日生，住许昌县。
委托代理人：胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东大街与安怀街交叉口亨通金角大厦*楼。
负责人：王反修，该公司总经理。
委托代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告肖三中诉被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“民生人寿许昌公司”）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告肖三中及其委托代理人胡宏远，被告民生人寿许昌公司的委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖三中诉称：2014年5月，原告在被告处购买了富贵吉祥保险，有效期为一年。合同约定，投保人在受到意外伤害时可得到60000元意外伤残赔偿金，5000元意外伤害医疗保险金。2014年9月20日，原告发生交通事故，受伤严重，花去巨额医疗费，经鉴定分别构成八级和十级伤残，事故发生后，原告因保险金赔付事宜多次与被告协商遭拒。现依法起诉，请求判令被告支付原告意外伤残保险金60000元，意外伤害医疗保险金5000元，合计65000元；诉讼费用由被告负担。
被告民生人寿许昌公司辩称：原告起诉前未向被告申请理赔，不符合法律和合同约定。原告未提供驾驶证、行车证，证明事故发生时原告持合法有效的驾驶证驾驶合法有效的车辆，根据民生附加康禧残疾意外伤害保险2.3款第七项，被告不承担保险责任。原告的伤残鉴定是单方申请，鉴定依据是依据道路交通事故的伤残标准，本案是保险合同纠纷，因此被告申请重新鉴定。原告的鉴定书最高级别为八级，本合同约定的最低赔付级别为七级，七级的赔偿标准是按10%赔付，因此被告不承担赔偿责任。本保险是卡单式，需投保人上网激活，被告尽到了明确的提示义务。
本院根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，归纳本案的争议焦点为：保险公司是否应当赔偿原告保险赔偿金；原告诉请及被告辩称是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。2、富贵吉祥保险卡，证明原告购买了保险产品，被告对原告应该承担赔付责任。3、鄢陵县公安局交通管理大队道路事故证明书，证明原告在2014年9月20日发生交通事故，对方车辆逃逸，造成原告受伤。4、原告病历一份、医疗费收据复印件一份（原件新农合报销所用）、新农合住院补助医疗单据，证明事故造成原告受伤，花费140000元左右的医疗费。5、许昌红卫司法鉴定所鉴定书、鉴定费收据各一份，证明原告因该交通事故造成八级和十级伤残，花费鉴定费700元。6、证人陈某出庭证人证言，证明被告没有向原告详细说明条款的特别约定。
被告民生人寿许昌公司质证称：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但保险卡背面显示本产品是激活卡，本产品所表述的保险责任以保险条款为准。对证据3真实性无异议，但原告应提供驾驶证、行车证。对证据4真实性无异议，但医疗费票据复印件应加盖公章。对证据5不予认可，鉴定属单方委托，被告申请重新鉴定，对费用票据真实性无异议。对证据6有异议，证人与原告是亲属关系，证人也未提供其从业资格证，证明其身份。证人证言显示是其他业务员办理该业务，投保人是原告，承保人是被告，业务员是其他人，证人证言与本案无关。
被告民生人寿许昌公司为支持自己的主张，向本院提交民生附加康禧残疾意外伤害保险条款2.3款第七项，证明该条款附表残疾程度与保险金给付比例表，最低给付级别是七级，按照10%的标准。
原告质证称：有异议，被告的条款在原告购买时没有向原告告知释明，原告未见过该条款。原告受伤是意外事故，原告是否有驾驶证、行车证均不影响原告受伤的事实，原告无义务向被告提供。
本院对原告提交的证据审核后认为：被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据5系原告单方鉴定，被告在限定的期限内向本院提交了书面重新鉴定申请书。经本院委托，2016年4月8日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2016）临鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、伤者肖三中面部瘢痕已构成9级伤残；2、伤者肖三中头颈部关节的损伤已构成10级伤残；3、伤者肖三中眼部的损伤已构成10级伤残。”原告对此鉴定意见无异议。被告对该鉴定意见书真实性无异议，但认为本案保险伤残最低伤残赔偿等级为七级，原告的伤残并未达到赔偿标准，被告不应当赔偿。本院经审核认为，许建司鉴所（2016）临鉴字第68号司法鉴定意见书系经本院委托、原被告双方共同选定鉴定机构进行的鉴定，鉴定意见具有合法性、真实性，且与本案相关联，故本院对许建司鉴所（2016）临鉴字第68号司法鉴定意见书的证明力予以确认。原告提交的证据6中证人证言与原告的其他证据相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对被告提交的证据审核后认为：该条款系被告单方出具，没有投保人签名，本院对其证明力不予认可。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年5月，原告肖三中作为投保人在被告处投保卡号为86×××25的富贵吉祥保险一份，其中意外身故保险金为60000元，意外残疾保险金为60000元，意外伤害医疗保险金为5000元，保险期间一年，该卡激活有效期至2014年6月30日24时止。2014年9月20日18时10分许，肖三中驾驶豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车与一辆车发生交通事故，造成肖三中受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后肇事车辆驾驶员驾车逃逸。上述事故情形在鄢陵县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中予以确认。原告因该事故于2014年9月21日至2014年11月15日到许昌市人民医院住院治疗，花费医疗费共计148975.46元。经本院委托，2016年4月8日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2016）临鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤者肖三中面部瘢痕已构成9级伤残；2、伤者肖三中头颈部关节的损伤已构成10级伤残；3、伤者肖三中眼部的损伤已构成10级伤残。事后原告向被告理赔无果，原告诉至本院。
本院认为：订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原被告之间以保险卡形式订立人身保险合同，被告在签订保险合同之前或者签订保险合同之时就应以书面或者口头形式对减轻或免除自身保险责任的条款内容对投保人予以明确说明，而本案保险卡的激活时间在原被告双方签订保险合同之后，被告未提供证据证明其在在签订保险合同之前或者签订保险合同之时已向原告就保险合同中的免责条款向原告作出了提示和明确说明，故关于原告的伤残等级并未达到赔偿标准的免责条款对原告不产生效力，被告应当按照人身保险合同的约定向原告支付意外残疾保险金和意外伤害医疗保险金。原告要求被告支付意外残疾保险金60000元及意外伤害医疗保险金5000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告肖三中保险赔偿金共计65000元。
案件受理费1425元，由被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 真