wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3585号
原告：卢宪斌，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告：王恩峰，男，1976年2月2日出生，汉族，无业，住济南市长清区。
被告：王莉莉，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：程龙，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张元荣，男，1988年7月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告卢宪斌与被告王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宪斌的委托诉讼代理人董孝辉、被告王恩峰参加诉讼，被告王莉莉、程龙、张元荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宪斌向本院提出诉讼请求：1.判令王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣偿还借款19000元并支付利息3040元，同时自起诉之日起按月息2分支付利息至清偿之日；2.判令王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣支付律师代理费2500元；3.判令诉讼费由王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣负担。事实与理由：我与王恩峰是朋友关系，王恩峰在五峰路口的保险公司工作期间多次向我借款共计33000元，2015年11月19日，双方就还款一事达成协议，程龙、张元荣作为担保人在还款协议上签字了，但此后王恩峰未能按照协议还款，截至起诉时仅偿还14000元，余款19000元催要未果，为此我诉至法院。
王恩峰辩称，我承认借款行为，对19000元的本金无异议，但当时双方签订还款协议时约定不支付利息，现卢宪斌主张利息，我不同意，另外，我也不同意支付律师费，且其主张的律师费过高。我和王莉莉已于2016年4月份离婚，该笔债务与王莉莉无关。程龙和张元荣也与该笔债务无关，他们在还款协议中签字只是因为卢宪斌当时扣了我的车，他们不应承担任何责任。
王莉莉未作答辩。
程龙未作答辩。
张元荣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王恩峰在保险公司工作期间多次向卢宪斌借款，后虽偿还一部分但经双方结算仍余33000元未还，为此，2015年11月19日双方签订借款协议，约定“……二、还款计划：乙方签订协议时还款伍仟元，后每月还款伍仟元至还清为止。三、违约责任：如乙方未能按约定支付借款，乙方自愿自借款之日起按月息2分向甲方支付违约金。并自愿承担甲方为实现债权所支付的一切费用，（包括但不仅限于律师代理费）。四、如乙方违约，丙方自愿就借款本金及违约金承担担保责任……乙方：王恩峰丙方：程龙、张元荣”，后王恩峰还款三次共计14000元，余款19000元至今未还，担保人程龙、张元荣至今亦未履行担保义务。另，借款发生于王恩峰与王莉莉的夫妻关系存续期间内。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：卢宪斌提交由山东明察律师事务所出具的律师代理费发票、委托代理合同、山东省律师服务收费标准，证明律师代理费为2500元。王恩峰虽不予认可，但未提交相关证据，且卢宪斌主张的律师代理费符合山东省律师收费标准，对卢宪斌主张的律师代理费2500元，本院予以认定。
本院认为，王恩峰曾向卢宪斌借款且余19000元本金未偿还的事实清楚，争议焦点在于违约责任的认定及担保人的担保责任。对于焦点问题一，本院认为，本案中，双方当事人在签订还款协议时对违约责任做出了明确约定，且约定的违约金利率经审查未超出法律规定，本院应予认定，双方作为平等的民事主体缔结合约则应平等的享有权利及义务，无人有超越契约的特权，现王恩峰违约，卢宪斌有权得到有利于自己的救济，为此，其主张王恩峰按约定月利率2%向其计付违约金并支付律师代理费2500元的请求，本院予以支持，但违约金的支付调整为以未偿还本金为基数。涉案借款发生于王恩峰与王莉莉婚姻关系存续期间内，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，本案债务应认定为王恩峰、王莉莉的夫妻共同债务，卢宪斌要求王莉莉承担还款及违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。
对于焦点问题二，本院认为，程龙、张元荣在还款协议中签字担保，承诺自愿就借款本金及违约金承担担保责任，构成连带责任保证，现王恩峰违约，程龙、张元荣应按约履行担保义务，即对本金及违约金承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王恩峰、王莉莉偿还卢宪斌借款本金19000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、王恩峰、王莉莉以19000元为基数，按月利率2%向卢宪斌支付自2015年11月19日起的违约金至本金清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、王恩峰、王莉莉赔偿卢宪斌律师代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、程龙、张元荣对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；
五、驳回韩春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庞南
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 焦学林
二〇一七年四月一日
书 记 员 薛新玲
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初3585号原告：卢宪斌，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。被告：王恩峰，男，1976年2月2日出生，汉族，无业，住济南市长清区。被告：王莉莉，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：程龙，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：张元荣，男，1988年7月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告卢宪斌与被告王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宪斌的委托诉讼代理人董孝辉、被告王恩峰参加诉讼，被告王莉莉、程龙、张元荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宪斌向本院提出诉讼请求：1.判令王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣偿还借款19000元并支付利息3040元，同时自起诉之日起按月息2分支付利息至清偿之日；2.判令王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣支付律师代理费2500元；3.判令诉讼费由王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣负担。事实与理由：我与王恩峰是朋友关系，王恩峰在五峰路口的保险公司工作期间多次向我借款共计33000元，2015年11月19日，双方就还款一事达成协议，程龙、张元荣作为担保人在还款协议上签字了，但此后王恩峰未能按照协议还款，截至起诉时仅偿还14000元，余款19000元催要未果，为此我诉至法院。王恩峰辩称，我承认借款行为，对19000元的本金无异议，但当时双方签订还款协议时约定不支付利息，现卢宪斌主张利息，我不同意，另外，我也不同意支付律师费，且其主张的律师费过高。我和王莉莉已于2016年4月份离婚，该笔债务与王莉莉无关。程龙和张元荣也与该笔债务无关，他们在还款协议中签字只是因为卢宪斌当时扣了我的车，他们不应承担任何责任。王莉莉未作答辩。程龙未作答辩。张元荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王恩峰在保险公司工作期间多次向卢宪斌借款，后虽偿还一部分但经双方结算仍余33000元未还，为此，2015年11月19日双方签订借款协议，约定“……二、还款计划：乙方签订协议时还款伍仟元，后每月还款伍仟元至还清为止。三、违约责任：如乙方未能按约定支付借款，乙方自愿自借款之日起按月息2分向甲方支付违约金。并自愿承担甲方为实现债权所支付的一切费用，（包括但不仅限于律师代理费）。四、如乙方违约，丙方自愿就借款本金及违约金承担担保责任……乙方：王恩峰丙方：程龙、张元荣”，后王恩峰还款三次共计14000元，余款19000元至今未还，担保人程龙、张元荣至今亦未履行担保义务。另，借款发生于王恩峰与王莉莉的夫妻关系存续期间内。对当事人有争议的证据，本院认定如下：卢宪斌提交由山东明察律师事务所出具的律师代理费发票、委托代理合同、山东省律师服务收费标准，证明律师代理费为2500元。王恩峰虽不予认可，但未提交相关证据，且卢宪斌主张的律师代理费符合山东省律师收费标准，对卢宪斌主张的律师代理费2500元，本院予以认定。本院认为，王恩峰曾向卢宪斌借款且余19000元本金未偿还的事实清楚，争议焦点在于违约责任的认定及担保人的担保责任。对于焦点问题一，本院认为，本案中，双方当事人在签订还款协议时对违约责任做出了明确约定，且约定的违约金利率经审查未超出法律规定，本院应予认定，双方作为平等的民事主体缔结合约则应平等的享有权利及义务，无人有超越契约的特权，现王恩峰违约，卢宪斌有权得到有利于自己的救济，为此，其主张王恩峰按约定月利率2%向其计付违约金并支付律师代理费2500元的请求，本院予以支持，但违约金的支付调整为以未偿还本金为基数。涉案借款发生于王恩峰与王莉莉婚姻关系存续期间内，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，本案债务应认定为王恩峰、王莉莉的夫妻共同债务，卢宪斌要求王莉莉承担还款及违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于焦点问题二，本院认为，程龙、张元荣在还款协议中签字担保，承诺自愿就借款本金及违约金承担担保责任，构成连带责任保证，现王恩峰违约，程龙、张元荣应按约履行担保义务，即对本金及违约金承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王恩峰、王莉莉偿还卢宪斌借款本金19000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、王恩峰、王莉莉以19000元为基数，按月利率2%向卢宪斌支付自2015年11月19日起的违约金至本金清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内付清；三、王恩峰、王莉莉赔偿卢宪斌律师代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、程龙、张元荣对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；五、驳回韩春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由王恩峰、王莉莉、程龙、张元荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王庞南人民陪审员  徐 敏人民陪审员  焦学林二〇一七年四月一日书 记 员  薛新玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5641号
原告:毕延海，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：闫锋，山东滕达律师事务所律师。
被告:褚衍胜，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告毕延海与被告褚衍胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕延海及其委托诉讼代理人闫锋、被告褚衍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕延海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款138000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告褚衍胜从事建筑业，原告毕延海长期带人跟随被告务工，截止2017年1月23日，被告共欠原告人工工资138000元。经原告多次催要欠款，被告以种种理由推脱不还。
被告褚衍胜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，工资款138000元已经全部付清，现在被告不欠原告工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告褚衍胜从事建筑业，原告毕延海长期带人跟随被告务工。2017年1月23日，经原、被告结算，被告共欠原告劳动报酬138000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“证明，今欠毕延海人工工资壹拾叁万捌（￥138000），褚衍胜，2017年1月23日”。被告褚衍胜对该欠条的真实性没有异议，但辩称工资款138000元被告已经全部付清，被告向原告出具欠条仅是为了借助原告的力量向工地催要利润钱。此外，被告向法庭提交了原告出具的六份借条，其中，2016年11月1日的借条载明：“今借到现金￥7500元，￥柒仟伍佰元正，毕延海”，2016年11月12日的借条载明：“今借到现金￥3000元，￥叁仟元正，毕延海”，2017年1月2日的借条载明:“今借到现金￥7500元，柒仟伍佰元正，毕延海”，2017年1月9日的借条载明:“今借到现金￥4万元，￥肆万元正，毕延海”，2017年1月15日的借条载明:“今借到现金￥5万元，￥伍万元正，毕延海”，2017年1月22日的借条载明:“今借到现金￥3万元，现金￥叁万元正，木工毕延海”。原告对该六份借条的真实性没有异议，但不同意被告的证明目的，辩称被告提交的借条与本案无关，不是同一法律关系。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告劳动报酬138000元，有被告出具的欠条为凭，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告褚衍胜支付尚欠劳动报酬138000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告褚衍胜认可该欠条的真实性，但辩称欠款已经付清，向原告出具欠条仅是为了借助原告的力量向工地催要利润钱，原告对此予以否认，被告也没有向法庭提交其他充分有效的证据证明其辩解成立，故对被告该辩解本院不予采信。庭审中，被告提交了原告出具的六份借条，由于借条形成的民间借贷之诉与本案审理的追索劳动报酬纠纷并非同一法律关系，本院不宜合并审理，权利人可另行主张权利。
综上所述，原告毕延海要求被告褚衍胜支付劳动报酬138000元的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告褚衍胜于本判决生效后十日内支付原告毕延海劳动报酬138000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元减半收取1530元，由被告褚衍胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一八年三月七日
书记员 闵 凯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1345号
原告徐吉平。
被告威海双盈木业有限公司。
法定代表人黄海烈。
本院在审理原告徐吉平与被告威海双盈木业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐吉平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 王磊磊
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终993号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古集宁区恩和路47号财政局办公楼西一楼。
主要负责人：温东海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王婷婷。
被上诉人（原审原告）：陆清海。
被上诉人（原审原告）：陆雨。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞平。
上诉人安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司因与被上诉人陆清海、陆雨、张瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初220号民事�决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人王婷婷，被上诉人陆清海、陆雨的共同委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。被上诉人张瑞平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司上诉请求：依法对被上诉人陆雨的63821.75元损失进行改判。事实和理由：其保险车辆在事故中负同等责任，被上诉人陆雨的超出交强险外损失额的赔偿责任不应由其全部承担。
被上诉人陆清海、陆雨辩称原判正确，应予维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：被告赔偿其损失211606.33元。
一审法院认定事实：2015年1月27日，原告陆清海驾驶晋BCP6**号起亚牌轿车与被告张瑞平驾驶蒙J637**号解放牌半挂车在大同市御东学府小区门前发生相撞，致原告陆清海、陆雨受伤，车辆损坏的交通事故。原告陆清海被送大同市第五人民医院住院治疗36天花费医疗费89120.74元、急救花费8578.26元，陆雨在大同市第五人民医院急救花费2080.5元。2015年2月17日大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出晋公交证字（2015）第6005号道路交通事故认定书，认定原告陆清海与被告张瑞平负事故同等责任，原告陆雨无事故责任。原告陆清海驾驶的晋BCP6**号起亚牌轿车车辆所有人为汤继花（系原告陆清海的妻子），被告张瑞平驾驶的蒙J637**号解放牌半挂车车辆所有人为段东亮，该车辆在被告安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司投有交强险、商业三者险（主车限额300000元、挂车100000元）。陆雨在北京大学人民医院急诊抢救4天，原告陆清海系非农户。一审法院认为�机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。对原告陆清海的损失确定为：1、医疗费89120.74元、急救费8578.26元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费540元；4、护理费3046.7元；5、误工费22857元；6、残疾赔偿金52951.8元；7、精神损害抚慰金5500元；8、伤残鉴定费1359.22元；9、交通费1000元；10、车辆损失73565元；11、车损鉴定费2912.62元，对原告陆雨的损失确定为：急救费2080.5元、急救车费5000元，北京急诊医疗费61741.25元。被告安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔偿原告陆清海、陆雨医疗费各5000元，财产损失2000元。赔偿原告陆清海残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费89627.34元。陆清海其余医疗费、营养费、住院伙食补助费95039元，财产损失71565元，陆雨其余医疗费63821.75元。因�告陆清海与被告张瑞平负事故同等责任、原告陆雨无责任，故被告张瑞平对原告陆清海承担50%责任即83302元，对原告陆雨承担全部责任即63821.75元，由被告安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司在商业三者险范围内赔偿原告陆清海医疗费及财产损失83302元，赔偿原告陆雨医疗费63821.75元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陆清海医疗费5000元、陆雨医疗费5000元，赔偿原告陆清海财产损失2000元；残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共�89627.34元；以上总计101627.34元；二、被告安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陆清海医疗费及财产损失83302元；赔偿原告陆雨医疗费63821.75元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司负担2039元，原告陆清海负担278元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人陆雨的超过交强险外的损失赔偿责任应如何承担？
本院认为，被上诉人陆海清驾驶的车辆与被上诉人张瑞平驾驶的车辆发生碰撞，经交警队认定，双方负同等责任，被上诉人陆雨无事故责任。故被上诉人陆雨的损害应由被上诉人陆海清和被上诉人张瑞平共同承担。上诉人在交强险限额内赔付被上诉人陆海清和陆雨后，被上诉人陆雨的剩余63821.75元应由上诉人承担50%的赔偿责任，由事故另一同等责任方即被上诉人陆清海承担50%的赔偿责任。原审判决对此认定有误，应予纠正。故上诉人在商业三者险承担被上诉人陆雨的损失额为31911元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初220号民事判决第一、三项，即“被告安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陆清海医疗费5000元、陆雨医疗费5000元，赔偿原告陆清海财产�失2000元；残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计89627.34元；以上总计101627.34元；驳回原告其他诉讼请求”。
二、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初220号民事判决第二项，即“被告安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陆清海医疗费及财产损失83302元；赔偿原告陆雨医疗费63821.75元”。
三、上诉人安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人陆清海损失83302元；赔偿被上诉人陆雨医损失31911元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4634元�减半收取2317元，由上诉人安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司负担1341元，被上诉人陆清海、陆雨负担996元。二审案件受理费1396元，由上诉人安华农业保险股份责任有限公司内蒙古分公司负担698元，由被上诉人陆清海、陆雨负担698元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4758号
原告：长兴新恒富金属科技有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长城路319号2号厂房。
法定代表人：蔡建忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘金琴，公司员工。
委托诉讼代理人：唐锦辉，公司员工。
被告：张四梅，女，1971年5月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：高建林，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，系被告所在村委会推荐。
原告长兴新恒富金属科技有限公司诉被告张四梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘金琴和被告张四梅及其委托诉讼代理人高建林到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，又于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐锦辉和被告张四梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴新恒富金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告至长兴县劳动人事争议仲裁委员会要求确认与原告之间存在事实劳动关系，经仲裁委裁决为存在事实劳动关系，原告对此有异议。原告认为，被告举证证明与原告存在劳动关系的证据主要为人证及车间视频，首先该人证存在不客观性，该几个人证与原告之间存在较好的私人关系及老乡关系，证人证言应当不予认定，而视频资料更加不能说明是法定的事实劳动关系，如果视频是本人拍摄，仅能证明被告可能是看望老乡或朋友来原告车间，而不能证明被告的员工身份。故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，证人和被告是同事关系，是介绍被告到原告公司工作的人，符合证人资格。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年8月至10月的花名册复印件；2、车间员工的日常考勤证明复印件；3、工资发放证明复印件。以上证明共同证明原、被告之间不存在劳动关系，被告没有在原告公司上过班。
被告质证后表示对原告提交的证据的真实性均有异议，认为证据2的考勤记录没有员工签名，工资单是复印件，且被告工资发放是在11月18日，原告提供的是8月至12月的工资单，虽然有签名但不清楚领取的是几月份的工资，被告确实在原告处领取过工资，另被告的丈夫也在原告公司上班，花名册上也没有其姓名，故对花名册也不予认可。
被告为证明其辩称，向本院提交了以下证据：1、申请表及照片一份，证明被告及其老公到原告公司跟车间主任请假，车间主任让被告辞职并填写该申请表，申请表背后的字是车间主任所写，照片是车间主任，原、被告之间存在劳动关系；2、照片及视频一份。
原告对被告提交的证据1有异议，认为照片是原告的车间主任，但不能证明是在工作时间拍摄的，而且车间主任经常不在公司，申请表背后的电话号码是车间主任的，但不能证明其他的字是车间主任写的；对证据2认为第一张照片是喷涂车间，第二、三张照片是冲压车间，最后一张不清楚。
经审查，原告提交证据1-3用于证明原、被告之间不存在事实劳动关系，但其提供的上述证据都是系原告单方制作，被告对其真实性也不予认可，故对上述证据本院不予认定。被告提交的证据1为江阴市恒富机件制造有限公司员工辞职申请表，该申请表由被告的丈夫潘布高书写，申请表中既没有部门主管、总经理的意见或签名，也没有原告公司的审批盖章，不能证明该申请表是交给原告公司的，故对该申请表本院不予认定，但针对申请书背后的电话号码是否是车间主任所写，本院当庭要求原告在一定时间内通知车间主任前来确认，但原告至今未通知车间主任到庭，应认定该电话号码伟车间主任所写；对被告提交的证据2，经原告认可确实是其公司的车间，照片中可以看出被告在原告车间工作的场景，故对该证据本院将结合长兴县劳动争议仲裁委员会长劳仲案字[2017]第0005号案件的卷宗材料一并认定。
为查清事实，本院调取查阅了长兴县劳动争议仲裁委员会长劳仲案字[2017]第0005号案件的卷宗材料，原告对其中证人罗某、吴某的证人证言有异议，认为他们与被告是比较要好的朋友或同乡关系，证言不可信，且证言前后矛盾，不予认可。本院认为长劳仲案字[2017]第0005号案件的卷宗材料中的照片与、视频与证人证言，结合被告从事的冲压车间的劳动属于原告营业执照的经营范围这一点，且事实上u原告车间主任有过工作联系，上述证据可以相互印证证明原、被告存在事实劳动关系。
根据上述采信的证据、调取的卷宗材料结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告张四梅于2016年下半年期间在原告车间从事过劳动，后因劳动过程中受伤，于2017年2月28日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人张四梅与被申请人长兴新恒富金属科技有限公司之间存在劳动关系。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出长劳人仲开案字[2017]第0004号仲裁裁决：确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。原告对仲裁结果有异议，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但其均符合法律、法规规定的主体资格，原告营业执照的经营范围包括钣金冲压件、表明喷涂件加工和销售，而被告所从事的劳动属于原告的业务组成部分，根据原告的举证以及我院调取的长兴县劳动争议仲裁委员会长劳仲案字[2017]第0005号案件的卷宗材料可以看出被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，故应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。现原告主张其与被告之间不存在劳动关系，但未能提交充足的证据予以佐证，故应当由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告与被告存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告长兴新恒富金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年八月三日
书 记 员 沈 欢
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4758号原告：长兴新恒富金属科技有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长城路319号2号厂房。法定代表人：蔡建忠，总经理。委托诉讼代理人：刘金琴，公司员工。委托诉讼代理人：唐锦辉，公司员工。被告：张四梅，女，1971年5月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：高建林，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，系被告所在村委会推荐。原告长兴新恒富金属科技有限公司诉被告张四梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘金琴和被告张四梅及其委托诉讼代理人高建林到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，又于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐锦辉和被告张四梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴新恒富金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告至长兴县劳动人事争议仲裁委员会要求确认与原告之间存在事实劳动关系，经仲裁委裁决为存在事实劳动关系，原告对此有异议。原告认为，被告举证证明与原告存在劳动关系的证据主要为人证及车间视频，首先该人证存在不客观性，该几个人证与原告之间存在较好的私人关系及老乡关系，证人证言应当不予认定，而视频资料更加不能说明是法定的事实劳动关系，如果视频是本人拍摄，仅能证明被告可能是看望老乡或朋友来原告车间，而不能证明被告的员工身份。故原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，证人和被告是同事关系，是介绍被告到原告公司工作的人，符合证人资格。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年8月至10月的花名册复印件；2、车间员工的日常考勤证明复印件；3、工资发放证明复印件。以上证明共同证明原、被告之间不存在劳动关系，被告没有在原告公司上过班。被告质证后表示对原告提交的证据的真实性均有异议，认为证据2的考勤记录没有员工签名，工资单是复印件，且被告工资发放是在11月18日，原告提供的是8月至12月的工资单，虽然有签名但不清楚领取的是几月份的工资，被告确实在原告处领取过工资，另被告的丈夫也在原告公司上班，花名册上也没有其姓名，故对花名册也不予认可。被告为证明其辩称，向本院提交了以下证据：1、申请表及照片一份，证明被告及其老公到原告公司跟车间主任请假，车间主任让被告辞职并填写该申请表，申请表背后的字是车间主任所写，照片是车间主任，原、被告之间存在劳动关系；2、照片及视频一份。原告对被告提交的证据1有异议，认为照片是原告的车间主任，但不能证明是在工作时间拍摄的，而且车间主任经常不在公司，申请表背后的电话号码是车间主任的，但不能证明其他的字是车间主任写的；对证据2认为第一张照片是喷涂车间，第二、三张照片是冲压车间，最后一张不清楚。经审查，原告提交证据1-3用于证明原、被告之间不存在事实劳动关系，但其提供的上述证据都是系原告单方制作，被告对其真实性也不予认可，故对上述证据本院不予认定。被告提交的证据1为江阴市恒富机件制造有限公司员工辞职申请表，该申请表由被告的丈夫潘布高书写，申请表中既没有部门主管、总经理的意见或签名，也没有原告公司的审批盖章，不能证明该申请表是交给原告公司的，故对该申请表本院不予认定，但针对申请书背后的电话号码是否是车间主任所写，本院当庭要求原告在一定时间内通知车间主任前来确认，但原告至今未通知车间主任到庭，应认定该电话号码伟车间主任所写；对被告提交的证据2，经原告认可确实是其公司的车间，照片中可以看出被告在原告车间工作的场景，故对该证据本院将结合长兴县劳动争议仲裁委员会长劳仲案字[2017]第0005号案件的卷宗材料一并认定。为查清事实，本院调取查阅了长兴县劳动争议仲裁委员会长劳仲案字[2017]第0005号案件的卷宗材料，原告对其中证人罗某、吴某的证人证言有异议，认为他们与被告是比较要好的朋友或同乡关系，证言不可信，且证言前后矛盾，不予认可。本院认为长劳仲案字[2017]第0005号案件的卷宗材料中的照片与、视频与证人证言，结合被告从事的冲压车间的劳动属于原告营业执照的经营范围这一点，且事实上u原告车间主任有过工作联系，上述证据可以相互印证证明原、被告存在事实劳动关系。根据上述采信的证据、调取的卷宗材料结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告张四梅于2016年下半年期间在原告车间从事过劳动，后因劳动过程中受伤，于2017年2月28日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人张四梅与被申请人长兴新恒富金属科技有限公司之间存在劳动关系。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出长劳人仲开案字[2017]第0004号仲裁裁决：确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。原告对仲裁结果有异议，故纠纷成诉。本院认为，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但其均符合法律、法规规定的主体资格，原告营业执照的经营范围包括钣金冲压件、表明喷涂件加工和销售，而被告所从事的劳动属于原告的业务组成部分，根据原告的举证以及我院调取的长兴县劳动争议仲裁委员会长劳仲案字[2017]第0005号案件的卷宗材料可以看出被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，故应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。现原告主张其与被告之间不存在劳动关系，但未能提交充足的证据予以佐证，故应当由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告与被告存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告长兴新恒富金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  杜昱阳人民陪审员  孙建红二〇一八年八月三日书 记 员  沈 欢????5?
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初221号
原告马万龙。
委托代理人方玉光，系临夏临津律师事务所律师，特别代理。
被告羊自英，又名羊六十。
原告马万龙诉被告羊自英追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月8日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，其诉讼代理人参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月被告承包了临夏县韩集镇旧县政府开发区楼房的砌砖工程，被告将原告雇佣到其承包的工程干活，双方约定的劳动报酬为每个工200元。同年7月7日工程竣工。后双方进行了结算，扣除被告已付的劳动报酬1800元后，被告理应再给付原告劳动报酬6600元，被告承诺在年底前付清。此后原告多次催要，被告拒绝给付。现起诉要求：一、被告给付原告劳动报酬6600元；二、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：拖欠原告劳动报酬6600元一事属实，待工程款结算后给付。
经审理查明：2015年4月被告承包了临夏县韩集镇旧县政府开发区楼房的砌砖工程，被告将原告雇佣到其承包的工程干活。同年7月7日工程竣工。后双方进行了结算，扣除被告已付的劳动报酬1800元，被告理应再给付原告劳动报酬6600元，被告出具欠条一份。此后原告多次催要，被告推拖不付。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、庭审笔录、被告出具的欠条予以证明。
本院认为：原告给被告提供劳务，被告理应及时足额付清原告的劳动报酬，现被告拖欠原告劳动报酬长期不付的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告付清劳动报酬的诉讼理由正当，应予以支持。据上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊自英付给原告马万龙劳动报酬6600元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告羊自英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本两份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马艳燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7235号
原告：赵谱，男，1975年12月2日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被告：赵超，男，1987年9月8日生，，汉族，住江阴市。
被告：周红娟，女，1985年6月4日生，，汉族，住江阴市。
原告赵谱诉被告赵超、周红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵谱的委托诉讼代理人陶海泉，被告周红娟到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵谱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款275000元并承担自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率的逾期利息损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年至2015年上半年，赵超以做生意急需资金周转为由向他借款，他通过给付银行承兑汇票及现金的方式陆续借给赵超共计人民币317000元。2015年7月4日，赵超出具借条给他确认借到款项317000元，并书写了还款计划。但此后赵超仅归还了共计42000元，剩余275000元经多次催讨至今未归还。周红娟与赵超系夫妻关系，按照规定，应对婚姻存续期间的债务承担责任。特向法院提起诉讼。
被告赵超未作答辩，亦未举证。
被告周红娟辩称：其经与赵超核实认可结欠赵谱275000元，但目前经济困难比较紧张，需要二到三年把钱还清。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，赵超向赵谱出具借条1份，载明：今借到赵谱人民币叁拾壹万柒千元整（317000）。还款计划如下：于本月10日先还17000元，以后每月10日还10000，以此类推，于2015大年夜一次性还60000，剩余依照每月10日还10000计算，直到还清为止。并落款借款人：赵超，2015年7月4日及身份证号码。赵谱当庭自认赵超已归还其42000元。
另查明，赵超与周红娟于2009年10月15日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵超向赵谱借款317000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。赵谱当庭自认赵超已归还其42000元，故本案借款本金尚余275000元。赵超应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方未约定利息，赵谱主张自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。赵超与周红娟系夫妻关系，本案中的借款发生在赵超与周红娟夫妻关系存续期间，故本院认定该借款系赵超与周红娟的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵超、周红娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵谱借款275000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2710元（赵谱已预交），由赵超、周红娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵谱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
下页）
代理审判员 宋相呈
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初7235号原告：赵谱，男，1975年12月2日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。被告：赵超，男，1987年9月8日生，，汉族，住江阴市。被告：周红娟，女，1985年6月4日生，，汉族，住江阴市。原告赵谱诉被告赵超、周红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵谱的委托诉讼代理人陶海泉，被告周红娟到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵谱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款275000元并承担自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率的逾期利息损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年至2015年上半年，赵超以做生意急需资金周转为由向他借款，他通过给付银行承兑汇票及现金的方式陆续借给赵超共计人民币317000元。2015年7月4日，赵超出具借条给他确认借到款项317000元，并书写了还款计划。但此后赵超仅归还了共计42000元，剩余275000元经多次催讨至今未归还。周红娟与赵超系夫妻关系，按照规定，应对婚姻存续期间的债务承担责任。特向法院提起诉讼。被告赵超未作答辩，亦未举证。被告周红娟辩称：其经与赵超核实认可结欠赵谱275000元，但目前经济困难比较紧张，需要二到三年把钱还清。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，赵超向赵谱出具借条1份，载明：今借到赵谱人民币叁拾壹万柒千元整（317000）。还款计划如下：于本月10日先还17000元，以后每月10日还10000，以此类推，于2015大年夜一次性还60000，剩余依照每月10日还10000计算，直到还清为止。并落款借款人：赵超，2015年7月4日及身份证号码。赵谱当庭自认赵超已归还其42000元。另查明，赵超与周红娟于2009年10月15日登记结婚。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵超向赵谱借款317000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。赵谱当庭自认赵超已归还其42000元，故本案借款本金尚余275000元。赵超应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方未约定利息，赵谱主张自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。赵超与周红娟系夫妻关系，本案中的借款发生在赵超与周红娟夫妻关系存续期间，故本院认定该借款系赵超与周红娟的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵超、周红娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵谱借款275000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2710元（赵谱已预交），由赵超、周红娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵谱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。下页）代理审判员  宋相呈二〇一七年七月二十日书 记 员  王雨涛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01851号
原告杨某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告周某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴可独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2000年1月11日登记结婚，2000年10月22日生育儿子周某乙。婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事争吵、打架，夫妻之间无共同语言，被告对家庭不关心，未尽责任。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子周某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，夫妻共同财产房屋一套归子女所有。
被告周某甲辩称，原、被告是自主婚姻，同时小孩周某乙身患疾病，应共同照顾，故不同意离婚。原告诉称的房屋并非夫妻共同财产，登记的是周某乙的名字。如果原告一次性付清小孩的抚养费、教育费、医疗费70000元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2000年1月11日登记结婚（因结婚证丢失，2008年6月17日补发证），2000年10月22日生育儿子周某乙。原、被告婚后长期在合川工作和生活，2012年4月，双方因被告工作问题发生争执，原告外出打工，双方分开生活，被告曾报警查找，2013年4月被告将原告接回一起共同生活。2013年5月原告向合川区人民法院提起诉讼，请求离婚，后经合川区人民法院（2013）合法民初字第2781号判决书判决不准离婚。
另查明，原告陈述的房屋登记在婚生子周某乙名下，房地产权证204房地证2005字第02108号载明权利人为周某乙，坐落合川市（区）南办处上什字西路194号2幢2单元5-1，建筑面积63.75平方米。
以上事实，有原、被告的陈述以及结婚证、常住人口登记卡、房地产权证、重庆医科大学儿童医院门诊病历（2013）合法民初字第2781号判决书、等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，双方应当珍惜。虽然原告先后两次起诉离婚，但双方纠纷时间不长，且被告在纠纷过程中仍能迎接原告、善待原告，事实证明双方感情尚未破裂。同时婚生子周某乙身患疾病，为子女的健康成长着想，双方更应以家庭为重，各自改正缺点，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强双方的沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取费120元，由原告杨某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴可
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘晴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初247号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军,该司总经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林益，该公司工作人员。
被告：谢玲友，男，1968年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市银隆担保有限公司与被告谢玲友追偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢玲友返还原告担保代偿款人民币42577.01元及支付原告从2016年9月6日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.原告对被告谢玲友所有的浙Ｊ×××××号杰德牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月27日，原告台州市银隆担保有限公司与被告谢玲友及中国工商银行股份有限公司路桥支行（以下简称工行）签订了编号为“2014分期借12070151-21108”的《信用卡购车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告以其在工行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××73）分期付款方式向工行透支借款本金人民币98000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金3092.71元，之后每期偿还透支本金3054元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告未能按期还款，工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。原告作为保证人对被告上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及工行实现债权费用等向工行提供连带保证责任。同时，原告与被告谢玲友签订了《担保合同》，合同约定，被告谢玲友支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，并承担违约造成原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同时，原告与被告谢玲友签订了《车辆抵押合同》，被告谢玲友以其所有的浙Ｊ×××××号杰德牌小型轿车向原告提供抵押反担保，并就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》履行期内，被告谢玲友未按合同约定按时向工行偿还透支借款及支付手续费，原告作为保证人于2016年9月6日向工行代偿了透支本金、透支利息、滞纳金人民币42577.01元。该笔代偿款，被告至今未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玲友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市银隆担保有限公司代偿款42577.01元及自2016年9月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对被告谢玲友所有的浙Ｊ×××××号杰德牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告谢玲友上述债务范围优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告谢玲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈莉莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再87号
上诉人（原审原告）：张秋毓，男，1974年9月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
张秋毓与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1686号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监175号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再157号民事裁定。张秋毓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秋毓上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，张秋毓已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取张秋毓购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定张秋毓缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张秋毓向一审法院起诉请求：1.判决张秋毓与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：张秋毓于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0213119室，房屋建筑面积32.8平方米，每平方米4000元，合计131200元，在庭审中张秋毓、兴田公司确认至2016年4月9日前张秋毓交付购房款122803.20元，尚欠购房款8396.80元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，张秋毓表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。张秋毓、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给张秋毓，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、张秋毓与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0160）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付张秋毓以购房款122803.20元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，张秋毓于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为张秋毓的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向张秋毓送达。后张秋毓向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，张秋毓向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案张秋毓提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故张秋毓的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1686号民事判决；二、驳回原审原告张秋毓的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以张秋毓为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1212号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终976号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1596号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依张秋毓的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回张秋毓起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再157号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第2807-1号
本院于2016年7月20日对原告洛阳西苑车辆与动力检验所有限公司诉被告新疆永成农业装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫0305民初第2807号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书正文部分第1页第一行中“原告：洛阳市西苑车辆动力检验所有限公司”补正为“原告：洛阳西苑车辆与动力检验所有限公司”。第一页第十行中“本院在受理原告洛阳市西苑车辆与动力检验所有限公司”补正为“本院在受理原告洛阳西苑车辆与动力检验所有限公司”。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 张芝政
二〇一六年七月二十日
书 记 员 师丽锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5660号
罪犯何小勇，男，1991年2月9日出生于贵州普定县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽0582刑初373号刑事附带民事判决，以被告人何小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185535.23元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）闽05刑终691号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间获得表扬2个。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何小勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何小勇减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年8月15日起至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1969号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人徐忠民，该行行长。
被执行人广西八桂新凯骅木业有限公司，住所地：广西大桂山林场东叶分场蝴蝶站。
法定代表人洪东方。
被执行人广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地：钟山县城龟石路（县农机校旁）。
法定代表人洪东方。
被执行人洪东方，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地：藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西八桂新凯骅木业有限公司、广西新凯骅实业集团股份有限公司、洪东方、梧州新凯骅木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为20106657.55元。本院于2016年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2486号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李玥姮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉183民初417号
原告王雨博。
被告赵炳福，现羁押于长春市净月监狱。
被告吴宏亮，现羁押长春市北郊监狱。
被告张国涛。
原告王雨博与被告赵炳福、吴宏亮、张国涛健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王雨博诉称，2014年7月19日晚上23时左右，原告与宋昌成、程锐两个朋友在大草原烤肉坊吃饭，大草原烤肉坊的管理人员即被告吴宏亮就撵我们走，我说：“我现在就买单，不影响你们下班。”我就到吧台结帐，我还没结帐呢，就看见主管过去就要打宋昌成。并且有两个服务生往屋外拽我，我没出去。这两个服务生和他们主管就放出话来，说我们出去就打我们。我和宋昌成结完帐就往外走，刚出饭店我就被三被告打伤。被告赵炳福、吴宏亮因其行为致原告轻伤，已被法院追究故意伤害刑事责任，对于民事赔偿因原告于2015年2月12日撤诉，而没有判决被告承担民事赔偿责任。原告就损伤造成的经济损失起诉大草原烤肉坊负责人宋德印，贵院已判决宋德印赔偿原告44360.23元(按公场所管理责任确定30%的赔偿责任)，另赔偿精神抚慰金10000元。原告在本案中没有过错，故其余的70%的经济损失要求三被告给予赔偿。现要求三被告赔偿原告各项经济损失103507.19元。由三被告承本案诉讼费用。
本院认为，原告在起诉宋德印公场所管理责任纠纷一案时，明确表示放弃对侵权第三人侵权责任的追究，只要求宋德印承担管理人责任。现原告要求侵权第三人负赔偿责任，属于重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王雨博的起诉。
案件受理1020元，返还原告，邮寄送达费224元，返还原告84元，由原告负担140元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姜成龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初6266号
原告：黄声泳，男，1979年1月13日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：陈康干，男，1952年3月10日出生汉族，住瑞安市。
原告黄声泳与被告陈康干承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日以简易程序立案受理。原告诉请：1、判令被告立即偿付原告报酬款40000元及逾期付款赔偿利息损失（从2018年5月14日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案于同年6月6日公开开庭进行审理，原告黄声泳的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈康干经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈康干因需委托原告黄声泳加工冲压摩托车套锁产品。2017年10月25日经双方结算，被告陈康干尚欠原告承揽款40000元，并出具欠条一份交原告收执。据原告陈述，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告黄声泳与被告陈康干之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。经双方结算，已明确欠款金额，双方未约定支付期限，被告理应及时支付货款，因被告怠于履行付款义务而造成的利息损失，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康干于本判决生效之日起十日内偿付原告黄声泳承揽款40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自2018年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈康干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一八年六月七无
（代）书记员 陈晓华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2222号
申请人：邹平县青阳镇人民政府。
被申请人：王宣国。
被申请人：曹务奇。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
申请人邹平县青阳镇人民政府因与被申请人王宣国等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宣国、曹务奇的银行存款36000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县青阳镇人民政府的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王宣国、曹务奇的银行存款36000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费380元，由邹平县青阳镇人民政府预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 马学梅
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终495号
上诉人（一审被告）侯万春，男，汉族，1977年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人（一审被告）崔丽丽，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审原告）王海，男，1964年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人侯万春、崔丽丽与被上诉人王海民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人侯万春、崔丽丽以上诉人与被上诉人达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院审查后认为，上诉人侯万春、崔丽丽申请撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯万春、崔丽丽撤回上诉。
二审案件受理费13039元，减半收取6519.5元，由上诉人侯万春、崔丽丽承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年七月二十八日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初781号
原告：纪某。
被告：方某。
被告：某公司襄阳分公司谷城县支公司。
负责人：李某。
原告纪某与被告方某、某公司襄阳分公司谷城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告纪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按纪某撤回起诉处理。
审判员 周春玲
二〇一七年五月三日
书记员 文 艺
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执244号
申请执行人某公司
被执行人王某。
被执行人邢某，
某公司与王某、邢某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出裁决书。申请执行人向榆林市中级人民法院申请执行。榆林市中级人民法院指令本院执行。本院立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜 健
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执244号申请执行人某公司被执行人王某。被执行人邢某，某公司与王某、邢某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出裁决书。申请执行人向榆林市中级人民法院申请执行。榆林市中级人民法院指令本院执行。本院立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年十二月二十六日书记员  杜 健
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初108号
原告龚宗禄，女，1974年4月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告刘祥远，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告周孝英，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告刘祥彬，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告龚宗禄诉被告刘祥远、周孝英、刘祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告龚宗禄及其委托代理人周正文、被告刘祥彬到庭参加诉讼，被告刘祥远、周孝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚宗禄诉称：被告刘祥远、周孝英系夫妻关系。被告刘祥远因经营建材保温容器厂资金周转之需，分别于2012年3、4月间向原告借款10万元，2012年7月30日借款15万元。2012年7月30日，被告刘祥远向其出具了《借条》一张，被告刘祥彬作为担保人也在《借条》上签字确认。经原告多次催收未果。现要求被告刘祥远、周孝英共同偿还原告借款25万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付其借款利息至还清借款本金之日止），要求被告刘祥彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告刘祥远、周孝英未到庭参加诉讼，也未举证、未提供答辩意见。
被告刘祥彬辩称：被告刘祥远向原告借款及其本人担保属实，欠债还钱是天经地义的事情，但应先由被告刘祥远、周孝英的财产用于还款，不足部份才应由其承担。
经审理查明：被告刘祥远与被告周孝英于1992年11月14日登记结婚，于2015年9月15日离婚。2012年间，被告刘祥远向原告两次借款共计25万元。2012年7月30日，被告刘祥远向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到龚宗禄（原告）现金250000元，大写人民币贰拾伍万元正”，被告刘祥彬作为担保人也在《借条》上签署“担保人刘祥彬”予以确认。上述借款未约定利息，未约定还款时间。
以上事实经综合审查原、被告陈述及原告提供的证据后予以确认。
本院认为：原告龚宗禄与被告刘祥远之间的借贷关系有被告刘祥远出具的《借条》为证，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。借贷双方未约定借款期限，出借方可随时主张还款。被告刘祥远、周孝英于1992年11月14日登记结婚，于2015年9月15日离婚，借款发生2012年夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告龚宗禄要求被告刘祥远、周孝英共同偿还借款250000元的主张予以支持。被告刘祥彬自愿为刘祥远的借款提供担保，且未明确约定担保方式、担保范围、担保期间，应视为连带责任担保，故原告龚宗禄要求被告刘祥彬承担连带责任的请求本院予以支持。连带责任担保的债权人既可以要求主债务人承担清偿责任，也可要求保证人承担保证责任，被告刘祥彬抗辩应先由被告刘祥远、周孝英的财产先行清偿债务，不足部份由其承担保证责任的主张不成立，本院不予采信。对原告主张利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，计算其资金占用利息。本案中，因原、被告未约定借款期间及逾期利息，原告龚宗禄起诉之日可视为被告刘祥远的借款逾期之日，故对其主张利息符合法律规定，本院予以支持，但其借款利率只能按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥远、周孝英在本判决生效后5日内共同偿还原告龚宗禄借款本金250000元及利息（利息计算方法：以借款本金250000元为基数，自2016年1月4日起至本判决确定的给付本金之日止，按年利率6%计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至付清本金为止）；
二、被告刘祥彬对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龚宗禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、保全费1770元，公告费900元，合计7170元，由被告刘祥远、周孝英、刘祥彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾 夙
附件--法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初108号原告龚宗禄，女，1974年4月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。被告刘祥远，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告周孝英，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告刘祥彬，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告龚宗禄诉被告刘祥远、周孝英、刘祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告龚宗禄及其委托代理人周正文、被告刘祥彬到庭参加诉讼，被告刘祥远、周孝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龚宗禄诉称：被告刘祥远、周孝英系夫妻关系。被告刘祥远因经营建材保温容器厂资金周转之需，分别于2012年3、4月间向原告借款10万元，2012年7月30日借款15万元。2012年7月30日，被告刘祥远向其出具了《借条》一张，被告刘祥彬作为担保人也在《借条》上签字确认。经原告多次催收未果。现要求被告刘祥远、周孝英共同偿还原告借款25万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付其借款利息至还清借款本金之日止），要求被告刘祥彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘祥远、周孝英未到庭参加诉讼，也未举证、未提供答辩意见。被告刘祥彬辩称：被告刘祥远向原告借款及其本人担保属实，欠债还钱是天经地义的事情，但应先由被告刘祥远、周孝英的财产用于还款，不足部份才应由其承担。经审理查明：被告刘祥远与被告周孝英于1992年11月14日登记结婚，于2015年9月15日离婚。2012年间，被告刘祥远向原告两次借款共计25万元。2012年7月30日，被告刘祥远向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到龚宗禄（原告）现金250000元，大写人民币贰拾伍万元正”，被告刘祥彬作为担保人也在《借条》上签署“担保人刘祥彬”予以确认。上述借款未约定利息，未约定还款时间。以上事实经综合审查原、被告陈述及原告提供的证据后予以确认。本院认为：原告龚宗禄与被告刘祥远之间的借贷关系有被告刘祥远出具的《借条》为证，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。借贷双方未约定借款期限，出借方可随时主张还款。被告刘祥远、周孝英于1992年11月14日登记结婚，于2015年9月15日离婚，借款发生2012年夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告龚宗禄要求被告刘祥远、周孝英共同偿还借款250000元的主张予以支持。被告刘祥彬自愿为刘祥远的借款提供担保，且未明确约定担保方式、担保范围、担保期间，应视为连带责任担保，故原告龚宗禄要求被告刘祥彬承担连带责任的请求本院予以支持。连带责任担保的债权人既可以要求主债务人承担清偿责任，也可要求保证人承担保证责任，被告刘祥彬抗辩应先由被告刘祥远、周孝英的财产先行清偿债务，不足部份由其承担保证责任的主张不成立，本院不予采信。对原告主张利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，计算其资金占用利息。本案中，因原、被告未约定借款期间及逾期利息，原告龚宗禄起诉之日可视为被告刘祥远的借款逾期之日，故对其主张利息符合法律规定，本院予以支持，但其借款利率只能按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥远、周孝英在本判决生效后5日内共同偿还原告龚宗禄借款本金250000元及利息（利息计算方法：以借款本金250000元为基数，自2016年1月4日起至本判决确定的给付本金之日止，按年利率6%计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至付清本金为止）；二、被告刘祥彬对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告龚宗禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、保全费1770元，公告费900元，合计7170元，由被告刘祥远、周孝英、刘祥彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  舒友权审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一六年七月六日书 记 员  曾 夙附件--法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5.最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1107号
罪犯刘春，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）昭中刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人刘春犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人刘春限制减刑。宣判后，同案被告人张道田不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十二日作出（2012）云高刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘春的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保836号
申请人沈志刚，男，1969年4月10日生，汉族，住渝水区。
被申请人赖小明，男，1969年3月24日生，汉族，住（新余市电厂灰坝内）。
被申请人李彦莹，女，1983年8月26日生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人新余市育明科技能源有限责任公司，住所地珠珊镇垱上村委（新余市电厂灰坝内）。统一社会信用代码：91360500696080116D。
法定代表人赖小明，该公司执行董事。
本院在审理申请人沈志刚与被申请人赖小明、李彦莹、新余市育明科技能源有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人沈志刚于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖小明、李彦莹、新余市育明科技能源有限责任公司在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人沈志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赖小明、李彦莹、新余市育明科技能源有限责任公司在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月五日
书记员 廖 雄
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1500号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：姚子龙，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告姚子龙物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有�公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2809号
上诉人（原审原告）徐绍嘉。
被上诉人（原审被告）上海绿地徐汇汽车销售有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。
上诉人徐绍嘉因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月13日，徐绍嘉与上海绿地徐汇汽车销售有限公司（以下简称：绿地汽销公司）签订《汽车销售服务合同》，徐绍嘉购买绿地汽销公司销售的别克“君越”小型轿车一辆。双方同时约定徐绍嘉全权委托绿地汽销公司上牌，上牌地点常州，人车不去，还约定因当地车管所上牌政策发生变化，双方可重新约定上牌地点。为此，徐绍嘉支付绿地汽销公司上牌杂费7，000元。徐绍嘉取得车辆后，绿地汽销公司通知徐绍嘉常州上牌政策发生变化，徐绍嘉已不能在常州上牌，可以选择在南京或台州上牌，但必须人车同去。徐绍嘉选择在南京上牌。2014年12月4日，在绿地汽销公司协助下，徐绍嘉人车至南京，取得南京车辆牌照。之后，徐绍嘉认为绿地汽销公司的行为是对消费者的欺诈，要求绿地汽销公司对徐绍嘉作出赔偿，并向消保委提出投诉，但未果。徐绍嘉遂提起本案诉讼，要求判令绿地汽销公司赔偿徐绍嘉21，000元。
原审认为，公民、法人合法的民间权益受法律保护。徐绍嘉与绿地汽销公司之间关于别克“君越”小型轿车买卖关系明确，徐绍嘉、绿地汽销公司协商由徐绍嘉全权委托绿地汽销公司上牌，上牌地点常州，人车不去的内容，并不违反法律强制性规定，并无不当，予以确认。但上牌地车管所上牌政策发生变化亦为事实，根据徐绍嘉与绿地汽销公司的合同约定，因当地车管所上牌政策发生变化，双方可重新约定上牌地点，绿地汽销公司通知徐绍嘉常州上牌政策发生变化，徐绍嘉已不能在常州上牌，可以选择在南京或台州上牌，并无不当。徐绍嘉自行选择在南京上牌，系徐绍嘉与绿地汽销公司协商一致的结果。故徐绍嘉主张绿地汽销公司存在欺诈的故意，依据不足，难以采信。徐绍嘉要求绿地汽销公司赔偿的诉讼请求，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定于二○一五年七月二十七日作出判决：驳回徐绍嘉要求上海绿地徐汇汽车销售有限公司赔偿21，000元的诉讼请求。一审案件受理费325元，减半收取计163元，由徐绍嘉负担。
徐绍嘉不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，改判支持徐绍嘉的起诉请求，即要求判令绿地汽销公司赔偿21，000元。徐绍嘉上诉称，常州的上牌政策从没有发生任何变化，按照公安部124号令，人车不去不可能办理牌照，常州市车管所在公安部124号令执行开始至今也从来没有对人车不去的新车办理过牌照。绿地汽销公司应当对其所称的常州市上牌政策发生了变化进行举证，举证不出的话，则说明绿地汽销公司承诺可“人车不去”在常州上牌是一种故意的欺诈行为，目的就是骗取徐绍嘉的7，000元上牌服务费用，绿地汽销公司应当对欺诈行为承担赔偿责任。另外，徐绍嘉在南京上牌并非是双方协商的结果，而是因徐绍嘉的临时牌照即将到期，不得已而为之。
被上诉人绿地汽销公司辩称，绿地汽销公司在2014年8月、9月都成功办理了非常州户籍也未在常州市办理居住证、人车不同去的客户车辆在常州的上牌手续。自2014年10月后，常州市车管所上牌政策发生了变化，要求非常州籍人士必须持有常州市居住证满半年以上才能办理车辆上牌手续，在此情况下绿地汽销公司根据双方合同约定，与徐绍嘉重新协商上牌地点，徐绍嘉择定在南京人车同去办理上牌。故综观整个过程，绿地汽销公司的操作符合合同约定，无故意欺诈徐绍嘉的行为。原审法院判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，徐绍嘉与绿地汽销公司签订的《汽车销售服务合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。双方在合同中虽有约定徐绍嘉所购车辆上牌地点为常州、人车不去，但同时也有约定“因当地车管所上牌政策发生变化，双方可重新约定上牌地点”。事实上在沪购车、人车不去在外地上牌是否能够成功，确非绿地汽销公司所能控制，也因此双方在合同中作了可重新约定上牌地点的合同条款。徐绍嘉所购的车辆也完成了在南京的上牌手续，双方已客观上履约完毕。本案中，徐绍嘉并无证据证明绿地汽销公司明知人车不去在常州不可能上牌的情况，却故意发布“人车不去可在常州上牌”的虚假信息，诱使徐绍嘉作出错误的支付上牌杂费7，000元之意思表示。因此，徐绍嘉上诉坚持要求绿地汽销公司承担对消费者构成欺诈的民事责任，理由与依据均不足，本院难以支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325元，由上诉人徐绍嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1334号
原告王某某，女，汉族，生于1972年3月5日。
被告刘某某，男，汉族，生于1968年8月14日。
本院在审理原告王某某与被告刘某某为同居关系纠纷一案中，原告王某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某减半负担50元。
审判员 李瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 于冕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初983号
原告：王平典，男，1973年1月1日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师。
被告：卢辰，女，1989年12月1日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。
第三人：卢勇，男，1964年12月5日生，汉族，住湖北省武汉市。
原告王平典与被告卢辰、第三人卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王平典于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平典撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王平典负担。
审 判 长 薛忠勋
人民陪审员 赵伟忠
人民陪审员 张学文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈筱璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第818号
原告：朱××。
被告：戎甲。
被告：戎乙。
原告朱××为与被告戎甲、戎乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被
告戎甲、戎乙下落不明，本院于2009年4月13日依法向其公告
送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和
合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年7月14
日公开开庭进行了审理。原告朱××到庭参加诉讼，两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2008年11月20日，被告戎甲两次共
向原告朱××借款500000元，被告戎甲出具两份借条给原告，
由被告戎乙作为连带责任保证人在借条上签名。借款后，原告
向被告多次催讨，两被告均未�行还款义务。现起诉请求判令
被告戎甲归还原告借款500000元；被告戎乙对上述款项承担连
带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了被告戎甲于200
8年11月20日出具的借条两份，以证明被告戎甲向原告借款
500000元，并由被告戎乙提供连带责任保证的事实。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证
据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性
、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原
告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告戎甲向原告朱××借款500000元，并由
被告戎乙提供连带责任保证系事实，由原告提供的书证予以佐
证。原、被告之间的借贷保证关系依法成立，应受法律保护。
被告戎甲向原告借款时，因未约定还款期限，原告可随时向被
告主张权利，故原告起诉请求被告戎甲归还借款，并要求被告
戎乙承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告戎甲在本判决生效后十五日内归还原告朱××
借款500000元。
二、被告戎乙对上述款�负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告戎甲负担，被告戎乙负
连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年八月十日
书记员 白东旭
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3003号
原告：王永才，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：136XX****XX。
委托代理人：曹长稳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住兴隆县，身份证号：×××，电话：136XX****XX。
被告：张红杰，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住兴隆县，身份证号：×××,电话：138XX****XX。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴隆县分公司
住所地：承德市兴隆县迎宾路
法定代表人：马存军。
原告王永才与被告张红杰、中国人民财产保险股份有限公司兴隆县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王永才于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永才撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告王永才负担。
审判员 贾吉文
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 浩
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第159号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人宋某甲，男，1982年3月出生，住富顺县。
被申请人杨某某，女，1984年7月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人�请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年5月3日违法生育一子（二胎），取名宋某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2010年11月4日作出的富人口征决（2014）第4691号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月五日
书记员 房春娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第01772号
原告孙志林。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司总经理。
委托代理人许银安，该公司员工。
原告孙志林与被告江苏中厦集团有限公司（下称中厦公司）返还财物纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙志林的委托代理人顾杰，被告中厦公司的委托代理人许银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志林诉称：2009年9月30日，原、被告签订内部承包经营协议，被告将其下属的江苏中厦集团有限公司淮安分公司（下称淮安分公司）发包给原告承包经营。在原告承包经营期间，因被告其他分支机构拖欠外债，导致原告在银行的存款和到期债权被法院强制扣划1192000元，被告承诺该款由其偿还，但至今未还。请求法院判决被告立即返还原告被法院强制扣划的款项1192000元，并承担至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（其中392000元从2010年12月24日起，80万元从2015年7月2日起）
被告中厦公司辩称：原告应提供欠款的相关凭证以确认欠款的事实；原告与被告公司的承包经营账目未结清，在账目结清后冲抵往来。
经审理查明：2009年9月30日，孙志林与中厦公司签订内部承包经营协议约定，由中厦公司将其下属的淮安分公司发包给孙志林承包经营。孙志林独立核算，自负盈亏，按约定上交中厦公司管理费。2010年12月24日，因中厦公司欠案外人债务，连云港市连云区法院从淮安分公司账户上强制扣划392000元，其后，淮安分公司于2012年11月8日向中厦公司出具报告，要求公司作为借款入账，中厦公司在报告上批复：此款如连云港明德中学工程回笼时优先偿还或由中厦公司偿还给孙志林本人。2015年5�21日，中厦公司法务部向公司报告，说明淮安分公司工程款被建湖县人民法院查封及执行异议被驳回的情况，该公司在法务部的情况说明上批复：经会办研究，如此款项在两个月内中厦未能处理，此债务由中厦公司承担，并负责偿还给孙志林本人；同年7月2日，建湖县人民法院将淮安分公司在案外人江苏登达建设集团有限公司的工程款80万元强制扣划至该院用于偿还中厦公司所欠案外人象山永升建筑设备租赁有限公司的欠款。此后，中厦公司未能按约向孙志林返还上述款项，孙志林遂诉至本院。
以上事实有内部承包经营协议、法院扣划款项手续、中厦公司批示及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，至调解未果。
本院认为：本案原告要求返还的款项金额已经被告方确认，双方对欠款金额无异议，被告应当在原告的款项被法院强制扣划后及时返还原告，逾期返还应当承担原告的利息损失，其标准应当按照中国人民银行同期贷款基准利率执行。关于被告辩称其与原告的承包账目未结清，应等账目结清后冲抵的问题。本院认为，本案争议的款项是因被告外欠债务，被法院强制扣划原告在承包经营期间的工程款及银行存款，与双方承包经营中发生的管理费纠纷不属于同一法律关系，被告如认为承包经营协议的履行存在纠纷可另行起诉主张自己的权利。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中厦集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙志林返还被法�强制扣划的款项1192000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准承担逾期付款利息（其中392000元从2010年12月24日起至实际还款之日止；80万元从2015年7月2日起至实际还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15530元，减半收取7765元，由被告江苏中厦集团有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡 永 平
二〇一六年一月十九日
书记员 �吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零四条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5633号
原告：王某，男，成年，汉族。
被告：何某，女，成年，汉族。
王某与何某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告王某于2016年9月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告何某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审判员 邵存霞
二〇一六年九月十三日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执759号
申请执行人王俊领，被执行人季湘伟：
申请执行人王俊领与被执行人季湘伟劳务合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）吉2404民初1192号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王俊领于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行，申请执行标的7000元、申请执行费50元，诉讼费75元。本案在执行过程中，被执行人季湘伟于2016年9月12日还清所有欠款并向本院缴纳申请执行费50元、申请执行人同意结案。珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初1192号民事调解书确定的被执行人季湘伟的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执759号申请执行人王俊领与被执行人季湘伟劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年九月十二日
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执930号
申请执行人：黄小金，女，1953年3月21日出生，汉族，住大余县，
被执行人：江西林盛置业有限公司，住所地：大余县南安镇梅国北路龙泉山水1号楼。
本院在执行申请执行人陈少平与被执行人官小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈少平申请撤回对被执行人官小龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大余县人民法院（2017）赣0723执930号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月十八日
代理书记员 蔡 辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4361号
申请执行人：北京裕华安达机电有限公司，住所地北京市大兴区团河路。
法定代表人：许凤裕，董事长。
委托代理人：何东明，北京裕华安达机电有限公司员工。
被执行人：李金刚，男，1960年1月6日出生。
北京裕华安达机电有限公司（以下简称：裕华安达公司）与李金刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日做出的（2015）大民（商）初字第360号民事调解书，已发生法律效力。裕华安达公司于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人李金刚按照民事调解书给付损失费、案件受理费共计202150元。本院于2016年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李金刚送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李金刚名下无房产登记信息；银行开户信息7个，均无可供执行余额。本院已将被执行人李金刚名下×××车辆予以查封。被执行人李金刚目前下落不明。申请执行人裕华安达公司未能提供被执行人李金刚其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人李金刚纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人裕华安达公司申请执行的案款202150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李金刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年一月二十日
书记员 孙佳欣