wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第499号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。因本案于2014年6月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2014年6月16日傍晚，被告人张某某在长乐市金峰镇金峰李礼堂附近，将2克K粉以人民币300元的价格贩卖给董某某。
2.2014年6月20日傍晚，被告人张某某再次在长乐市金峰镇金峰李礼堂附近，将1.5克K粉以人民币200元的价格贩卖给董某某。
3.2014年6月21日傍晚，被告人张某某通过与董某某电话联系后，在长乐市金峰镇金峰李礼堂附近准备进行毒品交易时，被潭头边防派出所抓获，并当场查获K粉9.35克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人董某某的证言，相关辨认笔录，通话清单，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，扣押物品清单，福建省毒品实物缴交收据，福州市公安局榕公刑技化字（2014）第721号检验报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人张某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家禁毒法规，明知是毒品仍先后3次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张某某的刑事责任。因被告人张某某有零星贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品亦应计入其贩卖毒品的数量。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月二十一日至二O一七年六月二十日止，罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某某退出犯罪所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张荣
二〇一四年九月九日
书记员 张艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第616号
原告冯某某，女，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，男，汉族，绵阳市游仙区人。
原告冯某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李登润，被告龚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原被告经人介绍认识，于2007年3月按农村风俗举办结婚典礼，2009年2月27日补办结婚登记，原被告婚后感情一般，因家庭琐事经常争吵，甚至打架，结婚头几年原告全职在家带孩子，被告做生意，给一些零花钱都要让原告为其逗帐，算不清楚就要说一二三，否则就吵，骂原告，被告在外挣多少钱也从不向原告说明，原告就像被告家里雇佣的保姆，优势连保姆都不如，特别是最近两年，被告一家人总是吵骂甚至打原告，被告父亲还跑到原告睡房将其生活用品抱去扔了不让原告回家睡觉，原告在门外坐了一晚上，原告父子都不让原告回屋。甚至将门锁换了，让原告在外自生自灭，不管不问多半年了，这是家庭暴力，彻底伤害原被告的夫妻感情，原告对自己已完全死心，永远不愿意再与被告及家人生活在一起，经家人亲戚多次调解被告都是嘴上改，实际不改，协商离婚被告要求原告净身出户就离，被告在绵阳六里村购房一套，在老家自建房一幢。被告将原告撵出家门，原告无法生活借债务2万元。现起诉来院请求离婚，婚生女龚某乙由原告抚养，婚生子龚某由被告抚养，并各自承担抚养费。夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务共同偿还。
被告龚某甲辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。理由是补办结婚登记证明夫妻感情深厚。结婚多年没有打架，夫妻有误解在所难免，但并没有影响我们的夫妻感情。原告说不让原告回家睡觉，将门锁换了都是误会。事实是原告在外面玩到半夜都不回家，被告给原告打电话又不接，出去找也找不到才将门锁了睡觉。希望原告理解，也多次向原告说明。原被告也没有协商离婚。原被告有深厚的感情基础，还有两个孩子，单亲家庭对孩子成长不利，我年龄比原告大，我可以多挣钱，更好的对待原告。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2007年按农村风俗待客成亲，2008年10月11日生育一子龚某、一女龚某乙。2009年2月27日自愿登记结婚，婚后初期原、被告感情尚可，2013年双方因生活琐事发生纠纷。现原告起诉来院请求离婚。
经原、被告双方确认一致，在夫妻关系存续期间，除与案外人共有的家庭财产房屋外无夫妻共同财产及共同债权，有共同债务在贾伟处借款5000元。
上述事实有，身份信息、结婚证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期感情尚可，2013年双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但不足以确认夫妻感情确已破裂。故，对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告龚某甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏玉坤
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00259号
原告田金玉。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许格桃。
被告华萍。
被告许格桃委托代理人周鹏，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，反诉，申请执行，代收法律文书）。
被告华萍委找代理人周鹏，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，反诉，申请执行，代收法律文书）。
原告田金玉与被告许格桃、华萍附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告田金玉及其委托代理人邓斌，被告许格桃、华萍及其委托代理人周鹏到庭参加诉讼。原告田金玉在诉讼期间撤回对被告许格桃起诉，本案另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告田金玉诉称，2013年春节期间，原告田金玉之子廖明军经李翠鹅介绍与被告华萍相识，同年5月8日廖明军与被告华萍登记结婚。婚后华萍母亲许格桃向原告田金玉提出，被告华萍婚前在广东惠州购买一套按揭商品房，要求原告田金玉拿人民币100，000元给被告华萍，以后该房屋就是被告华萍与廖明军共有。原告田金玉表示给人民币100，000元可以，但该房屋的产权证上必须加廖明军为共有人。之后，原告田金玉将人民币100，000元现金交被告华萍母亲许格桃，直至今日，被告华萍既未将廖明军列为该房屋共有人，也未将人民币100，000元支付购房款。故此，要求被告华萍返还赠与款人民币100，000元。
原告田金玉为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告田金玉身份证、常住人口登记卡（均为复印件）一份，证明原告田金玉的身份。
证据2，李翠鹅调查笔录，证明原告田金玉将人民币100，000元交给许格桃，并要求被告华萍将廖明军列为按揭房屋共有人。
证据3，廖明军证明（复印件）一份，证明廖明军自与被告华萍婚后，被告华萍继续向要钱支付按揭房款，房屋产权证上并没有列自己为共有人。
证据4，活期账户明细查询（均为复印件），证明廖明军婚姻期间应被告华萍要求多次向其汇款。
被告华萍辩称，原告田金玉所诉与事实不符，原告给付人民币100，000元是基于婚姻作为彩礼所支出，不构成不当得利，不应返还。
被告华萍就其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告华萍对原告田金玉出示的4份证据均无异议。但认为原告证据2，被调查人李翠鹅所说的不是事实；原告证据4，与本案没有关联。
对上述有异议的证据，本院认为，原告出示的证据2，李翠鹅的调查笔录，李翠鹅到庭作证，并接受质询，其证明内容合法有效，被告华萍的质证意见本院不予采信。原告出示的证据4，廖明军向被告华萍汇款是客观存在的事实，与本案相关联，被告华萍的质证意见本院不予采信。故此，原告田金玉出示的4份证据，本院依法予以采信。
综上，本院依据确认的有效证据并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年春节，原告田金玉之子廖明军经李翠鹅介绍与被告华萍相识，同年5月8日廖明军与被告华萍登记结婚。婚后被告华萍经母亲许格桃向原告田金玉提出，自己婚前在广东惠州购买一套按揭商品房，要求原告田金玉出资人民币100，000元，以后该房屋就与廖明军共有。原告田金玉表示出资人民币100，000元可以，但该房屋的产权证上必须加廖明军为财产共有人。达成合意后，在被告华萍家，在媒人李翠鹅见证下，原告田金玉将人民币100，000元（现金）交给被告华萍母亲许格桃。
另查明，许格桃已将田金玉出资的人民币100，000元交给被告华萍，被告华萍既未将该款用于交纳广东惠州处购买按揭商品房款，也未将廖明军列为该按揭商品房的财产共有人。
本院认为：本案是一起附义务赠与合同纠纷。原告田金玉将人民币100，000元赠与被告华萍，附条件是将廖明军列为被告华萍在广东惠州处购买的按揭商品房的共有人。原告田金玉履行金钱给付义务，被告华萍怠于履行使房屋所有权变更登记义务，原告田金玉要求撤销赠与的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百九十条，第一百九十二条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华萍返还原告田金玉赠与款人民币100，000元，此款定于本判决书生效十日内支付。
如不按期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 周峰
二〇一五年五月五日
书记员 程鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（三）不履行赠与合同约定的义务。
（四）赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00259号原告田金玉，女，1962年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告许格桃，女，1961年4月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告华萍，女，1983年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告许格桃委托代理人周鹏，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，反诉，申请执行，代收法律文书）。被告华萍委找代理人周鹏，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，反诉，申请执行，代收法律文书）。原告田金玉与被告许格桃、华萍附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告田金玉及其委托代理人邓斌，被告许格桃、华萍及其委托代理人周鹏到庭参加诉讼。原告田金玉在诉讼期间撤回对被告许格桃起诉，本案另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告田金玉诉称，2013年春节期间，原告田金玉之子廖明军经李翠鹅介绍与被告华萍相识，同年5月8日廖明军与被告华萍登记结婚。婚后华萍母亲许格桃向原告田金玉提出，被告华萍婚前在广东惠州购买一套按揭商品房，要求原告田金玉拿人民币100，000元给被告华萍，以后该房屋就是被告华萍与廖明军共有。原告田金玉表示给人民币100，000元可以，但该房屋的产权证上必须加廖明军为共有人。之后，原告田金玉将人民币100，000元现金交被告华萍母亲许格桃，直至今日，被告华萍既未将廖明军列为该房屋共有人，也未将人民币100，000元支付购房款。故此，要求被告华萍返还赠与款人民币100，000元。原告田金玉为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告田金玉身份证、常住人口登记卡（均为复印件）一份，证明原告田金玉的身份。证据2，李翠鹅调查笔录，证明原告田金玉将人民币100，000元交给许格桃，并要求被告华萍将廖明军列为按揭房屋共有人。证据3，廖明军证明（复印件）一份，证明廖明军自与被告华萍婚后，被告华萍继续向要钱支付按揭房款，房屋产权证上并没有列自己为共有人。证据4，活期账户明细查询（均为复印件），证明廖明军婚姻期间应被告华萍要求多次向其汇款。被告华萍辩称，原告田金玉所诉与事实不符，原告给付人民币100，000元是基于婚姻作为彩礼所支出，不构成不当得利，不应返还。被告华萍就其抗辩理由，未向本院出示证据。经庭审质证，被告华萍对原告田金玉出示的4份证据均无异议。但认为原告证据2，被调查人李翠鹅所说的不是事实；原告证据4，与本案没有关联。对上述有异议的证据，本院认为，原告出示的证据2，李翠鹅的调查笔录，李翠鹅到庭作证，并接受质询，其证明内容合法有效，被告华萍的质证意见本院不予采信。原告出示的证据4，廖明军向被告华萍汇款是客观存在的事实，与本案相关联，被告华萍的质证意见本院不予采信。故此，原告田金玉出示的４份证据，本院依法予以采信。综上，本院依据确认的有效证据并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年春节，原告田金玉之子廖明军经李翠鹅介绍与被告华萍相识，同年5月8日廖明军与被告华萍登记结婚。婚后被告华萍经母亲许格桃向原告田金玉提出，自己婚前在广东惠州购买一套按揭商品房，要求原告田金玉出资人民币100，000元，以后该房屋就与廖明军共有。原告田金玉表示出资人民币100，000元可以，但该房屋的产权证上必须加廖明军为财产共有人。达成合意后，在被告华萍家，在媒人李翠鹅见证下，原告田金玉将人民币100，000元（现金）交给被告华萍母亲许格桃。另查明，许格桃已将田金玉出资的人民币100，000元交给被告华萍，被告华萍既未将该款用于交纳广东惠州处购买按揭商品房款，也未将廖明军列为该按揭商品房的财产共有人。本院认为：本案是一起附义务赠与合同纠纷。原告田金玉将人民币100，000元赠与被告华萍，附条件是将廖明军列为被告华萍在广东惠州处购买的按揭商品房的共有人。原告田金玉履行金钱给付义务，被告华萍怠于履行使房屋所有权变更登记义务，原告田金玉要求撤销赠与的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百九十条，第一百九十二条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华萍返还原告田金玉赠与款人民币100，000元，此款定于本判决书生效十日内支付。如不按期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  周峰二〇一五年五月五日书记员  程鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务。（四）赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第331号
上诉人（原审原告）某公司，住所地诸暨市陶朱街道三都村红梅路X号。
法定代表人赵某。
委托代理人（特别授权）陈某。
被上诉人（原审被告）汪某某。
委托代理人（特别授权）何某某。
上诉人某公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日立案受理并依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人某公司的委托代理人陈某，被上诉人汪某某的委托代理人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，被告汪某某于2011年11月16日到原告某公司工作，工种为车工，2012年8月31日离职。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。原告2012年2月至8月的工资为16362元。除2012年8月的基本工资1619元外，其余基本工资原告已支付给了被告。2012年9月6日，被告汪某某向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2011年12月16日至2012年8月31日的二倍工资25743元。同年11月1日，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2012）第930号仲裁裁决书，裁决由原告某公司支付被告汪某某二倍工资19905.85元。原告不服该裁决，依法向该院提起诉讼，请求判如所请。
原判认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告至今未与被告签订书面劳动合同，现被告要求原告支付因未签订书面劳动合同而需支付二倍工资的请求符合法律规定，对其合理部分该院予以支持。二倍工资的计算时间自2011年12月16日起至2012年8月31日止。因双方当事人均未举证证明被告2011年12月16日至2012年1月31日的工资情况，故该院参考被告2012年2月至8月的基本工资共计16362元的事实，确定被告2011年12月16日至2012年1月31日的基本工资共为3543.85元。综上，被告应得的二倍工资中的未付部分为21524.85元。原告主张原、被告已经签订了书面劳动合同，证据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告某公司支付被告汪某某二倍工资中的未付部分计人民币21524.85元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告某公司的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由原告某公司负担。
某公司不服原判，提起上诉称：1、双方签订了书面劳动合同。被上诉人进上诉人单位后与上诉人签订了集体劳动合同，虽书面劳动合同相对简单，但签订事实不容置疑。2、原审法院计算双倍工资的起点错误。被上诉人于2011年12月曾短暂到上诉人单位工作，此后离开，2012年2月，再次到上诉人处工作，故即使需计算双倍工资，其起点也应当从2012年3月开始计算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人汪某某辩称：1、双方未签订书面劳动合同，上诉人向法庭提供了集体劳动合同一份，但这份证据不论从证据形式上讲还是从证据内容上讲，均存在明显的瑕疵，不能作为有效的证据使用。2、计算双倍工资的起点应从2011年11月计算，一审中上诉人陈述到2011年11月到12月期间被上诉人到上诉人处零星打过工，即上诉人认可被上诉人从2011年11月份开始在上诉人处工作，且上诉人又不提交2011年11月份和12月份相关的工资表，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人虽提供了一份证据要求证明双方之间签订过集体劳动合同，但该份证据从形式上看应为一份工资发放清单，虽顶格两行有劳动合同的内容，但该内容属于附注，被上诉人不予认可，且上诉人又无其他证据证明双方之间签订过集体劳动合同，故应承担举证不能的不利后果。此外从通常惯例角度考虑，以该种形式签订集体劳动合同也不符合常规，故本院对上诉人的该项请求不予采信。对于双倍工资的起算时间认定问题上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本案上诉人在一审庭审中陈述，2011年11月、12月被上诉人可能到上诉人处零星打工，但拒不提供其单位2011年11月、12月及2012年1月的工资发放清单，故原审法院以被上诉人主张的入职时间即2011年11月16日确认为双方建立劳动关系的时间，并以此确定双倍工资的起算时间并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年五月八日
书 记 员 余建维
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更300号
罪犯郑某，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年5月13日作出了（2014）万刑初字第54号刑事判决，以被告人郑某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年11月14日起至2016年11月13日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016�4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯郑某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯郑某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯郑某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1号
原告：王枝义，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人：王万敬，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住址：太康县。系原告亲属。
被告：吴金志，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住鹿邑县。
被告刘秀兰，女，汉族，居民，住鹿邑县。
本院审理原告王枝义与被告吴金志、刘秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王枝义撤诉。
案件受理费1095元，财产保全申请费776元，由原告王枝义负担。
审判员 王纪元
二〇一七年二日九日
书记员 王 凯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00456号
原告蔡某某。
被告郑某甲。
原告蔡某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员杨水芳独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2000年相识后自由恋爱，后登记结婚并生育一子。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，无法共同生活。尤其是2014年10月至今，被告时常殴打原告，伤透了原告的心。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂了，无和好的可能了，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩郑某乙随原告生活，被告每月贴补抚育费500元，教育费、医疗费各半承担。
被告郑某甲辩称：因生活琐事，我对原告动过手属实，主要是因为我们之间沟通不畅。我的脾气比较急躁，动手之后我都非常后悔。我向法庭、向原告保证，以后无论发生什么事情都不再向原告动手，担负起家庭责任，抚养小孩，好好生活。
经审理查明，原、被告于2000年相识，自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名郑某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事发生争吵，原、被告发生矛盾，致夫妻感情不睦。
以上事实，有双方当事人陈述以及提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，结婚时间长，且育有一子。双方虽因生活琐事发生吵打，但不致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜夫妻感情、共建美好家庭。因家庭生活琐事双方发生矛盾，原、被告均未能正确对待、冷静处理。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭成员之间的矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821。
代理审判员 杨水芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00353号
上诉人（原审被告）毛勇攀，男，1976年1月31日生，汉族，镇江市人。
委托代理人朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
委托代理人沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕明龙，男，1969年3月17日生，汉族，扬州市人。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
上诉人毛勇攀与被上诉人吕明龙因民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛勇攀及其委托代理人朱莉，被上诉人吕明龙及其委托代理人林春华参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年期间，双方口头协商，由吕明龙出资，毛勇攀负责经营，租船在江中打沙。后因双方在经营过程中发生分歧，双方于2012年4月10日协商确认，吕明龙共投资63.6万元，毛勇攀已给付10万元并同意返还53.6万元。毛勇攀出具欠条及承诺书，欠条主要内容是：今欠吕明龙人民币53.6万元，于2012年12月31日归还。承诺主要内容是：租的两条船（杜勇与代征）协议上所有内容与吕明龙无关，吕明龙不承担协议中的任何责任。同日，吕明龙对双方协商过程进行了录音，录音内容中反映毛勇攀对吕明龙共计投资63.6万元未提出异议，亦同意返还余款53.6万元，未反映吕明龙对毛勇攀采取胁迫手段。
原审法院认为，虽然双方未签订合伙协议，且打沙事宜未取得经营许可证，合伙关系不能认定，但根据相关证据可以证明吕明龙出资及双方共同经营打沙的客观事实。双方在经营过程中发生分歧，吕明龙要求撤回投资，毛勇攀亦同意返还投资款，并达成一致意见，并不违反有关法律规定。现吕明龙要求毛勇攀按欠条约定返还53.6万元，予以支持。毛勇攀未按约定期限给付欠款，应当承担相应的银行利息损失，故吕明龙请求给付银行利息19229元，予以支持。对毛勇攀辩称没有收到吕明龙投资款及欠条是在受胁迫的情况下出具的，证据不足，不予采信。原审法院判决：毛勇攀向吕明龙返还53.6万元，支付利息损失19229元。
上诉人毛勇攀不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人吕明龙主张债权的证据仅有欠条，并没有交付款项的证据，吕明龙应当继续举证，没有交付款项证据，应当驳回吕明龙的诉讼请求。一审法院仅凭欠条判决上诉人还款属事实不清。2、被上诉人提交的录音系单方制作，不具有证明力，不能作为证据使用。3、出借人吕明龙明知打沙系非法仍出资的行为属无效借贷行为，该出资不应受法律保护。一审法院认定事实错误，判决不当。请求撤销一审判决，改判驳回吕明龙的诉讼请求，或发回一审法院重审。
被上诉人吕明龙答辩称：1、本案债务的产生，是双方口头协商由被上诉人出资，上诉人负责经营，在经营过程中产生分歧后，由上诉人确认返还投资款而形成的，且上诉人已给付10万元，因此，本案不适用借贷案件处理规定。2、被上诉人提供的录音是双方解决合伙经营纠纷的证据，该录音并未侵害上诉人合法权益，也没有违反法律禁止性规定。该录音资料应当作为证据使用。3、合伙经营产生纠纷是正常现象，双方为解决纠纷共同协商达成了由上诉人返还投资款，所租船只一切责任与被上诉人无关，且上诉人出具欠条和承诺，均是解决纠纷双方的真实意思表示，并不违反法律和社会公德。同时，证明了双方形成的债权债务关系。上诉人所欠债务应依法清偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人吕明龙提供二份租船协议，证明其参与租船并支付租金。上诉人毛勇攀对租船协议真实性无异议，但认为不能证明租金系吕明龙交付。上诉人毛勇攀未提供租船租金系其他人交付的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
认定上述事实，有欠条、承诺便条、录音资料、租船协议及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：双方是否存在合法的欠款关系。
本院认为，双方认可有合伙租船打沙的事实。根据庭审查明的租船租金系由吕明龙所付，在合伙中双方发生分歧后，经协商由毛勇攀返还吕明龙投资款，同时由毛勇攀向吕明龙出具欠款欠条，系双方散伙的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然双方未经相关部门批准租船打沙行为违法，但并不影响双方对散伙事务关系的处理。欠条及承诺表示毛勇攀返款投资款及吕明龙退伙后不再为合伙事务承担责任，亦是散伙协议约定。现吕明龙持欠条及承诺请求毛勇攀返还投资款，上诉人毛勇攀应当对其所确认的债务负清偿责任。
关于上诉人毛勇攀提出仅凭欠条不足以认定债务成立问题，因为本案债务是合伙纠纷产生的，并非是出借资金产生的，且被上诉人吕明龙在租船时确已出资交付租金。因此，租船协议即证明吕明龙交付资金。关于录音资料问题，该录音资料证明双方解决合伙纠纷，且证明欠款事实存在。该录音并没有损害毛勇攀的合法利益，故该录音资料可以作为证据与欠条共同证明欠款事实存在。由此可见，上诉人毛勇攀提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9352元，由上诉人毛勇攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩蓉蓉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1515号
原告：徐根清。
被告：卢武杨。
委托代理人：吕菲。
原告徐根清为与被告卢武杨民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐根清，被告卢武杨的委托代理人吕菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根清起诉称：2013年2月14日，被告因做生意急用资金，向原告借款12万元，并亲书借条一张，承诺在同年7月份前还清，另外何锡炎处5万元的借款也由本人归还给原告。被告收到原告借款后，并没有按照承诺的时间按期归还，原告多次催讨均避而不见，不肯还款。原告请求法院：判令被告归还借款本金17万元，并按同期银行贷款利率标准支付自借款日起至判决日止的利息。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额等约定；3.2011年4月15日借条1张，证明被告向何卫萍（原告老婆）借款20万元的事实。
被告卢武杨答辩称：钱是工地上借来的，一共有17万元借条，还掉有11万元，还欠原告6万元。
为证明上述事实和抗辩，被告向本院提交的证据有：中国建设银行特殊业务申请书及个人活期一本通账户明细各1份（当庭提交），证明已于2013年9月5日向原告归还9万元的事实。
原告徐根清补充陈述称：被告没有还我钱，还的是我老婆的钱。我老婆病危的时候有一张借条给我的，说有钱借给卢武杨，一点点还的，不知道还了多少。后来他说白龙桥房子卖掉还给我。我提供的借条是他自己写的，还有我大舅子那里5万元。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认原告证据的证明力。
2.对原告证据2，被告提出：应该是卢武杨写的，代理人不知道，已经还给被告11万元。这张借条是原告老婆去世以后，所有的债务都并在一起，写了这张借条给原告的。经查，被告异议部分成立。本院确认其证明力。
3.对原告证据3，被告提出：字是卢武杨写的，这张借条的钱已经归还掉了。经查，被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
4.对被告证据，原告提出：这是事实，这个钱是还给我老婆的借款。经查，原告异议不成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告徐根清与被告卢武杨系朋友关系。被告从2010年起曾多次向原告及原告之妻何卫萍借款。2011年4月15日，被告出具借条1张，载明“2010年-2011年4月15日共向何卫萍借20万元整（年前归还），7月底还清”。2013年2月14日，被告卢武杨出具给原告徐根清借条1张，载明“今欠徐根清12万元正，在7月份前还清。另外何锡炎处5万元的借款也由本人归还给徐根清”。此后，被告于2013年9月5日通过建设银行转账，归还给原告人民币9万元。余款未还，原告催讨未果。
另查明，何锡炎系原告妻舅。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期有约定，对利息无约定，属于定期无息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金，并支付逾期利息。双方对逾期利率未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从借款逾期日开始计算。对被告提出已归还11万元的抗辩，因被告仅提供了9万元的银行转账凭证，其他并无证据证明。因此，对被告归还9万元的事实予以认定。虽然原告对此提出异议，认为被告归还的是被告欠其妻的借款，但依据不充分。综上所述，对原告诉讼请求及被告的抗辩中合法有据部分，本院予以支持；无依据部分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：
一、被告卢武杨应当于本判决生效之日即归还给原告徐根清借款本金人民币8万元，并支付逾期利息（从2013年7月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告徐根清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1850元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担950元，被告负担900元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑八民初字第50号
原告董风雪，男，1970年7月27日出生。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。
被告井瑞士，男，1978年6月25日生。
原告董风雪诉被告井瑞士追索劳动报酬纠纷一案，本院2012年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告董风雪及其委托代理人曹拥军、王宝正到庭参加诉讼，被告井瑞士经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董风雪诉称：2010年，原告给被告在白道口干活，被告只给了一少部分劳动报酬，下余7100元，经原告多次催要，2011年2月1日，被告给原告打了欠条一份，到现在迟迟不给。原告请求判令被告支付原告劳动报酬7100元，由被告承担涉诉费用。
被告井瑞士未应诉与答辩。
经审理查明：2010年，被告井瑞士雇佣原告董风雪到滑县白道口干活，从事民房建筑木工工作，原告辞工时，被告给付了部分劳动报酬，剩余7100元未及时给付。后经原告催要，2011年2月1日，被告为原告出具了7100元的欠条一份，该款至今未付。
以上事实有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：被告井瑞士欠原告董风雪劳动报酬款7100元，有被告出具的欠条为证，原告要求被告给付该款合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告井瑞士于本判决生效后七日内给付原告董风雪劳动报酬款7100元
本案诉讼费50元，由被告井瑞士负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一二年五月十八日
书 记 员 赵 巍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1100号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣、周丽萍。
被告：李海红。
被告：楼红龙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：管向阳。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告李海红、楼红龙、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年七月二日
书记员 吴黛丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字3552号
原告郭洪兰，女。
被告徐百超，男。
被告潘忠霞，女。
原告郭洪兰与被告徐百超、潘忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭洪兰到庭参加了诉讼，被告徐百超、潘忠霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪兰诉称，2013年12月29日，二被告以资金周转为名借原告款100，000.00元。约定于2014年6月29日前还清借款；将位于瓦房店市永宁镇沙包村三组西边大趟地约5.5亩的葡萄园抵押给原告。后来，原告得知该葡萄园所有权并不归属二被告所有。借款到期后，原告要求二被告归还借款，二被告均以种种理由拒不还款。原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款100，000.00元及利息。诉讼费用由二被告承担。
被告徐百超未作答辩。
被告潘忠霞未作答辩。
经审理查明：2013年12月29日，二被告以资金周转不足为由向原告借款100，000.00元。当时双方约定：二被告于2014年6月29日前还清借款；二被告将位于瓦房店市永宁镇沙包村三组西边大趟地约5.5亩的葡萄园抵押给原告（葡萄园经营管理权不归属二被告）。借款到期后，原告要求二被告归还借款，二被告均以种种理由推拖，至今分文未还。
以上事实，有原告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的二被告于2013年12月29日向原告出具的一份《借款条》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与二被告订立民间借贷合同时意思表示真实，民间借贷合同的内容不违反法律、社会公共利益及他人的合法权益，并且原告已将合同约定的款项付给二被告。因此，该民间借贷合同有效，二被告应该自觉履行自己的还款义务。原告请求有理，本院应予支持。二被告不按照约定及时归还借款系违约行为。因此，二被告应当向原告承担立即归还借款本金及逾期利息的民事责任。二被告对位于瓦房店市永宁镇沙包村三组西边大趟地约5.5亩的葡萄园没有经营管理权。因此，该葡萄园的抵押权没有产生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐百超、潘忠霞于本判决生效后十日内归还原告郭洪兰借款本金100，000.00元；
二、被告徐百超、潘忠霞于本判决生效后十日内向原告郭洪兰支付100，000.00元借款本金的逾期利息（逾期利息自2014年6月30日起至本判决确定的还清借款日止，按年利率6%计算）。
如不履行判决，则被告徐百超、潘忠霞按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告郭洪兰加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元、公告费565.60元，由被告徐百超、潘忠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 王天放
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第142号
上诉人（一审被告）姜国喜。
被上诉人（一审被告）刁秀云。
委托代理人夏文风。
被上诉人（一审原告）吴兆春。
委托代理人马贵民。
上诉人姜国喜、刁秀云因民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2014）明团民初字第56号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜国喜、刁秀云及其委托代理人夏文风、被上诉人吴兆春及其委托代理人马贵民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，被告姜国喜、刁秀云系夫妻关系，2012年11月21日，二被告侄子姜波找到原告要求借款30000.00元，因姜波之前就欠原告借款还没有偿还，原告没有同意。姜波便找到其五叔姜国喜和五婶刁秀云，让被告姜国喜、刁秀云借款并在欠据上签字，原告同意了，将30000.00现金交给姜国喜，并口头约定借款期限二个月，此款到期后，原告多次找被告索要，二被告至今未给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护，本案中，原告已经履行的约定，将钱交付了二被告，二被告亦应在借款到期后履行偿还义务。二被告对欠据上的签字没有异议，只是辩称是先在白纸上签字，欠据内容是后书写的，但该事实没有任何证据予以证实，其反驳理由不能成立。因此，原告要求被告给付欠款的请求合理，应予支持。关于原告要求二被告给付利息的请求，从欠据上看，利息部分的约定与其他内容不是一次性书写，而且二被告对利息有异议，其真实性无证据证实，所以，原告要求给付利息的请求不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告姜国喜、刁秀云给付原告吴兆春借款30000.00元，此款于判决生效后十日内给付。二、案件受理费944元由吴兆春承担394元，被告姜国喜、刁秀云承担550元，保全费170元由被告姜国喜、刁秀云承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告姜国喜、刁秀云不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
其理由：上诉人没有借被上诉人款，其签字是在空白纸上签的字，借款事实错误。
经审理查明，2011年12月9日上诉人姜国喜在明水县农村信用合作社贷款20000.00万元，借款发生当天上诉人姜国喜于2012年11月21日偿还信用社贷款本金及利息22，678.84元，2012年11月14日被上诉人吴兆春用其在明水县农村信用社的银行卡支取现金30000.00元，2012年12月15日中共明水县明源街道委员会文件任命吴兆春同志为城北村副村长。上述事实有明水县明源街道委员会文件及明源街道办事处介绍信、明水县农村信用社取款证明及上诉人姜国喜在该信用社贷款及还款凭证在卷予以证实。
除以上事实外，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，二上诉人是否应当偿还此笔借款。
第一、被上诉人吴兆春为证实自己的主张，向法庭举证2012年11月21日上诉人姜国喜、刁秀云给其出具的欠据一份，对欠据上欠款人姜国喜、刁秀云的签字二上诉人并无异议。二上诉人认为签字是在空白纸上签的字，但未向本庭提供证据予以证实，故应认定上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系。
第二、二上诉人否认在吴兆春处借款事实，但经过本庭调查被上诉人吴兆春于2012年11月14日用其在明水县农村信用社银行卡支取现金30000.00万元，于2012年11月21日借给二上诉人，借款当天上诉人姜国喜偿还其在信用社贷款本金及利息22，678.40元，以上事实足以认定上诉人姜国喜、刁秀云与被上诉人吴兆春之间借款事实成立，二上诉人应当承担偿还借款的责任。
综上，上诉人姜国喜、刁秀云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元由上诉人姜国喜、刁秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金中
代理审判员 王宏艳
代理审判员 刘 娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 张霖霖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1174号
罪犯张安华，男，1973年11月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年3月26日作出（2012）南溪刑初字第75号刑事判决，以被告人张安华犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张安华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张安华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张安华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张安华减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2011年9月5日起至2014年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0068号
原告崔美娟。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所�师。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被告沈春裕。
被告沈卫强。
被告邹建英。
被告沈某。
法定代理人沈春裕。
上述四被告共同委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人张茜，江苏海容律师事务所律师。
原告崔美娟与被告沈春裕、沈卫强、邹建英、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告崔美娟及其委托代理人王兆华、凌煜，被告沈春裕、沈卫强、邹建英、沈某的共同委托代理人郑强、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔美娟诉称：沈斌系原告朋友的客户，与原告相识多年。2012年2月19日，沈斌在江苏省常州市提出向原告借钱，双方约定借期半年，月利息5分。沈斌出具借据后，原告回到上海将50万元汇给沈斌。但沈斌未能及时归还本息，沈斌已于2013年11月因病去世，期间原告曾多次向沈斌及其继承人追讨，沈斌及其继承人均未还款。现向法院起诉，要求被告沈春裕归还夫妻共同债务50万元，并支付约定利息58772元及自2012年8月25日起至判决生效之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，被告沈卫强、邹建英、沈某在继承沈斌遗产的范围内清偿上述债务。
被告沈春裕、沈卫强、邹建英、沈某辩称：四被告分别是沈斌的妻子、父亲、母亲、女儿，四被告与原告不认识，四被告从未以自己的身份向原告借款，四被告也不知道沈斌向原告借款的事实，对借据的真实性不予认可，且原告与沈斌原来是同一公司的股东，即使有相关的汇款凭证，也可能是其他业务的往来款，无法认定为借贷关系。退一步讲，即使原告与沈斌之间存在借贷关系，沈斌也没有留下遗产，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了以下证据：
1、户表1份、沈斌户口注销证明1份、结婚登记审查处理表1份。反映沈斌与沈春裕于2004年6月11日登记结婚，双方于2005年1月18日生育女儿沈某，沈卫强、邹建英分别是沈斌的父母亲，沈斌于2012年11月21日因病去世。
2、《借据》1份，载明：“本人沈斌因生意急需向崔美娟借现金人民币伍拾万元（500000元），期限6个月，月利息5分。借款人：沈斌（签名捺印）身份证号码：320×××电话：138×××日期：2012.2.19”。
3、广发银行上海长宁支行于2014年3月31日出具的网上银行电子回单4份及中信银行个人网银清单3份，反映在2012年2月22日至2月24日期间，崔美娟通过其广发银行�户汇给沈斌农业银行账户44万元及崔美娟通过其中信银行账户汇给郑慧明中信银行账户6万元，郑慧明又汇给沈斌农业银行账户6万元。
4、上海市静安公证处公证书2份，分别反映了崔美娟、郑慧明对各自的中信银行个人网上银行的操作过程。
审理中，被告对原告提交的借据的真实性提出了异议，并申请对借据上的签名及指印是否是沈斌所为进行鉴定。本院根据被告申请委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，委托事项为：1、对署期为“2012年2月19日”的《借据》中“沈斌”签名字迹与提供的字迹样本进行检验，确认是否为同一人书写形成。2、对署期为“2012年2月19日”的《借据》中“沈斌”签名上加盖的指印与提供的指印样本进行检验，确认是否为同一指盖印形成。南京师范大学司法鉴定中心于2014年6月17日出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、署期为“2012年2月19日”的《借据》中“沈斌”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。2、署期为“2012年2月19日”的《借据》中“沈斌”签名上加盖的指印与提供的指印样本是同一指盖印形成。另外，本院还向郑慧明作了调查，郑慧明确认通过其账户汇给沈斌的6万元是原告崔美娟的资金。
根据原告提交的上述证据，结合南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见及本院的调查笔录。本院确认以下事实：2012年2月19日，沈斌向原告出具了借据1份，明确向原告借款50万元、约定借期为6个月、月利息为5分。原告于同年2月22日交付给沈斌借款10万无，于同年2月24日交付给沈斌借款40万元。沈斌于2013年11月21日去世，沈斌生前与被告沈春裕系夫妻关系，被告沈某系沈斌与被告沈春裕的女儿，被告沈卫强、邹建英系沈斌父母。沈斌去世后，四被�未归还原告上述借款本息。
以上事实，有借据、鉴定意见书、公证书、网上银行电子回单、个人网银清单、本院调查笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：沈斌生前向原告借款50万元的事实发生在沈斌与被告沈春裕夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由沈斌与被告沈春裕共同归还。四被告未能提供证据证明沈斌生前已归还原告该笔借款，沈斌因病去世后，四被告也确认未归还原告该笔借款，现原告要求被告沈春裕归还借款50万元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。沈斌生前与原告约定的借款利率，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款期内的利息以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息符合法律的规定，本院也应予以支持。被告沈卫强、邹建英、沈某作为沈斌的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担沈斌生前所负债务，故原告要求被告沈卫强、邹建英、沈某在继承沈斌遗产范围内承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告沈春裕于本判决生效后十日内归还原告崔美娟借款人民币50万元，并承担约定利息58772元及上述款项自2012年8月25日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告沈卫强、邹建英、沈某在继承沈斌的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，鉴定费9200元，合计诉讼费19300元，由被告沈春裕负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 �张月明
代理审判员 唐 海 山
人民陪审员 周 月 珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 成 艺
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3412号
原告尤某某，女，1982年2月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈某某，男，1973年12月6日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告尤某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢梓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2903号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜×，男，1984年5月24日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2619号起诉书指控被告人姜×犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被�人姜×于2014年6月19日、2014年6月22日，分别在本市朝阳区蓝色港湾ESPRIT专卖店内以及本市朝阳区酒仙桥六街坊×楼×单元×号其家中，盗用被害人刘×（女，36岁）的ESPRIT会员卡（卡号：×××）购买多件ESPRIT品牌服装，共盗用卡内141300积分（折抵人民币14130元）。被告人姜×后自动投案。经济损失已赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，书证，证人岳×的证言，被害人刘×的陈述，被告人姜×的供述，购物消费凭证，到案经过，谅解书及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×法制观念淡薄，为牟取私利，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜×有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人姜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金于判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4924号
原告徐灿。
委托代理人周培敏。
被告陈汉清，；
被告陈荣根，；
被告裘金田，；
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
本院在审理原告徐灿诉被告陈汉清、陈荣根、裘金田、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐灿在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈汉清、陈荣根、裘金田、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐灿撤回对被告陈汉清、陈荣根、裘金田、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由原告徐灿负担。
审判员 夏传胜
二〇一三年九月十七日
书记员 徐益桑
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民诉终字第00009号
上诉人（原审起诉人）杨长梅。
上诉人杨长梅为起诉金湖县戴楼镇牌楼村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2015）金民诉初字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，起诉人杨长梅曾于2008年8月28日向本院提起诉讼，本院于2008年9月3日以（2008）金民诉初字第1号裁定书裁定对起诉人的起诉不予受理。起诉人不服裁定提起上诉，淮安市中级人民法院于2008年11月7日以（2008）淮中诉终字第0029号民事裁定书裁定驳回上诉。对起诉人的起诉，本院已作出不予受理的裁定并已发生法律效力，现起诉人又起诉，不符合登记立案的条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四第五项的规定，裁定：对杨长梅的起诉，本院不予受理。
上诉人杨长梅的上诉理由：一审裁定适用法律错误，上诉人本次起诉有新的事实证据，新证据是在生效裁定发生法律效力后发现的新情况，足以推翻依据戴楼镇人民政府提供的《情况说明》而作出的生效裁定。对本次起诉，人民法院应予受理。请求二审撤销一审裁定，责令一审法院依法立案审理杨长梅诉戴楼镇牌楼村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。
本院查明，起诉人杨长梅向一审法院起诉称：原告承包了本集体经济组织发包的两块耕地，要求判令被起诉人金湖县戴楼镇牌楼村民委员会给付征收的承包地、自留地补偿和安置款项63180元；诉讼费用由被告负担。
杨长梅向一审法院提供以下证据，均为复印件：1、形成于1998年8月15日的《金湖县农村集体土地第二轮承包情况登记表》（一）、（二）两份，表中记载王顺林户有1口人承包地两块和宅基地、自留地以及所在地段及面积；2、金湖县1998年农业承包上缴款、生产代办经费和劳务负担归户表一份，记载王顺林上缴提留款等情况；3、上诉人杨长梅与王顺林的户籍登记卡，户别为非农业家庭户口，其中杨长梅户籍登记卡上注明于2000年4月11日因夫妻投靠所内移居由戴楼乡牌楼村九组35号迁来。
本院经审查认为，上诉人本次起诉提供的证据仅能证明其于1998年二轮承包时延包了承包地，其在1998年基于承包责任田承担了上缴提留款等费用，其于2000年将户口迁至戴楼乡集镇，而非前次诉讼中戴楼镇政府情况说明中所说的扬州市，但上述证据仍不能证明杨长梅可以通过民事诉讼要求法院判令牌楼村民委员会对其进行征地补偿。首先，征地发生在2006年，杨长梅此时户籍已转为非农业户口性质，且已迁出牌楼村，二轮承包所延包的责任田亦不由其自己耕种。其次，2006年征地补偿费的分配方案，是经牌楼村三分之二以上村民民主议定程序确定，村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。杨长梅坚持要求参与土地征用补偿费的分配，必然涉及对分配方案的变更与集体经济组织成员资格认定问题，而土地补偿费方案的确定属于村民自治的范围，变更该方案不是人民法院民事案件的受案范围。并且根据相关法律规定，涉及集体经济组织成员资格的认定，人民法院不予受理。法院对杨长梅前次起诉作出的生效裁定亦是基于上述事实的认定和相关法律规定作出不予受理的裁定，杨长梅本次起诉所提供的证据并不能改变事实的认定，故一审法院对其再次起诉不予受理符合法律规定。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一五年六月九日
书记员 高源源
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2433号
申请执行人何天成，住广东省云浮市云安县。
被执行人李德奇，住广东省罗定市。
关于何天成申请执行李德奇财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民一初字第608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李德奇应向申请执行人何天成赔偿损失195120元及迟延履行期间的债务利息；返还一审案件受理费2276元。因被执行人未履行上述的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月31日立案执行，本案执行费3158元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李德奇送达执行通知书、申报财产令，但其至今未予履行。同时，本院经向本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人李德奇暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2433号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈威龙
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2978号
申请执行人花红艳。
被执行人孔庆红，（华夏国际）。
被执行人赵春梅，个体户。
花红艳与孔庆红、赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）盱民初字第1534号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告孔庆红、赵春梅欠原告花红艳借款本金87000元及利息6960元，合计93690元，于2014年9月10日前给付2万元，余款73960元于2014年10月20日前付清，如果被告孔庆红、赵春梅不按期足额履行，则承担违约金5000元，原告花红艳可就未履行款项及违约金一并向本院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔庆红、赵春梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，被执行人名下三套房产已被查封，待处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘宏杰
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年三月十日
书记员 王笑笑
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第160号
罪犯田彦平，男，1978年12月17日出生，汉族，小学文化，山西省蒲县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年9月20日，山西省临汾市中级人民法院作出（2010）临刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人田彦平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年1月11日以（2010）晋刑三终字第114号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯田彦平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯田彦平因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯田彦平确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯田彦平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯田彦平的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年2月21日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第397号
原告：牛雪超，男，1986年7月29日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。
法定代表人：魏天虹，经理。
委托代理人：张佳伟，吉林大成（长春）律师事务所律师。
原告牛雪超与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛雪超、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月31日在被告处办理财产保险，经办人黄国彦，原告于2014年1月19日晚9点左右意外起电火把房屋烧毁，起火后立即报警，当地派出所及消防队去营救，因电火燃烧快，房屋及财产已被烧毁，双方协商未果，给原告造成经济上损失和精神上伤害，在无奈之下，故诉至法院给予裁决。要求被告给付原告房屋损失共计伍万元整。诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我公司对原告投保的事实没有异议，但是对赔偿应当以保险标的物的实际价值为准。在本案事故发生后，经我公司人员查勘定损确认，原告的房屋实际价值为15000.00元，因此我公司仅同意赔偿15000.00元。并认为房屋火灾原因为电火，我单位不应承担责任。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本庭提交了相关的证据。
1、原告提交了其购买“张国军”的“房屋所有权证”，证明原告购买的房屋未过户。
被告对证据的关联性有异议，体现出房子是张国军的，与本案没有关联。
2、原告提交了2014年1月22日的农安县建设局前岗乡规划建设管理所的证明，证明该房屋是原告牛雪超于2011年7月10日购买的，因无宅基地使用证，房屋所有权证一直没有过户，但所有权归牛雪超所有。说明一点此证据原件在被告处。
被告对此证据不是原件有异议，但对真实性没有异议。
3、原告提交了2014年1月20日向前岗派出所及前岗村民委员会的介绍信一件，证明原告牛雪超家于2014年1月19日晚9时左右，电火将房屋烧毁。
被告对真实性没有异议。
4、原告提交了购买房屋契约两份（2011年7月10日一份、2014年2月23日一份），证明该房屋是原告牛雪超买张国军的。
被告对契约和产权证真实性没有异议，协议和产权证的名字不一样，但是证明原告是以25000元购买该房屋的。
5、原告提交了2013年10月31日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的“人财两旺”组合保险保险单一份，证明原告牛雪超投保了该公司“人财两旺”保险，房屋险50，000.00元。
被告对投保事实没有异议，但是保额不等于给原告赔付的金额是50，000.00元，最多赔付的是50，000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司农安县支公司提出鉴定申请，经原、被告双方选定的吉林省同济保险公估有限公司作出的鉴定意见：原告牛雪超投保房屋火灾后残值价值，陆仟贰佰伍拾肆元整（￥6.254.00元）。
原告对鉴定结论无异议，被告认为房屋火灾是电火引起，保险公司不应承担赔偿责任。
上述证据，本院认证如下：
原告提交的证据1-5，被告对证据1有异议，认为房照名不是牛雪超，而是张国军，但证据2证明，张国军的房屋是原告牛雪超于2011年7月10日购买，本院予以确认。对证据2、3、4、5的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原告牛雪超于2011年7月10日，购买张国军坐落在农安县前岗乡前岗村2社的房屋三间。原告于2013年13月31日，在被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了《人财两旺》组合保险，保险金额50，000.00元。2014年1月19日晚9时许，意外起电火将三间房屋烧毁，起火后立即报警，当地派出所及消防队营救时，房屋及财产已全被烧毁。原告牛雪超要求被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司理赔，但双方协商未能达成协议。
本院认为：原、被告之间签订的《人财两旺》合同合法有效，被告应按照保险法的规定给予理赔。对原告牛雪超要求被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司理赔50，000.00元，应去除房屋残值后的理赔款，即50，000.00元-6254.00元=43，746.00元，应予支持。被告认为房屋火灾为电火引起，不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司自本判决生效后立即赔付原告牛雪超保险理赔款43，746.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、鉴定费3000.00元（被告已付）、邮寄费108.00元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张立梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘玉岚
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1341号
原告曲某，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告方某，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住临清市。
原告曲某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告进行打骂，现感情已破裂，我要求与被告离婚。
诉讼期间被告辩称：我二人感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。二人于2013年5月7日因生气分居。1999年4月3日原被告生长女，2005年10月16日生次女，现均随被告生活。原告诉称原被告感情破裂，提供原告被打的照片一张。原告于2013年5月14日诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿结婚并生育孩子，婚后虽偶尔生气吵架但未达感情确已破裂的程度，为了维护家庭的利益和社会的稳定，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告主张二人感情破裂，仅提供照片不足以证明其主张。原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由·拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准原告曲某与被告方某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一三年八月八日
书记员 张子娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1005号
原告熊胜惠。
委托代理人陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。
被告叶国静。
被告郑刚。
被告苏州天马医药集团有限公司。
法定代表人徐仁华。
三被告共同委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
三被告共同委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
原告熊胜惠诉被告叶国静、郑刚、苏州天马医药集团有限公司（以下简称天马公司）姓名权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊胜惠的委托代理人陆平凡，被告叶国静、郑刚、天马公司的共同委托代理人吴钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊胜惠诉称，原告与被告叶国静、郑刚于2011年8月19日注册成立上海紫辉投资管理有限公司（以下简称紫辉公司），法定代表人为马某。2013年8月23日，三被告作为紫辉公司股东在原告不知情的情况下冒充原告签名做出紫辉公司变更法定代表人的股东会决议。原告认为三被告上述行为侵害其姓名权，现诉至法院要求判令三被告：1、向原告书面赔礼道歉并在《新民晚报》上刊登公告以消除影响；2、赔偿原告精神损害抚慰金50，000元；3、案件受理费由三被告承担。
被告叶国静、郑刚、天马公司共同辩称，2013年8月23日股东会决议上的原告签名系其本人所签，且原告亦无法指明具体是由哪位被告冒签原告姓名。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，紫辉公司于2011年8月19日经上海市工商行政管理局杨浦分局注册登记成立，法定代表人为马某，股东为原告熊胜惠、被告叶国静、被告郑刚、被告天马公司。
2013年8月23日，紫辉公司形成股东会决议一份，该决议载明：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海紫辉投资管理有限公司临时股东会会议于2013年8月23日在上海召开。本次会议由全体股东提议召开，执行董事于会议召开15日以前以书面方式通知全体股东，应到会股东4人，实际到会股东4人，占总股数100%。会议由执行董事主持，形成决议如下：选举郑刚为公司法定代表人及执行董事，免去马某法定代表人及执行董事的职务。以上事项表决结果：同意的，占总股数100%。”。股东（签字、盖章）处有原告熊胜惠、被告叶国静、被告郑刚的签名以及被告天马公司的盖章及公司代表签名。
2014年10月26日，经原告方委托，由华东政法大学司法鉴定中心对上述《股东会决议》落款“股东（签字、盖章）”处的“熊胜惠”的签名是否为原告本人所写进行鉴定，鉴定意见为检材（JC）《股东会决议》落款“股东（签字、盖章）”处“熊胜惠”的签名不是原告熊胜惠本人所写。
上述事实，有原、被告陈述，紫辉公司的档案机读材料、紫辉公司的企业法人营业执照、股东会决议、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、2013年9月23日变更的紫辉公司的企业法人营业执照、上海市静安公证处公证书等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，姓名权系公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。原告熊胜惠有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。本案中，根据在案证据可以认定2013年8月23日紫辉公司股东会决议上原告的署名非其本人所签，且被告在庭审过程中认可该份决议形成时三被告均在场，原告虽无法指明在股东会决议上签署其名字的直接行为人，但三被告作为紫辉公司股东应明确知晓股东在股东会决议上签名系行使其表决权，本案中，在三被告未举证证明原告系委托他人代其签名行使其本人表决权的情况下，三被告或直接实施了在股东会决议上仿冒原告签名行使其表决权的行为，或在其见证下以不作为的方式放任实际签名人实施了仿冒原告签名的行为，若情况为后者，三被告有能力亦有义务确保股东会决议系股东的真实意思表示，三被告若无仿冒原告签名的故意，其即可有效阻止仿冒原告签名者实施该行为，故在该种情况下，可认定三被告系以通过该股东会决议为目的以默许放任的方式为仿冒行为的实施提供了一个具备可操作性的环境，故即便三被告未直接实施仿冒行为亦应与直接行为人对其擅自使用原告姓名侵害原告姓名权的行为承担连带责任。
关于本案侵权责任的承担方式，鉴于三被告仅在股东会决议上冒用了原告的签名，其行为的影响范围具有一定的局限性，故对于原告要求三被告在媒体上刊登公告以消除影响的诉讼请求，本院不予支持，但是三被告应以书面形式向原告赔礼道歉。关于精神损害抚慰金，本院认为三被告在股东会决议上冒用原告签名的行为并未对原告的精神利益造成严重损害，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告叶国静、郑刚、苏州天马医药集团有限公司在本判决生效之日起五日内以书面形式向原告熊胜惠赔礼道歉（内容须事先由本院审核）；
二、驳回原告熊胜惠其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶国静、郑刚、苏州天马医药集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年八月十日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。
二、《中华人民共和国公司法》
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5322号
原告刘在明，男，住胶州市。
委托代理人张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告刘洪英，男，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告刘在明诉被告刘洪英、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘在明于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告刘洪英、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘在明撤回对被告刘洪英、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告负担。
审判员 郑培臣
二〇一五年十一月五日
书记员 周兆山
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初877号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所上海市虹口区吴淞路30号一层商贸中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李超，男，1978年3月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：周迎，女，1980年12月20日出生，满族，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李超、周迎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 张瀚洲
人民陪审员 何志诚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张青楠
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1041号
上诉人（一审起诉人）：叶建宏，曾用命叶建雄，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，家住武宣县。
上诉人叶建宏因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1150号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶建宏上诉请求，撤销一审裁定，并依法要求一审法院对本案进行立案受理。事实与理由：一审法院以起诉人诉请要求叶建国退还的款项由征地协议得来的，系征地补偿款，应属于政府处理的范围，不属于法院受理民事诉讼的范围为理由，对本案不予以受理，是不符合法律规定的，本案纠纷是上诉人与叶建国的纠纷，与政府的补偿数额无关系，叶建国冒领侵占上诉人的财产，应依照政府原作出调处认定办，即按已经领取上诉人的土地补偿款退还给上诉人，叶建国不如数退还系侵权行为，本案符合立案条件，应予以受理。
本院认为：上诉人叶建宏与叶建国系亲兄妹关系，同一家庭承包成员，户主为叶建国。2001年上诉人亦取得土地承包经营权证书。对此，叶建国无异议，并同意按当年的家庭承包成员份额退还款项。因此上诉人起诉符合法律法规，上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销武宣县人民法院（2016）桂1323民初1150号民事裁定书。
二、本案指令武宣县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄干胜
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢 珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终591号
上诉人（原审原告）：长安区成美商务咨询服务中心。住所地：石家庄市长安区广安大街**号。
经营者：赵春雷，该中心业主。
委托代理人：孙为，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄兄弟印刷有限公司。住所地：石家庄市高新区淮河道***号。
法定代表人：陈若天，该公司总经理。
委托代理人：郭荣，河北英陆律师事务所律师。
上诉人长安区成美商务咨询服务中心因委托合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月21日，原告成美商务中心（乙方）与被告兄弟印刷公司（甲方）签订一份贷款服务协议书。该协议约定：“甲方因生产经营需要，委托乙方负责办理人民币贷款的相关事宜。双方经协商约定：1、乙方负责协调银行与担保公司跟甲方签署借款合同；2、贷款服务费标准为发放贷款额的1%，自甲方取得贷款之日起3日将贷款服务费全额一次性支付给乙方，该服务费为税后费用。3、甲方保证及时提供企业有关文件及企业资产负债情况，积极配合乙方、银行、担保公司对项目的调查、考察和核实工作。”2013年6月21日和2013年8月1日，被告兄弟印刷公司分别委托石家庄华丰土地评估有限公司和天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对其所有房地产进行评估作价。2013年8月23日，被告兄弟印刷公司与河北银行股份有限公司新华路支行达成贷款协议，贷款数额9000000元。庭审中原告成美商务中心称，被告兄弟印刷公司在委托评估以及签订借款合同的过程中，原告成美商务中心履行了提交资料、促使贷款合同签署的义务，并提供了被告兄弟印刷公司营业执照、税务登记证等相关企业资料复印件和评估费收据原件为证。经被告兄弟印刷公司质证，认为上述证据不能证实其履行了协调服务义务，并否认原告成美商务中心促成了借款合同。以上事实有贷款服务协议书、房地产估价报告、土地估价报告、借款凭证及庭审笔录在案证明。
原审认为，原告成美商务中心与被告兄弟印刷公司签订的贷款服务协议书系双方真实意思的表示，其委托合同依法成立。按照协议约定，原告成美商务中心应当履行为被告兄弟印刷公司协调与银行、担保公司之间关系，并促成借款合同签署的服务义务。原告成美商务中心主张其已经完成委托事务，被告兄弟印刷公司不予认可；原告成美商务中心应当提供其与银行、担保公司以及被告兄弟印刷公司三方之间进行磋商协调的委托书、借款合同等相关证据。然而原告成美商务中心所提供的证据仅为被告兄弟印刷公司工商登记等内部资料以及评估费收据，不能证实其具体实施了磋商协调的行为。因此，原告成美商务中心所提供的证据不能充分证实其主张，应承担举证不能的法律责任，故对其主张原审法院不予支持。经原审合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长安区成美商务咨询服务中心的诉讼请求。本案受理费2050元，由原告长安区成美商务咨询服务中心负担。
判后，原审原告长安区成美商务咨询服务中心不服，提起上诉，其主要理由是：根据双方签订的《贷款服务协议书》、上诉人持有的被上诉人企业资料以及上诉人提交的评估费收据可以证实银行向被上诉人发放贷款一事系上诉人跑办，被上诉人应按合同约定支付服务费，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人石家庄兄弟印刷有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否按照贷款服务协议书的约定履行了磋商协调等服务工作。关于上诉人提供的被上诉人企业资料的证据，该组证据没有加盖被上诉人公司公章，均不是原件，因此该组证据与待证事实的关联性本院不予认可。另，关于上诉人提供的抵押土地、房产的评估费收据，该收据是天津中盛勃然公司开具的，交款单位为被上诉人，被上诉人也认可向天津中盛勃然公司通过网银支付过评估费5000元，但该公司未向被上诉人开具收据，上诉人无法证明其持有的评估费收据来源的合法性以及收据本身的真实性，以及仅凭该评估费收据也不能证明其按合同约定与银行、担保公司进行过磋商，因此该证据的关联性本院也不予认可。综上，上诉人无法提供其与银行、担保公司以及被上诉人三方之间就贷款事宜进行磋商协调的相关证据，所提供的证据不能证明其按合同约定进行了磋商协调的行为，因此原判并无不当，上诉人长安区成美商务咨询服务中心的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人长安区成美商务咨询服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7088号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地：广东省中山市沙溪镇沙平村，组织机构代码66983266-9。
负责人：钟锦绣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅、陈雪连，均系该公司员工。
被告：卢惠华，女，1983年1月10日出生，汉族，身份证地址：广东省中山市，现住广东省中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）诉被告卢惠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告雅居乐物业沙溪分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业沙溪分公司以被告卢惠华已经履行支付义务，涉讼的本次物业服务合同权利、义务终结为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取为94元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 吴浩明
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 奇
王丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7667号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，系原告公司员工，户籍地宁夏青铜峡市，现住重庆市渝北区。
被告：陈令，男，1994年3月15日生，住重庆市巫山县。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）�被告陈令债权转让纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告陈令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2180元及资金占用利息（以2180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4800元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告陈令未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月14日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买华硕N56向久隆小贷公司借款4800元，从2014年6月起共分12期还款，每月17日为还款日。贷款发放方式：借款人授权贷款人将贷款直接支付给向借款人销售商品的销售商。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务，借款人应于下一个指定还款日偿还本合同下全部款项。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕N56，商品价格：6000元，贷款金额：4800元。在该确认书落款处有被告、零售店员、原告分期业务代表的签名，另加盖有销售商的印鉴。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年3月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2180元（本金2000元，利息180元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。但被告送达地址非原告户籍地或个人消费借款申请表填写地址。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4800元，分12期还款，每期还�本金400元，被告已还2800元，尚欠借款本金2000元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金2000元加上因逾期三期手续费180元转让款；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费180元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
原告诉请要求被告给付债权转让款2000元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月24日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费180元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈令于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2000元；
二、被告陈令于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2000元为基数，自2018年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈令负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓露
二〇一八年六月二十一日
书记员 夏兆玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03396号
原告:邵红卫，男，1966年1月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告:吴登良，男，1959年11月19日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
原告邵红卫与被告吴登良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，因被告吴登良去向不明，本院于2016年8月30日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵红卫到庭参加了诉讼。被告吴登良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬人民币4800元，并支付自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日至7月22日期间，原告为被告提供机械安装劳务服务。2015年7月21日，双方经结算，被告尚欠原告报酬人民币9800元，并出具欠条一份予以确认，约定于2015月7月31日前付清。欠条出具后，被告仅支付人民币5000元，余款人民币4800元经原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法裁判。
被告吴登良未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告吴登良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告邵红卫提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告邵红卫与被告吴登良之间所订立的劳务合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴登良尚欠原告邵红卫报酬人民币4800元的事实，有原告提供的证据在案证明。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告吴登良在付款期限届满后，经原告催要至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告邵红卫的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴登良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴登良于本判决生效后十日内支付原告邵红卫报酬人民币4800元，并支付自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
案件受理费人民币10元，公告费人民币650元，合计人民币660元，由被告吴登良负担。原告邵红卫同意被告吴登良于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 何国军
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 毅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6638号
原告：金兴富，男，1934年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告：周忠初，男，1947年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：商金城，男，1959年12月22日出生，汉族，嵊州市。
原告金兴富、周忠初与被告商金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告金兴富、周忠初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金兴富、周忠初撤回起诉处理。
审判员 相泽波
二〇一七年八月八日
书记员 应丽梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4377号
罪犯胡某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年6月16日作出(2008)烟刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人胡某犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计311574.27元。宣判后，被告人胡某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年4月21日作出（2008）鲁刑四终字第126号刑事判决，将被告人胡某死刑，剥夺政治权利终身的刑罚，改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年7月22日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2014年1月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯胡某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2031年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行终字第6号
上诉人（原审原告）杜维奇，男，1962年9月29日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大安市房产管理局。
法定代表人刘洪岩，局长。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙天峰，男，1987年9月8日生，汉族，无职业，现住大安市。
委托代理人张星，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，主任。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人杜维奇因与被上诉人大安市房产管理局（以下简称大安房管局）、孙天峰及大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）房屋行政登记一案，不服大安市人民法院（2014）大行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：孙启庆与翟淑敏系夫妻关系，孙启庆、翟淑敏与孙天峰系父子、母子关系。孙启庆于2011年2月身故。2010年6月18日孙天峰登记结婚。2007年大安房管局将51888、51889号房屋所有权证登记在孙天峰名下，并为大安联社办理了该房屋的他项权利证。2008年、2009年孙启庆、翟淑敏先后在杜维奇处借款，逾期未还。杜维奇诉至大安市人民法院，该院作出（2010）大安民初字第523、524号民事判决书，判决翟淑敏偿还杜维奇欠款及利息。该院又作出（2010）大安民初字第523－1、523－2、524－1、524－2号财产保全裁定，查封了51888、51889号房屋产权。第三人孙天峰对财产保全裁定提出异议，大安市人民法院认为该异议成立，解除了财产保全。杜维奇不服，以大安房产局为孙天峰核发的房屋产权证侵害其合法权益为由向大安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销大安房产局为孙天峰核发的51888、51889号房屋所有权证。在重审诉讼中，重审法院向杜维奇释明，是否就其主张的孙启庆夫妇逃避债务、转移财产的行为提起民事诉讼，杜维奇不同意提起民事诉讼。
原审法院认为：杜维奇以孙启庆夫妇欠其借款、逃避债务将争议房屋登记在其子孙天峰名下为由，要求撤销大安房产局为孙天峰核发的51888、51889号房屋所有权证。而是否构成逃避债务、转移财产，不属于行政诉讼审理范围。杜维奇拥有的是对孙天峰父母的债权，不是针对争议房产的相邻权和公平竞争权。杜维奇与该登记行为之间没有法律上的利害关系。因此杜维奇不具备本案的诉讼主体资格。遂裁定：驳回杜维奇的起诉。
杜维奇对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、杜维奇的起诉属于行政诉讼范围，重审裁定认定本案不属于行政诉讼范围是错误的。2、杜维奇具备本案的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，杜维奇为该房屋登记的利害关系人。其一，杜维奇与孙天峰父母的债权债务关系形成于房屋首次登记之前。其二，杜维奇已将诉争的登记房屋申请财产保全。其三，大安房管局的错误登记行为，阻碍了杜维奇债权实现，帮助孙天峰及其父母共同逃避债务。3、大安房管局为孙天峰核发房屋所有权证以及为大安联社核发他项权利证的行政行为错误。其一，争议房屋登记档案中没有规划审批手续、土地使用权相关文件及缴税凭证。发放产权证行政行为错误。其二，孙天峰的初始登记所载明的事实不真实。
大安房管局辩称：1、本案不属于行政诉讼范围。2、杜维奇不是法律规定的登记行为的利害关系人，不是适格的行政诉讼主体。3、为孙天峰办理房屋登记行为发生在2007年，杜维奇与孙天峰父母的债务关系发生在2009年，登记行为没有侵害杜维奇的利益，不存在帮助逃避债务的行为。4、本案房屋登记行为依据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
孙天峰辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。
大安联社辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原裁定。杜维奇与具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，杜维奇应先解决民事纠纷，重审法院已向杜维奇释明，杜维奇不同意。颁发房屋所有权证和颁发他项权利证是不同的行政行为，他项权利证的取得完全符合善意取得的规定。综上，请求维持原裁定。
本案的争议焦点是:杜维奇是否具备本案原告的诉讼主体资格。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杜维奇作为孙启庆、翟淑敏夫妇的债权人，其与大安房产局为孙启庆、翟淑敏夫妇的儿子孙天峰办理房屋产权登记的行政行为没有法律上的利害关系。杜维奇主张孙启庆夫妇逃避债务、转移财产，但其不同意就其主张提起民事诉讼，因此杜维奇要求撤销大安房产局为孙天峰核发的房屋所有权证和为大安联社核发的他项权利证不具备行政诉讼主体资格。重审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人杜维奇的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条一款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杜维奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓静
审判员 王 莹
审判员 裴晓明
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 蕊