阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第120号
原告：林明德，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：XXX1636。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：林继详，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××1713。
被告：曾丽君，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××1021。
被告：林瑞苗，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市江城区。公民身份号码：XXX0431。
被告：林开亮，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。公民身份号码：XXX4815。
被告：林洁莲，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：XXX0047。
上述五被告共同的委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
第三人：阳东区雅韶镇平岚村民委员会，住所地：广东省阳江市阳东区。
负责人：林进娜，该村委会主任。
第三人：阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社，住所地：广东省阳江市阳东区。
负责人：林蔡高，该合作社村长。
上述两个第三人共同的委托代理人：李丽香，广东众君法律师事务所律师。
原告林明德诉被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲，第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会（以下简称平岚村委会）、阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社（以下简称德庆经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明德及其委托代理人陈志飞，被告林继祥、林瑞苗、林开亮及其委托代理人曾庆波，第三人平岚村委会、德庆经济合作社共同的委托代理人李丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明德诉称：原告林明德依法享有本案讼争土地的承包经营权，并于2000年起领有《阳东县土地承包经营权书》，原告林明德对讼争土地的承包经营权经行政机关确认，合法有效。原告林明德管理、使用讼争土地十多年，一直没有产生争议纠纷，五被告一直没有提出异议，直至2015年，五被告见讼争土地即将升值，便开始主张权利，向阳江市阳东区农村土地承包仲裁委员会提起了仲裁申请，阳江市阳东区农村土地承包仲裁委于2015年2月2日作出违反法定程序，认定事实错误以及证据不足的东农仲案（2014）第20号裁决书，将讼争土地的承包经营权错误确认给五被告。程序上，阳江市阳东区农村土地承包仲裁委无权处理本案。五被告没有与阳江市阳东区雅韶镇平岚村德庆一队签订土地承包合同，也没有实际占有讼争土地或领取土地承包经营权证，其并未取得土地承包经营权，而原告林明德经阳东区人民政府确认，领有土地承包经营权证，已经取得合法的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案显然不属民事纠纷，不应由阳江市阳东区农村土地承包仲裁委处理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权涉及农村公共事务管理方面的问题，属行政机关确认，而且原告林明德已经行政机关颁发土地承包经营权证，如需纠正也应经行政机关处理，该类纠纷显然不属于民事案件，阳江市阳东区农村土地承包仲裁委根本无权处理本案，其在立案时应依法审查，告知五被告向有关行政主管部门申请解决。阳江市阳东区农村土地承包仲裁委违法受理本案，东农仲案（2014）第20号裁决书应认定自始无效，本案讼争土地承包经营权依法应属原告林明德所有。实体上，首先，五被告已无土地承包经营权的资格。土地承包资格的确认以户籍为依据，五被告一家早在2000年前即第一轮承包期结束后，第二轮承包开始之前就已全部搬到城镇居住，已属非农业户籍，不再是阳东区雅韶镇平岚村德庆一队集体经济组织成员，不具有土地承包的资格。根据1998年的《土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”及2002年颁布的《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”等规定，五被告已经不是阳东区雅韶镇平岚村德庆一队集体经济组织成员，不再属农业户口，不应再享有阳东区雅韶镇平岚村德庆一队土地的承包经营权。其次，五被告对讼争土地早已弃耕抛荒。1992年起五被告家里主要劳动力已经外出，五被告在第一轮承包期内，第二轮土地承包前已经对讼争土地弃耕抛荒。据此，根据1998年的《土地管理法》第三十七条“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”的规定，鉴于五被告弃耕抛荒的行为，发包单位完全有理由收回发包的土地，且当时五被告也是知道并同意原告林明德耕种、开发本案讼争土地的，原告林明德管理、使用讼争土地至今，五被告也一直没有提出过异议。综上所述，阳江市阳东区农村土地承包仲裁委的东农仲案（2014）第20号裁决书无论从程序上还是实体上均属错误裁决，本案讼争土地承包经营权显然应属原告林明德所有。再者，农村土地仲裁制度的设置，是民事诉讼衔接的前置程序，因为阳江市阳东区农村土地承包仲裁委错误受理本案而导致原告林明德诉权的产生，本案实际不应由人民法院处理，但是现在按照民事案件处理，则必须遵守民事证据规则，原告林明德的土地承包经营权证是由阳东县人民政府颁发，是严肃的行政行为，具有明确的法律效力，根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第77条“国家机关依职权制作的公民书证证明力一般大于其他书证”的规定，原告林明德提供的土地承包经营权证证明力显然大于五被告提供的其他证据，本案应根据该份证据对原告林明德的诉讼请求予以确认。综上，为维护合法权益，原告林明德特向法院提起诉讼，请求：一、确认位于阳江市阳东区雅韶镇平岚村委会德庆村（土名）“莳地”0.64亩、“上洋秧地”0.21亩、“莳地尾”0.71亩、“大喇叭”0.57亩、“大围面”0.8亩、“鸭六墩”0.28亩、“深水”0.2亩、“雷公围”0.71亩、“大洲头”0.7亩、“坑子”0.21亩、“菜地”0.1亩共5.13亩土地承包经营权属原告；二、本案的所有诉讼费用由五被告共同承担。
被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲辩称：一、五被告向阳江市阳东区农村土地承包仲裁委申请仲裁程序合法，理据充分，原告林明德起诉事实理由没有依据。五被告与原告林明德之间的纠纷属农村土地承包经营纠纷，根据2010年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条的规定，阳江市阳东区农村土地承包仲裁委有权受理五被告就农村土地承包经营纠纷提出的申请。阳江市阳东区农村土地承包仲裁委是阳东县人民政府为解决农村土地承包经营纠纷的而设立的部门，其职责有《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》作出明确规定，所以，原告林明德关于阳江市阳东区农村土地承包仲裁委无权处理本案纠纷的主张不成立。二、根据证据材料反映的事实，结合相关的法律规定和国家政策，五被告依法享有在阳东区雅韶镇平岚村德庆一队分得田地的承包经营权。1、本案五被告是一家人，均是阳东区雅韶镇平岚村德庆一队村民小组成员，在第一轮农村土地承包时，五被告家庭依国家政策在阳东区雅韶镇平岚村德庆一队村民小组处承包了讼争责任田地。所以，五被告依国家政策合法取得讼争责任田地的承包经营权，受法律保护，任何个人或单位均不得违法侵害五被告的合法权益。2、1999年第一轮土地承包期届满时，根据中共中央办公厅、国务院办公厅发布的关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知指示：“土地承包期在原来的基础上在延长30年。”所以，五被告向阳东区雅韶镇平岚村德庆一队村民小组承包田地的期限依照国家上述政策再延长30年。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包土地，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”、第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的按其约定。”的规定，本案五被告全家并不是全部迁入设区的市，除林继祥、林开亮、林洁莲迁入设区的市外，林瑞苗迁入小城镇落户，曾丽君迁入阳东县东城镇金村村委会5号居住，且曾丽君本人在现辖区并无分得承包责任田地。所以，本案不存在上述法律规定的阳东区雅韶镇平岚村德庆一队村民小组可以收回五被告承包土地的情形。首先，五被告承包土地按国有政策承包期顺延30年，该承包土地仍在承包期内；其次，五被告家庭成员并没有全部迁入设区的市；再者，田地也没有发生因自然灾害严重毁损等特殊情形；最后，原告林明德取得该土地承包经营权证未经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准。4、五被告在第一轮土地承包期限届满时，没有向阳东区雅韶镇平岚村德庆一队村民小组提出放弃承包土地的申请，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”的规定，本案中，五被告没有放弃土地承包权，原告林明德也没有提供任何证据证明五被告放弃了土地承包权，在该种情况下，原告林明德将五被告承包的田地报填其名下是不对的行为，且发包方多份证明证实了当时土地承包经营权证是错误填写了原告林明德的名字，并予纠正。三、大量的事实和证据证明，第二轮承包后五被告家庭仍然在管理经营涉案讼争土地，一直缴纳公购粮至2003年，直至2004年，国家免收公购粮，且另有一部分五被告与其他社员的土地一起交由阳东区雅韶镇平岚村民委员会开垦渔围经营，并用渔围款抵农业税款及公购粮，该事实也有五被告提供的证据四、五等予以证实。原告林明德是代耕讼争土地的，但是国家公购粮及农业税是由五被告应得的渔围款折顶的。综上，原告林明德起诉理据不足，请法院予以驳回。
第三人平岚村委会述称：一、第三人平岚村委会在证明上盖章的行为是按照法律规定正确履行职务的行为。当时阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社德庆一队的队长林杏苏带着已经打印好的证明，上面有其本人的签字并加盖有阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社的公章。第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会经核实证明上的内容，认为证明上所阐述的情况属实，故根据法律规定，正确履行职责，在证明上盖章确认。二、第三人平岚村委会在收据、农业税（公粮）簿、渔围款名额表上盖章的行为是按照法律规定正确履行职务的行为。收据、农业税（公粮）簿、渔围款名额表都是在第三人平岚村委会管理的档案资料，当时阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社德庆一队的队长林杏苏及被告林继祥到第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会要求查阅并复印该档案资料，第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会作为一个村民自治管理组织，本着服务村民，公平、公正、公开的精神，依照相关规定，准许其查阅并复印该档案资料，并经仔细核对过复印件和原件相符后，在复印件上盖章确认，第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会在收据、农业税（公粮）簿、渔围款名额表上盖章的行为也是按照法律规定正确履行职务的行为。三、第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会为村民开具证明、在村委会中保管的材料上经核对后盖章确认复印件与原件相符的行为都是正确履行法律赋予的职责，是为村民办事，管理村民的行为，是无偿的行为，并没有收受任何利益，因此对本案不应承担任何责任。
第三人德庆经济合作社述称：一、第三人德庆经济合作社在证明上盖章的行为是按照法律规定正确履行职务的行为。原告林明德、被告林继祥都是阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社德庆一队的村民，被告林继祥要求第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社出具证明，第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社经查证证明上所阐述的内容属实，故根据法律规定，正确履行职责，在证明上盖章确认。第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社作为一个村民自治管理组织，本着服务村民，公平、公正、公开的精神，依照相关规定，在证明上盖章确认，是按照法律规定正确履行职务的行为。二、第三人阳东区雅韶镇平岚村民委员会德庆经济合作社为村民开具证明的行为都是正确履行法律赋予的职责，是为村民办实事，管理村民的行为，是无偿的行为，并没有收受任何利益，因此对本案不应承担任何责任。
经审理查明：原告林明德与被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲因涉案土地承包经营权发生纠纷，被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲向阳东县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月2日作出东农仲案（2014）第20号裁决书，裁决确认位于阳东区雅韶镇平岚村委会德庆村（土名）“莳地”0.64亩、“上洋秧地”0.21亩、“莳地尾”0.71亩、“大喇叭”0.57亩、“大围面”0.8亩、“鸭六墩”0.28亩、“深水”0.2亩、“雷公围”0.71亩、“大州头”0.7亩、“坑子”0.21亩、“菜地”0.1亩共5.13亩土地承包经营权归林继祥家庭。原告林明德不服仲裁裁决于2015年3月2日提起本案诉讼，请求确认位于阳江市阳东区雅韶镇平岚村委会德庆村（土名）“莳地”0.64亩、“上洋秧地”0.21亩、“莳地尾”0.71亩、“大喇叭”0.57亩、“大围面”0.8亩、“鸭六墩”0.28亩、“深水”0.2亩、“雷公围”0.71亩、“大洲头”0.7亩、“坑子”0.21亩、“菜地”0.1亩共5.13亩土地承包经营权属其所有。诉讼中，本院根据原告林明德申请，追加平岚村委会、德庆经济合作社作为本案第三人参加诉讼。第三人平岚村委会、德庆经济合作社确认涉案土地属于第三人德庆经济合作社所有，原告林明德与被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲对此没有提出异议。
庭审中，原告林明德主张与涉案土地权利人签订了土地承包经营合同，但在举证期限内原告林明德未能提供相关合同或其他有效证据证明其签订涉案土地承包经营合同情况，第三人平岚村委会、德庆经济合作社在庭审中明确表示涉案土地没有签订书面合同。诉讼中，原告林明德提供编号分别为NO064253、NO065451《阳东县土地承包经营权证书》二份、《农业纳税登记证》和《农业税完税证》各二份、2015年4月20日《证人证明材料》一份，拟证明其对涉案土地享有土地承包经营权，涉案水田一直由其履行缴纳农业税义务。其中，一、编号NO064253《阳东县土地承包经营权证书》载明主要内容：发证日期：二000年一月；基本情况：1、发包方：雅韶镇平岚管理区德庆经济合作社；2、承包经营方户主姓名：林明德；承包土地面积：1.5亩，其中水田1.5亩；承包期限：二000年一月至二0二九年十二月止；土地承包明细登记表：地块坐落或地场名称及面积：大围面0.7亩，围仔0.8亩。二、编号NO065451《阳东县土地承包经营权证书》载明主要内容：发证日期：二000年一月；基本情况：1、发包方：雅韶镇平岚管理区德庆经济合作社；2、承包经营方户主姓名：林明德，人口：5人；承包土地面积：7.04亩，其中水田6.24亩（显示有用笔划痕迹）；承包期限：二000年一月至二0二九年十二月止；土地承包明细登记表：地块坐落或地场名称及面积：莳地0.82亩，秧地0.48亩，第一令1.14亩，莳地尾0.7亩，大州0.88亩，坑仔0.24亩，雷公围0.64亩，大围面0.7亩，鸭六墩0.24亩，围底0.24亩，菜地0.16亩，塘下濑0.8亩。三、《农业纳税登记证》二份，其中第一份载明主要内容：1、纳税人名称：林明德；2、纳税人地址：雅韶镇平岚村委会德庆一自然村；3、发证时间：2003年10月10日；4、农业税计税基础及变动情况表：土地类别：水田；面积：5.92亩；单位常产：550亩；常年产量：3256公斤；应纳税额：175.8元。第二份载明主要内容：1、纳税人名称：林明德；2、纳税人地址：雅韶镇平岚村委会德庆二自然村；3、发证时间：2003年10月10日；4、农业税计税基础及变动情况表：土地类别：水田；面积：1.5亩；单位常产：550亩；常年产量：825公斤；应纳税额：44.6元。四、《农业税完税证》二份，其中（2002）粤农税字0248799完税证载明主要内容：1、填发时间：2003年8月10日子；2、、地址：平岚德庆一；3、纳税人名称：明德；4、征收年度：2003；5、实纳金额：26元。（2002）粤农税字02448843完税证载明主要内容：1、填发时间表：2003年8月10日；2、地址：平岚德庆二；3、纳税人名称：明德；4、征收年度：2003；5、实纳金额：32元。五、2015年4月20日《证人证明材料》载明：“我叫林子佐，住阳东区雅韶镇平岚村委会德庆村8巷12号，证明如下情况：林继祥一家早于2000年之前已对其原承包土地抛荒弃耕，超过二年以上时间没有过问、打理，后其一家人搬离了本村，其原承包地由村委会发证给林明德一家经营，林明德一家一直耕种、管理至今，期间林继祥一家也一直没有来反对和制止。以上情况特此证明。证明人：林子佐。公民身份号码：××。”诉讼期间，林子佐没有到庭作证接受当事人质证，原告林明德亦未提供其他证据佐证《证人证明材料》的真实性。被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲对上述证据的真实性及关联性均不予认可。
诉讼中，被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲提供第三人平岚村委会、德庆经济合作社2014年8月18日出具的《证明》一份、第三人德庆经济合作社2014年8月18日出具的《证明》一份、第三人平岚村委会、德庆经济合作社2014年8月22日出具《证明》二份、林子佐2014年9月6日《证明》一份及公粮入库收据、（2002）粤农税字0248819号《农业税完税证》等证据，拟证明：1、被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲从第三人德庆经济合作社分得责任田及交公购粮情况，2、原告林明德将属于被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲田地登记于其名下属于错误登记，3、在第二轮承包时第三人德庆经济合作社没有重新发包涉案土地，被告林继祥、曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲在第二轮承包时没放弃承包土地。其中，1、第三人平岚村委会、德庆经济合作社2014年8月18日出具的《证明》载明：“兹有我德庆一队林继祥（又叫林计祥），在一九八四年生产队分给其五口人的承包责任田共5.83亩一直承包至现在（其中莳地-0.64亩、上洋秧地-0.21亩、莳地尾-0.71亩、大喇叭-0.57亩、大围面-0.8＋0.7亩、鸭六墩-0.28亩、深水-0.2亩、雷公围-0.71亩、大洲头-0.7亩、坑子-0.21亩、菜地-0.1亩）。2000年第二轮农村土地延长承包经营时，没有重新分过其户下的田份，其缴交国家公购粮任务到2003年。”2、第三人德庆经济合作社2014年8月18日出具的《证明》载明：“兹有我德庆一队林继祥（又叫林计祥），在一九八四年生产队分给其五口人的承包责任田共5.83亩一直承包至现在（其中莳地-0.64亩、上洋秧地-0.21亩、莳地尾-0.71亩、大喇叭-0.57亩、大围面-0.8＋0.7亩、鸭六墩-0.28亩、深水-0.2亩、雷公围-0.71亩、大洲头-0.7亩、坑子-0.21亩、菜地-0.1亩），其每年都按要求完成国家公购粮缴交任务至2003年。在2000年第二轮农村土地延长承包经营时，其弟林明德单方将林继祥户五份责任田（5.83亩）错误登记在他名下的《NO：065451；NO：064253土地承包经营权证》的两个证书内，现需纠正。”3、第三人平岚村委会、德庆经济合作社2014年8月22日出具二份《证明》，其中第一份载明：“兹有我德庆一队在2000年第二轮农村土地承包经营时没有对我队田地进行重新分过。”第二份《证明》载明：“兹有平岚村德庆一队林继祥（又名林计祥）户于2000年在国家第二轮农村土地延期承包经营时，其没有向我队提出放弃其承包的田地。”4、林子佐2014年9月6日《证明》载明：“我叫林子佐，现年73岁，于1997年至2010年担任平岚村德庆一队队长。在2000年第二轮农村土地延期承包登记时，我队没有召开村民会议及村民代表会议，我是根据德庆一队林明德提供的田份土名及田亩数（包括其兄林继祥户全部田份亩数）全部登记在林明德名下的土地承包经营权证书内。”诉讼中，林子佐没有到庭作证接受当事人质证，被告亦未提供其他证据佐证《证人证明材料》的真实性。5、（2002）粤农税字0248819《农业税完税证》载明主要内容：1、填发日期：2003年8月10日；2、地址：平岚德庆一；3、纳税人名称：计祥；4、征收年度：2003；5、实纳金额：106元。原告林明德对上述证据不予认可。第三人平岚村委会、德庆经济合作社对被告提供的上述证明、农业税完税证没有异议，予以确认。
另查明，原告林明德与被告林继祥是兄弟关系，被告曾丽君、林瑞苗、林开亮、林洁莲分别是被告林继祥妻子、儿女。原告林明德、五被告是阳江市阳东区雅韶镇平岚村德庆一队村民小组村民。被告林继祥户口迁至广东省阳江市江城区牛山街二巷5号；被告曾丽君户口迁至广东省阳江市阳东区东城镇金村村委会5号；被告林瑞苗户口迁至广东省阳东县（现阳江市阳东区）东城镇始兴居委会湖滨西路11号阳东县建设局；被告林开亮户口迁至广东省阳江市江城区波陵园二街七巷5号；被告林洁莲户口迁至广东省阳江市江城区XX路XX房。诉讼中，被告曾丽君提供阳东县东城镇金村村民委员会2014年12月23日出具的《证明》，拟证明其在金村村民委员会没有分得任何田地，该《证明》载明内容为：“滋有我村委会现居住村民曾丽君（身份证：××）现年61岁，其于1990年12月19日从雅韶镇平岚村迁至XX管理区X号居住生活，其在我辖区没有分得任何承包责任田地”。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”据此，农村土地承包经营权的取得，自土地承包经营合同生效时设立。
本案中，原告林明德请求确认涉案土地承包经营权归其所有，根据上述法律的规定，应举证证明其与涉案土地权利人之间成立了土地承包经营合同关系，取得土地承包经营权。综合案件查明事实及证据分析，一、原告林明德虽诉称与第三人德庆经济合作社签订了涉案土地承包经营合同，取得涉案土地承包经营权，但在举证期限内未能提供相关合同或其他有效证据佐证，而作为涉案土地所有权人的第三人德庆经济合作社及其所属村委会即第三人平岚村委会，在庭审中的陈述及出具的证明中均明确表示未与原告林明德签订涉案土地承包经营合同，原告林明德持有的土地承包经营权证将涉案土地登记于其名下属于错误登记，否定原告林明德对涉案土地具有承包经营权，并确认涉案土地在第一轮土地承包时，于1984年分给被告家庭承包，在第二轮土地承包时未对涉案土地重新调整发包，承包经营权顺延继续由原承包户享有。对此，原告林明德未能提供证据证明其对涉案土地有事实上的承包经营权，结合当地第一轮农村土地承包期满后政策性顺延三十年的实际，对原告林明德主张与第三人德庆经济合作社之间存在涉案土地承包经营合同法律关系，本院不予采信。二、从原告林明德举证情况看，首先，土地承包经营权证载明的土地名称、面积与原告林明德主张确认土地承包经营权归其所有的涉案土地名称、面积不相吻合，该承包经营权证未能客观反映涉案土地与载明的土地属同一标的物，诉讼中原告林明德又未能提供证据证明其与第三人德庆经济合作社之间存在涉案土地承包经营合同法律关系，原告林明德提供的土地承包经营权证不足以证实原告林明德实际取得涉案土地承包经营权的事实。其次，原告林明德提供的农业税纳税登记证、农业税完税证只反映原告林明德缴纳农业税数额，未能证明该税款与涉案土地具有关联性，且原告林明德提供的证人证明材料显示证人为林子佐，诉讼中林子佐亦未到庭作证接受当事人质证，且其另行出具给被告的证明材料内容与该证明材料内容矛盾，对该证明材料本院不予采信。因此，原告林明德提供的上述证据不具有民事诉讼证据证明力，不能作为本案认定事实的依据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”原告林明德对其主张应承担举证不能后果。综上，依据现有证据不能证明涉案土地承包经营权归原告所有，故原告林明德提出确认涉案土地承包经营权归其所有的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林明德的诉讼请求。
本诉案件受理费2195元，由原告林明德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何燕韵