wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青25刑终7号
上诉人（原审自诉人）公保多杰，男，藏族，1987年10月18日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省同德县，住同德县，农民。
委托代理人刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。
原审被告人桑杰，男，藏族，1973年11月1日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省共和县，住共和县。
原审被告人华青多杰，男，藏族，1968年3月20日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省同德县，住同德县，原系该村党支部书记。
同德县人民法院审理原审自诉人公保多杰控诉原审被告人桑杰、华青多杰犯非法侵入住宅罪一案，于2018年5月16日作出（2017）青2522刑初17号刑事裁定，以“事实不清，证据不足”为由，驳回自诉人公保多杰对被告人桑杰、华青多杰的起诉。自诉人公保多杰不服，提出上诉。本院2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，因本案属程序问题，未作实体处理，决定书面审理。询问了上诉人及其委托代理人，原审被告人，查阅了全部案卷材料和公安机关治安案件卷宗。现已审理终结。
自诉人公保多杰上诉称：请求二审法院撤销同德县人民法院（2017）青2522刑初17号刑事裁定；将本案发回重审，依法追究被告人桑杰、华青多杰非法侵入住宅罪的刑事责任。
经本院二审审理查明：2017年7月5日19时许，因之前虫草采挖一事在微信中互相辱骂，被告人桑杰、华青多杰与自诉人公保多杰在同德县巴沟乡加日亥村煨桑台附近发生斗殴。期间华青多杰撕扯中措吉头发、踢踏中措吉胸部，致其头部受伤；桑杰用石块将公保多杰头部致伤。次日零时许，桑杰伙同司立南杰、豆才加、陈生孝、卓玛本、才周加、尼玛扎西、有拉太、龙恩多杰、才让罗加等人以寻找公保多杰为由闯入公保多杰家中（公保多杰外出就医不在家）未果后离开。
案发后，公保多杰向公安机关报案。同德县公安局根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，认定华青多杰侮辱、殴打他人、诽谤的违法行为成立，分别裁决合并执行行政拘留20日并处罚款1300元；认定桑杰殴打他人、非法侵入住宅、诽谤的违法行为成立，分别裁决合并执行行政拘留20日并处罚款1700元；认定司立南杰、豆才加、陈生孝、卓玛本、才周加、尼玛扎西、有拉太、龙恩多杰、才让罗加非法侵入住宅的违法行为成立，分别处以5
--15日不等的行政拘留，卓玛本并处罚款1000元。
二审期间，上诉人公保多杰追加附带民事诉讼请求，提出被告人桑杰、华青多杰赔偿其经济损失10万元，但未提供证据或者有效票据。
本院认为，被告人桑杰、华青多杰与自诉人公保多杰等人因生产生活发生争执继尔相互斗殴，华青多杰撕扯中措吉头发、踢踏中措吉胸部，致其头部受伤；桑杰用石块将公保多杰头部致伤。次日零时许，桑杰伙同司立南杰、豆才加、陈生孝、卓玛本、才周加、尼玛扎西、有拉太、龙恩多杰、才让罗加等人以寻找公保多杰为由闯入公保多杰家中。案发后，公安机关根据违法行为人桑杰、华青多杰等人违法的事实、违法的性质、情节以及对于社会的危害程度，认为尚不够刑事处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，分别给予华青多杰、桑杰及参与人司立南杰、豆才加、陈生孝、卓玛本、才周加、尼玛扎西、有拉太、龙恩多杰、才让罗加行政拘留、罚款等治安管理处罚。
自诉人公保多杰对已经公安机关依法处理的治安案件，在案件事实、证据未发生变化的情形下，以被告人桑杰、华青多杰的行为构成非法侵入住宅罪为由，又向人民法院提起刑事自诉不当，应予驳回。
二审期间，上诉人公保多杰追加附带民事诉讼请求，提出二被告人赔偿经济损失10万元。经审判人员询问，被告人桑杰、华青多杰拒绝调解，不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十一条规定：第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。
据此，上诉人公保多杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳；附带民事部分，可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 悦
审 判 员 何生勇
审 判 员 金本加
二〇一八年七月二十四日
法官助理 才华加
书 记 员 马金寿
附件：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青25刑终7号上诉人（原审自诉人）公保多杰，男，藏族，1987年10月18日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省同德县，住同德县，农民。委托代理人刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。原审被告人桑杰，男，藏族，1973年11月1日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省共和县，住共和县。原审被告人华青多杰，男，藏族，1968年3月20日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省同德县，住同德县，原系该村党支部书记。同德县人民法院审理原审自诉人公保多杰控诉原审被告人桑杰、华青多杰犯非法侵入住宅罪一案，于2018年5月16日作出（2017）青2522刑初17号刑事裁定，以“事实不清，证据不足”为由，驳回自诉人公保多杰对被告人桑杰、华青多杰的起诉。自诉人公保多杰不服，提出上诉。本院2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，因本案属程序问题，未作实体处理，决定书面审理。询问了上诉人及其委托代理人，原审被告人，查阅了全部案卷材料和公安机关治安案件卷宗。现已审理终结。自诉人公保多杰上诉称：请求二审法院撤销同德县人民法院（2017）青2522刑初17号刑事裁定；将本案发回重审，依法追究被告人桑杰、华青多杰非法侵入住宅罪的刑事责任。经本院二审审理查明：2017年7月5日19时许，因之前虫草采挖一事在微信中互相辱骂，被告人桑杰、华青多杰与自诉人公保多杰在同德县巴沟乡加日亥村煨桑台附近发生斗殴。期间华青多杰撕扯中措吉头发、踢踏中措吉胸部，致其头部受伤；桑杰用石块将公保多杰头部致伤。次日零时许，桑杰伙同司立南杰、豆才加、陈生孝、卓玛本、才周加、尼玛扎西、有拉太、龙恩多杰、才让罗加等人以寻找公保多杰为由闯入公保多杰家中（公保多杰外出就医不在家）未果后离开。案发后，公保多杰向公安机关报案。同德县公安局根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，认定华青多杰侮辱、殴打他人、诽谤的违法行为成立，分别裁决合并执行行政拘留20日并处罚款1300元；认定桑杰殴打他人、非法侵入住宅、诽谤的违法行为成立，分别裁决合并执行行政拘留20日并处罚款1700元；认定司立南杰、豆才加、陈生孝、卓玛本、才周加、尼玛扎西、有拉太、龙恩多杰、才让罗加非法侵入住宅的违法行为成立，分别处以5—15日不等的行政拘留，卓玛本并处罚款1000元。二审期间，上诉人公保多杰追加附带民事诉讼请求，提出被告人桑杰、华青多杰赔偿其经济损失10万元，但未提供证据或者有效票据。本院认为，被告人桑杰、华青多杰与自诉人公保多杰等人因生产生活发生争执继尔相互斗殴，华青多杰撕扯中措吉头发、踢踏中措吉胸部，致其头部受伤；桑杰用石块将公保多杰头部致伤。次日零时许，桑杰伙同司立南杰、豆才加、陈生孝、卓玛本、才周加、尼玛扎西、有拉太、龙恩多杰、才让罗加等人以寻找公保多杰为由闯入公保多杰家中。案发后，公安机关根据违法行为人桑杰、华青多杰等人违法的事实、违法的性质、情节以及对于社会的危害程度，认为尚不够刑事处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，分别给予华青多杰、桑杰及参与人司立南杰、豆才加、陈生孝、卓玛本、才周加、尼玛扎西、有拉太、龙恩多杰、才让罗加行政拘留、罚款等治安管理处罚。自诉人公保多杰对已经公安机关依法处理的治安案件，在案件事实、证据未发生变化的情形下，以被告人桑杰、华青多杰的行为构成非法侵入住宅罪为由，又向人民法院提起刑事自诉不当，应予驳回。二审期间，上诉人公保多杰追加附带民事诉讼请求，提出二被告人赔偿经济损失10万元。经审判人员询问，被告人桑杰、华青多杰拒绝调解，不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。据此，上诉人公保多杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳；附带民事部分，可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 悦审 判 员  何生勇审 判 员  金本加二〇一八年七月二十四日法官助理  才华加书 记 员  马金寿附件：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1804号
罪犯杨诗文，男，1967年11月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2009年7月21日作出（2009）松刑初字第85号刑事判决，认定被告人杨诗文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18626元，追缴其违法所得12565元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨诗文的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月、2015年5月三次裁定共减去有期徒刑二年二个月（缴纳罚金5000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨诗文减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨诗文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2015年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨诗文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元、履行民事赔偿3000元、未退赃。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨诗文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨诗文减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月22日止），原判罚金13000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2294号
原告青岛恒业港建实业有限公司。住青岛市黄岛区泊里镇泊里一路。
负责人崔昌鹤，经理。
委托诉讼代理人冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张克臣。
被告临沂市畅顺运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处桥西头社区。
负责人陈国彩，经理。
被告临沂市连芹运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路西段路北。
负责人王继兰，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
地址：临沂市金源路69号。
委托诉讼代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告青岛恒业港建实业有限公司与被告张克臣、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛恒业港建实业有限公司委托代理人冯国祥，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人季明丽到庭参加了诉讼。被告张克臣、被告临沂市连芹运输有限公司、被告临沂市畅顺运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青岛恒业港建实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失90340元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月18日21时10分许，张克臣驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿泰薛路由东向西为弯道行驶至出事地点处，与对行的刘华金驾驶的鲁B×××××号重型半挂牵引车、鲁B×××××挂号重型厢式半挂车刮碰，致使鲁B×××××号重型半挂牵引车、鲁B×××××挂号重型厢式半挂车，鲁Q×××××挂号重型普通半挂车所载的部分货物散落的交通事故，致使两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张克臣承担事故的主要责任，刘华金承担事故次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，发生事故属实，车辆投保属实，因被告未到庭，未提供审验合格的驾驶证、行驶证，在商业险范围内应予免责。事故发生时存在超载行为，根据商业险合同约定应扣除20%免赔率，商业险主挂车各50万元，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担评估费、诉讼费等费用。
被告张克臣驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车，主车车主系临沂市畅顺运输有限公司，挂车车主系临沂市连芹运输有限公司，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业三者险500000元，事故发生在保险期间。挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业三者险500000元，事故发生在保险期间。
刘华金驾驶的鲁B×××××号重型半挂牵引车、鲁B×××××挂号重型厢式半挂车实际车主系原告青岛恒业港建实业有限公司。
原告青岛恒业港建实业有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损67140元，车损鉴定费8000元，施救费1400元，营运损失13800元（690元/天×20天）。
以上证据，被告保险公司对车损有异议，未提出重新鉴定，对评估费、施救费真实性未提出异议，对停运损失，被告保险公司未对真实性提出异议，但认为不属于商业险承担范围。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、车损评估报告、评估费票据、停运损失评估报告，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司提供加盖临沂市畅顺运输有限公司公章的投保单及商业险条款，主张营运损失不属于商业险赔付范围，鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车主车车主系临沂市畅顺运输有限公司，挂车车主系临沂市连芹运输有限公司，从其证据无法证明其已尽明确说明义务，因此对被告保险公司主张本院不予支持。被告张克臣驾驶车辆违反装载规定，商业险部分应免赔10%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告青岛恒业港建实业有限公司车损2000元（部分）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告青岛恒业港建实业有限公司车损65140元（部分），施救费1400元，车损评估费8000元，营运损失13800元，共计88340元，扣除免赔率10%，计款79506元；
三、被告张克臣、临沂市连芹运输有限公司、临沂市畅顺运输有限公司赔偿原告青岛恒业港建实业有限公司其余损失8834元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项、第三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，保全费320元，由被告张克臣、临沂市连芹运输有限公司、临沂市畅顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十一月一日
书记员 高玉真
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1937号
原告李某某，女，1981年11月8日出生，傣族。
被告易某某，男，1980年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易某某的起诉。
本院认为，原告李某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告易某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，原告李某某自愿承担。
审判员 黄爱武
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初824号
原告彭群英。
被告湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿，该公司经理。
被告湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司经理。
被告常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司经理。
原告彭群英与被告湖南天易创业投资有限公司（以下简称天易投资公司）、被告湖南天易农林开发有限公司（以下简称天易农林公司）、被告常德朗峰房地产开发有限公司（以下简称朗峰房地产公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员张笛瑶依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭审理。原告彭群英到庭参加诉讼。被告天易投资公司、天易农林公司、朗峰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭群英诉称：原告为理财与被告天易投资公司于2014年7月16日签订《委托理财协议书》，协议约定原告向被告投资32万元，委托被告投资实体企业，房产抵押贷款等理财项目，被告按月支付给原告收益款6400元（按月息2分计算），投资期限半年。2014年8月15日又与天易投资公司协议追加投资5万元。投资期限届满后，原告向被告收取投资本金和收益时，被告一直拖欠还款。经多次催讨未果，2015年6月8日，被告天易投资公司、天易农林公司、朗峰房地产公司共同出具还款承诺书，承诺按照承诺书内容还款。但是逾期后三被告分文未还，原告遂诉至人民法院，请求依法判决三被告偿还原告投资本金37万元。
原告向本院提交两份《委托理财协议书》、收据、银行转账凭证以证明其诉称的事实。
被告天易投资公司、天易农林公司、朗峰房地产公司未答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源真实、合法、与本案具有关联性，本院作为定案证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年7月16日，原告彭群英（乙方）与被告天易投资公司（甲方）签订《委托理财协议书》，约定乙方委托甲方投入投资理财资本金为32万元，期限为半年。乙方委托甲方投资理财收益为年24%。甲方按月支付乙方20‰的委托理财收益款计6400元等内容。合同签订后，原告即将32万元投资款通过银行转入天易农林公司的银行账户，由天易投资公司出具收据，并加盖公司公章。2014年8月15日，原告与被告天易投资公司再次签订同样的《委托理财协议书》，约定原告再增加委托投资款5万元，期限为半年至2015年2月14日止。原告于同日将投资款通过银行转入天易农林公司账户，由天易投资公司出具收据并加盖公司公章。被告天易投资公司一直支付原告收益款至2015年2月，后原告找被告天易投资公司支取本金时，被告无法偿还。经多次催讨，三被告于2015年6月8日向全体客户出具《还款承诺书》。内容为“关于天易投资公司欠款的事宜，天易投资公司、天易农林公司、朗峰房地产公司等所有易懿已经或者将来投资的公司及易懿本人共同承担对所有客户还本付息的连带责任”。并拟定了具体还款计划。但三被告未按照计划时间偿还原告本息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系在委托理财活动中产生的民事纠纷，案件性质系委托理财合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告与被告签订的委托理财协议是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思的表示，属有效合同，双方应自觉履行。根据双方关于协议到期后甲方负有返还全部资金并支付固定收益约定，被告天易投资公司在本案中应当承担向原告返还全部投资款的责任。被告天易投资公司在委托理财期限到期后向全体客户出具《还款承诺书》，天易农林公司、朗峰房地产公司同时在《还款承诺书》上加盖公章的行为应视为其认可双方的委托理财行为，并同意对还款承担连带责任，对于原告请求天易农林公司与朗峰房地产公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天易投资公司、天易农林公司、朗峰房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天易创业投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭群英返还投资款本金370000元。
二、被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司对上述履行义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张笛瑶
二〇一六年五月三十日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1650号
原告吉林省和缘医药股份有限公司。
法定代表人徐庆国，系总经理。
诉讼代理人岳克义，系吉林维岳律师事务所律师。
被告白城市华康药业有限责任公司。
法定代表人马楠，系总经理。
本院在审理吉林省和缘医药股份有限公司诉白城市华康药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3604.00元，由原告吉林省和缘医药股份有限公司负担。
审判员 邵云鹏
二〇一七年八月九日
书记员 薛 琪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1201号
上诉人（原审原告）曾宪光，男，1966年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人聂亚文，该公司董事长。
委托代理人杜声鼎，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201199810556121。
委托代理人张皓云，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201200110144009。
上诉人曾宪光与被上诉人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年11月25日作出（2013）白民初字第727号民事判决，上诉人曾宪光对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2010年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天小区第X栋X单元X层X号房屋，购房款291899元，房屋应在2010年12月28日前交付，被告应当在《贵阳晚报》书面通知原告办理房屋交付手续，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约支付全部购房款。华颐蓝天商住楼于2011年4月28日经建设、勘察、设计、施工监理单位验收合格，于2011年7月10日经消防部门验收合格。2013年6月4日，原、被告签署《承诺书》，载明：原告同意被告按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金6859.78元，至此原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于被告逾期交房的违约责任已履行完毕。此后，被告将《承诺书》所载款项支付给原告。原告诉至法院，请求判令：1、被告按已付购房款的日万分之二向原告支付逾期交房违约金，从2010年12月29日计算至房屋取得竣工验收备案表并通知交付给原告时止（从2010年12月29日暂算至2013年4月1日为47404.40元）；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点为被告是否还负有向原告支付逾期交房违约金的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。此后，原、被告签订《承诺书》，载明原告同意被告按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金，被告逾期交房的违约责任履行完毕。从二者形成的时间和内容来看，《商品房买卖合同》签订在前，《承诺书》签订在后，而《承诺书》对《商品房买卖合同》中的逾期交房违约条款进行了变更，并明确了被告应给付逾期交房违约金的具体数额，应视为《商品房买卖合同》中的逾期交房违约责任条款对双方已失去约束力。《承诺书》载明，被告逾期交房的违约责任已履行完毕，被告实际已按《承诺书》的约定向原告支付了违约金。因此，被告已不再负有给付逾期交房违约金的义务，故原告诉请被告给付违约金，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告曾宪光的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曾宪光负担25元，被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担25元。
一审宣判后，上诉人曾宪光不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定了房屋的交付期限，被上诉人未能按照合同约定履行交房义务，应当承担违约责任；二、上诉人与被上诉人签订《承诺书》是受原审法院及被上诉人欺骗所致，未反映上诉人的真实意思。已生效的（2014）筑民再终字第60号民事判决撤销了（2013）筑民终字第387号民事判决及（2012）白民初字第818号民事判决，说明《承诺书》不具法律效力。三、同类案件的原审判决对于逾期交房时间及违约金计算标准认定错误；四、本案同一小区同一类型案件中，原审法院作出多种判决结果，违反法律面前人人平等的法律原则。综上，请求法院撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人华颐房开答辩称，《承诺书》是双方自愿签订，违约金应当按照《承诺书》的约定计算，与其他判决无关；且《承诺书》已经履行完毕。
二审另查明，华颐蓝天1、2、3、11号楼于2011年8月8日经消防部门验收合格，4-10号楼于2011年7月10日经消防部门验收合格。二审查明的其余事实与原判查明事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、《建筑工程竣工验收报告》、交房通知、《建设工程消防验收意见书》、入伙手续书、《承诺书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《承诺书》是否真实有效。上诉人与被上诉人于2013年6月4日签订《承诺书》约定：“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金6859.78元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。上诉人主张《承诺书》是受欺骗所签，但其未能提供证据对其主张予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对该上诉理由本院不予采信。双方签订的《承诺书》有华颐房开公司印章、上诉人签名捺印，上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为将产生的法律后果有所预见，其在《承诺书》中签名、捺印的行为应视为其认可《承诺书》的内容。现被上诉人已按照《承诺书》约定的内容向上诉人支付了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”本案中对于支付违约金的合同义务，被上诉人已按照约定履行完毕，该项权利义务随即终止，上诉人要求支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾宪光负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶海峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1414号
原告：刘学兵，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住河北省霸州市扬芬港镇赵家柳村**号。身份证号码1310811970********。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：刘国斌，男，1973年10月11日出生，汉族，无业，住唐山市开平区唐马路马家沟矿新区**楼一门***室。身份证号码1302051973********。
原告刘学兵与被告刘国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学兵及委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼，被告刘国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学兵诉称，2014年11月5日被告刘国斌以应急为由向原告刘学兵借款20000元，承诺十天之内偿还，其后原告通过银行将款项汇至被告银行卡内。截至2015年2月，被告仅偿还原告1000元，其就剩余款项向原告出具欠条一张，约定2015年2月12日偿还剩余借款，其后，原告多次索要，被告总是以各种理由拒绝偿还。万般无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金19000元，以及迟延履行债务期间的同期银行贷款利息（注，利息计算至全部债务还清日止，现暂自2015年2月12日计算至2016年8月31日，为1428.95元）以上合计20428.95元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘国斌未向本院提交答辩意见和证据材料。
经本院审理认定事实如下:2014年11月5日，被告刘国斌以应急为由向原告刘学兵借款20000元，其后原告通过中国农业银行将款项汇至被告中国农业银行银行卡内。2015年2月6日，被告刘国斌向原告刘学兵偿还借款1000元，并就剩余款项向原告出具欠条一张，约定2015年2月12日偿还剩余款项。后原告刘学兵为索要借款及利息多次与被告刘国斌交涉未果，诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条、汇款业务凭条以及当天原告从配偶袁秀茹的存折取款的记录、结婚证、手机电话记录、录音光盘及整理笔录予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘国斌向原告刘学兵借款，并在偿还1000元之后就剩余款项向原告刘学兵出具借条，原告刘学兵要求被告刘国斌偿还所欠借款本金19000元及迟延履行债务期间的同期银行贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国斌于判决生效后十日内一次性给付原告刘学兵借款人民币19000元并自2015年2月12日起至借款本金全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘学兵支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告刘国斌担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一六年十月十五日
书记员 张 丽
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0205民初1414号原告：刘学兵，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住河北省霸州市扬芬港镇赵家柳村**号。身份证号码1310811970********。委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。被告：刘国斌，男，1973年10月11日出生，汉族，无业，住唐山市开平区唐马路马家沟矿新区**楼一门***室。身份证号码1302051973********。原告刘学兵与被告刘国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学兵及委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼，被告刘国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学兵诉称，2014年11月5日被告刘国斌以应急为由向原告刘学兵借款20000元，承诺十天之内偿还，其后原告通过银行将款项汇至被告银行卡内。截至2015年2月，被告仅偿还原告1000元，其就剩余款项向原告出具欠条一张，约定2015年2月12日偿还剩余借款，其后，原告多次索要，被告总是以各种理由拒绝偿还。万般无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金19000元，以及迟延履行债务期间的同期银行贷款利息（注，利息计算至全部债务还清日止，现暂自2015年2月12日计算至2016年8月31日，为1428.95元）以上合计20428.95元；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘国斌未向本院提交答辩意见和证据材料。经本院审理认定事实如下:2014年11月5日，被告刘国斌以应急为由向原告刘学兵借款20000元，其后原告通过中国农业银行将款项汇至被告中国农业银行银行卡内。2015年2月6日，被告刘国斌向原告刘学兵偿还借款1000元，并就剩余款项向原告出具欠条一张，约定2015年2月12日偿还剩余款项。后原告刘学兵为索要借款及利息多次与被告刘国斌交涉未果，诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、欠条、汇款业务凭条以及当天原告从配偶袁秀茹的存折取款的记录、结婚证、手机电话记录、录音光盘及整理笔录予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘国斌向原告刘学兵借款，并在偿还1000元之后就剩余款项向原告刘学兵出具借条，原告刘学兵要求被告刘国斌偿还所欠借款本金19000元及迟延履行债务期间的同期银行贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国斌于判决生效后十日内一次性给付原告刘学兵借款人民币19000元并自2015年2月12日起至借款本金全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘学兵支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告刘国斌担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  童凯声二〇一六年十月十五日书记员  张 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45219号
原告：李加瑶，女，1991年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津健阁置业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路76号。
法定代表人：杨永江，职务：总经理。
本院在审理原告李加瑶诉被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李加瑶于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加瑶撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李加瑶撤回起诉。
本案受理费收取人民币189元，由原告李加瑶负担。
审判员 李朋林
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐 川
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执1058号
申请执行人吴婀敬，现住四平市。
被执行人于晶，现住四平市。
被执行人王伟，现住梨树县。
申请执行人吴婀敬与被执行人于晶、王伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初756号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠付欠款780120元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。
经查，被执行人于晶每月工资4千余元，本院已经冻结，按期扣划，除此之外没有可供执行的财产。
本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 石 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执1058号申请执行人吴婀敬，现住四平市。被执行人于晶，现住四平市。被执行人王伟，现住梨树县。申请执行人吴婀敬与被执行人于晶、王伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初756号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠付欠款780120元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人于晶每月工资4千余元，本院已经冻结，按期扣划，除此之外没有可供执行的财产。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  石 勇二〇一八年五月三十日书记员  孙 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6271号
上诉人（原审原告）：立业制药股份有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路1号。
法定代表人：林帝邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈永久，女，1982年3月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）因与被上诉人沈永久追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人立业公司的委托诉讼代理人杨阳、被上诉人沈永久的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持立业公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人没有完成任务指标，上诉人扣发被上诉人销售提成工资符合规定。一审判决认定“立业公司并没有相关的证据证明沈永久及销售部门未完成任务指标，立业公司应当依据营销计划的规定向沈永久当月发放销售提成”，系事实认定错误。2.一审判决认定“沈永久以立业公司未足额支付劳动报酬为由解除与立业公司的劳动合同，据此主张经济补偿金于法有据”，系法律适用错误。请求二审法院依法支持立业公司的上诉请求。
被上诉人沈永久答辩称：1.上诉人从来没有按照其主张的营�计划及被上诉人完成任务指标的比例支付工资，被上诉人的销售提成一直是按照回款按月发放的。上诉人已经对拖欠被上诉人销售提成工资进行了确认，并发放了2016年1月—3月期间的工资。因此，上诉人以被上诉人没有完成任务指标扣发工资的行为没有事实和法律依据。2.上诉人一直在生产经营，上诉人关于征得工会同意暂缓发放销售提成的说明系事后制作，且该证明仅表明因上诉人存在困难，故暂缓销售提成发放，并不是上诉人诉称的被上诉人因未完成指标任务而扣发工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
立业公司一审法院起诉请求：1.判决立业公司不支付沈永久工资11168元；2.判决立业公司不支付沈永久经济补偿金40503元；3.判决本案的诉讼费用由沈永久承担。
一审法院查明：沈永久于2005年6月入职立业公司处工作，双方订立了劳动合同、缴纳社会保险，沈永久的劳动报酬由基本工资及销售提成组成。基本工资为2500元/月。根据立业公司的营销计划规定，销售提成计算方式为客户回款的3%-4%。2016年10月22日，沈永久以立业公司未按时足额支付劳动报酬为由向立业公司寄送解除双方劳动合同通知书。
一审庭审中沈永久向一审法院提交由立业公司负责人签字确认的2015年6月至2016年9月的销售员提成确认表、销售员提成发放表，证明沈永久已发放的销售提成为1099元，未发放的、已完成回款的销售提成为11168元，立业公司对该表载明的金额予以认可，但认为应结合沈永久的考核成绩最终进行确认。
立业公司在庭审中向一审法院提交消防临时查封决定书及江苏省收回药品GMP证书公告网页截屏，证明其因客观原因不能正常生产经营。沈永久对该组证据真实性没有异议，但是认为立�公司在2016年9月2日就已经恢复生产经营；立业公司提交《关于工资发放的情况说明》以及公示照片，以证明立业公司因公司经营困难暂缓发放销售提成经过工会同意，并向全体员工公示。沈永久不认可该份证据的真实性。立业公司提交营销计划表及业务员销售统计，证明沈永久没有完成销售指标。沈永久对营销计划表没有异议，认为在销售计划中明确规定了销售提成为当月发放，并非立业公司所述根据任务考核进行发放。沈永久对业务员销售统计真实性不予认可，没有得到沈永久的确认。
上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、临时查封决定书、关于工资的发放说明、营销计划、业务员销售统计表、解除劳动合同通知书、顺丰速运快递单、销售员提成表、销售员提成确认表、沈永久的当庭陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，劳动者及用人�位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
一、对立业公司主张不予支付工资（销售提成部分）11168元的诉讼请求。一审法院认为，首先立业公司并没有相关的证据证明沈永久及销售部门未完成任务指标，也不能对沈永久的考核成绩进行举证，应承担举证不能的法律后果，立业公司应当依据营销计划的规定向沈永久当月发放销售提成。其次，江苏省工资支付条例中关于用人单位确因生产经营困难需要延期支付劳动者工资规定的上限为30日，自2015年6月起，立业公司迟延支付的劳动报酬已经远超30日。综上，对立业公司主张不予支付沈永久工资（销售提成部分）11168元的诉讼请求一审法院不予支持。
二、对立业公司主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，沈永久因立业公司未足额支付劳动报酬为由解除与立业公司的劳动合同，据此主张经济赔偿金于法有据。故对立业公司的该项诉讼请求一审法院不予支持。沈永久离职前月平均工资为3522元，故立业公司应向沈永久支付经济补偿金40503元（3522元/月×11.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款、第五十条之规定，一审法院判决：一、驳回立业制药股份有限公司的诉讼请求。二、立业制药股份有限公司于判决生效之日起五日内向沈永久支付工资11168元、经济补偿金40503元，合计51671元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免交。
二审中双方均无新证据提交。对于一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。
二审庭审中，对于一审判决认定的立业公司应当向沈永久承担支付销售提成工资11168元、经济补偿金40503元的责任，上诉人立业公司没有异议，但提出公司目前经营困难无力支付，付清全部款项需要一定的期限。被上诉人沈永久则认为上诉人经营正常，要求及时付款。
本院组织双方当事人进行了调解，因差距太大，致调解不成。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。沈永久的劳动报酬由基本工资和销售提成工资组成。二审庭审中立业公司认可尚欠沈永久销售提成工资11168元，沈永久要求立业公司支付上述所欠款项，于法有据。沈永久以立业公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并要求立业公司支付经济补偿金40503元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，立业公司对此亦不持异议。立业公司以经营困难为由要求延期付款，缺乏事实和法律依据。
综上，对立业公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 欢
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执789号
申请执行人左金，现住四平市。
被执行人四平市宏泰物业管理有限公司。
法定代表人：李荣梅四平市宏泰物业管理有限公司经理。
本院依据申请人的申请，依法立案执行，上列当事人因劳动争议一案，被执行人四平市宏泰物业管理有限公司未能按四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2017）第020号裁决书履行法律义务。
在执行过程中，申请执行人左金与被执行人四平市宏泰物业管理有限公司自愿达成执行和解协议，被执行人于2018年农历春节前将欠款18892.39元全部给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2017）第020号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执恢21号之一
申请执行人李正海，男，1954年8月18日出生，住微山县。
被执行人微山县瑞宇物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇。
法定代表人张东，职务经理。
被执行人李彦雨，男，1971年4月3日出生，汉族，住微山县。
申请执行人李正海与被执行人微山县瑞宇物资贸易有限公司、李彦雨债权转让合同纠纷一案，本院在微山县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，于2018年4月2日在对被执行人李彦雨所有的位于戚城街振微十巷的房产一处进行公开拍卖。该房产流拍后，本院于2018年5月3日对被执行人李彦雨所有的位于戚城街振微十巷的房产一处进行第二次公开拍卖，买受人袁雷以XXXX元的价格竞得，并来我院办理了相关手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:
被执行人李彦雨所有的位于戚城街振微十巷的房产一处的所有权归买受人袁雷。该房产的所有权自本裁定送达买受人袁雷起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十五日
书记员 亓 淇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0826执恢21号申请执行人李正海，男，1954年8月18日出生，住微山县。被执行人微山县瑞宇物资贸易有限公司，住所地：微山县。法定代表人张东，职务经理。被执行人李彦雨，男，1971年4月3日出生，汉族，住微山县。申请执行人李正海与被执行人微山县瑞宇物资贸易有限公司、李彦雨债权转让合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案微山县人民法院(2015)微民初字第1064民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李彦雨所有的位于戚城街的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一八年一月三十日书记员  亓 淇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1431号
罪犯陆观余，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2014年12月12日作出（2014）周林刑初字第5号刑事判决，以被告人陆观余犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月25日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得2600元上缴国库。罪犯陆观余于2015年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监假（2016）104号提请假释建议书，建议对罪犯陆观余予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆观余入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金5000元，退出违法所得2600元。罪犯陆观余之妻杨某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；屏南县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为罪犯陆观余适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；4、罚金和违法所得缴纳凭证。
本院认为，罪犯陆观余表示其假释后将居住在屏南县××，但社区矫正机构未就罪犯陆观余假释后对该社区的影响进行调查评估。罪犯陆观余的假释材料不齐备，不符合假释条件。据此，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄小凤
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3080号
原告任魁君，退休职工。
原告任魁伟，无业。
原告任魁杰，新华医疗器械厂职工。
三原告共同委托代理人赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告徐文昌，无业。
委托代理人韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。（特别授权）
原告任魁君、任魁伟、任魁杰诉被告徐文昌共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任魁君、原告任魁杰、三原告共同委托代理人赵冬铸、被告徐文昌的委托代理人韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任魁君、任魁伟、任魁杰诉称，三原告系已故生父任俊岭与生母王培英所生育的子女。1999年3月其母过世，2001年三原告之父与被告徐文昌结婚。2014年6月28日三原告之父任俊岭去世。其生前所在单位淄博市疾病预防控制中心分两次向其家属发放抚恤金132，990.00元。其中第一笔39,540.00元被被告领走，其余仍在单位存放。另原告回原籍为其父办理迁坟及下葬事宜共支出费用2万元。原、被告不能就抚恤金分配达成一致意见，特向法院起诉，要求依法分割该抚恤金。
被告徐文昌辩称，第一，张店区法院对本案不具有管辖权。第二，抚恤金应全部归被告所有。被告是死者生前扶养，且无其他生活来源的直系亲属。第三，原告提出的扣除因迁坟造成的2万元损失不应从抚恤金中扣除。
经审理查明，三原告系已故生父任俊岭与生母王培英所生育的子女。1999年3月其母过世，2001年三原告之父与被告徐文昌结婚。2014年6月28日三原告之父任俊岭去世。其生前所在单位淄博市疾病预防控制中心分两次向其家属发放抚恤金132，990.00元。其中第一笔39,540.00元被被告领走，其余93,540.00元仍在单位存放。另原告任魁君回原籍为其父办理迁坟事宜时，因错迁而赔偿他人经济损失2万元。三原告与被告系死者任俊岭生前全部第一顺位直系近亲属。自任俊岭过世后，被告每月享有死者生前单位发放的生活补助金540.00元。原、被告不能就抚恤金分配达成一致意见，特向本院起诉，要求依法分割该抚恤金。
以上事实，由原告提供的疾病控制中心说明原件一份、疾病控制中心抚恤金审核情况表原件一份、报销单据一份、银行进账单两份、调解书原件一份、收条原件一份、住院病历和诊断证明各一份，被告提供的村委证明原件一份、丧葬费单据八份、判决书打印件三份，原告任魁君、任魁杰、三原告共同委托代理人赵冬铸、被告的委托代理人韩鹏飞的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属和被抚养人的生活补助费，用以优抚、救济死者亲属。特别是用来优抚依靠死者生活未成年人和丧失劳动能力的亲属。体现了国家对劳动者的物质帮助，并有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金的具体分割，主要照顾、优抚、救济死者生气那需要扶养的丧失劳动能力的亲属，并兼顾其他亲属的原则进行分割。体现了中华民族敬老爱幼的传统美德。根据本案的客观实际，并充分考虑三原告和被告的工作、年龄以及与死者任俊岭生前生活紧密程度等各方面因素，本院酌情对抚恤金132，990.00元作如下分割。鉴于被告与死者生前共同生活，尽了主要扶助责任，且年老体弱；并考虑到被告也在其夫任俊岭死后享受每月单位发放的生活补助费540.00元等实际情况。被告可分得抚恤金中的50%为宜，剩余部分由三原告均分。三原告原皆参加工作，退休离职后都从事其他工作或享受社保待遇，并有子女照料。故对三原告要求平均分配抚恤金的主张，本院不予支持。而三原告要求对原告任魁君付出的因迁坟而赔偿的2万元从抚恤金中扣除的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十三条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、抚恤金共132,990.00元，原告任魁君、任魁伟、任魁杰各分得22，165.00元，被告徐文昌分得66,495.00元。
二、驳回原告任魁君、任魁伟、任魁杰的其他诉讼请求。
本案受理费2,960.00元，保全费955.00元，被告徐文昌负担1，957.50元，原告任魁君、任魁伟、任魁杰各负担652.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 钱胜敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 娟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第3080号原告任魁君，退休职工。原告任魁伟，无业。原告任魁杰，新华医疗器械厂职工。三原告共同委托代理人赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。（特别授权）被告徐文昌，无业。委托代理人韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。（特别授权）原告任魁君、任魁伟、任魁杰诉被告徐文昌共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任魁君、原告任魁杰、三原告共同委托代理人赵冬铸、被告徐文昌的委托代理人韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任魁君、任魁伟、任魁杰诉称，三原告系已故生父任俊岭与生母王培英所生育的子女。1999年3月其母过世，2001年三原告之父与被告徐文昌结婚。2014年6月28日三原告之父任俊岭去世。其生前所在单位淄博市疾病预防控制中心分两次向其家属发放抚恤金132，990.00元。其中第一笔39,540.00元被被告领走，其余仍在单位存放。另原告回原籍为其父办理迁坟及下葬事宜共支出费用2万元。原、被告不能就抚恤金分配达成一致意见，特向法院起诉，要求依法分割该抚恤金。被告徐文昌辩称，第一，张店区法院对本案不具有管辖权。第二，抚恤金应全部归被告所有。被告是死者生前扶养，且无其他生活来源的直系亲属。第三，原告提出的扣除因迁坟造成的2万元损失不应从抚恤金中扣除。经审理查明，三原告系已故生父任俊岭与生母王培英所生育的子女。1999年3月其母过世，2001年三原告之父与被告徐文昌结婚。2014年6月28日三原告之父任俊岭去世。其生前所在单位淄博市疾病预防控制中心分两次向其家属发放抚恤金132，990.00元。其中第一笔39,540.00元被被告领走，其余93,540.00元仍在单位存放。另原告任魁君回原籍为其父办理迁坟事宜时，因错迁而赔偿他人经济损失2万元。三原告与被告系死者任俊岭生前全部第一顺位直系近亲属。自任俊岭过世后，被告每月享有死者生前单位发放的生活补助金540.00元。原、被告不能就抚恤金分配达成一致意见，特向本院起诉，要求依法分割该抚恤金。以上事实，由原告提供的疾病控制中心说明原件一份、疾病控制中心抚恤金审核情况表原件一份、报销单据一份、银行进账单两份、调解书原件一份、收条原件一份、住院病历和诊断证明各一份，被告提供的村委证明原件一份、丧葬费单据八份、判决书打印件三份，原告任魁君、任魁杰、三原告共同委托代理人赵冬铸、被告的委托代理人韩鹏飞的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属和被抚养人的生活补助费，用以优抚、救济死者亲属。特别是用来优抚依靠死者生活未成年人和丧失劳动能力的亲属。体现了国家对劳动者的物质帮助，并有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金的具体分割，主要照顾、优抚、救济死者生气那需要扶养的丧失劳动能力的亲属，并兼顾其他亲属的原则进行分割。体现了中华民族敬老爱幼的传统美德。根据本案的客观实际，并充分考虑三原告和被告的工作、年龄以及与死者任俊岭生前生活紧密程度等各方面因素，本院酌情对抚恤金132，990.00元作如下分割。鉴于被告与死者生前共同生活，尽了主要扶助责任，且年老体弱；并考虑到被告也在其夫任俊岭死后享受每月单位发放的生活补助费540.00元等实际情况。被告可分得抚恤金中的50%为宜，剩余部分由三原告均分。三原告原皆参加工作，退休离职后都从事其他工作或享受社保待遇，并有子女照料。故对三原告要求平均分配抚恤金的主张，本院不予支持。而三原告要求对原告任魁君付出的因迁坟而赔偿的2万元从抚恤金中扣除的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十三条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、抚恤金共132,990.00元，原告任魁君、任魁伟、任魁杰各分得22，165.00元，被告徐文昌分得66,495.00元。二、驳回原告任魁君、任魁伟、任魁杰的其他诉讼请求。本案受理费2,960.00元，保全费955.00元，被告徐文昌负担1，957.50元，原告任魁君、任魁伟、任魁杰各负担652.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  仇传江审 判 员  董建国人民陪审员  钱胜敏二〇一六年五月二十七日书 记 员  连 娟
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第25号
原告朱妍卉，女，1984年12月6日出生，住政和县。
委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告朱盛华，男，1956年1月20日出生，住政和县。
委托代理人伊文胜，男，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，住松溪县。
委托代理人李桂兰（系朱盛华之妻），女，居民，住政和县。
被告李英，女，1959年5月15日出生，住政和县。
委托代理人杨辉，男，退休干部，住政和县。
原告朱妍卉诉被告朱盛华、李英赠与合同纠纷一案，原告以需另行处理为由，于2014年3月5日向本院申请撤回对被告朱盛华、李英的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱妍卉撤回对被告朱盛华、李英的起诉。
本案受理费4935元，减半收取2467.5元，免交2000元，由原告朱妍卉负担467.5元。
审判员 吴晓妹
二〇一四年三月五日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3733号
申请执行人：李峰华，男，1985年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：朱华，女，1974年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：赵中，男，1971年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人李峰华与被执行人朱华、赵中民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人朱华、赵中名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，朱华、赵中名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产信息。另本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2037号
罪犯周伯勇。现在江苏省镇江监狱服刑。
江阴市人民法院于2005年9月15日作出（2005）澄刑初字第742号刑事判决，以被告人周伯勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利四年。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月15日，经本院裁定减刑九个月。剥�政治权利四年不变。2010年6月15日，经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。2012年3月1日，经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。2014年9月18日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周伯勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周伯勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯未缴纳一万元罚金，也未退缴违法所得，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周伯勇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周伯勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周伯勇对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯周伯勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伯勇的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨 烨
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初402号
原告：李相勇，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李云鹤，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告:方玉信，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告李相勇与被告李云鹤、方玉信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李相勇于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李相勇撤回对李云鹤、方玉信的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王志方
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄亚威
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特25号
申请人重庆锐力律师事务所，住所地重庆市渝中区华盛路**号企业天地*号楼**层1-4，律师事务所执业许可证号25001200610231888。
负责人李建刚，主任。
委托代理人邱正香，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人邹鹏，重庆锐力律师事务所律师。
被申请人王琦。
申请人重庆锐力律师事务所因与被申请人王琦追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2015）第887号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人重庆锐力律师事务所申请称：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。1、对申请人的入职时间，申请人举示了对被申请人的考勤记录原件以证明申请人准确的入职时间，而被申请人予以否认，辩称系申请人管理不当导致考勤记录反映的入职时间不实，却未提供相应证据予以证明，但仲裁委却以该证据属于申请人掌握管理并提供为由作出对申请人不利的裁决，其认定事实所依据的法律规定适用错误。2、申请人与被申请人在《律师聘用合同》中约定被申请人岗位为薪酬律师，执业第一年年收入不低于5万元，根据《律师法》之规定，在王琦没有取得律师执业证的前提下，其不具备律师身份，因此，不应适用该条款，仲裁予以认定属适用法律错误。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据规定，律师变更执业机构，应提交原执业机构所在地区司法局出具的不具有《律师执业管理办法》第二十一条规定情形的证明、与原执业机构解除聘用关系或者合伙关系证明、以及办结业务、档案、财务等交接手续的三清证明，并提交由原律所盖章的《律师执业证登记表》。而被申请人在与申请人签订《律师聘用合同》时，隐瞒了和原单位业务、档案、财物已结清证明，并在仲裁委开庭时，仍予未提交，导致仲裁委作出了不公正的裁定。因此，请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2015）第887号仲裁裁决书。
被申请人王琦辩称，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律恰当，裁决结果正确，请求依法驳回申请人的请求。
本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。因此，重庆锐力律师事务所对重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的一裁终局的劳动争议仲裁裁决不服，可以向人民法院申请撤销，但应当符合上述法律规定。
首先，重庆锐力律师事务所提出仲裁裁决认定被申请人入职时间不当的问题，系重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会对讼争证据的采信以及对讼争事实的分析和认定，属于仲裁机构的自主裁判范围，不属上述法律规定的可撤销的理由，对重庆锐力律师事务所提出撤销的该理由，本院不予支持。
其次，重庆锐力律师事务所提出仲裁裁决未适用《中华人民共和国律师法》中对执业律师的规定，导致错误采信双方《律师聘用合同》中对律师执业第一年年收入的相关规定。本院认为，根据查明的事实，被申请人在申请人聘用前，已取得执业律师资格并在广州执业。基于此，双方才签订《律师聘用合同》并约定被申请人岗位为薪酬律师，执业第一年年收入不低于5万元。现被申请人从广州转所至重庆，根据相关规定，其律师执业证应办理异动手续，因此，必然需要一定时间办理异动手续而导致短期无法取得律师执业证，但这并不影响双方聘用合同中对工资报酬的约定，申请人以此认为仲裁裁决适用法律错误缺乏事实依据，本院不予支持。
至于重庆锐力律师事务所提出被申请人隐瞒了和原单位业务、档案、财物已结清的证明，导致仲裁结果错误。经查，上述证据是否提交和出示仅对被申请人办理律师执业证异动手续产生影响，而双方在《律师聘用合同》中对被申请人律师执业证异动手续办理问题并无明确约定，故上述证据对本案实体处理结果并无影响，申请人的该理由亦不成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆锐力律师事务所请求撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2015）第887号仲裁裁决书的申请。
本案受理费400元，由重庆锐力律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
人民陪审员 许培英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 坤
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初818号
原告：赵会江，男，汉族，1971年2月16日出生，住石家庄市栾城区。
被告：赵会彦，女，汉族，1964年6月3日出生，住石家庄市栾城区。
原告赵会江与被告赵会彦所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会江、被告赵会彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令母亲王云姐社保卡中的款项15676.01元归原告所有。事实和理由：被告与原告系亲姐弟关系，二人的母亲王云姐因病于2017年1月23日至2017年2月16日在栾城人民医院住院治疗，住院24天，总计支出医药费17746.40元。均由原告交纳。2017年3月2日原告母亲去世，2017年4月13日原告母亲的医疗费经报销，实报12830.77元，政府补助金额2845.24元，最后报销、减免、补助合计15676.01元，并汇至原告母亲社保卡（社会保障号码：130XXXX2X，建行账号：62×××04)。另外未报销部分4915.63为原告支出，故15676.01元应由原告支取。但是建社银行需原告持有遗产分配的公证书才能支取，在原告母亲仅有原、被告两位继承人的情况下，被告拒不配合公证，致使原告预交的医药费无法支取。现原告为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼。
被告辩称，母亲患病期间，住院费都是原告出的，我经常去看母亲。
经审理查明，王云姐系原被告的母亲，2017年1月23日—2017年2月16日王云姐因病在栾城人民医院治疗，住院24天，王云姐住院期间产生的医疗费17746.4元，由原告垫付。2017年3月2日王云姐去世，王云姐的医疗费经报销、减免、补助后，合计15676.01元，汇入王云姐的社保卡。
以上事实有原告提交的城乡低保、五保医疗补助结算单以及医保卡和双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王云姐生病住院期间，原告为王云姐垫付医疗费17746.4元，经报销、减免、补助后，合计15676.01元汇入王云姐的社保卡中，上述款项15676.01元并非王云姐的遗产，应认定为原告的个人财产，应当归原告所有。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
王云姐社保卡（社会保障号码：130XXXXX2X，建行账号：62×××04)中的款项15676.01元归原告赵会江所有。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告赵会彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费192元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 范媛媛
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初156号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地石家庄市栾城区凌空桥路102号。负责人：张洪涛，行长。
统一社会信用代码：91130124804710622C。
委托代理人：李聪磊，男，1984年4月28日出生，汉族，银行员工。
被告：刘欣，女，1982年3月21日出生，汉族，现住栾城区。
被告：曹郁松，男，1982年12月19日出生，汉族，现住栾城区。
被告：刘西辰，男，1955年12月5日出生，汉族，现住栾城区。
被告：范玉英，女，1957年8月20日出生，汉族，现住栾城区。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行与被告刘欣、曹郁松、刘西辰、范玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行委托代理人李聪磊、被告曹郁松到庭参加诉讼，被告刘欣、被告刘西辰、被告范玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欣偿还截止2017年10月21日的贷款本金101653.63元，利息7458.19元，本息合计109111.82元，利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日至。2、被告曹郁松、刘西辰、范玉英承担连带责任。3.诉讼费用由四被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为本金81094.85元、利息7401.03元共计88495.88元。
事实和理由：2013年8月28日，被告刘欣、曹郁松因个人经营资金不足向原告申请贷款，且签订了《个人借款担保合同》，借款本金400000元，利率为基准利率上浮20%确定，期限为4年48期（月），每月28日按等额本息还款方式还款。曹郁松为共同申请人并签定承担贷款本息偿还责任。被告刘西辰、范玉英为其办理个人名下房产抵押作为贷款保证。2017年8月28日贷款到期，但被告仍不偿还原告借款本息，严重违反合同约定，充分说明其已失去偿债诚意。为维护原告的合法权益。要求被告立即偿还借款本息及其他费用。故向栾城区人民法院起诉，望贵院判如所请！
被告曹郁松辩称，承认借款事实，无异议，但具体数额记不清了。
被告刘欣、刘西辰、范玉英未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘欣、曹郁松为夫妻关系，2013年8月28日，被告刘欣因个人经营资金不足向原告申请贷款，且签订了《个人借款担保合同》，借款本金400000元，利率为基准利率上浮20%确定，期限为4年48期（月），每月28日按等额本息还款方式还款。被告曹郁松为共同申请人在《中国工商银行个人经营贷款申请表》上签字，承诺作为主申请人配偶及共同申请人，在主申请人无力偿还该笔贷款本息的情况下，继续承担该笔贷款本息偿还责任。被告刘西辰、范玉英在《同意抵押承诺书》上签字，以位于栾城市医康街二巷2号的房产和位于医康街的土地使用权做为该笔借款的抵押物，并签订《个人借款担保合同》约定保证期间为贷款到期之日起两年承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了400000元人民币的贷款，初期被告尚能按期还款付息，后被告连续多起拖欠应按期偿还的借款本息，2017年8月28日贷款到期，截止到2018年2月21日被告尚欠原告贷款本金81094.85元，利息7401.03元，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的个人借款担保合同及个人借款凭证、贷款申请表、抵押承诺书、经营实体担保承诺书等证据予以佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行与被告刘欣于2013年8月28日签订的《个人借款担保合同》合法有效。被告应按合同约定还本付息，被告曹郁松与被告刘欣为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告曹郁松与被告刘欣应承担共同还款责任。被告刘西辰、范玉英作为连带责任保证人应承担连带责任。现借款合同已到期，被告连续多期拖欠借款本息，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及利息，对原告该诉讼请求本院予以支持。
被告刘欣、刘西辰、范玉英未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘欣、曹郁松在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行借款本金81094.85元及利息（利息截止2018年2月21日为7401.03，以后依照合同约定利率顺延计息，至付清借款之日止）。
二、被告刘西辰、范玉英对该笔借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交1241元，实际应收1827元减半收取为913.5元由被告刘欣、曹郁松、刘西辰、范玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1827元，并将缴款凭证交至我院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一八年三月二十日
书记员 任力伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1134号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人袁细根，务工，；因犯抢劫罪于2001年5月30日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，2010年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年4月30日刑满释放；因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］754号起诉书指控被告人袁细根犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋、被告人袁细根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月28日凌晨，被告人袁细根进入杭州市萧山区所前镇来苏周村某户李某家一楼架空层，窃得爱玛牌电动自行车1辆，价值2635元。
2016年5月1日晚上，被告人袁细根进入杭州市萧山区所前镇东复村某号洪某家一楼架空层，窃得蓝贝牌电动自行车1辆，后又在该架空层蔡某租住的房间内，窃得美的牌电饭煲1只、康师傅牌方便面18包，所窃财物共计价值2001元。
2016年5月16日晚，被告人袁细根因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了司法机关尚未掌握的以上其盗窃事实。
案发后，除6包康师傅牌方便面外的其余赃物（共计价值4624元）均被追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人袁细根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、洪某、蔡某的陈述，证人王某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，接受证据清单，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，防盗备案信息，收款收据，合格证，监控视频资料，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁细根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁细根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁细根入户盗窃，应当酌情从重处罚。被告人袁细根因形迹可疑被公安机关盘问后，主动并如实供述了司法机关尚未掌握的其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁细根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人袁细根退赔被害人蔡文根经济损失12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一六年七月五日
书记员 俞维霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00251号
上诉人（一审被告）：孙武（又名孙小武），男，1966年9月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审原告）：杨小丽（又名杨晓莉、小莉），女，1976年7月25日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人孙武因与被上诉人杨小丽民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第03176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：杨小丽与孙武系亲友关系。孙武于2011年7月23日、同年7月24日分别向杨小丽借人民币40000元和85000元，并给杨小丽出具借条两份，内容分别为“今借到小莉肆万元整(40000元)”“今借到小莉捌万伍仟元整（85000元）（到9月份还清）”。后经杨小丽多次催要，孙武至今未还。
一审法院认为：被告向原告出具的两份借条能够证明被告两次向原告借款合计人民币125000元的事实。对原告的诉讼请求，予以支持。孙武辩称原、被告之间不是真实的借贷关系，打借条当时并未给钱，并称其没借钱，这个钱是打架的赔偿款。其答辩缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告孙武于本判决生效之日起十日内，返还原告杨小丽人民币125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告孙武负担。
宣判后孙武不服，上诉称：一审没有查明事实。上诉人与被上诉人是亲戚关系，两人之间的借贷关系不存在。上诉人与被上诉人的弟弟李义发生打斗，被上诉人受轻伤。经亳州市城里派出所处理，已赔偿了李义2.5万元。上诉人因担心被刑事拘留，被迫按照被上诉人的请求出具借条。被上诉人并未借给上诉人一分钱。为此请求本院撤销原判，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。
双方当事人所举证据同一审。本院认证意见同一审。
本院查明事实同一审。
本院认为：孙武两次向杨小丽借款合计人民币125000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。孙武称其因担心被刑事拘留，被迫按照杨小丽的要求出具借条，杨小丽并未借给其钱。因未举出相关证据证明，本院不予采信。孙武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由孙武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一二年六月十二日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00251号上诉人（一审被告）：孙武（又名孙小武），男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审原告）：杨小丽（又名杨晓莉、小莉），女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。上诉人孙武因与被上诉人杨小丽民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第03176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙武于2012年6月12日申请撤回上诉。本院认为，孙武的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许孙武撤回上诉。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由孙武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜亚莉代理审判员  罗 胜代理审判员  任 静二〇一二年六月十二日书 记 员  孟艳杰-?--?-
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终439号
上诉人（原审原告）杨官兰。
委托代理人郑凤珍，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛泰鞋业（泰和县）有限公司，住所地泰和县105国道223号。
法定代表人陈登华，该公司总经理。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。
上诉人杨官兰因与被上诉人盛泰鞋业（泰和县）有限公司（以下简称盛泰鞋业公司）劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨官兰于2007年6月12日应聘到盛泰鞋业公司位于泰和县城的工厂工作，工号为20070612014。2014年3月1日，盛泰鞋业公司又将杨官兰安排到其位于泰和县文田的工厂工作，并将杨官兰的工号改为20140301003。杨官兰、盛泰鞋业公司劳动关系存续期间，盛泰鞋业公司一直未给杨官兰缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2015年7月10日，杨官兰通过邮政特快专递向盛泰鞋业公司邮寄了一份“解除劳动关系通知”，以盛泰鞋业公司未给其缴纳社会保险为由，要求解除与盛泰鞋业公司的劳动关系，当日起杨官兰即未再到盛泰鞋业公司处上班。同日，盛泰鞋业公司门卫肖相拔签收了杨官兰的快递。2015年7月10日，盛泰鞋业公司发布一则“通告”，表示自2015年6月份起将为公司在职满六个月以上的员工购买养老保险，并将从员工6月份工资中扣除员工应当承担的部分保险费。另查明，杨官兰2014年7月份至2015年6月份月平均工资为2759.83元，盛泰鞋业公司认可拖欠杨官兰2015年7月份工资400元。杨官兰自2007年6月12日至2015年7月10日的养老保险费均由其自行缴付，其中应当由盛泰鞋业公司承担的金额为27692.40元。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。盛泰鞋业公司未依法为杨官兰办理、缴纳社会保险费，杨官兰要求盛泰鞋业公司为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费，符合法律规定，依法予以支持。杨官兰自行缴纳、应由盛泰鞋业公司承担的养老保险费，盛泰鞋业公司应当返还给杨官兰。补缴住房公积金不属于劳动争议，不予处理。盛泰鞋业公司拖欠杨官兰工资400元，杨官兰要求盛泰鞋业公司支付，符合法律规定，依法予以支持。盛泰鞋业公司未依法为杨官兰缴纳社会保险费，杨官兰据此要求解除劳动合同，符合法律规定，但需提前三十日以书面形式通知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，该条包括二层含义：一是劳动者书面提出解除劳动合同后，要给用人单位一定的时间找寻替代人员，在此期间用人单位同意解除的，双方劳动合同即解除；二是劳动者书面提出解除劳动合同，超过三十日，用人单位不同意解除或者未作出表示的，劳动合同自动解除。本案中，杨官兰向盛泰鞋业公司寄出解除劳动关系通知当天就未再到盛泰鞋业公司处上班，不符合上述法律规定，应属自动离职。故杨官兰要求盛泰鞋业公司支付经济补偿金，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛泰鞋业公司于本判决生效之日起十五日内依法到社会保险经办机构为杨官兰补缴2007年6月12日起至2015年7月10日的医疗保险费、失业保险费（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由杨官兰自行承担；二、盛泰鞋业公司于本判决生效之日起三日内返还杨官兰垫付的养老保险费27692.40元；三、盛泰鞋业公司于本判决生效之日起三日内支付杨官兰2015年7月份工资400元；四、驳回杨官兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由盛泰鞋业公司负担。
杨官兰不服原判，上诉要求改判盛泰鞋业公司向其支付经济补偿金22078.64元。其理由主要是：盛泰鞋业公司未缴纳社保，其因此要求解除劳动关系，不需提前三十日通知，且其先后多次向公司提出了补缴要求，但公司只为干部补缴，一审适用法律错误，未支持其要求盛泰鞋业公司支付经济补偿金的诉请不当。
盛泰鞋业公司答辩称，一审适用法律正确，劳动合同法第三十八条第一款与第二款的规定不同，劳动者依据第一款要求解除劳动合同的应当提前三十日通知用人单位，而不能立即解除。杨官兰属于自动离职，依法不应获得经济补偿金。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：杨官兰以盛泰鞋业公司未缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系是否需要履行提前三十日通知程序？盛泰鞋业公司应否支付经济补偿金？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，如果用人单位存在未为劳动者缴纳社会保险费的违法行为，劳动者可以随时或者立即解除劳动合同，不必事先通知用人单位，同时劳动者有权获得经济补偿。本案中，在双方劳动关系存续期间，盛泰鞋业公司一直未为杨官兰缴纳社会保险费，既侵害了杨官兰的合法权益，也违反了有关社会保险法律规定，杨官兰以此为由向盛泰鞋业公司邮寄了“解除劳动关系通知”，立即解除其与盛泰鞋业公司的劳动关系，并要求盛泰鞋业公司支付经济补偿金，杨官兰的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项的规定，应受法律保护。一审法院认为杨官兰要求解除劳动关系需提前三十日以书面形式通知用人单位并判决驳回其要求盛泰鞋业公司支付经济补偿金的诉请错误，应予纠正。杨官兰自2007年6月12日起至2015年7月10日在盛泰鞋业公司工作，盛泰鞋业公司本应支付杨官兰经济补偿金23458.56元（2759.83元×8.5个月），但杨官兰只诉请支付经济补偿金22078.64元，本院予以照准。一审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2015）泰民初字第1154号民事判决第一、二、三项；
二、变更泰和县人民法院（2015）泰民初字第1154号民事判决第四项为：盛泰鞋业（泰和县）有限公司于本判决生效之日起三日内支付杨官兰经济补偿金22078.64元，同时驳回杨官兰要求盛泰鞋业（泰和县）有限公司为其补缴住房公积金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由盛泰鞋业（泰和县）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 婷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初533号
原告：裴利柱，男，汉族，1987年6月22日生，住栾城区。
委托代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人：王增利，河北英汇律师事务所实习律师。
被告：童伟，男，汉族，1993年10月23日生，住安徽省定远县。
原告裴利柱与被告童伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴利柱及其委托代理人任林娟、王增利到庭参加诉讼，被告童伟经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1000元及利息（自2018年2月12日起，按年利率24%计算至付清款之日止）。事实与理由：原告与被告均系人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2018年1月24日，被告在借贷宝平台发布借款要约，同日，原告在借贷宝平台上签订了借出协议，陆续借给被告款，共计1000元，借期18天，利率年化15%.均已到期未还。经多次于被告商议还款事宜未果。
被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，2018年1月24日被告通过人人行科技有限公司的平台向原告分别借款800元、200元，共计1000元，借款期限均为2018年1月24日—2018年2月11日，共计18天，逾期利率为24%.借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还。
以上事实有原告提交原被告的注册信息、借款协议、转账记录、还款转账记录及其当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原被告通过网络平台进行借贷交易，二人形成民间借贷法律关系，被告向原告借款1000元后应当按照约定及时还款。被告未能及时还款，其行为构成违约。原被告之间关于借款利率的约定，不违反法律规定。原告请求被告偿还借款1000元及其利息（利息自2018年2月12日起，按年利率24%计算至付清款之日止）符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童伟于本判决生效后十日内偿还原告裴利柱借款1000元及利息（利息自2018年2月12日起，按年利率24%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告童伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费50元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘晓萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 范媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbcaf8fc-d97d-47e4-843e-61157e312628&imgId=ZGJjYWY4ZmMtZDk3ZC00N2U0LTg0M2UtNjExNTdlMzEyNjI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异251号
异议申请人(案外人)：李明杰
被申请人（申请执行人）：喀喇沁旗兴北建筑工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村。
法定代表人：张文清，经理。
委托代理人：王洪
委托代理人：徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（被执行人）：喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学。住所地：赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。
法定代表人：段文胜，校长。
委托代理人：李新华
喀喇沁旗兴北建筑工程有限公司申请执行喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学建设施工合同纠纷一案，案外人李明杰不服本院2016年8月15日作出的（2016）内04执第90号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：异议申请人在喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学社会化办学过程中投资建设了该中学的公寓楼和餐厅，一直承租给该中学经营，今年的租金为50万元，该款项由喀喇沁旗人民政府财政单项列支，专款拨付。2016年9月13日，喀喇沁旗人民政府财政局将上述专款50万打入喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学被冻结的银行账户，致使异议申请人租金收益无法实现，请求解除上述账户内50万元资金的冻结，维护异议申请人的合法权益。
申请执行人答辩称：关于异议申请人与喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学是否存在租赁关系我们并不知情，异议申请人提交的证据不能表明其就是涉案款项的权利人。异议理由不能成立。
本院查明：喀喇沁旗兴北建筑工程有限公司申请执行喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学建设施工合同纠纷一案，经赤峰市仲裁委员会作出（2016）赤仲裁字第18号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学未能履行生效仲裁裁决确定的给付义务，喀喇沁旗兴北建筑工程有限公司向本院申请执行。2016年8月4日，本院作出（2016）内04执第90号执行裁定书，冻结被执行人喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学在喀喇沁旗农村信用合作联社王府信用社开办的存款账户，冻结限额为150万元，冻结期限为一年。2016年8月15日，本院作出（2016）内04执第90号之一执行裁定，划拨被执行人喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学在喀喇沁旗农村信用合作联社王府信用社存款，限额150万元。
另查明，喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2016年9月23日作出（2016）内04民特18号民事裁定，驳回喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学的申请。
异议申请人李明杰提交了一份喀喇沁旗王爷府中学宿舍楼、餐厅灯投资及社会化服务合同、系韩宇与喀喇沁旗王爷府中学签订，该协议载明韩宇全额投资承建学校的宿舍楼、餐厅、商店、浴池，并享有期限产权，即2004年9月1日至2039年8月31日，计35年。在产权期限内，对承建项目自主经营，享有占有、使用、收益权。韩宇为李明杰出具相应授权委托书，授权李明杰办理王爷府中学宿舍楼、食堂等有关回购、补偿事宜的法律手续。李明杰另已提交了2013年至2016年四年的王爷府蒙古族初级中学租用公寓楼、餐厅楼的合同书，系由李明杰与王爷府蒙古族初级中学签订，约定李明杰将公寓楼、餐厅楼出租给学校有偿使用，并约定了租金及给付时间。提供了相应的银行凭据，标明由喀喇沁旗财政局支付房屋使用租金，汇入喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学账户，再由李明杰支取该租金的过程。2016年9月12日，喀喇沁旗财政局通过中国人民银行向喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学汇款50万元，备注租赁费。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议申请人提交的上述证据表明，李明杰对于喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学的公寓楼、餐厅楼具有收取租金的权利，且双方之间的租赁合同一直在履行中，关于租赁费的支付单位亦是当地财政部门予以支付，本院查封扣押的款项并非喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学的款项，而是应予以支付案外人李明杰的房屋租赁费，且在汇款凭据上予以载明。综上，李明杰的异议理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学存款账户4901301220000000001683内50万元款项的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十二月一日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异251号异议申请人(案外人)：李明杰被申请人（申请执行人）：喀喇沁旗兴北建筑工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村。法定代表人：张文清，经理。委托代理人：王洪委托代理人：徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被申请人（被执行人）：喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学。住所地：赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。法定代表人：段文胜，校长。委托代理人：李新华喀喇沁旗兴北建筑工程有限公司申请执行喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学建设施工合同纠纷一案，案外人李明杰不服本院2016年8月15日作出的（2016）内04执第90号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：异议申请人在喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学社会化办学过程中投资建设了该中学的公寓楼和餐厅，一直承租给该中学经营，今年的租金为50万元，该款项由喀喇沁旗人民政府财政单项列支，专款拨付。2016年9月13日，喀喇沁旗人民政府财政局将上述专款50万打入喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学被冻结的银行账户，致使异议申请人租金收益无法实现，请求解除上述账户内50万元资金的冻结，维护异议申请人的合法权益。申请执行人答辩称：关于异议申请人与喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学是否存在租赁关系我们并不知情，异议申请人提交的证据不能表明其就是涉案款项的权利人。异议理由不能成立。本院查明：喀喇沁旗兴北建筑工程有限公司申请执行喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学建设施工合同纠纷一案，经赤峰市仲裁委员会作出（2016）赤仲裁字第18号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学未能履行生效仲裁裁决确定的给付义务，喀喇沁旗兴北建筑工程有限公司向本院申请执行。2016年8月4日，本院作出（2016）内04执第90号执行裁定书，冻结被执行人喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学在喀喇沁旗农村信用合作联社王府信用社开办的存款账户，冻结限额为150万元，冻结期限为一年。2016年8月15日，本院作出（2016）内04执第90号之一执行裁定，划拨被执行人喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学在喀喇沁旗农村信用合作联社王府信用社存款，限额150万元。另查明，喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2016年9月23日作出（2016）内04民特18号民事裁定，驳回喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学的申请。异议申请人李明杰提交了一份喀喇沁旗王爷府中学宿舍楼、餐厅灯投资及社会化服务合同、系韩宇与喀喇沁旗王爷府中学签订，该协议载明韩宇全额投资承建学校的宿舍楼、餐厅、商店、浴池，并享有期限产权，即2004年9月1日至2039年8月31日，计35年。在产权期限内，对承建项目自主经营，享有占有、使用、收益权。韩宇为李明杰出具相应授权委托书，授权李明杰办理王爷府中学宿舍楼、食堂等有关回购、补偿事宜的法律手续。李明杰另已提交了2013年至2016年四年的王爷府蒙古族初级中学租用公寓楼、餐厅楼的合同书，系由李明杰与王爷府蒙古族初级中学签订，约定李明杰将公寓楼、餐厅楼出租给学校有偿使用，并约定了租金及给付时间。提供了相应的银行凭据，标明由喀喇沁旗财政局支付房屋使用租金，汇入喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学账户，再由李明杰支取该租金的过程。2016年9月12日，喀喇沁旗财政局通过中国人民银行向喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学汇款50万元，备注租赁费。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议申请人提交的上述证据表明，李明杰对于喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学的公寓楼、餐厅楼具有收取租金的权利，且双方之间的租赁合同一直在履行中，关于租赁费的支付单位亦是当地财政部门予以支付，本院查封扣押的款项并非喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学的款项，而是应予以支付案外人李明杰的房屋租赁费，且在汇款凭据上予以载明。综上，李明杰的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学存款账户4901301220000000001683内50万元款项的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十二月一日书记员 庄智慧
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初182号
原告:湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1962年6月6日出生，白族，湖南桑植农村商业银行股份有限公司员工，住桑植县，特别授权。
委托代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告：廖清泉，男，1949年9月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与廖清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ、钟源及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖清泉偿还本金60000元、利息92214.54元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年1月1日，被告向原告借款60000元，借据中约定，借款期限为3年，还款方式为分期还款，按季付息。之后原告按约定支付被告60000元借款，被告仅偿还1235.25元利息。自2005年12月31日后，被告就没有支付本金及利息。原告一直向被告催收，被告承诺在2015年9月偿还一部分，但被告仍未偿还。
被告廖清泉承认原告所主张的事实，只是因为家庭困难没有偿还。
对原告提交的证据，被告均无异议，经审查符合证据要求,能够证明原告所诉案件事实,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告廖清泉签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已按照借款合同约定履行了合同义务，被告廖清泉未按合同约定按期足额偿还借款本息显属违约，原告诉请被告偿还借款本息既符合双方的合同约定,也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告廖清泉于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及截止2016年12月31日的利息92214.54元，2016年12月31日之后的利息按年利率6.8625‰计算至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元,由被告廖清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年三月十七日
代理书记员 柯ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02538号
罪犯陆大伦，男，1946年3月25日出生，汉族，文盲，宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年3月27日以（2012）埇刑初字第00188号刑事判决，以被告人陆大伦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆大伦在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆大伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆大伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆大伦减去自裁定送达之日起至2015年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜