广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法民二初字第245号
原告：连南瑶族自治县亿通汽车出租有限公司。
法定代表人：陈伟杰，系该公司总经理。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被告：黄志伟。
原告连南瑶族自治县亿通汽车出租有限公司（下称亿通公司）诉被告黄志伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏露权独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告亿通公司的委托代理人雷彩庭到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿通公司诉称：被告黄志伟在案外人王平处受让粤RX08**车辆，于2012年4月17日与原告签订了《自购车辆租牌经济责任合同》（下称《经济合同》），对自购车辆租牌经营方式、管理费用、车辆报废、合同期限、违约责任及管辖等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告办理了各项运营手续，被告也进行了营运活动并向原告支付了部分管理费，但拖欠原告2014年10月至2015年6月的管理费4471.25元，在合同期满后拒绝向原告交回粤RX08**车辆办理报废手续，其行为已构成违约。现特起诉到法院，请求法院：一、判令被告黄志伟向原告交回粤RX08**车辆办理报废和户籍注销手续；二、判令被告黄志伟向原告交回粤RX08**车辆的行驶证原件、道路运输证原件及车辆购买附加费证原件；三、判令被告黄志伟向原告支付管理费4471.25元及赔偿金5191.12元（赔偿金从2014年7月6日始计算至还清管理费之日止，暂计至2015年7月27日为5191.12元）；四、判令被告向原告支付违约金3万元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，因被告已经将车辆以及相关证件归还至原告处，故其撤回了第一、第二项诉讼请求。另增加诉讼请求，要求被告协助原告办理报废手续即由被告承担记六分及罚款600元的违章责任。
被告黄志伟未到庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。
原告亿通公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告的身份证、机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证（复印件，下同），证明被告身份信息；
2、《经济合同》、亿通公司驾驶员安全责任合同书、《出租汽车转包协议》（下称《转包协议》），证明原、被告间的权利义务；
3、粤RX08**机动车行驶证、注册登记信息，证明粤RX08**车辆已使用8年，依法应当强制报废；
4、拖欠管理费明细，证明被告拖欠了原告4471.25元管理费；
5、粤RX08**车辆的违章记录单，证明车辆因违章被记六分、罚款600元。
被告黄志伟经本院合法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明：2012年4月17日，被告黄志伟与第三人王平签订《转包协议》，约定王平将车牌号为粤RX08**的桑塔纳小型客车一辆以人民币陆万玖千元的价格转让给被告出租营运，并约定从2007年7月5日起的一切费用由乙方（黄志伟）承担，还约定王平若有未了结的债务或费用，转包过户时公司（亿通公司）又不能查实的，转包过户后，之前或之后发生的经济纠纷或债务或费用由被告黄志伟承担。同日，原告与被告签订了《经济合同》，《经济合同》第三条自购车辆租牌承包经营期限约定：“1、甲方（亿通公司）同意以上车辆（车牌号为粤RX08**）转包给乙方（黄志伟），甲方与原承包者王平所签订的《自购车辆租牌经济责任合同》终止作废；2、本经济责任合同期限自2012年4月17日至2015年6月27日止。”第四条自购车辆租牌经营方式约定：“1、乙方自购车辆，甲方为乙方办理车辆入户及营运一切手续，但所需费用全部由乙方支付，该车身及车上附属设施属于乙方财产，车辆营运牌照经营权属甲方。合同期满，甲方收回该车的一切营运牌照及手续……3、在合同期内，乙方向甲方定额缴交管理费600元／月（含营业税50元／月）……2014年7月15日至2015年6月27日的管理费须在2014年7月5日前向甲方一次性缴交7200元。4、本合同期满前两天，乙方需将车辆停回甲方指定的停车场并办理过户或按相关法规进行报废，甲方代办过户或报废手续，但相关手续费由乙方支付。如不按时停回车场办理手续的，按乙方违约处理，并赔偿甲方人民币叁万元整，同时甲方有权通过法律途径追究乙方的经济、法律责任，并到车管部门注销该营运车的户籍。”第六条甲、乙双方责任约定：“2、乙方责任（1）必须遵守国家及地方法律政策和相关部门的各项规章制度，如有违反，应自觉接受处理，并承担所有产生的经济及法律责任……（3）必须在规定的日期交齐各种费用，如不按时缴付，每日按拖欠款总额的千分之三缴纳赔偿金给甲方……。”合同签订后，原告按照合同约定为被告办理了各项运营手续，被告黄志伟亦按时向原告支付管理费，但至2015年6月27日被告黄志伟还有4471.25元的管理费未向原告缴纳，且被告黄志伟在合同期满前两天未即时将车辆停回原告处进行报废。被告黄志伟未缴纳的管理费经原告多次催收未果，遂引至本诉。
另查明：车牌号为粤RX08**的车辆在2014年12月23日、2015年1月5日、2015年1月15日共有3次交通违法行为，共需罚款600元，驾驶证扣6分。该3次交通违法行为至今仍未处理。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，被告黄志伟自购车辆与原告签订的《经济合同》及以被告黄志伟与第三人王平签订的《转包协议》，该两份合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当受合同的约束。原告与被告签订《经济合同》后，按照合同的约定为被告办理车辆营运的各项手续，被告却未按照合同的约定向原告支付管理费用。被告至2015年6月27日止，仍欠原告4471.25元的管理费未缴纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告向其支付管理费4471.25元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告自2014年10月至2015年6月期间共欠原告的管理费4471.25元，根据《经济合同》第四条第3点的约定，被告黄志伟自2014年7月15日至2015年6月27日的管理费应当于2014年7月5日前向原告交纳。根据《经济合同》第六条第2点第（3）项的约定，被告黄志伟必须在规定的日期向原告交齐各种费用，如不按时缴付，每日按拖欠款总额的千分之三缴纳赔偿金给原告。故原告要求被告从2014年7月6日开始每日按管理费4471.25元的千分之三计付赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应当向原告支付的赔偿金暂计算至2015年7月27日止为5191.12元，自2015年7月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止的赔偿金以4417.25元为基数，按日千分之三计算。根据《经济合同》第四条第4点的约定，在合同期满后，被告黄志伟未按照合同约定按时将车辆停回原告处进行报废，其行为已经构成了违约，应当按照合同的约定向原告支付3万元的违约金。根据《经济合同》第六条第2点第（1）项的约定，被告黄志伟在其经营车牌号为粤RX08**出租车期间的3次交通违法行为，应由其承担罚款及被扣分的法律责任。因交通违法行为，被罚款及扣分是行政部门的行政行为，原告请求由被告承担记六分及罚款600元的交通违法责任诉讼请求不属于民商事案件的受理范围，本案在此不作处理。但因被告的违章行为导致车辆粤RX08**不能办理报废手续，被告应当协助原告办理报废手续。
综上所述，被告黄志伟应当向原告支付管理费4471.25元、赔偿金5191.12元（暂计至2015年7月27日，自2015年7月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止的赔偿金以4471.25元为基数，按日千分之三计算）、违约金3万元，并协助原告办理报废手续。被告黄志伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志伟在本判决生效之日起十五日内向原告连南瑶族自治县亿通汽车出租有限公司支付管理费4471.25元；
二、被告黄志伟在本判决生效之日起十五日内向原告连南瑶族自治县亿通汽车出租有限公司支付赔偿金5191.12元（暂计至2015年7月27日，自2015年7月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止的赔偿金以4471.25元为基数，按日千分之三计算）；
三、被告黄志伟在本判决生效之日起十五日内向原告连南瑶族自治县亿通汽车出租有限公司支付违约金3万元；
四、被告黄志伟在本判决生效之日起十五日内协助原告连南瑶族自治县亿通汽车出租有限公司办理车牌号为粤RX08**的车辆报废手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.28元，由被告黄志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 魏露权
二〇一五年十月二十日
书记员 欧 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。