广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第37号
原告：邓群，女，约44岁。
原告：张庆，女，约21岁。
原告：张洋，男，约15岁。
三原告委托代理人：周某某，律师。
被告：虞杨斌，男，约27岁。
被告：胡伟芬，女，约36岁。
两被告委托代理人：钟某某，律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
原告邓群、张庆、张洋诉被告虞杨斌、胡伟芬、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员季永峰任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈伟基组成合议庭公开开庭进行审理。在诉讼过程中，本案因要以另一案的审理结果为依据而中止审理。2013年4月18日开庭时，原告的委托代理人周某某，被告虞杨斌、胡伟芬的共同委托代理人钟某某参加了诉讼，被告太平洋公司未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，张某一驾驶的二轮摩托车搭载范某某沿佛山市三水区S118线由东往西行驶至与X497线交叉路口，与从右侧左转弯进入路口的由被告虞杨斌驾驶的货车发生碰撞，致使张某一经抢救无效死亡。2012年12月21日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定张某一承担事故的主要责任，被告虞杨斌承担次要责任，范某某不承担责任。肇事货车属于东莞市虎门某制衣厂，该厂为个体户，实际经营者为被告胡伟芬。原告起诉请求法院判令：1、被告虞杨斌赔偿原告损失208138.5元；2、被告胡伟芬对第一项赔偿款项承担连带赔偿责任；3、被告太平洋公司在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险的部分，在商业三者险的范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告虞杨斌、胡伟芬辩称：被告对本案交通事故的经过及责任比例的划分没有异议，对原告主张的部分损失有异议：1、原告未能证明张某一在交通事故发生前一年在佛山地区工作并有固定收入，其诉请按照城镇居民标准计算赔偿款不能成立。2、精神损害抚慰金应在交强险范围内优先偿付。3、误工费、交通费、食宿费，原告未提供相关票据，被告对此不予认可。此外，两被告已经向原告垫付赔偿款1万元，该款项应予扣除。
经审理查明：2012年11月27日12时33分，在佛山市三水区S118线与X497线交叉路口，张某一驾驶擅自加装太阳伞的二轮摩托车搭载范某某闯红灯从左侧快车道进入路口，适遇被告虞杨斌驾驶的轻型厢式货车满载鸭子和鸭笼（超载60%）从右侧左转弯进入路口，致使摩托车车头与货车左侧发生碰撞，造成张某一受伤经送医院抢救无效当天死亡、范某某受伤及两车损坏的交通事故。2012年12月21日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张某一未在右侧车道行驶、强闯红灯通行，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；被告虞杨斌通过路口未减速慢行，是导致事故发生的另一方面过错，应承担事故的次要责任；没有证据证明范某某存在过错，其不承担事故责任。事故发生后，被告虞杨斌向原告垫付丧葬费10000元。
另查明，被告虞杨斌驾驶的货车的登记车主为东莞市虎门某制衣厂，该厂属非企业法人，经营者为被告胡伟芬，该肇事货车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为20万元，并不计免赔。其中商业三者险的合同条款约定，被保险机动车违反装载规定，则增加10%的绝对免赔率。本次事故发生在保险期限内。
还查明，张某一在佛山地区工作和生活多年，其与配偶邓群生育张庆、张洋两个子女。范某某在本次事故中亦受伤，其已另案起诉本案原告邓群、张庆、张洋以及被告虞杨斌、胡伟芬和太平洋公司主张赔偿【案号为（2013）佛三法乐民初字第114号】，该案中查明范某某的损失包括住院伙食补助费1400元、护理费1400元、鉴定费2500元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金18743.46元、误工费10741元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，共计52784.46元，其中交强险医疗费用责任限额范围内赔偿的金额为10400元，死亡伤残责任限额范围内赔偿的金额为42384.46元。
本院认为：双方当事人对事故责任、车辆投保等均无异议，本案争议的主要问题是原告的各项具体损失。对此，根据本院已经查明的事实，结合原告的起诉请求，可以直接确认的损失有：丧葬费27842元、死亡赔偿金578453.2元。至于其余损失，本院进一步分项确定如下：
1、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费：本院根据原告近亲属的住所地，结合佛山地区的消费水平等因素，酌情确定处理丧葬事宜的支出共计5000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
2、精神损害抚慰金：本院根据事故当事人的过错程度、被告垫付丧葬费用的事实，结合被告的支付能力，酌情确定精神损害抚慰金30000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生损失共计641295.2元，均属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交通事故受害人的损失，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险的承保公司予以赔偿。本案中，交强险应当赔付的损失包括本案原告及范某某的损失，总损失超出交强险11万元的责任限额，应当按比例分别受偿，则原告受偿的金额为641295.2元／（641295.2元＋42384.46元）×110000元＝103180.59元（依照原告的主张，精神损害抚慰金不在交强险范围内受偿）。根据交通事故的责任比例，对于原告损失超出交强险的部分，被告虞杨斌、胡伟芬应当赔偿其中的30%，即（641295.2元-103180.59元-30000）×30%＋30000＝182434.38元，该金额连同另案中赔偿范某某的金额，没有超出商业三者险的责任份额，应由被告太平洋公司在商业三者险的范围内予以赔付。由于商业三者险约定，被保险车辆违反装载规定的，增加10%的绝对免赔率，本案肇事货车超载60%，太平洋公司依法可以免赔10%，即，被告太平洋在商业三者险项下赔偿原告182434.38元×（1-10%）＝164190.94元，被告虞杨斌、胡伟芬连带赔偿原告182434.38元×10%＝18243.44元。由于被告虞杨斌已经向原告赔付10000元，该金额应当予以扣减。即，被告太平洋公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的金额为103180.59元＋164190.94元＝267371.53元；被告虞杨斌、胡伟芬连带赔偿的金额为18243.44元-10000元＝8243.44元。
综上，被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓群、张庆、张洋267371.53元。
二、被告虞杨斌、胡伟芬于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邓群、张庆、张洋8243.44元。
三、驳回原告邓群、张庆、张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，由原告邓群、张庆、张洋负担996元，被告胡伟芬、虞杨斌共同负担5226元。本院已准许原告缓缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈伟基
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 卢晓婷