wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01611号
申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号，法定代表人：徐君银，机构代码：58509167-2。
被执行人张基胜，男，1977年5月21日出生，汉族。
被执行人邱琳，女，1977年1月2日出生，汉族。
被执行人田强，男，1975年4月26日出生，汉族。
南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与张基胜、邱琳、田强保证合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第59号民事判决书已经发生效力，依该判决书：张基胜、邱琳、田强应给付南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司借款等30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张基胜、邱琳、田强名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，已执行到位2万元，且对上述被执行人名下财产依法采取了强制措施，尚未执行到位28万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年二月十二日
书记员 高 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9071号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路****号。统一社会信用代码：91330282665577736R
法定代表人：杨立锋，该支行行长。
委托代理人:忻凌雄，系原告员工。
委托代理人:陈丁，系原告员工。
被告：童华杰。
被告：严群央。
被告：胡杰。
被告：杨金玲。
被告：慈溪泰尔盛电器科技有限公司。住所地：宁波鄞州区东北路***号。
法定代表人：童华杰，该公司执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有�公司宁波慈溪支行诉被告童华杰、严群央、胡杰、杨金玲、慈溪泰尔盛电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年九月十八日
代书 记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9071号原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路****号。统一社会信用代码：91330282665577736R法定代表人：杨立锋，该支行行长。委托代理人:忻凌雄，系原告员工。委托代理人:陈丁，系原告员工。被告：童华杰。被告：严群央。被告：胡杰。被告：杨金玲。被告：慈溪泰尔盛电器科技有限公司。住所地：宁波鄞州区东北路***号。法定代表人：童华杰，该公司执行董事。本院在审理原告中国民生银行股份有�公司宁波慈溪支行诉被告童华杰、严群央、胡杰、杨金玲、慈溪泰尔盛电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘国锋二〇一六年九月十八日代书 记员  范桑桑
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第396号
申请执行人巩义市海盛房地产置业有限公司。
被执行人张向阳，男，1975年5月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第2902号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人张向阳发出执行通知书，责令被执行人张向阳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张向阳在金融机构的存款人民币元八角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年三月十一日
书记员 张新伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第138-1号
岳崇湖与孙永敏民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月22日作出的（2009）博民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额20085元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙永敏现无财产可供执行。申请执行人岳崇湖也提供不出被执行人孙永敏的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第138号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 俊
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第00045-1号
上诉人（原审被告）董天强。
上诉人（原审被告）董天荣。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赵友勋。
委托代理人董天强。
被上诉人（原审原告）董某甲。
被上诉人（原审原告）董某乙。
法定代理人徐某某（董某甲、董某乙之母）。
上诉人董天强、董天荣、赵友勋与被上诉人董某甲、董某乙占有物返还纠纷一案，紫阳县人民法院于二○一三年三月八日作出（2013）紫民初字第00254-1号民事裁定书，冻结了上诉人董天荣在中国建设银行股份有限公司安康分行账户中的资金。现因我院生效调解书需用董天荣此账户中的资金履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对董天荣在中国建设银行股份有限公司安康分行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵军
审 判 员 马娟
代理审判员 王佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李颖
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行提字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于老虎，男，回族，1962年4月13日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区建设交通局，�所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴素娟，女，局长。
委托代理人王晓青，银川市西夏区建设交通局法律顾问。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川经济技术开发区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王久彬，男，主任。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区人民政府，住所地：银川市西夏区。
负责人党成，男，常务副区长。
委托代理人徐永强，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
再审申请人�老虎因土地行政管理诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第50号行政裁定、银川市中级人民法院（2014）银行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）宁行监字第66号行政裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于老虎诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府土地行政管理一案，银川市兴庆区人民法院依据银川市国土资源局作出的《关于六盘山路以北诚信街以东区域土地权属情况的复函》（以下简称《复函》），认定涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村委会，不属于于老虎所在的银川市西�区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织，以于老虎不是适格原告为由，作出（2013）兴行初字第50号行政裁定，驳回于老虎起诉，该裁定被银川市中级人民法院（2014）银行终字第62号行政裁定维持。后于老虎等22人向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，要求撤销银川市国土资源局《复函》，该院于2015年3月5日作出（2015）金行初字第6号行政判决，以银川市国土资源局超越职权、违反法律规定为由，撤销了该《复函》，该判决已发生法律效力。综上，银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第50号行政裁定和银川市中级人民法院（2014）银行终字第62号行政裁定中作为定案依据的主要证据被生效判决撤销，一、二审法院驳回于老虎的起诉错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下�
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第50号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行终字第62号行政裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法立民催字第30号
申请人彭碧英，女，××年××月××日出生，汉族。户籍地址：广东省深圳市。
申请人因遗失股权证书申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年7月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告申请人彭碧英遗失的深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A10144，股份为8171股）失效。
二、自本判决公告之日起，申请人彭碧英可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 颖
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛开执字第166号
申请执行人刘继东，男，汉族，1961年11月19日出生，系洛阳方智测控股份有限公司董事长，现住洛阳高新技术产业开发区创业路竹园小区2号楼3单元101室，身份证号410303196111192519。
被执行人焦作新锦绣棉织有限公司。
法定代表人王瑞平，公司财务总监。
被执行人焦作市牧澳鞋业有限公司。
法定代表人买小军。
被执行人郑白土，男，汉族，1965年6月23日出生，系焦作新锦绣棉织有限公司董事长，现住焦作新锦绣棉织有限公司，身份证号41082519650623001X。
被执行人王瑞平，女，汉族，1975年11月17日出生，系焦作新锦绣棉织有限公司财务总监，现住焦作市高新区理工大学6号楼5单元611号，身份证号410802197511173523。
本院作出的（2014）洛开民初字第259号民事判决已发生法律效力，因义务人焦作新锦绣棉织有限公司、焦作市牧澳鞋业有限公司、郑白土、王瑞平未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘继东于2014年10月20日向本院申请执行，本院于2014年10月27日依法立案执行。
该案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。2014年12月17日，申请执行人刘继东向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以照准。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开执字第166号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 涛
执行员 ： 刘 雨
执行员 ：郭玉峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：盛乐乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00865号
原告：刘浩，男，汉族，现住沈阳市皇姑区
被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
组织机构代码证代码：69197053-1。
法定代表人：付淑红，该公司总经理。
原告刘浩诉被告沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加了诉讼。被告亿顺通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月13日到被告单位任罐车司机一职，原告在被告单位工作期间，2012年4月13日至2014年7月5日被告未给原告缴纳养老、医疗保险。故请求法院依法判令：被告为原告补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险。
被告未到庭参加诉讼，于庭后提交书面答辩意见称：原告主张要求被告补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险，没有法律依据。原因是原告于2015年1月14日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出该项仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及第二十九条之规定，原告的诉讼请求超过了仲裁时效，法律不应支持。因此沈劳人仲字（2015）49号仲裁裁决书是正确的，是符合法律规定的。同时被告已将2012年4月至2014年7月的应缴纳的各项保险费用支付给原告，有工资条和银行记录为证，被告保留向原告追索全部已支付款项的民事权利。
经审理查明：原告于2012年4月13日入职被告公司，从事罐车司机工作，2014年7月5日离职。原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。
另查明：2015年1月14日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险费，并支付2012年4月13日至2014年7月5日未签劳动合同二倍工资10万元。2015年2月12日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）49号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年1月至2014年7月养老、医疗保险费并承担相应的滞纳金（以社保经办机构核定数额为准，个人应缴的部分由申请人承担）；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服上述仲裁裁决，于2015年3月3日来院诉讼。庭审中，经本庭释明，原告表示仅就补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险一项不服仲裁裁决，对仲裁裁决的其他内容无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书等证据，经开庭审理，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险�金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告虽在答辩意见中称，其已将保险费部分支付原告，但被告未能就其主张向法庭提供证据，且被告该主张内容违反了国家法律的强制性规定，应为无效。故被告应为原告补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险。
关于被告辩称原告的诉讼请求已超过时效，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，在劳动关系存续期间，劳动者主张社会保险权的，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定，即在劳动关系存续期间，社会保险权不受仲裁时效的限制。故被告的反驳意见，本院不予支持。
对于原告在仲裁期间提出的其他请求，因原、被告均服从该仲裁裁决的内容，故本庭不再予以审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘浩补缴2012年4月13日至2014年7月5日的养老、医疗保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年四月七日
书记员 曹慧
第1页共4页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导商初字第24号
原告丹阳市司徒镇申达自动门厂，住所地：丹阳市司徒镇。
经营者李书华。
委托代理人吴正爱，系该厂副厂长。
被告丹阳市圣凯金属制品有限公司，住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人李菊平，经理。
委托代理人袁书龙，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
原告丹阳市司徒镇申达自动门厂诉被告丹阳市圣凯金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴正爱，被告的法定代表人李菊平、委托代理人袁书龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，原告委托吴正爱与被告签订了电动门加工承揽合同一份。原告按照约定制作并安装电动门，之后使用正常。被告仅支付了定作款10360元，剩余款项8140元经原告多次催要一直未付。现原告要求：被告立即支付定作款8140元、违约金5550元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、加工承揽合同1份，拟证明原、被告对电动门的验收进行了约定，合同中注明电动门使用的202型材，该种类型材容易生锈。
2、原告向被告发送的催要定作款的书面函1份，拟证明原告因口头催要无果向被告寄送了书面函。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告安装的自动门存在缺陷，且有质量问题。被告曾多次要求原告方维修、重作，原告均未答复。2015年8月，被告书面再次要求原告进行维修、重作。故原告要求被告承担违约金无事实依据。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、照片4张，拟证明定作门的底座已经生锈腐烂，螺丝钉也已经生锈，门存在质量问题。
2、被告寄送原告的催告函1份，拟证明被告书面发函告知原告。
3、手机视频资料1段，拟证明该电动门的警报器失灵。
经审理查明：2013年4月5日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告定作一台不锈钢伸缩门，定作价款为18500元。合同中约定结算方式为定作方预付定金200元，安装结束付款13500元，剩余5000元12月份付清。合同中还约定安装结束后定作方应及时验收，如不及时验收，经承揽方催告后仍不验收，视为合格。定作方不按规定接受定作物，不按时验收或不按时付款应承担总价款的30%作为违约金。伸缩门包修期一年，终身维修。伸缩门安装结束后，被告共计支付定作款10360元，其余款项未付。
2015年5月9日，原告曾向被告寄送催要剩余定作款通知。现定作伸缩门存在门头底座部位不锈钢腐蚀及警报器失灵情况。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：定作合同关系中定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告对于被告尚欠原告定作款8140元未付的事实均无异议，原告要求被告支付定作款8140元的请求应予支持。
双方对于定作价款支付存在违约金约定，但原、被告均无证据证明在定作物尚在保修期内时（即定作物交付后1年）向对方主张过定作物质量问题或定作物价款。现已经超过双方约定的定作物保修期限，而定作物确存在一定质量问题，被告作为定作人也无法享受保修期内免费维修权利，如再要求被告方承担迟延付款违约金将不符合民事活动中应当遵循的公平原则。故对于原告关于违约金的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市圣凯金属制品有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市司徒镇申达自动门厂支付定作款8140元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告丹阳市圣凯金属制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年九月一日
书 记 员 符艳清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人肖勇，该公司行长。
委托代理人蒋思斌、徐致远，该公司员工。
被告李强。
被告张玉梅。
被告王明。
被告臧巧云。
被告臧小波。
被告张红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称中国邮政储蓄银行宿迁分行）诉被告李强、张玉梅、王明、臧巧云、臧小波、张红金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧委独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行宿迁分行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼。被告李强、张玉梅、王明、臧巧云、臧小波、张红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行宿迁分行诉称：2014年6月，被告李强以经营项目需要资金周转为由向我行申请农户联保贷款80000元。我行于2014年6月11日与其签订了合同编号为32016620114066354393的《小额贷款借款合同》以及编号为32016620214063427161的《小额贷款联保协议书》，并于2014年6月11日向李强发放了该笔贷款，贷款期间为2014年6月11日至2015年6月11日，还款方式为阶段性等额本息10+2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。另在《小额贷款联保协议书》中约定王明、臧巧云、臧小波、张红金对此笔借款承担连带保证责任。六被告中，第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，第五、六被告系夫妻关系。现李强已迟延还款，违反了合同约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李强、张玉梅共同偿还截至2015年6月29日所欠我行贷款本金37140.94元、利息426.9元，共计37567.84元，及2015年6月30日至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定的违约金为年利率18.954%）；被告三、四、五、六对上述债务承担连带担保责任。
被告李强、张玉梅、王明、臧巧云、臧小波、张红均未作答辩。
经审理查明，2014年6月，被告李强因经营需要，向原告借款80000元，双方签订《小额贷款借款合同》。该合同第二条约定：被告李强向原告贷款80000元，贷款利率为14.58%，贷款期限自2014年6月至2015年6月。第三条约定：借款用途为进购原材料及更换机器设备……。第十三条约定：担保方式为由王明、臧小波提供连带责任担保。第十六条第一款约定：如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。
2014年6月11日，原告（甲方）与乙方（联保小组成员）包括李强、张玉梅、王明、臧巧云、臧小波、张红均签订《小额贷款联保协议书》，该协议第二条约定：从2014年6月11日起至2016年6月11日止，甲方可以根据乙方任意一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第三款根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四款保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用……
2014年6月11日，原告向被告李强发放贷款80000元。当日的借款借据上记载，借款期限从2014年6月11日至2015年6月11日。
截至2015年6月29日，被告李强尚欠原告借款本金37140.94元，利息为426.9元。
上述事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、借据、放款单各一份，共同还款承诺书、《小额贷款联保协议书》、被告李强、张玉梅常住人口登记卡、六被告身份证复印件为证。
本院认为：原告与被告李强、张玉梅、王明、臧巧云、臧小波、张红签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告李强、张玉梅之间签订的《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生约束力，双方均应按照借款合同、联保协议约定履行各自的义务。被告李强、张玉梅作为借款人，未能按照合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，对此应承担相应的违约责任。被告王明、臧巧云、臧小波、张红作为借款合同的保证人，与债权人没有约定保证份额。在借款人未按合同约定履行债务时，四保证人应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的利息符合法律规定，即至2015年6月29日被告李强尚欠借款本金37140.94元、利息426.9元，之后以未还款本金37140.94元为基数按年利率14.58%加收30%的罚息即年利率18.954%计算至六被告实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、张玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金37140.94元及利息（截至2015年6月29日为426.9元，之后以37140.94元为基数按年利率18.594%计算至实际给付之日止）；
二、被告王明、臧巧云、臧小波、张红对上述债务承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后，有权向李强、张玉梅追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告李强、张玉梅、王明、臧巧云、臧小波、张红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执783号
申请执行人李金兰。
被执行人戴淑琴。
申请执行人李金兰与戴淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)泰黄民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年7月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰黄民初字第1587号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月一日
书记员 何 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10879号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：何在容，女，1978年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告何在容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告何在容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费3505.6元，水电公摊费508.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年4月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告何在容辩称，被告家的房门被撬，只同意交纳合理的费用。
本院经审理认定事实如下：被告何在容系房屋的业主，该房屋建筑面积为83.06平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年4月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×83.06平方米×23个月=3629.72元。原告诉请主张物业服务费3505.6元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告何在容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年4月至2017年2月期间的物业服务费3505.6元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何在容负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1526号
申请执行人高密市兴泰新材料有限公司。
被执行人宿鹏伟。
本院在执行高密市兴泰新材料有限公司与被告宿鹏伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初911号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1647号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人陈世侨。
被执行人池细节。
被执行人陈世梓。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍矾商初字第00001号判决书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人池细节立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人池细节在中国农业银行苍南支行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯百战
二〇一五年七月二十日
书记员 吴新新
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第629号
申请执行人闫新建，男，1973年02月19日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人耿香芹，女，1969年03月25日生，汉族，职工，住惠民县。
被执行人杨晓建，男，1986年10月28日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人崔勇强，男，1978年10月14日生，汉族，农民，住惠民县。
本院在执行闫新建与耿香芹、杨晓建、崔勇强民间借贷纠纷一案中，被执行人确财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）惠商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一四年六月三十日
书记员 耿林林
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第71号
原告南京市溧水中山铸造有限公司，住所地溧水区永阳镇东庐集镇。
法定代表人汤雄，该公司董事长。
委托代理人王玉新、曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被告江苏新瑞机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。
法定代表人周立群，该公司董事长。
原告南京市溧水中山铸造有限公司（以下简称中山公司）诉被告江苏新瑞机械有限公司（以下简称新瑞公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山公司的委托代理人曹娟娟到庭参加诉讼；被告新瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山公司诉称，从2007年开始双方有业务往来，由原告为被告加工铸件，双方口头对加工价款进行了约定。原告按约履行了加工义务，至目前为止，被告尚欠原告加工款156134.6元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠加工款156134.6元，并支付自起诉之日起即2014年1月15日起至款项支付之日止的银行利息；2、被告承担案件诉讼费用。
被告新瑞公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，自2007年开始，原、被告发生业务往来，由原告为被告加工铸件。2009年12月16日，原告向被告发对账函一份，内容为：原告根据公司账簿记录，截止2009年11月30日，被告欠181588.6元。被告对欠款数予以认可，在对账函上注“正确”。2011年12月12日，原告在该份对账函上注“2010年2月收承兑50000元，2010年8月收承兑60000元，目前实际欠我公司71588.6元。”
以上事实，有原告提供的对账函、增值税专用发票、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面加工合同，但从原告提供的增值税发票及对账函可以证明双方存在加工业务往来关系。在对账函中原告认可截止2011年12月12日被告欠款数为71588.6元，本院对该欠款数额予以认定。原告主张被告另欠未入库和未开票加工款84546元。对此，本院认为，原告所提供的工作联系单、送货单以及入库单上记载的时间均在对账函之前，原告未举证证明在双方对账时未将该部分加工款计入欠款，对原告主张该部分加工款，证据不足，本院不予认定。原告主张自诉讼之日起至款项支付之日的的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏新瑞机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告南京市溧水中山铸造有限公司加工款71588.6元，并按银行同期贷款利率计算自2014年1月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元、公告费200元，合计3623元，由原告负担1854元，被告负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76。
审 判 长 李 阳
代理审判员 韩 爽
人民陪审员 陈语智
二〇一四年七月十八日
见习书记员 喻 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12621号
原告：诸暨丰德阀门股份有限公司。住所地：诸暨市店口镇沥山湖村（虞家湾自然村****号）。
法定代表人：蒋锋，系公司董事长。
被告：金蔚，女，1988年7月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨丰德阀门股份有限公司为与被告金蔚买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨丰德阀门股份有限公司的法定代表人蒋锋、被告金蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨丰德阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款84735.15元；2、判令被告履行合同，立即提取剩余产品1/2内丝铜件171公斤，并支付货款7011元及违约金911.34元；3、判令被告支付违约金18411.32元（暂计至2017年6月26日，实际金额按总额每日0.5%计算至货款付清日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请中要求支付911.34元违约金的请求。事实与理由：2017年4月16日，原、被告签订长期产品买卖合同，原告依据被告要求为其定做铜件，约定产品单价为每公斤41元，付款方式为每月1号，缓冲期为最迟5号，逾期付款则每日按照总额的千分之五向原告支付违约金。2017年4月至5月，被告共计提货金额为104346.75元，因被告模具提供错误导致损失388.4元，剩余应提未提产品价值7011元。现被告总计欠货款84736.15元。经原告多次催讨，被告仍拖延支付，遂成讼。
被告金蔚答辩称：不同意支付违约金，对其余诉讼均无异议。
本院经审理查明：2017年4月15日，原、被告签订产品买卖合同一份，约定甲方金蔚向乙方诸暨丰德阀门股份有限公司购买内丝嵌件，并对付款方式、违约责任等进行了约定。后双方经结算，被告金蔚确认2017年4月份欠原告货款30940.35元，2017年5月份欠原告货款73794.8元，其中388.4元为报废赔偿。另查明，被告金蔚已于2017年5月8日支付货款20000元。截至2017年5月29日，被告尚欠原告货款84735.15元（包含损失赔偿款388.4元）。另，被告尚有171公斤1/2F内丝嵌件未向原告提取（价值7011元）。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，意思表示真实，本院认定有效。被告金蔚尚欠原告货款84735.15元（包含损失赔偿款388.4元），事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。合同应当全面履行，原告起诉要求被告立即提取剩余的产品（1/2F内丝嵌件171公斤），被告亦予以同意，故本院对该诉请予以支持。同时本院将该部分货款7011元计入货款总额，由被告一并支付。对于违约金的诉请，产品买卖合同第二条约定，付款方式为每月1日现金结款，最迟到5日，故2017年4月份货款违约金的起算点应为2017年5月6日，2017年5月份货款的违约金起算点应为2017年6月6日。合同约定逾期每日按总额的千分之五支付违约金，过分高于实际造成的损失，本院依法调整为按月利率2%支付违约金。另，被告金蔚已于2017年5月8日支付货款20000元。综上，本院对违约金的诉讼请求，仅对其中合理部分予以支持，即：被告金蔚应支付30940.35元自2017年5月6日起至2017年5月8日止，10940.35元自2017年5月9日起至款清日止，73406.4元自2017年6月6日起至款清日止均按月利率2%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:
一、被告金蔚应支付原告诸暨丰德阀门股份有限公司货款及赔偿款共计91746.15元，并支付30940.35元自2017年5月6日起至2017年5月8日止，10940.35元自2017年5月9日起至款清日止，73406.4元自2017年6月6日起至款清日止均按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金蔚应在本判决生效之日起十日内向原告诸暨丰德阀门股份有限公司提取171公斤的1/2F型号内丝嵌件；
三、驳回原告诸暨丰德阀门股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费2116元，应收2504元，依法减半收取1252元，由原告诸暨丰德阀门股份有限公司负担140元，被告金蔚负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周滨
二〇一七年九月二十日
书记员 应琪
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12621号原告：诸暨丰德阀门股份有限公司。住所地：诸暨市店口镇沥山湖村（虞家湾自然村****号）。法定代表人：蒋锋，系公司董事长。被告：金蔚，女，1988年7月31日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨丰德阀门股份有限公司为与被告金蔚买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨丰德阀门股份有限公司的法定代表人蒋锋、被告金蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨丰德阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款84735.15元；2、判令被告履行合同，立即提取剩余产品1/2内丝铜件171公斤，并支付货款7011元及违约金911.34元；3、判令被告支付违约金18411.32元（暂计至2017年6月26日，实际金额按总额每日0.5%计算至货款付清日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请中要求支付911.34元违约金的请求。事实与理由：2017年4月16日，原、被告签订长期产品买卖合同，原告依据被告要求为其定做铜件，约定产品单价为每公斤41元，付款方式为每月1号，缓冲期为最迟5号，逾期付款则每日按照总额的千分之五向原告支付违约金。2017年4月至5月，被告共计提货金额为104346.75元，因被告模具提供错误导致损失388.4元，剩余应提未提产品价值7011元。现被告总计欠货款84736.15元。经原告多次催讨，被告仍拖延支付，遂成讼。被告金蔚答辩称：不同意支付违约金，对其余诉讼均无异议。本院经审理查明：2017年4月15日，原、被告签订产品买卖合同一份，约定甲方金蔚向乙方诸暨丰德阀门股份有限公司购买内丝嵌件，并对付款方式、违约责任等进行了约定。后双方经结算，被告金蔚确认2017年4月份欠原告货款30940.35元，2017年5月份欠原告货款73794.8元，其中388.4元为报废赔偿。另查明，被告金蔚已于2017年5月8日支付货款20000元。截至2017年5月29日，被告尚欠原告货款84735.15元（包含损失赔偿款388.4元）。另，被告尚有171公斤1/2F内丝嵌件未向原告提取（价值7011元）。本院认为，原、被告之间的买卖关系，意思表示真实，本院认定有效。被告金蔚尚欠原告货款84735.15元（包含损失赔偿款388.4元），事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。合同应当全面履行，原告起诉要求被告立即提取剩余的产品（1/2F内丝嵌件171公斤），被告亦予以同意，故本院对该诉请予以支持。同时本院将该部分货款7011元计入货款总额，由被告一并支付。对于违约金的诉请，产品买卖合同第二条约定，付款方式为每月1日现金结款，最迟到5日，故2017年4月份货款违约金的起算点应为2017年5月6日，2017年5月份货款的违约金起算点应为2017年6月6日。合同约定逾期每日按总额的千分之五支付违约金，过分高于实际造成的损失，本院依法调整为按月利率2%支付违约金。另，被告金蔚已于2017年5月8日支付货款20000元。综上，本院对违约金的诉讼请求，仅对其中合理部分予以支持，即：被告金蔚应支付30940.35元自2017年5月6日起至2017年5月8日止，10940.35元自2017年5月9日起至款清日止，73406.4元自2017年6月6日起至款清日止均按月利率2%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:一、被告金蔚应支付原告诸暨丰德阀门股份有限公司货款及赔偿款共计91746.15元，并支付30940.35元自2017年5月6日起至2017年5月8日止，10940.35元自2017年5月9日起至款清日止，73406.4元自2017年6月6日起至款清日止均按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金蔚应在本判决生效之日起十日内向原告诸暨丰德阀门股份有限公司提取171公斤的1/2F型号内丝嵌件；三、驳回原告诸暨丰德阀门股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费2116元，应收2504元，依法减半收取1252元，由原告诸暨丰德阀门股份有限公司负担140元，被告金蔚负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周滨二〇一七年九月二十日书记员  应琪??
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初241号
原告：辽阳电力建设有限公司，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：安喜壮，系该公司总经理。
委托代理人：张瑞庚，辽宁元利律师事务所律师。
委托代理人：艾连维，该公司工作人员。
被告：新民市农电电气安装工程处，住所地新民市。
法定代表人：刘海军，系该工程处经理。
委托代理人：张宏军，男，该工程处工作人员。
原告辽阳电力建设有限公司诉被告新民市农电电气安装工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员李赫组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告辽阳电力建设有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳电力建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25153元，减半收取12576.5元，由原告辽阳电力建设有限公司负担。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 李 赫
二〇一七年三月八日
书 记 员 王海滨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第195号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：张剑朋。
被告：杨红飞。
原告吴伟建诉被告张剑朋、杨红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张剑朋、杨红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张剑朋、杨红飞系夫妻。被告张剑朋因缺资于2011年9月24日向原告借款10000元，并约定借款利率为月利率1%，由被告张剑朋亲笔出具借条为凭。借款到期后，后经原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。故原告诉至本院，请求：1、被告偿还借款10000元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张剑朋、杨红飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理查明：被告张剑朋、杨红飞系夫妻。被告张剑朋因缺资于2011年9月24日向原告借款10000元，并约定借款利率为月利率1%，由被告张剑朋亲笔出具借条为凭。被告至今未偿还本金及利息。
以上事实有原告身份证复印件、俩被告的户籍证明、俩被告的婚姻登记材料复印件、借据复印件、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张剑朋欠原告吴伟建借款，有借据为凭，故被告欠原告借款事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。该债务发生在张剑朋、杨红飞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求利息计算至起诉之日止，系其对权利的自由处分，本院予以认可。被告张剑朋、杨红飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑朋、杨红飞应偿付原告吴伟建借款本金计人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，从2011年9月24日起按月利率1%计算至2015年4月9日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由被告张剑朋、杨红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年五月六日
书记员 余藤爱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈建飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，146.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，146.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初241号
原告安乡县畜牧场，住所地安乡县。
法定代表人韩绍山，男，系安乡县畜牧场场长。
委托代理人胡哺贵，男，安乡县黄山头镇司法所工作人员。代理权限为一般授权。
被告杨冬生，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
原告安乡县畜牧场与被告杨冬生返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告安乡县畜牧场法定代表人韩绍山及其委托代理人胡哺贵、被告杨冬生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨冬生经营的渔池面积是安乡县畜牧场的集体面积，被告从十几年前开始租赁承包经营，从2014年元月开始一年一租赁经营，2015年渔池租赁合同一年期已满，原告安乡县畜牧场因建设需要要求收回该渔池面积，被告以经营过该渔池为理由，不同意原告在渔池面积填土，经畜牧场及黄山头镇司法所多次调解未果，原告遂诉至法院请求判决被告将租赁的8.3亩渔池原物返还给原告并承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告事业单位法人证书及被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、图纸1份，拟证明本案所涉面积属畜牧场集体面积；
3、渔池租赁合同复印件1份，拟证明被告签合同只有租赁经营权没有所有权的事实。
被告杨冬生辩称，被告靠渔池为生，租赁合同中约定了土地开发要按国家有关政策标准给予品补，若原告要收回渔池，要求原告按照国家政策跟被告品补30万元。
被告杨冬生就其辩称未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告杨冬生不持异议，本院通过审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。
根据确认的有效证据及原、被告的部分陈述，本院依法确认本案事实如下：
被告从1985年2月开始租赁属于安乡县畜牧场集体所有的位于畜牧场老厂部东面的8.3亩渔池，1985年至2002年是一年一租，平均每年租金是2000元，2003年至2013年被告租赁十年，租金为8400元，从2014年开始一年一租赁，2015年元月4日原、被告签订渔池租赁合同，租期从2015年元月4日至2015年12月10日，租金为900元。同年11月原告方因搞土地储备要收回该渔池，并于2016年1月书面通知被告不要再抛鱼苗，须清池腾场。被告方拒绝交回渔池，经多方组织协商未果。原告为维护其权益，遂向法院起诉要求判如所请。
就上述认定的事实，本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应当将渔池返还给原告；2、品补应按照什么标准执行。被告是否应当返还原物。本院认为，被告杨冬生是租赁原告安乡县畜牧场的渔池，不是土地承包。合同到期后，原告因需土地储备开发经济项目，不再将该渔池租予被告并要求其返还渔池于法有据，被告未与原告签订2016年的渔池租赁合同且没有该渔池的所有权，继续非法占有并拒绝返还没有法律依据，故对原告要求被告返还渔池的诉讼请求，本院予以支持。渔池租赁合同在双方责任和义务中约定：“甲方如有土地开发，乙方应积极配合，品补按国家有关政策标准执行”。庭审过程中，原告表示现在对被告进行品补无国家相关政策，若以后有政策将按照规定给予品补，被告也未拿出品补的相关政策规定，故待被告找出相关品补政策后，可另向原告要求品补。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告杨冬生自本判决生效之日起十日内将占有的位于安乡县畜牧场老场部东面面积为8.3亩的渔池返还给原告安乡县畜牧场。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一六年四月二十日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百三十四条承担民事责任的主要方式有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终14号
上诉人（原审原告）朱佰生。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙德武。
委托代理人孙青云。
上诉人朱佰生因与被上诉人孙德武所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，朱佰生系诸城市龙都街道善士村居民，孙德武系五莲县许孟镇许孟村居民。朱佰生主张其于2009年6月使用诸城市龙都街道指挥社区土地投资建设二层楼房一处，后将该楼房借给孙德武使用，孙德武在使用期间未经朱佰生同意私自搭建厨房一处。朱佰生多次要求孙德武返还涉案房屋并拆除私自搭建的厨房，孙德武拒不返还。朱佰生诉至法院，请求判令孙德武腾出涉案房屋。孙德武辩称朱佰生所述与事实不符，涉案房屋系其以212000元从朱佰生处购买。
上述事实，有当事人陈述、土地使用权证明、房屋建造证明、房屋购房款收据等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱佰生要求孙观宝腾出涉案房屋，应当对房屋拥有合法的权益，但朱佰生未提供房屋产权证书证明其为涉案房屋的所有人，且其提供的诸城市龙都街道指挥社区居民委员会证明及山东大华置业有限公司证明均不足以证明涉案房屋的产权情况，故朱佰生要求孙德武腾出房屋的主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱佰生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱佰生负担。
宣判后，朱佰生不服原审判决，上诉称：上诉人为证明其为涉案房屋的所有权人，提供了诸城市龙都街道指挥社区居民委员会及山东大华置业有限公司出具的证明，能够证实涉案房屋系上诉人自诸城市龙都街道指挥社区居民委员会取得土地使用权后交由山东大华置业有限公司承建。房屋建成后，上诉人交给被上诉人使用。虽然上述房屋未办理房屋产权证书，但不能否认上诉人对涉案房屋拥有所有权的事实。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
孙德武答辩称：涉案房屋确系被上诉人从上诉人处购买所得。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原审中被上诉人提交了收到条三份及领料单一份，上述三份收到条均在负责人处加盖孙昌的印签，经办人处有冯士亮的签字。被上诉人称孙昌系当时的社区书记，冯士亮系上诉人的会计，涉案房屋系其直接从上诉人处购买，将房款交给上诉人的会计冯士亮后，冯士亮为其出具了上述收到条。针对上述证据，冯士亮质证称其跟上诉人干活，给上诉人收钱开单子，上述三份收到条均系其在收到被上诉人房款后出具，房款均已交给上诉人。上诉人质证称冯士亮并非其职工，冯士亮收到的钱亦并未交给其本人。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案房屋系其出借给被上诉人使用，但并未就房屋出借提供任何证据予以证实。被上诉人主张涉案房屋系其自上诉人处购买，提供了针对涉案房屋出具的收款收据，上诉人虽不予认可，但并未提供反驳证据。综合以上事实，在上诉人未能提交涉案房屋相关权利证书等证据的情况下，仅以涉案房屋系其建造主张现仍拥有涉案房屋所有权，证据不足。
综上，上诉人要求被上诉人腾退房屋，因未能提供充分合法的依据，原审未予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱佰生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张瑞丰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10698号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：张春峰，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初596号
原告：袁春龙，男，1964年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法�代表人：陶希明，该公司原总经理。
负责人：张玲，该公司经理。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，该公司副经理
原告袁春龙与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春龙、被告物资公司回收站的委托代理人周亚军、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁春龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告因经营困难向原告借款5万元并言明尽快返还，然而时至今日，被告分文未还。
被告物资公司回收站辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告提供的�据仅能证明借款转入陶希明账户，陶希明是否将相关款项转入公司情况不明。
本院经审理认定事实如下：被告物资公司回收站因资金周转困难，于2014年1月9日向原告借款5万元，并向原告出具收款收据一份，载明该款为集资。同日，原告向被告法定代表人账户汇入资金5万元，借款发生后被告分文未还。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告持有被告物资公司回收站出具的收款收据，且收款收据载明为集资，原告另提供了其向被告法定代表人陶希明交付借款的转账记录，上述证据能够反映原、被告双方的借款事实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告物资公司回收站拖�原告袁春龙的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告袁春龙要求被告物资公司回收站偿还借款5万元的诉讼请求，依法应予以支持。原告自愿放弃要求被告给付借款利息于法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内向原告袁春龙偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告物资公司回收站负担。此款已由原告袁春龙垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告525元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年二月六日
书记员 朱 颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1331号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初53号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人张道安，男，1981年11月11日出生于安康市汉滨区，汉族，住陕西省安康市汉滨区，中共党员。2006年12月5日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年9月28日因本案被拘留，2017年10月27日被取保候审。
辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
被告人张全根，男，1971年9月5日出生于安康市汉滨区，汉族，住陕西省安康市汉滨区。2017年9月28日因本案被取保候审。
辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。
辩护人杨化旬，陕西滕浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张道安、张全根犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人张道安及其辩护人汪韬、被告人张全根及其辩护人杨化旬、吴妤彤等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年2月18日8时许，被告人张道安约被告人张全根一同盗窃安康市高新区双泉村三组域内的电缆线卖钱，张全根同意后，张道安驾驶自己的绿色面包车载张全根到安康市高新区双泉村三组（反哺堂老年公寓附近），张道安又驾驶车去购买了剪线钳返回现场，张道安上到面包车车顶部用剪线钳剪线，张全根在下面收线，共剪断xx公司正在使用的400对HYA400*2*0.4通信电缆线350米。作案后二人随即将电缆线用G-
GP505绿色面包车拉到高新区陈某开办的xx公司出售，获款6000余元，二人均分。经汉滨区价格认定中心认定，被盗通信电缆价值2219元。公安机关在调查期间，2017年9月28日张全根主动到公安机关投案自首，并退回所得赃款3000元，赔偿xx公司2219元。本案在审理过程中，被告人张道安主动退缴所得赃款3000元。
上述事实，被告人张道安、张全根在开庭审理过程中亦无异议，且有安康市公安局高新分局《接处警登记表》、《受理案件登记表》、《现场勘验笔录》、《抓获经过》、《检查笔录》、《指认笔录》、《辨认笔录》、《作案路线示意图》、《扣押清单》、《案件照片》、《发还清单》、《收条》；广东省东莞市人民法院（2006）东法刑初字第7066《刑事判决书》；《xx公司报案材料》；汉滨区物价局汉价认定[2017]48号《关于涉案通信电缆的价格认定结论》；证人张某1、张某2的证言；被告人张道安、张全根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道安、张全根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人张道安、张全根犯罪事实与罪名成立。被告人张道安主动相约被告人张全根并实施盗窃，在共同犯罪过程中，起主要作用的，是主犯，应对其按全部犯罪处罚；被告人张全根起辅助作用是从犯，应当从轻处罚；被告人张道安在本案在审理过程中，主动退赃可从轻处罚；被告人张全根在案发后投案自首，并主动退赔、退赃可减轻处罚；被告人张道安、张全根当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人张道安的辩护人提出被告人张道安当庭自愿认，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见及被告人张全根的辩护人提出被告人张全根投案自首，当庭自愿认罪，并主动退赔、退赃，请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
一、被告人张道安犯盗窃罪，单处罚金4000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。
二、被告人张全根犯盗窃罪，单处罚金2000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。
三、对被告人张道安、张全根退缴的赃款6000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 秦正安
人民陪审员 黄 静
二〇一八年四月三日
书 记 员 陆重吕
附：一、《中华人民共和国刑法》条款（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的；(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录）
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。四、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪量刑数额标准的意见》
数额较大：二千元以上；
数额巨大：四万元以上；
数额特别巨大：四十万元以上；
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初277号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月8日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月20日被邹平县公安局释放转取保候审，11月17日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]263号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年9月1日10时左右，被告人刘某驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿邹平县黛溪三路由南向北行驶至黄山五路路口南处时，由于在容易发生危险的路段未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，与由东向西横过公路的徐某发生碰撞，致徐某严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，刘某负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。事故发生后，刘某打电话报警并陪伤者到医院治疗，当日11时10分左右，主动到邹平县公安局投案。
2016年9月14日，事故双方经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成民事赔偿协议，即由刘某一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共32万元，已经过付；被害人近亲属对被告人刘某表示谅解。
本院委托邹平县司法局对被告人刘某进行判前社会调查，邹平县司法局出具调查评估意见书及调查评估表载明：被告人刘某对所居住社区的影响一般，其亲属表示能配合司法行政机关对其进行监督管理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、被告人刘某户籍信息、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等；证人甘某、付某证言；被告人刘某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字【2016】第00317号道路交通事故认定书、邹平县公安局出具的（邹）公（刑）尸鉴字【2016】139号法医学尸体检验鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所【2016】交鉴字第3882号鉴定意见书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某交通肇事后拨打报警电话，陪伤者到医院治疗后主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；确有悔罪表现，结合邹平县司法局对被告人刘某判前社会调查评估意见书，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 靖婷婷
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执513号
申请执行人：董明明，男，1987年2月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。
被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初274号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人董明明与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年六月十三日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执513号申请执行人：董明明，男，1987年2月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初274号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人董明明与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年六月十三日书记员  邱 圆
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）招行初字第105号
原告：郝桂豪，男，1982年11月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：招远市张星镇人民政府。住址：招远市。
法定代表人：孙伟波，男，镇长。
原告郝桂豪与被告招远市张星镇人民政府行政撤销一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郝桂豪的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝桂豪撤回起诉。
审 判 长 杨一梅
审 判 员 王 涛
人民陪审员 李宝莱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邵 斐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民特字第00005号
申请人夏建国。
申请人夏建国于2015年3月17日向本院申请宣告夏建华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏建国诉称，申请人与夏建华系兄妹关系，1982年2月夏建华无故离家出走，经多方查找，杳无音信，至今未归。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向法院申请宣告夏建华死亡。
经审理查明，夏建华，女，1959年4月9日生，汉族，住张家港市幸福新邨一幢202室。夏建华父亲夏志石于1998年1月23日死亡，母亲蒋菊娣于2001年5月12日死亡。1982年4月，夏建华离家后至今未归，家人四处寻找未果，至今没有夏建华任何音信，为此夏建华的哥哥夏建国申请宣告夏建华死亡。审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月16日在《人民法院报》发出寻找夏建华的公告，公告期间为一年。现公告期限已经届满，夏建华仍下落不明。
上述事实有户表、户口注销证明、张家港市公安局城中派出所出具的证明、询问笔录以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，申请人夏建国作为夏建华的兄长可以提出对夏建华宣告死亡的申请。现夏建华下落不明至申请人向本院提出申请时已满四年。本院发出寻找夏建华的公告满一年后，夏建华仍下落不明，符合宣告夏建华死亡的法律要件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告夏建华死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许婷苇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1186号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：佛山标美服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道89号综合楼。
法定代表人：杨建伍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告佛山标美服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1186号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：佛山标美服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道89号综合楼。法定代表人：杨建伍。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告佛山标美服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终107号
上诉人（原审自诉人）刘某，男，汉族，1978年9月5日出生，住赤峰市。
上诉人刘某不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403刑初37号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条，本案应属于刑事自诉范围。故上诉人上诉至赤峰市中级人民法院，请求撤销一审刑事裁定，本案由原审法院立案审查。
本院经审查认为，上诉人未向法院提供证据证明本案属于刑事自诉案件，原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定认为本案不属于刑事自诉案件不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本案不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年六月六日
书记员李诗悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑终107号上诉人（原审自诉人）刘某，男，汉族，1978年9月5日出生，住赤峰市。上诉人刘某不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403刑初37号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条，本案应属于刑事自诉范围。故上诉人上诉至赤峰市中级人民法院，请求撤销一审刑事裁定，本案由原审法院立案审查。本院经审查认为，上诉人未向法院提供证据证明本案属于刑事自诉案件，原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定认为本案不属于刑事自诉案件不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本案不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年六月六日书记员李诗悦
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1168号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李庆忠（绰号“大东子”），男，1979年2月26日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
关于本院刑庭移送执行李庆忠犯诈骗罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00245号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人李庆忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年6月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人李庆忠退出抵赃款人民币2万元，发还被害人朱某。因上述被执行人未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的罚金10000元及退出抵赃款20000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00245号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年六月十日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1168号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人李庆忠（绰号“大东子”），男，1979年2月26日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。关于本院刑庭移送执行李庆忠犯诈骗罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00245号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人李庆忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年6月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人李庆忠退出抵赃款人民币2万元，发还被害人朱某。因上述被执行人未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的罚金10000元及退出抵赃款20000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00245号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年六月十日书记员 高宇扬
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民再34号
(2017)内04民再34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董学明，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组。
委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国有，1965年3月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
再审申请人董学明因与被申请人宋国有返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）内04民终33号民事判决。董学明仍不服，向本院申请再审。本院于2016年12月22日作出（2016）内04民申306号民事裁定。本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人董学明的委托诉讼代理人王洪柱、国明宇，被申请人宋国有及其委托诉讼代理人刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人董学明申请再审称，请求：1、撤销一二审判决、依法改判。2、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:1、董学明早在1996年就已经取得涉案林地，且林地四至清楚，不存在侵占他人荒山的行为。该荒山的四至为：东至小山头、西至公路边、南至林网格、北至林网格。其中南北林网格包括在董学明竞买的上述荒山范围内，而且荒山中没有道路。对此，原永明村党支部书记常凤林，村民组长董学义以及村委会会计王贵发均出具书面材料予以证实。董学明竞买上述荒山后，于1997年开始在荒山上种树造林。2002年7月10日，克什克腾旗人民政府向董学明颁发了集体土地使用证，根据该证记载，董学明的林地四至范围与竞买时一致，上述四至中北至林网格的”网格”是在董学明及相邻的梅玉树、冉相国、程文国、张有、宋国有等五人承包之前荒山现场遗存的勾划痕迹。董学明竞买后，按2002年土地证的四至范围，在承包的荒山范围内种植了树木，而相邻的宋国有等五人在其承包的荒山范围内并没有种植树木。2011年12月4日克什克腾旗林业局为董学明核发了林权证。该证记载的四至范围为：东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格。林地面积为153.1亩。该证除四至中西至程控电杆、距公路12米与2002年土地证不一致外，其他东、南、北边界前后两证完全一致，即宋国有等五人与董学明争议的董学明林地北侧前后两证没有变化，而变化的西侧边界比2002年土地证缩短12米，与宋国有等五人争议的区域无关。董学明在1996年竞买荒山后种植了树木，并在树木生长一段时间后又按2002年土地证的四至范围进行了围封，此现状自2002年7月至2015年8月宋国有等五人在一审法院起诉前长达13年的时间里一直未提出异议。直至2015年8月修建306国道要穿越董学明承包的林地北侧时，宋国有等五人为了得到不当的占地补偿款，才提出董学明承包的林地北侧侵占了其五人承包的荒山。因此，董学明的林地四至，尤其是”北至林网格”边界清楚，根本不存在侵占宋国有等五人荒山的情形。克什克腾旗万合永镇林业工作站现场测量绘制的图纸与董学明林地边界现场严重不符，且经核实已经确认。一审法院组织董学明、林工站、宋国有等五人进行了现场勘验。在董学明对承包的林地按围封边界指定下，林工站不按现场边界用GPS测量、定位，而是按照2011年林权证标注的拐点坐标圈定董学明的林地四至范围，并绘制了图纸。由于2011年林权证标注的拐点坐标本身错误，为此林工站绘制的图纸就错误显示，董学明林地北侧边界向北推移了80延长米，导致与梅玉树、程文国、宋国有、张有、冉相国五户荒山重合14.5亩。因林工站采用错误的林权证标注的拐点坐标进行现场打点定位，人为造成董学明承包的林地自北向南短少了80延长米的条块，严重缩小了董学明林地的面积。由于林工站现场测量错误，董学明向克旗纪检委、监察局实名举报，要求对林工站的上述乱作为行为予以调查处理。后经克旗林业局和万合永镇政府派人重新核实，确定董学明的林地北侧与宋国有等五人的荒山不重合。也即不存在董学明侵占宋国有等五人荒山的事实。2、一二审判决根据林工站绘制的错误图纸认定董学明超出林地范围将宋国有等五人的荒山进行了围封，该事实认定错误。董学明的林地最早是通过现场确定四至边界固定的林地范围，且早期核发的土地证和后期核发的林权证标注的四至边界一致，但后核发的林权证记载的拐点坐标错误，在本案一审诉讼期间，林工站依据错误的拐点坐标进行现场定位、测量，由此绘制的图纸当然错误，一二审法院依此错误的图纸，认定董学明的林地北侧侵占宋国有等五人总计14.5亩荒山，该认定结果显然错误。
被申请人辩称，被申请人通过五荒拍卖，取得了涉案的土地使用权，2011年由克旗人民政府颁发了林权证书，该�权证书四至明确，有GPS点定位坐标。在被申请人起诉至克旗人民法院后，关于董学明是否侵占了被申请人的林地，进行了现场勘验。该勘验是根据林权证标明的四至范围进行的确认，那么董学明侵占了五被申请人的林地共14.5亩。五被申请人自己所持有的林权证书系真实合法取得的，是由人民政府登记确认的。在现场勘验，并不是按照某一方的林权证书勘验的，而是按照GPS点测量的，所以并不存在勘验错误的问题。一二审法院认定事实及适用法律正确。不存在董学明所述的再审申请理由，也不符合所依据的《森林法》所说的权属不清的行政要件。本案是一个侵权的民事案件，原审判决正确。请求二审人民法院依法裁判。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内04民终33号民事判决及克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3505号民事判决；
二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。
审判长 吕 岩
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵健鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2180号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1990年3月1日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：蔡某，女，1988年1月25日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人李某1因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某1、蔡某经人介绍于2011年认识，于2012年1月7日典礼同居，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩取名李某2，现随李某1生活。2014年6月份，蔡某离开李某1家，并随后起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，并再次起诉要求离婚。李某1主张婚前给付蔡某彩礼款20000元，蔡某认可10000元且不同意返还彩礼款，其他部分李某1未提供证据证明。蔡某要求返还陪送物品，李某1当庭否认，蔡某也未提供证据证明。李某1要求蔡某支付李某1婚前的女儿李以琳和双方共同生活三年的抚养费、教育费20000元，蔡某否认李以琳随双方共同生活的事实，李某1未提供李以琳随双方共同生活的证据。
�审法院认为：李某1、蔡某虽育有一女，但双方在2014年6月双方分开后，互不尽夫妻义务，蔡某第一次起诉，判决不准离婚后，双方仍未和好。现蔡某坚决要求离婚，双方的夫妻感情确已破裂，应予准许李某1的离婚要求。当事人双方婚生女儿李某2现随李某1生活，继续由蔡某抚养有利于女儿的健康成长，蔡某应负担必要的子女抚养费；蔡某有探视女儿的权利，李某1负有协助探视的义务。李某1要求返还彩礼款，未提供证明婚前给付彩礼款并导致其生活困难的证明，不予支持。蔡某要求返还的陪送物品，李某1否认，蔡某未提供证据证明，不能认定。李某1主张的李以琳的生活费、教育费20000元，蔡某否认李以琳随双方共同生活的事实，李某1也未提供相关证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第3条、第7条、第11条的规定，遂判决：1、准许蔡某与李某1离婚；2、李某1、蔡某婚生女儿李某2随李某1生活，蔡某从判决生效之日起至2032年1月份止，每年按河北省上年度农林牧渔业年平均工资的25%向李某1支付子女抚养费，每12个月支付一次；蔡某有探视女儿的权利，李某1负有协助探视的义务；3、驳回蔡某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告蔡某负担。
宣判后，上诉人李某1不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、双方感情尚未破裂，蔡某的诉请不符合法定离婚条件，离婚的原因主要是婆媳关系不和，双方还有和好可能；2、上诉人要求一个月支付一次抚养费，有利于婚生女儿的健ＸＸ长。3、蔡某的女儿李以琳在上诉人家生活近两年的时间，应当给付抚养费2万�。
被上诉人蔡某答辩称，我有证人证明我们夫妻感情不和，我们结婚两年半的时间里，不是生气就是打架；上诉人要求我一个月交一次抚养费，我不同意，我可以半年一交。同时，我的婚前女儿很少在他家生活，让我补偿2万元的费用不应支持。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。李某1、蔡某在共同生活的时间里，因家庭琐事多次发生争吵，婚生女儿出生不到半年，双方就分居生活。2014年蔡某起诉到法院要求与李某1离婚，被法院驳回后双方未能和好，二审中，蔡某仍坚决要求离婚，本院调解未果，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方对子女抚养费的支付时间无法达成协议，一审法院判决蔡某每年支付一次抚养费并无不当，应予支持。关于蔡某的女儿李以琳是否与蔡某和李某1共同生活的问题。李某1上诉称蔡某和其结婚后，带着女儿李以琳到家中共同生活至双方分居。蔡某对此不予认可，李某1没有提交与李以琳共同生活及抚养李以琳的相关证据，故其要求蔡某支付李以琳抚养费的请求，证据不足，本院不予支持。综上，李某1的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元�由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年二０一六年七月一日
书 记 员 李 陽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终570号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴传福，男，1965年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴武超，湖北季梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴增，男，1986年9月10出生，汉族。系吴传福之子。
委托诉讼代理人：刘欢、聂香，湖北季梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周在国，男，1957年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：章永刚，男，1972年9月22日出生，汉族。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
原审第三人：随州市福源置业有限公司。
法定代表人：朱俊霖，总经理
上诉人吴传福、吴增因与被上诉人周在国、章永刚，原审第三人随州市福源置业公司股权转让合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：一、一审判决当事人主体不适格，认定基本事实不清。随州市福源置业有限公司在工商行政管理部门登记注册的股东为吴宗元、朱俊霖、章永书、吴增。原审原告周在国、章永刚、原审被告吴传福没有提交任何证据证明其三人是随州市福源置业有限公司的实际出资人，其三人作为原告和被告的主体不适格。即使其三人是实际出资人，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释第二十五条第三款规定：“实际出资人未经其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”故原审原告周在国、章永刚要求变更公司股东的诉讼请求没有法律和事实依据。周在国、章永刚与吴传福于2015年11月19日签订的《股权转让协议书》和2015年11月30日签订的《股权转让协议书补充协议书》均没有随州市福源置业有限公司登记注册的股东签字，原审判决凭此没有登记注册股东签字的股权转让协议而要求办理股权变更登记没有事实依据。二、一审审判组织不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1362号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人吴传福、吴增预交的二审案件受理费23000元予以退还。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 王洪琴
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执295号
申请人：翟豪琪，汉族，闻喜县人。
被执行人：屈蝉娟，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人翟豪琪与被执行人屈蝉娟为抚养纠纷一案中，被执行人屈蝉娟拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人屈蝉娟（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1316号
原告马某，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告向某，男，汉族，1977年11月2日，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告马某诉被告向某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告马某负担。
审判员 王滢
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄晓
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终521号
上诉人（原审原告）袁波，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）范京国，男，1967年11月1日生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）杜秀容，女，1954年2月7日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人袁波因与被上诉人范京国、杜秀容合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审出现新证据，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第953号民事判决；
二、发回四川省攀枝花市西区人民法院重审。
审 判 长 王金涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭 铄