wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初40号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘卫永，男，1981年6月16日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，家住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告人孙喜红，女，1981年11月12日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯包庇罪于2016年11月29日被取保候审，经本院决定于2017年1月9日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人刘卫永犯交通肇事罪、孙喜红犯包庇罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人刘卫永、孙喜红及辩护人蒋雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日凌晨，被告人刘卫永驾驶灯光不符合技术标准的冀Ｂ×××××重型自卸货车沿绍兴市柯桥区柯某线由东往西行驶。当日5时左右，被告人刘卫永驾车途经柯某线5公里460米马鞍镇国庆村加油站附近，在夜间雨天视线不良的情况下未按规定降低车速，且在行经没有交通信号的道路时疏于观察防范，以致临危措施不及，所驾车辆与同向前方由刘某驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，造成刘某倒地颅脑受损死亡及车辆损毁。事故发生后，被告人刘卫永打电话通知其妻即被告人孙喜红到现场，同时打电话报警，称“滨海大道国庆加油站旁边，工程车与三轮车相撞”。被告人孙喜红在明知被告人刘卫永驾车肇事的情况下，仍与刘卫永串通，向到现场处理的公安民警作虚假陈述，称其系驾车肇事的驾驶员，企图代刘卫永承受法律惩处。被告人刘卫永在现场目睹被告人孙喜红向公安民警作虚假陈述，未向公安民警说明其系肇事驾驶员的真相。当天上午，被告人刘卫永、孙喜红根据公安民警的通知到交警部门接受调查。被告人孙喜红在开始时仍向公安民警陈述其系肇事驾驶员，但被公安民警识破。后公安民警对被告人刘卫永进行询问，刘卫永即供认了其驾车肇事的主要事实。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人刘卫永负事故主要责任，刘某负事故次要责任。
2016年11月29日，被告人孙喜红根据公安民警的电话通知，主动投案至绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队，如实供述上述事实。案发后，被告人刘卫永已妥善处理涉案损害赔偿问题，并获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘卫永、孙喜红在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队案件信息单、道路交通事故核查单、刘卫永的驾驶证、涉案机动车行驶证和车辆保险资料、协议书、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的侦查经过和情况说明，李某、王某的证言，（柯）公（司）鉴（法）字[2016]345号交通事故尸体检验报告、浙腾欣鉴柯第201611CG0243号交通事故车辆检验鉴定报告、绍柯公交认字[2016]第00166号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场示意图、照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫永违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾驶机动车辆，以致造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙喜红明知他人的行为涉嫌犯罪，仍向公安机关做假证包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘卫永在驾车肇事后虽未离开事故现场，但为了逃避法律追究，让他人顶替其承担法律责任，使公安机关无法立即查明其即是肇事者，其行为的实质即是为了逃避法律追究而逃跑，属于交通肇事后逃逸。不采纳辩护人蒋雪锋关于被告人刘卫永的行为不属于交通肇事后逃逸的意见。被告人刘卫永、孙喜红在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对被告人刘卫永依法予以减轻处罚，对被告人孙喜红依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，妥善处理了涉案损害赔偿事宜并得到被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人刘卫永、孙喜红请求从轻处罚及辩护人蒋雪锋建议对被告人刘卫永减轻处罚的意见。根据被告人孙喜红的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘卫永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十二日起至二○一八年五月二十一日止）；
被告人孙喜红犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5333号
上诉人（原审原告）：武汉市硚口区星火电器经营部，住所地武汉市沿河大道165号（多福家电市场二楼西228号）。
经营者：童勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卿，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐权，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈中慧，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张侠妹，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区星火电器经营部（以下简称星火经营部）因与被上诉人陈中慧劳动争议一案，不服湖北省武�市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初字第668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且星火经营部和陈中慧均同意不开庭审理本案，经合议庭评议认为不需要开庭审理，故本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
星火经营部上诉请求：一、撤销原审判决，改判星火经营部与陈中慧之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由陈中慧承担。事实和理由：原审法院违反证据规则，导致认定事实错误。1.陈中慧提供的工作证中二维码提及的协议为《家用空调顾客服务工作承包协议》，陈中慧并未提交该承包协议，仅提交了《美的家用空调武汉销售公司空调安装协议》上述两份协议的签订主体以及协议内容均不同，而《美的家用空调武汉销售公司空调安装协议》系单方制作，星火经营部在争议发生前从未见该协议，也未在该协议上签章，因此该协议不具有任何法律效力。2.原审法院认定陈中慧的工作系受星火经营部指派并接受星火经营部的管理缺乏证据证明。事实上，陈中慧是否承接业务由其自主决定，并不受星火经营部的考勤管理。派工单系在陈中慧的要求下，由星火经营部给陈中慧用以证明陈中慧工作量的一种证据，不具有任何强制力，这与劳动关系中管理与被管理的特征有着本质上的区别，因此，作为举证责任方的陈中慧的举证未达到高度盖然性的要求，陈中慧应承担举证不能的不利后果。
陈中慧辩称，星火经营部向陈中慧发放工作证，安排工作以及发放劳动报酬的行为完成符合劳动关系法律特征。故原审认定事实清楚，适用法律正确。
星火经营部向原审法院起诉请求：一、星火�营部与陈中慧之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由陈中慧承担。
原审法院认定事实：星火经营部的经营范围为家用电器的销售，是美的空调的直营商，并负责售后安装。2014年4月1日，陈中慧入职星火经营部处从事空调安装工作，经培训后，获得由广东美的制冷设备有限公司指定颁发的《服务工程师工作证》，该证件内容显示：姓名：陈中慧。证件号码：Z2601087。服务单位：武汉市硚口区星火电器经营部，发证日期：2014.04.01。工程师级别：工程师。经扫描《服务工程师工作证》上的二维码，显示内容：此证仅说明持证者具备美的空调的相关专业技能，其劳动关系以持证者所在网点与美的销售公司签订的《家用空调顾客服务工作承包协议》为准。陈中慧的工作由星火经营部派出指派单后进行上门安装服务，其工资由星火经营部处售后负责人袁志权通过个人账户发放，2015年12月2日陈中慧向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第428号裁定书，星火经营部对此裁决书不服，现诉至原审法院。原审法院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，本案中星火经营部，陈中慧均具有适格的主体资格，星火经营部的经营业务范围为空调的销售及售后服务，陈中慧的工作系星火经营部指派并接受星火经营部的管理，陈中慧从事的空�安装维修工作系星火经营部业务的组成部分，并且由星火经营部方售后主管发放工资，双方之间符合劳动关系的构成要件，双方系事实劳动关系，星火经营部诉称双方系承揽合同关系的理由不成立，原审法院对其诉讼请求不予支持。综上，原审法院判决：一、星火经营部与陈中慧存在事实劳动关系；二、驳回星火经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由星火经营部负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。隶属性是劳动关系的本质特点，其表现的具体形式为，当劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。本案中，陈中慧所提供的劳动是星火�营部的业务组成部分，陈中慧的工作受星火经营部管理，星火经营部向陈中慧发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征。虽然星火经营部主张陈中慧承接业务由其自主决定，并不受星火经营部的考勤管理，但在本案审理过程中，星火经营部未提供证据予以证明。故原审法院依据本案现有证据确认双方存在劳动关系正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人星火经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由星火经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
�〇一六年十月十五日
书记员 卢宇驰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保53号
申请人：张伟，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：徐侠，女，住宿州市埇桥区。
申请人张伟因与被申请人徐侠民间借贷纠纷，于2016年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐侠所有的位于宿州市埇桥区龙登和城小区27栋0109室、0110室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐侠所有的位于宿州市埇桥区龙登和城小区27栋0109室（房地权宿字第201518551号）、0110室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人尹前程所有的皖L×××××号大众牌小型普通客车一辆予以查封。
三、对担保人尹前程所有的位于宿州市环宇*银河绿苑小区北区45栋3单元0305室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年三月九日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302财保53号申请人：张伟，女，住宿州市埇桥区。被申请人：徐侠，女，住宿州市埇桥区。申请人张伟因与被申请人徐侠民间借贷纠纷，于2016年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐侠所有的位于宿州市埇桥区龙登和城小区27栋0109室、0110室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人徐侠所有的位于宿州市埇桥区龙登和城小区27栋0109室（房地权宿字第201518551号）、0110室（房地权证宿字第××号）予以查封。二、对担保人尹前程所有的皖L×××××号大众牌小型普通客车一辆予以查封。三、对担保人尹前程所有的位于宿州市环宇·银河绿苑小区北区45栋3单元0305室（房地权证宿字第××号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一六年三月九日书记员 孙理侠
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初323号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被三河市公安局刑事拘留，2015年6月1日经三河市公安局决定被取保候审，2016年5月23日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人谷某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被三河市公安局刑事拘留，2015年6月1日经三河市公安局决定被取保候审，2016年5月23日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人王某甲、谷某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人王某甲、谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月24日15时许，在三河市梁台子村赵某家中，被告人王某甲与王永禄因玩牌发生口角，后被告人王某甲伙同被告人谷某用拳头和方凳将王永禄打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、头皮裂伤、左眼眶皮裂伤。经鉴定，王永禄所受伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示的二被告人的供述、被害人陈述、证人王某乙、王某丙、吴某、赵某的证言、辨认笔录及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。经当庭质证，被告人王某甲、谷某均无异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，案发后，被害人王某丁电话报警称被人殴打。2015年5月11日，王永禄的伤情被鉴定为轻伤二级后此案转为刑事案件。5月18日，被告人王某甲到三河市公安局泃阳派出所投案自首。5月20日，公安机关将谷某网上通缉。5月28日，谷某到公安机关投案自首。5月29日，付岩岭代王某甲、谷某赔偿被害人经济损失人民币6万元并取得了谅解。还查明，2014年7月4日，王某甲因故意伤害他人身体被三河市公安局处以行政拘留的行政处罚；谷某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、在逃人员信息登记／撤销表、调解协议书、谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，且证据来源、形式合法，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、谷某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王某甲、谷某在犯罪后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，均属自首，依法对二被告人从轻处罚。另鉴于被告人王某甲、谷某的亲友已代其对被害人进行赔偿并取得了谅解，还可对其酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人王某甲、谷某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合赔偿和谅解情况，对二被告人均依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谷某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝 帅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审838号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市拉浪眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇西外村。
负责人：金红卫。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2015]193号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2015]193号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字[2015]193号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月一日
代理书记员 金 清
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执80号
申请执行人周明，男，1974年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
被执行人吴芳栋，男，1984年9月22日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
申请执行人周明与被执行人吴芳栋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0826民初1774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴芳栋未按生效法律文书确定的义务履行。申请人黄为美于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人17547元，本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴芳栋一直未履行生效法律文书确定的义务。经查明，吴芳栋下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0826民初1774号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 : 刘 健
审判员 :陈孝军
二〇一七年六月十三日
书记员 :谢承睿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1257号
原告：易礼勇，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：姚小明，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。
原告易礼勇诉被告姚小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚小明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许易礼勇撤回对姚小明的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由易礼勇负担。
（此页无正文）
审 判 长 张佐成
人民陪审员 温翠平
人民陪审员 张庆文
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 娅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初606号
原告范玉山，男，1960年2月7日生，住吉林省东丰县。
委托代理人李辉系吉林军鹏律师事务所律师。
被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人胡长杰，系该公司董事长。
委托代理人刘兴东，系该公司总经理。
原告范玉山诉被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后依法适用普通程序，2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告范玉山及委托代理人李辉、被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司委托代理人刘兴东到庭参加诉讼，本案依法公开审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月9日，被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司向原告范玉山借款人民币3,000,000.00元整，当时被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司给原告范玉山出具一张收据。被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司借款后，不信守承诺，原告范玉山多次催要无果，2015年12月30日，原、被告达成以房屋抵顶债务协议书，用坐落在吉林省东丰县拉拉河镇增福村二队的房屋总面积为3000平方米的一、二楼门市房抵顶欠原告范玉山的借款人民币3,000,000.00元,。协议达成后，因无法过户，故原告范玉山诉讼到法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币3,000,000.00元及利息;并由被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告范玉山的合法权益。
被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司辩称：2014年6月9日，我找范玉山借钱，用我们公司扩建厂房，范玉山于2014年6月9日一次性通过银行转账给我个人卡上3,000,000.00元，但是我收到3,000,000.00元后用于扩建公司厂房了，当时讲好用我公司坐落在吉林省东丰县拉拉河镇增福村二队的房屋总面积为3000平方米的一、二楼门市房抵押，如无法偿还，用此房屋抵顶债务，当时约定还款期限1年，1年后没有还上，后期我们双方商量用该房涉房屋抵顶3,000,000.00元本金及利息，利息当时约定利息为月利率3分，欠据上没写，是口头约定的利率。
经审理查明，2014年6月9日，被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司向原告范玉山借款人民币3，000，000.00元整并出具收据一张，2015年12月30日，原、被告签订以房屋抵顶债务协议书，被告用坐落在吉林省东丰县拉拉河镇增福村二队的房屋总面积为3000平方米的一、二楼门市房抵顶欠原告范玉山的借款人民币3，000，000.00元及利息。协议达成后，因无法过户，原告范玉山诉讼到法院，请求法院判令被告立即给付借款本金3,000,000.00元及利息;并由被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司承担案件受理费及一切诉讼费用。
认定上述事实的证据：收据一份、被告法定代表人胡长杰给原告银行账户及开户行一份、协议书一份、以房屋抵顶债务协议书一份。
本院认为，被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司向原告范玉山借款本金人民币3,000,000.00元的事实清楚，证据确实充分有被告委托代理人刘兴东收到凭条为证本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对范玉山要求被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司偿还借款本金3，000，000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，判决如下：
被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司于本判决生效后立即给付原告范玉山借款本金人民币3，000，000.00元及利息（利息从2014年6月9日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,050.00元（原告已垫付），由被告负担。此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年六月十九日
书记员 张 鹤
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第80号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人于某某，男，1990年6月24日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无职业，捕前住肇东市。因涉嫌犯放火罪于2014年12月24日被肇东市公安局刑事拘留；2015年1月7日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年1月15日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
辩护人杨晓峰，男，1970年9月30日出生，汉族，住肇东市。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人于某某犯放火罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院代理检察员李京峰出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人杨晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日20时许，被告人于某某因琐事欲找他人理论，并携带其购买的装有汽油的油桶窜至哈大高速公路交警大队二中队办公室，将汽油泼洒在寝室内，并扬言要点燃汽油，该单位工作人员王某某与赶到的孙某某、毛某某对于某某进行安抚，并以汽油味大为由，将其骗至其他房间后报警。于某某被随后赶到的肇东市公安局工作人员当场抓获。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人于某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成放火罪；被告人在实施放火犯罪过程中因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；建议同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对被告人于某某判处二年以上四年以下有期徒刑。
被告人于某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
辩护人发表辩护意见认为，被告人于某某在犯罪过程中，主动放弃犯罪，离开犯罪现场，应认定为犯罪中止；于某某平时表现一贯良好，此次犯罪是初犯、偶犯，认罪态度好；提请对被告人减轻或免除处罚。
经本院审理查明，被告人于某某曾受雇在哈大高速公路交警大队肇东停车场从事临时工作。2014年12月23日20时许，被告人于某某携带一支容积5升原装豆油的空塑料桶离家后先到哈大高速公路服务区加油站购买价值人民币10元约1.5升93号汽油。
当日20时30分许，于某某携带桶装汽油窜至哈大高速公路交警大队二中队值班室，将大部分汽油泼洒在值班室的地面上后，扬言要点燃，并与当时在值班室洗漱的王某某及后赶到的孙某某、毛某某说，与你们没关系，你们不用管。在王某某、孙某某、毛某某的安抚和劝说下，于某某同意离开室内地面被其泼洒汽油的值班室并来到隔壁办公室。肇东市公安局接到报警，派员赶赴哈大高速公路交警二中队办公室将于某某抓获。
上述事实，有公诉机关移送并当庭举示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图证实被告人于某某放火犯罪的现场情况。
2.作案工具照片证实被告人于某某放火犯罪所使用的工具情况。
3.提取笔录证实被告人于某某放火犯罪所使用的工具被提取。
4.侦查机关出具的情况说明证实被告人于某某作案所使用的容积5升原装豆油空塑料桶被提取时内存残液约700毫升。
5.证人王某某、孙某某、毛某某的证言证实被告人于某某放火犯罪的事实情节。
6.证人盛某某、郑某某、杨某甲、杨某乙、宋某某、董某某的证言证实被告人于某某放火犯罪的相关事实情节。
7.户籍证明证实被告人于某某的刑事责任年龄。
8.侦查机关关于破案情况的说明证实被告人于某某的归案情况。
9.被告人于某某的供述与其他证据相印证，进一步证实其放火犯罪的事实情节。
本院认为，被告人于某某以放火焚烧公共财物的行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控于某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于某某实施犯罪过程中，在他人说服的情况下离开犯罪现场，客观上体现了其放弃犯罪的主观心理，应认定为犯罪中止。对公诉机关关于认定被告人犯罪未遂适用法律的意见及量刑建议予以参考。对辩护人关于于某某在犯罪过程中，主动放弃犯罪，离开犯罪现场，应认定为犯罪中止；于某某平时表现一贯良好，此次犯罪是初犯、偶犯，认罪态度好；提请对被告人减轻处罚的辩护意见予以采纳。于某某犯罪中止，应当减轻处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人于某某犯放火罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 龙
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初190号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李卫强，男，1987年9月13日出生于福建省福安市，汉族，大专文化程度，某有限公司股东，户籍地福建省福安市，现住陕西省西安市未央区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月12日被抓获，次日被刑事拘留,同月26日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人许翠翠，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人李卫强犯信用卡诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉。被告人李卫强及其指定辩护人许翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年3月30日，被告人李卫强办理了卡号为4637580006XXXXXX的中国农业银行信用卡并激活使用，截止2016年12月，李卫强用该卡透支人民币本金共计99080.51元。经中国农业银行多次催收，直至案发时仍未还款。据此，公诉机关认为被告人李华卫已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李卫强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，惟辩称被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，案发后已向银行退赔全部损失，建议对被告人从轻处罚，判处拘役。
经审理查明，2012年3月，被告人李卫强向中国农业银行西安纺一路支行申领信用卡，卡号为4637580006XXXXXX。后通过刷卡消费、套现等方式使用该卡，截止2016年12月李卫强欠款本金共计99080.51元。经发卡银行多次催收，李卫强超过三个月仍未归还，且更换联系方式以逃避催收。
又查明，2017年12月12日李卫强被公安机关抓获。案件审理过程中，李卫强已向中国农业银行归还全部欠款（包括本金、利息、手续费、逾期还款违约金等）。
上述事实，被告人李卫强在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、报案材料、证人证言、抓获经过、破案经过、信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收记录及照片、欠款情况说明、结清证明、信用卡还款凭证、被告人李卫强供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫强以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的信用卡诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；案件审理过程中，被告人能够积极偿还全部欠款，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李卫强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段文文
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年六月六日
书 记 员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： (一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的； (三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； (四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的； (六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执217号
申请执行人周成国，男，生于1953年2月20日，汉族，住宜城市。
被执行人李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
2018年1月24日，申请执行人周成国依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初834号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李雪冰偿还申请执行人棉花款1500元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 白小龙
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1580号
被执行人：王梁美玉
本院在执行王梁美玉诈骗罪一案中，申请执行人于2016年11月27日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初263号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人王梁美玉退赔人民币35100元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王立国、其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1580号
被执行人：王梁美玉
本院在执行王梁美玉诈骗罪一案中，申请执行人于2016年11月27日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初263号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人王梁美玉退赔人民币35100元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王立国、其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 于昊沅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异148号
异议人（案外人）：德州市晟腾置业有限责任公司（以下简称晟腾置业公司）。
法定代表人：王红光，经理。
申请执行人：郭峡，女，1957年5月22日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人郭峡与被执行人赵本龙民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）晟腾置业公司提出书面异议，以对本院查封的担保人德州市二屯供销合作社（以下简称二屯供销社）、德州市铭俊房地产开发有限公司（以下简称铭俊房产公司）名下房产享有排除执行的权利为由，请求撤销担保协议，本院（2018）鲁1402执514号执行裁定书。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）晟腾置业公司称：贵院（2018）鲁1402执514号执行裁定书是在异议人不知情的情况下，依据申请执行人郭峡与二屯供销社、铭俊房产公司恶意串通的担保协议做出的。该担保协议中，二屯供销社没有加盖公章，属郭良栋的个人行为；铭俊房产公司无合法手续，对晟腾家苑项目无处分权。综上，请法院支持异议人的主张。
申请执行人郭峡辩称，2017年10月14日，铭俊房产公司、二屯供销社同郭峡签订担保协议，后于2018年6月12日承诺同意以坐落于晟腾家园门外，104国道沿街南临酒店、北邻晟腾家园门口的面积约为5600平方米（以实际测量为准），每平方米1700元的3-6层沿街楼作价952万元，以及5、6、11、12号居民楼用于偿还赵本龙欠郭峡的债务。贵院（2018）鲁1402执514号执行裁定书依据的正是上述担保协议，是否符合事实，应通过诉讼解决。
查明：申请执行人郭峡与被执行人赵本龙民间借贷纠纷一案，本院分别作出的（2016）鲁1402民初3294号民事调解书，现已发生法律效力。2018年2月9日，申请执行人郭峡申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年2月13日作出（2018）鲁1402执514号执行裁定书，裁定查封担保人二屯供销社、铭俊房产公司名下坐落于晟腾家园（原龙腾家园）门外，104国道沿街、南临酒店、北邻晟腾家园门口的房产，包括3-6层沿街楼及5、6、11、12号住宅楼中处于自由状态的房产。
以上事实，由（2016）鲁1402民初3294号民事调解书、（2018）鲁1402执514号执行裁定书等在卷证实。
异议人就其主张提交的证据有：1,2012年3月23日合作协议，证明德州龙腾投资置业有限公司与二屯供销社合作开发二屯供销社驻地项目；2，2016年5月7日晟腾家苑项目投资建设合作协议，证明上述过程烂尾后，二屯供销社与铭俊房产公司合作继续建设；3,2017年6月10日解除合同协议书，二屯供销社与铭俊房产公司解除上述合作协议；4，2017年,12月20日三方协议、2018年4月2日原龙腾家园项目认定协议，德州龙腾投资置业有限公司与二屯供销社、异议人对晟腾家苑项目达成协议，由异议人代替德州龙腾投资置业有限公司履行合作义务。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本院查封的房产是没有登记的建筑物，且没有相关规划、施工许可，故对该查封标的的权利人的判断只能依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定处理。异议人提交的证据可以证明涉案标的属于其代替德州龙腾投资置业有限公司履行合作协议的权利范围，综上，应认定异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
中止对坐落于晟腾家园（原龙腾家园）门外，104国道沿街、南临酒店、北邻晟腾家园门口的房产，包括3-6层沿街楼及5、6、11、12号住宅楼中处于自由状态的房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2179号
原告鲍景和，男。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告刘国学，男。
原告鲍景和诉被告刘国学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告鲍景和的委托代理人李凤艳到庭参加了诉讼，被告刘国学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据一枚，约定同年3月5日还款。借款到期后，被告未予偿还。现要求被告偿还借款20000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明2015年1月23日，被告向原告借款20000元，约定同年3月5日还款的事实。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月23日，被告刘国学以急需资金为由向原告鲍景和借款20000元，约定2015年3月5日还款，同日被告刘国学为原告鲍景和出具借据一枚。借款到期后，被告鲍景和至今未予偿还。
本院认为：被告刘国学欠原告鲍景和款20000元事实清楚，证据充分，被告刘国学应履行偿还原告鲍景和借款的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国学于本判决生效后十日内偿还原告鲍景和借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年四月十二日
书记员 王乐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1734号
原告:潘智伟,男,1982年3月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告:季英英,女,1985年10月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘智伟诉被告季英英合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘智伟撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘智伟负担。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁春杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1033号
原告：张东勇，男，1969年08月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张洪臣，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住冠县。系原告张东勇之父。
被告：牛俊坤，男，成年，汉族，农民，住冠县。
被告：燕申明，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告张东勇与被告牛俊坤、燕申明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东勇委托诉讼代理人张洪臣到庭参加了诉讼，被告牛俊坤、被告燕申明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2016年02月13日起按月利率1.5%计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛俊坤于2013年02月12日向原告借款2万元，向原告出具借条一份，被告燕申明为该笔借款提供了担保。原告多次催要该借款，被告无理由的拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决如诉请。
被告牛俊坤、被告燕申明未到庭，未提供书面答辩意见。
原告张东勇就其主张的事实向本院提交借款凭证一张、担保凭证一张，拟证明被告牛俊坤向原告借款、被告燕申明提供担保的事实借款凭证显示：“今借到张东勇…￥20000元借款月利率1.5‰借款人夫：牛俊坤。2013年2月12日”；担保凭证显示：“我自愿为张东勇担保，我自愿以自己的全部财产作抵押。牛俊坤到期还不上借款，自己的全部财产归张东勇自行处理，具法律效力。担保人：燕申明…2013年2月12日。”
原告对上述证据解释称，借款凭证上张东勇的姓名处有涂改痕迹是因为当时被告牛俊坤书写错误，把‘勇’写成‘永’了，后来又改成‘勇’了；担保凭证上牛俊坤姓名前有涂改痕迹是打印错误，后来又涂改了，是在牛俊坤签字之前就涂改好的；借款凭证上书写的月利率1.5‰是写错了，应该是月利率1.5%，之前结算的利息是按月利率1.5%计算的。
被告牛俊坤、燕申明未到庭，未提供质证意见。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
2013年02月12日，被告牛俊坤向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5‰，被告燕申明为该笔借款提供了担保。借款后被告偿还利息至2016年02月12日。后经原告催要，被告没有偿还剩余本息，原告便诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，应当返还借款并支付利息。双方约定的利率未超过法律许可的范围，原告要求被告牛俊坤偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告燕申明承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告牛俊坤于本判决生效之日起七日内偿还原告张东勇借款2万元及利息（自2016年02月13日起按月利率1.5‰计算至本判决确定的过付之日）。
二、被告燕申明承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告牛俊坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告牛俊坤、被告燕申明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一八年六月四日
书记员 孙丽莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01063号
原告：侯某，女，住辽宁省盘山县。
被告：项某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告侯某诉被告某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担。
代理审判员 张斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4377号
原告：徐国林。
被告：徐成进。
原告徐国林与被告徐成进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐国林到庭参加诉讼，被告徐成进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成进归还原告借款10077元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐成进因经营需要周转资金，于2014年10月30日立据向原告借款10077元。该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐成进未作答辩。
原告徐国林围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年10月30日徐成进出具的10077元欠条。被告徐成进未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告徐成进向原告徐国林借款9万元，借款到期后，双方于2014年10月30日对借款利息进行了结算，被告徐成进重新向原告出具了9万元的借条，同时被告徐成进向原告出具了10077元的利息欠条。后被告归还原告原结算的利息2500元，余款经原告催要至今未还。
本院认为，原告主张被告徐成进拖欠借款利息10077元，提供了被告徐成进出具的欠条予以证实，本院予以认定。对于被告在出具欠条后已经归还的2500元，应当予以相应扣减。原告徐国林要求被告徐成进归还借款利息7577元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐成进在本判决生效后15日内偿还原告徐国林借款利息7577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告徐成进负担25元，原告徐国林负担1元。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一六年十一月七日
书记员 朱琳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民督56号
申请人：王娟娟，女，汉族，1988年7月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住址德州市陵城区。法定代表人：王光玉董事长。
被申请人：王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
申请人王娟娟于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人王娟娟诉称，申请人为被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司职工，截止2017年1月底，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司累计拖欠申请人工资13430元，被申请人王光玉自愿作为拖欠工资个人主体承担清偿责任，以上事实有两被申请人向包括申请人在内的被拖欠工资职工集体出具的《确认书》一份、《工资清单》一份予以证明。要求两被申请人给付申请人工资13430元。
本院经审查认为，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，公司内部工人工资是公司应当承担的债务，申请人要求公司的法定代表人王光玉承担责任的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王娟娟工资款13430元。
申请费45元，由被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00598号
申请执行人喻继兵。
被执行人汪贤泽。
本院在执行申请执行人喻继兵与被执行人汪贤泽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪贤泽暂无财产可供执行。申请执行人喻继兵也未向本院提供有效的执行线索，并向本院申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02733号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十八日
书记员 唐春晖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）缙执字第52号
申请执行人江苏海安压力机械厂
被执行人李明溪，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李明溪发出执行通知书，责令被执行人李明溪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李明溪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李明溪（证件号码：）在省农信社的10×××66的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1281号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:焦成考，该公司客户经理。
被告：李泽洪，男，1968年4月4日出生，汉族，住冠县。
被告：聊城荣信食品有限公司，住所地：冠县桑阿镇苏胡疃村。
法定代表人：李朝君，总经理。
被告：李朝君，男，1975年6月3日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李泽洪、聊城荣信食品有限公司、李朝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成考到庭参加了诉讼。被告李泽洪、聊城荣信食品有限公司、李朝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李泽洪偿还原告借款本金250000元及利息（包括罚息、复利）；2、判决被告聊城荣信食品有限公司、李朝君对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告李泽洪与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第2296015号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2016年3月28日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2015）年第2296015号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告李泽洪、聊城荣信食品有限公司、李朝君未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份。被告李泽洪、聊城荣信食品有限公司、李朝君未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年3月31日，被告李泽洪与润昌农商行斜店支行签订个借字（2015）年第2296015号《个人借款合同》一份，约定：被告李泽洪从原告处贷款250000元；借款期限自2015年3月31日至2016年3月28日止；月利率11.3687‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告聊城荣信食品有限公司、李朝君作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2015）年第2296015号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李泽洪与润昌农商行斜店支行签订的编号为2015.2296015《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币250000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行斜店支行将250000元发放至借款人账户中。借款到期后，被告李泽洪只偿还了利息6.05元，剩余借款本金及利息再未偿还，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告李泽洪与原告润昌农商行斜店支行签订了个人借款合同，被告聊城荣信食品有限公司、李朝君与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李泽洪于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息6.05元）；
二、聊城荣信食品有限公司、李朝君对上述借款本息承担连带还款责任，聊城荣信食品有限公司、李朝君承担责任后可以向李泽洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由李泽洪、聊城荣信食品有限公司、李朝君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
人民陪审员 祝 涛
人民陪审员 吴壮壮
二〇一八年七月十六日
法官 助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初1913号
原告：张宏业，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀来县。
被告：大秦铁路股份有限公司茶坞工务段，住所地北京市怀柔区桥梓镇茶坞铁路地区21号。
负责人：郭涛，段长。
委托诉讼代理人：李满山，男，1961年3月30日出生，汉族，公司主任干事，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李华栋，男，1978年10月21日出生，汉族，公司法律顾问助理，住北京市怀柔区。
原告张宏业与被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段（以下简称大秦公司茶坞段）劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行审理。
张宏业向本院提出诉讼请求：1、补缴1998年1月1日至2018年12月31日个人养老保险金317520元；2、补偿1998年1月1日至2018年12月31日失业救济金107410元。事实和理由：原告于1985年12月31日被原北京铁路局大同铁路分局招工全民合同制工人，并签署20年劳动合同。开始分配到山西大同铁路分局朔县工务段从事线路维修工作，自1988年11月大秦铁路开通后转分配到大同铁路分局大秦铁路股份有限公司茶坞工务段从事线路维修工作。1998年7月，原告响应“下岗分流、减员增效、买断工龄”政策，与被告解除劳动合同。之后，被告未告知社保、档案等关系的去向，导致原告不能享受失业保险待遇、医疗保险待遇等。原告多次向有关部门反映问题均未得到解决。现起诉要求法院依法判决。
本院经审查认为，张宏业为非农业户籍，其起诉要求被告补缴养老保险，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。张宏业主张失业金赔偿，因无失业保险缴费记录，其应通过劳动行政部门补缴失业保险解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张宏业的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年五月十八日
书记员 郝 明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4069号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。
被告:刘洪伟，男，1965年9月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-30号112。身份证号：220422196509253210。
被告:于秀英，女，1966年3月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-30号112。身份证号：220422196603023243。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘洪伟、于秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告刘洪伟、于秀英经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2588元，滞纳金1294元，共计人民币3882元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。刘洪伟、于秀英为沈阳市苏家屯区迎春北街88-30号112房屋业主，房屋面积115平方米。被告欠原告从2017年1月1日起至2018年3月31日止，计15个月的物业费2588元，滞纳金1294元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告刘洪伟、于秀英未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘洪伟、于秀英签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为115平方米。被告从2015年7月1日起至2018年3月31日拖欠物业费2588元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2017年1月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币2588元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘洪伟、于秀英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币2588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘洪伟、于秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一八年七月二十六日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb986d3e-7671-4da5-b5b8-80a985acaaef&imgId=ZWI5ODZkM2UtNzY3MS00ZGE1LWI1YjgtODBhOTg1YWNhYWVmMC5qcGVn01lydyh01)赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb986d3e-7671-4da5-b5b8-80a985acaaef&imgId=ZWI5ODZkM2UtNzY3MS00ZGE1LWI1YjgtODBhOTg1YWNhYWVmMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初4069号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。被告:刘洪伟，男，1965年9月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-30号112。身份证号：220422196509253210。被告:于秀英，女，1966年3月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-30号112。身份证号：220422196603023243。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘洪伟、于秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告刘洪伟、于秀英经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2588元，滞纳金1294元，共计人民币3882元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。刘洪伟、于秀英为沈阳市苏家屯区迎春北街88-30号112房屋业主，房屋面积115平方米。被告欠原告从2017年1月1日起至2018年3月31日止，计15个月的物业费2588元，滞纳金1294元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。被告刘洪伟、于秀英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘洪伟、于秀英签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为115平方米。被告从2015年7月1日起至2018年3月31日拖欠物业费2588元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2017年1月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币2588元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘洪伟、于秀英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币2588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告刘洪伟、于秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 赵              巍二〇一八年七月二十六日书记员 赵楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5854号
原告：李兴法，男，1950年10月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：娄金法。
被告：南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合区经济开发区雄州南路288号。
法定代表人何远生，该公司总经理。
第三人：许才梅，女，1954年4月3日生，汉族。
原告李兴法与被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）及第三人许才梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴法及其委托诉讼代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人许才梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴法向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2.自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按合同约定元/天支付房屋租金，并承担每铺的违约金4400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年6月17日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将沪江商贸城X幢XXX室商铺包租给被告，期限为三年。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告沪江管理公司未作答辩。
第三人许才梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合经济开发区沪江商贸城XXX幢XXX室（合同载明每间商铺包括含门面房一间及配套商用房一套）商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：包租期间如乙方商铺已租出，执行包租租金标准为第一年22000元每铺，第二年23000每铺，第三年24000每铺；未租出，执行包租租金标准为第一年18000元每铺……第六条租金支付方式：一、本合同自甲乙双方签字生效，甲方在每个计费年度的6月30日前将租金付清……第八条违约责任：一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的20%标准向乙方支付违约金……如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿……”。被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”。合同签订至今，被告仅于2015年9月分五次向原告账户汇入共计22910.94元租金，其余租金被告均未给付。
另查明，涉案房屋现由被告出租给第三人许才梅实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、银行存取款清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，约定拖欠租金两个月合同自行终止，且被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”，现被告未于2014年8月底向原告付清租金，且租金拖欠已经超过两个月，故原告要求解除双方签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，返还房屋并要求被告支付房屋租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋租金，被告仅于2015年9月分五次共计22910.94元部分支付给原告。关于应执行的包租租金标准，由于第三人许才梅实际占有使用，存在实际租赁状态，本院认为应按照商铺已租出状态执行租金标准。按照合同约定，即第一年商铺租金标准为22000元/铺；第二年商铺租金标准为23000元/铺；第三年商铺租金标准为24000元/铺。原告主张每铺4400元的违约金数额低于包租合同的约定，本院予以支持。现涉案房屋X幢XXX室由第三人许才梅实际占有使用，故其负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李兴法与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月17日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合经济开发区沪江商贸城XX幢XXX室房屋返还给原告李兴法，第三人许才梅负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李兴法房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至实际返还之日止，第一年商铺租金标准为22000元/铺，第二年商铺租金标准为23000元/铺，第三年商铺租金标准为24000元/铺，本案涉案房屋为一铺，被告已经支付的22910.94元在履行给付义务时予以扣除）；
四、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李兴法违约金4400元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年十一月十七日
法官助理 田 奇
书 记 员 李 棠
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00416号
罪犯任杰，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省富平监狱服刑。
延安市中级人民法院于2011年5月26日作出（2010）延中刑初字第00066号刑事附带民事判决，认定被告人任杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核审理于2011年9月23日作出（2011）陕刑三复字第35号刑事裁定，核准原判对任杰的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年4月8日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯任杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审核同意执行机关陕西省富平监狱的报请建议。
经审理查明，罪犯任杰因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。本院依法裁定后，于2012年1月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯任杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯任杰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初229号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张然，公司员工。
被告：牛瑞芹，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：牛贵涛，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：牛贵彬，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：郭九松，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：牛贵江，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张然到庭参加诉讼，被告牛瑞芹、被告牛贵涛、被告牛贵彬、被告郭九松、被告牛贵江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款10万元及利息，扣除已支付的利息52.93元，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2015年2月22日，被告牛瑞芹与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2015）年第0467986号个人借款合同，从原告处借款10万元，月利率10.50‰，借款期限自2015年2月22日至2016年2月21日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行梁堂支行保字（2015）年第0467986号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式按季结息。现该借款已经逾期，被告仅支付利息52.93元，而未返还本金及其余利息。
被告牛瑞芹、被告牛贵涛、被告牛贵彬、被告郭九松、被告牛贵江未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2015年2月22日，被告牛瑞芹与原告签订的润昌商行梁堂支行个借字（2015）年第0467986号个人借款合同一份及被告牛瑞芹身份证复印件一份，拟证明被告牛瑞芹与原告约定借款10万元的事实；
二、2015年2月22日，被告牛贵涛、被告牛贵彬、被告郭九松、被告牛贵江作为保证人与原告签订的润昌商行梁堂支行保字（2015）年第0467986号保证合同一份及被告牛贵涛、被告牛贵彬、被告郭九松、被告牛贵江的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告牛瑞芹借款10万元提供连带责任保证的事实；
三、2015年2月22日，原告向被告牛瑞芹发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及牛瑞芹账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将10万元贷款发放到被告牛瑞芹账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年2月22日，被告牛瑞芹与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，期限为2015年2月22日至2016年2月21日，借款期间月利率为10.50‰，按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2015年2月22日，被告牛贵涛、被告牛贵彬、被告郭九松、被告牛贵江与原告签订了保证合同，为被告牛瑞芹的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将10万元借款发放到被告牛瑞芹申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告牛瑞芹仅支付了利息52.93元，而未返还本金、其余利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告牛瑞芹向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告牛瑞芹作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告牛瑞芹归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛瑞芹于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、罚息（自2015年2月22日起至2016年2月21日，以10万元为基数，按月利率10.50‰计算，自2016年2月22日起至借款付清之日止，以10万元为基数按月利率15.75‰计算，执行时扣除已付利息52.93元），并按借款合同约定计算复利；
二、被告牛贵涛、被告牛贵彬、被告郭九松、被告牛贵江对被告牛瑞芹的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告牛瑞芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马雪莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1175号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张毅，无职业。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2008年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒�十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年3月27日止。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1080号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张毅于2016年4月23日13时40分许，在本市江汉区武汉国际会展中心三楼美吉姆国际儿童教育中中心，趁无人注意之机，盗走被害人陈某放在前台柜台内的价值人民币4000元的iPhone6splus（16gG）移动电话机1部。同年5月31日13时30分许，被告人张毅在本市江汉区武汉国际会展中心六楼瑞思学科英语办公室内，趁无人注意之�，盗走被害人陆某放在办公桌上的价值人民币6400元的联想YOGA4PRO笔记本电脑1台。经被害人报案，公安机关根据线索于同年6月15日将被告人张毅抓获归案。赃物均已灭失。综上，被告人张毅共盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币10400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书等书证，证人王某、李某的证言，被害人陈某、陆某的陈述，价格认定意见书，检查笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张毅刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张毅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上�述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张毅具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘鹞
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第104号
申请执行人：陈梦
被执行人：唐良身份证：×××001x
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟嵊民初字第00186号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明唐良名下有房产（嵊泗县菜园镇东方之珠苑10幢2单元501室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（嵊泗县菜园镇东方之珠苑10幢2单元501室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：欧海军
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 陈志刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3946号
罪犯汤盼盼，女，1988年1月11日出生，汉族，河南省栾川县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）赣中刑一初字第45号刑事判决，认定汤盼盼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤盼盼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汤盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤盼盼减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期:自2014年12月5日起至2017年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1293号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明健、郑奇雄，该联社信贷员，特别代理。
被执行人王庆贵，男，住仙游县。
被执行人柯庆华，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王庆贵、柯庆华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4050号民事判决，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王庆贵、柯庆华立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币59元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人王庆贵、柯庆华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王庆贵、柯庆华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4050号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月四日
书记员 陈振宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审68号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人奈曼旗三兴建筑安装有限公司，办公地址奈曼旗大镇泰和花园小区1#商业楼。
法定代表人王吉生，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年10月12日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第28号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人陈某某、郑某某、崔某某等三人工资一案，于2016年4月5日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第28号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第28号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第28号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币60,000.00元（工资40,000.00元，赔偿金20,000.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗三兴建筑安装有限公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第28号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审68号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。法定代表人王化成，职务局长。被执行人奈曼旗三兴建筑安装有限公司，办公地址奈曼旗大镇泰和花园小区1#商业楼。法定代表人王吉生，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年10月12日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第28号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人陈某某、郑某某、崔某某等三人工资一案，于2016年4月5日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第28号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第28号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第28号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币60,000.00元（工资40,000.00元，赔偿金20,000.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗三兴建筑安装有限公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第28号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年十月三十一日书记员  吕远征
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4802号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某忠,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2017年因犯危险驾驶罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役三个月。因本案,于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4660号起诉书，指控被告人刘某忠犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人刘某忠的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人刘某忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年2月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4802号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某忠,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2017年因犯危险驾驶罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役三个月。因本案,于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4660号起诉书，指控被告人刘某忠犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人刘某忠的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人刘某忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年2月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初500号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该单位总经理。
委托代理人王梅，该单位员工。
被告候桂芳，、8#04（商铺）。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告候桂芳物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已经协商解决，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一六年五月十二日
书记员 夏 日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5176号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉观园。
法定代表人：简志松，总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：王煜婷，女，系原告公司职员。
被告：韩燕，女，1983年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告韩燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告漳州市安晟物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市安晟物业服务有限公司负担。
审判员 李海宝
二〇一八年七月二十日
书记员 李倩茹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终310号
上诉人陈述仁，男，1946年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人陈述仁因诉巴中市巴州区人民政府（以下简称巴州区政府）不履行法定职责一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈述仁的主要上诉理由，一审法院裁定不予立案错误，请求本院撤销一审行政裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，陈述仁向法院起诉巴州区政府不履行法定职责，但未提交申请该府履行职责的文书。同时陈述仁主张巴中市巴州区大罗镇人民政府对其女陈银华死亡责任的承担不合理，但该纠纷已经司法机关等单位处理，现在巴州区政府对巴中市巴州区大罗镇人民政府无所诉的外部职责，故陈述仁起诉的本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定不予立案。一审法院裁定不予立案正确。上诉人陈述仁的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 程 刚
审判员 王轶贤
二〇一七年七月二十日
书记员 魏葭陵
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2217号
原告：北流市白马镇白马村车头组。
法定代表人：黄维成，该组组长。
原告：北流市白马镇白马村车头二组。
法定代表人：陈飞，该组组长。
原告：北流市白马镇白马村六沙组。
法定代表人：王荣桂，该组组长。
三原告委托代理人：罗亮，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：陈世新，男，1957年4月30日出生，汉族，住北流市。
被告：王凤华，女，1959年4月27日出生，汉族，住北流市。
两被告委托代理人：黄鸿彬，广西鸿州律师事务所律师。
本院在审理原告北流市白马镇白马村车头组、北流市白马镇白马村车头二组、北流市白马镇白马村六沙组与被告陈世新、王凤华排除妨害纠纷一案中，三原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市白马镇白马村车头组、北流市白马镇白马村车头二组、北流市白马镇白马村六沙组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告北流市白马镇白马村车头组、北流市白马镇白马村车头二组、北流市白马镇白马村六沙组负担。
审 判 长 朱浩健
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁婷婷
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执607-2号
申请�：邱德书，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨祖建，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨六英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人邱德书与被执行人杨祖建、杨六英民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，在执行过程中，因被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除杨六英（身份证号：）在金融机构的存款人民币元的冻结。
二、扣划杨六英（身份证号：）在金融机构的存款人民币共计元至本院，（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭萧刑受初字第5号
自诉人王新标。
自诉人周洪平。
自诉人胡来法。
共同委托代理人周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月6日收到自诉人王新标、周洪平、胡来法诉被告人杨国君的刑事自诉状，三自诉人请求法院依法追究被告人杨国君侵占罪的刑事责任。三自诉人自诉称：2014年10月1日，三自诉人与被告人签订一份众安嘉润公馆a3.7精装修多方合作协议，约定：四人合伙装饰公馆，地点杭州市萧山区利一路上。同时口头约定：工程款代管人为被告人，并具体负责工程事务。2014年10月8日被告人代表全体合伙人，以越烽建设集团有限公司（以下简称越烽公司）的名义与恒利企业管理（杭州）有限公司签订一份装饰工程承包合同书，项目名称为嘉润公馆酒店式公寓1标段（a3.7#楼）。合同签订后，越烽公司预付工程款给资金代管人杨国君9365340元。被告人转账给合伙事务的财会人员小平7180500元。当时被告人保管资金2184840元。之后，越烽公司又汇入被告人账户120000元。2015年4月16日被告人退出合伙，并将材料发票等全部票据交给三自诉人。经三自诉人核查，发现被告人在合伙期间，利用代管资金之便，对已支付的材料款、职工工资票据复制后重复报账、虚构伪造票据报账，二项累计金额达1476842元。2015年7月，三自诉人报案于诸暨市公安局城西派出所，经该所调查后认为本案是告诉才处理的案件，要求三自诉人向法院自诉。综上，三自诉人认为，被告人杨国君利用代管资金之便侵占挪用合伙资金，已符合侵占罪的构成要件，故现向法院起诉请求判令：1.依法追究被告人杨国君侵占罪的刑事责任；2.被告人杨国君返还侵占的资金1476842元。
经审查，本院认为：王新标、周洪平、胡来法提起的刑事自诉缺乏相关证据，不足以证明被告人杨国君犯有侵占行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对王新标、周洪平、胡来法的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 虞玲艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4937号
罪犯董润敏，男，1970年3月20日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年7月19日作出（2012）九刑初字第225号刑事判决，认定被告人董润敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿人民币163125元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯董润敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯董润敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯未履行民事赔偿义务，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，被告人董润敏于2011年5月2日7时30分，在九台市上河湾镇桦树村8社东山上，因被害人高某某同林业站工作人员按林改要求测量其家的开荒地时，被告人董润敏予以阻拦，双方发生争吵，后被告人董润敏用铁锹砍打高某某致重伤，脾切除构成七级伤残，小肠部分切除构成八级伤残。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加藤椅编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分428分。本次考核期内，狱内月均消费人民币445.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董润敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董润敏减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1955号
被执行人：智立四，男，汉族，住所地大连金州区。
被执行人：智现中，男，汉族，住所地大连金州区。
本院作出的（2017）辽0291刑初210号刑事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。
执行标的：智立四、智现中各罚金5000元。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十月十二日
书记员 裴月文（代）
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1912号
原告：奎屯新宏方物业服务有限公司，住所地奎屯市高鹏街以东、准噶尔路以南松鹤里77-212号，统一社会信用代码91654003076089160U。
法定代表人：赵强，总经理。
被告：周峰，男，1970年12月27日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯新宏方物业服务有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告奎屯新宏方物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯新宏方物业服务有限公司以被告周峰已将欠款全部付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯新宏方物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯新宏方物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊梓杉