安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终177号
上诉人（原审原告）：周有贵，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张伟，安徽同胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固镇县城关镇谷阳城居民委员会，住所地安徽省固镇县连城镇谷阳村。
负责人：王士强，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
原审第三人：固镇县连城镇人民政府，住所地安徽省固镇县连城镇，统一社会信用代码11340323003048595T。
法定代表人：陈雷，该镇镇长。
委托诉讼代理人：崔仲，该镇副镇长。
原审第三人：徐善侠，女，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人周有贵因与被上诉人固镇县城关镇谷阳城居民委员会（以下简称谷阳城居委会）、原审第三人固镇县连城镇人民政府（以下简称连城镇政府）、徐善侠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年10月5日作出的（2016）皖0323民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周有贵及其委托诉讼代理人张伟，被上诉人谷阳城居委会负责人王士强及其委托代理人王聪，原审第三人连城镇政府的委托代理人崔仲到庭参加诉讼，徐善侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周有贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由谷阳城居委会承担。事实和理由：一、一审判决认定浍河固镇复线船闸工程征地拆迁清点核量表征地拆迁土地补偿表没有镇政府工作人员签字，没有领款人签字，所证明的事实与周有贵陈述自家应分得土地交给父亲耕种以及周有贵诉称的土地亩数、补偿标准、数额等自相矛盾错误；二、一审法院认定在大铁架地、小粮田地、八亩地土地及青苗补偿到户花名册上没有周有贵承包地被征收的记载，而有徐善侠的记载错误；三、一审法院认定花名册还记载在徐善侠户下但不在周有贵主张范围之内的被征收补偿地块1.0549亩，金额为3481元错误；四、一审法院认定在正常情况下，承包土地要先有合同，然后才有承包经营权证，但周有贵提供的承包经营权证在其提供的合同书之前就已经取得，不符合常理，认定错误；五、一审法院认定“即使土地承包经营权证真实，但承包经营权证上记载的承包地亩数为7亩，而周有贵提供的徐善侠户承包经营合同记载的亩数为9.38亩，按照周有贵与殷德和等人签订的合同书，徐善侠户退承包地应是9.38亩，转给周有贵的应当是9.38亩，但事实却不是”错误；六、一审法院认定“徐善侠户承包土地的地块名称是城里地，而周有贵主张的补偿地块名称却是大铁架地、小粮田地、八亩地等，而且周有贵陈述的地亩数、补偿标准、补偿数额与其提供的补偿花名册上徐善侠名下的地亩数、补偿标准、补偿数额等除小粮田地和八亩地的亩数一致外，其它均不一致。对此周有贵未作出合理解释。”错误；七、一审法院认定“周有贵户在土地调整时承包土地人口是2人，按周有贵陈述其家庭人口在其与殷德和等人签订合同时（1998年）已增至7人，但周有贵提供的2005年的农民负担监督卡上显示的却是4人，对此，周有贵也未作出合理解释。”错误；八、一审法院认定“周有贵对涉案第三人徐善侠一家是否退回承包土地，无充分证据证明。即使徐善侠一家已经全部迁入设区的市，转为非农业户口，依本条规定也不是徐善侠一家必须交回承包的耕地，发包方必须收回承包的耕地，而是要尊重承包户的意愿或者由发包方决定是否收回。”错误；九、原一审和二审中，被上诉人和第三人陈述的事实和自认应当被确认，不应当由其随意否认；被上诉人和第三人已经承认周有贵现有承包土地系原徐善侠名下土地，现该部分土地已经被征收。该节事实应作为被上诉人和第三人的自认确定案件事实。
谷阳城居委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
连城镇政府述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐善侠未做答辩。
周有贵向一审法院起诉请求：判令谷阳城居委会返还征地补偿款67536元并由谷阳城居委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年周有贵和徐善侠所在村民小组进行农村土地调整时，周有贵和徐善侠户均分得了承包土地，并由所在村民委员会签订了承包合同。周有贵户的承包合同书记载:承包方：周友贵；承包土地人口：2人；承包地块名称：城里；面积：2.68亩。徐善侠户的承包合同书记载：承包方：徐善侠；承包土地人口：7人；承包地块名称：城里；面积：9.38亩。在徐善侠的名字下方有“周友贵”三字。1998年11月1日，由殷德和、蒋永顺作为甲方，周有贵作为乙方签订一份合同书，内容为：“合同书/南小原西组社员徐善侠退七人承包土地，交回生产组，经群众讨论转交周有贵长期耕种，任何人无权干涉或中途承包，承包人中途不允许退地，上级文件规定动地时，可交付生产组，双方协商意见一致条件如下：（1）承包人承担一切税费、三提五统。（2）承担一切义务公差等。”殷德和、蒋永顺、周有贵分别在甲乙双方处签字，固镇县连站乡前台村村民委员会在证明机关处签署“情况属实”并加盖有“固镇县连站乡前台村村民委员会”的印章。1998年9月20日，固镇县人民政府经前台村签章向周有贵颁发农村集体土地承包经营权证，该证载明承包方：周有贵。家庭人口：7人。承包土地面积：7亩，其中耕地：4.2亩，其他：2.8亩。2005年4月30日，固镇县连城镇农村合作经济经营管理站和谷阳村委会发给周有贵户的《农民负担监督卡》记载周有贵家庭人口：4；承包耕地面积：6.27亩。2013年，周有贵所在村民小组的部分土地被连城镇政府因水利建设的需要予以征收。在大铁架地、小粮田地和八亩地土地及青苗补偿到户花名册上没有周有贵承包地被征收和补偿的记载，而有徐善侠户土地被征收和补偿的记载，其中：大铁架地：0.938亩，补偿标准：16485元/亩，金额：15463元；小粮田和八亩地两块地：1.82亩，补偿标准：16485元/亩，金额：30003元，青苗费补偿标准：800元/亩，金额：1456元；无地名地：1.0549亩，补偿标准：3300元/亩，金额：3481元。周有贵在因不服原本案一审判决所递交的上诉状中称：与谷阳村委会签订合同书时“上诉人户家庭人口为7人”。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周有贵应当对其主张所依据的事实加以证明，但周有贵未能提供充分证据证明其关于大铁架地、小粮田地和八亩地土地及青苗补偿应归其所有的主张，应当承担不利后果。一、周有贵对涉案第三人徐善侠一家是否退回承包土地，无充分证据证明。农民依法享有的农村土地承包经营权属于物权范畴，具有对世性、排他性。除非承包户明示或者法律规定的默示之外，不能擅自剥夺承包人的承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”的规定，承包方交回承包耕地的前提是“承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口”，而周有贵以及本案的其他证据并不能证明徐善侠一家已经全部迁入设区的市，转为非农业户口。周有贵却诉称徐善侠一家已经全部迁入设区的市，转为非农业户口并以此主张徐善侠应当且已经交回承包的土地，显然与事实不符，不能采信。即使徐善侠一家已经全部迁入设区的市，转为非农业户口，依本条规定也不是徐善侠一家必须交回承包的耕地，发包方必须收回承包的耕地，而是要尊重承包户的意愿或者由发包方决定是否收回。本案中，周有贵除提供一份合同书外，没有提供任何徐善侠自愿退回承包地的证据，也没有提供发包方决定收回徐善侠承包地的充分证据，仅有的一份合同书上也没有徐善侠一家的任何人签字认可或者由周有贵或者其他当事人提供证据证明徐善侠一家已经认可。相反，徐善侠家至今也没有承认已经交回承包的土地。而且，花名册上还有记载在徐善侠户下但不在周有贵主张范围之内的被征收补偿的地块1.0549亩，金额为3481元。因此，对周有贵主张的徐善侠一家已经交回承包土地一节，一审法院不予采纳。二、周有贵对其主张的补偿是否为其耕种徐善侠家的承包地，征收地亩和补偿数额没有提供充分证据。在审理中，周有贵为证明其主张所依据的事实提供了诸多证据，但所提供的证据相互矛盾，以致无法达到其证明目的。正常情况下，承包土地要先有合同，然后才有承包经营权证，但周有贵提供的承包经营权证却在其提供的合同书签订之前就已经取得，这不合常理。即使承包经营权证真实，但承包经营权证上记载的其承包地亩数是7亩，而周有贵提供的徐善侠户与村委会签订的承包合同书上记载的徐善侠承包地的亩数却是9.38亩，按照周有贵提供的其与殷德和等人签订的合同书，徐善侠退7人的承包地就应当是9.38亩，转给周有贵承包并由承包经营权证确认的也应当是9.38亩，但事实却不是。徐善侠户承包土地的地块名称是城里地，而周有贵主张的补偿地块名称却是大铁架地、小粮田地、八亩地等，而且周有贵陈述的地亩数、补偿标准、补偿数额与其提供的补偿花名册上徐善侠名下的地亩数、补偿标准、补偿数额等除小粮田地和八亩地的亩数一致外，其它均不一致。对此周有贵未作出合理解释。周有贵户在土地调整时承包土地人口是2人，按周有贵陈述其家庭人口在其与殷德和等人签订合同时（1998年）已增至7人，但周有贵提供的2005年的农民负担监督卡上显示的却是4人，对此，周有贵也未作出合理解释。三、周有贵对浍河固镇复线船闸工程征地拆迁清点核量表征地拆迁土地补偿表（船闸上游背水面南小冲淤地）中周有贵名下的补偿没有提供有效证据证明。理由如前，不再赘述。综上所述，周有贵对自己的主张所依据的其耕种徐善侠户承包土地被征收及补偿数额等事实所提供的证据不能达到其证明目的，其在本案中主张返还大铁架地、小粮田地、八亩地、冲淤地等征地补偿款的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周有贵在本案中的诉讼请求。案件受理费1488元，由周有贵负担。鉴定费2000元，由固镇县连城镇谷阳村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：上诉人周有贵对案涉被征收是否享有承包经营权？谷阳城居委会是否应向周有贵支付67536元土地征收补偿款？
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，周有贵诉请谷阳城居委会返还征地补偿款67536元中包括青苗补偿费1963元。根据周有贵提供的合同书及双方当事人的庭审陈述，周有贵对诉争土地进行耕种各方均无异议。现周有贵主张被征收土地上的青苗补偿费（八亩地和小粮田青苗补偿费1456元，冲淤地青苗补偿费425.76元），符合法律规定，应当予以支持。关于周有贵主张的土地征收补偿款问题，因涉及土地使用权争议，不属于民事诉讼受案范围，本院另作裁定处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初122号民事判决；
二、固镇县城关镇谷阳城居民委员会于本判决生效起十日内向周有贵支付青苗补偿款1881.76元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，鉴定费2000元，由固镇县城关镇谷阳城居民委员会。二审案件受理费50元，由固镇县城关镇谷阳城居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贡雪洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。…
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。