江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0004号原公诉机关苏州市沧浪区人民检察院。上诉人（原审被告人）王健，男，1972年7月2日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，原系苏州市公安局行政许可服务处科员，历任苏州市公安局治安支队二大队一中队科员、副中队长、一大队二中队副中队长，住江苏省苏州市工业园区荷花苑16幢302室，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区。2010年6月13日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人柏建稼，江苏正欣律师事务所律师。苏州市沧浪区人民法院审理苏州市沧浪区人民检察院指控原审被告人王健犯贪污罪、诈骗罪一案，于2011年10月28日作出（2011）沧刑二初字第0100号刑事判决。原审被告人王健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员姚国梅出庭履行职务，上诉人王健及其辩护人柏建稼到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、贪污部分（一）主体事实苏州市公安局治安警察支队系苏州市公安局内设直属机构；其二大队为案件查处大队，负责治安部门管辖刑事案件的侦查，以及全市黄、赌、嫖案件的查处和指导，配合有关职能部门开展“扫黄打非”行动等工作。被告人王健1994年任苏州市公安局民警；1999年9月任苏州市公安局治安支队防暴二中队科员；2002年8月任苏州市公安局治安支队二大队一中队科员；2004年1月任苏州市公安局治安支队二大队一中队副中队长，兼任大队内勤工作，主要负责暂扣款及罚没款单据保管；2006年8月任苏州市公安局治安支队一大队二中队副中队长；2008年10月调任苏州市公安局行政许可服务处科员。原审法院认定上述事实的证据有组织机构代码证，苏州市公安机关人员信息表、干部履历表，苏州市公安局治安警察支队工作职责情况说明、王健任职工作职责情况说明，人口信息资料等，被告人王健对上述事实也供认不讳。（二）贪污事实2006年1、2月至2010年5月，被告人王健利用担任苏州市公安局治安警察支队民警，负责苏州市公安局治安警察支队二大队财物内勤的职务便利，在负责暂扣款保管与上缴、罚没款凭证开具、涉案款暂扣与缴销的过程中，采用谎称上缴、谎称单据遗失、开具上下联不一致的收据、伪造罚没款收入专用缴款书并粘贴在收据本中等方法，先后将苏州市公安局罚没款人民币371980元、131000元、1309000元以及暂扣款人民币72030元，共计人民币1884010元非法占为己有。具体分述如下：1、2006年1、2月，被告人王健利用上述职务便利，将其于2005年5月27日保管并应在半年后上缴的公安机关所查获无主赌资人民币371980元不予上缴，用于向他人发放借款等；被告人王健为侵吞该款，于2008年10月、2009年12月伪造罚没款收入专用缴款书并粘贴在收据本中。2、2006年5月，被告人王健利用上述职务便利，将其保管的应上缴的公安机关所查获赌资人民币131000元不予上缴，用于向他人发放借款等；被告人王健为侵吞该款，于2008年10月、2009年12月伪造罚没款收入专用缴款书并粘贴在收据本中。3、2006年7月，被告人王健利用上述职务便利，将其保管的应上缴的公安机关所查获赌资人民币1309000元不予上缴，采用开具上下联不一致收据的方式予以隐匿侵吞，用于向他人发放借款等；并于2008年10月、2009年12月伪造罚没款收入专用缴款书并粘贴在收据本中。4、2006年7、8月，被告人王健利用上述职务便利，将其于2002年保管的公安机关暂扣款72030元予以隐匿，用于向他人发放借款；被告人王健为侵吞该款，于2009年10月谎称钱款已经上缴、原始单据遗失，并于2010年3月审计部门提供伪造罚没款收入专用缴款书；2010年4、5月间在审计人员要求清点、上缴该钱款时，被告人王健临时借款以伪造该款尚在其处保管的假象。除上述第4笔被告人王健于2010年5月19日退赔人民币72030元至苏州市公安局外，其余钱款均未追回。另查明，2010年6月9日被告人王健因涉嫌诈骗被询问后，如实供述上述贪污犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有江苏省罚没款专用收据、罚没款收入专用缴款书、江苏省罚没款专用收据领用记录，证人董炳容、朱某甲、葛某、厉志强、梁某、顾某、钱某、纪某、富某、张某、徐某、丁某、王某、高某、李某、浦某等人的证言，公安机关查处的相关赌博案件材料、行政处罚决定书，苏州市公安局审计处审计报告，情况说明、被告人王健所签欠条，银行现金解款单，案发经过等，被告人王健对上述事实也供认不讳。二、诈骗部分2010年5月期间，被害人俞某因其夫涉嫌非法经营被山东省公安机关查处一事寻求被告人王健帮助，被告人王健谎称可以托人帮助被害人俞某丈夫办理取保候审等，需要相关费用、保证金，两次收取被害人俞某交付的人民币6万元，后用于个人偿还债务等；在被害人俞某询问钱款去向后，被告人王健谎称为办理被害人俞某所托之事钱款已全部用于转付他人。原审法院认定上述事实的证据有被害人俞某的陈述，公安机关调取证据清单，通话录音，银行账户交易明细，证人金某的证言、借条，被告人王健的以往及当庭供述等。原审法院认定被告人王健身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物合计人民币1884010元，同时虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成贪污罪和诈骗罪，应数罪并罚。被告人王健贪污犯罪系自首，予以从轻处罚。另鉴于被告人王健贪污的绝大部分钱款、诈骗的全部钱款未追回，危害后果严重，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第二百六十六条，第六十九条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以贪污罪判处被告人王健有期徒刑十二年，没收个人财产人民币一百八十万元，以诈骗罪判处被告人王健三年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，没收个人财产人民币一百八十万元，罚金人民币三万元；继续追缴尚未追回的赃款分别发还被害单位、被害人。上诉人王健及其辩护人提出王健不具有非法占有目的、不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。江苏省苏州市人民检察院认为上诉人王健的上诉理由没有证据支撑，原审判决认定事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。上诉人王健的辩护人当庭举证了证人朱某乙的证言笔录，证明朱某乙在2010年5月底向王健借款人民币8000元，在此前一两天，其答应借给王健5至10万元。检察机关认为该证据并不能证明上诉人王健向朱某乙借款是为了偿还被害人俞某。经查，结合上诉人王健的供述、被害人俞某的陈述、证人金某等人的证言、借条等证据，可以证明上诉人王健对金某等人的旧债未清，又想找人再借新债，其无偿还被害人款项的能力，且其在找朱某乙借款后又将从被害人处骗得的8000元借给朱某乙，其向朱某乙借款是为了偿还被害人的辩解与情理不符，检察机关的相关意见本院予以支持。本院认为，上诉人王健身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用侵吞的手段非法占有公共财物合计人民币1884010元，其行为已构成贪污罪；上诉人王健虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪。上诉人王健犯有数罪，应予数罪并罚。上诉人王健因涉嫌诈骗犯罪归案后，如实供述本人的贪污罪行，系自首，依法对其贪污犯罪从轻处罚。上诉人王健贪污的绝大部分钱款、诈骗的全部钱款未追回，危害后果严重，酌情从重处罚。关于上诉人王健及其辩护人提出王健不具有非法占有目的、不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人俞某的陈述、通话录音、上诉人王健的供述均证实上诉人王健明知自己不认识山东方面办理被害人丈夫案件的人、办不了被害人所托事项的情况下，编造可以托人办理取保候审等事实，收取被害人钱款并用于偿还个人债务等，当被害人询问钱款去向时，上诉人王健又编造钱款已转给山东方面的人用于办理所托事项的事实，且证人金某等人的证言及借条证实上诉人王健旧债未清，没有还款能力，以上均表明上诉人王健主观上具有非法占有故意，符合诈骗罪的犯罪构成，故上述上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年一月十九日书 记 员  冯 斌