广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初10615号原告：刘俞辰（曾用名刘玉），女，1955年8月28日出生，汉族，原住南宁市青秀区，现住Ｌｉｌｌｏｇａｔａ3Ａ0484ＯｓｌｏＮｏｒｇｅｎ（挪威，委托诉讼代理人：黄玉兰，广西承汇律师事务所律师。被告：刘辉，男，1953年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告：林荣，女，1959年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告刘辉、林荣共同委托诉讼代理人：李芳，广西中司律师事务所律师。被告：刘梦晨，女，1988年6月10日出生，汉族，原住南宁市青秀区，现住(加拿大)，委托诉讼代理人：陈红，女，1959年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，系被告刘梦晨的母亲，原告刘俞辰与被告刘辉、林荣、刘梦晨共有纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘俞辰及其委托诉讼代理人黄玉兰，被告刘辉、林荣及其共同的委托诉讼代理人李芳，被告刘梦晨的委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俞辰诉称，被继承人刘武轩于2013年10月14日去世，其生前曾结婚两次，第一任妻子为莫信君（1993年6月11日去世），两人婚后共生育三子一女，即刘赐锡、刘辉、刘江、刘俞辰，其中刘赐锡于1960年去世，生前未婚未育，刘江于2005年9月去世，生前与妻子陈红生育一女，取名为刘梦晨；刘武轩的第二任妻子为陈德阶，两人婚后未生育子女，并于2008年7月23日经南宁市青秀区人民法院调解离婚。因刘武轩去世后，其生前所在单位广西壮族自治区工业和信息化委员会于2013年12月25日将一次性抚恤金130650元发放至刘武轩在交通银行广西分行开设的账户内，而被告刘辉、林荣实际掌握该账户拒不分割，为维护刘武轩在世各亲属的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、分割被继承人刘武轩的一次性抚恤金130650元，由该款的实际控制人被告刘辉、林荣向原告、被告刘梦晨各支付43550元（按原告、被告刘辉、被告刘梦晨各享三分之一计算）；二、本案诉讼费用由被告刘辉、林荣共同承担。被告刘辉、林荣共同辩称，一、被继承人刘武轩在交通银行广西分行开设的账户确由被告刘辉保管，原告诉请的该账户内刘武轩一次性抚恤金130650元应参照继承法，坚持权利与义务对等的原则进行分割，即被告刘辉对刘武轩的生老死葬尽了主要义务，应多分，原告及被告刘梦晨的父亲生前对刘武轩未尽到赡养义务，应少分，且被告刘辉身患尿毒症，需长期血透治疗，经济、生活困难，也应多分；二、抚恤金是刘武轩在世各亲属的共有财产，因分割产生的诉讼费用应由各方共同承担；三、被告林荣不是刘武轩的继承人，原告也无证据证明被告林荣占有该抚恤金，故被告林荣不是本案适格被告；四、刘武轩抚恤金已用于其丧葬费、被告刘辉一家往返老家的交通费及老家祖屋的翻建，其中丧葬费、被告刘辉一家往返老家的交通费为30000元，老家祖屋翻建为100000元，只有在扣除该部分费用后，余款才可供原告、被告刘辉及刘梦晨按照被告刘辉多分、原告及被告刘梦晨少分的方式进行分割。被告刘梦晨辩称，认可被继承人刘武轩一次性抚恤金数额为130650元，同意按照原告、被告刘辉及刘梦晨各三分之一的比例进行分割，因为被告刘梦晨是刘武轩的亲孙女，也是刘武轩遗产的代位继承人，现刘梦晨没有工作，已生育三个小孩，生活花销很大，按照各三分之一的比例分割刘武轩抚恤金是最为公平的方式。经审理查明，被继承人刘武轩于2013年10月14日去世，其生前结婚两次，第一任妻子莫信君已于1993年6月11日去世，两人在夫妻关系存续期间共生育三子一女，即刘赐锡、刘辉、刘江、刘俞辰，其中刘赐锡已于1960年去世，生前未婚未育，刘江亦于2005年9月去世，生前与妻子陈红生育一女，即刘梦晨；刘武轩的第二任妻子为陈德阶，两人婚后未生育子女，并已于2008年7月23日经南宁市青秀区人民法院调解离婚。被继承人刘武轩的父母均先于其死亡。因被继承人刘武轩去世后，其生前所在单位广西壮族自治区工业和信息化委员会于2013年12月25日将一次性抚恤金130650元发放至刘武轩生前在交通银行广西分行开设的个人账户内，原告主张该款为刘武轩各在世亲属共有，应予分割而被告刘辉不允，双方遂起纠纷。另查明，刘武轩在交通银行开设的账号为451×××02的账户内，于2013年12月25日显示“代发其他”项目交易金额为130650元，目前该账户对应的卡（存折）由被告刘辉保管；被告刘辉、林荣系夫妻关系。在本案审理过程中，被告刘辉、林荣为证明刘辉身患尿毒症、经济困难，且刘辉已对刘武轩生老死葬尽了主要义务的事实，提交了广西壮族自治区人民医院出具的《疾病证明书》、本院（2015）青民一初字第1198号《民事判决书》，并向本院申请案外人徐某,4作为证人出庭作证，本院予以准许。经当庭组织质证，原告及被告刘梦晨对上述《疾病证明书》、《民事判决书》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为《民事判决书》并未认定刘辉对刘武轩生老死葬尽了主要义务，《疾病证明书》也只能证明刘辉的疾病，事实上，各方都有自己的困难，不能以此要求多分；对证人徐某,4证言的真实性不予认可，认为证人是在2012年迁入大阪二区的，其不清楚刘武轩之前的情况，且证人是朝九晚五上班的，即使其看到刘武轩的一些情况也是非常有限的。本院认为，原告刘俞辰、被告刘辉、刘梦晨均系死者刘武轩的近亲属，刘武轩去世后其生前单位按照政策发放的一次性抚恤金具有精神抚慰和物质补偿性质，不属于刘武轩的遗产，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的相关规定，原、被告双方基于亲权而共同享有取得该抚恤金的权利，故本案中一次性抚恤金应按共有财产进行分割。对于原、被告双方所占比例的问题，一次性抚恤金主要用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，以及对死者尽了主要义务或者与死者生前共同生活的亲属。现被告刘辉从2013年5月至今因患尿毒症，需长期规律性血液净化治疗维持生命，并支出高额治疗费用，且其作为家中唯一尚在人世的儿子，在被继承人刘武轩暮年至去世期间，相较于其他子女而言，客观上给予了刘武轩更多的陪伴和亲情慰藉，也一定程度上使刘辉承担了更多的义务，故从弘扬中华民族传统美德，倡导和谐、健康的社会主义家庭关系角度出发，并充分结合原、被告目前的生存状况，本院酌定被告刘辉应享有刘武轩一次性抚恤金40%的份额，原告刘俞辰、被告刘梦晨作各享30%的份额。至于被告刘辉主张的扣减其刘武轩丧葬费、被告刘辉一家往返老家的交通费及老家祖屋的翻建费的问题，依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告刘辉主张该项扣减数额共为130000元，应对此事实负有举证责任，现刘辉并未提交任何证据加以证明，且原告刘俞辰、被告刘梦晨对此又坚决不予认可，故被告刘辉的此项主张理据不足，本院不予支持。因诉争的一次性抚恤金由被告刘辉管理并持有，故被告刘辉应按前述份额，于本案判决生效之日起十日内向原告刘俞辰、被告刘梦晨各支付分割款39195元。至于被告林荣是否应承担支付责任的问题，被告林荣虽与刘辉系夫妻关系，但在无任何证据证明被告林荣管理并持有涉案一次性抚恤金的情况下，其不应承担本案支付责任，故原告针对被告林荣的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告刘辉应于本案判决生效之日起十日内向原告刘俞辰、被告刘梦晨各支付刘武轩一次性抚恤金分割款39195元；二、驳回原告刘俞辰对被告林荣的诉讼请求。本案案件受理费2913元，由被告刘辉负担。上述义务，义务人应于本案生效判决指定期间内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  蓝汉善人民陪审员  梁丽丽二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄 媚