wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初1142号原告：邓和云，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：沈海平，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐金跃，男，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告邓和云与被告沈海平、徐金跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓和云到庭参加诉讼。被告沈海平、徐金跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈海平立即归还原告借款40000元并支付利息2500元（自2017年2月16日起至判决确定的履行日止。按年利率6%计算，暂计算至起诉之日）；2、被告徐金跃对被告沈海平上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费。被告沈海平、徐金跃未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款合同》，真实性本院予以确认。被告沈海平、徐金跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，原告邓和云与被告沈海平、徐金跃签订《借款合同》一份，约定被告沈海平向原告借款40000元（借款已支付给被告沈海平）；借款期限为2017年2月5日至2017年2月15日，到期前一次性还清；如借款到期被告沈海平不按约还款或未全部还款的，双方包括保证人同时确认，在借款违约的情况下，原告可向被告沈海平同时主张借款利息和违约金。在被告沈海平违约时，原告为实现债权所支出的费用应当由被告沈海平及其保证人承担，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费等实现债权的费用。被告徐金跃自被告沈海平借款之日起自愿为被告沈海平的借款承担保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证期间自借款成立之时起到借款利息及费用全部还清为止。《借款合同》签订后，原告即交付被告沈海平借款40000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告沈海平向原告借款后，未按约归还借款，已构成违约。故对原告要求被告沈海平归还借款本金40000元并支付自2017年2月16日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案《借款合同》约定，被告徐金跃为涉案债务提供连带责任保证，保证期间到借款利息及费用全部还清为止。上述关于保证期间的约定视为约定不明，保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年。故对原告要求被告徐金跃承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告徐金跃承担保证责任后，有权向被告沈海平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海平于本判决生效后十日内返还原告邓和云借款本金40000元，并支付资金占用期间利息（以本金40000元为基数，自2017年2月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止）；二、被告徐金跃对被告沈海平的上述付款义务承担连带清偿责任。被告徐金跃承担保证责任后，有权向被告沈海平追偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告沈海平、徐金跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 万卫忠二〇一八年四月二十五日法官助理 朱 珺书 记 员 张颖蕾
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1831号
原告时万海。
被告陈成林，成年。
原告时万海与被告陈成林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时万海到庭参加诉讼，被告陈成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时万海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还柴油款3150元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告从原告处购买柴油，累计拖欠柴油款3150元，经催要至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈成林未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
本院认为，原告要求被告给付柴油款，有原告提交的被告签字确认的两张欠条在案佐证，对被告欠原告柴油款的事实应予确认。被告陈成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告陈成林于本判决生效之日起五日内给付原告时万海柴油款3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈成林负担，限本判决生效后五日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 邢立真
二〇一六年十月十九日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保225号
申请人：张某某，男，汉族，1964年2月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被申请人：谢某某，男，汉族，1971年6月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人张某某于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押）予以查封。申请人张某某以其名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人谢某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押），查封期限为3年。
二、同时依法立即查封申请人张某某提供的担保财产：
申请人张某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产，查封期限为3年。
案件受理费1720元，由申请人张某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年八月十七日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2244号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋一层，统一社会信用代码913405007389209117(1-1)
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：陆文银，男，1963年5月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告陆文银物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤回对陆文银起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对被告陆文银的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年七月二日
书记员 江 滢
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6793号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王连春，男，1965年2月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环县玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，执行董事。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔小贷公司）与被告王连春、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭琳雅、被告王连春到庭参加诉讼；被告浙江国鼎担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连春向原告偿付借款本金100万元，支付自2014年6月13日起至实际付清之日止按月利率18.6‰计算的利息（暂算至2016年7月21日的利息为人民币473939.58元），并赔偿律师代理费人民币60200元；2.判令被告浙江国鼎担保有限公司对被告王连春的上述债务承担连带责任保证。事实与理由：2014年6月13日，被告王连春向原告借款100万元。原告与被告浙江国鼎担保有限公司签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告王连春向原告借款100万元，借款期限自2014年6月13日至2017年3月15日止；月利率为18.6‰，还款方式为等额本金还款，即每月偿还本金人民币3万元；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王连春发放了贷款100万元。借款后，被告未按时支付本息，保证人也未履行担保责任。经原告催讨无果，故原告诉至本院提出上述诉请。
被告王连春辩称借款系因其为他人担保无法偿还，而向原告借款，其所借款项系用于偿还担保债务，债权人也系本案原告，而非自己经营周转需要。
被告浙江国鼎担保有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告苏泊尔小贷公司诉称陈述的事实一致。另查明，原告为实现本案债权需支付律师代理费60200元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、本息结算清单、律师代理费发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告浙江国鼎担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据被告王连春并无异议，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告王连春由被告浙江国鼎担保有限公司提供保证担保向原告借款100万元的事实清楚，证据确实充分，双方签订的保证借款合同合法有效。被告王连春取得借款后应按约定偿还借款本息，现被告王连春未履行还款义务，原告有权根据合同约定要求提前偿还全部借款本息，并按合同约定承担原告实现债权的费用。被告浙江国鼎担保有限公司也应按合同约定承担连带清偿责任。被告王连春辩称系为他人担保无力偿还而向原告借款，该借款用途对借款合同与保证合同的效力并不产生影响，两被告仍应承担还款责任和保证责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王连春于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2014年6日13起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.86％计算），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）60200元；
二、被告浙江国鼎担保有限公司对被告王连春应付原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18607元，减半收取9303.50元，由被告王连春�浙江国鼎担保有限公司共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年十二月九日
代理书记员 胡琳琳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1170号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘振红，男，1967年9月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，户口所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月13日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，于2017年10月16日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人刘振红犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员丁和平、助理检察员武文革出庭支持公诉，被告人刘振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年7月7日夜，被告人刘振红在滑县人民医院内科楼七楼南区陪护病人。8日凌晨4时许，刘振红闲逛至医院外科住院部三楼东区，将在东病区走廊一张陪护小床上熟睡的王某手机盗走。后其又逛至内科楼七楼北区护士站，盗窃一根手机数据线。被盗手机品牌为“OPPO.R9sk”，该手机、数据线现已追回并发还受害人。经滑县价格认证中心鉴定，被盗手机在价格认定基准日的价格为人民币2399元。公诉机关认为，被告人刘振红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明，被告人刘振红于2017年7月13日主动到滑县公安局新城派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘振红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘振红的供述与辩解、户籍证明、无前科证明、归案情况说明；被害人王某和赵某的陈述、证人刘某的证言；滑县公安局扣押物品清单、发还清单；被告人刘振红指认现场照片、滑县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘振红盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘振红主动到滑县公安局新城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人刘振红在案发后已经将赃物退还被害人，具有法定从轻、减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘振红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵洁洁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1818号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人陈志，董事长。
委托代理人黎维臣，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司新开支行主任。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告梅长荣，女，生于1951年1月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称黄梅农商行）诉被告梅长荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托代理人黎维臣到庭参加诉讼，被告梅长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，2013年4月29日被告在黄梅农商行新开支行立据借款30000元用于借新债还旧贷，约定月利率11.016％，还款期限为2015年4月29日。还款期限届满后，经原告多次上门催讨，被告拒绝还款。故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，利息10580.30元。
被告梅长荣未到庭作答辩陈述。
原告黄梅农商行为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、黄梅农商行金融许可证、组织机构代码证、营业执照，梅长荣的身份证。拟证明原、被告的身份情况。
二、2013年4月29日黄梅农商行与梅长荣签订的个人借款合同书，黄梅农商行出具的借款凭证，梅长荣出具的借新还旧申请书。拟证明被告借款的情况。
被告梅长荣未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告所提交的二组证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2010年4月1日案外人张爱民在原告黄梅农商行新开支行立据借款30000元用于生产经营，约定月利率11.016％，还款期限为2013年4月1日。约定的还款期限届满后，案外人张爱民与原、被告三方于2013年4月29日约定，该借款本金及利息由被告梅长荣偿还，并由被告梅长荣立据借款、提交偿新还旧申请书及签订借款合同，约定月利率11.016％，还款期限为2015年4月9日。在此之后，被告梅长荣对上述借款分文未还，故原告起诉至本院。
本院认为，2013年4月29日案外人张爱民将其在原告处的欠款本金及利息的债务转让给被告梅长荣，张爱民、梅长荣、黄梅农商行三方均无异议，被告梅长荣并重新立据、签订借款合同，上述民事行为实属债务的转让，该债务的转让合法、有效，本院依法予以确认。被告在原告处立据借款30000元，约定月利率11.016％的事实清楚，被告应当按照约定的借款期限及利率偿还借款，故本院对原告要求被告立即清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告梅长荣3日内偿还欠原告黄梅农商行的借款本金30000元，利息10580.30元，合计40580.30元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄梅农商行的其他诉讼请求。
本案受理费800元减半收取400元，由被告梅长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年九月一日
书记员 梅雷明
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1706号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告韩晓勇，男，1986年7月24日出生，汉族，住鄢陵县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩晓勇追偿权纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案。本院受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月13日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一八年八月十三日
书记员 赵珊珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特338号
申请人:刘新强，男，1968年1月5日出生，汉族，住威海市临港区。
申请人:丛进日，男，1959年12月11日出生，汉族，住威海市临港区。
本院于2016年10月17日立案受理申请人刘新强与丛进日关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动报酬纠纷，于2016年10月17日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、相对人丛进日于2016年10月31日前给付7700元（其中包含2000元泸州老窖酒3箱，共18瓶）;
二、相对人丛进日于2017年1月27日前给付至少5000元（若相对人丛进日拆迁补偿款到位，则于2017年1月27日前一次性给付剩余劳务费用10000元）；
三、相对人丛进日于2017年6月30日前给付剩余5000元；
四、若任意一期逾期付款，申请人刘新强有权要求相对人丛进日按照总额17700元申请法院执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘新强、丛进日于2016年10月17日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周大凯
二〇一六年十月十八日
书记员 徐雁冰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2043号
原告刘富，男，1987年9月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告王胜伟，男，1984年4月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告刘富诉被告王胜伟返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富及其委托代理人王贵海参加诉讼，被告王胜伟经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富诉称，2014年通过被告介绍，原告在邮政银行贷款80，000.00元，原告已还贷70，000.00元，尚欠12，600.00元未还。2014年6月原告将12，600.00元交给被告让其还贷，结果被告没给还贷，被告把钱花了。原告知道后，找到被告，被告于2015年9月5日给出具了12，600.00元欠据，承诺3日内还请。逾期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。故诉至法院，要求被告立即给付12，600.00元。
被告王胜伟未答辩。
经审理查明，2014年通过被告介绍，原告在邮政银行贷款80，000.00元，原告已还贷70，000.00元，尚欠12，600.00元未还。2014年6月原告将12，600.00元交给被告让其还贷，但被告没给还贷。被告于2015年9月5日给原告出具了12，600.00元欠据，承诺3日内还请，但未履行。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告将12，600.00元交给被告让其还贷，但被告没给还贷，被告侵占了原告的财产，应当予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告王胜伟于判决生效后立即返还原告刘富12,600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈雪松
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内22刑终104号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）徐春某，男，38岁，汉族，个体，现住突泉县突泉镇。
原审被告人宁某，女，37岁，汉族，个体，住突泉县突泉镇。
突泉人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人徐春某诉被告人宁某犯侵占罪一案，于2015年9月29日作出（2013）突刑初字第46号刑事附带民事判决。原审自诉人徐春某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查相关证据材料，询问上诉人徐春某，讯问原审被告人宁某，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，自诉人徐春某自称于2012年6月7日以32000元价格从乌兰浩特市购进鸿旺牌铲车一台，次日租给被告人宁某的前夫王桂某（已故）使用，王桂某去世后铲车不知下落，后经自诉人多方寻找，该铲车辗转到被告人宁某手中，徐春某向宁某索要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据如下：
1、自诉人徐春某提供的加盖乌兰浩特市顺源农牧机械制造有限公司公章的购铲车收据原件一枚，上载商品名称：鸿旺牌铲车；商品数量：一台；金额：32000元；日期：2012年6月7日。
2、自诉人徐春某提供的铲车照片及悬赏费10000元收据一枚。
3、自诉人徐春某的陈述。
4、主体身份证明。
原审法院认为，自诉人徐春某指控被告人宁某占有自己的铲车不还，称宁某的行为构成侵占罪，但未能提供确实、充分的证据证实争议铲车系自己购买并所有，也未提供确实充分证据证实该铲车被宁某实际占有，所控诉事实除本人的陈述，仅有购铲车收据一枚，且被告人对此收据不认可，此外无其他证据佐证，故自诉人徐春某指控被告人宁某犯侵占罪的事实不清、证据不足，不能认定被告人宁某有罪，指控的罪名不能成立。故自诉人徐春某提出的要求被告人赔偿其经济损失的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决被告人宁某无罪；被告人宁某不承担民事赔偿责任。
上诉人徐春某的上诉理由：1、请求二审法院追究被上诉人宁某的刑事责任；2、请求二审法院判令宁某返还其购车款32000元，给付租赁费每天100元，寻车费用5000元，误工损失10000元，寻车悬赏金10000元，合计189000元。
经审理查明，对徐春某提供的加盖乌兰浩特市顺源农牧机械制造有限公司公章的购铲车收据原件一枚，本院于2016年8月9日向该公司经理刘景某调查时，其称此收据上公章不是本公司的，本公司不销售此品牌挖掘机，也无收据上注明的叫谢杭某的销售经理。2016年8月23日，本院传唤徐春某，其提供谢杭某的销售名片，经拨打名片上电话，非谢杭某本人。关于徐春某是否是争议挖掘机产权人无法查明。鉴于此，对一审认定事实本院予以认定。
本院认为，依照《刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。徐春某指控宁某犯侵占罪，首先应提供涉案挖掘机系其本人所有的相应证据，其次应提供委托宁某保管的证据，再次应提供宁某有拒不交还的行为。具体联系本案，徐春某提供的收据无法证明涉案挖掘机系其所有。在无确实、充分证据的情况下，指控宁某犯侵占罪的事实不能成立。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院依据现有证据所做判决正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍凯
审 判 员 申智勇
代理审判员 王丽文
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋嘉钰
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初121号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人陈绪伟，男，1968年1月24日生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，中国人民银行十堰市中心支行驾驶员，住十堰市茅箭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月11日被竹溪县公安局决定监视居住。
湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人陈绪伟犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员张学平独任审判，并于2017年10月27日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘青华出庭支持公诉，被告人陈绪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈绪伟于2017年9月20日吃晚饭时饮酒。当晚8点左右，被告人陈绪伟想到第二天一早要出差，便将鄂Ｃ×××××号轿车从竹溪县人民银行院内开往竹溪县城关镇加油站准备加油。当车行驶至该加油站路段时，被执勤交警例行检查发现，在检查过程中被告人陈绪伟未服从交警指挥，驾车逃离现场。当晚10时20分左右，被告人陈绪伟在竹溪县城关镇人民路精益眼镜行门前被抓获，经对其现场呼气检测，酒精含量为105毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血送检。
2017年9月27日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定：从送检的陈绪伟血液中检验出乙醇成分，含量为89毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈绪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局交警大队交通检查笔录、《查获经过》；2、竹溪县公安局制作的现场视频光碟、对陈绪伟呼气测试、抽血视频光碟；3、被告人陈绪伟酒精含量测试报告单、血样提取登记表，4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第2050号司法鉴定检验报告书；5、证人龚某、兰某的证言；6、被告人陈绪伟的供述与辩解；7被告人陈绪伟驾驶证信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号轿车机动车信息查询结果单；8、被告人陈绪伟的常住人口基本信息。
本院认为,被告人陈绪伟在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈绪伟具有醉酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查的情节，应从重处罚；但被告人陈绪伟犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人陈绪伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款，第二条第一款第(六)项之规定，判决如下：
被告人陈绪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学平
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0324刑初121号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人陈绪伟，男，1968年1月24日生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，中国人民银行十堰市中心支行驾驶员，住十堰市茅箭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月11日被竹溪县公安局决定监视居住。湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人陈绪伟犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员张学平独任审判，并于2017年10月27日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘青华出庭支持公诉，被告人陈绪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈绪伟于2017年9月20日吃晚饭时饮酒。当晚8点左右，被告人陈绪伟想到第二天一早要出差，便将鄂Ｃ×××××号轿车从竹溪县人民银行院内开往竹溪县城关镇加油站准备加油。当车行驶至该加油站路段时，被执勤交警例行检查发现，在检查过程中被告人陈绪伟未服从交警指挥，驾车逃离现场。当晚10时20分左右，被告人陈绪伟在竹溪县城关镇人民路精益眼镜行门前被抓获，经对其现场呼气检测，酒精含量为105毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血送检。2017年9月27日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定：从送检的陈绪伟血液中检验出乙醇成分，含量为89毫克/100毫升。上述事实，被告人陈绪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局交警大队交通检查笔录、《查获经过》；2、竹溪县公安局制作的现场视频光碟、对陈绪伟呼气测试、抽血视频光碟；3、被告人陈绪伟酒精含量测试报告单、血样提取登记表，4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第2050号司法鉴定检验报告书；5、证人龚某、兰某的证言；6、被告人陈绪伟的供述与辩解；7被告人陈绪伟驾驶证信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号轿车机动车信息查询结果单；8、被告人陈绪伟的常住人口基本信息。本院认为,被告人陈绪伟在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈绪伟具有醉酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查的情节，应从重处罚；但被告人陈绪伟犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人陈绪伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条第一款第(六)项之规定，判决如下：被告人陈绪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张学平二〇一七年十月二十七日书记员  金 波附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初4141号
原告：齐广伟，男，汉族，1971年5月23日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵红军，男，汉族，1970年04月30日生，住许昌市，系许昌市新中新电子有限公司推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
负责人：安建伟，任经理。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚要春，河南天苑律师事务所律师。
原告齐广伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简平安财险郑州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐广伟的委托诉讼代理人赵红军、被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人姚要春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失费45257元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日13时,赵红军驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号车(该车实际车主为齐广伟)在许昌市××与北外环交叉口由北向行驶时与东路中间护栏发生交通事故,造成原告车辆受损。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司投有车辆损失险,现为维护原告合法权益,特诉至贵院,望依法公正判决。
被告平安财险公司辩称：我司愿意在保险限额内对原告合理合法要求承担责任，对原告要求过高部分，请求法院不予支持。诉讼费等间接损失我司不承担。
经审理查明：2018年5月3日13时,赵红军驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号车在许昌市××与北外环交叉口由北向行驶时与东路中间护栏发生交通事故,造成原告车辆受损。会许昌市公安局交通管理大队第一交通执勤大队出具第411001420180000190号道路交通事故认定书，认定赵红军负全部责任。
事故发生后，原告单方委托许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失予以评估，该公司于2018年5月18日出具许港源价鉴评字（2018）01062评估报告书一份,该评估书认为豫Ｋ×××××号车辆损失价值为45257元(已扣残值)。诉讼过程中，被告平安财险郑州公司对该评估书提出重新鉴定申请，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆价值予以评估，该公司于2018年7月17日出具许诚信评估（2018）车鉴字第381号司法鉴定意见书一份，该意见书认为事故车辆损失价值为35220元（已扣残值）。本院按照该评估书作为本案车辆损失的计算依据。
豫Ｋ×××××号事故车辆的登记所有人、被保险人为齐广伟，该事故车辆在被告平安财险郑州公司投有金额为245344元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2018年4月3日0时起至2019年4月2日24时止，事故发生在保险期间。因双方就理赔事宜无法协商一致，原告起诉来院，遂引起本纠纷。
以上事实有道路交通事故认定书、商业险保险单、驾驶证、行驶证、许港源价鉴评字（2018）01062评估报告书、许诚信评估（2018）车鉴字第381号司法鉴定意见书、及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告齐广伟作为豫Ｋ×××××车辆的实际所有人和被保险人，与被告平安财险郑州公司签订的机动车损失险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告赔偿事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本案中，原告的车辆损失价值为35220元，事实清楚，证据充分，应由被告平安财险郑州公司在车辆损失险的限额内予以赔偿。原告的其他过高请求，理由不力，本院不予支持。被告保险公司辩称的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告齐广伟车辆损失保险金35220元；
二、驳回原告齐广伟的其他诉讼请求。
案件受理费466元，原告齐广伟负担103元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一八年八月二十一日
书记员 万小龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6848号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生，汉族，宁海县。
委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡伟高，男，1969年9月19日出生，汉族，宁海县。
原告项戈与被告胡伟高民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2016年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告项戈的委托代理人金国进、被告胡伟高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项戈起诉称：原告通过朋友与被告认识，2011年5月21日，被告因资金紧张为由向原告借款80000元，并由被告当即出具了借条1份，原告通过现金交付的方式将借款交付被告。2015年原告向宁海县人民法院提起诉讼，被告归还借款20000元，故原告撤回起诉。但之后被告仍未还款，故现再次诉请法院：要求判令被告归还借款60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
借条1份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
被告胡伟高答辩称：我不认识原告，更没有向原告借款过。2011年5月21日的借条是因为我和别人打麻将，输钱后，因东北人逼迫，出具的借条。之后我通过东北人归还了借款30000元，2015年原告起诉后，我又归还了原告借款20000元及当时的诉讼费、律师费4000元。出具借条以后我已续原告利息90000元左右。现我同意归还原告30000元。
被告胡伟高未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告胡伟高对原告提供的证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为借条是由被告出具的，但系东北人逼迫威胁所写，没有实际向原告借款，借条是因赌博形成的，本院认为，被告认可借条的真实性，但没有提供相反的证据予以推翻原告的借条证据，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：本案的争议焦点在于1.原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷关系。原告提供了由被告出具的借条，被告认可借条的真实性，但认为借条系在他人逼迫威胁的情况下出具的，借条是因赌博形成的，本院认为，当事人应对其主张提供合法有效的证据予以证明，因被告未能提供证据证明其主张，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。2.尚欠原告的借款金额。原告自认被告已归还借款20000元，被告认为已归还原告借款本金50000元，支付利息90000余元，但亦未提供相关证据，故本院认定尚欠原告的借款金额为60000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡伟高于本判决生效后十日内归还原告项戈借款60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告胡伟高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告胡伟高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人胡伟高应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人胡伟高不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 林霞虹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1312号
罪犯冷衍检，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人。山西省孝义市人民法院以（2013)孝刑初字第118号刑事判决书,认定其犯抢劫罪、盗窃罪,合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年3月22日至2019年9月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日提请本院对罪犯冷衍检予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯冷衍检在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯冷衍检在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷衍检减去有期徒刑八个月（刑期执行到2019年1月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第538号
罪犯田伟伟，女，1975年7月19日，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年8月4日作出（2003）甘刑一终字第000199号刑事裁定，维持并核准甘肃省白银市人民法院对被告人田伟伟犯故意杀人罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2005年12月28日将罪犯田伟伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2008年9月10日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2008年9月10日起至2026年9月9日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月23日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月10日起至2025年3月9日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月30日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年9月10日起至2024年2月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯田伟伟确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯田伟伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田伟伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终110号
上诉人(原审被告):崔广路,男,1980年5月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人(原审原告):宋长龙,男,1989年3月3日出生,汉族,住安徽省怀远县。
原审第三人:闫冬冬,男,1989年9月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
原审第三人:郭云岑,男,1990年4月12日出生,汉族,住安徽省怀远县。
原审第三人:姚元龙,男,1988年11月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人崔广路因与被上诉人宋长龙，原审第三人闫冬冬、郭云岑、姚元龙装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初2384-1号民事裁定，向本院提起上诉。
崔广路上诉称，郭云岑系原审第三人，和被告地位相同，其住所地为安徽省怀远县河溜镇莲花村。因此，安徽省怀远县人民法院对本案也有管辖权。原审裁定认定事实有误。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省怀远县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案系装饰装修合同纠纷，应按不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。由于涉案装修工程所在地位于安徽省蚌埠市蚌山区嘉年华乐园3号楼，属于安徽省蚌埠市蚌山区辖区，故一审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。安徽省怀远县人民法院并非不动产所在地法院，对本案无管辖权。原审法院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定驳回崔广路的管辖权异议，认定事实和适用法律存有瑕疵，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2200号
原告：李鸿雁，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事。
被告：阜南县鼎鑫混凝土有限公司，住所阜南县段郢乡段郢村，统一社会信用代码913412250652386424。
法定代表人：王勖，该公司负责人。
原告李鸿雁与被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李鸿雁及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿雁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告材料款199840元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年原告给被告供料，经结账被告尚欠原告材料款199840元人民币，有欠条佐证。后原告多次催要被告都以无钱拒不偿还，为此原告依法起诉，请求支持其诉讼请求。
被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告给被告供料，经结算，截止到2017年10月25日，被告尚欠原告材料款199840元，并出具欠条一张，内容为：“截至到2017年10月25号欠李鸿雁材料款壹拾玖万玖仟捌佰肆拾（199840）元整，阜南县鼎鑫混凝土有限公司，2017年10月25日”。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，其合同对双方都具有法律约束力。被告在未能及时付清材料款的情况下，结算后向原告出具了欠条一份，后因被告未及时履行支付货款义务，故原告诉讼来院要求被告偿还材料款199840元，其诉讼请求理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李鸿雁材料款199840元。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，本院减收计2149元，由被告阜南县鼎鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 新
二〇一八年六月二十二日
法官助理 马伟丽
书 记 员 郭永杰
（2018）皖1225民初2200号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第262号
原告：洪绍土，男，1953年11月8日出生，汉族，私营企业主，住慈溪市。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：许国林，男，1947年10月25日出生，汉族，住慈溪市，被判处有期徒刑现在监外执行。
被告：刘丽华，女，1949年9月21日出生，汉族，住慈溪市，现在浙江省金华监狱服刑。
本院在审理原告洪绍土诉被告许国林、刘丽华民间借贷纠纷一案中，原告洪绍土以所涉款项的担保人已自觉履行担保义务、申请人已取得出借款项为由，于2011年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪绍土撤回起诉。
本案受理费9850元，减半收取4925元，由原告洪绍土负担，交纳本院。
审 判 长 周 红
审 判 员 岑国明
代理审判员 孙 雪
二〇一一年七月十八日
书 记 员 陈铃锋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢744、745号
申请执行人：黄汉栋，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请执行人：谢云霞，女，1981年10月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人：广州注诺进出口有限公司，住所地广州市白云区广园中路183号301房。
法定代表人：邓芙彬。
被执行人：邓芙彬，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人：倪淑芹，女，1982年12月28日出生，汉族，住江苏省沛县崔寨乡乔口村丁庄017号。
本院在执行黄汉栋、谢云霞与广州注诺进出口有限公司、邓芙彬、倪淑芹民间借贷纠纷两案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢744、745号 申请执行人：黄汉栋，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人：谢云霞，女，1981年10月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被执行人：广州注诺进出口有限公司，住所地广州市白云区广园中路183号301房。 法定代表人：邓芙彬。 被执行人：邓芙彬，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：倪淑芹，女，1982年12月28日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在执行黄汉栋、谢云霞与广州注诺进出口有限公司、邓芙彬、倪淑芹民间借贷纠纷两案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年三月二十七日 书记员  黄游荧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更828号
罪犯陈运和，男，1961年8月19日出生，汉族，襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2011年6月24日作出（2011）襄刑初字第84号刑事判决，认定陈运和犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。陈运和不服，提出上诉，本院于2011年10月27日作出（2011）许中刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年9月17日裁定对其减刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省许昌监狱指派干警张涛、郭俊峰出庭履行职务，罪犯陈运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈运和确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，2009年4月份，该犯伙同他人预谋后，购置机械设备、模具和材料，制造仿一元的假硬币。同年7月初，该犯将生产出的假硬币20000枚出售给他人。同年7月27日公安机关在其制假窝点查获一元假币13886枚。该犯在共同犯罪中系主犯，未履行罚金。
罪犯陈运和自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈运和自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈运和减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年7月28日起至2018年5月27日止。）
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 洪 宇
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽06行赔初7号
原告厦门市集美区鑫三兴机砖厂，住所地厦门市集美区侨英街道天马种猪场内。
负责人林志勤，厂长。
委托代理人张钰，河南真源律师事务所律师。
被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。组织机构代码00416300-X。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
第三人福建省天马种猪场，住所地厦门市集美区省天马种猪场。组织机构代码B3695393-8。
法定代表人杨永赞，场长。
委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
委托代理人余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市集美区鑫三兴机砖厂诉被告厦门市集美区人民政府行政赔偿一案中，原告厦门市集美区鑫三兴机砖厂于2016年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市集美区鑫三兴机砖厂自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区鑫三兴机砖厂撤回起诉。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，�告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15722号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孙红卫，男，汉族，1979年11月11日出生，住重庆彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙红卫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孙红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙红卫与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定孙红卫申请以信用卡透支方式支付购车款127000元，并分期支付手续费14383元。嗣后，工行小龙坎支行按约向孙红卫指定的账户发放贷款。但孙红卫未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告孙红卫立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金27228.53元、手续费3473.2元、透支利息8431.03元、滞纳金7462.27元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金27228.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告孙红卫承担。
被告孙红卫未答辩。
经审理查明，2012年，孙红卫与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：孙红卫申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为127000元，分期36期，首期偿还的金额为3973元，以后每期偿还金额为3926元；并按照约定的方式支付手续费14383元；如孙红卫没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对孙红卫收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，孙红卫通过信用卡透支的方式支付购车款127000元，但孙红卫未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，孙红卫尚欠本金27228.53元、手续费3473.2元、透支利息8431.03元、滞纳金7462.27元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙红卫与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向孙红卫发放了信用卡，孙红卫通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。孙红卫应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向孙红卫主张权利。现工行重庆市分行要求孙红卫偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红卫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金27228.53元、手续费3473.2元、透支利息8431.03元、滞纳金7462.27元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金27228.53元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费482元，由被告孙红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3042号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告葛金梅。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告葛金梅物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 王清洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2619号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：张胜良，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张胜良追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 陈卫敏
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3411号
原告：宁波新成包装有限公司（统一社会信用代码：913302262543740612），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生，汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。
被告：宁波亿达汇通工贸有限公司（组织机构代码：79303327-4），住所地：宁波市鄞州区鄞江镇大桥村。
法定代表人：李蕊位，该公司总经理。
被告：李蕊位，男，1969年9月5日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波新成包装有限公司与被告宁波亿达汇通工贸有限公司、李蕊位定作合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告宁波亿达汇通工贸有限公司支付加工定作款159677.62元，违约金86255.91元（159677.62×0.0005×30×36），合计245903.53元；2.被告李蕊位对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告宁波新成包装有限公司的委托诉讼代理人柳宝松到庭参加诉讼，被告宁波亿达汇通工贸有限公司、李蕊位经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年7月13日，原、被告签订加工定作合同1份。双方约定：被告宁波亿达汇通工贸有限公司向原告定作瓦楞纸，付款期限为月结45天；逾期付款的违约金为每日万分之五；被告李蕊位提供连带责任保证担保。后经双方结算，截止2015年3月31日被告尚欠原告定作款159677.62元，并由被告宁波亿达汇通工贸有限公司在对账单回单联盖章确认。
以上事实由原告提供的加工定作合同、对账单及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告宁波新成包装有限公司与被告宁波亿达汇通工贸有限公司之间的定作关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告按约完成定作后，被告理应及时支付定作款。现被告未予及时支付，显属违约。故对原告要求被告支付定作款159677.62元的诉请，本院予以支持。加工定作合同约定付款期限为月结45天，现原告提供的对账单的截止时间为2015年3月31日，因原告未能提供其他结算依据，原告要求被告自2015年3月31日起支付违约金的主张缺乏依据，本院不予支持，违约金的起算时间调整2015年4月16日，至原告主张的截止日2018年3月31日，违约金为82633.17元。被告李蕊位自愿为被告宁波瑞峰包装有限公司提供连带责任担保，被告李蕊位提供连带责任担保责任后有权向被告宁波瑞峰包装有限公司追偿。被告宁波瑞峰包装有限公司、李蕊位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波亿达汇通工贸有限公司本判决生效后十日内支付原告宁波新成包装有限公司加工定作款159677.62元，并支付违约金82633.17元；
二、被告李蕊位对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告李蕊位承担连带清偿责任后，有权向被告宁波亿达汇通工贸有限公司追偿；
四、驳回原告宁波新成包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁波亿达汇通工贸有限公司、李蕊位未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4988元，财产保全申请费1750元，两项合计6788元，由原告宁波新成包装有限公司负担121元，被告宁波瑞峰包装有限公司、李蕊位负担6667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一八年七月三十日
代书 记员 葛斌辉
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初550号
原告：刘某，女，1987年7月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：徐某，男，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告刘某与被告徐某抚养纠纷一案中，原告刘某于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王泽盆
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民特2号
申请人：张红梅，女，1965年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被申请人：赵占平，男，1964年12月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
申请人张红梅申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月27日立案。申请人张红梅女于2018年3月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张红梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张红梅撤诉。
案件受理费免收。
审判员苏峻岭
二○一八年三月六日
书记员张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民特2号申请人：张红梅，女，1965年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。被申请人：赵占平，男，1964年12月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。申请人张红梅申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月27日立案。申请人张红梅女于2018年3月5向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张红梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张红梅撤诉。案件受理费免收。审判员苏峻岭二○一八年三月六日书记员张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初581号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人毛某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日19时许，被告人毛某某酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号灰色奔驰牌小型汽车，沿本市某某区某某路由南向北行驶至某某花城路段时，见民警检查，遂弃车逃跑，后被东西湖区大队民警抓获。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人毛某某体内乙醇含量为140mg/100ml。随后，公安人员将被告人毛某某送至武汉市汉阳医院抽血检查。经司法鉴定，被告人毛某某血液中乙醇含量为96.26mg/100ml。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息、驾驶证信息、抓获经过、情况说明、破案经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，呼气酒精检测及提取血样现场照片，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛某某具有逃避公安机关依法检查情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志丹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李程程
书 记 员 程 柯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3083号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：张非非，男，1974年10月12日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住安徽省合肥市。
原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告张非非物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告安徽金晨物业经营管理有限公司起诉时应当提供被告张非非准确的送达地址。本案受理后，本院向被告张非非的户籍地地址及原告安徽金晨物业经营管理有限公司提供的被告张非非住所地进行送达，经查证，被告张非非均不在上述地址居住。至此，仍不能确定被告张非非的送达地址，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽金晨物业经营管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一六年十月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四
条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初688号
原告：韩义，出生年月日不详，住通河县。
被告：牛长申，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告韩义诉被告牛长申土地承包经营权纠纷一案中，原告韩义于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告韩义撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告韩义负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵子维
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执339号
申请执行人李某某，女，1949年12月26日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人张某某，男，1945年6月20日生，汉族，高平市人,退休职工。
申请执行人李某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1069号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请执行，申请被执行人张绍堃给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人张绍堃已自动履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十日
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第845-4号
申请执行人：王永生，男，1969年6月20日出生，汉族。
被执行人：孙颖宝，男，1962年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王永生与被执行人孙颖宝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月10日作出（2015）临尧法执字第845-3号执行裁定，裁定将被执行人孙颖宝名下位于临汾市尧都区建设路46号楼244号房屋作价656400元，交付申请执行人王永生抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人孙颖宝名下位于临汾市尧都区建设路46号楼244号房屋的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 张朝青
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李国萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王笑笑
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初207号
原告何前山，男，汉族，1951年9月10日生，住南京市雨花台区。
被告南京市雨花台区环境保护局，住所地南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人吴昌发，该局局长。
委托代理人胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
本院在审理原告何前山诉被告南京市雨花台区环境保护局不履行法定职责一案中，原告于2017年3月30日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告何前山自愿申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何前山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何前山负担。
审判长 潘 伟
审判员 程 媛
审判员 钱建国
二〇一七年三月三十日
书记员 谭 倩
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0323行初10号
原告秦展志，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住广西灵川县。
被告灵川县公安局，住所地灵川县灵川镇银渠路50号。
法定代表人陈世章，局长。
委托代理人陈喜生，灵川县公安局法制大队大队长。
委托代理人李彦宏，灵川县公安局灵川镇派出所副所长。
原告秦展志因要求确认被告灵川县公安局于2015年12月31日作出的灵川公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定违法，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日立案后，于2016年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告秦展志，被告出庭负责人胡忠华（副局长）及委托代理人陈喜生、李彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年12月31日作出灵川公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定，认定原告秦展志与秦有喜等人于2015年12月30日在北京市天安门周边地区违规上访，不听劝阻，扰乱单位秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告秦展志处以行政拘留十日。
原告秦展志诉称，原告秦展志与秦有喜、秦桂林等人因马塘村与子珑公司土地纠纷一事到北京上访，在北京市天安门广场周边请求民警送到马家楼救助站，并不是被告灵川县公安局作出的被诉处罚决定所讲的违规上访不听劝阻，扰乱单位秩序被训诫，被告作出的被诉处罚决定认定原告扰乱单位秩序没有事实根据，故诉至法院请求确认被告作出的灵川公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定违法并由被告承担本案诉讼费用。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书，作出被诉处罚决定符合法定程序；三、原告秦展志与秦有喜、秦桂林等人在北京市天安门周边地区违规上访，严重扰乱单位秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队的《训诫书》等证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留十日，认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告秦展志的相片及户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对秦展志的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队对秦展志的《训诫书》，证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告秦展志对被告所举的职权类法律依据予以认可，对被告所举的其他证据、法律适用依据均不予认可。
本院对被告所举证据、依据认证如下：被告提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告秦展志与秦有喜、秦桂林等人因马塘村与子珑公司土地纠纷一事到北京上访。2015年12月30日，在北京市天安门广场周边被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警送到马家楼并处以训诫。原告回到居住地灵川县后，被告灵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年12月31日对其作出了被诉的灵川公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定，即处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告对该处罚决定不服，于2016年1月27日诉至本院。
另查明，原告秦展志曾于2015年6月5日因到北京违规上访被被告灵川县公安局处以行政拘留十日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告灵川县公安局对被诉行政案件具有管理职权和管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京市天安门广场周边不是信访接待场所，因此不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，原告秦展志为表达诉求，于2015年12月30日在北京市天安门广场周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并训诫，其行为已构成扰乱单位秩序，且原告曾因同类事实被公安机关处以行政处罚，被告灵川县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其处以行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了原告秦展志依法享有的权利，处罚程序合法，因此原告要求确认被告作出的灵公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦展志要求确认被告灵川县公安局于2015年12月31日作出的灵公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦展志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 林 锋
附本判决适用的相关法律依据
1.《信访条例》：
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条
第（一）项
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第七条
第二十三条第一款第（一）项
3.《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》：
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1679号
原告宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。
法定代表人马西林，该公司董事长。
委托代理人刘明俭、郑凤莲，该公司飞鹤小区管理处员工。
被告杨正涛,男,1973年11月19日出生,汉族,住西陵区。
本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告杨正涛物权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告宜昌市住房物业管理有限公司委托代理人刘明俭、郑凤莲及被告杨正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市住房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠2007年至2017年6月物业管理费5098元；2、承担银行利息1530元，利息计算公式[（1+欠费年数）÷2-1]×6%×欠款总额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：飞鹤花园3-210业主杨正涛无任何理由拒绝履行缴纳物业服务费义务，多年来物业管理人员上门收费均遭拒绝，在其大门处张贴《欠费催缴单》均无回应，故诉至法院。
被告杨正涛辩称，原告诉状中称被告无故不交物业费不属实，而是2008年底答辩人妻子刘小灵缴纳当年物业费遭到原告方工作人员谩骂，在原告每年上门收取物业费时，答辩人均表示只要当事人上门赔礼道歉即交物业费，但长期未见对方实质性道歉是答辩人拒交物业费的原因之一；而答辩人的一辆电动车及另一辆电动车电池被盗是因原告疏于管理所至，与原告一直未能协商解决是答辩人拒交物业费的原因之二；原告在物业管理服务中存在失职与工作不到位是答辩人拒交物业费的原因之三。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本院依法将本案案由变更为物业服务合同纠纷。宜昌市住房物业管理有限公司与飞鹤花园小区建设单位宜昌新兴房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》，及与绿萝路3号飞鹤花园住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，且该合同对飞鹤小区全体业主均具约束力。宜昌市住房物业管理有限公司依约为杨正涛提供了物业服务，杨正涛作为飞鹤小区的业主，即应交纳相应的物业服务费。被告杨正涛主张原告方工作人员与其妻子发生争执后未作出实质道歉是其拒交物业费的原因之一，原告亦认可双方发生过争执，但被告杨正涛与原告方工作人员之间发生的争执并不属本案审理范围，被告杨正涛以此作为拒交物业管理费的抗辩理由，本院不予采信。原告在庭审中确认被告2005年欠缴的物业费抵销被告交纳的装修保证金200元，本院对此予以确认。自2008年7月1日至2017年6月30日期间，被告杨正涛欠交物业管理费应为5203.80元[（495.60元/年×5.5年+708元/年×3.5年），但原告在诉讼请求中只主张5098元，此系当事人对其权利的自行处分，本院对此予以确认。被告杨正涛提供了相关证据证明原告在管理上存在公共设施维护不力、服务不到位、以及财物被盗等问题，原告亦认可上述情况确实存在，原告作为物业服务企业在提供公共设施维护、安保巡视等物业服务时存在一定瑕疵，应承担相应责任，本院酌情扣减20%物业管理费。另原告主张的逾期利息损失，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨正涛应在本判决生效之日起十日内，向原告宜昌市住房物业管理有限公司支付自2008年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费4078.40元（5098元×80%）；
二、驳回原告宜昌市住房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨正涛承担，在支付上述判决款项时一并支付给原告宜昌市住房物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 丁戎
二〇一七年九月七日
书记员 肖伟
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初299号
原告卫辉市翔宇实业有限公司。
法定代表人赵铮，该公司执行董事。
委托代理人蔡杰瑞，男，1967年2月19日出生。
被告张明，男，1982年10月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告张丹，女，1985年7月25日出生，汉族，住卫辉市。
二被告委托代理人张华，男，1951年11月24日出生，汉族，住址同上。系张明、张丹之父。
被告张华，男，1951年11月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告卫辉市住房和城乡规划建设局。
法定代表人尹仝侠，该局局长。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告财产损害赔偿一案中，因上列当事人的行政诉讼纠纷正在河南省新乡市中级人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
审判员 王尚顺
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵颖洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5590号
原告：吴池辉，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广伦，广东宏骏律师事务所律师助理。
被告：梅胜根，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴池辉诉被告梅胜根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴池辉及其委托诉讼代理人邓钰明，被告梅胜根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴池辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金250000元及利息82500元（从2017年4月起暂计算至起诉之日，之后计算至实际清偿之日止，按照月息3%计算）；2.被告承担本案律师费33250元；3.原告对被告的抵押物（佛山市顺德区XXXX房产）在借款本息范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2017年4月5日，被告与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款250000元，借款期限为六个月，利率为月息3%，若被告逾期还款，应当承担诉讼费、律师费等。被告以其自有的佛山市顺德区XXXX房产为本案债务设立抵押登记。上述借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告梅胜根辩称，2015年左右，被告向原告吴池辉借款250000元，因扣除介绍费等，实际收取220000元左右，按照每月3%的利息，即7500元向原告吴池辉支付利息至2017年3月份，之后的利息只支付了5000元，利息部分通过转账，部分通过现金或者微信的方式支付。到2017年4月，原告吴池辉要求被告又签了一份借款合同，同时转账给被告250000元，被告收取款项后，当即又按照原告吴池辉指示转账250000元给吴展翔（是吴池辉的兄弟，是否亲兄弟不清楚），也就是本案原告吴池辉起诉的250000元，被告实际没有用到一分钱。提供自助业务回单两份。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月5日，原告吴池辉与谢彩萍、被告梅胜根签订《借款合同》，约定谢彩萍、被告梅胜根向原告借款250000元，借款期限一年，利率为月息3%，原告通过银行转账方式向被告梅胜根支付227825元，剩余款项抵扣利息及第三方的介绍费。被告梅胜根支付了部分利息，未偿还本金。
2017年4月5日，原告吴池辉与被告梅胜根签订《借款合同》，约定被告梅胜根向原告借款250000元，借款期限6个月，利率为月息3%，被告梅胜根承诺期满还款，否则承担本案诉讼费、律师费等。
2017年4月5日，原告吴池辉通过银行转账方式向被告梅胜根付款250000元。同日，被告梅胜根按照原告吴池辉指定账户汇款250000元。
之后，被告梅胜根将位于佛山市顺德区XXXX房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
借款到期后，被告梅胜根未能偿还款项，原告聘请律师，合同约定律师费33250元。
本院认为，关于被告梅胜根称，“2017年4月，原告吴池辉要求被告又签了一份借款合同，同时转账给被告250000元，被告收取款项后，当即又按照原告吴池辉指示转账250000元给吴展翔（是吴池辉的兄弟，是否亲兄弟不清楚），也就是本案原告吴池辉起诉的250000元，被告实际没有用到一分钱。”原告庭审中辩称，“原、被告的借款只有一笔25万元，于2015年1月5日原告曾借款25万元给被告，但被告在2017年4月份前没有归还本金，利息尚欠4个月没有支付，2017年4月5日，原告与被告又签订一份借款协议，同时被告以自有的财产向原告作抵押担保借款，签订协议后，原告依约付25万元给被告，被告同日付款25万元给原告指定的账户用于还清2015年1月5日的借款25万元本金。2017年4月5日的借款性质是借新还旧，利息从2017年4月5日开始计算。”原告的解释合情合理，被告梅胜根2017年4月5日的借款即属于借新款偿还旧的借款，本案原告诉请的2017年4月5日借款250000元，被告梅胜根尚未偿还借款本息。
2017年4月5日，原告吴池辉与被告梅胜根签订《借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，具有法律效力。原告依约支付了借款。被告梅胜根违反《借款合同》的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告梅胜根还款及支付律师费于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请的利息月息3%超过法律规定，本院仅按照月息2%支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”被告梅胜根以其所有的位于佛山市顺德区XXXX房产作为抵押物，对上述债务承担相应的担保责任，并办理了抵押登记。所以在被告方不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梅胜根应在本判决生效之日起十日内向原告吴池辉偿还借款本金人民币250000元及利息（自2017年4月5日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告梅胜根应在本判决生效之日起十日内向原告吴池辉支付律师费人民币33250元；
三、被告梅胜根不履行上述第一项债务时，原告吴池辉对位于佛山市顺德区XXXX房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告吴池辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3393.13元（已减半收取），由被告梅胜根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年六月十二日
书记员 黎翠玲
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初93号
原告：肃北蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称肃北县信用联社）。
法定代表人：白永国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：宁生国，该联社风险管理部副经理。
被告：李强，男，汉族。
原告肃北县信用联社与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃北县信用联社委托诉讼代理人宁生国，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃北县信用联社向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李强立即偿还借款本金400000元，利息340925.6元，本息合计740925.6元,；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月13日，被告李强与原告肃北县信用联社营业部签订了《借款合同书》、《抵押担保借款合同》，被告李强向原告借款40万元用于购买机械，借款期限11个月22天，自2009年6月13日起至2010年6月4日止，约定借款利率8.496%，按季结息，借款到期，利随本清，并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在原借款合同约定利率水平上上浮50%计收利息，逾期利率12.744%。担保方式为抵押担保，抵押物为挖掘机，评估价为45万元。借款合同签订后，原告如数发放了贷款，贷款到期后，经原告催促，被告李强拖延推脱，没有偿还。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请依法判如所请。
李强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己没有钱还，如果把钱追回来就还。
本院认为，李强承认肃北县信用联社在本案中主张的事实，故对肃北县信用联社主张的事实予以确认。被告李强借款后，未按期偿还本息，应当承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后三十日内一次性偿还原告肃北蒙古族自治县信用合作联社借款本金400000元。
被告李强于本判决生效后三十日内一次性偿还原告肃北蒙古族自治县信用合作联社借款利息340925.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11209元，减半收取5604.5元，由被告李强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 王 森
二〇一六年八月十日
书记员 宝力德巴图
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4349号
原告李子荣，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司。
法定代表人王献金，系公司经理。
原告李子荣与被告赤峰市万家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，于2016年11月23日依法由代理审判员金小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子荣到庭参加了诉讼，被告赤峰市万家房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李子荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同履行返款义务22，652.00元；2、维修基金2600.00元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由:原告于2015年10月29日在被告开发的开鲁镇南郊玉龙家园购买了一套住宅，面积为86.65平，此房一次性付款购买，并于购买之日交纳了房屋维修基金2600.00元。当时承诺于2016年12月22日开始按房屋总价的10%返款，十年十次将交房款226，520.00元全部返还，现在第一次返款22，652.00元已经到期，原告多次找开发商协商解决以上事项，被告以种种理由推托返款，无奈原告诉至法院，要求被告返还以上款项。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年10月29日购买了被告开发的位于开鲁县南部玉龙家园A区4#-2号楼2单元202室商品房，面积86.65平方米，原告一次交清房款226，520.00元，原、被告当即签订了商品房买卖合同。2015年月12月21日被告向原告代收房屋维修基金2600.00元。2015年12月22日原、被告签订一次性付款单位职工团购房返款协议书，协议书第一条：位置在开鲁镇玉龙家园A区4#-2号楼2单元202室，面积86.65平。第二条：甲方同意乙方以一次性方式购买此商品房，甲方自2016年始分十年十次把乙方的房款总价226，520.00元返完，并于每年的10月29日返给乙方22，652.00元房款……。第三条：甲、乙双方达成购买协议后，乙方按甲方给出的优惠价格，一次性给付甲方100%购房款，甲乙双方签订单位职工团购房返款协议书。到期后，被告未按照上述协议约定返还原告房款22，652.00元。被告亦未将代收的房屋维修基金2600.00元向相关部门交纳。
上述事实，有原告的陈述和下列证据证实：
商品房买卖合同、一次性付款单位职工团购房返款协议书、购房收据一枚、被告代收的房屋维修基金收据一枚。上述证据来源合法，能够证明本案的事实，对以上证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同、一次性付款单位职工团购房返款协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定合法有效，届时被告应依合同约定履行义务，故被告应当按照双方签订一次性付款单位职工团购房返款协议书中第二条规定（2016年10月29日被告返还原告第一次购房款），返给原告第一次总房款的10%即22，652.00元。房屋维修基金被告代收后未予交纳管理部门，应予返还原告。原告的诉讼请求均予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告赤峰市万家房地产开发有限公司在判决生效后五日内返还原告李子荣总购房款226，520.00元的10%即22，652.00元。
二、被告赤峰市万家房地产开发有限公司在判决生效后五日内返还原告李子荣房屋维修基金2600.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费432.00元，减半收取216.00元，由被告赤峰市万家房地产开发有限公司负担216.00元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 金小华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 羽