wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第215号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：林菲菲、翁小凤。
被告：杨春波。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建设银行）为与被告杨春波信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日向立案受理后，适用简易程序。于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林菲菲到庭参加诉讼，被告杨春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月1日，被告杨春波向原告建设银行申请办理龙卡汽车卡，2012年6月27日经原告审核批准向被告发放透支额度为20000元的龙卡汽车卡一张。但被告在使用该卡期间，不守信用，透支不还，2014年8月20日开始逾期。经原告多次催讨未果。截至2015年5月26日，据建设银行信息系统资料显示，被告透支本金35834.75元，应付短信费12元，应付滞纳金7984.97元，应付利息6467.29元，共计50299.01元。根据双方合同约定，利息自透支本金之日起按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%，按月计收。故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币35834.75元，短信费12元及利息、复利和滞纳金【利息按日利率万分之五计算，按月计收复利（复利为利率的1.5倍）；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收。利息、复利和滞纳金自2014年8月20日起计算至执行完毕止。截至2015年5月26日，被告未归还金额为本金35834.75元，短信费12元，滞纳金7984.97元、利息6467.29元，合计50299.01元】；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织代码证、金融许可证、法人身份证各一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的以及原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖；原告经审核给被告发放了信用卡的事实；4、龙卡信用卡章程及收费项目及收费标准一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；5、龙卡信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算；6、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况；截止2015年5月26日，被告信用卡欠本金35834.75元，利息6467.29元，滞纳金7984.97元，人民币短信12元，合计50299.01元未偿还；7、信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告杨春波未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告杨春波无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月27日，杨春波向建设银行申领龙卡信用卡一张（卡号：43×××68），并承诺自愿遵守“重要提示”和《中国建设银行信用卡领用协议》的全部内容。根据协议约定，杨春波在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。杨春波提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。杨春波未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2012年7月8日，杨春波开始持卡消费，最后一次还款是2014年8月15日。截至2015年5月26日，杨春波尚欠建设银行本金35834.75元，利息6467.29元，滞纳金7984.97元，短信费12元，合计50299.01元。因杨春波未依约归还上述欠款，从而引起本案诉讼。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。杨春波向建设银行申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《中国建设银行信用卡章程》、《建行信用卡领用协议》的约束，建设银行经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。杨春波作为持卡人，在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。其应对持有的信用卡所欠透支款本金、滞纳金及相应利息承担还款责任。故建设银行主张杨春波归还其透支本金35834.75元，滞纳金7984.97元，短信费12元，合计43831.72元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。建设银行主张2015年5月26日之前的利息6467.29元计算复利，因双方未对该期间利息进行结算，建设银行主张复利不符合法律规定，本院不予支持。建设银行主张欠款本金部分自2014年8月20日起计算利息至杨春波实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金35834.75元，滞纳金7984.97元，短信费12元及相应利息（以欠款本金35834.75元为基数，自2014年8月20日起按日利率万分之五计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，减半收取528.5元，由被告杨春波负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴谦和
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3563号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，行长。
被申请人王美官。
被申请人杨玉玲。
被申请人王金岭。
被申请人杨巧丽。
被申请人杨文平。
被申请人杨德春。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人王美官、杨玉玲、王金岭、杨巧丽、杨文平、杨德春金融借款纠纷一案，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王美官、杨玉玲、王金岭、杨巧丽、杨文平、杨德春银行存款217817.38元或查封同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王美官、杨玉玲、王金岭、杨巧丽、杨文平、杨德春银行存款217817.38元或查封同等价值财产（详见清单）。
案件申请费1609元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 付颢瑜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第91-5号
申请执行人闫卉，女，汉族，住兖州市。
被执行人王占文，男，汉族，农民，住鄄城县。
担保人王福瑞，男，汉族，住鄄城县。
闫卉申请执行王占文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第1002号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法将担保人王福瑞在中国工商银行鄄城县支行工资账户予以冻结（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。现需扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除担保人王福瑞在中国工商银行鄄城县支行工资账户的冻结（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）；
二、扣划担保人王福瑞在中国工商银行鄄城县支行工资账户48800元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；行号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）；
三、继续冻结担保人王福瑞在中国工商银行鄄城县支行工资账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 李玉景
二〇一五年八月十二日
书记员 霍崇卓
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初433号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。
法定代表人：陈爱华，执行董事兼经理。
委托代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐天飞，男，1966年12月30日出生，汉族，住丽水市，系原告员工。
被告：梅建兴，男，1970年12月17日出生，汉族，住云和县。
被告：雷金玉，女，1971年4月23日出生，畲族，住云和县。
被告：蓝少伟，男，1969年2月18日出生，畲族，住云和县。
原告谭记汽车贸易有限公司因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告梅建兴、雷金玉共同偿还原告垫付款人民币44500元并支付利息2698元（该利息自2016年9月22日起按月利率2％计算至2017年3月31日止，共计2698元）；二、被告蓝少伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案实现债权费用人民币3000元及诉讼费用由被告承担。本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蓝丽芳于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告谭记汽车贸易有限公司的委托代理人涂杏平、徐天飞到庭参加诉讼，被告梅建兴、雷金玉、蓝少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告梅建兴、雷金玉系夫妻关系。被告梅建兴因购买大众汽车牌SVW6451JED轿车缺少资金而向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行申请金穗贷记卡专项商户分期偿还透支借款业务，并于2014年9月15日与银行签订编号为2014-12248的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：被告梅建兴透支金额209509元，分36期还款，每月偿还金额5819.69元，原告为以上借款提供担保。同时，被告雷金玉在《共同还款承诺书》上签字，自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告梅建兴、蓝少伟签订《借款抵押合同》及《担保协议书》，约定：若被告梅建兴、雷金玉逾期还款，原告因此造成的经济损失均由被告梅建兴承担，包括代为归还的本金、利息（利息按月利率20‰计算）及实现债权费用等；被告蓝少伟为被告梅建兴上述债务提供担保。自2016年9月22日起，被告梅建兴逾期还款，原告承担保证责任，截至2017年3月31日，原告为被告梅建兴垫付款项共计44500元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅建兴、雷金玉于本判决生效之日起三日内共同归还原告谭记汽车贸易有限公司代为偿还的款项及利息共计人民币47198元；
二、被告梅建兴、雷金玉于本判决生效之日起三日内共同支付原告谭记汽车贸易有限公司支付的代理费人民币3000元；
三、被告蓝少伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告梅建兴、雷金玉、蓝少伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1125民初433号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。法定代表人：陈爱华，执行董事兼经理。委托代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。委托代理人：徐天飞，男，1966年12月30日出生，汉族，住丽水市，系原告员工。被告：梅建兴，男，1970年12月17日出生，汉族，住云和县。被告：雷金玉，女，1971年4月23日出生，畲族，住云和县。被告：蓝少伟，男，1969年2月18日出生，畲族，住云和县。原告谭记汽车贸易有限公司因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告梅建兴、雷金玉共同偿还原告垫付款人民币44500元并支付利息2698元（该利息自2016年9月22日起按月利率2％计算至2017年3月31日止，共计2698元）；二、被告蓝少伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案实现债权费用人民币3000元及诉讼费用由被告承担。本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蓝丽芳于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告谭记汽车贸易有限公司的委托代理人涂杏平、徐天飞到庭参加诉讼，被告梅建兴、雷金玉、蓝少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告梅建兴、雷金玉系夫妻关系。被告梅建兴因购买大众汽车牌SVW6451JED轿车缺少资金而向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行申请金穗贷记卡专项商户分期偿还透支借款业务，并于2014年9月15日与银行签订编号为2014-12248的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：被告梅建兴透支金额209509元，分36期还款，每月偿还金额5819.69元，原告为以上借款提供担保。同时，被告雷金玉在《共同还款承诺书》上签字，自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告梅建兴、蓝少伟签订《借款抵押合同》及《担保协议书》，约定：若被告梅建兴、雷金玉逾期还款，原告因此造成的经济损失均由被告梅建兴承担，包括代为归还的本金、利息（利息按月利率20‰计算）及实现债权费用等；被告蓝少伟为被告梅建兴上述债务提供担保。自2016年9月22日起，被告梅建兴逾期还款，原告承担保证责任，截至2017年3月31日，原告为被告梅建兴垫付款项共计44500元。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅建兴、雷金玉于本判决生效之日起三日内共同归还原告谭记汽车贸易有限公司代为偿还的款项及利息共计人民币47198元；二、被告梅建兴、雷金玉于本判决生效之日起三日内共同支付原告谭记汽车贸易有限公司支付的代理费人民币3000元；三、被告蓝少伟对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告梅建兴、雷金玉、蓝少伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  蓝丽芳二〇一七年七月二十一日代书 记员  叶雨露附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1588号
上诉人（原审被告）：那敏，女，汉族，住深圳市龙华新区。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
法定代表人：李长江，总经理。
原审被告：丁里，男，汉族，住广州市越秀区。
上诉人那敏因与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司、原审被告丁里物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人那敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，属自愿处分其诉讼权利，符合撤回上诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人那敏撤回上诉。清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1007号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人那敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
代理审判员 郑家驹
代理审判员 何 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3049号
原告：袁伟，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省。
被告：陈美丽，女，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省。
原告袁伟诉被告陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告陈美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称：2016年4月14日，被告陈美丽以房子装修为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为2个月。借款到期后原告多次向被告催讨借款，被告未归还，并从2016年9月失去音讯，至今下落不明。原告为此诉诸法院，要求被告归还借款20000元。
为证明自己所主张的事实，原告向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈美丽未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供证据进行质证的权利。
本院对原告提供的借条予以认定。根据认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告袁伟和被告陈美丽之间存在合法的借贷关系，被告出具借条确认借款事实，理应按照约定归还借款。原告的诉请理由正当，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美丽返还原告袁伟借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈美丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 王恩龙
二〇一七年一月十九日
代书 记员 何园园
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5683号
原告：王树芳，男，1953年6月27日出生，汉族，住济宁市太白新区。
被告：济宁泰山散热器有限公司。
法定代表人：张连祥，总经理。
被告：济宁新野房地产开发有限公司。
法定代表人：叶德龙，总经理。
原告王树芳与被告济宁泰山散热器有限公司（以下简称泰山散热器公司）、济宁新野房地产开发有限公司（以下简称新野开发公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王树芳到庭参加了诉讼。被告济宁泰山散热器有限公司、济宁新野房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告协助将位于和欣家园西区7号楼东单元2204号房确权在原告王树芳名下，并协助办理相关的确权手续。2、办证过程中产生的费用由原告承担。3、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：原告为被告济宁泰山散热器有限公司员工，一直居住在复兴街32号。2011年10月18日原告及案外人陈新明与济宁泰山散热器有限公司签订了企业产权买协议书，于2011年10月17日交185562元房款购买了房屋。2013年5月27日与被告新野开发公司签订了房屋拆迁安置协议，于2016年9月22日向被告新野开发公司交纳款74510元，新野开发公司将济宁市任城区太白国际和欣家园西区7号楼东单元2204室房屋交付给了原告，并由原告居住至今。但该房屋由于被告原因，至今未能办理不动产权利证书。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告新野开发公司、济宁泰山散热器有限公司未作答辩。
原告王树芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、1、企业产权买卖协议书。2、缴费证明。证实原告与被告济宁泰山散热器有限公司间存在房屋买卖关系。二、济宁市水箱厂改制为被告济宁泰山散热器有限公司文件及济宁泰山散热器有限公司营业执照副本。三、原告与被告新野开发公司签订的房屋拆迁安置协议书、上房单据及房屋拆迁安置结算单。四、山东增值税普通发票。证明原告已足额交清房款。五、济宁市房产交易中心出具的房产交易证明（转让）。六、济宁市水箱厂名下山东省城镇公房所有权证。七、山东明德物业管理有限公司出具的物业管理费收据。
被告济宁泰山散热器有限公司、新野开发公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、认证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和庭审提交的证据，本院认定事实如下：
原告王树芳为原济宁市水箱厂（后改制为济宁泰山散热器有限公司）职工，一直居住在位于复兴街32号的平房内。2011年6月17日，被告济宁泰山散热器有限公司下发文件，内容为：将复兴街32号房产一次性买断方式处理给老职工。2011年10月18日，原、被告双方签订企业产权买卖协议书，原告购买了被告济宁泰山散热器有限公司名下51.545平方米房屋，并于2011年10月17日交给被告济宁泰山散热器有限公司185562元购房款，但未办理房屋产权转移。
2013年5月27日，原告王树芳与被告新野开发公司、被告济宁泰山散热器有限公司三方签订了房屋安置协议书，约定两被告将原告所购买的房屋予以拆迁，安置原告在和欣家园（西区）7#商住楼东单元二十二层01-2204号房屋内。2016年9月22日原告向被告新野开发公司交纳补差款74510元，被告新野开发公司将和欣家园（西区）7#商住楼东单元二十二层01-2204号房屋交付给了原告，并由原告居住至今，尚未能办理不动产权利证书。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告王树芳通过拆迁安置的方式取得了现居住的位于济宁市和欣家园（西区）7#商住楼东单元二十二层01-2204号房屋的所有权，符合法律规定。两被告应根据拆迁协议的约定履行己方义务。原告请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告济宁泰山散热器有限公司、被告新野开发公司应协助原告办理房屋权属相应手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁泰山散热器有限公司、济宁新野房地产开发公司协助将位于济宁市和欣家园（西区）7号商住楼东单元二十二层01-2204号房屋确权至原告王树芳名下，并于本判决生效之日起三十日内协助原告办理上述房屋相关的确权手续。
二、办理上述房屋相关确权手续所产生的税、费由原告自行承担。
案件受理费3194元，由被告济宁泰山散热器有限公司、被告济宁新野房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 晨
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初6400号
原告：岳永宝，男，1982年1月13日出生，汉族，住天津市天津市西青区。
委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。
被告：天津纬途恒茂办公家具销售有限公司，住所地天津市东丽区金钟街金钟科技园不锈钢材市场A区1排21号
法定代表人：史俊鑫，总经理。
被告：张微微，女，1989年4月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告岳永宝与被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司、张微微买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永宝及委托诉讼代理人周杨、被告张微微到庭参加诉讼。被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳永宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款115000元；2、请求法院依法判令被告支付原告自2017年1月19日至2018年6月11日逾期给付利息10054元，并计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月至2017年1月，被告曾多次向原告购买办公家具用品，共计货款140000元，2017年1月19日被告向原告出具欠条明确被告尚欠原告货款120000元，原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由推辞，原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告张微微辩称，1、欠条上的钱是被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司与原告发生的业务往来，我当时是公司的法定代表人，是职务行为，该笔债务应当属于被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司的债务，应由公司偿还；2、我于出具欠条的次日，以微信转账的形式代表公司向原告支付货款5000元，所欠的货款应为115000元；3、欠条并未约定还款期限，自2016年1月20日之后，原告也未向被告张微微本人索要债务，原告所主张的利息没有法律依据；4、被告张微微与被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司的现法定代表人史俊鑫已协议离婚，离婚协议书上约定债权债务由史俊鑫所有。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年1月期间，被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司多次向原告购买家具，累计欠货款140000元，2016年12月21日，被告张薇薇通过个人账户向原告支付货款20000元。2017年1月19日，被告张薇薇为原告出具了欠条：天津纬途恒茂办公家具销售有限公司欠岳永保（宝）货款120000元。2017年1月20日，被告张薇薇通过微信向原告支付5000元，被告尚欠原告货款115000元。
被告张薇薇在为原告出具欠条期间系被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司的法定代表人，2017年2月6日，其与天津纬途恒茂办公家具销售有限公司的现法定代表人史俊鑫协议离婚，2017年2月13日，被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司的法定代表人由被告张薇薇变更为史俊鑫。在庭审中，原告认可系被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司欠其货款，当时被告张薇薇代表公司为其出具了欠条，但主张被告张薇薇的两次付款行为与公司债务已经形成混同，故要求被告张薇薇与公司共同还款。被告张薇薇主张其履行的系职务行为，不同意由其个人支付货款。
本院认为，原告与被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司之间虽未签订书面合同，但双方已经形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款115000元，被告张薇薇对此事实无异议，其作为被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司的法定代表人在欠条上签名系履行的职务行为，原告对该事实并无异议。原告主张被告张薇薇的两次还款行为与公司债务已经形成混同的抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司作为合同的义务人，应承担给付115000元货款的义务。
原告与被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司之间并未约定货款的给付期限，故原告要求被告自2017年1月19日支付利息的请求，本院不予支持，被告应自主张权力之日，即起诉之日2018年6月20日至实际给付之日支付利息。被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、第六十二条（四）、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳永宝货款115000元，并以上述货款为基数，按照银行同期贷款利率支付自2018年6月20日至实际给付货款之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，全部由被告天津纬途恒茂办公家具销售有限公司负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵美丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1919号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人高玉侠。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1932号起诉书指控被告人高玉侠犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩、李秀琴出庭支持公诉，被告人高玉侠及其辩护人章仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月11日4时35分许，被告人高玉侠驾驶无牌电驱动轻便正三轮摩托车，行经瑞安市南滨街道阁巷阁三村瑞阁路43号前地段时，车头碰撞行人范某1、陈某夫妇，后又碾压过陈某，造成被害人陈某、范某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任查明认定，被告人高玉侠负事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某的主要损伤为膀胱破裂，两侧坐耻骨、髋臼、两侧髂骨、骶骨左侧多发骨折，两侧多发肋骨骨折，左侧颧弓骨折，左侧肱骨头骨折，右侧肩胛骨骨折，腰2、3左侧横突骨折，右侧气胸，肠系膜拙裂伤伴出血（已行部分回肠切除术，膀胱修补、造瘘术），两肺挫伤，左侧额部硬膜下积液及全身多处皮肤挫裂伤，其损伤程度属重伤二级；被害人范某1的主要损伤为右胫骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人高玉侠的行为已构成交通肇事罪。能自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人高玉侠在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人章仁义的主要辩护意见是：1、对案件定性没有异议，但被害人当时应该在道路中央并且是横向移动，被告人在事故责任上应当是主要责任而非全部责任；2、有自首情节，家庭困难但积极赔偿，应予以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月11日凌晨，被告人高玉侠持“C1”类机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便正三轮摩托车，从瑞安市上望街道驶往南滨街道方向。4时35分许，车辆行经瑞安市南滨街道阁巷阁三村瑞阁路43号前地段时，车头碰撞行人范某1、陈某夫妇，后又碾压过陈某，造成被害人陈某、范某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任查明认定，被告人高玉侠负事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某的主要损伤为膀胱破裂，两侧坐耻骨、髋臼、两侧髂骨、骶骨左侧多发骨折，两侧多发肋骨骨折，左侧颧弓骨折，左侧肱骨头骨折，右侧肩胛骨骨折，腰2、3左侧横突骨折，右侧气胸，肠系膜拙裂伤伴出血（已行部分回肠切除术，膀胱修补、造瘘术），两肺挫伤，左侧额部硬膜下积液及全身多处皮肤挫裂伤，其损伤程度属重伤二级；被害人范某1的主要损伤为右胫骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人高玉侠报警并陪同救护车送伤者到医院救治，后在医院被民警传唤调查。被告人高玉侠家属现已垫付医药费10万元。
2016年10月19日，被告人高玉侠方和被害人方达成和解协议，被告人方自愿另外赔偿被害人经济损失共计人民币28万元，被害人方表示谅解，并请求法院对被告人依法从宽处理。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人高玉侠的供述，供认自己于2016年6月11日凌晨，驾驶轻便正三轮摩托车行经瑞安市南滨街道阁巷阁三村瑞阁路43号前地段时碰撞行人范某1、陈某夫妇并造成被害人受伤的事实。
2、被害人范某1的陈述，证实自己和妻子陈某于2016年6月11日4点30分左右在瑞安市南滨街道阁巷阁三村路边被一辆三轮电动车撞倒并受伤的事实。
3、证人郑某、范某2的证言，证实被害人陈某、范某1夫妇被三轮电动车撞倒并受伤的事实。
4、医疗诊断证明书、探视笔录、出院记录、法医学文证审查意见书、收条、缴款收据、情况说明，证明被害人的伤势情况及被告人方支付部分医疗费用的事实。
5、受理道路交通事故案件登记表、出警单、反馈单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、结果审核表、信息查询结果单、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，证明被告人高玉侠的犯罪事实。
6、归案证明，证明被告人高玉侠的归案经过。
7、常住人口基本信息，证明被告人高玉侠的身份情况。
上述证据能够相互印证，足以认定。辩护人提出的被害人有过错，被告人在事故责任上应当是主要责任而非全部责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人高玉侠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高玉侠能自首，已调解赔偿被害方的经济损失并获谅解，依法从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的相关意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高玉侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 何美香
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 林 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初22154号
原告：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人：邢进，所长。
季托诉讼代理人：朱博，男，1993年12月27日出生，汉族，该所管理员，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1986年1月22日出生，汉族，该所管理员，住北京市海淀区。
被告：李xx，男，1971年2月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
原告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称原告）与被告李xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱博、张丽丽、李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年1月1日至2017年12月31日房屋租金22713.6元及违约金85185元。事实和理由：2017年8月25日原告与被告签订地址为北京市朝阳区东大桥xx楼平房x号房屋的《工商企业用房租赁合同》，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日。根据合同第一条约定，被告应按季交纳房租。但被告至今仍未缴纳租金。《工商企业用房租赁合同》真实、合法、有效，双方当事人均应履行合同义务。被告拖欠租金的违约行为，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为原告存在违约行为。按照合同第八条第二款约定，原告应提供具有出租权的有效证明。我从2016年上半年就让原告给我这个证明，但原告至今没有提交。我租这个房子是用于经营，需要办理营业执照，原告一直不给我提供这个证明，我办不了营业执照。
经审理查明：北京市朝阳区东大桥路xx楼南侧平房登记的所有权人系北京市朝阳区房地产管理局。
原、被告签订有《工商企业用房租赁合同》，约定：房屋坐落为北京市朝阳区东大桥路xx楼平房x号，租赁用途为商业。租期为2017年1月1日至2017年12月31日。月租金为1892.8元。租金按季结算，被告在每季10日前支付租金给原告。被告逾期支付租金，每逾期一日，被告应按日租金的三倍支付违约金。合同签订后，被告未向原告支付2017年的租金。
庭审中，被告称因承租房屋租赁用途为商业，被告需要在租赁房屋所在地址办理工商登记，被告要求原告提供租赁房屋的产权证明并加盖公章，原告未予提供。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。各方均应依约履行。原告将租赁房屋交付被告使用，被告即应当依约及时支付租金。同时，因租赁合同明确约定租赁用途为商业，现被告需要在租赁地址办理工商注册，需要原告配合出具相应的产权证明，但原告未予配合，确实影响了被告实现租赁房屋的商业用途。故本院对被告支付的租金数额予以酌减，对原告主张的违约金予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所租金二万元。
二、驳回原告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由原告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所负担2002元（已交纳），由被告李xx负担455元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 陈建东
二〇一八年五月三十日
书 记 员 穆佳涵
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1322行初75号
原告窦怀乾
被告郯城县人民政府
第三人刘绍喜
原告窦怀乾不服被告郯城县人民政府为第三人颁发郯集用（2014）第0304720号集体土地使用证的行政行为，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告窦怀乾及其委托代理人张沂峰、被告的委托代理人陈委、谭宗慧、第三人刘绍喜及其委托代理人徐加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月，郯城县人民政府为第三人颁发郯集用（2014）第0304720号集体土地使用证。
被告郯城县人民政府于2016年9月23日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.关于对刘纪喜确认宅基地使用手续的批复。
2.土地登记审批表。
3.土地登记卡。
4.土地归户卡。
5.土地登记申请书。
6.地籍调查表。
7.界址点成果表。
8.宗地图。
9.刘绍喜身份证明
原告窦怀乾诉称，1992年5月，被告为原告颁发郯集建（92）第68842号集体土地使用证。2014年12月被告为第三人颁发郯集建（2014）第0304720号集体土地使用证，土地使用权为刘绍喜，该证确定的土地范围占原告集体土地使用证确定的范围，原告只剩下西半部分3.5米。被告为第三人颁发的（2014）第0304720号集体土地使用证与原告的土地证严重冲突，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发郯集用（2014）第0304720号集体土地使用证的行政行为。
原告向本院提供了以下证据：
1.2016年8月4日丁沟社区村民委员会出具证明一份，证明原告窦怀乾系招婿，招婿后其父刘绍喜为其改名为刘成合。
2.郯集用（92）第68842号集体土地使用证，证明该宗土地确权给第三人。
3.2016年9月27日丁沟社区村民委员会出具证明一份，证明原告窦怀乾有关指界、签名等都是在村委会办理。
被告郯城县人民政府辩称，1、起诉人窦怀乾不具备原告主体资格。2、被诉行政行为合法，应当予以维持。
第三人刘绍喜述称，原告诉称与事实相符。
第三人向本院提供了以下证据：
1.2016年8月18日丁沟社区村民委员会出具证明一份，证明刘绍喜有关指界、签名等都是在村委会办理。
2.2016年8月22日郯城县国土资源局出具说明一份，证明第三人刘绍喜的郯集用（2014）第0304720号集体土地使用证被郯城县国土资源局收回。
3.用地协议，证明刘绍喜的宅基地借给刘成啟使用。
庭审中，原告及被告、第三人对对方提供的证据均无异议，本院经审查认为，原告及被告、第三人的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明，1992年5月20日，郯城县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，证号:郯集建（92）字第68842号，用地面积166.95平方米，用途为宅基地，四至为：东：刘绍喜，南:刘新年，西：空地，北：巷道。2014年12月6日，被告为第三人颁发了郯集用（2014）第0304720号集体土地使用权证，土地使用权人为刘绍喜，使用面积141.48平方米，四至为东：刘朋，西：窦怀乾，南：巷道，北：夹巷。原告的宅基地东西10.5米，被告为第三人颁发的（2014）第0304720号土地证之后，原告的一块好好的宅基地被分割为东西两部分，东部7米左右被第三人占去，原告只剩下西半部3.5米。被告为第三颁发的（2014）第0304720号的土地证与原告的土地证严重冲突。
另查明，原告窦怀乾系招婿，原名为窦怀乾，招婿后其父刘绍喜将其名字改为刘成合。1992年5月20日，郯城县人民政府颁发的证号为郯集建（92）字第68842号集体土地建设用地使用证，土地使用者为刘成合。
本院认为，关于被告辩称，起诉人窦怀乾不具备原告主体资格的辩解，经查，原告窦怀乾系招婿，招婿后其父刘绍喜将其名字改为刘成合，1992年5月20日被告郯城县人民政府颁发的证号为郯集建（92）字第68842号集体土地建设用地使用证，土地使用者为刘成合。综上，起诉人窦怀乾符合原告诉讼主体资格，对被告的辩解本院不予采纳。被告为第三人颁发的郯集用（2014）第0304720号集体土地使用证应进行严格审查，该案中被告进到严格审查义务，将原告的合法使用权部分确权给第三人，故被告没有提供证据证明原告用地面积减少的变动原因，第三人土地权属来源不清，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告郯城县人民政府于2014年12月6日为第三人颁发郯集用（2014）第0304720号集体土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告郯城县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张淑苔
审判员 孙丽芳
审判员 魏英杰
二〇一六年十月十四日
书记员 秦 超
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初363号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李某甲，枣矿集团机厂职工。2016年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审，同年10月8日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日21时许，被告人李某甲饮酒后驾驶两轮摩托车在省道S240枣庄市市中区齐村镇侯宅子村等路段行驶，后在齐村镇大柏庄村南被民警查获。经酒精含量检验，被告人李某甲血液中检出乙醇成分，含量为151.56mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、周某的证言、酒精含量检验报告书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈锦俏
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1573号
原告王尊周，男，汉族，1943年1月26日出生，住孟津县。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。特别授权。
被告司振六，男，汉族，成年，住孟津县。
原告王尊周诉被告司振六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尊周及其委托代理人王学东到庭参加了诉讼，被告司振六经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告王尊周诉称，2014年3月20日被告向我借钱20000元，约定利息1.5%，期限6个月，可到期后被告拒不还款，无奈起诉。现要求被告归还原告20000元及利息；本案全部诉讼费由被告承担。
被告司振六缺席无答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告司振六给原告王尊周出具收据一张，内容“今收到王尊周人民币贰万元整￥20000.00元.系付六个月定期理财到期付息壹仟捌佰元整收款人：司振六”，被告在收据右上角注明“139××××5316六”。此后原告向被告讨要无果，向本院起诉。审理中原告称当时被告司振六说他自己用钱，月利率1.5%，没有说什么理财，给原告开了收据；期限届满找被告支取本息时找不到人了，打电话不接，家中长期无人，白天晚上都锁着门。
本院受理原告的起诉后，因向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票等无果，本院依法向被告进行了公告送达，被告在公告期满仍未到庭参加庭审。
本院认为，被告给原告出具的收据虽然注明“系付六个月定期理财”，但收据内容可以说明被告收取原告20000元，承诺6个月归还、月利率1.5%的事实。故原告要求被告归还该款并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告司振六在判决生效后十日内付给原告王尊周20000元及利息（从2014年3月21日起，按月利率1.5%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑晓蒙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1490号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人:李庆涛，男，1976年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:ＸＸ清，男，1974年2月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐进忠，男，1978年12月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:ＸＸ晓，男，1984年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:杨少峰，男，1975年4月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李庆涛、ＸＸ清、徐进忠、ＸＸ晓、杨少锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2849号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人李庆涛、ＸＸ清、徐进忠、ＸＸ晓、杨少锋应偿还申请执行人借款本金59307.06元及利息、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，已登记扣押了被执行人徐进忠的车辆，其余被执行人均长期躲避执行，未发现被执行人有可供执行的财产。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请执行人谈话，同意本案暂终结本次执行程序。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李金纬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终130号
上诉人（原审被告）：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区老蒙蚌路北侧园区1号路东侧。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博博山国家汽车配件厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇国家村。
法定代表人：李春玲，该公司厂长。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人安徽江淮安驰汽车有限公司（以下简称安驰公司）与被上诉人淄博博山国家汽车配件厂（以下简称博山汽配厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安驰公司的委托诉讼代理人计京旺、被上诉人博山汽配厂的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安驰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审程序违法，审计内容不属于委托鉴定的范围，审计报告无法律效力。一审法院没有依法通知安驰公司，没有征求安驰公司意见，单方委托审计。没有通知安驰公司抽取鉴定机构，导致安驰公司在审计初稿出具后才知道审计事宜，丧失了知情权和举证权。审计内容错误，货物金额的审计前提是交付质量合格的货物，双方达到结算条件，不能由第三方机构认定。一审法院提交审计机构的材料均为博山汽配厂提供，没有开庭笔录和安驰公司提供的材料。一审认定事实不清或错误。博山汽配厂的产品没有交付安驰公司，没有达到交付和结算条件，不应支付除安驰公司认可的59773.98元外的数额。根据合同约定，供方产品送达第三方中转库，有中转库出具产品代保管凭证，该凭证不能作为结算的凭证。供方凭需方每月开具的结算单向需方开具正式发票，供方发票入账需方财务后，有需方支付货款。博山汽配厂存在中转库的产品不能认定为交付，不能认定为产品质量检验合格，不能认定为符合结算条件。一审时，中转库法定代表人出庭证明，博山汽配厂存放其仓库法人行为，是代博山汽配厂保管，不能认定为交付给安驰公司的行为。且中转库没有能力和资质对产品质量检验，产品质量不明。一审以审计的数字作为货款数额错误。安驰公司认可应付博山汽配厂59773.98元是博山汽配厂提供的产品已经交付，产品质量通过验收，且已达到结算条件。至于审计机构认定的部分在中转库的产品，不能认定交付和达到结算条件，和存放在博山汽配厂的产品相同，也没有开具发票，没有达到结算条件。
博山汽配厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
博山汽配厂向一审法院起诉请求：判令安驰公司支付下欠货款447436.56元。
一审法院认定事实：博山汽配厂系生产、销售汽车配件、汽车板簧、水泵配件的个人独资企业。2013年以来，博山汽配厂、安驰公司建立生意合作关系，由博山汽配厂向安驰公司提供汽车板簧。2013年至2015年签订了《年度订货合同》及《配件零部件价格协议》，有订货合同清单、载明货物名称、种类、数量及价格。约定由博山汽配厂向安驰公司提供江淮汽车配套零件，合同项下产品的交货时间和交货数量以安驰公司下达的《月供货计划通知单》为准，由博山汽配厂按照指定的时间和地点送货到第三方（蒙城县冠达物流有限公司）中转库，由第三方中转库实行代保管。经本院委托对安驰公司欠博山汽配厂货款的金额进行鉴定，截止鉴定委托日即2017年5月10日所欠货款为437436.56元，鉴定费为10000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中安驰公司应当按照合同的约定支付博山汽配厂购买货物相应的价款437436.56元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、安驰公司于本判决生效后10日内给付博山汽配厂437436.56元；二、驳回博山汽配厂的其他诉讼请求。案件受理费8011元，减半收取4005元，财产保全费2170元，由安驰公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审鉴定程序是否违法，审计报告应否采信；2、产品是否交付，并达到交付结算条件。
关于争议焦点之一，是否进入鉴定程序，由法院根据案件情况确定，是否征求当事人意见不影响鉴定程序启动与否的确定。一审鉴定初稿出具后，安驰公司回复了意见，虽然提出没有依法通知选定鉴定机构，但未要求重新选定鉴定机构，其权利能够得到救济。一审法院经过两次庭审，在查明基本事实的基础上，根据本案双方的争议焦点和举证，确定对争议的货款数额进行审计，是为了进一步查明案件事实，故不存在第三方机构认定是否达到结算条件。庭审笔录不是提交鉴定必须的材料，安驰公司在收到初稿后，未提出需要提交相关资料，亦未提交需要鉴定机构审核的资料。安驰公司对一审的鉴定结论亦未提出重新鉴定，故由此产生的不利后果应由其自行承担，一审采信该鉴定结论并无不当。
关于争议焦点之二，双方订货合同第六条合同履行地点及交货方式约定：本合同项下的产品，在需方下达《月供货计划通知单》后，由供方按照指定的时间和地点提前1－2日内送货到第三方中转库，由第三方中转库实行代保管，交付验收入库前的一切费用及风险由供方承担。因此，博山汽配厂将产品进入中转库后，即视为产品交付安驰公司。对于质量的检验，双方约定了表面瑕疵的初检，及隐蔽性瑕疵、缺陷的异议期为汽车三包期满。合同其他约定的第四条约定，中转库出具的代管凭证是初验意见。对争议的产品，在质量异议期内，安驰公司如发现质量问题，可以另行向博山汽配厂主张权利。虽然双方约定中转库的代保管凭证不能作为结算凭证，供方需凭每月开具的结算单向需方开具正式发票，供方发票入账需方财务60天后，需方向供方支付货款。但因双方现对实际产品交付的数量金额产生了争议，需方结算单与博山汽配厂实际供货不相符，在争议发生的情况下，一审根据双方举证及审计报告确定货款金额并无不当。开具发票既是博山汽配厂的合同义务，又是其法定义务，其收取货款时，应当向安驰公司开具相应金额的发票。
综上所述，安驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由安徽江淮安驰汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年三月一日
书记员 邓欣怡
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3142号
原告汪存辉，女，1966年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告徐平，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。
委托代理人曹莹，1995年1月5日出生，汉族，住址同上（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，总经理。
委托代理人丁保磊，该公司员工（特别授权）。
原告汪存辉与被告徐平、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告汪存辉与被告徐平及其代理人曹莹、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人丁保磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪存辉起诉来院，请求法院判决：被告赔偿各项损失共计8536.14元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年8月14日18时10分许，被告徐平未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｓ×××××号长城牌小型汽车在董家河街卫生院对面小区外出行驶至小区门洞内与原告汪存辉相撞，造成原告受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出浉河公交认字（2015）第401号道路交通事故认定书，认定被告徐平负事故的全部责任；原告汪存辉无责任。事故发生后，被告徐平带原告到医院检查，并支付了医疗费420元。后原告伤情没有缓解，到解放军第一五四医院住院治疗，被诊断为：右足挤压伤。原告住院6天，支出医疗费740.14元；出院医嘱：加强营养及护理；全休一个月。原告以多次与被告协商赔偿协议未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。交警部门认定被告徐平负事故全部责任，被告徐平没有证据推翻该事故认定，对交警部门的事故责任认定，本院予以采信。被告对原告误工期限有异议，向法庭提供其亲戚曹业云的证言证明原告不存在误工，由于证人与被告存在利害关系，且无其他证据予以佐证，对被告提供的证人证言，本院不予采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告称其平时为工人做饭，但没有提供证据，对其误工费，本院参照2016年河南省农林牧渔行业标准计算。本院通过对证据、事实及原告的诉讼请求，确认原告汪存辉的受偿范围如下：医疗费1160.14元；误工费2808元（78元／天×36天）；护理费501.07元（30482／年÷365天×6天）；住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；营养费120元（20元／天×6天）；交通费酌定为120元。以上共计5309.21元，未超出交强险赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告汪存辉各项损失共计5309.21元（其中被告徐平垫付的420元医疗费，由法院从保险公司理赔款中扣除后支付给被告徐平）。
二、驳回原告汪存辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐平承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 威
二〇一六年十月十二日
书记员 周义钦
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执993号
申请执行人何琼，女，汉族，生于1968年12月18日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人蒲杰，男，汉族，生于1979年11月8日，住西充县晋城镇。
何琼申请执行蒲杰民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2016年3月28日作出的（2016）川1325民初699号民事判决书发生法律效力后，蒲杰未按该生效判决书履行义务，何琼向本院申请执行。执行中查无被执行人可供执行财产且被执行人下落不明，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初699民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋清霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7205号
原告：苏长娥。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥到庭参加诉�。被告人人乐公司及被告人人乐西湖道购物广场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长娥向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告货款39.68元，赔偿1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月3日在被告人人乐西湖道购物广场购买双汇金阳光切片1袋和福百妮糖皮酥1袋，后发现商品均是过期食品。因此原告起诉来院要求支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：购物小票，商品实物。
被告人人乐公司、人人乐西湖道购物广场未出庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告于2016年6月3日在被告人人乐西湖道购物广场购买双汇金阳光火腿切片和福百妮糖皮酥各1袋，总计货款39.68元。原告以购买的商品超过保质期为由起诉来院要求支持其诉讼请求。另查，被告人人乐西湖道购物广场系被告人人乐公司设立的分公司。
本院认为，原告苏长娥提供的证据足以说明其在被告人人乐西湖道购物广场购买商品的行为。作为食品销售者的被告人人乐西湖道购物广场应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，从原告提供的证据显示，原告购买时商品已超过保质期。被告人人乐西湖道购物广场销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款39.68元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐西湖道购物广场不具有独立法人资格，应由其设立单位被告人人乐公司�担上述赔偿责任。被告人人乐公司、被告人人乐西湖道购物广场，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告苏长娥货款39.68元，原告苏长娥在收到货款的同时将双汇金阳光火腿切片和福百妮糖皮酥各1袋退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业�限公司赔偿原告苏长娥1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司公司负担。被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月××日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0114执异29号
案外人（异议人）:唐某某，男，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：成都市恒昌达涂料有限公司，住所地四川省成都市新都区清流镇黄龙村10组。
法定代表人：晏发成，该公司董事长。
委托代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：邓某某，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第3232号民事判决书，立案执行成都市恒昌达涂料有限公司（以下简称恒昌达公司）申请执行四川上标家具有限公司（以下简称上标公司）、邓某某一案，执行过程中，本院作出（2016）川0114执792号民事裁定书，对登记在邓某某名下的川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为2年。案外人唐某某以自己是被查封车辆的实际所有人和占有使用人为由，向本院提出执行异议，请求本院终止对该车辆的执行，并解除对该车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐某某异议称，因唐某某在成都没有居住证且名下无资产，无法在银行办理按揭贷款，故于2012年9月27日与邓某某签订《委托代购协议》，以邓某某的名义购买涉案车辆，并约定唐某某将购买车辆的首付款250000元转入邓某某账号为62×××13的账户，再由邓某某转入上海通用汽车金融有限责任公司（以下简称上海通用汽车公司）的账户，后期在约定时间内由唐某某将按揭贷款转入上海通用汽车公司还款，与邓某某无关，该车辆的按揭款已于2015年5月5日结清。综上，被查封的涉案车辆实际所有人为唐某某，与恒昌达公司申请执行邓某某案件无关，为此，请求本院终止对该车辆的执行，并解除对该车辆的查封。
案外人唐某某为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1.唐某某的身份证复印件一份，用以证明唐某某是提出执行异议的适格主体；
2.签订日期为2012年9月27日的《委托代购协议》、中国农业银行转款凭证及邓某某的身份证复印件各一份，用以证明唐某某委托邓某某购买涉案车辆，且唐某某已于2012年9月13日、2012年9月25日分别向邓某某账户转款150000元、100000元作为购买涉案车辆的首付款，该车辆的实际出资人为唐某某。
3.支付宝转账电子回单一份，用以证明从2012年10月至2014年12月期间，唐某某向邓某某共转款100000元，用于支付涉案车辆的按揭贷款，转款人为唐某某或李某某，二人系夫妻关系；
4.一次性还清全部贷款的证明，用以证明2014年12月26日李某某一次性偿还涉案车辆的全部按揭贷款89672元；
5.涉案车辆的保险单一份，用以证明2014年9月之前的保单是以邓某某的名义购买，2014年9月之后的保单是以唐某某的名义购买，且该车辆由唐某某一直在陕西西安使用，故该车辆的保险是在陕西西安投保；
6.车辆的违章处理记录一份，用以证明涉案车辆的所有罚单、扣分及罚款缴纳都是由李某某经办。
恒昌达公司对唐某某提交的证据不发表意见。
邓某某对唐某某提交的证据未发表意见。
本院认为唐某某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，上述涉案车辆于2012年9月26日购买自上海通用汽车公司，机动车统一销售发票记载的购货单位为邓某某。2012年9月26日，该车辆办理注册登记，登记所有人为邓某某。2012年9月27日，唐某某与邓某某签订《委托代购协议》，协议约定：1.由唐某某委托邓某某购买涉案车辆；2.唐某某以其妻子李某某的账户于2012年9月13日、2012年9月25日分别向邓某某账号为62×××13的账户转款150000元、100000元，由邓某某转入上海通用汽车公司作为购买涉案车辆的首付款，后期在约定时间内由唐某某按期还款，与邓某某无关；3.车辆在使用过程中后期需要办理的年审和购买的保险一律由唐某某负责；4.车辆在正常还完按揭贷款之后，由邓某某协助唐某某办理车辆的过户手续。2013年12月至2014年11月期间，唐某某向邓某某账户转款共计100000元，用于支付涉案车辆的按揭贷款，2014年12月26日，唐某某向邓某某账户转款89672元，用于支付该车辆剩余的全部按揭贷款，上海通用汽车公司于2014年12月30日向邓某某出具贷款结清证明一份，载明邓某某已履行完毕涉案车辆的全部按揭贷款。
另查明，2015年6月17日，本院在审理成都市恒昌达涂料有限公司与四川上标家具有限公司、邓某某买卖合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执保字第98号民事裁定书，对登记在邓某某名下的川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为2年。2015年8月26日，本院作出（2015）新都民初字第3232号民事判决书，判决上标公司向恒昌达公司支付货款2747033.5元及利息，邓某某对前述债务承担连带偿还责任。2016年5月4日，本院依据前述判决，立案受理成都市恒昌达涂料有限公司申请执行四川上标家具有限公司、邓某某买卖合同纠纷一案。执行过程中，唐某某作为案外人向本院提出前述执行异议。
再查明，涉案车辆已于2014年12月30日结清全部按揭款，自涉案车辆还清全部按揭款至被查封时，双方一直未到车辆管理部门办理所有人变更登记手续，该车辆登记所有人仍为邓某某。
以上事实，有《委托代购协议》、（2016）川0114执792号民事裁定书、提前还贷证明等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”之规定，人民法院可以查封、扣押登记在被执行人名下的机动车，案外人针对已登记的机动车提出排除执行异议，应根据该车辆在相关管理部门的登记情况判断案外人是否为权利人。本案中，被查封的川Ａ×××××轿车自2012年9月26日起至被查封时一直登记在邓某某名下，根据车辆登记信息不能直接认定唐某某为被查封车辆的实际所有人，案外人唐某某要求终止对该车辆的执行并解除对该车辆的查封异议主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐某某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王议伟
审 判 员 高崇富
代理审判员 余 晨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许小红
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初476号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某，女，1974年4月15日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住沂南县。2017年6月21日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人曹某，山东弘元律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］470号起诉书，指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指�检察员张洪峰、夏培花出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人刘某在为贪图便宜，在其经营的慧盛园饭店内，以一百元一袋的（50公斤/袋）低价从无任何食用盐经营资质的陌生人手中，购买包装袋上标有“饲料添加剂”字样的细盐一袋50公斤。后将该细盐用于炒菜、烹煮熟食并供饭店内客人食用。2016年9月16日，该细盐被沂南县盐务局工作人员当场查获，并扣押剩余细盐32.5公斤。经国家盐产品质量监督检验中心检验，该盐碘项目不符合加碘精制盐二级品标准，符合工业干盐一级品标准。
另查明，山东省沂南县是我国碘缺乏地区之一。
被告人刘某对公诉机关指控无异议，当庭认罪、无辩解意见，亦无证据向法庭提供。
辩护人曹某向法庭提出以下辩护意见：1、被告人主观恶性小，罪行相对较轻，未造成危害后果，社会危害性小；2、被告人具有坦白情节；3、被告人系初犯、偶犯、一贯表现较好；4、被告人认罪、悔罪态度较好。建议从轻或减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的沂南县盐务局现场检查（勘验）笔录及照片、国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告两份、沂南县盐务局涉嫌犯罪案件移送书、发破案经过、常住人口登记表、证人王某证言及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在缺碘地区使用非碘盐，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为侵害了国家食品安全管理制度和公民生命健康权，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当追究刑�责任，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见与查明事实相符，本院予以支持。其他辩护意见无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年9月20日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 徐以聪
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 徐家祥
书 记 员 王淑英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4681号
申请执行人李杏义。
被执行人汤继荣。
申请执行人李杏义与被执行人汤继荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3630号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款80000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人汤继荣名下没有房产、土地、车辆登记信息，在浏阳市六福养殖专业合作社、浏阳市润如祥生态农业发展有限公司有股份，但申请人称已没有经营，暂无处置意义；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人汤继荣纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留汤继荣十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4681号申请执行人李杏义。被执行人汤继荣。申请执行人李杏义与被执行人汤继荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3630号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款80000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人汤继荣名下没有房产、土地、车辆登记信息，在浏阳市六福养殖专业合作社、浏阳市润如祥生态农业发展有限公司有股份，但申请人称已没有经营，暂无处置意义；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人汤继荣纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留汤继荣十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十七日书 记 员  寻 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11350号
原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**号景莲家园。
法定代表人：张礼君，总经理。
被告：王茵，女，1966年5月27日出生，汉族，住。
原告临海市君源物业有限公司为与被告王茵物业服务合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 陈惠惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1627号
原告任某甲。
委托代理人（特别授权代理）李晓红。
被告任某乙。
原告任某甲与被告任某乙赡养纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘婷婷独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人李晓红，被告任某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原告与陈国娟原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一子即被告任某乙。1998年5月13日，原告与陈国娟经绍兴县人民法院调解离婚，调解协议约定“双方所生儿子任某乙由陈国娟抚养教育，任某甲每年支付抚养费5000元，至任某乙18周岁止，共计3年，在每年12月底付清。”离婚后，原告按约履行了调解协议中载明的内容，现原告年龄较大，××，患有严重的中风，已完全丧失了劳动能力，且又没有任何的经济来源，无法继续生活。作为儿子的被告从未尽赡养义务，也从未看望原告。原告认为，根据宪法和婚姻法的规定，成年子女赡养父母是种法定义务，不能免除，现被告作为原告子女不赡养原告已违反了法律规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告每月支付给原告赡养费、医疗费（其中赡养费2000元，医疗费按实际发票金额支付）；二、诉讼费用由被告负担。
被告任某乙辩称：原告在诉状中陈述其按约履行每年支付抚养费的义务不符合事实。1998年5月13日，原告任某甲与陈国娟经绍兴市柯桥区人民法院调解离婚，调解书约定双方所生儿子任某乙由陈国娟负责抚养教育，任某甲每年支付抚养费5000元至任某乙18周岁为止，共计3年，在每年12月底付清。但离婚后，原告并未按照该约定支付任何被告的抚养费，而且从1998年至今，原告也从未尽到作为父亲的抚养责任。原告并未达到法律规定需要被告赡养的条件。根据《婚姻法》第21条规定无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利权利，而本案被告在与原告生母离婚后曾两次再婚，并育有一女任某丙，原告与其配偶、女儿名下在绍兴，上海也有多处房产，而且原告最近在马山镇恂南村拆迁所得安置房一套，正在分配中，现住马山的商品房已经过户到其配偶、女儿名下，在原告住所当地人都知道原告有现金300万元在上虞、袍江多处民间融资平台放贷拿利息。同时，原告本身也有医疗保险等社会保障。如果原告不予认可该事实，则被告当庭申请法院调查该些事实。因此，原告并未达到法律规定需要被告赡养的条件。退一步讲，即使原告需要赡养，也应由其现任妻子及女儿共同赡养。根据《婚姻法》第20条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。”如原告真的无劳动能力、生活困难需要赡养，则依据法律规定，其现任妻子也应尽到扶养的义务。同时，原告的女儿任某丙也是赡养一屋人，应与被告共同承担赡养义务。综上所述，被告认为原告并未达到需要被告赡养的义务，即使需要赡养也应由原告的妻子与女儿共同与被告承担赡养义务。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据1、民事调解书复印件1份，证明原告任某甲与陈国娟离婚之后名原告已经按照调解书约定支付了被告相应的抚养费的事实。被告经质证后对调解书的真实性无异议。本院对该份调解书本身的真实性予以确认。
证据2、证明2份，证明被告自原告与其母陈国娟离婚之后，再没有去看望过原告的事实。被告对该份证据未发表质证意见。本院对该两份证明本身的真实性不予确认。
证据3、马山药店药费销售小票1组、震元堂药店发票1份、医疗费发票13份、马山卫生院住院费用清单1份、马山卫生院出院记录1份，证明原告去年到现在为止因治疗所支出的医疗费6402.37元的事实。被告经质证后认为对药店发票的真实性有异议，即使是真实的，也可能不是原告在用，对于医院的医疗费的真实性没有异议。本院对该组证据本身的真实性予确认。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据1、分书复印件1份，证明马山镇恂南村的老房子已经由原告的父亲分给原告及其兄弟，现该老房已经在拆迁安置分配中的事实。原告经质证后认为老房子确实涉及到拆迁，但是分到原告名下只有13.79平方米。本院对该份证据本身的真实性不予认定。
证据2、民事判决书网上打印件2份，证明目前在外放贷有经济能力，但是被告还是愿意承担相应的赡养义务的事实。原告经质证后认为原告之前是做石灰生意的，别人是拿石灰抵债的，并不是事实上的放贷，现在这些钱都拿不回来。本院对该组证据的真实性不予认定。
根据原告的庭审陈述和经本庭确认有效的证据，以下事实可以认定：
原告任某甲与前期陈国娟生育一子任某乙，两人于1998年5月13日经绍兴市柯桥区人民法院调解离婚后，被告任某乙跟随陈国娟生活。原告任某甲与案外人于××××年××月××日生育一女任某丙，现任妻子为李晓红。根据原告提供的证据，原告因生病自行支出医药费1858.51元。
本院认为，依据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告虽有养老金，××花费较大，生活困难。原告的儿子任某乙理应照顾好原告的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告女儿任某丙还未成年，没有收入来源，对于被告任某乙要求任某丙与其共同承担赡养义务的抗辩本院不予采纳。关于给付赡养费数额，本院根据原告已经领取养老金的实际情况和被告的给付能力，并结合当地居民人均纯收入和消费性支出相关标准，确定被告每月应给付赡养费500元（其中包含了日常基本的医疗费用支出）。关于原告要求被告支付2015年至诉讼前产生的医疗费的主张，亦属合理，本院予以支持，但数额有误，本院予以调整为1858.51元。对于药店的小票无法证明与本案的关联性且被告不认可，本院对该部分予以剔除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任某乙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告医疗费1858.51元；
二、被告任某乙应自2016年6月起于每月28日前支付原告任某甲赡养费500元；
三、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告任某乙负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3816号
申请人李传龙，男，1959年12月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王敬峰，男，1972年7月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
李传龙与王敬峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初4159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王敬峰未履行生效法律文书确定的义务，李传龙于2016年8月25日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0707民初4159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 庄文光
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李朝阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1936号
申请执行人：郑和平（公民身份号码3301271981********），男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：江文正（公民身份号码3301271975********），男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
郑和平与江文正民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）浙0127民初2242号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑和平于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人江文正有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人郑和平案款20000元及利息，另被执行人尚应承担执行费200元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1936号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十七日
书记员 凌红洲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4759号
原告：康建红，女，汉族，1961年06月18日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李磊，男，汉族，1979年03月08日生，住淮安市清河区。
原告康建红与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，分别于2016年12月12日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告康建红的委托诉讼代理人谢清波、田竹、被告李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（从2016年11月17日起按照年利率6%，计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与案外人陈敏系夫妻关系，原告系陈敏姨妈，2012年7月28日，被告以买房为由，向原告借款40000元，承诺短期借用，但之后未偿还。
被告李磊辩称：1、借款是直接与原告姐姐沟通的，是原告姐姐交付的，原告姐姐称是从原告处借款的，但被告从未与原告就借款事项接触沟通过；2、借款本金有异议，本案及（2016）苏0802民初4757、4758号总计借款100000元，并非三张借条总计110000元的借款；3、本案是虚假诉讼、恶意诉讼，2013年5月2日，案外人陈敏曾明确表示该借款不需要我处理了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告向原告出具借条一份，载明借原告40000元，该款项系现金交付。2012年7月29日，被告李磊通过银行卡消费100000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告认可通过原告姐姐向原告借款，该款项进行了交付，被告亦向原告出具了借条，因此，原被告之间存在借贷关系。对于借款本金，被告称本案和（2016）苏0802民初4757、4758号三个案件中，向三原告借款总计100000元，并非三张借条上显示的110000元，并出示了100000元的交易明细予以证明，本院认为，该交易明细仅能证明被告消费了100000元，不能证明向原告借款的数额，且被告庭审中称先清点现金，后出具的借条，那么本院有理由相信被告作为完全民事行为能力人，能够且应该对自己出具借条的行为负责，故对于被告该辩称，本院不予支持。被告还辩称，本案是虚假诉讼、恶意诉讼，且案外人陈敏表示该款项不需其处理，但其并无证据证明，故对被告的该辩称，本院不予支持。关于利息，原被告双方未约定借款期限、借款利率、逾期利率，现原告主张从2016年11月17日起按照年利率6%主张资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李磊自本判决生效之日起十五日内偿还原告康建红借款本金40000元及利息（按照年利率6%，从2016年11月17日计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 洁
附：相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执恢29号
申请执行人孙艳花，女，汉族，住所地荥阳市，证件号码410121197109100028。
被执行人朱向锋，地址荥阳市。
孙艳花与朱向锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2012年9月4日作出的2012年荥民二初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱向锋没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执恢29号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执101号
申请执行人中国南方航空股份有限公司。统一社会信用代码：91440000100017600N。住所地：广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室。
法定代表人王昌顺，公司董事长。
委托代理人黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韦思达，同上。
被执行人德宏南亚通用航空有限公司。统一社会信用代码：91533102599347130X。住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞丽江北侧。
法定代表人赵玮，该公司总经理。
本院依据已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2017﹞中国贸仲京（深）裁字第0131号裁决书，立案执行申请执行人中国南方航空股份有限公司申请执行德宏南亚通用航空有限公司一案。2018年2月8日本院作出（2018）云31执101号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
被执行人分别于2018年3月28日、5月7日、5月11日，向本院缴存100万元、120万元、1909438.89元、64913.17元。现被执行人已按生效法律文书的要求履行义务，本案执行完毕，予以结案。申请执行人向本院申请终结生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2017﹞中国贸仲京（深）裁字第0131号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余中生
审判员 张文华
审判员 李江润
二〇一八年六月四日
书记员 杨 军
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初5086号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
负责人：徐建强，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1970年11月17日生，该公司职员，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：马瑞宪，男，汉族，1988年09月22日，该公司职员，住淮安市清浦区。
被告：胡东丰，男，汉族，1970年12月20日出生，住淮安市淮阴区。
被告：赵丽华，女，汉族，1970年12月19日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张曙光，男，汉族，1959年9月5日出生，住淮安市。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告胡东丰、赵丽华、张曙光金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院申请撤回对被告胡东丰、赵丽华、张曙光的起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡东丰、赵丽华、张曙光的起诉。
本案案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由原告负担。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 封 云
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1247号
申请执行人安宁市稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱正民。
委托代理人刘东成，该公司员工，特别授权代理。
被执行人周泓学，男，彝族，1995年1月1日出生，云南省安宁市人。
关于安宁市稠州村镇银行股份有限公司诉周泓学金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）云0181民初1423号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为6696.82元,执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人周泓学名下无财产可供执行，申请执行人提供不了其它可供执行的财产，同意终止本次执行程序，我院已依法将被执行人周泓学纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1247号申请执行人安宁市稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人朱正民。委托代理人刘东成，该公司员工，特别授权代理。被执行人周泓学，男，彝族，1995年1月1日出生，云南省安宁市人。关于安宁市稠州村镇银行股份有限公司诉周泓学金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）云0181民初1423号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为6696.82元,执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人周泓学名下无财产可供执行，申请执行人提供不了其它可供执行的财产，同意终止本次执行程序，我院已依法将被执行人周泓学纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十一月二十二日书记员  黄凌琨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3566号
罪犯梁孔键，男，1986年10月3日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)阳中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人梁孔键犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月18日作出(2010)粤高法刑三终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁孔键在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁孔键在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁孔键在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年1月、9月，2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁孔键确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁孔键予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终161号
上诉人（原审原告）：张惠芬，女，1933年3月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人（原审原告）：陈鸣，男，1958年5月27日出生，汉族，住安徽省东至县，系张惠芬之子。
共同委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人张惠芬、陈鸣因不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初349号民事裁定，向本院提起上诉。认为：本案应由东至县人民法院受理，请求撤销原裁定，裁定由东至县人民法院受理该案。
本院经审查认为：上诉人张惠芬、陈鸣的诉讼请求，实质上是否定东至县人民法院（2015）东民一初字第00116号民事判决书中的裁判结果，构成了重复诉讼，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 康
审判员 金 本 淳
审判员 叶光�
二〇一七年四月一日
书记员 李 欣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1331号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕尾红海湾经济开发区遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组。
负责人：陈烈坡，小组长。
委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局。住所地：广东省汕尾市红海湾田墘街道。
法定代表人：陈木昌，局长。
再审申请人汕尾红海湾经济开发区遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组（下称红坎村民小组）因与被申请人广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局（下称红海湾国土局）政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红坎村民小组申请再审称：一、红海湾国土局针对我小组的政府信息公开申请前后作出红国函［2015］30号《关于广东法圣律师事务所（2015）第61号函的复函》（下称30号《复函》）和红国函［2015］98号《关于“（2015）汕城法行初字第12号”判决书的答复》（下称98号《答复》）两次答复，其中98号《答复》是红海湾国土局在法院责令其重新作出具体行政行为后作出的。两次答复内容相同，均属于具体行政行为，均具有可诉性。二、原二审法院认为我小组针对红海湾国土局作出的98号《答复》提起的本案诉讼属于重复起诉，并据此裁定驳回我小组的起诉，不仅剥夺了我小组的诉权，而且将导致98号《答复》生效并具有行政确定力。三、红海湾国土局持有涉案土地的相关信息却拒不公开，属严重违法，汕尾市城区人民法院对本案进行实体审理并撤销98号《答复》于法有据，应予支持。综上，原二审法院枉顾事实、枉法裁判，驳回我小组的起诉错误。请求依法对本案予以再审，撤销原二审裁定，改判维持原一审判决。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十八条规定：“人民法院判决撤销行政机关的具体行政行为后，公民、法人或者其他组织对行政机关重新作出的具体行政行为不服向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。”本案中，红坎村民小组于2015年4月15日向汕尾市城区人民法院提起诉讼，请求撤销红海湾国土局作出的30号《复函》，并公开汕尾红海湾经济开发区遮浪怡兴海产品加工厂与原遮浪镇政府（现遮浪街道办事处）签署的征用汕尾红海湾经济开发区遮浪通南路东侧的土地协议、土地使用权出让协议（合同）、补偿、安置补助协议及款项支付、使用情况等涉及该土地征收、出让、登记及安置补偿和款项支付的政府信息资料及其复制件。汕尾市城区人民法院经审理后于2015年7月14日作出（2015）汕城法行初字第12号行政判决，判决撤销30号《复函》，并责令红海湾国土局对红坎村民小组提出的政府信息公开申请重新作出答复。红海湾国土局依据前述判决于2015年8月20日重新作出98号《答复》，红坎村民小组对该答复仍不服，向汕尾市城区人民法院提起本案诉讼，请求依法确认98号《答复》违法，并责令红海湾国土局对其上述申请公开的信息再次公开。上述事实表明，红坎村民小组向汕尾市城区人民法院提起的两次诉讼中，诉讼对象系分别针对红海湾国土局前后作出的30号《复函》和98号《答复》，而98号《答复》系红海湾国土局在汕尾市城区人民法院判决撤销30号《复函》后重新作出的具体行政行为，实属不同的诉讼标的。依据上述规定，红坎村民小组就98号《答复》向汕尾市城区人民法院提起的本案诉讼符合法定的起诉条件，应予受理。原二审法院认定红坎村民小组提起的本案诉讼属重复起诉，并依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定裁定驳回红坎村民小组的起诉，属适用法律错误。
综上，红坎村民小组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
本案指令广东省汕尾市中级人民法院再审。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年六月一日
书记员 肖 威