wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执252号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人白某某，男，汉族，住大同市。因涉嫌犯贪污罪于2014年11月4日被大同市公安局云泉分局拘留，同年11月21日由大同市人民检察院决定逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕，2016年5月3日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2015]56号起诉书指控的被告人白某某涉嫌�贪污罪一案，我院于2016年7月15日作出的（2015）矿刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力。判决：追缴被告人白某某所得赃款103229.6元并依法没收，上缴国库。
本案在执行过程中，已于2016年12月7日向被执行人白某某发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、证券公司等，被执行人白某某无财产可供执行。经调查房屋产权办，被执行人白某某仅有现住房屋一套。经调查被执行人白某某所在单位，其至今没有工资收入。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第87号刑事判决书中�以追缴被告人白某某所得赃款103229.6元并依法没收，上缴国库的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年二月二十日
书记员 郭丽琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3975号
原告陈刘堆，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省东莞市。
被告东莞市富林鞋业有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘社区石大路151号之一。
法定代表人张超。
被告张超，男，汉族，1992年9月15日出生，住四川省自贡市大安区。
原告陈刘堆诉被告东莞市富林鞋业有限公司（以下简称“富林公司”）、张超无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈刘堆到庭�加诉讼，被告富林公司、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刘堆诉称，2015年10月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告把位于东莞市寮步镇石大路151号的合法厂房租给被告使用。被告因经营不善，于2016年1月26日携款离开工厂后未回。被告仍拖欠36名工人2015年11月、12月、2016年1月的工资。原告多次设法与被告联系，均联系不上，经劳动行政部门责令整改后，被告仍然不回厂支付员工工资。后经劳动行政部门协商，由原告先行垫付员工部分工资，实际垫付工资合计34943元。因被告不履行支付义务，且主观故意逃匿债权债务和员工工资问题，根据《民法通则》等相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告支付由原告垫付工人的工资款34943元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月28日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告富林公司、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告存在租赁合同关系，2015年9月11日，原告将位于东莞市寮步镇石大路151号厂房出租给被告使用经营。2016年1月26日，被告富林公司因经营不善停产停业，尚拖欠工厂内36名工人2015年11月、12月、2016年1月的工资。2016年1月29日，原告为被告富林公司垫付了工人工资共34943元，东莞市人力资源局寮步分局就原告垫付上述款项的事实出具了证明。
以上事实，有原告提交的证明、工资签收确认表、房屋租赁合同、结婚证、身份证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告富林公司、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告富林公司、张超自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对原告为被告富林公司垫付工人工资34943元的事实，有工资签收确认表及东莞市人力资源局寮步分局出具的证明证实，本院予以认定。原告为被告富林公司垫付了涉案款项后，被告富林公司应向原告负清偿责任。因此，原告请求被告富林公司返还垫付的工人工资34943元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2016年2月17日起，计至款项付清之日止。
关于被告张超的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告富林公司是由被告张超个人独资的一人有限责任公司，且被告张超不能举证证明被告富林公司财产独立于自己财产，故被告张超应当对被告富林公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市富林鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈刘堆返还垫付的工人工资34943元及支付利息（参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年2月17日起计至款项付清之日止）；
二、被告张超对被告东莞市富林鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈刘堆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费673.58元，原告已预缴，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年八月五日
书 记 员 尹彩华
第1页共4页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第9号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：邵某某。
被告：李某某。
被告：厉某某。
原告东阳市××信用合作联社与被告邵某某、李某某、
厉某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判，于
2010年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告邵某某、李某某、厉某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，2007年2月27日，被告邵某某向原告下属千
祥信用社三联分社申请借款45000元，被告李某某、厉某某提
供担保。同日，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自
2007年2月27日至2008年2月10日，借款月利率为9.18‰，还款
方式“本金按期归还，利息按季某某”。合同签订后，原告下
属千祥信用社三联分社依约向被告邵某某发放了借款45000元
。借款届期至今，经原告多次催讨，被告邵某某于2008年4月1日归还贷款本金5002.18元，2008年6月24日归还贷款本金8285
.72元，其余借款本息至今未依约归还，被告李某某、厉某某
也未尽保证义务。故请求法院判令被告邵某某归还借款本金31
712.10元及利息7508元（利息算至2009年11月18日，此后利息
按合同约定利率计算至实际履行之日止），被告李某某、厉某
某负连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明上述诉称事实。
被告邵某某、李某某、厉某某未作答辩，亦未提供证据
。
经审理本院认定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证
据材料，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另经本院核算，上述借款截止2009年11月18日尚欠利息7
508元。
本院认为，原告下属千祥信用社三联分社与三被告签订
的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法
律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行
合同。被告邵某某未按约定履行还款义务，属于违约行为，依
法应承担相应的民事责任。被告李某某、厉某某为上述借款提
供连带责任保证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。
故原告的诉请，理由成立，本院予以支持。三被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于判决生效后十日内归还原告东阳市×
×信用合作联社借款本金31712.10元及利息7508元（利息已算
至2009年11月18日，此后利息按合同约定的利率计算至判决确
定的履行之日）。
二、被告李某某、厉某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告邵某某负
担，被告李某某、厉某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 周惠惠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1776号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾健，男，1995年9月18日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，务工，住江苏省常熟市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被常熟市公安局刑事拘留（6月22日被羁押），同年7月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1762号起诉书指控被告人顾健犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人顾健到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾健于2017年5月至2017年6月期间，通过微信、贴吧结识被害人，后假借帮忙全程定位、提高支付宝贷款额度等为由，多次骗�欧某、张某、蒋某等六人钱款共计8310元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人顾健以非法占有为目的，多次骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人顾健到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人顾健对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人顾健于2017年5月至2017年6月期间，通过微信、贴吧结识被害人，后假借帮忙全程定位、提高支付宝贷款额度等为由，多次骗取欧某、张某、蒋某等六人钱款共计8310元。具体分述如下：
1、被告人顾健于2017年5月初，假借帮�全程定位为由，骗取被害人欧某钱款共计人民币1200元。
2、被告人顾健于2017年5月，假借出售香烟、手表为由，先后骗取被害人谈某钱款人民币105元、2450元。
3、被告人顾健于2017年5月至2017年6月期间，假借出售薛某演唱会门票、借款为由，先后骗取被害人潘某钱款人民币999元、200元。
4、被告人顾健于2017年6月初，假借提高支付宝“花呗”贷款额度为由，先后骗取被害人沈某钱款人民币650元、330元。
5、被告人顾健于2017年6月18日，假借提高支付宝“借呗”贷款额度为由，骗取被害人张某钱款人民币1288元。
6、被告人顾健于2017年6月中下旬，假借提高支付宝“花呗”贷款额度为由，骗取被害人蒋某钱款共计人民币1088元。
2017年6月22日，公安机关在常熟市虞山镇将被告人顾健抓获，被告人顾健到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾健在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某、谈某、潘某、蒋某、沈某、欧某的陈述笔录，证人姚某的证言笔录，提取笔录及微信照片，微信注册信息、聊天记录、转账记录、交易流水，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾健以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人顾健到案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾健犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人顾健退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十月二十日
书记员 耿倩
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初167号
原告安泽县忠山公交有限责任公司。
法定代表人王海波，系该公司经理。
委托代理人张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被告路晋忠，男，1966年7月23日出生，汉族。
被告陈艳斌，男，1978年1月28日出生，汉族。
委托代理人秦文贤，山西北野律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发营销服务部。
法定代表人范辛兴，系该公司经理。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告安泽县忠山公交有限责任公司(以下简称“忠山公司”)诉被告路晋忠、陈艳斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发营销服务部(以下简称“长治财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。案件受理后，原告因无法提供被告路晋忠准确送达地址自愿撤回对路晋忠的起诉。原告委托代理人张文耀、被告陈艳斌委托代理人秦文贤、被告长治财保公司委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告忠山公司诉称，2015年7月11日7时50分，被告路晋忠驾驶被告陈艳斌所有的在被告长治财保公司承保的晋D327**晋DM3**挂号陕汽牌重型半挂货车，在309国道1069公里加500米路段与前方同向行驶的原告司机马ⅩⅩ驾驶的晋LB66**号五菱牌中型普通客车发生追尾碰撞，造成马ⅩⅩ及乘车人路ⅩⅩ受伤、长临高速临汾路桥公司标识牌损坏、安泽县义唐村村民李ⅩⅩ家树木损毁、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月31日，安泽县公安局交通警察大队作出安公交认字（2015）第00019号道路交通事故认定书，认定马ⅩⅩ无责任，路晋忠负事故全部责任。2016年4月5日，中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司对原告所有的晋LB66**号五菱牌中型普通客车车辆损失确定修复价为20971.94元。2015年8月15日车辆修复出厂营运，车辆停运34天。为维护原告合法权益，请依法判令被告长治财保公司赔偿原告车辆修复费用20971.94元；被告陈艳斌赔偿原告停运损失（数额以鉴定确定数额为准）；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告陈艳斌辩称，车辆修复费应由保险公司承担，我方承担合理的停运损失。
被告长治财保公司辩称，本起事故人伤部分已作出判决，对事故发生事实及责任认定无异议，我公司同意在交强险财产限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，我公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年7月11日7时50分，被告路晋忠驾驶被告陈艳斌所有的晋D327**晋DM3**挂号陕汽牌重型半挂货车沿309国道由西向东行驶，行驶至1069公里加500米路段时，与前方同方向原告司机马ⅩⅩ驾驶的晋LB66**号五菱牌中型普通客车（公交车）发生追尾碰撞，造成马ⅩⅩ及乘车人路ⅩⅩ受伤、长临高速临汾路桥公司标识牌损坏、安泽县义唐村村民李ⅩⅩ家树木损毁、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月31日，安泽县公安交通警察大队作出安公交认字（2015）第00019号道路交通事故认定书，认定马ⅩⅩ无责任，路晋忠负事故全部责任。2015年8月6日，中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司受被告长治财保公司委托对原告所有的晋LB66**号五菱牌中型普通客车进行定损，扣残值后定损金额为20971.94元。2015年8月15日，车辆修复完工，停运34天。诉讼中，根据原告申请，临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托临汾华伟价格评估有限公司作出临华评价字（2016）第（076）号价格评估报告书，鉴定结果为：晋LB66**号五菱牌中型普通公交客运车壹辆因交通事故损坏停运34天造成经济损失评估鉴定价值为人民币：伍仟壹佰元整。原告支付鉴定费3000元。事故发生时，被告方事故车辆晋D327**晋DM3**挂号陕汽牌重型半挂货车在长治财保公司投保了交强险一份以及商业第三者责任保险两份并投保不计免赔险,其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，两份商业第三者责任保险责任限额分别为主车1000000元、挂车50000元。
为证明上述事实，原告方提供了以下证据：1号证据营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2号证据机动车驾驶证、行驶证，证明事故车辆系陈艳斌所有并由被告路晋忠驾驶；3号证据保险单一份，证明事故车辆投保情况；4号证据客运经营许可证，证明原告车辆从事客运经营；5号证据机动车行驶证、车辆运营证，证明事故车辆系原告公司所有并许可客运经营；6号证据道路交通事故认定书，证明被告路晋忠负事故全部责任，原告司机马ⅩⅩ无责任；7号证据营业执照、组织机构代码证、身份证，证明安泽县新全盛汽车修理厂资质；8号证据证明一份，证明原告所有车辆因交通事故停运34天修理完毕；9号证据车辆损失情况确认书，证明原告车辆因事故损坏定损金额为20971.94元；10号证据价格评估报告书一份及鉴定票据一份，证明车辆停运的经济损失及鉴定费用。庭审质证时，二被告对原告提交证据真实性无异议，本院予以采信。被告陈艳斌提出停运天数34天计算时间过长。
本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因被告路晋忠负事故全部责任，故原告主张的车辆修复费用20971.94元应由被告长治财保公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿18971.94元。结合保险公司定损时间，原告在定损后9日内将车辆修复完毕，没有故意拖延修车时间，因此其所主张的停运损失按照34天计算合理合法，被告陈艳斌应按照鉴定价值5100元予以赔偿并承担鉴定费3000元。原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告路晋忠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告长治财保公司于本判决书生效后10日赔偿原告车辆修复费用20971.94元。
二、被告陈艳斌于本判决书生效后10日赔偿原告车辆停运损失5100元并承担鉴定费3000元。
案件受理费162元，已减半收取，由被告陈艳斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚晓琴
二〇一六年七月十九日
书记员 许 慧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执99号
申请执行人张某某，女，2008年2月1日出生，汉族，高青县人，儿童，住张店区。
法定代表人：安某某，女，1987年6月25日出生，彝族，四川省雷波县人，城镇居民，住张店区。
被执行人：张某,男，1985年9月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行张某某与张某婚姻家庭纠纷一案，查明被执行张某无财产可供执行。申请执行人张某某申请执行的标的10200.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张某某在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟承俊
审判员 姚建国
审判员 田 婧
二〇一六年六月二十九日
书记员 于立立
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4743号
原告：王一清，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李胜利，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康利展，女，1971年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王一清与被告李胜利、康利展买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王一清于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一清自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王一清撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告王一清负担。
审判员 牛志强
二〇一八年七月十二日
书记员 张艺蕾
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3115号
原告：陈虹名，男，2001年4月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
法定代理人：陈树田（系原告之父），住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告陈虹名与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹名的法定代理人陈树田、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈虹名向本院提出诉讼请求:1.判令被告将房屋所有权证、国有土地使用证交付原告；2.判令被告自2014年3月30日起计至被告交付房屋权属证书时止，按原告已付购房款343168元为基数，以每日万分之三的标准支付原告逾期交付房屋所有权证违约金。事实和理由：2010年9月28日、29日、2011年7月25日、11月10日，原告之父陈树田为向被告购房分四次共预交购房款312179元（含优惠款2000元）。2012年3月30日，陈树田以陈虹名为买受人与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城11幢1单元第12层X号住房1套；建筑面积122.56㎡，单价2800元/㎡，总价款343168元；原告在签订合同时支付总房款的50%，封顶时支付总房款的45%，余款在交房前付清；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。同日，原告向被告付款13830元。2013年6月10日，原告向被告交款18505元（其中购房款10296元、代收费7178元、玻璃费1031元）；被告向原告移交了房屋，并表明领证时以产权登记面积为准据实结算。至此，原告共向被告交款344514元。被告于2012年2月17日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担违约责任的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告陈虹名交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈虹名逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以334305元为基数，自2014年10月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慕华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7218号
上诉人（原审被告）康某，女，汉族，1973年11月16日生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路某，男，汉族，1972年8月3日生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人邵和平，河北济民律师事务所律师。
上诉人康某因与被上诉人路某离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于石家庄市裕华区槐北路260号2-2-303室房产的出资问题，其中1900元为上诉人康某的公积金，上诉人称其于1995年10月参加工作，到1998年7月份其公积金约为6600元，购房使用的1900元公积金为其婚前个人财产，该笔公积金为上诉人婚前个人财产还是夫妻共同财产，需妥善予以裁处；关于夫妻共同债务问题，被上诉人路某在一审时提交的《关于债务的录音》内容显示：康某称“当时买青园街我哥还给了2万元装修”，路某对此未有表示，对该笔债务的真实性，需重审时准确予以认定；关于夫妻共同财产中房产的归属问题，需根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条等规定的法律精神，引导当事人通过协商、竞价、申请评估等方式予以解决，尽量减少当事人的诉累。本案经调解未能达成一致意见。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01056号民事判决。
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人康某预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二〇一六年十月十三日
代书记员 李 强
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初380号
原告刘智，男，1965年10月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人何倩，系辽宁睿智事务所律师。
被告营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。组织机构代码：69619244-1。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
委托代理人王荣军，男，1968年10月17日出生，系该公司副经理，现住黑龙江省安达市。
委托代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，系该单位副经理，现住黑龙江省大庆市大同区。
原告刘智与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月23日签订《售商服楼住宅协议书》，约定原告购买被告开发的沿海家园X号住宅、合同总价335777.4元，合同约定原告于合同签订后将房款交齐，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》约定，请求判令：解除《商品房买卖合同》，被告返还购房款，支付违约金，被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《售商服楼�宅协议书》，2、收款收据。
被告辩称：诉请中合同条款是否生效，应王晓亮出庭，现在证明不了是否合理，应驳回。第一条应驳回起诉，因为返还房屋款无理无据。第二项也应驳回因换算违约金无理无据。本案是合同纠纷之诉，应当王晓亮出庭确认，如不出庭，不能证明主体是否适格。不存在返还房款，因为房屋在未交工中，所以应先确认合同有效。综上所述，不应是给付之诉，应该是确认之诉，应由法人出庭确认，因经过刑事程序达两年之久，不能确认是否还真实有效，应由王晓亮出庭确认。
经审理查明，被告系沿海家园小区的开发商，并已取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年12月23日，原、被告签订一份《售商服楼住宅协议书》，约定原告购买被告开发的位于沿海家园X号住宅、合同总价335777.4元，面积为88.83㎡。原告于当日向被�给付购房款335777.4元，被告向原告开具编号为“0129186”收款收据，收款事由为购房款。但被告至今既未与原告签订商品房买卖合同也未向原告交付约定的房屋。诉讼中，被告法定代表人对原被告所签订《售商服楼住宅协议书》和收据无异议。
另查，本案讼争房屋所在楼房因涉刑事案件已被侦查机关查封。
本院认为：原、被告签订的《售商服楼住宅协议书》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。在原告已全部履行合同义务且被告未按协议约定主要义务的情况下，合同应予以解除。被告应向原告承担合同解除的违约责任，鉴于协议未约定合同解除时被告应承担的违约责任，被告应从协议签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告赔偿损失至判决确定之日。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《售商服楼住宅协议书》。
二、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效10日内向原告返还购房款335777.4元，并自2012年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金至判决确定之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10516元（缓交）由被告营口龙江房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 吕德利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 楠
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初273号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吴某甲，于浙江省龙游县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押龙游县看守所。
法定代理人吴某乙。
辩护人陈磊，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人吴某甲及法定代理人吴某乙、辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；吴作案时处于精神分裂症发病期，系限定刑事责任能力人；并当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依法惩处。
被告人吴某甲对指控无异议。其辩护人认为，吴某甲系初犯，具有限定刑事责任能力，且其亲属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某甲与被害人江某乙二人系同村村民。2016年3月7日，吴某甲与江某乙因邻里纠纷在龙游县小南海镇傅家新村傅家吴竹根屋前空地发生争执并扭打，期间，吴某甲按住江某乙颈部并用拳击打江头部，致江甲状软骨骨折，伤情达到轻伤二级。
另查明，被告人吴某甲患精神分裂症，作案时处于发病期，具有限定刑事责任能力。案发后，吴某甲被传唤归案，其在家属的帮助下赔偿被害人经济损失11200元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人江某乙的陈述，证某、江某甲、连某、叶某、吴某乙、吴某丙等人的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，门诊病历、体表原始伤情记录表及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神鉴定意见书，谅解书，归案说明，户籍证明及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某甲作案时处于精神分裂症发病期，具有限定刑事责任能力；归案后其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，均可对其从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 廖建丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 闫晓晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10261号
原告张家港兴坤化工有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人刘建平，总经理。委托代理人丁向萍，江苏联合-
合力律师事务所律师。被告上海中发环保工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘云。本院在审理原告张家港兴坤化工有限公司诉被告上海中发环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币795元，减半收取计人民币397.50元，财产保全费420元，均由原告张家港兴坤化工有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第529-1号
申请执行人深圳市宏鑫堡科技有限公司。
被执行人十堰市典信工贸有限公司。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人十堰市典信工贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十月十二日
书记员 符 石
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2733号
原告：石彬彬�男，汉族，1989年10月7日日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告：刘小安，男，汉族，1964年8月8日出生，住河南省新蔡县。
原告石彬彬与被告刘小安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行了审理。
石彬彬向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付工程款105010.88元。事实与理由：2016年4月6日原告承包被告发包的位于陈店街北边“百恩贸易公租房”水电安装，双方签订水电安装承包合同，工程款共计235010.88元，被告已支付130000元，余款105010.88元未支付。
本院经审查认为，2016年6月4日，被告将位于陈店街“百恩贸易公租房”水电安装工程发包给原告石彬彬，双方签订《水电工程合同》。2018年5月4日原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告刘小安支�承包费181010.88元。本院于2018年5月20日作出（2018）豫1729民初19227号民事判决书，以证据不足为由驳回原告石彬彬的诉讼请求。判决生效后，原告石彬彬应当依照法律规定申请再审，但其就该案又起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回石彬彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年七月九日
书记员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2733号原告：石彬彬�男，汉族，1989年10月7日日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。被告：刘小安，男，汉族，1964年8月8日出生，住河南省新蔡县。原告石彬彬与被告刘小安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行了审理。石彬彬向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付工程款105010.88元。事实与理由：2016年4月6日原告承包被告发包的位于陈店街北边“百恩贸易公租房”水电安装，双方签订水电安装承包合同，工程款共计235010.88元，被告已支付130000元，余款105010.88元未支付。本院经审查认为，2016年6月4日，被告将位于陈店街“百恩贸易公租房”水电安装工程发包给原告石彬彬，双方签订《水电工程合同》。2018年5月4日原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告刘小安支�承包费181010.88元。本院于2018年5月20日作出（2018）豫1729民初19227号民事判决书，以证据不足为由驳回原告石彬彬的诉讼请求。判决生效后，原告石彬彬应当依照法律规定申请再审，但其就该案又起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回石彬彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一八年七月九日书记员  李佳壕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第781号
申请人陈一龙，男，1976年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈一龙与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第2251号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第781号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第183-2号
申请执行人：鄢桂英，女，1968年3月17日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：曾顺海，男，1965年1月4日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2221号民事调解书，向被执行人曾顺海发出执行通知书，责令被执行人曾顺海在三日之内履行义务，但被执行人曾顺海至今未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人曾顺海在简阳市石盘镇龙泉湖社区6组有2600元的现金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结简阳市石盘镇龙泉湖社区6组的银行存款2600元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开春
二〇一五年二月十三日
书记员 张 杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第307号
原告：张亚军，男，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：宋大祥，男，汉族。
原告张亚军诉被告宋大祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人李凤彩到庭参加诉讼，被告宋大祥经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告张亚军诉称：2011年3月，被告以急需资金周转为由找我借钱，我念及与被告是朋友，就借给被告现金3万元，被告给我出具借条一份，并口头承诺尽快偿还，并承诺利息会高于银行贷款利息。后经我多次催要，被告以种种理由推拖不还。我要求被告偿还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告宋大祥缺席未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，因被告做生意资金周转困难，于2011年3月20日向原告借款3万元，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证，借条在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宋大祥借原告张亚军现金3万元，有被告出具的借条在卷，本院对双方的债权债务关系予以确认，被告应当承担还款的民事责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方未明确约定还款时间及利率，应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告宋大祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋大祥于本判决生效后十日内偿还原告张亚军借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率自2015年12月14日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元由被告宋大祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十月十一日
书 记 员 田振宇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1652号
申请执行人金大程，男，1983年4月21日出生，汉族，天津平安旅程汽车租赁服务有限公司经理，住址天津市河北区。
委托代理人盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
被执行人林智恒,男,1983年11月19日出生,汉族,住址天津市和平区。
被执行人林文贞，女，1963年3月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人邱钺，女，1984年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行金大程与林智恒、林文贞、邱钺民间借贷纠纷一案中，本院经查询，三被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初657号
原告：北京涂氏门窗店，经营场所北京市平谷区园田街***号。
经营者：涂站浪，男，1978年8月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住北京市。
委托诉讼代理人：吴招弟，女，1984年10月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住北京市平谷区。
被告：陈桂芹，女，1969年8月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京涂氏门窗店（以下简称涂氏门窗店）与被告陈桂芹承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂氏门窗店的委托诉讼代理人吴招弟、被告陈桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂氏门窗店向本院提出诉讼请求：1.陈桂芹给付涂氏门窗店门窗款1600元及同期银行贷款利息；2.诉讼费用由陈桂芹承担。事实和理由：2014年9月21日，涂氏门窗店与陈桂芹签订断桥铝门窗承揽合同，约定由涂氏门窗店为陈桂芹加工安装断桥铝门窗。合同签订后，涂氏门窗店依约履行了加工安装门窗的义务，陈桂芹应付门窗款21600元，已付20000元，尚欠1600元。做完的门窗尺寸是经过双方协商调整的，所以有些窗户做出来的尺寸与陈桂芹所留的窗洞大小并不相等。三个窗户的水平线不一样，涂占浪提议做到一般高，高度不一样就很难看。《承揽合同》第十三条第五项约定，“推拉窗、平开窗每樘不足1.8平方米按1.8平方米计算，推拉窗、平开窗用门材料和门一样计算。推拉门、平开门每片不足2平方米按2平方米计算”。涂氏门窗店已向陈桂芹提示说明了该条款，故涂氏门窗店已履行了合同约定的义务。
陈桂芹辩称，涂氏门窗店给陈桂芹加工安装的三个窗户尺寸做小了。厕所的窗户高应当是1.5米，做的却是1.3米。厨房的一个窗户差10多厘米，窗户也没有贴地面，涂氏门窗店在窗户底下放了一块砖又加垫了木楔子。东边卧室的窗户也做小了，因为尺寸不合适也在底下垫了东西。涂氏门窗店所说的第十三条印在合同背面，在签订合同时，涂氏门窗店没有给陈桂芹看过合同背面的条款，也没有说过每个窗户不到1.8平方米的按1.8平方米计算。故不同意涂氏门窗店的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月21日，涂氏门窗店作为乙方与作为甲方的陈桂芹签订《承揽合同》，约定：经双方友好协商，甲方委托乙方承揽项目：项目名称：1、伊博莱70系列十道断桥窗，计量单位：平方米，数量：27.2，单价：500元，金额：13600元；2、70系列十道断桥门，计量单位：平方米，数量：4.99，单价：600元，金额：2994元；3、伊博莱60系列6道断桥窗，计量单位：平方米，数量：6.24，单价：450元，金额：2808元；4、60系列6道断桥门，计量单位：平方米，数量：4，单价：550元，金额：2200元。合计人民币金额：21600。合同签订后，涂氏门窗店为陈桂芹加工安装了断桥铝门窗。陈桂芹给付涂氏门窗店货款20000元。
案件审理过程中，陈桂芹辩称涂氏门窗店为其加工安装的门窗尺寸不符合约定。经本院测量，涂氏门窗店为陈桂芹加工安装的门窗面积为38.2221平方米。涂氏门窗店称《承揽合同》第十三条第五项约定，推拉窗、平开窗每樘不足1.8平方米按1.8平方米计算，推拉窗、平开窗用门材料和门一样计算。推拉门、平开门每片不足2平方米按2平方米计算，并称已向陈桂芹提示说明该条款，但并未提供证据证明其履行了提示说明义务。陈桂芹否认涂氏门窗店已对该条款履行了提示说明义务。
本院认为：涂氏门窗店与陈桂芹签订的《承揽合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。涂氏门窗店与陈桂芹签订的《承揽合同》，是涂氏门窗店为了重复使用而预先拟定的，其载明的第十三条在订立合同时未与陈桂芹协商，故该条款属于格式条款。《承揽合同》第十三条第五项约定，“推拉窗、平开窗每樘不足1.8平方米按1.8平方米计算，推拉窗、平开窗用门材料和门一样计算。推拉门、平开门每片不足2平方米按2平方米计算”，该条款加重了陈桂芹给付门窗款的义务。陈桂芹称涂氏门窗店在订立合同时并未向其提示说明该条款，涂氏门窗店亦未提供证据证明其履行了提示说明义务，故该条款无效。涂氏门窗店与陈桂芹签订的《承揽合同》约定门窗面积为42.43平方米，但经本院测量实际面积为38.2221平方米。涂氏门窗店依据该条款主张其加工安装的门窗面积符合合同约定，并要求陈桂芹给付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回北京涂氏门窗店的诉讼请求。
案件受理费50元，由北京涂氏门窗店负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 乌云嘎
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0524行审2号
申请执行人叙永县住房和城乡规划建设局，住所地：叙永县叙永镇陶环路建设大厦。
法定代表人张刚，局长。
被执行人费富珍，女，生于1975年11月，汉族，住叙永县马岭镇。
申请执行人叙永县住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行叙住建罚[2016]第34号建设行政处罚决定确定的内容（罚款66040元及加处罚款66040元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人费富珍经批准在叙永县马岭镇街村174号进行房屋重建，在修建过程中被执行人未按规划许可内容进行建设，现已建成混合结构六层、建筑面积905.61平方米的房屋，共超出规划审批内容638.07平方米。申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2016年4月27日对被执行人作出叙住建罚[2016]第34号建设行政处罚决定，对被执行人处以建设工程造价10%的罚款，金额66040元。另告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述行政处罚决定书于2016年4月28日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月10日叙永县住房和城乡规划建设局向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行处罚决定。申请执行人叙永县住房和城乡规划建设局遂申请强制执行罚款人民币66040元及加处罚款66040元。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的罚款66040元建设行政处罚决定属合法的行政行为，加处罚款66040元的数额符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，经催告后被执行人仍未履行义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人叙永县住房和城乡规划建设局于2016年4月27日作出的叙住建罚[2016]第34号建设行政处罚决定确定的罚款66040元及加处罚款66040元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 李雪飞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘 芳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督13号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:尤凤祥，男，1951年6月18日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年1月16日以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，贷款利息3114.00元，罚息360.00元，复息28.03元，共计43502.03元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人尤凤祥在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金40000.00元，贷款利息3114.00元，罚息360.00元，复息28.03元，共计43502.03元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：丁丽娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2105号
原告:梅某，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省西充县。
原告梅某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告劳务费5334元并承担本案的诉讼费。事实与理由：从2017年8月开始，我就受雇于被告王某，在其承包的新蔡县水韵天街的工地上从事铺地砖的工作，到结算时，被告共欠我劳务费5334元工资未支付，在我的强烈要求下，被告才于2018年1月18日给我出具一张欠条，我多次向被告追要该欠款，但被告迟迟不支付，为此，我起诉到法院，提出如上的诉讼请求。
王某未作答辩。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告梅某已按照劳务合同的约定提供了劳务活动，则作为劳务接受人的被告理应按约支付相应的劳务报酬，但被告至今没有支付，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告王某于判决生效后十日内支付给原告梅某劳务费5334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁光明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0453号
原告叶某。
委托代理人徐红兵。
被告胡某。
委托代理人吴迪山。
原告叶某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人徐红兵，被告胡某及其委托代理人吴迪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2007年在一次活动中相识并恋爱，2010年6月10日登记结婚，于2011年7月31日生一子叶镔铖。期间双方共同出资（原告16万元、被告18万元）缴纳首付购买了位于佛山市禅城区丝绸直街8号七座1601、1602住房（不可分割的一套住房），4300元／月的房贷由原告偿还。被告生育后要求原告帮忙找到事业单位到广东工作共同生活，2013年9月被告到广东新单位工作一天半就要求辞职回如皋，后表示办理停薪留职后到广东生活，并约定2014年1月之前一定到广东与原告共同生活，否则就离婚。但被告未履约，至今未共同生活，因双方生活和成长的条件和环境不同，均不愿到对方处生活，多年来一直两地分居，聚少分多，已没有共同生活基础，现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子叶镔铖随原告生活，被告每月给付抚养费800元，教育费、医疗费各半承担；3、婚后共同财产（住房一套，已�款45万元）依法分割。
被告胡某辩称，原告诉称与事实不符，因原告的猜疑导致双方有了一定的矛盾，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告叶某与被告胡某于2007年相识并恋爱，2010年6月10日登记结婚。
2010年11月，原、被告共同出资购买位于广东省佛山市禅城区丝绸直街8号七座1601、1602室住房一套。
原、被告婚后双方感情较好，于2011年7月31日生育一子叶镔铖，后因工作原因，双方两地分居。
2014年4月28日，原告叶某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求判准其请。
审理过程中，原告叶某申请与叶镔铖进行亲子鉴定，后撤回鉴定申请。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚登记审查处理表，叶镔铖常住人口登记卡、房屋所有权证、土地使用证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告于2007年相识，恋爱时间较长，有较好的感情基础，婚后共同购置住房，虽然婚后因工作及生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且婚生子叶镔铖年龄尚小，双方应考虑孩子的健康成长，珍惜以往的夫妻感情。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，增进信任，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚，对被告多加信任、理解，妥善处理家庭矛盾。
综上，原告叶某要求与被告胡某离婚的请求，理由不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告胡某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682�开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 顾 健
人民陪审员 洪德林
二〇一四年十二月二日
见习书记员 冯君妍
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初204号
起诉人赵延根，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址福建省柘荣县，现住福建省福安市。
起诉人赵延根诉福建省柘荣县人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。起诉人赵延根诉称，其系柘荣县东源乡东源村村民，2016年5月14日，起诉人通过邮政特快专递向被起诉人福建省柘荣县人民政府递交《要求公开政府信息申请书》，要求被起诉人公开：“2016年柘荣县城市总体规划用地指标多少亩？”被起诉人于2016年5月5日作出柘政信答（2016）14号《政府信息公开申请补正告知书》，认为起诉人申请获取的信息内容不明确，要求起诉人更改、补充所需信息的内容描述后再提交申请。起诉人认为，被起诉人作出的上述告知书并未指出申请人需要更改和补充的具体内容，实质是滥用权力拒绝履行公开政府信息的义务，构成行政不作为，已侵犯了起诉人依法获取政府信息的合法权益，遂诉至本院，请求：1、确认福建省柘荣县人民政府拒绝公开政府信息行政行为违法；2、判令福建省柘荣县人民政府依法公开起诉人所申请的政府信息；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。”起诉人赵延根基于柘政信答（2016）14号《政府信息公开申请补正告知书》提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵延根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 陈雁兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 源
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1032号
原告张某。
被告付某。
原告张某与被告付某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 李平芳
二〇一二年七月十八日
书记员 李 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8342号
原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部，住所地九龙坡区，组织机构代码L4093688-5。
经营者陈冰海，男，1990年10月23日出生，汉族，九龙坡区九龙园区贯通物资经营部总经理，住福建省南安市。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆翔丰正凯科技有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102768893336B。
法定代表人黄丰，职务不详。
委托代理人赵粒蜨，男，重庆翔丰正凯科技有限公司员工，住重庆市涪陵区。
原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部与被告重庆翔丰正凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部委托代理人蒋凤霞，被告重庆翔丰正凯科技有限公司委托代理人赵粒蜨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款2051999.91元及资金占用损失（从2016年1月1日起以2051999.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至款项付清为止）；2、保全费、诉讼费由被告承担。
被告重庆翔丰正凯科技有限公司辩称，其只差欠原告货款1967437元。并且原告于2015年1月后就没有再向被告供货，故对2015年1月份以后的货款不予认可。对于原告要求的资金占用损失，认为计算标准过高，请法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：自2011年起，原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部开始向被告重庆翔丰正凯科技有限公司供应镀锌钢管、焊接钢管、消防器材管件材料，交易方式为被告通过电话、传真、邮件等方式订货，原告收到订单后将货物送到被告指定的地点。在此期间，经双方当事人对账，先后于2014年5月28日以《欠条》形式确认，截止2014年5月24日被告尚差欠原告材料款共计人民币总金额1967437元；于2015年6月29日确认，截止2015年6月29日被告尚差欠原告货款1996819元；于2015年12月31日通过签订对账单结算协议书确认，截止2015年12月31日被告尚欠原告货款2071999.91元，同时约定双方的权利义务均从结算之日起以协议的内容为准。该结算协议书第三条还约定，双方因履行协议发生的纠纷，协商不成双方均可向沙坪坝区人民法院起诉解决。
庭审中，原告为证明其主张，举示欠条、对账单、对账单结算协议书以证明经原、被告双方对账结算，确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款2071999.91元。被告发表质证意见称：对欠条的真实性无异议，对账单和对账单结算协议书真实性有异议，认为该两份证据上只有被告公司的财务章，无财务人员的签字和加盖公司公章，不符合被告公司的财务结算的程序，故对其真实性不予认可。本院对此认为，财务专用章是单位依法制作用于财务结算，能够代表公司承担所有财务相关权利义务，并一般设有专人保管的专用章。现被告就上述证据中所加盖的财务章系其公司制作无异议，结合日常生活经验中有关财务章的用途，其对对账单及对账单结算协议书确认并不有悖常理，被告亦未举示其他相反证据，故本院对该证据予以采信。
另查明，2016年2月7日，被告向原告支付货款20000元。后未再向原告支付货款。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的欠条、对账单、对账单结算协议书在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定或者交易习惯向买受人交付标的物，买受人也应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告接受标的物后，应当按照双方对账确定的数额支付价款，故本院对原告要求被告支付货款2071999.91元，扣除已支付20000元后，尚差欠2051999.91元的主张予以支持。
对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能以协议补充或者交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案中，原、被告双方没有就价款支付时间进行约定，被告应当按照交易习惯于2015年12月31日双方经结算确认价款数额的同时予以支付。因原告主张的资金占用损失，实际上为金钱债务的法定孳息，被告亦未举示任何证据对上述金额远高于实际损失予以证明，另结合本案中合同的履行情况和违约方的过错程度，本院对原告要求被告以差欠价款2051999.91元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算违约金的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告重庆翔丰正凯科技有限公司于本判决生效后支付原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部差欠货款2051999.91元，并以该款为基数自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23376元，减半交纳11688元（原告已预交），由被告重庆翔丰正凯科技有限公司负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一六年八月九日
书 记 员 李玲
诉讼费就包括保全费，这样写合适吗？当事人不懂有笔误，人民法院也不懂吗
你之前的表述，我就特别想问一下，当事人的这次对账是对上次对账后新产生债务的结算，还是包含了上次对账结果的总结算？
以下内容参见百度百科，要学会自己上网搜索
作为说理部分中常用的三论段法，为什么从来不引用大前提？大前提为法律、小前提为事实，最后结论。说理要有逻辑，不能太任性
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执793号
申请人：丁建设，男，1973年12月19日出生，汉族。
被执行人：屈岩峰，男，1974年1月24日出生，汉族。
本院在执行丁建设与屈岩峰民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人屈岩峰名下有房屋可供执行，本院已将屈岩峰的房屋予以查封，并将其纳入失信被执行人名单，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的具体下落或者有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1068号
原告：展金花，女，1962年11月7日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：赵小葵，山东甲乙律师事务所律师。
被告：周学鑫，男，1988年1月12日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所实习律师。
原告展金花与被告周学鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展金花的委托诉讼代理人赵小葵与被告周学鑫的委托诉讼代理人张文彤�李广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
展金花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失人民币179427.76元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告在坎下村场园地里驾驶挖掘机因操作不当将在田里干活的原告撞伤。本次事故被告承担全部责任，经双方协商，周学鑫同意负担展金花的所有经济损失，原告伤情经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成一处八级伤残、一处九级伤残。原告损失理应由被告承担，特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为165619.06元。
周学鑫辩称，被告系免费给原告翻挖土地时因原告捡拾土地中的豆子，挖掘机存在盲区，被告未注意到原告到土地中捡拾豆子，将原告撞伤。被告系免费给原告提供挖掘，不应承担本次事故责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，在莱西市院上镇坎下村场园地里，周学鑫驾驶挖掘机因操作不当，将在田地里干活的展金花撞伤。当日，展金花被送到莱西市人民医院住院治疗25天，出院诊断“闭合性胸外伤，肋骨骨折（左145右12456），肺挫伤、胸腔积液并肺不张（双），T567椎体骨折等”，出院医嘱“建议卧床至伤后六周，休养叁个月等”，展金花住院期间医疗费33744.03元，由周学鑫予以支付。展金花出院后先后多次到医疗机构诊察，共支付医疗费1534.3元。2016年12月13日，周学鑫与展金花丈夫周学广签订事故发生经过说明1份，载明“2016年11月18日，周学鑫在坎下村场园地里驾驶挖掘机因操作不当将在田地里干活的展金花撞伤，造成展金花因头颅10CM伤口，胸骨骨折、8根肋骨折断、肺部遭受撞击有积水住院治疗。本次事故周学鑫负全责。周学鑫同意负担展金花因本次事故中造成的所有损失：医疗费、误工费、护理费等。自2016-11-18日至2016-12-13日住院治疗，2016-12-13日出院后在家疗养，叁至伍年内后续治疗产生的费用全部由周学鑫承担；如因本次事故上述症状在后续疗养中产生相关后遗症（经司法鉴定法律范围内）也应由周学鑫承担治疗费用。姓名：周学鑫、周学广，日期：2016.12.13”。当日，周学广出具收条1份，载明“今收到周学鑫医药费33744.03元，护理费4000元，2016.12.13日周学广证明人刘国明”。2017年4月10日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2017]临鉴字第168号鉴定意见书，认定展金花T5、6、7椎体压缩性骨折，构成八级伤残；肋骨骨折（左1、4、5，右1、2、4、5、6）构成九级伤残，收取鉴定费1300元。另查明，展金花父亲展祝高（出生于1936年9月1日）、母亲李瑞香（出生于1930年11月18日）、儿子周旭（曾用名周忠旭，出生于2006年3�1日）需其抚养，展祝高、李瑞香婚后育有子女六人。诉讼过程中，原告称护理费4000元系之后添加，并称庭后核实，被告称鉴定伤残等级过高，但双方均未在其协商并经本院准许的7日举证期限内向本院出具具体意见或申请重新鉴定。
本院认为，根据周学鑫与周学广签订的事故经过说明，周学鑫认可撞伤展金花的事实并承担全部责任。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应以之为据处理纠纷。展金花主张交通费过高，根据其住院治疗情况，本院酌定为200元。原告未在双方协商且经本院准许的7日举证期限内向本院核实护理费4000元情况，被告未在上述期限内向本院申请重新鉴定，应视为对自己权利的放弃，对己方不利的事实，本院予以确认。展金花的各项经济损失为：医疗费35278.33元（33744.03元+1534.3元）、住院伙食补助2500�（100元/天×住院时间25天）、误工费9430元[82元/天×115天（住院时间25天+医疗机构建议休息90天）]、护理费2050元（82元/天×25天）、残疾赔偿金141238.72元[122189.2元（2016年青岛市农村居民人均可支配收入17969元/年×20年×34%）+被扶养人展祝高生活费3401.7元（2016年青岛市农村居民人均消费支出12006元/年×5年×34%/6）+被扶养人李瑞香生活费3401.7元（2016年青岛市农村居民人均消费支出12006元/年×5年×34%/6）+被扶养人周旭生活费12246.12元（2016年青岛市农村居民人均消费支出12006元/年×6年×34%/2）]、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计192697.05元，扣除周学鑫垫付的37744.03元（医疗费33744.03元+护理费4000元），余额154953.02元，由周学鑫赔偿。周学鑫辩称系被告系免费给原告提供挖掘，不应承担本次事故责任，与其出具事故经过证明不符，其未提交�据，且有违诚信原则，本院不予采信。展金花诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告周学鑫于本判决生效之日起10日内赔偿原告展金花经济损失154953.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告周学鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市�级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一八年四月八日
书记员 逄淑雷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执926号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市。
负责人夏建国，该行行长。
委托代理人申卫东，该行××主管。
被执行人孙日平。
被执行人陈建文。
被执行人孙佩。
被执行人孙海峰。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行与孙日平、陈建文、孙佩、孙海峰金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）泰商初字第0234号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰商初字第0234号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 焦志敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢月华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3004号
罪犯李保卫，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年3月14日作出了(2012)甬象刑初字第188号刑事判决，以被告人李保卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李保卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李保卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李保卫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保卫减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十二日
代书记员 何锦霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1664号
上诉人（原审原告）：王换鱼，男，1950年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县
被上诉人（原审被告）：神木县太和寨办事处清水平村民委员会麻晏村村民小组。
代表人：王付堂，麻宴村村民小组组长。
第三人：王利军，男，出生年月不详，汉族，神木县人，现住内蒙古自治区
上诉人王换鱼因与被上诉人神木县太和寨办事处清水平村民委员会麻晏村村民小组、第三人王利军农村土地承包合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初4395号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王换鱼上诉请求：撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初4395号民事裁定。事实理由：原、被告于1998年9月19日签订《土地承包合同书》编号10，被告将自己的28亩土地承包给原告经营直到2028年止，并于当日向原告发放了28亩土地的土地承包经营权证书。原告依照《土地承包合同书》约定耕种经营土地。但被告于2003年未经过原告同意将本属于原告经营的14亩土地划分到同村第三人名下，原告多次要求被告返还未果。为此，涉诉法院，一审却以不复存在的乡经管站、合同管理小组未进行先行仲裁和调解为由驳回起诉，适用法律错误。
王换鱼向一审法院起诉请求：1.依法判决被告依照《土地承包合同书》约定，返还原告14亩土地；2.依法判决被告赔偿从2003年起至归还14亩土地时止的各类经济损失20万元；3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原、被告于1988年在平等互利的基础上签订了《土地承包合同书》，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《土地承包合同书》第六条第2项规定本合同履行中发生纠纷应先向村承包合同管理小组申请调解，调解无效时，可向乡镇经管站申请调解或仲裁，仲裁不服的，可向县市农业承包合同管理机构申请复议或向法院起诉。综上，本案原、被告约定因土地承包合同发生纠纷在调解无效的情况下应先行仲裁，对仲裁不服的，可向法院起诉。而本案中原、被告及第三人均未向本院提供其就纠纷解决先行仲裁的依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王换鱼的起诉。
本院认为，本案上诉人与被上诉人因农村土地承包合同引发纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，农村土地承包合同纠纷，属人民法院受案范围。关于该承包合同约定双方发生纠纷先行调解或经乡镇经管站仲裁后向人民法院起诉的事项，因约定不明无效。故一审法院�用法律错误。依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初4395
号民事裁定；
二、本案指令神木县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年五月二日
书记员 张 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00657号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人夏某，无职业。2014年12月24日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人夏某于2014年12月18日21时许，在武汉市武昌区武汉大学工学部第八教学楼内，采取用塑料卡插门的方法，进入8207、8302、8303实验室，盗得孙某甲、王某等6人及实验室公用的电脑8部、手机7部及相机4部。被告人夏某后将其中的7部电脑、6部手机及3部相机销赃给曾某。被告人夏某被公安机关查获归案后，被盗物品中的6部电脑、3部手机及1部相机（价值共计人民币11350元）已追回并发还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、被害人孙某甲、文某、孙某乙、王某、刘某甲、袁某、杨某、刘某乙等人的报案材料及陈述；4、证人曾某的证言；5、被告人夏某的供述；6、价格鉴证结论书；7、视频录像截图等，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，插门进入大学实验室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人夏某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人夏某在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月24日至2015年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年六月二十九日
书记员 魏惠群
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4830号
原告：郭玉庆，男，1963年4月29日出生，回族，住福建省仙游县。
被告：李叶俊，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郭玉庆与被告李叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭玉庆到庭参加诉讼，被告李叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉庆向本院提出诉讼请求：判令李叶俊立即偿还借款5万元并支付利息，利息计算办法：以借款5万元为基数自2016年3月4日起按月利率2%计算至还清借款之日止。事实与理由：2016年3月4日，李叶俊以生意需要资金为由向郭玉庆借款5万元，出具一份借条交郭玉庆收执为据，约定借款利率为月利率3%，没有约定借款期限，经郭玉庆多次催讨无着，遂诉至法院请求处理。
李叶俊辩称，欠款情况属实，但其偿还了部分利息。
经庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，李叶俊向郭玉庆借款5万元，并出具借条一份交由郭玉庆收执为据，约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限。借条载明：“今向郭玉庆借人民币伍万元正（50000）元。月利息按3%计算此据借款人：李叶俊2016年3月4日”。借款出具后，李叶俊偿还了2个月的利息共计3000元，后未再还款，经催讨无着，郭玉庆遂于2018年5月18日诉至本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有：李叶俊出具的借条一份、郭玉庆、李叶俊庭审中的陈述等。
本院认为，郭玉庆与李叶俊之间因借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，李叶俊按照月利率3%偿还了利息3000元，后经郭玉庆催讨，李叶俊未按约定还款，现郭玉庆在庭审中最后陈述请求：李叶俊偿还借款5万元并支付自2016年5月4日起以本金5万元为基数按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息有理。郭玉庆的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
李叶俊应在本判决生效之日起十日内偿还给郭玉庆借款5万元并支付利息，利息计算方式：以本金5万元为基数，自2016年5月4日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由李叶俊负担831元，由郭玉庆负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年六月二十七日
书记员 施超婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60883号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：罗玉军，男，1985年2月15日生，土家族。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗玉军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金28044.51元、利息2562.87元、违约金1095.76元，并按合同年利率14.68%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36525.32元，采用等额本息分18期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再按约定将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年3月11日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到36525.32元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金8480.83元，原告所称被告已偿还的利息1730.55元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金26313.94元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告罗玉军于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百一十三元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告罗玉军负担492元（其中196元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余296元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60883号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：罗玉军，男，1985年2月15日生，土家族。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗玉军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金28044.51元、利息2562.87元、违约金1095.76元，并按合同年利率14.68%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36525.32元，采用等额本息分18期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再按约定将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年3月11日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到36525.32元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金8480.83元，原告所称被告已偿还的利息1730.55元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金26313.94元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告罗玉军于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百一十三元九角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告罗玉军负担492元（其中196元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余296元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
山东省齐河县人民法院
民事裁�书
（2018）鲁1425民初2148号
原告：陈加荣，男，汉族，住齐河县。
被告：顾大强，男，汉族，住齐河县。
被告：石菁桦，女，汉族，住长清区。
原告陈加荣与被告顾大强、石菁桦追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈加荣于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈加荣撤诉。
案件受理费587元（已减半收取），由原告陈加荣负担。
审判员 鞠 健
二〇一八年七月二十六日
书记员 张淑洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3505号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路199号。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，该行员工。
被执行人：赵宜荣，男，1960年4月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：葛晓萍，女，1968年3月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：马茂生，男，1966年1月5日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）苏1281民初10032号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵宜荣于本判决生效后立即偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款22.3487万元及利息。利息从2015年11月8日起按年利率17.55%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利；被执行人葛晓萍、马茂生对被执行人赵宜荣的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。因被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3252元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月1日向被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人赵宜荣持有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车，发现被执行人马茂生名下有银行存款，未发现被执行人葛晓萍有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年8月31日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生名下的银行存款、网上银行信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年6月6日将被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月6日到被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月6日通过谈话方式将被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，于2017年10月13日对被执行人赵宜荣所有的车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年11月1日扣划被执行人马茂生在中国农业银行周庄支行账号（62×××76）中银行存款33500元，于2017年11月2日扣划被执行人中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行账号（60×××96、60×××24）中银行存款合计106900元，于2018年1月18日对被执行人马茂生在中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行账号（60×××96、60×××24）进行了冻结，于2018年4月28日扣划上述账号中银行存款合计35868元，于2018年5月24日再次扣划上述账号中银行存款合计25723元，于2018年5月25日扣划被执行人马茂生在中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行账号（60×××24）中银行存款7161元，于2018年1月18日对被执行人马茂生在江苏兴化农村商业银行周庄支行账号（3212814101101001205262）进行了冻结，于2018年4月28日扣划该账号中银行存款32033元，扣缴本案执行费3252元和案件受理费3266元，申请执行人受偿234667元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生的财产情况进行了调查，于2017年10月13日对被执行人赵宜荣所有的车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年11月1日扣划被执行人马茂生在中国农业银行周庄支行账号（62×××76）中银行存款33500元，于2017年11月2日扣划被执行人中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行账号（60×××96、60×××24）中银行存款合计106900元，于2018年1月18日对被执行人马茂生在中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行账号（60×××96、60×××24）进行了冻结，于2018年4月28日扣划上述账号中银行存款合计35868元，于2018年5月24日再次扣划上述账号中银行存款合计25723元，于2018年5月25日扣划被执行人马茂生在中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行账号（60×××24）中银行存款7161元，于2018年1月18日对被执行人马茂生在江苏兴化农村商业银行周庄支行账号（3212814101101001205262）进行了冻结，于2018年4月28日扣划该账号中银行存款32033元，扣缴本案执行费3252元和案件受理费3266元，申请执行人受偿234667元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵宜荣、葛晓萍、马茂生确无可供执行的财产线索，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初10032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十七日
书 记 员 陈 菲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1583号
申请执行人侍井兵，男，1975年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。
法定代理人汪洪霞(系申请执行人之妻)，女，1975年8月11日生，户籍地江苏省。
委托代理人袁弘雷，上海福湾律师事务所律师。
被执行人栗玉红，男，1974年6月6日生，汉族，户籍地河南省。
本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2016)沪0114民初7658号民事判决已经发生法律效力。因栗玉红未履行上述生效法律文书所确定的义务，侍井兵于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人栗玉红依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币309454.48元，并承担诉讼费3871.65元、执行费4541元。本院在执行中除查封被执行人名下浙FLXX**车辆外，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人侍井兵依据(2016)沪0114民初7658号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年七月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1583号申请执行人侍井兵，男，1975年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人汪洪霞(系申请执行人之妻)，女，1975年8月11日生，户籍地江苏省。委托代理人袁弘雷，上海福湾律师事务所律师。被执行人栗玉红，男，1974年6月6日生，汉族，户籍地河南省。本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2016)沪0114民初7658号民事判决已经发生法律效力。因栗玉红未履行上述生效法律文书所确定的义务，侍井兵于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人栗玉红依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币309454.48元，并承担诉讼费3871.65元、执行费4541元。本院在执行中除查封被执行人名下浙FLXX**车辆外，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人侍井兵依据(2016)沪0114民初7658号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年七月二十日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1654号
原告：徐秋林，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋师事务所律师。
被告：胡丽倩，女，1968年11月10日出生，汉族，护照签发日期2009年4月17日至2019年4月16日，暂住安徽省全椒县。
原告徐秋林诉被告胡丽倩股权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。受理后，本院按徐秋林提供的胡丽倩地址送达开庭传票等法律手续，却找不到胡丽倩，无法送达。致使该案无法进行审理。
本院认为，由于徐秋林未能提供胡丽倩准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定胡丽倩送达地址，故对胡丽倩的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡丽倩的起诉。
本案诉讼费68500元，退还给原告徐秋林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一八年八月十五日
书记员 王霖瑞