wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第790号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人廖逊木，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月28日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）831号起诉书指控被告人廖逊木犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人廖逊木到庭参加诉讼。2015年8月22日，公诉机关需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理，2015年9月22日，公诉机关补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2014年8月中旬的一天18时许，被告人廖逊木在青岛市香港中路上赢大酒店对面路边处，以人民币700元的价格卖给董某（另案处理）冰毒2克。
2014年9月份的一天下午，被告人廖逊木在青岛市经济技术开发区太行山路红卫加油站大门口附近处，以人民币600元的价格卖给董某冰毒2克。
2014年9月份的一天傍晚，被告人廖逊木在青岛市市北区黄台路电子信息城附近麦当劳门口处董某驾驶的轿车内，以人民币900元的价格卖给董某冰毒3克。
2014年10月上旬的一天晚上9点左右，被告人廖逊木在青岛市经济开发区鲁商蓝岸小区董某驾驶的轿车内，以人民币1500元的价格卖给董某、王某冰毒5克。
2014年10月中旬的一天晚上，被告人廖逊木在青岛市经济开发区鲁商蓝岸小区内，以人民币1500元的价格卖给董某、王某冰毒5克。
2014年10月下旬的一天晚上10时左右，被告人廖逊木在青岛市经济开发区鲁商蓝岸小区董某驾驶的轿车内，以人民币1500元的价格卖给董某、王某冰毒5克。
2014年11月初的一天晚上，被告人廖逊木在青岛市经济开发区鲁商蓝岸小区董某驾驶的轿车内，以人民币2800元钱的价格卖给董某、王某冰毒10克。
2014年11月份的一天晚上19时许，被告人在青岛市市北区杭州路93号乙九和旅馆1号董某、王某租住的房间内，以人民币2100元钱的价格卖给董某、王某冰毒10克。
2014年11月中旬的一天晚上8、9点钟，被告人在青岛市市北区杭州路93号乙九和旅馆1号董某、王某租住的房间内，以人民币5000元钱的价格卖给董某、王某冰毒24克。
2014年11月份的一天晚上8、9点钟，被告人廖逊木在青岛市黄岛区灵山卫街道办事处好宜家旅馆处，以人民币900元钱的价格卖给董某、王某冰毒2.5克。
2014年9月底的一天凌晨，被告人廖逊木在青岛市经济开发区紫金山路88元宾馆旁边的友客超市门口处，以人民币500元的价格卖给王某某（另案处理）冰毒1克。
2014年10月18日，民警在青岛市经济开发区廖逊木的暂住处查获冰毒1.6克。
2014年11月20日，被告人廖逊木被抓获，民警从其身上查获冰毒7克。
综上，被告人廖逊木贩卖毒品共计78.1克。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、辨认笔录、搜查笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人廖逊木贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人廖逊木对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
对上述事实，被告人廖逊木在开庭审理过程中未提出异议，并有查获经过、办案说明，被告人廖逊木的供述，证人董某、王某、王某某、焦某某的证言，辨认笔录和照片，搜查笔录，扣押决定书，毒品检验报告，户籍证明，讯问录相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖逊木贩卖冰毒78.1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖逊木犯贩卖毒品罪指控成立，本院予以支持。被告人廖逊木到案后如实供述贩卖毒品的事实，自愿自认罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人廖逊木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2029年11月27日止）。（没收财产于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚凤英
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30992号
原告黄某某。
被告丁甲。
委托代理人丁乙。
原告黄某某诉被告丁甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告丁甲及其委托代理人丁乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告自2012年起分居至今，原告曾起诉二次要求与被告离婚，均未获准。现双方关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告丁甲辩称，原告第二次起诉离婚时，双方协议办理好养女领养手续，报好户口后再离婚。因今年按政策不能办理，明年上半年可以办理，故希望原告暂缓离婚。如明年不能办理，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍相识恋爱，同年10月18日登记结婚，婚后未生育，2010年4月，双方领养一女丁傲雪（2010年3月14日出生）。之后双方为生活琐事产生矛盾，自2012年起双方分居至今，分居期间女儿随被告共同生活。2012年7月、2013年4月原告二次起诉，要求与被告离婚，因女儿丁傲雪上户口问题暂无法解决，被告坚持不同意离婚，故未获准。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚登记声明、（2012）浦民一（民）初字第22900号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因婚后未生育，领养了女儿丁傲雪，但目前因政策问题丁傲雪暂不能上户口，被告因此要求原告暂缓办理离婚手续尚属合理，原告应尽量给予配合。被告表示明年再不能办理女儿上户口，同意离婚，原告应相信被告，给被告争取女儿上户口的机会。鉴于此，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告丁甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20179号
原告吕某，男，汉族，1971年出生，住郑州市金水区。
委托代理人江勇、王国强，河南高端律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1969年出生，住郑州市。
被告徐某1，男，汉族，1965年出生，住郑州市。
被告徐某2，男，汉族，1968年出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告徐某3，男，汉族，1992年出生，住郑州市。
被告某公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人徐某2。
原告吕某诉陈某、徐某1、徐某2、徐某3、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人江勇到庭参加了诉讼，被告陈某、徐某1、徐某2、徐某3、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈某于2011年7月25日签订了借款合同，同时办理了相应的房屋抵押和公证手续。合同签订后，原告依约出借给被告x万元。合同到期后，因被告资金紧张，双方相继于2012年1月17日、2012年6月8日、2013年12月24日、2015年12月续约延期，被告徐某1、徐某、徐某3、某公司为保证人。现合同到期，各被告拒不履行还本付息义务。故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款本金x万元及利息x元；2、依法判令被告承担逾期还款违约金（从2016年3月16日计至实际付款之日止）；3、依法判令被告承担实现债权的律师费x元及本案诉讼费用。
被告陈某、徐某1、徐某2、徐某3、某公司均未答辩。
经审理查明，1、原告提交：2011年7月25日，甲方吕某（××）、乙方陈某（借款人）、丙方某公司（保证人、委托管理人）、丁方冯某（保证人）、戊方陈某、徐某1（××）在河南省某公证处签订的借款合同（合同编号：豫广担保借字2011第x号）一份、借据一份，约定：借款金额为x万元，借款期限6个月，借款利率为月息1.4%，自2011年7月26日至2012年1月25日止，等，并约定了各方其他权�义务。2011年7月26日，吕某向账号为xxxxxxxx的账户转款x元，原告称：该账户为某公司指定汇款账户，剩余x元借款为现金交付，某公司收到款项后，将借款交付陈某。原告自认被告按月息2.2%支付利息至2015年6月15日。
2、原告还提交了2012年1月17日、2012年6月8日、2013年12月24日的相关协议，显示将原x号借款合同的借款期限陆续进行延期。
3、2015年12月，甲方吕某（××）、乙方陈某（借款人）、丙方徐某1、徐某2、徐某3、某公司（保证人）签订借款合同（合同编号：201512号），约定借款金额为x万元，借款期限9个月，借款月利率为2.2%，自2015年6月16日至2016年3月16日止等，保证期间为借款履行期满之日起两年，并约定了各方其他权利义务。同日，徐某1出具自愿与陈某承担连带保证责任的承诺函一份。原告称该借款合同仍为原x号借款合同的延期合同。
本院认为，原告要求被告陈某归还借款x万元及利息、被告徐某1、徐某、徐某3、某公司承担连带偿还责任，有借款合同、承诺函等证据为证，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金、律师费用，其总和已超出月利率2%，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款x万元及利息（自2015年6月16日起至还款之日止，按照月利率2%计算）。被告徐某1、徐某、徐某3、某公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由原告负担x元，被告陈某负担x元。公告费x元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 高海翔
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 任宇龙
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00239号
原告陈得平
委托代理人熊敏，湖北言达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵国庆
被告李秀青
被告江艳可
被告赵江铜
被告赵江林
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司
法定代表人刘生明，该公司经理。
被告安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人翟敬太，该公司总经理。
委托代理人姚建国，该公司法务部经理。
被告吕汉亮，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省汤阴县韩庄乡刘黄村3区**号，�民身份号码：4105231983********。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。负责人崔哲，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座25楼。
负责人郁宝玉，该分公司经理。
本院在审理原告陈得平诉被告赵国庆、李秀青、江艳可、赵江铜、赵江林，被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年9月22日依法向陈得平送达了开庭传票，通知其在同年10月20日8时30分到庭开庭。陈得平在规定的时间内未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告陈得平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈得平撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告陈得平负担。
审判长 张七林
审判员 曹 荔
审判员 彭 萍
二〇一五年十月二十日
书记员 闵 敏
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1025行初10号
原告潘红雨。
委托代理人：王艳娜，女，汉族，1978年1月14日生，住禹州市褚河乡余王村*组，身份证号码4110811978********。
代理权限：特别授权。
被告禹州市公安局。
法定代表人：俎军民，任局长。
本院在审理原告潘红雨诉被告禹州市公安局不服禹公（朱阁）强戒决字（2015）0223号《强制隔离戒毒决定书》一案，原告潘红雨于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘红雨的申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告潘红雨撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告潘红雨负担。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱西建
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第293号
原告温文锋，男，1977年7月25日出生，汉族。
被告邓建明，男，1977年7月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。
诉讼代表人林志勤，总经理。
委托代理人刘清，女，1984年8月9日出生，汉族，系公司员工。
原告温文锋与被告邓建明、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“平安财保吉安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。温文锋到庭参加诉讼，邓建明、平安财保吉安支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温文锋诉称：2013年11月3日14时，被告邓建明驾驶的赣D642**号小轿车与温文锋驾驶的闽DWR1**号小轿车于厦门市集美区天安路-
英瑶路段发生交通事故。厦门市公安交通警察支队集美大队出具事故认定书，认定邓建明负事故全部责任。该起事故造成温文锋经济损失7409元（拖车费450元、维修费6959元）。肇事车辆赣D642**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉安支公司处投保交强险，该公司应在其承保的保险责任限额内赔偿原告损失。事故发生后，温文锋屡与邓建明磋商解决讼争事项未果。依法请求法院判令：一、被告共同赔偿原告经济损失7409元，其中中国平安财产保险股份有限公司吉安支公司在交强险保险责任限额内承担直接赔付，不足部分由邓建明承担赔偿责任；二、被告承担本案诉讼费。
被告邓建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状：本案是交通事故侵权损害赔偿纠纷，其在事故中没有过错，同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的赔偿范围，故其不应承担本案诉讼费及鉴定费。邓建明仅在其处投保交强险，在不存在交强险免责事由的情况下，其仅在交强险保险责任限额内承担2000元的赔付责任，不足部分由邓建明承担赔偿责任。因未审验邓建明的行驶证及驾驶证，无法判定两证信息是否有效，是否属于交强险保险责任范围，请求法院核实行驶证及驾驶证信息，如驾驶人未取得驾驶资格，其不承担交强险赔偿责任。
经审理查明，2013年11月3日14时20分，被告邓建明驾驶赣D642**号轿车至厦门市集美区天安路与英瑶路段，未避让右前方由原告温文锋驾驶的闽DWR1**号轿车，两车发生碰撞，造成闽DWR1**号轿车前部位、前轮轴、右前侧部位及闽DWR1**号轿车左前侧部位、前部位受损的后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定：邓建明负事故全部责任。事故发生后，温文锋花费拖车费450元，其申请中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对闽DWR1**号轿车进行定损，经定损，闽DWR1**号轿车的维修费为人民币6959元。
另查明，温文锋系闽DWR1**号轿车的所有人。邓建明系赣D642**号轿车的所有人，该车在被告平安财保吉安支公司投保交强险，本案事故发生于保险期间内；该车检验有效期至2014年12月31日，邓建明所持有的驾驶证准驾车型为A2E，驾证期限为六年，有效期至2015年6月6日。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、事故车辆申请定损书、机动车辆估损单、维修费发票、事故车辆救援服务单、拖车费发票，本院依法向厦门市公安局交通警察支队集美大队交管科调取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单以及法庭审理笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告温文锋因本次事故造成的合理损失有维修费6959元、拖车费450元，共计7409元。平安财保吉安支公司作为事故车辆赣D642**号轿车的交强险承保人，应先依法在交强险限额内赔偿原告损失2000元；邓建明系赣D642**号轿车的所有人及驾驶员，且负事故全部责任，故超出交强险的损失即7409元-2000元=5409元应由邓建明承担。邓建明、平安财保吉安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司吉安支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车强制保险限额范围内赔偿原告温文锋财产损失人民币2000元。
二、被告邓建明应于本判决生效之日起七日内赔偿原告温文锋损失人民币5409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邓建明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费800元（原告已垫付），亦由被告邓建明负担，邓建明应于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林福赞
代理审判员 邱淑贞
人民陪审员 黄艺君
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第313号
原告灵宝市西闫乡大字营村10组。
负责人陈建刚，系该组组长。
原告灵宝市西闫乡大字营村16组。
负责人张红旗，系该组组长。
二原告的委托代理人雷革斌，男，1974年2月1日出生，灵宝市司法局西闫乡司法所副所长，代理权限为特别授权。
被告丁新涝，男，1981年2月3日出生。
被告王亮丽，女，1954年10月1日出生。
原告灵宝市西闫乡大字营村10组、16组与被告丁新涝、王亮丽财产损害赔偿纠纷一案，二原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市西闫乡大字营村10组、16组的委托代理人雷革斌及被告丁新涝、王亮丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市西闫乡大字营村10组、16组诉称：2014年9月26日，被告王亮丽让被告丁新涝用玉米收割机收割玉米，因操作失误将我们两个居民小组使用的高压电杆拉断，导致我们停水、停电。我们两个居民小组组长多次与二被告协商赔偿事宜，二被告未能赔偿。后在乡、村协调下，我们两个居民小组先支付3814元重新更换了高压电杆及相关电器设备。因二被告的过错行为对我们造成极大损失，现要求被告丁新涝赔偿我们经济损失3814元，被告王亮丽承担连带还款责任，诉讼费用由被告丁新涝负担。
被告丁新涝辨称：二原告诉我操作失误将二原告的电线杆拉断不属实。2014年9月19日早上8点多，被告王亮丽雇佣我使用收割机收割玉米。在收割过程中，我在离电线杆很远处发现该电线杆已经倾斜，我没敢开机器收割电线杆附近玉米，收割结束后，我告诉被告王亮丽让她将电线杆附近的玉米收割。在我收割玉米前几天已连续降雨十几天，电线杆倾斜断裂有可能是因下雨土质松软造成的，不是我造成的。原告要求我赔偿损失，无事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告王亮丽辩称：2014年9月20日左右，我雇佣被告丁新涝使用收割机收割玉米，收割时我不在地里，被告丁新涝在收割结束后打电话告诉我地里的电线杆倾斜，他没有开机器收割电线杆附近的玉米，让我自行收割，后我人工收割了该片地里的玉米。我与被告丁新涝之间系承揽关系，我不应承担任何责任，请驳回原告的诉讼请求。
原告灵宝市西闫乡大字营村10组、16组向本院提交的证据材料有：
1、灵宝市西闫乡大字营村村民委员会证明2份，以此证明陈建刚、张红旗分别为该村10组、16组组长；
2、证人姚某某、胡某某书面证言各1份及证人姚某某、胡某某、张某某的出庭证言，以此证明在村干部调解时被告丁新涝曾承认收割玉米时因不小心将二原告所有电线杆的锚线拉断导致电线杆倾斜断裂的事实；
3、灵宝市电业局西闫供电所出具的证明1份，以此证明灵宝市西闫乡大字营村辖区供电线路10KW西林线白家崤支线40#支线14#杆以后线路属于灵宝市西闫乡大字营村10组、16组所有；
4、灵宝市书盈五金电料门市部收据2份、清单1份，以此证明二原告支付电线杆更换费用3814元；
5、姚某某出具的情况说明1份，以此证明灵宝市书盈五金电料门市部出具的收据未加盖公章的原因。
被告丁新涝向本院提交的证据材料有：证人黄某某、荆某某的出庭证言，以此证明被告丁新涝收割玉米时未将二原告的电线杆拉断。
被告王亮丽未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对二原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为证人证言内容不属实；对证据5有异议，认为该份证据与二人无关。被告丁新涝对二原告提交的证据3真实性无异议，但认为该组证据与其无关；认为证据4也与其无关。被告王亮丽对二原告提交的证据3无异议；对证据4有异议，认为该份证据不属实。二原告对被告丁新涝提交的证据有异议，认为证人证言不属实。被告王亮丽对被告丁新涝提交的证据表示不清楚是否属实。
本院认为：二原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告丁新涝提交的证据不足以证实其主张的事实，不能作为认定相关事实的依据使用。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月份一天早上，被告丁新涝驾驶其所有的收割机为被告王亮丽家收割玉米，双方约定每亩70元，被告丁新涝在收割玉米过程中因操作失误，收割机挂到二原告所有的斜插在被告王亮丽地里的电线杆锚线，导致电线杆倾斜并断裂。事发后，二原告通过大字营村委协调赔偿事宜，因被告丁新涝不同意赔偿未果。后二原告支付3814元更换电线杆及相关电器设备。案件审理中，因二原告不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告丁新涝因操作收割机失误，导致原告灵宝市西闫乡大字营村10组、16组所有的电线杆及相关电器设备损坏，二原告要求被告丁新涝赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因二被告之间系承揽合同关系，原告未能提供证据证明被告王亮丽存在定作、指示、选任过失，被告王亮丽对被告丁新涝过失造成的损失不应承担赔偿责任，二原告要求被告王亮丽承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告丁新涝辩称其未挂断二原告电线杆，与本案查明事实相互矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新涝赔偿原告灵宝市西闫乡大字营村10组、16组经济损失3814元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告灵宝市西闫乡大字营村10组、16组的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁新涝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 尚树森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张灵静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第845-1号
申请执行人何茂林。
被执行人张建华、张涛。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张建华、张涛于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月十六日
书记员 方悦
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初273号
原告贵州望江律师事务所，组织机构代码73663800－7。
法定代表人李文远，系该所主任。
住所地：福泉市司法局*楼。
委托代理人方道平，贵州望江律师事务所律师。
被告袁军敏，男，1963年12月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，现住浙江省诸暨市。
原告贵州望江律师事务所与被告袁军敏委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告贵州望江律师事务所委托代理人方道平到庭参加了诉讼，被告袁军敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贵州望江律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代理费14319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告双方签订《委托代理合同》，委托原告参与解决与其单位的经济问题纠纷，按仲裁裁决或其他文书确定标的的10%向原告支付代理费，原告代被告参与了福泉市劳动人事争议仲裁委员会组织的仲裁活动，履行了代理义务。2014年10月28日，福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出福劳（人）仲案字（2014）106号仲裁裁决书，裁决被告得到各项经济补偿273197.42元。依照原、被告签订的协议，被告应支付原告代理费27319元，扣除被告已支付的13000元，现尚欠14319元。被告未自觉履行合同义务，原告多次催要未果，现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。
被告袁军敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：1、组织机构代码证、执业许可证、法定代表人身份证明，证实原告系本案适格主体；2、委托代理合同，证实被告与原告于2014年6月9日签订协议，约定按劳动仲裁结果支付代理费；3、授权委托书，证实被告与原告方指派的方道平律师签订协议，明确原告的权利义务，原告已履行；4、劳动仲裁裁决书、证明，证实原告按协议履行了代理义务，并经仲裁委裁决支持被告各项损失273197.42元。经审查，原告提供的证据符合证据的“三性”，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告袁军敏在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月9日，被告袁军敏与原告签订《委托代理合同》，约定由原告为被告与贵州西南水泥有限公司（福泉西南水泥有限公司）劳动争议仲裁纠纷提供法律服务，被告向原告支付代理费13000元，并在仲裁裁决送达被告后按标的金额的10%支付案件提成款。合同签订后，被告与原告指派的该所律师方道平签订授权委托书，委托方道平律师参与其与贵州西南水泥有限公司（福泉西南水泥有限公司）劳动争议仲裁一案的仲裁活动。方道平按双方约定履行了义务，2014年10月28日，经福泉市劳动人事争议仲裁委员会福劳（人）仲案字[2014]106号仲裁裁决书裁决由贵州福泉西南水泥有限公司支付被告袁军敏年薪差额80000元、工资损失142499.97元、经济补偿金50697.45元共计273197.42元。截至原告起诉之日，被告袁军敏除支付代理13000元外，还有14319元未予支付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁军敏与原告签订《委托代理合同》，明确双方的权利义务，原告依约定指派该所律师方道平参与了被告与贵州西南水泥有限公司（福泉西南水泥有限公司）劳动争议仲裁一案，完成了委托事务，后经福泉市劳动人事争议仲裁委员会裁决由贵州福泉西南水泥有限公司支付被告袁军敏各项损失共计273197.42元。被告应按合同约定支付原告报酬27319元，但被告除支付13000元后余款14319元未予支付，故原告诉请被告支付报酬的理由充分，本院予以支持。被告袁军敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃辩驳质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁军敏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州望江律师事务所案件提成款一万四千三百一十九元。
本案案件受理费316元，公告费240元，共计556元，由被告袁军敏承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 马绍明
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 甘雪文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3135号
原告韩杨，女，汉族，1982年7月11日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告韩杨诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩杨的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩杨诉称，2010年8月27日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层44号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层44号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年8月27日，原告韩杨与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层44号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告韩杨与被告明伦公司于2010年8月27日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层44号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归韩杨所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1339号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人李思林，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告杨茜，女，生于1988年8月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告凌桂金，男，生于1977年1月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告杨茜，凌桂金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月1日向原告依法送达了缴费通知书，但原告并未�接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 欢
二〇一六年七月十一日
书记员 李湮琰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保2号
申请人：郭运超，男，1987年8月4日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡寨上村。
申请人：郭庆威，男，1990年1月15日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡寨上村。
被申请人：肖承汉，男，住濮阳县清河头乡刘关寨村。
被申请人：王娃子，男，汉族，1987年11月10日出生，住河南省上蔡县百尺乡大河庄村9390。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫JX53**号小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫JX53**号小型轿车查封至濮阳县南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一六年一月十一日
书记员 石贤超
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初158号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孙某
辩护人刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、贾丰榕出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人孙某于2015年9月22日至9月23日，在葫芦岛市连山区化工街化机路56号楼3单元503室家中，采取网银转账的方式，将被害人秦某持有的卡号为6217922000073826的浦发银行卡内的128,000.00元人民币盗走。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辨称其借给秦某银行卡时，秦某同意他用卡里的钱。其辩护人的辩护意见是：孙某与秦某是朋友关系，孙某将自己的浦发银行卡借给秦某使用，秦某将65万元存入孙某名下的浦发银行卡中，该卡的密码由孙某设置，卡借给秦某后秦某也没有修改密码，后孙某陪同秦某买车，也是孙某用浦发银行卡里的钱支付的，秦某也知道孙某可以通过银行转账使用卡中的钱。孙某不存在秘密窃取的行为，秦某的钱存入孙某的银行卡中，孙某与秦某形成保管关系，孙某是保管人，孙某使用代为保管的他人之物，拒不返还应构成侵占罪，而不是盗窃罪，后来秦某找孙某要钱，孙某曾向秦某写过欠条，现在孙某已通过家属将该笔钱还给了秦某，故被告人孙某的行为不构成盗窃罪。
经审理查明，被告人孙某与秦某系朋友关系，2015年9月初，秦某为了方便用钱，秦某找孙某借银行卡使用，孙某同意后，孙某将银行卡交给了秦某，并将设置的银行卡密码告知了秦某，秦某用电脑上的网上银行将自己卡中的50万元钱转账到孙某名下的浦发银行卡内（卡号为6217922000073826）。2015年9月21日，被告人孙某陪同秦某买车时，是孙某持该卡结的帐。2015年9月22日至9月23日期间，在葫芦岛市连山区化工街化机路56号楼3单元503室孙某家中，孙某采取网银转账的方式，将被害人秦某持有的卡号为6217922000073826的浦发银行卡内的128,000.00元人民币转走。被告人占有该款后用于打游戏消费。秦某发现孙某转钱后，多次找孙某归还，孙某拒不归还，秦某于2016年10月18日到公安机关报案，公安机关立案后，被告人孙某亲属将该笔钱还给了秦某。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人秦某陈述，2015年9月初，因我当时想买车，怕我母亲不同意，2015年9月22日，我给我朋友孙某打电话，问孙某有没有银行卡，我有一笔50万元的现金转到孙某卡里，孙某同意后，孙某说：“我把银行卡给你，密码也给你，我取不出钱来，你转吧”。孙某将卡给我后，我就用电脑上的网上银行从我农业银行卡内转了50万转到孙某的卡号为6217922000073826的浦发银行卡内。2015年9月23日我与孙某用孙某的银行卡花30余万元在4S店买一台车。2015年9月29日，我用孙某这张银行卡消费刷卡时，发现卡内没钱了，打电话问孙某是不是动卡里的钱了，孙某说用手机转了10多万元，后来多次打电话找孙某要钱，孙某没还上，后来我也联系不上孙某了，就报警了。2、证人王某证言，认识孙某和秦某，都是朋友关系。2016年7.8月份的时候，秦某找孙某要钱，孙某在秦某的家中给秦某打了一张10万元的欠条。3、证人乔某证言，我是汽车销售顾问，2015年9月21日上午8点多钟，秦某与一名男子来我们汽车销售公司买车，当时是与秦某一起来的那名男子用浦发银行卡刷卡结的帐，买车钱一共是298,000.00元。4、被告人孙某供述，2015年9月份，秦某找我借一张不用的银行卡，我有一张不用的浦发银行卡，卡里没钱，我就借给了秦某，秦某用我的这张银行卡存了一笔钱，好像是650,000.00元，以银行交易记录为准。因为秦某有笔钱不想让他母亲知道，秦某为了方便用钱，我当时将银行卡给秦某用了，并且将密码也告诉了秦某，秦某用网银将钱转到我的浦发银行卡里，陪秦某用这笔钱买了一台汽车。隔几天，我上网玩游戏赌博，就想到借给秦某的卡上有钱，就用网银转走10万左右。秦某向我借卡的时候说过，我可以用他放在卡里的钱，但不能用太多。后来秦某找我要钱，因为我手里没钱一直没还上。5、银行卡及银行卡交易明细清单证实，涉案银行卡转账交易情况。6、案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人到案情况。7、被告人的户籍年龄证明，与起诉书指控一致。8、收条证实，被告人孙某退赃情况。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某提出秦某同意他用卡里的钱及辩护人提出孙某不存在秘密窃取的行为，孙某与秦某形成保管关系，孙某不构成盗窃罪的辩护意见，经查，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币256,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年九月七日
书 记 员 李洪侠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2901号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：邢开明，男，1975年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告邢开明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第200号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人丁某，男，农民。因本案于2014年3月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审。2015年4月20日经�东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人丁某犯合同诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员刘学召、助理检察员武晴晴，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份至2014年3月期间，被告人丁某在东昌府区郑家镇先后虚构“聊城龙耀垫圈冲压件厂”、“聊城盛腾垫圈机械配件厂”两家企业，在互联网上发布销售信息，借用他人的银行卡，以收定金和货款的名义，先后四次骗取山东淄博的赵某甲、浙江余姚的桑某、浙江温州的王某、河北邢台的赵某乙四名客户现金22000元。案发后赃款已全部追回发还被害人。
上述事实，被告�在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局网络安全保卫大队出具的《受案登记表》、办案说明，被害人转款凭证，被告人丁某诈骗使用的工商银行卡交易明细，“聊城盛腾垫圈机械配件厂”与“聊城龙耀垫圈冲压件厂”企业名称查询登记单，被告人在网络上发布的两个企业的虚假信息截图，四名被害人收到退赔款的收条四张，被告人的户籍证明；证人李某、杨某、马某的证言；被害人赵某甲的陈述，被害人桑某、王某、赵某乙书写的报案自述材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用网上发布虚假销售信息的方式，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人丁某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且将所诈骗的款项全部退还被害人，弥补了�害人的损失，故对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 坤
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00425号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年9月10日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2005年11月4日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2006年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，服刑于重庆市垫江监狱。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月12日被羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员熊得见出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月22日凌晨，被告人吴某某与熊某、“华儿”（二人均另案处理）在万州区五桥宁波路移民局宿舍一单元，由熊某、“华儿”放哨，吴某某持开锁工具开锁后进入该单元201室，盗走被害人魏某某现金人民币4000余元、金立牌CN866H型手机1部，价值人民币1519元、三星牌CTS5830型手机1部，价值人民币746元、ONDAV811平板电脑1台，价值人民币742元、惠普牌WG409PA型笔记本电脑1台以及世博会纪念黄金手表1只等物品。后被告人吴某某又持盗得的车钥匙在楼下院坝内将被害人魏某某停放的渝FT56**号轿车打开，盗走被害人魏某某置于车内的索尼卡片式数码相机1部、软中华香烟1包，价值人民币70元、软天子香烟1包，价值人民币45元，以及软玉溪香烟1包，价值人民币22元。
另查明，被告人吴某某原犯盗窃罪的刑期自2013年4月28日起至2014年8月27日止。本案审理过程中，被告人吴某某的亲属向被害人魏某某赔偿了人民币5000元，取得了其谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，押回审查函，抓获经过，涉案照片，重庆市石柱土家族自治县人民法院（2013）石法刑初字第00196号刑事判决书，现场方位平面图，收条，谅解书，被告人吴某某的户籍证明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，被害人魏某某的陈述，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某某的亲属赔偿了被害人损失，取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议本院予以采纳。被告人吴某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2014年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人魏某某的经济损失人民币2144元；其所盗赃物ONDAV811平板电脑、惠普牌WG409PA型笔记本电脑、世博会纪念黄金手表、索尼卡片式数码相机继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年四月十七日
书记员 徐合平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3983号
原告某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某离婚纠纷一案,本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，同年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人某某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告沉溺于赌博并欠下赌债，原告多次规劝但被告仍我行我素，被告的行为影响了家庭生活，也严重伤害了夫妻感情，故诉请与被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚育费1000元，至女儿18周岁止。被告在审理中承认自己平时爱打麻将，并为此欠下了一些债，但表示现在债务即将还清，且自己已认识到行为的错误性，为给女儿一个完整的家庭，希望原告原谅自己过错，重新开始，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年9月15日登记结婚，2013年4月5日生育女儿某某。婚后因被告爱好打麻将，且背着原告对外负债，由此引发家庭纠纷，原告多次规劝被告未果，导致矛盾进一步升级，为此原、被告自2016年3月开始分居生活。2016年4月19日，原告涉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚诉请，被告则坚决不同意离婚，致调解未获协议。以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚证、户籍资料、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告从恋爱到登记结婚，双方有较长一段时间的接触和了解，具有一定婚前感情基础。现产生矛盾的主要原因是被告存在不良嗜好并因此对外负债，从而影响正常家庭生活，在多次规劝被告未果的情况下，原告显得有点心灰意冷，由此一定程度上伤害了夫妻感情。现被告不同意离婚，当庭承认错误，并认识到自己行为的危害性，表示独自承担之前瞒着原告欠下的债务，绝不给家庭带来经济负担，真诚表示在今后的生活中改正自己的不足之处，愿意为消除隔阂改善夫妻关系作出努力，可视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。人非圣贤，谁能无过，原告应给被告一次改正错误的机会，对被告而言应进一步提高家庭责任心，珍惜已有的夫妻感情；在今后的生活中，原、被告应共同成长、共同进步、相互尊重、相互体谅、加强沟通交流，相信原、被告会和好如初。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某要求与被告某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年六月四日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第420号
罪犯宋志永，现在山东省郓州监狱服刑。
东营市中级人民法院于二○一一年六月十六日作出（2011）东刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人宋志永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯宋志永在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋志永的悔改表现，有罪犯宋志永的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋志永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋志永无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初80号
原告王某某，女，1972年09月10日生，汉族，农民。
委托代理人郭爱锋，男，陕西省潼关县法律援助中心主任。
被告刘某某，男，1973年02月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年03月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 张小牛
二〇一六年三月一日
书记员 马益民
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第158号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人马际城，农民。2015年5月6日因涉嫌犯放火罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年5月20日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）159号起诉书，指控被告人马际城犯放火罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国、马洪莹出庭支持公诉，被告人马际城及其辩护人魏书泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年初的一天，被告人马际城使用手机上网，通过QQ在网上与对方（情况不详）约定以16000元钱价格购买一辆二手蓝色雪佛兰牌汽车，并约定晚上12点钟进行交易。当天晚上12点左右，被告人马际城携带16000元现金赶到与对方约好的郑口西外环路一路口处，在明知该蓝色雪佛兰轿车（悬挂鲁N×××××车牌）是赃车的情况下，仍予以购买。经故城县公安局进行技术比对，该车系被害人王某乙于2013年3月14日被盗车辆；经故城县物价局价格认证中心鉴定：该轿车价值为人民币48000元。
2015年3月1日中午，被告人马际城因孩子抚养问题来到武官寨镇五台坡村找前妻王某甲，期间和王某甲的丈夫于某乙发生冲突，遂产生报复心理。马际城回家后，从自己购买的雪佛兰轿车内抽出一塑料瓶汽油，于2015年3月2日凌晨0时许，驾驶雪佛兰轿车赶到被害人于某乙家大门口，将事先准备好的汽油顺着大门倒进了于某乙家中，并用随身携带的打火机将汽油点燃后离开现场，致使于某乙停放于大门洞内的冀T×××××黑色夏利轿车被烧毁，其家铁大门及南房的房顶和西墙被烧毁，危害了公共安全。经故城县物价局价格认证中心鉴定：于某乙家被烧毁物品损失价值为17814元。
另查明，被告人马际城的亲属已代为赔偿被害人于某乙损失并取得谅解；其所购赃车已被公安机关扣押。
上述事实，被告人马际城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局扣押物品清单、故城县公安局武官寨派出所对蓝色雪佛兰轿车的勘验结论、到案情况说明、侦查情况说明、办案说明、谅解书、收条、认罪书、被告人的户籍证明；证人王某甲、于某甲的证言；被害人于某乙、王某乙的陈述；公安部消防局天津火灾物证鉴定中心技术鉴定报告、故城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；故城县公安消防大队火灾现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马际城无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪；其明知是犯罪所得机动车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人马际城到案后如实供述自己放火的罪行，依法可以从轻处罚；其如实供述司法机关尚未掌握的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，以自首论，依法可从轻处罚。被告人所购车辆没有合法有效的来历凭证，发动机号有明显更改痕迹，且没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物，可以认定被告人明知系犯罪所得而予以购买，故其辩护人“被告人不知道该车是赃车而予以购买的行不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的辩护意见，本院不予采信。被告人的辩护人“被告人认罪、悔罪、积极退赃、赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告人马际城犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年7月5日止。）
（罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 帅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3827号
申请执行人：石怀昌，男，1959年10月11日出生，汉族，住象山县。
被执行人：吴永刚，男，1974年8月23日出生，汉族，住象山县。
申请执行人石怀昌与被执行人吴永刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴永刚未按判决书确定的期限履行，申请执行人石怀昌于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人吴永刚支付执行款10500元及利息，承担诉讼费31.5元、执行费57.5元。本院于同日立案执行。
本案�执行过程中，本院于2016年10月13日依法向被执行人吴永刚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人吴永刚尚应支付执行款10500元及利息，承担诉讼费31.5元、执行费57.5元。经执行查明，被执行人吴永刚现无财产可供执行，申请执行人石怀昌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3827号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐蓉盈
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执963号
申请执行人：彭尚琴，女，1971年12月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行彭尚琴与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执963号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保160号
原告:海口市第三人民医院，住所地府城镇建国路。
法定代表人：邓高鹏，院长。
委托诉讼代理人：王伟，海南富岛律师事务所律师。
被告:北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，职务不详。
被告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
本院在审理原告海口市第三人民医院与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司、被告中恒国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海口市第三人民医院向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京远程视界眼科医院管理有限公司的银行存款15148577元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，原告海口市第三人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京远程视界眼科医院管理有限公司的银行存款15148577元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨会芳
二〇一八年六月六日
书记员 张 萌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4326号
原告陈秀凡，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人杨建华（特别代理），福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人徐伟峰（特别代理），福建秀屿律师事务所实习律师。
被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司，住所地：莆田市城厢区学园中路88号德信大厦2807号，统一社会信用代码：350302100043938。
法定代表人杨宇。
被告许建兴，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈秀凡与被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司（以下简称：宇兴公司）、被告许建兴委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司、被告许建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀凡诉称，2014年6月5日，原告陈秀凡因购车需要，向被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司委托办理购车业务并支付了订金人民币20000元，被告许建兴收取该笔款项，同时出具购车订金收条一份为证。该收条上载明该笔订金有效期为15个工作日内有效，若未办理成功退还该笔订金。然而被告并未在约定的履行期限内为原告办理购车事宜，经原告多次催促后至今仍未办理，也未按约定将订金退还给原告。故请求判令：一、解除原告陈秀凡与被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司的委托协议；二、被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司、许建兴立即退还原告陈秀凡的订金人民币20000元，并自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司、被告许建兴未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈秀凡在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份复印件、内资企业登记基本情况表各一份，欲证明原被告主体适格及被告许建兴为宇兴公司股东的事实；
二、宇兴公司出具的购车订金收条、加盖有宇兴公司印章的经办人许建兴身份证复印件各一份，�证明原告与被告宇兴公司达成购车业务协议，并由宇兴公司通过公司股东许建兴收取订金2万元。
本院审查认为，因被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司、许建兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2014年6月5日，被告宇兴公司向原告出具购车订金收条一份，上载明：“今因陈秀凡委托我司办理购车业务，现有我司收取购车订金贰万元正，该笔订金有效期为15个工作日内有效，若未办理成功，退还该笔订金”，收条上载明的收款人为被告许建兴，并加盖有被告宇兴公司的印章。收条后附有被告许建兴的身份证复印件，上加盖有被告宇兴公司的印章，并载明：“订金收款专用”。原告庭审自述其系委托被告宇兴公司办理购车业务，被告许建兴为业务经手人。另查明，被告许建兴为被告宇兴公司的股东。
综上所述，本院认为，原告持有购车订金收条，被告宇兴公司作为收款人在收条上加盖公司印章且未提供证据反驳原告的诉求，能够证明原告陈秀凡与被告宇兴公司之间存在委托合同关系及被告宇兴公司收取原告订金20000元的事实。被告宇兴公司未能举证证明其在约定的期限内完成购车业务，其应按约定将20000元订金退还给原告。故原告主张解除与被告宇兴公司的委托合同并由宇兴公司退还订金20000元，本院予以支持。因原告与被告宇兴公司约定订金有效期为15个工作日，故被告宇兴公司应退还订金的时间为2014年6月27日，故原告请求被告宇兴公司自2014年6月27日起支付利息，本院予以支持。原告自认其系与被告宇兴公司发生委托合同关系，被告许建兴系该�务经手人，故被告许建兴的行为应认定为履行职务行为，故原告主张被告许建兴退还订金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给原告陈秀凡人民币20000元及该款自2014年6月27日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈秀凡对被告许建兴的诉讼请求。
本案案件受理费人民币440元，由被告莆田市宇兴投资信息咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何 冠 荔
审 判 员 程 省 立
人民陪审员 郑 剑 群
二〇一六年七月五日
书 记 员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事�可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1705号
申请执行人杜某某。
被执行人刘某某。
杜某某申请执行刘某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3598号民事判决书已经发生法律效力。杜某某于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3598号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 张 雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李光旭，男，现住延吉市。
被告：沈焱：女，现住延吉市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告李光旭、沈焱之间借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。
案件受理费335元（原告已预交335元），减半收取167.5元，诉讼费由原告负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金荣林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4658号
原告：临海市顺旺汽车租赁服务部，住所地：临海市大洋街道凯歌路219号。
经营者：周军，男，1975年8月18日出生，汉族，住临海市古城街道利弄村***号。
被告：吴周，男，1994年9月27日出生，汉族，住临海市东塍镇沙溪下村***号。
原告临海市顺旺汽车租赁服务部与被告吴周租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告支付原告租金45000元。事实与理由：2015年3月19日，被告从原告店里租走奥迪A6汽车（）一辆，租期为2015年3月19日至2015年8月2日，实际归还时间为2015年8月2日，总计136日，租金为500元每天，租金总额为68000元，被告预付3000元。双方签订了《汽车租赁合同》，后被告陆续共支付了20000元租金，余下45000元租金至今未付，后催讨未果。
庭审中，原告补充陈述：被告租车后于2015年5月份发生了车祸，被告驾驶汽车逃逸，最后于2015年8月2日在椒江康平小区找到出租的奥迪A6汽车，由拖车拖回。交通故事造成案外人受伤，现在还没有处理完毕。原告垫付了部分医药费从交警队取回了车辆。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有原告陈述、《汽车租赁合同》复印件、被告的驾驶照复印件、被告身份证复印件各1份等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告租赁车辆，理应按照合同约定支付租金，其拒不支付的行为显属违约，应承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴周于本判决生效之日起十日内支付给原告临海市顺旺汽车租赁服务部租金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 叶彬彬
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3091号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，统一社会信用代码91330108088873171F。
法定代表人：姚宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：金国，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保）与被告金国追偿权纠纷一案，原告锐拓担保于2017年6月9日向本院起诉，请求判决：1、判令被告支付原告代位偿还的借款本金45000元、违约金11481元、此后资金占用利息自2017年5月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止。2、原告有权对被告提供的抵押物（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别号：LFV2A1152C3656976）进行拍卖、变卖、折价等方式的价款优先受偿；3、本案3400元律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由审判员王之江独任审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告锐拓担保的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼。被告金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月29日，被告向姚宏借款，由浙江锐拓非融资性担保有限公司余姚分公司（以下简称余姚锐拓担保）提供担保，三方签订《保证借款合同》，约定借款金额为45000元，借款期限自2015年5月29日起至2015年6月29日止，按月付息，合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由余姚锐拓担保为被告履行合同义务提供担保，担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金等，担保期限自合同签订时起至被告清偿全部债务时止。同日，余姚锐拓担保与被告签订反担保合同，约定由被告提供抵押物宝来牌小型轿车（车牌号：浙Ｂ×××××）为其履行合同清偿债务提供担保，担保范围包括但不仅限于原告为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用；被告未能按照合同约定履行全部义务或履行义务不符合合同目的的，被告应向余姚锐拓担保支付违约金，逾期30天以内，被告支付借款本金的20％作为违约金，若逾期超过30天，则被告支付按借款本金的8‰／天计算的违约金。同日，双方办理了车辆抵押登记手续。同日，刘亚敏出具收条确认收到上述借款。2017年1月5日，原告向姚宏支付了代偿的借款本金45000元及利息11481元。另查明，余姚锐拓担保系原告的分公司；原告为本案诉讼支出律师费3400元。
本院认为，锐拓担保承担保证责任后，有权向金国追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。案涉车辆经抵押登记，故本院确认原告享有案涉车辆的抵押权。律师费系原告为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金45000元、违约金11481元，此后自2017年5月6日起的资金占用期间的利息按年利率6％计算至实际付清之日止。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告金国名下浙Ｂ×××××的宝来牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
三、被告金国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3400元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取649元，由被告金国负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 王之江
二〇一七年八月十七日
书记员 周佳萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特129号
申请人：徐艳，女，汉族，1970年11月25日出生，住宣城市。
委托代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月12日立案受理申请人徐艳与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人徐艳12410元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐艳与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十二日
书记员 杨玉琴
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终126号
上诉人（原审被告）：王育新，女，1967年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：袁兆林，男，1989年11月28日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
上诉人王育新因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初19925号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人长期居住上海市普陀区XX路XX弄XX号，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人住所地在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，且未能提供证据证明其已在上海市普陀区XX路XX弄XX号连续居住一年以上，故原审法院对本案有管辖并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8950号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:卢启煜,男,1952年10月12日出生,汉族,住广州市花都区.
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告卢启煜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安，被告卢启煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共1050元；2.被告缴交2015年1月1日至2016年9月30日的停车保管费合计5700元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定小区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，车辆停放保管费150元/月。被告是该小区6栋303室的业主，车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆停放在小区。被告自2015年1月1日起欠缴物业管理服务费和车辆停放保管费，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告卢启煜辩称，一、华康物业公司不是本案适格原告，不具有起诉资格。二、华康物业公司与我没有签订任何物业合同，没有合同依据向我主张物业服务费。三、原告没有提供任何小区物业管理服务，小区门口暂时由姓朱的人看护，除此之外没有任何物业管理服务，即使追讨物业管理费，也是应由姓朱的人追讨，与华康公司无关。四、本案原告主张的费用不合理、不合法，没有任何依据。关于停车费，停车位是用小区公共空间改造的，依法属业主所有，姓朱的人除了提供不合格的大门看护外，没有提供任何停车保管服务，导致小区车辆经常被盗及损坏，原告的举证也有车辆受损方面的证据。原告主张的全部费用没有任何合同及法律依据，不应支持。另外，我是从200年入住税务新村小区的，一开始的物业费是按约定缴纳的，但近年来由于管理不善，收费不合理，原告少收物业管理费就到法院起诉。而且2015年的管理费我已缴纳，原告起诉我无理。原告要求收取150元/月的停车费我不接受，100-120元/月我可以勉强接受。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区6栋303房，权属人为卢启煜，建筑面积105.87㎡，房地产权证登记日期为1999年5月22日。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。税务新村小区至今未成立业主委员会。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元、汽车保管费每月100元/辆、摩托车、电动车每月30元/辆、自行车每月15元/辆、外来车辆及次性保管参照花都物价局公示的收费标准执行），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业服务管理，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户；汽车保管费每月100元/辆，摩托车、电动车每月30元/辆，自行车每月15元/辆。2015年6月16日，华康物业公司向小区业主发出通知，称根据广州市花都区物价局穗花价[2004]42号文件《关于花都区车辆停放保管服务收费标准的通知》精神，计划从2015年7月1日起将汽车保管费调整为150元/辆/月。
华康物业公司诉称卢启煜自2015年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费，卢启煜称其已缴纳了2015年的物业管理费等费用。诉讼中，华康物业公司确认卢启煜已缴纳了2015年的物业管理费等费用。卢启煜的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的停车保管费用自2015年1月1日起没有缴纳。卢启煜等税务新村小区的部分业主认为小区的管理极差（提供了照片作为证据），因此没有缴纳相关费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。卢启煜作为税务新村小区6栋303房的业主，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。卢启煜的举证不足以认定华康物业公司存在可形成拒付物业管理费等费用的违约事实。故华康物业公司要求卢启煜支付拖欠的自2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费及2015年1月1日至2016年9月30日的汽车停放保管费的请求理据充分，本院予以支持。因2015年的物业管理费卢启煜已缴纳，所以华康物业公司再要求卢启煜支付2015年的物业管理费，没有事实依据，本院不予支持。经核算，卢启煜应向华康物业公司支付2016年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为450元（9个月×50元/月），汽车停放保管费5700元（6个月×100元/月×2辆＋15个月×150元/月×2辆）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告卢启煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计450元；
二、被告卢启煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华康物业物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日的车辆停放保管费5700元；
三、驳回原告广州市华康物业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢启煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄结仪
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁美华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2779号
申请执行人北京中电中天电子工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内中街9-7号2638房间。
法定代表人李长超，总经理。
被执行人陈丰，男，1987年11月23日出生。
原告北京中电中天电子工程有限公司与被告陈丰居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11676号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京中电中天电子工程有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈丰给付人民币300000元及相应的迟延履行债务利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人陈丰的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况均未发现可供执行的财产。现因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人陈丰纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初11676号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年八月十七日
书记员 张鑫尧
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执252号
被执行人：徐成刚，男，生于1973年12月25日。汉族，农民
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0725刑初75号刑事判决书，执行徐成刚罚金一案。执行依据确认，徐成刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币14000元（限判决生效后三个月内缴纳）。逾期，徐成刚未履行。2017年5月25日，本院刑事审判庭移送立案执行。本院在执行中依法对徐成刚的财产情况进行了调查。查明徐成刚在房产、国土、车管、证券等部门无登记财产；通过“总对总”查询，徐成刚在银行仅有共计150余元存款。其在南郑县法镇后河村的家中只有70多岁老母一人独自生活,家中无其他可供执行的财产。该村委会证明，徐成刚目前仍有一百多万外债未偿还。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”经执行合议庭合议，徐成刚目前在监狱服刑，无可供执行财产，应当终结本次执行程序。据此，根据上述法律解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0725执252号案件的本次执行程序。
如发现被执行人徐成刚有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董辉
审 判 员 王彪
代理审判员 雷波
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4508号
原告：北京中同有机农业股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号21层2117。
法定代表人：李青山，经理。
委托诉讼代理人：赵合阳，男，1976年10月6日出生，汉族，公司技术专家。
委托诉讼代理人：李杰，河北正澄律师事务所律师。
被告：鲍显富，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京中同有机农业股份有限公司（以下简称中同有机农业公司）与被告鲍显富劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中同有机农业公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告招工前已明确招聘的是临时劳务人员，被告对此表示同意，双方之间的劳务关系成立且合法，不属于劳动法律法规的调整范围，仲裁裁决据以认定双方之间存在劳动关系的依据错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，故诉至法院。
鲍显富辩称，我与中同有机农业公司之间是劳动关系，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍显富自2016年6月1日起到中同有机农业公司上班，岗位为种植工，工作期间，鲍显富打卡记录考勤，工作内容由技术员安排，中同有机农业公司每月向鲍显富通过银行转账支付2500元工资。鲍显富至今仍在职。2018年2月23日，鲍显富向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与中同有机农业公司自2016年6月1日起存在劳动关系。怀柔仲裁委于2018年4月20日作出京怀劳人仲字【2018】第649号裁决书，裁决确认鲍显富与中同有机农业公司自2016年6月1日起至今存在劳动关系。中同有机农业公司不服仲裁裁决诉至本院。另查明，中同有机农业公司的业务范围是蔬菜、谷物种植。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】第12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，鲍显富所从事的种植工作是中同有机农业公司的业务组成部分，中同有机农业公司安排鲍显富的工作内容，对鲍显富进行考勤管理，并按月向鲍显富发放劳动报酬，据此，本院认定双方之间自2016年6月1日起建立劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认鲍显富与北京中同有机农业股份有限公司自二〇一六年六月一日起至今存在劳动关系；
二、驳回北京中同有机农业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京中同有机农业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年六月二十六日
书记员 郝 明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1583号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，同年9月30日被余姚市人民检察院依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1546号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日8时30分许，被告人徐某至余姚市马渚镇马漕头村草舍朝东屋**号路边，因土地赔偿等问题与被害人施某1发生争执，后用随身携带的保温杯殴打被害人施某1，造成被害人施某1面部受伤。经法医鉴定，被害人施某1受外伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，已达到轻伤二级。
同年9月6日，被告人徐某至余姚市公安局马渚派出所投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某与被害人达成调解协议，已赔偿被害人损失计人民币20000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、病历资料、人口信息、人民调解协议书、收条、刑事谅解书，证人施某2证言，被害人施某1的陈述，人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人徐某宣告缓刑。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被扣押的保温杯一只，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 罗洋增
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终817号
上诉人（一审原告）徐明勇，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人徐明勇因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。
徐明勇一审诉称：2015年10月，徐明勇通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知贵州省人民政府作出了黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括徐明勇土地在内的43.3225公顷土地予以征收。徐明勇认为贵州省人民政府对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向贵州省人民政府提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以撤销。贵州省人民政府于2016年3月16日向其送达了黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为贵州省人民政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。徐明勇认为贵州省人民政府作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，徐明勇诉请撤销省政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，徐明勇的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回徐明勇的起诉。本案不收取案件受理费。
徐明勇不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求1.依法撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初309号行政裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案。
本案争议的焦点是：《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）及《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）是否属于行政诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2016年3月11日，贵州省人民政府根据上诉人对黔府用地函【2012】471号批复的行政复议申请，作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号），该行政复议决定书的第一项内容即已就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，且该复议决定第二项内容不涉及上诉人，不对其权利义务产生实质影响。一审法院裁定驳回徐明勇的起诉并无不妥。徐明勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终817号上诉人（一审原告）徐明勇，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人徐明勇因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年3月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。徐明勇一审诉称：2015年10月，徐明勇通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知贵州省人民政府作出了黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括徐明勇土地在内的43.3225公顷土地予以征收。徐明勇认为贵州省人民政府对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向贵州省人民政府提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以撤销。贵州省人民政府于2016年3月16日向其送达了黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为贵州省人民政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。徐明勇认为贵州省人民政府作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，徐明勇诉请撤销省政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，徐明勇的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回徐明勇的起诉。本案不收取案件受理费。徐明勇不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求1.依法撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初309号行政裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案。本案争议的焦点是：《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）及《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）是否属于行政诉讼受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2016年3月11日，贵州省人民政府根据上诉人对黔府用地函【2012】471号批复的行政复议申请，作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号），该行政复议决定书的第一项内容即已就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，且该复议决定第二项内容不涉及上诉人，不对其权利义务产生实质影响。一审法院裁定驳回徐明勇的起诉并无不妥。徐明勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  刘 畅二〇一六年十一月二十二日书 记 员  严洪杰