北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2646号
上诉人（原审原告）:高利锋，男，1981年5月18日出生。
委托诉讼代理人：许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：启秀科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼2层210房间。
法定代表人：沈廷博，董事长。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
上诉人高利锋因与被上诉人启秀科技（北京）有限公司（以下简称启秀公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高利锋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判启秀公司向其支付销售提成361400元、工资差额18000元以及经济补偿金30000元，或将本案发回重审。上诉理由为：双方签订的《绩效考核约定书》明确约定了提成，而启秀公司一直没有发放，提成工资应当即时发放，并非需要完成销售业绩指标后才能发放。启秀公司以扣缴公积金的名义扣发了高利锋工资，应当予以补足。因启秀公司拖欠工资、未缴住房公积金，高利锋离职，启秀公司应当支付经济补偿金。
启秀公司辩称，同意一审判决。根据双方约定要完成业绩考核指标才能支付提成，高利锋没有完成销售业绩指标，启秀公司不应向高利锋支付提成。双方对公积金达成了协议，不存在拖欠工资的情况。
高利锋向一审法院起诉，要求启秀公司支付其：1、2014年6月20日至2015年8月31日工资差额70000元；2、租车费1500元，培训费24000元、差旅招待费3500元；3、销售提成361400元；4、解除劳动合同经济补偿金30000元；5、公证费3400元。
一审法院认定事实：高利锋于2014年6月20日入职启秀公司，担任市场总监，月工资标准为税前20000元，包括基本工资15000元、绩效工资5000元。2015年8月31日双方劳动关系解除。启秀公司未支付高利锋在职期间绩效工资。
高利锋与启秀公司曾签署《绩效考核约定书》，考核期限为2014年10月至2015年9月，该约定书第三条约定销售业绩指标为：“2014年10月至12月销售额1000万元，实验室销售合同10个，实验室合同金额1500万元，实验室合同回款金额800万元……2015年7月至9月销售额1000万元，实验室销售合同10个，实验室销售合同金额1500万元，实验室合同回款金额1500万元…”；第四条约定实验室产品销售提成计算方法及发放时间为：“销售提成=签约奖+销售奖金=应收账款*20%，此20%包括以下费用：客户方佣金、项目团队差旅及交接应酬、团队奖金”。启秀公司主张高利锋未完成销售业绩指标，故该公司无需支付绩效工资、销售提成；高利锋认可绩效考核任务目标没有完成，但主张销售提成与销售业绩指标不挂钩。
高利锋主张因启秀公司拖欠工资及未缴纳住房公积金提出离职，但未就此提交相应证据；启秀公司主张高利锋因个人原因提出离职，并提交了《员工离职确认单》予以佐证，该确认单系2015年10月27日签署，显示高利锋于2015年6月30日因个人原因离职，双方就2015年7月至8月期间工资结算，住房公积金补缴问题达成一致，离职声明处载明：“特此声明本人与公司结清一切劳动关系相关费用及双方确认无任何争议”。高利锋对上述证据的真实性认可，但主张系因补缴公积金而签署。高利锋提交了李XX声明予以佐证，该声明由北京市中信公证书进行公证，内容载明如高利锋不签署员工离职确认单，无法办理公积金补缴手续。该公证服务费为3400元。启秀公司认可李XX曾系该公司员工，但对证言内容不认可。
就报销费用一节，高利锋主张启秀公司尚有租车费1500元、差旅招待费3500元、培训费24000元尚未报销，并提交了公证书予以佐证，公证内容系高利锋电子邮件记录，其中2016年6月7日，高利锋曾向julia.×××发送电子邮件，主题为“未支付报销款项说明”，内容为：“焦总：我尚未报销的费用有：1、差旅招待：3500元（有票，已经提交）2、垫付租车费用：1500元（接待广州铁路职业技术学院，有打款记录，租车协议在公司）3、垫付石家庄经济学院师资培训费用：24000元（有打款记录和邮件记录）”，回复内容为：“利锋，第1-2项费用金额比较下，我给你处理。第3项费用，我需要给找票据冲抵，等财务回来后处理吧。你找然然。”高利锋主张上述邮件系与启秀公司老板焦X的往来记录，启秀公司认可焦X系该公司销售主管，亦认可上述邮箱为焦X本人邮箱，但主张该邮箱已经不再使用，现在无法联系焦X、无法核实电子邮件的真实性。
高利锋以要求启秀公司支付工资差额、销售提成、报销款等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2016]第10892号仲裁裁决书，裁决：驳回高利锋的全部仲裁请求。高利锋不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高利锋与启秀公司签署的《绩效考核约定书》中明确就销售业绩指标和销售提成计算方式进行约定，虽高利锋主张销售提成与销售业绩指标并不挂钩，但高利锋未就其主张提交相应证据。且依据一般常理，销售人员的销售提成、绩效工资等均属工资激励机制，亦符合多劳多得的薪酬原则。在启秀公司与高利锋已明确约定销售业绩指标的情况下，高利锋所持销售提成与销售业绩指标不挂钩之主张，不符合一般常理。现高利锋认可其未完成上述《绩效考核约定书》中约定的销售业绩指标，其要求启秀公司支付销售提成、工资差额即绩效工资，缺乏事实依据，故法院对于高利锋要求启秀公司支付销售提成、工资差额的诉讼请求均不予支持。高利锋主张因启秀公司拖欠工资、未缴纳住房公积金为由提出离职，但未就启秀公司拖欠工资之事实提交相应证据，未缴纳住房公积金亦非启秀公司支付解除劳动合同经济补偿金的法定理由，故其要求启秀公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足，对此法院亦不予支持。
就报销费用一节，现依据高利锋提交的公证书显示2016年6月其曾与启秀公司职工焦X就报销费用通过电子邮件进行沟通，对于高利锋提出尚未报销的差旅招待费3500元、租车费1500元、培训费24000元，焦X回复的电子邮件中并未提出异议，同意进行处理。虽启秀公司提交的《员工离职确认单》显示“双方确认无任何争议”，但该协议签署时间为2015年10月，形成时间早于上述电子邮件时间，启秀公司以此主张与高利锋不存在报销款项争议，依据不足。庭审中，启秀公司认可julia.×××系焦X本人邮箱，但就高利锋提交电子邮件的真实性拒不予以核实，对高利锋陈述的上述事实既不否认也不承认，启秀公司对此应承担相应法律后果，故法院对高利锋提交的上述电子邮件内容予以采信，据此确认启秀公司有租车费1500元，培训费24000元、差旅招待费3500元尚未报销，理应及时向高利锋支付上述款项。
高利锋要求启秀公司支付公证费3400元，依据不足，对此法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、启秀科技（北京）有限公司于判决生效后七日内支付高利锋租车费一千五百元、培训费二万四千元及差旅招待费三千五百元；二、驳回高利锋的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于提成工资。高利锋认可其未完成双方约定的销售业绩指标，高利锋虽主张提成工资与销售业绩指标并不挂钩，但根据双方签订的《绩效考核约定书》并不能体现出该主张。且根据一般常理，用人单位发放提成属于工资激励机制，与劳动者的工作目标完成情况密切相关，在高利锋未能完成销售业绩指标，亦无法说明提成工资与销售业绩指标不挂钩的情况下，其关于提成工资的主张缺乏依据，本院不予支持。
关于工资差额。高利锋主张启秀公司以扣缴公积金的名义扣发了其工资，但并未能就该主张提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故本院对高利锋要求启秀公司支付工资差额的请求不予支持。
关于经济补偿金。高利锋主张因启秀公司拖欠工资、未缴公积金而提出离职，但根据高利锋签字确认的《员工离职确认单》记载，高利锋系因个人原因离职，且高利锋未能提交证据证明其以拖欠工资为由向启秀公司提出离职，故本院对高利锋以拖欠工资、未缴公积金为由提出离职的主张不予采信。此外，高利锋未能就启秀公司拖欠工资提交证据，未缴公积金亦非支付解除劳动合同经济补偿金的法定理由，故本院对高利锋要求启秀公司支付经济补偿金的上诉请求不予支持。
综上所述，高利锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由高利锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 王可欣