wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2980号
原告：王某某，女，1947年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐鹏程，仪陇县金粟律师事务所律师。
被告：许某，男，1991年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：许某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，地址：成都市武侯区二环路南四段51号1栋8楼02、03、04号，11楼09、10号。
代表人：张鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周玲，四川盛豪律师事务所律师。
原告王某某与被告许某、许某某、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称成都保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与委托诉讼代理人徐鹏程、被告许某、许某某、被告成都保险�司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30682.59元、护理费7500元、误工费12000元、续医费3000元、住院伙食补助费1020元、营养费2500元、残疾赔偿金28825.5元、精神抚慰金6000元（交强险内优先支付）、交通费1000元、鉴定费2500元，共计95028.09元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年2月15日16时许，原告行走在马鞍镇铁山医院附件公路时，被被告许某驾驶的川RENX**号车撞倒，川RENX**号车所有人为被告许某某并在被告成都保险公司投保了交强险和商业险（均在保险期间内），被告许某系许某某之子，原告当天被送往仪陇宏济医院治疗，于2016年3月20日出院，产生医疗费30682.59元。事故发生后，仪陇县公安局交通警察大队认定被告许某承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。�南充通正司法鉴定中心鉴定，原告王某某伤残等级为十级，续医费为3000元，误工时限150日，护理时限50日，营养时限50日。
被告许某、许某某承认原告在本案中所主张的事实，依法赔偿，并将垫支费用在本案中一并处理。
被告成都保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿费用标准偏高。
诉讼中，原、就被告自费药品费用、残疾赔偿金系数、误工时限达成一致。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费30682.59元，同时被告经协商一致同意按照医疗费用的17%计算自费药品费用（自费药品费用为30682.59元×17%=5216.04元），本院予以确认；续医费经鉴定为3000元；住院伙食补助费为30元/天×34天=1020元；营养费经鉴定，其营养时限为50天，本院酌定标准为20元/天，故营养费为20元/天×50天=1000元；原、被告均同意原告的残疾赔偿金按照系数0.07计算，故残疾赔偿金为26205元×11年×0.07=20177.85元；精神抚慰金本院酌定为5000元；原、被告均同意原告的误工期限为105天，原告举证证明其近三年收入为1800元/月，故误工费标准为60元/天，误工费为60元/天×105天=6300元；原告未提供护理人员的收入证明，其护理费标准参照上一年度四川省就业人员平均工资计算，护理期限为50天，故护理费为50466元/年÷365天×50天=6913.15元；交通费本院酌定为500元；鉴定费2500元。
交强险医疗费用赔偿项目合计30486.55元，交强险伤残赔偿项目合计38891元，不属于保险赔偿项目费用合计7716.04元。被告成都保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10,000元中向原告赔偿10,000元，在死亡伤残赔偿限额110,000元中赔偿38891元；对于超出交强险赔偿范围�20486.55元，由成都保险公司依照商业第三者责任保险合同在责任限额内向原告赔付。不属于保险赔偿项目费用合计7716.04元，由被告许某向原告赔付。同时被告许某需承担本案案件受理费1100元、垫支32089.63元，为便于执行，在被告许某应承担的赔偿范围内予以扣减，超支部分在被告成都保险公司向原告赔偿范围内予以扣减。综上所述，被告成都保险公司向原告赔偿46103.96元，向被告许某支付23273.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效后十日内向原告王某某赔偿46103.96元（该款存入原告王某某在中国农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXX内）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效后十日内向被告许某支付23273.59元（该款存入被告许某在仪陇农商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告许某负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张桂林
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2017号
原告:何习猛(又名何秋)，男，1968年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。
被告:中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地*＃西裙楼**层。
负责人:曹景军，公司经理。
委托诉讼代理人：熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所实习律师。
原告何习猛诉被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司租赁合同纠纷一案，原告何习猛向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，经审查贵阳市观山湖区人民法院移送本院处理。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
何习猛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2004年1月4月签订的《新世纪加油站资产和土地使用权租赁合同》；2、请求判令被告支付原告自2016年6月至合同解除之日止的租赁费，承担占用租赁费所产生的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人严移华等人及被告三方于2004年1月4日签订《新世纪加油站资产和土地使用权租赁合同》，约定由严移华等人将其承包的原告所有的位于播州区鸭溪镇金刀村第三村民组国道旁的加油站（现为新世纪加油站）转租给被告使用。双方对租赁期限及租金进行了约定，合同签订后，原被告均依约履行了相应义务。期间，因物价上涨等原因，原告与被告协商增加租金一事被告不同意，且被告从2016年6月起拒绝支付租金。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求处理。
中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司辩称：原告所称不属实，事实是原告一直在无故涨租金，还修建围墙阻止我方使用场地。我方一直坚持的都是“先票后款”的原则，是原告方一直不配合，我方才没有支付租金，过错方在原告。
本院经审理认定事实如下：2004年1月4日，原告何习猛与被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司及案外人严移华等人签订了《新世纪加油站资产和土地使用权租赁合同》，约定案外人严移华等人将其承包的原告所有的位于播州区鸭溪镇金刀村第三村民组国道旁的加油站（现为新世纪加油站）转租给被告使用，租赁期限至2020年9月10日，租金为每年3.5万元，每年6月15日前支付。合同签订后，原、被均按约定履行了义务。2009年双方签订补充协议将租金更改为每年5万元，支付时间不变。2014年4月24日双方再次签订补充协议将租金变更为每年10万元。后原告认为物价上涨等因素再次要求增加租金，被告拒绝后，原告出面干涉被告使用该场地。
另查，原告何习猛采取在加油站南面修建砖墙、干涉被告使用加油站。被告于2017年4月5日向本院起诉，经判决限原告排除妨害、拆除修建的专墙。2017年8月14日，原告何习猛起诉排除妨害，要求被告停止对位于鸭溪镇金刀村第三村民组326国道旁739.24㎡土地的占用并赔偿损失，经法院审理认为，原告何习猛的诉求没有事实和法律依据，判决驳回原告何习猛的诉讼请求。原告何习猛仍纠结此事，其于2017年11月1日向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，经贵阳市观山湖区人民法院审查移送本院审理。
上述事实，有租赁合同、收条、承诺书、联系函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司签订的租赁合同及补充协议系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该三份合同合法、有效，应对当事人产生法律拘束力。双方因租金涨幅问题产生纠纷，原告何习猛向本院主张解除租赁合同，依据《租赁合同》第五条第四款：“甲方凭发票向丙方收取每年叁万伍仟元的土地及资产租金，若丙方故意拖延支付租金三个月以上，甲方有权终止本协议”的约定，认为被告从2016年6月未支付租金；而被告提出租金的支付方式一直均按“先票后款”方式支付即由原告出具租赁费发票后被告再付租赁费，被告从2016年6月起未向原告支付租金是因为原告未按照约定提供租赁费发票，未支付租金行为正当。本院认为被告抗辩意见的理由成立，《租赁合同》第五条第四款明确约定“甲方凭发票向丙方收取租金”，若原告提供了发票被告三个月以上未付租金，该条件才成就。原告提出解除合同的意见系掐头断尾对合同的理解，其要求解除与被告签订于2004年1月4月签订的《新世纪加油站资产和土地使用权租赁合同》和要求被告支付占用租赁费的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、六十七条、第七十七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何习猛的诉讼请求。
案件受理费减半收取1483.00元，由原告何习猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 杨学东
二〇一八年五月十三日
法官助理 罗 银
书 记 员 黄 瑀
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更343号
罪犯岳宏亮，男，出生于1985年11月27日，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉�狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年9月4日作出（2014）庆西刑初字第308号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳宏亮减去有期徒刑三个月(刑期自2014年1月15日起至2017年10月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更343号罪犯岳宏亮，男，出生于1985年11月27日，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉�狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年9月4日作出（2014）庆西刑初字第308号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯岳宏亮减去有期徒刑三个月(刑期自2014年1月15日起至2017年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5515号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司，住所地浙江省象山县丹东街道象山河路507号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：陈冬雪。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告陈冬雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年九月十二日
代书 记员 余郑勇
江西省新余市渝水区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1466号
原告：付牛根，男，1963年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：阔革兵，男，1967年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：胡仁根，男，1977年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告付牛根、阔革兵与被告胡仁根租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付牛根、阔革兵到庭参加诉讼，被告胡仁根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付2015年4月18日欠款5500元；本案诉讼费由被告承担。�实及理由：被告胡仁根于2011年9月1日租二原告吊车K35xxx一部在新钢烧结厂拆塔机并装车；于2012年7月24日租二原告吊车K7xxx、K3xxx两部在袁河一品安装塔机；于2012年11月27日租二原告吊车K21029一部在渝工老学院卸塔机。被告作业完成没有及时给付吊车费，于2015年4月18日打了一张总欠条给二原告，保证在2015年9月底之前付清，但被告至今未履约。二原告多次向被告催款，但被告无理拒付，故二原告诉至法院。
被告未答辩。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告胡仁�于2011年9月1日租二原告吊车K35xxx一部在新钢烧结厂拆塔机并装车；于2012年7月24日租二原告吊车K7xxx、K35xxx两部在袁河一品安装塔机；于2012年11月27日租二原告吊车K21xxx一部在渝工老学院卸塔机。因未及时给付吊车费，被告胡仁根于2015年4月18日向二原告出具欠条一份，言明欠付牛根吊车费5500元，保证在2015年9月底付清，但至今未付。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告向二原告租用吊车，双方系租赁合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向二原告出具欠条一份，约定了还款期限，但被告未能按期还款，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告胡仁根应于本判决生效之日起十日内支付原告付牛根、阔革兵吊车费5500元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡仁根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管 东 长
人民陪审员 丁 美 瑞
人民陪审员 何 淑 美
二〇一七年九月二十日
书 记 员 �曾振轩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1363号
申请执行人刘铁刚，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人赵代喜，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘铁刚与被执行人赵代喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘铁刚于2016年5月25日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人刘铁刚以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初269号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一六年十一月六日
书记员 邓立军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2250号
罪犯ＸＸ，男，1985年10月26日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，现�福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月8日作出（2013）融刑初字第1278号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，继续追缴非法所得人民币30195元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有�改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ已缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月17日起至2024年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1362号
原告：陈X，女，42岁。
委托代理人：沈建仁，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：罗XX，男，42岁。
原告陈X与被告罗XX土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈X及其代理人沈建仁到庭参加诉讼，被告罗XX第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：1995年4月，我与被告结婚，1996年9月8日生育一女儿，现由我抚养。2004年12月31日，我与被告离婚。我在北沟村生活期间，适逢2004年北沟村重新分配耕地，调整在我名下的耕地2.45亩，分给女儿罗X名下1亩，合计3.45亩，离婚后该地一直由被告耕种。我认为耕地是国家（集体）分给农民的基本生产资料，需归还我耕种使用，故向法院提起诉讼，请人民法院判令被告立即返还村社分配给我和女儿的承包地3.45亩，给付10年的粮食直补款合计3000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告罗XX辩称：我现在所耕种的土地没有原告的，她走的时候，北沟村就没有她的土地了，土地直接给我现在的妻子了，不同意与原告分割土地并给付直补款。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.农村土地承包合同复印件一份，证明当时北沟村承包给被告罗XX名下的土地面积、四至、承包时间、还有承包人是罗XX，签字人是陈X。
3.证人王绍基出具书面证明一份，证明分给被告罗XX的计税面积是两个人的4.4亩，另外还有罗X的1亩是承包地不在计税面积之内。
4.北沟村委会证明两份，证明所分的土地应有原告及女儿罗X的份额。
5.新农街道农村承包合同管理站出具的农村土地承包经营权证（复印件），证明被告现耕种的土地有分给原告的耕地。
6.2004年12月9日，蛟河市法院第1212号民事调解书一份，证明原告与被告离婚其约定婚生女罗X由原告抚育，被告每月要支付抚养费100.00元。
7.蛟河市新农街道北沟村村民委员会证明一份，证明原、被告离婚后，村委会应分配给陈X青棒地2亩和西大井地0.45亩。
本院依原告申请，对蛟河市新农街道北沟村村民委员会会计调查笔录一份，证明原、被告实际耕种土地面积比土地承包经营权证上记载的面积大。
被告罗XX未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告罗XX对原告提供的1-6项证据均无异议，故本院予以确认。被告罗XX因第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据7及本院调查笔录质证的权利，故本院对以上两份证据予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解及确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
1995年4月，原告陈X与被告罗XX结婚，1996年9月8日生育一女儿罗X。2004年12月31日，原告与被告离婚，婚生女罗X由原告抚育。原告与被告在蛟河市新农街道北沟村共同生活期间，2004年北沟村重新分配耕地，被告罗XX代表其家人与蛟河市新农街道北沟村五社签订农村土地承包合同，约定承包期为2003年3月1日至2025年12月31日。被告罗XX承包的土地面积为青棒地2亩（地块东至孙月通、南至陈升亮、西至张福浩、北至苏纪乐），南台地1.4亩（地块东至李国业、南至张洪秋、西至张福浩、北至道），水改旱0.8亩（地块东至李国业、南至河、西至张君、北至吴俊），大甸地0.2亩（地块东至董自爱、南至河、西至张君、北至水壕），此承包地在经营权共有人明细上有罗XX、陈X二人。女儿罗X名下有1亩承包地，不在计税面积内。原、被告离婚财产分割未涉及土地分配问题，离婚后，原告及其女的承包土地一直由被告罗XX个人耕种。现原告要求被告返还村社分给自己与女儿的土地3.45亩，并由被告给付十年粮食直补款3000.00元。
本案争议焦点问题是：被告应否应当给付原告承包土地的经营权，应否给付原告土地直补款3000.00元。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告罗XX应当分割给原告陈X承包地2.45亩。
被告罗XX与蛟河市新农街道北沟村五社签订了土地了承包合同，且经过蛟河市人民政府颁发了农村土地承包经营权证，故该承包合同合法有效，原告陈X作为经营权共有人，故对该合同中承包的土地享有平等经营权。原告虽然离婚后其户口迁出了原承包土地的集体经济组织，但原告在新居住地未重新承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，被告罗XX的承包的土地经营权仍为被告罗XX与原告陈X共有。因被告与原告已离婚，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”的规定，被告罗XX应当分割给原告陈X二分之一的承包土地的经营权。因蛟河市新农街北沟村民委员会出具证明，证明应当分给陈X的地块是青棒地2亩（四至：东至孙月通家地，南至李国叶家地，西至李福浩家地，北至苏纪乐地），西大井地0.45亩（即合同中水改旱0.8亩，实际为0.45亩）（四至：北至道，南至李国叶家地、西至王少民家地、东至吴俊家地），故被告罗XX应当分割给原告陈X承包的青棒地2亩与水改旱地0.45亩的经营权。
对于原告要求分割给女儿罗X1亩承包地的诉请，因罗X现已年满18周岁，应由罗X自行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。
二、原告要求3000.00元粮食直补款的诉请不予支持。
原告离婚后别居他地，没有对其承包的土地进行管理，没有参加生产劳动，粮食直补款是国家发给种粮农民的种粮补贴，原告没有耕田种粮，故原告要求给付粮食补助款3000.00元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告罗XX于本判决生效后立即分割给原告陈X承包的青棒地2亩（四至：东至孙月通家地，南至李国叶家地，西至李福浩家地，北至苏纪乐地）与水改旱地0.45亩（四至：北至道，南至李国叶家地、西至王少民家地、东至吴俊家地）的土地承包经营权。
二、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹媛媛
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 尧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2072号
原告：王希忠，男，1974年1月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：王俊才，男，1982年4月5日出生，回族，农民，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王希忠与被告王俊才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王希忠于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希忠以与被告王俊才私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王希忠撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王希忠负担。
审判员 王春
二〇一六年十一月十六日
书记员 李贵
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9902号
原告：代彩玲，女，，汉族，住平度市。
被告：窦忠莲，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告：孟祥安，男，汉族，住青岛市崂山区。
原告代彩玲与被告窦忠莲、被告孟祥安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法进行了审理。
原告代彩玲向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年4月18日，两被告以资金紧张为由，借原告人民币5万元，由被告窦忠莲为原告出具借条一张。后原告向两被告要款，但两被告拖而不还。
本院认为，原告起诉的被告应当明确。本院根据原告提供的地址未能送达，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知后原告仍未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代彩玲的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一八年一月十九日
书记员 于倩倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05745号
原告崔XX。
被告李XX。
原告崔XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王晓蕾、侯贵嵋及代理审判员冯娜组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘晓红记录。原告崔XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年12月26日，原、被告登记结婚，婚后育有一子李X。婚后，二人共同购买了位于东港市新兴管理区碧海委碧海小区15号2-106室（无产权证，仅有购房发票，且在被告手中）。2000年始至今，被告对家庭生活不闻不问，并因性格不和等原因多次与原告发生争执。2012年7月至今，原、被告一直处分居状态，在此期间李X一直与原告共同生活。现原、被告的感情已破裂，且无和好可能，请求判令准予二人离婚，同时判令前述房屋的所有权由原告享有。
庭审前，原告放弃了“婚生子李X由原告抚养”的诉讼请求。
被告辩称，原告所述基本属实，但我们的感情没有达到“破裂”的程度，故不同意离婚。涉案房屋为夫妻共同财产属实，但因我不同意离婚，故不同意在本案中分割该房屋。
经审理查明，1991年12月26日，原、被告登记结婚，婚后育有一子李X（X年X月X日出生）。原、被告自2012年7月始分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因感情不和分居满二年，经调解无和好可能的，准予离婚。本案中，原、被告虽自2012年7月始至今一直分居，超过了法定的“二年”期限，但因被告对原告所称“性格不和，感情破裂”的分居原因不予认可，并认为二人感情未达到破裂的程度，故本院依法不准予二人离婚。因涉案房屋为夫妻共同财产，而被告不同意于本案中调整该房屋，故本院对原告的该项请求亦不予支持。综上，原告的两项诉讼请求无事实及法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔XX自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王晓蕾
审 判 员 侯贵嵋
代理审判员 冯 娜
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晓红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1472号
原告江志耿，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××033X。
委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
被告广州市顺群达货运有限公司（以下简称“顺群达货运公司”），住所地：广州市白云区。
法定代表人余利英。
被告晋江鹏泰汽车轮胎贸易有限公司（以下简称“鹏泰汽车轮胎公司”），住所地：晋江市。
法定代表人庄永鹏。
原告江志耿与被告广州市顺群达货运有限公司、晋江鹏泰汽车轮胎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江志耿及其委托代理人叶兴财，被告晋江鹏泰汽车轮胎贸易有限公司的法定代表人庄永鹏，到庭参加诉讼。被告广州市顺群达货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志耿诉称，原告与被告鹏泰汽车轮胎公司历来有生意往来。原告于2015年6月4日通过被告顺群达货运公司向被告鹏泰汽车轮胎公司发去四条米其林轮胎，总价6320元。鹏泰汽车轮胎公司以未收到货物未由拒绝付款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付原告货款6320元，并自2015年12月30日起按同期银行贷款利率计算利息至被告支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顺群达货运公司没有到庭，亦没有向本院提交任何答辩意见及证据。
被告鹏泰汽车轮胎公司辩称，被告没有收到货物，所以不可能支付货款给原告
经审理查明，原告江志耿与被告鹏泰汽车轮胎公司当庭确认，双方素有轮胎买卖的往来，江志耿是出售方，鹏泰汽车轮胎公司是订购方，双方通过托运的方式交货，由江志耿把货物交给托运方，鹏泰汽车轮胎公司收货后向托运方支付运费。收货后经与江志耿对账，鹏泰汽车轮胎公司就会通过转账的方式向江志耿支付货款。除了案涉四条轮胎外，双方确认，在2015年6月4日之前及之后的轮胎交易均已结清货款。
2015年6月，鹏泰汽车轮胎公司向江志耿订购四条米其林轮胎。原告江志耿主张，其于2015年6月4日通过被告顺群达货运公司向鹏泰汽车轮胎公司发送了四条轮胎，总价值6320元，并主张鹏泰汽车轮胎公司已收货，还提交了有顺群达货运公司盖章的货物运单（红色联），该货物运单上载明收货人为庄永鹏，运费交付方式为到付，但在收货人签名处却是空白的。鹏泰汽车轮胎公司则主张，其并未收到案涉的四条轮胎，才一直未付款。
另查，江志耿提交的货物运单上标注：白色联为存根，红色联为提货单，蓝色联为随货同行，绿色联为记账。
上述事实，有货物运单及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告顺群达货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告当庭确认其是与被告鹏泰汽车轮胎公司发生轮胎买卖交易，故对原告诉请被告顺群达货运公司支付货款，因没有法律依据，本院不予支持。
虽然原告主张其已将货物交付给顺群达货运公司并持有有该公司盖章的运单，但原告却未有证据证明被告鹏泰汽车轮胎公司已收货，因此对原告诉请鹏泰汽车轮胎公司支付案涉货款及相应利息，因没有事实依据，本院亦不予支持。
另外，虽然原告主张其已将货物交付顺群达货运公司托运，但其持有的却是红色联运单（提货联），这也与日常生活经验相悖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江志耿的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告江志耿负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹玉英
二〇一六年二月二十九日
书记员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第10号
上诉人（原审原告）陈友香，女，1940年1月24日出生，江西省南城县人，汉族，南城县号。
被上诉人（原审被告）潘立多，男，1979年11月17日出生，汉族，南城县号。
陈友香与潘立多排除妨碍纠纷一案，江西省南城县人民法院于2013年12月3日作出（2013）城民初字第547号民事判决。陈友香不服，上诉于本院，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2008年被告潘立多租用原告陈友香房屋用于棉花加工。2012年潘立多因扩大经营需两台机器加工，遂于2012年初将加工地点迁至隔壁。潘立多迁出后，陈友香声称潘立多的棉花加工行为对其造成污染，双方多次发生纠纷。2012年8月29日双方当事人南城县环境保护局主持下达成调解协议，具体内容为：“甲方李正平，男，建昌镇××路××号号，乙方潘立多，男，建昌镇××路××号号，乙方在经营加工过程中，产生噪声、灰尘、震动，影响甲方生活，经调解，各方当事人自愿达成以下协议：1、乙方一次性付给甲方4200元人民币，以补偿甲方损失（噪声、灰尘等）；2、乙方经营时间为早上6点至晚上10点，乙方如确有需要延长工作时间，需向甲方说明并取得其同意；3、签订协议书后，如产生新的纠纷，双方应通过正常途径，反映其合理诉求，不得单方面采取过激行为，甲方不得干扰乙方的正常生产。”调解协议签订后，潘立多采取密封措施，改良加工环境。另查明：陈友香于2013年1月23日因上呼吸道感染到建昌镇卫生院就诊，其子李正平于2012年1月25日在南城县人民医院住院治疗6天，疾病证明书诊断：李正平胃溃疡、高血压。
原审判决认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，环境污染与其受损不存在因果关系的举证责任在于被告方。就本案而言，原、被告双方曾于2012年8月份在县环保局主持下签订了调解协议，协议显示被告潘立多的棉花加工行为存在环境污染，故对原告主张被告潘立多的棉花加工行为存在污染的诉求予以支持。但原告仍应就其损害事实承担举证责任。原告陈友香仅有建昌卫生院的一次上呼吸感染证明，原告之子李正平的胃溃疡和高血压，该损害与被告的加工行为的关联性不足，故对原告主张其生病系被告潘立多棉花加工行为造成的主张，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”，《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款“对环境污染造成损害的，应承担相应的侵权责任”之规定，环境污染者应当承担侵权责任，从诚实信用、损害防除、加害行为的社会评价、管制的法律途径等方面来看，首先原、被告双方已签订调解协议，原告已接受被告方的补偿，就诚实信用的角度来说，其已经接受被告潘立多的赔偿金，应如协议所约定适当容忍被告方的适当行为。其次，被告潘立多对其加工场所进行全面防护措施，门窗各处均已加强密封，以防止灰尘的渗出，其他加工行为也没超出协议的约定。最后，从加害行为的社会评价来看，周围邻居均劝原告息事宁人，被告潘立多曾经租赁原告房屋四、五年，双方也未曾发生纠纷，双方应以互谅互让的精神处理相邻关系。故对原告要求被告潘立多搬离现有经营场所的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干规定》第四条第一款第二项之规定，判决：驳回原告陈友香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈友香承担。
陈友香上诉称，原判已确认潘立多加工化纤棉产生的噪声、灰尘、震动等污染损害了其身体健康，潘立多还赔偿了4200元的损失。原判认定潘立多在调解协议签订后采取了密封措施，改良了加工环境，但潘立多对此并没有提供证据予以证实。原判驳回其诉讼请求有悖于本案事实和法律的规定。要求撤销原判，判令潘立多立即停止侵害、排除妨碍，即搬离现经营场所。
被上诉人潘立多辩称，陈友香称陈友香及其儿子的疾病系其棉花加工行为所致，但未提供任何有信服力的证据。其棉花加工的经营行为既不违法，也未违反与陈友香的约定。要求驳回陈友香的上诉。
经二审审理查明，原判认定的基本事实南城县环保局主持签订的环境污染纠纷调解协议书，南城县人民医院、建昌镇卫生院的疾病诊断证明，双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
另查明：2012年8月29日，潘立多与陈友香之子李正平签订的调解协议约定的协议履行期限为：2012年8月29日至2017年8月29日。双方签订调解协议后，潘立多已支付了赔偿款，李正平也接受了赔偿款。李正平是于2013年1月19日在南城县人民医院住院治疗6天，疾病证明书诊断其疾病为：多发性胃溃疡、高血压病Ⅱ期（高危）。原判认定的“调解协议签订后，潘立多采取密封措施，改良加工环境”虽只有潘立多的陈述，无其他证据证实，但陈友香之子李正平在原审庭审时承认了该事实。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项之规定，作为污染者的被上诉人潘立多应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。潘立多提供南城县环保局主持其与上诉人陈友香之子李正平达成的调解协议，以证明其污染与陈友香、李正平的疾病不存在因果关系南城县环保局是环境污染防治的主管部门。如果潘立多的棉花加工经营行为足以损害陈友香、李正平的身体健康南城县环保局应该会对潘立多作出相应的处罚或处理。因此，该调解协议应该是在环保部门认为潘立多的棉花加工经营污染不足以损害他人身体健康的情况下作出的。上诉人陈友香虽举证证明其及其儿子存在疾病，但尚无确切的证据证实这些疾病跟本案的潘立多棉花加工经营污染有关。原判驳回其诉讼请求正确，陈友香的上诉理由和要求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈友香负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一四年七月九日
书记员 徐平利娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1578号
原告黄昌英，女，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告ＸＸ川,男，1962年4月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
原告黄昌英与被告ＸＸ川所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。后因双方当事人争议较大，案情复杂，该案转为普通程序审理，依法由审判员肖俊，与人民陪审员喻宏、童先华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昌英，被告ＸＸ川及其委托代理人周元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌英诉称：因征地拆迁，我应得第二次新旧政策对接款12570元。上述款项由被告ＸＸ川领取，我多次要求被告ＸＸ川返还，被告ＸＸ川均拒付，要求被告ＸＸ川立即返还第二次新旧政策对接款12570元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ川辩称，原告不属于征地安置对象，原告没有土地承包经营权。被告取得的征地补偿款是基于本人及母亲罗安华和妹妹江革的承包经营权。原告1999年已迁入城镇，不具有安置资格，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告黄昌英与被告ＸＸ川原系夫妻关系。2004年7月16日，经法院调解，原被告双方自愿离婚。
重庆市北碚区复兴镇书院村常住人口登记表载明：户主罗安华，长子ＸＸ川，长媳黄昌英均于1999年迁往两路而注销户口，长女江革于1990年8月23日因结婚迁出而注销户口。
2013年5月，原告黄昌英与被告ＸＸ川因征地补偿款分割发生纠纷，经复兴镇书院村村委会调解，原告黄昌英取得征地补偿款12196.68元。此后，因土地新政策对接补差，户主ＸＸ川又取住房安置、农村房屋补偿、宅基地外综合定补等补偿款共计91102.4元。原告黄昌英又要求被告ＸＸ川分割土地新政策对接补差金91102.4元，双方为此发生纠纷。
2016年3月3日，重庆市北碚区复兴镇书院村3社出具证明一份，载明该社村民黄昌英于2013年5月23日，北碚区复兴镇人民政府征地得到土地、青苗、10平米旧房屋，补偿款是12196.68元。在2014年8月新旧政策对接款，黄昌英在第二次土地青苗补偿款是12570元打在同村村民ＸＸ川名下，情况属实。该证明有该村委会书记、重庆市北碚区复兴镇和源社区居民委员会签字盖章确认。同日，重庆市北碚区复兴镇书院村3社又出具证明一份，载明该社在于一九九八年第二次承包土地中，本村村名罗安华家庭有3人承包土地，土地承包证权上记载承包日期是1998年7月1日至2028年，其中人数是(罗安华、ＸＸ川黄昌英)，因江革在1995年8月23日因结婚迁出户口已被注销，黄昌英在1986年于ＸＸ川结婚，1987年4月25日入户，黄昌英于顶替江革的土地承包权，情况属实。该证明有同社村民左秀兰等三人签字证实，该村村委会书记、重庆市北碚区复兴镇和源社区居民委员会签字盖章确认。上述两份证明还加盖重庆市北碚区复兴镇书院村3社的公章及该社征地拆迁时的社长辛国华的签名。经本院依法通知，证人辛国华到庭陈述，认可上述证明及签名的真实性。
征地拆迁时，书院村3社制作的《承包地面积登记表》，载明户主ＸＸ川享有承包地份数为3份。
户主为罗安华的《重庆市农村土地承包经营权证书》，载明：该户人口为3人，发包时间为1998年5月20日。
1998年北碚区复兴镇书院村3社完善土地承包方案报批表及附件载明，户主罗安华，户内有3人，完善后承包耕地人口2.9人，份数2.9份。
2015年5月21日，重庆市北碚区人民政府下发《关于同意撤销复兴镇思源村等村民委员会的批复》
经被告ＸＸ川申请，证人罗生云到庭作证，陈述1998年，第二轮土地承包时，户主罗安华的三份地应为罗安华、ＸＸ川、江革所有。
综上所述事实，有《重庆市北碚区复兴镇书院村常住人口登记表》、《重庆市渝北区人民法院民事调解书》、《证明》、《承包地面积登记表》、《重庆市农村土地承包经营权证书》等书证及原被告双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，征地拆迁款中个人的份额是个人财产，应该归个人所有。本案中，重庆市北碚区复兴镇书院村3社出具证明、重庆市北碚区复兴镇书院村常住人口登记表等证据足以证明，原告黄昌英的土地新政策对接补差款12570元属原告黄昌英个人财产，被告ＸＸ川领取了原告黄昌英的上述款项应该予以返还。虽然证人罗生云陈述1998年，第二轮土地承包时，户主罗安华的三份地应为罗安华、ＸＸ川、江革所有，但经本院查实的情况来看，首先、江革早在1990年8月23日因结婚迁出已经注销户口，其次，证人罗生云陈述与有权机关的证明及征地拆迁时的社长辛国华的陈述相互矛盾，故证人罗生云的证词本院不予采信。综上，本院认为被告ＸＸ川关于原告黄昌英不属于征地拆迁安置对象、不享有征地补偿款的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条第二款、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由ＸＸ川从本判决书生效之日起十日内返还黄昌英土地新政策对接补差款12570元。
二、驳回黄昌英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由ＸＸ川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 童先华
人民陪审员 喻 宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋继林
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2174号
申请执行人：呼某某，男，汉族
被执行人：魏某某，男，汉族
申请执行人呼某某与被执行人魏某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2368号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币20000元及利息并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年11月17日申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年11月17日向被执行人魏某某发出执行通知书，被执行人魏某某未实际履行。
2.申请执行人呼某某于2017年11月21日以与被执行人私下协商解决完毕为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费200元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏怀喜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4996号
原告：李某，女，1974年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某甲，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙庆健独任审判,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告杨某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨传芳诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年12月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登证,于××××年××月××日生育一女杨某乙,于××××年××月××日生育一子杨某丙。婚后二人性格各异，无共同语言,常为家庭生活琐事发生纠纷，被告对原告使用家庭暴力并且好吃懒做,导致夫妻二人经营的服装厂倒闭。原告已给被告多次机会,但被告依然不改正,被告行为严重伤害夫妻感情，现原告起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养教育，婚生子杨某丙由被告抚养教育，互不支付抚养费；3、共同财产：做衣服的电脑机器30台归被告所有；4、共同债务7万元由被告清偿；5、诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原告家庭成员的基本情况。
临泉县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，据仪表明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告杨某甲辩称不同意离婚。
被告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交其本人身份证复印件一份，据以表明被告具有合法诉讼主体资格。
经审理查明：原告李某与被告杨某甲告经人介绍相识，于1998年12月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登证,于××××年××月××日生育一女杨某乙,于××××年××月××日生育一子杨某丙。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育有两子女，表明双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事产生矛盾,虽然对夫妻感情造成一定影响,但不足以导致感情完全破裂。原、被告应互相理解，注意沟通，夫妻关系尚有和好可能。因原告李某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂,故本院对原告李某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨子全
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0728刑初32号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人李某某，男，山西省平遥县人。2016年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被平遥县公安局取保候审。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年1月12日下午，被告人李某某酒后驾驶晋K*****号棕色宝骏小型汽车行驶至永安街与上西关街路口，被民警查获。经鉴定，被告人李某某的血液中检出酒精，含量为170.62mg/100ml。公诉机关就指控事实提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年1月12日下午17时45分许，被告人李某某酒后驾驶晋K*****号棕色宝骏小型汽车行驶至永安街与上西关街路口，被民警查获。经山西省灵石司法鉴定中心鉴定：被告人李某某的血液中检出酒精，酒精含量为170.62mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：
1.李某某驾驶员基本信息、晋K*****号宝骏牌汽车基本信息。
2.视频资料。
3.山西省灵石司法鉴定中心检验报告书，证实从送检李某某的血液中检出酒精，含量为170.62mg/100ml。
4.查获经过，证实路查查获李某某酒后驾驶。
5.被告人李某某的供述，可证实上述事实。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为确已触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。为维护公共安全，保护公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 慧 英
人民陪审员 梁 永 安
人民陪审员 张 瑞 芳
二〇一六年六月一日
书记员 高 壮 芳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执字第4168号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**号。
负责人：梅元比。
被执行人：邓丽燕，女，1985年2月1日出生，汉族，住广东省从化市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人邓丽燕金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)穗增法民二初字第1049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓丽燕应付申请执行人中国建设银行股份有限公司增城支行借款本金959644.57元及至清偿之日止的利息、罚息、复息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的涉案房屋（已抵押给申请执行人）被广州市海珠区人民法院正式查封，本院轮候查封。此外。本院亦暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院的（2015）穗增法执字第4168号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兆雄
审判员 李润新
审判员 黄伟明
二０一六年四月十四日
书记员 袁海妮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4001号
原告：杨宏其，男，1960年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王世忠，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：马书克，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，男，该公司员工。
原告杨宏其与被告王世忠、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏其及其委托诉讼代理人王海生、被告委托诉讼代理人马书克、康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宏其向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失5668元。事实与理由：2017年10月28日5时26分许，王世忠雇佣司机驾驶的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号挂车与原告雇佣司机驾驶的豫Ａ×××××号小客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。
王世忠辩称，交通事故是事实；事故车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
人民保险公司辩称，愿意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失；原告车损评估过高，过高部分不应支持；间接损失不予赔偿；杨宏其非机动车登记所有人，对该机动车损失，无原告主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日5时26分许，崔宏朝驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市鲁庄镇小相村北街路由西向东行驶至兴鲁大道交叉口左转弯行驶时，与沿兴鲁大道由北向南行驶雷新社驾驶豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏，小型普通客车乘坐人李瑞平等人受伤，造成交通事故。经交警部门认定，崔宏朝承担事故的主要责任，雷新社承担事故的次要责任，李瑞平等人无责任。受巩义市交警大队委托，2017年11月1日，郑州天成价格事务有限公司评估确定豫Ａ×××××号小型普通客车车损为5550元，评估费270元，施救费600元。
同时查明，洛阳程芮汽车运输有限公司系豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、挂车的机动车登记所有人，该牵引车在保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。杨宏角系豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人，杨宏其系购买该车的实际车主。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，雷新社承担事故的次要责任，因其驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，原告因事故造成车损5550元、评估费270元、施救费600元，以上损失共计6420元，由保险公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元；超出部分，还有损失4420（6420-2000）元，按事故责任比例，由保险公司承担30%，即1326（4420×0.3）元。上述损失共计3326（2000+1326）元，由人民保险公司赔偿。(一)关于人民保险公司辩解原告车损评估数额过高的意见，理由不充足，证据不充分，本院依法不予采纳。（二）关于人民保险公司辩解杨宏其非机动车登记所有人，对该机动车损失，无原告主体资格的意见，因杨宏其有证据证明其系实际车主，具有资格主张车辆损失的权利，故对人民保险公司的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宏其3326元；
二、驳回原告杨宏其的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨凯旋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特49号
申请人：江门市想天照明科技有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：朱忠武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭军峰、梁倩妮，分别、律师助理。
被申请人：丁恒，男，汉族，住湖北省麻城市，公民身份号码：×××0016。
申请人江门市想天照明科技有限公司（以下简称想天公司）因与被申请人丁恒申请撤销仲裁裁决纠纷一案，想天公司不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2016）第570号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
本院经审理查明：丁恒诉想天公司劳动合同争议纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日受理，并于2016年7月26日作出新劳仲案字（2016）第570号仲裁裁决：一、想天公司在裁决生效之日起三日内一次性支付丁恒解除劳动合同经济补偿金22687.5元；二、想天公司在裁决生效之日起三日内一次性支付丁恒工资差额11250元、未休年休假加班工资3793.1元；三、驳回丁恒其余申诉请求。上述第一项裁决为非终局裁决，第二、第三项裁决为终局裁决。想天公司不服该仲裁裁决，于2016年8月10日向本院提出撤销申请。另查，丁恒不服该仲裁裁决，于2016年8月10日向江门市新会区人民法院提起诉讼，想天公司也已经于同日向新会区人民法院提起诉讼，江门市新会区人民法院于2015年8月10日受理，案号为（2016）粤0705民初3135号。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。本案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会就丁恒诉想天公司劳动合同争议纠纷一案作出新劳仲案字（2016）第570号仲裁裁决后，丁恒不服该仲裁裁决，江门市新会区人民法院提起诉讼；想天公司不服该仲裁裁决，就终局裁决事项向本院申请撤销，同时就非终局裁决事项向江门市新会区人民法院提起诉讼。江门市新会区人民法院对丁恒、想天公司提起的诉讼均已经立案受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”、第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，想天公司向本院请求撤销新劳仲案字（2016）第570号仲裁裁决的申请应予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江门市想天照明科技有限公司申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的新劳仲案字（2016）第570号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由江门市想天照明科技有限公司负担。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 林瑞环
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁丹婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终141号
上诉人（原审原告）李海军，男，1979年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）涿州市恒基隆业房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区大石桥村西。
法定代表人李翠娟，该公司董事长。
上诉人李海军不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初字第774号民事裁定，向本院提起上诉。李海军上诉主要称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，“借款协议”实际上是上诉人购买被上诉人房产时，不能一次性付款而签订的分期付款协议，上诉人已以借款协议为证据向原审法院起诉被上诉人逾期交房的违约责任，应依据原告就被告的诉讼原则保证诉讼的公正。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人涿州市恒基隆业房地产开发有限公司向原审人民法院起诉的依据是与上诉人签订的《借款协议》，因此本案为民间借贷纠纷。该协议第六条约定：“本合同在履行过程中发生的异议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向涿州市人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效约定，因此，被上诉人向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 琦
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2814号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：李建峰，农民。
被告：鲁瑞娥（系李建峰之妻），农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李建峰、鲁瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆及被告李建峰到庭参加诉讼，被告鲁瑞娥经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案在开庭审理中，原告申请撤回的被告鲁瑞娥的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月17日，原告与被告李建峰签订《个人借款合同》，合同约定：被告李建峰向原告借款50000元，借款期间为2008年6月17日至2009年6月17日，月利率12.45‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。借款到期后，被告李建峰未能按照合同约定按时偿还全部借款本息。请求：1、请依法判决被告李建峰偿付原告借款本金余额人民币45000元，到期利息7470元，及截止到2016年6月21日逾期利息194718.80元，同时自2016年6月22日起自判决确认的给付之日对借款本金承担逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建峰称，我和鲁瑞娥在2007年就已经离婚了，我欠银行的贷款我打算慢慢还。我一次拿不出那么多钱。
经审理查明，2008年6月17日，原告与被告李建峰签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期间为2008年6月17日至2009年6月17日，月利率12.45‰，逾期利率原告要求在借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。借款到期后，被告于2015年偿还本金5000元，拒不偿还借款本金45000元，到期利息7470元，截止2016年6月21日逾期利息194718.80元，致原告起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、催收通知书等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李建峰签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告李建峰理应按约偿还借款本息。现被告李建峰仅于2015年偿还借款本金5000元，未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李建峰于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、到期利息7470元、截止2016年6月21日的逾期利息194718.80元，及自2016年6月22日起至判决确认的给付之日止对借款本金45000元按月利率18.675‰［12.45‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007.83元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵佩佩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3122号
原告：逯集利，男，1953年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张艮萍，女，1970年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼楼11层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
主要负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大根，男，该公司员工。
原告逯集利与被告张艮萍�长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯集利的委托诉讼代理人赵晓伟、被告张艮萍的委托诉讼代理人王荣来、被告长安保险公司的委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逯集利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失1万元。在诉讼过程中，逯集利将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失45,874元。事实和理由：2018年4月17日10时42分许，逯集利驾驶二轮电动车沿巩义市杜甫路由西向东行驶至汽车站对面处，与左侧同向行驶的张艮萍驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致逯集利受伤，造成交通事故。逯集利的损失为医疗费20,741.74元、住院伙食补助费720元、营养费1,800元、护理费7,165.80元、误工费14,331.60元、车损385元、评估费100元、交通费630元。
张艮萍辩称，事故车辆投有保险，应由长安保险公司予以赔偿。逯集利驾驶的是机动车，应当按照三七比例划分事故责任。
长安保险公司辩称，长安保险公司在交强险限额内赔偿逯集利合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日10时42分许，逯集利驾驶二轮电动车沿巩义市杜甫路由西向东行驶至汽车站对面处，与左侧同向行驶的张艮萍驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，二轮电动车所载地板砖损坏，逯集利受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，逯集利承担事故的主要责�，张艮萍承担事故的次要责任。
事故发生当日，逯集利被送往巩义恒星骨科医院住院治疗至2018年5月11日，计24天，花去医疗费20,649.74元、门诊费92元。逯集利的医疗费共计20,741.74元。逯集利的伤情被诊断为：1、左外踝及后踝开放性骨折；2、开放性踝关节脱位；3、全身多处软组织损伤。逯集利的住院伙食补助费为720元（30×24）。逯集利的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算60日为1,200元（20×60）。逯集利由逯德帅（个体经营巩义市城区零点创世建材商行）护理。逯集利的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省批发和零售业职工工资标准43,592元/年计算60日为7,165.81元（43,592÷365×60）。逯集利系巩义市城区零点创世建材商行员工。逯集利的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南�批发和零售业职工工资标准43,592元/年计算90日为10,748.71元（43,592÷365×90）。逯集利提供交通费票据要求被告赔偿交通费630元，经审查合理部分为300元。
受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州天成价格事务有限公司对逯集利驾驶的二轮电动车进行估价鉴定，结论为该车车损为385元。逯集利支付评估费100元。
逯集利以上损失共计41,361.26元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型轿车在长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
在诉讼过程中，本院依逯集利的申请于2018年5月8日将豫Ａ×××××号小型轿车予以财产保全。张艮萍向本院交纳保证金6,000元后，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定逯集利承担事故的主要责任，张艮萍承担事故的次要责任。逯集利应负事故60%的责任，张艮萍应负事故40%的责任。张艮萍应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
逯集利在长安保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损385元、评估费100元，计485元，未超出长安保险公司承保的2,000元限额，长安保险公司应全部赔偿。逯集利在长安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费20,741.74元、住院伙食补助费720元、营养费1,200元，计22,661.74元，已超出长安保险公司承保的1万元限额，长安保险公司应赔偿1万元。逯集利在长安保险公司应承担�死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费7,165.81元、误工费10,748.71元、交通费300元，计18,214.52元，未超出长安保险公司承保的11万元限额，长安保险公司应全部赔偿。综上，长安保险公司应赔偿逯集利损失28,699.52元（485+10,000+18,214.52）。扣除长安保险公司应赔偿的部分，逯集利另有损失12,661.74元（41,361.26-28,699.52），张艮萍应赔偿40%，即5,064.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告逯集利损失28,699.52元；
二、被告张艮萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告逯集利损失5,064.70元；
三、驳回原告逯集利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，财产保全费120元，共计593元，由逯集利负担189元，张艮萍负担145元，长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年七月五日
书记员 乔 梁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1799号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：田占峰，男，汉族，1987年1月27日出生，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵立新，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：觧桂英，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住茌平县，系被告赵立新之妻。
被告：李其亭，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：隋秀莲，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住茌平县，系被告李其亭之妻。
被告：隋红星，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵延芳，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住茌平县，系被告隋红星之妻。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告赵立新、觧桂英、李其亭、隋秀莲、隋红星、赵延芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田占峰、被告赵立新、隋秀莲、隋红星到庭参加了诉讼，被告觧桂英、李其亭、赵延芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告赵立新、觧桂英共同偿还原告借款本金64000元及相应利息；2、被告隋红星、赵延芳、李其亭、隋秀莲对上述债务负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，借款人赵立新与茌平农商银行菜屯支行（以下简称菜屯支行）签订个人借款合同，在原告处借款69000元。同日，被告李其亭、隋红星与菜屯支行签订保证合同。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅于2018年1月10日偿还本金1000元，于2018年3月16日偿还本金4000元，未偿还利息。
被告赵立新辩称：借款属实，还款本金数额属实，但是赵立新于2017年7月份一次性偿还借款本金5000元。
被告隋秀莲辩称：担保属实，暂时没有偿还能力。
被告隋红星辩称：担保属实，暂时没有偿还能力。
被告觧桂英未答辩。
被告李其亭未答辩。
被告赵延芳未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、贷款申请审批表、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、保证人信用等级评定表、各被告身份证复印件、还款证明、贷款还款通知单。被告赵立新、隋秀莲、隋红星对上述证据无异议，被告觧桂英、李其亭、赵延芳未到庭视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认，并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告下属菜屯支行与赵立新签订（菜屯支行）个借字（2016）年第1062号《个人借款合同》，约定借款金额为69000元、借款用途为借新还旧、借款期限为2016年4月14日至2017年4月13日、借款方式为非循环方式、利随本清。同日，为了保证该合同的履行，原告与被告李其亭、隋红星签订《保证合同》，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵立新与被告觧桂英系夫妻关系，签署了共同还款责任承诺书。被告李其亭与被告隋秀莲系夫妻关系，签署了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。被告隋红星与被告赵延芳系夫妻关系，签署了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。
2016年4月19日，原告将贷款69000元发放给被告赵立新，执行月利率为10.0412‰，到期日为2017年4月13日。本案借款未偿还借款利息，被告于2018年1月10日偿还本金1000元、于2018年3月16日偿还本金4000元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，依法认定为有效证据。原告依照约定履行了放款义务，借款到期后借款人赵立新应当履行偿本付息的义务。赵立新与觧桂英系夫妻关系，签署了共同还款责任承诺书，本案债务应视为夫妻共同债务。原告要求被告赵立新、觧桂英共同偿还借款本金64000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期间的利息按借款本金69000元、月利率10.0412‰计算；逾期利息从逾期之日计算至实际给付之日，按逾期本金、在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。原告于2018年6月1日起诉，要求保证人及共同承诺还款责任人承担连带保证责任，未超过合同约定的保证期间，故原告要求被告李其亭、隋秀莲、隋红星、赵延芳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告觧桂英、李其亭、赵延芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵立新、觧桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及相应利息（利息自2016年4月19日至2017年4月13日按本金69000元、月利率10.0412‰计算；逾期利息自2017年4月14日至2018年1月10日按本金69000元计算，自2018年1月11日至2018年3月16日按本金68000元计算，自2018年3月17日至实际给付之日按本金64000元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、被告李其亭、隋秀莲、隋红星、赵延芳对上述债务承担连带保证责任，被告李其亭、隋秀莲、隋红星、赵延芳在承担保证责任后，有权向被告赵立新、觧桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元减半收取为1014元，由被告赵立新、觧桂英、李其亭、隋秀莲、隋红星、赵延芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年七月十九日
书记员 徐文远
黑龙江�哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更196号
罪犯李晓君，男，汉族，1966年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2013年10月31日作出（2013）阿刑初字第270号刑事判决，以被告人李晓君犯放火罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李晓君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓君予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李晓君在服刑期间，认罪悔罪；遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分585分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李晓君减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第683号
原告葛定秀与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉商初字第194号民事调解书已经发生法律效力。权利人葛定秀于2014年3月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第194号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人葛定秀欠款30万元，案件受理费3339元，执行费4450元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第683终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8241号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。统一社会信用代码：91330200734271133H
主要负责人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：鲍恩凯，男，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋公司）与被告鲍恩凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑依杰、被告鲍恩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍恩凯立即赔偿原告保险金损失16050元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告驾驶浙B×××××号轻型普通货车在倒车或溜车时碰刮案外人叶强驾驶的车牌号为浙B×××××号小轿车。经交通警察认定，被告负事故的全部责任。经原告查勘定损，浙B×××××号小轿车车辆维修费为18050元。原告依照保险合同于2016年1月14日将保险赔偿金赔付叶强，叶强将获赔部分的追偿权转让给原告。被告鲍恩凯的交强险保险公司已在交强险范围内赔付原告2000元，剩余16050元应由被告鲍恩凯承担。
被告鲍恩凯在庭审中答辩称：对于事故事实没有异议，但其已支付叶强5000元，该事故已经私了了;叶强车辆被撞的车灯不必更换，可以维修，可能存在第二事故现场，且原告定损过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的照片、车辆定损单及维修清单，叶强所有的浙B×××××号小轿车车辆维修费为18050元，本院予以确认。被告鲍恩凯提供的录音无法确认对方为叶强，本院不予认定；被告鲍恩凯提供的照片模糊不清，经与事故现场电子照片比对，事故现场电子照片与原告提供定损照片中的车灯损坏程度基本一致，故对被告鲍恩凯提供的照片本院不予认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制性责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案的交通事故中，经交警部门认定，被告鲍恩凯承担全部责任，案外人叶强无责。叶强因本案交通事故产生损失18050元。被告鲍恩凯的交强险保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告2000元，故剩余16050元由全责方即被告鲍恩凯承担。保险法规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。叶强所有的浙B×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定，向叶强赔付18050元，故原告取得向被告鲍恩凯追偿的权利。被告鲍恩凯提供的照片过于模糊，而经与事故现场电子照片比对，车灯破裂明显，且与原告提供照片中的损坏程度基本一致，而其在庭审中陈述已赔付叶强5000元，其已与叶强私了解决及定损单中更换的车灯可以维修，不应更换，更换加重其负担，可能存在第二事故现场的辩称，其未提供其他证据证明，也未向本院提出鉴定申请，故对被告鲍恩凯的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍恩凯于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款16050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计100.50元，由被告鲍恩凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 靳春营
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王荧荧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔庆煜，男，汉族，1950年12月16日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号*号楼。
法定代表人：王宏伟，主任。
一审被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
再审申请人孔庆煜因与被申请人广州市住房和城乡建设委员会、一审被告广州市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔庆煜申请再审称：一、广州市住房和城乡建设委员会没有提供证明原广州市城市规划局将涉案房屋的征用补偿费交该委代管的证据，其提供的收款证明只能证实缴纳了款项，但无法证实缴款人是谁。房地产开发商在拆迁过程中必须依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定与业主签订拆迁补偿协议，如果未签订拆迁补偿协议就擅自将孔庆煜业主私房变更为征用补偿费并全额交广州市住房和城乡建设委员会代管，则房地产开发商该转移变更行为违法无效，故该转移变更行为不能也不可能是房地产开发商所为。二、孔庆煜业主私房从来没有办理过产权的转移变更登记，房地产档案中也没有任何合法的房屋估价标准的相关信息。广州市住房和城乡建设委员会先将涉案房屋转移变更为7818.25元收款，再根据房地产开发商所交款项7818.25元对涉案房屋进行评估并作出估价结果，此属违反行政执法程序的行为。缴交款项行为的实施主体并不是原广州市城市规划局，广州市住房和城乡建设委员会答复称原广州市城市规划局将涉案房屋的征用补偿费交该委代管，并非如实答复。综上，广州市住房和城乡建设委员会故意隐瞒和混淆事实，拒绝公开该委将代管的孔庆煜业主私房变更为征用补偿费行为的法律依据，拒绝公开拆迁时必须签订的拆迁补偿协议和撤管业主私房的执法依据，属滥用职权和渎职推诿的行为，构成不履行政府信息公开法定职责的违法情形，原一、二审判决驳回孔庆煜的诉讼请求不当。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销广州市住房和城乡建设委员会作出的穗国房公开［2015］1045号《依申请公开政府信息答复书》并责令其重新答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，孔庆煜于2015年7月29日向广州市住房和城乡建设委员会提出政府信息公开申请，要求公开的信息内容为：“房管局作出撤字515－1撤管医国街121－1房屋后，房地产开发商——广东省石油公司什么时候将房管局所定的征用房屋补偿费7818.25元交给了房管局。”广州市住房和城乡建设委员会收到该申请后，经审查于2015年8月14日作出穗国房公开［2015］1045号《依申请公开政府信息答复书》，告知孔庆煜医国街121之一号房屋补偿费收款日期为1982年3月30日。故广州市住房和城乡建设委员会对孔庆煜所需的上述信息进行了答复，符合上述法规的相关规定，已履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。广州市人民政府收到孔庆煜的行政复议申请后，经批准延期后在法定期限内作出穗府行复［2015］948号《行政复议决定书》维持上述答复，亦符合行政复议法的相关程序规定。至于孔庆煜就涉案房屋的征用行为、代管期间的征用房屋补偿等行为的合法性所提出的异议，不属于本案的审查范围，原一、二审法院对此不予处理亦无不当。原一、二审判决驳回孔庆煜的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以维持；孔庆煜认为原一、二审判决错误的申请再审意见理据不足，本院不予采纳。
综上，孔庆煜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孔庆煜的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖 威
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执155号
申请执行人焦新芳，女，1964年8月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人刘长梅，女，1964年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人焦新芳与被执行人刘长梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦新芳以双方达成执行和解协议为由，于2017年2月16日向本院提交书面申请，申请撤回（2016）豫0802民初1011号民事调解书的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年二月十六日
书记员 高炎锐
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初595号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某某。2015年10月18日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
指定辩护人胡云峰，江苏永德律师事务所律师。
指定辩护人朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人胡云峰、朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月16日14时许，被告人刘某某在苏州市图书馆二楼，窃得被害人蒋某放于墙边充电的价值人民币3040元的苹果6手机1部。2015年10月18日13时许,被告人刘某某在苏州市观前街友通数码港一楼，欲盗窃万机数码店员工沈某价值人民币6762元苹果手机时被当场抓获。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某系限制刑事责任能力，案发时尚未完全丧失辨认或者控制行为能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人刘某某系限制刑事行为能力人；2.被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.被告人刘某某系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小。综上，希望对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年10月16日14时许，被告人刘某某在位于苏州市姑苏区人民路的苏州市图书馆二楼，趁人不备之机，窃得被害人蒋某放于自修室墙边充电的价值人民币3040元的苹果6手机1部。
2015年10月18日13时许,被告人刘某某在苏州市观前街友通数码港一楼，欲盗窃万机数码店员工沈某价值人民币6762元的苹果手机时被当场抓获。被告人刘某某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人刘某某主动退出所窃手机，已由公安机关发还被害人蒋某。在本案审理过程中，被告人刘某某缴纳财产刑保证金人民币四千元。
被告人刘某某系××患者，为限制刑事责任能力人。
对上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人刘某某在公安机关的供述笔录、证人郭某、沈某、倪某、何某、刘某乙、金某、王某甲、陈某、王某乙的证言、被害人蒋某的陈述笔录、扣押清单、接受物品清单、发还物品文件清单、价格鉴证意见书、司法鉴定意见书、案发经过、江苏省暂扣款物专用收据予以佐证。人口基本信息证实被告人刘某某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人刘某某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某某系限制刑事责任能力人，案发时尚未完全丧失辨认或者控制行为能力，应当负刑事责任，但在量刑时予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人刘某某在实施第二笔盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，但数额未达巨大，故本案应以盗窃既遂部分的数额确定基准刑罚，同时该未遂作为酌情从重处罚的情节。被告人刘某某此次犯罪系初犯，主观恶性相对较小；其在归案后能主动退还所窃赃物，在本案审理过程中自愿认罪并预缴财产刑，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人刘某某单处罚金。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳的人民币四千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 芳
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1783号
原告：闫某，女，1965年6月22日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：成某，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告闫某与被告成某离婚纠纷一案中，原告闫某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某负担。
审判员 卢强
二〇一七年七月十一日
书记员 刘军
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢16号
申请执行人：丁月习。
被执行人：孙海颜。
申请执行人丁月习于2017年3月17日向本院申请（恢复）执行的与被执行人孙海颜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为55581.75元，并负担申请执行费734元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人孙海颜履行义务，至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人丁月习与被执行人孙海颜机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月二十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1111号
原告：刘岳斌，男，1970年2月28日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：黎明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告刘岳斌与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称”平安保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳斌的委托诉讼代理人张林喜、被告平安保险的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金63352元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系×××号小型普通客车所有人，在被告投保了交强险和机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔），保险期间自2017年6月24日至2018年6月23日止。2018年1月4日7时许，刘岳斌驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至曹妃甸区兴海大街泉都源酒坊门口超车时，与同方向行驶的董艳玲驾驶的×××号小型轿车追尾相撞后，又与头西尾东孙守卫停放在路北侧的×××号中型非载货专项作业车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队认定，刘岳斌负此事故全部责任。由于此次事故给原告造成如下经济损失：×××号车辆损失35722元、公估费1070元、施救费300元，计37092元；赔付×××号车辆损失20060元、公估费600元、施救费300元，计20960元；赔付×××号车辆损失4700元、公估费300元、施救费300元，计5300元。上述损失共计63352元，被告应在保险范围内承担全部保险责任。
被告平安保险辩称：第一，在核实原告驾驶证、行驶证、保险单合法有效的情况下，仅对原告主张的合理损失在保险期限内依法赔偿；第二，因本次事故属于三车相撞，原告车辆承担事故的全部责任，并且三车均系律所单方委托公估，确定损失数额过高，并且在拆解定损时没有通知我公司的人员到现场共同参与核损，该鉴定结果不具有真实、客观性，原告应该提供该车的修理发票及修理明细，以证实车辆损失的真实性；第三，×××号车辆没有修理，不能证明已将赔偿款支付给该车的所有人；第四，通过公估报告所附的照片不能看出×××号车辆轮胎、操作杆的损伤，对相关损失不予认可；第五，公估费属于原告方的扩大损失，不予赔偿；第六，原告庭后补交了×××号、×××号车辆的工时费发票、配件发票、清单，在配件数量、价款、总金额方面与公估报告不一致，无法证实原告将配件实际更换于事故车辆。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：
2018年1月4日7时许，刘岳斌驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至曹妃甸区兴海大街泉都源酒坊门口超车时，与同方向行驶的董艳玲驾驶的×××号小型轿车追尾相撞后，又与头西尾东孙守卫停放在路北侧的×××号中型非载货专项作业车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘岳斌负此次事故的全部责任，其他人无责任。
原告刘岳斌系×××号小型普通客车的登记所有人，该车在被告处投有交强险和机动车综合商业保险（含机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔），其中，交强险有责财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为70081元，商业三者险的保险金额为30万元。此次事故发生在上述保险期间内。该车的被保险人为刘念，系原告刘岳斌之子，刘念已声明将本案事故的相关保险权益转让给原告刘岳斌，同意由其领取保险赔偿款。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告刘岳斌主张因本案事故造成×××号车辆损失35722元、×××号车辆损失20060元、×××号车辆损失4700元，并提交了河北鼎源保险公估有限公司出具的上述车辆的公估报告书、唐山曹妃甸区鑫奥汽车维修有限公司出具的上述车辆的维修工时费发票、曹妃甸区信业汽车配件经营部出具的上述车辆的汽车配件销售发票、配件销售清单、曹妃甸区顺和汽车修理服务部出具的×××号车辆的修理费发票。被告平安保险对上述证据提出异议，但并未提交相关反驳证据。原告提交的上述证据能够相互印证，本院对原告主张的上述车辆损失予以认定。
原告刘岳斌主张×××号车辆公估费1070元、施救费300元，×××号公估费600元、施救费300元，×××号公估费300元、施救费300元，并提交了河北鼎源保险公估有限公司出具的公估费发票、唐山曹妃甸区鑫奥汽车维修有限公司出具的施救费发票。上述施救费和公估费系事故车主为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式发票予以证明，本院予以认定。此外，原告提交的赔偿协议、收条、×××号、×××号车辆行驶证复印件等证据，能够证实其已赔付×××号车辆车主经济损失20960元，赔付×××号车辆车主经济损失5300元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告刘岳斌作为×××号车辆的车主和保险权益人，对于该车在保险期间内发生交通事故所造成的各项合理损失，可依法要求被告平安保险按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。被告平安保险在交强险有责财产损失赔偿限额2000元内赔偿×××号和×××号车辆的经济损失，20960元+5300元-2000元=24260元，该超出部分由被告平安保险在商业三者险的限额内予以赔付；×××号车辆经济损失37092元由被告平安保险在机动车损失保险金额内予以赔付。被告平安保险共向原告刘岳斌支付保险理赔款人民币63352元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告刘岳斌赔偿63352元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李可专
二〇一八年五月十一日
书记员 刘晓蕊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6237号
原告丁一华，男，汉族，1948年1月21日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告王雨峰，男，汉族，1965年8月5日生，住南通市通州区。
被告曹跃平，男，汉族，1972年12月3日生，住南京市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京玄武区龙蟠中路69号、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告丁一华与被告王雨峰、曹跃平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告曹跃平的起诉，本院已口头裁定准许。原告丁一华及委托诉讼代理人姜卫华到庭参加诉讼，被告王雨峰、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一华诉称，其与王雨峰发生交通事故受伤，交警认定王雨峰承担事故全部责任。诉请法院判令被告赔偿损失98610.21元，其中医疗费42752.21元、二次手术费8000元、住院伙补288元（18元/天×16天）、营养费950元（10元/天×95天）、护理费9775元（85元/天）、误工费32725元（原告在家种植蔬菜再到街上卖，在上街卖蔬菜的路上发生了事故，误工费按85元/天计算385天）、交通费600元、车损1800元、鉴定费1720元。
被告未作答辩。
本院经审理认定下列事实：（1）2015年9月22日5时10分左右，在南通市通州区金沙镇北一环路与青岛路交叉路口，王雨峰驾驶苏Ａ×××××中型普通客车行驶时，与丁一华驾驶的电动车发生碰撞，造成丁一华受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定王雨峰承担事故全部责任，丁一华不承担事故责任。（2）苏Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（3）丁一华受伤后在南通市通州区人民医院进行右胫骨骨折开放复位内固定术，住院治疗16天，出院后在通州区中医院检查配药。2016年8月27日，原告丁一华伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：1、丁一华因交通事故致右胫腓骨中段和上段开放性骨折、右侧眼眶内侧壁和下壁骨折，误工期限至鉴定前一日，护理期限80日（其中2人护理20日，1人护理60日），营养期限80日；2、丁一华目前右胫骨骨折存在内固定，后期取内固定费用约需8000元，误工期45日，1人护理15日、营养期15日。原告支付鉴定费1720元。
诉讼中，原告丁一华与被告保险公司就交强险限额内的损失赔偿问题达成调解协议，即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告丁一华21275元（其中医疗费10000元、护理费9775元、交通费500元、车损1000元，不考虑误工费），本院予以确认并另外制作调解书，本判决书中不再表述。
本院认为，原告丁一华因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。王雨峰负事故全部责任，其驾驶的苏Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险，原告在交强险限额内的损失已与被告保险公司达成赔偿协议，原告超出交强险限额的损失应当由被告王雨峰予以赔偿。
关于原告超出交强险限额的损失，本院经审核原告提供的病历、出院记录、医疗费发票，原告2015年10月25日在通州区人民零售药房有限公司购药95元，无药品名称，难以确定与本案具有关联性，予以剔除，根据医疗费发票认定原告的医疗费为32657.29元（已扣减交强险限额内的1万元）、住院伙食补助费288元（18元/天×16天），根据司法鉴定意见认定原告的营养费950元（10元/天×95天）、二次手术费8000元，鉴定费列入诉讼成本。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告超出交强险限额的损失41895.29元，由被告王雨峰予以赔偿（限于本判决发生法律效力后10日内履行）。
二、驳回原告丁一华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取443元，鉴定费1720元，合计2163元，由原告丁一华负担247元、被告王雨峰负担1916元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告王雨峰直接给付原告丁一华）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费886元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 钮 钰