福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1236号
原告杨大菊，女，1929年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系受害人曹某某之母。
原告周长蓉，女，1953年8月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系受害人曹某某之妻。
原告曹忠琴，女，1978年11月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系受害人曹某某之女。
原告曹海琴，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省广安区，系受害人曹某某之女。
共同委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被告廖启雄，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
被告蔡振华，男，1992年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司，住所地福建省三明市尤溪县。
代表人杨忠广，总经理。
委托代理人江梅英，福建知力律师事务所律师。
原告杨大菊、周长蓉、曹忠琴、曹海琴与被告廖启雄、蔡振华、长安责任保险股份有限公司尤溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨大菊、周长蓉、曹忠琴、曹海琴的委托代理人嘉萃、被告蔡振华、廖启雄、长安责任保险股份有限公司尤溪支公司的委托代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大菊、周长蓉、曹忠琴、曹海琴诉称，2014年11月15日18时50分，廖启雄驾驶蔡振华所有的轻型普通货车由三明市洋中前往福州市，途经福银高速B道33km＋700m处，车辆刮碰行走在高速公路左侧车道的行人曹某某，造成曹某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经福州高速公路支队三大队认定：曹某某负事故主要责任，廖启雄负事故次要责任。廖启雄作为肇事车辆的驾驶人，蔡振华作为肇事轻型普通货车的所有权人，其应对原告的损失承担赔偿责任；另肇事轻型普通货车在长安责任保险股份有限公司尤溪支公司投保有交强险以及商业险，因此，保险公司应在其保险责任限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。现原告请求判令：1、被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计11万元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、被告廖启雄、蔡振华共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计（死亡赔偿金30816.4×19年=585511.6元（变更为583765.2元）、丧葬费24664（变更为27117.5元）、交通费5000元、办理丧葬事宜误工费、住宿费5000元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费8151.2×5年÷4人=10189元（变更为13819.87元），以上共计710364.6元，扣除交强险内承担的11万元，按照40%承担，为240145.84（变更为241865.2）元）；3、被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司在商业第三者责任保险限额内对上述第2项请求承担直接赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告廖启雄辩称，其驾车在高速公路上正常行驶，高速路上不允许行人通行，主要是原告的过错；所驾驶的车辆没有超载，不存在超载免赔10%，故不应承担赔偿责任。
被告蔡振华辩称，廖启雄是蔡振华雇佣的驾驶员，车辆就没有超载。高速交警和路政没有发现行人在高速路上行走，高速交警和路政应承担责任，故被告蔡振华不承担责任。
被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司辩称，一、被告蔡振华所有的肇事车辆在答辩人处投保交强险一份及第三者责任保险30万元，有保不计免赔特约。二、答辩人有权按照与被保险人蔡振华签订的交强险合同和商业第三者保险合同的约定向原告承担相应赔偿责任。理由：1、《保险合同》系答辩人与蔡振华双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规规定，该两份《保险合同》合法有效。2、答辩人就保险合同中的免责和限制条款的内容已向蔡振华尽到合理提示和说明义务，蔡振华已充分理解，并保证在投保单中填报的事项均真实准确，且同意以此投保单作为订立合同的依据。因此相关免责和限制责任的合同条款依法具有法律效力。三、肇事车辆在本起交通事故发生时存在超载，依第三者责任保险合同之约定，答辩人在商业险赔偿额内应加扣10%免赔，该金额由被保险人承担。四、若原告基于本起事故已从被告蔡振华、廖启雄处获得赔偿，则答辩人有权就其已获得的相应赔偿予以扣减。因保险赔偿为损失补偿，避免原告获取双重赔偿。五、答辩人对原告诉请的具体赔偿项目作如下答辩：1、死亡赔偿金。答辩人认为应按农村居民赔偿标准计算。首先，原告亲属即死者曹某某户籍地为农村。其次，原告提供的《证明》证明死者长期与其女儿曹忠琴和女婿居住在镇里，但是答辩人从福建省公安厅交警总队福州高速公路支队三大队调取的对曹忠琴的《询问笔录》中可看出，原告周长蓉、曹忠琴、曹海琴及死者均居住在福州。因此答辩人认为，原告提供的该《证明》与事实不符，不应予以采纳。因此原告主张死者按城镇标准计算死亡赔偿金证据不足。2、丧葬费，原告变更为2015年的赔偿标准，答辩人予以认可。3、交通费，原告并未提供任何票据以证明该项实际支出的费用。应酌定500元为宜。4、办理丧事误工费应按3人7天，每天88.7元标准计算。即为1862.7元。5、住宿费，除了杨大菊外其他原告即近亲属均在福州，原告又未提供任何票据以证明该项实际支出的费用。因此该项费用不应予以认定。7、精神损害抚慰金，本起事故死者负事故主要责任，因此答辩人认为精损损害抚慰金在30000元为宜。8、被扶养人生活费，因原告提供的《证明》至今已有9个月余，原告杨大菊年岁已高，今年已满86周岁，因此，答辩人认为应重新提供近期死者家庭成员调查表以证明杨大菊目前的健在情况，再行计算。9、超过交强险部分的商业险赔偿比例不应按40%计算。死者曹某某做为行人进入高速公路，且走在快车道内，属严重违反《交通安全法》的行为。高速路管理部门对行人进入封闭高速路，也存在管理的过错。因此，不应依《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定机动车方承担40%的赔偿责任，应以30%计算赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、户口簿、调查表、派出所及村委会证明，证明原告诉讼主体地位，受害人曹某某法定继承人情况，被扶养人杨大菊共生养4个子女。证据2、廖启雄驾驶证、肇事车辆的行驶证，证明被告廖启雄、蔡振华作为被告主体适格。证据3、肇事车辆交强险以及商业险保险单，证明1、保险公司的诉讼主体地位；2、肇事车辆投保有交强险、商业第三者责任保险等险种的事实。证据4、交通事故认定书两份，证明廖启雄造成曹某某死亡的事实，曹某某承担事故主要责任，廖启雄承担事故次要责任。证据5、火化证、死亡户口注销单，证明曹某某因本次交通事故导致死亡的事实。证据6、房屋所有权证与证据7、花桥派出所证明，共同证明受害人曹某某在事故发生前长期居住在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
对原告提供的上述证据，被告蔡振华、廖启雄质证认为，对证据1、2、3、5、6、7的质证意见与被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司质证意见一致。但对证据4有异议，不存在超载情况。
对原告提供的上述证据，被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司质证认为，对证据1-6没有异议；对证据7的真实性、合法性有异议，从曹忠琴2014年11月16日在福州高速交警支队三大队作出的询问笔录上可以看出，在事故发生前，原告曹忠琴及死者均在福州居住，而不是花桥镇安居街8号，因此该证据的真实性、客观性值得怀疑的，所以原告诉请按照城镇居民标准计算是错误的。
对原告提供的上述证据，本院认为，三被告对证据1、2、3、5、6均无异议，本院予以采信。证据4系第20004号和第20004-1号道路交通事故认定书，是交警部门依职权作出的，且两次认定书均确定死者曹某某承担事故主要责任，廖启雄承担事故次要责任；肇事车辆核载1495㎏，实载3270㎏，超载118.7%；故本院对证据4予以采信。对证据7，当地派出所证实死者曹某某生前居住在广安区花桥镇安居街8号，与其在福州居住并不存在矛盾之处，能够证实死者曹某某生前居住与生活收入来源城镇，故对证据7予以采信。
被告廖启雄为支持其答辩意见向本院提供如下证据：福建三明市尤溪襄绿种养殖专业合作社供货凭证、福建三明市尤溪襄绿种养殖专业合作社清单、营业执照，证明被告廖启雄驾驶的车辆没有超载。原告与被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司质证认为，对证据真实性没有异议，关联性有异议，该组证据无法确认肇事车辆上货物仅有被告廖启雄提供的重量，应以当时车辆过磅单为准，故被告廖启雄所提供证据无法证明肇事车辆不存在超载情况。本院认为，被告廖启雄所提供的证据不能证实发生事故时肇事车辆上货物载重情况，与本案无关，本院不予采信。
被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司为支持其答辩意见向本院提供如下证据：证据1、机动车第三者责任保险条款及投保单，证明保险合同依法订立，合法有效。保险人因投保车辆发生事故时超载，应增加免赔率10%。证据2、询问笔录，证明死者曹某某于交通事故发生前未在四川省广安市广安区花桥镇安居街8号居住。
原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但保险公司是否将条款做到明确说明义务由本案的被保险人予以确认。对证据2的真实性没有异议，证明对象有异议，该询问笔录与原告提供的花桥派出所的证明不存在矛盾，事故发生前，受害人是与其女儿女婿共同居住在四川，之后其女儿与女婿来福建打工，其家属跟随其一并过来，居住在福州市城门镇胪下村，胪下村在国家统计局代码中已经纳入城镇的范围内，这两份证据都能相应证明原告事故发生前客观的居住情况，因此本案的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
被告蔡振华、廖启雄对被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司提供的证据1、2均无异议。
本院认为，原告与被告蔡振华、廖启雄对被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司提供的证据1、2均无异议，且与本案有关，本院予以采信。
根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2014年11月15日18时50分许，被告蔡振华雇请被告廖启雄驾驶其所有的轻型普通货车由福建省三明市洋中前往福建省福州市，途经福银高速B道33km＋700m处，车辆刮碰行走在高速公路左侧车道上的行人曹某某，造成曹某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。福建省公安厅交警总队福州高速公路支队三大队作出道路交通事故认定书，曹某某存在违法在高速公路左侧车道上行走，且未注意避让来往车辆的违法行为，应负本事故主要责任；廖启雄存在驾驶机动车超载及未注意观察前方路面情况目未避让在高速公路左侧车道上行走的行人的违法行为，应负本事故次要责任。肇事轻型普通货车在长安责任保险股份有限公司尤溪支公司处投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。被扶养人杨大菊共生养4个子女，曹某某（1953年7月20日出生）生前居住在城镇务工。
现确认原告因本起交通事故致曹某某死亡所遭受的各项经济损失如下：
1、原告主张死亡赔偿金30722.4元／年×19年=583725.6元。本院认为，死者曹某某（1953年7月20日出生）生前虽为农村居民，但居住在城镇务工，可参照2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年的标准计算，按19年计算。故原告死亡赔偿金为583725.6元，本院予以认定。
2、原告主张丧葬费27117.5元，三被告无异议，本院予以认定。
3、原告主张办理丧葬事宜支出交通费5000元、误工费与住宿费5000元。本院认为，原告对该项主张未提供证据予以证明，但该项损失必然存在，酌定交通费1000元，误工费应按3人7天，每天88.7元标准计算即为1862.7元；对于住宿费的问题，原告未提供任何票据证明该项实际支出的费用，不予支持。综上，原告办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费合计人民币2862.7元，本院予以认定。
4、原告主张被扶养人生活费11055.9元／年×5年÷4人=13819.87元。本院认为，被扶养人杨大菊共生养4个子女，年满86岁，有户口簿、调查表、派出所及村委会证明为据，可参照2014年福建省农村居民人均生活消费支出11055.9元／年，按5年计算，故原告主张被扶养人生活费13819.87元，本院予以认定。
5、原告主张精神损害抚慰金80000元。本院认为，本起交通事故致曹某某死亡，造成原告精神创伤，但死者曹某某在本起交通事故中负本事故主要责任，属于重大过错，故本院酌定精神损害抚慰金30000元，该项损失可在交强险限额内优先赔偿。
综上，原告因本起交通事故致曹某某死亡所遭受的各项经济损失合计人民657525.67元。
本院认为，根据道路交通事故认定书，曹某某存在违法在高速公路左侧车道上行走，且未注意避让来往车辆的违法行为，应负本事故主要责任；廖启雄存在驾驶机动车超载及未注意观察前方路面情况目未避让在高速公路左侧车道上行走的行人的违法行为，应负本事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，行人不得进入高速公路。而死者曹某某在高速公路左侧车道上行走，且未注意避让来往车辆，其行为属于重大过错，应减轻机动车一方责任。故原告对死者曹某某的违法行为应自行承担60%的责任，被告廖启雄承担40%的责任。被告廖启雄是被告蔡振华雇佣的驾驶员，而个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告蔡振华对被告廖启雄因劳务造成他人损害的，应承担侵权责任。肇事轻型普通货车在被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司处投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。根据双方保险合同约定，保险人因投保车辆发生事故时超载，应增加免赔率10%。原告因本起交通事故致曹某某死亡所遭受的各项经济损失合计人民657525.67元，由被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币110000元，不足部分547525.67元，由被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告人民币197109.24元（547525.67元×40%×90%），由被告蔡振华赔偿原告人民币21901.03元（547525.67元×40%×免赔率10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨大菊、周长蓉、曹忠琴、曹海琴各项经济损失人民币307109.24元
二、被告蔡振华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨大菊、周长蓉、曹忠琴、曹海琴各项经济损失人民币21901.03元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6553元，由被告蔡振华承担。该受理费已由原告垫交，被告蔡振华在付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林 森
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第五条：其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。