浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔执异初字第1号
原告：嵇燕琴。
被告：芮海鹰。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：嵇华轩。
原告嵇燕琴为与被告芮海鹰、嵇华轩申请执行人执行异议之诉一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告嵇燕琴、被告芮海鹰及其委托代理人倪小明到庭参加了诉讼，被告嵇华轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵇燕琴起诉称：2013年10月11日，原告向湖州市南浔区人民法院（以下简称南浔法院）起诉被告嵇华轩，要求其归还此前借款，南浔法院依原告申请查封了被告嵇华轩所有的坐落于德清县新市镇文昌花园12幢2单元104室房屋、12幢9号汽车库。同年10月12日，该案经南浔法院调解后作出（2013）湖浔菱商初字第228号民事调解书。依据该调解书，被告嵇华轩应分三期偿还原告借款本金共计人民币329370元，利息共计人民币27447.5元。后因嵇华轩未能履行上述调解书所确定的给付义务，原告于2013年11月11日依法申请对被告嵇华轩采取强制执行措施，南浔法院依法予以受理。该案在执行过程中，因被告芮海鹰对执行标的即被告嵇华轩名下所有的坐落于德清县新市镇文昌花园12幢2单元104室房屋、12幢8号储藏室、12幢17号储藏室、12幢9号汽车库向法院提出执行异议，南浔法院于2015年6月11日组织听证，并于2015年7月2日作出（2015）湖浔执异字第2号执行裁定书，裁定排除对坐落于德清县新市镇文昌花园12幢2单元104室房屋、12幢8号储藏室、12幢17号储藏室、12幢9号汽车库的执行。
原告认为，（2015）湖浔执异字第2号执行裁定书存在事实认定及法律适用的双重错误。该裁定认定被告芮海鹰与被告嵇华轩在2013年10月9日签订文昌花园12幢2单元104室房屋、12幢8号储藏室、12幢17号储藏室、12幢9号汽车库等涉案房产《房地产买卖契约》前，已由被告芮海鹰以不同方式支付给被告嵇华轩购房款80万元。但结合被告芮海鹰在此前南浔法院组织的听证过程中提供的相关证据来分析，被告芮海鹰仅提供了其在2013年10月9日当日通过银行转账方式支付被告嵇华轩人民币28万元的相关凭证，而余下50万元的购房款中仅有被告嵇华轩于2013年10月8日向被告芮海鹰出具的收条及10月5日其向案外人施引妹出具的借条予以佐证。对该50余万元的交付事实，被告芮海鹰并未能提供相关的支付凭证或此前其对被告嵇华轩享有相关债权的凭证予以证实；同时，案外人施引妹亦未提供其向嵇华轩交付20万元借款的凭证或其享有对被告嵇华轩20万元债权的相关凭证。显然，现有证据尚不能证实被告芮海鹰已就涉案房产买卖向出卖人即被告嵇华轩支付了全部的对价。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。显然，本案中被告芮海鹰未能提供充分有效的证据以证明其就涉案房产已向出卖人被告嵇华轩支付了全部购房款，其提出对涉案房产执行异议理由依法不能成立。
综上，原告认为被告芮海鹰未能提供充分有效的证据证明其就涉案房产已向出卖人被告嵇华轩支付了全部购房款，其对涉案房产并不享有相关权利且能够排除原告对涉案标的的执行，故原告请求判令：1、准许对被告嵇华轩所有的坐落于德清县新市镇文昌花园12幢2单元104室房屋、12幢8号储藏室、12幢17号储藏室、12幢9号汽车库的强制执行；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告芮海鹰在答辩期限内未作书面答辩，但在庭审中辩称，（2015）湖浔执异字第2号民事裁定书适用法律准确，原告申请对涉案标的物的执行并无事实依据，与法律规定相悖。在执行听证中，被告芮海鹰已提供了全部的证据证明在南浔法院依法查封涉案房产之前被告芮海鹰已与被告嵇华轩签订了房产买卖合同，并于2013年10月10日当天办理登记过户手续，在涉案房产被查封前被告芮海鹰已合法占有涉案的房产，并已支付了全部房屋款项。未能办理过户登记手续的原因并非被告芮海鹰的自身原因，而是在缴纳税款过程中被南浔法院办理了查封手续，最终导致产权过户未能办理。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告芮海鹰提出的执行异议依法成立，南浔法院所作出的执行异议裁定书，在事实和法律适用方面均没有错误，请求依法驳回原告嵇燕琴的全部诉讼请求。
被告嵇华轩未作答辩。
原告嵇燕琴为证明其主张，向本院提交了以下证据材料来证明：
1、（2015）湖浔执异字第2号执行裁定书1份、EMS快递单号查询单1份，主要证明本案被告芮海鹰对涉案标的房屋提出执行异议的事实。
2、（2013）湖浔执民字第1940号执行裁定书1份，证明该案已经终结执行的事实。
3、《借条》1份，证明2013年1月1日被告嵇华轩向原告嵇燕琴借款人民币329370元的事实。
4、（2013）湖浔菱商初字第228号民事裁定书1份，证明原告嵇燕琴申请查封了被告嵇华轩名下的房屋的事实。
5、（2013）湖浔菱商初字第228号民事调解书1份，证明原告嵇燕琴与被告嵇华轩的民间借贷案件经法院主持调解双方达成调解协议的事实。
6、申请执行书1份、协助执行通知书1份、执行通知书1份，证明原告嵇燕琴申请对被告嵇华轩名下位于新市镇文昌花园的房屋及储藏室、车库等申请查封及强制执行的事实。
7、《协议》1份，证明在执行听证过程中原告嵇燕琴与被告芮海鹰所达成的协议的事实。
被告芮海鹰质证认为，对原告提供的7组证据的形式真实和合法性并没有异议，但对证据3《借条》和证据5民事调解书有异议，认为从这两份证据反应出原告嵇燕琴与被告嵇华轩之间的民间借贷案件于2013年10月11日立案，次日就达成了调解协议，基于原告嵇燕琴和被告嵇华轩是叔侄关系，对借贷关系的真实性存在异议。对于证据7，即《协议》，在协议签订后，被告芮海鹰经向房管部门了解，在原告嵇燕琴申请查封该涉案房产后，德清法院也对该房产进行了轮候查封，该协议自然终止履行，所以导致当时被告芮海鹰提出的执行异议未能通过庭外和解的形式结案。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法确认为有效证据。
被告芮海鹰为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据来证明：
1、《房屋产权证》3份，证明涉案房产登记在被告嵇华轩名下的事实。
2、《房地产买卖契约》1份，证明被告芮海鹰与被告嵇华轩于2013年10月9日签订本案所涉房产的买卖协议，实际成交价为人民币80万元，且被告嵇华轩已明确认可已经收到被告芮海鹰80万元购房款的事实。
3、《收条》2份、《借条》1份、《银行交易凭证》3份，证明被告芮海鹰已向被告嵇华轩支付了全部房款80万元的事实。
4、《房地产买卖契约》、《房屋所有权登记询问笔录》、《房屋登记约定书》、《德清县房屋所有权（转移）登记申请书》、《情况说明》各一份，《德清县房地产价格评估单》三份，主要证明被告芮海鹰与被告嵇华轩已于2013年10月10日办理房屋过户登记手续，登记手续齐全且被告芮海鹰已缴纳税款的事实。且涉案房屋经评估，价值不到50万元，实际成交金额80万元并不存在双方恶意串通损害第三人利益的事实。
5、德清县新市镇西安社区居民委员会、新市镇西安社区物业服务中心出具的《证明》1份、《收款收据》2份，证明被告芮海鹰于2013年10月10日当天收到房屋及车库的钥匙，并一直居住至今，且该涉案房屋的2010年9月至2012年8月期间的物业费用由被告芮海鹰缴纳的事实。
6、（2013）湖浔菱商初字第228号民事裁定书、（2013）湖浔菱商初字第228号民事调解书、（2013）湖浔执民字第1940号执行裁定书、《申请执行书》、《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》、《协助执行通知书》及《送达回证》各一份，证明原告嵇燕琴在与被告嵇华轩民间借贷纠纷案件中查封了被告嵇华轩名下的涉案房产的事实。
7、（2015）湖浔执异字第2号执行裁定书，证明被告芮海鹰就争议房产向法院提出异议的事实。
8、《收款收据》8份，证明除去为嵇华轩垫付的银行贷款30万元之外的50万元购房款在2013年10月9日签订房屋买卖契约之前已经全部支付的事实。其中案外人施引妹有20万元，与执行听证中施引妹所作出的证言一致的事实。
9、证人证言3份，主要证明被告嵇华轩名下的争议房产作价80万元抵债给被告芮海鹰、施引妹等人的事实，且在商议价格的过程中并没有对被告嵇华轩进行威胁恐吓，是双方达成一致意见的事实。
原告质证认为，对证据1没有异议。对证据2真实性、合法性有异议，认为该契约是被告嵇华轩在受人胁迫的情况下签订。对证据3中缴纳银行贷款30万元的收条及《银行交易凭证》没有异议，对另外的30万元收条有异议，认为该30万元并不是被告嵇华轩的个人借款，而是厂里的集资款项，且该张收条中芮海鹰的名字书写成“芮海英”，不是同一人；对施引妹的《借条》有异议，该款是借给厂里的集资款，并不是嵇华轩的个人借款，且借条的日期有涂改，同时施引妹与芮海鹰并不是夫妻关系，施引妹的借款与本案并无关联性。对证据4中德清县地方税务局出具的《情况说明》没有异议，对其他几份材料认为都是被告嵇华轩在受人胁迫的情况下签订的。对证据5认为物业和居民委员会对于钥匙的交付情况不可能知情；对第一份《收款收据》交款单位是“四个老板”并不清楚是谁缴纳的物业费，对于第二份《收款收据》虽然交款单位写的是芮海鹰，但并不清楚这笔物业费是否为涉案房屋的物业费用。对证据6没有异议。对证据7没有异议。对证据8有异议，认为收款单位一栏是朱金泉，并不是嵇华轩，且收款收据上的嵇华轩的盖章是“仙”而并非“轩”。该份收款收据是厂里出具的，并非嵇华轩的个人借款，钱并非借给嵇华轩本人。对证据9有异议，认为证人证言中称述的达成抵债协议是被告芮海鹰等威胁不让嵇华轩回家而达成的，并非嵇华轩本意。
对被告芮海鹰提交的证据，本院认为，其中证据1、4、5、6、7均符合有效证据的要件，予以认定；对于证据2、3、8、9，虽然被告嵇燕琴对上述证据提出异议，但该四组证据中2、3、8与证据9即证人证言之间能相互佐证，予以认定。
被告嵇华轩未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月11日，原告嵇燕琴向本院起诉被告嵇华轩民间借贷纠纷一案，本院依原告申请于2013年10月11日查封了被告嵇华轩名下所有的坐落于德清县新市镇文昌花园12幢2单元104室房屋、12幢8号储藏室、12幢17号储藏室、12幢9号汽车库。该案经本院主持调解，双方于2013年10月12日达成调解协议：被告嵇华轩分三期返还原告嵇燕琴借款本金329370元、利息27447.5元，合计356817.5元；案件受理费6652元，减半收取3326元，财产保全费2304元，合计5630元，由被告嵇华轩负担。因被告嵇华轩未能按约履行调解书内容，原告嵇燕琴于2013年11月11日向本院申请强制执行，执行案号为（2013）湖浔执民字第1940号。
2013年10月中上旬，被告嵇华轩因公司经营不善，债权人提出以被告嵇华轩名下坐落于德清县新市镇文昌花园12幢2单元104室房屋、12幢8号储藏室、12幢17号储藏室、12幢9号汽车库抵债的方案，本案被告芮海鹰和案外人施引妹等人与被告嵇华轩经过商议后，嵇华轩将文昌花园的房产作价80万元抵偿债务。被告芮海鹰与案外人施引妹等人向嵇华轩的房屋贷款账户存入321200元，由被告嵇华轩出具偿还涉案房产银行贷款30万元收条一份给芮海鹰。另外由嵇华轩出具给被告芮海鹰的30万元收条及案外人施引妹的20万元借条，原系被告嵇华轩等人开设的湖州市新双龙有限公司的集资款项，后因公司经营不善，被告嵇华轩表示将这两笔借款用于充抵涉案房产的款项。2013年10月9日，被告嵇华轩与被告芮海鹰就涉案房产签订了《房地产买卖契约》一份，该契约载明，被告芮海鹰已在当日之前付清了80万元房款。2013年10月10日，被告芮海鹰取得涉案房产的钥匙并一直合法占用该房屋至今，并缴纳了该房屋2010年9月至2012年8月期间的物业费用。2013年10月10日，被告芮海鹰与被告嵇华轩在德清县新市地区房管所申请办理房产登记过户手续，但是在2013年10月11日缴纳涉案房屋转让税金的过程中，本院对该房屋采取了查封措施，故过户登记手续未能完成。
2015年6月4日，本案被告芮海鹰以其在法院查封涉案房屋前已支付全部价款并合法占用并使用涉案房屋，因嵇燕琴申请诉讼保全，致涉案房屋被查封，无法过户登记到芮海鹰名下为由，对涉案房屋提出执行异议。本院于2015年7月2日作出（2015）湖浔执异字第2号执行裁定书，裁定排除对坐落于德清县新市镇文昌花园12幢2单元104室房屋、12幢8号储藏室、12幢17号储藏室、12幢9号汽车库的执行。原告不服该裁定，依法向本院起诉。
本院认为，被告芮海鹰与被告嵇华轩签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。原告认为该契约是在被告嵇华轩受胁迫的情况下所签订的抗辩意见，因缺乏证据予以证实，故本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，当房产买受人对涉案房产满足该条规定的四种情形时，其对涉案房屋享有的实体权利可以排除其他金钱债权的执行。在本案中，被告嵇华轩与被告芮海鹰在涉案房屋查封前的2013年10月9日已签订《房地产买卖契约》，该契约载明，在该契约签订前被告芮海鹰已一次性支付了80万元房款，并有嵇华轩所出具的共计60万元收条及20万元借条予以佐证，因此可以认定涉案房款已全部交付。被告芮海鹰已于2013年10月10日取得争议房产钥匙后实际占有使用争议房产。2013年10月10日，被告芮海鹰与被告嵇华轩在德清县新市地区房管所办理过户登记手续时，在缴纳税款入库的过程中，争议房产被本院依法查封，从而导致房屋过户登记未能办理完毕，被告芮海鹰对于未办理房屋产权过户登记并不存在过错。因此在被告芮海鹰付清涉案房款并实际占有房屋，且不存在自身原因致使未能办理过户登记时，被告芮海鹰对争议房产享有排除执行的权利。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，判决如下：
驳回原告嵇燕琴的全部诉讼请求。
案件受理费人民币6737元，由原告嵇燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 熊志亮
审 判 员 李群章
代理审判员 沙 鋆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐琼花