四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2347号
原告四川华腾电器有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港沅江路。
法定代表人王旭东，公司总经理。
委托代理人邱才东，男，系公司员工。
委托代理人范红兵，四川豪达律师事务所律师。
被告罗Ｘ，男，
委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
被告俞ＸＸ，女，。
委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
被告杨ＸＸ，男，
原告四川华腾电器有限公司（以下简称华腾电器公司）与被告罗Ｘ、俞ＸＸ、杨ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，因被告杨ＸＸ下落不明，将案件依法转为普通程序，由审判长刘立、代理审判员孙静、人民陪审员李国平组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行审理。原告华腾电器公司的委托代理人邱才东、范红兵，被告罗Ｘ、俞ＸＸ及其委托代理人赵枫到庭参加诉讼，被告杨ＸＸ经公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华腾电器公司诉称，2012年3月2日，原告安排被告罗Ｘ、俞ＸＸ办理催收四川南星电力工程有限公司（以下简称南星公司）货款一事，并出具一份收条备收货款之用。由于原告一直未能收到货款，于2012年6月14日去函南星公司询问，复函得知被告杨ＸＸ已于2012年3月6日领取了30万元承兑汇票。后原告得知，被告罗Ｘ、俞ＸＸ将收据交与杨ＸＸ，并由其领取汇票，承兑后货款未交回原告，并不知其下落。原告与被告罗Ｘ、俞ＸＸ多次交涉未果，并于2013年1月23日向双流县公安局提出职务侵占控告，2013年4月17日公安机关出具不予立案通知。综上，原告认为三被告收取了公司货款理应交回公司，为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求判令：1、三被告将收回的货款301000元返还原告。2、案件受理费由三被告承担。
被告罗Ｘ辩称，1、原告诉称不是事实。被告不是原告公司的员工，原告也未安排被告收取过任何款项。2、原告于2010年4月22日向被告借款172000元，2012年5月31日归还141094元，余款至今未还，故本案与被告无关，请求法院驳回原告的诉请。
被告俞ＸＸ辩称，原告诉称不是事实。2010年8月10日至2012年10月16日期间，俞ＸＸ系原告公司的法定代表人，俞ＸＸ的行为就是原告公司的行为，原告诉称的款项已经由原告得到，并由原告用于偿还罗Ｘ的借款，支付尹杰的工资以及支付杨杰的居间费用15万元。原告的起诉没有事实依据，故请驳回对原告的诉讼请求。
被告杨ＸＸ未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被告俞ＸＸ与被告罗Ｘ系母子关系，二人曾系原告华腾电器公司的股东，被告俞ＸＸ在2010年8月10日至2012年10月16日期间担任原告华腾电器公司的法定代表人。2012年10月16日被告俞ＸＸ与被告罗Ｘ将二人在原告华腾电器公司的股份转让后，于同日退出了华腾电器公司。2010年10月原告华腾电器公司拟通过居间人杨杰与南星公司签订买卖合同，其中居间人杨杰拿到的买卖合同底价为23万元，杨杰与原告华腾电器的法定代表人俞ＸＸ约定买卖合同中标后，高于合同底价的溢价款作为杨杰的居间费用。后居间人杨杰以43万元的价格介绍原告华腾电器公司与南星公司签订了买卖合同。原告华腾电器公司与南星公司签订合同后，双方按合同约定，南星公司支付了前期的预付货款，居间人杨杰拿走了5万元居间费。后原告华腾电器公司履行全部合同义务后，于2012年3月2日，出具了一份已盖章的备收货款收据，收据编号为00016823，载明金额为301000元，该收据由被告罗Ｘ领取后，交由被告俞ＸＸ去收款。被告俞ＸＸ收到该收据后，将该收据交给居间人杨杰的雇员即本案被告杨ＸＸ去南星公司收取货款。2012年3月6日，杨ＸＸ持该收据收到南星公司的三张承兑汇票，总金额为30万元。后被告杨ＸＸ将该三张承兑汇票交与居间人杨杰，杨杰在承兑后扣除了15万元居间费，将剩余15万元直接转入被告俞ＸＸ个人账户。被告俞ＸＸ收到15万元后，将141094元给被告罗Ｘ，用于偿还原告华腾电器公司与罗Ｘ之间的借款。该141094元和15万元居间费未入原告华腾电器公司的财务账簿。2013年1月23日原告华腾电器公司向双流县公安局提交了俞ＸＸ、罗Ｘ涉嫌职务侵占的刑事控告书，2013年4月17日双流县公安局出具双公（经）不立字（2013）8007号不予立案通知书，认为经审查俞ＸＸ、罗Ｘ无犯罪事实，决定不予立案。
上述事实，有原告提交的华腾公司的营业执照副本、组织机构代码证复印件、被告的人口信息登记，《四川南星电力工程有限公司（明细）》，四川华腾电器有限公司企业信息及公司章程资料，编号为00016823《收据》，《情况说明》，《交接单》、《关于货款支付的询问函》、《银行承兑汇票》、《刑事控告书》、《不予立案通知书》，被告俞ＸＸ提交的《变更登记申请书》、《报价表》、《收据》、杨杰出具的《收条》一份、罗Ｘ出具的《收条》一份、证人杨杰、王海蓉的证人证言，双方当事人在庭审中的一致陈述和提交的起诉状、答辩状的陈述和意见，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告罗Ｘ、杨ＸＸ是否应当承担责任？根据庭审查明的事实可知被告罗Ｘ仅仅向被告俞ＸＸ代为转交了收款收据，所收货款被告罗Ｘ并未控制使用。同时，被告杨ＸＸ虽领取了30万元的承兑汇票，但在收到汇票后立即将汇票交与了居间人杨杰，并由杨杰进行承兑。被告杨ＸＸ在本案所涉货款收取事宜中实际身份仅为事务代办，同样不涉及对货款的控制使用。因此，被告罗Ｘ、杨ＸＸ不应承担责任，故对原告要求被告罗Ｘ、杨ＸＸ返还货款的诉讼请求，本院不予支持。二、被告俞ＸＸ是否应承担返还货款的责任？1、被告俞ＸＸ在2010年8月10日至2012年10月16日期间担任原告华腾电器公司的法定代表人，代表原告公司对外进行公司业务往来和事务管理。杨杰与华腾电器公司的原财务人员王海蓉的证人证言可以印证被告俞ＸＸ辩称的在其与南星公司签订买卖合同过程中，杨杰以居间人的身份用底价结算制方式促成了原告华腾电器公司与南星公司签订买卖合同，虽杨杰未与原告华腾电器签订书面居间合同，但是根据庭审查明的事实，可以确认杨杰居间行为的成立和居间费用的产生。同时原告华腾电器公司与被告罗Ｘ确实存在一笔172000元的借款，被告俞ＸＸ代原告公司向被告罗Ｘ还款141086元，有被告罗Ｘ出具的收条及罗Ｘ本人自述为证，可以确定该141086元已实际归还被告罗Ｘ。而本案的案由是不当得利，据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”之规定，从本案查明的情况来看，被告俞ＸＸ虽对收到30万元货款的未进行财务入账，在对上述两笔款项支出时均未按照公司章程规定的财务流程进行操作，违反了公司的财务管理制度，但被告俞ＸＸ在2010年8月10日至2012年10月16日期间担任原告华腾电器公司的法定代表人，其将货款代公司进行了支出系公司行为，且并未获得不当的利益，不构成不当得利行为。故本院对返还该291086元不当得利的诉请不予支持。2、被告俞ＸＸ抗辩支付华腾电器公司的原工作人员尹杰的工资8914元，只有一张收条证明，无其他证据予以佐证，故对被告俞ＸＸ的抗辩本院不予支持。综上被告俞ＸＸ应向原告华腾电器公司返还货款8914元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告俞ＸＸ于本判决书生效之日起十日内向原告四川华腾电器有限公司返还货款8914元。
二、驳回原告四川华腾电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5816元，公告费600元，原告四川华腾电器有限公司负担诉讼费2908元、公告费600元，被告俞ＸＸ承担诉讼费2908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
代理审判员 孙 静
人民陪审员 李国平
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋学轲