江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终851号
上诉人（原审原告）：ＸＸ红，男，汉族，1966年生，户口地址：南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601201111512401。
被上诉人（原审被告）：万晓毛，男，汉族，1968年生，住南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。地址：南昌市东湖区。
负责人：杨晓迪，该分公司经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。
上诉人ＸＸ红与被上诉人万晓毛及中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1016号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ红不服一审判决，上诉请求依法按城镇标准改判误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费，改判被上诉人多赔付上诉人赔偿金44752.56元。事实和理由：上诉人ＸＸ红户口虽然在农村，但其自2012年起就一直居住在南昌县，与李寿全合伙开麻将馆。在原审中也依法提交了房屋租赁合同、投资协议书、住所地居委会、派出所、房东户口本、身份证等证据予以证明。一审法院却简单认定其不在城镇从事商业经营的事实，从而认定上诉人应按农村户口标准赔偿，属认定事实不清，适用法律错误。
平保江西分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由如下：1、根据最高院复函的文件精神，农村居民按城镇标准理赔应同时符合两个条件，即经常居住地和收入来源于城镇。上诉人引用的江西省高院会议纪要已废止，不能作为本案的依据。且省高院的会议纪要内容与最高院的复函存在一定的冲突，应当优先适用最高院的答复文件。2、上诉人一方面举证证明其经营的是小型麻将馆，吃住都在麻将馆，另一方面又在二审举证证明其从事护林工作，二者自相矛盾；3、上诉人所提供的银行流水并非用人单位所支付的工资，从银行流水2013年6月25日记载的项目是参战退役补助，且6月份是没有发工资的，应提供劳务合同及单位原始的工资发放表。
万晓毛未发表答辩意见。
ＸＸ红一审诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计97076.8元。
一审法院经审理查明：2015年3月21日19时30分许，万晓毛驾驶赣MW69**号车由南往北从幽兰镇往泾口乡方向行驶，当行进至南昌县幽兰镇幽泾公路地藏寺以北200米处路段时，占用对方车道，与陈小追骑残疾人专用车发生碰撞，造成陈小追及ＸＸ红受伤住院，两车受损的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定万晓毛负本次事故的全部责任。事故发生后，ＸＸ红被送往人民解放军第九四医院留观6天，花费医疗费6752.18元（万晓毛垫付）。出院医嘱：1、注意休息。全休三月2、不适随诊。3、必要时复查。2015年7月5日，ＸＸ红委托江西天剑司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、“三期”进行评定，该中心于2015年7月8日出具赣天剑司鉴[2015]法医鉴字第（15110）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人ＸＸ红的损伤评定为十级伤残。2、误工期120日，营养期60日，护理期60日（均自受伤之日起计算）。3、后续治疗费叁仟元人民币。ＸＸ红花费鉴定费3100元。平保江西分公司对ＸＸ红的伤残等级、后续治疗费提出异议并申请重新鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，江西中晟司法鉴定中心于2015年11月13日出具中晟鉴定[2015]临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人ＸＸ红损伤评定为伤残十级。2、被鉴定人ＸＸ红后续诊疗费用评定为人民币壹仟元整。
同时查明：ＸＸ红为农业家庭户口。生育一女孩万嘉欣怡（2010年6月26日生）。ＸＸ红妻子去世。ＸＸ红自2012年在南昌县居住。
另查明：赣MW69**号车登记车主为万晓毛，该车在平保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及10万元商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实有ＸＸ红的陈述及交通事故认定书、保险单、鉴定意见书等证据予以证实。
一审法院认为：ＸＸ红的生命健康权受法律保护。万晓毛驾驶机动车发生交通事故，造成ＸＸ红受伤、车辆受损，该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，万晓毛承担本次事故的全部责任，对此予以采信。ＸＸ红据此请求被告承担本次事故造成的损失，理由正当，予以支持。ＸＸ红诉请按城镇标准计算残疾赔偿金并提供了幽兰派出所出具的证明证实其在幽兰镇西大街居住一年以上并在幽兰西大街开麻将馆，平保江西分公司提出异议认为证据不能形成完整证据链证明ＸＸ红居住在城镇且收入来源于城镇，一审法院认为，ＸＸ红虽提供派出所出具证明其居住在城镇但未能提供银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税证明或社保凭证证实其收入来源于城镇，故证据不足，对其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请本院不予采信。肇事车辆赣MW69**车在平保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故平保江西分公司在该车所投保的保险范围内予以赔偿，超出部分由万晓毛赔偿。根据当事人的诉请和提供的有效证据，可以确定ＸＸ红的赔偿项目及金额如下：医疗费6752.18元（万晓毛垫付）；营养费酌定为120元（20元/天×6天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；后续治疗费1000元；误工费3021.24元（计算至定残前一日，10117元/365天×109天）；护理费426.26元（25931元/365天×6天）；残疾赔偿金30046.4元（包含被扶养人生活费9812.4元）；精神抚慰金3000元；交通费100元，以上共计45066.08元。平保江西分公司提出扣除10%的非医保用药，各方当事人未能达成一致，对保险公司的抗辩主张予以支持，故由平保江西分公司在保险范围内赔偿44390.86元（45066.08元-6752.18元×10%）。万晓毛垫付6752.18元，其多支付的6076.96元（6752.18元-6752.18元×10%）在保险公司理赔款中予以调整。ＸＸ红其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高平安法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在一审判决生效后十日内给付ＸＸ红各项赔偿款38313.9元；二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内给付万晓毛垫付款6076.96元;三、驳回ＸＸ红的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，鉴定费3100元，共计5327元，由ＸＸ红负担1153元，由万晓毛负担4174元。
ＸＸ红于二审期间提交补强证据：证据1、泾口乡岗背村民委员会出具且经泾口乡人民政府确认并盖章的证明一份；证据2、ＸＸ红赣昌农村商业银行帐户明细表一份（2013年1月24日至2015年3月21日），以上两份证据共同证明：上诉人ＸＸ红从2009年8月起从事护林工作，系岗背村在岗护林员，护林地段从岗背村广西家门至新学校，其工资由泾口乡政府通过南昌县国库集中收付核算中心统一发放，收入来源于城镇。平保江西分公司对ＸＸ红提交的证据发表质证意见如下：对证明的三性均有异议，没有相关单位负责人的签字，且乡政府所加盖公章上签署了“据村委会核实，情况属实”，乡政府并未核实其工作情况。林业都是承包给个人的，即使要护林，也是由用人单位签订劳动合同，而不是村委会承包给个人，并且工资也不应是由村委会来发放，村委会是一级自治组织，不是国家单位。从上诉人所提供的证据来看，不能证明其收入来源于城镇，恰恰证明收入来源于农村。对于原告主张的误工损失问题，应提供事故发生后三个月的工资流水及用人单位所实际扣发工资的相关证明。万晓毛未对该两份证据发表质证意见。本院对该两份证据评定如下：对证明的形式上的真实性和合法性予以确认，对银行帐户明细表的真实性和合法性予以确认，结合两份证据，本院认为，银行帐户明细表可反映出ＸＸ红从2013年1月起基本上每月均有南昌县国库集中收付核算中心入帐的“工资红利”等款项入帐，这与证明内容可相互印证。但即便ＸＸ红确系担任护林员一职，但其工作地点仍为其户籍所在地。由此，上诉人ＸＸ红为农村户籍，且工作地点为户籍所在地，故可认定其收入来源地仍为农村，上诉人ＸＸ红以其担任岗背村护林员、工资由南昌县国库发放来证明其收入来源于城镇的证明目的不能成立。
本院查明的其它事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点如下：1、一审判决按农村标准计算ＸＸ红的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确？2、一审判决计算ＸＸ红的误工费是否正确？
针对以上争议焦点，本院将逐一进行评析和阐述：
1、一审判决按农村标准计算ＸＸ红的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确？
上诉人ＸＸ红于二审期间提交证据证明其在户籍所在地泾口乡岗背村担任护林员一职，工资由南昌县国库发放。本院经审理认定，其于二审期间提交的证据不能证明其居住于城镇且收入来源于城镇，上诉人ＸＸ红为农村居民，其工作地点仍为农村，故其不符合农村居民按城镇标准计算赔偿费用的法定规定。至于其上诉主张自2012年起就一直居住在南昌县幽南镇西大街，与李寿全合伙开麻将馆，本院认为，即便ＸＸ红居住在南昌县幽兰镇，但其主张其开办麻将馆并以此为收入来源，并未提交客观证据譬如相关主管部门的执照证件、纳税证明等来证明其经营及收入情况，且ＸＸ红在二审期间提交证据证明其担任岗背村护林员、工资由南昌县国库发放。ＸＸ红关于其居住和收入状况的陈述亦前后矛盾。故，一审判决按农村标准计算ＸＸ红的残疾赔偿金和被扶养人生活费，处理正确，应予维持。
2、一审判决计算ＸＸ红的误工费是否正确？
ＸＸ红向一审法院起诉，要求赔偿因本案交通事故遭受的误工损失，但未向法院提交充分证据证明其工作及收入情况，也未能证明其因事故实际减少的收入，故一审法院按农村居民人均纯收入计算其误工损失，处理并无不妥，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由上诉人ＸＸ红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 周 燕
代理审判员 陈大奎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗 春