wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初351号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人国某某，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。因涉嫌故意伤害，于2016年2月26日被刑事拘留，于2016年3月10日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人国某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人国某某于2015年10月21日19时许，驾驶出租车在农安县合隆镇开发区道口，因琐事与乘客王某甲发生争执后，用铁板手将王某甲右腕打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲右桡骨下端粉碎性骨折，构成轻伤一级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某乙、田某甲和证言；（三）被害人王某甲陈述；（四）被告人国某某供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人国某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人国某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月21日19时许，被告人国某某驾驶出租车在农安县合隆镇开发区道口，因琐事与乘客王某甲发生争执后，用铁板手将王某甲打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲右桡骨下端粉碎性骨折，构成轻伤一级。经本院调解，被告人国某某赔偿被害人王某甲各项损失人民币3万元，得到被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人国某某在庭审中供认，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过、破案报告。
2、公民户籍信息及无违法犯罪记录证明。
3、羁押证明。
4、网逃登记表。
5、被害人王某甲住院病例。
（二）证人证言
1、证人田某乙和证言。
2、证人周某某证言。
3、证人王某乙证言。
（三）被害人陈述
被害人王某甲陈述。
（四）被告人供述与辩解
被告人国某某供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字【2015】315号法医学人体损伤程度鉴定书。
（六）辨认笔录
证实被害人王某甲、证人田某乙和对被告人国某某辨认准确。
（七）视听资料
讯问光盘一张。
上列证据，经庭审质证，被告人国某某无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
本庭出示证据如下：
被告人国某某与被害人王某甲2016年8月4日庭前调解笔录一份：证实被告人国某某赔偿被害人王某甲人民币3万元，被害人王某甲对被告人国某某表示谅解。。
上列证据，经庭审质证，公诉人、被告人国某某无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
被告人国某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人国某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，被告人庭审中供认，并有其他证据证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。经查，被告人国某某无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害），第六十七条三款（如实供述），第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人国某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钱 帅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1975号
申请人：孟祥增，男，1969年8月20日出生，汉族，内蒙古包头市青山区人，现住衡水市景县。
被申请人：禹静亚，女，1979年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人孟祥增与被申请人禹静亚买卖合同纠纷一案中，申请人孟祥增于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人禹静亚名下银行存款19万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人禹静亚名下银行存款19万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年九月七日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1975号申请人：孟祥增，男，1969年8月20日出生，汉族，内蒙古包头市青山区人，现住衡水市景县。被申请人：禹静亚，女，1979年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人孟祥增与被申请人禹静亚买卖合同纠纷一案中，申请人孟祥增于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人禹静亚名下银行存款19万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人禹静亚名下银行存款19万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一六年九月七日书记员  翟荣欣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2669号
原告：吴桂林，男，1950年1月20日出生，汉族，退休干部，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王玲，女，1952年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：黄丽，女，1979年11月1日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
原告吴桂林与被告王玲、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂林及其委托诉讼代理人张品访、被告黄丽到庭参加诉讼。被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告承担按月息1.5分自2015年6月12日计算至本清息止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，被告王玲丈夫、黄丽父亲黄书松向原告借款100000元，按月息1.5分计算利息，用于生意资金周转。但是，2016年1月，黄书松不幸因病去世。此后，原告多次向两被告分别催要该笔借款，两被告均认可借款事实，但均以黄书松因生意向银行贷款，财产已被查封，无钱归还为由，至今分文未给。为此，现依法提起诉讼。
被告王玲未予答辩。
被告黄丽辩称，借款的时候本人不在场，也不知道借款这件事，本人是借款人黄书松的女儿，原告将本人列为被告不合理，本人放弃继承父亲黄书松的遗产，故本人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，黄书松向原告吴桂林借款100000元，黄书松向原告出具了一张借条，借条上约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。黄书松借款后，本金及利息分文未还。2016年1月，黄书松因病去世,被告王玲系黄书松之妻,被告黄丽系黄书松之女。黄书松去世后，原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。以上事实，由原告吴桂林的当庭陈述以及其提供的原告身份证复印件、两被告人口信息、黄书松出具给原告吴桂林的一张借条在卷佐证，已经当庭举证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给黄书松，有黄书松出具的借条为证。被告王玲与黄书松系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王玲应当承担偿还上述借款的责任。由于债务人黄书松已死亡，且黄书松的遗产范围和价值尚不明确，原告亦未提供证据证明被告黄丽已继承黄书松的遗产份额，被告黄丽在庭审中明确表示放弃继承父亲黄书松的遗产，故原告要求被告黄丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴桂林借款本金100000元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率1.5%支付至借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告吴桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1510元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一七年八月三日
书记员 李泽冉
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1386号
原告：路春雷，。
被告：张青，。
被告：孙燕。
被告：李薛。
被告：高保玉。
原告路春雷与被告张青、孙燕、李薛、高保玉因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路春雷到庭参加诉讼，被告张青、孙燕、李薛、高保玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告路春雷向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令四被告偿还借款180000元及利息43200元，共计223200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告因做生意，资金周转困难，于2014年7月7日在我处借款180000元并约定两个半月以内偿还并书写借据一份，借款到期后，我多次找被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，起诉至法院，请依法判令四被告偿还借款180000元及利息43200元，共计223200元。
被告张青、孙燕、李薛、高保玉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
证据一、借据一份；证据二、银行取款凭条一份、证据三、银行存款凭条一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的上述证据，因四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告张青、孙燕、李薛、高保玉于2014年7月7日在原告路春雷处借款18万元，其中为被告张青汇款15万元、给付现金3万元，并于2014年7月7日被告为原告出具借款18万元借据一份，约定2014年9月22日前偿还，截止到2016年7月4日被告欠原告借款本金18万元，利息22500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张青、孙燕、李薛、高保玉在原告路春雷借款18万元，原、被告之间的借贷关系依法成立，四被告没有按照约定的期限偿还原告借款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求合理合法，应予支持，四被告应偿还原告借款本金18万元。对原告要求被告支付利息43200元的主张，因其要求的利息数额过高，违反相关法律规定，应按照借款本金年利率6%计算利息，被告应支付原告自2014年12月23日至2016年11月21日的利息20700元，应驳回原告的其它诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张青、孙燕、李薛、高保玉于本判决生效后三日内偿还原告路春雷借款18万元及利息20700元，应计利息（自2016年11月21日至本判决确定的履行期限届满之内的利息按借款本金18万元的6%另行计算）。
二、驳回原告路春雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4648元，保全费1670元，共计6318元，原告路春雷负担517元，被告张青、孙燕、李薛、高保玉负担5801元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪 浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终92号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢406室。
法定代表人：孟前进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李忠，男，汉族。
原审被告：梁红卫，男，汉族。
原审被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼。
法定代表人：孙洪海，该公司总经理。
委托代理人：刘巍力，
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人李忠，原审被告梁红卫、江苏中盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中盛建设集团有限公司上诉称，该公司从未与李忠签订劳务合同，不存在合同履行地。本案应根据原告就被告的原则，由该公司住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无主从合同之分，三被告法律地位无先后分别，故三被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。其中，原审被告大庆久隆房地产开发股份有限公司住所地在大庆市龙凤区，故大庆市龙凤区人民法院对本案有管辖权。李忠选择向大庆市龙凤区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 悦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第943号
原告胡艺。
委托代理人李敏。
被告杨谦。
被告丁山。
被告顾春梅。
本院在审理原告胡艺与被告杨谦、丁山、顾春梅合伙协议纠纷一案中，原告胡艺于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡艺撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡艺负担。
审判员 林 涛
二〇一四年十一月三日
书记员 钟世民
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3383号
原告张睿鑫，现住榆树市。
被告李云波，现住农安县。
被告陶洪岩，现住农安县。
原告张睿鑫与被告李云波、被告陶洪岩民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张睿鑫到庭参加诉讼，被告李云波、被告陶洪岩经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李云波、被告陶洪岩立即给付借款本金22万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日起，被告李云波先后从原告处借款共计10万元，后经过原告索要，被告李云波于2018年1月26日分别给原告出具欠据两枚，2018年8月14日，被告姐姐李云苹向原告借款12万元，并与2018年1月25日给原告出具欠据一枚，该款被告李云波同意偿还。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从2017年7月26日起，被告李云波做生意缺少资金，两次从原告处借款，共计10万元，该两笔借款于2018年1月26日出具欠条二枚；2017年8月14日，被告李云波姐姐李云苹从原告处借款12万元，并于2018年1月25日给原告出具借条一枚，借条后面载明李云波承诺替李云苹偿还此款。以上几笔借款到期后，被告未能履行还款义务，现原告要求二被告立即偿还借款本金22万元，案件受理费由被告承担诉来本院。
本院认为，被告李云波从原告处借款及代替李云苹还款，有被告为原告出具的借款欠条两枚、李云苹为被告出具的借条一枚、被告替李云苹还款的书面说明以及银行转款凭证证实，应认定原告向被告主张的22万元债权成立。因该10万债务发生在被告李云波、被告陶洪岩婚姻存续期间并用于共同生活，属于夫妻共同债务，被告陶洪岩应承担给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李云波、被告陶洪岩给付原告张睿鑫借款10万元；二、被告李云波给付原告张睿鑫借款12万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐永哲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第223号
原告莫某某，女，汉族，1979年7月20日出生，农民。
被告陈某某，男，汉族，1969年10月5日出生，下岗职工。
本院在审理原告莫某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李发光
二〇一五年一月七日
书记员 陈丽霞
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保883号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地
负责人：张历波，行长。
被保全人：曹学良，男，1991年6月2日出生，汉族，住
被保全人：张苹，女，1990年5月8日出生，汉族，住
被保全人：刘建建，男，1987年2月26日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人曹学良、张苹、刘建建金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3387号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人曹学良、张苹、刘建建银行存款5.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月十七日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保883号申请保全人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地负责人：张历波，行长。被保全人：曹学良，男，1991年6月2日出生，汉族，住被保全人：张苹，女，1990年5月8日出生，汉族，住被保全人：刘建建，男，1987年2月26日出生，汉族，住本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人曹学良、张苹、刘建建金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3387号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人曹学良、张苹、刘建建银行存款5.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月十七日书记员  肖传雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1083号
原告：朱聪娥，女，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：吴建庆，男，1958年10月29日出生，住上海市闸北区。
本院在审理原告朱聪娥诉被告吴建庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱聪娥在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱聪娥撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 吴科丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1179号
原告：陈爱军，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：许杏丹，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：卢启森，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王盼，女，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈爱军为与被告许杏丹、卢启森、王盼民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年7月2日对本案公开开庭进行了审理。原告陈爱军及其委托代理人张海红到庭参加诉讼，被告许杏丹、卢启森、王盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱军起诉称：被告许杏丹因资金周转需要经被告王盼担保在2017年2月21日向原告陈爱军借款50000元，并亲笔出具借条一份。被告许杏丹向原告借款是在与被告卢启森夫妻关系续存期间，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告许杏丹、卢启森归还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年3月21日起按月利率2%计算至实际付款之日止；2、被告王盼对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告许杏丹、卢启森、王盼未作答辩。
原告陈爱军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告许杏丹由被告王盼担保向原告借款50000元并约定月利率为2%的事实。
2、结婚登记申请书和审查处理结果复印件各一份，拟证明被告许杏丹和卢启森是夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务的事实。
被告许杏丹、卢启森、王盼未向本院提交证据。
被告许杏丹、卢启森、王盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对证据认证如下：证据1系原件，有被告许杏丹、王盼签字捺印进行确认，本院予以采信。证据2系国家婚姻登记机关依照职权所出具的书证，对其真实性本院予以认可，但单凭此证据不能充分证明本案借款属于夫妻共同债务，需要其他证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告许杏丹由被告王盼担保于2017年2月21日向原告陈爱军借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2017年2月21日起至2017年8月21日止，担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后往后延续一年，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决。借款后，被告许杏丹支付了一个月的利息。借款到期后经原告多次催讨，被告许杏丹未归还借款，被告王盼也未按约履行担保责任。被告许杏丹、卢启森于2002年6月7日登记结婚，本案讼争借款发生于被告许杏丹、卢启森夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈爱军借款给被告许杏丹后，被告许杏丹理应及时归还借款，但经原告催讨后，被告许杏丹并未在借款期限届满后归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率为2%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。被告王盼自愿为被告许杏丹向原告所借的款项提供连带责任担保，未明确约定保证范围，依法应对全部债务承担责任，被告王盼至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告王盼承担保证责任后有权向被告许杏丹追偿。本案讼争借款虽发生在被告许杏丹、卢启森夫妻关系存续期间，但原告与被告卢启森并不熟悉，借款时被告卢启森也未在场，原告也未仔细审查举债人及其家庭支出需求、借款用途，且本案借条采用格式条款形式出具，不符合正常借款中借条的出具形式，借条上写明借款理由为“本人因经商缺少资金”，与原告所述被告许杏丹借款是用于家用不符，显然原告并未尽到谨慎注意义务；借条上除载明月息按2%计算外，还约定逾期偿还按每天千分之一收取利息，属高额利息，与正常生活所需明显不符，故本院认为本案借款不属于为家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务，本院对原告要求被告卢启森承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许杏丹于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈爱军借款本金50000元及利息，利息自2017年3月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告王盼对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王盼承担保证责任后，依法有权向被告许杏丹追偿。
四、驳回原告陈爱军的其他诉讼请求。
如果被告许杏丹、王盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，公告费260元，共计1540元，由被告许杏丹、王盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年七月六日
法官 助理 许佳佳
代书 记员 叶晨霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执77号
申请执行人：凌武清，女，1948年10月3日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：钟海成，男，汉族，1971年8月2日出生，汉族，住广西兴业县，系凌武清之子。
被执行人：杨发武，男，1971年2月7日出生，汉族，住广西桂平市。
凌武清与杨发武机动车交通事故责任纠纷一案,兴业县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）桂0924民初383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨发武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何仁辉于2018年2月33日向本院申请强制执行，请求被执行人杨发武赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10783.87元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨发武的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房产登记、无银行存款、无车辆登记、无有工商登记。
本院认为，本案被执行人杨发武目前没有可供执行的财产,且申请执行人凌武清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨发武新的财产线索，申请执行人凌武清可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月十四日
书记员 叶桂良
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4300号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人李兴木。
被告周某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告周某某于2010年04月17日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为30000元，利率为9.9‰，约期为2011年05月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告周某某的贷款凭证一枚。
被告周某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告周某某于2010年04月17日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为30000元，利率为9.9‰，约期为2011年05月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告周某某在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告周某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十八日书记员范丽莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初673号
原告中国银行股份有限公司东平支行，组织机构代码86664826-2，住所地泰安市东平街道望山街001号。
负责人刘超，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告高庆东，男，1972年11月12日出生，住东平县。
原告中国银行股份有限公司东平支行（以下简称中国银行东平支行）与被告高庆东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告高庆东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国银行东平支行诉称，被告高庆东自2013年在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××44。截至2015年11月24日止累计欠款本息、滞纳金合计38174.55元，原告多次催要，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡本息、滞纳金合计38174.55元（截止2015年11月24日，之后利息、滞纳金等其他费用按约定计算至清偿之日止），支付实现债权的费用律师代理费3000元，诉讼费由被告负担。
被告高庆东未答辩。
经审理查明，被告高庆东于2013年向原告中国银行东平支行申请办理了信用卡，卡号为62×××44。根据被告阅读后签字确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1款规定“在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”，第三条第2款规定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，且该合同对取现手续费等相关服务费均明确做了约定。被告领取使用该信用卡后，多次进行消费透支，截至2015年11月24日累计欠款本息、滞纳金共计38174.55元，由于催收未果，原告诉至法院。庭审中，就被告是否为恶意透支、涉嫌信用卡诈骗罪向原告释明后，原告坚持以民事案件主张权利。另，原告当庭表示放弃主张实现债权的律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的信用卡申领材料、信用卡消费出账单查询、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告高庆东多次使用信用卡透支消费且经原告催要亦不偿还应支付的本息及滞纳金，是否构成恶意透支、涉嫌刑事犯罪，经本院释明后，原告坚持主张民事权利，因此，原告以信用卡纠纷向本院起诉，主张其民事权利有事实法律依据，应予准许。原告中国银行东平支行与被告高庆东签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告申领并使用了原告提供的信用卡，对透支消费后不依约及时偿还的违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以采信。另外，虽然双方有由违约方承担实现债权费用的约定，但原告对此明确表示放弃律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。被告高庆东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆东于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司东平支行截至2015年11月24日信用卡欠款本息、滞纳金等其他费用共计38174.55元，并支付自2015年11月25日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告高庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 于宪平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐玉静
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执66号
申请执行人:李琴，女，1972年2月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：陈学峰，男，1974年7月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人李琴与被执行人陈学峰（2015）宜民一初字第77号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为14.00万元。被执行人陈学峰未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第77号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄至相
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初19374号
原告：王东洪，男，1972年5月25日出生，汉族，住址河南省偃师市。
委托诉讼代理人：常颖颖，系其妹妹。
被告：刘芳，女。
原告王东洪诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。
原告王东洪诉称，被告刘芳2017年7月因资金困难向原告王东洪借款70万元，经过多次催要至今未还欠款。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由合同履行地人民法院管辖，民间借贷合同纠纷以接受货币一方所在的为合同履行地，本案接受货币一方住所地为河南省洛阳市偃师市，故本院对本案没有管辖权，本案应由河南省洛阳市偃师市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市偃师市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月一日
书 记 员 梁 丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初356号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人匡某某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]234号起诉书指控，2017年2月24日20时许，被告人匡某某在重庆市九龙坡区奥体五支路景福酒店12-3房间内，以400元的价格将1袋白色晶体可疑物（净重0.35克）卖给李某甲和李某乙。交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从房间桌子上查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人匡某某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人匡某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年四月一日
书 记 员 高浩耘
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1669号
原告：汪某某，男，1964年11月24日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：王焰高（系原告表哥），男，教师，住安徽省潜山县。
被告：汪某甲，又名汪某乙，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：朱某某，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告汪某某与被告汪某甲、朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告汪银于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，汪某某自愿撤回起诉，属于对自己诉权的处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汪某某负担。
审判员 王永忠
二〇一八年八月一日
书记员 严彩勤
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初505号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李真珍，女，1993年2月7日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，大专文化，无业，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月27日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人李真珍犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于新琴出庭支持公诉，被告人李真珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日早晨7时许，被告人李真珍在衡水市桃城区中心街与河阳路交叉口附近，因在早市上的摊位占地问题与被害人许某发生口角，继而发生撕扯，期间，李真珍用其搭衣架的不锈钢钢管击打许某，许某用手臂遮挡时造成右手受伤。经法医鉴定，被害人许某第二掌骨骨折达轻伤二级标准。
归案后，被告人李真珍与被害人许某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李真珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李真珍持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人李真珍能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李真珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 王章恒
人民陪审员 徐占国
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 张元通
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3930号
申请执行人余志芳。
被执行人郑伟亮。
被执行人贺晓媚。
申请执行人余志芳与被执行人郑伟亮，贺晓媚追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第2607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈家富
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1052号
申请人：河北路特桥梁配件有限公司，住所地武邑县审坡镇武迁路北侧。
法定代表人：张国军，职务：董事长。
被申请人：梁华猛，男，1986年6月6日出生，汉族，住址衡水市枣强县，。
被申请人：胡学斌，男，1992年10月22日出生，汉族，住址衡水市滨湖新区，。
被申请人：单玲丽，女，1992年1月1日出生，住址衡水市滨湖新区，。
原告河北路特桥梁配件有限公司与被告梁华猛、胡学斌、单玲丽买卖合同纠纷一案，申请人河北路特桥梁配件有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁华猛、胡学斌、单玲丽名下衡水市区建设银行、农业银行、工商银行、中国银行、衡水农商银行、衡水银行的银行存款30万元予以冻结或查封三被申请人名下衡水市桃城区的房产、车辆。申请人河北路特桥梁配件有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁华猛、胡学斌、单玲丽名下衡水市区建设银行、农业银行、工商银行、中国银行、衡水农商银行、衡水银行的银行存款30万元或查封被申请人梁华猛、胡学斌、单玲丽名下衡水市桃城区的房产、车辆。
案件申请费2020元，由河北路特桥梁配件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一七年十月十三日
书记员 王星月
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1052号之一
原告：河北路特桥梁配件有限公司，住所地武邑县审坡镇武迁路北侧。
法定代表人：张国军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。
被告：梁华猛，男，1986年6月6日出生，汉族，住址衡水市枣强县。
被告：胡学斌，男，1992年10月22日出生，汉族，住址衡水市滨湖新区。
被告：单玲丽，女，1992年1月1日出生，住址衡水市滨湖新区。
原告河北路特桥梁配件有限公司与被告梁华猛、胡学斌、单玲丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告河北路特桥梁配件有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北路特桥梁配件有限公司撤诉。
案件受理费5982元，减半收取计2991元，由原告河北路特桥梁配件有限公司负担。
审判员 付俊领
二〇一七年十一月十五日
书记员 王星月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执异字25号
案外人何伟，男，汉族，1977年7月30日出生，住绵阳市涪城区。
申请执行人四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区火炬北路**号。
法定代表人廖雄伟，该公司执行董事。
被执行人杨春生，男，汉族，生于1972年3月26日，住绵阳市涪城区。
被执行人杨冬生，男，汉族�生于1975年12月7日，剑阁县人，住绵阳市涪城区。
被执行人杨平，男，汉族，生于1970年4月8日，住绵阳高新区。
被执行人易后东，男，汉族，生于1977年1月17日，安县人，住绵阳市涪城区。
本院在执行四川锐博融资担保有限公司申请执行杨春生、杨冬生、杨平、易后东追偿权纠纷一案过程中，案外人何伟于2016年11月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何伟称，绵阳高新区法院在执行案件过程中查封的车牌号为川**号车辆，系我于2010年12月20日购买，车款两清，现因原车主的债务纠纷法院将该车查封，导致无法办理过户和年审。为此提出异议，请求解除对该车的查封。
本院查明，2010年12月19日，案外人何伟与被执行人杨平签订《机动车买卖协议》，双方约定杨�将其所有的车牌号为川**号雅阁牌轿车一辆以**万元价格卖给何伟。当月24日，何伟依约通过信用社转账方式全额向杨平支付了购车款，杨平向何伟交付了车辆。其后，该车一直由何伟使用，并由何伟负责办理该车的保险、维修并承担相关费用，但未办理车辆过户登记。2016年8月5日，本院在办理执行案件过程中，将仍登记在杨平名下的该车予以查封。案外人何伟遂提出异议，请求解除对该车的查封。上述事实有《机动车买卖协议》，转账凭证，车辆保险合同，费用发票和当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”车辆作为动产�其物权变动以交付发生法律效力，车辆买卖的过户登记，系车辆管理机关的管理行为，不是物权变动的生效要件。本案中案外人与被执行人签订了车辆买卖合同，付清了价款，被执行人并已将车辆实际交付案外人使用，案外人取得了该车辆的所有权。车辆作为特殊动产，买卖后未办理过户登记，依法不得对抗善意第三人，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人作为转让人的债权人，不属于不得对抗的善意第三人的范围。据此，本案中案外人对执行标的享有所有权，其提出的异议理�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为川**号雅阁牌轿车一辆的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期本院将解除对执行标的执行措施。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 康银先
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓倩倩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初281号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯泽栋，公司员工。
被告：马庆涛，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地山东冠县城镇南环路中段。
法定代表人：杨彩云，总经理。
被告：杨彩云，女，1982年3月20日出生，汉族，山东冠县富凯交通设施有限公司法定代表人，住冠县。
被告：张巧侠（又名杨彩云），女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯泽栋到庭参加诉讼，被告马庆涛、被告山东冠县富凯交通设施有限公司、被告杨彩云、被告张巧侠（又名杨彩云）经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马庆涛偿还所欠借款18万元及利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年2月28日，被告马庆涛与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2015）年第187113号个人借款合同，从原告处借款18万元，月利率11.4333‰，借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2015）年第187113号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还本金及利息。
被告马庆涛、被告山东冠县富凯交通设施有限公司、被告杨彩云、被告张巧侠（又名杨彩云）未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2015年2月28日，被告马庆涛与原告签订的润昌商行烟庄支行个借字（2015）年第187113号个人借款合同一份及被告马庆涛身份证复印件一份，拟证明被告马庆涛与原告约定借款18万元的事实；
二、2015年2月28日，被告山东冠县富凯交通设施有限公司、被告杨彩云、被告张巧侠（又名杨彩云）作为保证人与原告签订的润昌商行烟庄支行保字（2015）年第187113号保证合同一份及被告山东冠县富凯交通设施有限公司营业执照复印件，被告杨彩云、被告张巧侠（又名杨彩云）的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告马庆涛借款18万元提供连带责任保证的事实；
三、2015年2月28日，原告向被告马庆涛发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及马庆涛账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将18万元贷款发放到被告马庆涛账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年2月28日，被告马庆涛与原告签订借款合同，从原告处借款18万元，期限为2015年2月28日至2016年2月27日，借款期间月利率为11.4333‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.4333‰＋11.4333‰×50%＝17.14995‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2015年2月28日，被告山东冠县富凯交通设施有限公司、被告杨彩云、被告张巧侠（又名杨彩云）与原告签订了保证合同，为被告马庆涛的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将18万元借款发放到被告马庆涛申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告马庆涛未返还本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告马庆涛向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告马庆涛作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告马庆涛归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马庆涛于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并支付利息、罚息（自2015年2月28日起至2016年2月27日，以18万元为基数，按月利率11.4333‰计算，自2016年2月28日起至借款付清之日止，以18万元为基数按月利率17.14995‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告山东冠县富凯交通设施有限公司、被告杨彩云、被告张巧侠（又名杨彩云）对被告马庆涛的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告马庆涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 马雪莹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 田茹茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特108号
申请人：宁夏康艺电子办公设备有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街宁夏立达日用百货副食批发市场综合楼A段6楼01-1B。
法定代表人：韩菊梅，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：熊如军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师。
被申请人：王兆文，男，1993年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：丁娜、马吴燕，宁夏沙都律师事务所律师。
申请人宁夏康艺电子办公设备有限公司与被申请人王兆文申请撤销银川市兴庆区人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2017）586-1号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月11日立案。申请人宁夏康艺电子办公设备有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人以双方达成庭外和解为由撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人宁夏康艺电子办公设备有限公司撤回申请。银川市兴庆区人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2017）586-1号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人宁夏康艺电子办公设备有限公司负担。
审判长 李慧琴
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3259号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司，住所地衡水市北方工业园区橡胶路与工业大道交叉口西南角。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
被告：赵海洋，男，1984年9月23日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市，。
衡水奇佳工程材料有限公司与赵海洋定作合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告衡水奇佳工程材料有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水奇佳工程材料有限公司撤诉。
案件受理费2155元,由原告衡水奇佳工程材料有限公司负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 蕾
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1757号
原告：曾政，男，1981年9月30日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李岩珈，大方县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告：贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告曾政与被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾政委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾政向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定，按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计430000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告之间的纠纷源于国家扶贫资金投资的扶贫开发项目，大方县扶贫办在星宿乡投入500万元扶贫资金，由被告与原告共同实施相应的天麻种植项目。根据上级安排和双方约定，原告无偿投工投劳，无偿提供土地、木叶、木材等，被告负责提供优质天麻种、优质伴生菌，提供种植技术和管理方案（具体包括技术培训、指导、制箱、栽种、日常管理和采收等）。为确保双方的利益，被告在合同中承诺，种植的天麻在次年12月份前采收完毕后，所产天麻全部按2︰8的比例分成，被告占2，原告占8，若原告方应得部分达不到每平方米60元，由被告方负责补足。项目实施以来，原告在被告的指导下，投入了大量的人力和物力，开垦荒山草坡、收集和砍伐了大量树叶、木材，共按照标准和要求种植了8000平方米的天麻（麻种5000平方米，花粉3000平方米）。整个项目的实施中，为了起到更好的示范作用，被告法定代表人在星宿乡项目实施地自己亲自栽种了数箱作为标本和示范。栽种及采收未完成，被告先后将扶贫办投入的资金都划进了自己的账户，扶贫资金到手后，被告弃原告于不顾，不派技术员指导，对制箱、栽种、日常管理和采收不闻不问，甚至向原告提供了劣质的天麻种、伴生菌，导致原告一年的辛苦全�化为乌有，该项目的实施占用了原告大量的荒山和土地，导致原告投入了大量的人力物力，最终却一无所获。原告发现天麻绝收后，与被告多次交涉，被告却避而不见，推三阻四，在县扶贫办、乡人民政府等相关部门的催促下，被告被迫到栽种现场进行测产，专门针对其亲自栽种的示范箱进行实测的结果是几乎绝收，被告自此更是拒原告于千里之外。原告除种植天麻种的5000个平方米已领取每平方米10元的经济补偿外，未获得任何赔偿。综上所述，因被告未履行约定，导致原告天麻绝收，被告表面上要承担每平方米不低于60元的补偿，但实际上被告是在利用从县扶贫办得到的500万元扶贫资金做人情，利用这500万元赚取更多的利润，被告管理不当、其技术人员不到岗到位，是导致合同目的不能实现的主要原因，请求人民法院判决被告按60元每平方米的保底价格赔偿原告�计430000元，并承担本案诉讼费用。
被告天麻公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天麻公司在大方县星宿乡实施天麻种植项目，项目规模2083亩（83333㎡），共投入扶贫资金500万元。原告曾政按照星宿乡政府的安排，进行了天麻种植，到天麻采收季节，天麻公司没有要求曾政对种植的天麻进行采挖，也没有对曾政种植的天麻进行收购。根据大方县扶贫办、大方县星宿乡人民政府、天麻公司进行验收，曾政种植的面积为200亩。由于种植户反映天麻绝收，2013年4月2日，大方县信访局秦勇、杨云华，县扶贫办杨吉贵、罗玉碧，星宿乡政府陈璟、岳玲、杨寿春，云龙天麻公司郭祥文，村民代表杨远江、黄朝勇、黄朝阳、顾德明、张良海，在大方县矛盾纠纷调处中心进行协商处理�双方承认在天麻种植过程中都负有不同程度的责任，天麻公司愿意按25元每平方米的价格补偿给农户，而农户代表均要求按照50元每平方米的标准进行补偿，由农户负责采收天麻，全部归天麻公司所有，不再计价。由于双方分歧较大，未达成一致意见。
本院认为，在星宿乡政府与天麻公司实施的天麻种植扶贫项目中，曾政根据星宿乡政府的安排，种植天麻200亩，曾政与天麻公司之间形成事实种植回收合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于曾政的种植面积，星宿乡人民政府出具的《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》上明确载明曾政的种植面积是200亩，而该《财政扶贫资金项目扶持到户花�册》是天麻公司从星宿乡人民政府领取该项目500万元扶贫资金的依据；曾政认可每亩种植天麻8000平方米，故曾政种植天麻的面积为200×40=8000平方米。因此，曾政主张其共计种植了8000平方米天麻具有事实依据，本院认定曾政种植天麻的面积为8000平方米。根据双方的口头约定，天麻公司必须于2012年12月前采收完毕，若遇凝冻，可再延长2个月，天麻公司按市场价回收天麻，天麻公司与曾政按2︰8比例分成，天麻公司占2，曾政占8，若曾政的分成部分达不到每平方米60元，由天麻公司补足。天麻公司至今没有履行回收天麻和按每平方米60元补足的义务，已经违约。但是，曾政所举证据也不能证明其已经完全履行双方口头约定的制定种植计划、制箱、栽种、日常管理和采收工作，也应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任”的规定，结合本案实际，本院酌定为各自承担50%的责任。因此，曾政要求天麻公司按每平方米60元赔偿8000平方米天麻的诉讼请求应获得支持的部分为每平方米30元。曾政认可已按10元每平方米得到5000平方米的补偿，因此，天麻公司应赔偿曾政的金额为：5000平方米×20元／平方米＋3000平方米×30元／平方米=190000元。被告天麻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾政190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费3875元（原告缓交），由被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一六年九月二十日
书记员 文 茳
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1877号
原告覃桂香。
委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告黄益维。
原告覃桂香诉被告黄益维买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告覃桂香及委托代理人黄桂亮到庭参加诉讼。被告黄益维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃桂香诉称：被告承包建设来宾市五山至良田公路，向原告购买水泥，由原告送货至工地。经双方结算，被告尚欠原告水泥款278100元，被告于2014年8月11日出具一份《欠条》交原告收执，并约定从2014年7月1日起按月利率2%计息。此后，原告多次要求被告支付欠款，被告总是以种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、被告向原告支付水泥款278100元及利息（利息计算：以278100元为基数，从2014年7月1日起，暂计至2016年5月31日止，按月利率2%计。共23个月，278100×2%×23个月=127926元，被告已付利息80000元，尚欠47926元，后续利息计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。被告黄益维没有作答辩。
经审理查明：被告承包建设来宾市五山至良田公路，向原告购买水泥，由原告送货至工地。2014年8月11日，原、被告结算，确认被告尚欠原告水泥款278100元，被告于当天原告出具一份《欠条》，内容为“今欠覃桂香水泥款278100元，从2014年7月1日起按月息2分计”。之后，被告向原告支付利息80000元。此后，原告多次要求被告支付欠款，被告总是以种种理由拒绝支付，为此，起诉至法院。以上事实，有当事人陈述，《欠条》等证据为证，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其货款278100元，有原告提供的《欠条》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款278100元，理由充分，应予支持。原告主张利息以月利率2%计算至清偿之日止，原告提供的《欠条》约定有“按月息2分计”，且符合法律规定，予以支持。从2014年7月1日起计至2016年5月31日止，共23个月，按月利率2%计，利息为：278100元×2%×23个月=127926元，扣减被告已付利息80000元，尚欠47926元。所以，原告主张利息，计至2016年5月31日止尚欠的利息为47926元，2016年5月31日之后的利息以278100元为基数按月利率2%计至清偿之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄益维支付给原告覃桂香货款278100元及利息（利息计算：计至2016年5月31日止尚欠的利息为47926元，2016年5月31日之后的利息以278100元为基数按月利率2%计至清偿之日止）。
本案受理费6190元，适用简易程序减半收取为3095元，由被告黄益维负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6190元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年七月五日
书记员 张蓝月
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异93号
案外人：四川尤里特科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1幢16层13、14、15、16号。
法定代表人：陈岚，总经理。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人：于戈。
被执�人：四川九峰投资有限公司。住所地成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司。住所地四川省成都市永丰乡太平村*组。
法定代表人：徐涓涓。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
被执行人：�建波，男，汉族，1970年12月8日出生。住成都市武侯区。
被执行人：涂凤英，女，汉族，1972年9月1日出生。住四川省青神县。
被执行人：周秀华，女，汉族，1962年4月6日出生。住成都市武侯区。
被执行人：齐秦明，男，汉族，1955年3月20日出生。住成都市武侯区。
在本院执行上海银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英、周秀华、齐秦明公证债权文书一案中，案外人四川尤里特科技有限公司（以下简称尤里特公司）于2018年7月12日对本院查封登记在四川九峰投资有限公司�以下简称九峰公司）与复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）名下，位于成都市武侯区佳灵路20号1幢16层16号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尤里特公司称，其所购买的成都市武侯区佳灵路20号1幢16层16号房屋，被本院（2016）川71执80号执行裁定查封，现申请解除对该房产的查封。
本院查明，本院依据（2016）川71执80号执行裁定，于2016年12月6日查封了成都市武侯区佳灵路20号1幢16层16号房屋。
另查明，2013年4月24日，案外人尤里特公司与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，全款购得位于成都市武侯区佳灵路20号1幢16层16号房屋，并通过银行账户向九峰公司付款1495213元，其中包含案涉房屋房款。2013年5月24日，该案涉房屋进行了备案登记（合同签约备案号：1X95）。尤里特公司一直占用使用案涉房屋至今。
以上事实，有案外人尤里特公司向本院提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《网签合同信息查询记录》、收据、四川银行卡POS凭证等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利排除执行的，法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支持全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人尤里特公司在本院查封前与九峰公司、复方公司签订了商品房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。尤里特公司支付了购买案涉房屋的全部款项，办理了备案登记，并实际占有、使用该房屋，虽然没有办理过户登记手续，但其过错不在尤里特公司。案外人尤里特公司申请解除对该房屋查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号1幢16层16号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原�决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周成军
审判员 钟定榕
审判员 陈 洲
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 娟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初439号
原告秦飞，男，1987年11月18日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。
原告郑文丽，女，1989年10月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人秦飞，系原告郑文丽的丈夫。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
本院在审理原告秦飞、郑文丽诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦飞、郑文丽撤回起诉。
案件受理费347元，由原告秦飞、郑文丽承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭志敏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1182号
原告陈雪，女，1952年8月20日出生，汉族，住郑州市。
原告杨慧慧，女，1988年4月28日生，汉族，住灵宝市。
二原告委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨国昂，男，1945年10月15日生，汉族，住郑州市。
被告杨辉，男，1977年5月29日生，汉族，住郑州市。
被告杨书锋，男，1968年8月16日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人姚春亭，女，1968年2月5日生，汉族，住址同上，系被告杨书锋妻子。
原告陈雪、杨慧慧与被告杨国昂、杨辉、杨书锋房屋买卖合同纠纷一案，原告刘世民于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日在本院公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张浩，被告杨书锋委托代理人姚春亭到庭参加诉讼。被告杨国昂、杨辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪、杨慧慧诉称：原告陈雪与被告杨国昂系夫妻，双方生育两个子女，分别是原告杨慧慧和被告杨辉。原告陈雪在灵宝市尹庄镇开方口村11组159号有一座宅基地，并建有砖混结构房屋五间，二原告及被告杨辉一直在此共同居住。2009年8月10日，被告杨国昂、杨辉与被告杨书锋签订《住宅转让合同》，擅自将上述宅院及房屋转让给被告杨书锋，转让价格为4.2万元。请求法院依法确认2009年8月10日三被告签订的住宅转让合同无效；请求被告杨书锋将所受让的宅基地及五间砖混结构房屋归还二原告；并承担本案的诉讼费用。
被告杨国昂、杨辉经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杨书锋辩称，我与被告杨国昂、杨辉签订的合同是经过原告陈雪一家人商量过的，二原告对此知情；且我已将转让款4.2万元交付给被告杨国昂、杨辉；我于2009年合同签订后已经在该房屋居住至今，二原告起诉我已经超过诉讼时效。
二原告向本院提交的证据材料有：
灵宝市尹庄镇开方口村委会、灵宝市公安局尹庄派出所证明1份，证明二原告与被告杨国昂、杨辉的亲属关系；
灵宝市尹庄镇开方口村委会证明1份，证明原告陈雪在灵宝市尹庄镇开方口村十一组宅院内建造房屋的事实；
合同1份，证明被告杨国昂、杨辉擅自将原告陈雪所有的宅院及房屋转让给被告杨书锋，该宅院尚未办理登记手续。
三被告未向本院提交证据材料。
庭审中，经质证，被告杨书锋对二原告提交的证据均无异议，但认为被告杨国昂、杨辉与被告杨书锋签订合同时原告陈雪是知情的。被告杨国昂、杨辉未到庭，未对二原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院认为：二原告提交的证据证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告陈雪系原告杨慧慧、被告杨辉母亲，原告陈雪与被告杨国昂系夫妻关系。原告陈雪与被告杨书锋系姑表关系。2009年8月10日，被告杨国昂、杨辉与被告杨书锋签订合同一份，被告杨国昂、杨辉将自己位于灵宝市尹庄镇开方口村十一组的住宅（产权、土地使用权）转让给被告杨书锋，转让费4.2万元。合同签订后被告杨书锋向被告杨国昂、杨辉支付转让费4.2万元，并搬入该房屋居住至今。期间，被告杨书锋对该房屋进行了修缮、装修。现二原告要求被告杨书锋退还房屋，提起诉讼。
本院认为：被告杨国昂、杨辉与被告杨书锋签订的合同系双方真实意思表示，该依法成立的合同，自成立时生效。被告杨书锋自受让该房屋后一直居住至今，居住已长达7年之久。二原告主张其对该转让合同不知情不合常理，二原告主张被告杨国昂杨辉系无权处分该房屋，但其并未向本院提交证据予以证明，故其主张本院不予支持。被告杨书锋辩称原告起诉已经超过诉讼时效，二原告未向本院提交诉讼时效中断的证据，故被告杨书锋的辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈雪、陈慧慧的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告陈雪、杨慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵晓庆
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00401号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱晓轩。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴元素。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱波。
朱晓轩等3人不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓轩等3人申请再审称：1、朱晓轩等3人与重庆市渝北区鸳鸯街道办事处（简称鸳鸯街道办）签订的承诺书是事实上的协议，但该协议不具有合法性，朱晓轩等3人不服承诺书向人民法院提起诉讼，属于人民法院受案范围。2、鸳鸯街道办要求朱晓轩等3人在领取征地补偿款之前签订其事先准备好的承诺书，属于违法要求朱晓轩等3人履行义务，该行政行为属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审法院裁定，受理朱晓轩等3人的起诉。
本院认为：朱晓轩等3人认为2009年签订的承诺书不是其真实意思表示，鸳鸯街道办强迫朱晓轩等3人签订承诺书才能领取征地补偿款的行为没有法律依据，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认鸳鸯街道办强求签订承诺书才能领取征地款的行为违法。朱晓轩等3人的诉讼请求涉及信访事项，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
综上，朱晓轩等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱晓轩、吴元素、朱波的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 堃
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1889号
上诉人（原审被告）：宁波万森针纺织品有限公司。住所地：慈溪市杭州湾新区纺织支路。
法定代表人：孙迪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：临商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区厂堂街**号***号***号。
代表人：刘洪琪，该分行行长。
委托代理人：李晓杰，该分行员工。
委托代理人：虞挺挺，该分行员工。
原审被告：慈溪万基针纺织品有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街****号。
法定代表人：孙迪。
原审被告：浙江格林博德板业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区纺织路**号。
法定代表人：孙迪。
原审被告：孙迪，宁波万森针纺织品有限公司、慈溪万基针纺织品有限公司、浙江格林博德板业有限公司法定代表人。
原审被告：吴迪娇，慈溪万基针纺织品有限公司、浙江格林博德板业有限公司股东。
上诉人宁波万森针纺织品有限公司为与被上诉人临商银行股份有限公司宁波分行，原审被告慈溪万基针纺织品有限公司、浙江格林博德板业有限公司、孙迪、吴迪娇金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波万森针纺织品有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波万森针纺织品有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1023号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 高佳佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2234号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：李闯，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人李闯借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第868号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第868号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01470号
原告：胡韩英，女，1970年3月2日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：程勇，男，1971年8月30日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
被告：沈明，男，1969年1月3日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
被告：胡家静，男，1967年9月2日出生，汉族，国家公务员，住安徽省芜湖县。
原告胡韩英诉被告程勇、沈明、胡家静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡韩英及委托代理人洪至强到庭参加诉讼。被告程勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告沈明、胡家静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡韩英诉称：原告与被告胡家静在多年前熟悉并成为朋友关系，被告程勇、沈明、胡家静之间系朋友关系，但原告在出借本案款项之前并不认识被告程勇和沈明。2011年10月17日，在被告胡家静提供保证的前提下，原告向被告程勇和沈明出借40万元，用于被告程勇与沈明承接工程，约定月息4%，没有约定还款期限。借款后，被告程勇仅归还部分利息，被告胡家静仅于2013年9月29日为被告程勇、沈明代偿利息1万元。现原告因向被告催要还款无果，故起诉至法院。请求判令：1、被告程勇、沈明共同归还原告借款40万元及自2012年8月17日起按同期银行贷款利率四倍给付利息，直至被告还清借款时止（其中扣除被告胡家静已归还利息1万元）；2、被告胡家静对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告程勇、沈明、胡家静共同承担。
原告胡韩英为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格。
3、借条、银行卡、转账记录，证明原告出借40万元给被告程勇和沈明，约定月息4%。被告胡家静对借款本息承担保证责任。
被告程勇和胡家静未答辩，也未向本院提交证据。
被告沈明辩称：1、借款当时本人不在场，该借款原告汇给了被告程勇，不能因为我和被告程勇合作做过工程，就认定我是本案共同借款人；2、本人与原告胡韩英、被告胡家静都是好朋友，他们借款后，由于被告胡家静不放心被告程勇，于是要我为被告程勇借款做个见证人，我就在该借条空白处签了名，对此我是见证人，并不是本案共同借款人。故我不承担任何偿还借款责任。
被告沈明未向本院提交证据，
经审理查明：2011年10月17日，被告程勇和被告沈明共同向原告借款本金人民币40万元，被告胡家静提供保证，约定月息4%。该借款没有约定借款期限。之后，被告程勇支付了部分利息，经催要，被告胡家静于2013年9月29日为被告程勇和沈明的上述借款代偿利息1万元。现因原告催要无果，故诉至法院。庭审中，本院对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程勇和沈明欠原告胡韩英借款本金人民币40万元，有被告程勇和沈明出具的借条以及转账记录为证，对此，被告程勇和沈明应归还原告本息。被告沈明和被告程勇均系在借款人的下方签名，应认定为共同借款人，故被告沈明抗辩理由不足，本院不予以支持。对于借款利息，原告主张按同期银行贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告提出借款利息的计算期限，因被告均未异议，本院予以采纳。被告胡家静为本案借款提供保证，其没有约定保证方式，并且该借款没有约定归还期限，依据法律规定应认定为连带责任保证。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程勇、沈明共同返还原告胡韩英借款本金40万元及利息（该利息自2012年8月17日起，按银行同类贷款基准利率四倍给付利息，至还清本息时止。结算利息时扣除被告胡家静已给付的1万元利息），被告程勇、沈明对该借款本息互负连带清偿责任；被告胡家静对该借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告程勇、沈明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5957号
原告李某甲，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师。
被告张某，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人刘君，福建众益律师事务所律师。
原告李某甲与被告张某因离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林建华，被告张某及其委托代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1993年12月份，原告在家长操办下按农村风俗与被告张某举行婚礼并开始同居生活，且双方约定男方成为女方家庭成员。双方于1994年9月2日生育男孩李某乙，该男孩现已成年并独立生活；双方于1996年10月7日生育女孩李某丙。原、被告双方至今未办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，感情基础差，双方在婚后虽然生育了两个子女，但性格不合经常争吵，被告还经常会实施家庭暴力，导致双方无法建立真正的夫妻感情。自2013年2月份开始双方即分居生活至今。夫妻共同生活期间有共同财产为坐落于盖尾镇连井村三层半房屋一幢，双方没有共同债权，原告经手的共同债务为65000元。因夫妻双方感情已经破裂，请求法院判令：准许原、被告离婚；婚生女孩李某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告张某辩称，原告所述双方相识、共同生活及生育子女的时间属实。原、被告于1993年12月份在约定男方成为女方家庭成员后按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，双方虽未办理结婚登记，但很快建立稳定的夫妻感情，并生育了两个子女，双方之间没有分居生活。双方共同生活期间有共同财产为坐落于盖尾镇连井村三层半房屋一幢，双方确没有共同债权，但被告有经手共同债务为20万元。双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告张某经原告李某甲父母主持下未办理结婚登记手续便于1993年12月按农村习俗举行婚礼后共同生活，并约定男方成为女方家庭成员。原、被告至今没有补办结婚登记手续。双方于1994年9月2日生育男孩李某乙，该男孩现已成年并独立生活；双方于1996年10月7日生育女孩李某丙。原、被告共同生活期间与原告家人共同在盖尾镇连井村建造三层半砖混房屋一栋。原、被告双方共同生活期间夫妻感情一般，平时生活中双方常因性格不合和生活方式等问题而产生矛盾，原告遂于2013年10月23日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，双方没有异议，且有原告提供的连井村委会证明、户口簿、农村住宅用地审批表等证据予以证实，本院予以认定。原告虽主张有共同债务65000元，被告也主张有共同债务20万元，但均未提供证据予以证实，且双方互不认可，故对该债务不予认定。在本院审理期间，双方婚生女孩李伊睛表示愿意跟随被告张某共同生活。
本院认为，原、被告1993年12月按农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，其婚姻关系属于事实婚姻，应受法律保护。法律规定，处理事实婚姻关系的纠纷，应当组织双方进行调解，调解无效的，应当解除双方的婚姻关系。本案中，双方就调解和好与调解离婚问题无法达成一致意见，故对原告的离婚请求，予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。但未成年子女由谁抚养应从未成年人的健康成长及子女本人意愿等方面考量。本案中婚生女孩李某丙自愿跟随被告共同生活，为了有利于其健康成长，该婚生女孩李某丁由被告张某抚养为宜。被告张某自愿承担该女孩的抚养费用，没有违反法律规定，是可以的。被告所主张的房屋一栋系是原、被告与原告父母等人的家庭共同财产，涉及其他共有人利益，不宜在本案中分割处置，权利人被告可另案请求处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚；
二、双方婚生女孩李某丙由被告张某抚养，抚养费由被告张某自行承担；
三、本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01338号
原告：王静，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：邓文英，女，1969年10月20日出生，汉族，系周广成之妻，住安徽省萧县。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被告：周浩，男，1986年8月17日出生，汉族，系周广成之子，住安徽省萧县。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
原告王静诉被告邓文英、周浩买卖合同民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行审理，原告王静及其委托代理人黄翠兰，被告邓文英、周浩及其委托代理人高岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称：原告系个体工商经营户，两被告的近亲属周广成生前从2005年3月30日至2013年12月27日，累计从原告处购面粉等物品及借现金，合计欠款107942元。期间，原告多次催要，周广成未偿还欠款。2014年元月20日周广成因意外事故死亡，留有三间两层房屋。该处房产已由两被告继承。原告为此请求依法判令两被告在其继承遗产范围内偿还原告欠款107942元。
被告邓文英、周浩辩称：原告诉讼请求的依据事实不清，证据不充分。本案系买卖合同纠纷，原告主张的是其出售面粉及其他物品给周广成，当庭补充的尚有欠款若干，与本案的买卖纠纷是两个不同的法律关系。原告提供的周广成的欠条真实性无法确认。周广成于2005年3月30日已欠原告11045元，2009年1月1日又出具欠条29760元，且在同一日又从原告处借款62000元，上述欠款和借款的行为均不具有合理性。被告周浩作为周广成的继承人，已明确放弃继承财产。综上，请求法院驳回对两被告的诉讼。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交以下证据：一：王静的身份证，证明原告的主体资格适格。二、工商行政管理局颁发的营业执照，证明原告的职业及身份、经营范围及经营场所。三、欠条6份，2005年3月30日欠现金11045元，2009年元月1日欠29760元，2009年元月份欠62000元（约定一分利息），2012年元月15日累计欠王静现金4085元，2013年12月27日合计欠1040元，12月25日欠12元，证明两被告的近亲属周广成生前所欠债务的事实，且该欠条均是周广成本人所写。四、申请法院调取的房屋过户登记档案，证明周广成生前的房产现已被邓文英继承。
被告邓文英、周浩就其抗辩的事实及理由向法庭提交以下证据：公证书一份，证明被告周浩已自愿放弃对周广成遗产的继承权，应驳回原告对周浩的诉讼请求。
经庭审举证质证合议庭对原告与被告所举的证据认证如下：一、被告对原告提供的证据1无异议，合议庭予以认定；被告认为证据2与本案没有关联性的理由不成立，该证据能够证明原告系个体工商户，是与周广成产生买卖关系的基础，合议庭对该证据予以认定；被告对原告证据3提供欠条认为真实性无法确认，无法证明系周广成生前出具的，且与常理不符，与本案案由相矛盾。合议庭评议认为：被告对原告提供的欠条的真实性有异议，但其质证的理由没有相关的证据予以支持，故其质证意见不成立，合议庭对该组证据予以认定；被告对原告的证据4无异议，合议庭予以认定。二、原告对被告所举证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。合议庭认为，该证据载明周浩自愿放弃继承遗产，原告的异议不成立，合议庭对该证据予以认定。
根据上述证据的分析认定及双方当事人的陈述，审理查明的事实为：周广成是被告邓文英之夫，被告周浩之父。2005年至2013年12月，周广成多次在原告处赊购面粉等物品欠款1045＋4085＋1040＋29760＋12=35942元，借现金10000＋62000=72000元，合计欠款107942元。周广成于2014年元月20日意外死亡。周广成位于萧县官桥镇房产权证号为房地权萧官桥字第0004号的房产一处，为周广成、邓文英夫妻共有，该房产的一半为周广成的遗产，其子女周浩、周亚平自愿放弃遗产继承权，邓文英继承了上述遗产。在办理遗产过户的过程中，邓文英申请评估该房屋的价格为91200元整。邓文英于2014年2月18日继承了该遗产。原告王静经向两被告催要上述欠款无果，于2014年4月23日诉至本院，请求判令两被告在其继承遗产范围内偿还原告欠款107942元。
本院认为：原告王静主张周广成欠其货款及借款共107942元，提供了署名周广成的欠条。被告邓文英及周浩抗辩称借条的真实性无法确认，且不具有合理性，但并未提供相关的证据予以证明，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告王静与周广成之间的债权债务关系成立，本院对原告主张周广成欠其107942元的事实予以认定。被告邓文英继承遗产，应当在继承遗产的范围内承担责任，被告邓文英继承遗产的范围为过户房屋的一半，其价值为91200÷2=46000元，被告邓文英应在46000元的范围内承担清偿责任。被告周浩放弃继承遗产，不应承担本案的民事责任。原告要求两被告在其继承遗产范围内偿还原告欠款107942元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓文英于本判决生效后十日内偿还原告王静货款及借款46000元。
二、驳回原告王静对被告周浩的诉讼请求。
案件受理费2458元，由原告王静承担1411元，被告邓文英承担1047元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 李志亚
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01338号
原告：王静，男，1963年10月10日出生，汉族。
被告：邓文英，女，1969年10月20日出生，汉族。
被告：周浩，男，1986年8月17日出生，汉族。
本院于2014年4月23日立案受理了原告王静诉被告邓文英、周浩买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，当事人争议较大，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十二项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一四年五月二十八日
书记员 许 宁
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00176号
上诉人（原审被告）：郎启华。
被上诉人（原审原告）：苟玉涵。
上诉人郎启华与被上诉人苟玉涵保管合同纠纷一案，重庆市石柱土家族苗族自治县人民法院于2013年12月16日作出（2013）石法民初字第02739号民事判决，郎启华对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人郎启华、被上诉人苟玉涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，苟玉涵于2005年购买了寿木料一副，含三条底子、一条强子、一块盖子、两块落子。苟玉涵于购买后即将上述寿木料寄放于郎启华处。存放寿木料时，双方未对寄存费、房租费等进行约定。2013年5月20日，苟玉涵带人前往郎启华处取上述寿木料，因郎启华未能就双方其他纠纷达成一致意见，苟玉涵未能取走寿木料。
原告苟玉涵一审诉称：苟玉涵、郎启华系亲戚关系。苟玉涵将其在外购买的寿木料（三条底子、一条强子、一块盖子、两块落子）寄放于郎启华堂屋。苟玉涵曾多次要求郎启华返还，郎启华却以苟玉涵欠其借款未还为由，扣留了苟玉涵的寿木。为此，苟玉涵诉至法院，请求判令：1、郎启华返还苟玉涵寿木料（三条底子、一条强子、一块盖子、两块落子）；2、郎启华赔偿苟玉涵取木料时产生的损失500元；3、郎启华承担本案诉讼费用。
被告郎启华一审辩称：苟玉涵自2005年起就将其购买的寿木料（三条底子、一条强子、一块盖子、两块落子）寄放于郎启华处，如果苟玉涵支付郎启华相应的寄存费、房租并返还郎启华借款本息及将其卖与郎启华的房屋办理产权过户手续，苟玉涵同意返还郎启华寿木料。此外，苟玉涵冒领郎启华的征地补偿款及起诉郎启华，给郎启华造成了相应的损失，苟玉涵应当予以赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。该项权利属绝对权，任何人无正当理由均不能妨碍苟玉涵行使上述权利，由于双方未对苟玉涵将其寿木料寄放于郎启华处所产生的寄存费、房租费等进行约定，郎启华以苟玉涵未支付其相应的寄存费、房租费为由行使留置权的条件不成立，郎启华拒绝返还苟玉涵寿木料的行为，侵犯了苟玉涵的物权，属无权占有行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，郎启华负有返还责任，对苟玉涵要求郎启华返还寿木料的诉讼请求，法院予以支持。苟玉涵还要求郎启华赔偿其取寿木时产生的损失500元，为达到其证明目的，苟玉涵出示了签名、捺印的收条，藉以证明其存在上述损失，由于该证据系孤证，并且向朝荣、岳良双、谭登华均未出庭作证，法院无法核实该500元损失的真实性，根据谁主张谁举证的原则，苟玉涵未能提供充分的证据证明其存在该项损失，苟玉涵应承担举证不能的不利后果，对苟玉涵的该项诉讼请求，法院不予支持。此外，郎启华要求苟玉涵返还其借款本息、将苟玉涵卖与郎启华的房屋办理产权过户手续、赔偿占有郎启华征地补偿款损失的要求，均与本案无关，属另一法律关系，郎启华可另行主张权利。至于郎启华要求苟玉涵赔偿其应诉所产生的相关损失的请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、郎启华于本判决生效之日起十日内返还苟玉涵寿木料一副（三条底子、一条强子、一块盖子、两块落子）；二、驳回苟玉涵的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由苟玉涵、被告郎启华各负担20元。
郎启华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判苟玉涵支付郎启华寿木料寄放费10000元。主要事实和理由：苟玉涵与郎启华关系较好，苟玉涵在外购买了寿木料，寄放在郎启华家中。因郎启华起诉苟玉涵返还借款15000元，法院以诉讼时效驳回了郎启华的诉讼请求。为此，双方关系恶化。只要苟玉涵把借款15000元还给郎启华，支付郎启华10000元的寄放费，郎启华便将寿木料返还苟玉涵。
被上诉人苟玉涵辩称：由于双方存放寿木料时，未约定寄放费，故苟玉涵不应支付郎启华10000元的寄放费。另外，借款15000元已经法院判决，郎启华要求苟玉涵返还借款的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，苟玉涵将寿木料存放于郎启华家中，双方形成了保管合同关系。双方达成存放寿木料的合意时，未约定保管费，合同生效后，也未对保管费进行补充约定。由此可见，郎启华的保管是无偿的。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物”的规定，苟玉涵可以随时领取存放于郎启华家中的寿木料。因郎启华对寿木料的保管是无偿的，故其不得以苟玉涵未支付保管费为由行使留置权。郎启华上诉称苟玉涵偿还借款后其必返还苟玉涵寿木料，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系”的规定，由于该借款与本案属不同的法律关系，故郎启华不得以苟玉涵未偿还其借款为由，留置苟玉涵存放在其家中的寿木料。
综上所述，由于本案诉争的法律关系是保管合同纠纷，原判适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定进行裁判，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。虽然原判适用法律错误，但其裁判结论并无不当，本院不再改判。郎启华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郎启华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 彭松涛
代理审判员 钟雨锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢红军
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第109号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人朱某，男，1994年6月7日生，汉族，中专文化。因本案于2013年12月4日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年10月7日00时30分，被告人朱某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌轻便二轮摩托车后载杨某沿玉溪市红塔区南北大街由南向北行驶。00时50分许，被告人朱某驾车行至南北大街与聂耳路交叉路口时，其所驾摩托车与李某某驾驶的云FXXD**号轿车尾部右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对朱某抽血并进行检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。经认定，朱某承担此事故的全部责任，李某某不承担此事故的责任。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、交通事故认定书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。公诉机关以玉红检公诉量建（2014）11号量刑建议书建议判处被告人朱某拘役二至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有以下证据予以证明：
1、被告人朱某的供述、证人李某某、杨某、李某甲的证言、玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实朱某醉酒后驾驶车辆造成交通事故的时间、地点及经过；
2、提取血液的照片、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实经检验，送检朱某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为103mg／100ml；送检李某某血液中未检出乙醇成分；
3、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，证实经鉴定，朱某驾驶的无号牌燃油二轮车属于机动车，为轻便两轮摩托车；
4、和解协议，证实朱某已赔偿李某某修理费15000元。
另外还有户口证明、查获经过等证据证实。上述所列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人朱某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。对于量刑建议，本院将根据被告人朱某的犯罪事实、情节并结合量刑情节予以判处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某主动赔偿给对方所造成的经济损失，对其可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨茜茜
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行立终字第26号
上诉人（原审起诉人）李淑珍，现住平顶山市石龙区。
上诉人李淑珍不服石龙区人民法院（2015）平龙行初字第14号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人的起诉并未超过法定期限，为维护上诉人合法权益，请求依法撤销一审裁定，指定法院管辖。
本院经审查认为，上诉人已于2013年6月26日收到石龙分局所作平龙公（高）行罚决字[2013]第2007号行政处罚决定书。但于2014年9月1日才提起行政诉讼,已超过法律规定的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不当，李淑珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵国跃
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 征