江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第312号
上诉人（原审被告）江德荣。
委托代理人黄涛，律师。
被上诉人（原审原告）李炳明。
委托代理人叶吉平，法律工作者。
上诉人江德荣因健康权纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江德荣及其委托代理人黄涛，被上诉人李炳明及其委托代理人叶吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李炳明与被告江德荣于2013年8月20日合伙经营江西贵溪雄风酒行，主要对外销售雄风牌酒水。2013年11月18日，被告江德荣向原告出具一份授权委托书，委托书载明“兹授权贵溪市雄风酒行李炳明先生全权处理酒行业务及签订购货合同书”，被告签名后并加盖了雄风酒行印章。2014年6月29日，原告接到潘某的电话要求购买12瓶雄风酒，原告便骑电动车将酒送至潘某家中。送完酒后，原告从潘某家中离开，原告在骑行的途中不慎摔倒，该过程被随后出门办事的潘某看到。原告随即被送往贵溪市人民医院进行救治，经医院医生诊断为：1、左侧血气胸；2、左侧锁骨远端骨折；3、左侧肩胛骨粉碎性骨折；4、左侧多根肋骨骨折；5、左侧眼眶外侧骨折；6、左侧颞骨颧突骨折；7左侧颧弓粉碎性骨折。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，该次事故造成原告九级伤残。经查，原告在贵溪市人民医院共住院15天，2014年7月14日出院，花去医疗费23564.63元，花去伤残等级鉴定费600元。2014年8月13日，原、被告终止合伙。
原审法院认为：原告李炳明与被告江德荣共同合伙经营雄风酒行，被告授权原告处理酒行业务及签订购货合同事宜，视为双方约定原告有权处理合伙事务；原告将潘某购买的酒送至其家中，回途时不慎摔伤，应认定为原告在执行合伙事务受伤。尽管被告对原告受伤并无过错，但原告为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，被告作为合伙经营的收益人之一应当给予原告适当经济补偿。对于被告辩称原、被告于2014年8月13日已经终止合伙并对合伙的财产、债权债务进行了结算，不应当赔付原告损失的答辩理由，本院认为2014年8月13日的解散合伙的《协议书》并没有对原告受伤如何分担责任进行处理和约定，合伙人对散伙前的原因发生的债务应当承担责任，故本院对被告的答辩理由不予采纳。
对于原告主张因执行合伙事务受伤遭受的各项损失数额，根据原告提交的医疗费收据、住院费用清单以及鉴定费发票，原告花费的医疗费为23564.63元、伤残等级鉴定费为600元。对于被告提出原告的医疗费已经报销了部分，应该从损失中扣除的意见，本院认为原告的医疗保险报销行为与被告因合伙关系对原告的损失承担补偿责任不属于同一法律关系，不能因其中一个债务的清偿而消灭另一个法律关系、故被告的答辩意见本院不予采纳，但本院可将本案的处理结果告知相关医疗保险管理部门。参照江西省上一年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资计算出原告的误工费为1041.45元（69.43元／天×15天=1014.45元）。参照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金为87512.4元（24309元×18年×20%=87512.4元）。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费为300（20元／天×15天=300元）。参照本地居民平均生活消费支出，原告的营养费为300元（20元／天×15天=300元）。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告的护理费为1065.6元（71.04元／天×15天=1064.6元）。对于原告医疗期间产生的交通费，本院酌情为75元。由于原告未提供或者鉴定机构关于后续治疗费相关意见，后续治疗费无法确定，原告可待实际发生后另行主张。因为原告的伤残并非是被告直接侵害所为，原告要求补偿其精神损害费的要求不合理，本院不予支持。综上原告在执行合伙事务时受伤造成的各项损失共计114459.08元，本院酌定被告补偿原告30%的损失即34338元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、由被告江德荣在本判决生效后十日内补偿原告李炳明医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计34338元；二、驳回原告李炳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元由原告李炳明负担1107元，被告江德荣负担474元。
宣判后，一审被告江德荣不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、证人潘某的证言有诸多疑点，不能采信。证人潘某与被上诉人家关系不一般，被上诉人住院期间，证人每天为其送饭；2、证人陈述被上诉人摔伤时处于昏迷状态，但医院入院记录注明患者神智清楚。3、除了证人陈述外，无其他证据证明被上诉人是在从事合伙事务。4、被上诉人承认收到酒款，并称此次送酒没有开具出库单，没有出具收款收据，在提酒出库时，被上诉人应如实填写货物出库单，收到酒款后应出具收款收据如实报账。既然没有的话，即使被上诉人是送酒，也是被上诉人擅自偷酒出售。因此发生事故也应由被上诉人自行承担。5、上诉人与被上诉人与2014年8月13日对合法事务进行了解散结算，明确再无其他纠纷，也能够间接证明被上诉人在合伙期间未受伤。二、一审法院适用法律错误。一审法院已查明，被上诉人已经过合作医疗报销了部分医药费，依法应予扣除。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李炳明答辩称：1、一审法院认定事实清楚，但处理有失公平。2、住院期间，被上诉人均由家人及妻子照料，证人潘某在大三元集团上班，其妻也是残疾人，生活不能自理，根本无法服侍别人。3、2014年6月29日，被上诉人因酒行业务骑电动车送酒至潘某家，在回途中摔伤，当时不但潘某夫妻之道，还有其他同事及数十人围观，有的人拿卫生巾止血，有的人打120。被上诉人事后才知道自己昏迷了几个小时，是潘某与何开元随同120救护车送至贵溪市人民医院的。4、上诉人与被上诉人提酒出库无需告知对方知道，谁出库谁在出库单上签字，谁负责收款。5、2014年8月13日写协议书前就先结了3月至8月的酒账，上诉人收酒款7100元，被上诉人收酒款6500元（其中就有潘某的酒款），谁都没有开过收据，各自将出库单统一交吴会计结算，这才有2014年8月13日的协议书。6、贵溪雄风酒行还在，协议书没有提到双方不合作，协议书只是分工还贷款，绝不是散伙的意思。综上，请求二审法院改判上诉人再赔偿被上诉人各种费用83948.81元。
二审期间，双方未提供新证据。
经二审审理，被上诉人李炳明当庭自认其因摔伤花费医疗费23564.63元，报销50%，即报销医疗费用为11782.315元。
其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为：被上诉人李炳明因执行合伙事务送酒给潘某，回途中摔伤时为客观事实。对此，有潘某一审证词在卷为据，可以认定。且上诉人江德荣也未能提出其他证据证明被上诉人李炳明非因送酒摔伤。上诉人江德荣提出2014年8月13日就合伙事宜进行结算签订了《协议书》，被上诉人李炳明未提及受伤之事。本院认为，该《协议书》与本案被上诉人李炳明因送酒摔伤关联性不足，本院不能确认。至于被上诉人李炳明已报销的医药费11782.315元，依法应当予以冲减。综上，上诉人江德荣的上诉部分有理，应部分予以支持。一审法院认定事实不清，导致处理结果欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵溪市人民法院（2015）贵民一初字527号民事判决第二项；
二、变更贵溪市人民法院（2015）贵民一初字527号民事判决第一项为：上诉人江德荣于本判决生效之日起十日内补偿被上诉人李炳明医药费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币102676.765元的30%，即人民币30803.03元。其余70%由李炳明自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1581元，二审案件受理费658元，计人民币2239元，由上诉人江德荣承担671.7元，由被上诉人李炳明承担1567.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二０一六年二月四日
书 记 员 周丽琼