wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初410号
原告张小利，男，1959年3月15日生，汉族，住沁阳市。
原告徐永民，男，1970年12月19日生，汉族，住沁阳市。
被告张卫星，男，1963年12月1日生，汉族，住沁阳市。
被告王风连，女，1959年2月5日生，汉族，住址同上。系被告张卫星妻子。
原告张小利、徐永民与被告张卫星、王风连为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小利、徐永民到庭参加诉讼，被告张卫星、王风连经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张小利、徐永民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告张小利借款150000元及利息（利息按双方约定的月息1.5分计算，从2014年9月1日起计算至还清欠款之日止）；2、要求二被告共同偿还原告徐永民借款200000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，从2014年9月1日起计算至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张卫星因做生意需要分两次向原告张小利共借款150000元，约定月息1.5分。分三次向原告徐永民共借款200000元，约定月息2分。该借款经原告多次向被告催要，被告仅支付了2014年9月1日前的借款利息，借款本金及下余利息未支付。现诉至法院，要求法院支持二原告诉求。
被告张卫星、王风连未向本院提供答辩意见也未提供证据材料。
原告张小利、徐永民向本院提交的证据有：1、原告张小利、徐永民身份证各一份，证明二原告身份及主体资格;2、张卫星为张小利出具的欠条二份，分别载明：“今借到张小利现金：伍万元正50000（月息：0.015元）张卫星2013.3.26号”、“今借到张小利现金：壹拾万元正100000（利息：0.015元）张卫星2014.7.1号”，证明被告张卫星欠原告张小利借款15万元的事实存在;3、张卫星为徐永民出具的欠条三份，分别载明“今借到徐永民现金：壹拾万元正100000（月息：0.02元）张卫星2011.8.23号”、“今借到徐永民现金：伍万元正50000（月息：0.020元）张卫星2013.2.1号”、“今借到徐永民现金：伍万元正50000（利息：0.020元）张卫星2013.8.27号”，证明被告张卫星欠原告徐永民20万元的事实存在。
依二原告申请，本院依职权调取的证据有：1、二被告的结婚登记审查处理表一份;2、申请补办结婚登记说明书2页。
经庭审核证，本院认为原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。对法院依职权调取的证据的证明效力予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告张卫星与被告王风连系夫妻关系。2013年3月26日、2014年7月1日，被告张卫星分二次共向原告张小利借款150000元，双方约定月息1.5分。2011年8月23日、2013年2月1日、2013年8月27日，被告张卫星分三次共向原告徐永民借款200000元，双方约定月息2分。2017年2月17日，二原告向本院提起本诉，要求二被告偿还上述借款。本院立案后，二原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）豫0882民初410号民事裁定书，对位于沁阳市山王庄镇山王庄村登记在被告王风连名下的不动产权证号为沁字第1330101341号的房产进行了查封。因二被告现下落不明，本院于2017年3月2日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、查封裁定书及开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。庭审中二原告自认借款利息被告张卫星按双方约定已支付至2014年9月1日。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中二原告要求被告张卫星偿还借款本金及利息，有被告张卫星为二原告出具的借条为证，原告的诉讼请求证据确凿、理由正当，本院依法予以支持。因被告张卫星与被告王风连系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告王风连应对上述债务承担连带还款义务。被告张卫星、王风连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫星、王风连应于本判决生效后十日内共同偿还原告张小利借款150000元及利息（利息按双方约定的月息1.5分计算，从2014年9月1日起计算至还清欠款之日止）。
二、被告张卫星、王风连应于本判决生效后十日内共同偿还原告徐永民借款200000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，从2014年9月1日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元，合计8820元，由被告张卫星、王风连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 杨素香
二〇一七年六月六日
书 记 员 张春琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6979号
申请执行人：宁波亨泰信用担保有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：俞建成，该××总经理。
被执行人：慈溪市新浦镇仪表机械附件厂，住所地：慈溪市。
负责人：茹永万，该厂厂长。
被执行人：茹永万，农民。
被执行人：罗福群，农民。
被执行人：韩利能，农民。
被执行人：王燕，农民。
被执行人：蒋新华，农民。
被执行人：岑冬依，农民。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第349号宁波亨泰信用担保有限公司与被执行人慈溪市新浦镇仪表机械附件厂、茹永万、罗福群、韩利能、王燕、蒋新华、岑冬依追偿权纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人代偿款1726523.55元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费14705元、执行费19665元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6979号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月十日
书 记 员 李宇飞（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民276号
原告杨学君，女，1995年1月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告焦亚坤，男，现住址。
本院在审理原告杨学君与被告焦亚坤民间借贷纠纷一案中，原告所提供的被告的送达地址及联系方式，本院无法通知被告应诉，故按被告不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨学君的起诉。
一审案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
代理审判员 马小红
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年五月七日
书 记 员 于 洋
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初163号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复18号
复议申请人（申请执行人）：李建中，现住吉林省前郭县。
被申请人（异议人）：张少海，现住白城市。
被申请人（异议人）：李艳华，现住松原市。
被申请人（异议人）：钱丽霞，现住吉林省前郭县。
被执行人：松原市新兴管业有限公司。
法定代表人：李建中，经理。
复议申请人李建中不服宁江区人民法院（2015）宁执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人李建中与被执行人松原市新兴管业有限公司、张少海、李艳华、钱丽霞在本案执行过程中，于2015年7月9日达成的经吉林省前郭县公证处公证的�议书，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。协议达成后，双方已按协议约定于工商登记机关办理了公司股权转让及法定代表人变更登记，由于协议约定的公司资产被征收、征用的条件未成就，致使申请执行人的债权未能实现。申请执行人李建中虽称被执行人违约在先及履行协议的前提是允许申请执行人用被执行人的资产抵押贷款，但异议人予以否认，申请执行人未能举证证实被执行人在履行协议的过程中有不履行或其他违约行为，对其辩解本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。从该条规定中可以看到，只有在一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议时，对方当事人才可以申请执行原生效法律文书。据此，对异议人的异议请求，人民法院予以支持。裁定撤销（2011）宁民非诉执字第36号继续拍卖决定书。
复议申请人李建中称，一、造成申请人无法使用公司现有资产进行贷款，恢复生产和无法拍卖公司财产的直接原因是原法人及股东在申请人申请拍卖过程中，与案外人合谋制造虚假诉讼及虚假协议来阻止申请人的正常拍卖活动，这一举动明显为拍卖公司财产设置障碍。二、宁江区法院的法律依据《民事诉讼法》解释第四百六十七条“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”做出撤销裁定。到目前为止和解协议根本没有履行完毕，也根本无法履行。请求松原市中级人民法院依法撤销宁江区人民法院（2015）宁执异字第20号民事裁定，保护申请人合法权益不受侵害。
本院查明，2015年7月9日在申请执行人李建中（乙方）与被执行人松原市新兴管业有限公司、张少海、李艳华、钱丽霞（甲方）间达成书面协议，约定：一、甲方欠乙方人民币150万元，在甲方资产被征用或占用时给予的补偿款中一次性付给乙方。二、为了确保乙方实现债权，甲方同意将公司50%的股权转让并过户到乙方名下，同意乙方担任公司的法定代表人，但公司重大事宜必须由公司全体股东会议决定。三、（1）甲方公司资产被征收、征用补偿款中首先给付欠乙方的150万元，再支付其他债权人的款项（外债包括乙方的150万元，共计369万元）。（2）甲方清偿369万元欠款后仍有剩余，剩余款项的1／3归乙方所有，2／3归甲方所有。（3）甲方承诺再无其他债务，如有其它债权人主张权利，由甲方从清偿369万元借款后剩余的2／3补偿款中支付，与乙方无关。（4）在条件允许的时候，甲乙双方同意用甲方公司的资产进行抵押贷款。甲方股东同意在合理合法的情况下无条件积极配合办理贷款业务。乙方贷款发生的费用及还贷事宜由乙方全权负责。……如甲方违约或不按约定充分履行义务不积极作为，甲方无条件的同意乙方依据前郭县公证处（2010）吉前证字第1063号公证书依法拍卖、变卖公司财产清偿所欠乙方的债务。如乙方违约则无条件的配合甲方，直至公司资产被占用给予补偿款后清偿所欠乙方的款项为止，自愿放弃公司50%的股份，并不得申请执行前郭县公证处（2010）吉前证字第1063号公证书。协议签订后至2015年8月18日，在新兴管业有限公司股东李建中、张少海、李艳华、钱丽霞及朱志国、刘海斌间再次达成协议，取消2015年7月9日签署的协议书第三条第（4）款，修改为李建中作为公司法定代表人必须对公司一切事务和利益负全责，公司需要贷款必须经股东会议集体研究决定等。
另查，在申请执行人李建中与被执行人松原市新兴管业有限公司、张少海、李艳华、钱丽霞间达成书面协议并经吉林省前郭县公证处公证后，双方于工商登记机关办理了公司股权及法定代表人变更登记手续。双方确认被执行人松原市新兴管业有限公司资产包括土地使用权3700平方米（租赁）、钢结构厂房1800平方米（无照）、500平方米办公用房（有照）、塑料挤塑机2台及管材生产线1套（已残缺不全）。现新兴管业公司公章及房屋产权证3枚于申请执行人李建中处保管，另一枚180平方米办公用房产权证在被执行人处保管。
本院认为，复议人李建中与被执�人松原市新兴管业有限公司、张少海、李艳华、钱丽霞在本案执行过程中，于2015年7月9日达成的经吉林省前郭县公证处公证的协议书，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。协议达成后，双方已按协议约定在工商登记机关办理了公司股权转让及法定代表人变更登记。在协议履行过程中，复议人李建中称造成申请人无法使用公司现有资产进行贷款、恢复生产和无法拍卖公司财产的直接原因是原法人及股东在申请人申请拍卖过程中，与案外人合谋制造虚假诉讼及虚假协议来阻止申请人的正常拍卖活动，为拍卖公司财产设置障碍。但未提供相应的证据予以证明。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。从该条规定中可以看到，只有在一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议时，对方当事人才可以申请执行原生效法律文书。而本案双方达成的和解协议正在履行中。人民法院不应恢复执行。异议人的异议请求，应予以支持。
复议人李建中对被执行人松原市新兴管业有限公司的厂房及设备进行评估拍卖的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人李建中复议申请，维持宁江区人民法院（2015）宁执异字第20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年三月十日
书记员 包琦石
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2360号
上诉人（原审原告）：昆山奔德模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇施条路南侧。
法定代表人：简伟文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海姣，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。
上诉人昆山奔德模具有限公司（以下简称奔德公司）因与被上诉人李海姣经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奔德公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，并依法改判李海姣赔偿奔德公司经济损失82358.41元。事实和理由：1、由于李海姣等人是各部门的主管，其突然离岗，必然造成公司生产管理陷入瘫痪，导致上诉人母公司不得不派遣其他员工主持工作，由此产生的交通费、住宿费、房屋租赁费、出差补助费，均是李海姣等人突然离岗造成的，上诉人要求李海姣承担经济损失82358.41元合法合理。2、一审法院对上诉人所提供的证据，并没有认真审查，作出错误认定。3、李海姣等人离岗时并没有进行工作交接，导致上诉人经营生产停止，更为严重的是李海姣等人离岗时，删除相关生产管理数据，造成上诉人接替及后续工作遇到重重困难。由于李海姣等人的擅自离岗行为，造成当月销售收入同比下降333656.35元。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
董希文辩称，对一审判决无异议，请求维持原判。
奔德公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认奔德公司、李海姣于2016年3月26日解除劳动关系；2、李海姣向奔德公司支付经济损失200834.31元；3、李海姣承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：李海姣于2006年4月进入上海奔达模具有限公司工作，2008年1月26日进入奔德公司工作，双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2014年1月26日起至2017年1月25日止，李海姣负有保密义务及竞业限制义务。
2016年3月4日，李海姣向奔德公司提交年休假申请单一份，申请单：“本人于2007年入职奔德公司，至2016年总累计工龄9年，其间从未休年假，根据公司年休假规定：本人申请补休年休假（2016年3月7日至2016年4月12日）35天整，请公司批准！”2016年3月4日，李海姣通过EMS快递向奔德公司快递请假条一张，以“调年休假”为由请假4天，时间为3月7日8:00至3月10日17:30。李海姣未提供其他证据证明公司批准该两份请假。
2016年3月26日，奔德公司出具通告，通告载明，李海姣于3月7日提出请假4天（3月7日至3月10日），请假单未经领导批准就离开岗位，至出公告之日也没到岗上班……公司研究决定：对李海姣、孙勇、李海姣、柳艾龙、郭耀文等5人作自动离职除名处理。
2016年3月31日，奔德公司编制损益表一份，损益表显示2016年3月本月净利润为-246866元。
奔德公司出具佛山市南海奔达模具有限公司2016年3月10日、2016年4月1日、2016年5月9日通知各一份，该三份通知载明因昆山公司工程部主管董希文、生产部主管李海姣擅自离岗多日，导致奔德公司（昆山公司）经营、管理混乱，特指派相关人员支援及协调昆山公司的全部工作。
奔德公司出具佛山市南海奔达模具有限公司出差补助管理规定，该规定详细载明了出差报销/补助标准、实施细则等详细内容。
2016年7月15日，李海姣以奔德公司于2016年3月26日以除名形式与其解除劳动合同关系为由，申请撤回仲裁申请，仲裁案号为昆劳人仲案字[2016]第1513号，昆山市劳动人事争议仲裁委员准许李海姣撤回仲裁申请。奔德公司对李海姣该仲裁请求提起反诉，请求法院确认原李海姣于2016年3月12日解除劳动关系；李海姣向奔德公司支付经济损失82358.41元。2016年8月1日，昆劳人仲案字[2016]第1513-1号仲裁裁决书裁决：驳回奔德公司的全部仲裁请求。
一审法院认为，劳动关系存续期间，用人单位解除劳动合同应合法审慎。本案中，奔德公司以李海姣“请假单未经领导批准就离开岗位，至出公告之日也没到岗上班，以自动离职作除名处理”为由解除与李海姣的劳动合同。李海姣于2016年3月7日至2016年3月26日期间内确未至奔德公司上班，也未能提供证据证明其合理履行请假手续，奔德公司据此依据员工手册解除与李海姣之间的劳动合同并无不当。李海姣对双方劳动关系在2016年3月26日解除无异议，故一审法院依法确认原李海姣于2016年3月26日解除劳动关系。
关于奔德公司主张的损失，一审法院认为，奔德公司主张的损失包括奔德公司母公司佛山市南海奔达模具有限公司为保证奔德公司的正常运转，从母公司派遣员工来奔德公司处而产生的交通费、住宿费、房屋租赁费、出差补助费以及奔德公司销售额下降造成经济损失等各项费用。奔德公司提供的差旅单据、住宿费等单据显示，部分单据日期在李海姣请假未获批准之前，可知奔德公司母公司在李海姣请假前即已开始有工作人员至奔德公司，奔德公司未能提供证据佐证上述费用与李海姣未经批准请假存在必然因果关系。另外，关于奔德公司主张的因销售额下降造成的经济损失，一审法院认为，奔德公司未能提供证据佐证该损失系由李海姣期间不在岗位引起。综上，一审法院对奔德公司主张的要求李海姣赔偿经济损失82358.41元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认奔德公司与李海姣的劳动关系于2016年3月26日解除；二、驳回奔德公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由奔德公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奔德公司主张因李海姣擅自离岗而给公司造成的损失，故其应就主张的损失与李海姣的离岗行为之间存在因果关系进行举证。然而，奔德公司提供的住宿费发票、补助费发票、交通费发票等凭证，仅能证明上述费用产生的客观情况，并不能证实该费用产生与李海姣的离岗行为之间存在必然因果关系，况且有部分单据显示费用产生于李海姣离岗之前，更是与李海姣无关。同样，奔德公司主张因李海姣离岗而造成销售额下降的经济损失，由于生产经营本身存在市场风险，销售额上升或下降均符合市场规律，奔德公司2016年3月销售额同比下降并不必然与李海姣离岗相关。因此，奔德公司主张因李海姣离岗行为而造成的损失82358.41元，缺乏事实依据，本院碍难采信。
综上所述，奔德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山奔德模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月四日
书记员 韩 颖
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1999号
原告：陈德娇，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：张新友，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：熊贵武，男，1954年12月9日出生，汉族，居民，住华容县。系张新友之表兄。
原告陈德娇与被告张新友合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德娇向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告之间的合伙关系；2、依法分割合伙期间所得财产和劳务报酬20万元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月29日，原、被告共同承包了徐冠球房屋建筑业务，并签订了《建设工程施工承包合同》。合同约定，采取包工包料方式承包。建筑面积1541平方米，加上增补工程，合计工程价款146.7万元。材料、工资开支100.5万元。合同签订后，原、被告口头协议分工，原告负责管理工程施工，被告负责管理材料和支付工资。原告将工程以包工不包料的形式，发包给肖某，并签订了《建筑工程承包合同书》。肖某按约完成了施工任务，徐冠球验收工程合格并支付了工资。被告不尊重口头约定，在工程完工后，被告以不合法身份与业主徐冠球结账，由徐冠球向被告开具了工程款欠条。被告至今未支付原告工程利润和工资，也未向原告开具欠条。
被告张新友辩称：一、原、被告之间没有合伙关系。被告张新友经原告陈德娇介绍，承建徐冠球房屋建筑工程属实，被告请原告管理施工，双方并未合伙承建。整个工程由被告出资，且由被告与业主徐冠球结账。二、因为原被告之间无合伙关系，所以不存在被告给付原告欠款。三、原告所称“合伙期间所得财产”与被告无关。四、原告向法院提交的证据是复印件，有些是伪造的，是无效的。
原告陈德娇提交了如下证据：1徐冠球与陈德娇签订的建设工程施工承包合同复印件一份。2.陈德娇与肖某签订的建筑工程承包合同书复印件一份。3、工程材料款结账明细一份。4、证人杨某、肖某、刘某、徐某、赵某证言一份。被告张新友未提交证据。被告对原告提供的证据1、2、4有异议，认为证据1、2是复印件，是无效的；认为证据4内容不是证人自己书写，且证人未出庭作证，不具备证据的合法性。被告对原告提供的证据3未发表质证意见。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2为复印件，并无其他证据予以佐证，且被告不予认可，不具备证据的真实性和合法性，本院对此不予确认。原告提供的证据3只载明某些建筑材料价款，不能证明其是否与本案相关联。原告提供的证据4证人未出庭作证，且被告不予认可，该证据不能证明拟证事实，本院对此不予确认。
经过审理，本院认定本案如下事实：2014年，原告陈德娇在业主徐冠球发包的房屋建设工程中负责管理工程施工。工程完工后，原告陈德娇与被告张新友为双方是否合伙承建该工程和工程款结算产生纠纷，遂诉至本院。
本院认为：本案查明的事实表明，原告陈德娇参与了业主徐冠球房屋的建设施工。原告未能提供足够证据证明原告与承建人（即被告张新友）是否合伙承建徐冠球房屋，原告也未能提供足够证据证明该建设工程造价和工程开支，以及施工劳务工资金额。原告更未能提供足够证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈德娇的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陈德娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 鲁 静
人民陪审员 彭 勇
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱河生
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1999号原告：陈德娇，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住华容县。被告：张新友，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：熊贵武，男，1954年12月9日出生，汉族，居民，住华容县。系张新友之表兄。原告陈德娇与被告张新友合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德娇向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告之间的合伙关系；2、依法分割合伙期间所得财产和劳务报酬20万元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月29日，原、被告共同承包了徐冠球房屋建筑业务，并签订了《建设工程施工承包合同》。合同约定，采取包工包料方式承包。建筑面积1541平方米，加上增补工程，合计工程价款146.7万元。材料、工资开支100.5万元。合同签订后，原、被告口头协议分工，原告负责管理工程施工，被告负责管理材料和支付工资。原告将工程以包工不包料的形式，发包给肖某，并签订了《建筑工程承包合同书》。肖某按约完成了施工任务，徐冠球验收工程合格并支付了工资。被告不尊重口头约定，在工程完工后，被告以不合法身份与业主徐冠球结账，由徐冠球向被告开具了工程款欠条。被告至今未支付原告工程利润和工资，也未向原告开具欠条。被告张新友辩称：一、原、被告之间没有合伙关系。被告张新友经原告陈德娇介绍，承建徐冠球房屋建筑工程属实，被告请原告管理施工，双方并未合伙承建。整个工程由被告出资，且由被告与业主徐冠球结账。二、因为原被告之间无合伙关系，所以不存在被告给付原告欠款。三、原告所称“合伙期间所得财产”与被告无关。四、原告向法院提交的证据是复印件，有些是伪造的，是无效的。原告陈德娇提交了如下证据：1徐冠球与陈德娇签订的建设工程施工承包合同复印件一份。2.陈德娇与肖某签订的建筑工程承包合同书复印件一份。3、工程材料款结账明细一份。4、证人杨某、肖某、刘某、徐某、赵某证言一份。被告张新友未提交证据。被告对原告提供的证据1、2、4有异议，认为证据1、2是复印件，是无效的；认为证据4内容不是证人自己书写，且证人未出庭作证，不具备证据的合法性。被告对原告提供的证据3未发表质证意见。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2为复印件，并无其他证据予以佐证，且被告不予认可，不具备证据的真实性和合法性，本院对此不予确认。原告提供的证据3只载明某些建筑材料价款，不能证明其是否与本案相关联。原告提供的证据4证人未出庭作证，且被告不予认可，该证据不能证明拟证事实，本院对此不予确认。经过审理，本院认定本案如下事实：2014年，原告陈德娇在业主徐冠球发包的房屋建设工程中负责管理工程施工。工程完工后，原告陈德娇与被告张新友为双方是否合伙承建该工程和工程款结算产生纠纷，遂诉至本院。本院认为：本案查明的事实表明，原告陈德娇参与了业主徐冠球房屋的建设施工。原告未能提供足够证据证明原告与承建人（即被告张新友）是否合伙承建徐冠球房屋，原告也未能提供足够证据证明该建设工程造价和工程开支，以及施工劳务工资金额。原告更未能提供足够证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈德娇的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈德娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴建辉审 判 员  鲁 静人民陪审员  彭 勇二〇一七年二月六日书 记 员  朱河生附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3637号
原告李某某，男。
被告崔某某，男。
本院在审理原告李某某与被告崔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某因诉讼准备不充分而于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告李某某负担。
审判员 陈佳毅
二〇一六年十月十一日
书记员 马思源
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申421号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:梁其虎。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:李瑜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃泰安房地产开发有限公司。
法定代表人张有安，该公司董事长。
再审申请人梁其虎因与被申请人李瑜、甘肃泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁其虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项之规定，申请再审本案。梁其虎认为李瑜与泰安公司签订的房屋买卖合同涉嫌伪造、缺乏事实证明，适用法律错误。二审法院经申请人申请对本案证据不予收集，审判人员涉嫌枉法裁判。
本院经审查认为，梁其虎申请所称的事由，在一、二审中已全部提出，一、二审判决均给以详尽阐述，现以相同理由申请再审，不能提供相关证据证明其主张，梁其虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁其虎的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 张永梅
代理审判员 牛 婧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申421号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:梁其虎。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:李瑜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃泰安房地产开发有限公司。法定代表人张有安，该公司董事长。再审申请人梁其虎因与被申请人李瑜、甘肃泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁其虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项之规定，申请再审本案。梁其虎认为李瑜与泰安公司签订的房屋买卖合同涉嫌伪造、缺乏事实证明，适用法律错误。二审法院经申请人申请对本案证据不予收集，审判人员涉嫌枉法裁判。本院经审查认为，梁其虎申请所称的事由，在一、二审中已全部提出，一、二审判决均给以详尽阐述，现以相同理由申请再审，不能提供相关证据证明其主张，梁其虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁其虎的再审申请。审 判 长  孙 鲁代理审判员  张永梅代理审判员  牛 婧二〇一七年四月二十日书 记 员  雷柯柯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1726号
原告：苏家银，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：宋志礼，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
原告：宋中成，男，1946年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
原告：崔怀如，女，1944年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：常敏，副总经理。
委托诉讼代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
原告苏家银、宋志礼、宋中成、崔怀如诉被告中国人民健康保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称人保蚌埠公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人孙曼、被告人保蚌埠公司的委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据合同约定赔付原告保险金70万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年3月30日，安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司在被告中国人民健康保险股份有限公司蚌埠中心支公司处为原告亲属宋在文购买了福佑相伴人身意外团体意外伤害险，保险合同号为00274339000001，宋在文的客户号为033478951，保险期间自2016年3月31日至2017年3月18日24时止。合同约定被保险人因意外身故的保额为70万元。
2016年5月3日，被保险人宋在文发生交通事故，经抢救无效死亡。被保险人宋在文去世后，原告作为法定继承人根据上述合同的约定向被告申请理赔，但是遭到拒绝。
被告辩称：应依法判决驳回四原告的诉讼请求，其理由为1、对原告诉称的投保人安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司在被告处购买人身意外团体意外伤害保险无异议，但被保险人宋在文是否与投保人具有保险利益，原告未提供充分证据证明；2、本案无充分证据证明三原告宋志礼、宋中成、崔怀如与死者宋在文系近亲属关系，也无充分证据证明死者宋在文是否有其他近亲属；3、死者宋在文未戴安全头盔、醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车致自身死亡，上述行为均属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告已对上述免责事由作出提示，故不应承担保险责任；4、死者宋在文因醉酒导致自身死亡，符合《保险法》规定的不应当承担给付保险金责任的情形；5、根据双方的保险合同约定，死者宋在文符合保险条款中责任免除情形，保险人不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日起，安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司就为其单位职工投保与被告将保险合同进行沟通，3月22日交纳保费，3月30日，安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司最后确定宋在文等41人为被保险人，并为其购买了福佑相伴人身意外团体意外伤害险，保险合同号为00274339000001，宋在文的客户号为033478951，保险期间自2016年3月31日至2017年3月18日24时止。合同约定被保险人因意外身故的保额为70万元。同年3月29日，被告将保险合同送达给安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司，该公司在送达回执上加盖公章，并由其经办人和负责人签字。该送达回执载明：我单位已收到保险合同，包括保险单、被保险人清单、保险条款等，并已就责任免除条款进行了重点说明，我单位已了解和认可保险合同的全部内容。福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款阅读指引中注明：条款中凡是以黑体字加下划线标示的内容均为免除本公司责任的条款，请投保人特别注意。保险条款2.4责任免除，因下列情形之一引起的保险事故，公司不承担给付保险金的责任，情形7为：醉酒、主动吸食或注射毒品，情形8为：酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶。并进行了加黑和下划线。
另查明，2016年5月3日，被保险人宋在文发生交通事故，经抢救无效死亡。蚌公交认字【2016】第00055号道路交通事故认定书认定：宋在文未戴安全头盔醉酒后驾驶普通二轮摩托车，撞到前方同方向汝云芳驾驶的自行车后部，宋在文负此起事故的主要责任。原告苏家银系宋在文之妻、宋中成系宋在文之父、崔怀如系宋在文之母、宋志礼系宋在文之子。
本院认为，宋在文系安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司职工，安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司与被告签订的，以宋在文等人为被保险人的福佑相伴人身意外团体意外伤害保险合同合法有效，对于已生效合同，各方当事人均应按合同享有权利、承担义务。本案中宋在文系醉酒驾驶机动车发生事故，导致死亡，而根据保险合同约定，醉酒、酒后驾驶属于免责事由之一。故本案争议焦点为：保险合同所约定的醉酒、酒后驾驶免责条款是否发生法律效力？本院认为，该免责条款已发生法律效力，其理由如下：（一）、被告已将本案所涉保险合同和保险合同条款送达给投保人安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司，有该公司加盖公章、经办人和负责人签字，且被告已就免责条款进行了加黑和标注下划线，足以引起投保人的注意，故被告已尽说明、提示告知义务；（二）、醉酒驾驶属于法律禁止行为，本身已为刑法所规定的犯罪行为，如行为人因其犯罪行为而受益，有违公序良俗。因宋在文的死亡原因为保险合同约定的免责事由，且被告已尽说明、提示告知义务，故本案中被告不应承担支付赔偿金的责任。原告关于保险合同生效后才送达保险条款，免责条款不发生法律效力的主张，因事故发生在保险条款送达后，故不予采信。原告关于免责条款没有加粗，没有尽到提示义务的主张，与事实不符，不予采信。原告关于死者不是投保人，无法知道免责条款，故免责条款不发生法律效力的主张，因保险法规定的人身意外险保险人的说明、提示告知义务，是指向投保人，在投保人和被保险人不一致的情形下，其无向被保险人进行说明、提示告知的义务，故不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏家银、宋志礼、宋中成、崔怀如的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告苏家银、宋志礼、宋中成、崔怀如共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十月二十五日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1726号原告：苏家银，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告：宋志礼，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。原告：宋中成，男，1946年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。原告：崔怀如，女，1944年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：常敏，副总经理。委托诉讼代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。原告苏家银、宋志礼、宋中成、崔怀如诉被告中国人民健康保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称人保蚌埠公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人孙曼、被告人保蚌埠公司的委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据合同约定赔付原告保险金70万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月30日，安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司在被告中国人民健康保险股份有限公司蚌埠中心支公司处为原告亲属宋在文购买了福佑相伴人身意外团体意外伤害险，保险合同号为00274339000001，宋在文的客户号为033478951，保险期间自2016年3月31日至2017年3月18日24时止。合同约定被保险人因意外身故的保额为70万元。2016年5月3日，被保险人宋在文发生交通事故，经抢救无效死亡。被保险人宋在文去世后，原告作为法定继承人根据上述合同的约定向被告申请理赔，但是遭到拒绝。被告辩称：应依法判决驳回四原告的诉讼请求，其理由为1、对原告诉称的投保人安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司在被告处购买人身意外团体意外伤害保险无异议，但被保险人宋在文是否与投保人具有保险利益，原告未提供充分证据证明；2、本案无充分证据证明三原告宋志礼、宋中成、崔怀如与死者宋在文系近亲属关系，也无充分证据证明死者宋在文是否有其他近亲属；3、死者宋在文未戴安全头盔、醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车致自身死亡，上述行为均属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告已对上述免责事由作出提示，故不应承担保险责任；4、死者宋在文因醉酒导致自身死亡，符合《保险法》规定的不应当承担给付保险金责任的情形；5、根据双方的保险合同约定，死者宋在文符合保险条款中责任免除情形，保险人不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日起，安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司就为其单位职工投保与被告将保险合同进行沟通，3月22日交纳保费，3月30日，安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司最后确定宋在文等41人为被保险人，并为其购买了福佑相伴人身意外团体意外伤害险，保险合同号为00274339000001，宋在文的客户号为033478951，保险期间自2016年3月31日至2017年3月18日24时止。合同约定被保险人因意外身故的保额为70万元。同年3月29日，被告将保险合同送达给安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司，该公司在送达回执上加盖公章，并由其经办人和负责人签字。该送达回执载明：我单位已收到保险合同，包括保险单、被保险人清单、保险条款等，并已就责任免除条款进行了重点说明，我单位已了解和认可保险合同的全部内容。福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款阅读指引中注明：条款中凡是以黑体字加下划线标示的内容均为免除本公司责任的条款，请投保人特别注意。保险条款2.4责任免除，因下列情形之一引起的保险事故，公司不承担给付保险金的责任，情形7为：醉酒、主动吸食或注射毒品，情形8为：酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶。并进行了加黑和下划线。另查明，2016年5月3日，被保险人宋在文发生交通事故，经抢救无效死亡。蚌公交认字【2016】第00055号道路交通事故认定书认定：宋在文未戴安全头盔醉酒后驾驶普通二轮摩托车，撞到前方同方向汝云芳驾驶的自行车后部，宋在文负此起事故的主要责任。原告苏家银系宋在文之妻、宋中成系宋在文之父、崔怀如系宋在文之母、宋志礼系宋在文之子。本院认为，宋在文系安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司职工，安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司与被告签订的，以宋在文等人为被保险人的福佑相伴人身意外团体意外伤害保险合同合法有效，对于已生效合同，各方当事人均应按合同享有权利、承担义务。本案中宋在文系醉酒驾驶机动车发生事故，导致死亡，而根据保险合同约定，醉酒、酒后驾驶属于免责事由之一。故本案争议焦点为：保险合同所约定的醉酒、酒后驾驶免责条款是否发生法律效力？本院认为，该免责条款已发生法律效力，其理由如下：（一）、被告已将本案所涉保险合同和保险合同条款送达给投保人安徽省工业设备安装有限公司蚌埠分公司，有该公司加盖公章、经办人和负责人签字，且被告已就免责条款进行了加黑和标注下划线，足以引起投保人的注意，故被告已尽说明、提示告知义务；（二）、醉酒驾驶属于法律禁止行为，本身已为刑法所规定的犯罪行为，如行为人因其犯罪行为而受益，有违公序良俗。因宋在文的死亡原因为保险合同约定的免责事由，且被告已尽说明、提示告知义务，故本案中被告不应承担支付赔偿金的责任。原告关于保险合同生效后才送达保险条款，免责条款不发生法律效力的主张，因事故发生在保险条款送达后，故不予采信。原告关于免责条款没有加粗，没有尽到提示义务的主张，与事实不符，不予采信。原告关于死者不是投保人，无法知道免责条款，故免责条款不发生法律效力的主张，因保险法规定的人身意外险保险人的说明、提示告知义务，是指向投保人，在投保人和被保险人不一致的情形下，其无向被保险人进行说明、提示告知的义务，故不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏家银、宋志礼、宋中成、崔怀如的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告苏家银、宋志礼、宋中成、崔怀如共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  李军二〇一六年十月二十五日书记员  李莉附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1061号
申请人范树清，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王艳才，男，民族不详，职业不详，现住址不详。
本院执行范树清申请执行王艳才民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第4248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年四月二十八日
书记员 牧 仁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4346号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，户籍所在地湖北省荆州市监利县。因故意伤害嫌疑，于2016年5月7日被羁押，于次日被刑事拘留，于2016年5月20日被深逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4268号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年5月7日上午，被告人廖某在深圳市宝安区西乡街道玉龙小区德宝幼儿园门口与被害人倪某因琐事发生争执，继而发生打斗，致被害人倪某受轻伤二级。2016年5月7日下午，被告人廖某在上述幼儿园被公安机关抓获。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人廖某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人对指控无异议。
经审理查明，2016年5月7日上午，深圳市宝安区西乡街道玉龙小区德宝幼儿园的保安员被告人廖某在该幼儿园门口因门是否上锁的问题与该园保洁员倪某发生争执，继而发生打斗，被告人将被害人倪某打伤，经鉴定伤情为轻伤二级。之后被害人报警，当日下午，被告人廖某在上述幼儿园被公安机关抓获。
庭审后，被告人家属赔偿被害人经济损失24000元，获得谅解。
上述事实，有经当庭质证的抓获经过、被告人身份信息资料、监控录像截图、情况说明，证人沈某的证言，被害人倪某的陈述，被告人廖某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，光盘1张等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人，并获得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，有明显的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5658号
申请执行人蒋正辉
被执行人郭友法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初07771号，依法向被执行人郭友法发出执行通知书，责令被执行人郭友法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭友法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭友法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王朝晖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2613号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：杨建芬，女，1953年7月12日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨建芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧、刘从美到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡。欠款本金6388.04元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月12日，利息为2036.03元、滞纳金5073.37元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月23日，被告向原告申请领用广发白金信用卡。，并承诺遵守《广发白金卡客户协议》。自2013年11月7日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年10月12日，被告尚欠原告欠款本金6388.04元及利息2036.03元，费用5073.37元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元）。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：至2016年10月12日，被告尚欠本金6388.04元、利息2036.03元、滞纳金5073.37元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金5073.37元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为319.4元（6388.04元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6388.04元及利息2036.03元、滞纳金319.4元（上述利息暂计至2016年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费138元，由被告杨建芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 陈英姿
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林瑜茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初336号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：胡堃宝，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告胡堃宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取）及公告费40元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 任 志
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 盼
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第528-2号
申请执行人：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：浙江永跃控股集团有限公司。
法定代表人：王海斌。
被执行人：舟山泓皓海港工程有限公司。
法定代表人：王明宽。
被执行人：舟山金沙海港工程发展有限公司。
法定代表人：王海飞。
被执行人：舟山永跃船务有限公司。
法定代表人：王海斌。
被执行人：舟山银皓物资有限公司。
法定代表人：王爱国。
被执行人：舟山市天茂物资有限公司。
法定代表人：王艳君。
被执行人：舟山弘富海运有限公司。
法定代表人：李华杰。
被执行人：王海斌。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法商初字第892号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人浙江永跃控股集团有限公司（原名为浙江永跃海运集团有限公司）、舟山泓皓海港工程有限公司、舟山金沙海港工程发展有限公司、舟山永跃船务有限公司、舟山银皓物资有限公司、舟山市天茂物资有限公司、舟山弘富海运有限公司、王海斌发出执行通知书，责令八被执行人履行生效法律文书确定的义务，但八被执行人未履行法定义务。2015年9月7日，本院冻结了被执行人浙江永跃控股集团有限公司在舟山万邦永跃船舶修造有限公司45%股权（含分红款）。经查，被执行人人浙江永跃控股集团有限公司在舟山万邦永跃船舶修造有限公司45%股份下有分红款1350万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（划拨）被执行人浙江永跃控股集团有限公司所有的在舟山万邦永跃船舶修造有限公司45%股份下的分红款1350万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗志顺
二〇一五年十月二十二日
书记员 许 可
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法执民字第528-2号
舟山万邦永跃船舶修造有限公司：
关于华融金融租赁股份有限公司与浙江永跃控股集团有限公司（原名：浙江永跃海运集团有限公司）、舟山泓皓海港工程有限公司、舟山金沙海港工程发展有限公司、舟山永跃船务有限公司、舟山银皓物资有限公司、舟山市天茂物资有限公司、舟山弘富海运有限公司、王海斌船舶融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬海法执民字第528-2号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
提取（划拨）被执行人浙江永跃控股集团有限公司所有的在你司45%股份下的分红款1350万元。
附：（2015）甬海法执民字第528-2号执行裁定书壹份
联系人：罗志顺联系电话：0574-8788****
二〇一五年十月二十二日
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第514号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：曹尧刚。
被告：张福友。
被告：徐守�。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告曹尧刚、张福友、徐守龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告曹尧刚、张福友、徐守龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，我行与被告曹尧刚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告曹尧刚提供农户贷款，借款金额为40000元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，还款方式为一次性还本付息，被告张福友、徐守龙为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告曹尧刚未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告曹尧刚给付借款本金40000元及利息（借款之日起至�款之日止），要求被告张福友、徐守龙承担连带保证责任。
被告曹尧刚、张福友、徐守龙在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，原告中国农行台安支行与被告曹尧刚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告张福友、徐守龙为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年9月26日，原告中国农行台安支行向被告曹尧刚发放借款40000元。该笔借款逾期后，被告曹尧刚未按合同约定偿还借款本息。2014年7月14日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告曹尧刚偿还借款本金40000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告张福友、徐守龙承担连带保证责任。
上述事实�原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告曹尧刚签订的农户贷款借款合同及与被告张福友、徐守龙签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告曹尧刚未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告曹尧刚偿还借款本息有理，本院予以支持。被告张福友、徐守龙作为连带责任保证的保证人，在被告曹尧刚未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹尧刚于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款40000元及利息（利息从2012年9月26日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告张福友、徐守龙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元由被告曹尧刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋一郎
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第912号
原告：吴红强，男，汉族。
委托代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
被告：姚钱树，男，汉族。
委托代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。
原告吴红强与被告姚钱树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红强及其委托代理人郭建林，被告姚钱树的委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红强诉称：被告于2014年12月31日向原告借款100万元，后被告未按期归还原告借款，遂双方于2015年8月13日签订《协议书》一份，协议约定：截止至协议签订之日，被告应归还原告借款本金100万元，借款利息54万元，两项合计154万元，被告承诺于2015年9月20日前将154万元支付给原告，逾期支付的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期还款期间利息。现上述期限已过，被告仍未归还原告任何款项。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金100万元；2、被告偿还原告借款利息54万元，逾期还款期间利息暂计6万元（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年9月21日起暂计算至2015年12月20日止，其余逾期还款期间利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姚钱树辩称：1、在2014年12月31日的实际借款数额是97万元。2、截止2015年3月26日，被告已经还款161.6万元。3、原、被告约定的利息超出法律规定。
经审理查明：2014年12月31日，原告吴红强与被告姚钱树签订了借款合同一份，约定：被告向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为10-15天，借款利息为3万元或36000元；被告未按期还款的，应从借款期限届满之次日起按逾期还款金额每日1%向原告支付违约金。当日，原告在预先扣除了利息3万元后，通过中国工商银行向被告汇款97万元。
2015年1月24日，原、被告再次签订了借款合同一份，约定：被告向原告借款150万元用于资金周转，借款期限为15天，借款利息为67500元；被告未按期还款的，应从借款期限届满之次日起按逾期还款金额每日1%向原告支付违约金。当日，原告在预先扣除了利息67500元后，向被告汇款1432500元。
2015年4月12日，原、被告又签订了借款合同一份，约定：被告向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为60天，借款利息为4万元；被告未按期还款的，应从借款期限届满之次日起按逾期还款金额每日1%向原告支付违约金。但该份借款合同原、被告双方并未实际履行。
2015年8月13日，原、被告签订了协议书一份，约定：原、被告于2014年12月31日签订借款合同，从原告处借到款项计100万元，截止本协议签订之日，被告仍欠原告借款本息154万元未还；被告应于2015年9月20日前，一次性将欠款本息偿清；违约方除应赔偿对方经济损失外，另应支付违约金45万元。
2015年1月26日，被告向原告还款66000元。原告陈述该笔还款系按每月3%计算利息，部分还本金部分还利息；被告认可该笔还款是按每月3%计算利息。
2015年3月26日，被告向原告还款150万元。被告在庭审中认可该款系归还2015年1月24日的借款。
上述事实，有原告提交的身份证、协议书、借款合同、中国工商银行账户清单，被告提交的招商银行账户清单、上饶银行网银转账电子回单，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告姚钱树于2014年12月31日签订借款合同向原告吴红强借款100万元，原告亦在当日通过转账方式向被告实际提供了借款，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。但由于原告预先在本金中扣除了利息3万元，根据法律规定，应将实际出借的97万元认定为借款本金。对于被告于2015年1月26日支付的还款66000元，双方认可按每月3%计算利息，不违反法律规定，按照原告陈述的部分还本金部分还利息，即截止2015年1月26日，被告共归还利息25220元、本金40780元，尚欠借款本金929220元。对于被告尚未支付的利息、违约金，由于在借款合同及协议书中，原、被告约定的借款利息、违约金均过高，法律保护总计不超过年利率24%部分，故被告应承担归还原告借款本金929220元及自2015年1月27日起按年利率24%支付利息的民事责任。对于2015年1月24日原、被告签订的借款合同，原告在本案中并未提起诉请，被告亦认可2015年3月26日的还款150万元系归还该笔借款，故在本案中不予处理，如原、被告对该笔借款有争议，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚钱树于本判决生效之日起七日内归还原告吴红强借款本金人民币929220元及利息（利息计算：自2015年1月27日起至还清款日止，以借款本金人民币929220元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告吴红强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19200元，保全费人民币5000元，合计人民币24200元（原告已预交），由原告吴红强负担人民币8332元，被告姚钱树负担人民币15868元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 王桃红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊思思
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423财保1号
申请人张某某，男，汉族，村民。
被申请人黄某某，女，汉族。
申请人张某某于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某某名下的房产予以查封。担保人陕西国辰诉讼担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人黄某某的房产，期限为2017年4月27日至2018年4月27日。
案件申请费3520元，由申请人张某某承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
。
审判员 陈文英二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2289号
原告：延吉银球物业管理有限公司
法定代表人：陈志远，公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金贞姬，身份信息不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告金贞姬之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金贞姬的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十三日
书记员 张甜甜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2289号
原告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
负责人：梁国亮，经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：孙晓东，男，汉族，住安图县明月镇。
原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司诉被告孙晓东之间追偿权纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一七年四月二十日
书记员 楚仙花
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3442号
申请执行人广州市广发出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈纪铭，男，该公司职员。
被执行人张方青，男，汉族，1976年8月14日出生，住广东省新丰县。
申请执行人广州市广发出租汽车有限公司申请执行被执行人张方青合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7117号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请执行,要求被执行人支付2015年6月至8月基准承包费11025元、支付2015年6月、7月的社保费和医保费1949.30元、受理费62元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费96元的义务，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年8月3日前履行支付2015年6月至8月基准承包费11025元、支付2015年6月、7月的社保费和医保费1949.30元、受理费62元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费96元的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3442号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢志伟
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第456号
申请执行人：日照市宏德房地产有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：孙全先，董事长。
被执行人：王合松，居民。
被执行人：孔德云，居民。
关于申请执行人日照市宏德房地产有限公司与被执行人王合松、孔德云追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）岚商初字第433号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人垫付款74682.36元、案件受理费等954.5元的义务。本院于2015年5月21日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚商初字第433号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘慧庆
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第456号
申请执行人平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人杨秀青，经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被执行人陈灿国，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行平潭县宝龙物业有限公司申请执行陈灿国债权纠纷一案中，2015年7月24日，申请人以双方正在协商为由向本院申请先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第111号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年八月三日
书 记 员 林子能
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初345号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人姬某某，男，1971年8月10日生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月15日被滑县公安局刑事拘留，同年3月22日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）192号起诉书，指控被告人姬某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年2月19日20时许，被告人姬某某和同村的被害人胡某乙在本村胡某甲代销点内发生口角，后引起厮打，姬某某将胡某乙致伤。经法医鉴定，胡某乙左侧第四、五根肋骨骨折，已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人姬某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明，案发后双方达成和解协议，姬某某赔偿胡某乙各种经济损失共计50000元。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：（1）被告人姬某某的供述，其供述了将被害人胡某乙打伤的经过。（2）被害人胡某乙的陈述，其陈述了被打伤的前后经过。（3）证人胡某甲的证言，证明了双方发生厮打的时间、地点、前因、经过及结果，证人所证内容与被告人姬某某的供述、被害人胡某乙的陈述相吻合。（4）被害人胡某乙的伤情诊断证明书及法医鉴定结论，被害人胡某乙之伤已构成轻伤。（5）调解协议书、撤诉书、赔偿款收据。（6）被告人姬某某的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姬某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姬某某能够认识到自己的犯罪行为，态度较好，且能赔偿被害人胡某乙的经济损失，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人姬某某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人姬某某可以适用缓刑。被告人姬某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一六年五月三十一日
书记员 李玉杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商辖初字第0032号
原告崔美英，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段路南。
负责人张梅燕，该公司经理。
本院于2014年11月10日立案受理了原告崔美英诉被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司人寿保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于军民独任审查，本案现已审查终结。
原告崔美英诉称，2011年原告在被告处购买了2份人寿保险，共计支付18万元保险费，被告承诺合同到期后退回18万元保险费，然后根据盈利情况再给一部分红利。2012年被告的工作人员刘平将这些保险单抵押，在被告处办理了贷款手续，但原告并未实际领取贷款，因此被告无权用保险单的现金价值偿还贷款，要求被告退回原告应当的保险费和红利。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，从原告起诉的事实来看，这些行为都是刘平个人的行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与被告不存在代理合同关系，原告起诉主体错误，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院审查查明，原、被告双方因保险费是否应退还发生争议，原告诉至我院。
本院认为，根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。被告提出刘平与其没有代理合同关系，原告起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对被告的管辖权异议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 于军民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 公维才
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4776号
原告：崔曼丽，女，1972年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张春燕，女，1974年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告崔曼丽与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔曼丽到庭参加诉讼，被告张春燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
崔曼丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金80000元；2、被告按照银行同期贷款利率支付利息3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月2日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一张。借款到期后，被告于2015年年底归还原告20000元，剩余的80000元重新向原告出具借条，但被告一直拖延不归还借款，损害了原告的利益。
张春燕缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据中为原件的部分，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2013年7月2日，张春燕向崔曼丽借款100000元，崔曼丽于当天向张春燕交付现金100000元。2015年年底，张春燕归还了20000元。2016年5月25日，崔曼丽向张春燕催要剩余借款时，张春燕向崔曼丽出具《借条》一张，内容为“今借崔曼丽现金80000元”。经崔曼丽多次催促，张春燕至今未归还借款。
本院认为，被告向原告出具的《借条》记载有借款人、出借人、金额，内容明确清晰，原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经履行了出借义务，《借条》中虽没有约定期限，但被告应在合理的期限内归还借款。被告未归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款期间的利息，故本院不予支持，但被告经催要未归还借款，给原告造成损失，应从起诉之日至向原告支付逾期还款的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张春燕于本判决生效之日起十日内支付原告崔曼丽借款本金80000元及逾期利息损失（以80000元为基数，自2016年8月3日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
驳回原告崔曼丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费560元，由原告崔曼丽负担68元，被告张春燕负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 任明中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹建玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢37号
申请执行人李秀辉，住辽源市。
被执行人郝喜树，住辽源市。
申请执行人李秀辉与郝喜树买卖合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2009）龙民初字第802号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十二日
书记员 张义龙
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初110号
原告：喻得成，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：邓磊，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：李秋平，男，1992年7月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地四川省合江县。
负责人：华峰，经理。
本院在审理原告喻得成与被告邓磊、李秋平、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻得成于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻得成提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻得成撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2060.00元，由原告喻得成承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年一月十三日
书记员 刘雨航
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审85号
申请执行人随州市工商行政管理局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人汪家树，局长。
被申请执行人王莉莉，女，1977年7月6日出生，汉族，经营场所：随州市鹿鹤市场**号。
申请执行人随州市工商行政管理局于2017年9月1日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年4月22日作出的随工商处字[2016]46号行政处罚决定书。
本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市工商行政管理局作出的随工商处字[2016]46号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市工商行政管理局对被申请执行人王莉莉作出的随工商处字[2016]46号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市工商行政管理局对被申请执行人王莉莉作出的随工商处字[2016]46号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人王莉莉应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款10000元，并自2016年5月7日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 岗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更637号
罪犯宋伟，男，1995年6月12日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪�人民法院于2015年2月15日作出(2015)甬慈刑初字第368号刑事判决，以被告人宋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪�奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年11月19日起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张文雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2164号
原告：杨跃辉，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：毛龙浪，男，1998年6月4日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：毛伍修，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：伍满秀，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告杨跃辉诉被告毛龙浪、毛伍修、伍满秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨跃辉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨跃辉的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨跃辉撤回起诉。
本案受理费944元，因撤诉减半收取472元，由原告杨跃辉负担。
审判员 胡涵
二〇一七年七月十日
书记员 段娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第211号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，嘉兴市鸿安建筑设备租赁有限公司法人代表，住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2014年10月30日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月17日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶牌照号为浙F×××××小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区东升路垃圾中转站处时被民警查获。
经鉴定：被告人王某血液内乙醇含量为0.96毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人蒋某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场调查笔录、王某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍证明材料、证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年三月九日
书记员 吴珺娴
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1095号
申请人：石爱芳（又名石雨露），女，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：胡俊芳，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人石爱芳与被申请人胡俊芳民间借贷纠纷一案，申请人石爱芳于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡俊芳位于黄山市黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑X幢X室的房产价值98000元部分予以查封。申请人石爱芳、担保人郭某以其夫妻共同共有的位于黄山市黄山区太平东路南侧全华*顺景苑X幢X室提供担保。
本院经审查认为，申请人石爱芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡俊芳的位于黄山市黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑X幢X室（权利人胡俊芳，不动产权证号CXXX）中的价值98000元部分，期限为2019年11月20日。
二、查封申请人石爱芳、担保人郭某共同共有的位于黄山市黄山区太平东路南侧全华*顺景苑X幢X室（权利人郭某，不动产权证号CXXX）中的价值98000元部分，期限为2019年11月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起伍日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方昆海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏俊梅
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1003民初1095号申请人：石爱芳（又名石雨露），女，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：胡俊芳，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请人石爱芳与被申请人胡俊芳民间借贷纠纷一案，申请人石爱芳于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡俊芳位于黄山市黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑X幢X室的房产价值98000元部分予以查封。申请人石爱芳、担保人郭某以其夫妻共同共有的位于黄山市黄山区太平东路南侧全华·顺景苑X幢X室提供担保。本院经审查认为，申请人石爱芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人胡俊芳的位于黄山市黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑X幢X室（权利人胡俊芳，不动产权证号CXXX）中的价值98000元部分，期限为2019年11月20日。二、查封申请人石爱芳、担保人郭某共同共有的位于黄山市黄山区太平东路南侧全华·顺景苑X幢X室（权利人郭某，不动产权证号CXXX）中的价值98000元部分，期限为2019年11月20日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起伍日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方昆海二〇一六年十一月二十二日书记员  苏俊梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更125号
罪犯蔡志强，男，1988年11月9日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙�省宁海县人民法院于2015年5月5日作出(2015)甬宁刑初字第282号刑事判决，以被告人蔡志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蔡志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯�惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志强减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年11月4日起至2017年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4020号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静晶，河南国基律师事务所律师。
被告：郑州市金水区小帅孩体育用品商品，经营地址郑州市金水区信基建材家具城****号，经营者郑运江，男，1974年12月7日，汉族。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告郑州市金水区小帅孩体育用品商品侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年6月9日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月九日
书记员 周彩丽
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1428号
原告：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：河北丰凝生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路与雅清街交口西美五洲大厦23层。
法定代表人：张海涛。
原告金超杰与被告河北丰凝生物科技有限公司侵权责任纠纷一案，由浙江省义乌市人民法院移送我院，我院受理后，于2018年2月24日向原告发出通知书，要求收到本通知书次日起七日内向本院缴纳诉讼费149元，原告于2018年2月28日收到通知后未在规定时间内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金超杰撤回起诉处理。
审判员 马永慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终683号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施锋，男，1982年7月6日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，农民，住建德市。因本案于2015年11月20日经宁海县公安局决定被行政拘留五日，因涉嫌犯开设赌场罪于同月27日被宁海县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
原审被告人葛子槐，男�1982年2月5日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，农民，住宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月20日被宁海县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告人杨建伟，男，1973年3月22日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，农民，住宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月20日被宁海县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月25日被逮捕，2016年5月11日变更为取保候审，同年9月2日经宁海县人民法院决定被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院依法适用简易程序审理宁海县人民检察院指控原审被告人施锋、葛子槐、杨建伟犯非法经营罪一案，于2016年10月10日作出（2016）浙0226刑初500号刑事判决：一、被告人施锋犯非法�营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人葛子槐犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人杨建伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；四、被告人施锋违法所得财物人民币一万七千元、被告人葛子槐违法所得财物人民币九千元、被告人杨建伟违法所得财物人民币七千元，予以追缴，上缴国库；作案工具华硕笔记本电脑二台、三星笔记本电脑一台、VIVO手机三部，予以没收。原审被告人施锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条�一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）施锋撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 成
审判员 茅菽雄
审判员 李雨水
二〇一六年十一月十八日
书记员 林蒋艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00197-2号原告谷城县恒兴建筑安装有限责任公司（下称恒兴建安公司）。住所地：谷城县城关镇双雄路公建2号。法定代表人王志安，该公司总经理。委托代理人龙东辉，湖北忠三律师（襄阳）事务所律师。委托代理人李娟，湖北忠三律师（襄阳）事务所律师。被告湖北恒立威新材料有限公司（下称恒立威公司）。住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧。法定代表人杨丽江，该公司董事长。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。被告湖北鑫宏银煤业有限公司（下称鑫宏银公司）。住所地：襄阳市襄城区民主路七中旁。法定代表人梁爱华，该公司总经理。被告乞某。被告梁某。被告襄阳市佳奇盛源贸易有限公司（下称佳奇盛源公司）。住所地：襄阳市襄城区陈侯巷。法定代表人梁家勇，该公司总经理。本院受理的原告恒兴建安公司与被告恒立威公司、鑫宏银公司、乞某、梁某、佳奇盛源公司建设工程合同纠纷一案，被告恒立威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是建设工程施工合同，根据《民事诉讼法》之规定，应由合同履行地法院管辖或被告住所地法院管辖，而本案被告住所都没有在谷城县境内，工程施工地也没有在谷城县境内，因此根据上述规定，应由老河口市人民法院管辖或襄阳市辖区内其他有管辖权的人民法院管辖。被告恒立威公司没有就700万元工程款与原告达成过任何协议，也没有就工程款支付进行过管辖权约定，故申请将本案移送至对本案有管辖权的人民法院审理。原告恒兴建安公司答辩认为，1.本案己不是单纯的合同纠纷，应为债权债务纠纷。本案双方当事人在工程结束时进行了结算并签订了《工程款支付协议》，如果双方就工程款支付协议所载明的款额发生争议，则说明双方对工程承包合同的主要内容存在争议，如果诉讼，原告可以选择被告住所地法院管辖或合同履行地管辖。本案双方对合同的有关内容并无争议，对《工程款支付协议》所载明的款额无争议，仅为要求被答辩人按照工程款支付协议履行给付义务而诉讼，则属于债务纠纷，而债务纠纷并不适用专属管辖。根据《民事诉讼法》可以约定管辖。本案双方约定的管辖法院为乙方所在地（即原告所在地）法院管辖，所以谷城县人民法院对本案有管辖权；2.本案作为债权债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中接受货币一方为原告所在地，所以即便双方没有约定，谷城县人民法院也有权管辖本案。综上，被告所提出的管辖权异议既没有事实依据也不符合法律规定，故请求法院依法予以驳回。经审查，本院认为，原告恒兴建安公司起诉时向本院提交的《工程款支付协议》中确定的债权债务关系是基于原告恒兴建安公司与被告恒立威公司建设工程施工这一法律事实而产生，关于工程款支付达成的协议应该视为建设工程施工合同的一部分，按照当事人之间的民事法律关系本案应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”。故恒兴建安公司与恒立威公司、鑫宏银公司、乞某、梁某、佳奇盛源公司等在《工程款支付协议》中关于管辖权的约定违反了法律关于专属管辖的规定，协议管辖无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的规定，裁定如下：被告湖北恒立威新材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送老河口市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长周赟审判员鲍志敏审判员吴捷二〇一五年八月十八日书记员张峥
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2160号
原告候书然。
委托代理人侯昆。
被告彭帮金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道8号。
负责人朱亚鹏，经理。
委托代理人李建华，该公司法律顾问。
原告候书然诉被告彭帮金及被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险开封公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭审理了本案。原告候书然委托代理人侯昆、被告彭帮金、被告人寿财险开封公司委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候书然诉称：2015年10月26日10时许，被告彭帮金驾驶豫BP89**小型客车与原告驾驶无牌轻便摩托车相撞，造成原告候书然受伤、两车受损的交通事故。此次事故由荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告彭帮金负主要责任。被告彭帮金在被告人寿财险开封公司投保有交强险和商业险。原告受伤后在医院治疗花费大量医疗费，被告拒绝支付原告医疗费。原告现请求判令二被告赔偿其各项损失共计60000元。
被告彭帮金辩称：事故属实，肇事车辆在保险公司投保有交强险和限额10万元的商业三责险（含不计免赔），应由保险公司予以赔偿。
被告人寿财险开封公司辩称：若投保属实，我公司在交强险各分项限额内优先赔付原告的合理损失。超出交强险限额的按事故责任比例在商业险限额内予以赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年10月26日6时10分，被告彭帮金驾驶豫BP89**小型客车，沿荥阳市京城路由南向北行驶至京城路与索河路交叉口处时，与原告候书然驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2015年11月5日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故次要责任，被告彭帮金负事故主要责任。
事故发生后，原告先后入住郑州瑞龙医院及中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断其伤情为：创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折。原告共住院14天，花费医疗费48914.9元，期间有一人陪护。
豫BP89**小型客车在人寿财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额10万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
本案交通事故造成了原告人身及财产损害。被告人寿财险开封公司首先应在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按事故责任予以赔偿。被告彭帮金对超过保险限额部分按事故责任予以赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准经审核认定。原告在住院治疗期间共花费医疗费48914.9元。本院确定原告的护理费为1092元（28472元／年÷365日×14日），住院伙食补助费为560元（40元／天×14日），营养费为280元（20元／天×14日）。原告就误工时间未提交医疗机构出具的证明，本院根据原告伤情及相关规定酌定原告误工时间共2个月，原告提交的误工证明及请假条不足以证明其工作及误工情况，本院酌定按2014年度城镇居民人均可支配收入确定原告误工费为4010元（24391.45元／年÷365日×60日）。原告未提交交通费票据，但根据原告住址、住院时间、地点，本院酌定其交通费为300元，摩托车车损经评估为1130元。以上共计56286.9元。
被告人寿财险开封公司应在交强险范围内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，支付误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计6532元。扣除交强险赔偿部分，原告剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计39754.9元，根据事故责任划分情况，被告人寿财险开封公司应承担70%的赔偿责任，计27829元。以上共计44361元。原告的其他损失应自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告候书然四万四千三百六十一元；
二、驳回原告候书然本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告候书然负担195元，被告彭帮金负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨红利
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1905号
申请执行人：王玉林，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：李景会，男，1980年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：杜文学，男，1970年6月28日出生，汉族，农民住内蒙古赤峰市松山区。
本院在执行申请人王玉林申请执行李景会、杜文学劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 伟
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邢树欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1905号申请执行人：王玉林，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：李景会，男，1980年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：杜文学，男，1970年6月28日出生，汉族，农民住内蒙古赤峰市松山区。本院在执行申请人王玉林申请执行李景会、杜文学劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 蔡 伟审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一六年十二月二十二日书记员 邢树欣