江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01583号
原告徐正平。
原告印娟。
原告徐琴。
三原告共同委托代理人黄海峰。
三原告共同委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告陈慧。
委托代理人刘辉、束妮莎，江苏立科律师事务所律师。
被告朱建中。
被告泰兴市中浩轮胎有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村三组。
法定代表人高倩，总经理。
被告朱建中、泰兴市中浩轮胎有限公司的共同委托代理人姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被告黟县苏祥运输车队，住所地安徽省黄山市黟县农机局内。
经营者陈桂祥，业主。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1号。
负责人田振华，总经理。
委托代理人段荣荣，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼。
负责人乔小霞，总经理。
委托代理人魏建辉，该公司员工。
原告徐正平、印娟、徐琴与被告陈慧、朱建中、泰兴市中浩轮胎有限公司（以下简称中浩轮胎公司）、黟县苏祥运输车队（以下简称苏祥车队）、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华财保山东分公司）、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印娟、徐琴以及三原告共同委托代理人黄海峰、顾海涛，被告陈慧的委托代理人刘辉，被告朱建中、中浩轮胎公司的共同委托代理人姜丽君，被告渤海财保合肥支公司的委托代理人魏建辉到庭参加诉讼；被告中华财保山东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正平、印娟、徐琴诉称，2015年7月25日17时17分左右，被告陈慧驾驶牌号为皖09426**变型拖拉机（车辆所有人为被告苏祥车队，实际车主为被告朱建中）沿334省道由西向东行驶，与由南向北驾驶电动三轮车通过斑马线过公路的焦玉珍发生交通事故，致焦玉珍抢救无效死亡，两车受损。2014年7月30日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈慧负事故的主要责任，焦玉珍负次要责任。事故发生后，焦玉珍被送至泰兴市人民医院抢救，于2014年7月25日经抢救无效死亡，共用去医疗费2600.3元。原告因本次交通事故产生2000元交通费、造成财产损失2860元、误工费8359.47元。依据相关法律规定，被告应承担原告丧葬费25639.5元，死亡赔偿金515190元，精神损害抚慰金50000元。因肇事车辆在被告中华财保山东分公司投保了机动车交通事故责任强制险，并在被告渤海财保合肥支公司投保了商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币606649元，并承担本案诉讼费用。
被告陈慧辩称，我是中浩轮胎公司的员工，在执行职务过程中发生交通事故，故相应的民事责任应由中浩轮胎公司予以赔偿，我并非本案适格被告。焦玉珍为农村居民，故死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱建中及中浩轮胎公司辩称，我们对事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆分别在中华财保山东分公司和渤海财保合肥支公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失两家保险公司应承担赔偿责任。本案直接侵权人是被告陈慧，且事故认定书中认定陈慧负主要责任，故陈慧亦应承担赔偿责任。被告陈慧已赔偿了原告70000元，该款应从原告主张的损失中予以扣除。
被告中华财保山东分公司辩称，请求法院依法查清事故事实及事故责任，对皖09426**车辆是否在我公司投保予以核实，同时对驾驶员的驾驶资格及行驶证是否合格予以审查。如构成保险责任，我公司对原告的合法损失，同意在交强险各分项限额内予以赔偿。我公司对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费无异议，对原告主张的精神损害抚慰金50000元、原告主张的护理费、误工费因超出交强险限额，我公司不予赔偿。对焦玉珍的医疗费根据发票金额予以赔偿。原告主张的财产损失费2860元未有证据证明，如能提供票据，我公司认可2000元。诉讼费用我公司不予赔偿。
被告渤海财保合肥支公司辩称，我公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议。根据事故责任认定书记载，被告陈慧驾驶准驾车型不符的机动车而发生交通事故，根据我公司商业第三者责任险条款约定，此种情形我公司不承担赔偿责任。
被告苏祥车队未作答辩。
经审理查明，2015年7月25日17时17分左右，被告陈慧驾驶皖09426**变型拖拉机沿334省道由西向东行驶至S334144Km+900m地段，与由南向北驾驶电动三轮车过公路的焦玉珍发生交通事故，致焦玉珍抢救无效死亡，两车受损。2015年7月30日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈慧未随车携带驾驶证驾驶与准驾车型不符且制动不符合安全技术标准的机动车，行经人行横道未减速慢行，遇情况措施不当，未确保安全，负事故的主要责任；焦玉珍驾驶电动三轮车过公路时未下车推行、确保安全，负次要责任。焦玉珍受伤后，被送至泰兴市人民医院抢救，用去医疗费10426.5元、理发费60元。焦玉珍驾驶的电动三轮车于2015年5月购买，用去人民币2800元，现车辆已无法使用。事故发生后，被告陈慧已给付原告人民币70000元（其中40000元为民事案件赔偿款，30000元为补偿款。）；被告朱建中给付原告赔偿款38476.2元(其中含垫付的医疗费7826.5元)。因被告未赔偿原告的全部损失，原告遂诉至本院。
另查明，原告徐正平系焦玉珍之夫，印娟、徐琴系焦玉珍之女。焦玉珍生前长期在其女儿印娟家生活，印娟现生活在泰兴城区。原告徐正平自2011年即在深圳市鸿昌泰建筑劳务分包有限公司工作；原告印娟在泰兴市济川街道零散税收办公室工作。印娟因处理焦玉珍交通事故案请假20天，单位扣发其工资及奖金共计4294.47元；原告徐琴在江苏中兴水务有限公司工作，自2015年7月27日至2015年8月12日因其母亲焦玉珍交通事故死亡请假，单位扣发其工资4065元。
另查明，被告陈慧持有机动车驾驶证B2证，被告陈慧驾驶的皖09426**变型拖拉机登记所有权人为被告苏祥车队，系道路运输营运车辆，该车实际为被告朱建中所有。被告陈慧在驾驶该车辆为被告中浩轮胎公司履行职务过程中与焦玉珍发生交通事故。被告朱建为皖09426**变型拖拉机在中华财保山东分公司投保了机动车交通事故责任强制险，并通过代理人员向渤海财保合肥支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为100000元，未投保不计免赔。被告渤海财保合肥公司并未提供证据证明其已将“……驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车”保险公司免责的条款告知被告朱建中。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。（一）死者焦玉珍与被告陈慧驾驶的变型拖拉机发生交通事故，虽然该事故泰兴市公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定焦玉珍负事故的次要责任，被告陈慧负事故的主要责任，但由于被告陈慧系在为被告中浩轮胎公司执行工作任务过程中造成他人损害，故应由用人单位中浩轮胎公司承担侵权责任，被告陈慧在本案中不应承担责任。（二）由于被告陈慧所驾驶的车辆实际所有权人为朱建中，而朱建中将制动不符合安全技术标准的机动车交付给不具有相应驾驶资格的陈慧驾驶，被告朱建中存在一定的过错，应对原告损失承担50%的赔偿责任。（三）被告苏祥车队系皖09426**变型拖拉机的登记所有权人，该车实际车主虽为朱建中，但该车辆系道路运输营运车辆，故被告苏祥车队作为道路运输营运车辆造成他人损害承担连带责任。（四）由于被告朱建中在中华财保山东分公司投保了机动车交通事故责任强制险，虽然被告陈慧所持驾驶证与所驾车型不符，但该事故并非因受害人故意造成，故中华财保山东分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告相应的损失。（五）被告朱建中已向渤海财保合肥支公司投保了保额为100000元的商业第三者责任险，该保险由渤海财保合肥支公司的代理人员办理，现被告朱建中否认收到商业第三者责任险保单，而商业第三者责任险合同为格式条款，渤海财保合肥支公司并未能举证证明其已将保险合同的免责条款明确告知被告朱建中，故免责条款违反公平和诚实信用原则，应认定为无效，被告渤海财保合肥公司仍应在商业第三者责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失经核定为：1、焦玉珍的医疗费10426.5元，有医疗费发票证明，本院予以确认。2、误工费4539元，原告虽然提供了印娟和徐琴的工资表及误工证明，但两原告实际休息时间明显偏长，本院综合考虑本案的实际情况，印娟、徐琴分别休息10天为宜；印娟、徐琴的误工损失均有所在单位出具的证明为证。3、财产损失费2400元，原告虽然提供了受损电动三轮车购买收据和车辆受损实际不能使用的照片予以证明，但考虑车辆系2015年5月购买，故综合本案实际，财产损失以2400元为宜。4、死亡赔偿金480844元（34346元/年×14年），焦玉珍虽然系农村居民，但其长期居住在泰兴城区。对此，原告提供了焦玉珍生前所居地泰兴市济川街道办事处三营社区居民委员会出具的证明，且有邻居邵健出庭作证；焦玉珍现年满66周岁，有相关的户籍信息予以证明。5、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费1500元，由于原告徐正平在深圳市工作，综合本案的实际情况，交通费以1500元为宜。7、精神损害抚慰金40000元。由于焦玉珍在事故中承担次要责任，参照本地生活水平，精神损害抚慰金酌定为40000元。8、焦玉珍理发费60元，系本次交通事故实际发生的费用，本院予以支持。以上合计损失为人民币565409元。被告中华财保山东分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告各项损失人民币122000元（其中医疗费用10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失费2000元，精神损害抚慰金40000元在交强险中优先赔付）；被告渤海财保合肥支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失人民币100000元；被告中浩轮胎公司赔偿原告各项损失合计为人民币254727.2元[（565409-122000）×80%-100000]，由于焦玉珍在事故中承担次要责任，根据本案实际情况，焦玉珍应承担20%的责任为宜。被告朱建中应在127363.6元(254727.2元×50%)范围内对原告承担赔偿责任。由于事故发生后被告陈慧已赔偿原告人民币40000元，被告朱建中赔付了人民币38476.2元，故被告中浩轮胎公司尚需赔偿原告各项损失人民币176251元,被告朱建中尚需在88887.4元范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告徐正平、印娟、徐琴各项损失人民币122000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告徐正平、印娟、徐琴各项损失人民币100000元。
三、被告泰兴市中浩轮胎有限公司赔偿原告徐正平、印娟、徐琴各项损失人民币176251元；被告黟县苏祥运输车队承担连带赔偿责任；被告朱建中在88887.4元范围内承担赔偿责任。
四、驳回原告徐正平、印娟、徐琴的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取1717.5元，由被告泰兴市中浩轮胎有限公司、黟县苏祥运输车队、朱建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一六年二月二日
书记员 刘 炎