江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第01231号
原告：苏州工业园区东湖林语花园业主委员会，住所地江苏省苏州工业园区津梁街128号。
负责人：施卫华，主任。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。
被告：深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场。
法定代表人：陈德宁，董事长。
委托诉讼代理人：季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区东湖林语花园业主委员会（以下简称“东湖林语业委会”）诉被告深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称“中旅公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，被告中旅公司依法提出反诉，本院予以受理。本院后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东湖林语业委会的委托诉讼代理人毛俊颖、张欣然，被告中旅公司的原委托诉讼代理人陈冰梅、龙洁、现委托诉讼代理人季海兵到庭参加诉讼。诉讼中，中旅公司撤回反诉请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告东湖林语业委会向本院提出诉讼请求：1.被告按照《江苏省物业管理条例》第五十六条之规定履行其交接义务；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告多次变更诉讼请求，最后明确诉讼请求为：1.被告向原告交接2006年12月至2014年12月31日关于东湖林语小区公共收益的财务凭证，并返还公共收益1447833.41元；2.被告向原告交接预收的物业费、垃圾清运费业主明细及费用，暂计20191.55元；3.被告支付原告逾期交付违约金289567元。事实和理由：2012年11月2日，原、被告签订苏州市物业服务合同，约定委托服务期限为2012年2月1日至2014年12月31日合同终止时，乙方应该移交物业管理权，撤出本物业，协助甲方做好物业服务的交接和善后工作，移交或配合甲方移交管理用房和物业管理的全部档案资料、专项维修资金及账目、资金等。2014年5月，原告征求业主意见后，投标确定了其他物业公司对小区进行服务，2014年12月10原告向被告发出物业工作联系函，要求被告及时办理交接手续，但被告至今仍拒绝办理。
被告中旅公司辩称：原告起诉未经小区业主大会授权，无权提起诉讼。交接事宜不存在原告所说的被告恶意拖延，是原告不负责任拖延造成。我方已于2015年1月12日提交多项内容给湖东社工委，原告未来领取。在积极要求交接的情况下，政府协调之下，被告已经完成了档案资料、设施设备所有的交接义务。关于设施设备中的消防，在法院已有关联案件（2014）园民初字第01098号，我方认为应待该案件处理完毕后对该部分处理。
本院经审查认定事实如下：2012年11月2日，原告东湖林语业委会（甲方）与被告中旅公司（乙方）协商签订《苏州市物业服务合同》，约定甲方将东湖林语花园小区委托给乙方实行物业服务，委托服务期限2012年2月1日起至2014年12月31日止。乙方根据下述约定按照建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅小高层1.6元/平方米/月，高层1.9元/平方米/月，商业3.6元/平方米/月。上述管理服务费的收取实行包干制。停车场的使用人按露天车位每月120元、车库车位每月198元向乙方交纳车位停车费，包含车位使用费及管理费。地面车位的租用人应按照每月120元向乙方交纳停车费，其中30%是管理服务费归乙方所有，70%纳入由乙方监管的业务账户，开支由甲方支配。本物业管理区域内的属甲方所有的下列配套设施委托乙方经营管理。收费约定如下：网球场白天每小时20元，晚上18点至21点每小时25元；羽毛球场平时按15元每小时收取节假日及晚上18:00以后为20元每小时。上述经营性收入归全体业主所有，由乙方代为收取所得收益，其中30%用于补贴乙方物业服务费，70%纳入甲方专项维修资金。公共部位的广告费摊位费等70%。小区商铺租金由乙方代收，列入甲方业委会账目，乙方按照本协议第八条上述管理服务费的标准收取小区商铺管理费。本合同中约定的属于全体业主所有由乙方代收的费用，列入乙方监管的业务账目，乙方无权处置，按甲方业委会的财务管理制度执行。乙方须每半年（每年6月、12月底前）向业主大会提交费用明细并提交代收费用，如业主大会对费用有异议的，乙方有义务配合甲方核对财务账目。如乙方不能如期交付代收费用的，每逾期一日，应向甲方支付应付费用的5‰作为违约金。物业共用部分（包括但不限于公用照明、公用用水、景观用电及用水、住宅电梯、中央空调、水泵等运行费）费用纳入乙方物业服务成本。乙方相关权利义务包括建立保存物业管理账目，及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每半年公布一次物业服务费用收支账目，监管好甲方委托管理的财务账目；结合本物业的实际情况，编制物业管理方案年度管理计划，年度维修养护计划、年度费用概预算、决算报告；本合同终止时，向甲方移交全部物业管理用房、物业档案资料和属甲方所有的其他资产，并办理交接手续，如乙方不能按期办理交接手续的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付5000元作为违约金。乙方对外签订涉及公共部分经济合同需经业委会审核通过并备案，其收入依据与甲方的约定70%部分归业主所有。
上述合同到期后，中旅公司撤出涉案物业小区，双方就物业交接事宜多次发函沟通。2014年1月6日中旅公司发函东湖林语业委会，其中包含：截止2013年11月30日资金结余金额270461.72元双方确认暂未达成一致意见的事项，包括地下车库2010年10月至2013年11月管理费补贴171944元、会所2010年7月至2011年12月电费支出30377.6元等。
关于诉讼资格，原告提交业主代表名单显示共46名，为每栋楼业主之一，部分楼栋有两名代表，并提交其中24名代表于2015年1月出具的对于中旅公司交接事宜进行的表决单，均同意向主管部门投诉及向法院提起要求移交的诉讼。
诉讼中，双方就公共收益、公共支出等事宜产生争议，原告东湖林语业委会申请对2006年12月至2014年12月31日中旅公司提供物业服务期间的公共收益进行审计。2017年6月30日，苏州正勤会计师事务所受本院委托出具审计报告，审计结果为：一、2006年12月至2014年12月31日，归小区业主享有的公共收入为1683885.08元，其中商业用房租金收入342661.2元，包含维克多超市租金收入298661.2元。二、公共支出合计818826.42元。其中1、会所支出（不含会所电费）61967.22元，主要包括会所用品的采购支出、会所零星工程的支出等；2、会所电费支出，中旅公司未单独核算。会所的电费支出，为方便本次审核公共收益的计算，暂估会所电费24万元（3万/年*8）；3、公共设施改造合计200648元，其中小区道闸改造费用130675元、其他公共设施改造费用69973元等；4、共发生公共支出98790.5元，主要为东湖小区业主的社区活动费用和节日小区公共区域布置费用等，包括社区活动服装费5520元、业主篝火晚会费用3540元、节日业主活动经费等；5、东湖小区业委会费用68083.7元，包括业委会日常的办公费用、办公家具的采购费用等；6、业委会秘书的工资支出118000元；7、其他支出31337元主要为东湖小区一些零星的支出。三、中旅公司代扣代缴税金。1、营业税金及附加包括营业税、城市维护建设税、教育费附加，共计94297.56元；2、企业所得税支出77076.11元，计算公式:（小区业主享有的公共收入-
公共收支出-
业主承担的营业税及附加）*10%，税法规定，企业所得税纳税义务人年应纳税所得额低于20万元的，减按10%的税率计算缴纳企业所得税，东湖小区业委会符合上述税收优惠条件；中旅公司将代收的东湖小区的收入和自身的收入合并计算，并已按25%的税率缴纳了企业所得税。四、东湖小区业主公共收益结余资金693684.99元。东湖林语业委会已预交审计费用7万元。
以上事实，由原告提交的物业服务合同、联系函、审计报告、发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，业主委员会系由业主选举产生，代表业主利益对小区物业行使共同管理权的民间组织。涉及物业管理等重大事项应由业主大会或全体业主共同决定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行相应职责。依据法律规定，业主委员会无独立财产及经费，不具备独立承担民事责任的条件，业主委员会涉诉行为法律后果及于全体业主，民事责任最终亦由全体业主共同承担。本案涉及原物业服务合同期限届满后向物业服务企业授权代收相关费用进行结算、乃至因结算发生争议后以诉讼形式向物业服务企业主张权利，属涉及小区业主共同利益的重大事项，须经由全体业主共同讨论、决定及授权后，业主委员会始享有相应诉讼主体资格。由于诉讼的结果必然产生权利和义务，而该权利与义务并不仅仅指向业主委员会的组成人员，而是由全体业主享有或承担，因此，业主委员会履行业主大会赋予的职责时应当受法律法规及相关议事规则等约束。原告东湖林语业委会虽提交24位业主代表的表决单，但其仅为每一楼栋的业主代表签字认可，因其无法证实按照规定召开业主大会进行投票表决或者已向业主送达征询意见，其诉讼是否征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意无法确认，其提起本案诉讼并未得到合法的授权，其诉讼主体资格本院碍难予以认定。东湖林语业委会因审计预交的费用可另行主张，本案不再予以结算。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回苏州工业园区东湖林语花园业主委员会的起诉。
苏州工业园区东湖林语花园业主委员会预交的案件受理费22950元、财产保全费5000元，合计27950元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李精华
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尚庆明
第1页共7页