wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18707号
原告赵某，女，1979年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告许某某，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。
原告赵某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告赵某及其委托代理人王伟江、被告许某某的委托代理人李鸿翱、潘宇东到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告赵某及其委托代理人王伟江、被告许某某及其委托代理人李鸿翱、潘宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告于2011年9月相识，2011年11月确立恋爱关系，于2012年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因被告脾气暴躁，双方时有争吵。2013年6月，双方因琐事争吵，被告动手伤害了原告，导致原告因这次伤害而经常出现不适。2014年5月，双方再次争吵后，原告与被告分居生活至今。原告曾于2014年7月向上海市静安区人民法院起诉离婚，后移送至闵行区人民法院审理，闵行区法院于2014年11月28日判决双方不准离婚。之后双方没有见过面，被告也未表达过和好意愿。现因感情已经破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、要求被告立即搬离上海市闵行区浦江镇浦秀路XXX弄XXX号XXX室。
被告许某某辩称，原告陈述的双方恋爱，登记结婚，婚后未生育子女情况属实。2011年12月底起双方共同生活，婚后初期感情很好，被告未殴打过原告，被告对原告非常好。婚后原告赋闲在家，后因被告建议原告找工作及经济问题，双方发生争吵。2014年5月双方因故发生争吵，原告搬出去，双方分居生活至今。原告第一次起诉离婚前，被告用了很多办法挽回，包括找亲戚朋友劝说、发短信和打电话等。2014年11月法院判决不准离婚后，被告希望原告再冷静地想一想，能主动与被告和好，故未像之前一样采取措施挽回，但仍与原告家人联系，听说原告因无生活费而向他人借钱，曾打生活费至原告姐夫账户，用于支付原告的生活费。原、被告之间无原则性矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月12日登记结婚，婚后至今未生育子女。婚初双方感情尚可，后因生活琐事，双方经常发生争吵。2014年5月，因双方争吵，原告搬离住处与被告分居至今。原告曾起诉至法院要求离婚，本院于2014年11月28日判决不准离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、本院（2014）闵民一（民）初字第21367号民事判决书，及原、被告的到庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方因故有所失和，但纵观各自庭审陈述，双方并无实质性矛盾，故本院难以认定夫妻感情已完全破裂。但需要指出的是，被告现不同意离婚，应采取积极的措施去改善与原告的关系，而原告亦应珍惜夫妻感情给予被告回应，双方积极沟通，彼此宽容，本院相信夫妻感情仍是有可能得到改善的。本案中夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某诉被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第28号
原告刘颖生，男，1979年4月5日出生。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告刘颖生诉被告华泰财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈晋适用简易程序独任审判。本案于2014年2月21日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓东、被告委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖生诉称：2012年12月19日原告刘颖生为新购置的车牌号为京＊**的大众高尔夫牌小汽车在被告处投保了机动车保险并与之签订了保险合同（由被告授权的中介机构北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司代办），保险期限自2012年12月20日至2013年12月19日，保单号为：×××，并足额缴纳了保费。2013年9月7日上午，原告刘颖生之嫂赵彦驾驶该保险车辆在北京华膳园温泉饭店喷泉处，因错误使用油门，致使车辆撞击喷泉汉白玉石栏杆后坠落喷泉水池中，驾驶人赵彦第一时间向被告报了案，报案号：×××。出险后，驾驶人赵彦积极配合被告并按被告要求做了笔录，但被告对此次交通事故于2013年11月22日发送了拒赔通知书。
此次事故给原告造成的经济损失170760元未获被告赔付，其中北京华膳园喷泉水池维修费100000元，车辆修理费68000元，车辆施救费2760元。被告的拒赔行为严重地违反了保险法的规定，对原告来说显失公平，损害了被保险人的合法权益。综上，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修及施救费人民币70760元，第三者赔偿金人民币100000元，被告承担本案诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称：我方认可双方存在保险关系，但是经我方调查人员调查，原告称的驾驶人赵彦不是实际驾驶人，故根据商业保险第五条第六项，本案属于被保险人允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，隐瞒重要事实，并未尽到如实告知义务的情形，因此我公司认为本案事故不属于商业保险责任，我们只同意赔付2000元的交强险。
经审理查明：原被告双方签订保险单号为×××的机动车商业保险和保险单号为＊＊＊的机动车强制保险。保险期限均为2012年12月20日至2013年12月19日。商业保险包括且不仅包括：1、机动车损失险及其不计免赔，赔偿限额149200元；2、第三者责任险及其不计免赔，赔偿限额100000元。其中《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条约定“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”、第八条约定“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……（三）财产损失赔偿限额为2000元。……”；《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆、坠落……”、第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”；《机动车第三者责任保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”、第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。……”
2013年9月7日原告允许的驾驶人赵彦（驾驶证号×××）驾驶本案被保险车辆京＊**在北京市朝阳区华膳园院内，发生交通事故，造成京＊**冲下水池，京＊**损坏及护栏损坏，赵彦负全责。事故发生后，赵彦及时向被告报案，但被告未定损并拒绝理赔。后原告对京＊**车辆及护栏进行修复，共发生救援服务费2760元、修车费68000元、护栏维修费100000元。
上述事实有原告提供的商业保险合同和交强险合同、保险条款、京＊**行驶证复印件、赵彦驾驶证复印件、交通事故认定书、事故说明、拒赔通知书、车辆维修清单及发票、救援服务费清单及发票、护栏维修清单及发票；被告提供的照片、询问笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的本案车辆商业保险合同和车辆强制保险合同合法有效，原被告双方应当依照合同约定履行权利义务。关于被告提出的保险事故实际驾驶人不是赵彦的抗辩理由，因被告提供的予以证明该主张的照片模糊不清，不能证明实际驾驶人并非赵彦，现原告对被告的该抗辩理由亦不予认可，且原告提供了北京鼎奇龙华膳园温泉饭店有限责任公司出具的事故说明，用以证明赵彦为本案保险事故的司机，故本院就被告的该项主张不予认可。根据本案保险合同约定，本案保险事故造成的车辆损失、护栏维修费属于被告的保险责任，被告应当依据合同约定对原告进行理赔。另根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，本案救援服务费是为了将保险车辆拖离事故现场所支付的汽车救援费，属于为了避免损失扩大所必然支付的合理费用，故应当由被告负担。关于各项损失确认问题，本院认为被告接到原告索赔请求后应当及时作出核定，现被告不同意做出核定，且不申请鉴定，故应当以原告提供的合理的损失清单、修理发票等确定损失。原告提供的车辆维修清单及发票、救援服务费清单及发票、护栏维修清单及发票未见明显不合理之处，故本院核定因本次保险事故发生修车费68000元、救援服务费2760元，护栏修理费100000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘颖生保险金十七万○七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 武欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1124号
原告：刘万姬，男，汉族。
被告：刘重记，男，汉族。
被告：李换，女，汉族。
原告刘万姬诉被告刘重记、李换民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万姬到庭参加了诉讼；被告刘重记、李换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘万姬诉称：被告刘重记因经济困难，于2014年3月8日上午向给原告借款100000元，同日下午又向原告借款100000元，共借款200000元。被告李换上述两次借款作担保，有两被告亲笔签名的两份借据为凭证。借款至今，两被告分文未还，原告经催告无果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（从借款之日起至付清借款时止，按月利率2%计算）；2、被告李换对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘重记、李换没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告刘重记因需资金周转，于2014年3月28日当天分两次向原告借款，每笔100000元，借款金额合共200000元。被告签写借据两份交由原告收执，借据上没有载明借款期限及利息，担保人落款处有被告李换的签名及盖指模，没有约定保证期间及保证方式。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张两被告是夫妻关系，但对此未能举证证实。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，被告刘重记尚欠原告借款本金200000元，有原告提供的借据为证，本院予以认定。对于原告请求的利息，由于双方没有约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，两次借款的利息应从原告起诉之日即2014年8月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告李换为本案债务提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和之规定，该保证方式为连带责任保证。由于本案借款没有约定主债务履行期，原告于2014年8月1日起诉，并无超过在保证期间。故原告请求被告李换对本案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。李换承担保证责任后，有权向刘重记追偿。被告刘重记、李换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘重记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及其利息（从2014年8月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘万姬；
二、被告李换对上述借款本息负连带清偿责任；被告李换承担保证责任后，有权向被告刘重记追偿；
三、驳回原告刘万姬的其他诉讼请求。
本案受理费4540元，由被告刘重记、李换负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
代理审判员 陈中华
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1386号
原告：姜琼英，女，汉族，生于1973年11月3日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被告：祝志强，男，汉族，生于1966年9月29日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）祝丹，女，汉族，生于1989年9月13日，汉族，住址同被告，系被告之女。
原告姜琼英诉被告祝志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜琼英及其委托代理人孟昭明；被告祝志强及其委托代理人祝丹到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请调解期30日，本院依法准予，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原告受雇为被告修建房屋，在修建房屋过程中受伤。经住院治疗后，于2014年12月24日好转出院。原告出院后，伤残程度被评为八级伤残。由于原、被告之间的纠纷经严桥镇人民政府调解未果，原告请求判决被告赔偿医疗费34179.9元、误工费2901元、护理费3600元、住院伙食补助费1850元、营养费1000元、残疾赔偿金56339.2元、交通费600元、鉴定费890元、精神损害赔偿金3000元，共计104360.34元。
被告辩称：被告在严桥镇上街因灾后重建修建房屋一间是事实。被告将房屋承包给洪雅县的何某某的修建，被告提供保险，施工人员由何某某雇请。但是在修建房屋过程中，何某某将钱卷跑了。后经人介绍被告又雇请本地吴某某即原告之夫修建房屋。原告只是来工地帮他丈夫忙的，被告没有直接请过原告。原告受伤后，被告支付原告的费用也是吴某某请被告暂时垫付的。原告受伤与被告无关，被告不应当承担原告受伤的赔偿费用。
经审理查明：2014年11月，被告因灾后重建在四川省雅安市雨城区严桥镇上街修建房屋。被告雇请原告之夫吴某某等人为其修建，原告也在现场施工。2014年11月18日，原告在为被告修建房屋的过程中从房顶跌落受伤。原告受伤后被工友及被告之女祝丹送往雅安市人民医院住院治疗。经雅安市人民医院诊断，原告的伤情为：一、开放性颅脑损伤：1、脑挫裂伤：右颞叶；2、蛛网膜下腔出血：外伤性；3、硬膜下血肿：右额部；4、颅底骨折脑脊液左鼻漏；5、左枕头皮血肿。二、右腕关节软组织挫伤。2014年12月24日好转出院。医嘱：1、门诊随访，一月后来复查；2、出院带药。原告住院期间，被告为原告支付了6500元的医疗费用。2015年3月，原、被告之间的纠纷在严桥镇人民政府调解，严桥镇人民调解委员会制作的人民调解记录载明：2014年11月18日，原告在被告家中安装水电时，不慎从高处摔下造成头部受伤……，严桥镇人民调解委员会在双方自愿参加调解的情况下，各自提出主张，原告主张被告支付各项费用共计35000元，被告主张已经支付了6000多元现金足够补偿原告的损失……双方都坚持自己的主张，不能达成调解协议。2015年4月16日，原告委托四川元鼎司法鉴定所对自己进行伤残评定，四川元鼎司法鉴定于2015年4月20日作出司法鉴定意见书，结论为：原告的伤残程度，参照交通事故标准，评定为八级、十级伤残，赔付比例32%。原告花费伤残等级评定费700元。原告要求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告祝志强及其妻子罗惠君夫妻系雅安市雨城区严桥镇严桥村2组特困户，被告患有风湿性心脏病、糖尿病等疾病，完全丧失劳动能力。罗惠君患有肿瘤疾病，重建房屋又在银行欠下60000元债务。
本案在审理过程中，原告考虑到被告家庭经济困难等原因，自愿将诉讼标的降低为不包括被告已经支付的费用外，由被告另行赔偿各项费用共计20000元。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、雅安市人民医院入院、出院记录、住院病人住院病情证明书、住院费用结算票据、四川元鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、伤残等级评定发票、严桥镇人民调解委员会的人民调解记录、严桥镇严桥村村民委员会和严桥村上街村民小组出具的困难证明及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告在为被告的修建房屋过程中受伤的事实清楚，本院予以确认。被告称没有雇请过原告，但是根据庭审查明原告在为被告的修建房屋过程中受伤、受伤后被工友以及被告之女送去医院治疗并且被告还为原告支付了医疗费用，以及在严桥镇人民调解委员的记录中载明的被告称已经支付的6000多元现金足够补偿原告损失等事实，本院确认原告是为被告提供劳务且在提供劳务过程中受伤的事实。原告在为被告提供劳务过程中，应当注意自身的安全，而被告应当为原告在提供劳务过程中提供安全保障防护措施。由于双方均未尽到上述义务，致使原告在施工过程中身体受到损害，对此，原、被告负有同等责任。因此，原告要求被告进行赔偿的主张成立，本院予以支持。被告以没有雇请过原告为由，不同意进行赔偿的抗辩理由不充分，且没有证据佐证，本院不予支持，被告应当在自己的责任范围内对原告承担赔偿责任。
庭审中，原告考虑到被告经济困难等原因，自愿将诉讼标的变更为不包括被告已经支付的费用外，由被告另行赔偿20000元的主张，不违反法律规定，本院准予。由于原告起诉时主张的诉讼标的项目符合法律规定，其主张的金额也基本适当。鉴于原告只要求被告另行赔偿20000元，原告变更后的诉讼标的低于本案中被告应当赔偿原告的总标的，因此，本院确认由被告赔偿原告各项费用共计20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
由祝志强在本判决书发生法律效力之日起十日内支付姜琼英人民币20000元（不包括祝志强已垫付的6500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告负担。此款由被告在本案执行时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 波
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第753号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，职务：经理。
委托代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：李玉波，男，汉族，青岛市方正物业有限公司职工，现住青岛市李沧区。
被告：肖伟，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告肖伟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 王晓晓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1519号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：张弘
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张弘借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1370号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张弘在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对张弘名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1370号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1370号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 周春燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第476-2号
申请执行人：邹俊。
被执行人：梅志烨。
本院（2012）周民初字第254号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邹俊于2012年5月24向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法采取强制措施，申请执行人申请案款全部履行完毕，执行费750.00元由被执行人梅志烨缴纳，所有查封财产亦全部解封。至此，申请执行人邹俊的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2012）周民初字第254号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨丛丛
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢第22号
申请执行人：李秋江
被执行人：廖义忠
李秋江与廖义忠物权纠纷一案，本院作出的（2013）岳中民一终字第113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2013）岳中民一终字第113号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2013）岳中民一终字第113号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第544号
原告包凤新，现住双辽市。
被告贺学梅，45岁，现住双辽市。
本院在审理原告包凤新诉被告贺学没变买卖合同纠纷一案中，原告包凤新于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺学梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包凤新撤回对被告贺学梅的起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 姜小静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第544号
原告包凤新，男，1967年4月19日生，汉族，现住双辽市。
被告贺学梅，女，45岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告包凤新诉被告贺学没变买卖合同纠纷一案中，原告包凤新于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺学梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包凤新撤回对被告贺学梅的起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：王雪薇
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1270号
申请人张翠玲，女，1973年8月23日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张翠玲于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资18852元未给付，要求被申请人给付所欠工资18852元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张翠玲工资18852元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费90元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京112民初1144号
原告王金，男，1983年8月7日出生。
被告北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所105室）。组织机构代码：69957XXXX。
法定代表人马德喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生。
被告李新立，男，1970年3月19日出生。
本院在审理原告王金诉被告北京金路兴通商贸有限公司、被告李新立确认合同无效纠纷一案中，原告王金于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王金自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王金负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 焕
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第19号
原告王聚成诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04142号
原告：北京雅昌艺术印刷有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天纬四街7号。组织机构代码：70023837-8。
法定代表人：万捷，董事长。
委托代理人：汪洪涛，男，1967年1月30日出生，汉族，北京雅昌艺术印刷有限公司法务，住北京市丰台区育菲园东里12楼601号。
委托代理人：王宗玉，北京市地石律师事务所律师。
被告：重庆雅昌彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号附65号。
法定代表人：彭光华，总经理。
委托代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告北京雅昌艺术印刷有限公司诉被告重庆雅昌彩色印刷有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告北京雅昌艺术印刷有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京雅昌艺术印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告北京雅昌艺术印刷有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈宗明
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0176号
原告汤宗琴（芹），居民。
被告张振海，农民。
本院在审理原告汤宗琴诉被告张振海民间借贷纠纷一案中，原告汤宗琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在规定期限内未依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月二十八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第439号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人聂昭洪。
被告人石某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人刘博。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人朱某、石某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后当庭转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人朱某、石某及辩护人聂昭洪、刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月份左右开始，被告人朱某、石某在瑞安市塘下镇菜场街12号出租房内售卖熟食，为了使其售卖的猪耳朵、猪舌头等熟食能够有比较好的卖相，在明知双氧水不能用于食品加工、食用含有双氧水的食品将危害人体健康的情况下，仍使用双氧水浸泡猪耳朵、猪舌头，对其进行漂白，并加工成熟食进行售卖。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人朱某、石某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人朱某对起诉书指控的事实和定性无异议，同时供认自己是知道加双氧水不好的。
被告人石某对起诉书指控的无异议，供认将朱某用双氧水处理后的猪舌头、猪耳朵拿去售卖。
被告人朱某的辩护人的辩护意见是，1、证明双氧水是禁止添加在食品中的物质的依据不足，本案双氧水就是作为消毒剂使用的，不能认定被告人构成生产、销售有毒、有害食品罪；2、假如被告人构成本罪，被告人能如实供述自己的罪行，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
被告人石某的辩护人的辩护意见是，1、定罪方面同意被告人朱某的辩护人的意见；2、假如被告人构成本罪，被告人应认定为从犯，能如实供述自己的罪行，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月份左右开始，被告人朱某、石某在瑞安市塘下镇菜场街12号出租房内售卖熟食。为了使其售卖的猪耳朵、猪舌头等熟食能够有比较好的卖相，被告人朱某在明知双氧水不能用于食品加工、食用含有双氧水的食品将危害人体健康的情况下，仍使用双氧水浸泡猪耳朵、猪舌头。被告人朱某的妻子明知食用浸泡过双氧水的猪耳朵、猪舌头对人体有害，仍帮助被告人朱某进行售卖。
2013年11月15日上午，温州市公安局龙湾分局蒲州派出所民警根据线索在瑞安市塘下镇菜场街12号食品加工作坊抓获被告人朱某、石某，并当场查获猪耳朵、猪舌头、牛百叶和半桶疑似双氧水的液体等物。经对涉案猪耳朵、猪舌头及浸泡液体进行双氧水含量鉴定，其中猪舌头（3）残留过氧化氢小于3mg／kg；猪耳朵（4）残留过氧化氢小于3mg／kg；猪耳朵（5）残留过氧化氢15.6mg／kg；疑似双氧水的无色液体经检测主要成分为过氧化氢（即双氧水）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人朱某的供述，供认自己知道双氧水不好，但为了销售好点就拿来漂白猪耳朵、猪舌头，亦证实到其妻子石某是知情的；2、被告人石某的供述，供认其和朱某知道加双氧水不好，但为了好卖点就由朱某用双氧水漂白猪耳朵、猪舌头，再由其拿去售卖；3、证人刘某的证言，证实听到朱某对石某说加“水”后猪耳朵、猪舌头好卖点，但其不知道具体是什么；4、搜查笔录、扣押清单及照片，证实在瑞安市塘下镇菜场街12号食品加工作坊内搜查到两篮猪耳朵、一篮猪舌头、两篮牛百叶和半桶疑似双氧水的液体并予以扣押；5、检测报告，证实猪舌头（3）残留过氧化氢小于3mg／kg、猪耳朵（4）残留过氧化氢小于3mg／kg、猪耳朵（5）残留过氧化氢15.6mg／kg、疑似双氧水的无色液体经检测主要成分为过氧化氢（即双氧水）；6、温州市疾病预防控制中心复函，证实过氧化氢不能作为食品添加剂或食品加工助剂在食品生产加工过程中使用，人体食入过氧化氢可刺激胃肠粘膜导致胃肠道损伤及胃肠道疾病，长期食用含有过氧化氢的食品会对人体健康造成危害；7、卫生部办公厅复函，证实过氧化氢不再作为食品用加工助剂管理；8、关于食品添加剂的公告，证实过氧化氢禁止作为食品添加剂出厂销售；9、归案经过，证实两被告人的到案情况；10、人口信息，证实两被告人的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定本案事实。两辩护人关于定罪方面的意见，与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人朱某、石某在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱某系主犯；被告人石某起辅助作用，系从犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对被告人石某适用缓刑。两辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年5月14日止）。
二、被告人石某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人石某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押的赃物均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年五月七日
（代）书记员 陈 瑶
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第267号
申请人周自爱，居民。
被申请人张永志，鲁Q×××××号普通低速货车驾驶人。
申请人周自爱以被申请人张永志驾驶的鲁Q×××××号普通低速货车于2015年5月15日19时30分许将其致伤为由，于2015年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号普通低速货车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人张永志驾驶的鲁Q×××××号普通低速货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘志茹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1727号
罪犯向志强，男，1970年7月7日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二○一三年八月十九日作出（2013）东刑初字第107号刑事判决，以犯非法经营罪，判处罪犯向志强有期徒刑二年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯向志强减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯向志强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯向志强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向志强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向志强减去至2015年5月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02485号
上诉人（原审被告）：蒋小兰。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。诉讼代表人：张东。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
上诉人蒋小兰因信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00430号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因信用卡纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人、被上诉人在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。……”，本领用合约签订地为重庆市沙坪坝区。该约定符合法律规定，为有效的协议管辖。重庆市沙坪坝区人民法院对该案具有管辖权。上诉人蒋小兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李俊冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25273号
原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人：范卓筠。
委托诉讼代理人：许超。
被告：海峡导报社，住所地福建省厦门市。
社长：马振霖。
被告：福建日报报业集团，住所地福建省福州市。
负责人：蔡小伟。
被告：厦门海峡在线传媒有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：阮锡桂。
原告上海映脉文化传播有限公司与被告厦门海峡在线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告上海映脉文化传播有限公司诉称，原告系国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营“东方IC”官方网站。2017年1月发现被告未经许可，在“台海网”(域名为www.taihai.com)官方网站网页内转载使用了8张原告作品，故事名为“袁弘笑称张歆艺过日子没脑子一有空就陪伴对方”，“过年回家怎么穿高圆圆唐嫣宋茜…女明星街拍教你搭配”，以上作品除摄影师的署名权外，其他著作权均由原告单独享有。
被告ICP备案登记的网站名称为“台海网”，网站主体为“海峡导报社”，福建日报报业集团为涉案网站主办方，厦门海峡在线传媒有限公司负责运营。被告的上述行为侵害了原告对该组作品的信息网络传播权和获得版权收益的合法权利。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即删除“台海网”官方网站内全部涉案侵权作品(即8张摄影作品)；2.被告在“台海网”官方网站首页显著位置刊登声明，消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及维权费用16,300元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门海峡在线传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机等终端设备所在地。本案中实施侵权行为的网络服务器在厦门，原告亦无证据证明计算机等终端设备所在地为上海，故本案应移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系信息网络传播权侵权纠纷，根据法律规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地在上海市青浦区，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门海峡在线传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 顾斌
二〇一七年十一月一日
书记员 俞璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初25273号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。委托诉讼代理人：许超。被告：海峡导报社，住所地福建省厦门市。社长：马振霖。被告：福建日报报业集团，住所地福建省福州市。负责人：蔡小伟。被告：厦门海峡在线传媒有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：阮锡桂。原告上海映脉文化传播有限公司与被告厦门海峡在线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海映脉文化传播有限公司诉称，原告系国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营“东方IC”官方网站。2017年1月发现被告未经许可，在“台海网”(域名为www.taihai.com)官方网站网页内转载使用了8张原告作品，故事名为“袁弘笑称张歆艺过日子没脑子一有空就陪伴对方”，“过年回家怎么穿高圆圆唐嫣宋茜…女明星街拍教你搭配”，以上作品除摄影师的署名权外，其他著作权均由原告单独享有。被告ICP备案登记的网站名称为“台海网”，网站主体为“海峡导报社”，福建日报报业集团为涉案网站主办方，厦门海峡在线传媒有限公司负责运营。被告的上述行为侵害了原告对该组作品的信息网络传播权和获得版权收益的合法权利。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即删除“台海网”官方网站内全部涉案侵权作品(即8张摄影作品)；2.被告在“台海网”官方网站首页显著位置刊登声明，消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及维权费用16,300元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告厦门海峡在线传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机等终端设备所在地。本案中实施侵权行为的网络服务器在厦门，原告亦无证据证明计算机等终端设备所在地为上海，故本案应移送福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系信息网络传播权侵权纠纷，根据法律规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地在上海市青浦区，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告厦门海峡在线传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一七年十一月一日书记员  俞璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第43号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人欧建华，男，汉族，1980年12月27日出生。
被执行人吴伟芬，女，汉族，1981年12月23日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求执行其对欧建华、吴伟芬征收社会抚养费一案于2014年9月25日作出的集计生征决（2014）第278（后溪54）号征收社会抚养费决定，强制欧建华、吴伟芬缴纳社会抚养费49375元。
本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第278（后溪54）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人欧建华、吴伟芬在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第278（后溪54）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第278（后溪54）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈荣强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执15号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市，
负责人：李富强，该分行行长。
被执行人：毕玉梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：徐文武，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00484号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人毕玉梅、徐文武银行存款5070元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月十二日
书记员 王华鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01257号
原告李建华，男，1957年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆江川实业股份有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街75-1，组织机构代码20283196-1。
法定代表人米务军，总经理。
第三人重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中安大厦8楼804房，组织机构代码62192291-3。
法定代表人米务军，总经理。
第三人重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号A座11楼，组织机构代码62190331-7。
法定代表人米务军，董事长。
第三人重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号-1#第3层。
法定代表人梁锡惠，董事长。
本院在审理原告李建华诉被告重庆江川实业股份有限公司、第三人重庆鸿川高新科技发展有限公司、重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李建华于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李建华负担。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 琛
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00095号
申请执行人钟德菊，女。
申请执行人王寿于，男。系钟德菊丈夫。
被执行人钟文才，男。
申请执行人钟德菊、王寿于与被执行人钟文才因犯故意伤害罪一案，本院于2012年9月16日作出（2013）镇刑初字第00010号刑事附带民事判决书主文为“二、被告人（反诉原告）钟文才赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人钟德菊（反诉被告）各项经济损失的60%，即15762.36元（26270.60元×60%=15762.36元），限判决生效后三个月内付清。三、被告人（反诉原告）钟文才赔偿附带民事诉讼原告人王寿于（反诉被告）全部经济损失209元，限判决生效后三个月内付清。四、附带民事诉讼原告人王寿于（反诉被告）赔偿被告人钟文才（反诉原告）钟文才各项经济损失1466.20元。”原告人钟德菊、王寿于不服一审判决，遂上诉于陕西省汉中市中级人民法院。汉中市级人民法院于2014年2月11日作出（2013）汉中刑终字第00092号刑事附带民事裁定书为“驳回上诉，维持原判”。本院于2012年9月16日作出的（2013）镇刑初字第00010号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人钟文才未予履行赔偿义务，申请执行人钟德菊、王寿于于2014来了7月7日向本院申请执行，要求被执行人钟文才给付赔偿款共计14505.16元（15762.36元＋209元-1466.20元=14505.16元）本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月9日向被执行人钟文才发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书，执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。嗣后，经本院多次敦促执行，被执行人钟文才于2014年8月13日给付赔偿款14505.16元，申请执行人钟德菊、王寿于已领取（有钟德菊和王寿于的领条载卷）。被执行人钟文才全部履行了赔偿义务，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇刑初字第00010号刑事附带民事判决书主文第二、三、四项的执行。
申请执行费95元，由被执行人钟文才承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1941号
原告：陈某，男性，汉族，1986年1月6日出生，住重庆市合川区。
被告：苏某某，男性，汉族，1957年12月22日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈某与被苏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某秀负担。
审判员 刘 言
二〇一六年二月二十九日
书记员 王郁文
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终59号
上诉人（原审原告）李庆保，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人郭志强，该局局长。
委托代理人李兴洲，该局法制大队民警。
委托代理人张邵华，该局太平寨派出所教导员。
被上诉人(原审第三人)周翠芝，女，1964年5月26日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县，住河北省青龙满族自治县。
上诉人李庆保因行政处罚一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2016年12月27日7时许，原告李庆保与第三人周翠芝在迁西县太平寨镇擦崖子村，因琐事发生纷争，被告迁西县公安局接到报案后出警，对双方纷争进行了调查，认定原告与第三人发生打架，第三人经法医鉴定为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年3月8日作出迁公（太）行罚决字[2017]0126号行政处罚决定，对原告李庆保行政拘留十日并处罚款伍佰元整。
原审认为，原告李庆保与第三人周翠芝因琐事发生争吵，第三人受伤，原告口头称对第三人无殴打行为，但经被告迁西县公安局立案、调查，证人证言均证实第三人的伤系原告所致，原告亦未提交证据予以反驳。综上所述，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李庆保作出的迁公（太）行罚决字[2017]0126号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李庆保要求撤销被告作出的迁公（太）行罚决字[2017]0126号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告李庆保的诉讼请求。
上诉人李庆保上诉称，1、原审法院认定被上诉人作山迁公（太）行罚决字[2017]0126号公安行政处罚决定所依据的证据能够相互印证，形成链条是错误的。被上诉人询问证人过程中没有全程在场，程序违法。庭审中根据被上诉人的陈述，在对王玉奇进行询问制作笔录过程中，张邵华并没有参与询问过程，但该笔录有张邵华签字，一审采纳该笔录是错误的。被上诉人询问的几位证人证言关于对上诉人殴打第三人的内容描述不一致，不符合客观情况，且有相互矛盾之处，无法相互印证。有的证人与本案第三人有利害关系，其证言不应采纳。原审法院给予几位证人证言认定并采纳是错误的，最终认定证人证言相互印证也是错误的。2、原审法院以上诉人没有提交相应的证据来证明被上诉人提交证人证言内容不具有真实性为由而没有支持上诉人的主张是错误的。本案争议的焦点是被上诉人对上诉人的处罚决定是否合法。该案的举证责任在于被上诉人。而通过庭审可以看出，被上诉人所依据的证据只有几份证人证言。因被上诉人在询问制作过程中违法，而且内容不具有真实性，且有串供的行为，几份证人证言都不应被采纳。况且从事故发生时至被上诉人对上诉人进行行政处罚，包括原审法院进行开庭，上诉人都没有放弃要求被上诉人查看行车记录仪并拷贝对上诉人进行出示，被上诉人至今都未说明不能出示的理由。第三人周翠芝答辩内容不属实，关于行车记录仪，据上诉人所知是不受天黑限制的。第三人不愿意提交行车记录仪，被上诉人也不愿意收取这方面的证据，请查看当时事故发生时的行车记录仪以便查清案情。3、原判决没有考虑导致上诉人受伤原因，却维持迁公（太）行罚决字[2017]0126号公安行政处罚决定，没有考虑上诉人的初身利益，作出的判决是错误的。原审法院庭审中多次制止被上诉人对其不利的陈述，并引导被上诉人作出虚假陈述以避免对其不利的陈述。上诉请求撤销一审判决；撤销行政处罚决定。
被上诉人迁西县公安局辩称，经我局查明，2016年12月27日7时许，在迁西县太平寨镇擦崖子村，李庆保将周翠芝打伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局于2017年3月8日对李庆保作出了行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。我局对上诉人李庆保作出的行政处罚决定证据确凿。适用法律正确、符合法定程序。据此，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持迁公（太)行罚决字[2017]0126号行政处罚决定。
被上诉人周翠芝未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李庆保与被上诉人周翠芝因琐事发生纷争，周翠芝受伤。迁西县公安局经过立案、调查，证人证言证实周翠芝的伤系上诉人所致。上诉人称对周翠芝无殴打行为，但其并未提交充足的证据予以证实。迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李庆保作出的行政处罚决定认定事实清楚。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李庆保负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员刘天永
审判员杜倩
二0一八年三月二十三日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终59号上诉人（原审原告）李庆保，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县，住河北省青龙满族自治县。委托代理人杨立军，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迁西县公安局。地址：迁西县凤凰东街8号。法定代表人郭志强，该局局长。委托代理人李兴洲，该局法制大队民警。委托代理人张邵华，该局太平寨派出所教导员。被上诉人(原审第三人)周翠芝，女，1964年5月26日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县，住河北省青龙满族自治县。上诉人李庆保因行政处罚一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，2016年12月27日7时许，原告李庆保与第三人周翠芝在迁西县太平寨镇擦崖子村，因琐事发生纷争，被告迁西县公安局接到报案后出警，对双方纷争进行了调查，认定原告与第三人发生打架，第三人经法医鉴定为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年3月8日作出迁公（太）行罚决字[2017]0126号行政处罚决定，对原告李庆保行政拘留十日并处罚款伍佰元整。原审认为，原告李庆保与第三人周翠芝因琐事发生争吵，第三人受伤，原告口头称对第三人无殴打行为，但经被告迁西县公安局立案、调查，证人证言均证实第三人的伤系原告所致，原告亦未提交证据予以反驳。综上所述，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李庆保作出的迁公（太）行罚决字[2017]0126号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李庆保要求撤销被告作出的迁公（太）行罚决字[2017]0126号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告李庆保的诉讼请求。上诉人李庆保上诉称，1、原审法院认定被上诉人作山迁公（太）行罚决字[2017]0126号公安行政处罚决定所依据的证据能够相互印证，形成链条是错误的。被上诉人询问证人过程中没有全程在场，程序违法。庭审中根据被上诉人的陈述，在对王玉奇进行询问制作笔录过程中，张邵华并没有参与询问过程，但该笔录有张邵华签字，一审采纳该笔录是错误的。被上诉人询问的几位证人证言关于对上诉人殴打第三人的内容描述不一致，不符合客观情况，且有相互矛盾之处，无法相互印证。有的证人与本案第三人有利害关系，其证言不应采纳。原审法院给予几位证人证言认定并采纳是错误的，最终认定证人证言相互印证也是错误的。2、原审法院以上诉人没有提交相应的证据来证明被上诉人提交证人证言内容不具有真实性为由而没有支持上诉人的主张是错误的。本案争议的焦点是被上诉人对上诉人的处罚决定是否合法。该案的举证责任在于被上诉人。而通过庭审可以看出，被上诉人所依据的证据只有几份证人证言。因被上诉人在询问制作过程中违法，而且内容不具有真实性，且有串供的行为，几份证人证言都不应被采纳。况且从事故发生时至被上诉人对上诉人进行行政处罚，包括原审法院进行开庭，上诉人都没有放弃要求被上诉人查看行车记录仪并拷贝对上诉人进行出示，被上诉人至今都未说明不能出示的理由。第三人周翠芝答辩内容不属实，关于行车记录仪，据上诉人所知是不受天黑限制的。第三人不愿意提交行车记录仪，被上诉人也不愿意收取这方面的证据，请查看当时事故发生时的行车记录仪以便查清案情。3、原判决没有考虑导致上诉人受伤原因，却维持迁公（太）行罚决字[2017]0126号公安行政处罚决定，没有考虑上诉人的初身利益，作出的判决是错误的。原审法院庭审中多次制止被上诉人对其不利的陈述，并引导被上诉人作出虚假陈述以避免对其不利的陈述。上诉请求撤销一审判决；撤销行政处罚决定。被上诉人迁西县公安局辩称，经我局查明，2016年12月27日7时许，在迁西县太平寨镇擦崖子村，李庆保将周翠芝打伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局于2017年3月8日对李庆保作出了行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。我局对上诉人李庆保作出的行政处罚决定证据确凿。适用法律正确、符合法定程序。据此，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持迁公（太)行罚决字[2017]0126号行政处罚决定。被上诉人周翠芝未向法院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李庆保与被上诉人周翠芝因琐事发生纷争，周翠芝受伤。迁西县公安局经过立案、调查，证人证言证实周翠芝的伤系上诉人所致。上诉人称对周翠芝无殴打行为，但其并未提交充足的证据予以证实。迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李庆保作出的行政处罚决定认定事实清楚。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李庆保负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员刘天永审判员杜倩二0一八年三月二十三日书记员钟源
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初104号
原告环县家瑞汽车租赁有限责任公司
地址：环县。
法定代表人王殿峰，该公司经理。
被告赵巨洲。
被告刘秀华。
原告环县家瑞汽车租赁有限责任公司与被告赵巨洲、刘秀华返还原物纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年3月31日以被告赵巨洲已经通过环县人民法院返还了其扣押的甘M402**车辆，原告自愿放弃其他诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县家瑞汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告环县家瑞汽车租赁有限责任公司负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李加佳
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执240号
申请执行人孙毅。
被执行人张丽芳。
被执行人贾百奎。
孙毅与张丽芳、贾百奎借款合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民二初字第311号已经发生法律效力。由于被执行人张丽芳、贾百奎没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人张丽芳、贾百奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽芳、贾百奎新的财产线索，申请执行人孙毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 邓 胜
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执759号
申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司
法定代表人杨黎明，该公司董事长。
被执行人潘涛,男,生于1977年2月,汉族,大专文化,住巴中市巴州区。
被执行人金雪梅,女,生于1983年3月,汉族,中专文化，住巴中市巴州区。
本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与潘涛、金雪梅借款合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第440号民事调解书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产，双方当事人协商达成定期履行计划，因履行时间较长，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年九月十三日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执759号申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司法定代表人杨黎明，该公司董事长。被执行人潘涛,男,生于1977年2月,汉族,大专文化,住巴中市巴州区。被执行人金雪梅,女,生于1983年3月,汉族,中专文化，住巴中市巴州区。本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与潘涛、金雪梅借款合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第440号民事调解书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产，双方当事人协商达成定期履行计划，因履行时间较长，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第440号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年九月十三日书记员  何远发
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执3-6号
申请执行人吕文，男，现住延吉市。
被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司。
法定代表人李汉菲，经理。
吕文与延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司借款合同纠纷案一审执行裁定书。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6132号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付50万元及利息、案件受理费7420元、执行费7474元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月4日，本院作出（2015）延民初字第6132号民事裁定，查封了申请执行人吕文在延边安居房地产开发有限公司购买的广源欣居23号楼，出售人为延边安居房地产开发有限公司，买受人为吕文、刘美娇，合同编号为YS00034xxx，房屋代码为4159xx，建筑面积为1xx.55平方米的房屋。经过三次拍卖流拍，2016年7月19日，变卖中王思宇以384447.50元买受。2016年7月25日，本院将执行款384447.50元支付给申请执行人吕文。2016年1月8日，本院依法向申请执行人送达了举证责任通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6132号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王彩霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2999号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2083号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月1日14时许，被告人王某某去到被害人曾某某租住的佛山市顺德区某某路南苑街某号，与被告人曾某某聊天，期间，被害人曾某某因事离开出租房。被告人王某某见此，在房内盗走被害人曾某某的2条黄金项链、2只黄金戒指、1对黄金耳环、1个黄金吊坠，后逃离现场。经鉴定，被告人王某某所盗赃物共价值人民币10263元。破案后，赃物未能起回。公安机关立案后，被告人王某某的家属代为退赃给被害人曾某某共人民币7000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人曾某某的报案陈述及对被告人王某某的辨认笔录；被告人王某某的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；检查笔录；谅解书；被告人王某某的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人王某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》地二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人王某某的家属代其向被害人曾某某赔偿了损失，被害人曾某某已对被告人王某某表示谅解，对被告人王某某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人王某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共4页
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审233号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人刘凤停，女，汉族，1966年9月8日出生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人刘凤停违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）027号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）027号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）027号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 韩晓蕾
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0832行审4号
申请人：梁山县国土资源局，住所地：梁山县城南梁济路路北。
法定代表人：王成东，局长。
委托代理人：戚一冰。
被执行人：梁山普益光电技术有限公司，住所地：山东省梁山县小路口镇南董村。
法定代表人：董向华，经理。
申请执行人梁山县国土资源局申请执行被执行人梁山普益光电技术有限公司土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查。
梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2015】38号《行政处罚决定书》认定：梁某益光电技术有限公司未经批准，擅自于2015年6月8日占用小路口镇南董村耕地3.54亩、林地1.86亩、存量建设用地2.82亩、坑塘水面1.77亩，共计9.99亩建通讯工程项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。三、处以每平方米30元的罚款，共计199980元。
经审查本院认定：梁；某益光电技术有限公司未经批准擅自占用土地，实施工业项目建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，属违法用地行为。梁国土资罚决字【2015】38号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。
本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字【2015】38号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2015】38号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚决字【2015】38号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
三、梁国土资罚字【2015】38号《行政处罚决定书》第二项内容中的罚款人民币199980元，于本裁定书送达后五日内向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 李新起
二〇一六年五月三日
书记员 赵 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2177号
原告：赵群。
被告：胡庆秀。
原告赵群诉被告胡庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵群到庭参加诉讼，被告胡庆秀经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群诉称：2015年6月24日，被告向其借款1万元，并出具借条一张，后经多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元，并承担本案诉讼费。
被告胡庆秀未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年6月24日，胡庆秀出具借条一张，主要内容是向赵群借款1万元，如需还款提前一个月通知即可。赵群实际出借9200元。后赵群催款未果，故诉至法院。
以上事实，除有原告赵群当庭陈述外，还有其提供的借条予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，由借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未约定还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告作为借款人应承担偿付借款本金的民事责任。关于借款本金，原告自认实际出借9200元，故应以实际出借款项认定借款本金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆秀自本判决生效之日起十日内偿付原告赵群借款本金9200元；
二、驳回原告赵群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡庆秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一六年四月十四日
书记员 邢健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初775号
原告寸辉。
被告李金柏。
原告寸辉诉被告李金柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸辉到庭参加了诉讼，被告李金柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告寸辉诉称，2015年10月26日，被告因急需用钱且和原告关系不错，原告借给被告人民币3万元。原告承诺2015年11月5日归还借款。到期后被告未还款，2015年11月26日被告再次承诺在12月5日归还借款，并约定从逾期日开始每天付给原告500元违约金。时至今日，被告以种种理由推诿迟迟不还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：（1）被告李金柏清偿原告借款3万元，并自2015年11月26日起按人民银行同期贷款利率4倍支付原告违约金至款清之日止；（2）诉讼费由各被告承担。
被告李金柏未答辩。
经审理查明，2015年10月26日，被告李金柏向原告寸辉出具欠条一张，载明：“今下欠寸辉人民币叁万元整，于2015年11月5号归还。欠款人李金柏，2015年10月26日”。因未按时清偿借款，被告李金柏于2015年11月30日出具承诺一份，载明：“我李金柏于2015年12月5日下午5时前一次性归还所欠寸辉钱款。如果到期不能归还，逾期每天自认罚违约金伍佰元。承诺人李金柏，2015年11月30日。备注：逾期前推至11月26日”。因被告李金柏未能偿还借款，原告起诉至法院。
上述事实，有欠条、承诺及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告李金柏欠付原告寸辉3万元的事实，有被告李金柏出具的欠条、承诺为证，本院予以确认。对于原告主张按同期中国人民银行贷款利率四倍计算违约金，未超过年利率24%的利率上限，本院予以支持。故自2015年12月6日起至判决确定之日止的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李金柏于本判决生效之日起十日内偿还原告寸辉借款3万元，并按同期中国人民银行贷款利率四倍的标准支付自2015年12月6日至判决确定之日止的违约金。
二、驳回原告寸辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李金柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 王娇美
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第09919号
再审申请人（一审被告）：北京伟发商贸公司，住所地北京市朝阳区劲松212楼南侧平房。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托代理人：李江，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李育林，男，1955年2月6日出生。
委托代理人：郎桂明（李育林之妻弟），男，1962年7月19日出生。
一审被告：刘伟，女，1964年4月3日出生。
再审申请人北京伟发商贸公司（以下简称伟发公司）因与被申请人李育林、一审被告刘伟租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第18330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人伟发公司申请再审称，1、一审认定事实与适用法律矛盾。一审本院认为部分认定我方应当返还租金一万元错误，根据“谁主张谁举证”的举证原则，应当由李育林举证证明其所交纳的租金按期交满，根据查明的事实可知，其尚欠一万元租金未付。事实上押金一万元已经抵顶了租金。故，申请再审人不应该返还押金。2、原审认定事实错误。原判认定诉争场地房屋系李育林所建错误，且我方找到了重要的新证据以证明诉争房屋系我方所建。有平房乡石各庄村委会所出具的批件和平房乡政府出具的测绘报告平面图为证。3、原判超出诉讼请求审理认定的事实在后诉给我方带来了很大的不利。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求法院再审本案。
综合本案申请再审人的申请再审理由与被申请人的答辩意见，本案的争议焦点主要有三：一是诉争房屋究竟由谁所建？二是押金是否应当返还？三是原判是否超过诉讼请求审理？
第一，诉争房屋究竟由谁所建？根据现有证据材料，本案诉争房屋系李育林方所建。对于申请人的三份证据，本院认为，证据一平房乡石各庄村委会所出具的批件仅能证明村委会同意其建房，但无法证明诉争房屋系其所建，且该证据与原审李育林所提交的照片、《东四环汽修新厂平面图》、《建设工程协议书》、《工程预算书》、《结算单》等建房证据相矛盾，依据《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第73条第1款之规定，就诉争房屋的建造主体问题，李育林方所提交的证据证明力明显大于伟发公司所提交的村委会批件之证明力，故不认定该证据之证明力。其次，证据二测绘报告仅能证明在2009年这一时点上存在诉争房屋，但并不能证明诉争房屋系伟发公司所建造的。再次，证据三起诉状为李育林方起诉案外人的诉状，与伟发公司所要证明诉争房屋系其所建并无关联。故伟发公司未能提交充分的证据证明诉争房屋系其所建。综上，一审法院认定诉争房屋系李育林方所建并无不当。
第二，本案押金是否应当返还？自2008年至2012年刘伟一直正常收取每年60000元的租金且未提出过异议的事实可以推定，李育林履行了按时给付租金的义务。伟发公司提出的押金抵顶租金的事实无证据证明，故一审法院认定押金一万元应当自履行期满之日起返还并无不当。
第三，原判是否超过诉讼请求审理？本案原告的诉讼请求为要求返还保证金（押金）10000元，赔偿建房损失285000元。根据上述诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点包括确定押金是否应当返还及建房损失是否应当赔偿。就上述焦点问题，首先，确定押金是否返还之前提为押金是否给付、应否返还及何时返还。一审认定押金应在租期届满三个月后十日内应当退还原告押金属于对焦点问题的回应，上述认定并无不当。其次，确定建房损失的问题之前提为房屋由谁所建，建房是否经过出租人允许，以及要求赔偿建房损失是否有合同或法律依据。故一审认定租赁场地上建设的房屋系李育林出资所建，应允许李育林拆除，亦属对于争议焦点之回应，并无不当。
综上，北京伟发商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京伟发商贸公司的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 李迎新
代理审判员 刘 康
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 曦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3665号
罪犯刘祥，男，1977年2月4日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2004年9月13日作出（2004）陆少刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人刘祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2004年9月28日交付监狱执行。服刑期间，经本院6次裁定共减刑五年零一个月，现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚、累犯、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥准予减去有期徒刑九个月（刑期自2004年3月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第525号
申请执行人杜永河，男，生于1953年10月3日，汉族，小学文化，住达州市通川区。
被执行人杨吉环，男，生于1967年8月10日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人杜永河与被执行人杨吉环合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2013）达达民保字第37号民事裁定书，查封了申请人杜永河提供的担保人杜善志所有的位于达县某某镇某某路＊＊＊号某某＊栋＊-＊＊＊＊号住房一套（合同备案号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，面积：116.72平方米）和担保人朱豪、何敏所有的位于达县某某镇某某路＊＊＊号某某＊栋＊-＊＊＊号住房一套（合同备案号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，面积：119.54平方米）。现达县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）达达民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜永河于2014年依法向本院申请强制执行，本院已于2014年7月11日受理立案执行。在执行过程中，申请人杜永河于2014年7月31日向本院提出书面申请，要求解除其用于担保的房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人杜永河提供的担保人杜善志所有的位于达县某某镇某某路＊＊＊号某某＊栋＊-＊＊＊＊号住房一套（合同备案号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，面积：116.72平方米）和担保人朱豪、何敏所有的位于达县某某镇某某路＊＊＊号某某＊栋＊-＊＊＊号住房一套（合同备案号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，面积：119.54平方米）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一四年八月十九日
书记员 蒋旭东
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1069号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
被执行人王令政。
被执行人于长波。
被执行人王令新。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王令政、于长波、王令新借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第248号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额25908.99元未能执行。现查明被执行人王令政、于长波、王令新无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王令政、于长波、王令新有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1069号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王令政、于长波、王令新有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一五年八月二十日
代理书记员 于雪莲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1069号
申请执行人徐德礼。
被执行人马世俭。
被执行人马世勤。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第763号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人马世俭、马世勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书中确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第763号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李本波
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3087号
原告：贾燕，公民身份号码×××，女，1987年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话183XXXXXXXX
被告：王燕霞，公民身份号码×××，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话180XXXXXXXX
原告贾燕与被告王燕霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告贾燕于2017年11月30日以被告不在本辖区为由，向本院提出撤回对被告王燕霞的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
审判员 乔 宏 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 图门巴音尔
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第507号
原告罗湘。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南博创置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星海商业城7-9号。
法定代表人黄秋阳，董事长。
委托代理人李智，男。
原告罗湘（以下称原告）与被告湖南博创置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金9005元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告开发的“明天一城小区”达到验收条件后，业主要求被告对绿化及其他部分变更，因部分业主对小区的绿化有不同意见，并采取过激行为，致使小区整体规划验收延迟，经被告与业主代表协商，被告同意按业主代表的意见更改绿化的整体规划，业主代表同意将办理房产证的时间延期至2012年10月份，并约定房屋权证延期至2012年农历年底办妥，被告已按与业主代表协商的约定的期限内办理了产权证书并已交付原告，被告未违约；2、原告所主张的违约金过高。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2010年9月3日，原被告签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“明天一城”第3幢4层413号商品房，合同第四条约定房屋总金额为284060元；合同第十八条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证…，如因出卖人的责任，致使买受人不能在约定期限内办理上述登记或者手续，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付日万分之一的违约金；合同第二十二条约定：本合同未尽事宜，双方当事人可在不违背法律法规规定、不与本合同内容相冲突的前提下进行其他约定或另行签订补充协议。经双方签字盖章的补充协议与本合同具有同等效力。同日，双方签订《合同补充协议》附件四，其中第4条约定：买受人委托出卖人办理产权登记手续，应于入伙时按政府主管部门相关收费标准交清办理产权所需的税费等，由出卖人代收代缴，据实多退少补。出卖人承诺在买受人办理完入伙手续并交清以上税费及资料的情况下，360个工作日内办理好房屋产权证，否则出卖人按本购房合同第十八条有关约定承担违约责任。如因买受人原因推迟交房和提供有关资料及交纳有关税费等原因而导致不能及时办理产权证明，则一切后果由买受人自行承担。
2、原告按合同约定支付了购房款，被告按合同约定的期限将该房屋交付原告；被告认可原告主张商品房交付时间为2010年11月1日。
3、房屋产权证登记时间为2013年2月2日。
4、原、被告确认根据《长沙县商品房买卖合同》的约定，应办理房屋产权证的时间为2012年3月23日；且确认从2012年3月23日至2013年2月2日（实际办理房屋产权的时间）期间为317天。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否与临时业主委员会协商变更办理产权证书的时间。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未能提交证据证明已与临时业主委员会对办理房屋产权证的时间进行变更，故对被告辩称已于业主委员会对办理产权证书的时间进行变更的主张，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告未能按《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房屋产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持；二、关于违约金如何计算。原告主张违约金的计算方式为：房屋总金额284060元＊日万分之一＊317日，其计算违约金应为9005元；被告主张违约金过高。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告未向本院举证证明其实际损失，且被告在履行中也无重大过错，本院结合涉及“明天一城小区”项目的类似案件的调解情况，依法酌情认定被告向原告支付逾期办证违约金8000元，对原告主张违约金超过8000元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南博创置业有限公司于本判决生效之日起五日内向给付原告罗湘违约金8000元；
二、驳回原告罗湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南博创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一四年五月二十七日
书记员 谭艺钦
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初396号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人管军明，农民。因犯抢劫罪于2001年9月5日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。因犯寻衅滋事罪于2008年11月18日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2010年9月28日刑满释放。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人管军明犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人管军明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2015年8月上旬的一天凌晨，被告人管军明在绍兴市上虞区曹娥街道逍遥网吧内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨某的苹果6Plus手机1部，价值人民币2995元。
2．2015年8月26日晚，被告人管军明在绍兴市上虞区丁宅乡丁某家里，采用借打手机、顺手牵羊等手段，窃得被害人丁某的诺基亚手机1部、酷派手机1部。其中，酷派手机价值人民币638元。
3．2015年8月26日晚，被告人管军明在绍兴市上虞区曹娥街道翡翠明珠KTV一包厢内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人彭某的苹果5手机1部（价值人民币2423元）和被害人罗某的vivo手机1部（价值人民币800元），合计价值人民币3223元。
综上，被告人管军明盗窃作案3起，窃得财物合计价值人民币6856元。
另查明，案发后，第3节盗窃中的vivo手机1部已被公安机关追回并发还给被害人罗某。
上述事实，被告人管军明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人管军明供述，被害人杨某、丁某、彭某、罗某陈述，证人任某、章某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押、发还清单及照片，前科刑事判决书及释放证明，价格鉴定意见书，监控录像，抓获经过及被告人管军明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管军明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人管军明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人管军明归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人管军明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月三十一日起至二〇一六年九月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人管军明退赔被害人杨朝刚人民币二千九百九十五元，退赔被害人丁利根人民币六百三十八元，退赔被害人彭南岳人民币二千四百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1899号
申请执行人王根成,男,1970年2月10日生。
申请执行人刘秀梅,女,1969年7月8日生。
被执行人苏宏辉,男,1974年1月17日生。
本院作出的（2017）豫1725民初2178号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏宏辉拒不履行生效判决书所确定的支付申请人130000元，并负担案件受理费1650元、执行费1850元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1899号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1899号申请执行人王根成,男,1970年2月10日生。申请执行人刘秀梅,女,1969年7月8日生。被执行人苏宏辉,男,1974年1月17日生。本院作出的（2017）豫1725民初2178号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏宏辉拒不履行生效判决书所确定的支付申请人130000元，并负担案件受理费1650元、执行费1850元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1899号案件，终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一八年一月二十五日书记员  甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1899号苏宏辉�关于王根成、刘秀梅申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月15日作出的（2017）豫1725民初2178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初2178号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年十月二十五日