江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4574号
原告周波，男，1976年3月7日生，汉族，居民。
委托代理人宋迎，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告连云港洪流冷冻食品有限公司。
法定代表人都学鲁，经理。
委托代理人丁丁，江苏明亮律师事务所律师。
被告尹德峰，男，1962年10月27日生，汉族，居民。
原告周波与被告连云港洪流冷冻食品有限公司（以下简称洪流公司）、尹德峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，分别于2013年10月30日、2013年11月15日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周波及其委托代理人宋迎、被告洪流公司的委托代理人丁丁到庭参加了诉讼，被告尹德峰到庭参加了2013年10月30日的庭审。本案现已审理终结。
原告周波诉称，被告洪流公司因生产需要对其制冰车间做防水防潮工程。2006年12月17日、2007年2月1日、2007年3月1日，被告洪流公司与原告分别签订了承包合同。被告尹德峰受雇于被告洪流公司管理一切事务。工程总价款为85767元，扣除已经支付的38000元外，尚欠原告工程款47767元至今未付。请求依法判令被告连带给付原告工程款47767元及利息。
被告洪流公司辩称，被告洪流公司与原告没有合同关系，也不应承担付款义务。被告洪流公司与被告尹德峰、李祥弟之间也没有任何关系。原告的诉求已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告尹德峰辩称，我是被告洪流公司的职工，负责监理防水工程，该工程款与我无关。
经审理查明，被告尹德峰是被告洪流公司的职工，负责防水防潮工程。因生产需要，被告尹德峰代被告洪流公司与原告周波分别于2006年12月17日、2007年2月1日、2007年3月1日签订了防水、防潮承包合同及施工协议。双方在协议中约定，原告为被告的速冻库、冷藏库、制冰车间、储冰车间完成防水、防潮工程，并完成储冰车间的屋面及冷藏、速冻车间及其它SBS防水卷材工程。速冻、冷藏库防水防潮的“两毡三油”工程每平方米16元，制冰、储冰车间防水防潮工程每平方米17.50元，储冰车间的屋面及冷藏、速冻车间及其它SBS防水工程单价每平方米188元。合同还约定了工期及付款方式。2007年5月7日，李祥弟在5张收料单上签字确认了具体施工完成的工程量，具体明细如下：1、防潮、防水工程的总面积为1982.60平方米，2、SBS防水卷材总面积为2206平方米，3、“两毡三油”总面积为600平方米。被告尹德峰在收料单上签字验收属实并签名确认。后原告向被告洪流公司索要工程款，被告洪流公司支付了部分工程款后，余款至今未付。现原告诉至法院请求判令被告连带偿还工程款47767元及利息。庭审中，原告周波与被告洪流公司均认可双方之间不存在其他的工程。原告周波认可分两次从被告的姓罗会计处支取了工程款38000元。本院要求被告洪流公司提供的2007年财务记账本载明：1、2007年4月21日，被告洪流公司支付给原告周波防水工程款10000元。2、2007年9月30日，被告洪流公司支付给董某、徐某、李某、申某、原告周波等5人在建工程的工程款36000元。3、被告尹德峰及李祥弟多次支取工资及报销各类费用。被告洪流公司没有提供详细的账目明细。原告周波未提供证据证明工程已经交付使用。在该案审理中，原告撤回对李祥弟的起诉。
上述事实，有原被告及其委托代理人的当庭陈述、合同、工程量确收料单、记账单等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告洪流公司将工程发包给没有施工资质的原告周波进行施工，双方之间的承包合同及施工协议应属无效合同。但由于原告周波已实际进行了施工，工程也经过被告洪流公司的工作人员被告尹德峰及李祥弟验收和确认，故被告洪流公司应按照约定据实结算工程款。原告完成的工程计款为：1、速冻、冷藏库防水防潮“两毡三油”工程9600元（600平方米×16元每平方米），2、制冰、储冰车间防水防潮工程34695.50元（1982.60平方米×17.5元每平方米），3、储冰车间的屋面及冷藏、速冻车间及其它SBS防水工程41472.80元（2206平方米×18.80元每平方米），上述三项工程总价款为85768.30元，扣除已经支付的38000元，被告还应向原告周波支付剩余工程款47768.30元。故对原告周波要求被告洪流公司支付工程款47767元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。因双方未约定利息，原告周波未提交证据证明工程是否交付，工程价款也未结算，故利息应自原告周波主张权利之日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。因被告洪流公司未与原告周波对工程价款进行结算，故被告洪流公司主张原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由，本院依法不予采信。被告尹德峰在合同及收料单上签字的行为是职务行为，故对原告周波要求被告尹德峰承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告周波撤回对李祥弟的起诉，不违反法律规定，本院已另行制作裁定书予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港洪流冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周波工程款47767元及利息（利息自2013年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周波的其他诉讼请求。
如果被告连云港洪流冷冻食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告连云港洪流冷冻食品有限公司承担（该费用原告周波已预交，由被告连云港洪流冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告周波给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费995元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一四年四月三日
书 记 员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。