wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初402号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马娟，曾用名马红敏，女，1977年11月6日出生，汉族，初中肄业，无业,住河南省南阳市宛城区。因涉嫌运输毒品犯罪于2015年11月1日被方城县公安局刑事拘留，于2015年11月24日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人吕应坡，河南宛英律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人马娟犯运输毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人马娟及其辩护人吕应坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2005年1月份，被告人马娟指示葛瑞全以每次5000元的约定让葛瑞全协助马娟从云南携带运输摇头丸，马娟在广东省东莞市长安镇将葛瑞全交给一名男子，该男子安排葛瑞全住在云南省瑞丽市珠宝街南二楼招待所216房间。2005年1月11日下午，葛瑞全收到一名陌生男子送到的毒品退房时，被瑞丽市畹町边防检查站民警抓获。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人的行为构成运输毒品罪，属犯罪预备，系共同犯罪，提请依法判处。
被告人马娟辩称，其与葛瑞全系男女朋友关系，二人一起到广东是去打工，拒不认罪。
被告人的辩护人辩称，按照云南法院生效判决认定的事实，葛瑞全系非法持有毒品罪，当时并没有供述马娟在本案中的犯罪行为，葛瑞全前后供述不一致，葛瑞全是敲诈不成意图陷害马娟，马娟不构成犯罪。
经审理查明，2005年1月份，被告人马娟在南阳火车站以按趟数付报酬教唆葛瑞全、张某从云南运输摇头丸，张某表示不参与，马娟让葛瑞全、张某二人互换身份证后将葛瑞全带到广东省东莞市长安镇交给一名男子。2005年1月11日下午，瑞丽市畹町边防检查站的民警从葛瑞全住宿的云南省瑞丽市珠宝街南二楼招待所216房间内查获海洛因483克。云南省德宏州中级人民法院于2005年7月31日以葛瑞全犯非法持有毒品罪判处有期徒刑15年。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口基本信息及马娟本人照片
证明：马娟于1977年11月06日出生，住河南省南阳市宛城区茶庵乡袁黄庄村白庄６号。
（2）前科查询
证明：经在全国违法人员信息系统查询，马娟无违法犯罪记录。
（3）抓获经过
证明：2015年11月1日，马娟在其住处被方城县公安局民警抓获。
（4）葛瑞全控诉材料
证明：葛瑞全向方城县公安局提供检举材料，称2005年1月11日，马娟教唆葛瑞全从云南省瑞丽市运输毒品，后被抓获，被判处有期徒刑15年。
（5）张某（葛瑞全冒名）非法持有毒品一案卷宗一册、张某刑事判决书、释放证明，张某刑事裁定书
证明：葛瑞全冒用张某身份信息，在云南省瑞丽市珠宝街南二楼招待所216号房被畹町边防检查站干警抓获，后于2005年7月31日以非法持有毒品海洛因483克被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2015年2月11日被刑满释放。云南省高级人民法院刑事裁定书于2016年6月25日将原判处书张某的地方更正为葛瑞全。
（6）情况说明、提取物品、文件清单
证明：针对葛瑞全、马娟电话录音光盘来源问题，方城县公安局所作情况说明。
2、证人证言
（1）葛瑞全证言
证明：由马申联系张某，说马娟要张某给她带货，2015年1月初，马娟、葛瑞全、张某三人在南阳火车站右边路上见面，马娟指示葛瑞全、张某从云南运输毒品摇头丸，一次费用5000元，张某不愿去，张某与葛瑞全互换身份证，后葛瑞全使用张某身份证和马娟一起去广东省东莞市长安镇，马娟将葛瑞全交给一名男子，后葛瑞全与该男子接触，由该男子安排葛瑞全食宿，电话卡，指挥葛瑞全到德州瑞丽一招待所，后另一名男子将一包货放入葛瑞全所住屋间，葛瑞全退房时被公安机关抓获，以非法持有毒品判处15年有期徒刑。
（2）证人张某证言
证明：2005年冬天的时候，由马申联系张某，说马娟要张某给她带货，在南阳见张某。马娟约张某到南阳火车站右边的路上，其见到马红敏和葛瑞全两个人已经在那里等，马红敏给张某说让张某和葛瑞全一起去云南带点“摇头丸”回来，因张某拒绝，张某与葛瑞全互换身份证，后张某将葛瑞全身份证给马申（马某），马某不要，葛瑞全将身份证拿回家后丢失。张某否认其出具的证言是本人的真实意思。
（3）证人马某证言
证明：2005年春节前，马某没有给葛瑞全、张某捎过话，也没有来往。
3、辨认笔录
（1）鲁桂山（独西村会计）辨认笔录
证明：鲁桂山辨认出葛瑞全。
（2）张某辨认笔录
证明：张某辨认出葛瑞全。
4、被告人马娟供述与辩解
2015年11月1日16时10分至18时37分在方城县公安局执法办案中心供述
证明：马娟与葛瑞全有过男女关系，2005年1月二人一起到东莞打工，葛瑞全刑满释放后找马娟要分手费由此产生矛盾。葛瑞全提供的电话录音说马娟让葛瑞全运输摇头丸这个事不属实。
5、马娟、葛瑞全电话录音光盘二张
以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马娟教唆他人运输毒品，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人马娟在广东省东莞市长安镇将葛瑞全交给一名男子，后葛瑞全与该男子接触，因该男子身份不详侦查机关未能查找取证，认定葛瑞全非法持有毒品海洛因483克的行为与马娟是共同犯罪事实不清、证据不足。马娟教唆葛瑞全运输毒品，协助提供其使用他人身份证并将葛瑞全带到广州，为他人犯罪做准备，属犯罪预备，对其可以比照既遂犯减轻处罚。被告人及其辩护人辩称，马娟领葛瑞全去广州打工，葛瑞合刑满释放后敲诈马娟未成而诬告马娟教唆其运输毒品，经查，葛瑞全与张某的证言能够证实马娟教唆二人运输摇头丸并给好处费的事实，并有经马娟认可属实的电话录音予以印证，故对马娟及其辩护人的辨解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十五条第一款、第二十二条第一、二款的规定，判决如下：
被告人马娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴玉婵
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3400号
原告：刘坤敏，市民。
委托代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：张奎邦，菏泽隆东化工公司总经理。
被告：王信芝，菏泽隆东化工公司销售经理。
被告：菏泽隆东化工有限公司。
法定代表人：张晓东，董事长。
委托代理人：郭耀峰（特别授权），菏泽隆东化工有限公司后勤部主任。
被告：李华庆，农民。
委托代理人：马刚（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
原告刘坤敏与被告张奎邦、王信芝、菏泽隆东化工有限公司、李华庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘坤敏及委托代理人卢彬，被告张奎邦，被告王信芝，被告菏泽隆东化工有限公司的委托代理人郭耀峰，被告李华庆及委托代理人马刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，经被告李华庆介绍，被告张奎邦、王信芝向原告借款120万元，口头约定利率为月息2分，被告李华庆为该借款提供担保，被告张奎邦、王信芝出具了借据。借据上写有“菏泽隆东化工有限公司”字样，该款经原告催要，被告推拖不还，诉请四被告偿还借款120万元及利息。
被告张奎邦辩称：我不认识原告，因公司资金紧张，经李华庆介绍借的款，借据是我所写，案外人武某将借据拿走的，然后武某将汇的款，但目前为止不知道款汇到那个账户上了。
被告王信芝辩称：当时是借武某的款，我和张奎邦借的，借给菏泽隆东化工有限公司用了。
被告菏泽隆东化工有限公司辩称：应该还款，但要和武某对一下账目。
被告李华庆辩称：我与原告根本不认识，也未介绍原告与张奎邦、王信芝之间借款，原告不具有主体资格；我介绍的是张奎邦、王信芝借武某的款，且没有约定利息；我是对张奎邦、王信芝个人提供担保，不知道他们代表公司，我对公司债务不应承担担保责任。原告不具备主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
原告为支持其主张提供如下证据材料：1、2013年3月7日借据一份，拟证明被告张奎邦、王信芝、菏泽隆东化工有限公司向原告借款120万元，被告李华庆作为担保人提供担保。2、网上转账记录一份，拟证明2013年3月7日原告通过账号62×××95向账号62×××87转款60万元，2013年3月8日通过同一账号向账号62×××05转款20万元，向账号62×××87转款28万元，其余的款是支付的现金。3、证人武某出庭作证。证：当时通过李华庆介绍说菏泽隆东化工有限公司用钱，我就从原告那里拿钱，借给了张奎邦、王信芝、李华庆120万元，钱是存到我的卡里，转给被告王信芝提供给我的银行账户里，共转款108万元，剩余的现金我给了王信芝。
被告张奎邦质证意见：对1号证据真实性无异议。2号证据，账号记不清了，需要核实。对3号证据，无异议。
被告王信芝质证意见：对1号证据真实性无异议。2号证据，账号记不清了，需要核实，共转款108万元，没有接过现金。对3号证据，账号是我提供的，没有收到过现金。
被告菏泽隆东化工有限公司质证意见：对1、2、3号证据无异议。
被告李华庆质证意见：对1号证据，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，借据是打给武某的，不是本案原告；借据上虽然写有菏泽隆东化工有限公司，但借款人处是张奎邦、王信芝个人，李华庆不知道涉案款是借给菏泽隆东化工有限公司，担保人只是给张奎邦、王信芝提供担保，不知道是给菏泽隆东化工有限公司担保，借据中没有约定利息。2号证据，交易明细不显示出借人及借款人的信息，出借人主张汇出了108万元，没有证据证明是原告的款。3号证据，出借人是证人武某不是原告，原告与证人是另外的借贷关系，原告不具有本案的主体资格。
被告张奎邦为支持其反驳主张提供如下证据材料：汇款凭证29份，拟证明借款后向武某汇款125.3万元。
原告质证意见：与本案无关，没有显示是本案被告向武某汇款，2013年12月10日收到条签名是苗超男，2013年9月7日收款人显示是吴山峰，2013年4月9日收款人显示是曹县菏信纺织有限公司，均与本案无关。
被告王信芝质证意见：无异议。
被告菏泽隆东化工有限公司质证意见：无异议。
被告李华庆质证意见：无异议。
被告王信芝、菏泽隆东化工有限公司、李华庆没有提供证据。
经审查分析认为，被告对原告提供的1号证据，真实性无异议，本院对借据是被告张奎邦、王信芝出具予以认定。2号证据，能证明被告张奎邦、王信芝通过银行汇款收到108万元的事实，对其证明效力，本院予以采信。3号证据，对证人汇给被告王信芝108万元款的事实予以确认，对证人所称给付现金的证言，无证据证明，本院不予采信。被告张奎邦提供的证据，不能证明偿还原告款，与本案不具有关联性。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：原告诉称，被告张奎邦和王信芝因经营菏泽隆东化工有限公司需资金周转，通过被告李华庆介绍向其借款120万元，并出具借据一份。借据载明：今借到人民币壹佰贰拾万元整，￥1200000.00元，借款人：张奎邦、王信芝，担保人：李华庆，2013.3.7。借据上写有菏泽隆东化工有限公司字样。被告张奎邦、王信芝对此借据是其所写无异议，但称是写给武某的，是借武某的款。被告菏泽隆东化工有限公司无异议。被告李华庆提出异议，称其与原告根本不认识，不可能介绍被告张奎邦、王信芝向其借款，是介绍被告张奎邦、王信芝向武某借的款，借据是打给武某的不是本案的原告，原告不具有本案的主体资格。原告诉至本院，请求判令四被告偿还原告借款120万元及利息。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”自然人之间的借款合同为实践性合同，自借款人提供借款时合同生效。本案中虽然原告提供了被告张奎邦、王信芝签字的借据，但原告还需证明借据中相应的钱款已经交付给被告，借贷关系才能成立。原告诉状中称借给被告款，而在庭审时又称涉案款项交于案外人武某，且均是向武某催要借款，而没有向被告催要过，武某亦认可是其从原告处拿的钱，并由其通过汇款和现金的方式支付被告。不能认定原告与被告之间存在真实有效的民间借贷关系，亦不能证明涉案款项是被告向原告所借，故原告作为诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘坤敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 石 强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初847号
原告：郭良骏，男，生于1991年1月25日，布依族，山东省莱阳市人，系都匀市公安局辅警，住贵州省都匀市。
被告：童海，男，生于1984年5月12日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：蒋运凤，女，1958年8月8日出生，汉族，住都匀市新市，系被告母亲。
原告郭良骏诉被告童海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭良骏、被告委托诉讼代理人蒋运凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生意周转，被告于2014年3月20日向原告借款5万元，并出具了借条一张，双方约定2015年3月20日还清借款。约定的还款日到来后，原告向被告多次催收，被告一直借故拖延至今分文未付。故原告起诉来院。
被告童海辩称：被告当时是向原告借款5万元，借款时原告就扣除了2000元利息，所以向原告借款本金是48000元。现同意每年归还原告1万元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实本院认定如下：1、原告于2014年3月21日通过银行向被告转款48000元；2、被告向原告出具借到原告5万元本金的借条一张，约定还款期限为2015年3月20日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定期限还款已构成违约，应当承担归还借款的民事责任；关于本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当以原告实际出借的金额48000元作为本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告童海于本判决生效后十日内偿还原告郭良骏借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担50元，被告童海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 屠 光 平
人民陪审员 陈 维 安
人民陪审员 刘 红 武
二〇一七年八月十日
书 记 员 李菊莉（代）
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终200号
上诉人（一审原告）通山县燕厦乡北冲村六组（以下简称北冲村六组）。
负责人成保家，组长。
委托代理人成家清，男，1948年11月23日出生，汉族，通山县人，住通山县。
被上诉人（一审被告）通山县人民政府（以下简称通山县政府）。住所地：通山县通羊镇洋都大道***号。
法定代表人陈洪豪，县长。
原审第三人通山县燕厦乡人民政府（以下简称燕厦乡政府）。
法定代表人陈昌文，乡长。
上诉人北冲村六组因诉通山县政府行政复议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年3月17日，北冲村六组申请燕厦乡政府公开燕厦乡政府柑桔场土地权属申报登记的相关资料并允许复制。燕厦乡政府未予书面回复。2016年4月15日，北冲村六组对第三人不公开政府信息和不予回复的行为不服，向通山县政府申请行政复议。2016年7月13日，通山县政府作出通政复[2016]11号行政复议决定书，认为申请公开的政府信息不属于第三人公开范围，第三人在能够确定该政府信息的公开机关的情况下应当告知行政机关的名称、联系方式而未告知。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，申请土地权属登记资料信息公开的对象错误。决定：1.确认第三人不依法回复的行为违法；2.因申请公开的政府信息依法不属于第三人公开，对其他复议请求不予支持。北冲村六组不服，向法院提起行政诉讼。
一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，北冲村六组申请的土地权属登记资料信息应由通山县国土资源局负责公开，通山县政府在复议决定中已明确告知了申请公开的对象，没有必要再责令第三人告知。因此，行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。北冲村六组要求确认行政复议决定第二项违法及判令第三人限期纠正违法事项的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回通山县燕厦乡北冲村六组的诉讼请求。案件受理费50元，由通山县燕厦乡北冲村六组负担。
北冲村六组上诉称，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，判令被上诉人或原审第三人重新作出行政行为。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，北冲村六组申请的燕厦乡政府柑桔场土地权属申报登记相关资料的信息公开机关应为通山县国土资源局。故通山县政府作出“确认第三人不依法回复的行为违法、对其他复议请求不予支持”的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。北冲村六组要求确认行政复议决定第二项违法及判令原审第三人限期纠正违法事项，没有事实根据和法律依据，一审判决驳回诉讼请求，并无不当。北冲村六组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北冲村六组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年五月十七日
书记员 李 伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终335号
上诉人（原审原告）：黄正浩，男，1948年3月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：蔡飞（系黄正浩之子），住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区小溪塔街办文仙洞村村民委员会，住所地宜昌市夷陵区小溪塔文仙洞村。
法定代表人：黄廷权，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄金桥，男，1961年5月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
上诉人黄正浩因与被上诉人宜昌市夷陵区小溪塔街办文仙洞村村民委员会（以下简称文仙洞村委会）、黄金桥农村土地承包经营权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄正浩上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持黄正浩的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决将两张伪造的申请书及土地流转协议书认定为只有瑕疵而非违法无效行为，明显认定事实错误。二、从2004年的出售房屋协议的表述中可以清楚地反映出，黄正浩自始至终不知道其土地承包经营权已经变更，同时黄金桥也签订了协议书认可黄正浩享有土地承包经营权的事实，足以证明黄正浩的主张没有超过撤销期。
文仙洞村委会辩称，1、黄正浩所称的土地流转申请书和协议书是在2004年9月25日签定的，文仙洞村委会是根据协议办理的流转手续。即使存在程序瑕疵也不影响实体的处理。2、黄正浩在2005年5月20日与文仙洞村委会的土地二轮延包合同中对转让土地的事实是清楚的，一审判决认定黄正浩在二轮延包合同上签字是对土地承包经营权变更的时候追认符合法律规定。3、黄金桥从2004年买房就开始耕种争议承包地，并在2005年5月20日办理了土地承包经营权证，其土地承包流转符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
黄金桥辩称，同意文仙洞村委会的答辩意见。
黄正浩向一审法院起诉请求：撤销土地流转申请书及协议书，恢复黄正浩的土地经营权。
一审法院认定事实：2004年3月31日，黄正浩与黄金桥签订《房屋买卖协议》，约定甲方黄正浩将“一、现有砖混结构房贰间共两层合计面积158平米、杂屋贰间共计25平米，总合计面积壹佰捌拾叁平方米。坎下柑桔树14根，以桃木梁为界，屋后阳沟坎柑桔树4根合计壹拾捌根，樱桃树壹根，责任田2.7亩，其中旱地1.5亩（田内柑桔树29根柑桔树大），其中水田1.2亩，园田叁分，自留山两块。二、甲方将以上房屋果木树作价12000元出售给乙方。四、甲方将责任田2.7亩和园田3分种一季收禾（割）后下半年交付乙方耕种。”该协议签订后，黄正浩即外出务工，2004年9月25日，黄金桥向文仙洞村委会提交申请书及土地流转协议书，将上述旱地1.5亩、水田1.2亩、园田0.3亩承包经营权过户至黄金桥名下。2004年12月23日，黄正浩（甲方）名义与黄金桥（乙方）签订《小溪塔镇文仙洞村六组承包合同事由》一份，约定：一、甲方黄正浩房子、经济林、山林承包本村黄金桥；二、乙方黄金桥承担黄正浩责任田、房子、经济林、山林；五、责任田两块2.7亩，其中旱地1.5亩柑桔树贰拾玖根水田壹亩贰分，园地叁分；九、责任田与园田下半年收割完毕交付以乙方。同日，黄正浩收到黄金桥购房款并出具收条一份。2005年5月20日，黄正浩与文仙洞村委会签订农村土地承包合同，并领取了变更后的土地经营权证，明确知道本案讼争土地经营权已变更至黄金桥名下。
一审法院另认定：2004年9月25日黄金桥向文仙洞村委会提交的申请书及土地流转协议书，因黄正浩在外务工，黄正浩应签章处系他人代签，黄金桥应签章处系本人签字，发包方签章处确系文仙洞村委会签章。2005年5月20日《农村土地承包合同》发包方签章系文仙洞村委会签章，承包方签章系黄正浩签章。
一审法院认为：黄正浩与黄金桥签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，符合农村交易习惯，双方理应受合同约束。本案讼争土地经营权变更过程中，申请书及土地流转协议书签章虽有瑕疵，但在2005年5月20日黄正浩与文仙洞村委会签订的农村土地承包合同中已明确知道讼争土地经营权已过户至黄金桥名下，当时并未采取任何措施主张权利，应视为对争议土地经营权变更的事后追认，时隔11年后黄正浩提起诉讼，一审不予支持。文仙洞村委会辩称黄正浩的诉讼请求无法律依据，超过一年的撤销期，撤销权消灭的辩解理由，一审予以采信。
本案经调解，双方当事人不能达成协议。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回黄正浩要求撤销土地流转申请书及协议书，恢复土地经营权的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄正浩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄正浩与黄金桥于2004年3月31日签订房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人都具有约束力。协议约定黄正浩将其位于原文仙洞村七组的房屋和果木树出售给黄金桥，对于双方争议的承包地，协议第四条约定“甲方将责任田2.7亩和园田3分种一季收禾（割）后下半年交付乙方耕种”，黄正浩认为该条没有经营权流转的意思表示，其仅是将承包地交给黄金桥代种，而黄金桥则认为该条就是约定的经营权流转。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，从文意解释的角度分析，无论是土地承包经营权流转还是“代种”，黄正浩都应将承包地交付黄金桥，也就是说，该条并未明确土地承包经营权是否流转；其次，从合同的有关条款，即联系合同的上下文解释，该合同第二条明确了黄正浩将果木树出售给黄金桥，而第一条说明了柑桔树29颗就栽种在争议承包地中的旱地，因林木与土地不可分离，如果按照黄正浩所称承包地未流转，将得出黄金桥事实上无法主张林木权利的悖论；再次，按照当时当地的交易习惯，“卖屋搭田”是通行的做法，黄金桥的解释符合普通大众的认知；最后，根据诚实信用原则，黄金桥从2004年起，对案涉承包地进行了投资，并耕种至今，黄正浩称其不知情，很难令人相信，且黄正浩2005年的二轮承包合同中已明确没有案涉承包地，黄正浩称其2014年才知道权利被侵害，难以自圆其说。
黄金桥按照协议，已经受领了黄正浩的房屋、林木、承包地，并与文仙洞村委会签订了承包合同，办理土地承包经营权证，当然取得争议承包地的经营权。至于黄正浩上诉所称的土地流转申请书及协议书的真实性及效力问题，如前述分析，黄金桥取得经营权的依据是其与黄正浩之间的协议约定，土地流转申请书及协议书不构成判断黄金桥取得经营权正当与否的依据，本院不对此展开评论。
综上所述，黄正浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄正浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第79号
原告郑卫朋，男，1988年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李京辉，男，1981年11月15日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
被告李顺，男，1982年3月22日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
原告郑卫朋与被告李京辉、李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫朋到庭参加了诉讼、被告李京辉、李顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，债务人李京辉、连带责任保证人李顺从原告处借走壹万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判令被告偿还欠款1万元及利息并承担诉讼费用。
被告李京辉、李顺未答辩。
经审理查明，原告郑卫朋主张，被告李京辉向其借款1万元，被告李顺为连带责任保证人，并提交了二被告出具的借条，载明：“借条今借到郑卫朋人民币壹万元（￥10000.00元），于2014年2月20日前付清。连带责任保证人的保证期间为主债务发行期届满之日起到借款债务全部付清之日止。连带责任保证人的担保范围：含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师费用、交通费、差旅实支等费用。借款人：李京辉（手印）连带责任保证人：李顺（手印）2014年1月21日”。被告李京辉、李顺经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告李京辉向其借款1万元，被告李顺为连带责任保证人，并提交了由二被告签名摁印的借条。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求二被告偿还借款1万元及自2014年1月21日起按照法律规定计算的利息，理由正当，本院予以支持，但利息应自2014年2月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条第一款、第三十二条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李京辉给付原告郑卫朋借款1万元及自2014年2月21日起至判决生效确定给付之日止以本金1万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清；被告李顺对上述还款承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘振华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00018号
申请执行人张子怡，女，汉族。
被执行人西安职业技术学院。
法定代表人李长才。
申请执行人张子怡与被执行人西安职业技术学院劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）730号裁决书已发生效力，申请执行人张子怡于2014年2月11日向本院申请执行，申请要求被执行人为张子怡补缴2005年9月至2012年5月期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险费及案款350元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安职业技术学院发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院执行，350元案款已执行到位。
关于补缴2005年9月至2012年5月期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险费一项，本院认为《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）730号裁决书第二项裁决内容执行完毕；
二、驳回张子怡的其他执行请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李二强
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初554号
原告：吴万顺，男。
被告：博亚珍，女。
被告：贾坤，男。
吴万顺与博亚珍、贾坤民间借贷纠纷，本院于2017年3月8日立案。吴万顺于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴万顺以与博亚珍、贾坤自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴万顺撤诉。
案件受理费1593元（吴万顺预交796.50元），实际减半收取计796.50元，由吴万顺负担。
审判员 任红
二〇一七年三月九日
书记员 李佳
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2017）豫9001民督16号
申请人：史飞，男，1981年12月8日出生，汉族，住济源市。
被申请人：张嘉，男，1978年4月5日出生，汉族，住济源市。
申请人史飞于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张嘉于2016年6月30日向其借款100000元，并出具了借条。后多次催要，被申请人以种种借口拖延拒不还款。要求被申请人偿还借款100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张嘉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史飞借款100000元。
申请费767元，由被申请人张嘉负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王苗苗
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴小磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保122号
申请人:房某。
法定代理人：房久国，男，1971年10月30日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被申请人:沈振明，男，1975年1月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请人房某于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全，请求扣押沈振明所有的无号牌装载机（保全价值30000元），申请人房某以9000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
扣押沈振明所有的无号牌装载机。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 李茂森
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执741号
申请执行人付秋碧，女。
被执行人韦娜，女。
被执行人韦娜犯集资诈骗罪一案。2017年11月22日，申请执行人付秋碧依据已生效的（2016）桂1021刑初116号刑事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人付秋碧退赔232000元，负担申请执行费3380元。被执行人韦娜所有的位于田阳县田州镇xx中路xx号鸿x*田阳xx城B区x栋xx03号房已另案拍卖成交；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执741号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021刑初116号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年三月五日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执741号申请执行人付秋碧，女。被执行人韦娜，女。被执行人韦娜犯集资诈骗罪一案。2017年11月22日，申请执行人付秋碧依据已生效的（2016）桂1021刑初116号刑事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人付秋碧退赔232000元，负担申请执行费3380元。被执行人韦娜所有的位于田阳县田州镇xx中路xx号鸿x·田阳xx城B区x栋xx03号房已另案拍卖成交；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执741号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021刑初116号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一八年三月五日书记员  王 恺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13509号
原告：黄友连，男，1963年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：林清华，男，1962年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陶丽影，女，1963年1月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈永华，男，1976年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告黄友连与被告林清华、陶丽影、陈永华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林清华、陶丽影共同偿还给原告借款100万元，并支付自2016年8月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告陈永华对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林清华、陶丽影系夫妻关系。2015年7月8日，被告林清华经被告陈永华担保向原告黄友连借款100万元，并由被告林清华、陈永华共同出具借款协议一份，约定月利率为2%，担保方式为连带责任保证，未约定还款期限。借款后，被告林清华支付利息至2016年8月8日，剩余借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清华、陶丽影在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄友连借款100万元，并支付自2016年8月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈永华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14382元，由被告林清华、陶丽影、陈永华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 张妙花
二〇一七年三月七日
代书 记员 林仁萧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0508号
上诉人（原审被告）张连生。
被上诉人（原审原告）轩军厂。
上诉人张连生因买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日，轩军厂在张连生经营的位于天津市河西区解放南路475号（居然之家珠江友谊店1-2-053）的天津市河西区乐居祥和橱柜销售中心，与工作人员商定购买橱柜，当天交定金500元，2013年7月20日，轩军厂在张连生处按张连生业务员要求交付橱柜货款8000元，后因轩军厂与张连生就橱柜的品牌等事项不能达成一致，轩军厂以张连生销售假冒伪劣产品等为由诉至原审法院，请求判令：1、张连生双倍退还轩军厂交付的定金及货款共计17000元；2、张连生赔偿轩军厂租房费用3000元；3、本案诉讼费由张连生承担。
原审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。本案中，轩军厂欲购买张连生品牌橱柜，交付了定金及相应货款，但却未就具体供货商品品牌与张连生达成协议，且张连生并未生产、供货。合同的内容应由当事人双方约定，依法应包括：当事人的名称、住所；标的；数量；质量；价款或者报酬；履行期限、地点和方式；违约责任；解决争议的方法。轩军厂向张连生发出的要约与张连生的承诺并未达成合意，即未确认具体购买商品的品牌，所以买卖合同不成立，故轩军厂要求张连生退还定金及货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。轩军厂以张连生销售假冒伪劣产品等为由要求张连生双倍返还定金、货款及支付租房费用的诉讼请求，因其不能提供切实充分的证据证明张连生销售假冒伪劣产品，故其诉讼请求于法无据，不予支持。关于张连生反驳轩军厂违规交纳货款并与案外人××私自建立约定，应由案外人××承担相应责任，与张连生无关的反驳意见，因××是张连生的工作人员，其行为是代表张连生的职务行为，相应责任应由张连生承担，如张连生有证据证实××个人私自收取货款，应另行解决。故对张连生的反驳意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告张连生于本判决生效之日起十日内返还原告轩军厂定金500元；二、被告张连生于本判决生效之日起十日内返还原告轩军厂货款8000元；三、驳回原告轩军厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取为150元，由原告轩军厂负担86元，被告张连生负担64元。”
原审法院判决后，张连生不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回轩军厂的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由轩军厂承担。主要理由是：轩军厂与××约定，由××为轩军厂在塘沽制作橱柜，系××个人行为，与张连生无关；××在派出所的询问笔录可以证明上述事实，原审法院未调取该证据，导致事实不清；××涉嫌刑事犯罪，应当先刑后民。
被上诉人轩军厂辩称，同意原审判决，不同意张连生的上诉请求。
被上诉人轩军厂于本院二审期间提交王婕的名片一张，以证明为轩军厂测量橱柜的王婕是张连生的员工。
上诉人张连生对王婕是其员工的事实予以认可。
本院对上述证据认为，张连生对上述证据没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，轩军厂在张连生的店面与张连生的员工商定购买橱柜，并交付了定金和货款，可以认定轩军厂与张连生之间的买卖合同已经成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。现张连生否认双方存在合同关系，拒不履行合同义务，侵犯了轩军厂的合法权益，鉴于双方订立合同的目的已经无法实现，原审法院据此判令张连生返还轩军厂定金500元及货款8000元，轩军厂没有异议，本院予以维持。张连生上诉主张轩军厂与张连生的员工私自订约，与张连生无关，不应由张连生返还定金和货款，因轩军厂是在张连生的店面向张连生的员工给付货款并订立合同，该员工的行为系职务行为，后果应由张连生承担。因张连生未就其主张的事实提供证据予以证明，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告ＸＸ民。
被告李志国。
被告华伟。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告ＸＸ民、李志国、华伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告ＸＸ民、李志国、华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告ＸＸ民于2010年11月15日向原告申请贷款30000元，贷款用途为蔬菜大棚，贷款方式为保证担保，保证人李志国、华伟。原告于2012年12月21日对被告ＸＸ民发放了贷款30000元，到期日为2013年12月20日，截止目前该笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经原告多次催要，被告ＸＸ民仍拒不归还贷款本息，故诉至法院请求判令1、被告ＸＸ民偿还原告贷款本金30000元并按《农户贷款借款合同》约定支付全部返还借款之日止的借款利息、罚息及复利（利息计算至2014年12月22日为7292.65元）；2、被告李志国、华伟对上述第一项承担连带担保责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ民、李志国、华伟未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年12月23日签订合同《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120100032760。合同约定借款金额30000元，借款用途为购蔬菜大棚材料，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年12月23日至2013年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由李志国、华伟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2012年12月20日对ＸＸ民发放了贷款30000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年12月22日仍欠借款本金30000元，利息、罚息、复利7292.65元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告ＸＸ民，履行了自己的义务；而被告ＸＸ民却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告李志国、华伟为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ民偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2014年12月22日为7292.65元，自2014年12月23日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告李志国、华伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一五年五月三十日
书 记 员 牛 严
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00434号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人刘某于2014年6月23日18时30分许，在本区钢花村街112街坊西门门前，以人民币100元的价格，将1小包“K粉”贩卖给赵某后，被公安人员当场抓获，并收缴了上述毒品、毒资。经鉴定，被告人刘某贩卖的1小包“K粉”为毒品氯胺酮，重1.60克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明、扣押物品、文件清单及照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、证人赵某的证言、本院（2013）鄂青山刑初字第00415号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的�体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人刘某归案以后如实供述自己罪行，在本院审理过程中，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日至2015年2月22日。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 付端阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1112号
原告：周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县付井镇工业园区，统一社会信用代码67006558-3。
法定代表人：StevenClaySchiller斯蒂文·克雷·席勒，董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告：丁西魁，男，1982年出生，汉族，住新乡市。
被告：陈瑞平，男，1981年出生，汉族，郑州市金水区。
被告：新乡市卫滨区新星冷饮部。注册号：41703607006112。住所地：新乡市解放路南头360号11号房。
经营者：丁西魁。
原告周口金丝猴食品有限公司诉被告丁西魁、陈瑞平、新乡市卫滨区新星冷饮部借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
周口金丝猴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1943400元，支付截止2017年1月23日的利息及违约金379610.8元，共计2323010.8元；2、判令被告偿还原告借款1943400元的利息及违约金（利息自2017年1月24日至还清之日，月利率为1.5％，违约金自2017年1月24日至还清之日，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实和理由：被告丁西魁于2014年11月25日向原告借款人民币2000000元，月利率为1.5％，借款期限自2014年11月26日至2015年3月31日止，并向原告出具了借条，被告陈瑞平进行连带担保，且予以公证。借款当日，被告与原告签订《资金占用与担保合同》，约定将上述借款以货款占用资金形式计入被告丁西魁指定的新乡市卫滨区新星冷饮部在原告处设立的账户，用于被告从原告提取等值额度的产品，同时约定逾期还款按万分之五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告医约履行合同义务，被告丁西魁、新乡市卫滨区新星冷饮部已从原告处提起2000000元等值产品。该笔款已逾期，期间虽然原告多次催要，被告未向原告履行全部还款义务，截止至2017年1月23日，本金1943400元、利息及为违约金379610.8元，其行为已构成违约。三被告应当共同向原告承担本案未付本金、利息、违约金款项的清偿责任。
本院经审查认为，本案被告丁西魁的身份信息已被注销，且被告新乡市卫滨区新星冷饮部的经营者并非是丁西魁。原告周口金丝猴食品有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周口金丝猴食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 顾 腾
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第940号
罪犯唐玖辉，男，1966年11月24日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年10月18日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人唐玖辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年5月29日以（2013）晋刑三复字第69号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯唐玖辉在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯唐玖辉因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯唐玖辉确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯唐玖辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐玖辉的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年5月29日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审55号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：李广昆，该局工作人员。
被执行人：齐敏坤，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年5月9日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）406号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人齐敏坤未经政府批准，于2014年6月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡石海子村土地525.00平方米（折合0.79亩）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年9月15日将聊国土资罚字（2015）第406号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年3月14日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地525.00平方米（折合0.79亩）退还给韩集乡石海子村；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积525.00平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地面积处以每平方米30元的罚款，合计15750.00元。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年9月14日，聊城市国土资源局对被执行人齐敏坤作出聊国土资罚字（2015）406号行政处罚决定，认定被执行人齐敏坤未经政府批准，于2014年6月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡石海子村土地525.00平方米（折合0.79亩）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地525.00平方米（折合0.79亩）退还给韩集乡石海子村；2、限自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积525.00平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地面积处以每平方米30元的罚款，合计15750.00元。该处罚决定书于2015年9月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年3月16日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）406号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊国土资罚字（2015）406号行政处罚决定第一项、第二项，即：责令被执行人齐敏坤将非法占用的土地348.00平方米（折合0.52亩）退还给韩集乡牛庄村；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积525.00平方米及其他设施，恢复土地原状。由聊城市国土资源局组织实施；
二、准予强制执行聊国土资罚字（2015）406号行政处罚决定第三项，对非法占地面积处以每平方米30元的罚款，合计15750.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高世宁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初919号
原告：吴志毅，男，1966年5月9日出生，苗族，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告：王多清，男，1986年3月30日出生，汉族，户籍地巴彦淖尔市磴口县，现住巴彦淖尔市磴口县。
吴志毅与王多清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴志毅到庭参加了诉讼活动，被告王多清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元及承担从2017年6月20日至实际还款日止按年利率6%计息的资金占用期间的利息；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，承诺于当年10月底归还。后被告一直没有归还，期间原告曾经多次向被告催要，但被告仍然没有归还。故原告诉讼人民法院，请求人民法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼活动，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证实其诉讼主张，向法庭提供了由被告出具的借条一份，该证据能够证明原被告间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2015年冬，原告预向被告承包土地，故向被告支付定金10000元，后双方未达成合意，故原告要求被告退还定金未果，后被告于2017年6月20日向原告出具借条一张，承诺于2017年10月底偿还。约定期限届满后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，民间借贷纠纷，是自然人、非金融机构之间的借款合同纠纷。原被告双方因签订土地转包合同未果，因退还合同定金事宜，双方自愿签订的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面、严格履行义务。被告经原告催要后不能及时履行还款义务构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告要求被告承担自出具借条之日即2017年6月20日起至约定的还款日期即2017年10月31日期间的利息的诉讼请求，无法律依据，故对其该部分诉讼请求不予支持。对原告要求被告承担自逾期还款之日即2017年11月1日至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王多清于本判决生效后十日内给付原告吴志毅借款本金10000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年11月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告吴志毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王多清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一八年七月五日
书 记 员 樊 媛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1514号
原告：史某甲（曾用名史某乙），女，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1957年5月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告史某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告史某甲于2016年8月24日�本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某甲负担。
审判员 周 峻
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更67号
罪犯黄平根,男，1980年8月7日出生于江西省分宜县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即广东省广州市天河区人民法院于2015年8月7日作出（2014）穗天法刑初字第2407号刑事裁定，以被告人黄平根犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬1次、单项表扬1次、新表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯黄平根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄平根减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6287号
原告：赵家利，女，1998年9月7日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告赵家利与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家利的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月29日在被告处办理健身卡一张，交费1000元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1000元，及自2016年11月29日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年11月29日办理了一年期的会员卡，交费1000元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1000元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告赵家利健身卡费1000元，并支付从2016年11月29日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告赵家利合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2728号
原告张玉侠，住河北省涿州市。
被告郭杰，住河北省涿州市。
本院在审理原告张玉侠诉被告郭杰追索劳动报酬一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马长军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵 帅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终173号
上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。
法定代表人：黄衍明，该公司总裁。
委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶春安，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：石永祥，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
上诉人福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）因与被上诉人叶春安买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路港公司的委托诉讼代理人苏少平、被上诉人叶春安及其委托诉讼代理人石永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路港公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回叶春安的诉讼请求。事实与理由：一、本案南师大司鉴中心[2016]文鉴字第52号鉴定意见书合法且能够与证人章某的证言相互印证，应该确认该鉴定意见书的证明力，一审法院对该鉴定意见不予采信错误。二、叶春安据以起诉的《领（付）款凭证》真实性存疑，不能以此认定双方存在买卖合同关系。南师大司鉴中心[2016]文鉴字第52号鉴定意见书中的鉴定意见明确了“检材署期2012年10月10日《领（付）款凭证》中叶春安黑色手写签名笔迹的形成时间晚于该《领（付）款凭证》中其他内容黑色手写自己的形成时间”。三、原审未经传票传唤上诉人缺席判决程序违法。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法支持上诉请求。
叶春安辩称，一、本案上诉人申请的鉴定意见不具备合法的法律效力。1.鉴定书依据的检材是从庭审的笔录和复印件选取的，而不是书写人在同一时段书写的字迹，不具有真实性；2.当事人在庭审后签字的过程中刻意改变原来的书写方式，不具备真实性。庭审时距离当时书写条据的时间相距3年时间，应提取同一时间段的大量书写笔迹进行鉴定，一审认定南京师大鉴定意见书鉴定程序违法，检材对比不真实，不予采信是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。二、上诉人仍以南京师大的鉴定意见书作为依据来说明叶春安起诉时领付款凭证不真实，这种说法没有法律依据和事实依据，一审以领付款凭证和其他相关证据作为依据认定上诉人拖欠被上诉人石子款至今未付，双方买卖合同成立，有事实根据，符合法律规定。三、上诉人经合法传唤，没有到庭参加庭审，有一审法院送达回执为证，上诉人认为一审法院审判程序违法没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
叶春安向一审法院起诉请求：判令路港公司给付叶春安材料款244514元及至今的利息，并承担诉讼费用。
一审法院查明事实：路港公司承建涡阳县土地复垦项目牌坊镇C标段工程。该工程项目部由章某任负责人，蒋建民、马杰、周文辉系该项目部的工作人员，其中周文辉担任收料、票务等工作。因项目修水泥路需石子，由蒋建民、马杰与叶春安达成口头供应石子的协议，路港公司支付给叶春安预付款5万元，要求及时送货，按月结算货款。自2012年9月4日至2012年10月9日，叶春安共计送往路港公司石子计4908.57吨，每吨单价60元。2012年10月10日，由周文辉、王东飞、王兴颂等出具了权利人为邓珊珊、领款金额为294514.5元的领（付）款凭证。另查明，邓珊珊是叶春安的雇员，邓珊珊向法院声明2012年10月10日的领（付）款凭证记载的权利人实际为叶春安，本人放弃权利由叶春安享有，该款由叶春安向债务人主张权利。一审法院认为，路港公司承建涡阳县土地复垦项目牌坊镇C标段工程，蒋建民、马杰、周文辉等是路港公司该工程项目的工作人员，为项目建设向叶春安购买石子，叶春安根据路港公司的要求提供货物，双方的买卖合同成立。本案中路港公司出具了货物收据和领（付）款凭证，该买卖合同已经实际履行。路港公司没有在叶春安催要后合理的期限内付清货款，叶春安请求路港公司给付货款的诉讼请求应予支持。叶春安要求支付货款利息，由于双方没有约定，该利息可从叶春安起诉之日起计算，利率应按照中国人民银行规定同期同类的贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建路港（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告叶春安货款244514元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年5月27日起至给付完毕之日止）。案件受理费4965元，由被告福建路港（集团）有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
路港公司一审未出庭未提供证据，二审提供南师大司法鉴定中心2016文鉴字第52号鉴定意见（复印件），证明领（付）款凭证上“叶春安”三个字是后来添加上去的。叶春安对路港公司二审证据的真实性无异议。叶春安证据及证明目的同一审，路港公司对叶春安一审证据均无异议。本院二审查明的事实与一审相同。另查明，叶春安请求数额已经扣除掉5万元预付款。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、南京师范大学司法鉴定中心[2016]文鉴字第52号鉴定意见是否具有证明效力；二、依据叶春安提供的2012年10月10日领付款凭证能否认定双方存在买卖合同关系；三、原审是否违反法定程序。
关于焦点一，南京师范大学司法鉴定中心[2016]文鉴字第52号鉴定意见是否具有证明效力问题。叶春安提供的领（付）款凭证上显示核准人为周文辉，章某、蒋健民也在该领（付）款凭证签了字；路港公司二审认可蒋健民是涡阳县牌坊土地整理项目C标段负责管理工地的，会计结算也是由蒋建民负责的，周文辉是蒋建民请的人。虽然南京师范大学司法鉴定中心[2016]文鉴字第52号鉴定意见：“2012年10月10日领（付）款凭证上章全平签名与提供的样本字迹不是同一人书写，但有周文辉和负责会计结算的蒋建民签字确认，可以认定领（付）款凭证的效力。
关于焦点二，依据叶春安提供的2012年10月10日领付款凭证能否认定双方存在买卖合同关系问题。南京师范大学司法鉴定中心[2016]文鉴字第52号鉴定意见：“2012年10月10日领（付）款凭证中”叶春安”黑色手写签名字迹的形成时间晚于该领（付）款凭证中其他内容黑色手写自己的形成时间，对此叶春安认可其名字系路港公司方后来添加的，且一审已查明领（付）款凭证上另一权利人邓姗姗放弃了该领（付）款凭证的权利，该领（付）款凭证与叶春安提供的送料收据相互印证，可以认定双方存买卖合同关系。
关于焦点三，原审是否违反法定程序问题。原审已按规定给路港公司邮寄了开庭传票、举证通知书等有关法律文书，送达回执显示路港公司已经签收，路港公司无正当理由拒不到庭，原审依法缺席审理不违反法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4968元，由上诉人福建路港（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2197号
原告：曾某，男，1983年11月25日出生，汉族，住兴宁市。
被告：蔡某，女，1990年5月5日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：蔡煌真（系被告蔡某之父），男，1953年7月18日出生，汉族，住兴宁市。
原告曾某诉被告蔡某离婚纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告蔡某及其委托代理人蔡煌真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，导致婚后夫妻矛盾不断，而且被告对婆媳关系处理不当，不尊重老人。
被告好吃懒做，平日里整天玩手机，而且还经常回娘家居住，没有给家里做出贡献，从不过问家庭经济及收入状况。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方经人介绍认识后，经过充分了解，才于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻恩爱、家庭和睦。不幸的是，2014年7月7日，被告被确诊为：1、慢性肾衰竭（尿毒症期）；2、肾性贫血；3、××。
根据梅州市人民医院的意见，被告的病情必须每月定期复查，维持腹膜透析治疗，每半年更换一次腹膜透析连接管，并定期监测血常规、血生化和PTH。原告最初还陪同被告到梅州市人民医院住院治疗，2015年以后，原告对被告的病情置之不理。
为此，被告为××，只好向娘家的亲朋好友借钱，导致债台高筑。自2014年7月7日至2016年9月24日，被告到梅州市人民医院治疗了20多次，共用去医疗费10多万元，原告只负担了其中的7000元。2015年底，因需要如期偿还其中一笔2万元的借款，被告将此事告诉了原告后，原告不但积极还钱，而且还违背良心向法院提起了离婚诉讼。
综上所述，原告在起诉状陈述的事实和理由是捏造的，毫无事实根据。根本原因在于被告患有尿毒症，需长期服药治疗，原告为了规避责任竟抛弃妻子。为此，被告请求法院责令原告偿还仍欠借款9万多元，并要求原告积极筹款治疗被告的疾病，故被告不同意离婚。
被告在诉讼中出示了如下证据：
1、××诊断证明书，证实被告患有慢性肾衰竭（尿毒症期）症。
2、梅州市居民基本医疗保险住院医疗费支付单，证实被告医治其疾病用去的医疗费中医疗保险机构所报销的费用。
3、手机视频资料，证实原告将被告睡眠之床掀了起来，衣服被打包拿到杂物间堆放。
经过庭审质证、辩证，原告对被告出示的证据1、2、3表示不认可。
经审理查明：原告曾某与被告蔡某于2013年4月间经人介绍认识谈婚，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育小孩。婚初夫妻感情尚可，彼此能和睦相处。2014年7月间，被告蔡某被梅州市人民医院确诊患有慢性肾衰竭（尿毒症期）疾病，为此，被告蔡某多次到梅州市人民医院住院和检查治疗。原告曾某曾陪同被告蔡某到梅州市人民医院医治，同时，亦负担过蔡某的部分医疗费用。关于原告陪护的次数，原告曾某在庭审中认可，在被告第一次住院治疗时其曾陪同，后来住院治疗时就没有陪护。但在被告第一次住院治疗出院以后，曾陪护被告到医院看病4次。被告蔡某否认原告所主张的事实，认为原告只有在其第一次住院治疗时曾有陪护，其他均无陪护。
2016年2月29日，原告曾某曾向本院提起离婚诉讼，同年3月18日，经本院劝和，原告曾某撤回了起诉。此后，原告曾某曾采取撤床铺及将被告蔡某的衣服打包拿到杂物间的方式驱赶被告，导致夫妻关系没有得到有效改善，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告曾某与被告蔡某依法缔结的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻间的互相扶养义务，是基于合法的婚姻关系产生的法定义务，扶养义务人不得抛弃或者拒绝履行这种扶助义务，否则，应承担相应的法律责任。本案中，被告蔡某身患××，××，作为丈夫的原告，理应根据《婚姻法》的有关规定，积极履行夫妻间的扶养义务，共同面对困难，力求穷尽手段对被告的病情进行医治。虽然原告曾某对此作出过努力，但这种努力程度仍达不到法律要求扶养人应当达到的最低要求标准。尤其是原告曾某在第一次起诉离婚被本院劝和后，对被告蔡某所采取的方式方法，有违法律的规定，也不符合人们对道德评判的一般标准，具有逃避夫妻义务之嫌。现原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，其诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告蔡某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁佳欢
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初851号
原告柳树清，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人董国文，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告费洪明，男，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
被告薛玉波，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告柳树清与被告费洪明、薛玉波民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告柳树清及其委托代理人董国文、被告费洪明、薛玉波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳树清向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金290，000.00元及利息。事实和理由：2015年11月1日，被告费洪明购买原告人参，欠货款400,000.00元。2015年11月10日，转为借款，并有二被告在欠条上签字为凭，约定利息1%。被告费洪明给付110，000.00元，尚欠借款290，000.00元及利息。
费洪明辩称,这笔债务由我负责偿还，被告薛玉波不用还。我购买原告人参欠货款400，000.00元，已偿还110，000.00，尚欠原告借款290，000.00元，但不同意给付利息。
薛玉波辩称，系被告费洪明借款，我不承担保证责任。借款我不知道，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月1日，被告费洪明购买原告人参，欠货款400,000.00元。2015年11月10日，转为借款，并有二被告在欠条上签字为凭，约定利息1%。被告费洪明已给付110，000.00元，尚欠借款290，000.00元及利息。
本院认为，原告与被告费洪明借贷关系成立。原告主张被告薛玉波应承担保证责任已经超过法定期限，被告薛玉波不再承担保证责任。被告费洪明书写借条。约定年利率1%，故保护利息27，700.00元（2015年12月10日-2016年9月10日）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告费洪明偿还原告柳树清借款本金290，000.00元，利息27，700.00元,合计317，700.00元，于判决生效后十日内执行。
二、驳回原告要求被告薛玉波承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066.00元、诉讼保全费1970.00元,合计8036.00元，由被告费洪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一六年十月十七日
代理书记员 于 娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初117号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人杨凯，男，1991年9月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年4月26日被该分局取保候审，5月24日被本院取保候审。
指定辩护人吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告人冯海勇，男，1974年9月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年4月26日被该分局取保候审，5月24日被本院取保候审。
指定辩护人肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕89号起诉书,指控被告人杨凯、冯海勇犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年6月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人杨凯及其辩护人吕光辉，被告人冯海勇及其辩护人肖振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨凯与王某2因结算工钱一事素有矛盾，被告人杨凯、冯海勇向被害人王某2催要工钱未果后，于2018年1月7日，到阜阳市颍东区新乌江镇商业示范街，将王某2、赵某、张某放置于租赁房屋内的三台光纤熔接机及两台光纤切割刀盗走，并藏匿于阜阳市颍东区杨楼孜镇矿区一废弃房屋内以便出卖。后因王某2报警，被告人杨凯将上述被盗物品全部返还给被害人，经阜阳市颍东区价格认证中心价格认定，上述被盗物品共计价值33448元。
另查明，2018年1月17日，被害人王某2出具谅解书对二被告人的行为表示谅解；同年3月30日，被告人杨凯、冯海勇主动到阜阳市公安局颍东分局投案后，均如供述了盗窃的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书等书证，证人杨某的证言，被害人王某2、赵某、张某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心颍东价认定［2018］55号价格认定结论书，指认现场笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，电子数据（光盘五张）等证据证实，足以认定。
公诉人认为，二被告人具有自首情节，并主动退出赃物，可对二被告人从轻处罚，建议对二被告人在有期徒刑十一月至一年六个月的幅度内量刑，并适用缓刑。二被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。各辩护人意见同公诉人意见。
本院认为，被告人杨凯、冯海勇以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计价值33448元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人及辩护人认为：二被告人具有自首情节，积极返还被害人财物，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及其住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对二被告人所居住的社区没有重大不良影响，同时二被告人没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑，公诉人、辩护人上述意见，本院予以采纳。被告人冯海勇在共同犯罪中罪责相对较轻，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
审 判 员 刘雪峰
人民陪审员 吴茂堂
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李田艳
书 记 员 夏 禹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第429号
上诉人（原审原告）山西通港国际物流有限公司，住所地：太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心A座26层D座。
法定代表人刘小青，总经理。
委托代理人米华丰，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周文先。
委托代理人安巍，山西黄河律师事务所律师。
上诉人山西通港国际物流有限公司因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1645号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。上诉人山西通港国际物流有限公司的委托代理人米华丰，被上诉人周文先的委托代理人安巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，山西通港国际物流有限公司原法定代表人肖婷与周文先系朋友关系。2011年元月15日、2011年7月22日，周文先分别为山西通港国际物流有限公司出具借条一份，两份借条分别写明，“今借到业务活动费壹拾万元整（100000）”，“今借到山西通港国际物流有限公司业务费现金壹拾万元（100000元）”。庭审中，山西通港国际物流有限公司称借条中所写的借款用途“业务活动费”、“业务费”是周文先在其不知情的情况下所写的。周文先提供2011年榆社县箕城镇板坡村村民委员会与四川泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订《晋中市建设工程施工合同书》，与周文先与四川泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订的《晋中市建设工程施工合同书》，证明在周文先的居间介绍下，山西通港国际物流有限公司以2257.8623万元的价格拿到榆社县板坡村住宅楼项目后，又将该工程以1665万元的价格转包给四川泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，山西通港国际物流有限公司从中获取了利润。周文先还申请证人出庭作证，证明周文先还为山西通港国际物流有限公司居间成功青海湖仙女湾项目。山西通港国际物流有限公司认可上述两笔工程已完工，但与周文先无关并非由周文先居间介绍成功。本案审理过程中，山西通港国际物流有限公司向原审法院申请冻结周文先银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，原审法院作出（2014）小民初字第1645-1号民事裁定书，裁定冻结周文先银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。山西通港国际物流有限公司缴纳财产保全费1770元。
原审法院认为，公民之间的合法借款关系受法律保护。本案中，山西通港国际物流有限公司要求周文先归还借款20万元，提供了周文先出具的两份借条，从形式上看周文先出具了借条，双方系借贷关系，但从实质上看是周文先收取了山西通港国际物流有限公司给付的介绍工程的业务活动费，周文先抗辩称山西通港国际物流有限公司明知其给付周文先20万元款项的用途系介绍工程的业务活动费，现两笔工程已由山西通港国际物流有限公司实际承包，并提供了相关证据予以佐证，且在山西通港国际物流有限公司提供的借条中已明确载明了20万款项的用途，与周文先陈述及举证相吻合，但山西通港国际物流有限公司却称“业务活动费”“业务费”是在其未留意的情况下由周文先所书写，该观点无法令人信服，山西通港国际物流有限公司此观点明显在刻意回避20万元款项的用途。山西通港国际物流有限公司明知给付周文先的20万元的款项用途非法仍然给付周文先，由此产生的债权不受法律保护，现其要求周文先归还20万元，不予支持故判决：驳回原告山西通港国际物流有限公司的诉讼请求。
一审判决后，山西通港国际物流有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为：上诉人持有合格的债权文书，且被上诉人认可其真实性，债权成立。被上诉人称20万元系介绍费的辩解不能成立，故请求二审法院予以改判。
被上诉人周文先答辩，上诉人给了20万元是事实，但不是借款，而是劳务费用。原审判决是正确的，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人周文先为上诉人山西通港国际物流有限公司出具了两份借条，从证据形式上看，双方属于借贷关系，但借条的内容均为借款人向上诉人领取业务费、活动费，且被上诉人周文先提供了相关证据对其开展的公司业务加以佐证,故上诉人提交的借条虽具备借贷的形式,但借条内容却并非借款,即该证据形式与内容矛盾,仅凭此单一证据,无法证明双方存在借贷关系。因此,原审法院判决驳回了上诉人的诉请，该判决认定事实清楚,适用法律准确,依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审诉讼费4300元,由上诉人山西通港国际物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晔君
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初842号
原告：邵某，女，1994年1月23日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。
被告：王某，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告邵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，经人介绍我与被告认识，于××××年××月××日办理结婚登记,于2015年农历12月9日按农村习俗举行结婚仪式。因婚前了解较少，草率结婚，婚后两人无共同语言，遇事无法沟通协商，为此经常吵架生气，无法共同生活。2017年农历1月12日我回娘家居住与被告分居至今。我与被告的感情已经破裂，没有和好的可能，特提起离婚诉讼，望人民法院依法判决我与被告王某离婚。
被告王某未进行答辩。
经审理查明，原告邵某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。
以上审理事实有原告的当庭陈述、结婚证复件等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告自愿登记结婚，应该有一定的夫妻感情。在日常生活中发生矛盾属正常现象，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多加注意沟通，多从对方的角度考虑问题，双方仍然有和好的可能。鉴于原告邵某起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院对原告邵某离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一七年八月五日
书记员 杨磊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503第1857号
原告仝海燕，女，1983年2月17日生，汉族，。
被告朱有胜，男，1975年5月13日出生。
原告仝海燕诉被告朱有胜债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判决员关可欣独任审判决，公开开庭进行了审理，原告仝海燕到庭参加了诉讼，被告朱有胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告仝海燕诉称：2014年年底彭建设以帮办驾驶证为理由，收取仝海燕等四人共计款20200元，后我们依法向公安部门报案，彭建设被依法追究刑事责任，在刑事审判开庭时，为了达到我们谅解的目的，被告朱有胜自愿为我出具欠条，将此款还给我们，现在朱有胜承诺的还款期限已到，但是被告却不还款，为此起诉来院，请求法院判决被告偿还欠款，并且承担诉讼费。
被告朱有胜未作答辩
经审理查明：2014年年底，彭建设以帮办驾驶证为理由，收取仝海燕等四人共计款20200元，后原告依法向公安部门报案，彭建设被依法追究刑事责任，在刑事审判开庭时，为了达到原告谅解的目的，2015年12月17日，被告朱有胜自愿为原告出具欠条，退还此款。该欠条载明“朱有胜今欠仝海燕贰万零贰佰元，元月十五日之前还清。”出具欠条后被告没有还款。
上述事实有被告出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告朱有胜自愿承担替彭建设退还款的义务，为原告出具了欠条，并且取得了原告的同意，因此被告朱有胜应当按照欠条约定的时间，偿还欠款，原告诉讼请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱有胜于判决生效后五日内，支付原告仝海燕欠款20200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费305元由被告朱有胜承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年五月十一日
书记员 谭 溪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2935号
上诉人（原审原告）：刘振宇，男，1953年9月26日生，汉族，潍坊市妇幼保健院退休职工，住潍坊市潍城区。
被上诉人（原审被告）：潍坊华鹏置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路204号。
法定代表人：蔡永华，董事长。
委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
上诉人刘振宇因与被上诉人潍坊华鹏置业发展有限公司（以下简称华鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘振宇上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人逾期办理房产证违约金4006元；支付涉案房屋维修等费用24260元；为上诉人更换三块阳台中空玻璃和承担房屋保温设施、取暖设施的保修责任，限期整改完成达到国家有关标准和施工设计图纸要求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审认定计算违约金的基数错误，应按税务机关核定的纳税房款400682元计算。《收到条》打印部分内容不是上诉人的真实意思，没有法律效力，不能作为证据使用。涉案房屋于2014年7月15日交付的事实清楚，保修期应从该日起算，涉案房屋确有质量问题，被上诉人应当承担维修责任。
被上诉人华鹏公司辩称：刘振宇向华鹏公司主张的涉案房屋维修费、更换阳台玻璃、房屋保温、取暖设施保修等属质量问题，而这些问题在刘振宇提起对潍坊市住房和城乡建设局的行政诉讼中已一次性解决，2014年7月15日刘振宇收到华鹏公司支付的15万元的同时，书面承诺“房屋已交付，质量问题已解决，双方就商品房买卖合同已无任何争议和纠纷。本人承诺不再就此问题向华鹏公司主张任何权利”。逾期办理房产证并非华鹏公司责任，刘振宇无权主张违约金，且已过诉讼时效。上诉人的全部诉讼请求都不应支持。
刘振宇向一审法院起诉请求：刘振宇购买了华鹏公司的房屋，按照合同应于2007年9月30日交付，但直到2014年7月15日实际交房，逾期交房办证近7年，且该房屋存在未作保温、未安装夹板门、开关阀门损坏、暖气片少供暖不达标等问题，刘振宇多次找华鹏公司交涉，均被拒绝。刘振宇不得已找人维修，解决了部分质量问题，华鹏公司应承担维修费。现起诉，请求法院判令华鹏公司支付房屋维修等费用21043元、更换三块阳台玻璃，承担房屋保温、取暖设施的保修责任，支付逾期办证违约金4068元，并将房产证交付刘振宇。
一审法院认定事实：2007年5月7日，刘振宇与华鹏公司签订《商品房买卖合同书》，刘振宇购买了华鹏公司开发的西城名都2号楼2单元1102号房屋，后因房屋质量等问题产生纠纷，刘振宇以潍坊市住房和城乡建设局不履行监管职责为由向潍坊市潍城区人民法院提起行政诉讼，在诉讼中，在法院和潍坊市住建局协调下，刘振宇和华鹏公司达成了一致意见，华鹏公司一次性支付刘振宇15万元，刘振宇在收到条上签字，收到条载明“房屋已交付，质量问题已解决，双方就商品房买卖合同已无任何纠纷，本人承诺不再就此问题向华鹏公司主张任何权利”，刘振宇收到15万元款后，撤回了对潍坊市住建局的行政诉讼。2015年6月24日刘振宇又以所购房屋的质量问题提起民事诉讼。
一审法院认为，刘振宇以房屋存在质量问题而潍坊市住建局没有履行监管职责为由提起行政诉讼，在行政诉讼中，在法院协调下，华鹏公司一次性支付刘振宇15万元，刘振宇书面承诺质量问题已一次性解决。现刘振宇再以质量问题起诉，于法无据，华鹏公司主张驳回的请求成立。刘振宇主张华鹏公司逾期办证并主张违约金4068元，华鹏公司主张刘振宇超过诉讼时效和多次通知刘振宇领取房产证书，没有证据证明，华鹏公司应按照约定支付刘振宇违约金3482.68元(总房款的百分之一348268×1%)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、潍坊华鹏置业发展有限公司支付刘振宇逾期办证违约金3482.68元，于判决生效之日起十日内付清。二、潍坊华鹏置业发展有限公司十日内将房产证交付刘振宇（已交付）。三、驳回刘振宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由刘振宇承担200元，潍坊华鹏置业发展有限公司承担126元。
二审期间，上诉人刘振宇为证明涉案房屋有质量问题和未过保修期，提交了暖气片改装费收据、居委会证明、测温记录单、建设工程档案预验收意见书等证据。被上诉人华鹏公司对上诉人提交的证据均不予认可，称根据三级法院执行裁定的确认，涉案房屋已于2010年4月8日交付完毕，刘振宇已经实际占有房屋。刘振宇收到15万元时，所有的质量问题处理完毕，包括维修费。如果刘振宇另行主张维修费，应当将15万元退回。涉案房屋总房款为37万余元，华鹏公司已经给刘振宇退回了25万多元。
二审庭审中，刘振宇辩称《收到条》中载明的15万元不是处理质量问题的款项，而是逾期交房违约金。
本院认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘振宇与被上诉人华鹏公司于2014年7月15日签订的《收到条》是双方对涉案房屋交付和处理质量问题达成的一致意见，双方均应遵照执行。上诉人虽辩称收到的15万元不是处理质量问题的款项，而是逾期交房违约金，但其在签署《收到条》和领取15万元时，均未对收到条所载明该款用于处理质量问题的内容提出异议，亦未声明该款系违约金，故上诉人的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信，对上诉人要求被上诉人承担维修和整改责任的诉讼请求不予支持。关于上诉人主张的逾期办证违约金如何计算的问题，上诉人认为应以税务机关核定的计税金额400682元为计算基数，而被上诉人主张以合同约定的房屋价格348268元为计算基数，因双方签订的合同中约定按已付房价款的1%支付违约金，并未约定依照计税金额计算，故被上诉人支付给上诉人的逾期办证违约金应按合同约定的房价款348268元为基数计算。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人刘振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 旭
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初571号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈裕，男，1981年11月23日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，职工，住江苏省常熟市。被告人陈裕曾分别因饮酒驾车、驾驶机动车发生事故后逃逸，于2009年10月27日、2015年11月27日分别被常熟市公安局处罚款500元、行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人陈裕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陈裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈裕于2017年2月12日22时05分许，驾驶证逾期未检验期间驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市虞山镇珠江路衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈裕血液中乙醇浓度为121mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人陈裕醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈裕到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈裕对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈裕于2017年2月12日22时05分许，驾驶证被扣留期间驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市虞山镇珠江路衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈裕血液中乙醇浓度为121mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈裕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、任某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈裕血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈裕到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈裕有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈裕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年四月十三日
书记员 高奇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民辖终14号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，汉族，1971年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）盐池县良亿油气技术服务有限公司。
法定代表人：陈良俭,系该公司经理
原审被告吴小明，男，回族，1979年7月10日出生。
原审被告陈一新，男，汉族，1970年8月7日出生。
原审被告张建军，男，回族，1981年8月10日出生。
原审被告丁俊超，男，回族，1986年5月25日出生。
原审被告李居，男，汉族，1972年10月2日出生。
上诉人ＸＸＸ不服宁夏回族自治区吴忠市盐池县人民法院（2016）宁0323民�585号民事裁定，向本院提出上诉称：本案被告未实施侵权行为，原告也无侵权损害结果的发生，原被告之间发生债权债务纠纷，该案属普通的民事纠纷，应由被告住所地即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审查认为，本案原审原告盐池县良亿油气技术服务有限公司认为上诉人ＸＸＸ及原审被告吴小明、陈一新、张建军、丁俊超、李居限制其在盐池县红29区11井场的168号井、896号井、沙11号井售油，给其造成了损失，请求法院判令上诉人及各原审被告予以赔偿，故本案应属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中�个人民法院起诉。本案原审原告所诉的侵权行为地发生在盐池县辖区内，且原告选择向侵权行为地法院即盐池县人民法院起诉，故盐池县人民法院裁定其对本案有管辖权是正确的，上诉人ＸＸＸ认为本案由其所在地人民法院管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年九月二十七日
书记员 马亚玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00303-1号
申请执行人张录欢，男，汉族，1988年12月12日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李元明，男，汉族，1962年3月1日出生，住宜昌市。
本院在执行张录欢与李元明买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人李元明无可供执行的财产，申请执行人张录欢亦未向本院提供可执行的财产线索，由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月十九日
书记员 付晓满
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第132号
原告吴冰。
被告王永亮。
吴冰与被告王永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冰到庭参加诉讼，被告王永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴冰诉称，我于2011年预付被告王永亮液化气款22000.00元，被告王永亮因无法供应我液化气也无法返还现金，于2012年11月23日给我打下欠条一份，并约定于2013年2月1日前全部还清，该欠款到期后，我多次找被告王永亮催要，被告拒绝归还，为此诉至法院，要求被告王永亮立即支付欠款22000.00元，诉讼费由被告王永亮负担。
被告王永亮未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年，原告吴冰预付被告王永亮液化气款22000.00元让被告王永亮给其经营的液化气站拉液化气，被告王永亮没有给原告吴冰如约将液化气拉到液化气站，原告吴冰遂向其索要货款，被告王永亮于2012年11月23日给原告吴冰书写欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠吴冰现金贰万贰仟元整（￥22000.00）。王永亮。2012.11.23号”。该款经原告吴冰多次催要，被告王永亮一直未付。
上述事实，有原告吴冰提供被告王永亮书写的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴冰预付货款后，被告王永亮应按照约定将货物交付给原告吴冰。在不能交付约定的货物时，应返还原告吴冰预付的货款。原告吴冰要求被告王永亮支付应返还的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永亮于本判决生效后十日内偿还原告吴冰预付液化气款22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费600.00元，由被告王永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐 元 林
审 判 员 丁 秀 春
人民陪审员 杨 洁 慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 �玉红