wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第205号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某平，男，1965年2月5日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中。2015年2月16日因本案被江门市公安局取保候审。2015年4月3日被本院取保候审。
辩护人邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
辩护人李凯玲，广东森德律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人周某平犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人周某平及其辩护人邓瑞芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月29日21时17分，被告人周某平醉酒后驾驶小车，行经本区杜阮镇环镇公路碧辉园前路段，被设卡的交通民警查获。经司法鉴定，被告人周某平案发时的血液酒精浓度为154.17mg／100ml，属于醉酒状态。
检察院认为，被告人周某平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某平犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某平对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
辩护人对起诉书指控被告人周某平犯有危险驾驶罪的定性不持异议，但提出以下辩护意见：一、本案的发生具有很大的偶然性。二、被告人主观恶性小。三、被告人的人身危险性较小。四、被告人认罪态度好。五、被告人具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪。六、被告人属于偶犯、初犯。
经审理查明，2015年1月29日21时17分，被告人周某平醉酒后驾驶小车，行经江门市蓬江区杜阮镇环镇公路碧辉园前路段，被设卡的交通民警查获。经司法鉴定，被告人周某平案发时的血液酒精浓度为154.17mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有查获经过，交通违法照片，被告人周某平的常住人口基本信息，被告人周某平的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人周某平的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人周某平判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的被告人周某平系初犯、认罪态度好、人身危险性较小等从轻量刑情节的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人周某平犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 夏月笑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄桂花
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2000号
罪犯张宝昌，男，1989年5月20日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥棱林区基层法院于2014年6月20日作出了（2014）绥棱林刑初字第15号刑事判决，认定张宝昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月。2014年7月16日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝昌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝昌减去有期徒刑九个月十八日。刑期自2014年2月18日起至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00074号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某丁，男，汉族，系十堰市天津路泰山绿谷工地水电工。2013年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日，同年10月2日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2013年10月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以（2013）十茅检刑诉字第397号起诉书指控被告人王某丁犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审、审判员王能珍、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王某丁到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控，2013年9月3日21时20分许，被告人王某丁在十堰市茅箭区北京路，因停车一事与被害人董某发生争吵，后被告人王某丁持板手将董某打伤，并将董某所骑的摩托车砸坏。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定董某的损伤程度为轻伤。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辩认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王某丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年9月3日21时20分许，被告人王某丁在十堰市茅箭区北京路，因停车一事与被害人董某发生争吵，后被告人王某丁持板手将董某打伤致其左侧鼻骨粉碎性骨折，并将董某所骑的摩托车砸坏。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定董某的损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表，证明董某被人打伤后报警的事实。
（2）董某门诊、检查病历，证明其2013年9月4日0时许受伤后在医院救治的事实。
（3）被害人董某的身份证复印件，证明其主体身份。
（4）被告人王某丁的户籍资料，证明其主体身份。
（5）十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书，证明2013年9月18日王某丁因本案被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日的事实。
（6）作案工具照片、证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关收缴的开配电箱用板手一把为王某丁所持有的事实。
2、证人证言
（1）证人吕某的证言，证明2013年9月3日其当班期间目睹“一个年青人追着被害人打”的事实。
（2）证人王某乙证言，证明“2013年9月6日王某丁突然电话联系我说他要搬家，我问他为什么要搬家，他告诉我前两天在九龙太阳城门口跟一个年青人打架，把别人打伤了，现在我要搬家，要是有人来问，你就说我没在这里住过”。
3、被害人董某的陈述，陈述其被伤害的过程。
4、被告人王某丁供述与辩解，供述其伤害被害人的过程。
5、鉴定意见
十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M198号鉴定结论为董某所受损伤程度属轻伤。
6、勘验检查笔录、照片，证明公安民警在十堰九龙太阳城小区监控室将案发视频制作光盘一张。董某后脑头皮破裂并出血，鼻梁左侧上方红肿并破皮。其驾驶的摩托车（鄂C×××××）车头仪表盘、前大灯被损毁及作案工具照片。
7、辨认笔录，证明经被害人董某辨认后指出照片上的4号男子（王某丁），就是在北京路九龙太阳城门口对董某进行殴打的人；经证人王某乙辩论后指出照片上的11号男子（王某丁）就是租住在我家的人；经被害人董某辨认后指出照片上的1号工具就是在北京路九龙太阳城门口对方对其进行殴打所使用的工具。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某丁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留15日，即自2013年10月2日至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
代理审判员 王能珍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜瑞洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00074号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人王x，系十堰市天津路泰山绿谷工地水电工。2013年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日，同年10月2日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2013年10月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以（2013）十茅检刑诉字第397号起诉书指控被告人王x犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审、审判员王能珍、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王x到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控，2013年9月3日21时20分许，被告人王x在十堰市茅箭区北京路九龙太阳城一生好福记酒店前，因停车一事与被害人董某发生争吵，后被告人王x持板手将董某打伤，并将董某所骑的摩托车砸坏。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定董某的损伤程度为轻伤。公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人王x供述、辩认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王x的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年9月3日21时20分许，被告人王x在十堰市茅箭区北京路九龙太阳城一生好福记酒店前，因停车一事与被害人董某发生争吵，后被告人王x持板手将董某打伤致其左侧鼻骨粉碎性骨折，并将董某所骑的摩托车砸坏。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定董某的损伤程度为轻伤。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）受案登记表，证明董某被人打伤后报警的事实。（2）董某门诊、检查病历，证明其2013年9月4日0时许受伤后在医院救治的事实。（3）被害人董某的身份证复印件，证明其主体身份。（4）被告人王x的户籍资料，证明其主体身份。（5）十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书，证明2013年9月18日因本案被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日的事实。（6）作案工具照片、证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关收缴的开配电箱用板手一把为所持有的事实。2、证人证言（1）证人吕某的证言，证明2013年9月3日其当班期间目睹“一个年青人追着被害人打”的事实。（2）证人王某证言，证明“2013年9月6日突然电话联系我说他要搬家，我问他为什么要搬家，他告诉我前两天在九龙太阳城门口跟一个年青人打架，把别人打伤了，现在我要搬家，要是有人来问，你就说我没在这里住过”。3、被害人董某的陈述，陈述其被伤害的过程。4、被告人王x供述与辩解，供述其伤害被害人的过程。5、鉴定意见十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M198号鉴定结论为董某所受损伤程度属轻伤。6、勘验检查笔录、照片，证明公安民警在十堰九龙太阳城小区监控室将案发视频制作光盘一张。董某后脑头皮破裂并出血，鼻梁左侧上方红肿并破皮。其驾驶的摩托车（鄂C×××××）车头仪表盘、前大灯被损毁及作案工具照片。7、辨认笔录，证明经被害人董某辨认后指出照片上的4号男子（），就是在北京路九龙太阳城门口对董某进行殴打的人；经证人王某辩论后指出照片上的11号男子（）就是租住在我家的人；经被害人董某辨认后指出照片上的1号工具就是在北京路九龙太阳城门口对方对其进行殴打所使用的工具。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王x犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留15日，即自2013年10月2日至2014年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本三份。审判长柯长军代理审判员王能珍人民陪审员彭绣霖二〇一四年三月五日书记员姜瑞洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1353号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）。住所地重庆市渝中区邹容路***号。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋亚明。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。
上诉人太平洋财险重庆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险重庆分公司委托代理人许江林、被上诉人宋亚明托代理人王雄志及刘会刚到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案所涉交通事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，程鏐负事故的全部责任。肇事车浙A×××××号车的登记车主是杭州恒安汽车运输有限公司。宋亚明以程鏐、杭州恒安汽车运输有限公司、太平洋财险重庆分公司为被告提起诉讼符合法律规定。但是其在一审审理过程中撤回对程鏐、杭州恒安汽车运输有限公司的起诉，一审法院裁定准许，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1068号民事判决；
二、将本案发回河北省保定市徐水区人民法院重审。
二审案件受理费4080元，退回上诉人太平洋财险重庆分公司。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 韵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2221号
原告：华某甲。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告：潘某。
原告华某甲为与被告潘某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：原、被告双方离婚；婚生女华依琳随原告生活，由被告每月支付抚养费900元至孩子独立生活止；双方无夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，1998年11月，原、被告经人介绍后相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2006年11月16日，原、被告生育女儿华某乙，现就读于平湖市林埭镇徐埭小学。婚后，原、被告因家庭琐事时有争吵。庭审中，被告认为与原告之间还有夫妻感情，不同意离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告华某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张黛琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01627号
原告谢某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告谢某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
诉讼费300元由原告谢某负担。
审判员 何诗浩
二〇一五年十月二十七日
书记员 左 思
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1691号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人龙某，男，�族，初中文化，在深圳市无业，无固定住址。因本案于2016年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人崔某峰，广东某某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1812号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人龙某系初犯、偶犯，此次犯罪系见财起意，并非预谋犯罪；本案涉案金额较小；被告人认罪、悔罪态度好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事�一致。
本院意见
|
被告人龙某构成盗窃罪。被告人龙某具有认罪态度好的从轻处罚情节。对于本案未进行价格鉴定的其他被盗物品，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百�十四条。
判决
|
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起执行至2017年2月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月二十九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1691号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人龙某，男，�族，初中文化，在深圳市无业，无固定住址。因本案于2016年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人崔某峰，广东某某某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1812号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人龙某系初犯、偶犯，此次犯罪系见财起意，并非预谋犯罪；本案涉案金额较小；被告人认罪、悔罪态度好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。查明事实与起诉书指控的犯罪事�一致。本院意见被告人龙某构成盗窃罪。被告人龙某具有认罪态度好的从轻处罚情节。对于本案未进行价格鉴定的其他被盗物品，本院在量刑时酌情考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百�十四条。判决被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起执行至2017年2月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月二十九日书 记 员   董硕语
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执复字第21号
申请复议人：邢台成宇房地产开发有限公司，住所地：邢台市中兴西大街214号。机构代码：71839511-X。
法定代表人：彭会敏，该公司董事长。
委托代理人：闫兰会，邢台成宇房地产开发有限公司职员。
申请执行人：王建国施工队。
负责人：王建国。
申请复议人邢台成宇房地产开发有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西执异字第95号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请复议人邢台成宇房地产开发有限公司称，邢台市桥西区人民法院（下称桥西法院）在执行裁定中称，“本院查明，申请执行人王建国在参加诉讼调解后，一直未收到本院（2007）西民初字第1082号民事调解书，直到2014年春节过后才收到调解书”我公司认为这不符合法律的有关规定。即然是调解书应该是当庭制作并送达当事人，怎么能调解达成后，六年后才送达调解书，这是难以信服的。另外，调解后我公司经桥西法院主办人余致胜催要，先后几次向法院缴执行款，没有送达调解书，执行款都给谁了，我公司对此不能理解。请求上级人民法院依法撤销桥西法院（2014）西执异字第95号执行裁定。
桥西法院查明，申请执行人王建国在参加诉讼调解后，一直未收到本院（2007）西民初字第1082号民事调解书，直到2014年春节过后才收到调解书，且王建国一直在向本院主张其权利，本院审理法官也一直在为其主张权利即向对方做工作要求自动履行，上述事实符合时效中断的情形。因此，桥西法院认为，异议人提出王建国的执行申请不符合民诉法的规定，已超过了时效的理由不充分，所提异议不能成立，遂作出（2014）西执异字第95号执行裁定，驳回了邢台成宇房地产开发有限公司的异议。
除桥西法院查明的情况外，本院另查明，桥西法院执行的王建国施工队与邢台成宇房地产开发有限公司、河北安仁实业集团房地产公司欠款纠纷一案中，执行依据为桥西法院2008年1月25日作出的（2007）西民初字第1082号民事调解书，该案在调解过程中，双方虽在调解笔录上签了字，但调解书制作后并未及时送达原告王建国，直到2014年2月才将该调解书送达王建国。调解协议达成后，原告王建国一直向桥西法院本案主审法官主张其权利，该主审法官也一直向被告方做工作要求其自动履行。
本院认为，桥西法院未及时将制作后的调解书送达原告王建国，责任不在王建国。该案申请执行期间应从桥西法院送达给王建国之日起算，显然该调解书的申请执行期限不超过二年。因此，申请复议人认为申请执行人王建国申请期限超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人邢台成宇房地产开发有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一四年六月十日
书记员 严 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3485号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告索金磊。
被告张甜。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告索金磊、张甜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告索金磊、张甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月2日，原告与被告索金磊、张甜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告索金磊购得的车牌号为“苏CNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币145，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.24%；逾期贷款年利率为19.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币79，482.26元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告索金磊以其所有的车牌号为“苏CNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告索金磊、张甜未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币63，109.17元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告索金磊、张甜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告索金磊、张甜归还余欠贷款本金人民币63，109.17元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏CNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索金磊、张甜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63，109.17元、支付上述贷款本金至2014年4月8日止的利息人民币1，982.65元，逾期利息人民币279.34元；上述款项共计人民币65，371.16元。
二、被告索金磊、张甜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63，109.17元自2014年4月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告索金磊、张甜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CNXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告索金磊所有，不足部分由被告索金磊、张甜清偿。
案件受理费人民币1，880元，减半收取计人民币940元，由被告索金磊、张甜负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1265号
原告:广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号景湖花园综合楼。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：陈俏霖，该行员工。
委托代理人：黄平松，该行员工。
被告：陈德兵，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地广东省阳东县，现住阳江市江城区,
被告：彭珍好，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍地广东省阳东县，现住阳江市江城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告陈德兵、彭珍好金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司阳江分行以其与两被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费513元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。
审判员 谭勇健
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3125号
原告：梁金钎，男，生于1986年6月6日，住绵阳市涪城区。
原告：梁发秀，男，生于1954年6月2日，住绵阳市涪城区。
原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告梁金钎、梁发秀诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天200元，现从2014年5月起暂计算至12月止即42000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月13日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月17日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年4月17日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年4月17日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。原告自愿从2014年5月起开始主张逾期交房的违约金，系当事人对部分权利的放弃，本院予以准许。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告梁金钎、梁发秀从2015年4月17日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告梁金钎、梁发秀从2014年5月1日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执异字第6号
案外人蒋玉玲，女，汉族，遵义市人。
案外人蒋玉璟，女，汉族，遵义市人。
申请执行人徐惠藻，女，汉族，遵义市人。
申请执行人舒家平，女，汉族，遵义市人。
申请执行人聂娜，女，汉族，遵义市人。
被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华路。
法定代表人何南新，经理。
本院在执行徐惠藻、舒家平、聂娜等申请执行遵义大森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案件中，于2013年12月16日以（2012）红执字第746-3、747-3、1006-3、1007-3号民事裁定书查封了被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司位于遵义市红花岗区中华北路的房屋。案外人因此向本院提出书面异议，本院理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蒋玉玲、蒋玉璟称，法院查封的房屋是我们于2004年5月向遵义大森房地产开发有限责任公司购买的，双方签订《商品房买卖合同》，我们付清全款后，大森公司向我们出具了不动产发票，及维修基金收据，我们购买该房后即反租给大森公司，每月收取租金，因合同上书写的房号为x栋x层x-x-1、x-x-2、x-x-3号，与房管局备案的负x层x-x-1、x-x-2、x-x-3号有区别，导致我们未能办理产权登记。上述房屋属我们所有，请求法院解除对我所有的x栋-
x层x-x-1、x-x-2、x-x-3号房屋的查封。
经审查查明，中新广场x栋-
x层x-x-1、x-x-2、x-x-3号房屋系被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司开发。2003年5月22日，案外人蒋玉璟与被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定案外人蒋玉璟以每平方米10712.72元，总价980000元价格购买x栋x层x-x-2、x-x-3号房屋，付款方式为一次性付款。2003年5月31日，案外人蒋玉玲与被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人蒋玉玲以每平方米10712.72元，总价490000元价格购买中新广场中新广场x栋x层x-x-1房屋，付款方式为一次性付款。2005年8月15日，被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司向案外人蒋玉璟出具了金额为490000元，购买x-x-2号商铺的不动产发票一张，8月16日，被执行人向二案外人分别出具了x-x-1、x-x-2、x-x-3号房屋的维修基金收据各一张，2005年8月17日，被执行人向二案外人分别出具了金额为490000元，购买x-x-1、x-x-3号商铺的不动产发票一张。案外人购买该房屋后，将该房反租给被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司，并在被执行人处领取租金。
另外查明，二案外人与被执行人所签订的合同约定房屋为x栋x层x-x-1、x-x-2、x-x-3号，因上述房屋临红花岗区延安路，与中华路有一层自然高差，故上述房屋在房管部门登记为x栋-
x层x-x-1、x-x-2、x-x-3号，二案外人因此无法在房管部门办理登记。
另外查明，因被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司存在突出问题，遵义市红花岗区人民政府为此成立了协调联络领导小组，处理相关涉及社会稳定问题，经该领导小组核实，二案外人已付清全部购房款。
本院认为，二案外人与被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司在本院查封前即签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，案外人已履行了双方的买卖合同的全部义务；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，因案外人支付了全部购房款，实际占有争议房屋，且二案外人未能在房屋登记管理部门办理过户登记，是由于房号登记错误而不能办理，二案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，，裁定如下：
中止对x栋-x层x-x-1、x-x-2、x-x-3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期本裁定发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 彭 鑫
二〇一四年六月九日
书记员 王 睿
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01459号
罪犯姚某。
陕西省合阳县人民法院于2011年11月2日作出（2011）合刑初字第00034号刑事判决，以被告人姚某犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2020年1月25日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某准予减刑十一个月（余刑执行至2019年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初350号
原告王永生，男，1956年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张德孝，男，1973年1月13日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王永生与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告王永生于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永生撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00465号
原告：隋XX，女，（未到庭）。
委托代理人：吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：赵XX，男。
原告隋XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员曹永光担任审判长，人民陪审员赵杰、何锡军参加评议，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告隋XX委托代理人吕慧哲、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋XX诉称：原、被告于1985年12月24日登记结婚，婚后生有二女，其中长女已经结婚成家，次女赵XX出生于2001年11月14日。坐落于铁岭市银州区柴河街道XX路55-15号2-3-2XX西区X幢2-3-2（建筑面积71.13平方米）的婚后住房为原告父母赠与。婚后夫妻感情不和，被告对原告和孩子动则打骂。无奈原告于2年前办理出国，现在美国打工用于抚养未成年孩子，现原、被告感情确已破裂，原告诉至法院，请求法院判令未成年婚生女赵XX归女方抚养，唯一住房归女方所有。
被告赵XX辩称：被告同意离婚，原、被告双方总共有5套房子，分别在阳光园五区有三套，都是通过买平房动迁而得的，每套都不超过45平，原告赠送给其弟弟一套（说给钱了，但是也没有得到钱），惠源东区有一套，卖了被告没签到字，这四套已经都卖出去了，剩下的就是被告现住的XX西区这套，是谁的名字被告不知道。被告要求卖四套房子的房款的一半共20万元，每套房子按10万元钱计算。另外被告要求抚养孩子，要求原告承担2万元钱抚养费。
经审理查明：原告隋XX与被告赵XX于1985年12月24日登记结婚，婚生二女，其中长女已结婚成家，次女赵XX出生于2001年11月14日。原告现已在美国工作二年。经本院询问，赵XX愿随原告隋XX一起生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证（证明双方系夫妻关系）、婚生女赵XX的户口证明（证明赵XX的户籍情况）、本院询问赵XX的询问笔录（证明赵XX愿随原告一起生活）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告隋XX以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告赵XX离婚，被告在庭审中表示同意离婚，本院应判决双方离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；关于子女抚养问题，因原、被告均主张抚养婚生女赵XX，经本院询问，赵XX表示愿随原告一起生活，本着有利于孩子健康成长的原则，本院应尊重赵XX的选择，判决赵XX随原告一居生活为宜；关于房产问题，被告所提出的坐落于铁岭市银州区阳光园五区、惠源东区的四套住房，因未向本院提供相关证据，故对被告要求此四套房子的卖房款的一半即20万元的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的坐落于铁岭市银州区柴河街道XX路55-15号X-
X-X惠源西区X幢X-
X-X（建筑面积71.13平方米）的产权登记在原告名下的住宅楼归其所有一节，考虑到本案的实际情况，在本次诉讼中不分割为宜，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告隋XX与被告赵XX离婚；
二、婚生女赵XX由原、被告监护抚育，随原告隋XX一居生活直接抚养，被告赵XX暂不承担抚养费。
案件受理费300元（原告预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 超
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0573号
原告（反诉被告）沛县祥信物业管理有限公司，住所地沛县风光地带小区物业办公室。
法定代表人刘培信，经理。
委托代理人邓永庆，居民。
被告（反诉原告）赵云，居民。
委托代理人张开华，居民。
本院在审理原告沛县祥信物业管理有限公司诉被告赵云及反诉原告赵云诉反诉被告沛县祥信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沛县祥信物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告赵云的起诉。
本院认为，原告沛县祥信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。反诉原告赵云未在本院规定的期限内交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告沛县祥信物业管理有限公司撤回起诉。
二、反诉部分按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告沛县祥信物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董再京
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1884号
原告：戚立新，男。
被告：钱希琴，女。
原告戚立新与被告钱希琴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚立新，被告钱希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚立新诉称：2013年初，被告钱希琴为原告办理去阿尔及利亚务工，收取原告报名费和出国中介费共9700元，后未能办成，被告又将原告按排到外蒙，因手续不合法，原告被迫回家，回家后，原告曾多次去被告处索要出国费用，被告于2014年2月24日出具证明一份，但至今未按约履行，请求被告返还出国费用9700元
被告钱希琴辩称：1、原、被告之间系居间服务关系，被告已按照双方约定为原告提供了有效信息，且原告已出国工作，并获得报酬。2、原告诉讼主体遗漏，原告出国具体事宜均由中介机构办理，被告只代收相关费用，原告应向国内中介机构主张权利。综上，原告所诉无理，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钱希琴系莒县宏泰人力信息资源部业主，办理了个体工商户营业执照，经营范围为劳务信息咨询服务。
2013年2月27日，原告戚立新去莒县宏泰人力信息资源部咨询出国劳务一事，双方通过协商，被告钱希琴承诺让原告去阿尔及利亚劳务，原告即向被告缴纳报名费200元，被告向原告出具收款收据一份，该收据载明收款项目为报名费。同年3月2日，原告再次向被告缴纳费用9500元，被告为原告出具收款收据一份，该收据载明收款项目为代收款。后因故原告去阿尔及利亚劳务未成，原告等人经被告介绍，通过其他中介组织到外蒙从事劳务约一个月，支取工资500元后回国。
另查明，原告回国后多次向被告索要在外蒙劳务期间的工资及中介费，后被告于2014年2月24日为原告出具证明一份，内容为“今有刑（邢）建斌戚立新两个人在外蒙工作的工资款我和马现林经理帮忙要，如果在一个月内要不回，带此证明来找钱希琴退回全部中介费，家属可带（代）办。如要回工资再从工资中扣除部分中介费2014年2月24日钱希琴”。
原告通过被告介绍其他中介去外蒙工作时办理的是旅游签证，原告除向被告交纳报名费200元、代收费9500元外，未再交纳其他费用。被告钱希琴主张安排原告出国至外蒙为原告支出中介费2000元，但未提供合法有效证据。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、证明在卷为凭，经庭审质证后，应当认定。
本院认为，原告因意向出国务工，向被告交纳出国至阿尔及利亚的务工费用及报名费，后因未成由被告介绍原告出国至外蒙务工的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告作为劳务信息咨询服务业人员，不具备从事对外劳务合作的资质，其收取原告费用并承诺办理出国劳务事宜，违反国务院《对外劳务合作管理条例》第八条第二款“任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”的强制性规定，存在过错；原告作为完全民事能力人，在明知被告钱希琴不具备相关资质的情况下委托其办理出国劳务，主观上亦存在一定的过错。被告未能安排原告出国至阿尔及利亚后，经双方协商被告另行委托他人将原告按排出国至外蒙务工，且原告已成功出国至外蒙并务工1个月取得报酬500元。原告在外蒙务工期间回国原因之一是被告为原告办理了旅游签证。被告主张其为原告办理出国至外蒙支出费用2000元，未提供合法有效证据证实，本院不予支持。原告提供的证明，是基于原、被告双方之间居间合同无效的基础上出具的，对双方不具有约束力。因此，对于被告钱希琴收取原告的9500元，综合考虑双方的过错大小，酌定由被告钱希琴按80%的比例予以返还。被告主张所收9500元系代他公司所收取，但未提供证据证实且与其在庭审中陈述事实不符，本院不予支持。原告主张的报名费200元，系被告收取的咨询报名费用，在办理出国务工中，被告实际为原告提供了相应的出国信息服务，因此该费用，原告主张返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、参照《国务院﹤对外劳务合作管理条例﹥》第八条的规定，的规定，判决如下：
一、被告钱希琴于判决生效后十日内返还原告戚立新76**元（9500×80%）；
二、驳回原告戚立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告戚立新负担10元，被告钱希琴负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 静
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执159号
申请执行人张超，男，1982年1月17日出生，汉族，农民。
被执行人李桂军，男，1965年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人陈淑芳，女，1961年7月23日出生，汉族，农民。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2281号民事判决书，受理张超申请执行李桂军、陈淑芳买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初2281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年十月三十日
书记员 穆 坤
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3085号
原告：安徽维尔特仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇车站南路，统一社会信用代码91341181762788754F(1-1)。
法定代表人：陈林森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁路，统一社会信用代码91341181852705983G。
负责人：毛晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告安徽维尔特仪表电缆有限公司（以下简称维尔特公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保天长支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维尔特公司的委托诉讼代理人黄开蓉、被告人保天长支公司的委托诉讼代理人梅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维尔特公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计116431元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日9时40分，苏德梅驾驶维尔特公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至七里线0000公里600米时采取措施不当撞上路边混凝土墩上造成乘车人苏恩华、夏翠兰受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经天长市公安局交通管理大队认定，苏德梅承担本起事故全部责任，苏恩华、夏翠兰无责。维尔特公司为其所有的皖Ｍ×××××的小型客车在被告人保天长支公司处投保了不计免赔机动车损失保险，保险期间2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止，该事故发生在保险期间内。事故发生后，维尔特公司为皖Ｍ×××××的小型客车支付修理费用116431元。因车损未获赔偿，现维尔特公司诉至法院。
人保天长支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，维尔特公司维修费用明显过高，其大部分配件存在不合理的更换，对受损车辆，我公司已经进行过定损，具体定损换件金额为40476.40元、报价换件金额为17315.90元，现申请对该车辆实际损失以及维修是否合理进行鉴定。
诉讼中，经人保天长支公司申请，本院对被保险车辆实际损失进行评估，结论为评估标的车牌号皖Ｍ×××××奥迪牌小型轿车因道路交通事故造成的损失价值为74365元。
本院认为，人保天长支公司承认维尔特公司在本案中主张的事实，故对维尔特公司主张的事实予以确认。本案的焦点是被保险车辆的实际车损金额。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｍ×××××的小型客车的损失进行评估，评估结果为：损失价值为74365元。该公司为具有评估资质的评估机关，评估程序合法，评估结论客观公正，虽然双方当事人对评估结果有异议，但未能提交相反证据证明，故对该评估结论，本院予以采纳。本次交通事故发生在保险期限内，人保天长支公司应该按照保险合同的约定进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽维尔特仪表电缆有限公司保险金74365元。
二、驳回原告安徽维尔特仪表电缆有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告安徽维尔特仪表电缆有限公司负担475元，被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担839元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3085号原告：安徽维尔特仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇车站南路，统一社会信用代码91341181762788754F(1-1)。法定代表人：陈林森，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁路，统一社会信用代码91341181852705983G。负责人：毛晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告安徽维尔特仪表电缆有限公司（以下简称维尔特公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保天长支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维尔特公司的委托诉讼代理人黄开蓉、被告人保天长支公司的委托诉讼代理人梅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维尔特公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计116431元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日9时40分，苏德梅驾驶维尔特公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至七里线0000公里600米时采取措施不当撞上路边混凝土墩上造成乘车人苏恩华、夏翠兰受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经天长市公安局交通管理大队认定，苏德梅承担本起事故全部责任，苏恩华、夏翠兰无责。维尔特公司为其所有的皖Ｍ×××××的小型客车在被告人保天长支公司处投保了不计免赔机动车损失保险，保险期间2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止，该事故发生在保险期间内。事故发生后，维尔特公司为皖Ｍ×××××的小型客车支付修理费用116431元。因车损未获赔偿，现维尔特公司诉至法院。人保天长支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，维尔特公司维修费用明显过高，其大部分配件存在不合理的更换，对受损车辆，我公司已经进行过定损，具体定损换件金额为40476.40元、报价换件金额为17315.90元，现申请对该车辆实际损失以及维修是否合理进行鉴定。诉讼中，经人保天长支公司申请，本院对被保险车辆实际损失进行评估，结论为评估标的车牌号皖Ｍ×××××奥迪牌小型轿车因道路交通事故造成的损失价值为74365元。本院认为，人保天长支公司承认维尔特公司在本案中主张的事实，故对维尔特公司主张的事实予以确认。本案的焦点是被保险车辆的实际车损金额。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｍ×××××的小型客车的损失进行评估，评估结果为：损失价值为74365元。该公司为具有评估资质的评估机关，评估程序合法，评估结论客观公正，虽然双方当事人对评估结果有异议，但未能提交相反证据证明，故对该评估结论，本院予以采纳。本次交通事故发生在保险期限内，人保天长支公司应该按照保险合同的约定进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽维尔特仪表电缆有限公司保险金74365元。二、驳回原告安徽维尔特仪表电缆有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告安徽维尔特仪表电缆有限公司负担475元，被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担839元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一七年十二月十三日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第72号
原告：章近羽。
委托代理人：黄秋飞。
被告：叶圣雨。
被告：祝晓梅。
被告：陈海江。
原告章近羽诉被告叶圣雨、祝晓梅、陈海江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。由审判员陈铭哲，人民陪审员王丹红、李玲燕组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告叶圣雨、祝晓梅、陈海江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶圣雨、祝晓梅系夫妻关系。2013年2月16日，被告叶圣雨因资金周转困难向原告借款30000元，约定于2013年3月2日归还，由被告陈海江为该笔借款提供保证，有被告叶圣雨、陈海江亲笔签署的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告陈海江答应于2014年1月份履行保证还款责任，之后俩被告均未还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告叶圣雨、祝晓梅归还借款本金30000元及利息损失（从2013年3月3日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；被告陈海江对上述借款及利息损失承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告叶圣雨、祝晓梅、陈海江未答辩，也未在本院指定的举证期内提供有关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院查明：被告叶圣雨、祝晓梅系夫妻关系。2013年2月16日，被告叶圣雨因资金周转困难向原告借款30000元，约定于2013年3月2日归还，由被告陈海江为该笔借款提供保证，有被告叶圣雨、陈海江亲笔签署的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件，三被告的人口信息复印件，被告叶圣雨、祝晓梅结婚登记材料复印件，借条复印件一份，原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告叶圣雨欠原告章近羽借款有被告叶圣雨出具的一份借条予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以认可。该借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。被告陈海江为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告诉请其承担连带保证责任本院予以支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告支付利息损失（从2013年3月3日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶圣雨、祝晓梅应偿付原告杨友文借款本金计人民币30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告陈海江对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告陈海江承担连带保证责任后，有权向被告叶圣雨、祝晓梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告叶圣雨、祝晓梅、陈海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年七月十八日
代书 记员 杨玲红
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01404号
原告王某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告唐某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理王某某诉唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以不想起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 刘艾薇
二〇一五年六月二十五日
书记员 邵 劝
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第01404号原告:郑某甲，男，1963年2月9日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。原告:郑某乙，男，1949年6月2日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。被告:郑某丙，男，1954年4月21日出生，汉族，无业（其他信息不详）。被告:郑某丁，男，1958年7月8日出生，汉族，无业，现住加拿大多伦多。原告郑某甲、郑某乙诉被告郑某丙、郑某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月8日立案。原告郑某甲、郑某乙于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某甲、郑某乙在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告郑某甲、郑某乙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某甲、郑某乙撤回起诉。案件受理费7381元（原告已预交），免予收取。审 判 长  孟 薇人民陪审员  蒋丽平人民陪审员  任凤云二〇一六年八月十九日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第96号
原告刘显吉，男汉族，居民。
委托代理人张飞，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人罗巧，四川明炬律师事务所律师。
被告冯子俊，男，汉族，居民。
委托代理人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
原告刘显吉与被告冯子俊合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李高才适用简易程序于2015年2月5日、4月9日公开开庭进行了审理。原告刘显吉及其委托代理人张飞、罗巧，被告冯子俊及其委托代理人陈卫忠均到庭参加了诉讼。诉讼中，根据原告的中请，本院依法于2015年1月30日对被告所有的，位于成都市龙泉驿区同安街道幸福路39号阳光印象3栋1单元1楼2号住房一套（房屋产权证号：05360**号，面积：69.46平方米）中价值164820元的部分予以查封。本案现已审理终结。
原告刘显吉诉称，原、被告于2013年5月共同协商投资修建贵州安顺多彩万象旅游工程项目，经双方协商后，原告于2014年2月8日退出合伙，经结算，被告应付原告160000元，被告向原告出具欠条1份，并承诺于2014年3月30日前付清欠款16万元。被告在写欠条后支付2万元，余款14万元逾期后至今仍未支付。被告行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，请求人民法院判决由被告偿还欠款14万元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清全部欠款日止的资金利息。
被告冯子俊辩称，原告陈述的与客观实际不符。被告承认于2014年2月8日向原告出具了欠条，并在出具欠条后付给原告2万元，但原告在诉状中省略了欠条中重要部分，该16万是投资款，是原告作为股金投资的。因原、被告双方合伙后，原告未按约定出资，造成合伙期间资金不足，原、被告所共同参与的工程建设项目一直处于亏损状态，原、被告应对投资项目共享盈利、共担亏损。因原告没有其他证据证明该工程具有盈利，故原告诉请不应该得到支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年5月经协商后决定共同出资投资修建贵州安顺多彩万象旅游工程项目。2013年7月29日，被告冯子俊、冯正强与贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司签订《多彩万象旅游城一期工程模板劳务分包合同》，承包了该工程全部模板分项工程。合同签订后，冯正强并没有出资，亦未实际参与合伙，该工程仍由原、被告承包经营。后因原、被告在承包工程过程中出现争议，经协商，被告同意原告退出合伙关系，经双方结算，被告应退还原告投资款160000元，被告于2014年2月8日被告向原告出具欠条1张，该欠条载明，“今欠到刘显吉投资安顺多彩万象城工程投资款（股金壹拾陆万元正）160000.00，以前双方所有字据全部作废，字据3月30日前交还刘显吉，欠款于3月30日前付清。从此后贵州安顺万象旅游城工程与刘显吉无仍何关系。欠款人冯子俊，2014.2.8”。此后，原告退出合伙，再未参与该工程的经营和管理。被告出具欠条后仅向原告支付欠款2万元，余款14万元到期后，经原告催收，被告至今未给付，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告身份证，被告的常住人口登记表，欠条，被告及冯正强于2013年7月24日与贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司签订多彩万象旅游城一期工程模板劳务分包合同，到庭证人刘云证词在卷并经庭审质证予以证实。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告出示的贵州凯和建筑工程有限公司安顺分公司多彩万象旅游城项目商业四队证明，2013年冯子俊班组付款台帐，各式结算资料，领款凭条，原告书写的工程收支情况资料均发生在2014年2月8日被告写欠条之前，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告合伙投资承包贵州省安顺多彩万象城工程全部模板分项工程的事实存在，原、被告经协商并结算后，原告于2014年2月8日退出合伙关系，被告应退还原告投资款160000元亦为双方的真实意思表示，且被告向原告出具的欠条上亦反映出原告退伙时双方已就合伙期间帐务进行结算，并对该工程的后期归属进行了约定。故原、被告之间因投资工程产生的债权、债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理。有书面协议的，按协议处理…。”故原告要求被告支付欠款140000元的主张，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日起利息的主张，本院予以支持。被告在庭审中以原告未按约定出资，导致工程出现巨大亏损并要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告冯子俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘显吉欠款1400000元；
二、由被告冯子俊于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告刘显吉支付2014年12月25日起至本判决确定的履行期届满日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告冯子俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4780号
原告上海金辉物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周喆，总经理。
委托代理人颜丹丹，上海金沁律师事务所律师。
委托代理人程小苗，上海金沁律师事务所律师。
被告王菲，女，1971年7月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。
本院在审理原告上海金辉物业有限公司诉被告王菲物业服务合同纠纷一案中，原告上海金辉物业有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海金辉物业有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海金辉物业有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 龚立琼
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2369号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，该联社董事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告曾仕平，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告曾仕平金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王强
二〇一四年六月五日
书记员 刘洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01918号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 童辉
二〇一五年八月三日
书记员 李娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民一初字第454号
原告韩冰，男，汉族，39岁。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告牛志钧，男，汉族，42岁。
被告高艳青，女，43岁。
委托代理人陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
原告韩冰诉被告牛志钧、高艳青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托代理人朱培、被告高艳青及其委托代理人陶有献到庭参加了诉讼，被告牛志钧经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告将价值83150元的货物交付被告牛志钧，到2012年9月10日牛志钧支付原告货款50500元，尚欠32650元。此款经多次向被告催要，至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款32650元。
诉讼中，原告以被告牛志钧所欠32650元系牛志钧与高艳青的夫妻共同债务为由，申请追加高艳青为共同被告，承担连带责任；另外，原告增加诉讼请求，要求被告支付欠款32650元按同期同类银行贷款利率标准计算的自2012年9月7日至2013年9月22日的利息。
被告牛志钧在法定期限内未递交答辩状，未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼。
被告高艳青辩称：高艳青与牛志钧于1994年11月结婚，因性格不和于2011年7月27日离婚，对财产进行了分割。原告所诉欠款高艳青不知道，高艳青没有和牛志钧共同经营生意，牛志钧的收入根本没有用于家庭生活，高艳青与牛志钧也无共同财产。应驳回原告对高艳青的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据证明其主张：
1.2012年9月7日牛志钧出具的欠货款32650元欠条一张，证明牛志钧欠原告货款32650元。
2.牛志钧签名确认的供货清单一份，证明欠款32650元是原告做为卖方与被告牛志钧做为买方，牛志钧向原告购买清单上列明的弯曲机、弯箍机等货物所欠。
被告高艳青对原告提供的证据的质证意见为：
证据1欠条上的签名是牛志钧所写，证据2供货清单上82650元前边的签名是牛志钧所签，其他内容不是牛志钧所写。由于被告牛志钧没有到庭，不能证明欠款的真实性。
被告高艳青向本院提供以下证据证明其主张：
1.2011年7月27日高艳青与牛志钧签订的离婚协议书（主要内容为高艳青与牛志钧于1994年11月4日登记结婚，因性格不和自愿于2011年7月27日离婚，现有位于荥阳市洞林路龙祥花园7号楼28号住房一套归高艳青所有，牛志钧自愿放弃，另约定了子女抚养等。），证明双方共同财产已经分割，2012年8月6日复婚后没有共同财产。
2.2013年1月9日离婚证复印件一份，证明高艳青与牛志钧没有共同财产。
原告对被告高艳青提供的证据的质证意见为：
对证据1的真实性有异议，牛志钧签字不是其本人所签，不能证明分割的房产已经归女方所有，所有权变更应该以房产证登记为准，另证明不了高艳青与牛志钧没有共同财产；被告牛志钧是在两被告婚姻关系存续期间欠原告货款，两被告应该承担连带责任。
对证据2，见到原件再质证。
针对原、被告的举证材料，本院分析认证意见如下：
原告提供的证据1、2系书证，内容确定，证据间相互印证，与本案事实具有关联性，被告高艳青亦认可牛志钧的签名真实，故本院对原告提供的证据1、2予以确认。
被告提供的证据1、2，系婚姻登记机关制作的公文书证，与本案事实具有关联性，本院对被告提供的证据1、2予以认定。但证据证明力，本院结合其他证据及法律规定，综合认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年9月6日，被告牛志钧向原告购买弯曲机、弯箍机等货物，货款共计83150元。后牛志钧清偿了部分货款，2012年9月7日向原告出具了内容为“欠货款42650元整，星期一清完。”的欠条，同月10日牛志钧向原告付款10000元。剩余货款32650元，原告多次向牛志钧催要，至今未果。
被告高艳青与牛志钧于1994年11月4日登记结婚，于2011年7月27日在民政局协议离婚，协议约定位于荥阳市洞林路龙祥花园7号楼28号住房一套归高艳青所有，牛志钧自愿放弃，另约定了子女抚养等。2012年8月6日，高艳青与牛志钧办理了复婚登记。2013年1月9日，高艳青与牛志钧又办理了离婚登记。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年9月6日，原告按照供货清单的货物、单价向牛志钧提供了弯曲机、弯箍机等货物，牛志钧收到了上述货物，原告与牛志钧买卖合同关系成立。2012年9月7日牛志钧向原告出具了内容为“欠货款42650元整，星期一清完。”的欠条，该欠条系原告与牛志钧基于上述买卖合同对欠款数额、付款时间的书面确定。扣减牛志钧于9月10日向原告的付款10000元，剩余货款32650元，牛志钧应向原告承担清偿责任；因牛志钧没有按约定的付款时间清偿完毕，应承担逾期付款责任，结合原告有关请求，被告应向原告支付欠款32650元按同期同类银行贷款利率标准计算的自2012年9月11日至2013年9月22日的利息。被告高艳青有关辩解理由，无证据证明，亦与本案事实不符，本院不予采纳。
夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定所负债务为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定情形的除外。在牛志钧与高艳青夫妻关系存续期间，牛志钧欠原告货款32650元，该欠款应视为牛志钧与高艳青的夫妻共同债务。被告高艳青未提供其与牛志钧约定有夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的证据；本案高艳青提供的证据，亦不能证实牛志钧欠原告货款32650元为牛志钧的个人债务。故，被告高艳青对清偿该款负有连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛志钧于本判决生效之日起五日内支付原告韩冰货款32650元并按同期同类银行贷款利率标准计算的自2012年9月11日至2013年9月22日的利息；被告高艳青承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告牛志钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 任明洲
人民陪审员 郭连义
人民陪审员 李福民
二〇一四年三月十日
书 记 员 吕 品
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终20号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙伽伟，男，1974年12月19日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，住郯城县。2005年3月至2007年12月任郯城县郯城卫生院会计，2008年1月任郯城卫生院报账员。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月24日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人孙伽伟犯贪污罪一案，于2017年12月19日作出（2017）鲁1322刑初305号刑事判决。原审被告人孙伽伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年至2017年，被告人孙伽伟在担任郯城卫生院会计、报账员期间，利用负责财务、人事工作等职务便利，在造表发放职工工资、取暖费、缴纳职工社会保险金、住房公积金的过程中，采取虚报、冒领等手段，侵吞单位公款共计247163.54元，案发前退回单位款项24093.16元，2017年5月被纪委调查后，退缴赃款230352.95元，具体犯罪事实如下：
1、2007年8月，被告人孙伽伟利用职务便利，私自将其个人补缴家属禚洪某的1998年1月至2007年12月的养老保险金、滞纳金共计18157元在郯城卫生院入账报销。2009年9月，因担心被发现受处理，被告人孙伽伟将该笔款项退还单位财务。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人王某1（时任卫生院长）、徐某、许某的证言；山东省社会保险费专用收款票据、郯城卫生院记账凭证、票据复印件、郯城县郯城卫生院门诊收费票据等书证及被告人孙伽伟供述证实。
2、2009年1月至2013年2月，被告人孙伽伟家属禚洪某不在郯城卫生院工作，被告人孙伽伟利用职务便利，在缴纳职工社会保险金、住房公积金的过程中，为禚洪某全额缴纳社会保险金及住房公积金;2013年3月至2017年6月，被告人孙伽伟家属禚洪某在郯城卫生院从事临时工工作，被告人孙伽伟明知单位不为临时工缴纳社会保险金、住房公积金，仍利用职务便利，为禚洪某全额缴纳社会保险金及住房公积金，累计非法占有郯城卫生院公款142144.54元，扣除其中2009年9月，被告人孙伽伟因担心被发现受处理，退还给单位财务为禚洪某缴纳的2009年社会保险金3000元，认定被告人孙伽伟贪污数额139144.54元。2017年3月，被告人孙伽伟因被调查退还单位财务5936.16元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人王某1、徐某（卫生院出纳）、李某（卫生院副院长）、颜某等人的证言；
禚洪蕾社保金发票、禚洪蕾缴纳社会保险明细表、禚洪蕾个人、郯城卫生院其他职工社保缴费情况明细、临沂市机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施方案、郯城卫生院2014年10月至2015年6月养老保险割差明细表、郯城卫生院职工社保金明细、关于禚洪蕾缴住房公积金的情况说明、禚洪蕾个人基本情况及住房公积金个人流水账、郯城卫生院职工住房公积金个人流水账、郯城卫生院记账凭证、支出汇总表、会审会签单、住房公积金专用缴款书复印件、郯城卫生院记账凭证、住房公积金专用缴款书等书证及被告人孙伽伟供述等证据证实。
3、2013年3月至2016年11月，被告人孙伽伟明知其家属禚洪某并非郯城卫生院考录的合同制职工，仍利用职务便利，在造表发放工资、取暖费的过程中，将禚洪某所享受的临时工工资标准调高至合同制职工标准，按照合同制职工所享受的工资、取暖费等福利待遇发放，累计冒领工资及取暖费共计89862元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人王某1、王某2、徐某等人的证言；郯城卫生院在编人员花名册、单位人事代理人员花名册、郯城县招聘医药卫生专业人员简章、招聘计划表、招聘考试花名册、郯城县卫生局、县人才交流服务中心提供的《郯城县卫生系统各医疗卫生单位招聘人员花名册》等书证及被告人孙伽伟供述等证据证实。
经原审庭审举证、质证的综合证据：中共郯城县纪委案件移送书及发破案经过、立案决定书等。
原审法院认为，被告人孙伽伟身为国家工作人员，利用职务上的便利骗取单位公款，数额巨大，行为构成贪污罪。被告人孙伽伟认罪，积极退赃，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人孙伽伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。被告人孙伽伟所退款项230352.95元，由扣押机关依法处置。
宣判送达后，原审被告人孙伽伟不服，以“原审判决认定的第一起18157元，在案发前已退还，系挪用行为，不应定性为贪污；2013年3月至2017年6月，因禚洪某已在郯城县卫生院上班，上诉人为禚洪某缴纳的社会保险金、住房公积金符合劳动法、社会保险法的规定，属于单位应缴纳的部分；第3起，上诉人家属禚洪某与卫生院建立了劳动关系，取暖费属应享受的福利，不应认定为贪污”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人孙伽伟身为国家工作人员，利用职务上的便利骗取单位公款，数额巨大，其行为构成贪污罪。应依法惩处。上诉人孙伽伟认罪，积极退赃，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出“原审判决认定的第一起18157元，在案发前已退还，系挪用行为，不应定性为贪污”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙伽伟为禚洪某缴纳的保险金18157元的票据经涂改，骗取领导签字，已于2007年8月在其单位入账报销，骗取单位公款已得逞，系贪污犯罪既遂，其于2009年9月因担心被处理，将该款项退还单位财务的行为，可作为量刑情节考虑，但不影响其贪污罪的认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙伽伟提出“第2起，其中2013年3月至2017年6月期间，因其家属禚洪某已在郯城县卫生院上班，为其缴纳的社会保险金、住房公积金，符合劳动法、社会保险法的规定，属于单位应缴纳的部分；第3起，上诉人家属禚洪某与卫生院建立了劳动关系，取暖费属应享受的福利待遇，不应认定为贪污”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙伽伟之妻禚洪某作为临时用工人员应享受的待遇，可通过仲裁、诉讼等正确途径解决，不应成为其贪污的理由。上诉人孙伽伟利用职务便利，隐瞒真相，违反财经规定、工资审批制度，为其家属禚洪某缴纳社会保险、空发工资、按照合同制职工福利标准发放工资福利，骗取公款，其行为符合贪污罪的犯罪构成要件。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年二月五日
书记员 黄 云
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第390号
原告李某某，女，生于1980年8月5日，汉族，务农。
委托代理人张某某，乐至县回澜法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，生于1977年4月2日，汉族，务农。
本院于2015年2月10日立案受理原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序于同年3月18日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年6月，原告李某某与被告付某某经人介绍相识恋爱，同年12月即以夫妻名义同居生活，1999年12月24日生育一子付某某甲，2002年2月20日，双方在遂宁市原市中区石洞镇人民政府登记结婚，2007年9月18日生育一女付某某乙。原告李某某与被告付某某婚后无共同财产及债权、债务。原告李某某与被告付某某婚后因性格不合，多次发生吵闹、打架，且被告付某某无故猜疑原告李某某有外遇，使双方夫妻感情更加恶化，2014年1月，原告李某某起诉与被告付某某离婚未果后予以撤诉，但至今，双方仍无任何往来，故双方夫妻感情确已破裂。原告李某某诉请判决：1、原告李某某与被告付某某离婚；2、婚生子付某某甲由被告付某某抚养，婚生女付某某乙由原告李某某抚养；3、诉讼费由原告李某某承担。
被告付某某辩称，原告李某某诉称的婚姻经过及婚生子女情况属实，双方无共同财产，但有共同债务尚欠被告舅舅借款人民币8000元，欠被告大哥工资款人民币8000元，因原告李某某与他人有不正当关系，原告李某某于2011年12月就不愿与被告付某某一起生活至今，但被告付某某对原告李某某是有感情的，原告李某某外出后，被告付某某四处打听其下落，身心受到了伤害，被告付某某不同意与原告李某某离婚，如其坚持离婚，则婚生子女均由被告付某某抚养，由原告李某某一次性支付被告付某某人民币50000元。
原告李某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证、户口簿及婚生子女户籍证明，证明原、被告及婚生子女的基本情况；
2、结婚证，证明原、被告于2002年2月20日在遂宁市原市中区石洞镇人民政府登记结婚；
3、遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第618号民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚后予以撤诉；
上述证据，经被告付某某无异议，本院予以认可作为本案定案证据。
被告付某某未向本院提交证据。
经审理查明，1998年6月，原告李某某与被告付某某经人介绍相识恋爱，同年12月即以夫妻名义同居生活，1999年12月24日生育一子付某某甲（现随被告付某某生活），2002年2月20日，双方在遂宁市原市中区石洞镇人民政府登记结婚，2007年9月18日生育一女付某某乙（现随原告李某某生活）。原告李某某与被告付某某婚后无共同财产及债权。双方婚后因被告付某某猜疑原告李某某有外遇等原因而发生吵闹，自2011年12月起至今，原告李某某与被告付某某未在一起生活，2014年1月，原告李某某起诉与被告付某某离婚，同年2月25日，原告李某某申请撤诉，本院予以准许后至今，原告李某某与被告付某某仍未在一起生活。审理中，原告李某某坚持其诉讼请求，被告付某某坚持其辩解意见，致本案法庭调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有原告李某某的起诉状、本院认定的原告李某某提交的原、被告的身份证、户口簿及婚生子女户籍证明、结婚证、遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第618号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告李某某与被告付某某虽系自愿登记结婚，但婚后双方为被告付某某猜疑原告李某某有外遇等原因而发生吵闹，致夫妻感情不和，2011年12月起至今，原告李某某与被告付某某就未在一起生活，且在2014年1月，原告李某某起诉与被告付某某离婚于同年2月25日撤诉后至今，原告李某某与被告付某某仍未在一起生活，双方已无和好的可能，故双方夫妻感情确已破裂，原告李某某要求与被告付某某离婚之诉讼请求，本院予以支持；原告李某某与被告付某某对婚生子女均有抚养的权利、义务，鉴于婚生子付某某甲现随被告付某某生活，婚生女付某某乙现随原告李某某生活，为有利于婚生子女的生活、学习，婚生子付某某甲由被告付某某抚养，婚生女付某某乙由原告李某某抚养为宜。被告付某某主张尚欠其舅舅借款人民币8000元及尚欠其大哥工资款人民币8000元，未向本院提交相关证据，本案不作认定；被告付某某要求原告李某某支付其人民币50000元之主张，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、李某某与付某某离婚；
二、婚生子付某某甲由付某某抚养，婚生女付某某乙由李某某抚养。
案件受理费人民币150元，由李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年三月二十日
书记员 印 苗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00103号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人章延景，该行职工。
被告齐建国。
被告朱吉磊。
被告吴炳全。
被告蒋民生。
被告王秀民。
被告訾民迎。
被告訾民强。
被告吴超众。
被告刘金。
被告屈树军。
被告訾干。
被告吴丙才
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强、吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才保证合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人章延景，被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强到庭参加诉讼，被告吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：借款人訾民高分别于2012年2月7日、2012年2月8日在原告所属马陵山支行贷款200000元，用于资金周转，约定借款期限至2013年1月18日，被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎等12人与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》二份，并约定提供连带责任保证。借款到期后，借款人訾民高举债外逃，以上各被告亦均未偿还借款本息，故提起诉讼要求判令各被告偿还原告贷款本金400000元、利息180189.75元（利息计算至2014年6月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），合计580189.75元，并承担本案诉讼费用。
被告齐建国辩称：对担保事实无异议，但对借款人訾民高所贷具体数额不清，且与借款人訾民高约定只提供200000元担保。
被告朱吉磊辩称：对担保事实无异议，但签字当日担保合同上没有写明所担保的具体数额，且与借款人訾民高约定只提供200000元担保。
被告吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强共同辩称：对担保事实无异议，但与借款人訾民高约定只提供200000元担保。
被告吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：借款人訾民高分别于2012年2月7日、2012年2月8日在原告所属马陵山支行各贷款200000元，用于资金周转，訾民高向原告出具借款借据二张，均约定年利率为13.71%，借款期限至2013年1月18日，还款方式为按季计息，到期还本。
2011年2月10日，江苏新沂农村合作银行马陵山支行作为贷款人，被告訾民高作为借款人，被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强、吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》二份，合同均约定：担保人自愿为借款人自2011年2月10日起至2013年1月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆拾万元的借款提供担保，担保人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。
借款到期后，借款人訾民高举债外逃，以上各被告亦均未偿还借款本息。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告方身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人訾民高因经营需要向原告借款，被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强、吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才为其担保，该担保借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法、有效，依法应受法律保护。
根据谁主张谁举证的原则，被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强对自己的答辩意见负有举证责任，举证不能的承担相应的不利后果，且庭审中已向其释明，庭审过程中，七被告对其答辩意见并没有提供相应证据予以证实，故对其答辩意见本院不予支持。
被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强、吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对借款人訾民高的债务承担连带清偿责任。
因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告起诉要求各被告偿还借款本息，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向借款人訾民高追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强、吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（截止至2014年6月20日的利息为180189.75元，以后利息按照合同约定，计算至实际给付之日止）。
二、被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强、吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才承担保证责任后，有权向借款人訾民高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9602元，由被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强、吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才负担（原告已预交，被告齐建国、朱吉磊、吴炳全、蒋民生、王秀民、訾民迎、訾民强、吴超众、刘金、屈树军、訾干、吴丙才于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 苏芳娣
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第559号
原告：罗静，女，1973年7月22日生，汉族，罗静锁具个体工商业主，现住张店区。
被告：陈利，男，1965年1月21日生，汉族，现住桓台县。
原告罗静诉被告陈利买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗静、被告陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静诉称：自2012年3月31日始，被告从原告处购买货物一宗，截至2012年7月18日，除支付部分货款外，尚欠原告3203元。为维护原告的权益，请求判令被告陈利支付货款3203元；被告承担诉讼费用。
被告陈利辩称：对欠原告货款3203元无异议，但因原告所销售的锁具质量存在问题，未能进行结算。
经审理查明：2012年3月31日，被告陈利向原告罗静购买执手锁120把（50元／把）、合页266付（6.50元／付）、八角门吸60个（7.50元／个）、暗插销6个（4元／个），总计价款8203元。至2012年7月18日，被告向原告支付货款5000元后，尚欠3203元。
庭审中，被告以原告所销售的锁具存在质量问题，从而未向原告支付剩余货款，并提供东营宏坤车轮制造有限公司于2014年6月28日出具的“现有锁具问题”的证明材料一份，用以证明自2012年3月份安装锁具以来，共有11间房间的锁具存在通开、锁舌断裂、开启不灵等质量问题。原告对此质证后认为，已超过质保期限，无法断定出现质量问题的原因。
另外，原、被告双方对该锁具的质量保证期未约定，原告所销售的锁具包装上也未载明质保期限。
上述事实，有售货凭条、证明、当事人陈述等为证。
本院认为：被告陈利向原告罗静借购买锁具等物品，两者之间形成买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告购买原告的锁具等物品后，已支付部分货款，尚欠3203元，被告对此亦无异议，本院予以确认。原、被告双方对锁具的质量要求未明确约定，被告作为买受人应及时检验。被告持东营宏坤车轮有限公司于2014年6月28日出具的关于锁具问题的证明，对原告所售锁具的质量有异议，该证据不足以证实被告的主张，被告的该辩解理由不能成立。原告诉求被告支付货款3203元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告陈利于本判决生效后十日内支付原告罗静货款3203元。
案件受理费25元，由被告陈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一四年七月九日
书记员 荆淑玲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第35号
原告王俊强。
委托代理人陈栅圻。
被告何小军。
委托代理人李南章，湖南郴华律师事务所律师。
被告李雪林。
被告资兴市地方煤业有限责任公司旺兴分公司，住所地湖南省资兴市新区汉宁路。
负责人张永丰，该公司经理。
本院于2014年7月1日立案受理了原告王俊强诉被告何小军、李雪林、资兴市地方煤业有限责任公司旺兴分公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王俊强向本院申请财产保全，请求冻结被告何小军、李雪林以资兴市地方煤业有限责任公司旺兴分公司的名义在湖南华润电力鲤鱼江有限公司（原鲤鱼江电厂）的煤款1000000元，并已提供担保。
本院认为，原告王俊强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何小军、李雪林以被告资兴市地方煤业有限责任公司旺兴分公司的名义在湖南华润电力鲤鱼江有限公司（原鲤鱼江电厂）的煤款1000000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年三月二十三日
书记员 欧阳晓波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第349号
罪犯刘洪君，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○○七年一月十九日作出（2007）临刑初字第44号刑事判决，以被告人刘洪君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2006年8月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年2月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日被减去有期徒刑一年三个月、于2013年5月6日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘洪君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘洪君认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘洪君认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪君确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪君减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年8月22日起至2015年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第85号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈化森，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈荣娟，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第212-35号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月23日以被执行人陈化森、陈荣娟违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-35号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈化森、陈荣娟征收社会抚养费41450元。该决定书于2014年6月26日依法送达给被执行人陈化森、陈荣娟。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月29日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费41450元的义务。为此，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第212-35号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈化森、陈荣娟不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第212-35号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 廖小妹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审75号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路301号。
法定代表人蒋狄波，男，局长。
被执行人余姚市姚鲜生进出口有限公司，住所地余姚市南河沿路33-12号。
法定代表人潘耀栋。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年2月8日向本院申请强制执行余市监处[2016]140号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2016年6月16日作出余市监处[2016]140号行政处罚决定，认定被执行人余姚市姚鲜生进出口有限公司购销标签上仅有外文字样，无对应关系的中文标签且食品添加剂苯甲酸超限量的预包装食品芒果酸奶（Gotz），不符合《预包装食品标签通则》GB7718-20113.8.2的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项以及第三十四条第（四）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人余姚市姚鲜生进出口有限公司处罚如下：一、没收芒果酸奶965盒；二、没收违法所是657元；三罚款230000元。申请执行人于2016年6月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年8月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款190000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年6月16日作出余市监处[2016]140号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵静园