江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2535号
原告许业福。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告朱时成。
被告胡白英，系被告朱时成妻子。
上列两被告委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
原告许业福与被告朱时成、胡白英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员李胜琴、李盛兰三人组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，于2015年5月21日由审判员颜盛、人民陪审员张新天、雍莉组成合议庭进行了审理。原告委托代理人郑玉平、两被告委托代理人朱旺艳均到庭参加诉讼，被告胡白英第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许业福诉称：2014年8月1日、8月20日、8月23日、9月13日、9月19日、11月8日两被告因生意需要急需用钱分六次向原告借款人民币共计160万元，并出具借条六张。借款到期后经原告索要，两被告未能偿还上述借款。现原告向法院起诉，要求两被告给付原告借款1522000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱时成、胡白英辩称：在原告提供的借条中只有2014年8月1日60万元以及2014年11月8日出具的20万元系两被告共同签字认可的，其余80万元均为被告朱时成一人经手，胡白英对借款的事实并不知情，且该款并未用于家庭共同生活，应当认定为朱时成的个人债务，应由朱时成个人清偿；被告所借的款项均涉及高利贷，利息均包含在本金中；被告朱时成以银行转账方式陆续向原告已归还借款1365000元，在2014年8月1日两被告借款的60万元已于2014年9月28日由被告朱时成转账汇款给原告。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年8月1日，两被告因装修工程需要向原告借款。当日两被告出具借条一张，载明：朱时成、胡白英夫妻二人经营装修工程业务自有资金不足；于2014年8月1日向许业福借款，借款金额60万元。借款日期自2014年8月1日至2014年10月30日止；利息3.5%，双方还对其他事项进行了约定。当日原告通过陈旭汇给朱时成579000元。同年8月20日，被告朱时成再次出具借条一张给原告，借条载明“今借到许业福人民币壹拾万元整（￥100000.00）.借期2014年8月20日至2014年9月2日.归还。借款人：朱时成.2014.8.20”。当日原告又通过陈旭汇给朱时成10万元。同年8月23日，被告朱时成出具借条一张给原告，借条载明“今借到许业福人民币叁拾万元整（￥300000.00）.借期2014年8月23日至2014年9月2日归还。借款人：朱时成.2014.8.23”。次日原告通过陈旭汇给被告朱时成10万元，余款20万元原告向徐某借款给付被告朱时成。同年9月13日，被告出具借条一张给原告，借条载明“今借到许业福人民币壹拾万元整（￥100000.00）.借款人：朱时成.2014.9.13.已付5仟”。当日原告又向徐某借款10万元给付被告朱时成。同年9月19日，被告出具借条一张给原告，借条载明“今借到许业福人民币叁拾万元整（￥300000.00）.借期2014年9月19日至2014年9月25日.借款人：朱时成.2014.9.19”。当日原告通过陈旭汇给被告30万元。同年11月8日，被告朱时成出具借条一张给原告，借条载明“今借到许业福人民币贰拾万元整（￥200000.00）借期2014年11月8日至2014年11月22日.借款人：朱时成138××××3900.胡白英138××××7661.2014年11月8日”。次日原告通过陈旭汇给被告朱时成165000元。借款到期后经原告索要，被告未能给付。原告遂于2014年12月11日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，陈旭系原告许业福女婿，其自2014年7月30日至2014年11月9日共汇给朱时成1821000元，被告朱时成在上述期间汇给陈旭1365000元。陈旭与被告朱时成无业务往来，陈旭汇出款项及被告朱时成汇入款项均为原告与被告朱时成之间的往来。2014年8月9日、8月10日原告分别汇给被告朱时成10万元、4万元。审理中，被告方确认收到2014年8月1日借款60万元、8月20日借款10万元、9月19日借款30万元。
审理中，本院根据原告申请依法裁定对被告朱时成到期债权进行查封。
上述事实有原告向本院提交的原告身份证复印件一份、借条六张、银行转账凭证三份、两被告结婚证复印件一张、证人证言、被告提交的银行往来明细一份以及原、被告委托代理人的到庭相关陈述予以证实。
本院认为：被告朱时成、胡白英出具借条给原告载明借款，被告方在庭审中对其中2014年8月1日借款60万元、同年8月20日借款10万元、同年9月19日借款30万元认可收到借款，对其余三笔2014年8月23日借款30万元、同年9月13日借款10万元、同年11月8日借款20万元均不认可。根据庭审中原告陈述2014年8月23日借款30万元其中10万元于次日通过陈旭汇给被告朱时成10万元，余款因资金不足其向证人徐某借款20万元现金给付；2014年9月19日借款10万元同样为原告向证人徐某借款10万元现金给付被告朱时成，2014年11月8日借款20万元为次日通过陈旭汇给被告朱时成165000元，余款现金给付。借据既是证明双方存在借贷关系的直接证据，也是款项已经实际交付直接证据。被告朱时成在没有收到上述三笔争议借款的情况又在后续借款中出具借条给原告且根据银行往来明细上述三笔借款亦有部分是通过银行汇给被告，而在上述争议借款之后被告朱时成继续出具借条上亦无说明未收到款项的相关记载，显然不符合情理，且经本院要被告朱时成到庭履行说明义务，其亦拒不到庭，应承担不利法律后果。因此本院对2014年8月23日借款30万元，同年9月19日借款10万元认定借款事实成立，对最后一笔2014年11月8日借款20万元认定借款实际数额为165000元。综上，原告主张的六笔借款总金额为1565000元。因原、被告双方往来不只本案六笔借款，且被告通过银行汇款还款亦无法对应某一笔借款，故应根据双方银行往来和现金交付总额扣除还款总额计算所欠借款数额。被告方所欠借款根据双方银行往来原告通过陈旭汇给被告朱时成1821000元，原告所汇15万元，现金给付30万元，合计2271000元，扣除被告朱时成汇给陈旭款项1360000元和2014年9月13日借条上所载明已付5000元，被告方尚欠906000元借款。该款应由被告朱时成负责清偿。被告胡白英既为其中两笔借款的共同借款人，亦为被告朱时成妻子，被告朱时成上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告亦未能举证证明朱时成与许业福约定借款属朱时成个人债务或证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款属两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告胡白英依法应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内给付原告许业福借款906000元，并承担逾期付款利息（本金906000元，自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18498元，财产保全费5000元，合计23498元，由原告许业福负担9960元，由被告朱时成、胡白英负担13538元。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张新天
人民陪审员 雍 莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 万小玲