wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00106号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人邓昌亮。1984年8月因犯盗窃罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1990年6月因犯盗窃罪被安徽省天长县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1993年3月因犯盗窃罪被江苏省武进县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2005年1月因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处拘役四个月十五日；2008年8月因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；2012年7月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2013年3月25日刑满释放。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人邓昌亮犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉，被告人邓昌亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年4月20日早晨，被告人邓昌亮至海门市余东菜市场内，扒窃季某口袋内的现金人民币350元，得逞后被季某发现，被告人邓昌亮即将赃款丢弃并逃跑，后被周围群众当场抓获。
案发后，赃款已被追缴并发还与被害人季某。
另经审理查明，被告人邓昌亮归案后多次谎称自己名叫“邓昌岗”，且未如实供述自己盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人邓昌亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人季某的陈述；未到庭证人陆某、郁某等人的证言笔录；海门市公安局调取证据、发还物品、文件清单；海门市公安局余东派出所提供的常住人口基本信息、南通市通州区人民法院（2012）通刑二初字第0141号刑事判决书、刑满释放证明书、照片、情况说明等书证；海门市公安局余东派出所出具的关于本案发破案经过及被告人邓昌亮抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昌亮以非法占有为目的，扒窃他
人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人邓昌亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人邓昌亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓昌亮在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓昌亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十一日起至二○一四年十二月二十日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年六月六日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第86号
申请执行人刘某某，男，1973年9月30日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人罗某某，男，1990年1月2日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人杨某，男，1990年9月22日生，汉族，初中文化，农民。
刘某某申请执行罗某某、杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的调解笔录已经发生法律效力。权利人刘某某于2015年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）2025元。
经本院执行，于2015年1月28日执行2025元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第46号的调解笔录终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一五年二月二十五日
书记员 李雪娇
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第241号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人何国平、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人潘益茶。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月9日向本院申请强制执行永土资罚（2013）182号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）182号行政处罚决定书，并于2014年1月15日送达被执行人，决定：一、责令潘益茶将非法占用的土地退还村集体经济组织，占地面积为119.04平方米；二、限潘益茶在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。2014年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）182号行政处罚决定内容即拆除被执行人潘益茶非法占用的119.04平方米土地上建造的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保287号
申请人：王水长，男，1955年7月7日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：于少康，男，1994年6月23日出生，汉族，住通许县。
申请人王水长于2017年8月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人于少康驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人于少康驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年八月十四日
书记员 韩佳岐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0679号
原告张某。
委托代理人陈金龙。
被告王某甲。
委托代理人林春华。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈金龙、被告王某甲及其委托代理人林春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年12月初，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，在仪征市民政局登记结婚。××××年××月初四生育一子王某乙，现年8岁，在某小学读一年级。婚后，原告发现与被告脾气性格不合，经常因家庭琐事发生争执，无共同语言，无法沟通。现在原、被告已分居三年，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告相识恋爱一年后登记结婚，婚前有深厚的感情基础；婚后双方也建立了一定的感情基础，虽有时因生活琐事发生争执，但未导致夫妻感情破裂，原告所述与事实不符，同意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告王某甲于2007年12月初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙（现上小学）。
上述事实，有当事人向本院提供的结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方相识相恋并依法登记结婚，婚后共同生活并生育一子，证明双方建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，由于双方未能及时采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、和谐及子女健康成长的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 谢月婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第783号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）亢言博，男，1984年7月15日出生，汉族，大张信用社信贷专管员。
被告李纯雷，男，1984年12月11日出生，汉族。
被告冯春霞，女，1986年09月02日出生，汉族。
被告张传普，男，1975年07月04日出生，汉族，东昌府区沙镇镇大张村***号。
被告李维宁，男，1980年10月03日出生，汉族。
被告董云峰，男，1976年03月02日出生，汉族。
被告李又彩，男，1972年03月26日出生，汉族。
被告李绍兴，男，1976年12月13日出生，汉族。
被告张怀超，男，1985年09月25日出生，汉族。
被告李纯格，男，1985年06月16日出生，汉族。
被告李军，男，1978年11月26日出生，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告李纯雷、冯春霞、张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军借款合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人亢言博，被告李纯雷到庭参加诉讼，被告冯春霞、张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2011年9月27日原告与借款人李纯雷签订了个人借款合同，约定李纯雷在原告处借款14.5万元，借款期限为2011年9月27日至2012年9月21日，借款月利率12.3547‰，逾期利率18.5320‰，并签订了保证合同，由被告张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李纯雷依法偿还借款本金14.5万元及至还款日全部利息，被告冯春霞、张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军对借款本息承担连带清偿责任。
被告李纯雷辩称，原告所诉属实。但我没用该借款，我现在也没能力偿还借款，我会尽力偿还。
被告冯春霞、张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年9月27日原告与李纯雷签订（东昌府区）个借字（2011）年第10182011090084号个人借款合同。合同主要约定：李纯雷向原告借款145000元；借款期限自2011年9月27日至2012年9月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告李纯雷、冯春霞向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺冯春霞与李纯雷系夫妻关系，共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2011年9月27日原告与被告张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军签订了（东昌府区）保字（2011）年第10182011090084号保证合同，合同主要约定：保证人自愿为李纯雷的145000元贷款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年9月27日按合同约定将借款145000元拨入李纯雷帐户，并出具了N0.021002813号贷转存凭证（借款借具），载明：贷出日2011年9月27日，到期日2012年9月21日，利率12.3546‰。借款到期后，借款人李纯雷未按合同约定归还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年9月27日个人借款合同，证明李纯雷向原告借款14.5万元，原、被告间存在借贷关系的事实；证据二、2011年9月27日保证合同，证明担保人自愿为该借款提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围进行了明确约定；证据三、贷转存凭证，证明原告已将借款14.5万元交付了借款人李纯雷，履行了放贷义务；证据四、被告李纯雷、冯春霞的共同承担债务承诺书，证明冯春霞与李纯雷系夫妻关系，自愿共同偿还该借款；证据五、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告李纯雷质证，对真实性及关联性均无异议，被告冯春霞、张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付借款人李纯雷，但借款人李纯雷未按合同约定及时偿还借款本息，共同债务人冯春霞亦未履行还款责任，保证人张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军亦未履行保证责任，被告的行为违反了法律规定及合同约定，应属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。被告冯春霞向原告提交了共同承担债务承诺书，自愿与李纯雷共同偿还该借款，其为共同债务人，故其应承担还款责任，原告要求冯春霞承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告李纯雷偿还借款本息，被告张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军承担保证责任之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李纯雷、冯春霞于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金145000元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张传普、李维宁、董云峰、李又彩、李绍兴、张怀超、李纯格、李军承担保证责任后，有权向被告李纯雷追偿。
案件受理费3200元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年八月九日
书记员 李 航
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市悦泰和蔬菜副食品有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区双元路*号**号。
法定代表人：张红发，该公司董事长。
委托代理人：张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：居广林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴银秀。
再审申请人陈金林因与被申请人盐城市悦泰和蔬菜副食品有限公司（以下简称悦泰和公司）、居广林、吴银秀财产损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金林申请再审称：陈金林提供以下两项新证据，足以推翻原判决：（一）由二审法官主持制作的勘验笔录。该笔录清楚表明陈金林被烧毁的库存塑料薄膜体积为392.289立方米（长9.123米×宽12.5米×高3.44米）。根据陈金林对该类商品市场行情的了解，以2009年11月26日火灾发生当日塑料薄膜的市场价位每吨15000元左右计算，因火灾产生的直接财产损失中仅塑料薄膜一项即达400余万元（392.289立方米×0.8吨／立方米×15000元／吨=4707468元），更何况被烧毁库存货物中还有铁锅、铁丝、铁钉、彩条布等，陈金林的直接财产损失远远超过480158.35元，原判决的认定与事实不符。（二）盐城市亭湖区人民法院对盐城市亭湖区物价局价格认证中心工作人员陈月巧所作的调查笔录。作为法定价格鉴证机构的国家注册价格鉴证师，陈月巧在反映陈金林火灾直接财产损失鉴证情况时明确表示：“当时我们去丈量的，但没有委托我们评估，材料都被蔬菜公司拿走了。……”该调查笔录表明悦泰和公司隐匿价格鉴证必要材料，导致无法对陈金林火灾直接财产损失进行评估，悦泰和公司应当承担败诉后果。陈金林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
悦泰和公司提交意见称：（一）勘验笔录形成于二审期间，不是新的证据，二审判决也未将该笔录作为定案依据。该笔录只是对火灾现场作了大致了解，不能证明陈金林的损失情况，且此次勘验距火灾发生已近五年，仅凭法官到现场肉眼观察形成的笔录，无法确定陈金林的实际损失。陈金林认为塑料薄膜重量标准为0.8吨／立方米并作为其计算损失的标准，没有事实依据，且笔录中的情况也与陈金林自己在一、二审中提交的塑料薄膜的数量不符。（二）调查笔录早在2010年即形成，不是新证据。该证据是证人证言，证人应当到庭接受双方当事人质询，否则所作证言无效。且该证据的内容与事实不符，悦泰和公司并未取走也无权取走相关材料，该笔录中也未记载是悦泰和公司哪个工作人员取走材料。案涉的其他受灾户均进行了财产损失评估，陈金林的损失未能评估与悦泰和公司无关。因此，原判决认定事实清楚，适用法律准确，请予维持。
居广林、吴银秀提交意见称：（一）陈金林提交的两份证据均已在原审卷宗中，一、二审法院是在已知该情况，综合案件事实与证据材料的情形下，依法作出的判决，上述证据不能作为新证据。（二）勘验笔录中无明确损失数额，也无法据此确定损失数额，仅凭该证据不能认定原判决错误。关于调查笔录，该证据为一人证言的孤证，不足以认定“材料都被蔬菜公司拿走了”，且即使陈月巧陈述是真实的，其所说的材料也应当有备份以为案件审理所用，因此导致错案，绝无可能。故而上述证据不足以推翻原判决，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不应因此引起再审。（三）盐城市亭湖区公安消防大队在火灾现场进行灭火施救，事中事后又分析火灾成因，统计损失，其分析与统计是客观可信、实事求是的，其作出的火灾直接财产损失申报统计表最能反映也最接近真实损失，作为证据应当被采信，也足以认定案件事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈金林申请再审提交的证据不算新证据，其再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。此外，居广林、吴银秀不认可本案的责任认定，一切损失后果应由悦泰和公司承担。
本院审查查明：（一）本案（2014）盐民终字第2143号案卷中收入勘验笔录一份，记载：“时间：2014年8月26日上午；地点：盐城市亭湖区长坝路5号陈金林仓库；勘验人：盐城中院李兆勇、盐城市消防大队苏扬毅、亭湖区消防支队陈志明；记录：王欢。经现场勘验，陈金林仓库塑料薄膜着火体积为：长9.123米；宽12.5米；高3.44米。附：现场照片四张。”该勘验笔录无人签章。（二）盐城市亭湖区人民法院于2010年8月12日上午10时在盐城市亭湖区物价局价格认证中心调查该中心工作人员陈月巧，调查笔录记载：“问：我们今天来是想调查一下蔬菜公司的那个火灾案件的，我们想看一下核价的资料。答：当时我们去丈量的，但没有委托我们评估，材料都被蔬菜公司拿走了。现在负责这个资料的人也不在，等她回来再看具体的资料。”陈月巧在该调查笔录上签字。
本院本院认为：陈金林提交的勘验笔录与调查笔录均不足以推翻原判决。
（一）关于陈金林提交的勘验笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定：“勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。有关单位和个人根据人民法院的通知，有义务保护现场，协助勘验工作。勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。”陈金林提交的勘验笔录虽被收入本案二审案卷中，但双方当事人未参加该次勘验，勘验笔录中也无勘验人、当事人及在场人签章。该份笔录不具备勘验笔录的基本形式要件，不符合法律规定的勘验笔录的形式要求，不得作为认定案件事实的根据。且陈金林依据该勘验笔录主张其塑料薄膜损失达400余万元，远超过其在火灾发生次日单方制作的火灾直接财产损失申报统计表中申报的塑料薄膜损失100余万元，其主张不能成立。原判决未依据该勘验笔录认定相关事实并无不当。
（二）关于陈金林提交的调查笔录。虽然盐城市亭湖区物价局价格认证中心工作人员陈月巧在接受盐城市亭湖区人民法院调查时陈述“材料都被蔬菜公司拿走了”，但悦泰和公司否认。在没有其他证据相印证的情况下，仅凭陈月巧证言不足以认定悦泰和公司持有并隐匿盐城市亭湖区物价局价格认证中心的相关材料。
综上，陈金林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金林的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘云云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第354号
申请人：郝义德。
被申请人：尹成强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁M×××××号轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年十月八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第239号
上诉人（原审被告）：徐瑞领。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水市桃城区北方工业基地后野营村民委员会（原衡水市桃城区大麻森乡后野营村民委员会）。
法定代表人：尹广树，该村委会主任。
上诉人徐瑞领因与被上诉人衡水市桃城区北方工业基地后野营村民委员会（下称：后野营村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民二初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：后野营村委会（原名称为衡水市桃城区大麻森乡后野营村民委员会）在2004年8月16日与衡水市桃城区恒发铁瓦厂签订《厂房租赁协议》一份，协议约定：后野营村民委员会将位于桃城区北方工业基地工业大道西侧的一处完整院落租赁给衡水市桃城区恒发铁瓦厂使用，租赁期限自2004年10月1日起至2014年9月30日止。2007年3月12日双方签订《延长厂房租赁协议》约定：将原租赁物的租赁期限延长至2034年10月1日止。衡水市桃城区恒发铁瓦厂于2008年4月17日在衡水市桃城区工商行政管理局依法注销。2008年4月19日，后野营村民委员会与衡水恒发彩钢有限责任公司签订了《厂房租赁协议》一份。衡水恒发彩钢有限责任公司为独立法人的有限责任公司。上述事实有原告提交的证据、原审法院依职权调取的相关证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审认为：原告徐瑞领与衡水市桃城区恒发铁瓦厂在2004年8月16日签订的《厂房租赁协议》和2007年3月12日签订的《延长厂房租赁协议》，均是在桃城区恒发铁瓦厂未被注销之前所发生的民事行为。衡水市桃城区恒发铁瓦厂在2008年4月17日依法注销后，原告与桃城区恒发铁瓦厂的租赁关系，也因一方主体的灭失而终止。2008年4月19日，原告对于涉案租赁物又与衡水恒发彩钢有限责任公司签订了《厂房租赁协议》，其租赁物的出租方和承租方分别为原告与衡水恒发彩钢有限责任公司。衡水恒发彩钢有限责任公司为依法设立的独立法人，享有独立的民事权利和拥有独立的民事法律行为。原告后野营村民委员会要求确认与被告徐瑞领2007年3月12日原告与衡水市桃城区铁瓦厂签订的《延长厂房租赁协议》无效等相应诉求，因被告徐瑞领与原告之间无证据证实存在租赁关系，故原告在本案中起诉被告徐瑞领属主体资格不当，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定裁定：驳回原告衡水市桃城区北方工业基地后野营村民委员会的起诉。
原审被告徐瑞领不服上述裁定，向本院提起上诉，请求依法改判认定租赁合同有效。认为原裁定以衡水市桃城区恒发铁瓦厂在2008年4月17日依法注销后，双方租赁关系因一方主体关系的灭失而终止，此认定违背事实和法律规定，明显不当，其实际经营者及权利义务承担者仍继续履行该合同，合同是有效的，租赁关系是存在的。
被上诉人后野营村委会未提交书面答辩状。本院询问时其称：针对一审裁定书我村委会虽有不同意见，但也没上诉，我们对一审法院的处理结果及一审本院认为部分是认可的。根据一审法院调取的工商登记资料，独资企业衡水市桃城区恒发铁瓦厂注销后，成立了衡水恒发彩钢有限责任公司，我村委会是不知情的。至于合同是否有效，本案结案后，我们可另行主张权利。
本院经审理认为：根据本案当事人所举证据以及原审法院调取的工商登记资料，双方对其真实性均无异议，租赁合同发生于被上诉人后野营村委会与独资企业恒发铁瓦厂之间，不能证实上诉人徐瑞领与被上诉人后野营村委会之间存在租赁合同关系，因此，原审以后野营村委会起诉被告徐瑞领属主体不适格为由，裁定驳回被上诉人村委会的起诉并无不当。上诉人徐瑞领上诉请求依法改判租赁合同有效，此节在实体审理中处理为宜，本案对此不涉及。关于个人独资企业衡水市桃城区恒发铁瓦厂注销后，其权利义务是否由衡水恒发彩钢有限责任公司承继，不是本案审理的范围。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新强
审判员 张 晓
审判员 高彦明
二〇一五年五月十四日
书记员 刘婷婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第957号
原告刘敏。
委托代理人龚登青，福建齐欣律师事务所律师。
被告官瑞松。
原告刘敏与被告官瑞松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人龚登青到庭参加诉讼，被告官瑞松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2013年2月16日，被告官瑞松以临时资金周转为由向原告借款50，000元，并于同日出具等额借条一份，约定借款期限至2013年9月15日止，借款利率为月利率2%，逾期按每日2%计算违约金。借款到期后，被告仅于2013年底归还利息8，000元，剩余借款本息经原告多次催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款本金50，000元，并支付截至2014年2月20日按月利率2%计算的利息4，185元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告官瑞松未答辩。
庭审中，原告向本院提交借条一份，拟证明2013年2月16日，被告向原告借款50，000元，约定借款期间至2013年9月15日止，借款月利率为2%，逾期按每日2%计算违约金的事实。
被告官瑞松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所举证据质证的权利。本院认证认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告官瑞松未举证。
根据原告提供的证据以及原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年2月16日，被告官瑞松以临时资金周转为由向原告刘敏借款50，000元，并于同日出具等额借条一份，约定借款期限至2013年9月15日止，借款利率为月利率2%，逾期按每日2%计算违约金。借款到期后，被告仅于2013年底归还原告借款利息8，000元，剩余借款本息经原告多次催讨，至今未归还，原告遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，受法律保护。本案借款到期后，被告未按约定归还借款本金，现原告诉请被告归还借款50，000元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告双方约定利息按月利率2%计算，逾期利息按每日2%计算，现原告主张双方约定的逾期利息过高，自愿将逾期利息调整为月利率2%，属原告自行处分权利，且不违反法律规定，故原告诉请被告支付截至2014年2月20日按月利率2%计算的利息4，185元，合法有据，本院予以支持。被告官瑞松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官瑞松应于本判决生效后十日内归还原告刘敏借款本金50，000元及截至2014年2月20日的利息4，185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，236元，由被告官瑞松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
代理审判员 赖成宗
人民陪审员 曾德芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初598号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周南聪，住广东省雷州市（均自报）。因本案于2015年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人周南聪犯信用卡诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人周南聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年10月，被告人周南聪向兴业银行申领了卡号为62×××01的信用卡用于持卡消费，在明知没有还款能力的情况下仍大量透支，至2014年10月20日共透支本金人民币12927.66元。该行自同月起多次向被告人周南聪进行催收，被告人周南聪逃避催收，不归还所欠款项。
2.2014年1月，被告人周南聪向广州农村商业银行申领了卡号为62×××12的信用卡（额度为人民币4000元）用于持卡消费。2014年7月27日，被告人周南聪在明知不法中介可进行信用卡大额套现的情况下，将该卡交予袁某甲（另案处理）、“阿某”（另处理）等人实施信用卡套现，由袁某甲、“阿某”等人在本区市桥街蓝雀旅馆以破解POS机预授权功能、利用银行结算漏洞的方式，在商户名为“湛江市赤坎区润兴家居商场”的POS机上套现人民币298,418元。该行自同年8月起多次向被告人周南聪进行催收，被告人周南聪不归还上述款项。
上述事实，被告人周南聪在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害单位委托人邓某某、刘某某的报案陈述，证人袁某乙、陈某某、陈某的证言，辨认笔录，调取证据清单，抓获经过，信用卡银行账单，银行催收记录，银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周南聪无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周南聪归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周南聪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月28日起执行至2020年7月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 梁显星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄秋霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终314号
上诉人（原审被告）石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人吴家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）林秋霞，女，汉族，1992年12月14日出生，住福建省安溪县。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6311号民事裁定，向本院提出上诉。石狮兴进房地产开发有限公司上诉称本案个案标的明显超过同类案件，且案件结果影响到同类小区其他业主，案情复杂，应当由泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告石狮兴进房地产开发有限公司的住所地为福建省石狮市，且本案诉讼标的额在3000万元以下，故根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款即“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司主张本案应移送本院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法大民初字第33号
原告杨某芳，女，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
委托代理人邹秀虹，广东义致律师事务所实习律师。
被告刘某仁，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告杨某芳诉被告刘某仁离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员李庆琛适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨某芳及其委托代理人邹秀虹、被告刘某仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某芳诉称，原、被告于2008年间认识，2009年确立恋爱关系，2011年11月11日办理结婚登记手续。婚生一子刘某宏，2012年4月＊日出生。原、被告婚初感情一般。婚后双方在梅县华侨城居住生活，被告为他人代办车辆登记、过户等证件，无固定职业，原告则在城区的酒店工作，被告的父母偶尔从南口老家下来与原、被告一起居住生活。由于被告喜欢赌博，欠下不少赌债，为偿还赌债被告经常向原告的亲戚、朋友借钱，甚至向父母伸手要钱。2013年8月间，原、被告及被告的父母因借钱的事引起争吵，在争吵过程中，被告动手殴打原告，甚至持刀威胁原告，被告的父母则帮着儿子驱赶原告，不让原告回家，无奈，原告只好带着年幼的儿子回到娘家居住至今。原告回娘家后，被告从未打电话过问儿子的情况，未支付分文生活费，小孩就由原告及原告的父母帮忙照顾抚养。期间，原告曾多次打电话给被告，劝解被告，希望被告能悔改，接原告母子回家，但被告不知悔改，仍我行我素，各过各的日子。婚后，原、被告未购置夫妻共同财产，被告在婚后向原告的父亲借款15000元未偿还。原、被告无其他共同的债权、债务。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，现诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子刘某宏归原告抚养，由被告每月支付500元抚养费给原告；3、共同债务15000元由原、被告共同偿还。
被告刘某仁辩称，一、被告同意离婚。原、被告于2008年认识，2011年11月11日办理结婚登记手续。由于双方性格不合，婚前婚后经常因一些生活小事吵闹，可以说是天天一小吵，三、五天一大吵，甚至打架，弄得身心疲惫，严重影响工作和生活。2013年8月，双方又因家庭小事大吵大闹之后，原告带着儿子刘某宏回娘家居住至今。期间，被告有打电话联系，但原告不联系，无法沟通，故双方的感情已经破裂，无和好可能，同意解除与原告的婚姻关系。二、婚生儿子刘某宏由被告抚养。具体理由有3点：1、被告有比较固定的工作和稳定的收入，有能力抚养儿子，而且不需要原告负担抚养费用，原告可经常来探望儿子；2、被告的父母在梅县华侨城有套房，可给孩子提供良好的居住、学习、生活和成长的环境；3、被告的父亲是南口镇的村干部，又是镇的护林员，每个月有稳定的收入，母亲在家，被告与父母居住在华侨城，有足够的精力、能力和时间照顾好孩子。至于原告所说的2013年8月间，原、被告及其父母因借钱的事发生争吵，在争吵过程中，被告动手殴打原告，被告的父母帮着儿子驱赶原告，不让原告回家。这是恶人先告状，颠倒事实。实际情况是，当日原告又因生活小事在家中吵闹，且越吵越烈，孩子被吓哭了。当时被告的父母和我们在一起居住，他们实在看不下去了，就出来劝说，原告便大发脾气，乱摔东西，用手指着被告的父亲说，上梁不正下梁歪，用很多恶语中伤被告及其父母，还要冲上去打被告的母亲，被被告死死抱住，才没有发生，原告就气冲冲带着儿子回了娘家。期间，被告曾多次打电话问候儿子并劝求原告回家，可原告都拒绝，无动于衷。被告有好几次带着礼品去原告娘家看望儿子，其父母都不让被告进屋，不让被告见儿子。三、夫妻没有共同财产，没有共同债务。被告一直有比较固定的工作和稳定的收入，生活有保障，不需要借钱，也从未向原告的亲戚、朋友或父亲借钱，不存在夫妻共同债务，也无共同财产。
经审理查明，原、被告于2008年11月间相互认识，2009年确立恋爱关系，2011年11月11日办理结婚登记手续；2012年4月＊日生育一子刘某宏，现随原告在其娘家居住生活。在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权；原告称，被告于小孩出生前向原告的父亲借款50000元，现仍欠15000元（未写借据）属夫妻共同债务，被告对此予以否认，认为从未向原告的父亲借过钱。原、被告婚初感情一般。后由于双方性格不合，较常因经济、生活琐事等问题发生矛盾，夫妻感情日益淡薄。2013年8月，双方又因经济等问题发生吵闹后，原告带上儿子刘某宏离开被告返回娘家居住至今，被告未支付小孩抚养费用；双方分居各地，期间偶有电话或信息联系。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
在诉讼中，原、被告均表示同意离婚，并要求抚养小孩，抚养费不用对方承担。原告认为小孩由其抚养较为有利，主要表现在：小孩还未满2周岁，依法应由女方抚养；原告月收入5000元，收入稳定，有抚养能力；原告的父母身体好，可共同协助原告带好小孩；小孩自2013年8月至今在女方家生活，已适应了该环境，有利于其以后的学习、生活。被告则认为由其抚养小孩要比原告有利，理由是：原、被告在一起的时候，双方均上班，小孩由被告的父母照顾；小孩虽属年幼，但到法院的判决书下来后，就满2周岁了；被告有比较固定的工作和稳定的收入，有能力抚养小孩；被告的父母在梅县区华侨城买有套房，居住条件好，虽然小孩还小的时候是由原告带的，但以后小孩长大读书还是在城里较好，接送小孩又便利；原告的母亲身体不好，父亲又会喝酒，带小孩不安全。
对于是否存在夫妻共同债务问题，原告认为由法院依法认定，被告则认为不存在共同债务。
本院认为，原、被告婚初感情一般。后由于双方性格不合，较常因经济、生活琐事等问题发生矛盾，夫妻感情日益淡薄。2013年8月，双方又因经济等问题发生吵闹后，原告带上儿子刘某宏离开被告返回娘家居住至今，双方分居异地，少联系沟通，致使夫妻感情破裂。现原、被告均认为无法共同生活下去，表示同意离婚，本院依法予以准许。关于婚生小孩刘某宏的抚养问题，法律规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，结合原、被告的具体情况及小孩尚属年幼的事实，小孩更需母亲的关爱，从有利于小孩成长等方面考虑，小孩应由原告直接抚养为宜。在诉讼中，原告还表示自愿负担小孩的抚养费用，不用被告承担，该诉请不违反法律规定，本院予以采纳。关于原告诉请被告尚欠原告的父亲15000元属夫妻共同债务，要求共同偿还的问题，因原告对其主张未提供证据证实，且被告予以否认，本院对原告的该项诉请，不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某芳与被告刘某仁离婚。
二、婚生儿子刘某宏由原告杨某芳直接抚养。小孩长大独立生活后，随父随母由其本人自择。
三、驳回原告杨某芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告杨某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李庆琛
二〇一四年五月十八日
书记员 黄 强
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执772号
申请执行人马秉林，男，生于1963年5月18日,回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马宝，男，生于1984年6月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
担保人马青锋，男，生于1989年1月1日，，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
担保人李万华，男，生于1976年5月9日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马秉林申请执行被执行人马宝劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0324民初189号民事调解书，调解书确定的还款期限届满后，被执行人马宝未主动履行义务，申请执行人马秉林向本院提出申请执行。本院在执行过程中，被执行人马宝承诺于2016年9月10日前一次性还清，并由马青锋、李万华提供担保，如不按期履行义务，则可依法追加担保人马青锋、李万华为本案被执行人。还款期限届满后，被执行人马宝未按约履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《执行规定》第85条之规定，裁定如下：
追加担保人马青锋、李万华为本案被执行人，负责偿还被执行人马宝所欠申请执行人马秉林劳务费35000元及执行费425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 买小林
代理审判员 田风坤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条当事人在法庭上提出新的证据的，人民法院应当依照民事诉讼法第六十五条第二款规定和本解释相关规定处理。
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
《执行规定》
第85条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2024号
原告孙某，19XX年XX月XX日出生，青岛市某某汽车贸易有限公司职工。
被告宗某，19XX年XX月XX日出生。
原告孙某与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，原告和被告于20XX年XX月XX日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于原告对被告了解不深，就与其草率地结了婚，婚后因为性格不合，经常性吵架，造成夫妻感情不和。由于被告的行为严重地伤害了夫妻间的感情，已长期分居已有几年了【（1）从2008年10月至2010年12月；（2）从2012年11月至今】，夫妻关系早已名存实亡，感情彻底破裂，再也无法挽回。2007年1月在被告强烈要求下，将原告父母名下的唯一一套住房向银行进行抵押，借款40万元，用于原、被告公司购车扩展业务，但从2009年3月被告就停止偿还银行借款，经过市南区人民法院判决后断断续续偿还过部分，此后就再没还过，都是由原告父母从每月的工资中偿还银行借款。要求被告偿还40万元借款的一半20万元。鉴于以上情况，原告请求法院尽快判决离婚，让原告早日从痛苦中解脱出来，能过上正常的生活，请求依法判令：一、与被告离婚；二、被告偿还债务；三、案件受理费由双方承担。
本院认为，原告孙某不能向本院提供被告宗某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年五月二十日
书记员 张 娜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第636号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某甲，男，1956年9月27日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，系福清市某某村委党支部书记，住福清市，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员蔡烽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2003年6月始，被告人王某甲担任福清市某某村党支部书记，负责管理村委的日常工作。2006年初，福清市某某村在未经上级政府及相关部门审批的情况下，利用该村农业项目开发平整土地之机，以新农村建设的名义整合了边角地、闲置地，规划建设成三个新小区，并擅自将小区内的土地划块分割，作为宅基地出售给村民建房。2007年下半年，某某村村民陈某甲、吴某某、王某乙分别在该小区购买了三块宅基地，被告人王某甲要求上述3人将购地款转到其个人的农业银行账户，由其上缴给村委。2007年11月份，被告人王某甲共收到陈某甲、吴某某、王某乙三人转入其银行账户的购地款计人民币143000元，但被告人王某甲未将该款上缴给村委财务人员入账，而是转入其在国信证券公司开立的股票资金账户用于炒股。2009年9月15日、2012年5月4日、2012年9月7日，被告人王某甲才分3次将所挪用的人民币143000元上交给村委财务人员入账。
2014年2月19日，被告人王某甲自动到福清市人民检察院投案，并如实供述上述罪行。被告人王某甲归案后，协助侦查部门动员其他犯罪嫌疑人到福清市人民检察院投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人王某甲身为村基层的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币143000元，归个人进行营利活动，数额较大，案发前归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后投案自首，且具有立功表现，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十八条的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人王某甲判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人王某甲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2003年6月始，被告人王某甲担任福清市某某村党支部书记，负责管理某某村委的日常工作。2006年初，福清市某某村在未经上级政府及相关部门审批的情况下，利用该村农业项目开发平整土地之机，以新农村建设的名义整合了边角地、闲置地，规划建设成三个新小区，并擅自将小区内的土地划块分割，作为宅基地出售给村民建房。2007年下半年，某某村村民陈某甲、吴某某、王某乙分别在该小区购买了三块宅基地，被告人王某甲要求上述3人将购地款转到其个人的农业银行账户，由其上缴给村委。2007年11月份，被告人王某甲共收到陈某甲、吴某某、王某乙三人转入其银行账户的购地款计人民币143000元，但被告人王某甲未将该款上缴给村委财务人员入账，而是转入其在国信证券公司开立的股票资金账户用于炒股。2009年9月15日、2012年5月4日、2012年9月7日，被告人王某甲才分3次陆续将所挪用的人民币143000元上交给村委财务人员入账。
2014年2月19日，被告人王某甲自动到福清市人民检察院投案，并如实供述上述罪行。被告人王某甲归案后，协助侦查部门动员其他犯罪嫌疑人到福清市人民检察院投案。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有证人陈某乙、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊的证言，银行交易明细清单、存取款凭条、国信证券资金流水清单、某某村记账凭证，立功材料，户籍证明、任职证明，到案经过证明，被告人在侦查阶段供述以及本院调取的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为村基层的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币143000元，归个人进行营利活动，数额较大，案发前归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后投案自首，且具有立功表现，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑 榕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第377号
被执行人朱磊，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人朱磊犯绑架罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人朱磊罚金人民币10000元，已执行标的0元，未执行标的10000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第316号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 张 成
代理审判员 佟 剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘亚丽
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第65号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向叶文海支付工资款、经济补偿金共计5038.3元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00075号
原告张某某，女，1978年8月15日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1971年3月10日出生，汉族。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年相识，2005年9月23日正式登记结婚，2005年11月10日生育一女取名陈某乙。婚后生小孩不久遭到被告父亲猥亵，使原、被告之间的婚姻关系更加恶化，原告不得不外出打工。2008年原、被告在本县某镇百年关村购买房屋一栋，虽原告回家与被告共同生活了三年，但双方形同路人，很少有沟通和交流。曾协商离婚多次未果。自2012年起，双方各自外出打工，分开生活。原告在与被告协商离婚未果的情况下，遭到被告言语威胁，致使原告提心吊胆，有家不敢回，原告曾求助于妇联，民政等部门，被告均避而不见。为此原告依法诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告给付抚养费10万元；平均分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据；
一、原告身份证复印件一份。证明其原告身份。
二、结婚证复印件一份。证明双方的夫妻关系。
被告在法定期间内未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某某与被告陈某某于2004年相识，2005年9月23日在湖南登记结婚，2005年11月10日生育一女，取名陈某乙。婚后女方到湖南省被告陈某某家落户生活，2008年原、被告在湖北省五峰土家族自治县某镇百年关村购买房屋一栋，在此和被告父母一起生活。因夫妻双方缺乏沟通，产生矛盾时，没有积极解决矛盾，而是外出打工回避矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻存续时间较长，并共同生育了女儿陈某乙，现尚需要父母照顾。原、被告夫妻之间在性格方面存在一些差异，常为家庭琐事发生争执，使夫妻之间产生隔阂。夫妻之间缺乏交流和沟通，其感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告张某某本次要求离婚的诉讼请求本院难予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一四年五月四日
书记员 李敬之
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2146号
申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
代表人：张海梅，行长。
被申请人：盖磊，男，1965年11月1日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：田娟，女，1971年1月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：李晓东，男，1963年9月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被告盖磊、田娟、李晓东金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款45万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人盖磊、田娟、李晓东银行存款45万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年二月八日
书记员 朱向荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第871号
原告荣昌，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告张新风，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告荣昌与被告刘勇、张新风民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣昌及其委托代理人张仲强到庭参加诉讼。被告刘勇、张新风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因经营需要，多次向原告借款，均向原告出具了借条，双方口头约定月息为3分。后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。请求法院判令被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘勇、张新风未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2013年9月25日、10月2日、10月15日被告刘勇出具的借条各一份，拟证明被告刘勇向原告借款300000元的事实。2、手机短信截图一宗，均是原告姐姐荣某收取的短信。3、2015年3月10日原告姐姐荣某与被告刘勇的通话录音材料一份，拟证明被告刘勇通过荣某介绍向原告借款的事实。
被告张新风对其主张提交离婚协议和离婚证复印件各一份。原告对该证据无异议，但认为这三笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院对荣某制作的调查笔录一份。原告对该笔录无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告刘勇、张新风曾系夫妻关系，二人于2015年3月10日协议离婚。被告刘勇通过原告姐姐荣某介绍,于2013年9月25日向原告荣昌借款100000元，并出具借条一张，载明：今借现金壹拾万元整（￥100000元）。同年10月2日，被告刘勇向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：今借现金壹拾万元整（￥100000元）。同年10月15日，被告刘勇向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：今借现金壹拾万元整（￥100000元）。原告称借款时双方口头约定月息为3分。但未有书面证据。还称刘勇借款后还本金80000元。庭审中原告将其诉求中的利息部分明确为要求自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：被告刘勇向原告荣昌借款300000元，有刘勇出具的借条、短信清单、通话录音材料在卷予以证实，因此，本院对刘勇借款300000元的事实予以认定。刘勇向原告借款时发生在其与张新风夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，张新风应对该笔借款承担还款责任。被告刘勇、张新风在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可。因此，被告刘勇、张新风应偿还原告剩余本金220000元。因原、被告在借据中未约定利息，也未约定借款期限，原告未有证据证明月息为3分，因此，原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘勇、张新风于本判决生效后十日内共同偿还原告荣昌借款本金人民币220000元。
二、驳回原告荣昌的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，保全费2020元，由被告刘勇、张新风承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金晓彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3434号
原告：贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇，地址：贺州市八达西路。
经营者：马宏斌，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住贺州市，
被告：朱雪强，男，1976年11月26日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇（以下简称黄田腾超轮胎店）与被告朱雪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告黄田腾超轮胎店的经营者马宏斌到庭参加诉讼，被告朱雪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，被告驾驶大货车到原告经营的轮胎店购买和更换轮胎。经结算，货款总计6850元，被告未付款，而是向原告出具了一张欠款凭证交原告收执。之后，原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由不予给付，直到原告起诉到法院后，被告才又给付原告1000元。原告认为，被告的行为损害了原告的合法利益，为此请求人民法院判决被告给付原告欠款5850元，并从2015年12月18日起，按年利率6%计付利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
《欠款凭证》1份、欠据1份、《腾超轮胎总汇出货单5份，证明被告多次向原告购买汽车轮胎，欠原告货款6850元未给付的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱雪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇的经营者是马宏斌。
被告朱雪强因从事货物运输，多次驾车到原告的轮胎店购买和更换汽车轮胎。2015年12月18日，经双方结算，被告共欠原告货款6850元未给付，被告于是向原告出具了一张内容载明“姓名朱雪强在贺州市腾超轮胎总汇采购汽车轮胎，今欠马宏斌现金：陆仟捌佰伍拾元整，小写6850元。经双方协商到2016年3月18日还清欠款。如到期未还欠款，同意按总额3%加收滞纳金或者以物抵债……欠款人：朱雪强”的《欠款凭证》交原告收执。之后，被告未向原告支付欠款，原告多次催促被告付款未果，于是诉至本院。在本案诉讼过程中，被告向原告支付欠款1000元。
本院认为，被告到原告的轮胎店购买和更换汽车轮胎，双方之间成立了买卖合同关系。原告主张被告欠轮胎款6850元，在本案的诉讼过程中已给付1000元，尚欠5850未给付，有原告向本院提交的由被告出具的《欠款凭证》以及原告所作的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告主张被告欠款5850元未给付的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当将欠款支付给原告。因此，本院对原告主张要求被告给付欠款5850元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告按年利率6%支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但计息时间应从双方约定的付款期限届满后的次日（即从2016年3月19日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱雪强应给付原告贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇（经营者：马宏斌）欠款5850元及逾期利息（利息计算：从2016年3月19日起，按年利率6%计算至债务清偿完毕止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱雪强负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年十月二十日
书记员 黎 媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初4205号
原告：赵优，女，1997年2月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：易献章，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告赵优与被告易献章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告赵优于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵优申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告易献章未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵优撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵优负担。
审判员 胡德贵
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 雅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执137号
被执行人沈留海，男，1990年4月26日生，汉族，无职业，现无固定住所。
被执行人张艳玲，女，1983年7月1日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。
本院在执行沈留海、张艳玲罚金刑一案中，本院于2014年9月18日作出（2014）江刑初字第42号刑事判决书，已经发生法律效力，本院已立案执行。本院认为，在本次执行中，经本院调查被二执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605执137号执行一案的本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产后，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
代理审判员 杨 阳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘亚杰
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1282号
原告：赵乔，男，汉族，1987年12月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被告：三门峡高速职工团购房协调监督委员会。住所地三门峡市陕州区。
负责人王振华，该委员会主任。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会。住所地三门峡市。
负责人王志钢，该工会主席。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地三门峡市陕州区。
负责人夏磊，该公司经理。
被告：河南省高速公路发展有限责任公司。住所地郑州市。
法定代表人：房益林，该公司董事长。
四被告委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。
原告赵乔诉被告三门峡高速职工团购房协调监督委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡市分公司工会委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司、河南省高速公路发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告赵乔于2017年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵乔撤回起诉。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由原告赵乔承担。
审 判 长 吕政民
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴盼婷
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初737号
申请人：李治宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。系李治宏兄弟。代理权限：代为承认、答辩、反诉，放弃、变更反诉请求，进行和解、调解，提出申请，代签法律文书等。
原告陈华与被告李治宏、田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
2018年1月5日，被告李治宏向本院申请追加杨宏武为共同被告，认为杨宏武是《担保借款合同》全面协商的主要参与人，合同签订后杨宏武主动提供银行账户要求原告陈华将款项存入自己账户，并实际收取了款项用于自己承包的建筑工程消防项目中。之后，杨宏武分三次向原告偿还了6万元，另外委托我向原告支付了8万元，并向我出具了借条和收条。我与杨宏武于2014年4月25日签订的《工程合作协议》中约定对外借贷的资金及利息由双方共同承担。故杨宏武是必须共同进行诉讼的当事人，申请法院追加其作为被告参加诉讼。
本院经审查认为，2014年4月1日，被告李治宏、田军与原告陈华签订《担保借款合同》，约定：被告李治宏因经营活动需要，向原告陈华借款50万元，被告田军作担保。同日，原告向杨宏武的账户转款48万元，但杨宏武并未在《担保借款合同》上签名，申请人李治宏提交的证据不能证明杨宏武与陈华之间存在借贷关系，其请求申请杨宏武作为共同被告理由不成立，本院依法不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人李治宏追加杨宏武为共同被告的申请。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李晓红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初737号申请人：李治宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人（特别授权）：李志华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。系李治宏兄弟。代理权限：代为承认、答辩、反诉，放弃、变更反诉请求，进行和解、调解，提出申请，代签法律文书等。原告陈华与被告李治宏、田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年1月5日，被告李治宏向本院申请追加杨宏武为共同被告，认为杨宏武是《担保借款合同》全面协商的主要参与人，合同签订后杨宏武主动提供银行账户要求原告陈华将款项存入自己账户，并实际收取了款项用于自己承包的建筑工程消防项目中。之后，杨宏武分三次向原告偿还了6万元，另外委托我向原告支付了8万元，并向我出具了借条和收条。我与杨宏武于2014年4月25日签订的《工程合作协议》中约定对外借贷的资金及利息由双方共同承担。故杨宏武是必须共同进行诉讼的当事人，申请法院追加其作为被告参加诉讼。本院经审查认为，2014年4月1日，被告李治宏、田军与原告陈华签订《担保借款合同》，约定：被告李治宏因经营活动需要，向原告陈华借款50万元，被告田军作担保。同日，原告向杨宏武的账户转款48万元，但杨宏武并未在《担保借款合同》上签名，申请人李治宏提交的证据不能证明杨宏武与陈华之间存在借贷关系，其请求申请杨宏武作为共同被告理由不成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人李治宏追加杨宏武为共同被告的申请。审 判 长  李传祧人民陪审员  梁大敬人民陪审员  李晓红二〇一八年一月二十四日书 记 员  邱梦媛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初246号
原告：辽宁海纳消防工程有限责任公司大连分公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ、魏娜，辽宁双护律师事务所律师。
被告：大连万隆居房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
原告辽宁海纳消防工程有限责任公司大连分公司（以下简称海纳大连公司）与被告大连万隆居房地产开发有限公司（以下简称万隆居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳大连公司的委托诉讼代理人魏娜及被告万隆居公司的委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海纳大连公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款368,656元，并从2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为准，以368,656元为基数，计付利息至付清款项之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承建被告的“鸥逸云祥A区”的消防工程和“万隆居酒店消防工程”，被告分别前原告工程款551，680元、412，256元，两项目总欠款964，936元。原、被告双方于2015年12月1日，签订“房款抵顶工程款协议”，确认了上述款项，并以被告的房产抵顶了工程款596，280元。抵顶后，被告尚欠工程款368,656元。因多次催款未果，诉至法院。
万隆居公司辩称，对原告陈述的欠款数额无异议，但不同意给付利息。依据双方合同，在原告发出催款通知书的十日内，被告没有付款的情况下，才承担违约责任。起诉前，原告不曾催款，因此，被告不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《消防工程施工合同》和《房款抵顶工程款协议》，证明原告工程施工事实及工程欠款数额，同时认为抵款协议并非合同内容变更，原告的请求成立；被告对证据真实性无异议，认为抵款协议与原合同约定不一致的，应当以后期签订的抵款协议为准。本院对两份证据的客观性、关联性及合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，万隆居公司（甲方）与海纳大连公司（乙方）签订《消防工程施工合同》，约定工程名称、地点、工期、工程造价、付款方式及价款调整等。同时约定违约责任、索赔条款，其中第1条，甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项2‰的违约金；…。合同签订后，原告如约施工，被告支付部分工程款。2015年12月1日，双方签订《房款抵顶工程款协议》，其中确认原告施工总价款及被告已付工程款金额，包括已经履行的房产抵顶工程款额，确认万隆居公司最终欠付工程款368,656元。
本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同》和《房款抵顶工程款协议》系当事人之间真实的意思表示，内容并未违反法律法规强制性效力性规定，因此有效，应受法律保护。经过庭审查明，《房款抵顶工程款协议》是双方在《消防工程施工合同》履行后，关于工程造价及工程款给付情况进行核对确认形成，同时也是对被告变更部分工程款结算方式的确认，双方债权债务关系明确。原告依此要求被告给付工程欠款368，656元，且被告予以认可，本院应予支持；关于双方争议的利息请求，本院认为属于违约追究争议，由于双方在签订《消防工程施工合同》时，对违约责任有明确约定，对此在无另行约定的情况下，无论合同权利义务变更与否，都不影响该约定。《房款抵顶工程款协议》没有另行约定违约责任，所以，《消防工程施工合同》中关于违约的约定对双方仍然具有约束力。按照该约定，被告无正当理由未按合同约定付款，收到原告书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向原告支付应付款项2‰的违约金。涉案工程交付后，直至起诉前，原告并没有向被告发出工程款书面催告通知书，因此直接要求被告支付利息依据不足，本院对其该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告大连万隆居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁海纳消防工程有限责任公司大连分公司工程款368，656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，345元，减半收取3，672.5元，由原告负担350元，被告负担3，322.5元（此款原告已预交，被告在执行时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年三月十六日
书记员 林俏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。…
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1380号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇。
法定代表人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：王春，系该社职工。
被告：程正义，男，1961年10月15日出生，现住开化县。
被告：余月娥，女，1970年9月25日出生，现住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告程正义、余月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告开化县农村信用合作联社马金信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初83110号
原告：天津市共和物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区明园路2号阳光花园F101室，统一社会信用代码91120116103379236U。
法定代表人：高然,总经理。
委托诉讼代理人：张淑玲，女，该公司职员。
被告：孔惠华，住天津经济技术开发区。
原告天津市共和物业管理有限公司与被告孔惠华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告天津市共和物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市共和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市共和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津市共和物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年七月二十六日
书记员 张焱森
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初940号
原告于娟。
委托代理刘梅芳，四川共法律师事务所律师，系特别代理。
被告李升琼。
委托代理人蒋兴荣。
委托代理人余显林。
原告于娟诉被告李升琼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓佶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅芳、被告李升琼及其代理人蒋兴荣、余显林到庭参加了诉讼，原告于娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于娟诉称，2004年11月，原告购买于显田、李升琼夫妇位于甘棠镇龙井坝村11组（原4组）的房屋，双方签订了房屋买卖契约及协议，明确了房屋总价款3万元、房屋结构及四至界限、户口对换、土地承包经营权转让等相关事宜，同时，该契约及协议经开江县甘棠镇龙井坝村村民委员会进行确认。在买卖双方按照契约及协议内容履行完相关的义务后，原告于2004年11月11日取得了该处房屋契证。2008年6月29日，开江县人民政府以开林证字（2008）第070311038号对原告所享有的林权进行了确权。2016年3月，原告决定对此房屋进行改建，并办理了改建手续。自原告房屋改建动工之日起，被告李升琼便以2004年卖房价格偏低为由，采用在原告的宅基地里用钢条打桩、侮辱谩骂、阻止工人施工等方式强行阻扰，导致原告至今无法正常施工。遂起诉来院，要求判令被告停止侵害，排除妨害且承担本案的诉讼费用。
被告李升琼答辩称，协议书上没有被告的签字，也没有子女的签字，我是完全不知情的，都是余显田经手的。我一直认为是余显田租出去的房屋，因为不知情才会采取阻止措施，原告方的证件是通过手段拿来的。
原告于娟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证、常住人口基本信息复印件一份；
二、房屋契证、协议、契约、完税证复印件，拟证明原告于娟系房屋所有权人以及房屋坐落、概况等相关信息；
三、开林证字（2008）第070311038号林权证复印件一份；
四、乡村建设规划许可证（NO.0104552）复印件一份；
五、现场照片6张；
六、证人唐洪学当庭作证，其证言的主要内容为：我认识双方，当时签约的时候我们都在，当时还是李升琼的媳妇做的饭；
七、证人于运洪当庭作证，其证言的主要内容为：我知道于娟和李升琼他们购买房屋的事情，房屋三万元买过来的，我付的钱。
被告李升琼向法庭提供以下证据：
协议复印件一份；
告人民书复印件一份。
经审理查明，原告于娟2004年11月7日与于显田达成协议，将位于甘棠镇龙井坝村原4组，村组建制后为11社余显田原住房卖给达县安仁乡梨山包村4组于娟。同年11月11日原告于娟取得该房屋的契证，2008年6月29日，原告于娟取得了开林证字（2008）第070311038号林权证。2016年3月原告对该房屋进行改建，房屋改建动工后，被告李升琼采用在原告宅基地用钢条打桩等方式强行阻扰，原告无法正常开工。原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨害并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李升琼与余显田系夫妻关系，余显田于2006年病逝。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案中原告已购买了该房屋，并取得了相应的确权证书就有权使用。被告李升琼无故阻止原告改建房屋的行为，造成了原告不必要的损失，侵犯原告的权益。现原告要求被告排除妨害，合法合理，本院予以支持。被告认为原告一直租用的该房屋，但无相关证据证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李升琼在判决书生效后5日内，对原告于娟改建房屋停止侵害、排除妨害。
案件受理费100元，由被告李升琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一六年九月五日书记员陈瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第310号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：浙江省宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：李明杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：贺敏芬，女，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告贺敏芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告贺敏芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一二年三月十九日
代书 记员 朱洁娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7331号
原告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。
法定代表人：孙通文，执行董事。
委托诉讼代理人：王翠琴，法务。
委托诉讼代理人：王伟伟，法务。
被告：吴燕萍，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所实习律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：郑祝远，员工。
委托诉讼代理人：肖冰，员工。
原告中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马公司）诉被告吴燕萍、第三人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神马公司的委托诉讼代理人王伟伟，被告吴燕萍及其委托诉讼代理人熊飞，第三人建行中山市分行的委托诉讼代理人郑祝远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神马公司向本院提出诉求：撤销神马公司与吴燕萍、建行中山市分行于2014年11月04日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的担保条款，原告对该合同不承担保证责任。事实与理由：吴燕萍因购买位于中山市民众镇旭日××房（以下简称涉案房屋）的需要，向建行中山市分行申请住房贷款，并要求原告为其贷款作担保。原告同意在吴燕萍符合国家住房贷款要求的前提下作担保。根据《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于完善差别化住房信贷政策有关问题的通知》（银发【2010】275号），非本地居民申请住房贷款须提供一年以上的当地纳税证明或者社会保险缴纳证明。吴燕萍按要求向建行中山市分行提交了在中山市购买社会保险一年以上的证明。建行中山市分行审查同意其贷款申请。2014年07月21日，吴燕萍与建行中山市分行及原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：吴燕萍向建行中山市分行贷款252000元（大写：贰拾伍万贰仟元整)，贷款期限为360个月（即从2014年11月5日起至2044年11月5日）;吴燕萍以其贷款购买涉案房屋做抵押；原告为吴燕萍的贷款提供连带保证。借款合同还约定了其他条款，明确约定了签约各方的权利义务。合同订立后，建行中山市分行向吴燕萍发放贷款252000元。原告于2017年12月11日委托律师向中山市社会保险基金管理局查询得知，吴燕萍于2013年1月至2014年12月期间，在中山市没有社会保险参保记录。由此证明吴燕萍提交了不真实的社会保险参保资料，以欺诈方式与建行中山市分行及原告签订了借款合同，并取得了住房贷款。吴燕萍的行为违反了借款合同第九条“借款人的主要权利和义务”中“应按贷款人要求提供有关个人身份、还款能力及个人信用的资料，保证其向贷款人提供的有关资料、文件和信息完整、准确、真实、有效、合法。”吴燕萍的行为给原告造成了极大风险，且违反了国家信贷政策，损害了原告的利益。综上所述，吴燕萍以虚假的社会保险参保记录申请银行借款，并以欺诈手段与原告订立贷款保证合同，骗取银行贷款的这种行为己违反诚信原则，应列入银行征信系统失信名单。由于吴燕萍的欺诈行为致使原告利益受到损害，违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，为避免因吴燕萍欺诈行为而导致的承担连带担保责任的风险，原告有权依法请求撤销该合同的保证条款。
被告吴燕萍辩称，原告诉称被告提供了不真实的参保记录，以欺诈方式与原告与第三人签订借款合同，是没有证据支持的，是错误的推测。原告根据其提供的关于查询黄权录等十人参保情况的复函，其中没有被告的参保记录，以此推断被告在签订借款合同时候提供了虚假的参保记录这一推断，是简单的逻辑错误。所以原告的主张完全没有事实依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。
第三人建行中山市分行述称，我方不同意原告的诉求。本案被告贷款的时候，中国人民银行银监会已经取消了提供当地纳税证明或说包社保证明的相关规定，所以我方档案里面没有所谓虚假的纳税证明或社保证明。具体相关文件详见我方提交的证据目录。
原告围绕自己的主张提交了相关证据。对于原告所交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月1日，吴燕萍以360000元向神马公司购买了涉案房屋，其中252000元是以银行按揭方式支付。2014年11月4日，神马公司、吴燕萍与建行中山市分行签订了编号为440780014201220140753153的借款合同，约定：吴燕萍以涉案房屋作为抵押，向建行中山市分行贷款252000元，贷款期限为360个月（即从2014年11月5日起至2044年11月5日），吴燕萍应按建行中山市分行要求提供有关个人身份、还款能力及个人信用的资料，保证向建行中山市分行提供的有关资料、文件和信息完整、准确、真实、有效、合法，且神马公司为吴燕萍的贷款提供连带保证，该合同还约定了其他事项。签订借款合同后，建行中山市分行依约向吴燕萍发放了住房贷款。该借款合同虽没有加盖神马公司的章，但在庭审中神马公司确认该借款合同是其签订的。
中国人民银行和中国银行业监督管理委员会于2014年9月29日印发的《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于进一步做好住房金融服务工作的通知》(银发[2014]287号)中明确表示，积极支持居民家庭合理的住房贷款需求，银行业金融机构可根据当地城镇化发展规划，向符合政策条件的非本地居民发放住房贷款。该文件没有要求住房贷款必须提供当地纳税证明或参保证明。
本院认为，本案是保证合同纠纷。吴燕萍与神马公司、建行中山市分行签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当恪守履行。签订借款合同后，建行中山市分行依约向吴燕萍发放了住房贷款。神马公司述称吴燕萍在申请住房贷款时提供了虚假的参保证明，并以欺诈的手段与其签订借款合同，现要求撤销借款合同中的担保条款，但其并未向本院提交该虚假参保证明，且建行中山市分行明确表示，其没有收取吴燕萍的参保证明，且签订借款合同时住房贷款已不需要提交参保证明，故神马公司的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市神马房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5080元，减半收取为2540元（原告中山市神马房地产开发有限公司已预交），由原告中山市神马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一八年七月十六日
书记员 陈芷云
苏凤英
罗鑫
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1409号
原告：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
委托诉讼代理人：周共国（特别授权），男，1963年9月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，该社职工，住祁东县洪桥镇建设路。
被告：王磊，男。
被告：杨美玲（王磊之妻），女。
被告：王小艳，女。
原告祁东县农村信用合作联社与被告王磊、杨美玲、王小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告祁东县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告王磊、杨美玲、王小艳偿还原告借款本金800万元及利息；2、原告对该借款的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月8日，被告王磊向原告下属过水坪信用社借款800万元，双方约定借期3年，月利率9.9‰。被告王磊、杨美玲、王小艳以坐落于广东省东莞市XX区XX中路XX花园四处房产作为上述借款的抵押。借款后，被告不按约定结息，已严重违约，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告王磊、杨美玲、王小艳送达相关法律文书时，得知其三人外出且地址不详。为此，本院责令原告提供三被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁东县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋聪翀
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民初208号
原告：浙江杭海电机有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇山市工业区。
法定代表人：叶国定，该公司执行董事。
委托代理人：吴波，该公司员工。
被告：台州标盟知识产权代理有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北管淋村金水路128号。
法定代表人：王攀。
原告浙江杭海电机有限公司（以下简称杭海公司）与被告台州标盟知识产权代理有限公司（以下简称标盟公司）专利代理合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告标盟公司下落不明以其他方式无法送达，本院依法向其公告送达了诉讼材料及开庭传票。本院于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杭海公司的委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告标盟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭海公司诉称：原告为相关实用新型及外观设计专利申请需要，2013年9月9日与被告签署《代理委托协议》，约定由被告为原告6件实用新型专利、6件外观设计专利申请提供代理服务。合同约定：由被告负责专利申请书的递交、送达专利受理书、转达审查意见、通知专利申请情况和领取专利注册证等工作，服务合同期限为2年，代理费用按照实用新型专利每件2300元、外观设计专利每件1200元的标准缴纳。如在合同期限内原告未拿到相关专利证书，被告应退还专利代理费用。合同签署后，原告实际提交给被告外观设计专利申请两份、实用新型专利申请七份，并依约定单价支付了申请代理费共计18500元。合同期限届满后，仅有实用新型专利、外观设计专利各两件取得专利证书，尚有五项实用新型专利未取得专利证书。原告认为，原、被告签署《代理委托协议》，意思表示真实，被告公司接受委托并从事相关事务的办理工作，双方当事人之间成立的委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为受托人，未按照合同约定完成委托事务，无权取得报酬；造成委托人损失，应当赔偿损失。庭审中，原告确定其诉讼请求为：一、解除原、被告于2013年9月9日时签订的《代理委托协议》并判令被告返还原告专利代理费用11500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告标盟公司未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告杭海公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、工商公示信息，拟证明被告身份主体。
2、组织机构代码证，拟证明被告企业主体。
3、代理委托协议，拟证明合同情况。
4、转账凭证及电子回单，拟证明原告履约情况。
5、专利申请受理通知书，拟证明合同履行情况。
6、被告开具给原告的收款发票，拟证明被告收款情况。
对上述证据，标盟公司无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，鉴于原告提供了证据原件，符合有效证据的形式要件，且与本案待证事实具有关联性，对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告标盟公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月9日，杭海公司与标盟公司签订《代理委托协议》，约定被告为原告提供6件实用新型专利、6件外观设计专利的专利代理申请事务的法律咨询，服务合同期限为2年。双方约定申请费用为6件实用新型专利单价2300元，计13800元，6件外观设计专利单价1200元，计7200元，共计21000元。费用包含证书费、第二年年费。如原告未拿到证书，被告退款。原告应真实地向被告陈述发明创造的背景和技术资料及有关数据，积极配合被告办理专利事务，原告如有弄虚作假和不配合行为，被告有权终止代理，但所收费用不退。原告有权及时获得发明创造申请进展的信息，并有权要求被告提供申请过程中相关事务的处理及协助。在被告递交专利请求书并取得受理号后原告必须付清相关款项。被告有权按约获得报酬，未按约收到相应费用，有权不履行相应义务。被告应负责委托项下专利申请书的递交、送达专利受理书、转达审查意见、通知专利申请情况和领取专利证书等工作。被告应及时向原告提供申请的相关信息。一方违约，守约方有权解除合同并要求赔偿损失。合同尾部有杭海公司和标盟公司盖章及双方代表签字，落款时间分别为2013年9月8日和9日。被告标盟公司在合同骑缝处盖章。另外，合同还附有标盟公司的开户行账号及标盟公司法定代表人王攀的银行账号。合同签订后，原告实际提交给被告外观设计专利申请材料两份、实用新型专利申请材料七份，并先后于2014年7月7日、10月31日通过银行转账支付给被告7000元、11500元，注明用途为专利申请、代理费；被告为此先后开具两张发票给原告，载明收到原告支付的2件外观专利申请2400元、2件实用新型专利申请4600元及知识产权代办费11500元。目前，杭海公司已取得专利号为ＺＬ20143011××××.0、ＺＬ20143012××××.5的外观设计专利证书各一份，专利号为ＺＬ20142027××××.8、ＺＬ20142028××××.8的实用新型专利证书各一份。另外五份实用新型专利申请仅取得国家知识产权局发出的专利申请受理通知书，至今未获授权。
另查明，被告台州标盟知识产权代理有限公司，成立日期为2012年2月13日，前身为台州市路桥耀达知识产权代理有限公司，于2012年12月6日进行了名称变更。该公司注册资本10万元，登记的住所地为台州市路桥区路北管淋村金水路128号，经营范围为：商标代理、企业管理咨询、投资咨询、企业形象策划、计算机技术咨询、财务咨询。公司股东为郭嘉川、王攀。该公司目前登记状态为存续。
本院认为，原、被告之间订立的《代理委托协议》合法有效，系双方真实意思表示，应当予以遵守和履行。在合同订立后，原告已按约定向被告支付了代理费18500元，履行了合同项下的义务。被告也应当根据合同的约定为原告申请有关专利直至专利获授权。但被告并未完全履行合同项下的义务，经原告催告后，仍未在合理期限内履行剩余的委托代理事项，也未给予原告任何答复。被告的行为已构成根本违约，原告有权行使解除合同的权利。原告要求被告依约返还其支付的专利代理费中对应于被告未履行部分的11500元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可对其作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
解除原告浙江杭海电机有限公司与被告台州标盟知识产权代理有限公司于2013年9月9日签订的《代理委托协议》，被告台州标盟知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江杭海电机有限公司代理费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费560元（含起诉状副本、开庭传票及裁判文书公告）由被告台州标盟知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王迎腾
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执异24号
异议人朱国光。
申请执行人王卫东。
被执行人潘林。
被执行人洪泽县东双沟镇邵庄村村民委员会，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人张建，该××主任。
申请执行人王卫东与被执行人潘林、洪泽县东双沟镇邵庄村村民委员会（以下简称邵庄村）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案审理。在审理过程中，本院于2015年11月27日裁定查封了被告洪泽县东双沟镇邵庄村村民委员会在东双沟镇邵庄村农民居住（安置）点工程未支付工程款140万元。案外人朱国光提出执行异议，本院于2016年9月13日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人朱国光称：2013年12月，异议人投资代建“洪泽县东双沟镇邵庄村农民居住（安置）点工程，2013年9月15日，异议人就上述工程与潘林签订《工程承包协议书》，由潘林实际施工。2015年8月7日，异议人与邵庄村签订协议，就异议人停止代建等事宜达成一致意见，邵庄村应向异议人支付660万元。此后，异议人与潘林就上述工程进行了结算，并结清了除12万元质保金之外的所有工程款。因此，被保全的工程款属于异议人所有，与他人无关。故请求撤销洪泽县人民法院（2015）泽民初字第01911号民事裁定书，解除对140万元工程款的查封。
经审查查明：王卫东与被执行人潘林、洪泽县东双沟镇邵庄村村民委员会（以下简称邵庄村）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案审理。在审理过程中，本院于2015年11月27日裁定查封了被告洪泽县东双沟镇邵庄村村民委员会在东双沟镇邵庄村农民居住（安置）点工程未支付工程款140万元。
另查明，2013年12月，异议人投资代建“洪泽县东双沟镇邵庄村农民居住（安置）点”工程，建设方式为：全过程代建。2013年9月15日，异议人就上述工程与潘林签订《工程承包协议书》，由潘林实际施工。2015年8月7日，异议人与邵庄村签订协议，就异议人停止代建等事宜达成一致意见，邵庄村应向异议人支付660万元。2015年10月14日，异议人与潘林就上述工程进行了结算，在扣除12万元质保金之后，还应付潘林809094元工程款。后，异议人以代为潘林支付工人工资、材料款等方式结清了上述款项。
上述事实，有当事人的陈述、本院的保全材料、《代建合同》、《工程承包协议书》、《协议书》、《工程量结算确认单》、《结算明细》、《借条》、《承诺书》等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是被本院查封的工程款的实际所有人是谁？
本院认为：虽然朱国光作为自然人，并没有承建工程的资质，其与邵庄村签订的代建合同属于无效。但是，由于双方就提前退场达成了合意，朱国光先前代建的工程已经为建设方邵庄村所接受，邵庄村向朱国光支付相应的工程款并不违反法律规定。因此，双方约定的660万工程应属于朱国光所有。鉴于朱国光已经与实际施工人结清了除质保金之外所有的工程款，剩余的工程款已经与潘林无关（除12万质保金外）。综上，本院查封所有的140万元剩余工程款不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
将本院（2015）泽民初字第01911号民事裁定书中查封工程款的数额从140万元变更为12万元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一六年九月十四日
书记员 虞 培