wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终60号
上诉人（原审被告）：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路19号。
法定代表人：王晓云。
被上诉人（原审原告）：万文菊，女，汉族，生于1973年3月3日，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司因与被上诉人万文菊买卖合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初126号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西祥隆建设工程有限公司上诉请求：依法撤销四川�喜德县人民法院（2017）川3432民初126号民事裁定；依法裁定将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院管辖；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人万文菊买卖合同纠纷案，喜德县人民法院没有管辖权，一审法院以双方当事人的合同履行地为本院管辖范围而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实错误并导致适用法律错误。一、上诉人与被上诉人并无任何合同关系，也未约定合同履行地。上诉人不是适格的被告。二、由于上诉人与被上诉人没有任何合同关系，被上诉人对上诉人提起的诉讼，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地管辖”的规定，上诉人的住所地人民法院为陕西省西安市未央区人民法院，所以本案只能由陕西省西�市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案原审原告万文菊的诉讼请求及事实、理由，本案系买卖合同纠纷，且合同履行地为四川省喜德县，本案的原审被告即上诉人住所地为陕西省西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省喜德县人民法院和陕西省西安市未央区人民法院均依法拥有本案的管辖权。但原审原告万文菊只选择向四川省喜德县人民法院起诉，故四川省喜德县人民法院受理本案合法。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，属于实体审理范畴，不属本案程序审查范畴。综上，陕西祥隆建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月十四日
书记员 贺 文 婧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6260号
罪犯李志辉，男，1975年11月25日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）粤高法刑一终字第285号刑事裁定，维持原判，认定李志辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）粤高法刑执字第104号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第1750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志辉减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年1月11日起至2028年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执108号
申请执行人卢丙艳。
被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人时延峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人卢丙艳与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一六年十一月四日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执108号申请执行人卢丙艳。被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。法定代表人时延峰，该公司经理。本院在执行申请执行人卢丙艳与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一六年十一月四日书记员  薛 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1159号
原告：广州丛丛飞商旅服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：胡灿红。
被告：广东快旅网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
原告广州丛丛飞商旅服务有限公司（以下简称“丛丛飞公司”）诉被告广东快旅网络科技有限公司（以下简称“快旅公司”）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丛丛飞公司的法定代表人胡灿红到庭参加诉讼，被告快旅公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丛丛飞公司诉称：2014年9月12日存入快旅公司计57403.12元作为出票预付款使用，快旅公司于2014年9月16日发布告卜：最大股东陈泽良先生因心脏痛发作医院医治无效死亡。于是，在向快旅公司提交出票申请屡次被拒后，丛丛飞公司要求退还存入快旅公司的预付款57403.12元，一直拖欠不退还，直到快旅公司在2014年10月10日发送了一份确认存入预付款的确认函后，便快速搬离了原办公地址，人去楼空，电话也无法接通。现起诉请求：存入快旅公司的预付款57403.12元退还丛丛飞公司。
被告快旅公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：丛丛飞公司从事机票代理业务，在快旅公司产品交易服务平台系统订购机票。2014年9月9日、2014年9月12日，丛丛飞公司的法定代表人胡灿红通过其支付宝账户向快旅公司转账两笔30000元，合计60000元。2014年10月10日，丛丛飞公司与快旅公司签署《确认函》确认：丛丛飞公司截至2014年10月8日在广东快旅产品交易服务平台系统预付款余额57403.12元，双方核对一致。丛丛飞公司表示快旅公司称其可能要倒闭，故先与丛丛飞公司确认预付款余额。现快旅公司已搬离其工商登记的经营地址，下落不明。
以上事实有丛丛飞公司提交的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、《确认函》及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：丛丛飞公司与快旅公司处理民用航空运输销售事务的行为成立民用航空运输销售代理合同，属于委托合同关系。快旅公司向丛丛飞公司出具《确认函》确认丛丛飞公司在广东快旅产品交易服务平台系统预付款余额57403.12元。现快旅公司已搬离其工商登记的经营地址，下落不明，双方委托合同已无法继续履行，丛丛飞公司主张退还上述预付款，符合法律规定，本院予以支持。
被告快旅公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东快旅网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州丛丛飞商旅服务有限公司返还预付款57403.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、公告费1000元，由被告广东快旅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余颖蓉
黄颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00283号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，总经理。
委托代理人姚杰，1987年8月30日出生，汉族。
被告陈勇，男，1989年2月3日出生，汉族。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈勇下落不明，本案依法适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年8月25日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路4号2幢29-3号房屋出租与被告使用，租赁期限自2012年8月25日至2017年8月24日；月租金268.2元，应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2013年9月即一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2014年3月4日发出解除合同通知书，单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1609.2元，截至合同解除之日拖欠违约金71.32元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1609.2元、违约金71.32元。
被告陈勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路4号2幢29-3号房屋的承租权。
2012年8月25日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路4号2幢29-3号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积29.8平方米。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2012年8月25日至2017年8月24日；租金按建筑面积计算，为9元／月／平方米，该房屋月租金268.2元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金804.6元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
合同签订当天，被告即交纳了804.6元的保证金，同时预交3个月房租804.6元。被告交纳上述费用之后，原告即于当日将房屋交付被告使用。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2013年9月，之后，被告未再交纳租金。2013年11月26日，原告向被告发出《房租欠费告知》，告知被告已拖欠房租3个月之久，并要求其及时交纳。该告知书原告张贴于租赁房屋门上。之后，被告仍未交纳租金。被告拖欠租金6个月后，原告于2014年3月4日收回房屋另行配租，未再将房屋交由被告使用。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、照片2张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1609.2元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为71.32元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈勇于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1609.2元及违约金71.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈勇负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已交纳，限被告陈勇于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 何福根
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 彬
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1918号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人陈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1724元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人陈某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第0334号
原告朱金水。
委托代理人赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市莱特尔工贸有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业集中区。
法定代表人吴锦红，该公司经理。
本院在审理原告朱金水与被告无锡市莱特尔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱金水于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，朱金水向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱金水撤回起诉。
案件受理费1440元减半收取720元，由朱金水负担（已交纳）。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年十一月五日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初317号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人蔡某（聋哑人），女，壮族，1997年11月29日，无业。因本案于2016年3月3日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年3月11日被指定居所监视居住。
指定辩护人董超、冯雅丽（实习），河南××律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人董超，翻译人申伟成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月2日17时许，被告人蔡某在郑州市××路公交车从医学院站开往沙口站的途中，趁被害人杨某不注意将其黑色背包的拉链拉开实施盗窃时被当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人蔡某的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、王某乙的证言，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人蔡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人辩护称：被告人蔡某系聋哑人，认罪态度好，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年3月2日17时许，被告人蔡某在郑州市××路公交车从医学院站开往沙口站的途中，趁被害人杨某不注意之际，将其黑色背包的拉链拉开实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人杨某陈述：2016年3月2日17时许，其在郑州市大学路××路站乘坐由南向北行驶的904路公交车回家，车辆行驶中，听到一名男子喊了一句“你掏别人包干什么”，其就发现其背包的拉链被拉开一半，一张面值100元的人民币在拉链上卡着，那名男子在制止一名掏其背包的穿黑色外套的女子（即被告人蔡某），该女子一直不说话并要在金水路沙口路站下车，其就拉着那名女子不让她下车，那名男子同时报了警，车行至金水大石桥站停下，民警将那名穿黑色外套的女子带到了公安机关。
2.证人张某的证言证实：2016年3月2日16时50分许，其在郑州市大学路××路站乘坐由南向北行驶的904路公交车。上车后，其发现一名穿黑色衣服的女子在车厢里来回走动，车辆行驶至中原××大学路时，其看见那名黑衣女子站在一名戴眼镜的女子左侧后方，公交车在医学院站起步后，黑衣女子趁着戴眼镜女子不注意，就用右手去拉戴眼镜女子身后的黑色背包的拉链，拉链被拉开三分之一后，黑衣女子将右手伸进了背包内，其感觉该女子应该是小偷，就上前说“你掏别人的包干啥”并拨打110报了警，车辆行至金水区大石桥站牌处停下，民警赶到将那名穿黑色外套的女子带到了公安机关，其和戴眼镜的女子也到公安机关说明情况。
3.证人王某乙的证言证实：其系904路公交车司机，2016年3月2日16时左右，其驾驶904路公交车由西向东至金水沙口路金水路时，一名男子告诉其在车上抓住一个小偷并已报警，让其在下一站大石桥站靠边停车，其停车后，民警赶到将车上的两名女子带走。
4.河南省人民医院医学报告单、诊断证明书证明被告人蔡某系聋哑人的事实。
5.到案经过证明2016年3月2日17时15分许，民警在郑州市金水金水路和南阳路交叉口西南角904公交车上将被告人蔡某抓获到案的事实。
6.被告人蔡某对当庭对其实施盗窃的事实予以供认，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人蔡某的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人蔡某系聋哑人，可以从轻处罚；被告人蔡某自愿认罪，亦可从轻处罚。其辩护人提出被告人系聋哑人，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。
根据被告人蔡某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中指定居所监视居住二日折抵一日，即自2016年3月3日起至2016年6月1日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郝艳君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6443号
上诉人(原审被告)：吴崎，男，1985年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：吴勇为，男，1954年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴崎(系上诉人吴勇为之子)，男，1985年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：陈昌荣，女，1961年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：陈家荣，男，1933年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。
上诉人吴崎、吴勇为、陈昌荣因与被上诉人陈家荣相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴崎、吴勇为、陈昌荣上诉请求：撤销(2016)沪0106民初18836号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上海市静安区康定路XXX弄XXX号底楼1977年前原系街道生产组用房，由于单位性质，将该房与上海市静安区康定路XXX弄XXX号二楼进行隔断，故在西南墙安装铁门，方便独门进出也不打扰二楼人家，自1977年一直使用至今,该门为三上诉人进出房屋的唯一通道；2、小区西面本为一道墙，因为当年生产需要才开设一道铁门，仅供上海市静安区康定路XXX弄XXX号底楼住户使用，未有公共通道说法；3、被上诉人歪曲事实，侵占别人利益，请求依法保护三上诉人利益。
被上诉人陈家荣辩称：租赁凭证上没有明确该铁门及通道是专用的，且三上诉人也不能提供证据证明该通道是他们专有，从现场可以看出该通道为公共通道，三上诉人的口头陈述没有证据证明且与租赁公房凭证和事实不符。
被上诉人陈家荣向一审法院起诉请求：排除妨碍，三上诉人拆除其在本市静安区康定路XXX弄XXX号至25号前门通道(下称系争通道)最西面铁门上安装的门锁及紧邻被上诉人房屋处用钢管搭建的门一扇，恢复通道公用；本案诉讼费由三上诉人承担。
一审法院认定事实：本市静安区康定路XXX弄XXX号及17号是居住公房，由上海宝翔物业有限公司负责管理。被上诉人系本市静安区康定路XXX弄XXX号的承租人，独用租赁部位为底层前间及天井，公用租赁部位为底层灶间、扶梯小间及底层卫生间。三上诉人系本市静安区康定路XXX弄XXX号的承租人，独用租赁部位为底层前间、底层前天井搭建、底层后间、底层卫生间，附属设备为卫生间、马桶一只。三上诉人的户籍登记在本市静安区康定路XXX弄XXX号房屋内。系争通道位于本市静安区康定路XXX弄XXX号至25号南面。系争通道最西面有墙隔断，墙上安装铁门一扇，三上诉人在铁门上安装门锁供其独用。三上诉人在系争通道紧邻被上诉人房屋处用钢管搭建门一扇，其他住户不能通过该门通行。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系争通道为公用通道，三上诉人在公用通道铁门上安装门锁供其独用及在公用通道紧邻被上诉人房屋处用钢管搭建门一扇的行为，已对相邻各方正常使用房屋构成妨碍，故被上诉人的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院判决：三上诉人于判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除其在上海市静安区康定路XXX弄XXX号至25号前门通道最西面铁门上安装的门锁及紧邻被上诉人房屋处用钢管搭建的门一扇，恢复通道公用。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上海市静安区康定路XXX弄XXX号至25号前门通道是否为公用通道。若该通道为公用通道，则不动产相邻各方均无权通过加装门、锁等方式将其改为一方独用。
现三上诉人所持租赁凭证中独用租赁部位并无门前通道的相关记载，一审法院结合双方提供的证据，并通过实地调查走访，认定系争通道为公用通道，并无不当。三上诉人在公用通道的铁门上安装门锁供其独用，并在公用通道紧邻被上诉人房屋处用钢管搭建门的行为，确有不当，一审法院判令三上诉人排除妨碍，恢复通道公用，并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴崎、吴勇为、陈昌荣负担。
本判决为终审判决。
法官助理拜金琳
审 判 长 季 磊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 荣学磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑初字第96号
附带民事诉讼原告人庞治坤。
附带民事诉讼原告人庞长青。
附带民事诉讼原告人庞加伟。
法定代理人庞治坤。
被告人陈昌伍。
被告人吴先涛。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分刑诉（2013）80号起诉书指控被告人陈昌伍、吴先涛犯故意杀人罪、抢劫罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人庞治坤、庞长青、庞加伟撤回起诉。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
人民陪审员 杨长林
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初226号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人曹军曹某，男，1963年2月1日出生于，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地黑龙江省延寿县，捕前租住河北省廊坊市安次区。2016年7月14日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年7月21日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。
辩护人李少卿，河北金光律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人曹军曹某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人曹军曹某及其辩护人李少卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年6月28日21时20分许，被告人曹军曹某与被害人王某在廊坊市安次区光明西道与永兴路交口西南侧便道上因行车问题发生纠纷，双方在厮打过程中被告人曹军曹某手持瓷砖将被害人王某头部打伤。经鉴定王某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人曹军曹某的供述，被害人王某的陈述，证人曹某1、曹某2、曹某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，物证瓷砖7块，到案经过，被告人曹军曹某的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人曹军曹某的行为构成故意伤害罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定定罪处罚。
被告人曹军曹某对指控的犯罪供认不讳。
被告人曹军曹某的辩护人辩护意见，被告人曹军曹某自愿认罪，犯罪情节较轻，双方均有过错，被告人曹军曹某如实供述，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月28日21时20分许，被告人曹军曹某与被害人王某在廊坊市安次区光明西道与永兴路交口西南侧便道上因行车问题发生纠纷，双方在厮打过程中被告人曹军曹某手持瓷砖将被害人王某头部打伤。经鉴定王某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人曹军曹某赔偿被害人王某全部经济损失40000元，得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人曹军曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人曹军曹某供述笔录，被害人王某的陈述，证人曹某1、曹某2、曹某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，物证瓷砖7块，到案经过，本院刑事附带民事调解书及被害人王某的收款条，被告人曹军曹某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹军曹某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹军曹某如实供述，属于坦白，可以从轻处罚，被害人王某对本案的发生存在过错，可以对被告人曹军曹某酌情从轻处罚，被告人曹军曹某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。被告人曹军曹某的辩护人辩护被告人曹军曹某自愿认罪，犯罪情节较轻，双方均有过错，被告人曹军曹某如实供述，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹军曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 刘国影
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初516号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月4日出生，汉族，大学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月24日被刑事拘留，7月8日被取保候审，8月26日经本院决定被取保候审，9月12日经本院决定被依法逮捕。
辩护人乔世凯，系辽宁紫泰律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）516号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日，被告人王某向被害人于某某谎称能为其儿媳妇张某办理从抚顺某某中学到沈阳市某某中学的工作调动。此后，王某以办理调动工作费用为由，先后三次骗取被害人于某某、于某某共计人民币14万元。后王某向被害人返还人民币4万元。
被告人王某于2016年6月24日被公安机关抓获，案发后，已返还被害人人民币10万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、转帐凭条、说明、收条等；证人张某某证言；被害人于某某、于某某陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。辩护人关于王某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；王某无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚；王某主动返还涉案款项，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2019年8月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 曲 娟
二〇一六年九月十三日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第762号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某，男，1978年3月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因本案之无证驾驶无号牌机动车，于2015年8月17日被行政拘留十五日。后因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审；2015年10月29日、11月18日，分别被仙游县人民检察院、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）634号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年8月16日8时54分许，被告人林某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县度尾镇中岳村村道小蛇路段时，与被害人刘某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人刘某受伤及两车受损的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人林某肇事时血液中的乙醇浓度为343.22mg／100ml，被害人刘某的人体损伤程度为轻微伤；经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人林某承担本事故的全部责任，被害人刘某无责任。
另查明：案发后，被告人林某向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证道路交通事故认定书、行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶证查询结果单、仙游县公安局出具的证明及到案经过、本院罚金发票，证人林某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书，道路现场勘验笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达343.22毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶无号牌机动车并造成交通事故且负全部责任，其血样酒精含量又达到200毫克／100毫升以上，均可予从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初46号
原告：朱志昆，男，1973年11月17日出生，回族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：陈生志，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告朱志昆与被告陈生志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�志昆的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼。被告陈生志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志昆向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付下欠钢材款159050元；2.被告立即向原告支付律师代理费10000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日和27日，被告先后从原告位于合肥市瑶海区大兴镇兴集社区刘小郢居民组的货场购买了两批钢材，由于被告资金周转困难，仅向原告支付了部分的货款，并向原告出具两份《欠条》，分别是在2016年11月10日出具的123900元《欠条》和11月27日出具的35150元《欠条》。后被告于2017年7月28日向原告出具了一份《欠款承诺》，并承诺于2017年11月10日前偿还全部欠款，同时对发生纠纷时的诉讼管辖法院、诉讼费、律师费等事项做出了明确约定。现，当原告再次打电话�促被告尽快偿还上述欠款时，被告却以种种理由表明其无法按时偿还欠款，并拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如诉请。
陈生志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，陈生志向朱志昆出具《欠条》一张，言明“今欠到朱老板钢板款共计壹拾贰万叁仟玖佰元整（￥123900.00），已付定金壹万肆仟元整。欠款人陈生志，2016.11.10”。2016年11月27日，陈生志再次向朱志昆出具《欠条》一份，载明“今欠到朱老板材料费叁万伍仟壹佰伍拾元整（￥35150.00），欠款人陈生志，2016.11.27”。2017年7月28日，陈生志就上述两笔欠款出具《欠款承诺》，承诺：就本人陈生志于2016年11月10日从朱志昆处购买137900元的钢板事宜，由于本人资金周转不开，一直下欠朱志昆钢板材料款123900元未付，现本人承诺于2017年11月10日之前偿还全部钢板材料款；2017年11月27日下欠钢材款35150元整，本人也承诺于2017年11月10前偿还；若本人未能按时偿还上述钢板材料款，自愿承担卖方朱志昆为追讨该笔材料款所产生的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等），同时承诺由钢板购买地合肥市瑶海区为诉讼管辖地。
另查明，2017年9月28日，朱志昆和北京德恒（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所指定张彪为陈生志的代理律师，朱志昆为此支出律师代理费10000元。
本院认为，朱志昆主张陈生志尚欠其货款159050（123900+35150）元未付，已向本院提交陈生志出具的《欠条》及《欠款承诺》加以证明，陈生志对此既未提出异议，也未提供证�加以反驳，故本院对朱志昆主张的该节事实予以认定，对其要求陈生志支付货款159050元的诉请予以支持。朱志昆为主张权利已实际支出律师代理费10000元，其要求陈生志负担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈生志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈生志于本判决生效之日起十日内支付朱志昆货款159050元；
二、陈生志于本判决生效之日起十日内支付朱志昆律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由陈生志负担；公告费800元，由陈生志负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5391号
原告：易雯，女，1997年3月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，湖北民族学院科技学院学生，户籍登记住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：易志平，男，1966年7月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为恩施市，系原告易雯之父。代理权限：特别授权。
被告：陈鑫，男，1989年4月26日出生，现住湖北省恩施市。
原告易雯与被告陈鑫健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易雯的委托诉讼代理人易志平，被告陈鑫经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费15112.55元、住院伙食补助费1050元、护理费2100元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元等共计25262.55元；2、判令被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2017年7月6日11时许，在恩施市××水岸××室旁的电梯内，被告陈鑫因与田卫英工作上的矛盾暂时停止工作在乘坐电梯准备下楼时，见原告易雯将10号按键按住导致电梯没有下行，被告质问原告并对其进行殴打致伤。恩施市公安局对被告的行为进行了行政处罚。原告易雯先后在恩施市中心医院、恩施州中心医院、恩施州优抚医院治疗。因被告的暴力行为给原告的身心造成严重伤害故诉至贵院，望判准前述诉请。
被告陈鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日11时许，在恩施市××西路喜福汇××室旁的电梯内，被告陈鑫因与田卫英工作上的矛盾被公司暂停工作，遂乘坐电梯准备下楼时，田卫英的女儿即本案原告易雯及其同学吴梓卓随后进入电梯，陈鑫见易雯将楼层10号键按住致电梯没有下行，陈鑫质问并动手殴打原告易雯，吴梓卓拉劝时亦被打伤头部，导致二人受伤。恩施市公安局于2017年7月7日对被告陈鑫的行为作出恩市公行罚决字[2017]4787号《行政处罚决定》，对违法行为人陈鑫行政拘留十日并处罚款500元。原告易雯事发当天前往恩施州民族医院门诊外科进行CT检查治疗，支付检查费562.50元、治疗费80.00元；2017年7月10日，原告在恩施州中心医院门诊眼科治疗，支付医疗费587.00元，2017年7月14日至2017年7月21日，原告在恩施州中心医院住院治疗7天，支付医疗费6115.81元，2017年7月28日，原告在该医院治疗，支付医疗费290.30元；2017年7月6日、7月11日，原告在恩施市中心医院急诊外科、神经内科治疗，共支付96.40元，原告于2017年7月6日至7月14日在住院治疗8天，支付医疗费3845.01元；原告于2017年7月25日至8月1日在恩施州优抚医院心理咨询诊疗中心住院治疗8天，支付挂号费2.80元及医疗费2110.90元。以上医疗费用共计13690.72元。因被告陈鑫的行为侵害了原告的合法权益，故原告易雯诉至本院，望判准其诉请。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。
原告易雯主张的各项损失，本院逐项认定如下：
一、关于原告主张的医疗费15112.55元。经庭审逐一核实，根据医院出具的正式发票，原告实际支付医疗费为13690.72元，故对原告的该项诉请，本院予以支持13690.72元。
二、关于原告主张的护理费2100元。原告伤后需专人护理，其护理费可按2017年度“居民服务业、修理和其他服务业”项目、标准计算，方才符合规定，故原告护理费应为1969.57元（32677元/年÷365天×22天）。
三、关于原告主张的住院伙食补助费1050元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按50元／天×22天计算应为1100元，原告主张1050元，系其对民事权利的处分，本院予以认可。
四、关于原告主张的营养费2000元。根据受害人的实际情况，按20元/日计算较为适宜，应为440元（20元/天×22天）。
五、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，鉴于其损伤部位及治疗情况，的确给其造成一定的精神痛苦，但主张标准过高，本院酌情支持2000元。
综上，原告在诉讼中主张的各项损失合计确认为19150.29元。
被告陈鑫经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫于本判决生效后十日内一次性赔偿原告易雯的医疗费13690.72元、护理费1969.57元、住院伙食补助费1050元、营养费440元、精神损害抚慰金2000元，以上共计19150.29元。
二、驳回原告易雯的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢亚莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13258号
原告：林春蓉，女，汉族，1975年5月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗向红，重庆百晟律师事务所律师。
被告：四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，公司员工，住成都市锦江区。
原告林春蓉诉被告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林春蓉的委托诉讼代理人黄小玲、被告众汇公司的委托诉讼代理人冉伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春蓉向本院提出如下诉讼请求：1、被Q5车辆；2、被告众汇公司赔偿原告林春蓉自2016年4月28日至实际返还车辆之日按照每月2600元计算的损失。事实和理由：原告林春蓉通过按揭方式购买了车牌号为川Ｅ×××××车辆。2016年4月28日，被告众汇公司派人以原告林春蓉逾期还款为由，在泸县玉蟾街龙脑大道将原告林春蓉的车辆扣留，侵犯了原告林春蓉的合法权益。原告林春蓉多次找被告众汇公司返还车辆遭拒，原告林春蓉提起诉讼。
被告众汇公司辩称，原告林春蓉连续几期逾期未向银行还款，导致被告众汇公司垫款5万多元，因此被告众汇公司不应当返还车辆。被告众汇公司没有侵犯原告林春蓉任何权利，也没有证据证明因被告众汇公司的原因造成了原告林春蓉的损失，不应当对原告林春蓉进行损失赔偿。
经审理查明，2013年11月，原告林春蓉在向案外人泸州众智汽车销售有限公司购买奥迪Q52.0自动技术型车辆时，向案外人中国农业银行股份有限公司泸州市分行合江支行申请了分期贷款299000元，分期期数为36期。2013年11月8日，被告众汇公司作为甲方与原告林春蓉作为乙方签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方依据乙方的申请中国农业银行股份有限公司合江支行提供299000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。该合同另约定，在有效担保期内，乙方未按《个人汽车消费贷款合同》约定履行其还款义务，甲方有权追究乙方的违约责任；若乙方连续三次逾期或累计三次逾期没有按照《个人汽车消费贷款合同》履行其还款义务的，可推定乙方无还款能力，贷款银行有权收回贷款本息，甲方有权单方终止向乙方提供的担保，乙方应将贷款购买的或抵押车辆交予甲方保管，若保管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款本息及其他相关费用或增加不动产抵押或足额存单质押，甲方有权对车辆进行处置，并追究乙方违约责任，且乙方应承担所有相关费用；乙方应按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其按时、按期、足额还款义务，如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任，甲方要求收管及处置车辆，乙方应配合甲方交出车辆，办理移交手续，还清银行贷款本息，并承担相应的违约责任和相关费用。
原告林春蓉所购车辆登记车牌号为川Ｅ×××××。2016年4月28日，原告林春蓉之夫熊先礼在驾驶该车辆时，被被告众汇公司人员将车辆收走，被告众汇公司出具的《车辆暂时保管证明》，载明：贵方（林春蓉）通过被告众汇公司以不可撤销之连带责任担保向农业银行贷款用于购买牌号为川Ｅ×××××车辆，由于贵方出现个人经济问题，导致你方已逾期，违反了双方签订的担保协议，今已收到贵方自愿交出上述机动车暂时由被告众汇公司保管；望贵方在此据签发之日起5日内到被告众汇公司办理车贷逾期相关事宜，否则被告众汇公司将出于善意担保人止损考虑，根据现行法律、法规以及与贵方签订的相关合同追究贵方法律责任，并拍卖或变卖该保管物以清偿银行贷款和承担违约金和其他费用。熊先礼在被告众汇公司出具的《回执》上签名进行了确认。2016年6月24日，案外人成都众意汽车销售有限公司接收被告众汇公司委托向中国农业银行合江支行代偿了原告林春蓉的银行代偿款50806元。截止本案法庭辩论终结之日，原告林春蓉未向被告众汇公司清偿该款。
以上事实有原告提交的身份证、被告的工商登记信息；《个人汽车消费贷款担保协议书》及特别条款；《车辆暂时保管证明》及《回执》；付款说明及转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告林春蓉购车时，向案外人中国农业银行合江支行申请贷款分期偿还，被告众汇公司提供担保，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，该合同中约定原告林春蓉出现违约，被告众汇公司收回车辆保管，不构成“流质条款”，未违反法律的强制性规定，属于有效条款。
原告林春蓉作为案涉车辆的所有权人，有权对案涉车辆行使占有、使用、收益、处分的权能，在他人非法占有车辆时，有权主张排除妨害，要求非法占有人返还车辆。原告林春蓉在分期偿还贷款时，存在逾期行为，被告众汇公司人员将车辆置于其保管之下，无证据证明采用了暴力、胁迫等非法手段，同时原告林春蓉之夫熊先礼在被告众汇公司出具的《车辆暂时保管证明》回执上签名确认，应视为被告众汇公司采取的是符合合同约定将车辆置于其保管之下的合法行为，不构成侵权。原告林春蓉随后并未按照合同约定支付被告众汇公司的代偿款，也未与被告众汇公司协商处置车辆等事宜，被告众汇公司继续持有案涉车辆属于合法占有，原告林春蓉要求被告众汇公司返还车辆的诉讼请求本院不予支持。同时原告林春蓉要求被告众汇公司赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告可按照双方签订的担保协议另行主张权利。
综上，原告林春蓉请求被告众汇公司返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林春蓉的诉讼请求。
案件受理费减半收取2978元，由原告林春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁林军
二〇一七年六月九日
书记员 赵 鑫
速录书记员吴月琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初13258号原告：林春蓉，女，汉族，1975年5月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗向红，重庆百晟律师事务所律师。被告：四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。法定代表人：伏勇全，董事长。委托诉讼代理人：冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，公司员工，住成都市锦江区。原告林春蓉诉被告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林春蓉的委托诉讼代理人黄小玲、被告众汇公司的委托诉讼代理人冉伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春蓉向本院提出如下诉讼请求：1、被Q5车辆；2、被告众汇公司赔偿原告林春蓉自2016年4月28日至实际返还车辆之日按照每月2600元计算的损失。事实和理由：原告林春蓉通过按揭方式购买了车牌号为川Ｅ×××××车辆。2016年4月28日，被告众汇公司派人以原告林春蓉逾期还款为由，在泸县玉蟾街龙脑大道将原告林春蓉的车辆扣留，侵犯了原告林春蓉的合法权益。原告林春蓉多次找被告众汇公司返还车辆遭拒，原告林春蓉提起诉讼。被告众汇公司辩称，原告林春蓉连续几期逾期未向银行还款，导致被告众汇公司垫款5万多元，因此被告众汇公司不应当返还车辆。被告众汇公司没有侵犯原告林春蓉任何权利，也没有证据证明因被告众汇公司的原因造成了原告林春蓉的损失，不应当对原告林春蓉进行损失赔偿。经审理查明，2013年11月，原告林春蓉在向案外人泸州众智汽车销售有限公司购买奥迪Q52.0自动技术型车辆时，向案外人中国农业银行股份有限公司泸州市分行合江支行申请了分期贷款299000元，分期期数为36期。2013年11月8日，被告众汇公司作为甲方与原告林春蓉作为乙方签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方依据乙方的申请中国农业银行股份有限公司合江支行提供299000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。该合同另约定，在有效担保期内，乙方未按《个人汽车消费贷款合同》约定履行其还款义务，甲方有权追究乙方的违约责任；若乙方连续三次逾期或累计三次逾期没有按照《个人汽车消费贷款合同》履行其还款义务的，可推定乙方无还款能力，贷款银行有权收回贷款本息，甲方有权单方终止向乙方提供的担保，乙方应将贷款购买的或抵押车辆交予甲方保管，若保管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款本息及其他相关费用或增加不动产抵押或足额存单质押，甲方有权对车辆进行处置，并追究乙方违约责任，且乙方应承担所有相关费用；乙方应按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其按时、按期、足额还款义务，如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任，甲方要求收管及处置车辆，乙方应配合甲方交出车辆，办理移交手续，还清银行贷款本息，并承担相应的违约责任和相关费用。原告林春蓉所购车辆登记车牌号为川Ｅ×××××。2016年4月28日，原告林春蓉之夫熊先礼在驾驶该车辆时，被被告众汇公司人员将车辆收走，被告众汇公司出具的《车辆暂时保管证明》，载明：贵方（林春蓉）通过被告众汇公司以不可撤销之连带责任担保向农业银行贷款用于购买牌号为川Ｅ×××××车辆，由于贵方出现个人经济问题，导致你方已逾期，违反了双方签订的担保协议，今已收到贵方自愿交出上述机动车暂时由被告众汇公司保管；望贵方在此据签发之日起5日内到被告众汇公司办理车贷逾期相关事宜，否则被告众汇公司将出于善意担保人止损考虑，根据现行法律、法规以及与贵方签订的相关合同追究贵方法律责任，并拍卖或变卖该保管物以清偿银行贷款和承担违约金和其他费用。熊先礼在被告众汇公司出具的《回执》上签名进行了确认。2016年6月24日，案外人成都众意汽车销售有限公司接收被告众汇公司委托向中国农业银行合江支行代偿了原告林春蓉的银行代偿款50806元。截止本案法庭辩论终结之日，原告林春蓉未向被告众汇公司清偿该款。以上事实有原告提交的身份证、被告的工商登记信息；《个人汽车消费贷款担保协议书》及特别条款；《车辆暂时保管证明》及《回执》；付款说明及转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告林春蓉购车时，向案外人中国农业银行合江支行申请贷款分期偿还，被告众汇公司提供担保，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，该合同中约定原告林春蓉出现违约，被告众汇公司收回车辆保管，不构成“流质条款”，未违反法律的强制性规定，属于有效条款。原告林春蓉作为案涉车辆的所有权人，有权对案涉车辆行使占有、使用、收益、处分的权能，在他人非法占有车辆时，有权主张排除妨害，要求非法占有人返还车辆。原告林春蓉在分期偿还贷款时，存在逾期行为，被告众汇公司人员将车辆置于其保管之下，无证据证明采用了暴力、胁迫等非法手段，同时原告林春蓉之夫熊先礼在被告众汇公司出具的《车辆暂时保管证明》回执上签名确认，应视为被告众汇公司采取的是符合合同约定将车辆置于其保管之下的合法行为，不构成侵权。原告林春蓉随后并未按照合同约定支付被告众汇公司的代偿款，也未与被告众汇公司协商处置车辆等事宜，被告众汇公司继续持有案涉车辆属于合法占有，原告林春蓉要求被告众汇公司返还车辆的诉讼请求本院不予支持。同时原告林春蓉要求被告众汇公司赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告可按照双方签订的担保协议另行主张权利。综上，原告林春蓉请求被告众汇公司返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林春蓉的诉讼请求。案件受理费减半收取2978元，由原告林春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁林军二〇一七年六月九日书记员  赵 鑫速录书记员吴月琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初3163号
原告：宫慧荣，女，1971年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：鞠纤萍，女，1967年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告宫慧荣与被告鞠纤萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元并支付利息1800元（以5000元为本金、自2017年7月3日起至2018年1月3日止按月利率6%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金5000元及以5000元为本金、自2017年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年7月1日，原告代被告向被告名下卡号为62×××47的浦发银行信用卡还款8200元。2017年7月3日，被告偿还3200元并向原告出具欠条，认可其欠付原告5000元，并承诺2个月内还款并按月利率6%支付利息，但被告至今分文未付。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：
1.被告亲笔书写的书面材料原件1份，证明卡号为62×××47的浦发银行信用卡是被告的信用卡。
2.原告账号为180××××5766的支付宝账单明细及截屏打印件4张，证明原告代被告于2017年7月1日向被告名下卡号为62×××47的浦发银行信用卡还款8200元。
3.内容为“今借伍仟元整、利息6%，若￥1600到账，就借叁仟肆佰元整（2个月内还清）2017.7.3借款人鞠纤萍137××××5565”的借条原件1张，证明被告认可其欠付原告5000元，并承诺2个月内还款并按月利率6%支付利息。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3客观真实、来源合法并相互佐证，可以证明被告欠付原告5000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年7月1日，原告代被告向被告名下卡号为62×××47的浦发银行信用卡还款8200元。2017年7月3日，被告向原告偿还3200元并向原告出具内容为“今借伍仟元整、利息6%，若￥1600到账，就借叁仟肆佰元整（2个月内还清）2017.7.3借款人鞠纤萍137××××5565”的借条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告代被告偿还信用卡欠款8200元、被告至今欠付原告5000元的事实。原告要求被告偿还欠付的5000元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其是否履行偿还义务提供证据，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告偿还5000元之诉讼请求予以支持。关于原告依据被告出具的借条之约定，自愿降低计算标准即按照年利率24%计算自2017年7月3日起至实际给付之日止的利息之诉讼请求，于法不悖、于约相合，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告鞠纤萍于本判决生效之日起10日内偿付原告宫慧荣借款本金5000元及以5000元为本金、自2017年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告鞠纤萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宫慧荣。
案件受理费50元，由被告鞠纤萍负担。因原告宫慧荣已向本院全额预交，原告宫慧荣同意被告鞠纤萍于本判决生效之日起10日内支付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 朱淑华
人民陪审员 张举秋
二〇一八年七月四日
书 记 员 张晓晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3163号原告：宫慧荣，女，1971年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：鞠纤萍，女，1967年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宫慧荣与被告鞠纤萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元并支付利息1800元（以5000元为本金、自2017年7月3日起至2018年1月3日止按月利率6%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金5000元及以5000元为本金、自2017年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年7月1日，原告代被告向被告名下卡号为62×××47的浦发银行信用卡还款8200元。2017年7月3日，被告偿还3200元并向原告出具欠条，认可其欠付原告5000元，并承诺2个月内还款并按月利率6%支付利息，但被告至今分文未付。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.被告亲笔书写的书面材料原件1份，证明卡号为62×××47的浦发银行信用卡是被告的信用卡。2.原告账号为180××××5766的支付宝账单明细及截屏打印件4张，证明原告代被告于2017年7月1日向被告名下卡号为62×××47的浦发银行信用卡还款8200元。3.内容为“今借伍仟元整、利息6%，若￥1600到账，就借叁仟肆佰元整（2个月内还清）2017.7.3借款人鞠纤萍137××××5565”的借条原件1张，证明被告认可其欠付原告5000元，并承诺2个月内还款并按月利率6%支付利息。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3客观真实、来源合法并相互佐证，可以证明被告欠付原告5000元的事实，本院予以采信。经审理查明，2017年7月1日，原告代被告向被告名下卡号为62×××47的浦发银行信用卡还款8200元。2017年7月3日，被告向原告偿还3200元并向原告出具内容为“今借伍仟元整、利息6%，若￥1600到账，就借叁仟肆佰元整（2个月内还清）2017.7.3借款人鞠纤萍137××××5565”的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告代被告偿还信用卡欠款8200元、被告至今欠付原告5000元的事实。原告要求被告偿还欠付的5000元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其是否履行偿还义务提供证据，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告偿还5000元之诉讼请求予以支持。关于原告依据被告出具的借条之约定，自愿降低计算标准即按照年利率24%计算自2017年7月3日起至实际给付之日止的利息之诉讼请求，于法不悖、于约相合，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告鞠纤萍于本判决生效之日起10日内偿付原告宫慧荣借款本金5000元及以5000元为本金、自2017年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果被告鞠纤萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宫慧荣。案件受理费50元，由被告鞠纤萍负担。因原告宫慧荣已向本院全额预交，原告宫慧荣同意被告鞠纤萍于本判决生效之日起10日内支付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  朱淑华人民陪审员  张举秋二〇一八年七月四日书 记 员  张晓晨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终555号
上诉人（原审被告）：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房。
法定代表人：张璇，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥派力科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园兰阳苑G-9幢704室。
法定代表人：黄海峰，总经理。
上诉人智慧超洋建设工程股份有限公司因与被上诉人合肥派力科技发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3652号之一民事裁定，向本院提起上诉。
智慧超洋建设工程股份有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人作为买卖合同接收货币的一方，其住所地位于安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园兰阳苑G-9幢704室，依法其住所地法院应为本案管辖法院。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在《灯具及开关、插座购销合同》第十条约定，合同争议的解决方式：1、本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；2、协商或调解不成的，依法向地方法院起诉。该条款未对管辖法院作出明确约定，本案应依法确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。原审被告住所地位于合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园内，属于原审法院辖区。原审原告合肥派力科技发展有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，选择向原审被告住所地法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1373号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏。
被告赵海军，男，1976年10月16日生，住所地东丰县。
被告高艳平，女，1975年10月24日生，住所地东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与赵海军、高艳平、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下，
准许吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费601元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审判员 周志刚
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 源
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初737号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告刘少忠，男，1965年1月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告滕宝刚，男，1970年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告袁德龙，男，1965年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告刘少忠、滕宝刚、袁德龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费625.00元，退回312.50元后，剩余312.50元，由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚二0一六年十一月二十一日
书 记 员 张 亚 桐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1817号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行,住所地威海市文登区环山路51-1号。
负责人：刘军港，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：江文荣，男，1988年11月29日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：孙红喜，女，1968年2月03日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：毕可波，男，1962年4月11日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：孙红军，男，1972年7月26日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：文登市大方水泥有限公司，住所地威海市文登区小观镇吴家庄609号。
法定代表人：孙明军，执行董事。
被告二至五委托诉讼代理人：毕峰，山东严翔律师事务所律师。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称河南支行）与被告江文荣、孙红喜、毕可波、孙红军、文登市大方水泥有限公司（以下简称大方水泥）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告河南支行委托诉讼代理人迟志磊，被告江文荣，被告孙红喜、被告毕可波、被告孙红军、被告大方水泥委托诉讼代理人毕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江文荣偿还原告借款本金3000000元，截止2018年2月5日的利息214755.86元，合计3214755.86元；2.判令被告江文荣支付自2018年2月6日起至还清借款之日止，按约定计算的利息；3.判令被告孙红喜、毕可波、孙红军、大方水泥对被告江文荣的上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.由五被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事�和理由：2017年1月26日，原告与被告江文荣签订《个人借款合同》约定，被告江文荣向原告借款3000000元。同日，原告与被告孙红喜、毕可波、孙红军、大方水泥签订《保证合同》约定，上述四被告自愿为被告江文荣的借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告江文荣未及时偿还借款本金和支付利息。截至2018年2月5日，被告江文荣尚欠原告借款本金3000000元，利息214755.86元，合计3214755.86元。被告孙红喜、毕可波、孙红军、大方水泥均应对被告江文荣的借款债务承担连带保证责任。五被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。
江文荣辩称，对原告的起诉没有异议，承认原告的全部诉讼请求。
孙红喜、毕可波、孙红军、大方水泥辩称，对原告的起诉没有异议，承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月26日，原告与被告江文荣签订个人借款合同，约定被告江文荣向原告借款3000000元，借款期限为2017年1月26日至2017年4月25日，借款月利率为4.8125‰。借款人采用定期结息，到期日利随本清的还款方法，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与大方水泥签订保证合同，与孙红军、毕可波、孙红喜签订保证合同，约定大方水泥、孙红军、毕可波、孙红喜为江文荣的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚�、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2017年1月26日向江文荣发放贷款3000000元，但江文荣未按合同约定及时偿还借款本金及支付利息。截至2018年2月5日，江文荣尚欠借款本金3000000元，利息214755.86元。大方水泥、孙红军、孙红喜、毕可波作为保证人也未承担保证责任。
另查明，文登市农村信用合作联社河南信用社已更名为山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。
本院认为，河南支行与江文荣签订的个人借款合同，与大方水泥、孙红喜、孙红军、毕可波签订的保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，均属有效合同。河南支行依约发放借款，江文荣接收并使用了借款，�应按合同约定偿还借款本金及支付利息。江文荣未按约定及时足额偿还借款本息，由此给河南支行造成的利息损失应予赔偿。大方水泥、孙红喜、孙红军、毕可波作为保证认，理应对江文荣的借款承担保证责任。
综上所述，对河南支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、江文荣于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金3000000元，截至2018年2月5日的利息214755.86元，合计3214755.86元；并以本金3000000元为基数承担自2018年2月6日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、孙红喜、毕可波、孙红军、文登市大方水泥有限公司对江文荣的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、孙红喜、毕可波、孙红军、文登市大方水泥有限公司在承担保证责任后，有权向债务人江文荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32518元，由江文荣、孙红喜、毕可波、孙红军、文登市大方水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十日
书 记 员 蔡方圆
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审56号
申请执行人肥乡县国土资源局。地址：肥乡县广安路西段路北。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人侯丽霞，该局工作人员。
委托代理人王志国，该局工作人员。
被执行人李志印，男，汉族，肥乡县肥乡镇龙堂堡村人。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月5日作出的肥国土罚字（2016）34号行政处罚决定书第一项的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人肥乡县国土资源局依据询问李志印笔录、询问村干部刘艳岭笔录、询问村干部武如义笔录、土地利用规划证明、地类证明、现场勘测笔录，认定被执行人李志印未经批准，于2016年3月14日违反土地利用总体规划，占用天台山镇李堡村北肥成路南侧耕地7.3亩，建村民集体住宅楼，现已建四栋楼房地基，建筑面积2002平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2016）34号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以97530元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查发现，申请执行人行政处罚决定书认定事实及申请强制执行内容与本院现场勘验结果明显不符。本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为，事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局所申请执行的肥国土罚字（2016）34号行政处罚决定书第一项，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一六年八月三十一日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1476号
罪犯任申树，男，1987年3月2日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省彝良县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年7月16日作出了(2013)普中刑初字第152号刑事判决书，以被告人任申树犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年9月4日起至2027年9月3日止)，并处没收个人财产人民币30000元。因被告人任申树不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)云某刑终字第1348号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年7月16日，罪犯任申树送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1476号减刑建议书，提请本院对罪犯任申树减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯任申树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任申树在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年9月获记表扬4次；2015年被监狱评为改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯任申树的表扬审批表、超分记录和罪犯任申树个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯任申树应履行判决所确定的附加刑没收个人财产30000元，罪犯任申树因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省彝良县角奎镇拖脚村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯任申树系主犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯任申树在考核周期，获记表扬4个，改造积极分子1个，特殊表扬1个。可以减刑八个月。罪犯任申树因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯任申树减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2653号
原告：许立恩，男，汉族，1964年8月14日出生，住扶沟县。
被告：张新元，男，汉族，1965年3月24日生，住开封市禹王台区。
原告许立恩与被告张新元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中许立恩不能提供张新元的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定张新元的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回许立恩的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许立恩的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一七年十月十一日
书记员 邹昌韦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初164号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人额某某，男，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]146号起诉书指控被告人额某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人额某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人额某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年7月18日17时26分，被告人额某某酒后驾驶蒙D98X**号现代牌小型轿车，沿鲁宝线由西向东行驶至长城热力公司路口处，被执勤民警查获，经检验，额某某人体血液乙醇含量为269.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人额某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人证言，呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及左公物检字[2016]第431号人体血液乙醇含量检验报告，交通管理行政强制措施凭证、发还清单、驾驶证、行驶证、身份证复印件、犯罪嫌疑人基本情况，被告人额某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人额某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人额某某具备的量刑情节是：1、法定从重处罚情节，即血液乙醇含量超过200mg/100ml。2、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人额某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曙 光
二〇一六年十月十一日
书记员 苏龙嘎
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执197号
申请执行人王俊美。
委托代理人赵峰松，法律工作者。
被执行人李铁生。
委托代理人曹俊高，法律工作者。
王俊美与李铁生人格权纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2015年12月10日作出的（2014）郾民初字第01533号已经发生法律效力。由于被执行人李铁生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊美向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人李铁生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王俊美在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李铁生新的财产线索，申请执行人王俊美可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年八月十八日
书记员 刘世勋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5577号
原告：蔡金荣，女，1940年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60--10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告蔡金荣诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蔡金荣、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令沈阳市于洪区黄河北大街152-22号第2栋2-14单元1号（14楼）房屋归原告所有；2、判令被告支付逾期交房违约金20888元（2015年11月10日-2018年7月3日，966天）违约金支付至被告交付房屋之日止。如被告继续不交付，原告有权继续追究违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月10日，签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市于洪区黄河北大街房屋，建筑面积为88.62平方米，价款432466元。原告当日交付被告购房款432466元，被告后又给原告换的购房发票。被告至今已逾期交房共计960天。
被告辩称，没有签订补充协议的责任应由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告蔡金荣与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-22号第2栋2-14单元1号（14楼）商品房一处，建筑面积88.62平方米，房屋总价款432466元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。”
2015年11月10日，原告向被告交纳了房款432466元。
至今，被告未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2015年11月10日-2018年7月3日的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金20888元（432466元×0.00005/天×966天，2015年11月10日-2018年7月3日）。
关于原告要求诉争房屋归其所有的诉求，因该房屋被告尚未向原告实际交付，目前也无法实际履行，对此诉求本案不予合并审理，原告可待条件具备时另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告蔡金荣逾期交房违约金20888元（2015年11月10日-2018年7月3日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.5元（已减半收取），由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年七月十日
书记员 李晨煜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初5577号原告：蔡金荣，女，1940年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60—10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告蔡金荣诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蔡金荣、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令沈阳市于洪区黄河北大街152-22号第2栋2-14单元1号（14楼）房屋归原告所有；2、判令被告支付逾期交房违约金20888元（2015年11月10日-2018年7月3日，966天）违约金支付至被告交付房屋之日止。如被告继续不交付，原告有权继续追究违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月10日，签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市于洪区黄河北大街房屋，建筑面积为88.62平方米，价款432466元。原告当日交付被告购房款432466元，被告后又给原告换的购房发票。被告至今已逾期交房共计960天。被告辩称，没有签订补充协议的责任应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告蔡金荣与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-22号第2栋2-14单元1号（14楼）商品房一处，建筑面积88.62平方米，房屋总价款432466元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。”2015年11月10日，原告向被告交纳了房款432466元。至今，被告未向原告交付房屋。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2015年11月10日-2018年7月3日的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金20888元（432466元×0.00005/天×966天，2015年11月10日-2018年7月3日）。关于原告要求诉争房屋归其所有的诉求，因该房屋被告尚未向原告实际交付，目前也无法实际履行，对此诉求本案不予合并审理，原告可待条件具备时另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告蔡金荣逾期交房违约金20888元（2015年11月10日-2018年7月3日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.5元（已减半收取），由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇一八年七月十日书记员 李晨煜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0291民初1271号
原告：安徽曦东建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：姜绪东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被告：经济技术开发区钢管厂五区小郡肝餐饮店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，系个体工商户，经营者为王飞。
被告：王翔，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽曦东建设工程有限公司（以下简称曦东建设公司）与被告经济技术开发区钢管厂五区小郡肝餐饮店（以下简称小郡肝餐饮店）、被告王翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曦东建设公司的委托诉讼代理人杨珏，被告王翔到庭参加诉讼，被告小郡肝餐饮店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告支付装修工程款133310.35元及逾期付款利息（自2017年12月9日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2017年10月23日,原告与被告小郡肝餐饮店签订《合同协议书》，约定原告为被告装修小郡肝餐饮店，合同价款为230000元，付款方式为：合同签订付款30%，水电管线、瓷砖完成后付款30%，玻璃外墙安装完毕付款20%，工程完毕付款20%。合同签订后，原告按照约定于2017年12月8日完成装修并移交被告小郡肝餐饮店使用，且被告小郡肝餐饮店装修负责人王翔在工程竣工验收移交表上签字确认已合格，该工程总价款263310.35元（含增量部分33310.35元），被告小郡肝餐饮店始终未按合同约定支付相应款项，至今仅支付130000元，后原告多次要求其支付欠款及逾期利息，但被告均拒绝承担付款责任。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
被告小郡肝餐饮店未作答辩。
被告王翔辩称，装修后存在质量问题，如原告做的前后门，前门无法关闭，地面插座很多有损坏，被告小郡肝餐饮店已进行部分更换，地面水泥开裂，验收单上提出的问题，原告至今大部分没有整改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王翔对原告提交的证据真实性均没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2017年10月，原告曦东建设公司与王翔签订《芜湖市经开区钢管厂五区小郡肝火锅串串香餐饮店装饰工程施工合同》一份，合同载明日期为2017年10月23日。合同约定由原告曦东建设公司承包被告小郡肝餐饮店装饰装修工程施工。承包方式为包工、包料、包工期、包文明施工，合同工期自合同签订之日起35天完成，承包总包干价为230000元。2017年12月9日被告王翔在《芜湖市经开区钢管厂五区小郡肝火锅串串香餐饮店装饰工程竣工验收移交表》合格一栏中签字确认，同时在验收结论一栏内予以了备注，备注内容为：玻璃胶、立柱漆、墙体上侧起皮，厕所口立柱上装饰，少隔壁一块玻璃……。
2017年12月12日，被告王翔在三份《工程量签证单》上签字确认。三份《工程量签证单》涉及的工程增量部分为：1.距离施工现场10米外一处房屋改造成厨房系统工程，改造部分为6832元；2.竣工验收后加另一处仓库改造，改造费用为3083.9元；3.一是商场主电缆处定制配电箱一个，放置于图纸范围外某蛋糕店里，二是5个音响的安装人工费，三是商场配电箱电缆接入工地配电箱的安装人工费，四是3个探头的监控系统的安装人工费及电源，五是46盏轨道射灯及安装人工费，六是厨房角铁置物架及安装人工费，七是12盏造型灯的安装人工费，八是外消防栓移位的安装人工费。该部分未备注工程增量价款。
截至本案起诉之日，被告小郡肝餐饮店已支付130000元装修款。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，本案争议焦点：一、涉案装饰装修合同的效力问题；二、未付工程款的认定。
一、涉案装饰装修合同的效力。
涉案装饰装修合同签订时，被告王翔未有证据表明其获被告小郡肝餐饮店的授权，因此，合同签订之初该份协议应属于效力待定。此后在合同履行过程中，被告小郡肝餐饮店未提出异议，且继续让原告曦东建设公司履行协议，并支付部分工程款，据此，被告小郡肝餐饮店的上述行为可视为对涉案装饰装修合同的追认，合同有效，对原告曦东建设公司和被告小郡肝餐饮店均具有约束力。
二、未付工程款的确认。
经庭审查明，被告小郡肝餐饮店已支付工程款130000元，根据约定，合同范围内的款项仍有100000元未支付，本院予以确认。工程增量部分工程款的认定，双方在《工程量签证单》已确认的金额为9915.9元（6832元+3083.9元），本院予以认定。关于未确认增量部分工程款《工程量签证单》的认定。首先原告提交该份《工程量签证单》虽有被告王翔签字确认，但未明确工程款，此项主张，原告未尽到举证义务，同时也未提交其他证据，因此，本院对其中硬件设备部分材料款不予确认，对于人工费部分，本院酌定2000元。庭审时，被告王翔辩称此费用被告曦东建设公司承诺免于收取，但被告小郡肝餐饮店及王翔均未向本院举证证明，本院不予采信。
故本院确认本案未付工程款金额为111915.9元（100000元+9915.9元+2000元）。涉案工程已验收且已交付使用，因此被告小郡肝餐饮店应予以支付。
关于逾期付款利息，结合本案实际，逾期付款利息应自本案起诉之日即2018年3月16日起计算至款项付清之日止，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。
被告王翔并非涉案合同相对人，不承担相应的支付责任。至于被告王翔庭审时提出的原告曦东建设公司装修存在质量问题等违约行为的意见，被告小郡肝餐饮店可在补充证据后向原告曦东建设公司另案进行主张。
本案审理过程中，被告小郡肝餐饮店未到庭应诉，也未向本院提交证据，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告经济技术开发区钢管厂五区小郡肝餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告安徽曦东建设工程有限公司装修工程款111915.9元及利息（以111915.9元为基数，自2018年3月16日起计算至款项付清之日止，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；
二、驳回原告安徽曦东建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1483元（上述费用原告垫付），由原告安徽曦东建设工程有限公司负担194元，被告经济技术开发区钢管厂五区小郡肝餐饮店负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年五月三十日
书记员 安文静
附判决依据的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00107号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚，厨师。曾因盗窃、猥亵妇女于2013年3月27日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人张亚犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2015年12月7日作出（2015）淮法刑初字第450号刑事判决。宣判后，被告人张亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫事实
2015年8月15日22时许，被告人张亚骑电动自行车尾随独自骑车的被害人陈某至淮安市淮安区三堡乡新庄村一组二支桥北边约150米处时，伸手拽陈某肩上的挎包，致其摔倒。因未得手，张亚下车强行夺包，并采取捂嘴、卡脖子等手段压制陈某反抗。经陈某请求，张亚将包内手机还给陈某后，携包逃离现场。陈某随即报警，张亚在逃跑途中被抓获。民警在现场附近提取到被抢挎包，包内有人民币2867元及一块女式手表、一张体检合格证等物。经鉴定，被害人陈某身体损伤程度为轻微伤。
二、抢夺事实
2015年8月4日凌晨1时许，被告人张亚骑电动自行车尾随独自骑车的被害人杨某至淮安市淮安区淮城镇江淮景城工地附近时，伸手夺走杨某肩上的挎包，杨某被拽跌倒致面部、腿部多处受伤。被抢包中有三星牌SM-N9006型黑色直板手机一部、人民币约200元以及身份证、银行卡等物。经鉴定，被抢手机价值人民币1019元。
被告人张亚归案后，如实供述了抢劫事实，并主动交代抢夺事实。其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，被告人张亚供述及其辨认案发现场笔录；被害人陈某、杨某陈述；被害人陈某辨认笔录；证人蒋某证言笔录；员工薪酬明细表、被抢手机资料；淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的淮公物鉴（法检）字（2015）444号《法医学人体损伤程度鉴定书》、淮安市淮安区价格认证中心出具的淮价鉴字（2015）第0163号《关于三星手机的价格鉴定结论书》；现场勘验检查笔录；扣押笔录；公安机关发破案经过、受理案件登记表、立案决定书；被害人陈某、杨某出具的收条、谅解书；被告人张亚人口信息资料及被行政处罚材料等。
原审判决认为，被告人张亚以非法占有为目的，采用暴力手段强行夺取他人财物，行为构成抢劫罪；其以非法占有为目的，驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，行为构成抢夺罪，依法应数罪并罚。张亚归案后，坦白自己抢劫罪行，依法可以从轻处罚。其如实供述公安机关尚未掌握的抢夺罪行，对其所犯抢夺罪可以自首论，对该罪依法可以从轻处罚。其曾被行政处罚，酌情从重处罚。其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第六十九条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款之规定，判决：被告人张亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
张亚上诉提出：原审判决量刑偏重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日凌晨，上诉人张亚驾驶电动自行车在淮安市淮安区淮城镇江淮景城工地附近，乘被害人杨某不备，夺取其财物；同年8月15日晚，张亚驾驶电动自行车在淮安市淮安区三堡乡新庄村一组二支桥北侧以暴力手段劫取被害人陈某财物，致其轻微伤的事实与原审判决认定一致。
原审判决所列证据经庭审举证、质证，来源合法，内容相互印证，足以证明案件事实，上诉人张亚亦不表异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张亚以非法占有为目的，驾驶电动自行车夺取他人财物，数额较大；在抢夺过程中，以暴力手段排除被害人反抗，强行劫取财物，其行为分别构成抢夺罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。
针对张亚所提上诉理由，经查，张亚驾驶车辆劫取他人财物，致两名被害人受伤，其犯罪行为的危险性较大；张亚先后实施二起犯罪行为，且有盗窃、猥亵妇女的前科劣迹，并非初犯、偶犯。鉴于张亚归案后有坦白、自首、赔偿被害人经济损失并取得对方谅解等法定、酌定从轻情节，原审法院经综合评判张亚的犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其予以从轻处罚。张亚所提量刑重的理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贻德
审 判 员 罗 锐
代理审判员 冯 旭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谈 晓