苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2067号
原告杜新玲。
委托代理人丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告冯律骅。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所在江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告杜新玲与被告冯律骅、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜新玲的委托代理人丁亚琴、被告冯律骅、被告人保苏州市分公司的委托代理人顾琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新玲诉称：2015年6月3日21时10分，被告冯律骅驾驶苏E×××××车在苏州市人民路道前街由南向北直行时与正在路中等待通过的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤。根据交警部门认定被告冯律骅负主要责任，原告负次要责任。现查明肇事车辆已向被告人保苏州市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10699.74元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费33621元、伤残赔偿金74346元、被扶养人生活费14979.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费418元、鉴定费2520元、交通费2800元，按事故责任80%计算赔偿费用为152867.47元；2、判令被告人保苏州市分公司在其为肇事车辆承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险部分由被告冯律骅承担；3、判令本案诉讼费由上述被告承担。庭审中，原告将第二项诉请明确为：要求被告人保苏州市分公司在交强险限额内优先处理，超出部分在商业险限额内赔偿。
被告冯律骅辩称：我垫付了3757元医药费，其中1500元是现金方式支付给原告，其余支付给医院；对交警认定的交通事故的事实及责任认定有异议。
被告人保苏州市分公司辩称：道路交通认定书上写的是“朱峰代”，对交通事故认定书有异议，涉案车辆在我司投保交强险、50万商业险及不计免赔率险，同意在保险限额内承担保险责任。
经审理查明：2015年6月3日21时10分，被告冯律骅驾驶苏E×××××小型普通客车在苏州市人民路道前街处由南向北直行，撞上在路中等待通过的原告杜新玲。2015年6月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定冯律骅承担主要责任，杜新玲承担次要责任。
事故发生后，原告即被送至苏州市立医院住院治疗，入院诊断为左髂骨、髋臼、耻骨支、坐骨支骨折，于2015年7月1日出院，住院28天，共计产生医药费12956.93元。事发后被告冯律骅垫付医药费3757.19元。
2015年12月24日，江苏大昶律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定。该中心于2016年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜新玲此次交通事故致左髂骨、髋臼、耻骨支、坐骨支骨折，目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；建议其伤后90日给予营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后210日。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明：原告杜新玲户籍地在安徽省芜湖市。其与杨智杰于2009年3月27日生育一女杨某某。
又查明：苏E×××××小型轿车登记所有人系被告冯律骅。冯律骅就该车辆向被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、医药费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证明、被告冯律骅提供的医药费票据、商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车方、行人对交通事故的发生有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本案中交警部门认定冯律骅负事故的主要责任，故对原告的损失，应先由被告人保苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照75%的比例予以赔偿。仍有不足部分，由被告冯律骅承担75%的赔偿责任。被告冯律骅及人保苏州市分公司虽对事故认定书持有异议，但未能提供相应证据证实交警部门出具的交通事故认定书存在违背法律规定之处，故本院对交通事故认定书的证明效力予以认定，对两被告的该辩解意见不予采纳。
关于人保苏州市分公司提出医药费应当扣除30%的非医保用药的意见，因保险公司未提供任何证据证明原告的用药中哪些属于非医保药物以及医保范围内的可替代性药物，故本院对此意见不予支持。关于人保苏州市分公司提出鉴定费不予赔偿的意见，因保险公司未提供证据证明其对投保人已尽到提示、说明义务，故对人保苏州市分公司的该辩解意见本院不予采纳。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告的医疗费收费收据、出院记录，对医药费认定为12956.93元（含被告冯律骅垫付的医药费3757.19元）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为90天，按照50元／天计算，认定为4500元（50元／天×90天）。
关于住院伙食补助费，按住院28天、每天50元计算，认定为1400元（50元／天×28天）。
关于误工费，原告陈述其从事保险代理工作，并提供保险代理合同书、收入证明及工商银行短信截屏。本院认为，根据原告提供的短信截屏证明其工资为银行卡打卡证据，但并未提供银行打卡记录并无法证明其受伤后工资减少情况，本院酌情参照苏州市在岗职工最低工资标准1820元／月，结合司法鉴定意见书确定的误工期限为伤后210日，认定误工费为12740元（1820元÷30天×210日）。
关于残疾赔偿金，原告主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准，计算20年，符合法律规定，结合原告伤残等级认定为74346元（37173元／年×0.1×20年）。关于被扶养人生活费，原告的被扶养人为其女儿杨某某，对该费用应按照江苏省2015年度城镇居民人均年生活消费性支出24966元自原告定残之日起计算，扣除其他扶养义务人依法应当负担的部分，且每年的被扶养人生活费总额不应超过年度城镇居民人均年生活消费性支出额，认定为14979.6元（24966元／年×0.1×12年／2）。两项合计89325.6元。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为一人护理90天，按照100元／天计算，认定为9000元（100元／天×90天）。
关于精神损害抚慰金，因原告的身体损伤已构成伤残，给其在精神上造成了严重的伤害，故精神损害抚慰金酌定为5000元。
关于交通费，结合原告的就医情况，本院对此酌定为200元。
关于残疾器具辅助费，原告主张腰部固定带298元及拐杖120元，结合原告受伤部位，本院认为此费用系原告受伤后必要支出，予以认定。
关于鉴定费，原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费2520元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。
综上，原告的各项损失合计138060.53元。其中被告人保苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。超出交强险的部分18060.53元，由人保苏州市分公司在商业三者险范围内承担75%即13545.40元。因被告冯律骅已垫付了医药费3757.19元，这部分费用在保险公司赔偿给原告的金额中予以扣除，故人保苏州市分公司应赔偿原告129788.21元，同时返还被告冯律骅已垫付费用3757.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杜新玲各项损失合计人民币133545.40元，其中人民币3757.19元返还被告冯律骅，余额129788.21元直接赔付原告杜新玲。
二、驳回原告杜新玲的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杜新玲、被告冯律骅的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告杜新玲负担253元，被告冯律骅负担1318元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担108元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年四月二十五日
书记员 张筱