北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第35436号
原告史秀霞，女。
委托代理人白斌。
被告吴悦，男。
被告吴刚（被告吴悦之父）。
原告史秀霞与被告吴悦、吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀霞及其委托代理人白斌，被告吴悦、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史秀霞起诉称：2015年1月，吴悦称出国旅游要办理签证抵押和融资急需8万元，鉴于吴悦与史秀霞之女李×1当时是恋爱关系，史秀霞即应吴悦的要求借给吴悦，其中5万元是通过农商行网银支付宝转给吴悦指定的赵环宇账号，另2万元通过微信转账给吴悦，另6000元通过支付宝转给吴悦指定的董彦君账户，其余4000元是由史秀霞之女李×1替吴悦偿还银行贷款的利息，共计借款8万元。后史秀霞发现吴悦撒谎、欺骗，当即向吴悦索要借款。2015年6月25日，史秀霞到吴悦家催要借款，吴悦、吴刚承认借款事实，要求给其一定的还款期限，后吴悦的姑姑称筹钱给史秀霞，但一直未偿还。史秀霞在2015年8月2日到吴悦、吴刚家催要借款，吴悦、吴刚否认借款事实，当时吴悦报警，警察询问情况后，称如属民事纠纷可到法院起诉，如吴悦不认可起诉诈骗，史秀霞问吴悦是否认可借款，吴悦认可借款并称慢慢偿还，所以吴悦出具了借条，吴刚也要求吴悦要讲信用，史秀霞称若吴悦不能偿还，由吴刚偿还借款，吴刚并在借条中签字，吴刚承诺自己担保，吴悦、吴刚承诺在2015年8月17日偿还4万元和当月月底偿还3万元，余下1万元用工资分月还清，但至今分文未还，并扬言没钱还。为此，史秀霞起诉至法院。请求判令：吴悦偿还借款8万元及逾期利息（自2015年8月17日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由吴悦承担；吴刚对吴悦上述还款义务承担连带责任。
被告吴悦答辩称：史秀霞提供的借条是吴悦签署的，是在史秀霞坚持、胁迫下写的借条，是史秀霞让吴悦写因个人信用卡欠款借8万元；8万借款中的5万元是史秀霞之女李×1在2014年10月初称其父亲在琉璃河养大车出事撞人家里缺钱，向吴悦借6.5万元，因当时吴悦与李×1是恋爱关系，吴悦就从其师父赵环宇处借6.5万元，赵环宇将6.5万元打到吴悦账号上，吴悦取出现金后借给李×1；因年底要偿还赵环宇的借款，吴悦找到李×1让其还钱，李×1称想办法还钱，随后李×1让吴悦与其母亲史秀霞说吴悦与李×1去日本旅游要在大使馆存5万元作为押金，当日下午李×1与史秀霞说了要去日本旅游交押金一事，史秀霞又与吴悦核实了此事，史秀霞就带李×1办理了农商行的银行卡，以李×1为名存入5万元，3日后将5万元打入了赵环宇账户用于偿还6.5万元借款，未偿还的1.5万元在后几日分3次通过微信转账转给吴悦1.5万元（每次5000元），随后吴悦通过微信转账给赵环宇。另1.5万元是在2015年1月下旬，李×1要换手机，吴悦因当时没钱，让李×1先支付6000元，年底分红后给李×1，吴悦在2015年1月底通过微信转账给了李×1，余下9000元是吴悦和李×1在2014年8月去巴厘岛旅游，刷吴悦信用卡共计1.1万元，因为吴悦无力还款，李×1替吴悦偿还9000元；2015年2月，吴悦用信用卡透支9000元提现还给了李×1。2015年8月2日，史秀霞、李×1到我家索要李×1转走的5万元和李×1欠银行贷款3万元，吴悦不认可史秀霞要钱一事报警，警察要求双方协商，若吴悦不认可，就让史秀霞到法院起诉，因史秀霞不走，让吴悦出具了该借条，并要求吴刚也在借条中签字，吴刚也签了字，出具借条后，史秀霞及李×1离开了吴悦家。2015年9月24、25日，史秀霞的爱人到我家索要5万元，吴悦报警后，双方到羊坊店派出所，在派出所所长的监督下吴悦向史秀霞的爱人出具了5万元借条；因吴悦当时没钱，史秀霞的爱人索要我的工资卡和住房基金卡，吴悦将两个卡给了史秀霞的爱人，史秀霞的爱人就走了；半个月后，史秀霞及其爱人又到吴悦家索要李×1欠银行贷款的钱，让吴悦出具借条，并在法院判决后一次性将银行贷款的钱付清，吴悦就出具了借条。综上，吴悦不同意史秀霞的诉讼请求，5万元从未经过吴悦的手，剩余3万元中1.5万元已经偿还赵环宇，另1.5万元是买手机和旅游的钱，现均已还清。
被告吴刚答辩称：借条中的吴刚签字是吴刚本人签署，但双方间的金钱往来吴刚不清楚，吴刚在借条中的签字是因为史秀霞到吴刚家称吴悦欠史秀霞8万元的事，并称吴悦诈骗，在史秀霞讲述8万元一事后，吴刚问吴悦是否属实，吴悦含糊其辞未说清楚，吴刚称若有8万元欠款的事就应偿还欠款，基于吴悦认可此事，史秀霞让吴刚也签字，所以吴刚签字确认吴悦不能偿还吴刚来偿还。当时吴悦先报警，在警察走后出具了该借条。8月底，史秀霞的爱人又到吴刚家，让吴刚还钱，吴刚将吴悦叫回家，因史秀霞的爱人不走，吴悦报警，吴悦和史秀霞的爱人就去了派出所，吴悦给吴刚打电话让吴刚也去了派出所，吴悦出具了5万元借条给史秀霞的爱人，让吴悦将工资卡和住房基金卡押给了他。吴刚认为，若8万元借款属实同意偿还，若不属实不同意偿还。
经审理查明：史秀霞与李×1系母女关系，吴刚与吴悦系父子关系，李×1与吴悦原系恋爱关系。
2015年8月2日，吴悦向史秀霞出具借条一张。借条的内容：今天因个人信用卡欠款，从史秀霞处借到人民币捌万元整（80000元），等到我的住房基金下来，还有等我同事的借款还上后如数奉还；头一笔肆万元（40000元）应于本月17日还上，第二笔本月月底叁万元（30000元），剩余的10000元我用自己工资分月还清。同日，吴刚在该借条中签署“如果吴悦还不上我吴刚还”，并签字。
2015年9月16日，吴悦向史秀霞出具借条一张。借条的内容：本人吴悦银行贷款由我吴悦本人偿还，到法院宣判之日止，从9月19日开始归吴悦偿还，法院宣判之日一次性偿还，违约金由吴悦偿还。庭审中，史秀霞称该借条所记载的款项包括吴悦于2015年8月2日出具的8万元借条中。
2015年9月7日，吴悦再次向史秀霞出具欠条一张。欠条的内容：本人吴悦因欠史秀霞伍万元整，由于资金紧张暂时不能将钱一次还清，现自愿将本人工资卡和住房基金本交付史秀霞爱人李杰，伍万元还清以后，再将工资卡和住房基金卡还给吴悦本人，工资卡密码：880407，从9月31日开工资起归李杰支出。庭审中，史秀霞称该欠条中的款项包含在吴悦于2015年8月2日出具的8万元借条中。
另查，2015年1月15日，史秀霞通过李×1的银行账户向赵环宇账户转款5万元。吴悦称该笔款项系李×1通过吴悦向赵环宇偿还的借款。史秀霞称5万元系吴悦称向大使馆交纳的5万元旅游押金。
2015年1月12日，李×1应吴悦指定二次通过支付宝方式向董彦君共计转款6000元。
2015年1月16日、20日，李×1通过微信支付方式向吴悦微信账户共计转款2万元。
庭审中，史秀霞称8万元借条包括向大使馆交纳的5万元押金（该款项实际系史秀霞所出）、银行贷款2.7万元、3000元银行贷款利息（银行贷款系吴悦提出贷款，经史秀霞同意后由李×1将贷款打入吴悦指定账户，因吴悦、李×1恋爱关系破裂，经协商为3万元，吴悦并承诺偿还，视为欠史秀霞的借款）；吴悦称8万元借条包括6.5万元代李×1向赵环宇的借款（因用史秀霞的5万元以向大使馆交纳押金为名偿还赵环宇的借款，所以视为欠史秀霞的借款）、6000元是李×1购买手机的转款、9000元是吴悦与李×1到巴厘岛旅游欠吴悦信用卡的款项。为此，双方各持己见。
庭审中，吴悦称借条是在史秀霞胁迫下书写，史秀霞予以否认，为此，吴悦未能提供证据。
庭审中，史秀霞申请证人李×1出庭作证，李×1作证称不认可吴悦所称的向赵环宇借款6.5万元，并称8万元借条中3万元的构成：吴悦称因地铁融资可以得到利息，并定期分红，故吴悦带李×1到华夏银行以李×1的名义贷款2.7万元，贷款后向吴悦转款2万元，6000元转入吴悦指定的账户，并代吴悦偿还4000元贷款利息，共计3万元；李×1并提供了吴悦书写8万元借条时的录音。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争的焦点是吴悦向史秀霞出具的借条是否是吴悦的真实意思表示。通过法庭调查及当事人的举证、质证，吴悦称借条是在史秀霞胁迫下书写，史秀霞予以否认，史秀霞并提供了证人李×2的录音证据，该证据经当庭质证，双方当事人对录音证据的真实性予以认可，且录音的内容是双方协商解决本案诉争的借款事宜的过程，吴悦最后也承认了借款事实，并书写了借款8万元借条，且吴悦在事后又向史秀霞出具的5万元的借条，吴悦也未能提供证据证明其所书写借条是在史秀霞胁迫下所书写，故本院依法认定史秀霞提供的8万元借条系吴悦的真实意思表示，且史秀霞也就借款8万元的事实提供了相应的证据佐证，史秀霞与吴悦间的民间借贷关系依法成立并生效，具有法律约束力。吴悦作为借款人，未能依据借条所承诺的还款期限履行偿还借款义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，并支付逾期还款的利息损失。故史秀霞要求吴悦偿还借款8万元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于史秀霞主张利息损失起算时间一节。本院认为，由于吴悦在借条中承诺了分三期偿还所欠借款，且前二期明确了还款日期，第三期约定的还款期限属约定不明，视为未约定，吴悦应在第二期还款期限届满时履行第三笔还款义务，因此，吴悦应支付逾期利息损失的起算时间应当分别以每期届满之日起计算，故史秀霞均以2015年8月17日为起算时间欠妥，本院应予以调整，其超出起算部分本院不予支持。鉴于史秀霞主张逾期利息的标准，未超出法律规定的标准，本院不持异议。关于史秀霞要求吴刚承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，由于吴刚在吴悦出具的借条中写明了“如果吴悦还不上我吴刚还”，该内容具有保证的意思表示，但依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，吴刚应依法承担一般保证责任，故史秀霞要求吴刚承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴悦于本判决生效后十日内偿还原告史秀霞借款八万元，并支付逾期利息（其中借款四万元的利息自二O一五年八月十八日起计算至该款付清之日止，另借款四万元的利息自二O一五年九月一日起计算至该款付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）。
二、被告吴刚对吴悦的上述第一项偿还义务承担一般保证责任。
三、被告吴刚承担保证责任后，有权向被告吴悦追偿。
四、驳回原告史秀霞的其他诉讼请求。
如果被告吴悦、吴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费九百元（原告史秀霞已预交），由被告吴悦、吴刚共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫东
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋敬文