浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6797号
上诉人（原审原告）：浙江皇骑汽车科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路52号东清大厦1703-3室。统一社会信用代码：91330100328209895D。
法定代表：刘大银，经理。
委托代理人：占勤征，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。系公司员工。
委托代理人：刘怀，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。系公司员工。
被上诉人（原审被告）：李开颜，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人浙江皇骑汽车科技股份有限公司（以下简称皇骑公司）因与被上诉人李开颜劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月15日，皇骑公司与李开颜建立了事实劳动关系，双方口头约定工资4500元/月。双方劳动关系持续至2015年10月15日，此间未签订书面劳动合同。2016年1月28日，皇骑公司代表康永安和李开颜签订《和解协议》1份，约定皇骑公司于2016年2月26日前一次性支付李开颜补偿金3300元。皇骑公司并向李开颜交付现金支票一张，该支票的出票日期为2016年2月26日，收款人为李开颜，金额为3300元，用途为补偿工资。后因该支票设定密码，李开颜未能取现。故李开颜于2016年4月20日向下城仲裁委提起仲裁，要求皇骑公司补缴2015年8月至10月的社会保险、返还以迟到名义克扣的工资400元、支付未签订合同的双倍工资。2016年6月27日，下城仲裁委作出下劳人仲案字[2016]第0240号仲裁裁决书，裁决皇骑公司支付李开颜2015年8月15日至2015年10月15日未签订合同的双倍工资9000元；返还克扣工资400元；缴纳2015年8月至10月的社会保险，保险费用双方按比例各自承担；驳回其他仲裁请求。皇骑公司不服该裁决，于2016年7月12日起诉至原审法院，请求判决皇骑公司：1.无需支付李开颜2015年8月15日至2015年10月15日未签订合同的二倍工资共计9000元；2.无需支付李开颜因迟到处罚金400元；3.无需支付李开颜2015年8月15日至2015年10月15日的社会保险；4.本案全部诉讼费用由李开颜承担。庭审中，皇骑公司、李开颜确认双方2015年7月15日至2015年10月15日三个月工资，除皇骑公司以李开颜迟到为由克扣的457元外，已经结清。原审法院另查明，皇骑公司制定有《考勤管理制度》1份，该制度有部分员工签名确认，李开颜未在上面签名。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。皇骑公司与李开颜自2015年7月15日起建立劳动关系，并延续至2015年10月15日。在该期间内，双方未签订书面劳动合同，故皇骑公司应向李开颜支付自2015年8月15日起至2015年10月15日每月二倍工资。庭审中，双方认可口头约定每月4500元工资，故二倍工资金额应为9000元。皇骑公司认为该金额系包含社会保险及其他补贴福利，故无需为李开颜缴纳社会保险，但皇骑公司对此并未提交有效证据予以证实，应承担不利的后果。该院认为，为劳动者参加社会保险，系用人单位的法定义务，皇骑公司应按照法律规定为李开颜参加社会保险，缴纳保险费用。故皇骑公司认为其无需为李开颜参加2015年8月15日至2015年10月15日的社会保险，于法无据。至于克扣的工资问题，皇骑公司虽有制定有考勤制度，但未提供有效证据证实李开颜已知晓该规章制度，故其以此克扣李开颜工资，于法无据，应予以返还。庭审中，双方已确认克扣工资金额为457元，现李开颜提起劳动仲裁要求裁决返还400元克扣工资金额，并得到仲裁裁决支持，且其对仲裁裁决并不持异议，故该院确认返还的工资金额为400元。综上，皇骑公司的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年10月10日判决：一、浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李开颜2015年8月15日至2015年10月15日止的二倍工资9000元；二、浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效之日起十日内返还李开颜克扣的工资400元；三、浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效之日起三十日内为李开颜缴纳2015年8月至10月的社会保险，社会保险基数由社会保险机构核准，其中个人承担部分应由李开颜本人承担，并从上述第一项给付义务的金额中予以扣除；四、驳回浙江皇骑汽车科技股份有限公司的诉讼请求。如果皇骑公司按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由浙江皇骑汽车科技股份有限公司负担。
宣判后，皇骑公司不服，向本院提起上诉称：李开颜曾系皇骑公司员工，任职岗位是平面设计兼美工，于2015年7月15日与皇骑公司建立了事实劳动关系，并于10月12日主动提出辞职，10月15日正式离开皇骑公司。一、李开颜知晓皇骑公司的考勤制度。皇骑公司于2015年7月成立后，曾召集所有员工商讨规章制度，最基本的考勤制度在7月底经商议决定后由员工签字，可能李开颜存在漏签，其余员工均已签字。若李开颜对此存有异议，应在当时即提出，但其继续工作两个月，其系事实上的默认同意。因此，皇骑公司根据该考勤制度取消李开颜8、9月份的全勤奖金共计600元，及对李开颜仅9月就发生25次半小时以上迟到的处罚440元是合理的，未违反劳动法等相关规定。二、关于李开颜的工资问题。李开颜入职时与皇骑公司口头约定，其按质按量完成工作预估综合性收入在4500元左右，其中工资为2000元，其他按实际工作考核达标给予餐补、住房补贴、通讯费补贴及全勤奖，包含因当时皇骑公司尚未开户，单位缴纳社保部分的社保的现金补贴。三、关于劳动合同的问题。当时，员工开会讨论的该些制度、业务、合同等，所有员工均参与，为了保护员工和公司双方利益起草多个版本均未统一意见，原有员工均明确表示可补签，李开颜亦清楚，其事实上同意定稿后补签。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判：1、皇骑公司无需支付李开颜2015年8月15日至2015年10月15日未签订书面劳动合同的双倍工资9000元；2、皇骑公司无需支付李开颜因迟到克扣的工资400元；3、皇骑公司无需为李开颜补缴2015年8月15日至2015年10月15日的社会保险；4、本案全部诉讼费用由李开颜承担。
被上诉人李开颜答辩称：皇骑公司称李开颜主动提出辞职并非事实，李开颜辞职前申请转正，皇骑公司不同意，李开颜才辞职。2015年7月份，皇骑公司的员工尚未招满，不可能当时就跟全部员工讨论基本制度。公司确实曾讨论过考勤制度，但并未形成定论，也没有公示，且公司当时的主要讨论的是业务模式。故考勤制度不存在李开颜默认同意的问题。李开颜入职时双方口头协商工资4500元，不含社保，试用期一个月，试用期满后缴纳社保。但在李开颜在职期间，皇骑公司多次扣除全勤奖并对李开颜迟到罚款，后李开颜至相关部门投诉后，皇骑公司还是有400元扣款。李开颜在职期间，也未签订书面劳动合同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李开颜未向本院提交新的证据。皇骑公司向本院提交下列证据：1、争议申请书，以证明李开颜知悉考勤制度；2、工作日志，以证明李开颜未达到考核标准；3、打卡记录以证明全勤奖、迟到扣罚依据；4、工资表，以证明工资发放明细；5、李开颜答辩书，以证明因其对考勤制度不满，多次和相关人员争执纠缠，进而证明李开颜知悉考勤制度。李开颜认为，证据1的真实性无异议，但不能达到皇骑公司的证明目的，李开颜并未陈述知道该制度，公司确实讨论过该制度，但并未定稿，直到工资发放之后才知道确实扣掉50元；证据2的真实性有异议，也不能达到皇骑公司的证明目的，工作日志是平时的计划和总结，不可能存在那么多未完成，况且工作日志是李开颜记录，即使真的没有完成，按照常理而言，也不可能全部记录下来；证据3的真实性无异议，打卡时间真实，但不能达到皇骑公司的证明目的，公司没有讲过迟到的后果，况且当时还有电梯维护导致只有两部电梯运作的客观因素，李开颜迟到也通常只有1分钟左右；证据4与李开颜一审中提交的银行流水不符，并非李开颜发放的数额；证据5的真实性无异议，但不能达到皇骑公司的证明目的，李开颜确实与公司副总交涉过，公司领导称没办法。本院认为，李开颜的异议成立，皇骑公司提交的该些证据不能达到其证明目的，本院均不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人自2015年7月15日至10月15日存在劳动关系，皇骑公司作为用人单位，应依法为李开颜缴纳社会保险，亦未与李开颜签订书面劳动合同，故原审法院认定皇骑公司为李开颜补缴在职期间的社会保险，支付李开颜自2015年8月15日至10月15日期间的二倍工资，并无不当。双方入职时经协商后李开颜的工资为4500元，原审法院据此认定皇骑公司应支付李开颜未签订书面劳动合同的二倍工资9000元，有相应的事实和法律依据。至于克扣的工资问题，皇骑公司未提供有效证据证实李开颜已知晓其提交的考勤制度。二审中，李开颜陈述其系被公司扣款后方知道存有该制度，但其不同意并向相关劳动部门进行投诉、申请劳动仲裁，故皇骑公司以此克扣李开颜工资的理由不能成立，原审法院不予采纳，亦无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江皇骑汽车科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹姝隽