新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2004号
原告许朋胜，男，汉族，1977年10月17日出生，安徽庐江人，无固定职业，现住新疆库尔勒市交通西路。
委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务�律师。
被告郑永章，男，汉族，1971年3月31日出生，安徽涡阳人，农民，原住尉犁县粮食局家属院。
被告任保兵，男，汉族，1971年7月8日出生，安徽颍上人，农民，现住新疆尉犁县尉犁镇墩买里村。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
第三人许成文，男，汉族，1967年12月1日出生，安徽庐江人，职工，现住库尔勒华誉怡景苑。系原告许朋胜的哥哥。
原告许朋胜诉被告郑永章、任保兵，第三人许成文民间借贷纠纷一案，经2015年11月6日巴州中级人民法院以（2015）巴民一终字第1207号民事裁定书裁定发回重审。本院于2O15年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许朋胜及其委托代理人汤海平，被告郑永章，被告任保兵及其委托代理人王峰，第三人许成文到庭参加了诉讼。庭审后，在本院判�前，原告许朋胜与被告任保兵达成协议，原告许朋胜撤回对被告任保兵的起诉，本院依法作出裁定，本案现已审理终结。
原告许朋胜诉称：2014年3月12日，被告向原告借款130000元，约定2014年10月10日之前一次性还清。该欠款到期之后，两被告总是推托，损害了原告的利益，故原告诉至法院。请求：1、判令被告郑永章、任保兵偿还借款130000元，另支付违约金26000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告郑永章辩称：其不存在借钱的问题。当时其与陈其兴打官司，害怕与陈其兴签订的合同丢失，将合同交由许成文。开庭前，许成文不给其合同，让其打130000元的借条，任保兵作担保。在陈其兴给其赔完钱后，其把钱给了许成文，拿回了合同。
第三人许成文称：2014年2月底，被告郑永章给其打电话，称要借钱。其要求郑永章找担保人，并找其弟弟�告许朋胜说借钱的事。因为任保兵有地及房子，所以其同意被告郑永章找被告任保兵担保。确定了担保人后，被告郑永章请其及被告任保兵、杨建生等人吃饭，吃饭间隙，其与被告郑永章、任保兵在隔壁的包厢打了借条，写借条的时候，被告任保兵称若被告郑永章还不了钱，被告任保兵还。打完借条，其和其弟弟原告许朋胜将被告郑永章叫到另一个包厢给了钱，原告许朋胜就走了。后此借款经多次催要无果，故诉至法院。
原告许朋胜为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、2014年3月12日借条。证明：1、2014年3月12日郑永章在原告处借款130000元的事实。2、被告应在2014年10月10号之前偿还借款。3、如被告逾期偿还，则按逾期款项20%比例支付违约金。4、被告任保兵作为保证人，为被告郑永章在原告处的借款承担连带保证责任。被告郑永章�质证意见：2014年3月12日中午，其与其妻子、第三人许成文、被告任保兵一起写的借条，借条是其所写，手印是其所按，当时借条上没有写原告许朋胜的名字。借条是为了换回其在第三人许成文那里的合同，打借条的时候原告许朋胜不在场。打完借条后，借条由其妻子保管，第二天在库尔勒和第三人许成文换的合同。第三人许成文质证意见：认可该证据，是先打借条，后付的钱。打借条的时候，原告许朋胜不在场。
证据二、银行流水对账单一组。证明：原告有经济能力出借130000元，且在借款前后有相应的取款记录。被告郑永章的质证意见：不认可该证据，该证据与本案无关联性。该证据不能反映出具借条当天原告支取款项的事实，其他时间段支取款项的数额，也和出具借条的数额不一致。第三人许成文质证意见：认可该证据。
证据三、开庭笔录中郑永章的陈述（2015尉民初字第862号卷宗第39-43页）。证明：存在借款的事实且借款已经交付，郑永章应当偿还借款。从笔录中可以清晰的看到郑永章收到了借款，也愿意在他人给其偿还后，把钱还给原告。被告郑永章质证意见：不存在拿钱的事实。2013年，我从原告许朋胜的朋友老董那里借了4万元，扣除4000元利息拿走了36000元，约定一个月还清，到期没有还，到2013年底，才把40000元还清，但是未付利息，还清的40000元，第三人许成文给我打了收条，在我家里。因为此借款是第三人许成文介绍的，所以许成文问我要80000元利息，我总共要给他打130000元的条子，他才同意把合同给我。本来我和陈其兴打官司，以为能得到七、八十万元的赔款，想的可以把钱给第三人许成文，但是只得到了150000元赔款，我就还给不了了。第三人许成文质证意见：认可该证据。
证�四、证人杨建生证言。证明：打借条时原告许朋胜提着现金去了被告郑永章、任保兵和被告许成文在的饭馆。给被告郑永章给付了借款的款项。被告郑永章的质证意见：不认可该证言。证人和我曾经有过节，而且打借条的当天他未出过包厢，不可能看见原告许朋胜，证人的证言不能相信。第三人许成文质证意见：认可该证据。
被告郑永章未提供任何证据。
第二次开庭，证人刘素华出庭作证。证明：打借条时在场的人有证人及第三人许成文、被告郑永章、被告任保兵、李孝良5个人在场。打借条是为了拿回第三人许成文那里被告郑永章的合同，不是真正的借钱。打了借条之后的第二天，被告郑永章拿借条换回了合同。原告、第三人许成文质证意见：不认可该证言。因为证人和被告存在亲属关系且本案中证人可能要承担相应的法律责任，故证人证言�能采信。被告郑永章质证意见：认可该证据。
对原、被告双方认可的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2014年3月12日，被告郑永章及刘素华向原告许朋胜借现金130000元，并由被告任保兵提供担保。借据内容：今借许朋胜现金130000元，在2014年10月10号还清，如到时还不清按20%违约金。连带责任任保兵，借款人郑永章、刘素华，2014年3月12号。并在借据款额及签名上捺指印。
借款到期后因被告未还借款，原告许朋胜诉至本院要求两被告偿还借款130000元及支付违约金26000元。
庭审中，原告提供其银行流水对账单，以证明其有经济能力出借130000元。被告郑永章辩称借款事实不存在，因其与第三人许成文有一个用合同换钱的情况存在。第三人许成文对被告郑永章称以合同换借款的情况不予认可。
本院认为：本案争议焦点为借款是否支付或以合同换借据的事实是否存在。根据“谁主张，谁举证”的原则，一、原告许朋胜、第三人许成文称，2014年3月12日，与被告郑永章、任保兵在饭馆吃饭,两被告出据借据时，原告将现金支付给了被告郑永章。不存在以合同换借据的事，并提供证人杨建生证言证明当时一起吃饭时，原告拿一个袋子进入饭馆，称其提的是钱。通过原告、被告、第三人及证人对2014年3月12日当时情况的陈述及借据，可以认定原、被告存在借贷关系。二、被告郑永章及刘素华陈述，他们是用借据换取第三人许成文手上的合同，但无证据证明其陈述，且被告郑永章与刘素华所称用借据换合同时间不一致，本院对被告郑永章辩称无法认定。三、被告任保兵在庭审中称关于以借据换合同的事在其签字时不知道，其是在法院开�时才知道的。综上，从民事案件事实证据盖然性分析看，原告支付现金，还是被告郑永章称以借据换合同上看，原告取得了被告出具的借据，说明支付事实完成；在庭审中法庭给被告充分的举证时间和法律释明，如存在敲诈等犯罪问题，其可以举报和向有关部门立案，但被告未能提供相关证据和手续。因此，对于原告起诉要求被告郑永章偿付借款130000元及违约金26000元，本院予以支持。原告与被告任保兵达成协议，被告任保兵承担40000元，原告放弃对被告任保兵担保责任的追究，申请撤回对被告任保兵的起诉，对此本院认为原告申请撤回对被告任保兵的起诉是其权利，本院予以认可，但应从130000元中扣除40000元，被告任保兵有权向被告郑永章追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑永章于判决生效后十日内向原告许朋胜偿付借款90000元及违约金26000元，合计116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3420元，由被告郑永章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谭 军
审 判 员 阿米娜马木提
人民陪审员 吴 家 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕 晨