安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2914号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道58-34号，统一社会信用代码913401810680985934。
负责人：谭爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：方书传，该公司员工。
被告：郑敏，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司（下简称“赢时通巢湖分公司”）诉被告郑敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赢时通巢湖分公司的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼,被告郑敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通巢湖分公司诉称：2017年10月18日，原、告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆一台，租期自2017年10月18日至2018年4月18日止，租金为2200元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2018年1月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，现原告诉请要求被告支付拖欠的租金6600元（租金2200元/月，欠租三个月）及滞纳金为330元（6600元×5%），并承担本案诉讼费用。
被告郑敏辩称：1、被告是2017年10月在原告处租赁案涉车辆的，原、被告签订租赁合同时，亦签订了银行代扣协议，后因原告无法办理代扣业务，导致被告无法按照银行代扣协议支付租金，故并非被告违约；2、被告愿意承担滞纳金；3、被告在原告处租车时向原告交纳押金5000元，上述拖欠的租金、滞纳金同意在押金中进行抵扣，多退少补，但是并非被告违约，不应没收押金。
原告赢时通巢湖分公司举证及证明对象：
1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、汽车租赁合同（含附件）原件一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；双方对租赁期间、租金、付款方式以及违约责任等事宜均进行了明确的约定。
被告郑敏发表质证意见认为：对原告方提交的证据均无异议。
被告郑敏未举证。
经审理查明：2017年10月18日，原、告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆一台，租期自2017年10月18日至2018年4月18日止，租金为2200元/月，每个自然月为一个付款周期，先付租车费用后用车，租车费用在每个自然月新租期开始前支付给原告，同时双方还就违约责任等作了约定。原告于合同签订当日租赁车辆交付给被告，被告支付押金5000元。现原告诉请要求被告支付拖欠的租金6600元（租金2200元/月，欠租三个月）及滞纳金为330元（6600元×5%），并承担本案诉讼费用。
另查明，原告于2018年4月2日收回案涉租赁车辆。
原告于庭后向本院提交发票、违章记录查询单等证据，证明被告在租赁使用案涉车辆期间产生三次违章记录，原告为处理违章记录支付违章记录处理费用1742元；被告于庭后向本院提交的银行交易明细及支付宝转账凭证反映，原告在租赁案涉车辆以后向本案原告支付了三笔租金，共计6600元，其中2018年1月2日和2018年1月22日的两笔均为“银联代收”，2017年11月26日支付宝转账2200元至俞斌，俞斌系原告公司工作人员。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：一、原、被告双方存在合法的车辆租赁合同关系，有双方签订的《汽车租赁合同》载卷佐证，事实清楚，本院予以确认；二、被告欠付租金及滞纳金的金额认定问题，原告于2017年10月18日将案涉车辆交付被告之时，即开始计算租赁期间，被告给付三个月租金6600元，有被告提交的银行交易明细和支付宝转账记录载卷佐证，故按合同约定的自然月计算，被告给付租金至2018年1月18日，后原告于2018年4月2日收回车辆，故被告拖欠租金金额为5427元（2200元/月×74天）；原告主张按欠付租金的5%要求被告承担滞纳金，未超过法律规定标准，故滞纳金应为271元（5427元×5%）；三、原告诉请应否得到支持。被告在租赁车辆时向原告支付了押金5000元，双方在租赁合同中明确约定“一、4、（3）租赁届满两个月内，经甲方确认：乙方无违约及欠费不限于欠缴当地年票等费用行为，车辆无违章记录的条件下，甲方退还押金（不计利息）。若乙方违约包括但不限于违章未处理，甲方有权从押金中抵扣因乙方违约、违章造成的经济损失”、“二、8、甲方在结清乙方租金等相关费用后，还须在押金中预留违章押金2000元，预留60天，在相应预留期间查无违章，则退回乙方违章押金；……甲方在扣除违章、甲方代办费等相关费用后将剩余违章押金（不计利息）退回给乙方”，据此，本案中被告存在拖欠租金的情形，由此行为在本案中能确定的给原告造成的经济损失应为欠付租金、滞纳金，另被告在租赁使用案涉车辆期间产生三次违章记录，原告为处理违章花费1742元，被告亦予以认可，综上，被告主张上述经济损失及违章处理费用在押金中予以抵扣，本院予以支持，抵扣后，被告实际应给付原告2440元（5427+271+1742-5000）。四、被告辩称，依据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第二条第6点“在下述的任何一种情况发生时，甲方有权单方解除合同，并收回所有租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为导致的经济损失（包括甲方收回车辆产生的费用）……（3）未经甲方书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天……”，被告存在拖欠租金、违章罚款超过30天之情形，故被告交纳的押金不应予以退回。对此，本院认为，案涉《汽车租赁合同》系原告方提供的为了重复使用而预先拟定的格式合同，对上述合同中约定的格式条款，首先，原告方并未采取合理的方式提请对方注意，其次，该格式条款加重了被告的责任，且亦与合同中的其他条款亦存在相冲突和不一致之处，故本院遵循公平原则采用不利于提供格式条款一方的解释，即被告所交押金应当预先抵扣所欠租金、滞纳金和违章处理费用，对被告的此项辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑敏于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司2440元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司负担15元，被告郑敏负担10元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。