wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初111号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人梁秀军，男，1973年12月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被羁押，现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人梁秀军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人梁秀军于2017年5月8日21时许，在北京市密云区某公园东侧步行道，酒后驾驶宝岛牌电动两轮摩托车（无号牌）由北向南行驶，适有孟某由北向南步行，两轮摩托车右前侧与孟某身体接触。经认定，梁秀军负事故全部责任。经鉴定，梁秀军血液中酒精含量为222.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人梁秀军有自首情节，积极赔偿损失并取得谅解，建议判处被告人梁秀军三个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁秀军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁秀军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁秀军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年5月9日至2017年7月8日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯 利
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2984号
原告：巩建宏，男，1983年1月15日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被告：赵丽华，女，1974年6月5日出生，现住东平县。
原告巩建宏与被告赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘晖独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告巩建宏的委托诉讼代理人谷志华，到庭参加诉讼，被告赵丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款280，000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告赵丽华分别于2009年3月15日、同年6月2日向原告巩建宏借款150，000元、130，000元并向原告出具借据两份，未约定还款期限和借款利息。后经原告催要，被告拒不返还，要求被告归还借款280，000元。
被告赵丽华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵丽华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法进行质证。原告向本院提交了如下证据：1、2009年3月15日被告赵丽华向原告巩建宏出具150，000元的借据一份；2、2009年6月2日被告赵丽华向原告巩建宏出具130，000元的借据一份；以上两份证据证明被告向原告借款280，000元。针对原告提交的上述证据，本院询问了原告相关的问题，结合本案的其他证据，认定事实如下：被告赵丽华分别于2009年3月15日、同年6月2日向原告巩建宏借款150，000元、130，000元并向原告出具借据两份，共计借款280，000元，均未约定还款期限和借款利息。后经原告催要，被告未付，形成诉讼。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告赵丽华因故向原告巩建宏借款280,000元，由被告向原告出具的两份借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对其诉讼权利的放弃，其行为后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丽华偿还原告巩建宏借款280，000元。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，诉讼保全费1920元，共计4670元，由被告赵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇一七年八月三十一日
书记员 马占东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13611号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4011号中国港中旅大厦14楼。统一社会信用代码914403007466250742。
法定代表人：傅卓洋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张敏，女，1989年6月25日出生，汉族，住即墨市。系原告公司员工。
被告：王德志，男，1971年9月25日出生，住即墨市。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告王德志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄林弟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2481号
原告：唐小华，男，1979年11月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：邓曙光，广东林德律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司，住所地：零陵区。
负责人：黄慧才，经理。
委托诉讼代理人：胡宪明，男，系该公司法律专干（特别授权）。
委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
原告唐小华与被告国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小华及诉讼代理人邓曙光、被告国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司诉讼代理人胡宪明、谭晓东到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付原告2015年4月1日—4月3日期间工资469元；2、（判决被告支付原告）在职期间法定节日加班工资14069元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20400元；4、判决被告按300%标准向原告支付未休年休假工资7034元；5、判决被告向原告支付失业保险损失11526元。事实和理由：2012年10月，原告以被告聘请的临时工名义到被告处工作，从事低压配电网路改造、电力故障抢修等工作，月平均工资约为3400元。至2015年4月1日被辞退，原告已工作近3年时间，被告对原告进行劳动管理及绩效考核，工资由被告核算后支付到原告的银行卡上，双方建立了劳动关系。被告与多家劳务公司串通，虚构劳务派遣的假象，掩盖其与原告之间存在劳动关系的真相，损害了原告的合法权益，依法无效。被告作为实际用人单位，应按规定补发原告未休年假工资报酬，赔偿原告因未为原告缴纳失业保险费造成的失业救助金损失。原告多次与被告协商未果后，诉请法院依法公正判决。
被告口头辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，原告并未与被告签订劳动合同，而是与永州市恒春电力安装有限公司签订《电力工程建设劳务承包协议》并由永州市恒春电力安装有限公司向原告发放工资，原告以国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司为被告提起劳动争议之诉，系诉讼主体错误，故应驳回原告唐小华的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐小华的起诉。
案件受理费10元，退回原告唐小华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一七年一月二十日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1102民初2481号原告：唐小华，男，1979年11月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：邓曙光，广东林德律师事务所律师。被告：国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司，住所地：零陵区。负责人：黄慧才，经理。委托诉讼代理人：胡宪明，男，系该公司法律专干（特别授权）。委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。原告唐小华与被告国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小华及诉讼代理人邓曙光、被告国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司诉讼代理人胡宪明、谭晓东到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付原告2015年4月1日—4月3日期间工资469元；2、（判决被告支付原告）在职期间法定节日加班工资14069元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20400元；4、判决被告按300%标准向原告支付未休年休假工资7034元；5、判决被告向原告支付失业保险损失11526元。事实和理由：2012年10月，原告以被告聘请的临时工名义到被告处工作，从事低压配电网路改造、电力故障抢修等工作，月平均工资约为3400元。至2015年4月1日被辞退，原告已工作近3年时间，被告对原告进行劳动管理及绩效考核，工资由被告核算后支付到原告的银行卡上，双方建立了劳动关系。被告与多家劳务公司串通，虚构劳务派遣的假象，掩盖其与原告之间存在劳动关系的真相，损害了原告的合法权益，依法无效。被告作为实际用人单位，应按规定补发原告未休年假工资报酬，赔偿原告因未为原告缴纳失业保险费造成的失业救助金损失。原告多次与被告协商未果后，诉请法院依法公正判决。被告口头辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，原告并未与被告签订劳动合同，而是与永州市恒春电力安装有限公司签订《电力工程建设劳务承包协议》并由永州市恒春电力安装有限公司向原告发放工资，原告以国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司为被告提起劳动争议之诉，系诉讼主体错误，故应驳回原告唐小华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐小华的起诉。案件受理费10元，退回原告唐小华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐顺荣二〇一七年一月二十日书记员  张学楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初658号
原告：绍兴桂龙贸易有限公司，住所地:绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D3幢6号。
法定代表人：海宝珠。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥天猛针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇分水桥村。
法定代表人：张卫良。
原告绍兴桂龙贸易有限公司为与被告绍兴柯桥天猛针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款218780.01元，并承担该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年3月至2014年8月间，原、被告双方存在纺织原料的业务往来，双方之间总的交易金额为1008780.01元，原告开具了相应金额的增值税专用发票，被告已经支付货款790000元，尚有余款218780.01元未付。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2014年7月期间，原告向被告开具了金额共计1008780.01元的增值税专用发票10份，被告于2013年3月至9月期间支付货款790000元。现原告以双方存在买卖合同关系，被告尚欠货款218780.01元为由，起诉要求被告支付货款，遂成讼。
另查明，2016年8月8日，原告名称由绍兴县桂龙贸易有限公司变更为绍兴桂龙贸易有限公司。2016年7月22日，被告名称由绍兴县天猛针纺有限公司变更为绍兴柯桥天猛针纺有限公司。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、付款凭证等证据为凭。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实由原告提供的增值税专用发票、付款凭证为凭，可予确认。该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告付相应货款的权利。对于双方的交易金额，本院认为原告开具的增值税发票已经被告认证、抵扣，增值税发票的金额对双方发生的总业务金额具有推定力，被告又未出庭予以抗辩，故本院依法认定双方总的交易金额为1008780.01元，由此被告尚欠原告货款为218780.01元，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥天猛针纺有限公司应支付给原告绍兴桂龙贸易有限公司货款218780.01元，并赔偿该款自2017年1月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4582元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4582元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终260号
上诉人（原审被告）:陈凤军，男，1963年5月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：夏吉中，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：方勇，男，1972年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人陈凤军因与被上诉人夏吉中、方勇合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2515号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凤军在一审答辩期间提出管辖权异议称：本案应由其住所地法院管辖，故本案应移送由南通市通州区人民法院管辖审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，夏吉中、方勇、陈凤军合伙时承建的工程所在地为江苏省海门市，故合同履行地在江苏省海门市，一审法院和被告住所地法院对本案均有管辖权，夏吉中可以向其中一个人民法院起诉；夏吉中向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，陈凤军提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回陈凤军对本案提出的管辖权异议。
一审裁定后，陈凤军上诉称，合作协议书中没有明确为哪个项目进行合作，所附合同的主要项目均在山东省境内，一审法院未审先判即认定所附合同为合作项目，继而认定一审法院具备管辖权错误。
夏吉中、方勇未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，夏吉中、方勇基于三方签订的合作协议书起诉陈凤军，提出要求陈凤军进行合伙清算、分配合伙收益、返还投资款等诉讼请求，属于合伙协议纠纷，应根据合同类纠纷的相关规定确定管辖。依据夏吉中、方勇自行提供的证据，三方在合伙期间，在海门市承建工程，海门市是三方合伙协议的履行地之一，海门市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终260号上诉人（原审被告）:陈凤军，男，1963年5月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：夏吉中，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：方勇，男，1972年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人陈凤军因与被上诉人夏吉中、方勇合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2515号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤军在一审答辩期间提出管辖权异议称：本案应由其住所地法院管辖，故本案应移送由南通市通州区人民法院管辖审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，夏吉中、方勇、陈凤军合伙时承建的工程所在地为江苏省海门市，故合同履行地在江苏省海门市，一审法院和被告住所地法院对本案均有管辖权，夏吉中可以向其中一个人民法院起诉；夏吉中向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，陈凤军提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回陈凤军对本案提出的管辖权异议。一审裁定后，陈凤军上诉称，合作协议书中没有明确为哪个项目进行合作，所附合同的主要项目均在山东省境内，一审法院未审先判即认定所附合同为合作项目，继而认定一审法院具备管辖权错误。夏吉中、方勇未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，夏吉中、方勇基于三方签订的合作协议书起诉陈凤军，提出要求陈凤军进行合伙清算、分配合伙收益、返还投资款等诉讼请求，属于合伙协议纠纷，应根据合同类纠纷的相关规定确定管辖。依据夏吉中、方勇自行提供的证据，三方在合伙期间，在海门市承建工程，海门市是三方合伙协议的履行地之一，海门市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一七年七月二十四日书记员  邱 晴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终74号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温承海，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，山东省招远市人，住招远市。系本案被害人。
原审被告人温磊磊，男，1987年7月19日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人温磊磊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人温承海提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）鲁0685刑初356号刑事附带民事判决。公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人温承海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人温承海，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2016年7月26日14时许，被害人温承海因被告人温磊磊家将其堆放在路上的砖头挪开一事与温磊磊发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人温磊磊用拳头将温承海的鼻部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，温承海鼻部损伤构成轻伤二级。2016年10月10日，被告人温磊磊主动到毕郭派出所投案。
另查明，经烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定，被害人温承海的误工时间为25天，住院期间1人护理。因被告人温磊磊的行为给附带民事诉讼原告人温承海造成的经济损失包括医疗费2980.05元、误工费885.6元（12930元/年÷365天×25天）、护理费426.7元(1600元/月÷30天×8天)、交通费酌情考虑为300元，共计人民币4592.35元。被告人温磊磊自愿赔偿5000元。
认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人温承海的陈述，证人温某1、温某2的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、办案说明、人口信息、前科查询、住院病历、门诊病历、医疗费单据、交通费单据，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人温磊磊在侦查机关的供述等，被告人温磊磊在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为：被告人温磊磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人温磊磊案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，可对被告人酌予从轻处罚。被告人温磊磊归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。给原告人温承海造成的经济损失应由被告人温磊磊依法赔偿。原告人温承海要求赔偿50000元，其超额部分因无证据证实，法院不予支持。被告人温磊磊自愿多赔偿的部分，不违背法律规定，法院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，以被告人温磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人温磊磊赔偿附带民事诉讼原告人温承海各项经济损失共计人民币5000元（已交纳）。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人温磊磊不上诉，上诉人温承海以原审被告人温磊磊不成立自首，赔偿金额应为6232.35元，还应当赔偿精神损失费为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人温磊磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审被告人温磊磊服判不上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。上诉人温承海关于原审被告人温磊磊不成立自首，赔偿金额应为6232.35元，还应当赔偿精神损失费的上诉理由，经查，上诉人温承海作为刑事附带民事诉讼原告人，无权对本案涉及的刑事部分提出上诉，上诉人提出的刑事附带民事部分中赔偿精神损失费，没有相应的证据，其它的没有相关的法律依据，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，刑事附带民事部分符合法律规定，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 王立勋
二〇一七年四月二十六日
书记员 施鸿正
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终74号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温承海，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，山东省招远市人，住招远市。系本案被害人。原审被告人温磊磊，男，1987年7月19日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人温磊磊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人温承海提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）鲁0685刑初356号刑事附带民事判决。公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人温承海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人温承海，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2016年7月26日14时许，被害人温承海因被告人温磊磊家将其堆放在路上的砖头挪开一事与温磊磊发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人温磊磊用拳头将温承海的鼻部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，温承海鼻部损伤构成轻伤二级。2016年10月10日，被告人温磊磊主动到毕郭派出所投案。另查明，经烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定，被害人温承海的误工时间为25天，住院期间1人护理。因被告人温磊磊的行为给附带民事诉讼原告人温承海造成的经济损失包括医疗费2980.05元、误工费885.6元（12930元/年÷365天×25天）、护理费426.7元(1600元/月÷30天×8天)、交通费酌情考虑为300元，共计人民币4592.35元。被告人温磊磊自愿赔偿5000元。认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人温承海的陈述，证人温某1、温某2的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、办案说明、人口信息、前科查询、住院病历、门诊病历、医疗费单据、交通费单据，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人温磊磊在侦查机关的供述等，被告人温磊磊在法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为：被告人温磊磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人温磊磊案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，可对被告人酌予从轻处罚。被告人温磊磊归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。给原告人温承海造成的经济损失应由被告人温磊磊依法赔偿。原告人温承海要求赔偿50000元，其超额部分因无证据证实，法院不予支持。被告人温磊磊自愿多赔偿的部分，不违背法律规定，法院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，以被告人温磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人温磊磊赔偿附带民事诉讼原告人温承海各项经济损失共计人民币5000元（已交纳）。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人温磊磊不上诉，上诉人温承海以原审被告人温磊磊不成立自首，赔偿金额应为6232.35元，还应当赔偿精神损失费为由提出上诉，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人温磊磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审被告人温磊磊服判不上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。上诉人温承海关于原审被告人温磊磊不成立自首，赔偿金额应为6232.35元，还应当赔偿精神损失费的上诉理由，经查，上诉人温承海作为刑事附带民事诉讼原告人，无权对本案涉及的刑事部分提出上诉，上诉人提出的刑事附带民事部分中赔偿精神损失费，没有相应的证据，其它的没有相关的法律依据，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，刑事附带民事部分符合法律规定，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  潘军岩审判员  王立勋二〇一七年四月二十六日书记员  施鸿正
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民初50号
原告：孟文标，男，1978年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：唯品会（湖北）电子商务有限公司。
法定代表人：江浩。
原告孟文标因与被告唯品会（湖北）电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告孟文标于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟文标在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟文标撤诉。
案件受理费4475元，减半收取2237.5元，由原告孟文标负担。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 陈英辉
二〇一七年七月二十五日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4185号
原告孙鹏。
被告青岛新泰克税务师事务所有限公司，住所地青岛即墨市蓝鳌路788号德馨大厦1201户。
法定代表人林合功,经理。
被告林合功。
本院在审理原告孙鹏与被告青岛新泰克税务师事务所有限公司、林合功民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院起诉。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回对被告青岛新泰克税务师事务所有限公司、林合功的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 曲 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 邵晓丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13412号
原告施颂杰，男，1930年2月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人施伟东，男，1967年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告许松月，女，1940年11月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人张娣、丁华，上海市中广律师事务所律师。被告施伟国，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市。被告曹戟，女，1976年1月2日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告施颂杰、许松月与被告施伟国、曹戟所有权确认纠纷一案中，原告起诉要求：1、确认上海市武胜路XXX弄XXX号XXX室房屋45%份额为两原告共有；2、两被告协助两原告办理登记过户手续，将上述房屋45%产权份额过户至两原告名下。2016年7月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施颂杰、许松月撤回起诉。案件受理费人民币10,500元，因原告申请撤诉，并因XXX残疾申请减免，故收取人民币500元，由原告施颂杰、许松月负担。
审判员 张宁
二〇一六年七月二十七日
书记员 周玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执558号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道178号，组织机构代码:587786486。
法定代表人王建晓。
被执行人王建红，女，1976年5月12日出生，住衢州市衢江区。
被执行人浙江凯王纸品有限公司，住所地浙江省衢州经济开发区东港功能区东港二路22号，组织机构代码:79337764-0。
法定代表人王建军。
被执行人王建民，男，1965年5月10日出生，住衢州市衢江区。
被执行人陈海英，女，1976年12月30日出生，住衢州市柯城区。
被执行人王建军，男，1974年2月27日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与王建红、浙江凯王纸品有限公司、王建民、陈海英、王建军（2017）浙0803执558号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，但未寻找到车辆。本案申请人未受偿债权金额为560790元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执558号申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道178号，组织机构代码:587786486。法定代表人王建晓。被执行人王建红，女，1976年5月12日出生，住衢州市衢江区。被执行人浙江凯王纸品有限公司，住所地浙江省衢州经济开发区东港功能区东港二路22号，组织机构代码:79337764-0。法定代表人王建军。被执行人王建民，男，1965年5月10日出生，住衢州市衢江区。被执行人陈海英，女，1976年12月30日出生，住衢州市柯城区。被执行人王建军，男，1974年2月27日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与王建红、浙江凯王纸品有限公司、王建民、陈海英、王建军（2017）浙0803执558号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，但未寻找到车辆。本案申请人未受偿债权金额为560790元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十一日书记员  张荣琴
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00478号
原告杨作文，男，汉族，个体户，住重庆市巫溪县。
被告雷国朝，男，汉族，务农，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告杨作文诉被告雷国朝买卖合同纠纷一案中，原告杨作文于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨作文在诉讼期间因与被告自行和解向人民法院申请撤诉，目的正当合法且不损害他人利益，是依法对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨作文撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25.00元，由原告杨作文负担�
审判员 刘林松
二〇一四年三月十八日
书记员 陈兴荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10648号
原告：施福宝。
委托代理人：杜加利。
被告：张辽原。
原告施福宝与被告张辽原民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金5万元及利息（自2015年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月20日，被告张辽原因资金周转需要，向原告借款5万元，出具借条及收条一份，约定借款期限自2015年9月20日起至2015年10月20日止，借款利息按月利率2%计算，并在收条中确认收到原告交付的现金5万元。吴佳萍为上述借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告张辽原至今未归还借款本息，担保人吴佳萍也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辽原于判决生效之日起三日内归还原告施福宝借款本金5万元，并支付利息（自2015年9月20日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告张辽原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年八月三十日
代书 记员 黄阳平
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2177号
上诉人（原审被告）：伍蒙福，女，1970年10月30日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小荣，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
原审第三人：陆成秀，女，1982年7月22日出生，汉族，农民，住广西隆林县。
上诉人伍蒙福因与被上诉人张小荣民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2015）隆民一初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月24日组织当事人进行法庭调查，上诉人的委托诉讼代理人滕彩云，被上诉人张小荣及其委托诉讼代理人凌飞到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
伍蒙福上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不用偿还被上诉人欠款7万元。事实与理由：被上诉人在一审中提交一张欠条，主张上诉人欠被上诉人7万元，但上诉人对该欠条不予认可，且该欠条缺乏事实依据，被上诉人无法证明该欠条是基于何种关系产生。一审认定该欠条已形成新的债权债务关系属认定事实不清，适用法律错误。
张小荣答辩称，一审认�事实清楚，上诉人没有证据推翻一审认定的事实，应维持一审判决。
张小荣向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还给原告借款本金27万元，并按信用社贷款利息的四倍支付利息。一审法院确认以下法律事实：被告伍蒙福于2012年4月20日向原告借款20万元。月利率按银行贷款利率的四倍计算。2012年5月9日被告伍蒙福、黄方标又向原告借款30万元，月利率按银行贷款利率的四倍计算（该借款纠纷在（2015）隆民一初字第996号案中处理）。二次借款均未约定还款期限。从2012年7月20日到2014年3月28日止，被告通过银行存款28次共向被告偿还本息51.6万元。2014年6月1日，原、被告就还未履行完成的债权债务重新签订欠条一份，其欠条内容为“今欠张小荣人民币：柒万元整（￥：70000.00）。欠款人：伍蒙福2014年6月1日”。
根据各方当事人的诉辩意见，一审法院确定本案的争议焦点是：一、本案中的实际借款金额是多少；2、原、被告偿还款时的计算方式是什么。3、原告提供的证据4是否有法律依据。
一审法院认为,公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告伍蒙福2012年4月20日向原告借款20万元,被告伍蒙福、黄方标2012年5月9日向原告借款30万元（该借款纠纷在（2015）隆民一初字第996号案中处理），共计50万元，从2012年7月20日到2014年3月28止，被告共计向原告偿还本息共计51.6万元，已超出了两次借款本金，故本院认定本案被告伍蒙福已偿还原告借款本金20万元，原告提出被告借款20万元的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。2014年6月1日，原告与被告伍蒙福对双方还未履行完成的债权债务关系进行结算，并由被告伍蒙福出具欠条欠到原告7万元，故该院认定原被告之间形成新的债权债务关系，原告请求被告偿还7万元有事实及法律依据，该院予以支持。其提出支付利息的请求，因双方在确立债权债务关系时尚未约定，故该院对该请求不予支持。
第三人陆成秀经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，该院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告伍蒙福偿还原告欠款7万元；二、驳回原告张小荣的其他诉讼请求。案件受理费5350元，原告张小荣承担3962元，被告伍蒙福承担1387元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审�致。
本院认为，被上诉人张小荣于2012年4月20日向上诉人出借借款20万元，于2012年5月9日出借30万元，共计50万元，双方在借条约定利息为银行贷款利率的四倍。从2012年7月20日至2014年3月28日止，上诉人向被上诉人偿还了51.6万元。2014年6月1日，上诉人向被上诉人出具欠条，确认尚欠7万元。从上述事实看，上诉人出具的欠条是对之前的50万元借款本息的结算，且利息未超出法律规定，双方均表示除了50万元借款外，双方无其他经济往来。故被上诉人主张上诉人偿还7万元欠款，有事实根据。上诉人主张欠条系受逼迫出具，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人伍蒙福负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
二〇一七年三月十四日
书记员 罗 丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执恢411号
申请执行人上海振华重工（集团）常州油漆有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区凤林路58号。
法定代表人周法华，任董事长。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港海滨路1号。
法定代表人杨洪浩，任经理。
本院在执行申请执行人上海振华重工（集团）常州油漆有限公司与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司以企业严重亏损、不能清偿到期债务为由，于2016年7月1日向蓬莱法院申请破产清算，蓬莱法院受理后，于2016年11月28日作出（2016）鲁0684民破1-2号民事裁定书，宣告蓬莱市渤海造船有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0684执恢411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 马晓楠
审判员 崔忠和
二〇一七年五月二十八日
书记员 张 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2367号
上诉人（原审原告）季耀胜，男，1965年11月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈昀，上海康昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。
法定代表人孙锟，院长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原审原告陈文英，女，1936年11月30日出生，汉族，住上海市。
原审原告季耀俊，男，1958年6月25日出生，汉族，住上海市。
原审原告季耀兰，女，1961年6月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人季耀胜因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第4877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈文英系患者季正山的配偶，两人共生育了季耀俊、季耀兰、季耀胜三个子女。2012年4月8日16时15分患者因“纳差4天伴胸闷不适”前往上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称“新华医院”）处急诊。据急诊病历记载：既往有脑出血、高血压病史。无发热，无恶心呕吐。检查：神尚清，神萎，心率100次／分，两肺呼吸音粗，未及明显干湿罗音，腹平软，无明显压痛反跳痛，血压98／75mmHg，测氧饱和度98%。急诊诊断：纳差。新华医院予患者行心电图（提示窦性心动过速，室性早搏，ST-
T变化），胸片提示慢支伴感染、肺气肿、心影增大，上腹部CT提示胃、肠腔充气，生化检查中提示血常规中白细胞及中性粒细胞百分比显著升高，肝功能检查提示轻度肝损，心肌酶CK-
MB及肌钙蛋白均正常。新华医院遂予以患者留观并予抗感染、营养心肌、保护肝肾功能、支持等补液治疗。19时患者突发意识不清、呼之不应，当时监测心率10-30次／分，血压及氧饱和度测不出，呼吸0-4次／分，向患者家属即陈文英等告病危，家属经考虑后决定放弃气管插管、气管切开、胸外按压等一切有创抢救措施。新华医院予患者肾上腺素、多巴胺、可拉明、洛贝林等药物抢救。至19时49分，患者心电监护室心率0次／分，呼吸0次／分，血压、氧饱和度测不出，瞳孔散大固定，心电图示一直线，患者被宣告临床死亡。在治疗期间，患者花费自理部分医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，100.60元。
2015年6月29日，陈文英、季耀俊、季耀兰、季耀胜诉至原审法院，请求判令新华医院赔偿医疗费1，700元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元。
原审审理中，原审法院曾于2014年5月23日委托上海市长宁区医学会对新华医院的医疗行为是否存在医疗过错、等级及责任程度进行鉴定。鉴定意见为本医疗事例不属于对患者季正山的医疗损害。陈文英、季耀俊、季耀兰、季耀胜为此次鉴定垫付鉴定费3，500元，因对鉴定意见不服，申请再次鉴定。原审法院委托上海市医学会就新华医院对患者的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者现状有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，新华医院对患者的诊疗是否存在过错再次进行鉴定。上海市医学会经鉴定，针对新华医院的分析意见为：1、诊疗方面：患者本次因纳差伴胸闷不适急诊，经医方体格检查，同时实施心电图、胸片、上腹部CT等予以甄别。并根据血常规白血球增多，提示感染较重，给予留观，抗感染、心肌营养、纠正电解质紊乱、支持输液等处置，医方的上述诊疗措施符合常规；2、救治措施：入院时患者神智清楚，血压98／75mmHg，氧饱和度98%，心率100次／分，依据现有送鉴病历资料，患者高龄体弱，既往有高血压、脑出血等，入院前已长期卧床，有褥疮（现场询问）等潜在感染，病情剧变后，患方家属签署放弃有创抢救措施，医方仍给予了必要的抢救药物，故不存在救治措施导致死亡的问题。3、因果关系：患高血压、心脑血管等多器官功能损害的患者，其基础较差，病情变化急骤，在留观过程中突发心跳，呼吸停止与医方的医疗行为无因果关系。结论为新华医院的医疗行为不属于对患者人身的医疗损害。陈文英、季耀俊、季耀兰、季耀胜为此次鉴定，再次垫付鉴定费3，500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市长宁区医学会、上海市医学会的鉴定意见，新华医院对患者进行体格检查且进行相关常规检查后，采取的对症处理措施符合诊疗规范。在患者出现病情剧变后，新华医院仍给予了必要的抢救措施，而陈文英等作为患者家属在抢救过程中已签署放弃有创抢救措施，故新华医院不存在救治措施不力导致死亡的过错。患者发生死亡的结果因与其自身存在多功能器官损害，身体基础较差及病情变化急骤所造成，与新华医院的医疗行为无因果关系。原审法院由此判断新华医院的医疗行为不构成侵权，陈文英、季耀俊、季耀兰、季耀胜要求新华医院承担赔偿责任的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条之规定，判决：陈文英、季耀俊、季耀兰、季耀胜要求上海交通大学医学院附属新华医院赔偿医疗费人民币1，700元、丧葬费人民币32，706元、精神损害抚慰金人民币50，000元的请求，不予支持。
上诉人季耀胜不服原审判决，向本院提起上诉称，新华医院对于患者的突发性病情认识不足，没有对症用药，延误了最佳时机；没有尽到如实告知义务；没有严密观察患者病情，患者病情危急时，没有采取有效措施，后果严重；拒绝归还患者病历卡的行为与有关规定不符，欺骗患者家属等，据此请求撤销原判，发回重审，或改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人新华医院答辩称，医院告知和病危通知符合临床规范，家属经考虑放弃有创抢救，医院仍用一系列抢救药物积极救治，医院方并无过错，不应承担责任。
原审原告陈文英、季耀俊、季耀兰未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，参照上海市长宁区医学会、上海市医学会的鉴定意见，新华医院不存在救治措施不力导致死亡的过错。患者发生死亡的结果系因多种因素造成，与新华医院的医疗行为无因果关系。季耀胜上诉称新华医院没有对症用药，没有尽如实告知义务，没有采取有效措施等，均缺乏充分证据证明，本院难以支持。上诉人季耀胜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定新华医院的医疗行为不构成侵权，无需承担赔偿责任正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，910.20元，由上诉人季耀胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初28号
原告：秦安县仁和彩钢有限责任公司。住所地秦安县西川工业园区。
法定代表人：靳桂芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司职工。
被告：蔡某，男，1988年11月15日出生，汉族，住秦安县。
原告秦安县仁和彩钢有限责任公司与被告蔡某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告秦安县仁和彩钢有限责任公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦安县仁和彩钢有限责任公司撤诉。
案件受理费922元,减半收取计461元，由原告秦安县仁和彩钢有限责任公司负担。
代理审判员 吴海红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马霞霞
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第441号
申请执行人卢少珍，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
委托代理人植瑞杰，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人黎天园，男，汉族，住广东省怀集县。
卢少珍与黎天园权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法梁民初字第127号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，没有发现其他可供执行的财产。
本院认为，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，没有发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第441号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄东明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12152号
上诉人（原审原告）：叶峰，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2582号2幢1楼。
法定代表人：林哲，总经理。
委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
原审第三人：上海郎诚资产管理有限公司，注册地上海市浦东新区高科西路551号三层北楼层320室。
法定代表人：张沁玮，执行董事。
上诉人叶峰因与被上诉人上海开新汽车服务有限公司（以下简称开新公司）、原审第三人上海郎诚资产管理有限公司（以下简称郎诚公司）股东资格确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶峰及其委托诉讼代理人戴睿，被上诉人开新公司委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。原审第三人郎诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
叶峰的上诉请求：撤销一审判决，改判确认郎诚公司持有的开新公司3%股权归叶峰所有。事实和理由：一、本案首先为确权之诉。叶峰要求法院确认诉争的3%股权实际为叶峰投资所有。一审中，叶峰诉请为开新公司3%股权及收益归叶峰所有，但一审判决却将“收益”错记录成“股东权利”。一审法院对叶峰提出的该项诉请没有进行判决，违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，属于法律适用错误，漏判诉讼请求。二、叶峰要求法院确认系争3%股权为叶峰所有，符合上述公司法司法解释第二十二条、第二十五条第一款、第二款的规定，该项诉请应得到支持。
开新公司辩称，叶峰与开新公司间不存在协议，开新公司在本案诉讼前不清楚叶峰投资的情况，也无法确认其真实性。根据公司法的相关规定，叶峰不主张成为开新公司的显名股东，那其作为隐名股东不能参与公司经营。另外，叶峰投资的权益有合法途径可予追索，不存在丧失救济的情况。故不同意叶峰的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郎诚公司就叶峰的上诉请求未陈述意见。
叶峰向一审法院提起诉讼，请求：1.确认郎诚公司持有开新公司的开新公司3%股权及所对应的股东权利归叶峰所有；2.开新公司将诉请1中相应股权配合办理工商变更登记至叶峰名下。
一审法院认定事实：开新公司于2008年7月11日设立，注册资金为5,748,134元，工商登记的股东为：陈某、方某、郎诚公司等12名。
2010年6月10日，叶峰作为甲方、郎诚公司作为乙方，共同签订《委托持股协议书》，记载：……根据甲方实际出资人与开新公司达成的一致，开新公司确认甲方实际出资200万元，持有开新公司普通股股权3%；甲方将其持有的开新公司3%普通股股权，委托乙方代为持有，并由乙方作为代为持股人（显名股东）在开新公司所在的工商行政管理部门办理登记；乙方在开新公司工商注册登记资料中记载的拥有开新公司15%普通股股权，部分属于受甲方委托、代甲方持有的股权。……二、……5.甲乙双方确认，甲方与相关他人正在积极筹备设立一家合伙企业，并计划用未来该合伙企业显名持有目前记在乙方名下的被告股权。届时乙方将无条件协助甲方办理股权转让及显名手续。……。
一审法院认为，叶峰依据其与郎诚公司签订的《委托持股协议书》，要求确认登记在郎诚公司名下3%的股权系叶峰所有，并且办理变更登记手续，其实质为要求在开新公司显名。一审法院认为，在公司设立过程中，实际投资人通过隐名的方式，以他人作为公司的股东，并不违背法律的规定。学理上将该实际投资人称为“隐名股东”，但“隐名股东”并非“股东”，只有显名后才是公司的“股东”。根据公司法的相关规定，基于公司内部的人合性，隐名股东要求显名，须经公司其他股东半数以上同意。而开新公司章程仅规定了股权转让的相关条件，未对显名条件进行进一步规定，因此本案应按照公司法相关规定予以确定。由于叶峰起诉要求显名，对于其符合显名条件应负有证明责任。而开新公司目前的股东有12名，叶峰在诉讼中未能向一审法院提供证据证明半数以上股东同意其显名。经调查，叶峰也未实际参与公司经营，直接在公司内享有股东的相关权利和义务。故叶峰要求显名的主张，不符合相关法律规定，难以支持。但叶峰仍可以依据与郎诚公司之间的代持股约定，另行主张相应的权利。郎诚公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，叶峰的诉请不符合《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回叶峰的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,874.44元，财产保全费1,382.22元，合计3,256.66元，由叶峰负担。
二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于叶峰要求确认郎诚公司持有的开新公司3%股权归其所有是否有法律依据。叶峰上诉请求为确权之诉，叶峰为此提供其与郎诚公司之间签订了《委托持股协议书》予以证明。但是，现无证据证明郎诚公司向开新公司其他股东披露过其与叶峰之间的委托代持股关系；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第一款第（一）项是指实际出资人向目标公司进行了出资或认缴出资。本案中，郎诚公司向开新公司所作投资凭证等没有关于叶峰投资200万元的相关记载。该公司法司法解释（三）第二十五条规定了名义股东与实际出资人之间的关系，与目标公司无涉。本案亦不适用该条司法解释。因此，叶峰依据上述司法解释主张本案诉请，与法律规定不符，本院难以采信。
综上所述，叶峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,748.88元，由上诉人叶峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年二月三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2832-1号
原告:李亚英，女，1982年8月23日出生，汉族，住大同市城区。
被告:邢泽龙，男，1974年8月12日出生，汉族，住大同市城区。
第三人：佟宇，男，1985年4月7日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告李亚英诉被告邢泽龙、第三人佟宇返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月3日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李亚英撤回起诉。
案件受理费8500元，本院减半收取4250元，退还原告4250元。
审判员 苏劲松
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽香
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初624号
自诉人李怀周，男。
被告人宋浩亮，男。
自诉人李怀周以被告人宋浩亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人宋浩亮已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对宋浩亮的自诉。
本院认为，被告人宋浩亮已全部履行判决义务，自诉人李怀周自愿申请撤回对宋浩亮的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李怀周撤回对被告人宋浩亮的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 炎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第314号
原告：钱国林。
被告：孙唯一。
被告：胡斌浩。
本院于2015年10月8日立案受理了原告钱国林与被告孙唯一、胡斌浩民间借贷纠纷一案，现原告钱国林于同年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙唯一、胡斌浩的起诉。
本院认为，原告钱国林申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱国林撤回对被告孙唯一、胡斌浩的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一五年十月十日
代书 记员 舒晓燕
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初116号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人周跃辉，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省萍乡市湘东区人，初中文化，萍乡市同盛贸易有限公司负责人，户籍所在地:萍乡市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月16日被湖口县公安局取保候审，因传唤不到案，经湖口县人民检察院批准于2016年8月4日被湖口县公安局执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人周跃辉犯容留他人吸毒罪,于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人周跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2007年11月5日，被告人周跃辉独自出资成立萍乡市同盛贸易有限公司（以下简称“同盛公司”），自己担任法人代表。2014年因债务纠纷周跃辉便将公司法人代表变更为袁某，自己继续在公司担任主要负责人。“同盛公司”在湖口县设立了一个办事点，该办事点在湖口县金沙湾租赁了一处私宅第三层的一套房子。�房子结构为三室一厅，平常由常驻湖口办事点员工邵某、会计李某分别居住一间房，另外一间房间里面也设有床铺，作为周跃辉从萍乡到湖口办理业务时的临时办公室兼休息室。2014年12月12日凌晨二时许，周跃辉带着朋友田某、王某、朱某、彭某乘坐周跃辉的轿车从萍乡市出发，至8时许到达湖口县。在湖口县金沙湾一小店吃完早餐后，周跃辉带着田某等人来到“同盛公司”湖口办事点后，便直接进入其临时办公室兼休息室。之后田某把其从周跃辉车上拿下来的“壶”（吸毒工具）放在了周跃辉的房间内。周跃辉等五人轮流洗漱后，周跃辉便从口袋里拿出毒品供五人在该房间里轮流吸食。不一会在公司另一间房里的邵某来到周跃辉所在的房间看见他们在吸毒后，也从该房间的卫生间里拿出之前留下的吸毒工具“壶”一起吸食毒品。当天中午12时左右，周跃辉等六人被�安机关抓获。公安机关当场从周跃辉处扣押装有疑似冰毒白色晶体和麻果物的银灰色铝片盒一个。经九江市公安局司法鉴定中心鉴定，白色晶体重0.28克，检出甲基苯丙胺成分；果壳重4.15克，检出吗啡、蒂巴因、罂粟碱和可待因成分；褐色叶状物1袋，重2.54克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分。公安机关当即采集周跃辉、邵某、田某、王某、朱某、彭某六人的尿液，经甲基安非他明试剂现场检测，上述六人的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人周跃辉在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人周跃辉的供述与辩解，证人袁某、刘某、邵某、田某、王某、朱某、彭某、李某的证言，扣押决定书及照片、现场检测报告书、营业执照、租赁收条、人事任免决定书、刑事判决书、鉴定结论、归案情况说明及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周跃辉容留多人在其同盛公司湖口县办事点其房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予以追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周跃辉当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周跃辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 秦传勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员代 雪 婷
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第73号
申请执行人：牛艳芬，居民。
被执行人：辛全方，农民。
关于申请执行人牛艳芬与被执行人辛全方买卖合同纠纷一案，日照市中级�民法院作出的（2013）日商终字第267号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。在本案执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额22836元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）日商终字第267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年三月十五日
书记员 黄婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6390号
原告：李兴昌
被告：刘海玉
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董明海
二〇一六年七月十九日
书记员 王耀存
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2538号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：李金国，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李金国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初798号
原告张代文，男，汉族，1964年9月10日出生，住四川省崇州市。
原告伍建明，男，汉族，1938年9月1日出生，住四川省。
原告余贞贤，女，汉族，1941年12月10日出生，住四川省。
原告张玲，女，汉族，1988年12月5日出生，住四川省崇州市。
四原告委托代理人王玮平，四川平伦律师事务所律师。
被告白从刚，男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省崇州市。
委托代理人刘娟、王赛男，四川明炬律师事务所律师。
被告张洪全，男，汉族，1974年11月10日出生，住四川省崇州市。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告张代文、伍建明、余贞贤、张玲与被告白从刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。在审理中，被告白从刚申请追加张洪全为本案共同被告参加诉讼，本院审查后，已通知张洪全为本案被告参加诉讼。原告的委托代理人、被告白从刚及其委托代理人、被告张洪全及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代文、伍建明、余贞贤、张玲诉称，原告张代文系伍群容丈夫，伍建明、余贞贤系伍群容父母，张玲系伍群容女儿。2015年8月29日，伍群容在被告白从刚的有机肥料厂打工时突然晕倒死亡。2015年9月2日，原告与被告白从刚就伍群容死亡补偿费达成一致协议，协议约定被告白从刚在2015年11月30日前付清全部补偿费，如违约将支付60000元的违约金。但协议签订后，被告白从刚并未按照协议履行，至今尚欠原告40000元，经催促无果，故请求依法判令被告白从刚立即支付尚欠的赔偿款40000元及直至付清之日的利息、承担违约金20000元及本案诉讼费。
被告白从刚辩称，自己在经营肥料厂，将所需材料以每吨55元的价格承揽给被告张洪全，由张洪全自己找工人完成工作，伍群容是被告张洪全的雇员。2015年8月29日上午9时30分许，伍群容在肥料厂里打工时突然晕倒死亡，当日，经调解协商，达成了自己与被告张洪全共同给付原告120000元死亡补偿费的协议，2015年9月2日自己与原告签订的协议是在2015年8月29日签订的协议的基础上另外增加20000元补偿费的协议，自己已支付原告死亡补偿费100000元，剩余的40000元补偿费应由被告张洪全支付，自己无违约行为，不承担违约责任。
被告张洪全辩称，原告与被告白从刚签订的死亡补偿协议并没有确认由张洪全承担赔偿责任，对于死者的死亡张洪全没有任何过错和责任，张洪全也是白从刚的雇员，在厂里管理和代为组织工人进行工作，并非白从刚主张的承揽关系，原告也没有主张张洪全承担责任，因此，应当判决张洪全不承担责任。
经审理查明，原告张代文系伍群容丈夫，伍建明、余贞贤系伍群容父母，张玲系伍群容女儿。被告张洪全带领伍群容、张群英等人在被告白从刚经营的肥料厂务工，工资由被告张洪全在被告白从刚处结算领取后，再由被告张洪全支付给张群英、伍群容等人。2015年8月29日上午，伍群容在务工时，突然晕倒后死亡，当日，经基层组织干部调解后，原告张代文与二被告签订了一份死亡补偿协议，协议约定共支付补偿款120000元，在2015年8月31日上午支付20000元，在11月30日前付清余款，并注明二被告共同承担，2015年9月2日，四原告与被告白从刚经协商，又签订了一份死亡补偿协议，协议的主要内容是：在8月29日达成的协议的基础上增加20000元，共计支付四原告补偿费140000元，该款在2015年9月2日前支付30000元、2015年9月10日前支付50000元、余下60000元在2015年11月30日前付清，协议还约定如违约将支付违约金60000元。被告白从刚分别于2015年8月29日、9月2日、9月10日、12月7日共计支付给原告补偿款100000元。由于尚有40000元补偿款未支付，原告遂诉来院，请求依法审理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息材料，2015年8月29日和2015年9月2日签订的死亡补偿协议，原告收到被告白从刚支付100000元补偿款的收条及证人证言等证据在案佐证。
本院认为，伍群容在被告张洪全的带领下来到被告白从刚的肥料厂务工，在务工过程中，伍群容突然晕倒后死亡，就伍群容死亡的赔偿事宜，经协商，二被告与原告张代文于2015年8月29日签订了补偿协议，约定二被告共同支付补偿款120000元，事后，四原告于2015年9月2日与被告白从刚协商后又签订了一份死亡补偿协议，约定在2015年8月29日达成支付120000元补偿费协议的基础上增加20000元补偿款，两份协议均约定在2015年11月30日前付清补偿款，这两份协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且两份协议的签订具有连续性，第二份协议只是在第一份协议确定的补偿款数额的基础上增加了20000元，并不是对第一份协议的否定，因此，二被告均应按协议约定履行支付义务，但在协议签订后，只有被告白从刚支付了100000元补偿款，对于尚欠的40000元补偿款，其中20000元由二被告共同承担付款责任，增加的20000元由被告白从刚单独承担付款责任。对于违约金的问题，2015年9月2日的协议对违约金进行了约定，故违约金由被告白从刚支付，但原告主张的违约金过高，本院以尚欠的补偿款40000元为基数按年利率24%计算支持违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张代文、伍建明、余贞贤、张玲尚应获得的补偿款40000元，其中20000元由被告白从刚、张洪全共同支付，剩余的20000元由被告白从刚单独支付，给付时间为本判决生效之日起五日内一次性给付，并由被告白从刚从2015年12月1日起以40000元为基数，按年利率24%计算支付违约金至付清补偿款时止。
二、驳回原告张代文、伍建明、余贞贤、张玲的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告白从刚、张洪全各承担325元（此款原告现已垫付，待本判决生效执行时由二被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年八月十五日
书记员 康诗娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2079号
原告科左后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处，地址科左后旗朝鲁镇财政对过。
经营者：朱金阳，男，满族，1986年5月11日出生，现住科左后旗科左后旗。身份：×××。
被告白宝，男，1988年1月18日出生，蒙古族，农民。
被告白晓明，男，32岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处与被告白宝、白晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告白宝、白晓明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，被告白宝向我赊购摩托车一台，价值5800.00元，由白晓明担保，定于2016年12月10日还，约定利息三分，并出示欠据一枚，到期后经我多次索要未果，故现诉至法院，要求被告偿还欠款5800.00元及利息1624.00元（2016年12月10日至2018年2月10日止计14个月）共计7424.00元。
被告白晓明未答辩。
被告白宝未答辩。
经审理查明，2016年6月8日，被告白宝由被告白晓明担保，在原告处赊购摩托车一台，价值5800.00元，定于2016年12月10日偿还，约定利息三分，并出示欠据一枚，到期后，经原告多次索要未果，故现诉至法院，要求被告偿还欠款5800.00元及利息1624.00元（5800.00元×0.02元×14个月）（2016年12月10日至2018年2月10日止计14个月）本利计7424.00元，2018年2月11日之后利息按二分计算至本金还清为止。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借款合同一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告白宝之间买卖关系明确，其拖欠原告摩托车款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持，对于被告白晓明属担保期限范围内，应共同承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十七条、第一百七十八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白宝自本判决发生法律效力之日起，给付原告科左后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处摩托车款本金5800.00元，利息1624.00元（5800.00元×0.02元×14个月）（2016年12月10日至2018年2月10日止计14个月）本利计7424.00元，2018年2月11日之后利息按二分计算至本金还清为止。
二、被告白晓明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告白晓明、白宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 包乌恩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终228号
上诉人（一审起诉人）：金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市上虞区谢塘镇人民政府。
上诉人金海军不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初113号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人于2017年4月6日就竞选村委主任职位进行了自荐报名，填写了《谢塘镇铲还湖村村民委员会换届选举自荐承诺书》。被上诉人违反选举法的有关规定，非法取消了上诉人的自荐名单，侵犯了上诉人的被选举权和竞争权。根据《中华人民共和国选举法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关法律法规规定，绍兴市上虞区人民法院作出的行政裁定完全是违法的。请求撤销一审裁定，立案审理或发回重审。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人在管理和组织实施铲还湖村村级换届选举中的行为违法；承担侵犯上诉人的被选举权的法律责任；并判令2017年已经生效的铲还湖村换届选举结果无效，择日重选。上述请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月十二日
书记员 赵海琴
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终26号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，女，1971年4月11日出生，满族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。2010年因吸毒被行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月7日被拘留，同年4月10日被监视居住（指定居所），同月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人刘宝义，辽宁金正律师事务所律师。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察指控原审被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月30日作出（2015）立刑初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员王全、田文岐出庭履行职务，上诉人邓某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月某天，被告人邓某某将3克冰毒贩卖给刘某，后刘某电话通知被告人邓某某表示同意继续购买毒品，被告人邓某某遂将20包冰毒送至刘某家楼下。后刘某在电话中告知被告人邓某某送来的冰毒是冰糖，被告人邓某某将上述20包冰毒取回后放在家中。2015年3月7日，公安机关在邓某某家中搜出白色晶体18袋和类似白色晶体两瓶，共重1592克。经鉴定，在检材4、6、9、13、14、15、17中检出甲基苯丙胺成分，共净重355.7克，其中，检材4中甲基苯丙胺的含量为0.11%；检材6甲基苯丙胺的含量为0.04%；检材9中甲基苯丙胺的含量为0.18%；检材13、14、15、17中甲基苯丙胺的含量均为0.03%。检材5净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分，上述毒品共计净重356.54克。其他检材共净重606.36克，均未检出常见毒品。
原审法院认为，被告人邓某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，涉案毒品重量共计356.54克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人的上诉理由是：其住处搜出的毒品是冰糖，其没有贩卖毒品，其在公安机关受到刑讯逼供，供述是虚假的。
其辩护人辩护意见是上诉人将3克毒品送给刘某没收到钱，不构成贩卖，其住处搜出的毒品应定为非法持有。
鞍山市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人邓某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。其贩卖毒品的行为有余某某、刘某的证言及其在侦查机关稳定的供述相互印证。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，故建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人余某某、刘某的证言，邓某某的供述与辩解，搜查笔录、照片，检测报告，扣押清单案件来源、抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人邓某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人所提其住处搜出的毒品是冰糖，其没有贩卖毒品，其在公安机关受到刑讯逼供，供述是虚假的上诉理由，经查，上诉人邓某某贩卖毒品的事实有证人余某某、刘某的证言，被告人供述与辩解，搜查笔录、照片，检测报告，扣押清单相互印证，被告人在侦查机关多次供述贩卖毒品的事实，一直稳定，与证人余某某、刘某的证言高度一致，没有证据证明其受到刑讯逼供，其上诉理由无事实依据，不予采纳。关于辩护人所提出的上诉人邓某某将3克毒品送给刘某没收到钱，不构成贩卖，其住处搜出的毒品应定为非法持有的辩护意见，经查，上诉人邓某某明知毒品而贩卖，是否收到钱不影响贩毒行为的认定，在邓某某住处查获毒品应认定为贩卖毒品罪，对此辩护意见不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 张 薇
审判员 欧阳高葳
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 翰 闻
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1517号
原告：上海艳宇石材有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号A-519。
法定代表人：徐坤，总经理。
被告：上海评好装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海艳宇石材有限公司与被告上海评好装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海艳宇石材有限公司撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1894号
原告：杨伟，男，汉族，1969年11月17日出生，住邯郸市丛台区。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域�际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告杨伟与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年3月31日签订的服务合同；2.判决被告返还原告健身会员费共计1660元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月31日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额2188元，消费期三年。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡9个月，剩余费用1640元，会员卡押金20元，共计1660元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证�。
经审理查明，2015年3月31日，原告杨伟在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限三年，卡费2188元，会员卡押金20元。被告为原告提供健身服务。原告已使用9个月。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中余额，应按照原告预存金额÷消费总期限三年，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存2188元，自2015年3月31日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，共9个月，原告已消费546元（2188元÷36个月×9月），会员卡中剩余1640元（2188元-546元）。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，原告要求解除双方的服务合同，本院予以支持。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中预存的1640元及会员卡押金20元，共计1660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
一、依法解除原告杨伟和被告河北爱自己健身服务有限公司之间的服务合同；
二、被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告杨伟退还1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履�主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第75号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1449号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年11月13日15时许，被告人李某在永嘉县东瓯街道堡二村东瓯网吧上网时，临时起意从24、25、26号电脑主机上盗窃了三条内存条。次日凌晨3时许，被告人李某从17号主机上盗窃了一条内存条，后将盗得的内存条中的三条予以销赃。11月15日凌晨2时许，被告人李某从东瓯网吧内的16号主机上盗窃一条内存条，后因无法出售而将该内存条丢弃。被告人李某又分别于11月15日16时许、11月16日凌晨0时许、凌晨4时许、9时40分许、14时20分许试图在东瓯网吧内窃取内存条，因间隙过窄或主机内未安装内存条等原因未能得逞。后民警从永嘉县东瓯街道奇艺电脑店内查扣被盗的三条2gb金士顿电脑内存条，该内存条现已发还被害人。经价格鉴定，被盗容量为2gb的金士顿内存条4条，价值人民币384元；容量为1gb的金士顿内存条1条，价值人民币60元；被盗物品总价值人民币444元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉建敏的陈述、证人张某的证言，抓获经过、辨认笔录、监控视频、扣押决定书、扣押与发还清单、物证照片、情况说明、接受证据材料清单、价格鉴定意见书以及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，结合大部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。）
二、责令被告人李某退赔赃物折价款人民币156元，返还被害人厉建敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一四年一月九日
代书记员 邵中元
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第75号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1449号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年11月13日15时许，被告人李某在永嘉县东瓯街道堡二村东瓯网吧上网时，临时起意从24、25、26号电脑主机上盗窃了三条内存条。次日凌晨3时许，被告人李某从17号主机上盗窃了一条内存条，后将盗得的内存条中的三条予以销赃。11月15日凌晨2时许，被告人李某从东瓯网吧内的16号主机上盗窃一条内存条，后因无法出售而将该内存条丢弃。被告人李某又分别于11月15日16时许、11月16日凌晨0时许、凌晨4时许、9时40分许、14时20分许试图在东瓯网吧内窃取内存条，因间隙过窄或主机内未安装内存条等原因未能得逞。后民警从永嘉县东瓯街道奇艺电脑店内查扣被盗的三条2GB金士顿电脑内存条，该内存条现已发还被害人。经价格鉴定，被盗容量为2GB的金士顿内存条4条，价值人民币384元；容量为1GB的金士顿内存条1条，价值人民币60元；被盗物品总价值人民币444元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉建敏的陈述、证人张某的证言，抓获经过、辨认笔录、监控视频、扣押决定书、扣押与发还清单、物证照片、情况说明、接受证据材料清单、价格鉴定意见书以及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，结合大部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。）
二、责令被告人李某退赔赃物折价款人民币156元，返还被害人厉建敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一四年一月九日
代书记员 邵中元
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执94号
申请人冯德海，男，汉族。
被执行人贾峰，男，汉族。
本院执行的申请人冯德海申请执行被执行人贾峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第370号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾峰在银行的存款0元或查封被执行人贾峰相当于0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初861号
原告陈宇辉，女，1967年10月21日出生，汉族。
被告周俭军，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告株洲中度金属材料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路18号三湘大厦22-602。
法定代表人翁伟，该公司负责人。
原告陈宇辉与被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员谢振宁担任审判长，与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告陈宇辉到庭参加了诉讼，被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇辉诉称，2014年5月22日，两被告向原告提出借款20万元，用于生产经营，约定年利率24%，一月归还，原告同意借款。原告于当日通过银行转账20万元给被告周俭军，两被告出具了《借条》。但两被告到期未能偿还借款，只支付了3万元利息，具体数额需要与两被告核对。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求法院判令：1、两被告偿还原告借款20万元；2、两被告按年利率24%向原告支付利息至还清本金之日止。
原告陈宇辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借据，证明原、被告之间的价款关系；
证据2、付款凭证，证明原告已向被告付款。
被告周俭军未到庭进行答辩，未向本院提交证据。
被告株洲中度金属材料有限公司未到庭进行答辩，未向本院提交证据。
根据原告的陈述和提交的证据，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的以上证据1-2，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
2014年5月22日，被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司以生产经营需款为由向原告陈宇辉提出借款20万元。约定一月归还，并于当日出具了借条，借条上盖有被告株洲中度金属材料有限公司的公章以及有被告周俭军的签名。原告陈宇辉于当日通过银行转账20万元到被告周俭军名下账户。借款到期后被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司未能偿还借款。原告多次催要未果，故此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈宇辉与被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司自愿达成借款协议。原告陈宇辉向被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司提供了借款，被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司向原告陈宇辉出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司未能按时偿还原告陈宇辉本金，故原告陈宇辉要求被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司偿还本金200000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告陈宇辉要求被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司按双方约定的年利率24%支付利息，计算至实际清偿之日止的诉讼请求，原、被告未在借条中约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对该项诉讼请求，本院不予支持。借款到期后，被告未归还借款，应当视为违约。违约期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%计算，直至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宇辉借款本金200000元；
二、被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宇辉逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2014年6月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告陈宇辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费5290元，由原告陈宇辉承担1312元，被告周俭军、株洲中度金属材料有限公司承担3978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%计算，直至实际偿还之日止。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初26号
原告：星玛快速电梯有限公司。住所地：大连经济技术开发区松岚街*号。
法定代表人：秦学，董事长。
委托诉讼代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
被告：武汉金鸿惠商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号。
法定代表人：蔡子亮，执行董事。
原告星玛快速电梯有限公司与被告武汉金鸿惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款871605元及逾期付款违约金49158元。事实和理由：2012年12月，原、被告签订《电（扶）梯销售合同》，约定被告向原告订购电梯40部，总价款为4915800元。合同签订后，原告依约向被告供应了电梯，但被告至今拖欠货款871605元未付。根据合同约定，被告应支付逾期付款违约金49158元。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《电（扶）梯销售合同》、产品发运单、对帐单作为证据。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2012年12月20日，原、被告订立《电（扶）梯销售合同》，约定：被告向原告订购电梯40部，总价款为4915800元；货款支付方式为，被告于合同签订后7日内向原告交付”电梯设备合同总价的5%”作为定金，于”本合同规定的出厂时间35日前将电梯设备合同总价的75%”支付给原告，于”货到工地7日内将电梯设备合同总价的20%”支付给原告；”一方逾期交货或付款的，均按逾期部分日万分之三向对方支付违约金并不解除继续交货或付款的义务，违约金的累计总金额不超过合同总价的1%”。
前述合同订立后，原告依约向被告交付电梯40部，被告已给付原告部分货款。2016年3月29日，原、被告签署对帐单，确认被告尚欠原告货款871605元。因被告至今未向原告支付该欠款，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告订立的《电（扶）梯销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应恪守。原告依约向被告交付电梯40部，被告亦应依据合同之约定向被告支付相应的货款。根据原、被告于2016年3月29日签署的对帐单，本院确认被告欠原告货款871605元属实，其所欠原告的款项应予支付，并应承担相应的逾期付款违约责任。由于《电（扶）梯销售合同》约定，”一方逾期交货或付款的，均按逾期部分日万分之三向对方支付违约金并不解除继续交货或付款的义务，违约金的累计总金额不超过合同总价的1%”，据此原告依据合同总价款4915800元的1%主张违约金49158元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉金鸿惠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告星玛快速电梯有限公司支付货款871605元及逾期付款违约金49158元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13008元、公告费900元，由被告武汉金鸿惠商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4492号
原告：浙江东瓯阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：陈显新，该公司执行董事兼总经理。
被告：洪志达，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告浙江东瓯阀门有限公司与被告洪志达买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪志达支付原告浙江东瓯阀门有限公司货款108900元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告洪志达承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告洪志达无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本院于2017年12月13日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告洪志达曾向原告浙江东瓯阀门有限公司购买阀门和泵等产品，并结欠部分货款。经结算，2012年5月12日被告洪志达向原告浙江东瓯阀门有限公司的法定代表人陈显新出具一份欠条，确认尚欠货款111900元。被告洪志达于2016年2月5日支付货款3000元。被告洪志达现尚欠原告浙江东瓯阀门有限公司货款108900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪志达于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东瓯阀门有限公司货款108900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年8月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478元，由被告洪志达负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李熏良
人民陪审员 麻富民
人民陪审员 潘光二
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈若珍
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4492号原告：浙江东瓯阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人：陈显新，该公司执行董事兼总经理。被告：洪志达，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告浙江东瓯阀门有限公司与被告洪志达买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪志达支付原告浙江东瓯阀门有限公司货款108900元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告洪志达承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告洪志达无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本院于2017年12月13日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告洪志达曾向原告浙江东瓯阀门有限公司购买阀门和泵等产品，并结欠部分货款。经结算，2012年5月12日被告洪志达向原告浙江东瓯阀门有限公司的法定代表人陈显新出具一份欠条，确认尚欠货款111900元。被告洪志达于2016年2月5日支付货款3000元。被告洪志达现尚欠原告浙江东瓯阀门有限公司货款108900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告洪志达于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东瓯阀门有限公司货款108900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年8月11日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478元，由被告洪志达负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李熏良人民陪审员  麻富民人民陪审员  潘光二二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈若珍???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7598号
原告：上海承哲广告装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张应军，总经理。
被告：上海忠泽机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐俊忠。
被告：唐俊忠，男，1959年4月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海承哲广告装饰材料有限公司与被告上海忠泽机电科技有限公司、唐俊忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告上海承哲广告装饰材料有限公司于2017年3月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海承哲广告装饰材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月十七日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7598号原告：上海承哲广告装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张应军，总经理。被告：上海忠泽机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐俊忠。被告：唐俊忠，男，1959年4月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海承哲广告装饰材料有限公司与被告上海忠泽机电科技有限公司、唐俊忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告上海承哲广告装饰材料有限公司于2017年3月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海承哲广告装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年三月十七日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。