wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初413号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人邱英顺邱某顺，男，汉族，1995年4月15日出生，初中文化，户籍所在地：广东省揭西县。因本案于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人邱英顺邱某顺犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人邱英顺邱某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院�控，2016年8月11日19时许，被告人邱英顺邱某顺与朋友在惠州市惠阳区淡水星河路一饭店吃饭喝酒，后又去到家乐迪KTV唱歌喝酒，约8月12日凌晨0时许被告人邱英顺邱某顺驾驶摩托车途经惠州市惠阳区淡水街道办承修一路48号门前路段时与停靠在路边的小车发生刮碰，交警接报后赶到现场，发现被告人邱英顺邱某顺口气中有浓烈的酒味，遂将其带至惠州市惠阳区三和医院抽血检测，经检测被告人邱英顺邱某顺的血液样本中检出乙醇成份，含量为179.59毫克／100毫升。认定上述犯罪事实的证据如下：司法鉴定报告；被告人供述；现场勘查记录；抓获经过等。被告人邱英顺邱某顺醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邱英顺邱某顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月12日0时许，被告人邱英顺邱某顺饮酒后驾驶无号牌摩托车上路，途经惠州市惠阳区淡水街道办承修一路48号门前时，发生刮碰停靠路边小车的交通事故。公安民警接群众报警，到达现场后，发现被告人邱英顺邱某顺说话口气中散发浓烈酒味，遂将其带至惠州市惠阳区三和医院抽血检测，经检测被告人邱英顺邱某顺的血液样本中检出乙醇成份，含量为179.59毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人邱英顺邱某顺未考取二轮摩托车的驾驶证；该交通事故发生后，被告人邱英顺邱某顺已与被害人达成交通事故和解协议并赔偿对方车辆损失人民币5000元。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；居民身份证；到案经过；处理事故交警中队民警证言及辨认笔录；被告人邱英顺邱某顺醉酒驾驶案发现场方位图及照片；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；被告人邱英顺邱某顺供述等证据证实。
以上证据经法庭开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邱英顺邱某顺未考取驾驶证而在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱英顺邱某顺归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱英顺邱某顺是初犯、有悔罪表现，且已与被害人达成和解协议并赔偿财产损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人邱英顺邱某顺的犯罪事实、性质和本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一（第一款）、第五十二条、第五十三条（第一款）、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱英顺邱某顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决生效收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
审 判 员 马慧强
人民陪审员 林冠超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执855号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人：曹春存、杨卫兵、欧阳红、熊晓阳
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人曹春存、杨卫兵、欧阳红、熊晓阳借款合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹春存、杨卫兵、欧阳红、熊晓阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹春存、杨卫兵、欧阳红、熊晓阳下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曹春存、杨卫兵、欧阳红、熊晓阳下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民二初字第707号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年二月十三日
书记员 李 超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初462号
原告：钱宏法，男，汉族。
被告：石杨，男，汉族。
原告钱宏法与被告石杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告钱宏法在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱宏法撤回起诉处理。
代理审判员 於婷婷
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 罗 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终586号
上诉人（原审被告）吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人李明远，总经理。
委托代理人郜宏剑，吉林圣久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马天骥，男，1987年6月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原审被告张立益，男，1970年10月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人宋君，长春市双阳区奢岭法律服务所法律工作者。
原审被告车军，男，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
上诉人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司（以下简称生物科技公司）因与被上诉人马天骥追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人生物科技公司的委托代理人郜宏剑、被上诉人马天骥、原审被告张立益的委托代理人宋君到庭参加诉讼。原审被告车军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马天骥原审时诉称，2013年8月，马天骥到张立益、车军合伙承建的生物科技公司的综合楼工地打工，负责水暖工作，每月工资4500.00元，至2014年11月工程结束时，累计拖欠马天骥工资43300.00元。因生物科技公司将工程发包给无资质的张立益、车军，故请求生物科技公司、张立益、车军共同支付马天骥工资43300.00元，并互负连带责任，诉讼费用由生物科技公司、张立益、车军承担。
生物科技公司的法定代表人李明远以及张立益、车军原审时均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2010年5月24日，张立益与生物科公司签订了《协议书》，约定：“盘古鹿业将‘综合楼’项目承包给双阳区张立益经理建设。工程由承包人全额投资。盘古鹿业与承包人共同按6:4分得利润，盘古鹿业分得陆成，承包人分得肆成。”该协议签订后，张立益雇佣马天骥在其工地从事水暖工工作。截至2015年12月20日，张立益累计拖欠马天骥工资43300.00元，并给马天骥出具欠据一枚，载明：“人民币肆万叁仟叁佰元整，¥43300元，上款系鹿乡盘古工地工人工资款，欠款人：张立益，2015.12.20。”
原审法院认为，张立益雇佣马天骥在其施工的工地从事水暖工工作，其与马天骥之间已形成了劳务关系，其亦应按约及时支付给马天骥工资，长期拖欠与法相悖。马天骥诉请张立益给付拖欠工资的请求成立，应予支持。因生物科技公司在与张立益所签协议中，已经明确约定双方按6：4分得利润，故可以认定生物科技公司与张立益之间系联合开发关系，生物科技公司作为合作开发方，亦应对拖欠马天骥的工资承担连带给付责任。马天骥诉请要求生物科技公司承担连带责任的主张成立，亦应予以支持。至于马天骥主张的车军与张立益合伙承建工程之事，因缺乏有效证据证明，不予认定。对马天骥诉请要求车军连带支付其工资的主张，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、张立益于判决生效后立即给付马天骥工资款43300.00元，并由生物科技公司负连带责任；二、驳回马天骥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.00元，退回441.00元，由张立益负担442.00元，给付时间同上，并由生物科技公司负连带责任。
宣判后，生物科技公司不服，向本院提起上诉，请求改判生物科技公司无需承担连带责任。理由是：第一，原审判决认定事实不清。生物科技公司与张立益签订的协定中约定“工程由承包人全额投资”，即生物科技公司与张立益并不是共同投资、共担风险的联合开发关系，并且，双方约定的共享利润，时至今日生物科技公司也没有收到任何利润，也就是说生物科技公司与张立益并不存在联合开发关系。张立益拖欠的工资款应由其个人承担，与生物科技公司并无关系，生物科技公司不应承担连带责任。第二，原审判决适用法律错误。原审判决据以判决的依据是《民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。但是《民法通则》第八十四条只是确定债的含义，第八十七条确定了连带责任的承担，第一百零八条确定的是债的偿还，但是原审法院并没有确定债的形成原因是什么，生物科技公司与张立益、生物科技公司与马天骥的法律关系是什么，笼统的以《民法通则》和《民事诉讼法》判决，并不确切。同时，也违反了特别法优于普通法的法律适用规则。
被上诉人马天骥二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张立益二审述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告车军二审未提交书面意见。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中张立益对欠付被上诉人劳动报酬的事实无异议，并提交2011年8月21日生物科技公司法定代表人李明远与张立益签订的《合作协议书》一份，双方约定合作开发商住综合楼一栋及相关配套设施。楼房建完后，由甲（李明远）乙（张立益）双方首先收回全部投入及建筑成本后，剩余楼房按甲乙双方6:4分成，即甲方占全部楼房面积60%，乙方占全部楼房面积40%，（或甲乙按销售利润6:4分配），即甲方占全部利润的60%，乙方占全部利润的40%。各方对该协议的真实性均无异议，生物科技公司认可李明远系代表公司与张立益签订该协议书。
本院认为，张立益雇佣被上诉人在其与生物科技公司合作开发的项目工地工作，与被上诉人之间形成劳务关系，张立益未及时足额支付劳动报酬并向被上诉人出具相应欠据。因生物科技公司在与张立益所签合作协议书中明确约定合作开发事宜，并确定双方按6：4分得项目利润。张立益欠付被上诉人劳动报酬系因该项目的开发产生，生物科技公司作为合作开发方，应对拖欠被上诉人的工资承担连带给付责任。故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由上诉人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 智
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初138号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：况林，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告况林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告况林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告金穗卡超支本金34839.41元、利息1571.03元，违约金515.52元，合计人民币36925.96元（算至2018年1月8日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月3日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××号起亚牌小型轿车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度20000元，后申请临时额度35000元，被告当面签字确认，2016年8月26日起被告开始刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，至2018年1月8日止被告累计欠贷记卡本金34839.41元、利息1571.03元，违约金515.52元，合计欠款人民币36925.96元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告况林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告况林向原告上高农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查核实后为其办理金穗贷记卡，并告之《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用条约（个人卡）》等有关规定，被告当面签字确认愿意遵守协议的各项规则，原告经审批通过后向被告发放卡号为62×××65的信用卡，授信额度20000元，后被告申请增加临时额度，将额度提高至35000元。2016年8月26日被告开始持卡消费，最后一笔消费时间为2017年10月14日，之后一直未还款，至2018年1月8日止，被告循环使用信用卡后尚欠透支本金34839.41元、利息1571.03元，违约金515.52元，合计欠款人民币36925.96元。透支款项逾期后，原告催收未果，遂诉至法院解决。
以上事实，有被告况林签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告况林向原告上高农行申办金穗信用卡，并阅读签名领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，又接受了原告上高农行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约规定的义务。被告况林在使用金穗信用卡过程中透支，且未按信用卡章程，领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息的责任。故，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告况林未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
况林偿还中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××65）透支本金34839.41元、利息1571.03元，违约金515.52元，合计36925.96元。（利息、违约金算至2018年1月8日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取计169.5元，由况林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年三月九日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第986号
申请执行人：李诚诚，男，1989年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张超，男，1990年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：刘欢，男，1989年出生，汉族，居民，现住汶上县。
李诚诚与张超、刘欢、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第2419号民事判决书，申请人于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李诚诚与被执行人张超、刘欢�民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月十五日
书记员 渠修昌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无执字第00141-3号
申请执行人：叶显顺，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：喻中波，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院作出（2013）无执字第00141-2号执行裁定书，冻结喻中波在银行的存款人民币9050.00元，现因办案需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对喻中波在银行的存款人民币9050.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一三年十月二十三日
书记员 李亮群
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1235号
申请人余某，男，农民。
被执行人孙某，男，农民。
余某申请执行孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第1671号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 卓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1672号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告孙清河，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙清河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告孙清河经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孙清河于2014年4月25日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息62957元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告孙清河未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新源村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告孙清河未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年4月25日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还至起诉时的借款本息62957元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙清河于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息62957元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1374元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王伟霞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3227号
原告：孙某，男，1964年5月28日生，汉族，现住贵州省织金县。
被告：宋某，女，1964年8月17日生，现先住贵州省织金县。
原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
审判员 张 婧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文洋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初915号
原告孙素贞，女,汉族,,住河南省洛阳市西工区。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人范淮河、王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。
第三人洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军,河南大进律师事务所律师。
原告孙素贞诉被告河南省人民政府、第三人洛阳市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告河南省人民政府、第三人洛阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告孙素贞以被告河南省人民政府对其诉讼请求已经作出处理为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙素贞申请撤回起诉的理由没有违反法律的规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙素贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙素贞负担。
审判长 孙学勇
审判员 魏丽平
审判员 程雪迟
二〇一七年二月四日
书记员 张 霞
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第326号
申请执行人冯文生。
被执行人刘记安。
本院在执行冯文生申请执行刘记安机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人刘记安无财产可供执行，申请执行人冯文生也不能提供被执行人刘记安的相关财产线索，2015年12月19日申请人冯文生向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月十九日
书记员 何海涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4085号
原告：彭雅丽，女，1957年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告彭雅丽与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李光明向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4590元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告彭雅丽的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1182-1号
原告普新安，男，汉族，生于1962年3月17日。
被告河南敬华亿民农业开发有限公司。住所地：河南省新郑市。
法定代表人徐洪涛经理。
被告中航建工集团有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区。
法定代表人李世龙董事长。
被告中航建工集团有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人卢彦彬经理。
第三人李华伟，男，汉族，生于1977年1月21日。
本院在审理原告普新安与被告河南敬华亿民农业开发有限公司、中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司河南分公司及第三人李华伟债权人代位权纠纷一案中，原告普新安于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南敬华亿民农业开发有限公司、中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司河南分公司的银行存款66万元或查封其同等价值的财产，并提供普甲庆（身份证号：××）所有的豫A×××××轿车作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。为保障本案判决后的执行，同时保证原告提供的担保物在担保期间不被处分，保障被告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告河南敬华亿民农业开发有限公司、中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司河南分公司的银行存款66万元，不足部分，查封其相应价值的财产。
查封担保人普甲庆（身份证号：××）所有的豫A×××××轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志静
审判员 黄国平
审判员 马广富
二〇一六年四月十四日
书记员 周抗抗
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执837号
申请执行人杨某，男，2000年6月20日出生，汉族。
被执行人邓某，男，2001年1月31日出生，汉族。
被执行人邓志刚，男，1975年1月2日出生，汉族。
申请执行人杨某与被执行人邓某、邓志刚身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院于2016年8月1日作出的（2016）湘0581民初899号民事判决书，已发生法律效力。杨某于2016年9月23日向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓某、邓志刚的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邓某、邓志刚的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初899号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 肖红艳
审 判 员 唐菊华
二〇一七年三月十七日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执监27号
申请执行人邓美田
申请执行人何小凤
被执行人刘定美
被执行人雷菊田
被执行人永兴县富通房地产开发有限公司
法定代表人曹国荣，系该公司经理。
关于邓美田、何小凤申请执行刘定美、雷菊田、永兴县富通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出（2014）永民初字第556号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。邓美田向本院反映称，该案在永兴法院难以执行，请求将该案指定其他法院执行。
本院经审查认为，鉴于本案执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
湖南省永兴县人民法院立案执行的（2014）永执字第284号邓美田、何小凤申请执行刘定美、雷菊田、永兴县富通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，指定湖南省资兴市人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院收到本院裁定书及本院移送的湖南省永兴县人民法院立案执行的（2014）永执字第284号执行案卷后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈实斌
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第17号
原公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何占平，男，汉族，生于1966年3月，初中文化程度，农民。
委托代理人杨培栋，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1971年9月出生于甘肃省高台县，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月28日被高台县公安局取保候审。
委托代理人许倩，甘肃××律师事务所律师。
高台县人民法院审理高台县人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2014年11月23日作出（2014）高刑初字第69号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人何占平不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某与何占平因买卖化肥存在债务争议。2014年2月19日11时许，被告人陈某到南华镇墩仁村一社何占平家索要债务时与何占平发生争执，双方到墩仁村一社社长何进虎家理论。在何进虎家院内，被告人陈某与何占平再次发生争吵并厮打，陈某用拳击打何占平头面部将其致伤。经司法医学鉴定，何占平的损伤构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人何占平伤后在高台县、张掖市人民医院等分别住院治疗，花医疗费35992.19元，交通费1450元，支付鉴定费2000元。
认定上述事实的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，户籍证明，医疗费票据、住院治疗用药清单、门诊治疗票据及处方，交通费、鉴定费票据，甘肃律正司法鉴定所鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人陈某因索债与他人发生争执纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述其犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人愿意赔偿受害人的经济损失，悔罪态度好，可以从轻处罚；受害人对矛盾纠纷激化有过错，可相应减轻被告人的罪责。被告人犯罪情节较轻，可以对其宣告缓刑。由于被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何占平造成的经济损失，被告人应当依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人何占平要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，经依法核定后予以支持，其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、经《刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第六十七第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人何占平的经济损失：医疗费35912.19元，误工费12690元（70.5元×180天），护理费6345元（70.5元×90天），住院伙食补助费1045元（15元×35天＋20元×26天），营养费1350元（15元×90天），交通费1450元，鉴定费2000元，共计60792.19元，由被告人陈某赔偿80%即48634元，于判决生效之日起10日内付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人何占平以原判适用法律有误，责任划分不当上诉至本院。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致，认定事实的证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某因债务纠纷故意伤害他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。案发后，陈某如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。自愿赔偿上诉人的经济损失，有悔罪态度，可酌情从轻处罚；上诉人何占平对案发有一定过错，可相应减轻被上诉人陈某的罪责。上诉人何占平上诉所提原判未支持其伤残赔偿金适用法律有误，划分责任不当的上诉理由，经审查认为，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释第一百五十五条二款之规定，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故该上诉理由于法无据，不予采纳。上诉人与被上诉人因债务纠纷发生争吵厮打，上诉人对案件的发生有一定的过错，应承担相应的责任，原判据此划分主次责任符合本案的事实，并无不当，故上诉人的该上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，判处适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 波
审 判 员 樊文德
代理审判员 高彩虹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李晓英
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初740号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：孟宪华，男，出生年月日不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告孟宪华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费158.02元，由原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司负担。
审判员 玉 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 娜菏芽
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初125号
原告：朱晨，女，1977年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
被告：焦作同心电缆有限公司，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处李屯，统一社会信用代码：914108007862337539。
法定代表人：武川，总经理。
委托诉讼代理人：赵利军，系该公司总经理助理。
原告朱晨与被告焦作同心电缆有限公司（以下简称同心电缆）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯丽及被告委托诉讼代理人赵利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金10万元整；2.判令被告立即支付按照月利率2%计算自2017年1月16日起至借款全部清偿完毕之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告以资金短缺、经营苦难为由，向原告借款共计30万元整，双方约定利率2%，原告出借款项后，现被告尚余10万元未偿还，经多次催要未果，因而提起诉讼。
被告同心电缆委托诉讼代理人赵利军当庭答辩称，具体的欠款金额需要回到公司核对后书面答复。本院予以准许并给予三日的答复期限，但到期同心电缆未书面答复，视为无异议。
本院对于原告朱晨提交的同心电缆向其出具的存单及朱晨的银行卡账户明细予以采信并存卷备查。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，同心电缆向朱晨借款30万元，并向其出具存单一份，双方约定月利率2%。之后同心电缆偿还20万元，尚余10万元未偿还，经多次催要未果，形成纠纷。
另查明，原告朱晨于2017年1月20日提出诉讼保全申请，申请对同心电缆的银行存款10.332万元予以保全，并缴纳保全费用1037元，本院作出（2017）豫0821民初125号民事裁定书，裁定冻结被申请人焦作同心电缆有限公司名下的银行存款103320元。
本院认为，民间借贷中，借款人应按期履行还款付息义务，到期不履行的应承担违约责任。本案中，出借人朱晨主张同心电缆偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息自2017年1月16日起计算的诉讼请求系其权利处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦作同心电缆有限公司于判决生效之日起七日内给付原告朱晨人民币十万元，并按照月利率2%给付自2017年1月16日至实际还款之日止的利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1037元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年二月二十八日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初125号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初125号原告：朱晨，女，1977年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。被告：焦作同心电缆有限公司，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处李屯，统一社会信用代码：914108007862337539。法定代表人：武川，总经理。委托诉讼代理人：赵利军，系该公司总经理助理。原告朱晨与被告焦作同心电缆有限公司（以下简称同心电缆）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯丽及被告委托诉讼代理人赵利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金10万元整；2.判令被告立即支付按照月利率2%计算自2017年1月16日起至借款全部清偿完毕之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告以资金短缺、经营苦难为由，向原告借款共计30万元整，双方约定利率2%，原告出借款项后，现被告尚余10万元未偿还，经多次催要未果，因而提起诉讼。被告同心电缆委托诉讼代理人赵利军当庭答辩称，具体的欠款金额需要回到公司核对后书面答复。本院予以准许并给予三日的答复期限，但到期同心电缆未书面答复，视为无异议。本院对于原告朱晨提交的同心电缆向其出具的存单及朱晨的银行卡账户明细予以采信并存卷备查。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，同心电缆向朱晨借款30万元，并向其出具存单一份，双方约定月利率2%。之后同心电缆偿还20万元，尚余10万元未偿还，经多次催要未果，形成纠纷。另查明，原告朱晨于2017年1月20日提出诉讼保全申请，申请对同心电缆的银行存款10.332万元予以保全，并缴纳保全费用1037元，本院作出（2017）豫0821民初125号民事裁定书，裁定冻结被申请人焦作同心电缆有限公司名下的银行存款103320元。本院认为，民间借贷中，借款人应按期履行还款付息义务，到期不履行的应承担违约责任。本案中，出借人朱晨主张同心电缆偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息自2017年1月16日起计算的诉讼请求系其权利处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告焦作同心电缆有限公司于判决生效之日起七日内给付原告朱晨人民币十万元，并按照月利率2%给付自2017年1月16日至实际还款之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1037元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年二月二十八日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初125号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3175号
原告：李威，男，汉族，1990年06月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告：陈大涛，男，汉族，1974年04月01日出生，住商丘市。
原告李威诉被告陈大涛民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月十五日
书记员 丁丽影
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执159号
申请执行人周某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人刘某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人向某某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的事判决书，责令被执行人刘某某、向某某偿还申请执行人周某借款150000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月六日
书记员 石泽香
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第443-1号
申请执行人吴成品。
被执行人ＸＸ红。
被执行人成都陆海通物流有限公司。
申请执行人吴成品与被执行人ＸＸ红、成都陆海通物流有限公司道路交通事故纠纷一案。申请执行人吴成品依据已发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1033号民事判决书，于2013年3月28日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ红、成都陆海通物流有限公司给付赔偿款144616.37元及利息。
执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人成都陆海通物流有限公司名下（实际车主为ＸＸ红）货车一辆，现正在处置之中。本院未能查找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币144616.37元及利息。被执行人ＸＸ红、成都陆海通物流有限公司尚欠申请执行人吴成品人民币144616.37元及利息。
二、终结本院（2012）龙泉民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人吴成品可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年五月三十日
书记员 陈东锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初483号
原告：郭大成，男，1978年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郭增华（系原告父亲），男，1941年10月10日，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：荣金亮，男，1967年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。
原告郭大成与被告荣金亮相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭大成委托诉讼代理人郭增华、桑同云，被告荣金亮及其委托诉讼代理人马丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大成向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告屋后宽1.5米、长9.5米土地，排除妨碍、恢复下水道、道路。事实和理由：2001年10月12日，原、被告签订协议一份，约定被告为进出方便，借用原告屋后宽1.5米、长9.5米的空地一块，不得在土地上搭建任何建筑设施，原告需要收回土地时，被告不得以任何借口不还，应立即退出。现原告因家庭使用需要多次要求被告返还土地，但被告均以各种理由拒绝，并以赌下水道、封路等方式相威胁。
被告荣金亮辩称，被告认为涉案土地并非原告所有，原告无权要求被告返还土地并排除妨碍。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：原告对涉案土地是否享有使用权？
原告郭大成针对上述争议焦点提交下列证据：
1.协议书一份，证明原、被告于2001年10月12日签订协议，现被告未按协议履行义务应当承担违约责任；
2.村镇规划选址意见书、村镇建设工程施工许可证各一份，证明涉案土地为原告所有并使用。
被告荣金亮对原告提供的证据质证意见为：
1.对协议书真实性认可，对其合法性、关联性不予认可。该协议书有效的前提是涉案土地使用权归原告所有，如果原告对该土地没有使用权，那么协议书无效。
2.对村镇规划选址意见书和村镇建设工程施工许可证真实性、合法性予以认可，对其关联性不认可。该意见书和许可证载明的建设人是郭增华，并非原告，达不到原告的证明目的，且上面载明的房屋是三间，实际上郭增华家的房屋是五间。他们家的建筑面积是70平方，用地面积约为150平方，实际上郭增华家用地面积约510平方。因此涉案土地的使用权既不属于原告，也不属于被告。
被告荣金亮针对上述争议焦点提交地理位置简图一份，证明现场的大概情况。
原告郭大成对被告提供的证据质证意见为：现场的方位图大概是这样，但对被告所注解的内容不认可。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：对原、被告提供的证据的真实性均予以认可，但上述证据均不能证实涉案土地权属问题。
本院经审理认定事实如下：2001年10月12日，原、被告签订协议书一份，约定被告为进出方便，借用原告屋后宽1.5米、长9.5米的空地一块；只作进出方便之用，不得在土地上搭建任何建筑和设施；原告需要收回土地时，被告不得以任何借口不还，应立即退出。现因被告拒绝返还土地、封堵下水道和道路，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、村镇规划选址意见书和村镇建设工程施工许可证等在卷佐证。
本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权和使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告主张其享有涉案土地使用权，向本院提供村镇规划选址意见书和村镇建设工程施工许可证，但上述证据不能证明土地使用权系其享有。本案系土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。调解不成，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六条、第九条、第十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郭大成的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，退还原告郭大成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一七年一月十九日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
第十二条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
第六十二条农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3956号
原告：文某1，女,汉族，住莒南县。
被告：文某2，男，汉族，住莒南县。
原告文某1诉被告文某2离婚纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。2017年8月21日，文某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按文某1撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某1负担。
审判员 纪 英
二〇一七年八月二十一日
书记员 周彦昕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执748号
申请执行人：杨占脉，男，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：耿养龙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：高勇，男。汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行杨占脉依据（2016）宁0425民初918号民事判决书申请执行耿养龙、高勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元及利息和逾期利息。在执行过程中，查明被执行人耿养龙、高勇外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年三月十七日
书记员 李学兰
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2488号
上诉人（原审原告）朱志华，女，1949年12月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）周荣耀，男，1948年10月13日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人共同委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱静华（ZHUJINGHUA），女，1948年1月1日出生，住78EgglestonCRChifleyACT2606CanberraAustralia。
委托代理人潘林荃，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
上诉人朱志华、周荣耀因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱志华与周荣耀系夫妻，朱志华与朱静华系姐妹。上海市巨鹿路XXX弄XXX号底层东厢房，底层东后厢房（以下简称“系争房屋”）系公有房屋，原承租人为朱志华与朱静华的母亲方绍君。朱静华家庭原与方绍君居住系争房屋。方绍君、朱静华及女儿王逸平的户籍在系争房屋内。1989年2月11日，朱静华注销系争房屋内的户籍去澳大利亚。1992年1月30日，王逸平注销系争房屋内的户籍去澳大利亚。1992年6月17日，朱志华的户籍自上海市水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室迁入系争房屋。1994年3月25日，方绍君死亡。后系争房屋内仅有朱志华一人的户籍。2002年2月5日，朱志华变更为系争房屋承租人。
2002年9月3日，朱志华、周荣耀（乙方）与朱静华（甲方）在上海市中亚长城律师事务所潘林荃、宋国新律师的见证下，签订《协议书》，约定：一、甲方在1989年2月23日去澳大利亚前与丈夫王明华、女儿王逸平和母亲方绍君居住在本市巨鹿路XXX弄XXX号东厢房前、后间，居住面积为28.4平方米，当时该房承租人为方绍君，该房常住户口为方绍君、朱静华、王逸平3人，户主为方绍君。二、甲方在1989年2月23日去澳大利亚时，将其户口迁出巨鹿路XXX弄XXX号，该处常住户口为方绍君、王逸平2人。1992年2月21日甲方女儿王逸平赴澳将户口迁出了巨鹿路XXX弄XXX号，为此，该房常住户口为方绍君1人。三、1992年7月方绍君检查发现患XXX疾病，方绍君考虑女儿朱静华因商务需要经常往返澳洲与上海，而今后总要回国居住的。为防不测，经方绍君与其女儿朱静华、朱志华商议后朱志华同意将自己的户口迁进巨鹿路XXX弄XXX号并承诺替姐姐朱静华保留并代管此房。方绍君曾于1992年7月25日留下该房居住权仍归朱静华所有的书面遗愿。四、1994年3月25日方绍君去世，巨鹿路XXX弄XXX号的常住户口为朱志华一人，并为户主，2002年该房承租人变更为朱志华，但自1994年至今该处的房租一直由朱静华支付。乙方全家也一直居住在水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。五、目前巨鹿路XXX弄XXX号的房屋即将面临动拆迁，乙方表示将遵守本协议第三条的承诺，若遇该房动拆迁时，同意在收到该房动拆迁�偿款的30天内将房屋补偿款全额交给甲方。以了结其母方绍君的心愿及其姐朱静华的后顾之忧。同日，朱志华、周荣耀与朱静华签订另一份《协议书》，约定朱静华收到朱志华、周荣耀全额房屋动拆迁补偿款后30天之内应将动拆迁款总额的20%交付朱志华、周荣耀，作为对朱志华、周荣耀履行约定的酬谢。
2005年7月起，系争房屋公房租金由朱志华支付。
2012年7月30日，朱志华、周荣耀委托律师发函给朱静华，表示决定将系争房屋可能取得的动迁款项（不含动迁奖励费、速迁奖励费、动迁过渡期间的租赁房屋补助费用等）分配如下：大哥朱松式、二哥朱松毅、小妹朱孝华取得动迁费用的15%，朱静华取得40%，上述动迁款项视为朱志华、周荣耀向兄弟姐妹赠与，要求朱静华接受赠与的同时配合办理绍兴西小路XXX号房产和工商银行外滩支行保险箱�遗产继承事宜。朱静华于2012年9月12日通过律师回函，要求按照双方2002年9月3日达成的分配方案处理系争房屋动迁款分配事宜。
2013年6月，朱志华将系争房屋出租。
嗣后，朱志华、周荣耀以其与朱静华于2002年签订的《协议书》系赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与为由，起诉至原审法院，要求撤销双方签订的关于系争房屋拆迁权益处分的《协议书》。
原审法院认为，朱志华、周荣耀主张双方于2002年9月3日签订的协议书属于赠与合同，朱志华、周荣耀作为赠与人可随时撤销。该份协议书第三条明确约定“经方绍君与其女朱静华、朱志华商议后朱志华同意将自己的户口迁进巨鹿路XXX弄XXX号并承诺替姐姐朱静华保留并代管此房”，从而约定“如遇该房动拆迁时，同意在收到该房动拆迁补偿款的30天内将房屋补偿款全额�给甲方（朱静华）”。协议内容中没有赠与和接受赠与的意思表示。朱志华、周荣耀主张该协议书为赠与合同的主要理由为朱静华及女儿户籍迁出系争房屋后即丧失对系争房屋的权利，朱志华为系争房屋承租人，该协议书内容系朱志华、周荣耀无偿放弃自己的权利。虽然该协议书是在朱志华迁入户籍、变更为系争房屋承租人后签订的，但根据协议书的内容可知，早在朱志华迁入户籍之前，系争房屋原权利人即与朱志华、朱静华达成关于房屋权利归属的约定，朱志华迁入户籍的目的即为朱静华保留并代管系争房屋。2002年9月3日的协议书只是在确认朱静华对系争房屋权利的基础上，对系争房屋拆迁补偿款的归属作出约定。朱志华、周荣耀主张上述协议书为赠与合同无事实和法律依据，朱志华、周荣耀要求撤销该份协议书的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：驳回朱志华、周荣耀的诉讼请求。案件受理费80元，由朱志华、周荣耀负担。
朱志华、周荣耀不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方于2002年9月3日签订协议书时，朱志华、周荣耀并不知道朱静华已于1997年12月1日加入澳大利亚国籍，朱静华加入澳大利亚国籍即丧失中国公民权利，不再对系争房屋享有居住使用权，亦不再享有系争房屋拆迁补偿的权利，根据协议书内容，双方的行为属于赠与，朱志华、周荣耀可以随时撤销，双方所签的协议书依法应予以撤销，原审法院判决错误，要求撤销原审判决，依法改判支持朱志华、周荣耀原审中的诉讼请求。
被上诉人朱静华辩称，朱志华等对朱静华的国籍问题早已知道，朱志华、周荣耀要求撤销协议书已超过时效，双方所签的协议书是代为保管合同，不是赠与合同，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方所签协议书系家庭成员内部自行协商的结果，现尚未发生涉及履行的情况，在此情况下，朱志华、周荣耀上诉要求撤销该协议书，理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决对朱志华、周荣耀要求撤销协议书的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱志华、周荣耀共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年三月九日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口刑初字第00981号
被告人王家盛抢劫罪一案，本院于2015年11月23日作出刑事判决书。现发现原判决书中有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书正文第1页第九行中“2015年11月12日”
现更正为“2015年10月21日”
审 判 长 周 颖
人民陪审员 张良红
人民陪审员 陈 扬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 林
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第199号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈坤辉，1983年9月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人王月英，女，1983年7月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请执行被执行人陈坤辉、王月英计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈坤辉、王月英于2006年7月4日登记结婚，于2006年10月4日生育第一胎女，于2011年6月13日政策内生育第二胎女，于2014年2月2日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年1月14日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第202号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年1月14日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第202号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人陈坤辉、王月英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年6月15日，申请人作出泉港计生催字（2015）17号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第202号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈坤辉、王月英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈坤辉、王月英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年2月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈坤辉、王月英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年七月十日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第464号
原告徐某，住所地广州市海珠区。
委托代理人马俊龙，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人黄艺盟，广东广信君达律师事务所律师助理。
第一被告马A(曾用名乙布拉)，住所地青海省海南州贵南县。
第二被告马B，住所地青海省化隆回族自治县。
原告徐某诉第一被告马A、第二被告马B租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马俊龙、黄艺盟到庭参加了诉讼。第一、第二被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月1日起，第一被告马A从广州市海珠区赤沙路化校西侧自编4号的商铺的承租人处承接该物业继续使用，并用作经营兰州拉面馆。2014年4月11日，马A向原告出具书面，要求租金按人民币6000元/月支付，水电费由其承担，并承诺遇广东财经大学拆铺改建工程的，无条件交回该物业。自此，马A每月按时交租，但自2014年10月起至今，马A一直未支付租金及水电费。经原告多次催告及发出律师函，马A仅支付部分水电费，租金至今一直未支付。现起诉要求：1、解除原告与第一被告马A的租赁关系(不定期租赁)；2、判令马A向原告支付拖欠的租金42000元整、水电费1060元，及因拖欠上述租金产生的利息1208.4元(从2014年10月6日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)；3、判令马A限期腾退并交回租赁物业；4、本案诉讼费由被告方承担。
第一被告没有提出答辩意见及提供证据。
第二被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2013年3月3日，原告徐某作为出租人(甲方)，与承租人第二被告(乙方)签订《广州市房产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于广州市海珠区赤沙路化校西侧自编4号商铺出租给乙方经营使用；该物业只能作为兰州拉面用途；租赁期限从2013年4月1日至2014年3月31日，月租金6000元，在每月6日前支付；该物业发生的一切管理费用及经营税费由乙方向有关部门自行缴纳，其中，水电费由甲方代收；签约日，乙方须向甲方缴纳相当于2个月租金的款项12000元作为租赁保证金，租赁期满或合同解除，乙方没有违约且付清租金等，在7个工作日内无息退还给乙方；租赁期内，乙方不得将物业转租或分租；乙方不得擅自改变物业内的任何结构，需对该物业装修时，装修方案须得到甲方书面同意，并报经有关政府部门批准后方能施工；租赁合同终止或提前解除后，甲方有权要求乙方将其进行的装修拆除并将该物业恢复至租赁开始时的原状，费用由乙方自行承担，经甲方书面同意，也可免除装修复原；合同期满或提前解除的，甲方对乙方的装修投入不予补偿或赔偿；如政府或政府决策（如城中村改造等）需征用或拆迁该物业时，乙方应无条件将该物业在甲方通知的期限内交回甲方，甲方无需支付任何补偿；租赁期满，如需继续承租，应提前30日与甲方协商，乙方在同等条件下有优先承租权，但必须经双方另行签订书面合同后，乙方方能继续使用该物业；租赁期内，未经甲方书面同意，乙方不得以任何理由擅自单方解除本合同，否则，甲方有权不予退还保证金，保证金不足以弥补甲方损失的，乙方应当对甲方的全部损失给予全面赔偿；租赁期满双方未续约，乙方应按期交回物业，否则，甲方有权限期乙方迁出，并要求乙方补交占用期内占用费(按租赁期满前一月租金标准计算)。
合同签订后，原告将约定店铺交给了第二被告经营使用。2014年4月11日，第一被告马A向某物业管理中心出具书面意见，内容是：“我是租化校西侧4号店铺'兰州拉面'租户，因上手我老乡马B私自转让我，没经过恒基物业管理中心，造成受骗损失；现合同到期，特向某物业管理中心申请免赞助费，租金按原租金6000元/月；本人向物管中心承诺，如遇广东财经大学拆铺改建工程，本人无条件将店铺交回恒基物业管理中心处理，只要求退回押金”。
之后，涉案店铺一直由第一被告马A经营使用(挂“马记牛肉拉面”招牌经营)。从2014年10月起，马A没有再向原告支付租金及水电费。2015年2月28日，原告委托律师向马A发出律师函，提出因广东财经大学通知需进行商铺改建，故要求马A在收到函件后7天内交回物业，并支付拖欠的租金和水电费。但马A仍然未支付租金和水电费给原告，亦未交还店铺。至原告起诉时止，马A仍拖欠原告租金42000元，水电费1060元。
本案诉讼中，原告提供的证据其中有：1、2014年3月28日，徐某与广东财经大学签订的《商铺使用协议书》，说明涉案商铺是由原告的弟弟徐某向广东财经大学承租，并委托原告进行管理。
2、2014年3月20日，徐某与广东财经大学签订的《商铺租赁合同》，证明徐某从2014年2月1日起向广东财经大学承租了涉案店铺，合同期到2014年6月30日，如到期后商铺还未拆除，租期延长至学校建设学生宿舍需要收回商铺为止。
此外，原告在本院审理的（2015）穗海法生民初字第55号案中，以被告的身份曾提供如下证据，徐某于2014年2月1日出具的《授权委托书》，证明徐某将包括涉案店铺在内的商铺的租赁业务全权委托其兄徐某管理，
本院认为：根据第一被告马A于2014年4月11日向某物业管理中心出具的书面意见，可以确认马A承租了涉案商铺，且马A是从第二被告手上承接了涉案店铺。鉴于原告与第二被告约定的租赁期限早已届满，没有证据证明双方仍然继续维持原来的租赁关系，故原告主张其从2014年4月1日后向马A出租涉案店铺，有理，予以认定，双方间属于不定期租赁关系。马A作为承租人，理应依约及时缴纳租金，但马A一直拖欠2014年10月以来的租金，经原告催收后，仍然未予支付，已违反合同约定，故现原告要求解除与马A间的租赁关系、收回店铺，并要求马A支付拖欠的租金和水电费，有理，本院予以支持。关于租金利息，因没有证据证明双方对支付时间有约定，故宜从原告催告期满日即2015年3月8日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告与第一被告马A间关于广州市海珠区赤沙路化校西侧自编4号房屋的租赁关系。
二、第一被告在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区赤沙路化校西侧自编4号房屋(挂“马记牛肉拉面”招牌经营)，并将上述房屋腾空交还给原告；第一被告在搬迁时，不得拆除上述房屋内的固定镶嵌物。
三、第一被告在本判决生效之日起10日内向原告支付租金42000元、水电费1060元，及租金利息(从2015年3月8日起至2015年5月13日止，以欠款30000元计，从2015年5月14日起至实际清偿日止，以欠款42000元计，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 黄碧霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邱时迁
张晓婷
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法生民初字第464号原告徐某，住所地广州市海珠区。委托代理人马俊龙，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人黄艺盟，广东广信君达律师事务所律师助理。第一被告马A(曾用名乙布拉)，住所地青海省海南州贵南县。第二被告马B，住所地青海省化隆回族自治县。原告徐某诉第一被告马A、第二被告马B租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马俊龙、黄艺盟到庭参加了诉讼。第一、第二被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年4月1日起，第一被告马A从广州市海珠区赤沙路化校西侧自编4号的商铺的承租人处承接该物业继续使用，并用作经营兰州拉面馆。2014年4月11日，马A向原告出具书面，要求租金按人民币6000元/月支付，水电费由其承担，并承诺遇广东财经大学拆铺改建工程的，无条件交回该物业。自此，马A每月按时交租，但自2014年10月起至今，马A一直未支付租金及水电费。经原告多次催告及发出律师函，马A仅支付部分水电费，租金至今一直未支付。现起诉要求：1、解除原告与第一被告马A的租赁关系(不定期租赁)；2、判令马A向原告支付拖欠的租金42000元整、水电费1060元，及因拖欠上述租金产生的利息1208.4元(从2014年10月6日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)；3、判令马A限期腾退并交回租赁物业；4、本案诉讼费由被告方承担。第一被告没有提出答辩意见及提供证据。第二被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，2013年3月3日，原告徐某作为出租人(甲方)，与承租人第二被告(乙方)签订《广州市房产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于广州市海珠区赤沙路化校西侧自编4号商铺出租给乙方经营使用；该物业只能作为兰州拉面用途；租赁期限从2013年4月1日至2014年3月31日，月租金6000元，在每月6日前支付；该物业发生的一切管理费用及经营税费由乙方向有关部门自行缴纳，其中，水电费由甲方代收；签约日，乙方须向甲方缴纳相当于2个月租金的款项12000元作为租赁保证金，租赁期满或合同解除，乙方没有违约且付清租金等，在7个工作日内无息退还给乙方；租赁期内，乙方不得将物业转租或分租；乙方不得擅自改变物业内的任何结构，需对该物业装修时，装修方案须得到甲方书面同意，并报经有关政府部门批准后方能施工；租赁合同终止或提前解除后，甲方有权要求乙方将其进行的装修拆除并将该物业恢复至租赁开始时的原状，费用由乙方自行承担，经甲方书面同意，也可免除装修复原；合同期满或提前解除的，甲方对乙方的装修投入不予补偿或赔偿；如政府或政府决策（如城中村改造等）需征用或拆迁该物业时，乙方应无条件将该物业在甲方通知的期限内交回甲方，甲方无需支付任何补偿；租赁期满，如需继续承租，应提前30日与甲方协商，乙方在同等条件下有优先承租权，但必须经双方另行签订书面合同后，乙方方能继续使用该物业；租赁期内，未经甲方书面同意，乙方不得以任何理由擅自单方解除本合同，否则，甲方有权不予退还保证金，保证金不足以弥补甲方损失的，乙方应当对甲方的全部损失给予全面赔偿；租赁期满双方未续约，乙方应按期交回物业，否则，甲方有权限期乙方迁出，并要求乙方补交占用期内占用费(按租赁期满前一月租金标准计算)。合同签订后，原告将约定店铺交给了第二被告经营使用。2014年4月11日，第一被告马A向某物业管理中心出具书面意见，内容是：“我是租化校西侧4号店铺‘兰州拉面’租户，因上手我老乡马B私自转让我，没经过恒基物业管理中心，造成受骗损失；现合同到期，特向某物业管理中心申请免赞助费，租金按原租金6000元/月；本人向物管中心承诺，如遇广东财经大学拆铺改建工程，本人无条件将店铺交回恒基物业管理中心处理，只要求退回押金”。之后，涉案店铺一直由第一被告马A经营使用(挂“马记牛肉拉面”招牌经营)。从2014年10月起，马A没有再向原告支付租金及水电费。2015年2月28日，原告委托律师向马A发出律师函，提出因广东财经大学通知需进行商铺改建，故要求马A在收到函件后7天内交回物业，并支付拖欠的租金和水电费。但马A仍然未支付租金和水电费给原告，亦未交还店铺。至原告起诉时止，马A仍拖欠原告租金42000元，水电费1060元。本案诉讼中，原告提供的证据其中有：1、2014年3月28日，徐某与广东财经大学签订的《商铺使用协议书》，说明涉案商铺是由原告的弟弟徐某向广东财经大学承租，并委托原告进行管理。2、2014年3月20日，徐某与广东财经大学签订的《商铺租赁合同》，证明徐某从2014年2月1日起向广东财经大学承租了涉案店铺，合同期到2014年6月30日，如到期后商铺还未拆除，租期延长至学校建设学生宿舍需要收回商铺为止。此外，原告在本院审理的（2015）穗海法生民初字第55号案中，以被告的身份曾提供如下证据，徐某于2014年2月1日出具的《授权委托书》，证明徐某将包括涉案店铺在内的商铺的租赁业务全权委托其兄徐某管理，本院认为：根据第一被告马A于2014年4月11日向某物业管理中心出具的书面意见，可以确认马A承租了涉案商铺，且马A是从第二被告手上承接了涉案店铺。鉴于原告与第二被告约定的租赁期限早已届满，没有证据证明双方仍然继续维持原来的租赁关系，故原告主张其从2014年4月1日后向马A出租涉案店铺，有理，予以认定，双方间属于不定期租赁关系。马A作为承租人，理应依约及时缴纳租金，但马A一直拖欠2014年10月以来的租金，经原告催收后，仍然未予支付，已违反合同约定，故现原告要求解除与马A间的租赁关系、收回店铺，并要求马A支付拖欠的租金和水电费，有理，本院予以支持。关于租金利息，因没有证据证明双方对支付时间有约定，故宜从原告催告期满日即2015年3月8日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告与第一被告马A间关于广州市海珠区赤沙路化校西侧自编4号房屋的租赁关系。二、第一被告在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区赤沙路化校西侧自编4号房屋(挂“马记牛肉拉面”招牌经营)，并将上述房屋腾空交还给原告；第一被告在搬迁时，不得拆除上述房屋内的固定镶嵌物。三、第一被告在本判决生效之日起10日内向原告支付租金42000元、水电费1060元，及租金利息(从2015年3月8日起至2015年5月13日止，以欠款30000元计，从2015年5月14日起至实际清偿日止，以欠款42000元计，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  赵 婷人民陪审员  黄碧霞二〇一五年十二月十日书 记 员  邱时迁张晓婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终61号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县县城庐陵大道39号，统一社会信用代码913608218620792930。
负责人：温永忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：左星，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：韦凤娇，女，1960年10月4日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：钟义灿，泰和县法律援助中心法律工作者。
原审被告：刘小明，男，1986年12月7日出生，汉族，住吉安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司因与被上诉人韦凤娇及原审被告刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司又以其与韦凤娇已达成和解协议为由，于2018年1月18日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司撤回上诉。
二审案件受理费331.25元，减半收取165.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓勇
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年一月十八日
书记员 潘盈盈
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第2064号
原告刘世龙。
委托代理人李秀云，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告任宁。
被告高玉杰。
原告刘世龙诉被告任宁、高玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣担任审判长并主审，由审判员李相儒、人民陪审员巴信岩参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀云到庭参加了诉讼，被告任宁、高玉杰经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告偿还原告人民币30000元及借款利息36900元（从2012年4月24日起暂计算至2015年9月24日止），并由二被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告任宁未提出答辩。
被告高玉杰未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月24日，二被告与原告签订借款合同，约定：二被告向原告借款30000元，于2012年4月24日前交付给二被告；贷款利息6000元/月；借款期限自2012年4月24日-2012年5月23日，1个月；还款日期为2012年5月23日前等，被告任宁在借款人处签字，被告高玉杰在担保人处签字。同时被告任宁为原告出具了借据。当日，原告将30000元给付被告任宁，被告任宁出具了收条，写明：“今收到刘世龙现金叁万元整。收款人：任宁，2012、4、24日”。上述借款到期后，经原告多次催要二被告至今未能偿还，故原告于2015年12月起诉来院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任宁向原告借款后未能及时偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任。被告高玉杰虽在担保人处签字，但借款系在二被告夫妻双方存续期间发生的，应认定为共同借款。现原告要求二被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求二被告给付借款30000元的利息的主张，因约定利息过高，现原告同意调整，故应判令二被告按月利2%给付原告利息。
本案在审理过程中，被告任宁、高玉杰经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告任宁、高玉杰共同偿还原告刘世龙借款本金30000元。
二、被告任宁、高玉杰共同给付原告刘世龙上述借款的利息（自2012年4月24日起至借款全部还清时止按月利2%计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元、公告费800元（原告均已预交），均由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 巴信岩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6684号
罪犯吴彬，男，1975年7月10日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年5月7日作出（2013）罗刑初字第82号刑事判决，以被告人吴彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币14000元返还被害人，退赔被害人经济损失人民币36826元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月15日以（2015）榕刑执字第7377号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴彬已缴纳罚金人民币9600元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币6600元；本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯吴彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴彬减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴彬减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月11日起至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1254号
罪犯张苏东，男，1994年2月3日出生，汉族,高中文化，山西省左权县人。山西省晋中市中级人民法院以（2013）晋中中法刑初字第00003号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年5月24日起至2023年5月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯张苏东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张苏东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张苏东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张苏东减去有期徒刑一年。（刑期执行到2022年5月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1529号
原告田地，女，1990年3月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1984年12月出生，汉族，住襄阳市。
被告王金正，男，汉族，住襄阳市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
代表人胡锴，公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
原告田地与被告ＸＸ、王金正、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员陈丽婷独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告田地的委托代理人张蕊，被告英大泰和财保湖北分公司的�托代理人史军到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王金正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田地诉称，2016年2月5日14时左右，被告ＸＸ驾驶鄂F065**小型轿车，沿长虹路由北向南行驶至樊城二桥头公交车站前路段时，未与前车保持安全距离，与同向在前行驶的小型客车追尾相撞，被撞小型客车又与同向在前由原告驾驶的鄂F827**小型轿车追尾相撞，导致三车受损。经交警部门认定，ＸＸ负事故全部责任。肇事车辆F06597在被告英大泰和财保湖北分公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，经交警部门组织调解无果，故原告诉至人民法院，请求判令各被告赔偿原告财产损失6165元，由英大泰和财保湖北分公司先在交强险范围内予以赔付。不足部分由保险公司依照商业三者险保险合同约定予以赔付。仍有不足，由被告ＸＸ、王金正承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、王金正未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，1、ＸＸ应当提供合法有效的驾驶证及行车证；2、本案原告只起诉了驾驶员，没有起诉我公司被保险人王婷婷，却要求在商业保险范围内承担赔偿责任，不符合法律规定。本案被保险人王婷婷未参加诉讼，商业险赔偿不能一并处理；3、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，同意在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，超过部分根据保险公司与被保险人之间保险合同的约定进行赔偿；4、杨遂国的车损也应当在交强险范围内预留份额；5、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2016年2月5日14时左右，ＸＸ驾驶鄂F065**号小型轿车，沿襄阳市樊城区长虹路由北向南行驶至樊城二桥头公交车站前路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向在前行驶杨遂国驾驶的车牌号为鄂F8TU**号的小型客车追尾相撞，相撞后F8TU06号小型客车又与同向在前田地驾驶的鄂F827**号小型轿车追尾相撞，导致三车受损的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ负事故全部责任，杨遂国、田地无责任。事故造成田地鄂F827**号小型轿车损坏，2016年2月19日，受损车辆经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失金额为6165元。2016年2月24日，受损车辆送至襄阳之星汽车销售服务有限公司维修，田地支付维修费6165元。
另查明，ＸＸ驾驶的鄂F065**号肇事车辆所有人系王金正，ＸＸ借用王金正车辆期间发生本案交通事故。该车在英大泰和财保湖北分公司投有交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。田地驾驶的鄂F827**号小型轿车归其�有。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、维修费用清单及维修费发票等证据；被告保险公司提供的车辆损坏照片、定损单等证据，在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在本案交通事故中，ＸＸ违反交通法规，致田地的车辆受损。经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任，杨遂国、田地无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故ＸＸ应对田地所遭受的财产损失，承担赔偿责任。ＸＸ具有合法的驾驶资格，王金正对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。因鄂F065**号肇事车辆在英大泰和财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由英大泰和财保湖北分公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由ＸＸ予以赔偿�原告诉请的财产损失6165元，已经物价部门鉴定确认，且已实际发生，被告英大泰和财保湖北分公司未提供证据证明该费用支出存在不合理部分，故该项诉请符合法律规定，本院予以确认。上述财产损失，由被告英大泰和财保湖北分公司先在交强险财产损失限额内赔偿1000元（另1000元为预留另两辆受损车辆损失）。不足部分5165元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿5165元。原告的损失已全部由英大泰和财保湖北分公司予以赔偿，故被告ＸＸ不再承担赔偿责任。原告同时起诉侵权人及保险公司，要求在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，故被告英大泰和财保湖北分公司辩称被保险人未参加诉讼，不符合法律规定的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、�中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告田地各项损失共计人民币6165元；
二、驳回原告田地的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈丽婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶凌光
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初625号
原告：秦皇岛港东物业服务有限公司，组织机构代码证06314041-4。
法定代表人：华凤芝，总经理。
委托诉讼代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师。
被告：毛立虎，男，1971年6月21日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛港东物业服务有限公司与被告毛立虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛港东物业服务有限公司的委托诉讼代理人常世龙到庭参加诉讼，被告毛立虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛港东物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业费等各项费用合计1461元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。被告所在小区业主委员会于2014年6月4日与原告签订了物业服务合同，合同约定由原告为秦皇岛经济技术开发区海韵家园小区提供物业服务，小区业主应按时向原告交纳物业费等相关费用。合同签订后，原告依合同全面履行了物业服务义务，但被告自2014年以来，一直拖欠物业费等各项费用，经原告多次催要仍然拒绝交纳。为此，原告提起诉讼，要求被告支付物业费等各项费用合计1461元（其中物业费1425元、生活垃圾费36元）。
被告毛立虎未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告与被告所在的业主委员会签订了《海韵家园小区物业管理合同》，原告为该小区业主进行管理服务,服务期限自2014年6月4日起至2017年6月3日止。管理费用为13-14栋高层住宅每月每平方米建筑面积0.90元，以九层为基数，上一层每平方米每月加收0.01元，下一层每平方米每月减收0.01元。被告居住在该小区的13栋3单元1002号，房屋面积130.51平方米，物业管理费用为每月每平方米0.83元，被告拖欠2014年6月4日至2015年6月3日期间的物业管理费用和生活垃圾清运费合计1461元，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业管理合同、催缴通知单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告所在的业主委员会代表全体业主与原告签订了《海韵家园小区物业管理合同》合法有效，按照合同的约定原告履行了小区的物业管理服务，被告亦接受了服务，按照合同的约定，被告亦应承担给付物业管理服务费用的义务，被告未能履行义务，应承担相应的违约责任。
综上所述，被告应按照合同的约定给付原告2014年6月4日至2015年6月3日期间的物业服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告毛立虎于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛港东物业服务有限公司2015年6月4日至2016年6月3日期间的物业费用1461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛立虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 安晓华
二〇一八年一月三十一日
书记员 王俏然
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初307号
原告李永生，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。公民身份号码：×××1619。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂，住所地：佛山市三水区乐平。
经营者陈宗禄。
被告陈应万，男，住贵州省沿河县。公民身份号码：×××1735。
被告陈小梅，女，汉族，住重庆市巫山县。公民身份号码：×××7947。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某甲、陈某乙的法定代理人：陈小梅。
原告李永生诉被告佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂（以下简称“六兄弟厂”）、陈应万、陈小梅、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李永生的委托代理人邓毅到庭参加了诉讼，被告佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂、陈应万、陈小梅、陈某甲、陈某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈宗禄是朋友关系，陈宗禄经营个体工商户六兄弟厂，2014年5月8日，陈宗禄以资金周转困难为由以其本人和六兄弟厂的名义向原告借款6万元，原告同意向其借款。2014年5月8日原告以现金形式向陈宗禄和六兄弟厂借款6万元，并由陈宗禄出具《借据》一份确认欠款事实，并约定借款期限为一年，陈宗禄应于2015年5月7日前还款。借款期间届满后，原告经多种途径追讨无果，起诉至人民法院，并发现陈宗禄已经死亡。据原告了解，本案被告二、三、四五分别是陈宗禄母亲、妻子和子女，是陈宗禄的法定继承人，原告为维护权益，故诉至法院请求判令：1、五被告向原告偿还借款60000元；2、五被告向原告支付逾期付款利息（以6万元为本金，从起诉之日起至法院确认还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告六兄弟厂偿还借款6万元及相应利息；2、被告二至被告五在继承陈宗禄的遗产范围内对借款本金6万元及相应利息承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、借据原件及陈宗禄身份证复印件一份，证明2014年5月8日，陈宗禄向原告借款6万元，承诺在一年内清偿。
3、支票一张，证明六兄弟厂对陈宗禄2014年5月8日的借款作出共同清偿的承诺。陈宗禄向原告出具支票，要求原告2015年9月12日承兑，支票金额包含双方约定的利息。
4、组织机构代码证复印件一份，证明原告系佛山市三水区南边永生辉五金商店的经营者，支票收款人实际上是原告。
5、陈小梅、陈某甲、陈某乙、陈应万的身份信息及人口信息查询结果打印件各一份，证明被告二至被告五与陈宗禄的关系。
被告六兄弟厂、陈应万、陈小梅、陈某甲、陈某乙没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2系原件，来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。对于证据3、4，系原件或者与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以确认，但支票记载的金额、用途、收款人等与本案明显不符，难以证明原告主张的待证事实，本院对其关联性不予确认。对于证据5中陈小梅、陈某甲、陈某乙的身份信息，能相互印证，且与本案有关联，本院依法予以采信。证据5中陈应万的身份信息，无法证明陈应万与陈宗禄的关系，与本案诉争事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
在诉讼中，依职权从（2015）佛三法乐民初字第558号案中调取了佛山市公安局南海分局丹灶派出所刑警中队出具的陈宗禄《居民死亡医学证明书》原件一份，证明陈宗禄于2015年9月21日死亡。原告对此无异议，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年5月8日，陈宗禄向原告李永生借款60000元，借款当日陈宗禄向原告出具《借据》，内容为：“陈宗禄现借李永生现金60000元，大写陆万元正现金，一年内返还。”还款期限届满后，陈宗禄至今未偿还款项。
另查明，陈宗禄于2015年9月21日死亡。被告陈小梅是陈宗禄的妻子，被告陈某甲、陈某乙是陈宗禄的子女。陈宗禄生前经营个体户佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂，组成形式为个人经营，登记状态为存续。2015年9月12日，六兄弟厂开具收款人为佛山市三水区南边永生辉五金商店，票据号码为21434266，付款金额为102487元的支票。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告李永生向陈宗禄出借60000元，陈宗禄向原告出具《借据》确认欠款，双方形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受到法律保护。实际借款人陈宗禄本应在约定的还款期限内偿还借款，但在借款期限届满后仍未偿还，且在原告起诉前已死亡，原告现诉请陈宗禄的法定继承人被告陈小梅、陈某甲、陈某乙在继承陈宗禄遗产的范围内连带清偿借款本金60000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽然借款双方约定偿还期限为2015年5月8日，但原告请求从起诉之日即2016年1月15日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据无法证明陈应万与陈宗禄之间的关系，本院通过发函陈宗禄户籍所在地公安机关等方式亦无法核实相关事实，对此原告应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告陈应万在继承遗产范围内偿还借款及利息，本院不予支持。原告诉请被告六兄弟厂偿还借款，但从借据内容来看，陈宗禄作为借款人一方签名并向原告出具借据，没有证据证明六兄弟厂为该笔借款的借款人。此外，原告提供支票拟证明六兄弟厂曾作出共同偿还借款的承诺，但从支票内容来看，支票记载的金额、资金用途及收款人等信息与本案的待证事实有很大差异，难以证明支票与本案借款相关，原告亦未能进一步证明六兄弟厂曾作出还款的承诺，故对于原告请求被告六兄弟厂偿还借款60000元及利息的诉请本院依法不予支持。
被告六兄弟厂、陈小梅、陈某甲、陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小梅、陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起十日内在继承陈宗禄的遗产范围内连带清偿原告李永生借款本金60000元及利息（计算标准为：以60000元为基数，从2016年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认还款之日止）。
二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全申请费320元，合共1620元（原告已预交），由被告陈小梅、陈某甲、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 梁淑平
人民陪审员 范锦辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初307号原告李永生，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。公民身份号码：×××1619。委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。被告佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂，住所地：佛山市三水区乐平。经营者陈宗禄。被告陈应万，男，住贵州省沿河县。公民身份号码：×××1735。被告陈小梅，女，汉族，住重庆市巫山县。公民身份号码：×××7947。被告陈某甲。被告陈某乙。被告陈某甲、陈某乙的法定代理人：陈小梅。原告李永生诉被告佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂（以下简称“六兄弟厂”）、陈应万、陈小梅、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李永生的委托代理人邓毅到庭参加了诉讼，被告佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂、陈应万、陈小梅、陈某甲、陈某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与陈宗禄是朋友关系，陈宗禄经营个体工商户六兄弟厂，2014年5月8日，陈宗禄以资金周转困难为由以其本人和六兄弟厂的名义向原告借款6万元，原告同意向其借款。2014年5月8日原告以现金形式向陈宗禄和六兄弟厂借款6万元，并由陈宗禄出具《借据》一份确认欠款事实，并约定借款期限为一年，陈宗禄应于2015年5月7日前还款。借款期间届满后，原告经多种途径追讨无果，起诉至人民法院，并发现陈宗禄已经死亡。据原告了解，本案被告二、三、四五分别是陈宗禄母亲、妻子和子女，是陈宗禄的法定继承人，原告为维护权益，故诉至法院请求判令：1、五被告向原告偿还借款60000元；2、五被告向原告支付逾期付款利息（以6万元为本金，从起诉之日起至法院确认还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告六兄弟厂偿还借款6万元及相应利息；2、被告二至被告五在继承陈宗禄的遗产范围内对借款本金6万元及相应利息承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、借据原件及陈宗禄身份证复印件一份，证明2014年5月8日，陈宗禄向原告借款6万元，承诺在一年内清偿。3、支票一张，证明六兄弟厂对陈宗禄2014年5月8日的借款作出共同清偿的承诺。陈宗禄向原告出具支票，要求原告2015年9月12日承兑，支票金额包含双方约定的利息。4、组织机构代码证复印件一份，证明原告系佛山市三水区南边永生辉五金商店的经营者，支票收款人实际上是原告。5、陈小梅、陈某甲、陈某乙、陈应万的身份信息及人口信息查询结果打印件各一份，证明被告二至被告五与陈宗禄的关系。被告六兄弟厂、陈应万、陈小梅、陈某甲、陈某乙没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据1、2系原件，来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。对于证据3、4，系原件或者与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以确认，但支票记载的金额、用途、收款人等与本案明显不符，难以证明原告主张的待证事实，本院对其关联性不予确认。对于证据5中陈小梅、陈某甲、陈某乙的身份信息，能相互印证，且与本案有关联，本院依法予以采信。证据5中陈应万的身份信息，无法证明陈应万与陈宗禄的关系，与本案诉争事实缺乏关联性，本院依法不予采信。在诉讼中，依职权从（2015）佛三法乐民初字第558号案中调取了佛山市公安局南海分局丹灶派出所刑警中队出具的陈宗禄《居民死亡医学证明书》原件一份，证明陈宗禄于2015年9月21日死亡。原告对此无异议，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2014年5月8日，陈宗禄向原告李永生借款60000元，借款当日陈宗禄向原告出具《借据》，内容为：“陈宗禄现借李永生现金60000元，大写陆万元正现金，一年内返还。”还款期限届满后，陈宗禄至今未偿还款项。另查明，陈宗禄于2015年9月21日死亡。被告陈小梅是陈宗禄的妻子，被告陈某甲、陈某乙是陈宗禄的子女。陈宗禄生前经营个体户佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂，组成形式为个人经营，登记状态为存续。2015年9月12日，六兄弟厂开具收款人为佛山市三水区南边永生辉五金商店，票据号码为21434266，付款金额为102487元的支票。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告李永生向陈宗禄出借60000元，陈宗禄向原告出具《借据》确认欠款，双方形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受到法律保护。实际借款人陈宗禄本应在约定的还款期限内偿还借款，但在借款期限届满后仍未偿还，且在原告起诉前已死亡，原告现诉请陈宗禄的法定继承人被告陈小梅、陈某甲、陈某乙在继承陈宗禄遗产的范围内连带清偿借款本金60000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽然借款双方约定偿还期限为2015年5月8日，但原告请求从起诉之日即2016年1月15日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据无法证明陈应万与陈宗禄之间的关系，本院通过发函陈宗禄户籍所在地公安机关等方式亦无法核实相关事实，对此原告应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告陈应万在继承遗产范围内偿还借款及利息，本院不予支持。原告诉请被告六兄弟厂偿还借款，但从借据内容来看，陈宗禄作为借款人一方签名并向原告出具借据，没有证据证明六兄弟厂为该笔借款的借款人。此外，原告提供支票拟证明六兄弟厂曾作出共同偿还借款的承诺，但从支票内容来看，支票记载的金额、资金用途及收款人等信息与本案的待证事实有很大差异，难以证明支票与本案借款相关，原告亦未能进一步证明六兄弟厂曾作出还款的承诺，故对于原告请求被告六兄弟厂偿还借款60000元及利息的诉请本院依法不予支持。被告六兄弟厂、陈小梅、陈某甲、陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小梅、陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起十日内在继承陈宗禄的遗产范围内连带清偿原告李永生借款本金60000元及利息（计算标准为：以60000元为基数，从2016年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认还款之日止）。二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全申请费320元，合共1620元（原告已预交），由被告陈小梅、陈某甲、陈某乙共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜代理审判员  梁淑平人民陪审员  范锦辉二〇一六年七月六日书 记 员  麦小英