wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2342号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:武东侠，该公司职工。
被告：李学力，男，1975年5月17日出生，汉族，住冠县。
被告：陈凤香，女，1979年6月15日出生，汉族，住冠县。
被告：李庆珠，男，1969年3月30日出生，汉族，住冠县。
被告：李福龙，男，1980年9月10日出生，汉族，住冠县。
被告：李兴，男，1970年7月12日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李学力、陈凤香、李庆珠、李福龙、李兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武东侠到庭参加了诉讼，被告李学力、陈凤香、李庆珠、李福龙、李兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李学力、陈凤香偿还原告借款本金37000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告李庆珠、李福龙、李兴对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告李学力与原告振兴路支行签订聊城润昌农商银行振兴路支行个借字（2016）年第0116131号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，借款期限至2017年10月15日，由陈凤香作为共同债务人，利率为月利率8.33750‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行振兴路支行保字（2016）年第0116131号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告李学力、陈凤香、李庆珠、李福龙、李兴未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、银行卡历史交易明细一份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份。被告李学力、陈凤香、李庆珠、李福龙、李兴未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2016年10月31日，被告李学力与润昌农商行振兴路支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司振兴路支行个借字（2016）年第0116131号《个人借款合同》一份，约定：被告李学力从原告处贷款49000元；借款期限自2016年10月31日至2017年10月15日止；月利率8.33750‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，陈凤香作为借款人李学力的共同债务人签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。同日，李福龙、李庆珠、李兴作为保证人与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司振兴路支行保字（2016）年第0116131号《保证合同》一份，约定：保证人愿为编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司振兴路支行个借字2016年第0116131号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币49000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月31日，润昌农商行振兴路支行将49000元发放至借款人账户中。借款到期后，被告李学力只偿还了本金12000元，剩余借款本金及利息再未偿还。
本院认为，被告李学力与原告润昌农商行振兴路支行签订了个人借款合同，陈凤香作为共同债务人签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告李庆珠、李福龙、李兴与润昌农商行振兴路支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人、共同债务人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人、共同债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人、共同债务人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李学力、陈凤香于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；
二、李庆珠、李福龙、李兴对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李庆珠、李福龙、李兴承担责任后可以向李学力、陈凤香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，财产保全费520元，由李学力、陈凤香、李庆珠、李福龙、李兴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
西安市�潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初252号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月5日出生，汉族，小学文化程度，农民。1996年12月24日因盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑五年又六个月，2003年1月14日因盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑三年，罚金2000元，2005年6月7日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人张某甲，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化程度，农民。2016年3月29日因涉嫌盗窃罪因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯盗窃罪，向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人张某某、张某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年3月29日凌晨3时左右，被告人张某某、张某甲经事先预谋，驾车窜至西安市临潼区雨金街办照渠村北照组刘某某家门前，趁无人之际，在刘某某家门前盗窃狮型门砧三个。在盗窃第四个狮型门砧时被刘某某发现，张某某扔掉狮型门砧，造成狮型门砧损坏。二人逃离现场。逃跑过程中，群众现场抓获张某甲。经陕西省文物鉴定研究中心鉴定，该狮型门砧石为清代一般文物，经西安市临潼区价格认证中心鉴定，被盗狮型门砧四个价值8800元。
又查，2016年5月5日13时许，被告人张某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言：二被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图、扣押、发放物品清单、涉案物品简易价格鉴定结论书、文物鉴定报告书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪;西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人张某某、张某甲共同预谋且均积极实施盗窃犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。但鉴于被告人张某某有自首情节，被告人张某甲能如实供�自己罪行，故对被告人张某某、张某甲依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一、三款、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止。）（罚金已缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯 强
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执525号
申请执行人吴耐明，男，1964年8月24日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
被执行人秦抗飞，男，1967年6月4日出生，汉族，住所地柳城县，
被执行人吴柳宾，女，1968年5月11日出生，汉族，住所地柳江县，
本院依据已经发生法律效力,柳城县人民法院于2017年5月8日作出的（2016）桂0222民初1426号民事判决书，于2017年5月30日向被执行人秦抗飞、吴柳宾发出执行通知书，责令被执行人秦抗飞、吴柳宾履行尚付欠款300000元，但被执行人秦抗飞；吴柳宾未履行生效法律文书确定的义务。现查明秦抗飞、吴柳宾有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦抗飞；吴柳宾所有的坐落于柳州市柳江县拉堡镇基隆综合区居宁路东二街17号房屋，证号：江房权证柳江县字第××号。
二、被执行人秦抗飞；吴柳宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人�抗飞；吴柳宾可以使用被查封财产；但因被执行人秦抗飞；吴柳宾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 继
二〇一七年七月十三日
书记员 韦志诚
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执525号申请执行人吴耐明，男，1964年8月24日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，被执行人秦抗飞，男，1967年6月4日出生，汉族，住所地柳城县，被执行人吴柳宾，女，1968年5月11日出生，汉族，住所地柳江县，本院依据已经发生法律效力,柳城县人民法院于2017年5月8日作出的（2016）桂0222民初1426号民事判决书，于2017年5月30日向被执行人秦抗飞、吴柳宾发出执行通知书，责令被执行人秦抗飞、吴柳宾履行尚付欠款300000元，但被执行人秦抗飞；吴柳宾未履行生效法律文书确定的义务。现查明秦抗飞、吴柳宾有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦抗飞；吴柳宾所有的坐落于柳州市柳江县拉堡镇基隆综合区居宁路东二街17号房屋，证号：江房权证柳江县字第××号。二、被执行人秦抗飞；吴柳宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人�抗飞；吴柳宾可以使用被查封财产；但因被执行人秦抗飞；吴柳宾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 继二〇一七年七月十三日书记员 韦志诚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10366号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市南滨江168-1号。统一社会信用代码：91330281308957490W。
法定代表人：徐政治，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市鼎兴娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《你是我心中的一首歌》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《你是我心中的一首歌》等12首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月13日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市南滨江路168号宁波太平洋大酒店三楼的太平洋国际俱乐部。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《你是我心中的一首歌》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元；由被告余姚市鼎兴娱乐有限公司负担42.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
Why （为何）
|
王力宏
2
|
第一个清晨
|
王力宏
3
|
放开你的心
|
王力宏
4
|
改变自己
|
王力宏
5
|
盖世英雄
|
王力宏
6
|
花田错
|
王力宏
7
|
星座
|
王力宏
8
|
在梅边
|
王力宏
9
|
在那遥远的地方
|
王力宏
10
|
竹林深处
|
王力宏
11
|
你是我心内的一首歌
|
王力宏 Selina
12
|
另一个天堂
|
王力宏 张靓颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禤劲锋，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志清，男，1954年6月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市兴合力房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市新城北江一路**号翡翠绿洲*号楼***单元。
法定代表人：黄志清。
再审申请人禤劲锋因与被申请人黄志清、清远市兴合力房地产开发有限公司（以下简称兴合力公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禤劲锋申请再审称：一、一、二审判决都认为兴合力公司的法定代表人黄志清在担保合同中签名，不能代表兴合力公司，担保合同不成立，是适用法律错误。1、兴合力公司法定代表人黄志清在《借款协议》中单列的担保人兴合力公司的法定代表人位置签字，是以公司的名义代表法人行使职权的经营行为，产生的权利义务对公司法人具有约束力。2、兴合力公司提供担保没有违反法律强制性规定，公司对外担保的效力应予确认。3、在2014年4月22日签订《借款协议》时，黄志清在兴合力公司具有双重身份，该担保行为黄志清实际是以其个人公司作担保，没有损害其他人及公司利益，是合法有效。二、一、二审都认定事实不清，对本案事实重要的事实认定错误。1、一审认为禤劲锋没有尽审查义务，没有要求兴合力公司加盖公章存在过错，是认定事实错误，并且没有法律依据。2、二审认为依据《债权分配方案确认书》反映出黄志清在2014年4月22日没有履行公司职责，不能使用公章是非常荒谬的。三、本案借款是用于兴合力公司开发翡翠壹号楼盘，并且兴合力公司将本案借款列为公司债务，故判决兴合力公司不承担担保责任是不合法，对禤劲锋不公平，存在道德风险。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方原审时的诉辩意见及一、二审法院查明的事实，禤劲锋与黄志清于2014年1月22日签订的《借款协议》系黄志清个人向禤劲锋借款150万元。在黄志清向禤劲锋归还了部分款项后，双方于2014年4月22日再行签订的《借款协议》中，黄志清虽然将兴合力公司列为担保人，但该协议并没有加盖兴合力公司的印章，且黄志清本人系借款人，故黄志清并不必然代表兴合力公司。二审法院据此并结合该院在审理与本案相似的（2015）清中法民三终字第874号另案中，该案上诉人提供的《债权分配方案确认书》反映的事实，即兴合力公司开发的房地产项目到2014年时已出现资不抵债的情况，已有维稳事件的发生，当时虽然黄志清仍是兴合力公司的法定代表人，但已没有履行公司的职责，以致其在2014年4月22日补签《借款协议》时已不能使用公司的印章，该事实可以印证黄志清在2014年4月22日《借款协议》上签名的行为是其个人行为，并不能代表公司的意志等情况，认定本案中黄志清的行为是个人行为，与兴合力公司无关，进而对一审法院认定兴合力公司不应对涉案债务承担担保责任予以维持，并无不当。
综上，禤劲锋主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回禤劲锋的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年十月十三日
书记员 苏浩文慧
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）志刑初字第00003号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人刘某某甲，男，1961年2月11日生，汉族，文盲，无业。2013年9月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被志丹县公安局刑事拘留，同年11月6日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
辩护人刘某某乙，男，1963年7月10日生，系被告人弟弟。
辩护人谷振彪，系陕西明善律师事务所律师。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员刘成成、金娜出庭支持公诉。被告人刘某某甲、辩护人刘某某乙及辩护人谷振彪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2013年9月13日7时10分许，被告人刘某某甲手持铁锤从志丹县刘志丹烈士陵园大门翻入陵园后，认为刘志丹（自称为爷爷）将军的墓地及墓碑被移动与原状不符，便用铁锤将陵园内6块石碑、2个石桌、10块石条、2块玻璃、2块地板、2个石刻花龙头及石质围栏上19个石帽打碎。
经志丹县价格认证中心志价涉鉴字（2013）047号价格认定书认定，被毁坏物品石碑6块、石帽（八宝石块）19个、石桌2个、石条10块、玻璃2块、地板2块、石刻花龙头2个，价值人民币共计22220元。
经陕西省司法精神医学鉴定中心司法精神医学P197鉴定意见书认定：刘某某甲患有癫痫所致精神障碍，癫痫所致人格改变。其在2013年9月13日作案时，有部分刑事责任能力。
庭审中：被告人刘某某甲对起诉书中指控的犯罪事实无异议且未作辩解。被告人刘某某甲的辩护人提出，被告人刘某某甲无犯罪前科，属初犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，有悔罪表现，对其判处缓刑更有利于本人的改造，且家人愿意承担教育、看管责任，故恳请法庭对其被告人刘某某甲判处缓刑。
经审理查明：被告人刘某某甲因刘志丹烈士陵园陈列的墓碑及设施位置不对为由，多次来到陵园，后于2013年9月13日7时10分许，被告人刘某某甲手持铁锤从志丹县刘志丹烈士陵园大门翻入陵园，认为刘志丹（自称为爷爷）将军的墓地及墓碑被移动与原状不符，便用铁锤将陵园内6块石碑、2个石桌、10块石条、2块玻璃、2块地板、2个石刻花龙头及石质围栏上19个石帽打碎。
经志丹县价格认证中心志价涉鉴字（2013）047号价格认定书认定，被毁坏物品石碑6块、石帽（八宝石块）19个、石桌2个、石条10块、玻璃2块、地板2块、石刻花龙头2个，价值人民币共计22220元。
经陕西省司法精神医学鉴定中心司法精神医学P197鉴定意见书认定：刘某某甲患有癫痫所致精神障碍，癫痫所致人格改变。其在2013年9月13日作案时，有部分刑事责任能力。
另查明，案发后被害人就被告人刘某某甲毁坏志丹陵园内物品的行为表示谅解，不提起附带民事诉讼。
上述事实经当庭举证、质证、认证，有下列证据证实：
1、铁锤一把，作案工具铁锤的具体情况。
2、受案登记表证实，2013年9月13日上午7时左右，被告人刘某某甲在志丹县陵园用铁锤毁坏陵园内物品，造成损失两万八千余元。
3、抓捕经过证实，2013年9月13日7时12分许，志丹县公安局民警接到口头报警，称有人打砸墓碑，要求出警处理，民警到达现场将被告人刘某某甲制止并抓获。
4、提取笔录及刘志丹烈士陵园宣传页证实，2013年9月13日民警从被告人刘某某甲身上提取刘志丹烈士陵园宣传页一张、作案工具铁锤一把。
5、甘泉县公安局行政处罚决定书证实，2009年9月因殴打他人被行政拘留七日。
6、现场勘验检查工作记录证实，志丹陵园内有石质座椅倒塌破损、六块石碑破损、十九个石帽破损、两个石刻花龙头破损、两块玻璃破损，两块地板损坏，直接照相的方法提取工具痕迹和打击痕迹，制图2张，照相13张。
7、志丹县价格认证中心价格鉴定结论书证实，此次委托鉴定物品价值人民币22220元。
8、志丹县公安局鉴定聘请书及陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见书证实，志丹县公安局委托陕西司法精神医学鉴定中心对被告人刘某某甲的精神状况进行鉴定，鉴定结果为被告人刘某某甲患有：癫痫所致的精神障碍，癫痫所致的人格改变，作案时有部分刑事责任能力。
9、证人李某某证言证实，她是志丹陵园的清洁工，事发那天早上她看到被抓走的那个人拿着铁锤往上走，还听见他的嘴里在骂人，徐爱民就追上去看了，她就去打扫卫生，打扫完她也去看了，到了中庭看见那个男的正在翻亭子里的桌椅，那个男的总共翻了石桌、石凳、石碑、石帽、玻璃，还有的她到了已经毁坏了，当时现场还有徐爱民和一个工人，那个男的40岁左右，身高一米六五左右，衣服忘记了。
10、证人徐某某言证实，他是志丹陵园的保安，当天是他值班，开始他不知道，后来清洁工告诉他有人上去了，他去了那个人还在打砸，陵园有视屏但是坏了，当时他去劝说他但是他还说要打他，他就报警了，他当时手里拿着铁锤砸了玻璃，石桌，柱子等，最后警察来了把他带走了，砸了石碑、石桌、石帽、地板、石条等，他当时及时制止他了但是没有效果，那个男的四五十岁，身高一米七左右，衣服不记得了，非本地口音。
11、证人张某某证言证实，他是志丹陵园的支部书记，事发当天他请假，徐爱民给他打电话，他感到现场时警察已经将毁坏的人带走了，损坏了7块石碑、2个石桌、2块玻璃石柱若干，最后认证价格为22220元，被告人刘某某甲有癫痫所致的精神障碍和人格改变，有部分刑事责任能力。
12、证人牛某某证言证实，他当时不知道什么情况，听见门口锻炼的人说有人翻进去了，但是他没有看见，他就赶快去报警，大概三十分钟，他戴着民警来了见到那个人还在破坏，民警将那个人抱住，他就将其制服，陵园的视屏是坏的，毁坏了石碑、石帽、桌椅等，那个男的大概50左右，1米6左右，拿着铁锤。
13、证人刘某某乙证言证实，他是被告人刘某某甲的弟弟，他对陕西司法精神医学鉴定中心的鉴定没有异议，不要求重新鉴定。
14、被告人刘某某甲供述证实，2013年9月13日早上7时许，他从志丹陵园的大门翻进去，以前就去过四次，他从大门进去之后，碰见干活的人但是没有和他说话，随后，跪下磕了头，起来后就把墓碑砸了，还有玻璃，石帽，他以前就问过陵园照大门的刘志丹的墓那里去了但是没有人理他，前一天也问了还是没有人理他，他用自己的铁锤打砸的石碑、玻璃和石帽等，数目记不清了，当时有两个人制止他，他还带着一张他买的刘志丹陵园的宣传页。
本院认为，被告人刘某某甲以陵园擅自改变石碑位置为由故意打砸毁坏公私财物，被毁坏财物价值人民币22220元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人刘某某甲经鉴定犯罪时有部分刑事责任能力，依法应减轻处罚。庭审中，被告人刘某某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，故对其行为可酌情从轻处罚。但鉴于该案损害的是刘志丹烈士陵园的墓碑，社会影响恶劣，故对被告人刘某某甲的辩护人和辩护人提出的判处缓刑的意见不予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2015年9月12日止。）
二、作案工具铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延宏
审 判 员 党飞雄
代理审判员 薛 涛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初12号
原告：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段*****号温州银行大厦。
代表人：王国斌，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，该分行员工。
被告：於彪，宁波市第三人民医院。
原告温州银行股份有限公司宁波支行为与被告於彪信用卡纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告於彪归还原告信用卡透支本金179940元，利息2373.57元（暂算至2015年11月1日，实际利息按《温州银行金鹿信用卡业务收费表》约定的利率计算至全部透支款项偿还完毕日止）；二、被告於彪支付原告为实现债权而支付的律师费10115元。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序进行审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖盛，被告於彪到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年4月29日，被告於彪向原告申请信用卡，申请额度为300000元，信用卡类别为浙江公务卡，并在《温州银行金鹿信用卡申请表》中声明：其已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容，包括其中免除或限制发卡机构责任的条款，发卡机构已采取合理的方式提请本人注意关于发卡机构责任免除或限制的条款，并已经按照其的要求对相关条款进行了解释说明；其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《温州银行金鹿信用卡令用合约》约定：被告於彪同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）等。还款顺序为：先还上期，后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序；若被告於彪在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按取低还款额未还部分的一定比例（5%）计收滞纳金；若被告於彪违反合约及章程等规定，被告於彪应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次性予以偿清；《金鹿信用卡申请表》、《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡业务收费表》是本合约的组成部分。《金鹿信用卡章程》规定：被告於彪消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，被告於彪在免息还款期内全部偿还透支额的，无须支付消费透支额的透支利息；对被告於彪使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，金鹿信用卡按人民银行规定的利率计收透支利息，记付利息的透支额按月计收复利；被告於彪未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收到还款至账日止。被告於彪未清偿最低还款额时，除计收上收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例（5%）的滞纳金；金鹿信用卡的具体收费项目及收费标准详见《金鹿信用卡业务收费表》。原告经审批，同意被告於彪的信用卡申请，并向被告於彪发放卡号为62×××00的信用卡一张，核准信用额度为200000元。截至2015年11月1日，被告於彪尚拖欠信用卡透支本金179940元及利息2373.57元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费10115元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，当庭判决如下：
一、被告於彪归还原告温州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金179940元，支付利息2373.57元，并按涉案《金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的约定支付自2015年11月2日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告於彪偿付原告温州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费10115元，于本判决生效之日起十日内履行完毕、
如果被告於彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4149元，减半收取2074.50元，由被告於彪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 朱 林
二〇一六年二月三日
书记员 李苏宁
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第417号
申请执行人廖云亮，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人廖云亮等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人廖云亮等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结廖云亮等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终867号
上诉人（原审原告）董国红，女，1978年10月10日出生。汉族。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）平顶山市太极立威房地产有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段（金城丽景6号商铺）。
法定代表人侯二伟，公司经理。
委托代理人侯永胜，系该公司员工。（特别授权）
上诉人董国红与被上诉人平顶山市太极立威房地产有限公司（以下简称立威公司）买卖合同纠纷一案，董国红原审诉请：请求判令立威公司支付董国红逾期办理房屋权属证书违约金278673.2元（该违约金自2104年4月8日起计算至2015年12月31日止），平顶山市卫东区人民法院于2015年12月28日作出（2015）卫民初字第1633号民事裁定，董国红不服提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人董国红的委托代理人朱亚涛，被上诉人立威公司的委托代理人侯永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月7日董国红与立威公司签订两份《商铺认购协议》，其中编号为PAD-1#-1-110的协议约定：董国红购买立威公司开发建设的位于平顶山市卫东区建设路中段派德广场地上一层110号商铺，建筑面积约25.74平方米，计价方式与价款按建筑面积计算，单价为38269.62元／平方米，总金额为985060元整；编号为PAD-1#-1F–F2的《商铺认购协议》约定：董国红购买立威公司开发建设的位于平顶山市卫东区建设路中段派德广场地上一层F2号商铺，建筑面积约17.72平方米。计价方式与价款按建筑面积计算，单价为49509.95元／平方米，总金额为877316元整。两份合同均未对办理房屋权属证书的限期作出约定。两份合同董国红均已付清房款，立威公司亦已交付房屋。现董国红要求立威公司按照房屋总价为本金，以中国人民银行同期借款利率上浮50%支付违约金，立威公司不同意，双方形成纠纷。
原审认为，董国红与立威公司签订的《商铺认购协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议。董国红按照合同的约定支付了购房款，立威公司按照合同约定交付了房屋。办理房屋所有权证书需要多处行政审批，然后到房产管理部门申请办理，该事宜应当由其他机关处理，不属于民事案件受理范围。故对董国红的起诉，不予处理。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回董国红的起诉。
董国红上诉称，董国红的诉讼请求是要求立威公司支付逾期办理房屋产权证书的违约金，而不是向有关部门申请办理房屋产权证书，本案属于人民法院民事案件受理范围，原审应当受理并审理本案。
被上诉人立威公司对原审裁定无异议。
本院认为，董国红与立威公司签订的《商铺认购协议》后，虽然董国红按照合同的约定支付了购房款，立威公司按照合同约定交付了房屋，但双方签订的协议中并未对办理房屋权属证书的相关事项作出约定。原审据此认为办理房屋所有权证书需要多处行政审批，然后到房产管理部门申请办理，该事宜应当由其他机关处理，不属于民事案件受理范围，从而对董国红的起诉予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 王光辉
审判员 韦艳歌
二〇一六年三月十八日
书记员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终867号
上诉人（原审原告）董国红，女，1978年10月10日出生。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）平顶山市太极立威房地产有限公司。
委托代理人侯永胜，男，1969年10月2日出生。
上诉人董国红与被上诉人平顶山市太极立威房地产有限公司（以下简称立威公司）买卖合�纠纷一案，董国红原审诉请：请求判令立威公司支付董国红逾期办理房屋权属证书违约金278673.2元（该违约金自2104年4月8日起计算至2015年12月31日止），平顶山市卫东区人民法院于2015年12月28日作出（2015）卫民初字第1633号民事裁定，董国红不服提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人董国红的委托代理人朱亚涛，被上诉人立威公司的委托代理人侯永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月7日董国红与立威公司签订两份《商铺认购协议》，其中编号为PAD-1＃-1-110的协议约定：董国红购买立威公司开发建设的位于平顶山市卫东区建设路中段派德广场地上一层110号商铺，建筑面积约25.74平方米，计价方式与价款按建筑面积计算，单价为38269.62元／平方米，总金额为985060元整；编号�PAD-1＃-1F–F2的《商铺认购协议》约定：董国红购买立威公司开发建设的位于平顶山市卫东区建设路中段派德广场地上一层F2号商铺，建筑面积约17.72平方米。计价方式与价款按建筑面积计算，单价为49509.95元／平方米，总金额为877316元整。两份合同均未对办理房屋权属证书的限期作出约定。两份合同董国红均已付清房款，立威公司亦已交付房屋。现董国红要求立威公司按照房屋总价为本金，以中国人民银行同期借款利率上浮50%支付违约金，立威公司不同意，双方形成纠纷。
原审认为，董国红与立威公司签订的《商铺认购协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议。董国红按照合同的约定支付了购房款，立威公司按照合同约定交付了房屋。办理房屋所有权证书需要多处行政审批，然后到房产管理部门申请办理，该事宜应当由其他机关处理，不属于民事案件受理范围。故对董国红的起诉，不予处理。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回董国红的起诉。
董国红上诉称，董国红的诉讼请求是要求立威公司支付逾期办理房屋产权证书的违约金，而不是向有关部门申请办理房屋产权证书，本案属于人民法院民事案件受理范围，原审应当受理并审理本案。
被上诉人立威公司对原审裁定无异议。
本院认为，董国红与立威公司签订的《商铺认购协议》后，虽然董国红按照合同的约定支付了购房款，立威公司按照合同约定交付了房屋，但双方签订的协议中并未对办理房屋权属证书的相关事项作出约定。原审据此认为办理房屋所有权证书需要多处行政审批，然后到房产管理部门申请办理，该事宜应当由其他机关处理，不属于民事案件�理范围，从而对董国红的起诉予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 王光辉
审判员 韦艳歌
二〇一六年三月十八日
书记员 张 苗
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0921执169号
申请执行人曹库，男，1962年12月21日出生，汉族，现住所地卓资县卓资山镇。
被执行人吴楠，男，1985年2月10日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县卓资山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0921执169号之二执行裁定书，于二0一七年五月十八日冻结了被执行人吴楠的存款97194元，现该案件需要进行扣划。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴楠存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱永康
二〇一七年××月××日
书记员 任大伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第252号
上诉人（原审原告）赵西州，男。
委托代理人畅慧长，新乡县七里营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕印然，男。
委托代理人孔祥玉，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
上诉人赵西州与被上诉人吕印然施工合同纠纷一案，河南省新乡县人民法院于2014年5月15日作出（2014）新民初字第254号民事判决。宣判后，赵西州不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定基本事实不清，且程序违法，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第254号民事判决；
本案发回河南省新乡县人民法院重审。
赵西州预交的二审案件受理费292元，于本裁定送达后十日内退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代理审判员 曾维锋
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 叶 青
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00435号
原告：孙伟。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告孙伟与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用18”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告孙伟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告孙伟诉称，自2013年3月21日起，原告孙伟在被告石硊公司所属“国用18”轮担任大管轮，月工资为人民币（以下均为人民币）22000元。从2013年4月1日起，被告石硊公司开始拖欠工资，截至2014年1月2日原告孙伟离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告孙伟工资199467元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告孙伟多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告孙伟诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告孙伟工资199467元、伙食费3500元、遣返费500元，合计203467元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率，自2014年1月3日起计算至生效判决确定的给付之日止）；2、确认原告孙伟就上述债权对“国用18”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未答辩。
原告孙伟为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《船员证书》。证明原告孙伟的船员身份及职务。
2、《船员服务薄》。证明原告孙伟在“国用18”轮上的工作的事实及工作时间。
3、《“国用18”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告孙伟在其所属“国用18”轮上的职务及拖欠款项的总额。
4、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用18”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息。证明被告石硊公司为“国用18”轮的所有人及实际经营人。
被告石硊公司未发表书面质证意见，且无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
本院认证意见：原告孙伟提交的以上证据均为原件，证据来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以认定。
被告石硊公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月21日，原告孙伟由被告石硊公司招骋到“国用18”轮上担任大管轮一职，月工资为22000元。截至2014年1月2日，被告石硊公司累计拖欠原告孙伟工资199467元、伙食费3500元、遣返费500元。
另查明：“国用18”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告孙伟虽未与被告石硊公司签订书面劳动合同，但其由被告石硊公司招聘到“国用18”轮工作的事实成立，被告石硊公司自用工之日起即与原告孙伟建立劳动关系，原、被告双方的劳动关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方存在劳动关系，且原告孙伟为被告石硊公司提供了劳动，被告石硊公司应当向原告孙伟及时足额支付劳动报酬。原告孙伟主张被告石硊公司支付拖欠的工资199467元、伙食费3500元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。原告孙伟离船之后，被告并未向其支付遣返费用，故原告孙伟主张的遣返费用500元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。本案所涉“国用18”轮系海船，原告孙伟关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围，其要求确认对“国用18”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙伟工资人民币199467元、伙食费人民币3500元、船员遣返费人民币500元，合计人民币203467元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率，自2014年1月3日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告孙伟就前项判决内容对“国用18”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币1536元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币1641元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜虹
二〇一五年六月十五日
书记员 严芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7513号
原告：朱天虎，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：朱涛，甘肃省张掖市人，个体工商户，系原告朱天虎侄子。
被告：程侠林，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：吴悦敏，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：李忠德，甘肃省张掖市山丹县人，自由职业。
被告：张杰，甘肃省张掖市临泽县人，自由职业，住临泽县。
原告朱天虎与被告程侠林、吴悦敏、李忠德、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱天虎委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告程侠林、吴悦敏、李忠德、张杰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱天虎向本院提出诉讼请求；1、请求依法判令第一被告偿还原告借款150000元，并承担逾期利息71250元，合计221250元，利随本清；2、请求依法判令第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告程侠林以资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具借条及借款合同各一份，约定借款期限为两个月及逾期违约金按每日5%计算，同时被告吴悦敏、李忠德、张杰为该借款提供担保。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告程侠林、吴悦敏、李忠德、张杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告程侠林向原告借款150000元，借款期限自2014年1月24日至2014年3月23日止，并约定逾期还款每日按借款金额5%承担违约金，同时约定该借款由被告吴悦敏、李忠德、张杰提供连带责任保证，保证期间为借款还清时为止。借款期满后，被告未予还款，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述并提交借条及借款合同各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告程侠林与原告朱天虎之间的借款行为，有双方签订的借款合同及被告出具的借条为据，应当认定双方借贷关系成立，被告程侠林理应按照约定期限及时偿还原告借款，但被告程侠林在还款期限届满后未予还款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故原告要求被告程侠林偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告与被告吴悦敏、李忠德、张杰对担保方式约定为连带责任保证，并约定保证期间至借款还清为止，原告诉讼时各保证人担保责任仍在保证期间，故被告吴悦敏、李忠德、张杰对该借款应承担保证责任。原告主张的利息60000元，因双方在借款合同中约定了逾期还款按借款金额5%承担违约金，但该约定较高，现原告以年利率24%计算逾期还款利息符合法律规定，故对原告该项主张本院予以支持。被告吴悦敏、李忠德、张杰未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，原告要求被告程侠林偿还借款及承担利息的主张，并同时要求被告吴悦敏、李忠德、张杰承担连带保证责任的诉请，本院均予以支持，被告吴悦敏、李忠德、张杰履行担保责任后，有权向债务人程侠林追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程侠林偿还原告朱天虎借款150000元，并承担利息60000元，合计210000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴悦敏、李忠德、张杰对上述债务承担连带清偿责任，三被告履行担保责任后，有权向债务人程侠林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，公告费400元，合计5019元，由被告程侠林负担。原告已交纳，被告程侠林负担的受理费及公告费直接给付原告，本院不再向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王吉云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏 雪
注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
[本案适用的法律法规］
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移动执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民三初字第1418号
原告陈某某，女，1988年4月12日出生，汉族，湖北省公安县人。
被告封某某，男，1983年11月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院受理原告陈某某诉被告封某某离婚纠纷一案，原告陈某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某交纳。
（此页无正文）
审 判 员 陈 晖
二〇一五年二月十二日
代理书记员 吴因霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第881号
原告：焦见阳，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：秦泗强、秦晓，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：焦见田，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告焦见阳与被告焦见田健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦见阳的委托代理人秦泗强、秦晓，被告焦见田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦见阳诉称：2014年4月8日，原告与被告发生矛盾，被告将原告从院中强行拖出，致使原告受伤，被送往日照市中医医院住院治疗，经医生诊断为脑外伤反应、多发软组织损伤。纠纷发生后，日照市公安局岚山分局调查处理该纠纷，并出具了行政处罚决定书。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失5910.89元。
被告焦见田辩称：被告拉原告属实，其他全部不属实。原告并未去住院，只是去他儿子家住了几天。事情发生后，村委书记曾协调双方处理此事，原告只要求被告去赔理道歉。被告认为没有做错，所有没有同意。被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年4月8日下午，原告焦见阳因琐事与被告焦见田的妻子宋玉英发生争吵，并相互谩骂。焦见田回家看到自己妻子在家门口哭，了解事情经过后，便来到原告焦见阳家中，将原告焦见阳从其家中强行拖出。2014年4月25日，日照市公安局岚山分局作出岚（黄）行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书，焦见田因纠纷将同村居民焦见阳从院中强行拖出，非法限制了他人人身自由，决定对焦见田不予处罚。
还查明：庭审中，原告称被告将其从家中强行拖出，造成原告原告头部及双手、右膝等受伤住院治疗。被告称，其仅仅是与原告相互拉拽，从家中拉到了外面。后来，原告自己坐在地上，并用石头自己划伤自己的手。公安部门调查过程中，现场人员辛崇某称：“我看到焦见田将焦见阳给拉出去了，当我扛着梯子出去时，看到焦见阳倒在地上，手上有血。”
再查明：2014年4月9日，原告焦见阳入住日照市中医医院，经诊断为脑外伤反应，多发软组织损伤。共计住院4天，支出医疗费3755.09元。
原告焦见阳主张其损失有：（一）医疗费3755.09元，提交住院病历、诊断证明、住院收费专用票据；（二）护理费720元，护理人员为原告儿子焦安伟，焦安伟月收入5400元，提供工资收入证明一份；（三）伙食补助费120元；（四）交通费315.80元，提供交通票据一宗；（五）精神抚慰金1000元。以上原告主张的损失共计5910.89元。
上述事实有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、住院病历、诊断证明、住院收费专用票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因过错造成他人身体伤害，应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。结合公安机关的调查和当事人陈述，可以认定被告焦见田因妻子宋玉英与原告焦见阳相互谩骂的事实，到原告家中将原告焦见阳从家中强行拖出，导致原告身体受伤。被告焦见田主张原告的受伤系原告自伤，应当提供相应的证据予以证实。在被告不能提供反证的情况下，结合现有的证据，可以推定原告因被告的行为而受伤。对原告受伤的损失，被告焦见田应当予以赔偿。结合本案现有的事实证据，综合考量原告与被告纠纷的起因及过错程度，对原告受伤造成的损失，酌情裁量被告按50%的比例承担赔偿责任为宜。
对原告焦见阳的损失，本院依据有关法律规定及其因伤治疗的实际情况，分析确认如下：（一）医疗费3755.09元按照住院治疗实际花费支出确认；（二）护理费200元，原告住院4天，参照本地护工标准计算；（三）伙食补助费80元；（四）交通费酌情支持100元，原告虽提供部分交通票据，但与就医地点、时间、人数、次数等不符合，本院酌情予以认定；（五）精神抚慰金不予支持，原告主张不符合法律规定的情形。以上确认的原告焦见阳损失共计4135.09元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦见田赔偿原告焦见阳医疗费、护理费等各项损失2067.5元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，专递送达费60元，由被告负担110元，原告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周文
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1763号
原告王新良。
被告永辉超市河南有限公司，住所地郑州市二七区大学路30号。
法定代表人叶兴针，总经理。
被告永辉超市河南有限公司新乡新一街宝龙城市广场分公司，住所地新乡市新一街与友谊路交叉口东北角宝龙城市广场。
负责人黄德顺，经理。
二被告委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
本院2014年8月21日受理的原告王新良诉被告永辉超市河南分公司、永辉超市河南有限公司新一街宝龙城市广场分公司劳动争议纠纷一案。原告王新良于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王新良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新良负担。
审判员 郭生祥
二〇一五年二月十日
书记员 王秀明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3576号
原告：付青荣，女，1953年6月29日出生，汉族，住柳州市柳南区，
被告：柯如兰，女，1969年5月18日出生，汉族，住柳州市柳南区，
原告付青荣与被告柯如兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告付青荣到庭参加了诉讼，被告柯如兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付青荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80000元；2.被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2013年10月16日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借80000元，约定于2014年4月16日还清，后被告要求延期还款至2014年12月30日，并出具以其儿子董智辉位于尚成国际大厦1栋21层1单元4号住房作抵押的承诺书。但借款期限届满，被告一直未能还款，故原告诉至法院请求判如所请。
被告柯如兰在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告付青荣围绕诉讼请求提交证据：《借条》、《承诺书》、《身份证》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年10月16日，柯如兰出具《借条》一份交由付青荣收执，其中载明借到付青荣80000元，到2014年4月16日还清。2014年7月4日，柯如兰在该《借条》尾部写明：欠付青荣80000元，到2014年12月30日归还。2014年10月13日，柯如兰出具《承诺书》一份交由付青荣收执，其中载明借付青荣钱款，董智辉位于尚成国际大厦1栋21层住房作为抵押，如不还款，无条件将此房给付青荣，董智辉以担保人名义早《承诺书》上签名。
在庭审中，付青荣主张借款以现金方式一次足额支付，柯如兰未偿还过借款本金，主张柯如兰于2014年7月4日申请延长借款期限至2014年12月30日，主张以董智辉的房子作抵押并未实际办理登记。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柯如兰向付青荣借款80000元的事实，有柯如兰出具的《借条》为凭，一定数额的现金支付在合理范围，而柯如兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对付青荣的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由柯如兰自行承担，故本院确认柯如兰向付青荣借款80000元未偿还的事实成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告柯如兰向原告付青荣偿还借款80000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，公告费700元，共计2500元（原告已预交），由被告柯如兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龙明莹
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九�条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1282号
原告：任广明，男，1950年3月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告：翟继平，男，1953年10月5日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被告：姚娟，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张卫强，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姚传伦，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：崔行成，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告任广明、翟继平与被告姚娟、张卫强、姚传伦、崔行成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任广明、翟继平到庭参加诉讼，被告姚娟、张卫强、姚传伦、崔行成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广明、翟继平诉称：被告姚娟因家庭所需，2013年6月24日在我处借款30万元整，约定借款利息为月息3%，借款期限两个月。借款到期后，被告未还款。
被告张卫强未答辩也未提交答辩状。
被告姚娟未答辩也未提交答辩状。
被告姚传伦未答辩也未提交答辩状。
被告崔行成未答辩也未提交答辩状。
经审理查明，原告翟继平与被告姚娟、姚传伦、张卫强是七级的老乡，崔行成是姚娟的丈夫。2013年6月24日，被告姚娟以家庭所需为由向二原告借款30万元，约定借款期限两个月，月息3%，由被告姚传伦、张卫强、崔行成提供担保，当天，原告翟继平通过其建行卡号为43×××98的账户转给姚娟建行卡号为43×××06的账户中282000元，按月息三分预扣自2013年6月24日至2013年8月23日共计两个月的利息18000元。被告姚娟为原告出具借据一张，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年6月24日，还款日期为2013年8月23日，月息为3分。被告张卫强、姚传伦、崔行成分别为原告出具担保书，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，经原告催要，被告姚娟将借款利息按月息三分还至2014年2月23日。2015年6月15日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款。
以上事实，由原告陈述、借条原件及担保书、银行转账凭条等于卷佐证。该证据业经分析质证，本院认定为有效证据。
本院认为，被告姚娟向二原告借款30万元，实际交付282000元的事实清楚，本院予以认定，债务应当清偿，被告久拖不还欠当，利息预先在本金中扣除的，应按实际数额返还借款并计算利息，故被告的借款数额应为原告实际交付的282000元。被告姚传伦、张卫强、崔行成对该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告姚传伦、张卫强、崔行成承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告姚娟、张卫强、姚传伦、崔行成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜审理借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚娟于本判决生效后十日内偿还原告任广明、翟继平借款282000元及利息（自2014年2月24日起至本判决确定给付之日止，按月息三分计算）。
二、被告姚传伦、张卫强、崔行成对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告姚传伦、张卫强、崔行成承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 孟庆坤
人民陪审员 周长贵
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢传奥
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1282号原告：任广明，男，1950年3月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告：翟继平，男，1953年10月5日出生，汉族，教师，住阳谷县。被告：姚娟，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张卫强，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：姚传伦，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：崔行成，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告任广明、翟继平与被告姚娟、张卫强、姚传伦、崔行成民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任广明、翟继平到庭参加诉讼，被告姚娟、张卫强、姚传伦、崔行成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任广明、翟继平诉称：被告姚娟因家庭所需，2013年6月24日在我处借款30万元整，约定借款利息为月息3%，借款期限两个月。借款到期后，被告未还款。被告张卫强未答辩也未提交答辩状。被告姚娟未答辩也未提交答辩状。被告姚传伦未答辩也未提交答辩状。被告崔行成未答辩也未提交答辩状。经审理查明，原告翟继平与被告姚娟、姚传伦、张卫强是七级的老乡，崔行成是姚娟的丈夫。2013年6月24日，被告姚娟以家庭所需为由向二原告借款30万元，约定借款期限两个月，月息3%，由被告姚传伦、张卫强、崔行成提供担保，当天，原告翟继平通过其建行卡号为4340××××8898的账户转给姚娟建行卡号为4340××××5306的账户中282000元，按月息三分预扣自2013年6月24日至2013年8月23日共计两个月的利息18000元。被告姚娟为原告出具借据一张，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年6月24日，还款日期为2013年8月23日，月息为3分。被告张卫强、姚传伦、崔行成分别为原告出具担保书，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，经原告催要，被告姚娟将借款利息按月息三分还至2014年2月23日。2015年6月15日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款。以上事实，由原告陈述、借条原件及担保书、银行转账凭条等于卷佐证。该证据业经分析质证，本院认定为有效证据。本院认为，被告姚娟向二原告借款30万元，实际交付282000元的事实清楚，本院予以认定，债务应当清偿，被告久拖不还欠当，利息预先在本金中扣除的，应按实际数额返还借款并计算利息，故被告的借款数额应为原告实际交付的282000元。被告姚传伦、张卫强、崔行成对该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告姚传伦、张卫强、崔行成承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告姚娟、张卫强、姚传伦、崔行成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜审理借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚娟于本判决生效后十日内偿还原告任广明、翟继平借款282000元及利息（自2014年2月24日起至本判决确定给付之日止，按月息三分计算）。二、被告姚传伦、张卫强、崔行成对上述款项承担连带清偿责任。三、被告姚传伦、张卫强、崔行成承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞人民陪审员  孟庆坤人民陪审员  周长贵二〇一五年十月二十七日书 记 员  谢传奥
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1003号
原告刘某某，男，1968年1月13日生，汉族，住曲阳县。
委托代理人齐某某，男，60岁，系原告的表兄。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告魏某某，男，1979年1月26日生，汉族，住唐县。
被告赵某某，男，1967年11月30日生，汉族，住唐县。
委托代理人陈丹丹，北京市宽信律师事务所律师。
原告刘某某诉被告魏某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人齐某某、刘英杰、被告魏某某及二被告委托代理人陈丹丹均到庭参加诉讼，原告刘某某、被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，二被告向我借款748000元，约定借款期限为1个月，并以被告的选厂和矿山作为借款的抵押。借款到期后，我多次找二被告索要，二被告一直以无钱为由推诿至今。故请求法院依法判令二被告连带偿还我借款748000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效期间，法院应当判决驳回其诉讼请求。二、“借条”实质为双方之间签订的借款合同，其内容为双方的真实意思表示，在借款期限届满后，依据借条的约定原告已丧失了对748000元的请求偿还的权利。
经审理查明：2012年6月29日，原被告双方达成了借款的意向，并由二被告向原告出具了借条一张。该借条载明“今借到刘某某现金748000元，大写：柒拾肆万捌仟元整，借款期限：1个月。自愿将矿山和广源选厂作为借款抵押，如果到期无法偿还，自愿将抵押物的所有权归借款人全权支配使用。借款人：赵某某（身份证号：13062719671130561X）、魏某某（身份证号：130627197901265211），担保人：张某某。2012年6月29日”。该笔借款到期后，二被告未能偿还原告借款。原告经多次催要未果。原、被告双方对该借条的真实性及未归还借款748000元的事实均无异议。
上述事实有原、被告的陈述、证人证言、证明材料、借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告双方对借条的真实性及被告未偿还借款的事实均无异议，应当予以认定。对被告提出借款已经超过诉讼时效期间2年的辩解。原告提供了证明材料，另有证人当庭证言，原告提供的证明材料和证人证言之间能够相互印证，能形成完整证据链条，故对原告提供这些证据予以采信。因此，原、被告之间的借贷关系，因原告于2013年年底向被告多次提出还款的要求，诉讼时效发生了中断。自此，双方的债权债务关系的诉讼时效期间应当从新计算，故原告的诉求未超过法定的诉讼时效期间2年的规定，二被告应当履行对被告的还款义务。依照法律的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，二被告对原告的债务清偿负连带责任。对被告提出的借款期满后，被告已将矿山和广源选厂全权交由出借人所有、使用的辩解。原告方认为自己未对矿山和选厂行使任何的经营、管理职能，且被告方自己也承认双方之间未进行实际的交接，故被告的此项辩解不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告魏某某、赵某某连带偿还原告刘某某借款748000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，由被告赵某某、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 王永锁
二〇一五年一月二十日
书记员 王篆宪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1815号
罪犯刘全来，男，1956年7月14日出生，蒙古族，大专文化，内蒙古通辽市人，原任通辽市就业管理局失业保险科副科长兼会计，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2008年8月21日以（2008）科刑初字第276号刑事判决，以刘全来犯贪污罪判处有期徒刑12年，并处没收个人财产8万元。2011年减刑9个月，2012年减刑1年，2013年减刑1年7个月。刑期自2008年3月7日至2016年11月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯刘全来在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年4月至2015年7月记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘全来在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系职务犯罪，且财产刑尚未执行完毕，执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全来的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月7日至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年一月四日
书记员 金 龙
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第57-1号
申请执行人任建伟，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住内邱县。
被执行人葛利敏，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住内邱县。
本院在执行任建伟与葛利敏民间借贷纠纷一案中，经查暂未发现被执行人葛利敏可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）内民二初字第57号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年九月二十日
书记员 李爱国
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2122号
被执行人张鹏，男，汉族。
张鹏犯抢劫罪一案，郑州中院作出的（2015）郑刑二终字第221号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年11月11日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鹏银行存款10050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 楠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更182号
罪犯范建森，又名范红伟，男，1961年10月12日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人。
山西省平陆县人民法院于2009年11月19日作出（2009）平刑初字第60号刑事判决，认定被告人范建森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年2月10日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月10日起至2019年1月9日止。2010年4月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯范建森在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年1月、2014年8月、2014年10月、2014年12月、2015年8月、2015年10月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范建森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范建森减去所余有期徒刑（刑期自2009年1月10日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01644号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告余保洲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余保洲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月三十日
书记员 袁毅然
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4627号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3997号起诉书指控被告人邱某某犯妨害公务罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月8日10时许，被告人邱某某为阻止本区高东镇赵高路XXX号内违章建筑被拆，以抓挠、拳击等方式攻击至现场维持秩序的上海市公安局浦东分局杨园派出所民警杭某及高东镇“三违办”特保队员陈甲，致使二人不同程度受伤，经鉴定均已构成轻微伤。
同日，被告人邱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人邱某某在亲属帮助下对二名被害人作出了赔偿。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杭某、陈甲的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、职务信息，证人陈乙、周某某、顾某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人邱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人邱某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邱某某能积极赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人邱某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 朱根初
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1006号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告邵传高，男，汉族，1971年6月27日生。
委托代理人董兹翠，江苏金正达律师事务所。
被告何继翠，女，汉族，1970年9月7日生。
委托代理人董兹翠，江苏金正达律师事务所。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告邵传高、何继翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松，被告邵传高、何继翠的共同委托代理人董兹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年5月28日，原告与被告邵传高、何继翠签订个人担保贷款合同一份，约定邵传高、何继翠向原告借款105.7万元，用于购买凯宴牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号M4802VD11442），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但邵传高、何继翠在借款期间未按约偿还借款本息，截至2015年5月22日，欠原告贷款本金477147.27元，利息9745.71元、罚息1043.54元。原告遂诉至法院，请求判令被告邵传高、何继翠立即偿还借款本金477147.27元，利息9745.71元、罚息1043.54元，并继续支付2015年5月22日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告邵传高、何继翠对借款及抵押事实均不持异议，因为资金周转有困难，现在无法还款。
经审理查明，2013年5月28日，邵传高、何继翠向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买汽车向平安南京分行申请借款105.7万元。平安南京分行审查同意后，与邵传高、何继翠签订个人担保贷款合同一份，约定：邵传高、何继翠向平安南京分行借款105.7万元，借款用途为购买凯宴牌小型越野客车；贷款期限为36个月，自2013年5月28日起至2016年5月28日止；年利率为9.3%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如邵传高、何继翠不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款本息提前到期，要求邵传高、何继翠立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因邵传高、何继翠违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由邵传高、何继翠承担；邵传高、何继翠将上述凯宴牌小型越野客车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉凯宴牌小型越野客车登记在邵传高名下，登记编号为苏A×××××，发动机号M4802VD11442，已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款105.7万元。邵传高、何继翠在借款期间连续6期（月）未按约偿还借款本息，截至2015年5月22日，欠平安南京分行贷款本金477147.27元，利息9745.71元、罚息1043.54元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单、结婚证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告邵传高、何继翠签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而邵传高、何继翠在借款期间未按约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行有权宣布贷款本息全部提前到期，其主张邵传高、何继翠偿还借款本金477147.27元，利息9745.71元、罚息1043.54元，并继续支付2015年5月22日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，邵传高、何继翠将案涉凯宴牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号M4802VD11442）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张在邵传高、何继翠不履行上述债务时，对案涉凯宴牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号M4802VD11442）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邵传高、何继翠自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金477147.27元，利息9745.71元、罚息1043.54元，并继续支付自2015年5月23日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告邵传高、何继翠未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉凯宴牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号M4802VD11442）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8619元，因适用简易程序减半收取4309.50元，保全费2960元，合计7269.50元，由被告邵传高、何继翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 陆 丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2742号
原告朱秀荣，女，1965年3月18日生，汉族。
原告李明，男，1988年8月12日生，汉族。
原告李亮，男，1990年6月13日生，汉族。
委托代理人李海波，男，汉族，1962年12月18日生。
被告陈新国，男，1972年9月6日生，汉族。
被告谭承丽，女，1975年10月14日生，汉族。
委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师。
原告朱秀荣等诉被告陈新国、谭承丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李海波、被告及其委托代理人孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日上午8点30分左右，李花国、李庆洲、陶庆远接受雇主陈兴国的雇佣，到信阳市平桥区长台新区一家装卸地板砖，在雇佣工作当中，突然发生李花国不幸死亡事件，在场人员对李花国进行了紧急抢救，同时，拨打120急救和110报警。后经公安机关认定李花国属意外死亡。现根据我国《民法通则》第九十八条、第一百零九条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条之规定，请求：1、依法判令二被告赔偿三原告因李国花国死亡的各项费用共计447960.60元。2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告辩称：一、三原告的亲人李花国以及李庆洲、陶庆远等三人与二被告在2011年10月18日就瓷砖的搬运事宜构成的是承揽关系，而不是雇佣关系。法学理论及司法实务一致认为，雇佣合同是指当事人约定，一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同；承揽合同是指当事人约定一方为他方完成一定工作，他方在工作完成时给付报酬的合同。因此，雇佣的根本目的在于给付劳务，以劳务本身为标的，不对劳务产生的结果负责任，即使受雇人的劳务未产生预期的结果，该受雇人仍可以受领报酬。而承揽的根本目的在于劳务的结果，即它以完成一定的工作为目的，承揽人提供劳务仅是实现目的的手段，其只有在完成一定工作时才能请求报酬。本案中，二被告为了将他人所购瓷砖搬运到房屋中，便联系李庆洲，由李庆洲又先后联系了李花国、陶庆远二人。双方根据所搬运货物的数量并结合市场行情，口头约定（亦是约定俗成或者交易习惯）在李庆洲一方将被告所送的瓷砖全部搬运到指定房屋后，可以获得360元的报酬。这一事实结合上述分析，双方之间的法律关系为承揽关系是显而易见、无可置疑的。二、李花国之死完全是其自身的身体原因造成的。事件发生后，公安机关及时赶到现场进行调查。查明的情况表明，李花国在未遭受任何不法侵害，也未发生任何事故的情况下，其自行倒地后突然死亡。这一医学上称为“猝死”的现象，显然没有进行尸检以查明具体的死亡原因（当然，没有进行尸检的责任在原告一方），但显然是由其自身的身体方面的某些原因造成的。综上，对于三原告亲人的突然去世，二被告深感惋惜，也深表同情，也能理解三原告的痛楚。然而，民事案件的处理必须依据“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则。对于本案，无论是从法律关系上，还是考量李花国的死亡原因上，根据我国民事法律的相关规定，三原告的诉请均应予以驳回。
经审理查明：2014年10月18日上午8点30分左右，原告朱秀荣的丈夫李花国与李庆洲、陶庆远受雇于被告到长台新区装卸地板砖，当天三人接到给两家搬运地板砖，在给第二家搬地板的过程中，共同干活的陶庆远走到门口时，发现李花国慢慢地倒地上了，头脑勺就出血了，经120抢救无效死亡，信阳市公安局长台派出所证明：李花国在长台关乡卢岗村意外死亡，李花国生前和原告朱秀荣长年租住在信阳市工区路四里棚金达建材大市场李成明家，原告向被告主张死亡赔偿金按2014年城镇标准计算447960.60元，李花国死亡后，被告支付给原告20000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告朱秀荣的丈夫李花国在劳动过程中意外死亡，李花国的意外死亡与被告的行为没有法律上的因果关系，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失，被告应负适当的补偿责任，以死亡赔偿金447960.6元×5%=22398.03元为宜。被告已支付的部分应扣除。被告认为，李花国等人搬运地板砖属承揽合同，被告不应承担责任，李花国毕竟是在劳动过程中意外死亡，对被告的该辩称不予采信。依照《《中被告华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈新国、谭承丽于判决书生效后三日内补偿原告朱秀荣、李明及李亮人民币22398.03元－20000元，即2398.03元。
本案诉讼费8019元，由原告承担7618元，被告承担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年十月十九日
书记员 张莹莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第206号
申请执行人某联社。
被执行人季某某。
申请执行人某联社与被执行人季某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月25日作出（2012）长民督字第673号支付令，支付令如下：被申请人季某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社借款本金500元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人某联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第673号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00059-1号
原告向某，农民。
委托代理人汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告张某，农民。
原告向某诉被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告向某于2015年8月25日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向某申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 佘云国
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴萌萌
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00676号
原告：王先尧，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：梅保军，男，1954年10月8日，汉族，住安徽省金寨县。
被告：冯豹，男，1974年9月19日，汉族，住安徽省金寨县。
被告：油坊店乡周院村民委员会。
被告：国网安徽金寨县供电有限公司。
公司负责人：刘志祥，公司经理。
委托代理人：金玉竹，公司员工。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
本院在审理原告：王先尧，诉被告：梅保军，冯豹、油坊店乡周院村民委员会、安徽电力金寨供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王先尧于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王先尧的申请符合有关法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王先尧撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王先尧负担。
审 判 长 万 永 胜
人民陪审员 江 贤 刚
人民陪审员 杨梅二O一五年四月九日
书 记 员 王 康
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第368号
原告许乾贵，男，1938年9月12日生，汉族。
原告王翠英，女，1940年2月25日生，汉族。
原告黄月翠，女，1968年3月10日生，汉族。
原告许云霞，女，1988年6月15日生，汉族。
以上四原告共同委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告田爱松，男，1989年4月28日生，汉族。
委托代理人田林松，男，1986年7月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告许乾贵、王翠英、黄月翠、许云霞与被告田爱松、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，于2014年11月24日、2015年3月27日两次公开开庭审理。第一次庭审由代理审判员徐伟、邹建明和人民陪审员徐丁香组成合议庭，原告黄月翠及四原告共同委托代理人王传勇、被告爱松及其委托代理人田林松、人保南京公司委托代理人王小冬到庭参加诉讼；第二次庭审由代理审判员徐伟、邹建明、周传植组成合议庭，原告黄月翠及四原告共同委托代理人王传勇、被告爱松委托代理人田林松、人保南京公司委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乾贵、王翠英、黄月翠、许云霞诉称：许乾贵、王翠英系夫妻，育有许某某等五个子女。许某某与黄月翠育有一女许云霞。2014年2月5日11时20分许，田爱松驾驶机件不符合技术标准的苏L×××××小型轿车沿东部干线由北向南行驶至六合区XX街道XX路段一十字路口，遇许某某驾驶牌号为六合XXXXXX的电动自行车由南向北行驶至该路口横过道路时，田爱松驾驶的轿车右侧车头撞到许某某驾驶的电动自行车车头右侧，造成许某某受伤，车辆损坏。后许某某经医院抢救无效于次日死亡。公安部门认定田爱松主责，许某某次责。因双方就赔偿协商未果，故原告提起诉讼，要求田爱松和人保南京公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等计人民币745613元。
被告田爱松辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，保险关系无异议，但是当时买保险的时候是说可以当时就生效，保险公司应该承担赔偿责任。
被告人保南京公司：肇事车辆苏L×××××在我司投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔，保险期限是自2014年2月5号13时至2015年2月5日13时，本事事故发生在2014年2月5号11时20分，表明事故发生时保险合同未生效，我司不承担赔偿责任，对事故的事实和责任的认定由法院认定。
经审理查明：2014年2月5日11时20分许，田爱松驾驶机件不符合技术标准的苏L×××××小型轿车沿东部干线由北向南行驶至六合区XX街道XX路段一十字路口，遇许某某驾驶牌号为六合XXXXXX的电动自行车由南向北行驶至该路口横过道路时，田爱松驾驶的轿车右侧车头撞到许某某驾驶的电动自行车车头右侧，造成许某某受伤，车辆损坏。后许某某经医院抢救无效于次日死亡。2014年2月14日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定田爱松负此事故主要责任，许某某负此事故次要责任。
另查明：许某某1960年11月出生，户籍地在南京市六合区XX街道村XX号，户别为家庭户，户号为XXXXXX。许乾贵（1938年生）和王翠英（1940年生）系夫妻关系，育有包括许某某在内五个子女；许某某和黄月翠系夫妻关系，1988年育有一女许云霞。
再查明：苏L×××××在人保南京公司投保了交强险及金额为500000元且含不计免赔商业三者险，保险期间自2014年2月5号13时至2015年2月5日13时。2014年3月10日，原告许乾贵、王翠英、黄月翠、许云霞诉讼来院，要求田爱松和人保南京公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等计人民币745613元。
上述事实，有原被告双方当事人陈述、交通事故认定书、户口本、死亡医学证明书、南京市六合区XX街道办事处XX村村民委员会证明、保险代抄单、保险公司关于投保时间、保费缴纳和保单说明、投保电话录音等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。南京市公安局六合分局交巡警大队认定田爱松负此事故主要责任，许某某负此事故次要责任。本院认为该责任认定事实清楚、适用法律并无不当，依法予以采信，田爱松应就许某某的死亡后果承担相应赔偿责任。确定民事赔偿责任的承担，应当综合考虑各方当事人在事故发生过程中的过错及该过错与损害后果间的因果联系等因素。本起事故中许某某驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，且未确保安全，是该起事故的次要原因，具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故本院综合考量各方当事人的过错，对于许某某因本起事故造成的损失，酌定减轻田爱松20%的赔偿责任。本起事故发生于2014年2月5日11时20分许，保险期间自2014年2月5号13时至2015年2月5日13时，事故发生不在保险期间内，故人保南京公司不应承担本起事故的保险责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案原告主张由田爱松在交强险死亡赔偿限额内支付110000元的请求，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费19214元（5年*2人*9607元/5），合计745613元，被告田爱松无异议，本院予以认定。上述损失应先由田爱松赔偿110000元，剩余635613元由田爱松赔偿80%，即508490元，综上，被告田爱松应当赔偿618490元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田爱松于本判决生效后十日内赔偿原告许乾贵、王翠英、黄月翠、许云霞人民币618490元；
二、驳回原告许乾贵、王翠英、黄月翠、许云霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告田爱松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 邹建明
代理审判员 周传植
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1149号
罪犯线岩相召，男，傣族，1983年2月22日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年八月二十八日作出（2005）德刑三初字第40号刑事附带民事判决，以被告人线岩相召犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月九日作出（2005）云高刑复字第1035号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯线岩相召在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯线岩相召系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年9月28日止。罪犯线岩相召在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯线岩相召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯线岩相召减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2024年9月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13601号
原告张占朝，男性，年龄33。
被告倪涛，男性，年龄36。
本院在审理原告张占朝诉被告倪涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 谢 婧
二〇一四年十二月九日
书记员 赵春旺