北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9428号
上诉人（原审原告）：郭某1，女，2001年3月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告兼郭某1之法定代理人）：岳某1，女，1970年6月17日出生。
上诉人（原审原告）：王某，男，2016年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告兼王某之委托诉讼代理人）：郭某2，女，1994年3月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告郭某2之委托诉讼代理人）：郭某3，男，1971年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳某2，男，1946年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）：吴某，女，1946年1月11日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：庞金颖（岳某2、吴某儿媳妇）。
原审第三人：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街11号。
法定代表人：董慧文，董事长。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
上诉人岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1因与被上诉人岳某2、吴某，原审第三人北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称城建兴顺公司）分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岳某1、王某、郭某3、郭某2、郭某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持岳某1、王某、郭某3、郭某2、郭某1的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决遗漏的代理词内容；二、一审认为“签署协议时为了获得最大化的拆迁利息并非放弃拆迁利益的行为”有误，《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》是在《协议书》之前签署的；三、若一审法院认定协议书有效，则《协议书》中约定了岳某1、郭某1的安置补偿不予扣除”，王某作为非完全民事行为能力人的拆迁安置补偿亦不应扣除，故若一审认定《协议书》有效，也仅应扣除18.75平米；四、《协议书》中手写体“自愿”实际是“不愿”；五、《协议书》中“迁入户口唯一目的”与事实不符；六、《协议书》是受胁迫所签，该《协议书》应认定无效。
岳某2，吴某辩称，同意一审判决，不同意岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1的上诉请求。农村当时发福利的时候，岳某1贪福利户口没外迁，之后传出拆迁消息，所以郭某3、郭某2也要迁户口回来，但是岳某2，吴某不同意，结果岳某1一方三番五次回来劝说。之后村里真的要拆迁，让岳某1迁户口，岳某1一方未迁。后村里出了新方案，可以用人口换平米数，也可以用宅基地换平米数，老人说要用宅基地换平米数。岳某1一方一看不行就又回来劝，岳某2，吴某心软了就让岳志军起草了《协议书》，原想让岳某1四人签字，因为当时不涉及到王某。没想到正式签字的时候仅岳某1一人过来，没办法就让其把协议带回家签了。没想到对方私自篡改内容，当时岳某2、吴某没注意就被骗了。直到钱打到账户中，岳某2、吴某才发现《协议书》被篡改了，岳某2、吴某出院之后又打电话给岳某1，希望能够回家谈，不去法院闹。但是岳某1不同意，一定要在法院见。在调解失败之后岳某2、吴某又要求岳某1尽赡养义务，但是岳某1一方拒绝了。岳某1一方一直说胁迫和圈套，但是没有证据。要是圈套也不能把协议给岳某1还让其拿回家。现在岳某2，吴某损失了一百多平米的房子，对方没办法补偿。岳某2，吴某希望鉴定协议的笔迹内容，岳某2，吴某同意按照当时承诺的给对方。请求法官考虑两家现状，岳某1的家境明显比岳某2，吴某好，岳某2，吴某长期就租房子住，还受到女婿蒙骗。生活不能自理，每月还要去医院，无人照顾。所以请法院驳回对方诉求。
城建兴顺公司：同意一审判决。城建兴顺公司的意见同一审陈述意见一致。
岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1向一审法院提出诉讼请求：1.要求岳某2、吴某共同给付岳某1、王某、郭某3、郭某2、郭某1拆迁款共计847500元（每人169500元包括安置房补助费每人80000元、人员安置补助费每人20000元、生活补助费每人20000元、房屋周转补助费每人49500元）以及确认岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1因北京市顺义区仁和地区××号拆迁每人享有50平方米的定向安置房建筑面积；2.案件受理费由岳某2，吴某负担。
一审法院经审理认定事实如下：岳某2与吴某系夫妻关系，岳某1系岳某2、吴某之女；岳某1与郭某3系夫妻关系，郭某1、郭某2系其二人之女，王某系郭某2之子。
2017年7月，顺义区仁和镇临河村棚户区改造土地开发项目指挥部公布的《顺义区仁和镇临河村棚户区改造土地开发项目宣传手册》中，第二部分仁和镇临河村棚户区改造土地开发项目拆迁补偿安置方案第一章第三条被拆迁人的权利义务中记载本方案所称被拆迁人是指拆迁范围内所涉及宅基地的使用权人。第二章宅基地拆迁补偿与安置第八条拆迁补偿方式中记载本项目拆迁补偿方式为货币补偿与房屋安置相结合，房屋安置为期房安置。第二章第九条房屋产权人、宅基地面积、房屋安置资格认定（一）产权人的认定：本项目的产权人为顺义县土地管理局核发的《宅基地使用证临时》或《宅基地登记卡》（统称“有效文件”）等批准文件标明的宅基地使用人。（三）房屋安置资格认定：2017年3月1日前户籍在册人员房屋拆迁安置资格具备如下条件之一的，享有房屋安置资格：1.持有效文件的产权人及其户籍在本址的亲属。2.持有效文件的产权人配偶给予安置。3.持有效文件的产权人子女户籍均不在本村的，对其户籍不在本村的一名子女按50平方米控制标准给予安置。4.本村户籍人员的配偶，因政策限制户口尚未迁入本村的非京籍人员，按50平方米控制标准给予安置……第二章第十一条货币补偿标准（一）计算公式1.宅基地区位补偿价中记载宅基地区位补偿价为1755元/平方米……4.各项补助（1）搬家补助费：搬家补助费标准为每宗宅基地5000元。（2）装修补助费：宅基地内正式房屋的装修评估作价低于200元/平方米的，按照200元/平方米的标准给予补偿；装修评估价高于200元/平方米的，按照评估价给予补偿。（3）移机补助费：电话移机费每部235元；空调移机费每台补助400元；宽带移机费400元/宗；有线电视迁移费300元/宗；燃气热水器和电热水器移机费400元/宗。（4）安置补助费：不按照宅基地面积70%选房的，按照安置面积给予安置房补助费，补助标准为1600元/平方米，选房时由于户型原因超出安置面积的部分不予补助。被拆迁人在搬迁期限内未完成搬迁的不予补助。（5）人员安置补助费：一次性支付在搬迁奖励期内符合安置政策的每个被安置人员20000元。被拆迁人在搬迁期限内未完成搬迁的不予补助。（6）生活补助：在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议并按期腾退房屋的，按安置面积给予生活补助，补助标准为400元/平方米……（8）独生子女补助费：符合国家计划生育政策和安置条件并持有《独生子女证》的家庭，每证补助3万元……5.各项奖励（1）空地奖：合法宅基地内房屋容积率小于1的，按照1200元/平方米的标准给予空地补助费。（2）合法利用奖：合法宅基地范围内没有未经审批的房屋和合法宅基地内没有未经审批的二层以上房屋，或放弃合法宅基地外未经审批的房屋和未经审批的二层以上房屋补偿要求的，且在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议并按期腾空房屋的，给予每宗宅基地10万元合法利用奖。（3）提前搬家奖：产权人在拆迁公告公布之日起20日内与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，且在协议约定的期限内搬迁的，按照其宅基地使用证标明的面积，按1400元/平方米的标准予以奖励。产权人在拆迁公告公布后第21日至第40日之日与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，且在协议约定的期限内搬迁的，奖励金额按照每日5%比例递减，超过规定期限的不予奖励……第十二条房屋安置（一）房屋安置面积标准：下列标准二选其一：1.被拆迁人可以按符合安置资格的人员数量选择定向安置房，人均选房的建筑面积不超过50平方米；2.被拆迁人也可按照宅基地面积70%的标准选择定向安置房……第十三条临时周转（二）租房补助发放标准：1650元/人·月，如遇政策调整，按调整后政策执行……
2017年8月30日，岳某2作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）城建兴顺公司、北京市顺义区仁和镇人民政府签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书约定：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字2017年第12号，甲方因顺义区仁和镇临河村棚户区改造土地开发B片区项目工程建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区仁和镇临河村宅基地及其上房屋和附属物。二、被拆迁宅基地及其上房屋。乙方在拆迁范围内的合法宅基地面积为373㎡，其中：宅基地面积控制标准为267㎡，超控制标准面积为106㎡。合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为143.72㎡。合法宅基地外的房屋建筑面积为20.84㎡。经营用房面积0㎡。乙方家庭人口共10人，分别是岳某1、郭某1、岳某2、岳志军、庞金颖、吴某、岳鹏、郭某3、郭某2、王某。三、拆迁补偿补助款。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币3525431元（货币单位均为人民币），其中包括：1、宅基地区位补偿款：经评估机构评估，被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1755元/㎡，甲方应支付乙方的宅基地区位补偿款为561600元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿款为468585元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为93015元。2、房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款为243159元。3、各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助与奖励费共计2720672元。其中包括：（1）分户补偿款93015元；（2）搬家补助费5000元；（3）装修补助费27386元；（4）安置房补助费800000元；（5）人员安置补助费200000元；（6）生活补助费200000元；（7）停业停产费0元；（8）独生子女补助费0元；（9）住房困难补助费0元；（10）大病、残疾、低保补助费0元；（11）提前搬家奖522200元；（12）合法宅基地内空地奖275136元；（13）宅基地合法利用奖100000元（14）周转补助费（预支付30个月）495000元；（15）移机费2935元；（16）其他0元……六、定向安置房建筑面积总控制标准。乙方的定向安置房建筑面积总控制标准为500平方米。
庭审中，岳某2，吴某称岳某1、郭某1、郭某2、王某四人曾于拆迁前签订《协议书》放弃部分拆迁款及安置房指标，并提交《协议书》佐证。该《协议书》内容为“经与户主岳某2，身份证号码×××及配偶吴某，身份证号×××协商，郭某2，身份证号码×××；王某，身份证号码×××；岳某1，身份证号码×××；郭某1，身份证号码×××，这四人迁入户主岳某2名下的地址。为明确财产分配，经协商达成共识，形成以下条款：1.以上四人郭某2、郭某1、岳某1、王某迁入户口唯一目的为：如果临河村该地址拆迁，移入户口享受平价购买回迁房的优惠政策。2.迁入户口人郭某2、郭某1、岳某1、王某承诺如果该地址拆迁，只享受本人平价购买回迁房的平米数（购房资金由本人承担）。其余涉及到拆迁时国家给予的经济补偿、优惠政策等均自愿放弃并交户主岳某2处置。3.为了解决户主岳某2及次女岳志娟离婚后的住房问题，上述四人郭某2、郭某1、岳某1、王某自愿让出75㎡平价房面积交由户主安排。此协议自2017.8.31生效。补充：其中岳某1、郭某1的安置补偿不予扣除。协议人：郭某2、郭某1、岳某1、王某。证明人：”〔法院注：“”部分内容为手写体，其他内容均为打印体〕。
庭审中，岳某2，吴某称上述《协议书》中人名、身份证号码的内容均是涉及的人本人所写，王某是由其母亲郭某2代写，其中“3.为了解决户主岳某2及次女岳志娟离婚后的住房问题，上述四人郭某2、郭某1、岳某1、王某自愿让出75㎡平价房面积交由户主安排”的内容系其二人之子岳志军所写，但“补充：其中岳某1、郭某1的安置补偿不予扣除”的内容是岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1自行写的，并非岳志军所写，亦非岳某2，吴某的真实意思表示。岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1当庭陈述“对《协议书》的真实性不认可，协议人一行是岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1签字，王某是其母郭某2代签，上面所有的手写体都是岳某2、吴某的儿子岳志军写的，岳志军写完之后威胁我们签字。岳志军说如果不签，就按照宅基地70%要安置房面积，就没有岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1什么事，又催了几回才签的。只有一份，我们没有原件，要写也是岳某2，吴某写的。除了我们的人名，其余内容都是岳志军写的。当时在仁和地区××号书写的协议，在场人有岳某2，吴某、岳某1、岳志军、庞金颖，协商拆迁款的事宜，后岳某2，吴某告诉我方如果不签就换一种选房方案。当时让岳某1把所有人名都签了，但是岳某1说签不了，当时没有签，老人就说拿回去必须签了，不签就没有平米数，就按宅基地70%选安置房，岳某1没有办法就拿回去签了。补充的内容也不是我方签的，我们手里也没有这个原件，复印件是岳某2、吴某提供的，提供的复印件上有补充的内容”。
庭审中，岳某2，吴某一致认可涉案《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》涉及的3525431元拆迁补偿补助款已经全部支付岳某2，由岳某2，吴某实际掌控；双方均认可，岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1均不在涉案房屋居住，涉案房屋及宅基地作价款岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1均不主张，《协议书》系在签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》之前签署的。
一审法院认为：根据临河村拆迁安置政策，产权人即被拆迁人可以自行选择房屋安置方式即按照符合安置资格的人员数量选择定向安置房（人均选房的建筑面积不超过50平方米）或按照宅基地面积70%的标准选择定向安置房，但以上两种房屋安置方式在册家庭人口享有的拆迁利益不同。本案中，岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1并未在涉案宅院居住，其仅因属于被拆迁人的家庭人口而享有拆迁利益。在此情形下，被拆迁人及其配偶即岳某2，吴某与郭某2、郭某1、岳某1、王某协商房屋安置选择方案，并签署《协议书》，从双方陈述的协议书签订过程来看，该协议并非受胁迫所签，故该协议应属有效协议。虽签署协议时王某、郭某1并非完全民事行为能力人，但签署该协议是为了获得最大化的拆迁利益并非放弃拆迁利益的行为，故其法定代理人代其作出的行为并无不当。另外，虽岳某2，吴某辩称“补充：其中岳某1、郭某1的安置补偿不予扣除”的内容是岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1自行写的、并非岳某2，吴某的真实意思表示，但该协议签订在涉案宅院拆迁之前且协议原件由岳某2，吴某保管，如果岳某2，吴某不认可该内容可与郭某2、郭某1、岳某1、王某重新协商协议内容，但岳某2，吴某与拆迁部门签署了拆迁协议且按照双方达成的协议选择了安置方式，视为岳某2，吴某同意该内容，现岳某2，吴某又以该内容并非其真实意思表示抗辩，法院不予采信。根据上述《协议书》，王某、郭某2已放弃因涉案宅院拆迁获得的拆迁补偿补助款，岳某1、郭某1的安置补偿不予扣除，郭某3并未与岳某2，吴某达成协议书，故郭某3、岳某1、郭某1理应享有部分拆迁补偿补助款。根据拆迁政策，岳某1、郭某3、郭某1每人应享有拆迁补偿补助款169500元，其中包括安置房补助费每人80000元、人员安置补助费每人20000元、周转补助费每人49500元、生活补助费每人20000元。因涉案宅院的全部拆迁款项已经实际给付岳某2，且由岳某2、吴某实际掌控，故岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1要求岳某2，吴某共同给付拆迁款项并无不当。因被拆迁人岳某2按照符合安置资格的人员数量选择定向安置房，故岳某1，王某，郭某3，郭某2，郭某1作为被拆迁人家庭人口每人理应享有50平方米定向安置房建筑面积，但因岳某1、郭某1、郭某2、王某自愿拿出75平方米交由岳某2处置，故岳某1、郭某1、郭某2、王某共计享有125平方米定向安置房建筑面积，郭某3享有50平方米定向安置房建筑面积。一审法院判决：一、岳某2、吴某共同给付岳某1拆迁补偿补助款十六万九千五百元，岳某2、吴某共同给付郭某3拆迁补偿补助款十六万九千五百元，岳某2、吴某共同给付郭某1拆迁补偿补助款十六万九千五百元，均于判决生效之日起七日内履行；二、确认郭某3享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为岳某2的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的五十平方米定向安置房建筑面积的权利；三、确认岳某1、郭某1、郭某2、王某共计享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为岳某2的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的一百二十五平方米定向安置房建筑面积的权利；四、驳回岳某1、郭某3、郭某1、郭某2、王某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一万二千二百七十五元，由岳某1、郭某3、郭某1、郭某2、王某共同负担三千三百九十元（已交纳）；由岳某2、吴某共同负担八千八百八十五元（于判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审中，岳某1、郭某3、郭某1、郭某2、王某为证明其上诉主张，提交岳某1与吴某电话录音一份，证明岳志军和庞金颖逼迫岳某1在《协议书》上签字；提交村委会证明，证明合法迁户口。岳某2、吴某对电话录音真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明威胁对方签字；对村委会证明认可，证明目的不认可。城建兴顺公司对上述证据不发表质证意见。经庭审质证，本院对上述证据真实性认可，对证明目的，本院综合全案综合评断。
岳某2、吴某、城建兴顺公司均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，岳某1、郭某1、郭某2、王某、郭某3上诉辩称郭某2、王某并未完全民事行为能力人，其系被迫签署《协议书》，侵害了其利益的上诉意见，本院认为，岳某1、郭某1、郭某2、王某、郭某3并未提交有效证据证明《协议书》系受胁迫签署，其提交的电话录音虽有“庞金颖、岳志军找人家里去”等语句，但并未有当事人庞金颖、岳志军之认可，且即使双方有过磋商矛盾，亦无法证明《协议书》系胁迫签署。《协议书》内容涉及迁入户口、拆迁等家庭内部事项的有关确认与安排，无法认定《协议书》内容侵害了郭某2、王某的相关权益。故岳某1、郭某1、郭某2、王某与岳某2、吴某签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。《协议书》各方当事人应当全面履行合同。根据协议约定，郭某1、王某、岳某1、郭某1自愿让出75平方米平价房面积，故一审法院依法认定确认岳某1、郭某1、郭某2、王某共计享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为岳某2的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的一百二十五平方米定向安置房建筑面积的权利无误，本院予以维持。故岳某1、郭某3、郭某1、郭某2、王某的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，岳某1、郭某3、郭某1、郭某2、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6385元，由岳某1、郭某3、郭某1、郭某2、王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月九日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳