山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终441号
上诉人（原审原告）郭自军。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府东阁街道办事处。
法定代表人黄智峰，职务主任。
委托代理人于杰，该办事处副主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，职务市长。
委托代理人荆男男，平度市人民政府法制办公室工作人员。
原审原告李素杰。
原审原告于普忠。
上诉人郭自军、原审原告李素杰、原审原告于普忠因诉被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁街道办事处）、平度市人民政府信息公开及行政复议决定一案，上诉人郭自军不服山东省平度市人民法院（2015）平行初字第317号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月17日，原告郭自军、李素杰、于普忠以邮寄方式向被告平度市人民政府东阁街道办事处申请政府信息公开，内容为：平度市东阁街道办事处郭家疃村从1994年至2014年每届村民委员会就本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让的详细情况审计结果，并予以复制。2015年5月18日，被告平度市东阁街道办事处收到该政府信息公开申请，并于2015年6月8日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：“根据《山东省政府信息公开办法》第十条规定：行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。对于你申请的信息本机关决定不予提供。”原告不服向被告平度市人民政府提出行政复议申请。被告平度市人民政府于2015年8月9日收到并予以受理。2015年8月13日，被告平度市人民政府向被告平度市人民政府东阁街道办事处送达《提出行政复议答复通知书》。被告平度市人民政府东阁街道办事处于2015年8月18日提交《行政复议答复书》及相关资料。2015年9月25日，被告平度市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2015年11月7日前作出，并于2015年9月28日邮寄送达原告。2015年11月4日，平度市人民政府作出平政复决字[2015]207号、225号、189号《行政复议决定书》，维持了平度市人民政府东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》，并于2015年11月5日将该复议决定书邮寄送达给原告。原告不服，于2015年11月30日提起行政诉讼。
原审法院认为，被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称原告所诉平度市东阁街道办事处与被告单位名称不符，原告所诉被告主体错误，法院认为平度市东阁街道办事处与被告单位实际名称虽不完全一致，但该名称是一般人对被告的简称，且被告已经参加诉讼，平度市东阁街道办事处与被告系指同一单位，故对被告的该答辩意见不予支持。
原告申请公开的信息为“平度市东阁街道办事处郭家疃村从1994年至2014年每届村民委员会就本村集体资产、资源的承包、租赁、担保出让的详细情况审计结果”，该信息涉及的时间跨度长达20年，范围包括了郭家疃村集体资产、资源的承包、租赁、担保出让的详细情况审计结果，显然需要被告平度市人民政府东阁街道办事处进行汇总、加工。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”根据该规定，对于原告的起诉人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告郭自军、李素杰、于普忠的起诉。案件受理费50元，退还原告郭自军、李素杰、于普忠。
上诉人郭自军不服原审法院裁定，上诉称，一、上诉人是东阁街道办事处郭家疃村村民，为了解从1994年至2014年间每届村民委员会关于村民委员会换届审计情况的信息，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第（五）项规定，向被上诉人东阁街道办事处申请本村从1994年至2014年每届村民委员会就本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让的详细情况审计结果信息公开。被上诉人东阁街道办事处作出的没有政府文件编号的《政府信息公开告知书》违法：没有要求上诉人修改申请事项；上诉人申请的政府信息属于每届村委会换届时必须依据《中华人民共和国村民委员会组织法》例行的审计程序，并存档保存的信息；被上诉人东阁街道办事处告知上诉人不予提供的决定是以权压人的官僚作风。二、被上诉人平度市人民政府在受到上诉人的复议申请后，没有依法履行调查程序的情况下，作出的复议决定也是违法的：上诉人的申请书中因笔误将申请撤销的《政府信息公开告知书》写成了《非本机关政府信息告知书》，但被上诉人平度市人民政府没有在法定期限内要求上诉人进行更正，充分说明了被上诉人平度市政府没有履行审慎的审查义务。上诉人是依据《平度市人民政府东阁街道办事处》平东办发〔2015〕31号文件、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（七）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条（六）项的规定，要求公开的信息均是政府主管部门应当主动公开的信息。被上诉人平度市人民政府在没有法律依据的情况下，错误的作出了“维持被申请人平度市人民政府东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》的具体行政行为”，依法应当撤销。三、原审法院在裁定书中没有对庭审过程中对该案的有效辩论，法庭调查等情况进行描述，选择性的认可两被上诉人的辩论意见。对被上诉人平度市人民政府超期作出的复议决定的违法行为只字不提。对上诉人在庭审过程中提供的法律依据也是只字不提。在没有任何解释的情况下，将被上诉人东阁街道办事处的法定代表人夏英平写成了黄智峰的行为违法。原审法院经过两次庭审，最终以不予受理的裁定形式结案，明显属于枉法裁判，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，依法应当撤销。综上，请二审法院查明事实真相，撤销原审判决，指令原审法院继续审理。
被上诉人东阁街道办事处辩称，国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办法）[2010]5号规定“二、准确把握政府信息的适用范畴，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织收集信息的义务。”而本案上诉人申请公开的信息时间跨度为十年，涉及项目、种类繁多，被上诉人处并没有现成的、客观存在的信息可以直接提供给上诉人，需要对上诉人申请的种类、项目逐年进行加工、汇总。被上诉人依据《山东省政府信息公开办法》第十条的规定，作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人平度市人民政府提交的书面答辩意见与其在原审的答辩意见一致。
原审原告李素杰、于普忠没有提交书面陈述意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，对于原审法院裁定查明的事实本院予以确认。二审查明，被上诉人平度市人民政府作出的平政复决字[2015]207号、225号、189号《行政复议决定书》中书写的“《非本机关政府信息告知书》”属于笔误，应更正为“《政府信息公开申请告知书》”。2016年4月5日，平度市人民政府作出平政任[2016]4号文件，任命黄智峰为东阁街道办事处主任。
本院认为，《山东省政府信息公开办法》第十条第二款规定“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，上诉人于2015年5月14日向被上诉人东阁街道办事处申请公开的信息为“平度市东阁街道办事处郭家疃村从1994年至2014年每届村民委员会就本村集体资产、资源的承包、租赁、担保出让的详细情况审计结果，并予以复制。”可见，被上诉人东阁街道办事处认定上诉人申请的信息是需要汇总、分析、加工的信息，并于2015年6月8日向上诉人作出对其申请的信息不予提供的《政府信息公开告知书》并无不当。被上诉人平度市人民政府的复议决定正确。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，作出驳回上诉人的起诉的裁定正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 崧