wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4329号
原告:武汉宝威财富投资管理有限公司,住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第八幢22层5号房。
法定代表人：王钢,公司负责人。
被告:谭磊磊,男,1985年8月2日出生,汉族,住湖北省松滋市。
原告武汉宝威财富投资管理有限公司与被告谭磊磊合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告武汉宝威财富投资管理有限公司于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉宝威财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉宝威财富投资管理有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，公告费260元，合计445元，由原告武汉宝威财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 何若南
人民陪审员 任丽君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苏 爽
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00146号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，农民。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶罪由房县公安局决定刑事拘留，2015年6月26日被新疆自治区乌鲁木齐市公安局天山分局抓获羁押（自2o15年6月26日至2o15年7月22日），2015年7月24日被房县公安局执行拘留�同年7月27日被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、李刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2o15年3月13日14时许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂c×××××号普通二轮摩托车由房县军店镇军店街往房县化龙堰镇方向行驶，行至房县军店镇洞子口路段，与未靠道路右侧行驶的被害人刘某驾驶的电动二轮车相撞，造成刘某受伤的交通事故。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医鉴定：被告人杨某血液中的酒精含量为142.444mg／100m1，为醉酒驾驶。房县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定：被告人杨某及刘某负此起事故的同等责任。
另查明，被告人杨某就民事赔偿问题与被害方达成了赔偿和解协议，即由被告人杨某一次性赔偿被害人刘某各项经济损失3000元，且已全部履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、谅解书、收款收据、抓获经过、临时羁押证明书，被害人刘某的陈述，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某认罪态度较好，积极赔偿被告人的经济损失，被害人予以谅解，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰兴国
二0一五年九月十七日书记员祁娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初104号
原告：吴雪松，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：刘革，女，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：赵红柏，系湖北千禧律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉油岛石油有限公司，工商登记地：湖北省武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋4-21层14层房屋。实际经营地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地电子商务总部大楼（丰隆楼）A座6-1室。
法定代表人：杨义华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁知勇，系该公司员工。一般授权代理。
被告：油岛科技有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地电子商务总部大楼（丰隆楼）A座6-1室。
法定代表人：杨义华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱宁，系该公司员工。一般授权代理。
原告吴雪松、刘革与被告武汉油岛石油有限公司、被告油岛科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告吴雪松、刘革诉称：二原告系夫妻关系，二被告系关联企业。2016年8月5日，原告吴雪松与被告武汉油岛石油有限公司签订《加盟协议》，协议期限一年，约定由原告自购油罐车加盟被告，从事成品油运输及加油服务，油罐车驾驶员、押运员工资及相关待遇由原告承担。被告保证原告前三个月单月运输收益不低于2万元。此后，原告吴雪松从原单位辞职，并花费17.5万元购买了油罐车，聘请了驾驶员、押运员。被告油岛科技有限公司通过其运营的“油到了”网络平台安排原告向购油客户配送油品，但被告仅履行协议59天（自2016年8月6日至2016年9月29日止）。2016年10月1日，原告多次要求被告下派订单配送未果，2016年11月25日原告收到被告送达的《解除合同通知书》。故请求判令被告武汉油岛石油有限公司2016年11月25日的《解除合同通知书》没有法律效力；判令被告武汉油岛石油有限公司采取补救措施即向原告支付2016年9月30日至2016年11月5日的运输收益4.8万元；判令被告武汉油岛石油有限公司继续履行《加盟协议》至合同期满；如被告武汉油岛石油有限公司不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定，则判令被告武汉油岛石油有限公司从2016年11月6日起至合同期限届满时止按每月6.8万元标准向原告赔偿合同履行后可获得的利益损失。
被告武汉油岛石油有限公司及被告油岛科技有限公司均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告武汉油岛石油有限公司认为，原告与被告武汉油岛石油有限公司签订的《加盟协议》第十一条约定：“本协议履行过程中发生争议的，双方协商解决。如协商不成，可向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼。”此外，被告武汉油岛石油有限公司主要办事机构所在地位于武汉市硚口区，相关工商登记变更正在办理过程中。因此，武汉市汉阳区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送有管辖权的人民法院处理。被告油岛科技有限公司认为，被告油岛科技有限公司的住所地在武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地电子商务总部大楼（丰隆楼）A座6-1室，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖，申请将本案移送武汉市硚口区人民法院。
本院经审查认为：原告吴雪松与被告武汉油岛石油有限公司签订的《加盟协议》中约定“争议协商不成，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼”，由于被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在武汉市东西湖区，因此该协议管辖约定无效。被告武汉油岛石油有限公司工商注册登记的地址是武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋4-21层14层房屋，而其实际经营地在武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地电子商务总部大楼（丰隆楼）A座6-1室，被告油岛科技有限公司的住所地地在武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地电子商务总部大楼A座6-1室。按照《加盟协议》的约定，被告武汉油岛石油有限公司是通过“油到了”互联网平台接受购买油品的客户订单，再安排原告吴雪松进行油品运输配送。根据特征履行地规则，在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个反应合同本质特征的义务。本案所涉合同系互负债务的双务合同，其中反映合同本质特征的义务是被告武汉油岛石油有限公司依据其互联网平台收集、发布油品出卖、配送信息以获得订单并安排原告运输、配送的合同义务，上述合同义务具有信息提供服务、运输居间服务的性质，可见原告住所地武汉市汉阳区并非涉案合同的履行地，提供上述服务义务的被告武汉油岛石油有限公司所在地武汉市硚口区是为合同履行地。综上，本案被告所在地、合同履行地均在武汉市硚口区，本院对本案没有管辖权，被告武汉油岛石油有限公司、被告油岛科技有限公司提出的管辖异议成立，应将本案移送武汉市硚口区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告武汉油岛石油有限公司、被告油岛科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一七年二月十五日
书记员 李敏秀
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2090号
原告：锦州某某物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，系该公司法律顾问。
被告:刘某，女，1962年9月26日出生，住锦州市凌河区
原告锦州某某物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第337号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张建芳，女，汉族，1961年8月21日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，该分局局长。再审申请人张建芳因与被申请人上海市公安局闵行分局治安行政处罚决定纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建芳申请再审称：被申请人作出行政处罚决定认定事实主要证据不足，所谓《训诫书》、《情况说明》及《询问笔录》均不能作为定案证据；被诉行政处罚决定适用法律错误，被申请人未出示情节较重的证据，原审法院枉法裁判；被诉行政处罚决定执法程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定，对本案进行再审。上海市公安局闵行分局(以下简称闵行分局)提交意见称：被申请人对张建芳所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回张建芳的再审申请。本院认为，2013年12月5日20时许，再审申请人张建芳在北京中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的行为，该事实有闵行分局对张建芳的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、上海市驻北京工作组出具的《情况说明》等证据予以证实，被申请人闵行分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对申请人张建芳作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回张建芳的诉讼请求，并无不当。综上，张建芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张建芳的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第337号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张建芳，女，汉族，1961年8月21日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，该分局局长。再审申请人张建芳因与被申请人上海市公安局闵行分局治安行政处罚决定纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建芳申请再审称：被申请人作出行政处罚决定认定事实主要证据不足，所谓《训诫书》、《情况说明》及《询问笔录》均不能作为定案证据；被诉行政处罚决定适用法律错误，被申请人未出示情节较重的证据，原审法院枉法裁判；被诉行政处罚决定执法程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定，对本案进行再审。上海市公安局闵行分局(以下简称闵行分局)提交意见称：被申请人对张建芳所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回张建芳的再审申请。本院认为，2013年12月5日20时许，再审申请人张建芳在北京中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的行为，该事实有闵行分局对张建芳的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、上海市驻北京工作组出具的《情况说明》等证据予以证实，被申请人闵行分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对申请人张建芳作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回张建芳的诉讼请求，并无不当。综上，张建芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张建芳的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01659号
原告：张某某，女，住贵州省六枝特区。
被告：王某某，男，住安徽省广德县。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用普通程序于2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告均系再婚。双方于2005年3月经人介绍认识，同年5月原告携女到被告家与被告生活在一起，直至2011年8月双方在广德县民政局办理登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合经常争吵，被告总是无故怀疑原告与异性有染，种种猜疑导致双方矛盾加深。2013年上半年原告外出打工，一直未回。双方感情破裂，原告于2013年8月曾起诉离婚，广德县人民法院判决不准原、被告离婚。判决后原告仍在外打工，双方未在一起生活。综上，原告认为双方感情已经破裂，故再次请求判令原、被告离婚。
为证明自己的主张，张某某向本院提交如下证据：1身份证，证明原告身份；2结婚证，证明原被告系夫妻关系；3本院（2013）广民一初字第01426号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，本院院判决不准原、被告离婚事实。
王某某未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为放弃举证、质证意见。
经本院审核，原告提交证据均具备证据三性，本院予以采纳。
经本院审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为：本案原、被告系再婚，婚后未注重夫妻感情的培养，且因双方性格不合及家庭日常琐事产生矛盾后，原告外出打工不归，对夫妻感情产生很大影响；在本院判决不准双方离婚后，双方关系未能得到改善，现原告再次提出离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告诉请本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予原告张某某和被告王某某离婚。
案件受理费200元，由张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款。。。。。。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第247号
原告栾川县栾川乡鑫源汽车修理厂。地址：栾川县栾川乡七里坪村。组织机构代码：L2289466-9。
负责人黄小明，厂长。
委托代理人常小红，该单位工作人员。特别授权。
委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。特别授权。
被告栾川县人民政府。地址：栾川县城兴华路。组织机构代码：00541457-9。
法定代表人王明朗，县长。
委托代理人王红亮，县政府法制办主任。特别授权。
委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。一般代理。
被告栾川县栾川乡人民政府。地址：栾川县城君山路。组织机构代码：00541543-2。
法定代表人黄政璇，乡长。
委托代理人高峰，栾川乡政府工作人员。特别授权。
委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告栾川县栾川乡鑫源汽车修理厂诉被告栾川县人民政府、第三人栾川县栾川乡人民政府行政复议纠纷一案中，原告栾川县栾川乡鑫源汽车修理厂自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告栾川县栾川乡鑫源汽车修理厂撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县栾川乡鑫源汽车修理厂撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告栾川县栾川乡鑫源汽车修理厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝丹丹
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1925号
上诉人（原审原告）：李立志，男，汉族，1978年7月15日出生。
委托代理人：杨综治，河南大进律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：江西有色建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号南昌市总工会大楼*楼。
法定代表人：林ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：吴向文，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：邢来勋，男，汉族，1971年5月13日出生。
委托代理人：赵平旺，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邹同军，河南魏征律师事务所律师，一般代理。
上诉人李立志因与被上诉人江西有色建设集团有限公司、邢来勋建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李立志及其委托代理人杨综治，被上诉人江西有色建设集团有限公司委托代理人吴向文、被上诉人邢来勋及其委托代理人赵平旺、邹同军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第433号民事判决。
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一五年一月六日
书记员 徐笑龙
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1628号
原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：王春海，董事长。
委托诉讼代理人：田萍，系宁安市幸福物业管理有限公司职工。
被告：刘春蕊，男，出生年月不详，职业不详，住宁安市。
原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告刘春蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以与被告刘春蕊达成和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁安市幸福物业管理有限公司负担。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年八月十日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执280号
申请执行人蒋德翠，女，1975年6月24日生，汉族，桂林市雁山区。
被执行人谭先成，男，1987年12月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人蒋德翠依据本院（2016）桂0312民初408号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行被执行人谭先成买卖合同纠纷一案，申请执行标的为117312元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人谭先成给付申请执行人蒋德翠饲料款共7万元，并定于2021年12月31日前分五次（每年12月31日前付一次）。因本案履行期限过长，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0312民初408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初408号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月五日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执280号申请执行人蒋德翠，女，1975年6月24日生，汉族，桂林市雁山区。被执行人谭先成，男，1987年12月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人蒋德翠依据本院（2016）桂0312民初408号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行被执行人谭先成买卖合同纠纷一案，申请执行标的为117312元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人谭先成给付申请执行人蒋德翠饲料款共7万元，并定于2021年12月31日前分五次（每年12月31日前付一次）。因本案履行期限过长，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方已达成执行和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）桂0312民初408号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初408号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月五日书记员  申 敏
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1007号
原告叶某某，男，汉族，现住四川省珙县。
委托代理人唐某某，云南A律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南某某工程建设有限公司。
住所地：昆明市前卫镇。
法定代表人：汤某某，系该公司执行董事。
委托代理人邹某某，女，汉族，云南省镇雄县人，大学文化，系该公司员工，现住昆明市北市区。代理权限为一般授权代理。
委托代理人邹某某，男，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，系该公司员工，现住该公司宿舍。代理权限为一般授权代理。
被告李某甲，男，汉族，户籍地：湖北省枣阳市西城开发区襄阳路**号***号。
委托代理人李某乙，云南D律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告叶某某诉被告云南某某工程建设有限公司、李某甲提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月17日自愿向本院提出申请撤诉。
经审查，原告叶某某撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币2268元，减半收取1134元由原告叶某某承担。
审 判 员 周子光
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 苏 洁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 白银香
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶波，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通舒心物业管理有限公司，住所地江苏省南通市南大街信普大厦7楼。
法定代表人：汤爱民，该公司总经理。
再审申请人陶波因与被申请人南通舒心物业管理有限公司（以下简称舒心公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶波申请再审称：1、有新的证据证明舒心公司贪污业主水电费59万元。可见水电费都没算清。另，陶波汇给舒心公司的37940元，去哪儿了？2、一、二审判决认定舒心公司提供了物业服务，依据不足。相反，有新的证据证明舒心公司伪造劳动合同，虚构物业服务团队。这样的公司如何为业主提供物业服务？3、二审判决对有关证据未经质证就作出了判决。4、裁判主文和裁判理由明显矛盾，等。
陶波向本院提供了银行交易记录、江苏省南通市崇川区人民法院（2013）崇执字第1189号案件的裁定书、笔录、查封（扣押）财产清单等、《治安调解协议书》与蔡栋承办案件统计表、南通人民广播电台《谁该为身份被盗负责》报道四篇、南通市房产监察支队出具的证明等证据，用以证明陶波在2011年10月21日至2012年12月10日间，分十余次向舒心公司银行账户汇付总计37940元、舒心公司涉嫌贪污业主水电费590000元、伪造劳动合同、虚构物业服务团队、以欺骗手段获取物业服务资质、客观上并无能力也没有为业主提供合同约定的物业服务等事实。
舒心公司没有提交意见。
本院认为：
一、二审法院基于当时查明的事实，认定涉案合同有效、舒心公司向陶波提供了物业服务、陶波只给付舒心公司物业服务费10000元，据此判决陶波还应支付舒心公司45104元及相应的银行利息。现陶波提供了新的证据，证明的事实包括：1、除上述10000元外，其还向舒心公司支付过37940元；2、舒心公司侵占了业主的水电费总计达590000元；3、舒心公司伪造劳动合同、虚构物业服务团队、以欺骗手段获取物业服务资质、客观上并无能力也没有为业主提供合同约定的物业服务等。如果确实存在上述事实，则对认定涉案合同的效力、陶波是否应向舒心公司支付物业服务费、应该支付的数额（如果应该支付）等具有重要影响，足以推翻一、二审判决。
综上，再审申请人陶波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省南通市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 孙烁犇
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾正义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通舒心物业管理有限公司，住所地江苏省南通市南大街信普大厦7楼。
法定代表人：汤爱民，该公司总经理。
再审申请人陶波因与被申请人南通舒心物业管理有限公司（以下简称舒心公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶波申请再审称：1、有新的证据证明舒心公司贪污业主水电费59万元。可见水电费都没算清。另，陶波汇给舒心公司的37940元，去哪儿了？2、一、二审判决认定舒心公司提供了物业服务，依据不足。相反，有新的证据证明舒心公司伪造劳动合同，虚构物业服务团队。这样的公司如何为业主提供物业服务？3、二审判决对有关证据未经质证就作出了判决。4、裁判主文和裁判理由明显矛盾，等。
陶波向本院提供了银行交易记录、江苏省南通市崇川区人民法院（2013）崇执字第1189号案件的裁定书、笔录、查封（扣押）财产清单等、《治安调解协议书》与蔡栋承办案件统计表、南通人民广播电台《谁该为身份被盗负责》报道四篇、南通市房产监察支队出具的证明等证据，用以证明陶波在2011年10月21日至2012年12月10日间，分十余次向舒心公司银行账户汇付总计37940元、舒心公司涉嫌贪污业主水电费590000元、伪造劳动合同、虚构物业服务团队、以欺骗手段获取物业服务资质、客观上并无能力也没有为业主提供合同约定的物业服务等事实。
舒心公司没有提交意见。
本院认为：
一、二审法院基于当时查明的事实，认定涉案合同有效、舒心公司向陶波提供了物业服务、陶波只给付舒心公司物业服务费10000元，据此判决陶波还应支付舒心公司45104元及相应的银行利息。现陶波提供了新的证据，证明的事实包括：1、除上述10000元外，其还向舒心公司支付过37940元；2、舒心公司侵占了业主的水电费总计达590000元；3、舒心公司伪造劳动合同、虚构物业服务团队、以欺骗手段获取物业服务资质、客观上并无能力也没有为业主提供合同约定的物业服务等。如果确实存在上述事实，则对认定涉案合同的效力、陶波是否应向舒心公司支付物业服务费、应该支付的数额（如果应该支付）等具有重要影响，足以推翻一、二审判决。
综上，再审申请人陶波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省南通市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 孙烁犇
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾正义
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2107号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐桂华，无业。因偷窃分别于2013年9月、2014年3月被江阴市公安局行政拘留五日、行政拘留十日。2016年6月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审。2016年11月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人胡文芳，无业。2007年1月因偷窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因偷窃分别于2005年12月、2013年9月、2014年8月被江阴市公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留七日。2016年6月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审。2016年11月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1923号起诉书指控被告人徐桂华、胡文芳犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人徐桂华、胡文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人徐桂华、胡文芳均系拾荒人员，被告人徐桂华在向被害人花某提出欲回购其放在江阴市南闸街道某某河道旁的PE管道遭到拒绝后，仍伙同胡文芳于2016年6月14日晚，趁无人之际，窃得上述PE管道2根，价值人民币1060.29元，后被告人徐桂华赔偿被害人花某人民币1060元。
被告人徐桂华、胡文华于2016年6月15日晚，趁无人之际，窃得被害人花某放在江阴市南闸街道某某河道旁的PE管道1根，价值人民币1627.29元，后该赃物已被追缴并发还被害人花某。
上述事实，被告人徐桂华、胡文芳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证PE管照片，常住人口信息、电话查询记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、增值税专用发票、调取证据清单、发还物品清单、收条等书证，证人蔡某、李某的证言笔录，被害人花某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、丈量记录及照片、侦查实验笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐桂华、胡文芳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为确均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人徐桂华、胡文芳归案后能够如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失已获得挽回，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐桂华、胡文芳犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人徐桂华、胡文芳的犯罪性质和情节，并结合二人一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐桂华犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月3日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人胡文芳犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月3日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年十一月三日
书记员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2962号
原告：李某1，女，1982年4月17日出生
委托代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师
被告：李某2，女，1947年11月27日出生
被告：李某3，女，1956年9月5日出生
被告：李某4，女，1958年9月4日出生
被告：李某5，女，1961年3月4日出生
被告：李某7（兼李某3、4、5之委托代理人），1954年2月5日出生
被告：李某9，女，1943年11月28日出生
被告：赵某1，男，1935年11月19日出生
被告：赵某2，男，1958年1月5日出生
被告：赵某3，女，1959年4月19日出生
被告：赵某4，女，1962年8月15日出生
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某9、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4遗赠纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人王长红和被告李某7、李某4、李某5的委托代理人）均到庭参加诉讼。被告李某9、赵某1、赵某3经法院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赵某2、赵某4经法院联系，二人均表示放弃继承，不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求位于东城区（原崇文区）东堂子胡同×室楼房一套归原告所有，诉讼费由被告负担。原告与�告李某6系父女关系。1997年7月27日，原告之祖父李某8去世，未留有遗嘱。李某8与其妻白某共生有九个子女，即李某10、李某9、李某11、李某2、李某12、李某6、李某3、李某4、李某5。1965年11月9日，李某11去世，李某11未婚，未生育子女。1953年3月6日李某12去世，未婚，未生育子女。2015年11月李某10去世，李某10之夫赵某1，之子赵某2、之女赵某3、赵某4健在。2002年4月27日，白某购买了涉案房屋，同年5月15日在公证处立有公证遗嘱，将其名下的位于东城区东堂子胡同×室遗留给原告。2007年7月27日白某去世。去世后，因白某的继承人常因涉案房屋发生矛盾，故该遗嘱一直未告知原告本人，至到2016年1月21日，原告才知道，故原告诉至法院，要求按照被继承人的遗嘱，依法继承涉案房屋。
被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意负担。关于白某的遗嘱，被告于2016年1月27日到法院领取起诉书时才知道。被告认为，白某的第一顺序继承人应该是儿女，原告是白某的孙女，她不应是第一顺序，遗嘱应由第一顺序继承人继承。白某确实一直与被告李某6共同生活，但白某的五个女儿每人都给她赡养费，被告每月都给50元，对白某进行照顾。白某立遗嘱时，原告已经成年。白某去世至今已有十年，这期间，原告的父母拿着该遗嘱不可能不告诉原告。法律规定，受遗赠人应该在二个月内表示接受赠与，否则就视为放弃。因此被告对原告不知遗嘱的问题表示怀疑。另外，白某没有文化，白某在公证处所立公证遗嘱上的签名，应该不是本人所签，对此被告也表示怀疑。综上，李某2不同意原告的诉讼请求。
被告李某6、李某3、李某4、李某5辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某6与原告系父女关系。白某生前一直与李某6共同生活。其他姐妹每月给付白某50元赡养费属实。白某名下的房产是在父亲李某8去世后购买的。白某与李某8确实生有九个子女。现李某11、李某12均去世，二人未婚，未生育子女。2002年母亲白某在公证处办理遗嘱时，系李某6之妻陪同前往，该遗嘱均系白某自己签名。这些年该遗嘱一直由李某6保管，未告知原告。原因是白某刚去世李某10等人就要求对涉案房屋进行分割，因此这么多年来，李某6一直保持沉默，该遗嘱也未告知原告，至到2016年1月19日才将该遗嘱寄给了原告。现被告三人同意涉案房屋归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某1向法院提交了李某8、白某的死亡证明、安葬证书、派出所出具的证明信、购房合同、房款收据、房产证、长安公证处出具的公证书。被告李某6对上述证据真实性无�议。被告李某2对上述证据中的李某8、白某的死亡证明、安葬证书真实性无异议，对购房合同、房款收据、房产证的真实性不发表质证意见，对长安公证处出具的公证书不认可。被告李某6向法院提交快递邮单，原告李某1对该证据认可，被告李某2对该证据不认可。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：位于东城区东堂子胡同×室楼房一套（建筑面积60.71平方米）系被继承人白某在其夫李某81997年7月27日去世后，自己购买的房产，产权登记在白某的名下。李某8与白某共生有九个子女，即李某10、李某9、李某11、李某2、李某12、李某6、李某3、李某4、李某5。1965年11月9日李某11去世，未婚，未生育子女。1953年3月6日李某12去世，未婚，未生育子女。2002年5月15日，白某在长安公证处立�公证遗嘱，内容：“立遗嘱人：白某。我立本遗嘱，对我的房产做如下处理：坐落在北京市东城区东堂子胡同×室（建筑面积60.74平方米）在我去世后遗留给我的孙女李某1继承。本遗嘱一式贰份，立遗嘱人一份，公证处保存一份。立遗嘱人：白某，二00二年五月十五日”，2002年5月16日公证处作出（2002）长证内民字第02419号公证书：“兹证明白某，中华人民共和国居民身份证号码：×××，于二〇〇二年五月十五日来到我处，在我的面前，在前面的《遗嘱》上签名”。2007年7月27日白某去世。2015年11月李某10去世，李某10之夫赵某1，之子赵某2、之女赵某3、赵某4健在。
本院认为：本案争议的焦点系白某所立公证遗嘱的效力问题及李某1作为受遗赠人是否在法律规定的二个月内表示接受赠与。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提�的证据进行质证的权利。本院受理李某1起诉后，合法传唤李某9、赵某1、赵某4到庭应诉，李某9、赵某1、赵某4经法院公告送达起诉书副本及开庭传票，仍未到庭应诉，故李某9、赵某1、赵某4放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”；及第十六条：“公民可以立遗嘱将人人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”之规定，涉案房屋系被继承人白某的个人财产，白某生前在公证处所立的公证遗嘱，系其本人真实意思表示，是合法有效的遗嘱。虽然李某2对该遗嘱白某的签名存有异议，但李某2未向法院提交证据。关于李某1是否在法律规定的二个月内接受遗赠一节，庭审中，李某1的父亲李某6向法院提交了快递邮件用以证明2016�1月19日通过邮寄方式将遗嘱告知李某1，虽然李某2认为该遗嘱一直在李某1父母手中保管，李某1不可能这么多年不知道，但李某2未向法院提交证据，故李某1在得知该遗嘱后到法院立案主张权利未超过法律规定的二个月的期限。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
位于东城区东堂子胡同×楼房一套（建筑面积60.71平方米）归李某1所有。
案件受理费30800元，由李某1负担（已交纳2150元，余款28650元，自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 刘义杰
人民陪审员 李俊华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马元龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3820号
申请执行人刘芹生，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被执行人车明远，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行刘芹生与车明远民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初538号生效法律文书于2016年8月26日向本院申请执行本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计29100元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3820号申请执行人刘芹生，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被执行人车明远，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行刘芹生与车明远民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初538号生效法律文书于2016年8月26日向本院申请执行本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计29100元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  李朝阳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执395号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘井文
申请执行人镇赉县农村信用合作联社与被执行人刘井文借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇坦民初00118号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 ：黄延昭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00010号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）第634号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2010年9月24日7时许，被告人张某驾驶出租车在本区武湖农场汽车站附近排队等候乘客时，因另一出租车司机王某插队载乘客而与其发生争执。后被告人张某向王某面部打了一拳，致其受伤。经武汉爱民法医司法鉴定所临床学法医鉴定，王某上嘴唇裂伤，其损伤程度为轻伤（轻型）。
案发后，被告人张某的近亲属赔偿被害人王某各项经济损失人民币28000元，被害人王某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料和陈述；接受刑事案件登记表；证人证言；司法鉴定意见书；抓获经过；调解协议书、谅解书以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人张某依法应予以刑事处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，被告人张某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一三年十二月十一日
书记员 冯 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初47号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人周雄华，男，汉族，1980年7月1日出生于湖北省汉川市，初中文化，务农，户籍所在地：汉川市，现住咸安区。2016年10月10日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人周雄华犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人周雄华到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年10月6日10时许，被告人周雄华与女友陈某在通话时言语不和，遂要求陈某拿走她自己的衣物。12时许，陈婷邀约前夫盛文一起到咸安区北门口小区值班室找被告人周雄华拿衣物，周雄华从值班室拿出一把菜刀追砍手持弯刀的盛某，继而发生扭打、对砍，盛某被砍倒在地。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：盛文多处皮肤裂伤，右前臂肌腱、神经损伤，创口长度累计51cm，其损伤程度评为轻伤一级。
2017年2月23日，被告人周雄华的亲属与被害人盛某就民事赔偿部分达成调解协议，由周雄华一次性赔偿了盛某医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等损失共计人民币5万元，盛某对周雄华的行为予以谅解。
上述事实，被告人周雄华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、鉴定意见、证人陈某、周某1、周某2、喻某的证言、被害人盛某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周雄华故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周雄华积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周雄华的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周雄华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年二月二十四日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）雨执字第579号
黎桂群：
黎忠清：
申请执行人黎桂群与被执行人黎忠清离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2010）雨民初字第352号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，双方当事人自愿达成和解并履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月八日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1000号
原告：刘小礼，男，1987年2月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：徐贤长，男，1989年12月12日出生，汉族，住龙泉市。
原告刘小礼与被告徐贤长追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代偿款40000元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘小礼的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告徐贤长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月11日被告徐贤长作为借款人向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行贷款8万元，约定借款期限至2015年10月10日止，并约定了借款利息等，由原告及案外人刘国平为徐贤长的上述贷款提供连带责任保证。在借款即将届满前，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行无法联系徐贤长，则多次要求向保证人主张权利，原告无奈于2014年9月30日代为返还了借款本金40000元。
嗣后，被告未能向原告清偿债务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐贤长于判决生效之日起十日内返还刘小礼代偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由徐贤长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 廖春晓
人民陪审员 曾良文
二〇一六年十月十三日
代书 记员 季 薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2396号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，现住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。
委托诉讼代理人：王德江，男，1957年9月18日生，汉族，现住白城市洮北区长庆街二委*组。
被告：程显坤，男，1972年1月25日生，汉族，农民，住洮南市黑水镇友好村新立屯。
原告杨金福诉被告程显坤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年6月27日作出（2015）通法鸿民初字第904号民事裁定，原告不服提出上诉。白城市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉08民终1034号民事裁定，撤销（2015）通法鸿民初字第904号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金福、委托诉讼代理人王德江到庭参加诉讼，被告程显坤经传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金福向本院提出诉讼请求：2015年春，我在耕种夏秀霞转包给我的宜林地时，因被告程显坤违法强行抢种我的宜林地3公顷，造成我损失如下：承包费12000元（4000元×3公顷）、整理土地费用1500元（500元×3公顷），共计损失13500元。故诉至法院要求被告程显坤赔偿损失13500元并承担诉讼费用。
被告程显坤未出庭，亦未答辩。
根据原告的起诉，本案诉讼的焦点为：原告请求赔偿的数额、范围是否合法。
围绕案件诉讼焦点，原告提供如下证据：
1、2003年8月10日白城铁路林场与夏秀霞的《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，证明夏秀霞承包了白城铁路林场的土地，对该地享有使用权。
2、2015年1月5日夏秀霞与杨金福合同书，证明原告是在夏秀霞处转包的土地，原告对土地具有使用权。在通榆境内的29.7公顷土地与洮南境内13.1公顷土地没有关系。
3、收条，证明原告向夏秀霞交纳了土地承包费。
4、铁路林场证明材料及附图各一份，证明原告承包夏秀霞的宜林地归沈阳铁路局通辽铁路总场，该地在通榆境内。
5、双岗镇双岗村证明材料，证明争议地在通榆县双岗镇双岗村境内。
6、证人齐庆福、赵玉杰的证言，证明通洮两县的界限。
7、洮南市人民政府土地权属争议案件行政决定书及附图一份洮政土决字（2013）5号、洮政土决字（2014）4号，证明友好村申请确权，争议地在洮南境内面积为13.1公顷，含2.7公顷的林地，南侧为通榆界。
8、（2013）通法行初字第18号行政判决书、（2015）镇行初字第3号行政判决书各一份，证明争议土地13.1公顷在洮南市境内。
9、白城市人民政府行政复议决定书白政复决字（2013）31号，证明争议土地13.1公顷在洮南市境内。
10、(2014)白行终字第3号行政判决书。
11、（2016）吉08民辖终9号民事裁定书一份，证明现在原告起诉的耕地是在通榆县境内。
12、2006年4月白金平与洮南市黑水镇友好村村民委员会签订的土地承包合同书，证明友好村与白金平签订的土地面积是14公顷地。
13、2002年11月21日洮南市副市长在黑水镇的讲话，证明铁路东争议的土地归铁路部门使用。
14、关于友好村二社上访问题的处理意见，证明林地为国有土地。
15、关于处理好友好村与铁路林地的处理纪要，证明该林地为国有土地，铁路部门有使用权。
16、关于四合屯站铁路东侧铁路大片林调查经过，证明友好村不了解情况。
17、（2013）通法行初字第18号庭审笔录刘景海的出庭证言，证明大片林1983年前是铁路的，没有争议，不是友好村的。
18、2006年4月25日黑水镇友好村民委员会与刘景江、辛永和签订的协议书，证明铁路林地在洮南境内最多有14公顷土地，友好村对铁路林地没有使用权.
19、刘景江的证明两份，证明通榆境内有宜林地28.9公顷，通洮两县界限清楚。
20、要求宣读原庭审田立东证言：证明杨金福雇佣田立东为其耕种土地，进行粉茬子、拉茬子、打垄、播种等并产生相应费用，后遭到他人阻止。杨华证言：证明原告雇佣田立东进行耕种，田立东雇佣杨华进行具体的耕种活动。
被告未出庭、亦未提供证据。
经过原告起诉及提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2、3、4能够证明铁路部门在60、70年代在该地进行造林，形成大片林地，该争议地铁路部门享有使用权。2003年铁路部门将争议的宜林地承包给夏秀霞，夏秀霞又将通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，杨金福对该承包的土地享有使用权。上述证据予以采信；
证据5、6、11、19证明原、被告之间争议的土地在通榆县境内，本院予以采信；
证据7、8、9、10是未发生法律效力的行政决定书和法院判决书，不能作为证据使用；
证据12、13、14、15、16、17、18与本案无关联性，不能作为证据使用；
证据20田立东和杨华证实了原告整理土地的费用损失，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，该地由两部分组成，其中在洮南市境内13.1公顷，其余29.7公顷在通榆县境内。2015年1月5日原告杨金福承包了通榆境内的29.7公顷宜林地。2015年春，原告杨金福对通榆县境内的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民程显坤的违法抢种，造成杨金福的财产损失，要求被告赔偿损失13500元。
本院认为：2003年10月8日白城铁路林场与夏秀霞签订了《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，约定了具体位置、面积、使用年限等权利义务关系。2015年1月5日夏秀霞以每公顷4000元的价格将该通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，故杨金福享有该地的使用权。2015年春，原告杨金福对承包的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民程显坤的违法抢种，抢种面积为3公顷。原告杨金福承包费损失为12000元（4000元×3公顷）、整理土地费用1500元（500元×3公顷），共计损失13500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。据此，原告杨金福请求被告程显坤赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告程显坤赔偿原告杨金福财产损失人民币13500.00元。
案件受理费人民币137.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 胡冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3010号
原告：谢某甲，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村委会莲塘6组富东队36号
委托代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：何某甲，住所地广州市海珠区。
原告谢某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是在2010年12月24日经同事介绍认识，感情挺好，于××××年××月××日结婚。婚后被告多次向我表示他会好勤奋努力赚钱，让我们的日子过好。因此，我向自己父母借资24万元做批发。刚开始，被告好努力干。但过了大半年，被告就变得好懒惰，性格变得好爆燥，时不时就发脾气，踢东西，还三次离家出走。出走后档口没人管，只能由怀孕的我处理档口的事情。被告还赌钱，有人上门讨债，我才知道。我以夫妻共同财产为被告清还了赌债9万元。由于被告不关心档口的事情，我一人要带小孩，还要兼顾档口的事务，实在吃力，因此最后只能将档口转让出去。鉴于被告的行为，我与儿子搬出去居住，此期间，被告很少来看儿子，也没有关心过儿子，也没有尽过作父亲的责任。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求判令：1、判决原、被告离婚。2、儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费60万元。3、原、被告共同向谢某乙借款20万元，应该由原、被告共同承担。4、被告因赌博而输的9万元是被告个人债务，被告应该向原告偿还4.5万元。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方夫妻感情没有达到破裂的程度。原告在儿子未满2个月的时候，自己离家出走，不是我们逼原告或者要挟原告，现在差不多一年了。在没有离婚的情况下，我们还是夫妻，都是家人，但这1年里，原告没有带儿子回家。我和家人、亲戚、朋友都有一直劝说原告回家与我们共同生活。我和原告还有感情，没有达到离婚的地步。儿子现在不足一岁，我作为父亲希望在儿子身边，教儿子学走路、学说话。离婚后不完整的家庭对孩子的成长、教育会有很大影响。原告的工作环境每天有很多货车、送货工，很难带给儿子一个安静和舒适的环境成长，我不希望儿子在不完整的家庭中成长。自己以前确实做错了，我会用最大的努力尽我做父亲和丈夫的责任。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人于××××年××月××日生育了儿子何某丙。原告于2016年4月18日提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让、互爱精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让、互爱精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告认为双方矛盾没有达到要离婚程度，且为了利于儿子的成长，为了家庭的完整，愿意改正以往错误，尽其做父亲和丈夫的责任，原告并未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。对原告的离婚请求，本院不予支持。至于原告的其他诉请，原、被告仍然存在夫妻关系，本案中不予处理。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
不准予原告谢某甲与被告何某甲离婚。
本案受理费300元由原、被告各负担一半，被告在判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9444号
上诉人（原审被告）：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广�省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号，统一社会信用代码：914406085556429558。
法定代表人：邓发文。
委托诉讼代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云香，广东平诺律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：邓发文，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云香，广东平诺律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：张兰群，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审原告）：伦庆标，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海梦幻年华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区D3-4，统一社会信用代码：914406055863994411。
法定代表人：张应权。
委托诉讼代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云香，广东平诺律师事务所律师助理。
原审被告：佛山市南海金富轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头石江夏江工业园，注册号：440682000098360。
法定代表人：唐纪均。
原审被告：唐纪均，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群因与被上诉人伦庆标以及原审被告佛山市南海梦幻年华家具有限公司、佛山市南海金富轩家具有限公司、唐纪均民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。另上诉人邓发文、张兰群在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，亦应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9444号上诉人（原审被告）：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广�省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号，统一社会信用代码：914406085556429558。法定代表人：邓发文。委托诉讼代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云香，广东平诺律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：邓发文，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云香，广东平诺律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：张兰群，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区，被上诉人（原审原告）：伦庆标，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。原审被告：佛山市南海梦幻年华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区D3-4，统一社会信用代码：914406055863994411。法定代表人：张应权。委托诉讼代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云香，广东平诺律师事务所律师助理。原审被告：佛山市南海金富轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头石江夏江工业园，注册号：440682000098360。法定代表人：唐纪均。原审被告：唐纪均，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群因与被上诉人伦庆标以及原审被告佛山市南海梦幻年华家具有限公司、佛山市南海金富轩家具有限公司、唐纪均民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。另上诉人邓发文、张兰群在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，亦应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十一日书 记 员  陈君颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第113号
原告梁某某，女，汉族，农民，现住镇赉县。
被告赵某某，男，汉族，农民，现住镇赉镇。
原告梁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1977年结婚，婚生两名子女，现均已成家。原、被告婚初感情尚可，婚后因性格不合经常因琐事发生争吵，被告对原告非打即骂。原告当初考虑孩子年龄小，一直忍着与被告共同生活，以为被告老了以后会有悔改。可是直到现在，被告不仅没有改变反而变本加厉，又迷上打麻将，有时被告打麻将输了以后就拿原告撒气。2013年10月份被告打完麻将后回家怀疑原告偷钱等原因拿盘子等打原告，为此原告由大儿子领回家居住生活至今。现被告在次子赵乙家生活。被告的行为已经严重伤害了原告的身心，夫妻感情确已破裂，原告已经心力交瘁，无法与被告共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，财产依法处理，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，不同意离婚。我认为我们夫妻感情没有破裂，我们只是吵吵两句，我也没有打她。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原、被告对上述法庭归纳的争议焦点问题无异议。
针对争议的焦点问题原告梁某某向法庭提供了以下证据：
镇赉镇某某村村民委员会介绍信一份，证明原告与被告系合法夫妻关系。
因被告赵某某对以上证据无异议，本院予以采信。
被告赵某某未向法庭提供证据。
由上，经庭审双方当事人的陈述，本院确认如下本案事实：
原、被告于1977年8月份结婚，婚后育有二子，长子赵甲现年37岁，次子赵乙现年36岁，均已成家立业。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但未达到夫妻感情破裂程度。原告称夫妻感情破裂，无证据加以佐证。
本庭根据当事人的诉求、举证及认证，结合案件事实综合评判如下：
本案原、被告经人介绍于1977年8月份结婚，婚后因家庭生活琐事曾发生争吵，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，庭审中被告认为夫妻感情尚存，表示不同意离婚，原告亦未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。本院认为，原、被告结婚多年，应有着深厚的感情基础，双方仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案原告的离婚请求不符合以上法律的规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告梁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年四月十七日
书记员 黄春凤
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1014号
原告石家庄市新华区杜北乡某某某某村民委员会，住所地石家庄市新华区。
负责人齐某某，系该村村委会主任。
委托代理人高某某，系河北某某律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1967年2月21日出生，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告石家庄市新华区杜北乡某某某某村民委员会与被告刘某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区杜北乡某某某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 张素华
二０一五年十二月二十六日
书记员 左晓星
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初556号
原告：马怀涛,男,1959年8月24日出生,汉族,住栾川县。
被告：李书青，男，1958年4月1日出生，汉族，住栾川县。
被告：李万锋,男,1981年2月15日出生,汉族,住栾川县。
原告马怀涛与被告李书青、李万锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀涛，被告李书青、李万锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马怀涛向本院提出诉讼请求：1、判令李书青偿还原告借款50,000元及利息（利息按月息2分计算），李万锋负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日李书青向原告书写借条一张，借原告本金50,000元，约定月息2分，用期一年，到期本息一次性付清,李万锋在担保人处签名按印。借款到期后经原告多次催要未还，请求依法支持原告诉求。
李书青辩称，被告先前借原告200,000元,经结算利息50,000元，当时经济困难，就给原告打了一张50,000元的借条。
李万锋辩称，之前我不知50,000元是李书青先前借原告200,000元的利息，原告与李书青让我担保时都没有给我说实话，我是给我叔李书青帮忙,才在借条的担保人处签名，债权人变更并没有人告知我,我不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
原告和李书青协商，李书青将借条上债权人“马铁牛”的名字划去改为“马怀涛”，借款金额、利率、用期均未变动，能证明双方存在债权债务关系，具有较强的证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李书青先前借原告本金200,000元，年利率24%。2015年6月30日，经算账李书青借原告本金200,000元未还，前期利息52,000元，双方协商按50,000元支付，由于李书青无钱支付，原告出面介绍借款50,000元偿还原告利息，对借款本金李书青重新出具借条1份（另案处理）。2015年10月25日，债权人马铁牛同意借款给李书青，李书青向债权人马铁牛出具借条1份，载明“今借到马铁牛现金伍万元正（整）月息2分，用期一年，到期本息一次还清。”李万锋同意担保，在担保人处签名、按指印。半年后，原告将李书青借款本金50,000元及利息偿还马铁牛，要求李书青更换借条时，李书青在原借条上将马铁牛名字划去，变更为马怀涛，其他内容未变。
本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债务应当受到法律的保护。本案中被告李书青作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告偿还借款，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李书青将先前借款按年利率24%结算后出具借条是李书青的真实意思表示，重新约定月息2分即年利率24%，有悖法律规定，原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。原告将马铁牛的借款偿还后，李书青同意将债权人马铁牛换成马怀涛，马怀涛依法取得债权人资格，因保证人李万锋与原债权人马铁牛事先并未作出特殊约定即仅对特定的债权人予以担保，或禁止债权转让。故保证人在原保证担保的范围内，仍应对原告承担保证责任。李万锋的辩解主张不能成立。
综上所述，原告的合理诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告李书青于本判决生效后十五日内偿还原告马怀涛借款本金50,000元。
二、被告李万锋对上述债务承担连带清偿责任，被告李万锋承担保证责任后，有权向李书青追偿。
三、驳回原告马怀涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李书青、李万锋共同负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 祁延飞
二〇一七年六月三日
书 记 员 杨冰凌
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初556号原告：马怀涛,男,1959年8月24日出生,汉族,住栾川县。被告：李书青，男，1958年4月1日出生，汉族，住栾川县。被告：李万锋,男,1981年2月15日出生,汉族,住栾川县。原告马怀涛与被告李书青、李万锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀涛，被告李书青、李万锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马怀涛向本院提出诉讼请求：1、判令李书青偿还原告借款50,000元及利息（利息按月息2分计算），李万锋负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日李书青向原告书写借条一张，借原告本金50,000元，约定月息2分，用期一年，到期本息一次性付清,李万锋在担保人处签名按印。借款到期后经原告多次催要未还，请求依法支持原告诉求。李书青辩称，被告先前借原告200,000元,经结算利息50,000元，当时经济困难，就给原告打了一张50,000元的借条。李万锋辩称，之前我不知50,000元是李书青先前借原告200,000元的利息，原告与李书青让我担保时都没有给我说实话，我是给我叔李书青帮忙,才在借条的担保人处签名，债权人变更并没有人告知我,我不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告和李书青协商，李书青将借条上债权人“马铁牛”的名字划去改为“马怀涛”，借款金额、利率、用期均未变动，能证明双方存在债权债务关系，具有较强的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李书青先前借原告本金200,000元，年利率24%。2015年6月30日，经算账李书青借原告本金200,000元未还，前期利息52,000元，双方协商按50,000元支付，由于李书青无钱支付，原告出面介绍借款50,000元偿还原告利息，对借款本金李书青重新出具借条1份（另案处理）。2015年10月25日，债权人马铁牛同意借款给李书青，李书青向债权人马铁牛出具借条1份，载明“今借到马铁牛现金伍万元正（整）月息2分，用期一年，到期本息一次还清。”李万锋同意担保，在担保人处签名、按指印。半年后，原告将李书青借款本金50,000元及利息偿还马铁牛，要求李书青更换借条时，李书青在原借条上将马铁牛名字划去，变更为马怀涛，其他内容未变。本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债务应当受到法律的保护。本案中被告李书青作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告偿还借款，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李书青将先前借款按年利率24%结算后出具借条是李书青的真实意思表示，重新约定月息2分即年利率24%，有悖法律规定，原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。原告将马铁牛的借款偿还后，李书青同意将债权人马铁牛换成马怀涛，马怀涛依法取得债权人资格，因保证人李万锋与原债权人马铁牛事先并未作出特殊约定即仅对特定的债权人予以担保，或禁止债权转让。故保证人在原保证担保的范围内，仍应对原告承担保证责任。李万锋的辩解主张不能成立。综上所述，原告的合理诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告李书青于本判决生效后十五日内偿还原告马怀涛借款本金50,000元。二、被告李万锋对上述债务承担连带清偿责任，被告李万锋承担保证责任后，有权向李书青追偿。三、驳回原告马怀涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李书青、李万锋共同负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  王玉柱人民陪审员  祁延飞二〇一七年六月三日书 记 员  杨冰凌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2085号
原告郭荣坤，农民。
委托代理人丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告陆召鹏，职业不详。
原告郭荣坤与被告陆召鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李亚林适用小额诉讼程序独任审判，并于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭荣坤的委托代理人丁义录到庭参加诉讼，被告陆召鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣坤诉称：2012年2月至2013年秋季，被告在内蒙古东胜煤炭大厦承揽外墙装修工程期间，雇佣原告为其干活，在此期间被告共欠原告工资7000元，直至2016年2月17日才出具欠条。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告特提起诉讼要求被告支付劳务费7000元，并承担本案诉讼费用。
被告陆召鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告陆召鹏因在内蒙古承揽装修工程，雇佣原告郭荣坤为其干活。后经结算，被告于2016年2月17日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为人民币7000元，未明确约定付款期限。该笔欠款后经原告催要，被告至今未付。为此，原告遂起诉来院，要求被告支付劳务费人民币7000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭荣坤为被告陆召鹏提供劳务，后经结算，被告为原告出具欠条一份，明确载明欠款的数额，被告应当按照欠条中约定的数额及时履行支付义务，经原告催要后被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告郭荣坤要求被告陆召鹏支付劳务费7000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陆召鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆召鹏于本判决生效后十日内支付原告郭荣坤劳务费7000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆召鹏负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一六年四月十二日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终598号
上诉人(原审原告)周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住上海市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区安全生产监督管理局，住所地上海市。法定代表人仲军，上海市宝山区安全生产监督管理局局长。委托代理人王其龙，男。委托代理人孙秉锟，男。上诉人周泽华因履行法定职责及要求行政赔偿一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：周泽华于2013年4月至2014年4月期间在上海明强木业有限公司(以下简称“明强公司”)工作，此前，曾就职于上海永乐座椅有限公司(以下简称“永乐公司”)、上海澳瑞家具装饰有限公司(以下简称“澳瑞公司”)。2014年9月，在明强公司离岗体检中，上海中冶职工医院对周泽华体检结论为：双耳高、低频听损，两次结果差异较大，建议到上级职业病诊断机构作进一步检查。随后周泽华向上海市第一人民医院分院申请职业病诊断。2015年5月5日，周泽华向上海市�山区安全生产监督管理局(以下简称“宝山安监局”)邮寄一份投诉状，主要内容为要求包括明强公司在内的三家用人单位提交职业病诊断所需材料，并要求宝山安监局及时处理，落实周泽华职业病诊断过程中所需要的全部材料和费用。同月12日，宝山安监局作出宝安监交办复[2015]11号信访答复意见书并送达周泽华，告知周泽华应根据《职业病诊断与鉴定管理办法》的有关规定来处理。同年11月23日，周泽华向宝山安监局递交申请书，其中第一项请求事项为：监督明强公司向职业病诊断机构依法缴纳(支付)周泽华职业病诊断的有关费用。同年12月2日，宝山安监局作出不再受理告知书，告知周泽华提出的信访事项已有处理意见，周泽华在规定时限内未提出复查申请，根据《信访条例》的规定，不再受理。周泽华不服，向上海市安全生产监督管理局申请信访复查，该局于2015�12月31日作出沪安监信访复查[2015]第1号信访事项复查意见书，告知周泽华如认为宝山安监局未履行法定职责，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。周泽华不服，诉至法院，请求判令宝山安监局履行法定职责，监督明强公司按照职业病诊断机构的要求缴纳医疗费等各项费用(包括职业病诊断所需要的费用、鉴定费用和职业病人的医疗费用)，并赔偿其各项损害费人民币150,000元。另查明，周泽华因不服上述不再受理告知书向上海市宝山区人民政府申请行政复议，该府于2016年2月2日作出宝府复不受字(2016)第1号行政复议申请不予受理告知书，告知周泽华，宝山安监局的不再受理告知书系根据《信访条例》作出，不属于行政复议范围，故不予受理。周泽华仍不服，又向上海市人民政府申请行政复议，该府于2016年2月18日作出沪府复字(2016)第110号行政复议申诉函复，告知周泽华�来信属于对行政复议行为不服的申诉事项核查，经核查，上海市宝山区人民政府作出的宝府复不受字(2016)第1号行政复议申请不予受理告知书并无不当。原审法院认为：根据《中华人民共和国职业病防治法》(以下简称《职业病防治法》)第七十三条第(十一)项的规定，用人单位存在未按规定承担职业病诊断、鉴定费用和职业病病人的医疗、生活保障费用的，由安全生产监督管理部门给予警告、责令限期改正，逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停止产生职业病危害的作业，或者提请有关人民政府按照国务院规定的权限责令关闭。本案中，周泽华的职业病诊断涉及三家用人单位，在职业病诊断目前还未完成，费用还未最终产生，承担诊断费用的主体还不明确的情况下，明强公司不存在该条规定的应当由宝山安监局作出处罚的情形，且宝山安监局在2015年5月12日对周泽华的信访答复中，已经告知涉及职业病诊断相关事项，应依据《职业病诊断与鉴定管理办法》有关规定来处理，故在2015年12月31日给周泽华的信访答复中，告知周泽华提出的信访事项已有处理意见，不再受理，并无不当，宝山安监局不存在行政不作为。关于周泽华提出根据《职业病防治法》第五十四条第三款、第五十六条第三款的规定，职业病诊断、鉴定及医疗费用应当由明强公司先行垫付的诉称意见，原审法院认为，周泽华尚未被确诊为职业病病人或疑似职业病病人，其职业病诊断等费用的承担主体尚不明确，法律也未规定用人单位应当先行垫付上述费用，故周泽华的该诉称意见于法无据，难以支持。因宝山安监局在本案中无违法行为，周泽华一并提起的行政赔偿请求亦缺乏事实证据和法律依据。综上，周泽华的诉讼请求均不能成立�不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回周泽华的全部诉讼请求。判决后，周泽华不服，上诉至本院。上诉人周泽华上诉称：原审判决错误，被上诉人没有依法履行其法定职责，造成上诉人的损失。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。被上诉人辩称：根据法律法规的规定，只有在用人单位拒绝承担职业病诊断费用的情况下，被上诉人才有监督的义务。在本案中，上诉人在其职业病鉴定结果未出，权责分配不清，用人单位未拒绝支付鉴定费的的情况下，要求被上诉人履行法定职责，没有依据。被上诉人没有赔偿上诉人的事实基础。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人要求�上诉人依据《职业病防治法》第七十三条第(十一)项的规定，及时处理，落实上诉人职业病诊断过程中所需要的全部材料和费用，但上诉人的相关职业病诊断正在进行中，尚未有最终定论，且不存在用人单位拒绝履行支付诊断费用的情形。被上诉人在此情况下，并无履行查处用人单位拒绝支付鉴定费用、生活保障费用的职责的必要，其在查明相关事实后，通过信访途径告知上诉人，并无不可。上诉人要求被上诉人履行法定职责并赔偿其损失，缺乏事实证据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周泽华负担，准予免缴。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判�田华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍齐商初字第101号
原告：阮如娟。
委托代理人：孙鹏翔、鲁关标。
被告：孙楚庭。
委托代理人：沈志清。
本院在审理原告阮如娟与被告孙楚庭民间借贷纠纷一案过程中，原告于2011年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告孙楚庭的起诉。
本院认为，原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许阮如娟撤回对孙楚庭的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由阮如娟负担。
代理审判员 傅国兰
二〇一一年十一月二日
书 记 员 朱陈燕
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初165号
原告张玉梅，女，住浑源县。
委托诉讼代理人温增阳，山西晋恒律师事务所律师。
被告闫维光，男，住浑源县。
被告吴志红（曾用名吴斌），男，住浑源县。
被告熊日虎，男，住浑源县。
原告张玉梅与被告闫维光、吴志红、熊日虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人温增阳、被告闫维光、被告吴志红到庭参加诉讼。被告熊日虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计194829元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告张玉梅增加诉讼请求：放弃对侵权人闫维光在交强险范围内承担的连带赔偿责任，交强险12万元以外的要求闫维光和吴志红按过错责任承担。事实和理由：2015年6月9日15时42分，被告闫维光驾驶被告吴志红所有的一辆大众轿车在浑源县恒吉利超市门口倒车过程中，将原告丈夫郭尚品碰撞致当场死亡，造成人员死亡道路交通事故。2015年6月14日，浑源县交警队下达了浑公交事认[2015]056号道路交通事故认定书，认定闫维光负事故全部责任，郭尚品无责任。因肇事车辆未悬挂号牌，驾驶员逃逸。当时该车辆相关信息不详，后交警部门查找到肇事车辆的所有人系被告吴志红，该车既无交强险又无商业险，因此被告依法应当承担相应的赔偿责任。
被告闫维光承认原告的全部诉讼请求。
被告吴志红辩称，我不应该承担责任，我的车已经卖给了熊日虎。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告吴志红提供的二手车买卖合同有异议，认为买卖车辆的日期是2014年11月，吴志红在交警队陈述是2015年1月卖给了熊日虎，从这个矛盾可以看出合同是伪造的。
庭后，本院调取了被告人闫维光交通肇事罪一案的相关案卷材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日15时42分，被告闫维光无证驾驶无牌大众轿车在浑源县恒山北路恒吉利超市北侧门口倒车过程中将车后步行人原告的丈夫郭尚品碰撞致当场死亡，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，被告闫维光驾车逃逸。浑源县交警队认定闫维光负事故全部责任，郭尚品无责任。2015年12月3日，被告闫维光在浑源县永安镇毓秀园小区被公安机关抓获归案。2016年3月30日，死者的亲属张玉梅、郭立明、郭建忠、郭建功、郭建国等人（甲方）与被告闫维光的亲属阎军、ＸＸ、阎国瑞、左凤英等人（乙方）就赔偿问题自愿达成和解协议，我院依据所达成的和解协议制作和解协议书，内容如下：一、乙方共赔偿甲方各项损失共计人民币25万元，已给付9万元，用位于张庄村瓦窑圪洞六间宅基地抵顶5万元（乙方负责处理宅基地纠纷），剩余的11万元于2018年3月底前付清，到时若不能付清，以阎军、ＸＸ夫妇居住的位于张庄村瓦窑圪洞由西向东数三间上房一处院落抵顶（所有一些房屋纠纷由乙方全部负责）；二、甲方对被告人闫维光的行为表示谅解，并出具谅解书；三、其他无纠缠。原告张玉梅等死者家属向本院出具了谅解书，请求本院对被告闫维光从宽处理。2016年4月15日，被告闫维光因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
死者郭尚品（出生于1937年1月24日）生前住浑源县永安镇东关街石灰窑巷24号2户，系原告的配偶。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的，权利人可以要求赔偿义务人赔偿其各项损失。本案原告张玉梅与被告闫维光在本院审理被告人闫维光交通肇事罪一案的过程中已就死者的赔偿问题达成一致和解意见，原告为被告闫维光出具了谅解书，原告的损失已经全部得到赔偿。现原告起诉要求被告赔偿没有法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张玉梅的诉讼请求。
案件受理费4196元(原告已预交1000元，其余缓交)，由原告张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 贾 雨
人民陪审员 赫秀梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫转林
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0522执异10号
(异议人)申请执行人:刘平，女，1970年8月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇老泸巷。
被执行人：赵应春，男，1973年9月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
第三人:张人月，女，1981年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院在执行刘平与赵应春借款合同纠纷一案过程中，案外人刘平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的异议依法进行了审查。案件审查中，异议人自愿向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人撤回执行异议的请求，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘平撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王运涛
审判员 傅德平
审判员 张 洪
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈艳燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终192号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，1992年11月24日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：黄国灵，女，1964年10月1日出生，汉族。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人黄国灵房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2227号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，黄国灵选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00241号
原告：马某，女，1966年8月1日出生，满族，住开原市育才街**号楼。
被告：郭某某，女，1968年2月16日出生，汉族，住开原市孙台路***号楼*单元***室。
本院审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求对被告郭某某所有的位于开原市富强社区6委4组门市房予以轮候查封，保全金额为11万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郭某某所有的位于开原市富强社区6委4组门市房予以轮候查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一五年九月七日
书记员 刘大伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2605号
原告：佛山市高明宏明公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东123号。
法定代表人：杜仕明。
委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。
被告：区敏成，男，1986年3月24日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：康芳，女，1988年4月29日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：区某。
法定代理人：区敏成，男，1986年3月24日出生，汉族，住佛山市高明区。
法定代理人：康芳，女，1988年4月29日出生，汉族，住佛山市高明区。
本院受理原告佛山市高明宏明公共汽车有限公司诉被告区敏成、康芳、区某不当得利纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤销对被告康芳起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤销对被告康芳的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明宏明公共汽车有限公司撤回对被告康芳的起诉。
审判员 邹志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶学麟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑终25号
原公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁庭兵，男，1978年3月27日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。2017年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被五家渠垦区公安局取保候审。2017年6月2日因本案被新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政拘留十日，同年6月23日因本案被五家渠垦区人民法院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控原审被告人袁庭兵犯危险驾驶罪一案，于2017年7月6日作出（2017）兵0601刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人袁庭兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人袁庭兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月20日22时40分许，被告人袁庭兵酒后驾驶新Ａ×××××号小型轿车，拉载焦某、李某沿乌五公路由北向南行驶至六十户乡路段时，与道路中间的隔离墩发生碰撞造成车胎爆裂，被告人袁庭兵、焦某、李某将受损车辆推到公路边时，被五家渠市交通警察大队执勤民警当场抓获，被告人袁庭兵抗拒抓捕，被执勤民警制服带至第六师医院抽血，依法提取血样。经鉴定，袁庭兵血液中检出乙醇每100毫升血液含乙醇179毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁庭兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、抓获经过、情况说明，证人焦某、李某的证言，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表、法医毒物检验报告书及被告人袁庭兵的供述足以证实。
原判认为，被告人袁庭兵违反交通管理安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。被告人袁庭兵归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车抗拒抓捕，依法从重处罚。原判根据被告人袁庭兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁庭兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
上诉人袁庭兵上诉提出，一审量刑及罚金过重。其理由如下：1.其系初犯，且没有造成严重交通事故及人员损害的后果。2.其自愿认罪，归案后能如实供述案件事实，具有悔罪表现。3.其家庭困难，是家中唯一经济支柱，一审判处罚金过高。故请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
二审审理期间，上诉人袁庭兵未提交新的证据，二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁庭兵违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。上诉人袁庭兵归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车抗拒执法，应从重处罚。原审根据其犯罪事实、情节和造成的危害后果，判处拘役四个月，并处罚金8000元，量刑适当。对袁庭兵提出的上诉理由，经查，案发时其每100毫升血液中检出含乙醇179毫克，属于醉酒驾驶机动车，且其阻拦民警执法，具有从重处罚情节，其醉酒驾车又撞在道路隔离石墩上，发生交通事故，导致车损，造成实质性的社会危害，原判综合其量刑情节，对其量刑并无不当。因其醉酒驾驶机动车，且抗拒执法，不宜适用缓刑。故对其上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定袁庭兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡建民
审判员 朱世平
审判员 孙 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 任惠玲
1
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保1号
申请人刘振青，男，汉族，1950年2月16日出生，住尉氏县。
被申请人杨冬，男，汉族，1981年3月19日出生，住河南省封丘县。
申请人刘振青与被申请人杨冬机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｆ×××××（豫G5**挂）号重型半挂货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｆ×××××（豫G5**挂）号重型半挂货车。
申请人刘振青在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月三日
书记员 崔灵芝
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1107号
杭锦旗农村信用合作联社、王霞、张宏伟、屈福田、王江军、特木日、ＸＸ军、高鹏：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行王霞、张宏伟、屈福田、王江军、特木日、ＸＸ军、高鹏借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社申请，依据（2015）杭民初字第1433号民事调解书的内容，于2017年5月15日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十五日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9766号
原告姚平。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。
法定代表人汪人泽。
委托代理人刘治艳，系公司员工。
上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后于2016年5月16日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴海芬