吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终133号
原公诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷宇，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住前郭县。公民身份号码×××。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2008年12月17日被判处有期徒刑三年六个月，2009年12月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月25日被刑事拘留,同年11月3日被执行逮捕，于2018年4月28日被取保候审。
辩护人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
原审被告人刘恒，男，1996年9月11日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地前郭县，住松原市宁江区。公民身份号码×××。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年9月30日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕，于2018年4月28日被取保候审。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人刘恒犯故意伤害罪、伪造公司印章罪，原审被告人谷宇犯故意伤害罪一案，于2018年4月28日作出（2017）吉0702刑初518号刑事判决，原审被告人谷宇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘海波出庭履行职务，上诉人谷宇及其辩护人车宏伟、原审被告人刘恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经原审法院审理查明，2017年5月20日23时许，被告人谷宇因在松原市1986酒吧内摸被害人徐某1臀部与被害人徐某1、邹某夫妇发生口角，随后被告人谷宇、刘恒与被害人邹某夫妇发生厮打，后被该酒吧的保安等人拉开。尔后被害人邹某、徐某1在该酒吧门口与被告人谷宇因此事再次发生口角，被告人刘恒遂持棒球棍与被告人谷宇再次殴打被害人邹某，被害人徐某1见状遂上前欲帮助被害人邹某，被告人刘恒持棒球棍将被害人徐某1打倒在地，致被害人徐某1头面部损伤。尔后被告人刘恒伙同被告人谷宇继续对被害人邹某进行殴打，并致被害人邹某头面部损伤。经法医鉴定：被害人邹某颅脑损伤符合“外伤性蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征”、“脑挫（裂）伤，伴神经系统症状和体征”、“颅内出血，伴脑受压症状和体征”之规定，均构成重伤二级；其右颞骨粉碎性骨折、头部瘢痕累计33.4cm的损伤均构成轻伤一级、右眼球挫伤构成轻微伤；被害人徐某111、12、21、22牙齿外伤性缺失的损伤程度构成轻伤一级，其枕部头皮下血肿、上唇挫裂伤、下唇挫裂伤、上颌牙槽突骨折的损伤均构成轻微伤。被告人谷宇鼻骨骨折、眼挫伤的损伤均构成轻微伤。
2016年4月，被告人刘恒为帮助谷宇与松原市哈达山生态农业旅游示范区国土资源局、中国农业银行股份有限公司松原前郭新源分理处签订土地复垦费用监管协议，私自伪造了一枚中国农业银行股份有限公司松原前郭新源分理处公章并加盖到该土地复垦费用监管协议上，随后由谷宇将该份监管协议递交至松原市哈达山生态农业旅游示范区国土资源局备案存档。
原审法院另查明，在案件审理过程中，被告人刘恒、谷宇家属与被害人邹某、徐某1自愿达成赔偿协议，赔偿被害人邹某、徐某1损失人民币1050000元，被害人邹某、徐某1对被告人刘恒、谷宇的行为表示谅解，不再追究被告人刘恒、谷宇的刑事和民事责任并撤回对被告人刘恒、谷宇的刑事附带民事诉讼。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场监控光等证据，经原审法院庭审举证、质证，并予以确认。
原审法院认为，被告人刘恒伙同他人故意损害他人身体健康，造成二人三处重伤、三处轻伤、五处轻微伤的后果。非法制作公司印章，其行为已构成故意伤害罪、伪造公司印章罪；被告人谷宇伙同他人故意损害他人身体健康，造成一人三处重伤、二处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘恒案发后主动到公安机关投案并如实供述伪造公司印章罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘恒、谷宇对公诉机关指控的故意伤害罪的事实当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘恒、谷宇积极赔偿被害人邹某、徐某1损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谷宇有前科，可酌情从重处罚。被告人刘恒辩护人所提辩护意见，经查，所提的被告人刘恒积极赔偿被害人损失并取得谅解、当庭认罪悔罪以及在伪造公司印章罪中属自首的辩护意见正确，予以采纳，其他辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人谷宇辩护人所提的谷宇不构成犯罪的意见，经查，现场目击证人王某证实，谷宇的朋友不知道从哪拿出来一个棒子就冲过来了，上来就用棍子打对方的男子，然后双方厮打在一起，我当时在中间一直拉仗了，我就赶紧去拽谷宇的朋友，谷宇和对方那个男的就拳头和巴掌那么打，我拉谷宇的朋友，但是没拉住，谷宇的那个朋友拿着棒子就把对方那个女的给打倒了，把女的打倒之后又拿着棒子疯了似的打对方那个男的。现场目击证人徐某2证实，我看见那个拿棍子的男子上去一棍子给身上有血的女子打倒了，然后这个拿棍子的男子和穿橘黄色衣服的男子就一起打对方的男的，后来把对方男的打倒了。被害人邹某陈述证实，这个年轻的男子拿着棍子过来就和胖男子一起打我，我脑袋被棍子打了几下，之后我就蒙了。以上证据表明，二被告人共同对被害人邹某实施了伤害行为。又查，被告人刘恒在侦查机关供述，看见谷宇和对方男子还在一起厮扒，我就又拿棍子上去打了对方男子两下，后来我们被王某拉开了。被告人谷宇在侦查机关供述，刘恒先动手的，我也上去打那个男的，我用手打对方男的胳膊和前胸上了，对方的男的也用手打我脑袋和脖子上了，我和对方男子互相打了两三下子，刘恒这时候也打了，当时我和这个男的互相厮打呢，我没看见刘恒打这男的哪了、打了几下。二被告人供述与现场目击证人证言及被害人陈述等证据相结合，足以表明在犯罪行为当时二被告人相互之间形成默契，被害人邹某的伤情后果，正是二被告人协力行为所致，因此，应以共犯定罪科刑，谷宇辩护人所提“不构成犯罪”之论不能成立，本院不予采纳。所提被害人的过错大于被告人谷宇的过错与事实不符，不予采纳。所提谷宇当庭认罪悔罪赔偿被害人损失的意见正确，予以采纳。
综上，根据被告人刘恒、谷宇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，经本院审判委员会2018年第13次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百八十条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人刘恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币3000元。二、被告人谷宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
上诉人谷宇及辩护人辩解及辩护意见为，谷宇的行为不构成犯罪。1.其和刘恒没有共同的犯罪故意。事先没有通谋，打仗现场没有犯意沟通。2.二被害人的重伤、轻伤都是刘恒造成的，其只是用拳脚，最多造成轻微伤。3.本案的起因被害人有一定过错。4.谷宇主动超额赔偿被害人100多万元取得了被害人的谅解。
检察机关支持原审判决定罪量刑意见。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致，原审法院判决认定的证据本院予以确认。
对于上诉人谷宇及其辩护人所提谷宇与刘恒没有共同伤害故意、谷宇无罪的意见，经查，1986酒吧门前的监控录像显示，在刘恒棒打邹某第一下后，谷宇立即上前对邹某进行殴打，刘恒继续用棒击打邹某头部，谷宇仍继续殴打邹某。谷宇和刘恒被王某拉开拽到车边后，在邹某已经受伤的情况下，谷宇挣脱开王某，又跑去拳打脚踢邹某，且因酒吧保安拉仗阻止刘恒继续棒打邹某而打该保安一拳。现场目击证人王某、徐某2、戴某证言进一步证实谷宇和刘恒同时对受害人邹某实施了殴打行为。即便谷宇最初没有授意刘恒用棍棒殴打邹某，但在刘恒用棒子击打邹某后，谷宇加入共同继续对邹某进行殴打，证明谷宇与刘恒二人在共同殴打中形成了一种默契，形成了共同伤害的故意。虽然邹某的重伤害结果是由刘恒的直接击打行为所致，但是谷宇在共同伤害行为中起到了重要的作用，邹某的伤害结果是谷宇和刘恒共同作用所致，因此，谷宇的行为构成故意伤害罪。案件起因由谷宇摸徐某1臀部的行为引起，被害人邹某在案件的起因上没有过错。因此，对谷宇及其辩护人关于谷宇不构成伤害罪、被害人有过错的意见不予采纳。
本院认为，原审被告人刘恒伙同他人故意损害他人身体健康，造成二人三处重伤、三处轻伤、五处轻微伤的后果。非法制作公司印章，其行为已构成故意伤害罪、伪造公司印章罪；上诉人谷宇伙同他人故意损害他人身体健康，造成一人三处重伤、二处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘恒在案发后主动到公安机关投案并如实供述伪造公司印章罪行，属自首，依法可以从轻处罚。刘恒、谷宇积极赔偿被害人邹某、徐某1损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。谷宇有前科，可酌情从重处罚。对于辩护人所提赔偿取得被害人谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。原审法院对谷宇在本案中所起作用、进行赔偿和取得被害人谅解等情节，在量刑时已经予以充分考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 王 波
审判员 丛 峰
二〇一八年八月十日
书记员 孙德时