河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第605号
上诉人（原审原告）中煤邯郸煤矿机械有限责任公司，地址中华北大街751号。
法定代表人张晓锋，职务总经理。
委托代理人蔡翠强，该公司人事处处长。
委托代理人梁建增，该公司管理办公室主任。
被上诉人（原审被告）杨乃军。
委托代理人李红燕。
上诉人中煤邯郸煤矿机械有限责任公司（以下简称邯郸煤机公司）因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第2655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人邯郸煤机公司委托代理人蔡翠强、梁建增，被上诉人杨乃军委托代理人李红燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，杨乃军与邯郸煤机公司签订有劳动合同书，劳动合同期限到2015年4月止。双方正常履行劳动合同期间，2010年6月11日、2010年9月4日、2012年1月30日，单位认为杨乃军偷拿公司财物，命其做出了书面检查。2012年5月24日，邯郸煤机公司认为杨乃军严重违法公司规章制度，依据公司《职工奖惩管理办法》第十五条第3项的规定，对杨乃军作出解除劳动合同的处理决定。杨乃军不服，向邯郸市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2012年8月1日作出邯劳人仲案（2012）145-1号裁决书，裁决邯郸煤机公司给杨乃军恢复劳动关系，安排适当工作。邯郸煤机公司不服，向法院提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”邯郸煤机公司提供的两份职工代表团（组）长会议纪要，均没有参加人员的签字，无法核实其真实性。经向邯郸煤机公司代理人询问，其也表示职工代表团（组）长会议不是职工代表大会。而且，邯郸煤机公司对杨乃军作出解除劳动关系处理决定所依据的《职工奖惩管理办法》，也没有证据证明其通过有效途径向杨乃军进行了传达。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”邯郸煤机公司也未能提供对杨乃军作出的解除劳动关系的处理决定事先通知了工会。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”邯郸煤机公司未能证明其依据的《职工奖惩管理办法》经过职工代表大会讨论通过，也未能证明该《职工奖惩管理办法》给杨乃军学习过，故其依据该《职工奖惩管理办法》同杨乃军解除劳动关系不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”综上所述，邯郸煤机公司在解除与杨乃军劳动合同关系的程序上存在重大瑕疵，该解除决定不成立。遂判决如下：撤销中煤邯郸煤矿机械有限责任公司2012年5月24日对杨乃军作出的解除劳动合同关系的处理决定。案件受理费10元，由原告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司承担。
宣判后，邯郸煤机公司不服原审判决请求撤销原判依法改判解除劳动合同有效。主要上诉理由，1、上诉人原审时提供的《职工代表团（组）长会议纪要》是公司工会下发的正式文件，因此没有参会人员签字。有原始会议记录证明其真实性。2、上诉人在原审中所提供的证据《解除劳动合同审查表》中，工会于2012年5月10日批复意见为：“根据职工代表团（组）长会议讨论结果，同意人事处意见”。上诉人于2012年5月24日才做出了与杨乃军解除劳动合同的处理决定，事先经过了工会同意。3、上诉人在原审时提供的证据证明，上诉人通过网络协同办公系统对全单位发布公告，要求各部门组织本部门职工认真学习和贯彻执行，并且在协同办公系统新闻专栏发布了《职工奖惩管理办法》宣传问题答，组织职工进行了学习。杨乃军所在的车间于2011年9月8日召开车间大会，组织对《职工奖惩管理办法》进行学习。因此，上诉人尽到了公示和组织宣传学习的义务。4、上诉人根据职工代表团（组）长会议纪要（2010）第2号第二条，建议将“偷盗企业财务行为的”予以解除劳动合同，具体由劳动人事处查找、咨询相关法律和政策依据的要求，上诉人的人事部门对《职工奖惩管理办法》进行修改，职工代表团（组）长会议纪要（2011）第1号，讨论通过了关于《职工奖惩管理办法》修改意见。符合《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第四章第二十二条，职工代表大会闭会期间，需要临时解决的重要问题，由企业工会委员会召集职工代表团（组）长和专门小组负责人联席会议，协商处理的规定。
杨乃军委托代理人口头辩称，1、职工大会未组织所有职工进行学习，不是所有职工都参加了，被上诉人也没有在场，并不知情；2、只召开了职工代表团（组）长会，对于修改职工奖惩办法是无效的，团（组）长会议只是厂子的领导参加的会议，没有党政和其他代表的参加。3、被上诉人并没有偷拿公司的东西，书面检查是公司保卫科强制要求被上诉人写的。
邯郸煤机公司提交2010年12月23日、2011年3月4日职工代表团（组）长会议原始记录，证明对《职工奖惩管理办法》进行修改是职工代表团（组）长会议提出的，并经过职工代表团（组）长会议研究通过的，修改后的《职工奖惩管理办法》是合法有效的。杨乃军质证称，对该证据的真实性有异议，且该记录中参加人只有公司领导。
二审查明，邯郸煤机公司为加强企业管理，对本单位《职工奖惩管理办法》进行了修改，修改后上报邯郸煤机公司职工代表团（组）长会议研究，2010年12月23日邯郸煤机公司职工代表团（组）长会议在听取《职工奖惩管理办法》修改意见时，提出建议“盗窃企业财物行为的予以解除劳动合同”，邯郸煤机公司相关部门根据职工代表团（组）长会议精神对《职工奖惩管理办法》进行了修改，2011年3月4日经职工代表团（组）长会议讨论通过了《职工奖惩管理办法》修改意见，2011年3月7日邯郸煤机公司在内部办公网络上发出公告，并制作了《职工奖惩管理办法》宣传问答，要求各部门组织职工学习，杨乃军所在的车间于2011年9月8日召开车间大会组织职工对《职工奖惩管理办法》进行了学习。2012年1月30日，杨乃军私自夹带长梁料头两块出门岗时被保卫人员发现，并作出书面检查。2012年5月24日，邯郸煤机公司以杨乃军多次私拿单位财物严重违反公司规章制度，依据公司《职工奖惩管理办法》第十五条第3项的规定，对杨乃军作出解除劳动合同的处理决定。其他案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于邯郸煤机公司与杨乃军解除劳动合同程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。对于适用上述条款解除劳动合同的，根据《中华人民共和国劳动法》第四条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位的规章制度的制定应通过民主程序，内容应符合国家的法律、法规，制定后向劳动者进行公示。本案中，邯郸煤机公司为加强本单位管理，对本单位《职工奖惩管理办法》进行了修改，修改后经公司职工代表大会团（组）长会议研究通过并公示，上述程序符合法律规定，该《职工奖惩管理办法》对邯郸煤机公司全体职工具有约束力。2012年1月30日，杨乃军再次私拿公司财物，严重违反了邯郸煤机公司《职工奖惩管理办法》的规定。2012年5月24日，邯郸煤机公司在经职工代表团（组）长会议讨论同意后，依据本公司《职工奖惩管理办法》对杨乃军作出解除劳动合同的决定，该解除劳动合同的处理决定合法有效，应予以确认。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第2655号民事判决。
二、中煤邯郸煤矿机械有限责任公司2012年5月24日对杨乃军作出的解除劳动合同关系的处理决定合法有效。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由杨乃军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
审 判 员 张 仑
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫一宁