wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第640号
申请执行人崔德庆，男，1964年10月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县。
法定代表人姚文颂，总经理。
本院在执行申请执行人崔德庆与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，经对被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人可供执行财产。此案执行标的100000元及利息，案件受理费2300元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第500号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜书民
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00343号
原告宜城市奇明汽车配件有限公司，住所地：宜城市鄢城办事处南河。
法定代表人李少奇，该公司总经理。
委托代理人李丕明，该公司股东。代理权限为特别授权。
委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告王海坤，男，生于1988年6月19日，汉族，工人，住枣阳市南城办事处高寨村*组。公民身份号码：4206831988********。
委托代理人赵德志，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告宜城市奇明汽车配件有限公司与被告王海坤确认劳动关系纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜城市奇明汽车配件有限公司的委托代理人李丕明、王仕林，被告王海坤及其委托代理人赵德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城市奇明汽车配件有限公司诉称,被告王海坤在我公司从事门卫工作。2014年12月2日，被告擅自到二中库车间开起设备致伤，应由被告自行承担责任。被告系××人，智力有缺陷，不能从事劳动，不具备劳动主体资格。故诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告双方不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海坤辩称,原告的陈述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王海坤于2014年10月到原告宜城市奇明汽车配件有限公司上班，受公司安排到襄阳培训后回到该公司具体从事钻床工作，双方未签订劳动合同。2014年12月2日，被告在公司经理李少奇的安排下到冲床岗位工作，上午9时左右，冲床的模具突然掉下来将被告的右手砸伤，公司经理李少奇和工友将其送至宜城市人民医院治疗，因伤势严重转至解放军第四七七医院救治。嗣后，被告王海坤于2015年10月20日向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告宜城市奇明汽车配件有限公司存在劳动关系。2015年11月23日，仲裁委作出宜劳仲裁字【2015】48号仲裁裁决书裁决双方存在劳动关系。原告宜城市奇明汽车配件有限公司不服，于2015年12月10日向本院起诉，要求确认双方不存在劳动关系。
上述事实有原告提交的考勤表；被告提交的仲裁裁决书及送达回证、解放军第四七七医院的病情诊断证明、检查报告单及出院小结、仲裁委开庭笔录、录音记录；原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告王海坤于2014年10月到原告宜城市奇明汽车配件有限公司上班，并受公司安排到襄阳接受培训后，具体从事钻床工作，同年12月2日，公司经理李少奇安排其到冲床岗位工作受伤。被告王海坤作为劳动者其工作的场所是原告公司的主要生产场所，工作期间受公司规章制度管理，提供的劳动是公司安排的有报酬的劳动，且被告王海坤是在原告公司工作期间受伤，受伤的事实双方均无异议，双方虽未签订劳动合同，但相互之间存在事实劳动关系。原告宜城市奇明汽车配件有限公司要求确认与被告王海坤不存在劳动关系的主张与事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告宜城市奇明汽车配件有限公司与被告王海坤之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告宜城市奇明汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春梅
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 张 浩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 哲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03117号
原告胡秀如。
被告赵俊诚。
�告耿树霞。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告胡秀如与被告赵俊诚、耿树霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵俊诚、耿树霞及其委托代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日上午，我从家出来看见被告将他家的瓷砖靠在我家门口西面墙的墙边上，我让二被告将瓷砖挪开，二被告不肯，后来和我发生争吵，二被告一起打我，将我打伤，后被我女儿送到承德市中心医院治疗，诊断为头部闭合伤，软组织损伤，头外伤神经反应，住院七天后出院，后与二被告调解未成，现诉至承德县人民法院，要求二被告赔偿损失并承担诉讼费用。
原告为支持其诉求提供如下证据：1、派出所询问笔�三份；2、承德市中心医院诊断证明、诊断报告、门诊病志等，3、承德市中心医院医药费票据共22张，4、交通费票据共24张。
被告辩称，1、被告只是暂时借用原告外地，且瓷砖外带包装，并不会对墙体产生损伤。2、从原告诊断书上来看，原告伤势没有必要去承德市中心医院，属于扩大损失，应由原告自己承担。3、原告没有证据证明其伤势由被告造成。4、原告没有提供误工和护理证明，且无医嘱要补充营养，故不承认原告的误工费、护理费和营养费。5、对于床位费，应由原告自己承担。
被告未提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1提出异议，认为原告所做笔录只是陈述，不能证明事实。�证据2提出异议，认为耳部检查、常规心电图没有必要去做，与本案无关联。对证据3提出异议，认为23、24号的治疗没有必要。对证据4提出异议，认为交通费票据出发地与到达地与事实需求不符。
经评议，对原告提供的证据1、2、3予以确认，对原告交通费部分确认，做为定案依据。结合原告陈述和本院确认的证据，本院确定以下事实：2015年9月21日，被告家装修，购买了瓷砖，将瓷砖靠在了原告家院墙上，原告与被告赵俊诚因此发生纠纷，后发生厮打，原告在厮打中受伤。被送往承德市中心医院接受治疗。经承德市中心医院诊断为头部闭合伤，软组织损伤，头外伤神经反应，住院七天后，花费医药费3910.19元，原告另花交通费100.00元。后原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失，承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告赵俊诚因琐事发生纠纷并引发殴�，在厮打过程中原告胡秀如受伤，双方均有过错，应承担对等责任，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵俊诚赔偿原告医药费3910.19元、护理费420.00元（7天X60.00元）、交通费100.00元、伙食补助费420.00元（7天X60.00元）、营养费140.00元（7天X20.00元）、误工费350.00元（7天X50元）计5340.19元的50%，即2670.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告耿树霞不承担民事责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，原告、被告赵俊诚各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔祥超
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1694号
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社，住所地福清市渔溪镇渔溪花园5#C07-1层。
法定代表人刘章平，总经理。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告林书命，男，1963年4月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社（简称盛源合作社）与被告林书命买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源合作社的委托代理人施宗朝、被告林书命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源合作社诉称，2013年6月5日至10月7日，被告多次向原告购买鱼饲料，双方约定自签单之日起30日内结清，逾期按月利息3%计算，当年12月31日前结清。被告累计向原告购买人民币51770元鱼饲料，已付货款8830元，余款42940元未付。原告多次催讨未果，为此，请求判令被告支付货款人民币42940元，并按银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年1月1日起至款项还清之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告林书命辩称，对欠款事实没有异议，但对2013年6月5日的饲料款3230元有异议。
经审理查明，2013年7月7日至10月7日期间，被告多次向原告购买鱼饲料，双方约定自签单之日起30日内结清，逾期按月利息3%计算，当年12月31日前结清。被告累计向原告购买鱼饲料人民币48540元，已付货款8830元，余款39710元未付。诉讼中，原告对诉请判令2013年6月5日的饲料款3230元予以放弃。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的产品调拨单、收据、发货单、声明书等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。被告结欠原告货款39710元，逾期未付款构成违约，被告应当承担继续履行的民事责任。原告自愿将违约金计算标准减至按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定。故原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求是对自己权利的合法处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林书命应于本判决生效之日起10日内支付原告福清市
盛源水产养殖农民专业合作社货款人民币39710元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年1月1日起至款项付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社负担50.5元、被告林书命负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝逸
二〇一五年十月十日
书记员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00578号
原告樊某某，女，生于1984年12月28日，汉族，大专文化，职工。
委托代理人王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，一般代理。
被告潘某某，男，生于1986年3月14日，汉族，大学文化，农民。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，一般代理。
原告樊某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及委托代理人王亚盾和被告潘某某及委托代理人卫旺发均到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年6月认识，于2011年9月13日办理结婚登记，婚后于2012年7月5日生一男孩，取名潘某某（小名凡凡）。原、被告因故发生矛盾，于2012年10月份开始分居生活至今。2013年3月11日原告向韩城市人民法院起诉离婚，经调解后撤诉，但双方感情并未改善，夫妻感情已彻底破裂，现再次向法院起诉，请求依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子潘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
审理过程中，原告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证一本，以证明原、被告夫妻关系合法。被告质证：对该证据不持异议。
2、2013年10月22日韩城市人民法院口头裁定笔录一份，以证明原告于2013年向法院起诉离婚，经调解后撤诉的事实。被告质证：对该证据不持异议。
被告潘某某辩称：我不同意离婚，但如果法院判决离婚，婚生子由我抚养，原告可以随时探望孩子。
被告未向法庭提交证据。
经审理可以认定如下案件事实：原告樊某某与被告潘某某于2003年6月认识，于2011年9月13日办理结婚登记。原、被告婚后于2012年7月5日生一男孩，取名潘某某（小名凡凡）。原告樊某某与被告潘某某于2012年11月开始分居生活至今。原告于2013年3月12日向本院起诉离婚，经本院调解后撤诉，现再次向本院起诉离婚。
以上确认的案件事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告樊某某与被告潘某某感情基础较差，常为琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，本院调解撤诉后夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，足以说明原被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚，依法应予准许。婚生子潘某某因未满两周岁，其由原告樊某某抚养为宜，被告应支付抚养费用。被告潘某某有探望孩子的权利。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告潘某某离婚。
二、婚生子潘某某由原告樊某某抚养，被告潘某某每月支付抚养费300元，从判决生效之日起至孩子18周岁止，每年元月底支付当年费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建林
二〇一四年六月十九日
书记员 李 凯
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第243号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人陈华文。
申请执行人武义县国土资源局于2013年10月24日向本院申请强制执行武土资罚（2013）24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人陈华文非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在1134平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、并处罚款22680元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除履行缴纳罚款外未自觉履行其他义务，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人陈华文非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2013）24号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2013）24号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十三日
代书记员 金 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2393号
罪犯张志岐，男，1959年9月17日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）长刑初字第190号刑事判决，认定犯罪张志岐犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币9万元，剥夺政治权利五年。本院分别于2009年5月8日、2012年10月30日将罪犯张志岐减去有期徒刑1年10个月、1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯张志岐减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志岐确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张志岐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志岐减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2336号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：章小泉。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告章小泉物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年十月八日
书记员 竹魏芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1380号
原告：卢箭焱。
委托代理人：吴梵弘。
被告：程俊。
原告卢箭焱为与被告程俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告卢箭焱及其委托代理人吴梵弘到庭参加诉讼，被告程俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢箭焱诉称：原、被告双方系朋友关系，双方曾共同合伙在温州做生意。合作关系终结后，被告确认合作期间仍有5万元尚未返还给原告。截止2013年10月25日，被告陆续通过现金的形式支付原告计2万元，后因被告无力偿还，故出具欠条一份，确认仍欠原告3万元，同时承诺该3万元借款在2013年年底前还清，并约定如发生纠纷由温州市鹿城区人民法院管辖。尔后，被告未能按上述约定履行还款义务，故原告诉请法院：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告程俊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事有：原告提供的原、被告身份证复印件、欠条等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告程俊尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付上述借款及利息（利息自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程俊于本判决生效之日起三日内偿还原告卢箭焱借款本金3万元及利息（利息自2014年11月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一五年一月十五日
代书 记员 汪文
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第326号
申请�行人：康华甫，男，汉族，生于1952年7月15日，住禹州市人民医院。
被执行人：魏红伟，男，汉族，生于1974年6月17日，住禹州市文殊镇葛沟村1组。
申请执行人康华甫依据生效的（2005）禹民一初字第403号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第326号执行案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第326号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：姜万明
审判员 ：孙志博
二〇一五年五月十三日
书记员 ：郭晓伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2266号
原告罗德菊，女，汉族，1973年9月14日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人温彦云，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告罗德菊与被告吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德菊委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗德菊诉称，原告受雇于吴军师，在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是木工工种，当时约定每完成5层结算工资，后被告吴军师不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告吴军师索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告吴军师向原告支付劳务工资18000.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告罗德菊受吴军师雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告吴军师尚欠原告工资款18000.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司，海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，德吉花园C9号楼木工班人员表一份，委托书一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠合同，被告泓建公司提交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴军师于本判决生效之日起十日内给付原告罗德菊劳动报酬18000.00元；
二、第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司及被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元（原告申请缓交），减半收取125.00元，由被告吴军师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
第5页共6页
第1页共6页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第257号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）蒋秀玉，女，1972年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人蒋秀玉因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第479-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区，属原审院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人蒋秀玉在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十三日
书 记 员 亓玉红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04069号
罪犯常虎，男，汉族，1982年3月28日生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）阜刑初字第00146号刑事判决，以被告人常虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常虎减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年4月15日起至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第338号
上诉人（原审被告）康某甲，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人康某乙（系康某甲之父），男，1955年5月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张海杰，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。
上诉人康某甲因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：刘某某与康某甲经人介绍相识后于2010年1月12日登记结婚。婚后无子女。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。2014年4月份双方分居生活至今。2015年1月5日刘某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与康某甲离婚，康某甲亦认为夫妻感情破裂，同意离婚。
原审法院认为：刘某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与康某甲离婚，康某甲亦认为夫妻关系难以维系，同意离婚，因此对刘某某要求与康某甲离婚的诉讼请求，予以准许。康某甲要求刘某某返还彩礼34600元的主张，缺乏事实及法律依据，不予采信。康某甲要求刘某某返还的医疗费5万元，系双方当事人夫妻关系存续期间所发生的费用，且夫妻间应有互相扶持、照顾的义务，故不予采信。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：刘某某与康某甲离婚。案件受理费50元，由康某甲负担。
上诉人康某甲不服原审判决上诉称：一、原审判决遗漏诉讼请求。原审法院仅判决双方当事人离婚，而对于康某甲主张刘某某返还彩礼34600元及给刘某某看病的医疗费5万多元（实际上是要求确认该5万元作为夫妻共同债务）的诉讼请求未予处理，属于遗漏诉讼请求。二、原审法院认定事实不清。在庭审中，刘某某承认康某甲向其支付了彩礼。康某甲提交了给刘某某看病的病历和医药费单据，但原审法院却认为康某甲的该项诉讼主张缺乏事实依据及法律依据，属于认定事实不清。请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；全部诉讼费用由刘某某负担。
被上诉人刘某某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由是：1、原审法院并未遗漏诉讼请求。首先康某甲在原审中并未提起反诉，其要求返还彩礼及医疗费的主张只是其答辩意见，不属于诉讼请求的范畴。其次原审判决中明确载明因康某甲返还彩礼及医疗费的主张因缺乏事实和法律依据，不予采信，也就是说原审法院已经对康某甲的主张作出了处理。2、原审判决认定事实清楚。原审中康某甲并未提交充分的证据证明其支付了彩礼及双方当事人之间有夫妻共同债务，故原审判决认定康某甲的主张缺乏事实和法律依据，并无不当。请求二审法院依法查明事实，驳回康某甲的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，上诉人康某甲申请证人康某丙、康某丁出庭作证。两证人作证称，两证人分别是男方所在村的村委会主任和前任党支部书记。在本案双方当事人谈婚论嫁时，两证人作为男方家庭代表将两笔共计30000元的彩礼送给女方家庭代表。其中换帖费10000元，批贴费20000元，康某丙主张彩礼中还包括项链一串。经质证，康某甲认为证人证言充分体现了当地的风俗，也证明了34600元彩礼的事实客观存在。被上诉人刘某某则认为，两证人与康某甲有法律上的利害关系，其证言不能作为有效证据使用。同时两证人的证言有相互矛盾之处，即关于项链一事，证人康某丁只字未提。据此，两证人的证言无法证明康某甲关于彩礼问题的主张。
本院认为：上诉人康某甲与被上诉人刘某某经人介绍相识不久即登记结婚，感情基础一般，婚后共同生活期间双方聚少离多，未能建立起真正的夫妻感情。刘某某起诉要求与康某甲离婚，康某甲亦认可夫妻感情确已破裂，并同意离婚，原审法院据此判决双方离婚，符合法律规定，本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是：一、原审判决是否遗漏了当事人的诉讼请求；二、康某甲关于夫妻共同债务及返还彩礼的诉讼请求是否应予支持。
关于焦点一，经查，康某甲于原审期间主张刘某某返还其彩礼34600元及医疗费5万元，原审法院经审理后认为该主张无事实与法律依据，对其该项主张未予支持。从上述事实看，原审判决未遗漏其诉讼请求。
关于焦点二，康某甲于二审期间请求确认夫妻共同债务5万元，并认为该5万元债务实为其在原审中主张返还的5万元医疗费。因返还5万元医疗费与确认5万元夫妻共同债务系完全不同两项的诉讼请求，康某甲关于确认5万元夫妻共同债务的主张属二审期间新增的诉讼请求，经调解未果，本案中依法不予处理，当事人可另行主张权利。关于返还彩礼问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，根据查明的事实，双方当事人于2010年1月12日登记结婚后共同生活，同时，康某甲亦无证据证明其因给付刘某某彩礼而导致其生活困难，故康某甲的该项诉讼请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；康某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第499号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住乌鲁木齐市幸福北四巷70号。
法定代表人：舒跃刚，该公司总经理。
被告：朱红，女，汉族，出生年月日、职业不详，住乌鲁木齐市幸福路北四巷**号。
本院在审理原告新疆百信物业服务有限公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆百信物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起�。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘维娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商外初字第12号
原告：永丰余纸业（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：张学坚，该公司董事长。
委托代理人：金琦雯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
委托代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：浙江奥乔伊电子科技有限公司。住所地：临海市大洋街道沈南路**号。
法定代表人：唐柳燕，该公司执行董事。
原告永丰余纸业（嘉兴）有限公司（以下简称永丰余公司）为与被告浙江奥乔伊电子科技有限公司（以下简称奥乔伊公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告永丰余公司的委托代理人金琦雯和杨思纯到庭参加诉讼，被告奥乔伊公司的法定代表人唐柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永丰余公司起诉称：被告出具采购单向原告采购纸箱，约定付款方式月结60天。原告于2015年4月25日、6月6日、6月7日、6月17日发货给被告，并于2015年4月29日、6月26日开具增值税专用发票金额99456元、126000元，共计货款225456元。发票邮寄给被告，被告员工于4月30日、7月8日签收并传真给原告。后被告未按约支付货款，原告催讨未果。故请求判令：被告支付原告货款225456元并支付利息损失至实际支付日为3040.15元。
被告奥乔伊公司未作答辩和举证。
原告永丰余公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、采购单1组。拟证明被告向原告订购纸箱的事实。
2、送货凭单1组。拟证明原告交付货物的事实。
3、增值税专用发票2份。拟证明原告开具增值税专用发票给被告及被告欠原告货款的事实。
本院已向被告奥乔伊公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告奥乔伊公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告逾期未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江奥乔伊电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永丰余纸业（嘉兴）有限公司货款225456元，并赔偿利息损失3040.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，减半收取2363.50元，由被告浙江奥乔伊电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4727元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年十二月九日
代书记员 章佳瑶
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第451号
上诉人（原审原告）：杨百生
委托代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：杨晨骄，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申保营
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，该公司经理。
委托代理人：田忠贵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：刘大明，该公司总经理。
委托代理人：宁素洁，湖南海川律师事务所律师。
上诉人杨百生因健康权纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：鲁RE83**号车为被告申保营所有，王要平是申保营雇佣的驾驶员。2013年6月22日上午11时10分左右，在新疆昌吉市北京南路街景整治项目园林景观工程第一标段的施工现场。鲁RE83**号砼泵车正在预制混凝土，原告杨百生抓住泵车输送管在输送混凝土时，由于泵臂上下摆动，超出了高压线之间的安全距离，导致杨百生遭电击受伤。原告受伤后在昌吉州人民医院住院治疗62天，原告支出医疗费31933元。
新疆天诚司法鉴定所于2013年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，杨百生因外伤致伤：左前臂电击伤，遗留左腕关节活动功能丧失占左上肢丧失功能16.5%，属十级伤残。
原告的各项损失原审法院确定为：医疗费31933元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金39748元、护理费7685元、误工费20948元、鉴定费700元、精神损害抚慰金1000元。
昌吉市人民法院经审理认为：从事高空、高压施工作业活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案是申保营所有的机动车在高空、高压施工作业过程中发生意外事故，致使第三者遭受到人身损害。在本案中，原告在施工时没有尽到安全注意义务，应当承担相应的责任。本院确定机动车一方承担本事故70%的责任，原告自负30%的事故责任。被告申保营是该车的所有人，作为经营者应当承担相应的赔偿责任。被告申保营应当赔偿原告72305元【（医疗费31933元＋住院伙食补助费1550元＋残疾赔偿金39748元＋护理费7685元＋误工费20948元）×70%＋精神损害抚慰金1000元】。本案的鉴定费根据认定情况，由申保营承担鉴定费490元（700×70%）。由于原告与被告保险公司并不存在保险合同关系。因此，被告保险公司在本案中不承担赔偿责任。被告申保营在承担责任后，可依据确定的赔偿额向其投保的保险公司理赔。遂判决：“一、被告申保营赔偿原告杨百生医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金，合计72305元，自本判决生效之日起十日内给付；二、被告申保营赔偿原告鉴定费490元，本判决生效之日起十日内给付。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案中不承担赔偿责任。”
宣判后，上诉人杨百生不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，上诉人在预制混凝土时抓住泵车输送管是正当行为，导致上诉人电击受伤的原因是驾驶员操作失误导致泵臂上下摆动碰到高压线，因此，上诉人不存在没有尽到安全注意义务的情况，不应当承担30%的事故责任；根据被上诉人太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司对商业保险条款的特别约定可以证实上诉人的赔偿请求在该保险公司应赔偿范围之内，原审法院以上诉人与该保险公司之间不存在保险合同关系为由判决该保险公司在本案中不承担赔偿责任不当；二、原审法院确定法律关系及适用法律错误，上诉人根据中华人民共和国保险法第65条第2款、第4款及第66条之规定，要求以责任保险合同纠纷法律关系为由要求两保险公司赔偿责任符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人在本案中不承担责任；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内先进行赔偿，超出交强险限额的部分由被上诉人太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在商业险限额内进行赔偿。
被上诉人申保营未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司答辩称：本案不是交通事故，被保险车辆在作业时是静止状态，作业地点也不是在道路上，且导致上诉人受伤的原因是电击而非车辆行驶造成，因此，本案不属于交强险赔偿范围，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司答辩称：上诉人在施工中没有尽到安全注意义务，原审法院给上诉人划分30%的责任与其注意义务相对等，并无不妥；原审法院将本案定性为健康权纠纷，我方并非健康权纠纷中的侵权人，仅为保险责任的承保人，而上诉人与我方之间也不存在保险合同关系，因此被上诉人不应在本案中承担赔偿责任，且作为责任保险中的第三者向保险人主张赔偿的前提必须是被保险人怠于行使自己的权利，而本案中侵权人申保营并不存在怠于行使自己保险主张权的行为，因此，上诉人没有权利向我方主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”对该条应理解为交强险的保障范围为机动车通行事故受害人的权益保障，而不应扩大到所有与机动车相关的事故中。本案中，上诉人杨百生受伤时砼泵车处于停车状态下的施工作业中，并非在道路通行中发生事故，故不属于机动车交通事故责任纠纷，原审按照侵权法律关系确定本案为健康权纠纷正确，对上诉人杨百生的损害后果应由侵权人承担赔偿责任。因侵权人系被上诉人申保营雇佣，且是在提供劳务过程中致人损害，故应当由接受劳务一方即被上诉人申保营承担赔偿责任。考虑到上诉人杨百生在辅助砼泵车操作过程中未尽到安全注意义务，原审法院确定上诉人杨百生自行承担30%的事故责任适当。关于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。因上诉人与上述两保险公司均不存在保险合同关系，泵车所有人申保营作为被保险人亦未向二保险公司提出将保险金直接支付给合同关系之外的杨百生，同时，被保险人申保营也不存在怠于请求保险赔偿金的情形，故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本案中不承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371元，由上诉人杨百生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋雪倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00809号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人易某某，男，1982年9月12日出生于湖南省永州市，汉族，住湖南省永州市零陵区。2014年5月22日因涉嫌非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月20日被批准逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人刘某某，男，1990年3月14日出生湖南省新化县，汉族，住湖南省新化县。2014年5月22日因涉嫌非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月20日被批准逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）616号起诉书指控被告人易某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年2月11日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人易某某、被告人刘某某及其辩护人杨广保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年5月3日，被害人金某乙被“秦官芬”以谈朋友为由骗至淮南。当晚，金某乙被“秦官芬”及被告人易某某带至本区洞山上郑村一幢自建房二楼，由易某某负责看管金某乙并将其手机搜走。同年5月15日，被告人刘某某来到该自建房，与易某某一同看管金某乙。期间，被告人易某某、刘某某不允许金某乙离开住所，并多次要求金某乙打电话给亲友，找亲友要钱。2014年5月21日11时许，被告人易某某再次带金某乙来到自建房楼顶，要求金某乙给家人打电话要钱，通话结束后，被害人金某乙为了逃脱，从二楼楼顶向下跳时摔伤，群众发现后报警。经鉴定：金某乙的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为：被告人易某某、刘某某非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人易某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的非法拘禁罪罪名无异议。
被告人刘某某的辩护人认为刘某某本人也是传销组织的被害人，此次犯罪是受他人指使，在共同犯罪中系从犯，且能自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月3日，被害人金某乙被“秦官芬”（另案处理）以谈朋友为由骗至淮南。当晚，金某乙被“秦官芬”及被告人易某某带至本区洞山上郑村一幢自建房二楼，由易某某负责看管金某乙并将其手机搜走。同年5月15日，被告人刘某某来到该自建房，与易某某一同看管金某乙。期间，被告人易某某、刘某某不允许金某乙离开住所，并多次要求金某乙打电话给亲友，找亲友要钱。2014年5月21日11时许，被告人易某某再次带金某乙来到自建房楼顶，要求金某乙给家人打电话要钱，通话结束后，被害人金某乙为了逃脱，从二楼楼顶向下跳时摔伤，群众发现后报警。经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定：金某乙损伤程度为轻伤一级。
案件审理中，被害人金某乙经法院电话通知未到庭，口述其医药费约5000余元，被告人易某某、刘某某各支付赔偿款5000元在本院。
上述事实，被告人易某某、刘某某在开庭审理中无异议，且有易某某、刘某某在公安机关的供述，被害人金某乙的陈述，证人金某甲的证言，淮南市公安局田家庵分局淮公（田）勘（2014）K060100号现场勘验检查工作记录及现场图，扣押物品清单，淮南市公安局（淮）公（活）鉴字（2014）125号鉴定文书，被告人易某某、刘某某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某、刘某某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某伙同他人对被害人进行看管，限制其人身自由，不宜认定为从犯，但可根据其在犯罪中的作用酌情从轻处罚。被告人易某某、刘某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，酌情赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年5月21日止。）
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4201号
原告郭才军，男，汉族，1982年9月19日出生。
委托代理人孙志强，广东维强律师事务所律师。
委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所实习律师。
被告邵江东，男，汉族，1987年12月19日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭才军撤回起诉。
本案案件受理费2572元（原告已预交），本院收取1286元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵 静
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 王斯斯（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第18号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
委托代理人贲礼中（特别授权），系该行职员。
被告张建。
被告孙建国。
被告黄建华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）与被告张建、孙建国、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行特别授权委托代理人贲礼中到庭参加诉讼；被告张建、孙建国、黄建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行胜利支行诉称，被告张建于2013年7月30日向原告借款42800元，由被告孙建国、黄建华提供连带责任保证担保，双方约定月利率为10‰，到期日为2014年7月30日。目前结欠本金42800元及利息7147.60元（计算至2014年11月1日），现该借款已逾期，请求判令：1、被告张建立即归还原告本金42800元、利息7147.6元（计算至2014年11月1日），合计本息49947.60元，以及按合同约定的贷款逾期利率15‰计算至实际给付之日止的利息；2、被告孙建国、黄建华承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已垫付，请法院判决由被告在给付借款本息时一并给付原告）。
被告张建、孙建国、黄建华未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月30日，原告农商行胜利支行与被告张建、孙建国、黄建华签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2013年7月30日起至2015年7月30日止，借款最高本金余额不超过人民币肆万贰仟捌百元；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙建国、黄建华为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告及被告张建、孙建国、黄建华均在合同上签字或者盖章。2013年7月30日，被告张建出具借据一份，确认该日从原告借款42800元，借据载明借款年利率为12%，借款金额为肆万贰仟捌佰圆整，借款日期为2013年7月30日，到期日期为2014年7月30日。借款到期后，被告张建未能还款，被告孙建国、黄建华亦未能履行保证义务。原告于2015年1月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。本案中，原告已按约定将款项出借给被告张建，被告张建应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告张建偿还借款本金42800元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告张建支付原告自2013年7月30日至2014年7月30日止按年利率12%计算的利息及自2014年7月31日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告孙建国、黄建华对被告张建的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告孙建国、黄建华应承担连带偿还责任。按照双方约定，孙建国、黄建华应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，且各保证人共同对贷款人张建承担连带责任。被告孙建国、黄建华承担保证责任后，有权向被告张建追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金42800元。
二、被告张建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年7月30日起至2014年7月30日止按年利率12%计算本金42800元的借款利息。
三、被告张建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年7月31日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金42800元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告孙建国、黄建华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1045元，由被告张建、孙建国、黄建华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1045元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴亚红
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 刘伟托
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐双美
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初539号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人徐云芳，男，1981年8月9日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无业，住江西省彭泽县。曾因犯盗窃罪，于2002年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年8月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月23日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）304号起诉书指控被告人徐云芳犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人徐云芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2016年1月16日3时30分许，被告人徐云芳窜到莆田市城厢区凤凰山街道月塘居委会月塘市场39号门口，见被害人黄某停放在该处的一部咖啡色“五本”WB48CC助力车（价值人民币2250元）未加防盗锁，遂趁周围无人之机，用随身携带的螺丝刀撬开电门锁，接线启动盗走该车，尔后逃离现场。事后，被告人徐云芳将该车停放在凤凰山街道南门居委会单面街附近被盗。
2、同月29日2时20分许，被告人徐云芳窜到莆田市城厢区龙桥街道前埔一巷子内，见被害人郑某的一部白色“吉鑫马”48CC助力车（价值人民币2100元）未加防盗锁，遂采用同样手段盗走该车，尔后逃离现场。事后，被告人徐云芳将该车喷涂成红色自用。
同年2月3日，公安机关在莆田市城厢区凤凰山街道南门居委会单面街抓获被告人徐云芳，并扣押“吉鑫马”48CC助力车一部发还被害人郑某。
指控认为被告人徐云芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐云芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、郑某的陈述，被盗车辆材料，指认现场及赃物照片，扣押及发还清单，监控录像及视频截图，莆城价（鉴）字（2016）47号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，本院（2002）城刑初字第151号、（2006）城刑初字第159号、（2013）城刑初字第114号、（2014）城刑初字第693号刑事判决书，福建省仙游县人民法院（2009）仙刑初字第163号刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，拘留证，逮捕证，到案经过，常住人口信息表及被告人徐云芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云芳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值人民币4350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐云芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐云芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人徐云芳退出赃物折价款人民币二千二百五十元，退还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一六年七月六日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2572号
罪犯王秀珍，女，汉族，1958年12月30日出生于河北省故城县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）哈刑一初字第66号刑事判决，以被告人王秀珍犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王秀珍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王秀珍予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯王秀珍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秀珍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王秀珍减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀珍减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年10月31日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第13203号
原告孙静荣，女，1947年9月28日出生。
原告孙静华，男，1951年9月9日出生。
原告兼孙静荣、孙静华委托代理人孙静麒，男，1956年9月17日出生。
被告北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人李建军，院长。
委托代理人张劲松，男，1965年6月16日出生。
委托代理人钱黎，北京陈志华律师事务所律师。
本院在审理原告孙静荣、孙静华、孙静麒与被告北京博爱医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙静荣、孙静华、孙静麒于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙静荣、孙静华、孙静麒的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙静荣、孙静华、孙静麒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙静荣、孙静华、孙静麒负担（已交纳）。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00888号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区振兴街*号。
法定代表人：严贵旭该行行长。
委托代理人：周宇博，男。
被告：吴迪，男。
被告：马晓光，女。
被告：李斌，男。
被告：李新，女。
被告：田淑英，女。
被告：康元春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常妙语适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博、被告康元春、吴迪到庭参加了诉讼。被告马晓光、李斌、李新、田淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年8月27日，原告与被告吴迪、马晓光签订了小额联保借款合同，与被告田淑英、康元春、李斌、李新、田淑英、康元春签订了联保协议。合同编号为21007287113083540129，协议书编号为21007287213082818518，约定原告借给被告吴迪、马晓光人民币38000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年7月27日至今一直逾期，截止2015年2月11日尚欠本金38000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告吴迪、马晓光偿还借款本金35880元及利息和罚息，被告李斌、李新、田淑英、康元春承担连带保证责任。
被告吴迪辩称：原告所述属实，请求延期付款。
被告康元春辩称：原告所述属实。
被告田淑英、李斌、李新、马晓光未作答辩。
经审理查明：2013年8月27日，原告邮政银行凤城支行与被告吴迪、马晓光签订了编号为21007287113083540129的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告吴迪、马晓光为乙方，贷款用途为包工程，期限一年，借款金额为38000元。借款期限从2013年8月27日起至2014年8月27日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告又与被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春签订了编号为21007287213082818518的小额贷款联保协议书，协议约定被告田淑英为联保小组牵头人，被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春等联保小组成员。从2013年8月27日起至2015年8月27日止，原告可以根据被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春等任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币38000元且联保小组合计贷款不超过人民币114000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春等中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春均分别在借款合同及联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告吴迪在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为田淑英，账号：602261002264709671。原告按合同约定在合同签订当日向被告吴迪、马晓光发放了贷款人民币38000元。借款到期后，被告吴迪、马晓光偿还部分利息至2014年7月27日，尚欠借款本金35880元及2014年7月27日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年8月27日编号为21007287113083540129的小额联保借款合同及21007287213082818518的小额贷款联保协议书、借据、收款确认书、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告田淑英、康元春之间签订的小额联保借款合同及与被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告吴迪、马晓光提供了贷款，并打入被告吴迪的个人账户。被告吴迪、马晓光取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告吴迪、马晓光作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告田淑英、康元春李斌、李新均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告吴迪、马晓光追偿。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告田淑英、李斌、李新、马晓光经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告吴迪、马晓光于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金35880元、利息及逾期罚息（利息自2014年7月27日起、逾期罚息自2014年8月27日起至借款付清之日止，按照21007287113083540129的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告田淑英、康元春、李斌、李新对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告吴迪、马晓光追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，被告吴迪、马晓光、李斌、李新、田淑英、康元春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一五年五月二十日
书记员 白 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10948号
原告祝礼萍，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆康隽投资有限公司解放碑分公司，住所地重庆市渝中区民权路26号4楼1#、2#、10#商铺。
负责人肖海燕。
本院在审理原告祝礼萍与被告重庆康隽投资有限公司解放碑分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告祝礼萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告祝礼萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本案减半收取5元，由原告祝礼萍负担。
审判员 陈卓
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄萍
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第139号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人廖XX，男，1968年12月29日出生于江西省赣县，汉族，农民，初中文化，家住赣县XX镇XX家园X区*栋***室。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人曾新生，江西明理律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人廖XX犯赌博罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于2014年10月17日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人廖XX及其辩护人曾新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控：2013年10月底至2013年12月12日期间，被告人廖XX在其租住的赣县XXX市场XX街XX号出租房内，先为潮州一马姓男子代码“六合彩”七、八期，后自己做庄销售“六合彩”，金额共计58725元。同时廖XX还做庄销售“百万彩”十期，金额共计14029元。
上述事实，被告人廖XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖X平、谢X霞、谢X胜、谢X福、叶X莲、王X明、徐X明、唐X贵、李X香、詹X荣的证言，物证YAMI手机，证明，常住人口信息，收款收据，情况说明，抓获经过，搜查、检查笔录，刑事摄影照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖XX以营利为目的，利用“六合彩”、“百万彩”信息竞猜对赌的行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖XX归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖XX在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖XX犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年11月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、随案移送的YAMI黑色手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒋兵艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈晓飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第506号
上诉人（原审原告）四川郝斯特油汽技术有限公司。住所地四川省成都市高新区吉泰五路**号*栋**层*号。
法定代表人赵同平，董事长。
被上诉人（原审被告）荆门宏图特种飞行器制造有限公司。住所地湖北省荆门市经济开发区迎春大道**号。
法定代表人高翔，董事长。
被上诉人（原审被告）中集融资租赁有限公司。住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路*号新时代广场*****号。
法定代表人麦伯良，董事长。
上诉人四川郝斯特油汽技术有限公司（简称郝斯特公司）不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。
郝斯特公司上诉称，1.在《融资租赁合同》和《购销合同》关于管辖约定相互冲突的情况下，应该依据《购销合同》的管辖约定。首先，融资租赁合同是集买卖、借贷、租赁多个法律关系于一体的合同，由买卖合同和租赁合同构成，完整的融资租赁合同应当包括出卖人、买受人、承租人三方当事人，且融资租赁的本质是通过融资租赁的方式实现承租人对标的物的实际占有和使用，以间接实现对标的物的买卖之目的。故在确定融资租赁合同纠纷管辖时，应综合考虑《融资租赁合同》和《购销合同》，不能人为的割裂开来；其次，在《购销合同》与《融资租赁合同》均有效且对管辖约定相冲突的情况下，应依据后合同优于先合同的原则，以《购销合同》约定为准。2.《融资租赁合同》的约定不能涵盖本案的各方当事人及诉请范围，不符合约定或法定。因《融资租赁合同》的当事人是郝斯特公司与中集融资租赁有限公司（简称中集公司）两方，无荆门宏图特种飞行器制造有限公司（简称宏图公司），如果以此确定管辖，是对另一方当事人诉讼权利的剥夺。且在没有约定哪个合同效力更高的情况下，依据《融资租赁合同》来否定《购销合同》既没有合同依据，也没有法律依据，还存在法律和逻辑上的矛盾和错误。另，本案最大争议是宏图公司有质量问题的车辆能否致使郝斯特公司合同目的实现，再说是否解除相应合同及赔偿问题。3.在本案纠纷中，郝斯特公司是合同重要的一方当事人，也是买卖及租赁标的物的实际占有使用人，由原审法院管辖更便于查明诉争事实，有利于本案的解决。综上，请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院继续审理。
被上诉人宏图公司、中集公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，涉及出租人、承租人和出卖人等三方当事人，由融资租赁合同和买卖合同构成。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《融资租赁合同》约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，《购销合同》约定由原告住所地人民法院管辖，上述约定均符合法律规定，为有效约定。至于适用哪个合同约定确定本案管辖应结合本案的实际情况：从《融资租赁合同》及《购销合同》签订时间看，两份合同虽系同日签订，但根据合同内容可认定《购销合同》在《融资租赁合同》之后签订；从合同签订当事人看，《购销合同》当事人为本案三方当事人，《融资租赁合同》当事人仅为郝斯特公司与中集公司；从合同内容看，两份合同约定内容虽各有侧重，但互有渗透和牵连。另，郝斯特公司的诉请主要针对《购销合同》中约定的车辆存在质量问题，并根据该合同约定行使索赔权，虽亦主张解除《融资租赁合同》，但理由是宏图公司违反《购销合同》约定，致使其无法实现通过融资租赁获取车辆用于运营的目的，其指向仍是宏图公司在履行《购销合同》中的违约行为。综合上述情况，《购销合同》系三方当事人签订，其管辖条款对三方当事人均有约束力，而《融资租赁合同》中的管辖条款不能约束非该合同当事人的宏图公司。且《购销合同》在《融资租赁合同》之后签订，两者约定内容互有牵连，可视为中集公司与郝斯特公司对管辖条款作了重新约定。加之本案主要诉争的法律事实和法律关系为融资租赁法律关系中的买卖合同关系，即《购销合同》所涉法律事实和法律关系。故本案应根据《购销合同》中的管辖条款确定管辖法院。上诉人郝斯特公司根据《购销合同》约定，向其住所地的原审法院提起诉讼，且根据本案诉讼标的，亦符合原审法院级别管辖，原审法院对本案有管辖权。原审裁定以《融资租赁合同》中的管辖条款确定本案管辖的理由不能成立，据此裁定移送广东省深圳市南山区人民法院处理属认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人关于原审法院有管辖权的上诉意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第41号民事裁定；
二、本案由四川省成都市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗佳琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3605号
申请人周某甲。
法定监护人李某。
被执行人周某乙。
申请人周某甲与被执行人周某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）皋民初字第1764号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为6720元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人周某乙已给付1000元，申请人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年三月三十日
书记员 刘国军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第688号
申请执行人周生雨。
被执行人曹国亮。
申请人周生雨诉被执行人曹国亮民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年6月30日作出（2014）开民初字第924号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，周生雨向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为68000元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第924号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年四月二十日
书记员 汪 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初89号
原告陈立新，女，1980年3月8日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
被告聊城市公安局东昌府分局。住所地：聊城市湖南西路*号。
法定代表人于继谔，局长。
委托代理人于雪梅，该局法制大队民警。
委托代理人赵玉琦，该局梁水镇派出所民警。
本院在审理原告陈立新诉被告聊城市公安局东昌府分局治安行政处罚一案过程中，原告陈立新于2018年6月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城市公安局东昌府分局的起诉。
本院认为,原告陈立新向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈立新撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈立新负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高梦璇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第2062号
申请执行人陈必形，农民。
被执行人张珍所，农民。
被执行人张红征，农民。
被执行人何卫苹，农民。
被执行人台州市平盛塑料制品有限公司。
法定代表人：张珍所。
申请执行人陈必形与被执行人张珍所、张红征、何卫苹、台州市平盛塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00402号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第2062号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 祯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06167号
原告郭佳苗，女，2004年7月11日出生，汉族。
法定代理人郭振新，男，1969年5月23日出生，汉族，原告之父。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告屈晓妮，女，1982年2月23日出生，汉族。
被告杨文谋，男，汉族，1948年11月3日出生。
委托代理人屈晓妮，女，系被告杨文谋儿媳。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市***号。
法定代表人杨世东，总经理。
委托代理人张鹏，男，汉族，该公司员工。
原告郭佳苗与被告屈晓妮、杨文谋、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佳苗的法定代理人郭振新、被告屈晓妮、被告杨文谋的委托代理人屈晓妮、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳苗诉称，被告屈晓妮驾驶被告杨文谋的桑塔纳牌小汽车与郭振新骑行的电动车相撞，致使电动车乘坐人原告郭佳苗受伤，经交警部门认定，被告屈晓妮承担事故的主要责任，现诉至法院，要求被告赔偿其医疗费1250.25元、住院伙食补助费400元、营养费120元、护理费2000元，合计3770.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告屈晓妮、杨文谋辩称，原告所诉事故发生过程属实，现愿按法律规定承担原告损失。
被告人保公司辩称，愿在交强险范围内，按照法律规定承担原告损失。
经审理查明，2015年5月20日14时许，被告屈晓妮驾驶被告杨文谋所有的陕AS26**号小型客车，沿北辰大道由北向南行驶至北辰大道与秦汉大道十字南五十米处右转进入中国石油加油站时，驾驶不慎，与沿北辰大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶的郭振新驾驶的电动自行车相撞，致使郭振新及原告郭佳苗受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队未央大队作出责任认定，被告屈晓妮承担本次事故的主要责任，郭振新承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生当日，原告即到西安北环医院门诊拍片检查，花费检查费80元。当日原告又到西安凤城医院门诊检查，并于次日在该院急诊科治疗，经诊断为：颈部损伤、闭合性胸腹部损伤、右膝关节损伤；建议留院观察，给予对症输液治疗。原告遂在该院治疗至2015年5月23日，花费门诊医疗费、检查费共计1170.25元。原告在西安凤城医院治疗期间，虽未办理住院手续，但病历内容均载明原告系住院治疗，住院期间为2015年5月21日至同年5月23日，计3日。原告伙食补助费每日30元，计90元。因原告年幼，医疗4天期间，需人陪护，护理费每日100元，计400元。又查，事故车辆陕AS26**号小型客车在被告人保公司投保有交强险。庭审中，因原、被告各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。原告损失为医疗费1170.25元、住院期间伙食补助费90元、护理费400元，合计1660.25元。原告要求被告承担营养费及出院后的护理费的请求，未提供证据证明，本案不予支持。经道路交通事故责任认定，被告屈晓妮应承担本次事故的主要责任，故其应对原告损失的90%计1494.22元承担赔偿责任，其余10%计166.03由郭振新承担。因事故车辆在被告人保公司投保有交强险，故被告屈晓妮承担部分，由被告人保公司在保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭佳妮医疗费、住院期间伙食补助费、护理费共计1494.22元。
二、驳回原告郭佳妮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，现由被告屈晓妮、杨文谋共同承担，于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 璐
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00101-1号
申请执行人郭峰。
申请执行人杨秀清。
被申请执行人王天书。
第三人杨建芳。
本院在执行（2008）枣法七民初字第6号民事判决书过程中，因被执行人王天书暂无履行能力，于2009年7月20日裁定终结该次执行程序。现申请执行人郭峰、杨秀清以王天书已有执行能力为由，于2014年11月3日向本院申请恢复执行，并同时申请追加第三人杨建芳为本案的被执行人。经查，杨建芳与王天书系夫妻关系，该债务发生在杨建芳与王天书婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加杨建芳为本案的被执行人。杨建芳应在本裁定送达之日起立即向申请执行人郭峰、杨秀清履行给付标的款20330.72元及利息的义务。
二、冻结、划拨王天书、杨建芳的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许邦军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3944号
原告：广州市海珠区金旺印刷厂，住所地。
法定代表人：吕茂良，总经理。
委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：广州通力日用品有限公司，住所地。
法定代表人：谭耀聪，总经理。
原告广州市海珠区金旺印刷厂与被告广州通力日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付货款，履行合同义务完毕为由本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市海珠区金旺印刷厂撤回起诉。
本案受理费减半收25元，由原告广州市海珠区金旺印刷厂负担。
审判员 沈学晖
二〇一四年十二月一日
书记员 阮敏青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终564号
上诉人（原审原告）：杜忠伟，男，1976年4月24日出生，汉族，住西安市未央区
委托诉讼代理人：冯晓彬，男，1976年11月28日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。
法定代表人：冯超，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区徐家湾街道新光村委会第五村民小组。
负责人：杜新安，系该小组组长。
上诉人杜忠伟因与被上诉人西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会（以下简称新光村委会）、西安市未央区徐家湾街道新光村委会第五村民小组（以下简称第五小组）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8843号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杜忠伟上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判第五小组支付杜忠伟2015年至今土地租金15000元；2、诉讼费用由第五小组负担。事实与理由：原审法院认定第五小组已经将涉案的2.5亩土地变卖，杜忠伟已经于2007年领取的土地补偿金错误，事实为涉案土地现依然由第五小组占用，其中杜新安占用1亩，利源钢材市场占用1亩，非法楼盘占用0.5亩，杜忠伟与第五小组签订的合同合法有效，第五小组也未将土地实际出卖，故其应当继续支付杜忠伟相应的租金。
新光村委会及第五小组经本院合法传唤，均未参加诉讼亦未提交答辩状。
杜忠伟原审诉请：1、新光村委会、第五小组支付其土地收益1.5万元；2、诉讼费新光村委会、第五小组承担。
原审法院认定事实：2007年1月9日，杜忠伟（合同乙方）与第五小组（合同乙方）订立了一份《土地联营合同》，合同约定：“甲乙双方将乙方承包地联营开发，甲方一次性付给乙方地面附着物赔偿款。面积2.5亩，赔偿金额贰万元；甲方在联营开发期间每年在11月底前一次付给乙方青苗补偿款共计人民币贰仟元；在联营期间乙方不得以任何理由阻止和干扰，否则所造成的损失由乙方自己负责；在集体未调整土地前合同照常进行，如果土地调整后，此合同终止”。合同还对其他相关事宜进行了约定。另查明，新光村委会、第五小组已经将上述2.5亩土地出卖，杜忠伟2007年已经领取了土地补偿金；第五小组的财政未独立。
原审法院认为，本案杜忠伟、第五小组之间订立的《土地联营合同》上约定的甲方为新光村五组，合同下方的甲方处盖有“西安市未央区徐家湾街道新光村委会第五村民小组”的公章，故该合同的权利、义务主体明确，合同依法成立，真实有效。第五小组辩称合同所涉及的土地2006年已经卖了，杜忠伟认可其已经领取了土地补偿金，故双方的《土地联营合同》权利、义务关系已经终止。现杜忠伟主张新光村委会、第五小组支付2015年以后的土地收益1.5万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十一条之规定，判决：驳回原告杜忠伟的诉讼请求。一审案件受理费175元（原告已预交），由原告负担。
本院经审理查明，新光村委会曾将包含涉案土地在内的30亩土地提供给矗煜公司用于开发建设，矗煜公司向新光村委会支付了相应的对价，杜忠伟也从第五小组处领取了该部分费用。原审查明其余事实清楚属实。
本院认为，2007年1月9日，杜忠伟与第五小组签订《土地联营合同》，约定第五小组与杜忠伟联营开发杜忠伟的2.5亩承包地，第五小组按年度向杜忠伟支付使用费用。合同签订后，第五小组依约向杜忠伟支付了2007年至2014年期间的费用，但截至2007年7月16日，新光村委会已陆续将包含杜忠伟2.5亩土地在内的30亩土地提供给矗煜公司用于开发建设，而杜忠伟除了领取合同约定的使用费之外，还从第五小组处领取了矗煜公司所支付的相关费用，现杜忠伟要求第五小组继续按照双方约定支付涉案土地的使用费缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（杜忠伟已预交），由杜忠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年四月三日
书 记 员 段 蓓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第338号
上诉人（原审被告、反诉原告）王义界。
委托代理人刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人刘爽，山东港杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)胡林芝。
委托代理人张宏伟，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
原审第三人胡林霞。
上诉人王义界因与被上诉人胡林芝、原审第三人胡林霞委托合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民二商初字第120号民事判决，于2014年9月25日向本院提起上诉，本院于2015年3月11日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘玉龙、刘爽，被上诉人委托代理人张宏伟、王正基和原审第三人胡林霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民二商初字第120号民事判决。
二、发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
上诉人王义界预交的二审案件受理费31235元予以退还。
审 判 长 高大海
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐港民初字第4-2号
原告：唐山港国贸投资有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区化学工业园区。
法定代表人：毕远翔，该公司董事长。
委托代理人：吴晓月，河北唯实律师事务所律师。
被告：乐亭县宝帝木业有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县庞各庄乡庞东村。
法定代表人：游国珍，该公司总经理。
委托代理人：郭万华，北京济和律师事务所律师。
本院在审理唐山港国贸投资有限公司与被告乐亭县宝帝木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山港国贸投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山港国贸投资有限公司撤回起诉。
案件受理费127460元，减半收取为63730元，保全费5000元，共计68730元，由原告唐山港国贸投资有限公司负担。
审 判 长 赵伟华
审 判 员 宣良密
代理审判员 田洪涛
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘晓雪
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区大桥北路87号。
负责人李松，农行浦口支行行长。
委托代理人陈红霞、李寅，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人张楚瑜，男，1973年9月4日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）与张楚瑜金融借款合同纠纷一案，我院于2013年11月26日做出（2013）浦商初字第365号民事判决书，依该裁判：被告张楚瑜于本判决生效后五日内偿还原告农行浦口支行借款本金138159.10元、利息5385.16元，并支付自2012年9月3日起至实际付清之日止的利息（利息按照合同约定的利率标准计算）；被告张楚瑜于本判决生效后五日内赔偿原告农行浦口支行支付的律师代理费6410元；债务履行期届满，原告农行浦口支行有权以被告张楚瑜所有的位于南京市雨花台区玉兰路99号1幢3358室的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；本案受理费3381元、公告费600元，合计3981元由被告张楚瑜负担（此款原告农行浦口支行已预付，被告张楚瑜在给付上述款项时，一并给付原告农行浦口支行）。因被执行人张楚瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行浦口支行向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张楚瑜名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于本市雨花台区玉兰路99号1幢3358室已被我院轮候查封，该房已在南京市江宁区人民法院启动评估拍卖程序。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第267号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张楚瑜名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于本市雨花台区玉兰路99号1幢3358室已被我院轮候查封，该房已在南京市江宁区人民法院启动评估拍卖程序。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第267号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2013）浦商初字第365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 马 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2970号
罪犯罗文郁。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年7月23日(2012)昆刑二初字第0517号刑事判决，以被告人罗文郁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月13日经本院刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯罗文郁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯罗文郁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗文郁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯罗文郁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯罗文郁对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯罗文郁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文郁的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2020年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第557号
原告：管恩玉。
委托代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：韩松涛。
原告管恩玉与被告韩松涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员郑磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管恩玉及委托代理人房超到庭参加诉讼，被告韩松涛经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告从事蔬菜收购业务，原告从事蔬菜种植。从2012年起，被告多次从原告处收购蔬菜。2013年2月21日，双方进行清算，被告累计欠原告菜款4483元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告韩松涛在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告从事蔬菜种植业，被告从事蔬菜收购业务。2012年，原告种植了菜花与甜豌豆。同年9月份，原、被告双方约定由原告将其种植的菜花及甜豌豆出售给被告，被告给付原告相应价款。协议达成后，原告分多次将蔬菜送到被告家中，并由被告记账。2013年2月21日，双方进行清算，被告累计欠原告蔬菜款4483元。同日，被告出具欠条一份，内容为“欠管恩玉2012年菜款4483元肆仟肆佰捌拾叁元韩松涛2013.2.21”。后原告找被告索要该笔欠款，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，同时买受人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告建立了蔬菜购销业务关系，原告按照约定将蔬菜运送到被告家中，履行了自己的交货义务，被告作为买方亦应按照约定履行其付款义务。因此，对原告要求被告给付蔬菜款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩松涛欠原告管恩玉购菜款4483元，于本判决生效生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高晨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2302号
罪犯张征，男，1980年6月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2006年11月15日作出了（2006）密刑初字第386号刑事判决，以被告人张征犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。北京市第一中级人民法院于2010年9月20日以（2010）一中刑假字第3085号刑事裁定，对罪犯张征予以假释，原判附加刑不变。北京市密云县人民法院于2013年10月9日以（2013）密刑初字第327号刑事判决，撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中刑假字第3085号刑事裁定书对罪犯张征予以假释，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元不变的假释部分；以被告人张征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；与前罪尚未执行的有期徒刑二年一个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年8月10日，提出对罪犯张征的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张征在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张征予以减刑。
经审理查明，罪犯张征在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张征在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张征减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2015年12月9日止），罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 时 佳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00091-5号
申请执行人王运凤。
被执行人杨强。
本院（2011）枣民初字第2600号民事判决发生法律效力后，被执行人杨强未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杨强在银行的债权30000元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵定刚