河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2064号
原告：李娟。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告：王丹。
原告李娟诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员王元斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟委托代理人褚宗伟、被告王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告弟弟王某系朋友关系，2013年7月被告分两次从原告处借款人民币50000元并承诺近期还款，因处于朋友关系原告没有让被告出具借条。被告借款后只偿还原告借款10000元，剩余借款经原告多次催要，被告总以种种理由推拖至今没有偿还。综上所述，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决被告立即偿还原告借款40000元并给付自起诉之日至是还清借款之日以40000元为本金按照同期银行贷款利率计算的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的事实及理由与事实严重不符，所以我申请驳回原告的诉讼请求。我没有借过原告的钱，7月份的时候我还不认识原告，所以原告称出于朋友关系所以没有让我出具欠条也不属实。
庭审过程中，原告向法院提交以下证据：
一、银行转账明细两份、身份证复印件一份，证明2013年7月2日和7月20日从原告借用其弟弟李同的账户转入被告账户分别30000元和20000元的事实。
二、提供2014年3月31日原告与被告的通话录音一份，证明被告向原告借款下欠未还以及承诺还款的事实。
三、证人李同出庭证人证言，主要内容为：“李同，男，汉族，1984年10月21日出生，住廊坊市安次区东沽港镇德胜口村。身份证号××。李娟于2003年7月2日借我的农行账户转入王丹农行账户30000元，2003年7月20日又借我的农行账户转入王丹账户20000元。当时李娟打电话说王丹向她借钱，需要用我的账户转账，银行卡一直在我这，李娟用的时候才向我借。”证明原告借用其名下账户分别于2013年7月2日和2013年7月20日给被告转款50000元的事实。
被告质证意见为：对证据一，1、不予认可，不认识李同，并且认为此份证据与本案没有关联性。2、此份证据证实不了原告的证明目的，从证据的内容中能够说明被告是在被胁迫的情况下，出于无奈才同意还钱。该证据中原告承认与王然的恋人关系，这笔钱是王然借我的后来还的，和原告没关系。3、对证言真实性没有异议。
庭审过程中，被告向法庭提交如下证据：
证人王某出庭证人证言，主要内容为：“王某，曾用名王然，男，汉族，1990年3月28日出生，住廊坊市广阳区北旺乡相士屯。身份证号：××。我和王丹是姐弟关系和李娟是恋爱关系。我与李娟是2013年5月认识的，2013年6月份确定恋爱关系，2013年8月到9月左右公开的恋爱关系。我姐王丹在2013年7月份给我打电话说需要一笔钱，我在这之前出过一起交通事故，跟亲戚借了很多钱，由于当时没有能力还，有我姐姐王丹陆续帮我还了10多万元，我姐给我打电话说急需要钱，我就跟李娟说让他给我姐姐打50000元钱。2013年11月份左右，李娟说用钱，给我姐姐打电话，我姐姐就在当月给李娟打了10000元，李娟说不够，我又给我朋友陈某打电话借30000元，用现金存到李娟的卡上，还差10000元，我从我父母那拿现金给了李娟。”。王某的证言证明，因王某与原告是恋爱关系，王某是直接向原告借的50000元，与被告没关系，因王某与原告恋爱期间，直到2013年9月份以前才公开的恋爱关系，所以当时被告并不知道原告的存在，也不可能想她借钱，至于王某与原告的经济往来与被告无关；
陈某出庭证人证言主要内容为：“陈某，男，汉族，1986年2月20日出生，住廊坊市广阳区金光道金光小区乙栋2单501室。身份证号：××。我和被告的弟弟王某是朋友关系，2013年11月份到2014年2月份左右，王某给我打电话问我有没有四五万元钱，他说李娟要用钱，让我给她打钱，当时我手里没那么多，只有30000元，就拿着现金去工商银行给李娟存了30000元”佐证王某当时借原告借50000元的事实。
恐吓短信2条，内容为：“2014年4月2日发件人李娟别说我没给你时间，你是不守信用在先的！我期待你家的鱼死网破！那几万块钱无所谓，你们可以赖掉了！廊坊见！我马上到！不过现在不会去你家！放心吧”；“2014年6月9日发件人李娟我不找你，我就找你爸妈，他们给我打电话的每一个录音我都留着，备份了好多，就连他们承认金伟娜在廊坊买的地方被你爸爸私占了都有！至于你坑我的四万块，就当给你爸妈留着买棺材，买烧纸吧！或是等他们进监狱了，你拿我的四万块去看你爸妈！一家子穷逼，欠账不还，你们注定穷一辈子！”证明被告是在原告的恐吓下才承认给原告40000元的。
原告质证意见为：1、王某与本案被告王丹系亲属关系，而陈某也是王某的朋友，二人与被告具有利害关系，该证言的真实性不应予以采信；2、王某的证言与本案不具有关联性，从证据上看如果王丹不认为欠李娟借款的话，就不存在偿还李娟10000元的事实，因此王某的证言与李娟的证明目的是相互矛盾的，而且证人王某和陈某均没有提供给付李娟款项的证据，不能实现原告的证明目的，而且原告也认为即便存在陈述的存到李娟名下的款项，也与本案诉争的标的没有任何关联性。3、对于恐吓短信，该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为短信不能证实是否为当事人本人，而且短信记载的时间均在2014年4月2日之后，即原告第一次庭审中提交的录音时间之后，不能实现被告的证明目的。假设该信息是真实的，也是因为被告王丹拒绝偿还原告借款，导致原告表达时语言激烈，但是并不能证实因为短信给被告及父母人身安全产生了威胁，并导致了不法后果的产生。
经审查：原告提供的证据1、2、3，能够相互印证，形成了证据链，能够达到原告的证据目的，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告提供的证据1、2、3不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年7月2日原告借用其弟弟李同的账户转入被告李娟账户30000元，2013年7月20日原告借用其弟弟李同的账户转入被告李娟账户20000元，后被告偿还原告10000元，剩余40000元至今未还。原被告双方未约定还款期限及利率。
本院认为，原告李娟向被告转款50000元，被告否认是向原告借款，但未能提供充分的证据予以证明，原被告民间借贷关系成立，本院予以确认。被告下欠原告40000元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款40000元的主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人人偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原被告未约定借款期限亦未约定借款利率，被告应给付原告自起诉之日（2015年5月8日）至判决生效之日以40000元为本金按照同期银行贷款利率计算的利息损失。被告辩称未向原告借款，承诺还款系原告威胁所致，因被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款本金40000元并支付自2015年5月8日至判决生效之日，以40000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元、保全费用420元合计820元由被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 波