wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初126号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某灶，男，1997年11月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留,同年9月15日被取保候审，2017年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］117号起诉书指控被告人陈某灶犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人陈某灶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年8月31日20时许，被告人陈某灶窜至潮南区两英镇墙新社区粤客隆超市中，窃取被害人李某霞放在购物车中的钱包1个（内有人民币2400多元和银行卡等财物）后逃离现场。翌日晚上，被告人陈某灶再次窜至上述超市时被该超市保安人员发现并抓获。案后，被告人陈某灶的亲属退还被害人李某霞2400元。同年9月15日，被告人陈某灶被取保候审。
上述事实，被告人陈某灶在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局接受证据材料、扣押、发还清单，发案现场拍照，视频监控截图，两英派出所抓获经过说明，证人陈某君、苏某钊、林某镇、黄某纯、陈某宣的证言和被害人李某霞的陈述等证据证实，足以认定。
（二）2016年11月25日21时许，被告人陈某灶窜至两英镇大润发超市，窃取被害人黄某琪衣服口袋中的1部玫瑰金色OPPO牌R9S型手机（价值人民币2200元）后逃离现场。
公安机关接报警后侦查发现被告人陈某灶实施上述盗窃行为，遂于2017年1月21日通知其到案接受调查，并于同日对其采取刑事拘留的强制措施。
上述事实，被告人陈某灶在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，视频监控截图，两英派出所抓获经过说明、常住人口个人信息表、证实材料，证人黄某贤的证言，被害人黄某琪的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某灶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某灶犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某灶如实供述罪行，以及案后其亲属代被告人陈某灶将第（一）宗盗窃犯罪所得的赃款退还被害人，第（二）宗盗窃犯罪所得的赃物被扣押并已被退还被害人等情节，依法对被告人陈某灶予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈某灶判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某灶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年9月1日起至2017年11月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3253号
罪犯陈桃，男，1992年6月17日生，汉族，现贵州省开阳县人，小学文化，在贵州省都匀监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2009年8月19日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年5月21日刑满释放。2011年2月10日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2011）白刑初字第56号刑事判决，认定被告人陈桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月19日起至2020年8月18日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桃在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2014年5月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈桃在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈桃减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈桃减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第632号
申请执行人广州新大洲物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇黄庄北路121号沙太货运站办公楼2A201-203。
法定代表人侯艳红，董事长。
被执行人深圳万基药业有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新中区科技中二路39号。
法定代表人刘文皓，总经理。
申请执行人广州新大洲物流有限公司与被执行人深圳万基药业有限公司运输合同纠纷一案，本院（2014）深南法民二初字第438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第632号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗彩燕
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执266号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行（以下简称邮储银行柘荣县支行），住所地：柘荣县。
负责人王丰，行长。
委托代理人游志远，男，住宁德市东桥经济开发区，系邮储银行柘荣县支行职员。
被执行人：彭石丁，男，1975年9月18日出生，汉族，住柘荣县，现住福安市。
被执行人：王爱英，女，1965年4月24日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：彭振兴，男，1958年5月9日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：彭增寿，男，1974年2月11日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人彭石丁、王爱英、彭振兴、彭增寿金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金47599.99元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无可供执行财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终443号
上诉人（原审被告）：吴邦铭，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市天湖东路6号。
负责人：林仁德，行长。
原审被告：宁德市宝信建筑装饰有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区南苑新村GJ-C202室。
法定代表人：陈成礼。
原审被告：宁德市华瑞贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路8号（金玉良城）1幢2-E。
法定代表人：周章家。
原审被告：彭作果，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：李凤英，女，1974年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：彭细梅，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：陈成礼，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：周章家，男，1959年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：陈汉生，男，1958年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人吴邦铭因与被上诉人中兴业银行股份有限公司宁德分行、原审被告宁德市宝信建筑装饰有限公司、宁德市华瑞贸易有限公司、彭作果、李凤英、彭细梅、陈成礼、周章家、陈汉生金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴邦铭收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴邦铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年四月二十四日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初579号
原告：吕红，男，1958年12月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。
被告：许亦文，男，1975年1月8日出生，汉族，住蕲春县。
吕红诉许亦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕红的委托诉讼代理人郑国宏到庭参加了诉讼，被告许亦文经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26000元，利息5720元（自2017年3月6日至2018年2月5日止，按年利率24%计算），本息合计31720元，后期利息按年利率24%计算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告许亦文因资金周转之需向原告吕红借款26000元，约定按年利率24%计息。被告出具借据，并有借款证明人证明，原告支付借款。借款到期后，原告多次催收，被告未还款。为维护自己的权益，原告提起诉讼，望判如所请。
许亦文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，被告许亦文因资金周转之需向原告吕红短期借款26000元，被告出具借据一张，约定按年利率24%计息，徐志春作为借款证明人在借据上签字证明，原告支付借款。两个月后，原告催收借款，被告未予还款。
本院认为，原告吕红与被告许亦文之间的借贷关系有借据为凭，债权债务关系明确。原告吕红已给付借款，被告许亦文未依约还款，应承担还款义务。原、被告约定借款利率未超出法律限制性规定，原告现主张按约定利率计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许亦文于判决发生效力后十日内偿还原告吕红借款26000元、利息5720元（自2017年3月6日至2018年2月5日止，按年利率24%计算）；
二、被告许亦文于判决发生效力后十日内偿还原告吕红后期自2018年2月6日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告许亦文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何曙光
审 判 员 王建能
人民陪审员 游 兵
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈珊丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第400号
原告宋应胜，男，1983年7月8日出生，汉族。
委托代理人庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京东部路桥工程有限公司，组织机构代码13500560-X，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路9号。
法定代表人徐家明，该公司董事长。
委托代理人邓凤香，该公司员工。
原告宋应胜与被告南京东部路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告庭审中诉称原、被告之间材料款总额为9641671.83元，被告已付11350000元，其中扣除已付的工程款2270890.72元外，实际支付材料款为9079109.28元，尚欠材料款562563元，被告庭审中辩称，对于原、被告之间�生的材料款总额为9641671.83元以及被告已付11350000元的事实予以认可，但被告已付的11350000元中包含了全部的材料款9641671.83元，剩余已付款为工程款。2015年8月6日，原告宋应胜以原、被告需要庭外协商对账为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋应胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋应胜撤回起诉。
案件受理费9624元，减半收取4812元，由原告宋应胜负担。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年八月十日
书 记 员 程 洁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖商初字第400号原告：中国银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市霞光路***号。组织机构代码：865292903。负责人：李晓辉，行长。委托诉讼代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：李振录，男，1959年3月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：牟美卿，女，1961年1月26日出生，汉族，住栖霞市，系李振录之妻。原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告李振录、牟美卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼，被告李振录、牟美卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和两被告于2013年7月3日签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、依法判令二被告偿还原告借款本金246754.56元、利息4796.72元、罚息206.93元（计算至2015年7月3日）及自2015年7月4日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息；3、请依法确认原告对被告抵押的位于栖霞市跃进路北站前花园6号楼东二单元三层东户、房产权证号为“栖房权证栖城房字第××号”的房产享有优先受偿权；4、请依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告李振录因装修需要向原告申请贷款，被告牟美卿承诺作为被告在原告处所借款项的共同债务人。2013年7月3日原告和被告李振录签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款人民币28万元，借款期限120个月，贷款月利率6.55‰，两被告自愿以坐落在栖霞市站前花园6号楼东二单元三层东户的房产作为上述借款的担保。抵押担保的范围为主债权本金及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款28万元。自2015年4月起，被告未依约偿还贷款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李振录、牟美卿未作答辩。经审理查明，2013年7月3日原告和被告李振录、牟美卿签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，2013年7月5日原告和被告李振录、牟美卿签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定被告向原告借款人民币28万元，借款期限自2013年7月5日至2023年6月5日，按月结息和付息，按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，本合同签订时贷款月利率执行6.55‰，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人按照新基准利率上浮20%进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年实行新利率。如被告未按约定时间归还贷款本息，原告可按照本合同约定的贷款利率水平加收50%的利率收取逾期贷款罚息，直到清偿本息为止。合同还约定，如被告未按期归还贷款本息，原告有权终止贷款合同、宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期。二被告自愿以坐落在栖霞市跃进路北站前花园6号楼东二单元三层东户（房产权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产作为上述借款的担保，并办理了房产抵押登记。抵押担保的范围为主债权本金及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。李振录的妻子牟美卿向原告出具了共同还款承诺函，承诺作为共同债务人与借款人李振录共同履行合同义务。合同签订之后，2013年7月5日，原告将借款发放给被告李振录。自2015年4月起，被告未依约偿还贷款。截止2015年7月3日，被告李振录、牟美卿偿还原告借款本金33245.44元、利息34675.53元、罚息201.7元，尚欠原告借款本金246754.56元、利息4796.72元、罚息206.93元，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及身份证、贷款额度申请表、承诺函、个人循环贷款合同、个人贷款额度协议、个人最高额抵押合同、房产证、贷款凭证、还款明细单、他项权证等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告李振录、牟美卿签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照借款合同的约定向被告李振录发放借款后，被告李振录应依约按期履行还款义务。被告李振录未按借款合同的约定偿还原告借款本息应承担违约责任，原告要求解除与被告于2013年7月3日、2013年7月5日签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》符合法律规定和合同约定，本院予以准许。被告牟美卿作为共同借款人又向原告出具了承诺函，承诺与李振录共同偿还债务，故被告牟美卿应与李振录共同偿还债务。被告李振录、牟美卿应偿还所欠借款本金246754.56元、利息4796.72元、罚息206.93元（计算至2015年7月3日）及自2015年7月4日至判决确定的给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告李振录、牟美卿以其所有的坐落在栖霞市跃进路北站前花园6号楼东二单元三层东户（房产权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告李振录、牟美卿于2013年7月3日、2013年7月5日签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告李振录、牟美卿于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司栖霞支行借款本金246754.56元、利息4796.72元、罚息206.93元（计算至2015年7月3日）及自2015年7月4日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；三、原告中国银行股份有限公司栖霞支行对被告李振录、牟美卿抵押的位于栖霞市跃进路北站前花园6号楼东二单元三层东户（房产权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301.19元、保全费1854元，由被告李振录、牟美卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙玉玲人民陪审员  衣振玲人民陪审员  范会强二〇一七年二月十六日书 记 员  张耀臻
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22397号
原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地中山市东区广珠公路69号星光礼寓1幢1107房，统一社会信用代码914420007993609702。
法定代表人：刘建明，该司总经理。
委托诉讼代理人：李宝恩，该司员工。
被告：李冠雅，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市恒徽物业管理有限公司诉被告李冠雅民间借贷纠纷一案中，原告中山市恒徽物业管理有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市恒徽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市恒徽物业管理有限公司负担（原告中山市恒徽物业管理有限公司已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一七年三月三日
书记员 邓梦云
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初708号
原告：陈根，男，1936年11月19日生，汉族，住泰兴市高港区。
委托诉讼代理人：董忠良，男，1964年1月22日生，住泰州市姜堰区。
被告：朱玉平，男，1967年4月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈根与被告朱玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。审理中，原告陈根于2017年7月20日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈根提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈根撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
人民陪审员 焦酉生
人民陪审员 羊剑锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钱 琪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1940号
原告何建军。
被告潘魏伟。
原告何建军与被告潘魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建军、被告潘魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称，原、被告系朋友及邻居关系。被告当时做生意需要资金周转即向原告借款10万元。被告潘魏伟收到借款后于当日出具一份数额为10万元的借条给原告，并约定月利率为3分。此后，原告多次向被告催要该借款，被告潘魏伟至今未归还本金及利息。现请求法院判决被告潘魏伟归还借款10万元，并承担从借款之日开始至实际给付之日按约定利率计算的利息及本案诉讼费。
被告潘魏伟辩称，对借款数额及利率约定无异议，被告向原告是借款是用于经营的。因经营不善，导致至今未归还原告借款本息。请求分期归还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告潘魏伟因经营周转需要于2013年8月27日向原告何建军借款10万元。被告潘魏伟于收到借款后于当日向原告何建军出具一份金额为10万元的借条。内容为：“借条今借到何建军人民币壹拾万元整（￥100000）。计3分／月借款人：潘魏伟2013.8.27”。此后，被告潘魏伟因经济周转困难一直未归还原告何建军借款本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告何建军与被告潘魏伟之间民间借贷关系有被告潘魏伟签名的借条一份予以证实。原告何建军向本院提供的借条及被告潘魏伟的自认等证据足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告何建军已履行了交付借款的义务。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告潘魏伟在原告何建军催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
原告何建军主张被告潘魏伟承担从2013年8月27日起至实际给付之日按约定的月利率3%计算利息的诉讼请求，因原、被告借款时中国人民银行贷款基准年利率为5.6%，而该约定年利率36%超过该基准年利率的四倍，对超出部分不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘魏伟于本判决生效后十日内返还原告何建军借款本金10万元及利息（从2013年8月2728日起按年利率5.6%的四倍计算至实际给付之日）；。
二、驳回原告何建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，由被告潘魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年九月二十七日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初174号
原告：张杰，男，1983年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈军、李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：江苏省灌云县水利工程总队，住所地灌云县伊山镇小鸭河南。
委托诉讼代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告：胡立军，男，1969年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告张杰诉被告江苏省灌云县水利工程总队、胡立军建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张杰撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年五月九日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4665号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被告：许淑滨，男，汉族
被告：许海滨，女，汉族
被告：佛山市南海区仙韵茶行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路北3号广东迎海国际茶都有限公司自编B13-17、19号商铺，注册号440682601296034。
经营者：许淑滨。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告许淑滨、许海滨、佛山市南海区仙韵茶行（以下简称仙韵茶行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗碧莹到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许淑滨向原告归还借款本金493946.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年2月28日为39141.76元，之后至实际清偿日止按借款借据约定的借款利率年利率10%加收50%计收罚息和复利）。2.被告许淑滨向原告支付律师费3000元。3.被告许海滨、仙韵茶行对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2016年1月25日，原告与被告许淑滨签订佛农商0633流借字2016年第01042号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2016年1月25日至2017年12月24日间，在70万元最高本金额度向被告许淑滨发放贷款；借款利率为基准利率上浮0%-300%，以借款借据为准。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日。逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期间如被告许淑滨违反合同约定的，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告许淑滨承担。《分期还款协议》约定，借款本金分别于2016年7月21日归还10万元、2016年10月21日归还15万元、2017年1月21日归还25万元。之后，双方在借款借据中确认原告向被告许淑滨发放50万元贷款，期限自2016年1月26日至2017年1月21日，借款利率为年利率10%。
2016年1月25日，原告还与被告许海滨、仙韵茶行签订佛农商0633高保字2016年第01047号《最高额保证担保合同》，约定二位被告为被告许淑滨的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
上述合同签订后，原告依约于2016年1月26日向被告许淑滨发放了贷款。现贷款期限已届满，被告许淑滨未按时偿还贷款本息。截止2017年2月28日，被告许淑滨拖欠本金493946.08元，利息、罚息、复利合计39141.76元。同时，为追究被告许淑滨的违约责任，原告委托广东禅信律师事务所代理本案，其中前期费用3000元，后期律师费按实际收回款项的一定比例计付。
各被告未提供答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
截止2017年4月23日，被告许淑滨拖欠原告借款本金493946.08元，利息16611.1元、罚息33444.47元、复利1137.31元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告许淑滨作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告许淑滨清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告许淑滨应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。对未能按时支付的利息，被告许淑滨还应按罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，双方约定收费方式为风险收费，其中前期费用3000元。原告现要求被告许淑滨支付前期律师费，符合约定，本院予以支持。
被告许海滨、仙韵茶行自愿为被告许淑滨的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告许海滨、仙韵茶行按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许淑滨于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金493946.08元及利息、复利（暂计至2017年4月23日的利息为50055.57元、复利1137.31元。之后的利息，按年利率15%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率15%计算复利）。
二、被告许淑滨于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告许海滨、佛山市南海区仙韵茶行对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4580元，财产保全费3200元，合计7780元，由三位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4665号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。 委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，系本案的申请人。 被申请人：许淑滨，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地福建省安溪县。 被申请人：许海滨，女，汉族，1987年1月27日出生，住所地福建省安溪县。 被申请人：佛山市南海区仙韵茶行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路北3号广东迎海国际茶都有限公司自编B13-17、19号商铺，注册号440682601296034。 经营者：许淑滨。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人许淑滨、许海滨、佛山市南海区仙韵茶行金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人许淑滨、许海滨、佛山市南海区仙韵茶行的财产在价值536087.84元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许淑滨、许海滨、佛山市南海区仙韵茶行的财产在价值536087.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月三十一日 书记员  曹淑娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1005号
申请执行人：乌青浩。
被执行人：宁波荣辉日化有限公司。
法定代表人：陈红荣。
本院在执行申请执行人乌青浩与被执行人宁波荣辉日化有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明：被执行人名下的财产由本院（2016）浙0203执999号案件正在处置中，但处置完毕尚需一段时间。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1005号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2154号
原告:扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店，所在地：内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇丰和农机农资市场。
经营者：梁久峰。
委托诉讼代理人：孙宏涛，男，汉族，1972年10月23日出生，扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店销售经理，住内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：×××。
被告：吉木苏，女，1966年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店诉被告吉木苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏涛，被告吉木苏到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
政府13原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付剩余购机款23000元及利息14600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月14日，被告吉木苏从原告处购买悍沃1204拖拉机一台（销售价162300元），被告首付款53000元，剩余欠款109300元，其中56300元为农机购置补贴，原告出具53000欠据一枚，2016年11月13日，被告偿还欠款30000元并出具9540元欠据，剩余欠款23000元拖欠至今未偿还。
被告吉木苏辩称，我只能给付32000元，在2019年1月1日给付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告吉木苏从原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店处购买悍沃1204拖拉机一台，约定销售价格为162300元，被告首付款53000元，剩余欠款109300元，其中56300元为农机购置补贴，从2015年11月14日起欠款按1.5分利息计算。原告出具53000欠据一枚，2016年11月13日，被告偿还欠款30000元并出具9540元欠据，剩余欠款23000元至原告起诉时被告未给付。上述事实，有原告提供的欠据、买卖合同及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告已将出售的拖拉机交付给被告，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告吉木苏本人签名，真实有效，故原告要求被告给付欠款23000元的请求，本院予以支持。因原、被告双方对欠款约定了利息，原告要求支付利息的主张和金额不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、�一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉木苏于本判决生效之日起立即给付原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店购机款23000元及利息14600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半收取），由被告吉木苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白心洁
二〇一八年七月十一日
书�员哈斯毕力格
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复219号
复议申请人(异议人、被执行人)：焦作市马村区农村信用合作联社。
申请执行人：郑州美信化工有限公司。
被执行人：河南省伊诺维斯机械有限公司。
复议申请人焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称：马村区信用社）不服郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）作出的(2018)豫0105执异273号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，原告美信化工诉被告伊诺维斯、马村区信用社借款合同纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第5435号民事判决书，判决：一、被告河南省伊诺维斯机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州美信化工有限公司本金880万元及利息（自2014年8月8日起，按年息24%计算至本判决规定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后美信化工不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院申请再审。河南省郑州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）豫01民再160号民事判决书，判决：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5435号民事判决第一项、第二项；二、焦作市马村区农村信用合作联社对河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5435号民事判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2017年12月1日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人伊诺维斯公司、马村区信用社送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。本院于2018年2月1日作出（2017）豫0105执15103号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人河南省伊诺维斯机械有限公司、焦作市马村区农村信用合作联社的银行存款14294700元或扣留、提取其相应价值的其他财产。
执行法院异议审查认为，执行异议审查范围限于执行过程中所采取的执行措施是否合法的问题。因（2017）豫01民再160号民事判决书已经发生法律效力，异议人马村区信用社对伊诺维斯与美信化工借款本金880万元及利息承担连带清偿责任系生效判决书确认，本院在执行程序中依据生效法律文书对被执行人名下财产采取执行行为并无不当。对于本案所依据的民事判决书是否存在错误的问题，不属于执行异议审查范围，异议人认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定：驳回异议人焦作市马村区农村信用合作联社的申请。
马村区信用社向本院复议称，请求贵院撤销(2018)豫0105执异273号执行裁定书；中止执行郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执15103号裁定书；暂缓将已扣划的复议人资金支付申请执行人；解封复议人已被冻结账户。事实与理由如下：本案涉及刑事犯罪，在刑事犯罪未审查终结前应中止本案的执行。本案美信公司与伊诺维斯公司之间根本没有真实的借贷发生，借贷行为只是外在的表现形式，实质是通过虚构借贷关系的表象骗取了复议人法定代表人担保，通过捏造的事实提起民事诉讼方式达到让复议人承担连带保证责任的目的。发现此事实后，复议人已向焦作市公安局马村分局报案，马村分局经过初查认为本案涉及虚假诉讼且构成犯罪，已经立案侦查。因本案涉及金额巨大，且已经公安机关确认涉嫌虚假诉讼犯罪，一旦执行完毕势必造成回转困难，导致复议人巨大的经济损失无法挽回。根据民事诉讼法规定，应对本案中止执行。望法院充分考虑本案实际情况，支持复议人的复议请求。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，诉讼权利系法定权利，诉讼参与人应当依照法定途径、程序和方式行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，执行异议、复议审查的对象系执行过程中人民法院所实施的执行行为，其目的是对执行行为的合法性进行审查，即对该不该采取相关的强制执行措施进行合法性审查，但对于执行依据则不属执行异议的审查范围。本案中，复议申请人马村区信用社以相关当事人涉嫌虚假诉讼、本案执行依据（2017）豫01民再160号民事判决错误为由请求执行法院中止执行并解封相关财产，但（2017）豫01民再160号民事判决不属于执行异议复议的审查范围，故，本案不符合执行异议的受理条件，执行法院驳回其异议申请符合法律规定，并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回焦作市马村区农村信用合作联社的申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 展
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2644号
上诉人（原审被告）：李瑞才，男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：谢霄良，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马绍培，男，1952年2月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：周丽慧、王晓娟，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖炳，男，1957年1月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
委托诉讼代理人：施培德，总经理。
上诉人李瑞才与被上诉人马绍培、廖炳、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初10933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李瑞才向本院申�撤回上诉。
本院认为，上诉人李瑞才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李瑞才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1173元，由李瑞才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年五月四日
代书记员（ 傅晓 琴）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6521号
申请人：马刚，男，1971年3月13日生�汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被申请人：左申梅，女，1968年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：王孝志，男，1967年12月3日生，汉族，住天津市。
本院在审理申请人马刚诉被申请人左申梅、王孝志民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人左申梅、王孝志的银行存款人民币400,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人左申梅、王孝志的银行存款人民币400,400元或查封、扣押其�应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的�他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初586号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
�告人王永刚，男，1972年7月19日生，公民身份号码522121197207195638，贵州省遵义市人，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市汇川区高坪镇清溪村关田组70号。2012年11月21日曾因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月1日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月18日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年8月25日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人王永刚犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月18日16时许，杨某某电话联系被告人王永刚购买毒品海洛因，双�约定交易地点。后王永刚在遵义市汇川区高桥镇纳帕溪谷小区门口路边与杨某某见面，杨某某交给王永刚毒资300元，王永刚交给杨某某毒品海洛因嫌疑物3小包，后被公安民警抓获。查获毒品海洛因疑似物经称量重0.37克，经检验鉴定，含有海洛因成分。公诉机关认为被告人王永刚违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，王永刚是累犯，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王永刚�指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王永刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王永刚是吸毒人员；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合本案的侦破情况，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王永刚犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月二十一日
书记员 杨天云
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第161号
申请执行人梁金贵，男，汉族，1956年4月13日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人四川荣基置业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路，营业执照注册号511100000032962。
法定代表人王伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲（2015）8号仲裁裁决书，于2015年6月18日受理申请执行人梁金贵申请执行被执行人四川荣基置业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额3640.00元。本院在执行过程中查明，四川省乐山市五通桥区人民法院已于2015年11月27日裁定受理了四川省华城建筑有限公司申请四川荣基置业有限公司破产清算一案，并发出中止执行函。为此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲（2015）8号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 泉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初49号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:张维坊，男，1970年5月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李爱花，女，1968年9月20日出生，住潍坊市寒亭区。
被告:张刚强，男，1978年8月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈海玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:张立明，男，1979年5月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：庞容，女，1978年10月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告张维坊、李爱花、张刚强、陈海玲、张立明、庞容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告张维坊、李爱花、张刚强、陈海玲、张立明、庞容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告张维坊、李爱花归还原告贷款本金59368.21元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年5月9日，被告张维坊、张刚强、张立明与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间等内容。2015年3月18日，被告张维坊出具借款借据一份，从原告处借款70000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告张维坊发放了贷款，但被告张维坊未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告张维坊、李爱花、张刚强、陈海玲、张立明、庞容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，张维坊、张刚强、张立明三人向寒亭农村商行提交借款申请，向寒亭农村商行申请借款。同日，张维坊之妻李爱花、张刚强之妻陈海玲、张立明之妻庞容向寒亭农村商行提交财产共有人声明称：上述借款人的财产共有人同意以其与借款人的家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。同日，寒亭农村商行与张维坊、张刚强、张立明个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，张维坊、张刚强、张立明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月9日起至2016年3月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额315000元，提供最高额担保。其中，张维坊授信额度70000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年3月18日，张维坊出具借款借据一份，借款本金80000元，到期日为2016年3月17日，借款月利率为8.02500‰。借款到期后，张维坊将借款期内利息付清，自2016年3月17日开始欠逾期利息。截至2016年6月27日，张维坊欠利息3692.27元。截止2017年10月11日，张维坊欠借款本金59368.21元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款合同、借款申请及财产共有人声明、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告张维坊、张刚强、张立明签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告张维坊发放借款70000元，被告张维坊即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告张维坊在借款期限届满后欠借款本金59368.21元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金59368.21元及利息。被告李爱花与张维坊系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告李爱花对被告张维坊借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告张刚强、张立明应对被告张维坊、李爱花的上述债务承担连带清偿责任。被告陈海玲、庞容同意承担连带责任保证，故保证人陈海玲、庞容亦应对被告张维坊、李爱花的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维坊、李爱花给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金59368.21元及利息（计算至2016年6月27日3692.27元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张刚强、陈海玲、张立明、庞容对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告张刚强、陈海玲、张立明、庞容承担清偿责任后，有权向被告张维坊、李爱花追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告张维坊、李爱花、张刚强、陈海玲、张立明、庞容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1853号
原告赵坤山，男，1965年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住商丘市睢阳区。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被告尹秀萍，女，1959年3月24日出生，汉族，中专文化，退休职工，住商丘市。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告赵昆海，男，1979年6月22日出生，汉族，初中文化，个体业主，住商丘市。
委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被告民权神舟葡萄酒业有限公司，住所地民权县庄周大道北侧。机构代码72413989-2。
法定代表人李继领，职务总经理。
原告赵坤山诉被告尹秀萍、赵昆海、民权神舟葡萄酒业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、隋晴参加合议，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵坤山及委托代理人许志远、被告尹秀萍及委托代理人崔海生、被告赵昆海的委托代理人贾保德、被告民权神舟葡萄酒业有限公司的法定代表人李继领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵坤山诉称：2015年7月31日，原告依据（2014）商梁民初字第2581号民事调解书确定的内容，与被告尹秀萍就被告赵昆海欠其的货款2000000元及利息的债务进行担保，约定如被告赵昆海2016年7月31日前无力还款，原告以（2014）商梁民初字第2581号民事调解书为准向被告尹秀萍还款及付息等，现原告已经支付给被告尹秀萍105000元。2015年10月23日在被告尹秀萍给被告赵昆海出具费用清单后，原告才得知被告尹秀萍与被告赵昆海之间所谓的货款2000000元实际为借款，被告尹秀萍出于掩盖其借款高息或其他原因而将借款说成是货款，进行了虚假诉讼，借款高息得到保护。致使原告依据（2014）商梁民初字第2581号民事调解书确定的内容支付给被告尹秀萍105000元，造成原告权益受损。故请求法院依法撤销（2014）商梁民初字第2581号民事调解书，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告尹秀萍辩称：原告起诉不符合撤销之诉的法定要件，原告诉状所称是虚假诉讼不是事实，也不存在高息的问题，退一步讲，即使虚假诉讼，也属于审判监督的范畴。
被告赵昆海辩称：本案所涉纠纷实际为借款纠纷，不是货款；当时原告是在调解书确定的货款基础上为双方提供的担保；原告是事后才知道他担保的是高息贷款，并支付了105000元的高息；原告诉请能否成立，请求法庭依法判决。
被告民权神舟葡萄酒业有限公司辩称：我公司法定代表人与被告赵昆海系朋友关系，被告赵昆海需要借款，就用我公司资产为被告赵昆海借款提供了担保，其他的不知道。
经审理查明：原告赵坤山与被告赵昆海系兄弟关系。2014年7月21日被告尹秀萍以被告赵昆海、民权神舟葡萄酒业有限公司拖欠其货款为由，向本院提起诉讼。2014年7月22日经本院主持调解，三被告达成调解协议，协议主要内容为：“一、被告赵昆海、民权神舟葡萄酒业有限公司欠原告尹秀萍货款200万元，二被告于2016年7月24日前还清（利息按月息1.7%计算，从2014年7月24日开始至2016年7月24日止，利息分八季度支付，于每季度第一个月的23日付息）。二、如二被告到期未归还原告借款200万元及利息，则应自逾期之日起按逾期款项的双倍利息向原告支付罚息，导致原告向法院申请强制执行的，二被告除结清全部借款本金及利息、罚息外，还应按借款额的8%向原告支付违约金及执行时产生的各项费用。”本院依据三被告的协议内容为三被告出具了（2014）商梁民初字第2581号民事调解书。因赵昆海逾期履行，2015年7月31日原告与被告尹秀萍就被告赵昆海拖欠被告尹秀萍的债务达成担保付息约定，主要内容为，“1、截止今日赵昆海扔欠尹秀萍人民币贰佰万元（￥2000000元），该欠款每月利息叁万伍仟元元，今赵坤山自愿承担该利息，自2015年7月31日起向尹秀萍付息，按月准时支付，以赵坤山向尹秀萍指定已汇款转账到达为准。如赵坤山违反约定期限三日后不支付，则赵坤山承担同期人民银行贷款利率双倍赔偿。2、赵昆海如在2016年7月31日前无能力归还人民币贰佰万元（￥2000000元），赵坤山必须在2016年7月31日归还。以（2014）商梁民初字第2581号民事调解书为准。3、赵昆海与尹秀萍无其他经济纠纷，该人民币贰佰万元（￥2000000元）款项还清此担保约定结束。如果是赵坤山归还人民币贰佰万元（￥2000000元），尹秀萍必须将民权县项目的债权全部转让给赵坤山，并将民权县项目的房产证等所有手续转让给赵坤山。”，该协议签订后，原告赵坤山共计向被告尹秀萍支付利息105000元。现原告以三被告之间是虚假诉讼，侵害其权利为由，诉至本院。
本院认为，本案三被告之间的买卖合同纠纷已经法院调解结案，本案原告系在该调解书发生法律效力后，以为被告赵昆海担保履行的方式介入到该调解书履行事项中，原告与该三被告之间并无直接利害关系，也不是该案必须参加诉讼的当事人，且该调解书内容也没有损害其民事权益，故对原告要求撤销（2014）商梁民初字第2581号民事调解书的诉请，本院依法不予支持。关于原告主张三被告之间实际是民间借贷关系而不是买卖合同关系，是虚假诉讼的理由。本院综合分析认为，原告所主张的理由属于审判监督的范畴，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百九十二条、二百九十五条、第三百条第三项之规定，判决如下：
驳回原告赵坤山的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告赵坤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 邹庆华
审判员 隋 晴
二〇一六年六月八日
书记员 李 勇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2272号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
辩护人赵某某，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）粤0307刑初2576号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月25日，群众晓杰(化名)向公安机关举报，有一男子(即被告人黄某某)在网上贩卖毒品，并且表示愿意协助警方抓获该贩毒男子。随后在民警的安排下，“晓杰”与被告人黄某某联系要求购买毒品，并约好交易时间和地点。2016年4月25日21时40分许，被告人黄某某携带毒品去到龙岗区坂田街道大新购物广场附近，黄某某将一小包毒品交给“晓杰”并收取6000元。双方交易完成后，民警将被告人黄某某抓获。经鉴定，被告人黄某某贩卖的毒品重40.87克，含有甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币九千元。二、缴获的毒品40.87克（含甲基苯丙胺成分)，由公安机关销毁处理。三、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人黄某某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见为，黄某某在本案贩卖毒品犯罪中起居间介绍作用，是从犯，本案存在特情引诱情节，犯罪行为处于公安机关控制下，涉案毒品未流入社会，本案应认定为犯罪未遂，黄某某认罪态度较好，是初犯，原判量刑偏重，请求对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于上诉人黄某某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人黄某某与购毒者一拍即合，在短时间内即携带毒品至现场完成交易，当场缴获毒品、毒资，根据毒品犯罪证据形成的一般规律和司法实践一贯统一的认定规则，本案不存在特情引诱，且已经犯罪既遂，上诉人黄某某在本案中也并非起居间介绍作用的从犯，上诉人黄某某及其辩护人的相关意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；原判已经认定上诉人黄某某认罪态度较好，并结合其犯罪事实、情节、对于社会的危害程度对上诉人黄某某量刑适当，上诉人黄某某及其辩护人关于原判量刑偏重的意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3040号
原告陈时兵,男,1967年9月26日出生,汉族。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人韩清，总经理。
委托代理人杜鹏飞，男，汉族，公司员工。
原告陈时兵与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由于原告陈时兵不同意继续适用小额诉讼程序，申请适用简易程序（非小额诉讼），依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈时兵委托代理人朱文刚和被告威龙公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时兵诉称，原告在被告承建的尚品国际4-5#楼项目建设期间，按约定从事建筑工作，被告未给原告发放劳动报酬，经多次催收未果。2016年6月16日，原告申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0461号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：被告支付原告工资6031元。
被告威龙公司辩称，原告不是被告的职工，工程分包给了他人，原、被告不具备劳动关系，不应支付劳动报酬。
经审理查明，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司（以下简称俪城公司）系2005年5月24日依法成立的从事建筑相关业务；房屋建筑工程施工总承包贰级的有限责任公司。2016年7月20日更名为重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）。2014年6月4日重庆尚赏居地产集团有限公司（甲方）与俪城公司（乙方）签订了《施工合同补充条款》，约定将尚品国际4、5#楼及地下车库委托乙方承建。
同日，俪城公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《尚品国际项目内部承包协议》，第一条项目位置及规模约定......乙方承包其中的尚品国际第4、5#楼及地下车库工程施工。合同签订后，承包方组织人员进行施工。陈时兵就是施工人员之一，但未与俪城公司签订劳动合同。陈时兵所在施工班组的班组长是王某某。之后因未及时支付工人劳动报酬，双方发生争议，并对陈时兵等工人的工资进行了结算，出具了“尚品国际4#、5#楼班组民工工资表”记载陈时兵实际工资为10362元，已领取4331元，该表的建筑公司确认处由俪城公司加盖单位印章，劳务公司确认处由刘某签字，班组长签字确认处由王某某签字。
审理中，没有证据证明陈时兵与俪城公司签订了劳动合同，也没有其他证据证明双方存在劳动关系。
2016年6月16日，陈时兵申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0461号《逾期未作出决定案件证明书》，并送达陈时兵后陈时兵起诉来院。
上述事实，有陈时兵提交的渝铜劳人仲逾字（2016）第0461号《逾期未作出决定案件证明书》、尚品国际4#、5#楼班组民工工资表；威龙公司提交的《尚品国际项目内部承包协议》和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，一、双方当事人是否存在用工关系和劳动关系以及责任承担。
劳动关系和劳务关系中均存在用工，但用工关系不等同于劳动关系；同时，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和用工主体责任。第一条明确了事实劳动关系成立的三个条件；第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定明确了不具备事实劳动关系条件的，由具有用工主体资格的人承担用工主体责任。俪城公司将工程发包给不具有用工主体资格的个人刘某，刘某再对陈时兵进行用工，陈时兵与俪城公司之间因没有劳动合同，工资的发放主体等问题均不符合劳动法以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，所以双方不存在劳动关系。但不存在劳动关系并不等于双方不存在用工关系，就本案而言，俪城公司是依法成立的企业法人，具有用工主体资格，因此，双方仍然存在用工，陈时兵与俪城公司之间仍然存在用工关系。既然存在用工关系，那么俪城公司仍然应当承担用工主体责任，也就说。用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。因本案只涉及劳动报酬，所以，俪城公司应当对陈时兵的劳动报酬承担支付责任。因俪城公司已经更名为威龙公司，因此威龙公司应当依法承担对陈时兵劳动报酬的支付责任。
二、陈时兵的劳动报酬金额是否属实及威龙公司因用工关系应否承担支付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈时兵对自己所完成的劳动应得的报酬-
工资提供了尚品国际4#、5#楼班组民工工资表，该表有俪城公司印章、承包人刘某以及班组长王某某的签字，客观真实。陈时兵请求主张的劳动报酬─工资金额6031元是应得工资数额10362元扣除已付金额4331元后所得出结果，真实可信，本院予以支持。因俪城公司已更名为威龙公司，该责任依法应当由变更名称后的威龙公司承担。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告重庆神州威龙建设有限公司在本判决生效后10内给付原告陈时兵工资6031元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆神州威龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 利
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初19578号之一
原告：北京龙禾投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼七层702C，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：李剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。
被告：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：邱琳，董事长。
被告：北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社）一层，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：凡天柱，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：韩杰，男，1955年1月30日出生，汉族，北京九州隆华投资管理有限公司职工，住北京市昌平区。
本院受理原告北京龙禾投资管理有限公司（以下简称“龙禾公司”）诉被告北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称“腾信公司”）、北京九州隆华投资管理有限公司（以下简称“九州隆华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，被告腾信公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”腾信公司住所地位于北京市海淀区，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求顺义区人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争房屋位于北京市顺义区，故本院对本案依法享有管辖权。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京腾信科技孵化器有限公司对本案管辖权提出的异议。并向当事人送达裁定书，当事人在上诉期间内均未就该裁定上诉。
本院开庭进行审理。原告诉称，腾信公司与九州龙华公司是关联企业，2013年4月27日九州龙华公司委托腾信公司对涉案房产进行经营管理，并授权腾信公司对外签署租赁合同等法律文书。2016年9月23日，龙禾公司与腾信公司签订房屋租赁合同，约定龙禾公司租赁九州龙华公司名下位于北京市顺义区X街X号院房屋，租赁期限自2016年10月1日至2031年9月30日止。房屋租赁合同签订后，龙禾公司即对该租赁房屋进行装修并筹备相关经营事宜，2016年12月6日，北京市第三中级人民法院对该房屋张贴了查封公告并责令撤离该房屋，该租赁合同现已无法继续履行。对此龙禾公司提交了《租赁协议》及租金支付明细等附件。
本院经审查认为，涉诉租赁合同的标的额超过一亿，在本辖区有重大影响，案情疑难复杂，如由本院审理则违反级别管辖规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送北京市第三中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商兴加
二〇一八年四月八日
书记员 曾庆贺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初19578号之一原告：北京龙禾投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼七层702C，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李剑峰，董事长。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层，统一社会信用代码XXX。法定代表人：邱琳，董事长。被告：北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社）一层，统一社会信用代码XXX。法定代表人：凡天柱，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：韩杰，男，1955年1月30日出生，汉族，北京九州隆华投资管理有限公司职工，住北京市昌平区。本院受理原告北京龙禾投资管理有限公司（以下简称“龙禾公司”）诉被告北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称“腾信公司”）、北京九州隆华投资管理有限公司（以下简称“九州隆华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，被告腾信公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”腾信公司住所地位于北京市海淀区，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求顺义区人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争房屋位于北京市顺义区，故本院对本案依法享有管辖权。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京腾信科技孵化器有限公司对本案管辖权提出的异议。并向当事人送达裁定书，当事人在上诉期间内均未就该裁定上诉。本院开庭进行审理。原告诉称，腾信公司与九州龙华公司是关联企业，2013年4月27日九州龙华公司委托腾信公司对涉案房产进行经营管理，并授权腾信公司对外签署租赁合同等法律文书。2016年9月23日，龙禾公司与腾信公司签订房屋租赁合同，约定龙禾公司租赁九州龙华公司名下位于北京市顺义区X街X号院房屋，租赁期限自2016年10月1日至2031年9月30日止。房屋租赁合同签订后，龙禾公司即对该租赁房屋进行装修并筹备相关经营事宜，2016年12月6日，北京市第三中级人民法院对该房屋张贴了查封公告并责令撤离该房屋，该租赁合同现已无法继续履行。对此龙禾公司提交了《租赁协议》及租金支付明细等附件。本院经审查认为，涉诉租赁合同的标的额超过一亿，在本辖区有重大影响，案情疑难复杂，如由本院审理则违反级别管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  商兴加二〇一八年四月八日书记员  曾庆贺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第725号
原告：孙永红。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告孙永红告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2765.17元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2765.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2765.17元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2765.17元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙永红工资2765.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民特8号
申请人：韩井文，男，汉族，1955年7月5日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：梁磊，男，汉族，1960年2月13日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人：本溪化工集团矿业有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：王厚利，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵桂英，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙吉，本溪满族自治县经济和信息化局工作人员。
申请人韩井文与被申请人本溪化工集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月11日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人韩井文诉称：1、本溪仲裁委员会（以下简称仲裁委）违反法定程序。韩井文在向仲裁委递交立案材料并正式立案之后，韩井文即向仲裁委提出选定宗某为仲裁员，但最终组成仲裁庭时，仲裁委却没有安排宗某作为仲裁员，而裁决书中认定韩井文没有选定仲裁员，故仲裁委没有按照韩井文的选定组成仲裁庭，也没有向韩井文说明没有按照申请人的选定组成仲裁庭的合理理由，因此仲裁委在审理本案时，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条的规定，属程序违法。2、本案在仲裁时，韩井文着重提出2003年韩井文与矿业公司的仲裁受本溪满族自治县人民政府的严重干扰，并提交了本溪满族自治县人民政府本政【2003】23号文件证明其主张。2003年仲裁结果是政府以文件的形式进行了干预，从而使仲裁委失去了其作为仲裁机构应有的公平正义，使仲裁员在裁决案件时徇私舞弊、枉法裁判。且矿业公司手中有相关的可以证明政府干预本案的直接证据，该证据就是政府当年的会议记录和招商文件，但矿业公司却未能向仲裁委提供，从而导致仲裁委对此不能准确认定，致使案件审理结果出现偏差，影响裁决结果的公正。综上，仲裁委在审理本案时，组成仲裁庭的程序违法，且矿业公司隐匿关键证据，导致案件事实不能查清，故请求：1、依法撤销本溪仲裁委员会于2016年4月28日作出的（2016）本仲裁字20号裁决书；2、本案诉讼费用由矿业公司承担。
被申请人矿业公司辩称：同意仲裁委作出的（2016）本仲裁字第20号裁决书，请求法院驳回韩井文的申请。
经审理查明：2015年11月23日仲裁委受理韩井文与矿业公司关于租赁合同纠纷的仲裁申请。2015年12月24日，仲裁委向韩井文发出《仲裁庭组成通知书》，载明仲裁庭由三名仲裁员组成，首席仲裁员为朱某；仲裁员为鄯某、徐某，韩井文于2015年12月25日签收该通知时未提出异议。2016年1月16日仲裁庭开庭审理时，韩井文及其委托代理人梁磊参与庭审，庭审中仲裁庭宣布“韩井文在法定期限内未选定仲裁员”，对此韩井文及其委托代理人均未提出异议。2016年4月28日，仲裁委作出（2016）本仲裁字第20号仲裁裁决书。
本院认为，关于韩井文主张仲裁庭组成程序不合法一节，因韩井文并未提供证据证明其选定了仲裁员，且其在自2015年12月25日签收仲裁庭组成通知书起至2016年4月28日仲裁裁决作出时，并未对仲裁庭组成提出异议，故应视为韩井文对仲裁庭组成无异议。故韩井文关于仲裁庭组成不合法的主张不成立，不予支持。
关于韩井文主张矿业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，因韩井文主张的两份证据并非出自矿业公司，而是韩井文自会计师事务所调取，故不存在矿业公司隐瞒的事实，韩井文主张矿业公司隐匿该证据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人韩井文撤销本溪仲裁委员会（2016）本仲裁字第20号裁决的申请。
案件受理费四百元，由申请人韩井文负担。
审判长 孙 青
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20649号
原告：刘加力，男，1986年5月9日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区远洋城美域7幢702房，
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗凯，广东广中律师事务所律师。
被告：余婉萤，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘加力诉被告余婉萤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘加力的委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼，被告余婉萤经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50000元；2.被告向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算的利息损失。在庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%。事实及理由：中山市大涌镇锐达制衣厂（下称锐达制衣厂）为个体工商户，经营者为被告，该厂已于2011年1月21日注销登记。被告以锐达制衣厂名义向原告购买涤纶线。2016年1月13日，被告向原告出具了一份欠据，确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款5万元。经原告多次催讨，被告分文未还。
为支持其诉讼请求，原告刘加力向本院提交的主要证据有：1.个体户机读档案资料；2.欠据。
被告余婉萤没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，锐达制衣厂是余婉萤经工商部门核准成立的个体工商户，注册资本2万元，经营范围为加工、制造、销售服装，该制衣厂已于2011年1月21日注销。2016年1月13日，余婉萤向刘加力出具欠据，确认截止2015年12月31日，锐达制衣厂余婉萤欠刘加力货款5万元。此后，余婉萤一直没有清偿欠款，刘加力催讨无果，遂于2016年9月26日诉至法院，主张前述实体权利。
就欠据的出具经过，刘加力称其在中山市大涌镇从事销售尼龙线、涤纶线的业务，余婉萤是锐达制衣厂的经营者，双方自2009下半年开始有业务往来；余婉萤一直是以个人名义向其订货，平常是余婉萤打电话向其订货，其就送货至余婉萤的公司；刚开始是现款现货，2013年时余婉萤开始拖欠其货款，截止2015年12月31日共欠其货款5万元；锐达制衣厂于2011年1月21日注销，但该厂注销后还有实际经营，因余婉萤是该厂的经营者，所以经双方对账后由余婉萤于2016年1月13日出具欠据给其，确认上述欠款；之前的送货单在余婉萤出具欠据后其都已经交回给余婉萤。
本院认为：本案系涉澳买卖合同纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案被告住所地、买卖合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案买卖合同纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。余婉萤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
本案中，刘加力主张余婉萤拖欠其货款，为此提供了余婉萤出具的欠据，欠据载明所欠款项性质为货款，且刘加力就其与余婉萤之间的交易经过做出了合理的陈述，该陈述不违背交易习惯和生活常理，据此可以认定其与余婉萤之间存在真实的买卖合同关系。
双方对付款期限及逾期付款违约金均无明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，现刘加力要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付逾期利息合法有据。另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第一款“逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。”，参照该规定，刘加力主张在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余婉萤于本判决生效之日起七日内向原告刘加力支付货款50000元及逾期付款利息损失（利息计算方法：以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年9月26日起计付至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元（原告刘加力已预交），由被告余婉萤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告刘加力可在判决书送达之日起三十日内，被告余婉萤可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20649号原告：刘加力，男，1986年5月9日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区远洋城美域7幢702房，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯，广东广中律师事务所律师。被告：余婉萤，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘加力诉被告余婉萤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘加力的委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼，被告余婉萤经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50000元；2.被告向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算的利息损失。在庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%。事实及理由：中山市大涌镇锐达制衣厂（下称锐达制衣厂）为个体工商户，经营者为被告，该厂已于2011年1月21日注销登记。被告以锐达制衣厂名义向原告购买涤纶线。2016年1月13日，被告向原告出具了一份欠据，确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款5万元。经原告多次催讨，被告分文未还。为支持其诉讼请求，原告刘加力向本院提交的主要证据有：1.个体户机读档案资料；2.欠据。被告余婉萤没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。经审理查明，锐达制衣厂是余婉萤经工商部门核准成立的个体工商户，注册资本2万元，经营范围为加工、制造、销售服装，该制衣厂已于2011年1月21日注销。2016年1月13日，余婉萤向刘加力出具欠据，确认截止2015年12月31日，锐达制衣厂余婉萤欠刘加力货款5万元。此后，余婉萤一直没有清偿欠款，刘加力催讨无果，遂于2016年9月26日诉至法院，主张前述实体权利。就欠据的出具经过，刘加力称其在中山市大涌镇从事销售尼龙线、涤纶线的业务，余婉萤是锐达制衣厂的经营者，双方自2009下半年开始有业务往来；余婉萤一直是以个人名义向其订货，平常是余婉萤打电话向其订货，其就送货至余婉萤的公司；刚开始是现款现货，2013年时余婉萤开始拖欠其货款，截止2015年12月31日共欠其货款5万元；锐达制衣厂于2011年1月21日注销，但该厂注销后还有实际经营，因余婉萤是该厂的经营者，所以经双方对账后由余婉萤于2016年1月13日出具欠据给其，确认上述欠款；之前的送货单在余婉萤出具欠据后其都已经交回给余婉萤。本院认为：本案系涉澳买卖合同纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案被告住所地、买卖合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案买卖合同纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。余婉萤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。本案中，刘加力主张余婉萤拖欠其货款，为此提供了余婉萤出具的欠据，欠据载明所欠款项性质为货款，且刘加力就其与余婉萤之间的交易经过做出了合理的陈述，该陈述不违背交易习惯和生活常理，据此可以认定其与余婉萤之间存在真实的买卖合同关系。双方对付款期限及逾期付款违约金均无明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，现刘加力要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付逾期利息合法有据。另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第一款“逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。”，参照该规定，刘加力主张在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余婉萤于本判决生效之日起七日内向原告刘加力支付货款50000元及逾期付款利息损失（利息计算方法：以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年9月26日起计付至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（原告刘加力已预交），由被告余婉萤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，原告刘加力可在判决书送达之日起三十日内，被告余婉萤可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  郭泳欣二〇一七年四月二十八日书 记 员  冯瀚杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初371号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李阳，男，1990年12月4日出生，户籍所在地吉林省松原市，现住址山东省威海市。因涉嫌诈骗，于2018年3月20日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]280号起诉书，指控被告人李阳犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年7月15日，被告人李阳在许某（死亡）的授意下，在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台（发动机号为XXXXXX，车架号为XXXXXX，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2018年3月20日，被告人李阳到公安机关投案自首。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人李阳已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人李阳对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人李阳系吉林省乾安县农民。2015年7月15日，被告人李阳受许某（已死亡）委托到乾安县农机局办理购买农机手续后，在乾安县鸿轩农机装备有限公司为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台（发动机号为XXXXXX，车架号为XXXXXX），骗取国家农机补贴款人民币15700元。2018年3月20日，被告人李阳到公安机关自动投案。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李阳供述，证人杨某、任某、李某、熊某证言，提取笔录，乾安县让字镇让字村村民委员会介绍信，机动车销售统一发票，李阳身份证及直补折复印件，中国邮政储蓄账户交易明细，2015年农业机械购置补贴农户信息表，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，吉林省农机购置补贴购机告知书，破案经过，办案说明，公民户籍信息证明，无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李阳犯罪后，主动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人李阳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李阳系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李阳犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年八月二十日
书记员 于海晶
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初242号原告:朱瑞娟，女，汉族，1966年6月24日出生。委托代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：月雪梅，女，汉族，1976年9月4日出生。被告：王志强，男，汉族，1974年10月3日出生。原告朱瑞娟诉被告月雪梅、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱瑞娟的委托代理人阮兴文到庭参加诉讼，被告月雪梅、王志强下落不明，本院于2016年2月18日在《云南法制报》刊登公告，向两被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年以来，被告月雪梅曾多次向原告借款。其中有借有还，还清的借款当即收回借条销毁。后经双方结算，月雪梅尚欠原告借款800000元。于是以2014年1月13日出示的借条为凭，该借条约定借期为1年，按每月20000元支付利息。借款利息支付至2015年1月16日后停止支付。现借款已到期，经原告多次催要，被告一直未归还。被告王志强与月雪梅于2011年登记结婚，被告王志强应对借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币800000元；2、判令两被告向原告连带支付2015年1月16日起至还清本金之日止按每月20000元计算的逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告月雪梅、王志强经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、原告身份证复印件、被告月雪梅身份证复印件、被告月雪梅房产证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格及受案法院对本案有管辖权；证据二、800000元借条、中国建设银行银行卡明细账，欲证明2014年1月13日，被告月雪梅尚欠原告借款800000元，约定每月利息20000元，借期一年，目前还款期限已到，被告一直未还。2015年1月16日，被告月雪梅通过建行转账向原告支付完331100元本金及相关利息后停止了继续偿还本金和支付利息；证据三、官渡区民政局出具的两被告婚姻登记证明，欲证明两被告系夫妻关系。被告月雪梅、王志强未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。根据上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告朱瑞娟与被告月雪梅之间有多次款项往来，2014年1月13日，原告向被告月雪梅转账400000元。同日，被告月雪梅向原告出具借条，载明：“今向朱瑞娟借到现金转账捌拾万元整（￥800000），借款期为一年，到期一次性还款，每月支付资金占用费￥20000”。2014年2月10日被告月雪梅向原告转款40000元，2014年6月4日原告向被告月雪梅转款200000元，2014年7月9日被告月雪梅向原告转款50000元，2014年7月10日被告月雪梅向原告转款16100元，2014年10月13日被告月雪梅向原告转款81600元，2014年10月17日被告月雪梅向原告转款1800元，2014年11月19日被告月雪梅向原告转款70000元，2015年1月9日被告月雪梅向原告转款87870元，2015年1月16日被告月雪梅向原告转款331100元。因被告未归还借款，原告遂诉至本院主张权利。另经审理查明，被告月雪梅、王志强于2010年12月20日登记结婚，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：本案原、被告之间存在借款关系，被告月雪梅向原告出具了借条，该借条系被告月雪梅自愿向原告出具，是被告月雪梅的真实意思表示，本院依法予以确认。原告已履行了发放借款的义务，被告应履行还款义务。借条签订后，原告与被告月雪梅之间发生了多笔款项往来，原告认为在签订借条后又向被告月雪梅出借款项400000元，但根据原告提交的证据仅能证明原告向被告转款200000元，其余200000元没有证据证实，本院不予认可。根据原告提交的证据，被告向原告支付了多笔款项，自原告2014年1月13日打款给被告400000元起至借款期限届满之日止被告共向原告支付了347370元，根据借条的约定，借款期内的利息为240000元，故剩余的107370元应抵扣本金，借款期满被告月雪梅应向原告归还本金692630元。被告月雪梅于2015年1月16日向原告转款331100元，2015年1月14日至1月16日按本金692630元计算的利息为1732元，故331100元扣除利息1732元后应予以抵扣本金，加上原告于借条签订后向被告月雪梅转款的本金200000元，综上，被告月雪梅应向原告归还借款本金563262元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告主张的利率超出了年利率24%，本院按照年利率24%予以支持原告以363262元为本金自2015年1月17日起至款项实际还清之日止的逾期利息。原告于借款期间向被告转款200000元未约定利息及归还时间，本院支持被告向原告支付以200000元为本金自起诉之日即2016年1月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告向原告的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告月雪梅、王志强于本判决生效之日起十日内共同向原告朱瑞娟偿还借款本金人民币563262元；二、被告月雪梅、王志强于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱瑞娟以363262元为基数自2015年1月17日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告月雪梅、王志强于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱瑞娟以200000元为基数自2016年1月13日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息；四、驳回原告朱瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币14160元由原告朱瑞娟承担人民币4160元，被告月雪梅、王志强共同承担人民币10000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  保 静人民陪审员  杨继炜人民陪审员  宋庆云二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 欣