wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邵东县人民法院执 行 裁 定 书湘05**执1674号申请执行人刑庭，住所地邵东大道被执行人陈黎兵，男，汉族，1980年2月15日出生，地址邵东县。本院在执行陈黎兵罚金纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第458号已经发生法律效力，由于被执行人陈黎兵没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经核实，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈黎兵目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）湘0521执1674号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李德全二〇一七年三月二十四日代理书记员  朱 悝
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执630号
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地在江苏省扬州市扬子江中路487号。
被执行人:扬州真牛机械有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区泰安镇七里村。
被执行人:扬州金鼎电子有限公司，住所地在江苏省扬州广陵产业园科技创业园内B4幢标准厂房。
被执行人:袁留路，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人:查满兰，女，1974年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行与被执行人扬州真牛机械有限公司、扬州金鼎电子有限公司、袁留路、查满兰金融借款合同纠纷执行一案中，申请人江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年六月三十日
见习书记员 孙 翔
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终271号
上诉人（原审被告）黄润善，男，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（原审被告）张利华，女，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）黄振宇，男，1984年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区恩。
被上诉人（原审原告）苏弘，女，1984年6月8日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人黄润善、张利华因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1235号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄润善、张利华上诉称，请求二审法院撤销一审裁定；依法将案件移送至内蒙古自治区锡林浩特市人民法院进行审理。理由：一审裁定书认定错误，对法律规定及司法解释的规定故意曲解。1、根据《民事诉讼法》第二十一条一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人于2014年5月至今一直居住在内蒙古自治区锡林浩特市楚办金域小区Χ号楼Χ单元Χ号。上诉人已向一审法院提交了居民委员会和公安派出所出具的证明原件，证实上诉人黄润善、张利华夫妻的经常居住地是内蒙古自治区锡林浩特市。本案有管辖权的法院是内蒙古自治区锡林浩特市人民法院。2、被上诉人黄振宇、苏弘提起诉讼时的居住地是呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路恩和家园Χ号楼Χ单元Χ室。在诉讼过程中，被上诉人黄振宇、苏弘到其他地方居住，并没有达到一年以上的时间。一审法院的认定是错误的、违法的。3、上诉人根本没有向被上诉人借款，没有向被上诉人还款的义务，双方是否存在民间借贷的法律关系都无法确定。如果按被上诉人所述，被上诉人向上诉人提供了借款，接受货币的一方都应当是上诉人，根本不可能是被上诉人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，上诉人所在地锡林浩特市为合同履行地，本案应当由内蒙古自治区锡林浩特市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人黄振宇、苏弘一审主张要求上诉人黄润善、张利华偿还借款及利息，上诉人黄润善、张利华负有向被上诉人黄振宇、苏弘履行还款的义务，故接受货币方应当为被上诉人黄振宇、苏弘。根据一审证据显示，被上诉人黄振宇、苏弘一直居住在呼和浩特市赛罕区恩和家园2号楼6单元801室，属赛罕区的管辖范围，故合同履行地应为赛罕区，一审法院将本案移送赛罕区人民法院审理并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄润善、张利华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终271号上诉人（原审被告）黄润善，男，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人（原审被告）张利华，女，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（原审原告）黄振宇，男，1984年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区恩。被上诉人（原审原告）苏弘，女，1984年6月8日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。上诉人黄润善、张利华因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1235号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄润善、张利华上诉称，请求二审法院撤销一审裁定；依法将案件移送至内蒙古自治区锡林浩特市人民法院进行审理。理由：一审裁定书认定错误，对法律规定及司法解释的规定故意曲解。1、根据《民事诉讼法》第二十一条一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人于2014年5月至今一直居住在内蒙古自治区锡林浩特市楚办金域小区Χ号楼Χ单元Χ号。上诉人已向一审法院提交了居民委员会和公安派出所出具的证明原件，证实上诉人黄润善、张利华夫妻的经常居住地是内蒙古自治区锡林浩特市。本案有管辖权的法院是内蒙古自治区锡林浩特市人民法院。2、被上诉人黄振宇、苏弘提起诉讼时的居住地是呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路恩和家园Χ号楼Χ单元Χ室。在诉讼过程中，被上诉人黄振宇、苏弘到其他地方居住，并没有达到一年以上的时间。一审法院的认定是错误的、违法的。3、上诉人根本没有向被上诉人借款，没有向被上诉人还款的义务，双方是否存在民间借贷的法律关系都无法确定。如果按被上诉人所述，被上诉人向上诉人提供了借款，接受货币的一方都应当是上诉人，根本不可能是被上诉人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，上诉人所在地锡林浩特市为合同履行地，本案应当由内蒙古自治区锡林浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人黄振宇、苏弘一审主张要求上诉人黄润善、张利华偿还借款及利息，上诉人黄润善、张利华负有向被上诉人黄振宇、苏弘履行还款的义务，故接受货币方应当为被上诉人黄振宇、苏弘。根据一审证据显示，被上诉人黄振宇、苏弘一直居住在呼和浩特市赛罕区恩和家园2号楼6单元801室，属赛罕区的管辖范围，故合同履行地应为赛罕区，一审法院将本案移送赛罕区人民法院审理并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄润善、张利华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年十月二十二日书记员  刘俊红
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初737号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，务工，住四川省广安市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月27日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年11月19日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕，2015年11月23日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕715号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日0时许，被告人杨某与唐海军（已判决）、唐玉兵（另案处理）在本市盘龙区罗丈村百灵园烧烤摊吃烧烤，期间唐海军儿子唐某某在罗丈村383号附近被骑电动车途径此处的被害人马某某撞伤，唐玉兵见状便对被害人马某某进行殴打，后被告人杨某与唐海军等人也赶到现场对被害人实施殴打。2015年10月28日，被告人杨某被公安人员抓获。经鉴定，被害人马某某伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人杨某赔偿被害人马某某经济损失人民币40000元并获得书面谅解。
上述事实，被告人杨某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，法医学司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书及被告人杨某的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某当庭认罪并在案发后赔偿被害人损失并得到谅解，相应减轻了其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人杨某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年十月十四日
书记员 朱艳
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终877号
上诉人（原审原告）于恩河，男，汉族，1943年4月9日出生，住辽宁省锦州市太和区女儿河乡女儿河村*组***号。
上诉人（原审原告）魏雅茹，女，汉族，1940年10月10日出生，住辽宁省锦州市凌河区解放路七段****号。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省政府代省长。
委托代理人关雪刚，该省政府法制办工作人员。
委托代理人时圣领，该省政府法制办工作人员。
上诉人于恩河、魏雅茹因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第555号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于恩河、魏雅茹，被上诉人省政府的委托代理人关雪刚、时圣领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月28日，省政府对于恩河、魏雅茹作出《信访事项复核意见书》。2015年8月，于恩河、魏雅茹向省政府邮寄了《行政复议申请书》，申请对省政府作出的《信访事项复核意见书》进行复查复核。省政府于2015年10月8日作出辽政行复不受字[2015]18号不予受理行政复议申请决定，以于恩河、魏雅茹的行政复议申请不属于行政复议范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对于恩河、魏雅茹的复议申请不予受理，并于2015年10月8日邮寄送达。于恩河、魏雅茹不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，于恩河、魏雅茹对省政府作出的具体行政行为不服的，省政府是法定的复议机关。本案的争议焦点为，于恩河、魏雅茹的复议申请是否符合行政复议的受理条件。《信访条例》（国务院第431号令）第三十五条规定，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”，于恩河、魏雅茹申请复议的事项为省政府作出的《信访事项复核意见书》，现于恩河、魏雅茹针对该《信访事项复核意见书》申请行政复议，其申请事项不属于行政复议受理范围。因此，省政府以于恩河、魏雅茹的行政复议申请不属于行政复议范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，于恩河、魏雅茹的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于恩河、魏雅茹的诉讼请求。
上诉人于恩河、魏雅茹上诉称，1、对于《信访事项复核意见书》向省政府申请没有错误。2、我们反映的是被剥夺了学习、就业的权利，要求有关部门予以解决符合法律规定，属于《行政复议法》第六条九款的规定。申请复议事项和理由并非《信访条例》第三十五条三款的规定，我们申请复议是因为省政府法制办可以纠正教育厅的错误。3、省政府作为复议机关对其下属单位的错误决定应予纠正，应依据《行政复议法》，而不是《信访条例》。4、原审法院认定我们提供证据与本案无关是错误的。请求二审法院撤销原判，撤销《信访事项复核意见书》的复查结论。
被上诉人省政府答辩称，省政府具有对复议申请作出不予受理决定的职权，省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受理范围。故不会对当事人的权利义务产生不利影响的行政行为，不属于行政复议的受理范围。本案中，于恩河、魏雅茹是针对省政府作出的信访事项复核意见书提出行政复议申请，该复核意见书结果是维持省教育厅信访复查意见。省教育厅作出的信访复查意见结果是同意辽宁铁道职业技术学院的处理意见。因此，省政府作出的信访事项复核意见只是重复下级行政机关之前的处理意见，未对当事人设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，该行政行为不属于行政复议的受理范围。原审法院驳回于恩河、魏雅茹的诉讼请求结果正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由均缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于恩河、魏雅茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年一月八日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽(代)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3605号
罪犯刘玉柱，男，汉族，1975年1月26日出生于黑龙江省汤原县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）佳刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘玉柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年1月24日作出（2001）黑刑一复字第192号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘玉柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘玉柱予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘玉柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘玉柱减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉柱减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执160号
被执行人陈群梅，女，1974年9月21日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，农民，住湖北省嘉鱼县。
本院2018年2月12日立案执行的对被执行人陈群梅收缴罚金一案，于2018年3月1日向被执行人陈群梅邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。2018年2月24日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。2018年3月16日向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息。并于2018年7月13日到临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，2018年8月2日委托湖北嘉鱼县法院到其所在社区调査其财产状况以及，均未发现可供执行财产。
因被执行人陈群梅未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2018年5月21日对被执行人陈群梅适用限制高消费措施。
本院认为，截止2018年8月10日，本案应当缴纳的罚金3000元，全部未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人陈群梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682刑初261号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年八月十日
书记员 张 澹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1885号
原告刘禹希，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人卢岩松，吉林信瑞律师事务所律师。
委托代理人黄鹏，吉林信瑞律师事务所律师。
被告孙杨，住吉林省长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市长春市朝阳区。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，系该公司职员。
被告杜海彬，住吉林省长春市绿园区。
原告刘禹希诉被告孙杨、杜海彬、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘禹希及其委托代理人卢岩松、黄鹏、被告孙杨、被告平安保险的委托代理人张爽到庭参加诉讼。被告杜海彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘禹希诉称，2013年8月24日9时5分，被告孙杨驾驶宝来车沿自由大路行驶至自由大路牡丹街时，与正在步行的刘禹希发生交通事故，致使原告受伤。经朝阳区交警大队认定，被告孙杨承担事故主要责任，原告承担次要责任。经医院诊断，原告左膝关节内侧副韧带损伤。现原告诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费31，521.12元。住院伙食补助费2，000.00元、护理费2，171.80元、交通费1，000.00元、复印费500.00元。精神抚慰金30，000.00元，共计67，192.92元。2、请求人民法院判决被告判决平安保险在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费、律师代理费费由被告承担。
被告孙杨辩称，同意承担合理部分，但是精神损害抚慰金诉讼费及律师代理费这部分我不同意承担。
被告平安保险辩称，保险公司对原告诉请的合理部分同意在交强险内承担，复印费、精神抚慰金、诉讼费、律师代理费不同意承担。
被告杜海彬未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
经审理查明，2013年8月24日9时05分被告孙杨驾驶车，沿自由大路行驶至自由大路牡丹街时，与行人刘禹希发生交通事故，刘禹希受伤。经朝阳区交警大队认定，被告孙杨负事故主要责任，刘禹希负事故次要责任。2013年8月25日原告刘禹希受到吉林大学中日联谊医院治疗，住院15天。2014年3月14日再次入院，住院5天。肇事车辆吉APY3**号车的登记所有人为被告杜海彬，与被告孙杨是夫妻关系，事故发生时由被告孙杨使用。被告杜海彬为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实有事故认定书、住院病历及票据、庭审笔录等为凭，足资认定。另查明，原告刘禹希发生事故前系吉林艺术学院舞蹈学院学生。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信。被告孙杨负事故主要责任，故被告孙杨作为侵权人亦应承担70%的民事赔偿责任。被告平安保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分再由被告孙杨承担70%的赔偿责任。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费共计30，687.12元，有门诊手册、住院病历、住院费票据、门诊费票据、医药费票据、医疗器具费票据为凭，且被告无异议，依法应予保护。2、住院伙食补助费，原告共住院20天，计2，000.00元（100元／天×20天），依法应予保护。3、护理费，原告住院20天，按居民服务和其他服务业标准，计2，171.80元（108.59元／天×20天），有住院病历为凭，依法应予保护。4、交通费，酌情保护200.00元为宜。5、精神损害抚慰金，因原告是吉林艺术学院舞蹈学院学生，膝关节受伤对原告专业学习造成影响，综合考虑保护5，000.00元为宜。6、复印费，因原告未提供充分的证据证明，故其主张不予支持。7、律师代理费4，500.00元，有发票为凭，依法应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为原告医疗费30，687.12元、护理费2，171.80元、住院伙食补助费2，000.00元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000.00元、律师代理费4，500.00元，共计44，558.92元，依法应予保护。其中被告平安保险交强险范围内赔偿原告17，371.80元，不足部分由被告孙杨承担70%的赔偿责任，即19，030.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告刘禹希医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等计17，371.80元（10，000.00元＋200.00元＋2，171.80元＋5，000.00元）。
二、被告孙杨于本判决生效后十日内赔偿原告刘禹希医疗费、住院伙食补助费、律师代理费等合计19030.98元［（30，687.12元-10，000.00元＋2，000.00元＋4，500.00元）×70%］。
三、驳回原告刘禹希其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元由被告孙杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1885号原告刘禹希，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人卢岩松，吉林信瑞律师事务所律师。委托代理人黄鹏，吉林信瑞律师事务所律师。被告孙杨，住吉林省长春市绿园区。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市长春市朝阳区。负责人张建威，总经理。委托代理人张爽，系该公司职员。被告杜海彬，住吉林省长春市绿园区。原告刘禹希诉被告孙杨、杜海彬、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘禹希及其委托代理人卢岩松、黄鹏、被告孙杨、被告平安保险的委托代理人张爽到庭参加诉讼。被告杜海彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘禹希诉称，2013年8月24日9时5分，被告孙杨驾驶宝来车沿自由大路行驶至自由大路牡丹街时，与正在步行的刘禹希发生交通事故，致使原告受伤。经朝阳区交警大队认定，被告孙杨承担事故主要责任，原告承担次要责任。经医院诊断，原告左膝关节内侧副韧带损伤。现原告诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费31,521.12元。住院伙食补助费2,000.00元、护理费2,171.80元、交通费1,000.00元、复印费500.00元。精神抚慰金30,000.00元，共计67,192.92元。2、请求人民法院判决被告判决平安保险在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费、律师代理费费由被告承担。被告孙杨辩称，同意承担合理部分，但是精神损害抚慰金诉讼费及律师代理费这部分我不同意承担。被告平安保险辩称，保险公司对原告诉请的合理部分同意在交强险内承担，复印费、精神抚慰金、诉讼费、律师代理费不同意承担。被告杜海彬未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。经审理查明，2013年8月24日9时05分被告孙杨驾驶车，沿自由大路行驶至自由大路牡丹街时，与行人刘禹希发生交通事故，刘禹希受伤。经朝阳区交警大队认定，被告孙杨负事故主要责任，刘禹希负事故次要责任。2013年8月25日原告刘禹希受到吉林大学中日联谊医院治疗，住院15天。2014年3月14日再次入院，住院5天。肇事车辆吉APY3**号车的登记所有人为被告杜海彬，与被告孙杨是夫妻关系，事故发生时由被告孙杨使用。被告杜海彬为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实有事故认定书、住院病历及票据、庭审笔录等为凭，足资认定。另查明，原告刘禹希发生事故前系吉林艺术学院舞蹈学院学生。本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信。被告孙杨负事故主要责任，故被告孙杨作为侵权人亦应承担70%的民事赔偿责任。被告平安保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分再由被告孙杨承担70%的赔偿责任。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费共计30,687.12元，有门诊手册、住院病历、住院费票据、门诊费票据、医药费票据、医疗器具费票据为凭，且被告无异议，依法应予保护。2、住院伙食补助费，原告共住院20天，计2,000.00元（100元/天×20天），依法应予保护。3、护理费，原告住院20天，按居民服务和其他服务业标准，计2,171.80元（108.59元/天×20天），有住院病历为凭，依法应予保护。4、交通费，酌情保护200.00元为宜。5、精神损害抚慰金，因原告是吉林艺术学院舞蹈学院学生，膝关节受伤对原告专业学习造成影响，综合考虑保护5,000.00元为宜。6、复印费，因原告未提供充分的证据证明，故其主张不予支持。7、律师代理费4,500.00元，有发票为凭，依法应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为原告医疗费30,687.12元、护理费2,171.80元、住院伙食补助费2,000.00元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000.00元、律师代理费4,500.00元，共计44,558.92元，依法应予保护。其中被告平安保险交强险范围内赔偿原告17,371.80元，不足部分由被告孙杨承担70%的赔偿责任，即19，030.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告刘禹希医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等计17,371.80元（10,000.00元+200.00元+2,171.80元+5,000.00元）。二、被告孙杨于本判决生效后十日内赔偿原告刘禹希医疗费、住院伙食补助费、律师代理费等合计19030.98元[（30,687.12元-10,000.00元+2,000.00元+4,500.00元）×70%]。三、驳回原告刘禹希其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元由被告孙杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  王晓慧人民陪审员  朱惠君二〇一四年十月二十二日书 记 员  张大伟
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初245号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行。简称广河邮政储蓄支行。
负责人：张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托诉讼代理人：马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告：马苏木
被告：司怀林
被告：马麦哈
被告：李明清
被告：马如给也
被告：李生彪
被告：马太力哈
被告：李目洒
原告广河邮政储蓄支行诉被告马苏木、司怀林、马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马苏木、司怀林、马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2012年9月11日，原告与被告马苏木、司怀林、马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒签订了合同编号为：6229011129516180的《小额联保借款合同》及合同编号为622901211091199632的《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告依约向被告马苏木、司怀林支付贷款，但还款到期后被告于2013年9月起就予以拖欠，后经原告多次向被告马苏木、司怀林及担保人催要时，被告及担保人都拒绝偿还，截至2016年3月1日起诉之日被告共计拖欠贷款本金46000元及利息28000元。现请求被告马苏木、司怀林、马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒立即归还借款本金46000元，截止2016年3月1日拖欠利息28000元，归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；依法请求被告马苏木、司怀林、马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告马苏木、司怀林、马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告与被告马苏木、司怀林签订了合同编号为6229011129516180的《小额联保借款合同》，与被告马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒签订了合同编号为622901211091199632的《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告依约向被告支付贷款，但还款到期后被告于2013年9月起就予以拖欠，后经原告多次向被告及担保人催要，被告及担保人都拒绝偿还。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截至起诉之日共计拖欠贷款本金46000元及利息28000元。
上述事实认定的证据有：
1、原告广河邮政储蓄支行及委托代理人、被告马苏木、司怀林的身份信息。证明当事人主体适格。
2、《小额贷款借款合同》一份。证明被告马苏木、司怀林借款属实。
3、《小额贷款联保协议书》一份。证明被告马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒对贷款进行了担保。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告马苏木、司怀林签订的《小额联保借款合同》，与被告马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但拒不支付借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马苏木、司怀林偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金46000元及利息28000元（限判决生效后10日内付清）。
二、被告马麦哈、李明清、马如给也、李生彪、马太力哈、李目洒承担连带责任。
案件受理费1650元，由被告马苏木、司怀林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽华
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马海燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马金枝
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初911号
原告：田后荣，女，1957年4月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告田后荣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告田后荣于2017年1月12日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月7日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告田后荣当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告田后荣位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1069元结清，原告田后荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田后荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 黄景
二〇一七年二月七日
书记员 杨琳
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第245号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人汤泽文，男，1951年11月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2013年4月11日被溆浦县公安局刑事拘留，次日变更为监视居住；本院于2013年12月4日决定继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人汤泽文犯非法制造、买卖枪支罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员奉志辉担任审判长，人民陪审员肖时文、刘美清参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派代理检察员乔海平出庭支持公诉，被告人汤泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2007年开始，被告人汤泽文在溆浦县水田庄乡中坡村4组家中自制火药枪。2009年下半年的一天，被告人汤泽文在家中贩卖给向某（另案处理）火药枪1支，得赃款人民币400元。2011年2月的一天，被告人汤泽文在家中贩卖给谢某某（另案处理）火药枪1支，得赃款人民币300元。2013年4月11日，溆浦县公安局民警在被告人汤泽文家中搜查出火药枪4支。经鉴定，上述6支火药枪均为枪支。公诉机关为证明上述事实，提交了相关证据，认为被告人汤泽文非法制造、买卖枪支，情节严重，其行为构成非法制造、买卖枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定定罪处罚，并建议判处被告人汤泽文十年以上十二年以下有期徒刑。
被告人汤泽文对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议没有异议。
经审理查明：2007年开始，被告人汤泽文在溆浦县水田庄乡中坡村4组家中自制火药枪。2009年下半年的一天，被告人汤泽文在家中贩卖给向某（另案处理）火药枪1支，得赃款人民币400元。2011年2月的一天，被告人汤泽文在家中贩卖给谢某某（另案处理）火药枪1支，得赃款人民币300元。2013年4月11日，溆浦县公安局民警在被告人汤泽文家中搜查出火药枪4支。经鉴定，上述6支火药枪均为枪支。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人向某的证言证明，其于2009年上半年的一天从被告人汤泽文手中购买火药枪1支，并于2013年8月18日主动将此枪上交祖市殿乡综治办的事实；
2、证人谢某某的证言证明，为了用于打猎，其于2011年2月的一天以人民币300元从被告人汤泽文手中购买火药枪1支的事实；
3、证人胡某某的证言证明，被告人汤泽文在自己家中自制火药枪的事实；
4、证人刘某某的证言证明，向某于2013年8月18日主动到祖市殿乡政府上交1支火药枪的事实；并有《治爆缉枪摸底表》佐证；
5、检查笔录、扣押物品清单证明，公安机关从祖市殿乡政府扣押火药枪1支，从谢某某手中扣押火铳1支，从被告人汤泽文家中扣押火铳4支；
6、枪支鉴定书，溆浦县公安局所扣押的6支火药枪均为枪支；
7、户籍资料证明被告人汤泽文的年龄及身份情况；
8、被告人汤泽文对上述制造、买卖枪支的事实供认不讳。
本院认为：被告人汤泽文违反国家枪支管理法律的规定，非法制造、买卖枪支6支，情节严重，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汤泽文能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤泽文犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奉志辉
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 肖时文
二〇一四年二月十九日
代理书记员 何红玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2943号
申请执行人崔岩，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被请执行人陈思，女，1976年10月23日出生，回族，住贵州省凯里市。
被请执行人王海波，男，1971年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人崔岩与被执行人陈思、王海波民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年10月19日作出（2016）昌民初字第16631号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，申请执行人崔岩于2017年3月20日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人王海波名下有房一套，现已依法查封，但短时间内暂时无法依法处理。申请执行人崔岩亦不能提供被执行人陈思、王海波其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2943号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1571号
原告：金宗霖，男，1994年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：梅宇航，男，1996年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告金宗霖与被告梅宇航民间借贷纠纷一案中，原告金宗霖于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金宗霖申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金宗霖撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告金宗霖负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年三月十二日
代书记员 黄晶晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8034号
原告:韩晓平,女,1977年3月17日生,汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告:付国飞,男,1972年7月29日生,汉族，住淮安市淮安区。
原告韩晓平与被告付国飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓平及其委托代理人马锦标、被告付国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款13万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告付国飞辩称，借钱是事实，但无能力归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月21日，被告付国飞因资金周转困难向原告借款13万元，并约定月利率1.5%。到期后经原告多次索要，被告至今未归还欠款及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩晓平提供的由被告付国飞所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。原告主张被告承担借款13万元及利息（从2015年10月21日起至2016年12月8日止，按照月利率1.5%计算，以后利息顺延计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告付国飞于本判决生效后十日内返还原告韩晓平借款13万元及利息（从2015年10月21日起至2016年12月8日止，按照月利率1.5%计算，以后利息顺延计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3485元，减半收取1742.5元，由被告付国飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一七年一月四日
书记员 赵凌峰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1637号
原告王某，居民。
被告利川市某某餐饮文化有限公司（以下简称某某餐饮公司），住所地：利川市都亭教场村五组（原盐业公司）。统一社会信用代码：91422802326038017Q。
法定代表人陈某，系该公司负责人。
被告李某，个体工商户。
被告陈某，个体工商户。
被告张某某，个体工商户。
原告王某诉被告某某餐饮公司、李某、陈某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某，被告某某餐饮公司的法定代表人即被告陈某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月至10月期间，被告某某餐饮公司在我处赊购蔬菜，同年11月8日经结算，被告某某餐饮公司共欠原告人民币24552元，当即由被告张某某给原告出具欠款单一份，后因某某餐饮公司的法定代表人由被告李某变更为被告陈某，该笔欠款经原告多次催收无果。现要求1、判令四被告共同偿还原告欠款24552元，四被告相互承担连带责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告某某餐饮公司的法定代表人即被告陈某、被告张某某辩称，原告所诉属实，因公司内部管理正在整顿，暂时未开业，故未偿还原告欠款，同意在半个月内偿还并承担连带责任。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告某某餐饮公司（又称夜啤城）于2014年12月23日注册登记成立，当时公司负责人为被告李某（也系股东）。2015年7月至10月期间，被告某某餐饮公司在原告王某处赊购蔬菜，2015年11月8日，原告与被告张某某结算后，被告张某某给原告出具了欠款单一份，欠款单载明：“欠款时间为2015年11月8日，欠款单位为夜啤城，欠款金额为人民币24552元，欠款事由为7-10月份蔬菜，制单人为张某某”。2015年11月25日，被告某某餐饮公司负责人变更为被告陈某，股东变更为被告陈某和被告张某某。变更前后的债权债务未进行清算和分割。后因原告持欠款单多次向被告处催收无果，原告遂向本院提起诉讼，要求1、判令四被告共同偿还原告欠款24552元，四被告相互承担连带责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告提交的身份信息、营业执照、被告出具的欠款单、原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。因被告李某未到庭参加诉讼，调解未成。
本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告某某餐饮公司向原告赊购蔬菜，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告某某餐饮公司应当及时支付所欠原告的蔬菜款。虽然被告某某餐饮公司的法定代表人和股东均发生变更，但对变更前后的债权债务，股东之间未进行清算和分割。故原告请求四被告共同偿还欠款人民币24552元并相互承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
四被告于本判决生效之日起10日内支付原告王某欠款人民币24552元，四被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年五月二十八日
书记员 李浩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2908号
原告于崇玲，女，1974年12月22日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人支绍桦，山东招法律师事务所律师。
被告杨其东（曾用名杨东），男，1969年10月3日生，汉族，无业，住济南市
原告于崇玲与被告杨其东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告于崇玲的委托代理人赵以红到庭参加诉讼；被告杨其东经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于崇玲诉称，2012年1月20日被告杨其东以建房为由向我借款53996元，后经我多次催要，被告杨其东未偿还借款。为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院请求判令被告杨其东偿还借款53996元。
被告杨其东未答辩。
经审理本院认定，被告杨其东于2012年1月20日向原告于崇玲借款，并出据借条一张，借条载明借款金额53996元，借款人杨东，该借条未记载还款时间。
原告于崇玲提交加盖济南市市中区兴隆街道办事处兴隆二村民委员会印章的证明，该证明内容为：“兹证明我村村民杨其东，曾用名杨东。两名系同一人。”
上述事实，有借条、证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告杨其东（曾用名杨东）为原告于崇玲出具借条，证实原告于崇玲与被告杨其东之间存在借贷关系，本院予以认定。借条中记载借款本金为53996元，未约定还款时间，现原告于崇玲要求被告杨其东偿还借款本金，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨其东于本判决生效之日起十日内，偿还原告于崇玲借款53996元。
案件受理费1150元，由被告杨其东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一四年一月十日
代理书记员 王 腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1843号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：徐庆。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告徐庆物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月三日
书记员 张仁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0175号
原告陈艳。
委托代理人杨济玮。
被告关雷。
原告陈艳与被告关雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员颜明独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈艳及委托代理人杨济玮、被告关雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，2013年1月1日，原告在海州区锦屏磷矿镇前路由东向西行走时，被被告驾驶的电动自行车撞倒。该事故发生后，交警部门做出了被告承担主要责任，原告承担次要责任的认定。原告受伤后市被送往第二人民医院治疗。经诊断鉴定为交通事故致下唇挫裂伤；2＋牙髓坏死；1＋冠折。为此，原告特向法院提起诉讼，要求各被告给付医疗费被告支付医药费用4198元（含牙齿修复费2000元），营养费405元，误工费4781元，护理费576元，鉴定费1300元，共计10517元，扣除原告应承担的份额，被告应赔偿原告损失9467元。
被告关雷辩称，事实是我由西向东正常行驶，原告买完菜穿过马路向北走时，撞到我车上，我跌了一跤，车子也摔了。事故发生之后，我找人开车带原告到医院看病，支付700多元医药费。
经审理查明，2013年1月1日，原告在海州区锦屏磷矿镇前路由东向西行走时，与被告驾驶的由西向东行的电动自行车相撞，造成原告受伤后，在连云港市第二人民医院治疗，共计花医药费4198元。该事故发生后，交警部门做出了被告承担主要责任，原告承担次要责任的认定。2013年2月28日，原告伤情经连云港市三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故下唇挫裂伤；2＋牙髓坏死；1＋冠折。上述损伤的休息期从伤起至鉴定之日止。营养期15日，护理期7日，2＋牙齿需修复，每颗1000元。原告支付鉴定费1300元。原告系城镇户口。被告已预付医疗费787元。
以上事实，有道路交通事故证明、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。本案由于交警部门做出了被告承担主要责任，原告承担次要责任的认定。经综合，本案事故被告关雷应承担70%责任，原告应承担30%的责任。原告的损失核定为：医疗费4198元，营养费15元／天×15天=225元、误工费29677元／年÷365天×59天=4797.1元、护理费29677元／年÷365天×7天=569.15元，法医鉴定费1300元，共计11089.25元。上述费用，被告关雷应承担11089.25×70%-787元=6975.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告关雷于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计6975.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告关雷负担（原告已向本院预交，被告在履行上述义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××00
审判员 颜 明
二〇一三年六月七日
书记员 朱婷莉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2266号
原告：张某某，男，1997年5月1日生，住赣州市南康区。
委托代理人：张某甲，男，1980年3月13日生，住赣州市南康区。
委托代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师。
被告：周某，女，1997年6月19日生，住赣州市南康区。
被告：周某甲，男，1976年9月6日生，住赣州市南康区。
两被告委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告周某、周某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某甲、何也广，两被告的委托代理人叶大青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告周某、周某甲返还原告张某某彩礼109000元。事实和理由：原告与被告周某经人介绍相识谈婚，原告于2014年农历12月份分两次向两被告支付彩礼共计109000元。之后，被告周某以婚姻系父母包办，双方性格不合为由拒绝与原告继续相处，并明确表示将来不与原告登记结婚。两被告行为系借婚姻之名索取财物，被告应返还原告彩礼。
被告周某、周某甲辩称：1、答辩人周某与原告系自由恋爱谈婚，答辩人从未主动向原告索要彩礼，原告向答辩人支付的109000元不属于彩礼，只是办酒席、双方购物的费用和原告自愿赠送给周某亲戚的“喜欢包”，而且也已经花销掉了；2、答辩人周某与原告自2015年1月1日举行婚礼后一直共同生活至2016年5月份，期间被告周某怀孕并意外流产，且答辩人拿出了自己的“荷包钱”2万多元和打工挣的钱用于共同生活开支，答辩人并非借婚姻之名向原告索取彩礼；3、原告收入较高，也未因为双方结婚带来何经济压力，原告与被告周某婚后也没有任何债务，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，原告张某某与被告周某于2014年5月恋爱谈婚，后原告分别于2014年12月22日、12月25日向两被告支付彩礼30000元、79000元，共计109000元。2015年1月1日，原告张某某与被告周某按农村习俗举行结婚仪式。2016年元月，被告周某怀孕，后于3月份因胚胎发育不良行流产手术。2016年5月，原告张某某与被告周某因感情破裂分居至今。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、身份证、《调查笔录》、病历、《疾病诊断证明书》、《证明》、红单等证据予以证实。
本院认为，原告张某某因婚约向两被告支付了彩礼钱109000元，但双方仅按照农村习俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项应返还彩礼的情形，两被告应当向原告返还彩礼。被告辩称原告向其支付的109000元并非彩礼，本院认为，该款系原告为与被告缔结婚姻向被告支付的钱款，应认定为彩礼。考虑原告张某某与被告周某以夫妻名义共同生活了一年有余，且周某曾经怀孕，被告家庭也为双方结婚仪式花费了一定钱款，本院酌定由两被告返还原告彩礼30000元。被告辩称因婚礼花费了9万余元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告周某、周某甲返还原告张某某彩礼30000元；
二、履行期限：上述彩礼款，限两被告于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告负担1570元，两被告负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 朱伟青
人民陪审员 邱建华
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 袁 丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初314号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1966年12月25日出生于吉林省大安县，初中文化，农民，现住吉林省延吉市朝阳川镇太阳村（户籍所在地：吉林省大安市四棵树乡大围子村）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民检察院于2016年4月20日，重新对被告人于某某办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]314号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日18时许，被告人于某某饮酒后驾驶一辆×××号“南方”牌普通二轮摩托车，在延吉市朝阳川镇太阳村，沿延三路由南向北行驶至太阳加油站南侧时，将行人段某某撞到，造成行人段某某受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人于某某血液当中的乙醇浓度为218mg/100ml。
被告人于某某向本院提供足额的财产，担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明，受案登记表，延边州公安局122接警记录单，抓、破经过，交通事故现场草图，照片说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书，被告人血液提取登记表、血液乙醇含量检验报告书，证人李某某的证言，被害人段某某的陈述，证明被告人负事故全部责任的道路交通事故认定书，被告人于某某的供述与辩解和同步录音资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，故对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项,第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年五月十二日
书记员 李艺兰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字3628号
原告：袁健生，男，1971年10月31日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：潘利平，男，1985年10月4日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
被告：王德金，男，1978年8月18日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌南县。
原告袁健生与被告潘利平、王德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁健生的委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼，被告潘利平、王德金经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁健生向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘利平归还原告借款人民币35000元；2、被告王德金对上述借款中的15000元承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告与原告相识后，于2014年9月2日以生意周转为由向原告借款人民币35000元，由被告潘利平出具借据一份，被告王德金自愿对其中的15000元予以担保，后经原告多次催要，两被告未能还款。
被告潘利平、王德金未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告袁健生从事汽车租赁行业，因两被告在原告处承租车辆而与原告相识。2014年9月2日，被告潘利平向原告借款人民币35000元并出具借据一份，载明“今借袁健生人民币（现金大写）叁万伍仟元，小写￥35000.00元”，被告潘利平在借款人处签字，并载明其身份证号码、联系电话。被告王德金在借据下方担保人处签字，并注明担保15000.00元整。后经原告催要，两被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方未约定还款期限的，债权人可催告债务人在合理期限内返还。原告袁健生主张被告潘利平向其借款人民币35000元，由被告潘利平出具的借据予以证实，本院对案涉债权的真实性予以认定，被告潘利平应予偿还。被告王德金自愿对上述债务中的15000元承担担保责任，因未明确担保形式，本院认定被告王德金对其中的15000元承担连带担保责任。被告潘利平、王德金经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘利平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告袁健生借款人民币35000元；
二、被告王德金对上述债务中的15000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取676元、公告费650元（原告已预交），由被告潘利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 张 燕
人民陪审员 沙亚泉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周小楠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第94号
申请执行人华前友。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
华前友申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-82号仲裁裁决已经发生法律效力，华前友于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为16400元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人华前友发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-82号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1025号
上诉人（原审原告）周爱霞，女，1960年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人周爱霞因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周爱霞诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告周爱霞的起诉。
周爱霞不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为�公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作�面答辩。
本院认为，上诉人周爱霞一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，�原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周爱霞以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1025号上诉人（原审原告）周爱霞，女，1960年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民�师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人周爱霞因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周爱霞诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告周爱霞的起诉。周爱霞不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为�公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作�面答辩。本院认为，上诉人周爱霞一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，�原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周爱霞以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一七年四月二十一日书记员 刘 辉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0928执保9号
申请执行人赵纪婷，男，汉族，住旬阳县城关镇。
被执行人王峰，男，汉族，住旬阳县城关镇。
根据本院民事审判二庭移送执行，于2017年4月7日立案，执行标的：对被执行人王峰在安康市文化市场综合执法大队的工资每个月2500元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本院在执行过程中，查明被执行王峰在工行安康汉滨支行有工资账户，已向工行安康汉滨支行发出冻结存款通知书及执行裁定书，工行安康汉滨支行已依法履行协助义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执9号案件保全完毕，现予结案。
审判员 刘家军
二〇一七年四月十二日
书记员 朱 江
江苏省句容市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1183刑初68号
自诉人赵培军，男，1975年12月15日生，镇江市人，住镇江市。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告人张金锁，男，1973年1月24日生，句容市人，住句容市。
被告人张金生，男，1963年5月13日出生，镇江市人，住句容市。
自诉人赵培军以被告人张金锁、张金生犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，经审查，本案控诉缺乏罪证，且自诉人提不出相关补充证据。
本院认为：自诉人赵培军诉被告人张金锁、张金生犯故意伤害罪的证据不足，且自诉人赵培军提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条，裁定如下：
驳回自诉人赵培军的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏1183刑初68号自诉人赵培军，男，1975年12月15日生，镇江市人，住镇江市。委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告人张金锁，男，1973年1月24日生，句容市人，住句容市。被告人张金生，男，1963年5月13日出生，镇江市人，住句容市。自诉人赵培军以被告人张金锁、张金生犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，经审查，本案控诉缺乏罪证，且自诉人提不出相关补充证据。本院认为：自诉人赵培军诉被告人张金锁、张金生犯故意伤害罪的证据不足，且自诉人赵培军提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条，裁定如下：驳回自诉人赵培军的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  蒋士明人民陪审员  毕庆森二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱文茜
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初438号
原告：李娜，女，1983年2月4日生，汉族，保定市莲池区。
委托诉讼代理人：李芳，河北柱成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼12层。
负责人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。
原告李娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李芳，被告人寿财险委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失34660元、拆检费3500元，共计38160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日6点20分，原告驾驶冀Ｆ×××××奥迪汽车在保定市××二环正常行驶过程中因天黑能见度低发生单方事故。事故发生后，原告向被告报案，被告现场勘验后却迟迟未出具定损结果。随后在被告工作人员的参与下，原告委托公估机构对车辆损失进行评估，冀Ｆ×××××奥迪汽车损失为107168元。后经被告申请，法院委托公估公司进行公估，公估报告认为变速箱按照总成价格的30%补偿定损，故变更诉讼请求如上。原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，迟迟不履行赔偿义务，希望法院判如所请。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行车证，证明原告具有适格主体身份，车辆为原告所有，事故发生时驾驶员为合法驾驶人；2、机动车保险批单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，保险期间为2016年8月24日至2017年8月6日，承包险种有机动车损失保险、不计免赔率险、第三者责任保险；3、机动车保险报案记录，证明事故发生后，原告立刻向被告报案；4、顺丰速运快递单及快递派送查询一份；5、通知书一份；6、视频光盘一份，光盘内容为邮寄快递内容及公估检验过程，证据4-6证实原告于2017年1月12日以快递形式向被告发通知书，被告2017年1月13日收到此通知书并于2017年1月16日参与了公估过程；7、信德保险公估有限公司出具《公估报告书》一份，证明李娜单方委托，但保险公司2017年1月16日参与了整个公估过程，此报告鉴定车辆损失为107168元；8、车辆拆检费发票一张，证明原告多次向被告理赔过程中，应被告要求对车辆进行过多次拆检，拆检费用3500元。
被告辩称，请法庭依法核实本案客观事实，核实李娜驾驶证原件，事故车辆冀Ｆ×××××行驶证的原件，是否合法有效是否年检，该事故车辆在我司投有商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，上述证件法庭核实有效情况下，我司同意按照合同约定赔偿合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告向法庭提交证据：河北宝信通保险公估有限公司出具《公估报告》及公估费票据一张，证明事故车辆的损失为34660元，其中包含拆装费用，花费评估费用4000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6真实性认可，但4-6需要核实；证据7真实性认可，但对鉴定项目及结果均不认可，因我司申请对该事故车辆做出重新鉴定，公估费票据真实性认可，不属于我司赔偿范围；证据8真实性不认可，票据显示2017年6月15日，拆检费用应包含在重新鉴定数额中。
原告对被告提交的证据真实性认可，但公估报告中备注的部分不予认可，原告车辆的变速箱受损部分不能单独更换外壳，需要整体更换变速箱，车辆损失是已经实际发生的实际损失，应当按照更换变速箱的标准进行鉴定。公估报告中变速箱补偿价格有异议。此公估报告照片中未将4S店工作人员出具的配件单照片列于其中，此配件单中明确写明变速箱壳无配件。事故发生后，原告第一时间通知被告，被告进行了现场勘验，被告未对车辆损失提出非本次事故导致的排除性证据，在举证期限内被告也未提出相应的鉴定，事故成因性不存在其他问题。
依据相关法律规定，本院对原告出示的证据作如下认证：证据1-6证据来源、形式、内容合法，本院予以认可；证据7系原告单方委托，被告在法定期限内申请重新鉴定，本院不予认可；证据8证据来源、形式、内容合法，本院予以认可。
对被告提供的证据系本院根据被告申请，委托河北宝信通保险公估有限公司作出，被告未提出相反证据予以反驳，本院予以采纳。
经审理查明，2016年11月25日6点20分，原告驾驶其所有的冀Ｆ×××××奥迪汽车在保定市××二环行驶过程发生单方事故。事故发生后，原告向被告报案，并委托公估机构对车辆损失进行评估。本院立案受理后被告在举证期限内向本院申请重新评估，原告无异议，本院委托河北宝信通保险公估有限公司对原告车辆冀Ｆ×××××奥迪车损失进行了评估，2017年4月14日河北宝信通保险公估有限公司出具了BXT2017-BD00020《公估报告》，估损金额总计34660元。
冀Ｆ×××××奥迪车在被告处投保机动车商业保险（保险单号805112016130600000031），保险期间2016年8月24日至2017年8月23日，其中机动车损失保险额为201758元，不计免赔。
本院认为，原告向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应在保险限额内予以赔偿。被告对事故车辆损失申请重新评估，评估机构对车辆损失做出了评估结论，被告应根据评估结论确定的损失数额34660元对原告予以赔偿。关于原告主张的拆解费3500元，本院认为属于定损过程中，对不能确定受损程度的零部件进行拆检而实际发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李娜车辆损失34660元、拆检费3500元，共计38160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年七月三十一日
书记 员代 建 民
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更8号
罪犯余保林，男，1962年3月28日生，汉族，初中文化，原户籍住址湖北省汉川市。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯余保林因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，经湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00057号刑事判决认定，被判处有期徒刑五年。判决生效后，于2014年3月18日送监狱服刑。刑期自2013年4月14日起至2018年4月14日止。
执行机关湖北省孝感监狱就罪犯余保林减刑，向本院提出减刑建议书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余保林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得4个季度表扬、1个记功，减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯余保林的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯余保林在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余保林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 汪育华
二〇一七年三月十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
余保林：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2929号
原告浙江联丰股份有限公司，住所地上虞市经济开发区。
法定代表人蒋梦兰，董事长。
委托代理人杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被告浙江凯圣氟化学有限公司，住所地衢州市高新技术产
业园区念化路8号。
法定代表人许生来。
原告浙江联丰股份有限公司与被告浙江凯圣氟化学有限公
司买卖合同纠纷一案，原告于2009年9月17日向本院提出申请
，要求撤回对被告浙江凯圣氟化学有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江联丰股份有限公司的撤诉申
请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江联丰股份有限公司撤回对被告浙江凯圣氟化
学有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩岳根
二〇〇九年九月十七日
书记员 杜亚钦
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更53号
罪犯孙方宇，吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年7月2日，长春市南关区人民法院作出（2015）南刑初字第210号刑事判决判处有期徒刑3年8个月。刑期自2014年9月16日起至2018年5月15日止。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙方宇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙方宇减去有期徒刑五个月（刑期至二〇一七年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第241号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨某。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月11日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月4日5时许，被告人杨某驾驶机件不符合技术标准的豫P×××××号重型自卸货车从本县龙溪乡往干江镇方向行驶，途径本县漩栈线8KM＋370M处路段，因左转弯时未确保安全，与叶某甲驾驶的备案号D031183电动自行车发生碰撞，造成该电动自行车上乘客叶某丙当场死亡、驾驶员叶某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人杨某随即报警，并在事故现场等候公安机关民警到达后向出警的民警投案。经法医鉴定，被害人叶某丙系由于道路交通事故伤，造成急性特重型颅脑挫裂伤而死亡。经车辆技术鉴定，豫P×××××号重型货车左后转向信号灯不亮，备案号D031183二轮电动车转向正常、未发现机械故障及安全隐患，后制定因车辆损坏严重无法检测。经交警部门责任认定，被告人杨某驾驶机件不符合技术标准的机动车且转弯未确保安全，负事故主要责任；叶某甲驾驶电动自行车违反规定载人，负次要责任。
案发后，被告人杨某已向被害人叶某丙家属支付赔偿款415000元，并取得被害人叶某丙家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑某、叶某甲、叶某乙的证言、现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定意见书、呼气酒精测试单、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息、保险单、强制措施凭证、车辆放行条、扣押物品清单及退还凭证、六查一联系、自首证明、调解申请书、赔偿调解书、调解记录、调解协议书、和解协议书、赔偿凭证、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、公证书、接警单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关所指控的罪名成立，应当予以惩处。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人杨某当庭认罪、已向被害人赔偿损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；视本案的具体情况，决定对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方玲艳
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 许家旌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5072号
原告：单凤军。
被告：李新民。
被告：付美兰。
原告单凤军与被告李新民、付美兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单凤军到庭参加诉讼，被告李新民、付美兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单凤军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李新民于2009年6月22日，向原告借款100000元，当时口头约定利息为月息2分，借款用于二被告经营的恒温库。并书写借据一张。后因原告需要用钱，多次找到二被告催要，二被告均以种种理由拒不偿还。为此，诉请法院判令二被告偿还借款100000元及利息。
被告李新民、付美兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年6月22日，被告李新民向原告单凤军借款100000元，当日被告李新民向原告单凤军出具借据一张，借款人由李新民签名。后原告催要借款未果，原告于2016年9月1日起诉来院，请求判令二被告偿还借款100000元及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李新民向原告单凤军借款100000元并出具借据，事实清楚，证据充分，原告对其主张权利，本院予以支持；被告付美兰系被告李新民之妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李新民所负债务在婚姻关系存续期间，且被告未向本院提交不属夫妻共同债务的证明，应当按夫妻共同债务处理，原告对被告付美兰主张权利，于法有据，本院予以支持；原告要求二被告偿付100000元的利息，因被告给原告出具的借据上无利息约定，原告亦无相关证据证实口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。但逾期利息原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。综上，原告要求二被告偿付100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李新民、付美兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新民、付美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告单凤军借款100000元及利息（自2016年9月1日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取X元，由被告李新民、付美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 马丽悬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1984年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92878.64元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92878.64元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2274号
原告：张国桉，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：朱升继，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告张国桉与被告朱升继民间借贷纠纷一案中，因被告朱升继下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告朱升继准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张国桉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾恩会
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第715号
原告杨强，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人陈定祥，湖南湘剑律师事务所律师。
被告孙海斌，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区。
原告杨强与被告孙海斌、曾晖民间借贷一案，原告杨强于2013年11月21日向本院起诉。在本案审理过程中，原告向本院申请撤销对曾晖的起诉，经本院口头裁定：准许原告撤销对曾晖的诉讼，并记入笔录。本院受理后，依法组成由审判员雷达担任审判长，代理审判员左斌，人民陪审员左君芝参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员唐璧担任记录。原告杨强及其委托代理人陈定祥到庭参加了诉讼，被告孙海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨强诉称：被告孙海斌于2013年3月21日、3月22日、4月5日、4月8日分四次向原告借款共计70000元。后原告要求被告还款，被告孙海斌总是推诿、搪塞，至今未还，现请求法院判令被告孙海斌立即归还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
原告杨强为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍资料，拟证明原、被告主体适格。
2、借据4张，拟证明被告向原告借款共计70000元。
被告孙海斌未到庭质证。
被告孙海斌未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
经审查，原告杨强提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人陈述，经审理认定如下事实：被告孙海斌以资金周转困难为由，向原告杨强借款。原告杨强于2013年3月21日、3月22日、4月5日、4月8日先后分四次以现金支付的方式共计借款70000元给被告孙海斌。被告孙海斌先后出具借条四张，该四张借条分别载明“今借到杨强人民币10000元；今借到杨强人民币20000元；今借到杨强人民币20000元；今借到杨强人民币20000元”。因被告孙海斌一直未归还上述借款，原告遂于2013年11月21日向本院提起诉讼，要求法院判令被告孙海斌归还借款70000元，并承担全部诉讼费用。
本院认为，被告孙海斌出具的4张借条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙海斌欠原告杨强借款70000元事实清楚，证据确凿。被告孙海斌依法应承担偿还该借款的民事责任。原告要求被告孙海斌偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙海斌在本判决生效后十日内偿还原告杨强借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向湘潭市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 雷 达
代理审判员 左 斌
人民陪审员 左君芝
二〇一四年一月六日
代理书记员 唐 璧
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受�律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2061号
罪犯钟树琴，女，汉族，1960年6月28日生，小学文化，江西省南昌市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月22日作出（2013）包刑初字第00022号刑事判决，以被告人钟树琴犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯钟树琴确有悔改表现，于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月8日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省庐州检察院指派检察员李功攻来、谢璐璐出庭履行监督职责，安徽省未成年犯管教所指派干警周勇明、孙京，罪犯钟树琴等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯钟树琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州检察院出庭意见认为执行机关对罪犯钟树琴提请减刑建议符合法律规定，但罚金未缴纳，应予以酌情扣减。
经审理查明，罪犯钟树琴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成�产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟树琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关认为罪犯钟树琴财产刑未履行提出扣减意见，经查，罪犯钟树琴仍有有巨大数额财产刑未能履行，但无证明证实其无能力履行，减刑时从严掌握。故对检察机关提出的意见予以采纳。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟树琴减去自本裁定送达之日起至2016年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇�六年四月十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商撤终诉字第2号
上诉人（原审申请人）江苏跃华实业开发有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道新港开发区恒谊路。
法定代表人徐飏，该公司清算组组长。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）中国电子物资苏浙公司，住所地在南京市建宁路18号。
法定代表人吴竞赛。
被上诉人（原审被申请人）江苏期望资产管理有限公司，住所地在南京市洪武路333号金宝花园D04幢1501室。
法定代表人杜海燕。
被上诉人（原审被申请人）内蒙古日信担保投资（集团）有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意西街23号日信华宸大厦6层。
法定代表人王服凯。
上诉人江苏跃华实业开发有限公司（下称跃华公司）因不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商撤初诉字第3号对其起诉不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院于2013年10月24日收到跃华公司的申请书。跃华公司认为原审法院（原南京市下关区人民法院）（2011）下商初字第72、75、76号民事调解书（下称涉案调解书）内容错误，三起案件审理程序、实体处理均违法，是虚假诉讼，损害其民事权益，请求该撤销调解书。
原审法院经审查，原南京市下关区人民法院（下称下关法院）于2011年1月30日以（2010）下商初字第72号、75号、76号立案受理了原告中国电子物资苏浙公司诉被告江苏新中期股份有限公司、江苏期望资产顾问管理有限公司、第三人内蒙古日信担保投资（集团）有限公司担保追偿权纠纷三案，审理过程中，经下关法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，下关法院于2011年3月22日作出涉案调解书。跃华公司于2012年5、6月间明确知道该调解书内容，认为涉案调解书内容错误，于2013年3月向南京市中级人民法院申请再审。同年3月，被告江苏新中期股份有限公司就该调解书也向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院于同年6月立案进行审查，于2013年9月13日作出（2013）宁商申字第24号裁定书，裁定驳回江苏新中期股份有限公司再审申请。2013年10月24日，跃华公司向原审法院提起撤销之诉。
原审法院认为，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。跃华公司自2012年5、6月间即知道涉案调解书的内容，并认为其内容错误，损害其民事权益，而跃华公司于2013年10月24日向原审法院提起撤销之诉，显然已超过法定的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：不予受理江苏跃华实业开发有限公司的起诉。
裁定后，跃华公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定原审法院受理本案，主要理由为：跃华公司未被通知参加案件，不可能知道涉案调解书的内容，跃华公司不属于第三人，一审法院以此为由驳回起诉，适用法律错误。涉案调解书是新民事诉讼法实施之前生效的，对其提起撤销申请的期间应为旧民事诉讼法规定的两年期间。跃华公司于2013年3月就向二审法院申请再审，要求撤销涉案调解书。二审法院将申请转给原下关法院，一直未果。后下关法院合并至原审法院，跃华公司无奈向原审法院提出撤销申请。跃华公司向本院申请再审，也应视为提出撤销涉案调解书的申请。
本院经审查认为，新民事诉讼法第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上述条款规定的“第三人”范围，由于实际上并未参加原审诉讼，对于原审当事人而言属于案外人。跃华公司并未参加涉案调解书的原审诉讼，为了维护其权利，制止虚假诉讼，前述法律条款赋予其提起撤销之诉的救济途径，跃华公司称其不属“第三人”、本案不应适用该条款系其对法律的错误理解，也与其撤销涉案调解书的主张相悖，本院依法不予采纳。依据该条款，跃华公司应在知道或者应当知道涉案调解书侵犯其民事权益之日起六个月内提起诉讼要求撤销涉案调解书。跃华公司在一审审查时称其在2012年5、6月间即知道涉案调解书的内容，此时尽管新民事诉讼法尚未施行，但2012年8月31日该法就已公布。跃华公司理应知悉上述法律条款规定的权利救济途径及条件，其却迟至2013年10月24日按照前述法律规定向原审法院提起撤销涉案申请书之诉，即使从新民事诉讼法施行之日起计算，跃华公司提起本案诉讼也明显超过6个月的期间，该起诉应不予受理。跃华公司诉称2013年3月向本院提出再审申请，就视为向原审法院提起撤销之诉，缺乏法律依据，本院依法不予采信。如跃华公司认为其权利受侵犯，可另寻求其他合法途径予以救济，其要求法院受理其提起的本案之诉缺乏法律依据，本院依法不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一三年十二月二十日
速 录 员 高 雁
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2017）吉01刑更3728号
罪犯曹兴亮，男，1977年4月12日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0106刑初309号刑事判决，认定被告人曹兴亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，被告人曹兴亮犯罪所得人民币900元应予收缴，上缴�库，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯曹兴亮端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
本院审理过程中，执行机关吉林省长春北郊监狱申请撤回对罪犯曹兴亮的减刑申请。
本院认为，该犯刑期已满，自然释放，执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定�下：
将罪犯曹兴亮的减刑建议书退回执行机关吉林省长春北郊监狱。
二〇一七年十一月十五日