江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00060号
原告陈建新。
委托代理人陈立新（系陈建新之弟），男，汉族。
被告海门市公安局，住所地海门市海门镇政法南路99号。
法定代表人张炎，职务局长。
委托代理人江新忠。
委托代理人黄海斌。
原告陈建新诉被告海门市公安局不履行法定职责，于2014年3月25日向本院递交行政起诉状。本院于4月1日立案受理，并于4月2日向被告海门市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐建云独任审判，于4月29日公开开庭审理了本案。原告陈建新的委托代理人陈立新，被告海门市公安局的委托代理人江新忠、黄海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称，原告陈建新于2011�2月7日和2013年初分别以口头和书面的形式向被告海门市公安局控告海门籍公民陆建飞扣押原告陈建新在安哥拉共和国公司的四名员工、非法扣划原告陈建新在安哥拉的帐户上的存款58万美元。两次报案被告海门市公安局均无所作为。请求依法确认被告海门市公安局不履行保护公民人身权、财产权法定职责违法。
原告陈建新向本院提交了以下证据材料：
1.《刑事犯罪举报材料》。
2.举报犯罪线索证据。
3.江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商外初字第0010号《民事调解书》，证明陆建飞窃取原告陈建新58万美元的事实。
被告海门市公安局辩称，2013年4月9日原告陈建新到被告海门市公安局报案，控告陆建飞在安哥拉共和国与其合作从事建筑和房地产开发期间，涉嫌绑架、非法拘禁、故意毁坏财物、抢劫、诬告陷害、伪造公司文件、非法侵吞财产犯罪行为。被告海�市公安局经审查，于同年5月21日决定对本案进行初审。因调查取证难度极大，该案仍在初查阶段。原告陈建新所诉被告海门市公安局不履行法定职责与事实不符，本案已进入刑事诉讼程序，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼的受案范围，请求驳回原告陈建新的起诉。
2014年4月11日，被告海门市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：
一、证明已履行法定职责的证据：
1.海门市公安局刑警大队《受案登记表》；
2.关于对陈建新控告材料的审查报告；
3.陈建新的报案材料；
4.陈建新的询问笔录（2013年5月20日）及提供的相关材料；
5.袁辉、王善友、施守斌、陆健卫、蔡国荣提供的书面反映材料、黄林群的录音笔录和录间资料、陈健卫妻子与侦察员的短信聊天内容；
6.办案民警的工作情况记录；
7.陆建飞的询问笔录及提供的材料�
8.陈建新、陆建飞提供材料中相应翻译资料。
二、证明执法主体合法的材料
办案民警黄振枫、施卫国的身份证明。
三、适用的法律依据
《公安机关办理刑事案件程序规定》
经庭审质证，被告海门市公安局对原告陈建新所提供的证据材料没有异议。原告陈建新对被告海门市公安局提供的证据1，即受案登记表的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，认为公安机关受理案件没有行政案件与刑事案件之分，刑事案件的成立应以刑事立案为首要条件，被告海门市公安局至今未能形成刑事报告，不能证明是按刑事诉讼程序办理此案。对于其余证据，原告陈建新认为与争议焦点没有关系，不予质证。
由于本案无需进入实体审理，故本院对被告所提供的调查材料不作认定，只对双方当事人提供的没有争议的证据材料予以认定。
根据各方当事人的陈述及对上述证据�力的确认，本院确认如下双方当事人均不持异议的事实：2011年2月7日，原告陈建新到被告海门市公安局报案称，原告的合伙人陆建飞在安哥拉共和国绑架了其五名员工，抢走3台联想笔记本电脑、4万5千美金及一些私人物品。2013年4月9日，原告陈建新向被告海门市公安局提供《刑事犯罪报案材料》，后又应被告海门市公安局的要求，陆续提供报案的犯罪线索证据，控告以江苏南通驻安哥拉的公司董事长陆建飞为首的犯罪团伙涉嫌绑架、非法拘禁、抢劫、故意毁坏财物、诬告陷害、伪造公司文件、非法侵吞巨额财产严重刑事犯罪。被告海门市公安局刑事警察大队于5月21日办理了《受案登记表》，注明因陈建新举报陆建飞涉嫌犯罪的所有情况均发生在安哥拉共和国，且提供的相关人员有的在国外，有的暂时联系不到，无法进一步核实，决定进行初查。原告陈建新认为其�次向被告海门市公安局报警，被告均未立案，故向本院提起行政诉讼，要求确认被告海门市公安局行政不作为违法。在本案审理过程中，被告海门市公安局作出《不予立案通知书》，以陆建飞无犯罪行为发生为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
2013年3月29日，原告陈建新向海门市人民法院提起民事诉讼，称陆建飞与原告陈建新曾在安哥拉友好合作经营公司，后因故发生争议，请求法院判令陆建飞给付陈建新5561**美元及利息。陆建飞提出管辖权异议，海门市人民法院作出（2013）门民辖初字第0003号民事裁定书，裁定该案移送南通市中级人民法院管辖。该案经南通市中级人民法院主持调解双方达成调解协议，约定陆建飞补偿陈建新人民币21万元，双方之间及陈建新与安哥拉南通控股有限公司、安哥拉新大陆有限公司之间有关�权、佣金等所有纠纷就此了结，再无其他争议。
本院认为，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能，职能的双重性决定其职责的双重性。因此，公安机关不履行法定职责包括行政不作为和刑事不作为。公安机关的行政不作为属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刑事不作为是相对于作为而言的，其实质仍然属于刑事司法范畴，因此仍不具有可诉性，人民法院不能通过行政诉讼审查公安机关的刑事不作为。
本案的争议焦点是原告陈建新起诉被告海门市公安局不履行法定职责的性质是行政不作为还是刑事不作为。
从原告陈建新的报案材料可以看出，原告陈建新认为其在安哥拉共和国遭遇不法侵害后向犯罪嫌疑人居住地海门市公安局报案，控告陆建飞为首的犯罪团伙涉嫌绑架、非法拘禁、抢劫、故意毁坏财物、诬告陷害、伪造公司文件、非法侵吞巨额财产等严重刑事犯罪，控告的事项和内容显然已达到刑事追诉标准。原告陈建新主要是想通过自己的报案启动刑事司法程序，最终达到揭露犯罪以保护自身人身和财产权益的目的。被告海门市公安局受理原告陈建新的报案也是作为刑事案件进行受理登记并进行初查。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院�为公安机关不立案的，应当通知公安机关立案。根据该条规定，原告陈建新不服公安机关的刑事立案不作为，应当向检察机关提出申请和控告，而不应通过行政诉讼的程序获得救济。原告陈建新要求法院越俎代庖，在行政审判中行使对公安机关办理刑事案件的监督没有法律依据，不应得到支持。
综上，原告陈建新请求的事项系被告海门市公安局依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事行为，并非可诉的行政行为，不属于行政审判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈〉若干问题解释》第一条第二款第（二）项、第第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈建新的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告陈建新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）
审判员 徐建云
二〇一四年五月十四日
书记员 许美燕
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款第（二）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；