wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第116号
原告任东国，男，1973年3月3日生。
委托代理人薛青，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告尚建超，男，1979年5月28生，汉族。
原告任东国诉被告尚建超民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任东国的委托代理人薛青到庭参加诉讼，被告尚建超、杨莹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日被告尚建超称做生意资金周转，向他借款6万元并给他出具借据一张，口头约定是用期一个月，一个月后，被告称再借1万元同样出具借据一张，再次承诺说过几天把这7万元一次性偿还，时候他多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，后被告失去联系，故他诉至法院要求被告还7万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告尚建超未答辩。
原告任东国向本院提交的证据有：借据两张证明被告尚建国于2015年1月15日向原告借款6万元，同年2月17日向原告借款1万元，两次共计借款7万元的事实。
经审查认为，原告任东国向本院提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原、被告之间的借贷关系，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年1月15日，被告尚建超以做生意需要资金周转为由，向原告借款6万元整，并出具借据一张，同年2月17日，被告再次以同样的理由向原告借款1万元整。也出具了借据一份，后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告尚建超两次向原告借款共计70000元，有借据为证，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持；原告要求被告支付利息，因原告未向本院提交证据证明双方对利息及还款期限做出过约定，故应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚建超于本判决生效后十五日内偿还原告任东国借款70000元及利息（利息从2015年4月20日起，按中国人民银行公布的人民币金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告尚建超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 李 羚
二〇一五年九月七日
书 记 员 范帅杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初209号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓某1，男，1978年12月18日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2004年9月1日被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018�3月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人邓某1犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日，被告人邓某1到被害人李某位于贺州市八步区新兴南路水泥厂宿舍6栋103室的家住宿。同月16日上午，邓某1趁李某外出，将其家中的现金2680元、银手镯二个、银项链一条（共价值706元）和碎银一包（102.552克，价值615.31元）盗走。
上述事实，被告人邓某1在�庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的报案陈述及辨认笔录，证人邓某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，手镯、项链、碎银称重照片，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2018】79号价格认定结论书、贺价认（函）【2018】54号价格咨询回复函，广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告（报告编号：Z18-WW019），鉴定意见通知书，贺州市公安局河南派出所出具的抓获经过，上海市普陀区人民法院（2004）普刑初字第597号刑事判决书，户籍证明，被告人邓某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓某1犯盗窃罪成立。被告人邓某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年9月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟朝新
二〇一八年六月二十一日
法官助理 罗 阳
书 记 员 温佩佩
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判�执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最
高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察�确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00216号
本院在执行申请执行人与被执行人陈美贵纠纷一案中查明，被执行人陈美贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈美贵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第445号
原告高某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告高某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人蒲运琦、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2003年5月相识恋爱，2003年7月2日登记结婚，2008年9月4日生育一子刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后才发现被告个性强、猜疑心重，双方根本无法沟通交流，经常为家务琐事吵架、打架。原告目前与被告完全处于分居状态，夫妻关系名存实亡。故原告诉请法院要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告所述不实。原、被告没有经常吵架，更从来没有打过架，被告也没有对原告实施过家庭暴力。原、被告没有分居，感情并未破裂。故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年5月相识恋爱，2003年7月2日登记结婚，2008年9月4日生育一子刘某乙。结婚后，夫妻关系较好，但近来由于双方因为经济开支和家务琐事发生矛盾。故原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有经庭审质证的原、被告身份证、结婚证、户口页、出生医学证明以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚多年，且共同育有一子，双方应当珍惜夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生了一些矛盾。只要夫妻之间做到互敬互爱，互相沟通，坦诚相待，各自改正自己的缺点，是能够修复夫妻感情的。而原告在庭审中也未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹相华
二〇一五年二月十日
书记员 肖顺俊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3061号
原告朱世明。
委托代理人刘怡，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙平，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告青岛德升灯业有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。组织机构代码证号78370763-4。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告ＸＸ。
原告朱世�为与被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘怡到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营需要于2014年1月9日向原告借款200000元，现ＸＸ下落不明、被告青岛德升灯业有限公司停止经营。原告多次向被告索要未果，请求法院判令被告偿还原告借款200000元并承担诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，原、被告之间在2013年10月份就存在借贷关系，后因借条到期，双方于2014年1月9日重新签订了借款合同，确认被告尚欠原告借款200000元，当日被告给原告出具200000元借条一张。现ＸＸ下落不明、被告青岛德升灯业有限公司停止经营。原告索款无果，具状诉来本院。
�述事实，有原告陈述及提交的借款合同、银行转账回执、证人证言等在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ向原告朱世明借款200000元事实清楚、证据充分，应予偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告朱世明借款200000元。
如没有按期如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23819号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡凯娣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡凯娣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡凯娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,451.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,451.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2129号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
委托诉讼代理人：王峰，沙岗信用社客户经理。
被告：徐井文，男，汉族，粮农，住所地集贤县。
被告：徐井武，男，汉族，粮农，住所地集贤县。
原告集贤县农村信用合作联社与被告徐井文、徐井武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告徐井文经传票传唤、被告徐井武经公告传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐井文、徐井武归还贷款本金5万元，支付约期内利息5,766.47元，违约利息13,709.45元，合计69,475.92元。并以5万元为本金，按月利率12.753‰计算，一并支付自2017年9月5日至贷款全部清偿之日的利息；2.由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年12月12日，被告徐井文、徐井武向原告申请贷款，并签订农户最高额互保借款合同，合同期限为2012年12月12日至2015年11月30日。合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限为2014年12月11日至2015年11月30日，月利率9.81‰，违约月利率12.753‰。被告徐井文、徐井武借款后，逾期一直未还借款本息。
被告徐井文、徐井武经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定如下事实：2012年12月12日，原告与二被告签订《农户最高额互保借款合同》，约定：在2012年12月12日至2015年11月30日期间，二被告每人可向原告借款最高额不超过5万元，二被告相互承担连带保证责任，保证期限为借款全部清偿之日。2014年12月11日，经被告徐井武申请，原告向被告徐井武发放贷款5万元，还款日期为2015年11月30日，约定月利率9.81‰，违约月利率12.753‰。被告徐井武借款后，逾期一直未还借款本息。本案诉前，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结了被告徐井文银行账户存款，原告缴纳财产保全费140.56元。
上述事实有原告提供的二被告户籍单、借款申请书、农户最高额互保借款合同、借款凭证等证据证明。
本院认为，原告与二被告签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，原告按约发放贷款，被告应如约偿还借款本息，逾期未还，构成违约，应承担违约责任，支付违约利息。依法被告徐井文应对被告徐井武的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐井武于本判决发生法律效力之日给付原告借款本金5万元，约期内利息5,766.47元（2014年12月11日至2015年11月30日，按月利率9.81‰计算），违约利息13,709.45元（2015年11月30日至2017年9月5日，按月利率12.753‰计算），诉前财产保全费140.56元，合计69,616.48元。并以5万元为本金，按月利率12.753‰计算，一并支付自2017年9月6日至借款全部清偿之日的利息；
二、被告徐井文对被告徐井武的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，536.9元，由被告徐井文、徐井武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 董 海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一八年一月五日
书 记 员 丁雨萌
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00513号
原告张宗学，个体工商户。
委托代理人范新安、周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告江苏全筑建设有限公司，住所地南通市工农路155号。
法定代表人曹奕，总经理。
委托代理人张迎军，北京惠诚（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告张宗学与被告江苏全筑建设有限公司合同纠纷一案过程中，原告张宗学于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告张宗学撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宗学撤回起诉。
案件受理费人民币12983元由原告张宗学负担。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 陈 美
人民陪审员 王湘兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈静秋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第176号
原告：杜明华，（身份证号码为513027196408027646)。
委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波晶华国际贸易有限公司。
法定代表人：张军华。
委托代理人：庄明达。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：吴佩菲。
本院在审理原告杜明华与被告宁波晶华国际贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜明华未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年八月十日
代书记员 崔婉倩
山东省郯城县人民法院
执行裁�书
（2006）郯执字第1034号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：陈玉明，男，1964年03月06日生，汉族，农民，住郯城县新村乡丁沟二村。公民身份证号码：372822196403063116。
被执行人：蔡金波，男，1970年07月02日生，汉族，农民，住郯城县新村乡丁沟四村。公民身份证号码：372822197007023117。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与陈玉明、蔡金波借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2006）郯民二初字第113号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一初字第01267号
原告：程业清，男，汉族。
委托代理人：甘传海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市时代汽车运输有限责任公司。
法定代表人：陈贵明，总经理。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
原告程业清诉被告蚌埠市时代汽车运输有限责任公司(简称时代公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程业清及其委托代理人甘传海、被告时代公司法定代表人陈贵明及其委托代理人李学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日11时许，被告单位驾驶员邹明德驾驶皖C034**号货车，行至滁州市东坡路与全椒路路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、摩托车损坏。该事故经交警部门认定，程业清负事故的主要责任，邹明德负事故的次要责任。2011年12月23日，双方在交警部门主持下达成调解协议，约定原告的医药费等各项损失由被告在保险范围内承担。协议签订后，被告拿走了原告的医药费、修理费等发票前往保险公司理赔。但被告领取赔偿款后却拒绝给付原告。现要求被告给付原告交通事故赔偿款15020.52元及利息1425元，合计16445.52元。
被告时代公司辩称：对本案交通事故发生的事实以及在交警部门达成的协议内容无异议，但达成调解后，事故责任人邹明德已支付原告赔偿款20300元，并由原告出具给邹明德收条1份，明确约定事故一次了结。由此可知，邹明德已履行完毕赔偿责任。原告所诉不属实，请法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故双方就事故赔偿数额达成一致协议，保险公司在保险责任范围内承担，保险公司赔偿费用由原告获得；
2、皖C034**号车交强险保险单（复印件），证明车辆投保情况；
3、证人朱斌的证言，证明朱斌是交警队人员负责处理程业清的交通事故。程业清当其面写了一份收条，收条内容大概是：今收到邹明德2万多元钱。当时张耀林说写多一点好到保险公司理赔。实际邹明德并未付钱，双方说明将收条交到保险公司，保险公司理赔后将理赔款还给程业清。
被告时代公司向法庭提交了营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书及程业清出具的收条，证明被告主体资格及与原告达成协议并已支付原告赔偿款20300元。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举证人证言有异议，认为证人证言不属实与书证内容不相符。原告对被告所举收条有异议，认为收条是为了到保险公司理赔出具的，实际未收到赔偿款。本院认为，被告所举程业清出具的收条，内容具体，表述清楚，证实原告程业清收到交通事故赔偿款20300元，对该证据本院予以认定。原告所举证人证言没有其他证据相印证，也与被告所举收条内容不相符，其证明效力明显低于被告所举证据，对证人证言本院不予认定。对原、被告所举其他证据，双方当事人无异议，本院予以确认。
审理查明：2011年3月23日12时许，被告单位驾驶员邹明德驾驶皖C034**号货车，行至滁州市东坡路与全椒路路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。该起事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，程业清负事故的主要责任，邹明德负事故的次要责任。2011年12月23日，双方在交警部门主持下达成调解协议，约定原告的医药费等各项损失由邹明德在交强险范围内承担，该事故一次性了结，互不纠缠。同日，原告程业清出具收条1张，载明：“今收到邹明德赔偿程业清医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助、摩托车修理费等所有费用共计人民币贰万零叁佰元整，该事故一次性了结，互不相找”，朱斌在收条上写“属实”并署名。
另查明，皖C034**号货车登记所有人为被告时代公司。
本院认为：原告程业清在交通事故中受伤，责任人依法应承担民事赔偿责任。原告程业清出具的收条证实程业清已收到邹明德交通事故赔偿款20300元，现再向被告时代公司要求交通事故赔偿款没有依据。关于原告提出未收到赔偿款的意见，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程业清的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告程业清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 郑瑞斌
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邹 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02057号
原告石素贤，女，1974年10月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉岐，男，1968年10月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
以上二原告共同委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人彭力，该公司董事长。
案由：商品房销售合同纠纷
原告石素贤、冉岐诉被告重庆怡豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，在审理过程中，原告石素贤、冉岐于2015年11月5日以需提取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告石素贤、冉岐撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石素贤、冉岐撤回起诉。
案件受理费724元，本院决定免收，原告石素贤、冉岐预交的724元全额退回。
代理审判员 周 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白芮凡
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第8号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：郑春芹，女。
被执行人：伍宏伟，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人郑春芹、伍宏伟征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第32号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人郑春芹、伍宏伟应缴纳社会抚养费46920元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江恩法执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或�财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴伟华
审判员 梁群锋
审判员 冯晓波
二〇一五年一月二十九日
书记员 林忠光
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00221号
申请人曹杰。
申请人顾杭江。
被申请人张大军。
被申请人张伟。
申请人曹杰、顾杭江以被申请人张大军、张伟未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张大军、张伟所有的价值5万元的财产，案外人周玲自愿为曹杰、顾杭江的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹杰、顾杭江的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张大军、张伟所有的价值5万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区39幢201室房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月六日
书记员 王元军
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00406号
原告张力，男。
委托代理人何佳、任立坤，河北冀华律师事务所律师。
被告董华银，女。
委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。
原告张力诉被告董华银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢雪冰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张力、被告董华银及其委托代理人孟凡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称，原、被告系邢台老乡，因被告办理现住房屋撤销抵押事宜，原告于2014年3月13日向被告出借人民币100000元，未约定借款利息，也未签订书面借款合同。原告按被告要求将该款项汇至被告建设银行开发区支行账户，注明“临时借款”。原告当时称，待该房屋过户至自己名下后，重新以该房屋抵押贷款，即可偿还原告借款，故双方未明确约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿付原告借款100000元，并支付自起诉之日止至履行完毕止的利息（按年息24%计算）。
被告董华银辩称，原、被告系老乡，并且共同居住生活过。被告没有向原告借过钱，更不应当偿还原告所谓的借款及利息。原告所称的100000元的给付是赠与，赠与行为已经完成，不能撤销。
经审理查明，原告张力与被告董华银系老乡关系。2014年3月13日，原告张力通过银行转账方式向被告董华银支付100000元，并在业务凭证上的用途一栏中注明“临时借款”字样。
庭审中，被告董华银对收取原告张力100000元的事实无异议，但其辩称与原告张力系情侣关系，双方共同居住生活，原告支付的款项系赠与，并提交原被告游玩照片及证人证言为证。原告张力对该证据不予认可。
以上事实有《转款凭证》、照片、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告张力向被告董华银给付100000元款项的性质是借款还是赠与，是本案争议的焦点。根据原告张力提交的业务凭证，该凭证上标注的“临时借款”字样证明原告张力当时在向被告董华银转款时并无赠与的意思表示，且双方之间亦不存在涉及该款的其他经济纠纷，故原告张力的给付行为应为出借款项。关于被告董华银辩称该款项系赠与的理由。即便双方系情侣关系，但涉及较大金额的现金给付，不同与恋爱期间的生活消费或普通礼物赠与，接受款项的一方除非有相反证据证明，否则，应推定付款方必然是以将来能够结婚的预期作为付款的前提条件，若双方的结婚目的无法成就，依据公平原则，对于较大金额款项的给付，接受方亦应予返还。综上，被告董华银应当向原告张力返还100000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方未约定借款利息，故原告张力要求支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董华银于本判决生效之日起十日内返还原告张
力借款100000元；
二、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元及保全费1020元共计2170元，由被告董华银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一五年十二月七日
书记员 封世霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3179号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，汉族，住吉林省磐石市东宁街道平安委**组。
被告：周美海，男，1964年9月13日生，汉族，农民，住磐石呼兰镇乱泥村东长水屯。
被告：ＸＸ，男，1983年3月25日生，汉族，农民，住磐石呼兰镇乱泥村东长水屯。
被告：张成国，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住磐石呼兰镇乱泥村东长水屯。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告周美海、ＸＸ、张成国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告周美海、ＸＸ、张成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、周美海立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,316.14元（计算至2017年2月15日），本息合计33,316.14元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、ＸＸ、张成国对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由周美海、张成国、ＸＸ连带承担。
事实和理由：2012年11月27日，周美海向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张成国、ＸＸ为周美海贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年（2012年11月30日至2016年5月28日），单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年5月28日贷款到期后，借款人周美海贷款本息至今未偿还。
周美海、ＸＸ、张成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周美海、ＸＸ、张成国未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，周美海向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张成国、ＸＸ为周美海贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年（2012年11月30日至2016年5月28日），单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年5月28日贷款到期后，借款人周美海贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求周美海即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,316.14元（计算至2017年2月15日），本息合计33,316.14元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、ＸＸ、张成国对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由周美海、ＸＸ、张成国连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。周美海与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。周美海作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。张成国、ＸＸ作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求张成国、ＸＸ对周美海的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求周美海对借款本息承担偿还责任及要求张成国、ＸＸ对周美海的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周美海于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,316.14元（计算至2017年2月15日），本息合计33,316.14元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
张成国、ＸＸ对本判决第一项承担连带保证责任；
张成国、ＸＸ承担保证责任后有权向周美海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由周美海负担，张成国、ＸＸ承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第00206号
原告王振涛，男，满族，本溪市人，货车司机，系死者李洁萍丈夫。
委托代理人任春波，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市明山区人民政府牛心台街道办事处中心小学。
法定代表人赵广清，该小学校长。
代理人赵玉兴，该小学副校长。
委托代理人唐殿生，该小学后勤主任。
本院在审理原告王振涛与被告本溪市明山区人民政府牛心台街道办事处中心小学劳动合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王振涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王振涛承担。
审判员 陈颖
二〇一四年六月三十日
书记员 张庚
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00076号
原告：李仲良。
委托代理人：周南，系湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：向洋，系湖北金卫律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，系该公司董事长。
委托代理人：冯正武，系该公司项目经理。特别授权代理。
原告李仲良诉被告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员邓萍独任进行审判。2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李仲良及委托代理人周南、向洋，被告新七公司的委托代理人冯正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲良诉称：2011年12月20日被告将位于武汉市汉阳区龙阳大道与祥隆街交汇处承建的汉阳商会商务大厦工程的钢筋电渣压力焊承包给原告，并签订了电渣压力焊承包合同。合同约定：承包价格为电渣压力焊大小均价4.8元每个。主体价格封顶后支付合同总价的90%，砌体和二构完工后支付总价的10%。合同签订后，原告按照合同约定完成承包的工程项目。2012年5月18日被告向原告出具结算单一份，双方结算确认电渣压力焊班组焊接接头总工程量为17，847根，被告应支付给原告85，666元工程款。2014年1月14日被告向原告支付了60，000元，2014年1月28日被告向原告支付了10，000元，余下15，666元被告至今未付，故原告起诉要求被告支付原告工程款15，666元，本案受理费由被告承担。
原告李仲良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据
证据一、2011年12月20日电渣压力焊承包合同一份。证明原、被告双方于2011年12月20日确定承包合同关系；
证据二、结算单一份。证明被告2012年5月18日欠原告工程款85，666元，2014年1月14日支付原告60，000元，2014年1月28日支付原告10，000元，被告尚欠原告15，666元工程款。
被告新七公司辩称：被告欠原告工程款15，666元是事实，被告现无能力给付，希望法院判决。
经庭审质证：被告新七公司对原告提交证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月20日，被告将位于武汉市汉阳区龙阳大道与祥隆街交汇处承建的汉阳商会商务大厦工程的钢筋电渣压力焊承包给原告，双方签订电渣压力焊承包合同，约定：承包价格为电渣压力焊大小均价4.8元每个，主体价格封顶后支付合同总价的90%，砌体和二构完工后支付总价的10%。合同签订后，原告按照合同约定完成工程项目。2012年5月18日被告以汉阳商会项目部名义向原告出具结算单一份，内容为：电渣压力焊班组焊接接头总工程量为17，847根，工程款85，666元。2014年1月14日被告向原告支付了60，000元，2014年1月28日被告向原告支付了10，000元，余下15，666元被告至今未付，故而引起诉讼。
本院认为：被告于2011年12月20日与原告签订电渣压力焊承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效、应受法律保护。原告依约履行焊接工程义务，经双方结算后，被告对尚欠原告15，666元工程款未付，应承担给付责任，故原告之诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新七建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李仲良工程款15，666元。
如果被告新七建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由新七建设集团有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一五年四月十四日
书记员 潘玫
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第810号
申请执行人王洪贵，男，1962年10月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人赵开玉，男，1937年4月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人王廷善，男，1986年1月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人王廷良，男，1987年4月13日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人王廷英，女，1988年4月29日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人临沂市河东区汤头街道集沂庄村民委员会
法定代表人王洪卫，村主任。
申请执行人王洪贵、赵开玉、王廷善、王廷良、王廷英与被执行人临沂市河东区汤头街道集沂庄村民委员会生命权纠纷一案，（2013）河民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人王洪贵、赵开玉、王廷善、王廷良、王廷英的申请，本院于2014年5月29日立案执行。申请执行标的为4.0585万元。
本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人临沂市河东区汤头街道集沂庄村民委员会发出执行通知书，责令其在2014年7月30日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人临沂市河东区汤头街道集沂庄村民委员会无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月二日
书记员 齐学进
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第379号
上诉人（原审被告、反诉原告）瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司。
法定代表人蒋生伟，该公司经理。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高天春，男，生于1967年11月10日，汉族，瓜州县瓜州乡瓜州村*组农民，：622126196711101611。
被上诉人（原审原告、反诉被告）汪占新，男，生于1966年3月7日，汉族，瓜州县南岔镇六工村*组农民，：622126196603071419。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姜福继，男，生于1970年11月14日，汉族，瓜州县西湖乡四工村*组农民，：622126197011140219。
上诉人瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民一初字第116、117、118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月6日至2012年5月1日，原告高天春、汪占新、姜福继分别购买被告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司开发的瓜州县盛辉嘉苑8号楼1单元402号、3单元501号、3单元401号住宅楼及地下室一套。合同约定，地下室建筑面积分别为5.83平方米、12.85平方米、8平方米，单价1800元／平方米。2012年12月29日至2013年7月16日间，原告高天春、汪占新、姜福继相继交清全部房款。被告也将住宅楼及地下室交付三原告实际使用。原告高天春、汪占新、姜福继的地下室房号分别为-1-4号、-1-29号、-1-22号。2014年3月17日，酒泉美林数字测绘科技有限责任公司对原告高天春、汪占新、姜福继等的地下室面积进行了测绘。原告高天春地下室的实际建筑面积为8.1平方米，比合同约定的面积增大2.27平方米；汪占新地下室的实际建筑面积为19.5平方米，比合同约定建筑面积增大6.65平方米；姜福继地下室的实际建筑面积为11.83平方米，比合同约定建筑面积增大3.83平方米。后被告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司要求原告高天春补交地下室房款4068元，要求原告汪占新补交地下室房款11970元，要求原告姜福继补交地下室房款6894元，引发纠纷。2014年3月27日，原告高天春、汪占新、姜福继分别提起诉讼。原告高天春要求被告将地下室调换成5.83平方米的地下室；原告汪占新要求被告将地下室调换成12.85平方米的地下室；原告姜福继要求被告将地下室调换成8平方米的地下室。被告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司提起反诉，要求原告高天春补交地下室房屋差价款4086元；要求原告汪占新补交地下室房屋差价款11970元；要求原告姜福继补交地下室房屋差价款6894元。另查明，原告高天春、汪占新、姜福继地下室面积误差比在3%以内的面积分别为0.17平方米、0.39平方米、0.24平方米。
原审认为，原告高天春、汪占新、姜福继与被告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当自觉履行；被告辩称双方口头约定增加面积由原告方补足差价款，没有证据证实，不予采信；原、被告没有对地下室增加的面积如何处理作出约定，故应当按照法律规定予以处理；原告不要求解除合同，加之被告无多余地下室可供调换，故原告要求被告调换地下室的诉讼请求，不符合实际，亦不符合法律规定，不予支持；被告要求原告足额补交超出面积房屋价款的反诉请求，不符合法律规定，不予支持，但面积误差比在3%以内部分的房价款应当由三原告向被告补交。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款（二）项之规定，判决：一、驳回原告高天春的诉讼请求；二、驳回原告汪占新的诉讼请求；三、驳回原告姜福继的诉讼请求；四、原告高天春给付被告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司地下室面积误差比在3%以内面积的房款306元（0.17平方米×1800元／平方米）；五、原告汪占新给付被告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司地下室面积误差比在3%以内面积的房款702元（0.39平方米×1800元／平方米）；六、原告姜福继给付被告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司地下室面积误差比在3%以内面积的房款432元（0.24平方米×1800元／平方米）；七、驳回被告瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。
宣判后，瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司不服，提出上诉称：双方签订合同时约定的地下室面积不包括公摊面积，对于增加的面积应当由被上诉人补足差价，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款（二）项之规定错误，请求撤销原审判决，改判由被上诉人高天春给付上诉人地下室增加面积房款4086元，由被上诉人汪占新给付上诉人地下室增加面积房款11970元，由被上诉人姜福继给付上诉人地下室增加面积房款6894元。
被上诉人高天春、汪占新、姜福继答辩称：我们提供的缴款收据上写明尾款已经付清，不应再向上诉人支付任何款项；上诉人在房屋交付两年后又进行测量，测量时也没有通知我们。一审判决处理正确，请求维持一审判决。
经二审查明的事实与原审认定无异，有商品房买卖合同、收款收据、房产测绘成果报告书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：双方当事人签订的商品房买卖合同是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，对双方均有约束力。双方当事人签订的商品房买卖合同明确约定了三被上诉人购买的地下室的建筑面积，上诉人所提合同约定的地下室面积未包括公摊面积的上诉理由不能成立。因合同并未载明约定的地下室面积可能存在误差，上诉人应当向被上诉人交付与合同约定的面积相符的地下室，但上诉人实际交付被上诉人使用的地下室面积与合同约定的面积不符，双方又未约定面积出现误差的处理办法，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的原则处理。被上诉人同意继续履行合同，原审判决据此判由被上诉人补足面积误差比在3%内部分的价款正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提原审适用法律错误、被上诉人应当补交地下室增加面积的全部房款的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁玲红
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字4280号
原告朱贤星，男，1951年2月1日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被告鲍光涵，男，1977年4月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑秋凤，女，1977年8月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告吴石周，男，1965年7月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区（该被告的户籍信息由原告提供）。
本院在审理原告朱贤星诉被告鲍光涵、郑秋凤、吴石周民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法找到为由，于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱贤星撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千三百元，减半收取人民币六百五十元，由原告朱贤星负担。
审 判 长 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年二月六日
书 记 员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2317号
原告简金，男，汉族，1969年12月7日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐桂芳，女，汉族，1966年8月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告基本信息由原告提供。
原告简金与被告朱军、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。2015年10月29日，本院依职权作出（2015）灵民初字第2318-1号民事裁定书，依法冻结被告朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的其他财产权益；冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本院依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告简金到庭参加了诉讼，被告朱军、徐桂芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简金诉称，2014年3月27日，二被告向原告借款20万元，约定借款月利率3%，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20万元，并支付利息48000元（利息按月利率3%计算，自2015年1月28日至2015年9月9日），本息共计248000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年3月27日，二被告向原告借款20万元，双方约定借款月利率3%的事实。
被告朱军、徐桂芳未法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2014年3月27日，二被告向原告借款20万元，双方约定借款月利率3%，以龙辰华庭24号楼2单元101室做抵押的事实，予以采信。
经审理查明，2014年3月27日，被告向原告借款20万元，双方约定借款月利率3%，以龙辰华庭24号楼2单元101室做抵押，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到简金现金贰拾万元整（200000）利3分以龙辰华庭24-2-101房子做抵押手续在简金借款人朱军徐桂芳2014年3月27日。”原、被告实际未按借条约定办理房屋抵押登记手续。借款后经原告催要，二被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款20万元，由原告向法庭提供的借条予以证实。原告按约向二被告提供了借款，二被告应当依约偿还借款，故原告主张二被告偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张二被告按月利率3%计算并支付利息的诉讼请求违反了法律规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的�率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率24%即月利率2%计算，自2015年1月28日至2015年9月9日，利息共计33140元（20万元（2%12个月）÷365天252天），本院予以支持。被告朱军、徐桂芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、徐桂芳于本判决生效后十日内向原告简金偿还借款20万元，支付利息33140元，本息合计233140元；
二、驳回原告简金的其他诉讼请求。
被告朱军、徐桂芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费600元，两项合计5620元，由被告朱军、徐桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 何佳燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民一初字第289号
原告张占平。
被告高国民。
被告王跃明。
本院在审理原告张占平诉被告高国民、王跃明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一三年十二月四日向本院提出财产保全申请，要求查封高国民名下肇事车辆辽N×××××解放牌重型仓栅式货车，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告高国民名下的肇事车辆辽N×××××解放牌重型仓栅式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一三年十二月四日
书记员 殷立堃
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第528号
罪犯殷综洪，男，1990年1月19日生，汉族，初中肄业，贵州省瓮安县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2011年7月20日作出（2011）鄂城法刑初字第00129号刑事判决，认定被告人殷综洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年2月7日起至2018年2月6日止。被告人殷综洪不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院于2011年9月4日作出（2011）鄂州法刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯殷综洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷综洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯殷综洪的刑罚减去有期徒刑五个月。减刑后的刑期自2011年2月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第588号
原告：杨杰。
被告：刘长明。
委托代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨杰诉被告刘长明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年九月二十二日
书记员 周文香
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3149号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经佛山市顺德区公安局决定，于2015年8月18日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年9月18日对其继续取保候审，经本院决定，于2015年9月28日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3145号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月6日20时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车（经检验，该车灯光系不合格），沿105国道由广州（北）往珠海（南）方向行驶，当行驶至105国道2590KM＋700M佛山市顺德区北滘镇路段，遇周某驾驶粤A×××××号小型轿车在同方向后面行驶时，粤A×××××号小型轿车的尾部与粤A×××××号小型轿车的车头发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某明知他人报案仍留在现场等候处理。
经检验鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成份，含量为103.4mg／100ml。
2015年8月21日，被告人刘某赔偿给周某人民币2000元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某的供述及指认笔录、对其酒精呼气测试及抽血照片；证人周某的证言；现场勘查笔录及照片；道路交通事故现场图；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；道路交通事故证明；道路交通事故车辆技术检验报告书；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；车辆痕迹记录意见表；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；扣押物品清单、发还清单、返还物品凭证；公安交通管理行政强制措施凭证；警情信息、报警回执存根；保险单；赔偿协议书；被告人刘某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人刘某赔偿了周某的经济损失，对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴瑞青
胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00475号
申请人杨志海。
申请人王小雁，1974年6月23日。
本院于2014年2月7日受理了申请人杨志海与申请人王小雁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人杨志海与申请人王小雁因赔偿纠纷，于2014年2月7日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由王小雁赔偿杨志海经济损失2100元，于2014年2月25日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人杨志海与申请人王小雁之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年二月十二日
书记员 周永锋
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审7号
申请人台州市路桥区人口和计划生育局，住所地台州市路桥区。
法定代表人蒋志芳，局长。
被申请人陈少峰。
被申请人梁伊丽。
申请人台州市路桥区人口和计划生育局申请本院强制执行该局路计生征字（2015）第60号征收社会抚养费决定书中对被申请人陈少峰、梁伊丽所确定的征收社会抚养费人民币191718元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被申请人于2014年8月7日违法生育一女孩的事实清楚，申请人对其作出行政征收决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被申请人未自觉履行，申请人根据《浙江省人口与计划生育条例》第五十条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人台州市路桥区人口和计划生育局作出的路计生征字（2015）第60号征收社会抚养费决定书中对被申请人陈少峰、梁伊丽征收社会抚养费人民币191718元的决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 俐
审判员 彭妙富
审判员 罗 婷
二O一六年一月二十日代书记员冯渊璐
附件：
最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为机构执行。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初384号
原告：王瑞雪，女，1991年5月5日出生，汉族，东营市河口区新户镇东村村民，现住该村。
委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凯，山东恒源盛律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：常召华，山东曦宁律师事务所律师。
原告王瑞雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞雪的委托诉讼代理人吕得豪、高凯，被告保险公司的委托诉讼代理人常召华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失保险赔偿金116429元、施救费800元及鉴定费7300元，共计124529元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间为2017年3月18日00时起至2018年3月17日24时止，车辆损失险的保险金额为160461元。2018年1月22日8时15分许，刘玉环驾驶投保车辆与徐伟驾驶的晋Ａ×××××号轻型货车相撞发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，徐伟负事故的全部责任，刘玉环不负事故责任。事故发生后，原告多次找被告索赔，被告以种种理由拖延赔付至今。
被告保险公司辩称，1.其公司需核实鲁Ｅ×××××号小型轿车的行驶证，以及事故发生时驾驶人员的驾驶证；2.原告应保证其未与晋Ａ×××××号轻型货车方达成赔款协议，确保被告的追偿权；3.其公司按照保险合同的约定及法律规定给予赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
本案审理过程中原告提交了鲁Ｅ×××××号车投保的机动车保险单及保险条款、《道路交通事故认定书》、鲁Ｅ×××××号车辆的机动车行驶证、刘玉环的机动车驾驶证及施救费发票各一份，被告保险公司除对施救费发票不予认可外，对其他证据的真实性无异议，本院予以确认，施救费发票中显示有该车辆的车牌号，在被告无相反证据的情况下，本院对其予以采信。案件审理过程中，原告申请对鲁Ｅ×××××号车因交通事故所致损失价值进行鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具了机动车鉴定评估报告书，原告方无异议，被告方认为鉴定结论过高，但未能提供相反证据，本院对该鉴定结论及鉴定费发票予以采信。根据上述证据认定情况，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2017年2月21日，原告王瑞雪所有的鲁Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，机动车损失险的保险赔偿金额为160461元，保险期间自2017年3月18日00时00分起至2018年3月17日24时00分止。2018年1月22日8时15分许，徐伟驾驶晋Ａ×××××号轻型货车，沿省道312由东向西行驶至41KM+100M附近处车辆发生侧滑，与沿省道312由西向东行驶至此的刘玉环驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，致使徐伟及乘坐鲁Ｅ×××××号车的李玉龙、丁光杰受伤，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，徐伟对该起事故负全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费800元。案件审理过程中，原告申请对鲁Ｅ×××××号车因本次事故所致车辆损失价值进行鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该机构出具了鉴定评估报告，认定车辆损失价值为116429元，原告为此支付鉴定费7300元。
本院认为，原告王瑞雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司之间的保险合同合法有效，缔约双方均应按约履行。车辆损失险指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失，本案事故发生时车辆驾驶人刘玉环具有合法驾驶资格，事故发生在保险期间内，故被告应依约赔偿原告的车辆损失，经鉴定原告车辆因本次事故所致损失价值为116429元，本院对原告要求被告赔偿车辆损失116429元的诉请依法予以支持。原告主张的施救费800元是其为减少损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费7300元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由被告保险公司赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起五日内赔付原告王瑞雪车辆损失费116429元、施救费800元及鉴定费7300元，共计124529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790.58元，减半收取计1395.29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2177号
原告济宁翼龙商务信息咨询有限公司，住所地：济宁市任城区运河城商业中心AE区A区一单元十层1007号房。
法定代表人盛春英，总经理。
委托代理人申新光（特别授权），济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
被告程盼盼，女，1985年9月19日出生，汉族，住金乡县。
被告代雪雷，男，1980年10月24日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告济宁翼龙商务信息咨询有限公司诉被告程盼盼、代雪雷追偿权纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告济宁翼龙商务信息咨询有限公司的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁翼龙商务信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年四月二十五日
书记员 李倩倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1456号
原告：李飞，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：高丽兰，女，1988年1月12日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原告李飞与被告高丽兰同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李飞以双方已庭外自行协商解决为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告李飞负担。
代理审判员 李光凯
二〇一七年五月二日
书 记 员 王紫阳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1325号
申请人任振周，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人宫传学，男，1950年5月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人宋艳华，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘相清，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院受理任振周申请宫传学、宋艳华、刘相清民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第3808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年八月二十五日
书记员 张大伟
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初101号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李友洋，男，1973年5月20日出生，汉族，高中文化，现住五河县。被告人李友洋因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月28日被五河县公安局监视居住，同年3月8日被五河县人民检察院监视居住,2017年4月7日本院决定对其逮捕，同日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人张林丽，五河县法律援助中心律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李友洋犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人李友洋及其辩护人张林丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年9月19日20时许，在五河县临北回族乡黄咀村李友和家门口，被告人李友洋因家庭琐事与
其哥哥李友和、嫂子王彩英发生争执、打斗。在打斗过程中，被告人李友洋将李友和鼻部等处打伤、将王彩英打伤致全身多处软组织挫伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，李友和鼻部的损伤构成轻伤二级，王彩英的损伤构成轻微伤。
2017年2月20日，被告人李友洋到五河县公安局临北派出所投案。
检察机关认为，被告人李友洋故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人的证言，现场图，诊断病例，五河县公安局鉴定文书，归案经过，户籍证明等证据。
被告人李友洋对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出被告人具有自首情节，该纠纷系婚姻家庭矛盾引起的，被告人赔偿了被害人的损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月19日20时许，在五河县临北回族乡黄咀村李友和家门口，被告人李友洋因家庭琐事与其哥哥李友和、嫂子王彩英发生争执、打斗。在打斗过程中，被告人李友洋将李友和鼻部等处打伤、将王彩英打伤致全身多处软组织挫伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，李友和鼻部的损伤构成轻伤二级，王彩英的损伤构成轻微伤。
2017年2月20日，被告人李友洋到五河县公安局临北派出所投案。
经本院主持调解，被告人李友洋一次赔偿受害人李友和各项损失1万元，受害人李友和对被告人李友洋的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李友洋的供述；受害人李友和、王彩英的陈述；证人刘素华、李某1、李某2、张某、李某3等人的证言；现场图、现场照片、伤情照片；住院病历、五河县公安局鉴定书；户籍证明、归案经过、和解协议、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李友洋故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人李友洋的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人李友洋的刑事责任；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人李友洋案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，且本案系家庭矛盾引发的刑事案件，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李友洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年四月十七日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执55号
申请执行人：刘夕芹，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省昌平县。
被执行人：石狮市摩利思顿服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人谢爱琴，该公司负责人。
申请执行人刘夕芹与被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）440号裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应支付申请执行人刘夕芹案款22600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应在2016年1月14日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司存放于石狮市灵秀镇塘园村安置地49号一至六层办公室、灵秀镇健健科技园天球大厦五楼厂房内的机器设备及存货进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人刘夕芹等56名工人同意以物抵债，抵偿案款人民币326395元，根据债权比例，本案申请执行人刘夕芹已抵偿案款6678元，本案尚有案款15922元未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但除了上述已处置的财产外，没有发现被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘夕芹同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司暂无其他可供执行的财产，且申请执行人刘夕芹同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执55号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡海峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01751号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司客服组长。
被告张玉杰，男，1953年12月11日出生，汉族，退休职工，住址沈阳市沈河区.（未到庭）
本院在审理原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司与被告张玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周立永
二〇一三年五月十六日
书记员 王思文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3230号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告陈绪勇。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈绪勇借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1746元，减半收取873元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3392号
申请执行人深圳市兆恒抚顺特钢有限公司。
法定代表人徐国胜。
被执行人深圳市优特大特殊钢有限公司。
法定代表人郑秀红。
被执行人郑秀红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市优特大特殊钢有限公司、郑秀红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢会苑
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民特47号
申请人：范复娟，女，1960年11月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：黄志勇，男，1959年12月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
诉讼代理人：黄志强，男，1957年8月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人范复娟申请认定被申请人黄志勇限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，并当庭予以宣判。
申请人范复娟诉称：黄志勇与范复娟系叔嫂关系，与黄志强系兄弟关系，黄志勇长期与范复娟、黄志强共同居住。黄志勇是低保户，智力、语言能力低下，无能力安排生活起居。喝酒后会闹事，与邻居、路人吵架。现范复娟向法院申请认定黄志勇为限制民事行为能力人，并指定黄志强为法定监护人。
申请人范复娟为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、××人证，证明黄志勇智力××四级；
2、杭州市第三人民医院医疗证明书，证明黄志勇经杭州市第三人民医院诊断为智力低下；
3、社区证明，证明黄志勇与范复娟、黄志强共同居住；
4、邻居证据，证明黄志勇智力××四级；
5、常住人口登记表、户口本、火化证明、死亡证明书、注销户口证明，证明黄志勇近亲属情况；
6、司法鉴定意见书，证明黄志勇被鉴定为限制民事行为能力。
经庭审举证、质证，被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被申请人黄志勇的父母已故，无配偶、子女，现近亲属仅有兄长黄志强。2016年3月1日日，黄志勇经杭州市第三人民医院诊断为智力低下。审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2016年4月27日作出杭七院司鉴所[2016]精鉴字第98号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人精神医学评定为轻度精神发育迟滞，法定能力评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人黄志勇自幼不聪明，学习成绩差，社会适应能力差，只能做简单的家务和工作，患有轻度精神发育迟滞。受智能影响，被申请人不能完全表达自己的真实意愿，不能完全维护自己的合法权益，经杭州市第七人民医院鉴定为限制民事能力，故本院认定被申请人为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。本案中，根据申请人及被申请人的诉讼代理人的共同意思表示，本院指定由黄志强任被申请人黄志勇的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄志勇为限制民事行为能力人；
二、指定黄志强为被申请人黄志勇的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲翀
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 康毅
四川省青川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0822行初3号
原告虎丛林，男，回族，生于1956年10月13日，住四川省青川县。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告青川县青溪镇人民政府。
法定代表人李仲安，该镇镇长。
委托代理人李天兵，该镇副镇长。
委托代理人谭启华，青川县乔庄法律服务所法律工作者。
原告虎丛林诉被告青川县青溪镇人民政府行政补偿一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告对青溪古城钟鼓楼进行拆迁，为了安置钟鼓楼拆迁的住户，被告与原告协商，将原告老邮局支局的地块划分等面积置换到青溪老客运站。协议达成后，原告购买30多吨钢材等建材。后来，被告以该土地存在争议和以后会对该地块进行规划为由不让原告修建房屋。期间，原告多次找被告要求解决自己建房土地问题，直到2014年12月31日，原告与被告才基本有了解决方案。但在长达五年多的时间里，被告给原告造成了建材报废、自己租房居住、无门面出租租金等经济损失。另，2010年被告在原告的承包地中建了200立方米的水池一个，承诺给原告兑换一块承包地，至今未兑现。被告给原告带来了极大的损失，诉至人民法院有如下诉讼请求：1、判决被告赔偿因为拆迁安置导致原告的各项损失69万元，2、判决被告赔偿原告的承包地损失10800元，3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求没有事实和证据支撑，由于5.12特大地震的突发性，国有土地是要经县政府及相关领导批示，集体土地安置转换为国有土地安置的审批繁琐，不在被告的职权范围，致使对原告的安置客观存在迟延。但被告一直在积极解决问题，并最终与原告签订了安置补偿协议。二、原告诉称其购买的建材报废造成损失不能成立，因为原告没有采取适当措施防止损失扩大。三、原告诉称在外租房居住五年之久不成立，青溪府（2015）43号文件解决了原告居住问题，安排原告住青溪粮站茶楼，并补助资金57991.25元，其中包括维修、改造、装修等费用，期间被告协助原告到县国资局借用了两套安居房居住至今。四、原告的第二项诉讼请求属实，但原告需拿出承包地合同，提供土地面积，合理赔偿。
被告在法定举证期限向法庭提交了以下证据：
1、青溪镇人民政府的说明，拟证明被告对原告进行了安置。
2、2014年11月6日《会议纪要》，拟证明县政府领导对原告的安置作出了批示。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
证据1与本案没有关联性，证据2《会议纪要》的时间是2014年11月6日，原告的土地置换问题产生于2009年，该纪要的内容显示，被告没有对原告进行合理安置。
原告为支持己方的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
第一组，1、原告写给被告的《申请》，要求划分宅基地，被告同意在青溪镇老车站为其划分宅基地。2、被告的请示，3、拆迁安置补偿协议书。拟证明原告多次找被告解决问题，被告也多次协调，但没有实际解决原告的安置问题，2014年12月13日才解决，导致原告遭受巨大经济损失。
第二组，房屋设计图，拟证明原告为修建房屋找了专业设计公司，设计费10000元。
第三组，1、买钢材的收据，2、调查笔录原件，3、照片打印件。拟证明原告为修建房屋购买钢材，由于原告安置问题未解决，导致钢材无法使用。
第四组，1、支付租房租金收据，2，门面租赁合同。
第五组，照片打印件，拟证明原告的承包地被被告占用，没有给予补偿。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
第一组证据1说的是东城门房屋拆迁问题，与本案没有关联性。对证据2、3无异议，同时也说明青溪老车站属于国有土地，划分宅基地要向县政府报告。第二组证据与本案无关。第三组证据无法证明钢材用途，不能证明与本案有关联。对第四组证据的真实性与关联性持有异议。第五组证据中的土地是被告临时租用，同等面积置换是不可能的，只能根据实际情况给予补偿。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对被告所举证据的真实性予以认定。对原告所举第一组证据予以认定；第二组证据无法证明与本案具有关联性，也无法证明设计费用，不予认定；第三组证据无法证明,钢材报废与安置问题有关，不予认定。对第四组证据1的关联性不予认定，证据2不在行政赔偿范围内，不予认定。对第五组证据被告无异议，予以认定。
经审理查明，5.12地震前，原告与青川县邮政局达成房屋置换协议，将原告在青溪镇东城门的房屋置换在原青溪镇邮政支局处修建房屋三楼一底，但房屋下基础后没有修建完毕。地震后，青溪镇邮政支局在新区重新划分地基建房。2009年12月5日，青川县青溪镇建设青溪古城，对原告东城门的房屋进行了拆迁，对原告的宅基地未进行安置。实施青溪镇古城项目建设时，被告同意原告在原青溪镇邮政支局处修建住房及门面四间。后来，为妥善安置钟鼓楼拆迁户，被告又动员原告将原青溪镇邮政支局处地基让出，并同意原告在原青溪镇客运站处重新划分等面积地基修建房屋。但由于该土地存在争议，原告未能在该处修建房屋。期间，原告与被告多次协商，直到2014年12月31日，原告与被告才签订了《拆迁安置协议书》。期间，被告安排原告及其家人居住在青溪镇粮站茶楼，并给予了原告维修房屋及相关搬迁费用的补助。
另查明，被告承认在原告的承包地中修建了水池一个，但土地的具体面积、用途及用地协议等双方均没有举出证据证明。
本院认为，原、被告双方对2009年12月5日，青川县青溪镇建设青溪古城过程中，对原告东城门的房屋进行了拆迁，并于2014年12月31日最终达成拆迁安置协议的事实均无异议，对双方无异议的事实应予认可。在庭审中原告对2014年12月31日达成的《拆迁安置协议书》没有提出异议，双方均认可该协议书中的补偿内容。但原告主张被告应赔偿由于拆迁安置导致原告的各项损失69万元，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，由于原告没有提供有力证据，故本院不予支持。
双方对被告在原告的承包地中修建了水池的事实无异议，应予认可。但对占用土地的性质、用途等双方均未举出证据予以证明，也没有相关用地协议等予以佐证，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告虎丛林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 赵兴全
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨佩君
四川省青川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0822行初3号
原告虎丛林，男，回族，生于1956年10月13日，住四川省青川县乔庄镇。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告青川县青溪镇人民政府。
法定代表人李仲安，该镇镇长。
委托代理人李天兵，该镇副镇长。
委托代理人谭启华，青川县乔庄法律服务所法律工作者。
原告虎丛林诉被告青川县青溪镇人民政府行政补偿一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告对青溪古城钟鼓楼进行拆迁，为了安置钟鼓楼拆迁的住户，被告与原告协商，将原告老邮局支局的地块划分等面积置换到青溪老客运站。协议达成后，原告购买30多吨钢材等建材。后来，被告以该土地存在争议和以后会对该地块进行规划为由不让原告修建房屋。期间，原告多次找被告要求解决自己建房土地问题，直到2014年12月31日，原告与被告才基本有了解决方案。但在长达五年多的时间里，被告给原告造成了建材报废、自己租房居住、无门面出租租金等经济损失。另，2010年被告在原告的承包地中建了200立方米的水池一个，承诺给原告兑换一块承包地，至今未兑现。被告给原告带来了极大的损失，诉至人民法院有如下诉讼请求：1、判决被告赔偿因为拆迁安置导致原告的各项损失69万元，2、判决被告赔偿原告的承包地损失10800元，3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求没有事实和证据支撑，由于5.12特大地震的突发性，国有土地是要经县政府及相关领导批示，集体土地安置转换为国有土地安置的审批繁琐，不在被告的职权范围，致使对原告的安置客观存在迟延。但被告一直在积极解决问题，并最终与原告签订了安置补偿协议。二、原告诉称其购买的建材报废造成损失不能成立，因为原告没有采取适当措施防止损失扩大。三、原告诉称在外租房居住五年之久不成立，青溪府（2015）43号文件解决了原告居住问题，安排原告住青溪粮站茶楼，并补助资金57991.25元，其中包括维修、改造、装修等费用，期间被告协助原告到县国资局借用了两套安居房居住至今。四、原告的第二项诉讼请求属实，但原告需拿出承包地合同，提供土地面积，合理赔偿。
被告在法定举证期限向法庭提交了以下证据：
1、青溪镇人民政府的说明，拟证明被告对原告进行了安置。
2、2014年11月6日《会议纪要》，拟证明县政府领导对原告的安置作出了批示。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
证据1与本案没有关联性，证据2《会议纪要》的时间是2014年11月6日，原告的土地置换问题产生于2009年，该纪要的内容显示，被告没有对原告进行合理安置。
原告为支持己方的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
第一组，1、原告写给被告的《申请》，要求划分宅基地，被告同意在青溪镇老车站为其划分宅基地。2、被告的请示，3、拆迁安置补偿协议书。拟证明原告多次找被告解决问题，被告也多次协调，但没有实际解决原告的安置问题，2014年12月13日才解决，导致原告遭受巨大经济损失。
第二组，房屋设计图，拟证明原告为修建房屋找了专业设计公司，设计费10000元。
第三组，1、买钢材的收据，2、调查笔录原件，3、照片打印件。拟证明原告为修建房屋购买钢材，由于原告安置问题未解决，导致钢材无法使用。
第四组，1、支付租房租金收据，2，门面租赁合同。
第五组，照片打印件，拟证明原告的承包地被被告占用，没有给予补偿。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
第一组证据1说的是东城门房屋拆迁问题，与本案没有关联性。对证据2、3无异议，同时也说明青溪老车站属于国有土地，划分宅基地要向县政府报告。第二组证据与本案无关。第三组证据无法证明钢材用途，不能证明与本案有关联。对第四组证据的真实性与关联性持有异议。第五组证据中的土地是被告临时租用，同等面积置换是不可能的，只能根据实际情况给予补偿。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对被告所举证据的真实性予以认定。对原告所举第一组证据予以认定；第二组证据无法证明与本案具有关联性，也无法证明设计费用，不予认定；第三组证据无法证明,钢材报废与安置问题有关，不予认定。对第四组证据1的关联性不予认定，证据2不在行政赔偿范围内，不予认定。对第五组证据被告无异议，予以认定。
经审理查明，5.12地震前，原告与青川县邮政局达成房屋置换协议，将原告在青溪镇东城门的房屋置换在原青溪镇邮政支局处修建房屋三楼一底，但房屋下基础后没有修建完毕。地震后，青溪镇邮政支局在新区重新划分地基建房。2009年12月5日，青川县青溪镇建设青溪古城，对原告东城门的房屋进行了拆迁，对原告的宅基地未进行安置。实施青溪镇古城项目建设时，被告同意原告在原青溪镇邮政支局处修建住房及门面四间。后来，为妥善安置钟鼓楼拆迁户，被告又动员原告将原青溪镇邮政支局处地基让出，并同意原告在原青溪镇客运站处重新划分等面积地基修建房屋。但由于该土地存在争议，原告未能在该处修建房屋。期间，原告与被告多次协商，直到2014年12月31日，原告与被告才签订了《拆迁安置协议书》。期间，被告安排原告及其家人居住在青溪镇粮站茶楼，并给予了原告维修房屋及相关搬迁费用的补助。
另查明，被告承认在原告的承包地中修建了水池一个，但土地的具体面积、用途及用地协议等双方均没有举出证据证明。
本院认为，原、被告双方对2009年12月5日，青川县青溪镇建设青溪古城过程中，对原告东城门的房屋进行了拆迁，并于2014年12月31日最终达成拆迁安置协议的事实均无异议，对双方无异议的事实应予认可。在庭审中原告对2014年12月31日达成的《拆迁安置协议书》没有提出异议，双方均认可该协议书中的补偿内容。但原告主张被告应赔偿由于拆迁安置导致原告的各项损失69万元，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，由于原告没有提供有力证据，故本院不予支持。
双方对被告在原告的承包地中修建了水池的事实无异议，应予认可。但对占用土地的性质、用途等双方均未举出证据予以证明，也没有相关用地协议等予以佐证，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告虎丛林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 赵兴全
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨佩君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8871号
上诉人（原审被告）：张彦涛，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏利盛电控设备科技有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：林阿献，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，系该公司职工。
上诉人张彦涛因与被上诉人沈阳宏利盛电控设备科技有限公司（以下简称“宏利盛公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张彦涛、被上诉人宏利盛公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦涛上诉请求：1、撤销原判、发回重审或改判由沈阳天盈电器设备有限公司承担债务；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本人受沈阳天盈电器设备有限公司（以下简称“天盈电器”）委托在2010年至2014年间在沈阳飞迈电器设备有限公司（以下简称“飞迈公司”）购买配电箱原料（配电箱箱体）。多次采购共计70825元，先后结账25000元。后天盈电器法定代表人在飞迈公司借现金1000元，最后没有结算尾款46825元。飞迈公司法定代表人王建敏（林阿献族弟），会计林秋海（林阿献之女），厂长林阿献，所有货单都是由林秋海亲手所写。2013年飞迈公司法定代表人王建敏说他回老家不干了，公司和厂子交给林秋海，尾款和林秋海结算。因欠条有效期两年，在2014年本人代天盈电器补写证明给林秋海�林秋海说公司更换法定代表人了，所以证明内容如下：天盈电器欠林阿献46825元，签名为张涛，并非被上诉人所说是我个人与宏利盛公司的买卖关系。被上诉人在苏家屯法院陈述：张彦涛在宏利盛公司购买货物，因没带钱为理由多次赊欠最后不结帐，不符合事实和逻辑。且我代表单位购买原料是职务行为，并非个人行为，我个人非本案债务人，天盈电器已经承认是这笔债务的债务人。一审没有弄清债务人与债权人是谁，不具体分析证据实质性及内容具体性的情况下做出判决，请二审根据事实依法判决。
宏利盛公司辩称，上诉人的诉讼请求违背了一审法院查清的事实，请求二审法院查清事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
宏利盛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款46825元及支付拖欠利息8000元（从2014年9月14日至2016年11月28日�中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张彦涛于2014年从原告处购买电箱，货款人民币46825元，并于2014年9月14日为原告出具欠条一份，此款一直未付，故原告起诉来院，请求法院判令被告给付上述货款及利息人民币8000元，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已经为被告提供了电箱，被告应给付货款，现被告未给付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付货款46825元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求的利息8000元，因�条中并未注明给付货款的时间及相关利息的约定，故对此诉讼请求，不予支持。关于被告辩解的天盈电器系购货人，其购买货物的对象为飞迈电器的问题，因被告购货时未提交任何天盈电器的委托书，原告也未与天盈电器有任何买卖关系，且天盈电器当时早已被拆迁，无任何生产活动，没有证据证明其购买的电器为其所用，其在欠条上书写什么，并不影响原、被告之间买卖合同的成立，另外，其也未提交证据证明林阿献系其他公司的法定代表人，林阿献作为原告的法定代表人，应视为职务行为，原告有权利要求其给付货款，其与飞迈电器是否还有其他买卖关系，与本案没有关联性，故对被告的上述辩解，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、�告张彦涛于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳宏利盛电控设备科技有限公司货款人民币46825元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告负担971元，原告负担200元。
本院二审期间，上诉人张彦涛围绕上诉请求提交了以下证据证据一、2010年的授权委托书及天盈电器出具的证明，证明这笔债务是天盈电器的，不是上诉人个人的。证据二：当年在飞迈公司提货的货单，证明本案欠款钱数的由来。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人宏利盛公司对证据一质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性有异议。这个证据不能作为新证据，因为举证期限已过。授权委托书中法定代表人与上诉人是父子关系，是伪造的，上诉人所收的货物尚未用到天盈电器生产中，是为了逃避债务虚构的假证据。天盈电器的法定代表人张军在一审出庭时就证实，没有授权给上诉人向被上诉人提取货物，其一直陈述和飞迈公司提取货物，二审所提交的证据与一审相矛盾，因此该份证据是伪造的，不能作为本案新证据。对证据二质证认为，与本案无关。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张彦涛与被上诉人宏利盛公司建立事实上的买卖合同法律关系，张彦涛为宏利盛公司法定代表人林阿献出具46825元欠条，张彦涛应当履行偿还货款的义务。张彦涛主张该笔欠款是天盈电器拖欠飞迈公司的货款，但张彦涛未能提供充分的证据证明其与天盈电器的劳动关系，及系代表天盈电器行使职务行为购买案涉货物，且张彦涛亦不能提供�据证明林阿献担任其他公司的法定代表人的事实，同时，张彦涛出具欠条之时天盈电器已经拆迁未再实际经营，故对张彦涛的上诉主张，本院不予采信。一审法院判令张彦涛给付宏利盛公司货款46825元，并无不当。
综上所述，张彦涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人张彦涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钟雨含
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初890号
原告兰绪江，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
被告四川喜乐佳物流有限公司。住所地：成都市青白江区物商园区仁新路（成都川陕货运商品物流信息交易中心9栋37号）。
本院在审理原告兰绪江与被告四川喜乐佳物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告兰绪江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告兰绪江撤诉处理。
本案案件受理费103元，由原告兰绪江负担。
审判员 曾顺勇
二〇一六年五月十八日
书记员 郑 勉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3356号
原告：冼锦驹，男，1989年2月8日出生，汉族。
被告：苏伟，男，1989年10月2日出生，汉族。
原告冼锦驹诉被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日受理后依法组成合议庭,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告冼锦驹到庭参加了诉讼。被告苏伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼锦驹诉称：2016年6月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款35000元，被告承诺1年后还清，同时立下借据。还款期限届满后，被告以各种理由进行推搪，至今没有清偿欠款。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告苏伟偿还借款35000元给原告并支付从起诉之日起按银行同期货款利率算至清偿时止的利息给原告。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏伟没有答辩。
经审理查明：2016年6月15日，被告苏伟签名按指模立下欠条交给原告冼锦驹收执，该欠条记载：被告向原告借款35000元，定于2017年8月13日归还。借款期限届满后，被告没有按期还款。原告遂于2017年9月19日向本院提起诉讼。
原告冼锦驹向本院提交证据如下：欠条，转账流水记录。
被告苏伟没有向本院提交证据。
本院认为：被告苏伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷。被告苏伟共向原告冼锦驹借款35000元，有被告签名按指模所立的欠条及转账流水记录为凭，原告保证证据的真实性，本院对此予以确认。原、被告的债权、债务关系成立。被告逾期没有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期货款利率计算至被告清偿之日止的利息，该请求没有违反法律规定，本院亦予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏伟在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款35000元给原告冼锦驹。
二、被告苏伟在本判决发生法律效力之日起七日内支付利息（利息从2017年9月19日起以35000元本金按中国人民银行同期货款利率计算至还清借款本金之日止）给原告冼锦驹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告苏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 苏金妹