wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执262号
申请执行人上海变频电机传动控制设备有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人冯韵娇。被执行人上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX楼。法定代表人张义。申请人上海变频电机传动控制设备有限公司与被申请人上海信达机械有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十二月二十二日作出的（2015）沪仲案字第1514号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海变频电机传动控制设备有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海信达机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海变频电机传动控制设备有限公司归还人民币313,128元及相应利息，并支付案件执行费人民币4,596.92元，本院于2016年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年3月7日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中经查，被执行人上海信达机械有限公司的住所地在上海市松江区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1514号裁决由上海市松江区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1144号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行。
地址：衡水市康复街24号。
负责人：朱永强，行长。
被执行人崔颜华，女，1973年5月30日出生，汉族，地址：河北省衡水市故城县。
被执行人师雪峰，男，1972年8月25日出生，汉族，地址：河北省衡水市故城县。
被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。
地址：河北省衡水市桃城区红旗大街151号。
法定代表人：黄立民。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行申请执行被执行人崔颜华、师雪峰、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5058号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙铁永
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9094号
原告：安徽省豪宸商贸有限公司。住所地安徽省宿州市开发区外环南金海三路西江淮重工院内。
法定代表人：盛方程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：佛山市悦阁网络科技有限公司。住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路富威大厦***室。
法定代表人：詹丁锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕岭岭，该公司员工。
原告安徽省豪宸商贸有限公司（以下至判决主文前简称豪宸公司）诉被告佛山市悦阁网络科技有限公司（以下至判决主文前简称悦阁公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪宸公司的委托诉讼代理人马广东、被告悦阁公司的委托诉讼代理人张贵飞、吕岭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪宸公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的豪宸名酒网二次优化及财务接口开发合同；2、判令被告返还项目订金27500元；3、被告支付违约金19000元，并赔偿工人工资损失18300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月20日在宿州市签订豪宸名酒网二次优化及财务接口开发合同，合同约定被告负责开发制作，商城网站优化及金碟接口对结等软件，双方对款项支付及权利义务违约责任等做出了明确规定，具体内容详见合同书。合同签订后原告按照合同约定向被告支付27500元项目订金，被告至今没有按照合同约定向原告完成及交付合同约定的义务。期间原告多次催促未果，被告的违约行为给原告在经济上造成了巨大的损失。
被告悦阁公司辩称：原告不具备解除合同的条件，被告不存在违约，被告已经完成了约定的工作并交付给原告，是原告的行为导致合同迟迟无法继续履行。原告应当继续履行合同并支付剩余的款项。原告主张的违约金和人工损失于法无据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月20日签订《豪宸名酒网二次优化及财务接口开发合同》，由被告悦阁公司（乙方）为原告豪宸公司（甲方）进行网站建设并开发相关软件。合同签订后原告于2016年8月22日依约支付了项目订金27500元，被告亦依约完成了二次优化工作，现因故未能完成全部工作。原、被告双方曾于2015年11月3日签订《白酒商城定制建站合同
--PC手机+微信+APP》，并已履行完毕，案涉合同所约定的工作内容系对上述合同约定工作的优化和金碟财务软件的接口处理。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力，合同当事人应全面履行合同约定的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对案涉合同均无异议，且原告已履行了支付项目订金的义务，被告亦依约定完成了部分工作，虽然原告对被告当庭所称其依约完成的工作不认可，但原告亦未提交证据证明在被告迟延履行债务后其曾向被告进行过催告或经催告后在合理期限内被告仍未履行。虽然双方在案涉合同中约定“乙方违约时，甲方有权暂停支付相应合同款项，要求乙方退还甲方相应付款，并解除合同。”，但是原告所提交的证据不足以证明被告存在违约行为，因而原告应承担举证不能的不利后果，故原告关于依法解�原、被告签订的案涉合同及返还项目订金的诉讼请求没有事实依据，本院不予以支持。原告虽诉称由被告支付违约金并赔偿工人工资损失，但其所提交的证据亦不足以证明被告违约的时间及产生工人工资损失的事实，因此无法证明被告应依约承担的违约金数额（合同仅约定为每延迟一天交付扣乙方500元违约金，对于迟延交付天数原告未提交证据证明）及工人工资数额，因而原告应承担举证不能的不利后果，故原告关于判令被告支付违约金及赔偿工人工资损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
被告虽然辩称其已经依约完成了工作，由于原告的原因未能实现合同目的，并提供相关证据欲证明其主张，但是原告对上述主张及证据均不认可，且被告亦无经原告验收确认的其他证据与之相印证，故对被告的上述辩称本院不予认定。�案涉合同双方均无异议，且原、被告双方均已履行了合同约定的部分内容，应本着诚实信用的原则在原有的合作基础上继续履行，被告对于按其自身计量标准所完成的工作量，可在与原告协商或补强证据后另案主张，本院暂不处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告安徽省豪宸商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1420元因适用简易程序减半收取为710元，由原告安徽省豪宸商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1420元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一八年一月三日
书记员 陆 锦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初9094号原告：安徽省豪宸商贸有限公司。住所地安徽省宿州市开发区外环南金海三路西江淮重工院内。法定代表人：盛方程，该公司总经理。委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：佛山市悦阁网络科技有限公司。住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路富威大厦***室。法定代表人：詹丁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岭岭，该公司员工。原告安徽省豪宸商贸有限公司（以下至判决主文前简称豪宸公司）诉被告佛山市悦阁网络科技有限公司（以下至判决主文前简称悦阁公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪宸公司的委托诉讼代理人马广东、被告悦阁公司的委托诉讼代理人张贵飞、吕岭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宸公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的豪宸名酒网二次优化及财务接口开发合同；2、判令被告返还项目订金27500元；3、被告支付违约金19000元，并赔偿工人工资损失18300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月20日在宿州市签订豪宸名酒网二次优化及财务接口开发合同，合同约定被告负责开发制作，商城网站优化及金碟接口对结等软件，双方对款项支付及权利义务违约责任等做出了明确规定，具体内容详见合同书。合同签订后原告按照合同约定向被告支付27500元项目订金，被告至今没有按照合同约定向原告完成及交付合同约定的义务。期间原告多次催促未果，被告的违约行为给原告在经济上造成了巨大的损失。被告悦阁公司辩称：原告不具备解除合同的条件，被告不存在违约，被告已经完成了约定的工作并交付给原告，是原告的行为导致合同迟迟无法继续履行。原告应当继续履行合同并支付剩余的款项。原告主张的违约金和人工损失于法无据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月20日签订《豪宸名酒网二次优化及财务接口开发合同》，由被告悦阁公司（乙方）为原告豪宸公司（甲方）进行网站建设并开发相关软件。合同签订后原告于2016年8月22日依约支付了项目订金27500元，被告亦依约完成了二次优化工作，现因故未能完成全部工作。原、被告双方曾于2015年11月3日签订《白酒商城定制建站合同—PC手机+微信+APP》，并已履行完毕，案涉合同所约定的工作内容系对上述合同约定工作的优化和金碟财务软件的接口处理。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力，合同当事人应全面履行合同约定的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对案涉合同均无异议，且原告已履行了支付项目订金的义务，被告亦依约定完成了部分工作，虽然原告对被告当庭所称其依约完成的工作不认可，但原告亦未提交证据证明在被告迟延履行债务后其曾向被告进行过催告或经催告后在合理期限内被告仍未履行。虽然双方在案涉合同中约定“乙方违约时，甲方有权暂停支付相应合同款项，要求乙方退还甲方相应付款，并解除合同。”，但是原告所提交的证据不足以证明被告存在违约行为，因而原告应承担举证不能的不利后果，故原告关于依法解�原、被告签订的案涉合同及返还项目订金的诉讼请求没有事实依据，本院不予以支持。原告虽诉称由被告支付违约金并赔偿工人工资损失，但其所提交的证据亦不足以证明被告违约的时间及产生工人工资损失的事实，因此无法证明被告应依约承担的违约金数额（合同仅约定为每延迟一天交付扣乙方500元违约金，对于迟延交付天数原告未提交证据证明）及工人工资数额，因而原告应承担举证不能的不利后果，故原告关于判令被告支付违约金及赔偿工人工资损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告虽然辩称其已经依约完成了工作，由于原告的原因未能实现合同目的，并提供相关证据欲证明其主张，但是原告对上述主张及证据均不认可，且被告亦无经原告验收确认的其他证据与之相印证，故对被告的上述辩称本院不予认定。�案涉合同双方均无异议，且原、被告双方均已履行了合同约定的部分内容，应本着诚实信用的原则在原有的合作基础上继续履行，被告对于按其自身计量标准所完成的工作量，可在与原告协商或补强证据后另案主张，本院暂不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告安徽省豪宸商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1420元因适用简易程序减半收取为710元，由原告安徽省豪宸商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1420元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一八年一月三日书记员  陆 锦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1090号
原告：陈正奎，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：罗永才，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：陈永福，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈正奎与被告罗永才、陈永福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正奎到庭参加诉讼。被告罗永才、陈永福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正奎向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务费296935元、律师代理费15000元、交通费2000元、讨薪人员误工费6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告和姜川与被告陈永福、罗永才签订了×××扩建工程泥工单项劳务承包合同。合同签订后，姜川未参与施工，由原告一人实施完工。该工程完工后，由被告的施工员罗永洪给原告开票结算，总计劳务费710410元。2017年1月22日，原告与被告陈永福、罗永才对已支付的劳务费和剩余的劳务费进行了对账，当时尚欠原告劳务费为480410元。2017年1月23日，被告陈永福、罗永才支付了部份劳务费，至今尚欠原告劳务费296935元，并对所欠的劳务费作出承诺书，约定于2017年3月23日前支付完毕，若逾期未付，愿承担由此产生的讨薪人员误工费、诉讼费、律师代理费等全部费用。该承诺书有雷泽华、罗小洪签字作证。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告罗永才、陈永福未作答辩意见。
本院经审理认定的事实：2016年3月18日，原告和姜川共同作为承包方与陈永福、罗永才共同作为发包方签订了劳务单项承包合同（泥工班组），约定陈永福、罗永才将其承建的×××扩建工程中所有泥工项目分包给原告和姜川。
2017年1月22日，原告与二被告在对账单上签字确认，该对账单载明：重庆市北碚区×××扩建工程：欠泥工班组带头人陈正奎共计45人民工工资总金额710410元，借资生活费230000元，剩余人民币480410元。以上情况属实，如有虚假本人愿意承担法律责任。
2017年1月23日，二被告向原告出具《承诺书》，载明：今本人愿意承诺重庆市北碚区×××扩建工程人工费泥工班组，余额人民币约30万元，约定时间为2017年3月23日前，全部一次性结清。若不付清本余款，本人愿意承诺以下费用。误工费不限人数，每人每天300元计算。诉讼费、律师费、包括所用的费用全部由本承诺人陈永福、罗永才全部承担。
庭审中，原告陈述涉案工程的发包方为重庆华伟工业（集团）有限责任公司，总承包方为重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司将涉案工程转包给彭景，彭景又将涉案工程转包给二被告，二被告将涉案工程转包给原告及姜川，但是姜川没有参与施工。本案对姜川进行了询问，姜川表示自愿放弃与原告基于涉案工程合伙关系中所有实体权利，该工程承包方所享有的实体权利均由原告享有，不要求作为本案共同原告参加诉讼。
原告还陈述2017年1月22日后，二被告还支付了原告的工程183475元，至今尚欠296935元。原告班组有5个工人（含原告、禹云强、陶培余、戴应昌、孙元文）因去歇马镇政府及发包单位、劳动监察单位、建委讨薪，共计4次，故按照承诺书上的约定二被告应支付误工费为：300元/天×5人×4次=6000元，为此，原告举示了2017年1月6日《歇马镇人民政府关于协调解决重庆华伟工业（集团）有限公司下属医院（6905厂医院）扩建工程项目拖欠农民工工资的会议纪要》复印件。
本院认为，因二被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。故本院对原告举示劳务单项承包合同（泥工班组）、对账单、《承诺书》的真实性予以采信。因原告未取得涉案工程施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，原告与二被告之间的合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与二被告在2017年1月22日就工程结算款项、已付款款项、尚欠款项进行了对账，明确涉案工程结算款项应为710410元，截止对账时，二被告尚欠原告工程款共计480410元。被告未举证证明之后支付原告款项金额，故本院采信原告的陈述即对账后二被告支付了原告183475元，至今尚欠296935元，该尚欠金额也与承诺书中尚欠金额约30万元相吻合。根据承诺书内容，二被告应在2017年3月23日将余额全部支付原告，因二被告未举证证明付款的情况，故对于现原告主张二被告支付工程款296935元，予以支持。
关于误工费问题。承诺书载明如二被告未在2017年3月23日前付清余款，则要承担误工费，按常理分析该误工费应为2017年3月23日以后产生的误工费，虽原告举示了《歇马镇人民政府关于协调解决重庆华伟工业（集团）有限公司下属医院（6905厂医院）扩建工程项目拖欠农民工工资的会议纪要》，但该次会议是在2017年1月6日召开的，故该证据不能达到原告的证明目的。原告未举示2017年3月23日以后误工的事实，应承担举证责任。故对于原告主张被告承担误工费的诉讼请求，不予支持。
关于交通费、律师费，原告未举示实际产生该费用的证据，故对于原告主张二被告承担交通费、律师费，无事实依据，不予支持。
综上，二被告应支付原告工程余款296935元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永才、陈永福于本判决生效之日起10日内支付原告陈正奎工程余款296935元；
二、驳回原告陈正奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告陈正奎负担219元，由被告罗永才、陈永福负担2831元；财产保全费2120元，由原告陈正奎负担115元，由被告罗永才、陈永福负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 何巨玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初1090号原告：陈正奎，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：罗永才，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈永福，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈正奎与被告罗永才、陈永福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正奎到庭参加诉讼。被告罗永才、陈永福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正奎向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务费296935元、律师代理费15000元、交通费2000元、讨薪人员误工费6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告和姜川与被告陈永福、罗永才签订了×××扩建工程泥工单项劳务承包合同。合同签订后，姜川未参与施工，由原告一人实施完工。该工程完工后，由被告的施工员罗永洪给原告开票结算，总计劳务费710410元。2017年1月22日，原告与被告陈永福、罗永才对已支付的劳务费和剩余的劳务费进行了对账，当时尚欠原告劳务费为480410元。2017年1月23日，被告陈永福、罗永才支付了部份劳务费，至今尚欠原告劳务费296935元，并对所欠的劳务费作出承诺书，约定于2017年3月23日前支付完毕，若逾期未付，愿承担由此产生的讨薪人员误工费、诉讼费、律师代理费等全部费用。该承诺书有雷泽华、罗小洪签字作证。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。被告罗永才、陈永福未作答辩意见。本院经审理认定的事实：2016年3月18日，原告和姜川共同作为承包方与陈永福、罗永才共同作为发包方签订了劳务单项承包合同（泥工班组），约定陈永福、罗永才将其承建的×××扩建工程中所有泥工项目分包给原告和姜川。2017年1月22日，原告与二被告在对账单上签字确认，该对账单载明：重庆市北碚区×××扩建工程：欠泥工班组带头人陈正奎共计45人民工工资总金额710410元，借资生活费230000元，剩余人民币480410元。以上情况属实，如有虚假本人愿意承担法律责任。2017年1月23日，二被告向原告出具《承诺书》，载明：今本人愿意承诺重庆市北碚区×××扩建工程人工费泥工班组，余额人民币约30万元，约定时间为2017年3月23日前，全部一次性结清。若不付清本余款，本人愿意承诺以下费用。误工费不限人数，每人每天300元计算。诉讼费、律师费、包括所用的费用全部由本承诺人陈永福、罗永才全部承担。庭审中，原告陈述涉案工程的发包方为重庆华伟工业（集团）有限责任公司，总承包方为重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司将涉案工程转包给彭景，彭景又将涉案工程转包给二被告，二被告将涉案工程转包给原告及姜川，但是姜川没有参与施工。本案对姜川进行了询问，姜川表示自愿放弃与原告基于涉案工程合伙关系中所有实体权利，该工程承包方所享有的实体权利均由原告享有，不要求作为本案共同原告参加诉讼。原告还陈述2017年1月22日后，二被告还支付了原告的工程183475元，至今尚欠296935元。原告班组有5个工人（含原告、禹云强、陶培余、戴应昌、孙元文）因去歇马镇政府及发包单位、劳动监察单位、建委讨薪，共计4次，故按照承诺书上的约定二被告应支付误工费为：300元/天×5人×4次=6000元，为此，原告举示了2017年1月6日《歇马镇人民政府关于协调解决重庆华伟工业（集团）有限公司下属医院（6905厂医院）扩建工程项目拖欠农民工工资的会议纪要》复印件。本院认为，因二被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。故本院对原告举示劳务单项承包合同（泥工班组）、对账单、《承诺书》的真实性予以采信。因原告未取得涉案工程施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，原告与二被告之间的合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与二被告在2017年1月22日就工程结算款项、已付款款项、尚欠款项进行了对账，明确涉案工程结算款项应为710410元，截止对账时，二被告尚欠原告工程款共计480410元。被告未举证证明之后支付原告款项金额，故本院采信原告的陈述即对账后二被告支付了原告183475元，至今尚欠296935元，该尚欠金额也与承诺书中尚欠金额约30万元相吻合。根据承诺书内容，二被告应在2017年3月23日将余额全部支付原告，因二被告未举证证明付款的情况，故对于现原告主张二被告支付工程款296935元，予以支持。关于误工费问题。承诺书载明如二被告未在2017年3月23日前付清余款，则要承担误工费，按常理分析该误工费应为2017年3月23日以后产生的误工费，虽原告举示了《歇马镇人民政府关于协调解决重庆华伟工业（集团）有限公司下属医院（6905厂医院）扩建工程项目拖欠农民工工资的会议纪要》，但该次会议是在2017年1月6日召开的，故该证据不能达到原告的证明目的。原告未举示2017年3月23日以后误工的事实，应承担举证责任。故对于原告主张被告承担误工费的诉讼请求，不予支持。关于交通费、律师费，原告未举示实际产生该费用的证据，故对于原告主张二被告承担交通费、律师费，无事实依据，不予支持。综上，二被告应支付原告工程余款296935元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、被告罗永才、陈永福于本判决生效之日起10日内支付原告陈正奎工程余款296935元；二、驳回原告陈正奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告陈正奎负担219元，由被告罗永才、陈永福负担2831元；财产保全费2120元，由原告陈正奎负担115元，由被告罗永才、陈永福负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一八年四月十一日书记员 何巨玲
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审15号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：鲍国彬，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住太和县。
被执行人：韩春芳，女，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人鲍国彬之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]20001号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]20001号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]20001号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]20001号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高大鹏
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1415号
原告：广州市增城腾音达机械加工部，住广东省广州市。
经营者：詹启呈，该加工部经理。
原告：詹启呈，住广东省湛江市坡头区�
上述两原告共同委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广州博颖达汽车零部件有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：严昌贤。
原告广州市增城腾音达机械加工部、詹启呈诉被告广州博颖达汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告詹启呈及两原告的共同委托代理人吴水金到庭参加诉讼，被告广州博颖达汽车零部件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市增城腾音达机械加工部、詹启呈诉称：原告从2013年11月开始为被告加工模具零件，截止2014年8月，共产生加工款254220元。原告要求被告支付加工款，被告拒绝支付�因此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付加工款254220元（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至付清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、增值税发票、增值税应货物清单、对账单、送货单、发票收据，证明产生加工费23790元；
2、增值税发票、增值税应货物清单、对账单、送货单、发票收据，证明产生加工费40320元；
3、增值税发票、增值税应货物清单、对账单、送货单、发票收据，证明产生加工费4200元；
4、增值税发票、增值税应货物清单、对账单、送货单、发票收据，证明产生加工费16570元；
5、增值税发票、增值税应货物清单、对账单、送货单、发票收据，证明产生加工费44620元；
6、增值税发票、增值税应货物清单、对账单、送货单、发票收据，证明产生加工费12100元；
7、增值税发票、增值税应货物清单、送货单、发票收据，证明产生加工费62050元；
8、增值税发票、对账单、送货单、发票收据85-96页，证明产生加工费29470元；
9、增值税发票、对账单、送货单、发票收据97-105页，证明产生加工费21100元。
被告广州博颖达汽车零部件有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认如下事实:
自2013年8月起至2014年7月止，原告广州市增城腾音达机械加工部多次为被告加工汽车模具。被告仅向原告广州市增城腾音达机械加工部支付了2013年8月�2013年10月期间产生的加工费；自2013年11月起至今，被告未向原告支付过2013年10月份以后产生的加工费，其中，2013年11月份共产生加工费21100元；2013年12月份共产生加工费29470元；2014年1月份共产生加工费62050元；2014年2月份共产生加工费12100元；2014年3月份共产生加工费44620元；2014年4月份共产生加工费16570元；2014年5月份共产生加工费4200元；2014年6月共产生加工费40320元；2014年7月份共产生加工费23790元。
另，原告詹启呈明确表示涉案款项由原告广州市增城腾音达机械加工部主张，其不再向被告主张。
本院认为：原告广州市增城腾音达机械加工部与被告虽未签订书面的加工合同，但是原告广州市增城腾音达机械加工部的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原告广州市增城腾音达机械加工部与被告�的加工关系依法成立、有效。
原告广州市增城腾音达机械加工部已完成加工行为，且已向被告交付了加工成果，被告理应履行支付加工费的义务。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。现被告拖欠原告广州市增城腾音达机械加工部加工费254220元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，对于原告广州市增城腾音达机械加工部请求被告支付加工费254220元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起即2015年6月4日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告詹启呈关于涉案款项由原告广州市增城腾音达机械加工部主张，其不再主张的请求，系真实意思表示，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许，本院不再另行制作法律文书。被告广州博颖达汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州博颖达汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城腾音达机械加工部支付加工费254220元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年6月4日起计付至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预交2560元），由被告广州博颖达汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一五年七月十五日
书记员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1788号
原告：高端善，男，汉族，1956年12月13日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高成，男，汉族，1966年6月8日生，住淮安经济技术开发区。
被告：朱达越（曾用名朱爱学），男，汉族，1966年4月1日生，住淮安经济技术开发区。
原告高端善与被告朱达越民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高端善及其委托代理人高成到庭参加诉讼，被告朱达越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高端善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币4万元及利息（从2014年1月22日起计算至实际还款之日，按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。原告与被告系朋友关系。被告由于做生意缺少资金，于2014年1月22日从原告处借款4万元，约定月息3分，还款期限为2014年7月22日。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告朱达越未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告朱达越向原告高端善借款4万元，并向原告出具一张借条，约定月息3%，约定还款期限为2014年7月22日。借款到期后，被告朱达越没有向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告高端善要求被告朱达越偿还借款4万元及利息，其向本院提交了被告朱达越出具的借条，被告朱达越在借款到期后未能及时还款并支付利息，故原告高端善要求被告朱达越偿还借款4万元及利息（从2014年1月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
本案被告朱达越经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱达越于本判决生效后十日内偿还原告高端善借款本金4万元及利息（从2014年1月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱达越负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 左 雷
人民陪审员 储 成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0016号
申请执行人钱立新。
申请执行人单学兰。
申请执行人单学东。
被执行人杨明保。
被执行人赵美竹。
钱立新、单学兰、单学东与杨明保、赵美竹人身损害赔偿纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）苏中民终字第0821号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨明保、赵美竹应于2011年12月31日前支付申请执行人10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理、车辆管理等部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产。经向有关银行查询，发现被执行人赵美竹名下有存款4673元并予以扣划。故现已执行到位4673元，尚未执行到位95327元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏中民终字第0821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1000号
罪犯潘玉龙，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
曾因犯寻衅滋事罪于2010年6月29日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑十个月,2010年10月6日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年12月18日作出（2012）科刑初字第225号刑事判决，以被告人潘玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿439890.96元（五被告人承担连带赔偿责任，未履行）。被告人潘玉龙不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）通刑终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月1日起至2022年7月31日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯潘玉龙的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯潘玉龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯；且附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯潘玉龙的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月1日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更1000号罪犯潘玉龙，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。曾因犯寻衅滋事罪于2010年6月29日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑十个月,2010年10月6日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年12月18日作出（2012）科刑初字第225号刑事判决，以被告人潘玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿439890.96元（五被告人承担连带赔偿责任，未履行）。被告人潘玉龙不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）通刑终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月1日起至2022年7月31日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯潘玉龙的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯潘玉龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯；且附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯潘玉龙的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月1日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
北京市西城区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京0102法赔4号
赔偿请求人杨健，男，1969年1月31日出生。
委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
杨健于2016年5月29日以（2016）京0102执87号案件执行过程中执行法官不作为且执行行为违法，导致被执行人谢翀将其名下的房产转让，使执行申请人的债权无法实现为由，向本院申请国家赔偿，请求：赔偿本金损失1247500元；赔偿利息损失80800元，赔偿自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息损失（以1247500元为基数，按照年利率8%计算）。本案现已审查终结。
经审查查明，杨健与谢翀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书，并于当日生效。后杨健向本院申请执行该调解书，本院于2015年10月28日向杨健出具受理案件通知书。本院在执行过程中，未查找到被执行人谢翀有可供执行的财产，于2016年3月22日作出（2016）京0102执87号执行裁定书，终结本次执行程序。
另查，2015年11月27日，被执行人谢翀将其名下位于北京市xx区xxxx路xx号x号楼xxxx号房屋出让给第三人。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以请求国家赔偿。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”进行了解释，并对错误执行行为的情形进行了列举。杨健的赔偿申请，不属于上述《国家赔偿法》及相关法律条文规定的赔偿情形，赔偿请求于法无据，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第三款、第三十八条之规定，决定如下:
驳回杨健的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年七月二十九日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执恢字第00006-1号
申请执行人武汉重型机床集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭工业园佛祖岭一路3号。
法定代表人杜琢玉，该公司董事长。
委托代理人陈志军，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人汪华，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌市力天机械有限责任公司，住所地宜昌市西陵区渭河路5号。
法定代表人邢志红，该公司董事长。
委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人武汉重型机床集团有限公司依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民三初字第00009号民事判决书于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在执行过程中，双方于2014年12月15日达成和解协议并部分履行，本案以和解结案。2015年5月5日，因被执行人宜昌市力天机械有限责任公司未全部履行和解协议，申请执行人武汉重型机床集团有限公司向本院申请恢复执行（2014）鄂宜昌中民三初字第00009号民事判决。经本院审查，决定于2015年5月5日立案恢复执行。在执行中，因被执行人的财产无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，本院决定依法裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民三初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年六月十六日
书记员 郦 薇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申424号
再审申请人（原审被告、上诉人）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：郑州市城南路***号院。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
委托代理人：吕俊，男，贵州公成律师事务所律师。
委托代理人：袁倩颖，女。贵州瀛黔律师事务所律师。
被申请人（原审原告、被上诉人）：孙顺忠，男。
再审申请人河南华盛建设集团有限公司因与被申请人孙顺忠建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2015)黔东民终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，河南华盛建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 洪
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓执审字第18号
申请人福州市仓山区人口和计划生育局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人赵铁英，局长。
委托代理人林巧明，仓山区上渡街道计生办工作人员。
被申请人黄正如，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人陈菊花，系黄正如之妻，1981年2月16日出生，汉族，住址同上。
申请福州市仓山区人口和计划生育局申请本院执行仓计生征字决定（2014）上渡22号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年5月11日立案受理。在审查过程中，申请人福州市仓山区人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人福州市仓山区人口和计划生育局撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人福州市仓山区人口和计划生育局撤回对仓计生征字决定（2014）上渡22号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
代理审判员 蒋书敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 玉
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1143号
原告彭雨，男，1992年10月10日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告彭建平，男，土家族，1970年10月14日出生，户籍地永顺县。
原告彭雨诉被告彭建平不当得利纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年10月20日向本院主动撤回起诉。
本院认为，原告彭雨申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭雨承担。
(本页无正文）
审判员 全 英
二〇一七年十月二十日
书记员 向玥橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初997号
原告：杨才鹏，男，汉族，1979年3月27日出生，现住江西省井冈山市。
被告：肖志成，男，汉族，1979年2月3日出生，住江西省万安县。
原告杨才鹏与被告肖志成侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨才鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费28644元、拖车费800元、医疗费605元、车损3000元、误工费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告驾驶赣Ｄ×××××五菱汽车行驶至事发路段时未确保安全,与杨才鹏驾驶的赣Ｄ×××××福特汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，事发后原告将车辆拖至4S店修理，经交警认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，事发后，双方达成了赔偿协议，但被告不履行协议，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
被告肖志成未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、修理费发票、拖车费发票、事故认定书、车损赔偿协议，被告未到庭质证，也未提交任何证据，本院对原告提交的证据均予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：2018年3月7日9时30分，被告肖志成驾驶赣Ｄ×××××五菱汽车行驶至三都路段时未确保安全与杨才鹏驾驶的赣Ｄ×××××福特汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，事发后原告将车辆拖至4S店修理，花费拖车费800元，修车费28644元。经交警认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，事发后，双方达成了赔偿协议，协议约定，杨才鹏车损费用除保险公司赔偿2000元外剩余部分全部由肖志成赔偿。原告在庭审中自愿放弃在交强险部分的2000元，医疗费605元、车损3000元、误工费3000元亦予以放弃。
本院认为，原、被告之间签订的《车损赔偿协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行约定。原告要求被告赔偿除交强险2000元外的车损26644元（28644元-2000元），符合双方的约定，本院予以支持；拖车费被告应当按事故认定书的责任划分赔偿70％即560元，则本案被告肖志成共应赔偿原告杨才鹏27204元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖志成在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨才鹏损失共计27204元；
二、驳回原告杨才鹏的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费701元减半收取350.5元，由被告肖志成承担。
上述款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄隆辉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民催1号
申请人李建强
申请人李建强于2017年1月10日向本院申请出票人为山西泰凯工贸有限公司、收款人为晋中万达物资贸易有限公司、号码为3130005227189720、票面金额为20万元的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，根据票面记载，本院无法确定申请人李建强系该银行承兑汇票的合法持有人，申请人李建强亦未提供能够证明其合法取得该票据的相关证据，申请人李建强申请公示催告不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回李建强的申请。
申请费100元，由申请人李建强负担。
审判员 王 虹
二〇一七年二月十五日
书记员 吕璐瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第4号
原告：王尧连。
委托代理人：黄友兵。
被告：陈文德。
原告王尧连与被告陈文德合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄友兵，被告陈文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年，原、被告等数人出资购买浙玉渔5518号渔船。2003年2月份，被告转其股份于案外人陈金中。2014年2月份陈金中又将该股份转让于原告。由于数次转让后股东登记簿未变更，致原告到渔业局办理产权登记及改装作业方式未成。原告为能及时办理登记手续得以享受国家补贴，多次与被告协商。被告声称如原告同意支付30000元就配合办理过户手续。5月15日，被告协助原告办理产权变更手续，原告支付被告签字款30000元。原告认为此款支付有失公平。请求判令：1、被告返还原告签字款29000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：当年只是退股，也不认识陈金中。该30000元作为被告协助办理过户多次往返的补偿，原告不应反悔。
经审理，本院查明的事实如下：
2000年，原、被告等数人出资购买浙玉玉渔5518号渔船。2003年被告退股。2014年2、3月间，原告为在期限内办理船舶所有权证及享受国家补贴，求助于被告配合办理变更登记手续。因被告要从江苏往返故要求原告补偿30000元。2014年5月15日被告签署股份转让合同，原告支付被告签字费30000元。
以上事实有原告提供并经被告质证的收条、船舶登记证、股份转让合同书及双方当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告提供劳务原告支付报酬并无不当。然而双方在协商过程中，被告占有一定优势，原告迫于情势丧失还价能力，确有失公平。本案所涉及的签字款并无市场价格可供参考，且原告在办理变更登记后，能享受国家的有关补贴。本院遵循诚实信用、地位平等、善良风俗等民法原则，平衡双方的利益，对该签字款酌情调整为15000元。由于原告已经支付了30000元，被告应该返还原告15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定、判决如下：
限被告陈文德于本判决生效后二十日内返还原告王尧连人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费526元，减半收取263元。由原告王尧连负担136元，被告陈文德负担127元（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费526元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 林 龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4512号
原告：汪志建，男，1983年2月22日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：苗增迪，男，1984年6月9日生，汉族，居民，住涟水县。
原告汪志建与被告苗增迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪志建到庭参加诉讼,被告苗增迪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月21日，被告因家庭需要向原告借款18000元，向原告出具借条一份。借款后，被告没有及时归还。原告索要未果，遂向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告苗增迪未作答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苗增迪向原告借款18000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告苗增迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苗增迪于本判决生效之日起十日内归还原告汪志建借款18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苗增迪负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨金星
二〇一八年七月二十四日
书记员 钱 泉
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2724号
原告：吉林省聚丰种业有限责任公司。地址：吉林省伊通满族自治县伊通镇兴隆村。
法定代表人：田兴会，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：宋秀平，男，1968年9月21日出生，汉族，干部，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：荣立波，男，1962年12月1日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告吉林省聚丰种业有限责任公司与宋秀平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省聚丰种业有限责任公司委托诉讼代理人李依泽与被告宋秀平及其委托诉讼代理人荣立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省聚丰种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款20万元及赔偿逾期付款损失2万元。事实与理由：原、被告经商谈达成玉米种子买卖协议，协议约定被告购买原告“伊单26”玉米种子4千小袋，每袋2.5公斤，单价50元，总价20万元。原告依约定将玉米种子送到被告处，被告出具了收条，约定两个月内付款。到期后原告要求被告给付货款，被告以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，被告应承担给付货款并承担逾期付款给原告造成的损失。
宋秀平辩称，原告所述与事实不符，证据不足。原、被告于2014年9月确实签订了购买伊单26玉米种子的协议。约定被告购买玉米种子2万袋，每袋30元，后被告通过转账支付货款10万元，支付现金2万元，此12万元为4000袋的货款。原告于同年12月交付伊单26玉米种子4000袋。该种子在长春市农博会摊位经销期间，被长春市种子管理站查处。因是假种子责令下架停止销售。经协商，原告同意再给被告同品牌真种子4000袋作为给被告的补偿，并将在被告处第一批种子拉回去。送货人让被告给出一个收条，为此被告出具了收条。原告现仅凭收条主张权利无事实与法律依据，属恶意诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年9月，被告与原告达成购买原告伊单26玉米种子的协议。2015年3月2日原告为被告送伊单26玉米种子4000小袋。被告于当日为原告出具了收条。内容为：伊单26肆仟小袋。收条上未记载种子价格。现原告凭此收条至本院告诉。庭审中被告提供银行汇款证明及原告提供的种子（称是假种）以证明自己的主张成立，被告诉讼代理人称不知道相关情况，无法认定。被告未提供陈述中所说的原告在2015年3月2日之前曾提供被告假种子的证明。原告除提供被告为其出具的收条外，未提供被告欠款的证据。
本院认为，原告虽提供了被告出具的收条，但仅凭此收条不能认定被告欠货款。为此原告的主张本案不予支持，原告如有相关证据，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回吉林省聚丰种业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4600元由吉林省聚丰种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩璐萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01098号
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。负责人何涛，该行行长。
委托代理人柯玉金，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告梁张华。
被告余传清。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）诉被告梁张华、余传清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼、被告梁张华、余传清经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行人民路支行诉称：被告梁张华、余传清因住房装修，于2013年12月11日向原告申请信用卡分期付款24万元，期限2年，以被告所有的房产作抵押担保，原告按约履行了相关义务。被告自2014年5月11日起已连续7个月不履行还款义务。请求判令1、提前解除原、被告的借款合同，被告共同偿还截止2014年11月21日的本金21万元，利息至清偿日以工商总行信贷系统产生的数据为准；2、被告不能履行还款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。
原告工行人民路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：中国工商银行最高额抵押合同复印件、房屋他项权证复印件、房产证复印件、抵押授权书复印件各1份，证明工行人民路支行与借款人梁张华、余传清存在合法有效的借款关系和抵押关系，工行人民路支行对抵押房产享有优先受偿权；
证据二：信用卡分期付款合同复印件、刷卡小票凭证复印件各1份，证明工行人民路支行履行了借款合同义务；
证据三：欠款账户查询复印件1份，证明梁张华尚欠工行人民路支行191239.31元。
被告梁张华、余传清经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月13日，工行人民路支行作为甲方，梁张华、余传清作为乙方签订《信用卡分期付款合同》，合同约定：乙方向工行人民路支行借款24万元，期限为24个月，2年的手续费率为10.98%，即年利率为5.49%，乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。若乙方每月未按合同约定按时足额存入资金，导致甲方连续2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止合同，并要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。同日，工行人民路支行与梁张华、余传清签订最高额抵押合同，梁张华、余传清以其共有的位于郧阳花园B区1栋B-1幢2单元8楼2-801号房屋提供抵押担保，并办理了抵押手续。同年12月11日，工行人民路支行按照约定向梁张华指定的银行账户发放贷款24万元。梁张华、余传清累计偿还了自2013年12月11日至2015年11月10日本金48760.69元、2013年12月11日至2014年5月28日利息5360.79元。尚欠本金191239.31元及利息，引起诉讼。
本院认为：原告工行人民路支行与被告梁张华、余传清签订的《信用卡分期付款合同》和《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款24万元，被告未按约定偿还借款本金和支付利息，构成违约，原告主张可解除合同，提前收回借款本金191239.31元，并按约定支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告工行人民路支行依法对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告梁张华、余传清签订的信用卡分期付款合同；
二、被告梁张华、余传清自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行偿还借款191239.31元及利息（自2014年5月29日起至本判决生效之日止，按照年利率5.49%计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告梁张华、余传清抵押的位于郧阳花园B区1栋B-1幢2单元8楼2-801号（房产证号：郧县房权证城关镇字第20100053-1／2号）房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告梁张华、余传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石 珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13531号
原告：叶顺安，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省红安县。
委托代理人：叶帆，男，1968年12月25日出生，汉族，系叶顺安哥哥，住吉林省珲春市。
被告：李开业，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
被告：张夫力，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
代表人：熊志秋，经理。
委托代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。
原告叶顺安为与被告李开业、张夫力、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶顺安及其委托代理人叶帆、被告李开业、保险公司的委托代理人王威均到庭参加了诉讼。被告张夫力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月2日6时45分许，李开业驾驶车牌号为湘Ｃ×××××号货车（以下简称肇事车辆），沿东阳市城东街道嵊义线由东往西行驶至泗渡桥路段右转弯时，与沿嵊义线由东往西直行的骑电动自行车的叶顺安发生碰撞，造成两车受损及叶顺安受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李开业违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故全部责任；叶顺安不负事故责任。
三、受害人概况：叶顺安，1971年2月2日出生，系农民，事故发生后在东阳市红十字会医院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为张夫力，事故发生时由李开业驾驶用于货运。案外人李首道系李开业父亲，其于2014年8月8日向张夫力购买肇事车辆，但未办理过户登记。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经叶顺安委托，金华正路司法鉴定所东阳分所于2016年7月14日出具司法鉴定意见书的鉴定结论为叶顺安的误工期评定为90日，护理期评定为45日，营养期评定为60日。
东阳市一达价格事务所有限公司出具道路交通事故损失评估报告认定电动自行车损失严重已无修复价值，确定该电动自行车损失金额为1560元。
六、原告叶顺安各项损失：医疗费3194.44元，住院伙食补助费214.8元，营养费3600元，护理费6462元，误工费7284.6元，交通费180元，车损1560元，鉴定费840元，评估费100元，以上合计23435.84元。
七、被告已垫付费用：李开业、张夫力、保险公司均未支付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告叶顺安诉请：一、李开业、张夫力立即向原告支付49561.24元（医疗费3078.44元、误工费22500元、护理费6750元、交通费802元、营养费3600元、伙食补助费214.8元、伤残鉴定费116元、司法鉴定费840元、电动自行车价格评估费100元、精神损害抚慰金10000元、车损1560元）；二、保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李开业辩称：与保险公司意见一致。
被告张夫力向本院寄交书面答辩意见：答辩人已于2014年8月8日将肇事车辆转让给案外人李首道，李首道为肇事车辆实际使用人，也是保险受益人，本案与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。在事故发生时驾驶员有驾驶资格、车辆正常参加年检的前提下，答辩人愿在保险限额内承担合理赔偿责任。肇事车辆在答辩人处投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告诉请金额过高，精神损害抚慰金与本事故无关，不予认可；鉴定费、评估费、诉讼费答辩人不承担。医疗费应扣除非医保费用。误工期限应少于60日，护理期限认可30日，营养期限认可30日。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。交警部门认定李开业负事故全部责任，叶顺安不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。叶顺安有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。叶顺安未提供证据证明张夫力对本案交通事故的发生存在过错，故本院对要求张夫力承担赔偿责任的主张，不予支持。叶顺安的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由李开业承担。因保险公司承保了肇事车辆保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认李开业应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给叶顺安的方式履行。叶顺安不能通过保险理赔的鉴定费、评估费，由李开业承担。叶顺安主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。叶顺安主张误工费按250元/日计算，并提供证明、个体工商户营业执照（复印件）、打卡记录表（复印件）、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单（复印件）、综合账户历史明细、流动人口登记表予以证明，本院认为，叶顺安提供的上述证据不能证实其证明目的，其中的证明、个体工商户营业执照、打卡记录表不符合有效证据的认定要件，本院不予认定，故本院对该主张不予支持。叶顺安提供的购买营养品的收款收据及护理费证明均不符合有效证据的认定要件，本院不予认定。
经计算，本院确认，叶顺安的合理损失为23435.84元，由保险公司在交强险范围内赔偿22495.84元；不能通过保险公司理赔的鉴定费、评估费共计940元，由李开业承担。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶顺安湘Ｃ×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险赔款22495.84元。
二、被告李开业应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶顺安940元。
三、驳回原告叶顺安对被告张夫力的诉讼请求。
四、驳回原告叶顺安的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告叶顺安负担132元，由被告李开业负担5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月九日
代书 记员 蒋锦阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保99号
申请人：邓恒荣，女，1965年3月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：徐庆峰，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人邓恒荣于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐庆峰所有的皖17506**号方向盘自走式联合收割机(现存放于利辛县刘小桥停车场)进行扣押、查封，保全标的额30000元。担保人申纪杰（公民身份号码：）自愿以其在中国邮政储蓄银行的储蓄存款30000元(存单帐号：03×××76；户名：申纪杰)作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人徐庆峰所有的皖17506**号方向盘自走式联合收割机(现存放于利辛县刘小桥停车场)，保全标的额30000元；
二、冻结担保人申纪杰（公民身份号码：）在中国邮政储蓄银行的储蓄存款30000元(存单帐号：03×××76；户名：申纪杰)。
案件申请费320元，由申请人邓恒荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一八年七月三日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保99号申请人：邓恒荣，女，1965年3月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：徐庆峰，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人邓恒荣于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐庆峰所有的皖17506**号方向盘自走式联合收割机(现存放于利辛县刘小桥停车场)进行扣押、查封，保全标的额30000元。担保人申纪杰（公民身份号码：）自愿以其在中国邮政储蓄银行的储蓄存款30000元(存单帐号：03×××76；户名：申纪杰)作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押、查封被申请人徐庆峰所有的皖17506**号方向盘自走式联合收割机(现存放于利辛县刘小桥停车场)，保全标的额30000元；二、冻结担保人申纪杰（公民身份号码：）在中国邮政储蓄银行的储蓄存款30000元(存单帐号：03×××76；户名：申纪杰)。案件申请费320元，由申请人邓恒荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李绍子二〇一八年七月三日书记员  宣洪瑞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执752号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈锦志，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈锦志罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00744号刑事判决书已发生法律效力，陈锦志未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈洁锋
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执221号
申请执行人兰小斌。
被执行人何鑫。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1276号民事调解书，责令被执行人何鑫履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何鑫在金融机构、其他单位的存款、收入117370元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 张钒
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初248号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人唐志杰，男，1988年7月15日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，个体户，住灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月31日被灌南县公安局刑事拘留，2017年1月12日经灌南县人民检察院批准逮捕，次日由灌南县公安局执行逮捕，2017年1月20日转取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人唐志杰犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王永仑独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人唐志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日19时许，被告人唐志杰驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿本县新安镇幸福南路由南向北行驶至与淮河路T型路口南侧20米处时，与由西向东步行过马路的被害人李某（女，1960年4月14日生）相某，致被害人李某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人唐志杰承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人唐志杰主动报警并在现场等待处理。2017年1月18日，被告人唐志杰与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，被告人唐志杰在交强险和三责险（责任限额20万）外，赔偿被害人近亲属人民币30万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人唐志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、夏某的证言，机动车安全技术检验报告，灌南县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字[2017]第001号道路交通事故认定书，灌南县公安局物证鉴定室连公灌南物鉴（病理）字[2017]2号法医学尸体检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，灌南县公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、户口证明，受案登记表，协议书、收条和谅解书、保险单等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人唐志杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐志杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人唐志杰主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐志杰积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人唐志杰过失犯罪，情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，保护公民合法权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仑
二〇一七年八月十一日
书记员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
支 付 令
（2014）扶督字第6号
申请人丛相功，男，1957年7月26日生，汉族，干部。现住扶余市。
被申请人李振和，男，1978年2月18日生，汉族，职工，现住扶余市。
申请人丛相功于2014年5月5日向本院申请支付令。称被申请人因家庭生活需要于2013年8月份在申请人借款人民币20000元，并出具欠据一枚，经申请人多次催要被申请人未能给付，现申请人要求被申请人偿还借款人民币20000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李振和自收到支付令之日起立即给付申请人丛相功借款人民币20000元。
申请费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
代理审判员 何景财
二〇一四年五月五日
书 记 员 季海双
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执341号
申请人李某某，男，住遂川县。
被执行人遂川县碧洲某某毛竹开发林场，住遂川县碧洲镇安子前村。
被执行人方某某，男，住浙江省安吉县。
本院于2017年5月16日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1894号民事判决书立案执行李某某申请遂川县碧洲某某毛竹开发林场、方某某劳务合同、民间借贷纠纷一案，被执行人遂川县碧洲某某毛竹开发林场、方某某应支付申请人李某某案款188000元和案件受理费4060元，承担执行费2750元。在执行过程中，经本院查询被执行人房产、银行存款、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已执行0元,尚有案款188000元和案件受理费4060元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0827民初1894号民事判决书案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执341号申请人李某某，男，住遂川县。被执行人遂川县碧洲某某毛竹开发林场，住遂川县碧洲镇安子前村。被执行人方某某，男，住浙江省安吉县。本院于2017年5月16日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1894号民事判决书立案执行李某某申请遂川县碧洲某某毛竹开发林场、方某某劳务合同、民间借贷纠纷一案，被执行人遂川县碧洲某某毛竹开发林场、方某某应支付申请人李某某案款188000元和案件受理费4060元，承担执行费2750元。在执行过程中，经本院查询被执行人房产、银行存款、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已执行0元,尚有案款188000元和案件受理费4060元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）赣0827民初1894号民事判决书案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月二十六日书记员  李 芹
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初71号
反诉原告闫兵兵，男，汉族，山西省吕梁市兴县人。
委托代理人刘再成，男，太原三晋律师所律师。
反诉被告李永兵，男，汉族，河北省石家庄市元氏县人。
本院在审理原告闫兵兵反诉被告李永兵机动车交通事故纠纷一案中，反诉原告闫兵兵于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予反诉原告闫兵兵撤回起诉。
案件受理费1250减半收取625元，由反诉原告闫兵兵负担。
审判员 王梅艳
二〇一六年八月八日
书记员 张 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3939号
原告瑞安市华南建材有限公司，住所地瑞安市飞云街道南港码头（千吨级）。
法定代表人蔡立伟。
委托代理人（特别授权）金勇浩、朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
被告蒋贤雪，男，1978年8月22日出生，汉族，住苍南县。
原告瑞安市华南建材有限公司与被告蒋贤雪买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告蒋贤雪支付原告瑞安市华南建材有限公司货款24933元并赔偿利息损失（以货款24933元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2018年3月26日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月26日以简易程序立案后，由审判员倪松华独任审判，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华南建材有限公司的委托代理人金勇浩到庭参加诉讼。被告蒋贤雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：被告蒋贤雪陆续向原告瑞安市华南建材有限公司购买玻璃，陆续支付货款，2017年1月18日双方结算，被告还结欠原告货款24933元，由被告出具一份欠条交原告收执，经催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋贤雪于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市华南建材有限公司货款24933元并赔偿利息损失（以货款24933元为基数，自2018年3月26日起按年利率6.525%计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取212元，由被告蒋贤雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月十七日
书记员 林冰茹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1229行审5号
申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路129号，统一社会信用代码：11431229006678808M。
法定代表人蒙晓洲，局长。
被执行人杨秀军，男，1964年8月5日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，
申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局于2018年2月1日向本院申请强制执行靖林罚书字〔2017〕第2-014号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局申请本院强制执行靖林罚书字〔2017〕第2-014号行政处罚决定书确定的：1、责令杨秀军限期6个月恢复原状；2、处违法使用林地的林地面积0.1874公顷（2.81亩）计1874平方米处每平方米20元的罚款共计37480元。
经审查查明，被执行人杨秀军因违法使用林地，申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局于2017年6月27日作出靖林罚书字〔2017〕第2-014号行政处罚决定书。该行政处罚决定书送达被执行人杨秀军后，在法律规定的期限内被执行人杨秀军没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局催告后，被执行人杨秀军仍未自动履行。2018年2月1日申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局向本院申请强制执行，并提供了申请强制执行的材料。申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局对被执行人杨秀军作出的行政处罚决定没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的三种情形。
本院认为，申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局作出的靖林罚书字〔2017〕第2-014号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且已经发生法律效力并在法律规定的期限内申请强制执行，没有法律规定的不准予强制执行的三种情形之一，符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖林罚书字〔2017〕第2-014号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明利
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一八年二月六日
书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终673号
上诉人（原审原告）：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦长江，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市清河区。
上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人韦长江商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万润公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或判决被上诉人双倍返还定金40000元。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2011年8月1日原告与被告签订商品房买卖合同一份，被告出资343170元购买原告开发建设的房屋，双方约定于2012年12月30日前交房，原告在2012年5月就提前将房屋交付给被告。后由于被告不停地无理就房屋质量问题进行上访，致原告至今未能取得竣工验收备案证明。原告与被告就房屋质量协商好后，收取原告给付的10000元房屋维修金，但被告却拒绝承认收到房屋，并向法院提起诉讼主张延迟交房违约金。依法院支持迟延交房违约金的判决，原告在无竣工验收备案证明的情况下，已无法向被告履行交房义务，即使原告现在向被告实际交付房屋，依判决也要承担因无竣工验收备案证明而要承担的迟延交房违约金。为此，原告在2016年3月22日向被告送达了解除房屋买卖合同通知书，要求解除买卖合同，退还房款，但被告回复不同意解除。
被告韦长江辩称：一、被告于2016年8月26日取得房屋；二、被告收取的10000元是工资；三、不能办理产权证书的责任应由原告承担。
原告一审诉讼请求：请求依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，原告退还被告购房款343170元，被告退还原告10000元房屋质量维修补偿金。
一审法院查明事实：2011年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以343170元的价格购买被告开发的新港农贸市场第一幢119号房。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约付清房款。2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告曾于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告10000元，原告自行完成上述质量问题的修理”。
庭审中，原告陈述案涉房屋于2012年5月交付，被告陈述案涉房屋于2016年8月26日交付。
一审法院认为，案涉商品房买卖合同系双方自愿达成，合法有效。被告现以案涉工程未办理竣工验收备案证明为由，请求解除合同，经审查，备案证明并非客观不能办理的材料，另，原告主张其至今未取得备案证明系因被告无理上访，亦缺乏事实及法律依据，故对于原告要求解除案涉合同的主张，不予支持。关于原告支付的10000元，经法院生效判决认定是房屋维修金，原告要求返还缺乏充分依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回原告淮安万润置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，作为房地产开发企业，其合同主要义务是交付符合合同约定的房屋，所交付的房屋必须满足合同约定和国家规定的质量要求。由于涉案房屋在交付过程中存在质量问题，导致房屋不能验收并办理相关备案手续，进而不能满足房屋交付条件而无法交付。上诉人认为房屋不能验收并取得备案证明的原因是一部分购房人信访而导致相关职能部门不能验收，对此，本院认为，涉案房屋并非是不符合房地产开发条件的违章项目，也不是主体结构存在严重问题的工程，如果上诉人严格按照相关规定对已出现的房屋质量问题进行整改，使之符全交付要求，被上诉人的信访行为并不能从根本上阻碍验收及备案，如果相关职能部门拒不行使相关职能，上诉人亦可以通过法律途径要求政府职能部分作为。上诉人在没有证据证明涉案房屋已经具备验收条件又怠于行使相关权利情况下，任由涉案房屋处于既不能验收又无法交付的状态，其不能履行合同的责任完全在于上诉人自身。
双方合同约定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该条约定赋予了买受人在出卖人违约情形下，可以选择合同解除，亦可以要求出卖人承担违约责任，但并没有赋予出卖人有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的五种条件，但上诉人主张解除合同的理由并不符合法律规定的条件。
综上所述，万润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由万润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周振华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周振华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,028.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,028.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初664号
原告王开仁，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告许福明，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告王开仁诉被告许福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，本院受理后，原告王开仁向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许福明所有的闽H×××××号小型轿车，保全金额计人民币15万元。原告王开仁所有的闽H×××××号小型轿车提供担保为其诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告王开仁申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对原告车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告许福明所有的闽H×××××号小型轿车，保全金额计人民币15万元。
二、查封王开仁所有的闽H×××××号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周善勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07972号
原告：张杰，男，汉族，1969年7月25日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：曹勃，男，汉族，1991年8月2日出生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市邳州市。
委托代理人：盛中林，江苏省邳州市天成法律服务所工作人员。
原告张杰诉被告曹勃买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月立案受理，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张杰及其委托代理人贾立建、被告曹勃的委托代理人盛中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2013年5月，原告承建了宿州市南天鞋材有限公司工程，因工程需要使用保温材料，与被告签订了工业品买卖合同，由原告供应给被告保温材料。为工程需要，被告从原告处购买保温材料价款合计28117元，分三次已付14000元，尚欠14117元一直拖欠至今未付。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款14117元，并承担本案诉讼费用。
被告曹勃辩称，原告诉称的工程需要使用保温材料是事实，没有异议。但是被告采购该保温材料是代表第一被告江苏勤业建设工程有限公司，是职务行为，不应承担连带责任。而且销售该保温材料的是安徽鲁班节能保温材料有限公司，不是本案原告，故原告主体不适格，应驳回原告起诉。
经本院审理查明：2013年5月19日原告张杰与被告曹勃签字工业品买卖合同，合同上加盖了江苏勤业建设工程有限公司。2013年6月原告张杰开始向对方供货保温材料价款合计28117元，被告分三次已付14000元，尚欠14117元一直拖欠至今未付。原告张杰向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告材料款14117元及其约定的违约金，并承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，江苏勤业建设工程有限公司辩称该合同公章系伪造的，申请鉴定。后原告张杰撤回了对江苏勤业建设工程有限公司的起诉。
以上事实有原告、被告的身份证复印件；2013年5月19日原告张杰与被告曹勃签字工业品买卖合同；曹勃签字记账联的货款单一张；发票、诉状等在卷佐证。
本院认为，2013年5月19日原告张杰与被告曹勃签字工业品买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。被告曹勃欠原告张杰货款，原告张杰于2015年9月起诉符合法律规定。原告张杰起诉被告曹勃欠其货款14117元，有证据证明之，故被告曹勃应承担欠款14117元及其的责任予以支持。原告诉请的违约金无具体数额也未向法庭提供证据证明，不予采信。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称其是职务行为，未向法庭提供证据证明之，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
限被告曹勃于本判决书生效后十日内支付给原告张杰货款人民币14117元。
案件受理费100元，由被告曹勃承担。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘强
附相关法条：
《中华人民共和国》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第283号
申请人张勇，男，汉族，住沾化区。
被申请人李建军，男，汉族，住沾化区。
申请人张勇与被申请人李建军诉前保全一案，申请人于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10万元或等值的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款10万元或等值的财产予以冻结查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李新国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5034号
上诉人（原审被告）：孙英，女，1967年5月5日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
原审被告：吴计洪，男，1963年7月24日生，汉族，现羁押于彭城监狱。
上诉人孙英因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、原审被告吴计洪金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理期间，本院于2017年11月2日按照孙英书面上诉状载明的地址，向其邮寄送达了传票等诉讼文书，通知孙英于2017年11月13日到庭参加诉讼，但信件以“收件人外出，电联要求退回”为由于2017年11月7日被退回。
另外，本院未查询到孙英缴纳上诉案件受理费的记录。
本院认为：本案二审期间，本院按照孙英在上诉状中确认的地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，但信件以“迁移，电话无人接听”为由于2017年11月7日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址……”的规定，本案应视为孙英对其相关诉讼权利的放弃，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思蒙
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执129号
申请人王彩琴，女，汉族，绛县。
被执行人梁予光，男，汉族，1978年6月11日出生，绛县。
被执行人张燕，女，汉族，1982年11月12日出生，绛县。
本院在执行王彩琴与被执行人梁予光、张燕借款纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初127号生效法律文书已经发生法律效力。现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人王彩琴申请我院对（2016）晋0826民初127号生效法律文书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初127号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 张照坤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终13号
上诉人（原审被告）：抚顺市兴工房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人沈忠宇，该公司经理。
委托诉讼代理人丁玮，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：孙振华，男，1985年4月12日出生，汉族。
上诉人抚顺市兴工房地产开发有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2388民事裁定书；请求将本案移送至抚顺市东洲区人民法院审理。理由：因上诉人的法定代表人沈忠宇的户籍所在地抚顺市东洲区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人孙振华未答辩。
本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地或管辖法院，被上诉人孙振华起诉要求支付逾期办理房屋所有权证的违约金，争议标的为给付货币，被上诉人属接收货币一方，其所在地抚顺市望花区依法应确定为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘雪