山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1361号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市东关大街2-3号。
代表人：巩云厚，经理。
委托代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴超。
被上诉人（原审被告）：王树亮。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司因与被上诉人吴超、张国阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴超一审诉称：2015年6月24日15时00分，被告王树亮驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市龙都街由北向南行驶至诸城市龙都街岔道口公园南侧100米路段时，与原告吴超驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故，致原告吴超受伤、车辆损坏。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保交强险及商业险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在责任限额内进行赔偿，请求判令被告赔偿损失71760元，诉讼费由被告承担。
被告王树亮一审辩称：发生交通事故属实，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保交强险和商业险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司一审辩称：发生交通事故属实，投保属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险和商业险分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
一审法院认定，2015年6月24日15时00分，被告王树亮驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市龙都街由北向南行驶至诸城市龙都街岔道口公园南侧100米路段时，与原告吴超驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故，致原告吴超受伤、车辆损坏。诸城市公安局交警大队认定：被告王树亮承担事故的全部责任，原告吴超不承担事故责任。
原告吴超发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗，支出医疗费21396.79元。事故发生后，被告王树亮为原告吴超垫付16000元。
本案在审理过程中，根据原告吴超的申请，经双方协商，一审法院依法委托山东信源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费、劳动能力丧失等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残；误工期限为150天；护理期限为60天（含住院期间），一人护理；后续治疗费按医疗机构合理支付处理。原告吴超为此支出1900元鉴定费。
鲁V×××××号登记所有人为被告王树亮。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122000元。同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保机动车第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间。
原告吴超主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费21396.79元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金41104元、护理费3264元（54.40元∕天×60天）、误工费17500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、车损655元。其中，二被告对原告吴超主张的鉴定费无异议，直接予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司虽对原告吴超主张的护理费、车损提出异议，但未提交证据证明，对原告吴超的该项损失，予以支持。原告吴超主张的证据不充分的损失有：医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元/年，农民人均纯收入为11882元/年。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单等证据在案为证。
一审法院认为，被告王树亮与原告吴超发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，确定原告吴超不承担事故责任，被告王树亮承担事故的全部责任，予以确认。关于原告吴超主张的交通费500元，系原告吴超因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，认定交通费300元。关于精神损害抚慰金，原告吴超因本次事故导致十级伤残，且对事故的发生不负责任，其主张精神损害抚慰金并无不当，但其主张数额过高，应予调整，认定精神损害抚慰金1000元；关于伤残赔偿金，原告吴超提交诸城市长强农资经营部的营业执照复印件、误工证明和事故发生前十二个月的工资表等证据为证，经审查，原告吴超提交的上述证据能够证明其主要收入来源并非农业收入，而是以打工为主要收入来源，其主张按城镇居民和农村居民标准的平均值计算伤残赔偿金并无不当，予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司认为不构成伤残，未提交证据证明，其意见不能成立，不予采纳；关于误工费，原告吴超主张系诸城市长强农资经营部的职工，事故发生前日均工资为112.75元，主张150天，并提交诸城市长强农资经营部的营业执照复印件、误工证明和事故发生前三个月的工资表等证据为证，经审查，原告吴超提交的证据能够证明其主张的误工收入，故对于原告吴超主张的误工费，予以支持，但原告吴超已构成伤残，应避免误工费的重复计算，故误工时间应计算至定残前一天，即2015年6月24日至10月8日，计76天，故误工费应为8569元；关于医疗费和住院伙食补助费，经审查，原告吴超自2015年7月8日至14日，共计7天存在挂床现象，应扣除相应的的床位费70元和住院伙食补助费210元，故原告吴超医疗费损失为21326.79元，住院伙食补助费为570元。综上，原告吴超的损失为：医疗费21326.79元、住院伙食补助费570元、伤残赔偿金41104元、护理费3264元、误工费8569元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、车损655元,共计78688.79元。鲁V×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告吴超医疗费10000元（含住院伙食补助费）、伤残赔偿金41104元、护理费费3365元、误工费4959元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车损624元，共计61352元。鲁V×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告吴超的剩余损失17336.79元（78688.79元-61352元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告吴超共计78688.79元，因本案原告吴超在开庭审理时仅主张71760元，系对自己民事权利的合法处分，予以确认。事故发生后，被告王树亮为原告吴超垫付16000元，并要求原告吴超返还垫付款，原告吴超亦同意返还，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告吴超各项损失共计71760元；二、原告吴超返还被告王树亮垫付款16000元；三、驳回原告吴超的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司不服一审判决，上诉称：经调查吴超有承包地，农业来源为其主要收入来源，一审法院按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算伤残赔偿金、按吴超提供的工资标准赔偿误工费依据不足，请求依法改判。
被上诉人吴超未作书面答辩。
被上诉人王树亮未作书面答辩。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案当事人争议的焦点问题是伤残赔偿金及误工费的计算标准。误工费属于受害人如未遭受人身受到侵害而本应获得却因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益，是受害人实际发生的损失，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审诉讼中，吴超提供的诸城市长强农资经营部出具的证明、工资表及营业执照等证据，可以证明吴超因本次交通事故导致其收入减少，因此，一审法院对吴超主张的误工费按照上述工资标准予以支持并无不当。一审法院根据吴超系农村居民但有非农业收入来源的实际情况确定按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算伤残赔偿金，较为符合本案实际，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月十日
书 记 员 李昱萱