浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6854号
原告：吕洁，女，1987年2月12日出生，汉族，经商，户籍地桐乡市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：练荣根，男，1974年9月8日出生，汉族，公司员工，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国淼，浙江中禾律师事务所律师。
原告吕洁为与被告练荣根返还原物纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕洁的委托诉讼代理人胡凤林，被告练荣根及其委托诉讼代理人王群燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还宝马牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××；车辆识别代号：LBV5S3100GSM42260；发动机号：04910806）；2、判令被告赔偿车辆占有使用费14000元（从2017年11月30日起按100元每天计算至实际归还之日止）；3、判令被告赔偿律师费18000元。事实和理由：被告练荣根因与案外人周永良存在债务纠纷，于2017年11月30日至原告吕洁住处义乌市洪华小区47幢3单元403室要求吕洁承担债务责任，并推搡吕洁导致吕洁产生早产迹象，开走吕洁所有的宝马牌小型轿车一辆，吕洁于2017年12月1日在医院早产男婴一名。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，被告应返还案涉小型轿车并赔偿相应的损失。
被告练荣根答辩称，1、本案事实是原告的丈夫周晓慧与被告存在借款关系，因周晓慧拖欠被告借款不按时归还，故周晓慧自愿将原告的车辆交付给被告。被告不知道该辆车系原告所有，被告是基于周晓慧不归还欠款的事实合法占有该车辆。根据法律规定，债权人合法占有债务人的动产时，在不知道债务人无权处分财产的情况下，债权人有权留置该车辆。2、因被告是基于合法理由接受的车辆，故不存在向原告支付占有使用费的情况，且原告在起诉前并未向被告主张要求返还车辆，故被告认为即使要支付占有费，原告的起算时间及起算金额都没有事实和法律依据。3、对于原告主张的律师费，并不是必然支出，与本案也无任何因果关系，且无任何法律依据予以支持，被告不予认可。案外人周永良与周晓慧均与被告存在债务纠纷，原告陈述的原告早产迹象与本案没有任何因果关系，被告即使承认2017年11月30日将车开走，但并不代表认可原告的早产与被告存在任何关系。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，1、在另案2018年5月17日开庭时，被告除了承认开走车辆和占有车辆之外，还同意归还车辆。2、被告在另案开庭时承认原告丈夫周晓慧款项已经还清，而且对法庭做了虚假陈述，被告说周永良的欠条中还有周晓慧的签名，在原告方指出被告虚假陈述以后，被告不得不承认这些欠条中并没有周晓慧的签名并受到法庭的批评。3、被告开走车辆是在2017年11月30日早上，被告带了好几人到原告的家中，双方有过冲突，原告的丈夫当时就向公安机关报案，被告走了以后还直接到派出所上门报案，所以被告刚才所称的是原告自愿把车辆让被告开走，这与事实不符。4、原告向被告主张过要把车辆开回来，但被告的要求是把周永良的借款还掉，否则就要把车辆过户到被告的名下，所以并不存在原告方没有主张过自己权利的事情。
原告吕洁为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，原告丈夫周晓慧与被告之间的电话录音（当庭提供周晓慧手机137××××6234播放，被告的手机号码182××××2008，时间是2017年12月29日）及文字整理资料一份，证明被告强占原告车辆，被告并不是说无条件的会归还原告车辆，而是要求被告与案外人之间的债务由原告方处理掉才归还车辆，否则要求原告方把车辆过户给被告。
证据2，行驶证复印件一份，证明车辆识别代号：LBV5S3100GSM42260属原告所有。
证据3，律师费发票原件一份，证明因侵权导致的费用。
证据4，法律服务委托合同书原件一份，证明原告为了维权支出的合理费用。
证据5，义乌市公安局后宅派出所的情况说明复印件[原件在（2018）浙0782民初6853号案卷中]一份，证明车辆是被告强行开走的。
被告练荣根对原告提供的证据质证如下：
证据1，希望原告提供光盘，真实性认可，但是对于原告的待证事实不予认可，根据原告提供的录音证据，恰好可以证明原告是自愿将车辆质押给被告，且在被告提出要求原告将车辆开回去的情况下，原告未予答复。其次，也可以证明被告与周晓慧、周永良之间存在借款关系，两人是共同借款人，这也恰恰印证了周晓慧在不能归还欠款的情况下，将车辆质押给被告的真实性，证明被告占有车辆是合法占有。
证据2，没有提供原件，对证据三性均不认可。
证据3、4，真实性没有异议，但原告并未提供相关的付款情况作为证据，无法证实该笔律师费有实际发生，且该律师费与本案没有关联性，也无法律依据，被告不予认可。
证据5，情况说明希望原告方提供原件，对于原告的待证事实不予认可，该情况说明仅反映出被告将车辆开走，但并不能证明是被告未经过原告的同意强行开走，且该情况说明也未能反映出该车辆系吕洁所有，证明被告是善意占有该车辆。
被告练荣根为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件一份以及中国农业银行银行转账明细原件一份，证明被告与周晓慧及周永良之间于2016年7月8日签订了一份借条，被告借给周晓慧和周永良人民币60000元，约定在2016年7月31日之前归还，被告转账给周永良；证明被告之所以占有原告的车辆是因为周晓慧及周永良未能及时归还欠款自愿将车辆质押给被告的事实。
证据2，被告与周晓慧短信记录一份，证明被告曾主动联系周晓慧要求其将车辆开回，但周晓慧并未理会的事实；证明被告合法占有车辆的事实。
原告吕洁对被告提供的证据质证如下：
证据1，真实性没有异议，但该借款周晓慧早已通过汇款的方式归还给被告，在（2018）浙0782民初6853号案件中被告对收到周晓慧的60000元钱的事实是当庭予以认可的，所以本案车辆被被告开走，与本案之间并不存在着债权债务关系。周晓慧的父母在周晓慧很小的时候就已经离异了，周晓慧与周永良的关系不是很亲密，也不生活在一起。
证据2，看不出来双方的电话号码等情况，所以对真实性、关联性有异议，也不符合证据的形式要件，没有打印件。原告方当然愿意把自己的车辆开回来，但是被告的前提条件是要求原告方归还案外人的债务，这个要求是不合法不合理的，如果被告认为占有车辆缺乏合法依据，自愿归还车辆，那么被告应该主动地将车辆开回原告处。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认涉案车辆由被告占有的证明力，但该通话录音内容并不能反映周晓慧自愿让被告将车开走的意思表示；证据2，虽系复印件，但庭审中被告认可其开走的车辆型号、牌照等与此行驶证复印件情况一致，且庭后原告已提供原件核对，故本院对真实性予以认定；证据3、4，系原件，本院对真实性予以认定，但其关联性不予确认；证据5，经核对（2018）浙0782民初6853号案件中的原件，本院对真实性与关联性予以认定，确认原告于2017年11月30日9时许拨打110报警的证明力。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认原告丈夫周晓慧向被告借款60000元的证明力；证据2，原告对真实性不予认可，本院对其证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：因原告吕洁丈夫周晓慧曾向被告练荣根借款，以及原告公公周永良亦向被告借款未还，故2017年11月30日早上7时30分许，被告随同几人到原告居住的义乌市，上门催讨债务未果后将登记在原告名下的宝马浙Ｇ×××××小型轿车一辆开走，车辆识别代号为LBV5S3100GSM42269，发动机号为0491D806，该车至今在被告处由被告占有。当天9时许，原告拨打110报警，称其公公欠别人钱，对方让他们还钱，并把宝马浙Ｇ×××××轿车开走了。
另，2018年3月23日，原告为本案诉讼事宜与浙江泽大（义乌）律师事务所签订法律服务委托合同书一份，原告交纳律师代理费18000元。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告吕洁系涉案车辆的所有权人，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被告与原告亲属之间存在借款经济纠纷，但从被告带人上门将原告所有的涉案车辆开走的行为，以及原告随后拨打110报警的情况来看，不能认定原告基于自愿让被告将车开走。设立动产质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。显然本案原、被告双方并未签订书面的质押合同，被告也未提供证据证明原告同意将涉案车辆质押给被告的意思表示，故原被告双方的质押合同关系并不成立，被告于2017年11月30日将涉案车辆开走的行为系无权占有，其应当将涉案车辆返还给原告，并赔偿占有期间给原告造成的损失。因涉案车辆系原告家庭生活经营自用，故原告主张赔偿的占有使用费可认定为使用合理的替代性交通工具而产生的损失，但原告主张的每天100元过高，本院酌定每天50元为宜。原告要求被告支付律师代理费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告练荣根于本判决生效后五日内返还原告吕洁浙Ｇ×××××宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号：LBV5S3100GSM42269；发动机号：0491D806）。
二、被告练荣根于本判决生效后五日内赔偿原告吕洁车辆占有使用费（从2017年11月30日起按每天50元计算至本判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告吕洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由原告吕洁负担275元，由被告练荣根负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年七月二十日
代书记员 何晨菁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?