云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初183号
原告胡浩，云南省昌宁县人，泰康人寿昌宁支公司营业员。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。
负责人赵伟，该支公司经理。
委托代理人木涛，云南省昌宁县人，中国人寿财产保险股份有限公司保山中心支公司职工。特别授权代理。
被告聂建红，云南省隆阳区人。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告胡浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司、聂建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。2016年4月21日，本院公开开庭审理了本案。原告胡浩及委托代理人罗金海、被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司委托代理人木涛、被告聂建红委托代理人赵淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩诉称，2015年10月26日，被告聂建红驾驶云M809**微型车与原告胡浩驾驶的无号牌正三轮车相撞，造成原告胡浩受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告胡浩受伤后到保山市人民医院住院治疗14天，经鉴定为七级伤残，需安装假眼2000元/只（最低使用年限4年）。事故经昌宁县交通警察大队认定双方负事故同等责任。被告聂建红驾驶的云M809**在被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司购买了保险，事故发生在保险期限内。此次事故给原告胡浩造成的损失有：1、医疗费及安装假眼费、血检费6921.09+10000（2000元/只×5年）+300=17221.09元；2、误工费80元/天×73天=5840元；3、护理费80元/天×14天=1120元；4、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；5、营养补助费50元/天×14天=700元；6、伤残费194392元；7、鉴定费1450元。共计221423.09元。现诉至法院，请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司赔偿原告经济损失122000元，被告聂建红赔偿原告49391.50元，二被告合计赔偿原告171391.50元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司辩称，对案件的事实部分没有异议，事故发生在保险期限内，会按照规定进行赔付，但误工费应该计算为65天，每天80元，血检费不认可，营养补助费不认可，鉴定费在保险理赔范围内，原告胡浩没有相关财产损失，其2000元财产损失赔付不予认可。
被告聂建红辩称，事故发生在保险期限内，应该先由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在交强险限额内进行赔付，超出部分在第三者责任险限额内赔付。原告胡浩的血检费因自行承担，其要求的营养补助费没有相关医嘱证明，不予认可。原告胡浩并没有财产损失的相关请求，故该损失不应该计算。鉴定费1450元应该由原告自己承担。事故发生后，我为原告垫支了医疗费7800.39元、护理费1640元、救护车费700元、出院车费460元、鉴定费1450元、住院期间伙食费700元，共计12750.39元，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司理赔后应归还给我。请法院依法判决。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告胡浩的经济损失是多少？二被告应如何承担赔偿责任？
针对以上争议，原告胡浩向本院提交以下证据：1、户口本复印件。欲证明原告胡浩是城镇户口，应该按照城镇户口的标准来计算相关赔偿标准。2、昌宁县公安局交通警察大队第53052482015011444号责任认定书。欲证明此次事故发生的时间、地点、经过及双方负事故的同等责任。3、机动车保险单抄件二份。欲证明被告聂建红在被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司购买了保险，事故发生在保险期限内。4、住院医疗费收据、诊断证明书、出院证复印件。欲证明原告胡浩受伤情况及用去医疗费6921.09元。5、鉴定费收据复印件。欲证明原告用去鉴定费1450元。6、司法鉴定意见书二份。欲证明原告胡浩受伤后左侧眼球缺失达七级伤残，安装假眼需2000元/只，假眼最低使用年限为4年。7、血液检验费收据。欲证明原告用去血液检验费300元。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均没有异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内，原告的血液检验费是交警部门为了检测原告胡浩是否是醉驾进行的检验，产生的费用应该自行负担。被告聂建红对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均没有异议，但认为鉴定费应该由原告自己承担，血液检验费应该自己承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告聂建红针对其答辩理由向本院提交以下证据：1、医疗费收据及门诊票据一组。欲证明被告聂建红为原告胡浩垫支医疗费7800.39元。2、保山市人民医院护理费收据一份。欲证明为原告胡浩支付护理费1640元。3、昌宁县人民医院救护车费用收据。欲证明为原告胡浩垫支救护车费700元。4、鉴定费收据。欲证明为原告胡浩垫支鉴定费1450元。5、租车发票一组。欲证明为原告胡浩支付交通费420元。6、修理费收据。欲证明被告聂建红所有的云M809**产生修理费1300元。
经质证，原告胡浩及被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司对被告聂建红提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告胡浩提交的证据1、2、3、4、5、6、7二被告均无异议，本院予以采信。被告聂建红提交的证据1、2、3、4、5、6原告胡浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年10月26日，被告聂建红驾驶云M809**微型车与原告胡浩驾驶的无号牌正三轮车相撞，造成原告胡浩受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告胡浩受伤后到保山市人民医院住院治疗14天，伤情经鉴定为七级伤残，需安装假眼2000元/只（最低使用年限4年）。该事故经昌宁县交通警察大队认定原、被告负事故同等责任。被告聂建红驾驶的云M809**微型车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司购买了交强险、第三者责任险（保险限额100000元）、不计免赔等，且事故发生在保险期限内。此次事故给原告胡浩造成的损失有：1、医疗费7800.39元；2、误工费80元/天×66天=5280元；3、护理费80元/天×14天=1120元；4、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；5、残疾赔偿金24299元×20年×40%=194392元；6、鉴定费1450元；7、血液检验费300元；8、安装假眼费4000元/只×20年÷4=10000元；9、交通费1120元。共计222162.39元。其中被告聂建红为原告胡浩垫支了医疗费7800.39元、护理费1460元、交通费1120元、鉴定费1450元、住院伙食费700元，共计12530.39。在此次交通事故中，被告聂建红所有的云M809**微型车受损，产生修理费1300元。2016年3月7日，原告胡浩诉至法院，请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司赔偿原告经济损失122000元，被告聂建红赔偿原告49391.50元，二被告合计赔偿原告171391.50元。
本院认为，原告胡浩与被告聂建红在驾驶机动车行驶时都违反了道路交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生，此次交通事故原、被告负同等责任，依法应承担与其事故责任相应的赔偿责任。被告聂建红驾驶的云809**微型车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司购买了交强险、商业三者险等保险，且事故发生在保险期限内，故原告胡浩的经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险部分在第三者商业险限额内承担50%，剩余的50%由原告胡浩自行承担。原告胡浩为证明其伤残等级及需要的安装假眼需要费用所做的鉴定产生的鉴定费1450元属于自己举证支出，该笔费用应由其自行承担。血液检验费300元是为了检测原告胡浩是否属于醉驾产生的检验费，应该由原告胡浩自行承担。故原告胡浩的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡浩经济损失118500.39元，在第三者责任险限额内赔偿原告胡浩经济损失50956元，两项合计169456.39元。限本判决生效后10日内兑清。
二、由原告胡浩赔偿被告聂建红汽车修理费1300元，限本判决生效后10日内兑清。
三、原告胡浩在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司赔偿款后退还被告聂建红垫支的12530.39元，限本判决生效后10日兑清。
四、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费1865元，由原告胡浩负担932.50元，被告聂建红负担932.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李嫏琅
二〇一六年五月十日
书记员 赵永敏