福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2025号
原告童浒华，男，1956年7月10日生，汉族，教师。
委托代理人童泉华，男，1965年9月1日生，汉族，干部。
被告潘立达，男，1972年9月17日生，汉族，居民。
被告张雪虹，女，1972年5月4日生，汉族，工人。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
原告童浒华与被告潘立达、张雪虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童浒华及委托代理人童泉华、被告张雪虹及委托代理人徐洪春到庭参加诉讼，被告潘立达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童浒华诉称，2010年11月2日，被告潘立达因开发商品房向原告借款人民币400000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2010年11月2日起至2012年10月28日止，利息按每万元月息180元计算，即月利率为18‰，每季给付利息。若届期未能返还，被告潘立达除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。2012年10月借款到期后，被告潘立达以资金周转短缺为由要求推迟一年归还，到2013年10月，原告再次催促还款，但被告失约。被告支付利息至2013年12月30日，自2014年1月1日起至今未支付利息。虽然两被告于2012年4月份离婚，但该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，原告请求判令：被告潘立达、张雪虹共同偿还原告借款本金400000元及该款自2014年1月1日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告张雪虹辩称，1、答辩人与被告潘立达于2012年4月19日离婚，（2012）武民初字第396号民事调解书已经载明各自经手的债务属于各自的个人债务，由各自分别承担。原告明知两被告已离婚，却从未告知答辩人有该笔借款的事实，答辩人未在《个人借款合同》上签字，答辩人对该笔借款毫不知情。且当时两被告夫妻感情已破裂，未共同生活，借款并未用于家庭生活。2、原告诉称借款用途是开发房地产，被告潘立达个人没有开发房地产的资质，属非法经营，原告明知该借款用于非法经营仍然借款给被告潘立达，不应算两被告的共同债务，原告应向被告潘立达追偿。3、原告诉称被告潘立达要求推迟一年归还借款，这一变更，应视为新的法律关系，是答辩人与被告潘立达离婚后原告与被告潘立达另外订立的借款协议，与答辩人没有关系了。原告同意延长还款时间致使债权无法实现的损失应该由原告承担，不应由答辩人承担。
被告潘立达未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2010年11月2日《个人借款合同》及武平县农村信用合作联社储蓄存款凭证各一份，证明被告向潘立达向原告借款400000元，双方约定借款期限自2010年11月2日起至2012年10月28日止，利息按每万元月息180元计算，即月利率为18‰，每季给付利息。若届期未能还款，被告潘立达除照付利息外，并按利率一倍加计违约金.原告于借款当日将400000元通过转账支付给被告潘立达。被告张雪虹对上述证据真实性没有异议。
被告张雪虹向本院提供（2012）武民初字第396号民事调解书一份，证明两被告于2012年4月19日离婚，双方协议各自经手的债务由各自偿还。原告对证据真实性无异议，但认为两被告之间的约定不能对抗原告。
本院认为，被告潘立达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告张雪虹对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告张雪虹提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经庭审质证、认证及到庭当事人陈述，对本案事实作如下认定：
2010年11月2日，被告潘立达因开发商品房需资金周转向原告借款人民币400000元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款期限自2010年11月2日起至2012年10月28日止，利息按每万元月息180元计算（即月利率18‰），每季给付利息21600元。若届期未能返还，被告潘立达除照付利息外，并按利率一倍加计违约金，即：届期未归还借款，被告潘立达应支付利息和违约金的总额按月利率36‰计算。原告于签订借款合同当日将400000元通过转账方式支付至被告潘立达的信用社账户。2012年10月28日借款到期后，被告潘立达以资金周转短缺为由请求将借款延期至2013年10月底，到2013年10月底，被告失约。被告按月利率18‰支付利息至2013年12月30日，自2014年1月1日起至今未支付利息。
另查明，两被告于1995年8月7日结婚，于2009年1月9日离婚，于2009年2月1日复婚，于2012年4月19日离婚。
本案的争议焦点是：本案借款是否属两被告夫妻共同债务？被告张雪虹是否应共同归还？
被告张雪虹辩解其未在《个人借款合同》上签字，对该笔借款毫不知情，当时两被告夫妻感情已破裂，未共同生活，借款并未用于家庭生活。且该借款用途为非法经营，不属夫妻共同债务，对此被告张雪虹应负举证责任，被告张雪虹并未对该主张出示有效证据，其应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告张雪虹未提供证据证明借款时被告潘立达与原告明确约定该笔借款为个人债务，被告张雪虹提供《民事调解书》来证明被告潘立达个人所借债务应由其个人偿还，本院认为，离婚调解书系两被告之间的协议，只能约束离婚当事人，对第三人（原告）无约束力。
综上所述，本院认为，原告童浒华与被告潘立达的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告潘立达应归还该借款。被告潘立达按月利率18‰支付利息至2013年12月30日，原告主张自2014年1月1日起开始计算利息，予以支持。因《个人借款合同》约定逾期支付的利息和违约金按月利率36‰计算，超过了法律保护的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍来计算利息，于法有据，予以支持。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，该债务是两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告张雪虹应共同偿还。被告张雪虹认为原、被告就本案借款延长期限未经过其同意，不应由其承担共同还款责任的辩解，不予采纳。被告潘立达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘立达、张雪虹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告童浒华借款400000元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8164元，减半收取4082元，由被告潘立达、张雪虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。