山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1856号
原告（执行案外人）：刘顺，男，1989年9月6日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：朱志源，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，籍贯：浙江省临海市白水洋镇塘头朱村***号，现住单县。
第三人（被执行人）：刘建军，男，1965年9月1日出生，汉族，住单县。
原告刘顺诉被告朱志源，第三人刘建军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘顺的委托诉讼代理人贾水岭、被告朱志源到庭参加诉讼，第三人刘建军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘顺向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销单县人民法院（2018）鲁1722执异12号执行裁定书，判决停止朱志源申请的对单县晟天工业园内4号车间厂房的查封执行措施，并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人刘建军对涉案执行标的车间厂房没有所有权，所有权、使用权均归属原告所有，其理由：涉案厂房原系案外人原告之母贾会以其个人资金购买所得，属于其个人财产，而非与第三人刘建军之夫妻共同财产，且已于2015年6月20日卖与原告，原告用于本人设立的单县刘顺彩钢复合板厂生产经营。购房款已付，车间厂房已交，其产权已转归原告所有，况且第三人刘建军所欠被告朱志源之租金，亦非第三人与贾会夫妻共债，更非原告与其父母刘建军和贾会家庭共债。此事实有《厂房转让协议》和原告刘顺彩钢复合板厂营业执照等证据予以证实。故诉至法院，请求依法判决。
被告朱志源辩称，1.刘顺对裁定不服，依法应当适用审判监督程序，而不是另行起诉，基于此，请求发言依法驳回原告的诉讼请求。2.其与刘建军房屋租赁合同纠纷一案经单县人民法院立案审理，并于2015年4月14日达成（2015）单民初字第624号民事调解书，确认刘建军欠其2013年度房屋租金21万元，后刘建军未按调解书内容依法支付其相关款项，其依法申请查封单县晟天工业园4号车间厂房。3.《厂房转让协议》的签订时间是2015年6月20日，贾会于2015年6月19日注销其天胜彩钢复合板厂，以上两行为均发生在（2015）单民初字第624号民事调解书生效之后。被告系刘建军与贾会的儿子，作为一个1989年出生的人且没有正当职业，750000元资金不符合这一年龄人所应拥有的社会财富，资金来源不合常理。被告称其设立单县刘顺彩钢复合板厂，被告之母贾会实际对外宣称由贾会经营管理，仍以天胜彩钢复合板厂的名义对外招揽生意。因此，被告在执行异议书中所称“贾会于2015年6月20日以750000元的价格卖给他，用于其设立的单县刘顺彩钢复合板厂生产经营购房，产权已归其所有”异议不成立。4.第三人刘建军租赁其房屋用于开设宾馆，在宾馆经营期间，刘建军之妻贾会负责宾馆的日常经营活动和财务管理，确系双方共同经营。第三人刘建军与其房屋租金支付过程中，一直使用贾会的银行卡经营转账操作。因此，其与刘建军的债务也应当是夫妻共同债务。5.单县晟天工业园4号车间厂房系刘建军与贾会夫妻共同财产，该厂房系双方夫妻广西存续期间购买，确系双方夫妻共同财产，在单县人民法院（2018）鲁1722执异12号执行裁定书第三页第11行中也明确予以确认。
第三人刘建军未陈述意见。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1．贾会个体户注销证明一份，证明厂房原系贾会的个体户个人资产，针对被告刘建军的个人债务，不能予以查封。
2．刘顺个体户信息、营业执照各一份，证明单县刘顺彩钢复合板厂系原告刘顺个人投资，个人经营，案涉厂房已属于原告个人财产，针对其父刘建军的个人债务不能予以查封。
3．厂房转让协议一份，证明案涉厂房已由贾会转让给原告刘顺所有，不能予以查封。
4．单县人民法院（2015）单民初字第2670号民事判决书一份，证明刘建军所欠被告房租系刘建军个人债务，不应查封原告个人所有的厂房。
5．原告持有的以贾会名义12次向工厂所在工业园管委会实际分期交纳厂房款的单据12张，贾会向原告出具的转让厂房收款收据13份，二者相互印证，证明原告与贾会自2013年起，就已形成厂房买卖关系，案涉厂房不应查封。
针对原告出示的上述证据，被告发表质证意见：对上述证据均有异议，有作假嫌疑，系恶意转让，希望法庭查实。原告称贾会与刘建军是事实夫妻关系，事实夫妻关系应该有义务还清法庭判决的租金款项。刘顺注册的营业执照以及购买的厂房合同，都在2015年4月14日，亦在（2015）单民初字624号民事调解书之后，系恶意转让。
被告为反驳原告诉求，提交（2015）单民初字第624号民事调解书、（2018）鲁1722执异12号执行裁定书、2018年4月18日单县人民法院执行局出具的证明各一份。证明其诉刘建军房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月14日经单县人民法院主持调解，达成调解意见，后其申请强制执行，单县人民法院于2017年11月14日查封了位于单县经济开发区晟天工业园内厂房一栋，查封期限为三年。异议人于2018年1月10日提出执行异议，单县人民法院裁定驳回异议申请。
针对被告出示的上述证据，原告发表质证意见：
对上述证据的真实性无异议，但是查封的财产产权已经转归异议人所有，且刘建军所欠债务系其个人债务，不能对执行标的物予以执行。
本院依职权调取（2015）单执字第952号之一执行裁定书及《厂房出让合同书》，经原告质证，对（2015）单执字第952号之一执行裁定书的真实性无异议，但认为查封的财产产权已经转归异议人所有，且刘建军所欠债务系其个人债务，不能对执行标的物予以执行；对《厂房出让合同书》无异议。上述证据经被告质证，均无异议。
经原、被告举证、质证，本院确认以下事实：本院审理朱志源诉刘建军房屋租赁合同纠纷一案期间，于2015年4月14日做出（2015）单民初字第624号民事调解书，协议内容“一、被告刘建军欠原告朱志源2013年度租金21万元，被告刘建军自愿于本调解书送达之日支付给原告1万元，余下的20万元于2015年6月30日前一次付清；二、其他无争执。”本院依据申请执行人朱志源申请，于2015年7月9日立案执行，在执行过程中，于2017年11月14日查封了被执行人刘建军与贾会共有的位于单县经济开发区晟天工业园内厂房一栋，查封期限为三年。异议人于2018年1月10日提出执行异议，以该厂房原系贾会以其个人资金购买所得，属于其个人财产，而非其夫妻共同财产，且已于2015年6月20日卖与异议人，用于异议人设立的单县刘顺彩钢复合板厂生产经营，购房款已付，车间厂房已交，产权已转移归异议人所有为由，请求单县人民法院撤销（2015）单执字第952号之一执行裁定书，解除对异议人拥有的位于单县晟天工业园内4号车间厂房的查封措施。本院于2018年3月29日做出（2018）鲁1722执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人请求撤销（2015）单执字第739-1号执行裁定，退回单县人民法院提取的征收补偿款669000元的异议请求。
另查明，2012年3月14日，贾会与单县经济开发区管理委员会签订厂房出让合同，单县经济开发区管理委员会将位于单县经济技术开发区晟天工业园内厂房一栋（厂房建筑面积1768平方米）出让给贾会。贾会分12次向该涉案厂房所在的单县经济开发区管理委员会交纳厂房转让款共计680000元，贾会以分期付款方式取得该涉案厂房使用权。2014年6月26日，单县天胜彩钢板厂在该案涉工业园内成立，贾会系该公司的法定代表人，该涉案彩钢复合板厂因无力经营于2015年6月19日注销。2015年6月26日，单县刘顺彩钢复合板厂在该案涉工业园内成立，经营者系刘顺。同时查明，刘建军与贾会系夫妻关系。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中，贾会与刘顺于2015年6月20日签订厂房转让协议，该行为发生于（2015）单民初字第624号民事调解书生效之后，且刘顺提交的贾会向其出具的转让厂房收款收据，收款期间为2012年4月10日至2015年6月30日，贾会与刘顺的厂房买卖付款方式不符合交易常理，上述证据不足以证实刘顺与贾会自2013年起，已形成厂房买卖关系。故刘顺对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议应驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 曹艳丽
人民陪审员 石桂梅
人民陪审员 袁 莉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 沙 伊