wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初397号
原告：陆丰市金源房地产开发有限公司，住所地：陆丰市甲子镇半径金源大厦，组织机构代码196898210。
法定代表人：陈木龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：郑黄创，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地：陆丰市。
原告陆丰市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）与被告郑黄创商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2016年9月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄汉鸿到庭参加诉讼，被告郑黄创经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告陆丰市金源房地产开发有限公司与被告郑黄创于2013年8月28日签订的《楼宇认购书》在2015年3月6日解除；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日，原告与被告签订一份《楼宇认购书》，约定：被告认购金源豪苑B栋906号，建筑面积230.54㎡，房款总金额人民币758，476.00元。被告签署认购书后交付了定金，付清第一笔首期房款。按约定被告应根据第4条付款时间要求约定支付款项，并在2013年9月30日前到原告售楼部签署《商品房买卖合同》。鉴于被告没有履行《楼宇认购书》第5条、第6条约定的义务，经原告多次催促无果，原告授权委托广东深天正律师事务所于2015年1月20日向被告发出《关于要求提供完整的“按揭资料”，及履行付清房款义务，如逾期办理或无法办理“按揭贷款”时决定解除购房合同的律师函》（（2015）粤天正函字第20号），通知被告在收到本律师函之日起5日内到金源豪苑售楼处或直接向申请按揭贷款的银行提交办理按揭贷款的所有资料，并与相关银行签署个人购房借款合同。如被告在上述时间没有办妥上述按揭贷款的手续，并获得银行同意发放贷款的结果；被告应在收到本律师函之日起10日内向金源公司付清房款，否则在被告收到（或拒收、退回）本律师函之日起的第31天，金源公司依照《中华人民共和国合同法》第94条之规定，决定与被告解除购买金源豪苑B栋906号商品房所签暑的有关合同。该律师函通过EMS特快专递于2015年2月3日到达被告。被告收到原告授权委托律师发出的通知后，没有继续履行合同义务。综上，原告与被告签订的《楼宇认购书》主体适格、内容合法，具有法律约束力，原告与被告应全面履行合同规定的义务。认购书签订后，被告向原告支付了定金和首期房款，但至今未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未向银行提供办理该商品房按揭贷款的资料及付清房款，经原告通知解除合同后，被告亦未提出异议，故原、被告于2013年8月28日签订的《楼宇认购书》在2015年3月6日解除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告郑黄创未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了楼宇认购书、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、律师函、EMS邮政快递单、邮件全程跟踪查询结果等证据，被告未予质证。本院依法调取了甲子镇高地社区居民委会关于被告郑黄创下落不明的证明材料，原告经质证后无异议。对原告提交的上述证据及本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告金源公司与被告郑黄创签订一份《楼宇认购书》，约定：被告认购金源豪苑B栋906号，建筑面积230.54㎡，房款总金额人民币758，476.00元。被告签署认购书后交付了定金，付清第一笔首期房款。按约定被告应根据第4条付款时间要求约定支付款项，并在2013年9月30日前到原告售楼部签署《商品房买卖合同》。但被告至今未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未向银行提供办理该商品房按揭贷款的资料及付清房款。经原告多次催促无果，原告授权委托广东深天正律师事务所于2015年1月20日向被告发出《关于要求提供完整的“按揭资料”，及履行付清房款义务，如逾期办理或无法办理“按揭贷款”时决定解除购房合同的律师函》（（2015）粤天正函字第20号），通知被告在收到律师函之日起5日内到金源豪苑售楼处或直接向申请按揭贷款的银行提交办理按揭贷款的所有资料，并与相关银行签署个人购房借款合同。如被告在上述时间没有办妥上述按揭贷款的手续，并获得银行同意发放贷款的结果；被告应在收到律师函之日起10日内向金源公司付清房款，否则在被告收到（或拒收、退回）律师函之日起的第31天，金源公司依照《中华人民共和国合同法》第94条之规定，决定与被告解除购买金源豪苑B栋906号商品房所签暑的有关合同。该律师函通过EMS特快专递于2015年2月3日到达被告。被告收到原告授权委托律师发出的通知后，没有继续履行合同义务，原告遂向本院起诉要求处理。
本院认为，原告金源公司与被告郑黄创所签订的《楼宇认购书》属于商品房预约合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。认购书签订后，被告向原告支付了定金和首期房款，但至今未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未向银行提供办理该商品房按揭贷款的资料及付清房款，经原告通知解除合同后，被告亦未提出异议，故原、被告于2013年8月28日签订的《楼宇认购书》在2015年3月6日（即律师函送达被告之日起第31日）解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条之规定，判决如下：
原告陆丰市金源房地产开发有限公司与被告郑黄创于2013年8月28日签订的《楼宇认购书》于2015年3月6日解除。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告郑黄创负担；该款原告已预交，被告应于在本判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郑小杭
审判员 江孟权
审判员 吴祖青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林荣生
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1019号
原告：蒋维，男，1981年12月3日出生，汉族，天津市公安局交通管理局高速支队事故民警，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日生，汉族，天津市公安局交通管理局高速支队事故民警，住天津市。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地河东区张贵庄道160号。
法定代表人：张发世，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓燕，该单位职工。
原告蒋维与被告天津市华运商贸物业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋维的委托诉讼代理人田向阳、被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）的委托诉讼代理人郭立新、胡晓燕均出庭参加诉讼。后转入普通程序，依法组成合议庭再次公开进行了审理。原告蒋维的委托诉讼代理人田向阳出庭参加诉讼，被告华运商贸的委托诉讼代理人郭立新、胡晓燕未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋维向本院提出诉讼请求：1.请求被告天津市华运商贸物业有限公司赔偿原告损失2579元；2.诉讼费、鉴定费等合理开支由被告承担。事实和理由：原、被告双方系商品房买卖合同关系，2012年6月30日，原告出资购买被告开发建设位于本市河东区跃层住宅房屋一套，双方合同约定的交房时间为2013年12月30日前。2016年7月20日，原告发现涉案房屋三楼、四楼及墙体漏雨，导致墙面壁纸、地板等受损，对此事宜被告认可四楼存在质量问题亦进行了修复，但对造成的损失赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告华运商贸辩称，不同意原告诉请。诉争房屋于2013年12月底交付，在质量保证书中约定关于门窗保修期至2015年3月30日。四楼漏水部位位于窗户与墙体接缝部位。2016年7月20日已经过了保修期，当时因为原告托关系找被告，所以被告才帮忙进行了维修。被告对窗户与墙体缝隙进行修复以后，就没有再漏水。2017年雨季，原告找被告说窗口还有潮湿，被告去了现场没有发现潮湿，但是应原告要求被告再次予以修复。修复以后原告没有再报修。漏水部位已经超过保修期，被告不应当承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年6月30日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告出售的坐落天津市河东区琳科西路与琳科中路交口以南逸品轩7-3-301号房屋，房屋总价款为2491207元，被告于2013年12月30日前向原告交付房屋。2013年12月30日，被告将涉诉房屋实际交付原告。2.原告因房屋四楼窗户及墙体漏水，分别于2016年7月及2017年雨季两次向被告要求维修。被告均予以维修，维修过程中发现漏水部位为四楼窗体与墙面连接的缝隙，被告对漏水部位维修后，截至本案审理，原告主张部位未再漏水。3.经原告申请，本院委托天津中联工程咨询有限公司对涉诉房屋因漏水造成的损失进行维修工程造价评估，天津中联工程咨询有限公司出具《报告书》，鉴定结论为维修工程造价为2579元。上述鉴定的费用为2000元。
本院认为，公民的合法权益应受到保护。原告所有的涉诉房屋发生漏水，相关责任人应当对原告房屋漏水部位进行维修并赔偿相关损失。被告作为原告房屋开发商，应保证其出售房屋的质量。现其出售所有房屋发生漏水，造成原告房屋受损，被告应当赔偿原告相关损失。被告抗辩漏水部位为四楼窗户，漏水时已超过两年的质保期，被告不应承担责任。本院认为，漏水部位为涉诉房屋四楼窗体与墙体的连接缝隙，并非窗户本身漏水，从被告维修原告房屋并未更换窗户亦可以得知窗户本身质量并不存在问题，原告房屋的漏水应当属于房屋防水质量问题，因此被告采用窗体质保期的抗辩缺乏依据，本院对被告该抗辩不予支持。依据《建设工程质量管理条例》第四十条第二款规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的建设工程最低保修期限为5年，原告房屋漏水时并未超过该质保期，原告依照鉴定结论向被告主张相关损失并要求被告承担鉴定费用的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司赔偿原告蒋维房屋漏水损失2579元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司赔偿原告蒋维鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告天津市华运商贸物业有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 周智峰
人民陪审员 苏恩玉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第848号
申请执行人郑旭，男，1988年10月20日出生，住所地玉田县玉田镇城三村繁荣路玉经巷**号。
申请执行人李德云，女，汉族，1964年5月27日出生，住所地玉田县玉田镇城三村繁荣路玉经巷**号。
申请执行人郑畑灿，女，汉族，2012年11月13日出生，住所地玉田县玉田镇城三村繁荣路玉经巷**号。
被执行人玉田县玉田镇城三村经济合作社，住所地玉田县玉田镇城三村。
法定代表人：张荣贵。
被执行人玉田县玉田镇城三村村民委员会。
法定代表人：张荣贵。
郑旭等申请玉田县玉田镇城三村经济合作社等物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2157号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初364号
原告：王占清，男，汉族，1971年10月29日生，农民，和顺县人，现住本村。
被告：宁振国，男，汉族，34岁，和顺县人，农民，现住浙江省金华市婺城区。
被告：宁引记，男，汉族，58岁，和顺县人，农民，现住本村。
原告王占清诉被告宁振国、宁引记民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占清到庭参加诉讼，被告宁振国、宁引记经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告28000元，逾期利息2240元，本息合计30240元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宁振国、宁引记于2017年6月29日向原告王占清夫妇借款28000元，用于偿还农村信用社贷款所用，约定于2017年12月30日前付清，到期后，被告一直迟迟未能归还，逾期利息按月息2分计算，共2240元，本息合计30240元，两被告还款期限早已届满，经多次催要借款二被告仍然拒绝偿还，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告宁振国、宁引记未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宁振国、宁引记于2017年6月29日向原告王占清夫妇借款28000元，用于偿还农村信用社贷款所用，约定于2017年12月30日前付清，借款到期后，被告未能归还。原告诉至本院，要求二被告归还借款28000元，并要求二被告按月息2分计付利息2240元。
以上事实，有原告提交的借条一支在案佐证。
本院认为，被告宁振国、宁引记无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的借条一支，经本院审查客观、真实，本院对此证据予以采信，对二被告欠原告借款本金28000元的事实予以认定。对原告要求二被告归还借款本金28000元的请求予以支持。对原告主张按月息2分计付逾期利息2240元的请求，因双方未约定逾期利息，本院支持按年利率6%支付逾期利息562元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁振国、宁引记于本判决生效后一个月内共同归还原告王占清借款28000元，逾期利息562元。
二、驳回原告王占清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元，由被告宁振国、宁引记共同负担253，原告王占清负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年七月二十日
书记员 王鹏鹂
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第37号
原告韩石磊，男，1985年10月1日出生，汉族，现住沙河市周庄办事处。
被告段利坤，男，1983年4月29日出生，汉族，现住沙河市沙河城镇。
原告韩石磊诉被告段利坤加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告韩石磊到庭参加诉讼。被告段利坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩石磊诉称，2011年10月，原被告之间达成口头协议，由原告给被告的广宗工地原农业局家属院采暖管道作业（原告提供劳动力，被告提供作业所需工具），被告支付对价。作业期间，被告交代原告其不在场时如需工具由原告先垫付购买，待作业完成后将原告垫付工具款和工程款一并支付。作业过程中原告共为被告垫付工具款183.5元。作业完成后，原告多次催要，被告称无钱偿还，原告在多次催讨无果后要求被告书面证明，被告于2011年12月11日书写“证明”，确认被告应支付原告工程款21162.4元，扣除已经支付的工程款5630元，实际应支付工程款15532.4元。证明中所载“注”第二项“3#楼未定”是因3#楼作业由原告与邢台老三共同完成，被告书写“证明”当时以邢台老三不在场为由，未将3#楼管道作业计入工作总量内。3#楼作业共175米，每米12元，扣除载“注”第四项邢台老三的120米后剩余55米，价值660元。综上被告应支付原告工程款16192.4元。
此后，原告多次催要上述欠款，被告一直推脱未给清偿，原告认为口头协议同样具有法律效力，双方应当严格履行各自的义务，原告切实履行自己的作业义务，被告应当履行付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款及垫付工具款共计16375.9元，并由被告承担本案诉讼费。
被告段利坤未作书面答辩。
为支持所诉，原告韩石磊向本院提交如下证据：
证据一、段利坤亲笔书写的证明一份，证明被告段利坤拖欠原告工程款共计16192.4元。
证据二、垫付材料收据6张，共计183.5元。
被告段利坤未向人民法院提供证据。
经审理查明，2011年12月11日，被告段利坤给原告韩石磊出具证明一份，内容为韩石磊在广宗公司做采暖工程，工程款共计21162.4元。韩石磊已从段利坤处支取5630元，剩余15532.4元至今未付。该证明另记载“3#楼未定”。该证明签字部分为“段力琨”。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录及被告询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对其的主张有提供证据予以证明的义务。段利坤虽在庭审前否认该证明是其本人所写，但在人民法院指定的期限内并未提交相关鉴定申请及缴纳鉴定费用，应视为其主动放弃鉴定的权利，该证明系被告段利坤书写。且经过人民法院依法传唤被告段利坤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，其应当承担相应不利后果。被告段利坤为原告出具拖欠工程款的证明后应当按约定履行相应的付款义务，故原告韩石磊要求段利坤支付工程款15532.4元的主张，应予支持。
原告主张除证明记载的15532.4元工程款外，被告段利坤还应支付原告3#楼的工程款660元，但原告没有提供证据予以佐证。且在段利坤出具的证明中也未明确记载3#楼工程款的具体数额。故原告的该项主张，本院无法支持。
原告要求被告支付垫付工具款183.5元，但其提供的证据无法证明上述工具是用于广宗工地的采暖工程，故原告的该项主张，本院亦无法支持。
根据《中华人民共和国合同》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段利坤于本判决生效之日起15日内支付原告韩石磊工程款15532.4元；
二、驳回原告韩石磊其他诉讼请求。
案件受理费210元由被告段利坤负担。案件受理费已由原告韩石磊预交，被告段利坤负担部分应在执行阶段一并解决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 吕建芬
人民陪审员 王若颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘圆圆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2510号
原告：张某，男，1954年7月26日出生，汉族。系受害人张某丙之父。
原告：田某，女，1966年2月16日出生，汉族。系受害人张某丙之母。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：吴某，女，1987年2月27日出生，汉族。系受害人张某丙之妻及原告张某甲。
五原告的委托代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：李雅霞，职务：总经理。
委托代理人：宋友俊。该公司职工。
原告张某、田某、张某甲、张某乙、吴某诉被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告张某、田某及委托代理人李思明，被告平安保险公司的委托代理人宋友俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某、田某、张某甲、张某乙、吴某诉称：要求被告保险公司赔偿其经济损12万元。2016年2月18日晚受害人张某丙与朋友在老店集吃饭，当晚11时饭后顺孔牛路靠右侧步行返回，走到吴河寨村路口路段时，被从后面急驶而来的任某涛驾驶的豫A×××××号小型轿车撞击肇事，造成张某丙颅脑严重损伤不治身亡。经交警大队认定，任某涛负事故的全部责任。肇事车在被告平安财产保险公司投保有交强险。
被告平安财产保险公司答辩：肇事车在我公司投保了交强险，本次事故造成一死一伤，应为受伤者保留份额。因任某涛受到刑事追究，故只应赔偿原告直接经济损失，不应支持精神抚慰金。我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。
原告针对自己的主张向法庭提供了交通事故责任认定书、死亡证明，原告身份证明、××村委会、××村卫生室证明。被告向法庭提供了保险单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对提交的交通事故责任认定书、死亡证明、原告身份证明、保险单未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提交的村委会、卫生室证明，证实原告张某、田某患病，没有自理能力，二原告是××、应否用药、有无自理能力，应有相关的检查、病历、鉴定等予以印证，保险公司对该证明亦提出异议，故本院对该两份证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日23时50分许，滑县老店镇田庄村人任某涛驾驶豫A×××××小型轿车沿滑县孔牛公路自北向南行驶，行驶至滑县老店镇吴河寨村路口路段时，与前方同向步行的张某丙、张某丁相撞，造成张某丁受伤、张某丙受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，任某涛驾车逃逸，并于3月7日到滑县公安局投案自首。2016年3月10日经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，任某涛负事故的全部责任，张某丙、张某丁无责任。
豫A×××××小型轿车系任某涛所有，该车在天安保险公司投保有交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
该案五原告以被告任某涛、天安保险公司为被告向我院提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失55万元，涉诉费用由被告负担。在诉讼过程中，原告与被告任某涛达成赔偿协议，撤回对任某涛的起诉，并变更诉讼请求为12万元，要求被告天安保险公司承担赔偿责任。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告任某涛负事故的全部责任，受害人张某丙、张某丁无责任。因被告任某涛驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失，被告天安保险公司作为保险人，在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应由侵权人承担赔偿责任，因原告自愿放弃要求实际侵权人承担赔偿责任，故该部分由五原告自行负担。
原告的合理损失有：1、丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月），原告主张20300元，符合法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费185344.5元（父：7887元／年×18年÷2人＋女：7887元／年×16年÷2人＋子：7887元／年×13年÷2人），法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故对被扶养人生活费本院支持134079元，以上共计421439元。原告田某主张被扶养人生活费，不能证实其无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。因本案有其它被害人，应为其预留适当份额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告张某、田某、张某甲、张某乙、吴某死亡赔偿金88000元；
二、驳回原告张某、田某、张某甲、张某乙、吴某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费820元，由原告张某、田某、张某甲、张某乙、吴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 张慧彩
审判员 王雪冰
二〇一六年九月十日
书记员 陈艺丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1162号
申请人：李某某，女，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：严敏子，女，1934年1月23日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市新兴街康庄委十四组。
2015年12月28日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李某某诉被告尹准镐离婚一案于2015年10月16日作出的2015第7704号判决书。该判决主要内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第7704号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第7704号判决书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蔡慧伶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终90号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：彭学军。
原审被告：汕头市宏海建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区宕石南滨路国光大夏*层。
法定代表人：黄隆兴，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人彭学军之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市宏海建筑有限公司招聘民工，其与被上诉人彭学军之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市宏海建筑有限公司的住所地均在广东省，被上诉人彭学军起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现彭学军依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市宏海建筑有限公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与彭学军没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，彭学军系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2922号
原告：王某，女，1971年3月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系死者苏书芳之妻。
原告：苏皓，男，2005年12月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系死者苏书芳之子。
法定代理人：王某，女，系原告苏皓的母亲。
被告：焦建峰，男，1974年1月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告王某、苏皓与被告焦建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某、原告苏皓法定代表人王某、被告焦建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、苏皓向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付原告借款本金20000元及利息395元（利息计算至2017年12月27日），计20395元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某之夫苏书芳因病于2016年12月31日死亡。苏书芳生前父母已故，其唯一继承人为王某和苏皓。2015年12月27日，被告因急用钱，向苏书芳借款20000元。当时是双方约定被告从借款之日起，每月向苏书芳还款600元-1000元，还清为止。后苏书芳因患病急用钱，原告多次找被告偿还借款，被告却以种种理由推脱不予给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告焦建峰辩称：借条是被告打的，被告与苏书芳合伙，因为赔钱了，才有这场纠纷。赔款中，苏书芳应该承担17000元，被告只同意返还借款3000元。在苏书芳活着的时候，纠结社会多名男子逼被告打条，被告因为害怕人身安全才打的条。
本院经审理认定事实如下：苏书芳于2016年8月31日去世。王某系苏书芳的配偶，苏皓系苏书芳的儿子。苏书芳的母亲郭秀余于2009年12月12日去世，父亲苏保民于1995年11月20日去世。苏书芳的女儿苏曼放弃对本案中所涉债权的继承。2015年12月27日，被告向苏书芳出具《借条》一份，载明借苏书芳现金20000元，自2015年12月27日起，每月还款600元至1000元，落款处载有苏书芳、被告的签名，并载有见证人曾某的签名。被告认可与苏书芳之间存在20000元的借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏书芳去世，其父母亦已去世，其女儿苏曼放弃继承，故二原告对本案所涉债权享有继承权。苏书芳向被告出借借款20000元，被告向其出具《借条》予以确认，双方之间借贷关系成立。被告辩称其出具《借条》系在被胁迫的情况下出具的，但是被告没有提供证据证实其被胁迫的事实，故对其辩解，不予采信。被告称其与苏书芳合伙做物流生意，苏书芳应当承担17000元的损失，故互相抵扣，被告仅同意支付二原告3000元。但被告没有提供相应证据，且二原告予以否认，不同意抵扣，故对被告提出的抵扣债务的主张，不予支持，就其主张的合伙一事，被告可另案诉讼解决。根据《借条》的约定，苏书芳与被告没有约定借期内的利息，故二原告主张的利息395元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦建峰于本判决生效之日起七日内返还原告王某、苏皓借款本金20000元；
二、驳回原告王某、苏皓的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，简易程序审理减半收取计155元，由被告焦建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年七月二十三日
书记员 田丽南
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00083号
原告：李培山，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：赵新林，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：赵桂泉，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：邹东，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：魏照玉，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：饶继明，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：饶德友，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：沈洪军，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张亚付，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：张亚利，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
以上十原告的共同委托代理人母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：许良成，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告李培山、赵新林、赵桂泉、邹东、魏照玉、饶继明、饶德友、沈洪军、张亚付、张亚利诉被告许良成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员汪辉适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪 辉
二〇一四年二月十三日
书记员 齐素娟
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初180号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人朱官兵，男，1987年5月6日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被郑州市上街区公安局刑事拘留,2017年7月28日被取保候审。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人朱官兵犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员帖锋、被告人朱官兵、辩护人贾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年7月21日中午，被告人朱官兵在新密市尖山景区和朋友饮酒后,驾驶豫Ａ×××××号大众捷达牌轿车到上街区沿上街区,于同日17时30分左右,朱官兵沿上街区中心路自东向西行驶至中心路小林酒家饭店门口时，与自西向东行驶的车辆互不相让,对方乘车人员报警。后被上街区交通巡逻大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱官兵体内静脉血液酒精含量为133.18mg/100ml,已达醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了受案登记表、110受理单、立案决定书、户籍证明、无前科证明、取保候审决定书、血样提取登记表、行政措施凭证及返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、朱官兵擅自驾驶王某的豫Ａ×××××黑色大众牌捷达轿车行驶轨迹截图、被告人朱官兵的供述和辩解、血样提取登记表及血醇检验报告单，到案经过、刑事拘留及释放手续等书证；证人吴某、韩某、张某、王某的证言；被告人朱官兵的供述和辩解、视频资料等证据。据此认为被告人朱官兵的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱官兵对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人朱官兵犯危险驾驶罪,罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。朱官兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱官兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年十一月十三日
书记员 李义科
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执291号
申请执行人：朗明，男，1958年11月出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：曹以忠，男，1956年10月出生，汉族，山丹县居民。
本院在执行申请执行人朗明与被执行人曹以忠民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，作为被执行人的曹以忠已死亡，经查，无遗产可供执行又无义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定裁定如下：
终结（2017）甘0725执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高文斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢东辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7648号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，统一社会信用代码330522147118640A。
法定代表人：吴明安。
委托诉讼代理人：俞颖，该公司员工。
被告：刘长生，男，汉族，1968年9月26日出生，住浙江省长兴县。
被告：姜金花，女，汉族，1969年11月26日出生，住浙江省长兴县。
被告：胡献，男，汉族，1960年12月26日出生，住浙江省长兴县。
被告：郑晶，男，汉族，1979年3月16日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告刘长生、姜金花、胡献、郑晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘雨舟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第890号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人徐敏溪，男，1948年1月生，汉族，住郯城县花园乡徐前村。
被执行人徐止近，男，1963年1月生，汉族，住郯城县花园乡徐前村。
本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民二初字第203号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐敏溪以其家属吴绍花的名义在山东郯城农村商业银行股份有限公司花园支行的存款15495元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张治森
二0一六年五月二十七日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第890号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，董事长。被执行人徐敏溪，男，1948年1月生，汉族，住郯城县。被执行人徐止近，男，1963年1月生，汉族，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民二初字第203号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐敏溪以其家属吴绍花的名义在山东郯城农村商业银行股份有限公司花园支行的存款15903.28元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一六年九月二十七日书记员  包德胜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第890号郯城县农村商业银行与徐祗近融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十八日书记员  李抗
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2129号
原告周金某，男，生于1979年10月17日，汉族，农民，住河南省上蔡县百尺乡河涯刘村。公民身份号码：4128257********。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1960年11月10日，汉族，高中文化，农民，住河南省上蔡县百尺乡河涯刘村小周庄****号，公民身份号码：4128251960********。
本院于2015年9月15日立案受理了原告周金某与被告周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金某诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬3430元。
被告周某某辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬8030元，经原告追要，被告给付4600元，下欠3430元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起15日内支付原告周金某劳务报酬3430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00334-2号
申请执行人：杨建鹏，男，1977年10月25日出生，汉族，无业。
被执行人：陈宗生，男，1974年8月15日出生，汉族，陕西乾源圣楷置业发展有限公司总经理。
被执行人：陕西乾源圣楷置业发展有限公司，（原陕西乾源盛凯体育产业发展有限公司），住所地：西安市南关正街88号长安国际A座601号。
法定代表人：陈宗生，总经理。
本院受理的申请执行人杨建鹏与被执行人陈宗生、陕西乾源圣楷置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生效力的本院（2013）碑民三初字第00927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人陈宗生有的出资，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宗生的出资。冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的出资。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十一月三十日
书记员 方 亦 忠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2257号
上诉人（原审被告）：夏士练。
委托代理人：郑俊想。
被上诉人（原审原告）：李若江。
上诉人夏士练因健康权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人夏士练经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人夏士练未在规定的期限内交纳本案二审案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏士练自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年八月十九日
代书 记员 赵 斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第2257号上诉人（原审被告）：夏士练。委托代理人：郑俊想。被上诉人（原审原告）：李若江。上诉人夏士练因健康权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人夏士练经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人夏士练未在规定的期限内交纳本案二审案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏士练自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑明岳代理审判员  黄百隆代理审判员  包 锋二〇一五年八月十九日代书 记员  赵 斌
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异107号
异议人（被执行人）：丹东德友酒业有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：李成浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
申请执行人：沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：ＸＸ伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦胜利，辽宁正直律师事务所律师。
在本院执行申请执行人沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司与被执行人丹东德友酒业有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人丹东德友酒业有限公司对本院（2018）辽06执67号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丹东德友酒业有限公司称：一、生效判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，异议人已向最高人民法院申请再审，本案应等待再审结果再行处理；二、枫叶公司执行标的系ＸＸ伟与孙德友之间的矛盾，与异议人公司无关；三、ＸＸ伟与孙德友之间的纠纷并非仅是加工承揽合同问题，还包括案外人丹东莱思丽冰葡萄酒有限公司的投资及经营问题，应由三方解决，与异议人公司无关，异议人公司不承担给付义务。综上，异议人要求停止对其财产的强制执行。
申请执行人沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司称：一、异议人申请再审应提供相应证据，没有相应证据则不影响本案执行；二、根据诉讼过程可以看出本案是与异议人有关系的；三、异议人变更法定代表人与申请执行人无关，与本案执行也没有关系；四、异议人所称丹东莱思丽冰葡萄酒有限公司的投资及经营问题与本案执行无关。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司与被执行人丹东德友酒业有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年12月19日作出（2016）辽民再457号民事判决，判令：一、维持丹东市中级人民法院（2013）丹审民再字第127号民事判决第一项[即，维持丹东市中级人民法院（2011）丹民三初字第14号民事判决第一项（即，丹东德友酒业有限公司于本判决生效后10日内，向沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司返还4台加拿大产压塞器，一台多头灌装机、20个一吨容量塑料桶。如不能返还原物，压塞器按每台8**元，多头灌装机按4800元，塑料桶按每个1000元计价赔付）。第二项（即，沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司于本判决生效后十日内，给付丹东德友酒业有限公司加工费17万元）]、第二项[即，撤销丹东市中级人民法院（2011）丹民三初字第14号民事判决第三项（即，驳回沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司其他诉讼请求）]；二、撤销丹东市中级人民法院（2013）丹审民再字第127号民事判决第四项[即，驳回沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司其他诉讼请求]；三、变更丹东市中级人民法院（2013）丹审民再字第127号民事判决第三项[即，丹东德友酒业有限公司于本判决生效后十日内赔偿沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司320万元]为，丹东德友酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司3168000元。
辽宁省高级人民法院（2016）辽民再457号民事判决生效后，申请执行人沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案执行，于2018年5月8日作出（2018）辽06执67号执行通知，责令丹东德友酒业有限公司于该通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、按（2016）辽民再457号民事判决书的内容履行义务。2、支付迟延履行期间加倍债务利息。3、负担案件的执行费、诉讼费等。
异议人丹东德友酒业有限公司不服，故提出异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决，裁定，当事人必须履行。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，异议人丹东德友酒业有限公司虽主张其向最高人民法院申请再审，但并未提供最高人民法院中止生效判决执行的裁定，故异议人关于本案执行应等待再审结果再行处理的主张，本院不予支持。关于异议人丹东德友酒业有限公司主张本案系ＸＸ伟与孙德友之间的矛盾，与异议人公司无关；以及本案包括案外人丹东莱思丽冰葡萄酒有限公司的投资及经营问题，应由三方解决，异议人公司不承担给付义务一节，发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2016）辽民再457号民事判决已判令丹东德友酒业有限公司赔偿沈阳枫叶冰葡萄酒有限公司3168000元。异议人丹东德友酒业有限公司作为独立承担民事责任的法人，亦作为本案被执行人，应主动履行生效判决确定的义务，其法定代表人变更与否及对外投资经营问题，均不能对抗生效判决的执行，故异议人的该项主张，本院亦不予支持。综上，异议人的异议请求没有事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人丹东德友酒业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 于蔚超
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 健
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初897号
原告:严君伟，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告：朱则海，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告严君伟诉被告朱则海合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告严君伟的委托诉讼代理人吴俏俊到庭参加诉讼，被告朱则海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严君伟起诉请求：1.判令被告归还原告碧桂园加盟店信誉保证金、履约保证金共计30000元；2.判令被告归还原告水云街商铺的合同保证金共计20999元;3.判令被告支付违约金50000元;4.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日,原、被告签订《商铺转让合同书》，合同约定：被告于2014年4月28日前将位于杭州碧桂园云水街的170号和172号两间快客连锁商铺转让给原告。该商铺系杭州碧桂园房地产开发有限公司所有，被告与杭州碧桂园房地产开发有限公司签订了商铺租赁合同，租赁期限为2013年2月1日至2016年2月28日。原告一次性支付被告160000元，该费用包含了店铺的装修、装饰、保证金、设备、货物及其他相关费用，并备注被告需协助原告办理碧桂园及快客的保证金退还事宜，否则视为违约，将赔偿5万元。现商铺租赁期限已满，被告推诿退还保证金等相关事宜，故诉至法院。
被告朱则海未作答辩。
原告严君伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另补充以下案件事实：2013年，朱则海与杭州碧桂园房地产开发有限公司在签订商铺租赁合同时交缴商铺保证金20999元；朱则海加盟杭州联华快客便利连锁有限公司时交缴信誉保证金、履约保证金30000元。
本院认为：原、被告签订《商铺转让合同书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认合同效力。合同约定商铺转让金16万元包含了保证金，并约定被告有义务协助原告办理保证金退还事宜。租赁期满后，被告未履行协助义务，故原告有权按合同约定主张被告赔偿其5万元损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱则海于判决生效后十日内支付原告严君伟赔偿金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱则海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 施陶洋
人民陪审员 鲁明川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚米乐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7706号
上诉人（原审被告）：张某，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地海口市龙华区，
委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖某，女，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人廖某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12486号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人田玲，被上诉人廖某的委托诉讼代理人李伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：离婚协议约定：本案案涉房屋的房屋贷款约定由上诉人归还，现被上诉人一次性归还了案涉房屋的贷款，违反了离婚协议的约定和既往的还贷方式，上诉人只愿意按月支付案涉房屋的房屋贷款，请求二审法院予以改判。
廖某答辩称，离婚协议约定案涉房屋贷款由上诉人归还，离婚后，由于上诉人未及时支付贷款，被上诉人曾向法院起诉要求上诉人支付房屋按揭款，为了避免与上诉人无休止的诉讼纠纷，被上诉人已经向银行偿还了案涉房屋的全部剩余贷款，上诉人理应向被上诉人支付案涉房屋的剩余贷款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
廖某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告偿还位于重庆市渝中区海客瀛洲-2-B30-6号房屋（以下简称涉案房屋）的银行按揭贷款所支付的贷款本息共计382355.87元；2、判令被告以382355.87元为基数，从2017年5月10日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用损失。
一审法院审理认定事实如下：廖某与张某于××××年××月××日登记结婚，后于2011年6月30日在民政局协议离婚，离婚协议对子女抚养及财产分配问题作出了约定，其中财产分配约定如下：位于重庆市渝中区海客瀛洲B30-6号商品房一套房地产所有权归女方所有，全部贷款由男方偿还；男方同意一次性支付补偿经济帮助金十万元给女方；男方同意持续性为女方购买100%社会保险。从2015年7月起，张某未再偿还涉案房屋的贷款，而由廖某进行偿还。廖某曾于2016年5月10日向一审法院起诉要求张某支付从2015年7月起至房屋贷款全部付清日止的剩余贷款本息共计538410.18元，一审法院于2016年9月20日作出（2016）渝0105民初5960号民事判决书，对廖某从2015年7月起至2016年7月止（包含7月）期间已偿还的房屋贷款本息共计45012.06元予以支持，对于2016年8月之后廖某尚未实际偿还的房屋贷款未予支持，该判决已发生法律效力并已通过法院强制执行。庭审中，廖某举示的工商银行还贷交易凭证以及还贷交易流水显示，廖某从2016年7月4日（包含7月）起至2017年5月9日期间，每月按3377.41元的标准偿还了11个月的房屋贷款，并于2017年5月9日提前一次性还贷借款本金345072.85元、利息131.51元，以上共计382355.87元。现廖某起诉至法院，要求张某支付其从2016年7月4日（包-4-含7月）起至2017年5月9日期间偿还的房屋贷款本息382355.87元。上述事实，有离婚协议书、（2016）渝0105民初5960号民事判决书、工商银行还贷交易凭证和交易流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，廖某与张某离婚时，双方约定位于重庆市渝中区海客瀛洲B30-6号房屋归廖某所有，该房屋尚未还清的银行按揭贷款全部由张某负责偿还，张某应当按照约定支付涉案房屋的银行按揭贷款。根据廖某举示的工商银行还贷交易凭证和交易流水可知，廖某从2016年7月4日起至2017年5月9日期间偿还了该房屋全部的剩余贷款本息共计382355.87元，但2016年7月所产生的贷款本息3377.41元已通过一审法院受理的（2016）渝0105民初5960号案件作出判决处理并得到执行，廖某在本案中再次要求张某支付该笔款项构成对该笔款项的重复起诉，故对2016年7月产生的贷款本息3377.41元不予主张。由于廖某支付了涉案房屋从2016年8月起至2017年5月9日期间的房屋贷款本息共计378978.46元，故张某应当将该笔款项支付给廖某。关于张某要求按月支付房屋贷款的辩解意见，
一审法院认为，由于双方在离婚协议明确约定该房屋的全部贷款由张某负责偿还，房屋还贷的方式可以选择按月分期偿还也可以选择提前一次性偿还，且双方在离婚协议中也并未约定禁止对该房屋提前一次性还贷，廖某选择一次性还贷后要求张某支付还贷款项符合离婚协议的约定和法律规定，故对张某要求按月还贷的该辩解意见不予采纳。廖某要求张某按中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔款项的资金占用损失，不符合双方在离婚协议中的约定，不予支持。
综上所述，张某应当向廖某支付房屋还贷本息共计378978.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告廖某支付378978.46元；二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3517.67元，由原告廖某负担25.67元,被告张某负担3492元。案件受理费已由原告廖某向本院交纳，被告张某于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费3492元一并支付给原告廖某。
二审中，当事人没有提交证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人张某与被上诉人廖某在离婚协议中明确约定案涉房屋的全部贷款由张某负责偿还。协议中，双方对房屋还贷的方式未进行约定，故房屋还贷方式可以选择按月分期偿还也可以选择提前一次性偿还。现廖某选择一次性还贷后要求张某支付还贷款项符合离婚协议的约定和法律规定。
综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7035.34元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初563号
原告哈尔滨电缆（集团）有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路70号。
法定代表人李晓尉，该公司总裁。
委托代理人张绍全。
被告哈尔滨正亿鑫电线电缆有限公司，组织机构代码证：57194550-X，住所地哈尔滨市道外区景阳街141号。
法定代表人郑鑫，该公司总经理。
委托代理人常英姿。
原告哈尔滨电缆（集团）有限公司（以下简称电缆公司）与被告哈尔滨正亿鑫电线电缆有限公司（以下简称正亿鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告电缆公司于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理此案。原告电缆公司委托代理人张绍全、被告正亿鑫公司委托代理人常英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电缆公司诉称：2014年10月10日、10月22日，双方签订2份订货合同，电缆公司向正亿鑫公司供应电缆。合同约定货款为97,038.77元、1,095,523.05元，双方根据电缆公司实际供货数量结算货款，实际供货数量以电缆公司送货确认单为凭。合同签订后，电缆公司按照约定履行了全部义务，实际供货总货款为1,190,879.34元。2015月1月15日，双方签订对账确认单，确认截至2015月1月15日，正亿鑫公司应给付电缆公司货款375,261.08元。之后于2015月7月6日，正亿鑫公司给付货款50,000元，至此正亿鑫公司给付货款866335.56元。2015月11月5日，电缆公司与正亿鑫公司经理杨明玉签订对账表，又进一步确定正亿鑫公司欠货款325,261.08元。后经电缆公司多次催要，正亿鑫公司至今也未给付。正亿鑫公司已违反合同约定，电缆公司诉至本院，要求正亿鑫公司给付拖欠货款人民币325,261.08元及迟延履行的利息(该利息自2015年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；并承担本案的全部诉讼费用。
被告正亿鑫公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，但是因电缆价格大幅度下调，双方未进行实际确认，所以正亿鑫公司主张尚欠货款325,261.08元没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告电缆公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、订货确认单。意在证明：双方分别于2014年10月10日和2014年10月22日签订2份买卖合同，并约定所订购产品名称、数量、价款等和其他相关权利、义务的事实。
证据二、客户回执。意在证明：正亿鑫公司分别于2014年10月18日、2014年11月29日、2014年12月11日、2015年1月14日收到电缆公司提供货物的事实。
证据三、对账确认单。意在证明：截至2015年1月15日，正亿鑫公司尚欠电缆公司货款375,261.08元的事实。
证据四、对账表。意在证明：截至2015年11月5日，正亿鑫公司尚欠电缆公司货款325,261.08元，并有正亿鑫公司业务经理杨明玉签名确认。
经庭审质证，被告正亿鑫公司对原告电缆公司举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议。双方签订的是订货单，并不能证明电缆公司实际交付了货物。
对证据二，5份客户回执没有正亿鑫公司的盖章确认，送货地点也未显示是正亿鑫公司的地点。仅有杨明玉的个人签字，不能证实电缆公司向正亿鑫公司交付了合同约定的货物。其中有1张回执单据不是杨明玉签字，是徐加训签字，徐加训不是正亿鑫公司公司员工，该份回执单不能证实正亿鑫公司收到货物。
对证据三有异议。该证据是复印件，没有正亿鑫公司的公章原件，不具备证据的法定形式，请法庭不予采信。
对证据四有异议。财务对账表应为双方财务人员核算后加盖公章确认。杨明玉个人签字未经过正亿鑫公司授权，不能证明对账表中的货物和货款的真实性，也不能证明正亿鑫公司对该表中事实的认可，是杨明玉的个人行为。
被告正亿鑫公司未举示证据。
经审理查明：2014年10月10日、10月22日，电缆公司与正亿鑫公司签订2份订货确认单，约定：电缆公司向正亿鑫公司供应电缆，货款分别为97,038.77元、1,095,523.05元；双方根据电缆公司实际供货数量结算货款，实际供货数量以电缆公司送货确认单为凭；同时还约定了其他相关内容。订货确认单签订后，电缆公司按照约定实际供货总货款为1,190,879.34元,正亿鑫公司已给付货款866,335.56元。2015月11月5日，电缆公司与正亿鑫公司相关人员杨明玉签订对账表，确认正亿鑫公司欠货款325,261.08元。正亿鑫公司至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：正亿鑫公司是否应给付欠货款325,261.08元及迟延履行的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。电缆公司与正亿鑫公司签订订货确认单，建立了买卖合同关系，符合法律规定，合法有效。电缆公司按约定已履行供货义务。正亿鑫公司理应按约定给付货款，但至今欠货款325,261.08元未给付。电缆公司要求正亿鑫公司给付欠货款325,261.08元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。电缆公司要求正亿鑫公司给付逾期付款利息损失，符合法律规定，正亿鑫公司理应给付，应自2015年11月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对正亿鑫公司提出的，货款未经双方确认，杨明玉签字是个人行为，徐加训不是正亿鑫公司员工，其在客户回执单签字，不能证实正亿鑫公司收到货物的抗辩，因正亿鑫公司庭审中承认杨明玉是公司业务经理，结合本案查明的事实，应认定杨明玉的行为是代表公司，是职务行为；电缆公司提供的证据对账表中已包含徐加训在客户回执签字的货物，其抗辩理由无法律依据和事实根据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨正亿鑫电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨电缆（集团）有限公司欠货款人民币325,261.08元；
二、被告哈尔滨正亿鑫电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨电缆（集团）有限公司上述欠款逾期利息（自2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期间内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,179元，由被告哈尔滨正亿鑫电线电缆有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨电缆（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年十月十三日
书记员 赵文婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1202号
上诉人（原审被告）：宋某1，男。
被上诉人（原审原告）：宋某2，男。
法定代理人：赵某，女。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2抚养费纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实及理由：1.一审判决认定“约定抚养费后又约定教育费、医疗费”的行为属于再次约定是错误的。上诉人作为一个没有特殊专长且收入不稳定的普通外出打工人员，承担宋某2每月1500元的生活费已经超过法定上线，按该标准计算，如赵某也承担相应的抚养费，宋某2月平均生活费为3000元，足以满足其生活所需。2.一审判决认定上诉人所主张的“教育费是指非常规教育费用，没有法律依据”是错误的。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用”的规定及最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定，上诉人的主张有法律依据，上诉人属于无固定收入的外出打工人员，月抚养费1500元已经是法律意见月收入5000元的上线。3.一审庭审中上诉人所主张的，应被上诉人法定代理人的要求所支付的4700元不予折抵抚养费是不公平的。
宋某2向一审法院起诉请求：1.要求宋某1每月给付1500元，共计12个月抚养费1.8万元（从2016年4月至2017年3月）；2.要求宋某1给付医疗费1200元；3.要求宋某1给付托儿费12987.50元；4.案件受理费由宋某1负担。
一审法院认定事实：2015年3月6日宋某2母亲赵某与宋某1协议离婚，协议约定，宋某2由其母赵某抚养，宋某1每月支付抚养费1500元至宋某2大学毕业；宋某2的医疗费、教育费双方各负担50%。离婚后宋某1按协议支付了2015年4月至2016年3月抚养费1.8万元，以后子女抚养费没有支付。现宋某1同意每月支付抚养费1500元，宋某2主张的医疗费1200元同意支付，认可托儿费的数额，但认为不属于双方约定的教育费范畴。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权力”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，结合双方在离婚时已经对子女生活费、教育费、医疗费达成协议，双方应按协议的内容履行。根据协议内容，双方约定抚养费后又再次约定教育费、医疗费，说明双方约定的子女抚养费1500元，应为子女生活费。宋某2主张的托儿费实际是学前教育费用，应包括教育费范围内，故对宋某2主张的生活费、教育费、医疗费应予支持。对于宋某1主张教育费是指非常规教育费用，没有法律依据，不予采信。如果宋某1认为子女抚育费过高，超出了自己现在的给付能力，可依照法定的客观事由的出现，另行主张减少抚养费给付数额。对于给付时间，双方约定不明，可根据宋某1工资给付时间按月支付。判决：一、宋某1于本判决书生效后立即给付宋某2抚养费9000元（此款为2016年4月至2016年9月抚养费）；2016年10月以后的抚养费每月1500元，于每月28日前一次付清；二、宋某1于本判决书生效后立即给付宋某2医疗费1200元；三、宋某1于本判决书生效后立即给付宋某2托儿费12987.50元；案件受理费100元，由宋某1承担50元，余款50元办理退费手续。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于抚养费的给付数额问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，抚养费的给付数额有约定按约定，无约定按法定。本案中，宋某1与赵某离婚时已经就抚养费的给付数额和给付项目达成协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定的内容履行，宋某1的上诉主张实际是当事人没有约定适用法定标准的情况。如果宋某1认为子女抚育费过高，超出了自己现在的给付能力，可另行告诉主张减少抚养费给付数额，故原审法院判决并无不妥，本院对宋某1的相关上诉请求不予支持。关于宋某1提出转给赵某的4700元应折抵抚养费的上诉请求，因其在庭审中主张该款项是借给赵某的，而本案是抚养费纠纷，民间借贷关系不属于本案的审理范围，故宋某1可另行诉讼。
综上，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 娜
—3—
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1202号上诉人（原审被告）：宋某1，男。被上诉人（原审原告）：宋某2，男。法定代理人：赵某，女。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2抚养费纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实及理由：1.一审判决认定“约定抚养费后又约定教育费、医疗费”的行为属于再次约定是错误的。上诉人作为一个没有特殊专长且收入不稳定的普通外出打工人员，承担宋某2每月1500元的生活费已经超过法定上线，按该标准计算，如赵某也承担相应的抚养费，宋某2月平均生活费为3000元，足以满足其生活所需。2.一审判决认定上诉人所主张的“教育费是指非常规教育费用，没有法律依据”是错误的。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用”的规定及最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定，上诉人的主张有法律依据，上诉人属于无固定收入的外出打工人员，月抚养费1500元已经是法律意见月收入5000元的上线。3.一审庭审中上诉人所主张的，应被上诉人法定代理人的要求所支付的4700元不予折抵抚养费是不公平的。宋某2向一审法院起诉请求：1.要求宋某1每月给付1500元，共计12个月抚养费1.8万元（从2016年4月至2017年3月）；2.要求宋某1给付医疗费1200元；3.要求宋某1给付托儿费12987.50元；4.案件受理费由宋某1负担。一审法院认定事实：2015年3月6日宋某2母亲赵某与宋某1协议离婚，协议约定，宋某2由其母赵某抚养，宋某1每月支付抚养费1500元至宋某2大学毕业；宋某2的医疗费、教育费双方各负担50%。离婚后宋某1按协议支付了2015年4月至2016年3月抚养费1.8万元，以后子女抚养费没有支付。现宋某1同意每月支付抚养费1500元，宋某2主张的医疗费1200元同意支付，认可托儿费的数额，但认为不属于双方约定的教育费范畴。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权力”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，结合双方在离婚时已经对子女生活费、教育费、医疗费达成协议，双方应按协议的内容履行。根据协议内容，双方约定抚养费后又再次约定教育费、医疗费，说明双方约定的子女抚养费1500元，应为子女生活费。宋某2主张的托儿费实际是学前教育费用，应包括教育费范围内，故对宋某2主张的生活费、教育费、医疗费应予支持。对于宋某1主张教育费是指非常规教育费用，没有法律依据，不予采信。如果宋某1认为子女抚育费过高，超出了自己现在的给付能力，可依照法定的客观事由的出现，另行主张减少抚养费给付数额。对于给付时间，双方约定不明，可根据宋某1工资给付时间按月支付。判决：一、宋某1于本判决书生效后立即给付宋某2抚养费9000元（此款为2016年4月至2016年9月抚养费）；2016年10月以后的抚养费每月1500元，于每月28日前一次付清；二、宋某1于本判决书生效后立即给付宋某2医疗费1200元；三、宋某1于本判决书生效后立即给付宋某2托儿费12987.50元；案件受理费100元，由宋某1承担50元，余款50元办理退费手续。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于抚养费的给付数额问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，抚养费的给付数额有约定按约定，无约定按法定。本案中，宋某1与赵某离婚时已经就抚养费的给付数额和给付项目达成协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定的内容履行，宋某1的上诉主张实际是当事人没有约定适用法定标准的情况。如果宋某1认为子女抚育费过高，超出了自己现在的给付能力，可另行告诉主张减少抚养费给付数额，故原审法院判决并无不妥，本院对宋某1的相关上诉请求不予支持。关于宋某1提出转给赵某的4700元应折抵抚养费的上诉请求，因其在庭审中主张该款项是借给赵某的，而本案是抚养费纠纷，民间借贷关系不属于本案的审理范围，故宋某1可另行诉讼。综上，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一七年九月十四日书记员 赵 娜—3—
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11840号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范海峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,926.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,098.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,025.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11840号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范海峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,926.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,098.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,025.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12991号
原告：上海连广电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李志勇，总经理。委托代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：欧真自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金日，负责人。原告上海连广电子有限公司诉被告欧真自动化科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海连广电子有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付货款82,268.59元。事实和理由：原、被告自2013年起发生业务往来，被告向原告购买线材产品，双方约定月结90天。2015年6月10日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款82,268.59元。但被告至今未偿付欠款，原告多次催讨未果，故起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供订购合同、送货单、询证函等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的合同、询证函等可以证明被告确认尚欠原告货款82,268.59元，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款82,268.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧真自动化科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海连广电子有限公司货款82,268.59元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857元，减半收取928.50元，财产保全申请费843元，合计诉讼费1,771.50元，由被告欧真自动化科技(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执恢152号
关于申请执行人开原市下肥镇新立村民委员会与被执行人郑长付合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑长付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市下肥镇新立村民委员会于2018年7月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人开原市下肥镇新立村民委员会与被执行人郑长付自动履行完毕。
本院认为，（民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市下肥镇新立村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张宏伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 婧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终910号
上诉人(原审被告)：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区、。
法定代表人：陆文泉。
被上诉人（原审原告）：何惠爱，女，1972年4月28日出生、。
上诉人佛山市高明西安房地产开发公司因与被上诉人何惠爱商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初469号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案具有涉外因素，且涉案人数众多案情复杂，应由中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一条规定:“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案虽存在涉外因素，但涉案标的不大，且不具有案情复杂、一方当事人人数众多等具有重大影响的因素，亦不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由基层人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于佛山市高明区，故高明区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈君颖
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初713号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人徐洲，男，1990年5月29日出生，湖北省利川市人，苗族，初中文化，打工，户籍地利川市。因盗窃分别于2008年12月29日、2009年10月2日、2009年10月13日、2010年6月30日被玉环县公安局决定行政拘留五日、六日、十二日、十五日；因盗窃于2010年7月13日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被玉环县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公检刑诉[2016]714号起诉书指控被告人徐洲犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人徐洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日凌晨4时许，被告人徐洲窜至本县玉城街道东青村海之韵网吧，趁张某熟睡之际，窃得其放在网吧机位上充电的苹果6代手机，后销赃给本县楚门镇威泰通讯手机店老板黄某。经估价鉴定，被窃手机价值人民币3666元。案发后，该手机已被追回并发还于被害人张某。
2016年6月30日，被告人徐洲在本县玉城街道犁头嘴村神州网吧内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐洲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述、证人黄某的证言、价格认定意见书、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、图、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、监控视频情况说明、刑事判决书、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年十月十四日
代理书记员 许家旌
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初410号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄年兴，曾用名：黄小兴，绰号：小心，男，1979年3月8日出生于贵州省毕节市，，汉族，小学文化,户籍所在地四川省大邑县，农村居民。因涉嫌非法经营，2015年11月5日被郫县公安局刑事拘留，2015年12月8日因涉嫌制造毒品经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人魏勇，四川蜀西律师事务所律师。
辩护人何斌，四川洪援律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人黄年兴犯制造毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日、9月1日公开开庭审理了本案。郫县人民�察院指派检察员胡岭、书记员严红霞出庭支持公诉，被告人黄年兴及其辩护人魏勇、何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年12月，被告人黄年兴在郫县三道堰镇程家船村5组租用厂房雇佣工人非法制造毒品。2013年2月28日，该窝点被民警查获,现场查获287袋、24捆制毒原料麻黄草、大量生产工具及该窝点制造的装在塑料桶内的约11.83吨液体，后从该液体中提取的10份检材中检出麻黄碱成分，从该液体中提取的4份检材中检出了甲基苯丙胺（冰毒）、麻黄碱成分。
2015年11月4日，被告人黄年兴在都江堰市文荟路939号“春天花园”小区地下停车场内被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄年兴违反国家毒品管理法规，非法制造毒品�其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄年兴在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯制造毒品罪的基本事实及罪名提出异议，辩解称自己没有租赁厂房也没有雇佣工人，自己也是受雇打工，并不清楚是在制造毒品，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人黄年兴的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人黄年兴犯制造毒品罪的罪名无异议，并提出本案虽检测出甲基苯丙胺，但具体毒品数量不明以及被告人黄年兴系初犯，没有前科的辩护意见，请求对被告人黄年兴予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关以多媒体示证方式出示的被告人黄年兴的供述，证人刘某、董某某、尹某某、侯某某、叶某某、张某某、江某某的证言；受理刑事案件登记表、立案决定书；现场勘验检查笔录，现场图及照片、被告人黄年兴指认现场笔录及照片；扣押物品清单、提取笔录；检验报告、鉴定文书更正函；危险废物过磅单、危险废物转移联单、呈请销毁制毒化学废料报告书；情况说明、被告人到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄年兴及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄年兴违反国家毒品管理法规，非法制造毒品，其行为确已构成制造毒品罪。郫县人民检察院指控被告人黄年兴的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人黄年兴提出自己没有租赁厂房也没有雇佣工人，�不清楚是在制造毒品的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人黄年兴辩护人提出毒品数量不明的辩护意见，本院认为，对于制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人黄年兴没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄年兴犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年11月4日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的制毒原料、生产工具及涉毒液体等予以没收。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月一日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3644号
原告：安徽徽商农家福有限公司
法定代表人：陈琼，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：刘保成
原告安徽徽商农家福有限公司与被告刘保成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘其明、被告刘保成到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1、判令解除原、被告之间的经营用房租赁合同；2、被告支付拖欠原告的租金240750元（计算至2016年9月30日）；3、被告交付租赁房屋；4、由被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。
事实和理由：原、被告于2012年5月22日签订了《霍邱徽商大市场经营管理合同》。被告租赁原告B区8号楼101至118商铺，约定合同租期为2012年6月28日至2017年6月27日合计5年，第1-2年租金免收，第3年租金为180000元，第4年租金参照A座3号楼下浮10%（最低每年54000元×90%=48600元），第5年根据市场行情确定。被告一直未付租金，第3年（2014年6月28日至2015年6月27日）租金180000元，加上2015年6月28日至2016年9月30日15个月租金60750元（48600元×15÷12）合计为240750元。
被告辩称：我签的合同是示范给别人看的，实际合同没签。租金的问题原告承诺很多的优惠没有兑现，我购房的40000元、广告牌10000元、原告做活动三次从我拿的货共计43160元、一次性装修50000元补助都没给钱，要求抵付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:被告提供的销售单及刘家俊签字单，均没有原告单位的签章认可，因此不能抵付欠原告的租金。被告的购房收据与租赁房屋不能混同，因此购房收据也不能抵付租金。被告辩称的优惠政策，原告并不认可，被告没有提供书面的约定，因此不能认定。本院查明的事实同原告诉称。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了租赁合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告未按合同约定向原告交付房屋租金，构成违约，原告要求解除租赁合同并要求被告支付租金240750元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘保成支付原告安徽徽商农家福有限公司租金240750元，于本判决生效后5日内付清；
二、被告刘保成与原告安徽徽商农家福有限公司之间的租赁合同解除，被告刘保成于本判决生效后5日内将租赁房屋交付给原告安徽徽商农家福有限公司（房屋位于安徽省霍邱县徽商大市场内B区8号楼101至118号共18间商铺）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元，由被告刘保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱煜（代）
附证据目录
原告举证：
1、霍邱徽商大市场经营管理合同。
2、A座3号楼、6号楼租赁合同。
被告举证：
1、收据两张。
2、2013年销售单一份。
3、2013年5月12日刘家俊签字单一份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1897号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈某，女；因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1786号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月17日至6月26日，被告人陈某在本市闵行区华光路XXX号“美妆”理发店租柜经营期间，先后三次趁其他员工下班店内无人之际，窃得被害人赵某甲放在抽屉内的营业款共计人民币65元。2016年7月11日，被告人陈某明知被害人报警，仍在现场等候民警处置，且在到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲的陈述及辨认笔录，证人赵某乙的证言及辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及照片、调取证据清单、到案经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、追缴被告人陈某的违法所得发还被害人赵某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02212号
原告王军。
委托代理人牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告兰明侠。
被告孙艳。
本院在审理原告王军与被告兰明侠、孙艳买卖合同纠纷一案中，原告王军于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王沁宜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终167号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐长征，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴国安，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人徐长征因与被上诉人吴国安土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐长征上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销违法的租赁合同，被上诉人全额归还上诉人租金11.15万元；3.被上诉人因违法过错给上诉人带来的损失应予赔偿。4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实混乱、程序违法，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间的合同显失公平，并非上诉人的真实意思表示，案涉土地事实上只有不足60亩，且被上诉人与案外人张某签订的同等亩数、同等条件的土地合同金额仅为10万元。合同外的80亩口头许诺，被上诉人也至今未兑现。2.根据被上诉人一审起诉请求20万元，在根据双方合同规定和涉款收据，一审法院判令8.5万元无事实和法律依据。3.被上诉人将土地租赁给上诉人采砂经营违反国家法律的强制性规定，奈曼旗国土资源局、林业公安、东电公司无数次阻碍、限挖、禁采。案涉的荒地是植树种草的。转租进行采砂是违法行为。4.一审法院对于上诉人提交的（2016）×××号《责令停止违法行为通知书》未予认定。
被上诉人吴国安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴国安向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告给付租金20万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月22日，原告（反诉被告）吴国安与被告（反诉原告）徐长征签订了一份荒沙地租用协议书，原告将自己承包的村集体沙荒地转包给被告，租金20万元。被告先后几次给付原告沙地承包费11.5万元，按合同约定被告尚欠8.5万元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，被告（反诉原告）拒付原告（反诉被告）荒沙地承包费的抗辩理由证据不足，不予支持，被告（反诉原告）在本案中提出的反诉因未在法定时间内向法院缴纳反诉费，故不予审理。原告（反诉被告）主张的欠20万元承包费，对庭审中双方均认可尚欠原告（反诉被告）承包费8.5万元，予以支持，另11.5万元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐长征于本判决生效后立即偿还原告（反诉被告）吴国安荒沙地承包费8.5万元。二、驳回原告（反诉被告）吴国安的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）徐长征的反诉请求。案件受理费2150元，由原告（反诉被告）吴国安负担1190元，由被告（反诉原告）徐长征负担960元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明，上诉人徐长征与被上诉人吴国安签订荒砂地租用协议书至二审审理期间，未取得采矿许可证。被上诉人一审提交的证据1、2014年4月22日奈曼旗龙安与某某嘎查村委会签订的承包沙地合同一份；2、2014年4月22日原告与被告签订的荒沙地租用协议书一份，违反《矿产资源法》的强制性规定，故对两份证据的合法性不予确认。
二审审理查明的其他事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》附录中明确规定，各类砂石属于矿产资源。本案中，案涉土地的砂石是国家所有的矿产资源，被上诉人吴国安擅自将案涉土地转租给未取得采矿许可证的上诉人徐长征进行采砂经营活动，该行为违反了上述法律的禁止性规定，案涉的荒沙地租用协议书属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故被上诉人吴国安要求上诉人徐长征给付20万元租金的诉讼请求不应得到支持。关于上诉人徐长征提出的被上诉人吴国安归还上诉人租金11.15万元及因违法过错给上诉人带来的损失应予赔偿的问题，属于一审反诉请求，因上诉人徐长征一审时未交纳诉讼费，故对此应不予审理，一审法院判决驳回反诉请求不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区奈曼旗旗人民法院（2016）内0525民初633号民事判决；
二、驳回吴国安的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计4300元，由被上诉人吴国安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 肖志勋