山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3066号
原告吕秀田。
被告张修华。
被告王玉江。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人魏弘，该公司职工。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地.
委托代理人孙建生，该公司职工。
委托代理人曲鹏，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地.
委托代理人王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
原告吕秀田与被告张修华、王玉江、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊支公司）、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险青岛分公司）、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人民保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告吕秀田到庭，被告天平保险潍坊支公司的委托代理人魏弘、被告永诚保险青岛分公司的委托代理人孙建生、被告人民保险高密支公司的委托代理人王凌筱均到庭参加诉讼，被告张修华、王玉江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日9时30分，张修华驾驶鲁V×××××号牌小型面包车沿康成大街由东向西行驶至事故地点时，与对行王玉江驾驶的鲁V×××××三轮摩托车发生交通事故，事故发生后，王玉江驾驶的摩托车又与吕秀田驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，造成吕秀田驾驶的车辆受损，经高密市公安局交警大队认定，张修华负事故主要责任，王玉江负事故次要责任，吕秀田不承担责任。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿车损7101元、评估费800元、施救费388.35元，共计8289.35元；诉讼费由被告承担。
被告张修华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王玉江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天平保险潍坊支公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在天平保险公司投保交强险，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、因本案还有另一车辆损坏，交强险限额内应为另一车辆预留相应份额，诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
被告永诚保险潍坊支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在永诚保险公司投保商业三者险及不计免赔，原告的合理损失首先由交强险公司承担，超出部分我公司同意按责任承担，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
被告人民保险高密支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，王玉江驾驶事故车辆在我公司投保交强险，因王玉江被停止使用驾驶证，驾驶未经检验合格的摩托车，为无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月15日9时30分，被告张修华驾驶鲁V×××××号牌小型面包车沿康成大街由东向西行驶至KK商贸城南门时，与对行王玉江驾驶的鲁V×××××号牌正三轮载货摩托车发生交通事故，后王玉江驾驶的摩托车又与沿康成大街由西向东行驶的吕秀田驾驶鲁V×××××号轿车发生碰撞，造成包括原告吕秀田车辆在内的三车损坏，张修华及王玉江受伤。经高密市公安局交警大队高公交认字[2016]第00266号事故认定书认定，张修华驾驶机动车未靠右侧通行，承担事故主要责任；王玉江使用被停止使用的驾驶证驾驶未经检验合格的摩托车未按规定通行，承担事故次要责任，吕秀田不承担事故责任。
被告张华修驾驶的车辆在天平保险潍坊支公司投保交强险，保险期间自2015年9月8日起至2016年9月5日止；在永诚保险青岛分公司投保商业第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期间自2014年1月5日起至2017年1月4日止；被告王玉江驾驶的车辆在人民保险高密支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告张修华持有准驾车型为C1的驾驶证。被告王玉江准驾车型为D，有效期自2009年10月27日起至2015年10月27日止。
原告提供潍坊华祥保险公估有限公司出具的损失价格评估结论书，其鲁V×××××号牌福瑞迪轿车损失价值为7101元，原告支出评估费800元，另支出施救费400元，提供了评估费、施救费发票,主张因本次事故造成的损失共计8289.35元。
被告天平保险潍坊支公司对原告主张的车辆证据的真实性无异议，但要求为另一事故受害人预留赔偿份额；认为评估费、施救费不属于保险公司赔偿范围。被告永诚保险青岛分公司对原告车损证据的真实性无异议，认为评估费、施救费不属于保险公司赔偿范围。被告人民保险高密支公司认为车损系原告单方委托，评估价格过高；其余同永诚保险公司质证意见。
被告人民保险高密支公司认为，王玉江的驾驶证有效期自2009年10月27日至2015年10月27日，王玉江被停止使用驾驶证，根据机动车交通事故责任强制保险条例及相关法律规定，驾驶员未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿，该次事故中，王玉江的行为符合未取得驾驶证的情形，我公司不予承担赔偿责任。
被告永诚保险青岛分公司认为，由于王玉江本身过错导致人保公司不承担赔偿责任，相应的交强险损失应由王玉江个人承担。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，原告提供的潍坊华祥保险公估有限公司损失价格评估结论书、评估费发票、施救费发票，被告张修华车辆的交强险保险单、商业险保险单、驾驶证，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告张修华驾驶面包车，与被告王玉江驾驶的正三轮载货摩托车发生事故，致王玉江驾驶的摩托车又与原告吕秀田驾驶的轿车相撞发生事故，致原告车辆损坏，经高密市公安局交警大队事故认定书认定，被告张修华承担事故主要责任，被告王玉江承担事故次要责任，原告吕秀田不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘验及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。
原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告张修华驾驶的车辆在天平保险潍坊支公司投保交强险，该保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，因本次事故还造成王玉江车辆损坏，由平天保险潍坊支公司在交强险限额2000元内赔偿原告1000元；被告王玉江的车辆在人民保险高密支公司投保交强险，因其驾驶证于2015年10月27日到期，发生事故时未持有有效驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，因原告吕秀田的损失系财产损失，不属于人身损害的损失，对人民保险公司主张该公司对原告吕秀田的损失不承担赔偿责任的意见，本院予以支持；因王玉江的原因导致原告无法获得交强险赔偿，被告王玉江应先在交强险限额内赔偿原告损失1000元；被告张修华的车辆在永诚保险青岛分公司投保商业三者险，原告损失超出交强险部分，由该公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；被告王玉江的车辆未投保商业险，王玉江应按责任责任承担交强险赔偿之外的责任。
原告吕秀田主张的财产损失7101元、评估费800元、施救费400元，共计8301元，均提供了相应的证据，本院予以支持。原告的损失由天平保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿1000元，由王玉江在交强险限额内赔偿1000元，其余损失6301元（8301元-2000元），均属于商业三者险赔偿范围，由永诚保险青岛分公司在商业三者险限额内赔偿4410.7元（6301元×70%），由被告王玉江赔偿1890.3元（6301元×30%），被告王玉江赔偿原告合计2890.3元（1000元+1890.3元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕秀田1000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险限额内赔偿原告4410.7元；
三、被告王玉江赔偿原告损失2890.3元；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张修华、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司不承担赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担13元，由被告王玉江负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一六年九月六日
书记员 王艺璇