西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03141号
原告华某。
法定代理人华某。
委托代理人黄某某。
被告某某公司。
委托代理人路某某。
被告某某公司。
委托代理人冉某某。
委托代理人刘某某。
被告某某局。
委托代理人屈某。
委托代理人张某。
被告孙某某。
委托代理人职某某。
原告华某诉被告某某公司（以下简称某某公司）、西安某某公司（以下简称某某公司）、西安某某局（以下简称某某局）、孙某某地下工作物损害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年4月1日、2014年6月19日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2013年7月21日乘坐被告孙某某驾驶的摩托车沿广安路由东向西行驶过程中撞上公路二局公司地铁工地围墙，导致自己受伤。自己因此次事故共产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用共计3045619.17元。现请求人民法院判令四被告承担赔偿责任，并承担诉讼费用。
被告某某局公司辩称，此次事故纯系孙某某过错所致，另华某在乘坐摩托车时未带头盔亦存在过错，我公司依法占用道路进行施工作业并在现场设置了警示标志并采取了安全防护措施，我公司无任何过错，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告某某公司辩称，其公司无过错且该起事件经交警部门认定孙某某承担事故全部责任，故其公司不承担任何法律责任。
被告某某局辩称，我局在地铁施工工程工作中仅履行审批职能，无监管责任，故我局不应承担赔偿责任。
被告孙某某表示原告的损害应由其他三被告承担连带赔偿责任。
经审理查明，2013年7月21日0时30分许，孙某某驾驶陕BAB0**号两轮摩托车沿广安路由东向西行驶至“振业泊墅”附近时，其车前部撞在路右侧施工围挡上，孙某某和其车后排乘车人华某受伤，造成事故。该事故西安市公安局交通警察支队灞桥大队以灞公交认字（2013B］第0721207号道路交通事故认定书认定：孙某某持与所驾车辆车型不符驾驶证驾驶两轮摩托车在道路上行驶，观察不周发生事故，其行为是造成事故的全部原因，孙某某承担事故全部责任，华某无责任。事故发生后华某进入第四军医大学西京医院及西安市第九医院住院治疗，共住院297天，支出医疗费共计200400.96元。被诊断为：特重型开放性颅脑损伤、右额及脑干挫裂伤等。庭审中由原告申请并经法院委托，陕西正义司法鉴定中心出具了陕正义司鉴（2014）临鉴字第63号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.华某颅脑损伤后呈植物状态属一级伤残；2.华某右额颞部颅骨缺损属十级伤残；3.华某后续治疗费用约需85000元；4华某护理期限为长期护理，护理人数2-3人。华某系城镇居民户口。另查明，事发所撞之围挡系因地铁施工围挡，公路二局公司为该工程的施工单位，地铁公司为建设单位，市政设施局为行政审批单位。事发时该工地所撞围挡上方设有警示灯但未发光，所撞围挡处未放置防撞墩。2013年10月21日原告诉至本院，请求人民法院判令四被告承担3045619.17元经济损失，并承担诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有西公交认字（2013B］第0721207号道路交通事故认定书、华某住院病案、医疗票据、陕正义司鉴（2014）临鉴字第63号法医临床鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于作为施工单位的公路二局公司是否应对华某的损失承担赔偿责任。《侵权责任法》第九十一条第一款规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。该法条实行过错推定原则，故公路二局应举证证明自己设置了明显标志、采取了安全措施，方可认定其不存在过错。被告公路二局公司辩称其在事发现场安装可反光的警示灯并放置防撞墩，并出示“安全生产费用”的台账及购买安全设施费用的票据对此加以证明，但该证据仅能证明其购买过相关物品，而不能证明其采取安全措施符合要求。结合本院在交警部门的调查情况及交警部门现场照片显示事发现场警示灯并未发光或反光，现场亦无放置防撞墩。公路二局公司虽对此不予认可，但其未能提供相关反证对此予以证明，故本院对该公司之抗辩理由不予采信，进而认定公路二局公司在此次事件中存在过错，应对华某的损失承担赔偿责任。公路二局公司辩称华某在车辆行驶过程中未佩戴头盔，故华某自身存在一定过错，亦应承担相应责任，但其未能提供相关证据对此予以证明。根据交警部门道路交通事故现场图显示现场存在两个头盔，并结合交警部门对该事故责任的认定，本院对其该项抗辩理由亦不予采信，进而认定公路二局应对华某的损失承担全部赔偿责任。被告孙某某作为本次事件肇事摩托车的驾驶员对本次交通事故承担全部责任，故根据《侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，其应与公路二局公司承担连带赔偿责任。地铁公司为该工程的建设单位，市政设施局为该围挡行政审批的单位，原告要求该二被告承担赔偿责任，无相关法律依据，本院对此不予支持。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但原告提供的部分票据未能显示系因华某就医所产生之费用，本院对该部分票据不予认可，经本院认可的医疗费用为200400.96元。原告要求营养费的诉讼请求，结合原告伤情及就医情况，本院认可其2400元的诉讼请求。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，结合原告住院治疗的情况，本院认可其2400元的诉讼请求。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合鉴定意见本院认定其出院后护理期限为20年，参考本地护工劳务标准以每年每人36000元标准进行计算，护理费共计1800000元（36000元×20年×2.5人=1800000元）。原告要求伤残赔偿金的诉讼请求，于法有据，原告构成一个一级伤残及一个十级伤残，根据综合伤残等级赔偿指数不可超过100%的规定，本院按照一级伤残赔偿指数进行计算，由于原告为城镇居民户口，进而本院认可原告456148元的诉讼请求（原告该项诉讼请求计算方法有误，但请求数额并未超过上一年度一级伤残赔偿金数额，故本院对原告该项诉讼请求数额予以认可）。原告要求后期治疗费的诉讼请求，于法有据，参照鉴定意见，本院认可其85000元的诉讼请求。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，结合原告构成一级及十级伤残这一情况，本院酌定该项数额为10000元。综上所述，华某因此次事件产生损失共计为2556348.96元，公路二局公司与孙某某对上述损失应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、于本判决生效后30日内某某公司与孙某某连带向华某给付赔偿款2556348.96元。
二、驳回华某要求某某公司及某某局承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31165元，原告已预交3903元，鉴定费3000元，原告已预交，由原告承担4843元，由被告某某公司与孙某某连带承担29322元（二被告于本判决生效后30日内连带向华某给付2060元，向本院交纳27262元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年六月三十日
书 记 员 袁莉敏