宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第26号
原告：张志芬。
委托代理人：吴筠。
被告：包彦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代�人：陈杰。
委托代理人：肖称发。
原告张志芬为与被告包彦区、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行审理。原告张志芬的委托代理人吴筠、被告包彦区、被告平安保险公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张志芬起诉称：2012年12月12日下午，被告包彦区驾驶浙B×××××小型轿车从古林驶往龙三村方向，行至古中路悦来客栈附近处，起步左转弯时，因疏忽大意未注意后方同方向行驶的原告骑行的电动自行车，而发生交通事故，造成张志芬倒地后受伤及电动自行车损坏。经交警部门认定，被告包彦区承担此事故的主要责任。原告受伤后被送至医院治疗，�鉴定，原告的伤残等级为十级。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告的经济损失为医疗费72354.12元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费720元、营养费3000元、误工费16610元、护理费7680元、交通费2058元、残疾赔偿金75804元、残疾辅助器具费276元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，合计199402.12元。现请求判令被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余部分由被告包彦区赔偿80%。
被告包彦区答辩称：1.对本起事故的责任认定有异议，其驾驶的车辆停了较长时间后才左转弯，原告是因为车速过快才摔倒，两车之间并不发生碰撞，也没有相应的碰撞痕迹。2.事故发生后其为原告支付了部分医疗费计1869.02元及现金10000元，请求在本案一并处理；3.原告主张的部分赔偿项目与金额不合理，请求法院依法判决。
被告平安保险公司答辩称：1.被告包彦区驾驶的车辆没有任何损坏，故两车之间没有发生碰撞，因此对被告包彦区承担事故主要责任有异议；2.原告主张的部分赔偿项目与金额不合理，原告的伤势不构成伤残，要求进行重新鉴定。3.事故发生后，被告平安保险公司已支付10000元医疗费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生经过及责任认定等事实；证据2.门诊病历、出院记录一组，拟证明原告受伤后治疗的事实；证据3.司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级及护理、休养、营养期限等事实；证据4.医疗费票据及日用品费用等票据一组，拟证明原告支出医疗费及日常用品等费用的事实；证据5.鉴定费票据一份，拟证明原告支出鉴定费的事实；证据6.交通费票据一组，拟证明原告支出交通费的事实；证据7.请假单、工资单及证明一组，拟证明原告发生交通事故前工作及收入状况等事实；证据8.户口簿、暂住证明、失土证明、养老保险手册及原告丈夫劳动合同等一组，拟证明原告夫妻俩均系失土农民的事实。
被告包彦区为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据9.医疗费票据一组，拟证明其为原告支付1869.02元医疗费的事实；证据10.收条一份，拟证明其支付给原告10000元现金的事实。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
原告及被告包彦区提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告包彦区有异议，认为其虽然收到事故认定书，但未签名确认；被告平安保险公司有异议，认为两车之间未发生碰撞，被告包彦区驾驶机动车左转弯与原告受伤之间是否存在因果关系不能确定。证据2，两被告均无异议。证据3，被告包彦区有异议，认为原告进行鉴定未进行通知；被告平安保险公司有异议，认为鉴定机构未履行通知义务，且鉴定时原告的伤势未痊愈，不适宜进行鉴定，故请求对原告的伤势进行重新鉴定。证据4，被告包彦区无异议；被告平安保险公司对医疗费票据的真实性无异议，关联性认为应当结合因果关系确定，对其余票据的关联性均有异议。证据5，被告包彦区有异议，认为鉴定费过高；被告平安保险公司对真实性无异议。证据6，被告包彦区无异议；被告平安保险公司对真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告主张的交通费过高，应当按照原告的就诊次数确定。证据7，被告包彦区无异议；被告平安保险公司对请假条及证明的真实性无异议，但对工资清单有异议，认为原告仅提交了一个月的工资清单。证据8，两被告对养老手册的真实性无异议，但对关联性有异议，�为不存在被征地的事实；对村委会出具的证明有异议，认为没有国土部门的证明；对劳动合同的真实性无异议，但认为与原告无关联。证据9、10，原告及被告平安保险公司均无异议。本院认为，证据1系交警部门根据事故现场及当事人陈述等证据依职权制作，两被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对证据1予以确认。证据2真实合法，与本案有关联，两被告亦无异议，本院予以确认。证据3，两被告虽有异议，但未提供反驳证据，且被告平安保险公司的重新鉴定理由不能成立，本院已书面告知对其重新鉴定的申请不予准许，故本院对证据3予以确认。证据4中的医疗费票据真实合法，与本案有关联，被告平安保险公司认为与交通事故的关联性不明确，但未提供反驳证据，而本院认为交警部门对本起交通事故作出的事实认定及责任认定均符合法律规定，故本院对医疗费票据予以确认；其余票据无相应的医嘱，且部分票据非正式票据，本院不予确认。证据5真实合法，与本案有关联，被告包彦区虽有异议，但未提供反驳证据，且该鉴定费用与本地区类似的鉴定费用基本相当，本院对证据5予以确认。证据6应当结合原告的就诊次数综合认定。证据7，被告平安保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。证据8，本院对证据的真实性均予以确认，其关联性及证据的效力本院结合本案全部证据综合认定。证据9、10均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告及被告合计提交了金额为73703.94元的医疗费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
2.后续治疗费：鉴定机构根据原告的伤势及治疗情况，建议原告后续拆除内固定的费用为8000-9000元，该费用与本地�类似手术费用基本相当。门诊病历中记载的后续拆除内固定费用15000元明显过高，故本院确认后续治疗费为9000元。
3.住院伙食补助费：原告住院治疗24天，其主张720元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
4.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为3个月，本院参照住院伙食费的标准确定营养费为2700元。
5.误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，计279天。事故发生前原告确实在工作，其提供了工作单位的证明，其收入也在正常合理的范围内，被告平安保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，故本院按照原告提供的证明记载的工资收入标准计算误工费为14043元。
6.护理费：鉴定机构根据原告的伤势及治疗情况，建议护理期限为3个月。住院期间护理费本院参照宁波市上一年度全社会�工平均工资标准计算为2848元（43309元／365天＊24天）；出院后护理级别降低（个人日常生活无法完全自理），本院按照每天60元的标准计算护理费为3960元。本项合计6808元。
7.交通费：交通费应当结合原告及其必要的陪护人员因就诊而产生的费用综合确定。本院酌情确定交通费为350元。
8.残疾赔偿金：原告系失土农民，因本起交通事故致十级伤残，其主张75804元残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
9.残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费，但未提供相应的证据证明该费用属必需，故本院不予确认。
10.精神损害抚慰金：原告因伤致残，对其精神必定会造成伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。但因我国司法设立精神损害抚慰金的目的并非填补原告的经济损失，而是给予精神抚慰，故原告主张4000元精神损害抚慰金略高，本院根据原告的伤势及双方当事人在本起事故中的过错大小，酌情调整精神损害抚慰金为2000元。
11.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1900元，该费用合理，本院予以确认。
12.物品及辅助器具费：原告主张该项经济损失证据不足，本院不予确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2012年12月12日下午，包彦区驾驶浙B×××××号小型轿车从古林驶往龙三村方向。13时40分许，该车沿古中路由东往西行驶至悦来客栈附近处，停留片刻后起步向左转弯时，致同方向后车由张志芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张志芬倒地后受伤及电动自行车损坏。经交警部门认定，被告包彦区应承担此事故的主要责任，原告张志芬应承担次要责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残，并需后续拆除内固定、休养、护理及加强营养。
另查明，浙B×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告包彦区，在被告平安保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告包彦区为原告支付了部分医疗费计1869.02元并支付给原告现金10000元。被告平安保险公司支付了医疗费10000元。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中包彦区驾驶机动车起步左转弯时疏忽大意未注意后方电动自行车行驶动态、未确保安全，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应当承担主要责任；张志芬驾驶电动自行车在行驶过程中车速过快未确保安全，其过错行为是导致本次事故发生的次要原因，应当承担次要责任。综上，原告的经济损失先由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告包彦区承担80%的赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费73703.94元、2.后续治疗费9000元、3.住院伙食补助费720元、4.营养费2700元、5.误工费14043元、6.护理费6808元、7.交通费350元、8.残疾赔偿金75804元、9.精神损害抚慰金2000元、10.鉴定费1900元，合计187028.94元。上述经济损失由被告平安保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下99005元（第5-9项），合计109005元，扣除已经支付的10000元，尚应赔偿99005元；不足部分78023.94元，由被告包彦区赔偿80%，计62419.15元，扣除已经支付的11869.02元，尚应赔偿50550.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二�六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张志芬医疗费等经济损失合计99005元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告包彦区赔偿原告张志芬医疗费等其余经济损失合计50550.13元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告张志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4288元，减半收取2144元，由原告张志芬负担498.50元，被告包彦区负担556元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担1089.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇一四年三月十八日
代书记员 �胡皓鹏