wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执异7号
案外人：黄广新，男，1969年8月10日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：关庆华，男，1977年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：傅县清，男，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被执行人：吴桂源，男，1974年6月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：罗惠月，女，1988年3月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁禅，男，1973年6月10日出生，汉族，住桂平市。
在本院执行申请执行人关庆华与被执行人吴桂源、罗惠月、梁禅民间借贷纠纷一案中，案外人黄广新于2018年1月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄广新称，2015年10月30日，被执行人吴桂源、罗惠月与案外人黄广新签订《房屋转让合同》，转让吴桂源、罗惠月名下位于桂平市××大××村大纲纹垌伦巴国际公馆A#-3-2705号商品房给案外人黄广新，转让总价款为490000元。签订合同当日，案外人黄广新支付了现金174000元给吴桂源、罗惠月，余款为吴桂源、罗惠月尚未偿还该商品房的银行按揭贷款，由案外人黄广新自2015年11月份起以吴桂源名义偿还该商品�的银行按揭贷款。吴桂源、罗惠月也于签订合同当日将该商品房交付给案外人黄广新占有使用。双方已多次到房产管理部门办理产权过户手续，但因当时桂平筹建不动产登记中心，暂停办理不动产登记、变更手续，以致不能成功办理。案外人黄广新认为，其对该商品房拥有足以排除强制执行的权益，要求停止执行该商品房，并解除查封。案外人黄广新提供的证据有：（1）、《房屋转让合同》一份。（2）、收条二份。（3）、银行个人账户支出交易明细等。（4）、（2017）桂0881民初2351号民事调解书。
申请执行人关庆华认为，该商品房登记在吴桂源、罗惠月名下，属吴桂源、罗惠月共同所有，案外人黄广新没有证据证实其对该商品房拥有足以排除强制执行的权益，应驳回案外人黄广新的异议请求。申请执行人提供的证据有：《桂平市房屋权属登记信息查询结果证明》一份。
本院调取的证据有：（1）、（2017）桂0881民初1737号民事裁定书。（2）、（2017）桂0881执1769号查封公告。
本院查明，2015年10月30日，被执行人吴桂源、罗惠月与案外人黄广新签订《房屋转让合同》，合同约定：吴桂源、罗惠月将其名下的上述商品房转让给案外人黄广新，转让总价款为490000元，由案外人黄广新支付首期房款现金174000元给吴桂源、罗惠月，余款为吴桂源、罗惠月自2015年11月份起尚未偿还该商品房的银行按揭贷款，由案外人黄广新以吴桂源名义偿还该商品房尚欠的银行按揭贷款。合同签订当日，案外人黄广新支付了首期房价款现金174000元给吴桂源、罗惠月，吴桂源、罗惠月也当即将该商品房交付给案外人黄广新占有使用。案外人黄广新自2015�11月份起至今均以吴桂源名义支付该商品房的银行按揭贷款，并已对该商品房进行装修并入住，至今已有二年之久。该商品房的买卖双方曾多次到房产管理部门办理产权过户手续，得到房产管理部门“因筹建不动产登记中心，暂停办理不动产登记、变更手续”的答复，以致不能成功办理。2017年4月26日，本院以（2017）桂0881民初1737号民事裁定书查封上述商品房，进行财产保全。进入执行程序后，该财产保全查封措施依法自动转为执行中的查封措施。
本院认为，在法院查封上述商品房前，案外人黄广新与被执行人吴桂源、罗惠月已签订书面的房屋转让合同，将该商品房转让给案外人黄广新，该合同是双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的，没有恶意损害第三方利益，该合同合法有效。而且，案外人黄广�在法院查封该商品房前，已合法占有并使用该商品房。案外人黄广新已按合同约定支付了首期房价款174000元，并按合同约定履行支付该商品房尚欠的银行按揭贷款，应视为其已支付该商品房的全部价款。该商品房转让给案外人黄广新后，双方已着手办理产权过户手续，因房产管理部门原因而暂时不能办理。上述事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人黄广新对该商品房拥有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，应支持其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴桂源、罗惠月名下位于桂平市西山镇大起村大纲纹垌伦巴国际公馆A#-3-2705号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。
审判长 严爱健
审判员 姚明波
审判员 王锦荣
二〇一八年一月十八日
书记员 郭德泉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初413号
原告李某，现住长春市南关区。
法定代理人王某，现住长春市南关区。
委托代理人赵城锋，吉林理杨律师事务所律师。
被告王伟，干部，现住榆树市。
被告苏淑芹，现住榆树市。
委托代理人王伟，干部，现住榆树市。
第三人李恒，现住长春市朝阳区。
委托代理人赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
原告李某诉被告王伟、苏淑芹、第三人李恒案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人赵城锋、被告王伟、苏淑芹的委托代理人王伟、第三人李恒的委托代理人赵铁星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，第三人李恒与王某原是夫妻关系。2012年1月21日，双方签订离婚协议，约定位于长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室的房屋归双方婚生子原告李某所有。2012年5月21日，双方办理了离婚手续。此后，王某与原告一直在该房屋居住至今。2015年，被告王伟、苏淑芹因民间借贷纠纷将第三人李恒诉至法院。2015年1月19日，榆树市法院作出（2015）榆民初字第262-1号民事裁定，将上述房屋予以查封。2017年1月16日，榆树市法院作出（2015）榆执字第1415-2号执行裁定，对上述房屋进行了续查封。2017年11月，原告提出执行异议，主张对该房屋所有权，要求解除查封。2017年12月18日，榆树市法院作出了（2017）吉0182执异00029号执行裁定，驳回了原告的异议请求。综上，原告认为，2012年1月21日第三人李恒与王某签订的离婚协议不违反国家法律规定，双方对婚内财产即上述房屋的分配真实有效，长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室的房屋应当归原告所有。李恒的借贷发生在离婚后，榆树市法院不应当查封该房屋。现原告要求立即停止对原告所有的位于长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案件受理费由被告承担。
被告王伟、苏淑芹及代理人辩称，王某与李恒私下签订离婚协议无效，并且他们二人没有离婚证，不能证明离婚，对财产的分配也无效。此后虽然办理了离婚手续，并没有分配财产，并且现在该房屋的房产证上也是李恒的名字。李恒曾用涉案的楼房贷过款，并没有其他人签字，说明该房屋是李恒所有。该房屋没有共有人，所有权人只有李恒一人。所以，要求法院继续对李恒所有的位于长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室房屋的执行，驳回原告的诉讼请求。
第三人代理人述称，我认可原告代理人所说的事实，不同意执行该房屋。
经审理查明，原告之母王某与李恒原系夫妻关系。2012年1月21日，双方签订离婚协议书，约定双方离婚，家中所有固定财产全归孩子所有，其中包括榆树住房2套、底商1处、长春住房1套（即本案涉案房屋位于长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室）。2012年5月21日，双方在榆树市民政局办理了离婚手续，在离婚登记协议书财产处理一栏中填写“无”，在子女安排一栏中，“婚后有一儿一女归李恒抚养”。此后，第三人李恒以家庭成员身份将户籍从榆树市迁入长春市的现在住所，原告同其母王某在该房屋居住至今。2015年，被告王伟、苏淑芹因民间借贷纠纷将韩猛和第三人李恒诉至法院。2015年1月19日，榆树市法院作出民事裁定，将上述房屋予以查封。2017年9月，榆树市法院作出（2017）吉0182执恢247号执行裁定，对上述房屋进行了查封。2017年11月，原告提出执行异议，主张对该房屋所有权，并要求解除查封。2017年12月18日，榆树市法院作出了（2017）吉0182执异00029号执行裁定，驳回了原告的异议请求。另查明，第三人李恒将位于长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室一人共有的房屋，在2012年5月18日用于申请贷款，2017年5月18日贷款全部结清。现原告要求立即停止对原告所有的位于长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有原告提供的离婚协议书和榆树市民政局办理的离婚登记协议书、有证人孙某、马某的证人证言，以经庭审质证、认证。
本院认为，原告之母王某与第三人李恒在榆树市民政局办理的离婚登记协议书合法有效，在该协议书中，双方并未对家庭财产进行处理，而今该房屋仍登记在李恒名下，所有权并没有发生变化和转移。榆树市法院依据法律执行查封该房屋并无不当。故对原告要求停止对位于长春市南关区秋实e景佳园小区二期三栋二门304室房屋的执行，并解除对该房屋的查封的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高 葳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2759号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。
负责人张庆，系该行行长。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人贾传博，男，1980年7月27日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市铁西区。
被告孟淑美，女，1963年4月6日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。
被告布和巴图，男，1966年3月6日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。
本院受理中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告孟淑美、布和巴图金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款456,360.07元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孟淑美、布和巴图名下银行存款456,360.07元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丽娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4107号
原告李小太。
委托代理人樊小飞、郭雄，陕西联强律师事务所律师。
被告李庆义。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
法定代表人陈英豪。
本院在审理原告李小太与被告李庆义、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小太于2016年9月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告李小太的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小太撤回起诉。
诉讼费用3014元，退回原告。
审判员 史红梅
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓琴
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执253号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人淄博奥思达化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王冰，董事长。
被执行人淄博三林新型材料有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区北路以东、北辛路以北。
法定代表人李柏林，董事长。
被执行人淄博市临淄国群化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郭兴亮，董事长。
被执行人淄博日启橡塑助剂有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人:付习亮，董事长。
被执行人王冰。
被执行人李柏林。
被执行人郭兴亮。
被执行人付习亮。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第45号民事判决书，向被执行人淄博奥思达化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、王冰、李柏林、郭兴亮、付习亮发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博奥思达化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、王冰、李柏林、郭兴亮、付习亮在银行、信用社及其他有储蓄业务单位存款2792131.34美元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博奥思达化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、王冰、李柏林、郭兴亮、付习亮以自己的名义或以名义应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋婷婷
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执240号
申请执行人周安库，男，1962年9月12日出生，住所地靖宇县三道湖镇
委托代理人王树才，法律工作者
被执行人胡连民，地址白山市八道江区。
被执行人王飞，地址白山市浑江区。
被执行人白山市旺达建筑有限责任公司，地址白山市浑江区。
法定代表人相书博。
被执行人安欣诚，地址湖北省云梦县。
周安库与胡连民、王飞、白山市旺达建筑有限责任公司、安欣诚劳动争议、人事争议一案,靖宇县人民法院(2015)靖民一初字第551号已经发生法律效力。由于被执行人胡连民、王飞、白山市旺达建筑有限责任公司、安欣诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周安库于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人胡连民、王飞、白山市旺达建筑有限责任公司、安欣诚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周安库在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡连民、王飞、白山市旺达建筑有限责任公司、安欣诚新的财产线索，申请执行人周安库可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年九月五日
书记员 胡 军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3456号
原告：文成永。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺喜，四川泰常律师事务所律师。
原告：王兰。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺喜，四川泰常律师事务所律师。
被告：四川世纪百合置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：邓履成。
原告文成永、王兰与被告四川世纪百合置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告文成永、王兰向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋产权书的违约金37548.07元（从2016年5月2日起暂计至2017年11月30日），后续违约金，以约定的已付房款的万分之一每天为计算标准，计算至原告取得房屋产权证书为止。事实和理由：2013年10月31日，原被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告分别以350094.26元、299526.34元购得被告开发的武侯区***号办公房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。合同约定被告应于2014年12月31日前交房，而被告实际交房时间为2015年5月2日（见《交房通知书》）。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，原告未能在交房之日起365日内取得所有权证书的，被告每日应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金。故诉请依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。经查，四川世纪百合置业有限责任公司并未在工商机关予以注册登记，文成永、王兰将其作为被告，主体不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回文成永、王兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年五月十四日
书记员 蒲 洁
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：邹平永昌新型建材有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：赵怀章，公司经理。
委托诉讼代理人：李永军，住邹平县青阳镇。
被告：李永军，邹平永昌新型建材有限公司员工。
被告：李肖，居民。
被告：邹平县德利融资性担保有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：高宽，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平支行）与被告邹平永昌新型建材有限公司（以下简称永昌建材公司）、李永军、李肖、邹平县德利融资性担保有限公司（以下简称德利担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告农业银行邹平支行委托诉讼代理人吕东美到庭参加诉讼，被告永昌建材公司及其委托诉讼代理人李永军、被告李永军、李肖、德利担保公司经本院传票和公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1、被告永昌建材公司偿还原告借款本金299万元及利息（从2013年8月23日计算至实际偿还之日）;2、被告李永军、李肖、德利担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告永昌建材公司偿还原告借款本金299万元及利息（自2014年8月23日至2015年9月24日的利息以300万元为基数、按照年利率10.14%计算，自2015年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以299万元为基数，按照年利率10.14%计算）。事实和理由：2013年8月23日，被告永昌建材公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告永昌建材公司向原告借款300万元，借款期限为一年，年利率7.8%。同日，被告李永军、李肖、德利担保公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告永昌建材公司上述借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告向被告永昌建材公司交付借款300万元。借款后，被告支付了原告借款期限内的利息，并于2015年9月24日偿还借款本金1万元，剩余借款本息未偿还。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。
被告永昌建材公司、李永军、李肖、德利担保公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农业银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告永昌建材公司、李永军、李肖、德利担保公司均未提交证据。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，对该三组证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告永昌建材公司与原告农业银行邹平支行签订《流动资金借款合同》，约定被告永昌建材公司向原告借款300万元，借款期限为一年（2013年8月23日至2014年8月22日）；利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；按月结息，每月20日为结息日；合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。同日，被告李永军、李肖、德利担保公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告永昌建材公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同签订当日，原告向被告永昌建材公司出具借款凭证并交付借款300万元，借款凭证中载明执行利率7.8%、借款期限2013年8月23日至2014年8月22日。借款后，被告偿还了原告借款期限内的利息，并于2015年9月24日偿还借款本金1万元，剩余借款本金及利息未偿还。为追索剩余借款本息，原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告永昌建材公司偿还原告借款本金299万元及利息（自2014年8月23日至2015年9月24日的利息以300万元为基数、按照年利率10.14%计算，自2015年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以299万元为基数，按照年利率10.14%计算）；二、被告李永军、李肖、德利担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告农业银行邹平支行与被告永昌建材公司签订的《流动资金借款合同》，与被告李永军、李肖、德利担保公司签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告永昌建材公司转账交付了借款300万元，履行了向借款人交付借款的义务，被告永昌建材公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告仅偿还原告借款本金1万元及借款期限内的利息，尚欠借款本金299万元及逾期利息的事实清楚、证据充分，被告永昌建材公司应予以偿还。原告主张的逾期利息计算标准和时间符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李永军、李肖、德利担保公司为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和担保范围，故原告要求被告李永军、李肖、德利担保公司对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告永昌建材公司、李永军、李肖、德利担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。
综上所述，对原告农业银行邹平支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平永昌新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金299万元及利息（均按照年利率10.14%，自2014年8月23日至2015年9月24日的利息以300万元为基数计算，自2015年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以299万元为基数计算）；
二、被告李永军、李肖、邹平县德利融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平永昌新型建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元,保全费5000元，合计35720元，由被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、李肖、邹平县德利融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 贺孝玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 辛金凤
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1941号
罪犯范华远,男，1982年3月12日出生于贵州省锦屏县,苗族，初中文化，现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市第一人民法院于2013年7月23日作出（2013）东一法刑初字第158号刑事判决，以被告人范华远犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元，并已交付执行。2016年2月26日广东省深圳市中级人民法院以（2016）粤03刑更56号刑事裁定对罪犯范华远减去有期徒刑七个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，月表扬16次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯范华远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范华远减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯慧兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更181号
罪犯许秋生，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省峡江县人，小学三年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年4月11日作出(2012)通刑初字第0157号刑事判决，以被告人许秋生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年11月29日起至2024年11月28日止。被告人不服，提出上诉。2012年6月5日江苏省南通市中级人民法院作出(2012)通中刑终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出(2014)常刑执字第4614号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年4月27日本院作出(2016)苏04刑更944号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2022年11月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许秋生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯许秋生减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯许秋生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯许秋生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许秋生的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1764号
原告吕永彬，男，1978年8月28日出生，汉族，农民。
被告陈秋香（下称第一被告，缺席），女，1980年11月23日出生，汉族，系大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司财务。
被告姜兴朋（下称第二被告），男，1974年6月17日出生，汉族，系大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司法人。
原告吕永彬与被告陈秋香、姜兴朋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕永彬、被告姜兴朋到庭参加了诉讼，被告陈秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理本案现已审理终结。
原告吕永彬诉称，两被告为夫妻关系，共同经营原大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司。被告在经营期间雇佣原告为员工，从事汽车修理工作。共计拖欠原告工资并给原告出具欠条一张，尚欠10,016.00元工资未付。现要求被告立即给付工资款，并由被告承担诉讼费用。
被告陈秋香未作答辩。
被告姜兴朋口头辩称欠款事实，但现在无能力偿还。
经审理查明，二被告共同经营原大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司，系夫妻关系。二被告在经营期间雇佣原告为员工，从事汽车修理工作。现共计拖欠原告工资并给原告出具欠条一张写明尚欠10,016.00元工资未付。
本院所确认的上述事实，有原告的欠据，在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资10,016.00元工资，被告在庭审中也予以认可，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
二被告陈秋香、姜兴朋给付原告吕永彬劳动报酬款人民币10,016.00元（壹万零壹拾陆元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），立案时已按减半五元收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪 晶
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0406行初11号
起诉人:李建栋，男，1986年9月16日出生，汉族，现住河北省武安市。
2018年1月30日，本院收到李建栋的起诉状，李建栋诉称，2017年1月11日下午3点左右，起诉人的半挂车冀Ｄ×××××解放牌半挂牵引车和冀Ｄ×××××车，满载货物行驶到峰峰矿区××路段，被一伙不明身份人员强行逼停，后从车上下来6人手持镐把，打砸起诉人的车辆，将起诉人的司机打伤并强行带至其车上限制司机人身自由，后连人带车带到肥乡。起诉人得知此事后立即向峰峰矿区义井派出所报案，峰峰矿区义井派出所接到起诉人报案后便没有了下文，起诉人多次到义井派出所找办案民警询问案情，却找不到相关人员，直到2017年7月21日，才给起诉人一张不予立案通知书，当询问不予立案的原因时，对方不做出任何解释和回答。起诉人不服邯郸市公安局峰峰矿区分局作出的不予立案通知书，认为该不予立案通知书违法，故起诉人诉至法院，请求：确认邯郸市公安局峰峰矿区分局作出的峰矿公（义）不立字（2017）0008号不予立案通知书违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人以其车辆被抢并遭到打砸为由向邯郸市公安局峰峰矿区分局义井派出所报案，邯郸市公安局峰峰矿区分局义井派出所接警后，认为属本单位管辖的刑事案件，但经审查后认为没有犯罪事实，不予立案。邯郸市公安局峰峰矿区分局义井派出所在处理该刑事案件中所履行的职责问题是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，应属刑事司法行为，故起诉人对邯郸市公安局峰峰矿区分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出的峰矿公（义）不立字（2017）0008号不予立案通知书不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对李建栋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 马 荣
人民陪审员 孔雅婧
二〇一八年二月五日
书 记 员 籍晓雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1871号
原告：谢银，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：柳静，女，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告谢银、柳静与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢银、柳静共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢银、柳静向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金173535.6元（按照已支付购房款528106元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：谢银、柳静于2012年7月25日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，购买水岸帝景小区11幢1单元803室，房屋总价款为528106元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金，滁州银河公司未能按合同约定期限交房。
滁州银河公司未作答辩。
谢银、柳静针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、谢银、柳静的身份证复印件；2、2012年7月25日的《商品房预售合同》、收据一张、中国银行股份有限公司滁州分行《贷款情况证明》一份、发票一张。滁州银河公司未出庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：谢银、柳静举证的证据符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，滁州银河公司（甲方）与谢银、柳静（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位滁州市室，房屋价款528106元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。谢银、柳静向滁州银河公司支付购房款168106元，同时通过银行按揭贷款支付购房款360000元。滁州银河公司于2017年11月15日向谢银、柳静出具金额为531820.7元的购房发票。滁州银河公司未按合同约定期限交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：谢银、柳静与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，谢银、柳静虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，构成违约，谢银、柳静要求滁州银河公司自2013年10月1日至2018年3月31日止，按已付房款528106元的日万分之二支付迟延交房违约金173535.6元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：528106元×2/10000×1643=173535.6元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告谢银、柳静违约金173535.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 肖珺杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初268号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人郑车生，男，1965年1月16日出生于广东省湛江市坡头区，籍贯广东省湛江市坡头区，汉族，小学文化，木工，户籍所在地广东省湛江市霞山区。因涉嫌诈骗罪于2016年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人郑车生犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人郑车生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月初，被告人郑车生向林某1（已判决）谎称其有关系能够帮助不符合入读条件的儿童入读湛江市霞山区所辖公办学校，并按不同学校定下数额不等的所需交纳费用。林某1为从中赚取差价及获得郑车生的酬劳，遂对外声称有关系为不符合入读条件的儿童办理公办学校学位，并在郑车生所定收费标准上提高收费金额。自2014年6月至7月期间，林某1收取被害人郑某人民币35000元、林某2人民币81000元、宋某人民币19700元、缪某人民币7500元、罗某人民币17000元，共计人民币160200元。林某1收到上述款项后，将其中的人民币140200元交给郑车生。郑车生将其中部分钱用于个人生活消费并没有为儿童办理入学事宜。在林某1的催促下，郑车生于2014年9月10日�人民币136000元退还林某1后外出打工。公安民警于2016年5月26日将被告人郑车生抓获。
案发后，林某1已退还全部赃款给被害人。
上述事实，被告人郑车生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、林某2、宋某、缪某、罗某的陈述，证人林某1的证言，照片辩认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人郑车生的供述及辩解，本院（2016）粤0803刑初9号刑事判决书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑车生无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民现金共计人民币140200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人郑车生犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑车生归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯�的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑车生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日至2019年11月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1364号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：吴立军，男。
被告：左宝滨，男。
被告：马玉红，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告吴立军、左宝滨、马玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、被告左宝滨到庭参加了诉讼，被告吴立军、马玉红经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴立军偿还借款本金188万元及相应利息；2、依法确认原告对被告左宝滨和马玉红提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权，被告左宝滨承担连带保证责任。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司元台子支行于2013年12月22日借给被告吴立军188万元，到期日2015年12月21日，贷款年利率11.88﹪。被告左宝滨、马玉红以林权证为188万元借款提供抵押担保。由被告左宝滨承担连带保证责任。贷款到期后，被告吴立军未按约定还款，为此原告诉至法院。
被告左宝滨庭审时辩称，吴立军如果给不上，听从法院判决。
被告吴立军和马玉红经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴立军于2013年12月22日从原告下属单位元台子支行处借款本金188万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2013年12月22日，到期日为2015年12月21日，借款利率为11.88﹪。被告左宝滨和马玉红以共同享有使用权的位于元台子乡八里村13.5公顷的林权为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，但并未办理抵押登记。同时，被告左宝滨在该笔借款的《借款凭证》中担保人处签字，自愿为该笔贷款提供连带保证担保。该笔借款被告于2014年3月21日结息55214.60元、于2014年6月22日结息44800元、于2014年9月29日结息74274.61元、2015年3月31日结息20000元，共计194289.21元。该笔借款到期后，被告未能如期还款，原告为此诉至法院，要求被告吴立军偿还借款本金188万元及相应利息，要求对被告左宝滨和马玉红提供的抵押物享有优先受偿权，被告左宝滨对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，有借款凭证、借款合同、抵押合同、林权证、结婚证复印件及当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告吴立军双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告吴立军应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告左宝滨为该笔借款提供连带保证担保，依法应对该笔借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（三）项以及第一百八十七条之规定，以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告虽然与被告左宝滨和马玉红签订了抵押合同但未办理抵押登记，本案原告的抵押权未设立，故原告主张的对被告左宝滨和马玉红提供的林权证享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。本案抵押权虽未设立，但被告吴立军向原告借款时，被告左宝滨和马玉红在抵押合同上签字为该笔借款提供抵押担保，并将相关证件存放在原告处，被告左宝滨和马玉红以林权证为被告吴立军该笔债务作抵押担保的意思表示清楚明确，该抵押合同成立且有效，被告左宝滨和马玉红应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故被告左宝滨以及马玉红应为被告吴立军的该笔借款承担连带保证责任。
因被告吴立军以及马玉红未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立军于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金188万元及利息（从2013年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行，被告已付利息194289.21元）；
二、被告左宝滨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马玉红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元（缓交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李美澍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执117号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
委托代理人龚云丽，该公司职员。
委托代理人蓝宇慧，该公司职员。
被执行人石燕年，女，1960年8月26日出生，住广西壮族自治区桂林市龙胜县。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人石燕年借款合同纠纷一案中，执行依据为湛江仲裁委员会于2017年6月30日作出的（2017）湛仲字第E00554697号裁决书，申请标的为59877.79元。
本院执行该案期间，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司为保证最大化实现债权本金及利息，维护公司合法权益，自愿提出撤回对本执行案件的申请执行，故于2018年6月19日向我院提出《撤回执行申请书》。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�杨忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 ＸＸ波
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢26号
申请执行人申请执行人李艳，女，1968年4月9日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人郑春木，男，1967年8月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑献章，男，1970年6月5日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人李艳与被执行人郑春木、郑献章民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2009年6月8日作出的(2009)永民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付749482元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2009年6月8日作出的(2009)永民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢81号
申请执行人徐会满，男，汉族，1954年1月23日出生，住址：湖南省浏阳市，现住址：浏阳市解放路。
被执行人株洲华泰出口花炮厂，住所地：株洲市芦淞区,法定代表人：刘勇军。
徐会满与株洲华泰出口花炮厂劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十六日
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执458号
被执行人:郝政蕊。
本院在执行郝政蕊罚金一案中，经查，被执行人郝政蕊名下无车辆信息，无存款信息，无证券持有信息，也无其他可供执行财产，故案件可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 李根拴
人民陪审员 刘俊林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执458号被执行人:郝政蕊。本院在执行郝政蕊罚金一案中，经查，被执行人郝政蕊名下无车辆信息，无存款信息，无证券持有信息，也无其他可供执行财产，故案件可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  李根拴人民陪审员  刘俊林二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘红艳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1085号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人江波，男，1987年7月30日出生，户籍地重庆市长寿区。2016年8月5日投案，同日被刑事拘留，同月18日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人江波犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：发案前，被告人江波和被害人陈某系同事关系，二人均居住在位于南岸区的员工宿舍。2016年8月5日上午7时许，江波见陈某睡着，遂将其放在手臂处的“苹果”iphone6S手机（价值3839元）拿走，并藏匿于宿舍冰箱顶端的一个纸箱下面。陈某醒来后发现手机丢失，遂到上班处找到江波，江波否认自己拿走手机，陈某报警。经民警教育，江波主动供述本案犯罪事实，并带领民警取回被盗的手机。被盗手机已由公安机关发还陈某。
上述事实，被告人江波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，捉获经过、扣押决定书、扣押清单、收条、江波户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江波以非法占有为目的，扒窃他人价值3839元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。江波明知他人报警而在现场等候，在民警抓捕时无拒捕行为；且能主动供述本案犯罪事实，系自首，综合全案，依法对江波从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江波犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨海燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执115号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：周详存，该联社资产风险管理部副经理。
委托代理人：陈华，该联社资产风险管理部管理员。
被执行人：广西合浦广源水泥厂，住所地：合浦县公馆镇325国道大塘处。
法定代表人（负责人）：吕汉新。
被执行人：吕汉新，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住所地：广东省高州市。
本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人广西合浦广源水泥厂、吕汉新金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下位于合浦县公馆镇325国道大塘处的国有土地使用权及房屋，另经本院从金融机构、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年六月十六日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执115号申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。法定代表人：孙陆，理事长。委托代理人：周详存，该联社资产风险管理部副经理。委托代理人：陈华，该联社资产风险管理部管理员。被执行人：广西合浦广源水泥厂，住所地：合浦县公馆镇325国道大塘处。法定代表人（负责人）：吕汉新。被执行人：吕汉新，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住所地：广东省高州市。本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人广西合浦广源水泥厂、吕汉新金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下位于合浦县公馆镇325国道大塘处的国有土地使用权及房屋，另经本院从金融机构、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年六月十六日书记员  陈俊霖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6091号
原告：陈德群，女，汉族，1959年3月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区滨江新城管委会，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
负责人：田文楷，副主任。
本院在审理原告陈德群诉被告重庆市江津区滨江新城管委会相邻纠纷一案，原告陈德群于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德群自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德群负担。
代理审判员 陈佑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王也
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初76号
原告袁红芝，女，1968年2月28日生，汉族。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告驻马店市国土资源局。
法定代表人王保海，职务局长。
委托代理人余水丽，本局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
原告袁红芝诉被告驻马店市国土资源局信息公开一案，本院于2016年5月3日立案受理后，向被告送达了起诉书和应诉通知书。本院依照简易程序于2016年6月6日公开开庭审理了此案。原告代理人郭子僮，被告的委托代理人余水丽、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市国土资源局就原告袁红芝申请信息公开答复一案于2016年4月6日作出《关于袁红芝政府信息公开申请的答复》，主要内容为：你所要求公开的信息不属于本机关公开范围。
原告诉称：2015年11月2日，本人向被告邮寄申请信息公开“涉及正阳县南关街工农巷路北侧门牌××的正阳县皮件厂及慎水供销社家属院棚户区改造项目房屋征收拆迁实施方案、报批审核材料、补偿安置方案及批准材料、房屋征收公告、房屋征收决定书”。2016年4月6日，被告作出《关于袁红芝政府信息公开申请的答复》，以原告所要求公开的信息不属于本机关公开范围为由，拒绝向原告提供涉案政府信息。递交的证据材料有：1、原告户口本复印件；证明原告是适格当事人。2、政府信息公开申请表；证明被告收到原告的信息公开申请。3、正阳县国土资源局的答复。3、复议决定书（未向法庭出示）。
被告辩称，原告向本局申请公开的信息内容，不属于本机关信息公开的范围，其向本机关申请公开没有依据。本机关向原告作出的答复与法有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、被告就原告政府信息公开申请作出的答复及邮寄回执；证明被告就原告申请事项已作出答复。2、正阳县国土资源局关于《政府信息公开申请表（袁红芝）办理情况的报告》及邮寄回执；证明原告的申请内容已转有关机关处理。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为被告虽然进行了答复，但不能说明答复合法；正阳县国土资源局的答复与本案无关。被告对原告的户口本复印件认为没有原件印证，对其他材料无异议。本院认证意见，原、被告提交的证据材料与本案有关联性，均具有真实性，本院确认可以做为本案认定事实的依据。原告向向本院递交的行政复议决定材料虽然没有在法庭上出示，但属于事实，且与本次行政行为具有直接因果关系，可以作为有效证据采信。
根据以上证据可以证明以下事实：原告袁红芝2015年11月2日，向被告邮寄申请信息公开“涉及正阳县南关街工农巷路北侧门牌××的正阳县皮件厂及慎水供销社家属院棚户区改造项目房屋征收拆迁实施方案、报批审核材料、补偿安置方案及批准材料、房屋征收公告、房屋征收决定书”。被告收到该申请后，认为不属于自己职权范围，将申请材料送交正阳县国土资源局处理。原告认为被告不予答复的行为构成不作为，为此不服提起行政复议。驻马店市人民政府经过复议，认为被告收到原告的申请，负有给予答复的义务。2016年3月15日，复议机关作出驻政复决字（2016）4号行政复议决定书，责令本案被告收到决定书15日内书面答复袁红芝。2016年4月6日，被告作出《关于袁红芝政府信息公开申请的答复》，以原告所要求公开的信息不属于本机关公开范围为由，向原告进行了答复。原告对该答复仍不服，认为侵犯其知情权，要求法院撤销被告作出的答复意见，为此提起本案诉讼。
本院认为：被告接收原告的信息公开申请后，有义务向原告进行答复。被告没有直接向原告答复的行为已经复议机关予以确认并责令限期答复。被告根据复议机关的要求向原告已经做出答复，被告已经履行了法定职责。原告请求撤销被告的答复行为，缺少事实依据和法律依据，被告不属于原告所申请信息的制作机关，原告也没有证据材料证明被告制作或保存有所申请的信息内容，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告袁红芝请求撤销被告驻马店市国土资源局作出的《关于袁红芝政府信息公开申请的答复》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵华云
二〇一六年六月七日
书记员 孙 利
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民一终字第00378号
上诉人（原审被告）段中山，男，1956年10月11日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）许金海，男，1969年12月25日出生，汉族，居民。
上诉人段中山因房屋买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段中山、被上诉人许金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，案外人雷XX在蒲城YY工作队东邻有宅基地一院，为集体所有土地，2011年2月24日，雷XX与被告段中山签订协议，约定由被告段中山在雷XX宅基后院台阶向北三米处起长23.5米，宽11.3米的地方建单元楼一栋，以该楼第三层126平方米的建筑面积与雷XX置换所占用宅基地的使用权。此后，被告段中山以雷XX的名义办理了建设工程规划许可证等，并建成6层12户单元楼一栋。因被告段中山所建单元楼向外没有通道，需要资金解决通道问题，经案外人原XX介绍，原、被告于2012年6月24日达成房屋买卖协议一份，内容为：经甲（段中山）乙（许金海）双方共同协商，现就甲方单元楼一套，提供给乙方，甲方将全部卖楼资金用于解决整体单元楼人员出入通道费用，空口无凭，立字为据，具体条款如下：一、甲方提供给乙方单元楼位于县城YY队院内东邻、楼层为五层北户。价格为壹拾肆万陆仟元正（整）。二、甲方收全部卖楼资金用于解决本栋楼房人员出入通道，排水以及配套设施费用上交，道路通引理顺后，乙方享有单元房的所有权（重新签订正式购房合同）。三、未尽事宜，双方协商解决。四、本协议一式三份，甲乙双方及中介人各执一份，签字生效。甲方：段中山乙方：许金海中证人：原XX。原告许金海于当日向段中山交付50000元，于2012年7月9日向被告段中山支付20000元，于2012年7月23日向被告段中山支付3000元，于是2年8月3日向被告段中山支付3000元，于2012年8月5日向被告段中山支付20000元，于2012年8月9日向被告段中山支付7000元，于2012年10月13日向被告段中山支付10000元。上述款均由被告段中山书写收条，并有原XX在收条上签名。现被告段中山所建单元楼的通道问题已解决，被告段中山认为按约定该事宜应由中介人原XX办理，而事实上是其本人办妥的，因而拒绝向原告许金海交付房屋。原审认为，被告段中山所建单元房占用的土地性质为集体所有，因而使用权人雷XX以单元房置换的方式有偿转让给被告段中山部分土地使用权属无效。被告段中山对在不具有使用权的集体土地上建设的单元房进行转让时，不能同时转让土地使用权，故其与原告许金海签订的房屋买卖协议无效。被告段中山因出售房屋所收取原告许金海的款项应退还给原告许金海。被告段中山辩称仅收取原告许金海50000元，其余款项由原XX收取，但所有收条都是其本人书写，应视为由其本人收款，对该辩称不予采信。原告许金海请求被告段中山赔偿损失14300元，因该损失是原告许金海向他人借款所付的利息，与本案无关；且原告许金海购买房屋，未尽必要的审查注意义务，对合同的无效亦有过错，故其要求支付利息的请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定判决：一、原告许金海与被告段中山于2012年6月24日签订的房屋买卖协议无效；二、被告段中山向原告许金海返还购房款113000元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告许金海的其他诉讼请求。案件受理费2846元，原告许金海负担320元，被告段中山负担2526元。
原审宣判后，被告段中山不服，提起上诉，请求：撤销原审判决。事实与理由是：原审认定上诉人为被告错误，被告应为原XX，原XX是以给上诉人跑通单元楼出路为代价，从上诉人手中置换一个单元楼房。原告又用现金从原XX手中购得，置换上诉人的房，原告现金购房实质上是同原XX进行的，被告应为原XX。原审判决上诉人退钱错误，实质收钱人并非上诉人，而是原XX，应判原XX为原告退钱等。
被上诉人许金海未按期提交书面答辩状进行答辩，二是审理中辩称，上诉人段中山上诉理由与客观事实不符，依法不能成立。上诉人提出不应列其为被告的意见不能成立。答辩人与被答辩人经中间人原XX介绍，答辩人作为买受人、被答辩人人段中山作为出卖人，双方订立了书面的房屋买卖协议，答辩人向被答辩人交付价款11.3万元，交款同时被答辩人段中山亲笔出具了收条，与答辩人建立房屋买卖合同关系的是被答辩人段中山，被答辩人以并不存在的事实和没有法律依据的理由提起上诉纯属滥用诉权，请二审驳回，以维护答辩人的合法权益。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院经审理认为，上诉人段中山与被上诉人许金海于2012年6月24日签订房屋买卖协议书上“经甲（段中山）乙（许金海）双方共同协商，现就甲方单元楼一套，提供给乙方”的内容及落款：甲方：段中山乙方：许金海中证人：原XX以及上诉人段中山书写收条，并有原XX在收条上签名和被上诉人许金海交款11.3万元的事实，足以证明，房屋买卖协议的出卖方是段中山，买受方是许可金海，即合同的主体是段中山和许金海，承担合同无效责任的主体也是段中山和许金海。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现许金海与段中山于2012年6月24日签订的房屋买卖协议因段中山对在不具有使用权的集体土地上建设的单元房进行转让时，不能同时转让土地使用权致协议无效，段中山收取的房屋价款应当返还许金海。上诉人段中山上诉称自己没有收取许金海房款与其书写收条的行为和书写的收条的内容不符，不能成立。上诉人段中山二审提供的出庭证人赵宁旭的证言及张远生的情况说明，不能证明段中山没有收取许金海房款的事实。段中山因出售房屋收取许金海的款项应依法退还给许金海。上诉人段中山上诉称被上诉人许金海应以原XX为被告进行诉讼不属本案审理范围不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人段中山的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人段中山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 车兴民
代理审判员 安维科
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 武 萍
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执恢11号
金利来（中国）有限公司
浏阳市集里顺序食品店（经营者徐满清）：
关于金利来（中国）有限公司与浏阳市集里顺序食品店（经营者徐满清）侵害商标权纠纷一案，本院已根据金利来（中国）有限公司申请，依据（2015）长中民五初字第00632号民事判决于2017年3月日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月××日
承办人：周柏林联系电话：0731-8579****
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初61号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月6日被青阳县公安局刑事拘留，同年2月17日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕;2016年4月11日由青阳县人民检察院决定取保候审；2016年7月7日经本院决定逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人陈某某拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员王思岳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2010年袁某因民间借贷纠纷将陈某某诉至青阳县人民法院。同年11月19日，陈某某与袁某在青阳县人民法院主持下达成协议，民事调解书确认陈某某于2011年4月30日前给付所欠袁某101973元，并承担案件受理费1400元。此后，因陈某某未履行调解书确定的义务，袁某向青阳人民法院申请强制执行，青阳县人民法院作出执行裁定书。期间，陈某某更改联系方式，隐匿行踪，转移银行卡现金,逃避执行。2015年2月11日至2016年1月11日，陈某某经营苗木销售业务，获得收入28415元（银行账户获得收入10415元，现金收入18000元），均未归还欠款。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有证人证言、民事调解书、执行通知书等书证及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人陈某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，提请本院以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其主要收入用于日常开支，并非不愿支付欠款。
经审理查明:2008年，被告人陈某某向袁某借款89450元，后陈某某一直未偿还该借款。2010年袁某将陈某某诉至青阳县人民法院，同年11月19日，陈某某与袁某在青阳县人民法院主持下达成调解协议，民事调解书确认陈某某于2011年4月30日前给付所欠袁某101973元（本金89450元和利息12523元），并承担案件受理费1400元。
调解书生效后，因陈某某未履行调解书认定的义务，2011年9月1日，袁某向青阳人民法院申请强制执行。2015年2月10日，青阳县人民法院作出（2011）青执字第00183号执行裁定书，冻结被执行人陈某某存款15万元，或查封其相等价值的财产。期间，陈某某更改联系方式，隐匿行踪，转移银行卡现金,逃避青阳县人民法院执行。
经查，2015年2月11日至2016年1月11日，陈某某经营苗木销售业务，获得收入28415元（银行账户获得收入10415元，现金收入18000元），均未归还欠款。
上述事实，由公诉机关提供的以下证据证明：
1、青阳县人民法院移送公安机关侦查函、执行情况说明、立案决定书等。证明：陈某某自2015年2月11日至2016年1月11日共有31笔合计10415元进入账户，但随即被支取；其为了规避执行，离开其居住地且联系不上；公安机关的立案情况。
2、（2010）青民一初字第00500号民事调解书、法律文书生效证明，证明青阳县人民法院确认陈某某偿还袁某欠款101973元。
3、执行申请书、受理申请执行通知书、执行通知书、（2011）青执字第00183号执行裁定书及送达公告、执行笔录。证明：执行裁定书已经发生效力，以及该案的执行情况。
4、银行交易明细记录。证明：陈某某从事苗木经营通过名下的银行获得收入10415元。
5、抓获经过。证明：2016年2月6日2时许，合肥市公安局某派出所民警在合肥市某某区某某路某网吧内将上网的陈某某抓获归案。
6、人口户籍信息，证明本案诉讼当事人的人口户籍信息。
7、被告人陈某某的供述与辩解。证明：陈某某曾向袁某借款8万余元被起诉。2010年11月份，青阳县人民法院判决陈某某归还袁某本金、利息、其他损失共计10万多元。该借款用于陈某某与他人合伙经营的，陈某某认为合伙人也有还款义务，不想去履行法院的判决，便选择常年到外地做事，逃避执行。刚开始，法院执行人员有五六次电话联系陈某某，让其履行，最后一次联系是2015年5月份，后来陈某某将手机号码换了。陈某某近三四年基本上每年有个4万元收入，但是其生活开销每年有三四万元钱。2015年，陈某某销售过两批苗木，得款18000元。
上述证据，经当庭举证、质证，对其相互印证的部分，予以认定。
本院认为：被告人陈某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文贵
人民陪审员 殷素珍
人民陪审员 陈金兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴文琦
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17755号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：黄海忠，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄海忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17755号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：黄海忠，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司与被告黄海忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执976号
申请执行人吴焰菲，女，汉族，1981年12月22日出生。
被执行人黄成满，男，汉族，1972年3月15日出生。
申请执行人吴焰菲与被执行人黄成满民间借贷纠纷一案，申请执行人吴焰菲依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第108号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。经查明被执行人黄成满无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第108号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 尹笔珩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初1387号原告东莞耀旭电子制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇木棆工业区，统一社会信用代码：91441900576403021B。法定代表人江德惠，董事长。委托代理人陈玉清，广东百椹律师事务所律师。委托代理人袁美萍，广东百椹律师事务所实习律师。被告深圳市美信电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘二村192号。法定代表人王绍凤，董事长。委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。原告东莞耀旭电子制品有限公司诉被告深圳市美信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员武智慧、王晓春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉清，被告的委托代理人吴学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年3月签订《买卖合同》，约定被告向原告采购电子配件。合同签订后，被告自2014年3月起陆续向原告发送订购单，由于产品制作周期长，交货周期短，所以被告每次下单前都会让原告提前备料以便能按期交货。2014年11月19日下午6：30，被告公司采购人员向原告发送单号为PUR0009860的订购单，原告在接单后便开始制作，同月27日中午12：10，原告却收到该采购人员发来的邮件说：306A058M01P所有在外订单先暂停做货，请把成品数量半成品数量报给我，等我通知再做货。原告无奈全面暂停该订单的生产，等待被告的通知。时至今日，原告仍没有收到被告的做货通知，导致原告之前备好的原材料、半成品一直堆积在仓库，部分原材料、全部半成品已经不能再投入到生产当中，给原告造成了132034.29元的损失。2015年3月2日起至2015年4月15日止，被告仍陆续向原告下达单号为PUR0010874-PUR0011307的订购单，原告制作好成品向被告交付时，被告却拒绝接受货物，该批订购单给原告造成的各项损失共计70976元。此外，原告曾于2015年4月23日向被告送达单号为A011-0496的货物，货款金额为4000元，根据双方合同约定，货款月结日为90天，原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告因被告取消单号为PUR0009860的订购单而造成的损失共计132034.29元；2、原、被告双方解除单号为PUR0010874-PUR0011307的订购单，被告支付原告因解除订购单造成的损失共计70976元；3、被告支付原告5月份货款4000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告的证据无法证明其损失的构成以及应该由被告承担责任；2、关于5月份的货款，因为原告已在另一案件中起诉，当时未主张该请求，被告认为原告是滥用诉讼权利，浪费司法资源。经审理查明，原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、邮件往来、订购单，显示原告收到署名“深圳市美信电子有限公司采购部陈志丹”的寄件者发送的两封电子邮件，第一封邮件发送于2014年11月19日，附件是单号为PUR0009860的订购单，订单内容为向原告采购物料编码为306A058M01P的黑色导电泡棉，货物总金额458500元，交货日期为2014年11月22日；第二封邮件发送于2014年11月27日，内容为“306A058M01P先暂停做货，等我通知再做货”；拟证明被告曾向原告发送单号为PUR0009860的订购单后又取消该订购单；被告对该证据的真实性不予认可，认为有可能是原告单方制作。2、原材料金额明细，显示2014年10月至11月原告向案外人浙江三元电子科技公司等四家公司采购各类原材料，货款共计440114.29元，拟证明原告为单号为PUR0009860的订购单所采购的原材料金额；被告对该证据不予认可，认为无法证明原告购买的原材料系为其所称被告下的订单做准备。3、订购单，拟证明2015年3月2日至2015年4月15日被告共向原告下单二十三份，总金额38478.9元，上述订购单均无双方盖章签字；被告对该证据不予认可。4、出货视频资料和图片，拟证明原告2015年7月份曾向被告送货，但被告拒收，图片显示装有货物的车辆停在被告公司门口，当庭播放光盘，视频内容为工人将货物装车并开车运走；被告认为该证据无法证明原告主张的事实，不能证明是被告拒收货物。5、送货单，拟证明被告拒收货物金额70976元，送货时间为2015年10月20日，该送货单仅盖有原告公章，无被告相关签章；被告对该证据不予认可，认为无法证明原告已将货物送达被告并经被告确认。6、5月份送货单、对账单，拟证明2015年5月份被告应向原告支付的货款金额为4000元；被告以该证据是原告单方制作为由对其不予认可。庭审中，原告陈述其曾就2015年5月份之前的货款向深圳市南山区人民法院起诉，被告的邮箱来源以及订购单打印件、送货单等证据在该案中均被法院采信，由于买卖合同约定货款的结算方式为月结90天，2015年5月份及之后的货款因在起诉时未达到诉讼的要求，才另行起诉；被告认为相互独立的两个案件，证据的证明效力不能互相影响。以上事实，有电子邮件、订购单、原材料金额明细、视频资料光盘、图片、送货单、对账单等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于，原、被告双方是否存在相应买卖合同关系，根据规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院据此对本案分析如下：第一，关于原告主张其因被告取消单号为PUR0009860的订购单而造成的损失132034.29元，原告据以证明该买卖合同关系成立的证据仅为两份电子邮件及其附件，因该证据属于电子证据打印件，附件订购单上无买卖合同关系双方签章确认，无法直接证明原、被告存在该买卖合同关系，且被告对该电子邮件及订购单的真实性不予确认，故在无其他证据予以佐证的情况下，原告提交证据不足以证明被告向其发送过单号为PUR0009860的订购单之后取消该订单，亦不能证明原告为该订购单备料而造成损失，因此本院对原告该部分诉讼请求不予支持；第二，关于单号为PUR0010874-PUR0011307的订购单及原告主张其因被告拒收该订单货物而产生的损失70976元，首先该批订购单上无买卖合同关系双方签章，而送货单及送货视频均为原告单方制作，均不足以证明该买卖合同关系的成立，且该批订购单货款金额共计为38478.9元，原告主张70976元的损失无事实及法律依据，故原告关于解除单号为PUR0010874-PUR0011307的订购单及被告支付因解除订购单造成的损失共计70976元的诉讼请求，本院亦不予支持；第三，关于原告主张的5月份货款4000元，因送货单、对账单均为原告单方制作，无对方签收或盖章确认，并不足以证明存在该买卖合同关系及原告已将相关货物送达被告，且被告对该证据真实性均不认可，故原告该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告东莞耀旭电子制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4405元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘伟光人民陪审员  武智慧人民陪审员  王晓春二〇一六年六月二十七日书 记 员  李小燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2312号
原告黄斌。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告田明方。
委托代理人蔡义忠,湖北胜和律师事务所律师（特别授权代理）。
原告黄斌与被告田明方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托代理人郑富喜，被告田明方的委托代理人蔡义忠均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告向本院申请了财产保全并已提供担保，本院裁定予以准许，并对被告的财产采取了保全措施。被告不服本院财产保全的裁定并申请复议，本院依法裁定驳回其复议请求。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称：2013年10月15日，被告田明方因工程项目需要前期资金，向原告借款80万元。后经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80万元，并自2013年10月15日起，按照银行逾期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告田明方辩称：原告起诉主体错误，原、被告之间不存在借贷关系，该款系开元联合投资发展有限公司收取的保证金，被告收款是职务行为；被告已经以其奔驰轿车一辆抵偿了债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月14日、同年8月21日、10月22日，原告黄斌分三次向被告田明方帐户转帐共计80万元。同年10月15日，被告向原告出具《收条》1份，注明：为了共同跟进咸宁项目，向黄斌借款人民币捌拾万元。后被告将以上《收条》原件收回。2015年8月26日，原告向被告出具《收据》1份，注明黄斌收到田明方车牌号为鄂Ｌ×××××的奔驰轿车一辆，并注明“该车由黄斌负责找相关机构或个人抵押贷款80万元用于支付给黄斌有关款项，一旦田明方资金到位，黄斌应保证该车及时取回”。
另查，鄂Ｌ×××××奔驰轿车登记车主为被告，该车现由原告占有；被告系某公司项目管理部经理，原告向其转帐80万元原系向该公司交纳保证金，拟通过被告承建被告所在公司开发的咸宁市的相关建设工程。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的个人转账交易明细、《收条》（复印件）、《收据》、投诉书、投诉材料、不予立案报告书、政府合作备忘录等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄斌向被告田明方转帐80万元是何种性质，是本案争议的焦点：原告提供的《收条》虽系复印件，但被告对其记载的内容无异议，结合原告向被告出具的《收据》（系被告向本院提供），被告即已明确表达其将80万元作为个人借款予以偿还的意思表示，现原告以借款关系向被告主张债权，本院依法予以支持。根据《收据》记载的内容，被告随时可赎回车辆，双方并非以车辆抵债，故被告辩称其已经以车抵债的意见，本院依法不予采纳。以上借款未约定利息，视为不付息，但自原告向本院主张债权之日，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告田明方偿还原告黄斌借款本金80万元，并自2016年11月7日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告黄斌支付利息。
二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，本院减半收取6150元，财产保全费4520元，以上诉讼费共计10670元（原告黄斌均已预交），由被告田明方承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告黄斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十二月二十四日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2312号
原告黄斌。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告田明方。
本院在审理原告黄斌诉被告田明方民间借贷纠纷一案中，原告黄斌向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告田明方的银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告黄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告田明方的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封、冻结担保人张爱华所有的宜房字第X私XXX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 莊 丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1786号
原告江西盛唐光电科技有限公司，住所江西省高安市。
法定代表人胡昌斌，该公司总经理。
委托代理人许某某（系该公司员工），女，1968年3月3日出生，汉族，江西省高安市人。代理权限：特别授权。
被告黄某某，男，1981年2月14日出生，汉族，江西省于都县人。
原告江西盛唐光电科技有限公司(下简称原告)与被告黄某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员罗继东担任审判长，与人民陪审员郭明、齐晓珍组成合议庭，书记员兰春雨担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告公司业务员。被告在原告处赊购货物后未能支付货款，于2012年1月9日向原告出具欠条一张。2014年原告曾向贵院起诉被告偿还货款，后因故撤诉。截止至今，被告仍未偿还所欠货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即归还欠款94360元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）欠条原件、被告的身份证复印件各一份，证明2012年1月9日，经过原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款人民币94360元，并承诺在2012年4月30日前还清货款；（二）高安市人民法院（2014）高民一初字第626号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉过，后撤诉。
被告没有到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），被告没有提出质证意见，本院经审查认为，原告提供的证据（一）、（二）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法认定其具有证据效力，并作为本案认定被告欠原告货款人民币94360元的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告之间系业务往来关系，被告从原告处赊购光电产品。2012年1月9日，经过双方结算，确认被告尚欠原告货款人民币94360元，被告于当日向原告出具一张欠条表示确认，并承诺在2012年4月30日之前付清货款。欠条到期后，原告多次向被告催要货款，但无法与被告取得联系，双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告赊购光电产品用于生产经营活动，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未按照约定的期限支付欠款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任，故原告要求被告支付所欠货款94360元并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的主张及诉讼权利，应承担对此产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某支付给原告江西盛唐光电科技有限公司货款人民币94360元及逾期利息（自2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元、公告费560元，合计2719元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 罗继东
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 齐晓珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 兰春雨
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第463号
申请执行人闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，系该社理事长。
委托代理人郭永强，男，1964年8月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人郑友松，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省闽�县。
被执行人邓碧如，女，1967年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人郑友松、邓碧如金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅民初字第141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑友松、邓碧如在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闽清县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人郑友松、邓碧如有可供执行财产，申请执行人闽清县农村信用合作联社未能提供被执行人郑友松、邓碧如其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人郑友松、邓碧如暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人闽清县农村信用合作联社如发现被执行人郑友松、邓碧如有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第141号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年五月四日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿�债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2017号
原告周成，男，1963年7月2日出生，汉族。
委托代理人王碧林，陕西帝武律师事务所律师。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
原告周成与被告西安城东客运站噪音污染损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成委托代理人王碧林，被告西安城东客运站委托代理人许小平、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成诉称，原告居住房与被告相邻。2000年4月，被告未履行环境影响评价手续，也未采取防噪音措施的情况下，建设并使用二层高架停车坪。自该停车坪投入使用后，车辆发动机、喇叭的声音严重影响原告的生活，给原告的身体及精神造成极大的伤害，故要求立即停止高架停车坪的使用，进行噪声污染治理，在2002年11月底以前达到国家规定的二类标准；判令被告一次性向原告补偿因关窗降低噪声使通风权受到损害的损失费5000元；要求被告从2000年10月起每月支付给原告噪声污染损害费120元，至噪声治理达到国家标准止；要求被告支付噪声污染鉴测费用。
被告西安城东客运站辩称，被告成立客运站及投入营运，是经过环保部门批准，环境影响符合国家标准。原告所住房屋，系在被告建站、营运后才建的，距离客运站太近，原告因此所受噪音影响，被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安城东客运站是1991年经西安市计划委员会、西安市环境保护局批准建立的，1992年开始运营。原告所住房屋系原告单位陕西省机械设备进出口公司所建，在原告所住楼房当中最迟建成的一幢系1999年10月批准施工。2000年12月完工。2000年4月西安市城市规划管理局就被告申请建设二层平台停车场设计方案予以批准，并要求被告不影响四邻的安全、安静、卫生、排水，否则由被告负责。2000年7月，西安市建设委员会就被告建设二层平台停车场项目下发施工许可证。被告将该二层停车场建成后即投入使用，陕西省机械设备进出口公司分别于2001年10月、2002年6月委托西安市环境监测站因被告停车场产生噪音对本公司家属楼住户是否影响进行监测，监测结论为噪声超过国家规定的二类标准。2002年8月，西安市环境监测处向被告下发听证字（2002）第11号处罚听证告知书。2002年9月，西安市环境保护局对被告作出市环罚字（2002）029号行政处罚决定书，认为，被告一期建设项目未按环保局的要求建设施工，未经环保局验收；被告二期建设项目高架停车坪工程未进行环境影响评价，未向环保局申请审批；对被告罚款3万元，并责令被告在两个月内对噪声进行治理，达到国家标准。原告所住地区依西安市《城市区域环境噪声标准》适用区域划分，为二类标准区。
上述事实，有住房证明、施工许可证、规划手续、监测报告、处罚听证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告建设、运营二层高架停车坪，未经西安市环境保护局批准，也未进行环境影响评价。现该高架停车坪产生的噪音，经西安市环境监测部门监测，已超过国家规定的标准。现原告要求被告采取措施使噪音达到规定标准，理由正当，证据充分，应予支持。依实际情况，应给被告一定的期限进行噪音治理。被告停车场产生的噪音已对原告的精神造成损害，后果严重，被告应对原告进行赔偿，以一次性赔偿2000元为宜。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条、第十四条、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安城东客运站在本判决生效后二个月内，采取有效措施，对原告周成停止噪音侵害，将噪音控制在GB3096－93二类标准以内（以环保部门测试为准），费用由被告负担。逾期未达上述标准，被告停止其二层高架停车坪的使用，直至达到上述标准止。二、被告西安城东客运站在本判决生效后十日内赔偿原告周成精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告周成其余诉讼请求。诉讼费630元由被告西安城东客运站负担500元，原告周成负担130元（鉴于原告已预交，被告随抚慰金一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 周曙光
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第395号
原告：张某某，男，1989年1月12日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
被告：贾某某，女，1990年12月5日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告张某某与被告贾某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵中和依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告贾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，经人介绍我与被告于2012年认识定亲，2013年1月18日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方来往少，相互不了解，婚后我发现被告脾气古怪，平时也不干活，我多次与被告交谈，但被告还是我行我素。久而久之，我与被告矛盾日益加深，2013年5月被告回娘家未归，我方亲属及家人多次到被告家去叫，但被告执意不归。被告已把陪嫁物品相继带走。我方曾在去年十一份起诉离婚，后于今年三月份我撤回起诉，但始终未在一起共同生活。我与被告夫妻感情破裂，现又无法和好，我再次起诉，要求与被告离婚。
被告贾某某辩称，我与原告经人介绍认识，婚前十分了解，感情基础较好。婚后通过共同生活，我俩脾气、性格都比较投机，有事互相商量，互相理解，平日双方均能照顾关爱。婚姻关系相对和谐。原告说我脾气古怪，根本不是事实，纯属编造，是为离婚寻找借口。原告提出离婚，并非个人本意，主要是迫于父母压力，方才提出离婚。截至目前，我俩感情并未彻底破裂，完全可以和好，故我坚决不同意离婚，请依法判决不离，给我们一个重新和好的机会，切实保障我的合法权益。
原告为支持主张向本院提交如下证据；1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、河北省柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第61号民事裁定书一份。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，原被告于2012年3月经人介绍认识，2013年1月18日登记结婚。结婚之初二人感情尚好。后因琐事，被告于2013年6月份回娘家居住，从此夫妻分居至今。分居后原告找人从中说和未果。婚后无子女，被告现未怀孕，双方无共同财产及债权债务。原告于2013年曾起诉离婚，经本院调解，后原告撤回起诉，此后原被告也未在一起共同生活。
上述事实有原被告陈述以及书面证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前未经充分了解，草率结婚。婚后本应积极培养夫妻感情，爱护和珍惜来之不易的家庭，互相尊重，互相关心，共建美好的家庭生活。婚后双方脾气不对，因夫妻常为家务琐事争吵，夫妻感情先是一般，后逐渐淡化，导致双方感情彻底破裂。虽然被告不同意离婚，因夫妻分居时间较长，应认定夫妻感情确已破裂。如硬性维持此婚姻关系，对双方均为不利。现原告坚决要求离婚，本院予以支持。原被告其他诉讼请求于法无据予以驳回。本案经本院主持调解双方未能达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告贾某某离婚。
二、驳回原告张某某及被告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵中和
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏 云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执12号
申请执行人杨某，女，1988年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
本院作出的（2016）鄂0116民初3772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨某于2017年1月1日向本院申请执行，执行标的222430.15元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2360元,执行费3233元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执12号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司与（2017）鄂0116执1085号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执12号案件合并至（2017）鄂0116执1085号案件中执行，故对（2017）鄂0116执12号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执12号执行案件并至（2017）鄂0116执1085号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执12号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷 章
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初859号
原告：安占明，男，1985年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告：卢俭辉，男，1978年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告要求被告立即给付欠款10900.00元。本院于2017年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告安占明到庭参加了诉讼，被告卢俭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告安占明于2016年春为被告卢俭辉的住宅楼进行装修，欠原告工时费和部分材料费共计10900.00元，双方约定于2017年3月28日付清欠款，有被告卢俭辉出具的欠据一枚为凭。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还欠款，原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告卢俭辉于本判决书送达后立即给付原告安占明欠款10900.00元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后立即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月十一日
书记员 宋竹溪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4482号
原告：江苏安泉环保工程有限公司，统一社会信用代码91320203MA1MCKBP3T,住所地无锡市惠山经济开发区探索路6号B1705。
法定代表人：许丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛海涛，男，1989年3月31日生，，汉族，住江苏省连云港市开发区，系该公司员工。
被告：浙江剡港染洗有限公司，统一社会信用代码91330600609680771E,住所地浙江省嵊州市城关镇罗柱岙。
法定代表人：马如龙，该公司总经理。
本院在审理原告江苏安泉环保工程有限公司与被告浙江剡港染洗有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告江苏安泉环保工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安泉环保工程有限公司以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回对被告浙江剡港染洗有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏安泉环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由江苏安泉环保工程有限公司负担。
审判员 徐琳
二〇一七年八月十一日
书记员 张菊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终81号
上诉人（原审被告）：曹县罗兰房地产开发有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：李淳朴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐吉龙，男，1966年6月4日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
上诉人曹县罗兰房地产开发有限公司因与被上诉人徐吉龙商品房销售合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初873号民事裁定，向本院提起上诉。
曹县罗兰房地产开发有限公司上诉称，其实际住所地为济南市历下区工业南路102号普利大厦1804号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条原告就被告原则，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人徐吉龙未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人曹县罗兰房地产开发有限公司与被上诉人徐吉龙商品房销售合同纠纷一案，上诉人称其实际住所地在济南市历下区，与其上诉状中标注的公司住所地在曹县明显不一致，且未提交相关证据证明，故对其该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，作为原审被告，上诉人住所地在曹县青岛路中段路东，曹县人民法院对本案有管辖权。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，按照不动产纠纷确定本案管辖，属适用法律错误，本院予以纠正，但原审裁定结论正确，本院应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 晨
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初419号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郑某某，男。因本案于2016年3月26日被抓获并羁押于大连市看守所，同年4月1日被取保候审。
被告人解某甲，男。因本案于2016年3月11日被抓获并羁押于西安铁路公安处看守所，同年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人郑某某、解某甲犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人郑某某、解某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日1时许，在位于某市某园区某小区某号楼某室的某集团（某）有限公司员工宿舍内，因被告人郑某某、解某甲晚归影响到了同宿舍的被害人冯某休息，冯某与郑某某发生争吵并相互厮打，被告人解某甲上前帮助郑某某一起与冯某厮打，造成冯某右手受伤。经法医鉴定：冯某右手损伤符合外力作用形成，损伤致右手第四掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
在本案侦查阶段，被告人郑某某、解某甲共计赔偿被害人冯某经济损失人民币115000元，均获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某某、解某甲在开庭审理中均无异议，且有案件来源、抓获经过、户籍信息、无前科证明、羁押证明、收押回执、协议书、收条、谅解书、离职证明存根等书证，证人刘某某、解某乙的证言，被害人冯某的陈述，被告人郑某某、解某甲的供述与辩解，法医鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、解某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用、地位相当，不予区分主从犯。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，当庭均表示自愿认罪，均已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，均予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人解某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈迎雪