天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4163号
原告：徐某1，男，2002年7月16日出生，汉族，天津市第一职业技术学校学生，住天津市东丽区。
法定代理人：高某（系徐某1之祖母），女，1953年11月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告委托诉讼代理人：于承杰，男，1962年5月19日出生，汉族，天津君安顺物流有限公司职工，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，男，该公司职员。
原告徐某1与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人于承杰，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，死者徐某2驾驶被告承保的津Ａ×××××号货车沿京沪高速公路进京方向行驶至41.7公里处时，与案外人宋永江驾驶的沪Ｄ×××××、沪Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏，津Ａ×××××号货车驾驶人徐某2、乘车人王明勤死亡及乘车人徐某1受伤的交通事故。后经公安机关交通管理部门认定，死者徐某2承担事故主要责任，宋永江承担事故次要责任。津Ａ×××××号货车在被告处投保了车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期限内，被告应在保险责任限额内承担赔偿保险金的义务。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告提起诉讼。
徐某1提交如下证据：
1、机动车商业保险保险单（复印件），拟证明津Ａ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险等险种。
2、《结清证明》，拟证明有关津Ａ×××××号货车拖欠第一受益人凯京融资租赁（上海）有限公司的相关款项均已结清。
3、津Ａ×××××号货车行驶证、徐某2机动车驾驶证，拟证明保险车辆的基本情况及徐某2持有效驾驶证驾驶保险车辆。
4、住院收费票据1张、诊断证明书1份、病案30页、病人费用合并清单8页、住院费用明细汇总7页，拟证明原告伤情及治疗情况。
5、道路交通事故认定书，拟证明本次保险事故的成因。
6、天津市东丽区新立街道务本二村村民委员会出具的徐某2家庭成员关系证明、淅川县寺湾镇秦家沟村民委员会出具的王明勤家庭成员关系证明、被监护人确认书，拟证明经过有监护资格的王光俊、杨改清、高某协商，确定高某作为原告徐某1的法定代理人参与诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司公司辩称，津Ａ×××××号货车确实在被告处投保了车上人员责任险等险种，对原告陈述的交通事故发生经过也没有异议，同意在保险合同赔偿范围内，按照责任比例赔偿原告损失。鉴于徐某2承担事故主要责任，被告同意按照70%的比例赔偿原告35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为天津君安顺物流有限公司。该车在被告处投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险、不计免赔率等险种。其中，车上人员责任险（乘客）的责任限额为5万元/座*2座。保险期间自2017年1月12日0时至2018年1月11日24时，被保险人为天津君安顺物流有限公司。保险单特别约定中载明：1、第一收益人（注：应为受益人）凯京融资租赁（上海）有限公司；2、未提供凯京融资租赁（上海）有限公司本息清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。
2017年11月3日4时10分许，徐某2驾驶津Ａ×××××号货车沿京沪高速进京方向行驶至41.7公里处时，与前方同向同车道因前方堵车停驶宋永江驾驶的沪Ｄ×××××、沪Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏，津Ａ×××××号货车驾驶人徐某2、乘车人王明勤死亡及乘车人徐某1受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，徐某2承担事故主要责任，宋永江承担事故次要责任，王明勤、徐某1无事故责任。
死者徐某2与王某夫妻关系，原告徐某1系二人之子。原告受伤后被送往医院治疗。经诊断为：1、创伤性失血性休克；2、双下肢多发性开放性骨折；3、骨盆骨折；4、骶髂关节、耻骨联合分离；5、左小腿皮肤挫裂伤；6、头面部皮肤挫裂伤；7、膀胱尿道损伤；8、左下肢血管神经损伤；9、脑挫裂伤。于2017年11月3日至2018年1月14日在廊坊爱德堡医院住院治疗，仅支出住院费达172520.96元。目前原告仍在治疗中，又产生了部分医疗费。
庭审中，原告提交了凯京融资租赁（上海）有限公司出具的《结清证明》。其主要内容为：鉴于承租人徐某2与出租人凯京融资租赁（上海）有限公司签署了《售后回租赁合同》，承租人于2017年12月27日已付清了租赁合同项下相关款项，故租赁合同项下所述产品即车牌号为津Ａ×××××车头的所有权于2017年12月28日转移至承租人。自所有权转移之日起，租赁合同终止。同时依据租赁合同约定，出租人有权提前终止保险合同或变更第一受益人。
另，原告仅向本院提供了保险单复印件，并称未有保险条款，且保险单原件被押在凯京融资租赁（上海）有限公司。诉讼过程中，被告亦未向本院提供涉案保险合同的保险条款。
本院认为，以津Ａ×××××号货车为保险车辆的保险合同依法成立，并合法有效，应受到法律保护。津Ａ×××××号货车于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同约定承担相应的赔偿保险金的责任。津Ａ×××××号货车投保车上人员责任险目的旨在保障不特定的车上人员在使用该车遭受人身伤亡时，其本人或继承人能够获得保险赔偿。原告系涉案事故发生时津Ａ×××××号货车上的乘客，也确系因该车发生交通事故而受伤。虽然保险单中载明的第一受益人为凯京融资租赁（上海）有限公司，但原告提交的《结清证明》已明确载明就租赁合同项下的相关款项已付清。此外，即便原告未提交该份证据，就涉案险种被告亦不能因保险单中的特别约定而拒绝向原告承担相应的赔偿义务。现被告对于徐某1作为本案原告行使涉案权利亦不持异议，故原告行使涉案权利属合法。被告主张因徐某2承担事故主要责任，仅同意按照70%的比例赔偿原告保险金35000元，但就该主张其未提交证据予以证明。此外，即便保险条款中存在被告依据驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的约定，亦可能会因该格式条款免除了被告依法应承担的义务或排除了原告依法享有的权利而导致无效。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。现原告支出的住院费就已达17万余元，远远超过车上人员责任险（乘客）的责任限额，原告要求被告在该责任限额范围内赔偿保险金5万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险（乘客）责任限额内赔偿原告徐某1保险金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋晓峰
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。