黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民再字第21号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
委托代理人徐晓红，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨传波，男，1969年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区图强村。。
委托代理人郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
原审被告邵生根，男，1971年12月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区热电厂改造工程工地。
申请再审人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）与被申请人杨传波、原审被告邵生根劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第409民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2015年2月3日作出（2015）黑高民申三字第18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人南通六建委托代理人徐晓红、被申请人杨传波及委托代理人郭金贵、原审被告邵生根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告杨传波称，被告邵生根系被告南通六建技术负责人。2008年7月4日，原告和被告邵生根签订工程清包合同，被告将南六东一号注入站扩改建工程劳务发包给原告，合同约定劳务费按2007年《黑龙江省大庆油田预算定额》的人工费35.05元乘以1.45计算。现原告履行了合同义务，且提供了临时劳务。经大庆油田建设集团有限公司安装公司工程造价管理中心审核，该工程人工费为885378元，被告邵生根已给付我方52万余元人工费，现尚欠原告人工费和临时用工费共计508076元。现诉至法院，要求二被告连带给付原告劳务费362139元、临时用工费122698元，由二被告承担诉讼费用。被告南通六建辩称，一、原告与南通六建之间不存在合同关系，本案与南通六建无关。二、根据原告提供的确认单可以证明，无论是南通六建还是邵生根均已不欠原告施工劳务费。三、本案遗漏主体李义贤。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告邵生根辩称，工程完工后，已和原告进行结算，并签订确认单，已经不欠原告劳务费用。请求驳回原告的诉讼请求。
大庆市红岗区人民法院一审查明，2008年大庆油田建设集团有限公司（以下简称油建公司）与被告南通六建签订《油田建设工程施工分包合同书》，油建公司将南六东1号注水站扩建工程（土建）部分分包给南通六建施工，承包方式为包工部分包料，乙方（即南通六建）技术负责人为邵生根。
2008年7月4日，邵生根与原告签订“工程清包工劳务合同”，约定“南六东1号注水站扩改建工程”由原告进行劳务承包，工程款按2007年《黑龙江省大庆油田预算定额》的人工费35.05元计算，然后乘以1.45系数，结清给原告杨传波。合同签订后原告按照约定履行了施工义务。工程竣工后进行工程计算并报审计部门审查，最终该工程结算总造价为470.6805万元，其中人工费总额为738710元，原告自认其有部分项目未施工，其施工的工程人工费为610606元，按照协议约定，乘以1.45系数，应为885378元，邵生根在工程竣工后已给付原告523239元。现原告诉至法院，要求二被告连带给付原告施工劳务费362139元，给付临时用工费122698元。
大庆市红岗区人民法院一审认为，被告南通六建认为依据原告与被告邵生根签订的合同及同意确认单，原告遗漏主体李义贤。根据原告提交的证书及李义贤的谈话笔录，可以认定李义贤只是原告雇用的技术员，故本案原告主体没有遗漏。根据油田建设工程施工分包合同书，油建公司将争议工程分包给被告南通六建施工后，邵生根作为南通六建的技术负责人又将该工程劳务清包给了原告，双方并签订了合同，根据相关法律规定，双方签订的合同应为无效合同。但原告已按合同完成了施工任务，故应得到相应的工程款。原告已从邵生根处得到部分人工费，又根据油建公司与被告南通六建签订的建设工程施工分包合同，被告邵生根为被告南通六建的技术负责人，据此可以认定被告邵生根的行为系职务行为，故被告南通六建应对尚欠人工费承担给付义务。根据工程预算书内容，人工费为738710元，但原告只主张610606元，按照合同约定乘以系数1.45，人工费总额为885378元，按照同意确认单中原告认可的内容，原告已经得到523239元，故尚欠人工费362139元。被告南通六建提供“确认单”一份，欲证明原告与邵生根之间的工程款已经付清，而且是超付。原告提出异议，本院在对该证据的审查中发现，该同意确认单中“523239元”之后的内容与之前的笔记相比。书写过于紧凑，写法明显不符合正常书写习惯，且被告南通六建对该主张并没有提供其他有效证据予以佐证，该确认单为孤证，故本院对该证据原告认可的部分采信，即“大写伍拾贰万叁仟贰佰叁拾玖元”之前的内容予以采信。
对于临时用工费，在同意确认单中原告已签字认可为20090元，应予认可，综上，被告南通六建应给付原告人工费及临时用工费共计382229元。大庆市红岗区人民法院作出（2012）红民初字第380号民事判决：一、被告南通六建于本判决生效后十日内给付原告杨传波382229元；二、被告邵生根不承担给付责任；三、驳回原告杨传波其他诉讼请求。
南通六建不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、邵生根与杨传波签订的合同并未体现出我公司为合同当事人。二、大庆油田工程建设公司安装公司工程三处出具的书面，不能证明与其无关的债权债务关系，一审法院对该证据认定无事实及法律依据。三、被上诉人杨传波对我公司提出的“确认单”申请文字鉴定，并缴纳鉴定费，但我公司没有看到鉴定结论。综上，请求撤销一审判决，改判我方不承担给付杨传波劳务费382229元。被上诉人杨传波辩称，一、邵生根是南通六建的技术负责人，其在劳务合同上签字的行为构成表见代理。二、我方出具的油建公司说明，与本案工程是相关联的，不违反证据规则。三、关于对确认单的鉴定问题，我方认为邵生根陈述的事实已经非常清楚，因此无需对该确认单进行鉴定，故提出撤销鉴定申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邵生根辩称，被上诉人杨传波称其是在受胁迫后在确认单上签字不属实。
本院二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院二审认为，原审被告邵生根以南通华荣建设集团公司的名义与杨传波、李义贤签订的《工程清包工劳务合同》，因为合同的乙方主体南通华荣建设集团并未在合同上盖章确认，故应认定实际签字人邵生根为该份合同的主体。《油田建设工程施工分包合同书》约定的内容可以认定原审被告邵生根是代表上诉人南通六建的《工程清包工劳务合同》的责任主体并无不当。本院查明，一审法院并未直接采信油田建设工程分包合同书复印件，而是结合上诉人南通六建在一审法院庭审自认，认定邵生根为涉案工程的技术负责人，不存在采信无法确定真实性的证据，严重违反证据规则的情况。大庆油田工程建设公司安装公司工程三处的“说明”内容为“安装三处于2012年4月25日同意提供杨传波借用的南六东（1）号注入站扩建工程预算书让其复印”，并非证明与自己无关的第三方的债权债务关系。上诉人南通六建在一审法院提交的由案外人书写的“同意确认单”，前部分内容书写格式（行间距、字间距）和字体与后部分相较明显不同，尾部又违反通常的书写习惯，呈向上走势。鉴于被上诉人杨传波只认可前部分的内容，对于其不认可的后部分内容上诉人又不能举示其他证据予以佐证，故一审法院采信证据并无不当。经查，被上诉人杨传波并未缴纳鉴定费。综上，上诉人南通六建的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院作出（2014）庆民二民终字第409号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7033元，由南通六建负担。
南通六建再审称，原审审理中，我方提交的“同意确认单”证明已付清被申请人杨传波的劳务费用，但原审仅以该确认单上书写不符合规则为由否定该证据的效力，导致原审认定事实不清。现请求依法撤销原审判决，驳回杨传波的诉讼请求。被申请人杨传波辩称，该“同意确认单”系被逼迫和伪造所形成，不具有证据的真实性、合法性和关联性。请求法院维持原判，驳回申请再审人的再审请求。原审被告邵生根辩称，我与被申请人杨传波的劳务费已经结清，不应再向杨传波支付劳务费。请求撤销原判，驳回杨传波的诉讼请求。
本院再审认为，原审判决认定南通六建欠付杨传波人工费及临时用工费共计人民币382229元，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）庆民二民终字第409号民事判决及大庆市红岗区人民法院（2012）红民初字第380号民事判决；
二、本案发回大庆市红岗区人民法院重审。
二审案件受理费7033元，退还申请再审人江苏南通六建建设集团有限公司。
审 判 长 朱峰娟
审 判 员 曹国安
代理审判员 张 余
二〇一五年四月十日
书 记 员 路 鹏