wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第325号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：李勇军，男，该公司总经理。
委托代理人：叶欣，男，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：徐洪，男，生于1966年1月19日，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告徐洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山华宸物业服务有限公司的委托代理人叶欣到庭参加诉讼，被告徐洪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉称：2011年7月24日，原告与犍为县某小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同约定由原告为某小区全体业主提供物业管理服务，某小区业主向原告缴纳物业服务费，其中多层物业服务费标准为每月每平方米0.40元。从2011年8月1日起至2012年7月31日，原告按照合同约定为某小区全体业主提供了物业管理服务。2012年7月26日，原告与犍为县某小区业主委员会续签了《物业委托服务合同》，合同约定由原告为某小区全体业主提供物业管理服务，某小区业主向原告缴纳物业服务费，其中多层物业服务费标准为每月每平方米0.45元。从2012年8月1日起至2013年7月31日原告按照合同约定为某小区全体业主提供了物业管理服务。依照国务院《物业管理条例》第42条规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，《四川省物业管理条例》第52条规定：物业服务费由业主承担。依照国务院的规定，原告有权依法向被告收取物业服务费。被告在某小区的住房面积为65.84平方米，从2011年8月1日至2012年7月31日的物业服务费为306元；从2012年8月1日至2013年7月31日的物业服务费为356元。原告多次要求被告缴纳物业服务费662元，并反复通过电话、上门等方式沟通和要求，但被告仍拒绝缴纳物业服务费。请求判令被告：1、给付原告2011年物业服务费306元，2012年物业服务费356元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐洪在举证期限内未提交证据也未提交答辩意见。
经审理查明：被告徐洪居住在犍为县某小区，是某小区的业主。某小区第二届业主委员会于2011年7月18日成立。2011年7月24日，原告乐山华宸物业服务有限公司与被告徐洪所在小区的某小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，由乐山华宸物业服务有限公司对某小区全体业主提供物业管理服务，各业主支付物业服务费。《物业委托服务合同》约定：该小区的业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业服务费；多层住宅物业费为每月每平方米0.40元；合同期限从2011年8月1日起至2012年7月31日止。2012年7月26日，原告与某小区业主委员会续签了《物业委托服务合同》，该合同约定：多层住宅物业费为每月每平方米0.45元；合同期限从2012年8月1日起至2013年7月31日止。合同签订后，原告按照合同约定为某小区全体业主提供了物业管理服务。被告徐洪的住房面积为65.84平方米，被告未向原告交纳2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费。庭审中，原告当庭变更2012年8月1日起至2013年7月31日的物业服务费为355.54元。
认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、《物业委托服务合同》、犍为县房地产管理所计算机信息查询结果单，犍为县某派出所户籍证明，某小区第二届业主委员会成立公告，某小区业主委员会的证明等证据为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告乐山华宸物业服务有限公司与被告徐洪所在小区的业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐洪是某小区的业主，应当按照《物业委托服务合同》约定按时交纳物业服务费；原告要求被告徐洪交纳2011年8月1日至2012年7月31日的物业服务费306元（65.84m2×0.40元／m2×12月为316.03元，原告只主张了306元）及2012年8月1日至2013年7月31日的物业服务费355.54元（65.84m2×0.45元／m2×12月为355.54元）共计661.54元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告徐洪在本判决生效之日起15日内支付原告乐山华宸物业服务有限公司物业服务费661.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告徐洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏 娟
二〇一四年四月十日
书记员 黄春梅
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
还应当履行债务。
3、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00214号
原告祝建忠。
委托代理人马雨。
委托代理人归梦春。
被告黄国兴。
被告张丽英。
原告祝建忠与被告黄国兴、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝建忠的委托代理人归梦春到庭参加诉讼，被告黄国兴、张丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建忠诉称：2013年6月17日，被告黄国兴向原告借款95000元，并出具借据一份，承诺六个月后归还。但被告至今未能归还借款，故起诉要求判令被告黄国兴、张丽英归还原告借款95000元；诉讼费由被告承担。
被告黄国兴、张丽英未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，被告黄国兴向原告借款95000元，并出具借据一份，载明：“今已向祝建忠借到人民币95000元，大写玖万伍仟元。……借款时间为6个月。……借款人签字：黄国兴（盖手印）。2013年6月17日”。
另查明，被告黄国兴、张丽英系夫妻关系，上述借款发生于被告黄国兴、张丽英夫妻关系存续期间。
上述事实由借据一份、结婚申请书一份、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告黄国兴向原告祝建忠借款人民币95000元，事实清楚、证据充分。被告黄国兴向原告祝建忠借款后，未能依照约定向原告归还借款，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。被告黄国兴向原告祝建忠借款发生于被告黄国兴、张丽英夫妻关系存续期间，应依法认定为被告黄国兴、张丽英的夫妻共同债务。原告祝建忠要求被告黄国兴、张丽英归还借款人民币95000元的主张依法有据，本院予以支持。被告黄国兴、张丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄国兴、张丽英归还原告祝建忠借款人民币95000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1088元，由被告黄国兴、张丽英负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一五年八月十日
书记员 邵雪岚
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00405号
上诉人（原审原告）：吴越发，男，1936年10月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区工。
委托代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英，女，1962年9月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人吴越发因劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2014）抚东民一初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日依法立案并组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人吴越发委托代理人王家武、被上诉人王英到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2014年7月3日，吴越发向一审法院诉称：吴越发于2007年12月至2008年5月在王英承揽的抚顺大乙烯第一、第三标段土石方爆破工程从事技术工作，双方口头约定每月工资5000元。该工程结束后，王英一共给付吴越发13，000元，所欠工资吴越发没有向王英要过，孙国顺向王英要过工资，但王英称没有钱给付。要求王英支付拖欠工资27，000元及利息。诉讼费由王英承担。
王英辩称，王英与庄殿林是从辽宁建设实业集团有限公司承揽的爆破工程，本案应将该工程处列为被告。我与庄殿林是合伙承包关系，庄殿林因癌症晚期所以没有到庭。我二人聘请吴越发为高级工程师，雇佣期间为2007年12月至2008年5月，月工资3000元。因吴越发年纪大不能天天到现场，所以用孙国顺代替吴越发。2008年1月，吴越发工资涨到每月5000元，其受雇期间工资由孙国顺代领25，000元。在此期间春节放假2个月按约定没有工资，吴越发实际参与爆破3个多月，已经超额领取了报酬。2008年6月，因孙国顺的爆破公司放炮出事故，他向我借款5万元并打了欠条，之后还了1万元，还欠4万元。如果我要是欠工资就不会借钱给孙国顺，吴越发也没有找我要过工资，而是我找孙国顺要欠款。吴越发对其诉讼请求没有提供任何合法证据，且该案已超诉讼时效。请法院驳回吴越发的全部诉讼请求。
抚顺市东洲区人民法院一审查明，2007年11月，王英、庄殿林合伙对位于抚顺市东洲区元龙山（化工新区），抚顺石化分公司化工新区场平土石方工程第一标段、第三标段进行爆破施工。因施工需要，2007年12月至2008年5月，王英、庄殿林雇佣吴越发为该项目工程师，负责爆破工作，因吴越发只在爆破施工及开会时到现场，由其女婿孙国顺负责平时爆破相关工作，其工资由孙国顺代领。期间2008年1月15日至3月18日，工程停工。自2008年1月起至2008年4月止孙国顺共领取现金25，000元。
另查明，2014年3月3日，新抚区人民法院作出（2014）新抚民二初字第00095号民事判决书，查明，2008年6月因工程伤亡事故向王英借款，吴丽鑫（与孙国顺系夫妻关系）出具借条5万元。2010年10月孙国顺委托朱玉成还王英1万元。新抚区人民法院判决孙国顺、吴丽鑫偿还王英借款本金4万元，并承担2013年4月1日至给付之日的利息。宣判后，孙国顺、吴丽鑫上诉至抚顺市中级人民法院，后申请撤诉。抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中民三终字第00269号民事裁定书，裁定准许上诉人孙国顺、吴丽鑫撤回上诉。双方均按原判决执行。
抚顺市东洲区人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中吴越发出示证人张朝福、曲吉财证实材料中证实的工资情况，张朝福、曲吉财证实内容均是听孙国顺所说。因证人证实材料所证内容系听吴越发代理人所说，故不能直接证明王英欠吴越发工资，故对该证据法院不予采信。证人王彪证实材料中所证的工资情况，王彪证实，不清楚孙国顺和吴越发工资情况，工程结束后听孙国顺讲“老庄太黑，给我和岳父工资太少，我得找他好好理论一下”后来听说给吴越发工资5000元，给孙国顺工资多少没听说过。该证实材料不能证明王英与吴越发双方工资情况如何约定，也没有证实王英欠吴越发工资，故对该证据法院不予采信。对证人张军到庭作证及提交证实材料，张军称孙国顺与王英、庄殿林商定工资时其在场听到，孙国顺庭审自称商定工资时没有其他人在场。因证人所证与孙国顺庭审所述内容不符，故对该证人证言不予采信。对证人宿铁钢到庭所证，其证实内容为自己工资情况，宿铁钢工资情况王英没有异议，但是并不能证明王英欠吴越发工资。因吴越发没有证据证明王英欠工资，故对吴越发的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：驳回吴越发的诉讼请求。案件受理费475元（吴越发预付），由吴越发负担。
宣判后，吴越发不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，判决王英支付吴越发工资1.7万元。其主要上诉理由：吴越发具有高级爆破师资格，被上诉人用的也是吴越发的资格。双方口头达成工资协议，每月5000元，由于吴越发年龄大，施工期间都是孙国顺亲自参与施工。孙国顺是中级爆破师，一个高级爆破师与一个中级爆破师二人工资每月3000元或5000元是不可能的。吴越发只领取了1.3万元，王英尚欠1.7万元。
被上诉人王英辩称：不欠吴越发工资，且超额支付。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，民事法律行为可以书面形式、口头形式和其他形式。本案中吴越发与王英、庄殿林之间口头达成的工资协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方争议焦点为工资数额及未付金额，根据谁主张谁举证原则，上诉人吴越发对此负举证责任，但一审时吴越发所提供的证人均是听其代理人孙国顺所说，孙国顺与王英之间又存在债务纠纷，故证人证言不具有证明力。另按吴越发的陈述自2007年12月至2008年5月，第一个月3000元，其后为每月5000元计算，工资总额应为2.8万元，而非3万元，其诉讼请求与其陈述相互矛盾。而在孙国顺与王英劳务合同纠纷案件，抚顺市东洲区人民法院作出的（2014）抚东民一初字第00775号民事判决驳回了孙国顺的诉讼请求，我院二审作出的（2015）抚中民终字第00403号民事判决驳回上诉，维持原判。由此孙国顺已领取的2.5万元应是吴越发的工资款，吴越发诉请拖欠工资无事实依据，其上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，上诉人吴越发已预交，由上诉人吴越发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 岚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01731号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼（园区）。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司行政非诉纠纷一案，2014年1月26日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第9号《行政处罚决定书》，决定对盛世华夏（北京）商贸有限责任公司处以人民币1.5万元罚款。本院于2014年10月17日作出（2014）丰执字第7213号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年一月二十六日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第9号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01731号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张玉明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第803号
罪犯关军，男，满族，1973年2月2日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）黑林刑初字第1号刑事判决，以被告人关军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）黑刑一终字第146号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年7月24日以（2012）黑刑执字第614号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯关军在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯为裁剪工，其中5-10月超额完成了生产定额。内务卫生合格，确有悔改表现。在2012年5月4日在呼兰监狱举行的“爱在我心中”心理健康操比赛中表现突出，获得有效奖分4分的奖励。并于2012年10月21日在呼兰监狱开展的“罪犯改造行为规范化竞赛”活动中，获得奖有效分6分的奖励。为此，建议对罪犯关军予以减刑二年。
经审理查明，罪犯关军确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年7月24日起至2030年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第88号
上诉人（一审被告）伍世谦。
被上诉人（一审原告）广西浩森投资有限公司。
法定代表人霍章汕，总经理
一审被告广州市万铁燃铁业贸易有限公司。
法定代表人伍世谦，经理。
一审被告山东火太阳机电科技有限公司。
法定代表人伍世谦，经理。
上诉人伍世谦因与被上诉人广西浩森投资有限公司，一审被告广州市万铁燃铁业贸易有限公司、山东火太阳机电科技有限公司借款纠纷合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告广西浩森投资有限公司与被告广州市万铁燃铁业贸易有限公司签订的《借款合同》中的第六条约定：“本合同发生争议，双方应当协商解决，诉诉讼解决双方约定由合同签订地人民法院管辖。”合同条款中的签订地即为南宁市青秀区，属本院辖区范围内。上述约定均为双方当事人的真实意思表示，亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，属有效的约定管辖，双方当事人均应受其约束，故本院对本案有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告伍世谦对本案管辖权提出的异议。
上诉人伍世谦上诉称，上诉人的经常居住地为佛山市南海区，本案应当移送上诉人经常居住地的佛山市南海区人民法院审理。一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实错误，使用法律错误，本案应当由上诉人经常居住地的佛山市南海区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2014）青民二初字第1504号民事裁定书，并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉及《借款合同》中的第六条约定：“本合同发生争议，双方应当协商解决，如诉讼解决双方约定由合同签订地人民法院管辖。”同时，双方当事人在合同中已注明签订地为南宁市青秀区，该地属于一审法院管辖范围，故一审法院依法对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一五年四月十四日
书记员 尚志龙
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第38号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张某，曾用名张宝红，绰号三兔，男，1955年2月20日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地山西省汾阳市杨家庄镇中庄村。2015年1月28日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年2月10日山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于山西省汾阳市看守所。
辩护人张二亲，山西汾州律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员刘星峰、赵向东出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人山西汾州律师事务所律师张二亲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人张某非法持有单管猎枪一支，猎枪子弹20发。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的意见是：被告人犯罪情节较轻微，社会危害性并不严重，能如实供述自己的犯罪行为，依法应当从轻处罚。
经审理查明，多年前，被告人张某从他人手中购得猎枪一支、猎枪子弹数发，用于狩猎。2015年1月28日，山西省汾阳市公安局治安大队接到举报后，对被告人张某的住所以及所驾驶晋J×××××宝骏汽车进行排查，在晋J×××××宝骏汽车后排座位查获疑似单管猎枪一支、疑似猎枪子弹20发，当场予以扣押。经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定：上述扣押的可疑猎枪是枪支，可疑猎枪子弹为弹药。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
本市公安局扣押物品、文件清单，提取笔录，枪支照片证明：本市公安机关治安大队从张某所驾驶汽车内扣押疑似猎枪一支及猎枪子弹20发。
常住人口详细信息证明：张某身份情况。
二、鉴定意见
（吕）公（物）鉴（枪）字（2015）003、004号枪支鉴定书证明：从张某所驾驶汽车内搜查的可疑猎枪属于制式枪支，子弹系猎枪弹，属于制式弹药。
三、证人证言
证人本市南关社区居民韩志证言证明：三四年前在太原坐张某的车，后来不知道在什么地方张某买了四五盒子弹。
四、被告人供述
被告人张某供述证明：十多年前在孝义市柳洼村从一个河南人手中购得猎枪一支用于打野鸡、野兔，三四年前购买125发子弹，现在还剩20发。
本院认为，被告人张某系不符合持有枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2015年1月28日起至2015年4月27日止。）
二、从被告人张某手中扣押的枪支、子弹依法予以没收，由保管单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 王大勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯玲秀
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2122号
罪犯王辉，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年5月17日作出（2006）南刑初字第261号刑事判决，以被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月三十日
书 记 员 郭 婧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2753号
原告：沈旭东，男，1975年11月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。
被告：黄世芳，男，1988年5月24日出生，汉族。住址：湖南省南县。
本院于2018年4月16日依法受理原告沈旭东与被告黄世芳买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈旭东撤回对被告黄世芳的起诉。
本案受理费578元，减半收取289元，由原告沈旭东负担。
审判员 沈 巍
二〇一八年五月九日
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2753号原告：沈旭东，男，1975年11月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。被告：黄世芳，男，1988年5月24日出生，汉族。住址：湖南省南县。本院于2018年4月16日依法受理原告沈旭东与被告黄世芳买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈旭东撤回对被告黄世芳的起诉。本案受理费578元，减半收取289元，由原告沈旭东负担。审判员 沈 巍二〇一八年五月九日书记员 吴佳佳?*MERGEFORMAT?1?
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第491号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：张守浩，农村居民。
被告：卞合梅，农村居民。
被告：张传芹，农村居民。
被告：张守全，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张守浩、卞合梅、张传芹、张守全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告张守浩、卞合梅、张传芹、张守全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张守浩在我社借款2笔，共计49956.19元。分别是2014年8月10日至2015年5月19日，借款金额39956.19元，约定利率10.00‰。2015年1月13日至2015年5月19日借款10000元，约定利率9.33333‰，均由卞合梅、张传芹、张守全提供连带责任保证。被告张守浩取得借款后未按合同约定偿还本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年11月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款49956.19元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告张守浩、卞合梅、张传芹、张守全均未答辩。
经审理查明，被告张守浩在2012年5月20日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，金额为90000元，约定定期结息，到期日利随本清，期限为2012年5月20日至2015年5月19日。后被告张守浩共在原告莒南县农村信用合作联社借款2笔，共计50000。第一笔借款日期为2014年8月10日，数额为40000元，约定利率为10.00‰，于2015年5月19日到，经结算，尚欠39956.19元。第二笔借款日期为2015年1月13日，金额为10000元，约定利率9.33333‰，于2015年5月19日到期。被告卞合梅、张传芹、张守全为被告张守浩的该两笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告张守浩取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年11月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款49956.19元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、贷款申请审批书、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张守浩订立的借款合同，与被告卞合梅、张传芹、张守全订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张守浩在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告张守浩应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告卞合梅、张传芹、张守全应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告张守浩、卞合梅、张传芹、张守全偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守浩于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款39956.19元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告张守浩于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款10000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告卞合梅、张传芹、张守全对第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告张守浩、卞合梅、张传芹、张守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康秀丽
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第316号
原告陵县农村信用合作联社。
法定代表人王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告栾乙森，男，1979年6月出生，汉族，住山东省陵县。
被告栾宁宁，女，1980年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告栾金江，男，1970年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告许金柱，男，1969年6月出生，汉族，住山东省陵县。
被告栾金锋，男，1981年5月出生，汉族，住山东省陵县。
被告栾乙青，汉族，男，住山东省陵县
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告栾乙森、栾宁宁、栾乙青、栾金江、栾金锋、许金柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元；财产保全费520元，由原告陵县农村信用合作联社承担
。
审判长 魏洪兵
审判员 张 浩
陪审员 王 强
二〇一四年九月三十日
书记员 毕小林
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第103号
上诉人（原审原告）：尤某。
委托代理人：张某某，故城县政通法律服务所。
被上诉人（原审被告）：崔某。
上诉人尤某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2014）故民一初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尤某以同意按原审判决执行为由，于2015年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尤某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一五年二月四日
书记员 孙 蕊
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00055号
上诉人（原审被告）潘金兵。
上诉人（原审被告）朱传敏。
二上诉人委托代理人胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪新华。
原审被告刘小军。
原审被告刘水年。
上诉人潘金兵、朱传敏因与被上诉人汪新华、原审被告刘小军、刘水年身体权纠纷一案，不服京山县人民法院（2013）鄂京山雁民初字第00008号民事判决，向本院提出上诉。京山县人民法院于2015年2月12日向上诉人潘金兵、朱传敏送达了预交上诉费用通知书，要求二上诉人在收到该通知的次日起七日内办理交费手续，但二上诉人在规定的期限内未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 沂
审 判 员 周建立
代理审判员 吴 程
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 静
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1537号
原告：王某，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇西苏堡村人，住。
被告：陈某，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇柴堡东村人，住。
原告王某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王某于2016年11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年十月八日
书记员 宋立郡
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初7号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人路某某，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，现住壶关县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月14日被壶关县公安局刑事拘留，同年10月23日，被壶关县公安局执行逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日7时许，被告人路某某驾驶无牌三轮汽车，沿省道S325线由南向北行驶，行至该线39kM＋200M处时与同向行驶秦某某所骑的自行车相撞，致秦某某面部之损伤构成重伤二级，脊柱之损伤构成轻伤一级，头部、胸部之损伤均构成轻伤二级，双下肢及双手背之损伤构成轻微伤，双方车辆不同程度损坏。经壶关县公安局交警大队责任认定，路某某承担该事故的全部责任，秦某某无责任。被告人路某某事后积极赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人路某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、到案情况说明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、调解书等书证；被害人秦某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书、机动车安全技术司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮汽车，发生交通事故，致秦某某重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人路某某积极赔偿被害人的经济损失且获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚，其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，经社区矫正机关评估，适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张广玲
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第158号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张某，农民。2012年2月14日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日。2013年12月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2014年11月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人陈某，农民。2012年8月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月�缓刑十个月。2014年4月11日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日。2014年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人沈琪，农民。2008年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年3月16日刑满释放。2012年6月18日因寻衅滋事行为被德清县公安局行政拘留四日。2014年11月5日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日。2014年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人张某、陈某、沈琪犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人张某、陈某、沈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉�关起诉书指控：
1、2014年10月，被告人张某分别3次容留陈某、施某在德清县三合乡四都村戚家湾3号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9、10月，被告人陈某分别5次容留张某在德清县三合乡四都村埭郎23号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年9、10月某日，被告人陈某容留张某、施某在德清县三合乡四都村埭郎23号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年9、10月，被告人陈某分别2次容留施某在德清县三合乡四都村埭郎23号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年8、9月，被告人沈琪分别2次容留张某、陈某等人在德清县三合乡四都村西北湾29号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年8、9月某日，被告人沈琪容留陈某等人在德清县三合乡四都村西北湾29号的家中，采用烫�的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2014年9、10月，被告人沈琪分别2次容留陈某、施某等人在其使用的车牌为浙e×××××的面包车内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
8、2014年8、9月某日，被告人沈琪容留施某在其使用的车牌为浙e×××××的面包车内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人张某容留他人吸毒3次，被告人陈某容留他人吸毒8次、被告人沈琪容留他人吸毒6次。
上述事实，被告人张某、陈某、沈琪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、沈某的证言、书证抓获经过、辨认笔录、尿样检测报告书、辨认现场照片、人口信息、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某、沈琪各自容留他人在自己家中或使用的车内吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，予以撤销缓刑，对前后两罪实行数罪并罚。被告人沈琪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张某、陈某、沈琪虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）湖德刑初字第560号刑事判决书中对被告人张某缓刑部分的判决。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，与前一判决对其诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元并罚；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月13日起至2017年7月24日止。前一判决先行羁押的19天已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人沈琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一五年三月十九日
书记员 林芳琴
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1072号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告韩寿如。
被告李松林。
被告黄士岐。
被告高宝俊，系黄士岐之妻。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告韩寿如、李松林、黄士岐、高宝俊金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳，被告韩寿如到庭参加诉讼，被告李松林、黄士岐、高宝俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2012年1月9日，被告韩寿如与原告签订个人借款合同，在原告处借款284531.72元，借款期限为2012年1月9日至2013年1月5日，借款用途为铝土运输，借款月利率为12.0266‰。该笔借款由被告黄士岐、高宝俊提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告仍未偿还。请求判令：1、被告韩寿如、李松林向原告归还借款本金284531.72元，并承担自2014年8月21日起至被告实际履行之日至的利息，按照合同约定的利率18.0399‰计算；2、判令被告黄士岐、高宝俊对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告韩寿如辩称，原告起诉属实。
被告李松林未作答辩。
被告黄士岐未作答辩。
被告高宝俊未作答辩。
经审理查明，2012年1月9日，原告无棣农合行与被告韩寿如签订了《个人借款合同》，合同约定：原告无棣农合行将本金30万元出借给被告韩寿如用于服装经营；借款期限自2012年1月9日至2014年1月2日；借款方式采用可循环方式，即借款人可在合同规定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；月利率为12.0266‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告韩寿如作为借款人在借款合同上签字、盖章确认。2012年1月1日，被告李松林给原告无棣农合行出具了《财产共有人承诺书》，承诺自愿为被告韩寿如在原告处的借款金额为30万元、授信期限24个月的借款共同承担归还全部贷款本息义务，并承担相应责任。
2012年1月9日，原告无棣农合行与被告黄士岐签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾万元。债权人自2012年1月9日起至2014年1月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2012年1月1日，被告高宝俊给原告无棣农合行出具了《担保人财产共有人承诺书》，承诺知悉并同意被告黄士岐为韩寿如在原告处借款金额为30万元、授信期限为24个月的借款提供担保，并自愿共同承担相应责任。
2012年1月9日，原告无棣农合行按约定将借款本金30万元汇入被告韩寿如指定的账户。截止2014年8月21日，被告韩寿如已偿还本金15468.28元，已偿还利息57305.32元。
另查明，被告韩寿如与被告李松林于1988年1月13日登记结婚，于2013年5月24日离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、财产共有人承诺书、担保人财产共有人承诺书、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农合行与被告韩寿如签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告韩寿如欠原告无棣农合行借款本金284531.72元事实清楚，证据充分。原告无棣农合行诉求被告韩寿如偿还该借款，有法律依据，本院予以支持。
原告无棣农合行诉求被告韩寿如支付自2014年8月21日起至履行之日止的利息，按照合同约定的月利率18.0399‰计算，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款发生于被告韩寿如与被告李松林婚姻关系存续期间，被告李松林作为共同债务人，对被告韩寿如借款承担连带清偿责任。
原告无棣农合行与被告黄士岐签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣农合行诉求被告黄士岐承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高宝俊作为被告黄士岐的财产共有人，自愿为涉案借款提供担保，故原告无棣农合行诉求被告高宝俊承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告李松林、黄士岐、高宝俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩寿如、李松林于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金284531.72元；并承担自2014年8月21日起至履行之日止的利息（以284531.72元为基数，按借款合同约定的月利率18.0399‰计算）；二被告互负连带清偿责任；
二、被告黄士岐、高宝俊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄士岐、高宝俊承担保证责任后，有权向被告韩寿如、李松林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，由被告韩寿如、李松林、黄士岐、高宝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 杨吉泉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2265号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李建伟，男，1989年3月8日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1871号起诉书指控被告人李建伟犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人李建伟于2015年6月4日3时许，在北京市朝阳区崔各庄乡草场地中学路口处，以暴力方式抢走被害人陈×（女，19岁，黑龙江省人）苹果6plus手机（经鉴定价值人民币4500元）1部及现金人民币400余元。
二、被告人李建伟于2015年6月12日2时许，在北京市朝阳区崔各庄南皋村幼儿园旁胡同，以暴力方式抢走被害人韦×（女，40岁，北京市人）三星牌GT-I9118手机（经鉴定价值人民币275元）1部及现金人民币500余元。
上述事实，被告人李建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的证明材料，扣押、发还清单，被害人陈×、韦×的陈述，证人张×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建伟以暴力方法抢劫公民的财产，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李建伟犯抢劫罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于李建伟能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人李建伟退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2021年6月11日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人李建伟退赔人民币五千一百零四元，发还被害人陈×四千九百二十元，发还被害人韦×一百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 周学芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 妮
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00019号
原告徐小松，男，1979年3月29日出生，汉族，陕西省汉中市城固县人，农民。
被告刘小琴，女，1984年1月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告徐小松与被告刘小琴婚约财产纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小松诉称，2014年10月原告徐小松与被告刘小琴经他人介绍相识。同年10月16日被告刘小琴到原告家中确立婚约关系，原告给付了刘小琴彩礼款11400元。此后，原告要求与被告办理婚姻登记手续，被告刘小琴提出再让原告给付80000元彩礼款，否则不同意登记结婚。原告认为被告其行为实属以婚骗财，违反了我国婚姻法相关规定。请求法院判决被告返还彩礼款11400元。
被告刘小琴辩称，被告只收到彩礼10000元，被告父母收了1000元，双方介绍人收了400元。原、被告约定办理婚姻登记时原告再给付被告彩礼款70000元，被告已在公安机关办理了户籍迁移证明，是原告不履行约定并不是被告以婚骗财。现被告同意返还彩礼款但自己没有收入，得到的彩礼款已经用完无能力返还。
根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是：原告是否给付被告彩礼款，被告实际得到多少彩礼款。
关于焦点，原、被告当庭称述证实，2014年10月16日原告给付被告彩礼款10000元，给付被告父母1000元，给付双方介绍人400元。
经审理查明，原告徐小松与被告刘小琴经人介绍相识并于2014年10月16日确立婚约关系，当天原告徐小松给付被告彩礼款10000元，给付被告父母1000元，给付双方介绍人400元。由于原告徐小松没有同意被告要求在办理结婚登记手续的同时再一次性支付彩礼款70000元的要求，双方婚约无法履行。原告徐小松遂于2014年12月向本院起诉请求依法判令被告刘小琴返还彩礼款11400元，法庭审理时原告自愿放弃1400元，只要求被告返还10000元整。
本院认为，原、被告未进行结婚登记，为此原告要求被告返还其彩礼款，符合法律规定，被告应依法返还。原告自愿放弃给付被告父母及介绍人的1400元于法无悖本院予以许可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告刘小琴于本判决生效之日起10日内返还原告徐小松给付的彩礼款10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半共100元由被告刘小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一五年一月五日
书记员 王燕冰
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初128号
原告朱爱琴，又名朱大琴，女，1958年7月14日出生，汉族，住沁阳市。
被告楚玉霞，女，1950年11月26日出生，汉族，住沁阳市。
被告姚娟，女，1979年4月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告朱爱琴与被告楚玉霞、姚娟为买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱爱琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱爱琴自愿负担。
审判员 张 燕
二〇一六年二月一日
书记员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初128号
原告朱爱琴，又名朱大琴，女，1958年7月14日出生，汉族。
被告楚玉霞，女，1950年11月26日出生，汉族。
被告姚娟，女，1979年4月15日出生，汉族。
原告朱爱琴与被告楚玉霞、姚娟为买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱爱琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱爱琴自愿负担。
审判员 张 燕
二〇一六年二月一日
书记员 王二芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红刑初字第413号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张某某，女，1968年7月16日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，小学文化，无业。2012年12月6日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
辩护人骆开强，贵州谋信律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴勇，代理检察员韦霖出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人骆开强到庭参加诉讼。
本院受理后，在诉讼过程中，遵义市红花岗区人民检察院于2014年12月26日以该案证据有变化为由，要求撤回对被告人张某某犯故意伤害罪的起诉。
本院认为，遵义市红花岗区人民检察院要求撤回对被告人张某某犯故意伤害罪的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许遵义市红花岗区人民检察院撤回对张某某犯故意伤害罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘奇俊
审 判 员 肖建梅
人民陪审员 古清琴
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 秦友灵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3254号
原告：台州市飞特橡塑履带制造有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇新桥路350号。
法定代表人：管小平，该公司董事长。
被告：常德市发达物资贸易有限公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道3298号。
法定代表人：郑志琼，该公司董事长。
原告台州市飞特橡塑履带制造有限公司为与被告常德市发达物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿付原告货款人民币11000元。事实和理由：被告曾多次向原告购买履带，2005年12月20日被告出具欠条载明尚欠原告货款11000元，该款至今未偿付。本案依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人管小平到庭参加诉讼，被告常德市发达物资贸易有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常德市发达物资贸易有限公司未到庭参加诉讼，但递交书面答辩称：双方交易习惯遵循“前不清后不赊”原则，在出具欠条之后，双方仍发生过交易关系，由此证明被告已经偿付该欠款，只是没有取回欠条。此外，即使存在欠款，亦已超过十几年，已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：被告常德市发达物资贸易有限公司曾向原告原告台州市飞特橡塑履带制造有限公司购买履带，2005年12月20日被告出具欠条载明尚欠原告货款11000元。此后在2006年、2007年期间双方又发生过交易，但出具欠条后的交易双方均已结清。
上述事实有被告出具的欠条以及双方陈述所证实。
本院认为，被告在2005年12月20日出具欠条载明尚欠原告货款11000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告辩称已经支付该款项，只是未取回欠条，证据不足，本院不予采信。对于本案诉讼时效问题，被告认为已经超过法定的诉讼时效，但欠条未载明偿还日期，原告有权在出具欠条之日20年内向被告主张，故被告对于诉讼时效的抗辩本院不予支持。未保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市发达物资贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市飞特橡塑履带制造有限公司货款人民币11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告常德市发达物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 成
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2017号
�告李春明，男，汉族，1971年3月1日生，云南省昆明市西山区人。
原告荣吉兰，女，汉族，1971年3月25日生，云南省会泽县人。
共同委托代理人：夏加明，西山区马街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李春仙，女，汉族，1974年4月12日生，云南省昆明市西山区人。
委托代理人：张艳冬，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
原告李春明、荣吉兰诉被告李春仙返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，经双方当事人申请依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭审理，原告李春明及两原告共同委托代理人夏加明，被告李春仙及委托代理人张艳冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春明、荣吉兰提出如下诉讼请求，1、被告偿还原告里仁居民小组辖区内56号两间石棉瓦房，占地面积79.88平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告李春明与被告李春仙系兄妹关系，其父李德杨在世时原、被告双方与其哥哥就赡养老人的问题经里仁村民小组处理形成了《关于李得杨家庭问题的调解处理协议》，此协议签订后原告将房屋交由被告李春仙使用，被告李春仙也支付了人民币2500元，但被告李春仙在执行协议的过程中不能按照协议规定的事项执行，致使两位老人独立生活，得不到应有的关心和照顾，每月生活费也是由原告一家支付。2007年11月6日，李德杨病故时也是由原告全权操办的后事，被告李春仙未归家。至今，双方母亲李如兰仍由案外人长子李春生赡养。被告李春仙未按照协议约定，尽到赡养老人的义务，实属违约行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李春仙辩称，对于原告所述，对双方达成协议我们无异议，对老人赡养问题，原告陈述不属实，关于房屋问题，原告支付给被告房款，房屋应当归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告李春仙是否赡养父母的问题及是否在其父亲李德杨去世后办理丧事及现原、被告双方争议的房屋是否为原告李春明建盖的事实，对此，原告提交了里仁居民小组及长坡社区居委会出具的《证明》两份，对于上述证据，欲证实赡养老人及办理丧事的事实与本案无关联性，对于房屋问题，双方在2002年12月21日《关于李得杨家庭问题的调解处理协议》中已作出处理，故对上述证据欲证实的该事实本院不予采信。综上，本院对上述两份证据不予确认。
根据庭审中当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告李春明与荣吉兰系夫妻关系，与被告李春仙系兄妹关系。李春明将祖遗草房翻建为石棉瓦房。2002年12月21日，原、被告双方及其他家庭成员：李春生、杨国友、李得样、李如兰在里仁村民小组的主持下达成了《关于李得杨家庭问题的调解处理协议》，协议约定如下：一、二老（李得杨、李如兰）由被告李春仙自愿赡养，（管吃、穿、温饱及看病），不得虐待老人，二老根据自己的能力适当做一些力所能及的家务和农活，其他儿女平时根据自己的经济情况对二老尽自己的义务。二、原老房及旁边李春明建盖的石棉瓦住房及地基归李春仙所有，李春明的住房从2002年12月24日起交给李春仙使用，与二老共同生活、居住，此后李春仙补给李春明人民币贰仟伍佰元整（2002年12月21日前付壹仟元整，2003年12月31日前付清壹仟伍佰元整）。三、若二老病故后，有李�仙操办，两个老人的寿材由李春生、李春明负责承担。四、关于二老现在耕种的责任田和旱地归李春仙耕种及收获。五、李春明家提出若母亲给其带孩子，每个月给母亲人民币叁拾元整，直至不带为止。六、其他未尽事宜经父母及子女们共同协商解决。原告李春明，被告李春仙于该协议山签字按印。被告李春仙按照约定支付给了原告李春明房款。
本院认为，原告所起诉要求返还其所建盖的石棉瓦房，该房虽然庭审中双方主张系原告李春明及被告李春仙祖遗房屋，但无相关证据予以证实；且在2002年时经里仁村民小组主持下原、被告家庭内部已经对房屋进行了处分，被告李春仙也向原告支付了房款，现原告起诉要求返还无事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元（原告已先行垫交），减半收取，计人民币50元，由原告承担，另人民币50元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王会敏
二〇一六年九月三十日
书记员 苏瑞成
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2963号
原告：韩志远，男。
被告：赵其良，男。
被告：宜兴市华光实业有限责任公司，住所地江苏省宜兴市。
本院审理韩志远与赵其良、宜兴市华光实业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方自行和解，原告韩志远于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志远提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志远撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元（原告韩志远申请缓交）、诉讼保全费220元（原告韩志远预交），免交。
代理审判员 孟祥颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩苗苗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00041号
申请人：季学生，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县
被申请人：阮士飞，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县
本院在审理申请人季学生诉被申请人阮士飞诉请财产保全纠纷一案中，申请人于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人阮士飞所有的皖Q336**号重型罐式货车一辆，申请人季学生已提供担保。
经审查，本院认为，申请人季学生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的皖Q336**号重型罐式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁家华
二〇一四年十月二十七日
书记员 侯 琼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00041号
申请人：季学生，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：阮士飞，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理申请人季学生诉被申请人阮士飞诉请财产保全纠纷一案中，申请人于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人阮士飞所有的皖Q336**号重型罐式货车一辆，申请人季学生已提供担保。
经审查，本院认为，申请人季学生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的皖Q336**号重型罐式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟文生
二〇一四年十月二十七日
书记员 侯 琼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4665号
申请执行人王启华。
被执行人江苏博林建设工程有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人石晓林，董事长。
被执行人如皋市人民政府城北街道办事处，住所地：如皋市。
法定代表人曹汉清，主任。
申请执行人王启华与被执行人江苏博林建设工程有限公司、如皋市人民政府城北街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）皋民初字第0499号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏博林建设工程有限公司给付原告王启华工程劳务欠款60000元，于2015年8月30日前给付。二、被告如皋市人民政府城北街道办事处在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费650元，由被告江苏博林建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：劳务欠款60000元，案件受理费650元，执行费810元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人江苏博林建设工程有限公司有商住房、银行存款和车辆，被执行人如皋市人民政府城北街道办事处反映已不欠付工程款。本院依职权将被执行人江苏博林建设工程有限公司及其法定代表人石晓林列为失信被执行人，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第0499号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 云
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年五月十六日
书记员 刘国军
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初44号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王仁全，男，1970年9月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人王仁全犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人王仁全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王仁全持有A1A2证。2017年8月27日6时许，被告人王仁全驾驶沪Ｂ×××××大型普通客车，从上海市嘉定客运西站发车，沿沪陕高速往霍邱县方向行驶。约12时许，行至全椒县，被滁州市公安局交通巡逻警察支队高速一大队民警当场查获。经现场检查：该车核载53人，实载83人，其中5人为免票儿童，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人王仁全在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、行车证、合作经营合同，证人史某、张某1、张某2、马某1、马某2、许某的证言，检查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王仁全违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人王仁全的刑事责任。被告人王仁全归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王仁全具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王仁全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨浩
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第969号
申请执行人卢圣钢，男，1962年8月19日出生，汉族，济南沃尔达汽车有限公司科员，住济南市。
被执行人张富勇，男，1972年3月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人张乃超，男，1977年11月2日出生，汉族，济南康旅客运服务有限公司司机，住济南市。
申请执行人卢圣钢与被执行人张富勇、张乃超民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第969号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年三月十八日
书记员 李雅洁
攀枝花市仁�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第541号
原告潘常章，男，1970年7月6日生，汉族，农村居民，住四川省资中县龙结镇方家坝村1社16号（身份号码：5110251970********）。
委托代理人王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告涂兵，男，1968年3月12日生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区攀缘巷1号10栋3单元3号（身份号码：5104021968********）。
被告范云珍，女，1970年12月03日生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区攀缘巷1号10栋3单元3号（身份号码：5104021970********）。
本院于2014年1月22日立案受理了原告潘常章诉被告涂兵、范云珍民间借贷纠纷一案，审理中，原、被告申请和解1个月。本案依法由审判员刘益宏适用简易程序于2014年4月22日公开进行了审理，原告及委托代理人王莉、被告涂兵到庭参加诉讼，被告范云珍经本院传票合�传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告涂兵系朋友关系，被告涂兵因做生意缺乏资金，陆续向原告借款15万元。2013年1月7日，被告涂兵向原告出具《借条》，承诺2013年6月30日还款15万元，但至今仍未归还。被告范云珍系涂兵妻子，应对上述借款承担偿还责任。现诉请：1、判令二被告偿还原告15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告涂兵辩称，原告所述均属实，被告的确欠原告15万元，因资金困难一直无力偿还，请法院依法处理。
被告范云珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告涂兵因做生意缺乏资金，先后向原告借款共计15万元。2013年1月7日，被告涂兵向原告出具《借条》，承诺2013年6月30日还款15万元。还款期限届满，被告涂兵未按约还款，至今尚欠原告15万元。审理中，原告自愿表示因被告资金困难，同意被告在2个月内予以归还欠款。
另查明，被告范云珍系涂兵妻子，二人于1994年10月12日登记结婚。
上述事实有原、被告陈述、《借条》等在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂兵作为借款人，应履行还款义务。同时，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告范云珍应提交证据佐证该借款系被告涂兵的个人债务。本案中，被告范云珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为被告范云珍自动放弃抗辩和举证、质证权利，本院按夫妻共同债务予以处理。综上，原告关于“要求二被告还款15万元”的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干�题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
被告涂兵、范云珍在本判决生效之日起60日内偿还原告潘常章借款15万元。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告涂兵、范云珍承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一四年四月二十三日
书记员 毛春润
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第14号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人黄某甲，男，1984年3月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1986年6月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年12月27日违法生育一女（二胎），取名黄某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月22日作出的富人口征决（2014）第059号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年十二月十九日
书记员 房春娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3272号
罪犯莫文锋，于贵州省荔波县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年9月9日作出了(2011)甬慈刑初字第1200号刑事判决，以被告人莫文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫文锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫文锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯莫文锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫文锋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月十日
代书记员 何锦霞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第1123-1号
原告诸城海韵汽车配套有限公司
被告潍坊泛美汽配实业有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告潍坊泛美汽配实业有限公司名下的账户（详见协助冻结存款通知书）予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年六月十八日
书记员 庄术文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01996号
申请执行人陈红梅。
被执行人吴秀梅。
陈红梅与被执行人吴秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2014）新民初字第03680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人吴秀梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的101150元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二日
书记员 乔毓涵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3897号
原告何靖。
委托代理人郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼，统一社会信用代码：91430300884704889Y。
负责人周前胜，经理。
委托代理人潘存鹏，该公司职员。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告何靖诉被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭建会，被告的委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔付原告保险金104100元（涉诉车辆的车损费90100元、拆解费9000元、评估费4500元；第三者各项损失500元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处为涉诉的湘C×××××号沃尔沃牌小型轿车投保了机动车交强险及商业险投保商业险。2016年4月12日，原告允许的驾驶人田正宾驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈讼法院。
被告辩称，涉诉的湘C×××××号沃尔沃牌小型轿车确在被告处投保了机动车交强险及商业险，对交通事故发生的经过及责任认定均有异议，被告认为该事故是虚假摆放，已经转入调查程序，因此原告的各项损失被告均不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，号牌号码为湘C×××××的车辆在被告处投保了机动车交强险及商业险，被保险人均为原告，保险期间均自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。商业险的投保险种包括车辆损失险（保险限额为343000元）、商业第三者责任险（保险限额为500000元）等险种，且不计免赔覆盖上述险种。2016年4月12日20时20分，田正宾驾驶车牌号为湘C×××××的小型客车，沿津港公路由北向南行驶至事故地点时，其车前部撞上前方顺行同车道内行驶的胡兴云驾驶的车牌号为津H×××××的轻型货车后部，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定，田正宾负全部责任，胡兴云无责任。后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告并收取评估费4500元。原告支出车辆维修费90100元、拆解费9000元。现原告已赔付第三者车损及一切损失500元，被告认可该赔偿金额。另，原告自案外人陈亮处购买涉诉的湘C×××××号沃尔沃牌小型轿车，双方未办理车辆过户手续，现原告系涉诉车辆的实际所有人，事故发生时对该车辆享有保险利益。在交通事故发生时，驾驶员田正宾具有驾驶员资格，涉诉的湘C×××××号沃尔沃牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路事故认定书、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、涉诉的湘C×××××号沃尔沃牌小型轿车的机动车行驶证、田正宾的机动车驾驶证、车辆买卖协议、田正宾出具的情况说明及当事人的陈述予以证实。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的评估报告，系有资质的第三方，即天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，且可以与原告提交的维修费发票相互佐证。该报告虽系单方委托形成，但被告未举证证明该评估程序违法或者结论明显错误，故该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。被告要求对车辆损失进行重新评估的申请，不符合法律规定，本院不予准许。原告主张的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该两项费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩对交通事故发生的经过及责任认定均有异议，认为该事故系虚假摆放，但未举证予以证实，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。经交管部门认定，原告允许的驾驶员田正宾负此次交通事故的全部责任，第三者胡兴云不承担事故责任，故原告应依法承担事故所造成的相应损失，原告作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告车辆的维修费90100元、拆解费9000元、评估费4500，共计103600元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余103500元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即343000元范围内予以赔付。原告已赔付第三者车损及一切损失500元，由被告在原告车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元范围内予以赔付。现被告应向原告赔付的保险金共计104000元。
综上所述，原告要求被告给付原告保险赔偿金104000元，于法有据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决生效后五日内在保险范围内给付原告何靖保险赔偿金104000元；
二、驳回原告何靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半计取1191元，由原告何靖负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用。
代理审判员 司 瑞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱金富
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00028号
申请人：合肥市安振小额贷款有限公司，组织机构代码证69414236-0。
法定代表人：刘锋，董事长。
委托代理人：宛海峰。
委托代理人：吴庆勇。
被申请人：徐常青，男，1966年8月26日出生，汉族，安徽瑞翔石英制品有限公司法定代表人。
被申请人：安徽瑞翔石英制品有限公司。
法定代表人：徐常青，董事长。
被申请人：安徽省汇金融资担保有限责任公司。
法定代表人：何杨娥，董事长。
申请人合肥市安振小额贷款有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款2028021.40元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司银行存款2028021.4元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年五月六日
书记员 董华
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初138号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李孝东，农民。2004年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2007年7月24日刑满释放；2011年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月22日变更为取保候审，2016年3月10日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李孝东犯抢夺罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李孝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日19时30分许，被告人李孝东驾驶摩托车至宁海县梅林街道梅林东路少胖夜宵店门前的马路上，趁王某不备，夺得王某挂在手臂上的一只手提包。包内有人民币820余元，一部三星SCH-1759手机（价值人民币680元）。
2015年10月15日，被告人李孝东被公安机关传唤到案。案发后，被告人李孝东已退赔被害人王某人民币1500元。
上述事实，被告人李孝东在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，收款收据，照片，扣押和发还物品清单，情况说明，监控录像，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝东以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李孝东在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当认定为累犯，并从重处罚。被告人李孝东自愿认罪，退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李孝东犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年三月十五日
代书记员 张 珏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初字923号
原告:金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
被告:朱景悦。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告朱景悦物业纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回是对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 丁丽娜
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 丝
金华市金东区人民法院
民事裁定书
（2016）浙0703民初字923号
原告:金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
被告:朱景悦，男，1981年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区新华街231号。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告朱景悦物业纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回是对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员丁丽娜
二○一六年三月十八日
书记员陈丝
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初35号
原告吕忠扶，男，住锦州市太和区。
委托代理人吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人姚志新，公司董事长。
原告吕忠扶诉被告锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案受理后由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕忠扶及其委托代理人吴兵到庭参加诉讼，被告锦州盛泰纺纱有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕忠扶诉称，请求1.被告给付原告养老保险金8900元；2.被告承担诉讼费。2009年8月-2012年6月的纳养老保险金8900元，被告未按规定缴纳，请求法院支持原告诉讼请求。
被告锦州盛泰纺纱有限责任公司无答辩意见。
经审理查明，1989年原告到被告处工作，2009年7月1日原、被告签订劳动合同，2010年6月30日解除劳动合同，合同解除后原告继续在被告处工作至2013年11月，期间被告一直从原告工资中扣除8%的社会养老保险金，该款扣除后被告未实际缴费。2014年3月18日，被告发出通知，通知公司员工2009年8月-2012年6月公司欠养老保险，养老保险比例个人8%扣款902＋1243.2＋1414.08=3559.28元、公司12%扣款5338.92元，合计金额8898.20元，现由个人垫付，公司挂保险帐8900元。2015年11月9日，原告提出仲裁，锦州市太和区劳动争议仲裁院裁决该案不予受理，原告诉讼来院，请求被告给付养老保险8900元。
本院所确认的上述事实，有不予受理案件通知书、解除或终止劳动合同通知书、被告锦州盛泰纺纱有限责任公司的通知、原告陈述在案为凭，经开庭审查可以采信。
本院认为，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。被告的通知表明，2009年8月-2012年6月被告欠缴养老保险金额8900元事实成立，原告请求被告给付养老保险金合理，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告锦州盛泰纺纱有限责任公司于判决生效后10日内为原告缴纳2009年8月至2012年6月养老保险金8900元；
二、驳回原告吕忠扶其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告锦州盛泰纺纱有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾天琪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2540号
原告陈某某，女，1986年11月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告苏某某，男，1981年12月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 颜家均
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蕊
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初157号
原告曹兴（新）平，市民。
被告兰会龙（又名兰山虎）。
委托代理人王秀军，市民。
被告兰建。
委托代理人兰二虎。
被告兰军。
被告曹春旭（又名曹春旺）。
原告曹兴（新）平诉被告兰会龙（又名兰山虎）、被告兰建、被告兰军、被告曹春旭（又名曹春旺）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹兴（新）平，被告兰会龙（又名兰山虎）委托代理人王秀军，被告兰建委托代理人兰二虎到庭参加了诉讼，被告兰军、被告曹春旭（又名曹春旺）经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹兴（新）平诉称，2014年5月30日，被告兰会龙（又名兰山虎）开宾馆向原告借款90000元，月利息2.5分，被告兰会龙（又名兰山虎）给原告写下借据，担保人兰军、兰建、曹春旭在借据上以担保人的身份签名捺印，被告兰会龙（又名兰山虎），于2014年11月1日之前归还了60000元的本金和部分利息，尚欠本金30000元，利息2500元。之后，被告兰会龙（又名兰山虎）又归还本金10000元和利息1000元，至此，被告兰会龙（又名兰山虎）欠原告本金20000元及2014年11月1日之后的利息，以及截止2014年11月1日前的利息款1500元。上述款项经原告多次催要，借款人一直推拖，保证人也推拖，为此，原告诉至法院，请求：1、被告兰会龙（又名兰山虎）归还欠款20000元，并从2014年11月1日起按月利率2.5分支付利息；2、被告兰会龙（又名兰山虎）支付2014年11月1日前尾欠利息1500元；3、被告兰军、兰建、曹春旭（又名曹春旺）承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告兰会龙（又名兰山虎）辩称，截止2014年11月1日欠原告本金20000元，利息1500元是事实。
被告兰建辩称，我是这笔借款的担保人，具体还款情况我不清楚。
经审理查明，2014年5月30日，被告兰会龙（又名兰山虎）以开宾馆需要用钱为由，向原告曹兴（新）平借款90000元。被告兰会龙（又名兰山虎）给原告曹兴（新）平出具借条一支，内容为：“今借到，曹新平玖万元整，兰山虎，中间人兰军，抵押西舍后兰富亮三单元二楼西户。面积130平方米，到期不还，房产由曹新平所有。担保人兰军、兰建、曹春旭。2014年5月30日。”当时，口头约定月利率2.5分，等待宾馆开业以后接收的礼金归还原告。2014年11月1日前被告兰会龙（又名兰山虎）归还原告借款本金60000元及部分利息。欠本金30000元及利息2500元。之后被告兰会龙（又名兰山虎）又支付原告本金10000元及利息1000元。现共欠本金20000元及2014年11月1日之后的利息，以及截止2014年11月1日前的利息款1500元。原告诉至法院，请求：1、被告兰会龙（又名兰山虎）归还欠款20000元，并从2014年11月1日起按月利率2.5分支付利息；2、被告兰会龙（又名兰山虎）支付2014年11月1日前尾欠利息1500元；3、被告兰军、兰建、曹春旭（又名曹春旺）承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件及借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰会龙（又名兰山虎）向原告曹兴（新）平借款，并给曹兴（新）平出具借条，双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故原告曹兴（新）平要求被告兰会龙（又名兰山虎）归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹兴（新）平要求被告兰会龙（又名兰山虎）从2014年11月1日起按月利率2.5分支付利息的请求，对于该请求，原被告口头约定月利率为2.5分，该约定超过了法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告兰军、兰建、曹春旭（又名曹春旺）是否应当承担连带保证责任？本案中原告曹兴（新）平与被告兰军、兰建、曹春旭（又名曹春旺）未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证期间从何时开始计算。原被告即没有约定保证期限也没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证而言，根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，被告兰军、兰建、曹春旭（又名曹春旺）承担的保证责期间应自原告曹兴（新）平要求被告兰会龙（又名兰山虎）归还借款之日起计算，即自2014年11月1日起计算6个月。故被告兰军、兰建、曹春旭（又名曹春旺）的保证期限已过，保证责任免除。原告曹兴（新）平要求被告兰军、兰建、曹春旭（又名曹春旺）承担连带责任的请求，本院不予支持。关于截止2014年11月1日的利息款1500元，该利息是超过法律规定的年利率24%而产生的利息款，故对该诉讼请求本院不予支持。被告兰军、曹春旭（又名曹春旺）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰会龙（又名兰山虎）于本判决生效之日起十日内给付原告曹兴（新）平借款本金20000元并从2014年11月1日起至实际归还之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告兰会龙（又名兰山虎）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘文凤
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑环保行终字第2号
上诉人（原审原告）邓学贵
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府
被上诉人（原审被告）清镇市生态文明建设局
原审第三人叶世华
原审第三人邓学发原审第三人陈少友
原审第三人叶文胜
原审第三人清镇市站街镇高堡村村民委员会
上诉人邓学贵因林业行政登记一案，不服清镇市人民法院（2015）清环保行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据原告起诉状自认，其是在2012年夏蓉高速征地时就知晓被告向四第三人颁证的具体内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，原告以被告颁证错误为由要求撤销被告为第三人颁发的林权证，其向人民法院提起行政诉讼的期限最迟应当在2014年之前，其在2015年3月向法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，驳回原告邓学贵的起诉。案件受理费免收。
原审宣判后，邓学贵不服，提起上诉称：1、夏蓉高速征地时间上诉人并不是很清楚，只是一个估计时间，起诉期限起算具体确认时间不准确；2、发生争议后其向相关部门反映，被上诉人的职能部门站街镇林业站一直主持双方协商，因协商解决未果才向法院起诉。故请求：撤销原裁定，并予以改判或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。……”、第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案中，上诉人在起诉状及其一、二审法庭调查过程中均自认，在2012年夏蓉高速征占用该村土地时即知晓被上诉人向原审第三人颁证的具体内容，故其向人民法院提起行政诉讼的时间应自2012年起计算。上诉人认为被上诉人颁证错误，其向人民法院提起行政诉讼的期限最迟应当在2014年之前，而其延至2015年3月方向人民法院提起行政诉讼，已超过前款法律规定的起诉期限。上诉人主张起诉期限起算具体确认时间不准确，发生争议后其向相关部门反映，被上诉人的职能部门站街镇林业站一直主持双方协商，因协商解决未果才向法院起诉。因本案诉讼中上诉人自认在夏蓉高速征地时即知晓颁证具体内容，而夏蓉高速征地的时间是确定的，故起诉期限具体确认时间不准确之理由不能成立。另，《中华人民共和国行政诉讼法》并无诉讼时效中止、中断的规定，其向相关部门反映及协商等亦非起诉期限延长的法定情形。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审适用法律、法规正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 桢
审 判 员 唐玉平
代理审判员 李树萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 燕
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）筑环保行终字第2号上诉人（原审原告）邓学贵被上诉人（原审被告）清镇市人民政府被上诉人（原审被告）清镇市生态文明建设局原审第三人叶世华原审第三人邓学发原审第三人陈少友原审第三人叶文胜原审第三人清镇市站街镇高堡村村民委员会上诉人邓学贵因林业行政登记一案，不服清镇市人民法院（2015）清环保行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据原告起诉状自认，其是在2012年夏蓉高速征地时就知晓被告向四第三人颁证的具体内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，原告以被告颁证错误为由要求撤销被告为第三人颁发的林权证，其向人民法院提起行政诉讼的期限最迟应当在2014年之前，其在2015年3月向法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，驳回原告邓学贵的起诉。案件受理费免收。原审宣判后，邓学贵不服，提起上诉称：1、夏蓉高速征地时间上诉人并不是很清楚，只是一个估计时间，起诉期限起算具体确认时间不准确；2、发生争议后其向相关部门反映，被上诉人的职能部门站街镇林业站一直主持双方协商，因协商解决未果才向法院起诉。故请求：撤销原裁定，并予以改判或发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。……”、第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案中，上诉人在起诉状及其一、二审法庭调查过程中均自认，在2012年夏蓉高速征占用该村土地时即知晓被上诉人向原审第三人颁证的具体内容，故其向人民法院提起行政诉讼的时间应自2012年起计算。上诉人认为被上诉人颁证错误，其向人民法院提起行政诉讼的期限最迟应当在2014年之前，而其延至2015年3月方向人民法院提起行政诉讼，已超过前款法律规定的起诉期限。上诉人主张起诉期限起算具体确认时间不准确，发生争议后其向相关部门反映，被上诉人的职能部门站街镇林业站一直主持双方协商，因协商解决未果才向法院起诉。因本案诉讼中上诉人自认在夏蓉高速征地时即知晓颁证具体内容，而夏蓉高速征地的时间是确定的，故起诉期限具体确认时间不准确之理由不能成立。另，《中华人民共和国行政诉讼法》并无诉讼时效中止、中断的规定，其向相关部门反映及协商等亦非起诉期限延长的法定情形。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审适用法律、法规正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 桢审 判 员  唐玉平代理审判员  李树萍二〇一五年七月十五日书 记 员  王 燕