wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1204号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人：王黎松，该支行行长。
委托代理人金振刚、芦耕，该支行职工。
被告：齐景平，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：陈桂珍，女，1952年7月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：耿学斌，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：齐志伟，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：齐贺民，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告齐景平、陈桂珍、耿学斌、齐志伟、齐贺民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行到庭参加诉讼，被告齐景平、被告陈桂珍、被告耿学斌、被告齐志伟、被告齐贺民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告齐景平、陈桂珍尽快偿还贷款本息32300.21元（其中本金30000元，利息2300.21元）及至贷款还清之日止利息。2、被告耿学斌、齐志伟、齐贺民对齐景平、陈桂珍的贷款本息连带还款责任。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告齐景平、陈桂珍夫妻二人于2013年12月28日，向我行提交了《农户小额贷款业务申请表》，声明：齐景平的借款行为经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共同财产承担债务，被告夫妻二人均己签字按手印。被告齐景平于2013年12月30日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.2条款用款方式第（2）种；借贷双方约定：2013年12月30日至2016年12月29日（额度有效期）止，借款人可在1.1条款约定的可循环借款额度三万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。担保人耿学斌、齐志伟、齐贺民。被告齐景平、陈桂珍于2016年3月25日从我行贷款一笔，金额为三万元，到期日为2016年12月24日，截止2017年3月29日，尚欠原告贷款本息32300.21元。因五被告未按期还款，故诉至法院，望依法判决。
齐景平、陈桂珍、耿学斌、齐志伟、齐贺民未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份；
2、农户贷款借款合同一份；
3、借款人齐景平与陈桂珍的身份信息一份；
4、担保人耿学斌、齐志伟、齐贺民身份信息一份；
5、齐景平业务签约凭证一份；
6、齐�平自助贷款放款凭证一张；
7、齐景平惠农卡交易明细清单二张；2016年3月25日贷款3万元，至今未还。
8、农业银行信贷系统未还款情况截图一张；
本院审核认为，五被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院认为原告的证据具有真实性、合法性、与本案相关联，本院对其予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告齐景平、陈桂珍夫妻二人于2013年12月28日，向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》，二被告同意以家庭共同财产承担债务。2013年12月30日被告齐景平与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：2013年12月30日至2016年12月29日（额度有效期）止，借款人可在三万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。一年期以上执行浮动利率，浮动利率是指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。被告耿学斌、齐志伟、齐贺民作为担保人对被告齐景平的该笔贷款承担连带担保责任。被告齐景平、陈桂珍于2016年3月25日从原告处贷款一笔，金额为3万元。该款至今未还。
本院认为，被告齐景平与原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所签订的农户贷款借款合同及被告陈桂珍在借款申请中签字，构成被告齐景平、陈桂珍与原�之间的借款合同；被告耿学斌、齐志伟、齐贺民在该借款合同中的担保人处签字构成对被告齐景平、陈桂珍的担保，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同系被告齐景平、陈桂珍夫妻存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告耿学斌、齐志伟、齐贺民作为担保人应当承担连带保证责任。故原告要求五被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告齐景平、陈桂珍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款3万元及利息（利息的�算方法为：贷款期内以及逾期均按照双方约定利率)。
二、被告耿学斌、齐志伟、齐贺民对上述借款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元减半收取304元由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1249号
原告：全成仁，男，1955年10月30日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工�者。
被告：刘仁师，男，54岁，汉族，住莱西市。
被告：王秀云，女，50岁，汉族，住莱西市。
原告全成仁与被告刘仁师、王秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全成仁的委托诉讼代理人褚为陶到庭参加了诉讼，被告刘仁师、王秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
全成仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款72000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年8月28日，被告以经营资金暂时短缺为由向原告借款72000元，口头约定按照银行利息计息。时隔一年后向被告索款时，二被告以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
刘仁师、王秀云未答辩。
本院经审理认定事实如下�原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2015年8月份，被告刘仁师以做买卖资金短缺为由向原告借款72000元，并向原告出具借条1份，载明“借条，今借到全成仁人民币柒万贰仟元整（￥72000.00），刘仁师，2015.8.28”。因该款二被告至今未予偿还，2018年2月27日，原告诉来本院。
本院认为，刘仁师向全成仁借款72000元未还的事实清楚，证据充分，有刘仁师出具的借条为凭。双方关于借款的约定是其真实意思表示，符合法律规定，均应依法履行。全成仁已经为刘仁师提供了借款，刘仁师应当履行偿还借款的义务。王秀云与刘仁师系夫妻，其未到庭抗辩，应对该款承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款72000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息做出明确约定，视为不支付利息。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告在原告主张时仍不偿还借款是错误的，应当承担民事责任，以自起诉之日起按银行贷款利率向原告支付利息为宜。二被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘仁师、王秀云于本判决生效之日起10日内偿还原告全成仁借款72000元。
二、被告刘仁师、王秀云于本判决生效之日起10日内付给原告自2018年2月27日起至实际付清款项之日止，按本金72000元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费800元，由被告刘仁师、王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一八年四月十日
书记员 逄淑雷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初278号
原告赖某1，女，2004年8月13日出生，汉族，住广西北海市海城区，
法定代理人赖某2，男，1974年7月30日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告赖某1父亲。
法定代理人罗某，女，1973年12月8日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告赖某1母亲。
委托代理人王啸，广西吉强律师事务所律师。
被告广西壮族自治区体育局，所在地南宁市星光大道7号。
法定代表人李泽，局长。
委托代理人黎胜，广西壮族自治区体育局竞技处副处长。
委托代理人韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。
被告广西壮族自治区人民政府，所在地南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人杨丹铖、刘林峰，广西壮族自治区人民政府法制办公室工作人员。
原告赖某1不服被告广西壮族自治区体育局及被告广西壮族自治区人民政府体育行政管理及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖某1撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，原告赖某1已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 覃琳洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执553号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新余市分行，住所地：新余市渝水区中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
被执行人严小军，男，1969年4月6日生，住新余市渝水区。
被执行人章宏桂，男，1972年12月30日生，住新余市渝水区。
被执行人章红梅，女，1973年12月5日生，住新余市渝水区。
被执行人温燕青，男，1971年2月20日生，住新余市渝水区。
本院于2016年4月6日立案执行中国邮政储蓄银行有限责任公司新余市分行申请严小军、章宏桂、章红梅、温燕青金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第00609号民事判决书，新余市渝水区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人严小�、章宏桂、章红梅、温燕青应支付申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司新余市分行案款147044.0元，承担执行费2105.0元。本院已执行0.0元,尚有149149元未执行,现因被执行人严小军；章宏桂；章红梅；温燕青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 满 健
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1190号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该分行员工。
委托代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：沈春儿。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告沈春儿金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司宁波分行于2014年10月10日向本院提出撤回对被告沈春儿起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告沈春儿的起诉。
本案受理费10754元，减半收取5377元，财产保�费3997元，合计9374元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担。
代理审判员 齐 琦
二〇一四年十月十日
代书 记员 张晓燕
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初7405号
原告：王亚洲，男，1987年1月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：熊子豪，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
原告王亚洲与被告熊子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告熊子豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚洲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款33000元并支付利息（按月利率2%，自2017年5月26日起计至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由，于2017年5月26日向原告借款33000元，承诺借期1个月、借款月利率2%，原告遂向被告出借现金33000元。借款到期后，被告并未按期还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告熊子豪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款33000元，用于“资金周转”，借期自2017年5月26日至2017年6月25日，借期内月息2%，起息日以借款放发时为准；被告向原告确认联系地址为“南京鼓楼区世茂滨江6幢2201”，并承诺如变更联系地址应提前告知原告，否则原告信函或法院文书送至上述地址即为送达；如被告违约须赔偿原告损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。同日，被告向原告出具《借条》及《收条》，载明其借到原告33000元，于2017年6月25日归还，该款已于当日收悉，且被告持所借现金及身份证、借条在原告处拍照留影。至今被告未向原告归还上述借款，亦未支付利息。本院向被告上述确认的联系地址邮寄送达诉讼材料，但因收件人电联无果致邮件退回。
另查明，原告系南京市鼓楼区伊顿百货便利店业主。2017年9月28日，原告与南京市江宁区禄口法律服务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托该所处理民间借贷纠纷一审诉讼，该所指派李磊为具体承办人，所有民间借贷案件均按件收费，代理费1000元/件。2017年10月16日，该所向原告出具载明金额为1000元的代理费发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约履行自身义务。原、被告所签《借款合同》及被告向原告出具的《借条》、《收条》、照片能相互印证证实原告向被告出借33000元之事实，被告至今未还本付息，原告有权要求被告还款，原告主张的利息计算方式符合法律规定，且原告要求被告支付诉讼代理费符合双方约定，故对原告要求被告还本付息并支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求均予支持。被告熊子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊子豪应于本判决生效之日起十日内向原告王亚洲归还借款本金33000元并支付利息（按月息2%，自2017年5月26日起计至实际给付之日止）；
二、被告熊子豪应于本判决生效之日起十日内向原告王亚洲支付本案委托诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告熊子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 马梅琴
代理审判员 原 宁
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈心怡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3179号
原告：蔡燕萍，女，1980年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：石贤桂，男，1966年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪素青，女，1968年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蔡燕萍与被告石贤桂、倪素青民间借贷纠纷一案，原告蔡燕萍于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2015年11月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告石贤桂与被告倪素青于1989年6月10日登记结婚。2015年7月21日、9月9日，被告石贤桂立据向原告各借款50000元，共计100000元。其中2015年7月21日50000元借款约定利息按月利率3%计算，2015年9月9日50000元借款约定利息按月利率2%计算。借款后，被告石贤桂支付利息至2015年11月20日，之后未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石贤桂、倪素青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡燕萍借款本金100000元，并支付该款自2015年11月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告石贤桂、倪素青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年八月七日
代书 记员 赵丽佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3425号
原告户刘新。
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂，住所地台州市路桥区卖芝桥东路******号。
负责人张明华。
原告户刘新与被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告户刘新到庭参加诉讼，被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂的负责人张明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告户刘新诉称，原告在被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂从事抓帮工种。2016年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告工资人民币11000元，并由被告负责人张明华出具欠条一份。尔后，原告向被告催讨至今未果。现请求判令被告支付原告工资11000元。
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂未作答辩。
经审理本院查明，原告户刘新曾系被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂员工。2016年5月14日，被告负责人张明华出具欠条予原告，载明：“今欠户刘新人民币11000元（工资）。”尔后，被告未予支付。
上述事实，有原告提交的身份证、独资企业基本情况、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂负责人张明华送达起诉状副本时已将上述证据的复印件一并向被告进行了送达，被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂的负责人张明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。被告尚欠原告户刘新工资人民币11000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付所欠工资11000元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告户刘新工资人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱丹
二〇一六年六月二日
代书记员 陈惠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2997号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:黄文翔，男，1966年7月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告黄文翔物业服务合同纠纷，本院于2017年5月5日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 周亚玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0144号
罪犯贾彦强，男，1989年12月19日出生，汉族，兰考县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
兰考县人民法院于2010年1月21日作出（2010）兰刑初字第27号刑事判决，以被告人贾彦强犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期自2008年3月17日起至2016年3月16日止。判决发生法律效力后，2010年2月6日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2015年7月16日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯贾彦强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，记过1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾彦强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王跃忠及同监区罪犯蔡永刚、张广玉的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯贾彦强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾彦强的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3591号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑�175号刑事判决书，于2018年7月26日立案执行被执行人钱斌超等十九人非法吸收公众存款一案。执行过程中，被执行人于2018年7月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9308号
上诉人（原审原告）：广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司，住所地：广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔写字楼第39层04-05房。
法定代表人：李东强。
委托诉讼代理人：韦婉蓉、孙炳鹏，该司职员。
被上诉人（原审被告）：秦兴，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。
上诉人广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司（以下简称“广东汉能公司”）与被上诉人秦兴因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司向原审法院起诉请求：1、广东汉能公司无需支付工资2279.51元；2、广东汉能公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金19831.72元；3、广东汉能公司无需支付未休年假工资1823.61元。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司退还秦兴罚款1150元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司支付秦兴工资2279.51元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司支付秦兴赔偿金19831.72元；四、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司支付秦兴未休年假工资1823.61元；五、驳回广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司负担。
判后，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四项，判令上诉人无需向被上诉人支付工资2279.51元、赔偿金19831.72元、未休年休假工资1823.61元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、应付工资应当是4200元/月÷21．75天/月×9天=1739.93元(税前)。二、上诉人依据《员工手册》、《员工行为规范与违纪处理管理制度》依法合规解除劳动合同，不应当支付赔偿金；上诉人有权发布“人事调令”为被上诉人安排工作、安排岗位区域调配，但被上诉人拒绝上述工作安排，且其在另外的公司兼职(实际是其以其父亲的名义开办公司，自己进行经营管理)，该公司经营范围与上诉人经营范围存在竞争关系(都从事太阳能发电设备施工相关业务)。三、2015年5月4日至2016年12月31日的年休假，申请人要么已休假要么超期不再安排休假。2017年1月1日至2017年4月14日，按照制度支付带薪年休假工资共计579.31元。在被上诉人办理完毕交接手续、退还全部公司物品、退还电脑占用费后，与被上诉人应当退还绩效奖金等折抵处理。
广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司于二审补充上诉请求：1、判令被上诉人立即办理离职手续；2、判令被上诉人退还公司电脑和小组件；3、判令被上诉人返还公司电脑占用费（计算至实际返还日）；4、判令被上诉人返还第一季度7800元绩效回算款。
秦兴二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。关于上诉人当庭新增的诉讼请求，已经超出了期限，应当另案处理。
二审中，被上诉人提交证据如下：1、《北京汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司与广西诚严明能源有限公司之合作框架协议》；2、《商用战报》—商用事业部（创刊号）、（2015年第13期）；3、与孙炳鹏、林贵鹏邮件往来；4、汉能薄膜太阳能光伏发电系统项目经销授权证明书；5、管理体系认证证书。上述证据拟说明广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司公司制度，拟证明被上诉人并未违反公司制度，尤其是竞业禁止相关制度。
广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司质证意见：第一，对上述证据的真实性无法确认。第二，上述证据与本案没有关联。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。关于上诉人于二审期间提出的新的诉讼请求，应另行起诉，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年七月十日
书记员 罗倩雯
甄新顺
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第51号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，总经理。
委托代理人（特别授权）曾丽，该公司员工。
被告罗明琳。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司与被告罗明琳物业服务合同纠纷一案中，原告成都市津瑞投资管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市津瑞投资管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都市津瑞投资管理有限公司撤回对被告罗明琳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
代理审判员 马 明
二〇一五年六月三日
书 记 员 张新宇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更55号
罪犯韦忠贺，男，1982年9月10日出生，壮族，广西凤山县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2012年11月30日作出（2012）中刑初字第428号刑事判决，认定被告人韦忠贺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。刑期自2012年5月6日起至2021年5月5日止。宣判后，2013年2月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯韦忠贺减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱、法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韦忠贺于2011年7月至2012年3月，多次伙同他人预谋后窜至郑州市管城区、金水区、中原区，采用卡片捅门、翻窗等方式进入受害人家中，盗走多名受害人家中现金、金首饰、高级相机、手机等，数额巨大。该系多次犯罪。
罪犯韦忠贺在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯韦忠贺减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警王某某及服刑人员屠某某、马某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦忠贺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠贺准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年5月6日起至2020年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1027号
申请人时新梅,女,1970年4月6日出生,47岁,汉族，住本区。
申请人方璐,女,1989年3月13日出生,28岁,汉族，住本区。
申请人ＸＸ,男,1992年11月7日出生,25岁,汉族，住本区。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住本址本省阜宁县阜城西大街7-8号车（城西村一组）。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，住南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
申请人时新梅、方璐、ＸＸ与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司建设工程施工合同纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2016)苏0116民初4758号民事判决书。2018年3月7日原告时新梅、方璐、ＸＸ向本院申请执行。申请执行标的为人民币2505707.73元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。经本院查询被执行人财产，未查控到被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（三年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年七月七日
书记员 程 衡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1234号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张峰、孙坤、孙雷、李先鹏。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张峰、孙坤、孙雷、李先鹏金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张峰、孙坤、孙雷、李先鹏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，查封冻结财产亦已全部解封解冻。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第927号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 翟慎平
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审284号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：张宁，该局工作人员。
委托代理人：高洪磊，该局工作人员。
被执行人：李令华，男，1970年3月24日出生，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行[2016]105号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李令华未经批准，擅自于2016年7月开始占用聊城市东昌府区郑家镇范庄村耕地262平方米（折合0.39亩）建办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年9月21日将[2016]105号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年10月19日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对被执行人非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计6550元。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年9月21日，申请执行人对被执行人作出[2016]105号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年7月开始擅自占用聊城市东昌府区郑家镇范庄村耕地262平方米（折合0.39亩）建办公楼，该宗土地现状为一般耕地，规划用途为一般耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地262平方米退还给聊城市东昌府区郑家镇范庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的262平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，计6550元。该处罚决定书于2016年9月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]105号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2016]105号行政处罚决定中的罚款部分，即：对被执行人李令华非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计6550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十九日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2719号
原告：刘健，女，1952年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：陈圣英，男，1957年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：福建盛泰房地产有限公司，住所地福建省建阳区闽北经济开发区童游工业园区。
法定代表人：陈圣英，董事长。
原告刘健与被告陈圣英、福建盛泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼。被告陈圣英、福建盛泰房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：诉请判令被告陈圣英立即归还欠原告的借款200000元，并按年利率24%支付自2013年3月25日至2016年9月24日的利息16.8万元，之后利息利随本清；被告福建盛泰房地产有限公司在上述借款和利息范围内承担连带责任。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2012年2月25日，被告陈圣英向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借期二年，自2012年2月25日至2014年2月24日止，年利率25%，按季付息，到期还本，如到期不能归还，可延长三个月，延长期间利息按3%（月）支付。被告福建盛泰房地产有限公司为《借款合同》的全部借款本息和原告为实现债权而采取的司法程序所支付的费用提供连带担保责任。合同经原告和被告陈圣英及被告福建盛泰房地产有限公司加盖公章后生效，生效后原告以现金方式向被告支付了借款，被告陈圣英出具收条确认，之后被告陈圣英按约定支付了一年的利息就以资金困难为由停止付息。2014年2月24日，《借款合同》到期，原告向被告陈圣英催讨，被告陈圣英声称其资金周转遭遇暂时性困难，要求原告予以宽展两年，亲笔书写《声明》一份，并以被告福建盛泰房地产有限公司的法定代表人的身份表示为借款继续提供连带担保责任，担保期至全部债务清偿完毕为止。原告看在亲戚关系份上，只好接收了被告陈圣英出具的《声明》，但到期被告还是没有归还。原告无奈，只好诉至贵院，请求判如所请。
被告陈圣英、福建盛泰房地产有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，刘健与陈圣英签订《借款合同》一份，主要内容为：刘健支持陈圣英建设位于建阳水东工业路与战备路交叉口地块房地产项目，刘健同意借款给陈圣英200000元，借款利息为年利率25%，按季度付息，借款期限为二年，自2012年2月25日至2014年2月24日止，到期结清，陈圣英未按时归还刘健借款本息，延长月利息为3%，刘健允许延长时间为三个月，福建盛泰房地产有限公司对上述债务承担连带责任。同日，陈圣英向刘健出具《收条》一张，内容为：兹收到刘健人民币200000元整。刘健出借后，陈圣英按合同支付利息到2013年3月份，之后未按合同履行。刘健向陈圣英催讨，陈圣英向刘健出具两份《声明》，主要内容为：陈圣英声明借款延期履行，并声明与原借条及借款合同同时延时有效。现陈圣英未按《声明》履行还款付息义务。
以上事实有刘健的陈述及其提供的《借款合同》、《借条》、《声明》等证据在案为证，足以认定。
本院认为，刘健与陈圣英之间系民间借贷关系。刘健依约履行了出借义务，陈圣英应依约履行还款义务，陈圣英支付刘健一年利息之后未按合同继续履行，已构成违约，故刘健要求陈圣英偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘健主张利息按月利率2%计算，符合双方约定，亦未超出法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘健未提供证据证明其在合同履行期满后的6个月内要求福建盛泰房地产有限公司承担保证责任，福建盛泰房地产有限公司免除保证责任，故对刘健要求福建盛泰房地产有限公司对上述借款承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。陈圣英、福建盛泰房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，刘健要求陈圣英偿还借款本金200000元及利息（利息从2013年3月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈圣英应于本判决生效之日起十日内偿还刘健借款本金200000元及利息（利息从2013年3月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回刘健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，公告费800元，由陈圣英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 杨仕俤
人民陪审员 刘美荣
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第3409号
原告：王运涛，男，1978年08月05日出生，汉族，现住定兴县。
委托代理人李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
被告：高碑店市南大街陶美居信息咨询服务部。
负责人刘娟。
本院在审理原告王运涛与被告高碑店市南大街陶美居信息咨询服务部居间合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王运涛撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈颖
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执363号
申请执行人方正县诚信物业管理有限公司，住所地方正县。
法定代表人杜景龙，经理。
委托代理人赵龙友，男，1966年10月30日出生，汉族，该公司职工，住方正县。
被执行人ＸＸ，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行申请执行人方正县诚信物业管理有限公司与被执行人ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人方正县诚信物业管理有限公司于2017年5月22日向本院申请此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执363号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜 宏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初363号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人程杰，男，1997年11月4日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，农民，住河南省商城县。因寻衅滋事于2014年4月被河南省商城县公安局治安处罚；因盗窃于2014年9月被浙江省杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月5日被监视居住。经本院决定，于2017年9月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］262号起诉书指控被告人程杰犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年5月，被告人程杰租住在本区庄桥街道天水家园二期75幢202室期间，三次趁共同租住的房客徐某上卫生间之际，溜门进入徐的房间，窃得纸币、牛奶、剃须刀等物品，具体如下：
1．2017年5月20日20时许，被告人程杰在徐的房间内窃得现金3元（币种为人民币，下同）；
2．同年5月23日8时许，被告人程杰在徐的房间内窃得蒙牛牌酸牛奶（200克/盒）7盒，价值26元；
3．同年5月29日9时许，被告人程杰在徐的房间内窃得飞科牌智能剃须刀1把，价值109元。
案发后，上述现金及剃须刀已追回并发还被害人。
上述事实，被告人程杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证人口信息、扣押决定书、发还清单、照片、行政处罚决定书等，被害人徐某的陈述，被告人程杰的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程杰归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；且案发后部分赃物已被追回，并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年10月30日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；
二、被害人徐廷飞的经济损失，责令被告人程杰继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年九月五日
书记员 郭文超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6172号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告冯志彬，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告冯志彬供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6172号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告冯志彬，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告冯志彬供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初478号
原告马某某也，女，东乡族，生于1988年6月1日，文盲，农民。
被告马某某得，男，东乡族，生于1987年4月1日，农民。
原告马某某也与被告马某某得离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2008年5月28日登记结婚，婚后生育两孩，长女马某梅，生于2011年1月11日，长子马某清生于2012年11月1日，现均与被告一同生活。双方婚姻关系存续期间夫妻感情一般。2016年12月28日被告离家出走至今未归，原告于2018年2月份回娘家居住至今。2018年4月24日原告诉至本院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生两孩马某梅、马某清由原告抚养，被告承担孩子抚养费15万元；3、依法分割夫妻共同财产即十间砖混结构瓦房；4、判令被告给付原告经济帮助费10万元；5、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某也与被告马某某得自愿同意离婚；
二、婚生长女马某梅，长子马某清由被告抚养，抚养费自理；
三、被告给付原告经济帮助费35000元，当庭付清。
其他无争议。
案件受理费50元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 韩高占
二〇一八年六月一日
书记员 马成君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更534号
罪犯韩政文，男，1966年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2013年5月28日作出（2011）秀刑初字第33号刑事判决，以被告人韩政文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400万元，与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币250万元。判决发生法律效力后于2013年8月2日交付执行。罪犯韩政文于2015年9月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2018年9月5日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯韩政文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韩政文减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩政文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子，2016年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分129.4分。该犯未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韩政文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩政文减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更534号罪犯韩政文，男，1966年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市秀峰区人民法院于2013年5月28日作出（2011）秀刑初字第33号刑事判决，以被告人韩政文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400万元，与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币250万元。判决发生法律效力后于2013年8月2日交付执行。罪犯韩政文于2015年9月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2018年9月5日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯韩政文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韩政文减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韩政文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子，2016年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分129.4分。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韩政文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩政文减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3011号
原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3011号原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4987号
原告：宿迁市韩永生物能源有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县湖东镇木墩工业区2号。
法定代表人：张俊。
委托诉讼代理人：谢方超，该公司员工。
委托诉讼代理人：涂立冬，该公司员工。
被告：陈强，男，1981年7月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市韩永生物能源有限公司（以下简称韩永生物公司）与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由代理审判员张欣适用小额诉讼程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩永生物公司委托诉讼代理人谢方超、涂立冬到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永生物公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款9500元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月25日起计算至还款之日止），暂计666元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确利息计算明细为：以4500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月9日起计算至实际还款之日止；以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月25日起计算至实际还款之日止。事实和理由：原告依合同向被告提供生物质燃料。2016年1月9日，双方交易货款金额为9500元，被告陈强于同年6月9日支付货款5000元，下欠4500元。2016年12月25日，双方交易货款金额为9500元，被告陈强支付4500元，下欠5000元。后原告多次催要货款未果，双方因而成讼。
被告陈强未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原、被告双方签订木质颗粒购销合同一份,约定合同期限：“2015年9月24日至2016年10月30日”；购销合同第五条结算方式载明：“批次结算（每次到货结算上次货款）如果在30天内未连续发货两次，按30日结算（按每批次发货日期结算，含节假日）需方将货款存供方账号”；第七条违约责任载明:“逾期付款的，需方需支付供方滞纳金千分之三每日”。2016年1月9日，原告依合同向被告供货10.005吨，价值9500元。同年6月9日，被告陈强支付货款5000元。同年8月20日，原告向被告发送未付款和滞纳金通知单一份，催要余款4500元及相应滞纳金。2016年12月25日，虽购销合同已到期，但双方延续该合同交易习惯，原告向被告供货10.005吨，价值9500元，后被告支付货款4500元，下欠5000元。2017年2月至7月间，原告公司业务经理叶日金多次通过手机短信方式和被告陈强沟通，催要余款9500元，因被告未能付款，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中虽原告因保管不善遗失购销合同原件，但结合其提供的载有被告陈强本人签名的出库单原件及与被告本人的短信对话内容，能证实原、被告之间的买卖关系及欠款事实，故对合同的真实性，本院予以认可。因双方之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，故对原告要求被告偿还货款9500元的请求，本院予以支持；关于原告逾期利息的主张，因合同中有明确约定，故第一笔交易的日期为2016年1月9日，原告主张以下欠余款4500元为基数，自2016年6月9日起按银行同期贷款利息计算至实际还款之日止，系原告对自身权益的处分，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持；第二笔交易的日期为2016年12月25日，故对原告主张以下欠余款5000元为基数，自2016年12月25日起计算逾期利息，本院根据合同约定将利息起算时间调整为2017年1月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后三日内给付原告宿迁市韩永生物能源有限公司货款9500元及逾期利息（以4500元为基数，自2016年6月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；以5000元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告陈强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2344号
原告：徐建龙，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：王瑞春，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王建湖，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告徐建龙与被告王瑞春、王建湖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建龙到庭参加诉讼，被告王瑞春、王建湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建龙向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞春偿还徐建龙石料货款21000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.王建湖对上述款项承担连带担保责任。事实和理由:王瑞春向徐建龙购买石料，2016年2月7日，经结算，王瑞春尚欠徐建龙石料货款人民币21000元。尔后，因王瑞春拒不支付货款，徐建龙于2016年8月24日向莆田市荔城区人民法院起诉，要求王瑞春偿还货款，案中，王瑞春之子王建湖与徐建龙协商，承诺担保归还欠款，并要求徐建龙撤诉。在徐建龙撤回起诉后，王瑞春、王建湖仍拒不归还上述货款。
王瑞春、王建湖未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：王瑞春多次向徐建龙购买石料。2016年2月7日，经双方结算，确认截至当日王瑞春尚欠徐建龙石料货款21000元，并由王瑞春出具《欠款单》一份交徐建龙收执，双方约定货款于”正月付1半7月还清”。2016年8月24日，因王瑞春未依约归还货款，徐建龙向本院起诉请求王瑞春偿还货款，本院于同日立案受理（2016）闽0304民初3709号徐建龙与王瑞春、王建湖因买卖合同纠纷一案；经徐建龙与王瑞春之子王建湖案外协商，2016年10月26日，王建湖出具内容为”本人愿意对2016年度闽03**民初3709号民事案件石料款21000元承担担保责任。人民币：贰万壹仟元担保人：王建湖.2016.10.26”的《担保书》一份交徐建龙收执。尔后，经催讨，王瑞春、王建湖仍未归还上述石料货款，致讼。上述事实，有徐建龙的陈述及其提供的《欠款单》、《担保书》各一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐建龙与王瑞春之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务。徐建龙供货后，王瑞春未按《欠款单》约定的还款期限及时支付货款，已构成违约，故徐建龙要求王瑞春偿还石料货款21000元，于法有据，予以支持。双方未约定货款的利率，现徐建龙主张货款21000元自起诉之日即2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。王建湖自愿为上述石料货款的偿还承担担保责任，因双方未对保证方式作出明确约定，应视为王建湖自愿为上述石料货款的偿还提供连带保证，现徐建龙要求王建湖对未归还的石料货款及该款资金占用期间的利息承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。王瑞春、王建湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.王瑞春应在本判决生效之日起10日内偿还徐建龙货款21000元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息;
二.王建湖对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由王瑞春、王建湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年七月十日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，营业场所：湖南省吉首市乾州办事处人民南路33号（乾州老邮政局），统一社会信用代码：914331006735502183。
负责人：谢建国，系该分行行长。
委托代理人向少山，男，1985年1月2日出生，土家族。
委托代理人吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被告：向仍安，男，1965年9月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告向仍安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向本院提交对被告向仍安银行存款进行财产保全的申请。2017年8月16日本院对向仍安的银行存款进行了保全。2017年8月21日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托代理人向少山、被告向仍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日被告向原告申请人民币信用卡，被告获得信用额度为2.5万元的邮储银行信用卡，被告使用过程中，未按照约定在还款日不款，逾期9个月，本金、利息及费用共计34771.38元。请求法院判令被告偿还信用卡本息（含费用）31771.38元，利息计算至还清本息为止，并承担本案律师费5000元，案件受理费及其他实现债权费用。
被告答辩称，其欠款事实客观存在，但原告主张的律师费、利息等费用过高，请酌情扣减。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告身份信息资料，拟证明原告主体资格。
2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》、身份证复印件、收入证明，拟证明向仍安向邮储银行湘西州分行根据信用卡合约申领信用卡，具体约定申请条件、利息费用、还款等内容，发放额度信用卡。
3.个人信用卡帐户信息，拟证明向仍安透支使用原告的信用卡的拖欠金额、时间等信息。
4.委托代理合同、湖南增值税普通发票复印件，拟证明原告为实现债权已支付律师费5000元。
本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年3月18日，被告向仍安向原告提交了国网湘西供电公司客户服务中心马颈坳供电所给其出据的月收入为6000元的证明，填写了个人的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，在原告处申请办理额度为2.5万元的人民币信用卡，同时，原、被告双方还签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》。《合约》第五条（5）约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方负责。合约签订后，被告领用了该信用卡，在信用卡使用的过程中，至2017年7月9日被告向仍安已经逾期9个月未在还款日偿还透支款本息，现被告向仍安尚拖欠信用卡欠款本金24374.58元、利息3395.43元、费用（罚息）4001.37元，共计31771.38元，该欠款经原告催收被告向仍安至今仍未按约定支付本息。原告在催取欠款的过程中，支出律师费5000元。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付相应利息。被告信用卡透支借款后未及时归还本金、支付利息，其行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请的律师费，因被告向仍安违反了被、告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》第五条（5）约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告向仍安于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行信用卡欠款本息31771.38元，以后利息罚息按照合同约定据实计算；
二、被告向仍安于判决生效之日起十日内补偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，案件保全费420元，共计817元，由被告向仍安负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师孝国
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1492号
申请执行人:周亚琴，女，1963年12月15日出生，汉族，住衢州市新桥街闹市。
被执行人：衢州市龙凤房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢石公路七公里处北侧。
申请人周亚琴与被执行人衢州市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1492号申请执行人:周亚琴，女，1963年12月15日出生，汉族，住衢州市新桥街闹市。被执行人：衢州市龙凤房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢石公路七公里处北侧。申请人周亚琴与被执行人衢州市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈海翔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1112号
罪犯李某林，男，1988年8月13日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年9月28日作出(2015)穗越法刑初字第1431号刑事判决，以被告人李某林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年3月获得记功；2017年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某林予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02300号
原告：宣少勇，居民。
被告：董如蘋，教师。
被告：李长运，教师。系董如蘋丈夫。
被告：穆爱萍，居民。
本院在审理原告宣少勇与被告董如蘋、李长运、穆爱萍民间借贷纠纷一案中，原告宣少勇于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董如蘋、李长运所有的位于定远县房屋进行查封，宣少勇以其共有的位于定远县房产为其申请财产保全提供担保。
本院认为：原告宣少勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、对原告宣少勇共有的位于定远县（房地权证定字第××号）的房产予以查封,查封期间不得有变卖、赠与、过户等处分行为。
二、对被告董如蘋、李长运共有的位于定远县（房地权证定字第××号）予以查封，查封期间不得有变卖、赠与、过户等处分行为。
诉讼保全费2070元，由原告宣少勇预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李恩福
二〇一五年七月十日
书记员 穆巧生
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第02300号原告：宣少勇，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：董如蘋，教师。被告：李长运，教师，户籍地同上。本院于2015年7月10日立案受理了原告宣少勇诉被告董如蘋、李长运、穆爱萍民间借贷纠纷一案，审理中，原告对被告穆爱萍申请撤诉，本院已裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员李恩福独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告宣少勇及其委托代理人秦怀国、被告董如蘋、李长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣少勇诉称：2015年5月28日，通过朋友介绍，为偿还银行贷款，被告从原告处借款30万元周转几天。借据约定月利率2分，借期6天，如不能按期归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金10000元。穆爱萍作为担保人在借据上签名担保。后经原告多次催要，被告至今推诿不还。请求依法判令二被告连带偿还借款30万元及利息（按月息2%计算至本息结清之日）；支付违约金10000元。被告董如蘋辩称：该笔借款是穆爱萍叫我帮她从小贷公司借的，借款也是穆爱萍用的。据穆爱萍讲，她已还了5期利息（一个星期算一期），计45000元。现穆爱萍因涉嫌诈骗已被告公安机关拘留，我已报案。请求法庭推迟审理。被告李长运辩称：1、原告无证据证明我与董如蘋是夫妻关系；2、借条上借款人是董如蘋，原告也把款打到董如蘋卡上；3、我在借条上签名存在巨大误解，原告认为我和董如蘋是夫妻，因而要求我签字，而我签字是误认为是抵押签字，因我和董如蘋有一间共有的门面房；当时我签名没有细看条据内容，签名后就离开了。由于我和原告都对签名有重大误解，故请求撤销我和原告的合同关系；4、原告要求月息2分，并同时支付违约金10000元，我认为月息约定过高，违约金无效。根据相关司法解释的规定，利息和违约金两项合起来不得超过同期银行贷款利率的4倍。原告向本院提交以下证据证明其主张：被告董如蘋、李长运的借条，证明二被告借原告款30万元，并约定月利率2%，如不能按期归还借款本息，被告应向原告支付违约金一万元，借期自2015年5月28日至2015年6月3日。二、定远农村商业银行电子汇票凭证，证明原告向被告实际交付借款30万元。二被告质证：上述证据属实，无异议。被告董如蘋提交的证据：定远县公安局经济犯罪侦查大队的受案回执，证明其已向定远县公安局经济犯罪侦查大队控告穆爱萍涉嫌集资诈骗，并已被受理。原告质证认为：真实性无异议，但原告将借款提供给被告，至于被告将款项给谁使用，与原告无关，该证据与本案无关联性。被告李长运质证认为：与本案有关。被告李长运未向本院举证。本院对上述证据认证如下：对原告的证据，二被告认可，本院予以确认；对董如蘋的受案回执，真实性予以确认，但与本案无关联性。经举证、质证，并仔细询问双方当事人，本院对案件事实查明如下：被告董如蘋、李长运原系夫妻关系，后经协议离婚。二被告共同共有一间位于定远县定城镇东城路262号1幢北1室（房地权证定字第××号）的店铺。董如蘋和穆爱萍系朋友关系。2015年5月28日，被告董如蘋、李长运立据从原告宣少勇处借款30万元，穆爱萍在借据上签名担保。该借据主要内容载明“本人董如蘋今借到宣少勇人民币叁拾万圆（元）整，即￥300000元。借款期限自2015年5月28日起至2015年6月3日止，利率为每月2%。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万圆整，即10000元。担保人确认：本人同意为代款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，……借款人：董如蘋李长运……担保人：穆爱萍……借条出具时间：2015年5月28日”。当天，宣少勇即通过定远农村商业银行将30万元借款打入被告董如蘋的银行账号。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。审理中，经原告宣少勇申请，本院对被告董如蘋、李长运共有的位于定远县定城镇东城路262号1幢北1室（房地权证定字第××号）予以查封。上述事实，有原、被告陈述、被告所立借条、打款单、民事裁定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董如蘋、李长运借原告宣少勇人民币30万元，有两被告立据的借条且被告当庭予以认可，应予认定。双方既约定了利息，又约定了违约金，两者相加，该约定损失额较高，应予适当降低，本院酌定被告按月20‰赔偿原告损失。双方的其他约定不违反法律强制性规定，应予准许。原告申请对担保人穆爱萍予以撤诉，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。被告董如蘋辩称，该借款实际系穆爱萍所借、所用，且案涉穆爱萍集资诈骗，请求延期审判的主张。经查，原告将30万元借给被告，并将款转入被告董如蘋个人银行账号，原告已履行完其合同义务。至于被告又将该款借给谁用，是否构成刑事犯罪，与本案无关，故对被告董如萍的这一辩解意见，本院不予采信。被告李长运辩称，其与原告对签名有重大误解，请求撤销其与原告的合同关系。从本案庭审可知，李长运系与董如蘋共同立据借款，二人均在借款人栏签名，系共同借款人，应共同偿还借款且互负连带责任。故对李长运的这一辩解意见，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告董如蘋、李长运欠原告宣少勇借款本金30万元，并赔偿原告损失（自2015年5月28日算至实际还款日，按月20‰计算），于本判决发生法律效力后五日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告宣少勇负担100元，被告董如蘋、李长运负担2875元。诉讼保全费2070元，由被告董如蘋、李长运负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一五年八月三日书记员  穆巧生附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省唐县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀0627民初1519号
原告：庞某，女，1979年5月10日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被告：贾某，男，1980年3月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告庞某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告庞某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告庞某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告庞某负担。
审判员 王庆龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 王篆宪
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初973号
原告：曾世贵，男。
被告：何东，男，出生年月不详。
原告曾世贵与被告何东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告曾世贵于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾世贵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾世贵负担（已预交）。
审判员 李庆瑾
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐 苑
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初465号
原告：王保洪，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：郑霞，女，1974年8月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：付风生，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：赵晓帆，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住�城市。
原告王保洪与被告郑霞、付风生、赵晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王保洪、被告付风生到庭参加诉讼，被告郑霞、赵晓帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令3被告连带偿还借款本金8万元，利息1.6万元，违约金2400元，合计：98400.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日被告郑霞向原告借款8万元，并且承诺：用自己的房子作抵押担保，2016年10月底还清。如果10月底还不清，愿意把房子给原告居住，并折现金出售，并且按2分追加利息，罚款百分之三。该借据同时由被告付风生、被告赵晓帆提供连带责任担保。借款到期后，被告郑霞没有履行承诺，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法裁判。
被告付风生辩称，借款及担保属实，被告郑霞有能力偿还，用楼房做的抵押。
被告郑霞未作答辩。
被告赵晓帆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告付风生、赵晓帆系朋友关系，在被告付风生、赵晓帆的介绍与担保下，被告郑霞向原告借款10万元，用于购买房屋。借款后被告郑霞向原告偿还了2万元，后在原告催要借款过程中，于2016年3月6日由被告郑霞作为借款人、被告付风生、赵晓帆作为担保人向原告出具借据一份，该借据载明：“今欠到王保洪现金捌万元整（80000元）用房子做抵押，2016年10月底还清。如果10月底还不清，愿意把房子给王保洪居住并折现金出售，并且按2分追加利息，罚款百分之三。借款人：郑霞担保人：付风生担保人：赵晓帆郑霞2016年3月6号”。该借款到期后，三被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于原告要求被告郑霞偿还借款本金80000元，原告提交的借据原件字迹清晰、内容明确，原告对借款过程的陈述完整，符合常理，故可以确认原告与被告郑霞之间的借贷关系成立，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告郑霞偿还，依法应予支持。对于利息和违约金，双方约定还款时间为2016年10月底，逾期按2分追加利息、罚款百分之三，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张被告支付按照月息2分、从2016年3月6日到起诉之日2017年1月10日的利息16000元，和以8万元为基数按照百分之三的违约金2400元，本院不能全额支持，依法应予支持按照年利率24%计算的部分，即为16000元。对于原告要求被告付风生、赵晓帆承担连带偿还责任，被告付风生、赵晓帆作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告在保证期间内要求被告付风生、赵晓帆承担连带偿还责任，依法应予支持。被告付风生、赵晓帆承担保证责任后，有权向债务人郑霞追偿。本院已经向被告郑霞、赵晓帆送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑霞于本判决生效后十日内偿还原告王保洪借款本金80000元及利息、违约金16000元，以上合计96000元；
二、被告付风生、赵晓帆对上述债务承担连带清偿责任。被告付风生、赵晓帆承担清偿责任后，有权向被告郑霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告郑霞、付风生、赵晓帆共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李兴兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5839号
原告：陈某，大东区社保中心退休员工。
委托代理人：杨建萍，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，由本院审判员杨芳担任审判长，审判员刘芳主审、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人杨建萍均到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子王德智（××××年××月××日出生）。原、被告结婚初期尚可，后因家庭琐事经常打架，被告对家庭对孩子不负责任导致夫妻感情破裂，现夫妻感情无和好可能。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子王德智（××××年××月××日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告王某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告陈某要求与被告王某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月四日
书 记 员 许 莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更8号
罪犯宋友生，男，1970年12月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年12月31日以（2013）辰刑初字第443号刑事判决，以被告人宋友生犯污染环境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，并于2017年1月9日报送本院审理。本院于2017年1月9日立案，于1月9日至1月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯宋友生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年11月分别获得单项奖励6次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋友生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋友生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年11月先后获得单项奖励6次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋友生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋友生减去有期徒刑五个月，罚金人民币100万元不变。
（刑期自2014年8月28日起至2018年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 薛 晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第17号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地邯郸市向阳路8号。
负责人郭海新，职务行长。
委托代理人闫海亮、李伟，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建江。
被上诉人（原审被告）王文堂。
被上诉人（原审被告）邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，住所地邯郸市东环路与北仓路交叉口西南角。
法定代表人王世民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邯郸市绿色运输服务场，住所地永年南桥路口。
法定代表人王世彬，该服务场经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1243号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行与被告杨建江、王文堂、邯郸市顺缘汽车服务有限公司、邯郸市绿色运输服务场为借款合同纠纷一案，原告已于2009年12月15日在我院起诉主张“依法判令被告偿还借款本金113950元及利息（含罚息）38352.75元（截止至2009年8月24日），其后利息及罚息计算至本案执行完毕之日止”。我院于2010年9月7日作出的（2010）丛民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。根据“一事不再理”的原则，原告基于同一事实，同一法律关系再次起诉，本院不予处理。遂裁定驳回中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行的起诉。中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行不服上诉称，首先，上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案向丛台区人民法院提起诉讼，诉求之一为：“依法判令被告杨建江立即偿还原告的借款本金113950元及利息（含罚息）38352.75元（截止至2009年8月24日），其后利息及罚息计算至本案执行完毕之日止……”。但丛台区法院在（2010）丛民初字第161号民事判决中仅对截止到2009年8月24日的利息（含罚息）作出了判决，并没有对其后利息及罚息（即2009年8月25日至本案执行完毕之日止的利息和罚息）作出判决，属于漏判。法院未对上诉人要求偿还其后利息及罚息的诉求进行审理并作出判决，本案不属于“一事不再理”。其次本案与2009年12月15日起诉时的诉求不是同一的，所以本案不适用“一事不再理”的原则。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。杨建江、王文堂、邯郸市顺缘汽车贸易有限公司、邯郸市绿色运输服务场服判。
本院经审理认为，本案上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行的所诉事项，邯郸市丛台区人民法院在已生效的（2010）丛民初字第161号民事判决中作出过处理，现上诉人基于同一事实，同一法律关系再次起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 双
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李雅敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7252号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：林昱均、林乘伊，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：戴以好，男，1966年12月12日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：许国香，女，1970年2月2日出生，汉族，住址同上。送达地址：洪畴四村。
被告：许式旦，男，1969年2月17日出生，汉族，住台州市天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告戴以好、许国香、许式旦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告戴以好、许国香归还借款本金99997.99元及利息（截至2017年7月21日的利息40907.38元，自2017年7月22日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告许式旦对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定冻结被告戴以好名下银行存款人民币60905元，冻结被告许国香名下银行存款人民币40000元，被告许式旦名下银行存款人民币40000元。本院于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，原告与被告戴以好、许国香、许式旦签订一份《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：被告戴以好为借款人，被告许国香为共同借款人，向原告借款最高额度为100000元，额度有效期为2015年3月27日至2016年3月26日，月利率为1.493％，逾期罚息利率加收50％，还款方式为按年结息、到期还本。被告许式旦为被告戴以好、许国香向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告戴以好、许国香于2015年10月20日向原告申请最后一笔贷款100000元，还款期限为半年。借款到期后，原告从被告戴以好账户中扣除本金2.01元，利息支付至2016年3月21日。截至2017年7月21日，被告戴以好、许国香尚欠原告借款本金99997.99元及利息40907.38元。被告许式旦也没有履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴以好、许国香于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金99997.99元及利息（截至2017年7月21日为40907.38元，自2017年7月22日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告许式旦对被告戴以好、许国香的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，保全费1224元，合计2783元，由被告戴以好、许国香、许式旦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈莉莉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7431号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永丽，女，1964年8月19日出生，白族，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王永丽归还原告贷款本金132596.90元；2.被告王永丽支付利息1689.12元、逾期利息（含罚息、复利）7438.58元（截至2016年8月18日），并支付自2016年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和134286.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.如被告王永丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0677D193的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王永丽继续清偿；4.本案诉讼费由被告王永丽承担。事实和理由：原告与被告王永丽于2013年9月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告王永丽向原告贷款27万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2013年10月8日起至2016年10月8日止；现贷款年利率为6.2115%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告王永丽以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0677D193的宝马牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告王永丽自2015年6月8日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告王永丽未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永丽未提交证据。本院认为，被告王永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告王永丽签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告王永丽提供贷款270000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮24.23%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告王永丽未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王永丽提供宝马520Li-2.0T-A/MT典雅型京V（国IV）汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为被告王永丽应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款270000元，《个人借款借据》载明起息日为2013年10月8日，到期日为2016年10月8日。2013年10月9日，被告王永丽提供抵押的云Ａ×××××，发动机号为0677D193的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告王永丽自2015年6月8日起未足额偿还贷款本息，截止2017年2月13日，被告王永丽尚欠原告贷款本金132596.90元、利息1661.52元、逾期利息12638.53元、复利1169.37元。
本院认为，原告与被告王永丽签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王永丽未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告王永丽偿还借款本金132596.90元及截止2017年2月13日的利息1661.52元、逾期利息12638.53元、复利1169.37元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年2月14日起被告王永丽的贷款已处于逾期状态，应当按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。被告王永丽用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0677D193的宝马牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金132596.90元及截止2017年2月13日的利息1661.52元、逾期利息12638.53元、复利1169.37元，并承担上述贷款本金自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告王永丽到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告王永丽所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0677D193的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告王永丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张雅茹
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
邯县行初字第21号原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。被告邯郸市交通运输局公路路政管理处。原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司不服被告邯郸市交通运输局公路路政管理处作出的（2014）年邯交路政公赔字（006）号公路路产赔（补）偿通知书，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司以双方案外达成协议为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司减半负担。审判长李晓敏审判员裴风平人民陪审员杜勇霖二〇一五年五月二十日书记员张明一
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保23号
申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
被申请人李春梅，女，1955年1月9日出生，汉族。
申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被申请人李春梅借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初169号民事裁定书于2018年3月9日通过部分保全方式执结。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一八年三月九日
代理书记员 肖 依
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初341号
原告：分宜县麻球厂土鸡店，住所地江西省新余市分宜县分宜镇。
经营者：邹外生，男，1967年11月28日出生，汉族，住住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：邹桂生，男，该店员工。
被告：袁明根，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县麻球厂土鸡店与被告袁明根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告分宜县麻球厂土鸡店于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县麻球厂土鸡店的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县麻球厂土鸡店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告分宜县麻球厂土鸡店负担。
审判员 张冬根
二〇一八年三月十六日
书记员 张红玉