wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4853号
原告：于秀英，女，1957年2月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1990年9月16日出生，汉族，�民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：张祥波，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，系张健父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告于秀英诉被告张健、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙延平，被告张健委托诉讼代理人张祥波、人保大连分公司委托诉讼代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计9457.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年4月4日，被告张健驾驶辽Ｂ×××××号轿车在普兰店双塔镇双塔村双塔屯2-166号前路口处由东向西倒车时，与由北向南行驶原告于秀英驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告于秀英受伤。该事故经普兰店交警大队认定，原告负此次事故次要责任，被告负事故主要责任。原告伤后在普兰店中心医院急诊、门诊及住院8天，损失共计9457.50元。
被告张健辩称，我方在被告保险公司处投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，余款同意按照法律规定承担赔偿责任。
被告人保大连分公司辩称，保险公司同意在交强险责任限额内赔偿合理损失，诉讼费及非医保用药保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的9张交通费票据显示时间与事故发生时间不符，本院不予采信。
根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告张健驾驶辽Ｂ×××××号轿车在普兰店双塔镇双塔村双塔屯2-166号前路口处由东向西倒车时，与由北向南行驶原告于秀英驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告于秀英受伤。原告治疗期间被告张健垫付费用800元。普兰店公安分局交警大队作出第201604040830号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故次要责任，被告张健负事故主要责任。
本院另查明，辽Ｂ×××××号轿车在被告人保大连分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在投保期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张健驾驶辽Ｂ×××××号轿车与原告于秀英驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。普兰店公安分局交通警察大队认定被告张健因倒车时未确认安全，应负此次事故主要责任，原告负次要责任，经庭审调查，本院认定张健应负本次事故70%的赔偿责任。原告于秀英负事故30%的责任。
原告要求被告张健及人保大连分公司赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告诉称虽然住院病志显示仅2016年4月6日至2016年4月7日住院一天，但原告系2016年4月4日受伤，并于2016年4月11日办理出院费用结算，故实际住院天数应按8天计算。经查，原告系2016年4月4日上午8时30分许受伤，并于当天上午10时20分许至普兰店中心医院急诊治疗，××症，并建议留院观察。原告解释称当时住院部没有床位，医院遂将其安排在门诊输液治疗，至2016年4月6日才办理住院手续。综上，本院认为原告住院时间以4日至7日3天计算较为合理。
本院核定原告合理损失为：医疗费5765.50元（含非医保用药657.7元），住院伙食补助费300元（100元×3天），护理费300元（100元×3天），误工费120.55元（14667元÷365天×3天），施救费200元。结合原告伤情，本院对被告人保大连分公司关于营养费应按100元计算的质证意见予以支持。原告所提交的交通费票据本院虽不予采信，但考虑到原告及家属往返治疗的实际情况，本院对原告交通费92元的主张予以支持。上述费用共计6878.05元，首先由被告人保大连分公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费5507.80元（5765.50元-657.7元+300元+100元），在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告512.55元(300元+120.55元+92元)，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告200元，三项共计6220.35元，余款657.70元由被告张健承担460.39元（657.70元×70%）。被告张健已垫付800元，在抵扣所应承担的费用外，余款可与原告协商或另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于秀英6220.35元；
二、驳回原告于秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张健承担20元，由原告于秀英承担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 原春子
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第489-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
被执行人李宏午，男，1969男10月13日生，汉族，农民，现住扶余县伊家店乡太平村，身份证号码2223031969********。
被执行人石艳梅，女，1973年11月17日生，汉族，农民，现住扶余县伊家店乡太平村，身份证号码2223031973********。
被执行人孙永俊，男，汉族，1970年11月1日生，汉族，农民，现住扶余县伊家店乡太平村，身份证号码2223031970********。
被执行人孙继明，男，1963年3月9日生，汉族，农民，现住扶余县伊家店乡太平村5社，身份证号码2223031963********。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人李宏午、石艳梅、孙永俊、孙继明金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月24日作出（2013）扶民初字第1417号民事判决，判决如下：一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、被告李宏午、石艳梅于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告孙永俊、孙继明对上述款项承担连带给负责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李宏午负担。该判决已发生法律效力，四被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2013年8月8日向本院申请执行，要求四被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年8月8日立案执行，并于2013年8月22日向四被执行人送达执行通知书。本院在执行过程中，被执行人已经履行全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1417号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2498号
原告：刘金梅，女，1952年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：方建迪，男，1947年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘金梅、方建迪与被告包华春、田金凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告共同归还原告借款本金人民币170000元及利息36050元，其余利息从2018年3月24日起按月利率1.5%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘金梅、方建迪到庭参加诉讼，被告包华春、田金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:2016年4月24日，被告出具借条向原告借款人民币70000元，约定利息按月利率1.5%计算；同年6月5日，被告又出具借条向原告借款人民币50000元；2017年4月9日，被告又出具借条向原告借款人民币50000元，三笔借款均约定利息为月利率1.5%，均未约定还款期限。经原告催讨，被告仅支付利息12100元，未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包华春、田金凤于本判决生效之日起十日内归还原告刘金梅、方建迪借款本金人民币170000元并支付利息（其中70000元借款从2016年4月24日起按月利率1.5%计算至款清之日止，其中50000元借款自2016年6月5日起按月利率1.5%计算至款清之日止，另50000元借款自2017年4月9日起按月利率1.5%计算至款清之日止，被告已支付利息款12100元予以扣减）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，由被告包华春、田金凤负担，公告费300元，由原告刘金梅、方建迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 陈介贤
人民陪审员 叶敏伟
二〇一八年六月二十八日
代书 记员 林美红
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第452号
原告崔庆国，男，1966年9月30日生，汉族，高中文化，系新蔡县自来水公司工作人员。住新蔡县。
原告庞振平，女，1965年11月2日生，汉族，初中文化，下岗职工。住新蔡县。
二原告委托代理人赵令琦，河南良策律师事务所律师。
被告徐道高，男，1969年7月10日生，汉族，新蔡县电业局工作人员。住新蔡县。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告崔庆国、庞振平诉被告徐道高健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔庆国、庞振平及二原告委托代理人赵令琦，被告徐道高及其委托代理人韩建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年1月18日夜晚，二原告到被告家中催要债务，凌晨一点离开回家，被告尾随二原告到被告家前一幢楼时，被告突然拿出凶器袭击二原告，致使二原告身上多处受伤。原告报警后新蔡县公安局西城派出所出警并受理此案，后被告被行政处罚十日并罚款五百元。二原告受伤后被送往新蔡县人民医院治疗，经鉴定原告崔庆国构成十级伤残。为此起诉要求被告赔偿原告崔庆国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计64357.24元；赔偿原告庞振平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计19406元。
被告徐道高辩称，二原告多次在夜间对被告进行吵闹、辱骂，并找人监督被告，使被告无法正常生活，致使双方发生打架。原告对事情的发生存在过错。
经审理查明，二原告和被告因经济问题发生纠纷，2013年1月17日晚19点后，二原告及其他人到新蔡县电业局家属院被告徐道高家向其要钱，双方发生争吵，被告徐道高多次报警。18日凌晨1点多，二原告离开被告家后，被告徐道高用刀将庞振平的左耳下方捅伤，崔庆国的头部及脸部被徐道高用刀划伤。二原告受伤后即被送往新蔡县人民医院住院治疗，经诊断崔庆国为头面部软组织伤、左手软组织伤、右下第二牙体缺失、右下第一牙体创伤性根尖炎、创伤性颞颌关节炎，于2月3日出院，住院花费8239.98元；经诊断庞振平为左耳廓至腮腺处开放性损伤、创伤性颞颌关节炎，于3月6日出院，住院花费10261.94元。经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定庞振平、徐道高的伤均构不成轻伤。新蔡县公安局于2013年2月6日作出新公（西）行决字（2013）2111号行政处罚决定书，对徐道高行政拘留十日并处罚款伍百元。驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2013年3月29日出具驻蔚康司鉴所（2013）临鉴字第86号司法鉴定意见书，崔庆国切牙缺失一颗，其损伤结果为十级伤残，原告支出鉴定费1300元。为此二原告起诉要求被告赔偿原告崔庆国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计64357.24元；赔偿原告庞振平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计19406元。另查明，原告崔庆国系新蔡县自来水公司副经理，有稳定的工资收入；2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
上述事实有原、被告的一致陈述、原、被告提供的书证及本院调取的新蔡县公安局西城派出所的卷宗材料等记录在卷，并经庭审审核，质证，认证，足以认定。
本院认为，双方因经济问题发生纠纷后，应采取合理、合法的方式进行解决，而被告采取侵害他人身体健康权的行为，侵害了他人的合法权益，其应对其行为后果承担相应的责任。对于双方因经济问题发生的纠纷，二原告也未采取适当的方式进行解决，而是长时间在被告家中影响他人的正常生活、休息，对于本案的发生二原告应承担一定的责任。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持，但应与被告的过错程度相适应。原告崔庆国要求的精神损害抚慰金本院酌情考虑为4000元，交通费酌情考虑为300元；因原告崔庆国系工作人员，其未提供相应的证据证明其因受伤而工资收入减少的事实，故对其要求误工费的请求本院不予支持；其要求的后期治疗费，在本案中本院不予处理，待实际发生后可另行主张。原告庞振平要求的交通费酌情考虑为200元。综上原告崔庆国的具体损失为：医疗费8239.98元、护理费20442.62元÷365天×16天=896元、住院伙食补助费30元×16天=480元、营养费10元×16天=160元、残疾赔偿金20442.62元×20年×10%=40885.24元、交通费300元、鉴定费1300元，共计52261.22元。原告庞振平的具体损失为：医疗费10261.94元、误工费20442.62元÷365天×47天=2632元、护理费20442.62元÷365天×47天=2632元、住院伙食补助费30元×47天=1410元、营养费10元×47天=470元、交通费200元，共计17605.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐道高赔偿原告崔庆国各项损失共计52261.22元的80%，即41808.98元。
二、被告徐道高赔偿原告庞振平各项损失共计17605.94元的80%，即14084.75元。
三、被告徐道高赔偿原告崔庆国精神损害抚慰金4000元。
四、驳回原告崔庆国、庞振平的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1894元，由被告徐道高负担1354元，由原告崔庆国、庞振平负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李 搏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第452号
原告：淄博龙威化工有限公司。
法定代表人：李献芝，总经理。
委托代理人：王亮，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博鸿发木业有限公司。
法定代表人：李刚，总经理。
原告淄博龙威化工有限公司诉被告淄博鸿发木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博龙威化工有�公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告淄博鸿发木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告淄博龙威化工有限公司诉称，2012年10月12日，被告借原告现金300000元，用于资金周转，并承诺2012年10月15日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还该笔借款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款300000元，赔偿经济损失15120元，诉讼费用由被告负担。
被告淄博鸿发木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告向原告借款300000元，为此给原告出具借条一张，被告在借条上进行了盖章确认，其法定代表人李刚亦进行了签字认可，被告单位的经办人段丽仙代表其所在单位承诺2012年10月15日归还上述借款，同日，原告通过银行转账的方式将300000元转入被告指定的淄博易安�制品有限公司（该公司与被告的股东均为李刚和李维水二人）的账户。后被告没有如期还款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款300000元；赔偿经济损失15120元（以本金300000元为基数，按照银行同期六个月至一年贷款利率计算，自承诺还款之日即2012年10月15日计算至2013年5月30日）；诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《贷款通则》等有关金融法规的有关规定、《最高人民法院关于审理联营纠纷案件若干问题的解答》的有关规定以及参照最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的相应规定，原告作为依法登记的有限责任公司，无权拆借资金给另一企业，其向被告出具借款的行为违反了相关金融法规。因此，原、被告之间关于借贷的约定无效。约定被确认无效后，被告对尚未归还原告的借款本金300000元应予�还。关于原告主张的经济损失即利息15120元，虽然原、被告之间的借贷法律关系无效，但考虑到被告已经实际使用了原告的资金，本院认为被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，数额为11145元（以本金300000元为基数，按照银行同期六个月至一年年贷款利率6%计算，自承诺还款之日即2012年10月15日计算至2013年5月30日），对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告淄博鸿发木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博龙威化工有限公司借款本金300000元。
二、被告淄博鸿发木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博龙威化工有限公司自2012年10月15日至2013年5月30日的利息11145元。
三、驳回�告淄博龙威化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6027元、保全费2170元，合计8197元，由被告淄博鸿发木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 刘海宝
二〇一三年五月三十日
书 记 员 孙 皓
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1297号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，该行世纪支行工作人员。
被告：刘国，男，1951年12月30日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：薛风林，男，1975年1月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：薛风国，男，1964年3月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘国、薛风林、薛风国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告刘国、薛风林、薛风国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2013年12月11日起至2014年12月10日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年12月11日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2、被告薛风林、薛风国承担连带保证责任，履行担保义务；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人刘国于2011年12月22日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，（合同编号：22020120110140973），约定合同有效期限为三年，可自助循环使用。自2011年12月22日起至2014年12月21日。约定最高借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由薛凤国、薛凤林承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即：人民币贰万贰仟元整）。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，刘国即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2011年12月22日在舒兰农行世纪支行借款20，000.00元，于2012年12月15日还清。2012年12月15日取得第二笔借款，借款金额20，000.00元，于2013年12月11日还清。2013年12月11日取得第三笔借款，借款金额20，000.00元，到期日为2014年12月10日，该笔贷款至今未还，保证人薛风林、薛风国也拒不履行担保责任。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，原告与被告刘国、薛风林、薛风国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度为20000元，借款提取及还款账号为6228410540015208911，用款方式采用可循环方式。额度有效期自2011年12月22日至2014年12月21日。借款人可在20000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由薛风国、薛风林承担连带责任保证，担保为最高额担保，担保的债务最高余额为22000元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘国于2011年12月22日取得借款20000元，该笔贷款于2012年12月15日还清。2012年12月15日，被告薛风林取得了第二次借款20000元，于2013年12月11日还清。2013年12月11日，被告薛风林取得了第三次借款20000元，该笔借款的到期日为2014年12月10日。借款到期后，原告仅从被告刘国的账户中扣划了379.87元用于偿还利息。被告刘国至今未履行还款义务，被告薛风林、薛风国也没有按照约定履行担保责任。
上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、农户贷款业务申请表、三年自助循环贷款额度签约修改通知单签约凭证、贷款记账凭证、被告刘国惠农卡复印件、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告刘国、薛风林、薛风国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告刘国没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告薛风林、薛风国作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告刘国偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告薛风国、薛风林承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告薛风国、薛风林应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘国偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并向原告支付自2013年12月11日至2014年12月10日止，按照合同约定的年利率9.184000%计算的合同期内利息；支付自2014年12月11日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率9.184000%上浮50%计算的逾期罚息（原告已扣划的利息379.87元，从上述款项中扣除）；
二、被告薛风国、薛风林对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告刘国负担，被告薛风国、薛风林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王一博
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第619号
原告：程某某。
被告：姚某某。
原告程某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告经人介绍于2011年3月与被告相识并订立婚约，同年12月14日双方在中江县某某镇人民政府登记结婚，未生育子女。由于双方相识后各自在外务工，相处时间短，相互了解不够，婚后又因被告脾气古怪好逸恶劳，常为生活琐事发生矛盾。2012年1月22日（农历新年）双方又发生矛盾，次日被告即回娘家生活，原告与父母一同去被告娘家接被告，但被告拒不回家。27日被告回到原告家，双方又发生打架，打架后当日被告即从原告家出走，至今未归，虽经原告多方寻找，仍无下落。原、被告婚后无共同财及债务。为此，原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
被告姚某某未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
通过原告的当庭陈述、举证，本院经审理查明如下事实：原告经人介绍于2011年3月与被告相识并订立婚约，双方相识后各自在不同城市务工，同年12月14日双方在中江县某某镇人民政府登记结婚，未生育子女。2012年1月22日（农历新年）双方因生活琐事发生纠纷，次日被告即回到娘家生活，27日被告回到原告家，双方再次发生打架后当日被告即从原告家出走至今未归，经原告多方寻找无下落。原、被告婚后无共同财及债务。2015年1月13日原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件及常住人口登记卡，被告的户籍证明，结婚证2本，中江县某某镇某某村村民委员会出具的证明1份，证人王某某、伍某某、陈某某出庭作证的证言，本院依职权调查被告母亲赵某某的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告相识时间短，双方了解不够，婚姻基础差，双方婚后在一起共同生活的时间仅一月余，故未建立起深厚的夫妻感情，现被告在双方结婚一个多月后即独自外出，至今未归，经原告多方查找无音讯，致使双方夫妻感情破裂，现亦无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚理由充分，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告姚某某离婚；
二、本案案件受理费300元，由原告程某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 陈小明
人民陪员黄成学
人民陪员蒋建华
二〇一五年三月二十一日
书记员刘晓莉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1621号
原告：邵某。
被告：薄某某。
本院在审理原告邵某诉被告薄某某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邵某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告邵某负担。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张情情
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第77号
原告：隋振德，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告隋振德要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告隋振德撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 张广蛟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01559号
原告陈友福。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告陈友福诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理,依法由审判员崔劲松适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈友福的委托代理人陈振环、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友福诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年下半年起被告演变为挪用、侵占业主租金，至今仍有许多业主2014年下半年的租金未收齐。目前被告欠债累累，按惯例应于2015年5月15日前付清的2015年上半年起租金已无法再支付给业主分文，且被告利用《统一经营管理合同》赋予的代理权继续恶意侵占原告等业主商铺远期租金的行为在不断发生。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师于2015年8月12日发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由被告承担。
原告陈友福为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。3、《统一经营管理合同》1份，以证明原告将所购商铺委托被告出租，双方是委托合同关系，该合同是格式合同。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。4、律师函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月13日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。基于上述理由，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法予以驳回。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2008年4月17日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层B1016号商铺（建筑面积40.80平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商铺培育期，商铺由被告无偿使用，商场培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层B1016号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1353，房屋所有权人为原告。
2015年8月12日，原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈友福的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁昱晨
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5649号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人张勇，江苏卢天明律师事务所律师。
被执行人王俊，男，1971年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人虞玉琴，女，1971年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人虞浩辉，男，1976年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与王俊、虞玉琴、虞浩辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3458号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款利息197696.19元；虞玉琴、虞浩辉对王俊的上述债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人王俊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4254元，由王俊、虞玉琴、虞浩辉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法于2017年12月21日查询了被执行人王俊、虞玉琴、虞浩辉所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，三被执行人长期在外，去向不明，查无其他可供执行的财产。被执行人虞浩辉在本院作为被执行人的案件较多，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2910号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5649号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人张勇，江苏卢天明律师事务所律师。被执行人王俊，男，1971年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人虞玉琴，女，1971年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人虞浩辉，男，1976年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与王俊、虞玉琴、虞浩辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3458号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款利息197696.19元；虞玉琴、虞浩辉对王俊的上述债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人王俊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4254元，由王俊、虞玉琴、虞浩辉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法于2017年12月21日查询了被执行人王俊、虞玉琴、虞浩辉所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，三被执行人长期在外，去向不明，查无其他可供执行的财产。被执行人虞浩辉在本院作为被执行人的案件较多，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2910号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月九日书 记 员  朱 溢
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01578号
原告齐某甲，女，农民。
被告齐某乙，男，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某甲撤诉。
案件受理费100元由原告齐某甲负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年十二月十七日
书记员 王红景
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执560号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行，住所地许昌市新许路东段。
法定代表人白红宾。
被执行人李松克，男，住所地禹州市
中国银行股份有限公司许昌新许支行申请李松克合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的2015许县长民初字第272号已经发生法律效力。中国银行股份有限公司许昌新许支行于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌县人民法院作出的2015许县长民初字第272号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十三日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第747号
申请执行人：陈用辉，居民，住宁波市宁海县。
被执行人：缪小国，居民，住宁波市江东区。
申请执行人陈用辉与被执行人缪小国为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力商初字第3号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人缪小国下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第747号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 章立云
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审70号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人杨宗明，男，1971年3月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人邹迎春，女，1975年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人杨宗明、邹迎春征收社会抚养费一案于2016年4月8日作出的云卫计征字【2016】第065号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人杨宗明、邹迎春系夫妻，杨宗明、邹迎春均为非农业户口。杨宗明、邹迎春婚后于1998年3月2日生育一女，2010年7月16日生育一女，2010年7月16日，被执行人杨宗明、邹迎春在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：杨宗明、邹迎春于2010年7月16日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年4月8日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第065号征收社会抚养费决定：对杨宗明、邹迎春征收社会抚养费72822元。同时，云梦县卫生和计划生育局向杨宗明、邹迎春送达该征收社会抚养费决定书，并告知杨宗明、邹迎春相关权利。杨宗明、邹迎春在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月2日，云梦县卫生和计划生育局书面催告杨宗明、邹迎春自动履行交纳社会抚养费的义务，杨宗明、邹迎春在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第065号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第065号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容民执字第00001-1号
申请执行人方某某。
被执行人方某某。
关于申请执行人方某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华容民初字第00513号民事判决书，向被执行人方某某发出执行通知书，责令被执行人方某某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人方某某没有可供执行的财产，申请执行人方某某向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂华容民初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2014）鄂华容民初字第00513号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 高 攀
审判员 邵菊萍
二〇一五年六月五日
书记员 夏 维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1264号
原告温州超泰商品混凝土有限公司
法定代表人王各涛，董事长。
委托代理人（特别授权）曹晓捷、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告杜班建设有限公司
法定代表人王忠孝。
原告温州超泰商品混凝土有限公司（以下简称超泰公司）与被告杜班建设有限公司（以下简称杜班公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告超泰公司委托代理人曹晓捷到庭参加诉讼，被告杜班公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告超泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款4885874.7元及违约金暂计500000元(违约金按照合同第八条第三款确定，从违约之日2013年6月5日开始按每期应付货款的日0.01%计算至判决履行完毕之日止)；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜班公司的曾用名为浙江杜班建筑工程有限公司。被告因承建瑞安市中润广场工程(瑞祥新区商务广场北地块)向原告购买混凝土。2013年6月6日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同书》，双方对货款支付方式及违约金计算方式做了明确约定:1、商品砼供应至单幢±00完成后15日内付80%货款，若超期四个月内未完成单幢+00以下部分，被告也必须自供货之日至四个月内支付发生砼款80%；上部结构每月发货结束后，被告必须于每月15日之前支付上月80%混凝土货款，余款待单幢结顶后两个月内付清(合同第六条第一款)；2、被告未按合同约定支付价款的，乙方有权停止供货，并有权按日0.01%向甲方要求支付违约金。(合同第八条第三款)。自2013年2月份至2017年7月份，原告陆续向两被告供应了24785874.7元混凝土，并开具相应的发票。期间，被告未按合同第六条第一款约定履行付款义务，仅支付原告19900000元，至今尚欠货款4885874.7元。现涉案工程已经进入中间验收阶段，针对上述货款原告多番催讨，均未果!以上事实由营业执照、企业信息单、每月混凝土核对单等证据为凭。综上所述，原、被告签订的购销合同依法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定支付货款，其行为明显违约，应承担相应法律责任。
被告杜班公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告营业执照、被告工商登记网络打印单，证明原、被告主体情况；
证据二、《预拌混凝土购销合同》一份，证明原、被告之间买卖关系以及关于价款支付、违约金等约定的事实；
证据三、混凝土销售每月核对表共四十三份，证明原告向被告提供混凝土的数量及金额；
证据四、入帐通知书及付款流水记录，证明被告向原告付款的日期及金额；
证据五、增值税发票一份，证明原告向被告开具一部分发票的事实；
证据六、中润广场工程的网络信息单，证明中润广场工程处于中间验收阶段；
证据七、中润广场项目部管理人员工资表、劳动保障监察限期改正指令书、瑞安市中润广场施工图领取交接单、会议纪要、签收单，证明卢建良、陈忠理、吴刚、俞彬峰是中润广场项目部管理人员；
证据八、本院（2017）浙0381民初12888号民事判决书及庭审笔录，证明被告因巨额债务于2017年6月被业主解除合同，责令停工。
上述证据已经庭审出示。本院认为，被告未到庭，应视为放弃质证和举证的权利。上述证据真实合法，能证明相关事实，予以采信。
被告杜班公司未向本院提供证据。
经审理本院认定如下事实：被告杜班公司于2017年9月6日由杜班建设集团有限公司工商登记变更而来，杜班建设集团有限公司于2013年2月22日由浙江杜班建筑工程有限公司工商登记变更而来。
2013年6月6日，原告（乙方）与浙江杜班建筑工程有限公司瑞安市中润广场项目部（甲方）签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定，甲方承建的位于瑞祥新区边的瑞安市中润广场建设工程的-2层至第18层所使用的混凝土全部由乙方供应。双方对货款支付方式及违约金计算方式做了如下约定:1、商品砼供应至单幢±00完成后15日内付80%货款，若超期四个月内未完成单幢+00以下部分，甲方也必须自供货之日至四个月内支付发生砼款80%；上部结构每月发货结束后，甲方必须于每月15日之前支付上月80%混凝土货款，余款待单幢结顶后两个月内付清(合同第六条第一款)；2、甲方未按合同约定支付价款的，乙方有权停止供货，并有权按日0.01%向甲方要求支付违约金。合同还对混凝土的价格、技术质量要求、供货时间等作了约定。同时约定甲方的发货单签收负责人为吴刚、俞彬峰。
自2013年2月4日至2017年7月26日间，原告陆续向被告供应了总计金额为24786297.7元的混凝土，被告分别出具了43份混凝土销售每月核对表，上有被告项目部的俞彬峰签名确认并加盖项目部技术资料专用章。2014年1月至2017年4月间，该项目部先后共16次向原告支付了混凝土款共计19900000元。至今尚欠混凝土款为4886297.7元。因涉及经济纠纷，项目部的建设工程于2017年7月起开始处于停工状态。业主方瑞安市中润置业有限公司在要求恢复工程施工无果后，于2017年11月向本院起诉要求解除与被告杜班公司的建设工程施工合同及补充协议。
本院认为，原告与被告杜班公司前身浙江杜班建筑工程有限公司瑞安市中润广场项目部之间签订的混凝土买卖关系合法有效。该项目部的签订合同行为视为被告授权行为，而被告为实际建设工程施工者，被告应承担该合同约定的义务。被告对所欠原告的混凝土款未予支付，显属违约。现原告要求被告支付混凝土款，本院予以支持。原告请求额少于被告应付额，应予准许。原告未就被告逾期付款的时间节点提供相应依据，且被告付款日期长达四年，次数也多达十六次，故此，原告请求从违约之日2013年6月5日开始按每期应付货款的日0.01%计算违约金，该计算方式不予采纳，酌情从供应混凝土结束的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜班建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州超泰商品混凝土有限公司混凝土款4885874.7元并支付违约金（以4885874.7元为基数，按每日0.01%，自2017年7月27日起计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告温州超泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49501元，减半收取24751元，由被告杜班建设有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费49501元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二○一八年三月二十一无
（代）书记员 陈 亮
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审308号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：张伟英，男，1986年07月03日出生，汉族，住河南省内黄县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张伟英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000443275公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000443275公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审308号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张伟英，男，1986年07月03日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张伟英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000443275公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000443275公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十九日书记员 陈燕双
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11519号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍，女，汉族，该公司工作人员。
被告：陈东良，男，1965年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞希萍，女，1978年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：金海忠，男，1971年11月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：马坤秀，女，1970年7月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈东良、俞希萍、金海忠、马坤秀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈东良归还原告借款50万元，并支付利息39006.73元（利息已算至2016年8月6日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告俞希萍、金海忠、马坤秀对上述借款本息等承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，决定适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告陈东良、俞希萍、金海忠、马坤秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月8日，原告下辖原城东信用社东郊分社与被告陈东良、俞希萍、金海忠、马坤秀签订了9061120140005826号《个人循环保证借款合同》一份，由被告俞希萍、金海忠、马坤秀提供担保。合同约定：借款额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月8日至2016年3月23日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容；由被告俞希萍、金海忠、马坤秀为该借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等），保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年3月15日，原告依约向被告陈东良发放了贷款50万元，约定借款期限从2015年3月15日起至2016年3月14日，借款月利率为5.795833‰。借款后，被告支付了2015年9月22日前的利息18358.47元。借款期满后，被告陈东良未还本付息，被告俞希萍、金海忠、马坤秀也未履行连带保证责任。截止2016年8月6日，被告陈东良尚欠原告借款50万元及利息39006.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东良于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款50万元，并支付利息39006.73元（利息已算至2016年8月6日，此后利息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告俞希萍、金海忠、马坤秀对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元（已减半收取），财产保全费4020元，合计8615元，由被告陈东良负担，被告俞希萍、金海忠、马坤秀负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一六年十月十九日
书记员 王群英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2956号
原告：鼎德物业（天津）有限公司（统一社会信用代码91120112058722655N），住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司行政助理。
被告：纪立志。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告纪立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎德物业（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年五月四日
书记员 朱 洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1745号
上诉人（原审原告）：周新成，男，汉族，1955年3月22日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：周广云，男，汉族，1988年3月17日出生，住河南省太康县，系周新成之子。
被上诉人（原审被告）：周新标，男，汉族，1969年7月8日出生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：周刚圈，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省太康县，系周新标胞弟。
上诉人周新成因与被上诉人周新标、周刚圈地役权纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周新成的委托诉讼代理人周广云，被上诉人周新标到庭参加诉讼。被上诉人周刚圈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周新成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人家有片荒地在二被上诉人周新标、周刚圈东边，二被上诉人家的出路以前向北通行，后来房屋改建，将自家出路堵死，强行占用上诉人家这片土地往东通行。上诉人家不同意，被上诉人仗着人多势众，常年欺压殴打上诉人和家人，村委会多次调解无效。上诉人没有办法，让被上诉人做出路，但是二倍上诉人应每人包赔经济损失10000元给上诉人。上诉人的土地不能让他们随意霸占，赔偿是合理合法的。通过行政村和乡政府协调，2017年5月14日达成协议，是被上诉人不愿意履行。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周新标辩称，1、两被上诉人系兄弟关系，双方的宅基地南北相邻，大门朝东。住宅前的出路是有史以来就存在的，两家的日常通行都是从门前的出路上经过。被上诉人的父亲周其林曾因通行权诉至太康县人民法院，经太康县人民法院（2017）豫1627民初288号判决书予以确认被上诉人所使用的出路并没有侵占上诉人人的土地权益。2、上诉人所述其在1969年分得小片荒地没有事实根据。我国在土地上已经经过两次调整，即1980年至1982年和1989年至1991年，这两次分地过程中也不存在上诉人曾经分得小片荒地的事实。3、2017年3月2日，上诉人的儿子周广云在被上诉人的门前的出路上挖坑，严重影响二被上诉人的正常通行，经太康县人民法院审理判决作出不得影响被上诉人及其家人的正常通行的判决。4、2017年5月14日，周新标与周广云达成和解协议，从本协议的主要内容中可以显示出两被上诉人门前的出路还是归二被上诉人所有，上诉人人的儿子不得再次影响正常通行。上诉人的诉求没有任何的道理和事实依据。综上，上诉人的门前自始以来也只有这一条出路，是历史形成的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周新成向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判处二被上诉人因占用周新成的土地做出路，进行赔偿；2、周新成愿意给二被上诉人留出路，南北2米宽，东西21米，从周新成这片地的最南边丈量，做为二被上诉人的出路；3、二被上诉人占用周新成的土地，要求二被上诉人每人包赔上诉人周新成损失10000元；4、诉讼费用由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人周新成与被上诉人周新标、周刚圈均系太康县杨庙乡韩庄行政村三里王村的村民，周新标与周刚圈系兄弟关系。周新成的儿子周广云与周新标的父亲周其林曾因相邻关系发生矛盾。
一审法院认为，本案上诉人周新成诉求被上诉人周新标、周刚圈因出路问题进行赔偿，依法属于用益物权中的地役权纠纷，故本案的案由应为地役权纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。地役权属于用益物权，设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同，地役权自地役权合同生效时设立。本案中周新成的儿子周广云与周新标于2017年5月14日签订的关于本案所涉道路通行问题的协议书上并没有约定周新标、周刚圈因出路问题应分别赔偿10000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，周新成没有提供充分的相关有效证据证明周新标、周刚圈因出路问题应分别赔偿其10000元，故周新成的诉讼请求于法无据，依法不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百一十七条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回周新成的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，本案二被上诉人门前出路已经形成多年（十年以上），二被上诉人的宅院现只有此出路可通行。上诉人称该出路系村里分给的小片荒，与被上诉人家发生纠纷。经太康县杨庙乡韩庄村委会，太康县杨庙乡人民政府曾出具证明证明争议出路属于周新成家小片荒。针对本案当事人争议的出路，周新标的父亲周其林曾于2017年1月起诉周广云，要求周广云不得阻碍其正常出行，太康县人民法院于2017年3月2日作出（2017）豫1627民初288号判决，判决周广云不得妨碍周其林通行。对此判决双方均未上诉，该判决生效。为了更好地解决两家因出路引起的纠纷，在太康县杨庙乡韩庄行政村村委会的调解下两家又于2017年5月14日就本案争议出路达成协议，代表两家在协议书上签字分别是周新标和周广云。该协议约定：“给周新标留出路4米宽，永归周新标所有。出路以南是杨雪梅，出路以北是周广云所有。老公路以西，杨雪梅以南周新标的荒地南北宽五丈归周广云所有，其中树木全部清除（限时三天），因周新标与周广云打架一事，医疗费用由周新标负担，今日一次性付清，周广云以后永不追究。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人使用门前出路是否应当向上诉人支付赔偿款，针对该问题本院评判如下：一、从生效的太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初288号判决可以看出，两家的纠纷实质上是相邻权的纠纷，法律、法规没有规定相邻权利人使用相邻人的不动产必须要进行赔偿的规定。二、即使之后两家对该出路问题又于2017年5月14日达成了具体的使用协议，但从该协议书内容看并没有约定周新标、周刚圈因出路问题应分别赔偿10000元的内容。该协议只是约定周新标承包的部分荒地归周广云使用，故周广云家可以此主张使用周新标协议约定的荒地而不是要求赔偿损失10000元。综上所述，一审判决认定事实虽有遗漏，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周新成负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年四月二十三日
书记员 张丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1064号
上诉人(原审被告)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：赖榆，董事长。被上诉人(原审原告)：王建勋，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。被上诉人(原审被告)：上海宝山塘桥外贸储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王松发，总经理。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11495号民事裁定，向本院提出上诉。广西建工集团第二建筑工程有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广西省南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于本市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2273号
原告：绍兴柯桥一诺化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇清风村。
法定代表人：周丽雅，公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：绍兴宏晟印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：杜卫剑。
委托诉讼代理人：应迪菁，公司员工。
被告：朱仙海，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥一诺化工有限公司与被告绍兴宏晟印染有限公司、朱仙海确认合同无效纠纷一案，于2018年2月27日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼过程中，因无法向被告朱仙海直接送达副本材料，故依法转为普通程序，由审判员张琴担任审判长，与人民陪审员董德君、黄志新组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行庭审，原告的委托诉讼代理人潘永华，被告绍兴宏晟印染有限公司的委托诉讼代理人应迪菁到庭参加诉讼，被告朱仙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2013年9月25日签订的《债务确认书》无效。事实和理由：被告朱仙海向被告绍兴宏晟印染有限公司承包印染车间，在对外的业务交易过程中，被告朱仙海均以被告绍兴宏晟印染有限公司的名义对外发生，交易合同的签订、货款的支付、增值税专用发票的开具均发生于原告与被告绍兴宏晟印染有限公司之间。然当事人于2013年9月25日签订《债务确认书》一份，该确认书载明：实际买受人为被告朱仙海，实际权利义务承受人为原告与被告朱仙海，但销售给被告朱仙海的发票却开具给被告绍兴宏晟印染有限公司。该债务确认书的相关约定明显与事实不符，且符合合同法第五十二条关于合同无效的相关情形，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告绍兴宏晟印染有限公司答辩称，1、与原告发生贸易关系的是被告朱仙海，即使被告绍兴宏晟印染有限公司存在在收货单上签字也只是名义上的行为，而非实际收货人，原告向被告朱仙海发货并根据朱仙海指示开票给被告绍兴宏晟印染有限公司；2、债务确认书不存在合同无效的情形，应当认定合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱仙海未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、2013年9月25日签订的债务确认书一份（复印件），拟证明当事人签订的债务确认书内容与事实不符。
2、被告绍兴宏晟印染有限公司与被告朱仙海于2012年12月21日签订的租赁合同一份（复印件）及2015年3月20日签订的补充协议一份（复印件），拟共同证明租赁合同与实际承包经营关系不符的事实。
3、2017年9月15日绍兴市柯桥区人民法院出具的（2017）浙0603民初2309号之一民事裁定书一份，拟证明上述证据1及证据2的来源。
被告绍兴宏晟印染有限公司对原告提交的证据材料，经质证认为，真实性均无异议，实际交易也是和书面材料一致的，故不能达到原告的证明目的。
被告绍兴宏晟印染有限公司向本院提交的证据材料即为原告提交的证据1及证据2的原件，被告绍兴宏晟印染有限公司当庭陈述因与原告举证一致，不再作为证据提交，仅供本院核实。
被告朱仙海未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告提交的证据材料，本院结合庭审及当事人陈述，经审核认证如下：原告所举证据1、2，真实性经被告绍兴宏晟印染有限公司确认无异，且来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据3与本案无关，不作为证据使用。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年9月25日，原告与被告绍兴宏晟印染有限公司、朱仙海三方自愿协商，并签字盖章签订债务确认书，载明1、由原告销售给被告朱仙海的货物发票开具被告绍兴宏晟印染有限公司名义，名义上也可以由被告绍兴宏晟印染有限公司作为收货人收货，原告和被告朱仙海确认：实际的买受人为被告朱仙海，实际权利义务承受人为原告和被告朱仙海。2、自2013年9月25日至2014年9月24日期间发生的设备款或货款原告同意只能向被告朱仙海要求支付。3、若原告对被告绍兴宏晟印染有限公司有其他权益的，原告自愿放弃，不然原告及被告朱仙海依第5条约定向被告绍兴宏晟印染有限公司承担违约责任。4、协议签订前后发生的债权债务均由原告与被告朱仙海之间自行解决，一切与被告绍兴宏晟印染有限公司无关……7、本协议此债务确认书系三方真实意思表示，由三方签字盖章后生效。
另查明以下事实：1、2016年6月30日，原告由绍兴县一诺化工有限公司更名为绍兴柯桥一诺化工有限公司。
2、2012年12月21日，被告绍兴宏晟印染有限公司作为出租方，被告朱仙海作为承租方签订租赁合同一份，由被告绍兴宏晟印染有限公司将坐落于绍兴市柯桥区滨海工业区绍兴宏晟印染有限公司内部分厂房、场地及相关基础设施租赁给被告朱仙海使用。
本院认为，原告在庭审中主张签订债务确认书时也存在重大误解，故庭审时本院予以特别释明。然原告明确不主张债务确认书为可变更、可撤销合同，仍以合同无效为诉由，故本院将本案仍界定为确认合同无效纠纷并围绕合同是否存在无效情况作重点审查。现查，原告主张债务确认书无效系依据《合同法》第五十二条第（三）、（四）、（五）项规定，即以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定为由主张债务确认书无效。但债务确认书内容系当事人意思自治范畴，也是当事人对自己权利义务的处置，并不存在原告主张无效的情形，故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴柯桥一诺化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告绍兴柯桥一诺化工有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2273号原告：绍兴柯桥一诺化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇清风村。法定代表人：周丽雅，公司执行董事。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被告：绍兴宏晟印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：杜卫剑。委托诉讼代理人：应迪菁，公司员工。被告：朱仙海，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告绍兴柯桥一诺化工有限公司与被告绍兴宏晟印染有限公司、朱仙海确认合同无效纠纷一案，于2018年2月27日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼过程中，因无法向被告朱仙海直接送达副本材料，故依法转为普通程序，由审判员张琴担任审判长，与人民陪审员董德君、黄志新组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行庭审，原告的委托诉讼代理人潘永华，被告绍兴宏晟印染有限公司的委托诉讼代理人应迪菁到庭参加诉讼，被告朱仙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2013年9月25日签订的《债务确认书》无效。事实和理由：被告朱仙海向被告绍兴宏晟印染有限公司承包印染车间，在对外的业务交易过程中，被告朱仙海均以被告绍兴宏晟印染有限公司的名义对外发生，交易合同的签订、货款的支付、增值税专用发票的开具均发生于原告与被告绍兴宏晟印染有限公司之间。然当事人于2013年9月25日签订《债务确认书》一份，该确认书载明：实际买受人为被告朱仙海，实际权利义务承受人为原告与被告朱仙海，但销售给被告朱仙海的发票却开具给被告绍兴宏晟印染有限公司。该债务确认书的相关约定明显与事实不符，且符合合同法第五十二条关于合同无效的相关情形，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告绍兴宏晟印染有限公司答辩称，1、与原告发生贸易关系的是被告朱仙海，即使被告绍兴宏晟印染有限公司存在在收货单上签字也只是名义上的行为，而非实际收货人，原告向被告朱仙海发货并根据朱仙海指示开票给被告绍兴宏晟印染有限公司；2、债务确认书不存在合同无效的情形，应当认定合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱仙海未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、2013年9月25日签订的债务确认书一份（复印件），拟证明当事人签订的债务确认书内容与事实不符。2、被告绍兴宏晟印染有限公司与被告朱仙海于2012年12月21日签订的租赁合同一份（复印件）及2015年3月20日签订的补充协议一份（复印件），拟共同证明租赁合同与实际承包经营关系不符的事实。3、2017年9月15日绍兴市柯桥区人民法院出具的（2017）浙0603民初2309号之一民事裁定书一份，拟证明上述证据1及证据2的来源。被告绍兴宏晟印染有限公司对原告提交的证据材料，经质证认为，真实性均无异议，实际交易也是和书面材料一致的，故不能达到原告的证明目的。被告绍兴宏晟印染有限公司向本院提交的证据材料即为原告提交的证据1及证据2的原件，被告绍兴宏晟印染有限公司当庭陈述因与原告举证一致，不再作为证据提交，仅供本院核实。被告朱仙海未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。对原告提交的证据材料，本院结合庭审及当事人陈述，经审核认证如下：原告所举证据1、2，真实性经被告绍兴宏晟印染有限公司确认无异，且来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据3与本案无关，不作为证据使用。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告绍兴宏晟印染有限公司、朱仙海三方自愿协商，并签字盖章签订债务确认书，载明1、由原告销售给被告朱仙海的货物发票开具被告绍兴宏晟印染有限公司名义，名义上也可以由被告绍兴宏晟印染有限公司作为收货人收货，原告和被告朱仙海确认：实际的买受人为被告朱仙海，实际权利义务承受人为原告和被告朱仙海。2、自2013年9月25日至2014年9月24日期间发生的设备款或货款原告同意只能向被告朱仙海要求支付。3、若原告对被告绍兴宏晟印染有限公司有其他权益的，原告自愿放弃，不然原告及被告朱仙海依第5条约定向被告绍兴宏晟印染有限公司承担违约责任。4、协议签订前后发生的债权债务均由原告与被告朱仙海之间自行解决，一切与被告绍兴宏晟印染有限公司无关……7、本协议此债务确认书系三方真实意思表示，由三方签字盖章后生效。另查明以下事实：1、2016年6月30日，原告由绍兴县一诺化工有限公司更名为绍兴柯桥一诺化工有限公司。2、2012年12月21日，被告绍兴宏晟印染有限公司作为出租方，被告朱仙海作为承租方签订租赁合同一份，由被告绍兴宏晟印染有限公司将坐落于绍兴市柯桥区滨海工业区绍兴宏晟印染有限公司内部分厂房、场地及相关基础设施租赁给被告朱仙海使用。本院认为，原告在庭审中主张签订债务确认书时也存在重大误解，故庭审时本院予以特别释明。然原告明确不主张债务确认书为可变更、可撤销合同，仍以合同无效为诉由，故本院将本案仍界定为确认合同无效纠纷并围绕合同是否存在无效情况作重点审查。现查，原告主张债务确认书无效系依据《合同法》第五十二条第（三）、（四）、（五）项规定，即以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定为由主张债务确认书无效。但债务确认书内容系当事人意思自治范畴，也是当事人对自己权利义务的处置，并不存在原告主张无效的情形，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告绍兴柯桥一诺化工有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告绍兴柯桥一诺化工有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  董德君人民陪审员  黄志新二〇一八年八月三日书 记 员  刘思洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?1?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保88号
申请人：李习宏。被申请人：俞文华。申请人李习宏与被申请人俞文华因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币19万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人俞文华银行存款人民币19万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年九月十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1823号
原告：王英龙，男，1949年2月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周安丹，男，1966年2月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告王英龙与被告周安丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告王英龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王英龙撤回起诉处理。
审 判 员 王永烈
二〇一八年六月二十八日
法官助理 季璞钰
书 记 员 何丽妃
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5750号
原告常州金坛金盛物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金河花园30号楼二层。
法定代表人吴叶平，该公司总经理。
委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告肖忠芳，男，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛金盛物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告肖忠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾梦姣独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人陈培荣到庭参加了诉讼，被告肖忠芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告是金坛华城商业广场物业管理人，被告是华城商业广场2-1403室业主。2011年12月28日至2015年12月31日期间，被告尚欠原告物业管理费、电梯费、滞纳金合计10292元，经催缴未果。现请求判令：被告立即给付原告物业管理费5388元、电梯费2692元、滞纳金2212元，合计人民币10292元；被告承担本案诉讼费用。被告肖忠芳未作答辩。
经审理查明，2009年5月16日，原、被告签订《华城商业广场前期物业管理服务协议》1份，该份合同约定由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业管理服务内容包括日常环境卫生、绿化管理；协助管理公共秩序、安全防范、消防、交通等，物业服务费用为普通住宅每月每平方米0.8元，被告所居住的14楼的电梯运行费为每月每平方米0.4元，物业服务费、电梯费每年预先交纳，如被告逾期未交，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收0.5‰的滞纳金等内容。被告系常州市金坛区华城广场2幢1403室的业主，建筑面积138.89平方米。自2011年12月28日起至2015年12月31日期间，被告未按约缴纳物业管理费、电梯费，原告以缴费通知单的形式向被告书面催交物业费。
上述事实，有原告陈述及《华城商业广场前期物业管理服务协议》、业主临时公约、缴费通知单等证据材料在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，对各当事人具有约束力。原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费的义务。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及双方签订前期物业管理服务协议的真实性予以采信。原告关于被告所欠物业服务费、电梯运行费、滞纳金的计算方式符合协议约定，本院予以支持和尊重，但结果有误，经计算为物业费5347.8元，电梯费2674.1元，滞纳金2206元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖忠芳于本判决生效之日起15日内支付原告常州金坛金盛物业管理有限公司截止2015年12月31日的物业服务费和电梯运行费计8021.9元、支付滞纳金2206元，合计人民币10227.9元。
二、驳回原告常州金坛金盛物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币29元，由原告常州金坛金盛物业管理有限公司负担1元，被告肖忠芳负担28元（该款原告已预交，被告应负担部分费用在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费58元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年一月八日
书 记 员 潘 蒙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《江苏省物业管理条例》
第三十一条新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执113号
申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人崔毅，该公司董事长。
被执行人驻马店市驿城区钧豪贸易有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人胡利萍，该公司经理。
被执行人胡利萍，女，1979年6月27日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司与被执行人驻马店市驿城区钧豪贸易有限公司、胡利萍贷款担保合同纠纷一案，河南省驻马店市天中公证处于二〇一六年七月六日作出（2016）驻天证民字第1078号执行证书。本院根据申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司申请，于2016年7月21日决定对本案立案执行。由于二被执行人未履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区钧豪贸易有限公司、胡利萍银行存款260万元，或扣留、提取二被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖二被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 吕玉宝
二〇一六年八月十五日
书记员 张 昊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1008号
原告：北京玉顺富达商贸有限公司，住所地：北京市房山区拱辰大街98号7层0812。
法定代表人：陈淑红，该公司经理。
被告：罗春林，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省西昌市
被告：保定东旭环境卫生管理有限公司，住所地：保定市徐水区迁民庄村北。
原告北京玉顺富达商贸有限公司与被告罗春林、保定东旭环境卫生管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京玉顺富达商贸有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 齐成柱
二〇一七年六月一日
书记员 国 帅
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初2490号
原告：罗天学，男，1973年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：仁怀文兴煤矿，其余信息不详。
被告：李俊轿，男，1964年6月19日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。
原告罗天学诉被告仁怀文兴煤矿、李俊轿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告罗天学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款本金70万元，并从2014年1月1日起按照月利率6%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告煤矿生产经营需要，于2013年12月2日向我借款70万元，并约定还款时间为2014年2月底。借款到期后二被告拒不履行还款义务，故此诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审理认为：原告在庭审中将其诉状中起诉的被告“仁怀市文兴煤矿”变更为“仁怀文兴煤矿”，但并未提交证据对该两个民事主体之间的关系予以证明，在被告“仁怀文兴煤矿”未到庭参加诉讼的情况下，庭审中不能查清原告变更后的被告“仁怀文兴煤矿”的具体信息，属于原告起诉的被告不具体、不符合起诉条件的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗天学的起诉。
案件受理费已减半收取5400.00元，退还原告罗天学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 廖珍强
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 付华俊
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王 磊
书 记 员 尹杨光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初2490号原告：罗天学，男，1973年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：仁怀文兴煤矿，其余信息不详。被告：李俊轿，男，1964年6月19日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。原告罗天学诉被告仁怀文兴煤矿、李俊轿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法进行了审理。原告罗天学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款本金70万元，并从2014年1月1日起按照月利率6%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告煤矿生产经营需要，于2013年12月2日向我借款70万元，并约定还款时间为2014年2月底。借款到期后二被告拒不履行还款义务，故此诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审理认为：原告在庭审中将其诉状中起诉的被告“仁怀市文兴煤矿”变更为“仁怀文兴煤矿”，但并未提交证据对该两个民事主体之间的关系予以证明，在被告“仁怀文兴煤矿”未到庭参加诉讼的情况下，庭审中不能查清原告变更后的被告“仁怀文兴煤矿”的具体信息，属于原告起诉的被告不具体、不符合起诉条件的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗天学的起诉。案件受理费已减半收取5400.00元，退还原告罗天学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  付华俊二〇一七年十二月二十一日法官 助理  王 磊书 记 员  尹杨光
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0923刑初275号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王素红，女，1978年1月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同月23日被徐州市公安局东环派出所民警抓获，次日被阜宁县公安局刑事拘留，同月29日被阜宁县公安局取保候审，2016年12月26日被阜宁县公安局解除取保候审，2017年5月31日经阜宁县人民检察院决定取保候审，次日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人王素红犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人王素红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年11月被告人王素红在中国工商银行阜宁支行申请办理了卡号为62×××75的牡丹信用卡1张，至2015年6月14日先后累积透支人民币39907.44元，超过规定还款期限经银行多次催收后仍不归还，并更换联系方式予以躲避。
案发后，被告人王素红于2015年12月23日被徐州市公安局东环派出所抓获，至2016年10月9日已向银行归还全部透支款项。
上述事实，被告人王素红在庭理中不持异议，并有证人刘某某、孙某某、施某某、谭某某、孙某某、周某某等人的证言、户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、信用卡申请材料、电子催收记录、银行卡交易明细、银行卡账户明细、中国工商银行股份有限公司阜宁支行情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王素红以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王素红犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王素红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王素红悉数归还了透支款项，可以酌情从轻处罚。根据被告人王素红的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王素红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五万已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年七月二十日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审30号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年9月9日作出的对李如龙的定国土监处字[2016]第56号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终480号
上诉人（原审被告）：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住安阳市北关区永安街1巷2号楼二层。
法定代表人：秦学诗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凤新，男，公司职工，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：苏晓明，女，1981年12月9日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：王磊，男，住安阳市。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
上诉人安阳市城建房地产开发有限责任公司因与被上诉人苏晓明房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初102号民事判决；
二、发回安阳市北关区人民法院重审。
安阳市城建房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 朋
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执432号
申请执行人卢启程，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人赵芳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份证号：XXX。
本院在执行申请执行人卢启程申请执行被执行人赵芳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人卢启程向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执432号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年十月十六日
书记员 吴喜喜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初395号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘国超，男，1984年3月23日出生，住址吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2018年3月23日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]303号起诉书，指控被告人刘国超犯诈骗罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员杜立军出庭支持公诉，被告人刘国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年6月4日，被告人刘国超以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌554型拖拉机1台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2018年3月23日，被告人刘国超到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人刘国超已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人刘国超对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人刘国超系吉林省乾安县农民。2015年6月4日，被告人刘国超受赵某委托帮其购买农机，被告人刘国超到乾安县农机局办理购买农机手续后，在乾安县鸿轩农机装备有限公司为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2018年3月23日，被告人刘国超到公安机关自动投案。
上述事实，被告人刘国超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘国超供述，证人杨某、任某证言，中国邮政储蓄账户交易明细，乾安县让字镇东露村村民委员会介绍信，刘国超身份证及直补折复印件，吉林省农机购置补贴购机告知书，机动车销售统一发票，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，2015年申请购机补贴资金到折保证书，办案说明，抓获经过，公民户籍信息证明，无前科劣迹证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国超以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘国超犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人刘国超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘国超系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国超犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 于海晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2700号
原告：胡洪浩，男，1982年8月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。注册号420115000026771。
法定代表人：林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
原告胡洪浩诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪浩的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪浩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款397404元为基数，按照房屋总价款每日万分之零点五的标准，从2012年10月1日起计算至2018年1月30日止；2、本案的全部诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2012年5月17日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同对原告的付款义务，被告的交房条件、交房期限及双方的违约责任均作了明确约定。原告依合同履行付款义务，被告未依约履行义务。被告于2018年1月30日才取得此项目的《竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》。被告违约行为损害了原告合法权益。特提起诉讼，请依法裁决。
被告福地明珠公司辩称：1、对于房屋买卖合同和购房款没有异议。2、我公司已于2018年1月30日完成工程竣工验收备案，已符合交房条件，因此违约金应计算至2018年1月30日止。3、被告同意按照此前人民法院判决的同类案件计算违约金。合同约定的交房时间为2012年9月30日，原告胡洪浩于2013年2月19日收房入住，我公司对于原告收房前的损失已经作了补偿。因此违约金的计算应自2013年2月20日起，按照日万分之0.5的标准计算至2018年1月30日。
对双方当事人无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准均认可为：以原告方购房总价款397404元为基数，从2013年2月20日起以每日万分之零点五为标准计算至2018年1月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付了购房款后，被告未能在约定期限2012年9月30日前向原告交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。对双方均认可的违约金计算标准及起止时限，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应以397404元为基数，以每日万分之零点五为标准，向原告支付2013年2月20日至2018年1月30日止的违约金35865.71元﹙1805天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡洪浩支付逾期交房违约金35865.71元。
二、驳回胡洪浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由原告胡洪浩负担29元，被告武汉福地明珠置业有限公司负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 毛 慧
二〇一八年七月十八日
法官助理 夏 勇
书 记 员 周荣华
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人吴忠辉，该行行长。
委托代理人周晓春，该行工作人员。
被执行人郭伟娟，女，汉族，1967年10月9日生，住常州市武进区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人郭伟娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初4290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，现查明，被执行人郭伟娟无足额银行存款，无登记房产、车辆，未查到被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月二十四日
书记员 王伟松