安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02116号
原告：合肥鑫城国有资产经营有限公司。
法定代表人：唐风玲，该公司董事长。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：苏宇，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥长淮实业有限公司。
法定代表人：凌必虎，该公司董事长。
委托代理人：蔡圣凤，该公司部门经理。
委托代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。
原告合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城公司）与被告合肥长淮实业有限公司（以下简称长淮实业）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，由审判员方业剑、孙林与人民陪审员席俊婷组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告鑫城公司的委托代理人秦煜、被告长淮实业的委托代理人蔡圣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫城公司诉称：2006年9月，被告长淮实业与鑫城公司签订《企业融资合同》一份，被告向原告借款200万元，借款用途用于归还原合肥市瑶海装饰世界（以下简称瑶海装饰）欠合肥新站财政信用担保有限公司（以下简称新站担保）借款，在该合同中对相关权利义务进行了约定。合同到期后，2007年双方续签了《企业融资合同》，将借款期限进行了延期。合同到期后，经原告催要，被告于2011年10月28日向原告出具还款承诺，承诺半年内分期分批归还，但到期后仍未归还。特诉讼至法院，要求被告立即归还借款200万元及利息损失（自2008年10月9日起计算至付清时止，按同期银行贷款利率4倍计算）。
原告鑫城公司向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同3份，以证明被告向原告借款200万元的事实；2、财务收据3份，以证明原告向被告提供了200万元借款及瑶海装饰还款给新站担保200万元的事实；3、回复函，以证明被告对借款是认可，并同意在半年内偿还的事实；4、进账单，以证明2008年被告向原告支付借款利息的事实；5、银行转帐凭证，以证明2005年9月29日新站担保已支付200万元给瑶海装饰的事实；6、询征函，以证明2011年12月31日、2012年12月31日，经对账被告确认欠原告200万元的事实。
被告长淮实业庭审中辩称：被告没有收到原告诉请中所提到的200万元，2006年9月29日，签订了企业融资合同，上面写明了借款的用途是偿还欠款，到目前为止，被告没有收到任何200万元，实际双方没有实际履行合同。原告与被告间签订的是融资合同，不是借款转让合同，被告没有义务去帮瑶海装饰去还钱，最迟的到期日是2008年9月29日，现诉讼时效已过。另外，原告是新站财政局的下属单位，其出借款项的来源是财政，该借款应是无效。
被告长淮实业向本院提交营业执照1份，以证明瑶海装饰系独立法人的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的《融资合同》（瑶海装饰与新站担保）真实性有异议，认为合同没有签订时期；对2份《企业融资合同》，真实性没有异议，认为200万元没有实际支付；回复函及支付的利息是在不知情的情况下作出的；银行转账凭证是新站担保转给瑶海装饰的，被告没办法核实，与本案没有关联性；询征函是在被告财务不知情的情况下作出的。原告对被告提供的证据没有异议。经本院审查，原、被告所提供证据，符合法律规定，可以作为本案的证据使用。
根据上述认证及当事人陈述查明：瑶海装饰与新站担保于2005年9月左右，签订《融资合同》，约定根据新站管委会的安排，瑶海装饰向新站担保借款200万元用于企业流动资金，借款期限为2005年9月29日至2006年9月28日，借款月利率为5.58‰等。2005年9月29日，新站担保转款200万元至瑶海装饰，同日，瑶海装饰向新站担保出具200万元收据。2006年9月26日，原、被告签订《企业融资合同》，约定被告向原告借款200万元，用于归还原合肥瑶海装饰世界欠合肥新站财政信用担保有限公司借款，借款期限2006年9月29日至2007年9月28日，借款月利率为5.58‰，按季结息等。2006年9月28日，新站担保出具200万元收据给瑶海装饰，被告出具200万元的收据给原告。2007年7月29日，原、被告签订《企业融资合同》约定被告向原告借款200万元，借款期限自2007年9月29日至2008年9月28日，借款年利率9%，按季支付利息等。2008年10月8日，被告向原告支付利息45000元。2011年10月28日，被告向原告发出《回复函》，言明：“贵司2011年10月24日的催款函已收悉，经查阅资料和询问有关当事人，催款函所诉内容基本属实。2006年9月份，长淮社居委原主要负责人，经新站区领导的认可，以长淮实业公司名义从贵司融资200万元，用于发放长淮社居委失地农民的生活费。旨在缓和社会矛盾，稳定社会秩序。该事宜已隔数年，我司已改制，每月的房租收入足额发放给长淮居委1307名失地农民，经维持基本生活，故无分文资金积累。每月的生活费到期必须发放，否则会引起社会不稳定。从贵司融资的200万元，我们必须尊重事实，不然贵司无法向主管部门和审核部门交待。谨请贵司领导能理解我司身处两难境地。尽管如此，我们将尽全力协助长淮社居委做好全体居民的说服解释工作，缩衣紧食，每月扣减发放标准。我司承诺在半年内分期分批偿还200万元本金。谨请贵司领导考虑涉及长淮社居委1307名失地农民切身利益和社会安定团结，给予免除利息”。2012年底原告向被告发出《企业询证函》，载明，2012年12月31日欠200万元，并言明本函仅为复核账目之用，并非催款结算等。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年5月21日作出（2014）瑶民一初字第02116号民事裁定，依法冻结被告银行存款365万元，至2014年6月23日已冻结277967.48元。
上述事实，有原、被告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间签订的企业融资合同，明确所借200万元用于归还瑶海装饰所借新站担保200万元，实际履行过程中，原告没有支付款该款项给被告，被告为瑶海装饰归还新站担保借款200万元目的已实现，新站担保与瑶海装饰间的债权债务因被告的借款行为而消灭，且被告向原告出具收据，以证明双方间借贷关系的成立。故双方间的合同已经实际履行。至于该合同的效力问题，合同中虽约定是融资，但实质上是借款，原告不具备贷款主体资格，出借款项来源于财政划拨，其应当用于公共事业性等支出，原告将该款项出借与公共事业无关的企业，损害社会公共利益，应为无效。依法被告已取得替瑶海装饰归还新站担保借款200万元的利益，应承担返还该借款的责任。至于原告所主张的利息请求（自2008年10月8日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），由于双方在借款时均明知借款行为违法，故造成本案合同无效所造成的损失均有过错，应承担相应的责任。同时兼顾被告长时间未予归还该借款，原告所主张的利息请求可按同期银行存款利率计算为宜。关于被告所抗辩的诉讼时效问题，双方间就该债务约定的最后还款时间为2008年9月28日，但被告在2011年10月28日的回复函中明确在半年内分期分批偿还，依法该债权的诉讼时效应计算至2014年4月28日，本案原告所提出主张未超过诉讼时效。被告该抗辩主张无事实依据，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告合肥长淮实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告合肥鑫城国有资产经营有限公司借款2000000元并偿付利息损失（自2008年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类银行存款利率计算）。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，财产保全申请费5000元，合计41000元，由原告负担16000元，被告负担25000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方业剑
审 判 员 孙 林
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱梦娜
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。