黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第76号
上诉人（原审原告）刘季敏，男，58岁。
委托代理人金军，黑龙江惠园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区中心街。
法定代表人李新国，男，经理。
委托代理人郭永亮，男，59岁。
上诉人刘季敏因合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2014）城商初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘季敏及其委托代理人金军、被上诉人鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司的委托代理人郭永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年12月31日，原告刘季敏与被告签订了关于城光砖厂的《延续承包经营合同书》，期限从2005年1月1日至2012年12月31日，共延续承包8年，并约定2005年1月至2006年12月为收取边角土源阶段，承包费每年30000.00元，2007年1月至2010年12月为转产新产品阶段，每年承包费20000.00元，2011年1月至2012年12月为投入回报阶段，每年承包费10000.00元。合同履行期间，2008年7月15日被告以原告没有转产新产品为由给原告下发了《关于停止城光砖厂砖坯生产的通知》，导致原告停产，并于同年8月1日收回了原告从1997年至2007年的会计凭证28本、明细账和费用帐22本、报表及总账，为此原告以城光砖厂名义于2010年7月14日向原审法院起诉被告，原审法院于2010年10月14日作出（2010）城商初字第29号裁定书，认为城光砖厂与本案没有直接利害关系，裁定驳回了城光砖厂的起诉，城光砖厂提出上诉，鸡西市中级人民法院认为，城光砖厂与被告有直接利害关系，且多经公司单方终止合同，城光砖厂已请求赔偿损失，原审没有查清，于2011年4月14日作出（2011）鸡商终字第14号民事裁定书，裁定撤销原审法院（2010）城商初字第29号裁定，发回原审法院重审，原审法院重审时认为，原、被告签订的延续承包合同合法有效，被告以原告至2008年7月还没有转产新产品为由单方终止履行延续承包合同，并限定原告于2008年7月16日停止砖坯生产，没有事实和法律依据，因此给原告造成的损失，应当赔偿，2011年10月21日作出（2011）城商初字第47号民事判决：一、被告继续履行与原告签订的延续承包合同，至合同期满时止；二、被告赔偿原告停产期间的材料损失130750.00元、取暖煤款21250.00元、工人工资97200.00元、净利润124200.00元，合计373400.00元；三、原告给付被告占用被告的清回债权余款55161.99元；四、驳回被告反诉要求原告赔偿机器设备损失74961.78元的诉讼请求。被告不服提出上诉，鸡西市中级人民法院认为，对于利润损失，应按生产期间的利润损失计算，被上诉人没有提出该方面证据，属证据不足，待有证据后可就该利润损失和本案诉讼期间的损失另行主张权利，并于2012年8月6日作出（2012）鸡商终字第32号民事判决：维持原审法院（2011）城商初字第47号民事判决第一项、第三项、第四项；撤销第二项。被告赔偿原告停产期间的材料损失130750.00元、取暖煤21250.00元、工人工资97200.00元，合计249200.00元。判决生效后，双方各自全部履行了判决书确定的义务。原审法院在重审过程中，原告刘季敏放弃要求被告返还2008年下半年承包费1万元、挖沟机10万元、搅拌机1.5万元，合计人民币12.5万元的诉讼请求。另查明，2012年5月23日双方经自愿协商案外自行达成了提前解除承包合同协议，将合同履行终止日确定为2012年5月31日，故实际上整个停产期间从2008年7月16日至2012年5月31日，共46.5个月。现原告依据鸡西市中级人民法院（2012）鸡商终字第32号民事判决中“被上诉人（原审原告）待有证据后可就该利润和本案诉讼期间的损失另行主张权利”的内容，起诉要求被告赔偿2007年和2008年停产期间的利润损失181764.00元、更夫工资21000.00元、会计工资6000.00元、取暖煤款16400.00元。
关于停产期间原告的利润损失问题。原告为此向原审法院提供了个人所得税发票两张，2007年和2008年各一张，所缴纳的个人所得税分别为2640.00元和2970.00元，原告列出的2007年利润34000.00元，2008年利润41400.00元，两年总利润为75400.00元。被告提供了鸡西市城子河区城光砖厂2006年和2007年税收完税证两张及2006年和2007年两份企业利润明细账，2006年和2007年所缴纳的企业所得税分别为300.45元和487.07元，2006年利润为1669.18元，2007年利润为2705.94元，两年总利润为4375.12元。
关于停产期间会计和更夫工资问题。被告已经履行了（2012）鸡商终字第32号民事判决书关于支付停产期间（前期）赔偿会计和更夫工资的判项，给付了原告停产期间的三年会计工资21600.00元，更夫工资75600.00元（从2008年7月被停产至2011年7月，共36个月，会计工资一人每月600.00元，更夫三人，每人每月700.00元）。从2011年8月至2012年5月末解除合同，共10个月（后期）的会计和更夫工资未付，分别为6000.00元和21000.00元。原告停产期间（后期）仍有一些财务工作要做，如报表及其他一些遗留事宜，且原告已提供了会计高德凤出具的证言，证实高德凤从2011年8月至2012年5月在城砖厂担任会计工作，原告已经支付了会计10个月工资共6000.00元。对此被告不同意赔偿，认为停产后期会计没有业务工作需要做，但没有提供证据证实。
关于原告停产期间所需取暖煤问题。被告已经履行了（2012）鸡商终字第32号民事判决书关于支付停产期间（前期）对赔偿所用取暖煤的判项，给付了原告停产期间的三年取暖煤款21250.00元（50吨），从2011年8月至2012年5月解除合同，共10个月的取暖煤款未付。原告提供了购原煤40吨，价款16400.00元的收据，被告对此有异议，审理中原告只要求赔偿35吨原煤款14350.00元，被告不同意赔偿该数额，提出应按（2012）鸡商终字第32号民事判决书判决的标准赔偿。
原审判决认为，被告无正当理由擅自解除延续承包合同，导致原告不能继续生产，没有事实和法律依据，应当承担违约责任，为此给原告造成的损失应当依法赔偿，对未获赔偿的部分应继续予以赔偿。关于（2012）鸡商终字第32号民事判决书，判决鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司继续履行与刘季敏签订的延续承包合同，至合同期满时止。判决生效后合同没有继续履行亦即该判项并未实际履行问题，因为原审法院于2011年10月21日已作出（2011）城商初字第47号判决，判决原、被告继续履行延续承包经营合同。宣判后被告上诉，案件在上诉期间，因案外人陶书宝在未和原、被告打招呼的情况下，私自强行向砖厂场地范围内卸入大量煤干石，为保证城子河煤矿多种经营公司砖厂不被他人长期侵占，经原、被告双方协商于2012年5月23日提前解除延续承包合同，导致合同终止履行，且被告在原审时同意给付更夫停产后期10个月工资。关于对原告停产期间的利润损失，应按生产期间的利润损失计算，而企业生产期间的利润损失应为销售收入减去成本费用，原告在承包砖厂期间身份是厂长其工资和工人工资一样应该计算为成本而不是利润，而被告提供的城子河区城光砖厂2006年和2007年利润明细账及2006年和2007年税收完税证，可以直接证明该企业两年的利润为4375.12元，按照该利润数据可以计算出原告停产期间的利润损失，即8476.8元（46.5个月）。所以原告提供的2007年和2008年两年企业的总利润为
75400.00元的证据不符合本案事实，原审法院不予采纳，被告提供的上述证据符合本案事实，可以作为证据使用，原审法院予以采纳，故原告对停产期间的企业利润损失的请求依法予以支持8476.8元，其余173287.2元不予保护；对原告停产期间（后期）更夫的工资，因停产期间需要对厂房、设备进行管护，原审法院依法予以支持21000.00元（从2011年8月至2012年5月末10个月）；对原告停产期间（后期）的会计工资，因该期间还有一些财务工作要做，如报表及其他一些遗留事宜，符合客观实际，原审法院依法支持会计工资6000.00元（从2011年8月至2012年5月末10个月），被告的反驳主张因无反驳证据提供，依法不予采纳；关于原告停产后期所用取暖煤，虽然原告提供了购煤收据，但没有证据证实其实际确实用了35吨原煤，应统一赔偿标准，被告的反驳主张成立，原审法院予以采纳，按照（2012）鸡商终字第32号民事判决书的标准赔偿，即赔偿5694.44元（50吨／36月×10月×410元，从2011年8月至2012年5月末10个月）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：被告鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司赔偿原告刘季敏承包鸡西市城子河区城光砖厂期间的停业利润损失8476.8元，更夫工资21000.00元，会计工资6000.00元，原煤款5694.44元，合计人民币41171.2元，被告于本判决发生法律效力后十日内付清。
刘季敏向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人是砖厂承包人，所得工资是最直接损失，企业利润损失也包括在损失之内。2、一审判决适用法律不当，应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条。
鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司辩称：个人所得税与企业所得税其主体、性质和内容等有本质区别，税法和会计法明确规定计算企业利润的方法是：销售收入减去成本减去各项支出包括工资，所得是企业利润。一审判决正确，请求维持原判。
本案二审争议的焦点：上诉人工资是否为停产期间利润损失，一审判决适用法律是否正确。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人是原城子河区城光砖厂承包人，其提供2007年和2008年个人所得税票据是其作为砖厂厂长期间所得的收入，该收入与工人工资相同，应计算为成本，而不是利润。上诉人以砖厂承包人身份要求的企业利润应按生产期间的利润计算，而企业生产期间的利润应理解为销售总额减去成本。上诉人以其交纳个人所得税票据计算停产期间的利润损失的上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由刘季敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 响