山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1592号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告：孔南南，农民。
被告：刘嘉，农民。
被告：郭玉刚，农民。
被告：王美莲，农民。
被告：孔垂家，农民。
被告：张晓静，农民。
被告：孔德平，农民。
被告：刘秀铃，农民。
被告：许成昌，农民。
被告：郎兰花，农民。
被告：孔维喜，农民。
被告：孔俊霞，农民。
被告：孔垂科，农民。
被告：曾善红，农民。
被告：孔维波，农民。
被告：许翠亭，农民。
被告：许连山，农民。
被告：王香华，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告孔南南、刘嘉、郭玉刚、王美莲、孔垂家、张晓静、孔德平、刘秀玲、许成昌、郎兰花、孔维喜、孔俊霞、孔垂科、曾善红、孔维波、许翠亭、许连山、王香华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人张康、被告孔南南、郭玉刚、孔维喜、孔垂科、孔维波、许连山到庭参加诉讼，被告刘嘉、王美莲、孔垂家、张晓静、孔德平、刘秀玲、许成昌、郎兰花、孔俊霞、曾善红、许翠亭、王香华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告孔南南偿还贷款本金149999元及利息（利息计算至被告还清借款本息之日止）；2、其他被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告孔南南向原告申请贷款，其余被告对借款提供连带保证。合同签订后，原告向被告孔南南履行付款义务，借款于2014年8月15日到期，被告未按时偿还借款本息。原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告孔南南辩称，原告主张的借款不属实，贷款实际由被告孔垂家适用，办理贷款时我只签名，钱是被告孔垂家去银行提的款，银行调查时没有见到我本人就放款，我不承担还款责任。
被告孔垂科辩称，签订个人最高额联合保证借款合同属实，当时签订合同是十户联保，现在原告仅要求九户承担责任，是银行私自更改了合同，我不同意承担担保责任。
被告郭玉刚、孔维喜、孔维波、许连山辩称，银行私自更改了合同，撤出许子刚的担保责任，银行违约在先，我们要求银行也撤出我们的担保责任。同时原告银行撤销该联保小组，借款人各自偿还各自借款，利息过高，要求只偿还本金。
被告刘嘉、王美莲、孔垂家、张晓静、孔德平、刘秀玲、许成昌、郎兰花、孔俊霞、曾善红、许翠亭、王香华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，潍坊市农村信用合作联社与被告孔垂家、孔德平、许成昌、孔维喜、孔垂科、孔维波、许连山、孔南南、孔垂家及案外人许子刚签订编号为（坊辛王松四诚富通）个联保借字（2012）年第6号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告孔垂家、孔德平、许成昌、孔维喜、孔垂科、孔维波、许连山、孔南南、孔垂家及许子刚自愿组成联保体，联保体成员可以自2012年7月26日起至2015年6月20日止在最高授信额度人民币1880000元内（孔南南授信额度为150000元）向原告申请借款，联保体成员自愿就原告向联保体成员发放的借款提供最高额保证，最高余额为2820000元。保证期间为债权确定期间届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第4.2条约定，联保体成员未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第4.4条约定，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年7月26日，被告刘秀玲、王香华、许翠亭、张晓静、孔俊霞、刘嘉、张晓静、曾善红、郎兰花及案外人孔美欣签署《财产共有人声明》，分别作为被告孔德平、许连山、孔维波、孔垂家、孔维喜、孔南南、孔垂家、孔垂科、许成昌及案外人许子刚的财产共有人，声明同意财产共有人加入王松四村“诚富通”农民信用联盟并与联盟其他成员组成大联保体，自愿对大联保体成员在最高额贷款额度其期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至大联保体所有成员偿还全部贷款本息时生效。
合同签订后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为本案原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。2013年8月19日，原告向被告孔南南发放贷款150000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年8月15日。原告主张，截止到2016年9月2日，被告孔南南尚欠原告借款本金149999元及利息65306.29元，此后的逾期利息原告要求按照月利率9.5‰上浮50%计收至本息清偿为止。
2014年5月15日，潍坊农村商业银行股份有限公司出具《山东省农村信用社信访事项答复意见书》一份，承诺在追偿该组其他借款人还款责任时不追究许子刚的连带担保责任。
另查明，庭审中被告郭玉刚、孔维喜、孔垂科、孔维波、许连山要求原告退换其缴纳的保证金，并出具免除不良担保证明。原告陈述保证金已经抵扣借款本息，不同意返还保证金。
本院认为，潍坊市农村信用合作联社与被告孔南南、郭玉刚、孔垂家、孔德平、许成昌、孔维喜、孔垂科、孔维波、许连山及案外人许子刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘嘉、王美莲、张晓静、刘秀玲、郎兰花、孔俊霞、曾善红、许翠亭、王香华及案外人孔美欣签署的《财产共有人声明》，均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为本案原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。2013年8月19日，原告向被告孔南南发放贷款150000元，在合同约定的期限内，被告孔南南及其财产共有人刘嘉未及时足额偿还贷款本息，被告郭玉刚、王美莲、孔垂家、张晓静、孔德平、刘秀玲、许成昌、郎兰花、孔维喜、孔俊霞、孔垂科、曾善红、孔维波、许翠亭、许连山、王香华未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告孔南南及其财产共有人刘嘉、被告郭玉刚、王美莲、孔垂家、张晓静、孔德平、刘秀玲、许成昌、郎兰花、孔维喜、孔俊霞、孔垂科、曾善红、孔维波、许翠亭、许连山、王香华连带偿还借款本金149999元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孔南南虽辩称借款实际由被告孔垂家支取并使用，但没有提供证据证明自己的主张，原告对此不予认可，对被告的抗辩本院依法不予采信。此外，被告辩称原告免除了许子刚的担保责任，并以此要求原告免除其他被告的担保责任，原告对此不予认可，由于原告免除许子刚的担保责任系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，对被告的该项抗辩本院依法不予采信。
关于利息的数额，根据原告提供的本金利息明细，截止至2016年9月2日应收利息为27900.29元，此后的逾期利息，可按月利率9.5‰上浮50%计算，自2016年9月3日起至本判决确定的履行之日止。对原告另提供的贷款利息计算器计算出的利息单，并未载明贷款账号，且其计算时间与本息明细相重合，在原告没有提供有效证据证明系本案借款产生利息的情况下，对于原告主张的贷款利息计算器利息单载明的利息款，本院依法不予支持。
关于被告庭审中要求原告返还保证金及要求原告出具的免除不良担保证明，由于被告并未提起反诉，本院依法不予处理。
原告自愿放弃实现债权费用部分，系原告对自身诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。
被告刘嘉、王美莲、孔垂家、张晓静、孔德平、刘秀玲、许成昌、郎兰花、孔俊霞、曾善红、许翠亭、王香华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔南南、刘嘉支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金149999元及截止到2016年9月2日的利息27900.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔南南、刘嘉支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金149999元的逾期利息（按月利率9.5‰上浮50%计算，自2016年9月3日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告郭玉刚、王美莲、孔垂家、张晓静、孔德平、刘秀玲、许成昌、郎兰花、孔维喜、孔俊霞、孔垂科、曾善红、孔维波、许翠亭、许连山、王香华在个人最高额联合保证借款合同约定的债务最高余额2820000元内对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孔南南、刘嘉追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孔南南、刘嘉、郭玉刚、王美莲、孔垂家、张晓静、孔德平、刘秀玲、许成昌、郎兰花、孔维喜、孔俊霞、孔垂科、曾善红、孔维波、许翠亭、许连山、王香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年九月十八日
书记员 李 冰