甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终222号
上诉人（原审被告）：马某，个体工商户，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某1，个体工商户，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：展某，甘肃太统律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人朱某1买卖合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2016）甘0822民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回朱某1一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朱某1负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决错误。一审偏听偏信朱某1的单方证据，草率定案。2.一审法院在朱某1当庭变更诉讼请求后，不重新给马某确定答辩期限和举证期限，程序违法。3.朱某1不是买卖合同的当事人，诉讼主体身份不适格，一审法院未尽到审查义务。
朱某1辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.一审认定事实清楚，证据确实充分。马某所称的2012年7月18日的欠条已经在2016年6月1日的收条中包含了，并且已经交还给马某了。朱某1一审的诉请包括收回的欠条和欠条收回后又拉运的共96张票据，总共1334立方米，每立方米75元，共计100800元，马某偿还了25000元，下欠75800元。2.马某和马登荣是同一个人。2016年6月1日马某给朱某1打收条时，把马某写成马登荣了，当时朱某1没注意，发现后朱某1就给马某打电话，马某说条子是他打的，他认可。本案中的欠条和收条，都是马某交付给朱某1的，且欠条和收条的内容是关联的。一审中马某对其所写的收条和欠条上的”马某”和”马登荣”签名没有申请鉴定，也没有相反的证据来推翻系同一人。3.一审程序合法。一审朱某1变更了诉讼请求是经人民法院许可、马某同意并且是在各方均没有异议的情况下开庭的，一审的庭审笔录可以证实，故一审程序合法。4.一审的诉讼主体适格。马某欠土谷堆砂石厂砂料款，2012年9月23日朱某1退出土谷堆砂石厂，退股协议上明确将土谷堆砂石厂对马某的债权转让给朱某1，并且朱某1享有该债权之后也对马某进行了通知。马某还给朱某1偿还了砂料款共计25000元，并且这25000元是直接给朱某1偿还的，根据法律规定朱某1享有这部分债权，有权向马某进行主张。这部分债权的转让，马某知情并且已经履行一部分，不存在对其不产生约束的理由。5.马某称这部分欠款已经偿还没有任何证据，一审适用法律正确。马某一审提交的81张收据不是收条中所记载的票据的全部，收条上记载的票据是96张，不是81张。朱某1是用的记账联向马某主张的权利。
朱某1向一审法院起诉请求：1.判令马某支付拖欠朱某1的砂料款63600元；2.马某负担本案诉讼费用。诉讼过程中，朱某1变更诉讼请求为：判令马某支付拖欠朱某1的砂石料款75800元。
一审法院认定事实：2012年7月马某在承包平凉天泰公司承建的华亭到平凉的公路部分土方工程时，先后在朱某1与他人合伙经营的平凉市崆峒区土谷堆砂石厂（以下简称土谷堆砂石厂）购买砂料1344立方米，单价每立方米75元，共计砂料款100800元。2012年9月23日该砂石厂散伙时，约定将马某所欠砂料款由朱某1收取，作为朱某1的退股金。经朱某1多次催要，马某先后向朱某1支付砂料款25000元，剩余75800元至今未付。
一审法院认为，朱某1在与他人合伙经营砂石厂期间，马某在该砂石厂购买砂料，在朱某1退出该砂石厂经营时，合伙人之间达成的退股协议约定马某所欠砂料款作为退股金由朱某1收取，朱某1是本案适格的诉讼主体。朱某1、马某之间的债权债务关系成立。马某应按约定的价款支付朱某1砂料款。马某经朱某1多次催要，仍未足额给付朱某1砂料款，未遵守公民在民事活动中应当遵循的自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。朱某1要求马某给付所欠砂料款的理由成立，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：马某支付欠朱某1砂料款75800元。上述执行内容，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由马某负担。
本院二审期间，朱某1依法提交了如下证据：1.马建华的调查笔录一份，2.证人唐某的证言；以上证据证明朱某1与马建华、唐某三个人合伙经营土谷堆砂石厂，退股的时候协议由朱某1收取马某这部分欠款。3.证人朱某2的证言，证明2016年6月1日马某收回2012年7月18日的欠条和96张票据，并向朱某1出具了收条。
马某质证认为，这三位证人提供的证言都不是新证据，不是一审庭审结束后新发现的证据。马建华本人因为没有出庭作证，调查笔录的客观性无从鉴定。马建华证明的内容与本案待证事实之间不具有关联性，他仅仅证明土谷堆砂石厂有几名合伙人及当时是如何退伙的。对唐某的证言有两点意见，与本案待证事实间没有关联性，且反证了朱某1根本不具备本案适格的原告主体身份，同时也反证了朱某1提出的本案两点事实是完全矛盾和虚假的。对朱某2的证言，因其与朱某1之间是父子，具有利害关系，并且部分内容不真实，朱某2陈述当时马某将欠条撕毁了，这是不属实的，既然撕毁了也就不存在马某在一审中提交欠条原件的问题。另外，朱某2陈述说朱某1和马某在通话过程中，他明确听到马某说没有必要更换条子。但是当时朱某1的手机并不是免提状态，朱某2只能听到朱某1说的话，不能听到马某说的话，因此朱某2说的这点不是事实。对这三位证人证言不予认可。
本院经审查认为，因马建华未到庭，故对其证言不予确认。唐某的证言及提交的退股协议，能够证明朱某1与马建华、唐某三个人合伙经营土谷堆砂石厂，退股的时候协议由朱某1收取马某这部分欠款，故对该证据予以确认。对李小杰的证言，因部分内容不真实，故不予确认。
马某二审未提交证据。
另依据双方当事人二审的陈述查明，2012年7月18日欠条出具后，马某在土谷堆砂石厂又拉运了17552元的砂料。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”朱某1在与他人合伙经营土谷堆砂石厂期间，马某在该砂石厂购买砂料，在朱某1退出该砂石厂经营时，合伙人之间达成的退股协议约定马某所欠砂料款作为退股金由朱某1收取。即土谷堆砂石厂将其对马某的债权转让给朱某1，且马某已向朱某1支付部分砂料款，故朱某1是本案适格的诉讼主体。朱某1、马某之间的债权债务关系成立，马某应按约定的价款支付朱某1砂料款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因马某认可2012年7月18日出具欠条后，又在土谷堆砂石厂拉了17552元的砂料，故马某在土谷堆砂石厂共计拉了100800元的砂料。马某主张其已将2012年7月18日的欠条中记载的欠款83248元于2016年付清，进而将该欠条原件收回，但该主张与其自认的2015年6、7月份从朱某1手中将该欠条原件收回的时间相矛盾。朱某1自认马某已付砂料款25000元，故马某下欠朱某175800元，一审判决马某支付朱某1砂料款75800元并无不当。一审法院在朱某1当庭变更诉讼请求后，没有重新给马某确定答辩期限和举证期限，程序虽存在瑕疵，但并未剥夺马某辩论及举证的权利。关于一审的证据采信问题。朱某1一审时提交的2012年9月23日的退股协议载明，”下剩由朱某1收取马某欠砂厂的欠款（欠条一张，金额83248元整，另有票据96张，共计1344方，每方75元，计人民币100800元），以收取的欠款作为退股金”。朱某1一审时提交的2016年6月1日的收据载明，”收到砂料收据1344立方米，单价七十五元，合计100800元，已付25000元，下欠75800元，柒万伍仟捌佰（核对后确认余款）”。2016年6月1日的收据与2012年9月23日的退股协议能相互印证，且马某一审时提交的81张收据也盖有土谷堆砂石厂的印章，马某也认可该81张收据是朱某1给马某的，故应认定2016年6月1日的收据为马某所写。收据的出具时间为2016年6月1日，而欠条的出具时间为2012年7月18日，且马某一审时提交的81张收据显示2012年7月18日结算后马某与土谷堆砂石厂仍然继续发生砂料交易业务。马某主张欠款已全部付清，未提交证据证实。故一审依据朱某1一审时提交的2016年6月1日的收据及2012年9月23日的退股协议认定马某尚欠朱某175800元，并无不当。
综上所述，马某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年四月十七日
书记员 杨柳青