河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初438号
原告：焦根生，男，汉族，1961年10月10日生，住新安县。
委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。
被告：张志远，男，1990年11月15日生，汉族，住新安县。
被告：北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号院第三干休所车库*楼***室。机构代码：55422509-2。
负责人：周美霞，该公司总经理。
委托代理人：李宏伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。机构代码：87114732-3。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告焦根生诉被告张志远、北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司（以下简称创和通讯河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦根生委托代理人白振亚，被告张志远、创和通讯河南公司委托代理人李宏伟、人保财险洛阳公司委托代理人贺宪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日17时左右，被告张志远驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车沿新安县××镇胡沟村村道由南向北行驶至李家庄李进友家门前处与原告驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新安县××镇中心卫生院治疗。此事故经交警大队认定原告不负事故责任，张志远负事故全部责任，另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车系被告创和通讯河南公司所有，在被告人保财险洛阳公司投有交强险和商业三者险一份，事故发生在保险期限内，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、各被告共同赔偿原告各项损失共计19709.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险洛阳公司辩称：在交强险分项限额范围内赔偿原告合理合法损失，医疗费应当扣除非医保用药，诉讼费等间接损失不予承担。
被告创和通讯河南公司辩称：车是全险，对于原告的合理损失由保险公司进行赔偿。
被告张志远辩称：车是全险，对于原告的合理损失由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2015年10月24日17时左右，被告张志远驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车沿新安县××镇胡沟村村道由南向北行驶至李家庄李进友家门前处与原告焦根生驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成原告焦根生受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告焦根生即被送往新安县××镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：1、左膝部皮肤裂伤；2、左膝部软组织损伤。原告于2015年11月26日出院，共住院32天，住院期间一人陪护，共花费医疗费1195.08元。出院医嘱为注意休息，不适随诊。2015年11月5日，新安县公安交通警察大队作出第201510241701号道路交通事故认定书，认定张志远负事故全部责任，焦根生不负事故责任。事故发生后，原告的二轮摩托车在新安县城关仝师摩托车修理部维修，支付维修费715元，该事实有维修发票、维修清单在卷资证。
另查明，被告张志远驾驶的豫Ｃ×××××号车登记车主为被告创和通讯河南公司，被告张志远系该公司员工。该车在被告人保财险洛阳公司投保交强险、商业三者险并附加不计免赔险，其中商业三者险赔付限额为50万元。本次事故发生时均在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第201510241701号道路交通事故认定书，认定张志远负事故全部责任，焦根生不负事故责任，该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告张志远对本次事故的发生存在重大过错，对其从事职务行为给他人造成的损失依法应当由其用人单位创和通讯河南公司承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定承担与被告张志远过错程度相应的赔付责任，仍有不足的，由被告创和通讯河南公司承担与被告张志远过错程度相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告焦根生本案的损失为：1、医疗费1195.08元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，原告主张参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每天50元计算不超出合理范围，本院予以认定，原告住院32天，经核算为1600元；3、关于营养费，原告主张参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每天20元计算不超出合理范围，本院予以认定，原告住院32天，经核算为640元；4、关于护理费，原告提交证据不能充分证明护理人员收入状况及减少收入的相应情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入28472元计算，原告住院32天，一人护理，经核算为2530.88元；5、关于误工费，原告提交证据不能充分证明其收入状况及实际减少的收入情况，原告从事农业生产，参照河南省上一年度农林牧渔业平均工资25402元计算，原告住院32天，经核算为2257.92元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定300元；7、车辆损失715元；8、停车费550元，原告提交停车费的相关发票，本院予以认定。以上合计9788.88元。由被告人保财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告焦根生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、停车费等共计9788.88元。因被告人保财险洛阳公司在保险范围内能够代为被告创和通讯河南公司向本案原告赔偿，故被告创和通讯河南公司不再向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告焦根生因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、停车费等共计9788.88元；
驳回原告焦根生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告焦根生负担60元，被告北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 翟龙飞
人民陪审员 邓 贺
二〇一六年六月十一日
代书 记员 王 佳