江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3361号
原告江苏文通建设有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区白果路9号。
法定代表人张建文，该公司总经理。
委托代理人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
委托代理人周哉家，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告昆山原鼎投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房。
法定代表人黄小刚，该公司总经理。
委托代理人姚永强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告江苏文通建设有限公司与被告昆山原鼎投资开发有限公司返还投标保证金纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江苏文通建设有限公司的委托代理人张刘红、被告昆山原鼎投资开发有限公司的委托代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏文通建设有限公司诉称：原告于2009年10月14日与被告签订《昆山资本银行广场项目建设工程施工合同》（以下简称建设工程施工合同）一份，约定由原告承建被告位于昆山市前进东路北、东环城路西的昆山资本银行广场1#、2#楼及地下车库工程。2009年10月23日，应被告要求，原告委托江苏文通投资有限公司（现名：江苏鼎通投资管理有限公司）支付被告投标保证金100万元整。
该建设工程于2012年12月31日竣工，后因被告未能按约支付工程款，原告依据双方建设工程施工合同的约定，向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工程款、配合费，并要求被告返还涉案的100万元投标保证金。2015年5月19日，上海国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）沪贸仲裁字第107号《裁决书》，确认涉案100万元投标保证金不属于仲裁庭受理范围。
原告认为，建设工程竣工后，被告理应返还该100万元，基于（2015）沪贸仲裁字第107号《裁决书》已确认该100万不属仲裁范围，故向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告立即返还原告投标保证金100万元，并支付该款自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。2、本案全部诉讼费由被告负担。
被告昆山原鼎投资开发有限公司辩称：原告未提供其向被告支付100万元的相关证据。本案建设工程合同中未对投保保证金进行约定，不能直接认定该100万元为投标保证金，亦不能认定该100万元是涉案工程的投标保证金。
经审理查明：2009年原告为投标被告开发的位于昆山市前进东路北、东环城路西的昆山资本银行广场1#、2#楼及地下车库工程，委托案外人江苏文通投资有限公司（现名称：江苏鼎通投资管理有限公司）向被告交纳投标保证金100万元。被告于2009年10月23日出具100万元收据一张，收款事由记载“上次收据投标保函作废，先收取转账支票号：03926863作为投标保证金”，该款项通过银行转账的方式已支付至被告账号内。原告中标后，于2009年10月14日与被告签订《昆山资本银行广场项目建设工程施工合同》，约定由原告承建上述工程。2012年12月31日，上述工程全部竣工并验收合格。
工程竣工后，因被告怠于履行给付义务，原告于2014年6月5日依据合同约定的争议处理方式向上海国际经济贸易仲裁委员会提交书面仲裁申请。该仲裁委员于2015年5月19日出具（2015）沪贸仲裁字第107号《裁决书》，确认被告结欠原告工程款44346501.79元、配合费1113881元，合计45460382.79元，但认为双方在合同或者其他协议中并未涉及到投保保证金的约定，不属于仲裁庭的受理范围，故对有关投标的争议未进行处理。2015年8月3日，就涉案的100万元投标保证金，原告诉诸本院。
另查明：江苏文通投资有限公司（现名称：江苏鼎通投资管理有限公司）向本院出具书面说明一份，言明上述100万元系代替原告交纳的《昆山资本银行广场项目建设工程施工合同》投标保证金，同意由被告直接返还原告。
上述事实有昆山资本银行广场项目建设工程施工合同、收据、银行回单、公司准予变更登记通知书、营业执照、单位工程竣工验收证明书、裁决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告提供的建设工程施工合同、收据、银行回单、情况说明能够形成证据链，证明其就本案涉案工程在2009年10月23日支付被告投标保证金100万元。对此，被告予以反驳，但未提供任何证据，应当承担抗辩不能的后果。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标人的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”。原告作为中标单位，与被告签订了书面合同，且目前无证据证明存在被告可以收回投标保证金的情形，故原告要求被告返还100万元投标保证金的请求，本院予以支持。经原告仲裁、起诉后，被告至今未归还投标保证金，已给原告造成了资金占用期间的利息损失，故原告主张利息自2013年1月1日起，按照银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告昆山原鼎投资开发有限公司于本判决生效之日后十日内返还原告江苏文通建设有限公司投标保证金100万元及该款自2013年1月1日起，按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费15134元、保全费5000元、公告费300元，合计20434元，由被告昆山原鼎投资开发有限公司负担。该20434元原告江苏文通建设有限公司已预交，本院不再退还，被告昆山原鼎投资开发有限公司在履行上述付款义务时一并将20434元支付原告江苏文通建设有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 沈玉龙
人民陪审员 姚雪琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姚文彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国招标投标法实施条例》
第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。