广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第419号
原告深圳市福田区宏良建材商行，地址：深圳市福田区。
经营者陈建彬，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省仙游县赖店镇，现住深圳市福田区。
委托代理人刘红生，广东坚田律师事务所律师。
被告邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司，住所地：邯郸市复兴区前百家社区。
法定代表人郑邦建，职务经理。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人吴春军，职务董事长。
委托代理人杨亦凡，系中国建筑第六工程局有限公司北京铁路工程分公司职员。
原告深圳市福田区宏良建材商行（以下简称“宏良商行”）诉被告邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司（以下简称“邦振公司”）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘红生，被告中建六局公司的委托代理人杨亦凡到庭参加了诉讼，被告邦振公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏良商行诉称，原告（出租方）与被告邦振公司（承租方）于2010年3月27日签订了《工字钢租赁合同》，40a#号工字钢（长度12米，理论重量67.6公斤／米），租金每月230元／吨（以理论重量计）。原告于2010年3月28日交付被告邦振公司租赁物40a#号长12米的工字钢56条。2010年11月21日被告邦振公司返还租赁物40a#号工字钢12米长的16条，8.3米长的1条，其余的仍在租用，至2013年6月30日，共产生租金311398.61元。由于被告邦振公司未按约支付租金，原告于2013年7月5日向始兴县人民法院提起诉讼，该诉讼的租金计算至2013年6月30日止。始兴县人民法院于2013年10月8日作出（2013）韶始法民二初字第76号民事判决书，该判决已经生效，正在执行。自2013年7月1日至2014年7月20日期间，被告邦振公司对仍在租用的40a#号工字钢39条的租金为92897.23元，根据合同约定应付违约金13066.24元。根据合同约定，被告中建六局公司的赣韶铁路ZQ-2标段项目经理部自愿作为担保人监督合同执行，对被告邦振公司租赁物损坏、丢失、拖欠租金的，被告中建六局公司有权从其工程款中强行扣除支付。原告多次催款，被告邦振公司称有大量的工程款因被告中建六局公司拖延致其财务困难，被告中建六局公司也未按约定向原告支付。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告邦振公司支付2013年7月1日至2014年7月20日期间40a#号工字钢39条的租金为92897.23元；2、被告邦振公司支付违约金13066.24元（从2013年7月1日计算至2014年7月20日）；3、被告中建六局公司从被告邦振公司的工程款限额内承担连带支付责任；4、诉讼费用由两被告承担。
原告宏良商行在举证期限内和当庭提交的证据有：1、租金计算单和违约金计算单，证明原告的计算依据；2、（2013）韶始法民二初字第76号民事判决书，证明生效判决已经对本次起诉的涉案租赁合同的履行情况被确认，确认原告于2010年3月28日交付了40a#号长12米工字钢56条（含1条8.3米长）给被告邦振公司，2010年11月21日被告邦振公司退回17条，剩余39条没有退回，被告中建六局公司应对被告邦振公司工程款限额内承担连带责任，也确认了被告中建六局公司与被告邦振公司之间工程元老派支付，没有其他证据证明被告中建六局公司已经支付了相关的工程款，判决书确认的租金截止于2013年7月1日，同时判决书中也确认违约金计算的时间与依据；3、租赁合同，证明原告与被告邦振公司签订了合同，被告中建六局公司作为连带担保人；4送货单、退货单，证明被告邦振公司租赁原告工字钢送、退货情况。
被告邦振公司收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告邦振公司在举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
被告中建六局公司辩称，中建六局公司赣韶铁路ZQ-2标段项目经理部未经中建六局公司的同意下签订的担保条款无效，即使要承担连带担保责任，因被告中建六局公司已经支付了应付给邦振公司的工程款，所以被告中建六局公司在本案中不承担连带责任。
被告中建六局公司对其辩称的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、施工合同、补充协议，证明两被告的劳务施工合同关系；2、工程结算书，证明被告中建六局公司对被告邦振公司的工程量、工程价款的结算；3、银行凭证及转账单据，证明被告中建六局公司已将工程款支付给了被告邦振公司；4、计价及支付表，证明被告中建六局公司已经按照合同的约定支付了95%的工程款，剩余5%是质保金，被告邦振公司还没有向被告中建六局公司开具增值税发票，扣除税款后，被告中建六局公司还超额支付了工程款给被告邦振公司。
原、被告提交的证据经被告中建六局公司开庭质证，被告中建六局公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
原告对被告中建六局公司提交的证据1有异议，认为施工合同和补充协议与原告无关，2011年11月1日的补充协议涉及原告方租赁的工字钢，已经约定被告中建六局公司承担70%的责任，但至今为止被告中建六局公司未支付任何款项，被告邦振公司承担30%，两被告应连带赔偿给原告；对证据2有异议，认为与原告无关，两被告之间的工程款是391万元，被告中建六局公司应在该范围内承担责任；对证据3有异议，与原告无关的单据不予认可，与原告有关的单据，被告中建六局公司向被告邦振公司支付18万元，对于被告中建六局公司制作的劳务单38万元不予认可，且未提交原件；对证据4有异议，认为被告中建六局公司自行制作的，且与原告无关，也没有原件。本院审查认为，原告未能提交相应的证据佐证被告中建六局公司提交的证据不真实，故本院确认该证据的真实性。
经审理查明，2010年3月27日原告宏良商行与被告邦振公司签订《工字钢租赁合同》，约定被告邦振公司租赁原告宏良商行40a#号12米长普通工字钢80吨（理论重量67.6公斤／米），最终租用数量以实际到货、双方共同签订确认的数量为准。租赁时间及地点从2010年3月27日起租用在赣韶铁路二标段项目上使用，不得用于其他工地。承租方确认所有租赁物最短租赁时间180天，不足180天按180天计算租金，超过180天的租金按实际天数计算，依此类推。租赁单价及结算方法为40a#号工字钢每月租金为230元／吨（以理论重量计），以上单价未含税金，如承租方要求发票，由承租方另行支付费用。承租方租赁时间以租赁物进入承租方工地的日期计算，租金的结算采取转账支票或电汇方式支付（出租方给承租方出具财务收据），每月的30日为当月的结算截止期，承租方应在次月5日前付清当月租金。租赁物押金为承租方需向出租方交纳承租物押金，押金总额计算以租赁物总量为基数，按800元／吨计算，承租方需交齐押金，方可提货。在租赁期间，押金不可抵偿租金，当承租方将租赁物完整无缺退回给出租方，并且付清全部租金或赔偿金（如有损坏）后3天内，出租方将承租方交付的租赁物押金一次性无息退还给承租方。如承租方发生欠租赁物租金或损坏租赁赔偿金时，出租方有权从承租方的押金中扣留拖欠租金或赔偿金。在租赁期间，如承租方不及时支付押金及租金，出租方有权不接收承租方退还的租赁物，发生的租赁费用及其他一切费用由承租方承担。违约责任为若承租方拖延支付租金，超过合同规定时间每拖延一天，按同期银行贷款利率的3倍向出租方支付违约金，同时出租方有权停止发货及退货，因此造成的损失由承租方负责。出租方在收到承租方《租赁物需用计划》后，出租方不能满足承租方计划要求的，每延迟一天，按本批租赁物应付租金的1‰向承租方支付违约金。……等双方权利义务。合同签订后，中国建筑第六工程局有限公司赣韶铁路ZQ-2标段项目经理部（以下简称“中建六局公司项目部”）作为丙方在该合同末尾注明“丙方监督本合同人执行，若发生租赁物损坏、丢失、拖欠租金的现象，丙方有权强行扣除乙方（被告邦振公司）工程款给甲方（原告宏良商行），丙方不再承担其他经济和法律责任。”并加盖中建六局公司项目部公章。其后，原告于2010年3月28日交付40a#号长12米工字钢56条给被告邦振公司，双方签收送货单作为交接。2010年11月21日被告邦振公司退回40a#长12米工字钢16条，40a#长8.3米工字钢1条，合计17条净重12.15吨给原告宏良商行，双方签收送货单为交接。2013年7月5日，原告向本院起诉要求被告邦振公司、中建六局公司支付40a#工字钢至2013年6月30日租金共311398.61元，32a#工字钢租金25284.41元，减去邦振公司已支付的130000元，邦振公司尚欠原告租金206683.02元。2013年10月8日，本院作出（2013）韶始法民二初字第76号民事判决书，判决：1、被告邦振公司给付原告宏良商行租金206683.02元，并于2013年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金至判决确定的履行日止。2、被告中建六局公司在支付被告邦振公司的工程款限额内承担连带责任。2014年8月5日，原告再次起诉提出上述诉请。
另查明，2010年1月25日中建六局公司项目部与被告邦振公司签订《劳务协作合同》，被告邦振公司为中建六局赣韶铁路项目部承台、墩台身、涵洞提供劳务承包事宜签订合同，约定双方权利义务。被告中建六局公司还当庭提交部分银行凭证及转账单据，证实其已支付清被告邦振公司工人的所有劳务工资及除5%质量保证金外的工程款。
又查明，中建六局公司项目部是被告中建六局公司的内设机构，该项目部设在始兴，负责被告中建六局公司在赣韶铁路二标段项目的工程相关事宜。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据本院已发生法律效力的（2013）韶始法民二初字第76号民事判决，确认原告宏良商行与被告邦振公司于2010年3月27日签订的《工字钢租赁合同》，是其双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同具有法律效力，双方应依约全面履行。2010年3月27日原告与邦振公司签订《工字钢租赁合同》后，于2010年3月28日即依约交付40a#长12米工字钢56条（含1条8.3米长）给被告邦振公司，2010年11月21日，被告邦振公司返还租赁物40a#工字钢17条给原告。2013年7月1日至2014年7月20日，被告邦振公司应支付原告租金92897.23元，被告邦振公司逾期未向原告支付租金，已违反双方约定，故原告诉请被告邦振公司支付40a#工字钢39条的租金92897.23元及违约金，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
被告邦振公司为中建六局公司赣韶铁路ZQ-2标段项目经理部承台、墩台身、涵洞提供劳务承包，与中建六局公司赣韶铁路ZQ-2标段项目经理部签订的《劳务协作合同》，该合同得到了被告中建六局公司的确认及履行。为此，作为原告与被告邦振公司签订租赁合同时有理由相信中建六局公司赣韶铁路ZQ-2标段项目经理部对外具有签约及履约的行为能力，因此本案中建六局公司赣韶铁路ZQ-2标段项目经理部作为担保人签订的租赁合同具有法律效力，其产生的法律后果由被告中建六局公司承担，故原告主张被告中建六局公司与被告邦振公司的工程款限额内承担连带责任理由成立，本院予以支持。
被告邦振公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告深圳市福田区宏良建材商行租金92897.23元，并于2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金至本判决确定的履行日止。
二、被告中国建筑第六工程局有限公司在支付被告邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司的工程款限额内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司负担，原告预交此款，本院不予退回，由被告邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司在给付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一四年十月十四日
书记员 罗丹丹