wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第391号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李文广，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，出生于运城市盐湖区龙居镇。2013年12月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，后因病暂予监外执行。2014年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被运城市公安局盐湖分局监视居住。2014年10月19日被本院变更强制措施为取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2014）72号起诉书，指控被告人李文广犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军依法出庭支持公诉，被告人李文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2013年9月份的一天，李文广在运城市钟楼小区卖给吸毒人员樊某某200元的毒品黄皮。
2、2013年11月份的一天，李文广在运城市明珠小区门口一典当行中卖给吸毒人员樊某某300元的毒品黄皮。
3、2013年12月份的一天，李文广在运城市泰山巷其租住房内卖给吸毒人员樊某某200元的毒品黄皮，樊某某付给李文广180元。
4、2013年12月底的一天，李文广在运城市泰山巷其租住房内卖给吸毒人员樊某某200元毒品黄皮，樊某某付给李文广150元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录、（2013）运盐刑初字第561号刑事判决书及暂予监外执行决定书等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李文广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时认为被告人李文广在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
被告人李文广对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：1、2013年9月份的一天，李文广在运城市钟楼小区卖给吸毒人员樊某某200元的毒品黄皮。
2、2013年11月份的一天，李文广在运城市明珠小区门口一典当行中卖给吸毒人员樊某某300元的毒品黄皮。
3、2013年12月份的一天，李文广在运城市泰山巷其租住房内卖给吸毒人员樊某某200元的毒品黄皮，樊某某付给李文广180元。
4、2013年12月底的一天，李文广在运城市泰山巷其租住房内卖给吸毒人员樊某某200元毒品黄皮，樊某某付给李文广150元。
同时查明，被告人李文广因犯贩卖毒品罪于2013年12月15日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。因被告人李文广患慢性肾衰竭，需持续透析，无法交付执行。经运城市中心医院医学鉴定部门鉴定，李文广的病情达到保外就医的条件。2014年5月9日本院作出了对李文广暂予监外执行的决定。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人李文广的讯问笔录，主要内容：2013年9月份，我在运城市钟楼小区卖给吸毒人员樊某某200元毒品黄皮。2013年11月份的一天，在运城市明珠小区门口一典当行中卖给樊某某二、三百元的毒品黄皮。2013年12月份的一天，樊某某到我泰山巷家里要买200元黄皮，后他给了我180元，我给了他一袋一分多的黄皮和一袋辅料。过了十几天他又直接去我家要买200元黄皮，后给了我150元，我给了他一袋黄皮，一袋辅料。我跟前没有麻古、冰毒之类的东西，只有黄皮，是我从河南驻马店买的。因为看病花钱消耗不起才买的黄皮，今年家里包了十亩梨树，效益好就不干了。
2、2014年1月16日吸毒人员樊某某的讯问笔录，主要内容：今天王晓飞给我打电话，要300元黄皮，他开车到我家楼下，我下去后他给了我243元，说自己口袋只有243元，我收了钱，给了他一袋黄皮和一袋辅料。后被公安人员抓获，还查获了我放在上白山烟盒里的六袋黄皮和七袋辅料以及六片红色片状麻古，共计3.35克。我的毒品是今天从泰山巷一个叫老尿的男子处买的。
3、2014年4月17日吸毒人员樊某某的讯问笔录，证实2013年9月份的一天，经小凯介绍他在钟楼小区门口从李文广处买了200元的毒品黄皮。2013年10月份的一天在泰山巷李文广的家门口从李文广处买了180元的毒品黄皮。2013年12月份的一天在李文广家从李文广处买了150元毒品黄皮。2014年1月16日在李文广家里从李文广处买了1000元毒品黄皮。公安人员从我跟前扣的麻古也是从李文广处拿的，是2013年11月份在明珠小区旁边一典当行李文广给了我十片麻古，说二、三十元一片给我，多卖的钱归他，完了再给钱。之后他自己吸食了四片，剩下六片，公安人员抓住他的时候，他认为反正是从李文广处拿的，就给公安人员说是2014年1月16日那天拿的。
4、吸毒人员姚某某的讯问笔录，主要内容：2013年5、6月份我通过朋友田森学会吸毒，前后从李文广处共买过二十来次毒品，每次100元左右。最后一次是2013年12月份的一天，我从李文广处买了140元的黄皮，再后来他就不接我的电话，我就不在他跟前买了。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、2014年4月17日禁毒大队民警周某某、原某某的抓获经过，证实2014年1月份，该队在办理樊某某贩卖毒品案件中发现樊某某毒品来源于一个叫“老尿”的人，经调查，老尿原名李文广，3月25日该队在办理姚某某吸毒案时，发现姚某某的毒品也是来源于李文广处，2014年4月17日，将李文广传唤到禁毒大队，经对其讯问，该李交代了卖给樊某某毒品黄皮的犯罪事实。
2、被告人李文广的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证实经李文广辨认，指出8号（樊某某）照片的男子就是从其处购买毒品黄皮的男子。
3、樊某某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证实经樊某某辨认，指出10号（李文广）照片上的人就是卖给他毒品的李文广。
（三）证明被告人身份的证据
被告人李文广的常住人口详细信息，证明被告人李文广的姓名、性别、年龄等个人基本情况。
（四）其他证据
1、2013年12月25日本院（2013）运盐刑初字第561号刑事判决书，证实被告人李文广因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。
2、2014年5月9日本院（2013）运盐刑初字第561号暂予监外执行决定书，证实李文广因患慢性肾衰竭，需持续透析，无法交付执行。2014年5月9日本院对其作出了暂予监外执行的决定。
本院认为，被告人李文广以营利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李文广的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人李文广亦无异议，本院予以确认。被告人李文广是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。鉴于被告人李文广在案发后，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、七十条之规定，判决如下：
被告人李文广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。与本院（2013）运盐刑初字第561号刑事判决书实行数罪并罚，总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王存才
审判员 赵 萍
审判员 王秀丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 李芳君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2750号
原告：李勇，男，1975年1月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：刘冰，男，住天津市滨海新区。
原告李勇与被告刘冰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告李勇于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李勇负担。
代理审判员 黎增堂
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏茂秋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执856号
申请执行人白庆韬，住德惠市。
被执行人崔跃宝，住德惠市。
被执行人侯平，住德惠市。
申请执行人白庆韬与被执行人崔跃宝、侯平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初192号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董训明
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复29号
复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行。住所地：兰州市城关区。
负责人：李荣福，该支行行长。
委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：贺希民，男，汉族，1955年3月10日出生，现住甘肃省西峰市。
被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马志良，该公司董事长。
兰州市中级人民法院（简称兰州中院）在执行中国中国农业银行兰州市金昌路支行因与兰州良志实业集团有限责任公司、贺希民借款合同纠纷执行异议一案中，中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异197号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
兰州中院查明，农行金昌路支行提供的中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件中载明：“中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行”，并未说明农行中央广场支行合并后的债权归属情况。根据兰州中院（2016）甘01执异197号举证通知书要求，农行金昌路支行出具的证明件载明：“农行中央广场支行为我行下属营业网点，合并前的债权债务由我行承继”。依据申请人农行金昌路支行提供的兰州市工商行政管理出具的农行中央广场支行的工商信息，以及兰州中院从全国组织机构代码中心查询的企业信息，本案的执行依据（2006）甘公内字第2723号执行证书所确定的债权人农行中央广场支行仍处于存续状态。
兰州中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件中载明：“中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行”，但合并后本案的执行依据（2006）甘公内字第2723号执行证书所确定的债权人农行中央广场支行仍处于存续状态，并不符合法律规定“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。此外，农行金昌路支行自己出具的证明材料不能证明本案所涉债权的归属，农行金昌路支行亦未提供其他证据材料证明本案所涉债权的归属。
农行金昌路支行申请复议称，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原中央广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异197号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。
被执行人良志公司称，本案执行证书(2006)甘公内字第2723号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与贺希民、农行中央广场支行签订的，权利主体农行中央广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。
本院查明，农行中央广场支行与贺希民、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2723号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月2日作出(2016)甘01执恢58号执行裁定书，冻结、划拨被执行人贺希民、良志公司银行存款55273元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后认为，本案执行证书所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，复议申请人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案债权的归属已变更，申请人亦未提供其他证据材料证明本案债权的归属已变更，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异197号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。
另查明，2011年4月，中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发<中国农业银行甘肃省分行兰州市城关区营业机构整合实施方案>的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直接授权、双重管理”的管理模式。复议申请人于2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行中央广场支行现为其下属营业网点，农行中央广场支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。
本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行中央广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行中央广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由复议申请人农行金昌路支行承继，复议申请人农行金昌路支行代替原农行中央广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异197号执行裁定；
二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢58号执行案件的申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审判长 康天翔
审判员 刘珈懿
审判员 程殿军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李明昊
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复29号复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行。住所地：兰州市城关区。负责人：李荣福，该支行行长。委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：贺希民，男，汉族，1955年3月10日出生，现住甘肃省西峰市。被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司。住所地：兰州市城关区。法定代表人：马志良，该公司董事长。兰州市中级人民法院（简称兰州中院）在执行中国中国农业银行兰州市金昌路支行因与兰州良志实业集团有限责任公司、贺希民借款合同纠纷执行异议一案中，中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异197号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。兰州中院查明，农行金昌路支行提供的中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件中载明：“中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行”，并未说明农行中央广场支行合并后的债权归属情况。根据兰州中院（2016）甘01执异197号举证通知书要求，农行金昌路支行出具的证明件载明：“农行中央广场支行为我行下属营业网点，合并前的债权债务由我行承继”。依据申请人农行金昌路支行提供的兰州市工商行政管理出具的农行中央广场支行的工商信息，以及兰州中院从全国组织机构代码中心查询的企业信息，本案的执行依据（2006）甘公内字第2723号执行证书所确定的债权人农行中央广场支行仍处于存续状态。兰州中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件中载明：“中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行”，但合并后本案的执行依据（2006）甘公内字第2723号执行证书所确定的债权人农行中央广场支行仍处于存续状态，并不符合法律规定“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。此外，农行金昌路支行自己出具的证明材料不能证明本案所涉债权的归属，农行金昌路支行亦未提供其他证据材料证明本案所涉债权的归属。农行金昌路支行申请复议称，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原中央广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异197号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。被执行人良志公司称，本案执行证书(2006)甘公内字第2723号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与贺希民、农行中央广场支行签订的，权利主体农行中央广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。本院查明，农行中央广场支行与贺希民、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2723号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月2日作出(2016)甘01执恢58号执行裁定书，冻结、划拨被执行人贺希民、良志公司银行存款55273元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后认为，本案执行证书所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，复议申请人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案债权的归属已变更，申请人亦未提供其他证据材料证明本案债权的归属已变更，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异197号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。另查明，2011年4月，中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直接授权、双重管理”的管理模式。复议申请人于2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行中央广场支行现为其下属营业网点，农行中央广场支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行中央广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行中央广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由复议申请人农行金昌路支行承继，复议申请人农行金昌路支行代替原农行中央广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异197号执行裁定；二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢58号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  程殿军二〇一七年二月二十七日书记员  李明昊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1595号
申请执行人桐乡市环境保护局
被执行人邹炳昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483行审00032号，依法向被执行人邹炳昌发出执行通知书，责令被执行人邹炳昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹炳昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹炳昌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年五月十三日
书记员 曹新峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初481号
原告：胡敏政，男，1974年10月17日出生，汉族，住漳浦县，
被告：许文才，男，1963年2月27日出生，汉族，住平和县，
被告：许显光，男，1993年7月15日出生，汉族，住平和县，
原告胡敏政与被告许文才、许显光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏政到庭参加诉讼，被告许文才、许显光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡敏政向本院提出诉讼请求：1、判令许文才、许显光向胡敏政偿还借款10000元，并自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。2、判令许显光对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月16日，由许显光担保，许文才以做生意缺钱为由，向胡敏政借款10000元，并出具借条一张交由胡敏政收执。借款后，经胡敏政多次催讨，许文才、许显光拒不归还借款。
许文才、许显光未作答辩。
围绕诉讼请求，胡敏政向本院提交借条一张，欲证明借款事实，许文才、许显光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，胡敏政提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，许文才向胡敏政借款10000元，约定按月利率2.5%计付利息，并出具借条一张交由胡敏政收执。借条未约定借款期限。许显光在借条上的担保人处签名，未约定担保方式。借款后经胡敏政多次催讨，许文才、许显光拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案胡敏政与许文才之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，许文才负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的胡敏政可随时向借款人即许文才催讨，经胡敏政催讨后许文才仍未能归还，已构成违约。胡敏政据此起诉请求判令许文才偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方借款时书面约定借款利息，胡敏政请求判令许文才自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”许显光系许文才借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，许显光应对了许文才的借款本息承担连带偿还责任，现胡敏政请求许显光对本案讼争债务承担共同还款责任，于法不符，不予支持，应调整为许显光对本案讼争债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”许文才、许显光经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许文才应于本判决生效后十日内偿还胡敏政借款10000元，并自借款之日（2015年2月16日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
二、许显光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由许文才、许显光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横民初字第22号
原告：沈某，农民。
委托代理人：杨余龙。
被告：王某，农民。
原告沈某与被告王某为离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人杨余龙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍认识后恋爱并同居生活，1995年11月23日出生儿子王佳，现为大一学生。××××年××月××日双方在横溪镇人民政府补办结婚登记手续。婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权，有因经商等产生的10万余元债务可与被告另行协商解决。婚初原、被告关系尚可，随着时间的推移，原告发现被告好逸恶劳、不负家庭责任。双方曾先后外出宁波、杭州等地经商，但都因被告不肯安心经营，夫妻争吵频繁歇业。2011年9月，双方因争吵分居至今，期间儿子在杭州读书的开支都由原告支撑。2013年11月2日原告起诉离婚，贵院于2014年5月21日判决不准离婚，然判决后夫妻仍持续分居，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩和举证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后恋爱并同居生活，1995年11月23日出生儿子王佳。××××年××月××日双方在横溪镇人民政府补办结婚登记手续。2014年5月12日，原告诉诸法院要求与被告离婚，本院于2014年5月21日作出（2014）台仙横民初字第77号民事判决书判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、（2014）台仙横民初字第77号民事判决书等证据所证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，并生育子女，但从本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善来看，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈娇君
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1560号
原告沈阳市银邦商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔东街21-11门。
法定代表人宋永路，系该公司总经理。
被告铁岭市银州区聪明兔儿童用品专卖店，住所地铁岭市银州区广裕街。
负责人张俊财。
被告张俊财，男。
本院在审理原告沈阳市银邦商贸有限公司与被告铁岭市银州区聪明兔儿童用品专卖店、张俊财买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市银邦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费190元（原告预交），减半收取95元，由原告沈阳市银邦商贸有限公司负担。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 航
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4398号
原告：广州市增城光彩印刷厂，住所地：广州市增城区。
经营者：张桂容，住广州市增城区。
被告：广州市杨家壮酒业有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：杨力。
原告广州市增城光彩印刷厂与被告广州市杨家壮酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城光彩印刷厂的经营者张桂容到庭参加诉讼，被告广州市杨家壮酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城光彩印刷厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款66732.4元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至付清货款日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告广州市杨某酒业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《杨某酒业2015年2月份对账单》、《杨某酒业2015年10-11月份对账单》、《广发银行支票》。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据与庭审陈述予以采纳，并据此认定本案事实如下：1、原、被告自2014年开始发生交易，一般交易习惯是原告送货给被告，向被告出具送货单，双方每月对数；2、2015年双方在2月、10月、11月有进行交易，2月份交易金额为45269.4元、10-11月份交易金额为62263元；3、被告共向原告支付款项如下：2015年1月23日支付定金10000元、2015年11月25日支付7000元、2015年12月2日支付4000元、2015年12月3日支付5000元、2016年3月8日支付4000元、2016年4月29日支付1800元、2016年5月31日支付4000元、2016年6月15日支付5000元。
本院认为，原告提交《杨某酒业2015年2月份对账单》、《杨某酒业2015年10-11月份对账单》主张与被告发生交易，对账单上有被告法定代表人杨力的签名，在被告未到庭抗辩且未提交反证的情况下，本院确认两份对账单的真实性，确认原、被告在2015年2月、10月、11月交易金额为107532.4元。鉴于原告自认被告已支付货款40800元，属于承认对己不利的事实，因此原告诉请被告支付尚欠货款66732.4元，合理合法，本院予以支持。鉴于对账单中未约定支付货款期限，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告在偿还66732.4元外，还应承担逾期付款对原告造成的损失，即利息损失，故原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院亦予以支持。
被告广州市杨某酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市杨家壮酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款66732.4元及利息（利息从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告广州市增城光彩印刷厂。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告广州市杨家壮酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一六年十月二十三日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2894号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：赵志远，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王美田，女，1979年8月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李良，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡纪红，女，1984年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张永方，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：赵西芸，女，1988年12月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：付青，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：苏海燕，女，1979年2月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：ＸＸ涛，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐雷，女，1977年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告赵志远、李良、胡纪红、张永方、赵西芸、付青、苏海燕、ＸＸ涛、徐雷、王美田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告赵志远、李良、胡纪红、张永方、赵西芸、付青、苏海燕、ＸＸ涛、徐雷、王美田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款本金58万元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2017年9月20日欠息22667.08元），合计602667.08元。事实与理由：被告赵志远向原告借款1笔，金额58万元，具体起止日期为：2016年8月18日-2017年8月12日，由李良、张永方、付青、ＸＸ涛等提供连带责任保证。现因该笔贷款逾期未还，被告违约，有借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
案经送达，被告赵志远、李良、胡纪红、张永方、赵西芸、付青、苏海燕、ＸＸ涛、徐雷、王美田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告赵志远作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币30万元，借款用途为建材销售，借款期限自2015年8月19日起至2017年8月12日止，借款方式借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年8月5日，被告王美田在《共同债务人承诺函》上签字，承诺对于被告赵志远在原告处申请的58万元授信贷款额度下的所有单笔贷款，被告王美田作为共同债务人共同对外负债，共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2015年8月19日，被告李良、张永方、付青、ＸＸ涛作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人李良、张永方、付青、ＸＸ涛自愿为原告与被告赵志远自2015年8月19日起至2017年8月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币754000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年8月5日，被告胡纪红在《担保人承诺函》上签字，承诺对于被告赵志远在原告处申请的58万元授信贷款额度下的所有单笔贷款，均由李良（保证人）和胡纪红（共同债务人）共同对外担保，共同履行保证合同义务，承担法律责任。同日，被告赵西芸、苏海燕、徐雷在相同内容的《担保人承诺函》上签字。
上述合同签订后，原告于2016年8月18日向被告赵志远发放贷款一笔，金额为58万元，借款期限为自2016年8月18日起至2017年8月12日止，执行借款月利率7.25‰。该笔借款到期后，被告赵志远未偿还本金，利息偿还至2017年6月20日。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷转存凭证、银行汇款明细证据证实。
本院认为：被告赵志远、李良、张永方、付青、ＸＸ涛与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告王美田在《共同债务人承诺函》、被告胡纪红、赵西芸、苏海燕、徐雷在《担保人承诺函》上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告赵志远应按合同约定履行还款义务，逾期还款，应当支付逾期利息；被告王美田作为共同债务人，依法应与被告赵志远承担共同还款义务；被告李良、张永方、付青、ＸＸ涛、胡纪红、赵西芸、苏海燕、徐雷作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志远和王美田于判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金58万元及利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以58万元为基数按月利率7.25‰自2017年6月21日计算至2017年8月12日；逾期利息以58万元为基数按月利率7.25‰上浮50%自2015年8月13日计算至实际给付之日）。
二、被告李良、张永方、付青、ＸＸ涛、胡纪红、赵西芸、苏海燕、徐雷对上述第一项给付义务在最高额754000元范围内分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵志远和王美田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9827元，减半收取4913.50元，由十被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 金仁斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保27号
申请人：赵苹，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
委托代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。
被申请人：俞雨辉，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。
申请人赵苹因与被申请人俞雨辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求在20万元范围内查封登记在被申请人俞雨辉名下的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在20万元范围内查封登记在被申请人俞雨辉名下的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车一辆。
本案申请费1520元，由申请人赵苹负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一七年八月七日
代书记员 施梦燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7363号
上诉人（原审原告）：林甜甜，女，1988年10月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宗某。
法定代理人：林甜甜（宗某母亲），自然情况同前。
上诉人（原审原告）：宗纪明，男，1954年7月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋素琴，女，1957年11月5日出生，汉族。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路156号5幢26室。
负责人：林惠金，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-101-1室。
法定代表人：林惠金，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张春林，男，1978年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹建平，男，1973年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1986年1月25日出生，汉族。
上诉人林甜甜、宗某、宗纪明、蒋素琴因与被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司南京分公司、天津安驾商务咨询服务有限公司、张春林、曹建平、王磊侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林甜甜、宗某、宗纪明、蒋素琴于2016年10月10日书面申请撤回上诉。
本院认为，林甜甜、宗某、宗纪明、蒋素琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林甜甜、宗某、宗纪明、蒋素琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，减半收取200元，均由上诉人林甜甜、宗某、宗纪明、蒋素琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年十月十日
书记员 汤 燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2568号
原告：张加军，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：岳得荣，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李秀芳，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告岳得荣母亲。
原告张加军因与被告岳得荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张加军、被告岳得荣的委托诉讼代理人李秀芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张加军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及按照月利率2分计算相应的利息（自2016年7月5日至本息付清时止）。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告借款30000元，约定月利率为2%按月支付利息。被告自2016年7月就不再支付原告的利息。原告多次要求被告偿还借款及相应的利息，被告均未履行还款义务。
岳得荣辩称，借款属实，利息已经偿还半年，是按照月息5分偿还的，当时约定的利息是月利率5分，现经济困难，同意偿还本金。
本院经审理查明事实如下：
原告和被告的父亲岳崇平是朋友关系，2016年7月5日，被告向原告借款30000元，口头约定借款利息为月利率2分并由被告书写借条一份，约定借款时间为6个月。在还款期限届满后，原告要求被告偿还借款未果，具状起诉请求判令被告偿还借款本息。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，对原告请求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告均认可借款存在利息，原告主张月利率为2分，被告主张月利率为5分，故对原告关于按照月利率2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持；
被告主张已经偿还半年利息但未提供证据证明，原告当庭承认已经收取3个月的利息，故本案的利息应从2017年10月5日起计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳得荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张加军借款本金30000元，利息自2016年10月5日起按照年利率24%的标准计算至借款本息付清时止；
二、驳回原告张加军的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告岳得荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一八年六月二十七日
书记员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张亚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币399,300.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币399,300.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6739-2号
原告林振，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告曾国晶，曾用名曾国锋，男，1983年2月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告叶丽晶，女，1986年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院根据原告林振申请，于2015年11月17日作出（2015）融民初字第6739－1号财产保全的裁定，冻结被告曾国晶、叶丽晶的银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值44.62万元。原告林振提供案外人林伟名下的坐落于清市玉屏街道向高街明日楼403、104#杂的房产作为诉讼保全的担保，本院同时予以查封。现原告以（2015）融民初字第6739号民事调解书已经生效，作为诉讼保全担保的财产已无查封必要为由，向本院申请解除对作为诉讼保全担保的财产的查封。本院认为，原告申请解除对作为诉讼保全担保的财产的查封，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对案外人林伟名下的坐落于清市玉屏街道向高街明日楼403、104#杂的房产【融房权证R字第号】的查封。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年三月三日
书 记 员 周伟鹰
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初263号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
辩护人杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨英勇、被害人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月，被告人张某某向其表妹夫贾某某谎称其处有二手奥迪车出售，售价10万元，骗取贾某某的信任，以给贾某某购买二手奥迪车为由，骗取贾某某现金3万元，甘DH99**号现代悦动轿车一辆，价值76400元，得款予以挥霍。
另经审理查明，案发后及本院审理中，被告人张某某已向被害人贾某某退赔全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、银行卡业务回单、借条、白银市公安局白银分局出具的抓获经过、机动车、驾驶人信息查询单、车辆照片、收条及谅解书、户籍证明等；被害人贾某某的陈述；白银市白银区价格认证中心白区价认字[2016]38号价格认定结论书、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某被抓获到案后如实供述，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某已退赔被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人张某某与被害人系亲戚关系，且具有到案后如实供述，认罪态度好、积极退赃，有悔罪表现、愿意缴纳罚金以减轻罪行等的量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质，情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春萍
人民陪审员 王维业
人民陪审员 王红良
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4885号
上诉人（原审被告）：东莞信柏塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区。
法定代表人：吴文松，总经理。
委托代理人：陈海燕，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐海涛，男，汉族，1986年3月15日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
上诉人东莞信柏塑胶有限公司（以下简称信柏塑胶公司）因与被上诉人唐海涛劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、信柏塑胶公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐海涛支付2015年9月份工资600元；二、信柏塑胶公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐海涛支付解除劳动关系经济补偿21522元；三、信柏塑胶公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐海涛支付2015年5月2日至2015年9月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额21636元；四、驳回唐海涛的其他诉讼请求；五、驳回信柏塑胶公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元（唐海涛、信柏塑胶公司各已预缴5元），由信柏塑胶公司负担。
信柏塑胶公司上诉称：一、唐海涛于2015年9月1日请假了一天后再无回公司上班，因此，9月份是没有工资的，信柏塑胶公司已提供请假卡、2015年9月份考勤表、公示对其未上班事实予以证明。9月份唐海涛未回公司，因此上述证据均不可能得到其签名确认，请假卡有唐海涛职务代理人赵军予以确认，公示有邮寄给唐海涛签收，信柏塑胶公司已尽到举证责任，完全可证明唐海涛没有上班。二、唐海涛于2015年9月1日请假了一天后再无回公司上班，信柏塑胶公司通过其预留的手机号码无法正常联系到唐海涛。无奈之下，信柏塑胶公司才在公司公告栏处张贴公告，对其无故连续旷工的恶劣行径按照公司规章制度给予记大过处分，直至收到仲裁庭送达的申诉材料，才知道唐海涛已自动离职。信柏塑胶公司没有提出解除劳动合同，因此，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。退一步讲，唐海涛的行为已严重违反劳动纪律，信柏塑胶公司可以解除劳动合同并不用给付经济补偿金。三、合同期满后，信柏塑胶公司及时准备了劳动合同并多次通知唐海涛续签，唐海涛以各种理由拖延签订。信柏塑胶公司无奈之下于2015年8月17日在公司公告栏处张贴唐海涛劳动合同自动续期及亦可与其签订无固定期限劳动合同的公示，并于2015年8月31日邮寄送达给唐海涛。唐海涛以合同延期和签名签署时间与实际不符为由拒绝续签并要求高额的经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资差额，显然是有预谋的，且与事实不符。唐海涛提交的催告函为2015年9月10日寄出，明显在信柏塑胶公司书面通知之后，可见唐海涛在申诉状中所称“合同到期后，公司并未提出续签劳动合同”自相矛盾。唐海涛在申诉状及催告函中也承认并非信柏塑胶公司不与其续签劳动合同，而是唐海涛自己拒绝签署。无奈之下，信柏塑胶公司才在公示栏中张贴公告，对唐海涛无故旷工的恶劣行为按照公司的规章制度给予记大过的处分。唐海涛提出仲裁要求信柏塑胶公司支付解除劳动合同赔偿金视为唐海涛向信柏塑胶公司提出解除劳动合同，因此，唐海涛无需支付信柏塑胶公司终止劳动关系的经济补偿金。故上诉请求：一、撤销一审判决，改判信柏塑胶公司无需支付唐海涛2015年9月份工资600元、解除劳动关系经济补偿21522元及2015年5月2日至2015年9月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额21636元；二、本案一、二审诉讼费用由唐海涛承担。
针对对方的上诉，唐海涛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点：一、信柏塑胶公司是否需支付唐海涛解除劳动关系的经济补偿金；二、信柏塑胶公司是否需支付唐海涛未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
焦点一，信柏塑胶公司主张唐海涛于2015年9月1日请假后再未回公司上班，视为自行离职，然而，信柏塑胶公司提交的该天请假卡上没有唐海涛的签名，且考勤卡显示的内容与信柏塑胶公司的主张不一致，公告、催促员工上班通知书均是信柏塑胶公司单方制作的，故信柏塑胶公司提交的证据不足以证明信柏塑胶公司的上述主张；又因唐海涛对其主张的解除劳动关系的原因亦未提交有效证据予以证明，故原审法院据此视为双方劳动关系于2015年9月7日双方协商续签劳动合同无果，由信柏塑胶公司提出并经双方协商一致而解除，信柏塑胶公司需支付唐海涛经济补偿金是恰当的，而信柏塑胶公司主张无需支付唐海涛解除劳动关系经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
如上所述，双方之间劳动关系于2015年9月7日解除，且信柏塑胶公司在一审庭审中确认唐海涛2015年9月的工资为600元，故信柏塑胶公司需支付唐海涛2015年9月工资600元，而信柏塑胶公司主张无需支付该600元的理据不足，本院不予支持。
焦点二，双方之间签订的劳动合同已于2015年4月1日期满，之后信柏塑胶公司未与唐海涛签订书面劳动合同，即使存在唐海涛不愿意续签劳动合同，而信柏塑胶公司也未及时与唐海涛解除劳动关系，却继续与唐海涛保持劳动关系，故信柏塑胶公司需支付唐海涛2015年5月2日至9月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。信柏塑胶公司主张无需支付唐海涛上述未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。信柏塑胶公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞信柏塑胶有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹钧泰
第5页共6页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2129号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：张媛媛，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：吕飞，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告吕飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年六月二十三日
书记员 倪春祥
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1868号
申请执行人:山东和普森进出口有限公司，住所地：茌平
被执行人:吴伟，男，住茌平县
被执行人：赵昕，男，住茌平县
被执行人：茌平县恒泰铝业有限公司，住所地：茌平县
申请执行人山东和普森进出口有限公司与吴伟、赵昕、茌平县恒泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1142号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的294万元及利息。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌民一初字第1142号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫晨光
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1901号
原告：龙某某，男，1979年4月26日生，汉族，甘肃省华池县人，初中文化，农民。
被告：程某某，男，1968年3月16日生，汉族，陕西省吴起县人，文盲，农民。
原告龙某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金37600元及至还款之日止利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月20日被告程某某急需用钱向原告借款30000元，约定月利率为15‰，口头约定还款期限为一年，程金才为担保人，被告向原告书写借据一张。2015年5月20日，被告程某某因没钱向原告龙某某支付利息，将7600元利息转为借款，约定月利率为15‰，还款期限一年，并再次向原告书写了借据一张。后经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院提出以上请求。
被告程某某辩称：情况属实；30000元为本金，7600元为利息（利息清算至2015年5月20日），2015年5月20日至今的利息亦未支付，但我现在没钱清偿。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日被告程某某因买羊急需用钱向原告借款30000元，约定月利率为15‰，程金才为担保人，被告向原告书写借据一张。2015年5月20日，被告程某某因没钱向原告龙某某支付利息，将7600元利息转为借款，约定月利率为15‰，借款期限一年，并再次向原告书写了借据一张。后经原告龙某某多次索要未果。
本院认为，原告所举第一张证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳；第二张借据属于第一张借据产生的利息（2013年12月20日至2015年5月20日之前的利息），故不予以采纳。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借据在案佐证，且约定的借款利率未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。本案中本金应为30000元，7600元利息不能计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后10日内清偿原告借款本金30000元及该款自2013年12月20日起每月450元利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半交纳370元，由被告程某某负担并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十月十八日
书记员 刘玉婷
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终613号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司,统一社会信用代码×××（1/9），住所地江苏省扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁湟水河华通机电经销处,注册号630100600047769，住所地青海省西宁市城北区湟水河市场***栋**号。
经营者：刘旭洁，女，汉族，1983年12月16日生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区商业巷4号银泰都市花苑*号楼*单元****室。
原审被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室。
负责人：季亮，该分公司经理。
原审被告：孙国元，男，汉族，1967年12月31日出生，公民身份号码×××，个体，住江苏省扬州市。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人西宁湟水河华通机电经销处、原审被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司、孙国元买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初35号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,上诉人江苏沪武建设集团有限公司在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人江苏沪武建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二Ｏ一八年三月二十九日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终613号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司,统一社会信用代码×××（1/9），住所地江苏省扬州市江都区华山路460号。法定代表人：张玉松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西宁湟水河华通机电经销处,注册号630100600047769，住所地青海省西宁市城北区湟水河市场***栋**号。经营者：刘旭洁，女，汉族，1983年12月16日生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区商业巷4号银泰都市花苑*号楼*单元****室。原审被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室。负责人：季亮，该分公司经理。原审被告：孙国元，男，汉族，1967年12月31日出生，公民身份号码×××，个体，住江苏省扬州市。上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人西宁湟水河华通机电经销处、原审被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司、孙国元买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,上诉人江苏沪武建设集团有限公司在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人江苏沪武建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二Ｏ一八年三月二十九日书记员马丽丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执837号
申请执行人陈友贵，男，1963年1月7日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地湖南省冷水江市梓龙乡杨桥村。
法定代表人唐初华，该矿矿长。
本院在执行申请执行人陈友贵与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿购煤合同纠纷一案中，被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿因经营不善，严重亏损，已政策性关闭，本案已冻结了被执行人的关闭补偿资金1222278元，但因该矿债权债务正在统一清算处理，短期内无法执行到位。另查明，被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初1383号民事调解书的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年三月四日
书记员 郭 珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3127号
原告：王军霞，女，1979年7月13日，汉族。
委托代理人：王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告：濮阳市物华房地产开发有限公司
法定代表人：蒋洪霞，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
原告王军霞诉被告濮阳市物华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王军霞以双方已经协商解决为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告王军霞向本院提出撤诉，经审理，原告王军霞申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王军霞撤回起诉。
案件受理费54元减半收取为27元，由原告王军霞负担。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 白秀兰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 闫 静
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初716号
原告魏洪，男，汉族。
委托代理人魏洪梅，女，汉族，系原告妹妹。
被告长治市昌俊房地产开发有限公司。
法定代表人叶昌银，职务经理。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告魏洪诉被告长治市昌俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏洪及其特别授权代理人魏洪梅、被告长治市昌俊房地产开发有限公司法定代表人叶昌银、委托代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原、被告双方签订了房屋认购书，约定原告购买被告XX小区高2号楼连体楼铂金公馆的第19层（1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907）共7户房屋，总面积800平方米，每平方米价格2000元，总价格1600000元。原告一次性支付了全部购房款1600000元，被告承诺该房屋于2014年12月30日交付使用。被告至今未按约交付房屋，导致原告遭受到巨大的经济损失。为此，原告认为被告理应按照房屋认购书的约定履行相应的义务，然而被告逾期不交付房屋的行为严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告履行2013年8月26日双方签订的房屋认购书相应的义务，立即交付XX小区高2号楼连体楼铂金公馆的第19层（1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907）共7户房屋，并按照合同第7条约定，承担相应违约责任。
被告辩称，一、原、被告之间名为认购实为借贷，认购合同中认购的价格2000/平米，价格明显低于市场价格；二、原、被告之间所签的房屋认购书无效，认购书的房屋系长治市城区延安南路办事处李家庄村民委员会集体所有的土地上的所建房屋，没有国有土地使用证、建筑工程用地许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证和商品房销售许可证，可为五证全无，不具备房屋认购的基本条件，该认购合同认购的标的物属国家禁止买卖的标的物，故该认购书是无效的；原告主张被告履行认购书的义务，交付认购房屋和承担违约金无事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、房屋认购合同书一份，证明购买房屋是合法有效；证据二、收据及凭证，证明付款事实存在；证据三、证明一份，证明当时因笔误写成秦健的名字，但是房屋实为魏洪出资。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据一、真实性无异议，但是该认购书是不合法的；证据二、真实性无异议，确实收到原告的160万元；证据三、真实性无异议，认可。
被告未举证。
经审理，本院查明如下事实：2013年6月14日，被告长治市昌俊房地产开发有限公司及其法定代表人叶昌银向原告魏洪出具借条一支，载明“兹因借款人生意资金周转需要，而向出借人借金额，共得款项玖拾肆万捌仟元整。所借款项于2013年11月15日一次性归还足额人民币，如果不能按期足额归还，借款人自愿将抵押物的所有权转移给出借人（XX小区高2#楼连体楼房屋认购书为借条附件，此借条自动转换为收款收据，与长治市昌俊房地产开发有限公司直接开具的收款收据具有同等法律效力），并经双方约定，该借款发生纠纷，由长治市城区人民法院受理解决，一切诉讼费均由借款人承担，借款人承担的违约金为每日按借款金额的千分之七计算，直至归还借款之日”。同日，被告长治市昌俊房地产开发有限公司及其法定代表人叶昌银向秦健出具借条一支，载明“兹因借款人生意资金周转需要，而向出借人借金额，共得款项陆拾伍万贰仟元整。所借款项于2013年11月15日一次性归还足额人民币，如果不能按期足额归还，借款人自愿将抵押物的所有权转移给出借人（XX小区高2#楼连体楼房屋认购书为借条附件，此借条自动转换为收款收据，与长治市昌俊房地产开发有限公司直接开具的收款收据具有同等法律效力），并经双方约定，该借款发生纠纷，由长治市城区人民法院受理解决，一切诉讼费均由借款人承担，借款人承担的违约金为每日按借款金额的千分之七计算，直至归还借款之日”。以上借条显示借款人为被告长治市昌俊房地产开发有限公司及其法定代表人叶昌银。2013年6月15日，原告魏洪与被告长治市昌俊房地产开发有限公司签订房屋认购书一份，约定魏洪认购XX小区高2#楼连体楼-
铂金公馆19层7户房屋，房屋总面积800平方米，单价2000元，总金额1600000元。2013年6月15日，被告长治市昌俊房地产开发有限公司向秦健出具了“收到条”一支，载明收到其银行承担汇票六张及10536元现金，共计金额652000元。该“收到条”上盖有被告长治市昌俊房地产开发有限公司的公章、财务章及其法定代表人叶昌银的签章。2013年6月17日，被告长治市昌俊房地产开发有限公司向原告魏洪出具了收条一支，载明收到原告魏洪人民币948000元。该收条上盖有被告长治市昌俊房地产开发有限公司的财务章及其法定代表人叶昌银的签章。另秦健出具证明显示652000元实际出款人为魏洪。
本案审理中，原告要求将诉讼请求变更为“要求被告返还借款160万元，按照借条约定承担违约金”并出具借条两支，证明借款事实。对此，被告主张，当时是这么约定的，借条也认可，但利息已经按月利率4分支付至2014年7月份。对此，原告主张被告没有支付过利息。
本院认为，根据法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。本案中，被告长治市昌俊房地产开发有限公司向原告借款1600000元，并签订XX小区高2#楼连体楼-
铂金公馆18层7户的房屋认购书作为担保，借款到期后，原告要求履行房屋认购书，但依法应当按照民间借贷法律关系审理，因此本案的案由变更为民间借贷纠纷。原告变更诉讼请求后，根据原告举证的“收到条”、收条及借条，加之被告对借款予以认可，因此本案对双方的民间借贷关系予以确认，被告应当依约于2013年11月15归还借款。因借条中约定的违约金“每日按借款金额的千分之七计算直至归还借款之日”过高，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%。虽然借条中显示借款人为被告长治市昌俊房地产开发有限公司及其法定代表人叶昌银，但房屋认购书由原告与被告签订，且收条及“收到条”均显示该借款由被告长治市昌俊房地产开发有限公司收取，加之原告未对长治市昌俊房地产开发有限公司法定代表人叶昌银主张权利，因此，可以认定叶昌银为履行职务行为。被告主张的利息已按月利率4分支付至2014年7月份，但未提交任何证据予以证明，且原告否认，本院不予确认。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告长治市昌俊房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内归还原告魏洪欠款本金1600000元，并按年利率24%承担自2013年11月15日起至欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告魏洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 王炳斐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 魏思佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6741号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行,住所地：台州市椒江区洪家车站街234号,组织机构代码：14824820-5。
代表人：王东波，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：陈彬斌，浙江台州椒江农村合作银行洪家支行员工。
被告：郑总顺，男，1969年1月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王奎国，男，1975年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告郑总顺、王奎国金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑总顺返还原告借款60000元，并支付利息（截至2016年7月27日的利息为24747.12元，自2016年7月28日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.425%计算）；二、被告王奎国对被告郑总顺上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告郑总顺、王奎国去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月20日，原告与被告郑总顺、王奎国签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：被告郑总顺向原告借款额度为60000元；借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月20日起至2015年2月15日止,在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%,若遇中国人民银行基准贷款利率调整,借款期限在一年(含)以下的,当笔借款所约定利率不变；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王奎国自愿为被告郑总顺在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告郑总顺、王奎国分别以借款人、保证人的身份在上述循环保证借款合同上签字、捺手指印。2014年2月16日，被告郑总顺在原告出具的借款借据上签字、捺手指印,借款借据载明:借款金额60000元,借款期限自2014年2月16日起至2015年2月15日止,月利率9.5‰。当日，原告向其发放了贷款60000元。借款到期后，被告郑总顺未依约还本付息，被告王奎国亦未履行保证责任。截至2016年7月27日，被告郑总顺尚欠原告借款60000元及利息24747.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑总顺于判决生效后十日内支付给原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款60000元，并支付利息（截至2016年7月27日的利息为24747.12元，自2016年7月28日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.425%计算）；
二、被告王奎国对被告郑总顺的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元（已减半），由被告郑总顺负担,被告王奎国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 孙超巧
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 项 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1810号
原告盟立自动化科技（上海）有限公司。
法定代表人孙弘。
委托代理人白志强。
被告深圳市创世纪机械有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人王辉、张西京。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白志强以及被告委托代理人王辉、张西京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原、被告签订合同，原告向被告出售工业控制器产品，约定月结30天付款。签订合同后，原告根据被告要求供货，货款合计135000元；但被告未依约付款。请求判令：1、被告支付原告货款135000元及利息（按人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年9月31日起，计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告关于货款本金变更85000元。
被告辩称，不确认原告主张的尚欠货款金额，合同金额为270000元、原告开具的增值税发票金额为135000元、原告请款函要求支付货款102600元，原告的证据互相矛盾，不能支持其主张。此外，因原告产品存在质量问题，被告客户以此为由迟延付款给被告，造成被告严重损失，被告保留要求原告赔偿经济损失的权利。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订合同，约定原告销售工业控制器100套给被告，单价2700元/套，月结60天付款。签订合同后，原告向被告供应了50套涉案设备，货款合计135000元。2014年7月4日，原告向被告开具了涉案设备款135000元的增值税发票。此后，被告退货12套设备，退货金额32400元。2015年8月29日，原告向被告出具请款函，要求被告支付货款102600元（2014年7月出货50套并已开票，2015年8月确认退货12套，单套金额2700元，付款时间逾期一年）。被告在请款函中回复，因贵司产品在使用过程中曾出现批量不良事故，为确保我司对客户承诺2年的售后服务保证，贵司产品在2016年2月1日前未再次出现品质不良，货款则一次性支付。2015年11月4日，被告支付了货款50000元，尚欠52600元。
另查，被告提供了其与案外人签订的《机械设备购销合同》以及维修记录表，以此证明原告产品存在质量问题。
本院认为，原告供货给被告后，被告应按照约定期限付款。被告退货所涉款项，应予以扣除。被告逾期付款，应计付逾期付款利息；原、被告未约定逾期付款利息计算标准，本院参照人民银行同期贷款利率标准计算。原告提出的诉讼请求，部分合理，本院予以支持。被告关于原告提供的设备品质不良的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市创世纪机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告盟立自动化科技（上海）有限公司货款52600元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月31日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告盟立自动化科技（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622元，由原告负担930元，被告负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年一月十一日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第3页共4页
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1892号
原告:张丹，女，1982年4月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告:王翠芳，女，1979年7月20目出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被告，李鹤桥，男，1981年12月27日出生，汉族，住漯河市召陵区姬石镇庙陈村*组***号。
原告张丹与被告王翠芳、李鹤桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹、被告王翠芳的委托诉讼代理人石素娜、被告李鹤桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、二被告给付所欠货款18300元;2、承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由:原告与被告王翠芳有生意往来，原告向王翠芳提供小五金、安全网、油漆等物品，经结算王翠芳欠原告货款18300元，并于2016年11月10日向原告出示欠条一份，并约定2017年1月1日之前将货款支付完毕，同时由被告李鹤桥提供担保。约定履行期限到期后，经原告多次催要，被告依然没有给付货款。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依照有关法律规定特向法院提起诉讼，愿法院查明事实，依法裁判。
被告王翠芳辩称，对欠条的真实性无异议，但是原告的货物是用在了泰威房地产开发有限公司的工地上，泰威房地产开发有限公司也没有与王翠芳结算，因此，王翠芳申请追加泰威房地产开发有限公司为第三人，并由泰威房地产开发有限公司承担连带还款责任。
被告李鹤桥的答辩意见同王翠芳的意见一致。
经审理查明，2016年11月10日，被告王翠芳向原告张丹出具了一份欠条，并由担保人李鹤桥签名，内容为“欠条欠张丹货款壹万捌仟叁佰元整（18300元）王翠芳2016.11.10担保人：李鹤桥2017年元月1号之前清2016.11.10”。原、被告均对该欠条的真实性没有异议。但是二被告认为原告的货物用在了泰威房地产开发有限公司的工地上，泰威房地产开发有限公司没有给王翠芳结算，王翠芳也没有钱还给原告，应将泰威房地产开发有限公司追加为第三人，并承担连带还款责任。被告李鹤桥认为如果泰威房地产开发有限公司与被告王翠芳结算过了，王翠芳不还那么我来还，现在没有结算的情况下，应该追加泰威房地产开发有限公司为第三人承担连带还款责任。被告王翠芳向本院提供了王翠芳与冯海朝的“联合经营协议”一份和冯海朝与河南泰威房地产开发有限公司签订的“工程分包合同”一份，用以证明河南泰威房地产开发有限公司将东方港湾工程分包给了冯海朝，冯海朝与王翠芳又是联合经营冯海朝分包到的工程，因此，王翠芳认为应追加河南泰威房地产开发有限公司为第三人并承担连带还款责任。原告张丹认为，原告向王翠芳提供小五金、安全网、油漆等物品，货款也是一直对着王翠芳结算的，欠条也是王翠芳打的，原告只有向王翠芳主张权利。担保人给王翠芳担保，就应当承担担保责任。
本院认为，原告张丹为被告王翠芳供货，王翠芳收到货物后为原告出具欠条，双方的买卖关系成立。被告王翠芳应该按照双方的约定支付欠款，且之前也是王翠芳结算的货款，双方的买卖关系符合正常的交易习惯。至于王翠芳与河南泰威房地产开发有限公司的工程款结算与否，与本案不是同一法律关系，王翠芳可另行解决。被告李鹤桥作为王翠芳的担保人，在对保证方式没有约定的情况下，应承担连带保证责任。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王翠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张丹货款18300元。
二、被告李鹤桥对该欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取130元，由被告王翠芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
二〇一七年六月二十四日
书记员 齐冰辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温鹿商初字第504号
原告：何某某。
委托代理人：陈甲、陈乙。
被告：吴某某。
被告：麻某某。
原告何某某与被告吴某某、麻某某民间借贷纠纷一案，
于2012年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由审判员韩若冰适用简易程序进行了审理，本案现已审理
终结。
原告何某某诉称：俩被告系夫妻关系。俩被告因资金周
转需要，于2009年至2011年期间陆某某原告借款，被告麻某某
�2011年的1月18日、1月20日、1月22日、2月14日、2月17日
、3月30日分别出具890万元、110万元、200万元、120万元、1
00万元、90万元的借据，总计向原告借款1510万元，约定月利
率均为2%。2011年7月26日，被告吴某某在上述借据上作为担
保人签字确认。但俩被告仅支付利息至2011年6月，之后经原
告多次催讨，被告未还本付息。故请求判令：1、被告吴某某
、麻某某偿还原告借款本金1510万元及利息（利息从起诉之日
起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由俩
被告承担。
在本案审理过程中，本院查明被告吴某某、麻某某因涉嫌非法吸收公众存款，于2012年3月13日被温州市公安局鹿城
区分局立案侦查。
本院认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为
不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经
济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一二年四月二十八日
书记员 张乓乓
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初309号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年9月4日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月29日21时9分许，被告人陈某酒后驾驶鄂Ｄ×××××灰色五菱牌小型面包车，沿武汉市江岸区发展大道由二七小路向解放大道方向行驶，当车行至江岸区发展大道与解放大道交汇处时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某体内的酒精含量为101mg/100ml。经鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇浓度为98.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年三月十六日
书记员 刘力
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1099号
原告：黄建忠，男，1963年3月30日出生，现住洪江市。
被告：蒋良富，男，1975年10月9日出生，汉族，住洪江市。
被告：李腊香，女，1975年12月8日出生，现住洪江市。
原告黄建忠与被告蒋良富、李腊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告黄建忠到庭参加诉讼，被告蒋良富、李腊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息；2、因诉讼产生的各项费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月6日，被告蒋良富向原告借款5万元，借款期限为一个月，月利率为1.5%。被告蒋良富借款后，未按约定履行还款义务。原告多次找被告蒋良富催收，被告蒋良富以各种借口拒不偿还。被告李腊香系被告蒋良富妻子，理应承担连带清偿责任。故请法院判如所请。
被告蒋良富、李腊香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告的证据客观、真实，合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋良富、李腊香未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
被告蒋良富、李腊香系夫妻关系，双方于2005年4月25日登记结婚。2012年9月6日，被告蒋良富向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月，月利率1.5%。被告蒋良富为原告出具借条。借款后，被告蒋良富仅偿还了3个月的利息，本金及其余利息至今未还。故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋良富向原告借款后，应当按照约定偿还原告借款及利息，被告蒋良富未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李腊香系被告蒋良富妻子，该借款为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。故本院对原告要求被告蒋良富、李腊香偿还借款5万元及利息的诉讼请求予以支持。
被告蒋良富、李腊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋良富、李腊香所欠原告黄建忠借款5万元及利息（利息按月利率1.5%从2012年12月6日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋良富、李腊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年七月三十日
法官 助理 赵维蓉
代理书记员 蔡 君
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0622刑初21号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人庞红卫，男，1976年XX月XX日生于延川县马家河乡，汉族，小学文化，延川县XX乡XX行政村人，农民，住延川县XX村。2011年11月11日因犯抢劫罪被延川县人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月25日减刑释放；2015年1月21日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，同年3月24日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人庞红卫犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人庞红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2017年1月10日12时许，被告人庞红卫在延川县文化广场“全家福”购物超市附近，盗得秦某某的黑色皮包一个，包内装有现金3700元及一些生活用品，被秦某某的丈夫孔某某发现后报案，庞红卫被公安机关抓获。
上述事实，被告人庞红卫在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息表，公安机关抓获经过，扣押及返还物品清单，刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及照片，被害人孔某某陈述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人庞红卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞红卫的犯罪事实及罪名成立。被告人庞红卫曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，属累犯，还有危险驾驶犯罪前科，依法从重处罚；被告人庞红卫归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 延学光
二〇一七年五月四日
书记员 高彩霞
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00370号
申请人段某某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭某某在银行的存款7295.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 畅永亮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执117号
申请执行人：苏州金马新材料科技有限公司，住所地江苏省。
被执行人：上海通路快建网络外包有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29338号民事调解，在执行苏州金马新材料科技有限公司与上海通路快建网络外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币5万元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年六月三十日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执117号申请执行人：苏州金马新材料科技有限公司，住所地江苏省。被执行人：上海通路快建网络外包有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29338号民事调解，在执行苏州金马新材料科技有限公司与上海通路快建网络外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币5万元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年六月三十日书记员  张廉舜附：相关法律条文
河南省�密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1342号
申请执行人：郑亚起，男，汉族。
被执行人：郑州金源特变电气有限公司。
法定代表人杨臣松。
被执行人：李彩红，女，汉族。
郑亚起诉郑州金源特变电气有限公司、李彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5232号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人郑州金源特变电气有限公司、李彩红履行（2016）豫0183�初5232号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人郑州金源特变电气有限公司、李彩红银行存款2700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑景福
二〇一七年三月十日
书记员 杨红伟
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初637号
原告张某（又名张萍萍），女，1969年6月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
被告喻某1，男，1967年11月30日出生。汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
原告张某诉被告喻某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员杨召适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告喻某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告在没有感情基础下，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子喻某2腾，于××××年××月××日生育次女喻某3（已婚）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告的粗暴个性和生性多疑的性格导致夫妻关系严重失和，使夫妻感情破裂，已无和好可能。2010年5月，原告曾向法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告夫妻感情并未破裂为由，于2010年7月1日判决不准予原告与被告离婚。但自法院判决以来，被告不仅没有悔过表现，反而对原告变本加厉，频繁打骂。2015年腊月，被告因怀疑我与本村四斤（小名）有不正当关系，拿刀跑到四斤家闹事，威胁要杀人，后经多方劝阻才回家。回家后又拿刀威胁原告，说要杀死原告，原告在家实在是担惊受怕，于2016年2月4日在未带一分钱的情况下跑了出来，至今未归。现子女都已成年，也都同意原告与被告离婚，都同意出庭作证，证明原告所讲都是事实。基于原、被告双方因感情不和而长期分居的事实，故再次要求判令原、被告离婚；婚生子女喻某2腾、喻某3均已成年，由其自愿选择；位于大悟县刘集镇汪寺村喻家洼八组18号的两间两层房产，请求依法分割；原、被告婚后既无存款也无欠款，无需分割。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告张某身份证复印件一份。证明原告身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告属夫妻关系；
三、湖北省大悟县人民法院（2010）悟民初字第314号民事判决书一份，证明原告张某于2010年5月17日到法院起诉离婚，但被法院判决驳回了诉讼请求。
被告喻某1在法定的期限内未向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。
因被告喻某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据一是公安机关核发的身份证件，合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据二是婚姻登记机关核发的结婚证，合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据三是人民法院依法作出的生效裁判文书，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1989年在武汉打工时相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子喻某2，于××××年××月××日生育女儿喻某3（已婚）。2010年5月17日，原告张某以被告经常无端猜疑其与他人有不正当关系，并多次对其实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告喻某1离婚。2010年7月1日，本院作出（2010）悟民初字第314号民事判决书，判决驳回原告张某要求与被告喻某1离婚的诉讼请求。此后，经人劝解，原、被告又在一起共同生活。直到2016年2月4日，被告喻某1再次怀疑原告与他人有不正当关系，夫妻二人再次发生争吵，原告张某因此离家出走。2016年7月4日，原告张某以夫妻感情已经彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告喻某1离婚，依法分割夫妻共同所有的位于大悟县刘集镇汪寺村喻家洼八组18号的两件两层房产。庭审后，原告张某书面向本院提出声明放弃所有夫妻共同财产，由被告全权处理，原告今后不以任何理由主张夫妻共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。本案中，被告喻某1经常无端怀疑原告与他人有不正当关系，对原告缺乏基本信任，导致夫妻关系处于紧张状态，在原告第一次起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，被告并没有珍惜与原告共同生活的机会，积极改正错误，承担家庭责任，改善夫妻关系，反而对原告生活作风有问题的怀疑愈演愈烈，导致原告离家出走，与被告分居至今，夫妻关系已无和好可能，夫妻感情完全破裂，故对原告张某要求与被告喻某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子女喻某2腾、喻某3均已成年，且具有劳动能力，不存在子女抚养问题。原告张某书面声明放弃所有夫妻共同财产，不违反法律规定，本院予以确认。被告喻某1经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告喻某1离婚；
驳回原告张某胡其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨召
二〇一六年八月十六日
书记员 钱涛
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。