wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第90号
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告刘宝清，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告李纯方，女，1962年6月4日出生，汉族，农民。
被告王殿林，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告卢天月，女，1977年6月16日出生，汉族，农民。
被告石如生，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告单宝兰，女，1961年4月6日出生，汉族，农民。
被告郑福芝，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告刘宝清、李纯方、王殿林、卢天月、石如生、单宝兰、郑福芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告刘宝清、李纯方、王殿林、卢天月、石如生、单宝兰、郑福芝经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告刘宝清与李纯方、王殿林与卢天月、石如生与单宝兰系夫妻关系。2012年3月被告刘宝清、王殿林、石如生、郑福芝以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为刘宝清贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限自2013年3月17日起至2014年2月17日止。被告王殿林贷款50.000.00元，贷款期限2013年2月28日至2014年2月28日，被告石如生贷款50.000.00元，贷款期限自2013年3月17日至2014年2月17日。因被告未偿还贷款，被告郑福芝系联保人，故原告诉至本院，截至2015年1月28日，要求被告刘宝清与李纯方偿还借款本息62.797.26元，被告王殿林与卢天月偿还借款本息63.304.37元，被告石如生与单宝兰偿还贷款本息41.224.32元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘宝清、李纯方、王殿林、卢天月、石如生、单宝兰、郑福芝未提出答辩。
本案争议的焦点是：被告刘宝清与被告李纯方、被告王殿林与被告卢天月、被告石如生与被告单宝兰对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实各被告互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
2、《小额联保借款合同》三份。内容：证实被告刘宝清与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告王殿林与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告石如生与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，均约定贷款期限，年利率14.58%，借款期限已届满。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2013年3月17日向被告刘宝清贷款本金50.000.00元、于2013年2月28日向被告王殿林贷款本金50.000.00元，于2014年2月7日向被告石如生贷款50.000.00元。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据客观真实合法。
根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如下：
原告举出的3份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：被告刘宝清与李纯方、被告王殿林与卢天月、被告石如生与单宝兰系夫妻关系。2012年3月，被告刘宝清、王殿林、石如生、郑福芝成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各自配偶也在协议上签字。协议约定从2012年3月17日起至2014年12月18日止，原告可根据三户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权等费用。被告刘宝清、王殿林、石如生分别与原告签订了《小额联保借款合同》，各贷款50.000.00元，约定年利率14.58%，分别约定贷款期限，约期届满未果，截至2014年12月18日被告刘宝清欠借款本息62797.26元，被告王殿林欠本息63304.37元，被告石如生欠贷款本息41224.32元未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告刘宝清、王殿林、石如生违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担偿还贷款本息的义务。被告刘宝清与李纯方、被告王殿林与卢天月、被告石如生与单宝兰系夫妻关系。上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘宝清与李纯方、被告王殿林与卢天月、被告石如生与单宝兰偿还贷款本息的诉讼请求应予支持；各被告互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。被告郑福芝系联保人，应承担连带清偿责任，连带责任人尽义务后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宝清与李纯方于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2014年12月18日借款本息62.797.26元；
二、被告王殿林与卢天月于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2014年12月18日借款本息63.304.37元；
三、石如生与单宝兰于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2014年12月18日借款本息41.224.32元；
四、被告刘宝清与李纯方、被告王殿林与卢天月、被告石如生与单宝兰之间互负连带清偿责任；
五、被告郑福芝对第一、二、三判项负连带清偿责任。
案件受理费3646.50元由七被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1763号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
被告葛琳
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告葛琳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第630号
罪犯李洪刚，男，1981年3月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年四月十八日，北京市高级人民法院作出（2013）刑终字第41号刑事判决，认定罪犯李洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪刚减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1029号
原告常州乾马科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘纺织城A8幢310室。
法定代表人王建英，该公司总经理。
委托代理人韦清，该公司员工。
被告常州市科邦精密数控机械有限公司，住所地常州市武进鸣凰沟南工业园鸣新西路南周路7号。
法定代表人周小明。
本院在审理原告常州乾马科技有限公司诉被告常州市科邦精密数控机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州乾马科技有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市科邦精密数控机械有限公司的起诉。
本院认为，原告常州乾马科技有限公司撤回对被告常州市科邦精密数控机械有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州乾马科技有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取2570元，由原告常州乾马科技有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一五年八月十七日
书记员 李晓英
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第45号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人陈志伟，男，1976年8月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林志花，女，1979年10月6日出生，汉族，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人�法院（2013）涵执审字第145号行政裁定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈志伟、林志花立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人陈志伟、林志花至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志伟、林志花的银行存款人民币63510.05元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 骆舒鹏
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴晓丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02417号
原告邓某，女，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告吴某甲，男，1985年2月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。
原告邓某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告吴某甲及其委托代理人倪寒芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告双方于2005年下半年期间自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年生育女儿吴某乙。由于双方婚前未注意充分了解，婚后发现在性格等方面差异较大，为此，双方婚后一直闹矛盾，时常争吵，夫妻感情早已破裂，经多次协商离婚未果，无奈，原告现诉请法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女吴某乙由被告抚养至独立生活时止，原告每月承担抚养费200元；3、女方享有探视权，探视具体方式由法院判决；4、无房产及其他债权债务等财产纠纷；5、本案诉讼费及相关费用由法院判决承担。
被告吴某甲辩称，原告诉称不实，原、被告双方系自由恋爱结婚，恋爱时间长达五年，有较好的感情基础，不存在感情破裂等事实，故被告不同意离婚；双方婚后共同生育一女，目前孩子已经八周岁，正在读小学，为了孩子的健康成长，为了维护家庭关系的稳定，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告邓某与被告吴某甲在合肥打工时自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：皖合肥西结字第010701205号），××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现随被告吴某甲的父母在肥西县官亭镇楼郢村共同生活。婚后初期，原、被告感情尚好，近年来因外出务工，双方聚少离多，夫妻感情有所淡化，以致成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告邓某提交的公民身份证、结婚证等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，原告邓某与被告吴某甲系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。庭审中，原告邓某虽主张夫妻感情确已破裂，但并未提供充分、有效的证据予以佐证，且被告吴某甲表示双方感情基础较好，虽聚少离多，影响夫妻关系，但双方感情并未破裂。结合庭审查明的事实，原、被告双方系自行相识恋爱并结婚生子，建立了较为牢固的感情基础，只要双方在今后的生活中相互体谅，相互包容，共同经营家庭，呵护子女，其夫妻关系仍有和好的可能。由此，为维护婚姻家庭关系的稳定，并兼顾婚姻双方当事人及其子女的合法权益，对原告邓某提出的离婚等诉求，本院依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十月十二日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00047号
申请人杨国清。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2013年12月25日受理了申请人杨国清、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员沈华林审查此案，现已审查完毕。
申请人杨国清、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人杨国清、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈华林
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吝 波
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03307号
原告徐世秀，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告陈帮民，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，该公司总经理。
本院在审理原告徐世秀、陈帮民与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐世秀、陈帮民于2015年9月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也没有侵害他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告徐世秀、陈帮民撤回起诉。
案件受理费减半收取25.7元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
审 判 员 游献伟
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十日
书 记 员 屈 缋
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00021号
申请人司艳利，女，住沁阳市。
被申请人沁阳市宏伟置业有限公司。住所地：沁阳市沁园南路。
法定代表人李片，该公司经理。
申请人司艳利于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，被申请人因开发建设沁阳市瑞祥苑小区缺乏资金，分别于2014年10月13日、12月13日向申请人借款500000元，共计1000000元，约定借款期限均为三个月，月息2.5分，分别以其瑞祥苑8号楼东单元六层东南西户面积351平方米、4号楼中单元九层东南西户面积393平方米的房产作抵押，并分别签订了宏伟瑞祥苑定购协议。被申请人支付利息至2015年1月13日，其余借款本息经多次催要至今未还。为维护申请人的合法权益，特向贵院申请诉前财产保全，要求查封被申请人位于沁阳市沁园南路瑞祥苑7#楼东单元11层1101室、1102室、1103室；7#楼西单元14层1401室的房产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人沁阳市宏伟置业有限公司位于沁阳市沁园南路瑞祥苑7#楼东单元11层1101室、1102室、1103室；7#楼西单元14层1401室的房产予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年六月二日
书 记 员 任艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1495号
原告杜冠斌，男，汉族，1972年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区玫瑰西路*号之****房，身份证号码：4301021972********。
诉讼代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被告邓锦胜，男，汉族，1965年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区榴苑路**号之****房，身份证号码：4406011965********。
原告杜冠斌诉被告邓锦胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案后，适用简易程序进行审理。该案于2014年8月5日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人欧阳红刚、被告邓锦胜到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2014年1月6日被告以急需资金周转为由向原告借款，原告借款给被告200000元，双方签订抵押借款合同，合同约定借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，月利率为2%，，每月被告还需向原告支付借款总额0.5%的管理费，被告同意将其所有的位于佛山市禅城区榴苑路13号之一204房的房产作为抵押，如被告违约，则原告有权解除合同，提前收回借款本息，被告每天按借款总额1%向原告支付违约金，直至借款本息还清止。原告因向法院起诉产生的起诉费、律师费等由被告承担。其后双方办理了相关房产的抵押登记，原告亦通过银行转账向被告支付了200000元借款。因被告从2014年4月6日开始就不再支付利息及管理费给原告，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还，原告特起诉，请求判令：
1、被告立即归还原告借款200000元及利息12266.68元（从2014年4月6日暂计至2014年7月8日止，按银行一年期贷款利息的四倍计算，此后至清偿日止按上述利息计算方法计息）。
2、被告承担本案律师费6000元。
3、诉讼费用由被告承担。
被告对原告的起诉没有异议。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款了200000元，双方签订《抵押借款合同》，但被告自2014年4月6日开始即不再按约定支付利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《抵押借款合同》约定原告有权解除合同，提前收回借款本息，原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。
关于利息，《抵押借款合同》约定的借款利息为月利率2%及每月管理费0.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方在庭审中确认从2014年4月6日起被告未支付借款利息，原告以此为限额要求被告支付从2014年4月6日起至实际清偿之日止的利息的诉请有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。经查《抵押借款合同》约定，律师费由被告承担，原告还提供委托代理合同、收费发票等证据证明实际支付律师费6000元，原告的诉请有法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邓锦胜于本判决生效之日起十日内向原告杜冠斌偿还借款200000元及利息（从2014年4月6日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年期商业贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告邓锦胜向原告杜冠斌支付因本案所发生的律师代理费6000元。
本案适用简易程序，案件受理费2287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫曲
二〇一四年八月五日
书记员 刘勇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00279号
原告：王顺祥
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张前宝
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王顺祥诉被告张前宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王顺祥及其委托代理人丁向虎、被告张前宝的委托代理人叶太仓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺祥诉称：原告王顺祥与被告张家宝系朋友关系，2010年5月25日，被告张前宝向原告王顺祥借款10万元用于生意周转。并由被告张前宝亲笔书写“今欠到王顺祥人民币壹拾万元整计100000元，12月份归还”的欠条一份。到期后，被告偿还了部分借款和利息，尚欠6.5万元借款没有偿还。被告张前宝又重新书写“今欠到王顺祥人民币陆万伍仟元整”的欠条一份，没有约定还款时间。后经原告多次催要，被告以没有偿还能力为由拒不偿还。现请求法院判令被告清偿欠款6.5万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡一份，证明原告诉讼主体资格；
2010年5月25日的银行汇款单和被告书写的欠条复印件一份，证明2010年5月25日被告向原告借款，原告通过银行转账把10万元转到被告账户上；
2011年1月30日被告书写的欠条一份，证明通过原告催要，被告于2011年1月30日之前偿还了一部分借款，下剩6.5万元没还，被告又重新打的欠条给原告。
被告张前宝辩称：1、本案的原被告主体资格均不适格；2、2010年5月25日，原告向被告账户存汇的10万元，被告给原告打的10万元《欠条》，此款不是被告向原告借的款，而是原告代表钢筋工组向分公司交的保证金。该款在钢筋工们到位后，由六安市裕源建筑劳务有限公司全额返还了，被告为此收回了该《欠条》；3、原告起诉被告超过了诉讼时效。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格不适格；
2-1、《淮南市第二中学二标段劳务施工合同书》，2-2、六安市裕源建筑劳务有限公司淮南分公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，2-3、《建筑工程施工劳务分包合同》，2-4、《六安市裕源建筑劳务有限公司文件》、《授权委托书》，2-5、（2011）淮民一初字第00018号《淮南市中院民事判决书》，2-6、张前宝给金鹏打的欠条、金鹏的起诉状，田家庵区法院（2013）田字民一初字第00647号《民事判决书》，证明被告打给原告的6.5万元欠条是2011年1月原告带班的钢筋工工资款，该款应由六安市裕源建筑劳务有限公司支付给原告等，被告只是六安市裕源建筑劳务有限公司淮南分公司的负责人，该打欠条的行为是职务行为，原告带班的钢筋工是在淮南市第二中学二标段施工，该工程款均判给了六安市裕源建筑劳务有限公司，被告只是一名打工者，不应承担原告的诉讼请求；
3-1、原告带班的钢筋工身份证复印件，3-2、《工资结算单》复印件、《现金日记账》复印件，证明原告于2010年5月后带一批钢筋工人到淮南市第二中学二标段工地干活，在此之前原告向六安市裕源建筑劳务有限公司淮南分公司交保证金10万元，工人到位后立即返还。2011年1月30日被告打的欠条6.5万元为上述淮南分公司欠的钢筋工工人工资，不应由被告来承担。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2，10万元的交易真实性不持异议，被告认为10万元是收原告的保证金，本来是打收条的，后来打的欠条，并不是向原告借的款；对证据3欠条真实性不持异议，对原告证明目的有异议，6.5万元是拖欠原告带领的钢筋工们的工资款，春节期间工资没有结完，欠了6.5万元，被告是分公司负责人，代表公司给原告打的欠条。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1三性没有异议，但是对被告证明诉讼主体不适格，达不到被告证明目的；对证据2，真实性、合法性不持异议，但是对证明目的和关联性有异议。被告认为打欠条是职务行为没有依据，如果是公司欠工资款，应该有公司盖章确认，而不是被告本人书写欠条。如果10万元是保证金，被告也应该写收到保证金10万元，而不是出具欠条，被告书写欠条证实了被告欠款的事实；对证据3，真实性、合法性不持异议，对证明目的和关联性有异议。从被告提供的工资结算单看，被告拖欠钢筋班组的工资也不是6.5万元，6.5万元是被告欠原告的钱，与工资款无关。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的三份证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院对被告提供的证据认证意见为：对证据1三性予以认定，但是达不到被告的证明目的，原被告主体资格适格；对证据2真实性、合法性予以认定，对与本案关联性与证明目的不予认定。张前宝给金鹏打的欠条与给本案原告打的欠条内容不一样，此组证据不能证明被告给原告打欠条是职务行为。对证据3真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认定。此组证据不能证明10万元是原告交的保证金，也不能证明6.5万元是淮南分公司欠的钢筋工工人工资。
本院审理查明的事实与原告诉称相同，予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张前宝欠原告王顺祥6.5万元事实清楚，证据充分，理应偿还。原告诉求被告偿还欠款于法有据，应予支持。但因双方未约定利息，对原告要求被告承担6.5万元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称给原告打欠条10万元，是原告向六安市裕源建筑劳务有限公司交的保证金、给原告出具6.5万元欠条是职务行为，不应由其个人承担，因未能提供充分证据，本院不予采信。因被告给原告出具6.5万元欠条上未载明还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对被告提出的原告起诉超过了诉讼时效的辩解，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张前宝偿还原告王顺祥欠款6.5万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王顺祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
审 判 员 许霞
人民陪审员 马娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钟华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第575号
罪犯李俊卿，男，1983年1月20日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年3月20日作出（2012）荷刑初字第41号刑事判决，以被告人李俊卿犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人李俊卿等不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2012年6月10日作出（2012）株中法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李俊卿在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李俊卿在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李俊卿共获得奖励分86.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李俊卿在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊卿减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月10日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16720号
原告黎明，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人曾勇，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人李家林，重庆佳程律师事务所律师。
被告刘昊，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周玉蔓，女，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黎明与被告刘昊、周玉蔓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、人民陪审员晏平组成合议庭，适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告黎明的委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告刘昊、周玉蔓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，被告刘昊、周玉蔓系夫妻关系。2011年，被告刘昊、周玉蔓因投资和生活需要，向原告借款20万元。原告于2011年10月31日、2011年11月1日分两次将20万元借款汇至被告刘昊工商银行的账户（卡号：6222202310003240XXXX）。2013年5月24日，原告向被告刘昊、周玉蔓发出《催款函》，要求被告于7日内归还全部借款，否则，将按银行同期同类贷款利率计付利息。后被告仍未还款，故原告诉来本院，请求判令被告刘昊、周玉蔓共同偿还原告借款20万元并支付从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。
被告刘昊、周玉蔓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘昊、周玉蔓原系夫妻关系，二人于2005年9月12日登记结婚，于2012年11月22日登记离婚。2011年10月31日，原告黎明通过其银行账户（卡号：458068658210XXXX）向被告刘昊的银行账户（卡号：622202310003240XXXX）汇款10万元。2011年11月1日，原告黎明通过其银行账户（卡号：622260051000977XXXX）向被告刘昊的银行账户（卡号：622202310003240XXXX）汇款10万元。
2013年5月24日，原告黎明委托重庆佳程律师事务所律师曾勇向被告刘昊邮寄催款函，载明：刘昊先生、周玉蔓女士，2011年你夫妻二人因投资及生活所需，向黎明个人借款人民币贰拾万元整，黎明于2011年10月30日、11月1日分两次将人民币贰拾万元汇至刘昊工商银行的账户内。本律师受黎明委托，向你们致函催收该笔借款。请你夫妻二人在收到本函之日起，七日内一次性向黎明归还全部人民币贰拾万元的借款。逾期一日按银行同期同类贷款利率的4倍承担逾期还款责任。
证人田根平出庭作证，证实：2011年10月30日，余兴学、黎明、刘昊等几人在创世纪宾馆的茶楼谈工作，当时我也在场，刘昊跟黎明说要借20万元，第二天余兴学打电话让我送黎明去办事，我送黎明到了工商银行，黎明填了一个单子向刘昊汇了10万元。
上述事实，有原告陈述、工商银行个人业务凭证、交通银行个人电汇回单、催款函、邮政专递单据、证人证言，足以认定。
本院认为，原告黎明于2011年10月31日、2011年11月1日向被告刘昊支付20万元款项属实。本案争议焦点在于原告支付的该20万元款项是否为借款。原告主张该20万元款项系借款，并举示催款函、邮政专递单据以及证人田根平的证人证言，足以证明该20万元款项系借款。原、被告双方建立的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因本案原、被告双方并未对借款期限做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告黎明有权随时催告被告刘昊在合理的期限内返还借款，故对原告黎明要求判决被告刘昊偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告刘昊还应支付原告黎明逾期还款利息，原告黎明于2013年5月24日委托律师向被告刘昊发出催款函，现原告主张从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告刘昊对原告黎明所负债务发生在其与被告周玉蔓夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且被告刘昊、周玉蔓亦未举证证明与原告黎明明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告周玉蔓应当与被告刘昊一起共同承担归还原告黎明借款20万元并支付逾期利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昊、周玉蔓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黎明借款20万元；
二、被告刘昊、周玉蔓于本判决生效之日起十日内共同支付原告黎明逾期还款利息（以20万元为基数，从2013年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由被告刘昊、周玉蔓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 晏 平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 何西雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第956号
原告：刘某，女，1986年1月7日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1983年3月24日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，于2008年1月16日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，2008年10月13日生育一女孩，取名张某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，具状起诉，请求法院依法判令或调解我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，一、我同意离婚；二、我要求抚养孩子；三、还有一部分债务，我要求法院分割债务。2011年结婚后，为了办板场，从垛庄信用社借款50000元，期间，由于经营不善，导致板场亏损，后来2013年下半年基本上没干，去年9月30日办板场的场地承包期限到了，就把板场的设备处理了6000元，还了我姑父5000元，还了刘某朋友王某5000元。
经审理查明，原被告系经人介绍认识，双方于2008年1月16日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于2008年10月13日生育一女孩，取名张某某，现随原告方生活。由于双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年3月4日诉至本院，要求法院判决或调解原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
同时查明，原告婚前个人财产有美菱电冰箱一台，长虹电视机一台，被子六床。原被告婚后共同财产有洗衣机一台，美的空调一台，皇明太阳能一台，沙发三组，衣橱一组，小衣橱两组，豆浆机一台。夫妻共同债务有欠蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社的贷款。
庭审中，原告主张向王某借款30000元，被告主张向刘某某借款20000元，原被告双方对上述借款互不认可。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关证据等材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩张某某现随原告生活，考虑孩子的健康成长，婚生女孩随原告生活为宜，被告支付相应的子女抚养费。婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割。庭审中，原告主张向王某借款30000元，被告主张向刘某某借款20000元，原被告双方对上述借款互不认可，可由相关债权人另行主张，本案不予处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张某某随原告刘某生活，被告张某从2014年起于每年的12月30日前支付子女抚养费2300元，直至张某某年满十八周岁止。
三、原告婚前个人财产美菱电冰箱一台，长虹电视机一台，被子六床归原告所有。原被告婚后共同财产洗衣机一台，沙发三组，衣橱一组，小衣橱两组，豆浆机一台归原告所有，美的空调一台，皇明太阳能一台归被告所有。欠蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社的贷款原、被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一四年三月十四日
书记员 张玉玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第304号
原告：王某。
委托代理人：沈宏章。
委托代理人：姜倩涵。
被告：沈某甲。
原告王某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈宏章、姜倩涵到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前，双方接触较少，原告对被告的为人处事了解甚少；婚后，被告开始跑销售，在家时间比较少，两人之间沟通甚少，无法建立夫妻感情。××××年××月××日，原告生育一子，取名沈某乙，现年6周岁。孩子出生后，被告也很少在家，也不承担抚养儿子的义务，经济收入从不交给家庭。2011年9月17日，被告突然电话告知原告，其在外面欠高利贷，并于当天离家出走。期间，没有电话联系，人也从来没有回来过。2013年5月6日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理驳回了原告的诉讼请求，但原、被告未能和好，仍处于分居状态，原、被告之间的夫妻感情也在长期的分居中消磨殆尽。为解除名存实亡的夫妻关系，特起诉要求：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子沈某乙跟随原告一起共同生活，被告每月支付抚养费500元至儿子独立生活时止；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告沈某甲未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己主张，向本院提交证据：1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2.（2013）甬余泗民初字第118号民事判决书一份，用于证明原告曾起诉要求离婚的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。因家庭事务产生矛盾，原告曾于2013年5月6日起诉要求与被告离婚，本院做出（2013）甬余泗民初字第118号民事判决书一份，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。在原告第一次起诉要求离婚，本院驳回其诉讼请求后，原、被告未能和好，现原告再次起诉，足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于原告要求婚生儿子沈某乙跟随其共同生活并要求被告每月支付抚养费500元至婚生儿子沈某乙能独立生活时为止，从有利于小孩成长和生活角度考虑，本院对原告的该项请求予以支持，故本院认定婚生儿子沈某乙跟随原告共同生活，被告自2015年2月份起每月支付抚养费500元至婚生儿子沈某乙能独立生活时为止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告沈某甲离婚；
婚生儿子沈某乙跟随原告王某共同生活，被告沈建
君自2015年2月份起每月支付抚养费500元至婚生儿子沈某乙能独立生活时为止；2015年2月至6月的抚养费2500元于2015年6月30日前付清，2015年7月至12月的抚养费3000元于2015年12月30日前付清，自2016年起每年的抚养费6000元分两次支付，即分别在每年的6月30日前支付3000元、12月30日前支付3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年二月六日
代书记员 沈佳萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更57号
罪犯吴吉发，男，1965年6月9日出生，汉族，文盲，河南省潢川县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2013年2月7日以（2013）潢刑初字第0045号刑事判决书，认定被告人吴吉发犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二0一二年九月二十五日起至二0一六年九月二十四日止。宣判后，于2013年3月8日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴吉发入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年9月15日，被告人吴吉发将黄某某带到自己在潢川县城关镇李夹空租住的房屋内，并于当晚与黄某发生性关系。在随后的十来天内被告人吴吉发多次和黄某发生性关系。2012年9月25日，黄某的近亲属在吴吉发租住的房屋内找到黄某并报警，民警赶到现场将吴吉发带至潢川公安局北城派出所询问，其对与黄某多次发生性关系事实供认不讳。经信阳市精神病医院对黄某进行鉴定：黄某患有精神分裂症；在本案中无性防卫能力。
罪犯吴吉发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴吉发自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴吉发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更57号
罪犯吴吉发，男，1965年6月9日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2013年2月7日以（2013）潢刑初字第0045号刑事判决书，认定被告人吴吉发犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二0一二年九月二十五日起至二0一六年九月二十四日止。宣判后，于2013年3月8日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴吉发入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年9月15日，被告人吴吉发将黄某某带到自己在潢川县城关镇李夹空租住的房屋内，并于当晚与黄某发生性关系。在随后的十来天内被告人吴吉发多次和黄某发生性关系。2012年9月25日，黄某的近亲属在吴吉发租住的房屋内找到黄某并报警，民警赶到现场将吴吉发带至潢川公安局北城派出所询问，其对与黄某多次发生性关系事实供认不讳。经信阳市精神病医院对黄某进行鉴定：黄某患有精神分裂症；在本案中无性防卫能力。
罪犯吴吉发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴吉发自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴吉发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：时华军
审 判 员 ： 韩 洋
代审判员 ： 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 ： 朱 婧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执492号
申请执行人：南京尊皇金属材料有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：谢维俊，该××总经理。
被执行人：马鞍山市伟宁贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李连伟，该××经理。
本院在执行南京尊皇金属材料有限公司申请执行马鞍山市伟宁贸易有限公司运输合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市伟宁贸易有限公司确无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖05民终306号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 旭
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终214号
上诉人（原审原告）：唐朝刚，男，1962年2月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：王虹，贵州久同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜世朝，贵州久同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：范光泽，男，1974年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：梁春城，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马中亚，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
上诉人唐朝刚因与被上诉人范光泽租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017)黔0112民初930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017)黔0112民初930号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
上诉人唐朝刚预交的二审案件受理费3488元予以退回。
审 判 长 朱 红
审 判 员 柳 凡
审 判 员 冯文婷
二〇一八年四月十七日
法官助理 王茗萱
书 记 员 黄玉立
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1199号
原告：王伟。
被告：中国电信股份有限公司大连开发区黄海西路营业厅。
本院在审理原告王伟诉被告中国电信股份有限公司大连开发区黄海西路营业厅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 雪
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓阳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第710号
罪犯卫艾嘎，男，佤族，1981年7月24日出生于云南省沧源自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2012年4月9日作出（2012）沧刑初字第11号刑事判决，以被告人卫艾嘎犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月17日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第469号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫艾嘎系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卫艾嘎减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0295号
原告南通市亨大利橡胶制品有限公司，
法定代表人张军，董事长。
委托代理人冒月建。
委托代理人马亚林。
被告林丽
被告陈友国
原告南通市亨大利橡胶制品有限公司（以下简称亨大利公司）与被告林丽、陈友国追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亨大利公司的委托代理人冒月建、马亚林到庭参加诉讼。被告林丽、陈友国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亨大利公司诉称，2010年12月1日，被告林丽向江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行（原如皋市农村信用合作联社常青信用社，以下简称农商行常青支行）借款人民币40万元，并约定于2011年11月30日归还，原告亨大利公司为林丽前述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告林丽未能偿还借款，农商行常青支行遂要求原告亨大利公司承担保证责任，为减少不必要的损失，原告亨大利公司代为偿还该笔借款本息439142.12元。被告陈友国与被告林丽系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因为两被告的夫妻共同债务，故原告亨大利公司承担保证责任后有权向两被告追偿。现请求：判令两被告立即偿还原告代垫款439142.12元，并支付自2011年11月19日起按月息8.33994‰计算至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告林丽、陈友国未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年11月30日，被告林丽（借款人）、原告亨大利公司（担保人）与如皋市农村信用合作联社常青信用社（贷款人，以下简称常青信用社）签订《个人担保借款合同》（合同编号：皋农信个借字（2010）第1130082201号），合同约定被告林丽向常青信用社借款人民币40万元，用于购木材，借款期限自2010年11月30日起至2011年11月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，贷款利率为固定月利率为8.33994‰，还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。另约定：借款人出现足以影响借款安全的不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；原告亨大利公司为林丽前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起一年。被告林丽在本合同中借款人处签名，常青信用社在贷款人处加盖原常青信用社印章，原告亨大利公司在担保人处签名并加盖其公司印章。
2010年12月1日，常青信用社将上述贷款发放给被告林丽，并由被告林丽在借款借据上签字，借款借据载明的借款期限自2010年12月1日至2011年11月30日。2011年6月份左右，常青信用社以被告林丽经营的南通天堂鸟殡葬用品有限公司关闭停产，影响了借款安全，遂提前宣布借款到期，并要求被告林丽偿还未果后，要求担保人亨大利公司承担保证责任，原告亨大利公司于2011年11月18日代被告林丽偿还借款本金40万元及到期利息39142.12元，本息合计439142.12元。
另查，被告林丽与被告陈友国自1991年4月24日结婚，案涉借款的期限系两被告夫妻关系存续期间。贷款人常青信用社后更名为农商行常青支行。
原告亨大利承担保证责任后，向被告林丽追偿未果，于2014年3月17日诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告亨大利公司于2014年8月4日申请对被告陈友国价值56万元的财产采取诉讼保全措施，本院于2014年9月12日作出（2014）皋商初字第0295-1号民事裁定书，裁定冻结被告林丽、陈友国名下银行存款人民币560000元，或查封、扣押其等值财产。2014年9月22日，本院冻结了被告陈友国在南通英集建设工程有限公司到期债权（以560000元为限），要求该公司在冻结期间不得对被告陈友国偿付，冻结期限自2014年9月22日起6个月。
以上事实有原告亨大利公司提供的个人借款担保合同、借款借据、收贷收息凭证、转账支票、农商行常青支行出具的证明、两被告结婚申请书、原告亨大利公司当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，担保法规定，保证人在承担保证责任后可向债务人追偿。原告亨大利为被告林丽向原常青信用社借款40万元提供连带责任保证担保，作为保证人代为偿还了林丽的借款本息，原告亨大利公司要求实际债务人林丽给付代偿的款项，属于作为保证人向债务人依法行使的追偿权利，其主张合法有据，本院予以支持。被告陈友国系被告林丽之夫，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈友国应与被告林丽一同偿还案涉债务。
关于原告亨大利公司要求两被告支付代偿款项自2011年10月19日起按原借款合同约定的利率月息8.33994‰计算的利息的请求，没有依据，但因原告亨大利公司代偿款项后确有利息损失，本院酌情支持两被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付原告亨大利公司相关利息损失。被告林丽、陈友国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告亨大利公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽、陈友国偿还原告南通市亨大利橡胶制品有限公司代偿款项439142.12元。
二、被告林丽、陈友国给付原告南通市亨大利橡胶制品有限公司利息损失（以439142.12元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2011年11月19日起至本判决确定的给付之日止）。
上述两项给付义务，被告林丽、陈友国于本判决生效后十日内履行。
被告林丽、陈友国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，保全费3320元，由被告林丽、陈友国承担（原告亨大利公司已垫付，两被告于履行上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7890元（户名：南通市财政局；帐号：47＊＊＊82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 崔小兰
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈小燕
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第647号
原告丁延武，男，1980年12月14日出生，汉族，打工人员，住包头市。
委托代理人侯朕华，包头市青山区先锋道法律服务所法律工作者。
被告马建宏，男，1981年10月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告丁延武诉被告马建宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁延武及其委托代理人侯朕华到庭参加了诉讼，被告马建宏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁延武诉称，2014年12月6日被告马建宏向我借款2万元，经多次催要未果，故诉至法院要求被告马建宏偿还我借款2万元；案件受理费由被告马建宏承担。
被告马建宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月6日被告马建宏向原告丁延武借款2万元。现原告丁延武诉至本院要求被告马建宏偿还借款2万元；案件受理费由被告马建宏承担。
上述事实有原告丁延武及其委托代理人侯朕华的当庭陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告丁延武与被告马建宏间的借贷关系有被告马建宏出具的借条为凭，原告丁延武履行了出借义务，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告马建宏应当清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建宏偿还原告丁延武借款2万元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（应收300元，因适用简易程序减半收取，原告均已预交），由被告马建宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执792号
被执行人朱保喜：
关于被执行人朱保喜犯危险驾驶罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2015）门刑初字第00247号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元、申请执行费人民币50元。本院立案后，因被执行人朱保喜未自觉履行义务，本院已依法扣划其银行存款人民币2050元。现已转开申请执行费票据人民币50元、罚金票据人民币2000元，本案执结。
特此通知。
二〇一七年七月四日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3140号
罪犯雷波。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
桃源县人民法院于2010年9月28日作出（2010）桃刑初字第101号刑事判决，认定被告人雷波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年8月3日经本院裁定减刑一年，服刑期至2014年5月1日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯雷波在执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，在伙房各项劳动改造中都能认真负责，较好地完成任务，表现出色。2012年共获特殊奖励分5.8分。积极参加政治、文化、技术职能教育，2012年、2013年“三课”学习各科考试成绩合格，2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次，考核截止到2013年8月共获奖励分67.8分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯雷波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯雷波在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一三年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4560号
原告：金明松，现住龙井市。
被告：钱克俭，现住延吉市。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
原告金明松诉被告钱克俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明松，被告钱克俭及其委托代理人焦成栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明松诉称，2014年7月1日16时30分许，案外人商广凯驾驶吉ht9331号“长安”牌小型轿车，沿龙延公路由南向北行驶至理化洞前处，与由西向东行驶骑自行车的原告钱克俭左转弯时相撞，造成原告钱克俭受伤、双方车辆损坏的交通事故。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：车辆维修费2030元、停运损失费2400元（300元×8天），共计4430元，其中要求被告承担90%的事故责任，即赔偿原告3987元（4430元×90%）。
被告钱克俭辩称，原告的诉请无事实依据及法律依据，数额过高。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证、行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及案外人商广凯负事故次要责任，被告钱克俭负事故主要责任。
上述证据经被告质证，无异议。
证据3、龙井市东北亚汽车大修厂票据及维修清单复印件各一份，事故照片复印件三份，证明原告的损坏程度与维修部位，及原告因本次事故支付车辆维修费2030元。
经被告质证，提出原告提供证据对其车辆维修部位进行佐证，否则不能证明以上损失是因本次事故导致。另外对于机器盖更换是否合理提出异议，其他部分维修价格过高。
被告钱克俭未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年7月1日16时30分许，案外人商广凯驾驶原告所有的吉ht9331号“长安”牌小型轿车，沿龙延公路由南向北行驶至理化洞前处，与由西向东行驾自行车的被告钱克俭左转弯时相撞，造成原告车辆损坏、被告钱克俭受伤的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，案外人商广凯因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款之规定，负事故次要责任；被告钱克俭因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十二条第项之规定，负事故主要责任。原告的车辆于2014年7月7日至2014年7月9日在龙井市东北亚汽车大修厂进行维修，原告为此支付车辆维修费2030元。审理中，经原、被告协商一致，确定原告车辆的营运损失按180元／天计算。
另查，本次事故的另案纠纷（钱克俭诉商广凯、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案），本院于2014年12月12日作出（2014）延民初字第3551号民事判决（已生效），确认钱克俭承担70%的事故责任，商广凯承担30%的事故责任。案外人商广凯与原告金明松系雇佣关系。经本院到延吉市公安局交通警察大队及延吉市昌盛停车场（吉ht9331号车扣车地点）调查，吉ht9331号“长安”牌小型轿车于2014年7月1日事故发生时被公安交警部门扣押，至2014年7月4日8时40分取走。
本院认为，被告钱克俭因过错造成他人损害，应承担民事赔偿责任。根据事故成因及本院作出的（2014）延民初字第3551号生效民事判决，已确认原告金明松车辆的驾驶人即案外人商广凯承担30%的事故责任，被告钱克俭承担70%的事故责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
对于车辆维修费2030元的主张，审理中被告钱克俭对原告车辆维修费用是否合理申请鉴定，但未在限期内向本院提交书面鉴定申请，应视为其放弃鉴定权利，因被告未能提供充分证据予以反驳，故该项主张本院予以支持；对于停运损失费2400元（300元×8天）的主张，原告车辆于2014年7月7日至2014年7月9日在龙井市东北亚汽车大修厂维修3天，被告对此未提出异议，本院对该事实予以确认。原告车辆扣押时间为2天零16小时（2014年7月1日16时30分许至2014年7月4日8时40分），修车时间为3天，共计停运5天零16小时，故合理营运损失应确认为1020元（180元×5天＋180元÷24小时×16小时）；上述款项共计3050元，故被告应赔偿原告2135元（3050元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱克俭于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告金明松2135元。
二、驳回原告金明松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告金明松负担12元，被告钱克俭负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 李 雪
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周晓辉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第132号
原告淅川丹源水电有限公司。
法定代表人杨红举，该公司董事长。
委托代理人袁中吉，该公司员工。
委托代理人王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告时国志，男，生于1971年。
委托代理人曹吉红，女，生于1974年。
原告淅川丹源水电有限公司诉被告时国志侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁中吉、王遂勤、被告时国志的委托代理人曹吉红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年秋，被告时建志未经原告许可，擅自在原告方渠邦上垒六根砖柱，大约四米高，并在上面打成地坪，给大渠的防洪安全埋下了隐患。请求依法判令被告立即拆除建在渠邦上的六根砖柱。并向本院提交如下证据材料：
1、征地协议，以此证明原告所修的大渠是在征地范围内，并支付了各项费用。
领到条，以此证明原告从1998年征地后至2013年9月30日被告所在地村民小组领到征地款利息。
照片，以此证明被告六根砖柱垒在渠邦上。
河南省水利工程管理条例，以此证明被告违犯了该条例的相关规定。
被告辩称：我垒砖柱是为了我房子的安全，垒的时候原告方不阻止，垒好了叫拆除，我要是拆了房子出了问题谁负责。因此，不予拆除。
经审理查明：原告在1998年4月22日与被告所在地新石门村河西村民小组签订了征地协议，在征用的土地上修建了引水渠。被告在2013年秋，为了扩大院子面积，未经原告许可，擅自在渠邦上垒六根砖柱，大约四米高，并在上面用钢筋水泥聚顶，给大渠和自身的安全埋下了隐患。原告以侵权为由于2014年7月3日向本院提起诉讼，要求被告立即拆除建在大渠上的六根砖柱。
上述事实，有征地协议、领到条据、照片及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告时国志擅自在原告渠邦上垒砖柱扩大院子活动面积，给大渠和被告本身埋下了极大的安全隐患，此行为违犯了河南省水利工程管理条例的相关规定，因此，原告要求被告立即拆除在渠邦上垒的非法建筑物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以垒砖柱是保护自己财产安全的辩解理由不符合实际情况，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告时国志在本判决生效后十日内拆除垒在原告淅川丹源水电有限公司渠邦上的六根砖柱。
案件受理费500元，由被告时国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 左建军
二〇一四年九月二日
书 记 员 谢 正
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1371号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谌某，男，1965年12月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1078起诉书指控被告人谌某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年6月19日15时许，被告人谌某在本市飞山街中医二附门口贩卖毒品给金某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，被告人谌某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人谌某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谌某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一四年八月二十八日
书记员 付现军
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保136号
申请人：董兆敬，男，生于1957年2月6日，汉族，居民，住章丘市
被申请人：徐加立，男，生于1962年6月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理申请人董兆敬与被申请人徐加立民间借贷纠纷一案，申请人董兆敬于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐加立名下银行存款140000元或同等价值的其他财产采取查封保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人董兆敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐加立名下的银行存款140000元或同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘兴山
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 娣
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第790号
原告：刘德鑫，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：石利彬，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所实习律师。
原告刘德鑫诉被告石利彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后。依法由审判员李生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德鑫、被告石利彬的代理人李文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德鑫诉称：被告于2014年5月4日以生意周转为由，向原告借款200000元，并出具一份书面借条给原告收执，借款期限为一个月，后延期到2014年8月4日。同年7月2日，被告又向原告借款300000元，借款期限为三个月，又出具一份书面借条给原告收执。还款期限届满后，被告未归还上述借款，经原告催收未果。为此，请求判决：1、被告归还借款500000元给原告，并分别自2014年8月5日起按借款200000元、2014年10月3日起按借款300000元至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告石利彬辩称：借原告50万元是事实，现在因为资金出现问题，无法一下子还清，愿意用地皮抵债。
本院查明：本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告欠原告借款500000元，有被告立具借据、庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定归还借款，已构成违约，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告现请求被告归还借款及支付逾期后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定。判决如下：
被告石利彬欠原告刘德鑫借款本金500000元及其利息（其中200000元从2014年8月4日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；300000元从2014年10月3日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
本案受理费4400元，由被告石利彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李生辉
二〇一五年一月十九日
书记员 吴思影
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2560号
原告中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地唐山市南堡开发区工业区。
诉讼代表人中航天赫（唐山）钛业有限公司破产管理人。
负责人王强，管理人组长。
委托代理人赵伟，管理人副组长，一般代理。
被告西安金信科技有限责任公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座1305室。
法定代表人李博，该公司总经理。
委托代理人陈则宇，陕西旺园律师事务所律师，一般代理。
原告中航天赫（唐山）钛业有限公司（以下简称“中航天赫公司”）与被告西安金信科技有限责任公司（以下简称“西安金信公司”）、票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中航天赫公司的委托代理人赵伟，被告西安金信公司的委托代理人陈则宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航天赫公司诉称，2015年7月9日，原告与西安金信公司签订了两份海绵钛销售合同，合同销售价款分别为2060.6025万元和536.80万元，原告按照合同约定履行了交货义务。8月12日，西安金信公司支付给原告两张商业承兑汇票，其中一张汇票金额为8157596.54元，付款人：中航天赫金属材料有限公司，收款人：西安金信公司，票号：0010006321551684。原告向汇票付款人中航天赫金属材料有限公司（以下简称“金属材料公司”）提示承兑，其拒绝承兑，故诉至贵院，请求判令被告支付原告商业承兑汇票金额8157596.54元及汇票自到期日至清偿日止的利息，并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告西安金信公司辩称，对原、被告双方存在买卖合同关系无异议，但原告的起诉与事实不符，原告就该商业承兑汇票向付款人提示付款并被拒绝这一事实，被告未见到过原告的任何证明，违反了相关规定。本案原告向法庭提交的核心证据“中航天赫金属材料有限公司拒绝承兑证明”在形成时间上矛盾，所述拒付理由与事实不符；金属材料公司拒绝承兑的真实原因及真实抗辩理由，尚需法庭结合本案证据线索进一步查明，原告与票据付款人金属材料公司之间存在法律上的控股关系，且查明本案原告与票据付款人金属材料公司之间的债权债务关系，是查明本案基本事实的关键。
经审理查明，2015年7月9日，原告中航天赫公司与被告西安金信公司签订了两份海绵钛销售合同，合同销售价款分别为2060.6025万元和536.80万元，原告中航天赫公司履行了交货义务。2015年8月12日，被告西安金信公司交付给原告中航天赫公司两张商业承兑汇票，其中一张汇票金额为8157596.54元，付款人为：金属材料公司，收款人为：西安金信公司，票号为：0010006321551684，出票日期：2015年3月31日，汇票到期日为2015年9月30日。2015年9月8日金属材料公司向原告中航天赫公司出具证明，该证明载明：“中航天赫于2015年9月7日向我公司提示承兑一张商业承兑汇票（付款人：中航天赫金属材料有限公司、收款人：西安金信科技有限责任公司、出票金额8157596.54元、票号：0010006321551684、出票日期：2015年3月31日、汇票到期日为2015年9月30日）。我公司无力支付该款，不能承兑该商业承兑汇票。”该承兑汇票到期后，金属材料公司未兑付此款。
另查明，金属材料公司是原告中航天赫公司出资设立的全资子公司。
2014年12月22日本院依法裁定受理原告中航天赫公司的重整申请。
上述事实有原告中航天赫公司提交的海绵钛购销合同、发票、承兑汇票、证明以及给宝钛金属公司的通知，被告西安金信公司提交的海绵钛购销合同、承兑汇票复印件、原告收到承兑汇票的收条、给原告的回复、金属材料公司企业基础信息和验资报告等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案作为票据追索权纠纷案件，焦点问题有两个：一是原告中航天赫公司取得承兑汇票是否合法；二是原告中航天赫公司是否享有票据追索权。
对于第一个焦点问题。原告中航天赫公司系因与被告西安金信公司存在买卖合同关系，原告中航天赫公司履行了交付货物的义务，双方存在真实的交易关系，原告中航天赫公司取得涉案承兑汇票符合《中华人民共和国票据法》第十条的规定。
对于第二个焦点问题。本案原告中航天赫公司在承兑汇票到期前，向出票人金属材料公司提示承兑，该公司出具拒绝承兑证明，故原告中航天赫公司有权根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款的规定行使追索权。被告西安金信公司提出原告中航天赫公司是出票人金属材料公司的唯一股东、双方存在债权债务关系，金属材料公司拒绝承兑系依照《票据法》第十三条的规定行使抗辩权，本院认为，金属材料公司系依法注册登记的企业法人，具有独立法人资格，依法享有民事权利、承担民事义务，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。因此，人民法院受理破产案件后，债务人不得清偿债务。本案所涉买卖合同关系发生在原告破产重整过程中，所涉商业承兑汇票出票日亦在本院受理原告重整申请后，故原告与金属材料公司是否存在债权债务关系与本案无关，金属材料公司不得依照《票据法》第十三条的规定行使抗辩权，被告所提该抗辩主张不能成立。
本案原告中航天赫公司向被告主张追索权，要求被告支付汇票款项，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款、第二款规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第二款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告西安金信科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中航天赫（唐山）钛业有限公司支付商业承兑汇票款项8157596.54元及利息，利息以承兑汇票金额8157596.54元为基数，自2015年10月1日至被告在本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费68904，保全费5000元，由被告西安金信科技有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
审判长 张瑞福
审判员 刘雪琳
审判员 张广宁
二〇一五年十二月十日
书记员 袁 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第503号
原告：新疆金三乐广告制作发展有限公司，住所地：乌市水区。
法定代表人：黄喜乐，该公司经理。
委托代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：阜康市天籁娱乐会所，住所地：阜康市。
经营者：祁忡，男，回族，1977年12月30日出生，该会所经营人，住新疆阜康市文化路纬六巷2号。
被告：赵小明，男，汉族，1978年1月28日出生，住四川省安县。
原告新疆金三乐广告制作发展有限公司与被告阜康市天籁娱乐会所（以下简称娱乐会所）、赵小明定作合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由代理审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维予，被告阜康市天籁娱乐会所经营者祁忡到庭参加诉讼。被告赵小明经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，原告与被告签订制作合同，双方约定合同价款84900元，合同签订后，原告按照合同要求制作室内P6LED全彩屏、LED穿孔字、PVC穿孔字底板，并经被告验收合格。被告确未能履行合同付款义务。经原告多次催要无果，诉至法院。请求：1、判令二被告连带给付原告制作安装费36900元；2、判令二被告承担违约金19427.85元（36900元＊千分之4.875＊27个月（2013年8月至2015年11月4日）
被告娱乐会所辩称，请求驳回原告的诉讼请求。安装费及违约金应由赵小明承担，我是会所的经营人，在2013年5月14日将会所转让给被告赵小明。双方签订合同已签字后生效，合同第二条第5、6项约定，发生的各种费用及纠纷由赵小明承担。
被告赵小明未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
2013年8月9日原告与被告赵小明签订的定作合同、2013年8月25日验收报告、对账单1份、经营权转让协议。证明我方给被告娱乐会所进行室内安装制作业务，合同总价款为84900元，且双方约定付款的数额和期限，违约责任按余款每天1%作为违约金，我方按千分之4.875计算。我方按照合同约定安装完毕进过调试验收合格。被告赵小明给原告支付的款项数额共计支付5万元，剩余34900元未付，剩余2000元是原告与被告赵小明口头约定由原告进行安装产生的费用。2013年5月14日被告娱乐会所营业执照业主祁忡将营业权转让给了赵小明，合同有效期2013年5月14日至2015年5月14日。被告娱乐会所质证后，对真实性不认可，与我无关。经营权协议真实性认可，转让后的事情我不清楚。被告赵小明未到庭进行质证。该组证据的真实性予以确认。
庭审中，被告娱乐会所向本院提供以下证据：
经营权转让协议。2013年5月14日，被告娱乐会所营业执照业主祁忡将营业权转让给了赵小明，合同有效期2013年5月14日至2015年5月14日，合同2条5、6项约定，发生的各种费用及纠纷由赵小明承担。原告质证后，对该证据的真实性认可，关联性认可，对证明的问题不认可。被告赵小明未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被告赵小明未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2013年8月9日，原告（承揽人）与被告娱乐会所（定作人）签订《定作合同》，被告娱乐会所代表人为被告赵小明。合同约定原告向被告娱乐会所制作室内P6LED全彩屏、LED穿孔字、PVC穿孔字底板。合同价款84900元（不含安装、不含税）。被告向原告支付订金1万元、8月10日付1万元。货到现场付4万元。余款24900元安装完毕一次性支付。合同第六条约定违约责任，如原告未按合同约定交货，应承担余款的每天1%的违约金。如被告未按合同约定按时付款，应承担余款的1%的违约金。合同签订后，原告按照合同要求，将被告定制的货物运至被告娱乐会所现场。并经被告验收合格。期间，被告赵小明向原告支付5万元制作款，剩余34900元至今未付。
另查，被告娱乐会所经营者祁忡于2013年5月与被告赵小明签订《经营权转让协议》，约定将该娱乐会所的经营权交付被告赵小明，由赵小明进行经营。
本院认为，《最高人民法院﹤民事诉讼法司法解释﹥理解与适用》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以经营执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告娱乐会所辩称的将该娱乐会所已转让于被告赵小明，由赵小明承担相应民事责任的理由，不能对抗第三人，本院不予采纳。原告诉称，涉案货物由原告到被告娱乐会所进行安装，对此未向本院提供证据证实安装事实的发生。故原告陈述无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告要求被告给付制作安装费36900元的诉讼请求中，合理部分34900元，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告承担违约金19427.85元诉讼请求中，合理部分18374.85元，本院予以支持。被告赵小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜康市天籁娱乐会所、被告赵小明给付原告新疆金三乐广告制作发展有限公司制作费34900元；
二、被告阜康市天籁娱乐会所、被告赵小明给付原告新疆金三乐广告制作发展有限公司违约金18374.85元。（34900元＊4.875‰＊27个月＊4倍（2013年8月25至2015年11月25日）】。
上述款项，二被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。
案件争议标的为56327.85，给付金额53274.85元，占争议标的的94.58%。预收案件受理费1208.2元（原告已预交），减半收取604.1元，由二被告负担571.36元，原告负担32.74元，余款604.1元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8014号
原告上海乾享机械设备有限公司。
法定代表人高成艳，总经理。
委托代理人张小影，女，上海乾享机械设备有限公司工作。
被告上海鲜奉餐饮管理有限公司。
法定代表人李庆丰。
本院在审理原告上海乾享机械设备有限公司与被告上海鲜奉餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1727号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年3月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日13时许，被告人冯某某在本市南明区沙冲路教师宿舍贩卖毒品给闻某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
在开庭审理中，公诉机关提出被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人冯某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人冯某某的供述及户籍证明，证人闻某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人冯某某作案所用手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年十月九日
书记员 高旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第486号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号A1栋101-102。
负责人徐传文，行长。
被执行人张全喜。
被执行人江维。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行同被执行人张全喜、江维借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日做出（2014）滨功民初字第92号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行于2014年4月24日申请强制被执行人张全喜、江维履行给付欠款763217.35元、案件受理费5716元，以737935.5元为基数，按年利率12.48%标准，自2013年12月24日起计算至本判决生效之日止的逾期利息及迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人张全喜、江维可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行未能提供被执行人张全喜、江维可供执行的财产线索。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行尚未受偿的债权为763217.35元、案件受理费5716元，以737935.5元为基数，按年利率12.48%标准，自2013年12月24日起计算至本判决生效之日止的逾期利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，应终结本次执行程序。如果申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行发现被执行人张全喜、江维有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2014）滨功民初字第92号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄 慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00325号
上诉人（原审被告）：施桃友。
上诉人（原审被告）：施大桃。系施桃友三弟。
上诉人（原审被告）：施毛桃。系施桃友四弟。
上述三位上诉人共同的委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵理峰。
被上诉人（原审原告）：徐梅英。系赵理峰之妻。
被上诉人（原审原告）：黄桃霞。系徐梅英之女。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：赵理峰。
上诉人施桃友、施大桃、施毛桃与被上诉人徐梅英、黄桃霞、赵理峰相邻采光、日照纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）枞民一初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人施桃友、施毛桃及施桃友、施大桃、施毛桃共同委托的代理人周珍和，被上诉人赵理峰及被上诉徐梅英、黄桃霞共同委托的代理人赵理峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐梅英、黄桃霞、赵理峰与施桃友、施大桃、施毛桃居住相邻，双方房屋均坐北朝南，前者房屋位于后者房屋屋后。2011年初至2012年初，施桃友、施大桃、施毛桃兄弟三人拆旧翻新，连体建造四层楼房一栋（含地下层和隔热层，自然层数为两层，每层六间），同时在楼房北边建围墙一堵。在审理过程中，原审法院派员对涉案房屋进行了现场勘察，勘察结果如下：徐梅英、黄桃霞、赵理峰的房屋为砖木结构瓦房（五间），施桃友、施大桃、施毛桃楼房为四层（含地下层和隔热层，自然层数为两层，每层六间），瓦房与楼房均坐北朝南，瓦房坐落于楼房之后。以瓦房的地面为起点测量，楼房的屋檐高度为9米，屋脊高度为12.96米。楼房与瓦房之间的距离最窄处为5.85米，最宽处为6.30米。
另查明，2013年9月2日，徐梅英、黄桃霞、赵理峰向一审院提出申请，要求对施桃友、施大桃、施毛桃的楼房妨碍其瓦房采光所造成的损失额进行评估。后因需要预交的评估费过高，徐梅英、黄桃霞、赵理峰出于诉讼成本和经济困难考虑，放弃了评估申请。
徐梅英、黄桃霞、赵理峰诉至一审法院，称施桃友、施大桃、施毛桃将原有平房翻建为四层楼房，严重影响其房屋的采光和日照，请求判令施桃友、施大桃、施毛桃赔偿其因此所遭受的经济损失1万元。
原审法院认为：不动产相邻一方，因建造建筑物，妨碍相邻建筑物的采光和日照的，应当停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。徐梅英、黄桃霞、赵理峰出于诉讼成本和经济困难考虑，放弃评估申请，致法院无法通过评估程序相对准确地认定徐梅英、黄桃霞、赵理峰因采光权受损而遭受的损失额，但鉴于施桃友、施大桃、施毛桃的楼房高达12.96米，距徐梅英等人的瓦屋最宽处仅6.30米，对徐梅英等三人房屋的采光和日照确有一定妨碍，施桃友、施大桃、施毛桃依法应当赔偿一定的经济损失。其损失额由法院酌情认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：一、被告施桃友、施大桃、施毛桃共同赔偿原告徐梅英、黄桃霞、赵理峰因采光权受损而遭受的损失费3000元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐梅英、黄桃霞、赵理峰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由施桃友、施大桃、施毛桃负担。
施桃友、施大桃、施毛桃上诉称：1、其是在自家的宅基地上拆旧房、盖新房，没有占用徐梅英等三被上诉人的宅基地，也不影响三被上诉人房屋的采光和日照。2、原审法院认定“三上诉人的住房是在2011年初至2012年初建设的，同时在楼房北面建围墙一堵”是错误的，实际上围墙是在十几年前就垒建的，并不是与楼房同时建设的。3、在通常情况下，从“大寒”到“冬至”这一节气日照时间不足一小时的才可以认定为影响日照、采光，而这要通过验证或者鉴定才能认定。庭审中，三被上诉人也未能举出证据因三上诉人的楼房影响了日照、采光造成了其哪些损失。综上，原审法院判决没有事实依据，请求撤销原审判决，改判驳回三被上诉人的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。
赵理峰、徐梅英、黄桃霞辩称：“立冬”到“雨水”节气之间，有三个月时间其居室没有阳光照射，给其生产生活及精神上均造成了影响，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明，2011年初至2012年初，施桃友、施大桃、施毛桃兄弟三人拆旧翻新，连体建造四层楼房一栋（含地下层和隔热层，自然层数为两层，每层六间）。楼房北边的围墙系在建造楼房之前即已存在，赵理峰、徐梅英、黄桃霞对此亦认可。除上述查明的事实外，其他事实与原审一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：原审判决三上诉人赔偿三被上诉人因采光权遭受的损失3000元是否有事实和法律依据。
本院认为：不动产相邻一方，因建造建筑物，妨碍相邻建筑物的采光和日照的，应当停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。三被上诉人因要预缴鉴定费，出于诉讼成本和经济困难考虑，放弃评估申请，致法院无法通过评估程序相对准确地认定三被上诉人因采光权受影响而遭受的损失额，但原审法院通过实地勘察，三上诉人所建成的楼房（无建房审批手续、房产证）联排六间，高达12.96米，距三被上诉人的瓦房最宽处仅6.30米，对紧邻其后的三被上诉人较为低矮的五间瓦房的采光和日照确有一定影响。邻里间应友善相处，正确处理相邻关系，化解纠纷，便于生产生活。原审法院综合实际情况，酌情判决三上诉人赔偿三被上诉人经济损3000元，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人施桃友、施大桃、施毛桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
代理审判员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年五月十四日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1357号
罪犯何飞，男，1988年1月2日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月15日作出（2015）沙法刑初字第01391号刑事判决，认定何飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2015年10月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何飞减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年10月9日起至2019年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月十日
书记员 景闻亚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2787号
原告赵文生，男。
委托代理人贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告董常明，男。
原告赵文生诉被告董常明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵文生到庭参加诉讼，被告董常明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告赵文生诉称，2011年被告董常明向努日木镇三合屯的村民闫景会借款12000元，由我担保，约定月利率2%，口头约定借期一年，借款期限届满后，闫景会要求我承担保证责任，在被告无力偿还的情况下，我只好替被告偿还借款本息合计16000元，我偿还后向被告要钱，被告推脱不还，后被告全家外出打工，不知其下落，故诉至法院，（一）要求被告给付原告替被告偿还的借款本息合计16000元；（二）被告承担诉讼费用。
被告董常明未作答辩。
经审理查明，2011年1月26日被告经原告和案外人庞学山担保向案外人闫景会借款12000元，约定月利率2%，未约定还款日期。因被告董常明未能偿还借款，原告赵文生于2014年1月4日承担了担保责任，替被告董常明向债权人闫景会偿还借款本息合计16000元，并由债权人闫景会为原告赵文生出具收条一枚。
原告赵文生在举证期限内向法庭递交三份证据，证据1、欠据一枚，证明被告经原告和庞学山担保向闫景会借款12000元并约定月利率2%的事实；证据2、收条一枚，证明原告已经承担了担保责任，替被告偿还闫景会借款本息合计16000元的事实；证据3、科尔沁左翼中旗努日木镇科长窝堡村民委员会出具的证明信一份，证明被告董常明与董长明系同一人，且被告董常明现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告赵文生递交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告董常明未向法庭递交证据。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告赵文生为被告董常明向债权人闫景会的借款提供担保，被告董常明未能偿还，由原告赵文生承担了保证责任即代被告董常明偿还债权人闫景会的借款，故有权向债务人即被告董常明追偿。原告赵文生要求被告董常明给付代为偿还的借款本息16000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告董常明未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董常明于本判决生效十日内给付原告赵文生担保债权人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费460元，由被告董常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段凤杰
审 判 员 白秀红
人民陪审员 朱利伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩希桐
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执128号
申请执行人松原市永达汽贸有限公司，住松原市经济开发区兴原乡单家村。
法定代表人：孔庆辉，该公司总经理。
被执行人张宝国，男，1974年4月15日生，汉族，农民，住乾安县。
申请执行人松原市永达汽贸有限公司与被执行人张宝国买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月5日作出(2017)吉0702民初1469号民事判决书，内容如下：被告张宝国于本判决生效后立即给付原告松原市永达汽贸有限公司货款9700元并自2014年4月4日起至给付之日止按照月利率千分之二十付息；并以10000元为本金自2014年4月4日至2016年3月22日止，按照月利率千分之二十计算利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝国承担，剩余25元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行案外和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对(2017)吉0702民初1469号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月二日
书记员 曹世鹏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72民初398号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：宁波营港利信物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路132号（银亿外滩）3-9室。
法定代表人：姚崇巍。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告宁波营港利信物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2018年7月9日变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一八年七月九日
代书记员 朱健芳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-