安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01380号
原告：北京校园理想环境艺术设计有限公司，住所地北京市丰台区长辛店朱家坟朱云路199号，组织机构代码77471570-4。
法定代表人：鞠红梅，总经理。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽俊惠建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦A座26层，组织机构代码79813925-4。
法定代表人：赵本俊，经理。
委托代理人：张来林。
委托代理人：陶泽农。
原告北京校园理想环境艺术设计有限公司（以下简称北京校园公司）与被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司（以下简称俊惠装饰公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员季宏适用简易程序于2014年5月20日、2014年7月4日两次公开开庭进行了审理。原告北京校园公司的委托代理人靳杨、尹奇，被告俊惠装饰公司的委托代理人张来林、陶泽农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京校园公司诉称：北京校园公司借用俊惠装饰公司的资质承包装饰工程项目，作为回报，北京校园公司向俊惠公司交付6%的管理费和税金。2012年9月至2013年7月，北京校园公司承接的工程项目发包方先后向俊惠公司账户汇入了工程款和投标保证金。2013年12月，北京校园公司与俊惠装饰公司签订确认书一份，确认俊惠装饰公司对于41.41万元的工程款和退还的投标保证金负有付款义务并确定了付款时间。截止2014年4月4日，俊惠装饰公司共欠付北京校园公司工程款548921.06元，经北京校园公司多次催要，俊惠装饰公司仍未支付。北京校园公司认为俊惠装饰公司的行为侵犯其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、俊惠装饰公司支付北京校园公司工程款548921.06元，并自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息10828元（暂计算至2014年4月9日，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由俊惠装饰公司负担。
俊惠装饰公司辩称：1、北京校园公司虽借用俊惠装饰公司的资质承包了合肥市西园新村小学装饰工程，但其不是“合肥市第42中学校园文化二期及音美专用教室装饰施工工程”的实际施工人，实际施工人是史东其。虽然史东其是北京校园公司员工，但史东其的行为并非职务行为，故北京校园公司无权主张“合肥市第42中学校园文化二期及音美专用教室装饰施工工程”的工程款；2、俊惠装饰公司与北京校园公司签订的确认书，并非俊惠装饰公司的真实意思表示，是俊惠装饰公司员工误认为北京校园公司系确认书上所述工程的施工单位，在史东其不在场的情况下与北京校园公司签订的，且确认书中的表述自相矛盾，工程范围和工程款所涉及的项目不相符，双方确认的总额计算有误；3、即便按照确认书中的工程款承担给付义务，也应当先扣除7%的税金和管理费后再行支付。另外，根据协议约定，北京校园公司应当提供工程成本费用发票及人工费、工人工资表，否则俊惠装饰公司有权扣除所欠发票款的4%-25%。
经审理查明：2012年8月10日，合肥市第四十二中学与俊惠装饰公司签订《协议书》一份，约定由俊惠装饰公司承包合肥市第四十二中学校园文化二期、音美专用教室装修工程，合同工期自2012年8月10日至2012年9月9日，合同价款为42万元。当日，俊惠装饰公司（甲方）与史东其（乙方）签订分包协议一份，约定甲方将其承接的合肥市第四十二中学校园文化二期、音美专用教室装修工程分包给乙方，由乙方进行工程施工，工程造价为42万元，俊惠装饰公司按工程结算总价款的6%收取管理费和税金，工程款支付乙方须向甲方提供本项工程成本费用发票及人工费、工人工资表等相关资料，经甲方财务部门审核确认工程款到账，并且甲方从银行拿到工程款进账单后才能办理工程款支付手续，每笔工程款支付前必须先扣除协议费用，报公司总经理审批签字后方可支付。另外，合同还约定乙方向甲方及时提供本工程成本费用发票（真实有效的税务发票）以及人工费、工人工资表（需有领取人签名及身份证复印件），否则甲方可视情况从工程款中暂扣所欠发票款的4%-25%，并通知乙方补齐所欠票据，否则暂扣的成本票款将不予返还……。分包协议并对其他事项进行了约定。
2013年12月10日，俊惠装饰公司与北京校园公司签订《确认书》一份，双方确认北京校园公司以俊惠装饰公司名义承接了合肥市第42中学校园文化二期及音美专用教室装饰施工工程及合肥市西园新村小学校园装饰工程。俊惠装饰公司确认截止2013年12月8日，俊惠装饰公司银行账户收到但未返回北京校园公司款项为：1、合肥市第42中学已给付工程款33.6万元（时间：2013年6月9日）；2、合肥市西园新村小学已给付工程款2.89万元（时间：2012年12月28日）；3、合肥市第42中学退还投标保证金：1.2万元（2013年7月23日）、1.8万元（2013年7月11日）；4、安徽医科大学退还投标保证金0.5万元（2012年9月10日）。俊惠装饰公司确认以上工程款及退还的投标保证金应无条件给付北京校园公司，另承诺以上费用包括工程款扣除管理费及税金费用后，在俊惠装饰公司工程款回款后10日内将款打入北京校园公司指定账户。
另查明：史东其在与俊惠装饰公司签订分包协议时系北京校园公司合肥分公司负责人，2013年11月从北京校园公司离职。北京校园公司合肥分公司的企业营业执照已被吊销。史东其于2012年7月11日、2012年7月23日两次转付俊惠装饰公司合肥市第四十二中学校园文化二期及音美专用教室装饰工程投标保证金30000元。俊惠装饰公司于2014年1月29日向史东其支付工程款10000元。2012年史东其代表北京校园公司就合肥市第四十二中学电视台设备项目与河南新杰电子科技有限公司签订《销售合同》，后北京校园公司又与该公司签订《补充合同》。
又查明：2014年3月4日，北京校园公司与合肥市第四十二中学共同签署一份工程维修单，该工程维修单中注明工程名称为合肥市第四十二中学校园文化二期、音美专用教室装修工程，建设单位为合肥市第四十二中学，施工单位为北京校园公司，维修原因中注明了北京校园公司全部按合同要求按期施工完成，学校已验收合格。
再查明：合肥市第四十二中学校园文化二期、音美专用教室装修工程尚未决算。
上述事实，有北京校园公司提交确认书、分包协议、劳动合同、工资表、工程维修单、史东其身份证明、销售合同、补充合同、私营企业基本注册信息查询单，俊惠装饰公司提交的银行账单、协议书以及双方当事人庭审陈述予以证明。
对于北京校园公司提交的汇款凭证因系复印件且俊惠装饰公司不予认可，本院不予确认。对于其提供的班组施工承包合同书，史东其笔记本无法核实其真实性，且俊惠装饰公司不予认可，本院不予确认。对于其提供的法人授权委托书，银行转款凭单，均达不到其证明目的，本院不予确认。对于俊惠装饰公司提供的史东其、戴中杰、黄西军三人证人证言，因无其他证据佐证，均达不到其证明目的，本院不予确认。
本院认为：本案争议焦点为1、史东其与俊惠装饰公司签订的分包协议行为是否为职务行为；2、俊惠装饰公司与北京校园公司签订的确认书是否违背其真实意思表示。
关于史东其与俊惠装饰公司签订分包协议的行为是否为职务行为。史东其在与俊惠装饰公司签订分包协议时，系北京校园公司合肥分公司负责人。北京校园公司举证证明了其在承接合肥市第四十二中学校园文化二期及音美专用教室装饰工程后，为该工程的实施向河南新杰电子科技有限公司购买电子科技设备的事实，史东其作为北京校园公司代表在该销售合同上签名。此外合肥市第四十二中学与北京校园公司的工程维修单及俊惠装饰公司出具的确认书，与北京校园公司提供的其他证据形成证据锁链，均可证明北京校园公司系合肥市第四十二中学校园文化二期及音美专用教室装饰工程的施工单位，故本院认为史东其与俊惠装饰公司签订的分包协议行为是其职务行为。
关于俊惠装饰公司与北京校园公司签订的确认书是否违背其真实意思表示。俊惠装饰公司未提供证据证明其与北京校园公司签订确认书时存在重大误解并违背其真实意思表示，故本院对其抗辩理由不予采信，北京校园公司与俊惠装饰公司签订的确认书应当认定为合法有效。
综上，俊惠装饰公司应当按照确认书及分包协议的约定向北京校园公司履行给付工程款义务。北京校园公司主张俊惠装饰公司支付工程款548921.06元，因合肥市第四十二中学校园文化二期、音美专用教室装修工程尚未决算，北京校园公司未提供证据证明俊惠装饰公司欠付工程款的总额为548921.06元，故本院现根据双方在确认书中确认的工程款及应退还的保证金予以计算，经计算金额为399900元（其中工程款为364900元，退还投标保证金为35000元），扣除北京校园公司应支付给俊惠装饰公司6%的管理费和税金，俊惠装饰公司应支付北京校园公司378006元（364900元-364900元×6%＋35000元）。2014年1月29日，俊惠装饰公司在签订确认书之后给付史东其1万元。对于该1万元，本院认为，史东其在收取款项时已从北京校园公司离职，后俊惠装饰公司与北京校园公司签订确认书明确约定应将款项支付至北京校园公司指定账户，史东其的收款行为不够成表见代理，故该1万元不应当在俊惠装饰公司给付北京校园公司款项中予以扣除，俊惠装饰公司还应支付北京校园公司378006元。关于北京校园公司要求俊惠装饰公司支付逾期付款利息的主张，因双方在确认书中约定俊惠装饰公司在回款后10日内支付款项，俊惠装饰公司已确认收取了工程回款，故应以378006元为基数，自2013年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，截止2014年4月9日逾期付款利息为6930.11元（378006元×110天×利率6%÷360天），此后应顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京校园理想环境艺术设计有限公司工程款378006元及逾期付款利息6930.11元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月21日起暂计算至2014年4月9日，后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告北京校园理想环境艺术设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4699元，由原告北京校园理想环境艺术设计有限公司负担1610元，被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司负担3089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 季 宏
二〇一四年七月十一日
书记员 许艳虹