山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1216号
上诉人（原审被告）：榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会。
负责人：张利兵，职务：主任。
委托诉讼代理人：江平，男，1959年11月12日生，汉族，住晋中市榆次区，系上诉人副主任。
委托诉讼代理人：赵山保，男，1968年2月27日生，汉族，住晋中市榆次区，系上诉人村委委员。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1982年10月18日生，汉族，晋中市榆次区村民，住榆次区。
上诉人榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会（以下简称王湖村委会）因与被上诉人张辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王湖村委会上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、判决被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决支持被上诉人诉讼请求是完全错误的。被上诉人是王湖村拆迁工作开始第一个签订拆迁协议的人，当时，大家误以为是支持上诉人的拆迁工作，一个星期之后，被上诉人的舅舅刘巧宏持有若干建房证明与上诉人签订《拆迁补偿协议》，这时上诉人让被上诉人交回签订的《拆迁安置补偿协议》，未果，被上诉人非常奇怪地不急不闹，静静地等待着该舅舅在拆迁完毕，领取了补偿款项后，将上诉人起诉至人民法院。上诉人不能、也不应当对一块宅基地上的房屋支付两笔补偿，给付两回回迁房屋。被上诉人承认房屋系该舅舅修建，也认可宅基地自己只是挂名。为什么还要通过诉讼获取非法利益。况且，上诉人村通过的《拆迁安置补偿方案》补偿的标的就是房屋，而宅基地仅仅是一种补偿面积的计算标准，宅基地是村集体的，“方案”补偿的不是宅基地。一审法院有意曲解了上诉人村的补偿方案，是造成错判的主要原因。二、本案应当追加被上诉人舅舅刘巧宏伟第三人。王湖村不可能支付两笔安置补偿费用。被上诉人舅舅己经按照拆迁安置补偿方案领取了安置补偿款项。被上诉人又通过诉讼获取同样一份补偿款项回迁房屋的话，就会给王湖村造成上百万的损失。这一点王湖全体村民绝不会答应。
被上诉人张辉辩称，答辩人持有土地申请表和审批表，而且在郭家堡乡土地所也有备案，证明这块宅基地就是批给答辩人的。如果答辩人提供的材料有假，村委会不会与答辩人签订拆迁补偿协议。按照《王湖村村庄改造拆迁补偿安置方案（表决稿）》，上诉人应当补偿答辩人。一审时，上诉人也明确称此宅基地为答辩人所有。《王湖村村庄改造拆迁补偿安置方案（表决稿）》明确是按照土地补偿村民，二层以上才按建筑面积补偿。至于上诉人与刘巧宏签订协议，答辩人不清楚为什么村委会和非王湖村民的城市户口人员签订。
张辉向一审法院起诉请求：1、判令王湖村委会支付张辉拆迁补偿款960800元，给付张辉房屋面积180平方米、商铺面积45平方米；2、本案的诉讼费等费用由王湖村委会承担。
一审法院认定事实：2001年8月，在张辉名下批得王湖村宅基地1块（面积为200平方米），在《村镇居民建房用地审批表》中载明，申请人姓名张辉、占地类型农村居民类、宅基标准200平方米、占地面积200平方米、该审批表上加盖有王湖村委会公章、王湖村委会财务专用章、郭家堡乡人民政府占用土地专用章、榆次区土地管理局用地审批专用章、榆次区人民政府占用土地专用章，该《村镇居民建房用地审批表》和《村镇居民建房用地申请表》均在晋中市榆次区郭家堡乡国土资源管理所备案。此后该宅基地上建有房屋1套。
2016年，王湖村按照政府规划整体拆迁，本案所涉宅基地位于此次拆迁范围内。2016年6月8日王湖村委会制定了《王湖村村庄改造拆迁补偿安置方案》（表决稿+），该方案中，第二条、被拆迁人的确认中规定，1、拆迁范围内持有《集体土地建设用地使用证》或《集体土地使用证》的单位和个人。2、持有相关部门认可的相关手续的单位和个人。该方案还对制定本方案的依据；土地、房屋的面积和用途的认定；拆迁补偿安置办法；拆迁安置补偿标准；安置房交房标准；安置房的分配；过渡费、搬迁费；补助；奖励等做了相应的规定。
2016年6月22日，张辉、王湖村委会签订一份《王湖村村庄改造拆迁补偿安置协议书》，其中被拆迁人为张辉、宅基地所有人为张辉、宅基地证号为居民建房用地申请表。宅基地面积200平方米、现金补偿金额总计960800元、住宅应补偿安置面积180平方米、商业应补偿安置面积45平方米。并约定王湖村委会拆迁张辉名下的宅院，由王湖村委会对张辉进行补偿安置。另本案所涉院落已被拆除。
庭审中，张辉称其为该《王湖村村庄改造拆迁补充安置协议书》（编号为02-01）所涉宅基地的登记人和使用人，双方签订协议后，张辉依约交出房屋，王湖村委会却未能履行给付义务，其行为侵害了张辉的合法权益，故王湖村委会理应继续履行该协议，履行给付义务，并提供《王湖村村庄改造拆迁补充安置协议书》（编号为02-01）、村镇居民建房用地审批表予以证明。王湖村委会对张辉提供的证据真实性无异议，但称当时只是以张辉名义申请了宅基地，宅基地上的房屋是由张辉的舅舅刘巧宏出资建造，是以建房人为补偿对象，故村委会决定补偿给张辉的舅舅刘巧宏，并与张辉的舅舅刘巧宏签订了补偿协议，现在补偿款、安置房（住宅）、商铺均已向刘巧宏履行完毕。王湖村委会提供了《王湖村村庄改造拆迁补偿安置方案》，但未能提供其陈述的与刘巧宏的签订的补偿协议以及向刘巧宏履行协议的相关证明材料。张辉对王湖村委会提供的证据的真实性无异议，但认为张辉作为本案所涉宅院的登记人及拆迁补偿安置协议的被拆迁人，王湖村委会理应依约对张辉进行补偿。本案经主持调解，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张辉、王湖村委会签订的《王湖村村庄改造拆迁补充安置协议书》（签订时间为2016年6月22日，编号为02-01），系双方当事人真实意识表示，且不违反相关法律法规规定，属于有效协议，双方当事人均应按照协议约定履行约定义务，并且非经法定程序，不得擅自变更或者解除协议，故对张辉诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告张辉拆迁补偿款960800元。二、原、被告于2016年6月22日签订的《王湖村村庄改造拆迁补偿安置协议书》上载明的实物安置住宅180平方米，商业45平方米归原告张辉享有。被告依照该协议履行交付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13408元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人王湖村委会陈述被上诉人张辉当时够年龄批地了，因占用被上诉人张辉姥姥房屋也应该补偿，不知道怎么就成一块地了。
本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人王湖村委会是否应当支付被上诉人张辉拆迁补偿款960800元，并向被上诉人张辉交付住宅180平方米、商业45平方米。针对该焦点，评判如下：《王湖村村庄改造拆迁补偿安置方案（表决稿）》中被拆迁人确认为拆迁范围内持有《集体土地建设用地使用证》或《集体土地使用证》的单位和个人、持有相关部门认可的相关手续的单位和个人，合法住宅的拆迁补偿安置办法为“以宅基地使用面积和房屋的结构、面积为依据，对被拆迁人给予住宅房屋、经营性资产和货币的综合补偿安置”。上诉人王湖村委会对被上诉人张辉所举《村镇居民建房用地申请表》、《村镇居民建房用地审批表》真实性无异议，认可被上诉人张辉当时够年龄批地，因占用被上诉人张辉姥姥房屋也应该补偿，但不知道怎么成了一块地，上诉人王湖村委会并与被上诉人张辉并签订《王湖村村庄改造拆迁补偿安置协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，依法成立的合同，受法律保护。现有证据不足以证明双方签订的《王湖村村庄改造拆迁补偿安置协议书》存在无效、可撤销的情形，上诉人王湖村委会亦未主张双方签订《王湖村村庄改造拆迁补偿安置协议书》无效或可撤销，上诉人王湖村委会以其与第三人亦签订拆迁安置补偿协议并履行完毕为由，不履行其与被上诉人张辉签订的《王湖村村庄改造拆迁补偿安置协议书》，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13408元，由上诉人榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年六月二十九日
书记员 申海凰