江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00783号
原告高孝禄。
原告吴成翠。
委托代理人柳士荷（受上述两原告特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。
原告肖前付。
原告唐均香。
原告肖晴。
法定代理人肖前付。
法定代理人唐均香。
原告肖莉。
法定代理人肖前付。
法定代理人唐均香。
委托代理人朱文（受上述原告共同特别授权），江苏开炫律师事务所律师。
被告江望红。
委托代理人付强、孙文龙，江苏求本律师事务所律师。
被告穆权。
委托代理人王建江，浙江灵桥律师事务所律师。
被告无锡晨磊运输有限公司,住所地江苏省无锡市南长区南湖大道618号扬名服务大厦429室。
法定代表人陈飞飞，该公司董事长。
委托代理人姚盘福，该公司职员。
被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市广益路188号广益行政大厦13楼。
负责人叶新伟，该公司总经理。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市清扬路91-99号4003-4008室。
负责人林峻，该公司总经理。
委托代理人吕丹桂、邹律意，该公司职员。
原告高孝禄、吴成翠、肖前付、唐均香、肖晴、肖莉诉被告江望红、穆权、无锡晨磊运输有限公司（以下简称晨磊公司）、民安财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称民安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理。2015年11月13日，经批准本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据肖前付、唐均香的申请，本院通知两人参加诉讼，并通知肖晴、肖莉作为原告参加诉讼，本院依法追加穆权作为被告参加诉讼。原告高孝禄、吴成翠及其共同的委托代理人柳士荷，原告肖前付、唐均香及四原告的共同委托代理人朱文，被告江望红的委托代理人付强、孙文龙，被告穆权的委托代理人王建江，被告晨磊公司的委托代理人姚盘福，被告民安保险公司的委托代理人苏妤，被告大地保险公司的委托代理人吕桂单、邹律意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孝禄、吴成翠诉称，2015年4月1日40分许，肖玉祥驾驶沪D×××××中型厢式货车在G2高速公路行驶至上海方向1115.50公里处车头部位碰撞穆权驾驶的苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××半挂车车尾部位，造成沪D×××××中型厢式货车乘坐人高真兰受伤经送医院抢救无效死亡，肖玉祥受伤经送医院抢救无效于2015年4月3日死亡，二车损坏，事故经交警部门认定肖玉祥、穆权负事故的同等责任、高真兰不负事故责任。肇事车辆在两保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成其各项损失合计1959840元，原告方作为高真兰的近亲属诉至法院，现要求民安保险公司在交强险责任限额内赔偿55000元，超出部分由民安保险公司、大地保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的由江望红、穆权、晨磊公司连带赔偿。
原告肖前付、唐均香、肖晴、肖莉诉称，肖晴、肖莉作为高真兰的近亲属应当作为原告参加诉讼，肖玉祥与高真兰系夫妻关系，肖玉祥在高真兰死亡后两天死亡，肖前付、唐均香作为肖玉祥的父母，根据继承法的规定为第一顺位继承人，有权主张肖玉祥应当主张的权利，故本案中应作为原告参加诉讼，具体赔偿金额与高孝禄、吴成翠主张一致。
被告江望红辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，具体赔偿金额有异议。
被告穆权辩称，其不应作为被告参加诉讼，其系江望红雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告晨磊公司辩称，对责任认定有异议，
被告民安保险公司辩称，关于各原告是否为死者第一顺位继承人由法院审核，其对事故的发生及责任认定没有异议，对投保事实没有异议。对投保交强险和商业三者险责任限额为1000000元没有异议，穆权实习期内驾驶牵引挂车违反法律规定及保险约定，商业三者险不予赔偿，对具体赔偿金额有异议。
被告大地保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了500000元的商业三者险，穆权实习期内驾驶机动车牵引挂车，商业三者险免赔，对具体赔偿金额有异议。
经审理查明：
一、2015年4月1日1时40分许，肖玉祥驾驶沪D×××××中型厢式货车在G2高速公路第四条客货车道内行驶至上海方向1115.50公里处时，该车车头部位碰撞前方同向因发生故障停留在第四条客货车道和应急车道之间的持有实习驾驶证的穆权（车上有相应驾驶资质三年以上驾驶人员陪同）驾驶的苏B×××××重型半挂牵引车该车牵引苏B×××××挂重型仓栅式半挂车（该车发生故障后未按规定在来车方向设置警告标志且未迅速报警)车尾部位，造成沪D×××××中型厢式货车乘坐人高真兰受伤经送医院抢救无效于当日死亡，肖玉祥经送医院抢救无效于2015年4月3日死亡，两车损坏。事故经交警部门调查，肖玉祥驾车在高速公路行驶中，未确保安全通行，追尾撞击前方因发生故障停留在行车道与应急车道之间的车辆，穆权驾驶车辆在高速公路上发生故障后，未按规定在来车方向设置警告标志且未迅速报警，造成事故，双方的违法行为均是造成该事故的直接原因。认定肖玉祥、穆权应付事故同等责任，高真兰不负该事故责任。
二、沪D×××××中型厢式货车的行驶证登记车主为上海景机电有限公司，肖玉祥系该车的实际车主；苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂重型仓栅式半挂车的行驶证登记车主为晨磊公司，实际车主为江望红，挂靠在晨磊公司名下经营，穆权系江望红雇佣的驾驶员，事故发生时由穆权驾驶。民安保险公司为苏B×××××重型半挂牵引车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，保险条款第五条第四款约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或者驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿，诉讼中民安保险公司提供了投保单；大地保险公司为苏B×××××挂重型仓栅式半挂车承保了保险金额为500000元的商业三者险，保险条款第五条第七款（3）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或者驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿，诉讼中，大地保险公司提供了投保单；事故发生时两车的保险在保险期间内。各参加诉讼的其他被告及原告认为两保险公司仅提供投保单并不能证明其已尽到告知义务，穆权认为事故发生时车辆处于静止状态，与其是否在实习期内没有因果关系。
三、高真兰出生于1990年8月12日，高孝禄系其父亲，吴成翠系其母亲，肖玉祥系其丈夫，生育女儿肖晴、肖莉。肖前付系肖玉祥的父亲、唐均香系肖玉祥的母亲。
上述事实，由高孝禄、吴成翠、肖前付、唐均香、肖晴、肖莉提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、尸体鉴定意见书、医学死亡证明书、火化证、结婚证、出生医学证明、户口簿、村委证明及当事人陈述笔录等在卷佐证。
诉讼中，双方对责任认定有异议，本院依法调取了交警部门的案卷，并经庭审质证。
四、高孝禄、吴成翠、肖前付、唐均香、肖晴、肖莉主张下列损失：
1、死亡赔偿金954200元。其提供了暂住证及村委证明。主张按照上海市上年度城镇居民人均可支配收入每年47710元计算20年。各参加诉讼的被告认为暂住证已过期，不能证明其在上海长期生活居住，死亡赔偿金按照江苏农村标准计算。
2、被扶养人生活费783647.50元。高孝禄、吴成翠主张按照上海城镇标准每年28155元计算，被扶养人为四人，肖晴由2人扶养计算14年，肖莉由2人扶养计算15年，高孝禄由3人扶养20年，吴成翠由3人扶养20年，合计783647.50元。肖晴、肖莉主张按照上海城镇标准每年30520元计算，肖晴由2人扶养计算14.50年，肖莉由2人扶养计算15.50年，各参加诉讼的被告认为计算标准应按照重庆农村标准计算。
3、丧葬费30891.50元，其主张按照江苏省上年度在岗职工平均工资每年61783元计算6个月。江望红、穆权、民安保险公司、大地保险公司认可25639.50元。
4、精神损害抚慰金50000元。大地保险公司、穆权、江望红不予认可。
5、交通费1000元。其未提供交通费票据。民安保险公司、大地保险公司、晨磊公司、穆权认为没有证据不予认可。
6、误工费1000元。其未提供证据。民安保险公司、大地保险公司、晨磊公司、穆权认为没有证据不予认可。
7、住宿费1000元。其未提供证据。民安保险公司、大地保险公司、晨磊公司、穆权认为没有证据不予认可。
8、车辆损失140000元。其未提供证据。民安保险公司、大地保险公司、晨磊公司、穆权认为没有证据不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于原告主体的问题，因人身造成人身损害的赔偿权利人，受害人死亡的为死亡受害人的近亲属，本案诉讼时，受害人高真兰的近亲属为高孝禄、吴成翠、肖晴、肖莉，肖玉祥作为其丈夫，在诉讼时，已死亡，肖玉祥、唐均香并非高孝禄的近亲属，故本案中无权作为赔偿权利人向侵权人主张权利。本起事故，经交警部门认定穆权、肖玉祥负事故同等责任，对此本院予以认定，晨磊公司、穆权、江望红对责任认定有异议，但未提供相应证据，故其意见，本院不予采纳。认定穆权承担50%的赔偿责任，其余部分由原告方自行承担，因穆权系江望红雇佣的驾驶员，事故发生时系从事职务行为，相应责任由江望红承担，因江望红与晨磊公司系挂靠关系，故晨磊公司对穆权的赔偿责任承担连带责任。关于各项费用，死亡赔偿金根据原告方提供的证据，可以证明肖玉祥生前在上海生活居住，收入来源非农业，故本院按照上年度上海市城镇居民人均可支配收入每年47710元计算20年，认定为954200元；被扶养人生活费，高孝禄、吴成翠不符合被扶养人的条件，故其主张不予认可。关于肖晴、肖莉的被扶养人生活费主张符合法律规定，赔偿标准应与死亡赔偿金赔偿标准一致，本院按照上海市城镇标准每年30520元计算，结合被扶养人数、扶养人数、扶养年限及原告主张，经核算，被扶养人生活费认定为457800元；丧葬费原告方主张按照2014年度在岗职工平均工资每年61783元计算符合法律规定，经计算认定为30891.50元；交通费、误工费、住宿费，原告方未提供证据，考虑该费用实际已产生，本院交通费酌定1000元，误工费酌定1000元，住宿费酌定1000元；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定为50000元（其中25000元由江望红承担，25000元由原告方自行承担）；财产损失，原告方未提供证据，本院不予支持，以上损失合计1470891.50元（扣除其自行承担的精神损害抚慰金25000元），考虑本起事故中有两人死亡，由民安保险公司在交强险在死亡赔偿限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金25000元），超出部分1415891.50元，由江望红承担50%的赔偿责任即707945.75元，因其在民安保险公司承保了商业三者险，且保险金额为1000000元，在大地保险公司承保了商业三者险，且保险金额为500000元，故由民安保险公司、大地保险公司在商业三者险责任限额内按比例赔偿。民安保险公司、大地保险公司主张根据保险合同约定穆权实习期内驾驶机动车牵引挂车，商业三者险不予赔偿的意见，因肖玉祥驾车在高速公路行驶中，未确保安全通行，追尾撞击前方因发生故障停留在行车道与应急车道之间的车辆，穆权驾驶车辆在高速公路上发生故障后，未按规定在来车方向设置警告标志且未迅速报警，造成事故，双方的违法行为均是造成该事故的直接原因。故穆权虽然处于实习期，但事发时车辆处于停驶状态，本案交通事故的发生与穆权的驾驶技能之间无直接因果关系，故两保险公司的意见不予采纳。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、民安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿高孝禄、吴成翠、肖晴、肖莉55000元，在商业三者险责任限额内赔偿肖前付、唐均香、肖晴、肖莉471963.83元，两项合计526963.83元。
二、大地保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿高孝禄、吴成翠、肖晴、肖莉235981.91元。
三、驳回高孝禄、吴成翠、肖前付、唐均香、肖晴、肖莉的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，由高孝禄、吴成翠、肖晴、肖莉负担3326元，民安保险公司负担1463元，大地保险公司负担655元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄之浩