新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第433号
上诉人（原审被告）：浙江特富锅炉有限公司。
法定代表人：王红峻，该公司总经理。
委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
委托代理人：范祖林，该公司法律顾问。
上诉人浙江特富锅炉有限公司（以下简称特富公司）因与被上诉人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人特富公司的委托代理人张建齐，被上诉人维泰公司的委托代理人范祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月20日，特富公司（发包方、甲方）与维泰集团（施工单位、乙方）签订了一份《设备安装工程施工合同》，项目名称：新疆有色集团明苑置业管理有限公司。……二、工程承包范围及内容：1、本项目含SZS29-1.25／130／70-Q（四台）和SZS20-1.57-Q（二台），及相应辅机、配件、仪表和阀门，乙方负责提供合同列明的设备及相关管道的安装、调试及验收工作。……工程工期：合同签订后30天（9月20日前）完工，未按时间完成，客户向甲方提出的违约责任全部都由乙方承担。……五、合同价款：1、本合同价人民币贰佰壹拾万元整。2、付款方式：2.1合同签订后7日内甲方预付总价30%作为工程预付款；2.2锅炉本体水压试验合格后支付总价30%；2.3工程验收合格后（收到锅炉安装验收合格证书及使用证原件）支付合同总价30%，……；2.4第一个采暖期结束付5%，第二个采暖期结束付清5%余款。
2013年7月1日，特富公司致函维泰集团，内容为：……到目前为止，锅炉还没有安装完毕，后续工作处于停滞状态。我公司已根据合同支付相应工程款。至于增加工程，暂时预计60万元，……。
维泰公司提供新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院于2013年9月出具的《锅炉安装监督检验报告》（复印件），并称：新疆有色集团明苑置业管理有限公司使用的SZS29-1.25／130／70-Q锅炉四台，及SZS20-1.57-Q锅炉二台，已通过新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院的监督检验，安装质量合格。
维泰公司认为特富公司编制的“新疆有色集团明苑置业管理公司煤改气燃气锅炉工程结算书”中，记载：根据工程经济签证，安装工程变更增加466551元，增加锅炉系统进线电缆186013元，据此要求特富公司支付增加的工程款共计652564元。特富公司对此不予认可，认为增加的工程未结算，而维泰公司出示的上述结算书系复印件，对真实性不予确认。
维泰公司于2014年3月26日诉至原审法院，请求：特富公司支付工程款906654元，利息56700元。
审理中，双方均认可合同价款2100000元，特富公司已支付维泰公司合同款项1910000元。庭审中，维泰公司将特富公司应付金额变更为：合同内的余款190000元，及增加的工程款652564元，共计842564元。
原审法院认为：维泰公司与特富公司自愿建立的设备安装施工合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，维泰公司已安装完成合同约定的6台锅炉及增加的工程，现已交付、实际使用。针对合同金额，特富公司尚有190000元未付。双方对设备安装工程的竣工时间、增加工程的具体金额存在分歧。
特富公司认为锅炉安装工程只经过了一个采暖期，维泰公司无权主张第二个采暖期5%的质保金的理由，根据2013年7月1日函及维泰公司提交的新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院于2013年9月出具的《锅炉安装监督检验报告》可认定，锅炉安装在2012年9月完成，但因缺少配套设施竣工验收及消防资料，尚不具备运行条件，系2013年9月竣工运行，故维泰公司要求支付第二个采暖期5%的工程款的请求不符合约定，原审法院对此不予支持。但锅炉安装检验报告和锅炉使用登记证书的办理，需使用单位、安装单位共同参与办理，手续未办理完毕的原因并非在于维泰公司一方，且特富公司并未提供证据证明维泰公司的锅炉安装质量与合同不符，应当认为维泰公司现已完成合同主要义务。关于增加的工程量，维泰公司主张金额652564元，但未提供有效证据证实。对此，依据特富公司在往来函件中所称的增加工程预计600000元参考作为应给付维泰公司增加的工程价款较为合理，原审法院予以采信。
根据上述事实，合同项下的工程款特富公司尚欠190000元，扣除第二个采暖期支付5%的合同款105000元，加上合同之外增加的工程款600000元，特富公司应支付1900000元-105000元＋600000元，共计685000元。综上，对维泰公司要求特富公司给付工程款842564元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。因维泰公司与特富公司双方在合同中并未对延期付款是否承担违约责任进行约定，故对维泰公司主张利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、浙江特富锅炉有限公司支付新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司工程款685000元；二、驳回新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司要求浙江特富锅炉有限公司承担利息56700元的诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人特富公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、维泰公司履行合同过程中严重逾期，已经违约，应当承担违约责任，一审判决对此没有予以认定；第二、至一审判决作出之日，增加的工程量尚未经过我公司与维泰公司最终确认，一审法院以推定的方式确认增加的工程量为60万元是错误的；第三、维泰公司提供的《锅炉安装监督检验报告》系复印件，我公司对检验报告的真实性亦不认可，在此情况下，一审法院认定诉争锅炉已通过检验，属认定事实错误；第四、一审法院认定维泰公司已经履行了合同主要义务，与事实不符；第五、维泰公司一审中提供的证据大部分都是复印件，我公司提出了异议，一审法院仍予以采信。依据合同约定，我公司向维泰公司支付工程款的前提是工程验收合格，应收到锅炉安装验收合格证书及使用证原件。至今，维泰公司没有向我公司交付合格证和使用证。一审法院判令我公司支付工程款没有依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉请求：撤销一审判决，驳回维泰公司对我公司的诉讼请求。
被上诉人维泰公司答辩称：第一、我公司在履行合同中不存在逾期的情形，锅炉已经通过了验收；第二、我公司增加的工程量是65万元，一审法院仅认定了60万元；第三、特富公司持有锅炉安装检验报告原件，我公司持有复印件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人特富公司的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人特富公司提供新疆有色集团名苑置业管理有限公司名苑热力分公司出具的《关于锅炉安装遗留问题需处理的函》一份，证明维泰公司没有完成锅炉安装义务，合同需要继续履行。维泰公司对上述函件的真实性不认可，认为是业主给特富公司发出的函件，与维泰公司无关。本院对函件的真实性予以认定，但不能证明维泰公司锅炉尚未安装完毕，锅炉安装后需要处理的地方或问题如系承揽方维泰公司的合同义务，维泰公司需继续履行。故对函件与本案的关联性不予认定。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实有设备安装工程施工合同、函及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
维泰公司与特富公司签订的设备安装施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同。合同双方当事人均应当按照合同约定履行义务，享有权利。维泰公司已经按照合同约定履行了合同安装义务，并且锅炉亦已经实际投入使用。安装的锅炉经过第一个采暖期的使用，结合维泰公司提供的新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院出具的《锅炉安装监督检验报告》，可以表明锅炉已经正常使用，特富公司应当按照合同约定支付工程款85000元。特富公司主张维泰公司逾期履行合同、安装的锅炉存在质量问题，对此均没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
特富公司向维泰公司出具函件，系特富公司对增加工程量60万元的自认，一审法院依据该函件，判令特富公司向维泰公司支付增加的工程款60万元，并无不当。特富公司认为增加工程款60万元认定有误，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人特富公司的上诉请求没有事实及法律依据，上诉人特富公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10650元（特富公司已预交），由上诉人特富公司负担。
本判决为终审判决。
审判长傅小强
审判员李卫玲
审判员马述冰
二○一四年十月二十二日
书记员周鑫