浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3076号
原告：梁X，男，1978年6月7日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
被告：虞XX，女，1991年8月11日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
代表人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：陆琦云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告梁X与被告虞XX、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日、12月6日二次公开开庭进行了审理。原告梁X的委托诉讼代理人朱勤明、被告虞XX的委托诉讼代理人陈建祥、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人陆琦云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、此次交通事故造成原告损失：医疗费27436.36元（总的医疗费为49436.36元，已扣除被告虞XX预支的22000元）、住院伙食补助费660元、营养费2700元、误工费53746元、护理费7767元、残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费88849.10元（含原告母亲的被扶养人生活费51589.80元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元、陪同家属用餐食宿费用988元，合计277574.46元，由被告安邦保险公司在交强险范围内向原告直接赔付，不足部分先由被告安邦保险公司根据商业保险合同予以赔偿，再不足部分由被告虞XX赔偿（精神损害抚慰金5000元优先在交强险内赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日13时38分，被告虞XX驾驶浙Ｆ×××××轿车沿平湖市当湖街道东方路由西向东行驶至东升南区门口时，因操作不当车辆失控，撞上相对方向行驶的李志明驾驶的浙Ｆ×××××货车，造成两车损坏和李志明、被告虞XX及乘坐于浙Ｆ×××××货车的原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队当天出具交通事故认定书，认定被告虞XX负全责，李志明、原告无责任。肇事车辆浙Ｆ×××××轿车在被告安邦保险公司投保了强制责任险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告虞XX答辩称：事故发生的事实无异议，对赔偿费用有异议，已预付给原告的现金是32000元。被告虞XX已购买了交强险及商业险，且买了不计免赔险，所以赔偿费用应由被告安邦保险公司全额赔偿。
被告安邦保险公司答辩称：事故发生的事实无异议，对理赔金额有异议：医疗费中的非医保部分5880.74元不属保险赔偿范围；住院伙食补助费、营养费过高；误工费，因原告收入未减少，不予赔偿；护理费中的210元不予认可；原告母亲的被扶养人生活费有异议；精神损害抚慰金过高；交通费无证据不予认可；鉴定费不属保险赔偿范围；家属的食宿费不予赔偿。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况，被告虞XX负事故的全部责任。
2、出院记录、医院门诊病历各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
3、医疗费发票7份，证明原告支出医疗费49436.36元。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告之伤构成十级伤残，需休息180天，营养期90天，护理期60天。
5、鉴定费发票1份，证明原告支出2000元鉴定费。
6、证明1份，证明原告的父母只生育了原告，无其他子女。
7、户口簿3份，证明原告及其父母、子女均非农业家庭户口，父亲梁召献70周岁，母亲徐士华62周岁，儿子梁一川10周岁，儿子王亦鸣3个月的事实。
8、发票1份，证明原告住院期间的护理费用为3360元。
9、餐费、住宿费用发票5份，证明原告在嘉兴第二医院住院时，家人因照看原告而支付的餐费、住宿费用。
10、保单2份，证明肇事车辆浙Ｆ×××××轿车在事发时正处于保险期限内。
11、××人归类费用汇总报表1份，证明原告住院期间的各项医疗费用情况。
12、收入证明1份，证明原告2014年的收入为113396元的事实。
13、收入证明及完税证明各1份，证明原告2015年收入为108986元。
14、银行帐户清单1份，证明原告2014年6月至2015年5月现金收入为98574.18元的事实。
15、出生医学证明1份，证明王亦鸣是原告的儿子，其出生日期为2016年1月9日。
16、认定工伤决定书、工伤职业劳动能力鉴定结论书各1份，证明原告因此次事故被认定为工伤的事实。
被告虞XX质证认为：对证据9有异议，对其它证据均无异议。
被告安邦保险公司质证认为：证据1、2、4、6、7、10，15，无异议。证据3，真实性无异议，但非医保部分5880.74元不属保险赔偿范围。证据5，真实性无异议，但不属保险赔偿范围。证据8，真实性无异议，但对其中的210元服务费不予认可。证据9，真实性无异议，不属赔偿范围。证据11，真实性无异议，非医保部分不属保险赔偿范围。证据12、13，形式上的真实性无异议，但收入情况应提供银行的流水予以证明，完税证明无异议，但不能体现出原告的收入情况。证据14，真实性无异议，但只是1年的收入情况，应提供3年的收入才能证明原告的收入情况。证据16，真实性无异议，但与本案无关。
为证明自己的主张，被告虞XX向法院提交如下证据：
1、医疗费发票1份，证明被告虞XX为原告垫付医疗费1452.08元的事实。
2、收条2份，证明被告虞XX实际预付给原告32000元，但只找到22000元的收条，还有1份收条没有了。
原告质证对证据1无异议，证据2，无异议，但只认可收到22000元。
被告安邦保险公司质证认为对证据1、2不清楚。
对上述原告和被告虞XX提供的证据，本院认证认为：原告提供的证据1、2、4、6、7、10，15，二被告均无异议，本院予以认定。证据3、11，被告虞XX无异议，被告安邦保险公司对真实性无异议，本院予以认定，结合庭审，本院确认医疗费中的非医保部分为5880.74元。证据5，二被告对真实性无异议，本院予以认定。证据8，被告虞XX无异议，被告安邦保险公司仅对其中的210元服务费有异议，故本院认定原告住院期间的护理费为3150元。证据9，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据12、13、14，被告虞XX无异议，被告安邦保险公司对真实性无异议，本案作为定案依据。证据16，二被告对真实性无异议，本院作为定案依据。
被告虞XX提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年5月18日13时38分，被告虞XX驾驶浙Ｆ×××××轿车沿平湖市当湖街道东方路由西向东行驶至东升南区门口时，因操作不当车辆失控，撞上相对方向行驶的李志明驾驶的浙Ｆ×××××货车，造成两车损坏和李志明、被告虞XX及乘坐于浙Ｆ×××××货车的原告受伤的交通事故。受伤后，原告被送平湖市第一人民医院治疗，当天又被送至嘉兴学院附属第二医院住院治疗22天，出院诊断为右髋臼骨折，右髋关节后脱位，右股骨头撕脱性骨折。出院后，原告在平湖市中医院还进行了门诊治疗。原告的医疗费合计为50888.44元，其中非医保部分5880.74元。本次事故由平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告虞XX负全责，李志明、原告无责任。2016年2月23日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所进行了鉴定，2016年3月21日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致头面部、颈部、骨盆及右下肢外伤，颈部挫裂伤，右侧髋臼骨折，右股骨头撕脱性骨折，骨盆畸形愈合，属十级伤残范围；拟给予误工180日，护理60日，营养90日。事故发生后，被告虞XX预付原告医疗费1452.08元，预支原告现金22000元，合计预付23452.08元。
另查明，肇事车辆浙Ｆ×××××轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告工作单位为浙江省烟草公司嘉兴市公司，事故前一年的收入为98574.18元。2015年9月18日，被嘉兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。浙Ｆ×××××轿车在被告安邦保险公司投保了交强险，被告安邦保险公司应在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。但因本起事故中，肇事车辆浙Ｆ×××××轿车致原告及浙Ｆ×××××货车驾驶员李志明（另案处理）受伤，事故各方当事人及被告安邦保险公司一致同意原告及李志明平均享受浙Ｆ×××××轿车的交强险赔偿损失限额。故被告安邦保险公司应在交强险责任限额的一半范围内对原告损失进行赔偿。浙Ｆ×××××轿车同时在被告安邦保险公司投保了限额为1000000元的第三者责任险（包括不计免赔险），因被告虞XX负本起事故的全部责任，原告的损失由被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿后，不足部分由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告虞XX赔偿。原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院确认50888.44元，其中非医保部分5880.74元。住院伙食补助费，本院认定330元。营养费，结合鉴定意见及原告的伤情，原告主张2700元，本院予以支持。误工费，结合鉴定机构评定的误工期限，参照原告事故前一年的收入，本院认定原告的误工费为48612元。原告因工受伤，关于误工损失，可以主张双重（工伤保险、侵权赔偿）赔偿，被告以原告收入未减少，不应赔偿原告误工费的主张，本院不予支持。护理费，原告住院期间的护理费，本院认定3150元，出院后的护理费，本院结合鉴定机构评定的护理期限（扣除原告住院时间），参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，本院确定为4407元，原告的护理费合计7557元。残疾赔偿金，原告主张87428元，本院予以支持。被扶养人生活费，原告主张37259.30元（庭审中原告放弃其母亲的被扶养人生活费51589.80元），二被告无异议，本院予以认定。精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持。鉴定费，原告支出2000元，本院按票据予以确认。交通费，本院结合原告治疗时间、地点等情况，酌情认定300元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费50888.44元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费48612元、护理费7557元、残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费37259.30元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费300元，总计242074.74元。上述费用中，由被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿60000元（其中包含医疗费限额5000元、精神损害抚慰金5000元），原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余损失182074.74元，由被告虞XX赔偿，因被告虞XX投保了商业三者险，被告安邦保险公司应先在商业三者险范围内予以赔偿，根据保险合同，本院确定被告安邦保险公司在商业三者险范围内赔偿原告179194元（182074.74元-2000元-880.74元）。综上，被告安邦保险公司总计赔偿原告239194元。原告的其余损失2880.74元，由被告虞XX赔偿。由于被告虞XX已经支付23452.08元，被告虞XX多支付了20571.34元，该多支付的款项，在被告安邦保险公司赔偿给原告的款项中予以扣除，因此被告安邦保险公司需支付原告218622.66元。被告虞XX多支付的20571.34元，由其向被告安邦保险公司另行结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内和商业险范围内赔偿原告梁X各项经济损失218622.66元；
二、驳回原告梁X本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告梁X负担190元，被告虞XX负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐永祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯春妹