内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第340号
上诉人（原审被告）杜金华，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟亚军，男，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市。
委托代理人左敏，女，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人杜金华因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年4月21日作出（2014）牙民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员王子学担任审判长，审判员李光、代理审判员青山参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人杜金华及其委托代理人萨丽娟、被上诉人佟亚军及委托代理人左敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告佟亚军与被告杜金华于2012年9月20日签订用工合同，约定原告佟亚军（乙方）为被告杜金华（甲方）养殖牛羊，工作由被告调配，如有人为原因致死、丢失由乙方赔偿，合同期限为12个月，报酬6万元，第一月至第十月每月付原告1000元，第十一月付2万元，第十二月付3万元，如有一方违约则赔偿对方2万元。合同签订后双方按约履行合同，被告累计给付原告报酬4万元。被告认为给付原告16000元时，双方合意解除了用工合同。原告收取16000元的当日搬离被告处。原告要求被告给付尚欠劳务报酬2万元并给付违约金2万元。
原审法院认为，原告佟亚军与被告杜金华于2012年9月20日签订用工合同，为被告饲养牛羊，由被告支付报酬，合同期限1年。该协议系双方当事人在平等协商的基础上自愿达成的协议，协议内容不违反法律规定，应为合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告在被告的牧业点工作，至2013年9月17日被告已累计给付原告4万元报酬。被告自认2013年9月17日给付原告16000元报酬时，双方合意解除了合同，对该事实原审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及第九十七条之规定，双方协商一致，可以解除合同，解除合同后尚未履行的，终止履行，即原告不再负担继续履行原合同的义务，原合同期限止于合同解除之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对于原告已经履行的部分，被告应当给付相应报酬。据原、被告订立的合同价款，每日劳务费为164.38元（6万元÷365天=164.38元），原告自2012年9月20日至2013年9月17日履行了合同义务，故原告要求被告给付19506元劳务报酬的诉讼请求于法有据，予以支持，超出部分不予维护。原告要求被告给付违约金2万元，但原告并未在解除合同时向被告主张其余报酬，也未确定其余报酬的给付期限，且原告未提供证据证实被告有其他违约情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张被告违约并要求被告给付违约金的诉讼请求证据不足，不予支持。被告主张原告旷工期间不应得到相应报酬，但被告提供的证据并不能证实原告旷工的事实，故被告提出的抗辩事实不成立，不予支持。被告在庭审中提出反诉，但经本院催缴，被告未按规定期间预交反诉费，原审法院对被告的反诉请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜金华于本判决生效之日起十五日内给付原告佟亚军19505元劳务费；二、驳回原告佟亚军其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取，由原告佟亚军负担195元，被告杜金华负担205元。
上诉人杜金华上诉称，一、原审法院判决上诉人给付被上诉人劳务费余款，与事实不符。2013年9月17日双方达成了最后的约定，即上诉人给付被上诉人16000元后，上诉人不再给付被上诉人佟亚军其余劳务费，双方权利义务关系已经履行完毕。二、被上诉人佟亚军违约并造成上诉人严重的经济损失。在合同履行期间，其妻子怀孕，被上诉人佟亚军经常带领孕妇离开牧点到市区进行孕检及在医院护理，累计离岗误工1个月。被上诉人佟亚军于2013年9月17日离开牧业点，未通知上诉人，更没有与上诉人交接，致使上诉人于第二天另外雇人放牛，清点牛时发现丢失2头大牛1头小牛，损失达4万余元。上诉人雇佣被上诉人佟亚军放牧牛羊，并清理牛羊圈，但被上诉人佟亚军并没有管理羊群，因而上诉人又另行雇杨某某放羊，额外增加工资36000元，雇佣阿荣旗张某清理羊圈，工资5000元。在被上诉人佟亚军履行合同期间，其儿子将上诉人的奶牛后腿砍断，导致牛死亡，造成上诉人经济损失10000元。在被上诉人陪同妻子孕检及分娩住院期间，狗将猪、牛犊各咬死一头，经济损失达8000元。被上诉人佟亚军应赔偿上述经济损失。
被上诉人佟亚军答辩称，被上诉人佟亚军没有违约，应该依照劳动合同的规定给付剩余劳务费。佟亚军护理妻子时委托儿子放牛，并没有漏岗。护理生孩子是被上诉人佟亚军岳母去的。清点牧场的时候是否丢失两头大牛和一头小牛，因双方没有交接的清单，没有证据证明，如果丢失了牛上诉人应该报案，如果被上诉人儿子将牛后腿砍断上诉人也应该报警处理，如果没有出警记录我方不认可。清理牛圈羊圈合同中没有约定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是（一）上诉人杜金华给付被上诉人佟亚军劳务费16000元以后，双方的权利义务关系是否履行完毕；（二）被上诉人佟亚军在履行合同过程中是否有旷工等违约行为；（三）被上诉人佟亚军在履行过程中是否给上诉人杜金华造成了经济损失，该损失是否属于本案审理的范围。
（一）上诉人杜金华给付被上诉人佟亚军劳务费16000元以后，双方的权利义务关系是否履行完毕。上诉人杜金华与被上诉人佟亚军于2012年9月20日签订用工合同，系双方当事人真实的意思表示，该合同内容不违反法律规定，应为合法有效的合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己义务。2013年9月17日双方达成一致解除合同，符合法律规定。上诉人杜金华称合同解除后双方约定剩余劳务费不再给付，并没有提供证据证明，本院不予支持，上诉人杜金华应当对合同解除前被上诉人佟亚军的劳务费承担给付责任。
（二）被上诉人佟亚军在履行合同过程中是否有旷工等违约行为。上诉人杜金华主张被上诉人在履行合同过程中有旷工及不服从上诉人的调配情形存在，应由其本人承担责任的请求，因为上诉人并没有提供有效证据予以证实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当对此承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
（三）被上诉人佟亚军在履行过程中是否给上诉人杜金华造成了经济损失，该损失是否属于本案审理的范围。关于上诉人杜金华是否因被上诉人佟亚军违约而遭受经济损失，因上诉人杜金华在一审中虽提起反诉，但并未按照原审法院规定的期限内交纳诉讼费用，因此本院不予审理，上诉人可依法另行主张权利。
综上，上诉人杜金华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人杜金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子学
审 判 员 李 光
代理审判员 青 山
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。