wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2366号
原告：张如根，男，1967年12月6日出生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：陈宝清，男，1992年10月17日出生，汉族，住金湖县。
原告张如根与被告陈宝清健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张如根及其诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告陈宝清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张如根向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈宝清赔偿其损失10699.07元（其中医疗费1584.38元、误工费120天×110元/天=13200元、交通食宿费500元，陈宝清承担70%的赔偿责任）；2.由陈宝清承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日15时许，陈宝清驾驶电动三轮车行驶至金湖县城××与××路交叉口时，将骑电动自行车的张如根撞伤。金湖县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定陈宝清负主要责任，张如根负次要责任。
陈宝清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，陈宝清驾驶电动三轮车由南向北沿人民路机动车行驶至金湖县城××与××路交叉路口时，在左转弯向西时与同在机动车道张如根驾驶的电动自行车的张如根相撞，致张如根受伤，车辆损坏，发生交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定，陈宝清负事故的主要责任，张如根负事故的次要责任。张如根受伤后在金湖县人民医院进行治疗，花去医疗费1508.41元，先后医嘱休息113天。
另查明，张如根原为金湖县陈桥镇新丰村七组村民，2014年4月因万亩良田搬迁安置于金湖县东城佳苑26幢2单元303室，并在该小区经营猪肉销售。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因被告负事故的主要责任，故原告主张被告承担70%的赔偿责任，本院予以支持。原告主张医疗费1584.38元，根据其提供的证据，其医疗费应为1508.41元，对余款75.97元，因原告未能提供与其费用的真实性和关联性的证据相佐证，故本院不予支持。根据原告提供的证据，医嘱休息113天，其主张误工期限120天没有依据，故本院认定其误工费为12430元（113天×110元/天）。关于交通食宿费，因原告未提供相关票据予以证明，但考虑到原告在治疗过程中客观上会产生一定的交通费，原告主张500元过高，本院酌定交通费为100元。
综上所述，本院认定原告张如根的损失为：医疗费1508.41元、误工费12430元、交通费100元，合计14038.41元。原告张如根的上述损失应由被告陈宝清承担70%的赔偿责任，即应赔偿9826.90元。被告陈宝清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈宝清于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告张如根医疗费、误工费、交通费9826.90元。
二、驳回原告张如根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，原告张如根负担3元，被告陈宝清负担31元（此款已由原告张如根预缴，被告陈宝清随上述款项一并给付原告张如根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雷爱红
二〇一七年九月十五日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9065号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：马荷香。
委托诉讼代理人：陈瑛。
被告：朱志伟，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地江西省，现住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告朱志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海菁泓实业有限公司的委托诉讼代理人马荷香到庭参加诉讼。被告朱志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上海菁泓实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至6月间物业服务费9,549.60元(人民币，下同)及滞纳金2,148.70元；2.判令被告支付查询费5元。诉讼中，原告放弃滞纳金及查询费的诉讼请求。事实和理由：原告系欧香名邸管理企业，被告系欧香名邸87号业主，原告为被告提供维修、清洁、安保、绿化等物业管理服务。2015年1月，经小区业主大会、居委会及房办三方邀请原告托管小区的物业服务工作，并与业主大会签订了物业托管协议书。原告于2015年1月1日起管理小区的物业服务工作，被告房屋的建筑面积为691.98平方米，单价为2.30元/㎡，按每月1,591.60元的标准交付物业费，原告按照合同约定履行了管理服务的义务，而被告在前期尚能履行自己交付物业费的义务，自2015年1月起，被告分文不付至2015年6月，累计拖欠6个月的物业费计9,549.60元以及违约金2,148.70元，原告多次催讨，均无果，故诉至法院要求判如所请。
朱志伟未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认为，原告与上海市闵行区欧香名邸业主大会签订的《托管协议书》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。被告作为上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号业主，理应按照房屋建筑面积691.98平方米、该小区住宅物业服务收费标准2015年1月1日至2015年6月30日每月每平方米2.30元向原告交纳自2015年1月起至2015年6月30日止的物业服务费9,549.60元。关于原告放弃违约金、查询费的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告朱志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱志伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁泓实业有限公司自2015年1月起至2015年6月30日止的物业服务费9,549.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱志伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆玲英
二〇一七年四月二十六日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执复3号
申请复议人广元市蜀塔电缆有限公司（以下简称广元蜀塔公司）
法定代表人唐一，系该公司执行董事
申请执行人广元市利州区德通小额贷款有限公司（以下简称德通公司）
法定代表人苟建平，系该公司执行董事
被执行人能士智能港四川科技发展有限公司（以下简称能士四川公司）
法定代表人岑绍能，系该公司董事长
被执行人能士智能港科技发展有限公司
法定代表人岑绍能，系该公司董事长
被执行人岑绍能，男，汉族。
申请复议人不服广元市利州区人民法院（2016）川0802执异�第5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人能士四川公司将其全部资产转入新设立公司（广元蜀塔公司）的行为，明显降低了其履行能力，且分立程序也不符合法律规定，广元蜀塔公司应按照其从能士四川公司处分得的资产对申请人德通公司承担责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定，裁定追加广元蜀塔电缆有限公司为本案被执行人，其在接收资产2300万元的范围内对本案异议人德通公司承担责任。
申请复议人称，德通公司并不存在法律规定的“异议”，其申请追加广元蜀塔公司为被执行人，应当触发的是追加被执行人的程序，而非执行异议程序。导致本应当是异议人的广元蜀塔公司成为了复议申请人，故适用法律不当。利州区法院将原执行案件作为执行异议程序处理，广元蜀塔公司作为被追加的被执行人，应当有权知晓德通公司的申请事项及理由，并充分阐述意见，但利州区法院未通知，也未在作出的裁定书中将广元蜀塔公司列为一方主体，违反了相关法律规定。
广元蜀塔公司系能士四川公司与郫县三电电缆有限责任公司（现更名为四川蜀塔实业股份有限公司，以下简称蜀塔股份公司）于2015年2月合资成立，其中能士四川公司以房屋、土地使用权作价2300万元出资占91.27%，蜀塔股份公司以货币220万元出资占8.73%。故能士四川公司以其名下固定资产作价出资成立广元蜀塔公司系投资行为，并非公司分立，能士四川公司的投资行为仅仅是资产形式的转化，不会导致其降低履行能力。另2015年9月及10月，能士四川公司已分两�将其所持有的广元蜀塔共计91.27%股权全部转让给了蜀塔股份公司并办理了工商变更登记。综上，利州区人民法院作出的（2016）川0802执异5号执行裁定书裁定事项与法律依据不相符，适用法律错误，剥夺了广元蜀塔公司的答辩权利，且认定事实与真实情况不符，请求撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802执异5号执行裁定书。
申请复议人提交了以下证据：
1、准予变更登记通知书；
2、关于建设稀土铝合金电缆项目的协议及补充协议；
3、房地产评估报告；
4、工商登记资料。
本院查明，2015年2月5日，郫县三电电缆有限公司（以甲方的名义）、能士四川公司（以乙方的名义）、广元经济技术开发区管委会（以丙方的名义）以及广元市人民政府（见证方）签订了一份关于建设稀土铝合金电缆项目的协议，该�议主要约定“甲乙双方共同设立新公司，甲方以现金投入，乙方在广元经济开发区现有工业用地和所有建筑物、构筑物以2300万元作价投资入股新公司，在本协议签订后两个月内将乙方入股的土地、房产过户到新公司。”。同日，上述甲乙丙方还签订了一份关于建设稀土铝合金电缆项目的补充协议，该协议主要约定“甲乙双方认可乙方现在开发区的企业用地及所有地面建、构筑物以4200万元作价，由甲方收购，收购以承接贷款和股权合作并退股方式进行；乙方用土地、房产担保抵押在工行取得的1900万元贷款，在正式协议签订前的利息由乙方支付，正式协议签订后产生的利息和1900万元本金由甲方负责偿还，以此作为甲方给乙方的首付资金；乙方以余下的2300万元名义入股新公司；2300万元资金支付以股权退出名义进行，退出的资金支付到乙方和丙方的公管账户，由丙方监督支付，用于偿还乙方债务。”。2015年2月10日，能士四川公司与郫县三电电缆有限责任公司召开了广元蜀塔公司股东会议记录，并制定了公司章程，该章程确定能士四川公司占广元蜀塔公司91.27%的股份，认缴出资额2300万元，郫县三电电缆有限责任公司占广元蜀塔公司8.73%的股份，认缴出资额220万元。2015年2月13日，四川省广元市工商行政管理局同意预先核准能士四川公司与郫县三电电缆有限责任公司投资注册广元蜀塔公司。2015年8月5日，能士四川公司委托四川川衡房地产评估有限公司对其位于利州区袁家坝办事处川浙园的房地产予以评估，经评估其房产总价为4200万元。同年8月20日，广元蜀塔公司召开临时股东会会议，确定能士四川公司将其所持有的529万元股权转让给四川蜀塔实业股份有限公司（郫县三电电缆有限责任公司变更后的名称，以下简称四川蜀塔公司）。同年9月29日，广元蜀塔公司召开股东会会议，确定能士四川公司将其所持有的1771万元股权转让给四川蜀塔实业股份有限公司。后广元蜀塔公司向广元市工商局申请投资人变更登记，经广元市工商局审批后同意了其变更申请，现四川蜀塔实业股份有限公司系广元蜀塔公司的唯一投资人，占注册资本的100%。
另查明，广元市利州区人民法院在执行德通公司与能士四川公司、能士智能港科技发展有限公司、岑绍能借款合同纠纷一案中，德通公司于2015年12月17日向利州区人民法院书面申请追加广元蜀塔公司为被执行主体。
上述事实有准予变更登记通知书、关于建设稀土铝合金电缆项目的协议及补充协议、房地产评估报告、工商登记资料等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，被执行人能士四川公司于2015年以其在广元经济开发区现有的工业用地和建筑物、构筑物入股2300万元与郫县三电电缆有限责任公司成立广元蜀塔公司的行为属于投资行为还是公司的分立行为，广元蜀塔公司是否应被追加为被执行人。根据“《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，公司分立应当编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。”的规定，能士四川公司入股2300万元之后，既未制作财产清单，也未通知债权人，且广元市工商行政管理局出具的企业名称预先核准通知书等材料也显示广元蜀塔公司的股东为能士四川公司和郫县三电电缆有限责任公司，故能士四川公司的入股行为不是公司分立行为，应系投资行为，该投资行为并不导致能士四川公司财产的减少，只是资产的形态发生变化，即将实物形态转变为股权形态。能士四川公司入股2300万元后，四川蜀塔公司又将能士四川公司所投资的2300万元予以购买，并成为广元蜀塔公司的唯一股东。以上表明广元蜀塔公司现已与能士四川公司无投资、控股等法律关系，故广元市利州区人民法院裁定追加广元蜀塔公司为被执行人的执行行为缺乏法律依据，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
撤销广元市利州区人民法院作出的（2016）川0802执异5号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 鲜萌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓贤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1302号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人颜某。曾因吸毒，于2016年4月8日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1344号起诉书指控被告人颜某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年7月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人洪汝逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月份的一天22时许，被告人颜某在瑞安市仙降街道江溪××村其村委会主任办公室内，容留黄某甲、田某吸食冰毒。
2、2016年1月20日晚上，被告人颜某在上述地点容留黄某甲、田某、康某吸食冰毒。
3、2016年1月下旬的一天晚上，被告人颜某在上述地点容留黄某甲、田某吸食冰毒。
4、2016年4月2日10时许，被告人颜某在上述地点容留黄某甲吸食冰毒。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、康某、吴某、黄某甲等人的证言及辨认笔录，抓获经过，尿液提取笔录，检验报告，现场检查笔录，现场检测报告书，扣押清单，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑�，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人洪汝逢提出的相应从轻意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人颜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止。）
二、现扣押在瑞安市公安局的冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 林炳坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终550号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥志钧商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园安徽省徽商钢材市场D117室。
法定代表人：马志钧，董事长。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人合肥志钧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3039-1号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第三工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在湖南省湘潭市岳塘区，合同履行地在安徽省霍邱县，故本案管辖法院应该是湖南省湘潭市岳塘区人民法院或者安徽省霍邱县人民法院，安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院或者安徽省霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《工业品买卖合同》第十条约定：本合同在履行过程中发生的争议向乙方所在地人民法院起诉。该合同的乙方即本案原审原告合肥志钧商贸有限公司，其住所地位于合肥市庐阳区，故原审法院依据双方的管辖约定对本案具有管辖权。上诉人湖南省第三工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年八月二十四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1817号
原告：柳洪志。
委托代理人：姜素坤。
被告：王君。
委托代理人：刘启胜（系王君的丈夫）。
原告柳洪志诉被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年从原告处购买化肥共计货款15200元，后累计还款3200元，剩余12000元迟迟未付，并于2018年2月28日重新为原告出具欠条1份。经原告催要未果。故提起诉讼，要求被告给付欠款12000元。
被告辩称：我不欠原告的钱，我欠原公司同汇公司的钱。
经审理查明：原告与周利波、陈全有三人合伙经营一家经营化肥生意的个体户，于2009年6月合伙解体。被告系农民。被告于2009年在原告处赊购化肥，当时欠15200元。之后，被告分四次偿还3200元，此款交付原告本人手中。经原告再次催要，被告于2018年2月28日为原告出具欠条1份，证明其欠柳洪志化肥款12000元的事实。
另查：原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。合伙人陈全有同意柳洪志催要欠款。合伙人周利波称柳洪志与王君打官司与其没有关系。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1张、合伙人陈全有证实材料1份、合伙人周利波录音资料1份及其陈述。被告提供的证据有：微信记录1份及其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的周利波出具的证实1份，因没有提供被告签字的欠条，不能证明被告欠30407元的事实，此证明缺乏欠条辅证，也未得到合伙人确认，故不予采信。被告提供的微信记录中称柳洪志偷欠条的内容，因缺乏可靠事实确定，且原告不予确认，故对该部分内容不予确认。
本院认为：合法的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告处经营的货物后应及时给付货款，其不及时给付全部货款的行为构成违约；原告作为合伙人，在合伙解体后，有权行使合伙的债权，且本案被告几次还款均是给付原告，被告所打欠条也是记载欠柳洪志化肥款的事实，故对原告要求被告给付欠款12000元的诉讼请求，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告王君于判决生效后十日内给付原告柳洪志化肥款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付100元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年六月八日
书 记 员 丁玲玲
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执522号
申请执行人姜善法
被执行人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、张纪龙
本院在执行申请执行人姜善法与被执行人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十八日
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2219号
原告：尹素菊。
被告：马锐。
被告：李芹。
被告：谷光海。
被告：张春平。
原告尹素菊诉被告马锐、李芹、谷光海、张春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告尹素菊、被告马锐到庭参加了诉讼，被告李芹、谷光海、张春平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马锐、李芹系夫妻关系，于2017年5月18日向原告借现金12万元，约定月利息2分，由被告马锐出具借条，由被告谷光海、张春平夫妻承担连带保证责任，期限至2017年5月18日。2017年12月18日到目前为止利息未予给付。被告马锐、李芹夫妇于2017年5月18日向原告借现金26400元，由被告马锐出具借条，由被告谷光海、张春平夫妻承担连带保证责任，期限至2017年11月18日。借款到期后，原告找被告要求还款，被告未能给付，故诉至法院，请求判令被告马锐、李芹给付借款本金146400元及利息，判令谷光海、张春平对上述给付义务承担连带责任。诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出只要求被告偿还借款146400元，其他利息不在主张。
被告马锐辩称：借款属实，同意偿还。
被告李芹、谷光海、张春平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月18日，由被告谷光海、张春平在借据担保人处签名作担保，被告马锐向原告尹素菊借款120000元，双方约定还款期限为2017年12月18日。2017年5月18日，由被告张春平在借据担保人处签名作担保，被告马锐向原告尹素菊借款26400元，双方约定还款期限为2017年11月18日。因被告未能偿还，原告诉至法院。
另查，被告马锐与被告李芹系夫妻关系。被告马锐向原告尹素菊借款用于经营。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告马锐向原告尹素菊借款，并向原告出具借据，被告张春平在借款为26400元的借据担保人处签名，被告谷光海、张春平在借款为120000元的借据担保人处签名，双方借和保的意思均明确，借款合同和保证合同均合法有效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。的规定，本案实际借款人系马锐个人，马锐称借款用于个人经营，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请李芹共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告谷光海、张春平仅在担保人处签名，没有约定承担保证责任的具体方式，依法应对马锐的借款承担连带责任保证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马锐于本判决生效后二十日内偿还原告尹素菊借款146400元；
二、被告谷光海、张春平对120000元承担连带清偿责任；被告张春平对26400元承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告马锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 吕丹宁
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年六月八日
书 记 员 兰瑞彤
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2262号
原告：范儒
委托代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：李昌娇
被告：李素华
原告范儒因与被告李昌娇、李素华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告范儒及委托代理人于晓敏、被告李素华到庭参加诉讼，被告李昌娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告范儒诉称，我原系海城市望台镇震森纸箱厂个体经营者，二被告系夫妻关系。2008年开始，被告陆续从我处购买纸箱用于装鸡蛋，货款不定期给付，2013年12月24日，经过双方对账确认，被告尚欠我货款30557元，被告给我出具欠据1张，此款经我多次催要，被告一直以无钱为由拖欠至今。故向法院提出诉讼，请求法院依法判令二被告立即给付我货款30557元，并支付逾期利息；诉讼费用由二被告承担。
被告李素华辩称，我和被告李昌娇是夫妻关系，李频是李昌娇的别名，我与他已分居两年多了，但没有离婚，向原告的确购买过纸箱，但我记忆当中好像不欠那么多钱，我和李昌娇现在身体都不好，暂时均没有偿还能力。
被告李昌娇未作答辩。
经审理查明，原告范儒原系海城市望台镇震森纸箱厂个体经营者，被告李昌娇与被告李素华系夫妻关系。2008年开始，二被告陆续从原告处购买纸箱用于装鸡蛋，货款不定期给付，2013年12月24日，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款30557元，被告李昌娇给原告出具欠据1张，此款经原告多次催要，被告一直没有给付。
上述事实原告出具的证据有:2013年12月24日，被告李昌娇给原告范儒出具的欠据1张，用以证明被告欠原告纸箱款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买纸箱，并出具了欠据，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告给付纸箱款及逾期利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李昌娇与被告李素华于判决生效还十日内给付原告范儒纸箱款30557元，并从2018年3月29日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付欠款利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决书所确定义务的同时，加付282元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一八年六月五日
书记员 韩维胜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执4183号
申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
被执行人：陈兆华，男，1956年2月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：龚书华，女，1954年4月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆华、龚书华实现担保物权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民特25号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）苏1311民特25号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执4183号申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。被执行人：陈兆华，男，1956年2月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：龚书华，女，1954年4月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆华、龚书华实现担保物权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民特25号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）苏1311民特25号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十六日书记员 周     瑞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初343号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人关立志，男，1980年9月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶，2018年5月22日被行政拘留四日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月26日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人关立志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人关立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年5月14日22时30分许，被告人关立志酒后无证驾驶一辆豪爵牌无牌号普通二轮摩托车，沿上蔡县塔桥镇塔桥集至关楼村村村通公路由南向北行驶至关楼村附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人关立志血样中乙醇含量为85.17mg/100ml。
另查明，案发后被告人关立志于2018年5月22日主动到上蔡县公安局交警大队接受处理，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人关立志在庭审过程中亦无异议，并有证人关某1、关某2的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]929号检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，上蔡县塔桥镇关楼村民委员会出具的非党员证明，行政处罚决定书，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人关立志户籍证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关立志违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人关立志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人关立志醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚；被告人关立志系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人关立志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人关立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年6月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一八年六月五日
书记员 付茫茫
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初766号
原告杜天中，男，1952年3月8日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人樊友祥，修水县义宁法律服务所律师。
被告张建英，女，1954年6月6日�，汉族，农民，住修水县。
被告吴天寿，男，1958年10月12日生，汉族，农民，住修水县。
被告吴列银，男，1986年10月6日生，汉族，农民，住修水县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人已到庭参加诉讼，上列被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。诉讼中，原告杜天中申请对被告吴天寿、吴列银撤诉，经审查，其撤诉不违反法律规定，本院已口头裁定准予其撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称，吴天最在原告处借去现金，至2012年12月30日要求其还款，吴天最表示无钱偿还，同意出具条据。因吴天最系文盲，就叫其弟弟吴天寿代写借据，吴天寿代吴天最书写了借条，借条约定月息一分五，本金22000元，另下欠利息2000元。2013年5月19日，吴天最在温州务工时意外死亡，获赔50余万元，此款由吴天寿父子掌管。吴天最死后，原告多次找到被告张建英、吴天寿要求还款，但其一直推诿。2016年2月，经修水县司法局大桥司法所对该起纠纷调解，被告张建英、吴天寿均在场，承认借款事实却拒付利息。现原告认为，被告吴列银和被告张建英作为借款人吴天最的儿子和妻子，被告吴天寿作为代立据人和死亡后的财产代管人，对吴天最生前所负债务负有偿还义务，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金22000元，利息21800元，本息合计43800元；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，吴天最与被告张建英系夫妻关系。原告提供的借条注明“今借到杜天中人币贰万贰仟元正，计月息0.015元，计欠息人币贰仟元正”，其表示该借条系吴天最胞弟�天寿代为书写，同时表示该借条落款时间系吴天寿当时写错而改动，实际书写借条时间为2012年12月30日。2013年5月19日，吴天最因其他事故死亡。原告多次向被告及家属催讨未果，2016年2月，修水县司法局大桥司法所对于上列原、被告的借贷纠纷进行调解，该所工作人员樊某在证人证言中表示，在调解时，被告张建英确认了借款事实，但表示没有能力偿还利息，且只能偿还15000元本金。现原告为催讨借款诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告表示只要求被告偿还22000元本金及2000元利息，其他利息同意放弃。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据、身份证复印件、常住人口信息、户籍证明、死亡证明、修水县上衫乡人民政府证明、修水县司法局大桥司法所的书面证明、证人樊某的证人证言等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，吴天最向原告借款，因不会写字，由被告吴天寿代为书写了借条，有借条及证人证言佐证，双方债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护。本案中，吴天最已于2013年5月19日因其他事故死亡，但上述债务发生于吴天最与被告张建英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。故对于上述借款，被告张建英应当承担偿还义务。原告在庭审中表示，只要求被告偿还2000元利息，其余利息自愿放弃，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告张建英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上�依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张建英于本判决生效后15日内偿还原告杜天中借款本金22000元及利息2000元；
二、驳回原告杜天中的其他诉讼请求。
案件受理费895元，减半收取为447.5元，由被告张建英负担200元，原告杜天中负担247.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一八年四月二日
书记员 胡健
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4899号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司工作人员。
被告：杨延松，男，1982年10月13日出生，汉族，住章丘市。
被告：张峰，男，1981年12月10日出生，汉族，住章丘市。
被告：张永山，男，1987年2月9日出生，汉族，住章丘市。
被告：杨佳庆，男，1965年12月12日出生，汉族，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告杨延松、张峰、张永山、杨佳庆借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告杨延松、张峰、张永山杨佳庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19.9万元及利息、逾期利息（合同期限内利息，即自2013年7月31日起至2014年7月15日止，按约定月利率10‰计算；逾期后，即自2014年7月16日起按约定月利率15‰计算。利息、逾期利息计算至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨延松于2013年7月31日从我行借款一笔，金额20万元，由杨佳庆、张峰、张永山提供担保，2014年7月15日到期。到期后被告违约，经多次催收未果。
被告杨延松、张峰、张永山、杨佳庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨延松、张峰、张永山、杨佳庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
1.原告山东章丘农村商业银行股份有限公司是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
2.2013年7月31日，章丘市农村信用合作联社与被告杨延松签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013141号个人借款合同，约定被告杨延松借章丘市农村信用合作联社人民币20万元用于借新还旧，期限为2013年7月31日至2014年7月15日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告张峰、张永山、杨佳庆签订编号为（章丘相公）保字（2013）年第2013141号保证合同，约定被告杨佳庆、张峰、张永山自愿为章丘市农村信用合作联社与被告杨延松签订的编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013141号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、合同签订后，章丘市农村信用合作联社于同日向被告杨延松发放贷款20万元，用于偿还此前从章丘市农村信用合作联社处的贷款。
4、合同到期后，被告未能偿还借款本金。2015年10月16日，被告杨延松偿还本金1000元，2016年5月17日偿还本金2000元。尚欠本金19.7万元。截止2016年9月7日，累计从被告杨延松的还款账户中扣划了90.64元的利息。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告杨延松、张峰、张永山、杨佳庆签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告杨延松未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。被告杨佳庆、张峰、张永山也应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。被告杨延松、杨佳庆、张峰、张永山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨延松于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息、逾期利息（利息自2013年7月31日起至2014年7月15日止，以200000元为基数，按约定月利率10‰计算；逾期利息自2014年7月16日起至2015年10月16日止，以200000元为基数，按月利率15‰计算，自2015年10月17日起至2016年5月17日止，以199000元为基数，按月利率15‰计算，自2016年5月18日起，以197000元为基数，按月利率15‰计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除90.64元）。
二、被告杨佳庆、张峰、张永山对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告杨佳庆、张峰、张永山在承担保证责任后，有权向被告杨延松追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告杨延松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年九月九日
书记员 滕绪莉
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审163号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：郭瑞强，男，1968年3月7日，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2013。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）103-14号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审163号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：郭瑞强，男，1968年3月7日，住广东省清远市清城区，身份证号码：2013。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】103-14号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第762号
原告云南红塔农村合作银行大营街支行。
负责人李黎，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人谢春梅，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告王永良，男，汉族。
被告肖记仙，女，汉族
原告云南红塔农村合作银行大营街支行诉被告王永良、肖记仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李娟和谢春梅到庭参加诉讼，被告王永良、肖记仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行大营街支行诉称，被告王永良、肖记仙系夫妻关系。因购竹苗向原告申请信用贷款5万元，双方于2013年9月6日签订《农户小额信用借款合同》约定：最高借款额度为5万元，期限12个月（自2013年9月6日至2014年9月6日止）；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准；还款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。在此期间，被告仅归还了2013年9月6日至2014年9月20日期间的利息5231.25元。之后，被告未再履行还款义务，现本笔借款已逾期，被告欠原告借款本金5万元及2014年9月21日至2015年10月12日期间的逾期利息8326.19元。原告为保护自己的合法权益，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金5万元，并支付2014年9月21日至2015年10月12日期间的利息8326.19元，之后的逾期利息按照合同约定的利率，利随本清。
被告王永良、肖记仙未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、婚姻证及常住人口登记卡。证明被告的身份及婚姻情况。
二、借款申请书。证明被告借款的事由及用途。
三、《农户小额信用借款合同》。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、借款借据。证明原告向被告发放贷款的金额、时间。
五、共同还款承诺书。证明被告向原告承诺还款保证。
六、逾期贷款催收通知单。证明原告向被告催收的情况。
七、利息计算清单及贷款台账。证明被告拖欠借款本息的金额及时间。
二被告未向法庭举证。
二被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，被告王永良于2013年8月30日向原告申请8万元借款用于购竹苗，当天，其妻肖记仙向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人王永良共同承担还款责任。原告审查后，核准被告最高借款额度为5万元。2013年9月6日，原告向被告发放了借款5万元，被告王永良出具的借款借据载明：借款到期日2014年9月6日，利率（月）8.1‰。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定全额向被告发放了借款，二被告未按合同约定时间偿还借款本金及支付相应借款利息的行为已构成违约。原告要求二被告偿还拖欠的借款本金，并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王永良、肖记仙于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行大营街支行借款本金5万元，并支付2014年9月21日至2015年10月12日期间的逾期利息8326.19元，之后的逾期利息按照合同约定的利率，利随本清。
案件受理费629元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一六年一月十二日
书记员 姚芮郗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7426号
原告：黎嘉敏，女，汉族，1996年11月19日出生，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所实习人员。
被告：杨喜林，男，汉族，1988年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：芦晓燚，女，汉族，1977年6月5日出生，住广州市番禺区，
原告黎嘉敏诉被告杨喜林、芦晓燚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黎嘉敏以原、被告双方已达成和解协议为由，于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎嘉敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎嘉敏撤回起诉。
案件受理费709元，由原告黎嘉敏负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雅佩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14608号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，该公司经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：苏明，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告苏明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执656号
申请执行人：达布西拉图，男，1981年5月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请执行人：南斯勒玛，女，1986年10月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：胡格吉勒，男，1979年7月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执656号达布西拉图、南斯勒玛申请执行胡格吉勒牧业承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初549号民事判决书，向被执行人胡格吉勒发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的72只绵羊羔、17只山羊羔。本院在执行过程中，被执行人胡格吉勒于2017年11月27日给付6只小绵羊、9只小山羊，双方当事人自愿达成和解协议，约定分别于2017年12月15日给付15只小绵羊、2018年给付剩余的51只小绵羊及8只小山羊，申请执行人达布西拉图、南斯勒玛同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1687号
原告：梁冰，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李飞，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：尤冰，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：王洁，女，1970年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告梁冰诉被告尤冰、王洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁冰及其委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼，被告尤冰、王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁冰向本院提出诉讼请求：1、判令尤冰、王洁支付拖欠的油款10120元；2、本案诉讼费用由尤冰、王洁负担。事实与理由：尤冰自2014年至2015年期间在郧通驾校附近从事石子加工，因加工的机器需要各种机油、液压油、黄油，我自2014年1月份起给尤冰供油，每次经尤冰签字确认。至2014年5月8日，尤冰给我写下一份欠条，欠我8450元油料款，至今未还。之后尤冰又分五次在我处提走各种机械用油未付款，共欠1670元，也未偿还，故诉至法院。另尤冰所欠的油料款系在其与王洁夫妻关系存续期间，故应当由夫妻共同偿还。
尤冰、王洁未到庭应诉与答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查证据后，结合当事人的陈述认定事实如下：尤冰和王洁系夫妻关系。梁冰在郧阳××××队旁边经营挖机配件销售和维修的店铺，尤冰从2011年开始经常在其店里购买配件。熟悉以后慢慢变成尤冰先拿货，后结账。至2014年5月8日，双方将欠款结算以后，尤冰写了一张欠条，内容为：“今欠到梁冰货款捌仟肆佰伍拾元整”。此后，尤冰又分别于2014年6月30日、7月10日、7月21日、7月30日、8月5日五次赊账购买机油，共欠货款1670元，尤冰在销货单上签字。以上款项均未偿付，故而成讼。
本院认为：尤冰在梁冰店铺中赊账购买机油，欠款10120元的事实，有其出具的欠条和签字的销货单为证，尤冰应当向梁冰支付所欠货款。王洁虽系梁冰妻子，但尤冰并未向本院提交证据证明尤冰购买机油系为共同生活需要，也无证据证明王洁参与了梁冰的经营活动，欠条和销货单上亦未见王洁签字，尤冰要求王洁共同偿还货款的请求，本院不予支持。尤冰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尤冰自本判决生效之日起3日内支付原告梁冰货款10120元。
二、驳回原告梁冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告尤冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 徐卓威
二〇一七年三月一日
书记员 成 卓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第279号
原告：武文彬，男，1968年6月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：宋文贤，其他自然情况不详。
本院在审理原告武文彬与被告宋文贤民间借贷纠纷一案中，原告武文彬于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武文彬申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告武文彬撤回起诉。
案件受理费15571元，减半收取7786元，邮寄送达费40元，合计7826元，由原告负担。
审 判 员 白金玲
审 判 员 齐 华
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年三月六日
书 记 员 董 琦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3051号
原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2--3号。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女，系该公司职工。
被告:尹晓丹，女
原告大连和家物业服务有限公司与被告尹晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告大连和家物业服务有限公司的委托诉讼代理人靳晓晨、被告尹晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连和家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2015年10月8日至2017年10月7日所欠原告的物业管理费2846元及滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市海云天小区15号楼3单元201室的物主，住宅面积111.01平方米、厦子面积7.58平方米。2010年11月9日，被告与开发商签订前期物业管理服务协议，该小区的物业服务由原告提供，物业管理服务费按建筑面积每平方米每月1元、电梯费每年每户200元收取。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告拖欠2015年10月8日至2017年10月7日物业管理服务费共计2846元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：不同意给付物业费，我所居住的15号楼药房及饭店在小区内开门，随便进出小区，并且出现过盗窃的情况。小区内有私自搭建违章建筑，对我的生活造成影响。物业公司没有按照服务协议履行，车位、安全通道、小区绿化都不合格，物业服务不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系庄河市海云天小区二期15号楼3单元201室业主，房屋建筑面积111.01平方米、厦子面积7.58平方米。
2010年11月9日，大连百汇房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米1元，公建每月每平方米1.8元计算，电梯费每年每户收取200元。物业管理费收取方式可分半年缴或年缴。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。原告对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告拖欠2015年10月8日至2017年10月7日物业费合计2846.18元，其中2015年10月8日至2016年10月8日物业服务费1423.09元（住宅111.01平方米×1元×12个月=1332.12元厦子7.58平方米×1元×12个月=90.96元）、2016年10月8日至2017年10月8日物业服务费1423.09元（住宅111.01平方米×1元×12个月=1332.12元厦子7.58平方米×1元×12个月=90.96元）。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费2846元，并承担2016年度物业费自2016年10月8日起、2017年度物业服务费自2017年10月8日起至实际给付之日止按未交金额日0.3%计算的违约金，诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告与大连百汇房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。关于违约金请求，物业管理委托合同中约定按日0.3%交纳违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业服务合同约定了交费时间，应从约定的次日起主张违约金起算时间。
关于被告辩解小区内私自搭建违章建筑，药房、饭店在小区内开门随便进出，并且出现过盗窃现场，安全存在隐患问题，依据《物业管理条例》第四十六条，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰、装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应制止，并及时向有关行政管理部门报告。物业服务企业作为与业主平等的民事主体，并不具备行政执法权，对于该类情况，业主可直接向侵权人主张权利。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。
关于被告辩解车位、安全通道、小区绿化不合格，物业服务不到位问题，《辽宁省物业管理条例》第二十六条规定，物业服务项目一般包括：公共部位和共用设施设备的维修、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护管理、车辆停放管理等。案涉物业服务合同也约定了物业服务具体内容。被告认为原告并未实际提供物业服务，因原告的物业服务行为不仅仅局限于小区的清扫等工作，还涵盖诸如公共部位和共用设施设备的维修、公共秩序的维护、保洁服务、绿化养护管理、车辆停放管理等等，所以被告以原告进行物业服务不到位为由拒绝支付物业费，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告尹晓丹于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连和家物业管理有限公司自2015年10月8日至2017年10月7日物业管理费2846元。并按下列计算方法计算违约金：
1.2015年10月8日至2016年10月7日的物业管理费1423元，承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
2.2016年10月8日至2017年10月7日的物业管理费1423元，承担自2018年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年八月三日
书记员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初3051号原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2—3号。法定代表人：董莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳晓晨，女，系该公司职工。被告:尹晓丹，女原告大连和家物业服务有限公司与被告尹晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告大连和家物业服务有限公司的委托诉讼代理人靳晓晨、被告尹晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连和家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2015年10月8日至2017年10月7日所欠原告的物业管理费2846元及滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市海云天小区15号楼3单元201室的物主，住宅面积111.01平方米、厦子面积7.58平方米。2010年11月9日，被告与开发商签订前期物业管理服务协议，该小区的物业服务由原告提供，物业管理服务费按建筑面积每平方米每月1元、电梯费每年每户200元收取。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告拖欠2015年10月8日至2017年10月7日物业管理服务费共计2846元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：不同意给付物业费，我所居住的15号楼药房及饭店在小区内开门，随便进出小区，并且出现过盗窃的情况。小区内有私自搭建违章建筑，对我的生活造成影响。物业公司没有按照服务协议履行，车位、安全通道、小区绿化都不合格，物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市海云天小区二期15号楼3单元201室业主，房屋建筑面积111.01平方米、厦子面积7.58平方米。2010年11月9日，大连百汇房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米1元，公建每月每平方米1.8元计算，电梯费每年每户收取200元。物业管理费收取方式可分半年缴或年缴。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。原告对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告拖欠2015年10月8日至2017年10月7日物业费合计2846.18元，其中2015年10月8日至2016年10月8日物业服务费1423.09元（住宅111.01平方米×1元×12个月=1332.12元厦子7.58平方米×1元×12个月=90.96元）、2016年10月8日至2017年10月8日物业服务费1423.09元（住宅111.01平方米×1元×12个月=1332.12元厦子7.58平方米×1元×12个月=90.96元）。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费2846元，并承担2016年度物业费自2016年10月8日起、2017年度物业服务费自2017年10月8日起至实际给付之日止按未交金额日0.3%计算的违约金，诉讼费用由被告负担。本院认为，被告与大连百汇房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。关于违约金请求，物业管理委托合同中约定按日0.3%交纳违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业服务合同约定了交费时间，应从约定的次日起主张违约金起算时间。关于被告辩解小区内私自搭建违章建筑，药房、饭店在小区内开门随便进出，并且出现过盗窃现场，安全存在隐患问题，依据《物业管理条例》第四十六条，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰、装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应制止，并及时向有关行政管理部门报告。物业服务企业作为与业主平等的民事主体，并不具备行政执法权，对于该类情况，业主可直接向侵权人主张权利。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。关于被告辩解车位、安全通道、小区绿化不合格，物业服务不到位问题，《辽宁省物业管理条例》第二十六条规定，物业服务项目一般包括：公共部位和共用设施设备的维修、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护管理、车辆停放管理等。案涉物业服务合同也约定了物业服务具体内容。被告认为原告并未实际提供物业服务，因原告的物业服务行为不仅仅局限于小区的清扫等工作，还涵盖诸如公共部位和共用设施设备的维修、公共秩序的维护、保洁服务、绿化养护管理、车辆停放管理等等，所以被告以原告进行物业服务不到位为由拒绝支付物业费，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告尹晓丹于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连和家物业管理有限公司自2015年10月8日至2017年10月7日物业管理费2846元。并按下列计算方法计算违约金：1.2015年10月8日至2016年10月7日的物业管理费1423元，承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；2.2016年10月8日至2017年10月7日的物业管理费1423元，承担自2018年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一八年八月三日书记员  于 歌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1377号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告李志柱，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5453。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分�与被告李志柱信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李志柱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计1502.72元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金1220.75元及其利息220.95元、其他费用61.02元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印�）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月26日向被告李志柱送达起诉状副本和开庭传票，但被告李志柱在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告李志柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年2月8日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××89，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还�额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金1220.75元、利息为220.95元、滞纳金（其他费用）61.02元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金1220.75元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金61.02元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志柱在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1220.75元及其利息、滞纳金61.02元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为220.95元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李志柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3585号
原告：杭州银行股份有限公司西兴支行，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢西面一、二层。
负责人：戚港，支行行长。
委托代理人（特别授权）：姜宁，系银行职员。
被告：杭州军诚纺织有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人：徐国军。
被告：杭州卓有化纤有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇山北村。
法定代表人：傅月介。
被告：杭州天发轻纺有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城39幢16号。
法定代表人：胡丽芳。
被告：杭州荣达针纺助剂有限公司，住所地杭州市萧山区坎山镇勇建村。
法定代表人：汪荣茂。
委托代理人（特别授权）：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：胡丽芳。
被告：徐国军。
原告杭州银行股份有限公司西兴支行与被告杭州军诚纺织有限公司、杭州卓有化纤有限公司、杭州天发轻纺有限公司、杭州荣达针纺助剂有限公司、胡丽芳、徐国军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杭州军诚纺织有限公司归还借款本金3249990.49元，并支付利息47097.15元（暂算至2016年7月19日，之后贷款本息实际清偿日止的利息，按合同约定计收）；2、要求其余各被告承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告杭州军诚纺织有限公司于2015年6月8日与原告签订了编号为“136C110201500072”的《借款合同》，借款金额为370万元，借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日，月利率为5.3125，逾期利率为每日万分之2.6563。被告杭州卓有化纤有限公司与原告于2015年6月8日签订编号为“136C1102015000723”的《最高额保证合同》一份，被告杭州天发轻纺有限公司与原告于2015年6月8日签订编号为“136C1102015000722”的《最高额保证合同》一份，被告杭州荣达针纺助剂有限公司与原告于2015年6月8日签订编号为“136C1102015000721”的《保证合同》一份，约定上述被告为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。被告胡丽芳、徐国军向原告出具了融资担保书，为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的所有费。合同签订后原告依约发放了贷款。
合同签订后，原告发放贷款3250000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2016年7月19日，尚欠借款本金3249990.49元，尚欠利息损失46905.53元。
本院认为，本案的争议焦点为复利计算问题。对于正常的利息部分，可以依据合同约定计算复利；对于罚息部分，其本身已经包含惩罚性质，故不能再计算复利。其余问题，事实和法律关系清楚，本院不再赘述。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州军诚纺织有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告杭州银行股份有限公司西兴支行借款本金3249990.49元，并支付利息46905.53元（暂算至2016年7月19日，之后贷款本息实际清偿日止的利息，按合同约定计收）；
二、被告杭州卓有化纤有限公司、杭州天发轻纺有限公司、杭州荣达针纺助剂有限公司、胡丽芳、徐国军对第一项债务承担连带清偿责任。
如承担保证责任后，有权向被告杭州军诚纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33176元，减半收取16588元，保全申请费5000元，由被告杭州军诚纺织有限公司、杭州卓有化纤有限公司、杭州天发轻纺有限公司、杭州荣达针纺助剂有限公司、胡丽芳、徐国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年九月二十八日
代书记员 徐雁楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3372号
原告：孙利宗，男，汉族，住汪清县。
被告：秦喜雨，男，汉族，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告孙利宗诉被告秦喜雨劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告人工费2300元，至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付人工费2300元。
本院认为，原告未能提供被告的具体身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙利宗的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 楚仙花
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执587号
申请执行人:朱晓云,女,1974年3月20日出生,汉族,住安徽省屯溪区。
被执行人:车亚娟,女,1984年12月10日出生,汉族,住安徽省歙县。
本院二〇一七年十一月七日作出的（2017）皖1002民初2211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人车亚娟至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为20870.00元,未执行到位20870.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国荣
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十日
书记员 程毓萌
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执587号申请执行人:朱晓云,女,1974年3月20日出生,汉族,住安徽省屯溪区。被执行人:车亚娟,女,1984年12月10日出生,汉族,住安徽省歙县。本院二〇一七年十一月七日作出的（2017）皖1002民初2211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人车亚娟至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为20870.00元,未执行到位20870.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十日书记员  程毓萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4468号
原告：朱月容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村龙珠股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：朱炯锡。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱月容撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交25元），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘敏桦
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保133号
珲春金马技工学校、珲春三元建筑安装有限公司：
申请保全人珲春金马技工学校与被申请人珲春三元建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案，申请保全人珲春金马技工学校于2018年8月13日向本院申请保全，本院于2018年8月13日作出的（2018）吉2404民初1901号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年8月15日冻结了被申请人珲春三元建筑安装有限公司在珲春市人民法院的应收执行款80万元。同时，查封了马福生提供担保的房屋（房屋所有权人：马福生，建筑面积：462.83平方米，房产权证号：珲房权证珲字第XXXXXX**号）。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保133号申请保全人珲春金马技工学校与被申请人珲春三元建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案结案。
二〇一八年八月十五日
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2001号
原告赵怀，男，1955年6月29日出生，汉族，住正阳县。
被告李俊江，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
本院在审理原告赵怀诉被告李俊江、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院递交的诉状，其诉讼请求中需要评定伤残等级、不能确定具体数额。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告递交的诉状，其诉讼请求因需要评定伤残等级，导致无法确定伤残赔偿金、精神抚慰金等数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵怀的起诉。
案件受理费1050元，退还原告赵怀。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年六月十二日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2001号原告赵怀，男，1955年6月29日出生，汉族，住正阳县。被告李俊江，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。本院在审理原告赵怀诉被告李俊江、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院递交的诉状，其诉讼请求中需要评定伤残等级、不能确定具体数额。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告递交的诉状，其诉讼请求因需要评定伤残等级，导致无法确定伤残赔偿金、精神抚慰金等数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵怀的起诉。案件受理费1050元，退还原告赵怀。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年六月十二日书记员  潘丽莉
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初92号
原告：张尊立，男，1952年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：周修针，男，1972年2月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告张尊立与被告周修针民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尊立到庭参加诉讼。被告周修针经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张尊立向本院提出诉讼请求:1.判令周修针立即偿还张尊立借款本金73700元及按月利率0.5%从还款之日起计算至借款实际偿还之日止的逾期利息；2.本案的诉讼费用由周修针承担。事实和理由：2015年4月30日，周修针向张尊立借款73700元用于资金周转，双方约定于2015年5月8日前偿还部分借款。借款到期后，张尊立多次向周修针催讨上述借款，但周修针以各种理由推托。为维护张尊立的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持张尊立的诉讼请求。
周修针未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，周修针出具借条向张尊立借款73700元，约定于2015年5月8日之前偿还借款本金40000元，于2015年5月23日之前偿还借款本金33700元，未约定借款利息。后经张尊立多次催讨，周修针尚未偿还上述借款本金。
上述事实有张尊立提供的身份证复印件、借条、周修针的身份证复印件，以及张尊立的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。周修针于2015年4月30日向张尊立借款73700元，事实清楚，现张尊立要求其偿还借款，本院予以支持。张尊立要求借款逾期利息从借款还款之日起按月利率0.5%计算的主张合法有据，本院予以支持。周修针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周修针应于本判决生效之日起七日内偿还原告张尊立借款本金40000元及逾期利息（逾期利息从2015年5月8日起按月利率0.5%计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告周修针应于本判决生效之日起七日内偿还原告张尊立借款本金33700元及逾期利息（逾期利息从2015年5月23日起按月利率0.5%计算至借款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，公告费560元，合计2203元，由被告周修针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 郑秀圪
人民陪审员 李声赛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执989号
申请执行人：张莉莉，江苏省南通市崇川区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，济南市历下区黑虎泉北路149号。
上列当事人保险合同任纠纷一案德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初2897号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。经本院执行，被执行人缴纳全部案款，申请执行人书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执989号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年六月八日
书记员 司志超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1286号
原告：刘俊国，男。
委托诉讼代理人：刘忠顺，男。
被告：马述民，男。
刘俊国与马述民财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告刘俊国于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊国要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊国撤诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告刘俊国负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 贺
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4841号
原告：王有龙，男，
委托诉讼代理人：楚世强，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：徐泽明，男，
原告王有龙诉被告徐泽明劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有龙及其委托诉讼代理人楚世强到庭参加诉讼。被告徐泽明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款8万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告徐泽明雇佣原告在庄河市鞍子山乡五块石附近的场地打更，月劳务费3000元，至2016年8月7日被告尚欠劳务费8万元，被告于当日向被告出具欠条。后经原告多次索要，被告未履行给付义务。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年初，被告雇佣原告在庄河市地打更，月工资3000元。经双方结算后，截至2016年8月7日，被告尚欠原告劳务费8万元，并于当日向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告未履行还款义务。
本院认为，被告徐泽明雇佣原告王有龙从事打更工作，双方之间形成劳务关系，原告完成劳务后，被告应支付劳务费。原告要求被告给付工资8万元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐泽明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐泽明于本判决发生法律效力后5日内给付原告王有龙劳务费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年八月九日
书记员 于 歌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4692号
上诉人（原审原告）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱毓林，女，1960年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
原审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区。
执行事务合伙人：宋志峰。
上诉人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被上诉人朱毓林，原审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初1848号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
友谊公司工会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：友谊公司工会与朱毓林的退资行为有利害关系，具有本案诉讼主体资格。1、友谊公司工会同时具有三种身份，一是友谊公司的股东，二是代表各出资人持有友谊公司出资额，三是以自有经费清算各出资人的出资，即为购买各出资人出资的主体。朱毓林向友谊公司工会出具《确认书》、《授权委托书》的目的就是要退资，无论友谊公司工会是哪种身份，朱毓林的退资行为均影响友谊公司工会的合法权益。2、友谊公司工会是以自有经费清算并收购朱毓林的出资的主体。（1）出资人将《出资卡》交付给了友谊公司工会。（2）除友谊公司工会之外，并无第三方收购案涉出资人的出资，友谊公司及腾兴中心均不是收购主体。3、《确认书》、《授权委托书》是朱毓林提出退出出资的要约，主体涉及友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，内容具有混合协议的性质，友谊公司工会在《确认书》、《授权委托书》上加盖公章，仅表明收到该要约，该《确认书》、《授权委托书》中除了“以每份出资额3.3元退出出资”友谊公司工会予以认可外，其余内容对友谊公司工会及友谊公司、腾兴中心均无约束力。
友谊公司工会向一审法院起诉请求：依法撤销朱毓林出具给友谊公司工会的《确认书》和《授权委托书》。
一审法院审查认为，根据三友公司于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，三友公司接到控股股东友谊公司的通知：友谊公司为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊公司的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额，不能得出系由友谊公司工会来收购员工出资的结论；本案中友谊公司工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购朱毓林的出资。在本案诉讼过程中，友谊公司工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表明收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，朱毓林既然是挂靠在友谊公司工会名下持有友谊公司股权的出资人，则该部分出资的权益实为朱毓林而非友谊公司工会所有。朱毓林作为出资人与友谊公司工会之间是代持股权的关系，即友谊公司工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊公司的股权，至于朱毓林等出资人如何作价变现其出资，因友谊公司工会并非收购或受让股权的一方，故朱毓林作为委托人只需告知友谊公司工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，朱毓林与他方之间的交易、委托行为是否有效，与代持该部分股权的挂名人友谊公司工会并无实质上的利害关系，友谊公司工会的起诉缺乏法律依据。裁定：驳回友谊公司工会的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件对原告资格的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。友谊公司工会在本案当中要求确认朱毓林出具的《确认书》及《授权委托书》无效，但友谊公司工会与《确认书》及《授权委托书》不存在直接利害关系，友谊公司工会不具有原告主体资格。分述如下：
就《授权委托书》而言，委托书记载的委托人是朱毓林，受委托人是腾兴中心。委托事项是朱毓林授权腾兴中心出售其本人持有的三友公司股份。友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，因此其与《授权委托书》体现的委托行为没有利害关系。
就《确认书》而言，该《确认书》由朱毓林署名出具，对象是友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，其中有关友谊公司工会的内容主要在第二条，表述为：“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。对该《确认书》的性质，友谊公司工会上诉认为仅是朱毓林退出出资的要约，其在复印件上加盖印章表示收到《确认书》，另提出其是朱毓林退出出资的接受方，认可要约中朱毓林按3.3元/股价格退出出资的内容。如果《确认书》是要约，要约的相对人不得对要约内容作任何实质性修改，而友谊公司工会只同意接受要约的部分内容，则构成对要约的拒绝，该“要约”对朱毓林之外的其他人都不具有约束力，对友谊公司工会权益不发生任何影响，显然友谊公司工会与之没有利害关系。实际上，该《确认书》并非要约，更可能是对案涉出资退出处理方案的最后承诺，相应的合同关系未直接以书面形式呈现，而是间接体现在《确认书》当中。如果《确认书》背后存在出资回购（转让）合同，那么相关合同当事人对该《确认书》有法律上利害关系；如存在损害第三人权益的情形，受害方与之也存在利害关系。关于职工出资回购（转让）合同当事人，在实践中公司、工会、持股会、其他人员都有可能接受职工退出的股权。以上《确认书》的表述，仅表明朱毓林从友谊公司工会退出出资，并未记载由谁接受该部分出资。从实施《确认书》的相关操作看，腾兴中心向部分出资人支付了退股款项，款项来源于腾兴中心出售所持有的三友公司股份，而腾兴中心持有的三友公司股份受让自友谊公司，据友谊公司工会陈述，腾兴中心向友谊公司购买股份的资金来源于向友谊公司借款。在此过程中，并未见友谊公司工会实际出资，其自称是朱毓林出资的受让人，并没有充分证据证实。关于损害第三人合法权益，友谊公司工会仅是代持朱毓林的出资，该部分出资的权益实际由朱毓林享有，出资的处分对于友谊公司工会的利益并无影响，不存在其权益受到出资回购（转让）合同损害的可能。故此，友谊公司工会并不认可存在出资回购（转让）合同，即使法院认定存在该合同，友谊公司工会所提供的证据也不足以证实其是出资受让人，在目前证据条件下，应认定友谊公司工会与《确认书》体现的出资回购（转让）合同没有直接利害关系。
综上，友谊公司工会不具备本案原告主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1563号
上诉人（原审被告）：威海中阳房地产开发有限公司。住所地：威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。
法定代表人：刘新，董事长。
委托诉讼代理人：夏云生，男，1982年12月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：杨玉成，男，1979年12月11日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：长城电缆有限公司，住所地：河北省宁晋县尧台村。统一社会信用代码：91130528754003902L。
法定代表人：王计安，董事长。
委托诉讼代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师。
上诉人威海中阳房地产开发有限公司因与被上诉人长城电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威海中阳房地产开发有限公司上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判，事实与理由：1、根据双方签订的《巴黎岛二期用电线、电缆供货合同》约定，上诉人在支付货款前，被上诉人应开具并提供符合税务机关及上诉人要求的增值税专用发票，否则上诉人不予或暂缓支付。被上诉人未按约定提供发票，付款条件未成就；2、一审庭审中，原告当庭变更诉讼请求，上诉人有权获得相应的答辩期限，一审法院未依法准许上诉人的要求，违反了法定程序。
长城电缆有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
长城电缆有限公司向一审法院起诉请求：2015年10月16日，原、被告签订《巴黎岛二期用电线、电缆供货合同》，合同定价为572890.80元。原告依约履行了供货义务，但被告未如约支付货款。请求判令被告支付货款572890.80元，庭审时将诉讼请求变更为支付货款527059.54元，并要求保留8%质保金的诉权。
一审法院认定事实：2015年10月16日，原、被告签订《巴黎岛二期用电线、电缆供货合同》一份，约定：被告购买原告价值款572890.80元的电线、电缆；付款方式为巴黎岛一期、巴黎岛二期、地中海一期三个项目全部供货完毕并验收合格后付至92%；余5%作为质保金，余3%作为反贿赂保证金，质保期一年，质保期满经确认无任何质量问题及贿赂问题后，全额无息支付该笔保证金。被告付款前，原告须向被告开具等额的符合被告财务规定的正规发票，否则，被告有权拒付当次及之后的货款，由此造成延迟付款的，被告不承担任何责任。原告依约履行了合同义务，被告未如约支付货款。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。本案中，被告欠付原告电线、电缆款527059.54元的事实，有原告提交的用电线、电缆供货合同、发货清单、增值税普通发票等证据足以证实。由此，原告之诉求，有事实和法律依据，予以支持；被告之辩解意见，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告威海中阳房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告长城电缆有限公司货款527059.54元。案件受理费4764元，由被告中阳房地产开发有限公司负担。
二审中，被上诉人威海中阳房地产开发有限公司提交顺丰速运邮寄单据原件一份，证明被上诉人已将包括上诉人在内的六份增值税普通发票送达上诉人指定的单位，签收人为董启坤。经质证，上诉人无法确认该证据的真实性，认为该证据中没有注明邮寄的材料名称，也没有董启坤的签字。即使证据为真实的，该证据形成于被上诉人一审起诉之前，不属于法律规定的二审新证据。
本院经审查认为，被上诉人提交的顺丰速运邮寄单据没有收件人的签名，且无法证明邮件材料的内容，对该证据不予采信
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否履行供货义务，上诉人应否支付货款。对此，本院认为，案涉《巴黎岛二期用电线、电缆供货合同》约定的付款方式为“巴黎岛一期、巴黎岛二期、地中海一期三个项目全部供货完毕并验收合格后付至92%；余5%作为质保金，余3%作为反贿赂保证金”、“被告付款前，原告须向被告开具等额的符合被告财务规定的正规发票，否则，被告有权拒付当次及之后的货款”，经查，被上诉人一审时提交的发货清单载明的电缆规格型号及数量与合同约定一致，且均有上诉人工作人员签字确认，用以证实被上诉人已按合同约定向上诉人供应了电缆；被上诉人另提交了《卓达集团甲供材料设备现场验收单》，该现场验收单上有上诉人、被上诉人、接收施工单位、现场工程部等单位或其工作人员签字盖章确认验收合格；被上诉人为上述合同约定的三个房地产项目已经全部供货完毕，因上诉人未及时支付货款，被上诉人已通过诉讼方式提起六起诉讼案件要求上诉人支付货款；被上诉人还提交了其向上诉人开具的案涉电缆增值税专用发票，发票金额与合同约定的货款数额相一致。一审法院根据上述证据认定被上诉人已经按约履行了合同义务并无不当。被上诉人已按约全部供货完毕并经验收合格，并为被上诉人开具了增值税发票，合同约定的付款条件已经成就，上诉人应按合同约定及时付款。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4764元，由上诉人威海中阳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
审 判 员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冷 雪