济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第48号原告曹传一，男，1984年5月25日出生，汉族，山东电信公司职工，住山东省章丘市。委托代理人李瑞，北京大成（济南）律师事务所律师。被告潍坊顺丰速运有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市。代表人冯兵，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人郭振雄。原告曹传一与被告潍坊顺丰速运有限公司泰安分公司（以下简称顺丰速运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹传一及其委托代理人李瑞到庭参加了诉讼。被告顺丰速运公司、被告太保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹传一诉称，2012年7月17日7时10分许，原告曹传一驾驶鲁ADY6**轿车由山东电信公司院内驶出，由西向北左转弯行使，适遇被告顺丰速运公司的工作人员霍延辉驾驶鲁JFS6**轻型货车沿舜华路由南向北行驶，两车侧面相撞，鲁ADY6**轿车失控碰撞驾驶电动车的王玉清，导致王玉清受伤，三车受损。交警部门出具的道路交通事故认定书认定原告曹传一承担事故主要责任，被告顺丰速运公司的工作人员霍延辉承担次要责任，王玉清不负事故责任。肇事车辆鲁JFS6**轻型货车在被告太保深圳分公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曹传一为王玉清垫付医疗费4万元，为维修鲁ADY6**轿车支出16488元。现被告仍未赔偿原告上述费用。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费6346.4元、垫付的医药费12000元，共计18346.4元；2、判令被告太保深圳分公司在交强险和商业险范围内承担责任，3、本案诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。被告顺丰速运公司未予答辩，亦未向本院提供证据。被告太保深圳分公司提交书面答辩称：一、贵院（2012）高民初字第626号判决已经确认我公司预付给被告顺丰速运公司6万元，而我公司在上述判决中应承担的保险款项为53000.92元，故我公司还多支付被告顺丰速运公司6999.08元，应在本案中我公司应承担的款项中予以抵扣。二、因原告负事故的主要责任，故对于超过交强险部分的损失我公司仅应承担30%；原告主张的医疗费应提供相应的医疗费发票原件予以确认，且非医保用药我公司不应承担；原告主张的车辆损失应提交定损单、维修发票及清单予以确认，无维修发票不应予以支持。三、我公司并非本案侵权人亦无过错，且根据保险合同约定，不应承担本案诉讼费、送达费等费用。经审理查明：2012年7月17日7时10分许，霍延辉驾驶鲁JFS6**轻型货车沿舜华路由南向北行驶，适遇曹传一驾驶鲁ADY6**轿车从山东电信公司院内驶出由西向北左转弯行驶，两车侧面相撞，鲁ADY6**轿车失控碰撞沿舜华路由南向北行驶的驾驶电动车的王玉清，致使王玉清受伤，三车受损。事故发生后，原告曹传一为王玉清垫付了医疗费4万元。2012年8月17日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字（2012）第00054号道路交通事故认定书，认定曹传一承担事故的主要责任，霍延辉承担事故的次要责任，王玉清不承担事故的责任。2012年12月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具机动车辆估损单一份，确定鲁ADY6**号轿车修理费总金额为16488元。原告为维修鲁ADY6**号轿车支出维修费16488元，山东银座天通汽车有限公司为原告出具维修费发票一份，金额为16488元。另查明，霍延辉系被告顺丰速运公司的员工，其所驾驶的鲁JFS6**轻型货车系被告顺丰速运公司所有，发生事故时在履行职务行为。被告太保深圳分公司系鲁JFS6**牌号机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）的承保公司，商业三者险保险限额共计500000元。本次事故发生在保险期间内。再查明，本次事故的伤者王玉清已就其损失向本院起诉，本院已作出（2012）高民初字第626号民事判决书。该判决认定本次事故中霍延辉与曹传一的责任比例为3：7，被告太保深圳分公司已预付顺丰速运公司赔偿款60000元，而该案中太保深圳分公司应承担的款项53000.92元由顺丰速运公司支付给王玉清。但该案中曹传一为王玉清垫付的医疗费40000元并未处理。原告本次诉讼曾列中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为被告参加诉讼，诉讼中撤回了对该公司的起诉。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、王玉清出具的收到条、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的估损单及估损清单、维修费发票、本院（2012）高民初字第626号判决书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，交警部门认定在该交通事故中曹传一承担事故的主要责任，霍延辉承担事故的次要责任，王玉清不承担事故的责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。鉴于霍延辉系在履行职务行为时发生的事故，相应责任应由用人单位被告顺丰速运公司承担。因（2012）高民初字第626号判决书已确定顺丰速运公司承担本次事故30%的赔偿责任，该判决业已生效，故本案中被告顺丰速运公司亦应按30%的比例承担责任。因曹传一为本次事故的伤者王玉清垫付医疗费40000元，且王玉清在本院（2012）高民初字第626号案件中主张的医疗费并不包括该笔40000元，故原告有权在本案中向被告进行追偿。原告按照30%的比例主张医疗费12000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的车辆维修费6346.4元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告太保深圳分公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任，再按照30%的比例在商业三者险限额内承担责任。但由于被告太保深圳分公司预先支付给被告顺丰速运公司的6万元在本院（2012）高民初字第626号民事判决书生效后已由顺丰速运公司支付给王玉清53000.92元，故本案中应由顺丰速运公司在余款6999.08元范围内代为被告太保深圳分公司承担赔偿责任。该6999.08元包括车辆维修费6346.4元及医疗费652.68元，剩余的医疗费11347.32元由太保深圳分公司承担。综上所述，原告曹传一在本案中应当得到的赔偿款项为：医疗费12000元、车辆维修费6346.4元，共计18346.4元。被告顺丰速运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊顺丰速运有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告曹传一车辆维修费2000元。二、被告潍坊顺丰速运有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告曹传一车辆维修费4346.4元、医疗费652.68元，共计4999.08元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告曹传一医疗费11347.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元减半收取606元，由原告曹传一负担409元，被告潍坊顺丰速运有限公司泰安分公司负担197元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一四年三月十九日书记员 卢惠惠