山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终728号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小斗，男，1967年5月4日出生，汉族，深圳市德尚建筑装饰设计有限公司员工，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：李章泉，山东惠鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛西军，男，1975年8月6日出生，汉族，住山东省高密市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）因与被上诉人刘小斗、葛西军机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险潍坊分公司上诉称：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不在保险责任范围内承担赔偿责任；二、诉讼费用由刘小斗、葛西军承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。根据法律规定，交警部门只针对道路上的事故出具交通事故认定书，本案事故发生在高速服务休息区而非行驶在道路上，交警部门未出具事故认定书，只出具了事故证明，该证明未对事故发生的原因，过程、责任进行认定，无法认定该事故属于道路交通事故，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院仅依据交警部门的询问笔录即认定事故发生的事实，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。本案仅有事故证明，无事故认定书，在无事故认定的情况下，事故责任划分于法不符。本案事故的发生，被上诉人刘小斗存在故意或重大过错，应对自己的损害后果承担较大责任，不应仅承担20%的赔偿责任。
被上诉人刘小斗辩称，本案事故发生在高速服务区内，高速服务区属于高速公路的重要组成部分，服务区内的道路属于公共交通领域，因此发生在服务区内的事故，辖区交警大队有权进行处理。根据道路交通事故处理的程序性规定，事故发生后，交警部门在依法查清事实的基础上出具事故认定书，未能确定事故责任的，依法出具事故证明，并非所有的事故都能划分清楚责任。一审法院对该事故进行了全面调查、核实，在上述基础上依法划分了事故责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人葛西军未作答辩。
刘小斗一审诉讼请求：请求判令葛西军、人保财险潍坊分公司赔偿刘小斗医疗费110558.87元、住院伙食补助费3300元、伤残赔偿金70132.8元、误工费43000元、护理费18300元、营养费4500元、后续治疗费1万元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，共计266791.6元，由保险公司在交强险和商业险范围内承担。
一审法院认定事实：2015年8月13日中午11点左右，刘小斗乘坐长途客车从山东烟台招远回石家庄。客车到达济南零点服务区后，刘小斗下车。葛西军驾驶的鲁G864**/鲁VJ6**挂号货车停驶在服务区出口处，刘小斗上前问路。因双方口音较重，交流有困难，葛西军发动车辆前行，发现刘小斗躺在车底下受伤。葛西军报了警，并拨打了急救电话。交警到达现场后进行了处置。山东省公安厅高速公路交警总队一支队历城一大队未出具道路交通事故认定书，仅于2015年9月26日出具证明一份，证明内容为：“2015年8月13日12时00分许，历城一大队接到报警，执勤民警立即赶赴现场后发现：葛西军驾驶鲁G864**/鲁VJ6**挂号车停驶在济广高速公路济南北服务区出口处，刘小斗躺在鲁G864**/鲁VJ6**挂号车下，刘小斗受伤。”
刘小斗受伤后，被送往济南市第三人民医院进行救治。刘小斗主要被诊断为：1、低血容量性休克；2、右侧多发性肋骨骨折并血气胸；3、胸骨骨折；4、右侧肩胛骨骨折；5、右侧球后出血；6、左侧多发肋骨骨折；7、左尺桡骨骨折；8、全身多发软组织挫擦伤等。刘小斗住院治疗33天，于2015年8月19日行开胸探查+肋骨骨折复位内固定术，于2015年9月3日行左桡骨骨折切开复位内固定术，于2015年9月15日出院。出院医嘱为：1、加强双上肢功能训练；2、术后1-1.5年取出内固定；3、每两周门诊复查，不适随诊。刘小斗花费急救费330元、住院医疗费110228.87元，共计110558.87元。
另查明，鲁G864**/鲁VJ6**挂号货车系葛西军所有，该车在人保财险潍坊分公司投保交强险一份及商业险一份，其中商业三者险100万元，且投保不计免赔。
经刘小斗委托，济南三和司法鉴定所于2015年11月25日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人刘小斗右肩关节活动丧失构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人刘小斗伤后误工时间为150天。3、被鉴定人刘小斗伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、被鉴定人刘小斗营养时间为90天。5、被鉴定人刘小斗内固定物需适时取出，届时约需二次手术费1万元。
刘小斗、葛西军与人保财险潍坊分公司对事故情况及是否属于交通事故存有争议。因案情需要，一审法院依法从交警部门调取了相关询问笔录。在交警2015年8月18日对刘小斗的询问笔录中，刘小斗称：“我当时从招远回石家庄，在零点服务区下客车，当时大客车说到服务区了，我就下车了，我就问路边大货车有没有去石家庄方向的大客车。我当时就在副驾驶车门边问车上的人，他们不告诉我，我就爬他车上继续问他们，他们讲的什么话我也听不懂。我就下车，站在车门边上。这时车突然一走，把我刮倒了，以后就不清楚了。”在交警2015年9月8日对葛西军的询问笔录中，葛西军陈述：“当时中午11点左右，我因为联系卸货的地点，在零点服务区出口外面路边停下车，我打电话联系卸货地点。大约过了三四分钟，有人拍我副驾驶位置的车门，还拍右侧大灯，后这个人又去用脚踢我的前车牌，之后又去抓我的右侧的反光镜，另一只手抓着车门把手，站在车门的镫子上。我以为是要东西的，我让副驾驶给他一盒烟，然后他跳下车，把烟扔到路边沟里，后又抓着反光镜趴到我的车门上。我发动了车但没走，他就跳下去了。我看到他下去了我挂上档，往前动了动车，我副驾驶就说他钻到车底下去了，我就把车停下，报了警，又打了120，就看到他躺在油箱和车头的第二排轮前面，接着他爬到车头第一排轮前面，在轮前劈开腿躺着。十分钟左右警察来了，警察问他什么情况，他骂警察。然后警察问了我下事情的经过。最后120来了，把人拉走了。”经质证，刘小斗、葛西军、人保财险潍坊分公司对笔录真实性均无异议，刘小斗认为：其向葛西军问路时，葛西军突然加速向前行驶，将其撞伤，从笔录中可以看出其是在车辆启动后行驶过程中产生的损害，事故地点也是道路的范围，故属于交通事故，葛西军、人保财险潍坊分公司应依法担责。人保财险潍坊分公司认为：交警部门并没有认定是交通事故，不能证实是葛西军开车将刘小斗撞伤，同时刘小斗也存在故意或重大过失。经审查一审法院认为，交警部门依职权所作的询问笔录系有效证据，可依法采信，结合庭审陈述、住院病历等相关证据，可以证实刘小斗系在向葛西军问路的过程中，葛西军未待刘小斗离开机动车至安全区域就发动车辆前行，导致将刘小斗受伤的事实。
一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。刘小斗向葛西军问路时，因车辆较高，刘小斗爬到副驾驶车窗位置进行问话。因双方口音较重、沟通不畅等原因，葛西军发动车欲前行，刘小斗就跳下了车。葛西军未待刘小斗离开就驾车前行，导致刘小斗被卷到车下受伤。事发地点属于公共通行区域，属于道路范围，本案事故也是机动车在行驶过程中发生的意外事故，故应属机动车交通事故。葛西军作为机动车驾驶员，未尽到合理的注意义务导致刘小斗受伤，应承担主要责任。刘小斗问路时不注意选择对象和注意安全，攀爬到葛西军的车上问话，其跳下车后也未及时后退躲避，对自身受伤也存在一定过错，应承担次要责任。根据双方的过错程度及刘小斗属于行人的情况，一审法院认为葛西军承担80%的赔偿责任为宜。刘小斗作为受害人，有权依法主张权利。根据相关法律规定，刘小斗的合理损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿；仍有不足的由侵权人承担。刘小斗委托济南三和司法鉴定所出具鉴定意见，人保财险潍坊分公司虽有异议，但该鉴定机构具有相应鉴定资质，人保财险潍坊分公司也未提出重新鉴定申请，故一审法院对该鉴定意见予以采信。
对于刘小斗的诉讼请求，具体分述如下：1、医疗费。刘小斗主张医疗费110558.87元，有病历及票据为证，一审法院予以认定。人保财险潍坊分公司认为应扣除非医保用药，不符合法律规定，一审法院不予采信。该款应由人保财险潍坊分公司在交强险医疗责任限额内赔偿1万元，在商业三者险责任限额内赔偿80447元（100558.87元×80%）。2、住院伙食补助费。刘小斗住院33天，其主张按照100元/天计算住院伙食补助费，符合相关规定，一审法院予以支持。故其住院伙食补助费应由人保财险潍坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿2640元（100元/天×33天×80%）。3、营养费。根据鉴定意见，刘小斗营养期限为90天，一审法院认为营养费按30元/天计算为宜，故人保财险潍坊分公司在商业三者险范围内赔偿刘小斗营养费2160元（30元/天×90天×80%）4、残疾赔偿金。刘小斗提交北京市暂住证1份、深圳市，拟证实刘小斗一直从事非农业劳动，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其两处十级伤残，赔偿系数应按12%计算，残疾赔偿金数额为70132.8元（29222元/年×20年×12%）。经质证，人保财险潍坊分公司对上述证据真实性有异议，认为刘小斗证据不充分。经审查一审法院认为，根据刘小斗提交的证据，可以证实其常年务工的情况，其主张残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算，合法有据，一审法院予以支持。人保财险潍坊分公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿刘小斗残疾赔偿金70132.8元。5、误工费。刘小斗认为根据其单位证明可证实其月工资为8600元，根据鉴定意见其误工时间为5个月，故主张误工费43000元。人保财险潍坊分公司对此不予认可，认为证据不足。经审查一审法院认为，刘小斗主张月工资8600元，依据不足，一审法院不予采信。一审法院认为根据刘小斗证据情况，可参照2014年山东省城镇在岗职工平均工资标准予以支持，数额为：52460元÷365天×150天=21558.90元，该款应由人保财险潍坊分公司在交强险伤残赔偿限额内承担。6、护理费。根据司法鉴定意见书，刘小斗伤后护理时间为90天，住院33天期间需2人护理，出院后1人护理57天。一审法院参照当地护工标准100元/天支持其护理费，数额为12300元（100元/天×33天×2人+100元/天×57天）。该款应由人保财险潍坊分公司在交强险伤残赔偿限额内承担。7、精神损害抚慰金。刘小斗因事故受伤严重，造成两处十级伤残，精神损害抚慰金应予支持，但其主张精神损害抚慰金5000元数额过高，一审法院酌情支持2000元。该款应由人保财险潍坊分公司在交强险伤残赔偿限额内承担。8、交通费。刘小斗主张交通费2000元，数额过高，根据其伤情及治疗情况，一审法院酌情支持1000元。该款应由人保财险潍坊分公司在交强险伤残赔偿限额内承担。9、后续治疗费。根据鉴定意见，刘小斗内固定物需择时取出，后续治疗费为1万元，一审法院予以采信。该款应由人保财险潍坊分公司在商业三者险范围内承担8000元（1万元×80%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘小斗医疗费1万元，在第三者责任商业保险范围内赔偿刘小斗医疗费80447元。二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿刘小斗住院伙食补助费2640元。三、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿刘小斗营养费2160元。四、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘小斗残疾赔偿金70132.8元。五、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘小斗误工费21558.9元。六、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘小斗护理费12300元。七、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘小斗精神损害抚慰金2000元。八、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘小斗交通费1000元。九、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿刘小斗后续治疗费8000元。十、驳回刘小斗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元,由葛西军负担4178元,由刘小斗负担1124元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高速公路的服务区属于高速公路的重要组成部分，在高速公路服务区内发生交通事故，属于《道路交通安全法》所管理的范围。本案发生在高速公路的服务区,刘小斗站在葛西军驾驶的车的踏板上前问路，葛西军在未确保刘小斗已离开车辆且处于安全位置的情形下,即发动车辆前行,致使刘小斗受伤,符合机动车道路交通事故的构成要件,人保财险潍坊分公司关于本案非机动车道路交通事故的主张不成立。本案是机动车与行人发生的交通事故，根据《道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，刘小斗为了问路，未尽到谨慎的安全注意义务，直接站到葛西军驾驶的车的踏板上，也存在过错。根据上述法律规定，应减轻机动车一方的赔偿责任。原审法院判决葛西军承担80%的赔偿责任，刘小斗承担20%的赔偿责任符合法律规定。交警部门依据职权对事故发生的原因进行调查，询问笔录客观真实，原审法院予以采信符合法律规定。葛西军所驾驶的鲁G864**/鲁VJ6**挂号车在人保财险潍坊分公司投保交强险一份及100万元的商业险一份，原审法院判决人保财险潍坊分公司在交强险与商业三者险的范围内承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，人保财险潍坊分公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹 鸿