wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初175号
原告：王爱玲，女，1973年10月25日出生，汉族，泰安美达毛纺有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济技术开发区。统一社会信用代码：913709217461142951。
法定代表人余永忠，职务董事长。
原告王爱玲与被告泰安美达毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告王爱玲的委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告泰安美达毛纺有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲向本院提出诉讼请求：支付2015年8－12月份工资5612元。事实和理由：我是被告单位职工，其拖欠我2015年812月份期间的工资5612元未付。我等227名职工于2016年12月20日提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。12月25日仲裁委作出宁劳人仲案字【2016]41号不予受理裁决书，为此依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告泰安美达毛纺有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当事人递交的证据，1.双方当事人的身份信息；2.宁阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的“宁劳人仲案字【2016】41号”决定书；3.被告单位制作的原告等42名职工的《职工履历表》；4.经被告法定代表人余永忠签字确认的2014年11月、12月、2015年1月《工资计算总表》；5.被告单位制作的《2015年4月至12月工资发放明细》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告泰安美达毛纺有限公司于2006年3月3日设立，系由自然人出资设立的有限责任公司，经营范围为：棉针织品、毛针织品、毛毯加工销售，腈纶纤维、五金交电、日用百货销售。被告招用的职工部分行政人员签订了书面劳动合同实行岗位工资，其他职工不签订书面劳动合同实行计件工资；每月发放工资时，先由公司财务人员根据职工考勤和计件计算每名职工的工资制作当月《工资发放明细表》，再根据以上《工资发放明细表》按照行政服务、纬编、印花、整理、成品、惠美、装卸等部门制作当月《工资计算总表》交被告法定代表人余永忠审核签字确认，最后由每名职工在《工资发放明细表》本人签字栏目签字领取现金。原告提供了经被告余永忠签字确认的2014年11月、12月、2015年1月《工资计算总表》及每名职工签字的《工资发放明细表》证明以上主张。自2015年4月，被告因经营困难欠发原告等职工工资，被告单位财务人员制作了2015年7月至10月的《工资发放明细表》工资未发放；2016年4月底，被告单位因经营不善陷入债务危机无法继续生产，被告法定代表人余永忠电话通知被告单位的车间主任等管理人员，要求通知原告等职工放假回家，恢复生产时再通知原告等回单位上班。自此原告离开被告单位至今，原被告并未解除劳动合同。
根据被告的《职工履历表》和以上《工资发放明细表》可认定：原告王爱玲于2012年2月到被告泰安美达毛纺有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告从事扣角工作，2015年8月至12月被告共欠付原告工资5612元至今未付。2016年12月20日，原告在内的227名职工，以被告欠付劳动报酬为由向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2016年12月25日，该委员会出具“宁劳人仲案字【2016】41号”决定书，以原告等申请人的工资争议超仲裁时效为由，决定对9告等的仲裁申请不予受理，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告泰安美达毛纺公司之间，虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的劳动管理并为被告提供劳动，被告按照考勤或计件向原告发放工资报酬，由《职工履历表》及被告法定代表人余永忠签字确认的《工资计算总表》予以证实，原被告之间存在合法的劳动关系。原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告支付工资，被告欠发原告工资的事实和数额由被告财务管理人员制作的《工资发放明细表》予以证实，被告泰安美达毛纺有限公司欠付原告2015年8月至12月工资5612元的事实应予以认定，原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，依法应当予以支持。2016年4月被告因经营不善停产放假，要求原告回家等通知，原被告之间的劳动关系并未解除，被告仅是通知原告回家等候并未书面通知原告拒付工资，原被告之间因欠付工资发生的劳动争议之日应为原告向被告主张权利之时，即向劳动仲裁机构申请仲裁的2016年12月，原告与被告因工资产生的劳动争议并未超出仲裁时效。综上，原告向被告主张劳动报酬的权利并未超出仲裁时效，被告欠发原告工资的事实清楚，数额明确，原告的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项的规定，判决如下：
被告泰安美达毛纺有限公司支付原告王爱玲2015年8月至2015年12月的工资5612元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12元，由被告泰安美达毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第522号
原告马夕力麦，女，回族，生于1994年1月，不识字，农民。
被告马则克，男。回族，生于1990年8月，不识字，农民。
本院在审理原告马夕力麦与被告马则克离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告马夕力麦提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马夕力麦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张 清
二〇一四年六月十八日
书记员 康廷芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0046号
原告：王国军，男，1969年12月26日生，住江苏省盐城市盐都区。
被告：姚玉斌，男，1976年9月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。
本院于2014年3月25日受理原告王国军与被告姚玉斌民间借贷纠纷一案，被告姚玉斌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告王国军诉称：被告于2012年2月13日为李华借款150万元提供担保，后因借款人李华无法联系，被告还款85万元，尚欠65万元。现请求法院判决被告给付欠款65万元及同期银行利息。
被告姚玉斌对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的住所地与户籍地不一致，被告的实际住所地为盐城市盐都区；户籍地的房屋已于2012年年底转让给吴中华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应移送盐都区人民法院审理。
本院审查查明：2012年2月13日，李华向原告王国军借款150万元，并出具借据一份，被告姚玉斌作为担保人在借据上签字。姚玉斌的户籍所在地在盐城市亭湖区。2010年2月20日被告姚玉斌购买了盐城市盐都区，并领取了房屋所有权证。
本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告姚玉斌虽在盐城市盐都区购买了房屋，但其住所地盐城市亭湖区的房屋仍然是被告所有，其称该房屋已出售给他人无相关证据证实，本院不予采信。其住所地的房屋在本市亭湖区，属于本院管辖，本院对本案具有管辖权。故被告姚玉斌提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告姚玉斌提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年七月一日
书记员 潘华林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第428号
原告金某某。
被告刘某。
原告金某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月6日，原、被告双方登记结婚，婚后前几年双方感情尚好，并于2002年9月20日生育一子，取名刘某甲。被告有过婚史，与原告结婚时携有一女，取名刘某乙，今年已满19周岁。近几年，由于原、被告双方个性迥异，被告为了生活中的些许小事，动辄大发脾气，甚至拳脚相加，不尊重原告的人格，有几次将原告打伤后在酒泉市人民医院接受治疗，原、被告感情逐渐生疏。自2013年9月至今，原、被告一直处于分居状态，双方感情已由生疏走向破裂。现诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚生子由原告抚养；被告承担抚养费500元／月；判令家庭财产由原、被告均额分割；诉讼费由法庭裁决。
被告辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，我们没有财产。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍认识，于同年12月6日登记结婚，婚后感情尚好，2002年9月20日生育一子，取名刘某甲。双方在共同生活中逐渐产生矛盾，原告起诉要求离婚。审理中，刘万君表示愿意与原告金某某共同生活。被告刘某系再婚，与前妻育有一女，与被告刘某共同生活。
另查明，2004年，酒泉市肃州区西峰乡中深沟村二组土地征用拆迁后实行住房安置，以被告刘某父亲刘兴玉为一户（6人），包括刘兴玉、刘兴玉之妻、被告刘某之女、原告金某某、被告刘某以及婚生子刘某甲，西峰乡中深沟村二组农户安置方案及相关问题的说明载明：2011年9月3日前在册正常农业人口人均分配金额58931.44元，刘兴玉一户占4人，包括刘兴玉、刘兴玉之妻、被告刘某、刘某之女；2001年9月3日至2001年12月31日婚入人口分配标准为2011年9月3日以前在册人口人均分配基数的50％，人均分配标准为29465.72元，刘兴玉一户占1人，为原告金某某；2002年1月1日至2002年12月31日出生人口分配标准为2011年9月3日以前在册人口人均分配基数的40％，人均分配标准为23572.57元，刘兴玉一户占1人，为婚生子刘某甲。按照以上分配方案分配给刘兴玉一户两套房屋（一套已经出售）、两套门店，其中一套房屋位于甘肃省酒泉市肃州区玉门西路中旺小区1号楼122号，该房屋已办理了房产证，登记所有权人为被告刘某，现由被告刘某父母居住；门店分别位于甘肃省酒泉市肃州区玉门西路8号-3号楼一层13号、甘肃省酒泉市肃州区玉门西路8号-5号楼一层15号，现均已出租他人使用。2007年，原、被告及其父母共同出资购买一套房屋位于酒泉市肃州区中旺小区7号楼3单元401号，房屋总价86748元，房款收据载明被告刘某交纳房款45000元，刘兴玉交纳房款41748元，该房屋产权证尚未办理，现由被告刘某居住。原告金某某要求对以上房屋和门店进行分割，被告刘某拒绝分割共同财产。
再查明，被告刘某之父刘兴玉于2015年4月去世。
以上事实，由结婚证、房屋所有权证、酒泉市农村合作经济系统内部收据、甘肃省村集体财务收款凭据、肃州区西峰乡人民政府文件、双方当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告离婚争议的主要焦点为夫妻共同财产的分割，原告要求分割的位于酒泉市肃州区中旺小区7号楼3单元401号房屋尚未办理产权证，从该房屋购房款的交纳情况来看，被告刘某交纳房款45000元，被告刘某之父刘兴玉交纳房款41748元，对于刘兴玉交纳的房款的来源以及属性原、被告双方存在争议，刘兴玉是否是该房屋的共有人以及刘兴玉占有的份额均有待确定；对于原告要求分割的位于甘肃省酒泉市肃州区玉门西路中旺小区1号楼122号房屋以及位于甘肃省酒泉市肃州区玉门西路8号-3号楼一层13号、酒泉市肃州区玉门西路8号-5号楼一层15号门店，按照西峰乡中深沟村二组农户安置方案，以上房屋和门店属于原、被告双方、被告之父刘兴玉、刘兴玉之妻以及原、被告的子女共同共有，以上房屋均涉及其他共有人的权益。被告虽同意离婚，但因原、被告争议财产价值较大，且原、被告争议的财产涉及其他共有人的权益，原告要求分割夫妻共同财产应先就以上财产进行分家析产，为保护妇女在婚姻家庭中的合法财产权益，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
不准原告金某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 周国霞
代理审判员 陶 婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 王丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第142号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人：彭馨。
委托代理人（特别授权）：杜平。
被告：绍兴市越城区香快乐迪娱乐城。
合伙执行人：唐世平。
委托代理人（特别授权）：章伟光。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告绍兴市越城区香快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司申请撤回对被告绍兴市越城区香快乐迪娱乐城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
人民陪审员 金 锋
二〇一二年九月十八日
代理书记员 李婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2960号
原告：合肥八元物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场西区312室。
法定代表人：张庆，该公司总经理。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：曹磊，男，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：郭风银，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：张厚武，安徽洪淮律师事务所实习律师。
本院在审理合肥八元物资有限公司诉曹磊买卖合同纠纷一案中，合肥八元物资有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，合肥八元物资有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许合肥八元物资有限公司撤回对曹磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥八元物资有限公司负担。
审判员 高 峻
二〇一六年九月十三日
书记员 王梅梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8728号
原告：李广福，男，1974年10月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王胜利、付文超（实习），河南锦盾律师事务所律师。
被告：河南城开置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街北1号楼14层12号。
法定代表人：方义铭，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。
原告李广福与被告河南城开置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李广福于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广福自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广福撤诉。
案件受理费4495元，减半收取计2247.50元，由原告李广福负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 苏志美
二〇一七年九月四日
书 记 员 万菲儿
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初385号
原告刘玉新，男，1975年3月14日出生，个体，汉族。
委托代理人赵美芝，女，汉族，个体。代理权限：一审参加诉讼，参与调解，代收法律文书。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告刘玉新诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉新、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉新诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009年与被告签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年9月13日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区16号楼802室回迁并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税、费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区16号楼802室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、回迁安置结算单。证明被告将育才书香苑小区16号楼802室回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑小区16号楼802室安置回迁给原告并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2014年9月13日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区16号楼802室置换并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区16号楼802室房屋产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告刘玉新办理同江市育才书香苑小区16号楼802室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1069号
原告：江加富，男，1962年7月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：郑素玉，女，1987年8月14日出生，汉族，住安庆市。
被告：郑立言，男，1956年5月20日出生，汉族，户籍所在地安庆市，现住安庆市。
原告江加富与被告郑素玉、郑立言民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江加富及其委托诉讼代理人丁健、被告郑立言到庭参加诉讼，被告郑素玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑素玉立即偿还原告借款本金30万元及利息（自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告郑立言对被告郑素玉的上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告郑素玉向原告借款40万元，郑素玉的父亲郑立言为上述借款提供连带责任保证。借款后被告仅于2015年2月17日偿还了本金10万元，剩余借款至今未还，经多方催告无果，原告特诉至贵院请求依法裁决。
郑立言辩称：借款是事实，但已清偿完毕。
郑素玉未到庭答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的银行转账凭证，交易时间在本案讼争借款发生时间之前，且被告亦表示其中50万元是用于偿还其欠案外人丁某的借款，并应丁某要求将该款转入江加富的账户，故与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，江加富向郑素玉转账40万元并由郑素玉出具借条一份，载明：今借到江加富人民币肆拾万元整。郑立言以保证人身份在借条上签字。2015年2月17日，郑素玉还款10万元，尚欠30万元未偿还。现双方因还款问题未能达成一致，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑素玉向原告借款40万元，应当按约定的期间承担清偿责任。公民之间的不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，予以支持。郑立言辩称借款已清偿，因其未提交充分证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。原、被告双方未约定借款利息，现原告按年利率6％的标准主张资金占用利息，不违反法律规定，予以支持。郑立言作为保证人在借条上签字，但未明确保证方式，故依据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑素玉自本判决生效之日起七日内向原告江加富偿还借款30万元并支付利息（自2014年7月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率6％计算）；
二、被告郑立言对上述给付义务承担连带清偿责任；被告郑立言承担保证责任后，有权向被告郑素玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费800元，合计6600元，由被告郑素玉、郑立言承担（该款已由原告江加富预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 钱 丹 昕
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 陈 雪 梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张逸文（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款
人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初1069号原告：江加富，男，1962年7月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告：郑素玉，女，1987年8月14日出生，汉族，住安庆市。被告：郑立言，男，1956年5月20日出生，汉族，户籍所在地安庆市，现住安庆市。原告江加富与被告郑素玉、郑立言民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江加富及其委托诉讼代理人丁健、被告郑立言到庭参加诉讼，被告郑素玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑素玉立即偿还原告借款本金30万元及利息（自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告郑立言对被告郑素玉的上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告郑素玉向原告借款40万元，郑素玉的父亲郑立言为上述借款提供连带责任保证。借款后被告仅于2015年2月17日偿还了本金10万元，剩余借款至今未还，经多方催告无果，原告特诉至贵院请求依法裁决。郑立言辩称：借款是事实，但已清偿完毕。郑素玉未到庭答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的银行转账凭证，交易时间在本案讼争借款发生时间之前，且被告亦表示其中50万元是用于偿还其欠案外人丁某的借款，并应丁某要求将该款转入江加富的账户，故与本案没有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，江加富向郑素玉转账40万元并由郑素玉出具借条一份，载明：今借到江加富人民币肆拾万元整。郑立言以保证人身份在借条上签字。2015年2月17日，郑素玉还款10万元，尚欠30万元未偿还。现双方因还款问题未能达成一致，致原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑素玉向原告借款40万元，应当按约定的期间承担清偿责任。公民之间的不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，予以支持。郑立言辩称借款已清偿，因其未提交充分证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。原、被告双方未约定借款利息，现原告按年利率6％的标准主张资金占用利息，不违反法律规定，予以支持。郑立言作为保证人在借条上签字，但未明确保证方式，故依据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑素玉自本判决生效之日起七日内向原告江加富偿还借款30万元并支付利息（自2014年7月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率6％计算）；二、被告郑立言对上述给付义务承担连带清偿责任；被告郑立言承担保证责任后，有权向被告郑素玉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费800元，合计6600元，由被告郑素玉、郑立言承担（该款已由原告江加富预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 钱  丹  昕代理审判员 洪     凝人民陪审员 陈  雪  梅二〇一七年二月二十二日书 记 员 张逸文（实习）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第216号
申请人徐世太，男，1963年4月11日出生，汉族，山东青年政治学院教师，住经十路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人徐世太与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月30日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月30日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人徐世太以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人徐世太与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还徐世太的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿徐世太80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月27日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐世太以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月四日
书记员 路文懿
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6304号
原告：廉某，男，1946年9月17日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼*层。
负责人：梁振，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田某，系该公司职员。
被告：刘某，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告廉某与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉某委托诉讼代理人汪某、被告保险公司委托诉讼代理人田某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某向本院提出诉讼请求：原告的医疗费9702.90元、住院伙食补助费7100元、营养费7100元、护理费8023元、误工费15240元、交通费200元、车辆修理费280元，合计47645.90元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告刘某赔偿。事实与理由：2016年8月23日，在天义镇双拥街大宁花园门前路段，被告刘某驾驶×××号小轿车将原告撞伤。经宁城县公安局交警队认定刘某负本次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后经宁城县蒙医中医医院诊断为”左桡骨骨折、头面部挫伤”，住院治疗71天，花费医疗费9702.90元。原告是宁城县廉氏蜜蜂养殖专业合作社的负责人，主要经营生产、销售蜂蜜，原告的误工费标准应当按照批发零售业�准计算，误工费每天127元。故原告起诉二被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费13335元、营养费7500.00元，总请求金额变更为46140.90元。
被告保险公司辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在保险限额内赔偿。
被告刘某辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的营养费被告刘某不认可，不承担原告的营养费。原告住院期间，被告刘某支付了2000元押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.宁城县蒙医中医医院诊断书、病案，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；2.营业执照一份、组织机构代码证、企业机读档案登记资料，能够证明原告廉某现职业为批发和零售业，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日10时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车在双拥街大宁花园门前处由东向南左转弯掉头时，与沿着双拥街由东向西原告廉某驾驶二轮踏板电动车相刮撞，致两车不同程度损坏，原告廉某受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某负本次道路交通事故的全部责任，原告廉某无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强保险，此事故发生在保险期间内。原告受伤后经宁城县蒙医中医医院诊断为”左桡骨骨折、头面部挫伤”，住院治疗71天，花费医疗费9702.90元。原告廉某系宁城县廉氏蜜蜂养殖专业合作社的负责人。原告廉某于2016年11月8日提出对营养期限和误工期限进行司法鉴定�经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告廉某误工损失日评定为105日、营养期评定为75日。并出具了宁医司法鉴定所［2016］临鉴字第435号司法鉴定意见书。原告合理经济损失有：医疗费9702.90元、住院伙食补助费7100元（100元×71天）、营养费7500元（100元×75天）、护理费8023元（113元×71天）、误工费13335元（127元×105天）、车辆修理费280元，合计45940.90元。原告廉某在住院期间，被告刘某支付了2000元押金。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘某驾驶机动车，疏忽大意，采取措施不当在转弯、掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，过错严重，对发生本次道路交通事故起全部作用，�负本次道路交通事故的全部责任。原告廉某无责任。被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。故被告保险公司做为事故车辆的保险人，应在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告刘某按其在本次事故中的责任比例予以赔偿。原告关于交通费200元的诉讼请求，未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于原告廉某住院时间过长，医嘱中记载2016年9月18日-2016年10月29日原告没有用药，这段时间的相关费用不同意赔偿的辩解意见，本院结合本案另一证据宁医司法鉴定所［2016］临鉴字第435号司法鉴定意见书综合认证认为，原告因事故受伤住院71天并无不当，被告保险公司的辩解意见本院不予采纳；被告保险公司关于原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料不能证明原告的误工情况�辩解意见，未提供相反证据证明，其辩解意见本院不予采纳；被告保险公司关于原告已经超过60周岁，不同意原告的误工费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；被告保险公司关于不承担鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；被告刘某关于不承担原告营养费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告廉某在住院期间，被告刘某支付了2000元押金，此款原告应予以返还。
综上所述，原告要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四要、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告廉某的医疗费9702.90元、住院伙食补助费7100.00元、营养费7500.00元，合计24302.90元。由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿给原告廉某10000.00元，由被告刘某赔偿给原告廉某12302.90元（已扣除被告刘某支付的押金2000.00元）；
二、原告廉某的护理费8023.00元、误工费13335.00元、车辆修理费280.00元，合计21638.00元。由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿给原告廉某21638.00元。
以上款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954.00元，邮寄费132.00元、鉴定费1000.00元，合计2086.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1439.00元，由被告刘某负担647.00元。二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告廉某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郑晓东
审 判 员 王晓剑
代理审判员 姜永文
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初6304号原告：廉某，男，1946年9月17日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼*层。负责人：梁振，系该公司经理。委托诉讼代理人：田某，系该公司职员。被告：刘某，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告廉某与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉某委托诉讼代理人汪某、被告保险公司委托诉讼代理人田某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉某向本院提出诉讼请求：原告的医疗费9702.90元、住院伙食补助费7100元、营养费7100元、护理费8023元、误工费15240元、交通费200元、车辆修理费280元，合计47645.90元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告刘某赔偿。事实与理由：2016年8月23日，在天义镇双拥街大宁花园门前路段，被告刘某驾驶×××号小轿车将原告撞伤。经宁城县公安局交警队认定刘某负本次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后经宁城县蒙医中医医院诊断为”左桡骨骨折、头面部挫伤”，住院治疗71天，花费医疗费9702.90元。原告是宁城县廉氏蜜蜂养殖专业合作社的负责人，主要经营生产、销售蜂蜜，原告的误工费标准应当按照批发零售业�准计算，误工费每天127元。故原告起诉二被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费13335元、营养费7500.00元，总请求金额变更为46140.90元。被告保险公司辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在保险限额内赔偿。被告刘某辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的营养费被告刘某不认可，不承担原告的营养费。原告住院期间，被告刘某支付了2000元押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.宁城县蒙医中医医院诊断书、病案，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；2.营业执照一份、组织机构代码证、企业机读档案登记资料，能够证明原告廉某现职业为批发和零售业，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日10时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车在双拥街大宁花园门前处由东向南左转弯掉头时，与沿着双拥街由东向西原告廉某驾驶二轮踏板电动车相刮撞，致两车不同程度损坏，原告廉某受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某负本次道路交通事故的全部责任，原告廉某无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强保险，此事故发生在保险期间内。原告受伤后经宁城县蒙医中医医院诊断为”左桡骨骨折、头面部挫伤”，住院治疗71天，花费医疗费9702.90元。原告廉某系宁城县廉氏蜜蜂养殖专业合作社的负责人。原告廉某于2016年11月8日提出对营养期限和误工期限进行司法鉴定�经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告廉某误工损失日评定为105日、营养期评定为75日。并出具了宁医司法鉴定所［2016］临鉴字第435号司法鉴定意见书。原告合理经济损失有：医疗费9702.90元、住院伙食补助费7100元（100元×71天）、营养费7500元（100元×75天）、护理费8023元（113元×71天）、误工费13335元（127元×105天）、车辆修理费280元，合计45940.90元。原告廉某在住院期间，被告刘某支付了2000元押金。对以上事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘某驾驶机动车，疏忽大意，采取措施不当在转弯、掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，过错严重，对发生本次道路交通事故起全部作用，�负本次道路交通事故的全部责任。原告廉某无责任。被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。故被告保险公司做为事故车辆的保险人，应在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告刘某按其在本次事故中的责任比例予以赔偿。原告关于交通费200元的诉讼请求，未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于原告廉某住院时间过长，医嘱中记载2016年9月18日-2016年10月29日原告没有用药，这段时间的相关费用不同意赔偿的辩解意见，本院结合本案另一证据宁医司法鉴定所［2016］临鉴字第435号司法鉴定意见书综合认证认为，原告因事故受伤住院71天并无不当，被告保险公司的辩解意见本院不予采纳；被告保险公司关于原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料不能证明原告的误工情况�辩解意见，未提供相反证据证明，其辩解意见本院不予采纳；被告保险公司关于原告已经超过60周岁，不同意原告的误工费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；被告保险公司关于不承担鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；被告刘某关于不承担原告营养费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告廉某在住院期间，被告刘某支付了2000元押金，此款原告应予以返还。综上所述，原告要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十四要、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告廉某的医疗费9702.90元、住院伙食补助费7100.00元、营养费7500.00元，合计24302.90元。由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿给原告廉某10000.00元，由被告刘某赔偿给原告廉某12302.90元（已扣除被告刘某支付的押金2000.00元）；二、原告廉某的护理费8023.00元、误工费13335.00元、车辆修理费280.00元，合计21638.00元。由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿给原告廉某21638.00元。以上款项于本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.00元，邮寄费132.00元、鉴定费1000.00元，合计2086.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1439.00元，由被告刘某负担647.00元。二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告廉某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郑晓东审 判 员  王晓剑代理审判员  姜永文二〇一七年三月三日书 记 员  王 静
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第694号
罪犯肖宪，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年10月16日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人肖宪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月24日以（2012）晋刑三复字第64号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯肖宪在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯肖宪因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯肖宪确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬六次。
本院认为，罪犯肖宪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖宪的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年2月4日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8404号
原告：陈平，男，1965年3月8日，汉族，住驻马店市产业集聚区。
原告：丁爱梅，女，1965年10月18日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。
原告：陈炳午，男，1991年10月9日，汉族，住驻马店市产业集聚区。
三原告委托诉讼代理人：王玮，河南民青律师事务所律师。
被告：驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居委会大陈庄第一居民组。
负责人：宋法权，该居民组组长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告陈平、丁爱梅、陈炳午诉被告驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居委会大陈庄第一居民组民间借贷纠纷一案中，原告陈平、丁爱梅、陈炳午于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平、丁爱梅、陈炳午的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈平、丁爱梅、陈炳午撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告陈平、丁爱梅、陈炳午负担。
审判员 李 虎
二〇一七年十一月三日
书记员 李奕坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5793号
上诉人（原审原告）：柯长贤，男，1956年10月10日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被上诉人（原审被告）：昆山市钧弘工程建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路19号四楼。
法定代表人：顾民喜，该公司总经理。
上诉人柯长贤因与被上诉人昆山市钧弘工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯长贤未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯长贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十一日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5793号上诉人（原审原告）：柯长贤，男，1956年10月10日生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）：昆山市钧弘工程建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路19号四楼。法定代表人：顾民喜，该公司总经理。上诉人柯长贤因与被上诉人昆山市钧弘工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柯长贤未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯长贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年七月十一日书记员  吴茂程
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初563号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市XX区XX镇XX大道XX花园XX路XX区XX座XX层XX号（自编之二房）。统一社会信用代码：9XXX9。
法定代表人：刘建，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何荣香，男，汉族，该公司员工。
被告：林惠娟，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住挂钩纳州市黄黄埔区。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告林惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡颖妍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第472号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行。
负责人衣林龙，该行行长。
委托代理人李文。
委托代理人倪方宙。
被告刘希光。
被告邱振恩。
被告曲志军。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行与被告刘希光、邱振恩、曲志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文、倪方宙到庭参加诉讼，被告刘希光到庭参加诉讼，被告邱振恩、曲志军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘希光于2014年1月10日在我部贷款人民币10万元，由被告邱振恩、曲志军担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限从2014年1月10日至2014年4月9日止，贷款到期后，经我社多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我社合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款10万元及相应利息。
被告刘希光答辩：贷款属实，但现在没有能力还。
被告邱振恩、曲志军未答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告（贷款人、青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行）与被告刘希光（借款人）签订（青农商莱西支行）个借字（2013）年第XXX号借款合同，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款种类：短期借款。2、借款用途：购装饰材料。3、借款金额（大写）：人民币拾万元。4、有效借款期限：自2014年1月10日至2014年4月9日。5、借款方式：非循环方式。6、借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第八条违约责任8.2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告（债权人）与刘希光（债务人）曲志军、邱振恩（保证人）签订了（青农商莱西支行）保字（2013）第XXX号保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权种类为短期贷款，本金数额为大写人民币壹拾万元整：1、保证人自愿为债务人自2014年1月10日至2014年4月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万元提供担保。……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第六条违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、债务人、保证人均在保证合同上签章。
2014年1月10日，原告为刘希光办理贷款发放手续，借款金额人民币100000元，借款期限自2014年1月10日起至2014年4月9日止，月息6.53333‰，贷款到期后，借款人未还本付息，担保人亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人孙爱祥发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人刘希光未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告刘希光承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告邱振恩、曲志军为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币100000元为限。原告要求被告邱振恩、曲志军承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人邱振恩、曲志军承担保证责任后，有权向借款人刘希光追偿。被告邱振恩、曲志军既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希光偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行借款本金人民币100000元；
二、被告刘希光支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行上述款项相应之利息。贷款期间利息：自2014年1月10日起至2014年4月9日止按月利率6.53333‰计算；逾期利息：自2014年4月10日起至判决生效之日止按月利率9.799995‰【6.53333‰＋（6.53333‰×50%】计算。
三、被告邱振恩、曲志军对上述款项在人民币100000元的范围内承担连带责任。
四、被告邱振恩、曲志军承担保证责任后，有权向刘希光追偿。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，速递费180元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵少馥
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执931号
申请执行人：何碧云。
被执行人：廖洪刚。
何碧云与廖洪刚民间借贷纠纷，本院作出的（2012）旌民初字第1214号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何碧云于2017年3月7日向本院申请执行。
本案执行标的406170元，权利人至2017年8月9日尚未受偿406170元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）旌民初字第1214号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 宋金璋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00037号
原告史绵进。
原告陈瑶。
被告于军明。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
原告史绵进、陈瑶与被告于军明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告史绵进、陈瑶及被告于军明委托代理人史俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史绵进、陈瑶诉称，2014年10月29日12时左右，葛志忠驾驶电动三轮机动车（后车厢搭载史元强等）沿上兴老红饭店东侧水泥路由南往北行驶至苏3**省道北侧左转弯时，致史元强、何双九二人从电动三轮机动车后车厢跌落至路边，发生交通事故，造成史元强受伤，经医院抢救无效于2014年10月31日死亡。事故发生后，葛志忠和原告方在交警部门主持下，达成赔偿协议。综上，原告认为葛志忠所驾驶电动三轮机动车，其车主为于军明，因车主于军明对该肇事电动三轮机动车未办理任何牌照、证照，也无任何保险。在这样的情况下对其所有的电动三轮机动车不仅未加以控制，反而放纵、疏于管理，让他人擅自驾驶该肇事车辆，导致事故发生，造成史元强死亡的后果，因此肇事车辆所有人于军明存在过错。根据相关规定，于军明应对史元强死亡的损害后果承担相应的赔偿责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告依法赔偿原告交通事故损失等各项费用70000元，医疗费4238元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金20年×13598元／年=271960元、亲属处理事故交通费、误工费2000元，综上合计353837元，要求被告赔偿20%，即70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于军明辩称，肇事车辆是葛志忠未经被告同意私自使用的，即偷开机动车造成交通事故，车主不应承担民事责任。原告和肇事者已就事故的损害赔偿达成协议，现原告要求被告赔偿20%的损失没有法律依据。被告没有过错，其所有的电动三轮车是放在厂区的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史绵进、陈瑶系史元强之子，史元强、葛志忠等受被告于军明雇佣从事木材加工。2014年10月29日12时00分左右，葛志忠驾驶被告于军明的电动三轮机动车（后车厢搭载史元强等）沿上兴老红饭店东侧水泥路由南往北行驶至苏3**省道北侧左转弯时，致史元强、何双九二人从电动三轮机动车后车厢跌落至路边，发生交通事故，造成史元强受伤。事发后胡正旺于10月30日报案，该事故经交警部门处理，认定葛志忠承担事故的全部责任，史元强不承担事故责任。史元强受伤后被送至溧阳市人民医院抢救治疗，经诊断为左颞硬膜下血肿，广泛脑挫裂伤脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，因抢救无效于2014年10月31日死亡，为此支付医疗费4238.7元。事故发生后，二原告已与葛志忠达成赔偿协议，因其他损失未得到赔偿，二原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告交通事故损失等各项费用70000元人民币。庭审中，原告认为被告系肇事车辆车主，对车辆的使用负有管理义务，而葛志忠擅自驾驶该车辆发生交通事故导致史元强死亡，被告于军明依法应承担相应的赔偿责任。对此被告于军明予以否认，认为肇事车辆虽是其所有，但放在厂区，葛志忠未经其同意私自使用，偷开机动车造成的交通事故，车主不应承担民事责任，且原告与肇事者葛志忠已就该事故的损害赔偿达成协议，现原告要求被告赔偿20%的损失没有法律依据，被告并无过错，请求驳回二原告的诉讼请求。就被告于军明对肇事车辆是否存在管理过失，是否应承担相应的赔偿责任，本院依法调取了公安交警部门分别对葛志忠、于军明作的询问笔录，其中葛志忠陈述“2014年10月29日中午的时候，我驾驶电动三轮车，车上坐了三个人（史元强、吴春梅、何双九），准备到塘里摸河蚌，车子沿老红饭店东侧的水泥路由南向北行驶，车子开到341省道的时候，吴春梅跟我讲到了、到了，之后我就往左边急转弯并且刹车，就在这个时候，史元强从车上摔下来受伤……”。被告于军明陈述“电动三轮车（肇事车辆）是我的，厂里面专门拉木头用的。10月29日下雨，史元强没有上班，我听小工讲当天去塘里摸河蚌……三轮车是葛志忠驾驶的，我没有同意他开出去，平时车子就停在院子里充电，钥匙在车上……车子是2014年3月份在溧水花5300元购买的……”。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、死亡证明、尸检报告、村委及派出所证明、鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，公民享有生命权。原告史绵进、陈瑶因其父亲史元强在交通事故中受伤死亡，有权向相关责任人主张赔偿。本案系交通事故引发的赔偿纠纷，被告于军明系肇事车辆实际所有人，对车辆管理是否存在过错系本案争议焦点。根据肇事者葛志忠陈述，其驾驶车辆乘载史元强等三人发生了交通事故，既非经被告于军明授意或指示，也非从事相关的雇佣活动，且葛志忠在事故中存在重大过错并承担事故全部责任，应对史元强死亡造成的损失进行赔偿。被告于军明虽为实际车主，但在本次交通事故中不存在管理过失等过错行为，依法不应承担二原告因史元强死亡造成的损失，故二原告要求被告于军明赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史绵进、陈瑶的诉讼请求。
案件受理费775元（减半收取），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费1550元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一五年三月十二日
书记员 庄丽娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1679号
申请执行人姜厚芹，居民。
被执行人范贤锋，居民。
被执行人吕秀果，居民。
申请执行人姜厚芹与被执行人范贤锋、吕秀果提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0940号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人范贤锋于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人姜厚芹医疗费56220.39元；二、被执行人吕秀果于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人姜厚芹医疗费48976.31元。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，因被执行人范贤锋未履行还款义务，本院于2016年5月10日对其司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李朝阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异724号
案外人：黄淑梅，女，1959年3月10日出生，汉族，住址：吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务�沈阳分所律师。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人黄淑梅对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋，面积98.13平方米的房屋。
案外人请求解除对位于X小区内X号房屋的查封。主要理由为：我是经政府的职能部门搭桥，使用的是政府职能机构统一印制的《商品房买卖合同》，这足以说明被执行人的出售该房是公开合法出售的�我是通过合法手续买取这套商品房，依据我国《物权法》、《合同法》的有关规定，所有权已经是我的，虽然没有办理产权证书，是政府职能机构没有开始办理所有权证书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人黄淑梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2253号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市盛臣实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市建国北路（华洋地下街）。
法定代表人：屈盛臣，总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓春，男，汉族，1958年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆翰野营销策划有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路46号红十月小区东二区**号楼*单元****室。
法定代表人：马惠民，总经理。
再审申请人哈密市盛臣实业有限公司（以下简称盛臣公司）因与再审申请人周晓春及新疆翰野营销策划有限公司（以下简称翰野公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭，依法进行了审查。期间，周晓春亦向本院申请再审，本院将其申请合并审查。现已审查终结。
再审申请人盛臣公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：
一、二审法院认定盛臣公司是装修合同的实际履行主体及装修成果的实际受益人，缺乏证据证明。装修合同是周晓春与翰野公司所签，盛臣公司从未参与。盛臣公司法定代表人查看现场，只为表示内心看法。在一、二审过程中，盛臣公司提供了大量、直观性证据，证明地下街商场被周晓春破坏性拆除，造成重大损失。翰野公司伪造盛臣公司1551.5万元收据，骗取周晓春信任，目的是为了让其垫资。二审法院认定其向翰野公司提供1551.5万元收据，没有事实依据。
二、2014年8月14日盛臣公司与新疆众恩百货有限公司（以下简称“众恩百货”）签字确认的《认定书》不能作为定案依据，其真实性、关联性均存在严重问题。从2010年11月6日至2011年11月2日，公证处先后三次进入现场进行证据保全。三次现场照片显示，周晓春施工现场没有任何改变，地下街并没有装修完好，消防控制室、配电室、水泵房无法正常运转，《认定书》表述与现状不符。盛臣公司之所以签订《认定书》，一是众恩百货愿意在现状情况下承租场地，二是给了众恩百货180天的免租期，三是避免众恩百货承租后，以装修及设备存在问题提出异议。
三、周晓春与翰野公司恶意串通，损害盛臣公司利益。周晓春与翰野公司的装修合同早于盛臣公司与翰野公司的承包合同，说明前一个合同虚假。周晓春与翰野公司确认的工程决算价为680多万元，而鉴定价仅为123多万元，相差560多万元，明显不合理。翰野公司保证2011年5月14日将商场交盛臣公司，其却在同年12月15日向周晓春签竣工验收书。在翰野公司与周晓春诉讼的三份法律文书反映：周晓春故意破坏性拆除，无资金履行装修合同，通过不正当手段，变造工程决算。2012年3月1日翰野公司出具证明：周晓春对商场进行了破坏性拆除。
四、二审法院认定事实缺乏依据，导致适用法律错误，特别是错误地将盛臣公司认定为装修合同的实际履行主体。2010年7月15日的装修合同是周晓春与翰野公司所签，不应由盛臣公司承担合同义务。
周晓春申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，应予再审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算的，应予支持。”《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》也明确规定：竣工结算文件经发包方与承包方确定即作为工程结算依据。周晓春与翰野公司已确认工程合格，并在两份工程决算书确认工程价款为6698161.88元。司法鉴定严重违反程序，仅有盛臣公司参与。鉴定机构不具有鉴定资格，二审法院的认定违背《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条规定。
针对周晓春的再审申请，盛臣公司提交材料称，按照6698161.88元确定工程即可，没有事实和法律依据。一审中翰野公司不认可该决算价格，周晓春无法提供相关票据和施工记录。鉴定是在法院组织下，鉴定价格与决算书记载工程款差距巨大，说明决算书不客观。依照司法解释，决算应当提交竣工资料，但周晓春并未提交。鉴定由翰野公司向法院提出申请，鉴定机构确定后及时通知了周晓春，该机构已在一审法院备案。鉴定价格是根据施工现场逐项登记后作出的，是施工情况的客观反映。
本院经审查认为，一、盛臣公司实际接收和使用了装修成果，应当依法返还相应的利益。盛臣公司明知翰野公司无履行承包协议的能力，却与其签订合同，并在翰野公司仅缴纳1万元的情况下，将数千平米的地下街交于翰野公司与周晓春拆除重装。在装修工程基本完工时，又与翰野公司解除了承包经营合同，并要求翰野公司自行承担损失和承担赔偿责任。周晓春对地下街进行拆除装修，盛臣公司还同意翰野公司在资金困难时为周晓春施工垫资，应当认定盛臣公司与周晓春存在直接关系。周晓春根据盛臣公司与翰野公司的指示，对地下街进行了拆除和装修，其劳动和材料已经转化成相应装修成果。盛臣公司在另案中提供的《认定书》载明，盛臣公司于2011年8月14日，将装修完整的地下街运转正常的消防控制室、配电室、水泵房三处设备移交众恩百货使用。盛臣公司在本案中提供公证记录及照片，主张装修未完工，有违诉讼诚信，不应采纳。况且，正如盛臣公司在本案申请再审时所称“众恩百货愿意在现状情况下承租场地”，故即便周晓春未完全将装修工程完成，也进行了一定装修，其劳动成果不容否认。盛臣公司实际获得了装修利益，依法应向周晓春返还。盛臣公司没有证据证明翰野公司与周晓春恶意串通，损害其利益，原审判决认定并不缺乏证据证明，也不违反法律规定。
二、装修价款应当以鉴定价格为依据。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。”对于前三类鉴定，司法行政部门建立了登记制度；对于其他事项的鉴定，人民法院建立了司法机构名册备案制度。本案装修造价不属于前三类鉴定事项，哈密众合恒达工程项目管理咨询有限公司系在一审法院司法鉴定名录中备案的机构，具有对装修造价进行司法鉴定的资质。周晓春虽然提供了翰野公司确定的工程决算书，但所确认的工程价款6698161.88元无充分证据支持，与鉴定价格差距巨大，翰野公司亦对该价款提出了异议。周晓春仅凭翰野公司确认的决算造价不能作为推翻司法鉴定结论的证据。因此，二审法院以鉴定价格1238080.98元为依据，判决盛臣公司与翰野公司承担责任，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回哈密市盛臣实业有限公司的再审申请；
二、驳回周晓春的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐加祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市盛臣实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市建国北路（华洋地下街）。法定代表人：屈盛臣，总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓春，男，汉族，1958年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆翰野营销策划有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路46号红十月小区东二区**号楼*单元****室。法定代表人：马惠民，总经理。再审申请人哈密市盛臣实业有限公司（以下简称盛臣公司）因与再审申请人周晓春及新疆翰野营销策划有限公司（以下简称翰野公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭，依法进行了审查。期间，周晓春亦向本院申请再审，本院将其申请合并审查。现已审查终结。再审申请人盛臣公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：一、二审法院认定盛臣公司是装修合同的实际履行主体及装修成果的实际受益人，缺乏证据证明。装修合同是周晓春与翰野公司所签，盛臣公司从未参与。盛臣公司法定代表人查看现场，只为表示内心看法。在一、二审过程中，盛臣公司提供了大量、直观性证据，证明地下街商场被周晓春破坏性拆除，造成重大损失。翰野公司伪造盛臣公司1551.5万元收据，骗取周晓春信任，目的是为了让其垫资。二审法院认定其向翰野公司提供1551.5万元收据，没有事实依据。二、2014年8月14日盛臣公司与新疆众恩百货有限公司（以下简称“众恩百货”）签字确认的《认定书》不能作为定案依据，其真实性、关联性均存在严重问题。从2010年11月6日至2011年11月2日，公证处先后三次进入现场进行证据保全。三次现场照片显示，周晓春施工现场没有任何改变，地下街并没有装修完好，消防控制室、配电室、水泵房无法正常运转，《认定书》表述与现状不符。盛臣公司之所以签订《认定书》，一是众恩百货愿意在现状情况下承租场地，二是给了众恩百货180天的免租期，三是避免众恩百货承租后，以装修及设备存在问题提出异议。三、周晓春与翰野公司恶意串通，损害盛臣公司利益。周晓春与翰野公司的装修合同早于盛臣公司与翰野公司的承包合同，说明前一个合同虚假。周晓春与翰野公司确认的工程决算价为680多万元，而鉴定价仅为123多万元，相差560多万元，明显不合理。翰野公司保证2011年5月14日将商场交盛臣公司，其却在同年12月15日向周晓春签竣工验收书。在翰野公司与周晓春诉讼的三份法律文书反映：周晓春故意破坏性拆除，无资金履行装修合同，通过不正当手段，变造工程决算。2012年3月1日翰野公司出具证明：周晓春对商场进行了破坏性拆除。四、二审法院认定事实缺乏依据，导致适用法律错误，特别是错误地将盛臣公司认定为装修合同的实际履行主体。2010年7月15日的装修合同是周晓春与翰野公司所签，不应由盛臣公司承担合同义务。周晓春申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，应予再审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算的，应予支持。”《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》也明确规定：竣工结算文件经发包方与承包方确定即作为工程结算依据。周晓春与翰野公司已确认工程合格，并在两份工程决算书确认工程价款为6698161.88元。司法鉴定严重违反程序，仅有盛臣公司参与。鉴定机构不具有鉴定资格，二审法院的认定违背《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条规定。针对周晓春的再审申请，盛臣公司提交材料称，按照6698161.88元确定工程即可，没有事实和法律依据。一审中翰野公司不认可该决算价格，周晓春无法提供相关票据和施工记录。鉴定是在法院组织下，鉴定价格与决算书记载工程款差距巨大，说明决算书不客观。依照司法解释，决算应当提交竣工资料，但周晓春并未提交。鉴定由翰野公司向法院提出申请，鉴定机构确定后及时通知了周晓春，该机构已在一审法院备案。鉴定价格是根据施工现场逐项登记后作出的，是施工情况的客观反映。本院经审查认为，一、盛臣公司实际接收和使用了装修成果，应当依法返还相应的利益。盛臣公司明知翰野公司无履行承包协议的能力，却与其签订合同，并在翰野公司仅缴纳1万元的情况下，将数千平米的地下街交于翰野公司与周晓春拆除重装。在装修工程基本完工时，又与翰野公司解除了承包经营合同，并要求翰野公司自行承担损失和承担赔偿责任。周晓春对地下街进行拆除装修，盛臣公司还同意翰野公司在资金困难时为周晓春施工垫资，应当认定盛臣公司与周晓春存在直接关系。周晓春根据盛臣公司与翰野公司的指示，对地下街进行了拆除和装修，其劳动和材料已经转化成相应装修成果。盛臣公司在另案中提供的《认定书》载明，盛臣公司于2011年8月14日，将装修完整的地下街运转正常的消防控制室、配电室、水泵房三处设备移交众恩百货使用。盛臣公司在本案中提供公证记录及照片，主张装修未完工，有违诉讼诚信，不应采纳。况且，正如盛臣公司在本案申请再审时所称“众恩百货愿意在现状情况下承租场地”，故即便周晓春未完全将装修工程完成，也进行了一定装修，其劳动成果不容否认。盛臣公司实际获得了装修利益，依法应向周晓春返还。盛臣公司没有证据证明翰野公司与周晓春恶意串通，损害其利益，原审判决认定并不缺乏证据证明，也不违反法律规定。二、装修价款应当以鉴定价格为依据。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。”对于前三类鉴定，司法行政部门建立了登记制度；对于其他事项的鉴定，人民法院建立了司法机构名册备案制度。本案装修造价不属于前三类鉴定事项，哈密众合恒达工程项目管理咨询有限公司系在一审法院司法鉴定名录中备案的机构，具有对装修造价进行司法鉴定的资质。周晓春虽然提供了翰野公司确定的工程决算书，但所确认的工程价款6698161.88元无充分证据支持，与鉴定价格差距巨大，翰野公司亦对该价款提出了异议。周晓春仅凭翰野公司确认的决算造价不能作为推翻司法鉴定结论的证据。因此，二审法院以鉴定价格1238080.98元为依据，判决盛臣公司与翰野公司承担责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回哈密市盛臣实业有限公司的再审申请；二、驳回周晓春的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年十一月二日书 记 员  徐加祥
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执刑财字第2号
申请执行人遂昌县人民法院。
被执行人张杰，农民。
申请执行人遂昌县人民法院与被执行人张杰故意伤害罪一案，（2013）丽遂刑初字第168号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人遂昌县人民法院于2014年05月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张杰应支付申请执行人罚金总计2000元。本院查明被执行人张杰正在服刑。通过公安、房产、银行等部门的查询，未查到被执行人张杰其它的相关财产信息。现申请执行人申请（2014）丽遂执刑财字第2号案本次执行程序终结，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执刑财字第2号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 毛哲民
审判员 孟志勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴溢芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6129号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅。
经营者：沈杏花，女，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十六日
无异）
书 记 员 王梦露
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执620号
申请执行人刘某军，男，1976年10月25日生，汉族。
被执行人：窦某春，男，1982年9月10日生，汉族。
被执行人：吕某云，男，1978年1月29日生，汉族。
被执行人：杨某珍，女，1981年2月18日生，汉族。
本院于2017年5月5日作出的（2016）晋1123民初915号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨某珍所有登记在杨某珍、窦某春名下位于某市建设路中正花园二期五号楼二单元1401号住房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十月二十九日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院	协 助 执 行 通 知 书	(2017)晋1123执620号	太原市房地产管理局：	关于刘某军等与窦某春、吕某云、杨某珍的民间借贷纠纷执行案，我院作出的（2017）晋1123执620号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条一的规定，请协助执行以下事项：	协助将被执行人刘某英、姜某如所有的位于某市并州南路6号1幢（鼎太风华）C座2单元24层2401号的房屋有关产权证照手续过户于买受人史某。	附：（2016）晋1123执272号执行裁定书壹份。	二〇一七年十一月二十九日	（院印）	本院地址：兴县蔚汾镇文化街邮编：033600	联系人：宋利军联系电话：13935874194
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执620号申请执行人刘某军，男，1976年10月25日生，汉族。被执行人：窦某春，男，1982年9月10日生，汉族。被执行人：吕某云，男，1978年1月29日生，汉族。被执行人：杨某珍，女，1981年2月18日生，汉族。本院于2017年5月5日作出的（2016）晋1123民初915号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某珍所有登记在杨某珍、窦某春名下位于某市建设路中正花园二期五号楼二单元1401号住房一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十月二十九日书记员  王 辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2753号
原告：郑金玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住永安市。
被告：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住永安市。
被告：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住永安市。
原告郑金玲与被告陈孝坤、钟春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告郑金玲于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金玲在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑金玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑金玲负担。
审判员 余源
二〇一六年十月十七日
书记员 黄娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5541号
原告：庄艳艳，女，1987年6月13日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。
被告：张华，男，1987年5月27日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张金弟，住上海市金山区。
原告庄艳艳诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告庄艳艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款500,000元。事实和理由：2017年10月3日，原告经朋友介绍与被告成为朋友关系，被告称自己做生意需要资金周转，向原告借款500,000元，言明一个月后归还，并出具借条一份，借款到期后被告未归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，被告认为本案属于“套路贷”并陈述其已在上海市金山区公安机关报案，故要求本案移送公安处理。
本院经审查认为，根据被告的陈述，结合本案的相关材料，本案存有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告庄艳艳的起诉。
案件受理费8,800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一八年四月二十七日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范
……
（三）驳回起诉；
……
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1213号
原告：李燕兵，男，1971年9月3日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：李伟，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区
原告李燕兵与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕兵、委托诉讼代理人韩俊林到庭，被告李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告李伟偿还原告货款27900元，并支付自2016年9月28日起至付清日止同期银行贷款利息；2.判决被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原告曾在永年区临名关镇火车站东北角经营一五金门市，经营五金类商品，该门市于2017年度停业并注销。在经营门市期间，被告于2016年度在界河店及附近从事天燃气管道安装工作，曾多次从原告门市购买电焊机、电焊条、电钻等五金商品，被告除给付部分货款外，尚欠27900元，被告于2016年9月28日在结算后给原告出具了欠条。后经多次催要，被告拒不给付，为此诉至法院。
被告李伟未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告李燕兵曾在邯郸市永年区临名关火车站附近经营一五金门市，被告李伟不断从原告门市购买五金商品。2016年9月28日，经结算，被告给原告出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠李燕兵现金贰万柒千玖佰元整（27900）
43061119680316157X（注：李伟的身份号码）李伟183××××8699（注：李伟的手机号码）2016.9.28号”经原告多次催要未果后，原告起诉至本院。本院受理后通知被告李伟应诉，被告未提出异议，请求与原告调解解决，但最终没有达成一致调解意见。
以上所述有原告陈述、欠条、办案人与被告李伟微信记录在卷证实。
本院认为，在本院通知被告应诉后，被告并未提出异议，应视为其对原告主张事实的认可，故对原告主张被告给付27900元货款的诉讼请求部分，本院予以支持。对原告主张被告应支付利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以准许。原告支出的诉讼费及保全费是原告为实现债权的费用，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李伟在判决生效后七日内偿还原告李燕兵货款27900元，并支付逾期付款损失（按货款27900元为本金，自2016年9月28日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，及保全费320元，均由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 豆永周
二〇一八年六月二十二日
书记员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1139号
上诉人(原审原告)：宁波格陆博科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于文强，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：格陆博科技有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：李梅。
被上诉人(原审被告)：刘兆勇，男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人宁波格陆博科技有限公司因与被上诉人格陆博科技有限公司、被上诉人刘兆勇返还原物纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁波格陆博科技有限公司以其大股东已与案外人就股权转让达成一致为由，于2018年2月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，宁波格陆博科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波格陆博科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币30,246元，减半收取人民币15,123元，由上诉人宁波格陆博科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理何伟
审判长 汤征宇
审判员 陈晓宇
审判员 邵美琳
二〇一八年二月二十二日
书记员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执99号
申请执行人王振环，男，1970年2月25日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
被执行人吉宝生，男，1976年2月6日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县景泰Ｃ区。
申请执行人王振环与被执行人吉宝生民间借贷纠纷一案，因河北省承德县人民法院在法定期限内未执结。申请执行人向本院提出提级或指令其他法院执行申请。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河北省承德县人民法院于2015年3月11日作出的（2015）承民初字第00461号民事调解书由承德市鹰手营子矿区人民法院执行。
河北省承德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一七年七月六日
书记员 王丽燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3777号
罪犯李小华，男，1978年4月22日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）昆刑三初字第197号刑事判决，认定被告人李小华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小华准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月24日起至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2388号
原告：王保军，男，1963年2月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告：康志军，男，成年，汉族，住内黄县。
原告王保军与被告康志军民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王保军的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达�日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保272号
申请人武奎英，男，汉族，住山东省东明县。系死者武建峰之父。
申请人赵香莲，女，汉族，住址同上。系死者武建峰之母。
申请人朱爱兰，女，汉族，住山东省东明县。系死者武建峰之妻。
申请人武家伟，男，汉族，住址同上。系死者武建峰之子。
申请人武家茹，女，汉族，住址同上。系死者武建峰之女。
申请人武家伟、武家茹的法定代理人朱爱兰，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人翟学栎，男，住河南省延津县
被申请人新乡市中兴运业有限公司。
住所地河南省新乡市卫滨区。
法定代表人：张涛，任公司经理职务。系豫GA09**号重型仓栅式货车登记车主。
申请人称，2016年07月29日14时20分许，武建峰驾驶鲁RF98**/鲁R7D**挂号重型半挂车沿106国道由北向南行驶至106国道600KM+300M处时，与由南向北翟学栎驾驶的豫GA09**号重型仓栅式货车发生事故后鲁RF98**/鲁R7D**挂号重型半挂车起火燃烧，并引燃路过此地鲁RY92**号小型普通客车、鲁R8D8**号二轮摩托车，致使四车损坏，武建峰当场死亡，翟学栎轻微受伤及事故现场东侧的沙窝镇唐庄村村民姚海合玉米地、树木；姚俊由的玉米地；姚东才的玉米地；姚合才的玉米地、树木和公路局的路面及树木损坏的财产损失。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字[2016]第189号认定武建峰负次事故的主要责任，翟学栎负次事故的次要责任，姚海合、姚俊山、姚东才、姚合才、东明县公路管理局无事故责任。申请人武奎英、赵香莲、朱爱兰、武家伟、武家茹为保护其合法权益，要求扣押被申请人翟学栎驾驶的被申请人新乡市中兴运业有限公司所有的豫GA09**号重型仓栅式货车，并提供1万元的现金作为担保，保全数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人武奎英、赵香莲、朱爱兰、武家伟、武家茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人翟学栎驾驶的被申请人新乡市中兴运业有限公司所有的豫GA09**号重型仓栅式货车于东明县交警队一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年八月十五日
书记员 杨俊杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3648号
原告金贵，男，1973年2月9日出生，蒙古族，农民。
被告宝音木仁，男，1987年2月14日出生，蒙古族，农民。
原告金贵诉被告宝音木仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员何伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金贵到庭参加诉讼，被告宝音木仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵诉称，2013年7月3日被告从我处赊购化肥欠款本金4160元，还款日期为2015年12月20日，约定利息为0.02元，索要未果诉至法院要求被告给付欠款、利息及索款车费共计6024元。
被告宝音木仁未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月3日被告宝音木仁从原告金贵处赊购化肥欠款本金4160元，还款日期为2015年12月20日，约定利息为0.02元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据一枚及原告金贵当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告金贵与被告宝音木仁之间买卖合同关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张货款按着利息0.02元计算，没有违反法律规定，予以支持。原告主张索款车费没有书面证据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告宝音木仁给付原告金贵货款本利共计5824元（4160元+4160元X0.02元X20个月）
案件受理费200.6元，因本案适用简易程序审理，减半收取100.3元，由被告宝音木仁负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁奇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执578号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人曹迎华，该××职员。
被执行人张林娟。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与张林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）通商初字第0177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查被执行人名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人张林娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 施卫冲
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月五日
书 记 员 邢家华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执578号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人曹迎华，该××职员。被执行人张林娟。江苏南通农村商业银行股份有限公司与张林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）通商初字第0177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查被执行人名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人张林娟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通商初字第0177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  施卫冲审 判 员  季敬飞代理审判员  卫立山二〇一六年八月五日书 记 员  邢家华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00651号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文镇城滨路10号。
法定代表人：张福德。
委托代理人：施秀芹，身份证号码330727196909026328汉族，系原告职工。
被告：潘荣福。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被告潘荣福信用卡纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告归还信用卡不良透支总额50330.74元，其中本金39970.06元，利息8054.46元，滞纳金2306.22元（均已计算至2016年2月18日），以后息费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约算至清偿完毕为止。被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告潘荣福下落不明，本院于2016年4月6日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施秀芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告潘荣福（申请人）向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理华彩财富卡，约定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
截至2015年1月18日止，被告尚欠贷记卡透支款39970.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣福于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行贷记卡透支款本金39970.06元并支付利息8054.46元、违约金2306.22元（利息及违约金已自2015年1月18日计算至2016年2月18日止，此后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至本案透支款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元、公告费200元，合计1258元，由被告潘荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 李苏美
二〇一六年七月十三日
代书 记员 胡舒睛