内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第311号
上诉人（一审被告）锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街东段。
法定代表人武悦才，职务董事长。
被上诉人（一审原告）游占忠，男，1968年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
一审被告武悦栋，男，1961年5月19日出生，蒙古族，锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司股东，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人张佳楠，男，1989年10月30日出生，蒙古族，锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司工作人员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告武建秋，女，1972年10月19日出生，汉族，锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司财务人员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司与被上诉人游占忠、一审被告武悦栋、武建秋借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的法定代表人武悦才，被上诉人游占忠的委托代理人边鼎，一审被告武悦栋的委托代理人张佳楠到庭参加诉讼，一审被告武建秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月28日，原告游占忠（甲方）委托其代理人边鼎与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（乙方）、武悦栋（丙方）签订了《借款合同》，约定由被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司向原告借款300万元。月利率为3.5%，借款期限为6个月（自2013年3月28日至2013年9月27日）。合同第四条、第五条约定：“如乙方未能如约足额偿还原告上述借款本金及利息，逾期一日，乙方应承担借款总额日千分之三的违约责任；此外，还应承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。被告武悦栋作为被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。原告于合同签订之日将300万元通过内蒙古自治区农村信用社转账汇入被告武建秋账户。被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司于同日为原告游占忠出具了收据，载明“交款单位游占忠，人民币（大写）叁佰万元整，￥3000000.00元，收款事由：借款”。2013年4月16日，被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司再次向原告游占忠借款，约定借款期限自2013年4月16日至2013年10月15日，并签订《借款合同》，约定由被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司向原告借款280万元，并对借款利息、违约金、担保责任进行了与2013年3月28日《借款合同》内容一致的约定。合同签订当日，原告通过内蒙古自治区农村信用社转账将280万元汇入被告武建秋账户，被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司为原告出具了收据，载明“交款单位游占忠，人民币（大写）贰佰捌拾万元整，￥2800000.00元，收款事由：借款”。
借款合同签订后，被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司按照约定的利率向原告支付利息。先后八次通过公司财务人员朱丽婷向原告游占忠支付利息：于2013年6月3日偿付利息105000元，2013年6月8日偿付利息203000元，2013年12月26日偿付利息200000元，2014年1月22日偿付利息141933元，2014年2月28日偿付利息203000元，2014年4月9日偿付利息203000元，2014年4月24日偿付利息203000元，2014年6月7日偿付利息203000元。之后被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司未再向原告游占忠支付利息。原告将被告诉至法院后，聘请律师支出代理费200000元。原、被告借款合同履行期间，中国人民银行公布的贷款利率为年利率6.55%。
一审原告游占忠以被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司在借款期限届满后未按时还款为由，于2014年11月12日诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款5800000元及利息、违约金，连带给付律师代理费200000元。
该院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，但双方对利息的支付标准超出法律规定的保护限度，该院对合同效力予以认定，但对双方约定的利息标准依法进行调整。合同签订后，原告游占忠作为贷款人已经依照合同约定将借款支付给被告，已经完成了合同约定的付款义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还本息，已经构成违约。原告请求按照合同约定主张由被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司偿还本金580万元的诉讼请求，该院予以支持。被告在使用该笔借款的过程中，一直按照合同约定的利息标准向原告支付利息，但该标准超出法律可予保护的范围，该院依法对被告已付利息进行调整。在借款期限内，被告虽然按照双方约定的每月3.5%的利息标准向原告支付利息，但由于被告付息不及时，借期内已付利息数额并未按照约定支付利息构成了违约；借款期限届满后，被告已经支付的利息超出法律规定可予保护范围的部分冲抵逾期还款利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，参照银行同类贷款利率的四倍进行计算。原告请求被告支付借款利息的诉讼请求该院依法支持，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准进行计算。经计算，被告在借期内应支付利息为759800元，已经支付的利息可以冲抵至2014年4月2日。原、被告在《借款合同》中约定了“逾期还款由乙方承担借款总额日千分之三的违约责任”，被告当庭以约定违约金标准过高为由请求该院予以调整，鉴于违约金属于惩罚性约定，旨在约束借款方按期还款，但若依照合同约定标准计算违约金则额外加重借款方的责任，被告请求调整违约金的主张该院予以采纳，对原告可得利益的保护以中国人民银行同期贷款利率四倍为限。双方在《借款合同》中已经约定了由被告“承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，该约定属于双方意思自治的范畴，被告以聘请律师属于劳务行为为由拒绝负担该笔费用的抗辩主张不成立，该院不予采纳。被告武悦栋系《借款合同》的连带保证人，应当对前述款项的偿还承担连带责任。被告武建秋系被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的财务人员，其使用个人账户收取原告款项应认定为职务行为，不应对签署前款承担偿还责任。据此判决：一、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司向原告游占忠偿还借款本金580万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息（自2014年4月3日起至借款本息偿还完毕之日止），于本判决生效后5日内付清；二、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司向原告游占忠支付律师代理费200000元，于本判决生效后5日内付清。三、被告武悦栋在被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司前述还款责任范围内承担连带责任；四、驳回原告游占忠的其他诉讼请求。宣判后，一审被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：被上诉人游占忠聘请律师所产生的劳务费用应由被上诉人游占忠自行承担，原审法院判令由上诉人承担该笔费用不当，请求二审法院撤销一审判决第二项。上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司对借款事实认可，但双方借款约定的利率过高，超出法律规定外的利息不应保护。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点即被上诉人游占忠聘请律师所产生的费用应否由上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司承担及双方借款合同中约定的利息是否超出法律规定的保护范围。因上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司与被上诉人游占忠在借款合同中明确约定：“借款人未按时足额偿还借款本金及利息，出借人为实现债权而支付的律师费由借款人、保证人承担。”本案中，因上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司并未按照借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，导致被上诉人游占忠为实现该笔债权而支付了相应的律师费，而该笔律师代理费的收取并未违反合同的约定及相应法律规定，故被上诉人游占忠为实现该笔债权而支付的律师费理应由上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司承担。因原审法院已经对双方之间借款中约定的利率予以调整，故上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司上诉主张的被上诉人游占忠聘请律师所产生的劳务费用应由被上诉人游占忠自行承担，原审法院判令由上诉人承担该笔费用不当，请求二审法院撤销一审判决第二项及对利息予以调整的上诉理由，均因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费53800元由上诉人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一五年六月十三日
书记员 杜 慧 梅