北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初15549号
原告：张光龙，男，1965年8月24日出生，汉族，无业，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告：江苏悦达集团有限公司北京办事处，营业场所北京市西城区展览馆路46号楼。
负责人：王志艇，主任。
委托诉讼代理人：孙平，男，该公司顾问，联系地址同该公司。
委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。
原告张光龙与被告江苏悦达集团有限公司北京办事处劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张光龙的委托诉讼代理人岳长凌，被告江苏悦达集团有限公司北京办事处的委托诉讼代理人孙平、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2001年11月15日至2016年4月1日期间延时加班费179431元；2、被告支付原告2001年11月15日至2002年11月期间未签劳动合同双倍工资差额66000元；3、被告支付原告2002年11月15日至2016年4月1日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额972000元；4、被告支付原告2001年11月15日至2016年4月1日期间未休年假工资40000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年11月15日入职被告处，担任门卫，二十四小时吃住在值班室。原告在职期间正常工作时间为早八点至晚五点，中间有一个小时吃饭时间，原告主张的延时加班情况是指除上述工作时间之外，在晚上五点下班后被告还安排原告打扫两个小时的工作区卫生。原告在职期间双方从未签订过劳动合同。2016年4月1日之前月工资3000元。2016年4月1日，被告以裁员为由口头通知原告解除劳动关系。原告在职期间从未休过年休假，原告自入职之日起累计工龄已经满15年，应休年休假为15天。
被告江苏悦达集团有限公司北京办事处辩称，生效裁决确认原告入职时间为2002年11月15日，担任门卫及保洁，双方未签订劳动合同。原告离职前十二个月工资为3000元。2016年4月1日双方解除劳动合同。被告曾口头与原告谈及解除问题，原告自行使用单位公章为自己出具解除通知，解除理由为经济性裁员，原告主张被公司辞退。2002年11月15日至2012年5月期间的保险未为原告缴纳，但此后已经缴纳，就保险问题已经另案解决。生效判决已经确认双方劳动关系在2016年4月1日解除，原告申请仲裁的时间是2017年12月26日，原告所有的诉讼请求均已超过仲裁时效。原告主张的未签劳动合同二倍工资差额及未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏法律依据。在劳动合同法实施前没有关于签订劳动的相关规定，且入职满一年后视为双方已经签订了无固定期限劳动合同，不应再支付无固定劳动合同双倍工资差额的请求。原告不存在加班情况，原告在另案中主张过法定节假日及双休日加班工资，已经经过了处理。原告在职期间年休假均已休完，且超过了仲裁时效。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外埠农业户口，担任门卫及保洁岗位工作。双方未签订劳动合同。双方均认可离职前12个月月平均工资为3000元。
被告为原告缴纳了2012年6月至2016年2月期间的社会保险。
就入职、离职时间，原告提交了2016年4月1日加盖被告公章及法定代表人王志艇签字的证明，内容为“张光龙同志自2001年11月15日至2016年4月1日期间，在我单位工作，因单位合并，根据业务需要，特解聘本人，望贵单位予以妥善安排为谢。”被告对上述证据真实性不认可，但表示不申请公章鉴定。被告主张原告的入职时间为2002年11月15日。
原告曾以被告为被申请人申请仲裁，要求被告：1、支付2002年11月15日至2011年6月的养老及失业保险补偿金102362.40元；2、支付2002年11月15日至2016年4月1日期间的法定节假日加班费41580元；3、支付提前30天通知解除劳动合同的补偿金3000元；4、支付2002年11月15日至2016年4月1日违法解除劳动关系经济赔偿金85066.57元；5、支付2002年至2015年年终奖280000元；6、支付2002年11月15日至2016月1日法定休息日加班费241920元。2016年8月2日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2016］第2138号裁决书，裁决被告支付原告2002年11月至2011年6月未缴纳养老及失业保险补偿26052.40元；被告支付原告2002年11月15日至2016年4月1日违法解除劳动合同经济赔偿金85066.57元；被告支付原告2003年3月21日至2016年4月1日休息日加班费241920元；被告支付原告2003年3月21日至2016年4月1日法定节假日加班费41580元；驳回原告其他仲裁请求。同时，被告在此次仲裁中提交了原告休假申请表，该裁决查明部分载“2003年张光龙3月21日离京，4月6日到京休假天数16天；2004年张光龙12月19日离京，1月4日到京，休假天数15天；2005年张光龙2月14日离京，3月2日到京，11月27日离京，12月15日到京，休假天数34天；2007年张光龙9月13日离京，10月3日到京，休假天数20天；2008年张光龙7月24日离京，8月5日到京，休假天数12天；2009年张光龙7月15日离京，8月2日到京，休假天数18天；2011年张光龙2月21日离京，3月10日到京，休假天数17天；2012年张光龙2月3日离京，2月27日到京，休假天数24天；2013年张光龙8月8日离京，9月3日到京，休假天数26天；2015年张光龙4月1日离京，4月19日到京，休假天数18天；2016年张光龙3月24日离京，4月24日到京，休假天数31天。张光龙对休假申请单的真实性予以认可，但认为是依法享有的带薪休假。”该裁决生效后，原告向西城区人民法院申请强制执行。2016年11月25日本院以（2016）京0102执11251号执行案件立案执行，2017年2月21日，本院以强制执行结案。执行期间，被告向本院申请不予执行京西劳人仲字［2016］第2138号裁决书，西城区人民法院依法组成合议庭进行审查，于2017年11月27日作出（2017）京0102执异156号执行裁定书，裁定不予执行北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字［2016］第2138号裁决书裁决的第二、三、四项。其中，本院查明部分载“张光龙于2002年11月15日入职江苏悦达公司，担任门卫及保洁岗位工作，双方未签订劳动合同。2016年4月1日，江苏悦达公司与张光龙解除劳动关系。”本院认为部分载“……裁决第二项江苏悦达公司支付张光龙违法解除劳动合同经济赔偿金，按照张光龙工作年限、月工资收入标准，仲裁机关计算的赔偿金额有误。裁决的第三、四项涉及2003年3月21日至2016年4月1日休息日及法定节假日加班费，虽然江苏悦达公司仲裁期间没有提交张光龙出勤表，但张光龙亦未能提供自己存在长期加班的有效证据，故仲裁机关在此基础上认定张光龙上述期间存在长期加班的事实，并依此裁决江苏悦达公司支付张光龙加班费证据不充分。”，该裁定书已生效。
2017年12月26日，原告再次以被告为被申请人申请仲裁，要求被告：1、支付2011年11月15日至2016年4月1日延时加班费179431元；2、支付2001年11月15日至2002年未签劳动合同的二倍工资66000元；3、支付2016年4月1日至2017年11月23日未开具解除劳动关系通知书或证明的工资57000元；4、支付2002年11月15日至2016年4月1日未订立无固定期限劳动合同的二倍工资97200元；5、支付2001年11月15日至2016年4月1日未休年假工资40000元。2018年4月2日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2018］第889号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，生效裁定书已认定原告的入职时间为2002年11月15日，解除劳动关系时间为2016年4月1日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2016年4月1日，双方劳动关系解除，原告于2017年12月26日申请仲裁，原告主张的2001年11月15日至2016年4月1日期间延时加班工资、2001年11月15日至2002年11月期间未签劳动合同双倍工资差额的请求、2002年11月15日至2016年4月1日期间未订立无固定期限劳动合同双倍工资的请求已超过诉讼时效。对此，本院不予支持。
关于2001年11月15日至2016年4月1日期间未休年休假工资问题，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，原告主张2001年11月15日至2007年12月31日期间未休年休假工资报酬缺乏法律依据，不予支持。此外，被告对此提出时效抗辩，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。原告于2017年12月26日申请仲裁，原告在2008年至2014年期间的年休假已过诉讼时效。2015年1月1日至2016年4月1日期间年休假问题，在此前仲裁查明的事实中2015年、2016年原告均已休假15天以上，原告也表示其休的是带薪年假。故对原告主张被告支付2001年11月15日至2016年4月1日期间未休年休假工资报酬不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第十条的规定，判决如下：
驳回原告张光龙的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张光龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一八年五月三十一日
书记员 万蕾