安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1957号
上诉人（原审原告）：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。
法定代表人：杨坤生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南通源丰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道中山东路28号，统一社会信用代码91320682138592643B。
法定代表人：薛金余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
上诉人中科电力装备集团有限公司（以下简称中科电力公司）与上诉人南通源丰建设工程有限公司（以下简称南通源丰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中科电力公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判南通源丰公司提供中科电力公司7#、8#钢结构厂房工程验收所需的完整合格的施工资料和手续；3、南通源丰公司承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“涉案合同价款采用一口价包死方式确定，金额为2380万元”的事实错误。关于价款结算方式，合同的第一部分中合同价款与合同第三部分专用条款中合同价款与支付的约定前后矛盾，视为约定不明。涉案工程价款应按合同第三部分6.2.7条款予以认定。实际施工中，涉案工程设计图纸多处变更，且7#钢结构厂房内电器安装工程分部工程照明和动力配电房等项目是由中城建第六工程局集团第二工程有限公司施工，均不是南通源丰公司施工。实际上，双方是按照合同第三部分6.2.7条款履行工程款结算的。工程竣工后，南通源丰公司提交了工程结算书，中科电力公司根据约定报工程建设审计部门进行审计，经过南通中莲工程项目管理有限公司审计，扣除未完成工程7#厂房动力配电及照明等项目，对南通源丰公司送审金额24831891.58元核定为21826543.08元。因此，工程结算应以《工程造价咨询报告书》审计的工程价款21826543.08元为依据，一审法院认定涉案合同价款采用一口价方式确定为2380万元是错误的。二、南通源丰公司应提供涉案工程验收所需的完整合格的施工资料和手续，应提供涉案工程竣工结算报告及完整的结算资料。双方签订的建设工程施工合同第二部分通用条款九32.1约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；33.1约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第三部分专用条款九1.1承包人提供竣工图的约定，工程竣工验收后28天内，承包人提供经发包人签字确认并加盖公章的完整的竣工资料等。涉案工程已经完工，为办理产权证必须办理竣工验收，需施工方提供一系列资料，由中科电力公司组织各方进行竣工验收，但到目前，各项资料都未提交。一审法院判决不予支持南通源丰公司向中科电力公司提交全部竣工报验资料的请求是错误的。南通源丰公司提交涉案工程验收所需的完整合格的施工资料和手续，提供涉案工程竣工结算报告及完整的结算资料，是应付的法律义务。
南通源丰公司对于中科电力公司的上诉答辩称：一、中科电力公司第一项事实和理由即认为一审法院认定案涉工程为固定价2380万元错误的问题。案涉合同价款为2380万元，在禹会区人民法院审理的（2016）皖0304民初2545案件中已经进行了相关认定，且对于认定的理由进行了详细的阐述，该案目前上诉到蚌埠市中级人民法院，一审法院认定工程造价为2380万元符合合同以及相关法律的规定，中科电力公司引用的合同变更条款中关于审计的相关条款得出的案涉工程造价应按照审计价格确定的结论，这一结论不符合合同以及相关法律的规定；二、关于中科电力公司的第二点上诉理由即提交资料的问题。关于结算资料，中科电力公司在第一点上诉理由中已经明确认可我公司已经提供了结算资料，且其根据结算资料委托相关咨询机构进行造价咨询，没有结算资料，其是无法进行造价咨询的，除非该造价咨询资料是伪造的，因此其该项上诉请求与第一项上诉请求中陈述的内容相悖。关于备案资料，中科电力公司出具的竣工验收报告、建设工程档案预验收意见书、建设工程档案接收证明书均表明我公司已经提供了所有的竣工验收的相关资料，根据我公司向蚌埠市高新科技开发区建设和环保局相关建设工程部门的负责人李金柱了解，根据房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定，该工程相关档案备案必须由我公司向中科电力公司出具其已经支付工程款的证明，由于中科电力公司没有按照合同约定支付工程款，尚欠我公司工程款及其逾期付款的利息2000万元左右，因此我公司未向其出具以上证明，是导致其无法取得综合验收备案证明的直接原因，并非其声称的未提供相关资料。
南通源丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中科电力公司的诉讼请求。事实与理由：涉案工程之所以出现实际施工日期长于合同约定施工日期的情形，是由于中科电力公司违反合同及相关法律法规未提供施工条件、施工许可证、故意拖延支付工程款，且未能协调好周围群众关系，并非中科电力公司违约所致。根据合同规定，工期应当顺延，且中科电力公司应当赔偿损失。一、根据涉案工程的建设施工合同的约定，中科电力公司应完成以下义务。中科电力公司应当在开工前使施工场地具备施工条件，6月29日前完成现场拆迁与河塘处理。但中科电力公司并未能在6月29日前完成现场拆迁与河塘处理，涉案工程施工场地也是道路坑洼不平、泥泞不堪，根本不具备人员和车辆通行及卸载条件和施工条件，特别是装有钢结构的车辆更是无法进场卸载，施工设备无法进场施工。同时，施工现场长期没有排水设施，而2014年7月至12月雨水频繁，由于排水设施不完善，导致工程基础大量积水，施工现场泥泞不堪，长期无法施工。以上事实监理日志均有详细的记载。中科电力公司未能协调处理政府各部门及周边单位居民事务，导致当地群众长期阻挠施工，监理日记在2014年7月30日至9月9日期间多次记载因受到当地农民闹事影响，工程无法施工。中科电力公司在工程开工前未办妥施工所需的证件、批件等相关手续。竣工验收证明及工程质量监督申请表表明，中科电力公司拖延合同至2015年5月28日才将涉案工程进行报建，且报建申请书上明确的开工日期为2015年7月21日，预计竣工时间为2015年10月31日。合同约定的工程基础、主体竣工验收均需要蚌埠市质量监督机构参与验收，由于中科电力公司长期未进行工程报建，工程质量监督部门根本就不可能在约定的施工期间到场参与验收，导致南通源丰公司无法按照施工规范和合同约定的施工时间进行施工，无法在120天内将工程通过相关部门验收合格交付中科电力公司。双方签订的合同通用条款8.3明确约定，发包人未能履行8.1款各项义务，导致工期延误给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延工期。涉案工程工期应当顺延至2015年7月21日开始计算工期，事实上该工程在2015年9月18日前中科电力公司已实际投入使用，不存在因南通源丰公司的原因拖延工期的情形。安徽省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》（二）第四条规定，承包人未能提供顺延工期的签证等书面文件，但能够证明工程存在延期开工、不具备施工条件、设计变更、工程量增加、发包人指定的分包工程迟延开工、不可抗力等不可归责于承包人的原因，影响施工进度的，可以允许承包人相应顺延工期。因此，一审以南通源丰公司未提供向工程师提供延期报告的相关材料为由，不采纳上诉人的工期应当顺延至被上诉人实际办理完成相关批建手续开始计算的要求，与以上规定相悖。二、中科电力公司存在长期拖欠巨额工程进度款的情形，工期也应当顺延。合同约定，厂房基础施工完后经建设单位、设计单位、监理单位、蚌埠市质量监督机构、勘察单位验收合格后支付200万元：钢结构主体安装结束（包括行车梁、檀条及相关支撑等）经建设单位、设计单位、监理单位、蚌埠市质量监督机构验收合格后支付500万元；屋面彩钢瓦、墙板安装完经建设单位、监理单位验收合格后支付300万元。但直至工程竣工中科电力公司除支付了200万元以外，其余款项特别是主体安装结束应当支付的500万元不但未能按期支付，且至今未付完毕，不但影响了施工进度，而且导致南通源丰公司无法在2014年当年年终向工人支付报酬，工人到蚌埠市政府上访的严重后果。案涉合同通用条款26.4的约定，发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。安徽省高院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用的法律问题的指导意见》（一）第15条规定；承包人以发包人未按合同约定支付工程进度款为由主张工期顺延权，发包人以承包人未按合同约定办理工期顺延工期抗辩的，如承包人举证证明其在合同约定的办理工期顺延签证期限内向发包人提出过顺延工期的要求，或者举证证明因发包人迟延支付工程进度款严重影响工程施工进度，对其主张，可予支持。以上意见同时还明确，因发包人延迟支付工程进度款而认定承包人享有工期顺延权的，顺延期间自发包人拖欠工程进度款之日起至进度款付清之日止。
中科电力公司对于南通源丰公司的上诉答辩称：一、工期顺延至2015年7月21日开始计算工期与事实不符。合同约定的开工日期是2014年6月20日，中科电力公司于2014年7月20日向南通源丰公司出具开工通知单，明确通知其承建的7号、8号厂房已经具备施工条件，组织人员进场施工，且南通源丰公司提供的监理记录也证明2014年7月20日已经进场施工，对此最高人民法院建设工程司法解释二征求意见稿第十条开工时间的认定予以明确，报建的申请书上的开工日期为2015年7月21日，施工单位即南通源丰公司为了竣工报建形式需要填写的；二、南通源丰公司施工过程中并未提出延期开工和顺延工期的申请，对此双方签订了施工合同，第二部分11.1开工及延期开工对工期顺延进行明确的要求；三、是否及时支付工程进度款与工程应当顺延之间没有必然联系，按照合同约定南通源丰公司应在延期情况发生后14天内，就延误工期以书面形式向工程师提出报告，迟延付款、恶劣天气等即使存在，是否致使施工不能正常进行，是否必然导致工期延误，应由现场工程师确认，南通源丰公司在施工过程中并未提出申请；四、一审法院认定工期延误违约金816340元，中科电力公司对该数额虽不满意，但从息讼角度出发并未提出上诉，不代表南通源丰公司不应支付违约金。
中科电力公司一审诉讼请求：1、判令南通源丰公司向中科电力公司支付逾期竣工违约金342万元；2、判令南通源丰公司向中科电力公司交付完整竣工资料及竣工验收报告；3、诉讼费用由南通源丰公司承担。
一审法院查明事实：2014年6月26日，中科电力公司（发包人）与南通源丰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为中科电力装备科技有限公司7#、8#钢结构厂房，工程地点位于安徽省蚌埠市中环路南侧交长征路西侧，工程内容为7#、8#钢结构厂房图纸设计中土建、钢结构、电气、雨水等，建筑面积39092.36㎡。合同约定承包人必须在2014年6月30日之前进场，工期120天，从开挖基槽时计取至通过相关部门竣工验收合格交付发包人，如因政府原因等因素确实不能提供相应作业面开工，工期应相应顺延。涉案合同价款采用一口价包死方式确定，金额为23800000元。其中，关于工期顺延，合同主要做了如下约定：合同第二部分通用条款8.1发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；（2）将施工所需水、点、电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定时间，保证施工期间的需要；（3）开通施工场地与城乡公共道路的通道，以及专用条款约定的施工场地内的主要道路，满足施工运输的需要，保证施工期间的畅通；（4）向承包人提供施工场地的工程地质和地下管线资料，对资料的真实准确性负责；（5）办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和零时用地、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等的申请批准手续（证明承包人自身资质的证件除外）；（6）确定水准点与座标控制点、以书面形式交给承包人，进行现场交验；（7）组织承包人和设计单位进行图纸会审和设计交流；（8）协调处理施工场地周围地下管线、文物保护建筑、古树名木的保护工作，承担有关费用；（9）发包人应做的其他工作，双方在专用条款内约定。8.3发包人未能履行8.1款各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期。11、开工及延期开工11.1承包人应当按照协议书约定的进场日期计算工期（包括进退场时间）及时开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。工程师在接到延期开工申请后的48小时内不答复，视为同意承包人要求，工期相应顺延。工程师不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。11.2因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，延迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延日期。12.暂停施工工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施工程师作出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。13.工期延误13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）经确认影响工期的一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（5）不可抗力；（6）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。13.2承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。关于工期违约，双方在专用条款中约定每延误壹天交工，罚款10000元；如承包方工期提前竣工，每提前一天奖励5000元，由于发包方的原因等（及本专业条款第三大条第2.1的约定）导致工期延误，工期向后延期，执行通用条款。关于竣工验收与结算，关于竣工验收与结算，双方在通用条款第九条32.1约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；33.1约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；专用条款第九条1.1约定工程竣工验收后28天内，承包人提供经发包人签字确认并加盖公章的完整的竣工资料等（竣工图由发包人提供贰套）。合同签订后，2014年7月20日，中科电力公司向南通源丰公司出具开工通知单，告知南通源丰公司承建的中科电力7#、8#已经具备施工条件组织施工人员进场施工。2015年10月26日，涉案工程全部完工并交付使用。中科电力公司认为南通源丰公司至今未能提供竣工验收所需完整合格的施工资料和手续，涉案工程未按期通过竣工验收，未能提供竣工决算资料，应承担相应的违约责任，遂提起诉讼。
一审法院认为：中科电力公司与南通源丰公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，故双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。对于涉案工程的实际工期，南通源丰公司辩称本案工程实际工期与合同约定的施工日期存在不符的情形，但以上情形是由于中科电力公司违反法律、法规的规定所致。中科电力公司与南通源丰公司签订建设工程施工合同后，2014年7月20日，中科电力公司向南通源丰公司出具开工通知单，告知南通源丰公司其承建的中科电力7#、8#已经具备施工条件组织施工人员进场施工，故本院依法认定涉案工程的实际开工日期为2014年7月20日。虽双方在建设工程施工合同中约定的开工日期为2014年6月20日，但在实际开工日期与合同约定的开工日期不一致的情形下，本院依法确认实际开工日期为涉案工程工期的起算点。关于涉案工程的竣工日期，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，涉案工程未经竣工验收，但涉案工程于2015年10月26日全部完工并交付中科电力使用，故本院依法认定涉案工程的竣工日期为2015年10月26日。因此，涉案工程的工期自2014年7月20日至2015年10月26日，合计463天。关于涉案工期是否应当相应顺延。南通源丰公司辩称由于中科电力公司违反合同及相关法律、法规的规定未提供施工条件、施工许可证、未能协调好周围群众关系，周围群众阻扰施工及自然环境等原因所致，并非南通源丰公司违约所致，根据合同及规定，工期应当顺延。经审查，本院认为庭审中南通源丰公司未充分举证证明本案存在上述所列工期顺延情形的客观存在，即使上述所列工期顺延情形客观存在，是否致使施工不能正常进行，工期必然延误，依据双方签订的建设工程施工合同如工期要顺延，有程序和履行手续上的要求，合同13.1中约定，工期延误，要经工程师确认，工期才相应顺延。13.2承包人在发生工期延误情况的14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。本案中，南通源丰公司未提供其向工程师报告工程延期的相关材料，故南通源丰公司主张涉案工程工期应当顺延，本院不予采信。因中科电力公司与南通源丰公司签订的建设工程施工合同约定涉案工程的工期为120天，涉案工程实际工期为463天，故本院认为涉案工程延误交工343天（463天-120天）。关于工期延期的违约金，依据合同双方约定每延误壹天交工，罚款10000元，故依据双方签订的建设工程施工合同涉案工程延误交工的违约金为343天×10000元/天=3430000元。中科电力公司诉请南通源丰公司支付延期交工的违约金3420000元，南通源丰公司认为即使南通源丰公司应当承担违约金，但中科电力公司诉请的违约金也过高，请求法院予以调整。关于本案双方约定的违约金是否过高，本院认为依据合同法，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。判断违约金是否过高应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利息、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，并以约定的违约金是否超过造成损失的百分之三十作为一般判断标准，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。调整过高违约金时，应根据案件的具体情形予以调整。本案系建设工程施工合同纠纷，就我国目前的建筑市场及建筑行业的实际情况而言，建筑行业属于劳动力密集型和高投入、低产出行业，平均利润率较低，发包人较承包人有着优势市场地位，故本案应当遵循公平原则，将承包人的缔约地位及建筑行业的特点作为衡量因素予以考虑。本案中，涉案工程总价款为2380000元（一口价包死），中科电力公司主张南通源丰公司支付3420000元的违约金明显过高，故南通源丰请求法院对本案违约金予以调整的主张本院予以采纳。结合建筑业是微利行业的特点及本案的具体情况，本院酌定本案违约为合同总价款的日万分之一，故酌定将本案违约金调整为23800000元×343×1?=816340元。对于中科电力诉请南通源丰向其支付全部竣工报验资料的诉请，本院认为，双方虽在通用条款第九条32.1约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；33.1约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；专用条款第九条1.1约定工程竣工验收后28天内，承包人提供经发包人签字确认并加盖公章的完整的竣工资料等（竣工图由发包人提供贰套），本案因中科电力在诉讼中未能明确验收所需的完整合格的施工资料和手续、已完成工程审计所需的竣工决算资料的具体名称及数量，且合同中对此亦未做明确约定，故对于中科电力诉请南通源丰向其支付全部竣工报验资料的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，一审法院判决：一、南通源丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中科电力装备集团有限公司违约金816340元；二、驳回中科电力装备集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34160元，南通源丰建设有限公司负担8160元、中科电力装备集团有限公司负担26000元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对于当事人有异议的事实，本院认定如下：中科电力公司对于一审判决查明“涉案合同价款采用一口价包死方式确定，金额为23800000元”有异议。经审查，双方签订的建设工程施工合同第一部分协议书中第五条约定的合同价款为人民币23800000元（一口价）。南通源丰公司对于一审判决查明“2015年10月26日，涉案工程全部完工并交付使用”有异议，认为案涉工程在2015年9月18日之前就已经交付给中科电力公司，10月26日是中科电力公司出具竣工验收报告的时间。本院审查认为，南通源丰公司上述意见的主要依据为蚌埠新闻网的报道，但仅根据该新闻报道，不足以证实涉案工程的交付使用时间，涉案工程实际于2015年10月26日通过竣工验收，故应当依法确定2015年10月26日为工程竣工日期。双方当事人对于一审查明的其余事实均无异议，本院依法予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题为：一、南通源丰公司是否应向中科电力公司交付完整竣工资料及竣工验收报告；二、南通源丰公司是否应向中科电力公司支付工程延期违约金。
本院认为：关于交付竣工资料及竣工验收报告的问题。双方在《建设工程施工合同》通用条款第九条“竣工验收与结算”之中32.1约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；33.1约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。并且，双方在合同专用条款第九条“竣工验收与结算”之中1.1约定工程竣工验收后28天内，承包人提供经发包人签字确认并加盖公章的完整的竣工资料等（竣工图由发包人提供贰套）。同时，对于办理工程竣工验收，法律也有明确规定。《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条以及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条中规定了办理竣工验收的责任主体及条件。此外，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件；国务院《建设工程质量管理条例》第二十九条规定，施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当有书面记录和专人签字；未经检验或者检验不合格的，不得使用。上述规定表明，组织工程竣工验收、办理验收备案是中科电力公司的法定义务，而南通源丰公司作为涉案工程施工方，除应向建设方中科电力公司交付合格的建筑物外，亦负有交付竣工验收资料、配合工程竣工验收备案的法定义务。根据以上规定并结合双方合同约定，南通源丰公司应当向中科电力公司交付工程竣工验收资料及竣工验收报告。南通源丰公司虽主张已向中科电力公司交付了竣工验收资料，但并未提供书面交接手续，其所举证据不足以证明已完成交付义务，本院对于南通源丰公司的该项辩解主张不予采信。
关于南通源丰公司是否应向中科电力公司支付工程延期违约金的问题。根据本案查明事实，涉案工程共延误工期343天，南通源丰公司应当按照合同约定，向中科电力公司支付工期延误违约金。南通源丰公司上诉主张工期延误的原因系因中科电力公司未提供施工条件、施工许可证、拖延支付工程款、周围群众阻挠施工、自然环境因素等原因所导致，对此，南通源丰公司提供了监理日记、气象资料等证据加以证明。经审查，南通源丰公司所举证据不足以证实其上诉主张。根据开工通知单和监理日记的记载，表明涉案7#、8#厂房工程于2014年7月20日即进行了施工，竣工验收记录与建设工程质量监督申请表中所记载的工程报建日期、计划开工日期与实际施工情况不符，应当以实际开工日期即2014年7月20日起算工期。同时，根据监理日记记载，虽存在有雨雪天气和村民闹事的情况，但不能证明因此导致工程停工延期。并且，在合同通用条款第三条之13“工期延误”及合同专用条款第三条之2“工期延误”中均明确约定，如存在因开工条件、支付工程预付款及进度款、不可抗力、极端气候等原因造成工期延误的，须以书面形式向工程师报告或办理有关签证，而南通源丰公司也并未提供证据证明其履行了相关手续。因此，南通源丰公司提出的工期延误事由缺乏证据佐证，也未办理约定的顺延手续，故对于南通源丰公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，中科电力公司的上诉请求成立，南通源丰公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初16号民事判决第一项，即南通源丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中科电力装备集团有限公司违约金816340元；
二、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初16号民事判决第二项；
三、南通源丰建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向中科电力装备集团有限公司交付中科电力装备集团有限公司7#、8#钢结构厂房的完整竣工资料及竣工验收报告；
四、驳回中科电力装备集团有限公司的其他诉讼请求。
如果南通源丰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34160元，由中科电力装备集团有限公司负担260000元（已交纳），由南通源丰建设工程有限公司负担8160元；二审案件受理费11963元，由南通源丰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年七月三十日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。