四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终836号
上诉人（原审原告）刘某1，女，生于2000年5月6日，汉族，住四川省成都市金牛区。
法定代理人刘某2，男，生于1974年11月9日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）卫某，女，生于1978年11月27日，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人石国文，四川兆盛律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人卫某抚养纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2015)芦山民初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，卫某与刘某2原系夫妻，并生育一女即刘某1。2012年4月18日，卫某与刘某2曾协商达成离婚协议，双方约定：刘某1由刘某2负责监护、抚养，由卫某照顾；刘某2负责刘某1学业期间的学习、生活等全部费用（抚养过程中刘某2必须按刘某1要求学习期间学习去向及学业时间承担上述全部费用）。2013年1月6日刘某2起诉与卫某离婚，2013年2月4日双方调解离婚，约定子女随刘某2生活，由其负责抚养至独立生活时止。刘某1的教育费、医疗费以实际发生数额由刘某2承担；在刘某1能独立生活前其日常生活起居由卫某照顾，刘某1每月生活费5000元由刘某2给付卫某，从2013年3月起执行，至刘某1独立生活时止。刘某1于2015年9月8日前往美国就读高中，所产生的费用均由刘某2支付。现刘某1要求卫某承担每年出国学习费用的一半，一直到大学毕业为止。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不防碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，本案刘某2与卫某原系夫妻，刘某1系二人婚生女儿，双方于2012年4月18日曾达成离婚协议，协议中就子女的抚养及学习、生活问题进行了约定，2013年2月4日二人在芦山县人民法院自愿调解离婚，达成对子女的抚养及学习、生活问题的约定，刘某2应该根据调解书内容支付抚养费用。2015年9月8日，刘某1经刘某2与卫某协商同意前往国外读高中，刘某1的学习与生活发生了重大改变，相关费用也大幅增加。刘某2认为女儿出国学习经双方协议一致同意，同时其收入减少，卫某有能力有义务承担女儿出国学习费用的一半。原审法院认为，子女必要的教育费，是指根据子女户籍、所居住区域，就近上学所产生的实际的，国家规定的教育费用，刘某1现出国学习所产生的费用已远远超过我国普通教育所需花费，刘某2在女儿受教育方式上应有充分准备，量力而行。故刘某1要求卫某承担每年出国学习费用的一半，一直到大学毕业为止的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：驳回刘某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由刘某1负担。
宣判后，刘某1向本院提起上诉称：一、原审判决对证据的认定存在问题，2013年刘某2与卫某离婚时，对刘某1的抚养、学习重新达成了协议，因此，2012年4月18日双方达成的离婚协议已经不能采用。二、送刘某1出国学习是刘某2与卫某约定的结果，现要求卫某承担部分费用，是履行自己约定的义务。根据婚姻法及相关法律规定，刘某1的正常的教育费、生活费、医疗费等刘某2、卫某都有法定的义务。双方协议离婚时，只规定了刘某2承担刘某1的教育费、生活费、医疗费，现原审法院已经明确刘某1的教育费超出了正常家庭的收入，已远远超出了中国普通教育所需费用，不符合中国实际，所以，刘某2只有承担刘某1在国内正常学习的费用，对出国学习的费用刘某2、卫某没有承担的义务，除非是经刘某2、卫某与刘某1达成一致意见、双方自愿出资。刘某1出国学习是刘某2、卫某共同协商决定的，是双方对女儿的协议，对女儿的承诺。卫某在原审答辩中也承认，送刘某1出国学习她是自愿同意的。因此，双方应按约定承担女儿出国学习的费用。送女儿出国学习主要是卫某提出的，因此，作出决定的卫某应承担相应费用。三、原审法院适用法律不当。本案的事实是要求刘某2、卫某履行自己的口头协议，不能适用《婚姻法》第三十七条来处理。现在只有父亲刘某2履行了承担费用的义务，母亲卫某还没有履行承担学习、生活费用的承诺，是违约行为，应适用《民法通则》和《合同法》相关规定，判决卫某履行约定的义务，承担刘某1到美国学习的一部分费用。四、2013年4月芦山地震，造成刘某2的财产大量损坏，已经没有进行正常生产、加工，收入大幅减少，现刘某2已经按约定承担了女儿近三年在国内正常学习、生活的费用45万元、培训英语费用13万元，2015年出国费用50多万元和每月的生活费2万元。现已经无法全部承担女儿出国学习、生活费的全部。如果卫某不同意给付女儿出国学习的费用，可能造成女儿无法完成国外的学习。当时卫某同意送女儿出国学习时，与刘某2没有约定出国学习费用如何承担，卫某现在经营根雕，她自己陈述每年有200多万元的收入，加之法院判决刘某2给付卫某450万元的现金和200万元的财产，卫某是有能力承担女儿每年到美国学习、生活的费用。对每年80多万元的费用，刘某2自愿每年承担50万元，现要求卫某承担30万元，直到刘某1读完全部高中、大学。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公，请求撤销原审判决，依法改判卫某履行约定的义务，承担刘某1出国学习的费用，并由卫某承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人卫某答辩称：一、原审法院认定事实清楚。刘某2、卫某在《离婚协议书》上已经明确约定“刘某2负责刘某1出国学习期间的全部学习、生活费用（抚养过程中男方必须按女儿要求学习期间学习去向及学习时间承担上述全部费用）”以及《民事调解书》中的协议约定“刘某1的教育费、医疗费以实际发生数额由原告刘某2承担”。就算离婚协议未生效，但系双方真实意思表示，可以作为法院处理双方财产及其他问题的参照。且按照《民事调解书》的约定，刘某1出国受教育的费用也是由刘某2承担。二、双方并不存在共同承担刘某1出国费用的任何约定，卫某同意女儿出国的前提是刘某2承担全部教育费用。三、法律对未成年人受教育权的保护，可以要求某一方承担法定义务范围内的教育费用，但出国学习已经不在法定义务范围内。综上，双方对刘某1受教育费用的承担，已经有了明确的约定，刘某2有难以推卸的责任。且要不要出国，出国费用由谁来承担，都不是法律强制要求的范围，属于当事人的意思自治，上诉人的上诉理由不能得到支持，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：刘某1出国接受教育的费用虽然远高于在国内接受义务教育产生的费用，但其出国接受教育是受到了监护人刘某2与卫某的一致同意。故其产生的教育费、生活费属于合理的费用。根据2013年2月4日，刘某2与卫某在芦山县人民法院离婚诉讼中达成的调解协议内容可知：刘某2与卫某离婚后，刘某1随刘某2生活，由刘某2负责抚养至独立生活时止；刘某1的教育费、医疗费以实际发生数额由刘某2承担。因此，刘某1已经产生的教育费、生活费应按照协议内容由刘某2承担。刘某1提出应由卫某负担部分费用的意见，因卫某与刘某2在刘某1出国读书费用应如何承担的事项上，并未形成合约关系，故该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人刘某1承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋瑞佳