广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初554号
原告秦志毅，男，汉族，1988年11月5日生，住桂林市。
委托代理人尹建华，广西利业律师事务所律师。
被告桂林尚美百货有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路90号万福广场1号楼。
法定代表人应正福。
委托代理人李俊，广西君健律师事务所律师。
原告秦志毅与被告桂林尚美百货有限公司（以下简称尚美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告秦志毅委托代理人尹建华，被告桂林尚美百货有限公司委托代理人李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦志毅诉称，原告于2015年6月10日在被告尚美公司处购买了魔法水滴色拉子干红葡萄酒22瓶，唐欧乐干红葡萄酒18瓶，普觅朗格多克干红葡萄酒6瓶，购买金额共计6428元。在购买后发现以上商品均未附有中文标签、中文说明书，其商品违反了《食品安全法》的有关规定，不符合国家食品安全标准，而被告明知商品没有中文标签仍销售不符合食品安全国家标准的食品行为已构成违法。原告后向桂林市食品药品监督管理局进行投诉举报，桂林市食品药品稽查大队于2015年9月11日给予原告的答复，确认被告销售进口不符合我国食品安全国家标准的食品行为，并依法对被告进行了行政处罚。此后原告为证实被告销售的无中文标签红酒是否符合食品安全国家标准，于2015年8月初向国家质量监督检验检疫总局提出咨询，国家质量监督检验检疫总局（进出口食品安全局）在2015年9月6日回复原告：预包装食品没有中文标签或者标签不符合相关规定的，不得进口；经检验合格的进口食品应当已经粘贴有符合我国法律、行政法规规定贺食品安全国家标准要求的中文标签。故被告销售的食品是不合格、不符合食品安全国家标准的食品，依照法律规定，被告除赔偿原告损失外，还应给予支付价款的十倍赔偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物价款6428元；2、被告按《食品安全法》支付原告赔偿金64280元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦志毅为证明其诉讼主张，在举证期间提交的证据有：
购物小票、银行POS计转账单、税务发票；拟证明原告从被告处购买三款共46瓶红酒，总计价款6428元的事实。
桂林市食药稽支函（2015）33号《关于桂林市尚美超市申诉举报有关情况的答复函》。拟证明原告投诉的三款红酒系从被告处购买；此三款红酒无中文标签，不符合相关法律规定，为不符合食品安全的食品，已被行政机关处罚；被告只建红酒销售台账，无进货台账，其行为违法，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。
国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局复函。拟证明原告从被告处所购红酒是未经检验合格的且不得进口的食品，为不合格食品，是不符合食品安全标准的食品。
《预包装标签通则》及其问答；拟证明相关法律法规对中文强制标识的规定。
所购葡萄酒样品；拟证明该葡萄酒上无中文标签。
广西区高级人民法院民事裁定书两份，拟证明法院同类判决。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、客观性、关联性均予以认可。证据2、4、5、6真实性、合法性认可，关联性不认可，被告没有粘贴标签只应承担行政责任，不适用食品安全法的十倍赔偿。证据3的真实性、客观性、关联性均不认可。
被告尚美公司辩称，原告系职业打假人，以恶意购买商品获得赔偿而生，且已多次向各级法院提起过类似恶意诉讼。本案中，原告购买被告红酒时故意选择被告疏忽而未粘贴中文标签的红酒进行扫荡式购买，而且同步拍照、录像，明显不是消费者应有的行为，而是一种牟利行为；其购买被告红酒目的不是为了消费，并非《中华人民共和国食品安全法》中规定的“消费者”，不受该法保护。被告销售的红酒均已取得出入境检验检疫卫生证书，是通过海关正规渠道进口的符合我国食品安全相关法律的产品，桂林市食品药品监督管理局调查核实了涉案红酒的进口手续，并未认定该该红酒属于不得进口的范围，只是对被告工作疏忽未将中文标签贴到商品的行为进行了行政处罚；被告因疏忽未贴中文标签的行为并不能导致涉案红酒不符合食品安全标准，不适用《中华人民共和国食品安全法》中十倍惩罚性赔偿条款。同时在新食品安全法也有相关的但书规定，即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”因相关法律之规定了购买者退货的权利，并没有购买者有权直接要求退款的规定，故现原告要求退还购物款的诉请不应得到支持，且被告收取的红酒款已被桂林市食品药品监督管理局没收，不存在退款的前提条件。综上，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
被告为支持其抗辩，在举证期间内提交的证据有：
（2014）象民初字第1252号及1254号民事判决书；拟证明原告系职业打假人，其购买原告红酒的行为是牟利行为，不是法律意义上的“消费者”。
三种红酒的出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单、红酒中文标签；拟证明被告所销售的红酒是通过海关正规渠道进口的符合我国食品安全相关法律的产品。
行政处罚决定书及缴款收据；拟证明被告收取的红酒价款已被行政机关没收，已不存在退款的前提条件。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可；该判决没有认定原告不是消费者，与本案也无关联。证据2对其真实性、客观性、关联性及证明内容均不予认可，被告无法证明证据来源，原告非专业人士，无法判断其真实性，且收货人及经营单位均非被告，与本案无关联性。证据3中的缴款收据与本案无关联性，对处罚决定书合法性、真实性、关联性认可，对证明内容不认可。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本案查明事实如下：
2015年6月10日，原告秦志毅在被告尚美公司处购买“魔法水滴色拉子干红葡萄酒”22瓶（单价98元／瓶，金额共计2156元）、“唐欧乐干红葡萄酒”18瓶（单价188元／瓶，金额共计3384元）、“普觅郎格多克干红葡萄酒”6瓶（单价148元／瓶，金额共计888元）；以上购买金额共计6428元。因所购买的上述红酒均未粘贴中文标签或中文说明书，双方协商未果，原告故向桂林市食品药品监督管理局进行投诉举报。2015年9月11日，桂林市食品药品监督管理局向被告尚美公司发出（桂林）食药监食罚（2015）26号《行政处罚决定书》，认定原告在被告处购买的以上三款红酒没有中文标识，被告单位的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其它有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。并根据该法第八十九条第一款第一项的规定：进口不符合我国食品安全国家标准的食品，没收违法所得，违法经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款。对尚美公司处以没收违法所得6428元，并处罚款3000元的行政处罚。并同时对秦志毅的申诉举报予以了答复，确认其投诉举报情况属实，并将处理结果告知原告。2015年8月初，原告向国家质量监督检验检疫总局发出咨询函，内容为：经检验合格的进口食品中文标签标识是什么时候粘贴到食品包装上才能进行销售？如果销售的进口食品没有粘贴中文标签标识是否可以认为是不符合食品安全标准。2015年9月6日，该局向秦志毅复函，答复称：进口的预包装食品，应当有中文标签，标签应当符合食品安全法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。预包装食品没有中文标签、或者标签不符合相关规定的，不得进口。据此，经检验的进口食品应当已经粘贴有符合我国法律、行政法规规定和食品安全国家标准要求的中文标签。此后，双方多次协商未果，原告故诉至法院，提出前之诉请。另查明，原告在被告处所购红酒具有海关进出口货物报关手续、出入境检验检疫卫生证书、并备有中文标签。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该条款中的“不符合食品安全标准”，依该法第九十九条的解释，系指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故对食品安全的标准，应当进行实质性的审查，即生产、销售的食品一般应存在违反以上食品安全标准的问题。本案中，食品药品监督管理部门虽对被告进行了相关处罚，但该处罚仍属于行政管理处罚范畴，并不能因此推定被告存在销售不符合食品安全标准的食品行为。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定请求生产者或者销售者支付十倍赔偿金，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。本案中，原告未尽到该举证责任，现仅以被告销售的产品预包装上无中文标签属于不符合食品安全标准的食品为由提出十倍赔偿的主张，缺乏必要法律依据。同时，法律条文中规定的十倍价款赔偿属于惩罚性赔偿，系行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和抑制效果为目的，在判令行为人支付通常赔偿金的同时，判令行为人支付受害人高于实际损失的赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对此惩罚性赔偿规定了严格适用条件，第一，惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；第二、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。故消费者依据《中华人民共和国食品安全法》相关条款请求销售者承担十倍赔偿责任，应符合两个前提条件，一是销售者明知销售食品不符合食品安全标准；二是销售者因违反《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成人身、财产或者其他损害。本案中，被告提供了销售红酒的进口相关手续，证明其货物的来源属于正规渠道，原告未能提交证据证明被告明知其商品不符合食品安全而销售；亦未提交证据证明其除价款损失外，存在人身、财产或者其他损害；故从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度分析，其主张十倍赔偿依据不足，亦不应得到支持。《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定，“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求”。本案中，被告出售的红酒未粘贴中文标签，违反了上述规定，尚不符合向消费者进行销售的条件。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”的规定，原告有权要求退货。故本院对原告要求退还部分货款的主张予以支持，原告亦应同时退还被告所余红酒。
综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桂林尚美百货有限公司退还原告秦志毅货款6428元，原告秦志毅同时应将涉案的魔法水滴色拉子干红葡萄酒22瓶，唐欧乐干红葡萄酒18瓶，普觅朗格多克干红葡萄酒6瓶退还被告桂林尚美百货有限公司。（如原告不能按量退还以上红酒，对于不能返还部分，被告可依原告购买该红酒价格从应退还款项中予以扣除）。
二、驳回原告秦志毅其它诉讼请求。
本案案件受理费1568元，本案适用简易程序审理，实收784元（原告已预交），由被告桂林尚美百货有限公司承担184元，原告秦志毅承担600元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 谢丽娟