福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙新行初字第79号
原告徐成，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告龙岩市新罗区环境保护局，住所地龙岩市新罗区登高东路261号。
法定代表人简占跃，局长。
委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。
原告徐成因认为被告龙岩市新罗区环境保护局不履行政府信息公开，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告徐成，被告龙岩市新罗区环境保护局副局长陈永明及其委托代理人赵锡龙、林志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成诉称，原告于2015年5月5日向被告提出政府信息公开申请，要求公开如下事项：一是关于“龙新环信访复（2014）81号”调查核实过程及贵局“认为死鱼主要原因”的支持性材料；二是根据“沙政（2015）35号”贵局“未发现是上游非法开采稀土导致污染水源流入水库造成大面积鱼类死亡”的支持性材料。被告只寄来了2014年11月15日和20日的两份监测报告。但上述两日期都已在死鱼事件之后，并无法完全体现死鱼时的情形。此外，贵局也未对“未发现是上游非法开采稀土导致污染水源流入水库造成大面积鱼类死亡”提供支持性材料。原告于2015年7月20日再次通过新罗之窗的网页向被告提出申请，要求公开2015年5月5日申请内容；同时再申请公开如下信息：一、贵局最早在何时从什么渠道得知白沙水库2014年11月发生大面积死鱼事件？二、得知发生大面积死鱼事件后，贵局做了哪些工作？有哪些成效？并请提供依据。但截止原告起诉前，被告没有通过任何方式答复原告该事项办理进度，也没有以任何形式公开原告所申请的政府信息公开事项。显然，此系严重违反行政法规的不作为行为。为维护原告的知情权等法定权益，推动政府信息公开化，现依法向贵院提起行政诉讼，一、请求认定被告不履行政府信息公开职责的行政行为违法。二、请求判令被告以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项。
被告龙岩市新罗区环境保护局辩称，一、被告已经按照原告的申请向原告公开了相关的环保信息，不存在不履行政府信息公开职责的违法行政行为。2015年5月5日，原告向被告申请信息公开，被告当场就向原告公开了两份白沙和万安水库网箱死鱼事件水样监测结果。这两份监测结果是被告在白沙和万安水库发生死鱼事件进行核实过程所制作的，是对此次死鱼事件调查核实过程的结果，足以说明被告已经履行了环保信息公开职责。白沙镇人民政府作出的沙政（2015）35号文件，在分析鱼类死亡原因时只是根据被告的通报及水质监测结果判断未发现是上游非法开采稀土导致污染水源流入水库造成大面积鱼类死亡的原因，这是白沙镇人民政府所作出的判断，非被告所下的结论。因此，被告未判定鱼类死亡是否与上游稀土开采无关，无法向原告提供这一支持性材料。原告认为这两份监测结果不满足其需求，原告可从其他途径获取所需的信息。二、被告没有义务以书面形式对原告的申请作出答复。被告作为环保信息公开的行政机关，已经在原告申请当日当场答复，并将有关材料复印交由原告，被告已经履行了环保信息公开，且《政府信息公开条例》也未要求行政机关应当以书面形式答复申请人。因此，原告的第二项诉讼请求没有法律依据。综上，被告已经履行了环保信息公开职责，恳请法庭依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月龙岩市新罗区白沙水库大面积鱼类死亡，养殖户向区人民政府信访要求查明是否上游非法开采稀土导致污染水源流入水库造成大面积鱼类死亡等情况，并要求提供相关的水质检测报告，区信访局将材料转被告及龙岩市新罗区白沙镇人民政府进行答复。2014年12月31日被告作出龙新环信访复（2014）81号信访答复意见书，分析死鱼主要原因，并附闽水资源委办（2014）18号文、区环境监测站2014年11月15日及20日的监测结果。2015年1月12日龙岩市新罗区白沙镇人民政府作出沙政（2015）35号答复意见书。2015年5月5日，原告以代理罗昆荣起诉要求赔偿案件的需要为由，向被告要求公开龙新环信访复（2014）81号信访答复意见书的调查核实过程及“认为死鱼主要原因”的支持性材料；根据“沙政（2015）35号”“未发现是上游非法开采稀土导致污染水源流入水库造成大面积鱼类死亡”的支持性材料。被告收到申请后，于2015年5月15日向原告提供了2014年11月15日和20日的两份监测报告。原告认为不能满足其要求，于2015年7月20日再次通过新罗之窗政府信息公开的网络平台向被告提出申请，要求公开2015年5月5日申请的内容，同时申请公开以下信息：一、贵局最早在何时从什么渠道得知白沙水库2014年11月发生大面积死鱼事件？二、得知发生大面积死鱼事件后，贵局做了哪些工作？有哪些成效？并请提供依据。但被告未作出答复，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的政府信息公开申请表一份、新罗之窗网络平台的申请书、龙新环信访复（2014）81号《关于龙新信函访交字（2014）319号龙岩市新罗区白沙镇小溪村村民委员会要求查明白沙水库网箱死鱼是否与上游非法开采稀土导致污染水源信访事项答复意见书》、沙政（2015）35号《白沙镇人民政府关于罗坤荣等信访事项答复意见书》、被告提供的白沙和万安水库网箱死鱼事件水样监测结果、2014年11月17日龙岩市新罗区白沙镇小溪村村民委员会出具的报告、龙新信函访交字（2014）319号《关于交办罗昆荣等信访事项的函》、闽水资源委办（2014）18号《福建省水资源管理委员会办公室关于白沙水库水质异常情况的通知》予以证实，本院予以认定。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。但是不得要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。原告于2015年5月5日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“龙新环信访复（2014）81号”调查核实过程及贵局“认为死鱼主要原因”的支持性材料；根据“沙政（2015）35号”“未发现是上游非法开采稀土导致污染水源流入水库造成大面积鱼类死亡”的支持性材料。被告向原告公开了环境监测站2014年11月15日及20日的监测结果，履行了其在履行职责过程中制作的信息公开义务。至于原告要求被告公开调查核实过程，不属于政府信息公开的内容，“沙政（2015）35号”答复意见书并不是被告制作的，原告要求被告公开“未发现是上游非法开采稀土导致污染水源流入水库造成大面积鱼类死亡”的支持性材料，显然不属于被告信息公开的内容。但被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定答复原告，存在着瑕疵。原告认为不能满足其要求，于2015年7月20日向被告提出要求公开2015年5月5日申请的内容和最早在何时从什么渠道得知白沙水库2014年11月发生大面积死鱼事件，以及得知发生大面积死鱼事件后，做了哪些工作？有哪些成效？并请提供依据。被告收到原告的信息公开申请，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定作出答复，被告在原告提出有关信息公开申请后，没有作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。原告主张被告行政不作为的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、确认被告龙岩市新罗区环境保护局对原告徐成申请信息公开不作为违法。
二、被告龙岩市新罗区环境保护局对原告徐成2015年7月20日通过新罗之窗网络平台的申请所需信息内容依法作出处理。
本案案件受理费50元，由被告龙岩市新罗区环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章建新
人民陪审员 陈义德
人民陪审员 李丽月
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩雪琴
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。