四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终938号
上诉人（原审被告)：唐安明，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人（原审被告)：刘姜涛，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告)：李洪青，男，1962年4月3日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。
上诉人唐安明、刘姜涛因与被上诉人李洪青健康权纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐安明、刘姜涛上诉请求：撤销一审判决中唐安明、刘姜涛属于共同侵权，应当共同对李洪青的损失承担70%的责任比例的认定。事实及理由：1、刘姜涛与李洪青发生抓扯时上诉人唐安明并没有参与，反而出言相劝，且一审中李洪青亲口承认唐安明并没有殴打李洪青，刘姜涛对其承担责任没有异议，但唐安明不应该承担连带责任。2、本案纠纷是李洪青引起的，在整个事件中李洪青有较大的过错，上诉人最多占60%的责任比例。
被上诉人李洪青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，是唐安明与李洪青发生纠纷，刘姜涛是之后才到现场的，李洪青的伤害是唐安明与刘姜涛共同造成的，派出所的出警记录及询问笔录可以证实，请求驳回上诉，维持原判。
李洪青向一审法院起诉请求：判令唐安明、刘姜涛赔偿李洪青医疗费5473.2元、误工费10646.02元、护理费1360元、住院伙食补助费850元、交通费500元、鉴定费930元，共计19759.22元；该案诉讼费由唐安明、刘姜涛负担。
一审法院认定事实：李洪青与唐安明、刘姜涛系同社村民，唐安明与刘姜涛系翁婿关系。李洪青的承包田与唐安明的承包田相邻，唐安明的承包田需经李洪青的承包田的排水渠排水。2016年8月27日11时许，李洪青发现唐安明在其田埂上挖出缺口排水，认为不利于其收割稻谷，准备堵住缺口，遂与唐安明发生言语争执。李洪青回家拿来锄头堵塞缺口，唐安明之妻发现后告知其先不堵，唐安明已去找社长，待社长来后解决。但李洪青继续堵塞缺口，唐安明回来发现后，双方发生推搡、抓扯，刘姜涛来到现场，参与抓扯、扭打，并致李洪青受伤。事后，李洪青于当日被送往郫县第二人民医院住院治疗，于2016年9月12日出院。郫县第二人民医院出具《出院病情证明书》。其中“出院诊断”栏载明：1、右耳皮肤裂伤；2、多处软组织伤；3、右胸第4-6肋骨骨折；4、左胸第7、8肋骨陈旧性骨折；5、双侧胸腔积液。“出院后治疗建议和注意事项”栏载明：1、我科门诊随访，如有不适及时就诊；2、住院期间护理壹人；3、出院后休息贰月；4、出院后适时复查胸部CT，视结果定下一步治疗方案；5、每月回院复诊。李洪青共计支付医疗费用5473.20元。
一审法院认定上述事实主要采信了户口簿、出院病情证明书、出院记录、门诊票据、住院费用结算票据、病历资料、接（报）处警登记表、公安机关对李洪青、唐安民、刘姜涛的询问笔录及各方当事人陈述等证据。
一审法院认为，李洪青与唐安明于2016年8月27日因承包田排水问题发生口角并引发抓扯，刘姜涛参与抓扯、扭打，并致李洪青受伤的事实清楚。李洪青与唐安明不能采取正当方式处理承包田排水问题，系引发纠纷的起因，刘姜涛积极参与纠纷，并引发相应伤害后果，三人均应当对该次纠纷造成的损害后果承担相应责任。其中，唐安明与刘姜涛属于共同侵权，应当共同对李洪青的损失承担相应赔偿责任。根据纠纷的引发原因、过程，一审法院认为李洪青自行承担30%的责任比例、唐安明与刘姜涛共同承担70%的责任比例较为适宜。关于赔偿费用的计算。1、医疗费。根据李洪青提供的医疗票据确定医疗费用共计5473.2元；2、护理费、住院伙食补助费。李洪青在郫县第二人民医院实际住院16天，一审法院确定护理费为960元、住院伙食补助费为640元；3、误工费。根据李洪青住院天数及医嘱载明休息天数，一审法院确定其误工时间为76天，因其系农业劳动者，故误工费用按照从事农业人员平均工资予以计算，共计7919.2元；4、交通费。李洪青因本次事件受伤住院，必然产生一定的交通费用，根据其伤情及住院情况，酌情交通费为200元；5、鉴定费。虽李洪青提供了伤残等级鉴定的鉴定费票据，但其并未提交伤残等级鉴定意见。故对其鉴定费，一审法院不予支持。以上费用共计15192.4元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、唐安明、刘姜涛于判决生效之日起10日内向李洪青连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计10634.68元。二、驳回李洪青的其他诉讼请求。该案适用简易程序，减半后收取案件受理费147元，由李洪青负担47元，唐安明、刘姜涛负担100元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于唐安明与刘姜涛是否构成共同侵权，是否应该对李洪青的损失承担连带责任。上诉人唐安明、刘姜涛主张刘姜涛承担责任没有异议，但唐安明没有参与打斗，故唐安明不应与刘姜涛承担连带责任。经查明，唐安明与李洪青因相邻承包田的排水问题发生纠纷，之后刘姜涛也参与进来，双方发生抓扯导致李洪青受伤。发生纠纷后郫县安德镇派出所对唐安明、刘姜涛及李洪青均作了询问笔录了解纠纷发生的过程。其中，唐安明在询问笔录中认可与李洪青因排水问题发生了推搡，在推搡过程中刘姜涛参与进来并造成李洪青受伤。刘姜涛在询问笔录中也认可唐安明与李洪青一直在抓扯，只是没看清是否动手。李洪青在询问笔录中认可在刘姜涛参与进来之前与唐安明未发生打架，唐安明只是一直把李洪青的手拉着，但在刘姜涛动手打李洪青时，唐安明在旁边将李洪青的手压到。从以上三人的询问笔录中可以看出，虽然唐安明与刘姜涛均只承认唐安明与李洪青有推搡行为，并未发生打斗，但唐安明与刘姜涛对事实的陈述与李洪青不一致，因本案除了三人在派出所所作的询问笔录外并无其他直接的证据可以证实双方发生纠纷的过程，鉴于唐安明与李洪青的翁婿关系，不能仅以唐安明和刘姜涛的陈述内容就认定唐安明没有侵权行为。上诉人唐安明主张在一审庭审中李洪青亲口承认唐安明没有殴打李洪青，但经过核实一审庭审记录，李洪青并没有对此进行自认。根据本案纠纷发生的起因及过程，本院认为李洪青陈述的事实具有高度的可能性，唐安明与刘姜涛均有共同伤害李洪青的故意，只是分工不同，故唐安明与刘姜涛系共同侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”一审认定唐安明、刘姜涛共同对李洪青的损失承担连带赔偿责任并无不当。
关于一审认定责任比例是否适当问题。本案起因是唐安明与李洪青因相邻承包田的排水问题发生口角并引发纠纷，之后刘姜涛参与进来，刘姜涛非但未克制情绪理智地解决问题，而是积极参与纠纷激化矛盾并引发损害后果，刘姜涛在整个事件中过错较大，因刘姜涛与唐安明系共同侵权，故一审根据纠纷引发的原因、过程及双方的过错，认定唐安明、刘姜涛共同承担70%的责任并无不当。
综上所述，上诉人唐安明、刘姜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由唐安明、刘姜涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月二十八日
书记员 费思思