wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终65号
上诉人（原审原告）李祥林，男，汉族，居民，住临沧市临翔区。
委托代理人张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李祥燕，女，汉族，居民，住临沧市临翔区。
上诉人李祥林因与被上诉人李祥燕所有权确认纠纷一案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人李祥林及其委托代理人张应祥，被上诉人李祥燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人李祥林以本案没有上诉的必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李祥林提出申请撤回上诉是自己的真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李祥林撤回上诉。
二审案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取50元，由上诉人李祥林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李 佳
二〇一六年三月二十五日
书记员 许子文
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终65号
上诉人（原审原告）李祥林。
委托代理人张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李祥燕。
上诉人李祥林因与被上诉人李祥燕所有权确认纠纷一案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人李祥林及其委托代理人张应祥，被上诉人李祥燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人李祥林以本案没有上诉的必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李祥林提出申请撤回上诉是自己的真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李祥林撤回上诉。
二审案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取50元，由上诉人李祥林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李 佳
二〇一六年三月二十五日
书记员 许子文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1162号
罪犯李宗才，男，汉族，小学文化，云南省临沧市临翔区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2014年3月28日作出（2014）凤刑初字第26号刑事判决，以被告人李宗才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。刑期自2013年11月22日起至2016年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李宗才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李宗才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宗才系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗才减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
安徽省太和县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01660号
原告：刘xx，男，1964年6月1日生，汉族。
被告：杨xx，男，60岁，汉族。
本院在审理原告刘xx诉被告杨xx买卖纠纷一案中，原告刘xx于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘xx的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告xx负担。
审判员 刘杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴限
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终470号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟志强，男，26岁（1990年11月4日出生），户籍所在地山东省陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被羁押，8月10日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孟志强犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）京0105刑初975号刑事判决。以被告人孟志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人孟志强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孟志强表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人孟志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法;上诉人孟志强撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟志强撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初975号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 马新健
审判员 刘 泽
二〇一七年六月九日
书记员 邓桢茹
书记员 李 慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执886号
申请执行人蓝敏武，男，1966年4月14日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人蓝敏武依据本院（2015）临民初字第1740号民事调解书,于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为42900元及利息、案件受理费211.5元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1740号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1740号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十三日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执886号申请执行人蓝敏武，男，1966年4月14日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人蓝敏武依据本院（2015）临民初字第1740号民事调解书,于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为42900元及利息、案件受理费211.5元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1740号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1740号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十三日书记员  倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0312执886号 申请执行人蓝XX，男，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人桂林XX投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路。 法定代表人韦XX，该公司经理。 申请执行人蓝XX依据本院（2015）临民初字第1740号民事调解书,于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林XX投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为42900元及利息、案件受理费211.5元。本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）临民初字第1740号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1740号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一七年十二月十三日 书记员  倪桂琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2788号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
委托诉讼代理人：刘光高，男，公司员工。
被告：史瑶琼，女，1987年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告史瑶琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计43元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 薇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更558号
罪犯孙国增。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年9月12日作出（2008）烟芝刑初字第452号刑事判决，以被告人孙国增犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月27日起至2019年9月26日止。于2011年8月31日减刑一年,2013年12月27日减刑一年六个月,现刑期自2008年3月27日起至2017年3月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国增准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年3月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更558号罪犯孙国增。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年9月12日作出（2008）烟芝刑初字第452号刑事判决，以被告人孙国增犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月27日起至2019年9月26日止。于2011年8月31日减刑一年,2013年12月27日减刑一年六个月,现刑期自2008年3月27日起至2017年3月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙国增准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年3月27日起至2016年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初393号
原告：崔某某，务农，住所地东辽县。
委托代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告：丛某某，务农，住所地东辽县。
原告崔某某诉被告丛某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员唐万仁公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1991年登记结婚，婚后生育一女丛某某，现在大学读书，2013年因被告无法处理婚外情产生的麻烦，与被告协议离婚。协议离婚之时，被告哄骗原告说离婚非真离，只是为解决麻烦，在办理离婚协议时双方对夫妻存续期间的共有财产自建48平方米房屋及9,25亩家庭承包地口粮田未做分割，债务归被告负担。原告没料到被告离婚是真，之后其与另一女子便以夫妻名义共同生活至今，且拒不偿还其应承担的债务，不支付女儿生活费、教育费，现原告三番五次无故打骂原告，曾致原告因伤而住院治疗，且向原告索要全部房产及家庭承包地。故诉至法院，请求依法分割与被告自建坐落于足民乡高粱村七组的48平方米共有房屋及9,85亩家庭承包地口粮田。依法判令被告承担债务21570元。
被告答辩称，当时离婚时是协议离婚，土地是按劳力分的，她那份1.4亩给她，口头协议时房子归我，土地归我，债务归我，谁种地养牛谁养孩子，我没有哄骗原告，我每年都给家里孩子拿钱，当时有四头牛，用牛下的仔来供孩子上学，2014年底原告把牛都卖了，外债没有那么多，原告还了2100元，我还了9万多，外债当时都归我了。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1.离婚证、原告身份证、户口本各一份，证明崔某某是本案适格诉讼主体。被告无异议。
2.离婚协议、土地承包经营权证、私有房屋所有权证、介绍信、土地台账复印件各一份，证明：1、原被告离婚时就共同财产房子及家庭承包地未进行分割处理。2、原告户口已迁到被告所在地集体组织，在原住所地集体组织未取得承包地及口粮地。被告无异议。
3、欠款单2份，证明原告在与被告离婚后替被告偿还被告应承担的债务总计21570元。被告质证认为我2014年7月份才离开家，这些外债都是我离开家之前还的，我当时离婚后没有马上和原告分开住，我走后就只有2100元外债，有丛喜龙1000元，赵广林1100元，这两份是原告还的。
对上述证据的真实性本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告崔某某与被告丛某某1991年登记结婚，婚后生育一女丛某某，2013年1月8日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定，由女方抚养孩子，男方承担债务。离婚时双方没有对夫妻共同财产进行分割。庭审中，双方均认可2004年或2005年左右双方共同翻建40平方米房屋1座，没有房屋产权证照。另查明，按农村集体土地承包经营权证记载，二轮土地承包时丛某某家庭承包土地9.25亩，人口为4人（含丛某某母亲，现已去世），家庭成员为原告、被告及婚生女丛某某。现原告诉至法院，请求依法分割与被告自建坐落于足民乡的48平方米共有房屋及9.85亩家庭承包地口粮田。依法判令被告承担双方离婚后原告代为被告偿还的债务21570元。
本院认为，一、原告要求分割夫妻共同财产48平方米房屋的要求，双方在庭审中虽均自认该房屋是双方翻建，但在本案一审法庭辩论终结前原告与被告没有向法庭提交合法的房屋产权证照，本院无法确认房屋为原告与被告的合法的夫妻共同财产。因此原告要求分割48平方米房屋的诉讼请求本院不予支持。二、原告要求合理分得土地承包经营权的主张，因丛某某为户主承包的土地9,25亩是农户的家庭承包土地，因此原告与被告及婚生女丛某某三人均享有承包经营权，三人应按份共有，原告应享有三分之一份额。为便于耕种和管理，具体分割的地块及亩数应以大致平均分配为宜。三、原告要求被告承担离婚后原告为被告偿还的债务21570元的主张，因双方在离婚时已明确约定债务由被告偿还，所以原告提出的离婚后代为被告偿还的债务21570元应由被告承担的主张，不是离婚后财产纠纷。因本案审理的是离婚后财产纠纷，原告要求被告承担代为被告偿还的21570元外债的主张，应另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自2017年1月1日起，原告享有丛某某名下记载的家庭承包土地大排2.56亩、陈房西0.08亩的土地承包经营权（按土地经营权证记载）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一六年六月十二日
书记员 周昕雨
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1836号
原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人：张某，该公司经理。
被告：葫某，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人：郭秋锦，系该超市经营者。
原告卡得万利商业保理有限公司与被告葫某合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，原告卡得万利商业保理有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告葫某的起诉。
本院认为，原告卡得万利商业保理有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卡得万利商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费620.00元减半收取310.00元，公告费330.00元，合计640.00元，由原告卡得万利商业保理有限公司承担。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 王金旭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第115号
原告：万某，男，1990年6月20日出生，汉族。
委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1969年9月1日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1966年10月17日出生，汉族。
原告万某与被告徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、审判员刘建民参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告万某的委托代理人李恭瑶到庭参加诉讼，被告徐某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2014年8月25日，原告万某与两被告签订《短期借款合同》，约定被告徐某某向原告万某借款120万元，借款期限五个月，月息2.5%，被告徐某某自愿承担上述款项的连带担保责任。现今借款期限已届满，两被告均拒不履行借款合同约定之义务。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、判令被告徐某某偿还借款120万元；2、判令被告徐某某向原告万某支付利息21万元（2014年8月25日至2015年3月25日），并按约定利率（月利率2.5%）向原告万某支付自2015年3月26日起至全部借款本息付清之日止的利息；3、判令被告徐某某承担上述款项（借款及利息）的连带担保责任；4、判令两被告承担原告实现债权的诉讼费、保全费、律师费10000元、交通费600元。
被告徐某某、徐某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告万某为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证、常住人口查询，证明原、被告主体身份；
证据2、短期借款合同、借条、江西省农村信用社回单，证明原告万某与两被告就借款的相关事实进行约定以及原告万某实际履行了出借义务；
证据3、委托代理合同，证明原告万某为实现债权花费律师费10000元。
被告未出庭质证，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为：上述证据1、证据2由原告万某依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。证据3与本案的关联性无法确定，本院不予采纳。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2014年8月25日，原告万某与被告徐某某、徐某某签订《短期借款合同》，约定：被告徐某某向原告万某借款120万元，承诺在2015年1月25日之前归还；借款利率按国家规定计算，利随本清；借款期限150天，从2014年8月25日起到2015年1月25日止；被告徐某某到期未归还借款，被告徐某某无条件向原告万某每天支付3000元违约金，直到全部付清为止；被告徐某某自愿承担连带责任保证，担保期限为两年，担保的范围包括但不限于本金、违约金以及实现债权的费用。
同日，被告徐某某出具借条，载明：今借到原告万某人民币120万元整，借款期限5个月，利息2.5%月息。
同日，原告万某向被告徐某某转账120万元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《短期借款合同》，约定了被告徐某某向原告万某借款、被告徐某某承担连带责任保证等内容，且原告万某向被告徐某某提供了借款，双方借贷、担保法律关系合法有效，双方应按约定履行。现被告未按约定履行，已构成违约，原告万某有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
一、关于借款本金的归还。被告徐某某未按约定归还原告万某借款本金120万元，现原告万某要求被告徐某某继续归还借款本金120万元，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于借款利息的支付。原告万某与被告徐某某在《短期借款合同》中约定借款利率按国家规定计算，因双方系自然人之间的借款，该借款合同中应视为不支付利息。但被告徐某某在出具的借条中载明利息为2.5%月息，故双方对利息的约定应为月息2.5%。因该约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，根据法律规定，超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。原告万某以借期内的利率主张逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。因此，原告万某有权要求被告徐某某按银行同类贷款利率的四倍支付借期内利息及逾期还款利息。按银行同类贷款利率的四倍计算至2015年3月25日，被告徐某某应向原告万某支付利息156000元，自2015年3月26日起至本判决指定清偿之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
三、关于原告万某主张实现债权的律师费、交通费。原告万某未能提供充分证据证实其为实现债权而支出的合理费用，本院对其主张律师费、交通费的诉讼请求不予支持。
四、关于被告徐某某的担保责任。被告徐某某在《短期借款合同》中自愿承诺承担连带责任保证，现被告徐某某未按约归还借款，被告徐某某应按约承担连带保证责任。按照约定，其担保的范围包括但不限于本金、违约金以及实现债权的费用。因此，被告徐某某对被告徐某某归还借款本金120万元承担连带清偿责任。根据上述，《短期借款合同》中约定的借款应视为不支付利息，故被告徐某某对借期内的利息不承担连带清偿责任。《短期借款合同》中约定逾期还款违约金为每日3000元，超过按银行同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息的标准，故被告徐某某应对自2015年1月26日起至本判决指定清偿之日止按银行同类贷款利率四倍支付的逾期还款利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告徐某某承担连带保证责任后，有权向被告徐某某追偿。
被告徐某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某某在本判决生效之日起十日内向原告万某支付借款本金120万元及计算至2015年3月25日的利息156000元，自2015年3月26日起至本判决指定清偿之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍计算；
二、被告徐某某对被告徐某某向原告万某支付借款本金120万元及自2015年1月26日起至本判决指定清偿之日止按银行同类贷款利率四倍支付的逾期还款利息承担连带清偿责任，被告徐某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿；
三、驳回原告万某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17490元，由原告万某负担670元，由被告徐某某、徐某某负担16820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 婵
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01492号
原告钱亚波，男，1980年2月20日出生，汉族，住磐安县。
被告周健华，男，1980年11月5日出生，汉族，住磐安县。
原告钱亚波与被告周健华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，原告要求被告归还借款本金人民币20000元并支付利息。本院受理后，于2016年10月17日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月6日，被告与原告签订借款合同一份，合同载明“被告向原告借款人民币20000元，2015年8月25日前归还，月利2.5分”等内容。借款到期后，被告仅支付了5个月利息，其余本息分文未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周健华于本判决生效之日起五日内归还原告钱亚波借款本金20000元并支付利息（利息从2016年1月7日起按年利率24%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周健华负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡铃娜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1619号
原告刘红伟，男，1966年7月3日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌县金丰粮油购销有限公司，住所地许昌县桂村乡桂西村。
负责人张国强，该公司经理。
被告张国强，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
原告刘红伟诉被告许昌县金丰粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）、张国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘红伟委托代理人邓东生、二被告委托代理人李海防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称，被告粮油公司在建仓、建库时，向原告借款垫资。2015年5月14日，经清算被告共下欠原告557278元，被告张国强是实际经手人。经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，请求判令二被告偿还所欠原告款项557278元及利息（利息从2015年5月14日计算至实际还款之日），诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。
被告粮油公司辩称，欠款属实，但数额不真实。本金是394000元，不是557278元。这是公司的对外欠款。
被告张国强辩称，其是该粮油公司的负责人，在算账手续中仅仅是经手人，不是债务人，借款的主体是粮油公司，应由粮油公司承担还款责任。
原告刘红伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告粮油公司经与原告结算，至2015年5月14日之前，仍欠原告本金共计557278元，其中利息为月息1.5分。
被告粮油公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条复印件一份，证明2014年5月14日经双方结算，被告粮油公司欠原告本金394000元，利息是78270元，合计是472270元。与原告出示的证据括号中标注的相印证。该张欠条上显示于2015年12月16日换手续，本息合计为557278元，与原告提供的证据相吻合，共同证明了本金就是394000元。
被告张国强未向本院提供证据。
对原告刘红伟提供的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据形式合法，内容客观，且与本案相关，故对原告提供的证据，本院予以采纳。
对被告粮油公司提供的证据，本院经审查后认为：该证据虽为复印件，但能够与原告提供的证据相印证，故对被告粮油公司提供的证据，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘红伟向被告粮油公司出借建仓款，后被告粮油公司偿还部分款项。至2014年5月14日，被告粮油公司经核算，仍下欠原告刘红伟建仓款本金394000元，及利息78270元，并出具欠款凭证一份，内容为：“今欠，许昌县金丰粮油购销有限公司欠刘红伟建仓款肆拾柒万贰仟贰佰柒拾元整（472270.00元）（本金394000元，利息83520元-5250元=78270元）（月息1分五厘），经手人张国强，许昌县金丰粮油购销有限公司，2014年5月14日”。2015年5月14日，被告粮油公司经核算，出具欠款凭证一份，内容为：“今欠，许昌县金丰粮油购销有限公司欠刘洪伟建仓款伍拾伍万柒仟贰佰柒拾捌元整（557278.00元）（其中14年472270.00元，月息1分五厘，至15年5月13号12个月利息85008.00元），许昌县金丰粮油购销有限公司，经手人张国强，2015年5月14日”
本院认为：债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告刘红伟作为出借人向被告粮油公司出借现金，后剩余本金394000元未偿还的事实，有原告刘洪伟及被告粮油公司提交的欠款凭证相互印证，证据充分，故被告粮油公司作为借款人，应偿还原告刘红伟借款本金。
对被告张国强应否承担责任的问题，张国强系被告粮油公司登记的法定代表人，且在涉案欠款凭证上均显示其为经手人，被告粮油公司为借款人，另原告刘红伟未提供证据证明涉案款项系被告张国强使用，故被告张国强不应承担本案的还款责任。
对被告粮油公司尚欠原告借款本金的数额问题，根据在案证据显示，截止2014年5月14日，被告粮油公司尚有本金394000元未偿还，双方约定的月息一分五厘不违反相关法律规定，故按照本金数额及月利率，及2014年5月14日的欠款凭证上显示的利息83520元，能够证明该欠款凭证出具时利息的计算期间为14.13个月{83520元÷（394000元×1.5分／月）}，则自被告粮油公司欠付原告刘红伟本金394000元之日，至2015年5月14日，应共计26.13个月，故被告粮油公司在2015年5月14日应当支付的本息之和上限为599904.4元（394000元＋394000元×24%／年×26.13个月），原告请求的数额557278元未超出该上限，故对原告刘红伟主张要求被告粮油公司偿还557278元的请求，本院予以支持。
对原告刘红伟主张的利息问题，2015年5月14日的欠款凭证上仅写明了被告粮油公司仍下欠原告的款项数额，并标注了计算方法，但未写明是否之后仍计算利息，且原告刘红伟亦未提供证据予以证明，故被告粮油公司应按照年息6%，自2015年5月14日起至本判决确定的还款之日，向原告刘红伟支付利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县金丰粮油购销有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告刘红伟557278元及利息（自2015年5月14日起至本判决所确定的还款之日止，以本金557278元，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。
案件受理费9372元、保全费3307元，由被告许昌县金丰粮油购销有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年十月八日
书 记 员 任世杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1525号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁有验梁某，男，1975年7月14日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。2000年2月24日因犯抢夺罪被广东省怀集县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币3000元。2006年2月10日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被广东省怀集县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，2015年10月2日刑满释放。因本案于2016年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1383号起诉书指控被告人梁有验梁某犯抢夺罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人梁有验梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日23时许，被告人梁有验梁某驾驶一辆幸福牌无牌男装摩托车到佛山市禅城区普澜二路公交车站附近，趁被害人罗某不备，抢得被害人罗某手中价值人民币3655元的金色苹果牌iphone6plus（64G）手机一台。得手后，被告人梁有验梁某驾车逃离现场。次日，被告人梁有验梁某以人民币1700元的价格在佛山市禅城区佛平路丽晶市场B02档二手手机铺将手机销赃。
2016年8月1日21时许，民警在佛山市禅城区格沙一无名士多店将被告人梁有验梁某抓获（上述被抢的手机已经缴回，并已发还给被害人罗某）。
上述事实，被告人梁有验梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明书，被告人梁有验梁某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁有验梁某以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币3655元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人梁有验梁某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁有验梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁有验梁某有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁有验梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年10月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十二月五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初202号
原告郭绍成，男，汉族，1944年4月16日出生，住天津市西青区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告郭绍成诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭绍成诉称，原告在天津市西青区大寺镇南里八口村京港公路东侧拥有厂房，且有合法经营手续。因当地项目建设需要被纳入征收范围。因存在补偿安置争议，原告未就补偿安置利益签订协议。后为了了解情况，原告于2018年3月14日以邮寄方式向天津市西青区人民政府提交了《政府信息公开申请表》，请求依法公开该项目的征地批准文件。后2018年4月24日天津市西青区人民政府作出编号2018-131《告知书》，至此原告得知津国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》的存在。后原告于2018年5月10日向天津市人民政府提起了行政复议，请求依法撤销国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》。天津市人民政府于2018年5月14日作出津政复不受字【2018】2-108号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告复议事项不属于行政复议受案范围，驳回了原告复议申请。原告认为，根据《土地管理法》及实施条例等相关法律规定，被告作出津国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，侵害了原告的合法权益。故依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，1、请求依法撤销被告作出的津国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、《关于同意大寺镇新家园（收购整理）E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》不具有可诉性。该函是我机关将国务院批准征收土地决定的内容函复西青人民政府的文件，国务院作出的批准征收土地的决定不可诉，且该函并未直接对原告的实际权利义务构成影响，故该行为不具有可诉性。2、原告不具备合法的诉讼主体资格。我机关作出《关于同意大寺镇新家园（收购整理）E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》的行为，属于上下级管理机关之间函件往来，是上级机关向下级机关作出的内部指示。该文件内容对原告不直接发生法律效力，原告与我机关之间不具有直接的法律上的利害关系，因此不具备合法的诉讼主体资格。3、我机关不是本案适格被告。我机关作出《关于同意大寺镇新家园（收购整理）E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》，是依据天津市人民政府《关于授权市国土房管局局长审批有关土地管理事项的批复》，对西青区人民政府拟订的天津市西青区大寺镇新家园（收购整理）E2地块农用地转用土地征收实施方案进行批复的行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，我机关不是本案适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
经审查，本院认为津国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》，系被告天津市国土资源和房屋管理局依据天津市人民政府《关于授权市国土房管局局长审批有关土地管理事项的批复》，对西青区人民政府关于报批大寺镇新家园（收购整理）E2地块农用地转用土地征收的函进行批复的行为，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告郭绍成的合法权益明显不产生实际影响。另外，涉案《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》于2011年5月26日作出，原告于2018年5月25日起诉要求撤销该函件，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”所规定的法定五年起诉期限，其起诉也应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭绍成的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 王睿巍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郝竹然
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初202号原告郭绍成，男，汉族，1944年4月16日出生，住天津市西青区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告郭绍成诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭绍成诉称，原告在天津市西青区大寺镇南里八口村京港公路东侧拥有厂房，且有合法经营手续。因当地项目建设需要被纳入征收范围。因存在补偿安置争议，原告未就补偿安置利益签订协议。后为了了解情况，原告于2018年3月14日以邮寄方式向天津市西青区人民政府提交了《政府信息公开申请表》，请求依法公开该项目的征地批准文件。后2018年4月24日天津市西青区人民政府作出编号2018-131《告知书》，至此原告得知津国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》的存在。后原告于2018年5月10日向天津市人民政府提起了行政复议，请求依法撤销国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》。天津市人民政府于2018年5月14日作出津政复不受字【2018】2-108号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告复议事项不属于行政复议受案范围，驳回了原告复议申请。原告认为，根据《土地管理法》及实施条例等相关法律规定，被告作出津国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，侵害了原告的合法权益。故依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，1、请求依法撤销被告作出的津国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》；2、本案诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、《关于同意大寺镇新家园（收购整理）E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》不具有可诉性。该函是我机关将国务院批准征收土地决定的内容函复西青人民政府的文件，国务院作出的批准征收土地的决定不可诉，且该函并未直接对原告的实际权利义务构成影响，故该行为不具有可诉性。2、原告不具备合法的诉讼主体资格。我机关作出《关于同意大寺镇新家园（收购整理）E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》的行为，属于上下级管理机关之间函件往来，是上级机关向下级机关作出的内部指示。该文件内容对原告不直接发生法律效力，原告与我机关之间不具有直接的法律上的利害关系，因此不具备合法的诉讼主体资格。3、我机关不是本案适格被告。我机关作出《关于同意大寺镇新家园（收购整理）E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》，是依据天津市人民政府《关于授权市国土房管局局长审批有关土地管理事项的批复》，对西青区人民政府拟订的天津市西青区大寺镇新家园（收购整理）E2地块农用地转用土地征收实施方案进行批复的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，我机关不是本案适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。经审查，本院认为津国土房资函字【2011】690号《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》，系被告天津市国土资源和房屋管理局依据天津市人民政府《关于授权市国土房管局局长审批有关土地管理事项的批复》，对西青区人民政府关于报批大寺镇新家园（收购整理）E2地块农用地转用土地征收的函进行批复的行为，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告郭绍成的合法权益明显不产生实际影响。另外，涉案《关于同意大寺镇新家园E2地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》于2011年5月26日作出，原告于2018年5月25日起诉要求撤销该函件，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”所规定的法定五年起诉期限，其起诉也应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭绍成的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳代理审判员  刘 堃人民陪审员  王睿巍二〇一八年七月十三日书 记 员  郝竹然附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1543号
被执行人：吕学海，男，1983年11月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。
本院在执行吕学海犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初217号刑事判决书一案中，被执行人吕学海应缴交罚金人民币5000元及追缴违法所得款人民币20510元。执行中，因暂查不到被执行人吕学海其他有执行价值的财产，且已将被执行人吕学海纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1543号
被执行人：吕学海，男，1983年11月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。
本院在执行吕学海犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初217号刑事判决书一案中，被执行人吕学海应缴交罚金人民币5000元及追缴违法所得款人民币20510元。执行中，因暂查不到被执行人吕学海其他有执行价值的财产，且已将被执行人吕学海纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林美娥
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初676号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宁，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告公司员工。
被告：林玉萍。
被告：厉爱萍。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告林玉萍、厉爱萍金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告林玉萍立即偿还本金人民币30万元及期内利息（从2014年4月21日起按月利率9‰计算至2015年1月20日止减去已支付的利息2412.21元）、逾期利息（从2015年1月21日起按月利率13.5‰计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告厉爱萍对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告林玉萍、厉爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月26日，原告作为贷款人，被告林玉萍为借款人，被告厉爱萍为保证人，三方签订了编号为8521120140001812的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人在期限2014年1月26日起至2015年1月20日止可循环使用额度为30万元的借款；按月付息，每月20日为结息日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
依上述合同，被告林玉萍于2014年1月26日向原告借款30万元，借款期限从2014年1月26日起止2015年1月20日止，借款月利率为9‰。原告依约发放贷款后，被告仅足额偿还利息至2014年4月20日止，此后于2014年5月21日、2014年5月29日分别偿还12.21元、2400元，其余贷款本息各被告均未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉萍在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金300000元及期内利息22337.79元（从2014年4月21日起按月利率9‰计算至2015年1月20日止并扣除2412.21元）、逾期利息（从2015年1月21日起按月利率13.5‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告厉爱萍对上述第一项确认的债务承担连带偿还责任，被告厉爱萍在承担连带保证责任后，有权向被告林玉萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元（原告已预缴），公告费580元，均由被告林玉萍、厉爱萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张黎诗
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1255号
申请执行人魏仁乾，男，汉族，1963年7月18日出生，某职工，住阿克苏市。
申请执行人方玲英，女，汉族，1956年12月18日出生，退休职工，住阿克苏市。
被执行人庞大林，男，汉族，1963年8月12日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人魏仁乾、方玲英与被执行人庞大林民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
该案总标的12480元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一五年十一月四日
书记员 程 啸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初223号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆某，家住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月1日2时5分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿慈溪市周巷镇镇东路某向北行驶至周巷职高附近时，与同方向行驶的由唐永驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，被民警查获。经道路交通事故认定，被告人陆某承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陆某的血液中即时乙醇浓度为221mg/100ml,属醉酒状态。
被告人陆某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、事件单、驾驶证、行驶证、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、返还物品凭证、查获经过及被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2461号
原告：王建梅，女，1960年1月29日出生，汉族，农民，住山西省浮山县。
委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告：承德县西姆矿业有限公司，住所地承德县岗子乡曹家沟村，统一社会信用代码：91130821782552888A。
诉讼代表人：承德北方会计师事务所有限责任公司，统一社会信用代码：91130802718386571P，系该公司破产管理人。
负责人：李春来，承德北方会计师事务所有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
原告王建梅与被告承德县西姆矿业有限公司（以下简称:西姆矿业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建梅及其委托诉讼代理人李亚楠、被告西姆矿业公司委托诉讼代理人赵得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建梅向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有债权2126000.00元。事实与理由：2012年3月30日原告与被告签订借款协议，被告向原告借款1100000.00元用于公司周转，约定利息为月息为2.5%，原告按协议约定分两次以转账方式履行完付款义务，被告向原告出具了收据。现被告宣告破产，原告向破产管理人申报债权未被确认，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院予以确认债权。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2012年3月30日原、被告间签订的借款协议附转账凭证、被告收款收据各一份（金额1000000.00元）；2、2013年3月19日原、被告间签订的借款协议附转账凭证、被告收款收据各一份（金额100000.00元）。
被告西姆矿业公司辩称，由于公司将账目丢失，对原告主张的债权无法确认。对原告提交的银行转账凭证、收款收据无异议，借款协议请合议庭综合其他证据认定。本案已超过诉讼时效。对原告债权不应认定。
经审理查明2012年3月30日，原告王建梅作为合同甲方与被告西姆矿业公司作为合同乙方签订借款协议，约定乙方向甲方借款1000000.00元，月息2.5%，每月底支付利息，借款期限一至二年。王建梅与被告公司法定代表人张红建分别在协议上签字并加盖公司印章。原告在同日通过银行转账形式将借款1000000.00元转入被告公司账户，被告公司为原告出具了收据。2013年3月19日，原告王建梅作为合同甲方与被告西姆矿业公司作为合同乙方又签订借款协议，约定乙方向甲方借款100000.00元，月息2.5%，每月底支付利息，借款期限同样一至二年。原告通过银行转账形式将借款100000.00元转入被告公司账户，被告公司为原告出具了100000.00元的收据。由于被告公司经营不佳，对原告借款本息未能按月支付。
另查明，2016年3月21日，承德县人民法院根据王芝的申请，做出(2016)冀0821破申1号民事裁定书，裁定受理债务人承德县西姆矿业有限公司破产清算。承德县人民法院(2016)冀0821民破1号指定破产管理人决定书，指定承德北方会计师事务所有限责任公司担任承德县西姆矿业有限公司管理人。
本院认为，原、被告间签订了书面借款协议，被告代理人对原告提供的借款协议虽存质疑，但协议盖有被告公司印章，被告未予否认，又未提交证据证明原、被告间存在其他法律关系，且原告提交的银行转账凭证、被告收款收据等证据系书证、原始证据，能与借款协议形成证据链条，充分证明原、被告双方形成了民间借贷关系。原告已履行了借款义务，被告则应按约定履行偿还借款本金义务。对于双方约定的月息2.5%已超过法定最高利率月息2%的限制，原告自动调整为2%月息并无不当，应予以支持，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，自破产申请受理时起停止计息。被告提出原告请求已过诉讼时效的抗辩，一方面原告一直主张权利，另一方面按双方一至二年借款期限的约定，从二年借款期满后起算至2016年3月21日破产受理之日，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩理由本院不予采信，原告在法院确定的债权人申报债权的期限内有权申报。原告享有的债权为借款本金1100000.00元、利息从借款次日起计算至2016年3月20日共1025333.33元，本息合计2125333.33元。
综上所述，原告对被告享有借款本息债权合计2125333.33元，此债权并未超过诉讼时效，属于普通债权，原告有权申报，应予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法法》第四十六条、第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
确认原告王建梅对被告承德县西姆矿业有限公司享有借款本息债权合计2125333.33元属于普通债权。
案件受理费100.00元，由被告承德县西姆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 彭树旗
审判员 刘 学
审判员 唐 珊
二〇一八年八月二十一日
书记员 田 旸
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初2461号原告：王建梅，女，1960年1月29日出生，汉族，农民，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。被告：承德县西姆矿业有限公司，住所地承德县岗子乡曹家沟村，统一社会信用代码：91130821782552888A。诉讼代表人：承德北方会计师事务所有限责任公司，统一社会信用代码：91130802718386571P，系该公司破产管理人。负责人：李春来，承德北方会计师事务所有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。原告王建梅与被告承德县西姆矿业有限公司（以下简称:西姆矿业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建梅及其委托诉讼代理人李亚楠、被告西姆矿业公司委托诉讼代理人赵得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建梅向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有债权2126000.00元。事实与理由：2012年3月30日原告与被告签订借款协议，被告向原告借款1100000.00元用于公司周转，约定利息为月息为2.5%，原告按协议约定分两次以转账方式履行完付款义务，被告向原告出具了收据。现被告宣告破产，原告向破产管理人申报债权未被确认，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院予以确认债权。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2012年3月30日原、被告间签订的借款协议附转账凭证、被告收款收据各一份（金额1000000.00元）；2、2013年3月19日原、被告间签订的借款协议附转账凭证、被告收款收据各一份（金额100000.00元）。被告西姆矿业公司辩称，由于公司将账目丢失，对原告主张的债权无法确认。对原告提交的银行转账凭证、收款收据无异议，借款协议请合议庭综合其他证据认定。本案已超过诉讼时效。对原告债权不应认定。经审理查明2012年3月30日，原告王建梅作为合同甲方与被告西姆矿业公司作为合同乙方签订借款协议，约定乙方向甲方借款1000000.00元，月息2.5%，每月底支付利息，借款期限一至二年。王建梅与被告公司法定代表人张红建分别在协议上签字并加盖公司印章。原告在同日通过银行转账形式将借款1000000.00元转入被告公司账户，被告公司为原告出具了收据。2013年3月19日，原告王建梅作为合同甲方与被告西姆矿业公司作为合同乙方又签订借款协议，约定乙方向甲方借款100000.00元，月息2.5%，每月底支付利息，借款期限同样一至二年。原告通过银行转账形式将借款100000.00元转入被告公司账户，被告公司为原告出具了100000.00元的收据。由于被告公司经营不佳，对原告借款本息未能按月支付。另查明，2016年3月21日，承德县人民法院根据王芝的申请，做出(2016)冀0821破申1号民事裁定书，裁定受理债务人承德县西姆矿业有限公司破产清算。承德县人民法院(2016)冀0821民破1号指定破产管理人决定书，指定承德北方会计师事务所有限责任公司担任承德县西姆矿业有限公司管理人。本院认为，原、被告间签订了书面借款协议，被告代理人对原告提供的借款协议虽存质疑，但协议盖有被告公司印章，被告未予否认，又未提交证据证明原、被告间存在其他法律关系，且原告提交的银行转账凭证、被告收款收据等证据系书证、原始证据，能与借款协议形成证据链条，充分证明原、被告双方形成了民间借贷关系。原告已履行了借款义务，被告则应按约定履行偿还借款本金义务。对于双方约定的月息2.5%已超过法定最高利率月息2%的限制，原告自动调整为2%月息并无不当，应予以支持，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，自破产申请受理时起停止计息。被告提出原告请求已过诉讼时效的抗辩，一方面原告一直主张权利，另一方面按双方一至二年借款期限的约定，从二年借款期满后起算至2016年3月21日破产受理之日，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩理由本院不予采信，原告在法院确定的债权人申报债权的期限内有权申报。原告享有的债权为借款本金1100000.00元、利息从借款次日起计算至2016年3月20日共1025333.33元，本息合计2125333.33元。综上所述，原告对被告享有借款本息债权合计2125333.33元，此债权并未超过诉讼时效，属于普通债权，原告有权申报，应予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法法》第四十六条、第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第九十条之规定，判决如下：确认原告王建梅对被告承德县西姆矿业有限公司享有借款本息债权合计2125333.33元属于普通债权。案件受理费100.00元，由被告承德县西姆矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  彭树旗审判员  刘 学审判员  唐 珊二〇一八年八月二十一日书记员  田 旸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15717号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏峰，男，汉族，1974年7月13日出生，住河南省息县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告夏峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，夏峰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。夏峰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月18日共拖欠透支本金14795.43元、透支利息3154.45元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1655.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏峰立即支付截止2017年5月18日的透支本金14795.43元、透支利息3154.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金1655.02元；并支付自2017年5月19日起至欠款付清时止，以本金14795.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏峰承担。
被告夏峰未答辩。
经审理查明，2012年，夏峰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏峰发放了信用卡。夏峰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月18日，夏峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14795.43元、透支利息3154.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金1655.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏峰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏峰发放了信用卡，夏峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏峰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告夏峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月18日的信用卡透支本金14795.43元、透支利息3154.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金1655.02元;并支付自2017年5月19日起至欠款付清时止，以本金14795.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费176元，由被告夏峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2208号
原告：焦作宏兴汽车运输有限公司，住所地：河南省博爱县鸿昌路学院宾馆对面。
法定代表人：王小涛，总经理。
委托诉讼代理人：李顺利，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二层。
原告焦作宏兴汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦作宏兴汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费9800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日10时40分，李顺利驾驶豫Ｈ×××××/豫H93**挂号福田牌重型半挂牵引车沿晋新高速公路21KM处，车上掉落的货物将后方同向王燕平驾驶的晋Ａ×××××号宝马牌小型普通客车前挡风玻璃砸中，造成晋Ａ×××××号宝马牌客车损坏的交通事故，花费车辆维修费9800元，HA4838/豫H93**挂在被告处投有交强险和商业险，现原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告“阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司”名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作宏兴汽车运输有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹君萍
二〇一八年七月九日
书记员 孙 菲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1907号
上诉人（原审被告）：王铂顺，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍住址福建省厦门市翔安区，现住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：魏达文，男，1966年6月3日出生，住福建省漳浦县，系厦门市翔安区推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：蓝华滨，男，1983年7月22日出生，畲族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
原审被告：叶燕青，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人王铂顺因与被上诉人蓝华滨、原审被告叶燕青民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铂顺及其委托诉讼代理人魏达文、被上诉人蓝华滨的委托诉讼代理人杨宏文、张金琴，原审被告叶燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铂顺上诉请求：撤销原审判决，改判驳回蓝华滨的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：王铂顺与蓝华滨之间根本不存在民间借贷关系，本案实际借贷关系债权人是郭普胜，王铂顺因做生意急需资金，向郭普胜借款3万元，并由叶燕青担保，郭普胜要求王铂顺在借条上填写6万元，迫于无奈，王铂顺只好按郭普胜的要求在借条上签字，王铂顺签名时，出借方一栏是空白的。过后，王铂顺已通过银行转账15笔，合计60750元还给郭普胜。
蓝华滨辩称，王铂顺主张本案实际债权人为郭普胜的理由与事实不符，也没有证据支持。王铂顺上诉称其签名时借条上出借方一栏为空白也与事实不符，蓝华滨在出借方一栏中亲自签名后，才将借条交给王铂顺、叶燕青签名。王铂顺与郭普胜之间的借贷关系和蓝华滨无关，担保人叶燕青也是本案原审被告，王铂顺与叶燕青之间有利害关系，其说法一致不足为奇，不能起到证明作用。王铂顺通过银行转账给郭普胜的款项与蓝华滨无关。蓝华滨在一审提到的王铂顺有还款7200元实际上是双方约定的利息款，由于借条上未约定利息，一审法院才将7200元认定为归还本金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶燕青述称，王铂顺向郭普胜借款，由叶燕青担保，当时实际借款金额是3万元，但借条上是写6万元，本案讼争借条实际是王铂顺向郭普胜借款所出具的借条。
蓝华滨向一审法院起诉请求：王铂顺偿还蓝华滨借款本金6万元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至还清款项之日止；叶燕青对上述借款及利息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年4月11日，王铂顺因需用资金，由叶燕青作为保证担保人，向蓝华滨借款6万元，并于借款同时出具借条一张交由蓝华滨收执。借贷双方对借款没有约定利息及还款期限。借款后，王铂顺已偿还借款7200元，尚欠借款5.28万元至今未能偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝华滨与王铂顺之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，王铂顺负有清偿的义务。蓝华滨与王铂顺之间对借款未约定借款期限，王铂顺经蓝华滨催告后仍未能还款，已构成违约。现蓝华滨请求判令王铂顺偿还借款6万元，因蓝华滨自认王铂顺已偿还了利息7200元，且借贷双方之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，因此，该部分还款应认定为归还借款本金，从中予以抵扣，对尚欠的借款本金5.28万元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对利息部分的诉讼请求，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王铂顺经蓝华滨催告后仍未能还款，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，蓝华滨向一审法院起诉之日可视为王铂顺逾期还款之日，据此，蓝华滨请求判令王铂顺从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。叶燕青作为王铂顺借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，对王铂顺的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向王铂顺进行追偿，蓝华滨请求判令叶燕青对借款上述借款本息承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。王铂顺、叶燕青提出王铂顺没有向蓝华滨借款，且实际借款金额为3万元的意见，经查，本案讼争借款的借条持有人为蓝华滨，且借条上载明的出借人亦为蓝华滨、借款金额为6万元，据此，可认定蓝华滨为实际出借人，实际借款金额为6万元，王铂顺、叶燕青虽对此提出异议，但蓝华滨对此予以否认，且王铂顺、叶燕青对其反驳的事实未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，其上述辩解意见缺乏事实根据，不能成立，不予采纳。至于王铂顺、叶燕青又提出王铂顺已经通过银行汇款给案外人郭普胜6.075万元，上述汇款系王铂顺与案外人郭普胜之间的经济往来，与本案不具有关联性，王铂顺可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、王铂顺应于判决生效后十日内偿还蓝华滨借款5.28万元，并从2016年1月5日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；二、叶燕青对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向王铂顺追偿；三、驳回蓝华滨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取为650元，由蓝华滨负担90元、王铂顺、叶燕青负担560元。
二审中，当事人均未提供新的证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点主要是：王铂顺是否有向蓝华滨借款6万元。蓝华滨主张王铂顺向其借款6万元，提供了由王铂顺、叶燕青签名出具的借条为证，该借条中明确写明借款金额为6万元，王铂顺、叶燕青对借条真实性无异议，可以认定。王铂顺上诉提出本案借款实际债权人为案外人郭普胜，且实际借款金额为3万元，未提供证据予以证明，该主张不能成立。王铂顺与案外人郭普胜之间的款项往来与本案缺乏关联性，不能作为抵扣本案借款的依据。因借款时未约定利息，一审法院认定蓝华滨自认王铂顺已偿还的7200元为偿还本金并无不当。
综上所述，王铂顺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王铂顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 傅舒惠
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3691号
原告：罗敏，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史天予，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：宋晓特，男，1983年8月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告罗敏与被告宋晓特民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托诉讼代理人高继伟、史天予到庭参加诉讼。被告宋晓特经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元；2.判令被告支付原告借款利息、逾期利息、滞纳金、违约金（以未还的借款本金7万为基数，按月利率2%计算，自2016年6月2日起至实际履行完毕之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年5月29日，原告与被告分别签订了借条、收条，约定：借款总额7万元，借款期限为2016年5月29日至2016年6月2日，并约定若被告到期未能偿还的，需承担违约金，原告依约将借款支付给被告。现还款期限届满，被告却迟迟不肯还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉求。
宋晓特未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年5月29日，宋晓特向罗敏出具借条，载明：今有宋晓特向罗敏借款金额为人民币70000元整（大写：柒万元整），借款期限为4天，自2016年5月29日至2016年6月2日；期满时甲方应将借款本金全部偿清。宋晓特在借款人处签名并捺手印。
同日，宋晓特向罗敏出具收条载明：收到罗敏人民币70000元整，其中网银67200元，现金2800元整。
平安银行转账记录载明：2016年5月29日，罗敏向宋晓特账户转账二笔，共计67200元。
庭审中，罗敏认可宋晓特已偿还20000元，主张从借款本金中扣除，称剩余借款本金及利息至今尚未返还。
上述事实有借条、收条、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，宋晓特向罗敏借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现宋晓特尚未按期返还借款，故罗敏要求宋晓特返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告罗敏主张逾期利息以50000元为基数，自2016年6月3日起，按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告宋晓特经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓特返还原告罗敏借款本金50000元，于本判决生效后七日内履行;
二、被告宋晓特支付原告罗敏逾期利息（以50000元为基数，自2016年6月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内履行;
三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告罗敏负担500元，已交纳；由被告宋晓特负担1050元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告宋晓特负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王向南
人民陪审员 徐会平
人民陪审员 路玉国
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵金秋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4098号
原告：严淑英，女，1954年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。
被告：林正建，男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：黄金兰，女，1964年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告严淑英与被告林正建、被告黄金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告严淑英及其委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告林正建、被告黄金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
严淑英向本院提出诉讼请求：判令林正建、黄金兰共同偿还严淑英借款23万元及利息，利息按照月利率1.8%从2011年12月7日计算至还清借款之日止。诉讼过程中，严淑英变更诉讼请求为：判令林正建、黄金兰共同偿还严淑英借款本金23万元及利息，利息按照月利率1.8%从2012年4月20日起计算至还清借款之日止。事实和理由：林正建、黄金兰系夫妻关系。林正建以家庭生产经营急需资金为由向严淑英借款，严淑英先后三次向林正建汇款共计23万元：于2011年8月13日汇款5万元，于2011年8月23日汇款8万元，于2011年9月27日汇款10万元。2014年2月3日，林正建出具借条一张确认上述借款事实并交由严淑英收执，并在借条同页出具《承诺还款保证书》承诺按照月利率1.8%于2014年6月前和2014年12月前分期偿还借款本息。此后，林正建分别于2014年7月25日还�3000元，于2015年2月14日还款15，000元，于2016年1月22日还款10，000元，共计还款28，000元。严淑英多次催讨，林正建再未偿还任何款项。上述借款发生在林正建和黄金兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林正建和黄金兰对上述借款负有共同偿还的义务。
林正建、黄金兰未作答辩，亦未提交任何证据。
严淑英围绕诉讼请求依法提交了证据，林正建、黄金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对严淑英主张的借款本金23万元和林正建偿还28，000元的事实予以确认。另查明，林正建与黄金兰于1988年1月1日办理婚姻登记，并于2010年7月7日因婚姻登记证损毁在平潭县民政局补领婚姻登记证。《承诺还款保证书》载明“经协商我（林正建）同意在2014年6月份之前还款人民币壹拾万元及利息伍万玖仟伍佰捌拾元，余下壹拾叁万元及利息柒万贰仟肆佰贰拾元，利息按1分8厘计算，在2014年12月以内还清”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林正建向严淑英借款23万元，事实清楚，证据充分，林正建应当清偿该笔债务。2014年2月3日双方当事人在《承诺还款保证书》对本案借款利息约定为月利率1.8%并对借款中的部分利息进行结算：截止2014年6月30日，10万元本金的利息为59，580元，截止2014年12月31日13万元本金的利息为72，420元。上述利率约定及利息结算系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款人林正建未在约定期限内偿还借款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，严淑英关于按照月利率1.8%计算逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。另外，本案借款发生在林正建和黄金兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故黄金兰应与林正建负共同偿还的义务。
综上所述，林正建、黄金兰应共同偿还严淑英借款本金23万元及利息，其中本金10万元的利息为截止2014年6月30日的59，580元及以本金10万元为基数按月利率1.8%自2014年7月1日起计算至还清借款之日止，本金13万元的利息为截止2014年12月31日的72，420元及以本金13万元为基数按月利率1.8%自2015年1月1日起计算至还清借款之日止，林正建已偿还的利息28，000元从上述利息中扣除。林正建、黄金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林正建、黄金兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还严淑英借款本金23万元及利息，其中本金10万元的利息为截止2014年6月30日的59，580元及以本金10万元为基数按月利率1.8%自2014年7月1日起计算至还清借款之日止，本金13万元的利息为截止2014年12月31日的72，420元及以本金13万元为基数按月利率1.8%自2015年1月1日起计算至还清借款之日止，林正建已偿还的利息28，000元从上述利息中扣除；
�、驳回严淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由严淑英负担688元，由林正建、黄金兰负担7842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
代理审判员 叶秀清
人民陪审员 杨云明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛丹艳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初672号
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行。
负责人王治平，该行行长。
委托诉讼代理人李鑫，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告王荣春，男，1972年11月9日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行（以下简称工行赣县支行）诉被告王荣春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法由审判员肖娟适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告工行赣县支行委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼,被告王荣春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行赣县支行诉请本院依法判令：1、被告王荣春返还原告信用卡欠款本金118681.25元；2、利息89418.15元（利息暂计至2018年1月2日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；3、违约金17859.01元（暂算至2017年12月25日，此后违约金按《信用卡收费标准》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月24日，被告向原告申请办理牡丹双币贷记卡。原告经审查向被告发放了卡号为53×××25的信用卡，被告激活该信用卡后多次消费使用，直至2014年6月2日，被告因该卡无法使用，故向原告申请更换信用卡，原告按规定向被告发放了卡号为53×××71的信用卡，但被告消费使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告王荣春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明的事实如下：被告王荣春向原告申领了牡丹双币贷记信用卡1张，并确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告王荣春除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告王荣春在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告王荣春使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，并应按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告王荣春可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告王荣春按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告王荣春未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按每日最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高人民币500元。
2010年12月24日，被告王荣春向原告申请办理信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡，2014年6月2日，被告向原告申请更换信用卡，原告按规定向被告发放了卡号为53×××71的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年1月2日，被告尚欠信用卡本金118681.25元、利息89418.15元、滞纳金17859.01元。
本院认为：原告与被告王荣春签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》，知悉且同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，均系被告真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告王荣春应当按照合同约定期限向原告返还透支款。被告王荣春未按合同约定期限足额返还透支款，应当承担相应的民事责任。被告王荣春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王荣春于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司赣县支行透支款本金118681.25元，至2018年1月2日的利息89418.15元，至2017年12月25日的违约金17859.01元，并支付从2018年1月3日起至透支款本金118681.25元还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算），以及从2017年12月26日起至透支卡本金118681.25元还清之日止的违约金（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）。
如王荣春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345，公告费300元，合计2645元，由被告王荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年五月十一日
代理书记员 曾玲芳
附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2、本院标的款账号14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8835号
上诉人（原审原告）：林金铃，女，1981年3月6日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发刚，男，1977年8月19日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原审第三人：鹿泉区诚信房产中介服务部，住所地鹿泉区龙泉路路南。（未到庭）
上诉人林金铃因与被上诉人李发刚、鹿泉区诚信房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林金铃上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人因房屋价格上涨拒绝配合办理房本及银行贷款手续，导致合同无法履行；2、本案不符合合同解除的法定构成要件，一审判决合同解除的理由不能成立；3、被上诉人违约，上诉人要求其支付违约金符合合同约定。
李发刚辩称：当时口头约定2016年8月15日之前办理完毕过户手续，但上诉人至今未给钱，所以应当解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
林金玲一审的诉讼请求：1、请求法院判决被告继续履行合同、办理房屋过户登记等手续；2、请求法院判决被告赔偿原告违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
李发刚一审的反诉请求：1、依法解除原被告签订的《房屋买卖（置换）合同》。2、请求判决被反诉人赔偿反诉人违约金2万元。三、本案诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定的事实：原、被告双方以及第三人鹿泉区诚信房产中介于2016年4月11日共同签订了《房屋买卖（置换）合同》，合同约定被告将位于石家庄市鹿泉区龙海南苑3-2-1305的房屋以347000元的价格出售给原告，原告向被告支付了1万元定金。但在履行合同过程中，双方因合同约定不明，双方发生纠纷，至今未履行合同。
一审法院认为，原告和被告2016年4月11日共同签订的《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将石家庄市鹿泉区龙海南苑3-2-1305的房屋以347000元的价格出售给原告，但合同对付款期限约定不明确，为此双方发生矛盾，原告至今未付被告全部购房款，原告要求被告继续履行合同给原告办理房产过户事宜，双方未达成合意，其证据不足，本院不予支持。被告要求解除房屋买卖合同，本院予以支持。被告应当将定金返还给原告。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第94条、97条之规定，判决如下：一、解除原、被告及第三人2016年4月11日共同签订的《房屋买卖（置换）合同》。二、被告在本判决生效后三日内返还原告定金1万元。三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期存款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、反诉费150元由原被告各负担150元。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人林金铃与被上诉人李发刚、鹿泉区诚信房产中介服务部于2016年4月11日签订的《房屋买卖（置换）合同》，系双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后各方当事人应当按照约定各自履行相应的义务。合同中未对付款及房屋交付期限进行明确约定，合同相对人可以随时要求对方履行相应的义务。合同约定有先后履行顺序的，后履行一方可以要求对方先履行。本案中双方约定的付款方式为按揭贷款，原审第三人出具的证明及上诉人林金玲提供的录音证据均能证实被上诉人李发刚拒绝履行合同约定的配合办理按揭及房本的义务，导致合同至今未能履行，构成违约，应当向林金玲支付合同约定的约定金2万元。被上诉人李发刚虽称双方口头约定2016年8月15日之前上诉人支付房款，但无证据证实，本院不予采信。现在涉案房产的产权证书已经能够办理，由于被上诉人李发刚的原因导致涉案房产的产权证书未能办理，现上诉人林金玲称可以一次性支付房款，双方合同存在履行条件，应当继续履行。综上所述，一审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1630号民事判决；
二、本判决生效之日起30日内上诉人林金铃、被上诉人李发刚、原审第三人鹿泉区诚信房产中介服务部继续履行2016年4月11日签订的《房屋买卖（置换）合同》，被上诉人李发刚办理房屋产权证书并配合办理房屋过户登记手续；
三、本判决生效之日起30日内被上诉人李发刚向上诉人林金玲支付违约金2万元；
四、驳回被上诉人李发刚一审反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，反诉费150元；二审案件受理费300元，共计600元，由被上诉人李发刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 岳桂恒
二〇一八年八月七日
书记员 唐 园
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执555号
申请执行人王来生，男。
被执行人李金花，女。
被执行人秦书灵，男。
申请人王来生申请执行李金花、秦书灵借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0781民初790号民事判决书已经发生法律效力，申请人王来生于二○一六年七月二十六日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初790号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 任润玲
文书内容山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执555号申请执行人王来生，男。被执行人李金花，女。被执行人秦书灵，男。申请人王来生申请执行李金花、秦书灵借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0781民初790号民事判决书已经发生法律效力，申请人王来生于二○一六年七月二十六日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781民初790号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王志俊二〇一六年九月二十三日书记员  任润玲
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初634号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩安全，男，1981年11月9日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月18日被安阳县公安局刑事拘留，2016年2月29日被安阳县公安局依法逮捕，于2016年3月7日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人韩安全犯妨害公务罪于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院检察员刘艺出庭支持公诉，被告人韩安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年2月17日下午，被告人韩安全的爱人郭某去给李某1要账，因要账过程中郭某与李某1发生口角并引起打架，后郭某的姐夫薛海旺报警110。安阳县公安局民警到达现场调查取证时，被告人韩安全闻讯赶到现场意图殴打对方人员，被民警上前制止时发现其上身携带一把菜刀，民警立即将其控制后带离现场，在带离的过程中，韩安全暴力阻碍民警执行公务并咬伤民警雷某的左手小拇指。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：受伤民警雷某左手小拇指皮肤破损属轻微伤。案发后民事部分已调节。
公诉机关认为，被告人韩安全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为处犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
上述事实开庭审理时被告人韩安全亦无异议，并有韩安全在侦查阶段的供述，证人雷某、曹某、郭某、薛某、李某1、赵某、许某、牛某、田某、裴某、张某、李某2等人证言，安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，韩安全随身携带菜刀照片，和解协议书，被告人户籍证明，安阳县司法局调查评估意见书等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩安全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩安全到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，案发后已赔偿民警损失并得到民警谅解，依法予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对被告人韩安全适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可对韩安全适用缓刑。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人韩安全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一六年十二月八日
书记员 杨雅丽
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1992号
原告：章青莲，女，住安徽省泾县。
被告：泾县世家置业有限公司。
本院在审理原告章青莲诉被告泾县世家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章青莲于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章青莲撤回起诉。
案件受理费250元，按25%收取62.5元，由原告章青莲负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵诗园
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初883号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈正华，男，1978年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市永善县。2014年2月13日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月4日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，2016年7月6日被昆明市公安局公共交通治安分局决定监视居住。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］876号起诉书指控被告人陈正华犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人陈正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月1日16时许，被告人陈正华在本市五华区圆通街119路公交车站台，扒窃了公民李某上衣口袋内的华为牌手机一部，经鉴定，价格为人民币1800元。被害人发现后，自行取回被盗手机。后被告人陈正华被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人陈正华应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈正华已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈正华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人陈正华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈正华当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，刑事案件照片，抓获经过，被告人供述，现场辨认笔录及照片，被害人李某的陈述，接受证据材料清单，价格认定协助书，昆发改价认[2016]068号价格认定结论书及告知记录，发还清单，前科材料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈正华对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈正华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈正华已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈正华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈正华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈正华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张盛思