wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特229号
申请人：神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府），住所地：神农架林区木鱼镇。
法定代表人：唐军，镇长。
委托代理人：郑德军，系木鱼镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：王远刚，村民。
本院于2016年8月17日受理了申请人木鱼镇政府、王远刚关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月17日，申请人木鱼镇政府、王远刚因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经木鱼镇政府调查、核实，同意王远刚从现住址搬迁到申请人木鱼镇政府指定居住点，王远刚保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人王远刚原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人木鱼镇政府在按照双方协议条款对申请人王远刚搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人木鱼镇政府一次性支付给申请人王远刚。
四、申请人王远刚自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人王远刚可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人木鱼镇政府、王远刚于2016年8月17日签订的《神农架林区木鱼镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十四日
书记员 赵青山
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初746号
原告：李晓勇，男，1966年1月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：王会圈，男，1975年10月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：穆玉喜，男，1980年12月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：穆广强，男，1987年11月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告李晓勇与被告王会圈、穆玉喜、穆广强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓勇，被告穆玉喜、穆广强到庭参加诉讼，被告王会圈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王会圈归还借款20000元及应付利息，第二、三被告连带偿还；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经第二、第三被告介绍，2016年3月6日第一被告从我手中借款20000元，口头约定利息3分，期限为30天。被告当即给我打了借条，第二、三被告做保，在借条上签字。借款到期款未还。经四人同意又延期2017年9月6日。结果到期被告又食言，本息分文未给。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王会圈未作答辩。
被告穆玉喜承认原告李晓勇主张的事实。
被告穆广强承认原告李晓勇主张的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告李晓勇为证实其主张提交如下证据：
借款证明原件一份，该借款证明载明：“今借到李晓勇现金<20000>(按捺指纹)贰万圆整，期限2016.3.6号到2016.4.6号至，如果借款人到期没有归还有担保人偿还。借款人王会圈（签字并按捺指纹）。担保人穆玉喜（签字并按捺指纹）、穆广强（签字并按捺指纹）。”
被告穆玉喜对原告李晓勇提交的证据无异议。
被告穆广强对原告李晓勇提交的证据无异议。
被告王会圈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
对当事人无异议的证据，即原告李晓勇提交的借款证明原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月6日，被告王会圈经被告穆玉喜、穆广强介绍向原告李晓勇借款20000元，口头约定月息3分，借款期限为2016年3月6日至2016年4月6日，由被告穆玉喜、穆广强对该笔借款及利息承担连带保证责任，并于当日出具借款证明一份，该借款证明载明：“今借到李晓勇现金<20000>(按捺指纹)贰万圆整，期限2016.3.6号到2016.4.6号至，如果借款人到期没有归还有担保人偿还。借款人王会圈（签字并按捺指纹）。担保人穆玉喜（签字并按捺指纹）、穆广强（签字并按捺指纹）。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王会圈与原告李晓勇之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告王会圈未按约定期限偿还借款，其行为是错误的，故原告李晓勇要求被告王会圈偿还借款本金20000元，本院予以支持。虽原、被告口头约定月息3分，即年利率为36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率24%偿还原告借款利息。被告穆玉喜、穆广强对该笔借款及利息承担连带保证责任，因被告王会圈未按约定偿还借款，故被告穆玉喜、穆广强应连带偿还原告李晓勇借款20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会圈、穆玉喜、穆广强连带偿还原告李晓勇借款20000元及利息（利息按年利率24%自2016年3月6日起计算至本判决指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王会圈、穆玉喜、穆广强负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初746号原告：李晓勇，男，1966年1月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王会圈，男，1975年10月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：穆玉喜，男，1980年12月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：穆广强，男，1987年11月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告李晓勇与被告王会圈、穆玉喜、穆广强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓勇，被告穆玉喜、穆广强到庭参加诉讼，被告王会圈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王会圈归还借款20000元及应付利息，第二、三被告连带偿还；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经第二、第三被告介绍，2016年3月6日第一被告从我手中借款20000元，口头约定利息3分，期限为30天。被告当即给我打了借条，第二、三被告做保，在借条上签字。借款到期款未还。经四人同意又延期2017年9月6日。结果到期被告又食言，本息分文未给。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王会圈未作答辩。被告穆玉喜承认原告李晓勇主张的事实。被告穆广强承认原告李晓勇主张的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告李晓勇为证实其主张提交如下证据：借款证明原件一份，该借款证明载明：“今借到李晓勇现金(按捺指纹)贰万圆整，期限2016.3.6号到2016.4.6号至，如果借款人到期没有归还有担保人偿还。借款人王会圈（签字并按捺指纹）。担保人穆玉喜（签字并按捺指纹）、穆广强（签字并按捺指纹）。”被告穆玉喜对原告李晓勇提交的证据无异议。被告穆广强对原告李晓勇提交的证据无异议。被告王会圈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，即原告李晓勇提交的借款证明原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告王会圈经被告穆玉喜、穆广强介绍向原告李晓勇借款20000元，口头约定月息3分，借款期限为2016年3月6日至2016年4月6日，由被告穆玉喜、穆广强对该笔借款及利息承担连带保证责任，并于当日出具借款证明一份，该借款证明载明：“今借到李晓勇现金(按捺指纹)贰万圆整，期限2016.3.6号到2016.4.6号至，如果借款人到期没有归还有担保人偿还。借款人王会圈（签字并按捺指纹）。担保人穆玉喜（签字并按捺指纹）、穆广强（签字并按捺指纹）。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王会圈与原告李晓勇之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告王会圈未按约定期限偿还借款，其行为是错误的，故原告李晓勇要求被告王会圈偿还借款本金20000元，本院予以支持。虽原、被告口头约定月息3分，即年利率为36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率24%偿还原告借款利息。被告穆玉喜、穆广强对该笔借款及利息承担连带保证责任，因被告王会圈未按约定偿还借款，故被告穆玉喜、穆广强应连带偿还原告李晓勇借款20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会圈、穆玉喜、穆广强连带偿还原告李晓勇借款20000元及利息（利息按年利率24%自2016年3月6日起计算至本判决指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王会圈、穆玉喜、穆广强负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一八年六月十一日书记员  王晓红
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2590号
原告：陈明龙。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱旭。
原告陈明龙与被告朱旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明龙、被告朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明龙向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还原告借款10万元整；2，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月6日，被告向原告借款10万元，并打有借条一张，原告于当日将10万元现金当场给付被告。后经原告多次要求被告偿还该笔借款，被告均以各种理由推托拒付。请求法院依法判决。
被告朱旭辩称，我没有收到原告的钱，我没有见过原告陈明龙这个人，陈明龙也没有向我索要钱财，不同意偿还原告10万元。
针对本案的争议焦点“被告朱旭应否偿还原告陈明龙借款10万元”，原告陈明龙称，2014年10月6日，被告朱旭和借款人贾其明二人找到原告称为了资金周转要向原告借款10万元，原告带着现金10万元当天交付给被告和贾其明，被告和贾其明当场为原告出具借条一份，并约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次催要，但被告和贾其明均未偿还，后贾其明下落不明，因此原告要求被告朱旭承担还款责任。
原告向本院提交了借条一张及申请证人石某出庭作证证实原告已经将10万元现金交给被告朱旭及贾其明。
被告朱旭称借条上的签名及手印都是我的，但是当时我签字时只是一张A4的白纸，签字后我并没有收到也没有见到原告给付的10万元，我和贾其明当时是夫妻关系，后在2015年农历3月初一签订了离婚协议书。我两没有办理结婚登记，因为男方不够结婚年龄。
证人石某当庭陈述称，我和贾其明、原告陈明龙都是朋友关系，陈明龙借给贾其明、朱旭10万元左右，然后贾其明、朱旭签了字，朱旭签完字就带着孩子在边上玩去了，陈明龙就把钱给了贾其明，钱是在二小附近给的，给钱的时候我见来着。
原告对证人证言表示没有异议。
被告朱旭针对证人证言则表示10万元没有给我，也没有见那10万元，我签了字，就带孩子走了，原告应该起诉贾其明，我不应该偿还原告10万元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原告陈明龙借给被告朱旭和贾其明现金10万元，被告朱旭和贾其明向原告陈明龙出具了借条，借条载明“今借陈明龙现金人民币100000元整、大写（拾万元整）”被告朱旭和贾其明在借条上签字并摁了手印。被告朱旭和贾其明系同居关系，未办理结婚登记。2015年农历3月初一被告朱旭和贾其明签订了离婚协议书，解除了同居关系。后贾其明和被告朱旭均未偿还原告陈明龙的借款，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原告陈明龙借给贾其明和被告朱旭10万元，由原告提供的借条、证人石某的当庭陈述及本案的庭审笔录等证据相证实，应予认定。被告朱旭作为共同债务人，有义务偿还借款，故原告陈明龙要求被告朱旭承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告朱旭辩称没有收到原告的钱，不同意偿还原告10万元的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告朱旭于本判决书生效后十日内偿还原告陈明龙10万元。
被告如未能按照上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元计1150元，由被告朱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一六年九月二十四日
书记员 张伟娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执917号
申请执行人何某。
被执行人赵某。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初312号民事判决书，责令被执行人赵某按照房地产部门相关规定协助申请执行人何某办理位于宜昌市夷陵大道××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积××平方米）的过户登记手续；案件受理费3560元、公告费600元、执行费500元由被执行人赵某承担。但被执行人赵某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵某协助申请执行人何某办理位于宜昌市夷陵大道××号房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积××平方米）的过户登记手续；
二、冻结、划拨被执行人赵某的银行存款人民币4660元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十一月九日
书记员 阮 欣
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执146号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被执行人：包头市宏昊利运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：杨金文，职务不详。
被执行人：杨金文，男，1972年5月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。
被执行人：尹帅，男，1980年3月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行包头市宏昊利运输有限责任公司、杨某某、尹某民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依照包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初640号民事判决书申请法院执行被执行人根据判决书应该给付的借款54967.51元。法院受理该案件后，依法对被执行人包头市宏昊利运输有限责任公司、杨某某、尹某于2018年2月14日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控查到被执行人尹某有车辆，经过和申请人谈话申请人要求将被执行人纳入失信被执行人名单，因申请人也无法找到被执行人车辆申请法院将被执行人车辆进行查封，本案于2018年7月25日将被执行人尹某所有的车辆进行了查封，并于2018年7月26日将被执行人包头市宏昊利运输有限责任公司、杨某某、尹某纳入失信被执行人名单及限制高消费。现被执行人已无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申
请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕殿彪
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 史东昊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0207执146号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。委托代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被执行人：包头市宏昊利运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：杨金文，职务不详。被执行人：杨金文，男，1972年5月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。被执行人：尹帅，男，1980年3月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行包头市宏昊利运输有限责任公司、杨某某、尹某民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依照包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初640号民事判决书申请法院执行被执行人根据判决书应该给付的借款54967.51元。法院受理该案件后，依法对被执行人包头市宏昊利运输有限责任公司、杨某某、尹某于2018年2月14日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控查到被执行人尹某有车辆，经过和申请人谈话申请人要求将被执行人纳入失信被执行人名单，因申请人也无法找到被执行人车辆申请法院将被执行人车辆进行查封，本案于2018年7月25日将被执行人尹某所有的车辆进行了查封，并于2018年7月26日将被执行人包头市宏昊利运输有限责任公司、杨某某、尹某纳入失信被执行人名单及限制高消费。现被执行人已无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕殿彪审判员  王建国审判员  孙云飞二〇一八年七月二十六日书记员  史东昊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1795号
上诉人(原审原告)：晏永强，男，1952年4月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王红娟，女，1966年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：李根龙(系王红娟丈夫)，男，1953年7月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人晏永强因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民�1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晏永强上诉请求：王红娟出具了两份借条借款金额共计人民币(以下币种均为人民币)30万元，自己实际交付了上述借款，要求王红娟归还借款30万元及利息。故要求撤销原判，依法改判支持晏永强在原审中的诉请。
被上诉人王红娟辩称，虽出具了借条，但实际只收到15万元借款，只同意归还15万元借款本金及利息。
晏永强向一审法院起诉请求：判令王红娟归还借款30万元并支付利息10万元。
一审法院认定事实：2014年2月3日，王红娟出具借条，载明：“今王红娟向晏永强借人民币壹拾伍万元整，利息每月月底支付(叁仟元)，借款期限为贰年(2014年2月3日至2016年2月3止)，最后付清全部款项为壹拾伍万叁仟元整。备注：我有房产证做抵押，如到期未还清，由房产证的住宅归晏永强所有。”2015年1月21日，王红娟出具借条，载明：“今向晏永强借人民币壹拾伍万元整，于2015年10月底还清。”晏永强名下的中国工商银行账户于2014年2月3日取款5万元，交通银行账户于2014年2月5日取款10万元。
原审审理中，晏永强称其于2013年通过弟弟晏如章认识王红娟，之后王红娟曾介绍晏永强在泰吉酒家做保洁工，因王红娟称做房地产生意需要资金而借款。晏永强于2014年2月3日从中国工商银行取款5万元，于2014年2月5日从交通银行取款10万元，晏永强于2014年2月5日借给王红娟15万元。2015年1月21日，在晏如章的家中，王红娟出具了15万元的借条，由晏如章交给王红娟15万元，但是晏永强没有亲眼看到晏如章交给王红娟15万元。关于利息，晏永强先向法庭陈述王红娟自2014年2月起每月支付利息2,000元�共计支付了6个月的利息。后又改称王红娟自2014年3月起每月支付利息1,000元，共计支付了6个月的利息。王红娟于2016年9月7日证据交换时答辩称，王红娟是先认识晏永强，之后再认识晏如章。王红娟实际于2014年2月3日向晏永强借款15万元，之后因未能还款，晏永强于2015年1月中旬要求王红娟再次出具了15万元的借条。2016年9月29日法庭审理时，王红娟又称，根据晏永强提供的银行明细，取款日期与借条日期不符，变更为仅认可借款5万元。并称王红娟自借款次日起每月支付利息1,000元，共计支付了10个月利息。
一审法院认为，本案中，王红娟分别于2014年2月3日、2015年1月21日向晏永强出具了借条。对于2015年1月21日的借条，王红娟否认收到上述借款，晏永强自己也陈述其并未亲自交给王红娟15万元，晏永强也未看到晏如章交给王红娟15万元，现晏永强未能提供合法有�的证据证明其已经将上述借款实际交付给王红娟，故对该笔借款，晏永强应承担举证不能的法律责任。对于2014年2月3日的借条，王红娟于2016年9月7日证据交换时认可借款15万元，之后又称根据晏永强提供的交易明细中的取款日期与借条日期不相符，变更为仅认可借款5万元。法院认为，在知晓本案诉讼的情况下，王红娟并未否认借款15万元，且15万元与5万元存在较大差异，故对王红娟之后的辩称意见，不予采信。至于利息，王红娟出具的2014年2月3日的借条中约定利息每月月底支付叁仟元，故双方约定的月利率应为2%。审理中，王红娟称已经支付了利息10,000元，而晏永强先是向法庭陈述王红娟支付了利息12,000元，后又改称王红娟支付了利息6,000元，故王红娟应自2014年2月3日起按月利率2%支付利息，但应扣除晏永强认可的王红娟已经支付的部分。据此，判决如下：�、王红娟应于判决生效之日起七日内归还晏永强借款150,000元；二、王红娟应于判决生效之日起七日内支付晏永强利息，以150,000元为本金，自2014年2月3日起至本判决生效之日止，按月利率2%计付(已经履行12,000元)；三、对晏永强的其余诉讼请求，不予支持。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于大额借款，当事人主张现金交付的，除了提供借条等债权凭证相印证，还需要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明借款已实际交付的事实。本案中，根据查明的事实，王红娟先后向晏永强出具了两张借条，借款总金额为30万元。但晏永强仅提供了15万元现金的取款记录，且陈述后15万元借款由晏如章交付给王红娟，其并未亲眼看见交付事实，原审判决据此对后15万元借款的交付事实不予认可正确，据此判决支持15万元借款本金及利息并无不当。
综上所述，晏永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人晏永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 夏 歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1407号
上诉人（原审被告）：李福江，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：章正钱，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
上诉人李福江因与被上诉人章正钱，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7419号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李福江上诉称，第一，本起交通事故被上诉人于2017年7月14日已经在安徽省来安县人民法院立案受理，案号为（2017）皖1122民初1849号，且于2017年7月19日将原来起诉标的由原来的714631元变更为5800元，又在2017年7月21日申请撤回起诉。上诉人认为被上诉人在南京市浦口区人民法院起诉是为了扩大损失，存在主观故意。
第二，上诉人认为本起交通事故发生在安徽省来安县，本案移送至安徽省来安县人民法院审理有利于查明事实，依法维护原被告的合法权益。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省来安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因上诉人即原审被告李福江住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人李福江的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王明珠
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4121号
原告：李庆功，男，1939年11月11日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：李庆征，男，1962年10月20日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。
原告李庆功诉被告李庆征排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李庆功于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆功请求撤回对被告李庆征的起诉，该撤诉申请并不违反法律规定，是其真实意思表示，应准许原告李庆功撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆功撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李庆功负担。
审判员 陆昆峰
二〇一七年一月十八日
书记员 张 衡
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1304号
申请人：焦丽丽。
被执行人：李树强。
被执行人：张桂珍。
被执行人：张玉宝，民族不详，出生年月不详，居民身份证号码不详。
焦丽丽与被告李树强、张桂珍、张玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）河民初字第2676号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李树强、张桂珍、张玉宝需偿还焦丽丽184500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本案2016年7月12日立案执行，在执行过程中，申请人反映现已无法联系到其本人，经查张玉宝名下无可供执行财产，现李树强、张桂珍名下位于淮海东路25号A幢304室被本院查封（有抵押二轮），故未予处置，现扣划李树强每月公积金1000元左右用于还款。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，申请人反映现已无法联系到其本人，经查张玉宝名下无可供执行财产，现李树强、张桂珍名下位于淮海东路25号A幢304室被本院查封（有抵押二轮），故未予处置，现扣划李树强每月公积金1000元左右用于还款。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 鑫
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初686号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张全文，系该公司总经理。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告潘豆豆，男，汉族，学生。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告潘豆豆供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年9月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年九月二十一日
书记员 邬 博 一
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第169号
罪犯张光芒，男，1969年11月15日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月十四日作出（2003）德刑初字第299号刑事判决，以被告人张光芒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3392号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张光芒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张光芒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光芒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张光芒减去有期徒刑九个月（刑期自2005年8月12日起至2016年10月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1474号
原告：山西万人三方商务信息咨询有限公司。住所地：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧（王根平自有楼）。
法定代表人：陈金水，总经理。
委托诉讼代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。
被告：高平市新华加油站。住所地：晋城市高平市新华街。
负责人：李敏驰，站长。
原告山西万人三方商务信息咨询有限公司与被告高平市新华加油站虚假宣传纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西万人三方商务信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 员 李麦强
二〇一七年十月十七日
法官助理 侯彦菲
书 记 员 李 玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4171号
罪犯方一斌，曾用名方斌，男，1974年1月8日出生，汉族，四川省绵竹市人，文化程度小学，住四川省绵竹市，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省绵竹县人民法院于1995年5月3日作出（1995）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人方一斌犯盗窃罪，判处有期徒刑4年。宣判后交付四川省邛崃监狱执行刑罚，1995年11月8日从四川省邛崃监狱脱逃，2011年10月12日被抓获归案。四川省邛崃市人民法院于2012年5月3日作出（2012）邛崃刑初字第120号刑事判决，以被告人方一斌犯脱逃罪，判处有期徒刑2年7个月；加上前罪尚未执行的刑罚有期徒刑2年10个月6日，决定合并执行有期徒刑4年11个月。刑期自2011年10月12日起至2016年9月11日止。判决生效后于2011年10月12日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方一斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方一斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方一斌减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初682号
原告孙光远，男，1979年生，汉族，现住肇州县。
被告施连双，男，1965年生，汉族，现住肇州县。
原告孙光远与被告施连双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长,与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙光远到庭参加诉，被告施连双经依法公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份被告位于公园一号小区F04号楼6号门车库卖给原告，因当时物业没有给住户发放“商品房买卖合同”及“证明”无法给房产办理过户。2015年9月物业通知领取“商品房买卖合同”及“证明”，然后到房产办理房屋所有权证，当时原告与被告协商，被告必须在2015年12月30日前将房屋所有权证办完交给原告，并协助办理过户手续，并签订了协议，但被告至今未按照协议去履行，原告多次催办，被告以各种理由拖延至今，无奈诉至法院，要求被告依法履行义务。一、要求被告立即将房屋所有权证交给原告，并协助原告办理过户手续，费用按照规定各自承担。二、诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张,原告向法庭出示证据如下:
出示车库买卖协议一份、收据一份、协议一份，欲证实2012年9月份被告位于公园一号小区F04号楼6号门车库卖给原告，并支付被告80000元，原告与被告协商，被告必须在2015年12月30日前将房屋所有权证办完交给原告，并协助办理过户手续的事实。
被告施连双没有出庭参加诉讼也没有向法庭提交答辨。
经审理查明:原告孙光远与被告施连双于2012年9月15日双方签定房屋买卖合同,被告将位于公园一号小区F04号楼6号门车库以人民币捌万元卖给原告,被告于2012年9月30日前将该车库交给原告,但被告拒不将房屋所有权证交给原告，也不协助原告办理过户手续，被告至今拒按照协议去履行，原告多次催办，被告以各种理由拖延至今，无奈诉至法院，要求被告依法履行义务。
上述事实,有车库买卖协议,有大庆融大房地产有限公司证明,收款凭证及当事人陈述为证,足以认定。
本院认为，原告孙光远与被告施连双房屋买卖协议,该协议系双方当事人真实意思表示并履行多年,应受法律保护。原告己履行交付房款义务并实际使用多年。被告收到房款也实际将房屋交付给原告。被告拒不将房屋所有权证交给原告，也不协助原告办理过户手续其行为，属违约行为,应承担违约责任。故原告诉讼有理,依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,第六十条之规定，判决如下：
被告施连双判决生效后立即将房屋所有权证交给原告，并协助原告办理过户手续。
案件受理费50元,公告费920元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 杨 辉
审判员 孙艳梅人民陪审员殷丽娟
二〇一七年九月十八日
书记员 于 姗 姗
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2485号
原告：程晓宇，女，1991年10月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
共同诉讼代表人：陈辉，男，1989年7月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告程晓宇与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓宇共同诉讼代表人陈辉、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年1月、7月工资共计3240元，以及50%的经济补偿金1620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年5月20日与被告建立事实劳动关系，并在被告的前处理车间工作。自2015年1月开始，被告以资金不足为由拖欠我2015年1月、7月工资共计3600元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为360元，剩余工资为3240元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告程晓宇与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：程晓宇。1、公司欠乙方款项总额3600元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：程晓宇（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即360元，剩余3240元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告程晓宇于2016年6月2日签订协议，协议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为3600元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的3240元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华为法定代表人，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告程晓宇3240元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初465号
原告（执行案外人）：王朋飞，男，1984年10月08日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：李国庆，男，由隆尧县兴隆阀门有限公司推荐。
原告（执行案外人）：郑二合，女，1949年1月1日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：王朋飞（原告郑二合的儿子），男，住河北省内丘县金店镇清修村。
原告（执行案外人）：王建云，女，1986年8月22日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：王朋飞（原告王建云的丈夫），男，住河北省内丘县金店镇清修村。
原告（执行案外人）：王某，女，2012年10月6日出生，汉族，学生，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：王朋飞（原告王旭崴的父亲），男，住河北省内丘县金店镇清修村。
被告（申请执行人）：王小寿，男，1948年11月13日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人王建征，男，1973年9月17日出生，汉族，住内丘县，系委托人的儿子。
委托诉讼代理人赵瑞双，女，1973年2月6日出生，汉族，住内丘县，系委托人的儿媳。
第三人（被执行人）：王丰常，男，1949年7月6日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
原告王朋飞、郑二合、王建云、王旭崴与被告王小寿、第三人王丰常执行异议之诉一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋飞及其委托诉讼代理人李国庆，原告郑二合、王建云、王旭崴的委托诉讼代理人王朋飞，被告王小寿及其委托诉讼代理人王建征、赵瑞双，第三人王丰常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋飞、郑二合、王建云、王旭崴向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行在王丰常名下的占地补偿款1600元；2.请求确认王丰常名下的占地补偿款四原告享有1600元所有权。
被告王小寿辩称，不同意原告的诉讼请求，王丰常的财产就是属于户主王丰常自己的。大队会计邢吉芳已经出庭作证，发放的钱是邢吉芳亲手办的，发的是现金支票，发放到户主手里。原告不应该来告我。
第三人王丰常述称，2000元是村里东岗的占地补助款，清修村有户口的每人400元，2000元里只有400元是属于我的，剩下的1600元都属于我家里人的，王朋飞、郑二合、王建云、王旭崴各400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1.清修村村委会证明一份，以证明第三人被冻结的2000元钱，不完全是王丰常个人所有。其中1600元是家庭其他成员个人合法财产。证明的内容为：“今有我村村民户主王丰常分到宁发买地款存单一张，现金2000元，其中妻子郑二合、儿子王朋飞、儿媳王建云、孙女王旭崴，共5人，每人400元。”被告对该证据的的真实性有异议，认为不是事实。第三人对证据没有异议。本院认为该证明结合村委会会计邢吉芳到庭作证情况，可以证明第三人被冻结的2000元钱，不完全是王丰常个人所有。
证据2.赡养分单一份，证明王丰常丧失劳动能力，生活来源赡养由其长子王文校和次子王文海两人共同分担，王朋飞不承担王丰常的赡养义务，王朋飞只赡养其母亲郑二合。被告认为与本案无关。第三人对该证据没有异议。本院认为该证明与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王小寿与王丰常、王文海一般人格权纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0523民初53号民事判决书，该判决书判决：一、自本判决生效之日起十日内，王丰常赔偿原告王小寿各项损失3432.42元；二、驳回王小寿要求被告王文海赔偿损失的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王丰常负担。由于王丰常未按生效判决书履行，王小寿向本院申请执行。本院在执行过程中，王小寿某一天听村里说要发钱了，就马上告诉执行局，让执行局去查封。当时发的是现金支票，发给户主（本案第三人）的支票为2000元，为村里的占地补助款，清修村有户口的每人400元。被告的也发了，支票上写的也是户主（被告）的名字。内邱县人民法院于2017年12月22日依法作出(2016)冀0523执122号执行裁定书，裁定：冻结被执行人王丰常的银行存款2000元。2018年3月6日，异议人王朋飞向本院提出异议申请，请求我院中止（2016）冀0523执122号执行裁定书，解冻被执行人王丰常的银行存款1600元。本院受理后，依法进行了审查，并于2018年3月20日作出（2018）冀0523执异5号执行裁定书，裁定驳回异议人王朋飞的异议请求。王朋飞不服，向本院提起诉讼。
另查明，郑二合为王丰常的妻子，王朋飞为王丰常的三子、王建云为王丰常的三儿媳、王旭崴为王丰常的孙女。本院冻结的第三人王丰常的农村信用社账号为08×××85的定期储蓄存单。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，双方争议的焦点是王小寿申请冻结的王丰常名下存款2000元中的1600元是否属于四原告所有。换言之，四原告对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利是否有事实依据和法律依据。首先，双方当事人均认可四原告和第三人为一大家庭，王丰常为家庭户主；其次，村会计邢吉芳在听证时到庭陈述：经村委会研究决定，按农村户口每人400元，全部打到户主账户，四原告的户主为第三人王丰常。上述存单中的2000元系该村补偿给村民的土地补偿金，按照村民家庭成员每人400元为标准予以补偿，并统一存入家庭户主名下。由于王丰常为家庭户主，故该2000元全部存入王丰常名下，但其中应包含补偿给四原告的1600元。但原告郑二合系被执行人王丰常的妻子，其土地补偿金400元系夫妻共同财产，依法可以执行。原告郑二合的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告王朋飞、王建云、王旭崴请求确认户名为王丰常的农村信用社账号为08×××85的定期储蓄存单中的1200元归三原告所有，并立即对该财产停止执行的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告郑二合的诉讼请求本院不予支持。王小寿的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一款规定，判决如下：
户名为第三人王丰常，帐号为08×××85的河北省农村信用社定期储蓄存单中的1200元归原告王朋飞、王建云、王旭崴各自所有400元，本判决生效后立即对该财产停止执行。
案件受理费50元，由原告郑二合负担12.5元，被告王小寿负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨继军
人民陪审员 刘学静
人民陪审员 齐立双
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 征
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执673号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行
被执行人李高峰
被执行人秦玉楠
本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与李高峰、秦玉楠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月24日向本院提出撤销对被执行人的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 樊林峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1265号
原告周继涛,男,1973年12月12日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人张前进，湖北伟宸律师事务所律师。
被告罗文杰,男,1988年2月27日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告汪先玲,女,1989年7月19日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告涂亮,男,1986年2月7日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告周继涛与被告罗文杰、汪先玲、涂亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告周继涛的委托诉讼代理人张前进到庭参加了诉讼，被告罗文杰、汪先玲、涂亮经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周继涛向本院提出诉讼请求：判令被告罗文杰与被告汪先玲连带清偿原告周继涛借款180000元及利息5000元（利息暂计算至2018年1月1日止，此后利息按月息2%计算至还清之日止）；二、判令被告罗文杰与被告涂亮连带清偿原告周继涛借款165000元及利息（利息按同期银行贷款利率从原告周继涛起诉之日起计算至给付之日止）。事实与理由：被告罗文杰因资金周转困难于2017年7月5日、2017年11月20日向原告周继涛分别借款人民币150000元及30000元，被告涂亮于2017年11月27日出具事情经过承诺对上述部分借款承担连带还款责任。后经原告周继涛多次催要，被告罗文杰、被告涂亮分文未付。
被告罗文杰、汪先玲、涂亮均未到庭答辩。
原告周继涛为了支持其主张，向本院提交了两份借条及被告涂亮出具“事情经过”一份，经本院审查，被告罗文杰、汪先玲、涂亮虽未到庭质证，但原告周继涛提交的两份借条符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。原告周继涛提交的“事情经过”，本院认为，被告涂亮在“事情经过”中承诺：“如果被告罗文杰不还钱，由其承担15000元，原告周继涛承担15000元”有歧义，属于保证责任约定不明，不满足保证合同构成要件，因此被告涂亮对借款30000元中15000元借款的不承担担保责任；被告涂亮承诺：“关于被告罗文杰借款150000元，被告涂亮介绍被告罗文杰有挖机、有鱼池、有房子。如果被告罗文杰不还钱，被告涂亮负责帮原告周继涛要”只能说明被告涂亮在被告罗文杰向原告周继涛借款150000元过程中起着中间介绍作用，其承诺帮原告周继涛向被告罗文杰要钱并不表示对被告罗文杰150000元借款承担保证责任，故本院对周继涛提交的“事情经过”不予采信。
经审理查明，被告罗文杰与被告汪先玲系夫妻关系。2017年7月5日及2017年11月20日，被告罗文杰因家庭经营需要资金周转向原告周继涛分别借款人民币150000元及30000元。被告罗文杰向原告周继涛出具借条两份，双方未书面约定上述两笔借款的利率及还款时间。被告涂亮于2017年11月27日向原告周继涛出具“事情经过”。后经原告周继涛多次催要，被告罗文杰、汪先玲、涂亮分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗文杰向原告周继涛借款共计人民币180000元，事实清楚，证据确实充分，被告罗文杰应承担偿还借款的民事责任，被告罗文杰在原告周继涛催要后未偿还借款180000元及利息，是引起本案纠纷的原因，故被告罗文杰应承担偿还借款180000元及利息的民事责任。原、被告没有约定借款利率的计算标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。故借款的逾期利息应按年利率6%自原告周继涛向本院起诉之日即2018年1月11日起计算。故原告周继涛要求被告罗文杰偿还借款本金180000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告罗文杰和被告汪先玲共同偿还。故原告周继涛要求被告罗文杰和被告汪先玲共同偿还借款180000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告周继涛要求被告涂亮对部分借款承担连带清偿责任，但没有提交相关证据予以证明，故本院驳回原告周继涛要求被告罗文杰与被告涂亮连带清偿原告周继涛借款165000元及利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文杰与被告汪先玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周继涛借款人民币180000元及逾期利息（从2018年1月11日起，按年利率6%标准计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告周继涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告罗文杰、汪先玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年四月十一日
书记员 曹光中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第60号
原告贾某。
委托代理人茅某某。
委托代理人俞某某。
被告谢某某。
被告盛某某。
原告贾某诉被告谢某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月13日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简
易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告贾某的委托代理人俞某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、
盛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾某诉称：2009年8月23日，被告谢某某因需要资金
向原告借款150000元，并由被告谢某某出具借条一份，约定此
款在同年9月24日前归还，若逾期归还按日1%支付违约金及利
息，并由被告盛某某作担保。原告与被告谢某某于同日又签订
了借款及质押合同一份，合同约定被告谢某某将其所有的现代
轿车（牌号为浙a×××××）向原告作质押。后于2009年8月
26日对被告谢某某的现代轿车到浙江省杭州市公某某交通警察
支队进行了抵押登记。借款到期后，此款原告经多次催讨，两
被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求两被告归还借款15
0000元，并支付此款从2009年9月25日起至实际归还之日止月利率按2%计算的利息；确认原告与被告谢某某间的抵押关系有
效，原告对被告谢某某所有的现代轿车（牌号为浙a××××
×）享有优先受偿权；由两被告承担本案受理费。原告在庭审
中的诉讼请求变更为：要求被告谢某某归还所欠原告借款1500
00元，并支付此款从2009年9月25日起至法院确定还款之日止
月利率按1.6%计算的利息；确认原告与被告谢某某间的抵押关
系有效，原告对被告谢某某所有的现代轿车（牌号为浙a××
×××）享有优先受偿权；由被告盛某某对被告谢某某应承担
的还款义务负连带清偿责任；由两被告承担本案受理费。
被告谢某某、盛某某未作答辩。
原告贾某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告谢某某于2009年8月23日出具并由被告盛某某在担保
人处签名的借条一份和原告与被告谢某某签订的借款及质押合
同、机动车抵押登记证书各一份。上述证据虽未经两被告当庭
质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与
本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告谢某某、盛某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原告与被告谢某某间的借贷关系及抵押合同
合法有效。被告谢某某未能按约及时归还所欠原告借款150000
元属实。同时被告盛某某作为借款的担保人，也未履行相应的
保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条的规
定，判决如下：
一、谢某某在本判决生效后十日内归还贾某借款150000
元，并支付此款从2009年9月25日起至法院判决确定还款之日
止月利率按1.6%计算的利息。
贾某对谢某某所有的现代轿车（牌号为浙a×××××）
享有优先受偿权。
盛某某对谢某某应承担的还款义务承担连带清偿责任。
如谢某某、盛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由谢某某负担，
由盛某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费3420元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年二月五日
书记员 陈利炜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初924号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李仑，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颖泉区。2010年12月4日因打架斗殴被浙江省平湖市公安局决定行政拘留十四日。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]933号起诉书指控被告人李仑犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人李仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月12日晚，被告人李仑至本市南湖区七星街道大树绿苑21幢1单元楼下的停车位处，见四下无人，趁机从陶某2停在该处的浙Ｆ×××××汽车副驾驶室储物箱内窃得现金10000元以及已开封的约半包中华牌香烟（软包）。
案发后，被告人李仑的家属已退赔被害人陶某110000元，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人李仑在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人陶某2的陈述、证人章某的证言、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仑以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李仑到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李仑已退赔被害人的损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人李仑的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人李仑回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李仑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严骄阳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初980号
原告：王立才，男。
被告：刘云龙，男。
原告王立才诉被告刘云龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立才到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告在庄河市徐岭镇复兴村建设蔬菜大棚，并将其中5个大棚的工程交原告承揽。完工后，被告给付部分报酬，尚欠31000元未付。现诉至法院，请求判令被告给付报酬31000元并承担该款自起诉之日起至法院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告在庄河市徐岭镇复兴村建设蔬菜大棚，由原告承揽部分工程。完工后，被告给付部分报酬，并于2014年12月15日向原告出具欠条，载明欠款36000元。2014年12月末，被告给付5000元，余欠31000元拖欠至今。现原告诉至本院，请求判令被告给付报酬及利息并负担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告报酬31000元未付，有其向原告出具的欠条及原告自认予以佐证，事实清楚，证据充分，可以认定。关于利息的计算，双方未对还款时间进行约定，原告有权自起诉之日（2016年3月1日）起要求给付，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告刘云龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃应诉、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立才报酬31000元，并承担该款自2016年3月1日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1136元（其中案件受理费576元，公告费560元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘春燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2238号
罪犯斯琴巴特尔，内蒙古人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年10月14日作出（2009）丽刑初字第455号刑事判决，以被告人斯琴巴特尔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。剥夺政治权利二年。刑期自2009年4月17日起至2021年4月16日止。本院以（2013）一中刑执字第1055号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月，该犯现刑期自2009年4月17日起至2020年1月16日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯斯琴巴特尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯斯琴巴特尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯斯琴巴特尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯琴巴特尔减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月17日起至2019年3月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2238号
罪犯斯琴巴特尔。
天津市东丽区人民法院于2009年10月14日作出（2009）丽刑初字第455号刑事判决，以被告人斯琴巴特尔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。剥夺政治权利二年。刑期自2009年4月17日起至2021年4月16日止。本院以（2013）一中刑执字第1055号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月，该犯现刑期自2009年4月17日起至2020年1月16日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯斯琴巴特尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯斯琴巴特尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯斯琴巴特尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯琴巴特尔减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月17日起至2019年3月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02115号
原告李正洪，男，生于1969年10月31日，个体工商户，住重庆市璧山县。
委托代理人李正伟，住重庆市璧山县，系原告李正洪的弟弟。
被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：景洪市勐腊路24号望州大厦5楼。
法定代表人胡应芬。
原告李正洪与被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任玉海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正洪的委托代理人李正伟到庭参加诉讼，被告鼎鑫建司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建云南勐海县勐遮黎明二小学校工程时，赵孝云作为经手人以“西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司勐海县校安工程项目部”的名义与原告签订《建筑建材租赁合同》。合同中对租赁期限、物资成本费、租金标准、维修及保养费标准、违约责任、管辖法院（重庆市璧山县人民法院）等进行了约定。合同中加盖了“西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司勐海县校安工程项目部”印章。合同签订后，原告全面履行了自己的合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等物资。截至2014年4月30日，被告尚欠租金19169.9元，并有部分材料未退还，经多次催收未果，为维护自己的合法权益，按双方对管辖法院的约定，诉至重庆市璧山县人民法院，请求判令被告立即支付所欠原告截至2014年4月30日的租金和垫付的安全网费用共计等19169.9元；被告立即退还或赔偿原告钢管1472.2米、顶托137个、扣件1184套，并从2014年5月1日起按合同约定的标准计付租金至材料退清或赔偿之日止（赔偿价41656元）；被告支付违约金4000元。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告鼎鑫建司在承建孟海县校安工程时，设立了“勐海县校安工程项目部”。在承建勐海县勐遮黎明二小学校工程时，2012年3月17日由赵孝云作为经办人，以鼎鑫建司勐海县校安工程项目部的名义（合同乙方、承租方）与原告李正洪（甲方、出租方）签订《建筑建材租赁合同》。约定根据乙方需要，甲方将物资钢管、扣件、顶托等租给乙方使用。合同约定了租赁期限，每天租金标准（钢管每米0.012元、每1.5米钢管不得小于配1套扣件0.012元、顶托每套0.07元）、维修费保养费标准（钢管每米0.2元、扣件每套0.2元、顶托每套0.5元）、租赁物资赔偿标准（钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套20元）。乙方工程名称为勐遮黎明二小、施工现场为二小学。合同第十条违约责任约定：乙方在每月三十日前向甲方交纳当月租金，如逾期未付，每天按所租租金的10%交纳滞纳金，逾期超过一周（7）天，甲方有权限期收回物资或要求按租赁物资标准全额赔偿，乙方并赔偿甲方违约金人民币拾万元等。合同第十四条约定，如甲乙双方发生本合同争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等。截止2013年12月31日，被告共欠原告租金、维修费、上下车费、未退还材料赔偿款等共计125350.2元，扣除2014年1月21日已付的70000元，被告尚欠55350.2元，赵孝云和李正洪签字确认。因双方结算后，被告未及时支付租金等，原告以其违约为由，诉至本院，请求判令前述诉讼请求。因合同中约定的违约金标准偏高，原告自愿放弃部分只收取4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的租赁合同，租用和退还明细表、租金结算表，加盖有“鼎鑫建司勐海县校安工程项目部”印章的监理工程师回复单等证据，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告鼎鑫建司为承建勐海县校安工程而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人鼎鑫建司承担。与原告签订的租赁合同，因加盖有项目部印章，被告鼎鑫建司应对此承担法律责任。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令被告立即支付所欠租金、维修费、上下车费等事实清楚、于法有据本院予以支持。原告请求判令被告立即退还原告钢管1472.2米、顶托137个、扣件1184套并支付后续租金的请求，因原告与被告经办人赵孝云于2013年12月31日的租金结算表中，已将该部分未退还物资按合同约定的赔偿标准计算为赔偿金，双方已通过结算方式确认该部分物资无法退还，因此对原告主张的退还物资并支付后续租金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金4000元，低于合同约定的“每天按所租租金的10%交纳滞纳金”和“乙方并赔偿甲方违约金人民币拾万元”的标准，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告截止2013年12月31日的租金、材料赔偿款等共计55350.2元。
二、被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告违约金4000元。
三、驳回原告李正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取710.5元，诉讼保全措施费820元，合计1530.5元，由被告承担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任玉海
二〇一四年六月九日
书记员 赵 会
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2844号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地长春市人民大街9299号。
负责人陈江:行长。
委托代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：付左龙，男，汉族，1987年2月27日出生，住址地长春市二道区八里堡街道保利委**组。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告付左龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人马志刚到庭参加了诉讼。被告付左龙经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付左龙归还原告贷款本金人民币204524.83元；2、判令被告付左龙支付利息人民币15014.55元，逾期罚息人民币3261.52元（截至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币219539.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币222800.90元（截至2017年5月11日止）；3、判令如被告付左龙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告就牌号为吉ARU5**，发动机号CL267936的牧马人吉普小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付左龙继续清偿；4、本案的诉讼费由被告付左龙承担。事实和理由：原告与被告付左龙于2016年5月30日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22万元；贷款期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月8日止,现贷款年利率为12%，为固定利率。贷款用于支付牧马人吉普小型越野客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告付左龙同意将其所有的牌号为吉ARU5**，发动机号CL267936的牧马人吉普小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果,故原告诉至本院。
付左龙未答辩亦未举证。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、被告的身份证复印件，证明被告身份；
证据2、被告个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；
证据3、《个人担保贷款合同》，证明借款合同内容及原告起诉的依据；
证据4、《机动车登记证书》，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
证据5、个人借款借据，证明原告向被告发放贷款22万元；
证据6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
经审理查明，原告与被告付左龙于2016年5月30日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22万元,贷款期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月8日止。贷款利率为发放贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%,故年利率为12%，为固定利率。贷款用于支付购车的价款及相关费用。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告付左龙同意将其所有牌号为吉ARU5**，发动机号CL267936的牧马人吉普小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果,故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告付左龙签订《个人担保贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告如约履行合同义务，及时发放贷款，被告理应按合同约定及时偿还贷款本息。现被告未按合同约定及时偿还贷款本息，原告要求被告偿还，应予支持。为担保债务的履行，被告不转移财产的占有，将财产抵押给原告，被告不履行到期债务，原告有权就抵押财产优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告付左龙归还原告贷款本金人民币204524.83元；
二、被告付左龙支付利息人民币15014.55元，逾期罚息人民币3261.52元（截至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币219539.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
三、如被告付左龙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告就牌号为吉ARU5**，发动机号CL267936的牧马人吉普小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付左龙继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642.00元，由被告付左龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张金荣
审 判 员 邵淑兰
人民陪审员 姚 兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 渴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林永。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新沂市金苑房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东村。
法定代表人：孙爱军，该公司总经理。
再审申请人林永因与被申请人新沂市金苑房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，林永以其已和新沂市金苑房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2016年10月19日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，林永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许林永撤回再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨玉婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1700号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：刘有强，男，汉族，1965年2月12日出生，住陕西省眉县。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司齐镇支行（原眉县农村信用合作联社齐镇信用社），住所地陕西省眉县齐镇街道，统一社会信用代码916103262215220809。
负责人：李彦生，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，该行法律顾问。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告刘有强、陕西眉县农村商业银行股份有限公司齐镇支行（以下简称齐镇支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告齐镇支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘有强经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款1200元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的酷派春7298机终端一部，被告每月消费96元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金1814.98元；2、第二被告协助扣划保证金1200元：3、诉讼费由被告承担。
被告刘有强未答辩。
被告齐镇支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月11日，原告联通宝鸡分公司与被告刘有强、被告齐镇支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告刘有强自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年9月至2016年9月；该计划参与的方式为：原告为被告刘有强提供号码为1862860****的酷派7298手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被告刘有强保证入网手机号码正常在网24个月；被告刘有强依约在被告齐镇支行办理定期两年存款1200元作为保证金，该保证金在从2014年9月11日至2016年12月11日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告刘有强出具《存款解止付扣划通知书》，由被告齐镇支行为被告刘有强办理止付资金解付手续，该手机所有权归被告刘有强所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告刘有强发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权齐镇支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的手机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金的标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。协议签订当日，被告刘有强签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告刘有强提供了号码为1862860****的手机一部；被告刘有强在齐镇支行办理了定期两年存款1200元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告刘有强使用了18628601262号码的通信服务，2014年9月至2015年10月在网14个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被告刘有强签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告刘有强实际欠费金额为403.99元。被告刘有强在被告齐镇支行的定期两年存款1200元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告齐镇支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示真实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告刘有强提供了号码为1862860****的酷派7298手机一部及相应的通信服务，被告刘有强在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1200元÷24个月×（24个月-14个月）+403.99元=1103.99元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告齐镇支行发送了相应违约扣划名单明细，被告齐镇支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘有强于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金1103.99元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司齐镇支行于本判决生效之日起十日内从被告刘有强止付保证金账户1200元保证金中扣划1103.99元支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告刘有强应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘有强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月二十日
书记员 杨佳伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1136号
上诉人(原审被告)：核工业金华建设工程公司,住所地：浙江省金华市婺城区文苑街81号。
法定代表人：屈岩。
被上诉人(原审原告)：杭州富锚机械有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区洞桥镇洞桥村陈林。
法定代表人：董江云。
上诉人核工业金华建设工程公司因与被上诉人杭州富锚机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5741号民事裁定，向本院提起上诉。
核工业金华建设工程公司上诉称，因合同约定的供方所在地并不等于原告住所地，合同约定不明确，故本案应由合同履行地即绍兴市越城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州富锚机械有限公司提交的《锚具购销合同》上约定：因拖欠货款产生的合同纠纷由供方所在地法院管辖解决。该约定为当事人真实意思表示，明确且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于本案系供方杭州富锚机械有限公司要求需方核工业金华建设工程公司支付货款，而杭州富锚机械有限公司的住所地在杭州市富阳区，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。由此，核工业金华建设工程公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月一日
书记员 翁文杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告张小满，不便分类的其他劳动者.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张小满借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执388号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人刘世成,男，汉族。
被执行人刘万海,男，汉族.
被执行人刘万录,男，汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与刘世成、刘万海、刘万录金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月7日扣划刘万录2020元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5516号
原告:邵忠法，男，1974年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告:陈爱军，男，1969年6月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邵忠法诉被告陈爱军买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邵忠法的委托代理人章小岚到庭参加诉讼。被告陈爱军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵忠法诉称，2014年12月份开始，被告向原告购买钢材用于其承包的十八里一厂房钢结构屋顶的建设。2014年12月17日供货后，被告尚欠34180元货款未支付，为此被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于该份承诺书出具之日起25天内还清，逾期未还清则按所欠金额计算每月加付2%违约金。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延不予支付。原告认为，原告与被告之间的供货合同合法有效，被告的违约行为已造成原告的资金被占用，影响正常生活经营，被告应承担货款清偿责任和相关的违约责任。现诉至法院，请求判令被告陈爱军立即支付原告货款34180元，并自2015年1月11日起按月利率2%支付违约金至实际履行之日止（计算至2016年12月11日为15722.8元），以上合计49902.8元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告邵忠法向本院提交了以下证据：
1、离婚登记审查处理表一份，证明被告的身份情况。
2、还款承诺书一份，证明被告承诺归还尚欠原告的货款并愿意承担逾期还款的相应责任。
被告陈爱军未作答辩，也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告邵忠法与被告陈爱军曾有业务往来。2014年12月17日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明“兹欠邵忠法共计人民币（大写）叁万肆仟壹佰捌拾元，本单位承诺自即日起25天内还清，逾期未还清则按所欠金额计算每月加付2%违约金及利息，并由经办人负连带责任，直至还清为止。特立此据！”因被告未还款，2016年12月15日原告诉至本院。
本院认为，被告陈爱军尚欠原告邵忠法货款34180元未支付的事实清楚，有其出具的《还款承诺书》为凭，本院予以认定。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱军于本判决生效后十日内支付原告邵忠法货款34180元及违约金（违约金按年利率24%自2015年1月11日起计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告陈爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年五月四日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602财保10号
申请人温馨，女，1988年3月4日出生，居民身份证号码：230623198803040062，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风路万达广场8号1门3003室。
被申请人梁宇，男，1982年9月11日出生，居民身份证号码：23060419820911543X。
本院在审查申请人温馨与被申请人梁宇民间借贷纠纷一案中，申请人温馨于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人梁宇名下的位于大庆市让胡路区民营科技园奥林国际公寓D23-1-2304室的房屋（产权证号：庆房权证让胡路区字第ＮＡ3378**号）。申请人已向本院提供担保，申请人温馨用登记在自己本人名下单独所有的位于大庆市萨尔图区东风路万达广场8号1门3003室房屋和登记自己名下的车辆牌号黑EF88**路虎牌汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人梁宇名下的位于大庆市让胡路区民营科技园奥林国际公寓D23-1-2304室的房屋（产权证号：庆房权证让胡路区字第ＮＡ3378**号）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
代理审判员 贾 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹小亮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2823号
原告：王吉金，男，1974年10月10日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：王某，男，2002年3月31日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：程久利，男，1949年1月11日生，汉族，住南京市江宁区。
原告：王小平，女，1950年9月14日生，汉族，住南京市江宁区。
四原告共同委托诉讼代理人：何蓉，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：林国发，男，1942年10月14日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京玄武明泽堂中西医结合诊所，住所地在南京市玄武区花红园**号。
投资人：沈峰。
本院于2017年4月14日立案受理原告王吉金、王某、程久利、王小平与被告林国发、南京玄武明泽堂中西医结合诊所医疗损害责任纠纷一案，因原告王吉金、王某、程久利、王小平在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告王吉金、王某、程久利、王小平撤回起诉处理。
审判员 郑荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4051-1号
原告：蔡建加，男，1955年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：李桂英、郭懿芳，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被告：杨天青，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：张友平，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告蔡建加诉被告杨天青、张友平民间借贷纠纷一案中,原告蔡建加于2016年1月28日向本院提出撤回对被告张友平的起诉申请。
本院认为：原告蔡建加在诉讼期间向本院申请撤回对被告张友平的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告蔡建加撤回对被告张友平的起诉。
审判员 丁向娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁心然
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执232号
被执行人：王海生，男，1977年1月9日生，汉族。
被执行人：山西省霍州市化学工业有限公司。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一七年九月十二日
书记员 张新明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13561号
原告：上海鉴宇木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑仁坤，经理。
被告：上海源垣包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季凤英。
原告上海鉴宇木业有限公司与被告上海源垣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员张波独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑仁坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鉴宇木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款21,810元。事实与理由：2016年3月23日，被告员工郭惠智到原告公司订购木材，双方口头约定原告送货至被告处，货到付款。郭惠智离开后，原告要求被告提供书面材料，被告通过QQ方式发送给原告订单一份。后原告将货物送至被告处，被告并未当场付款，而是开具支票一张，但原告兑付时发现该支票是空头支票。经催促，被告未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供了：《发往供应商订单》、支票、送货单，证明被告向原告购买木材，原告供货后，被告开具金额为21,810元的支票一张，但未获兑付。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，故被告应当按约向原告履行付款义务。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海源垣包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鉴宇木业有限公司货款人民币21,810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币345元，由被告上海源垣包装材料有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初167号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人刘海成，�族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县.2016年4月15日因犯盗窃罪被西峰区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局取保候审。同年5月17日经本院决定继续取保候审。6月2日经本院决定逮捕，同日被宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第144号起诉书指控被告人刘海成犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人刘海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2016年12月16日14时许，被告人刘海成伙同梁某（另案处理）在宁县”百佳超市”扒窃被害人李某装在外衣口袋内的白色”VIVO”牌X6PLUS手机一部。宁县价格认证中心价格�定结论书认定，被盗”VIVO”牌X6PLUS手机价值2250元。同时指控，被告人刘海成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其行为符合本法第二十五条一款之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，其作用相当。建议在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘海成以其在盗窃前未与梁某预谋，在盗窃过程中也未与梁某用眼神交流为由进行辩解。
经审理查明，2016年12月16日14时许，被告人刘海成在宁县”百佳超市”负一楼发现被害人李某拨打电话后将手机装在外衣口袋，便尾随李某至超市门口，趁被害人李某走出”百佳超市”掀门帘之际，盗取李某装在外衣口袋内的白色”VIVO”牌X6PLUS手机一部。后刘海成被人告知宁县公安局刑警队工作人员因该盗窃事实正在寻找他，便于2017年1月13日携带手机至宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。宁县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗”VIVO”牌X6PLUS手机价值2250元。
案发后，被盗”VIVO”牌X6PLUS手机已被发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人李某陈述:2016年12月16日13时许，我在宁县”百佳超市”购物。14时许我掀开超市门帘走出超市准备用装在上衣左侧口袋的白色”VIVO”牌X6PLUS手机（有一个透明塑料手机套）打电话时发现该手机被盗。经我调看超市监控，发现一个陌生男子在我揭超市门帘之际将我的手机盗取。
2、证人梁某证言证实：2016年12月中旬的一天，我和刘海成商量去宁县超市盗窃顾客财物。后在宁县”百佳超市”我们分开寻找盗窃目标。在该超市收银台处，刘海成用眼神示意我往外走，他跟在一个女人后面趁掀门帘的瞬间从那个女人口袋里将一部白色”VIVO”牌X6PULS手机盗走。我与刘海成准备将该手机出售并对半分钱时，听说宁县刑警队在找我们，便未出售手机。
3、被告人刘海成供述：当天在超市负一楼我看见一个女人将手机装在上衣外口袋，便与梁某眼神交流了一下。我们跟上那个女人至超市门口。在那个女人掀超市门帘的瞬间我用手从她的上衣外口袋盗窃一部”VIVO”牌X6PULS手机（有一个透明塑料手机套）。其他与证人梁某证言证实的事实一致。
4、扣押及发还物品清单证实：从被告人刘海成处扣押被盗白色”VIVO”牌X6PULS手机，并发还被害人李某的事实。
5、照片证实被盗白色”VIVO”牌X6PLUS手机的特征情况及被告人刘海成指认该手机的事实。
6、宁县价格认证中心价格认定结论书证实被盗白色”VIVO”牌X6PLUS手机价值2250元。
7、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1026刑初51号刑事判决书证实被告人刘海成的犯罪前科情况。
8、宁县公安局刑事警察大队情况说明证实被告人刘海成投案自首及退赃情况。
9、户籍证明证实被告人刘海成的自然身份情况。
10、受案登记表证实本案的案件来源情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘海成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因本案中被告人刘海成在盗窃作案时仅与证人梁某�神交流了一下，且二人关于盗窃前是否预谋的供述、证言及眼神交流的含义理解不一致。梁某关于事前是否预谋证实到事前有预谋，但因系扒窃进入宁县”百佳超市”后分开寻找盗窃目标；关于眼神交流梁某理解为系刘海成示意他往外走出超市。而刘海成供述二人事前并无预谋，在其发现盗窃目标后仅与梁某眼神交流了一下。二人亦均证实在盗窃过程中无相互配合的行为。故对公诉机关以上述事实指控被告人刘海成与梁某构成共同犯罪，且作用相当的证据不足，本院不予采纳。被告人刘海成主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘海成积极退赃，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人刘海成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 刘有明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 媛
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第34号
上诉人（原审原告）单勇，男，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路**号。
法定代表人贾廷权，省人社厅厅长。
委托代理人王晓光，甘肃省公务员局职位管理处处长。委托代理人刘瑛，该厅干部。
原审第三人甘肃省工商行政管理局（以下简称：省工商局）。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路***号。
法定代表人郭承录，省工商局局长。
委托代理人鲁学瑜，省工商局干部。
委托代理人魏义铭，该省工商局干部。
原审第三人兰州市工商行政管理局（以下简称：市工商局）。住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人侯中甲，市工商局局长。
委托代理人贾向红，市工商局干部。
委托代理人赵炳强，市工商局干部。
上诉人单勇因被上诉人省人社厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认一案，不服兰州市城关区人民法院作出的（2013）城行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人单勇及其委托代理人许凯年、被上诉人省人社厅委托代理人王晓光和刘瑛、原审第三人省工商局委托代理人鲁学瑜和魏义铭、原审第三人市工商局委托代理人贾向红和赵炳强到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。公民、法人或者其他组织就某一行政行为提起行政诉讼的最长期限为5年，该5年最长期限是以行政机关作出行政行为之日为起算点，并不是以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为作为起算点。本案中被上诉人省人社厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认行为至上诉人单勇于2013年12月提起行政诉讼，已经超过5年法定最长时效。上诉人以不知道该具体行政行为为由，认为其提起诉讼未超过起诉期限，于法无据，本院不予支持。一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人单勇的起诉，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王柏潭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李茫信