广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第333号
原告张志忠，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：4407841979********。
委托代理人刘毅辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：4407841981********。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人李仁忠，该公司总经理。
委托代理人吕银仙，女，该公司员工。
第三人叶国宾，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：4407841981********。
原告张志忠诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）、第三人叶国宾财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年5月7日、13日两次公开开庭进行了审理。原告张志忠的委托代理人刘毅辉、被告保险公司的委托代理人吕银仙、第三人叶国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志忠诉称：2011年5月5日，原告为其粤JRE9**号轻型厢式货车向被告购买了机动车辆保险，保险单号：0111440706000335000941，保险期限自2011年6月6日零时起至2012年6月5日二十四时止，被告承保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率特约条款等险种，其中第三者责任险保额为30万元。2011年9月17日，谭浩驾驶原告所有的粤JRE9**号货车牵引着由叶威雄驾驶的无号牌二轮摩托车沿Y921线从竹坑村九亚塘向宅梧方向行驶，至竹坑村路段时，叶威雄驾驶的无号牌二轮摩托车发生倒地碰撞，造成叶威雄受伤及车辆损坏的交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队于2011年9月30日作出的第2011B00024号《交通事故认定书》认定，谭浩承担此事故的同等责任，叶威雄承担此事故的同等责任。事故发生后，叶威雄即被送到鹤山市人民医院接受治疗，为此原告向叶威雄先后赔付了114700元。叶威雄于2012年4月28日向鹤山市人民法院提起诉讼，案件经该院开庭审理作出（2012）江鹤法交初字第481号民事判决书确认，叶威雄因此次事故造成的损失795444.19元（不含精神损害抚慰金），同时也作出了（2012）江鹤法交初字第481号民事调解书。原告曾向被告索赔，但被告以口头形式拒绝赔偿，以机动车第三者责任保险条款第十二条的规定：“主车与挂车连接使用时视为一体……。”这一理由拒绝赔偿。原告认为被告拒赔理由不成立，粤JRE9**号轻型厢式货车与无号二轮摩托车不具有主车与挂车性质，被告曲解了机动车第三者责任保险条款第十二条的规定，原告与被告订立保险合同，采用的是保险人提供格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”此次交通事故发生在保险期限内，故被告依法须在第三者责任险保险限额范围内承担本案的赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付保险金30万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、行驶证；2、交通事故认定书；3、民事判决书、民事调解书；4、机动车辆保险单及条款。
被告保险公司辩称：1、我司不承担赔偿责任。首先从事故认定书可以看出，原告的车辆是牵引叶威雄的车辆行驶，叶威雄是原告车辆的挂车，其次，和一审庭审中，根据叶威雄一方的陈述，当时，其摩托车没有汽油的情况下，即不具有动力，其使用性质是主车与挂车的性质。所以，根据第三者责任保险条款第12条，主车和挂车连接使用时，视为一体，所以我方不确认伤者叶威雄为三者。充其量只能算是车上人。而且两车并没有发生碰撞，而且我方的被保险车辆是违规牵引，明显增加的行驶的风险，是导致事故发生的主要原因，所以，我司对本案不承担赔偿责任。2、从原告提供的调解显示，原告就本案的损失，除交强险外，另自愿支付叶威雄损失的金额，都是原告自愿行使的权利，与我司没有关联性。而且，也没有任何的证据证明原告所诉请的金额已支付完毕。同时，我司请求法院核实叶威雄目前的生存状况。其损失应该按照其生存的状况重新核定。3、我司不承担本案诉讼费用。
被告保险公司提供保险条款一份。
第三人叶国宾辩称：由法院依法判决。
第三人叶国宾无证据提供。
本院查明，原告张志忠为粤JRE9**号轻型厢式货车的登记车主，该车辆已向被告保险公司购买机动车商业保险，保险单号为0111440706000335000941，保险期限自2011年6月6日零时起至2012年6月5日二十四时止。该保险险别为：第三者商业责任险，保险限额为300000元等项目；其中第三者责任保险项目没有购买不计免赔条款。2011年9月17日，谭浩驾驶粤JRE9**号轻型厢式货车牵引着由叶威雄驾驶的无号牌二轮摩托车沿Y921线从竹坑村九亚塘向宅梧方向行驶，至竹坑村路段时，叶威雄驾驶的无号牌二轮摩托车发生倒地碰撞，造成叶威雄受伤及无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队作出第2011B00024号《交通事故认定书》，认定谭浩承担此事故的同等责任，叶威雄承担此事故的同等责任。事故发生后，广东省鹤山市人民法院在（2012）江鹤法交初字第481号《民事判决书》中判决被告保险公司在交强险赔偿限额120000元内赔偿叶威雄120000元；在（2012）江鹤法交初字第481号《民事调解书》中，叶威雄与谭浩、张志忠达成调解协议：叶威雄的经济损失共795834.53元，扣除被告保险公司在交强险赔偿限额范围内支付120000元后，余额675834.53元由谭浩、张志忠共赔偿叶威雄经济损失337917.27元（675834.53元×50%）；原告到2013年6月15日止，一共向叶威雄支付现金162500元（由叶威雄的儿子叶国宾代收）。本案在审理过程中，本院依法追加叶国宾为第三人，原告及被告保险公司均没有异议，原告明确不请求第三人叶国宾在本案中承担任何责任。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属原告张志忠所有的粤JRE9**号轻型厢式货车已在被告保险公司处购买了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
关于被告保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，原告张志忠要求被告保险公司支付保险金300000元。本院认为，原告提供了鹤山市人民法院出具的《民事判决书》、《民事调解书》予以证实张志忠及谭浩按事故责任应当赔偿叶威雄经济损失共337917.27元，原告张志忠已经向叶威雄赔偿经济损失162500元，其属于必要合理性支出。原告方在本次事故中承担同等责任，但没有购买不计免赔条款，其损失属于商业保险中的第三者责任险赔偿限额300000元的范围。因此，按照双方签订的商业保险合同第三者责任保险条款第九条的规定，被告保险公司应当按10%的免赔率向原告赔偿经济损失146250元（162500元×90%）。对原告提出要求保险公司赔偿经济损失300000元的请求，本院认为上述《民事调解书》是确定其应向叶威雄承担赔偿责任，但在其尚未实际完全赔付的情况下要求被告保险公司全额赔付，其赔付理据不足。因此，对原告该项请求，本院不予支持。对被告保险公司提出原告张志忠的粤JRE9**号轻型厢式货车与叶威雄驾驶的摩托车是主挂车性质关系，保险公司按照保险条款，不予确认叶威雄是第三者的身份予以赔偿的意见。本院认为，原告驾驶的摩托车与被告张志忠驾驶的粤JRE9**号轻型厢式货车在事故发生时存在牵引现状，但该两辆车辆分别是不同类别的机动车，不属于主挂车之间的关系，且交警部门在事故认定书中也确认这两辆车辆之间发生交通事故。因此，对被告保险公司提出以上的异议，本院不予采纳。另外，对于保险公司请求调查叶威雄的生存状况的意见，本院认为，叶威雄的生存状况对本案没有直接的关联性，调查后也不能否定原告已经向叶威雄赔偿医疗费等款项的事实，更不能否定鹤山市人民法院出具的已经发生法律效力的《民事判决书》及《民事调解书》。因此，对被告保险公司提出的调查请求，本院不予采纳。被告保险公司可在掌握新的证据后，另案提起诉讼。
关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据本案的实际情况，本案的诉讼费为5800元，由原告张志忠及被告保险公司各自承担本案的诉讼费2900元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志忠赔偿经济损失146250元；
二、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告方支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5800元，由原告张志忠承担2900元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司承担2900元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 许军华
审判员 罗虹毅
审判员 陈强英
二〇一三年七月八日
书记员 刘绮薇