内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第649号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
法定代表人刘明志，职务：总经理。
委托代理人于洋，女，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李铁民，男，蒙古族，1972年6月13日出生，个体。
委托代理人韩咏梅，奈曼旗八仙筒镇法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因保险合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月23日21时许，原告李铁民雇佣的司机王某某驾驶冀HA××××号重型自卸货车沿大阜线由南向北逆行驶至某苏木加油站北400M处，与相向行驶的李某某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车相撞，致李某某受伤，经住院治疗无效死亡，双方车辆受损，造成重大交通事故。2013年9月26日此案经奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字（2013）第0823003号道路交通事故认定书认定王某某、李某某负此起事故的同等责任。李某某受伤后入住奈曼旗人民医院住院治疗4天，后转入阜新矿务总医院住院治疗26天后死亡，李某某住院期间花医疗费272839.60元（3000元＋1386元＋548.86元＋39409.22元＋226195.52元＋200元＋200元＋200元＋200元＋200元＋100元＋200元＋200元＋400元＋200元＋200元）。李某某的摩托车经奈曼旗价格认证中心奈价鉴字（2013）第125号价格鉴定结论鉴定车辆损失为6270元。原告李铁民已经实际赔付李某某近亲属的各项费用合计613810元，其中包括医疗费141419.80元【（奈曼旗人民医院的医疗费用41，344.08元＋阜新市矿务总医院的医疗费用231495.52元-10000元）×50%＋10000元】、精神抚慰金25000元（50000元×50%）、护理费3893元【（91.60元／天×4天＋91.60元／天×27天×3人）×50%】、李某某的摩托车修理费4135元【（6270元-2000元）×50%＋2000元】。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司已经实际赔付原告李铁民亲属各项损失合计507743.53元，其中交强险限额内赔偿原告122000元（包括财产损失2000元，医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金110000元），商业险限额内赔偿原告385743.53元，其中包括护理费366.40元，医疗费124105.96元【（258211.92元-10000）×50%】，上述赔偿款项中不包括精神抚慰金。现原告李铁民诉至本院要求被告保险公司补足其医疗费7313.84元【（272839.60元-258211.92元）×50%】、护理费2015.20元【（91.60元／天×26天×2人）×50%-366.40元】、精神抚慰金25000元、财产损失4135元【（6270元-2000元）×50%＋2000元】。被告保险公司辩称此案保险公司已经赔付完毕，但没有证据证明。
另查明，原告李铁民的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保交强险与第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证明：1、2013年9月26日奈曼旗公安局交通警察大队出具的通公交认字（2013）第0823003号道路交通事故认定书；2、奈曼旗人民医院的住院病历、诊断书各一份，药费单据四枚，阜新矿业总医院的住院病历、诊断书各一份，药费单据十二枚；3、道路交通事故损害赔偿调解书一份；4、保险单两份；5、机动车辆强制保险赔偿款计算书一份、机动车辆商业保险赔款计算书一份及机动车辆保险人员伤亡费用清单一份；6、奈曼旗价格认证中心出具的奈价鉴字（2013）第125号价格鉴定结论书，上述证据合法、真实，本院予以采信。7、对被告保险公司提供的机动车辆保险财产损失确认书系保险公司单方定损，原告对此也不予认可，本院对该证据不予采信；8、对被告保险公司提供的保险条款的真实性予以采信，对其用上述保险条款证明的问题不予采信，因该条款被告保险公司并未向原告送达且被告保险公司也未提供证据证明其已经就上述保险条款向原告履行了明确说明的义务，对该证据本院不予采信。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的焦点问题为：第一，关于原告李铁民主张的医疗费、财产损失及护理费应按照何种标准赔偿；第二，原告主张的精神抚慰金是否应该赔偿。被告保险公司认为原告主张的医疗费应按照医保范围进行赔偿，因保险公司的上述赔偿方法属于减轻保险人责任的条款，保险公司对该条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，庭审中被告保险公司并未提供证据证明其已经履行上述义务，所以保险公司的抗辩主张本院不予支持；原告主张的财产损失有其提供的奈曼旗价格认证中心的价格鉴定结论为证，因被告保险公司对上述鉴定结论没有异议，所以被告保险公司提供的其单方定损的机动车辆保险财产损失确认书不足以对抗原告出具的价格鉴定结论书；对原告主张的护理费，被告保险公司对原告的计算方法没有异议，但认为伤者在ICU抢救，该笔费用没有实际发生，但是本院鉴于李某某当时的实际情况不可能没有近亲属陪护，所以对保险公司抗辩的该笔陪护费用并未实际发生的主张，本院不予支持；被告保险公司抗辩原告主张的精神抚慰金已经并入死亡赔偿金项下的理由本院不予采纳，因此项费用原告确已实际赔偿给李某某近亲属且被告保险公司给付给原告的各项款项中并不包括该笔费用，原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告最后主张的36278.64元并未超出上述各项的总额，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告保险公司抗辩此案保险公司已经理赔完毕的主张，因保险公司并未向本院提供任何经原告签字确认结案的证据且原告对此也不予认可，本院对被告保险公司的上述抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业险的限额内给付原告李铁民赔偿款36278.64元（其中包括精神抚慰金、医疗费、财产损失、护理费），此款于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费370元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光保险公司）不服此判决提起上诉，理由为：原审判决上诉人在商业险内赔偿精神抚慰金错误，本案为被保险人与保险人的合同纠纷，并不是受害人要求在交强险先行支付精神抚慰金的侵权之诉，被上诉人对受害人的精神抚慰金没有请求权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李铁民答辩服从原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李铁民所有的冀HA××××号重型自卸车在上诉人阳光保险公司投保了交强险及500000元的第三者商业险，涉案车辆发生事故后，被上诉人赔偿死者李某某近亲属各项费用613810.10元，上诉人阳光保险公司赔付被上诉人李铁民507243.51元，被上诉人李铁民不认可理赔数额，要求上诉人阳光保险公司补足医药费、精神抚慰金等各项费用37613.64元，现上诉人阳光保险公司只对25000元的精神抚慰金存有异议。综合本案证据，被上诉人李铁民已向李某某近亲属赔偿了25000元精神抚慰金，被上诉人在上诉人处投保了交强险，依法有权依合同关系在交强险限额内主张理赔。现上诉人阳光保险公司认可与被上诉人李铁民的保险合同关系，其反驳被上诉人李铁民的请求于法无据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年八月十四日
书记员 王宏静