wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9292号
原告：重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，统一社会信用代码91500103676144119E。
法定代表人：王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：叶熙玉，女，1970年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告叶熙玉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告叶熙玉下落不明，于2016年7月18日裁定转为普通程序，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人别理燕到庭参加了诉讼。被告叶熙玉下落不明，本院于2016年7月19日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告叶熙玉立即偿还原告为其垫付的银行欠款本息共计32931.92元。事实与理由：被告叶熙玉与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定被告向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款300000元用于购买汽车，原告为该笔贷款承担连带责任保证担保。该合同同时约定被告应按时足额还款，否则视为违约，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行即有权根据其与原告所签《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》的约定，要求原告代偿。且原告与被告叶熙玉亦签订《担保协议书》一份，该协议书对原告代偿之后的追偿权等进行了约定。上述贷款发放后，被告未按时足额偿还贷款本息，原告按约代其清偿了贷款本息共32931.92元。现原告为追收上述代偿款，诉至法院。
被告叶熙玉未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告叶熙玉与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（贷款人）签订编号为2012渝渡03字第****号的《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定：被告叶熙玉向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款300000元用于购买夏朗牌汽车；贷款期限为36个月，预计为2012年11月20日至2015年11月20日，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款利率为5.125%；按月结息付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；贷款人将贷款划入被告指定的重庆晨东汽车销售有限公司账号为11441707****的账户；还款方式为按月等额本息还款法；被告以其所购夏朗牌汽车为上述贷款提供抵押担保；等。
同日，重庆资和信信用担保有限公司与被告叶熙玉签订《担保协议书》一份，约定：重庆资和信信用担保有限公司为被告叶熙玉向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的上述贷款债务承担连带责任担保；对上述债务若被告未能在30天内正常还款或未及时补足还款，导致原告为被告向贷款行垫付还款，则原告对被告的该笔债务享有债权；本协议中的债务内容包括未偿清的贷款本息、所有罚息、涉及上述内容的诉讼费用、律师费、及实现债权的费用等各项之和；等。
同日，重庆资和信信用担保有限公司与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行签订编号为2012渝渡03字第****号的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定重庆资和信信用担保有限公司为被告叶熙玉向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的上述贷款提供连带保证责任担保。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行按约发放了贷款300000元，但被告叶熙玉未按约偿还贷款本息。原告重庆资和信非融资性担保有限公司根据《担保协议书》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》之约定，于2016年1月28日为被告代为偿还了上述银行欠款本息共计32931.92元，履行了担保责任。
另查明，原告重庆资和信非融资性担保有限公司原名为重庆资和信信用担保有限公司，重庆资和信信用担保有限公司于2014年10月22日变更为重庆资和信非融资性担保有限公司。
上述事实，有原告重庆资和信非融资性担保有限公司的陈述及其提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《担保协议书》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《准予变更登记通知书》、《代偿证明》、《说明》等证据在案证明，这些证据经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案所涉《个人消费类汽车贷款合同》、《担保协议书》等是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，为有效合同，各方当事人均应遵照执行。被告叶熙玉未按约向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行归还贷款本息，原告按约代被告偿还了贷款本息后，依法取得上述代偿款的追偿权。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶熙玉于本判决发生法律效力后三日内清偿原告重庆资和信非融资性担保有限公司代偿款32931.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费624元，公告费600元，共计1224元（原告已预交），由被告叶熙玉负担，此款限被告叶熙玉于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆资和信非融资性担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 娜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3176号
原告：晏艳俊，男，1973年11月26日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雯瑜，江苏元融律师事务所实习律师。
被告：薛福忠，男，1968年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连建彬，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
原告晏艳俊与被告薛福忠合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告晏艳俊及其委托诉讼代理人杨正琴，被告薛福忠的委托诉讼代理人张馨云、连建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏艳俊的诉讼请求为：1、判令被告返还工程押金10万元，并支付该款自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、被告支付原告工资8000元，并支付该款自2016年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务关系，被告承诺相城区某工程钢筋项目交给原告来做，为此原告缴纳10万元工程押金给被告，被告保证2016年11月30日开工，到期不开工退还全部押金，并补原告夫妻从2016年10月28日到2016年11月16日的工资每人每天200元。2016年11月30日该工程未开工，原告要求被告返还押金并支付工资，但被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告薛福忠辩称，被告认为本案原告主张的返还工程押金10万元、工资8000元以及相应的利息损失没有事实依据，理由如下：1、原告与被告互不认识，故原、被告并不存在业务关系。2、被告在相城区从未有过任何工程项目，故根本无法做出将相城区某工程钢筋项目交给原告做的承诺。3、对于原告主张的事实原告仅提供了一张证明，但其并不能证明被告收到了10万元工程押金：首先，原告提供的证明是原告单方起草的，而被告只是在证明上签署“事实属实，但依据与甲方商谈事宜而定”，只能证明原告交纳了工程押金，不能证明被告收到了工程押金；其次，如果是被告收到了，应该是被告出具收条，并在收条上签字，而不应出具证明。故对原告诉请不予认可。
审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
经审理查明，2016年11月16日，被告在一份证明中签字，该证明内容为：“今收到晏艳俊所缴工程押金10万元（拾万元整），保证11月30号开工，钢筋工承包价预订230元/米²（贰佰叁拾元每平方），按做工面积算与木工同等面积，到期不开工退回全部押金（其中从10月28号到11月16号补晏艳俊夫妻工资每天每人200元）”，在上述内容下方，由被告薛福忠书写“事情属实，但根据和甲方洽谈事宜而定。薛福忠2016年11月16号”等字迹。另原告提供手机录音一份，录音的内容为原告与被告的通话记录，被告对该录音真实性无异议。
上述事实，由当事人身份信息、证明、手机录音及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，陶龙刚承包了被告薛福忠的一部分工程，交了10万元押金给被告，但是10万元是从原告处借的，后来原告不相信陶龙刚，向其讨要该10万元，陶龙刚说钱他交给了被告。原告去找陶龙刚要钱的时候被告也在场，被告说钱陶龙刚给了他，并承诺有工程给原告做，如果工程没有按期开工，就把这笔10万元返还给原告，和陶龙刚没有关系，所以被告在证明中签字。
对证明形成经过，被告代理人表示大体上是这样，但是原告陈述钱首先是借给陶龙刚的，原告也强调与被告是承包关系，关于被告承诺还钱的事宜代理人不清楚。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在证明中签署“事情属实”等字迹并署名，应认定为对证明内容的确认，证明中明确载明收到原告工程押金10万元，并保证到期不开工退回全部押金。另原告提供的录音被告对真实性予以认可，该录音中被告明确108000元到时直接给原告，故结合上述两份证据，可以综合认定被告收取了原告工程押金人民币10万元，因工程未按期开工，故被告应当返还原告上述押金。因证明中明确开工时间为11月30日，到期不开工退回全部押金，故原告主张自2016年12月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告薛福忠于本判决生效之日起十日内返还原告晏艳俊押金人民币10万元，并支付该款自2016年12月1日起至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告薛福忠负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2950号
原告:刘素容,女,汉族，1973年7月9日出生,住四川省遂宁市安居区。
被告:罗印,男,1975年7月10日出生,住四川省遂宁市船山区。
原告刘素容诉被告罗印不当得利一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘素容于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素容自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素容撤回起诉。
案件受理费减半收取为272元，由原告刘素容负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月十一日
书记员 胡又凡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10050号
上诉人（原审被告）：郭明珊，女，1984年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向仕林，女，1982年9月13日出生，土家族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所实习律师。
原审被告：郭松光，男，1984年5月12日，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人郭明珊因与被上诉人向仕林以及原审被告郭松光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭明珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10050号上诉人（原审被告）：郭明珊，女，1984年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向仕林，女，1982年9月13日出生，土家族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所实习律师。原审被告：郭松光，男，1984年5月12日，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人郭明珊因与被上诉人向仕林以及原审被告郭松光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭明珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月十一日书 记 员  陈君颖
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0523刑初132号
公诉机关和县人民检察院。
被告人张受红，男，1972年4月17日出生于安徽省含山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省马鞍山市含山县。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月23日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月14日刑满释放；因无证私采矿石，于2015年12月21日被含山县国土资源局处没收非法所得15,000元，并处罚款5,000元；因涉嫌非法采矿罪，于2017年10月2日被含山县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于含山县看守所。
辩护人康文华，安徽联君律师事务所律师。
辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉［2018］101号起诉书指控被告人张受红犯非法采矿罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许某、王某出庭支持公诉，被告人张受红、辩护人康文华、张化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
1、2016年下半年至2017年年初，被告人张受红在未取得采矿许可证的情况下，安排挖掘机将驷马矿业塘口上的矿石凿下来，并用破碎锤破碎成石块出售给王家平，价值达48.54万元。
2、2016年10月至2017年1月12日，被告人张受红在未取得采矿许可证的情况下，安排挖掘机将驷马矿业塘口上的矿石凿下来，并用破碎锤破碎成石块出售给安徽省全椒县的戴某，价值达28.08万元。
3、2017年3月以来，被告人张受红借”仙踪镇江淮村等四个村高标准农田治理项目”，在紧邻该项目点范围开挖矿石，矿石部分用于项目道路垫路，并外运矿石29车出售，获利9,280元。
公诉机关认为，被告人张受红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。被告人张受红系累犯，案发后，被告人能坦白，故应适用同法第六十五条、第六十七条第三款处罚。
被告人张受红在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举的证据未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人辩称：1、被告人采矿用的是过期许可证证而非无证，且不是长期采矿；2、被告人只是对矿石进行破碎，未造成破坏性后果；3、案发后，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其在有期徒刑一年内量刑。
经审理查明：
1、2016年下半年至2017年年初，被告人张受红在未取得采矿许可证的情况下，安排挖掘机将驷马矿业塘口上的矿石凿下来，并用破碎锤破碎成石块出售给王家平，价值达48.54万元。
2、2016年10月至2017年1月12日，被告人张受红在未取得采矿许可证的情况下，安排挖掘机将驷马矿业塘口上的矿石凿下来，并用破碎锤破碎成石块出售给安徽省全椒县的戴某，价值达28.08万元。
3、2017年3月以来，被告人张受红借”仙踪镇江淮村等四个村高标准农田治理项目”，在紧邻该项目点范围开挖矿石，矿石部分用于项目道路垫路，并外运矿石29车出售，获利9,280元。
上述事实，被告人张受红在开庭审理过程中表示无异议，且有被告人张受红的供述，证人李某、潘某1、戴某、张某，潘某2等证人的证言，有抓获经过、户籍证明、现场录像及照片、质地报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张受红违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立。
辩护人辩称，被告人张受红有法定的和酌定的从轻、减轻情节，建议对其在有期徒刑一年内量刑。经审理查明，被告人张受红曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；同时，被告人张受红因本案之前无证私采矿石的行为被行政处罚后，仍非法采矿，也应对其依法从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可采纳辩护人的辩护意见。
为了保护国家环境资源不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，追缴犯罪所得，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张受红犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年10月1日止。罚金款于本判决生效后十内缴清。）
二、被告人张受红非法所得人民币七十七万五千四百八十元予以没收。
（非法所得于本判决生效后三十内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审350号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州市大炮台餐饮有限公司，地址广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：何艳玲。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向杨家连支付欠薪4335元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向杨家连支付欠薪4335元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00411号
原告张xx，男，1990年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告毕xx，男，1956年出生，汉族，住锦州市太和区。
被告毕x，男，系被告毕xx之子，1981年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人王x，男，汉族，1952年出生，住锦州市凌海市。
被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵x，该公司总经理。
委托代理人赵x，辽宁xx律师事务所律师。
原告张xx诉被告毕xx、被告毕x、被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx，被告毕xx，被告毕x及其委托代理人王x，被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人赵x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2014年5月28日11时20分，被告毕xx驾驶辽GTA0**号轿车在士英街回民小学对面的轮胎修理部修车后，向后倒车过程中，因刹车失灵，与骑行自行车沿士英街由南向北行驶的原告相撞，造成原告受伤，自行车损坏，衣服破损，帽子丢失。锦州市公安局交警支队古塔大队道路交通事故认定书第2107024201400736号，认定被告毕xx驾驶辽GTA0**负全部事故责任，原告无责任。原告受伤后，被送到锦州石化医院住院治疗，被诊断为头面部外伤、胸部外伤、左踝部外伤、双颞叶水肿灶、枕神经痛及颈枕部软伤，共住院98天。出院后休息一个月。原告因本次交通事故所造成的损失共计50605.11元。另查，辽GTA0**号轿车在被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司处投保了交强险和三者险30万元，事故发生在保险期间。原告认为，毕xx和毕x作为实际侵权人，应依照法律规定对原告的合理损失进行赔偿。保险公司应在辽GTA0**号轿车投保的保险限额内承担赔偿责任。因协商不成，故诉至法院，要求被告赔偿1、医疗费18635.31元；2、伙食补助费98×50元／天=4900元；3、护理费：二级护理85天×95.88元／天=8149.8元；4、误工费（98＋30）天×140元／天=17920元；5、交通费500元；6、自行车损坏，一套衣服破损，帽子丢失500元，总计50605.11元。
被告毕xx、被告毕x辩称，事故发生在保险期间，肇事车辆在人保锦州分公司投保了交强险和商业三者险，所以，依照相关法律规定，保险公司应对原告的合理必要的诉请部分承担赔偿责任，商业险的保险金额是30万元。
被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，保险关系存在，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年5月28日11时20分，被告毕xx驾驶辽GTA0**号轿车在士英街回民小学对面的轮胎修理部修车后，向后倒车过程中，因刹车失灵，与骑行自行车沿士英街由南向北行驶的原告相撞，造成原告受伤，自行车损坏。该事故经锦州市公安局交警支队古塔大队认定被告毕xx负全部事故责任，原告无责任。原告受伤后，被送到锦州石化医院住院治疗，诊断为“头面部外伤、胸部外伤、左踝部外伤、双颞叶水肿灶、枕神经痛及颈枕部软伤”，共住院98天，其中二级护理85天，其余为三级护理，支付医疗费18635.31元。出院后医嘱休息一个月。另查明，原告为力工，日工资140元，原告发生交通事故后，单位停发工资。辽GTA0**号轿车登记在被告毕x名下，该车辆在被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险及保险金额30万元的商业第三者责任险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、锦州石化医院门诊病历、住院病历、疾病诊断书、医疗费收据及费用清单、劳务合同及误工证明、护理人身份证明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法的相关规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错程度可由商业第三者险中赔付及相关责任人赔偿。本案中，事故车辆已在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由保险公司在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分从商业险限额内赔偿。原告要求的交通费，可按原告住院期间每天4元计算；原告要求的自行车损坏，一套衣服破损，帽子丢失500元，因依据不足，本院不予支持；原告要求的其他损失，均不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告张xx各项损失36461.8元（见赔偿明细）；
二、被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险项下赔偿原告张xx各项损失13535.31元（见赔偿明细）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告张xx负担8元，由被告毕xx负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一四年十二月十二日
书记员 张海欣
赔偿明细
医疗费18635.31元
伙食补助费98天×50元／天=4900元
护理费85天×95.88元／天=8149.8元
误工费（98＋30）天×140元／天=17920元
交通费98天×4元=392元
计49997.11元
被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险项下赔偿36461.8元（医疗费10000元＋护理费8149.8元＋误工费17920元＋交通费392元）；
被告x财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业第三者责任险项下赔偿13535.31元（49997.11元－36461.8元）。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执恢26号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：邢台市中兴西大街381号，统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，职务：理事长。
被执行人王守林，男，1955年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行申请执行人邢台县农村信用合作联社与被执行人王守林借款合同纠纷一案中，申请执行人邢台县农村信用合作联社于2018年8月16日申请撤回（2018）冀0521执恢26号案件的执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，可以准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈喜河
审判员 张胜敏
审判员 李会军
二〇一八年八月十七日
书记员 胡亮洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民事判决�
（2016）闽0802民初4695号
原告：林巧玲，女，1974年6月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吕志德，系原告林巧玲的丈夫，住福建省龙岩市新罗区。
被告：詹春钗，女，1972年2月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所执业律师。
原告林巧玲与被告詹春钗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林巧玲及其委托诉讼代理人吕志德，被告詹春钗的委托诉讼代理人葛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巧玲向本院提出诉讼请求：詹春钗返还林巧玲借款150000元；并支付该款从2014年1月1日起至款清之日，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年5月起，詹春钗以店面需要资金周转为由陆续向原告林巧玲借款20万元。林桥玲通过银行转账将20万元支付给詹春钗。借款后，詹春钗仅归还部分本金，也未能按时足额支付借款利息。2014年1月1日，詹春钗重新向原告出具借条一张，确认尚欠林巧玲借款15万元，并约定利息为每月2%，每月月底结付一次，到期一次性还清本金和当月利息。此后，詹春钗仍未能按约按期足额支付利息。为此，林巧玲诉至法院，请求判如所请。
詹春钗承认林巧玲在本案中所主张的事实，但认为：其一开始是向林巧玲的丈夫吕志德借款。另外，詹春钗于2015年还向林巧玲支付利息1900元，同时，林巧玲还在詹春钗的店铺拿走一些酒抵扣利息，价值7000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，詹春钗与林巧玲的借贷关系，事实清楚，应予以确认。现林巧玲要求詹春钗返还尚欠的借款150000元；并支付该款从2014年1月1日起至款清之日，按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。詹春钗于2015年支付给林巧玲利息1900元，可从尚欠的利息予以抵扣。但詹春钗主张林巧玲拿走一些酒用来抵扣利息，但具体金额未确定，本案不予一并处理，詹春钗可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
詹春钗应于本判决生效之日起十日内返还林巧玲借款本金150000元；并支付该款从2011年1月1日起至本金实际支付之日止，按月利率2%计算的利息（詹春钗已付的利息1900元可从中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由詹春钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并�供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初189号
原告：金先友，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：王命龙，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省福清市,
委托诉讼代理人：龙承先，江西瑞京律师事务所律师。
原告金先友与被告王命龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金先友委托诉讼代理人孙寿军、被告王命龙委托诉讼代理人龙承先，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金先友向本院提出诉讼请求：1.王命龙返还金先友借款本金2000000元并暂支付利息132000元（利息按照月息2.2%标准暂自至2016年9月计算至2016年11月，款清息止）；2.本案诉讼费用由王命龙承担。事实与理由：金先友与王命龙系朋友关系，2015年2月2日，王命龙因资金周转需要，从金先友处借款2000000元。王命龙出具借条，载明：今借到金先友2000000元，月利息2.2%，每月月头支付利息。同日金先友以银行转账方式将2000000元汇入王命龙指定账户（王命龙名下农业银行62×××72账户）。借条中双方没有约定管辖法院。借款期间，王命龙按月支付利息至2016年9月份，后未再支付利息并拒绝返还借款本金。虽仅金先友多次催要，王命龙一直借口拖延不予返还，再后来就失去联系。金先友认为王命龙不守诚信的行为已经违反了双方的约定，只是金先友合法权益遭受损失。为维护金先友合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求依法支持金先友的诉讼请求。
王命龙辩称，金先友与王命龙之间发生的借贷关系属实，但是借款金额不是2000000元，而是1912000元，虽然借条载明借款2000000元，但是银行转账仅有1912000元，故金先友借给王命龙的款项实际是1912000元。双方约定的借款利率2.2%，金先友诉状中明确王命龙支付利息至2016年9月，即王命龙按照月利率2.2%标准支付利息至2016年9月，超过了法律规定的月利率最高限2%，超过部分应当冲抵本金68000元。2006年10月28日，金先友向王命龙借款100000元一直未还，此笔借款本息应当扣减或冲抵王命龙所欠金先友的借款本息。王命龙于2015年2月2日、2月11日分两次向金先友出具了两份借条，每次借条都载明借到2000000元，第二次借条上载明2000000元借款在王命龙持有公司股权产生收益后归还，两笔借款借条虽然载明金额4000000元，但实际汇款时扣减了176000元。王命龙认为金先友并无实力出借上述款项，系金先友挪用其担任公司法人的合肥宝丽鲜农业科技开发有限公司的资金，金先友、王命龙均持有该公司股份。法院未处理关于向有关银行调取金先友资金往来详情的申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，王命龙向金先友出具借条一份，载明：“今借到金先友人民币2000000元，月利息2.2%，每月月头支付利息，由王命龙从肥东龙泉山股份座担保。”当日，金先友向王命龙账户转款1912000元，预先扣除了两个月利息88000元。借款发生后，王命龙每月向金先友支付利息44000元至2016年9月。
以上事实有金先友提供的身份证、借条、转账凭证及当事人陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王命龙向金先友借款有借条、转账凭证为证，且王命龙对双方之间存在借贷事实予以认可，故对双方之间的借贷关系本院予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于金先友出借款项时预先扣除的两个月利息88000元，本院不予认可，应当按照金先友实际转款数额1912000元返还借款并计算利息。关于借款利息，双方约定的借款月利率2.2%超出了法律保护的利率最高限额，本院依法调整为年利率24%，并以实际出借金额1912000元为基数计算利息。对于王命龙支付的超过双方约定部分的利息，本院依法从借款本金中予以抵扣。关于利息支付情况，金先友在诉状中自认王命龙支付利息至2016年9月，其虽于谈话笔录中主张实际支付利息至2016年7月，但其前后陈述不一致，应当自行承担相应的不利后果。经本院核算截止2016年9月30日，王命龙尚欠金先友借款本金1864012元，本院依法支持自2016年10月1日起以1864012元为基数计算逾期利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王命龙于本判决生效之日起十日内偿还原告金先友借款本金1864012元并支付利息（自2016年10月1日起以1864012元为基数按照年利率24%计算至款清之日止）；
二、驳回原告金先友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11928元、保全费5000元，合计16928元，由原告金先友负担1928元，由被告王命龙负担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年五月二日
书记员 孙静
附件1－本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初189号申请人：金先友，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所所律师。委托诉讼代理人：蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所所律师。被申请人：王命龙，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省福清市,原告金先友与被告王命龙民间借贷纠纷一案，申请人金先友于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告王命龙的价值2130000元的财产。担保人朱荷妹以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人金先友的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人王命龙银行存款2130000元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封朱荷妹名下房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年一月十七日书记员  孙静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3521号
原告：张长亮，男，1984年1月7日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#101室、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
原告张长亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长亮委托代理人史晋、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人何登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长亮诉称：2016年4月22日23时30分，原告张长亮驾驶皖K×××××重型货车，沿芜合高速公路行驶至78KM+6500M附近时，追尾撞到由徐志鹏驾驶的宁A×××××/甘J×××××尾部，至原告及魏海勇受伤，车辆受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速六大队认定，原告张长亮承担事故全部责任，徐志鹏及魏海勇无责任。案发后原告及时送至安医大巢湖医院治疗，医院建议卧床休息。原、被告经过协商，无法就赔偿数额达成一致意见，故依据法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计128175元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：本起事故的发生属于投保人与己方所签订的保险合同中约定的免责情形，故己方不承担赔偿责任和诉讼费用。
经审理查明：2016年4月22日23时30分，张长亮驾驶皖K×××××重型货车，沿芜合高速公路行驶至78KM+6500M附近时，追尾撞到由徐志鹏驾驶的宁A×××××/甘J×××××尾部，至原告及魏海勇受伤，车辆受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速六大队认定，原告张长亮承担事故全部责任，徐志鹏及魏海勇无责任。案发后原告及时送至安医大巢湖医院治疗，经治疗诊断为多发肋骨不全骨折，医院建议卧床休息制动壹月，原告因本次交通事故共支付医疗费2457.5元。原告放弃对事故无责任方保险公司11000元的赔偿诉求权利。原告系事故车辆皖K×××××重型货车驾驶员，原告伤情经安徽公立司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，休息期120天，护理期60天，营养期60天，花去鉴定费2000元。
另查明，皖K×××××重型货车车主为太和县鑫旺运输有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保交强险以及机动车第三者责任险500000元、机动车车上人员责任保险（司机）100000元、机动车车上人员责任保险（乘客）100000元*2座等险种。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经本院释明，原告选择保险纠纷以机动车车上人员责任保险（驾驶员）向被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司主张诉讼请求，太和县鑫旺运输有限公司虽在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保机动车车上人员责任保险（驾驶员），但依法被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司没有直接向原告支付赔偿金的义务，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司直接履行赔偿责任，本院不予支持。据此，本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张长亮的诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告张长亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一六年十月二日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款：
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3962号
原告王华伟，男，汉族，1978年4月15日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告张向前，男，汉族，1963年10月11日出生，住驻马店市驿城区。
被告中电置业（驻马店）有限公司，住所地驻马店市文明大道检察院内。。组织机构代码59081014-1。
法定代表人常济淙，该公司董事长。
被告驻马店市易兴置业有限公司，住所地驻马店市高新区文明路北段。组织机构代码76947893-5。
法定代表人张联合，该公司董事长。
三被告委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告中电置业（新乡）有限公司，住所地新乡市平原路599号（新乡银行9层）。组织机构代码59910277-4。
法定代表人吴洪波，该公司执行董事。
委托代理人史瑞芳、邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王华伟与被告张向前、中电置业（驻马店）有限公司（以下简称驻马店中电）、中电置业（新乡）有限公司（以下新乡中电）、驻马店市易兴置业有限公司（以下简称易兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华伟委托代理人单中强、被告张向前、驻马店中电、易兴公司共同委托代理人曾建国、金庆立、被告新乡中电委托代理人邓晨夕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华伟诉称，2013年初，被告张向前以做生意需要用钱为由向原告借款，经双方协商，2013年5月29日，被告张向前出具借条一份，向原告借款1500万元，约定月利率为4分，该借款由被告驻马店中电、新乡中电、易兴公司提供担保，后该借款经原告多次催要无果，现要求四被告连带偿还原告借款1500万元及2013年5月29日至被告还款之日的利息，利息按照月利率2%计算。
被告张向前辩称，其并没有向原告借款，借条是其他人事先写好的，让其签字，该款项并没有实际履行，其并没有收到该借款。
被告驻马店中电、易兴公司辩称，两公司均是在事先打好的借条担保人处盖章，并没有收到该借款，借条约定的月利率4分过高，不应支持。
被告新乡中电辩称，2013年5月29日借条虽然成立，但原告并未履行出借义务，借条并不生效，因主合同未生效，故担保人也不应承担担保责任。
经审理查明，2013年5月24日，被告张向前向原告借款1500万元，同日，原告使用其朋友苏勇南的中国工商银行账户向被告张向前分别转款1000万元和500万元，后双方协商，被告张向前于2013年5月29日向原告出具借条一份，载明“今借到王华伟现金人民币：壹仟伍佰万元整，月息肆分。借款人：张向前担保人：中电置业（新乡）有限公司公司（盖章）中电置业（驻马店）有限公司（盖章）驻马店市易兴有限公司用本公司所在中电置业（新乡）有限公司168.08亩土地房产开发项目百分之六十权益作为担保。（盖章）张鹤岭常济淙2013年5月29日”后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院调取苏勇南中国工商银行卡号为62×××77的银行账户往来明细，原告拟证明2015年5月24日分别转给张向前借款1000万元和500万元，四被告质证，被告张向前与苏勇南之间也有经济往来，该转账不能证明是原告王华伟借给被告张向前的。
上述事实，有原、被告告陈述及借条、账户清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张向前向原告借款1500万元的事实，由原告提交的借条与本院调取的账户清单相印证，本院予以采信。被告张向前辩称并未收到王华伟借款，通过苏勇南账户转款的1500万元系其与苏勇南之间的经济往来，但未提交证据证明其主张，故本院不予采信。被告张向前应返还原告借款1500万元。关于原告请求被告按照月利率2%支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。被告驻马店中电、新乡中电作为担保人为被告张向前借款作担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任，借条中显示被告易兴公司用其公司所在新乡中电168.08亩土地房产开发项目百分之六十权益作为担保，该担保物指向不明，视为易兴公司的保证，应承担连带还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张向前于本判决生效后十日内返还原告王华伟借款1500万元及利息。利息自2013年5月29日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告中电置业（驻马店）有限公司、中电置业（新乡）有限公司、驻马店市易兴置业有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。
案件受理费141080元，保全费5000元，由被告张向前、中电置业（驻马店）有限公司、中电置业（新乡）有限公司、驻马店市易兴置业有限公司连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙瑞云
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1721号
原告赵晨，男，1991年7月21日出生，民族，现住高碑店市。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告方玲，女，1982年5月4日出生，民族，现住湖南省隆回县。
委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
原告赵晨与被告方玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨及其委托代理人武巍、被告方玲的委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的白沟秀水鼎居1号楼1单元1901室房屋买卖合同，被告办理房产登记手续，并协助原告办理提前还贷手续，配合原告办理房屋过户手续：2、被告赔偿原告违约金1万元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1月14日签订白沟房屋买卖合同一份，被告将秀水鼎居1号楼1单儿1901室出售给原告，房屋总价款490000元，房屋建筑面积129.02平方米。合同签订后，原告履行了付款义务，被告将房屋相关合同及票据交给了原告，并于2017年1月14日当天将房屋交付给了原告，原告对房屋装修后于2017年2月17日出租给他人居住。2017年年底原告要求被告来办理房产过户手续时，被告一直以种种理山拖延，拒绝协助办理后续相关手续，甚至提出不再出售房屋，要退款给原告的无理请求，导致现在合同不能继续履行。被告违反合同约定拒绝配合原告办理相关手续，不仅构成违约，更是违反合同法最基本的诚实信用原则。
被告方玲辩称：1、答辩人与原告签订的房屋买卖合同应属于无效，答辩人所出售的房屋属于夫妻共同财产，没有配偶的签字；根据婚姻法的规定，夫妻双方婚后购买的财产即使登记在一人名下，仍为夫妻共同财产，出售共有财产必须经过全体共有人同意，否则是无效；2、假设合同有效，因原告违约在先，无权要求办理过户；原告应于2017年1月2日和2017年1月8日前将购房款支付给答辩人，但是原告未约定履行付款义务；3、答辩人从未表示不予配合办理过户手续，不存在违约行为，对原告主张的违约金不认可。请法院依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年方玲向保定泰荣房地产开发有限公司购买秀水鼎居1号楼1单元1901室预售商品房，2015年10月10日该房产交付使用。被告方玲经保定诺阳房地产经济有限公司居间介绍，于2017年1月14日与原告赵晨签订房屋买卖合同，主要约定：甲方方玲将其购买的秀水鼎居1号楼1单元1901室出售给乙方赵晨，建筑面积129.2平方米，总价款490000元；乙方于2017年1月2日支付定金1万元，届时冲抵房款；剩余房款（总房款减去银行按揭尾款本金）乙方于2017年1月18日前支付给甲方；办理更名或过户手续所需税费由乙方承担，甲方无条件配合乙方办理房本或过户手续，否则视为违约；在未办理房本情况下，乙方压3万元房款作为房屋保障金，下本之日支付给甲方；期间该房屋月供由乙方每月1日前支付到甲方月供还款卡，该卡由乙方保管，甲方不得擅自操作该卡，如因甲方原因造成不能还款，甲方负责一切后果并按甲方违约处理；乙方购买该房屋自2017年1月15日之后，所有银行贷款费用由乙方负责；合同签订后房产增值或减值利害归属乙方，若甲方违约不卖此房或未能履行合同约定导致不能顺利进行的，甲方如数退还乙方届时已支付款项并支付双倍的违约金等内容条款。被告方玲签署合同后，将白沟商品房买卖合同、房屋钥匙、偿还按揭贷款的银行卡交付给中介方。
经双方查询截至2016年12月30日案涉房屋按揭贷款余额255296.19元，双方同意按255300元计算。案涉房屋总价款490000元，压房屋保障金30000元，减去银行按揭尾款255300元，减去被告拖欠的取暖费、物业费，再减去2017年1月15日按揭贷款到期金额后，原告应付被告197453元，双方同意按197450元计算。原告于2017年1月1日向中介方经办人刘平支付定金10000元，2017年1月14日向中介方经办人刘平转账支付5万元。2017年1月15日原告通过其父赵树军的银行卡向被告的弟弟方芳支付房款137450元。被告的弟弟方芳在房屋买卖合同背面书写了收到房款197450元的收据。中介方将白沟商品房买卖合同复印件、房屋钥匙、被告偿还按揭贷款的银行卡交付给了原告。此后原告一直按月归还银行按揭贷款。原告对房屋装修后于2017年2月17日出租给他人居住。2017年12月12日房产部门公告11个房地产开发项目可以办理不动产权证书，其中包括涉案房产所在的秀水鼎居1号楼。2018年1月5日不动产登记部门出具了涉案房屋宗图，被告可以办理涉案房屋权属初始登记。被告拒绝配合原告办理过户手续，并提出退房等要求，双方发生纠纷。
另查明，方玲与袁建春于2005年7月4日登记结婚，2016年1月8日离婚，2016年11月15日复婚。被告未提供离婚协议、未说明离婚时双方对涉案房产如何进行的处分。
上述事实有白沟商品房买卖合同、测绘费票据、取暖费收据、维修基金票据、房屋买卖合同、按揭贷款对账单、还贷银行卡、银行账户交易明细、银行凭单、装修费收据、物业费收据、房屋租赁合同、宗地图、可办理转移登记项目公告、通话录音、方玲与袁建春的结婚证、离婚证、当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告方玲以个人名义向保定泰荣房地产开发有限公司购买秀水鼎居1号楼1单元1901室商品房，2015年10月10日该房产交付被告使用。被告在取得涉案房屋权属登记前，与原告签订房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。被告主张房屋买卖合同无效，依据不足，不予采信。原告已经按合同约定支付房款、偿还银行按揭贷款，被告的弟弟收取了房款并且已履行交付房产、转移占有的义务。被告主张未收到房款，与原告出具的录音证据等相悖；被告该项抗辩主张与事实不符，本院不予采信。原告要求继续履行合同，并协助原告办理提前还贷手续，配合原告办理涉案房产过户手续：符合合同约定且具备履行条件，本院予以支持。2017年12月12日房产部门公告后以及2018年1月5日涉案房屋宗地图出具后，被告怠于办理涉案房产权属初始登记。原告催告被告继续履行合同义务，应给予被告合理期限。原告主张违约金1万元，证据不足，本院不予支持。被告办理涉案房产初始登记，不适宜强制执行，对原告该项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第二项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行房屋买卖合同；
二、被告方玲于本判决生效后10日内协助原告办理提前还贷手续；
三、条件具备时配合原告办理涉案房产权属转移登记手续；
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告方玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一八年六月三十日
书记员 韩子丹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初17号
起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
起诉人周忠达于2017年1月3日以杭州市江干区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销江政复（2017）149号《行政复议不予受理决定书》。
经审查，2017年12月15日，起诉人以杭州市江干区人民法院执行局为被申请人向杭州市江干区人民政府提出行政复议申请，请求责令杭州市江干区人民法院执行局立即依法归还房款或房子。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。杭州市江干区人民法院执行局作为国家审判机关的内设部门，不属于行政机关的范畴，其作出的行为亦不属于行政行为。现起诉人以杭州市江干区人民法院执行局作为被申请人申请行政复议，明显不属于行政复议机关的复议职责。故杭州市江干区人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人周忠达的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周忠达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月八日
书记员 马文波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3366号
上诉人（原审原告）：徐龙刚，男，汉族，1979年11月5日出生，住江西省九江市九江县。
委托代理人：徐锋、陆虎，分别系广东今见律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞扬泰电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇北环路工业区。
法定代表人：张承宗。
上诉人徐龙刚与被上诉人东莞扬泰电子有限公司（以下简称扬泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：东莞扬泰电子有限公司主张与东莞美泰电子有限公司存在合并关系，原审法院对此基本事实并未查清。二审程序中双方当事人调解不成，应裁定撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初270号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人徐龙刚已预交二审案件受理费10元，本院予以退回。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月十日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第1页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11964号一一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：吴胤昌，男，1967年2月28日出生，住四川省营山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴胤昌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金43099.02元及利息3604.36元、费用9896.39元（暂计至2016年3月9日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告向被告发放5187180010298846号信用卡一张用于普通消费，之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向本院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2016年9月9日，被告尚欠原告透支款本金43099.02元、利息7569.4元、手续费342.3元、滞纳金18576.43元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2.招商银行信用卡（个人卡）申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、章程；
3.持卡人账单查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年9月9日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴胤昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2016年9月9日的信用卡透支款本金43099.02元、利息7569.4元、手续费342.3元、滞纳金18576.43元，及以本金从2016年9月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取607.5元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一六年十月十四日一一一
书记员 李嘉濠一一
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1207号
申请执行人：周广强，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被执行人：刘云峰，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：胥玉英，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初859号判决书，于2016年12月13日向我院申请立案执行，本院于2016年12月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初859号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为100000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年四月五日
书记员 马 龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初630号
原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室，组织机构代码××。
法定代表人：邓晔，董事长。
委托代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
被告：广东盈信信息投资有限公司，注册地址广州市萝岗区高新技术产业开发区科学大道111号主楼301房，现住所地广州市天河区华景新城华景路120号2楼，组织机构代码××。
法定代表人：朱一航，董事长。
委托代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李珺，广东格林律师事务所律师。
被告：广州文船酒店有限公司文船山庄，住所地广州市黄埔区。
负责人：叶赫来。
本院在审理原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告广东盈信信息投资有限公司、广州文船酒店有限公司文船山庄侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
本案受理费1130元减半收取565元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 瑞 芳
人民陪审员 张 黛 乔
二〇一六年七月十二日
法官 助理 刘 小 刚
书 记 员 司徒晓君
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1898号
原告单柏松，男，1967年8月14日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告王永合，男，汉族，1980年5月14日出生，汉族，住平舆县。
被告闫自省，女，1957年7月3日出生，汉族，住平舆县，与王永合母子关系。
二被告委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
二被告委托代理人唐小兵，男，1977年5月16日出生，汉族，住平舆县。与闫自省岳婿关系。
被告王文纪，男，汉族，1968年5月18日出生，汉族，住平舆县。
被告张来喜，男，1961年4月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王留邦，河南日月星律师事务所律师。
本院在审理原告单佰松诉被告王永合、闫自省、王文纪、张来喜买卖合同纠纷一案中，原告单佰松于2016年10月15日自愿向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单佰松撤回起诉。
案件受理费1183元减半收取，由原告单佰松负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1586号
原告：李某某，男，住河南省商丘市雎阳区。
委托代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。
被告：盛某某，男，住喀左县平房子镇。
被告：郭某某，男，住喀左县山嘴子镇。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
委托代理人：盖淑新，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告李某某诉被告盛某某、郭某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人付莹莹、被告盛某某及委托代理人盖淑新到庭参加诉讼，被告郭某某及委托代理人周铁军未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年6月10日，二被告就喀左县南哨镇圣隆物流园内的银河宾馆1-5装饰装修事宜与原告签订了《装饰装修施工合同》。工程总造价为3450018.52元。合同约定施工期限为6月10日至9月20日。付款方式，原告进场被告先付5万元，待、2层和3、4层水电等工程达到整体工程形象80%时，共计付款300万元；工程验收后，除预留质保金5万元外一次性付清。合同签订后，原告向被告支付10万元履约保证金。原告于2015年6月10日开始进场施工。原告按合同约定完成整体工程形象80%，被告仅向原告支付了不到工程造价的20%的工程款。被告无力按合同给付工程款，无奈之下，双方在9月初协商暂时停工。2015年11月5日，原、被告双方就已完成合同约定的工程量和工程款进行了确认，确定剩余应付工程款为62万元，并确定5个月内无质量问题，一次性返还10万元保修金。双方约定后，二被告未按上述协议给付原告工程欠款62万元及质量保修金10万元。要求二被告给付欠原告款项合计72万元及利息。被告承担诉讼费。
二被告辩称：原告起诉的依据存在问题，第一，协议书中的“欠款”是原告后添加的，第二，保修期两年，改为五个月，五个月是虚假的。另外，协议书的工程量存在重复计算问题，该62万元的工程款还有二被告垫付的材料款和人工费。原告施工工程存在质量瑕疵。二被告认为应该与原告重新决算工程款事宜。
经审理查明：原告李某某与被告盛某某、郭宏伟于2015年6月10日双方签订装饰工程施工合同。合同约定，原告为二被告做喀左县圣隆物流园1-5层室内装饰装修工程、配套水电安装工程。工程预计造价总计3450018.52元，施工期限为2015年6月10日至9月20日，保质期一年，预留保质金5万元。原告向二被告交付10万元合同履约保证金，按工程节点付款。原告进入施工现场开工，二被告向原告支付5万元工人生活费。合同约定纠纷解决，由双方协商解决，协商不成由工程所在地法院裁决。合同签订后，原告交付给二被告10万元履行合同保证金，双方按合同履行。双方在履行合同过程中，由于被告方资金周转原因迫使施工停止。2015年11月5日，原、被告就此进行协商，协商的结果是：“甲方郭宏伟、盛某某、乙方李某某。乙方在施工中剩余工程款62万元，甲方同意于2015年12月31日前支付乙方剩余工程款62万元，如到期未交付，甲方同意支付乙方价值70万元楼房一处。另注明，乙方交付甲方保证金10万元抵保修金，2年无任何质量问题，一次性返还。后“2年”改为手写“5个月”。二被告对此“5个月”予以否认，称双方协议书只有1份在原告手。2015年11月5日，原告收到二被告交付的1万元人民币，用于先支付打工人员路费支出。
另查明，郭宏伟系郭某某，在签订上述合同及协议时，签名为郭宏伟，即郭某某。
上述事实，有双方当事人陈述，装饰工程施工合同、保证金收条、协议书、李某某收款1万元收条在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告自愿签订装饰工程施工合同并实际履行一部分，后来双方未能按合同履行，双方自愿协商就合同的履行双方达成一致协议，应认定双方已对合同的履行及决算进行了最后确定。此协议应是双方的意思表示，同样具有合同效力。双方应按此协议履行。因协议书约定质保期为二年，协议书写为2年后改为5个月，因为原告提交的协议书此项内容为原告手写，保质期应按原协议约定的二年认定。在二年内被告未提质量问题，应认定质量合格，二被告未对自己答辩的主张提供相应证据，故对二被告的答辩主张不予认可。原告在协议当天收到被告1万元，应认定对此协议内容的履行，因为双方在协议时未对欠款有给付利息的约定，对原告要求利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告盛某某、郭某某（郭宏伟）于判决生效后30日内共同给付原告李某某施工工程款61万元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日开始计息，至此款还清时止。
二、被告盛某某、郭某某（郭宏伟）于判决生效后30日内共同返还原告李某某保修金100000万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告盛某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 范佳山
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁佳夫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1818号
原告：徐彩娟。
被告：严海曙。
原告徐彩娟与被告严海曙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告�海曙归还原告借款
250000元，并支付自2014年11月11日起至实际给付之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告严海曙归还原告借款250000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员欧仙允依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐彩娟到庭参加诉讼，被告严海曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月10日，被告严海曙向原告徐彩娟借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到徐彩娟计人民币壹拾伍萬圆整（小写150000元正）此据严海曙2012.4.10”。2013年4月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，上面载明：“今借到徐彩娟人民币计壹拾萬圆整（小写100000�正）此据严海曙2013.4.9”。
本院认为：被告尚欠原告借款250000元的事实，由被告出具的借条及原告的陈述为凭，现原告持被告出具的借条要求被告归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告严海曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严海曙于本判决生效后二十日内归还原告徐彩娟借款
250000元，并支付利息损失（自2015年8月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法�释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告严海曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人�不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年九月十一日
代书记员 陈肖依
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1727号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：严玉火。
被上诉人（原审原告）：广东鼎豪建设工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：黄建煌。
原审被告：佛山市高明区荷城街道市政建设管理所，住所地广东省佛山市高明区。
上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人广东鼎豪建设工程有限公司、原审被告佛山市高明区荷城街道市政建设管理所建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2010号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在江西省××市广丰，故本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，本案涉案工程位于广东省佛山市高明区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李欣怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15657号
原告：黄高望，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：金丽萍，女，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20、21层。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
原告黄高望与被告金丽萍、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄高望、被告金丽萍、被告平安保险公司的诉讼代理人何怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄高望诉称：2016年3月29日，被告金丽萍驾驶客车与原告黄高望驾驶的摩托车接触，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告金丽萍承担事故的全部责任。客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的误工费33311元、住院伙食补助费864元、护理费150元、交通费600元，合计34925元。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交通事故发生后，本公司已经在交强险内为原告垫付了医疗费1万元。误工时限认可住院期间的27天，护理费认可80元/天，交通费认可200元，对住院伙食补助费无异议。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担案件受理费。
被告金丽萍辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。交通事故发生后，本人给原告垫付了医疗费和26天的护理费，同意被告平安保险公司的答辩意见。
经审理查明：2016年3月29日8时40分许，被告金丽萍驾驶小型客车沿加工区二路往加工区一路方向行驶至加工区二路路段时，客车在转弯的过程中与原告黄高望驾驶的摩托车发生擦挂，造成小型客车左前部受损、摩托车受损、摩托车驾驶员即原告黄高望受伤的交通事故。交警部门认定被告金丽萍承担本次事故的全部责任，原告黄高望不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆北部新区第一人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。在该院住院治疗27天（2016年3月29日-2016年4月25日），所用医疗费全部由被告金丽萍和被告平安保险公司全额垫付。出院时医嘱：①注意休息；②二个月来院复查左小腿皮肤情况；③如左小腿坏死皮肤结痂脱落则不需要特殊处理，如坏死皮肤不能结痂则需要二期处理；④门诊随访。
2016年4月25日，重庆北部新区第一人民医院为原告出具了休息两个月的医疗证明；2016年6月26日，重庆北部新区第一人民医院为原告出具了休息一个月的医疗证明。
原告住院期间，被告金丽萍为原告垫付了26天的护理费。
交通事故发生前，原告黄高望在联伟汽车零部件（重庆）有限公司上班，受伤前16个月的平均工资为5073元，受伤后四个月内，联伟汽车零部件（重庆）有限公司一共给原告发放了6734元的工资。
客车系被告金丽萍所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。
交通事故发生后，被告平安保险公司已经在交强险内为原告垫付了医疗费1万元；被告金丽萍除了为原告垫付部分医疗费外，还垫付了26天的护理费。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、出院记录、医疗证明、原告的工资发放银行流水明细、驾驶证、行驶证、保单抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的误工费、护理费、交通费。被告平安保险公司已经将交强险内的1万元全部提前垫付，不再重复赔偿。
原告受伤前的平均工资为5073元，受伤后的四个月内原告实际得到了工资6734元，因此其误工费为13558元（5073元/月×4月－6734元）。
原告住院治疗27天，被告金丽萍垫付了26天的护理费，因此原告的护理费为100元（100元/天×1天）。
原告要求被告赔偿交通费600元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持300元。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费864元，被告无异议，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：误工费13558元、住院伙食补助费864元、护理费100元、交通费300元，合计14822元。
原告的上述损失款14822元，应当由被告平安保险公司在交强险内赔偿误工费、护理费、交通费合计13958元，由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿住院伙食补助费864元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告黄高望的各项损失合计13958元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告黄高望的住院伙食补助费864元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告黄高望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已是减半收取），由被告金丽萍负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一六年九月五日
书记员 钟爱玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6664号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：徐若珍，女，1973年5月24日出生，汉族，住临海市。
被告：王静辉，男，1970年6月6日出生，汉族，住临海市。
被告：徐雪峰，女，1968年12月1日出生，汉族，住临海市。
原告金义东为与被告徐若珍、王静辉、徐雪峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐若珍下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告金义东和被告徐雪峰到庭参加诉讼，被告徐若珍、王静辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐若珍、王静辉原系夫妻关系。被告徐若珍以资金周转为由于2014年11月20日向原告借款4万元，未约定借款期限及利息，被告徐雪峰为该借款提供担保，未约定担保期间及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告徐若珍、王静辉共同归还原告借款本金4万元；被告徐雪峰承担连带保证责任。
被告徐若珍、王静辉未作答辩。
被告徐雪峰答辩称：被告徐雪峰为被告徐若珍向原告借款提供担保属实。原告向被告徐雪峰催款后，被告徐雪峰到被告徐若珍、王静辉家里帮原告催讨，被告王静辉称一定会归还，并承诺于2016年7月底还清。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告徐若珍向原告借款4万元，被告徐雪峰为该借款提供担保的事实。
2、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告徐若珍、王静辉（于1997年10月27日登记结婚，2016年7月29日登记离婚）原系夫妻关系的事实。
被告徐若珍、王静辉、徐雪峰未举证。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告徐雪峰无异议。本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐若珍、王静辉，被告徐若珍、王静辉既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告徐若珍向原告借款4万元，被告徐雪峰为该借款提供担保，被告徐若珍、王静辉原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐若珍之间的借贷关系成立。被告徐若珍借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告徐若珍应当承担返还该借款的民事责任。被告徐若珍与被告王静辉原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告徐若珍、王静辉应当对该债务承担共同偿还责任。被告徐雪峰为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告徐雪峰应当承担偿还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐若珍、王静辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告金义东借款本金4万元。
二、被告徐雪峰对上述款项承担连带责任。被告徐雪峰承担连带保证责任后，有权向被告徐若珍、王静辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐若珍、王静辉负担，被告徐雪峰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6664号原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。被告：徐若珍，女，1973年5月24日出生，汉族，住临海市。被告：王静辉，男，1970年6月6日出生，汉族，住临海市。被告：徐雪峰，女，1968年12月1日出生，汉族，住临海市。原告金义东为与被告徐若珍、王静辉、徐雪峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐若珍下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告金义东和被告徐雪峰到庭参加诉讼，被告徐若珍、王静辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告徐若珍、王静辉原系夫妻关系。被告徐若珍以资金周转为由于2014年11月20日向原告借款4万元，未约定借款期限及利息，被告徐雪峰为该借款提供担保，未约定担保期间及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告徐若珍、王静辉共同归还原告借款本金4万元；被告徐雪峰承担连带保证责任。被告徐若珍、王静辉未作答辩。被告徐雪峰答辩称：被告徐雪峰为被告徐若珍向原告借款提供担保属实。原告向被告徐雪峰催款后，被告徐雪峰到被告徐若珍、王静辉家里帮原告催讨，被告王静辉称一定会归还，并承诺于2016年7月底还清。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告徐若珍向原告借款4万元，被告徐雪峰为该借款提供担保的事实。2、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告徐若珍、王静辉（于1997年10月27日登记结婚，2016年7月29日登记离婚）原系夫妻关系的事实。被告徐若珍、王静辉、徐雪峰未举证。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告徐雪峰无异议。本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐若珍、王静辉，被告徐若珍、王静辉既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告徐若珍向原告借款4万元，被告徐雪峰为该借款提供担保，被告徐若珍、王静辉原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告徐若珍之间的借贷关系成立。被告徐若珍借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告徐若珍应当承担返还该借款的民事责任。被告徐若珍与被告王静辉原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告徐若珍、王静辉应当对该债务承担共同偿还责任。被告徐雪峰为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告徐雪峰应当承担偿还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐若珍、王静辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告金义东借款本金4万元。二、被告徐雪峰对上述款项承担连带责任。被告徐雪峰承担连带保证责任后，有权向被告徐若珍、王静辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐若珍、王静辉负担，被告徐雪峰负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年十一月二十八日代书 记员  章佳瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11291号
上诉人（原审原告）：王海卿，男，汉族，1958年2月9日出生，住登封市。
被上诉人（原审被告）：吕进兴，男，汉族，1967年6月15日出生，住登封市。
上诉人王海卿因与被上诉人吕进兴确认合同效力纠纷一案。不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海卿到庭参加诉讼、被上诉人吕进兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审判决认为上诉人在与被上诉人签订的土地承包合同中存在过错，不支持被上诉人返还土地，严重侵害上诉人权益，是对事实的错误认定。由于上诉人文化程度有限，不具备专业法律知识，对土地管理法未曾学习，在农村转包土地行为普遍存在，故在2003年与被上诉人签订了土地承包合同，现上诉人认识到了13年前签订的合同存在不当，尽力弥补，希望尽快结束这个错误的转包行为。上诉人从来都不具备违法的主观故意，而且13年前的合同条款也明确载明被上诉人不得利用承包土地从事非法活动，对于被上诉人违法建设房屋一事，上诉人不存在过错，不应承担责任，被上诉人的违法行为不能成为其可以不返还土地的合理解释。被上诉人在建设房屋时，能不能建、如何建、建成什么规模、手续如何办理等相关事项不是上诉人所能决定的，更不是上诉人的义务，被上诉人也从未就违法建设房屋一事征求上诉人意见，上诉人对被上诉人违法建筑的相关细节不知晓。复耕土地是土地使用者的法定义务，被上诉人是否复耕土地、何时复耕不能成为其可以不返还土地的合理解释。一审判决将被上诉人的违法建筑应接受行政处理的行政事实与上诉人合法私权利应受保护的民事事实故意混淆，同时将上诉人签订合同时的一般过失认定成为应承担被上诉人违法建设后果的过错，不应加重上诉人义务，判决明显不当。一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。根据《合同法》第58条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人因承包合同而取得的土地使用权当然应归还上诉人。法律的目的在于弥补因法律所保护的法益受到侵害而遭受的损失，使法益恢复到未被侵害之前的状态，一审判决即已认定合同无效，土地使用权当然就应回到上诉人方，但一审判决又否定上诉人要求返还土地的请求，判定被上诉人可以继续占有上诉人的合法承包土地，前后矛盾。上诉人是否要求行政机关对被上诉人的违法建设行为进行处理，以及被上诉人是否接受土地行政机关的处理，不是上诉人要求返还土地的法定前置条件，被上诉人因违建而与土地主管部门之间发生的行政关系与上诉人的合法民事权利不相冲突。一审曲解法律，以土地管理法阻挡上诉人合法救济途径，显然适用法律不当，审判不公。法律的目的在于定纷止争，实现社会的公平、正义。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公，没有解决诉讼双方纠纷，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
吕进兴未进行答辩。
王海卿向一审法院起诉请求：1、依法裁定原、被告所签订的土地承包合同无效。2、要求被告返还土地，恢复原状。
一审法院认定事实：2003年5月25日，原告王海卿与被告吕进兴签订承包合同，约定将原告所承包的位于王楼村北坡的耕地3.13亩（原告的土地承包经营权证书载明为3.29亩耕地）以非耕地的名义承包给被告建设学校使用，承包期为25年，即从2003年5月25日起至2028年8月31日止，每亩每年承包金为200元，合计626元／年，每年的农历八月十五日被告将租金交付给原告，并约定了不得私自转租、变卖及不得进行非法活动及违约条款。后被告在该租用的土地上进行建设并开办了石道乡集英学校。2012年2月25日，被告吕进兴办理了名称为登封市石道乡集英幼儿园的法人类民办非企业单位登记证书（登民证字第011060号），2012年3月6日办理了组织机构代码证并进行了招生活动。后因被告吕进兴把部分房屋租给吕国超销售家具，及原、被告因土地承包金问题，原、被告双方发生争执，经村、乡两级人民调解委员会调解无果，原告诉至法院，请求认定承包合同无效，并要求被告返还土地，恢复原状。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同属于无效合同。本案中，被告吕进兴承包（实为租赁）原告的农用地3.13亩用于建设学校，没有经过相关政府部门的农用地审批和办理征用、征收手续，没有取得国有土地使用权证，建设项目也没有办理规划和建设审批手续，原、被告签订的承包合同应为无效合同，故对原告要求确认合同无效的请求，该院予以支持。至于原告要求被告返还土地恢复原状的诉请，该院不予支持，理由是：首先，原、被告在签订合同时，对土地属于农用地均是明知的，双方均存在过错，其次，原告要求被告返还土地，恢复原状的请求，因被告已在该涉案土地上建有房屋，对涉案房屋及土地的复耕，应由相关行政主管部门先行处理，而本案涉案房屋与土地相关行政部门没有处理，故该院对原告的该诉讼请求不予处理。对被告辩称的原、被告所签合同合法，已取得了合法手续，并已登记，办学合法等辩由，因缺乏有效的证据支持，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第三十一条、第四十四条之规定，判决：一、确认原告王海卿与被告吕进兴于2003年5月25日签订的《承包合同》无效；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2003年5月25日，上诉人王海卿与被上诉人吕进兴签订的《承包合同》违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同。双方当事人在签订合同时，对土地属于农用地均是明知的，双方均存在过错。上诉人王海卿上诉称吕进兴应返还土地，恢复原状。因吕进兴已在该涉案土地上建有房屋，对涉案房屋及土地的复耕，应由相关行政主管部门先行处理，而本案涉案房屋与土地相关行政部门没有处理，一审判决王海卿该请求不予处理并无不当。综上所述，上诉人王海卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王海卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 枭
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初528号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市，2018年6月29日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
1、2017年8月25日17时许，被告人李某某至滕州市龙泉街道某巷聂某家中，窃取苹果手机一部。经鉴定，该手机的价格为1850元。
2、2017年8月31日17时许，被告人李某某至滕州市北辛街道某街公某家中，窃取现金200元及黄金戒指一枚。经鉴定，该戒指的价格为4887元。
案件审理过程中，被告人李某某亲属自愿代其退赔了被害人损失。经本院委托，滕州市司法局调查评估认为，李某某对所居住社区无重大不良影响的情形。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某、公某陈述，视听资料，现场勘验笔录、平面示意图、照片，辨认笔录及照片，价格认定意见，证人李某证言，李某银行卡复印件及交易记录，公安机关受案登记表、办案说明、全省常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李体申
二〇一八年八月十七日
书记员 奚传梅
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁莎，女，1986年2月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人宋照玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市车辆管理所，住所地：湖北省襄阳市环山路**号。
法定代表人王祥，所长。
再审申请人袁莎因诉襄阳市车辆管理所确认行政行为违法、撤销行政行为及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）鄂06行终22号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁莎申请再审称，本案列襄阳市车辆管理所为被告是原审法院告知后的结果，不应由袁莎承担败诉的后果，请求确认原两审裁定中认定的错列被告的事实责任因果真相，撤销一、二审裁定，予以再审或重审；请求撤销襄政行复决字（2015）30号和襄公赔不受字（2014）1号不予受理通知书；请求确认被申请人将鄂Ｆ×××××从侯刚过给杨莹的具体行政行为违法并予以撤销该过户登记；请求判令被申请人为其办理合法的车辆过户登记手续；请求判令被申请人赔偿其精神损害，经济损失和对孩子造成难以弥补的遗憾三项共计100万元，并判令一、二审法院因改列被告行为对其造成加重伤害赔偿100万元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，公安机关交通管理部门具有机动车登记的法定职责，应由公安机关交通管理部门依法对外承担法律责任。本案中，袁莎起诉的襄阳市车管所隶属于襄阳市公安局交通警察支队，是该支队内设机构，且其办理机动车登记业务作出的行为，对外是以襄阳市公安局交通警察支队名义并加盖交通警察支队印章，故其以襄阳市车辆管理所为被告提起诉讼不符合上述法律规定，属错列被告。原审裁定驳回其起诉符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三项规定。关于申请人要求判令两级法院因改列被告对其造成伤害而赔偿100万元一节，已超出原审诉讼范围，不属本院审查范围。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，袁莎申请再审的理由不能成立。
综上，袁莎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回袁莎的再审申请。
审判长 胡 文
审判员 张思化
审判员 吴 晋
二〇一六年十二月七日
书记员 雷 禹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1458号
上诉人（原审被告）济宁金茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370811740973326C。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东天恒星拍卖行有限公司。
法定代表人宋承果，总经理。
委托代理人李芳，山东××××律师事务所律师。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司。
法定代表人时郡，董事长。
原审被告时郡，女，1970年1月13日出生，汉族。
二原审被告共同委托代理人薛文文，山东××律师事务所律师。
上诉人济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，金茂公司出具承诺书一份，载明：“对天策电讯设备有限公司由张某同志所经办的借款，本单位作以下承诺，一、范围：天策电讯设备有限公司自2011年元月1日起至2014年12月31日止所借款项（贰千万元整）承担连带保证，二、担保期间所发生的本金和利息本公司负责担保，三、本承诺自签发之日起生效。”2013年4月27日，天策公司向原告借款200万元，出具借条一张，载明：“借山东天恒星拍卖行有限公司资金贰佰万元整，期限两年（2013.4.27-2015.4.26）借款人：济宁市天策电讯设备部有限公司担保单位：济宁金茂房地产开发有限公司、时郡”。双方约定利息为月息2%，每三个月付息一次。山东天恒星拍卖行有限公司出借的200万元与宋承果个人出具的150万元，共计350万元，同时收息，每三个月付息21万元，借款利息已支付至2014年10月27日，之后未向原告支付利息。后经原告多次催要未果，诉至本院。
原审法院认为，原告不具备从事金融业务资质，仅向天策公司提供该笔借款，并非以资金融通为常业，不属于违反根据金融管制的强制性规定的情形。原、被告之间借贷行为系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不应当认定借款合同无效，但借贷双方约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。根据《最高人民法院关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》第七条规定：“妥善审理非金融借贷纠纷案件，正确认定非金融借贷合同效力，依法打击各种以合法形式掩盖的非法集资等违法犯罪活动，维护金融安全和社会稳定；依法保护合法的民间借贷和企业融资行为，维护债权人合法权益，拓宽企业融资渠道。”本院确认原、被告之间的借贷关系成立，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。天策公司欠原告借款200万元的事实清楚，证据充分。原告要求天策公司偿还借款，本院予以支持。原告主张约定借款利息，双方未在借条中记载，原告提交银行账户明细等相关证据，足以证实原、被告双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。金茂公司、时郡为天策公司借款提供连带责任保证担保，故原告要求金茂公司承担连带清偿责任，理由正当。金茂公司、时郡在承担保证责任后，有权向天策公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告济宁市天策电讯设备有限公司于本判决生效之日起三日向原告山东天恒星拍卖行有限公司偿还借款200万元及利息（自2014年10月28日起至借款清偿之日止，按约定月利率2%计算）；二、被告济宁金茂房地产开发有限公司、时郡对上述款项承担连带清偿责任，被告济宁金茂房地产开发有限公司、时郡承担清偿责任后，有权向被告济宁市天策电讯设备有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，财产保全费5,000元，由被告济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡负担。
宣判后，济宁金茂房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人仅对借款本金承担清偿责任，对利息不承担责任。理由是：上诉人没有在借条上加盖公章，认定由上诉人承担担保责任本来就十分牵强，借条上载明了借款本金数额、借款期限等内容，借条上没有对利息的约定，应视为不支付利息，上诉人的担保范围仅限于本金；即使认定借款人实际向出借人支付了利息，但借款人同意支付利息的行为和意思表示未经上诉人认可，与上诉人无关，对上诉人不具有约束力。
被上诉人山东天恒星拍卖行有限公司答辩称：借款人在借条上虽然没有关于利息的书面约定，但双方口头约定利息，并实际支付了利息；关于担保人担保范围，不仅包含本金，而且包含了利息，上诉人出具的书面承诺书及经办人张某的证人证言均能证实上诉人对利息承担保证责任。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司、时郡陈述称：同意上诉人金茂公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然原审被告天策公司向被上诉人山东天恒星拍卖行有限公司出具的借条中未载明利息，但原审被告天策公司借款后即按月息2%每三个月支付一次利息，证明原审被告天策公司与被上诉人山东天恒星拍卖行有限公司约定利息为月息2%。上诉人金茂公司承诺对原审被告天策公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金和利息，上诉人金茂公司认可其担保的借款包含案外人宋承果出借的150万元，本案借款200万元与原审被告天策公司向案外人宋承果借款150万元系通过同一笔转账业务支付给原审被告天策公司（由宋承果账户转入天策公司账户350万元），200万元的借条与150万元的借条系同时出具，上诉人金茂公司在两份借条上均加盖了公章，可以认定上诉人金茂公司对350万元借款约定月息2%知情并同意承担保证责任，故上诉人金茂公司应对借款利息承担保证责任。综上，原审判决并无不当，上诉人金茂公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,695元，由上诉人济宁金茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 史宝磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜佑华