wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初91号
原告：朱光德，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：卫文清，男，1993年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。
原告朱光德与被告卫文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱光德委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。被告卫文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金15000元及其利息（从借款之日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月8日、2017年9月19日，被告以家庭生活周转为由，向原告借款人民币15000元，双方约定月利率2.5%，约定期限为一个月，届期，被告未归还原告的本金及利息。
卫文清未到庭答辩。
原告朱光德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2017年8月8日，被告卫文清向原告朱光德借款5000元，双方约定，借款期限一个月，利率为2.5%；2017年9月19日，被告卫文清向原告朱光德借款10000元，双方约定，借款期限一个月，利率为2.5%。上述两笔借款，届期被告均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卫文清向朱光德借款，有朱光德提交的借条及收条相佐证。朱光德诉请判令卫文清归还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。朱光德与卫文清在借款时已约定还款期限及借款利率2.5%，原告朱光德诉请利率2%，符合法律规定，本院予以支持。卫文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告卫文清于本判决生效之日起十日内归还原告朱光德借款15000元及利息（其中，5000元自2017年8月8日起至实际归还之日止；10000元自2017年9月19日起至实际归还之日止，均以利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告卫文清负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3034号
原告韩金玲，女，1963年1月23日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告韩金玲与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官徐岩独任审判。本案现已审理终结。
原告韩金玲诉称，二被告曾向其推销澳门钞纪念币，称可快速升值并承诺予以回购。韩金玲支付30000元后认为其对合同性质存在重大误解，故诉至本院，请求：1、请求法院撤销原被告之间的买卖合同；2、二被告返还30000元并支付利息。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，韩金玲陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回韩金玲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐 岩
二〇一六年五月四日
书 记 员 王丹青
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民申7号
再审申请人（原审原告）：王永生，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被申请人（原审被告）：周琪，男，1989年10月25日出生，满族，居民，住北京市密云区。
再审申请人王永生因与被申请人周琪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）密民初字第8028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永生申请再审称：2015年2月12日，我与被申请人周琪签订房屋买卖合同，周琪将位于北京市密云区檀营生态城1号楼3单元604室房屋卖予我，价格98万元，并通过周琪的借贷款给付全部房款，约定2015年8月15日办理房屋过户手续，后周琪拒不履行。我向法院请求判令周琪交付房屋并办理过户手续。原审驳回我的诉讼请求，属认定事实不清，违反法律公平、公正，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条和第200条之规定，请求对本案提起再审。
本院认为：王永生在原审时虽提交了《房屋买卖协议书》及两份现金收条，但上述证据尚不能证明房屋买卖的真实性。申请再审亦未能提交新的证据，证明其主张的正当性。且涉案房屋已卖予他人，合同目的已不能实现，其诉讼请求本院无法支持。王永生与周琪的诉争，可以通过变更诉讼请求，提起新的诉讼予以解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永生的再审申请。
审判长 薛洪山
审判员 王严冬
审判员 谭凤国
二〇一七年四月六日
书记员 史 迪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2710号
原告：陈日焕，男，汉族，1988年03月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：石赋，北京中银（珠海）律师事务所律师。
被告代：杨康，男，汉族，1987年03月24日出生，住广东省珠海市香洲区香华路***号*栋***房。公民身份号码：4404021987********。。
委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：阮子阳，广东常成律师事务所实习律师。
原告陈日焕诉被告杨康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑芳独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年5月10日进行了第二次开庭。原告陈日焕及其委托代理人石赋与被告杨康委托代理人苏旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日焕诉称：原、被告为多年朋友，在交往中，被告以急需资金为由，向原告借款人民币100000元。原告2014年5月5日通过银行转账的方式将该款项一次性由原告622208200200108741162XXX11卡汇入被告622208200200116731262XXX12卡内，口头约定利息按银行贷款利率四倍计算。2014年5月8日，被告出具借据一份，载明借款金额为10万元，借款期限三个月，还款时间为2014年8月5日，由方廷霖现场见证。被告借款后除支付6000元利息外，本金10万元及剩余利息均未依约偿还或支付。
经原告以各种方式追讨，被告推拖拒不履行还款义务。被告对原告的电话不接，信息不回，无影无踪，仿佛人间蒸发了。
综上所述，被告欠原告的债务应当清偿，被告有困难时向原告借款，原告向其提供帮助，被告理所应当及时足额还款，但被告拒不履行还款义务之行为已给原告造成巨大伤害。为此，依据民诉法、合同法等相关法律之规定，提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款10万元及利息（暂计至起诉之日为27309元）；2、由被告承担诉讼费。
原告陈日焕为其诉称提交如下证据：1、汇款业务凭证；2、借据（2014.5.8）；3、中国建设银行账户历史交易明细；4、收据及周某身份证复印件；5、微信聊天记录截图；6、证人证言。
被告杨康辩称，被告已经在2014年8月还清了全部欠款，且多还了6000元，不存在尚欠原告借款的事实，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告杨康对其辩称提交如下证据：1、个人活期明细查询；2、证人证言；3、借款协议；4、常住人口登记卡。
经审理查明：2014年5月5日，原告陈日焕通过银行向被告杨康汇款人民币10万元，汇款用途为“借款”。同年5月8日，被告向原告出具“借据”一张，内容为：“杨康（身份证号码）今在陈日焕处借取人民币现金拾万元整（100000元），方廷霖在现场见证。经协商约定借款期限为：叁个月，于2014年8月5日前全部还清。”原告主张被告已向其支付两个月借款利息共计人民币6000元，借款到期后被告未偿还本息。被告确认向原告借款10万元的事实，但抗辩称已还清借款，其于借款期内还本金人民币6000元，于2014年8月8日委托案外人谭某通过银行向原告转账人民币5万元，并于当日将现金5万元交给原告。原告确认收到银行转账的5万元，但否认收到现金5万元，同时认为银行转账的5万元与本案无关，因被告尚欠案外人周某借款，其已代被告将该款还给周某。为此，原告提交了周某出具的“收据”，并申请周某作为证人出庭作证。在庭审过程中，证人周某陈述“收据”中5万元系原告所还的借款，借款人系原告。
本院认为：一、关于被告委托案外人转账代还的5万元如何认定的问题。原告主张其在收到该5万元后又代被告还给案外人周某。由于周某认定是原告向其借款，而否认被告是借款人，故原告的主张不能成立。本院认定被告已于2014年8月8日通过银行转账向原告归还借款人民币5万元。二、关于被告抗辩于2014年8月8日向原告归还现金人民币5万元是否成立的问题。由于原告否认收到被告归还的现金5万元，而被告亦未能提交原告收取该5万元现金的凭据。证人谭某的证言及被告提交借款合同等证据不足以证明其于2014年8月8日向原告归还现金人民币5万元。因此，本院对被告的抗辩不予采信。三、关于被告已向原告偿还的人民币6000元如何认定的问题。由于借据中并未约定借款利息，被告亦否认双方就借款利息进行过约定同时认为6000元应抵扣本金，而原告虽主张双方口头约定借款利息为3000元／月，但原告未能提交证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果。本院认定被告归还的人民币6000元应扣减本金，被告实际尚欠借款本金为44000元。四、关于原告诉请被告支付借款利息的问题。如前所述，原、被告并未对借款期内的利息进行约定，故原告诉请被告偿还借款期内的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约。原告诉请被告支付逾期还款的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，但利息应按照年利率6%来计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日焕偿还借款本金人民币44000元；
二、被告杨康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日焕偿还资金占用期间利息（利息计算：以人民币94000元为基数，自2014年8月6日起按年利率6%计算至2014年8月7日止；以人民币44000元为基数，自2014年8月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告陈日焕的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2846元，由原告负担人民币1028元、被告负担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄淑芳
人民陪审员 钱 程
人民陪审员 张雅红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨晓莲
李娜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2376号
原告：聂文辉，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：路尔玺（曾用名路明），男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：路言韦（曾用名路威），男，1989年11月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区，身份证号吗：372923198911060510。
原告聂文辉诉被告路尔玺、路言韦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂文辉到庭参加诉讼，被告路尔玺、路言韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
聂文辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资款20430元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年我随二被告在陈集镇七一社区做工，在做工过程中二被告支付部分工资17000元。在工程结束后被告以资金紧缺为由拒绝支付剩余工资20430元。2015年我多次找二被告催要工资，二被告为我出出具欠条一张。后被告2014年我随张鲁在菏泽市中华路海润康城工地打工，2015年元月被告欠我工资款3010元。2015年4月我找被告索要工资款，被告以资金不到位为由拒绝支付，并向我出具欠条一张。事后我多次找被告讨要工资被告都拒不露面。为维护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还我工资款20430元。
路尔玺、路言韦未到庭应诉，也未提交答辩意见。
聂文辉围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。路尔玺、路言韦未到庭发表质证意见，视为对聂文辉提交证据放弃质证的权利，本院对于聂文辉提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：
2014年，聂文辉在路尔玺、路言韦手下做工。截止2015年3月18日，路尔玺、路言韦共欠聂文辉工资款20430元，路尔玺、路言韦向聂文辉出具“欠陈集七一社区工程开吊工资贰万零肆佰叁拾元整（20430元）”的欠条一张。后经聂文辉多次催要，路尔玺、路言韦一直拖欠，聂文辉诉至法院，要求路尔玺、路言韦立即清偿工资款20430元。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。聂文辉为路尔玺、路言韦做工，路尔玺、路言韦不按约定支付聂文辉劳动报酬是违约行为，路尔玺、路言韦依法应承担继续履行支付劳动报酬的清偿责任。聂文辉要求路尔玺、路言韦立即支付工资款20430元的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路尔玺、路言韦于本判决生效之日起十日内给付原告聂文辉工资款20430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，由被告路尔玺、路言韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10842号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，311.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，311.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1686号
原告刘为树，男，1978年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告葛步雁，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告吕立香（系被告葛步雁之妻），女，1975年11年7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告嵇胜利，男，1969年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告陆应萍（系被告嵇胜利之妻），女，1969年9年6日生，汉族，居民，住址同上。
原告刘为树诉被告葛步雁、吕立香、嵇胜利、陆应萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘为树、被告吕立香到庭参加诉讼，被告葛步雁、嵇胜利、陆应萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘为树诉称：被告葛步雁和吕立香是夫妻关系，被告嵇胜利和陆应萍是夫妻关系。2016年9月26日，被告葛步雁、嵇胜利向原告借款1.5万元，月息2分，被告至今未能偿还。请求法院判令四被告立即偿还原告本金1.5万元及利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由四被告承担。
被告吕立香辩称：葛步雁已经于2015年7月26日离家出走，他向原告借钱我不知情。我独自抚养两个孩子，靠卖蔬菜为生，无力偿还。
被告葛步雁、嵇胜利、陆应萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告葛步雁和吕立香是夫妻关系，被告嵇胜利和陆应萍是夫妻关系。2016年9月26日，被告葛步雁、嵇胜利出具借条向原告借款1.5万元，该借条载明：“今借到刘为树人民币壹万伍仟元整（￥15000）（月息2分）今借人葛步雁嵇胜利2016.9.26”。后原告多次向被告追款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告葛步雁和吕立香是夫妻关系。被告嵇胜利和陆应萍于2013年12月13日登记结婚，2015年11月2日离婚。
以上事实，有原告当庭出示被告葛步雁、嵇胜利出具的借条；被告葛步雁和吕立香、被告嵇胜利和陆应萍的婚姻状况证明材料等证据及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘为树与被告葛步雁、嵇胜利之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告葛步雁、嵇胜利出具的借条为证，被告葛步雁、嵇胜利对该借款本息应予清偿。该债务是发生在被告葛步雁和吕立香婚姻关系存续期间，故被告吕立香对该借款本息应承担共同清偿责任，对被告吕立香的相关辩称意见，本院不予采信。原告刘为树与被告葛步雁、嵇胜利之间的借贷关系发生不是发生在被告嵇胜利和陆应萍婚姻关系存续期间，故被告陆应萍对该借款本息不应承担共同清偿责任。被告葛步雁、嵇胜利、陆应萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告葛步雁、吕立香、嵇胜利于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告刘为树借款本金1.5万元及利息（从2016年9月26日起按年利率24%计算，直至还清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告刘为树对被告陆应萍的诉讼请求。
案件受理费88元，由被告葛步雁、吕立香、嵇胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费88元。
审判长 崔春玲
审判员 苗 东
审判员 王正涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 榕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1686号原告刘为树，男，1978年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告葛步雁，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告吕立香（系被告葛步雁之妻），女，1975年11年7日生，汉族，居民，住建湖县。被告嵇胜利，男，1969年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告陆应萍（系被告嵇胜利之妻），女，1969年9年6日生，汉族，居民，住址同上。原告刘为树诉被告葛步雁、吕立香、嵇胜利、陆应萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘为树、被告吕立香到庭参加诉讼，被告葛步雁、嵇胜利、陆应萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘为树诉称：被告葛步雁和吕立香是夫妻关系，被告嵇胜利和陆应萍是夫妻关系。2016年9月26日，被告葛步雁、嵇胜利向原告借款1.5万元，月息2分，被告至今未能偿还。请求法院判令四被告立即偿还原告本金1.5万元及利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由四被告承担。被告吕立香辩称：葛步雁已经于2015年7月26日离家出走，他向原告借钱我不知情。我独自抚养两个孩子，靠卖蔬菜为生，无力偿还。被告葛步雁、嵇胜利、陆应萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告葛步雁和吕立香是夫妻关系，被告嵇胜利和陆应萍是夫妻关系。2016年9月26日，被告葛步雁、嵇胜利出具借条向原告借款1.5万元，该借条载明：“今借到刘为树人民币壹万伍仟元整（￥15000）（月息2分）今借人葛步雁嵇胜利2016.9.26”。后原告多次向被告追款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告葛步雁和吕立香是夫妻关系。被告嵇胜利和陆应萍于2013年12月13日登记结婚，2015年11月2日离婚。以上事实，有原告当庭出示被告葛步雁、嵇胜利出具的借条；被告葛步雁和吕立香、被告嵇胜利和陆应萍的婚姻状况证明材料等证据及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘为树与被告葛步雁、嵇胜利之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告葛步雁、嵇胜利出具的借条为证，被告葛步雁、嵇胜利对该借款本息应予清偿。该债务是发生在被告葛步雁和吕立香婚姻关系存续期间，故被告吕立香对该借款本息应承担共同清偿责任，对被告吕立香的相关辩称意见，本院不予采信。原告刘为树与被告葛步雁、嵇胜利之间的借贷关系发生不是发生在被告嵇胜利和陆应萍婚姻关系存续期间，故被告陆应萍对该借款本息不应承担共同清偿责任。被告葛步雁、嵇胜利、陆应萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告葛步雁、吕立香、嵇胜利于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告刘为树借款本金1.5万元及利息（从2016年9月26日起按年利率24%计算，直至还清为止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告刘为树对被告陆应萍的诉讼请求。案件受理费88元，由被告葛步雁、吕立香、嵇胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费88元。审判长  崔春玲审判员  苗 东审判员  王正涛二〇一七年五月二十六日书记员  高 榕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审131号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人谢博。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人谢博土地行政处罚一案，于2015年12月14日作出的洛国土资监发（2015）631号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）631号土地违法案件行政处罚决定认定：谢博未经批准于2015年8月26日开始动工，非法占用本组土地208.8平方米砌基建房四间，经核实该建房地点符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、没收谢博在未经批准占用土地208.8平方米上新建的建筑物及其他设施；2、对谢博未经批准占用土地208.8平方米建住宅，处行为罚款每平方米30元，计处罚款6264元。该处罚决定送达后，被执行人谢博在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）631号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对谢博作出的洛国土资监发（2015）631号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物及其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 屈万龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初43号
原告：武某，男，1974年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告武某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬22401元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的五号井中从事渣工工作，双方约定计件工资每米240元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬22401元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬22401元。
以上事实有原告武某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告武某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告武某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告武某劳动报酬合计22401元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初字361号
原告王小沛，男，1980年1月7日生，汉族，市民。
委托代理人韩秋菊，农民。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告吴河龙，男，1989年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
被告杨国伟，男，1971年9月27日生，汉族。
原告王小沛与被告吴河龙、杨国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小沛的委托代理人韩秋菊、李仕鹏到庭参加诉讼，被告吴河龙、杨国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小沛诉称，原告王小沛与被告吴河龙及被告杨国伟比较熟识，2015年4月份，被告吴河龙因经营需要急需用款，即向原告借款。原告表示同意，遂向被告吴河龙出借现金共计1250000元，该款被告吴河龙于2015年4月30日向原告出具借据一份且由被告杨国伟承担连带还款责任，并提供担保承诺。当时约定借款期限三个月，自2015年4月30日至2015年7月31日，借款月利率为4分，2015年8月，被告吴河龙又向原告借款450000元，该两笔借款至今没有归还，经多次追要无果，现请求：1、判令被告吴河龙偿还借款本金1700000元，并按约定支付利息（利率按2分，自借款之日起至款项归还完毕之日止）；2、被告杨国伟对以上款项本金中的1250000元本息承担连带清偿责任；3、由被告方承�本案诉讼费。
被告吴河龙、杨国伟未作答辩。
经审理查明，2014年7月，被告吴河龙因资金周转困难找其朋友即被告杨国伟借钱，因杨国伟没钱，杨国伟找到其朋友即原告王小沛帮忙借钱，原告王小沛就找到鲁山县梁洼镇的王延坡和张永军商量借款事宜，后张永军借给被告吴河龙1250000元，被告吴河龙就其中1000000元出具了欠条，双方约定月利率5分，原告王小沛和被告杨国伟为被告吴河龙的该笔借款提供担保。其中的250000元被告吴河龙说临时使用，双方没有约定利息。以上款项由张永军向被告吴河龙转账950000元，现金支付300000元。张永军转账给吴河龙后，被告吴河龙将其中的45万元转至被告杨国伟账户，该45万元一部分用于支付借款利息、其中100000元转给原告王小沛给被告吴河龙办理贷款跑事用。借款到期后，被告吴河龙没有钱还款，经催要原告王�沛将以上款项还给了张永军。2015年4月30日，原告王小沛与被告吴河龙在被告杨国伟的公司办公室对借款一事算账，结算后被告吴河龙和被告杨国伟为原告出具了借据和担保承诺书一份，其中借据载明：“借据，我叫吴河龙，身份证号码：××。家庭住址：河南省××良镇××号，电话号码：152××××9777，我因急用资金，现向王小沛借人民币壹佰贰拾伍万元整￥1250000.00，借款期限叁个月，自2015年4月30日至2015年7月31日。我以本人全部家产和公司所有资产作为借款担保，借款到期后，我保证按时归还。如不能按时归还此借款，你方有权处置或变卖我的任何家产和公司资产来抵偿此款。特此承诺。此借款有杨国伟作为担保人，担保人自愿承担连带还款责任。借款人：吴河龙（签名和指印），担保人：杨国伟（签名和指印），2015年4月30日。”，担保承诺书载明：“我叫杨国伟�家庭住址：河南省鲁山县××镇××街××号，身份证号码：××，电话号码：132××××8555。我以本人全部财产和所有公司资产为吴河龙在王小沛处的借款（大写）壹佰贰拾伍万元整￥1250000.00，做保证担保，并自愿承担连带还款责任，如借款到期借款人不能按时归还全部本息，王小沛有权处置或变卖我的任何家产和公司资产来抵偿此借款。特此承诺。保证承诺人签字：杨国伟（签名和指印），2015年4月30日”。2015年年间，吴河龙因需用钱又陆续借到原告现金550000元，后经结算，被告吴河龙扣除当时经杨国伟打给原告让原告给其跑贷款开支用的100000元，由被告杨国伟帮忙写了条子，被告吴河龙签名和按指印，条据载明：“欠条，今欠到王小沛现金肆拾伍万元整（450000.00），借款人：吴河龙（签名和指印）”。该条据没有写明日期。以上条据出具后二被告未履行还款义务，�经原告催要以上款项无果，诉至本院。
另查明，庭审后本院再次通知原告王小沛、被告吴河龙、被告杨国伟于2016年5月24日下午亲自到庭就该案相关借款发生经过进行陈述及质证。原告王小沛、被告杨国伟均到庭，被告吴河龙拒绝到庭接受调查和质询。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告吴河龙因资金周转困难借款，经原告介绍向案外人张永军借款1250000元，后原告王小沛替其偿还款项，后原告王小沛、被告吴河龙、被告杨国伟经结算并出具了借据和担保承诺书，被告吴河龙、被告杨国伟本人签字按指印，足以证明被告吴河龙欠款的事实和被告杨国伟担保的事实。涉案的另笔450000元的借款是原告王小沛、被告吴河龙进行经济往来算账后，由被告杨国伟执笔，被告吴河龙签字按指印出具的欠条。原被告双方债权债务关系明确，被告吴�龙作为借款人、被告杨国伟作为担保人应及时偿还相关款项。经原告催要，二被告拒不履行还款义务，实属违约，侵害了原告的合法权益。原告诉求被告吴河龙偿还借款本金1700000元、被告杨国伟对其担保的1250000元承担还款责任，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依据上述规定原告诉求的利息部分，因1250000元的借款双方明确约定了还款日期，应自2015年8月1日起按照年利�6%计算该款项的逾期利息。450000元的欠款双方没有约定还款期限，无法确定逾期还款日期，本院对该部分的利息请求不予支持。原告的其他过高诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴河龙于本判决生效后十日内向原告王小沛偿还借款1250000元及利息（自2015年8月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、被告杨国伟对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告杨国伟承担上述保证责任后，有权向被告吴河龙追偿。
四、被告吴河龙于�判决生效后十日内向原告王小沛偿还借款450000元。
五、驳回原告王小沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告吴河龙、杨国伟共同负担12050元，被告吴河龙负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年六月三日
书 记 员 李依静
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初187号
原告常晓龙。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告常晓龙诉被告苏州市住房和城乡建设局城建行政监督一案中，原告常晓龙以在诉讼过程中被告已向其告知调查结果，并提供了相关调查材料，原告诉讼请求已满足，无继续诉讼的必要为由，于2016年5月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告常晓龙向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常晓龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告常晓龙负担。
审 判 长 王文萍
审 判 员 尤东强
人民陪审员 郁 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 彬
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执112-1号
申请执行人：赵新燕，女。
被执行人:河南七贤民俗文化开发有限公司。
本院在执行赵新燕与被执行人河南七贤民俗文化开发有限公司为劳动争议纠纷一案，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行还款义务，后又对被执行人发出限制高消费令，公布了失信被执行人名单。经本院走访、调查，被执行人的实际控制人为崔小花。崔小花、李鲁胜在经营期间因资金短缺、管理不善导致公司歇业、停产，负债累累。执行中本院对被执行人的存款、车辆、房产、土地依法进行了查询，经查被执行人名下无存款、车辆、房产、土地信息。崔小花实际控股的另一被执行人河南云台农林生态科技有限公司名下有房产25处，本院依法采取了查封措施，因被执行人及崔小花控股的另外两个公司涉案众多，本院查封的房产均系轮候查封，且上述轮候查封的房产均设定有抵押权，目前轮候查封的财产无法变现，被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）豫0821民初693号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 建
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛冬平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2669号
原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，无业，住济南市
被告：陕西广播电视台，住所地西安市。
法定代表人王福豹，台长。
原告陈强与被告陕西广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告陕西广播电视台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款3920元，3倍赔偿原告11760元。事实与理由：2018年3月原告在观看电视节目时，看到了被告卫视频道播放的“倍力优羊奶粉”的广告挺不错，并且宣称打折特价促销，还宣称一些疗效。原告就想给父母买一些使用，于是拨打了订购电话400-660-9828咨询，然后接到自称客服号码为0351-2172727的工作人员的电话，原告说了家人的一些情况，然后客服工作人员告知原告服用产品的很多好处，于是原告购买了该产品，没几天该产品由快递送达，并且原告刷卡支付货物款3920元。后来观看广告时发现该广告一直宣传特价优惠，纯属价格欺诈行为。为保障原告的合法权益，原告根据《消费者权益保护法》依法起诉广告发布者的被告，望法院支持原告的诉讼请求。
被告陕西广播电视台未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月7日在观看被告的电视广告时，看到被告卫视频道播放的倍力优羊奶粉广告，并且宣称三折特价直供，提高免疫能力，增强抵抗力，原告拨打订购电话400-660-9828，后接到号码为0351-2172727的工作人员的电话，双方形成买卖合同关系，原告购买4组，每组10盒计980元，共计3920元。后被告通过顺丰快递于2018年3月9日将上述4组羊奶粉送达被告，原告通过刷卡方式支付货款3920元。对上述事实相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案以西安市为送达地址向被告邮寄应诉材料后，被退回。而另两案即（2018）鲁0103民初1587号及（2018）鲁0103民初1542号，被告提出管辖权异议，且在书面异议申请书中载明的住所地西安市均为西安市，故本案应视为已向被告送达。
本院认为，原告通过被告卫视频道播放的广告购买了涉案产品，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖合同关系，原告取得货物并同时支付相应价款，该买卖合同履行完毕。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。在原告提交的广告宣传截图中，显示该广告有“三折特价直供”的内容，该行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（四）项规定的价格欺诈行为，构成《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的价格违法行为，且同时载明“提高免疫能力，增强抵抗力”等内容，明显属于欺诈，故应当承担相应的法律责任。同时根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”本案被告发布的广告及原告实际收到的产品中均未显示广告主信息，且被告在审理期间也未进行答辩，因此，原告主张被告退还其购物款3920元，并3倍赔偿原告11760元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内退还原告陈强购物款3920元。
二、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强11760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告陕西广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一八年四月二十日
书记员 程晓燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初255号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人许立，无业。因犯强奸罪于2001年9月11日被本院判处有期徒刑十年，2007年2月9日减刑释放。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人许立犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人许立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日19时许，被告人许立在长沙市雨花区同升街道环保工业园景环小区门口，将重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某（已作行政处罚），得赃款人民币100元。2015年11月24日22时许，公安民警在长沙市芙蓉区东二环线“上东印象”小区地下停车场抓获被告人许立，并当场从其小车驾驶室左边储物柜内查获白色晶体、红色药丸。经鉴定，所查获的白色晶体净重29.58克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重2.26克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人许立在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过材料，证人王某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书及扣押物品清单，手机通话详单，查获毒品的照片，疑似毒品称量登记表，长公物鉴（毒品）字（2015）5214号《物证检验报告》，《现场检测报告》，《公安行政处罚决定书》，本院的（2001）雨刑重字第58号《刑事判决书》，长沙市中级人民法院的（2001）长中刑一终字第284号《刑事裁定书》，被告人许立的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许立违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约32.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许立能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2025年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 郭开华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09015号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，系该行行长。
委托代理人李琨，女，汉族，系原告职工，住重庆市合川区。
被告李长翠，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王道云，男，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
二被告共同委托代理人朱公东，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李长翠、王道云金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 池 海
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭小华
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初119号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人ＸＸ勇,男,1979年7月21日出生于湖北省南漳县,汉族,初中文化,无职业，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年6月12日被南漳县公安局取保候审，同年7月20日经本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人ＸＸ勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日22时许，被告人ＸＸ勇酒后驾驶苏Ａ×××××奥迪A6轿车，由南漳县城关镇回涌泉街道，行至涌泉威利邦公司门前路段，被南漳县公安局执勤交警依法查获。交警当场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为150.6mg/100ml，随后将其带至南漳彰诚法医鉴定中心抽血送检。经襄阳汇驰司法鉴定所法医鉴定，ＸＸ勇驾驶车辆时血液中的酒精成分含量为188.53mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人ＸＸ勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人习某、刘某等人的证言，南漳县公安局交通警察大队接处警登记表、查获经过、户籍证明等书证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，视听资料，被告人ＸＸ勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。依法追究被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人ＸＸ勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦艳丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩辰肸
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保120号
申请人郭月枝，女，1962年11月13日生，汉族，住榆次区。
被申请人郑显明，男，1965年10月1日生，汉族，住榆次区。
申请人郭月枝与被申请人郑显明因保证合同发生纠纷，现情况紧急，申请人郭月枝于2016年4月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郑显明银行存款725000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人郭继明以其晋Ｋ×××××号北京现代轿车、担保人武振廷以其晋Ｋ×××××号别克轿车、担保人郭妍聪以其晋Ｋ×××××号雅阁轿车、担保人郭建民以其晋Ｋ×××××号北京现代轿车、担保人赵海亮以其晋Ｋ×××××号起亚轿车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑显明银行存款725000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
查封担保人郭继明晋Ｋ×××××号北京现代轿车、担保人武振廷晋Ｋ×××××号别克轿车、担保人郭妍聪晋Ｋ×××××号雅阁轿车、担保人郭建民晋Ｋ×××××号北京现代轿车、担保人赵海亮晋Ｋ×××××号起亚轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年四月八日
书记员 宇文艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1332号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人马天宇。
被告茂名市喜多商贸有限公司，住所地广东省茂名市文明南路88号大院21号302房。
法定代表人陈海英。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
被告广东格兰仕集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。
法定代表人梁庆德。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）诉被告茂名市喜多商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告广东格兰仕集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，原告美好景象公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好景象公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第38882号
申请人孙砚，女，1968年12月30日出生，汉族，住xxx。身份证件号。
委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所律师。
被申请人北京世安住房股份有限公司，住所地xxx。
法定代表人刘安，总经理。
申请人孙砚于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存�六十九万三千三百零五元六角一分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人孙砚已向本院提供担保。
本院认为：申请人孙砚提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙砚名下位于xxx房屋。
二、冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款六十九万三千三百零五元六角一分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。
申请人孙砚应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵萌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4086号
原告盐城众诚物业服务有限公司
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周某某，该公司职员。
被告蔡青
本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司诉被告蔡青物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回对被告蔡青的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年三月四日
书 记 员 王肖肖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初325号
原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路**号*楼***室。
法定代表人范熊熊，该公司总经理。
委托代理人王敏，该公司员工。
被告章晓瑜。
被告陈敬。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚�司）为与被告章晓瑜、陈敬追偿权纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告章晓瑜、陈敬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诚公司诉称，2011年高诚公司与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订了牡丹卡购车透支还款担保协议，约定高诚公司为牡丹卡购车透支客户提供连带责任担保，等等。2011年10月8日，章晓瑜因购车需要与高诚公司签订汽车按揭担保服务合同，约定章晓瑜委托高诚公司办理按揭购车手续，章晓瑜若延期还贷即需高诚公司垫付，等等。高诚公司为章晓瑜联系了工行拱宸支行，章晓瑜与工行拱宸支行签订了牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同。贷款发放后，章晓瑜于2014年10月起连续违约、恶意拖欠贷款，高诚公司已于2014年10月24日向工行拱宸支行承担了保证责任，累计垫付本息金额为71204.94元。原告高诚公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告章晓瑜、陈敬偿还原告高诚公司已向工行拱宸支行垫付的2014年10月24日至2015年6月26日的汽车消费分期付款手续费及利息滞纳金71204.94元。
二、判令被告章晓瑜、陈敬支付2014年10月24日起每日4‰的违约金，至全额归还垫款之日止，其违约金共计7715.20元。
被告章晓瑜、陈敬未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2011年3月8日，高诚公司（甲方）与工行拱宸支行（乙方）签订牡丹卡购车还款担保协议，约定：乙方开办牡丹卡购车透支还款业务，客户以牡丹卡透支方式购车，甲方同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，甲方可推荐客户向乙方申请牡丹卡透支购车分期还款业务，等等。
2011年10月8日，高诚公司（甲方）与章晓瑜（乙方）签订汽车按揭担保服务合同，约定：乙方通过甲方为其办理汽车按揭担保向银行申请借款，借款金额327795元，贷款期限3年；乙方支付担保风险金9450元，如乙方不能按时归还银行按揭贷款导致银行贷款出现连续2期或累计3期（含）以上或任何1期贷款本息逾期3个月的逾期现象，则乙方自愿放弃该笔担保风险金；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此甲方造成损失的由乙方负责赔偿；等等。陈敬系章晓瑜配偶，其作为共同还款人在该合同上签名。
2011年10月8日，工行拱宸支行（甲方）与章晓瑜（乙方）签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：乙方通过牡丹信用卡从甲方取得透支资金327795元用于支付首付款外的剩余购车款，透支资金还款期数为36期，1个月为1期，每期应偿还额为透支金额除以还款期数；乙方向甲方支付手续费36976元，按前述还款期数以1个月为1期分期支付，每期应支付手续费金额为手续金金额除以还款期数；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者乙方虽按合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户被法院等有权机关冻结、扣划，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；等等�
章晓瑜未按约向工行拱宸支行偿还透支资金等，高诚公司3次为章晓瑜向工行拱宸支行垫付了款项，分别为2014年10月24日20640元、2015年2月27日18244.52元、6月26日32320.42元，共计71204.94元。
上述事实，有原告高诚公司提交的个人汽车消费按揭客户资信问询表、汽车按揭担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、偿债证明、牡丹卡购车还款担保协议、本案庭审笔录证实。
本院认为，高诚公司与章晓瑜签订的汽车按揭担保服务合同合法有效，章晓瑜未按约向工行拱宸支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求章晓瑜归还垫付的款项、支付违约金。陈敬作为共同还款人在汽车按揭担保服务合同上签名，应与章晓瑜共同承担付款责任。高诚公司主张的违约金低于合同约定标准，本院予以准许。高诚公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告章晓瑜、陈敬向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币71204.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章晓瑜、陈敬向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币7715.20元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1773元，由被告章晓瑜、陈敬负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。公告费人民币650元，由被告章晓瑜、陈敬负担，于本判决生效后十日内迳付原告浙江高诚担保有限公司。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1773元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张莉敏
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初780号
原告韩前程，男，汉族，1982年5月2日出生。
原告沈华伟，男，汉族，1985年12月8日出生。
原告张山峰，男，汉族，1974年2月2日出生。
原告韩进厂，男，汉族，1968年1月29出生。
四原告委托代理人张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
被告郑州金星汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
负责人安钢，该公司经理。
被告李伟，男，汉族，1974年5月29日出生。
被告李新胜，男，汉族，1953年6月17日出生。
本院在审理原告韩前程、沈华伟、张山峰、韩进厂诉被告郑州金星汽车销售有限公司、李伟、李新胜合同纠纷一案中，因四原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后逾期仍未缴纳。依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张中宁
二〇一六年五月十五日
书记员 穆冬松
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终191号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。
法定代表人：吴小源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张帅清，男，汉族，1984年10月4日出生，住江西省南昌市安义县。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人张帅清侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广东凤铝上诉请求：将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审程序违法，应发回重审，由于本案是系列案，一审法院并未征求上诉人同意将所有案件合并审理违反了程序规定，且于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，上诉人与被上诉人对涉案所有照片（含侵权店铺招牌）均无异议，上诉人在一审提供了所有涉案照片的电子版及打印件，因双方均对此证据无异议故法院未要求核实原件。一审认为照片中无相关的取证过程，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，一审法院认为证据存在疑点却并未向相关部门核实。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定，一审法院却不认可上诉人的鉴定报告。被调查人宋安安被严重误导，他愿意在二审出庭作出说明。一审判决引起的社会后果严重，南昌地区凤铝侵权现象严重，2015年前凤铝公司在南昌地区销售量每年均有8000吨以上，目前因假凤铝销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
被上诉人张帅清未到庭也未进行答辩。
广东凤铝向一审法院起诉请求：1、判令张帅清立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存；2、判令张帅清赔偿广东凤铝经济损失人民币3万元；3、判令张帅清承担广东凤铝制止侵权的合理支出4000元；4、判令张帅清承担本案诉讼费。
一审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，一审法院要求广东凤铝提供凤铝南昌地区经销商名单，广东凤铝逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，一审法院予以采信。
一审法院认定事实：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月16日，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对张帅清经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注E5，邓淑慧在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号E5；鉴定情况写明：喷码字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:喷码字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品喷码字体并无明显不一致；未提交与案涉侵权产品颜色相同的样本进行比对；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
本院二审期间，广东凤铝没有提交新证据，亦对一审法院查明的事实无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称一审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为一审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对张帅清作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不能证明张帅清侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年四月十二日
书记员 杨乾崇
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终191号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张帅清，男，汉族，1984年10月4日出生，住江西省南昌市安义县。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人张帅清侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东凤铝上诉请求：将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，应发回重审，由于本案是系列案，一审法院并未征求上诉人同意将所有案件合并审理违反了程序规定，且于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，上诉人与被上诉人对涉案所有照片（含侵权店铺招牌）均无异议，上诉人在一审提供了所有涉案照片的电子版及打印件，因双方均对此证据无异议故法院未要求核实原件。一审认为照片中无相关的取证过程，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，一审法院认为证据存在疑点却并未向相关部门核实。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定，一审法院却不认可上诉人的鉴定报告。被调查人宋安安被严重误导，他愿意在二审出庭作出说明。一审判决引起的社会后果严重，南昌地区凤铝侵权现象严重，2015年前凤铝公司在南昌地区销售量每年均有8000吨以上，目前因假凤铝销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。被上诉人张帅清未到庭也未进行答辩。广东凤铝向一审法院起诉请求：1、判令张帅清立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存；2、判令张帅清赔偿广东凤铝经济损失人民币3万元；3、判令张帅清承担广东凤铝制止侵权的合理支出4000元；4、判令张帅清承担本案诉讼费。一审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，一审法院要求广东凤铝提供凤铝南昌地区经销商名单，广东凤铝逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，一审法院予以采信。一审法院认定事实：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月16日，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对张帅清经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注E5，邓淑慧在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号E5；鉴定情况写明：喷码字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:喷码字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品喷码字体并无明显不一致；未提交与案涉侵权产品颜色相同的样本进行比对；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。本院二审期间，广东凤铝没有提交新证据，亦对一审法院查明的事实无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称一审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为一审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对张帅清作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不能证明张帅清侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年四月十二日书记员  杨乾崇
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2599号
原告：彭志顺，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：彭升高，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：彭艳高，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告彭志顺与被告彭升高、彭艳高义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告彭志顺于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭志顺的申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭志顺撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭志顺负担。
审 判 员 沈默升
二〇一八年一月二日
法官助理 王 英
书 记 员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1706号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：郑世龙，董事长。
委托代理人（特别授权）戴华锋、王晓圆，系瑞安五洲××额贷款股份有限公司职员。
被执行人张国北。
被执行人郑晓珍。
被执行人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：张国北。
被执行人瑞安市鸿立锻压厂（普通合伙），住所地瑞安市。
执行事务合伙人：黄忠强。
被执行人黄忠强。
被执行人陈爱玲。
被执行人浙江奥翔五金制品有限公司，住所地平阳县。
法定代表人：郑胜利。
被执行人郑胜利。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人张国北、郑晓珍、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利、瑞安市鸿立锻压厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1697号民事判决书，已于2015年2月12日发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人张国北、郑晓珍偿还案款10万元及利息（从2014年2月24日起至实际偿还完毕之日止按月利率1.86%计算）；本院于2015年3月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年4月2日向八被执行人送达执行通知书和财产申报令，八被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年3月30日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明八被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月27日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人郑胜利名下登记有两处房产，分别坐落于瑞安市飞云街道远东路云中花园A幢1单元701室（权证号：00011345，最高额165万元抵押于建行瑞安支行）、瑞安市安阳街道之江花园玫瑰花7幢104室（权证号00113283，最高额207万元抵押于建行瑞安支行），上述房产本院均已依法查封，被执行人黄忠强名下登记有一处坐落于瑞安市安阳街道望湖家园24幢二单元401室房产（权证号：00219905，最高额350万元抵押于建行瑞安支行），被执行人张国北、郑晓珍名下登记两处分别坐落于瑞安市陶山岭南村（权证号：002616**）、瑞安市安阳街道望湖家园12幢一单元302室（权证号：00218272，最高额305万元抵押于建行瑞安支行）的共有房产，本院已另案查封上述房产，其余被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年3月30日向温州市公安局车管所，查明被执行人瑞安市鸿立锻压厂名下登记有一辆五菱牌小型面包车（车牌号：浙C×××××）,现上述车辆下落不明未能扣押，其余被执行人名下无车辆登记信息；于2015年3月30日向温州市工商局查询，查明被执行人郑胜利名下在平阳县和平家禽养殖合作社、浙江飞航动力科技有限公司有股权投资信息，被执行人黄忠强名下在瑞安市鸿立锻压厂（普通合伙）有股权投资信息，被执行人郑晓珍名下在瑞安市恒瑞汽摩配有限公司有股权投资信息，被执行人张国北名下在瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市兴鸿花木专业合作社有股权投资信息，其余被执行人名下无股权投资信息。
现申请执行人暂不要求本院拍卖处置被执行人张国北、郑晓珍名下坐落于瑞安市陶山岭南村房产（权证号：002616**），其余被执行人名下上述房产均有抵押，对于本案执行价值不大。八被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人称被执行人投资的公司均已停业，未要求对股权启动强制处置。八被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1706号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年七月九日
（代）书记员 张东
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第1706号申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司被执行人：郑胜利身份证：×××3113本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第01697号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑胜利履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明郑胜利名下有房产（瑞安市飞云街道远东路云中花园A幢1单元701室（权证号：000113**）房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（瑞安市飞云街道远东路云中花园A幢1单元701室（权证号：000113**）房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月二十一日（）书记员  徐春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19378号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告莫兴超，男，1983年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告莫兴超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告莫兴超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36614.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36614.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1075号
原告：陈彩云，女，汉族，滨州市车管所�工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：齐建芳，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
被告：李进敏，男，汉族，个体工商户，住山东省阳信县。
原告陈彩云与被告李进敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云及其委托诉讼代理人齐建芳、朱玉磊到庭参加诉讼。被告李进敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130000元及利息24600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年1月14日至同年4月8日，被告向原告借款130000元，�定利息为月息1.5%。原告通过手机网上银行转账至被告账号为62×××48的建行账户（2016年1月14日转10000元、2016年1月18日转60000元、2016年4月7日转5000元、2016年4月8日分两笔共计转账55000元）。原告多次催要借款未果，特提起诉讼，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张、个人活期明细信息一份、电话录音光盘一张。本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认定事实如下：2016年1月14日至同年4月8日，被告向原告借款130000元，口头约定利息为月息1.5%。原告将上述借款通过银行转账至被告账户（账号为62×××48）。其中2016年1月14日转账10000元、2016年1月18日转帐60000元、2016年4月7日转帐5000元、2016年4月8日分两笔转账55000元，共计转帐130000元。后基于上述借款被告分别于2016年1月18日和2016年6月6日向原告出具金额为70000元和60000元�借条两张。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告李进敏自愿向原告陈彩云借款，原告通过银行转账方式向被告实际交付借款130000元，原告与被告之间的借款关系成立并生效。该债务被告应予偿还。原被告虽未书面约定借款利息，但现有证据能够证实被告承认原告所主张的借款利率。且该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。原告主张自借款之日起至起诉之日止的利息符合法律规定。该期间的利息为24632.50元(利息计算方式：以10000元为基数，自2016年1月14日起至2017年3月13日止，按月利率为1.5%计算，利息为2100元；以60000元为基数，自2016年1月18日起至2017年3月13日止，按月利率为1.5%计算，利息为12480元；以5000元为基数，自2016年4月7日起至2017年3月13日止，按月利率为1.5%计算，利息为840元；以55000元为基数，自2016年4月8日起至2017年3月13日止，按月利率为1.5%计算，利息为9212.50元)。原告仅主张其中的24600元，系对自己实体权利的处分，本院予以支持。
被告李进敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩云借款本金130000元及利息24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元,减半收取1696元，由被告李进敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一七年四月二十日
书记员 张 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第471号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第471号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1504号
原告邹平益弘经贸有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张建，系该公司经理
被告山东天地缘实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张宏伟，系该公司经理。
本院在审理原告邹平益弘经贸有限公司与被告山东天地缘实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款6700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东天地缘实业有限公司在银行的存款6700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月二十六日
书记员 谭杰中
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初604号
原告三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇小唐迴村。
法定代表人张仕虎，该村村主任。
被告刘某。
委托代理人张仕文。
原告三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会与被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会的法定代表人张仕虎、被告刘某及其委托代理人张仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会诉称，2012年1月18日，被告与原告签订了小唐迴村土地承包合同，被告承包原告位于小唐迴村××三角地的土地，合同约定承包期限自2012年起至2016年止，共计5年，承包费为每年510元。被告应于每年的1月1日向原告上交承包费，但未按时交纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2014年至2015年的承包费1020元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原被告签订土地承包合同属实，对原告主张被告欠其2014年至2015年承包费共计1020元也没有异议，但在签订承包合同时附有一定的条件，原告交付的标的物存在瑕疵，故不同意支付承包费。一、签订承包合同时，因被告的承包地南北两侧种有树木，为防止树木遮挡作物生长，合同签订时原告表示很快将树木砍除，但后经被告多次找原告协商，原告至今并未将树木砍除。因原告未履行合同承诺，给被告造成了一定的损失。另外在小唐迴村进行村街道路整改时，原告将被告家的三车石头、一车沙子、几十方土用于修路，当时原告承诺给钱，但至今未付。再有，原告在被告家房后挖一条水沟，承诺给打灰，但至今两年多也没有打灰，造成被告无法开后门走路。如果原告将树木放掉并赔偿因树木遮挡致使粮食减产给被告造成的损失、给付因修路使用被告石头及沙子和土的费用并将被告房后的排水沟打灰，被告就同意交纳承包费。
经审理查明，2012年1月18日，被告刘某与原告三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会签订了小唐回村土地承包合同书，合同书约定，被告承包原告位于三河市黄土庄镇小唐迴村小山子东三角地的土地，承包费每年510元，承包期限为（2012-2016）五年。承包费为上交款，每年的一月一日交纳。合同签订后，被告已交纳了2012年、2013年两年的承包费共计1020元，但至今并未向原告交纳2014年至2015年两年的承包费，共计1020元。被告表示未交纳承包费的原因之一是签订承包合同时，原告三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会承诺将被告承包地旁的树木放掉，但原告至今并未将树木砍除。被告提供了当时的村主任张军和村委员张占合出具的书面证明，内容为：“关于小唐回村在分包地之前，经村委会协商，凡是影响村民种地的树一律放掉，不能影响他人种地收粮。情况属实”。原告对此表示不清楚亦不认可，被告也未进一步提供经村民会议讨论是否放树的决定及加盖村委会公章的书面意见。被告表示未交纳承包费的另外两个原因是原告未给付修路时使用被告家石头、沙子和土的费用及未按承诺为被告家房后的水沟打灰，原告对此均不予认可。以上事实有原被告双方陈述，原告提供的土地承包合同书、被告刘某交纳2012年至2013年承包费的收据，被告提供的承包地被树木遮挡的现场照片及房后排水沟的照片、张军及张占合出具的书面证明为证。
本院认为，原告三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会与被告刘某签订的土地承包合同书合法有效，双方应按合同约定履行。现被告仍欠原告2014年至2015年两年的承包费共计1020元未予交纳，原告要求被告限期给付，本院应予支持。被告刘某主张合同签订时原告承诺将承包地旁的树木砍除，被告虽然提供了当时的村主任张军和村委员张占合出具的书面证明，但被告并未提供经村民会议讨论是否放树的决定及加盖三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会公章的书面意见，且在双方签订的土地承包合同书中也没有此项约定，故被告的主张证据不足，本院不予采纳。被告主张原告未给付修路时使用被告家石头、沙子和土的费用及未按承诺为被告家房后的水沟打灰，因被告的上述两项主张与本案不属于同一法律关系，故被告可与原告另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三日内给付原告三河市黄土庄镇小唐迴村村民委员会2014年至2015年土地承包费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年四月二十六日
书记员 李若楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢80号
申请执行人由广江。
委托代理人张传富。
被执行人李军。
申请执行人由广江与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷一案，丹东市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）丹民二终字第00178号民事判决，已经发生法律效力，申请人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分两次给付申请执行人50000元和80000元，余下本金、案件受理费、迟延履行债务利息申请执行人放弃，执行费3710元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第00178号民事判决第三项及案件受理费承担项所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年五月三日
书记员 孙美艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5094号
原告罗某某。
委托代理人徐某某、陈某某，陕西勤博律师事务所律师。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
原告罗某某与被告西安东柯建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告罗某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告罗某某撤回起诉。
二、案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告西安东柯建筑工程有限公司承担25元，另25元由本院退回原告。
审判员 白广毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 健
安徽省休宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）休刑初字第00086号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人刘永进，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省休宁县。被告人刘永进因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月19日被休宁县公安局刑事拘留，同年4月23日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人刘道生，安徽道同律师事务所徽州分所律师。
被告人刘永善，男，1968年1月17日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省休宁县。被告人刘永善因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月16日被休宁县公安局刑事拘留，同年4月23日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘永进、刘永善犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，休宁县人民检察院认为本案的证据发生变化，决定撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，本案的证据发生变化，休宁县人民检察院要求撤回起诉，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许休宁县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章蕴璐
审 判 员 陈丽秀
人民陪审员 程敏英
二〇一五年三月十日
书 记 员 程新良
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申11号
再审申请人（一审被告）：牛亚刚，男，1964年9月4日出生。
被申请人（一审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托代理人：汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
委托代理人：刘芬玲，女，1991年4月28日出生。
再审申请人牛亚刚因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院于2015年9月24日作出的（2015）朝民初字第39660号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛亚刚申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原一审判决。我与华远意通公司签订了《北京市居民供热采暖合同》，合同约定了供暖标准及供暖不热可以100%退费。原一审判决我向华远意通公司支付2011年11月15日至2015年3月15日共四个供暖季的供暖费，但事实上，自2010年供暖开始，华远意通公司的供暖就一直不达标，而且我已经交纳了2011-2013年度的供暖费，现提交双方签订的供暖合同、我向华远意通公司报修供暖不热问题的《报修单》、华远意通公司为我开具的上述两个年度供暖费发票及我向工作单位领取上述两个年度供暖费的报销表作为新证据，上述新证据足以证明华远意通公司的供暖不热及我已经交纳了2011-2013年两个年度的供暖费。（二）原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。自2010年供暖开始，华远意通公司的供暖始终不达标，我每年都与他们进行沟通、协商解决该问题，并向12345热线电话反映投诉该问题。原一审期间，我曾口头申请法院调取我向12345热线电话反映问题的电话受理情况记录，但法院并未调查。此外，对供暖不热问题，法院还可以向供暖办公室、物业公司和居委会进行调查取证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审，请求法院依法撤销（2015）朝民初字第39660号民事判决，诉讼费用由华远意通公司承担。
被申请人华远意通公司称：原一审判决正确，牛亚刚未向我公司交纳2011-2013年度供暖费。
本院审查查明：再审审查期间，牛亚刚提交了以下“新证据”：1、牛亚刚与华远意通公司签订的《北京市居民供热采暖合同》，用以证明其和华远意通公司之间有供暖不热可以100%退费的合同约定。华远意通公司对合同的真实性不予确认。2、牛亚刚向华远意通公司报修暖气不热问题的《报修单》，用以证明华远意通公司连续五年供暖不热。华远意通公司认为该《报修单》没有维修时间和维修人员及业主签字，对真实性不予认可，而且《报修单》载明的预约维修时间是2015年11月22日，与该公司在本案中主张的供暖年度无法对应。3、华远意通公司开具的2011-2012年度供暖费发票、北京三英合利科技有限公司开具的2012-2013年度供暖费发票及牛亚刚在其工作单位领取2011-2012年度、2012-2013年度冬季取暖费报销表，牛亚刚称其已经交纳了2011-2012年度供暖费，华远意通公司为其开具了发票，其凭该发票向工作单位报销了供暖费，后因2011-2012年度供暖不热，华远意通公司将其交纳的2011-2012年度供暖费转到2012-2013年度，但因其要向工作单位报销2012-2013年度供暖费，所以华远意通公司李经理为其找了一张北京三英合利科技有限公司开具的2012-2013年度供暖费发票，其凭该发票向工作单位报销了2012-2013年度供暖费。经询，牛亚刚称上述两张发票的原件均在其工作单位留存，但因公司已经将财务档案封存，其无法提交原件，只能提供影印件。华远意通公司对上述两张发票的真实性均不予认可，称该公司未收到上述两个年度的供暖费。
再审审查期间，本院询问了牛亚刚为何未在原一审期间提交上述证据，牛亚刚称其原一审开庭时仓促应诉，并未准备好证据，开庭时其已经跟法官说过要补充提交证据，法官说等再开庭时提交，但其按照法院通知时间到庭准备提交证据时，法院已经作出判决。
另查，经核实原一审卷宗及庭审笔录，牛亚刚在原一审诉讼期间，未向法院提出调查取证申请。原一审开庭时，法官询问双方事实证据是否还有补充，牛亚刚未提出要补充提交证据。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。本案中，牛亚刚称其已经交纳了2011-2013年度供暖费，并提供了发票等证据。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，现牛亚刚提交的供暖费发票及领取供暖费的报销表并非原件，华远意通公司对证据的真实性亦不予认可，本院认为牛亚刚不能提供证据原件，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其已经交纳2011-2013年度供暖费的主张不予采纳。关于牛亚刚主张供暖一直不达标的问题，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，其应承担供暖不达标的举证责任。再审审查期间，其提交的《报修单》没有任何单位或个人的签字或签章，显示的预约维修时间是2015年11月22日，与本案也没有关联性，故牛亚刚仅凭该《报修单》无法证明供暖一直不达标。牛亚刚再审审查期间提交的新证据不足以推翻原审判决。牛亚刚称其原一审期间曾经申请法院调查取证，但经本院核实原审卷宗及庭审笔录，未发现其曾提出申请；其关于法院可以向相关部门主动调查供暖不达标的主张，不符合民事诉讼法规定的法院依职权调查取证的范围，因此，原一审结合双方提交的证据及陈述，仅认定2011-2012年度供暖温度不达标，并无不当。
综上，牛亚刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛亚刚的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一六年四月二十六日
书记员 张艺馨