wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执758号
申请执行人广水市楚北小额贷款有限责任公司，住所地广水市府前城市酒店三楼。
法定代表人唐国清，该公司董事长。
被执行人范方勇，男，1980年5月18日出生，广水市人，住本市。
被执行人芦勇，男，1976年10月27日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人许银，男，1982年10月27日出生，汉族，广水市人，住本市。
本院在执行广水市楚北小额贷款有限责任公司与范方勇、芦勇、许银借款合同纠纷一案，被执行人范方勇、芦勇、许银在规定的期限内已自觉履行生效法律文书所确定的义务，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2005号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡跃先
审判员 程建国
审判员 高秉一
二〇一七年十月二十二日
书记员 周正勇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行初15号
原告陈小洪，男，1969年7月27日出生，汉族，住湘潭县。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈小洪诉被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）不履行行政复议法定职责一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告陈小洪、被告石峰区政府委托代理人聂炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月25日，原告因自身承包用于养殖的土地面临征地补偿问题而向株洲市石峰区铜塘湾街道办事处（以下简称铜塘湾办事处）提交了政府信息公开申请书，该办于2016年9月底收悉，至11月未作出任何书面答复。2016年11月4日，原告对铜塘湾办事处不及时公开政府信息的不作为行为向被告石峰区政府申请行政复议，石峰区政府于同日收悉，至今未作出任何书面决定，诉请法院判令：1、依法确认被告超过法定期限未作出行政复议决定的行政不作为行为违法，并责令其立即作出行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：1、2016年9月25日政府信息公开申请书、政府信息公开申请表及邮寄查询单；证明2016年9月25日向铜塘湾办事处邮寄信息公开申请书，铜塘湾办事处已经收到了。
2、2016年11月4日行政复议申请书及邮寄查询单。证明原告在2016年11月4日向石峰区政府邮寄行政复议申请书，通过查询石峰区政府已经收到。
被告答辩称：根据政府信息公开条例第33条的规定，本案中被答辩人向答辩人反映的情况并非复议申请，只能定性为举报行为。本案被答辩人不能以其举报材料的申请为复议申请，该文书的实际内容是举报材料，如被告方收到举报材料后，也只需责成铜塘湾办事处进行处理。没有法律规定应对原告的举报作出受理或者不受理的决定，也没有法律规定要求被告方应向原告作出答复，故此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为：证1，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据石峰区政府并不知情，因为是邮寄给铜塘湾办事处，该办事处是否收到了该申请书，被告不清楚，即使原告提供了邮寄查询单，也不能证明快递的内容就是原告在证据中体现的政府信息申请书。对快递单本身真实性无异议，但无法证明投递的材料是信息公开申请书，铜塘湾办事处是否收到了也不清楚。证2，不能证明快递的内容是行政复议申请书，无法确定石峰区政府是否收到。对该快递单真实性有异议，明显有涂改的痕迹，与复印件不一致。两个对比的话，第一个快递单有邮戳，第二个没有邮戳。
本院对上述证据认证如下：原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月25日，原告陈小洪向铜塘湾办事处邮寄政府信息公开申请书，铜塘湾办事处于2016年9月27日签收后未对原告作出答复，原告于2016年11月4日向被告石峰区政府邮寄了行政复议申请书，请求依法确认铜塘湾办事处未在法定期限内履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令立即公开相关政府信息，被告石峰区政府于2016年11月4日签收该邮件后一直未对原告作出答复，原告遂于2017年2月9日诉至本院。
本院认为，本案系不履行行政复议法定职责案，争议焦点为石峰区政府是否履行了行政复议的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（一）项的规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。本案原告陈小洪认为被告石峰区政府的派出机关铜塘湾办事处在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益，于2016年11月4日向石峰区政府申请行政复议，石峰区政府收到其复议申请后未对原告作出任何答复，石峰区政府的行为不符合上述法律法规的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。根据国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见以及最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知的相关规定，被告石峰区政府行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告株洲市石峰区人民政府在本判决生效后三十日内对原告陈小洪的行政复议申请作出处理。
本案案件受理费50元，由被告株洲市石峰区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审查，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12573号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：陈大军,男,1973年8月11日出生,汉族,住义乌市。
被告：徐阳,女,1975年12月31日出生,汉族,住义乌市。
被告：任仙强,男,1967年8月10日出生,汉族,住义乌市。
被告：黄兰英,女,1970年6月16日出生,汉族,住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告陈大军、徐阳、任仙强、黄兰英金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈大军、徐阳立即归还原告借款50万元及支付利、罚息4378.5元（利、罚息已按合同约定计算至2017年7月22日，以后计付至实际履行完毕之日止），总计504378.5元；2、被告任仙强、黄兰英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月15日，被告陈大军、徐阳、任仙强、黄兰英与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告陈大军、徐阳发放个人短期经营性贷款人民币50万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年7月1日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告任仙强、黄兰英自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于同日向被告陈大军发放了贷款50万元。嗣后，被告按约支付了2017年7月2日前的利息，此后未再还款。各保证人也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大军、徐阳于判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金50万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2017年7月3日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告任仙强、黄兰英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4422元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月十一日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12573号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。被告：陈大军,男,1973年8月11日出生,汉族,住义乌市。被告：徐阳,女,1975年12月31日出生,汉族,住义乌市。被告：任仙强,男,1967年8月10日出生,汉族,住义乌市。被告：黄兰英,女,1970年6月16日出生,汉族,住义乌市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告陈大军、徐阳、任仙强、黄兰英金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈大军、徐阳立即归还原告借款50万元及支付利、罚息4378.5元（利、罚息已按合同约定计算至2017年7月22日，以后计付至实际履行完毕之日止），总计504378.5元；2、被告任仙强、黄兰英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月15日，被告陈大军、徐阳、任仙强、黄兰英与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告陈大军、徐阳发放个人短期经营性贷款人民币50万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年7月1日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告任仙强、黄兰英自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告陈大军发放了贷款50万元。嗣后，被告按约支付了2017年7月2日前的利息，此后未再还款。各保证人也未尽保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大军、徐阳于判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金50万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2017年7月3日起至实际履行完毕之日止）。二、被告任仙强、黄兰英对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4422元，由各被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年九月十一日书记员  吴瑶琳???
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初12527号
原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司,统一社会信用代码913205835726029042，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路656号。
法定代表人：丁文朋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。
被告：顾秦锋,女,1988年3月20日出生,汉族，住江苏省如东县。
原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告顾秦锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡凡青
书 记 员 朱晓磊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初206号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告李卫强，成年人。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告李卫强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 范冬梅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执968号
申请执行人宋某，男，1962年11月23日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人额某。
宋某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4451号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人宋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初424号
原告傅邦灼，女，1965年12月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告魏丽玉，女，1968年2月1日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告傅邦灼诉被告魏丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅邦灼到庭参加诉讼，被告魏丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅邦灼诉称：2012年7月24日被告魏丽玉向原告借款30000元，约定月利率2.5%。嗣后，被告已支付利息至2014年8月24日；但借款本金和其余利息至今仍未偿还。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息从2014年8月24日起算至还款之日止，月利率按2.5%计算）。
被告魏丽玉未作答辩。
经审理查明：被告魏丽玉于2012年7月24日向原告立据借款30000元，书面约定月利率2.5%。事后按原告自认，被告已支付利息至2014年8月24日；但借款本金及其余利息至今未还。
上述事实有原告提供的欠条和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张借款事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告魏丽玉欠原告傅邦灼借款人民币30000元未还，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。原、被告虽就利率作了约定，但月利率2.5%偏高，依法调整为2%。被告魏丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丽玉应于本判决生效后5日内偿还原告傅邦灼借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2014年8月24日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由被告魏丽玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年六月七日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5372号
原告：余兴居，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人：俞桂芳、邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：朱志成，男，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告余兴居诉被告朱志成买卖合同纠纷一案，原告余兴居于2016年6月29日向法院提起诉讼。原告余兴居请求：1、判令被告朱志成支付货款60000元；2、判令被告朱志成支付逾期付款利息损失（利息按银行同期贷款利率4.35％上浮30％计算，从起诉之日起算，计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告余兴居将第一项诉讼请求�更为：判令被告朱志成支付货款40000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告余兴居的委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼；被告朱志成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月30日，被告朱志成出具欠条一份，确认尚欠原告余兴居石材款人民币60000元。后被告朱志成支付货款20000元，余款40000元至今未支付，故原告余兴居于2016年6月29日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告余兴居与被告朱志成之间的买卖合同关系合法有效。被告朱志成尚欠原告余兴居货款40000的事实有被告朱志成出具的欠条以及原告余兴居的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条未明确约定货款的支付时间，按照法律规定，被告朱志成应当在原告余兴居催讨后的合理期限内及时支付该货款�现被告朱志成未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。因原告余兴居主张的逾期利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。综上，故原告余兴居的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱志成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志成支付原告余兴居货款人民币40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告朱志成支付原告余兴居以40000元为基数按年利率5.655％计算自2016年6月29日起至款项付清之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起三十日�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（预收1300元），由被告朱志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 吕 攀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第1080号
原告：陈刚。
委托代理人：黄成。
被告：章志刚。
被告：阮忠丽。
本院在审理原告陈刚诉被告章志刚、阮忠丽民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由原告陈刚负担。
审判员 谈国永
二〇一五年二月二日
书记员 高莲珠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2359号
原告：冯宝田，1971年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告毛乃萍，女，1976年12月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：毛乃萍。
被告陈一兵，男，1971年9月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
本院在审理原告冯宝田与被告毛乃萍、沈阳中招汽车销售有限公司、陈一兵民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一八年八月二十二日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初2359号原告：冯宝田，1971年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。被告毛乃萍，女，1976年12月24日生，汉族，住长春市绿园区。被告沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：毛乃萍。被告陈一兵，男，1971年9月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在审理原告冯宝田与被告毛乃萍、沈阳中招汽车销售有限公司、陈一兵民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一八年八月二十二日书记员  毕凯凯
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2088号
申请执行人：潘宏燕，女，1964年6月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：来靖岩，男，1953年8月28日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：黄秀敏，女，1960年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
潘宏燕与黄秀敏、米靖岩民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初14432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秀敏、米靖岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘宏燕向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产；已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2088号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员孙刚
执行员杨红超
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员安迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2088号申请执行人：潘宏燕，女，1964年6月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：来靖岩，男，1953年8月28日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：黄秀敏，女，1960年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。潘宏燕与黄秀敏、米靖岩民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初14432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秀敏、米靖岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘宏燕向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产；已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2088号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员孙刚执行员杨红超二Ｏ一七年十二月十八日书记员安迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1622号
申请执行人:孙某，女，1980年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王某某，男，1970年12月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人婚生子女每月每人5000元至十八周岁、坐落于哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区房产归还孙某所有、坐落于三亚市河东区房产归孙某所有、王某某持有的哈尔滨中央红集团股份有限公司的股份归还孙某、坐落于大连市中山区房产归王某某所有剩余贷款由王某某偿还、王某某占有的位于上海市延安西路房产的份额比例归王某某所有剩余贷款由王某某偿还、王某某持有的绍兴圣力投资有限公司的股权归王某某所有、王某某持有的绍兴王朝大酒店有限公司的股权归王某某所有、案件受理费24300元、执行费500元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1622号申请执行人:孙某，女，1980年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王某某，男，1970年12月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人婚生子女每月每人5000元至十八周岁、坐落于哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区房产归还孙某所有、坐落于三亚市河东区房产归孙某所有、王某某持有的哈尔滨中央红集团股份有限公司的股份归还孙某、坐落于大连市中山区房产归王某某所有剩余贷款由王某某偿还、王某某占有的位于上海市延安西路房产的份额比例归王某某所有剩余贷款由王某某偿还、王某某持有的绍兴圣力投资有限公司的股权归王某某所有、王某某持有的绍兴王朝大酒店有限公司的股权归王某某所有、案件受理费24300元、执行费500元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1013号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，公司员工。
被告：周振英,女，汉族,住广东省惠东县,公民身份号码×××1052。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业服务中山分公司）诉被告周振英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业服务中山分公司委托代理人黎细红到庭参加诉讼。被告周振英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万科物业服务中山分公司诉称:被告于2005年7月2日与中山市万科房地产有限公司（系中山市万科城市风景花园小区的开发商）签订《广东省商品房买卖合同》，购得中山市万科城市风景花园友诚苑I座××房商品房一套，建筑面积为149.30平方米。原告系该房屋所在小区的前期物业管理单位。该房屋按合同约定已于2006年5月31日前交付使用，但被告自2013年8月起无任何正当理由一直拖欠物业服务费用，至今已拖欠了16个月。被告的行为严重违反了物业管理服务协议，构成违约，造成了原告的严重损失。根据原告与万科城市风景花园业主委员会签订的《物业服务合同》第十一条关于物业服务费的约定，该房屋的费用标准为2.38元/月·平方米，则每月的物业服务费为298.19元，自2013年8月至2014年11月之间的物业服务费本金为4771.04元。原告曾于2014年4月28日向被告发出物业服务费催缴律师函，要求其支付拖欠的物业服务费用，但被告未予理睬。按照《物业服务合同》第十三条的约定“物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠缴总额的1‰向乙方支付违约金”，故被告应支付734.87元的违约金。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付自2013年8月至2014年11月所欠的物业服务费4771.04元及违约金734.87元，以上合计5505.91元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中,原告明确违约金以所欠的物业服务费从逾期之日起按照每日万分之五计算至清偿之日,并变更诉讼请求中欠交物业服务费的截止日期为2015年6月,共欠物业费6858.37元。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.中山市商品房买卖合同；2.原告的主体资料；3.商品房交付通知书；4.催缴函发送快递单复印件；5.欠费清单；6.《物业服务合同》。
被告周振英在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2010年9月1日，原告万科物业服务中山分公司与万科城市风景花园业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定由原告对城市风景花园小区提供物业管理服务，服务期限自2010年9月1日起至2015年8月31日止；原告按合同约定的内容及要求提供物业服务，并按以下标准收取物业服务费：多层住宅1.5元/月·平方米，带电梯的多层、小高层、高层住宅2.38元/月·平方米，情景花园、合苑美墅、中央美墅、TOWNHOUSE1.98元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向原告支付违约金；《物业服务合同》还约定了其他内容。
因被告从2013年8月起一直未交纳物业服务费，原告经催讨无果后遂于2015年3月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友诚苑I座××房的买受人，该房为情景花园，属于城市风景花园小区物业，建筑面积为149.30平方米。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与万科城市风景花园业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告作为城市风景花园小区业主，应受上述物业服务合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务。原告根据《物业服务合同》的约定对城市风景花园小区物业提供了物业管理服务，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。被告房产建筑面积为149.30平方米，依照《物业服务合同》“情景花园按每月每平方米1.98元收取物业服务费”的约定，被告每月应向原告交纳物业费为295.61（1.98元/㎡×149.30㎡），被告从2013年8月开始拖欠物业服务费，截至2015年6月共拖欠物业服务费为6799.03元（295.61元/月×23月），故对原告要求被告支付上述金额范围内物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将违约金标准从合同约定的所欠物业服务费按每日千分之一计算调整为按每日万分之五计算，系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，本院对其该项主张予以支持。被告周振英不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
被告周振英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付其拖欠中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友诚苑I座××房从2013年8月至2015年6月的物业服务费6799.03元及逾期付款违约金（违约金从2013年10月开始以每月实欠费用295.61元为本金从次月1日起按照每日万分之五逐月分段计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周振英负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭小琪
第4页共4页
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1354号
上诉人（原审被告）：陈娟，女，汉族，1969年11月13日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）：株洲市旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈邢双，女，汉族，1992年1月2日出生。系公司员工。
上诉人陈娟因与被上诉人株洲市旗滨集团股份有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人陈娟到庭；被上诉人株洲市旗滨集团股份有限公司的委托诉讼代理人沈邢双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娟上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，1、从一审中被上诉人提供的证据《四号文基数调整补收明细单》，说明被上诉人应补缴的金额，但是并不能证明被上诉人已经实际补缴的金额，且该文件上面没有加盖株洲市劳动保险事业处的公章，不能证明被上诉人已经按照该文件足额补缴了欠缴的养老保险的个人部分和单位部分；从被上诉人提供的记账单以及付款凭证，只能证明其补缴了2406581.2元养老保险费用，无法证明其已经实际为上诉人补缴了3661.4元个人应缴纳部分费用的事实，一审法院直接采信其单位财务出具的转账凭证所做出的判决是缺乏公信力的；2、从被上诉人提供的《医疗保险处证明》及《费用报销单》，其已自己证明其并没有缴纳上诉人在医疗保险中的单位应缴纳部分金额，那么上诉人个人账户中应由单位缴纳的部分金额没有入账，直接损害了上诉人的切身利益，故其要求上诉人返还个人部分就缺乏事实和法律依据。
株洲市旗滨集团股份有限公司辩称，被上诉人公司已根据社保文件为上诉人补缴了个人部分的养老保险和医疗保险费用，现上诉人一直未返还其个人应承担的金额，一审法院判决上诉人返还其个人部分的养老保险和医疗保险费用,合情合理,请求依法维持原判。
株洲市旗滨集团股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付被告个人应承担的养老保险及医疗保险金5849.4元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告旗滨公司与被告陈娟劳动关系于2014年7月终止。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费和医疗保险费差额，并于2015年9月对调整时间段和调整基数进行签字确认。2016年1月，根据株洲市劳动保险事业处提供的四号文基数调整补收明细单，原告为被告补缴了养老保险费差额（含个人部分3661.4元和单位部分），同时为被告补缴了医疗保险费差额个人部分2188元。后原告要求被告将其个人应缴的养老保险费及医疗保险费差额支付给原告，但被告未予支付，故原告诉至法院。
一审法院认为：本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险费和医疗保险费由用人单位和个人共同缴纳，现原告已将应由被告缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告应当将应由其缴纳的养老保险费及医疗保险费差额共计5849.4元返还给原告，对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告陈娟于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告株洲市旗滨集团股份有限公司代为缴纳的养老保险及医疗保险金个人部分共计5849.4元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费89元，共计114元，由被告陈娟负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经上诉人申请，本院依法调取了株洲市社会劳动保险事业处出具的《关于株洲旗滨集团股份有限公司2016年1月29日补缴养老保险费部分人员缴费明细》以及株洲市医疗保险处出具的《株洲旗滨集团股份有限公司11人补划个人账户明细表》，株洲市旗滨集团股份有限公司并无异议,可证明株洲旗滨集团股份有限公司为陈娟补缴了个人应缴的养老保险费用3661.4元和医疗保险费用2188元。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。二审争议焦点为：被上诉人是否已为上诉人补缴了个人应缴纳的养老保险和医疗保险费用。本院评述如下：
根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险费和医疗保险费由用人单位和个人共同缴纳，经本院查实，被上诉人已将应由上诉人缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，故一审法院认为应当将应由其缴纳的养老保险费及医疗保险费差额共计5849.4元返还给被上诉人，并无不当，本院予以支持。
综上，陈娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 陈卫中
代理审判员 易湘辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭 婧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费247号
陈勇：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初12201号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额231元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××69
二〇一七年七月二十日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6446号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：董银勇，男，汉族，1962年2月19日出生，住玉环县。
原告台州伟业担保有限公司与被告董银勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告台州伟业担保有限公司的委托诉讼代理人陈彩利到庭参加诉讼，被告董银勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州伟业担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币42000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止的利息损失。事实与理由：被告董银勇因急需资金，于2015年8月26日向原告借款人民币42000元，原告将现金借给了被告，被告董银勇出具了一张借款收据给原告。现原告急需资金，故向被告主张还款。
被告董银勇经本院传唤未到庭答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、借条原件各一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院认定其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应当予以偿还。原告主张自起诉之日起计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董银勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告台州伟业担保有限公司借款本金42000元及资金占用期间的利息（自2016年9月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告董银勇负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
二〇一六年十一月九日
代理书记员 胡梦婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6791号
原告：日照市东港区金城电器商行，住所地：日照市东港区河山镇隋家官庄村。
经营者：王鲁霞，居民。
被告：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区海曲东路12号。
法定代表人：李宜春，总经理。
委托代理人：徐超，居民，系日照锦煜房地产开发有限公司职工。
原告日照市东港区金城电器商行与被告日照锦煜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区金城电器商行的经营者王鲁霞，被告日照锦煜房地产开发有限公司的委托代理人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区金城电器商行向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告欠款440000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告支付欠款440000元并承担本案诉讼费；事实和理由：原、被告于2013年11月26日签订《盛和家园电线电缆及开关插座材料采购合同》，约定被告购买原告的电缆等材料。原告按约履行了合同义务，被告支付部分款项并于2014年11月8日出具欠据。该欠款经原告多次催要，被告以无款为由拒付。
被告日照锦煜房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，双方之间有买卖业务，被告尚欠原告货款440000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交《盛和家园电线电缆及开关插座材料采购合同》和被告出具的欠条，主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告支付原告部分货款，尚欠货款440000元。被告对原告提交的证据均无异议。
根据当事人的陈述及经法庭确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年11月26日签订《盛和家园电线电缆及开关插座材料采购合同》，约定被告购买原告的电缆等材料。原告按约履行了合同义务，被告支付部分款项并于2014年11月8日出具欠据，承认尚欠原告货款440000元，该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告从原告处购买电缆等，应及时履行支付货款的义务，然其未及时支付，构成违约。被告尚欠原告货款440000元，事实清楚，证据充分，被告理应支付。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系对其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告日照锦煜房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市东港区金城电器商行货款440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3800元，由被告日照锦煜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 倩
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初569号
原告杨小友，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住温县。
被告温县祥云镇石渠村民委员会。住所地：温县祥云镇石渠村。
法定代表人陈学瑞，村委会主任。
本院在审理原告杨小友与被告温县祥云镇石渠村民委员会民间借贷一案中，原告杨小友于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨小友撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告杨小友负担。
审判员 仝争争
二〇一七年三月十九日
书记员 蔡红杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02328号
罪犯李广辉，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年1月11日作出（2011）濉刑初字第00182号刑事附带民事判决，以罪犯李广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李广辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李广辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李广辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广辉减去自本裁定送达之日起至2015年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初617号
原告支某（又名支桂祥）。
被告李某。
本院在审理原告支某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告支某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收费150元由原告支某负担。
审判员 任艳秋
二〇一六年三月二日
书记员 王宁华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更713号
罪犯锜燕明，男，1993年11月11日出生，汉族，初中文化，福建安溪县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年6月30日作出（2016）闽0524刑初第467号刑事判决，认定被告人锜燕明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月3日起至2020年8月4日止），并处罚金4万元，追缴共同违法所得199087元。判决生效后，于2016年7月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯锜燕明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年7月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯锜燕明，现已审理终结。
经审理查明，罪犯锜燕明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年4月累计考核分2269.5分，共获表扬3次。
该犯在原审被扣违法所得10400元，本院审理期间缴纳罚金40000元，违法所得178687元，同案犯王海煌已缴违法所得10000元，财产刑已全部履行。其母亲锜爱华与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：具备社区矫正条件。经讯问，罪犯锜燕明也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯锜燕明减刑的异议。
本院认为，罪犯锜燕明已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪危险性小，可以假释，假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯锜燕明予以假释（假释考验期限自假释之日起计算,即自2018年8月1日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 温继峰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
1/1
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1267号
上诉人（原审原告）：喻永兴，男，1946年3月23日出生，汉族，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人喻永兴因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人喻永兴于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，喻永兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人喻永兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年六月一日
书记员 刘 叶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终352号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审原告）：刘彦飞，男，1973年2月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人黄伟因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。
黄伟上诉称，2015年12月12日，上诉人与被上诉人之间签订的《还款协议》并非上诉人的真实意思表示，应为无效协议。因此，《还款协议》中关于管辖权的约定亦应属于无效约定。依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由上诉人住所地人民法院即河北省魏县人民法院管辖。故一审裁定错误，请求二审依法撤销一审裁定，将案件移送至河北省魏县人民法院管辖。被上诉人刘彦飞服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案中，被上诉人刘彦飞作为债权人与作为债务人的上诉人黄伟于2015年12月12日签订了《还款协议》，双方在协议中第三条约定：“债务人应按协议严格履行还款协议，如债务人不能按时还清本金及利息，双方发生纠纷，应在债权人所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被上诉人刘彦飞作为债权人，其住所地位于邯郸市丛台区城内中街聂家巷2号，其依约向邯郸市丛台区人民法院提起民事诉讼符合法律规定，邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。黄伟的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十六日
书记员 郝 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01533号
原告孙素娥，女，汉族，1970年4月12�出生，农民，住安徽省蒙城县。
原告何思宇,女,汉族,2007年6月12日出生,住址同上。
法定代理人:孙素娥,系何思宇之母亲.
被告孙延状,男,1966年1月28日出生,住山东省滕州市。
被告:临沂博爱汽车运输有限公司
地址:山东省临沂市兰山区聚财路中段鲁南汽车城
法定代表人：许建军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
法定代表人:李连亮,该公司经理
住所地:临沂市金源路69号
机构代码:70605622--5
本院在审理原告孙素娥、何思宇与被告孙延状、临沂博爱汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙素娥、何思宇于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙素娥、何思宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 方蕴瑜
二0一四 年 七 月八 日
书记员 李慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第01533号原告孙素娥，女，汉族，1970年4月12�出生，农民，住安徽省蒙城县。原告何思宇,女,汉族,2007年6月12日出生,住址同上。法定代理人:孙素娥,系何思宇之母亲.被告孙延状,男,1966年1月28日出生,住山东省滕州市。被告:临沂博爱汽车运输有限公司地址:山东省临沂市兰山区聚财路中段鲁南汽车城法定代表人：许建军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代表人:李连亮,该公司经理住所地:临沂市金源路69号机构代码:70605622--5本院在审理原告孙素娥、何思宇与被告孙延状、临沂博爱汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙素娥、何思宇于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告孙素娥、何思宇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审  判  员      方蕴瑜      二0一四 年 七 月八 日      书记员  李慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初588号
原告：严霞，女，1972年2月2日生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：戈淑华，女，成年，汉族，上高县人，墨山供电所工作人员，住上高县。
原告严霞诉被告戈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严霞到庭参加诉讼，被告戈淑华经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严霞诉称：2014年12月4日被告戈淑华通过朋友介绍向原告借款50000元，双方约定月利息800元，但被告在支付了第一个月利息及后来支付过300元外，就一直未予支付利息及本金，2015年11月7日，被告重新向原告出具了一张借条，并约定利息算到2015年11月7日止应付利息7200元，但之后被告仍未付分文，原告无奈，故诉至法院，要求被告偿还原告本金50000元及利息（按月息1分5计算）；诉讼费由被告承担。
被告戈淑华未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，2014年12月4日被告戈淑华通过朋友介绍以急需用钱为由向原告借款50000元，双方约定利息为月息1.5%，但被告在支付了1200元后，就一直未偿还欠款及利息，2015年11月7日被告重新向原告出具了一张借条，并对截止至当日的应付利息约定为7200元，但之后被告仍未履行还款义务，故原告向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告戈淑华偿还了原告利息1200元。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告戈淑华向原告严霞借款50000元，有被告戈淑华出具的借条为凭，足以证明借贷法律关系存在，应受法律保护。原告严霞要求被告戈淑华偿还50000元借款及其利息（按月息1分5计算），针对该诉讼请求，本院认为，原告严霞提供了被告出具的暂借50000元的借条，并对利息进行了注明，结合庭审查明事实，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告戈淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告戈淑华偿还原告严霞借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月4日起至履行完毕之日止，但应扣除被告已支付的1200元）。
案件受理费1050元，减半收取，由被告戈淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年八月十六日
书记员 李海璇
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初181号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陈某。因吸毒，2015年2月13日、9月16日、10月21日、2016年3月18日分别被新田县公安局行政拘留、强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日主动以电话方式向新田县公安局投案，同月31日被新田县公安局刑事拘留，同年4月13日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2016年11月11日对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年2月23日晚，黄某甲电话联系被告人陈某购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），陈某则垫付毒资人民币100元从黄某乙手中购买了1小包毒品甲基苯丙胺（约0.5克），随后陈某将该小包毒品甲基苯丙胺送到新田县龙泉镇“天河”宾馆402房间给黄某甲等人吸食，收取黄某甲人民币150元，陈某从中获利人民币50元。
另查明，被告人陈某系吸毒人员，在强戒所强制戒毒期间主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议；并有《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《人口信息》、《到案经过》、《公安行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《吸毒人员动态管控详细信息》等书证；证人黄某甲、黄某乙的证言；《人体尿样毒品检测单》；《检查笔录》及讯问视频光碟等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。新田县人民检察院指控被告人陈某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陈某在强制戒毒期间主动投案，并如实供述自己的罪行，应当视为自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（4）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2016年3月31日起至2016年12月30日止。所判罚金，限被告人陈某在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
第一款《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7752号
原告：台州市力思龙铝业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海门街道群辉村枫南东路。
法定代表人：程灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区。
法定代表人：高耿龙。
原告台州市力思龙铝业有限公司（以下简称力思龙公司）与被告福建省溪石建筑工程有限公司（以下简称溪石公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。本院依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告力思龙公司的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告溪石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力思龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付加工款611050.41元，并支付该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。庭审中，原告自愿撤回施工结算表中对应的诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求判令被告立即支付定作款509989.41元，并支付自2016年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告溪石公司设立的福建省溪石建筑工程有限公司上海分公司（以下简称溪石公司上海分公司）经协商自愿签订铝单板定作合同。合同约定原告为溪石公司上海分公司定作铝单板，厚度2.5mm的单价为225元每平方米，厚度3.0mm单价为240元每平方米，单价包含了运输费，付款方式为合同签订后3天内溪石公司上海分公司预付15%，供货达到2000平方付该批货款的80%，余款5%在最后一批供货完毕之日起6个月内付清，交货地点为溪石公司上海分公司。原告共发货给溪石公司上海分公司价值3708926.72元，被告共付款3097876.31元，尚欠原告货款611050.41元未付，溪石公司上海分公司并出具给原告付款通知书和施工队结算单，对以上发货和欠款金额予以认可。经原告多次催讨，溪石公司上海分公司拒不支付该款。另，被告溪石公司设立的溪石公司上海分公司已经被注销。
被告溪石公司未答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：溪石公司上海分公司于2015年2月13日将负责人由陈世华变更为王智龙，并于2016年3月9日注销。原告与溪石公司上海分公司签订了一份铝单板定作合同，约定原告为溪石公司上海分公司提供定作的力思龙品牌的氟碳铝单板用于中旅名门府幕墙工程，合同签订后溪石公司上海分公司在3天内预付15%给原告，供货达到2000平方付该批货款的80%，以此类推。余款5%在最后一批供货完毕之日起6个月付清。如溪石公司上海分公司未按合同约定支付货款，每延迟一天则支付总货款的2‰金额给原告作为违约金。溪石公司上海分公司原法定代表人陈世华在合同需方签字，并加盖了公章。经双方对账，溪石公司上海分公司为宁波中旅名门工地尚欠原告款项754677.41元，其中最后一批供货2015年8月31日。溪石公司上海分公司加盖了“福建省溪石建筑工程有限公司项目部”公章。溪石公司上海分公司支付了货款244688元，尚欠509989.41元未付。
本院认为：溪石上海分公司是被告溪石公司依法设立的分公司，其不具备法人资格，且已被注销，其民事责任应由设立分公司的主体即被告溪石公司承担。原告与溪石公司上海分公司之间签订的铝单板采购合同系当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在收到货物后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。铝单板采购合同明确了工程名称为中旅名门幕墙工程，且原告提供的付款通知书载明的最后一期货物时间为2015年8月31日，而货款应在最后一批供货完毕之日起6个月付清，故原告主张该项目对应的欠款自2016年3月1日起算违约金，并自愿将违约金标准调整为月利率2%，符合约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省溪石建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市力思龙铝业有限公司定作款509989.41元，并支付该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元（已减半），由被告福建省溪石建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 王竞垭
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1964号
原告张清山，男，1972年2月8日出生。
被告陈文生，男，1967年3月27日出生。
本院于2014年3月21日立案受理原告张清山诉被告陈文生买卖合同纠纷一案后，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张清山负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年三月二十六日
书记员 李熹岚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初948号
原告：马联合，男，1967年11月11日出生，汉族，深州市唐奉镇赵八庄村，现住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，衡水市胜利中路38号。
诉讼代表人：乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人：王燕，1983年11月20日出生，汉族，系公司职工。
原告马联合与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员李艳阳独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告马联合、被告保险公司委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马联合诉称：原告马联合为其所有的冀Ｔ×××××号车，在被告处为该车投保了交强险、机动车损失保险、商业三者险等险种，保险期间为2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止，并且均不计免赔。2015年12月6日13时，郭满堂驾驶电动三轮车沿保衡路由南向北行驶至保衡线乔辛庄村路口处向西左转弯时，与沿保衡路由北向南行驶的马东瑞驾驶冀Ｔ×××××号车相撞，致双方车辆损坏、郭满堂及其乘车人谢会棉、张同俊受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定：郭满堂负此次事故主要责任，马东瑞负此事故次要责任，谢会棉、张同俊不负此事故责任。事故发生后，原告为修复该车花费4000元。对于原告的损失，被告应在机动车损失保险赔偿限额内承担赔偿责任
被告保险公司辩称：原告马联合在我司投保车辆损失险，关于2015年12月6号发生的交通事故，我司承担原告车辆损失的30%。我司不承担诉讼费及鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告马联合为其所有的冀Ｔ×××××号车，在被告处为该车投保了交强险、机动车损失保险、商业三者险等险种，保险期间为2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止，并且均不计免赔。2015年12月6日13时，郭满堂驾驶电动三轮车沿保衡路由南向北行驶至保衡线乔辛庄村路口处向西左转弯时，与沿保衡路由北向南行驶的马东瑞驾驶冀Ｔ×××××号车相撞，致双方车辆损坏、郭满堂及其乘车人谢会棉、张同俊受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定：郭满堂负此次事故主要责任，马东瑞负此事故次要责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告应当承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：证据：1，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过；2，保险单两份，证明原告在被告公司入有车辆损失险；3，发票一份，用于证明为修复该车共花费4000元；4，原告的机动车行驶证，用于证明原告为车辆所有人；5，驾驶人驾驶证一份，证实驾驶人马东瑞具有合法有效的驾驶资格。
围绕争执焦点，被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：我司对所有证据的真实性均无异议，但事故责任认定书中驾驶人马东瑞承担事故的次要责任，我司应该按照次要责任赔付原告车辆损失。原告剩余损失应直接向侵权人郭满堂主张。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的保险单两份、事故认定书一份、发票一份、驾驶证一份、行驶证一份，被告对其真实性无异议且该证据本案有关联，该证据可以证明案件事实，本庭予以确认。
本院经审理查明法律事实如下：原告所有的冀Ｔ×××××号车轿车发生交通事故，事故发生后原告为修复该车花费4000元。
本院认为：原告系涉案冀Ｔ×××××号轿车的所有人，在被告处为该车投保了车辆损失保险且约定不计免赔，并交纳保险费用，被告系依法成立的保险公司承保该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”原告要求被告赔偿损失4000元的请求，合理合法，应予支持。被告所辩按责任比例承担赔偿责任的主张与该规定不符，故该主张不予支持。被告赔偿原告后可向事故相对方进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告马联合车辆损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李艳阳
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3002号
原告：周东辉，男，1973年1月19日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：肖建国。
被告：利德科技发展有限公司，住所地西藏拉萨金株西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春风。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地西藏拉萨金株西路158号世通阳关新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地西藏拉萨金株西路158号世通阳关新城5栋3号三层。
原告周东辉与被告方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司、利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后依法进行审理。
周东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失11575745.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日开始购买方正证券股票，证券代码为601901，截至起诉日还剩余方正证券股票88600股。2017年5月10日，被告收到中国证监会的处罚决定书。确定了被告存在如下违法事实：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联交易关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。被告的违法行为造成原告巨大经济损失，为维护合法利益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的实际损失。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。周东辉依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，周东辉起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如周东辉具备起诉条件可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：
驳回周东辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2927号
原告：陈腊梅，女，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：谭建国，该公司董事长。
原告陈腊梅与被告安徽鑫阳电子有限公司（以下简称鑫阳公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，于2016年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈腊梅的委托诉讼代理人王祖军到庭参加诉讼，被告鑫阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方的劳动关系；2.被告赔偿原告损失43506元（按照社会保险机构规定的标准，将自2009年11月至2015年10月底应该为原告缴纳而没有缴纳的款项：养老保险2305元/月×19%×73个月=31970元、医疗保险2305元/月×6.5%×77个月=11536元）；3.被告返还原告5347.6元（自2013年6月至2015年10月期间，被告已经从原告工资中代扣个人承担部分但未缴纳的金额184.4元/月×29个月）；4.被告支付原告失业保险金22500元（1250元/月×18个月）；5.被告支付经济补偿金14982.5元（2305元/月×6.5个月）；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月，原告开始在被告处从事下线工作，双方约定工资按计件标准计算，原告的月平均工资为2305元。此后，原告一直在被告处勤恳工作，直到2015年10月底，被告不安排原告工作，无故强制原告离开。在原告工作期间，被告只给原告缴纳了2013年2月至5月期间4个月的养老保险，并将原告2013年6月至2015年10月的工资每月扣了184.4元，共计扣款5347.6元，名为用于缴纳养老保险，实则将此款据为己有而不向社会保险机构缴纳。且原告在被告处工作期间，被告一直没有按照法律规定为原告购买社会保险，从而导致原告无法相关社保待遇。原告认为，被告为依法为原告办理保险并克扣原告工资的行为违反了劳动法的规定，侵犯了原告的合法权益，为此起诉，希望法院支持原告诉请。
鑫阳公司未作答辩。
原告陈腊梅围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、借记卡账户历史明细清单、银行发放工资明细单、广德县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据，鑫阳公司未予质证。对陈腊梅提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈腊梅于2009年11月开始在被告鑫阳公司从事下线工作，双方约定工资按计件标准计算。根据原告提供的银行发放工资明细单，其离职前12个月（2014年9月至2015年8月）期间的工资分别为1545.89元、2124.79元、2300.08元、2294.89元、1628.44元、1743.67元、750元、1736.92元、1501.96元、932.92元、750元、2093.09元、2457.5元，月平均工资1821.68元。2015年10月底，被告停产，口头通知原告放假，让原告回家等通知，后未再通知原告上班。被告仅为原告办理了2013年2月至5月期间的养老保险，未为原告办理齐全其他社会保险，并以缴纳养老保险费为由自2013年6月至2015年6月每月从原告的工资中扣除了184.4元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告陈腊梅自2009年11月开始在被告鑫阳公司工作，双方建立劳动关系并受法律保护。劳动关系存续期间，被告仅为原告办理了工伤保险及2013年2月至5月期间的养老保险，其他保险未办理齐全，现原告诉请解除双方之间的劳动关系，本院予以支持。原告诉请被告赔偿因欠缴养老保险费用造成的损失，因养老保险可以补办，且补交应缴的保险费用属于社会保险征办机构的征收职责，不属于法院劳动争议受理范围，本院不予处理。原告诉请的医疗保险损失，因被告未为原告办理医疗保险，应将医保统筹费用中应划归个人账户的费用支付给原告，该费用本院确定为1821.68×1.1%×77个月=1542.96元。原告诉请的要求被告返还已经从原告工资中代扣个人承担部分但未缴纳的养老保险费，因基本养老保险基金由个人缴费、单位缴费和政府补贴等构成，在用人单位向社保机构办理补交养老保险费时，个人也须按照本人缴费工资的比例缴纳，本院对原告本案诉请的养老保险损失不予处理，故原告诉请被告返还从其工资中扣除的个人应缴养老保险费，本院亦不予处理，由原告在向社会保险征办机构主张权利时一并处理。原告诉请的失业保险金，根据法律规定，领取失业保险金需满足按照规定参加失业保险、所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年、非因本人意愿中断就业、已办理失业登记并有求职要求这几个条件，原告未能提供证据证明本人已履行交费义务，也未举证证明已办理失业登记并有求职要求，故不符合领取失业保险金的条件，其诉请被告支付失业保险金损失，本院不予支持。原告诉请的经济补偿金，因鑫阳公司未为陈腊梅办理齐全社会保险，陈腊梅诉请解除劳动关系并诉请鑫阳公司支付经济补偿金，本院予以支持，按照每满一年支付一个月工资的标准，鑫阳公司应支付陈腊梅经济补偿金1821.15元/月×6.5个月=11837.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫阳电子有限公司应给付原告陈腊梅医疗保险费、经济补偿金合计13380.44元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告陈腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽鑫阳电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 夏东生
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
......
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
......
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
......
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
......
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
??
??
??
??
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16853号
上诉人（原审原告）：许木祥，住湖北省仙桃市。
委托代理人：林泽斌、王宏，均为广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市泉琳贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蔡泽松，该�司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘新安，住湖北省天门市。
两被上诉人共同委托代理人：熊涛，广东定海针律师事务所律师。
原审第三人：广州年发物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：郑镇清，该公司执行董事。
委托代理人：马桂梅，该公司职员，联系地址。
原审第三人：广州润景市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区。（市场地址：广州市海珠区）。
法定代表人：郑镇清，该公司执行董事。
委托代理人：蒋美艳，该公司职员，联系地址。
上诉人许木祥因与被上诉人广州市泉琳贸易有限公司（以下简称泉琳公司）、刘新安、原审第三人广州年发物业管理有限公司（以下简称年发公司）、广州润景市场经营管理有限公司（以下简称润景公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审中，1、润景公司向本院提交了其与年发公司、许木祥所签订的协议；2、润景公司与许木祥均确认润景公司已退还30000元给许木祥，其中10000元是以借款形式代刘新安垫付；3、刘新安表示许木祥不愿意做本案原告，润景公司和年发公司通过协议把追讨责任全部包揽，应该由润景公司、年发公司起诉泉琳公司，许木祥不能作为本案原告。
本院经审查认为，因润景公司在二审中提交其与年发公司、许木祥所签订的协议，刘新安据此对许�祥是否能作为本案的原告提出异议；另一方面，刘新安或泉琳公司除已转付给润景公司外，实际收取了多少进场费，是刘新安或泉琳公司作为招商人在涉案商场未能开业且租赁合同未约定进场费的情况下是否应当对由其收取的进场费直接承担返还责任的基础，一审对此并无查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，因两审终审制度及原审认定基本事实不清，本院将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4669号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
二审预收案件受理费550元，由本院退回给上诉人许木祥。
审判长 吴国庆
审判员 姚伟华
审判员 黄 嵩
二〇一七年二月二十四日
书记员 邹凌青
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第291号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：王金龙。
被申请人：许小丽。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0923号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0923号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0923号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王金龙、许小丽缴纳社会抚养费人民币90000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01020号
原告王某甲，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告王某乙，女，1982年11月9日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙的委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于2005年元旦举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证。2005年9月10日生一女王某丙。原被告婚前了解甚少，婚后被告不信任原告，经常争吵且被告于2013年9月离家至今未归。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付600元生活费，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实请求，提交如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份。
原被告结婚证复印件，证明原被告的夫妻关系。
婚生女户口本复印件，证明婚生女情况。
被告王某乙辩称：同意离婚，婚后原告嗜赌成性，原告对
被告实施家庭暴力，故原告属于过错方。婚生女同意由原告抚养，但600元抚养费过高，因被告无固定工作和收入，无力抚养婚生女。夫妻共同财产位于合肥市长江批发市场朱小郢小区5幢206室及汽车一辆归被告所有，原告在诉状中只字不提，系隐匿财产，依法可不分割给原告。
被告为证明上述诉请，提交如下证据：
房产证复印件一份，证明该房产属夫妻共同财产。
该车行驶证复印件一份，证明该汽车属夫妻共同财
产。
结婚证一本。
原告对被告提交的三组证据均无异议，但认为该房是2004年婚前按揭购买，婚后按揭部分才是夫妻共同财产。被告对原告提交的三组证据无异议。根据庭审调查及原被告举证、质证，依法对原被告提交的证据均认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
原被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证。2005年9月10日生一女王某丙，现随原告生活读书。原被告婚后因性格不合，经常争吵，2013年9月争吵后被告离家至今未归。2004年原告按揭购东二十埠朱小郢5幢206室住房一套，面积57.33平方，价值88000元，首付48000元，按揭40000元，2004年5月付按揭款，每月400元左右，2014年2月14日付清按揭。皖A×××××号比亚迪轿车一辆，2012年购买，价款47000元，原告从事出租车驾驶工作，被告在超市上班。庭审中，原告陈述共同生活中，家庭经济均由被告掌管，被告带走现金有100000元，其经手欠款17600元，购买车辆时被告仅给了5000元。2012年9月26日被告自己书写原被告未签字离婚协议一份（注明婚生女原告抚养，被告支付日常生活费，住房首付系原告支付，原被告共同还贷，原告支付被告车款5000元），并提供购房合同及付按揭款存折一本。原被告各持诉辩意见，调解不成。
另查，诉讼中原告认可住房现价值320000元，被告认可现价值400000元，为此原告提供与原被告住房同一小区的面积53.97平方，售价324600元的二手房成交合同一份，原被告共同确认皖A×××××车现价28000元。
本院认为：原被告虽登记结婚，但婚后双方性格不合，争吵较多，且被告离家一年之久，至今未归，足见夫妻感情确已破裂，诉讼中，调解和好无望，依法准予离婚。原被告协商婚生女由原告抚养，符合法律规定，本院予以确认，婚生女当前抚养年限9年，根据双方经济状况及小孩生活实际，确认被告每月支付抚养费500元，因原被告间有共同财产分割，依法酌定一次性由被告承担子女抚养费48000元。原被告婚礼后补领结婚证，夫妻关系依法应从××××年××月××日确立，原告首付款48000元及结婚前原告所付按揭款400元×8个月=3200元，合计51200元，依法属原告婚前个人财产，原被告婚后所付按揭款为88000元-51200元=36800元，根据原被告评估现住房价款及原告提供同地区二手房成交价格（原被告均未申请价款鉴定），依法确定原被告住房现价值为人民币360000元，据此计算原被告夫妻共同财产价值为（36800÷88000）×360000=150545.45元，合计原被告夫妻共同财产价值为150545.45＋28000=178545.45元，根据原被告共有财产份额及实际使用情况，从照顾女方及子女权益出发，依法由被告分得共同财产折款100000元。原告主张的夫妻共同债务，系原告一方经手，被告不予认可，原告也无相应证据证实，本院依法不作确认。被告辩称原告不得分割夫妻共同财产，法律依据不足，不予支持。为贯彻婚姻自由原则，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女王某丙由原告抚养至独立生活时止，被告一次性支付子女抚养费48000元；
原被告的夫妻共同财产即位于合肥市瑶海区东二十
埠朱小郢5幢206室住房一套及皖A3W9**号轿车一辆归原告所有，原告给付被告共同财产折款人民币100000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三项两比，原告给付被告人民币52000元，限于
本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年八月二十八日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3262号
原告：郭文辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住福安市。
被告：蔡清华，男，1980年8月26日出生，汉族，住福安市。
原告郭文辉与被告蔡清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文辉到庭参加诉讼，被告蔡清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文辉向本院提出诉讼请求：蔡清华偿还郭文辉借款25万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还款之日止）。事实和理由：蔡清华因经商需要，多次向郭文辉借款，并许诺按月息2%付息。郭文辉分别于2010年9月17日出借现金5万元、2011年4月27日出借现金10万元、2011年5月25日出借现金5万元、2012年1月18日出借现金5万元，共计25万元给蔡清华，蔡清华均出具了借条。借款后，蔡清华支付利息至2015年7月，此后未付息亦未还本。现郭文辉多次催讨无果，请求支持上述诉讼请求。
蔡清华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
蔡清华因经营需要分别于2010年9月17日向郭文辉借款5万元、2011年4月27日借款10万元、2011年5月25日借款5万元、2012年1月18日借款5万元，共计25万元。由蔡清华出具借条四张，未书面约定借款利息和期限。现郭文辉催讨上述借款无果，遂于2016年3月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，郭文辉与蔡清华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息和期限，视为不定期无息借贷。但作为出借人的郭文辉可以主张逾期后按年利率6%计算的利息。现郭文辉以诉讼方式要求蔡清华偿还借款本金25万元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求依据充分，应予支持。
综上所述，郭文辉诉讼请求成立。蔡清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡清华在本判决生效之日起五日内偿还郭文辉借款25万元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月28日起计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由蔡清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初3262号原告：郭文辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住福安市。被告：蔡清华，男，1980年8月26日出生，汉族，住福安市。原告郭文辉与被告蔡清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文辉到庭参加诉讼，被告蔡清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文辉向本院提出诉讼请求：蔡清华偿还郭文辉借款25万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还款之日止）。事实和理由：蔡清华因经商需要，多次向郭文辉借款，并许诺按月息2%付息。郭文辉分别于2010年9月17日出借现金5万元、2011年4月27日出借现金10万元、2011年5月25日出借现金5万元、2012年1月18日出借现金5万元，共计25万元给蔡清华，蔡清华均出具了借条。借款后，蔡清华支付利息至2015年7月，此后未付息亦未还本。现郭文辉多次催讨无果，请求支持上述诉讼请求。蔡清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡清华因经营需要分别于2010年9月17日向郭文辉借款5万元、2011年4月27日借款10万元、2011年5月25日借款5万元、2012年1月18日借款5万元，共计25万元。由蔡清华出具借条四张，未书面约定借款利息和期限。现郭文辉催讨上述借款无果，遂于2016年3月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，郭文辉与蔡清华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息和期限，视为不定期无息借贷。但作为出借人的郭文辉可以主张逾期后按年利率6%计算的利息。现郭文辉以诉讼方式要求蔡清华偿还借款本金25万元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求依据充分，应予支持。综上所述，郭文辉诉讼请求成立。蔡清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡清华在本判决生效之日起五日内偿还郭文辉借款25万元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月28日起计至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由蔡清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清人民陪审员  张 禧人民陪审员  郭爱斌二〇一六年八月十八日本件与原本核对无异书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。