wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1163356号
原告上海秀川汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路1418号6幢1033室，组织机构代码34241898-4。
法定代表人汪串，经理。
被告仇国坤，男，1989年12月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市大坝镇小耳沟村长征组，公民身份号码5221301989********。
原告上海秀川汽车服务有限公司（下简称上海秀川公司）诉被告仇国坤民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海秀川公司法定代表人汪串到庭参加诉讼，被告仇国坤经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海秀川公司诉称，2015年8月24日，被告仇国坤向原告借款32,500元约定两个月归还，并将其名下的比亚迪牌轿车抵押给原告。2015年10月25日、11月18日，被告两次共计偿还借款2,000元，后被告失去联系，也没有再偿还借款。原告为维护自己合法权益，诉请判决：1.被告偿还借款30,500元及利息（利息按年利率6％从2015年10月25日计算至还款之日止）；2.被告赔偿原告损失2,800元（交通费2,600元，食宿费200元）；3.被告承担本案诉讼费、公告费。
被告仇国坤未答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告仇国坤在原告上海秀川公司处借款32,500元，双方签订协议，载明“8月24日，今仇国坤抵押比亚迪速锐给秀川，借款32,500元，两个月之后归还。日期，8月24日，取车日期，10月24日。”其后，被告仇国坤偿还借款2,000元，余款30,500元未清偿。2016年1月18日，原告上海秀川公司诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述、当事人提交的《押车协议》等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告仇国坤经传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。本院根据原告上海秀川公司当庭陈述及提供的证据，确认被告仇国坤于2015年8月24日在原告上海秀川公司处借款32,500元并约定还款时间、已偿还2,000元的事实。被告未按约定完全偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原告上海秀川公司要求被告偿还借款30,500元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告就差欠借款30,500元按年利率6％计付从2015年10月25日至还款之日止利息，本院认为，被告未按约定期限（2015年10月24日前）偿还借款，双方未约定借期内利率及逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，原告的利息诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告上海秀川公司要求被告赔偿原告损失2,800元（交通费2,600元，食宿费200元），本院认为，因原、被告双方未就违约损失赔偿进行约定，且原告已主张利息损失赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，原告要求被告赔偿交通费损失及食宿费损失不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告仇国坤在本判决生效之日起十日内偿还原告上海秀川汽车服务有限公司借款本金30,500元并支付利息（利息按年利率6％从2015年10月25日计算至还款之日止）；
二、驳回原告上海秀川汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费600元，共计1,163元，由被告仇国坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 邹云华
人民陪审员 王正涛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2282号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：黄雄鹏、尤清锭，该银行员工。
被执行人：林贤文，男，1985年11月9日出生，汉族，住永春县，
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林贤文金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年11月27日作出的(2014)丰民初字第3169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2014)丰民初字第3169号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张东伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执566-2号
申请执行人刘继学。
被执行人刘英军。
申请执行人刘继学与被执行人刘英军买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年2月18日作出的（2016）内422民初723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘继学于2016年2月25日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人在中国建设银行开设的账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月六日
书记员 宋魁智
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更320号
罪犯黄小江，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2003年7月1日作出（2003）宜刑初字第41号刑事附带民事判决，认定黄小江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元。黄小江不服，提出上诉。2003年9月30日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2003年10月21日将罪犯黄小江交付执行。2006年4月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第340号刑事裁定，将罪犯黄小江的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年4月30日，本院作出（2008）宜中刑执字第131号刑事裁定，对罪犯黄小江减去有期徒刑一年二个月。2010年4月28日，本院作出（2010）宜刑执字第147号刑事裁定，对罪犯黄小江减去有期徒刑一年二个月。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第289号刑事裁定，对罪犯黄小江减去有期徒刑一年。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第163号刑事裁定，对罪犯黄小江减去有期徒刑四个月。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第188号刑事裁定，对罪犯黄小江减去有期徒刑四个月（刑期自2006年4月13日起至2021年4月12日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5日31作出（2016）鄂宜监减字第675号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄小江能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄小江予以减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯黄小江2014年8月22日获减去有期徒刑四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度2次记功奖励，因黄小江系病残犯，并于2016年2月25日执行附带民事诉讼赔偿款15000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄小江在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯黄小江现为病残犯且积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄小江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2006年4月13日起至2020年5月12日止；剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 吴遵玉
审判员 黄正钢
审判员 杨正强
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 雁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8370号
原告：蒋继祥，男，1966年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蒋东风，男，1984年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告蒋继祥诉被告蒋东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋继祥到庭参加诉讼，被告蒋东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋继祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金54000元及逾期利息8100元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，被告分两次向原告借款合计54000元，被告于2015年7月9日向原告出具欠款证明并约定还款期限。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年被告向原告借款39000元，2015年被告向原告借款15000元，2015年7月9日被告向原告出具证明一份载明“欠蒋继祥五万肆仟元整，到2015年7月15日晚上还清，如果到期不还清，蒋继祥把我的东西拉回家，蒋东风自愿”。借款经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有欠款证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋东风向原告蒋继祥借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告蒋东风作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务，现原告诉请被告偿还借款54000元于法有据，本院予以支持。原告主张利息以54000元为本金，自2015年7月16日起按照同期银行贷款利率计算至2017年9月为8100元，经计算该项利息应为7020元，故本院仅支持利息7020元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋东风于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋继祥借款本金54000元及利息7020；
二、驳回原告蒋继祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675，由被告蒋东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾虎成
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01853号
申请执行人袁振宏，男，汉族，1938年10月13日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人罗芹香，女，汉族，1941年3月16日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行袁振宏、罗芹香与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第01853号申请执行人袁振宏，男，汉族，1938年10月13日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人罗芹香，女，汉族，1941年3月16日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行袁振宏、罗芹香与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 蓉代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一六年九月二日书 记 员 金 鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3796号
原告：李素平（曾用名李平），女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：邵德立，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告李素平诉被告邵德立买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告邵德立地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李素平的起诉。
案件受理费89元免收，退还原告李素平。
审判员 贺德威
二〇一七年十月十日
书记员 李中青
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初3796号原告：李素平（曾用名李平），女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邵德立，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告李素平诉被告邵德立买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告邵德立地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李素平的起诉。案件受理费89元免收，退还原告李素平。审判员  贺德威二〇一七年十月十日书记员  李中青
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初964号
原告：支根武。
被告：张闯。
原告支根武与被告张闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支根武到庭参加了诉讼。被告张闯经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计8882元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，杨士涛驾驶冀XXXX**小型客车，沿市府大街由西向东行驶至过境路口左转弯时，与由北向南行驶被告张闯驾驶的报废车（号牌冀XXXX**号牌）小型轿车相撞，发生交通事故。此事故经辛集市交警大队处理，认定杨士涛负此事故的主要责任，被告张闯负此事故的次要责任。杨士涛所驾驶的车辆由原告所有。原告要求被告赔偿损失共计8882元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，杨士涛驾驶冀XXXX**小型普通客车，沿市府大街由西向东行驶至过境路口左转弯时，与由北向南行驶被告张闯驾驶的报废车（号牌冀XXXX**号牌）小型轿车相撞，发生交通事故。此事故经辛集市交警大队作出第1301815201550597号事故认定书，认定杨士涛负此事故的主要责任，被告张闯负此事故的次要责任。此次事故给原告造成车损21605元。为证明自己的主张，原告提交了修车费发票，机动车保险车辆损失情况确认书、事故车辆损失照片、河北信达汽车贸易公司的修理清单。
本院认为:辛集市交警大队作出第1301815201550597号事故认定书，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。原告提交的证据，能够证明其因此次事故造成的损失。事故车冀XXXX**号小型轿车未投保保险，被告张闯应首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，剩余部分按照30%承担赔偿责任，即2000元+（21605元-2000元）×30%=7881元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告张闯于本判决生效后十日内赔偿原告支根武车辆损失费7881元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王建欣
审判员 张金超
审判员 张 妍
二〇一六年九月三十日
书记员 谢 洋
-1-
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1740号
申请执行人陈永川，女，1977年4月29日出生，汉族，重庆市永川市人，户籍地重庆市永川市，现住贵州省仁怀市。
被执行人甘家红，男，1971年5月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第581号民事判决书，于2016年10月13日受理申请执行人陈永川申请执行被执行人甘家红同居关系纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人欠款100,000.00元、承担申请执行人诉讼期间预交的诉讼费2,300.00元、承担本院执行费1,434.00元。
在执行过程中，申请执行人基于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，于2016年11月29日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人基于被执行人下落不明，暂无财产可供执行向本院书面申请终结本案本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）仁民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
二、如后申请执行人陈永川发现被执行人甘家红有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李小雪
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘运蛟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初737号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行。
委托代理人：王康，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营市昊正橡胶有限公司。
被告：广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司。
被告：广饶县隆鑫新型建材有限公司。
被告：山东润盈钢丝有限公司。
被告：徐海超。
被告：许丕云。
被告：李红光。
被告：王江。
被告：丁爱芹。
被告：徐福顺。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行（以下简称莱商银行）与被告东营市昊正橡胶有限公司（以下简称昊正公司）、广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司（以下简称圣鑫公司）、广饶县隆鑫新型建材有限公司（以下简称隆鑫公司）、山东润盈钢丝有限公司（以下简称润盈公司）、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康，被告昊正公司、被告徐福顺到庭参加诉讼，被告圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹经本院合法传唤未能到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，昊正公司于2015年11月19日与原告签订流动资金借款合同，向原告借款300万元，约定借款期限自2015年11月19日起至2016年11月18日止，借款年利率16%，按月结息，如借款人出现未按时偿还贷款本息情况，贷款人有权提前收回借款本息。同时，其余被告为被告昊正公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉来法院，请求判令：一、被告昊正公司立即归还原告借款本金300万元，利息81918.78元（计算至2016年4月22日），以上共计3081918.78元。以借款本金300万元为基数，按罚息利率24%支付自2016年5月25日起的罚息至付清之日止；以借款利息81918.78元为基数，按罚息利率24%支付自2016年5月25日的罚息利率，至付清之日止。二、判令被告圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告昊正公司、被告徐福顺辩称，借款属实，对罚息年利率24%不清楚，其余诉讼请求无异议，但无偿还能力。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、流动资金借款合同一份、保证合同九份。证明目的：原告莱商银行与被告昊正公司存在借款合同关系，被告圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺对该借款提供连带责任保证。
证据二、单位活期存款账户交易明细、贷款本息偿还计算方式各一份。证明目的：原告按照合同约定发放贷款，截止到2016年4月22日被告昊正公司拖欠利息81918.78元至今未还，其余被告均未履行还款义务。
被告昊正公司、徐福顺质证后认为，对证据一、二的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，经本院审查和被告质证，对原告提供的证据一、二的真实性本院予以确认。
根据本院采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2015年11月19日，原告莱商银行与被告昊正公司签订流动资金借款合同一份，约定被告昊正公司在原告处借款300万元，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月18日止，借款用途为借新还旧，年利率16%，被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止。罚息利率为：在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告未按约定方式进行贷款资金支付的，原告有权解除合同并要求被告提前归还贷款本息等。同日，原告莱商银行分别于圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺签订保证合同，合同主要约定，保证人自愿为原告与昊正公司于2015年11月19日签订的借款合同提供担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务到期（含债权人依法律规定或合同约定宣布提前收回贷款）之日起两年等。借款及保证合同签订后，原告莱商银行于同日将300万贷款打入昊正公司61×××49账号内，昊正公司同日偿还陈贷及利息3032659.14元。自2016年3月份昊正公司未足额偿还利息后，未再进行支付借款利息，截止2016年4月22日昊正公司共计拖欠借款利息81918.78元。被告圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺也未承担担保责任。
本院认为，原告莱商银行与被告昊正公司签订的《流动资金借款合同》、与被告圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了借款合同约定的义务，被告昊正公司未按合同约定偿还借款利息，被告圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺作为连带责任担保人，亦未按承诺履行偿还利息的义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求按照合同约定提前收回借款本金并支付借期利息、逾期复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告昊正公司支付罚息的主张，因借款未逾期，对其主张本院不予支持。被告圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺应对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告昊正公司追偿。被告圣鑫公司、隆鑫公司、润盈公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市昊正橡胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行借款本金300万元、利息81918.78元（计算至2016年4月22日），共计3081918.78元。
二、被告东营市昊正橡胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行复利（自2016年5月25日起，以81918.78元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）
三、被告广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、广饶县隆鑫新型建材有限公司、山东润盈钢丝有限公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告东营市昊正橡胶有限公司追偿。
四、驳回原告东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31455元，由被告东营市昊正橡胶有限公司、广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、广饶县隆鑫新型建材有限公司、山东润盈钢丝有限公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王建彩
审 判 员 孙东平
人民陪审员 杨 健
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31183号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：吴建英，住上海市闵行区颛盛路***弄***号***室。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告吴建英物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3654号
原告：黄建宝，男，汉族，1962年1月27日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：黄建家，男，汉族，1972年11月9日出生，住福建省厦门市集美区。
原告黄建宝与被告黄建家民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建宝及委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼，被告黄建家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄建宝向本院提出诉讼请求：1.判令黄建家偿还借款80000元及逾期利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至还款日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄建家因资金周转需要，于2014年10月31日向原告借款人民币80000元整，期限到后，经原告数次催讨，但时至今日，被告并未有归还原告借款本金及利息。被告的作为已侵犯原告的合法权益。
黄建家未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，黄建家向黄建宝出具《借据》1份，载明：兹因黄建家个人财务紧张，而向黄建宝借款，共得款项人民币捌万元整（￥80000元整）。借款日期：2014年10月31日，还款日期：2015年12月31日。借款人需在规定还款日期内还清款项。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：黄建家，身份证：。立据出借人：黄建宝，身份证：。
上述事实有黄建宝提交的《借据》、常住人口基本信息表以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因民间借贷所引发的纠纷，黄建宝提交的《借据》可以确认其与黄建家之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。《借据》明确约定还款日期为2015年12月31日，现借款期限届满，黄建家仍未履行还款义务，故黄建宝起诉要求黄建家偿还借款本金80000元的请求于法有据，予以支持。关于利息的主张，《借据》上未约定利息，黄建宝主张按年利率6%自2016年1月1日起计算利息至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故黄建宝的利息诉求于法有据，予以支持。黄建家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄建家应于本判决生效之日起十日内偿还黄建宝借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 连品方
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈志华
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7678号
原告：王静。
被告：张家港市香山医院有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山西路。
法定代表人：陈国平，执行董事。
委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
原告王静与被告张家港市香山医院有限公司（以下简称香山医院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王静、被告香山医院的委托诉讼代理人单国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静的诉讼请求为：要求被告香山医院撤销于2009年5月13日对原告所作的“除名处理”决定。审理中，原告王静变更其诉讼请求为：确认原告2009年5月是从被告处正常辞职，并非是原告自动离职。事实和理由：原告于2006年12月到被告香山医院放射科、超声科工作，双方签订有劳动合同，被告于2007年3月开始为原告缴纳社会保险。原告2009年结婚后居住在大新，考虑到被告香山医院离家较远，就想换一家工作单位，于2009年3月中旬将辞职报告交给被告。期间被告也曾对原告进行挽留，但原告综合考虑后还是决定离开，2009年5月1日后未再到被告香山医院处工作。原告认为已经根据相关法律规定提前一个月通知被告解除劳动关系，程序合法，但被告却在2009年5月13日对原告作出“除名处理”决定，实属不当。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告香山医院辩称，原告确实是从2009年5月1日起没有到被告处上班，但当时并没有收到原告的辞职申请，原告不来上班以后，被告曾联系原告要求其继续履行劳动合同，但原告表示要去其他单位工作，后被告根据社保有关规定，停办原告的养老保险手续。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告王静原系被告香山医院员工，在香山医院放射科、超声科工作。自2007年9月开始，被告香山医院开始为原告王静缴纳社会保险。2009年5月1日起，原告王静未再到被告香山医院处工作。2009年5月13日，被告香山医院在自动离职人员处理审批表中盖章确认，意见为：除名处理，后停缴了原告王静的社会保险。
原告王静向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：撤销香山医院所作的除名处理决定，认定其为正常辞职。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出张劳人仲不字[2016]第196号不予受理通知书，以王静的仲裁请求不属于其受理范围为由未予受理。原告王静对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告王静认可被告香山医院以其旷工为由单方解除劳动关系，但认为不能对其作除名处理，且2009年5月1日之后，被告并未联系过原告。就其所主张的2009年提交辞职申请事宜，原告王静未能提供任何证据加以证实。
上述事实，有不予受理通知、个人社会保险参保证明、自动离职人员处理审批表及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王静主张其在2009年3月向被告香山医院提交了辞职申请并于2009年5月1日正式离职，但被告香山医院对此不予认可，原告王静也未能提供任何证据，况且原告王静认可被告以其旷工为由单方解除劳动关系，可以认定被告香山医院所作出的单方解除与原告王静之间劳动关系的决定合法。因此，原告王静的诉讼请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴嘉诚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2472号
原告：童水娟，女，1974年3月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：黄国友，男，1970年1月10日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
原告童水娟与被告黄国友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告童水娟到庭参加了诉讼。被告黄国友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告童水娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付利息人民币31200元（该利息自2013年3月28日按月利率2%计算至2016年6月21日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告童水娟将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付利息人民币7686元（该利息计算至2016年6月21日止）。事实与理由：2013年3月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元，为此，被告向原告出具借条一份予以确认并就还款期限作出约定，原告将借款以现金方式交付给被告。但借款到期后，被告经原告催讨至今未履行还款义务，现原告诉至法院请求依法解决。
原告童水娟为证明其主张的事实，向本院提供了借条原件一份，用以证明被告黄国友于2013年3月28日向原告童水娟借款人民币40000元且就还款期限作出约定的事实。
被告黄国友未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告童水娟提供的上述证据材料，被告黄国友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告童水娟与被告黄国友之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄国友向原告童水娟借款人民币40000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定期限履行还款义务，现被告黄国友在借款到期后经原告童水娟催讨至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告童水娟变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国友经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国友于本判决生效后十日内归还原告童水娟借款本金人民币40000元，并支付利息人民币7686元（该利息计算至2016年6月21日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币992元，由被告黄国友负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 陆月胜
人民陪审员 何 俊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴卫红
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初331号
原告：路晓林，男，1958年8月23日，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
诉讼诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒泰律师事务所律师。
诉讼诉讼代理人：路鹏，男，1987年7月9日生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：连厚锋，男，1981年8月2日生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：房雨恒，该公司职员。
原告路晓林与被告连厚锋、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晓林委托诉讼代理人路鹏、唐冬梅、被告连厚锋、保险公司委托诉讼代理人房雨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路晓林向本院提出如下诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费24110.25、住院伙食补助费6700.00元、护理费9047.52元、误工费26891.24元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元、财产损失1850.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费3000.00元，以上共计131659.85元。事实和理由：2017年10月12日7时40分许，连厚锋驾驶×××号小型轿车，行驶至龙山区政府西侧时，与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告及电动自行车乘员郑桂霞受伤及两车损坏的交通事故，事发发生后，原告入住辽源市中心医院住院治疗，现已出院。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，连厚锋承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
连厚锋辩称，对案件事实无异议，对责任认定无异议。为原告垫付5000.00元。
保险公司辩称，对案件事实无异议，对责任认定无异议。医疗费票据中有部分票据是复印费票据。我司对财产损失部分的定损为1815元，交通费请法院酌定。护理费用按照二级护理标准给付。误工费伤者住院67天，出院休治1个月，我司不认可伤者请求的赔偿天数和标准，应按居民服务业年标准÷365天给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，路晓林提供的证据材料有：事故认定书、辽源市中心医院门诊诊断书、住院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据、户口本、鉴定费票据、律师代理费票据、鉴定意见书。连厚锋提供证据有：交强险保险单及商业三者险保险单、收条。本院根据证据的关联性客观性合法性及质证陈述自认等情况认定案件事实。现查明，2017年10月12日7时40分许，连厚锋驾驶车牌号为×××号小型轿车，由东向西行驶至辽河大路龙山区政府西侧时，与路晓林骑行的电动自行车发生碰撞，致路晓林及电动自行车乘员郑桂霞受伤及两车损坏的交通事故；辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定连厚锋承担此次事故的全部责任，路晓林无责任，乘员郑桂霞无责任；事发当日路晓林入住辽源市中心医院，住院67天，一级护理5天，62天二级护理，住院诊断为左肩关节脱位合并左肱骨大结节粉碎性骨折等伤，共花费医疗费24030.65元，出院休治一个半月。路晓林复印病历支付复印费39.60元；路晓林出院后，于2018年5月15日经鉴定机构鉴定，结论为：十级伤残一处；另，连厚锋驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元且事故发生时在保险期内；路晓林为城镇居民，无固定工作，以打零工为主要收入来源；财产损失部分，保险公司指出定损价格为1815.00元；连厚锋为路晓林垫付5000.00医疗费用。
本院认为:公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿;辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处
理大队认定，连厚锋承担此次事故的全部责任，路晓林无责任，郑桂霞无责任，本院予以确认；连厚锋所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分根据合同约定由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，再不足以赔偿的由责任人连厚峰赔偿；路晓林的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费24030.65元，住院伙食补助费6700.00元（67天×100.00元天），护理费9047.52元[（5天×125.66元/天×2人）+（62天×125.66元/天×1人）]，误工费19228.92元[214天至定残前一日×（32797.00元÷365天）]，伤残赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%），精神抚慰金5000.00元（50000.00元×10%），交通费酌定200.00元，财产损失1815.00元，鉴定费1500.00元，律师代理费3000.00元，复印费39.6元，以上共计123622.53元；路晓林骑行的电动自行车乘员郑桂霞在该起事故中受伤，已另案起诉并主张赔偿，各自赔偿额度应在交强险医疗限额1万元内按比例确定。不足部分根据保险合同在商业三者险50万元限额内赔偿。而在交强险死亡伤残限额11万元足够赔偿路晓林和郑桂霞该项下金额，所以该限额下不必按比例确定赔偿金额；故保险公司在医疗限额内赔偿路晓林8212.48元，在死亡伤残限额内赔偿86537.28元（9047.52元+19228.92元+53060.84元+5000.00元+200.00元），财产损失限额内赔偿1815.00元，在商业三者险限额内赔偿22518.17元（24030.65元+6700.00元-8212.48），故保险公司共计赔偿路晓林119082.93元（8212.48元+86537.28元+1815.00元+22518.17元）；连厚锋应赔偿4539.60元（1500.00元+3000.00元+39.60元），包括案件受理费1120元，连厚峰应向路晓林支付5659.60元，因连厚锋已向路晓林垫付5000.00元，故连厚峰应向路晓林赔偿659.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在判决生效10日内赔偿路晓林119082.93元；
二、连厚锋应在判决生效10日内赔偿路晓林659.60元；
三、驳回路晓林其他诉讼请求。
案件受理费1120.00元，由连厚锋负担（已计算在判项中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜孝锋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第513号
罪犯孙基坤，又名孙基磊，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2007年6月6日作出（2007）德城刑初字第104号刑事判决，以被告人孙基坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。孙基坤不服，提起上诉，山东省德州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）德中刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月7日起至2017年7月6日止。2011年5月、2013年10月，经本院裁定二次共减刑二年，现刑期至2015年7月6日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孙基坤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯孙基坤在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，并已履行全部财产刑，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯孙基坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙基坤减去余刑，予以释放（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01088号
原告王某某，男，汉族，住陕西省洋县。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告梁某某，男，汉族，住城固县。
原告王某某诉被告刘某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告梁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告三人均系朋友关系，2012年7月27日，被告刘某某以建设工地资金周转紧张为由，向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定了借款期限为一年，月息2.5分。借款到期后，被告刘某某清偿过一年的利息15000元，借款本金多次向两被告催要，被告至今未还。故向法院起诉，请求法院判令被告刘某某偿还原告借款本息共计8万元，判令被告梁万安承担保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持其主张提交了以下证据：
1、借条一张（50000元整，2012年7月27日），以证明被告刘某某借款事实，及被告梁某某担保事实；
2、证人杜某某、梁某某证言各一份，以证明被告刘某某现在下落不明。
被告刘某某经法院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
被告梁某某辩称，原告陈述的都是事实，借款到期后，被告刘某某就联系不上了，到现在一直下落不明，原告也曾多次找到我要求履行担保责任，但是该笔借款是刘某某所用，所以也应该由刘某某来偿还借款本息。我会积极协助原告找寻被告刘某某，督促刘某某还款。
被告梁某某未向本院提交证据。
对原告提举的证据，被告梁某某未提出异议，本院认为原告提交的证据，能够证明本案事实，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据和陈述辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2012年7月27日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告王某某借款50000元，约定借款期为1年，月息2.5分，并由被告梁某某担保。借款到期后，被告刘某某向原告清偿了一年的利息15000元。借款本金50000元经原告多次催要至今未还，故原告王某某向法院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息30000元，被告梁某某承担保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某某向原告王某某借款50000元，出具有借条，约定了利息和借款期限，现该借款的还款日期已到，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某某自愿为该笔借款予以担保，依法应当承担连带偿还责任。原、被告之间约定的利息为月息2.5分，即年利率30%，超过了银行同期贷款利率的四倍，故超出部分的利息法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金50000元及2013年7月27日至还款之日的利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
二、被告梁某某对被告刘某某以上借款本息承担连带清偿责任；被告梁某某在承担连带偿还责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 茹
人民陪审员 杜长文
人民陪审员 罗金凤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋 茜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭尚海，农民。
委托代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范德成，农民。
一审被告：郭宏勤（曾用名郭洪芹），农民。
再审申请人郭尚海因与被申请人范德成及一审被告郭宏勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第968号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭尚海申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审法院认为，一审法院因郭尚海不在家中，将有关法律文书留置其家中并拍照，符合法律规定。一审卷宗中根本没有“留置家中”所拍的照片，唯一的照片是一张公告贴在一个大门口的“公告送达”的照片。二审判决应当根据民诉法规定，以一审法院违法缺席判决严重违反法定程序，裁定撤销原判，发回重审。（二）一审法院未经传票传唤，缺席判决。一审法院未给郭尚海送达开庭传票，违法缺席判决，程序严重错误，剥夺了申请人的诉权，违反了民事诉讼法的规定。二审应当予以纠正，发回重审。郭尚海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项申请再审。
本院认为：2009年12月23日，郭宏勤向范德成借款45000元，郭尚海对其中40000元提供担保，郭宏勤与郭尚海分别在借条的借款人和担保人处签字。郭宏勤应当对借款承担还款责任，郭尚海应当对借款承担保证责任。一审审理期间，郭尚海经传唤虽未到庭，二审时郭尚海的委托代理人庞吉俊到庭参加诉讼。二审经开庭审理查明事实与一审一致，一审判令郭尚海承担保证责任，二审驳回郭尚海上诉，维持一审判决，并无不当。
综上，郭尚海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭尚海的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年七月三日
书记员 王 迎
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初字第141号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年12月7日2时许，被告人李某在成都市成华区某某南路“某某网吧上网。期间，见同在该网吧内上网的被害人杨某、张某正在睡觉，但二人手机在桌面充电，遂产生盗窃意图。同日4时48分许，被告人调换机位靠近两被害人。5时许，被告人李某趁两被害人仍在睡觉之时，将被害人杨某某某牌手机（某某型，鉴定价值1780元）及被害人张某某某牌手机（某某型，鉴定价值760元）盗走。2016年1月13日，公安民警在金牛区一网吧内将被告人抓获归案。
被告人李某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李某具有吸毒恶习，可以酌定从重出发。并建议对被告人李某在有期徒刑八个月至十个月幅度内予以量刑。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年12月7日2时许，被告人李某在成都市成华区某某路某某网吧上网。期间，见同在该网吧内上网的被害人杨某、张某某正在睡觉，但二人手机在桌面充电，遂产生盗窃意图。同日4时48分许，被告人调换机位靠近两被害人。5时许，被告人李某趁两被害人仍在睡觉之时，将被害人杨某某牌手机（某某型，鉴定价值1780元）及被害人张某某某牌手机（某某型，鉴定价值760元）盗走。2016年1月13日，公安民警在金牛区一网吧内将被告人抓获归案，并自被告人处查获并扣押身份证一张。经现场检测，被告人尿液呈冰毒阳性。
(证据材料略去)
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人李某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年四月五日
书记 员代 亚玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终629号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏守忠，男，1969年6月10日出生于南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市建邺区，住南京市建邺区。1999年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年7月13日和2017年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被分别取保候审，2017年8月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1963年10月15日出生于南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地南京市建邺区。系本案被害人。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人魏守忠犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月9日作出（2017）苏0105刑初235号刑事附带民事判决。原审被告人魏守忠和附带民事诉讼原告人张某对判决的民事部分未提出上诉，原审判决的民事部分已发生法律效力。原审被告人魏守忠对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人魏守忠及其辩护人王笑之到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月30日18时许，被告人魏守忠因家庭琐事，在南京市建邺区江心洲南下109号2队其家门口与被害人张某发生争执，魏守忠用手推被害人，致其从台阶上摔下倒地，造成张某左腕三角骨撕脱性骨折、骶4椎体骨折。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。当日，魏守忠向公安机关投案，但未如实供述上述事实。另查明，被害人张某被被告人魏守忠推倒摔伤后，造成医疗费等经济损失共计人民币10259.02元。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人魏守忠的供述,被害人张某的陈述,证人许某、戴某的证言，鉴定书、案发经过、到案经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、病历、出院记录、报告单、医疗费单据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人魏守忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人张某由于被告人魏守忠的犯罪行为，而遭受经济损失，被告人魏守忠对张某的经济损失应负全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某要求被告人魏守忠赔偿医疗费10259.02元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人魏守忠有期徒刑一年；被告人魏守忠赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等经济损失共计人民币10259.02元。
宣判后，原审被告人魏守忠以“其未推被害人张某，张某的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。
其辩护人提出，魏守忠主观上不具有伤害被害人的故意，故不构成故意伤害罪。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明原审被告人魏守忠犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案的事实及证据与原审判决一致。上诉人魏守忠在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人魏守忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人魏守忠提出“其未推被害人张某，张某的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪”以及辩护人提出“魏守忠主观上不具有伤害被害人的故意，故不构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人张某陈述证实，其与魏守忠发生争执期间，魏守忠用手将其推下台阶摔伤；证人许某、戴某在公安侦查阶段证言以及许某一审庭审中的证言亦证实，魏守忠与张某发生争吵时，魏守忠用手将张某推下台阶摔倒在地；鉴定书证实张某损伤程度为轻伤二级。以上证据相互印证，足以证明魏守忠将张某推下台阶，致张某轻伤二级的事实；魏守忠明知将张某从台阶上推下可能造成伤害的后果，仍然将张某从台阶上推下，其主观上对于可能造成张某伤害的结果持放任态度，客观上造成张某轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人魏守忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理并无不当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李秉琪
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初750号
原告：马官，男，1974年2月15日生，汉族，农民。
被告：杜建海，男，1982年1月20日生，汉族，司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，任公司经理。
委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
原告马官与被告杜建海、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马官、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人樊文平到庭参加了诉讼。被告杜建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马官向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用80000元。事实与理由：2016年4月15日12时许，马忠驾驶三轮农用车牵引原告的四轮拖拉机沿怀仁县旅游线南铺村附近由东向西行驶，行至事发地点与由西向东行驶的被告杜建海驾驶的晋B533**晋BBT**挂北奔半挂车相碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经怀仁交警大队认定被告杜建海负事故次要责任。原告经怀仁县医院诊断为右尺骨、桡骨、桡神经骨折受伤，花了医疗费60000多元，住院两人护理。
被告杜建海辩称，被告杜建海实际所有的车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投了交强险和第三者险。原告住院期间为原告垫付押金2000元、医疗费2457.6元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对赔偿数额依法核定，应当先在交强险限额范围内赔偿，后在三者险范围内赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。车损原告主张8000元、被告主张5300元，本院认定5300元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日12时许，马忠驾驶三轮农用车牵引马官驾驶的四轮拖拉机沿怀仁县旅游线南铺村附近由东向西行驶，行至事发地点马官驾驶的四轮拖拉机驶入对向车道与由西向东行驶杜建海驾驶的实际所有人为杜建海的晋Bxx**晋BBT**挂北奔半挂牵引车发生碰撞，造成马官受伤，两车受损的道路交通事故。原告在怀仁县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、面部皮裂伤、右尺骨上段骨折、右桡骨小头脱位、右桡神经损伤、右髂骨骨折、胆石症。住院21天，支出医疗费19569.58元。2016年7月16日经怀仁司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人马官因道路交通事故致右上肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残；二、后期医疗费约需7000元-8000元。支出鉴定费2500元。原告住院期间被告杜建海垫付了4457.6元。
2016年4月28日怀仁交警大队认定，马忠和马官的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第三项和第五项的规定，共同负本次事故的主要责任。杜建海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，负本次事故的次要责任。
原告父亲马达福，1940年3月11日生，母亲程万花1952年10月8日生，共有四个子女，长子马忠、次子马官、三子马应、长女马仙。被告杜建海为其实际所有的晋Bxx**主车、晋BBT**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投了交强险和第三者责任险，限额分别为122000元、550000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告医疗费、误工费等费用80000元。原告马官和马忠无证驾驶无牌机动车未按规定牵引且驶入对向车道，造成原告受伤和两车受损，原告应承担主要赔偿责任。被告杜建海驾驶机动车未保持安全车速，造成原告受伤和两车受损，其应承担次要赔偿责任，因被告杜建海为其实际所有的车辆投了交强险和商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险和第三者限额范围内承担赔偿责任。原告的赔偿数额确定为：医疗费19569.58元、后期医疗费8000元、护理费36933÷365×21天=2124.91元、误工费41729÷365×92天＝10518元、住院伙食补助费50元×21天=1050元、营养费50元×21天=1050元、交通费376元、残疾赔偿金17854元×20×10%=35708元、被抚养人生活费7421元×（父亲5年＋母亲16年＝21年）÷4×10%=3896元、精神抚慰金5000元、车损5300元、鉴定费2500元，共计95092.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告马官医疗费、精神抚慰金等费用71722.91元，在商业三者险限额范围内赔偿原告马官2553.27元，赔偿被告杜建海垫付的医疗费4457.6元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 庞乃贵
审判员 王美山
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘志霞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3020号
原告石玉涛，男，1980年12月28日出生，住大连金普新区。
委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。
被告邹德利，男，1981年6月16日出生，户籍地辽宁省大连市西岗区。
原告石玉涛诉被告邹德利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称请求法院判令被告给付借款人人民币6万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告邹德利无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石玉涛的起诉。
案件受理费650元（原告已预交），返还给原告石玉涛650元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年八月一日
书记员 侯颖民
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2609号
原告柳林。
被告周婷。
原告柳林与被告周婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳林到庭参加了诉讼，被告周婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还尙欠借款本金38000元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、柳林与周婷系朋友关系。
2、2015年4月，周婷以开店需要资金周转为由，分数次向柳林借款26000元。后经柳林催要，周婷于2015年6月20日向柳林出具了一张借条，其上载明：“借条，今借到柳林人民币贰万陆千元整（26000），借款人周婷，长沙县路口镇沙竹庙，今借到人周婷，2015.6.20。”借条上两处周婷上均按有指印。
3、2015年10月30日，周婷再次向柳林出具一张借条，内容为：“借条，本人周婷于二零一五年九月十三日借柳林人民币一万六千元整，2015年10月30，借款人周婷。”借条上借款人周婷处按有指印。
4、2016年上半年，周婷分两次偿还柳林4000元，尚欠借款本金38000元未付。
判决的理由与结果
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，被告周婷向原告柳林借款，有原告柳林提供被告周婷出具的两张借条为凭，原告柳林与被告周婷之间的债权债务关系依此可以认定。故对原告柳林要求被告周婷偿还尚欠借款本金38000元的请求，本院予以支持。被告周婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周婷于本判决生效之日起五日内偿还原告柳林尙欠的借款本金38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告周婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年七月二十一日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初226号
原告：杜澄园，男，1964年11月19日生，汉族，住安远县。
原告：胡碧玉，女，1964年1月12日生，汉族，住安远县。
被告：唐浩晟，男，1974年7月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：杜娟娟，女，1974年6月24日生，汉族，住赣州市章贡区。系被告唐浩晟之妻。
本院于2017年2月21日受理的原告杜澄园、胡碧玉与被告唐浩晟、杜娟娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告与被告庭外已达成调解协议，原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜澄园、胡碧玉撤�起诉。
案件受理费10132元，减半收取为5066元，由原告杜澄园、胡碧玉负担。
审判员 黄 英
二〇一七年三月二十日
书记员 郭丽平
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1697号
原告：胡泽高，男，1972年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：杨聪，男，1965年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告胡泽高与被告杨聪不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡泽高撤回起诉处理。
审判员 肖照秀
二〇一七年九月二十六日
书记员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1697号原告：胡泽高，男，1972年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：杨聪，男，1965年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告胡泽高与被告杨聪不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡泽高撤回起诉处理。审判员  肖照秀二〇一七年九月二十六日书记员  甘平英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05200号
原告：刘某，男，汉族。
委托代理人：李明闯。
被告：闫某，女，汉族。
委托代理人：张展、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 王金萍
二〇一四年九月三十日日
书记员 王莉莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初332号
原告：郑桂霞，女，1960年1月6日生，住所地吉林省辽源市西安区。
诉讼诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
诉讼诉讼代理人：路鹏，男，1987年7月9日生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：连厚锋，男，1981年8月2日生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：房雨恒，该公司职员。
原告郑桂霞与被告连厚锋、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂霞委托诉讼代理人路鹏、唐冬梅、被告连厚锋、保险公司委托诉讼代理人房雨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂霞向本院提出如下诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费5301.80元、住院伙食补助费1400.00元、护理费1759.24元、误工费3518.48元、交通费300.00元、律师代理费1000.00元，以上共计13279.52元。事实和理由：2017年10月12日7时40分许，连厚锋驾驶×××号小型轿车，行驶至龙山区政府西侧时，与另案原告骑行的电动自行车相撞，致使路晓林及电动自行车乘员原告郑桂霞受伤及两车损坏的交通事故，事发发生后，原告入住辽源市中心医院住院治疗，现已出院。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，连厚锋承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
连厚锋辩称，对案件事实无异议，对责任划分无异议。
保险公司辩称，对真实性无异议，对医疗费票据中有复印费票据，金额为13元，对于复印费我司不在赔偿范围内。误工费原告已超法定退休年龄不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑桂霞提供的证据材料有：事故认定书、辽源市中心医院门诊诊断书、住院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据、户口本、律师代理费票据，连厚锋举证：交强险及商业三者险保险单。本院根据证据的关联性合法性客观性及庭审陈述质证自认等情况认定案件事实。现查明：2017年10月12日7时40分许，连厚锋驾驶车牌号为×××号小型轿车，由东向西行驶至辽河大路龙山区政府西侧时，与路晓林骑行的电动自行车发生碰撞，致路晓林及电动自行车乘员原告郑桂霞受伤及两车损坏的交通事故；辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定连厚锋承担此次事故的全部责任；路晓林无责任；乘员郑桂霞无责任；事发当日郑桂霞入住辽源市中心医院，住院14天，均为二级护理，主要诊断为右侧颞顶部头皮挫伤，共花费医疗费5288.80元，出院休治两周。郑桂霞复印病历支付复印费13.00元；另，连厚锋驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元且事故发生时在保险期内；郑桂霞为城镇居民，以打零工为主要收入来源。
本院认为:公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿;辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，连厚锋承担此次事故的全部责任，路晓林无责任，郑桂霞无责任，本院予以确认；连厚锋所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分根据合同约定由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿；郑桂霞的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费5288.80元，住院伙食补助费1400.00元（14天×100.00元/天），护理费1759.24元（14天×125.66元×1人），误工费2515.93元[（14天+14天出院休治）×（32797.00元÷365天）]，交通费酌定200.00元，律师代理费1000.00元，复印费13.00元，以上共计12176.97元。路晓林在该起事故中受伤，已另案起诉并主张赔偿，各自赔偿额度应在交强险医疗限额1万元内按比例确定。不足部分根据保险合同在商业三者险50万元限额内赔偿。而在交强险死亡伤残限额11万元足够赔偿路晓林和郑桂霞该项下金额，所以该限额下不必按比例确定赔偿金额；故保险公司在医疗限额内赔偿郑桂霞1787.52元，在死亡伤残限额内赔偿4475.17元（1759.24元+2515.93元+200.00元），在商业三者险限额内赔偿4901.28元（5288.80元+1400.00元-1787.52），故保险公司共计应赔偿郑桂霞11163.97元（1787.52元+4475.17元+4901.28元）；连厚锋应赔偿1013.00元（1000.00元+13.00元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在判决生效10日内赔偿郑桂霞11163.97元；
二、连厚锋应在判决生效10日内赔偿郑桂霞1013.00元。
案件受理费250.00元，由连厚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜孝锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1937号
上诉人（原审被告）：于江东，男，1976年5月25日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审原告）：刘永贵，男，1963年2月9日出生，汉族，住农安县。
上诉人于江东因与被上诉人刘永贵租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘永贵在原审时诉称：要求于江东立即给付塔式起重机租赁款3万元及利息。事实与理由：刘永贵、于江东系朋友关系。2013年5月份，刘永贵将自己两台塔式起重机交于于江东出租，当时双方口头约定，出租价格随行就市。议定后，于江东将两台塔式起重机其中一台租赁到九台市沿河豪庭二标段，租赁款3万元。工程竣工后，虽经刘永贵多次找于江东催要租赁费，于江东均以各种理由推拖不给。
于江东在原审时辩称：涉案起重机的租赁款其仅在施工单位处签字领取了15000元，且领取的15000元用于为涉案起重机购买液压油，支付人工、卸车费等。
原审法院经审理查明：2013年5月，刘永贵将自己所有的两台塔式起重机交于于江东代为出租，双方口头约定，出租价格随行就市（未约定利息）。商定后，于江东将其中一台塔式起重机租赁到九台市沿河豪庭二标段，后在王立喜的陪同下于江东在工地签字领取了15000元塔式起重机的租赁费。截至目前，于江东未给付刘永贵涉案起重机租赁费。
原审法院认为：刘永贵将起重机交由于江东向外出租，双方就此达成的口头协议系当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，合法有效，双方形成了委托合同关系，当事人即应依约履行口头协议中所确定的全部义务。受托人于江东在处理完出租起重机的事务取得租金后，应将其转交委托人刘永贵，故刘永贵主张于江东应给付起重机租金3万元的诉讼请求部分予以支持。至于租金数额，应以证人王立喜证实及于江东自认领取起重机租金15000元予以保护，其余部分因证据不足不予支持；刘永贵要求于江东支付逾期利息的请求，因双方未约定逾期利息，不予支持。综上所述，刘永贵要求于江东立即给付塔式起重机租赁款3万元及利息的诉讼请求，应保护15000元，其余部分及要求支付利息的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、于江东向刘永贵支付塔式起重机租赁款15000元；二、驳回刘永贵的其他诉讼请求。案件受理费550元，由刘永贵负担375元，于江东负担175元。
宣判后，于江东不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判,依法改判或发回重审;2.一审、二审案件受理费由刘永贵承担。上诉理由是:一审判决认定事实错误,导致判决错误。于江东与刘永贵之间原系合伙关系,合伙期间于江东将领取的15000元用于为起重机购买液压油、支付人工、车费等费用。于江东已经按照农安县人民法院(2015)农民初字第90号民事判决书将编号为2013063613、2013063823的两台塔式起重机交还给了刘永贵，于江东没有将上述任何一台起重机出租到九合市沿河豪庭二标段,双方之间不是委托合同关系,刘永贵要求于江东给付租赁费用没有事实根据,一审法院判令于江东向刘永贵支付租赁费用是错误的。
刘永贵辩称：驳回上诉，维持原判。
本次庭审中，于江东为证明其主张提供证据：塔吊式起重机检验检测报告（复印件）。证明：向九台沿河豪庭出租的起重机编号为0073。
刘永贵质证：真实性有异议，是复印件。委托于江东出租的就是3823，登记时我把证书拿错了，拿成了0073。0073始终在我手上，没有对外出租过。
本次庭审中，刘永贵为证明其主张提供证据：吉林乾坤建筑有限公司沿河豪庭项目部盖章的收据。证明：于江东签字收取15000元。
于江东质证：真实性无意义，确实领取了15000元。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。庭审中，于江东认可编号为3823的起重机在2015年以前在其处进行管理，其主张收取的15000元是编号0073起重机的租赁费。
本院认为，关于于江东应否向刘永贵支付塔式起重机租赁款15000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1.本案中，于江东主张双方之间系合伙关系并未提供证据予以证实，且于江东认可已有生效判决确认尾号3613、3873的起重机系刘永贵所有，因此，原审认定于江东与刘永贵之间系委托合同关系并无不当。2.无论于江东出租给九台沿河豪庭的起重机编号是0073还是3823，均系刘永贵所有，而刘江东也确因对外出租刘永贵的起重机而从沿河豪庭项目部领取了15000元，该笔钱款系刘永贵委托于江东对外出租而获得的收益。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”规定，该15000元租赁费应归刘永贵所有。于江东主张该租赁费用于维修机器证据不足，不予支持，故原审判决于江东向刘永贵支付塔式起重机租赁款15000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。于江东的上诉理由不能成立，应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人于江东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年七月二日
书 记 员 尤文汇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1937号上诉人（原审被告）：于江东，男，1976年5月25日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审原告）：刘永贵，男，1963年2月9日出生，汉族，住农安县。上诉人于江东因与被上诉人刘永贵租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘永贵在原审时诉称：要求于江东立即给付塔式起重机租赁款3万元及利息。事实与理由：刘永贵、于江东系朋友关系。2013年5月份，刘永贵将自己两台塔式起重机交于于江东出租，当时双方口头约定，出租价格随行就市。议定后，于江东将两台塔式起重机其中一台租赁到九台市沿河豪庭二标段，租赁款3万元。工程竣工后，虽经刘永贵多次找于江东催要租赁费，于江东均以各种理由推拖不给。于江东在原审时辩称：涉案起重机的租赁款其仅在施工单位处签字领取了15000元，且领取的15000元用于为涉案起重机购买液压油，支付人工、卸车费等。原审法院经审理查明：2013年5月，刘永贵将自己所有的两台塔式起重机交于于江东代为出租，双方口头约定，出租价格随行就市（未约定利息）。商定后，于江东将其中一台塔式起重机租赁到九台市沿河豪庭二标段，后在王立喜的陪同下于江东在工地签字领取了15000元塔式起重机的租赁费。截至目前，于江东未给付刘永贵涉案起重机租赁费。原审法院认为：刘永贵将起重机交由于江东向外出租，双方就此达成的口头协议系当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，合法有效，双方形成了委托合同关系，当事人即应依约履行口头协议中所确定的全部义务。受托人于江东在处理完出租起重机的事务取得租金后，应将其转交委托人刘永贵，故刘永贵主张于江东应给付起重机租金3万元的诉讼请求部分予以支持。至于租金数额，应以证人王立喜证实及于江东自认领取起重机租金15000元予以保护，其余部分因证据不足不予支持；刘永贵要求于江东支付逾期利息的请求，因双方未约定逾期利息，不予支持。综上所述，刘永贵要求于江东立即给付塔式起重机租赁款3万元及利息的诉讼请求，应保护15000元，其余部分及要求支付利息的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、于江东向刘永贵支付塔式起重机租赁款15000元；二、驳回刘永贵的其他诉讼请求。案件受理费550元，由刘永贵负担375元，于江东负担175元。宣判后，于江东不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判,依法改判或发回重审;2.一审、二审案件受理费由刘永贵承担。上诉理由是:一审判决认定事实错误,导致判决错误。于江东与刘永贵之间原系合伙关系,合伙期间于江东将领取的15000元用于为起重机购买液压油、支付人工、车费等费用。于江东已经按照农安县人民法院(2015)农民初字第90号民事判决书将编号为2013063613、2013063823的两台塔式起重机交还给了刘永贵，于江东没有将上述任何一台起重机出租到九合市沿河豪庭二标段,双方之间不是委托合同关系,刘永贵要求于江东给付租赁费用没有事实根据,一审法院判令于江东向刘永贵支付租赁费用是错误的。刘永贵辩称：驳回上诉，维持原判。本次庭审中，于江东为证明其主张提供证据：塔吊式起重机检验检测报告（复印件）。证明：向九台沿河豪庭出租的起重机编号为0073。刘永贵质证：真实性有异议，是复印件。委托于江东出租的就是3823，登记时我把证书拿错了，拿成了0073。0073始终在我手上，没有对外出租过。本次庭审中，刘永贵为证明其主张提供证据：吉林乾坤建筑有限公司沿河豪庭项目部盖章的收据。证明：于江东签字收取15000元。于江东质证：真实性无意义，确实领取了15000元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。庭审中，于江东认可编号为3823的起重机在2015年以前在其处进行管理，其主张收取的15000元是编号0073起重机的租赁费。本院认为，关于于江东应否向刘永贵支付塔式起重机租赁款15000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1.本案中，于江东主张双方之间系合伙关系并未提供证据予以证实，且于江东认可已有生效判决确认尾号3613、3873的起重机系刘永贵所有，因此，原审认定于江东与刘永贵之间系委托合同关系并无不当。2.无论于江东出租给九台沿河豪庭的起重机编号是0073还是3823，均系刘永贵所有，而刘江东也确因对外出租刘永贵的起重机而从沿河豪庭项目部领取了15000元，该笔钱款系刘永贵委托于江东对外出租而获得的收益。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”规定，该15000元租赁费应归刘永贵所有。于江东主张该租赁费用于维修机器证据不足，不予支持，故原审判决于江东向刘永贵支付塔式起重机租赁款15000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。于江东的上诉理由不能成立，应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人于江东负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年七月二日书 记 员  尤文汇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2370号
原告：王昕，女，1960年4月21日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
�告：刘玉良，男，1949年11月8日生，汉族，住所地辽源市西安区。
委托诉讼代理人：韩雨生，女，1951年生，汉族，住所地海南省海口市龙华区。
被告：韩雨生，女，1951年7月24日生，汉族，住所地海南省海口市龙华区。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源市中心支公司。
负责人：王全勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。
原告王昕与被告刘玉良、韩雨生、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昕、被告刘玉良委托诉讼代理人韩雨生、被告韩雨生、被告保险公司委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昕向本院提出如下诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费59720.59元，住院伙食补助费16600.00元，护理费20859.56元，误工费28759.50元，交通费1652.00元，律师代理费5000.00元，复印费150.00元，损坏衣服价值599.00元，扣除保险公司垫付的1万元医疗费，共计123340.65元。事实和理由：2017年8月25日11时55分许，刘玉良驾驶×××号小型轿车，在辽源市滔博广场门前与王昕发生碰撞，造成王昕受伤的结果，王昕在辽源市中心医院住院治疗，诊断为头皮撕脱伤、肋骨骨折等，经事故认定，认定刘玉良承担此次事故全部责任，王昕无责任。另查明，韩雨生系×××号车主，故起诉要求其承担赔偿责任。
刘玉良辩称，对案件事实无异议，对责任认定无异议。
韩雨生辩称，对案件事实无异议，对责任认定无异议。在保险公搜投保了交强险及商业三者险50万元。
保险公司辩称，同意在诉求合理部分进行赔偿，对案件事实无异议，对责任认定无异议。根据病历显示，原告最重伤情为肋骨骨折，原告住院期限过长。原告提供的交通费票据均为连号且无日期，真实性有异议，酌定赔付300元。事故认定中没有写明有除楼门外其他物损，且该发票无姓名，我司不同意赔付衣服损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王昕举证：交通事故责任认定书一份，王昕个体工商户营业执照一份，住院病历、及出院你诊断书各一份，用药清单一份，医疗费票据19张，金额为59720.59元，交通费票据339张，金额为1652.00元，律师代理费票据1张，金额为5000.00元，辽源市银座百货有限公司销售凭证及购物小票1张，金额为599.00元，保全费票据1张，金额为520.00元，本院根据证据的关联性合法性客观性及庭审举证质证陈述自认等情况采信证据认定案件事实。现查明：2017年8月25日11时55分许，刘玉良驾驶×××号小型轿车，在辽源市滔博广场门前与王昕发生碰撞，造成车辆损坏、王昕受伤。此事故还造成停在滔博广场门前的杨贺所有的×××号小型客车、何影所有的×××号小型客车及春天时尚百货楼门损坏；辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定刘玉良承担此次事故全部责任，王昕无责任。杨贺、何影无责任；事发当日王昕入住辽源市中心医院，住院166天，二级护理105天，三级护理61天，主要诊断为休克、�骨骨折、左耳中度神经性耳聋等伤，共花费医疗费用59720.59元；另查明，刘玉良驾驶的韩雨生所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内；刘玉良与韩雨生系夫妻关系。保险公司为王昕垫付1万元，王昕已从诉请中扣除。刘玉良为王昕垫付3.5万元医疗费；王昕为城镇居民，经营电脑耗材零售、电脑维修，属于批发零售业；事故中，杨贺所有的×××号小型轿车、何影所有的×××号小型轿车、春天时尚百货楼门均已得到解决。
本院认为:公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿;辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，认定刘玉良承担此次事故的全部责任，王昕、杨贺、何影无责任，本院予以确认；刘玉良驾驶的韩雨生所�的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，仍不足以赔偿的，由责任人刘玉良赔偿，韩雨生为车辆所有人，但并无过错，韩雨生不承担赔偿责任；王昕的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费59720.59元，住院伙食补助费16600.00元（166天×100元/天），护理费13194.30元（105天×125.66元/天），误工费19746.72元（43419.00元/年÷365天×166天），交通费酌定300.00元，衣物损坏费用酌定400.00元，律师代理费5000.00元，扣除保险公司垫付的医疗费1万元，共计104961.61元。保险公司在死亡伤残赔偿金限额内赔偿33241.02元（13194.30元+19746.72元+300.00元），在商业三者险限额内赔偿66720.59元（59720.59元+16600.00元+400元-垫付的医疗费1万元），�险公司共应赔偿99961.61元，刘玉良应赔偿王昕5000.00元律师费。因刘玉良垫付了35000.00元，故刘玉良在本案中不再承担赔偿责任，保险公司的赔偿额度也相应减少，即保险公司赔偿王昕69961.61元（99961.61元-30000.00元），刘玉良可另行向保险公司主张该30000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司辽源市中心支公司应在�决生效10日内赔偿王昕69961.61元；
二、驳回王昕其他诉讼请求。
案件收费1100.00元，保全费520.00元，共计1620.00元，由刘玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杜孝锋
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初4189号
原告大连涌发苗圃基地，住所地大连金普新区。
投资人王永臣，系该公司经理。
被告于金臣，男，1953年5月6日出生，户籍所在地吉林省磐石市。
原告大连涌发苗圃基地诉被告于金臣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告经济损失35万元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，从原告提供的证据，可确认，被告上坟用火不慎引发火灾，将投资人王永臣的大连金州涌发苗圃基地绿化树木烧毁。现大连涌发苗圃基地作为原告主体，不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连涌发苗圃基地的起诉。
案件受理费人民币3275元（原告已预交），返还给原告大连涌发苗圃基地3275元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一八年八月二日
书记员 苗依诺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终697号
上诉人（原审被告）：黄志国，男，1975年11月2日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：张文杰，男，1984年6月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。
上诉人黄志国因与被上诉人张文杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初8908号民事裁定，向本院提起上诉。
黄志国上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省隆化县人民法院审理。其上诉理由为：黄志国户籍地为河北省隆化县，故本案应当由被告所在地即河北省隆化县人民法院管辖。另外，黄志国与张文杰之间不存在雇佣关系，不适用侵权行为地确定双方纠纷的管辖原则。
被上诉人张文杰对于黄志国的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张文杰以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，请求判令黄志国支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等，故本案应按照侵权责任纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，张文杰于北京市房山区长阳镇受伤，故侵权结果发生地亦即侵权行为地为北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。张文杰选择向北京市房山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的�民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。黄志国关于其与张文杰之间不存在雇佣关系的主张，不属于管辖权异议案件审理范围，故黄志国的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7520号
原告：林雪英，女，1971年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。
被告：刘巧丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告林雪英与被告刘巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪英委托诉讼代理人李悌霖到庭参加诉讼，被告刘巧丽经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
林雪英向本院提出诉讼请求：判令刘巧丽立即偿还林雪英借款30000元，并支付从2015年9月5日起至款项还清之日止，以月利率2.5%计算的利息。事实与理由：林雪英、刘巧丽系朋友关系，刘巧丽于2015年8月5日因家庭生活需要，向林雪英借款30000元，并约定月利率以2.5%计息，每月利息750元。刘巧丽于2015年8月16日转汇第一月利息人民币750元给林雪英，从2015年9月5日至今日刘巧丽未对林雪英履行相应的还款付息义务。
刘巧丽未作答辩。
经审理查明，刘巧丽于2015年8月5日向林雪英出具借条一份，借条载明：“兹向林雪英借款人民币叁万元整（￥30000.），借期一年。每月利息为百分之二点五（2.5%）。如需回款，提前十五天通知。月初付息。”刘巧丽于借款人处署名捺印。同时双方约定刘巧丽应向林雪英指定的银行账户（即户名：林雪英开户行：中国建设银行账号：62×××48）付息。借条上有手书“建行62×××48”字样。当日，林雪英以现金形式将借款30000元交付给刘巧丽，刘巧丽于2015年8月16日向林雪英上述账户转账支付利息750元，而后未再付款。
上述事实，有林雪英提供的借条、中国建设银行DCC历史流水以及林雪英在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，刘巧丽向林雪英借款30000元，有刘巧丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款双方约定借款期限为一年，借款到期后，刘巧丽未依约偿还借款，已构成违约，故本院对林雪英要求刘巧丽偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案林雪英与刘巧丽约定月利率2.5%已超过法律保护限度，故林雪英要求刘巧丽按月利率2.5%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息依法调整为月利率2%。借款后刘巧丽仅支付一个月利息，故刘巧丽仍应支付自2015年9月5日起至还清款项之日止的利息。刘巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘巧丽应于本判决生效之日起十日内向林雪英偿还借款30000元，并应按月利率2%计付自2015年9月5日起至还清款项之日止的借款利息；
二、驳回林雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由林雪英负担35元，由刘巧丽负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗玉虹
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。