上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第402号
原告应文琦，住上海市。
委托代理人蔡晶，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告姜徐江，户籍在上海市。
被告乐丽君，户籍同上。
被告姜松青，住上海市。
被告姜荣青，住上海市。
被告姜文灏，住上海市。
法定代理人姜荣青（系姜文灏之父），年籍详上。
五被告共同委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人周钢，总经理。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
原告应文琦诉被告姜徐江、乐丽君、姜松青、姜荣青、姜文灏分家析产纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2015年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵冲，被告姜徐江、乐丽君、姜松青、姜荣青及五被告共同委托代理人时瑞芳到庭参加诉讼。后因案件需要，本院追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司为第三人，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月23日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晶、赵冲，被告姜荣青及五被告共同委托代理人时瑞芳，第三人委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文琦诉称，被告姜徐江为本市静安区山海关路XXX弄XXX号（1）二层前楼（2）三层阁（以下简称“被征收房屋”）的公房承租人，2014年10月30日姜徐江与征收公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收补偿协议”），拆迁补偿安置方式为货币补偿和价值标准房屋调换，其中货币补偿款为人民币（以下币种同）3，038，975.53元。该房屋内包括原被告在内共有6个常住户口。根据2014年12月10日的《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》记载，原告同为被拆迁安置补偿对象。原告认为，共有居住房屋拆迁补偿款，在承租人、同住人之间，应遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。现原被告无法对拆迁补偿款分割达成一致，原告为维护自身权益，请求依法分割本市静安区山海关路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，原告要求分得房屋征收补偿款550，476.50元。
被告姜徐江、乐丽君、姜松青、姜荣青、姜文灏共同辩称，不同意原告诉讼请求。公有住房拆迁补偿款应当由承租人和同住人均等分割，但是原告不属于被征收房屋的同住人。原告户口迁入是为了读书，从未在被征收房屋内实际居住，属于空挂户口。原告对于被征收房屋的取得也没有贡献。综上，原告要求分割房屋征收补偿款没有事实和法律的依据。
第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司述称，征收补偿协议合法有效，其未对姜徐江户同住人进行过认定，本案由法院依法判决。
经审理查明，原告应文琦系被告姜徐江之外孙女。被告姜徐江与被告乐丽君系夫妻关系，被告姜松青、姜荣青系被告姜徐江与乐丽君之子，被告姜文灏系姜荣青之子。
被征收房屋系被告姜徐江承租的公有住房。2014年9月5日，静安区人民政府对静安区59街坊（二期）旧城区改建项目作出房屋征收决定，被征收房屋在此范围内。征收决定作出之日，被征收房屋内在册常住户口六人。其中，被告姜徐江户籍于1970年2月2日从成都北路XXX弄XXX号迁入，被告乐丽君户籍于1970年2月2日从成都北路XXX弄XXX号迁入，被告姜松青户籍于1989年9月25日从上海水产大学迁入，被告姜荣青户籍于1970年2月2日从成都北路XXX弄XXX号迁入，被告姜文灏户籍于2012年11月1日报出生，原告应文琦户籍于1997年4月28日从上海市南汇县东海农场东海二村XXX号XXX室迁入。
2014年10月30日，姜徐江户（乙方）与上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议，约定：山海关路274弄33号（1）二层前楼（2）三层阁换算建筑面积46.97平方米，认定建筑面积46.97平方米；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋价值补偿款计2，241，340.96元（其中评估价格1，277，847.04元、价格补贴466，693.92元、套型面积补贴496，800元），装潢补偿23，485元，其他各类补贴、奖励费用共计774，149.57元（其中旧城区改建补贴375，760元、未见证面积补贴80，000元、签约奖励101，970元、速签奖励30，000元、居住产权调换自行购房补贴186，419.57元）；乙方选择房屋产权调换，以应得的价值补偿款购置浦东新区汇福周浦瑞福路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室（设计面积81.7平方米，房屋总价779，896.29元，优惠总价621，461.29元），浦东新区汇福周浦瑞福路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室（设计面积60.69平方米，房屋总价581，371.44元，优惠总价463，146.44元），松江区新城洞泾德宁路XXX弄XXX栋／幢西单元XXX号XXX室（设计面积71.51平方米，房屋总价821，755.78元，优惠总价535，334.68元），上述三套房屋价格合计1，619，942.41元；本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应向乙方支付款项共计1，419，034元。被告姜荣青、姜松青在乙方落款处有签字盖章。至原告提起本案诉讼时，上述协议生效条件已经成就。经结算，姜徐江户额外增加发放费用如下：按期搬迁奖励50，000元、搬场补贴800元、过渡费补贴14，091元、家用设施移装费2，000元、集体按期签约奖励105，000元、提前搬迁过渡费9，394元、协议生效计息奖励费61，314.97元、过渡费补差4，697元、新城洞泾结算补差-4，808.12元、第二次过渡费发放12，394元、第三次过渡费发放9，000元，增加发放费用合计263，882.85元。征收补偿款除法院冻结金额外，均由被告姜徐江领取。
另查明，1993年原告母亲姜龙娣以优惠价格购买已租住的上海市东海农场二村XXX号XXX室，1996年申请将优惠价房屋产权变更为成本价房的完全产权。《市郊农场优惠价房屋产权接轨申请书》记载家庭成员为姜龙娣、丈夫应如铭、女儿应文琦。房屋建筑面积42.50平方米，产权登记在姜龙娣名下。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提交的征收补偿协议、被征收户基础资料情况表、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、应文琦单位证明、情况说明，被告提交的征收补偿协议、项目结算单、居住房屋征收评估分户报告单、户口簿、未居住证明及房屋摆设图、房屋征收与补偿方案、信访答复单、私有房屋产权登记申请书、现已租公房优惠出售买卖合同、价格计算表、收据联、市郊农场优惠价房屋产权接轨申请书，第三人提交的物业租赁情况摘录、户籍资料摘抄、委托书、基本情况确认单、家用设施移装费清单、产权调换房屋确认书、领款确认书、退房单及房屋腾空单、承诺书、结算单、领款材料等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
审理中，各方当事人对征收补偿协议的效力均无异议。被告姜徐江、乐丽君、姜松青、姜荣青、姜文灏向本院表示，考虑到双方亲情关系，自愿补偿原告121，000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，双方当事人的争议焦点为原告是否为系争房屋的共同居住人。所谓共同居住人，是指在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据庭审查明的事实，原、被告一致认可上海市东海农场二村XXX号XXX室系原告母亲单位的福利分房，原告户口于1997年从该房中迁出，迁入被征收房屋，但当时原告并未成年，作为未成年人，依法尚不能脱离法定监护人的监护而独立生活，而此时原告父母均居住于上海市东海农场二村XXX号XXX室，并不在被征收房屋内居住生活。即使如原告所说，被告曾经接纳原告年少时在被征收房屋内读书生活，亦应认定为亲属间提供生活上的帮助，不构成对原告在系争房屋内有居住权的确认。综合考虑上海市东海农场二村XXX号XXX室房屋来源、面积以及原告及其父母的住房状况，现被告愿意给付原告121，000元，本院予以准许。五被告表示被告之间的份额不要求法院处理，本院尊重权利人意见，予以准许。
本院还需说明的是，政府对系争公有住房实施征收，进行旧城区改建，本是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为关系紧密的亲属关系，应当顾念血脉亲情，相互体谅、换位思考，遇事积极沟通协商，妥善解决征收补偿款的分割事宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条的规定，判决如下：
一、被告姜徐江、乐丽君、姜松青、姜荣青、姜文灏应在本判决生效之日起十日内给付原告应文琦人民币121，000元；
二、原告应文琦的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费人民币3，053元，由原告应文琦承担人民币1，526.50元，被告姜徐江、乐丽君、姜松青、姜荣青、姜文灏共同承担人民币1，526.50元。
案件受理费人民币31，112元，由原告应文琦承担人民币15，556元，被告姜徐江、乐丽君、姜松青、姜荣青、姜文灏共同承担人民币15，556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 林 浩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。