河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04874号
原告李改红（已故张华强之妻），女，汉族，生于1976年1月4日。
原告张某甲（已故张华强之女），女，汉族，生于生于1998年3月14日。
法定代理人李改红（原告张某甲之母），女，汉族，生于1976年1月4日，住禹州市古城镇岗李村**组。
原告张某乙。
法定代理人李改红（原告张某乙之母），女，汉族，生于1976年1月4日，住禹州市古城镇岗李村**组。
原告张全石（已故张华强之父），男，汉族，生于1950年8月9日。
原告师秀敏（已故张华强之母），女，汉族，生于1955年11月8日。
五原告委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告王书卫，男，汉族生于1968年9月6日。
被告杨改霞（被告王书卫之妻），女，汉族，生于1970年5月28日。
二被告委托代理人马艳丽，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告禹州市海洋汽车运输有限公司，住所地禹州市。
法定代表人楚校召，该公司经理。
委托代理人于红军。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏诉被告王书卫、杨改霞、禹州市海洋汽车运输有限公司（以下简称禹州海洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年1月7日，被告王书卫、杨改霞、禹州海洋公司向本院提出反诉，本院于同日受理，后被告王书卫、杨改霞、禹州海洋公司向本院提出撤回反诉，本院裁定准予撤回反诉。2016年3月11日，本院适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告李改红、张某甲、张全石、师秀敏，原告张某乙的法定代理人李改红，原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏的委托代理人孟奇，被告王书卫、杨改霞的委托代理人马艳丽，被告禹州海洋公司的委托代理人于红军，被告人保财险郑州公司的委托代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏诉称：原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏亲属张华强长期受雇于被告王书卫、杨改霞和被告禹州海洋公司，从事货车司机工作。2015年10月3日，在豫S2**线褚河镇边庄村路段，张华强驾驶被告所有的豫K×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成张华强死亡。后原告要求被告赔偿，被告各方相互推诿，拒绝赔偿。现请求依法判令被告王书卫、杨改霞、禹州海洋公司、人保财险郑州公司（涉讼豫K×××××号重型自卸货车在该公司投保有车上人员责任险、不计免赔险，保险金额司机为50000元）赔偿原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计249540.48元。
被告王书卫、杨改霞辩称：原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；本案是因第三人侵权引起的机动车交通事故责任纠纷，根据《侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，就本案而言，原告方已经与第三人达成调解协议，并经法院出具民事调解书，原告方已经得到赔偿，且其在民事调解书中表示自愿放弃其他诉讼请求；张华强驾驶的豫K×××××号车辆在行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《道路交通安全法》第四十三条的规定，负此事故的主要责任，存在重大过错，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，在本案事故中，被告王书卫、杨改霞没有任何过错，不应当承担赔偿责任；本案事故发生后，被告王书卫、杨改霞已经向原告支付损失20000元，要求一并予以处理。综上所述，请求依法驳回原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏的诉讼请求。
被告禹州海洋公司辩称：被告禹州海洋公司的答辩意见同被告王书卫、杨改霞答辩意见一致。张华强驾驶的豫K×××××号车辆，实际车主为被告王书卫、杨改霞，该车辆由被告王书卫、杨改霞以分期付款的方式从被告禹州海洋公司购得。被告禹州海洋公司不应当承担赔偿责任。
被告人保财险郑州公司辩称：被告人保财险郑州公司与张华强之间不存在劳务关系，被告人保财险郑州公司无义务赔偿原告损失；车上人员责任险是被告人保财险郑州公司在被保险人承担赔偿义务的前提下，被告人保财险郑州公司对被保险人进行赔偿的一种保险，如果被保险人不承担赔偿义务的话，被告人保财险郑州公司也无需承担赔偿义务；根据禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04887号民事调解书，该交通事故赔偿事宜已经处理完毕，根据民事诉讼一事不再理的原则，原告方不能够再向被告人保财险郑州公司主张权利，且该调解书中显示原告方已经明确放弃其他诉讼请求；因豫K×××××号车辆实际车主被告王书卫、杨改霞已经赔付原告方20000元，所以向被告人保财险郑州公司主张赔偿权利的主体已经转至投保人即本案被告王书卫、杨改霞；被告人保财险郑州公司不承担本案的诉讼费。
原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏户口簿，李改红与张华强的结婚证，禹州市古城镇关岗村民委员会证明，证明原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏为本案赔偿权利人，张华强有张某甲、张某乙、张全石、师秀敏须要扶养；2、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、张华强的驾驶证、张华强的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、录音资料，证明张华强因在提供劳务过程中发生交通事故死亡，其驾驶的豫K×××××号车辆登记为被告禹州海洋公司，被告王书卫、杨改霞为该车辆的实际车主，张华强接受其雇佣从事货车驾驶员工作；3、机动车保险单，证明豫K×××××号车辆在被告人保财险郑州公司投保有车上人员责任险（保险金额司机为50000元）、不计免赔险；4、户籍注销证明、火化证明，证明张华强因本案交通事故死亡的事实；5、禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04887号民事调解书，证明豫K×××××-K9921车方保险公司已经在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告方损失172000元（已履行完毕）。
被告王书卫、杨改霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04887号民事调解书、收款条，证明张华强应负此事故的主要责任，存在重大过错，本案事故发生后，原告方与第三人达成调解协议，原告方已经获得赔偿，被告王书伟、杨改霞并支付原告损失20000元，要求在本案中一并予以处理。
被告禹州海洋公司未向本院提供证据。
被告人保财险郑州公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04887号民事调解书、机动车车上人员责任保险条款，证明被告人保财险郑州公司仅对被保险人造成的损害承担赔偿责任。
对原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏提供的证据1、2中“道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、张华强的驾驶证、张华强的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证”、3、4、5，被告王书卫、杨改霞、禹州海洋公司、人保财险郑州公司表示对其真实性没有异议，本院予以采信，对证据2中“录音资料”，被告王书卫、杨改霞、禹州海洋公司、人保财险郑州公司表示对其真实性有异议，认为不属实，要求不予采信，本院经审查后认为，该证据缺乏相关证据印证，本院不予采信。
对被告王书卫、杨改霞提供的证据，被告人保财险郑州公司提供的证据，各方均表示对其真实性无异议，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月3日4时许，张华强接受被告王书卫、杨改霞指示驾驶被告王书卫、杨改霞以分期付款方式从被告禹州海洋公司购得的豫K×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至豫S2**线褚河镇边庄路段，与同向行驶徐长义驾驶的豫K×××××-K9921号重型半挂牵引车相撞，造成张华强死亡。此事故经禹州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张华强驾驶机动车在同车道内行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，应负此事故的主要责任，徐长义驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应负此事故的次要责任。另查明：2015年11月，张华强的亲属李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏以杨秋红（豫K×××××-K9921号重型半挂牵引车实际车主）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（豫K×××××-K9921号重型半挂牵引车在该公司投保有交强险、商业三者险）、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为共同被告，向本院提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计189843元，本院经调解作出（2015）禹民一初字第04887号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险、商业三者险理赔限额内赔偿李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏各项损失共计172000元（已履行完毕）。张华强，男，1977年4月4日出生，属农业家庭户口，其有女儿张某甲、儿子张某乙、父亲张全石、母亲师秀敏须要扶养；被告王书卫、杨改霞已经支付原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏损失20000元。涉讼豫K×××××号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有车上人员责任险（保险金额司机为50000元）、不计免赔险，保险有效期间为：2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
本院认为，本案的争议焦点是因张华强死亡造成的损失数额及赔偿责任的承担。关于赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，提供劳务一方的张华强在驾驶车辆过程中，作为完全民事行为能力人，在同车道内行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被交警部门认定承担事故的主要责任（70%），徐长义驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车，应负此事故的次要责任（30%）；而对于死亡赔偿金，因死者张华强属农村家庭户口，应按农村居民计算，其数额应为188322元（按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，计算20年）；丧葬费应为19402元（按2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，以六个月总额计算）；被扶养人张某甲、张某乙、张全石、师秀敏生活费应为128762.40元（按2014河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算，即6438.12×20）；精神抚慰金50000元，合计386486.40元，豫K×××××车方应负担部分为193540.48元，即（386486.40元-豫K×××××-K9921车方保险公司在交强险赔偿范围应负担的110000元）×70%，对该损失，应当由张华强自行承担一部分，以承担其中的40%为宜，被告王书卫、杨改霞，疏于对张华强的管理和监督，应承担大部赔偿责任，以承担其中的60%为宜，即116124.28元（193540.48元×60%），鉴于被告王书卫、杨改霞的豫K×××××号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有车上人员责任险（保险金额司机为50000元），因此应由被告人保财险郑州公司向原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏支付50000元，由被告王书卫、杨改霞向原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏支付46124.28元（116124.28-50000元-已经支付的20000元）。本案另一被告禹州海洋公司非接受劳务一方，其作为豫K×××××号重型自卸货车的出卖方不再承担赔偿责任。被告王书卫、杨改霞辩称，其不予承担赔偿责任，鉴于其提供的证据不充分，本院不予支持。对原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏主张超出上述损失部分，本院亦应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏损失50000元。
二、限被告王书卫、杨改霞于本判决生效后十日内支付原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏损失46124.28元。
三、驳回原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏的其他诉讼请求。
本案受理费5043元，由被告王书卫、杨改霞承担2000元，由原告李改红、张某甲、张某乙、张全石、师秀敏承担3043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：董保才
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ： 李 丹