wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1680号
申请执行人高玲华，女，1957年3月11日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
高玲华与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1363号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币7874元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京学习的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1363号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李思岐
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第522号
原告王泰康。
被告陈学友。
原告王泰康诉被告陈学友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泰康到庭参加了诉讼。被告陈学友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泰康诉称：被告2014年7月4日、2014年9月20日分两次向原告借款24.8万元，承诺一年后偿还，至还款期限，被告没有偿还，经原告多次索要，被告总是编造各种理由拖欠。故请求法院判令被告立即偿还原告借款24.8万元及并从借款之日�照月息2分支付利息，承担本案诉讼费用。
被告陈学友未答辩未提供证据材料。
经审理查明：被告因建筑工程需要资金，于2014年7月5日向原告借款12.4万元并出具《借款协议》，约定月息2分，借款时间至2015年7月4日止。2014年9月20日被告又向原告借款12.4万元并出具《借款协议》，约定月息2分，借款时间至2015年9月14日止。借款到期后，本金24.8万元及利息被告至今未还。
本院依原告申请对被告财产进行保全。
本院所确认的上述事实，有《借款协议》两份以及当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告王泰康与被告陈学友之间形成民间借贷法律关系，被告陈学友应当按照约定期限偿还借款，现被告未偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款及给付利息的违约责任。综上，根据《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学友于本判决生效之日起十日内偿还原告王泰康借款24.8万元，并以12.4万元为基数从2014年7月5日始至本判决确定的给付之日止按照月息2分支付利息，以12.4万元为基数从2014年9月20日始至本判决确定的给付之日止按照月息2分支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，财产保全费2057元，均由被告陈学友负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民�院。
审 判 长 高 奇
代理审判员 贾媛月
代理审判员 张 佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李孟陶
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00143-1号
原告：绩溪县国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：张一文，该公司董事长。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司。
法定代表人：林璐，该公司董事长。
被告：安徽斯瑞投资集团有限公司。
法定代表人：宋兴旺，该公司董事长。
被告：林璐。
本院在审理原告绩溪县国有资产投资经营有限公司与被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司、被告安徽斯瑞投资集团有限公司、被告林璐企业借贷纠纷一案中，原告绩溪县国有资产投资经营有限公司于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司、被告安徽斯瑞投资集团有限公司、被告林璐所有的银行存款5500万元或同等价值的财产进行保全。同日，案外人绩溪县中小企业融资担保中心向本院出具担保书，自愿以其所有的全部财产为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告绩溪县国有资产投资经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司、被告安徽斯瑞投资集团有限公司、被告林璐所有的价值5500万元的财产或银行存款予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡继泽
审判员 储全胜
审判员 朱 林
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00233号
上诉人（原审原告）内蒙古广强工程设备有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人孙广强，公司总经理。
委托代理人康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1980年8月28日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
上诉人内蒙古广强工程设备有限公司（以下简称广强公司）因与被上诉人李伟劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人广强公司的委托代理人康映辉，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李伟于2013年1月1日到广强公司处工作，任工程部部长。约定月工资为5000元，双方签订聘用协议书。2013年11月10日李伟受孙志强董事长委托去接拉货的车辆，在托克托县工业园区升华路与华奥路交叉路口处被一辆机动车撞倒，肇事车辆逃逸。李伟先后被送往托克托县医院，内蒙古自治区人民医院，内蒙古医科大学附属医院进行治疗。李伟申请工伤认定，2014年1月19日呼和浩特市人力资源和社会保障局作出呼人社工认字[2014]02008号《认定工伤决定书》，认定李伟在此次事故中受到的伤害属于工伤。2014年8月21日李伟向内蒙古医科大学司法鉴定中心申请伤残等级评定。鉴定结论为：左颞脑挫裂伤评为九级伤残，右侧锁骨骨折内固定术后评为九级伤残；两处九级伤残晋级为八级伤残。2014年11月14日李伟向呼和浩特市新城区劳动人事和社会保障争议仲裁委员会申请劳动仲裁。呼和浩特市新城区劳动人事和社会保障争议仲裁委员会于2014年12月10日做出了新劳仲裁字[2014]211号裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决生效日十日内向申请人支付医疗费51033.55元；2、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付一次性伤残补助金55000元；3、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金48100元；4、被申请人与本裁决生效后十日内向申请人支付经济补偿金5000元。广强公司不服该仲裁，于2014年12月30日诉至该院。另查明，李伟庭审时提交了在内蒙古自治区人民医院住院收费收据22740.43元，在内蒙古医科大学附属医院住院收费收据24489.52元。双方认可广强公司为李伟垫付了18000元住院费。
原审法院认为，广强公司与李伟之间存在劳动关系，李伟2013年11月10日发生交通事故，是在双方劳动关系存在期间发生的，且由呼和浩特市人力资源和社会保障局认定为工伤，广强公司应当按《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的规定承担相关法律责任。李伟提交了在内蒙古自治区人民医院住院收费收据22740.43元，在内蒙古医科大学附属医院住院收费收据24489.52元，应扣除广强公司垫付18000元的医疗费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条的规定，判决如下：一、原告内蒙古广强工程设备有限公司于本判决生效日十日内向被告李伟支付医疗费29,229.95元。二、原告内蒙古广强工程设备有限公司于本判决生效后十日内向被告李伟支付一次性伤残补助金55,000元。三、原告内蒙古广强工程设备有限公司于本判决生效后十日内向被告李伟支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金48,100元。四、原告内蒙古广强工程设备有限公司于本判决生效后十日内向被告李伟支付经济补偿金5,000元。案件受理费10元（广强公司已预交），由广强公司承担。
广强公司不服一审判决，向本院提出上诉称，李伟受伤既非在工作时间、工作地点、也非为了工作原因，广强公司不应承担任何赔偿责任。一审法院判决由广强公司承担李伟工伤的赔偿责任，赔偿李伟的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金以及经济补偿金的判决错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
李伟答辩称，我与广强公司签订了内部聘用协议，而且我的工伤有工伤认定等材料予以证明，因此广强公司应当支付我工伤所导致的相关费用。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人李伟受到的伤害是否应认定为工伤。
针对该争议焦点，李伟与广强公司存在劳动关系，且在事故发生时，是双方劳动关系存续期间。根据呼和浩特市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》，可以确定李伟受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。庭审中，广强公司认可对于该《认定工伤决定书》申请过行政复议，复议的结果是维持，且广强公司并未提起过相关的行政诉讼。故应认定为李伟所受到的事故伤害属于工伤。鉴于广强公司对于李伟月工资按照5000元计算及工伤费用的计算均无异议，故一审判决认定广强公司向李伟支付医疗费29229.95元、一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金48100元、经济补偿金5000元并无不当。
综上，广强公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广强公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年八月十三日
书记员 韩 晶
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1213号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年1月28日生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市，暂住本市宝山区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日零时30分许，被告人袁某某酒后驾驶一辆牌照为湘C-87L**的两轮摩托车行驶至本市共和新路、场中路附近时，与他人驾驶的电动自行车相撞。民警到场处理后，发现袁某某满身酒气，经当场检测，袁某某呼出气体中的乙醇含量为121mg／100ml。经鉴定，袁某某血液中的乙醇含量为1.29mg／ml，袁某某驾驶的机动二轮车，属二轮普通摩托车。被告人袁某某属醉酒后驾驶机动车。2015年10月23日，被告人袁某某主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人袁某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人袁某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第271号
申请人刘冬影，女，1957年4月26日出生，汉族，济南医院大夫，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人刘冬影与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月13日公开开庭审查，申请人刘冬影与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人刘冬影与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘冬影的房款本金56万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘冬影80%的利息损失（以56万元为基数，自刘冬影交纳房款的第二天即2007年8月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘冬影与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕娜
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第76-1号
申请执行人李某某，男，汉族，1972年4月8日出生。住四川省广安市前锋区。
申请执行人陈某某，女，汉族，1969年7月13日出生。住四川省华蓥市。
被执行人费世果，男，汉族，1992年10月11日出生，住重庆市合川区。现在四川省嘉陵监狱服刑。
本院在执行申请执行人李某某、陈某某依据本院（2014）广法刑初字第7号刑事附带民事判决书申请执行与被执行人费世果附带民事赔偿纠纷一案，依据该判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿款项47076.1元。现因本院依职权未查找到被执行人无可供执行的资产，申请执行人也未向法院提供被执行人有可供执行的资产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广法刑初字第7号刑事附带民事判决书第三项，即附带民事部分的本次执行程序。如申请执行发现该被执行人有可供执行的资产，可随时恢复执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昌礼
审判员 贺光海
审判员 杨臣双
二〇一四年十二月九日
书记员 张良德
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1280号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单永良，男，1962年7月30日生，汉族。
被告：纪作泉。
被告：纪作磊。
被告：纪长寿。
三被告委托代理人：刘明忠。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告纪作泉、纪作磊、纪长寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单永良，被告纪作泉、纪作磊及三被告的委托代理人刘明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年5月11日，被告纪作泉经被告纪作磊、纪长寿担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2011年5月11日至2014年5月10日。最后一次使用2013年4月29日至2014年4月28日贷款50000元。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告纪作泉辩称：我并未向原告贷过款，贷款手续上的签名均不是本人签字。本人只在补卡的材料上签过名。当时是纪长森说他用我名字办的银行卡丢了，让我去补一个。银行卡一直是纪长森使用着。
被告纪作磊、纪长寿辩称：贷款手续上的签名不是本人签字。我们未为纪作泉贷款提供担保。
经审理查明：2011年5月11日，原告与被告纪作泉签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年5月11日至2014年5月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告纪作泉于2013年4月29日再次借款50000元，原告按约定交付了借款。至2014年6月24日，仅支付利息726.10元，尚欠借款本金50000元及相应的利息未还。
另查明：被告纪作泉将该贷款所用银行卡一直交由他人使用，后在银行卡补办手续上签名。
审理中，原告撤回对被告纪作磊、纪长寿的起诉。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、循环额度信息查询表、贷款信息明细表、补办银行卡材料复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告纪作泉虽然辩称农户贷款借款合同等贷款手续并非自己签名，但认可贷款所用的银行卡一直是他人使用，并且应他人的要求去办理了银行卡的补办手续。被告纪作泉的行为表明其对本案借款明知。即使贷款手续并非本人签名，但被告纪作泉补办银行卡并仍授权由他人使用，应视为对借款合同的追认，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告纪作泉之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定交付了借款。被告纪作泉作为借款人，即使未实际使用所借款项，仍应承担相应的法律后果。其未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告纪作泉返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告纪作泉的辩称，理由不当，本院不予采纳。原告撤回对被告纪作磊、纪长寿的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。三被告申请对贷款手续中的签名进行笔迹鉴定，本院认为已无必要，不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纪作泉返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年4月29日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息726.10元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告纪作泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 袁德选
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张晓凤
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中仲撤字第11号
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。
法定代表人邓启平，该公司董事长。
委托代理人艾永莲，律师。
被申请人王明举，男，汉族。
委托代理人胡佩，律师。
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司（以下简称“泰斗公司”）申请撤销昭通仲裁委员会（2014）昭仲裁字第12号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人泰斗公司申请称：一、在对本案纠纷进行仲裁时，昭通仲裁委员会副主任、秘书长黄佑虎是申请人泰斗公司的常年法律顾问、云南滇东北律师事务所律师，本案首席仲裁员姜梅2012年12月份前与被申请人王明举选定的仲裁员李正、以及被申请人王明举的第二委托代理人张仁彪同属云南滇东北律师事务所律师（张仁彪所在的云南红云律师事务所系云南滇东北律师事务所昆明分所）。根据仲裁法与昭通仲裁委员仲裁规则的规定，上述四人存在与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁以及仲裁员与代理人之间现在或两年内曾在同一单位工作等应当主动回避而没有回避的情形，影响了公正仲裁本案。二、该仲裁裁决认定事实错误，违背客观事实，裁决不公平。仲裁认定申请人与被申请人签订了《个人借款合同》、借条、《抵押借款合同》属认定事实错误。上述合同、借条是被申请人与申请人的法定代表人邓启平签订的，属邓启平的个人行为，与申请人无关。而且被申请人并未举证证明已将1000万元的借款实际支付给邓启平。在大额民间借贷纠纷中，仅有《还款协议》、《还款补充协议》并不能证实当事人之间真实的借款数额。仲裁庭未对相应的借款支付情况进行核实的情况下认定申请人借到被申请人1000万元的借款属认定事实错误。申请人与被申请人借款时没有利息的约定，签订的《还款协议》、《还款补充协议》也没有利息的约定，民间借款是否支付利息由当事人之间约定，没有约定视为不支付利息。但仲裁不顾上述事实，裁决申请人向被申请人支付利息，明显不公。申请人提供了已向被申请人支付550万元的证据，但是仲裁庭只是作为利息予以扣减，裁决申请人还欠被申请人1000万元、利息682337.00元以及1000万元借款自2014年3月20日起至实际还款之日止的利息（该利息以1000万元按银行公布的1至3年期贷款年利率6.15%的4倍计算）属错误裁决。综上，该仲裁因违反法定程序，裁决认定事实错误，违背客观事实，裁决不公平，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人王明举辩称：该案在昭通仲裁委仲裁时，仲裁人员的组成不存在应当回避而没有回避的情形。该案首席仲裁员姜梅、两名仲裁员李正及许林等三位仲裁员从未与被申请人王明举的代理人张仁彪同在一个律师事务所执业。黄佑虎不是本案的仲裁员。本案仲裁程序没有违反法定程序，申请人申请撤销的理由不能成立。仲裁委对该案实体方面的仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不存在申请人泰斗公司所述的情形，依法应予维持。请求人民法院维持昭通仲裁委员会（2014）昭仲裁字第12号仲裁裁决，依法驳回申请人泰斗公司的申请。
本院经审查认为：一、关于昭通仲裁委员会对本案进行仲裁时仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。人民法院对仲裁庭的组成是否违反法定程序进行审查时，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于仲裁员回避的规定、当事人选定的仲裁委员会仲裁规则中有关仲裁员回避的规定审查仲裁员是否存在必须回避的情形。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的”。《昭通仲裁委员会仲裁规则》第二十四条规定仲裁员应当回避的情形除与《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的相同外，还对第（三）项“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”中的“其他关系”进行了列举：“（1）对于承办的案件事先提供过咨询的；（2）与当事人或其代理人在同一单位的；（3）曾任或现任当事人法律顾问或代理人的；（4）因介绍案件谋取利益的；（5）其他影响公正仲裁的事项”。在对本案纠纷进行仲裁时，昭通仲裁委员会副主任、秘书长黄佑虎虽然是申请人泰斗公司的常年法律顾问、云南滇东北律师事务所律师，但黄佑虎不是本案的仲裁员，不属本案仲裁时需要回避的人员，且申请人也没有提供合法、有效的证据证明黄佑虎存在影响本案公正仲裁的行为存在，故申请人认为黄佑虎没有回避影响公正仲裁的理由没有事实根据和法律依据。本案首席仲裁员姜梅系云南言广律师事务所律师，2012年12月份前与被申请人王明举选定的仲裁员李正同属云南滇东北律师事务所律师，但该情形不是法律或仲裁规则规定的应当回避的情形。被申请人王明举的第二委托代理人张仁彪系云南红云律师事务所律师。经审查云南红云律师事务所与云南滇东北律师事务所昆明分所的工商注册资料及执照，两者之间没有隶属关系，申请人认为张仁彪系云南红云律师事务所律师就等同于是云南滇东北律师事务所律师的理由不能成立，昭通仲裁委员会仲裁本案纠纷时不存在仲裁员李正与被申请人王明举的代理人张仁彪在同一单位工作的情形。昭通仲裁委员会仲裁本案时不存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的仲裁员应当回避而未回避的情形，仲裁庭的组成并未违反法定程序。
二、关于该仲裁裁决在实体处理上是否存在撤销情形的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，审查仲裁裁决在实体处理上是否存在可撤销情形时，审查的内容为裁决所根据的证据是否是伪造的以及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。本院依法调取本案仲裁卷宗审查复核，本案仲裁裁决所根据的证据为申请人的法定代表人邓启平与被申请人于2011年9月6日签订的《个人借款合同》、2011年9月12日的借条，申请人与被申请人于2013年3月5日签订的《还款协议》、2013年7月29日签订的《还款补充协议》以及申请人还款银行凭证、银行客户入账凭证、联行来账凭证。上述证据，双方当事人对其真实性均无异议，不存在伪造证据的情形，申请人申请撤销的理由不能成立，申请人也未提供证据证明被申请人在案件仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
综上，申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司没有提供合法、有效的证据证明昭通仲裁委员会（2014）昭仲裁字第12号仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依法应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司要求撤销昭通仲裁委员会（2014）昭仲裁字第12号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李恩鹏
审判员 颜九华
审判员 曹传磊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘丹娜
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第197号
原告李某某。
委托代理人李新，白银长征律师事务所律师。
被告杜某某。
委托代理人高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
本院于2015年6月25日立案受理了原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案，依法由审判员石福荣适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李新、被告杜某某及委托代理人高韬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在上大学期间相识，2008年8月在平川区民政局登记结婚，婚后生育两小孩，共同财产有楼房一套。由于被告不珍惜家庭，多次对原告施暴。原告于2014年9月向平川法院提出离婚，法院判决不准离婚。同年11月，被告无理纠缠，又将原告殴打致轻微伤，公安机关对被告进行了治安处罚，现在原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女儿某某由原告抚养，婚生子杜某由被告抚养，由被告支付原告房屋折价款14万元。
被告辩称，原告所述结婚时间、子女生育均属实，我认为我们家庭的建立不容易，我与原告从上大学认识，我一直尽心照顾着原告，也给予了一定的经济帮助，但随着婚姻生活的演变，特别是我女儿出生后，原告找各种理由和我家庭闹矛盾，于2013年5月从我家带上自用物品私自搬走分居至今。婚后财产的购置与我父亲的大力支持分不开，我父亲为我购置房屋添了17万余元。现原告两次起诉离婚，我也同意。我要求两个孩子都抚养，如果原告要抚养女儿，我也同意。因为婚后购置的房产一套，我父母资助多，故我要求占有，且我父母现已居住带我儿子。我同意支付原告10万元的房屋折价款。
经审理查明：2008年8月，原、被告在平川区民政局登记结婚，2009年1月生育男孩，取名杜某。2013年3月生育女儿，取名某某；婚后双方共同购置住房一套，首付加按揭262787元，按揭150000元，未偿还91982.89元。另还有办理房产证费用369元，购房税3942元，房屋购买后进行了装修及家具家电配置。庭审中原告向法庭提供债务证据3份，欠条2份，共计人民币169800元，被告提供其父杜甲借亲戚朋友305930元，用家庭购房等事宜。以上证据虽有债权人出庭作证，都系双方近亲属，双方互相否定，不予认可。
2014年9月，原告起诉与被告离婚，同年11月法院判决不准离婚。2015年1月，双方因家庭琐事打架，被白银市公安局平川分局处罚。
以上事实，有以下证据：1、结婚证；2、购房合同及抵押合同；3、民事判决书；4、行政处罚决定书及双方当事人的庭审陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，原、被告因家庭琐事闹矛盾，未能采取宽容理智的方法处理，原告独自离家出走，导致矛盾激化，被告多次寻找，殴打原告，致使夫妻感情破裂。庭审中双方达成协议：原告提出离婚，被告同意离婚，婚生子杜某随被告生活，婚生女某某随原告生活，符合有关法律规定，本院予以确认。对于双方所举的债务证据，因均系双方近亲属，互相否定，不予认可；对于共同购置的房产考虑双方贡献大小，孩子的健康成长，当地的市场行情及经双方当事人的竞价应确定为350000元，除去已抵押未偿还借款91982.89元，下剩净值为258017.11元，原告主张对会宁汉岔乡老家住房的分割，因系婚前被告财产，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杜某某离婚；
二、婚生子杜某随被告杜某某生活，婚生女某某随原告李某某生活，抚养费用各自承担；
三、财产分割：楼房一套归被告杜某某使用，因该房的抵押贷款91982.89元由被告偿还。被告杜某某于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某房屋及附属物品折价款129009元，自用衣物归各自所有。
案件受理费1050元，减半收取525元，原、被告各承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一五年八月二十七日
书记员 张廷莉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0584号
上诉人（一审被告）周立斌
委托代理人马启军
被上诉人（一审原告）周立志
委托代理人王咏
上诉人周立斌因与被上诉人周立志民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013�沭胡民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周立志一审诉称：2010年3月11日，周立斌向周立志借款20000元，并出具借条一张。双方当时口头约定了借款利息，周立志多次向周立斌索要借款，周立斌至今未能偿还。请求判令周立斌偿还借款20000元及利息，并由周立斌承担本案的诉讼费用。
周立斌一审辩称：周立志称周立斌向其借款20000元不属实，该款并非借款，而是周立志付给周立斌的合伙利润分红款，故周立志要求周立斌偿还借款及利息的请求不应得到支持。
一审法院经审理查明：2010年3月11日，周立斌向周立志借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到周立志人民币贰万元整，借款人周立斌，2010.3.11”。因周立志向周立斌索要借款未果，引发诉讼。
一审法院认为：�法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周立斌向周立志借款20000元，证据充分。周立志要求周立斌偿还借款，对此予以支持。周立志未能提供证据证明与周立斌约定借款利息，故对周立志主张借款利息不予支持，但周立斌应从周立志起诉之日承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。周立斌主张该款是周立志支付给股东的利润分红款，未提供充分证据证明，对此不予采信。遂判决：一、周立斌于判决生效之日起十日内归还周立志款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回周立志其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由周立斌负担。
一审判决后，周立斌不服，向本院提起上诉称：1.周立斌与周立志等人曾于2005年11月共同发起设立沭阳县某木业有限公司，周立斌将13万元出资款交给周立志代为办理出资事宜。因周立斌并未参与公司事务管理，周立志系公司的法定代表人，周立志于2010年3月11日向周立斌支付公司分红款2万元，并要求周立斌出具2万元借条。周立斌为了能顺利拿到2万元分红款，便出具了借条，但故意将借条上的今收到写成“令收到”。2.周立志从未向周立斌索要过该2万元借款，故该借款已经超过诉讼时效。综上，双方当事人之间不存在真实借款，周立志提供的借条存在瑕疵。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周立志的一审诉讼请求。
被上诉人周立志未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1.周立斌与周立志之间是否存在2万元借款关系。2.周立志主张的2万元借款是否已超过诉讼时效。
关于第一争议焦点。本院认为，周立志提供的借条上今字被写成“令”属于常见的笔误，该笔误不影响借条内容的完整意思，该借条能够证明周立志向周立斌借款2万元的事实。公司股东之间发生借贷关系也属正常，若周立志付给周立斌的2万元是公司分红款而非借款，周立斌也无需出具借条。周立斌并无证据证明周立志付给周立斌的2万元是公司分红款，故对周立斌的上诉主张不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，周立斌出具借条并未载明还款时间，周立志可随时要求周立斌履行还款义务。故虽然周立志于借款发生3年后向一审法院提起诉讼，但是并未超过诉讼时效期间。
综上，上诉人周立斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周立斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 袁 满
第1页／共4页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第618号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：ＸＸ森，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张玉华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张洪华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张景奎，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄加恩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王敬华，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸ森、张玉华、张洪华、张景奎、黄加恩、王敬华金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年7月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人ＸＸ森、张玉华、张洪华、张景奎、黄加恩、王敬华的银行存款30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ森、张玉华、张洪华、张景奎、黄加恩、王敬华的银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十八日
书记员 焦方南
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03129号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张玉国，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：王申亭，男，1984年4月7日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王申亭物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告王申亭的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 顾 馨
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第221-号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司南雄市支行。
所在地：广东省南雄市。
法定代表人：邓德锋，该支行行长。
被执行人：杨金兰，女，1972年2月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
被执行人：刘光群，男，1970年9月出生，汉族，南雄市人。住址同上。
被执行人：杨红春，男，1976年3月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
被执行人：吴在清，男，1975年4月出生，汉族，南雄市人，住址同上。
被执行人：杨光南，男，1974年7月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
被执行人：邓光凤，女，1977年8月出生，汉族，广东省南雄市人，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司南雄市支行诉被执行人杨金兰、刘光群、杨红春、吴在清、邓光凤、杨光南金融借贷建房纠纷一案。根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法民二初字第32号民事判决书申请执行，依判决规定，被执行人杨红春、吴在清应支付56757.17元给申请执行人，被执行人杨金兰、刘光群、杨光南、邓光凤负连带清偿责任。并承担本案执行费751元，共计57508.17元。本院已向上列被执行人发出执行通知，责令上列被执行人按照上述生效法律文书规定履行，但上列被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨红春、吴在清、杨金兰、刘光群、杨光南、邓光凤在银行的存款57508.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书同时具有冻结的法律效力、送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 黄承志
审判员 邬建忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 张铭辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02478号
罪犯高安，男，1991年4月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省三原县，因盗窃罪经三原县人民法院2011年7月7日以（2011）三刑初字第52号刑事判决书判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利一年，罚金20000元，刑期自2011年3月18日至2021年9月17日止，于2011年9月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高安确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励450分。
经审理查明，罪犯高安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极，其中单项奖励450分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高安在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高安准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2019年9月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第01229号
原告：赵若超，男，1971年2月10日出生，汉族。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告：孙洪研，男，1981年10月30日出生，汉族。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告：杨智，男，1972年8月9日出生，汉族。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告：于洪波，女，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告：沈波，男，1972年7月29日出生，汉族。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：李铸，男，1970年5月24日出生，汉族。
原告赵若超、孙洪研、杨智、于洪波、沈波诉被告李铸合伙协议纠纷一案，因原告起诉状诉请要求被告返还合伙财产人民币523547元并赔偿经济损失，但法庭审理中原告又称不要求退伙，仅要求被告返还被其拿走属于宾馆（原、被告合伙经营宾馆）的财产，根据以上内容现原告的诉讼请求不明确，且如诉请要求被告返还属于合伙经营宾馆的财产，原告则属于诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵若超、孙洪研、杨智、于洪波、沈波的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐娜
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第155号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘彦志，男，生于1976年10月26号，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第155号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第155号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人所处罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字04319-2号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄大浪淘沙店。住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道197号1-7。
法定代表人罗玉琴。
本院在审理原告周开礼诉重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄大浪淘沙店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受�费25元由周开礼承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋莉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00171号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人陈雄。
被申请执行人宋素霞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月10日作出的崇卫计征字（2014）04140号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04140号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04140号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月10日作出的崇卫计征字（2014）04140号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3222号
原告白某甲，住定州市。
委托代理人王玉清，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告白某乙，住定州市。
委托代理人白冰，河北归元律师事务所律师。
本院于2014年12月3日立案受理了原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲及其代理人王玉清与被告白某乙及其代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于农历××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生一男孩，取名白某丙。后因身份信息与婚姻登记的信息不一致，双方于××××年××月××日办理了离婚手续，同天又重新办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告酗酒成性，不管家庭。2014年7月原告搬回娘家居住，双方分居至今。现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月二十八登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名某丙，现随被告生活。后因身份信息与婚姻登记的信息不一致，双方于××××年××月××日办理了离婚手续，同天又重新办理了结婚登记手续。2014年7月原告搬回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告起诉与被告离婚，原告负有提供证明夫妻感情确已破裂的举证责任，但原告未提供证据证实，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告白某甲与被告白某乙离婚。
案件受理费100元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一五年一月十四日
书记员 华国宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03023号
原告：程某，女，1988年1月12日出生，汉族，住宁国市五里铺松岭安置区。
委托代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：杨某，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告程某于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告程某以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费80元，已减半收取40元，由原告程某负担。
审判员 叶武兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 饶 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1943号
原告天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人田毅，职员。
委托代理人焦春年，职员。
被告郭志勇。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司与被告郭志勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万千置业有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年二月十六日
书记员 宋 扬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初295号
原告虎林市龙丰种子有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路175号。
法定代表人鞠华，经理。
委托代理人张××，男，62岁。
被告刘少兵，男，自然简历不详。
本院在审理原告虎林市龙丰种子有限责任公司与被告刘少兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由适当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虎林市龙丰种子有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一六年三月三日
书记员 王艳丽
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2006）仙执字第823号
被罚款人:项和南，男，1948年12月15日出生，住。
本院在执行王荣华与项和南民间借贷纠纷一案中，因项和南拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对项和南罚款100元，限在2017年11月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十九日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3224号
申请执行人�某文，男，2008年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。
法定代理人：郭某某，女，1985年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑某明，男，1985年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第542号民事判决书，申请执行人郑某文与被执行人郑某明抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的16340元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3224号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执�人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 吴海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第16号
原告义乌成彬电子商务有限公司，地址：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1121号福田大厦2302室。
委托代理人罗成武，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人徐玮娅，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告胡朝志，女，1955年x月x日生，汉族，�贵阳市云岩区。
委托代理人郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
原告义乌成彬电子商务有限公司诉被告胡朝志不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告义乌成彬电子商务有限公司委托代理人罗成武、徐玮娅，被告胡朝志的委托代理人郑继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方向无经济往来，由于原告财务更换，导致账目记录错误，原告于2013年3月28日至2013年4月26日间，十次通过电子转账方式，向被告卡号622202240201xxxxxxx的银行账户，转账共计人民币265489元。由于原告电子账户财务往来频繁，原告于2013年5月才发现该错误，后原告多次与被告沟通要求还款，被告不予理睬。原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告人民币265489元；二、被告按照同期银行利率支付利息至上述款项付清之日止（利息计算至起诉之日为人民币11947元）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是被告申请的POS机代理商，被告使用的机子是原告向上海卡友公司办理的，被告在使用机子后，被告的客户通过POS机刷卡到银联，通过银联到上海卡友公司，卡友到原告，又从原告到被告处，每次手续费是50元，因此原告以资金流向最后一个环节来主张不当得利，不具备事实依据。
经审理查明：原告分十次通过财付通转账至被告所有的中国工商银行卡号为62220224021xxxxxxx的账户：一、2013年3月28日通转账14580元给被告；二、2013年4月8日转账34369元给被告；三、2013年4月9日转账17920元给被告；四、2013年4月10日转账39800元给被告；五、2013年4月11日转账39660元给被告；六、2013年4月15日转账19610元给被告；七、2013年4月17日转账39820给被告；八、2013年4月22日转账19910元给被告；九、2013年4月23日转账19940元给被告；十、2013年4月26日转账19880元给被告。以上共计转账265489元。
庭审中，被告提交录音及通话记录，拟证明原告是被告办理的POS机代理商。原告对通话记录的真实性不认可，其中证据划线部分是通过误导和虚构事实得到的结论，不具有证明效力。
被告提交自然人轩辕惠子建行电子账单，其中载明2013年4月8日消费17970元，交易说明为“上海跨行消费，上海卡友信息服务有限公司”；提交自然人轩辕惠子平安银行电子账单，其中载明2013年3月27日消费14630元，交易说明为“上海卡友信息服务有限公司移动归集”；提交自然人张强光大银行电子账单，其中载明2013年4月21日消费19960元，2013年4月22日消费19990元，2013年4月25日消费19930元，三笔交易说明均为“上海卡友信息服务有限公司”；提交自然人张强信付通交易凭条三张，金额和时间与光大银行电子账单内容一致�以上证据均为复印件，被告拟证明资金的流向，是先到上海卡友信息服务有限公司，通过原告结算回到被告工行卡上，这个是整个刷卡的流程。原告对该组证据真实性不予认可，其认为上面的款项产生都是案外人和上海卡友信息服务有限公司产生的，不是和原告产生的，与本案无关联性。如果是自然人轩辕惠子、张强的刷卡，被告应当有一张回单，被告如能提交该回单，才能证明有交易产生。
上述事实，有原。被告的陈述及其提交的电子账单、通话记录和录音、交易凭条等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷，原告已尽到举证义务。从被告举证来看，其拟用电话录音和通话记录来证明原、被告之间的POS机代理关系，但从通话记录上看，并不能充分证明被告的该观点；被告用自然人轩辕惠子和张强的银行电子账单�证明刷卡后资金的走向和流程，但从被告举证的内容上看，仅能证明自然人轩辕惠子和张强有刷卡消费的记录，但与本案原告的并无关系，被告提交的证据并不能证明其取得265489元有合法的依据。故对原告要求被告返还265489元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，根据相关法律规定，应当返还原物以及由此产生的孳息，故对原告要求被告按中国人民银行同期存款利率计算支付利息的诉请，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息……”《中华人民共和国民�诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告胡朝志于本判决生效之日起十日内返还原告义乌成彬电子商务有限公司265489元及相应利息（利息按中国人民银行同期存款利息计算，从2013年4月27日起计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告义乌成彬电子商务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5848元，由原告义乌成彬电子商务有限公司承担252元，被告胡朝志承担5596元（此款原告已预交，被告承担部分在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵�市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 郑 好
代理审判员 王 潇
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 坤
第4页
第3页
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第36号
申请执行人刑XX。
被执行人刑XX。
被执行人陶X。
本院在执行申请执行人邢XX与被执行人邢XX、陶X民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人下落不明，被执行人暂无可供执行的财产。因此，终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第491号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪儒
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一五年七月十五日
书记员 公滨宇
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终23号
上诉人（原审原告）：唐成元，男，汉族，1949年10月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧县闫集镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码××。
法定代表人卓传旭，镇长。
上诉人唐成元因其诉被上诉人萧县闫集镇人民政府（以下简称闫集镇政府）信访答复意见一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）萧行初字第00062号行政裁定�向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告唐成元现耕种的2.6亩土地与案外人周长林的承包地相邻，因该宗土地使用权纠纷未解决而一直上访。萧县闫集镇人民政府信访办于2012年11月23日作出了《关于唐成元反映问题的答复意见书》。原告唐成元认为被告信访办作出的该答复意见书侵犯其土地承包经营权，其于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，要求给予撤销。
原审法院认为：根据《信访条例》的规定，政府信访机构对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督办等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质的影响，因此，被告萧县闫集镇人民政府信访办2012年11月23日作出《关于唐成元反映问题的答复意见书》，是被告的信访机�根据《信访条例》处理原告信访事项的行为，不具有可诉的内容。故原告唐成元起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告唐成元的起诉。唐成元不服，提起上诉。
唐成元上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、一审认定唐成元提供的县信访工作联席会议办公室文件和公安机关答复意见书用于证明萧县法制局将唐成元承包的2.6亩承包地及该地边树木确认归唐成元所有错误。联席办文件认为应对该宗土地及地上树木要求重新评估，重新确权，重新判决。公安机关答复认为待土地确权和树木重新评估，该局将依法办理王志强滥伐林木罪一案。2、唐成元系因联席会议办公室文件影响了公安机关办理王志强滥伐林木罪一案上访，并非因该宗土地使用权未解决而上访。二、《关于唐成元反映问题答复意见书》直接导致公安机关无法处理王志强滥伐林木罪一案，也直接影响了唐成元享有的承包土地的使用权，因此唐成元对该答复意见书有权提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，判令萧县闫集镇政府对唐成元与周长林之间争议的2.6亩承包地进行确权。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》的规定，政府信访机构对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督办等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质的影响。本案中，闫集镇政府信访办2012年11月23日作出的《关于唐成元反映问题的答复意见书》系根据《信访条例》处理信访事项的行为，不具有可诉的内容，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，唐成元的起诉不符合上述法律规定，依法应驳回其起诉。唐成元认为一审法院裁定驳回其起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回唐成元起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 庆 飞
审判员 戴 宝 琴
审判员 程�
二〇一六年四月十一日
书记员 李 枚 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00017号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：李德胜，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：龙翠玲，女，1975年9月11日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人李德胜、龙翠玲在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0149号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0149号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0149号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂温克民初字第00973号
原告周彩凤，女，汉族，1964年7月26日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人王洪哲，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告贺希格宝音，男，蒙古族，1955年11月21日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人赵布和，男，蒙古族，1952年7月7日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人周炜革，内蒙古思民律师事务所律师。
本院在审理原告周彩凤诉被告贺希格宝音身体权纠纷一案中，原告周彩凤以须组织提供证据为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩凤提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周彩凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周彩凤负担。
审判员 包英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 希诺
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2618号
原告柯尊学，男，汉族，陕西省安康市人。
被告汉滨区红十字医院。
法定代表人史胜喜，院长。
住所地：汉滨区进站路。
原告柯尊学与被告汉滨区红十字医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告柯尊学于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯尊学提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告柯尊学撤回起诉。
本院决定：案件受理费420元，免予交纳。
审判员 郭小军
二〇一八年八月十七日
书记员 朱云靖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1557号
原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星，董事长。
委托诉讼代理人：曲德刚，男，1968年2月20日出生，汉族，吉林省德惠市人，住德惠市建设街惠民委一组，系该行部门经理。
被告：翟英子，女，1988年8月26日出生，朝鲜族，吉林省长春市人，住长春市二道区。
被告：高原，男，1980年3月8日出生�汉族，吉林省长春市人，住长春市朝阳区。
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告翟英子、高原借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人曲德刚到庭参加了诉讼，被告翟英子、高原经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令翟英子、高原共同偿还华兴银行借款本金140万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，原告同被告签订借款合同。被告向原告借款140万元，借款期限12个月，自2016年10月20日起至2017年10月19日止，利率：8.28‰，还款方式为：按月结息，到期一次性�本。全部贷款以被告高万臣、张淑丽、高生、勾威、贾立波、吉林省靓逸纸业有限公司、公主岭市靓逸房地产开发有限公司共同提供连带保证责任。现贷款已经逾期，被告高原、翟英子一直未能履行还款义务。
翟英子、高原缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：翟英子与高原系夫妻关系。2016年10月20日，华兴银行同翟英子、高原签订借款合同。翟英子、高原向华兴银行借款140万元，借款期限12个月，自2016年10月20日起至2017年10月19日止，利率：8.28‰，还款方式为：按月结息，到期一次性还本。现贷款已经到期，翟英子、高原尚欠华兴银行借款本金140万元及�息。上述事实，有华兴银行提供的身份证复印件、借款合同及借款凭证、银行窗口利息试算清单、夫妻共同还款承诺书等证据在卷佐证。因翟英子、高原未到庭且未提出相应的反驳意见和反驳证据，故翟英子、高原应自行承担举证不能的责任，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：华兴银行与翟英子、高原签订的借款合同合法有效，翟英子、高原应按合同约定偿还华兴银行借款本金140万元及利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。”依据上述法律规定，结合本案实际，华兴银行与翟英子、高原签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。华兴银行按照合同约定已向翟英子、高原支付贷款140万元，履行了合同义务。但翟英子、高原未按照合同约定还款期限履行还款义务，依法应当承担还款责任。故华兴银行诉请翟英子、高原偿还借款本金140万元及利息之请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翟英子、高原于本判决生效之日起十日内偿还公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金140万元及利息（利息按照双方借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由翟英子、高原负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于 琢
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘春艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初280号
原告：黄绍玉，男，1960年8月4日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳美，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告：闫有进，男，1955年1月27日出生，汉族，住河南省睢县。
原告黄绍玉与被告闫有进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍玉及其委托诉讼代理人吴喜云、王艳美到庭参加诉讼，被告闫有进经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄绍玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付下欠购房款10000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告在睢县涧岗乡××祥和社区开发建造新农村住宅用房，被告按当时的统一价购买了原告开发的房屋一套,原告给被告办理了房产证等相关手续，被告给付原告大部分购房款后入住所购小区住房，下余购房款当时被告方承诺短时间内即付。事后，原告委托被告所在村支部书记，多次找被告催要，被告一味推诿扯皮，原告无奈，只有依靠法律，具状诉至法院，请求依法判准原告如上诉讼请求。
被告闫有进未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据,被告闫有进经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告所举证据,本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2012年原告在睢县涧岗乡××祥和社区开发建造新农村住宅用房。被告闫有进按当时的统一价格615元／㎡购买了原告所开发的涧岗乡祥和社区西北区二排3号房屋一套，建筑面积为213.8平方米，购房款共计131487元，后原告为被告办理了房产证等相关手续，被告闫有进已向原告支付购房款121487元。现原、被告因下余购房款的支付问题引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告闫有进购买了原告黄绍玉建造的房屋，并且原告已为被告办理了房产证，原告黄绍玉与被告闫有进之间的房屋买卖合同关系依法成立并生效，被告闫有进购买了原告的房屋后，应当按照约定的数额支付价款。结合本院查明的事实，被告闫有进所购买房屋的总价款为131487元，已交付121487元，下余房款10000元未予支付，其行为已构成违约，被告闫有进对该10000元下余购房款负有依法清偿义务，故对于原告要求被告闫有进支付下余购房款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告闫有进于本判决生效后7日内支付原告黄绍玉购房款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫有进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 黄 静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘嘉欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13097号
原告：台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇南大路229号。
法定代表人：周灵花，系该行行长。
委托诉讼代理人：周贞贞，系该行员工。
被告：浙江野龙铸造有限公司，住所地：临海市上盘北洋。
法定代表人：王菊香。
委托诉讼代理人：王周海，男，1972年4月3日出生，汉族，住临海市。
被告：王周兴，男，1965年11月22日出生，汉族，住临海市。
被告：王周海，男，1972年4月3日出生，汉族，住临海市。
被告：朱素春，女，1973年6月1日出生，汉族，住临海市。
被告：朱竹保，男，1970年6月6日出生，汉族，住临海市。
被告：朱竹金，男，1977年12月17日出生，汉族，住临海市。
被告：尹学荣，男，1965年10月19日出生，汉族，住椒江区。
原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称台州银行杜桥支行）与被告浙江野龙铸造有限公司、王周兴、王周海、朱素春、朱竹保、朱竹金、尹学荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告浙江野龙铸造有限公立即偿还原告借款本金905000元，截止2017年12月5日利息20091元，并立即支付自2017年12月6日起至实际偿还日止按905000元本金、按月利率8.88‰计算利息及按月利率13.32‰计算的逾期利息；2、判令被告王周兴、王周海、朱素春、朱竹保、朱竹金、尹学荣对浙江野龙铸造有限公司上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日至2017年8月21日，被告王周兴、王周海、朱素春、朱竹保、朱竹金、尹学荣相继为被告浙江野龙铸造有限公司在原告的贷款905000元提供担保，各方与原告签订了借款合同、最高额保证合同。合同载明：借款期限自2017年8月29日至2018年8月3日，借款月利率8.88‰，利息支付方法为按季结息，借款人未按期还款，从逾期之日起按逾期金额及合同利率上浮50%计算逾期利息等条款。最高额保证合同载明：保证人王周兴、王周海、朱素春、朱竹保、朱竹金、尹学荣自愿为债务人因借款905000元及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等提供担保。同年8月29日，原告按约向被告浙江野龙铸造有限公司发放了贷款资金905000元。2017年9月份，被告浙江野龙铸造有限公司经营状况严重恶化并停止经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江野龙铸造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金905000元，支付利息20091（利息已计算至2017年12月5日），并继续支付逾期利息（按月利率13.32‰，从2017年12月6日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王周兴、王周海、朱素春、朱竹保、朱竹金、尹学荣对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告浙江野龙铸造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13051元，减半收取6525.5元，由被告浙江野龙铸造有限公司负担，被告王周兴、王周海、朱素春、朱竹保、朱竹金、尹学荣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年二月一日
代书记员 马阳阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28314号
原告刘倩。
原告李熙。
上列两原告的共同委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告李建华。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
原告刘倩、李熙诉被告李建华排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘倩及其与原告刘熙的共同委托代理人沈浓、被告李建华及其委托代理人许世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩、李熙共同诉称，原告刘倩与被告原系夫妻，因感情不和，经上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第3492号案件判决离婚，该案经过两审于2014年3月3日生效。根据生效判决，原系夫妻共同财产的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称丁香路房屋）中原属被告所有的产权归原告刘倩所有，刘倩需向被告支付相应的折价款。后原告刘倩按时支付了折价款，但被告始终不愿意搬离丁香路房屋，原告虽多次催促，但被告仍置之不理，导致两原告不得不另行租房居住。原告认为，两原告对丁香路房屋具有全部的、无可争议的使用权，被告占据房屋的行为是非法和不正当的，对原告的物权造成了侵害和妨害，实际侵犯了原告居住、处分房屋的权利。故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即迁出丁香路房屋；2、判令被告支付两原告2014年3月1日起至被告实际搬离上述房屋之日止的房屋使用费，每月按照人民币（以下币种同）9，000元计算；3、判令被告支付两原告迟延履行金：以1，077�206.83为基数，按照双倍贷款利率即年利率6%×2，从2014年3月3日（离婚诉讼二审判决之日）起计算至被告实际搬离之日止。
被告李建华辩称，（2013）浦民一（民）初字第3492号案件仅确认了丁香路房屋产权，并未判决被告有配合原告过户的义务，法院执行庭发送给被告的执行通知书上亦未告知被告需要协助原告过户，该内容与判决是一致的。被告收到法院执行通知书后第一时间就赶到法院，但被告知原告未全额支付执行款，法院要求双方到执行庭当面将钱款算清，为此被告一直在等消息，后不知为何法院就直接为原告办理了房屋过户手续，且被告也是才拿到执行款，其中还莫名扣了2，400元，故被告认为法院将丁香路房屋强制过户至原告名下是错误的，原告起诉本案的基础也是错误的，为此被告要申请执行回转，本案应该中止审理。原告于2014年7月16日取得丁香路房屋�权，现原告要求被告从2014年3月起支付租金没有依据，且计算的标准也不符合法律规定。原告主张的迟延履行金是缺乏法律依据，迟延履行金只可能在执行过程中产生，不能单独构成一项诉请，现在被告仍是丁香路房屋工商银行的贷款人，若要计算迟延履行金，原告也应就迟延支付房屋折价款来支付被告迟延履行金。被告现在居住于丁香路房屋内，依目前的经济情况是无法购房，也没有地方居住。原告刘倩虽然与被告离婚，但对被告仍有扶助义务。综上，被告不同意原告的全部诉请。
经审理查明，原告刘倩与被告原系夫妻，原告李熙系双方所生之女。2013年11月13日经本院（2013）浦民一（民）初字第3492号案件一审判决离婚，该判决经二审维持于2014年3月3日生效。一审判决审理查明，丁香路房屋产权登记在刘倩、李建华及李熙名下，刘倩及李建华均确认房屋价值450万元、截至2013年8月尚余贷款本息36万元未还。法院结合案情并考虑到李熙随刘倩共同生活，判决丁香路房屋中属于李建华的产权份额归李倩所有，该房剩余贷款本息由刘倩负责清偿，扣除36万元贷款本息外，刘倩应给付被告折价款138万元。因该案中还涉及其他财产争议，故法院在综合认定并将互相给付对方的折价款相抵后，判决刘倩于判决生效之日起二十日内给付李建华财产折价款1，077，206.83元，案件受理费21，700元由刘倩与李建华各半承担。2014年3月26日，原告刘倩将执行款1，066，356.83元打入法院执行款账户。2014年7月16日，丁香路房屋产权登记为两原告按份共有，其中刘倩享有三分之二产权，李熙享有三分之一产权。被告占有使用系争房屋至今。因原告要求被告迁出未果，故诉至法院，要求判如诉请。
以上事实由（2013）浦民一（民）初字第3492号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第3199号民事判决书、上海市房地产登记簿及当事人对本案事实的自认等在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案系争丁香路房屋产权归属已经法院生效判决认定，两原告依法享有对该房屋的所有权。现被告非丁香路房屋的产权人，且已与原告刘倩离婚，刘倩对被告不存在法律上的扶助义务，被告亦无其他合法占有房屋的理由，故被告的行为侵犯了两原告的权益，两原告要求其迁出无不当，本院予以准许。被告的侵权行为导致两原告无法入住，造成了两原告的损失，两原告要求被告支付房屋使用费依法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的起算时间，结合（2013）浦民一（民）初字第3492号案件生效时间、原告支付财产折价款时间及搬迁合理时间等，本院认为系争房屋使用费自2014年5月1日起算为宜。原告主张的房屋使用�标准过高，本院结合市场行情酌情确定为7，500元／月。侵权民事责任的承担应在实际遭受的损失范围内确定。原告刘倩需给付被告折价款系基于取得被告在丁香路房屋内的产权份额而产生的义务，与以排除妨害为法律基础的本案无关，且原告刘倩亦已实际取得丁香路房屋中原属于被告的产权份额，故不存在因原告刘倩履行了义务而对应权利受损的情况。被告占有房屋导致原告的损失，通过支付房屋使用费的方式足以弥补，故两原告要求被告支付迟延履行金的诉请依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李建华应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告李建华应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘倩、李熙上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋使用费：按照每月7，500元的标准，从2014年5月1日起计算至被告实际搬离该房屋之日止；
三、驳回原告刘倩、李熙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，492元，减半收取计1，246元，由原告刘倩、李熙共同负担700元，被告李建华负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1374号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司，住所地通辽经济技术开发区德福地王花园6#111室。
负责人：夏卫军，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，1989年7月24日出生，汉族，系沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司经理助理。
委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：郎锦锋，男，1968年10月25日出生，汉族，工人，公民身份号码：×××。
被告：马跃，男，1981年8月28日出生，汉族，公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
第三人：杜超伟，男，1996年6月23日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司与被告郎锦锋、被告马跃、第三人杜超伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司的委托诉讼代理人王敏，被告郎锦锋、马跃的共同委托诉讼代理人冯东升，第三人杜超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告为杜超伟垫付的医疗费5009.13元，并给付因杜超伟误工造成的损失3496.08元，合计8505.21元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月8日，在通辽市开发区中信亚龙湾东门，原告公司职员杜超伟因收取物业费问题，与二被告发生肢体冲突，二被告结伙将杜超伟打伤。对二被告的违法行为通辽市公安局经济技术开发区公安分局分别作出通开公（新）刑罚决字（2017）359、360号行政处罚决定书，分别给予二被告拘留15日、罚款1000.00元的行政处罚。杜超伟受伤后住院治疗花费医疗费5009.13元，由原告代为垫付。因杜超伟受伤造成误工23天，杜超伟的工作原告只能另行雇佣他人完成，支出3496.08元，上述两项费用皆因二被告过错造成，理应由二被告承担，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告郎锦锋、马跃辩称，不同意原告的诉请，被告已于2017年12月15日通过被害人的母亲杨某某赔偿受害人50000.00元，原告所主张的相关费用二被告已经向实际受害人赔偿完毕，双方的纠纷已经结清，请求驳回原告的诉请。
第三人杜超伟述称，第三人与被告私下解决是在原告通过开发区公安局转达由公司承担所有的医药费基础上，第三人才接受赔偿，如果没有原告公司的陈建通过开发区公安局白曙光以及通辽市房产局庞文谦私下转告第三人由原告公司垫付医疗费及其他相关的费用，第三人也不会和被告私下解决。
本院经审理查明认定如下事实：2017年11月8日11时30分，在通辽市开发区中信亚龙湾东门，被告郎锦锋、马跃因物业费问题与中信亚龙湾物业工作人员第三人杜超伟发生肢体冲突，被告郎锦锋和马跃结伙将杜超伟打伤。事件发生后，由原告代为支付了第三人杜超伟住院期间的医疗费用。2017年12月15日，第三人杜超伟委托其母亲杨某某与被告郎锦锋、马跃就赔偿问题达成协议，约定由被告郎锦锋、马跃赔偿第三人杜超伟50000.00元，双方各自发生的医疗费、误工费、营养费、陪护费、伤残等各项损失由各方自负。被告郎锦锋、马跃已将赔偿款50000.00元支付第三人杜超伟。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书（复印件）、诊断证明书（复印件）、医疗费票据、工资明细表能够证明事件发生经过及原告代为支付医疗费和向第三人支付工资的情况。有二被告提供的赔偿协议和收据（照片打印件）、证人柴秀龙的证人证言、当事人的当庭陈述证明事件发生后二被告与第三人之间就赔偿问题达成的协议及赔偿款支付情况，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，庭审中，第三人对于二被告提供的赔偿协议及赔偿款收据的照片打印件无异议，并认可与二被告自行和解后收取了50000.00元赔偿款的事实。因此第三人杜超伟在本次事件中的损失，已在二被告与第三人达成赔偿协议后，由二被告根据协议约定进行了赔偿，二被告已履行了对第三人的全部赔偿义务。在此情况下，原告再要求二被告承担赔偿责任没有事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
人民陪审员 肖汉华
人民陪审员 王凤臣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初1374号原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司，住所地通辽经济技术开发区德福地王花园6#111室。负责人：夏卫军，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1989年7月24日出生，汉族，系沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司经理助理。委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：郎锦锋，男，1968年10月25日出生，汉族，工人，公民身份号码：×××。被告：马跃，男，1981年8月28日出生，汉族，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。第三人：杜超伟，男，1996年6月23日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司与被告郎锦锋、被告马跃、第三人杜超伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司的委托诉讼代理人王敏，被告郎锦锋、马跃的共同委托诉讼代理人冯东升，第三人杜超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告为杜超伟垫付的医疗费5009.13元，并给付因杜超伟误工造成的损失3496.08元，合计8505.21元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月8日，在通辽市开发区中信亚龙湾东门，原告公司职员杜超伟因收取物业费问题，与二被告发生肢体冲突，二被告结伙将杜超伟打伤。对二被告的违法行为通辽市公安局经济技术开发区公安分局分别作出通开公（新）刑罚决字（2017）359、360号行政处罚决定书，分别给予二被告拘留15日、罚款1000.00元的行政处罚。杜超伟受伤后住院治疗花费医疗费5009.13元，由原告代为垫付。因杜超伟受伤造成误工23天，杜超伟的工作原告只能另行雇佣他人完成，支出3496.08元，上述两项费用皆因二被告过错造成，理应由二被告承担，故诉至法院，请求法院判如所请。被告郎锦锋、马跃辩称，不同意原告的诉请，被告已于2017年12月15日通过被害人的母亲杨某某赔偿受害人50000.00元，原告所主张的相关费用二被告已经向实际受害人赔偿完毕，双方的纠纷已经结清，请求驳回原告的诉请。第三人杜超伟述称，第三人与被告私下解决是在原告通过开发区公安局转达由公司承担所有的医药费基础上，第三人才接受赔偿，如果没有原告公司的陈建通过开发区公安局白曙光以及通辽市房产局庞文谦私下转告第三人由原告公司垫付医疗费及其他相关的费用，第三人也不会和被告私下解决。本院经审理查明认定如下事实：2017年11月8日11时30分，在通辽市开发区中信亚龙湾东门，被告郎锦锋、马跃因物业费问题与中信亚龙湾物业工作人员第三人杜超伟发生肢体冲突，被告郎锦锋和马跃结伙将杜超伟打伤。事件发生后，由原告代为支付了第三人杜超伟住院期间的医疗费用。2017年12月15日，第三人杜超伟委托其母亲杨某某与被告郎锦锋、马跃就赔偿问题达成协议，约定由被告郎锦锋、马跃赔偿第三人杜超伟50000.00元，双方各自发生的医疗费、误工费、营养费、陪护费、伤残等各项损失由各方自负。被告郎锦锋、马跃已将赔偿款50000.00元支付第三人杜超伟。上述事实，有原告提供的行政处罚决定书（复印件）、诊断证明书（复印件）、医疗费票据、工资明细表能够证明事件发生经过及原告代为支付医疗费和向第三人支付工资的情况。有二被告提供的赔偿协议和收据（照片打印件）、证人柴秀龙的证人证言、当事人的当庭陈述证明事件发生后二被告与第三人之间就赔偿问题达成的协议及赔偿款支付情况，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，庭审中，第三人对于二被告提供的赔偿协议及赔偿款收据的照片打印件无异议，并认可与二被告自行和解后收取了50000.00元赔偿款的事实。因此第三人杜超伟在本次事件中的损失，已在二被告与第三人达成赔偿协议后，由二被告根据协议约定进行了赔偿，二被告已履行了对第三人的全部赔偿义务。在此情况下，原告再要求二被告承担赔偿责任没有事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 伟人民陪审员  肖汉华人民陪审员  王凤臣二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2518号
原告：张永芳，女，1953年6月18出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：侯兆春，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住敦化市。
被告：李延文，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住敦化市。
原告张永芳与被告侯兆春、李延文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永芳的委托诉讼代理人尚连科、被告侯兆春、李延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令侯兆春偿还借款本金2万元，支付2017年12月至2018年7月利息1400元；2.由李延文承担连带清偿责任；3.由侯兆春、李延文负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日由李延文担保，侯兆春向张永芳借款2万元，约定月息1%。2017年12月17日侯兆春结清此前的利息，借款本金2万元及2017年12月17日以后的利息至今未给付，故提起诉讼。
侯兆春辩称，2015年12月17日由李延文担保，我向张永芳借款2万元，约定月利率1%，当年年末还款。2018年7月中旬我们协议2018年11月末还清。我结清2017年12月17日之前的利息，借款本金2万元至今未给付，我于2018年11月末将本息一次性还清。
李延文辩称，2015年12月17日侯兆春向张永芳借款2万元，让我提供担保。我没有看到钱，不清楚侯兆春如何偿还的利息及张永芳与侯兆春签订的展期协议。2018年7月中旬张永芳让我帮她向侯兆春要钱，侯兆春承诺在2018年11月末还清。借款时我是担保人，借款已经超过两年，2018年7月之后我是证明人，没有提供担保，不应承担保证责任。
经审理查明：2015年12月17日由李延文担保，侯兆春向张永芳借款2万元，约定利率1%，未约定借款期限。2017年12月17日侯兆春结清此前的利息，借款本金2万元及2017年12月17日以后的利息至今未给付。
另查，以本金2万元为基数，自2017年12月18日至2018年7月17日按月利率1%计算的利息为1400元。
上述事实有张永芳、侯兆春、李延文庭审陈述及张永芳提交的借据等证据在卷为凭。
本院认为，借款人侯兆春、担保人李延文为出借人张永芳出具借据，出借人张永芳将借款款项足额提供给借款人侯兆春，出借人张永芳与借款人侯兆春、担保人李延文间建立了借款合同关系，该合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款时没有约定借款期限，出借人张永芳、借款人侯兆春、担保人李延文就借款期限不能达成补充协议，出借人张永芳可以催告借款人侯兆春在合理期限内返还。担保人李延文在借款人侯兆春向张永芳借款时提供担保，未约定担保方式及担保范围应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。借款人侯兆春未向张永芳清偿借款，张永芳可以要求债务人侯兆春履行债务，也可以要求保证人李延文在其保证范围内承担保证责任，张永芳要求侯兆春偿还借款本金2万元，支付2017年12月18日至2018年7月17日利息1400元，由李延文承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。侯兆春、李延文对其抗辩的事实和理由未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯兆春于本判决生效之日起十日内给付张永芳借款本金2万元，并支付以本金2万元为基数，自2017年12月18日至2018年7月17日按月利率1%计算的利息1400元；
二、李延文对上述款项承担连带清偿责任。
如果侯兆春、李延文未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由侯兆春、李延文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一八年八月一日
书记员 王 月
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1775号
罪犯许木土，男，1980年4月7日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年4月23日作出（2012）二七刑初字第135号刑事判决，认定被告人许木土犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。被告人许木土不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年6月6日作出(2012）郑刑二终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人许木土于2011年5月至7月，在郑州市二七区西彩小区租房处，使用自购的144部手机及群呼器随意拨打手机号码，向对方报送虚假六合彩信息，共计6676次。
罪犯许木土在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许木土自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许木土减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月6日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二�六日
书记员 韩文达
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2900号
原告:李某某，男，1966年10月30日生，汉族，医师，住昌图县。
原告:李某某1（系李某某妻子），女，1968年8月19日生，汉族，护士，住昌图县。
被告:某某（某某）昌图房地产有限公司。
法定代表人:陈某某，系该公司董事长。
委托代理人:孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。
原告李某某、李某某1与被告某某（某某）昌图房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，于2018年6月21日适用简易程序依法由审判员王昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某某1、被告某某（某某）昌图房地产有限公司委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某1诉称：1、要求被告赔偿延期交房违约金52133.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告某某（某某）昌图房地产有限公司辩称：与原告签订的商品房买卖合同属实，根据合同相关条款的规定，我公司也于原告所述的日期向业主给付过承诺书，承诺书的内容也属实，但原告是否向法院提交承诺书原件需要进行质证。
案件审理中，原告向本院提供证据如下：
1、商品房买卖合同、承诺书各一份，欲证明原告与被告之间有合同，必须履行合同，我们是按合同规定要求被告支付违约金的。
2、诚意金收据一张、铁岭市住房公积金管理中心公积金个人抵押贷款借据一张、铁岭市住房公积金管理中心公积金个人抵押贷款借款合同、首付款收据1张，欲证明原告交纳首付款84975元，在农业银行昌图支行贷款20万元。
本院对原告提供的证据1-2予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，能够达到原告的证明目的，被告的反驳理由不成立，故本院予以采信。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2013年11月29日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于昌图某某小区XX幢楼1单元302号房，建筑面积87.35平方米，套内建筑面积67.38平方米，该房单价款为人民币每平方米3273.90元，总房价款为人民币285975元整，合同第六条约定原告付款方式为签订合同当天交纳首付款85975元，余款200000元采用公积金贷款方式交付，原告交纳了首付款并办理了公积金贷款。合同第八条约定被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第九条约定如果被告未按照约定时间将该商品房交付原告，被告应自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。2015年6月30日，被告出具交房承诺书一份，承诺逾期超过2015年8月31日，按合同条款双倍赔付。交房期限期满后被告未能向原告交付房屋。至2017年10月30日通知原告入住，原告于2017年10月31日正式办理了入住手续。原告起诉要求被告赔偿延期交房违约金52133.27元。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告逾期交房构成违约，故依据合同约定，被告应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某某（某某）昌图房地产有限公司给付原告李某某、李某某1逾期交房违约金52133.25元（2015年1月1日至2015年8月30日，按日利率万分之一计算；2015年8月31日至2017年10月30日，按日利率万分之二计算），此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告某某（某某）昌图房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年六月二十六日
书记员 张朋