wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初393号
原告王明全，男，1958年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告丁先明，女，1957年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告邱世荣，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告高学军，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王明全、丁先明与被告邱世荣、高学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告王明全、丁先明到庭参加诉讼。被告邱世荣、高学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明全、丁先明诉称，被告邱世荣与被告高学军系夫妻关系。1997年2月6日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定：由二被告将位于邛崃市XX镇XX路XX村X组物资局侧的房屋（房产证号：邛临权字第005***号，土地使用权证号：邛临国用（1995）字第0***号）作价40万卖给二原告。房价总额已全部包含所有的配套设备费用、装修等。同时双方约定，原告在办理住宅的产权和土地使用权证的过程中，被告应提供全套手续并协助办理完毕。协议签订后，二原告向被告邱世荣给付了全部购房款，被告邱世荣向原告王明全出具收条载明，并交付了该房屋的房产证和土地使用权证。原告自1997年拿到该房屋后入住至今。现原告需要对该房屋办理过户登记，要求二被告履行协助义务。但二被告拒不履行。为此，原告起诉请求法院判决：一：确认二原告与二被告于1997年2月6日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、二被告协助二原告办理房产证号为邛临权字第005***号，土地使用权证号：邛临国用（1995）字第0***号房屋的过户手续，将该房屋过户登记在二原告名下。
被告邱世荣、高学军未答辩。
经审理查明，被告邱世荣与被告高学军系夫妻关系。1997年2月6日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定：由二被告将位于邛崃市XX镇XX路XX村X组物资局侧的房屋（房产证号：邛临权字第005***号，土地使用权证号：邛临国用（1995）字第0***号）作价40万卖给二原告。房价总额已全部包含所有的配套设备费用、装修等。同时双方约定，原告在办理住宅的产权和土地使用权证的过程中，被告应提供全套手续并协助办理完毕。协议签订后，二原告向被告邱世荣给付了全部购房款，被告邱世荣向原告王明全出具收条载明，并交付了该房屋的房产证和土地使用权证。原告自1997年拿到该房屋后入住至今。
以上事实，有当事人陈述，二被告的《身份信息》、《房屋买卖协议书》、《收条》、《房产证》复印件、《土地使用证》复印件在案证实，在无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，二原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因被告邱世荣系该房屋权利的初始登记人，在该房屋发生买卖后，二被告就有协助办理房屋过户的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王明全、丁先明与被告邱世荣、高学军于1997年2月签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告邱世荣、高学军在本判决生效后十日内协助原告王明全、丁先明办理邛崃市XX镇XX路XX村X组物资局侧（房产证号：邛临权字第005***号，土地使用权证号：邛临国用（1995）字第0***号）的房屋过户登记，将该房屋的房产证和土地使用权证变更登记在原告王明全、丁先明名下。
案件受理费50元，二原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘力平
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初393号原告王明全，男，1958年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告丁先明，女，1957年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告邱世荣，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告高学军，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告王明全、丁先明与被告邱世荣、高学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告王明全、丁先明到庭参加诉讼。被告邱世荣、高学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明全、丁先明诉称，被告邱世荣与被告高学军系夫妻关系。1997年2月6日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定：由二被告将位于邛崃市临邛镇东环路铁花村5组物资局侧的房屋（房产证号：邛临权字第××号，土地使用权证号：邛临国用（1995）字第XX号）作价40万卖给二原告。房价总额已全部包含所有的配套设备费用、装修等。同时双方约定，原告在办理住宅的产权和土地使用权证的过程中，被告应提供全套手续并协助办理完毕。协议签订后，二原告向被告邱世荣给付了全部购房款，被告邱世荣向原告王明全出具收条载明，并交付了该房屋的房产证和土地使用权证。原告自1997年拿到该房屋后入住至今。现原告需要对该房屋办理过户登记，要求二被告履行协助义务。但二被告拒不履行。为此，原告起诉请求法院判决：一：确认二原告与二被告于1997年2月6日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、二被告协助二原告办理房产证号为邛临权字第××号，土地使用权证号：邛临国用（1995）字第XX号房屋的过户手续，将该房屋过户登记在二原告名下。被告邱世荣、高学军未答辩。经审理查明，被告邱世荣与被告高学军系夫妻关系。1997年2月6日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定：由二被告将位于邛崃市临邛镇东环路铁花村5组物资局侧的房屋（房产证号：邛临权字第××号，土地使用权证号：邛临国用（1995）字第XX号）作价40万卖给二原告。房价总额已全部包含所有的配套设备费用、装修等。同时双方约定，原告在办理住宅的产权和土地使用权证的过程中，被告应提供全套手续并协助办理完毕。协议签订后，二原告向被告邱世荣给付了全部购房款，被告邱世荣向原告王明全出具收条载明，并交付了该房屋的房产证和土地使用权证。原告自1997年拿到该房屋后入住至今。以上事实，有当事人陈述，二被告的《身份信息》、《房屋买卖协议书》、《收条》、《房产证》复印件、《土地使用证》复印件在案证实，在无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。本院认为，二原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因被告邱世荣系该房屋权利的初始登记人，在该房屋发生买卖后，二被告就有协助办理房屋过户的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王明全、丁先明与被告邱世荣、高学军于1997年2月签订的《房屋买卖协议书》有效；二、被告邱世荣、高学军在本判决生效后十日内协助原告王明全、丁先明办理邛崃市临邛镇东环路铁花村5组物资局侧（房产证号：邛临权字第××号，土地使用权证号：邛临国用（1995）字第XX号）的房屋过户登记，将该房屋的房产证和土地使用权证变更登记在原告王明全、丁先明名下。案件受理费50元，二原告自愿负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年五月二十三日书记员  刘力平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林甸县自来水公司。
法定代表人：陶立东，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯志坚，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林甸县新天热力有限责任公司。
法定代表人：张福贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
再审申请人林甸县自来水公司因与被申请人林甸县新天热力有限责任公司供热合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月28日作出（2016）黑民申1958号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人林甸县自来水公司以其已与被申请人林甸县新天热力有限责任公司达成和解协议为由，于2017年３月20日向本院书面申请撤回其再审请求。
本院经审查认为，林甸县自来水公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许林甸县自来水公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费7757元、鉴定费6450元，由林甸县新天热力有限责任公司负担；二审案件受理费7757元，由林甸县自来水公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵敬贤
审判员 徐世敏
审判员 郭伟宏
二〇一七年三月二十日
书记员 李婷婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执3号
申请执行人王丽，女，1977年9月23日出生。
被执行人溆浦县北斗溪乡喇叭滩电站。
申请执行人王丽与被执行人溆浦县北斗溪乡喇叭滩电站入伙纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人溆浦县北斗溪乡喇叭滩电站应返还申请执行人武循安人民币50000元，承担执行费650元，以上共计50650元。本院于2016年1月4日立案�行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第297号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月二日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执�人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调�事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行�，不受申请执行期限的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5243号
原告张春芳，女，1972年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵立新，男，1966年3月27日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息系原告提供）。
被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司旅游分公司，住所地宁夏回族自治区银川市海泽公路268号。
法定代表人王智波，该公司经理。
（未到庭，该信息系原告提供）。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区伊家渠北街120号。
负责人席晓军，系该公司经理。
（未到庭，该信息系原告提供）。
本院在审理原告张春芳诉被告赵立新、宁夏天豹汽车运输有限责任公司旅游分公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案涉及鉴定事宜，但原告治疗尚未终结，不具备鉴定条件，该类型案件经本院审判委员会讨论决定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏钰邦
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 华
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3910号
原告李江辉，男，1979年6月16日出生。
被告北京德馨同创科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼1单元。
法定代表人张永立，董事长。
本院受理原告李江辉与被告北京德馨同创科技发展有限责任公司（以下简称德馨同创公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告德馨同创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。德馨同创公司认为其注册地位于北京市丰台区，但自2012年2月1日起至今，该公司均在位于北京市海淀区复兴路83号服务中心平房地址办公，办公所签房屋租赁合同至2017年1月31日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，房屋租赁合同纠纷案件应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋位于北京市丰台区西四环南路46号，故本院对于本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京德馨同创科技发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 阚爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4564号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：吴智凯，男，1985年2月6日生，汉族，住无锡市古运五爱苑Ｃ区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴智凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告吴智凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：吴智凯立即偿还借款本金78125元；并支付期内欠息3421.45元（截至2018年6月28日）、逾期罚息504.02元（截至2018年6月28日，自2018年6月29日起至实际给付之日止，以78125元为基数，按月利率1.165%上浮50%计算）。
事实和理由：借款人是吴智凯；借款本金于2016年3月21日发放，2018年6月29日提前到期；借款本金15万元已归还71875元；利息归还至2018年2月20日，截至2018年6月28日，结欠期内利息3421.45元、逾期罚息504.02元；借款利率为固定月利率1.165%，逾期利率为期内利率上浮50%。
吴智凯未作答辩。
本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、承诺书、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据在卷证实，吴智凯未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴智凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司返还借款本金78125元；并支付期内欠息3421.45元（截至2018年6月28日）、逾期罚息504.02元（截至2018年6月28日，自2018年6月29日起至实际给付之日止，以78125元为基数，按月利率1.165%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元减半收取901元（南京银行股份有限公司已预交），由吴智凯负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 洪生富
二〇一八年六月二十九日
书记员 严 静
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初185号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1955年12月15日出生于河南省遂平县，汉族，高中毕业，农民，住遂平县。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准逮捕后于2016年7月27日被遂平县公安局执行逮捕。
辩护人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2016］173号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被害人王某2、被告人吴某某及辩护人李新鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年7月2日14时许，被害人王某2驾车到遂平县和兴镇李屯村大吴庄被告人吴某某家，因琐事和吴某某发生口角，吴某某用铁叉在其家西侧过道路口处将王某2的左面胸部戳伤。经鉴定，王某2损伤程度为轻伤二级。对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据。指控认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴某某当庭认罪，辩称因王某2多次到其家闹事，当天王某2跺其家的门、辱骂其，扬言要杀其全家，其打电话报警后，在警告无效的情况下才将被害人扎伤的，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，1、对本案定性不持异议；2、被告人吴某某有自首情节；3、本案系婚姻家庭纠纷引起的，且吴某某系初犯、偶犯，且系义愤实施的伤害行为。建议对吴某某从轻处罚。
经审理查明，2016年7月2日14时许，被害人王某2与其父亲王某1等人驾车到被告人吴某某家，欲说和王某2与吴某某女儿的婚事时，吴某某拒绝王某2等人进入其家，紧闭家门，王某2跺门，双方发生口角后，吴某某持铁叉在其家西侧过道路口处将王某2的左面胸部戳伤。经鉴定，王某2损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示的系列证据予以证实：
1、物证
遂平县公安局扣押物品文件清单及遂平县公安局拍摄的作案工具照片2张。证实吴某某将王某2戳伤所用的铁叉的形状情况。
2、书证
（1）遂平县公安局张店派出所出具的籍证明。证实吴某某的基本身份情况。
（2）遂平县仁安医院出具的住院的病历复印件。证实被害人王某2受伤后住院治疗的情况。
（3）被害人王某2及被告人吴某某提交的申请材料。证实王某2要求追究吴某某刑事责任，吴某某要求重新鉴定。
（4）遂平县公安局张店派出所出具的抓获证明及前科证明。证实2016年7月13日7时许，在遂平县公安局张店派出所院内将吴某某抓获，吴某某无犯罪前科。
（5）遂平县公安局刑事科学技术出具的（遂）公（刑）鉴（伤检）字[2016]141号法医学人体损伤程度鉴定意见书。分析说明，王某2所受损伤为体表多处软组织损伤，胸壁穿透创，胸腔积液；鉴定意见：王某2损伤程度为轻伤二级。
（6）驻马店市公安局刑事科学技术所出具的（驻）公（刑）鉴（法）字[2016]376号法医学人体损伤程度鉴定意见书。鉴定意见：王某2之损伤程度属轻伤二级。
3、视听资料、电子数据
（1）遂平县公安局制作的同步录音录像视听资料光盘。证实讯问吴某某的情景状况。
（2）遂平县公安局张店派出所出具的2016年7月2日在吴某某家处警的视听资料光盘。证实案发现场的环境状况。
4、证人证言
（1）证人王某1（系王某2的父亲）的证言。证实其儿子王某2（家人都喊他王强）与儿媳吴某虽然没有结婚，但吴某一直在其家生活，儿子和儿媳生气后，儿媳的父亲吴某某不同意这门亲事。2016年7月2日午后，其和王某2开车到李屯让聂某一起去说和此事，其三人开车到吴某某家后，王某2敲门，聂某也喊吴某某开门，吴某某就是不开门，吴某某说：“王强，你再敲门，我用铁叉子戳死你”，王某2还是一直敲他家大门，吴某某爬到大门平房上面说：“王强，你再敲我用砖砸死你”，王某2还是一直敲门，吴某某用砖头往王某2身上乱砸，后吴某某又开门拿着铁叉出来说要戳死王某2，其把王某2拉到吴某某家大门北面的丁字路口，吴某某跑过来用铁叉往王某2身体左侧戳了一下，王某2就躺在地上，其夺过吴某某的铁叉仍在旁边，就赶快招呼王某2，王某2左侧肋部被戳了三个口子，当时就流血了。后其和聂某将王某2送到医院，就报警了。
（2）证人聂某的证言。证实王某2敲吴某某家的大门是用脚跺的，吴某某用砖砸王某2后，王某2骂吴某某了，其他所证内容和经过与王某1所证内容基本一致，并能相互印证。
（3）证人吴某的证言。证实2016年7月2日14时许，吴某某给其打电话说，王强（吴某某的女婿）又来闹事了，让其过去，其和吴毛蛋赶到吴某某家处时，其看见吴某某大门口停一辆白色的轿车，王强在过道的路口西边蹲着，左侧肋部衣服上有血，吴某某和王某1在夺铁叉子，聂某在旁边站着，王强说难受的很，让其赶紧打120，其和聂某等人把王强扶上轿车，其让吴毛蛋开轿车送王强去医院的经过。
5、被害人王某2陈述案发的时间、地点、原因、经过与上述证人所证基本一致，并相互印证。
6、被告人吴某某的供述与辩解。证实王强喝酒后和其女儿生气，并打了其女儿，其女儿走后的一天晚上，王强曾拿着刀到其家闹事，还威胁说，如其报案要捅死其一家，其害怕没敢报警。案发当天，王强又到其家闹事，并威胁其、骂其，其气愤不过才拿铁叉把王强左侧胸部戳伤的，所供经过与上述证人所证基本一致，并能相互印证。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。
辩护人当庭出示的证据
1、通话记录单。证实2016年7月2日14时24分37秒，吴某某用134××××4155手机拨张店派出所03964811990的固定电话报警通话53秒的记录。
2、证人吴某出具的证明。证实王强是吴某某的女婿，王强酒后和未婚妻生气后，曾当面辱骂吴某某，晚上还带着刀到吴某某家，以杀吴某某全家相威胁，并证实了案发当天其赶到现场的经过和其看到的情况，所证案发情况与公诉人当庭出示吴某的证言内容基本一致。
上述证据经当庭举证、质证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某持铁叉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控吴某某的行为构成故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，吴某某经通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；本案系婚姻家庭矛盾引发的纠纷，被害人对矛盾激化亦负有责任，吴某某系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚，辩护人所辩理由与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。吴某某持械致人轻伤，应酌情从重处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人犯吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 袁 毅
审 判 员 魏海洋
人民陪审员 赵 琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终660号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分�对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案�而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得到答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人�滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应予保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某药房有限公司鼎城药店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知已决定对该单位“免于处罚，撤案”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担�压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予造成。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终660号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分�对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案�而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得到答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人�滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应予保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某药房有限公司鼎城药店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知已决定对该单位“免于处罚，撤案”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担�压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予造成。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初第164号
原告吴桂兰，女，汉族，1977年2月2日出生。
委托代理人吉正雄，海北州法律援助中心法律工作者。
被告董顺邦，男，汉族，1968年1月13日出生。
被告张合营，男，汉族，1979年3月12日出生
被告浙江鼎天建设工程有限公司。所在地：浙江省台州市椒江区景元路205-211号。
法定代表人叶仁兰，该公司执行董事。
本院在审理原告吴桂兰诉被告董顺邦、张合营、浙江鼎天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告吴桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费29.37元,依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定依法予以免交。
代理审判员 索晓军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李富垚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终638号
上诉人（原审被告）康巍，男，1982年10月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）鞠秋，女，1958年1月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人康巍因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：鞠秋是平山区××街×栋×单元×号房屋（系一楼）的所有权人。2012年3月15日，鞠秋（甲方）与康巍（乙方）签订《出租协议》一份，其主要内容为：甲方将位于本溪市平山区××街×栋×单元×号，面积为75平方米的营业房屋出租给乙方，出租期限为五年，自2012年3月20日起至2017年3月19日止，年租金为3万元（即每月2500元），乙方必须提前一个月向甲方每年交纳一次租金，如有拖延，甲方有权终止协议。协议签订后，鞠秋将该房屋出租给康巍，康巍开始陆续向鞠秋支付租金，并将租金支付至2016年3月19日。2016年春节期间，康巍所承租房屋的二楼住户家厕所出现下水返水，后返出的下水从二楼住户家流向康巍所承租的房屋内，致使康巍在该房屋内的部分财产受损，从此康巍再未向鞠秋支付2016年3月20日之后的房屋租金，亦未向鞠秋交还该房屋。
另查：康巍起诉其财产受损的案件正处于审理过程中。
原审法院认为：本案当事人双方之间形成的房屋租赁合同关系受法律保护。康巍在租赁鞠秋房屋期间，以二楼住户家厕所下水返水致使其财产受损为由不向鞠秋支付2016年3月20日以后的房屋租金，不符合原、被告双方房屋租赁合同约定及法律规定，现鞠秋要求解除与康巍的房屋租赁合同并要求康巍支付拖欠的房屋租金，康巍均同意，故本院不持异议。关于鞠秋要求康巍倒出房屋并交还的诉讼请求，康巍辩解听从法院意见，因双方之间的房屋租赁合同解除后，康巍不再享有继续占有该房屋的权利基础，故康巍应当将该房屋倒出并交还给鞠秋，对鞠秋的该项诉讼请求，予以支持。
上诉人康巍的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人康巍不承担房屋租赁费；案件受理费及上诉费由被上诉人鞠秋承担。其依据的事实与理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审法院未把上诉人康巍在租金房屋期间楼上跑水的案件审理完毕，就把本应楼上住户应承担的责任转移给上诉人康巍承担。2016年2月在房屋使用期间，楼上住户下水道跑水，致上诉人康巍根本无法正常使用租赁房屋。上诉人康巍找到被上诉人鞠秋交涉此事。被上诉人鞠秋提出与其无关，上诉人康巍于2016年2月19日将楼上住户起诉至原审法院，但时至今日评估损失的司法鉴定结论虽已作出，但人民法院仍未作出判决。为保护现场上诉人才未在租赁合同到期后腾退房屋。上诉人康巍同意倒房，但上诉人康巍认为这段时间内房屋租金不应由上诉人康巍承担。
被上诉人鞠秋提出答辩：上诉人的上诉理由不能成立。我要求上诉人倒房及给付租金是理所应当的。上诉人的租赁期限已经到期，上诉人应给付我此期间的租赁费及腾出我的房屋。
本溪市中级人民法院经二审审理确认了一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人康巍与被上诉人鞠秋签定的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人康巍在租赁被上诉人鞠秋房屋期间，以二楼住户家厕所下水返水致使其财产受损为由不向被上诉人鞠秋支付2016年3月20日以后的房屋租金，没有法律依据，故原审判决上诉人康巍自2016年3月20日起至交还房屋之日，每月按2500元给付被上诉人鞠秋租金并无不当。被上诉人鞠秋要求解除与上诉人康巍的房屋租赁合同并倒出房屋，上诉人康巍均同意，故上诉人康巍应当将该房屋倒出并交还给被上诉人鞠秋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人康巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 孟 娟
审判员 郑 红
二〇一七年四月十三日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5998号
原告：骆红星，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：康凯娃，女，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告骆红星诉被告康凯娃著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告骆红星于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆红星撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告骆红星负担。
审判员 张 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘思洋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第192号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。
被告一谢华，男，汉族，住重庆市荣昌县。身份证号码：********。
被告二罗云峰，男，汉族，住四川省自贡市。身份证号码：********。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一谢华、被告二罗云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一谢华于2009年10月开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部四川省沪州市业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》。被告二罗云锋为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一谢华欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一谢华离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二罗云锋承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2010年12月开始不再做原告四川省沪州市OTC药品销售业务。2015年5月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司欠款24628.35元未还，原告曾多次通过电话、催款函等多种方式催收，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日，被告一尚欠24628.35元欠款未归还给原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币24628.35元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢华、罗云锋在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年10月被告一谢华入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部四川省沪州市业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告二罗云锋为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告谢华在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告谢华离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告罗云锋承担连带经济赔偿责任。被告谢华因个人原因，于2010年12月开始不再担任原告四川省沪州市业务员。原告财务经过核算，被告谢华离职时仍欠公司欠款24628.35元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告谢华在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部四川省沪州市业务员期间，经原告方财务部门结算核实，被告谢华欠原告公司24628.35元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告谢华未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告谢华清偿欠款24628.35元，并从起诉之日起（即从2015年7月13日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗云锋作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告谢华在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告罗云锋对被告谢华所欠的款项24628.35元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告罗云锋未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告谢华、罗云锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢华在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款24628.35元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2015年7月13日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告谢华应清偿给原告的欠款24628.35元及利息，由被告罗云锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元、公告费560元，合计976元，由被告谢华、罗云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王 渊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民事调解书
（2015）惠博法宁民初字第192号
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人
被告：谢华。
被告：罗云锋。
委托代理人
案由：民间借贷纠纷。
本院本院于2015-07-13立案受理了原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告谢华、罗云锋民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称。请求：
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长胡海林
审判员聂金玲、王渊
审判员聂金玲、王渊
二〇一五年八月二十日
书记员林宁康
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初24号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人周宋钊，男，1973年4月11日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人李焕锦，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]3号起诉书指控被告人周宋钊犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案，审理期间，绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑变诉[2017]2号变更起诉决定书变更了部分起诉内容，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人周宋钊及其辩护人李焕锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人周宋钊于2011年10月至2015年8月期间，以做生意资金周转为由，承诺支付高额利息并及时归还，先后向不特定公众叶某1、叶某2、韩某等10人借款，非法吸收存款104.73万元，合计归还本金3万元，支付利息4.32万元。具体分述如下:
1.2011年10月至2012年4月，被告人周宋钊向周某1借款12万元，约定利息1分，未归还本金，未支付利息。
2.2013年7月至2014年4月，被告人周宋钊向叶某1借款20.5万元，约定月息5分，已支付利息1.6万元，尚未归还本金。
3.2014年8月，被告人周宋钊向李某借款2万元，约定月息3分，尚未归还本金及支付利息。
4.2015年3月至5月，被告人周宋钊向叶某2借款22万元，约定月息2分，已支付利息1.08万元，尚未归还本金。
5.2015年春节至2015年6月，被告人周宋钊向陈某借款6万元，约定月息2分，已归还本金2万元，支付利息0.32万元。
6.2015年3、4月期间，被告人周宋钊向任某1借款合计2.6万元，约定月息2分，未归还本金及支付利息。
7.2015年6月，被告人周宋钊向任某2借款5.4万元，约定月息2分，已归还本金1万元，未支付利息。
8.2015年4月，被告人周宋钊向韩某借款4.6万元，约定月息2角5分，尚未归还本金及支付利息。
9.2015年5月，被告人周宋钊向邓某借款7.36万元，约定月2角5分，尚未归还本金及支付利息。
10.2015年6月至8月期间，被告人周宋钊向吴某借款22.27万元，支付利息1.32万元，未归还本金。
上述事实，被告周宋钊在开庭审理过程中无异议，并有被告周宋钊供述，证人叶某1、叶某2、李某、韩某、邓某、周某2、陈某、任某2、任某1、吴某、郭某证言，借条及借款协议，抓获经过及被告人周宋钊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宋钊违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周宋钊归案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人周宋钊具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。向社会公众非法吸收的资金属违法所得，对所支付的利息，可予折抵未归还的本金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宋钊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十三日起至二〇一九年五月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人周宋钊非法吸收的未归还款项人民币九十七万四千一百元，继续予以追缴，发还给相应出借人（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 樊坚峰
二〇一七年一月十八日
代理书记员 丁晶莹
（附表）
被告人周宋钊未清偿存款人清单
序号姓名身份证号码未清偿本金（元）1周彬楠3306821982101509131200002叶彩娣3306221965051452431890003李荣仙330622196008270721200004叶彩珍3306001963012252412092005陈坤330682198105100914368006任林娟330682197910195042260007任娥娥330622196109064628440008韩志坚432423197302163076460009邓小龙4309231988120238747360010吴荣荣33068219860209042X209500总计974100
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1457号
原告：青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园温馨家园小区沿街楼**号网点。
负责人：张晓燕，经理。
委托诉讼代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张秀云，女，1964年1月16日出生，汉族，住莱芜市。
原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司与被告张秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金涛、被告张秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费2164.9元、水费618.8元，共计2783.7元。2.依法判令被告承担相应的滞纳金和违约金。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是清水湾小区3号楼3单元1002号的业主，房屋建筑面积128.87平方米，清水湾住宅小区建成投入使用后，被告签订了《业主临时管理规约承诺书》，该承诺书中已明确约定了缴纳物业费的标准、期限及逾期、违约情况。原告为被告提供了物业服务，被告应每月向原告缴纳物业费154.64元及相应的水费。被告从2016年1月1日至2017年2月28日欠物业费2164.9元、水费618.8元，共计2783.7元。此款经原告催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，实现原告的诉讼请求。
被告张秀云辩称：欠物业费、水费属实，数额没有核实。我之所以没有交费时因为房屋质量有问题，还有一个400元的换热器费我交了，别人没有交，要求退款。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据，证据一：清水湾前期物业服务合同一份，证明原告与山东申莱置业有限公司签订该合同，约定由原告为清水湾小区的物业进行服务，并约定了服务范围及逾期违约情况，同时证明业主逾期支付物业费应交付滞纳金、违约金的数额。证据二：业主档案一份，证明被告向原告出具承诺书，同时证明物业费的收费标准是每月每平方1.2元，水费是每立方3.4元，与证据一相印证也相一致。以上两份证据也证明了原被告的双方主体资格。证据三：被告已交纳的物业费单据八份，证明被告已交纳2015年12月31日之前的物业费和水费。证据四：水表的照片，证明截止到2017年3月份前水表的数量情况。
原告放弃第二项诉讼请求中的违约金及滞纳金。
被告对对原告提交的证据四份未提出异议，亦未向本院提交证据。原告提交的证据四份，本院作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告为清水湾小区3号楼3单元1002号的业主，房屋建筑面积128.87平方米，清水湾住宅小区建成投入使用后，被告签订了《业主临时管理规约承诺书》，该承诺书中已明确约定了被告缴纳物业费的标准、期限及逾期、违约情况。原告为被告提供了物业服务，被告应每月向原告缴纳物业费154.64元及相应的水费。被告从2015年12月31日至2017年2月28日欠原告物业费2164.9元、水费618.8元，共计2783.7元。
本院认为：被告在入住清水湾小区3号楼3单元1002号后，签订了《业主临时管理规约承诺书》，该承诺书中已明确约定了被告向原告缴纳物业费的标准、期限及逾期、违约情况。原告为被告提供了物业服务，被告应每月向原告缴纳物业费154.64元及相应的水费。被告从2015年12月31日至2017年2月28日欠原告物业费2164.9元、水费618.8元,以上事实有被告向原告出具的《业主临时管理规约承诺书》、物业费及水费的收费标准、被告欠物业费及水费的证明予以证实，被告对以上事实无异议。原告要求被告支付物业费2164.9元、水费618.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称房屋质量有问题，还有一个400元的换热器费我交了，别人没有交，要求退款，因被告未提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀云于本判决书生效之日起三日内支付原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司物业费2164.9元、水费618.8元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年五月三日
书记员 刘延昌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初710号
原告：王某，居民。
被告：孟某甲，居民。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员黄建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于1985年自由恋爱，于1987年2月8日举行结婚仪式并同居生活，于年月日办理结婚登记手续。双方于年月日生育男孩孟某乙，婚后夫妻性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告有家庭暴力，亦有生活作风问题，导致夫妻感情长期淡漠，现夫妻感情已经破裂。请求判令原被告离婚，依法分割家庭财产，诉讼费用由被告负担。
被告孟某甲辩称：原告所诉的婚姻构成情况属实。因原告疑心较重及原被告在抚育子女等问题上存在分歧，家庭存在一定矛盾属实，但被告无生活作风问题，夫妻感情并未破裂，家庭矛盾亦可化解。原被告长期辛苦持家，现子女已经成年，夫妻年龄已高，身体状况也不好，应当互相照顾，不符合离婚条件。被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1985年自由恋爱相识，于1987年2月8日举行结婚仪式并同居生活，于年月日办理结婚登记手续，双方于年月日生育男孩孟某乙。婚后双方因家庭琐事争吵较多，夫妻之间存在一定矛盾。原告于2016年农历正月十六离家，双方分居至今。在本案诉讼中，原告怀疑被告生活作风不佳，并指责被告存在家庭暴力，但未提供有关证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原被告经自由恋爱结婚，共同生活已近三十年，双方共同抚育子女成年，长期维系婚姻家庭，夫妻感情基础牢固。夫妻虽因家庭事务争执较多，存在一定夫妻矛盾，但未长期分居，夫妻矛盾并不严重，同时被告亦有明确的和好意愿。综上，本院认定原被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互敬互谅，真诚相待，家庭矛盾完全可以化解，夫妻感情仍可维系。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢薇薇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第4-1号
原告：谭于尤。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：松日电气有限公司。
法定代表人：方兰妹。
委托代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。
被告：姚泽田。
被告：戴恤清。
原告谭于尤与被告松日电气有限公司、姚泽田、戴恤清提供劳务者受害者责任纠纷一案，原告谭于尤于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭于尤撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告谭于尤负担。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 王梅玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20646号
申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。
法定代表人：杨刚，董事长。
被执行人：郭丰玥，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津天孚物业管理有限公司与郭丰玥物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20646号申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。法定代表人：杨刚，董事长。被执行人：郭丰玥，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津天孚物业管理有限公司与郭丰玥物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年七月二十六日书记员  王喜玉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民再9号
上诉人（原审被告）：公主岭市工贸实业有限公司。
法定代表人：黄忠业，总经理。
委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公主岭市第二建筑公司。
法定代表人：李春江，总经理。
委托代理人：韩勤，副经理。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人公主岭市工贸实业有限公司（以下简称工贸公司）与被上诉人公主岭市第二建筑公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，公主岭市人民法院于2002年7月17日作出（2001）公经初字第629号民事判决。宣判后，二建公司不服，向本院提出上诉，本院于2002年10月14日作出（2002）四民三终字第105号民事裁定，撤销公主岭市人民法院（2001）公经初字第629号民事判决，发回公主岭市人民法院重审。公主岭市人民法院于2004年1月6日作出（2003）公民二重字第5号民事判决，判决生效后，四平市人民检察院以吉四检民行抗字（2005）第34号抗诉书提起抗诉。公主岭市人民法院又于2006年7月20日作出（2006）公民再字第2号民事判决。宣判后，工贸公司不服，向本院提出上诉，本院于2009年12月8日作出（2006）四民三再终字第8号民事判决，判决发生法律效力后，吉林省人民检察院于2011年3月17日以吉检民二民抗字（2011）5号抗诉书向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012）吉民抗字第104号民事裁定，指令本院再审本案，本院于2013年7月14日作出（2013）四民再字第2号民事裁定，撤销本院（2006）四民三再终字第8号民事判决及公主岭市人民法院（2006）公民再字第2号民事判决，发回公主岭市人民法院重审。公主岭市人民法院于2015年3月30日作出（2014）公民二重字第4号民事判决，宣判后，工贸公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人工贸公司的委托代理人高广权，被上诉人二建公司的委托代理人韩勤、李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，二建公司因庭下与工贸公司和解，于2016年8月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，二建公司撤回一审起诉的请求，已经工贸公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2001）公经初字第629号民事判决、（2003）公民二重字第5号民事判决、（2006）公民再字第2号民事判决、（2014）公民二重字第4号民事判决和本院（2006）四民三再终字第8号民事判决。
二、准许公主岭市第二建筑公司撤回起诉；
一审案件受理费11028元减半收取，由公主岭市第二建筑公司负担5514元，一审法院退还公主岭市第二建筑公司5514元；二审案件受理费16538元，由公主岭市工贸实业有限公司负担5514元，本院退还公主岭市第二建筑公司5510元，退还公主岭市工贸实业有限公司5514元。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年八月四日
书记员 李 慧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初492号
原告范大军。
被告张晓兵。
委托代理人付永庆，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南大洲置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。
法定代表人张晓兵，执行董事兼总经理。
委托代理人王祺，湖南金州律师事务所律师。
被告何臣静。
委托代理人欧阳浩，湖南金州律师事务所律师。
本院受理原告范大军诉被告张晓兵、何臣静、湖南大洲置业有限公司合同纠纷一案后，原告范大军以其已与被告达成和解为由，于2016年6月27日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告范大军申请撤回对被告张晓兵、何臣静、湖南大洲置业有限公司的起诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范大军撤回对被告张晓兵、何臣静、湖南大洲置业有限公司的起诉。
本案受理费13300元，因撤诉减半收取，实收6650元，由原告范大军负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 廖铠峰
人民陪审员 朱海胜
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘顺秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1185号
罪犯昌海云，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年11月20日作出(2013)甬仑刑初字第1092号刑事判决，以被告人昌海云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币220000元；被告人昌海云、范家云、冯文梅违法所得人民币30000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯昌海云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯昌海云生产、销售有毒、有害食品违法所得人民币30000元未退，罚金人民币220000元已缴纳12000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、优秀学员,2015年3月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯昌海云虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯海云生产、销售有毒、有害食品社会危害性大，且违法所得未退缴，巨额罚金大部分未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯昌海云报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌海云减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年11月20日起至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月十三日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初972号
原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行。
代表人许亦猛，该支行行长。
委托代理人缪科，该支行职员。
委托代理人卢锋文，该支行职员。
被告黄锦富，退休干部。
被告凌新珍，务农。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告黄锦富、凌新珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行撤回起诉。
案件受理费9144元，当事人申请撤诉减半收取4572元，由原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行负担。
代理审判员 陆 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 韦丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5048号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。营业场所：乐清市乐成街道宁康东路60号。统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：黄阿旭，男，1987年7月8日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄阿旭信用卡纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄阿旭立即偿还原告信用卡透支本金人民币29993.36元、利息（截止2016年12月31日为1157.42元，之后的利息以本金29993.36元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2016年12月31日为2485.53元，之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），账单分期手续费429.41元，以上款项暂计总额为人民币34065.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告黄阿旭立即偿还原告信用卡透支本金人民币29941.77元、利息（截止2017年10月24日为6230.3元，之后的利息以本金29941.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年10月24日为4125.38元，之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），账单分期手续费429.41元，以上款项暂计总额为人民币40726.86元。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
5324585090957158
申领时间
2012年8月
信用额度
30000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2012年12月19日开始透支，2016年7月2日最后透支5215元。截止2017年10月24日，透支本金为29941.77元、透支利息6230.3元、滞纳金4125.38元、分期手续费429.41元。
还款事实
2017年1月1日还本金51.59元后再未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
29941.77元
透支滞纳金（所括分）（）（包）
1497.1元（包括分期手续费）
透支利息
截至2017年10月24日止透支利息为6230.3元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄阿旭应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金29941.77元、利息（计算至2017年10月24日止利息为6230.3元，之后的利息自2017年10月25日起以本金29941.77元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（包括手续费）1497.1元。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担50元，被告黄阿旭负担602元；公告费300元，由被告黄阿旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长郑銮
人民陪审员郑金永
人民陪审员林乐丹
二○一七年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员林凡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5048号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。营业场所：乐清市乐成街道宁康东路60号。统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：黄阿旭，男，1987年7月8日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄阿旭信用卡纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄阿旭立即偿还原告信用卡透支本金人民币29993.36元、利息（截止2016年12月31日为1157.42元，之后的利息以本金29993.36元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2016年12月31日为2485.53元，之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），账单分期手续费429.41元，以上款项暂计总额为人民币34065.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告黄阿旭立即偿还原告信用卡透支本金人民币29941.77元、利息（截止2017年10月24日为6230.3元，之后的利息以本金29941.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年10月24日为4125.38元，之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），账单分期手续费429.41元，以上款项暂计总额为人民币40726.86元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种创富精英信用卡卡号5324585090957158申领时间2012年8月信用额度30000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2012年12月19日开始透支，2016年7月2日最后透支5215元。截止2017年10月24日，透支本金为29941.77元、透支利息6230.3元、滞纳金4125.38元、分期手续费429.41元。还款事实2017年1月1日还本金51.59元后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金29941.77元透支滞纳金（所括分）（）（包）1497.1元（包括分期手续费）透支利息截至2017年10月24日止透支利息为6230.3元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄阿旭应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金29941.77元、利息（计算至2017年10月24日止利息为6230.3元，之后的利息自2017年10月25日起以本金29941.77元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（包括手续费）1497.1元。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担50元，被告黄阿旭负担602元；公告费300元，由被告黄阿旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑銮人民陪审员郑金永人民陪审员林乐丹二○一七年十月三十一日此件与原本核对无异代书记员林凡?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初951号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社麻柳信用社。住所地广元市朝天区麻柳乡场镇。
负责人：刘彬，该社主任。
被告：刘如保，男，1968年9月21日出生，汉族，广元市朝天区人。
原告广元市朝天区农村信用合作联社麻柳信用社与被告刘如保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市朝天区农村信用合作联社麻柳信用社撤诉处理。
审判员 吴映宏
二〇一六年十月二十日
书记员 王普塬
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0812民初951号原告：广元市朝天区农村信用合作联社麻柳信用社。住所地广元市朝天区麻柳乡场镇。负责人：刘彬，该社主任。被告：刘如保，男，1968年9月21日出生，汉族，广元市朝天区人。原告广元市朝天区农村信用合作联社麻柳信用社与被告刘如保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市朝天区农村信用合作联社麻柳信用社撤诉处理。审判员  吴映宏二〇一六年十月二十日书记员  王普塬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民调确字第00676号
申请人朱崇钢，男，1949年10月12日出生。
申请人朱素青，女，1951年1月1日出生。
申请人朱美青，女，1954年5月9日出生。
申请人朱素美，女，1956年10月26日出生。
申请人朱崇光，男，1959年6月7日出生。
申请人宫涛，男，1977年5月10日出生。
申请人朱崇钢、朱素青、朱美青、朱素美、朱崇光、宫涛因继承纠纷于2013年12月9日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、徐子霞身前名下有座落于丰台区ⅹ路ⅹ号院ⅹ号楼ⅹ层ⅹ号（建筑面积：116.30平方米）房屋所有权归朱素美所有，朱崇钢、朱素青、朱美青、朱崇光自愿放弃对该套房屋的继承权。
二、朱素美于2014年1月30日之前一次性支付给已故朱崇华之子宫涛人民币壹拾伍万元整（人民币150000元）作为经济补偿，宫涛自愿放弃该房屋的继承权。
三、别无其他争议。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱崇钢、朱素青、朱美青、朱素美、朱崇光、宫涛因继承纠纷于二Ｏ一三年十二月九日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年一月二日
书 记 员 马文丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1739号
原告：承德县娜威商店，住所地承德县六沟镇小榆树沟村。
负责人：于娜，女，1988年3月28日出生，满族，个体，住承德县。
被告：承德峰联电子商务有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路花都小区商住楼D座17号底商。
法定代表人：朱笑雷，总经理。
承德县娜威商店与承德峰联电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县娜威商店撤诉。
案件受理费依法减半收取81.00元，由原告承德县娜威商店负担。
审判员 仇学成
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 博
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1038号
原告张学峰，男，1982年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张成顺，男，1977年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告郑建红，女，1980年1月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨文斌，男，1986年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张学峰与被告张成顺、郑建红、杨文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学峰到庭参加了诉讼。被告张成顺、郑建红、杨文斌经本院于2016年4月19日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学峰诉称，2014年11月11日，原告与被告张成顺、郑建红签订借款合同一份，约定二被告向原告借款107000元，借款期限一个月，逾期，由张成顺、郑建红每日按借款金额的5%承担违约金，并由被告杨文斌及案外人王某某、李某某作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，并在合同上签名。同日，由被告张成顺、郑建红向原告出具借条一张，被告杨文斌及案外人王某某、李某某在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告张成顺、郑建红未能偿还，被告杨文斌也未履行保证人的保证义务。现要求被告张成顺、郑建红偿还借款107000元，并承担利息35952元，被告杨文斌承担连带清偿责任。
被告张成顺、郑建红、杨文斌经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张成顺与被告郑建红系夫妻关系。2014年1月11日，原告张学峰与被告张成顺、郑建红签订借款合同一份，合同约定被告张成顺、郑建红向原告张学峰借款100000元，约定借款期限一个月，逾期，由张成顺、郑建红每日按借款金额的5%承担违约金，并由被告杨文斌及案外人王某某、李某某作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，并在合同上签名。双方在签订合同时，被告张成顺、郑建红将双方约定的利息7000元作为借款本金计入合同借款金额。同日，由被告张成顺、郑建红向原告出具借条一张，被告杨文斌及案外人王某某、李某某在借条上签名。借款合同及借条出具后，原告实际给被告张成顺、郑建红发放借款100000元。借款到期后，经原告催要，被告张成顺、郑建红未能偿还，被告杨文斌也未履行保证人的保证责任。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份及借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张学峰与被告张成顺、郑建红签订借款合同，约定由两被告借用原告现金，并由张成顺、郑建红给原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，张成顺、郑建红作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告张成顺、郑建红未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。
关于借款本金的问题。原、被告虽在借款合同及借条中约定借款数额为107000元，但原告在庭审中明确确认其实际给被告张成顺、郑建红借款金额为100000元，另外的7000元系双方约定借款期限内被告应承担的利息。现原告在诉请已主张了借款利息，对该7000元不应再计入借款本金。根据《中华人民共和国合同法》借款应当按照实际借款数额由借款人返还的规定，借款本金应依法认定为100000元，由被告张成顺、郑建红予以返还。
关于借款利息的问题。原、被告中在借款合同中约定逾期还款则由借款人每日按借款金额的5%承担违约金，该约定的违约金明显过高，本院不予支持。在庭审中，原告明确要求按年利率24%由被告承担利息至起诉之日，该利率的主张，不超过法律及司法解释所规定的民间借贷利息，且是其真实意思表示，也符合当事人意思自治原则，本院应予支持。
关于担保责任的问题。被告杨文斌以保证人身份在该借款合同及借条上签名，并明确约定担保方式为连带责任保证，其应对该笔借款承担连带保证责任。本案中，双方在借款合同中约定，借款及违约金还清之前，担保人继续承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债履行期间届满之日起二年的规定，被告杨文斌及案外人王某某、李某某的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担清偿责任。现原告在保证期间内仅要求被告杨文斌承担保证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，本院应予支持。被告杨文斌在承担清偿责任后，有权向债务人张成顺、郑建红追偿。被告张成顺、郑建红、杨文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成顺、郑建红偿还原告张学峰借款100000元，承担利息28000元（年利率24%，自2014年11月11日起至2016年1月10日），合计128000元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告杨文斌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3159元，公告费400元，由被告张成顺、郑建红负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨建国
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条暂存删除
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字1588号
原告临湘市三智碳材有限公司。
法定代表人杨新兰，执行董事。
被告冷水江市中孚耐火材料有限责任公司。
法定代表人李双燕，董事长
本院在审理原告临湘市三智碳材有限公司诉被告冷水江市中孚耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，因原告临湘市三智碳材有限公司不能提供准确的送达地址，致使本案无法送达。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告临湘市三智碳材有限公司的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谌海燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘明慧
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1684号
原告白某某，女，生于1967年7月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨某某，男，生于1961年10月8日，回族，农民，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。
原告白某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告白某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告于1993年农历9月举行婚礼同居生活，形成事实婚姻。生育一子杨某甲，已成年。2001年被告因运输毒品罪被判处死刑缓期执行。由于被告服刑期过长，致使我们夫妻关系名存实亡，故我诉讼要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。我还有两年三个月就刑满释放了，我们还能共同生活。
原、被告均没有向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于1993年农历9月举行了结婚仪式后同居生活，形成事实婚姻。生育一男孩杨某甲（生于1995年2月24日），已成年。2001年被告因运输毒品罪被判处死刑缓期执行，因被告服刑时间过长，原告不愿继续与被告生活，故诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告的事实婚姻关系受法律保护。原、被告虽结婚二十余年，但因被告触犯刑律长期服刑，致使夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一五年九月一日
书记员 马朝
适用法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第389号
原告：黄某某，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某到庭未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，第二天开始，被告便一直居住在原告家，不久便强行与原告同居生活。双方于1999年按农村风俗举行结婚仪式，男到女家生活，后补办了结婚登记。双方于1997年11月22日生育长女刘某甲，1999年1月9日生育次女黄甲，2003年1月4日生育三女黄某乙，2006年10月14日生育四女黄某丙。刘某甲、黄某乙平时跟随被告生活，黄甲、黄某丙平时跟随原告生活。原、被告因认识时间短，互不了解。婚后被告不务正业，打牌、买马、赌博、嫖娼。2008年双方在广州务工时，被告将原告打伤，2009年被告用刀砍原告母亲。被告想要男孩，强迫原告一连生了四个女儿，若不如被告心愿，被告对原告是想打就打，想骂就骂，导致夫妻感情破裂。被告没有生活来源，长期只能依靠原告父母和用卖粮卖树的钱来生活。原告无法忍受，于2009年离家出走，被告便将原告父母家弄得乱七八糟，原告父母为了不被伤害，也不得不离家出走。2013年7月原告起诉离婚，仪陇县人民法院驳回了原告的离婚诉请。此后，双方也是一直分居，双方分居生活达五年时间，已没有和好可能，故具状至人民法院，要求：一、离婚；二、女儿刘某甲、黄某乙跟随被告生活，女儿黄甲、黄某丙跟随原告生活，两人互不承担抚养费用。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我与被告于1996年认识，不记得是否办理结婚证，我不晓得生了几个孩子，原告的证据都是假的，我不认可。原告与其他男人有不正当关系不拿钱回家修房子。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识后同居生活，于1999年10月在仪陇县某某乡人民政府办理结婚登记，男到女家落户生活。原、被告于1999年1月9日生育一女黄甲，于2003年1月4日生育一女黄某乙。原、被告婚后感情一般。原告于2009年出离家外出务工，一直未回到某某乡老家生活。2013年9月至2014年6月原告在四川某某公司仪陇县某某项目部伙食团工作。2013年8月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后被本院以证据不足驳回诉请。
认定上述事实，有原告向本院提供的：1.原、被告及其子女户口簿复印件；2.四川省仪陇县人民法院（2013）仪民初字第1907号民事判决书一份；3.四川某某公司仪陇县某某项目部证明一份；4.仪陇县某某乡某某村民委员会证明一份，结合原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的夫妻关系合法，应受法律保护。
庭审中，原告陈述原、被告于1997年11月22日生育长女刘某甲、于2006年10月14日生育四女黄某丙，但未向本院提供证据予以证明子女身份，而被告对此也不予认可，本院无法认定查实原、被告生育这两个女儿的具体情况。原告起诉离婚，其提供的刘某丁、刘某戊及四川某某公司仪陇县某某项目部证明材料，只能证明原告2013年9月至2014年6月在某某项目部伙食团工作，刘某丁、刘某戊二人在材料中均陈述不认识被告刘某某，故本院认为这三份证明材料不能证明原被告夫妻感情是否破裂。原告提供的蒋某某证言也只能证明原、被告在闹离婚好几年及本院对被告刘某某送达应诉的情况。原告提供的郑某某、黄某丁、宋某某、黄某戊证言材料系原告上次起诉离婚时提交的材料，本院（2013）仪民初字第1907号民事判决书认为该组证据不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。故本院认为原告提供的证据证明了原被告之间产生过矛盾纠纷，但是还不足以证明夫妻感情已经完全破裂。被告提供的原告与另一男性的合影照片，原告没有认可，本院认为仅这一张照片不能证明原告与他人有不正当关系。现原、被告结婚十余年，并且生育了几个子女，面对夫妻矛盾，若双方能够互谅互让，是能够重建和谐家庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最民高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。被告刘某某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
审 判 员 李友军
人民陪审员 刘永强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 魏 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00140号
原告李某，女，1983年11月10日出生，汉族。
委托代理人潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。
被告刘某某，男，1972年9月9日出生，汉族。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，于2015年7月5日由简易程序变更为普通程序，由审判员马燕担任审判长，与审判员唐钦、人民陪审员刘思碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘江波，被告刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后性格不合，被告对家庭不负责任，致夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月给付子女生活费1500元，教育费、医疗费各自承担一半；夫妻共同财产坐落于重庆市沙坪坝区大学城南一路611号10栋28-4房屋一套归原告所有。
被告刘某某辩称，同意离婚，但要求小孩刘某甲由被告抚养，夫妻共同财产房屋一套�求拍卖后还债务。
经审理查明，原、被告于2010年12月认识、恋爱，2011年5月6日登记结婚，2011年12月21日生育一子刘某甲。婚后夫妻尚能相处生活。近年来，原、被告常为家庭生活琐事及经济开支发生矛盾，现原告起诉来院要求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，婚生子刘某甲由其抚养，夫妻共同财产房屋一套归原告所有。被告同意离婚，但要求小孩刘某甲由被告抚养，夫妻共同财产房屋一套要求拍卖后还共同债务。双方各持己见，调解未果。
另查明，婚生子刘某甲一直由原告李某抚养，由其外公、外婆照顾。原、被告所述的坐落于重庆市沙坪坝区大学城南一路611号10栋28-4房屋至今未办理房管证。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证明等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但因双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情�裂，现原告提出离婚的理由正当，本院应予支持；因婚生子刘某甲长期随原告生活，从有利于子女健康成长出发，婚生子刘某甲应由原告抚养，对原告提出被告每月给付子女生活费1500元过高，应为每月600元；因房屋未办理房产证，本案不宜处理；对于原、被告所提出的债务，因为未向法院提供相应证据，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项，第四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某甲由原告李某抚养，从2015年9月起每月由被告刘某某给付子女生活600元，教育育、医疗费凭票据由原、被告各负担二分之一。
本案受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 马 燕
审 判 员 唐 钦
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 耀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第613号
上诉人（原审被告）刘茹，女，1982年12月5日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）侯曼莉，女，1979年6月l0日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人刘茹与被上诉人侯曼莉因返还原物纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第1051号民事裁定，驳回刘茹对本案管辖权提出的异议。刘茹不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘茹在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市市中区，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告侯曼莉要求被告刘茹返还的房屋位于济南市历下区甸柳新村一区3号楼3单元l01室，属原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告刘茹对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘茹不服原审裁定，上诉称：我在济南市市中区永庆街3号居住已满一年以上，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由济南市市中区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人侯曼莉在答辩期内未作答辩。
本院查明，一审审理期间，刘茹提交其作为承租方与贾旭东（出租方）签订的《房屋租赁合同》及房租收条，拟证明其经常居住地在济南市中区。
济南市历下区甸柳新村一区3号楼3-101号房屋所有权人为侯曼莉。侯曼莉的诉讼请求为要求刘茹停止侵权，搬出房屋并返还房屋钥匙。
本院认为，本案系返还原物纠纷，返还物系不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案房产位于济南市历下区甸柳新村一区3号楼3-101号，属原审法院管辖范围。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。上诉人刘茹上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02483号
原告：费占宇，。
被告：夏志明。
被告：夏玉波（曾用名夏雪）。
原告费占宇与被告夏志明、夏玉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员曹明瑞适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告费占宇、被告夏志明到庭参加诉讼，被告夏玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费占宇诉称：被告夏志明拖欠原告费占宇借款40000元，被告夏玉波提供担保。要求被告夏志明立即偿还借款本息，被告夏玉波承担保证责任。
被告夏志明辩称：被告夏志明拖欠原告费占宇借款40000元属实，于2015年3月30日已偿还原告一年利息，被告夏志明不清楚被告夏玉波是否为其借款提供保证，现被告因经营水暖安装经济困难，同意该借款本息于2016年3月3日偿清。
被告夏玉波辩称：被告夏玉波在原告提供的书面欠据中署名属实，因被告夏玉波签字时未认识到签字系为被告夏志明债务提供保证，故被告夏玉波不同意承担保证责任。
诉讼中，原告费占宇提供书面欠据一份。拟证明被告夏志明拖欠原告费占宇处借款40000元及利息，被告夏玉波为被告夏志明债务提供保证。
诉讼中，被告夏志明、夏玉波未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告费占宇提供的证据，被告夏志明承认拖欠原告借款，对欠据中还款期限及保证条款的真实性提出异议，认为被告夏志明在出具书面欠据时未对还款期限及保证条款进行约定，欠据中以上约定不属实。经本院依法释明，被告夏志明未在本院指定期间内提出司法鉴定，亦未能提出相反证据予以反驳，原告提供证据能够证实被告夏志明拖欠原告欠款，被告夏志明亦承认拖欠原告欠款，故本院对原告提供证据予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
被告夏志明与被告夏玉波系姐弟关系。2014年3月3日，被告夏志明因经营水暖安装需要，在原告费占宇处借款40000元，约定按月利率15‰承担借款利息，还款期限为2015年3月3日，被告夏志明出具书面欠据。嗣后，经原告要求，于2015年3月5日被告夏玉波为被告夏志明的债务提供了保证，还款期限届满后，被告夏志明于2015年3月30日偿还原告一年利息7200元，余下本息至今未能偿还，致原告费占宇诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告夏志明因生产经营需要在原告费占宇处借款，原告费占宇与被告夏志明间的借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被告夏志明对债务应予清偿；原告费占宇与被告夏志明间关于利息的约定未违反法律强制性规定，应予保护。因被告夏玉波与原告明确约定保证责任方式及保证期限为欠款本息全部还清止，系对保证期间的约定不明，保证期间应为二年，故被告夏玉波应依法按连带责任保证方式承担保证责任。关于被告夏志明主张其出具书面欠据时未与原告对还款期限及保证条款进行约定，欠据中还款期限及保证条款内容系原告擅自填写一节，因被告夏志明经本院依法释明后，未在本院指定期间对原告提供的书面欠据提出司法鉴定，亦未提供相应证据证明其主张，故本院不予支持；关于被告夏玉波主张不清楚其在欠据担保人处签字性质系提供保证，不同意承担保证责任一节，因被告夏玉波作为完全民事行为能力人应有理解自己行为性质、预见行为后果的能力，其签字行为应当视为被告夏玉波已理解自己行为性质，即为被告夏志明的借款提供保证，被告夏玉波未能提供其他证据证明自己的主张，故本院对被告夏玉波的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏志明于本判决生效后立即偿还原告费占宇借款40000元，并承担借款利息（利息计算方法：本金40000元，月利率15‰，计息期间：自2015年3月3日起至偿清欠款之日止）；
二、被告夏玉波对以上借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果被告夏志明、夏玉波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用400元由被告夏志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 明 卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06742号
原告贾艳华，男，1964年8月12日出生。
委托代理人吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。
被告北京市红丽灰厂，住所地北京市房山区佛子庄乡红煤厂村。
法定代表人张连风，经理。
本院在审理原告贾艳华诉被告北京市红丽灰厂运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市红丽灰厂的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾艳华撤回起诉。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 陈永慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱雅迪