wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第346号
原告：东莞市启峰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚峰，该公司总经理。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
委托代理人：卞中举，该公司员工。
被告：张龙华，男，汉族，1979年1月1日出生，住湖北省天门市。
原告东莞市启峰物业管理有限公司（以下简称启峰公司）诉被告张龙华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告启峰公司的委托代理人徐宏威到庭参加诉讼。被告张龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告启峰公司诉称：2012年11月1日，原告和东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）签订《前期物业服务合同》，东莞市利澳花园开发有限公司委托原告作为利澳花园的物业管理方，对利澳花园进行物业管理，被告为利澳花园悦海轩3号楼＊号房业主，但是被告一直拖欠物业管理费，截止到2014年5月拖欠物业管理费3，002元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付物业管理费3，002元以及迟延支付的银行利息（按照人民银行同期贷款利率计算，支付至2014年5月31日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告张龙华没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2007年5月13日，被告张龙华与利澳公司签订《商品房买卖合同》，约定张龙华购买利澳公司开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园悦海轩3号楼＊号房，该房建筑面积87.92平方米，该合同第三条约定买受人在签订本合同时，应与出卖人或者其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，该合同附件六第9条对该合同第三条补充约定，买受人在业主委员会未选定专业物业管理公司之前，同意将该物业交由出卖人或出卖人委托的专业物业管理公司管理。
2012年11月1日，原告启峰公司与开发商利澳公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定利澳公司将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，物业管理服务费按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准是：多层住宅1.35元／月.平方米；高层住宅1.8元／月.平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］；别墅2.0元／月.平方米；商业物业2.0元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳。《前期物业服务合同》并未对业主未按时交纳物业服务费的违约责任进行约定。
另查，原告主张被告从2012年11月1日至2014年5月31日，总共拖欠原告的物业管理费为3，002元，其已通过电话及张贴公告的方式通知了被告交纳涉案的物业管理费，但原告并未提交任何证据证明其有就涉案物业管理费向被告催讨过。
又查，启峰公司成立于2003年8月22日，经营范围包括物业管理、房地产信息咨询等。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、企业法人营业执照及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告所提交的证据没有相反证据反驳，可以作为认定案件事实的依据。利澳公司与张龙华签订的《商品房买卖合同》、利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
按照利澳公司与张龙华签订的《商品房买卖合同》附件六第9条的约定，买受人在业主委员会未选定专业物业管理公司之前，同意将该物业交由出卖人或出卖人委托的专业物业管理公司管理。即说明在利澳花园的业主委员会成立之前，张龙华同意将物业交由利澳公司委托的专业物业管理公司管理，现并未有证据证明利澳花园已成立业主委员会。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》已约定将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，而启峰公司也符合物业管理的资质，故本院认定启峰公司受利澳公司的委托管理利澳花园符合法律规定，即启峰公司与利澳公司签订的《前期物业服务合同》对张龙华具有约束力。
原告主张被告张龙华截至2014年5月31日已拖欠物业管理费3，002元，在张龙华未提供反证的情况下，本院对原告该项主张予以采信，而《前期物业服务合同》约定每月5日前交纳当月的物业服务费，但张龙华并未按时交纳，现启峰公司要求张龙华支付该物业管理费，合法有据，本院予以支持。另因《前期物业服务合同》中并无约定逾期交纳物业管理费的违约责任，启峰公司也没有证据显示其在起诉前已向张龙华催收上述费用，故启峰公司诉请的利息损失于法无据，本院对此予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张龙华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年5月31日的物业管理费3，002元；
二、驳回原告东莞市启峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张龙华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 布瑞雯
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第132号
案外人朱剑钊。
委托代理人卢艳茹。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓磊，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人朱剑钊对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱剑钊称，2013年4月25日朱剑钊与秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）签订购房合同，购买了金榭巴黎小区8号楼3单元303号房屋，支付了全部购房款528469元，交纳了契税、物业费等，后售楼处开具《销售不动产统一发票》，该房屋朱剑钊已于2013年6月入住。现在秦皇岛市中级人民法院将金榭巴黎小区8号楼、5号楼全部查封，妨碍了朱剑钊行使所有权，如拍卖涉案房产，势必损害朱剑钊的合法权益。综上。依照法律的有关规定，朱剑钊提出异议，请求依法解除对朱剑钊房产的查封。朱剑钊提交如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、销售不动产统一发票1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日本院作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。
另查明，2013年4月25日朱剑钊与金丰公司签订《商品房买卖合同》，朱剑钊以全款528469元购买金榭巴黎小区8号楼3单元303号房屋，金丰公司开具收据（售楼款全部被杨德琛收走），2014年6月18日换开《销售不动产统一发票》，2013年4月26日金丰公司将金榭巴黎小区8号楼3单元303号房屋交付朱剑钊使用。
再查明，2011年7月14日秦皇岛市第三建筑工程公司授权杨德琛全权处理该公司承建的金榭巴黎项目，金丰公司抵付工程款的住宅楼（含8号楼）和下房的销售权和使用权，同意金丰公司协助相关单位和个人办理有关手续。
2011年10月10日金丰公司与秦皇岛市第三建筑工程公司签订商品房抵工程款协议，协议约定由秦皇岛市第三建筑工程公司承建的金丰公司的金榭巴黎一期楼房，金丰公司用5号楼2431.06平方米上房和8号楼1819.5平方米上房抵付已完成项目工程款17250000元，金丰公司为秦皇岛市第三建筑工程公司售出的商品房办理各种手续。
本院认为，刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，本院在2013年10月21日将包括涉案的昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元303号房屋等在内的5号楼、8号楼的所有房屋予以查封。案外人朱剑钊在2013年4月25日与金丰公司签订《商品房买卖合同》，该房屋买卖协议书是在本院查封之前签订的，朱剑钊在本院查封之前已合法占有昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元303号房屋，并支付该房屋的全部价款，非因朱剑钊的原因未能办理过户登记。综上，朱剑钊对本案执行标的昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元303号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的位于昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元303号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月九日书记员任俣
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第800号
上诉人（原审原告）李仙枝，女，1949年7月5日出生，汉族，神头办事处X村村民，现住X村。身份证号码：1421281949********。
被上诉人（原审被告）周荣花，女，1966年10月21日出生，汉族，神电办事处X村村民，现住X村X区*号。身份证号码：1421281966********。
上诉人李仙枝因确认合同有效纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第552号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定经审理查明，本案所诉争房屋位于神电办事处司马泊村西A区11--
06，东靠李志高，西靠王龙，南北均为路，属王智（已死亡）所有。1997年4月31日，被告周荣花及其丈夫王智（已于二0一二年农历一月三日去世）向原告李仙枝丈夫李丙福（已于二0一一年农历一月二十九日去世）分别从1997年元月1日借存单1支，金额为20000元；1997年4月1日借存单1支，金额为20000元；1997年4月31日双方签订《借款协议》，协议约定“到1999年1月31日左右还清20000元，余下20000元到1999年5月31日还清，如还不清，用房产作为抵押。房产为正房三间，西至西墙，东至东墙，南至大门。到1999年5月31日前还不清，王智房产归李丙福。”《借款协议》中“借款人”处有周荣花、王智签字捺印。1999年8月13日甲方王智、周荣花与乙方李丙福签订《转让合同》一份，该合同约定，“甲方愿将司马泊住房（正房三间及院）全部转让给乙方，作价两万元以抵消九七年元月一日、四月一日借乙方的四万元现款中的两万元，其余两万元限王智在有生之年偿还，如王智死亡，债务一笔勾消”等。甲方周荣花签字捺印，王智盖章，乙方李丙福、中间人李树成签字。2002年农历腊月原告居住于被告家中，2003年3月份原告将涉案房屋锁住至今，在此期间原、被告双方均未为此提起诉讼。另查明，签订《借款协议》、《转让合同》时周荣花系王智合法夫妻；李仙枝系李丙福合法夫妻。原裁定认为，原告李仙枝之夫与被告周荣花及其丈夫王智签订《转让合同》后，原告即于2002年农历腊月居住于被告家中，2003年3月份原告将涉案房屋锁住至今，其占有房屋的行为至今长达十三年之久，现已既成事实，故人民法院没有进行确权判决的必要性及实际效果，故驳回原告李仙枝的起诉，案件受理费100元由原告承担。裁定后李仙枝不服向本院提出上诉。其上诉理由是：一审法院裁定与上诉人李仙枝的诉讼请求无任何关系，判非所请。本案已经查实上诉的诉求，故应予得到支持。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人李仙枝诉求人民法院确认其与被上诉人周荣花丈夫所签《转让合同》有效，且再无其他诉求，对此被上诉人周荣花一审辩论，其是在受胁迫的情况下签订转让合同，主张合同无效。故本案属确认合同效力纠纷，人民法院应当就此进行审理作出判决，然一审既已认定《转让合同》存在且上诉人李仙枝占有的房屋的行为长达十三年之久，已既成事实；却又裁定驳回李仙枝起诉显属失当。上诉人李仙枝上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第552号民事裁定；
二、指令山西省朔州市朔城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩志文
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）朔中民终字第800号上诉人（原审原告）李仙枝，女，1949年7月5日出生，汉族，神头办事处X村村民，现住X村。身份证号码：1421281949********。被上诉人（原审被告）周荣花，女，1966年10月21日出生，汉族，神电办事处X村村民，现住X村X区*号。身份证号码：1421281966********。上诉人李仙枝因确认合同有效纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第552号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原裁定经审理查明，本案所诉争房屋位于神电办事处司马泊村西A区11—06，东靠李志高，西靠王龙，南北均为路，属王智（已死亡）所有。1997年4月31日，被告周荣花及其丈夫王智（已于二0一二年农历一月三日去世）向原告李仙枝丈夫李丙福（已于二0一一年农历一月二十九日去世）分别从1997年元月1日借存单1支，金额为20000元；1997年4月1日借存单1支，金额为20000元；1997年4月31日双方签订《借款协议》，协议约定“到1999年1月31日左右还清20000元，余下20000元到1999年5月31日还清，如还不清，用房产作为抵押。房产为正房三间，西至西墙，东至东墙，南至大门。到1999年5月31日前还不清，王智房产归李丙福。”《借款协议》中“借款人”处有周荣花、王智签字捺印。1999年8月13日甲方王智、周荣花与乙方李丙福签订《转让合同》一份，该合同约定，“甲方愿将司马泊住房（正房三间及院）全部转让给乙方，作价两万元以抵消九七年元月一日、四月一日借乙方的四万元现款中的两万元，其余两万元限王智在有生之年偿还，如王智死亡，债务一笔勾消”等。甲方周荣花签字捺印，王智盖章，乙方李丙福、中间人李树成签字。2002年农历腊月原告居住于被告家中，2003年3月份原告将涉案房屋锁住至今，在此期间原、被告双方均未为此提起诉讼。另查明，签订《借款协议》、《转让合同》时周荣花系王智合法夫妻；李仙枝系李丙福合法夫妻。原裁定认为，原告李仙枝之夫与被告周荣花及其丈夫王智签订《转让合同》后，原告即于2002年农历腊月居住于被告家中，2003年3月份原告将涉案房屋锁住至今，其占有房屋的行为至今长达十三年之久，现已既成事实，故人民法院没有进行确权判决的必要性及实际效果，故驳回原告李仙枝的起诉，案件受理费100元由原告承担。裁定后李仙枝不服向本院提出上诉。其上诉理由是：一审法院裁定与上诉人李仙枝的诉讼请求无任何关系，判非所请。本案已经查实上诉的诉求，故应予得到支持。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人李仙枝诉求人民法院确认其与被上诉人周荣花丈夫所签《转让合同》有效，且再无其他诉求，对此被上诉人周荣花一审辩论，其是在受胁迫的情况下签订转让合同，主张合同无效。故本案属确认合同效力纠纷，人民法院应当就此进行审理作出判决，然一审既已认定《转让合同》存在且上诉人李仙枝占有的房屋的行为长达十三年之久，已既成事实；却又裁定驳回李仙枝起诉显属失当。上诉人李仙枝上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第552号民事裁定；二、指令山西省朔州市朔城区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李 华审 判 员  周玉宝代理审判员  梁志平二〇一六年一月四日书 记 员  韩志文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第505号
原告俞永其，身份证住址浙江省。
委托代理人刘莉，广西鹏程律师事务所律师。
被告梁爱明。
被告郑秀琼，广西壮族自治区。
原告俞永其与被告梁爱明、郑秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、程玫参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。书记员覃素兰担任记录。原告的委托代理人刘莉到庭参加了诉讼。被告梁爱明、郑秀琼经本院公告合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日被告梁爱明向原告俞永其借款60000元整。双方约定被告应于2014年2月16日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息白被告收到上述款项之日起，每月按3.5％的标准计算，若被告逾期偿付借款本息，被告除承担相应的借款本息外，还自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费以及相应的差旅费等费用。同时被告还自愿放弃在以后的诉讼或仲裁过程中要求调整借款利息的权利。借款时被告还向原告出示了被告配偶的结婚证，以说明其借款是经过其配偶许可，并用于两人的共同生活开支。
另依据双方承诺书约定，被告每月16日前向原告支付利息2000元，逾期视为违约，被告每逾期一日应赔偿原告200元。之后，被告从未向原告偿还过借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令：1、要求两被告立即归还原告欠款本金及利息67610元；2、判决被告向原告支付违约金18000元；3、原告为实现债权而委托律师的委托费用3500元由两被告承担；4、本案所产生的一切其他相关费用均由两被告承担。
被告梁爱明、郑秀琼未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告梁爱明、郑秀琼已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月16日，被告梁爱明向原告借款60000元，借条约定借款期限从2013年11月16日至2014年2月16日，若逾期付借款本息，由此所产生的诉讼费、保全费、律师费由其承担，借条约定利息为3.5%月息。同日，被告梁爱明向原告出具承诺书承诺在每月16日前支付利息2000元，逾期按每天200元支付违约金。同日，被告梁爱明出具收条给原告，到期后被告梁爱明拒不还款也未给付利息，也未支付过违约金，被告梁爱明尚欠原告借款60000元。
另查明，两被告系夫妻关系。原告因本案诉讼，于2014年3月12日支付律师代理费3500元。
本院认为：债务应当清偿。被告梁爱明向原告借款有借条及收条为证，借款事实清楚，证据充分。故本院认定被告梁爱明尚欠原告借款60000元。原告要求被告梁爱明归还借款，本院予以支持，因该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借的债务，应认定为两被告的共同债务，原告要求两被告共同归还借款，本院予以支持。原告要求的利息及违约金之和应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍进行计付。原告要求被告支付委托律师代理费用3500元，依借条约定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁爱明、郑秀琼共同归还原告俞永其借款60000元及利息和违约金（利息及违约金之和从2013年11月17日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付至还清款项时止）；
二、被告梁爱明、郑秀琼共同向原告俞永其支付委托律师代理费3500元；
三、驳回原告俞永其的其他诉讼请求。
案件受理费2028元，公告费700元（原告已预交），共计2728元，由原告俞永其负担410元，被告梁爱明、郑秀琼共同负担2318元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年九月五日
书 记 员 覃素兰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第266号
原告戴某，女，1968年10月18日生，汉族，无业。
委托代理人周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人周连勇，江苏博事达律师事务所律师。
被告黄甲，女，1959年12月29日生，汉族。
被告黄乙，男，1962年4月21日生，汉族，无业。
原告戴某诉被告黄甲、黄乙遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭琳、代理审判员陈昊阳、人民陪审员王存宽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某及委托代理人周爱萍，被告黄甲、黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2006年年底，原告戴某进入黄丙家做保姆，照顾黄丙九十岁高龄的老母亲江某某。黄丙为被告黄甲、黄乙的父亲。2010年江某某去世，因黄丙已离婚，原告在此期间与黄丙朝夕相处，产生了感情。后与其事实同居。直至2012年9月23日黄丙重病住院，2012年10月11日去世。在黄丙住院其间，亲笔书写遗嘱留给原告，并嘱咐原告代为处理景明家园谐景苑＊幢＊单元＊＊＊室，并将所得款项一分为二，一份存入黄丙的银行账户，另一份交被告黄甲处理。并写明在其身故后，存入黄丙名下的房屋款赠与原告，作为原告多年来照顾的感谢。后原告戴某与二被告在处理该房产时产生纠纷，故诉至法院请求：1、对诉争房屋景明家园谐景苑＊幢＊单元＊＊＊室进行分割；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄甲、黄乙辩称：被告黄甲、黄乙是姐弟关系。原告戴某在照顾二被告父亲黄丙及其祖母江某某期间，并未尽职。原告所称黄丙生前曾留有遗嘱，二被告认为该遗嘱的性质实质是一份委托书，是黄丙委托原告戴某代为处理相关事情，待事情处理完后，给原告一定的报酬。该委托书无法证明其真实性，未经过公证，亦无其他见证人，即使委托是真实的也属无效，且该委托书的留言不符合遗嘱的形式。另外，该诉争房屋应为江某某、黄甲、黄乙及其家人共六人共有，二被告对该房屋享有份额。故请求法院驳回原告戴某的诉讼请求。
经审理查明：被告黄甲与被告黄乙系姐弟关系。黄丙系二被告之父。江某某系黄丙之母，二被告之祖母。2010年3月3日，江某某去世，2012年10月11日，黄丙去世。江某某与黄丙生前共同居住在景明家园谐景苑＊幢＊单元＊＊＊室，由原告戴某以保姆身份照顾两人饮食起居。
2012年10月2日，黄丙亲笔书写“委托留言”一份，言明：“景明佳园协景苑＊栋＊单元住房系黄丙名下，现黄丙因病垂危，欲将此房卖掉委托戴某全权处理，将卖得款项分为二份，一份存入黄丙银行卡，一份交黄甲处理。如欲我因病身故，我的一份给戴某……，虽然没有领取结婚证，但已有夫妻之实，望有关部门能同意我这老人的绝笔请求……。书此为凭。”同时，该“委托留言”上盖有黄丙印章，并有黄丙亲笔签名。
原告戴某于2012年11月12日以特快专递的方式，将接受遗赠的书面意思表示送达给二被告，二被告当庭表示知晓此事。
另查明，2003年元月19日，因原住房拆迁（秦淮区小府巷＊号，面积34.7平方米），江某某与秦淮区房地产开发公司签订南京市房屋拆迁补偿协议，江某某系被拆迁房屋的承租人。2004年2月，江某某以其本人名义申请了经济适用房，于同年12月11日以其本人名义签订了购房确认书，购得景明家园谐景苑＊幢＊单元＊＊＊室经济适用住房一套，房屋面积70.38平方米，房屋总价款127674.95元，产权登记于江某某名下。2005年12月16日，江某某立下遗嘱，表明该房屋的购房款均由黄丙出资，江某某百年后将其名下的房屋由其子黄丙继承，该遗嘱经南京市公证处公证。
又查明，江某某申请经济适用住房时，同一户籍家庭成员情况一栏载明5人：黄甲、黄乙、黄丁、刘某和黄戊。
以上事实，由原、被告当庭陈述、户籍信息证明、遗嘱公证书、委托留言、接受遗赠告知书、房屋登记簿、南京市经济适用住房申请表、客户确认书、拆迁补偿协议、房产证、土地证等证据予以证实。
本案的争议焦点为：江某某所立遗嘱是否合法有效；黄丙所立“委托留言”如何认定，是否有效。
关于江某某所立遗嘱是否合法有效。原告认为江某某处分的是个人财产，应受法律保护；二被告提出《经济适用住房申请表》中同一户籍家庭成员登记的人名不仅有二被告，而且还有其他家庭成员，故江某某的遗嘱处分了二被告及他人的财产，应属无效。本院认为，诉争房屋系江某某原住房拆迁后申购的经济适用房，江某某系诉争房屋的唯一申购人，诉争房屋登记于江某某一人名下，故从房屋产权登记公示的角度而言，本院认为景明家园谐景苑＊幢＊单元＊＊＊室房屋系江某某的个人财产。申请表中记载同一户籍家庭成员，该记载只是家庭情况的说明，是申请经济适用房的一般审查程序，并不能以其记载人数来判断房屋权属情况。二被告以同一户籍家庭成员有多人为由主张所有登记的人员对本案诉争房屋均享有份额，既缺乏法律依据又没有相关政策支撑，故对二被告的抗辩理由本院不予采纳。因江某某对该房屋享有完整的处分权，故其所立遗嘱合法有效。该房屋虽仍登记于江某某名下，但黄丙可以根据遗嘱享有对诉争房屋的所有及处分的权利。
关于黄丙所立的“委托留言”如何认定及效力问题。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本院认为，从“委托留言”的内容上看，系黄丙对其死后遗产的处置及分配，因本案原告戴某系法定继承人以外的人，故该份“委托留言”中将卖房所得部分数额赠与原告戴某的意思表示符合法律规定的遗赠范畴，原告戴某据此成为受遗赠人。原告戴某将在知道受遗赠后两个月内将持有的“委托留言”及接受遗赠的意思表示以书面的形式通知了二被告，故原告戴某能够获得黄丙相应的遗产。
二被告提出该“委托留言”是在受胁迫、欺骗的情况下所立，应属无效。本院认为该“委托留言”系黄丙真实的意思表示，不违反法律规定，应当予以尊重和保护。庭审中，二被告亦未提供证据证明黄丙是在受胁迫、欺骗的情况下所立，故对二被告提出的该份留言系无效的抗辩理由本院不予采纳。因诉争房产并未出售，故本院认为原告戴某对景明家园谐景苑＊幢＊单元＊＊＊室应享有50%的份额。本案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条第一款、第二款、第二十五条第二款，判决如下：
原告戴某对景明家园谐景苑＊幢＊单元＊＊＊室房屋享有50%的份额。
本案案件受理费7300元，由原告戴某负担2300元，被告黄甲负担2500元、被告黄乙负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 张旭琳
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 包蓓蓓
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第820号
原告刘某某，女，1990年4月19日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西镇法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1980年9月25日出生，汉族，无职业，住所同上。
原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨晓凤到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费，诉讼费及费用由被告承担。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为2012年5月30日。2、原告父亲刘某、母亲白某某出具的证言材料各1份，证明原、被告经常因家庭生活琐事吵嘴打架，夫妻感情破裂。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告提交的证据，被告未出庭质证是对其权利的放弃.原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依法出具，经本院审查是有效证据，本院予以确认；对原告提交的两份证言材料，证人未出庭，本院对其真实性不予确认。
依据本院确认的有效证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：
原、被告于2006年同居生活，于2012年5月30日经政府登记结婚，婚前生育一女孩薛某然，现年8岁，现跟随原告一起生活。原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭生活琐事吵嘴打架，致使原被告夫妻感情破裂，经本院作原告和好工作，原告仍坚持离婚，对原告离婚诉请应予支持。结合本案实际情况，婚生女孩薛某然由原告抚养更有利于子女的健康成长，原告不要求被告承担子女抚养费不违反法律规定，本院予以准许。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产及债权债务状况，本案对这部分不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告薛某某离婚。
二、婚生女薛某然由原告抚养，原告不要求被告承担子女抚养费。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：崔建忠
二〇一四年四月十五日
书记员 ：盖群芳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第902号
原告欧某某，男。
被告母某某，女。
本院在审理原告欧某某与被告母某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告欧某某负担。
审判员 邹翔
二〇一四年七月二十八日
书记员 曾媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1866号
被执行人：王俊浩。
本院在执行被执行人王俊浩非法吸收公众存款罪一案中，据以执行的（2015）菏牡刑初字第499号刑事判决书确定的执行标的额为罚金100000元，剩余罚金100000元。本院未调查出被执行人王俊浩其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡刑初字第499号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月十日
书记员 郑红娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商特字第2号
申请人：张增生。
委托代理人：许戌枫、咸越。
被申请人：李婉茹。
委托代理人：童春华。
申请人张增生于2013年12月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员卜亮独任进行了审查。
申请人张增生称，2013年6月24日，申请人与李婉茹签订抵押借款合同，合同约定申请人向李婉茹提供人民币330万元的借款，借款期限为2013年6月24日至2013年8月23日，借款月利率1.6%，还款方式为李婉茹于收到借款计人民币330万元整当天支付申请人两个月的利息计105600元整，到期一次性归还本金，并且约定若发生逾期或部分逾期还款，则李婉茹每日按逾期金额的2‰支付违约金。为保证合同的履行，李婉茹用自己拥有的位于杭州市西湖区401室房屋（以下简称401室房屋，房产证为杭房权证西移字第××号、土地使用权证为杭西国用**号）作为抵押物，为其借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、处分抵押房地产的费用以及抵押权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等相关费用），担保金额为人民币393万元。2013年6月24日，双方就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为杭房他证第**号。李婉茹还书面承诺该抵押房屋产权清晰，对外无租赁、无纠纷，并且承诺在借款还清前不对外出租该抵押房屋，如有隐瞒愿承担法律责任。申请人按照合同约定向李婉茹支付了借款，至2013年8月23日借款到期，但李婉茹并未履行还款义务，在申请人的催促下也仅还款人民币30000元。后申请人再三催促，李婉茹于2013年12月3日、23日支付了13万、3.36万元。为此，申请人提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人李婉茹的抵押财产即401室房屋，对拍卖、变卖后所得款项在借款本金3270000元、律师费65000元、逾期违约金125322.67元（按年利率22.4％的标准暂计算至2014年1月15日）的范围内优先受偿，申请费17655元由李婉茹承担。
被申请人李婉茹辩称，申请人所诉情况基本属实，李婉茹借钱330万和抵押确实存在，李婉茹和张增生碰过面，还款计划已经谈好，具体还款情况不清楚，请求依法裁判。
本院经审查认为，李婉茹以401室房屋为其向张增生借款330万元提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权和抵押权的费用等，双方并办理了抵押登记。该抵押合法有效，张增生依法享有抵押权。借款已到期，李婉茹未还清本金，张增生有权就抵押物优先受偿上述款项。根据张增生提供的汇款凭证可以证明，张增生出借的本金是330万元，李婉茹在听证中也并无异议，本院予以认定。根据抵押借款合同约定，逾期后，违约金可按同期银行贷款日利率四倍计算，故张增生要求按年利率22.4％计算违约金有合同依据。李婉茹已归还本金30000元，尚有327万元本金未还。张增生主张违约金从2013年8月24日起暂计至2014年1月15日，扣除李婉茹支付的13万、3.36万元，李婉茹尚有违约金125322.67元未付，该金额并不过高，本院予以支持。但张增生要求支付的律师费过高，本院根据申请担保物权案件的非诉性质等情况，酌情调整为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李婉茹坐落于杭州市西湖区**401室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张增生对变价所得款项，在尚欠本金3270000元、律师费20000元、违约金125322.67元（暂计至2014年1月15日）的范围内优先受偿。
申请费17655元，由张增生承担735元，李婉茹承担16920元，李婉茹承担部分于本裁定生效之日起十日内径直支付给张增生。
本裁定为终审裁定。
审判员 卜 亮
二〇一四年一月十六日
书记员 孙怡悦
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2122号
原告：刘江莹，男，汉族，1976年2月23日生，住唐河县。
被告：南阳银石投资咨询有限公司。住所地：南阳市人民路鸿雁大厦****号。注册号：411303100006170。
法定代表人：朱松，任公司经理。
被告：朱松，男，汉族，1977年11月13日生，住唐河县。
公民身份号码：。
刘江莹与南阳银石投资咨询有限公司（以下称银石投资公司）、朱松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江莹到庭参加诉讼，被告银石投资公司、朱松经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款25万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，二被告从我处借款30万元，我通过爱人杨跃丽银行卡账户给朱松个人农行账户转款。2014年8月15日被告还5万元借款的本金及利息，并于8月17日就下余借款25万元出具一份借款协议，约定月息为二分。后多次追要，被告至今不予偿还。
银石投资公司未作答辩。
朱松未作答辩。
刘江莹围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院依据原告提交的证据和陈述，认定事实如下：2013年12月17日，刘江莹之妻杨跃丽通过农业银行账户转款30万元至朱松银行卡账户。2014年8月17日，在归还5万元借款本息后，刘江莹与银石投资公司订立借款协议，约定：借款25万元，自2014年8月17日开始，月利率为2分，从实际交付款项之日起计息至本金结清之日止。刘江莹签名，银石投资公司加盖公司印章和法定代表人朱松的印鉴。
本院认为：从借款发生和订立协议的过程来看，事实清楚，前期借款关系发生在刘江莹与银石投资公司法定代表人朱松之间。在归还部分借款后，刘江莹和银石投资公司订立了借款协议，可以说明双方对朱松个人借款交由公司使用已经达成合意；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”的规定，应判令朱松、银石投资公司共同返还刘江莹借款25万元本金及利息，而非刘江莹主张判令朱松、银石投资公司负担的连带责任。双方约定月利率2分，换算年利率为24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱松、南阳银石投资咨询有限公司在本判决生效后十日内共同偿还刘江莹借款25万元本金及利息（利息自2014年8月18日起以年利率24%为标准计算至本息还清之日止）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费560元，计3085元，由南阳银石投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕宗鸣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字530-3号
申请执行人蒋国海。
被执行人叶华忠。
申请执行人蒋国海与被执行人叶华忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）舟普商初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋国海于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人归还借款66600元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人叶华忠的退休工资。经查被执行人现无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年7月15日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿12000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第530号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十六日
代书记员 於昭辉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执77号
申请执行人方凤云，女，汉族，1966年9月14日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
被执行人许万明，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省正阳县。
本院（2015）中民二初字第3063号民事调解书已经发生法律效力，申请人方凤云于2016年1月7日申请立案执行。被执行人许万明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人许万明名下豫XX**轿车一辆；
查封期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一六年一月二十九日
书记员 牛韶宾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13147号
原告：王红阳，居民。
被告：何江涛，居民。
原告王红阳诉被告何江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。原告王红阳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红阳自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红阳负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00577号
淮南豪墩韵达速递有限公司：
你（单位）与王东昇其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00489号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月三十一日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01739-1号
原告：沈阳市和平区商业网点房产管理所
法定代表人：宫大维，系该单位所长。
委托代理人：孟祥梅，系辽宁申盟律师事务所律师。
原告：沈阳市和平区北市场街道办事处
法定代表人：董化平，系该单位主任。
委托代理人：孟祥梅，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：郭陆
汉族。
原告沈阳市和平区商业网点房产管理所、原告沈阳市和平区北市场街道办事处诉被告郭陆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员蔡宁宁参加评议，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 王妤馨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01894号
原告：王家圣，男，1961年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：匡少磊，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年7月17日立案受理了原告王家圣诉被告匡少磊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方在庭外自愿达成和解协议，并已履行完毕。原告王家圣于2015年8月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原、被告双方自愿达成和解协议并已履行完毕，现原告申请撤回诉讼，不妨碍他人利益，不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王家圣撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王家圣承担。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 婧
签发人：核稿人：
拟稿人：
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1232号
原告徐州华城物业管理有限公司。
法定代表人朱广明，该公司经理。
委托代理人王占新，该公司法律顾问。
被告杨阳，男，汉族，居民。
被告徐群瑜，女，汉族，居民。
本院在审理原告徐州华城物业管理有限公司诉被告杨阳、徐群瑜物业服务合同纠纷一案中，原告徐州华城物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杨阳、徐群瑜的起诉。
本院认为，原告徐州华城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华城物业管理有限公司负担。
审判员 李巍
二〇一四年六月十六日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第187号
申请执行人陈举令，农民。
被执行人陈凯，个体户。
陈举令与陈凯买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 强
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第909-1号
申请执行人周朝光。
被执行人姜存兵。
被执行人陈卫红。
关于申请执行人周朝光与被执行人姜存兵、陈卫红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人姜存兵名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：WBSGZ0103ALM12540）宝马牌小型汽车一辆，该车辆已被本院另案依法查封且被设置抵押。被执行人姜存兵在浙江商融创业投资股份有限公司（注册号：330300000049287）、温州欧陆服饰有限公司（注册号：330300000010546）分别持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人540200元及利息。
本院认为，被执行人姜存兵名下的车辆已被本院另案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人姜存兵名下持有的股权均已被本院另案依法冻结，因股权在实践中难以进行司法处置，故本案暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第909号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘俊茜
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初139号
原告庆元县房地产管理处，住所地庆元县濛洲街道石龙街**号。
法定代表人吴善平，该管理处主任。
委托代理人叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告刘义针，农民。
原告庆元县房地产管理处诉被告刘义针房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后。依法由审判员刘北平适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告庆元县房地产管理处的委托代理人叶光平到庭参加诉讼。被告刘义针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县房地产管理处诉称，被告系原告直管公租房黄下楼13号1楼的无合同租户，双方存在事实房屋租赁关系，原告业经核对被告已不再符合公租房续租条件，故原告通知被告解除房屋租赁关系并将房屋腾空交给原告管理使用，但被告至今置之不理，仍然占居原告公租房屋。原告请求判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁关系，由被告立即腾空原告黄下楼13号1楼房屋，交给原告管理使用；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告法人证书复印件及法定代表人身份证明、被告户籍证明、调查照片、房屋所有权证书复印件及原告在庭审中的陈述。被告提供的用电记录、用水证等本院不予以采信。
本院认为，原告系庆元县濛洲街道黄下楼弄13号103室的房屋所有权人，被告系该房租户，但双方未签订书面租赁合同，现原告主张解除双方事实租赁合同关系，并履行了通知义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告庆元县房地产管理处与被告刘义针之间的房屋租赁关系；
二、限被告刘义针于本判决生效后60日内将庆元县濛洲街道黄下楼13号103室腾空并返还给原告庆元县房地产管理处。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘义针承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一六年三月十日
书记员 方 蕾
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1092号
原告：杭州友岩工程机械有限公司，住所地：杭州市上城区复兴路343号。
法定代表人：孟宪鲲，总经理。
委托代理人：徐伟新。
被告：杨代华。
原告杭州友岩工程机械有限公司与被告杨代华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐伟新到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月26日，原被告双方签订销售合同书一份，约定原告向被告提供一台英特克牌ipt1550液压破碎锤，售价110000元整，付款方式为分期付款：被告应于2014年3月13日前支付货款110000元，分期付款的月利率为1%。若被告逾期支付货款，按未付款总额的0.1%／日向原告支付违约金。被告于2014年2月26日出具“产品接收确认书”一份，载明被告已收到货物并验收无异议。原告已交付货物，履行了合同义务，被告至今未履行付款义务，拖欠货款110000元及利息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付合同价款110000元。2、被告支付2014年2月26日起至2014年3月13日止，以110000元为基数按1%／月利率计付的利息550.5元。3、被告支付2014年3月13日起至生效判决书确定的最后付款之日止，以110000元为基数按0.1%／天计付的违约金。4、被告支付差旅费480元。5、被告承担诉讼费。审理中，原告撤回第4项诉讼请求。
被告未答辩。
庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、销售合同书一份，证明双方买卖关系。
2、产品接收确认书一份，证明原告已交货。
3、差旅发票，证明原告为实现债权产生的费用。
被告未到庭应诉，也没有递交书面质证意见，视为放弃质证权。
原告递交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院对证据效力予以确认。原告已撤回第4项诉讼请求，故原告递交的证据3，与本案诉请无关，本院不予采用。
经审理，本院认定，2014年2月26日，原被告签订《分期付款销售合同书》一份，约定被告向原告购买英特克品牌ipt1550型号的液压破碎锤一台，总金额120000元；由原告负责代办运输，运货到被告指定地点湖州长兴，运费由原告负担；货物除被告本人外，被告授权邹金年代表被告签收，接货时当场验收并签字确认。就付款方式约定为：被告应于2014年3月13日前支付110000元，利息自产品交付日起按月利率1%计算。对违约责任约定为：若被告逾期支付货款，按未付款总额的0.1%／日向原告支付违约金，同时承担原告为实现债权而支出的费用。当日，邹金年向原告出具产品接收确认书一份，确认收到原告发送的英特克品牌液压破碎锤一台，型号ipt1550，经验收，设备完好，备件齐全，对产品质量无异议。审理中，原告确认涉案合同价款双方调整为110000元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已依据合同约定向被告供货，被告应当依约向原告支付货款110000元。故对原告要求被告支付货款110000元的诉请，本院予以支持。依据涉案合同约定，被告除应向原告支付货款110000元外，同时应按月息1%的标准向原告支付自产品交付日起至约定付款日即2014年3月13日的利息损失。故对原告主张被告支付2014年2月26日至2014年3月13日的利息550.5元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的要求被告以未付货款110000元为计算基数，从2014年3月13日起按0.1%／天支付违约金的诉请，原告主张的计算标准、计算期间未超过合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨代华于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州友岩工程机械有限公司货款110000元。
二、被告杨代华于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州友岩工程机械有限公司利息550.5元。
三、被告杨代华于本判决生效之日起十日内以110000元为计算基数、按日0.1%的标准支付给原告杭州友岩工程机械有限公司2014年3月13日起至判决确定的履行之日止的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，因原告杭州友岩工程机械有限公司减少诉讼请求，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州友岩工程机械有限公司10元；剩余案件受理费2511元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州友岩工程机械有限公司1255.5元，其余案件受理费1255.5元由被告杨代华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2511元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一四年七月十八日
书记员 戚文竹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00544号
原告单守高。
被告单小林。
本院在审理原告单守高与被告单小林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单守高撤回起诉。
案件受理费减半收取3660元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年四月二日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00737号
上诉人（原审被告）苏州博维新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾路178号楼3、4号厂房，法律文书送达地址：江苏省昆山市蓬朗大通路411-2号。
被上诉人（原审原告）上海君勤新型建材有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路3065号13幢815室，法律文书送达地址：上海市浦东新区张杨路707号生命人寿大厦1102室上海鼎善律师事务所。
法定代表人王静君，该公司总经理。
上诉人苏州博维新型建材有限公司（以下简称博维公司）因与被上诉人上海君勤新型建材有限公司（以下简称君勤公司）定作合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆千商初字第00323号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
博维公司一审中提出管辖异议，主要理由为：根据其与君勤公司双方签订的合同，所涉工程地点为内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇，双方之间系不动产纠纷，依据民事诉讼法应由不动产所在地的人民法院管辖，故请求将本案移送内蒙古赤峰市巴林左旗人民法院审理。
原审法院经审查查明：君勤公司提供了通风器制造、安装合同、工程验收单、中国工商银行收款回单；博维公司未提供任何证据。
原审法院认为：依据君勤公司提供的证据足以证明，2013年11月18日，其与博维公司就凤凰山冶金厂贵金属车间工程薄型屋脊通风器项目签订《通风器制造、安装合同》，合同明确约定君勤公司为博维公司加工、制作薄型屋脊通风器并运至现场，君勤公司依约完成了加工及送货义务，双方之间为定作合同关系，并非博维公司所称的因不动产而产生的纠纷，故可以定作合同履行地确定管辖。因加工行为地为君勤公司住所地江苏省昆山市，定作合同履行地应为江苏省昆山市，君勤公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，故博维公司的异议理由不能成立，原审法院不予认可。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定：驳回博维公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如裁定生效，异议不成立，受理费由博维公司负担；异议成立，则不负担。
博维公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据双方签订的合同，工程地点为：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇，故双方之间的纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古赤峰市巴林左旗人民法院审理。
原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，君勤公司起诉时称博维公司以苏州凯博耐特新型建材有限公司的名义与其签订的案涉合同，对此博维公司未予否认，且在管辖申请及上诉状中亦称案涉合同系其与君勤公司签订。
本院还查明，案涉合同约定君勤公司负责案涉通风器的加工、制作，运至现场，并完成基础支架及基础支架以下部分、通风区与屋面防水部分的安装，不含电缆电线的布置和安装。合同还约定，通风器总价139200元，人工及材料额外增加费为4800元。
本院认为：君勤公司与博维公司对于签订案涉《通风器制造、安装合同》的事实并无异议，根据合同的约定内容，通风器本体价值占据合同的主要标的额，说明加工、制作通风器是君勤公司的主要工作，而安装支架等系合同附随义务，故本案双方之间形成了定作合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，博维公司的住所地位于昆山市蓬朗大通路411-2号，属于昆山市人民法院辖区，因此原审法院对于本案具有管辖权。且本案不涉及不动产的所有权等纠纷，故对博维公司关于本案应由不动产所在地人民法院管辖的上诉主张，本院不予采纳。原审法院驳回博维公司的管辖权异议申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱 曦
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民二初字第77号
原告韦荣林，柳州市柳新汽车冲压件有限公司职工。
被告肖玉林，农民。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市驾鹤路89号1号楼2层。
负责人袁亚峰，该公司总经理。
本院在审理原告韦荣林诉被告肖玉林、太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦荣林于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦荣林提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦荣林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦荣林负担。
审判员 黄秀红
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 龙
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审321号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人贾振民，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人贾振民未经批准而生育第三个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0157号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30664元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0157号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0157号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0157号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第208号
申请执行人：田光，男，住山东省齐河县。
申请执行人：贾彬彬，男，住山东省齐河县。
被执行人：齐河县宣章屯镇钱玉社区村民委员会。
本院在执行申请执行人田光、贾彬彬申请执行被执行人齐河县宣章屯镇钱玉社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已按法律规定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐宣民初字第932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 健
二〇一四年九月十日
书记员 姜鹏飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第154-1号
申请执行人张全忠，男，生于1954年5月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李秀芳，女，生于1956年2月17号，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1408号民事判决书，在执行申请执行人张全忠与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的91224元（包括借款本金83000元、利息7200元、案件受理费1024元），被执行人仅履行16268.88元。现查明被执行人李秀芳暂无财产可供执行，本案余额执行款74955.12元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张小华
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第881号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人范某，平湖市当湖荣源酒业商行员工。因本案，于2013年9月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月23日22时40分许，被告人范某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道新华路与育才路口处时，被民警查获。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人范某血液中含有乙醇成份，含量为1.37mg／ml。后经浙江省公安厅司法鉴定中心鉴定，被告人范某血液中含有的乙醇成份为1.34mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、物证检验报告、检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、车辆信息、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林媛媛
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执异字第3号
异议人（被执行人）：高州市古丁镇柏河村民委员会。
委托代理人：周某某，高州市古丁镇司法所干部。
申请执行人：黄某某，女，1968年10月出生，汉族，高州市人。
被执行人：高州市古丁镇河冲电站。
被执行人：高州市古丁镇柏河村民委员会。
被执行人：高州市古丁镇柏河村民委员会小垭田村民小组。
被执行人：高州市古丁镇柏河村民委员会深水垌村民小组。
被执行人：高州市古丁镇柏河村民委员会瓦屋村民小组。
被执行人：高州市古丁镇柏河村民委员会板门岗村民小组。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人高州市古丁镇河冲电站、高州市古丁镇柏河村民委员会、高州市古丁镇柏河村民委员会小垭田村民小组、深水垌村民小组、瓦屋村民小组、板门岗村民小组其他执行一案中，被执行人高州市古丁镇柏河村民委员会于2014年4月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）高州市古丁镇柏河村民委员会称：黄某某的借款不是柏河村民委员会的借款，该借款没有投入电站使用，是黄奕仁的私人借款。法院冻结柏河村民委员会账户的款，其中的65113元属于珠海市环保局的扶贫资金，请求中止（2006）茂高法执字第245号恢1号之二的执行，解除对柏河村民委员会账户的冻结。
经审查查明：黄某某与高州市古丁镇河冲电站、高州市古丁镇柏河村民委员会、高州市古丁镇柏河村民委员会小垭田村民小组、深水垌村民小组、瓦屋村民小组、板门岗村民小组民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2005）高法民重字第10号民事判决，判决高州市河冲电站偿还黄某某借款本金52900元及利息，高州市古丁镇柏河村民委员会、高州市古丁镇柏河村民委员会小垭田村民小组、深水垌村民小组、瓦屋村民小组、板门岗村民小组在该电站无力清偿的不足部分负连带清偿责任。判决生效后，本院于2006年2月8日立案执行，2008年6月11日中止执行，同年11月28日根据申请执行人的申请，该案恢复执行。
2014年3月14日，扶贫单位珠海市迈科电子科技有限公司将扶贫款50000元划入被执行人高州市古丁镇柏河村民委员会在古丁信用社的账户内。
2014年3月28日本院作出（2006）茂高法执字第245号恢1号之二执行裁定书，对被执行人高州市古丁镇柏河村民委员会在古丁信用社的账户在65113元的额度内进行冻结。至2014年3月31日止，该账户余额为81479.82元。
本院认为，珠海市迈科电子科技有限公司作为高州市古丁镇柏河村民委员会的挂勾扶持单位，划给柏河村民委员会的50000元，该款为扶贫资金，应专用于村委会的扶贫项目，该款是属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项“法律或司法解释规定不得查封、冻结的情形”，故本院对扶贫资金不适宜进行冻结，不宜扣划用于偿还本案债务。异议人对该款提出的执行异议理由成立，本院应对柏河村民委员会账户上的存款50000元予以解除冻结。至于柏河村民委员会的账户上的其他款项，不属于扶贫资金，依法可以查封冻结，异议人对该款提出的执行异议理由不成立，应予以驳回。至于异议人对判决不服而提出要求中止执行（2006）茂高法执字第245号恢1号之二裁定，不属于执行异议审查范围，异议人可通过其他途经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除（2006）茂高法执字第245号恢1号之二执行裁定书对高州市古丁镇柏河村民委员会在古丁信用社的账户其中属于扶贫款的50000元的冻结措施，对该账户的其余款额继续冻结。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向茂名市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 欧 武
审判员 ： 黄 颖
审判员 ：赖浩芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 ： 陈 彪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第830号
原告：廖鑫施吉，男，2010年10月31日出生，汉族，原住湖南省耒阳市，现住广东省中山市。
法定代理人：廖宇海，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：周勇，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告廖鑫施吉诉被告周勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告廖鑫施吉委托代理人廖宇海到庭参加了诉讼。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鑫施吉诉称：2014年8月20日14时23分许，被告驾驶粤TLH3**号小型轿车在中山市沙溪镇第二工业区内与原告发生碰撞，造成原告受伤。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告医药费7000元，护理费6000元，误工及交通费3000元。
诉讼中，原告明确其主张的护理费按100元／天计算2个月，误工费按250元／天计算8天共2000元，交通费1000元。
被告周勇在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2014年8月20日14时23分，周勇驾驶粤TLH3**号小型轿车在中山市沙溪第二工业区内倒车时，碰撞车后幼儿廖鑫施吉。事后周勇将廖鑫施吉带回交给其家属后驾车离开，事故造成廖鑫施吉受伤。2015年5月7日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交重认字（2014）第B00268号《道路交通事故认定书》，认定周勇驾驶机动车不按规定倒车，造成道路交通事故后逃逸，承担事故的全部责任；廖鑫施吉无过错，不承担事故的责任。廖鑫施吉据此于2015年5月19日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：廖鑫施吉受伤后数次被送往医院门诊治疗，医疗诊断为全身软组织挫擦伤。
又查：粤TLH3**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系周勇，该车没有投保交强险及第三者责任险。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定周勇承担事故的全部责任，廖鑫施吉不承担事故的责任，符合法律规定，本院予以采信，周勇对由此造成廖鑫施吉的损失应承担相应的赔偿责任。
根据廖鑫施吉的举证情况，本院对其损失作如下确认：
医疗费7000元（按其提供的单据，结合病历、用药清单按其主张）；护理费800元（因其年纪幼小，根据其就诊次数酌定护理天数8天，其主张按100元／天计算没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬即100元／天×8天）；交通费200元（根据治疗时间及次数酌定），合计8000元，该款应由周勇赔偿给廖鑫施吉。廖鑫施吉提出误工费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。
综上，廖鑫施吉诉求的合理部分应予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。周勇不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起三日内赔偿8000元给原告廖鑫施吉；
二、驳回原告廖鑫施吉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告廖鑫施吉负担50元，被告周勇负担50元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年七月十四日
书记员 曾增成
邱志婵
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初30号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人俄某，无业。2015年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人俄某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人俄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人俄某于2015年7月份，先后窜至烟台市牟平区瀛洲宁海小区、烟台市芝罘区上塔路等处，实施入户盗窃作案2起，盗得现金人民币2700余元、小米手机1部，共计价值人民币2900余元。公诉机关认为，被告人俄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人俄某予以惩处。
被告人俄某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人俄某于2015年7月份，先后窜至烟台市牟平区瀛洲宁海小区、烟台市芝罘区上塔路等处，实施入户盗窃作案2起，盗得现金人民币2700余元、小米手机1部，共计价值人民币2900余元，所盗财物被被告人俄某挥霍。
具体事实如下：
1、2015年7月16日，被告人俄某窜至烟台市牟平区瀛洲宁海小区14号2单元2楼东，采取攀爬入室等手段进入被害人李某住处，盗得被害人李某现金人民币1700元。
2、2015年7月31日，被告人俄某窜至烟台市芝罘区上塔路47-7号，采取攀爬入室等手段进入被害人程某住处，盗得被害人程某现金人民币1000余元、小米手机1部，所盗小米手机销赃得款人民币200元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人李某的陈述证实：2015年7月16日凌晨我起来上厕所时隐约看到我家厨房有个人影，我打开厨房的灯并跑回卧室喊声，但我没听见厨房有声音，我过去听听没有声音就回卧室睡了，5时左右我去厨房做饭时发现厨房的窗户开一半，厨房操作台上有脚印，我就知道家被盗了，后我发现我和我外甥女的包都不见了。我的包里有500元现金，我外甥女的包里有人民币1200元、港币500元，我包里还有一把大众朗逸的车钥匙，偷东西的人把两个包扔在我们小区里，后我们小区的人捡到还给我们了，现金和车钥匙不见了。
（2）被害人程某的陈述证实：我住在烟台市芝罘区上塔路47-7号。2015年7月31日3时30分左右，我听见厨房有勺子落地的声音，我以为是我女儿照顾小孩子找东西吃，这了会儿没有声音了，我感觉不对就起来看了下，我发现厨房的窗被打开了，我女儿的手提包放在厨房灶台上，窗台上有个脚印，我对象从厨房窗户往外看，发现一个穿雨衣的男子顺着楼外的排水管往下跑，我就报警了。我家丢失的东西有我女儿包内的400余元钱，我背包里的600余元钱，还有一部小米智能手机一台，是黑白色的，2012年4月买的，当时价值3000余元。
2、证人证言
证人布点孙杰证实：我认识俄某。2015年7月初，我和布点木且到烟台找到俄某。我和布点木且到牟平偷了四次，还有一次是我、布点木且、俄某打车到牟平，后俄某自己走了，我们分开去偷的。我没有和俄某一起偷过东西。
3、辨认笔录
公安机关出具的辨认笔录，证实公安民警带领被告人俄某依法指认其盗窃现场的情况。
4、书证
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实本案系公安民警在工作中发现，烟台市公安局福山分局于2015年8月1日立案侦查。
（2）移送案件知道书，证实烟台市公安局福山分局审查认为本案的主要犯罪行为发生在烟台市牟平区，该局案件移送至烟台市公安局牟平分局。
（3）公安机关出具的人口信息，证实被告人俄某的基本身份情况。
（4）公安机关出具的抓获经过，证实被告人俄某系被抓获到案。
（5）公安机关出具的情况说明，证实被告人俄某指认的作案现场中两起的作案手段及所盗物品数量、特征与被害人李某、程某的陈述一致，其余未发生过被盗情况或被盗物品与被告人供述不一致，只能认定被告人盗窃李某、程某的两起。
5、被告人的供述
被告人俄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人俄某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俄某系入户盗窃，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王露阳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183句民初3367号
原告：童达芳，女，1966年1月28日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：张韩翔，男，1990年11月30日生，汉族，住句容市。
被告：徐达明，男，1967年8月22日生，汉族，住句容市。
原告童达芳与被告张韩翔、徐达明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童达芳及其委托诉讼代理人李金龙、被告徐达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童达芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计20829.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日7时许，张韩翔驾驶徐达明所有的苏Ｌ×××××号二轮摩托车，行驶至243省道长山里村附近时，与原告及徐八元等人相撞，致原告和徐八元受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗。2014年3月25日，句容市公安局交通警察大队认定张韩翔承担此事故的全部责任，童达芳不承担此事故责任。
被告徐达明辩称，原告的医疗费和住院伙食补助费都是我花的钱，住院期间是我妻子护理的，另外我已经申请法院重新鉴定，重新鉴定的结果是原告不构成伤残，原告确实在立大自行车公司上班，立大出具的证明原告的工资仅为每个月1500多元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日7时许，张韩翔驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通摩托车，行驶至杨句线（243省道）长三里村附近时，连续与行人徐新华、徐八元、童达芳发生碰撞，致苏Ｌ×××××车受损、苏Ｌ×××××车驾驶人张韩翔、行人徐新华、徐八元、童达芳受伤的交通事故。2014年3月25日，句容市公安局交通警察大队认定张韩翔承担此事故的全部责任，徐新华、徐八元、童达芳不承担此事故责任。原告受伤后到句容市人民医院治疗，住院24天，原告用去医疗费999.72元。被告徐达明已经支付原告住院期间的伙食费，原告住院期间均有被告方护理。2014年10月29日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残程度以及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人童达芳右耻骨上下支骨折、左耻骨下支骨折遗有骨盆畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残。2、其误工期限为120天，营养期限为30天，护理期限为60天。原告用去鉴定费2360元。原告曾于2015年11月30日向本院起诉，审理中，被告徐达明申请对童达芳的伤残程度以及营养、护理、误工期限进行重新鉴定。本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人童达芳因车祸致右侧耻骨上、下支及左侧耻骨下支骨折等损伤均不构成道路交通事故伤残等级。2、其误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天。被告徐达明用去鉴定费2400元。2016年5月11日，原告向本院申请撤回起诉。徐达明与张韩翔系父子关系。张韩翔驾驶的苏Ｌ×××××号二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张韩翔驾驶机动车与童达芳发生碰撞，致童达芳受伤，该事故经公安机关认定张韩翔承担此交通事故的全部责任，童达芳不承担此交通事故责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费999.72元、营养费750元（30天，25元/天）、护理费2520元（36天，70元/天，36天为鉴定的护理期限减去原告住院期间被告方护理的期限）、误工费6240元（4个月，1560元/月，1560元/月系原告单位出具证明的月平均工资）、交通费300元，合计10809.72元，上述费用未超出交强险限额，故由被告张韩翔、徐达明负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张韩翔、徐达明于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告童达芳医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费10809.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费4760元，合计4960元，由原告童达芳承担1680元，被告张韩翔承担3280元（此款原告已预交2560元，被告已预交2400元，被告张韩翔应于本判决生效后十日内将应负担的880元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年九月十三日
书记员 杜 娟
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初455号
原告李道菊，女，汉族，1969年8月21日出生，农村居民。
委托代理人樊顺鹏，男，1990年12月29日出生，汉族，农村居民，系李道菊之子。
被告樊荣全，男，1972年2月9日出生，汉族，农村居民（缺席）。
被告雷宣凤，女，汉族，1965年6月29日出生，农村居民,系樊荣全之妻（缺席）。
被告樊荣武，男，汉族，1966年12月17日出生，农村居民（缺席）。
被告樊荣根，男，汉族1966年5月1日出生，农村居民。
原告李道菊诉被告樊荣全、雷宣凤、樊荣武、樊荣根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员曹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道菊及其委托代理人、被告樊荣根均到庭参加诉讼，被告樊荣全、雷宣凤、樊荣武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道菊诉称，2014年3月14日被告樊荣全、雷宣凤因工程资金周转为由，向原告借款300000元，借款期限为两年并口头约定利息为2分，樊荣全、雷宣凤以位于旬阳县蜀河镇高桥社区一组6幢1-402室，房产证号码为：J301101-08-6的房屋产权作抵押，借条备注“担保人如果在借款人樊荣全到期不归还,有权处理借款人的房产并负责债务人的借款”。现借款到期，经原告多次催要被告不予偿还，担保人也不履行承诺。为此，原告提起诉讼，请求：一、被告樊荣全、雷宣凤偿还原告借款300000元，利息按年利率24%计算，自借款之日起至还款之日止；二、被告樊荣武、樊荣根承担连带担保责任；三、案件诉讼费由被告承担。
被告樊荣全未答辩。
被告雷宣凤未答辩。
被告樊荣武辩称，被告樊荣全曾两次向原告借款，第一次借款由被告樊荣根为其担保向原告借款100000元，第二次由被告樊荣武为其担保向原告借款100000元，后来听原告说被告樊荣全又向其借款20000元，上述借款均未清偿。2014年3月14日借款经清算，被告樊荣全、雷宣凤夫妻应付原告借款本息共计300000元，当时被告樊荣全夫妻没钱偿还，承诺再用两年并向原告出具了借条，并约定用樊荣全、雷宣凤夫妻住房作为抵押，由被告樊荣武、樊荣根为其担保。
被告樊荣根辩称，该借款应由被告樊荣全偿还，因借款有樊荣全的房产作抵押，樊荣根不承担还款责任。
经审理查明，被告樊荣全、雷宣凤系夫妻关系。2013年1月（农历2012年腊月），被告樊荣全以在外承包工程资金紧张为由，由被告樊荣根为其担保向原告借款100000元；2013年2月，由被告樊荣武作为借款担保人，被告樊荣全夫妻再次向原告借款100000元；同年原告和丈夫在新疆打工期间，被告樊荣全又多次向原告借款，上述借款到期后均未清偿。2014年3月14日，借款经清算，被告樊荣全、雷宣凤应付原告借款本息共计300000元，由二被告之子樊阳代笔向原告出具了借条，约定借款期限为两年，并以旬阳县蜀河镇高桥社区一组6幢1-402室，房产证号码为：J301101-08-6的房屋产权（即二被告住房）作为抵押，被告樊荣全、雷宣凤作为借款人在借条上签字捺印，被告樊荣武、樊荣根作为担保人在借条上签字捺印，借条上另注明“担保人如果在借款人樊荣全到期不归还有权处理借款人的房产并负责债务人的借款”。
另查明，被告樊荣全、雷宣凤所抵押的房屋未办理抵押物登记。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的借条及本院调查被告樊荣武的笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款合同是否合法有效；二、担保行为是否合法有效；三、抵押行为是否合法有效。关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护，被告樊荣全、雷宣凤向原告李道菊借款300000元，双方借贷关系属实，二被告应依约履行还款义务。原告李道菊要求被告按年利率24%承担自借款之日起至履行完毕之日止的借款利息，因未向法庭提供证据，本院不予支持，但该笔借款约定了还款期限（因借款期限为2年，即到期时间为2016年3月14日），故逾期利息应当按照自还款到期之日起至债务清偿之日止，年利率6%，予以支持；关于焦点二，被告樊荣根、樊荣武自愿向债权人提供保证，担保行为合法有效，其作为保证人应就债务人不履行债务时应代为清偿债务，因二被告与原告未就保证担保的范围进行约定，故应对全部债务（本案所涉及的借款本金及利息）承担连带责任，二被告在承担保证责任后有权向债务人即被告樊荣全、雷宣凤追偿；关于焦点三，以房屋作为抵押的，应当在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，但被告樊荣全、雷宣凤所抵押的房屋未办理抵押物登记，故该抵押行为无效，所抵押的房屋不能用于清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
一、限判决书生效后十日内由被告樊荣全、雷宣凤偿还原告李道菊借款本金300000.00元并承担自2016年3月14日起至履行完毕之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
二、被告樊荣武、樊荣根对上述债务承担连带保证责任；被告樊荣根、樊荣武承担保证责任后，有权向被告樊荣全、雷宣凤追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告樊荣全、雷宣凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 曹 丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李奋飞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第1469号
原告丁某甲。
委托代理人杨磊，息县小茴店镇法律服务所法律工作者。
被告姚某。
原告丁某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人杨磊、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，二人于1993年办理离婚手续。离婚后，我们又在一起同居生活。××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。1996年3月份，我与被告姚某办理复婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名丁某丙。复婚后，我与被告夫妻感情不合，2005年12月份，被告离家出走，双方一直分居至今。2011年，我起诉至息县人民法院，要求与被告姚某离婚，（2011）息民初字第824号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，我们二人仍无法在一起共同生活。综上所述，我与被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，现起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子丁某乙、婚生女丁某丙由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我与原告丁某甲是1993年办理离婚手续的，1996年办理复婚手续。结婚多年来，我们之间的夫妻感情一直很好，并且生育了一个儿子和某。我生育两个小孩时，原告也没有在家，以前原告对小孩不管不问，向他要钱他也不给，我父母给大孩抚养到初中毕业，给小孩抚养到三岁才给原告父母带着，我就外出打工去了。两个都外地工作是正常的，不代表分居，也不代表感情不合。现在原告提出离婚，我不知何由，百思不得其解。因此，我不同意离婚。
经审理查明，原告丁某甲与被告姚某于××××年××月××日办理结婚登记手续。因夫妻感情不合，双方于1993年办理离婚登记手续。离婚后，原、被告又在一起同居生活。××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。1996年3月份，原告丁某甲与被告姚某办理复婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名丁某丙。婚生子丁某乙现在外务工，婚生女丁某丙现跟随原告丁某甲生活。原、被告现在陈寨村丁庄村民组承包有4.8亩地的责任田。
原告丁某甲认可，其二人婚后的夫妻共同债务为：欠被告父亲姚许昌3900元。2011年，原告丁某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，因被告姚某不同意离婚，并要求给予双方一次和好的机会，（2011）息民初字第824号民事判决书判决不准二人不准离婚。宣判后，原告丁某甲与被告姚某仍分居生活。2012年10月12日，原告丁某甲再次以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有庭审笔录、调查笔录、（2011）息民初字第824号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告丁某甲与被告姚某结婚前期夫妻感情尚可，但近年来二人不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事吵嘴生气。2011年原告丁某甲起诉来院要求与被告离婚，因被告姚某不同意离婚，希望法庭给予双方一次和好的机会，法院判决不准二人离婚。宣判后，原告丁某甲与被告姚某仍分居生活，夫妻生活难以维持。2012年10月12日，原告丁某甲再次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。综上所述，原告丁某甲与被告姚某之间的夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院应依法准予。原、被告双方对共同财产存在争议较大，被告姚某辩称，婚后二人的共同财产有：六间瓦房、4亩杨树、在珠海开设一“能迪化妆品有限公司”、粤C×××××号红色轿车一辆。根据庭审查明和（2011）息民初字第824号民事判决的认定，被告姚某辩称的六间瓦房系二人婚前原告父母所建，“能迪化妆品有限公司”的登记业主为刘慧兰，粤C×××××号轿车的登记车主为丁成。被告姚某未能举证证明其辩称的真实性，故本院不予采信。被告辩称，在陈寨村丁庄村民组其双方承包的责任田上种植有4亩地的杨树林，该片杨树林应当认定为双方的夫妻共同财产。对此辩称，原、被告双方均未出示国家有关机关颁发的权属证明，且双方对此杨树林的权属争议较大，原告丁某甲诉称，该片杨树林并未栽种在原、被告双方的责任田上面，而是原告母亲与同村的其他人换地时，原告父母栽种的。因此，对于被告姚某的此项辩称，无法予以认定，待被告有新的证据后，对共同财产的分割问题可另案起诉。对于子女抚养问题，婚生女丁某丙现跟随原告丁某甲生活，从尊重子女的生活习惯和有利于子女的健康成长角度出发，丁某丙应由原告丁某甲抚养较为适宜，被告姚某可暂不支付抚养费。婚生子丁某乙已年满17周岁，且在外务工，有一定的生活来源，其随父随母生活，由丁某乙本人自愿选择。原告丁某甲与被告姚某离婚后，被告无固定居所、无固定生活来源，从保护妇女儿童合法权益角度出发，本院酌情认定，原告丁某甲应给予被告姚某经济帮助20000元。因原告丁某甲长期在外务工，其母也跟随原告，帮助原告抚养照顾子女，故原、被告双方在老家生活期间的房屋、家中物品及承包的责任田，被告姚某可管理使用，但不可阻碍原告父母行使权利。原、被告欠被告父亲的共同债务3900元，原告丁某甲自愿偿还，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告姚某离婚。
二、原告丁某甲于本判决生效后十日内，支付给被告姚某经济帮助款20000元。
三、婚生女丁某丙由原告丁某甲抚养，被告姚某暂不支付子女抚养费。被告享有适时探望其女丁某丙的权利。
四、原告丁某甲与被告姚某所欠被告父亲姚许昌的共同债务3900元，由原告丁某甲负责偿还，原告丁某甲于本判决生效后十日内，将该款项3900元支付给被告姚某。
本案诉讼费300元由原告丁某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李洪华
审 判 员 张 恒
人民陪审员 彭东峰
二〇一三年二月一日
书 记 员 万诗文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初278号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人叶某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人叶某于2015年12月19日20时许，在本市江汉区中山大道大洋百货门口，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）0.82克贩卖给唐某某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人叶某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人叶某拘役或一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年12月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年三月十五日
书记员 林飞翔
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执815号
申请执行人赵三中，男，1972年9月1日出生，住所地邵东县。
被执行人刘靖，男，1972年2月8日出生，住所地邵东县。
赵三中申请刘靖借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3719号已经发生法律效力。赵三中于2016-7-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3719号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 治 国
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：郑文进
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初342号
原告左恋法。
委托代理人左雪景。
被告王雪梅。
被告王书京。
本院在审理原告左恋法诉被告王雪梅、被告王书京交通事故纠纷一案中，原告左恋法于2016年3月22日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
经审查，原告左恋法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左恋法撤回起诉。
本案案件受理费550元减半收取，由原告左恋法负担275元。
审判员 邢雪冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 封世霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初300号
原告：王朝福。
被告：合肥平安汽车客运投资有限公司。
法定代表人：李林泽，该公司总经理。
原告王朝福诉被告合肥平安汽车客运投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王朝福诉称：被告公司因经营资金周转需要，在2010年、2011年间陆续向原告借款累计4550000元，借款后被告只陆续归还和支付了部分本金和利息。2015年10月26日，被告公司法定代表人李林泽和原告经对账结算确认，被告公司尚欠原告借款3000000元未予偿还，被告向原告出具了欠条，被告法定代表人李林泽在欠条欠款人处签名。后经原告多次催要，被告至今未能偿还该借款。为维护权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还所欠原告借款3000000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供被告公司的信息及送达的地址不准确，本院经查找后仍无法送达，本院向原告发出通知，要求原告在规定的期限内提供被告准确的送达地址，原告在规定的期限内未能提供准确的送达地址，也未依法缴纳公告费。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王朝福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖洋洋
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供准确的送达地址、收件人、电话号码等其它联系方式，并签名或者捺印确认。
送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址；受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终449号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谷长辉。
委托诉讼代理人：谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：施小龙。
委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
上诉人谷长辉因与被上诉人施小龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,谷长辉于2018年3月27日向本院申请撤回对施小龙的上诉。
本院认为，谷长辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谷长辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由谷长辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 超
审 判 员 戴陈峰
审 判 员 张友荣
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第16号
申请人尤爱井，女，1973年9月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被申请人郭森森，男，1991年10月25日出生，住廊坊市安次区。
申请人尤爱井申请我院诉前财产保全一案，于2015年1月4日向本院提出申请，要求查封被申请人郭森森驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭森森驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉莉
二〇一五年一月五日
书记员 刘国鑫
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第80号
申请执行人陈宝珠，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈惠仙，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈宝珠与被执行人陈惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2004年3月2日作出的（2004）漳民初字第315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2005年3月13日向本院申请强制执行，2005年12月10日，本院裁定中止执行，2015年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈惠仙纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、车辆、工商及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2004）漳民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢程丹（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初667号
原告：史某某，现住榆树市。
被告：李某某，现住榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。
原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告李某某及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月21日经政府登记结婚，婚后生育一女李禹潼（现年6岁）。因原、被告性格不和，经常发生口角，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月21日经政府登记结婚，婚后生育一女李禹潼（现年6岁）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，虽原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证实，故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 翠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1694号
原告欧某甲，男，1954年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某甲，男，1998年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告欧某甲诉被告黄某甲赡养费纠纷一案中，原告欧某甲于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某甲自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告欧某甲负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一六年三月二十五日
书记员 程 雪
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第135号
原告吴本坪。
被告袁仁锦。
原告吴本坪诉被告袁仁锦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴本坪到庭参加诉讼，被告袁仁锦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴本坪诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月29日被告因个人经营急需用钱，故向原告借款65000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年2月10日前。还款期限到期后，原告向被告要求偿还借款，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益特向人民法院起诉要求：一、判令被告偿还原告借款65000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条一张，证明被告袁仁锦向原告吴本坪借款的事实。
被告袁仁锦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告袁仁锦无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年1月29日被告因个人经营急需资金向原告借款现金65000元，并向原告出具借条一张，约定在2014年2月10日前还清，未约定利息。还款期限到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至我院要求被告返还本金65000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告袁仁锦向原告吴本坪借款，并出具了借条给原告，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。还款期限到期后，被告袁仁锦未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁仁锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴本坪借款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费300元，由被告袁仁锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 罗 惠
审 判 员 姚希富
人民陪审员 蒋梅贞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 齐志龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初719号
原告：张健，男，1959年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘宗彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：李险峰，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告张健与被告李险峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人刘宗彬到庭参加诉讼，被告李险峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34万元并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告在原告处借款34万元，并给原告出具有借款手续，后经原告再三催要借款未果的情况下，原告遂向法院提起诉讼以维护自己的合法权益。
被告李险峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告以做生意为由向原告借款34万元，并出具借条一份，同年8月10日，原告通过银行向被告交付借款34万元。后由于被告一直未能返还借款，遂于2015年8月31日重新为原告出具借条一份，内容载明：“借条今借张健现金叁拾肆万元整（￥340000.00元）借款人：李险峰2015年8月31号”。现原告以被告经催要至今不予返还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款34万元，有当事人陈述、借条、存、取款凭条等为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告经原告催要应在合理期间内返还借款34万元。因借据中未约定利息，原告亦未提供相关证据证实双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张被告按照年利率6%支付其自起诉之日（即2018年2月2日）起至实际还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李险峰应于本判决生效后十日内返还原告张健借款34万元并支付逾期利息（按照年利率6%从2018年2月2日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告李险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 杨 帅
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初261号
原告张某。
原告孙某。
被告贾某。
本院在审理原告张某、孙某与被告贾某劳务合同纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法通知被告进行应诉答辩，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某、孙某的起诉。
案件受理费275元原告张某、孙某已交纳，应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐静
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东商初字第126号
原告梁玉红。
被告张显宇。
本院在审理梁玉红诉张显宇民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费345.00元，减半收取172.50元，由原告梁玉红负担。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 刘飞飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 浩