贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1999号
原告盘县金立新型环保建材有限责任公司。
法定代表人何金炜，盘县金立新型环保建材有限责任公司经理。
特别授权委托代理人何金辉。
被告张玉花。
特别授权委托代理人杨福星，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409011100965。
原告盘县金立新型环保建材有限责任公司与被告张玉花确认劳动关系纠纷一案，原告盘县金立新型环保建材有限责任公司于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审判，分别于2014年6月11日、2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告盘县金立新型环保建材有限责任公司的法定代表人何金炜及委托代理人何金辉，被告张玉花及其委托代理人杨福星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县金立新型环保建材有限责任公司诉称，原告公司没有聘用过被告张玉花，而被告陈述伍六妹等人也是原告公司的员工不属实，仅有王记芬在原告公司上班，但被告依法提起劳动仲裁后，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出盘劳人仲案字[2014]166号仲裁裁决，确认原被告之间存在劳动关系，上述裁决没有事实依据和法律依据，原被告之间不存在任何形式的劳动关系。故请求：1、判决确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告盘县金立新型环保建材有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、盘劳人仲案字[2014]166号仲裁裁决书、送达证明书复印件各一份，用以证明原被告之间没有劳动关系。被告的质证意见为，对该证据的“三性”均无异议，并且该证据反而证明了原被告之间存在劳动关系。2、工资表复印件一份，用以证明原被告不存在任何劳动关系。被告的质证意见为，该工资表系原告方自己制作，其真实性无法确定。
原告盘县金立新型环保建材有限责任公司当庭提交了照片4张，用以证明在仲裁委出庭作证的谭成芬不在原告公司上班。被告的质证意见为，照片无法证明所涉及的地点是什么地方，也无法证明照片拍摄时间，因此无法证明原告的主张。原告盘县金立新型环保建材有限责任公司当庭申请证人裴正权出庭作证，本院予以准许，证人裴正权证实：裴正权系原告公司的职工，与被告没有关系，裴正权在原告公司干活已经2年多了，在原告公司负责开装载机，凡是进厂的人裴正权基本认识，但是至今没有见到过被告张玉花，裴正权的工资由原告公司负责发放，到月底的奖金是由老板发放现金，但今年是由刘小秀直接发放，然后由裴正权写收条给老板，由财务室专门制作工资表格给裴正权签字，原告公司制作的表格中有日期、名称等，有时工资由班主负责发放，但原告公司没有发放上岗证，裴正权与原告公司签订了劳动合同，但是否与其他人签订劳动合同不清楚。原告的质证意见为，证人所述属实，但是没有班主对下面的人进行工作分配。被告的质证意见为，证人陈述部分内容不真实，因为证人不能证明其不知道的人，其证言内容缺乏客观真实性，证人证实班主安排工作以及发放工资的陈述，被告予以认可。
被告张玉花辩称，被告张玉花于2013年8月份起就在原告公司工作，具体的工种为装车工，原被告双方是事实劳动关系，原告为了逃避责任拒不与其工人订立劳动合同。原告认可王记芬是原告公司职工，王记芬的行为是职务行为，其行为后果应当由原告公司承担。原告所出示的工资单是由原告自己制作的，不能证明被告不是原告的职工，原告故意推卸责任，延误被告主张权利。
为支持其辩解，被告张玉花在举证期限内提交了以下证据：1、疾病证明书复印件一份，用以证明被告受伤的事实。2、数字X线检查报告单、X光片复印件各一份，用以证明被告的具体伤情。3、仲裁裁决书复印件一份，用以证明本案通过劳动争议仲裁委员会的仲裁，裁决原被告存在事实劳动关系。原告的质证意见为，被告所出示的上述证据与本案无关。
被告张玉花当庭出示了以下证据：1、2013年11月份到2014年2月份由原告公司职工王记芬制作的计工单一份，用以证明原被告之间存在事实劳动关系。原告的质证意见为，没有证明意义，上述计工单不是王记芬制作的。2、王记芬的电话记录（录音），用以证明原被告存在劳动关系的事实。被告的质证意见为，与本案无关联性，王记芬没有出庭作证，所以该录音是假的。
被告张玉花申请证人谭成芬、潘梨芹出庭作证，本院予以准许。证人谭成芬证实：谭成芬在原告公司做工，与被告没有关系。谭成芬与被告是一个班的，当时在盘县金立新型环保建材有限责任公司拉砖的车上，谭成芬在车头上砖，而张玉花在车下面上砖，车往后倒时撞到了张玉花，谭成芬不知道拉砖的车是否属于原告公司的车辆，张玉花是带班的班长王记芬叫去的，张玉花上砖的时候是由何金炜负责管理。证人潘梨芹证实：潘梨芹与原被告均没有关系，潘梨芹是2013年11月份就去原告公司做工的，张玉花跟潘梨芹是同一个班，张玉花受伤那天潘梨芹有事就没有去做工。潘梨芹和张玉花上班是由王记芬负责管理，王记芬是带班人员，工资也是由王记芬以公司的名义进行发放。原告的质证意见为，上述证言不真实，因为二位证人与被告是亲戚是寨邻，潘梨芹的证言是假话，因为工资表上显示潘梨芹在二月份没有上班，且被告发生事故时潘梨芹没有在场。被告的质证意见为，上述证言客观证实，证明内容与双方当事人争议事实之间有联系，符合证人出庭作证的条件，寨邻关系不能作为影响证人证言内容真实性的客观抗辩理由。
为查明本案事实，本院依职权调取了盘劳人仲案字[2014]166号仲裁卷宗。原告的质证意见为，对该卷宗中仲裁申请书有异议，不能证明原被告双方存在劳动关系，对证明有异议，因为谭成芬和伍六妹不是原告公司的职工，对程序性通知书无异议，对庭审笔录有异议，因为原告陈述的事实没有记载上去，对仲裁裁决书有异议，因为被告张玉花与原告没有劳动关系。被告质证意见为，对仲裁申请书、仲裁裁决书、证明、程序性通知书、庭审笔录均无异议。
经质证，本院对证据作如下认定：1、盘劳人仲案字[2014]166号仲裁卷宗、盘劳人仲案字[2014]166号仲裁裁决书、送达证明书，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案已经仲裁前置且原告在法定期间内起诉的依据。2、照片，因上述证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。3、王记芬的电话记录（录音），因无法核实该录音的真实性，不能作为认定本案事实的依据。4、工资表、2013年11月份到2014年2月份由原告职工王记芬制作的计工单、谭成芬的证言、潘梨芹的证言、疾病证明书、数字X线检查报告单、X光片，因上述证据能够相互印证，可以作为认定被告张玉花在原告公司上班时受伤的依据。5、裴正权的证言，因该证言与谭成芬的证言及潘梨芹的证言相矛盾，又无其他证据相印证，不能作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析与认定，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：被告张玉花于2012年8月开始在原告盘县金立新型环保建材有限责任公司上班，从事上砖和装砖工作。被告上班期间，由原告公司职工王记芬负责对被告上班天数进行考勤登记，并制作了计工单。2014年2月22日，被告在原告公司上班过程中受伤，原告受伤后被送往盘县永泰医院住院治疗，其伤情被诊断为右锁骨粉碎性骨折。被告张玉花认为其与原告存在事实劳动关系，遂向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出盘劳人仲案字[2014]166号仲裁裁决书，裁决原告盘县金立新型环保建材有限责任公司与被告张玉花存在劳动关系，原告盘县金立新型环保建材有限责任公司不服该裁决，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，再结合本案的事实来看，原告自认王计芬系其职工，而王计芬对被告张玉花的上班情况进行登记并制作计工单，原告盘县金立新型环保建材有限责任公司以此为依据向被告发放工资，且谭成芬、潘梨芹的证言也证实了被告张玉花系原告公司的职工，且工作期间接受原告的管理和规章制度的约束，尽管原告否认双方存在劳动关系，但其并未提供证据证实其辩解理由，原被告之间存在事实上的劳动关系，故原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持；被告辩解原被告之间存在劳动关系的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告盘县金立新型环保建材有限责任公司与被告张玉花之间存在劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告盘县金立新型环保建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 林友芳
二〇一四年七月十八日
书记员 张 聪