wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初87号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人黄某，男，1962年11月23日出生，汉族。2016年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局直属分局取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日6时许，被告人黄某驾驶牌号为苏A×××××号的大型普通客车，沿本市雨花台区西善桥北路由北向南行驶，当车辆行驶至西善桥北路11号附近时，因疏忽观察，撞到由东向西推行人力二轮车横过马路的被害人张某乙，造成其受伤。后被害人张某乙经抢救无效，于2015年12月19日死亡。经交警部门认定，被告人黄某负此事故全部责任。
案发后，被告人黄某打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人补偿被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的常住人口信息，公安机关受案登记表、立案决定书，抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，道路交通事故照片，死亡证明；证人张某甲、陈某、朱某的证言；南京康宁司法鉴定中心出具的法医学病理司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书，南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，南京市公安局交通管理局第八大队调取的案发现场监控录像，调解笔录、谅解书、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，被告人黄某负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人黄某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年四月十三日
见习书记员 刘梦婷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初789号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李升明（曾用名李升刚），男，1975年6月21日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。2012年1月5日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年9月2日因犯开设赌场罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年6月5日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月6日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月27日刑满释放；2016年11月7日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月11日刑满释放。因本案于2017年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人李升明犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员任思飞出庭支持公诉，被告人李升明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日12时许，被告人李升明伙同陈某（已判刑）在佛山市三水区西南街道广海大道西三水汽车站对面公交车站处，由被告人李升明负责掩护，陈某着手，先后盗得被害人黄某的一部苹果Iphone6手机和被害人宗某的一部苹果Iphone7手机。经鉴定，涉案两部手机共价值人民币5736元。赃物已发还被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李升明七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李升明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李升明的供述，被害人黄某、宗某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，电话号码开户资料及通话记录详单，佛山市价格认定结论书，抓获经过，户籍证明及前科情况查询表、前科材料，视频截图、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李升明无视国家法律，结伙秘密窃取他人财物，共价值人民币5736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李升明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李升明归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且本案被盗财物已被追回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李升明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月5日起至2018年7月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 天
二〇一七年十一月十五日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初149号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人黄某某。2014年12月13日因非法持有枪支被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留五日并处罚款五百元，同年12月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员王涛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日晚8时许，被告人黄某某从家中携带猎枪、火药、弹丸，乘坐其表弟李某某驾驶的轿车来到本镇红光村与刘岗村交界处的桃树林里打野鸡。次日零时三十分二人驾车返回途中被巡逻民警拦停检查，从车内查获该猎枪。经襄阳市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定，认定该猎枪为前装填单管猎枪，以火药为动力，机械性能正常，能正常击发，是枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，侦查机关拍摄并制作的黄某某指认枪支、弹药照片及收缴物品清单、证据保全清单，襄阳市公安司法鉴定中心出具的枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。襄阳市襄州区人民检察院指控成立。鉴于被告人黄某某如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 肖一帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿藤民初字第11号
原告：聂孟吉。
委托代理人：杨正冲。
委托代理人：罗明开。
被告：郑巨建。
委托代理人：王增匀。
原告聂孟吉为与被告郑巨建提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院同日立预案后，于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告聂孟吉及其委托代理人杨正冲、罗明开，被告郑巨建的委托代理人王增匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂孟吉诉称：2013年2月份，原告被聘用为被告提供劳务，到被告租赁的位于温州市鹿城区藤藤桥镇沙裕工业区5号A幢（第一层、第二层）的厂里从事五金加工工作。原、被告之间约定工资为计件工资。同年3月5日，原告在工作时，因机器失控，导致原告多出受伤。原告当即被送到温州市中心医院救治，经诊断为右手碾压损伤、第1-5掌骨骨折、第5近节指骨骨折。原告在温州市中心医院手术治疗16天，出院后医嘱休息3个月，克氏针固定6周等。自发生事故以后，被告仅付医疗费14179.49元。2013年11月13日，温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，于2014年1月8日作出了《2013》临鉴字第1264号司法鉴定意见书，评定原告构成九级伤残，误工期限262日，护理期限110日，营养期限110日，后续治疗费12000-15000元，不包括手术意外以及并发症费用。故请求判令被告郑巨建赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计216783元（已扣除被告郑巨建已支付的14179.49元）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑巨建辩称：一、原告与被告不存在雇佣关系，被告与本案没有关联性，原告应当以工伤案由向温州市百力得五金制品有限公司（以下简称百力得公司）索赔，被告系该公司销售人员；二、百力得公司已经通过被告向原告支付费用共计人民币26079.49元，包括治疗费、误工费、护理费等；三、原告要求的费用21万多过高，项目和金额应为：1、护理费90元／天＊110天-1400元=8500元；2、住院伙食补助费30元／天＊16天=480元；3、误工费33407（2012年浙江省制造业年均工资）／365天＊262天-10500元=13604元；4、伤残赔偿金58208元（原告提供的证据不足以证明待证事实，应按照农村标准计算）；5、营养费30元／天＊110天=3300元；6、交通费不予认可，因为原告治疗均由温州市百力得五金制品公司专车接送，故此原告无法提供相关的交通费发票等证据。7、精神损失费2000元；8、后续治疗仅供参考，应待治疗之后根据实际产生的医疗费给予赔偿；9、鉴定费用：1760元。合计费用为：87852元。
本院认为，原告起诉应符合法律规定的条件。被告提供的盖有百力得公司公章的工资册上显示证人尹某替原告领取了2013年3月至5月期间的工资11083元。原告与证人尹某对领取工资的事实均予以确认。被告提供的百力得公司营业执照、证明，能够证明其是百力得公司的工作人员。原告未提供足够证据证明其与被告之间是雇佣关系。
因被告主体不适格，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告聂孟吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 庄千千
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 周志微
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2756号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：胡勇，男,1988年12月23日生,汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼。被告胡勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款共计21826.86元（暂计至2017年7月9日）及至实际结清日所有欠款；2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告胡勇于2016年7月19日向原告申请办理赣通信用卡，卡号为62×××72，授信额度为2万元，并激活使用。被告胡勇透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年6月1日。截止2017年7月9日，被告尚欠原告21826.86元，其中本金19899.43元，利息1450.09元，逾期还款违约金477.34元。利息按日利率万分之五计收，按月计算复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告胡勇未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年7月19日，被告胡勇向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2016年7月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××72
2、永久信用额度：20000元
三、领用贷记卡后，被告胡勇使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：19899.43元
2、利息：1450.09元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、身份证复印件、行驶证复印件、个人征信授权书、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金19899.43元、利息1450.09元，自2017年7月10日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 艳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异35号
异议人（利害关系人）：天津市华腾热力工程有限公司，住所地天津市开发区第一大街12号。
法定代表人：韩洁，经理。
委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。
申请执行人：绳秀华，女，1968年7月22日生人，汉族，天津市木材二公司副经理，住天津市河西区。
被执行人：刘建明，男，1959年4月18日生人，汉族，天津市嘉信集团有限公司董事长，住天津市河东区。
被执行人：天津嘉信集团有限公司，住所地天津市西青区经济开发区兴华七支路8号308号。
法定代表人：刘建明，董事长。
在本院执行申请执行人绳秀华与被执行人刘建明、天津嘉信集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人天津市华腾热力工程有限公司对本院查封坐落于天津市蓟县迎宾路69号房产不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查中，异议人天津市华腾热力工程有限公司以本院已解除了对上述房产的查封为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，天津市华腾热力工程有限公司自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人天津市华腾热力工程有限公司撤回异议申请。
审 判 长 刘庆新
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘晓鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初757号
原告马献芳，山西利民工业有限责任公司退休职工。
原告范凤婷，山西利民工业有限责任公司退休职工。
原告田燕花，山西利民工业有限责任公司职工。
原告马昊波，现就读山西利民子弟学校。
法定代理人田燕花，山西利民工业有限责任公司职工。系马昊波之母。
被告武希斌，太谷县机关事务管理局职工。
原告马献芳、范凤婷、田燕花、马昊波诉被告武希斌劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告马献芳、范凤婷之子，田燕花丈夫，马昊波父亲马建宏在2007年1月10日与被告武希斌分别出资10万元共同合伙购置了登记车主为侯富照，实际车主为李铁柱、李引柱兄弟二人所有的晋K×××××-晋K×××××号重型半挂车。双方约定武希斌负责汽车日常事务，马建宏负责道路上的日常事务。2007年1月13日车上雇佣的司机任够友出车时与曹奋亭驾驶的晋A×××××号红崖牌重型厢式货车发生碰撞，造成司机任够友，乘车人马建宏、陈爱虎死亡的重大交通事故。事故发生后，就该案前前后后打了9年官司，原告与被告之间在合伙方面对于交通事故赔偿三个亡者的纷争于2015年10月28日终于划上了句号。但作为马建宏虽是雇主，可在出交通事故时他是雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第11条规定，马建宏按2007年的死亡赔偿标准应得各项赔偿金257327元，雇主系武希斌、马建宏两人，每人应承担128661.5元，也就是武希斌应该赔偿原告128661.5元，但是武希斌只赔偿了原告94473.5元，故请求被告支付应赔偿原告剩余的34188元。
本院认为，2007年1月10日马建宏出资10万元，被告武希斌出资10.5万元，共同合伙购置了晋K×××××-晋K×××××号重型半挂车，在共同经营中双方约定武希斌负责汽车日常事务，马建宏负责道路上的日常事务，该约定是双方合伙经营关系中的内部分工，不属于劳务雇佣关系。马建宏因交通事故死亡后，四原告已经就相关合伙关系中被告武希斌应承担的责任向人民法院提起诉讼，太谷县人民法院（2015）太民重字第15号民事判决书已判决被告武希斌补偿原告四人因交通事故致马建宏死亡的损失66148元，现原告再次起诉属于重复诉讼，双方的法律关系仍然是合伙经营，不是劳务雇佣。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告马献芳、范凤婷、田燕花、马昊波的起诉。
案件受理费655元退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 韩晶晶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5953号
上诉人（原审被告）：马永。
被上诉人（原审原告）：徐州鑫盾物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路怡和公寓2号院3#-1-102室。
法定代表人：林振海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宝庆，男，该公司工作人员。
关于上诉人马永因与被上诉人徐州鑫盾物业管理有限公司（以下简称徐州鑫盾公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人马永的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：被上诉人进驻小区时未与全体业主签订物业服务合同。被上诉人私自抬高物业费收费标准，同时，也未尽到物业服务义务，导致涉案小区脏乱差；2013年10月5日至2014年10月4日期间的公共耗能120元及物业费用上诉人已经交清，被上诉人没有开具发票，只是在业主花名册上打钩，是先交的公共耗能费120元再交物业费。
被上诉人徐州鑫盾公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实依据，被上诉人已经按照合同提供了相应的服务，上诉人应当缴纳相应的物业费用。
徐州鑫盾公司向一审法院提出诉请：1.判令马永支付物业费674.1元、公共耗能费120元，合计794.1元；2.诉讼费用由马永承担。
一审法院查明，2013年12月1日，旺旺业委会与徐州鑫盾公司签订了《物业合同》，约定自2013年10月5日至2014年10月4日，徐州鑫盾公司为旺旺名居小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月每平方0.55元由原告向业主按年收取，公共耗能费每年每户120元由原告收取。合同签订后，徐州鑫盾公司依约提供服务，马永未交纳物业费用。经徐州鑫盾公司书面催交、张贴公示，马永仍未交纳物业费用。另查明，马永在旺旺名居小区房屋的建筑面积为102.13平方米。
一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。徐州鑫盾公司与旺旺业委会签订《物业合同》，为旺旺名居小区业主提供服务，马永作为业主应交纳物业费用，马永拖欠物业费用，经书面催交仍未交纳，应承担向徐州鑫盾公司继续履行的责任。综上，马永应向徐州鑫盾公司给付物业费674.1元（0.55元/月/平方米×12月×102.13平方米）、公共耗能费120元，合计794.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决，马永于本判决生效之日起十日内给付徐州鑫盾物业管理有限公司物业费674.1元、公共能耗费120元，合计794.1元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2013年12月1日，旺旺业委会与徐州鑫盾公司签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》，约定服务期限自2013年10月5日至2014年10月4日，物业管理费按建筑面积每月每平方0.55元由徐州鑫盾公司向业主按年收取，公共耗能费每年每户120元由徐州鑫盾公司收取，《旺旺名居花园小区物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对旺旺名居花园小区全体业主均具有约束力。上诉人马永作为旺旺名居花园小区的业主，被上诉人徐州鑫盾公司按照物业服务合同为该小区提供了物业管理服务，上诉人马永应及时向被上诉人徐州鑫盾公司支付物业服务费。上诉人马永主张2013年10月5日至2014年10月4日期间的公共耗能120元及物业费用已经缴纳，但是未提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，上诉人马永的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 程 叶
代理审判员 张 璟
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青章商初字第65号
原告：李松和。
委托代理人：李锋。
被告：叶剑剑。
原告李松和诉被告叶剑剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日预立案后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李松和的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告叶剑剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告李松和起诉称：2011年8月30日，被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，借款时间为一年，并向原告出具一张借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现原告诉至本院，请求判令：一、被告叶剑剑偿还借款本金人民币5万元和到期未归还借款的两年零一个月的利息18750元；二、诉讼费用由被告叶剑剑承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
二、借条原件一份，用以证明被告叶剑剑于2011年8月30日向原告借款5万元，利息按月利率1.5%计算并按季支付，借款期限为一年的事实。
在本院依法向被告叶剑剑送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，被告既不答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
对原告提交的证据材料，经庭审调查，本院综合认证如下：证据一系有关职能部门依法出具的公文书证，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；证据二，具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告叶剑剑于2011年8月30日向原告李松和借款5万元，约定按月利率1.5%支付利息、利息按季支付、还款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告催讨未果后诉至本院，要求判决被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告叶剑剑向原告李松和借款5万元，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。在借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑剑于本判决生效之日起立即偿还给原告李松和借款本金50000元并支付利息18750元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，公告费600元，共计2119元，由被告叶剑剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
审 判 员 王忠光
人民陪审员 汤国强
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 陈 琪
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1922号
原告商志亮，住福鼎市。
被告褚孝崇，住福鼎市。
本院在审理原告商志亮与被告褚孝崇民间借贷纠纷一案中，原告商志亮于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商志亮撤回起诉。
本案受理费825元，减半收取412.50元，由原告负担。
审判员 林洁
二〇一五年六月三日
书记员 杨影
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初897号
原告：王书海，男，1976年11月1日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
原告：陈宝吉，男，1964年10月23日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
原告：陈宝军，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，1975年4月28日生，汉族，职员，住所地吉林省通化市。
原告王书海、陈宝吉、陈宝军与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理期间，因被告不同意合并审理。2017年10月9日，三原告以被告不同意合并审理为由向本院提交书面撤诉申请，并要求重新分别登记立案。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王书海、陈宝吉、陈宝军撤回起诉。
案件受理费5元，由三原告负担。
审判员 刘增
二〇一七年十月十日
书记员 尹航
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3746号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地瓦房店市。
统一社会信用代码×××
负责人：栾颖辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1963年12月26日出生，汉族，系该行信贷员，现住瓦房店市。
被告：林植杰，男，1981年5月20日出生，汉族，现住瓦房店市�
身份证号：×××
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称农商行松树支行）与被告林植杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农商行松树支行的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告林植杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林植杰立即偿还原告贷款本金24000元及贷款利息2514.72元（利息从2012年12月3日起至2013年11月5日止按借款24000元约定的月利率9.3‰计算利息共2514.72元；自2013年11月6日始至借款偿清之日止按月利率13.95‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日被告在原告处贷款26000元，借款期限自2012年12月3日至2013年11月5日，月利率为9.3‰，逾期贷款，按借款合同的贷款利率加收50%罚息。2013年1月4日被告偿还了2000元本金。嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告林植杰没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：借款合同、借款凭证、借款申请书、同意借款协议书、身份证及户籍证明、到期贷款履约承诺书、银监会文件。经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2012年12月3日被告林植杰与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社（以下简称松树信用社）签订借款合同约定，松树信用社向被告林植杰发�贷款26000元，借款期限自2012年12月3日至2013年11月5日，月利率为9.3‰。借款用途借新还旧，还款付息方式为按季结息。未按期归还贷款，按贷款利率加收50%罚息。2012年12月3日，松树信用社向被告发放贷款26000元。后松树信用社改名为原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。被告于2013年1月4日偿还本金2000元，尚欠本金24000元。被告于2015年9月11日签署了到期贷款履约承诺书，承诺还款时间为2016年12月5日。自2012年12月3日起至2013年11月5日止被告欠利息为2514.72元。
本院认为，松树信用社与被告林植杰签署的借款合同符合法律规定，应认定有效。被告没有按合同约定偿还借款本金及利息系违约，应承担违约责任。故原告诉讼请求正确，本院予以支
持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林植杰于本判决生效后十日内偿还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款本金24000元及利息2514.72元，合计26514.72元；
被告林植杰于本判决生效后十日内偿还给原告大连农
村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款本金24000元的利息（自2013年11月6日起至借款还清之日止，按月利率13.95‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告林植杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙倩
二〇一七年十月十一日
书记员 刘阳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初575号
原告王熙文，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住灌阳县。
被告胡利玉，女，1964年10月7日出生，汉族，住灌阳县。
被告唐志祥，男，1969年11月1日出生，汉族，干部，住址同上。
原告王熙文与被告胡利玉、唐志祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员蒋骁适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王熙文，被告胡利玉到庭参加诉讼，被告唐志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月25日二被告将位于灌阳县滨江花园房屋1#5单元602室和1-B11车库一间转让给原告，其中房屋价款为360000元，车库价款100000元，约定8个月内办好土地、房屋过户登记手续到原告名下，过户费由二被告承担。双方签订了购房协议，二被告均在购房协议上签字盖手印，现办理土地、房屋过户手续的时间已经届满，二被告仍没有将其土地、房屋过户到原告名下，现原告得知二被告将房屋向银行进行抵押贷款，1-B11车库一间也过户转让给卿四虎、吴小英，二被告已经无法履行房屋买卖协议，故请求依法解除两份《购房协议》，返还购房款。请求人民法院判令解除原告与二被告于2015年1月25日签订的灌阳县滨江花园房屋1#5单元602室《购房协议》和1-B11车库一间《购房协议》；由二被告返还因无法履行房屋买卖协议购房款460000元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡利玉辩称，对第一份《购房协议》没有异议，被告只认可住房的购房协议，但协议上的房款很多是由利息组成的。被告不认可车库购房协议，本人没有签字。
被告唐志祥未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二被告以胡利玉名义于2009年1月购买了位于灌阳县××路××＃××单元××房屋××套（房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号、建筑面积217.11平方米）和该小区1栋-1层B11（车库）一间（房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号，建筑面积33.61平方米）。原告与二被告于2015年1月25日分别签订了住房和车库二份《购房协议》，其中住房的《购房协议》约定：“今收到王熙文交来购房款现金大写：叁拾陆万元整（小写：360000元）。滨江花园房屋1#5单元602室（面积217.11平方米）总房价肆拾万元整（小写：400000元）。限期8个月办好过户至王熙文指定人名下，过户费用由唐志祥、胡利玉2人承担，唐志祥、胡利玉免费提供其手续证件。剩余房款过户后付清。双方签字后生效。此据；收款人：唐志祥、胡利玉；购买方王熙文；2015年1月25日”；车库的《购房协议》约定：“今收到王熙文交来车库款大写：壹拾万元整（小写：100000元），车库总价为壹拾万元整。滨江花园1-B11号唐志祥、胡利玉包办好过户手续至王熙文指定名下，过户费用由唐志祥、胡利玉承担，限期8个月办好，唐志祥、胡利玉免费提供其手续证件。如有违约唐志祥、胡利玉愿承担一切责任。此据；收款人：唐志祥、胡利玉；2015年1月25日”。合同签订后，二被告没有在约定的期限内办理房产过户手续，且已于2016年5月将车库转让给卿四虎、吴小英。另查明，被告胡利玉、唐志祥婚后于2010年10月9日登记离婚；2012年6月4日办理复婚登记，2016年9月20日办理离婚登记。被告唐志祥于2012年6月8日在广西灌阳农村商业银行股份有限公司滨江支行贷款37万元，截止2016年12月5日尚有贷款余额37万元，利息136430.13元，该贷款抵押物为胡利玉名下房产证号为灌房权证00××15号住宅。
上述事实，有双方当事人的身份证复印件、二份《购房协议》及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告王熙文与被告胡利玉、唐志祥签订的二份《购房协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方本应按照合同约定履行自己的义务。但被告胡利玉、唐志祥没有在双方约定的期限内办理房屋过户手续，且于2016年5月将车库已转让他人，因此，被告以通过自己的行为表明不再履行卖房债务。在合同履行期满后未按合同约定履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对原告诉请的解除原告与二被告于2015年1月25日签订的灌阳县滨江花园房屋1#5单元602室《购房协议》、1-B11车库一间《购房协议》及由二被告因无法履行房屋买卖协议返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，应予支持。对被告胡利玉提出的王熙文的购房款中含有一部分属欠款中产生的利息以及其没有在车库购房协议上签名的抗辩主张，但没有提供确实证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告胡利玉的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王熙文与被告胡利玉、被告唐志祥于2015年1月25日签订了的二份《购房协议》；
二、被告胡利玉、被告唐志祥共同返还给原告王熙文购房款460000元。
案件受理费8300元（原告已预交），因适用简易程序减半收取4150元，由被告胡利玉、唐志祥负担，二被告在履行上述义务时一并给付原告预交的4150元，本院退回原告4150元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8300元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 骁
二〇一六年十二月七日
代书记员 郑黎黎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6542号
原告：鲍承光，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李云芳，女，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告鲍承光与被告李云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告鲍承光到庭参加诉讼，被告李云芳经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍承光起诉要求：一、判令被告偿还原告借款120000元及利息（按月利率2％，从2016年7月12日计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告李云芳因经营生产需要，向原告借款120000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告鲍承光在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借据，证明原、被告之间的借款事实。
被告李云芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告鲍承光提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李云芳经本院公告传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2016年7月12日，被告李云芳向原告鲍承光借款120000元，并出具借条一份，约定月利息为3％。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李云芳欠原告鲍承光借款120000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款120000元并按月利率2％支付从2016年7月12日起至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李云芳经本院公告传唤期满未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李云芳于本判决生效后十日内偿还原告鲍承光借款120000元及利息（按月利率2％，从2016年7月12日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由李云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨守格
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13883号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：许昌市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地许昌市南关大街。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵美彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初13883号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：许昌市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地许昌市南关大街。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未规定时间内缴纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。审判员  崔宇航二〇一六年八月二十九日书记员  赵美彤
陕西省铜川市印台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0203行审5号
申请执行人:铜川市国土资源局。住所地：铜川市新区正阳路*号。统一社会信用代码：11610200735350773X。
法定代表人：王小庆，该局局长。
授权代表人：恵兵卫，铜川市国土资源局印台分局局长。
委托诉讼代理人：杨彦钧，男，汉族。
被执行人：铜川市石磊众方新能源科技有限公司。住所地：铜川市印台区城关村*组。
法定代表人：袁刚，石磊众方能源科技有限公司独资法人。
申请执行人铜川市国土资源局于2018年2月2向本院申请强制执行铜国土资罚字〔2017〕4-6号《行政处罚决定书》第一项的拆除在非法占用土地上新建的132㎡简易设施和制砂设备。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，2017年7月被执行人铜川市石磊众方新能源科技有限公司在未办理农用地转用和供地审批手续情况下，占用铜川市印台区陈炉镇永兴村关咀组林地进行非农建设，违反土地管理法的规定。申请执行人铜川市国土资源局对该违法行为于2017年12月12日作出铜国土资罚告〔2017〕4-6号行政处罚告知书并于当日送达被执行人。2017年12月18日申请执行人作出铜国土资听告〔2017〕4-6号行政处罚听证告知书并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出书面陈述或者申辩意见，亦未提出听证申请。申请执行人于2017年12月22日遂作出铜国土资罚〔2017〕4-6号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的132㎡简易设施和制砂设备；2、对非法占用的170㎡林地处以12元/㎡的罚款，合计1.404万元，现被执行人将罚款已经缴纳，但对处罚决定书第一项内容尚未履行，2018年1月8日申请执行人又向被执行人送达了铜国土资罚催〔2017〕4-6号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内自觉履行，但被执行人未履行拆除义务。
本院认为，该案涉及对违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，故对于申请执行人提出的非诉行政执行申请，人民法院不应受理。依照最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局申请执行铜川市石磊众方新能源科技有限公司的执行申请本院不予受理。
对不予受理裁定书有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向铜川市中级人民法院申请复议。
审判长 樊长远
审判员 杭萌萌
审判员 王宝明
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨晓娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1812号
原告：仇东峰，茌平县电业公司职工。
被告：夏玉民，茌平县电业公司职工。
被告：石金霞，茌平县农村信用社职工。
原告仇东峰与被告夏玉民、石金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇东峰到庭参加了诉讼，被告夏玉民、石金霞经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告仇东峰诉称：我与被告夏玉民系同事关系，2011年7月他因需要资金，向我借款112811元，口头约定利息为1.5分，被告于2014年7月2日给我写下借据一张，2015年7月2日被告有给我书写了一张欠利息的欠据一张，因我需要用钱多次向被告索要，被告总以种种理由拒付，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金112811元及利息20001元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏玉民、石金霞未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告仇东峰与被告夏玉民系同事关系，2011年被告夏玉民因急需用钱，在原告仇东峰处分三次借款共计8万元，但没有向原告出具借条，后原告多次向其催要借款，被告夏玉民于2014年7月2日向原告出具借条一张“今借借仇东峰现金壹拾壹万贰仟捌佰壹拾壹元整（112811.00）夏玉民2014年7月2日”，2015年7月2日，经原告仇东峰催要，被告夏玉民又向原告出具欠条一张“今欠仇东峰本息自2014年7月2号至2015年7月2号利息共计贰万零壹元整（本金112811.00），按壹分伍利息计算2015年7月2日夏玉民”。后因原告需要用钱多次向被告索要，被告一直未有归还，原告仇东峰于2015年10月9日诉来本院。请求依法判令被告偿还借款本金112811元及利息20001元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有书证、当事人陈述、开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告仇东峰要求被告夏玉民、石金霞偿还欠款本金112811元及利息20001元是否有事实及法律上的依据。被告夏玉民、石金霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。借款合同为实践性合同，原告自2011年起向夏玉民支付借款的义务后，夏玉民于2014年7月2日向原告出具了借据，而夏玉民又于2015年7月2日向原告出具的欠条再次确认了借款事实，原、被告之间的借贷关系成立。因此被告夏玉民应在原告要求偿付借款时按照约定偿付原告借款本金及利息。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玉民、石金霞于本判决生效后十日内共同偿付原告仇东峰借款112811元及利息20001元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告夏玉民、石金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘琬淇
二〇一五年十一月十八日
书记员 薛 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3777号
上诉人（原审原告）杨景和，男，1949年10月22日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职工，现住地长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人杨景和因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杨景和在原审时诉称，杨景和系滨河物业正式职工，1993年由长春市制旗印花厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）37555元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、采暖补贴费（2003年至2008年）8840元，共计51395元。杨景和认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。杨景和为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月19日，该委以杨景和仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第073号《不予受理案件通知书》。杨景和对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1.滨河物业补发拖欠杨景和工资合计37555元；2.滨河物业返还杨景和1999年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还杨景和2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业返还杨景和2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元；5.滨河物业补发杨景和2003年至2008年应发未发的采暖费（80平米×26元/平米×85%×5年）合计8840元；（以上5项合计51395元）6.诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，杨景和与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回杨景和的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，杨景和不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3777号上诉人（原审原告）杨景和，男，1949年10月22日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职工，现住地长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人杨景和因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨景和在原审时诉称，杨景和系滨河物业正式职工，1993年由长春市制旗印花厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）37555元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、采暖补贴费（2003年至2008年）8840元，共计51395元。杨景和认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。杨景和为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月19日，该委以杨景和仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第073号《不予受理案件通知书》。杨景和对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1.滨河物业补发拖欠杨景和工资合计37555元；2.滨河物业返还杨景和1999年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还杨景和2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业返还杨景和2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元；5.滨河物业补发杨景和2003年至2008年应发未发的采暖费（80平米×26元/平米×85%×5年）合计8840元；（以上5项合计51395元）6.诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，杨景和与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回杨景和的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，杨景和不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执305号
申请执行人双阳区立明农资经销处。
地址长春市双阳区太平镇土顶信用社路南。
经营者蔡立明，男，1978年1月28日生，满族，住长春市双阳区。
被执行人刘森，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
本院在执行申请执行人双阳区立明农资经销处与被执行人刘森买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年五月十八日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执305号申请执行人双阳区立明农资经销处。地址长春市双阳区太平镇土顶信用社路南。经营者蔡立明，男，1978年1月28日生，满族，住长春市双阳区。被执行人刘森，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。本院在执行申请执行人双阳区立明农资经销处与被执行人刘森买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年五月十八日书记员 张     铭     元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2931-3号
申请执行人王玉清,女,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。
被执行人张义钊，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇东城区。
申请执行人王玉清与被执行人张义钊的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月15日作出的（2016）内0422民初3427号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张义钊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉清于2016年11月21日向本院申请强执行，请求被执行人张义钊偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款100000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张义钊在中国工商银行巴林左旗的存款，冻够130000元为止。
本裁定送达后即发生法
审判员 王海楼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2931-3号申请执行人王玉清,女,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。被执行人张义钊，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇东城区。申请执行人王玉清与被执行人张义钊的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月15日作出的（2016）内0422民初3427号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张义钊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉清于2016年11月21日向本院申请强执行，请求被执行人张义钊偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款100000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张义钊在中国工商银行巴林左旗的存款，冻够130000元为止。本裁定送达后即发生法审判员  王海楼二〇一六年十一月二十六日书记员  王志成
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执588号
申请执行人：林锡文
被执行人：王洪怀
本院在执行申请执行人林锡文与被执行人王洪怀借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人林锡文与被执行人王洪怀已经私自解决，不再要求法院执行。2017年9月29日，申请人林锡文向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 丁清华
代理书记员 潘锡鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：密山市兴凯湖乡爱民村民委员会。住所地黑龙江省密山市兴凯湖乡爱民村。
法定代表人：李云龙，该村委会主任。
委托代理人：王俊江，该村委会书记。
委托代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕云公，男，汉族，1976年11月11日出生，住黑龙江省密山市兴凯湖乡爱民村委会*组。
一审被告、二审被上诉人：密山市电业局。住所地黑龙江省密山市密山镇裕民路**号。
法定代表人：王柏军，该局局长。
委托代理人：袁校训，该局书记。
再审申请人密山市兴凯湖乡爱民村民委员会因与被申请人滕云公、一审被告、二审被上诉人密山市电业局人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，密山市兴凯湖乡爱民村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 付 峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申一字第76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：密山市兴凯湖乡爱民村民委员会。住所地黑龙江省密山市兴凯湖乡爱民村。法定代表人：李云龙，该村委会主任。委托代理人：王俊江，该村委会书记。委托代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕云公，男，汉族，1976年11月11日出生，住黑龙江省密山市兴凯湖乡爱民村委会**。一审被告、二审被上诉人：密山市电业局。住所地黑龙江省密山市密山镇裕民路**。法定代表人：王柏军，该局局长。委托代理人：袁校训，该局书记。再审申请人密山市兴凯湖乡爱民村民委员会因与被申请人滕云公、一审被告、二审被上诉人密山市电业局触电人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，密山市兴凯湖乡爱民村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李秀华代理审判员  王宝奎代理审判员  付 峰二〇一五年九月十四日书 记 员  付茂丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初3010号
原告：耿某1，男，1982年10月4日出生，满族，邮政银行员工。
委托代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告：孟某，女，1984年3月23日出生，汉族，邢台市第三医院员工。
委托代理人：王子洁、张明明，河北领航律师事务所律师。
原告耿某1诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，原被告双方于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日婚生男孩耿某2。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，原告诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、由原告抚养婚生孩子，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
经法庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告耿某1和被告孟某离婚；
二、婚生男孩耿某2由被告孟某抚养，原告耿某1每月负担抚养费800元，至耿某2年满18周岁止，于每月5日给付当月抚养费。原告耿某1依法享有探望权，每月不少于两次，具体的探望时间和方式，由双方根据具体情况协商确定。
三、无债权债务，无其他争议。
案件受理费减半收取100元，由原告耿某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 婷
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更999号
罪犯张自军，男，1989年9月21日出生，汉族，出生地云南省昭通市威信县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年5月17日作出(2013)中二法少刑初字第37号刑事判决，以被告人张自军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年5月28日交付执行。刑期执行至2017年10月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张自军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张自军已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬，2015年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月、2016年1、2月获得嘉奖），2016年3、4、5、6、8、9月获得嘉奖。累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批�、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张自军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张自军予以减去有期徒刑九个月二十八日（减刑后刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初193号
原告赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人陈喜，系董事长。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告林士敏，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�撤回起诉。
案件受理费838元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 阳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初605号
原告：郭玉刚，男，1979年11月22日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：韩海军，男，1979年9月30日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原告郭玉刚与被告韩海军不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云龙、被告的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭玉刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利21600元。事实与理由：2015年10月27日原告郭玉刚发生意外伤害事故，后平安保险股份有限公司湖北分公司先期赔偿原告损失21600元，但该款到原告账户后被被告韩海军转至其本人账户。原告多次要求被告返还，被告拒不返还。
韩海军辩称，原告所诉不是事实，保险公司赔偿款21600元到原告账户后，因原告欠被告借款，原告将21600元现款通过银行账户偿还给被告，借据已当场交还给了原告，因此双方不存在返还不当得利。
经审理本院认定事实如下：2015年8月,武汉恩成建筑安装有限公司为其职工郭玉刚等118人在平安养老保险股份有限公司湖北分公司投保团体人身险。2015年10月27日，原告在武汉恩成建筑安装有限公司承包的韩海军分包的天津市巴克斯项目施工厂房中作业时从高处摔下，原告受伤并住院治疗。2015年12月17日，武汉恩成建筑安装有限公司（甲方）与韩海军（乙方承包方负责人）签订《工伤协议书》，其内容：关于乙方工人郭玉刚在从事劳务作业中因自身原因于2015年10月27日在天津巴克斯项目中施工厂房内发生摔伤事故。现经甲乙双方协商约定：1.对该工人前期治疗费用（含住院、医疗、医药）截止到该受伤工人出院等相关费用，由甲方支付。2.对该工人的后期疗养费用由乙方承担。甲方不予负责。本协议一式两份，双方各执一份，自双方签章之日起生效。原告于2016年9月23日以韩海军、武汉恩成建筑安装有限公司为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解，双方当事人达成调解协议：一、被告韩海军于2017年1月20日向原告郭玉刚支付医疗费、误工费、护理费等共计35000元（已支付的69986元除外）；二、本案一次性了结，今后原被告不得因此事再提起任何诉讼；三、被告武汉恩成建筑安装有限公司不承担任何赔偿责任。本院作出（2016）鲁0827民初2376号民事调解书。2017年8月9日，原告以平安养老保险股份有限公司湖北分公司为被告向本院提起人身保险合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0827民初1803号民事判决书，判决平安养老保险股份有限公司湖北分公司赔付原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计56751.6元。该判决书同时认定：原告的医疗费、住院伙食补助费已由被告在保险限额内赔付完毕。该判决书同时查明：平安养老保险股份有限公司湖北分公司已于2016年2月赔偿原告医疗费用21600元。
本院认为，被告认可收到保险公司赔偿原告的医疗费用21600元，双方争议的焦点问题：被告占有保险公司赔偿给原告的医疗费用21600元，是属不当得利，还是原告偿还了被告的借款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告受雇于被告在武汉恩成建筑安装有限公司承包的项目施工。武汉恩成建筑安装有限公司为其职工郭玉刚等118人在平安养老保险股份有限公司湖北分公司投保团体人身险。在施工过程中原告从高处摔下，受伤并住院治疗。平安养老保险股份有限公司湖北分公司已于2016年2月赔偿原告医疗费用21600元，该费用是基于保险合同保险公司赔偿给原告的。被告占有的保险公司赔偿给原告的医疗费用21600元，属不当得利，原告要求其返还，理由充分，依法应予以支持。被告称该款21600元，是原告因欠被告借款而偿还了被告，原告不认可，且在庭审过程中，被告未提供相关证据证明其主张，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
韩海军于本判决生效后三日内返还郭玉刚现款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由韩海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 栗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第1373号
原告杨东生，男，1963年12月1日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告张春杰，男，1970年3月27日生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。
本院在审理原告杨东生与被告张春杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求对被告撤销起诉。
本院认为，原告自动对被告申请撤诉，符合我国有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨东生撤回对被告张春杰的起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告自行承担。
审 判 长 范旭明
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 李欣欣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5392号
原告戴金文，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄清达，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告凌金飞，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告戴金文与被告黄清达、凌金飞合伙协议纠纷一案中，原告戴金文于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴金文申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴金文撤回起诉。
案件诉讼费人民币一千八百元，减半后收取人民币九百元，由原告戴金文负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 黄慧连
人民陪审员 张文胜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 叶建辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初344号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人凌某，出生于甘肃省礼县，拘留前租住在天水市秦州区绿色市场广源房产C楼2单元201室。2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2015年01月21日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
辩护人巩某，甘肃康台律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理中，被告人凌某对指控的事实提出异议，本案于2017年11月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员缑建军出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年4月3日凌晨，被告人凌某驾驶自己的×××白色面的车，载着同伙张旭东（音）窜至天水市××道内。被告人凌某伙同张旭东一起将该小区内的两辆电动自行车抬到×××面的车后备箱内。经查两辆被盗电动自行车系被害人吕某的”新日”云彩v1电动车一辆，杨某的”新日”飞扬＋1电动车一辆。两辆被盗车辆均已发还被害人。经天水市麦积区价格认证中心认证，被盗窃的两辆电动自行车价值共计为3742元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人凌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人凌某系累犯，应从重处罚；被告人凌某有投案自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人凌某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人凌某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪，但辩解其是从犯，有自首情节，希望法庭从轻处罚。其辩护人提出公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪不能成立，理由如下：1.公诉机关查明被告人凌某犯罪的时间与现有证据相矛盾，无法形成完整的证据链，指控被告人凌某与张旭东共同盗窃的事实，仅有被告人自己的供述，无其他证据相互印证，无法认定凌某是本起盗窃案件的实施者；2.侦查机关在办案过程中存在严重的程序违法行为；3.根据公诉机关查明凌某涉嫌盗窃罪的犯罪事实不清，证据不足，以现有证据无法证明凌某的行为构成盗窃罪。综上，被告人凌某的行为不构成盗窃罪，应当依法宣告无罪并当庭释放。
经审理查明，2015年4月3日凌晨，被告人凌某伙同他人，驾驶自己的×××白色面的车窜至天水市××道内，盗得被害人吕某放在该小区院内的”新日”云彩v1电动自行车1辆和被害人杨某放在该小区院内的”新日”飞扬＋1电动自行车1辆后，被告人凌某用其驾驶的×××白色面的车将所盗两辆电动自行车运至麦积区桥南体育场附近停放。当日9时许，被告人凌某正从其×××白色面的车上卸载所盗的两辆电动自行车时被天水市公安局麦积分局桥南派出所巡逻民警查获。经天水市麦积区价格认证中心认证，被盗窃的两辆电动自行车价值共计为3742元。案发后，本案被查获的两辆被盗电动自行车均已发还被害人。
另查明，2017年9月18日，被告人凌某到清水县公安局刑事警察大队投案。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表，立案决定书，办案说明。证明本案的来源。
2.被害人杨某的陈述，被害人吕某的陈述及对现场的辨认笔录，天水新宏远五交化有限公司的证明、车辆销售登记单、保修卡、电动车零售专用发票，天水市公安局麦积分局道北派出所接处警工作登记表，被告人凌某的供述及对现场的辨认笔录，天水市公安局麦积分局桥南派出所办案说明，证人尹某的证言及工作记录，证人张某的证言及工作记录，证人马某的证言。证明2015年4月3日凌晨，被告人凌某伙同他人，驾驶自己的×××白色面的车窜至天水市××道内，盗得被害人吕某放在该小区院内的”新日”云彩v1电动自行车1辆和被害人杨某放在该小区院内的”新日”飞扬＋1电动自行车1辆后，被告人凌某用其驾驶的×××白色面的车将所盗两辆电动自行车运至麦积区桥南体育场附近停放。当日9时许，被告人凌某正从其×××白色面的车上卸载所盗的两辆电动自行车时被天水市公安局麦积分局桥南派出所巡逻民警查获。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字[2015]35、36号价格鉴定结论书。证明2015年4月15日，经麦积区价格认证中心认证，被盗窃”新日”云彩v1电动车价值1782元，被盗”新日”飞扬＋1电动车价值1960元。
4.天水市公安局麦积分局发还物品清单2份。证明2015年5月27日，天水市公安局麦积分局给吕某发还”新日”云彩v1电动车一辆，给杨某发还”新日”飞扬＋1电动车一辆。
5.证人陈某的证言，旧机动车辆交易协议书、机动车销售统一发票、车辆照片及天水市公安局麦积分局桥南派出所办案说明，天水市公安局麦积分局扣押物品清单。证明2015年4月3日9时许，天水市公安局麦积分局桥南派出所民警在麦积区桥南体育场附近查获被告人凌某的×××白色面的车1辆，该车系被告人凌某从陈某处购买的，但尚未办理过户手续。
6.清水县公安局刑事侦查大队出具的归案情况说明。证明2017年9月18日，被告人凌某主动到清水县公安局刑事警察大队投案。
7.本院（2014）麦刑初字第241号刑事判决书及天水市麦积区看守所刑满释放证明书。证明被告人凌某2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2015年01月21日刑满释放的事实。
上述证据，来源合法、内容客观真实、能够相互印证，已作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，伙同他人共同盗窃被害人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人凌某的辩护人提出被告人凌某的行为不构成盗窃罪，应当依法宣告无罪的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人凌某辩称其是从犯的意见因无证据证实，不予采纳。公诉机关指控被告人凌某是累犯的意见，因被告人凌某曾因犯盗窃罪被判处的是拘役刑罚，不符合累犯的构成，故不予采纳。被告人凌某犯罪后自动投案，在一审判决前能如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人凌某的相关辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年1月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具”金杯”牌白色面的车1辆（车牌号×××，发动机号码A06638818;车辆识别代码×××），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 王强利
人民陪审员 曹建桥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金文洁
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执407号
申请执行人李振刚。
被执行人温晓兰。
本院在执行申请执行人李振刚与被执行人温晓兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初728号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 段瑞贞
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初512号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男。
被告：张家文，男。
被告：向凤英，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张家文、向凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴运杰、被告张家文到庭参加了诉讼，被告向凤英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张家文、向凤英归还贷款本金3万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2013年5月24日，被告张家文、向凤英在农商行老兴支行贷款3万元，约定2015年5月23日到期，月利率11.25‰，按季结息。借款到期后被告未履行还款。
被告张家文辩称，借钱是事实，但是这个钱是别人用的。
被告向凤英未答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明原告农商行的主体资格；
2.编号：1893083140-2013-00000217个人贷款合同复印件一份、NO.12233053号借款借据复印件一份、被告张家文、向凤英的身份证复印件各一份。拟证明2013年5月24日，被告张家文、向凤英与原告农商行签订编号：1893083140-2013-00000217个人贷款合同，两被告向原告农商行借款3万元，借款月利率为11.25‰，按季结息，2015年5月23日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日，被告张家文、向凤英与原告农商行签订编号：1893083140-2013-00000217个人贷款合同，两被告向原告农商行借款3万元，借款月利率为11.25‰，按季结息，2015年5月23日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。借款后，俩被告未还款付息，期内利息尚欠8111.25元。
本院认为，原告农商行与被告张家文、向凤英的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，两被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告张家文、向凤英偿还借款3万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张家文、向凤英在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（期内利息8111.25元，逾期利息从2015年5月24日按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张家文、向凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 向绍友
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第784号
原告临漳县农村信用合作联社，住址：临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告齐丙银，男，1955年10月13日生。住。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告齐丙银金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月九日
书记员 王燕波
林西县人民法院
（2017）内0424民初3135号
原告：刘淑华，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：韩吉发，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘淑华与被告韩吉发保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加了诉讼，被告韩吉发经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告借款人民币12000.00元及利息，自2017年3月31日起按月利率2%给付占用资金期间的利息，诉讼费由被告承担。
2016年5月31日，被告韩吉发为张玉担保从原告处借人民币12000.00元，出具等额借据一枚，约定2017年3月31日偿还。到期后原告向张玉索要发现借款人已经离家出走，下落不明，现根据担保法的规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告应诉后未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月31日，被告韩吉发为案外人张玉担保从原告刘淑华处借人民币12000.00元，并为原告出具等额借据一枚。双方约定：“还款日期为2017年3月31日，如果借款人违约需付给出借人违约金按上款项的50%，担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。上述款项至今未给付原告。
上述事实有被告韩吉发及案外人张玉为原告出具的有效借据在案为证，被告未出庭质证是对其权利的放弃，并且该证据能够明确反映出原、被告之间的债权、债务关系，本院予以采信。
本院认为：被告韩吉发为案外人张玉担保从原告刘淑华处借款且为原告出具有效的债权凭证,双方对还款时间、保证期限、保证方式进行了明确约定，系双方的真实意思表示并且债权、债务关系明确。同时原告在保证期间内向被告主张了权利，按照法律规定被告作为连带责任保证人应承担担保责任。另外，被告未按还款期限履行给付义务，同时借贷双方约定了违约金，所以根据法律规定对于原告主张的利息应以不能超过年利率24%予以计算，并且给付利息总额按照双方约定不超过借款金额12000.00元的50%。综上，原告的主张应予依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩吉发给付原告刘淑华借款本金人民币12000.00元及利息。（利息2017年3月31日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，但是给付利息总额不超过6000.00元）。此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员李磊
二○一七年九月二十五日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院（2017）内0424民初3135号原告：刘淑华，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：韩吉发，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告刘淑华与被告韩吉发保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加了诉讼，被告韩吉发经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告偿还原告借款人民币12000.00元及利息，自2017年3月31日起按月利率2%给付占用资金期间的利息，诉讼费由被告承担。2016年5月31日，被告韩吉发为张玉担保从原告处借人民币12000.00元，出具等额借据一枚，约定2017年3月31日偿还。到期后原告向张玉索要发现借款人已经离家出走，下落不明，现根据担保法的规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告应诉后未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年5月31日，被告韩吉发为案外人张玉担保从原告刘淑华处借人民币12000.00元，并为原告出具等额借据一枚。双方约定：“还款日期为2017年3月31日，如果借款人违约需付给出借人违约金按上款项的50%，担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。上述款项至今未给付原告。上述事实有被告韩吉发及案外人张玉为原告出具的有效借据在案为证，被告未出庭质证是对其权利的放弃，并且该证据能够明确反映出原、被告之间的债权、债务关系，本院予以采信。本院认为：被告韩吉发为案外人张玉担保从原告刘淑华处借款且为原告出具有效的债权凭证,双方对还款时间、保证期限、保证方式进行了明确约定，系双方的真实意思表示并且债权、债务关系明确。同时原告在保证期间内向被告主张了权利，按照法律规定被告作为连带责任保证人应承担担保责任。另外，被告未按还款期限履行给付义务，同时借贷双方约定了违约金，所以根据法律规定对于原告主张的利息应以不能超过年利率24%予以计算，并且给付利息总额按照双方约定不超过借款金额12000.00元的50%。综上，原告的主张应予依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩吉发给付原告刘淑华借款本金人民币12000.00元及利息。（利息2017年3月31日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，但是给付利息总额不超过6000.00元）。此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告每人各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员李磊二○一七年九月二十五日书记员王学良
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓华，男，汉族，1968年9月23日生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人陈晓华劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨国安
审 判 员 黄建文
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十一日
代书记员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓华，男，汉族，1968年9月23日生，住江西省南昌市东湖区。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人陈晓华劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨国安审 判 员 黄建文审 判 员 胡爱菊二〇一八年六月二十一日代书记员 罗 晶
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第1号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋冬，男，1991年8月18日出生于江苏省姜堰市。2013年5月因吸毒被行政拘留十日；2013年9月因吸毒被行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2013年10月因吸毒被行政拘留十五日；2013年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2013年11月26日因本案被刑事拘留，12月23日由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）419号起诉书指控被告人蒋冬犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉。被告人蒋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋冬于2013年8月底的一天傍晚，在本市公园路棒棒堂KTV门口以500元的价格向吸毒人员戴X贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品冰毒0.8克，并从中获利人民币100元。
2013年10月17日，被告人蒋冬因吸毒被公安机关询问时，主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋冬在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人戴X的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，视听资料说明书，公安行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋冬明知冰毒是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋冬在公安机关审查其吸毒过程中，主动交代贩卖毒品的事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋冬犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋冬犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年3月25日止。）
二、继续追缴被告人蒋冬的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年一月六日
书记员
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1322号
上诉人(原审被告)：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇崔胡村村民委员会。
法定代表人：张家勇，村主任职务。
委托诉讼代理人：王长河、蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张乃国，男，1962年6月17日出生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳东津新区东津法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)东津镇崔胡村村民委员会（以下简称崔胡村委会）因与被上诉人张乃国建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔胡村委会的法定代表人张家勇及委托诉讼代理人王长河、蔡明杰，被上诉人张乃国的委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔胡村委会上诉请求：1.撤销（2017）鄂0607民初2697号民事判决，依法发回重审或者改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人与张乃国于2015年1月8日签订施工合同，约定工程款12万元，同时，又经过村支两委和被上诉人协商，要求被上诉人退回原约定为12万元的合同，必须按10万元签订，被上诉人当时原合同没在手上，就出具了一份只收10万元的承诺书，双方又口头承诺最终付款按政府拨款多少为依据。一、原审认定的事实不清。1.原审对上诉人和被上诉人在施工中发生了部分材料的变更、被上诉人口头承诺按政府拨款多少支付工程款的约定，以及双方对工程价款没有作最终结算的事实未予审查。2.原审对上诉人和被上诉人在合同中约定的建房款的真正来源，未予审查。从双方合同表面看是上诉人承担，而事实上就是政府出资建设，上诉人认为该工程应该经过第三方鉴定后由经开区政府据实支付。二、原审判决适用法律错误。原审认定双方所签订的合同无效，但仍然判决上诉人支付工程款，属适用法律错误。三、原审漏列当事人，程序错误。法院应依职权通知襄阳东津经济开发区管委会参加诉讼。
张乃国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张乃国向一审法院起诉请求：判令被告崔胡村委会支付原告工程款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月1日至付清之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年1月8日，张乃国与原襄阳市襄州区东津镇崔胡村村民委员会签订《崔胡村新建卫生室施工合同》，由张乃国承包崔胡村的新建卫生室工程，张乃国无施工资质。该合同约定：新建卫生室总面积120平方米，以张乃国包工包料的方式承包，建房款由崔胡村出资，承包价款120000元；房屋布局严格按照东津新区（经开区）管委会以及东津镇政府审批的村卫生室科室布局示意图纸（附图纸）施工；崔胡村原则上按形象进度付款：主体改建完工付50%，装饰完工付40%，余款10%在验收合格后7日内付清。自2015年1月8日开工至2015年2月8日竣工，如遇雨雪天顺延。合同签订后张乃国按照合同约定和图纸规范进行施工，如期竣工后于2015年2月交付使用。崔胡村于2015年2月16日付工程款30000元，于2017年5月10日付工程款50000元，尚欠工程款40000元未付。张乃国向崔胡村委会索要，崔胡村委会以上级政府未拨款为由拖延拒付。为此，引起诉讼。
另查明，原襄阳市襄州区东津镇崔胡村村民委员会因襄阳市区域规划变动，现更名为襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)东津镇崔胡村村民委员会。
一审法院认为，合法的民事权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为《建设工程合同司法解释》）第一条第一款的规定，承包人未取得建筑工程企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。崔胡村委会将崔胡村新建卫生室工程发包给无建筑企业资质的自然人张乃国并签订崔胡村新建卫生室施工合同，该合同属无效合同。《建设工程合同司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，张乃国虽未提交峻工验收报告，但双方就施工约定了价款并且张乃国于2015年2月将新建的卫生室交付给崔胡村委会投入使用，故法院推定张乃国施工工程竣工验收合格且交付使用之日为竣工之日，张乃国请求支付工程价款，符合法律规定。张乃国还诉请支付工程欠款从2015年3月1日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。因双方签订的建设工程合同系无效合同，其主张利息不符合法律规定，不予支持。崔胡村委会答辩称，村建卫生室是上级政府统筹安排，由上级政府拨款支付，上级政府拨多少款村里就给承建方多少款，剩余工程款因上级政府未拨付所以未给承建方。经审理查明，张乃国与崔胡村签订的施工合同明确约定村卫生室的建房款由崔胡村委会出资，并没有约定建房款由政府拨款支付，政府是否拨款与张乃国并无关系。故崔胡村委会的该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：一、被告襄阳东津新区东津镇崔胡村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张乃国工程款40000元；二、驳回原告张乃国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告襄阳东津新区东津镇崔胡村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔胡村委会与被上诉人张乃国签订的《崔胡村新建卫生室施工合同》，一审法院确认其无效，符合相关法律规定。虽然双方合同无效，但被上诉人张乃国完成了该卫生室的建设，且上诉人崔胡村委会也已实际将该卫生室投入了使用，故张乃国请求支付工程价款，符合法律规定。崔胡村委会上诉主要理由：一是双方合同约定工程价款为12万元，但被上诉人张乃国承诺按10万元结算。因上诉人崔胡村委会仅提供了承诺书的复印件，而未能提供原件，张乃国对此又未予认可。故上诉人崔胡村委会主张工程价款为10万元，证据不足，本院不予支持。二是卫生室建设属公益事业，村委会没有能力支付，事实上是政府出资建设，应由政府据实支付。根据合同相对性原则，崔胡村委会负有给付工程款的义务，而张乃国也只能依合同约定向崔胡村委会主张拖欠的工程款。至于政府是否拨款到位并不能构成其拒绝支付工程的理由。故该上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，崔胡村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由崔胡村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年六月五日
书记员 徐雅楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6352号
原告：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区海城路**号。
法定代表人：徐宏团，院长。
委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告：刘周厚，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区人民医院与被告刘周厚医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告连云港市连云港市赣榆区人民医院于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市赣榆区人民医院的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆区人民医院撤回对被告刘�厚的起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告连云港市赣榆区人民医院负担。
审判员 李伟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘洋