wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6672号
原告：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦1403之二。
法定代表人：余永平，总经理。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1978年10月1日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑琼，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司（以下简称置强公司）与被告杨志强居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置强公司的委托诉讼代理人陈美珍，杨志强的委托诉讼代理人杨跃锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
置强公司向本院提出诉讼请求：1、杨志强支付置强公司中介费44000元及违约金（违约金以44000元为基数，按月利率1%，自2018年2月1日起计算至实际还款日止）；2、杨志强赔偿置强公司为追索中介佣金而支付的律师代理费6000元。事实和理由：2018年1月29日，在置强公司的居间下，杨志强与吴文川等就厦门市思明区房屋达成《房产买卖协议》，该协议约定，杨志强应于签订本协议时向置强公司支付中介费房屋总价的2.5%（总价288万），若迟延向中介方支付相应费用的，每逾期一日，违约方应向中介方支付累计应付款的1%违约金，因杨志强未依约履行，故请求判如所请。
杨志强辩称，《房产买卖协议》约定，杨志强应在签订《厦门市存量买卖合同》后五日内备齐银行按揭所需的资信证明材料并经银行确认。在居间时，置强公司并未如实充分告知杨志强向银行办理按揭贷款需要的资信证明材料，如今被告因资信不够的客观原因无法办理贷款，导致没有足够的资金支付购房款。置强公司存在过错，导致房屋交易失败，无权要求支付中介费及违约金。上述房产买卖协议系置强公司为了重复使用而预先拟定，条款并非三方事先沟通协商确定，置强公司亦没有证据证明事先曾就该条款向杨志强进行提示说明，应该作出对该协议制定者不利的解释。根据最高人民法院办公厅印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，房屋买卖双方当事人确因居间人的举荐行为订立合同，如果房屋买卖合同明确约定以按揭贷款方式付款，且买受人因不能办理约定的按揭贷款，居间人以已经促成合同订立为请求支付居间报酬的，一般不予支持，但居间人要求委托人支付从事居间活动支出的合理费用的，应予以支持。置强公司只是撮合交易双方达成买卖协议，最后因为杨志强的资信不够而交易失败。故，即便应该支付中介费，也仅应当支付适当的居间报酬。《房产买卖协议》约定的一方违约的，除向对方承担违约责任外，还应承担对方因解决纠纷产生的诉讼费用、仲裁费、律师费、差旅费等一切费用约束的主体应该是房屋买卖双方而非中介。即便杨志强需要承担律师代理费，置强公司也未提供证据证明律师代理费实际发生。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原、被告及吴文川等签订一份《房产买卖协议》约定，杨志强向吴文川等购买厦门市思明区房产，成交价288万元；协议签订之日支付定金20万元，余款于2018年2月2日（过户当日）支付288万元（含定金）；杨志强应于签订协议时按房屋总价的2.5%向置强公司支付中介费，迟延支付的，每逾期一日，应支付累计应付款的1%违约金；杨志强应在签订《厦门市存量买卖合同》后当日备齐银行按揭所需的资信证明材料并经银行确认，在杨志强取得产权证时立即办理抵押手续，于五日内办妥银行按揭贷款手续；一方违约的，除向对方承担违约责任外，还应承担对方因解决纠纷产生的诉讼费、律师费等。
审理中，双方当事人确认上述《房产买卖协议》约定的房屋未交易成功。
本院认为，上述《房产买卖协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。该协议明确约定了杨志强应于2018年2月2日前一次性支付包括定金在内的购房款，而且杨志强作为上述协议的一方当事人，其对是否具备办理银行按揭贷款的资质应当清楚。因此，杨志强提出的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。但鉴于上述《房产买卖协议》约定的房屋未交易成功，本院酌定杨志强支付置强公司中介费35000元，超过部分不予支持，违约金参照银行同期贷款利率结算。置强公司未就其已发生的律师费提供证据，该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杨志强于本判决生效之日起十日内向厦门市置强房产营销策划代理有限公司支付中介费35000元及违约金（违约金以35000元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计算至实际还款日止）；
二、驳回厦门市置强房产营销策划代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元，由杨志强负担368元，厦门市置强房产营销策划代理有限公司负担163元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年七月二日
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1209号
上诉人（原审被告）：宜兴市丁蜀镇查林世纪华联副食连锁加盟店，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇查林村。
经营者：曹德福，男，1963年5月15日生，汉族，户籍所在地浙江省武义县。
委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京青花瓷酒业股份有限公司，组织机构代码76093630-3，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
上诉人宜兴市丁蜀镇查林世纪华联副食连锁加盟店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜兴市丁蜀镇查林世纪华联副食连锁加盟店于2017年6月5日以双方达成和解协议为由向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人宜兴市丁蜀镇查林世纪华联副食连锁加盟店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宜兴市丁蜀镇查林世纪华联副食连锁加盟店撤回上诉。
二审案件受理费613元减半收取306.5元，由上诉人宜兴市丁蜀镇查林世纪华联副食连锁加盟店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
审 判 员 包文炯
代理审判员 刘博文
二〇一七年六月八日
书 记 员 顾 蔚
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执153号
申请执行人张四清。
被执行人六安市中联房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00756号民事判决书，于2016年07月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市中联房地产开发有限公司银行存款人民币194932.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年七月二十日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00271号
原告周燕青。
委托代理人陈东鸣，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人许昱伟。
被告江苏永丰建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇董徐大道259号。
法定代理人张永昌，总经理。
被告张永昌。
委托代理人朱杰，江苏少平律师事务所律师（代理上列两被告）。
原告周燕青与被告江苏永丰建设集团有限公司、张永昌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年7月27日、9月8日公开开庭进行了审理，原告周燕青的委托代理人陈东鸣，被告江苏永丰建设集团有限公司、张永昌的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕青诉称：被告江苏永丰建设集团有限公司承包衡泰锦苑工地，该工地项目防水工程由原告实际施工。原告工程结束后，双方于2014年1月28日进行工程结算。被告江苏永丰建设集团有限公司和被告张永昌向原告出具欠条，载明结欠原告工程款24.83万元。结算后，被告仅仅支付了一部分，剩余工程款经催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告向原告支付拖欠的工程款人民币124150元，并支付自2015年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2015年6月20日的利息为3043元）；诉讼费由被告承担。
被告江苏永丰建设集团有限公司和张永昌共同辩称：江苏永丰建设集团有限公司结欠原告工程款124150元是事实，但是原告承包施工的防水工程存在质量问题，其至今未能修复，我方已另行委托其他施工队进行工程修复，结算施工款58万余元，故我方认为，不需再另行支付原告任何工程款，且保留因工程质量给我方造成的损失向原告追偿的权利。欠条中张永昌签字仅是作为江苏永丰建设集团有限公司的法定代表人，而非还款人，所张永昌不对上述款项承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月15日，常熟市永丰建筑安装工程有限公司承包了常熟市苏华置业有限公司发包的苏华2009A-010地块住宅小区1-26#楼的工程，工程总工期为450天，即从2010年6月18日至2011年9月12日竣工（含地下室）。2010年8月5日，常熟市永丰建筑安装工程有限公司与陈炳荣签订《工程内部承包协议书》，约定常熟市永丰建筑安装工程有限公司将常熟市苏华置业有限公司2009A地块1-26#住宅楼、地下车库、商业及附属用房工程交由陈炳荣承包施工。该工程由陈炳荣负责施工，并负责全部施工的管理、指挥及全部的内外协调工作。陈洪民和邵荣生作为担保人，在该合同的担保人处签字，并向常熟市永丰建筑安装工程有限公司出具了《工程施工担保承诺书》。施工过程中，陈炳荣、陈洪民、邵荣生将部分工程项目交给周燕青负责施工。至2012年7月18日，2009A-010地块项目1-26#楼的工程全部通过了竣工验收。2014年1月28日，江苏永丰建设集团有限公司和张永昌向周燕青出具欠条，载明衡泰锦苑工地承包人陈炳荣、陈洪民、邵荣生三人欠周燕青工程款248300元由江苏永丰建设集团有限公司张永昌分两期支付，第一期于2014年6月30日支付50%，第二期于2014年12月底付清。2014年7月15日，江苏永丰建设集团有限公司支付了周燕青1241**元，江苏永丰建设集团有限公司在欠条上盖章，且张永昌在欠条上另写明“还款人：张永昌”。2015年5月13日，周燕青委托律师向江苏永丰建设集团有限公司和张永昌发函，要求支付剩余工程款124150元。催讨未果后，周燕青诉至本院。
再查明：常熟市永丰建筑安装工程有限公司后变更为江苏永丰建设集团有限公司。
以上事实，由工程施工协议、工程内部承包协议书、工程施工担保承诺书、单位工程竣工验收证明书、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈炳荣、陈洪民、邵荣生与周燕青系合同相对方，工程竣工验收后，双方就建设工程项目进行了结算。江苏永丰建设集团有限公司与陈炳荣、陈洪民、邵荣生也系合同相对方，该双方之间的权利义务关系应按照双方签订的施工协议履行。在工程结算中江苏永丰建设集团有限公司直接对陈炳荣、陈洪民、邵荣生结欠周燕青的工程款承担还款责任，系其真实意思表示，应予准许。且江苏永丰建设集团有限公司也实际支付了周燕青1241**元。由于欠条中明确由江苏永丰建设集团有限公司张永昌来支付该工程款，江苏永丰建设集团有限公司在该欠条上盖章，且张永昌也在欠条上明确写明“还款人张永昌”，故该欠条应理解为江苏永丰建设集团有限公司和张永昌共同承担还款责任。故原告诉请两被告支付124150元，本院予以支持。欠条载明剩余款项在2014年12月底前支付，现其违约未付，故对于原告要求被告自2015年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。至于被告抗辩周燕青承包的工程有质量问题，因其未提交相应的证据予以证明，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏永丰建设集团有限公司、张永昌给付原告周燕青人民币124150元，并支付自2015年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（以124150元为计算基数），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1422元，由被告江苏永丰建设集团有限公司、张永昌负担（原告同意其预交的诉讼费1422元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 严佳文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04489-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人高榕，女，1991年7月25日出生，汉族。
被告刘东梅，女，1972年10月15日出生，汉族。
被告罗标华，男，1972年7月10日出生，汉族。
被告惠城区金宏达搬迁服务部，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅四路3号七栋4单元204房。
经营者罗标华，男，1972年7月10日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告罗标华、刘东梅、惠城区金宏达搬迁服务部融资租赁合同纠纷一案，于2015年8月26日作出（2015）天民诉前保字第00087号民事裁定书，依法冻结了被告刘东梅、罗标华、惠城区金宏达搬迁服务部的银行存款及其他财产。之后，原告起诉了被告。现原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告罗标华、刘东梅、惠城区金宏达搬迁服务部达成和解，我院依法作出了（2015）天民初字第04489号民事调解书予以确认。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已与被告罗标华、刘东梅、惠城区金宏达搬迁服务部达成和解，现原告申请解除已经采取的财产保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对被告罗标华、刘东梅、惠城区金宏达搬迁服务部财产的保全措施。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 谢炎上
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第04489-1号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人高榕，女，1991年7月25日出生，汉族。被告刘东梅，女，1972年10月15日出生，汉族。被告罗标华，男，1972年7月10日出生，汉族。被告惠城区金宏达搬迁服务部，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅四路3号七栋4单元204房。经营者罗标华，男，1972年7月10日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告罗标华、刘东梅、惠城区金宏达搬迁服务部融资租赁合同纠纷一案，于2015年8月26日作出（2015）天民诉前保字第00087号民事裁定书，依法冻结了被告刘东梅、罗标华、惠城区金宏达搬迁服务部的银行存款及其他财产。之后，原告起诉了被告。现原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告罗标华、刘东梅、惠城区金宏达搬迁服务部达成和解，我院依法作出了（2015）天民初字第04489号民事调解书予以确认。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已与被告罗标华、刘东梅、惠城区金宏达搬迁服务部达成和解，现原告申请解除已经采取的财产保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被告罗标华、刘东梅、惠城区金宏达搬迁服务部财产的保全措施。审 判 员  陈泽春二〇一五年十二月二十二日代理书记员  谢炎上
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执342号
申请人付吉利，男，53岁，汉，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人胡格吉力吐，男，47，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行付吉利申请胡格吉力吐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2180号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年六月十七日
书记员 武 祥 富
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执975-2号
申请执行人：王玉刚，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4726号
原告雷明仲，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾县，
原告雷君仕，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县，
原告雷俊才，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾县，
三原告共同委托诉讼代理人杨丽萍，四川经川律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告张昌建，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市，
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，经营地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
主要负责人何伟。
委托诉讼代理人周玲，四川盛豪律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
原告雷明仲、雷君仕、雷俊才诉被告张昌建、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人杨丽萍、被告张昌建、被告人寿财险成都支公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明仲、雷君仕、雷俊才向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿三原告各项损失共计621784元；2．人寿财险成都支公司在保险赔偿范围内直接给付三原告；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月24日凌晨，张昌建饮酒后驾驶川Ａ×××××号长安小型轿车沿成彭路由彭州向成都方向行驶。1时10分许，该车行至成都市新都区清流镇××路段，所驾车越过中线行驶至道路左侧，与行人杨某及路灯杆发生碰撞，致杨某当场死亡。事故发生后，张昌建驾车逃逸。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，张昌建承担事故全部责任，杨某无责任。后原、被告多次协商赔偿事宜未果，三原告遂诉至本院。
被告张昌建辩称，对本次交通事故发生的事实以及责任认定无异议。事发后，垫付部分款项，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险成都支公司辩称，对本次交通事故发生的事实以及责任认定无异议。川Ａ×××××号车仅在该公司投保了交强险。杨某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费无异议，遗体在殡仪馆存放费用属于丧葬费，已包括在丧葬费中；误工费应按3人3天100元/天计算；交通费认可1000元；精神抚慰金认可30000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日凌晨，张昌建饮酒后驾驶其所有的川Ａ×××××号长安小型轿车沿成彭路由彭州向成都方向行驶。1时10分许，该车行至成都市新都区清流镇××路段，所驾车越过中线行驶至道路左侧，与行人杨某及路灯杆发生碰撞，致杨某当场死亡，车辆及路灯杆受损。事故发生后，张昌建驾车逃逸。经侦查，公安机关于当日下午在新繁镇“马立克”汽修厂将张昌建挡获。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，张昌建承担事故全部责任，杨某无责任。人寿财险成都支公司仅为张昌建所驾川Ａ×××××号车承保了交强险。事发后，张昌建垫款23000元。
另查明，死者杨某，女，1959年5月28日出生，户籍地四川省宜宾县观音镇书楼村光华组。其2014年1月起至本次交通事故发生前，一直在成都市福民门业有限公司务工，并居住在该公司租用的位于成都市新都区清流镇顺河社区二社33号的职工宿舍内（房东黄小蓉）。雷明仲系杨某的丈夫、雷君仕、雷俊才系杨某之子。
以上事实有原、被告的陈述，三原告提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、保险单、川Ａ×××××号车车辆信息、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、成都市福民门业有限公司出具的务工证明、工资表、成都市新都区清流镇顺河社区居委会和房东黄小蓉共同出具的情况说明、黄小蓉身份证复印件、房屋所有权证等证据经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门作出的责任认定，张昌建承担事故全部责任，系直接侵权人，应承担本案全部民事赔偿责任。人寿财险成都支公司系川Ａ×××××号车的保险承保单位，应在交强险限额内承担赔偿责任。
对于三原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．丧葬费25233元；2．关于三原告主张的遗体存放费，属于丧葬费的范畴，在计算第1项费用后，不应再单独计算，故该费用本院不予支持；3．杨某事发前长期在城镇居住并务工，主要收入来源于城镇，其以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为26205元/年×20年＝524100元；4．处理丧葬事宜的误工费3人×3天×100元/天＝900元；5．交通费1000元；6．精神抚慰金30000元。
以上各项费用合计为581233元，人寿财险成都支公司赔偿110000元，张昌建赔偿448233元（已扣除垫款23000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷明仲、雷君仕、雷俊才人身损害赔偿金人民币110000元；
二、被告张昌建于本判决生效后十日内赔偿原告雷明仲、雷君仕、雷俊才人身损害赔偿金人民币448233元；
三、驳回原告雷明仲、雷君仕、雷俊才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由原告雷明仲、雷君仕、雷俊才负担307元，张昌建负担4450元（此款三原告已垫付，被告张昌建在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年十月二十日
书记员 夏君
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3472号
被执行人谭镇汶，男，1998年2月3日生，汉族，住四川省南充市营山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202刑初字26号刑事判决书，在执行谭镇汶财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已经履行0元，未履行20,000元。据此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月二十二日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3472号被执行人谭镇汶，男，1998年2月3日生，汉族，住四川省南充市营山县。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202刑初字26号刑事判决书，在执行谭镇汶财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已经履行0元，未履行20,000元。据此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月二十二日书记员  高毅竹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3239号
原告李宣莹，女，汉族，1976年12月18日出生，现住库尔勒市。
委托代理人王天雄，库尔勒市天山街道双拥社区推荐公民代理。
被告卢晓宏，男，汉族，1970年7月3日出生，陕西省渭南市人，现住库尔勒市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称人寿巴州支公司）。
住所地：现金巴州库尔勒市石化大道**号塔里木河流域管理局办公室*楼。
负责人苗峰，职务总经理。
委托代理人周海萍，该公司员工。
原告李宣莹诉被告卢晓宏、人寿巴州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，由审判员唐洁适用简易程序，于2015年7月31日、2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李宣莹委托代理人王天雄，被告卢晓宏，被告人寿巴州支公司委托代理人周海萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宣莹诉称，2015年5月27日，第一被告卢晓宏驾驶的新ＭCW3**号小型轿车在库尔勒市天山西路鸿运楼路口与由西向东行驶的李庚年驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤。经库尔勒市交警大队处理，第一被告负此次事故的主要责任，原告不负事故责任。第一被告驾驶的新ＭCW3**号小型轿车在人寿巴州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险，故起诉请求法院判决：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计13551.8元（医疗费3999.8元、陪护费1242元、住院伙食补助费1080元、误工费6072元、交通费330元、鞋子828元）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告卢晓宏辩称，原告的赔偿没有依据，事故发生后我带原告去273医院检查，当时检查后说是软组织损伤，原告找了熟人方便检查，我之后去交警队处理事故现场，回到医院找原告，没有见到原告本人，原告当时没有住院，我不应当赔偿原告损失。
被告人寿巴州支公司辩称，我方对交通事故的真实性认可，对原告检查费用认可，在事故后都是原告本人，没有任何陪护去处理交警队事务，故原告不需要陪护，其他项目的损失按照法律规定的合理费用我方愿意承担。
经审理查明，2015年5月27日，第一被告卢晓宏驾驶的新ＭCW3**号小型轿车在库尔勒市天山西路鸿运楼路口与由西向东行驶的李庚年驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤。经库尔勒市交警大队出具交通事故认定书认定，第一被告卢晓宏负此次事故的主要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在中国人民解放军273医院治疗，住院9天，产生治疗费为3999.8元，诊断结果为右小腿、足软组织损伤。医嘱：住院期间陪护一人。出院后建议休息三周，同时加强营养。
另查明，第一被告驾驶的新ＭCW3**号小型轿车在人寿巴州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险。
上述事实有库市公交认字道路交通事故认定书、门诊票据、住院费用结算票据、疾病诊断证明书、机动车保险抄单、检查报告单、费用清单及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护。第一被告卢晓宏驾驶新ＭCW3**号小型轿车与两轮电动车相撞造成原告受伤，经库尔勒市交警大队道路交通事故认定书的认定，第一被告卢晓宏负此次事故的主要责任，原告不负事故责任。新ＭCW3**号小型轿车在人寿巴州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险。故被告人寿巴州支公司应当在保险责任限额内向原告支付保险金。原告花费医疗费共计3999.8元，被告人寿巴州支公司在交强险10000元的范围内承担赔偿责任；原告误工及休假天数共37天，原告自愿按照138元每天计算（参照2014年度城镇在岗职工平均工资标准合149元／天），本院予以准许，故为5106元；原告主张护理费，护理天数9天，按照每天138元计算，本院予以支持；原告主张住院伙食费1080元，符合法律规定，本院予以准许；原告主张交通费330元，被告对该数额不认可，根据原告住院天数以及受伤情况，本院酌情认定150元；原告主张鞋子损失828元，因购买鞋子出具票据的时间晚于事故发生时间，对关联性本院不予认定，故该项损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效后三日内支付原告李宣莹医疗赔偿金3999.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效后三日内支付原告李宣莹误工费5106元、陪护费1242元、住院伙食补助费1080元、交通费150元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费69.4元，由被告卢晓宏承担（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐 洁
二〇一五年八月十日
书记员 马艺瑞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3007号
原告：王皓，男，2007年7月27日出生，汉族。
法定代理人：王进，男，1982年4月16日出生，汉族。
被告：临泉县城南小学。
法定代表人：刘清民，任校长。
委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告王皓与被告临泉县城南小学教育机构责任纠纷一案中，原告王皓于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王皓在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王皓撤回起诉。
案件受理费163元，由原告王皓负担。
审 判 长 王雅萍
审 判 员 张珍珍
人民陪审员 韦士义
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 英
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3007号
原告：王皓，男，2007年7月27日出生，汉族。
法定代理人：王进，男，1982年4月16日出生，汉族。
被告：临泉县城南小学。
法定代表人：刘清民，任校长。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
原告王皓与被告临泉县城南小学教育机构责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王皓与被告临泉县城南小学教育机构责任纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 英
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初443号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人洪某，男，成年，汉族，文化程度初中，系澄××××塑料制品厂负责人，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月6日被汕头市公安局澄海分局取保候审，2015年12月6日被监视居住，2016年5月27日被汕头市澄海区人民检察院取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）352号起诉书指控被告人洪某犯假冒注册商标罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪某为非法牟利，自2013年3月开始，未经注册商标所有人许可，在澄海区东里镇南社路口国道旁一工场为同案人刘某德、刘某飞生产假冒“GOODMAN”注册商标的螺丝刀，其中2013年4月1日销售48件，货款28128元，2013年4月29日销售45件，货款25920元，生产货值共54048元。2014年11月27日，广西壮族自治区防城港市公安局经侦支队对同案人刘某德、刘某飞位于广西壮族自治区东兴市东兴镇浙江路9巷2号的制假销售窝点进行查处，现场查扣假冒“GOODMAN”注册商标的螺丝刀24144个。2014年12月5日，汕头市公安局澄海分局莲华派出所对被告人洪某位于澄海区莲华镇南美村树基学校内的工场进行查处，现场查扣送货清单二份，被告人洪某被民警口头传唤至莲华派出所审查。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有同案人刘某德、刘某飞的供述；证人陈某、周某甲、周某乙、徐某的证言；公安机关扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、《辨认笔录》、《到案经过》、《情况说明》；广西壮族自治区东兴市人民法院《刑事判决书》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追究刑事责任。被告人洪某经通知主动到案接受调查并如实交代其犯罪事实，可视为自首，鉴其犯罪较轻，依法可免除刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯假冒注册商标罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王光辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初443号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人洪某，男，成年，汉族，文化程度初中，系澄××××塑料制品厂负责人，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月6日被汕头市公安局澄海分局取保候审，2015年12月6日被监视居住，2016年5月27日被汕头市澄海区人民检察院取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]352号起诉书指控被告人洪某犯假冒注册商标罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人洪某为非法牟利，自2013年3月开始，未经注册商标所有人许可，在澄海区东里镇南社路口国道旁一工场为同案人刘某德、刘某飞生产假冒“GOODMAN”注册商标的螺丝刀，其中2013年4月1日销售48件，货款28128元，2013年4月29日销售45件，货款25920元，生产货值共54048元。2014年11月27日，广西壮族自治区防城港市公安局经侦支队对同案人刘某德、刘某飞位于广西壮族自治区东兴市东兴镇浙江路9巷2号的制假销售窝点进行查处，现场查扣假冒“GOODMAN”注册商标的螺丝刀24144个。2014年12月5日，汕头市公安局澄海分局莲华派出所对被告人洪某位于澄海区莲华镇南美村树基学校内的工场进行查处，现场查扣送货清单二份，被告人洪某被民警口头传唤至莲华派出所审查。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有同案人刘某德、刘某飞的供述；证人陈某、周某甲、周某乙、徐某的证言；公安机关扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、《辨认笔录》、《到案经过》、《情况说明》；广西壮族自治区东兴市人民法院《刑事判决书》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人洪某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追究刑事责任。被告人洪某经通知主动到案接受调查并如实交代其犯罪事实，可视为自首，鉴其犯罪较轻，依法可免除刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人洪某犯假冒注册商标罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王光辉二〇一六年九月二十九日书记员  金柳淳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3111号
原告：边香明，女，1962年1月4日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：郭建军，男，1971年6月28日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：麻雅良，河北乾冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏伟，任丘市华联法律服务生法律工作者。
被告：及迎春，男，1965年1月2日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：王美华，河北宾晹律师事务所律师。
原告边香明与被告郭建军、及迎春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告边香明于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边香明撤诉。
案件受理费80元，由原告边香明负担。
审 判 长 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘志丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑运强，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津津茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪恩�男，1948年5月6日出生，回族，住河北省孟村县。
再审申请人苑运强与被申请人刘洪恩民间借贷纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苑运强申请再审称，刘洪恩于2013年1月30日通过农业银行向其名下农业银行卡转帐7万元，刘洪恩在（2015）孟民初字第516号案件中作为第三人刘霞的代理人自述，此款为刘洪恩替刘霞支付的合伙投资款，并主张“应当认定刘霞为主债权人，归还的雏鸡保证金及结算款按刘霞的投资比例给付刘霞”。该案判决认定“第三人刘霞不能提供证据证明其是该案养殖、回收合同的签约或履行主体，其认为与原告合伙，应分得该案款项的主张，本院不予支持，其民事权利可通过与原告的合伙纠纷得到救济。”该案业经沧州中院终审后维持原判。就本案其提出的一审缺席审判的程序问题及证据也未审理。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，原审法院依照法定程序向苑运强送达了法律文书，苑运强无故拒收，应视为其对自己抗辩权利的自愿放弃。刘洪恩在（2015）孟民初字第516号民事案件中虽主张本案诉争的款项是合伙投资款，但苑运强对此并不认可且生效的民事判决书也未支持，苑运强也确已收到刘洪恩该笔7万元款项，而苑运强没有证据证明已经偿还完毕或其与刘洪恩之间存在其他债权债务关系或经济关系，故原审判决苑运强偿还刘洪恩7万元借款，并无不当。
苑运强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苑运强的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1849号
原告：李胜霞，女，1958年2月28日生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：代淑霞，女，1973年5月13日生，汉族，住所地密山市。
被告：谢光安，男，1965年6月17日生，汉族，住所地密山市。
原告李胜霞与被告代淑霞、谢光安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李胜霞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜霞申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许李胜霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李胜霞负担。
审判员 宫照万
二〇一七年八月十五日
书记员 李海波
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1905号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：郝利超，男，该行职工。
被告：杨双林，男，1966年09月04日出生。
被告：张何英（杨双林之妻），女，1966年02月09日出生。
被告：燕勇锋，男，1984年07月15日出生。
被告：姬海军，男，1971年12月17日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告杨双林、张何英、燕勇锋、姬海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郝利超、被告杨双林、张何英到庭参加诉讼，被告燕勇锋、姬海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨双林、张何英归还原告借款本金120000元及利息（利息计算从2015年3月12至债务付清之日止，按约定利率计算）；2.判令被告燕勇锋、姬海军承担连带清偿责任；3.判令被告杨双林、张何英、燕勇锋、姬海军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告杨双林签订了一份保证担保借款合同，并由被告张何英、燕勇锋、姬海军承担连带清偿责任保证。根据合同约定，原告向被告栗希庆发放贷款本金120000元用于买车，月利率11.1‰，期限为一年，债务逾期期间的债务利息，月利率按16.65‰计算。借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定的期限届满后，却未能如约偿还借款本息。经我行多次催收，被告以各种理由借口拒不归还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨双林辩称，借款属实，因现在没有能力，我将尽力偿还。
被告张何英辩称，借款属实，因现在没有能力，我将尽力偿还。
被告燕勇锋未到庭应诉也未进行答辩。
被告姬海军未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、借款人配偶承诺书1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告杨双林签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人杨双林发放借款120000元，贷款期限从2015年3月12日起至2016年3月12日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计算。同日，保证人燕勇锋、姬海军与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人杨双林的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。2015年3月11日被告张何英向原告出具借款人配偶承诺书，本人承诺将家庭全部财产作担保与被告杨双林共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告按约将借款120000元发放给借款人杨双林。借款人杨双林未按期偿还借款本金利息。借款到期后，经原告多次催收，下欠原告借款本金120000元及利息至今未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人杨双林、保证人燕勇锋、姬海军签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人杨双林未按期偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告杨双林应当偿还原告借款本金120000元及利息，从2015年3月12日起至2016年3月12止，利息按月利率11.1‰计算，从2016年3月13日起至执行完毕之日止，利息按月利率11.1‰基础上加收50%计算。被告燕勇锋、姬海军作为被告杨双林的保证人，应当按照约定对被告杨双林贷款承担连带保证责任。现原告要求被告燕勇锋、姬海军承担被告杨双林未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告张何英作为被告杨双林的配偶，承诺将家庭全部财产作担保与被告杨双林共同承担该笔借款的偿还义务，故被告张何英也应当与被告杨双林共同承担还款责任。被告燕勇锋、姬海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告杨双林、张何英偿还借款本金120000元及利息，并要求被告燕勇锋、姬海军承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨双林、张何英于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（从2015年3月22日起至2016年3月12止，利息按月利率11.1‰计算，从2016年3月13日起至执行完毕之日止，利息按月利率11.1‰基础上加收50%计算）。
二、被告燕勇锋、姬海军对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告燕勇锋、姬海军承担保证责任后，有权向被告杨双林、张何英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨双林、张何英、燕勇锋、姬海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 黎
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1404号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊磊，男，1973年12月10日出生，汉族，该行职工。
被告冯新勇。
被告吕厚美。
被告吕庆刚。
被告李政玲。
被告王本志。
被告吕庆花。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冯新勇、吕厚美、吕庆刚、李政玲、王本志、吕庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人段俊磊到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯新勇归还借款本金48955.34及利息5368.08元（计算至2016年4月28日，以后另计）；2.请求判令吕厚美、吕庆刚、李政玲、王本志、吕庆花对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人冯新勇于2014年4月17日从我行借款49000元，2015年4月15日到期，并由被告吕厚美、吕庆刚、李政玲、王本志、吕庆花提供连带责任保证，现欠息5368.08元，贷款违约，经我行多次上门催收，本金48955.34（2015年4月26日系统从被告冯新勇帐户扣收本金10.58元，2015年6月25日扣收34.08元）及所欠利息借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了借款合同、保证合同、同意保证书、个人贷款文本资料共同债务人声明、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、欠息明细表、营业执照，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月16日，原告与被告冯新勇签订借款合同一份，冯新勇作为借款人向原告贷款49000元，用途运输周转，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本息，有权直接从借款人在原告开立的任何帐户扣收。同日，原告同被告签订保证合同一份，被告吕庆刚、王本志自愿为冯新勇贷款49000元提供担保，保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告冯新勇、吕庆刚、王本志在合同上签字按手印，原告加盖合同专用章。
亦同日，被告冯新勇妻吕厚美在原告提供的个人贷款文本资料中签字声明，一旦冯新勇不能按期偿还借款本息，其作为共同债务人自愿承担连带清偿责任；被告吕庆刚妻李政玲在原告提供的同意保证承诺书中签字承诺，借款人冯新勇不履行债务时，同意承担一切连带责任；被告王本志妻吕庆花在原告提供的同意保证承诺书中签字承诺，借款人冯新勇不履行债务时，同意承担一切连带责任。
2014年4月17日，原告将贷款本金49000元打入被告冯新勇存款帐号***，约定还款期限至2015年4月15日，贷款月利率9‰。
利息被告冯新勇归还至2015年3月20日，自2015年3月21日至2016年4月28日尚欠利息5368.08元。2015年4月26日原告系统从被告冯新勇帐户扣收本金10.58元，2015年6月25日扣收34.08元，尚欠本金48955.34元。以上所欠本息借款人未偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与六被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、同意保证承诺书、共同债务声明书，均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人冯新勇应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率9‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告冯新勇已支付至2015年3月20日，其余利息未偿还，剩余本金48955.34元亦未偿还，故对原告要求被告冯新勇偿还借款本金48955.34元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人冯新勇未偿还的情况下，被告吕厚美、吕庆刚、李政玲、王本志、吕庆花作为保证人应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向冯新勇追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告冯新勇主张追要借款48955.34元及剩余利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯新勇于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金48955.34元及相应利息（自2015年3月21日至2016年4月28日欠息5368.08元；自2016年4月29日至本判决确定的偿还日，以本金48955.34元为基数，按月利率9‰再上浮50%计付）；
二、被告吕厚美、吕庆刚、李政玲、王本志、吕庆花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕厚美、吕庆刚、李政玲、王本志、吕庆花承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告冯新勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯志强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02113号
上诉人（原审原告、反诉被告）李雪忠，男，1961年3月27日出生。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人于淑新，北京张竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京兴顺发汽车修理厂，个人独资企业，住所地北京市房山区琉璃河地区立教村西京保公路东侧。
负责人朱素云，总经理。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）朱素云，女，1953年5月13日出生。
委托代理人刘同威（朱素云之子），1985年2月10日出生。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人李雪忠因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00902号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 曹雪
代理审判员 廖慧
代理审判员 李洹
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第09070号
原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。
法定代表人周建军，主任。
被告李山，男，1960年1月11日出生。
本院在审理原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会与被告冯玉芹农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会负担，已交纳。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王崇华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开执字第210号
申请人：王顶雁，男，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：黄健，男，汉族，住赣州市兴国县潋江镇。
申请人王顶雁与被执行人黄健合同纠纷一案，本院作出（2013）赣开民二初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王顶雁于2014年5月5日向法院申请执行，本院于2014年5月5日立案执行。
在执行过程中，通过“四查”未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下：
本院（2013）赣开民二初字第392号民事判决书的本次执行程序终结（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 凌慧明
执 行 员 涂香斌
执 行 员 邱 坚
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 张世榕
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初246号
公诉�关当阳市人民检察院。
被告人徐啟家。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人徐啟家犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年9月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人徐啟家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日15时许，被告人徐啟家酒后驾驶鄂E×××××号摩托车行驶至当阳市子龙路原电力大酒店路段时，被执勤民警查获，民警将徐啟家带至当阳市人民医院抽血送检。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的徐啟家血液中检出酒精成份，含量为147.55mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐啟家在开庭审理过程中无异议，且有公安机关现场查获徐�家的经过，（宜）公（司）鉴（化）字（2016）481号物证检验报告，证人付某、慎某的证言，被告人徐啟家的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐啟家违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。徐啟家到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人徐啟家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 童 涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1159号
原告（反诉被告）刘彦平，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖光弘，公司总经理。
委托代理人赵秋良，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人万丽，女，1988年10月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
本院在审理原告(反诉被告)刘彦平与被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告(反诉被告)刘彦平因其与被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司自行和解而于2011年6月17日分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)刘彦平与被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告(反诉被告)刘彦平与被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司基于双方自行和解事实的发生而分别提出撤回的本诉、反诉申请，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。和被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司于2011年6月17日分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)刘彦平和被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司基于双方自行和解的事实分别向本院提出撤回本诉、反诉，均不影响国家、集体和第三人的利益，符合“双方当事人可以自行和解”、“被告提出反诉可以合并审理”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百二十六条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)刘彦平撤回对被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司的起诉。
二、准许被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司撤回对原告(反诉被告)刘彦平的反诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告(反诉被告)刘彦平负担；反诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)成都瀚雅美思装饰艺术工程有限公司负担。
审判员 俞建良
二〇一一年六月十七日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百二十六条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4095号
原告：刘文涛，男，汉族，1988年10月7日出生，户籍所在地：河南省鹿邑县，现住文登市。
被告：谷品召，男，汉族，1981年10月6日出生，住威海经济技术开发区。
被告：威海美川装饰有限公司，住所地：威海市环翠区青岛中路-87-1号-B1208。
法定代表人：谷品召，总经理。
被告：威海万兴房地产开发有限公司，住所地：荣成市港西镇富源路16号。
法定代表人：王丽，董事长。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，法务经理。
原告刘文涛与被告谷品召、威海美川装饰有限公司（以下简称美川装饰公司）、威海万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛、被告美川装饰公司法定代表人、被告谷品召、被告万兴房地产公司委托诉讼代理人鞠晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务款54391元。事实与理由：2017年，被告谷品召承包被告万兴房地产公司工程装修。原告等人系被告谷品召雇佣的装修工人。工程竣工后，被告谷品召尚欠原告工资54391元未予支付。现原告诉至法院，要求被告支付劳务款54391元。
被告谷品召辩称，与被告万兴房地产公司签订建筑装饰工程施工合同的是被告美川装饰公司，我系被告美川装饰公司的法人代表，雇佣原告等人施工系履行职务行为。我个人同意偿还原告债务，但没有能力。
被告美川装饰公司辩称，对原告起诉的劳务款数额有异议。现因被告万兴房地产公司拖欠工程款，我方无力支付原告劳务款。
被告万兴房地产公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告万兴房地产公司与被告美川装饰公司签订香庭海岸21#建筑装饰工程施工合同，合同约定被告美川装饰公司承包由被告万兴房地产公司开发的香庭海岸21#楼室内装饰工程，承包范围包括21#楼1至12层、设备间建筑装饰（按照附件装修标准要求）；承包方式采用包工包料（被告万兴房地产公司供材料除外）、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工等；开工日期定于2017年5月5日，竣工日期定于2017年9月30日；合同价款定为按照附表的装修标准扣除合同规定被告万兴房地产公司供部分后包干综合单价440元/㎡，按照双方核定装修面积每层606.42㎡计算，预计造价约300万元。合同签订后，被告美川装饰公司雇佣原告等人对涉案工程进行装修施工。2018年5月16日，被告谷品召为原告出具工人工资表一份，上载明截至该日，被告尚欠原告工资76391元。庭审中，就欠付原告工资数额，被告提出异议，就其异议部分，被告未提供相应证据予以证明。
另查明，涉案工程尚未进行最终决算。
再查明，被告美川装饰公司系有限责任公司（自然人独资),被告谷品召系该公司股东，该公司目前无资产。庭审中，被告谷品召未有证据证明公司财产独立于其个人财产。
本院认为：原告受雇于被告美川装饰公司对涉案工程进行施工，双方属于劳务合同关系。原告依约完成施工，将自己的义务履行完毕，被告应按双方约定，向原告支付对价的劳务报酬。被告美川装饰公司为原告出具的工资结算单，能够明确双方的债权、债务关系，被告应按此债务凭证向原告支付劳务报酬，故原告有权就明确的债权向被告美川装饰公司主张权利。被告美川装饰公司对欠付原告工资数额提出异议，但未提供相应证据予以证明，本院将依照其为原告出具的工资结算单所载明的金额即54391元依法确认。
被告美川装饰公司系一人有限责任公司，根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告谷品召作为公司股东，现未能提供证据证明公司财产独立其个人财产，对上述债务，应依法承担连带责任。
关于被告万兴房地产公司应否承担责任的问题，根据法律相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告万兴房地产公司作为发包方，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告威海美川装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳务款54391元。
二、被告谷品召对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告威海万兴房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告威海美川装饰有限公司、谷品召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11909号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李迅梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李迅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告李迅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130422001836号），约定：原告向被告提供197000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年4月22日，原告审核被告申请后依约发放一笔197000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计154246.71元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金92638.2元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为48662.85元，复利为12945.66元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李迅梅没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供197000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月22日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为197000元，本金到期日为2016年4月22日。截至2017年1月4日，被告尚欠原告贷款本金92638.2元、利息（含罚息）48662.85元、复利12945.66元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款197000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金92638.2元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）48662.85元，复利12945.66元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李迅梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92638.20元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）48662.85元，复利12945.66元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告李迅梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394.93元（原告已预交），由被告李迅梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭 添
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初486号
原告：刘乃学，男，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，汉族，住大庆市。
被告：高庆伟，男，汉族，住安达市。
原告刘乃学与被告高庆伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，因被告去向不明，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘乃学撤诉。
案件受理费25.00元由刘乃学负担。
审判员 郭立萍
二〇一八年五月十日
书记员 赵国君
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢917号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人赵金良，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵金良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第352民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢917号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李妙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5431-1号
原告:董路路,男,1990年1月1日出生，汉族，工人，初中文化，住阜阳市颍州区京九办事处九里村九里沟***户。
诉讼委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被告:李庆芝，男，1970年1月1日出生，汉族，小学文化住阜阳市颍州区京九办事处九里村九里沟137户。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，组织结构代码91320684138774017K，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
诉讼委托代理人：周恩龙，该公司职工。
原告董路路与被告李庆芝、江苏南通三建集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2017年3月1日向本院申请撤回对江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。
审判员 张广君
二〇一七年三月一日
书记员 余文涛
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执683号
申请执行人南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人：杨孟云，公司董事长。
被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人：李儒君。
南京金鑫传动设备有限公司与冠县恒远重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月22日作出的（2016）苏0117民初6759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：冠县恒远重工机械制造有限公司支付南京金鑫传动设备有限公司货款5万元及利息并承担案件受理费525元。因冠县恒远重工机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京金鑫传动设备有限公司向本院申请执行，申请执行标的为50525.00元，本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行调查，根据调查情况及时将全案委托山东省聊城市冠县人民法院执行。该院收到委托函后又将材料退回。2017年4月28日对该案又进行事项委托，受托法院于2017年5月8日冻结了被执行人银行帐户，2017年5月10日、19日轮候分别查封了被执行人车牌号为鲁Ｐ×××××梅赛德斯-
奔驰、鲁Ｐ×××××长城牌轿车各一辆，（期限二年，如需续封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），因未实际扣押无法处置。本院向申请执行人告知执行情况及执行风险，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的高管李儒君、郭重阳作出罚款决定书，同时将被执行人以及高管纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、委托查封材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0117民初6759号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年六月二十四日
书记员 俞明珠
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2002号
原告:范红卫,男,1966年9月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子耀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告:江苏志建工程建设配套有限公司,住所地江苏省镇江市京口区龙吟坊Ｄ1区209室。
法定代表人：吴戟飞,该公司总经理。
原告范红卫与被告江苏志建工程建设配套有限公司（以下简称“志建工程公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红卫的委托诉讼代理人陈育到庭参加诉讼，被告志建工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金5万元，并从2016年8月31日起按银行同期贷款利率支付利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，原告和被告签订工程劳务大清包合同一份，约定由原告承建位于安徽无为县的酒店公寓工程，开工日期为2016年8月1日。原告向被告交纳5万元保证金，被告出具收条一张，并载明：如2016年8月开不了工如数退款。合同签订后至今日，被告并未通知原告有关该工程的任何消息。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告已构成违约，原告有权要求被告返还保证金及支付相应违约金，因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
志建工程公司未提出书面答辩。
范红卫围绕自己的诉讼请求提供了工程劳务大清包合同一份、授权委托书一份、收条一份、中国工商银行汇款单五份加以佐证，被告志建工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对范红卫提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下:2016年8月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程劳务大清包合同》一份，被告委托凌建国代表甲方签名并加盖被告合同专用章。双方约定，由原告承建位于安徽无为县的酒店公寓工程，开工日期为2016年8月1日，实际以开工令为准，工期期限为360天。2016年8月3日，原告通过银行分5次向凌建国汇款5万元，用作工程保证金，凌建国出具收条一张，载明“如2016年8月开不了工如数退款”。合同签订后至今，被告未通知原告有关该工程开工的任何消息，致讼。
本院认为，范红卫与志建工程公司签订的《工程劳务大清包合同》，虽是双方当事人的真实意思表示，但无证据证实范红卫具有相应的建筑施工资质，故该合同依法应认定为无效合同。合同无效，但依据该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据已查明的事实，凌建国持志建工程公司授权委托书与范红卫签订合同，并收取工程保证金，系其履行职务行为，应属其代表志建工程公司向原告收取工程保证金，同时，志建公司在约定的期限内未能开工，确有过错，因此，范红卫主张志建工程公司返还工程保证金5万元及其逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定逾期利息，现范红卫要求志建工程公司从2016年8月31日起按银行同期贷款利率计付利息，于法无据，应调整为从起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失。志建工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭是对范红卫的主张行使抗辩权的自行放弃。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告江苏志建工程建设配套有限公司于本判决生效后十日内给付原告范红卫工程保证金5万元，并自2018年4月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告范红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告江苏志建工程建设配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋春生
二〇一八年七月十一日
书记员 朱静静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执261号
申请执行人李长国，男，汉族，1984年11月1日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人朱学忠，男，汉族，1971年9月1日出生，住所地石家庄市裕华区。
申请执行人李长国与被执行人朱学忠租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱学忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱学忠银行的存款25632.92元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一七年二月二十日
书记员 池云硕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1097号
上诉人（原审原告）：宜宾飞越防腐工程有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇江坳口，统一社会信用代码91511521789128430A。
法定代表人：李洪刚，总经理。
委托诉讼代理人：高健，男，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）：刘家明，男，1957年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师，一般授权。
上诉人宜宾飞越防腐工程有限公司因与被上诉人刘家明确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宜宾飞越防腐工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间劳动关系不成立；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人在一审时提交的考勤表可以证明，考勤表所列人员提供劳务的临时性、不稳定性，上诉人与被上诉人建立的是劳务关系而非劳动关系；按日计算劳动报酬的制度只适用于考勤表上的人员，建立了劳动关系的人员适用依据法律制定的劳动规章制度。2.一审法院适用法律错误。被上诉人未提供《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定的相关凭证，其未完成举证责任，应当认定上诉人与被上诉人建立的是劳务合同而非劳动合同。
被上诉人刘家明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人以考勤表所列人员工作时间不同为由认为其与被上诉人系劳务关系的上诉理由不成立，被上诉人自2016年2月起至受伤期间在工地工作时间是稳定的；上诉人称其劳动规章制度并未适用于被上诉人的上诉理由不成立，被上诉人在工地工作期间受班长杨明华管理、监督；上诉人认为一审法院适用法律错误的上诉理由不成立。
宜宾飞越防腐工程有限公司向一审法院起诉请求：1.确认宜宾飞越防腐工程有限公司与刘家明之间的劳动关系不成立；2.诉讼费由刘家明承担。
一审法院认定事实：刘家明于2003年与宜宾飞越防腐工程有限公司的法定代表人李洪刚认识后，便接受李洪刚的安排到李洪刚指定的工作地点从事防腐保温工作，完成一个地点的工作任务后，便结算劳动报酬。待李洪刚承揽新的业务后，又再通知刘家明从事新的工作任务，每次双方均口头约定工资按日并按实际工作天数计算，未签订书面合同，工资基本按月以现金方式发放。李洪刚于2006年6月14日注册成立宜宾飞越防腐工程有限公司后，公司与刘家明继续保持前述工作模式。刘家明于2016年2月接到宜宾飞越防腐工程有限公司的管理人员的通知后到宜宾飞越防腐工程有限公司的业务服务对象即位于江安县阳春坝工业园区的海丰和锐有限公司从事防腐保温工作，双方口头约定工资为120元/天或130元/天，工资每月按实际工作天数以现金形式发放，刘家明的工作由宜宾飞越防腐工程有限公司的管理人员杨明华安排。2016年5月13日，刘家明在海丰和锐有限公司的氯气车间工作时受伤，刘家明受伤后在宜宾川南体育骨科医院住院治疗19天。2017年1月3日，刘家明向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江安县劳动人事争议仲裁委员会于同年1月22日作出仲裁裁决：申请人刘家明与被申请人宜宾飞越防腐工程有限公司之间自2016年3月至今劳动关系成立。宜宾飞越防腐工程有限公司不服仲裁裁决，在法定期间内向法院提起诉讼。证实以上事实的证据有宜宾飞越防腐工程有限公司营业执照、刘家明身份证、考勤表、工资表、仲裁裁决书、病历、通话录音、视频资料。
一审法院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位与劳动者“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，“劳动关系自用工之日起建立”。对于用人单位与劳动者之间不存在书面劳动合同的劳动关系确认问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘家明在每次工作任务期限内，其工作接受宜宾飞越防腐工程有限公司管理人员的安排与管理，工资由宜宾飞越防腐工程有限公司基本按月发放，刘家明提供的劳动是宜宾飞越防腐工程有限公司的业务组成部分，其劳动成果直接由宜宾飞越防腐工程有限公司享有，即宜宾飞越防腐工程有限公司与刘家明自2006年6月以来屡次建立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故双方之间具有确认劳动关系成立所要求必须同时具备的三种情形，应当认定宜宾飞越防腐工程有限公司与刘家明之间具有劳动关系，但在海丰和锐有限公司的工作任务之前的屡次劳动合同均因约定工作任务完成而终止，且双方并无争议，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决：确认宜宾飞越防腐工程有限公司与刘家明之间自2016年2月起至今存在劳动关系。一审案件受理费10元，由宜宾飞越防腐工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是劳动关系还是劳务关系。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在着人身关系，即行政上的隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等，成为用人单位的成员；劳务关系的双方当事人间只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，劳动者提供劳务服务，劳务单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。本案中，被上诉人刘家明由上诉人宜宾飞越防腐工程有限公司安排到海丰和锐有限公司从事防腐保温工作，工作期间接受上诉人管理人员杨明华的安排与管理，遵守上诉人制定的考勤制度，工资由上诉人发放，被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分。显然，被上诉人与上诉人之间不仅存在财产关系，还存在人身依附关系，本院认定双方之间建立的是劳动关系。
综上所述，上诉人宜宾飞越防腐工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜宾飞越防腐工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范志平
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年七月七日
书记员 陈 曦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷玉正，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄夕光，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
再审申请人殷玉正因与被申请人庄夕光买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人殷玉正再审称：一、申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。再审申请人提交三组新证据，分别是：第一组殷玉正业务明细表及凭证复印件、第二组诸城大光明对帐表及凭证复印件、第三组供应商明细账复印件。上述三组新证据足以说明日照至善建设工程有限公司在潍坊承建美的亚大厦，殷玉正于2013年农历1月17日至8月13日受该公司聘用和派遣，在工地担任公司代表。殷玉正联系从事电缆生意的庄夕光向工地供货，均由工地收料员接收。殷玉正系职务行为，庄夕光与日照至善建设工程有限公司存在买卖合同关系。总之，上述新证据足以说明一、二审判决被告主体和欠款数额均错误。2、原审法院程序违法。一审中，再审申请人申请追加日照至善建设工程有限公司为本案共同被告，但一审法院以被申请人不同意为由未予追加不当。一二审法院未追加日照至善建设工程有限公司为共同被告，也未对其进行必要调查，导致原审法院未查明案件事实，即作出被告主体和债权数额均不当的错误判决。综上所述，被申请人与案外人日照至善建设工程有限公司存在买卖关系，再审申请人系职务行为，新证据足以说明一、二审判决错误，请求法院依法撤销(2016)鲁11民终50号民事判决，驳回庄夕光对殷玉正的诉讼请求。
本院审查认为，关于申请人提供的证据是否足以推翻原判决问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。第三百八十八条第一款规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（二）在原审庭审结前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的。本案中，再审申请人收到应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后已按规定向法院提交入库单、收款收据、退库情况汇总材料等证据，但未提交殷玉正业务明细表及凭证复印件、诸城大光明对帐表及凭证复印件、供应商明细账复印件，也无证据证明不能在规定的期限内提供，故不符合再审新证据的形式要件，不能认定为再审新证据。另殷玉正为证明其出具欠条系履行职务行为，提交三组证据中的明细表均系打印件，并无加盖公章；而其中的借据、出库单等复印件上亦未出现“日照至善建设工程有限公司”等字样，无法认定与本案具有关联性。因此，申请人提交的证据既不属于再审新证据，又缺乏与本案的关联性，故其提出有新证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。
关于一二审法院未追加日照至善建设工程有限公司为共同被告是否构成程序违法。从涉案欠条的形成看，被申请人是按照再审申请人的指示将货物送至指定工地，货物接收后，再审申请人以欠款人的身份为被申请人出具欠条并给付被申请人部分货款，本案债权债务关系明确。本案中，殷玉正虽辩称其系日照至善建设工程有限公司工地代表，电缆款应由公司支付，但庄夕光不认可，殷玉正未提供证据证明其与庄夕光洽谈买卖电缆及出具欠条时系受日照至善建设工程有限公司聘任或委托，又未提供充分有效的证据证实系代公司履行职务行为。对于殷玉正辩称其书写欠条存在重大误解问题，再审申请人作为完全民事行为能力人，应当知道以欠款人身份出具欠条所产生的法律后果，依法应对自己出具欠条的行为承担相应的民事责任。庄夕光作为债权人有权向债务人即本案再审申请人主张权利。退一步讲，即使再审申请人确有证据表明其所出具的欠条是为他人事务和利益，亦可另行向他人主张权利。因此，原审法院未追加日照至善建设工程有限公司为本案共同被告亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷玉正的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷玉正，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄夕光，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。再审申请人殷玉正因与被申请人庄夕光买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人殷玉正再审称：一、申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。再审申请人提交三组新证据，分别是：第一组殷玉正业务明细表及凭证复印件、第二组诸城大光明对帐表及凭证复印件、第三组供应商明细账复印件。上述三组新证据足以说明日照至善建设工程有限公司在潍坊承建美的亚大厦，殷玉正于2013年农历1月17日至8月13日受该公司聘用和派遣，在工地担任公司代表。殷玉正联系从事电缆生意的庄夕光向工地供货，均由工地收料员接收。殷玉正系职务行为，庄夕光与日照至善建设工程有限公司存在买卖合同关系。总之，上述新证据足以说明一、二审判决被告主体和欠款数额均错误。2、原审法院程序违法。一审中，再审申请人申请追加日照至善建设工程有限公司为本案共同被告，但一审法院以被申请人不同意为由未予追加不当。一二审法院未追加日照至善建设工程有限公司为共同被告，也未对其进行必要调查，导致原审法院未查明案件事实，即作出被告主体和债权数额均不当的错误判决。综上所述，被申请人与案外人日照至善建设工程有限公司存在买卖关系，再审申请人系职务行为，新证据足以说明一、二审判决错误，请求法院依法撤销(2016)鲁11民终50号民事判决，驳回庄夕光对殷玉正的诉讼请求。本院审查认为，关于申请人提供的证据是否足以推翻原判决问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。第三百八十八条第一款规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（二）在原审庭审结前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的。本案中，再审申请人收到应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后已按规定向法院提交入库单、收款收据、退库情况汇总材料等证据，但未提交殷玉正业务明细表及凭证复印件、诸城大光明对帐表及凭证复印件、供应商明细账复印件，也无证据证明不能在规定的期限内提供，故不符合再审新证据的形式要件，不能认定为再审新证据。另殷玉正为证明其出具欠条系履行职务行为，提交三组证据中的明细表均系打印件，并无加盖公章；而其中的借据、出库单等复印件上亦未出现“日照至善建设工程有限公司”等字样，无法认定与本案具有关联性。因此，申请人提交的证据既不属于再审新证据，又缺乏与本案的关联性，故其提出有新证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。关于一二审法院未追加日照至善建设工程有限公司为共同被告是否构成程序违法。从涉案欠条的形成看，被申请人是按照再审申请人的指示将货物送至指定工地，货物接收后，再审申请人以欠款人的身份为被申请人出具欠条并给付被申请人部分货款，本案债权债务关系明确。本案中，殷玉正虽辩称其系日照至善建设工程有限公司工地代表，电缆款应由公司支付，但庄夕光不认可，殷玉正未提供证据证明其与庄夕光洽谈买卖电缆及出具欠条时系受日照至善建设工程有限公司聘任或委托，又未提供充分有效的证据证实系代公司履行职务行为。对于殷玉正辩称其书写欠条存在重大误解问题，再审申请人作为完全民事行为能力人，应当知道以欠款人身份出具欠条所产生的法律后果，依法应对自己出具欠条的行为承担相应的民事责任。庄夕光作为债权人有权向债务人即本案再审申请人主张权利。退一步讲，即使再审申请人确有证据表明其所出具的欠条是为他人事务和利益，亦可另行向他人主张权利。因此，原审法院未追加日照至善建设工程有限公司为本案共同被告亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷玉正的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年九月二十七日书记员  惠 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2769号
上诉人（原审被告）李明志，男，汉族，1964年9月5日出生，信用社职工。住商城县。
委托代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾凡林，男，汉族，1963年11月28日出生，农民，住商城县。
委托代理人吴玉娇，系息县息州律师事务所律师。
上诉人李明志与被上诉人曾凡林建设工程施工合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明志委托代理刘鸿，被上诉人曾凡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年被告李明志将自己在商城县汤泉池的楼房工程承包给原告曾凡林施工。2012年10月13日原、被告进行了工程款结算并达成协议，工程款为1050000元；建筑期间外欠的一切工人工资、材料款等费用由承建方原告负责清偿；被告与李传德签订的承包合同作废；所有汤泉池余款两年内付清。原告陈述被告支付了大部分款项，至今尚欠136000元。被告认可欠款数额，但认为为原告代付了胡承道的39000元应在136000元中扣除。原告认为该39000元已经扣除。
原审法院认为，合法债权应受法律保护，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。原告曾凡林与被告李明志就工程款已经进行了最终结算并达成了协议，被告应当按照协议履行自己的还款义务。被告按照协议约定应当在2014年10月13日前付清全部工程款，但被告仍逾期拖欠工程款。被告除应付清全部工程款外，还应当支付相应的利息。由于双方没有约定具体利息，故原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求本院依法应予以支持。被告要求扣除为他人代付的款项39000元，原告认为已经扣除。本院认为被告应当承担举证责任予以证明，因被告未能举证，故被告的主张本院不予支持。被告在结算后提出质量问题，要求原告修复，原告拒绝，被告可另案提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原审法院判决：
被告李明志于本判决生效之日起十日内清偿原告曾凡林工程款136000元整，并从2014年10月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李明志承担。
李明志上诉称：原判认定事实不清，处理结果错误。故请求二审依法改判。
曾凡林辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，合法债权应受法律保护，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。曾凡林与李明志就工程款已经进行了最终结算并达成了协议，被告应当按照协议履行自己的还款义务。李明志按照协议约定应当在2014年10月13日前付清全部工程款，但李明志仍逾期拖欠工程款。李明志除应付清全部工程款外，还应当按照法律规定支付相应的利息。由于双方没有约定具体利息，曾凡林要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的请求依法应予以支持。李明志要求扣除为他人代付的款项39000元，曾凡林认为已经扣除。是否已扣除李明志应当承担举证责任予以证明，因李明志未能举证还款证明，故李明志的主张不予支持。李明志在结算后提出质量问题，要求曾凡林修复，曾凡林拒绝，李明志可另案提起诉讼解决。因李明志是个人建房，也未进行招投标，也未进行工程监理，其认为工程未验收，主张“建设工程合同”无效无依据。故，李明志上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人李明志承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 雪