江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4039号
原告唐燕萍，女，1966年5月19日生，汉族，住无锡市。
被告崇安区美木建材经营部，住所地无锡华东装饰有限公司107-110号。
经营者孙厚凌，男，1964年1月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人薛本肖、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
原告唐燕萍与被告崇安区美木建材经营部（以下简称美木建材）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐燕萍、被告美木建材的委托诉讼代理人江苏苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐燕萍向本院提出诉讼请求：1、要求向美木建材退还单人红木沙发一张，美木建材向唐燕萍退还货款4350元并按照三倍价格赔偿10350元；2、要求美木建材赔偿鉴定费1500元；3、要求美木建材更换红木茶几一件，山水大床一张；4、本案诉讼费、鉴定费由美木建材承担。事实和理由：唐燕萍于2011年10月在美木建材定制购买100%缅甸花梨木六件套沙发一套，价格为29000元，在使用过程中发现单人红木沙发中的一件存在以假充真，红木茶几存在虫蛀、开裂，要求没有人物的山水大床存在人物等质量问题。
被告美木建材辩称：1、涉案买卖合同发生于2011年10月，距唐燕萍向法院起诉，间隔近6年，涉案家具的完整性无法确认，与本案的关联性亦无法核实；2、对单人红木沙发鉴定的鉴定机构不在�法鉴定机构目录中，不具备鉴定资质，对鉴定结果不予认可；3、涉案的买卖合同签订并且履行于2011年，按照当时的消费者权益保护法第四十九条规定，应当是一倍的赔偿责任；4、唐燕萍主张的红木茶几出现虫蛀、开裂问题确实存在，但已经超出家具产品的“三包”期限；5、对于山水大床，唐燕萍事实上接受了含有人物的山水大床，双方以实际的行为对原合同的履行进行了变更。综上，要求驳回唐燕萍的诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，唐燕萍与美木建材签订买卖合同一份约定向美木建材购买1、三人沙发一张、单人沙发两张、茶几一张、角几两张，上述六件家具合计29000元；2、山水大床三件套一套（去人物），价格19500元；3、电视柜一张，价格6500元。双方约定材料：100%缅甸红花梨木，总货款为伍万伍仟元整（55000元），材料按样品供货，预付款叁万元整，供货时间60天之内，送货前门市部验货付清货款再送货。合同签订后，双方按约履行，唐燕萍在合同约定的60天内收到货物。
2016年10月份，因唐燕萍向无锡市梁溪区市场监督管理局投诉，该局派出工作人员对涉案单人沙发进行封存。2016年11月15日，唐燕萍委托南京林业大学木材科学研究中心出具木材鉴定报告一份，结论为送鉴木材名称为缅茄木，而不是花梨木。该次鉴定产生鉴定费1500元。2016年12月9日，美木建材向唐燕萍开具江苏增值税普通发票三份，金额分别为49750元、49750元、42140元。
2017年3月15日，唐燕萍再次向无锡市梁溪区市场监督管理局广益分局投诉称2011年10月20日购买的红木家具，发现所购的并非红木材质，有检测依据为准，现请求调解。2017年3月16日，因双方分歧太大达不成一致调解意见，无锡市梁溪区市场监督管理局出具终止投（申）诉调解告知书，告知唐燕萍终止调解。
2017年10月23日，苏州市质量技术监督综合检验检测中心经本院委托出具检验检测报告一份，结论为送鉴的单人沙发侧板木材名称为缅茄，该次鉴定产生鉴定费3500元。苏州市产品质量监督检验所包含在司法鉴定机构目录中，2015年9月1日，经苏州市机构编制委员会同意，苏州市产品质量监督检验所更名为苏州市质量技术监督综合检验检测中心。
2018年2月11日，无锡诚益价格事务有限公司经本院委托出具关于单人沙发价格的评估报告书一份，确认单人沙发1张的价格为人民币4350元，该次评估产生评估费750元。
本案审理过程中，本院于2017年7月17日组织唐燕萍与美木建材双方前往涉案家具存放地点无锡市南湖家园102号1402室现场勘验，美木建材未到场，经现场勘察发现涉案的单人红木沙�侧板缺少一块木料，有被取样的痕迹。茶几台面存在开裂痕迹，背面横梁存在虫蛀现象。山水大床表面雕刻含有人物。唐燕萍与美木建材对上述勘察现状无异议。唐燕萍为证明美木建材曾经承诺为其更换红木茶几横梁，向本院提交了据称系美木建材会计何琼兰签字的承诺书复印件，美木建材对其真实性不予认可。
诉讼中,唐燕萍向本院撤回要求美木建材退还单人红木沙发一张及退还货款4350元的诉讼请求。
上述事实，有买卖合同、封条、鉴定报告、增值税发票、检测报告、评估报告、照片、勘验笔录、苏州市机构编制委员会文件、变更通知函、资质认定计量认证证书附表以及资质认定验收证书附表、检验员证等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，唐燕萍与美木建材之间签订的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规�，应属合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点为：1、案涉家具是否为美木建材交付的家具；2、单人沙发一张是否材质与合同约定不符；3、如单人沙发材质与约定不符，是否构成欺诈，如构成欺诈，如何赔偿；4、红木茶几、山水大床是否符合更换条件；5、美木建材是否应赔偿唐燕萍自行委托鉴定所产生的鉴定费1500元。
对于争议焦点1，本院认为唐燕萍提供的买卖合同中所列家具名称与其所主张的案涉家具相吻合，美木建材对案涉家具的完整性、关联性存疑，但未提供证据予以证实，本院不予采信，案涉家具可以认定系由美木建材出售给唐燕萍。
对于争议焦点2，本院认为单人沙发一张经苏州市质量技术监督综合检验检测中心鉴定为“送鉴的单人沙发1张侧板木材为缅茄”而非缅甸花梨木。经审查，苏州市质量技术监督综合检验检测中心及鉴定人员具有相应鉴定资质，其出具的检验检测报告具有证明力，本院予以采纳；据此本院认为美木建材所提供单人沙发一张材质与合同约定的100%缅甸花梨木不符。
对于争议焦点3，本院认为美木建材提供单人沙发一张非合同约定的100%缅甸花梨木，该行为属欺诈，应承担相应赔偿责任，《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》第六条明确规定“新消法实施前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的适用当时的法律规定”，案涉合同成立于2011年，早于2014年3月15日实施的新消法，涉及赔偿规定应适用于1994年实施的《消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品价款的一倍计算。单人沙发一张经评估机构评估价格为4350元，故美木建材应以该价格进行一倍赔偿。
对于争议焦点4，本院认为《江苏省家具产品修理更换退货责任规定》中明确木家具三包有效期为1年，自交货之日起算。唐燕萍在案涉家具自2011年底左右交付后在1年之内未向美木建材提出红木茶几质量问题，已超出三包有效期，另唐燕萍所提供的承诺书无原件，美木建材亦不予认可，对该份承诺书的真实性，本院不予认定。唐燕萍要求更换红木茶几无法律依据，本院不予支持。美木建材所交付的山水大床表面雕刻含人物不符合双方约定，但唐燕萍收货时并未提出异议，之后也未在合理时间内向美木建材提出异议并要求更换，其行为应视为对合同内容变更的认可，唐燕萍再以交付的山水大床与合同约定不符要求更换的请求，无法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点5，本院认为唐燕萍为知晓其所购买家具材质�况而委托鉴定机构进行鉴定所产生的鉴定费1500元属合理费用，应由美木建材承担。
综上，依照1994年实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
一、崇安区美木建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐燕萍4350元。
二、崇安区美木建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐燕萍鉴定费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回唐燕萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币97元，鉴定费3500元，评估费750元，合计4347元，由崇安区美木建材经营部负担4299元，由唐燕萍负担48元。该款已由唐燕萍垫付，崇安区美木建材经营部应负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给唐燕萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 阎志萍
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。