宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民再1号
再审申请人（原审被告）：冯彦华，女，1962年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蕾，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张国，女，1969年8月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
原审被告：冯荣华，女，1967年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：常兼宁，男，1966年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人冯彦华与被申请人张国、原审被告冯荣华、常兼宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）兴民初字第687号民事判决。向本院申请再审。本院于2015年12月17日作出（2015）兴民监字第7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯彦华及其委托诉讼代理人刘笑天、郭蕾，被申请人张国的委托诉讼代理人范洁，原审被告常兼宁到庭参加诉讼，原审被告冯荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯彦华申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。原审判决的主要依据是被申请人提交的一张借条，而该借条是原审被告冯荣华拿着要求再审申请人签字的，签名时是签在空白的便签纸上，当时并没有担保人字样，也没有借条的内容。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。再审申请人仅在空白便签纸上签名捺印，并未表明其担保人身份。2.原审法院未经传票传唤缺席判决，程序违法。原审法院并未向再审申请人送达开庭传票，再审申请人也未收到开庭通知及诉状副本等材料。原审法院在未经传票传唤的情况下，直接作出缺席判决明显违反法定程序，剥夺再审申请人的诉讼权利，属于程序违法，应予撤销。3.原审法院至今没有将本案的判决书送达再审申请人。综上，银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第687号民事判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，未经传票传唤缺席判决等错误，符合再审规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定，再审申请人特申请再审，请求：1.依法撤销（2014）兴民初字第687号民事判决；2.判决再审申请人不承担给付责任。
张国辩称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人已经超过申请再审的法定时效，法院应该依法驳回其再审申请；2.申请书所述与事实不符，事实上再审申请人在借条上签字时该借条并不是白纸，借款的内容以及借款人和另一担保人均已签字，在这种情况下，再审申请人作为担保人为其妹妹签字；3.在原审开庭前，法院依法向再审申请人送达了开庭传票和材料，后又送达了判决书。本案现已进入执行程序，执行法官早已扣划了再审申请人的工资，再审申请人从未提过异议，足以证实再审申请人对自己作为担保人应该承担的担保责任是清楚的。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
常兼宁述称，认可原审原告张国的原审诉讼请求、事实及理由。出具借条时是冯荣华先书写借条的内容，冯彦华再在借条上签字，之后因为借条不符合格式，我在冯荣华及冯彦华签名捺印后又在借条上补充书写了3%、按月清息、借款人、担保人的字样及借条最下方冯荣华与电话号码，但补充上述内容时冯彦华在场，也知道补充的内容。原审原告张国对常兼宁的上述陈述予以认可。再审申请人冯彦华对常兼宁的上述陈述不予认可。
冯荣华未到庭，亦未提交书面陈述意见。
张国向本院起诉请求：1.判令被告冯荣华向原告偿还借款本金25万元、利息96000元（自2012年8月暂计算至2014年2月1日，共18个月，按照中国人民银行同期贷款利率6.4%的四倍计算），后期利息顺延计算至被告实际付款之日；2.被告冯彦华、常兼宁对被告冯荣华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院原审认定事实：2010年10月20日，被告冯荣华向原告借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到张国现金300000元，月息3分，按月计息。被告冯彦华作为担保人在借条上签字。同日，被告常兼宁向原告出具承诺担保书一份，承诺在被告冯荣华不能向原告偿还上述借款时，由被告常兼宁负责偿还。原告于当日通过银行转账形式向被告提供借款30万元，被告冯荣华于2013年向原告偿还借款本金5万元。下剩借款本金25万元及利息未偿还。本院原审认为，依据原告向本院提交的证据，本院确认原、被告之间的借款真实存在，合法有效。原告向被告冯荣华提供借款30万元后，被告冯荣华仅向原告偿还借款本金5万元，故被告冯荣华应当向原告偿还借款本金25万元，并应支付相应的利息，现原告主张被告自2012年8月至2014年2月参照中国人民银行同期贷款基准利率（一至三年期）6.40%的四倍向其支付利息9.6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯彦华、常兼宁作为被告冯荣华的保证人，因未约定保证方式，应当视为连带责任保证。同时被告冯荣华向原告的借款未约定借款期限，担保期限应当认定为自原告要求被告冯荣华履行还款义务的宽限期届满之日起计算。故被告冯彦华、常兼宁应当对被告冯荣华的上述债务承担连带责任保证，承担责任后，有权向被告冯荣华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：一、被告冯荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告张国借款25万元、利息9.6万元（自2012年8月暂计算至2014年2月1日，共18个月，按照中国人民银行同期贷款利率6.4%的四倍计算），后期利息顺延计算至本判决确定的付款之日止（利息中国人民银行同期贷款利率6.4%的四倍计算）；二、被告冯彦华、常兼宁对被告冯荣华的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告冯荣华追偿。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：
在再审过程中，冯彦华提交手机一部及手机照片三张，欲证明其是在空白的便签纸上签字，签字时没有借条的内容，其本人不承担担保责任。同时冯彦华申请对手机照片上的签字与借条上的签字的一致性进行司法鉴定。因不具备鉴定条件，冯彦华自愿撤回鉴定申请。被申请人张国对该证据不予认可。原审被告常兼宁对该证据不予认可。因无法证明上述手机照片所记载的签字与借条上的签字一致，故本院对该证据不予采信。
本院再审认定的其他案件事实与原审一致。
本院再审认为，本案的焦点是再审申请人是否应对涉案借款承担连带保证责任。在庭审过程中，再审申请人辩解，2010年10月20日，原审被告冯荣华说要在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司贷款，要求其提供担保，再审申请人同意担保并与原审被告冯荣华到了宁夏黄河农村商业银行股份有限公司员工常兼宁（即本案原审另一被告）的办公室。其按照冯荣华的要求在一张空白的便签纸上签名捺印后便离开了，之后再未过问此事。对该辩解分析如下：首先再审申请人知道冯荣华要在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司贷款并同意为其提供担保，说明再审申请人知晓自己保证人的身份。其次，冯彦华作为成年人，其具有足够的知识与生活常识了解银行贷款担保的相关流程，也足以知晓在空白便签纸上签名捺印引起的法律后果。但其只在空白便签纸上签字，并未在银行提供的借款及保证合同上签字，该异常情况与之前冯荣华所说的向银行贷款明显不符。但再审申请人对该异常情况不加了解便离去，之后也从未过问，明显不符合常理。结合原告被告常兼宁的当庭陈述，可以认定再审申请人冯彦华对于冯荣华向被申请人张国借款的事实是了解的，也同意作为保证人在借条上签名捺印。故对于再审申请人的该项辩解，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，拟判决如下：
维持本院（2014）兴民初字第687号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李霭杭
代理审判员 俞德渊
代理审判员 李 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。