wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3970号
罪犯刘颜雨，女，1980年8月24日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）通中刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘颜雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1568号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘颜雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年10月至2011年4月，刘颜雨三次伙同王明海、两次单独以每克冰毒人民币（以下币种同）250元至280元的价格从朴康根手中购买冰毒共计856克。分别于2011年2月在德惠市的百川宾馆、2011年3月末4月初在德惠市交警家园小区，贩卖给吸毒人员柴某冰毒共计2克，未获得毒资；于2011年3月、2011年3月末4月初在德惠市交警家园小区贩卖给吸毒人员张某冰毒共计4克、麻古10粒，获得毒资3200元。案发后依法收缴刘颜雨冰毒6.7克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分202.1分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘颜雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足十个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘颜雨减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永红民初字第16号
原告孙某某，女，生于1972年8月14日，汉族，系甘肃省永登县人。
被告庄某某，男，生于1973年5月1日，汉族，系甘肃省永登县人。
本院在审理原告孙某某与被告庄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告孙某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨国舜
二〇一五年二月五日
书记员 胡永晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司，住所地新泰市西张庄镇人民政府办公楼东二楼103、104室。
法定代表人：李先坤，经理。
以上二申请人委托代理人：邹根深，男，汉族，1990年7月29日出生，青岛新华友建工集团股份有限公司工作人员，住山东省青岛市崂山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉峰，男，汉族，1963年7月7日出生，住山东省济宁市任城区。
原审被告：徐辉，男，汉族，1985年10月27日出生，住山东省新泰市。
原审被告：赵兴霞，女，汉族，1982年5月7日出生，住山东省新泰市。
再审申请人青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司与被申请人王汉峰，原审被告徐辉、赵兴霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司申请再审称：本案诉辩双方从未主张《说明》构成“债务加入”，二审判决认定本案法律关系的性质为“债务加入”，没有法律依据且不存在事实基础。即使认定加盖新泰分公司印章的《说明》构成“债务加入”，亦不应认定《说明》有效，进而判令新泰分公司承担清偿责任。新泰分公司系徐辉私刻新华友公司印章而申请设立，徐辉的该等不法行为已被公安机关认定涉嫌犯罪并立案侦察，二审判决认定新泰分公司系新华友公司申请设立的分支机构，显属认定事实错误。本案应为基于担保合同无效的责任分担问题，各方应依过错程度承担相应的责任后果。原审判决认定涉案借贷数额不当，理应予以纠正。综上，青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：2013年8月28日，青岛新华友建工集团股份有限公司出具指定代表或者共同委托代理人的证明，指定徐辉办理新泰分公司的设立手续；2013年9月25日，青岛新华友建工集团股份有限公司出具新泰分公司设立登记申请书并加盖公章，法定代表人于忠福在设立登记申请书上签名；2013年9月26日，新泰分公司在新泰市工商行政管理局登记成立，并领取了营业执照，故能认定新泰分公司系经青岛新华友建工集团股份有限公司申请合法成立的分支机构。虽然申请人称徐辉涉嫌在设立新泰分公司过程中伪造新华友公司印章，但新泰分公司至今未注销登记，申请人在二审庭审中对此亦予以认可，故新泰分公司仍合法存在，新泰分公司对外作出的公司行为具有法律效力。从《说明》内容看，新泰分公司对徐辉、赵兴霞借款的原因及用途作出了说明，认可徐辉、赵兴霞的借款行为系新泰分公司授权，承诺对借款总额承担连带偿还责任，二审判决认定《说明》的性质应为债务加入，判决新泰分公司承担清偿责任，并无不当。申请人称原审判决认定涉案借贷数额不当，但并未提供证据证明。综上，青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 杰
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初102号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人高某甲，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年1月29日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年2月6日被变更强制措施为监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沧市临翔区人民检察院检察员李智出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日19时许，被告人高某甲与被害人魏某某（二人系叔嫂关系）在临沧市临翔区，因家庭琐事引发争吵并厮打。在此过程中，被告人高某甲在家中厨房拿得砍柴刀一把将魏某某左手臂砍伤。经鉴定，被害人魏某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成民事和解协议，并已先赔偿人民币20000元。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，查获经过，现场检查笔录、检查笔录及照片，被害人魏某某的陈述，证人高某乙、高某丙的证言，魏某某法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书及告知笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单，作案工具指认照片，户口证明，委托书，和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某甲积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人高某甲有期徒刑六个月至一年零六个月、并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 莹
二〇一六年七月五日
书记员 纪德香
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执935号
申请执行人广发银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路105号，统一社会信用代码913206210662501251。
被执行人江苏中迅重工机械有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区，统一社会信用代码9132062155124401XH。
法定代表人：林爱军。
被执行人：江苏全重重型机床有限公司，住所地海安县城东镇西场工业集中区（爱凌村6组），统一社会信用代码91320621573779082X。
被执行人：林爱军，男，1979年1月14日出生，住海安县。
被执行人：唐海霞，女，1981年11月29日出生，地址。
被执行人：马小冬，男，1980年12月12日出生，住南通市开发区。
被执行人：高远飞，女，1980年3月3日出生，住址。
关于广发银行股份有限公司海安支行与江苏中迅重工机械有限公司、江苏全重重型机床有限公司、林爱军、唐海霞、马小冬、高远飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初7418号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应履行下列义务：被执行人江苏中迅重工机械有限公司归还申请执行人广发银行股份有限公司海安支行借款本金3700000元，支付利息11002.03元、逾期利息15558.5元和复利46.26元（截至2017年9月6日止）。被执行人江苏中迅重工机械有限公司偿付申请执行人广发银行股份有限公司海安支行借款本金3700000元从2017年9月7日起按年利率9.46125%计算至实际还清借款本金之日止的逾期利息、复利。案件受理费36614元，减半收取18307元，财产保全费5000元，合计23307元，由被执行人江苏中迅重工机械有限公司、江苏全重重型机床有限公司、林爱军、唐海霞、马小冬、高远飞连带负担（此款已由申请执行人代垫，六被执行人于履行上述义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案受理，本案执行标额为3749913.79元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院通过司法查控系统对所有被执行人进行司法查询，只发现被执行人唐海霞、马小冬有少量存款，并进行冻结扣划唐海霞存款6814.26元、马小冬存款52294.32元，未发现其他被执行人有存款可供执行。本院进行传统查控，查封被执行人江苏全重重型机床有限公司名下所有的位于城东镇东海大道（东）201号房产及土地（已抵押给他人）；同时查封被执行人江苏中迅重工机械有限公司所有的价值400万元厂房（无证）及机械设备（目前在生产）。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行59108.58元，并查封被执行人厂房等财产，但目前因抵押给他人和生产需要不宜处置。申请执行人未能提供其他可供执行财产，因被执行人债务较多，暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 夏冬梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终311号
上诉人（原审被告）：任传社，农民。
上诉人（原审被告）：孙作梅，农民。
被上诉人（原审原告）：张富春，无业。
上诉人任传社、孙作梅因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张富春在经营滦南县港滦加油站期间，2011年8月15日，被告任传社从原告张富春处赊购柴油4660升，价款为34000元，由被告任传社当即为原告张富春出具了欠条，该欠条约定：“今欠人民币肆万贰仟伍佰元整，￥34000元（柴油4660升，单价元）。经双方协商同意欠款人用鲁枣373船担保，船（车）号。此欠款必须在2011年8月25日以前无条件全部偿还，若不按期偿还，欠款人应按延期欠款10%的月息偿还欠款利息，如双方发生纠纷，必须在债权人所在地人民法院提起诉讼，所有费用由欠款人承担，如欠款人中途转让或出租船（车）需经债权人同意”。后经被告催要，被告偿还了原告欠款20000元，尚欠原告14000元柴油款至今未能偿还，遂形成诉讼。另查明，被告任传社与被告孙作梅系夫妻关系，该欠款形成于二被告夫妻存续期间。
一审法院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的欠条，即可认定原、被告之间的权利义务关系明确，被告任传社从原告张富春处赊购柴油的事实清楚，被告任传社应当偿还拖欠原告的柴油款。关于原告张富春主张的利息，根据欠条，在还款期限届满后被告未偿还借款时，被告按照月息10%的标准向原告支付利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二款“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原、被告之间约定标准明显超过了原告的实际损失，故原告主张的利息标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算为宜。关于原告主张利息的基数为14000元并自2011年8月26日开始，放弃部分利息的主张，系原告真实意思的表示，本院予以采信。关于被告孙作梅应否承担共同给付责任的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告孙作梅应对被告任传社之债承担共同给付责任。关于欠条中约定的用鲁枣373船（车）担保问题，因原告并未主张，故本案不宜处理。遂判决：一、被告任传社给付原告张富春柴油款14000元，并自2011年8月26日起至全部履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%给付逾期付款利息，判决生效即履行；二、被告孙作梅对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、诉讼保全费310元，由二被告负担。此款已由原告预交，待履行过程中由二被告一并给付原告。
判后，任传社、孙作梅不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人提交的欠条并非上诉人任传社书写，上诉人从未向被上诉人出具过欠条，因此，一审法院依据该欠条判令上诉人给付柴油款不能成立。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张富春答辩称：上诉人欠柴油款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年8月15日，上诉人任传社为被上诉人张富春出具欠柴油款34000元的欠条一张，该欠条系双方真实意思表示，应认定合法有效，上诉人理应向被上诉人给付所欠柴油款。上诉人虽主张该欠条并非其本人书写，但上诉人在一、二审诉讼中经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，且上诉人也未能提供证据予以证实，故一审法院依据该欠条判令上诉人承担给付义务并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人任传社、孙作梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年二月十八日
书 记 员 房善忠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初157号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人阳新友阳某（曾用名阳友友），男，1977年1月29日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因犯盗窃罪，于2012年5月21日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人阳新友阳某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人阳新友阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2015年7月24日凌晨1时许，被告人阳新友阳某到临桂区临桂镇桂康路22号一楼楼梯处，趁无人之机，用自带的梅花起子等工具将被害人张某停放在该处的一辆蓝色绿源牌电动车盗走。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗的绿源牌电动车价值3115元。
上述事实，被告人阳新友阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人张某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，接受证据材料清单、购车发票、电动自行车行驶证，作案工具梅花起子一把等，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2015）78号价格鉴定结论书，视频光碟一张及制作说明，桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第120号刑事判决书、桂林市象山区人民法院（2013）象刑初字第319号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阳新友阳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阳新友阳某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人是累犯，应从重处罚；认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阳新友阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止），并处罚金人民币六千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、责令被告人阳新友阳某退赔被害人张文辉三千一百一十五元；
三、随案移送作案工具梅花起子一把等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 申明珠
appoint
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3392号
罪犯陈建松。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2011年12月16日作出（2011）崇刑初字第426号刑事判决，以被告人陈建松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3403号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈建松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈建松在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈建松的刑罚减去有期徒刑九个月八天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1951号
原告：赵久林，男，1974年9月27日生，布依族，住赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：徐良先，女，1971年8月14日生，汉族，住赫章县河口村寨子组**号，是赵久林之妻,公民身份号码5224281971********。
原告：徐良先，女，1971年8月14日生，汉族，住赫章县，
被告管仕杰，男，1973年8月13日生，汉族，住赫章县，
被告陈宗应，男，1970年7月12日生，汉族，住赫章县，
原告赵久林、徐良先与被告陈宗应、管仕杰物权保护纠纷一案。本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐良先（又是赵久林的委托诉讼代理人）、被告陈宗应、被告管仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久林、徐良先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管仕杰返还原告的贵Ｆ×××××号轻型普通长安牌货车给原告；2、由二被告赔偿原告因侵权造成原告的损失10,000.00元；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由，原告夫妻于2009年7月28日购买长安SC1022S7轻型普通货车一辆，进行了登记，登记所有人为原告赵久林。原被告是同村人，2017年1月起，原告赵久林患病入院治疗，出院后一直在家疗养。2017年7月下旬，被告管仕杰到原告家中，要求原告出示赵久林的身份证给他补办该车的手续，原告才知道陈宗应将该车卖给管仕杰。原告认为，二被告违背原告的意愿，将属于原告名下的车辆进行交易，侵犯了原告的物权，故诉至法院，请求人民法院判决如诉所请。
被告陈宗应辩称：一、原告起诉的事实不成立。1、二原告并非真正的夫妻关系，双方在一起共同生活才3年左右，连同地址都不在一起，何来的称其“夫妻二人于2009年7月28日购买贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车，”很显然，二原告起诉的事实不真实。2、原告赵久林生病故然值得同情，但生病也应当合理处理好邻里关系，对于邻里之间举手之劳的情况应及时帮助，而不应当用拒绝出具身份信息为难邻居和杜撰虚假的事实起诉关系较好的邻居加朋友，这种行为无论是在道德上还是在风俗习惯上均不应当得到支持。二、原告没有证据证贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车系其购买和使用。1、原告仅凭车辆登记信息不能证贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车系其管理和使用，真正的事实是：由于当时国家政策对购买小型货车有补助，被告陈宗应便于2009年7月28日购买了该车辆，因被告陈宗应当年没有小型车辆驾驶证，入不了户，为争取国家政策，加之原告赵久林和被告陈宗应系邻居和好朋友，经双方协商，被告陈宗应将该车辆入户在原告赵久林户头上，此后该车辆一直是被告陈宗应使用，三年前，被告陈宗应将车辆出售给了管仕杰。2贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车系被告陈宗应购买并进行管理使用的事实，不仅周围所有邻居都知道，连原告赵久林前妻王顺琴（购买车辆时系夫妻关系）和女儿赵英现在都是认可的。综上所述贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车虽然登记在赵久林的名下，但真正的物权所有人系被告陈宗应，被告陈宗应三年前将该车辆出售给管仕杰，并不侵犯被告的任何权利，更不需征得原告的同意，该行为合理且合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告管仕杰辩称：我没有什么好说的，我们几家关系都是好的。我给陈宗应买车，写了购车协议，钱也付给他的，当时我看到车子的户名不是陈宗应的，我问过陈宗应车是谁的，陈告诉我说他买车时因为没有驾驶证，所以用赵久林的名字入的户，在团转开是可以的，如果要卖才会用到行车证，没事的，但是我没有去问赵久林。后来我去找陈宗应要身份证换行车证，才产生纠纷。
经审理查明：原被告属于同村村民，又是邻居，原告赵久林与被告陈宗应是好朋友关系。原告赵久林与其前妻王顺琴离婚后，原告徐良先与赵久林于2013年7月16日登记结婚（再婚）。在2009年，被告陈宗应出资购买长安牌品牌号为SC1022S7的轻型普通货车一辆，该车于2009年7月28日登记，登记所有人为原告赵久林，车牌号贵Ｆ×××××8。此后，该车一直是被告陈宗应管理使用，2014年陈宗应将该车卖给被告管仕杰。管仕杰管理使用至2017年7月。在陈宗应购车后至2017年7月前8年的时间里，原告从未对该车主张过权利。2017年1月，原告赵久林患病，经手术后一直在家休养。2017年7月，管仕杰到原告家要求找赵久林的身份证进行该车的过户，原告徐良先就提出该车的行车证上登记的所有权人是赵久林，该车应当属于二原告所有，遂于2017年8月16日向本院起诉，要求被告管仕杰返贵Ｆ×××××8号轻型普通长安牌货车给原告，由二被告赔偿原告损失10,000.00元。
上述事实，有原被告陈述、辩解，原告提供的结婚证、行车证、证人管仕富、陈某1、陈某2、张某等证人出庭作证的证言、庭审中与赵久林的前妻王顺琴的通话记录、与赵久林女儿赵英的通话记录在卷为据。
本院认为，贵Ｆ×××××号长安牌轻型普通货车，属于被告陈宗应出资购买，虽然行车证上登记的所有人是赵久林，但购买后陈宗应一直支配、管理、使用该车辆，2014年陈宗应又以所有者的身份将该车出卖给管仕杰，直至2017年7月前，原告均未对该车主张过权利。如果该车属于原告所有，原被告属于同村村民，又是邻居，被告使用该车8年之久，原告都不主张权利，这显然有悖常理。加之该车的出资人是陈宗应，该车价值数万元，也没有证据证明该车的权利转让给原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”机动车属于动产，其物权的设立和转让自交付时发生效力，不是以登记为生效要件。原被告所争议的车辆属于陈宗应出资购买，一直至今8年之久，原告从未支配、使用过，被告在8年间一直以所有者的身份支配该车，原告没有提出过异议。综合分析，原被告争议的车辆虽然登记在原告赵久林名下，但实际的产权不属于原告所有。在2009年购新车后，该车的所有权属于陈宗应，2014年陈宗应将该车卖给管仕杰后，并且已经交付，该车的所有权属于管仕杰。因此，原告主张判令被告管仕杰返还贵Ｆ×××××号轻型普通长安牌货车给原告，由二被告赔偿原告损失10,000.00元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵久林、徐良先的诉讼请求。
案件受理300.00元，减半收取150.00元，由原告赵久林、徐良先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 玲
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1951号原告：赵久林，男，1974年9月27日生，布依族，住赫章县，委托诉讼代理人（特别授权）：徐良先，女，1971年8月14日生，汉族，住赫章县河口村寨子组**号，是赵久林之妻,公民身份号码5224281971********。原告：徐良先，女，1971年8月14日生，汉族，住赫章县，被告管仕杰，男，1973年8月13日生，汉族，住赫章县，被告陈宗应，男，1970年7月12日生，汉族，住赫章县，原告赵久林、徐良先与被告陈宗应、管仕杰物权保护纠纷一案。本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐良先（又是赵久林的委托诉讼代理人）、被告陈宗应、被告管仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵久林、徐良先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管仕杰返还原告的贵Ｆ×××××号轻型普通长安牌货车给原告；2、由二被告赔偿原告因侵权造成原告的损失10,000.00元；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由，原告夫妻于2009年7月28日购买长安SC1022S7轻型普通货车一辆，进行了登记，登记所有人为原告赵久林。原被告是同村人，2017年1月起，原告赵久林患病入院治疗，出院后一直在家疗养。2017年7月下旬，被告管仕杰到原告家中，要求原告出示赵久林的身份证给他补办该车的手续，原告才知道陈宗应将该车卖给管仕杰。原告认为，二被告违背原告的意愿，将属于原告名下的车辆进行交易，侵犯了原告的物权，故诉至法院，请求人民法院判决如诉所请。被告陈宗应辩称：一、原告起诉的事实不成立。1、二原告并非真正的夫妻关系，双方在一起共同生活才3年左右，连同地址都不在一起，何来的称其“夫妻二人于2009年7月28日购买贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车，”很显然，二原告起诉的事实不真实。2、原告赵久林生病故然值得同情，但生病也应当合理处理好邻里关系，对于邻里之间举手之劳的情况应及时帮助，而不应当用拒绝出具身份信息为难邻居和杜撰虚假的事实起诉关系较好的邻居加朋友，这种行为无论是在道德上还是在风俗习惯上均不应当得到支持。二、原告没有证据证贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车系其购买和使用。1、原告仅凭车辆登记信息不能证贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车系其管理和使用，真正的事实是：由于当时国家政策对购买小型货车有补助，被告陈宗应便于2009年7月28日购买了该车辆，因被告陈宗应当年没有小型车辆驾驶证，入不了户，为争取国家政策，加之原告赵久林和被告陈宗应系邻居和好朋友，经双方协商，被告陈宗应将该车辆入户在原告赵久林户头上，此后该车辆一直是被告陈宗应使用，三年前，被告陈宗应将车辆出售给了管仕杰。2贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车系被告陈宗应购买并进行管理使用的事实，不仅周围所有邻居都知道，连原告赵久林前妻王顺琴（购买车辆时系夫妻关系）和女儿赵英现在都是认可的。综上所述贵Ｆ×××××8号小型普通长安牌货车虽然登记在赵久林的名下，但真正的物权所有人系被告陈宗应，被告陈宗应三年前将该车辆出售给管仕杰，并不侵犯被告的任何权利，更不需征得原告的同意，该行为合理且合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告管仕杰辩称：我没有什么好说的，我们几家关系都是好的。我给陈宗应买车，写了购车协议，钱也付给他的，当时我看到车子的户名不是陈宗应的，我问过陈宗应车是谁的，陈告诉我说他买车时因为没有驾驶证，所以用赵久林的名字入的户，在团转开是可以的，如果要卖才会用到行车证，没事的，但是我没有去问赵久林。后来我去找陈宗应要身份证换行车证，才产生纠纷。经审理查明：原被告属于同村村民，又是邻居，原告赵久林与被告陈宗应是好朋友关系。原告赵久林与其前妻王顺琴离婚后，原告徐良先与赵久林于2013年7月16日登记结婚（再婚）。在2009年，被告陈宗应出资购买长安牌品牌号为SC1022S7的轻型普通货车一辆，该车于2009年7月28日登记，登记所有人为原告赵久林，车牌号贵Ｆ×××××8。此后，该车一直是被告陈宗应管理使用，2014年陈宗应将该车卖给被告管仕杰。管仕杰管理使用至2017年7月。在陈宗应购车后至2017年7月前8年的时间里，原告从未对该车主张过权利。2017年1月，原告赵久林患病，经手术后一直在家休养。2017年7月，管仕杰到原告家要求找赵久林的身份证进行该车的过户，原告徐良先就提出该车的行车证上登记的所有权人是赵久林，该车应当属于二原告所有，遂于2017年8月16日向本院起诉，要求被告管仕杰返贵Ｆ×××××8号轻型普通长安牌货车给原告，由二被告赔偿原告损失10,000.00元。上述事实，有原被告陈述、辩解，原告提供的结婚证、行车证、证人管仕富、陈某1、陈某2、张某等证人出庭作证的证言、庭审中与赵久林的前妻王顺琴的通话记录、与赵久林女儿赵英的通话记录在卷为据。本院认为，贵Ｆ×××××号长安牌轻型普通货车，属于被告陈宗应出资购买，虽然行车证上登记的所有人是赵久林，但购买后陈宗应一直支配、管理、使用该车辆，2014年陈宗应又以所有者的身份将该车出卖给管仕杰，直至2017年7月前，原告均未对该车主张过权利。如果该车属于原告所有，原被告属于同村村民，又是邻居，被告使用该车8年之久，原告都不主张权利，这显然有悖常理。加之该车的出资人是陈宗应，该车价值数万元，也没有证据证明该车的权利转让给原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”机动车属于动产，其物权的设立和转让自交付时发生效力，不是以登记为生效要件。原被告所争议的车辆属于陈宗应出资购买，一直至今8年之久，原告从未支配、使用过，被告在8年间一直以所有者的身份支配该车，原告没有提出过异议。综合分析，原被告争议的车辆虽然登记在原告赵久林名下，但实际的产权不属于原告所有。在2009年购新车后，该车的所有权属于陈宗应，2014年陈宗应将该车卖给管仕杰后，并且已经交付，该车的所有权属于管仕杰。因此，原告主张判令被告管仕杰返还贵Ｆ×××××号轻型普通长安牌货车给原告，由二被告赔偿原告损失10,000.00元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵久林、徐良先的诉讼请求。案件受理300.00元，减半收取150.00元，由原告赵久林、徐良先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱明俊二〇一七年九月二十五日书记员  张 玲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终697号
上诉人（原审被告）：太美月。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉秋。
被上诉人（一审被告）：李风植。
上诉人太美月因与被上诉人杨玉秋、被上诉人李风植民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2015）龙民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨玉秋提供的借条及收条中虽均有李风植签字，但太美月对借条的真实性提出异议，故应进一步确认借条及收条中李风植签字的真实性。一审法院在李风植未出庭，太美月对借条中签字的真实性提出异议的情况下，未进一步审查借条中李风植签字的真实性的情况下，认定借贷关系存在，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2015）龙民初字第288号民事判决；
二、本案发回龙井市人民法院重审。
上诉人太美月预交的二审案件受理费12080元，予以退回。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 宋 丹
审 判 员 咸柱英
二〇一六年十月十九日
书记员代 琳 琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李心龙，（曾用名李新龙），居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李心堂，居民。
原审第三人：惠民县姜楼镇苏冯新村村民委员会。
法定代表人：冯立全，村委会主任。
再审申请人李心龙因与被申请人李心堂、原审第三人惠民县姜楼镇苏冯新村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服我院（2015）滨中民四终字第157号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李心龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。提出再审申请。具体事实理由：1、将涉案土地违法收回并发包给被申请人李心堂是第一生产小组组长李心华代表小组所为，其和被申请人李心堂私下签订的《农村集体土地承包合同》，并加盖了已经作废的原楼子冯村委会公章。根本不存在和苏冯村委会协商的问题，何来自愿交出涉案土地。整个案件中被申请人和第三人惠民县姜楼镇苏冯新村村民委员会均未提供申请人自愿交出土地的证据。2、中院二审判决书中认定的陈述与申请人的实际陈述严重不符。第一，在仲裁庭开庭时根本没有做如上陈述。如果真如二审法院所查明的陈述相一致，不符合常理。第二、惠农裁字（2014）1号仲裁决定书没有二审法院所谓的经审理查明关于申请人就争议土地所做的上述陈述。第三、惠农裁字（2014）1号仲裁决定书认定，“2010年，时认第一生产小组组长李心华代表小组与被诉人李心堂签订的《农村集体土地承包合同》，都是在未经过任何民主程序的情况下签订的，违背了《中华人民共和国土地承包法》第十九条及《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十三条第三款之规定，属无效合同。”该认定足以证明2010年第一生产小组在未征得申请人同意以申请人母亲去世为由，收回申请人的家庭承包地1.2亩，并擅自交给被申请人李心堂耕种的事实。3、二审法院认定申请人交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际履行了变更后的土地承包合同，申请人再要求确认其自1998年享有涉案土地的承包经营权无事实和法律依据系适用法律错误。根据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》，涉案土地明显不属于依法收回承包地的情形。只要是收回，就是违法。承包期内，发包方不得调整承包土地并且涉案土地不属于适当或应当调整的范围，其调整行为当属违法。所以，2010年第一生产小组调整（抽回）涉案土地的行为当属违法。2002年村委会与申请人所签订编号为1306201013的《农村集体土地承包合同书》合法有效。
本院认为：关于李心龙称签订的《农村集体土地承包合同》，并加盖了已经作废的原楼子冯村委会公章，根本不存在和苏冯村委会协商的问题。李心龙未提交证据证明其主张，该再审理由不能成立。关于李心龙称中院二审判决书中认定的陈述与申请人的实际陈述严重不符，在仲裁庭开庭时根本没有做如上陈述，惠农裁字（2014）1号仲裁决定书没有二审法院所谓的经审理查明关于申请人就争议土地所做的上述陈述及认定申请人交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际履行了变更后的土地承包合同，申请人再要求确认其自1998年享有涉案土地的承包经营权无事实和法律依据系适用法律错误的问题。在2014年2月26日惠民县农村土地承包仲裁委开庭时的开庭笔录第5页记载李心龙陈述：2010年抽我地时，我跟队上说，必须出具一份证明，到我增人时，保证给我分上地。2010年春天我同意被诉人种植该争议地。2011年春天又将该争议地要回种植。被诉人即李心堂。从李心龙的仲裁开庭的陈述及李心堂耕种涉案土地一年的事实来看，李心龙系与苏冯新村委会经协商后自愿交出涉案土地。李心龙交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际履行了变更后的土地承包合同，李心龙再要求确认其自1998年享有涉案土地的承包经营权及要求李心堂赔偿经济损失的主张无事实及法律依据。本院二审对此认定证据、事实清楚。李心龙的该再审理由不能成立。
综上，再审申请人李心龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，我院（2015）滨中民四终字第157号民事判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。李心龙的再审申请理由不能成立。应予以驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回李心龙的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年十一月二日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李心龙，（曾用名李新龙），居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李心堂，居民。原审第三人：惠民县姜楼镇苏冯新村村民委员会。法定代表人：冯立全，村委会主任。再审申请人李心龙因与被申请人李心堂、原审第三人惠民县姜楼镇苏冯新村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服我院（2015）滨中民四终字第157号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李心龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。提出再审申请。具体事实理由：1、将涉案土地违法收回并发包给被申请人李心堂是第一生产小组组长李心华代表小组所为，其和被申请人李心堂私下签订的《农村集体土地承包合同》，并加盖了已经作废的原楼子冯村委会公章。根本不存在和苏冯村委会协商的问题，何来自愿交出涉案土地。整个案件中被申请人和第三人惠民县姜楼镇苏冯新村村民委员会均未提供申请人自愿交出土地的证据。2、中院二审判决书中认定的陈述与申请人的实际陈述严重不符。第一，在仲裁庭开庭时根本没有做如上陈述。如果真如二审法院所查明的陈述相一致，不符合常理。第二、惠农裁字（2014）1号仲裁决定书没有二审法院所谓的经审理查明关于申请人就争议土地所做的上述陈述。第三、惠农裁字（2014）1号仲裁决定书认定，“2010年，时认第一生产小组组长李心华代表小组与被诉人李心堂签订的《农村集体土地承包合同》，都是在未经过任何民主程序的情况下签订的，违背了《中华人民共和国土地承包法》第十九条及《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十三条第三款之规定，属无效合同。”该认定足以证明2010年第一生产小组在未征得申请人同意以申请人母亲去世为由，收回申请人的家庭承包地1.2亩，并擅自交给被申请人李心堂耕种的事实。3、二审法院认定申请人交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际履行了变更后的土地承包合同，申请人再要求确认其自1998年享有涉案土地的承包经营权无事实和法律依据系适用法律错误。根据《山东省实施办法》，涉案土地明显不属于依法收回承包地的情形。只要是收回，就是违法。承包期内，发包方不得调整承包土地并且涉案土地不属于适当或应当调整的范围，其调整行为当属违法。所以，2010年第一生产小组调整（抽回）涉案土地的行为当属违法。2002年村委会与申请人所签订编号为1306201013的《农村集体土地承包合同书》合法有效。本院认为：关于李心龙称签订的《农村集体土地承包合同》，并加盖了已经作废的原楼子冯村委会公章，根本不存在和苏冯村委会协商的问题。李心龙未提交证据证明其主张，该再审理由不能成立。关于李心龙称中院二审判决书中认定的陈述与申请人的实际陈述严重不符，在仲裁庭开庭时根本没有做如上陈述，惠农裁字（2014）1号仲裁决定书没有二审法院所谓的经审理查明关于申请人就争议土地所做的上述陈述及认定申请人交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际履行了变更后的土地承包合同，申请人再要求确认其自1998年享有涉案土地的承包经营权无事实和法律依据系适用法律错误的问题。在2014年2月26日惠民县农村土地承包仲裁委开庭时的开庭笔录第5页记载李心龙陈述：2010年抽我地时，我跟队上说，必须出具一份证明，到我增人时，保证给我分上地。2010年春天我同意被诉人种植该争议地。2011年春天又将该争议地要回种植。被诉人即李心堂。从李心龙的仲裁开庭的陈述及李心堂耕种涉案土地一年的事实来看，李心龙系与苏冯新村委会经协商后自愿交出涉案土地。李心龙交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际履行了变更后的土地承包合同，李心龙再要求确认其自1998年享有涉案土地的承包经营权及要求李心堂赔偿经济损失的主张无事实及法律依据。本院二审对此认定证据、事实清楚。李心龙的该再审理由不能成立。综上，再审申请人李心龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，我院（2015）滨中民四终字第157号民事判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。李心龙的再审申请理由不能成立。应予以驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回李心龙的再审申请。审判长  张发荣审判员  刘东生审判员  张训东二〇一六年十一月二日书记员  王 鑫
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3429号
申请执行人唐小铧。
被执行人刘小瑜。
唐小铧与刘小瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第133号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，刘小瑜须分期归还唐小铧借款本息合计80000元，自2013年4月至11月，每月底各支付10000元，并且刘小瑜须于2013年11月底前归还该笔借款2013年4月至2013年11月的利息3600元。刘小瑜负担案件受理费1000元。后刘小瑜仅支付50000元，尚有34600元未支付。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘小瑜离家外出，去向不明，查无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人离家外出，去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧天民初字第133号民事调解本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年二月十二日
书记员 潘苏华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3095号
上诉人（原审被告）禹州市乐峪商务娱乐有限公司，住河南省禹州市禹王大道辛庄路口西。
法定代表人：时国卿。
委托代理人：肖正英，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：朱峰佑，男，汉族，1982年4月8日出�，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审原告）：许昌鑫之源商贸有限公司，住许昌市市场后街榆柳小区门面房。
法定代表人：郭敏娜。
委托代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。一般代理.
委托代理人：陈亚锋，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省临颍县，系该公司员工。
上诉人禹州市乐峪商务娱乐有限公司因与被上诉人许昌鑫之源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹州市乐峪商务娱乐有限公司的委托代理人肖正英、朱峰佑，被上诉人许昌鑫之源商贸有限公司的委托代理人张旭光、陈亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人禹州市乐峪商务娱乐有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，其赖以裁判的主要证据存在重要瑕疵，不能形成一条完整的证据链，故请求二审法院予以查明并依法改判或发回重审。
被上诉人许昌鑫之源商贸有限公司辩称，民事交往中具备法律效力的债权债务凭证，因一般人都不具备专业的法律知识，所以其形式要件不要求完美无缺，只要具备基本主要内容，即意思表达清楚不发生岐义即可，被上诉人在原审中提供的证据能够形成完整的证据链条，证据被上诉人的主张成立，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人许昌鑫之源商贸有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款本金556400元，支付欠款利息（截止到2015年12月31日）111280元；以后按月息2分计算至欠款全部清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，青岛啤酒股份有限公司青岛营销分公司与原告许昌鑫之源商贸有限公司、被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司于2014年10月13日签订《合作协议》一份，该协议约定：原告为青岛啤酒经销商，被告为青岛啤酒终端销售方；合作期限为2014年10月起至2015年10月止；原告为被告提供青岛红金啤酒、青岛冰醇啤酒。自2014年10月份开始原告向被告供应上述酒类，2015年3月12日，双方达成《还款协议》，该协议约定：截止2015年2月，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款556400元；被告保证在2015年4月底之前全部偿还原告的所有货款；被告如不能在2015年4月底前偿还所有欠款，则从2015年3月1日起按全部欠款的月利率2分计算利息至实际还款之日止。后被告未按协议履行义务。
原审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《合作协议》、《还款协议》合法有效。被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告要求被告支付下欠的556400元货款诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告自2015年3月1日按照双方约定按所欠款项月利率2%计算利息，未违反法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌鑫之源商贸有限公司货款556400元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际�款之日）。案件受理费10477元，由被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司负担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：双方是否存在真实的合同买卖关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人禹州市乐峪商务娱乐有限公司在二审中未向本院提供证据。被上诉人许昌鑫之源商贸有限公司在二审中向本院提交的证据有：供货合同两份。证明：1、双方仍存在买卖合同关系。2、这个公章与上诉人在原审中提供的委托书上的公章不一致，被上诉人对此公章和委托书上的公章均认可，这两枚公章同时使用。
上诉人禹州市乐峪商务娱乐有限公司的质证意见为：1、对两份供货合同我们人为对本案无关，郭强并不是公司的法人，对其真实性无法确认。2、即便他是真是的，那么这两份协议与本案并无任何关联。
本院经审核认为，被上诉人提供供货合同的公章与其在原审中提供证据的公章相一致，可以互相印证，本院予以确认。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人许昌鑫之源商贸有限公司在原审中提供的上诉人公司工商登记信息、还款协议、送货清单、销货清单、三方合作协议等证据能够形成一条完整的证据链，证明其诉讼主张，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10477元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月四日
书记员 李 洋
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 � 决 书
（2017）琼0108刑初123号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人倪志标，曾用名倪不四，男，1983年2月12日出生，汉族。2007年12月21日因犯盗窃罪被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2008年1月8日刑满释放。因本案于2016年11月14日被抓获，同年11月15日被刑事拘留，11月29日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人倪志标犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、代理检察员李金陵，被告人倪志标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日18时30分许至2016年11月2日7时30分许期间，被告人倪志标将被害人薛剑飞停在海口市美兰区美苑路靠和风江岸北门光大银行附近的琼A9JF27轿车(车架号LBERCADB5BX052974)盗走。倪志标于2016年11月14日被民警抓获，民警当场缴获悬挂琼AKH158车牌的被盗车辆和被告人倪志标丢弃在路边的车钥匙2把，该车钥匙能够打开被盗车辆的车门且能将车启动。
经机动车辆检验鉴定，悬挂琼AKH158的现代轿车与被害人薛剑飞被盗的琼A9JF27北京现代凯瑞纳轿车车辆识别码相同。经DNA检验鉴定，在被盗车辆及车内物品上多处检出被告人倪志标的DNA。经涉案财物价格认定，被盗车辆价值人民币34405元。被盗车辆现已发还给被害人薛剑飞。
上述事实，被告人倪志标在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过及车辆查获经过、被害人薛剑飞的报案及陈述、扣押决定书、发还清单、DNA检验鉴定书、机动车辆检验报告、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录及现场方位图、视听资料、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、被告人倪志标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪志标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币34405元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人倪志标自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪志标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2020年5月13日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的钥匙2把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李启文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7607fc9-6f68-4612-86d5-a7e500a9d859&imgId=YTc2MDdmYzktNmY2OC00NjEyLTg2ZDUtYTdlNTAwYTlkODU5MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员谢小琴
人民陪审员 王玉英
vcjfwfvp54u48qatzn
案件唯一码
二〇一七年三月二十七日
法官助理王俊皓
书记员陈文莉
速录分局刑事拘留；员吴静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：李启文 撰稿：王俊皓 校对：陈文莉 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月27日印制
（共印20份）
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 � 决 书	（2017）琼0108刑初123号	公诉机关海口市美兰区人民检察院。	被告人倪志标，曾用名倪不四，男，1983年2月12日出生，汉族。2007年12月21日因犯盗窃罪被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2008年1月8日刑满释放。因本案于2016年11月14日被抓获，同年11月15日被刑事拘留，11月29日被逮捕。	海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人倪志标犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、代理检察员李金陵，被告人倪志标到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月1日18时30分许至2016年11月2日7时30分许期间，被告人倪志标将被害人薛剑飞停在海口市美兰区美苑路靠和风江岸北门光大银行附近的琼A9JF27轿车(车架号LBERCADB5BX052974)盗走。倪志标于2016年11月14日被民警抓获，民警当场缴获悬挂琼AKH158车牌的被盗车辆和被告人倪志标丢弃在路边的车钥匙2把，该车钥匙能够打开被盗车辆的车门且能将车启动。	经机动车辆检验鉴定，悬挂琼AKH158的现代轿车与被害人薛剑飞被盗的琼A9JF27北京现代凯瑞纳轿车车辆识别码相同。经DNA检验鉴定，在被盗车辆及车内物品上多处检出被告人倪志标的DNA。经涉案财物价格认定，被盗车辆价值人民币34405元。被盗车辆现已发还给被害人薛剑飞。	上述事实，被告人倪志标在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过及车辆查获经过、被害人薛剑飞的报案及陈述、扣押决定书、发还清单、DNA检验鉴定书、机动车辆检验报告、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录及现场方位图、视听资料、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、被告人倪志标的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人倪志标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币34405元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人倪志标自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人倪志标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2020年5月13日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）	二、缴获扣押在案的钥匙2把，予以没收销毁。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	（此页无正文）	审 判 长  李启文	人民陪审员谢小琴	人民陪审员  王玉英	vcjfwfvp54u48qatzn	案件唯一码	二〇一七年三月二十七日	法官助理王俊皓	书记员陈文莉	速录分局刑事拘留；员吴静	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。																											审核：李启文 撰稿：王俊皓 校对：陈文莉 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年3月27日印制																（共印20份）
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执845号
申请执行人汪孟才，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。
本院在执行申请人汪孟才与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执845号申请执行人汪孟才，男，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。本院在执行申请人汪孟才与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十月二十日书记员  刘 营
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初4125号
原告阚长军。
被告葛分队。
被告张联华。
被告张金星，又名张大星。
原告阚长军与被告葛分队、张联华、张金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员关立新独任审判，2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告阚长军、被告张联华、张金星到庭参加诉讼。被告葛分队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚长军诉称，2014年9月1日，被告葛分队在原告阚长军处借现金40000元用于生意周转，并有被告张联华、张金星担保。后经催要还过20000元，还欠20000元。经多次催要，被告均以暂时无款为由拒还。综上，根据国家相关法律规定，特起诉至贵院。请求判令三被告共同偿还原告20000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告葛分队未向本院提出答辩意见。
被告张联华、张金星辩称，葛分队借款是事实，我们担保也是事实。
经审理查明，2014年9月1日，被告葛分队向原告阚长军借款40000元，并出具了借据一张。内容为：“借款合同今借阚长军现金肆万元整，定于2014年10月1日还清。借款人：葛分队2014年9月1日担保人自愿担保并负连带责任，如借款人无能力或一时还不清借款，担保人自愿履行借款人未履行的所有责任。担保人：张联华159××××5330张大星2014年9月1日”。借款到期后，经原告阚长军索要，被告葛分队于2015年还款20000元，余款20000元三被告均未偿还。遂产生纠纷。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告阚长军所举的被告葛分队签名的借据、张联华、张金星签名的担保合同1张等证据予以证实，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告葛分队向原告阚长军借款40000元，有被告葛分队签名的借条予以证实。对借款的真实性、合法性，本院予以确认。借款到期后，被告葛分队经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。被告张联华、张金星签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未能举证证明与被告借款有约定支付利息，可自逾期之日起按同期银行贷款利率计算。对原告阚长军请求二被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，对于合法、合理的部分，本院依法支持。被告葛分队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛分队于本判决生效后十五日内返还原告阚长军借款本金20000元及利息(利息自2016年6月2日起，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)。
二、被告张联华、张金星对于上述款项承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告连带负担（已由原告阚长军垫付，被告于本判决生效后十五日内与上述款项一并支付给原告阚长军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年七月四日
书记员 郭 平
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1461号
原告：荣县国有资产经营投资有限公司，住所地：荣县旭阳镇沿河西路88号。
法定代表人：周小平，荣县国有资产经营投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：王文利，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县国有资产经营投资有限公司与被告王文利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告荣县国有资产经营投资有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县国有资产经营投资有限公司撤诉。
案件受理费442元，减半收取计221元，由原告荣县国有资产经营投资有限公司负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 雷晓倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1206号
申请人吴晓玲
被申请人张家界山水天下置业有限公司
被申请人湖南大成国际大酒店有限公司
被申请人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司
本院在审理申请人吴晓玲与被告张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，吴晓玲于2017年8月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款25万元，或查封、扣押、冻结长其名下其他等值的财产。吴晓玲自愿以其名下湘AXX**车为本次财产保全提供担保。
本院认为，吴晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封吴晓玲名下湘AXX**车，查封期间准许吴晓玲继续使用，但不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费1770元，由吴晓玲负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1206号申请人吴晓玲被申请人张家界山水天下置业有限公司被申请人湖南大成国际大酒店有限公司被申请人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司本院在审理申请人吴晓玲与被告张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，吴晓玲于2017年8月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款25万元，或查封、扣押、冻结长其名下其他等值的财产。吴晓玲自愿以其名下湘AXX**车为本次财产保全提供担保。本院认为，吴晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封吴晓玲名下湘AXX**车，查封期间准许吴晓玲继续使用，但不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1770元，由吴晓玲负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年八月三十日书 记 员  郭 维
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初334号
原告:李珂，男，1979年10月24日出生，汉族，天津睿力博川科技发展有限公司职工，住天津市河西区。
被告：马平川，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李珂与被告马平川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珂到庭参加诉讼。被告马平川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告马平川偿还本金及利息共计200000元；2.判令被告马平川向原告支付自2016年3月19日起至借款实际给付之日止以200000元为基数按双倍月息计算的利息；3.案件受理费由被告马平川承担。事实和理由：原告与被告马平川于2014年相识，2015年6月24日被告向原告借款人民币200000元整，并签订了借款合同，约定月利率为1.5%，案外人冯晖为保证人。借款期满后，经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告马平川未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2016年3月19日，原、被告及案外人冯晖签订借款合同，约定：被告马平川向原告借款200000元，期限自2016年3月19日至2016年4月19日，月利率1.5%。案外人冯晖作为保证人对被告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约将200000万元汇入被告马平川个人账户。借款到期后原告要求被告还清借款，但被告未能偿还，故原告提起诉讼。2.原告在立案时以案外人冯晖作为共同被告提起诉讼，要求其承担连带责任。诉讼中，原告申请在本案中撤回对案外人冯晖的起诉，本院依法准许。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现借款合同期届满，原告要求被告返还借款并支付利息，本院依法准许。但原告主张利息计算标准过高，原、被告已在合同中约定了利息的计算方式为月息1.5%，但并未约定逾期还款的利息计算方式，故原告要求被告按照双倍月息3%的标准支付逾期还款的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应按照合同约定的计息方式向原告支付借款的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日，被告马平川偿还原告李珂借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月19日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告马平川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李善川
代理审判员 王 冠
人民陪审员 孙慧君
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初233号
原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行。
营业场所：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇苍山中路29号。
负责人张建伟，系该支行行长。
委托代理人熊魏强，男，漾濞县人，中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行副行，。代理权限为特别授权代理。
被告彭光芝，男，漾濞县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行诉被告彭光芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告负责人张建伟之特别授权代理人熊魏强到庭参加了诉讼。被告彭光芝经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行诉称：2013年4月22日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，循环期限三年。在该合同项下，被告于2015年7月3日向原告借款30000.00元，用于发展家庭养殖业的资金周转。借款于2016年4月3日到期。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行农户借款合同》，是合法有效的，原告按约向被告提供了借款，但借款到期后，被告未能清偿，其行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。要求：一、判令被告彭光芝支付原告贷款本金30000.00元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告彭光芝未到庭应诉，未提交任何证据和抗辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、《营业执照》（复印件）、单位负责人身份证明及身份证（复印件）各1份，欲证明原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行及其负责人的身份信息情况；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份、借款借据（复印件）一份、《债务逾期催收通知书》3份，欲证明原、被告双方签订了借款合同，被告向原告借款30000.00元，于2016年4月3日到期，本息均未归还。
3、被告彭光芝的身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息情况；
本院对上述证据审查认为，原告提交的上列三组证据合法有效，被告彭光芝经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉质证，视为其自动放弃质证权。本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断并予以认定。
经审理查明：2013年4月22日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该借款合同约定：原告向被告提供可循环借款额度人民币30000.00元；借期为循环期限三年（自2013年4月22日至2016年4月21日），单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年7月3日，被告以发展家庭养殖业资金周转需要为由，在该合同项下，向原告借款人民币30000.00元，约定年利率为7.8%，该笔借款到期日为2016年4月3日。借款到期后，被告未按借款合同还本付息，经原告催收未果，被告尚欠原告贷款本金人民币30000.00元及其相应利息。2016年9月19日，原告起诉来院，要求判令被告归还原告贷款本金30000.00元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告放贷给被告借款30000.00元的事实清楚，双方约定的借期内利率和逾期利率不违反法律强制性规定，本院予以确认。本案被告因未按合同约定履行还本付息义务而构成违约，责任在被告。由此，被告除承担归还借款本金外还应承担支付借期内利息和逾期利息的义务，故，原告要求被告承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告接收“开庭传票”后，既未到庭应诉，也未提交不能到庭的书面意见，属“经传票传唤，无正当理由拒不到庭”的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综合以上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告彭光芝自本判决生效之日起三十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行贷款本金人民币30000.00元及支付相应利息（借款日起至2016年4月3日止按年利率7.8%计收，2016年4月4日后至借款还清之日止按年利率11.7%计收）。
案件受理费275.00元（已减半），由被告彭光芝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 熊如刚
二〇一六年十月十三日
书记员 赵志青
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1813号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人黄某，电话：。
被执行人吴某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第132号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2013年9月30日作出（2013）德执审字第191号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄某、吴某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第132号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年六月十二日
书记员 陈文锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2409号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，公司职员，住江苏邳州。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司。住所地：睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧中路南侧耀特公司院内（东部厂房）。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司。住所地：巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）。
法定代表人刘杰，该公司经理。
被执行人马凤明，男，1962年7月26日生，汉族，居民，住睢宁县。
被执行人马志国，男，1989年12月24日生，汉族，居民，住睢宁县。
被执行人马玉松，男，1986年7月23日生，汉族，居民，住睢宁县。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与江苏耀华特种玻璃有限公司、巨野耀华玻璃科技有限公司、马凤明、马志国、马玉松借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，被执行人亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司的机器设备在申请人处设置抵押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月二十八日
书记员 王伟超
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1160号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王广玉，男，1991年4月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。2014年3月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人王广玉犯抢劫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，王广玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日4时许，在林州市桃源大道与小西环路交叉口往西路段，被告人王广玉骑电动车将骑着电动车的被害人郭某推倒在地，致使其左膝盖受伤，并强行将其手提包（价值人民币242元）抢走，包内有71元现金、1部华为手机（价值人民币328元）、5张银行卡、1副近视眼镜（价值人民币270元）、1个卡姿兰口红（价值人民币38元）、1个迷上魅力牌柔护霜（价值人民币83元）等物品。经林州市公安局法医鉴定，郭某的损伤程度构成轻微伤。71元现金被王广玉挥霍，1部华为手机、5张银行卡、1副近视眼镜、1个卡姿兰口红、1个迷上魅力牌柔护霜等物品被王广玉扔到了下水道里，案发后王广玉带领公安人员指认出扔物品的地点，并将所扔物品找到后由公安机关扣押、发还给被害人。王广玉到案后如实供述了自己的罪行。2014年3月25日王广玉因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年6月21日刑满释放。
上述事实，被告人王广玉在开庭审理过程中亦无异议，且有王广玉的供述、被害人郭某的陈述，证人苏某的证言、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、林州市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、被抢物品照片、林州市公安局扣押、发还物品清单、抓获证明、王广玉前科判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广玉以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，致一人轻微伤，核其行为已构成抢劫罪，林州市人民检察院指控王广玉犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。王广玉到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。违法所得应予退赔。王广玉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王广玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2023年7月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王广玉于本判决生效之日起十日内退赔被害人郭茹男人民币71元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张献英
审 判 员 赵晓明
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 岚
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1152号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行，地址：黑龙江省伊春市伊春区新兴中路（邮政大厦）。
负责人：金光霞，女，职务：支行长。
被告:郑昊，男，1979年3月24日出生，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十五委**组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行与被告郑昊信用卡纠纷一案中，原告经本院书面通知未在期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告经本院书面通知，在限期内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏建国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0702民初1152号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行，地址：黑龙江省伊春市伊春区新兴中路（邮政大厦）。负责人：金光霞，女，职务：支行长。被告:郑昊，男，1979年3月24日出生，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十五委**组。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行与被告郑昊信用卡纠纷一案中，原告经本院书面通知未在期限内交纳案件受理费。本院认为，原告经本院书面通知，在限期内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  魏建国二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙淇笑，男，1994年10月10日出生，汉族，住海宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宓洪权，男，1989年10月8日出生，汉族，住海宁市。
再审申请人孙淇笑因与被申请人宓洪权民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙04民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙淇笑申请再审称：被申请人起诉时提供的两份《借条》系被申请人伪造的，再审申请人从未出具过该两份借�，申请本院对借条上的签名及捺印进行鉴定。请求撤销二审判决，重新审理本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案借条是否为再审申请人书写。再审申请人在一审中提出申请对借条上的签名及捺印进行鉴定，一审法院予以准许。后一审法院书面通知其到法院现场书写签名并提供鉴定比对样本，并告知若不按时到庭将按撤回鉴定申请处理，但再审申请人并未到庭，其应自行承担相应的不利后果。因此，一审法院按再审申请人撤回鉴定申请处理，并认定本案借条由其书写正确。二审中，再审申请人再行提出鉴定申请，本院依法不予准许，并驳回了再审申请人的上诉。现再审申请人在再审申请期间，申请本院委托鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。因此，再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙淇笑的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 君 慧
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执972号
申请执行人：孙道新，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：程述峰，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行孙道新申请执行程述峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙道新剩余债权40820元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人程述峰对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 功
山西省大同市平城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初225号
公诉机关大同市平城区人民检察院。
被告人赵全，男，1965年7月25日出生,山西省天镇县人。2015年11月19日因犯贩卖毒品罪被大同市城区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月22日被大同市公安局城区分局取保候审，2018年7月25日被本院取保候审。
大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人赵全犯非法持有毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉，被告人赵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年8月21日17时许，办案民警在大同市晨光酒店附近将被告人赵全抓获，并从其身上查获白色晶体状物品一包（重量为11.18克）。经检验，该白色晶体状物品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵全在法庭审理中无异议，且有抓获经过、到案经过、扣押物品清单、称重笔录及照片、山西省大同市公安局毒品检验报告、大同市公安局禁毒支队毒品接收单、被告人赵全的供述、网上比对工作记录、山西省大同市城区人民法院（2015）城刑初字第288号刑事判决书、大同市公安局北关派出所出具的情况说明、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵全明知毒品而非法携带，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵全因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人赵全在法庭审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赵全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之日交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 霍雨佳
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 甜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5306号
原告颜云峰，住址深圳市罗湖区。
委托代理人张立志，广东容言律师事务所。
被告深圳市富都五金弹簧制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区新发二路19号1栋1楼C。
法定代表人黄伟清。
委托代理人黄伟锋，该公司实际控制人。
被告黄伟锋，住址广东省龙川县。
原告与两被告股权转让纠纷一案，原告诉请：1、判令被告黄伟锋支付股权转让款本金40万元及利息暂计34800元；2、判令被告深圳市富都五金弹簧制品有限公司（以下简称“富都五金公司”）对上述请求承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告支付利息21075.91元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2014年7月29日，原告（乙方）与被告黄伟锋（甲方）签订《合作协议》，内容为双方合作经营富都五金公司，甲方系富都五金公司实际持有人，合作后持有60%股份，乙方自2014年8月1日起2个月内分期投入现金200万元，持有40%股份。被告黄伟锋向原告出具《收据》，确认收到原告投入的股金200万元，富都五金公司在《收据》加盖印章。
2、2015年6月8日，原告与两被告签订《深圳市富都五金弹簧制品有限公司股东退出协议》，约定：①股东颜云峰经协议自愿退出本公司股份；②在不分配现有利润的情况下（已分配利润不作为依据）承诺返还投资方本金200万，返还方式，分4个月完成，2015年6月15日前500000元，2015年8月5日前500000元，2015年9月5日前500000元，2015年10月5日前500000元；③本计划协议实行后，前合作所有合同，协议作废，即日起一个月内完成股权变更；④自颜云峰签本协议之日起，富都五金公司任何债权及债务与颜云峰无关；⑤如有任何异议，双方协商解决。股东签名处由有原告签字，还款人签名处有被告黄伟锋签字并加盖被告富都五金公司公章，并备注富都五金公司实际控股人为黄伟锋。
2、后，被告黄伟锋先后分笔向原告付款，截至2016年1月31日，被告黄伟锋已向原告付款160万元，40万元未付。
3、原告起诉本案后的2016年5月9日，原告（甲方）与被告黄伟锋（乙方）、富都五金公司（丙方）签订《调解协议》，内容为鉴于甲方持有丙方40%的股权，乙方系丙方实际控股人，之前甲、乙、丙三方已达成退还甲方投资款200万元，且乙、丙方已实际退还160万元，经三方协商，现就乙、丙方退还剩余40万元投资款达成如下协议：（1）乙、丙方将剩余40万元投资款分两笔支付给甲方，其中本协议签订前，乙、丙方向甲方支付第一笔25万元，甲方收到乙、丙方支付的第一笔25万元后，协助乙、丙方办理股权变更公证事宜，并将股权过户给乙方指定人员，甲方在股权变更公证书上签字后，乙、丙方立即向甲方支付第二笔15万元；（2）甲方收到乙、丙方两笔共计40万元后，向法院申请对【（2016）粤0306民初5306号】案的撤诉；（3）本协议自甲、乙双方签字起生效。两被告分别于2016年5月4日、5月10日向原告付款25万元、15万元，共计40万元。
4、庭审中，原告认为双方是在4月初就达成调解意愿，但被告一直以筹钱为由拖延付款，因两被告没有按照约定的时间付款，双方最终没有达成协议，原告不愿意撤诉，由于两被告没有按协议付款，责任在被告方，所以两被告应当向原告承担迟延付款利息。被告称，原告与两被告在2016年5月9日签订《调解协议》，两被告已于2016年5月按协议内容付款。双方当事人均确认《调解协议》已经履行完毕。
判决结果
本院认为，《调解协议》和《股东退出协议》均是双方当事人的真实意思表示，但《调解协议》时间上在《股东退出协议》之后，应当按照《调解协议》的内容确定双方当事人的权利义务。原、被告均确认《调解协议》已经履行完毕，则双方的权利义务已经清结，故原告按《股东退出协议》主张被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜云峰的全部诉讼请求。
因原告变更诉讼请求，案件受理费为164元，保全费2520元，由原告负担。原告已预交案件受理费3911元，多收3747元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年七月七日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 周 彤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00351号
申请执行人赵某某，男，1947年2月11日出生，汉族，农民。
申请执行人赵某某，女，1948年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人赵某甲（二原告之子），男，1969年1月4日出生，汉族，农民。
上列当事人赡养纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第00330号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵某某、赵某某于2014年5月16日向本院申请执行，要求被执行人赵某甲给付各项费用人民币21000元，承担案件执行费215元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵某甲送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人赵某甲在临潼区各商业银行无存款，在工商局、车管所、房管所无可供执行的财产及财产线索。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人赵某甲可供执行的财产及财产线索。被执行人赵某甲已与妻子离婚，2014年8月4日因赵某甲拒绝履行法律文书的义务，本院依法对赵某甲实施15日的拘留措施，其仍未履行法律义务。本院已将本案财产调查情况告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。故该案应以无财产及财产线索可供执行而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00351号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李江涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6529号
原告:任敬菊，居民。
委托诉讼代理人：张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告:胡尊花，居民。
原告任敬菊与被告胡尊花健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敬菊及其委托诉讼代理人张其功、被告胡尊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任敬菊向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医药、误工等各项损失10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告发生纠纷，被告将原告右手手脖咬伤，原告住院治疗4天，给原告造成损失，被告应予赔偿。
被告胡尊花辩称，原告辱骂被告引起双方发生纠纷，原告亦有过错，应承担相应的责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告因琐事发生纠纷而相互厮打，被告将原告右手手脖咬伤，给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任，原告与被告相互厮打，原告亦有过错，可减轻被告的责任，根据本案双方的过错，以被告承担80%的责任，原告自身承担20%的责任为宜。因原告对其伤情没有进行司法鉴定，本院对原告误工、护理、营养的期限以住院4天的期限为计算依据。原告因伤造成的损失包括医药费5140.38元，误工费16257÷365×4=178.16元，护理费16257÷365×4=178.16元，营养费12883÷365×4÷2=70.59元，住院伙食补助4×20=80元，共计5647.28元，根据过错责任比例，被告应赔偿原告的损失为5647.28×80%=4517.82元，故对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡尊花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任敬菊损失4517.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担40元，被告负担160元。
本判决为终审判决。
审判员 �书明
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 海 宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1853号
罪犯唐红全，男，1980年7月22日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）渝高法刑终字第177号刑事判决，认定唐红全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日、2013年8月9日、2015年1月13日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯唐红全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐红全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收个人财产未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐红全减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月18日起至2018年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初776号
原告：郭保银，男，1952年12月1日出生，汉族，住遂平县。
被告：张保群，男，60岁，汉族，住遂平县。
原告郭保银诉被告张保群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告郭保银于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭保银自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭保银撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告郭保银负担。
审判员 付 裕
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1434号
申请执行人王闯。
被执行人深圳市英之健科技有限公司。
申请执行人王闯与被执行人深圳市英之健科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）【2014】2442号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市英之健科技有限公司的银行存款(以人民币0元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行初86号
起诉人钱昌会，其余略。
本院于2016年6月28日收到起诉人钱昌会诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062409号《拆除违法建筑催告书》。
经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062409号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人钱昌会履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的贞住建限拆（2016）第061709号《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人钱昌会起诉的贞住建拆催（2016）第062409号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对钱昌会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 黄贵榜
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄金梅
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2328行初86号起诉人钱昌会，其余略。本院于2016年6月28日收到起诉人钱昌会诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062409号《拆除违法建筑催告书》。经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062409号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人钱昌会履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的贞住建限拆（2016）第061709号《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人钱昌会起诉的贞住建拆催（2016）第062409号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对钱昌会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 柠审 判 员  黄贵榜人民陪审员  姚国祥二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄金梅