湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）湘0104行初17号
原告张敏，女，汉族，1954年6月1日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。现住长沙市。
委托代理人李咸武，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，系长沙市房产交易管理中心工作人员。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
原告张敏（以下简称原告）认为被告长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）违法向案外人黄某核发00431205号《房屋所有权证》，造成原告的经济损失，应当予以赔偿。于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了此案。原告张敏及委托代理人李咸武，被告委托代理人张小林、徐冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告向案外人黄某核发00431205号《房屋所有权证》过程中，工作人员未尽到审慎的审查义务，其行政行为被长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙行再重初字第7号行政判决书、（2014）芙行再重初字第1号行政判决书、长沙市中级人民法院（2015）长中行再重终字第00287号行政判决书确认违法。被告的违法行政行为，导致原告丧失了对燕山街13栋301号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权，从2006年开始，原告居无定所，一直寄住在亲戚家里。被告的违法行为严重侵害了原告的财产权，给原告造成了巨大损失，被告应当承担赔偿责任。原告于2017年11月8日通过邮寄的方式向被告申请行政赔偿，但2017年12月22日被告做出不予赔偿的决定。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失600000元。
被告辩称：一、2016年8月19日，长沙市人民政府发布《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发【2016】15号），明确在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区及长沙高新区范围内实施不动产统一登记，长沙市国土资源局为我市不动产登记机构，负责市级及城区范围内不动产登记工作，其所属的长沙市不动产登记中心负责承担不动产登记具体事务性工作，其中房屋登记包括在不动产登记之中。自此，房屋登记职能不再由被告承担，而由长沙市国土资源局承担。根据法律规定，由于职能已变更，被告不再是本案适格被告，原告就该问题应向国土部门提出。二、原告分别于2011年3月14日向长沙市芙蓉区人民法院、2011年6月2日向长沙市中级人民法院提出了国家赔偿请求，均被驳回。另长沙市中级人民法院2015年12月21日作出的【2015】长中行再重终字第00287号行政判决书也驳回了原告的赔偿请求。根据诉讼法“一事不再理”原则，应驳回原告的诉讼请求。三、被告在向黄某核发00431205号《房屋所有权证》的过程中，已尽到了合理的审慎职责。虽然再审法院判决被告的行政行为违法，但该行政行为违法主要是申请人胡某某及其委托代理人胡某兵恶意提交虚假证明材料所致。根据《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请登记”的规定，申请人胡某某及其委托代理人胡某兵应承担全部责任。因此，被告在办理涉案房屋的转移登记行为中无过错，不应承担赔偿责任，原告应通过合法途径向伪造材料的胡某某和胡某兵进行追偿。
原告就赔偿请求提供了以下证据：
证据一、（2007）芙行再重初字第7号行政判决书。
证据二、（2014）芙行再重初字第1号行政判决书。
证据三、（2015）长中行再重终字第00287号行政判决书。
证据一至三拟证明被告核发00431205号《房屋所有权证》的行政行为已经被法院生效判决确认违法，且被告在实施该行政行为时未尽到合理的审慎审查义务，存在过错。原告因被告的违法行为丧失了对涉案房屋的所有权，原告存在实际的损失。原告的要求符合国家赔偿法的规定。
证据四、信访事项告知书。拟证明原告已经向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关不予赔偿，原告可以通过诉讼的方式要求被告承担赔偿责任。
证据五、结婚证、房地产买卖契约、长沙市公有住宅出售产权转移登记表、长沙市公有住宅出售分户交易价格核定表、房屋所有权证。拟证明涉案房屋系原告与胡某某婚姻存续期间，从湖南省直机关汽车公司处购买的，原告对涉案房屋拥有合法的所有权，被告违法行政行为侵犯了原告的财产权。
证据六、报告、委托书、公证书、所有权登记申请表、审批表、房屋登记收件收据、房屋产权情况。拟证明胡某某2005年申请办理房屋产权证遗失补证时向被告提交的材料内容。
证据七、房地产买卖合同、房地产转让申请表、长沙市私有房屋所有权××申请表、长沙市房地产交易所收件收据、委托书、公证书、房地产转让过户单、契税完税证、房地产交易中心发票、房地产转让审批表、房屋所有权登记审批表、身份证。拟证明胡某某之子胡某兵在办理将涉案房屋过户登记给黄某时向被告提交的材料中存在多项伪造的文件，材料内容多处明显错误及不合常理，被告却未能发现，存在严重过错，未尽到合理审查的义务，对于原告丧失涉案房屋所有权的损失，应承担完全责任。
证据八、2018年1月10日长沙晚报16版新环境房屋网广告。拟证明与涉案房屋类似的二手房市场交易价目前约为10000元/平方米。
证据九、长沙市国土资源局不予赔偿决定。拟证明被告诉讼主体资格适格。
被告在法定期限内向本院提交如下证据、依据：
证据一、原告于2011年3月向长沙市芙蓉区人民法院提交的行政起诉状。
证据二、原告于2011年6月向长沙市中级人民法院提交的行政上诉状。
证据一、二拟证明原告向法院提出过赔偿请求，法院并没有支持其赔偿请求。
证据三、《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发【2016】15号）。拟证明房屋登记的职能已经转移到长沙市国土资源局，长沙市国土资源局才是本案正确的赔偿义务机关。
法律依据：《房屋登记办法》第十一条第三款。
原告对被告证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。这里提出的赔偿请求是要求赔偿因为房屋转移登记造成的其他损失，不是对房屋本身的赔偿请求。针对房屋的赔偿请求是在再审过程中提出的，但法院不是判决驳回赔偿请求，而是没有予以处理。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对证据一至三、证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。被告的行政行为虽然被判决确认违法，但被告并没有过错，侵害原告财产权的是胡某某、胡某兵二人，不应由被告承担赔偿责任。证据四真实性无异议，对其证明目的有异议。证据六真实性无异议，与本案无关。证据七真实性无异议，对其证明目的有异议。反而证明被告在办理房屋转移登记时尽到了审查义务，发现手续不完整，要求当时来办理手续的胡某兵提交合法的授权以及身份证，但胡某兵伪造了公证书、委托书及身份证前来办理相关手续，被告的工作人员是无法发现的。证据八真实性无异议，与本案无关，不能证明涉案房屋的实际价值。证据九真实性无异议。是否由长沙市国土资源局承担赔偿责任应当以法院裁判为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：
原告的证据一至五、证据七、证据九，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据六、八与本案无关联性。
被告的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告与案外人胡某某于1992年7月24日登记结婚，胡某某系再婚，案外人胡某兵系胡某某与前妻之子。1995年，胡某某原工作单位湖南省直机关汽车公司单位房改，将涉案房屋以成本价出售给胡某某，在核算该房屋房改价格时，计入了原告的工龄。1996年12月，被告发放了所有权人为胡某某的涉案房屋的长房权东私改字第020362号《房屋所有权证》。2005年8月，胡某某将上述《房屋所有权证》申请补办遗失登记，被告向胡某某补发了长房权证芙蓉字第××号《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》所有人一栏中为胡某某，且无其他房屋共有人记载。2005年，原告因父亲病重借住在父母家。同年12月7日，黄某通过中介公司介绍与胡某某签订《房地产买卖契约》，双方约定：胡某某将涉案房屋出售给黄某，成交价为19万元。同年12月14日，胡某某与黄某再次签订《房地产买卖合同》一份，该合同约定：胡某某将涉案房屋以11万元价格出售给黄某。当日，胡某兵向被告申请办理涉案房屋的房屋转移登记，并向被告提交长房权证芙蓉字第××号《房屋所有权证》、《房地产买卖合同》等相关资料。被告受理胡某兵的申请后，认为需转让的房屋系原告与胡某某共同共有的房改房，如由胡某兵代为办理转让手续，还应提交委托人胡某某及原告的书面委托及委托双方有效的身份证件，并要求对书面委托予以公证，因此被告要求胡某兵补交上述资料。同年12月16日，胡某某出具《委托书》委托胡某兵办理出售涉案房屋转让过户手续，广东省深圳市南山区公证处对该《委托书》作出（2005）深南内民证字第5334号《公证书》。随后，胡某兵在未取得原告授权且原告不知情的情况下向被告提交了虚假的胡某某、张敏委托其办理房产转让合同、房屋过户等手续的《委托书》及伪造的（2005）深南内民证字第5334号《公证书》和委托双方的《中华人民共和国居民身份证》（其中原告的《中华人民共和国居民身份证》系伪造）。2005年12月20日，被告经审批，同意按核算后房屋价值115545.6元办理该房屋交易的过户手续，并于同年12月21日向黄某发出《长沙市房地产转让过户单》，要求黄某以此过户单作为房屋产权转移登记的凭证。同日，黄某向胡某兵支付了购房款19万元，胡某兵出具收条，黄某随后入住购得的涉案房屋。2006年1月4日，被告同意为黄某确权发证，并于同年3月2日向黄某核发了00431205号《房屋所有权证》。原告对被告向黄某核发产权证的行为不服，于2007年1月10日向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，请求撤销00431205号《房屋所有权证》，经一审、二审、再审等多次审理，2014年10月15日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2014）芙行再重初字第1号行政判决，确认被告向黄某核发00431205号《房屋所有权证》的行政行为违法。原、被告双方均不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，2015年12月21日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中行再重终字第00287号行政判决，认定被告在向黄某核发00431205号《房屋所有权证》的过程中，未尽到审慎的审查义务，被诉房屋登记行为的依据明显不足，因涉案房屋已为黄某善意和有偿取得，应判决确认被诉的房屋登记行为违法，但不撤销该登记行为，故判决维持原判。上述判决现已发生法律效力。2017年11月，原告向被告提交行政赔偿申请，要求被告就违法核发00431205号《房屋所有权证》的行政行为作出行政赔偿。被告于2017年12月22日向原告作出《信访事项告知书》，认为原告所反映的问题属于行政赔偿且涉法涉诉，因产权登记管理职能已划归国土部门，故建议原告向国土部门提出或者通过复议、诉讼途径解决。原告不服，遂诉至法院。
另查明，2011年11月20日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2011）芙民初字第679号民事判决，判决原告与胡某某离婚，但对原告要求分割并要求胡某某返还个人财产等诉讼请求不予支持，该判决现已发生法律效力。
再查明，2016年8月19日，长沙市人民政府发布《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发【2016】15号），决定自2016年9月9日起，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区及长沙高新区范围内实施不动产统一登记，长沙市国土资源局为我市不动产登记机构，负责市级及城区范围内不动产登记工作。2018年3月，原告向长沙市国土资源局提出国家行政赔偿申请，长沙市国土资源局于2018年5月10日作出长国土资政发【2018】63号《关于不予支持张敏申请国家行政赔偿的决定》，以长沙市国土资源局未作出核发00431205号《房屋所有权证》的行政行为，原作出机关并未撤销，长沙市国土资源局不应成为赔偿义务机关，且原告的申请超过了法定时效为由，决定对原告提出的行政赔偿申请不予支持。
本院认为：一、关于原告应当向哪一行政机关提出行政赔偿申请的问题。被告核发00431205号《房屋所有权证》的行政行为已被人民法院判决确认违法，原告认为该行政行为损害其合法权益，向被告提出行政赔偿申请，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款关于“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定。根据该条第五款的规定，“赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关;没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。”虽然2016年9月9日起，长沙市城区范围包括房屋登记在内的不动产登记职权已经由长沙市国土资源局行使，但被告作为行政机关并未被撤销，不符合上述规定中改变赔偿义务机关的前提条件，故被告提出原告应当向长沙市国土资源局提出行政赔偿申请的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
二、关于本案原告的诉讼请求是否属于重复起诉的问题。无论是被告证据中起诉状、上诉状载明原告向人民法院提出的赔偿请求，还是（2015）长中行再重终字第00287号行政判决书中载明的原告在上诉时向人民法院提出的赔偿请求，均不包含对于涉案房屋价值的赔偿请求，也没有证据证实人民法院对于原告的上述赔偿请求作出了实质的审查和裁判。故被告认为原告的诉讼请求属于重复起诉的意见，没有事实根据，本院不予采纳。
三、关于原告向被告提出的行政赔偿申请是否超过法定时效的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。原、被告双方自2007年起就被告核发00431205号《房屋所有权证》的行政行为的合法性问题一直存在争议，并处于行政诉讼程序之中，直至2015年12月21日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中行再重终字第00287号行政判决，方最终确定该行政行为违法。因此，原告向被告请求赔偿的时效应当从该判决作出并送达原告之日开始计算，原告于2017年11月向被告提出行政赔偿申请，并未超过两年的法定时效。
四、关于原告提出的赔偿请求能否予以支持的问题。涉案房屋被出售给黄某并由被告核发00431205号《房屋所有权证》时，处于原告与胡某某婚姻存续期间，转移登记前涉案房屋登记的所有权人为胡某某一人，目前并无证据证实两人就涉案房屋的所有权各自所占份额，长沙市芙蓉区人民法院在判决原告与胡某某离婚时也未对两人的共同财产进行分割。故本案中没有充分的证据证实原告就涉案房屋享有的所有权份额及被告违法核发00431205号《房屋所有权证》造成原告经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”原告未能提供充分的证据证实其因被告行政行为造成的损害，其赔偿请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失600000元的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 喻 艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。