新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01407号
原告：昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司。
法定代表人：罗晓刚，该公司经理。
委托代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部。
负责人：姜涛，该部经理。
委托代理人：王俊杰，该支公司法务科科员。
第三人：杨华东，男，汉族，系昌吉市鑫顺修理厂业主。
委托代理人：顾文章，男，汉族，系昌吉市鑫顺修理厂厂长。
原告昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部、第三人杨华东财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司的委托代理人马振东，被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部的委托代理人王俊杰，第三人杨华东的委托代理人顾文章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司诉称：2013年10月25日，原告所有的车辆新B－552**、BJ－0＊＊挂车与新B488**车相撞，导致原告车辆受损，事故发生后经新疆交警高支队昌吉大队交通事故认定书认定。因原告车辆投保于被告处，该公司对车辆进行定损，受损部位为：发动机、大梁、前桥、中桥、气路检修、驾驶室……等近百处。2013年10月26日，被告未经原告同意直接将车辆拖至杨华东所有的昌吉市鑫顺汽车修理厂进行维修，但进厂近十个月来未进行修理，原告多次找杨华东询问督促，但杨华东以种种理由拒绝修理和交付车辆，导致无法营运，造成原告巨大经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即承担新B－552**、BJ－0＊＊挂车停运期间的停运损失费用200000元（具体以司法鉴定为主）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部辩称：第一，被告公司是原告车辆的保险人，原告的停运损失应由事故中的侵权人承担；第二，按照财产保险理赔国际上通行的做法和我国保险法相关规定，财产保险不赔偿逾期可得利益，原告主张的停运损失就属于逾期可得利益；第三，从原告提供的证明可以证实原告的修理时间是由于人保的赔付问题造成的，与被告公司无关；第四，原告车辆维修时间的长短与被告公司无关，是原告自己把车辆送到修理厂的，被告公司只负责核定损失，被告公司从未指定修理厂；第五，原告不能及时提车是因为原告未及时付款造成的。原告对被告公司的诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法驳回对被告公司的诉讼请求。
第三人杨华东辩称：第三人认为原告要求我修理厂赔付停运损失没有道理，车进修理厂几个月没定损，是因为车主本人没钱垫付，一直在协调。驾驶员岳某出交通事故，车在交警队，没钱提车，通过庞大公司的人介绍，找第三人借钱，才从交警队提取的车辆。因为岳某向第三人借钱，是岳某自己将车辆开到第三人修理厂进行维修的。第三人提供的发票是为了减轻岳某的负担，先赔款后修理。作为修理厂不应承担原告的停运损失。修理的车三个月就修好了，车辆修好必须由驾驶员验收，最后第三人要求驾驶员付清修理费，驾驶员本人说他没有钱，等保险公司理赔了就付钱提车。第三人作为修理厂，将车修好后，车主不付修理费就不可能提车，只有付了修理费才可以提车。
原告举证、被告质证、第三人质证及本院认证如下：
1、道路交通事故认定书一份，拟证实2013年10月26日新B552**号车及新BJ0**号挂车发生道路交通事故的事实。
2、保单（抄单）两份，拟证实原告所有的新B552**号车及新BJ0**号挂车在被告处投保商业险；事故发生后，由被告指定在第三方修理厂修车。
3、证明一份，拟证实新B552**号车及新BJ0**号挂车于2013年10月26日进入昌吉市鑫顺汽车修理厂拆解，2013年12月18日定损维修，被告赔付日期是2014年5月6日。人保赔付是2014年8月14日到帐，因保险公司赔付问题导致2014年8月14日出厂，实际上该车辆到现在还未出厂。
4、昌吉市鑫顺修理厂工商登记一份，拟证实该修理厂业主是杨华东。
5、发票复印件三张，证实第三人修理厂在2014年1月26日就将修理费发票开给了被告，但被告直到2014年5月6日才将保险理赔款付给第三人，是因为被告理赔款没有到位，导致我们无法提车。
经对上述证据进行质证，被告对道路交通事故认定书的真实性认可；对保险单没有异议，恰好证明被告公司是原告的保险人；对证明的真实性没有异议，但是该证明上写的很清楚，被告赔付是在2014年5月6日，是因为人保赔付在2014年8月14日到账才造成的，与被告没有关系；对第三人的工商登记的真实性认可；因发票是复印件，对发票的真实性不认可。第三人的质证意见与被告一致，认为证明是其开具的，发票也是其开的，但我方提前开具发票是为了减轻驾驶员岳某的负担，不知道什么时候给被告的，是想让被告付修理费。本院对道路交通事故认定书、保单、证明及工商登记的真实性、合法性、关联性予以确认。因发票系复印件，本院对发票的真实性将结合其他证据予以综合认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部未向本院提交证据。
第三人杨华东未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
2013年4月15日，原告为其所有的新B552**号车及新BJ0**号挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等，保险期间自2013年4月16日至2014年4月15日止。2013年10月26日，新B552**号车及新BJ0**号挂车在连霍高速公路G30＋3644KM＋70M（昌吉市境内）处发生道路交通事故。同日，新B552**号车及新BJ0**号挂车进入昌吉市鑫顺汽车修理厂进行修理，被告于2013年12月18日定损，被告于2014年5月6日向上述车辆支付了保险理赔款，中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司于2014年8月14日向上述车辆支付了保险理赔款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告拖延赔付保险理赔款、第三人拖延修理车辆构成侵权为由要求被告和第三人支付车辆停运损失。被告辩解其不构成侵权，原告不能及时提车的原因是原告未及时支付修理费造成的，且原告主张的停运损失属于预期可得利益，而财产保险不赔偿预期可得利益。第三人认为其不构成侵权，其为原告修理车辆，原告不支付修理费就不能提车。对此，本院认为，保险事故发生后，原告可以按照保险法的规定向被告申请支付保险理赔款，并提交全部理赔资料，若被告不按保险法规定的理赔时间予以赔付，原告可以起诉被告索要逾期赔付期间的损失，被告何时赔付保险理赔款与原告能否从修理厂提车不存在必然联系，原告作为依法登记的企业法人，在其名下挂靠经营的汽车不是仅此一辆，应当有能力在车辆修好之时及时支付修理费并提车，而不是等待用被告支付的保险理赔款来支付修理费。第三人作为修理厂，为原告修理汽车，与原告之间形成的是事实上的承揽合同关系，根据合同法的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，故在原告未支付修理费的情况下，第三人作为承揽人有权留置修理物。原告认为其车辆被被告硬性指派到第三人修理厂进行修理，但未提供证据予以证实。综上，原告主张被告和第三人存在侵权行为给其造成了车辆停运损失，但并未提供其主张侵权赔偿的法律依据和事实依据，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告昌吉市嘉汇商贸运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王天红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐江丽