wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1652号
原告：山东湖西电力发展有限公司，地址：单县向阳路141号。
法定代表人：包登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住单县。该公司职工。
被告：济南绿源园林建设有限公司单县公司，住所地：单县经济开发区。
法定代表人：付金祥，该公司经理。
原告山东湖西电力发展有限公司与被告济南绿源园林建设有限公司单县公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告山东湖西电力发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还不当得利13000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2004年4月20日原单县供电公司与被告签订一份《合同书》。合同约定由被告为原单县供电公司（现国网山东单县供电公司）绿地松土、整平。工程结束后，在原单县供电公司已支付完工程款后，原告又重复支付工程款13000元，该款被告属于不当得利。现请求人民法院依法裁决。
本院经审查认为，原告提供的被告信息，经本院向单县市场监督管理局查询，未有被告登记信息，原告也无法提供该公司详细地址。被告身份无法证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回山东湖西电力发展有限公司的起诉。
案件受理费125元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 王亚洲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1397号
原告：於××。
委托代理人：郑×。
被告：台州市××塑料模具有限公司。住所地：台州市
××街道东路村。
法定代表人：陶××。
被告：王××。
原告於××为与被告台州市××塑料模具有限公司（以
下简称中天××）、王××买卖合同纠纷一案，本院于2009年
5月26日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序
于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告於××的委托代理
人郑×到庭参加诉讼。被告中天××的法定代表人陶××、被
告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告於××起诉称：原告与被告中天××之间有塑料买
卖交易，被告王××系中天××的财务主管。2008年2月2日，
原告与被告中天××经结算后，由中天××的出纳收回了单号
为38110、38118、38109、38112、38102的入库单五张并出具
了一份收条，载明被告中天××欠原告货款74000元，被告中
天××于2008年7月28日及其后各支付了10000元，尚余货款54
000元未付。此后，被告中天××又向原告购买塑料，货款亦没有结清，2009年3月16日，被告王××作为被告中天××的
财务主管向原告出具了一份欠条，载明被告中天××欠原告货
款230987元。上述货款总计284987元，该欠款至今未付。请求
判令被告中天××支付货款284987元，被告王××对其中的23
0987元某担连带偿付责任。
被告中天××、王××均未作答辩。
原告於××为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据材料：
1、原告身份证复印件、被告中天××的公某基本情况、
基本信息及被告王××的户籍证明各1份，用以证明原、被告
主体适格的事实。
2、2008年2月2日中天××财务出具的收条1份，用以证
明被告中天××的财务收到原告共计货款134000元的5张入库
单，中天××在2008年2月2日支付了60000元，在2008年7月28
日支付了10000元，尚欠64000元未付的事实。
3、2009年3月16日被告王××出具的欠条1份，用以证明
被告中天××欠原告货款230987元，由被告王××出具欠条，
因王××系中天××法定代表人陶××的妻子，又是中天××
的财务主管，其出具条子的行为是代表中天××的行为的事实
。
庭审后，本院向中天××的法定代表人陶××作了一份
谈话笔录，陶××陈述原告提供的证据2、3中的货款均系中天
××所欠，被告王××在中天××主管财务。经原告举证和当
庭陈述，本院对原告提供的证据经审核后认为，被告中天××、王××在收到起诉状副本及相关证据后，既未向本院提交书
面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和
当庭质证的权利；原告提供的证据1来源合法，具有证明力，
本院予以确认；证据2、3，经本院与中天××的法定代表人陶
××核实，陶××承认上述货款确系中天××所欠，中天××
的王××及另一名财务人员代表中天××出具了条子，故对证
据2、3本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告中天××之间的买卖合同关系并
不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法
有效，双方均应按约履行。原告按约交付货物，被告中天××
收货后应支付货款。被告中天××尚欠原告货款284987元的事
实清楚，被告中天××应予清偿。本案买卖交易系原告与被告
中天××之间所发生，被告王××出具欠条的行为系代表中天
××的代理行为，该行为所产生的法律后果应由被告中天××
承担，原告要求被告王××承担连带偿付责任的请求，依据不
足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
之规定，判决如下：
一、被告台州市××塑料模具有限公司在判决生效后十
日内给付原告於××货款284987元。
二、驳回原告於××的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告台州市
××塑料模具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5575元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年八月十日
代书 记员 赵惠玲
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2685号
原告：王绍亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住沧州市。
被告：张付兴，男，1989年8月5日出生，汉族，住盐山县。
被告：李静，女，1990年5月15日出生，汉族，住盐山县。
原告王绍亮与被告张付兴、被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍亮到庭参加诉讼，被告张付兴、被告李静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍亮向本院提出诉讼请求1、依法判令二被告偿还原告借款11万元及利息（利息自2015年7月27日起按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月7日至2015年7月26日，被告张付兴多次向原告借款，并且出具借款合同，共计11万元，借款到期后被告未能归还。被告张付兴、被告李静系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务为共同债务，共同偿还。
张付兴、李静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王绍亮提供的证据：1.借款合同三份、2.户口本复印件三份。证据1，能够证明原、被告之间存在借贷关系，且对借款金额、借款期限、逾期还款违约金进行了约定，对该证据本院予以采信；证据2，能够证明被告张付兴、被告李静系夫妻关系的事实，对该证据本院予以采信。
本院认为，被告张付兴多次向原告王绍亮借款，截止2015年7月26日，被告张付兴共计借款11万元。被告张付兴、被告李静系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间。以上事实清楚，由双方签订的借款合同、户口本复印件所证实。原告王绍亮要求被告张付兴、被告李静共同偿还借款11万元及利息的主张，本院予以支持。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告王绍亮主张逾期还款之日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付兴、被告李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王绍亮借款本金11万元及利息（利息以11万元为本金，自2015年7月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1320元，合计3820元，由被告张付兴、被告李静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
人民陪判员窦树良
二〇一七年三月八日
书记员 刘晓艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2826号
李亚楠：
你与芦玉梅返还原物一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19684号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张伟杰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张伟杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,304.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,304.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第90号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李*，化名杜**，男，1940年2月28日出生，汉族，出生地辽宁省阜新县，文盲（以上均自报）。因本案于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1919号起诉书指控被告人李*犯伪造居民身份证罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李*到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日9时许，被告人李*在本市越秀区广州火车站中广场拉客住宿时，被公安人员带回派出所调查，并在其身上缴获其本人居民身份证1张（经鉴定属假证），被告人李*被公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人李*在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假身份证复印件，扣押清单，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的接警经过，山东省曹县公安局曹城派出所出具的证明，证人郑**的证言，被告人李*的供述，广州市公安局越秀区分局人口管理大队出具的越公户鉴字[2013]1002号居民身份证鉴别证明，广东省公安厅治安管理局户政处出具的粤公户查[2013]130号鉴定证明，被告人李*的全身照片及指纹卡、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李*无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李*能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李*犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年3月3日止。）
二、扣押在案的假身份证1张依法予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年一月七日
书记员 徐 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜溱民初字第0551号
原告：丁峰，男，1965年9月23日生，居民身份证号码3210281965********，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇芦滩北村***号。
委托代理人：王厚民（系原告之妻），女，1971年3月16日生，居民身份证号码3210871971********，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇芦滩北村***号。
被告：章晨阳，男，1991年11月6日生，居民身份证号码3212841991********，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇祝庄河北场**号。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：许坚，该公司总经理。
委托代理人：李钱，该公司职员。
原告丁峰与被告章晨阳、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，经公安部门认定，被告负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费64279.17元（其中47494.93元由第三人垫付）、住院伙食补助费500元（20元／日×25日）、营养费1200元（20元／日×60日）、误工费30000元（5000元／月÷30×180日）、护理费9000元（按日护理费90元计算）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年）、被扶养人生活费7530元、精神损害赔偿金8000元、交通费2233元（其中治疗期间1833元，鉴定期间400元）、衣服损失费2400元，合计184496.17元。
被告辩称：事发当时原告处于醉酒状态并在路中央行走，被告不应负本起交通事故的全部责任。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：本起交通事故发生后，第三人根据原告的申请垫付医疗费47494.93元。请求判令原、被告优先赔偿第三人垫付的医疗费47494.93元。
经审理查明：2013年3月12日19时20分许，被告驾驶车牌号为苏MZG7**号普通二轮摩托车由西向东行驶至泰州市姜堰区俞溱路溱潼读书水厂西侧时，与前方同向步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、询问笔录、鉴定书、道路交通事故认定书及当事人的陈述予以证明。
事故发生后，原告被送至姜堰市人民医院住院治疗，原告共住院25天，花去医疗费63092.67元，其中，47494.93元为第三人垫付。2013年12月11日，经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所就原告的伤残程度、“三期”作出鉴定意见，其鉴定意见为：1、被鉴定人丁峰因交通事故致颅脑损伤，后遗局部颅骨缺损为X（十）级伤残。2、建议休息（误工）期限180日，护理期限60日（住院期间2人，出院后1人），营养期限60日。
上述事实，有入院记录、出院记录、病历、手术记录、医疗费票据、法医学鉴定书等证据予以证明。
另查明：1、原告从事建筑木工。2、原告之父丁文才、之母潘巧林均尚在，丁文才生于1937年4月4日，潘巧林生于1939年7月27日，丁文才、潘巧林生育二子二女。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶二轮摩托车致原告受伤，且被告负交通事故的全部责任，故被告应就原告受伤的损失承担全部赔偿责任。原告受伤后，作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的第三人垫付了医疗费47494.93元，该款依法应返还给第三人。被告辩称，原告醉酒且行走于路中央，其不应承担交通事故的全部责任。本院认为，公安机关作出交通事故责任认定之前，已对交通事故的现场进行了勘查，对原、被告进行了询问，并确认原告的血液中含有酒精，公安机关在综合交通事故全部事实的基础上作出了交通事故责任认定，且被告在法定期限内未提出异议。故本院对公安机关的责任认定予以确认。
关于赔偿项目和数额。1、医疗费。原告主张的医疗费64279.17元，但其中1186.5元原告未提交病历等，本院对该1186.5元不予支持。本院确认医疗费为63092.67元。2、误工费。原告主张的误工费标准过高，本院参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资，确认误工费为38124元／年÷365日×180日≈18800.88元。3、护理费。原告的计算有误，应为［90元／日×25日×2人＋90元／日×（60日-25日）］=7650元。4、精神损害赔偿金、交通费。原告主张的数额均过高，本院分别调整为3000元和1400元。5、被抚养费人生活费。原告计算有误，应为18825元／年×（20年-14年）10%÷4＋18825元／年×5年10%÷4≈5176.88元。本院对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金予以确认。关于财产损失费，原告未举证证明存在财产损失及损失的数额，被告亦不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。原告因交通事故产生的损失合计为160174.43元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁峰因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金合计160174.43元，由被告章晨阳承担，其中，被告向原告支付112679.5元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付47494.93元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3898元，减半收取1949元，鉴定费1484.5元，合计3433.5元，由原告负担260.59元，被告负担3172.91元（原告已预交，其同意预交的案件受理费及鉴定费3172.91元，由向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3898元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 李 清
二〇一四年一月二十六日
书记员 花小敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初7号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈碧良，男，1965年4月7日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，本科文化，石柱县南宾街道办事处原副调研员。因涉嫌挪用公款罪，于2016年5月17日被石柱县人民检察院取保候审。
辩护人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人陈碧良犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人陈碧良及辩护人何小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年底至2016年5月，蔡某任黄鹤村党支部书记。2009年8月12日，石柱县发展和改革委员会（以下简称县发改委）向石柱县南宾镇（于2015年下半年被撤销，分设为南宾街道、万安街道，南宾街道辖原南宾镇的新开路等8个社区和黄鹤等5个村）人民政府（以下简称南宾镇政府）下达易（异）地扶贫搬迁试点工程投资计划，要求对生活在缺乏基本生存条件地区和受地质灾害严重威胁的农村贫困人口进行易地扶贫搬迁。黄鹤村民委员会（以下简称黄鹤村委会）向南宾镇政府请示，要求修建易地移民居民点，南宾镇政府制作了实施方案上报县发改委。同年8月30日，县发改委批复同意南宾镇政府作为2009年易地扶贫搬迁试点工程实施单位，在南宾镇黄鹤村双庆场修建居民点实施集中安置，并对搬迁农户按5000元/人的标准进行补助。2009年、2010年，县发改委累计向南宾镇政府下达247户911人的安置计划，并提供相应的中央预算内补助资金。
2009年9月5日，南宾镇政府成立黄鹤村高山易地移民居民点（以下简称居民点）工程建设领导小组，负责居民点工程建设技术指导和管理工作。蔡某任领导小组办公室主任，负责日常工作，加强对群众的宣传和项目的具体实施等；黄鹤村原村委会主任马金培等有关人员为小组成员，负责项目的统筹规划、指导建设和督促检查。2010年7月2日，南宾镇政府对领导小组进行调整，蔡某、马金培等人为小组成员。
黄鹤村易地移民居民点的工程投资包含中央预算内投资、县自筹资金和群众自筹资金等，其中群众自筹资金为购房户在居民点购买房屋时除各种补助外还应缴纳的购房款。为有效监管居民点账务收支情况，南宾镇政府要求黄鹤村委会设立对公账户存放群众购房款。2011年5月，黄鹤村委会在建设银行开立对公账户，南宾镇政府要求将群众购房款存放于该对公账户中。在群众缴款过程中，蔡某擅自将其收取的群众购房款存于个人银行账户。
2012年9、10月的一天，陈某因经营煤炭生意缺钱向被告人陈碧良借钱。陈碧良让蔡某借钱给陈某，蔡某告知陈碧良除收取的黄鹤村居民点群众购房款外自己并无资金。陈碧良要求蔡某将其收取的群众购房款出借给陈某，蔡某表示同意。2012年10月至12月期间，蔡某利用协助南宾镇政府收取和管理居民点群众购房款的职务便利，擅自将其收取的存于个人银行账户的群众购房款250000元分三次借给陈某经营煤炭生意。
2016年5月15日，被告人陈碧良主动到石柱县人民检察院投案，并如实交代其罪行。
案发后，被告人陈碧良将伙同蔡某挪用的公款250000元退交到石柱县南宾街道办事处在建设银行开设的账户中。
上述事实，有立案决定书，到案说明，户籍证明，任职文件，中共石柱县南宾镇委员会关于各村（社区）党支部换届选举结果的批复，中共石柱县南宾镇委员会、石柱县南宾镇人民政府关于公布村民委员会选举结果及分工的通知，南宾镇黄鹤村易地扶贫搬迁安置点档案资料，南宾镇人民政府关于成立、调整南宾镇黄鹤村高山易地移民居民点工程建设领导小组的通知，结账报表、银行交易明细、银行卡存款凭条、进账单及记账凭证等账务资料，中硫煤购销合同，现金缴款单，收据，情况说明，证人谭某、马某、付某、彭某、邓某、陈某的证言，涉案关系人蔡某以及被告人陈碧良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈碧良与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，挪用公款归他人进行营利活动，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。在共同犯罪中，陈碧良起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。陈碧良伙同国家工作人员挪用扶贫资金归个人使用，应当从重处罚。陈碧良自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。陈碧良退还了伙同蔡某挪用的公款250000元，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，本院决定对陈碧良从轻处罚并适用缓刑。
关于被告人陈碧良的辩护人提出建设居民点的资金来源包含购房户交纳的购房款，不能认定陈碧良挪用的资金全部属于扶贫资金的意见。经查，黄鹤村高山易地移民居民点属于扶贫项目，蔡某协助南宾镇政府收取的购房款属于修建该项目资金的组成部分。因此，购房户交纳的购房款转化为项目资金后，其款项性质理应属于扶贫项目中的扶贫资金，故该意见不成立，不予采纳。
关于被告人陈碧良的辩护人提出陈碧良无犯罪前科、有自首情节、系从犯，积极退还挪用资金的意见。经查成立，本院在对陈碧良量刑时依法予以考虑。
关于被告人陈碧良的辩护人建议对陈碧良免予刑事处罚的意见。经查，陈碧良不符合免予刑事处罚的条件，故对该意见不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈碧良犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈碧良退交到石柱县南宾街道办事处在建设银行开设的账户中的公款250000元返还给石柱县南宾街道办事处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 龙文富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 包小琴
襄阳市襄州区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3246号
原告：姜罗平，男，1989年9月29日生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。
被告：刘月，女，1987年7月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告姜罗平与被告刘月民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜罗平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜罗平负担。
审判员 王 伟
二〇一七年九月四日
书记员 翟勇青
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢257号
申请人：莱芜市农村信用合作联社西关信用社。
被执行人：张立娟。
被执行人：程明昌，系被执行人张立娟之夫。
被执行人：陈怀平。
被执行人：程登顺。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城商初字第221号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵淑宁
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初520号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人赖伟林，男，1987年1月25日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住广东省海丰县城东镇（户籍所在地：广东省汕尾市城区）。因本案于2017年8月7日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]515号起诉书指控被告人赖伟林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案，海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人赖伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年3月上旬的一天，被告人赖伟林通过其一名叫“阿扇”的朋友介绍在海丰县某加油站附近以人民币5700元向一名外号为“大猪”的男青年购买一辆灰色五菱宏光面包车（价值人民币25000元）自用。2017年8月7日17时许，被告人赖伟林在海丰县黄羌镇某村被公安机关抓获，现场被缴获悬挂车牌号为粤Ｂ×××××的灰色五菱宏光面包车1辆。经查，该面包车系汕尾市公安局城区分局于2016年2月8日立案的刘某被盗车辆。案破后，公安机关缴获的赃物五菱宏光面包车已移交汕尾市公安局城区分局新区派出所处理。
公诉机关据此认为，被告人赖伟林的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赖伟林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赖伟林六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖伟林的上述事实，被告人赖伟林在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《户籍证明》《抓获经过》《证明材料》及现场照片等物证、书证，被害人刘某的陈述，被告人赖伟林的供述，鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赖伟林无视国家法律，明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赖伟林所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖伟林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赖伟林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 陈锦标
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2034号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：任亚杰。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告任亚杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月十六日
书记员 魏亚飞
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1017号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]22号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]22号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1017号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]22号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]22号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3696号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市天心区橙色地带娱乐城，经营场所长沙市天心区韶山南路***号。
经营者：魏维平，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张征杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告长沙市天心区橙色地带娱乐城员工。
委托诉讼代理人：张辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告长沙市天心区橙色地带娱乐城总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区橙色地带娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 张谆谆
人民陪审员 孔 慧
二〇一六年十月十七日
代理书记员 杜健伟
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终149号
上诉人（原审原告）朱青华，女，1952年3月13日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人石爱华，女，1950年10月28日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人刘晓明，该局法制大队大队长。
委托代理人姚宏宾，该局翠园派出所副所长。
上诉人朱青华诉被上诉人邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告朱青华等人因征地拆迁及房屋补偿一事，多次到大祥区人民政府等部门上访。2015年10月22日，原告到北京上访，同年10月26日在北京市中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）查获并训诫。同年10月28日，大祥区翠园街道办事处派人将原告接回邵阳。次日，被告大祥公安分局对原告进行审查后，根据原告到北京市中南海周边非法上访，并影响当地秩序的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出了大公（翠）决字［2015］第1147号《公安行政处罚决定书》，决定对原告朱青华行政拘留10日。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，原告朱青华因对征地拆迁及房屋补偿事宜不满，到北京市中南海周边上访，违反了《信访条例》第十八条及第二十条的规定。被告大祥公安分局作为社会治安管理机关，其在接到府右街派出所针对原告非法上访行为作出的训诫书后，根据原告的调查笔录、证人证言及训诫书等证据认定原告在北京市中南海周边进行非法上访的事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处理程序合法，另原告提出的赔偿请求无事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱青华的诉讼请求。
上诉人朱青华上诉提出，上诉人因合法房屋被违法拆除到北京上访维权，其到北京市中南海周边是为了寄信，并不是去上访的，且对府右街派出所作出的训诫书不知情，被上诉人大祥公安分局据此对上诉人作出拘留10日的治安处罚决定，系认定事实、适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，一审判决驳回原告诉讼请求错误，请求二审撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人大祥公安分局辩称，上诉人朱青华因对其房屋拆迁不服多次到北京上访。2015年10月26日，上诉人到北京市中南海周边地区非法上访，并被北京警方查获予以训诫的事实有对上诉人的调查笔录、证人证言、训诫书及翠园办事处出具的情况说明等证据证明，足以认定。被上诉人作为治安管理机关，根据上诉人的违�事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对上诉人作出大公（翠）决字［2015］第1147号《公安行政处罚决定书》的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人大祥公安分局对上诉人朱青华作出的大公（翠）决字［2015］第1147号《公安行政处罚决定书》是否合法。从查明的事实看，上诉人因对房屋拆迁不服，于2015年10月26日到北京市中南海周边非法上访的事实有其本人的陈述，接访人的证言、情况说明，训诫书等证据证明，足以认定。被上诉人在对上诉人作出治安行政处罚决定前，依法履行了询问、告知、决定及送达等程序，程序合法。被上诉人大祥公安分局作为社会治安管理机关，根据上诉人的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）的规定，对上诉人作出大公（翠）决字［2015］第1147号《公安行政处罚决定书》的事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。上诉人朱青华提出被上诉人大祥公安分局作出的治安行政处罚决定缺乏事实依据及适用法律错误的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人朱青华负担。
本判决为终审判决。
审判�长李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初610号
原告魏东城，男，1975年7月13日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇石桥村，身份证号码222303197507134834
被告夏旭春，男，1970年1月16日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡苏家村，身份证号码222303197001165019
本院在审理原告魏东城诉被告夏旭春买卖合同纠纷一案中，原告提供被告的地址不准确，经本院邮寄无法送达，被告下落不明，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏东城起诉。
诉讼费用118元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 陈 冰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初45号
原告：江门市新会区达安果品有限公司，住所地广东省江门市新会区冈州大道东8-12号水果食品批发市场3区1座1-2号（一照多址），统一社会信用代码91440705559155193U。
法定代表人：梁海英。
委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被告：宋长生，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省伊川县，
被告：刘春峰，女，1975年3月4日出生，汉族，住河南省伊川县，
原告江门市新会区达安果品有限公司（以下简称“达安公司”）诉被告宋长生、刘春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达安公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告宋长生、刘春峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达安公司提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付借款10万元及逾期付款的利息7184元（以10万元为本金，按6%/年计算，自2016年9月21日暂计至2017年11月30日，以后利息继续计算至清偿之日止）；2.两被告承担原告实现本案债权的费用10000元；以上暂合计117184元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，两被告因经营水果业务（哈密瓜）急需流动资金周转为由，向原告借款10万元，并承诺2016年9月20日前还款，逾期还款则承担包括但不限于利息、诉讼费、律师等在内的全部费用。2016年7月26日，原告通过法定代表人梁海英的银行账户，将出借款项转账给被告宋长生。2016年8月25日，被告刘春峰出具书面的借款凭证。借款期限届满后，两被告未能依约还款。截止起诉之日，仍拖欠原告借款本金10万元和利息未清偿。
被告宋长生、刘春峰没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张提交了《借款合同》、《账户交易明细（客户）》、《声明》、《入账汇款业务凭证》、《委托代理合同》、《发票》等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春峰因生意周转需要向原告达安公司借款，2016年8月25日，被告刘春峰向原告出具《借款合同》一份，约定：被告刘春峰于2016年7月26日向原告达安公司借款100000元；借据合并收据，借款日收到款后在借据上签字并按指印，确认后即日生效；于2016年9月20日前偿还，借款期限内免息，如逾期还款，还需从借款日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，如逾期30天，除偿还本息外，还需支付原告因实现债权产生的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等）；借款汇至如下账户：户名宋长生，开户行中国邮政储蓄银行，账户62×××76。另，被告宋长生在该《借款合同》下方签名并按指印。借款期限届满后，经催告，两被告没有依期还款，原告遂将两被告诉诸本院。
另查明，涉案借款由被告安达公司的法定代表人梁海英通过其个人银行账户汇至被告宋长生上述账户。
又查明，被告宋长生与被告刘春峰于2000年xx月xx日在河南省xx县民政局登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻存续期间。
再查明，2017年11月14日原告达安公司作为乙方与作为甲方的广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》一份，该合同约定甲方接受乙方委托，指派黄勇律师作为乙方代理人，就本案纠纷为乙方提供代理服务，乙方需向甲方支付基础律师费10000元。广东五邑律师事务所开具了相应的发票给原告达安公司。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经审查后，本案应为民间借贷纠纷。
原告达安公司与被告刘春峰在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告刘春峰并未履行借款本息的清偿义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告刘春峰偿还借款本金100000元，合理有据，本院予以支持。
关于借款利息和律师费的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原、被告在合同中约定了被告逾期还款的，需按银行同期贷款利率四倍计付利息和支付原告实现债权的相关费用，现原告达安公司主张被告刘春峰偿还逾期利息（以100000元为本金，按年利率6%从借款期限届满的次日起即2016年9月21日计付）及为实现本案债权而产生的律师费10000元，于法有据，且没有超出双方的约定和法律的有关规定，本院予以支持。
关于被告宋长生是否应承担偿还责任的问题。原告出借给被告刘春峰的该笔借款发生在被告刘春峰和宋长生婚姻关系存续期间，被告宋长生于《借款合同》上签名并按指印，借款款项亦是汇至其银行账户，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本院依法认定涉案债务为夫妻共同债务，依法应由被告宋长生、刘春峰共同偿还。
因被告宋长生、刘春峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋长生、刘春峰应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元、逾期利息（以100000元为本金，从2016年9月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）和律师费10000元给原告江门市新会区达安果品有限公司。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321.84元（已按简易程序减半计算），由被告宋长生、刘春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄社昌
二〇一八年三月十九日
书记员 谭晓敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2945号
原告：吕相乾，男，1960年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李广义，又名李某，男，1964年2月28日生，汉族，农民。
被告：李建星，男，1968年7月14日生，汉族，农民。
被告：赵帮，女，1965年5月25日生，汉族，农民。
原告吕相乾与被告李广义、李建星、赵帮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕相乾的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告李广义、李建星、赵帮经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相乾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李广义、李建星、赵帮立即偿还借款本金15000元并自2010年12月2日起按月息1.728%支付利息至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月2日被告李广义、李建星、赵帮担保借原告现金15000元，约定利率1.728％，并出具借条一份。后借款及利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告李广义、李建星、赵帮无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日被告李广义、李建星、赵帮借原告现金15000元，约定利率1.728％，并出具借条一份。后借款及利息经原告多次催要未果，故原告请求人民法院依法支持其诉求。
本院认为：被告李广义、李建星、赵帮向原告吕相乾借款15000元，事实清楚，法律关系明确，有被告李广义、李建星、赵帮向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告李广义、李建星应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还15000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.728%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李广义、李建星、赵帮经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广义、李建星、赵帮于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告吕相乾借款15000元及利息。利息按月利率1.728%计算自2010年12月2日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广义、李建星、赵帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 野
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5480号
原告:重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，组织机构代码70944471-7。
法定代表人：陈洪，董事长。
被告：周兴，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司与被告周兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市光华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡君奇
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初512号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人卢伯全，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉【2017】559号起诉书指控被告人卢伯全犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年10月25日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派检察员莫耀才出庭支持公诉，被告人卢伯全及其辩护人陈兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年6月以来，被告人卢伯全在其位于在本市泗水镇凤塘滕坑村37号的家中多次容留陈某2、陈某1、余某吸食毒品冰毒。2017年7月15日，公安机关在卢伯全家中将上述吸毒人员当场抓获。经现场检测尿液，卢伯全等四人的检测结果均呈冰毒阳性反应。
公诉机关认为被告人卢伯全多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人卢伯全六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、被告人户籍资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人陈某2、陈某1、余某的证言，以及现场检测报告、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伯全无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢伯全的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人卢伯全归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。辩护人请求判处被告人卢伯全有期徒刑六个月的量刑意见，不予采纳。根据被告人卢伯全的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢伯全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止；所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 辉
审 判 员 黄明辉
人民陪审员 陆权波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执807号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：苏顺煜,男,1982年2月22日生,汉族,小学文化,农民,户籍地：龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人苏顺煜犯敲诈勒索罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第135号刑事判决书移送执行，本院于2017年5月16日立案执行，并于2017年5月16日向被执行人苏顺煜发出执行通知书，责令被执行人苏顺煜报告财产，将被执行人苏顺煜列入失信被执行人名单，并向被执行人苏顺煜发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人苏顺煜银行存款情况进行查控。现查明：被执行人苏顺煜暂无银行存款及其他财产可供执行，本院派员到苏顺煜家中进行入户调查、执行，被执行人苏顺煜家中十分困难，无固定经济来源。本案执行标的40000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第135号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执807号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十一月一日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3949号
原告：郝双喜，男，1956年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：白亚冰，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵荣锋，男，该公司员工。
原告郝双喜与被告白亚冰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为本案被告参加诉讼；诉讼中，原告与被告人民保险公司达成和解协议，本院另行制作民事调解书；本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴月有、被告白亚冰、被告委托诉讼代理人邵荣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝双喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失30000元。事实与理由：2018年2月23日19时10分许，白亚冰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿杜甫路由东向西行驶至杜甫像处调头时与同方向郝双喜驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，郝双喜受伤，造成交通事故。
白亚冰辩称，事故车辆在人民保险公司投保有交强险，在人寿保险公司投保有50万元不计免赔第三者责任险，应由保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称，愿意在商业三者险合同责任范围内依法赔偿原告合理合法的损失；间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日19时10分许，白亚冰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿杜甫路由东向西行驶至杜甫像处调头时与同方向郝双喜驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，郝双喜受伤，造成交通事故；经交警部门认定，白亚冰承担全部责任，郝双喜无责任。事故发生后，郝双喜自2018年2月23日至2018年3月27日在巩义市阳光医院住院治疗，共住院32天，经该院诊断为：1、左外踝骨折；2、右侧多发肋骨骨折（不全骨折）。医疗费10399.34元，住院伙食补助费为960（30×32）元，营养费为1200（20×60）元。结合郝双喜伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张误工期间、护理期间过高部分不予支持，本院酌定误工期间100日、护理期间50日；因此，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为5047.67（36848÷365×50）元；郝双喜系巩义市北山口镇西河村居民，参照上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，误工费为10078.08（36785÷365×100）元。受巩义市交警大队委托，2018年4月4日，郑州天成价格事务有限公司评估确定原告车损为1545元，评估费100元，拆检费150元，交通费200元。
2018年3月7日，根据郝双喜的申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车予以诉前保全。
同时查明，白亚冰驾驶豫Ａ×××××号轿车在人民保险公司投保有交强险，在人寿保险公司投保有50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，白亚冰承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人民保险公司投保有交强险，在人寿保险公司投保有50万元不计免赔第三者责任险，在交强险医疗费赔偿限额项下，原告医疗费10399.34元、住院伙食补助费960元、营养费1200元，合计12559.34元，已超出交强险赔偿限额，由人民保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿10000元；超出部分，还有损失2559.34（12559.34-10000）元，由人寿保险公司赔偿。在交强险死亡伤残赔偿限额项下，原告护理费5047.67元、误工费10078.08元、交通费200元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人民保险公司赔偿。在交强险财产损失赔偿限额项下，原告车损1545元、评估费100元、拆检费150元，合计1795元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人民保险公司赔偿。上述各项损失，原告已与人民保险公司达成一致调解协议:一、人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郝双喜各项损失共计27000元，于调解书生效之日起30日内履行完毕；二、原告郝双喜自愿放弃在交强险赔偿限额内的其他诉讼请求。本院依法予以确认（另行制作民事调解书）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝双喜2559.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担25元，由白亚冰负担320元，由郝双喜负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月二十日
书记员 张盼盼
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3001号
原告：鄄城县富桥种植专业合作社，住所地：鄄城县旧城镇千祥苑小区门南。
法定代表人：陈西水，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任保启，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：李诗建，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：刘净，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县富桥种植专业合作社（以下简称富桥合作社）与被告李诗建、刘净民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任保启到庭参加诉讼,被告李诗建、刘净经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富桥合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李诗建偿还借款11380元，并按约定月利率1.56%支付利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：请求被告李诗建、刘净共同偿还借款本金11380元，并按月利率1.56%支付利息。事实与理由：2013年11月5日被告李诗建向原告申请借款30000元，被告刘净作为借款人的身份到场在申请书上签名并办理了相关手续。担保人王玉国作为保证人在担保借款合同上署名、捺手印，承诺承担连带责任。原告依约向被告交付了借款，借款到期后，被告以各种理由推脱未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李诗建及刘净均未答辩。
原告富桥合作社围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据一、社员保证担保借款合同、社员投放资金发放凭证；证据二、社员借款申请表；证据三、社员借款调查表；证据四、社员借款人身份证、户口簿、结婚证复印件；证据五、保证人身份证、户口簿、结婚证复印件；证据六、借款担保人承诺书；证据七、农民资金互助社责任认定书；证据八、借款人和担保人合影；证据九、社员投放金收息凭证。
二被告未提交证据材料。
二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院庭审审查，原告提交的证据一至证据九符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李诗建、刘净系夫妻关系。2013年11月5日被告李诗建以养羊为由向原告申请借款并签订社员保证担保借款合同一份，合同约定，被告李诗建向原告申请借款30000元，借款的金额、利率、用途、期限、逾期加罚息倍数等以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证作为借款合同的组成部分，具有同等法律效力。还款方式为到期时一次性归还本金，利息按月支付。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率的基础上加收100%计收利息；不按期偿付借款利息，对借款人未支付的利息按照借款合同载明的投放金利率100%计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。该借款合同中有借款人李诗建、借款人配偶刘净的签名和捺印。
合同签订后，原告与被告李诗建签订农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，载明：被告李诗建借款金额为30000元，期限为2013年11月5日至2014年5月5日，月利率为15.6‰。逾期加罚50%。付款方式为现金支付。
原告自认2017年1月25日之前的利息被告已经结清。截止2017年1月25日，被告已偿还原告借款本金18620元，尚欠本金11380元未付。
本院认为，原被告之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该担保借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。借款合同签订后，原告又与被告签订农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定履行。合同到期后，被告偿还了部分借款，尚欠本金11380元未付，原告自认被告已经偿还了2017年1月25日之前的利息，被告未向法院提交证据证明偿还过更多利息的相关证据，本院对原告自认的被告已经偿还的上述利息及本金予以认定。双方约定的借款利率为月利率1.56%，不违反国家关于民间借贷限制利率的强制性规定，原告主张自2017年1月26日始至履行期限届满之日止按约定月利率1.56%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告对双方约定的逾期罚息及计算复利的约定原告未作主张，系自己诉讼权利的处分本院予以尊重。
被告李诗建与被告刘净借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。该笔债务系在被告李诗建与被告刘净夫妻关系存续期间形成，且被告李诗建、刘净未提供证据证明该债务明确约定为个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当视为被告李诗建与被告刘净的共同债务，原告请求由被告李诗建与被告刘净按合同的约定共同偿还该债务，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告请求由被告偿还借款本息的本息主张依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李诗建、刘净于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县富桥种植专业合作社借款本金11380元并支付利息（利息自2017年1月26日起按照月利率1.56%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告李诗建、刘净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杜 坦
二〇一七年十一月一日
书记员 马鲁敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第769号
原告：广州市宁通运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王仕霞。
委托代理人：黄庆美，该司职员。
被告：赵国道，身份证住址四川省巴中市巴州区。
原告广州市宁通运输有限公司与被告赵国道合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宁通运输有限公司的委托代理人黄庆美到庭参加了诉讼。被告赵国道因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市宁通运输有限公司诉称：2013年08月23日，被告与我方签订了服务合同书，约定被告将自己出资购买的粤A×××××挂号牌车注册登记在我司名下进行营运，合同约定该车的实际使用人和支配者是被告，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告承担，因该车号牌和行驶证登记人所有人是我方，故必须先由我司垫付粤A×××××挂号牌车每年费用，然后由被告返还给我司。合同签署后我方严格履约，为被告提供该车一切相关业务的服务。但被告从2014年1月28日开始连同涉案挂车一并失踪，至今并没有缴纳该车的任何费用，致使我方为该车垫付缴交年费3000元，保险费4098元，购置税8119元，被告的行为已构成违约。为维护我方的合法权益，现诉请法院判令：1、解除双方的服务合同；2、被告协助我司将粤A×××××挂号牌车辆过户至被告名下；3、被告支付给我司服务费3000元；4、被告返还我司已垫付粤A×××××挂号牌车的保险费4098元、购置税8119元；5、被告承担本案诉讼费。
被告赵国道无答辩。
经审理查明：涉案车辆粤A×××××挂号挂车的实际所有人为被告，登记于原告名下。双方签订服务承诺合同，约定被告将涉案车辆挂靠于原告处。合同约定：“乙方（被告）自行出资购买鲁某LHX9402CCYE货车，车牌粤A×××××……委托甲方（原告）办理及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作……委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责……乙方每年需交车辆委托挂名手续费人民币壹仟壹佰元给甲方，其他相关部门的相关费用、税款，如车船使用税、营运费等费用、根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴……委托合同期限为叁年，自2013年8月23日至2016年8月23日止”。履约期间，原告已为涉案车辆缴纳机动车交强险保费4098元及车辆购置税8119元。
以上事实，有服务承诺合同、保险单、税收通用完税证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订服务承诺合同，系双方当事人的真实意思表示，应当恪守履行。被告未到庭就原告的各项诉请提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原告依约代被告缴纳了涉案车辆的交强险保费4098元及购置税8119元，履行了合同义务，由此取得了要求被告偿还该费用的请求权，而被告未依约向原告支付上述代付费用，已构成违约，故原告主张被告偿还上述款项的诉请，合法合理，本院予以支持。同时，被告未依约支付原告服务费，亦属违约，故其亦应予支付该3000元的服务费。与此同时，被告作为涉案合同的缔约方，没有按照合同约定履行主要义务，已严重违约，故原告主张解除涉案合同于法有据，本院予以支持。因此，被告应依约配合原告将涉案车辆过户至其名下。
被告赵国道经因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三十日内，被告赵国道配合原告广州市宁通运输有限公司办理粤A×××××挂号挂车的车辆过户手续；
二、于本判决生效之日起三日内，被告赵国道支付原告广州市宁通运输有限公司服务费3000元；
三、于本判决生效之日起三日内，被告赵国道返还原告广州市宁通运输有限公司垫付的车辆保险费4098元及购置税8199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告赵国道负担。原告广州市宁通运输有限公司同意被告赵国道于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 江 军
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林月好
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1786号
原告杨为民。
被告陈皓。
被告陈学章。
原告杨为民与被告陈皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告的申请追加陈学章为共同被告，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨为民、被告陈学章到庭参加诉讼。被告陈皓因下落不明经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨为民诉称，被告陈皓于2001年10月12日向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）50，000元，并出具借条，但至今未归还，因被告陈学章在借条上签名表示应归还原告本息，故要求两被告共同归还原告借款50，000元，并支付以50，000元为基数、自2004年11月21日起至判决生效之日止、按照年利率10%计算的利息。
被告陈皓未应诉答辩。
被告陈学章辩称，2004年11月20日陈学章通过原告知道其儿子陈皓向原告出具借条，当时不相信陈皓会向原告借钱，因为原告是专门放贷的，不可能收缺少借款人等内容的借条，但陈学章可以确定该借条上的字是陈皓写的；50，000元不是借款，而是陈皓收取原告外甥女婿和原告侄子赞助费的钱；陈皓如果承认该款是债务，那么就应按10%承担利息；因陈学章在借条上注明还款，故陈学章对50，000元应向原告承担还款责任，本金可以还，但利息应由原告承担。
经审理查明，2001年10月12日，被告陈皓向原告出具借条，内容为：今借到人民币伍万元正。2004年11月20日，被告陈学章作为被告陈皓的父亲在该借条上注明：确认借条系陈皓所写，本人承诺按年息百分之十（10%）计息，并担保叁个月之内归还。2006年11月17日，被告陈学章又在借条上注明：本息于2007年9月底前还清。2007年9月30日，被告陈学章再次在借条上注明：一年之内还清。但两被告始终未按约定履行还款义务。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告陈皓向原告借款50，000元。被告陈学章在借条上确认借条系被告陈皓所写，并承诺归还原告借款本息，因此被告陈学章的上述行为构成债的加入，被告陈学章与被告陈皓成为原告的共同债务人。由于被告陈皓在借条上未约定利息，而被告陈学章承诺按年息10%计息，因此被告陈学章负有向原告支付按年息10%计算的利息的民事责任。原告要求被告陈皓按年息10%支付其利息，并无依据。被告陈皓收取原告借款后至今未归还，而被告陈学章加入该债务后亦未归还该借款本金、利息，故两被告应共同向原告承担民事责任。原告要求两被告共同归还借款50，000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。审理中，被告陈皓因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭，由此产生的法律后果应由被告陈皓承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈皓、被告陈学章应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨为民借款人民币50，000元；
二、被告陈学章应于本判决生效之日起十日内支付原告杨为民以人民币50，000元为基数、自2004年11月21日至本判决生效之日止、按年利率10%计算的利息；
三、原告杨为民的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，应由被告陈皓、被告陈学章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪 钧 铭
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 杜 丽 萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 周夏雨彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初80号
原告张伍民，男，1968年1月17日出生，汉族。
被告严诚，男，1974年7月19日出生，汉族。
原告张伍民与被告严诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伍民到庭参加诉讼；被告严诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因急需资金搞工程，分别于2014年10月18日和12月22日、2015年1月1日三次向其借款共计370000元整，并分别出具有借条。后其多次催要无果。现诉诸法院，请求依法判令：1、被告偿还借款共计人民币叁拾柒万元整（￥370000）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严诚既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年，原告经其同组村民介绍与被告相识，后被告多次向原告借款，被告都及时归还。2014年10月中旬，被告因搞工程需要资金周转，便向原告提出借款30万元的请求。2014年10月18日，原告将筹备好的30万元现金交付予被告，被告给原告出具借条，载明；“今借到张伍民人民币叁拾万元整（￥300000元）。”原告当时在该借条上注明：“10月18号接帐，欠利息9000元。”同年12月22日，原告又向被告出借30000元，被告向其出具借条一份，载明：“今借到张伍民人民币叁万元整（￥30000元）。”2015年元月1日，被告再次向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张伍民人民币肆万元整（￥40000元）。”至今，被告未向原告归还上述借款。
上述事实，有借条及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具了借条，双方之间借贷关系明确。因被告借款时未载明明确的还款期限，原告有权随时主张其权利，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告严诚于本判决生效后十日内向原告张伍民偿还借款370000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、公告费800元，原告均已预交。该费用由被告承担，应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 毛玉晨
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1719号
申请执行人徐某，女，1971年9月12日生，汉族。
委托代理人张勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人金某，男，1968年5月1日生，汉族，无业。
申请执行人徐某与被执行人金某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）建民初字第3224号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认金某某随徐某生活，金某自2012年11月起每月支付小孩抚养费1500元，自2013年1月起每月支付小孩抚养费2000元，至其年满18周岁时止。因金某未能履行自己的义务，徐某遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人金某名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年5月19日,被执行人金某名下在我市各家银行未开设存款账户。除此之外,金某名下没有其他财产可供执行，申请执行人徐某也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2011）建民初字第3224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1719号申请执行人徐某，女，1971年9月12日生，汉族。委托代理人张勇，江苏××律师事务所律师。被执行人金某，男，1968年5月1日生，汉族，无业。申请执行人徐某与被执行人金某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）建民初字第3224号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认金某某随徐某生活，金某自2012年11月起每月支付小孩抚养费1500元，自2013年1月起每月支付小孩抚养费2000元，至其年满18周岁时止。因金某未能履行自己的义务，徐某遂向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人金某名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年5月19日,被执行人金某名下在我市各家银行未开设存款账户。除此之外,金某名下没有其他财产可供执行，申请执行人徐某也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2011）建民初字第3224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十三日见习书记员  郭振伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执638号
申请执行人张营成，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人张营成与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张营成工资款16800元，负担案件执行费152元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 政
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执436号
申请执行人：危忠柳，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人危忠柳与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初474号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款50000元及利息。执行中，查明被执行人的房产、工资已由本院另案查封、冻结，待财产处置后，申请执行人可以参与财产分配。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回对被执行人黄清云、黄传芳的执行申请。
本院认为，申请执行人魏美机书面请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初474号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4715号
原告：徐勤科，男，1966年8月9日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：陈桂山，男，1965年7月10日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。
原告徐勤科诉被告陈桂山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告徐勤科于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勤科以需另行搜集新证据、追加新的侵权人为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐勤科撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元,由原告徐勤科负担。
审判员 王利涛
二〇一七年十月十六日
书记员 郑煜凡
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00040号
上诉人（一审原告）：亳州市谯城区花戏楼街道办事处。
法定代表人：王建华，系该办事处主任。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔长友，市民。
委托代理人：李华成，安徽省亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处因与被上诉人崔长友物权确认纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年1月27日作出的（2009）谯民一初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2010年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处的委托代理人赵长利、被上诉人崔长友及其委托代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原亳州市花戏楼街道办事处1986年12月1日作出《花戏楼街道办事处关于北门口附近仿古房屋分配处理决定》，将已竣工的位于北门口的本案争议门面房分配给里仁街居委会使用并收取集资建房款3965.66元，同时规定不准高价出售，产权归用户。由于里仁街居委会无款参与集资，该集资款实际由被告出资。2000年被告持里仁街居委会证明申请房屋登记，并于2002年获准登记，登记号为亳房权证谯城区第20020005**号。现原告认为被告的登记行为侵犯了其合法权益，为此提起诉讼，请求依法确认登记号为亳房权证谯城区第20020005**号产权证名下的房产为原告所有。
一审法院认为：依据原告1986年12月1日作出的《花戏楼街道办事处关于北门口仿古房屋分配处理决定》，里仁街居委会已取得了争议房屋的产权，因里仁街居委会无款集资，遂收取了被告4000元集资建房款转交给原告并出具证明将争议房产产权转让给被告崔长友，该转让行为虽违反了《花戏楼街道办事处关于北门口仿古房屋分配处理决定》，但花戏楼街道办事处与里仁街居委会的约定对被告崔长友不具有约束力。在被告崔长友取得房屋产权登记后，原告再下文收回争议房屋产权，不具有对抗第三人产权登记的法律效力。因原告所举证据不能证明争议房产产权应归其所有，对原告亳州市谯城区花戏楼街道办事处的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告亳州市谯城区花戏楼街道办事处的诉讼请求。案件受理费80元，由原告亳州市谯城区花戏楼街道办事处负担。
宣判后，一审原告亳州市谯城区花戏楼街道办事处不服，以原判认定事实错误为由，向本院提起上诉，要求依法改判，其上诉理由：依据1986年12月1日《花戏楼街道办事处关于北门口仿古房屋分配处理决定》，里仁街居委会对争议的房屋只有使用权，没有所有权。里仁街居委会未经花戏楼街道办事处同意，私自将争议的房屋卖给被上诉人崔长友，该转让行为无效。原审法院对里仁街居委会的买卖行为认定有效，明显违反法律规定。
被上诉人崔长友答辩称：上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处二审所举证据及证明目的均同一审。被上诉人崔长友的质证意见：同一审。争议房屋是分配给居委会的，证据1与本案无关联性，证据3不能证明其目的。
被上诉人崔长友二审所举证据及证明目的均同一审。上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处的质证意见是同一审。
本院对上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处及被上诉人崔长友二审提交的同一审的证据的认证意见是与一审一致。
本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是原判认定事实是否清楚，涉案房屋产权应归谁所有。
亳州市谯城区花戏楼街道办事处上诉称里仁街居委会对本案争议的房屋只有使用权，没有所有权，其未经花戏楼街道办事处同意私自将争议的房屋卖给被上诉人崔长友，该转让行为无效。本院认为，原亳州市花戏楼街道办事处于1986年12月1日《花戏楼街道办事处关于北门口仿古房屋分配处理决定》中规定，“只准用户单位使用，不准高价出售，产权属用户”。按照上述规定，里仁街居委会将3965.66元集资建房款交给花戏楼街道办事处时已取得本案争议房屋的产权。由于该建房款实际是由被上诉人崔长友个人全部出资，里仁街居委会向崔长友出具证明，后崔长友依法办理了房屋产权登记。根据《物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故，崔长友对该房屋依法享有物权，里仁街居委会虽然有违其与花戏楼街道办事处之间的约定，但并不影响崔长友对涉案争议房屋所拥有的物权效力。另，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综观本案，花戏楼街道办事处未能证明其对该争议房屋拥有产权，故其单方面下文收回争议房屋产权的行为，不具有法律效力。
综上，亳州市谯城区花戏楼街道办事处的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 冯 春
?
?
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初87号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人戴某某，男，1988年10月12日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，无职业。2015年11月10日被仙桃市公安局羁押，2015年11月11日因本案被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2015年11月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年12月4日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】13号起诉书指控被告人戴某某犯协助组织卖淫罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月下旬，被告人戴某某在仙桃市沔街168客栈4楼休闲会所担任服务经理，受“杨姐”（另案处理）指使在该处负责将卖淫女带到嫖客房间进行挑选，戴按月领取工资。2015年11月10日晚，戴某某先后将会所内从事卖淫的妇女杨某、杨某某带至该会所405、406房间与周某某、张某某进行卖淫嫖娼活动。后戴某某被公安民警现场检查时当场抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人戴某某犯协助组织卖淫罪的证人证言、书证、被告人戴某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人戴某某协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，应当以协助组织卖淫罪追究被告人戴某某刑事责任。
被告人戴某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月下旬，被告人戴某某受“杨姐”（另案处理）的雇佣，在位于仙桃市沔街大道的168客栈4楼水疗休闲会所担任服务经理，负责将“杨姐”组织的从事卖淫的妇女带到房间介绍给客人挑选。2015年11月10日晚，戴某某先后将该会所内从事卖淫的妇女杨某、杨某某带至该会所405、406房间，分别与周某某、张某某进行卖淫嫖娼。当天晚上10时50分，仙桃市公安局沙嘴派出所民警来到168客栈4楼水疗休闲会所，当场查获周某某、杨某、张某某、杨某某，抓获被告人戴某某。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人张某某的证言、证人周某某的证言、证人杨某的证言、证人杨某某的证言、证人许某某的证言、被告人戴某某的供述和辩解、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的到案经过、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明、仙桃市公安局仙公（沙）行决字【2015】2175号行政处罚决定书、辨认笔录、照片、提取的营业报表、被告人戴某某的户籍信息证明，有本院调取的湖南省华容县司法局审前社会调查材料证明，本院予以确认。
本院认为：被告人戴某某接受“杨姐”的雇佣，协助“杨姐”组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人戴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人戴某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，且湖南省华容县司法局向本院书面建议对被告人戴某某适用非监禁刑，可以对被告人戴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭越群
人民陪审员 周开新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 昌 龙
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初971号
原告彭刚，男，1972年12月8日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所的法律工作者。
被告彭波，男，1959年3月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
原告彭刚与被告彭波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告彭刚的委托代理人谷潮、被告彭波到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告彭刚诉称：我从事批发兼零售预包装食品、散装食品生意，因被告需要一定的食品，故被告向我购买了一定数量的食品，2014年7月2日我与被告俩经核算确认被告欠款136979元。被告并于2014年7月2日向我出具欠条一张。欠条载明：“欠到彭刚货款壹拾叁万陆仟玖佰柒拾元整（小写：136979.00元），此款从2014年7月开始支付。直到付清为止。不能延长过两年。”被告在欠款期间，我曾向被告催收欠款，被告一直以各种理由搪塞我。被告至今未支付我的欠款。我为了维护自身的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，要求依法判令被告立即我的欠款136979元。
被告彭波辩称：原告方卖黄豆给富顺县源丰食品有限责任公司，当时我是公司的法定代表人，欠款是事实，是公司欠款，不是我个人欠款，2012年6月18日，公司的法定代表人变更为了魏邦青。以后公司聘用我，因此在最后结算时是我签的欠款人，应当由公司承担这笔欠款，我个人不应当承担这笔欠款，我只是为公司结算了这笔欠款。我不承担经济责任和法律责任。
经审理查明，原告彭刚在庭审中提供的出纳日记账载明：原告彭刚于2010年11月24日至2012年5月15日期间向被告彭波供应货，2012年7月2日双方核实，被告彭波作为欠款人在该日记账上注明欠到彭刚货款壹拾叁万陆仟玖佰柒拾玖元整（小写：136979.00元）。此款从2014年7月开始支付，直至付清为止。不能延长过两年。并注明其身份证号码：((。魏乐珊（魏邦青）作为见证人在日记账上签字。因被告彭波未及时支付原告彭刚的货款，因此原告诉来本院，要求被告支付货款。
另查明：1、富顺县源丰食品有限公司系有限责任责任公司，2012年6月20日，被告彭波与案外人魏邦青签订《股份转让协议》，该协议约定：被告彭波将其拥有的富顺县源丰食品有限公司98%的股份转让给魏邦青，2012年6月21日起所产生的债权债务由案外人魏邦青负担。2、2015年6月25日，富顺县工商行政管理局提供的富顺县源丰食品有限公司的工商登记信息载明：该公司于2012年6月21日，核准登记，该公司的法定代表人为案外人魏邦青。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证的证据：原、被告的身份信息、出纳日记账、被告的欠款注明、股份转让协议、《授权委托书》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告彭波作为欠款人在原告提供日记账上注明欠到彭刚货款壹拾叁万陆仟玖佰柒拾玖元，并承诺了从2014年7月开始支付，还注明其身份证号码证明原被告之间存在买卖关系，该注明也是被告对原被告买卖关系和对欠原告油款的确认。因此原告要求被告支付货款136979元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称此笔欠款系公司债务，其系履行职务行为，但未提供相关证据，且与查明的客观事实不符，因此被告辩称的该款应由现富顺县源丰食品有限责任公司支付的抗辩理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告彭波于本判决生效之日起十日内支付原告彭刚货款136979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元,依法减半收取1520元，由被告彭波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年八月十二日
书记员 刘友权
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4512号
起诉人：池小秋，女，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月6日，本院收到池小秋的起诉状，起诉人池小秋向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬991元；2.本案诉讼费由唐庆安负担。事实与理由：唐庆�以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。池小秋经唐庆安招聘，从事普工岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括池小秋在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠池小秋工资991元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘池小秋等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠池小秋等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付工人工资共计193455元。其中起诉人池小秋起诉要求的991元工资已由欠薪应急周转金垫付。故池小秋的起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对池小秋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保93号
申请人：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，地址滦平县。
法定代表人：李长政，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被申请人：董保，男，1973年10月22日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：万春平，女，1975年8月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被申请人董保、万春平借款合同纠纷一案中，申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值450000.00元的财产或冻结等额存款。案外人承德瑞腾商贸有限责任公司以冀ＨＷＳ5**小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人董保、万春平价值450000.00元的财产或冻结等额存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 曾凡辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李建梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7701号
上诉人（原审原告）：郑州先帅之星商务酒店有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与林科路交叉口。
法定代表人：郭卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐玉霞，女，汉族，1982年10月1日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王爱华，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑慧，河南恪法律师事务所实习律师。
上诉人郑州先帅之星商务酒店有限公司因与被上诉人徐玉霞劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3860号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州先帅之星商务酒店有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 景慧洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4725号
申请执行人张小东，男，1972年4月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人邹启鑫，男，1968年7月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人施文艳，女，1980年5月29日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人张小东与被执行人邹启鑫、施文艳民间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第6076号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张月笙
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第526号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人宿宏君，男，山西省忻州市忻府区，汉族，初中文化，系忻州市忻府区豆罗镇关城村村民，住。2014年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局刑事拘留，同年7月4日被该局依法取保候审,2015年7月4日被本院依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第344号起诉书指控被告人宿宏君犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人宿宏君到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日晚9点半，被告人宿宏君驾驶晋Ｈ×××××东风牌重型自卸货车由东往西行驶至安宁东街体育公园南门时，与由南往北推环卫三轮车的被害人曹某发生碰撞，造成曹某受伤，经抢救无效于2014年5月29日死亡的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故大队交通事故认定书认定，宿宏君承担此事故的全部责任。经鉴定，曹某系交通事故致颅脑损伤合并胸、腹腔多脏器损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宿宏君的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条支规定予以惩处。
被告人宿宏君对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月28日晚9点半，被告人宿宏君驾驶晋Ｈ×××××东风牌重型自卸货车由东往西行驶至安宁东街体育公园南门时，与由南往北推环卫三轮车的被害人曹某发生碰撞，造成曹某受伤，经抢救无效于2014年5月29日死亡的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故大队交通事故认定书认定，宿宏君承担此事故的全部责任。经鉴定，曹某系交通事故致颅脑损伤合并胸、腹腔多脏器损伤死亡。
另查明，被告人宿宏君在案发后垫付费用86683元。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险和商业三者险。保险期间为2014年2月16日到2015年2月15日。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市交警支队的交通事故现场勘验笔录及照片，证实了被告人宿宏君的犯罪事实。
2、晋中市交警支队的交通事故认定书，证实宿宏君承担事故的全部责任，曹某无责任。
3、晋中市公安局法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实曹某系交通事故致颅脑损伤合并胸、腹腔多脏器损伤死亡。
4、山西省榆次司法鉴定中心的鉴定书，证实晋Ｈ×××××东风牌重型自卸货车发生事故时的瞬间车速为78-82km/h。
5、晋中市公安局司法鉴定中心的交通事故痕迹检验意见书，证实晋Ｈ×××××东风牌重型自卸货车右门脚踏处饰板与人体接触碰撞；环卫三轮车前轮钢圈被晋Ｈ×××××东风牌重型自卸货车碾压。
6、忻州市金誉达汽车贸易有限公司的租车证明、忻州市金誉达汽车贸易有限公司与宿宏君的分期付款购车合同、抵押承诺书及欠款条，证实肇事车辆系宿宏君以分期付款的方式从忻州市金誉达汽车贸易有限公司购买，并以该车辆作为还款抵押。
7、中国人寿财产保险股份有限公司的交通事故强制保险单、机动车保险单，证实肇事车辆在该公司投有交强险和商业三者险。保险期间为2014年2月16日到2015年2月15日。
8、被告人宿宏君的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人宿宏君的身份情况。
9、被告人宿宏君在公安机关的供述，2014年5月28日晚上21时16分，该驾驶晋Ｈ×××××东风牌重型自卸货车，由西向东行至体育公园南门处，看见一个女环卫工由南往北推着三轮车横过道路，当时与该同向行驶的几辆小车都躲开了，该发现之后踩刹车，但还是撞到一起了。发生事故时该车上有坐着朋友郭某。
10、证人郭某在侦查机关的证言，证实2014年5月28日晚上21时30分，宿宏君驾驶的晋Ｈ×××××车在体育公园南门发生交通事故，该当时在车上。
11、证人王某在侦查机关的证言，证实该与曹某是同事，均在晋中市环丽清洁服务公司工作，曹某在2014年5月28日晚上21时发生交通事故的事该知道，曹某当时正在路上打扫卫生。
上述证据来源合法，且能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宿宏君违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人宿宏君在庭审中选择自愿认罪、主动赔偿被害人经济损失，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宿宏君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 乔丽萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玲