wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陶磊，男，1971年11月27日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,939.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,939.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02253号
原告：合肥市蜀山区汪记面馆，住所地安徽省合肥市蜀山区。
经营者：汪双喜。
委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
被告：安徽省通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：程军，该公司总经理。
本院在审理原告合肥市蜀山区汪记面馆与被告安徽省公路桥梁工程有限公司、安徽省通和房地产集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年五月四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执899号
申请执行人张某某。
被执行人赵某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某。
张小永与赵某、赵某某、赵某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月19日作出的（2016）豫0122民初166号已经发生法律效力。被执行人赵某、赵某某、赵某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人赵某、赵某某、赵某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某、赵某某、赵某某新的财产线索，申请执行人张小永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1227号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵俊超，男，汉族，1996年4月12日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1081号起诉书指控被告人赵俊超犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月15日6时45分许，被告人赵俊超来到西安市雁塔区富鱼路魅族网吧，趁被害人李某熟睡之机，盗取李某放在电脑桌上正在充电的“OPPO”牌R9PLUS型手机一部后逃离，后将赃物藏匿于其在雁塔区鱼化寨八家巷的租住处。当日12时许，被害人李某在位于雁塔区富鱼路的被告人赵俊超工作单位�炫KTV内找到赵俊超并报警，民警赶至现场将赵俊超抓获，并在赵俊超租住处查获被盗手机。经鉴定，涉案手机价值1500元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人赵俊超具有如实供述、赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人赵俊超七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人赵俊超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵俊超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起执行至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3852号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李海博，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：朱延平。
被告：刘世来。
被告：黄付忠。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告朱延平、刘世来、黄付忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人董宁到庭参加了诉讼，被告朱延平、刘世来、黄付忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱延平返还借款30万元并支付利息、逾期利息（至2016年9月9日的利息、逾期利息计21173.17元，2016年9月9日之后的逾期利息按借款本金30万元、月利率12.750829‰计付至还清款之日）；2.被告刘世来、黄付忠负连带责任。事实和理由：被告朱延平于2015年3月12日借原告30万元用于建材，被告刘世来、黄付忠提供连带责任保证；被告朱延平未完全按借款合同约定还款。
被告朱延平、刘世来、黄付忠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，三被告身份证复印件；2.原告陈述案涉借款还款情况：至2016年9月19日，被告高立欠借款本金30万元，欠利息、逾期利息计21173.17元。
经本院审查，原告提供的上述第1组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年3月12日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告朱延平、刘世来、黄付忠签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告朱延平、刘世来、黄付忠自愿组成联保小组，联保小组各成员自2015年3月12日至2018年3月11日在苏集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额105万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满或提前届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；在约定期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；被告朱延平借款用途建材、授信额度30万元；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年3月12日，苏集支行向被告朱延平发放贷款30万元，借款月利率9.80833‰，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日。被告朱延平未完全按借款合同约定还款，至2016年9月9日，欠借款本金30万元，欠利息、逾期利息21173.17元。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年3月12日向被告朱延平发放贷款30万元，借款期限至2016年3月11日。被告朱延平未完全按借款合同约定还款，至2016年9月9日，欠借款本金30万元，欠利息、逾期利息计21173.17元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告朱延平对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率12.750829‰（在借款期限内月利率9.80883‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告朱延平返还借款本金30万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告刘世来、黄付忠未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告朱延平案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额105万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告刘世来、黄付忠对被告朱延平案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘世来、黄付忠应在债务最高余额105万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱延平于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款30万元并支利息、逾期利息（至2016年9月9日的利息、逾期利息计21173.17，2016年9月9日之后的逾期利息按借款本金30万元、月利率12.750829‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告刘世来、黄付忠对被告朱延平上述债务在最高余额105万元内承担连带责任；
三、被告刘世来、黄付忠承担保证责任后，有权向被告朱延平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告朱延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年九月十二日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4123号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：袁双静，女，1973年7月7日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，�石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人袁双静、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 雨
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更627号
罪犯梁双福，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年5月8日作出（2009）德城刑初字第78号刑事判决，以被告人梁双福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月8日起至2023年10月7日止。山东省德州市中级人民法院于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2022年10月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯梁双福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁双福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁双福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁双福减去有期徒刑十一个月,刑期至2021年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初275号
原告：米宝贵，男，1965年4月4日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：于建民，男，1966年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
原告米宝贵与被告于建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，适用简易程序审理。2017年4月7日向原告送达补交案件受理费通知。米宝贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按米宝贵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审判员 梁德印
二〇一七年四月二十六日
书记员 安 妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊维财，男，汉族，1973年3月12日出生，身份证住址：四川省营山县。现住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鼎丰冠建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道良安田社区茗萃园*期**号楼商铺51。
法定代表人：罗家洪，总经理。
再审申请人熊维财因与被申请人深圳市鼎丰冠建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎丰冠公司）确认劳动关系及追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终14163号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊维财申请再审称：根据人社部《建设领域农民工资支付管理暂行办法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，我从2014年5月25日至2015年8月18日期间在鼎丰冠公司工作，是全日制用工，每天工作八小时，存在事实劳动关系，一、二审法院不予认定我与鼎丰冠公司劳动关系，属于认定事实错误，适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据熊维财申请再审的理由分析，本案争议焦点在于熊维财与鼎丰冠公司之间是否存在劳动关系。
根据法律规定，劳动关系的成立必须同时具备下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据已查明的事实，熊维财在2014年5月25日至2014年12月23日、2015年4月17日至2015年10月18日在鼎丰冠公司的安排下进行装修泥工工作，双方未签订书面劳动合同，公司有装修工程项目需要泥工时就通知熊维财去工作。2014年12月23日至2015年4月17日期间，熊维财在老家未从事工作。2015年10月18日，熊维财负责的房子装修工程完工后，鼎丰冠公司就没有安排熊维财其他装修工程。鼎丰冠公司主张是按熊维财的工程量结算劳务费的，其在一审中提交了一份工程结算单，内容为：御峰园1栋504房、御峰园1栋1101房、融湖中心城1A204房的工程结算内容，标注了施工的项目面积及单价，并计算总费用，该结算单系熊维财出具。可见，熊维财并非固定在鼎丰冠公司工作，其亦不受鼎丰冠公司规章制度的约束，双方并非按月结算工资，而是按照施工项目及面积计算费用，鼎丰冠公司对熊维财工作的管理，主要是提供劳务时的安排和督促及工程施工质量的验收。一、二审法院根据上述事实及装修行业的现状，认定熊维财与鼎丰冠公司不存在劳动关系，驳回熊维财要求确认双方存在劳动关系，并诉请解除劳动关系经济补偿金及未订立书面劳动合同的二倍工资差额、误工费等费用的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以确认。
综上，熊维财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊维财的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月××日
书记员 李 彤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初3064号
原告：韦树云，男，1940年7月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：谢金安，男，1986年9月2日出生，汉族，住扬州市。
原告韦树云与被告谢金安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦树云到庭参加诉讼，被告谢金安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦树云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20万元及利息。事实和理由：被告借款时答应一年后归还，至今未还，今年不与原告见面，也不还款。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢金安未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告谢金安向原告韦树云出具借条一张，内容为：“今借到韦树云人民币贰拾万元整（200000）于2016.12.15至2017.12.15还清”。2016年12月16日原告韦树云通过其在中信银行扬州广陵支行的账户（账号:62×××42）向被告谢金安在中国农业银行账户（账号：62×××79）转帐20万元。
以上事实有原告提供的借条、客户回单在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢金安向原告韦树云借款20万元，原告提供了相关证据佐证，本院予以确认。因被告自借款期限届满后未履行偿还义务，原告主张自起诉之日即2018年4月12日起，以借款本金20万元，按月息1%计算至被告实际给付之日止的利息，因不违反法律规定，本院予以支持。被告谢金安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金安于本判决生效之日起十日内偿还原告韦树云借款本金20万元及利息（自2018年4月12日起，以借款本金20万元按月息1%计算至被告实际给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告谢金安负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一八年四月二十五日
书记员 耿春波
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终599号
上诉人（原审原告）黄辉盛，男，1959年10月28日出生，汉族，住政和县。
上诉人（原审原告）杨木英，女，1962年6月21日出生，汉族，住政和县。
以上两上诉人的共同委托代理人吴增锦，福建建达(马尾)律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人李佳团，福建建达(马尾)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）政和县人民政府，住所地政和县解放街2号。
法定代表人张行书，县长。
委托代理人严俊敏，男，政和县人民政府工作人员。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
原审第三人何巧玉，女，1936年4月21日出生，汉族，住政和县。
原审第三人黄辉忠，男，1957年9月30日出生，汉族，住政和县。
原审第三人黄辉英，女，1962年10月27日出生，汉族，住福州市台江区。
原审第三人黄辉桢，女，1966年6月29日出生，汉族，住政和县。
原审第三人黄辉和，男，1971年6月18日出生，汉族，住政和县。
以上五位原审第三人的共同委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人黄辉盛、杨木英因诉政和县人民政府行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”联系本案而言，被告于1991年1月12日向黄仁勳颁发政国用（1991）字第000005号国有土地使用证即被诉行政行为，根据上述规定，原告最迟应于2011年1月11日向法院提起诉讼，但原告于2016年3月7日才向法院起诉要求撤销被诉行政行为，明显已超过20年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄辉盛、杨木英的起诉。
黄辉盛、杨木英不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人颁发政国用（1991）字第000005号国有土地使用证行政行为违法，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是，1986年9月2日，上诉人缴纳建房地基款1000元批得讼争土地后，向政和县熊山镇人民政府缴纳了建房地皮手续费，1986年12月31日申请获得《城乡建房宅基地用地批准执照书》。1987年8月21日上诉人用自己的钱开始动工建造涉案房屋并一直居住使用至今。2014年6月10日，上诉人到政和县国土资源局查阅档案，才发现上诉人黄辉盛1986年12月31日申请的《审批城乡建房宅基地执照》的持有人黄辉盛被涂改嫁移“黄仁勳”名下，且无证据证明该涂改具有合法依据。因被上诉人非法无效的涂改且未将涂改事项告知上诉人，导致超过20年才起诉是有正当理由的。1987年至2014年间第三人都默认上诉人具有的权益，27年后第三人才主张权利，法院应该认定第三人超过起诉期限才是正确的。
被上诉人政和县人民政府答辩称，1991年相关工作人员为登记被诉土地使用权证实地测量时，上诉人已居住在讼争土地上的房屋内，上诉人是不可能不知道该块土地使用权已申请登记及登记后的结果。答辩人于1991年1月12日核发政国用（1991）字第000005号国有土地使用证，现上诉人起诉要求撤销该土地使用权证，已超过了起诉期限。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人未提交书面意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄辉盛、杨木英的起诉是否已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长起诉期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人政和县人民政府于1991年向黄仁勳颁发政国用（1991）字第000005号国有土地使用证。上诉人黄辉盛、杨木英于2016年3月7日才向法院起诉要求撤销被上诉人的颁证行为，明显超过20年，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附件：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终599号上诉人（原审原告）黄辉盛，男，1959年10月28日出生，汉族，住政和县。上诉人（原审原告）杨木英，女，1962年6月21日出生，汉族，住政和县。以上两上诉人的共同委托代理人吴增锦，福建建达(马尾)律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人李佳团，福建建达(马尾)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）政和县人民政府，住所地政和县解放街2号。法定代表人张行书，县长。委托代理人严俊敏，男，政和县人民政府工作人员。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。原审第三人何巧玉，女，1936年4月21日出生，汉族，住政和县。原审第三人黄辉忠，男，1957年9月30日出生，汉族，住政和县。原审第三人黄辉英，女，1962年10月27日出生，汉族，住福州市台江区。原审第三人黄辉桢，女，1966年6月29日出生，汉族，住政和县。原审第三人黄辉和，男，1971年6月18日出生，汉族，住政和县。以上五位原审第三人的共同委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。上诉人黄辉盛、杨木英因诉政和县人民政府行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”联系本案而言，被告于1991年1月12日向黄仁勳颁发政国用（1991）字第000005号国有土地使用证即被诉行政行为，根据上述规定，原告最迟应于2011年1月11日向法院提起诉讼，但原告于2016年3月7日才向法院起诉要求撤销被诉行政行为，明显已超过20年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄辉盛、杨木英的起诉。黄辉盛、杨木英不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人颁发政国用（1991）字第000005号国有土地使用证行政行为违法，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是，1986年9月2日，上诉人缴纳建房地基款1000元批得讼争土地后，向政和县熊山镇人民政府缴纳了建房地皮手续费，1986年12月31日申请获得《城乡建房宅基地用地批准执照书》。1987年8月21日上诉人用自己的钱开始动工建造涉案房屋并一直居住使用至今。2014年6月10日，上诉人到政和县国土资源局查阅档案，才发现上诉人黄辉盛1986年12月31日申请的《审批城乡建房宅基地执照》的持有人黄辉盛被涂改嫁移“黄仁勳”名下，且无证据证明该涂改具有合法依据。因被上诉人非法无效的涂改且未将涂改事项告知上诉人，导致超过20年才起诉是有正当理由的。1987年至2014年间第三人都默认上诉人具有的权益，27年后第三人才主张权利，法院应该认定第三人超过起诉期限才是正确的。被上诉人政和县人民政府答辩称，1991年相关工作人员为登记被诉土地使用权证实地测量时，上诉人已居住在讼争土地上的房屋内，上诉人是不可能不知道该块土地使用权已申请登记及登记后的结果。答辩人于1991年1月12日核发政国用（1991）字第000005号国有土地使用证，现上诉人起诉要求撤销该土地使用权证，已超过了起诉期限。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄辉盛、杨木英的起诉是否已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长起诉期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人政和县人民政府于1991年向黄仁勳颁发政国用（1991）字第000005号国有土地使用证。上诉人黄辉盛、杨木英于2016年3月7日才向法院起诉要求撤销被上诉人的颁证行为，明显超过20年，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一七年一月二十二日书 记 员  吴美芬雷昕附件：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1052号
被执行人范沁杰，男，1991年6月13日生，汉族，住沁阳市。
范沁杰因涉嫌盗窃罪，沁阳市人民法院于2016年8月25日作出（2016）豫0882刑初207号刑事判决书，判处被告人范沁杰罚金5000元，退赔被害人370元。现该判决书已发生法�效力，本院于2016年9月13日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人范沁杰发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询范沁杰银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人范沁杰服刑于河南省洛阳市监狱，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的5370元，均未执行，对于被执行人范沁杰应缴罚金5000元及退赔被害人现金370元，如今后发现被执行人范沁杰有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初207号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年三月九日
书记员 孟松松
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初02343号
原告：彭少梅,男，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人（特别授权）：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：夏会忠,男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托代理人：夏嵩，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省分宜县，系被告夏会忠堂弟。
被告：新余市宏顺汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区九鼎大市场内108号。
法定代表人：戴群，职务：执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。
负责人：刘礼祥，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：华敏，江西君越律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，职务：总经理。
委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告彭少梅诉被告夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司（以下简称“宏顺汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称“人保财险新余公司”）、郭强、安徽蓝之旅假期旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安财险合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告彭少梅申请撤回对被告郭强、安徽蓝之旅假期旅游客运有限公司的起诉，本院依法予以准许。第一次开庭，原告彭少梅的委托代理人杨毅，被告夏会忠及其委托代理人夏嵩、人保财险新余公司委托代理人华敏以及平安财险合肥公司委托代理人陈文建到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人杨毅及被告平安财保合肥公司委托代理人陈文建到庭参加诉讼，被告宏顺汽运公司等经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
涉案车辆概况：赣Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)号重型半挂牵引车实际车主系夏会忠，该车挂靠于宏顺汽运公司；湘Ｄ×××××号系彭少梅所有。
二、事故发生概况：2016年2月24日00时30分许，夏会忠驾驶赣Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)号重型半挂牵引车行驶至G60沪昆高速公路往上海方向434KM附近，碰撞李智军驾驶的湘Ｄ×××××号车辆、向勇驾驶的湘Ａ×××××号车辆以及中央护栏，导致湘Ｄ×××××号车辆侧翻后碰撞郭强驾驶的皖Ａ×××××号车辆，湘Ａ×××××号车辆又碰撞甘永波驾驶的浙Ｃ×××××号车辆，造成湘Ｄ×××××号车辆驾驶人李智军、乘坐人李良奇、李良明、李良学和刘建成受伤，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，浙Ｃ×××××号车损失轻微，当事人甘永波自行离开现场。
三、交警部门责任认定结果：夏会忠负事故主要责任；郭强负事故次要责任；向勇、李智军、李良奇、李良明、李良学、刘建成不负事故责任。
四、原告车辆修理等情况：彭少梅所有的湘Ｄ×××××号在本起交通事故中受损，用去修理费82298元及施救费2150元。
五、原告的各项损失共计：84448元。
1、修理费：82298元。
2、施救费：2150元。
六、被告垫付或赔偿情况：无。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）号重型半挂牵引车在人保财险新余公司投保了交强险和限额为35万元的商业三者险并不计免赔；皖Ａ×××××号大型普通客车在平安财险合肥公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；车辆发生事故时均处于保险有效期内。
八、赔偿义务主体的赔偿比例：70%︰30%。
九、原告的诉讼请求：要求各被告赔偿其修理费83598元、施救费2150元等损失共计85748元，其中由人保财险新余公司和平安财险合肥公司在交强险和商业三者险的责任限额内先行赔偿，不足部分由其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费。
上述事项中，到庭双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项无争议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告夏会忠负事故主要责任，郭强负事故次要责任，均应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其分别承担70%和30%的赔偿责任，被告宏顺汽运公司系涉案车辆赣Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)号重型半挂牵引车的挂靠单位，应承担连带责任；在审理过程中，原告撤回对被告郭强、安徽蓝之旅假期旅游客运有限公司的起诉，对涉及上述两被告自行承担的部分赔偿责任，本院不予审理；被告人保财险新余公司和平安财险合肥公司分别系涉案车辆赣Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)号重型半挂牵引车和皖Ａ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，均应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的修理费含1300元自费项目，与本案不具有关联性，本院不予支持；被告人保财险新余公司和平安财险合肥公司关于不承担诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院予以采信；因本起交通事故有多人受损，应合理分配交强险限额，根据本案的实际情况，本院酌定两交强险保险公司在本案中各承担1000元；被告宏顺汽运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭少梅因交通事故所造成的损失11533.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭少梅因交通事故所造成的损失25704.4元。
三、被告夏会忠赔偿原告彭少梅因交通事故所造成的损失47110.2元，被告新余市宏顺汽车运输有限责任公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告彭少梅其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告彭少梅负担297元，被告夏会忠和新余市宏顺汽车运输有限责任公司负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 张克长
二〇一六年十一月十六日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、人保财险新余公司交强险：1000
2、人保财险新余公司商业三者险：10533.4
两项合计：11533.4元
3、平安财险合肥公司交强险：1000
4、平安财险合肥公司商业三者险：（84448-2100）×30%=24704.4
两项合计：25704.4元
5、夏会忠和新余市宏顺汽车运输有限责任公司：（84448-2100）×70%-10533.4=47110.2
附2：常山县人民法院执行账户
户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初02343号原告：彭少梅,男，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人（特别授权）：杨毅，浙江三善律师事务所律师。被告：夏会忠,男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省分宜县。委托代理人：夏嵩，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省分宜县，系被告夏会忠堂弟。被告：新余市宏顺汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区九鼎大市场内108号。法定代表人：戴群，职务：执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。负责人：刘礼祥，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：华敏，江西君越律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。负责人：张进军，职务：总经理。委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。原告彭少梅诉被告夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司（以下简称“宏顺汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称“人保财险新余公司”）、郭强、安徽蓝之旅假期旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安财险合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告彭少梅申请撤回对被告郭强、安徽蓝之旅假期旅游客运有限公司的起诉，本院依法予以准许。第一次开庭，原告彭少梅的委托代理人杨毅，被告夏会忠及其委托代理人夏嵩、人保财险新余公司委托代理人华敏以及平安财险合肥公司委托代理人陈文建到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人杨毅及被告平安财保合肥公司委托代理人陈文建到庭参加诉讼，被告宏顺汽运公司等经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：涉案车辆概况：赣Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)号重型半挂牵引车实际车主系夏会忠，该车挂靠于宏顺汽运公司；湘Ｄ×××××号系彭少梅所有。二、事故发生概况：2016年2月24日00时30分许，夏会忠驾驶赣Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)号重型半挂牵引车行驶至G60沪昆高速公路往上海方向434KM附近，碰撞李智军驾驶的湘Ｄ×××××号车辆、向勇驾驶的湘Ａ×××××号车辆以及中央护栏，导致湘Ｄ×××××号车辆侧翻后碰撞郭强驾驶的皖Ａ×××××号车辆，湘Ａ×××××号车辆又碰撞甘永波驾驶的浙Ｃ×××××号车辆，造成湘Ｄ×××××号车辆驾驶人李智军、乘坐人李良奇、李良明、李良学和刘建成受伤，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，浙Ｃ×××××号车损失轻微，当事人甘永波自行离开现场。三、交警部门责任认定结果：夏会忠负事故主要责任；郭强负事故次要责任；向勇、李智军、李良奇、李良明、李良学、刘建成不负事故责任。四、原告车辆修理等情况：彭少梅所有的湘Ｄ×××××号在本起交通事故中受损，用去修理费82298元及施救费2150元。五、原告的各项损失共计：84448元。1、修理费：82298元。2、施救费：2150元。六、被告垫付或赔偿情况：无。七、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）号重型半挂牵引车在人保财险新余公司投保了交强险和限额为35万元的商业三者险并不计免赔；皖Ａ×××××号大型普通客车在平安财险合肥公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；车辆发生事故时均处于保险有效期内。八、赔偿义务主体的赔偿比例：70%︰30%。九、原告的诉讼请求：要求各被告赔偿其修理费83598元、施救费2150元等损失共计85748元，其中由人保财险新余公司和平安财险合肥公司在交强险和商业三者险的责任限额内先行赔偿，不足部分由其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费。上述事项中，到庭双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项无争议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告夏会忠负事故主要责任，郭强负事故次要责任，均应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其分别承担70%和30%的赔偿责任，被告宏顺汽运公司系涉案车辆赣Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)号重型半挂牵引车的挂靠单位，应承担连带责任；在审理过程中，原告撤回对被告郭强、安徽蓝之旅假期旅游客运有限公司的起诉，对涉及上述两被告自行承担的部分赔偿责任，本院不予审理；被告人保财险新余公司和平安财险合肥公司分别系涉案车辆赣Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)号重型半挂牵引车和皖Ａ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，均应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的修理费含1300元自费项目，与本案不具有关联性，本院不予支持；被告人保财险新余公司和平安财险合肥公司关于不承担诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院予以采信；因本起交通事故有多人受损，应合理分配交强险限额，根据本案的实际情况，本院酌定两交强险保险公司在本案中各承担1000元；被告宏顺汽运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭少梅因交通事故所造成的损失11533.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭少梅因交通事故所造成的损失25704.4元。三、被告夏会忠赔偿原告彭少梅因交通事故所造成的损失47110.2元，被告新余市宏顺汽车运输有限责任公司负连带赔偿责任。四、驳回原告彭少梅其他诉讼请求。上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告彭少梅负担297元，被告夏会忠和新余市宏顺汽车运输有限责任公司负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审判员  张克长二〇一六年十一月十六日书记员  应丽君附1：赔偿清单：1、人保财险新余公司交强险：10002、人保财险新余公司商业三者险：10533.4两项合计：11533.4元3、平安财险合肥公司交强险：10004、平安财险合肥公司商业三者险：（84448-2100）×30%=24704.4两项合计：25704.4元5、夏会忠和新余市宏顺汽车运输有限责任公司：（84448-2100）×70%-10533.4=47110.2附2：常山县人民法院执行账户户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行??
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李业辉，女，1975年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李业辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李业辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,068.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,068.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2206号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3110号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初839号
原告：陈世华，男1989年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：薛毅然，男，1992年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈世华与被告薛毅然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈世华、薛毅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世华向本院提出诉讼请求：1.判令薛毅然偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由薛毅然承担。事实和理由：2015年10月15日，薛毅然因需用资金，于漳浦县绥安镇欧洲阳光小区1-11号店面向陈世华借款40000元，并出具借条一份交给陈世华收执。后经陈世华多次催讨，薛毅然至今未予归还。
薛毅然辩称，陈世华所述不属实。2015年10月15日，薛
毅然向陈世华实际借款20000元，陈世华叫薛毅然在借条上书写40000元，薛毅然就写借款40000元。口头约定月利率4%，借款当场，陈世华有扣除第一个月的利息800元，实际支付给薛毅然借款19200元。借款后，薛毅然按约支付利息至2016年8月15日。因陈世华向薛毅然催讨借款，薛毅然于2016年10月16日转账2000元给陈世华，2016年10月23日转账3000元给陈世华，这两笔合计5000元是归还借款本金。之后，薛毅然再无归还借款本息。
陈世华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2015年10月15日，薛毅然向陈世华借款40000元，担保人是陈颖汉的事实。经庭审质证，薛毅然对证据借条一份的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为实际借款是20000元，已扣除第一个月的利息800元，实际支付借款19200元。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年10月15日，薛毅然因需用资金，由案外人陈颖汉提供担保，向陈世华借款40000元，口头约定月利率2%，并于借款同日出具借条一份交给陈世华收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，薛毅然按约支付利息至2016年10月15日止，并归还借款1800元，尚欠借款38200元及此后的利息，经陈世华催讨，薛毅然未再偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛毅然向陈世华借款40000元的事实，有薛毅然出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人陈世华可随时催告薛毅然在合理期限内归还，经催告，薛毅然仍未能归还借款，已构成违约，陈世华可主张薛毅然偿还借款。但应以实际尚欠借款38200元予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方有口头约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈世华主张薛毅然支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息符合法律规定。薛毅然辩称实际向陈世华借款20000元，约定月利率4%，利息已付至2016年8月15日，2016年10月份的两次转账合计5000元是归还借款本金，陈世华对此予以否认，只承认约定月利率是2%，利息已付至2016年6月15日，2016年10月份的5000元，其中3200元是支付2016年6月15日起至10月15日止的利息，1800元是归还借款本金，薛毅然未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，对薛毅然的辩解意见，应以陈世华的自认部分予以认定，其余超过部分不予采纳。
综上所述，陈世华请求判令薛毅然归还借款40000元，应以实际尚欠借款38200元予以支持，超过部分予以驳回；请求判令薛毅然支付自起诉之日（2017年3月1日）起至还款之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、薛毅然应于本判决生效后十日内偿还陈世华借款38200元，并支付自2017年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈世华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取计400元，由陈世华负担22.50元，薛毅然负担377.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初839号原告：陈世华，男1989年6月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：薛毅然，男，1992年6月5日出生，汉族，住漳浦县。原告陈世华与被告薛毅然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈世华、薛毅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世华向本院提出诉讼请求：1.判令薛毅然偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由薛毅然承担。事实和理由：2015年10月15日，薛毅然因需用资金，于漳浦县绥安镇欧洲阳光小区1-11号店面向陈世华借款40000元，并出具借条一份交给陈世华收执。后经陈世华多次催讨，薛毅然至今未予归还。薛毅然辩称，陈世华所述不属实。2015年10月15日，薛毅然向陈世华实际借款20000元，陈世华叫薛毅然在借条上书写40000元，薛毅然就写借款40000元。口头约定月利率4%，借款当场，陈世华有扣除第一个月的利息800元，实际支付给薛毅然借款19200元。借款后，薛毅然按约支付利息至2016年8月15日。因陈世华向薛毅然催讨借款，薛毅然于2016年10月16日转账2000元给陈世华，2016年10月23日转账3000元给陈世华，这两笔合计5000元是归还借款本金。之后，薛毅然再无归还借款本息。陈世华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2015年10月15日，薛毅然向陈世华借款40000元，担保人是陈颖汉的事实。经庭审质证，薛毅然对证据借条一份的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为实际借款是20000元，已扣除第一个月的利息800元，实际支付借款19200元。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月15日，薛毅然因需用资金，由案外人陈颖汉提供担保，向陈世华借款40000元，口头约定月利率2%，并于借款同日出具借条一份交给陈世华收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，薛毅然按约支付利息至2016年10月15日止，并归还借款1800元，尚欠借款38200元及此后的利息，经陈世华催讨，薛毅然未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛毅然向陈世华借款40000元的事实，有薛毅然出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人陈世华可随时催告薛毅然在合理期限内归还，经催告，薛毅然仍未能归还借款，已构成违约，陈世华可主张薛毅然偿还借款。但应以实际尚欠借款38200元予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方有口头约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈世华主张薛毅然支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息符合法律规定。薛毅然辩称实际向陈世华借款20000元，约定月利率4%，利息已付至2016年8月15日，2016年10月份的两次转账合计5000元是归还借款本金，陈世华对此予以否认，只承认约定月利率是2%，利息已付至2016年6月15日，2016年10月份的5000元，其中3200元是支付2016年6月15日起至10月15日止的利息，1800元是归还借款本金，薛毅然未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，对薛毅然的辩解意见，应以陈世华的自认部分予以认定，其余超过部分不予采纳。综上所述，陈世华请求判令薛毅然归还借款40000元，应以实际尚欠借款38200元予以支持，超过部分予以驳回；请求判令薛毅然支付自起诉之日（2017年3月1日）起至还款之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：一、薛毅然应于本判决生效后十日内偿还陈世华借款38200元，并支付自2017年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回陈世华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取计400元，由陈世华负担22.50元，薛毅然负担377.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年五月二十五日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执262号
申请执行人：张贺亮，男，1983年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：陈永新，男，1965年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被执行人：冯玉香，女，1967年11月2日生，汉族，老师，住吉林省蛟河市。
被执行人：赵继东，男，1976年11月12日生，汉族，老师，住吉林省蛟河市。
被执行人：陈铭海，男，1955年2月6日生，汉族，退休，住吉林省蛟河市。
申请执行人张贺亮与被执行人陈永新、冯玉香、赵继东、陈铭海民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还500000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈永新、冯玉香、赵继东、陈铭海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人陈永新、冯玉香、赵继东、陈铭海名下财产进行查控，扣划了被执行人冯玉香、赵继东、陈铭海的工资款，并继续冻结了被执行人的工资。申请执行人张贺亮暂未实现全部债权。申请执行人张贺亮申请暂不对被执行人陈永新、冯玉香、赵继东、陈铭海纳入失信被执行人及拘留等强制措施，本案终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1101号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年八月十日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执262号申请执行人：张贺亮，男，1983年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：陈永新，男，1965年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被执行人：冯玉香，女，1967年11月2日生，汉族，老师，住吉林省蛟河市。被执行人：赵继东，男，1976年11月12日生，汉族，老师，住吉林省蛟河市。被执行人：陈铭海，男，1955年2月6日生，汉族，退休，住吉林省蛟河市。申请执行人张贺亮与被执行人陈永新、冯玉香、赵继东、陈铭海民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还500000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈永新、冯玉香、赵继东、陈铭海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人陈永新、冯玉香、赵继东、陈铭海名下财产进行查控，扣划了被执行人冯玉香、赵继东、陈铭海的工资款，并继续冻结了被执行人的工资。申请执行人张贺亮暂未实现全部债权。申请执行人张贺亮申请暂不对被执行人陈永新、冯玉香、赵继东、陈铭海纳入失信被执行人及拘留等强制措施，本案终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1101号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月十日代理书记员  于 渤
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2981号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人马建春、朱敏，该分行员工。
被告沈凤军。
被告韦素苹。
被告陈丙伦。
被告张飞高。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告沈凤军、韦素苹、陈丙伦、张飞高小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱敏到庭参加诉讼,被告沈凤军、韦素苹、陈丙伦、张飞高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告沈凤军、韦素苹偿还借款本金12727.34元、利息2102.77元（含逾期利息，计算至2016年7月11日，之后的逾期利息按照年利率18.954%标准计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用；被告陈丙伦、张飞高承担连带还款责任。
本院认为：2014年9月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告沈凤军签订小额贷款借款合同,与被告陈丙伦、张飞高签订小额贷款保证合同，约定被告沈凤军向原告借款5万元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月10日，借款利率为年利率14.58%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告陈丙伦、张飞高提供连带保证责任担保。上述借款合同及保证合同均不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向被告沈凤军发放贷款，被告沈凤军理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。但被告沈凤军在履行合同的过程中，未履行全部还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。被告韦素苹与被告沈凤军系夫妻关系，且本人也在小额贷款借款合同上签字，应与被告沈凤军承担共同还款责任。因此，原告要求被告沈凤军、韦素苹偿还借款本金12727.34元、利息2102.77元（含逾期利息，计算至2016年7月11日，之后的逾期利息按照年利率18.954%标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据小额贷款保证合同，被告陈丙伦、张飞高为上述借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈凤军、韦素苹于本判决生效后即一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款借款本金12727.34元、利息2102.77元（含逾期利息，计算至2016年7月11日，之后的逾期利息按照年利率18.954%标准计算至实际还款之日止）。
二、被告陈丙伦、张飞高对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈凤军、韦素苹、陈丙伦、张飞高负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初2981号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。负责人庄号召，该行行长。委托代理人马建春、朱敏，该分行员工。被告沈凤军。被告韦素苹。被告陈丙伦。被告张飞高。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告沈凤军、韦素苹、陈丙伦、张飞高小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱敏到庭参加诉讼,被告沈凤军、韦素苹、陈丙伦、张飞高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告沈凤军、韦素苹偿还借款本金12727.34元、利息2102.77元（含逾期利息，计算至2016年7月11日，之后的逾期利息按照年利率18.954%标准计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用；被告陈丙伦、张飞高承担连带还款责任。本院认为：2014年9月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告沈凤军签订小额贷款借款合同,与被告陈丙伦、张飞高签订小额贷款保证合同，约定被告沈凤军向原告借款5万元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月10日，借款利率为年利率14.58%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告陈丙伦、张飞高提供连带保证责任担保。上述借款合同及保证合同均不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向被告沈凤军发放贷款，被告沈凤军理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。但被告沈凤军在履行合同的过程中，未履行全部还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。被告韦素苹与被告沈凤军系夫妻关系，且本人也在小额贷款借款合同上签字，应与被告沈凤军承担共同还款责任。因此，原告要求被告沈凤军、韦素苹偿还借款本金12727.34元、利息2102.77元（含逾期利息，计算至2016年7月11日，之后的逾期利息按照年利率18.954%标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据小额贷款保证合同，被告陈丙伦、张飞高为上述借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈凤军、韦素苹于本判决生效后即一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款借款本金12727.34元、利息2102.77元（含逾期利息，计算至2016年7月11日，之后的逾期利息按照年利率18.954%标准计算至实际还款之日止）。二、被告陈丙伦、张飞高对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈凤军、韦素苹、陈丙伦、张飞高负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  柏玲二〇一六年八月二十五日书记员  吴林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院
执行�定书
（2015）甘查字第3492号
申请人大连中圣建筑工程有限公司（原大连圣岛建筑工程有限公司）
法定代表人刘涛
被执行人何凤梅
被执行人董大正
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2013）大民二终字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨琪瑶
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执172号
申请人张方秀，女，1951年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
被执行人罗达菊，女，1970年10月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人张方秀申请执行罗达菊健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的(2015)东民初字第1312号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗达菊未按生效文书履行确定的义务，申请执行人张方秀于2016年3月17日向本院申请强制执行，执行标的为10023.4元，执行费50元。本院在执行过程中，依法对被执行人罗达菊在各银行部门的存款帐户查询后无果，并查实被执行人罗达菊无可供执行的财产。现申请人张方秀同意法院终结本次执行申请，待有条件执行后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院作出的(2015)东民初字第1312号民事判决书的本次执行，待有条件执行后恢复执行
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一六年八月一十八日
书记员 陆顺军
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第408号公诉机关宁河区人民检察院。被告人陈，职工。2015年4月15日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月18日被天津市公安局宁河分局取保候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人陈犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2015年4月15日7时3分许，被告人陈驾驶牌照号为津G小型普通客车沿112国道由东向西行驶至112国道1106公里加500米处，因未观察前方情况，车前部与前方顺行的王驾驶的电动自行车相撞，造成王当场死亡，两车损坏的重大交通事故。案发后，被告人陈驾车逃逸。2015年4月15日10时许，被告人陈被公安机关抓获。经交通事故认定，陈负事故全部责任。案发后，被告人陈家属与被害人家属达成民事赔偿和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为陈的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处陈有期徒刑3年至5年，可适用缓刑。被告人陈对检察机关的指控未表异议。经审理查明，2015年4月15日7时3分许，被告人陈驾驶牌照号为津G小型普通客车沿112国道由东向西行驶至112国道1106公里加500米处，因未观察前方情况，车前部与前方顺行的王驾驶的电动自行车相撞，造成王当场死亡，两车损坏的重大交通事故。案发后，被告人陈驾车逃逸。2015年4月15日10时许，被告人陈被公安机关抓获。经交通事故认定，陈负事故全部责任。案发后，被告人陈家属与被害人家属达成民事赔偿和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、协议书、视频资料等证据在案证实。本院认为，被告人陈违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控陈犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈与被害人家属达成民事赔偿和解协议，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法对陈从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人陈犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪卫军审 判 员  靳加伏人民陪审员  马会英二〇一六年一月二十一日书 记 员  李 莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2055号
原告黄友娣与被告奉化市恒利家纺厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）甬奉莼民一初字第264号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄友娣于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人�化市恒利家纺厂无财产可供执行。申请执行人黄友娣不能提供被执行人奉化市恒利家纺厂可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年8月5日，被执行人奉化市恒利家纺厂尚欠申请执行人黄友娣劳务报酬4800元、买菜款200元及相应利息，并承担案件受理费50元，执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2055号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年八月五日
书记员 周梅舟
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第750号
原告赵某某，男，1960年9月19日出生，汉族，易县。
被告陈某某，男，成年人，易县。
原告赵某某因被告陈某某买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈某某支付玉米款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈某某在周任村开办养猪厂，2012年12月份被告分两次从原告赵某某处购买10000元的玉米，2012年12月12日被告为原告打欠条一张，欠条内容为“证明今欠到玉米款10000元（壹万元）周任村陈某某12.12.12”，该欠条由被告陈某某亲笔书写。此欠款至今未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某玉米款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵敏妍
二〇一四年六月十六日
书记员 赵建良
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1347号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人贾春增，男，1980年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人朱稳霞，女，1982年出生，汉族，其他情况同上。本院依据申请执行人河间市人口和计划生�局的执行申请，经审查，于2015年12月9日作出（2015）河行非执审字第620号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人贾春增、朱稳霞作出的河计育征字（2015）B4－199号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾春增、朱稳霞银行存款65225元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙晓声
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛 斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3897号
原告：天津市津南区忠喜富贵电泵销售中心,地址:天津市津南区北闸口镇义和庄村三区**号。
经营者：赵忠喜，男，1982年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵春岐（赵忠喜之父），1957年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，地址：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1。
法定代表人：赵建军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
原告天津市津南区忠喜富贵电泵销售中心与被告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区忠喜富贵电泵销售中心的委托诉讼代理人赵春岐及被告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘学欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区忠喜富贵电泵销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修井工程款38000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2017年4月11日签订《修井协议书》，由原告对被告所有的位于天津市津南区右营工业园区的水井进行查漏、补管、洗井等进行施工。合同签订后，原告于2017年4月21日完工，如期完成合同约定的施工内容。施工款总计88000元，被告已付50000元，至今尚欠原告工程款38000元。原告多次向被告催要此款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司辩称：原、被告签订修井协议事实属实，但该承揽合同至今未正式结算，对原告完成的工作被告没有进行正式验收，因此不同意给付原告的工程款38000元。
原告提交证据如下：
修井协议书一份，证明原告为被告修复深水井的事实及修复费用等内容。
被告未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据，被告认可真实性，对证据无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方于2017年4月11日签订《修井协议书》，由原告对被告所有的位于天津市津南区右营工业园区的深水井进行查漏、补管、洗井等进行施工。合同签订后，原告进入现场开始施工修理并如期完成合同约定的施工内容。施工款总计88000元，被告于2017年4月11日给付原告50000元预付款，尚欠原告工程款38000元。原告多次向被告催要此款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。庭审中，被告认可双方签订修井协议的事实，但认为该承揽合同至今未正式结算，对原告完成的工作被告没有进行正式验收，因此不同意给付原告的工程款38000元。被告对其抗辩未提供证据证实。
本院认为，原、被告之间建立的是承揽中的修理合同。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的效力性规定，合同合法有效。合同履行中，原告如约完成了水井的修理工作，被告有义务对原告完成的工作成果及时验收，而被告接受了该工作成果后并未在合理期间提出质量异议，故应认定原告完成了合同的义务，被告应按合同约定给付原告报酬，但被告未能及时给付，被告的行为属违约行为，应承担违约责任。被告抗辩的主张未提供证据证实，本院不予认定。原告的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区忠喜富贵电泵销售中心报酬38000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一八年五月四日
书记员 李 伟
速录员 周明静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09f39ee1-1bcf-4b42-8cf2-1a91a6d2c3de&imgId=MDlmMzllZTEtMWJjZi00YjQyLThjZjItMWE5MWE2ZDJjM2RlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3577号
原告：崔德双，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：扎赉特旗国有神山林场。
负责人：格日勒图，职务：场长。
委托代理人：邬乌仁苏都，男，蒙古族，林场职工，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告崔德双与被告扎赉特旗国有神山林场（以下简称神山林场）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德双、被告神山林场委托代理人邬乌仁苏都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德双向本院提出诉讼请求：请求判令神山林场退回林地承包费45000元。事实和理由：我与神山林场于2014年8月15日签订《灌木林承包合同》，合同所承包林地面积为260亩，每亩地承包费300元，共78000元。合同签订后，我按约定向神山林场缴纳了78000元承包费。2016年春季，在承包的灌木林空地补栽榛材柯子，扎赉特旗草原监理站以私自开垦草原为由对我进行处罚，并用GPS丈量面积后才发现我所承包的林地面积只有110亩，神山林场向我多收取150亩林地的承包费45000元。
神山林场承认崔德双在本案中所主张的事实。但暂时没有钱为由同意分批退回承包费48000元。
本院认为，神山林场承认崔德双在本案中所主张的事实，故对崔德双主张的事实予以确认。崔德双的诉求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告扎赉特旗国有神山林场在本判决生效后即返还原告崔德双灌木林承包费45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.50元由被告扎赉特旗国有神山林场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年十一月十五日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3577号原告：崔德双，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：扎赉特旗国有神山林场。负责人：格日勒图，职务：场长。委托代理人：邬乌仁苏都，男，蒙古族，林场职工，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告崔德双与被告扎赉特旗国有神山林场（以下简称神山林场）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德双、被告神山林场委托代理人邬乌仁苏都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔德双向本院提出诉讼请求：请求判令神山林场退回林地承包费45000元。事实和理由：我与神山林场于2014年8月15日签订《灌木林承包合同》，合同所承包林地面积为260亩，每亩地承包费300元，共78000元。合同签订后，我按约定向神山林场缴纳了78000元承包费。2016年春季，在承包的灌木林空地补栽榛材柯子，扎赉特旗草原监理站以私自开垦草原为由对我进行处罚，并用GPS丈量面积后才发现我所承包的林地面积只有110亩，神山林场向我多收取150亩林地的承包费45000元。神山林场承认崔德双在本案中所主张的事实。但暂时没有钱为由同意分批退回承包费48000元。本院认为，神山林场承认崔德双在本案中所主张的事实，故对崔德双主张的事实予以确认。崔德双的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告扎赉特旗国有神山林场在本判决生效后即返还原告崔德双灌木林承包费45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.50元由被告扎赉特旗国有神山林场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克二〇一六年十一月十五日书记员 白玉荣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2017）冀0983执290号
申请执行人:王冬冬，1992年7月25日生，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。
申请执行人:毕香香，1987年1月8日生，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
申请执行人王冬冬、毕香香与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5918号民事调解已经发生法律效力，申请执行人王冬冬、毕香香于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人于黄骅市顺达不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱蒙蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7794号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街3号。
法定代表人：李国华，董事长。
委托诉讼代理人：宋妍，女，1979年5月27日出生。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙英华，女，1978年5月11日出生。
委托诉讼代理人：李罡，北京昭鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娣，北京昭鑫律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）因与被上诉人孙英华侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
邮储银行上诉请求：1、请求法院撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：1、我公司自接到孙英华投诉后，积极开展清理工作并取得很大成效，已不存在侵权行为。根据孙英华提供的证据显示，2017年2月至2017年6月，孙英华共收到10条短信和12通电话。而2017年下半年以后，孙英华已经很少收到我公司的电话和短信。在收到孙英华投诉后，我公司积极进行清理，已不存在侵权行为，因此也不应承担孙英华因打印相关证据产生的927元费用；2、我公司不应承担公开赔礼道歉的责任。《侵权责任法》虽然规定了赔礼道歉作为一种取得被侵权人谅解的责任承担方式，但综合我国《民法总则》的规定，明确公民的姓名、肖像、名誉权受到侵害，有权要求赔礼道歉。针对孙英华的投诉，我公司已经多次向其道歉，不应该再通过其他方式向其赔礼道歉。本案实际上是因为涉诉手机号码收到相关信息后导致孙英华生活不便和困扰，鉴于我公司并不存在主观故意，且并未在任何公开范围内给孙英华的权利造成任何的影响和贬损，我公司认为不应该再通过其他方式赔礼道歉。
孙英华辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。1、邮储银行在一审中已经承认其侵权行为给我造成困扰，同意道歉，也同意赔偿损失，所以一审判决正确；2、一审判决后至今，邮储银行并未停止对我涉诉手机号码发送短信等业务，邮储银行主张侵权行为不存在，与事实不符。
孙英华向一审法院起诉请求：1.要求邮储银行立即停止向我号码为135XXXX****的手机发送短信及拨打电话；2.请求判令邮储银行在其官方网站、官方微信公众号及官方微博明显位置向我赔礼道歉；3.请求判令邮储银行支付我打印相关证据产生的实际损失927元；4.本案诉讼费由邮储银行承担。
一审法院认定事实：孙英华系号码为135XXXX****的手机号机主，其并非邮储银行客户。其主张自2010年左右，邮储银行及其分支机构开始向该手机号码发送大量营销短信或拨打电话。此种发送短信和拨打电话的行为持续至今。对此孙英华提交短信和通话记录截图，其与邮储银行工作人员徐晔凯的微信聊天记录。邮储银行对孙英华主张的事实基本予以认可，表示其已经进行了数据清理，孙英华收到短信和电话的频率明显降低。
一审法院认为，邮储银行未经核实手机号码机主身份将孙英华的手机号码在该行交易模板示例中引用，导致该手机号码出现在该行的个人客户系统中，进而导致孙英华常年接收邮储银行发送的大量银行业务短信和银行业务电话，破坏了孙英华个人生活的安宁，构成侵权。孙英华主张邮储银行停止侵权，符合法律规定，法院予以支持。由于邮储银行的侵权行为持续时间较长，对孙英华的生活造成了严重的影响，故其请求邮储银行赔礼道歉符合法律规定，法院予以支持。赔礼道歉的形式由法院根据本案侵权的具体情节予以确定。邮储银行同意支付孙英华打印相关证据产生的实际损失927元，法院对此不持异议。据此，一审法院判决：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司立即停止向手机号为135XXXX****的手机账户发送银行业务短信或拨打银行业务电话的行为；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司于判决生效之日起七日内在全国公开发行的报纸上向孙英华赔礼道歉（道歉内容须经法院审核），逾期不履行，法院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由中国邮政储蓄银行股份有限公司负担；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司于判决生效之日起七日内赔偿孙英华打印相关证据产生的实际损失927元；四、驳回孙英华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，孙英华称本案一审判决后其手机号仍然持续接到邮储银行的短信和电话。邮储银行辩称，银行已经设定了禁止外呼孙英华手机号码的标记，且在内部通知了所有网点不能再向孙英华手机发送业务短信和拨打业务电话。双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为邮储银行的上诉请求能否得到支持的问题。具体分析如下：
根据本案查明的事实，邮储银行未经核实孙英华135XXXX****的手机号机主身份就将该手机号码在该行交易模板示例中引用，由此该手机号码出现在该行的个人客户系统中，导致孙英华常年接收大量邮储银行及其分支机构的营销短信或业务电话，该侵权行为持续存在且对孙英华个人生活的安宁造成了不便和困扰，已构成侵权。一审法院据此判决邮储银行停止侵权有事实和法律依据，本院予以确认。
此外，就登报道歉和赔偿孙英华实际损失927元一节。就孙英华的此两项诉讼请求，在一审庭审过程中，邮储银行明确表示同意登报向孙英华赔礼道歉，并赔偿孙英华因打印本案相关证据产生的实际损失927元，现邮储银行主张因侵权行为不存在不同意登报和赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邮储银行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年八月二日
法官助理 张 科
法官助理 杨 超
书 记 员 毕文华
铁岭市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1204行审8号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：袁冬，该局局长。
被执行人：辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河区人社局）以被执行人辽宁宏福肉类集团有限公司（以下简称宏福集团）不履行该局铁清人社监罚决字[2015]第029号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2015]第029号劳动保障监察行政处理决定书为由，于2016年11月15日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查认为，清河区人社局作出的铁清人社监罚决字[2015]第029号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2015]第029号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行铁岭市清河区人力资源和社会保障局作出的铁清人社监罚决字[2015]第029号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2015]第029号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕育才
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡晓瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡晓瑞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,390.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�告请求法院判令被告归还透支款人民币71,390.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初19号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路。
负责人：章翌，总经理。
委托诉讼代理人：胡方林，该公司工作人员。
被告：陈荣华，男，汉族，1968年9月29日出生，住江西省鄱阳县。
被告：东至县宏达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西路17号。
法定代表人:毛金红，董事长。
委托诉讼代理人：唐怀亮，该公司工作人员
原告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称平安公司）与被告陈荣华、东至县宏达汽车运输有限责任公司（以下简称宏达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人胡方林、被告宏达公司委托诉讼代理人唐怀亮到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付交通事故垫付赔偿款110000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，被告陈荣华驾驶皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号挂车，在浙江省武义县上松线由王宅向武义方向行驶，行至上松线与武义线交叉路口处，右转弯与田某驾驶的浙Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，田某当场死亡，事故发生后陈荣华准驾不符且肇事后逃逸。2013年8月15日武义县公安局交通警察大队作出事故认定：陈荣华负事故的全部责任。事故发生后，死者田某家属将原告平安公司及陈荣华起诉至浙江省武义县人民法院，因陈荣华肇事逃逸，死者田某家属要求原告平安公司，在交强险限额范围内先行垫付赔偿110000元，后经浙江省武义县人民法院判决，原告先行在交强险限额内赔付死者田某家属110000元，享有对陈荣华的交强险垫付追偿权。肇事车辆皖Ｒ×××××号车所有人为宏达公司，故宏达公司应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任牵制保险条例》及武义县人民法院（2014）金武民初字第552号民事判决书，原告享有对陈荣华及宏达公司的法定追偿权。故具状贵院。
被告陈荣华未向本院提出答辩意见。
被告宏达公司辩称：原告的追偿权应向责任人追究，宏达公司已尽管理义务，车辆已年检并购买保险，陈荣华的驾照准驾车型符合挂靠宏达公司名下的车辆；原告于2015年1月4日已经支付了赔偿款，至原告诉讼已是2017年2月6日，原告在此期间未向宏达公司主张权利，已过诉讼时效，因此宏达公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日下午，被告陈荣华驾驶皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号挂车（所有人新余东方汽车运输有限公司），在浙江省武义县沿上松线由王宅向武义方向行驶，行至上松线与武义线交叉路口右转弯时与同方向行驶的由田某驾驶的浙Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车损坏，田某当场死亡，事故发生后陈荣华弃车逃逸。2013年8月15日武义县公安局交通警察大队作出事故认定：陈荣华承担事故的全部责任，田某无责任。事故发生后，死者田某家属将原告平安公司及陈荣华起诉至浙江省武义县人民法院，因陈荣华肇事逃逸，死者田某家属要求原告平安公司，在交强险限额范围内先行垫付赔偿110000元，后经浙江省武义县人民法院判决，原告于2015年1月4日先行在交强险限额内赔付死者田某家属110000元。另查明，陈荣华驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符且该车制动不合格，该车挂靠在东至县宏达汽车运输有限责任公司。另本案原告于2017年1月3日向本院递交诉状及证据材料。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关交通事故认定书、民事判决书、支付信息、受理案件通知书、电子数据、挂靠合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告依据法院生效的判决书及支付信息向被告陈荣华主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张肇事车辆皖Ｒ×××××号车所有人为宏达公司，宏达公司应当承担连带赔偿责任，因追偿权的行使仅限于侵权人，宏达公司在本案中并非为侵权人，要求宏达公司承担连带赔偿责任无法律依据。本院对此不予支持。宏达公司抗辩本案已过诉讼时效，因有法院的受理案件通知书为证，原告主张权利并未超过两年，因此本案并未超过诉讼时效，对此抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈荣华返还原告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司保险赔偿款110000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈荣华负担（于本判决生效后10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初735号
原告李学军，男，1973年10月6日出生，住莘县。
被告徐印卓，男，45岁，住莘县。
本院在审理原告李学军与被告徐印卓买卖合同纠纷一案过程中，2017年3月17日，原告以和对方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一七年三月十七日
书记员 郭黎冰