湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第537号
原告刘进新，个体工商户。
委托代理人何化，湖南金鹗律师事务所律师。
被告岳阳市兴盛复合肥有限公司，住所地岳阳市临港新区陈子湖。
法定代表人许德，经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告刘美荣，无业。
被告刘小龙，无业。
原告刘进新与被告岳阳市兴盛复合肥有限公司（以下简称“兴盛公司”）、被告刘美荣、刘小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景适用简易程序开开庭进行了审理。书记员李文凭担任法庭记录。原告刘进新及其委托代理人何化、被告兴盛公司的委托代理人余永贵、被告刘美荣到庭参加了诉讼。被告刘小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘进新诉称，被告刘美荣、刘小龙原系被告兴盛公司大股东，其曾欠原告140万元。2013年3月2日，因兴盛公司生产急需大笔资金，刘美荣、刘小龙又向原告筹款，并以其在兴盛公司20%的股份转让作为对价，并签订了《股权转让协议》。之后，原告通过银行分两次汇款300万元到兴盛公司的账上。由于刘美荣、刘小龙后来违约，将其股份全部转让给了其他人，经结算，刘美荣、刘小龙共欠原告840万元。为了解决还款问题，原告与三被告于2015年3月12日，达成了《还款协议》。协议内容为：刘美荣、刘小龙欠原告的840万元由兴盛公司偿还，兴盛公司欠刘美荣、刘小龙的款项从中抵扣不再支付。如兴盛公司欠刘美荣、刘小龙的钱不足840万元时，兴盛公司按实际欠刘美荣、刘小龙的金额向原告付款，但兴盛公司偿还原告的金额不得少于440万元整。不足清偿的金额由刘美荣、刘小龙清偿。付款时间为在洞庭新城付兴盛公司第三笔款后的三日内向原告付款，否则按月息3分向原告支付逾期付款利息。现由于洞庭新城在2015年3月份、2015年4月份分别向兴盛公司支付了第三笔款3500万元及第四笔款2000万元（还有两笔到账分别为800万元、1000万元），但被告兴盛公司未按还款协议的约定向原告清偿。故诉至法院，要求被告兴盛公司向原告支付840万元，并按月息3分支付利息（其中440万元从2015年3月底开始计息，其他400万元从2015年4月底开始计息），如兴盛公司欠被告刘美荣、刘小龙的金额不足840万元时，兴盛公司按实际欠款向原告付款（但不得少于440万元），不足部分由被告刘美荣、刘小龙向原告清偿。
为支持自己的诉讼请求，原告刘进新向法庭提供了以下证据：
1、原告刘进新、被告刘美荣的身份证复印件一份、被告兴盛复合肥有限公司工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格，及被告兴盛公司股东情况信息；
2、还款协议书、承诺书、股权转让协议书、汇款凭证，拟证明被告欠原告840万的事实，兴盛公司约定还款的内容，以及违约责任。
被告兴盛公司答辩称，1、本案中的主债务数字不清、来历不明，被告刘美荣、刘小龙向原告借款属实，根据原告在诉状中的陈述借款的总额为440万元，但是结算的时候成了840万元，这实际上是一个高利贷，这是不受法律保护的。原告应当提供资金流水记录。2、兴盛公司的确是和刘美荣、刘小龙有资金往来，但是兴盛公司现在已经不欠他们的钱了。所以说兴盛公司对刘美荣、刘小龙的债务已经清算完毕了，兴盛公司只对440万债务作担保。
为支持自己的答辩意见，被告兴盛公司向法庭提供了汇款凭证，拟证明公司只收到了300万元的汇款，与原告主张的840万元有出入。
被告刘美荣答辩称，钱都进了兴盛公司的帐，另外我们与兴盛公司的账务尚未算清。原告的诉请基本属实。
被告刘美荣未向法庭提供证据。
被告刘小龙未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对其它当事人提供的证据发表质证的权利。
庭审过程中，经本院组织，当事人进行了质证。
被告兴盛公司对原告刘进新提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，关联性有异议，只能证明被告刘美荣、刘小龙欠原告440万元而不是840万，兴盛公司对440万元债务承担担保责任。被告刘美荣对原告刘进新提供的证据1、2均无异议。
原告刘进新、被告刘美荣对被告兴盛公司提供的证据的真实性无异议。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。
综合本案原、被告举证质证的情况，本院审核后认为：
原、被告提供的证据的真实性对方都不持异议，本院对真实性全部予以采信。
经审理查明，被告刘美荣系被告兴盛公司大股东。2013年3月2日，被告刘美荣（甲方）、原告刘进新（乙方）签订一份《股权转让协议》。协议约定：因生产建设需要筹资，甲方将其在兴盛公司20%的股份作价1000万元转让给（乙方）。甲方之前向乙方借款140万元及利息抵作乙方购买甲方股权的款项，剩余股权转让的款项800余万元，限乙方在协议签订一年内分期付清。公司另外两位股东赵秋波和廖东临对股权转让协议无异议。被告兴盛公司、被告刘小龙也在协议的甲方处签名盖章。此后，原告通过银行分两次汇款300万元到兴盛公司的账上，而被告刘美荣未将股权转让给原告。原告（甲方）与被告刘美荣、刘小龙（乙方）、被告兴盛公司（丙方）2015年3月12日签订一份《还款协议书》。协议内容为：乙方欠甲方的840万元由丙方偿还，丙方欠乙方的款项从中抵扣不再支付。如丙方欠乙方的钱不足840万元时，丙方按实际欠乙方的金额向甲方付款，但丙方偿还甲方的金额不得少于440万元整。付款时间为在洞庭新城付兴盛公司第三笔款（第一笔已付4000万元，第二笔已付6000万元）后的三日内向甲方付款，否则丙方按月息3分向甲方支付逾期付款利息。
再查明兴盛公司与刘美荣、刘小龙至今未结算。
本院认为，原、被告三方签订的《还款协议书》系当事人自愿的意思表示，合法有效，当事人均应按协议履行自己的义务。根据协议约定，被告刘美荣、刘小龙对原告刘进新的付款义务已转移给被告兴盛公司。因刘美荣、刘小龙与兴盛公司之间未清算，兴盛公司现在的付款义务应为440万元。故本院对原告要求被告兴盛公司支付440万元的诉讼请求予以支持，对原告其它超出440万元付款义务的诉讼请求不予支持。关于逾期付款利息的问题，原、被告约定的年利率为36%，超过了同期贷款利率4倍，对超出部分本院不予支持。因原告未提供洞庭新城付款时间的证据，从原告主张权利也就是本院立案之日起开始计算利息较为适当。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十五条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳市兴盛复合肥有限公司支付原告刘进新4**万元，并按同期贷款利率4倍计算逾期利息（自2015年8月11日起计算至债务清偿之日）。
二、驳回原告刘进新的其他诉讼请求。
本案案件受理费70600元，减半收取35300元，被告岳阳市兴盛复合肥有限公司负担18500元，原告刘进新负担16800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 景
二０一五年十一月一日
书记员 李文凭
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。