wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1702号
原告钟学才。
被告谢启鑫。
被告麦永秀。
原告钟学才诉被告谢启鑫、麦永秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告钟学才到庭参加诉讼，被告谢启鑫、麦永秀经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告钟学才诉称，2011年9月17日，被告谢启鑫向原告借款300000元，该借款由被告麦永秀承担连带担保责任，约定每月向原告支付利息人民币10000元，但被告多次不按时支付利息，经原告多次要求被告谢启鑫、麦永秀偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告谢启鑫、麦永秀共同连带承担偿还借款本金300000元给原告；2、被告谢启鑫、麦永秀共同连带承担支付利息给原告（利息计算方法：以300000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2011年9月17日起计至还清借款之日止，应减除已支付的利息202800元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条、工商银行业务回单，欲证明被告谢启鑫向原告借款300000元，被告麦永秀为担保人，原告通过银行将300000转入被告谢启鑫账号的事实；
2、借款承诺书，欲证明两被告同意每月支付10000元利息给原告；
3、声明，欲证明被告麦永秀同意的担保期限；
4、身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况。
被告谢启鑫、麦永秀未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢启鑫、麦永秀经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
原告钟学才与被告麦永秀系同学关系，2011年期间，原告通过被告麦永秀认识被告谢启鑫。2011年9月17日，被告谢启鑫以做工程项目资金紧缺为由，向原告钟学才借款300000元。被告谢启鑫出具借条及借款承诺书给原告钟学才收执，借条中双方约定借款的期限为二年，每月利息为10000元，被告麦永秀作为本案借款的担保人在借条上的担保人处签名。同日，原告钟学才通过中国工商银行将300000元借款汇入被告谢启鑫的账户。被告谢启鑫借款后，陆续支付利息共202800元给原告。2014年3月13日，被告麦永秀出具一份声明给原告收执，声明对本案借款保证期间从2013年9月17日至2015年9月17日止。借条约定的借款期限逾期后，被告谢启鑫未如约向原告归还借款本金。经原告多次追讨，两被告均相互推诿拒绝还款。原告遂于2015年9月15日向本院起诉要求处理。
本院认为，原告钟学才与被告谢启鑫之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告谢启鑫向原告借款300000元，有被告谢启鑫出具的借条及借款承诺书在案佐证，可以认定。被告谢启鑫借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。原告钟学才要求被告谢启鑫支付以300000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率6%的四倍计算，从2011年9月17日起计至还清借款之日止利息的请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效……”之规定，双方在借条承诺书中约定每月利息为10000元，这个利息的约定在年利率24%-36%之间，属于自然债务，这个利息的约定超过年利率24%，对超出部分本院是不予支持的，现原告钟学才请求按年利率24%计算借款利息，原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持，但应减除被告谢启鑫已支付的利息202800元。被告麦永秀作为被告谢启鑫的借款担保人，在借条、借款承诺书及声明书上承诺了对被告谢启鑫的借款承担连带责任保证及保证期间，应按约定承担自已的担保责任。故被告麦永秀对本案债务依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢启鑫应偿还300000元借款本金给原告钟学才；
二、被告谢启鑫应支付借款利息给原告钟学才（利息计算方法：以300000元为基数，按年利率24%计算，从2011年9月17日起计至偿清欠款之日止，应减除被告谢启鑫已支付的利息202800元）；
三、被告麦永秀对上述第一、二项债务向原告钟学才承担连带清偿责任。
本案案件受理费7078元，减半收取3539元（原告已预交3539元），由被告谢启鑫、麦永秀负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 万春柳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1786号
上诉人（原审被告）：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号。统一社会信用代码：91130100715811819A。
法定代表人：郭乃朝，该公司总经理，
被上诉人（原审原告）：张丛冉，女，1983年9月3日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人石家庄金龙房地产开发有限公司因与被上诉人张丛冉房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄金龙房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2017年3月31日向本院提交书面撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人石家庄金龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄金龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由上诉人石家庄金龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 苒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3153号
原告洪姗。
委托代理人（特别授权代理）马官平。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
委托代理人（特别授�代理）高德军。
原告洪姗与被告张德过、绍兴市政服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，本案在审理过程中原告申请撤回对被告张德过、绍兴市政服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪姗，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪姗诉称：2014年1月2日，张德过驾驶浙d×××××号重型自卸车在途经绍兴市镜湖大桥附近地方时，与原告丈夫马官平驾驶的浙d×××××号桥车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经公安机关认定，张德过负事故的全部责任。经被告定损后原告因修理损坏的车辆支付修理费10400元，原告已在交强险中获赔2000元，余款8400元至今未获赔，浙d×××××号车辆在被告处投保商业三者险。诉请判令被告赔偿车损费8400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司辩称：对本案事故发生经过及责任认定均无异议，浙d×××××号肇事车辆在被告处投保商业三者险属实，对原告的诉讼请求无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔付给原告洪姗车辆修理费人民币8400元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告洪姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年九月五日
书记员 孟丽萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2296号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该行行长。
委托诉讼代理人：纪宪昌，男，1972年9月22日出生，住址：凤城市。
被告：姚广平，男，1960年2月28日出生，住址：凤城市。
被告：姚金玲，女，1968年3月24日出生，住址：凤城市。
被告：郝聿红，女，1971年6月17日出生，住址：凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银�股份有限公司青城子镇支行与被告姚广平、姚金玲、郝聿红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的诉讼代理人纪宪昌到庭参加了诉讼，被告姚广平、姚金玲、郝聿红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉称：2015
年11月11日，被告姚广平与其妻子杨芳由钟启宏及被告姚金玲担保向原告借款40000元，借款期限为2015年11月11日至2016年11月10日，年利率为12.954%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%利息。后担保人钟启宏去世。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。故诉至法院，请求判令被告姚广平立即偿还借款本金40000元及利息，�告姚金玲、郝聿红(担保人仲启宏妻子)承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告姚广平缺席未答辩。
被告姚金玲缺席未答辩。
被告郝聿红缺席未答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告姚广平及其妻子杨芳由钟启宏及被告姚金玲担保向原告借款40000元，借款期限为2015年11月11日至2016年11月10日，年利率为12.954%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。
担保人钟启宏已去世，被告郝聿红为钟启宏妻子。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。被告姚广平应当按照合同约定偿还本金及利息，被告姚金玲作为保证人，应当承担连带清偿责任。钟启宏对外提供担保，因该笔款项未用入其家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。原告起诉时放弃对共同借款人杨芳的起诉，是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的放弃，本院依法准予。被告姚广平、姚金玲、郝聿红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚广平于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁凤�农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金40000元及利息（自2015年11月11日至2016年11月10日止，按约定年利率12.954%计算，自2016年11月11日起至借款付清之日止在约定年利率12.954%基础上加收50%利息）；
二、被告姚金玲对上述款项承担连带保证责任，被告姚金玲承担连带保证责任后，有权向被告姚广平追偿。
三、驳回原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚广平、姚金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年七月二十九日
书记员 高丁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9608号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄永泽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄永泽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,167.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,473.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄永泽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,641.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9608号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄永泽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄永泽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,167.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,473.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄永泽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,641.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1623号
罪犯陈志雄，男，1985年1月27日出生，汉族，初中文化，福建省华安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年11月30日作出（2012）华刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2011年12月1日起至2018年4月30日止），并处罚金5000元，追缴违法所得12880元，共同退赔34781.4元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）漳刑执字第881号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年12月1日起至2017年9月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈志雄在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年监狱改造积极分子，2015年4月至2016年10月累计达标分14.8分。
罪犯陈志雄原判罚金5000元，已缴交；追缴违法所得12880元，本次缴交500元；共同退赔34781.4元，未缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈志雄减刑的异议。
本院认为，罪犯陈志雄在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈志雄的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月1日起至2017年2月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡琳婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终119号
上诉人（原审被告）恒邦石油化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道1号。
法定代表人尤正富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）金湖县金龙水运有限公司，住所地淮安市金湖县健康西路188号。
法定代表人杨金龙，该公司总经理。
上诉人恒邦石油化工有限公司（以下除裁定主文外简称恒邦公司）因与被上诉人金湖县金龙水运有限公司（以下除裁定主文外简称金龙公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）淮开商初字第00549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金龙公司一审诉称：2010年9月21日，金龙公司与恒邦公司签订合同，约定由金龙公司通过水路为恒邦公司运输相关油品至其公司。金龙公司现有证据显示，双方总共合计开票6444101.75元，恒邦公司付款470577.15元。金龙公司多次要账，并索要剩余款项，但恒邦公司以金龙公司尚有1151.19吨亏吨补偿未付为由，拒不支付剩余运输费用。事实上，金龙公司所有亏吨款项均已支付，恒邦公司故意拖欠款项，金龙公司诉至法院，请求判令恒邦公司给付运费2911222.67元。
恒邦公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该案合同履行地位于淮安市清河区，请求将案件移送淮安市清河区人民法院审理。
金龙公司对恒邦公司管辖权异议的意见为：双方合同约定争议由“甲方所在地法院管辖”，恒邦公司位于开发区境内，故开发区人民法院有管辖权。另外，根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。恒邦公司为运输目的地，应适用上述法律的规定。
原审法院审查查明：金龙公司在起诉时提供的《油品水路运输合同》、《货物运输合同》中均约定，在履行合同过程中，如发生争议，向甲方即淮安润尔华化工有限公司所在地人民法院起诉。另查明，淮安润尔华化工有限公司住所地在原审法院辖区，于2015年2月13日更名为恒邦公司。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。金龙公司所提供《油品水路运输合同》、《货物运输合同》中关于争议解决的约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，故原审法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院裁定驳回恒邦公司对该案提出的管辖权异议。
恒邦公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案运输合同的运输目的地为上诉人码头，而上诉人码头位于的行政区域为淮安市清河区。故本案应由运输目的地所在地的淮安市清河区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至淮安市清河区人民法院管辖。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别和专属管辖的规定。本案中，金龙公司与淮安润尔华化工有限公司签订的《油品水路运输合同》、《货物运输合同》，均明确约定双方在履行合同过程中发生争议，如协商不成，由淮安润尔华化工有限公司所在地人民法院管辖，该管辖权约定未违反法律规定。因淮安润尔华化工有限公司已更名为恒邦公司，恒邦公司住所地在淮安经济开发区辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 弘
代理审判员 朱 佩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔡丽媛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9663号
申请执行人杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人周远娜，董事长。被执行人上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李春兵，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3720号民事调解书申请执行人杭州和利时自动化有限公司与被执行人上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人杭州和利时自动化有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民二(商)初字第3720号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执2070号
申请执行人张志前，男，汉族，1965年3月8日出生，住所地霸州市。
被执行人吕光辉，男，汉族，住所地永清县，。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀1081民初4703号民事调解书，于2016年11月18日立案执行，但被执行人吕光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕光辉在中国农业银行廊坊分行永清营业室6228461000001680316内存款5435元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 波
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初421号
原告张宏跃，男，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人ＸＸ，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告张宏跃诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宏跃诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：1、确认天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）文件违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府办公厅辩称，《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是于2009年2月5日作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉案行政行为已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，本案原告既不是行政行为相对人，也不是行政行为有利害关系的公民，无权就被告签发的“复函”提起行政诉讼。同时原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与答辩人签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。答辩人作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。按照党中央、国务院的不是并从天津滨海新区的实际出发，2009年1月市发改委向答辩人报请批准组建天津商品交易所，作为一项先行试验的重大改革开放措施，答辩人批复同意行为符合相关法律规定。综上，答辩人作出的“复函”符合相关法律法规和政策文件的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告张宏跃的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，现原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法，超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宏跃的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1908号
原告：耿天祥，男，1955年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
被告：鲁兴兵，男，42岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告耿天祥与被告鲁兴兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿天祥撤回起诉。
案件受理费减半收取151元，由原告耿天祥负担。
审判员 魏丽波
二〇一六年九月二日
书记员 李 雯
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第648号
原告周某某，女。
委托代理人彭剑，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
本院在审理原告周某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告周某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
代理审判员 李操
二〇一四年五月二十七�
书 记 员 严强
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1450号
原告：逯解放，男。
委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
被告：徐六生，男。
被告：李三云，女。
原告逯解放与被告徐六生、李三云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告逯解放于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯解放申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许逯解放撤诉。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告逯解放负担。
审 判 员 彭鹏
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 申军
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1319号
申请执行人王某。
被执行人萨某1。
被执行人萨�1。
被执行人都某。
被执行人乌某。
被执行人额某。
被执行人那某。
被执行人朝某。
被执行人敖某。
王某与萨某1萨某2、萨某1、都某、乌某、额某、那某、朝某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10726号已经发生法律效力。由于被执行人萨某1萨某2、萨某1、都某乌某、额某、那某、朝某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人萨某1萨某2、萨某1、都某、乌某、额某、那某、朝某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某1萨某2、萨某1、都某、乌某、额某、那某、朝某、敖某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第171号
原告：徐守眉，女，1970年7月10日，汉族，住福建省宁德市。
原告：郑石生，男，1974年4月27日，汉族，住址同上。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路1号。组织机构代码73185948-4。
法定代表人：林艺，执行董事。
原告徐守眉、郑石生与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称“澳泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员孙长斌适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐守眉、郑石生到庭参加诉讼；被告澳泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月25日签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同编号为：20100100181），原告向被告购买了位于宁德市站前路南侧、海滨路西侧的金港名都A区28幢1208室房屋，建筑面积为42.93平米，购买价为133212元。按照合同规定，被告应于2011年12月31日前将所购商品房交付原告使用，但在原告依约完成付款义务后，被告至今仍未履行交房义务，根据合同约定已构成违约。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》等法律规定向贵院起诉。原告诉请本院判令：一、判令被告立即交付坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）28幢1208室的房屋归原告使用并赔偿原告逾期交房违约金，违约金从2011年12月31日至2013年12月30日暂计19182.528元（违约金至交房之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中自愿放弃要求判令被告立即交付坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）28幢1208室的房屋归原告使用的诉讼请求。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、《原告的居民身份证》，证明两原告的诉讼主体资格。证据二、《商品房买卖合同》（金港名都A区-28-1208），证明：1、该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护；2、该合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方式，被告已逾期至今未交房，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。证据三、《销售不动产统一发票》两张，金额合计为67212元，证明原告分两次付给被告购房首付款合计为67212元的事实。证据四、原告《个人住房借款合同》，证明原告按约于2010年6月24日向该建行按揭贷款66000元支付给被告，原告完成了按约向被告付清全部购房款133212元的义务。
本院审查认为，上述证据与本案均具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。上述证据内容可以证明以下法律事实存在：
原告于2010年1月25日与被告签订了商品房买卖合同（备案合同编号为：20100100181），向被告购买金港名都A区28幢1208号房屋，约定房屋价款为133212元，交房时间为2011年12月31日，合同还约定如逾期交房，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之三的违约金。上述合同签订之日，原告按约向被告支付了该套房子的首付购房款67212元，并于2010年6月24日按约向建行蕉城支行办理了66000元的按揭贷款支付给被告，原告已全额支付了购房款133212元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。原告徐守眉、郑石生与被告澳泰公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，原告徐守眉、郑石生作为房屋买受人，已完成了支付房屋价款的义务，而被告澳泰公司未能在合同约定的交房之日交付房屋，已构成违约，根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的万分之三的违约金至房屋交付之日止，本案原告已依约向被告支付了金港名都A区28幢1208号房屋价款合计133212元，因此被告澳泰公司应按照合同约定支付违约金，即从2012年1月1日起计至交付之日止按已支付购房款133212元的日万分之三支付违约金，原告诉请判令被告支付违约金的起算时间有误，本院予以调整，违约金从2012年1月1日暂算至2013年12月31日应为29173.428元，原告仅主张19182.528元，系原告的自主处分行为，不违反法律的规定，本院予以支持。被告澳泰公司拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐守眉、郑石生支付逾期交房违约金19182.528元（自2012年1月1日起算至2013年12月31日止），并从2014年1月1日起按已支付购房款133212元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告福建省澳泰房地产有限公司承担，款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王晶晶
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2054-2号
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告奉化奇龙贸易有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、陈阿龙、陈海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）甬奉商初字第567号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2015年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢102室、202室、302室、402室、502室、602室、603室、702室、703室、803室、903室、1003室12套房产系本案抵押物，本院于2015年8月18日已裁定查封。现申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月11日，被执行人奉化奇龙贸易有限公司应当清偿申请执行人中国建设银行�份有限公司奉化支行借款人民币18249990.62元及利息；申请执行人有权就被执行人兴润公司名下的以下房产在最高额范围内以拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿：奉化市锦屏街道阳光茗都58幢102室（最高额220万元）、58幢202室（最高额220万元）、58幢302室（最高额220万元）、58幢402室（最高额230万元）、58幢502室（最高额235万元）、58幢602室（最高额235万元）、58幢603室（最高额235万元）、58幢702室（最高额245万元）、58幢703室（最高额250万元）、58幢903室（最高额250万元）、58幢801室（最高额250万元）58幢803室（最高额260万元）、58幢1003室（最高额260万元）；被执行人陈阿龙、陈海莲就上述债务在最高保证限额本金2000万元及相应利息、罚息范围内承担连带保证责任。本案诉讼费147130元、执行费88465元，由被执行人奉化奇龙贸易有限公司、浙江兴润置业投资有限公司。陈阿龙、陈海莲共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2054号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇 飞 龙
审判员 宣 小 虎
审判员 蒋 伟 琦
二〇一六年四月十一日
书记员 周�舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2054-2号原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告奉化奇龙贸易有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、陈阿龙、陈海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）甬奉商初字第567号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2015年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢102室、202室、302室、402室、502室、602室、603室、702室、703室、803室、903室、1003室12套房产系本案抵押物，本院于2015年8月18日已裁定查封。现申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月11日，被执行人奉化奇龙贸易有限公司应当清偿申请执行人中国建设银行�份有限公司奉化支行借款人民币18249990.62元及利息；申请执行人有权就被执行人兴润公司名下的以下房产在最高额范围内以拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿：奉化市锦屏街道阳光茗都58幢102室（最高额220万元）、58幢202室（最高额220万元）、58幢302室（最高额220万元）、58幢402室（最高额230万元）、58幢502室（最高额235万元）、58幢602室（最高额235万元）、58幢603室（最高额235万元）、58幢702室（最高额245万元）、58幢703室（最高额250万元）、58幢903室（最高额250万元）、58幢801室（最高额250万元）58幢803室（最高额260万元）、58幢1003室（最高额260万元）；被执行人陈阿龙、陈海莲就上述债务在最高保证限额本金2000万元及相应利息、罚息范围内承担连带保证责任。本案诉讼费147130元、执行费88465元，由被执行人奉化奇龙贸易有限公司、浙江兴润置业投资有限公司。陈阿龙、陈海莲共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2054号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇 飞 龙审判员 宣 小 虎审判员 蒋 伟 琦二〇一六年四月十一日书记员 周�舟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1898-1号
申请执行人：芜湖市义宏架业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：文义宏，该公司总经理。
被执行人：中国十七冶集团城建工程技术公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：伍国昌，该公司总经理。
申请执行人芜湖市义宏架业有限公司与被执行人中国十七冶集团城建工程技术公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）宣民二初字第00622号民事判决已发生法律效力。因被执行人中国十七冶集团城建工程技术公司未按期履行给付义务，申请执行人芜湖市义宏架业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款30万元及违约金3万元，加倍支付迟延履行期间的利息6000元，并承担本案受理费6250元、执行费4944元。现查明被执行人中国十七冶集团城建工程技术公司在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人中国十七冶集团城建工程技术公司的银行存款人民币347194元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年八月十八日
书记员 沈 鸿
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1181号
原告：南京消防器材股份有限公司，住所地：南京市江宁区竹山路599号。
法定代表人：王以丹，董事长。
委托诉讼代理人：王占军，男，1971年2月15日出生，汉族，公司员工。
被告：四川东方龙源动力设备有限公司，住所地：四川省自贡市大安区大山铺镇大山村4组。
法定代表人：张华，董事长。
原告南京消防器材股份有限公司与被告四川东方龙源动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
原告南京消防器材股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京消防器材股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 涂珠科
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈 梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初1181号原告：南京消防器材股份有限公司，住所地：南京市江宁区竹山路599号。法定代表人：王以丹，董事长。委托诉讼代理人：王占军，男，1971年2月15日出生，汉族，公司员工。被告：四川东方龙源动力设备有限公司，住所地：四川省自贡市大安区大山铺镇大山村4组。法定代表人：张华，董事长。原告南京消防器材股份有限公司与被告四川东方龙源动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告南京消防器材股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京消防器材股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 涂珠科二〇一八年六月二十五日法官助理 陈 阳书 记 员 陈 梅
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第338-2号
申请执行人：舟山市普陀区信用担保有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门新街48号。
法定代表人:夏毅。
被执行人：浙江天一海上工程有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道菜市路72号麒麟大厦4楼。
法定代表人：陆启浩。
被执行人：浙江丰顺远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道香榭街65号。
法定代表人：陆萍湖。
被执行人：浙江久宏船务工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东港贸易城7-15号网点。
被执行人：陆启浩，男，1974年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司依据（2014）甬海法舟商初字第277号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年9月1日向被执行人浙江天一海上工程有限公司、浙江丰顺远洋渔业有限公司、浙江久宏船务工程有限公司、陆启浩发出执行通知书，责令被执行人浙江天一海上工程有限公司、浙江丰顺远洋渔业有限公司、浙江久宏船务工程有限公司、陆启浩主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆启浩所有的“宏润8”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
执行员 姚雪锋
执行员 吴献平
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 岚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2804号
申请执行人王道义
被执行人毛彩全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3922号，依法向被执行人毛彩全发出执行通知书，责令被执行人毛彩全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛彩全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛彩全（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第359号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某为赡养费纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审 判 长 万文卿
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 魏艳君
二〇一三年一月十四日
书 记 员 艾 敬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5915号
原告：北京实德恒翔金属加工厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西电镀喷漆厂院内。
法定代表人：于正杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈丹丹，女，北京实德恒翔金属加工厂员工。
委托诉讼代理人：王敬中，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号。
法定代表人：武永红，经理。
委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告北京实德恒翔金属加工厂（以下简称：恒翔加工厂）与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司（以下简称：金雨弘泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒翔加工厂委托诉讼代理人陈丹丹、王敬中，被告金雨弘泰公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒翔加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告金雨弘泰公司向原告恒翔加工厂支付所欠加工费94953.5元；2、判决被告金雨弘泰公司向原告恒翔加工厂支付所欠加工费的利息，支付到实际给付之日（截止到书写起诉状时即2017年2月27日，欠款利息为2977.74元，从2016年8月16日起算，到2017年2月27日，总共196天，年利率6%，日利率0.0016%），本息合计97931.24元；3.本案诉讼费由被告金雨弘泰公司负担。事实和理由：2015年11月、12月，受被告金雨弘泰公司委托，原告恒翔加工厂进行了热浸加工，并且已经完成交货，双方成立事实上的承揽合同关系，截止今日，原告恒翔加工厂已经按照约定履行了热浸加工义务，并已经完成了交货，但是被告金雨弘泰公司仍有94953.5元的加工费未结清。2016年8月16日，原告恒翔加工厂与被告金雨弘泰公司签订对账单，但是未约定利息，所以原告恒翔加工厂主张按照银行同期利率主张利息，故诉至法院。
被告金雨弘泰公司辩称，不同意原告恒翔加工厂的诉讼请求，双方之间不存在加工关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告恒翔加工厂提交的热浸镀锌加工费对账确认函载明：“客户名称：北京金雨弘泰科技发展有限公司，北京实德恒翔金属加工厂（以下简称本厂）；为了便于本厂2016年度财务审计工作，对贵单位所发生热浸加工费进行对账核实，望贵单位予以配合，下列数据出自本厂账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端（信息准确无误）处签章证明，如不相符，请及时沟通核对。1、截止2016年7月31日，贵单位总欠款金额为94953.5元，已开发票金额94953.5元，未开发票金额为0元。2、本次对账函金额为双方已签字验收并交付的工件热浸加工费金额。结论信息准确无误，签章处签有何亚亮，日期为2016年8月16日。”
原告恒翔加工厂提交的转账支票复印件载明：支票号为01096407，出票日期为2015年12月4日，出票人为被告金雨弘泰公司，收款人为原告恒翔加工厂，金额为57859.5元。原告恒翔加工厂提交的退票理由书载明：退出日期为2015年12月7日，退票理由为未填密码，号码为01096407，出票人为被告金雨弘泰公司，持票人为原告恒翔加工厂，金额为57859.5元。
原告恒翔加工厂提交的北京增值税专用发票载明：开票日期为2016年3月10日，购买方为被告金雨弘泰公司，货物名称为热浸加工费，金额为94953.5元，销售方为原告恒翔加工厂。
原告恒翔加工厂提交的与被告金雨弘泰公司员工李广的短信记录载明：2016年3月10日，收件人写韩高飞收；2016年8月12日，何经理，采购部经理。
庭审中，被告金雨弘泰公司陈述何亚亮、韩高飞、李广并非其公司员工，其与原告恒翔加工厂并不存在加工合同关系。原告恒翔加工厂申请法院调取被告金雨弘泰公司为何亚亮、韩高飞、李广等人缴纳社保的相关记录。经法院调取，何亚亮在2016年5月21日从外区转入被告金雨弘泰公司，2017年4月1日社保缴费记录显示转往他区；韩高飞在2015年11月1日至2016年10月1日由被告金雨弘泰公司为其缴纳社会保险；李广在2010年6月1日至2016年3月1日期间由被告金雨弘泰公司为其缴纳社会保险。双方对法院调取的社保记录真实性予以认可，被告金雨弘泰公司陈述何亚亮系个人行为，公司未予确认，且原告恒翔加工厂提交的送货单中部分送货单并非被告金雨弘泰公司员工签字，金额不予认可。
本院认为，原告恒翔加工厂与被告金雨弘泰公司未签订书面加工合同，被告金雨弘泰公司不认可与原告恒翔加工厂之间存在加工合同关系，现原告恒翔加工厂提交的对账单及退票理由书等证据可以证明双方之间存在事实上的加工合同关系，该加工合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告恒翔加工厂提交的对账单显示截至2016年7月31日，被告金雨弘泰公司尚欠原告恒翔加工厂加工费94953.5元，对账单上被告金雨弘泰公司员工何亚亮签字确认，被告金雨弘泰公司抗辩称何亚亮签字确认系其个人行为，但是未向本院提交相关证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。故对于原告恒翔加工厂要求被告金雨弘泰公司支付加工费94953.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告金雨弘泰公司出具对账单后未支付加工费，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告恒翔加工厂要求被告金雨弘泰公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中自2016年8月17日起至加工费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京金雨弘泰科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京实德恒翔金属加工厂加工费94953.5元；
二、被告北京金雨弘泰科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京实德恒翔金属加工厂利息（计算方法：以94953.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一六年八月十七日起至加工费付清之日止）；
三、驳回原告北京实德恒翔金属加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告北京金雨弘泰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一八年二月五日
书 记 员 王然
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5915号
原告：北京实德恒翔金属加工厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西电镀喷漆厂院内。
法定代表人：于正杰，总经理。
被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄宏都路5号。
法定代表人：武永红，职务不详。
原告北京实德恒翔金属加工厂（以下简称：恒翔加工厂）与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司（以下简称：金雨弘泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告恒翔加工厂诉称，2015年11月、12月，原告恒翔加工厂受被告金雨弘泰公司委托对其货件进行热浸加工，并且已经完成并交货，原告恒翔加工厂与被告金雨弘泰公司成立承揽合同关系，但被告金雨弘泰公司一直未支付货款，尚欠94953.5元加工费未结清，故起诉至法院，请求：1、判令被告金雨弘泰公司向原告恒翔加工厂支付所欠加工费94953.5元；2、判令被告金雨弘泰公司向原告恒翔加工厂支付到实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告金雨弘泰公司负担。
被告金雨弘泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地法院即北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系加工合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案接收货币一方为原告恒翔加工厂，其住所地位于北京市大兴区，故本院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京金雨弘泰科技发展有限公司的申请。
案件受理费70元，由被告北京金雨弘泰科技发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一七年五月十日
书 记 员 王然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初5915号原告：北京实德恒翔金属加工厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西电镀喷漆厂院内。法定代表人：于正杰，总经理。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄宏都路5号。法定代表人：武永红，职务不详。原告北京实德恒翔金属加工厂（以下简称：恒翔加工厂）与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司（以下简称：金雨弘泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告恒翔加工厂诉称，2015年11月、12月，原告恒翔加工厂受被告金雨弘泰公司委托对其货件进行热浸加工，并且已经完成并交货，原告恒翔加工厂与被告金雨弘泰公司成立承揽合同关系，但被告金雨弘泰公司一直未支付货款，尚欠94953.5元加工费未结清，故起诉至法院，请求：1、判令被告金雨弘泰公司向原告恒翔加工厂支付所欠加工费94953.5元；2、判令被告金雨弘泰公司向原告恒翔加工厂支付到实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告金雨弘泰公司负担。被告金雨弘泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地法院即北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为：本案系加工合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案接收货币一方为原告恒翔加工厂，其住所地位于北京市大兴区，故本院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京金雨弘泰科技发展有限公司的申请。案件受理费70元，由被告北京金雨弘泰科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  赵雪二〇一七年五月十日书 记 员  王然
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初213号
原告：付铁强，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：王东起，男，1966年4月9日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被告：李英，女，1962年10月21日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告付铁强与被告王东起、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付铁强到庭参加诉讼。被告王东起、李英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付铁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东起于2013年6月15日与原告签订借款协议以及欠条各一份，向原告借款400000元，借期两年归还，同时李英用自己名下夫妻共同拥有的房产作为借款担保，当日被告王东起从原告账户取款308000元，后原告又凑现金92000元，共计400000给付的被告王东起。但承诺还款期限已过，被告仍未还款，故诉至法院。
被告王东起、李英未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方、被告王东起作为乙方、被告李英作为丙方，于2013年6月15日款协议》一份，约定，乙方因做生意需要向甲方借款，丙方用自己名下房产为乙方作担保，借期两年。三方均在协议落款处署名并加按手印确认。当日被告王东起从原告账户取款308000元，原告又凑现金68000元，因按照月息3%扣除两个月的利息24000元，实际给付被告王东起共计376000元。同时，被告王东起、李英又为原告出具《欠条》一份，载明：今欠付铁强现金人民币肆拾万元正（400000元）。二被告均在欠条上签名并加按指印确认。被告李英于20132013年6月14日为原告出具《担保书》一份，自愿用自己名下的位于天津市××××房产作为为被告王东起借款的担保。借款到期后，被告王东起未予还款，被告李英也未履行担保责任，且均下落不明。至原告成讼。
庭审中，原告还提交银行流水及《借款协议》、《欠条》、《担保书》等证据证实被告王东起欠款及被告李英担保之事实。
本院认为，原告提交的证据充分证明被告王东起欠款事实，被告王东起负有依约向原告清偿债务的义务，故原告要求被告返还欠款的诉讼主张，本院予以支持。但原告在给付被告款项的过程中存在上打息的行为，实际付款金额为376000元，因此本院认定被告王东起实际欠款金额为376000元。对于原告主张多出部分金额，本院不予支持。被告李英在对该笔借款的担保责任在《借款协议》及《担保书》中约定明确，故此，原告主张被告李英对被告王东起的借款承担担保责任的主张，本院予以支持。被告王东起、李英经本院合法送达，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王东起偿还原告付铁强376000元；
二、被告李英对被告王东起的上述给付行为承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，共计7860元，由被告王东起负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。被告李英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 马芝阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1312号
原告：景东彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人:刘东明，男，系该联社理事长。
住所：云南省普洱市景东县凌云路***号。
委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。
被告：吴银芊，女，生于1971年2月16日，彝族，住景东彝族自治县。
被告：周正云，男，生于1971年8月13日，彝族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：吴银芊，系被告周正云之妻。
原告景东彝族自治县农村信用合作联社（以下称景东县农村信用社）诉被告吴银芊、周正云借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告景东县农村信用社的委托诉讼代理人张明银、被告吴银芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东县农村信用社向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的《农户小额信用贷款借款合同》并要求二被告偿还原告借款本金25万元，给付合同约定的利息。事实和理由：二被告系夫妻。因生产经营需要，二被告向原告申请贷款，双方于2014年10月10日签订《农户小额信用借款合同》，合同主要内容为：贷款本金250000元，借款期限32个月，每月付息，自2014年6月21日起至2017年6月21日止。根据该合同，原告于2014年10月10日，向二被告发放了贷款本金250000元，但二被告自2014年12月21日之后便一直未支付利息。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
解除原、被告于2014年10月10日签订的《农户小额信用贷款借款合同》，被告吴银芊、周正云于本判决生效后三十日内共同偿还原告景东彝族自治县农村信用合作联社借款本金250000元，并按照合同约定的利率给付借款利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告吴银芊、周正云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张金妹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4813号
上诉人（原审被告）：吉林省人民医院，住所地长春市工农大路****号。
法定代表人：霍世会，院长。
被上诉人（原审原告）：李金泽，女，1994年4月1日出生，汉族，现住长春市宽城区。
上诉人吉林省人民医院因与被上诉人李金泽医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省人民医院未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年九月五日
书 记 员 姜 瑞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1132号
原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行。
法定代表人：姚纳中。
委托代理人：吴艳琛。
委托代理人：凌耀宗。
被告：王雅琴。
被告：王菊琴。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称安吉农行）与被告王雅琴、王菊琴金融借款合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2014年11月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农行法定代表人姚纳中的委托代理人吴艳琛到庭参加诉讼，被告王雅琴、王菊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农行诉称，2011年1月6日，原告与被告王雅琴签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款有效期限自2011年1月6日至2031年1月5日。依据上述合同，2011年1月10日原告向被告王雅琴发放了借款40万元。同时，被告王雅琴依约向原告提供了其坐落于xx街道xx商城xx号院xx幢x-
xxx室的抵押房产（房屋所有证号为：安房权证xx字第xxx**号）及土地使用权［土地权属证号：安吉国用（xxxx）第xxxxx号］作为上述合同项下借款的抵押物。被告王菊琴另向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告王雅琴的借款承担连带清偿责任。根据本合同第十二条12.3约定，借款人连续90天未足额偿还本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，现该笔借款已连续19期（合计578天）未偿还借款本息，截止2014年9月9日欠主债权375551.54元、逾期正常息30590.86元，逾期罚息126.62元、逾期复利290.94元，总计欠款406559.96元，被告王菊琴也未履行共同还款义务。
原告据此向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王雅琴、王菊琴归还原告主债权375551.54元、逾期正常息30590.84元、逾期罚息126.62元、逾期复利290.94元，总计欠款406559.96元（利息、罚息、复利暂算至2014年9月9日，2014年9月9日起至还款日止的本息、罚息、复利等按合同约定另行计付。2.判令对被告王雅琴坐落于xx街道xx商城xx号院xx幢x-
xxx室的抵押房产（房屋所有证号为：安房权证xx字第xxx**号）及土地使用权［土地权属证号：安吉国用（xxxx）第xxxxx号］采取拍卖、变卖等方式依法变价由原告在第一项诉请的金额范围内由原告优先受偿。3.本案受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告王雅琴、王菊琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、个人购房担保借款合同一份；
证据二、个人借款凭证、贷款发放通知单各一份；
证据三、房地产抵押清单、房屋产权证复印件、国有土地使用权证复印件、他项权证各一份；
证据四、承担共同还款责任承诺书一份；
证据五、贷款余额及利息清单一份；
证据六、贷款提前到期通知书一份。
被告王雅琴、王菊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年1月6日，被告王雅琴与原告安吉农行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为xxxxxxxxxxxxxx）一份，合同约定：被告王雅琴向原告借款40万元；借款用途为归还购买房产的借款；借款期限为自2011年1月6日起至2031年1月5日止；借款利率执行浮动利率，为中国人民银行同档次贷款基准利率下浮15%，逾期将按上述利率上浮50%计收罚息，按中国人民银行规定计收复利，截止起诉时执行利率为年利率5.5675%；还款方式为分期偿还本息，还款周期为一个月；被告王雅琴未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回借款；被告王雅琴名下坐落于xx街道xx商城xx号院x幢x-
xxx室的房屋及土地使用权［房屋产权证号为安房权证xx字第xxx**号，土地使用权证号为安吉国用（xxxx）第xxxxx号］为上述借款提供抵押担保；合同记载事项与借款凭证不一致，以借款凭证为准。2010年12月6日，被告王雅琴、王菊琴向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺为编号为xxxxxxxxxxxx的合同项下的债务承担共同还款责任。2011年1月10日，原告与被告王雅琴就上述抵押事项办理了抵押登记手续。同日，原告安吉农行向被告王雅琴发放借款40万元，每月还款日确定为10日。截止2014年9月9日，被告王雅琴、王菊琴逾期还款578天，尚欠原告借款本金375551.54元、利息30590.86元、罚息126.62元、复利290.94元。2014年9月30日，原告安吉农行宣布上述借贷提前到期。
本院认为，原告安吉农行与被告王菊琴签订的《个人购房担保借款合同》及被告王雅琴、王菊琴单方出具且为安吉农行接受的承诺书系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。原告安吉农行与被告王雅琴就抵押财产办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。被告王雅琴未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，且逾期未足额还款超过90天，依约，原告提前收回借款的行为正当。原告的债权确定。原告就确定的债权有权要求实现担保物权。被告王菊琴承诺共同还款视为共同欠款人，原告有权要求被告王雅琴、王菊琴共同偿还借款本金并承担支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告要求被告王雅琴、王菊琴偿还借款本金375551.54元，支付利息、罚息、复利及拍卖、变卖抵押物的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雅琴、王菊琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款375551.54元及利息、罚息、复利（计算至2014年9月9日止，利息30590.86元、罚息126.62元、复利290.94元，合计31008.42元；自2014年9月10日至2014年9月30日按年利率5.5675%计算利息；自2014年10月1日起至款清之日止以375551.54元为基数按年利率5.5675%加收50%计算罚息；欠付利息按中国人民银行规定计算复利）及律师服务费2万元。
二、对被告王雅琴名下坐落于xx街道xx商城x号院x幢x-
xxx室的房屋及土地使用权［房屋产权证号为安房权证xx字第xxx**号，土地使用权证号为安吉国用（xxxx）第xxxxx号］准予拍卖、变卖，变价所得款项由原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行在本判决第一项及本案诉讼费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（已减半），财产保全费2770元，合计6470元，由被告王雅琴、王菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨佩
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审20号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人左自新，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区新城子镇曹家路股份经济合作社，住所地北京市密云区新城子镇曹家路村。
法定代表人刘向中，社长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对密云县新城子镇曹家路股份经济合作社（现为北京市密云区新城子镇曹家路股份经济合作社）作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5028号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月12日对密云县新城子镇曹家路股份经济合作社作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5028号国土资源行政处罚决定，限密云县新城子镇曹家路股份经济合作社接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的2872.62平方米土地,对非法占用的2872.62平方米土地上的硬化地面予以清除，恢复土地原貌并处27元/平方米的罚款，计人民币77560.74元（柒万柒仟伍佰陆拾元柒角肆分整）。密云县新城子镇曹家路股份经济合作社既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5028号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告密云县新城子镇曹家路股份经济合作社履行义务。催告书送达十日后，密云县新城子镇曹家路股份经济合作社仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5028号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月12日向密云县新城子镇曹家路股份经济合作社作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5028号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一八年二月九日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
湖南省祁东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0426民初18号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，所在地址衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋102号。
法定代表人：陈军，负责人。
委托诉讼代理人罗某，男。
原告陈联发与被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。
原告陈联发诉称，2016年7月30日10时39分，原告驾驶湘D698**小型普通客车从祁东县风石堰镇街上往祁东县风石堰和平村方向行驶至祁东县风石堰毛坪村10组地段时，遇受害人龙公民驾驶湘D678**普通二轮摩托车迎面驶来，因龙公民驾驶机动车往右变道，原告驾车往左避让，龙公民驾车又突然驶回原道，两车相撞，致龙公民当场死亡，事故发生后，经祁东县公安局交通警察大队作出事故认定：而原告陈联发与受害人龙公民负事故同等责任。2016年9月23日，祁东县交警大队也对此事故的赔偿问题进行了调解。由原告赔偿各种损失326000元，被告就理赔部分进行了赔偿，但就是拒绝支付精神抚慰金。故请求依法判令被告支付原告精神抚慰金25000余元，并承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未予出面答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在调解书送达后七日内给付原告陈联发精神抚慰金10000元。
二、本案诉讼费448元，减半收取224元，由原告陈联发负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 周 斌
人民陪审员 周 波
二〇一七年四月七日
书 记 员 蒋聪翀
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终351号
上诉人（一审原告）刘劭立，男，汉族，1937年6月14日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办干部。
委托代理人姚莉平，该府法制办干部。
刘劭立因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘劭立的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，刘劭立明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回刘劭立的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘劭立的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊其涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初329号
原告：栾闯，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：辽源市顺达市政工程有限责任公司。
注册号：220400000012861。
法定代表人：苏勇，职务：董事长。
原告栾闯与被告辽源市顺达市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告栾闯参加第一次庭审，其委托诉讼代理人高军参加第二次庭审，被告辽源市顺达市政工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
栾闯向本院提出诉讼请求：要求辽源市顺达市政工程有限责任公司给付砂子、河流石、混砂款共计60万元。事实和理由：2015年，栾闯为辽源市顺达市政工程有限责任公司在镇赉县四方坨子监狱管理局二分场工地运送砂石、河流石和混砂，其中砂子每立方米90元，河流石每立方米80元，混砂每立方米70元，截止到现在，辽源市顺达市政工程有限责任公司尚欠砂石款共计60万元。
辽源市顺达市政工程有限责任公司未答辩。
栾闯围绕诉讼请求依法提交了证据：1、镇赉县国土资源局出具的中标通知书及建设工程施工合同；2、2015年镇赉县四方坨子高标准基本农田建设稍加整治项目预算书；3、中砂（沙、沙子）票据81张，卵石（石子）票据120张，砂砾石（毛料、混沙）票据12张，辽源市顺达市政工程有限责任公司未质证，本院结合上述证据与本案待证事实的关联性，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认下事实如下：辽源市顺达市政工程有限责任公司承建了2015年镇赉县四方坨子高标准基本农田建设稍加整治项目七标段的工程，栾闯向辽源市顺达市政工程有限责任公司提供了中砂（砂石）2800.8立方米、卵石（河流石）4201.48立方米、砂砾石（混沙）378立方米用于工程建设。双方约定中砂每立方米90元，卵石每立方米80元，砂砾石每立方米70元，三项合计总金额614650.4万元。因上述砂石款未结算，故栾闯要求辽源市顺达市政工程有限责任公司给付其砂石款共计60万元。
本院认为，栾闯提供的证据能够证明其与辽源市顺达市政工程有限责任公司之间的买卖合同关系成立。故其要求辽源市顺达市政工程有限责任公司给付其砂石款共计60万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。虽栾闯与辽源市顺达市政工程有限责任公司之间未签订砂石买卖合同，但栾闯将中砂、卵石、砂砾石运送至2015年镇赉县四方坨子高标准基本农田建设稍加整治项目七标段的工程处，而该工程的承建方辽源市顺达市政工程有限责任公司用栾闯提供的砂石进行施工，即双方之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故辽源市顺达市政工程有限责任公司作为买受人应向栾闯支付相应的砂石款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
辽源市顺达市政工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付栾闯砂石款共计60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由辽源市顺达市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐凤春
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵书淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4036号
罪犯农鹏忠，男，1988年1月3日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年8月3日作出（2011）南市刑一初字第59号刑事判决，以被告人农鹏忠犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人农鹏忠不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月8日作出（2011）桂刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月28日入监。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2033年12月25日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农鹏忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分125.6分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农鹏忠予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农鹏忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农鹏忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年12月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1629号
申请执行人魏海涛。
被执行人朱住学。
本院执行的魏海涛与朱住学买卖合同纠纷一案，未执行标的额1789020.35元。经调查，被执行人朱住学无其他可供执行财产，且申请人魏海涛不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第513号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 门 悦
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2393号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告周庆飞，住苏州市高新区。
被告赵梦雅，住苏州市高新区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告周庆飞、赵梦雅借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁琳琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 何淑瑜
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3275号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路666号。
负责人：徐军，行长。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被告：徐伟强，男，1974年6月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吴伟芬，女，1977年2月1日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告徐伟强、吴伟芬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行于2016年11月21日以双方就还款事项已达成一致为由，向本院申请撤回对被告徐伟强、吴伟芬的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请撤回对被告徐伟强、吴伟芬的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行撤回对被告徐伟强、吴伟芬的起诉。
案件受理费减半收取2338元，公告费300元，合计诉讼费人民币2638元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓 菲
拟稿人
核稿人
签发人
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第86-1号
申请执行人程波，男，汉族，南丰县人。
申请执行人黎艳凤，男，汉族，南丰县人。
被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。
被执行人南丰县兰鑫肥业有限公司。
法定代表人李雄强，总经理。
本院在执行程波、黎艳凤与李雄强、南丰县兰鑫肥业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强、南丰县兰鑫肥业有限公司尚欠申请执行人程波、黎艳凤50.3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第86号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人程波、黎艳凤发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李伟琳
拟稿人核稿人签发人江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）丰执字第86-1号申请执行人程波，男，汉族，南丰县人。申请执行人黎艳凤，男，汉族，南丰县人。被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。被执行人南丰县兰鑫肥业有限公司。法定代表人李雄强，总经理。本院在执行程波、黎艳凤与李雄强、南丰县兰鑫肥业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强、南丰县兰鑫肥业有限公司尚欠申请执行人程波、黎艳凤50.3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第86号民事调解书的本次执行程序。申请执行人程波、黎艳凤发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 扬二〇一六年四月二十一日书 记 员  李伟琳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3736号
原告：徐波，男，1971年11月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：鹿闪，男，1963年3月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：蔡双霞，女，1963年2月2日出生，汉族，住淄博市。
原告徐波诉被告鹿闪、蔡双霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费15510元，减半收取计7755元，由原告徐波负担。
审判员 田召朋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 梅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1296号
原告：郑州市康平物业管理有限公司，住所地郑州市上街区洛宁路99号。
法定代表人：路素霞，任公司经理
委托诉讼代理人：张欣，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：陈国平，男，1977年6月26日生，汉族，住陕西省扶风县。
原告郑州市康平物业管理有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑州市康平物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市康平物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市康平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市康平物业管理有限公司负担。
审判员 韩锋
二〇一七年八月十七日
书记员 刘亭
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第663号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月10日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，同年9月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年5月10日凌晨0时40分许，被告人董某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区百丈东路与华泰街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人董某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人董某血液内的酒精含量分别为107mg／100ml和125mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人乐某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证复印件、机动车证明、户籍证明、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年十月十六日
代书记员 柯丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10842号
原告深圳市安信泰胶业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人殷亮结。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人方远平。
原告深圳市安信泰胶业有限公司诉被告深圳宝航建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤启明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年开始从原告处采购各类硅酮密封胶等相关货物若干，双方并于2014年3月30日签订《年度购销合同》一份，约定被告从原告处按照合同价采购货物，被告应当按约及时付款，逾期付款超过一周的，被告应当向原告支付违约金(每日按逾期付款金额的千分之一)。2013年至2014年12月，原告一直按合同的约定向被告履行供货义务，但被告却多次未能及时按约支付货款。截止至2014年11月25日，被告共拖欠原告货款本金共计人民币668240元。综上所述，被告的行为已经给原告公司的正常经营造成严重影响，为保护原告的合法利益，特诉诸法院，诉讼请求：l、被告向原告支付拖欠货款本金人民币668240元及相应利息(利息计算自2014年11月25日，以后利息按照中国人民银行规定的贷款利率的利息标准计算至实际清偿之日止)；2、被告向原告支付延期付款的违约金人民币178086元(其中违约金自2014年11月25日起暂计算至2016年5月11日，以后逾期付款违约金以拖欠货款本金为基数的每日万分之五标准计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月签订《年度购销合同》，约定被告向原告订购密封胶，合同对各种密封胶的型号、名称、单价均作了具体约定。合同还约定，被告收到原告的发票后于45天内付款，被告应于每年12月25日前付清原告当年所有货款，逾期付款超过一周的，被告应当向原告支付违约金，每日按逾期付款金额的千分之一支付。根据年度购销合同、出库单、对账单、对账确认函，显示被告尚欠原告货款本金668240元。
上述事实，有原告提供的《年度购销合同》出库单、对账单、对账确认函及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按合同约定向被告发送货物，被告应当履行支付货款的义务。原告主张被告尚有货款668240元，并提供了出库单、对账单、对账确认函等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的《年度购销合同》出库单、对账单、对账确认函可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款668240元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求延期付款利息及违约金的问题。原告请求拖欠货款的利息及违约金，该两项请求均是因被告拖欠货款存在违约而产生，因双方在《年度购销合同》已经明确有约定，故原告请求重复，实际应为违约金。但合同中约定违约金过高，庭审中，原告将违约金的计算主动调整为以人民币668240元为本金，按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳宝航建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安信泰胶业有限公司货款人民币668240元及违约金（违约金的计算以人民币668240元为本金，从2014年12月25日起按日万分之五计算至支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费12264元，由原告负担1264元，被告负担11000元；公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十月十五日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终901号
上诉人（原审原告）：吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组，住所：吉林市船营区。
负责人：刘建波，男，1967年12月16日生，汉族，该组组长，住吉林市船营区。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：谭凤玉，男，1948年2月1日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：丁博强，男，1956年12月27日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原审第三人：吉林市船营区大绥河镇通气沟村一组，住所：吉林市船营区。
负责人：丁博海，男，1969年3月23日生，汉族，该组组长，住吉林市船营区。
上诉人吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组（以下简称通气沟村六组）因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
通气沟村六组在原审时诉称：被告为通气沟村一组村民，常年非法耕种属于通气沟村六组的荒山土地，尤其自2014年仍强占该片已经承包给六组村民的林地，进行非法耕种，侵犯了原告的合法经营权。故起诉，请求判令：1.被告停止侵权，返还土地1.5亩（东至六组夏桂英地，南至六组夏桂英荒地，西至闻化君占用荒地，北至六组夏春录荒地）；2.诉讼费由被告承担。
丁博强在原审时辩称：1.原告主体不适格。其称已将诉争土地承包给六组村民，所以提起诉讼的应该是承包该地的六组村民，而非通气沟村六组；2.原告的告诉没有事实根据。2010年初，国家实行林改，根据政策通气沟村六组将集体所有的林地实行对外发包，并召开了全体村民小组成员大会，由村委会代为发包，答辩人当时承包了1.5亩，签订了合同并交了承包费。而后便依照合同合法使用，根本不存在原告所谓的“非法耕种”和“强占林地”之说；3.答辩人与原告在签订合同及履行合同过程中均没有《合同法》第五十二条规定的情形，更没有违反法定的民主议定程序，因此承包合同是合法有效的；4.本案争议的林地权属存在争议，故根据法律规定应先对林地权属确权后，才进行本案的审理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吉林市船营区大绥河镇通气沟村一组（以下简称通气沟村一组）在原审时述称：原、被告诉争土地的所有权，自上个世纪五、六十年代起就属于通气沟村一组，归通气沟村一组使用、管理，通气沟村一组从没有放弃过该土地的所有权，因此，本案原告的主张没有事实和法律上的依据，法院应当驳回原告的诉请，判定该地块所有权归通气沟村一组。
原审裁定认定：2010年1月30日，通气沟村六组（甲方）与丁博强（乙方）就集体森林、林木所有权、林地使用权签订《集体森林、林木、林地承包合同书》一份，合同约定：甲方同意将坐落于通气沟村六组松树坟、鲁家山，四至为“东至夏淑英荒地、南至夏淑英荒地、西至闻化库占用荒地，北至六组夏春宝荒地”，面积1.5亩的林木所有权及林地使用权承包给乙方丁博强，承包期限为50年，自2010年1月30日起至2060年1月30日止。林地使用费及地上附着物承包费给付方式，乙方在经营期内按林地使用费2元/年/亩，向甲方交纳林地使用费150.00元……。合同签订后，丁博强如约履行了给付合同价款义务。2014年12月19日，通气沟村六组以丁博强“非法耕种属于通气沟村六组的荒山土地”为由向本院起诉，请求判令：1.依法确认原、被告于2010年1月30日签订的林改承包合同无效；2.被告停止侵权，返还土地1.5亩（东至六组夏桂英地，南至六组夏桂英荒地，西至闻化君占用荒地，北至六组夏春录荒地）；3.诉讼费由被告承担。审理中，通气沟村五组申请参加本案诉讼，并主张诉争土地中部分所有权归其所有。
原审裁定认为：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案，关于诉争�土地，原告主张所有权为通气沟村六组，并要求丁博强返还土地。但通气沟村一组对诉争土地的所有权为通气沟村六组提出质疑，认为该土地的所有权为通气沟一组。关于诉争土地的权属问题，虽当事人间各自举证，主张诉争土地的权属。但土地权属应由政府部门予以确认，非民事法律调整范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组的起诉。案件受理费500元退还吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组。
上诉人通气沟村六组不服原审裁定，提出上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.判决支持上诉人的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1.原审裁定认定事实错误。本案不应仅以通气沟村五组对诉争土地的所有权提出质疑，未提供任何证据的情况下，就认为土地权属存在争议。2.原审裁定适用法律错误。上诉人有1964年土地台账原件和1981年林权台账登记卡原件，足以证明六社对争议土地享有所有权。原审法院认为土地所有权和使用权有争议，应由政府部门处理是适用法律错误。《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第三条规定，双方当事人持有相互矛盾的农村土地承包纠纷权证明，如土地承包经营权证、草地使用权证、林权证、土地台账、承包合同等，对同一块土地主张土地承包经营权的，应当按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理，不属于民事诉讼主管。强调双方必须持有相互矛盾的证明，如土地承包经营权证、草地使用权证、林权证、土地台账、承包合同等，本案不属于此种情况，原审法院适用土地管理法第16条，属于适用法律错误。
被上诉人丁博强辩称：2010年1月30日我跟六社签订的50年的合同，法官到地里去看过，也进行过拍照，我没有违约，也没有侵占，地是一社的荒地。
原审第三人通气沟村一组述称：丁博强的荒地与六社签订合同了，五十年有效，不能说签订了合同说要就往回要，得到年头再给。
本院认为，本案属合同纠纷，双方当事人签订了《集体森林、林木、林地承包合同书》，上诉人主张被上诉人违反合同目的，构成解除合同条件，本案并不涉及土地权属争议，故原审法院关于本案涉及土地存在权属争议，应由人民政府处理之认定不当，本案应属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条之�定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1672号民事裁定；
二、指令吉林省吉林市船营区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年五月三日
代理书记员 彭 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第898号
罪犯赵智伟，男，1988年2月24日出生，汉族，出生地甘肃省天水市甘谷县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月11日作出（2011）穗云法刑初字第980号刑事判决，以被告人赵智伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵智伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赵智伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵智伟在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵智伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵智伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8010号
上诉人（原审原告）：李向军，男，1966年4月13日出生。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李建英，男，1943年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）：JamesLee(中文名李向东)，男，1965年1月5日出生，加拿大公民。
委托诉讼代理人：陈记国，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
上诉人李向军、上诉人李建英因与被上诉人JamesLee(中文名李向东)确认合同有效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院没有查清李向军在本案中起诉要求确认《财产处置协议》合法有效与JamesLee(中文名李向东)在李向军提起本案诉讼之前向北京市西城区人民法院起诉要求撤销《财产处置协议》两个诉讼是否属于《财产处置协议》项下当事人之间的同一争议，导致本案基本事实不清。另外，根据一审法院查明的事实，JamesLee(中文名李向东)已加入加拿大国籍并已自动丧失中国国籍，故本案属涉外民事案件，应当适用涉外民事诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第10796号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人李向军、上诉人李建英各自预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹颖异