江西省新余市渝水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0502行初9号
原告渝水区良山镇新麦克食品店。
被告新余市渝水区人力资源和社会保障局。
被告新余市人民政府。
第三人李丹。
原告渝水区良山镇新麦克食品店（下称原告）不服被告新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称第一被告）、第三人李丹（下称第三人）工伤行政确认纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案。因该案经过行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本院依法追加复议机关新余市人民政府为本案被告（下称第二被告）。本院分别于2016年5月9日、10日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告经营者陈德福及其委托代理人陈志刚，第一被告委托代理人邹志新，第二被告委托代理人潘绍华、胡珺，第三人及其委托代理人陈禾平、王文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人于2015年12月8日向第一被告提交工伤认定申请，第一被告于2015年12月30日作出渝人社伤认字（2015）第052号认定工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。原告不服该决定，向第二被告提起行政复议，第二被告于2016年4月14日作出余府复字（2016）10号行政复议决定书，维持第一被告上述决定。
原告诉称，第三人并非在上班时间受伤，且其受伤是其违规操作机器设备所致，后果应由其自行承担。被告所作工伤认定认定事实及适用法律均错误，应予撤销。故请求法院撤销第一被告作出的渝人社伤认字（2015）第052号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告未提交证据材料。
第一被告辩称，被诉工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。一、事实清楚：2015年5月8日早7点左右，原告面包师李丹在进行工作前的机器清洗过程中被机器压到左前臂，当时由老板陈德福送往新钢医院急救，因情况严重转南昌曙光手足外科医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左前臂骨筋膜室综合症、左前臂血管、神经、肌肉开放性损伤。二、程序合法：第一被告依法受理第三人工伤认定申请，向第三人工作单位即原告送达工伤认定申请受理通知书及限期举证通知书，原告在期限内没有答辩和举证。第一被告经调查后依法作出上述认定工伤决定书，并送达原告和第三人。三、适用法律正确：第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。
第一被告向本院提交了以下证据材料：
一、工伤认定申请表、第三人身份证复印件、工伤事故赔偿协议书、江西省医疗机构门（急）诊通用病历、南昌曙光手足外科医院疾病诊断证明、出院记录。证明：第三人的工伤申请符合《工伤保险条例》第十八条规定，予以受理，程序合法。
二、工伤认定限期举证通知书、工伤认定申请受理决定书、送达回执及EMS单。证明：第一被告按法律规定向原告送达工伤受理书、举证通知书。
三、询问笔录、渝人社伤认字（2015）第052号认定工伤决定书、送达回执。证明：第三人工作时间是上午6：10—11：00左右，下午14：30—18：00左右，第三人受伤在工作时间。第一被告依法作出认定工伤决定书并依法送达原告和第三人。
第二被告辩称，一、第二被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法。第二被告于2016年3月1日依法受理原告不服第一被告作出的《认定工伤决定书》行政复议申请后，分别向原告、第一被告送达了《受理通知书》和《提出答复通知书》，第一被告在法定时间内提出了《行政答复书》并提交了相应的证据材料。第二被告根据原告提出的行政复议申请，对第一被告作出的《认定工伤决定书》进行了书面审查。经审查，第二被告认为第一被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条第（一）项的规定，作出了维持上述工伤认定的复议决定。二、第一被告作出的《认定工伤决定书》认定事实准确，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当。根据第一被告提交的《出院记录》、××诊断证明》等证据，可以认定第三人左前臂受伤的事实存在。根据《工伤事故赔偿协议书》、《询问笔录》等证据，可以认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因导致左前臂受伤。因此，第三人所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，且不具有第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。同时，第一被告向原告送达举证通知书后，原告未提交任何证据材料。第一被告所作工伤认定决定程序合法。综上所述，第二被告作出的《行政复议决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
第二被告向本院提交了以下证据材料：行政复议决定书、行政复议申请书、行政答复书、营业执照复印件、身份证复印件、立案登记表、行政复议受理通知书、提出答复通知书、发文稿纸各一份，送达回证四份。证明：第二被告作出的《行政复议决定书》（余府复字（2016）10号）符合法定程序。
第三人述称，第三人没有违规操作机器，且是否违规操作与工伤认定没有关联。第三人是在工作时间受伤，应认定工伤。第一被告作出的工伤认定决定适用法律正确，不应撤销。
第三人未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，各方对第一被告提交的第一、二组证据和第二被告提交的证据无异议，本院认为，上述证据符合证据要求，予以认定。
对第一被告提交的第三组证据，原告提出异议，认为第三人上班时间应为7：20，第三人受伤时，代理人在场，且第三人不是面包师。本院认为，经庭审调查，事发当天清早，食品店由经营者开门后，第三人进店开始清洗机器，双方虽没有书面约定具体的工作时间和工作内容，但此时第三人已在工作岗位，原告代理人在场未予制止或调整工作内容，应认定其在工作时间。
经审理查明，第三人为原告员工。2015年5月8日清晨，原告食品店由经营者开门后，第三人进入店内开始工作。早7点左右，第三人在清洗机器过程中被机器压到左前臂。经营者陈德福将第三人送往新钢医院急救，后因情况严重转南昌曙光手足外科医院住院治疗，2015年6月17日出院，诊断为左桡骨远端骨折、左前臂骨筋膜室综合症、左前臂血管、神经、肌肉开放性损伤。2015年6月14日，第三人与原告委托代理人陈志刚签订工伤事故赔偿协议书。第三人于2015年12月8日向第一被告提交工伤认定申请，第一被告于2015年12月30日作出渝人社伤认字（2015）第052号认定工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，认定为工伤。原告不服该决定，向第二被告提起行政复议，第二被告于2016年4月14日作出余府复字（2016）10号行政复议决定书，维持第一被告上述决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，并提出前列诉请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，第一被告作为县级社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。
本案争议焦点是：第三人受伤是否在工作时间。本院认为，根据庭审调查，事发当天清晨，原告食品店由经营者开门后，第三人进店开始工作（清洗机器），双方虽没有书面约定具体的工作时间和工作内容，但此时第三人已在工作岗位，第三人受伤时原告代理人亦在场，且由原告经营者陈德福送第三人去医院急救，事后双方又签订了事故赔偿协议书，应认定第三人是在工作时间受伤。第一被告认定事实清楚。关于原告提出第三人受伤是其违规操作机器设备所致，后果应由其自行承担。本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定了不得认定工伤或者视同工伤的情形，原告未向法院提交证据证明第三人有不得认定工伤或者视同工伤的情形，仅违规操作机器设备不是法定不认定工伤的情形，故原告该意见本院不予采纳。另，原告在庭审时提出第三人并非面包师，清洗机器并非其工作内容。本院认为，原告与第三人未签订书面合同，双方未明确约定工作内容，第三人的工作内容符合原告企业经营性质，且事发当天第三人清洗机器时原告代理人亦在场，对第三人未予制止或者调整工作内容。故第三人所受伤害符合工作时间、工作岗位因工作原因受伤的情形。
第三人向第一被告申请工伤认定，第一被告依法受理并作出工伤认定决定，程序合法。第二被告依法受理行政复议并作出行政复议决定，但复议决定未列第三人，予以指出。综上，被诉工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告渝水区良山镇新麦克食品店要求撤销被告新余市渝水区人力资源和社会保障局渝人社伤认字（2015）第052号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元，由渝水区良山镇新麦克食品店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 敏
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。