wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1863号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
委托代理人：刘志忠。
被告：郑美珍。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告郑美珍追偿权纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2012年12月7日转为普通程序进行审理，本院并依法组成合议庭，于同日依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告郑美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2010年5月14日，被告因购买汽车需资金，由原告提供担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）借款120000元，被告并与工商银行武林支行签订了编号为2010-WL-2989号的《牡丹卡购车透支还款合同》一份。贷款发放后，因被告在还款期内未按约还款，原告按照合同约定作为连带责任保证人于2012年5月31日、6月26日、7月30日、8月28日分别向工商银行武林支行代偿按揭款1682.01、3779.91、3659、3709元，合计12829.92元（上述款项均为工商银行武林支行从原告设在银行的保证金账户中直接进行扣划）。现请求判令被告偿还原告垫付款12829.92元，并支付利息234.78元（按银行同期贷款利率的四倍暂算至2012年10月18日止，以后利息继续计算至法院判决确定的履行期间届满之日止）。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息从每笔代偿款的代偿次日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉称事实成立，原告安信公司在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告与工商银行武林支行于2010年5月14日签订的编号为2010-WL-2989号的《牡丹卡购车透支还款合同》一份，拟证明被告郑美珍向工商银行武林支行借款购车的事实；（2）由原告与被告签订的《担保协议书》及由原告出具给工商银行武林支行的《担保承诺函》各一份，拟证明原告为被告的借款向工商银行武林支行提供担保并约定权利义务内容的事实；（3）由工商银行武林支行于2012年10月18日出具的《保证人偿债证明》一份，拟证明原告为被告向工商银行武林支行代偿本金12829.92元的事实；（4）工商变更登记情况（复印件）一份，拟证明原告名称由浙江安信资产管理有限公司变更而来的事实。
被告郑美珍未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告郑美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告为被告向工商银行武林支行履行了担保责任即代偿本金12829.92后，有权就上述担保代偿款向被告追偿。据此，原告要求被告偿还代偿担保款12829.92元并偿付从各次代偿的次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美珍于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿担保款12829.92元，并偿付利息损失（其中1682.01元自2012年6月1日起、3779.91元自2012年6月27日起、3659元自2012年7月31日起、3709元自2012年8月29日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费127元，由被告郑美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年三月十八日
书 记 员 白东旭
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01478号
原告赵某某，男。
被告易某某，女。
原告赵某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员吴文独任审判于2013年12月26日在江苏省苏州市公安局收容教育所公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识，2007年2月28日登记结婚，四天后外出务工，因不在一起务工，就未居住在一起，一见面就吵架，几个月后原告独自返家。之后双方又先后三次外出务工，但吃、住均不在一起，一见面就吵架。双方婚前缺乏了解，性格不和，夫妻关系名存实亡，请求判决离婚。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告常住人口登记卡复印件二份。拟证实原、被告的基本情况。
证据二、结婚证二份。拟证实原、被告于2007年2月28日登记结婚。
证据三、苏州市吴江区公安局收容教育决定书复印件一份。拟证实被告易某某因卖淫被公安机关收容教育六个月，自2013年11月28日至2014年5月27日。
被告易某某辩称，之前原告未提出离婚，现在一出事就提出离婚不厚道。因患“葡萄胎”疾病花去医疗费四万元，且今后不能生育，故原告赔偿四万元医疗费和补偿十万元后同意离婚。
被告易某某未提交证据。
经质证，被告易某某对原告赵某某提交的所有证据均无异议，本院予以采纳并确认其证明力。
经审理查明，2006年7月，原、被告经人介绍相识，2007年2月28日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后数次外出务工，但经常吵架。2013年11月14日，被告易某某因在苏州市吴江区卖淫被警方查获，2013年11月26日，苏州市吴江区公安局作出《收容教育决定书》，决定对被告易某某收容教育六个月，时间从2013年11月28日至2014年5月27日。原告于2013年12月13日向本院起诉要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间经常吵架，关系本就一般，但被告的上述行为严重伤害了夫妻感情。原告坚决要求离婚，经调解无效，可视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告要求原告补偿十万元的要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿四万元医疗费的请求，未提供相关证据证实，本院暂不予支持，考虑到被告目前被限制人身自由无法举证，可待恢复自由身后再持证主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告易某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费200元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 文
二〇一四年一月八日
书记员 吴新贵（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2413号
原告：曾雅却，女，1948年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：卢秋记（系原告曾雅却丈夫），男，1944年12月15日，汉族，住福建省厦门市，
被告：吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：李丽菊，女，1962年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告曾雅却与被告吴少榕、李丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雅却的委托诉讼代理人卢秋记、被告李丽菊到庭参加诉讼，被告吴少榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
曾雅却向本院提出诉讼请求：判令吴少榕、李丽菊向曾雅却返还借款本金18万元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年11月起计付至实际还款之日止）。事实和理由：本案借款是李丽菊作为担保人介绍吴少榕向曾雅却借款，第一笔2006年8月1日借了10万元，利息为1分，第二笔2008年7月9日借8万元，利息为1.5分。2012年2月23日，上述两笔借款换成一张借条，约定吴少榕、李丽菊向曾雅却借款18万元，月利率为1.5%计息。吴少榕、李丽菊于借款初期有支付利息，付利息至2013年10月止，之后再未偿还本息。故曾雅却诉至法院。
吴少榕未作答辩。
李丽菊辩称，曾雅却与吴少榕原是相识，双方出于对李丽菊的信任，让李丽菊作为担保人，由吴少榕借款。之后，2014年吴少榕有将房产以180万元卖给曾雅却，吴少榕没有告诉李丽菊，曾雅却不在房款中扣除本案借款，现才诉讼。李丽菊现没有能力还款。
经审理查明，2012年2月23日，吴少榕作为借款人向曾雅却出具一份《借条》，载明：兹有本人吴少榕，因资金需要特向曾雅却借人民币壹拾捌万元整，特立此据。李丽菊在该《借条》上签字捺印。2017年1月24日，曾雅却诉至本院，请求判如所请。
庭审中，曾雅却提供一份2006年8月1日吴少榕作为借款人李丽菊作为担保人向曾雅却出具的《借条》的复印件，该借条约定吴少榕向曾雅却借款10万元，利息1分季度付；2008年7月9日吴少榕作为借款人向曾雅却出具的《借条》的复印件，该借条载明：向曾雅却借款8万元，借期一年（月息1200元）。曾雅却主张上述两份《借条》共计借款18万元，均为现金支付，于2012年2月23日换成一张借款18万元的《借条》，吴少榕为借款人，李丽菊为担保人，双方仍按原约定月利率为1.5%计息，确认吴少榕支付利息至2013年10月；李丽菊陈述的房屋买卖与本案无关。李丽菊认为，曾雅却提供的上述两份《借条》复印件属实，2006年8月1日吴少榕向曾雅却借款10万元，2008年7月9日吴少榕向曾雅却借款8万元，李丽菊作为担保人，之后于2012年2月23日换成一张借款18万元的《借条》，李丽菊是在该《借条》签订时间1个月后签字的，其仍是作为担保人签字；确认曾雅却现金出具借款共计18万元，借款有约定利息，其还替吴少榕转交过利息给曾雅却。
以上事实，有曾雅却提供的两份《借条》复印件和一份《借条》原件、人员基本信息，以及法庭笔录为证。吴少榕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据曾雅却提供的《借条》等证据以及李丽菊的庭审陈述可以证明，曾雅却与吴少榕之间存在共计18万元的借贷关系，李丽菊作为担保人。曾雅却诉求吴少榕偿还借款本金18万元及相应利息，具有事实和法律依据，予以支持。李丽菊作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，李丽菊承担承担保证责任后有权向债务人吴少榕追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴少榕于本判决生效之日起十日内偿还曾雅却借款18万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年11月1日起计至实际还款之日止）；
二、李丽菊对吴少榕的上述债务承担连带责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由吴少榕负担。该款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一七年四月十二日
代书记员 吴蔓凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第56号
原告王斌。
委托代理人罗钟亮。（特别授权）
被告金华市梦丽化妆品有限公司。
法定代表人郑金余。
原告王斌与被告金华市梦丽化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人罗钟亮到庭参加诉讼，被告金华市梦丽化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原告系经营珠光粉销售的经营户，被告是主营化妆品生产、销售的公司；2011年起，被告开始向原告采购化妆品生产所需要的珠光粉，双方建立了买卖合同关系。截至2013年7月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币300413.50。后经原告多次催讨，被告陆续支付了130000.00元，被告以公司内部股东纠纷为由一直对剩余170413.50元货款拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告立即支付原告货款人民币170413.50元并自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准赔偿原告利息损失到实际付清为止；本案诉讼费用由被告承担。
原告王斌向本院提交了以下证据：
1、2013年7月15日采购清单一份，证明2013年7月15日，原被告经结算，原被告累计货款金额为634378.50元，当时尚欠300413.50元未付；涉案债权成立。
2、发货单70份，证明原被告存在交易事实。
被告金华市梦丽化妆品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明被告金华市梦丽化妆品有限公司欠原告货款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：2011年10月起，被告向原告长期采购化妆品原料珠光粉。2013年7月15日，原被告双方经结算，被告向原告采购货款总计634378.50元，被告已向原告支付了333965.00元。原告向被告出具了采购款清单，并由被告员工叶丽霞等人签字。结算后，被告又分两次向原告支付了13万元货款。其后，被告再未向原告支付剩余货款。
本院认为，被告金华市梦丽化妆品有限公司欠原告货款的事实有采购款清单为凭，本院予以确认。本案中原告与被告未约定付款期限和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告王斌要求被告金华市梦丽化妆品有限公司支付所欠货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市梦丽化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王斌货款人民币170413.50元及逾期付款损失。（按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算，自起诉之日起计算至货款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告金华市梦丽化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一五年三月十六日
申请执行时效二年
代书 记员 李俊
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第196号
原告韩娟，女，1985年10月10日出生，汉族，河北省，村民。
委托代理人陶锐，男，1985年11月30日出生，汉族，河北省高阳县，村民。（系原告韩娟丈夫）
被告王德海，男，1963年9月9日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告王连啟，男，1987年8月29日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告王连友，男，1990年1月21日出生，汉族，河北省易县，村民。
三被告委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
原告韩娟与被告王德海、王连啟、王连友共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩娟的诉讼代理人陶锐、被告王连啟及三被告的诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩娟诉称，原告韩娟系死者韩玉平之女，被告王德海与韩玉平系夫妻关系，二人婚后生育被告王连啟、王连友。2014年1月9日6时许，韩玉平在易县汽车站发生交通事故死亡，同年1月15日保汽集团运输八公司因此事故赔偿原被告各项赔偿款29万元，但此赔偿款被三被告据为己有，经原告对此交涉，被告拒不支付原告应得份额。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告韩娟亲属韩玉平死亡赔偿款、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项应分得的款60000元并由被告负担诉讼费。
被告王德海、王连啟、王连友辩称，原告韩娟与死者之�不是亲属关系，根据交警大队事故科所出具的赔偿款调解书，韩玉平死亡后的29万元赔偿款赔偿对象只有三被告及陈秀芬，并没有原告韩娟，所以韩娟不属于共有人，无权主张分割，应驳回原告韩娟的诉讼请求。
经审理查明，死者韩玉平与被告王德海系夫妻关系，二人婚后生育被告王连啟、王连友。原告陈秀芬系韩玉平的母亲。原告韩娟系死者韩玉平与王德海结婚前，与他人生育之女。2014年1月9日6时许，韩玉平在易县汽车站发生交通事故死亡。同年1月15日经易县公安交通警察大队调解，由肇事方赔偿韩玉平的死亡赔偿费、丧葬费、赡养费等共计29万元，此款现在三被告处。原告陈秀芬、韩娟于2014年1月17日诉来本院，要求三被告支付原告亲属韩玉平死亡赔偿款、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项应分得的款项6万元。
另查明，原告陈秀芬于2014年3月21日以与被告王德海、王连啟、王连友已达成和解协议为由申请撤诉，本院于2014年3月21日以（2014）易民初字第196-1号民事裁定书裁定准许原告陈秀芬撤回起诉。（以上事实由原告提供的易县梁格庄镇南石门村委会、易县公安局梁各庄派出所出具的证明、原告韩娟与被告王德海的电话通话录音、原告申请与被告王连啟、王连友进行DNA鉴定的申请、易县公安交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故认定书及原、被告当庭陈述笔录在卷为证）
本院认为，原告韩娟主张自己系死者韩玉平之女，被告王德海、王连啟、王连友均予以否认。但根据原告提供的易县梁格庄镇南石门村委会、易县公安局梁各庄派出所出具的证明以及其与被告王德海的电话通话录音内容，可以认定原告韩娟确系韩玉平的女儿。且原告向本院申请对自己与被告王连啟、王连�是否姐弟关系进行DNA鉴定，但被告王连啟、王连友均拒绝配合鉴定，故本院对三被告主张的原告与死者韩玉平不具备亲属关系的主张不予采信。韩玉平因交通事故死亡后，经易县公安局交通警察大队调解，由事故对方赔偿了韩玉平的死亡赔偿费、丧葬费、赡养费等共计29万元，但未列明各项赔偿数额的具体明细数额，故应按法律规定计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，河北省2013年度在岗职工年平均工资为42532元，丧葬费为21266元；死者韩玉平母亲陈秀芬与其丈夫韩振久生育子女4名，长女韩玉敏（已故）、次女韩玉平、三女韩玉玲、儿子韩玉柱，河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出为6134，被扶养人陈秀芬1932年5月10日出生，被扶养人生活费为10223元（6134元×5年÷3人=10223元）；河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102元，故死亡赔偿金为182040元；剩余的款项76471元（290000元-21266元-10223元-182040元=76471元）应属精神抚慰金。陈秀芬、原告韩娟、被告王德海、王连啟、王连友均系死者韩玉平的近亲属，赔偿款中扣除丧葬费用及陈秀芬的被扶养人生活费外剩余款项应由五人均等分割，原告韩娟应分得的赔偿款份额为51702.2元［（290000元-21266元-10223元）÷5=51702.2元］，三被告应给付原告韩娟。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
限被告王德海、王连啟、王连友于本判决生效之日起七日内给付原告韩娟应分得的韩玉平赔偿款人民币51702.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由原告韩娟负担264元，三被告各负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁红梅
审判员 张志明
审判员 樊 宁
二〇一五年二月九日
书记员 王中超
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第772号
申请执行人南通市豪威热处理有限公司，住所地如皋市搬经镇工业园区。
法定代表人谢兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王昌荣，男。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧。
法定代表人张美娟，该公司总经理。
申请执行人南通市豪威热处理有限公司与被执行人泰州市易达精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）泰高商初字第183号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人泰州市易达精密机械有限公司应偿还申请执行人南通市豪威热处理有限公司加工费及违约金共计375151.99元、返还案件受理费2000元。根据申请执行人南通市豪威热处理有限公司的申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中强制扣划被执行人泰州市易达精密机械有限公司的银行存款10854.95元并返还给申请执行人南通市豪威热处理有限公司，后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人泰州市易达精密机械有限公司在外负债很多且有多家法院在执行过程中、被执行人泰州市易达精密机械有限公司的银行账户、房产等财产已经被各家法院予以查封。被执行人泰州市易达精密机械有限公司暂无财产可供直接执行，申请执行人南通市豪威热处理有限公司亦未能向本院提供可供直接执行的财产线索。
本院认为，因被执行人泰州市易达精密机械有限公司目前无财产可供直接执行，申请执行人南通市豪威热处理有限公司亦未能向本院提供可供直接执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人泰州市易达精密机械有限公司确有可供直接执行的财产，申请执行人南通市豪威热处理有限公司可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孔隋华
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更63号
罪犯曾子清，男，汉族，现年45岁，湖南省隆回县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇九年十二月九日作出(2009)穗中法刑二初字第224号刑事判决，以被告人曾子清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳2000元，此次缴纳1150元）。二〇一三年八月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾子清在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2538.16分，名列监区食堂岗位第1名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子；二〇一六年被评为兵团级改造积极分子；二〇一六年被评为兵团级优秀通讯员。
本院认为，罪犯曾子清在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾子清减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字1863号
原告谭志强，男，汉族，1969年6月23日出生。
被告段永红，男，汉族，1970年10月20日出生。
本院在审理原告谭志强诉被告段永红民间借贷纠纷一案中，原告谭志强于2015年7月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭志强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币650元，由原告谭志强负担。
（此页无正文）
审判员 何小宁
二〇一五年七月十六日
书记员 张 燕
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初282号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被溧阳市公安局取保候审，2016年5月3日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年5月18日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］272号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3月24日19时30分许，被告人余某酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车，沿本市上沛河河边道路由东向西行驶至该线东塘桥西侧处时，撞上堆放在道路上的石子堆发生事故，事发造成余某受伤及摩托车损坏。公安民警到溧阳市人民医院对被告人余某抽取血样。经常州市公安局物证鉴定，送检的余某的血样检出乙醇成份，其含量为155.3毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人余某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人余某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年3月24日19时30分许，被告人余某酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车，沿本市上沛至东塘线由东向西行驶至该线东塘桥处路段时，撞上堆放在道路上的石子堆发生事故，事发造成被告人余某受伤及摩托车损坏。公安民警将被告人余某带至溧阳市人民医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人余某血样中乙醇含量为155.3毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人余某承担事故的主要责任。
案发后，被告人余某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“到案经过”，受理案件登记表，常州市公安局物证检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及摄影件，机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息，常住人口信息表，被告人余某的供述及证人唐某、刘某、陈某的证言等证据证实，被告人余某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人余某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人余某的犯罪情节及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第45号
异议人（案外人）:刘忠烈，男，朝鲜族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。
负责人：钟洁，该支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
法定代表人：何红，董事长。
被执行人：何红，男，汉族，。
被执行人：刘聪，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、何红、刘聪借款合同纠纷一案中，案外人刘忠烈向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘忠烈称：在申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案发生前，异议人已自被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司购得位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢2单元15层1501号房产。异议人也已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司交纳购房款，且该房产已实际交付给异议人使用。依据法律规定，该房产系异议人的合法财产，你院将异议人的财产予以查封没有法律依据。请求立即中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢2单元15层1501号房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明:烟台市中级人民法院在受理中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司、何红、刘聪借款合同纠纷一案中于2012年12月31日查封了烟台市宏荷房地产开发有限公司开发的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号部分房屋（其中包括异议人所购买的房屋）。
异议人刘忠烈于2015年7月14日向本院提出书面异议，异议人刘忠烈主张位于烟台市福山区福海阳光花园第2附2幢2单元15层1501号房产系异议人的合法财产，请求解除对该房产的查封。为证明其主张成立，异议人刘忠烈提供了其与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年6月15日签订的《商品房买卖合同》，合同载明异议人刘忠烈于2009年6月15日购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢2单元15层1501号房产，建筑面积50平方米，购房款164415元；被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年6月15日出具的收款收据，收款收据载明异议人刘忠烈向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款164415元。
本院认为：异议人刘忠烈在法院查封位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号部分房产之前已经购买了其中的第2附2幢2单元15层1501号房产，异议人刘忠烈也已支付了全部购房款并对该房产实际占有使用至今，且异议人刘忠烈对房产未办理过户登记手续也不存在过错，故异议人刘忠烈的异议主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号的福海阳光花园第2附2幢2单元15层1501号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 姜秋顔
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00077号
原告：上海复瑞物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路****号***楼。
法定代表人：周忠群，该公司董事长。
原告：上××物业管理有限公司××公司。住所地：武汉市汉阳区翠微横路**号。
代表人：潘国强，该××总经理。
上述两原告共同委托代理人：江齐全、朱杰，均系上××物业管理有限公司××公司员工。均系特别授权代理。
被告：邹五红，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体工商户。
原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞物业公司）、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司（以下简称复瑞物业公司武汉分公司）诉被告邹五红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告复瑞物业公司、复瑞物业公司武汉分公司的共同委托代理人江齐全、朱杰，被告邹五红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告复瑞物业公司、复瑞物业公司武汉分公司诉请：1、请求法院判令被告邹五红支付2010年1月至2013年6月30日的物业管理服务费4，684.70元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2003年8月29日，原告复瑞物业公司武汉分公司与被告邹五红签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：被告委托原告提供前期物业管理服务，前期物业管理服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.65元（电梯房另加收0.5元）计算，物业管理服务费每月5日至10日交纳；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。2010年6月1日、2012年6月1日，原告复瑞物业公司与武汉市翠微新城1-3期住宅小区业主大会签订两份《物业服务合同》，该两份合同主要约定条款与前述《�期物业管理服务协议》基本相同，合同主要约定：委托管理期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止。上述合同签订后，复瑞物业公司即委派复瑞物业公司武汉分公司对武汉市翠微新城1-3期住宅小区提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告邹五红系翠微新城1-3期住宅小区25栋67单元601室（该房屋系无电梯多层住宅）业主，其房屋建筑面积为171.60平方米，被告自2010年1月起至2013年6月止未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费4，684.68元（171.60㎡×0.65元／㎡／月×42个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告以未交物业费属实但事出有因为由提出：1、房屋存在漏水现象，物业公司维修多次但没有维修好；2、其亲戚停放在单元门口的电动车丢失，物业公司没有赔偿；3、房屋北面阳台屋顶垮塌，向物业公司反映没有解决。被告认为原告应解决上述问题再交纳物业管理服务费。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务合同、住户情况登记表、催款通知书、法律函、挂号信收据，被告提供的照片一组等书证以及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告复瑞物业公司武汉分公司与被告签订的前期物业管理服务协议及原告复瑞物业公司与武汉市翠微新城1-3期住宅小区业主大会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，武汉市翠微新城1-3期住宅小区业主大会与原告复瑞物业公司签订的两份物业服务合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务。被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告提出房屋存在质量问题以及电动车被盗的抗辩理由，与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利。原告提出要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邹五红支付原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司�汉分公司2010年1月至2013年6月的物业管理服务费4，684.68元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹五红负担，此款两原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给两原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一四年二月十七日
书记员 朱果
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7743号
原告郑一×。
被告郑二×。
委托代理人韩全真，天津市退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑一×与被告郑二×继承纠纷一案中，原告郑一×于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑一×负担。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第7743号原告王晓庆，女，1985年8月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告洪俊杰，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告王晓庆与被告洪俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓庆的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告洪俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓庆诉称，被告因生意资金短缺向原告借款，于2015年2月18日向原告借款人民币30000元整，并于当日由被告洪俊杰亲自出具欠条一张交由原告收执，且被告保证于2015年9月18日前还清。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即返还原告借款人民币30000元及利息（利息自2015年9月18日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洪俊杰未作答辩。经审理查明，被告洪俊杰于2014年向原告借款30000元，双方未约定借款利率。2015年2月18日被告就该借款出具欠条一张交由原告收执，并承诺于2015年9月18日前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告分文未还，原告于2015年10月13日就本借款纠纷提起诉讼，诉讼过程中被告支付原告5000元，余款25000元被告至今未付。以上事实，有原告提供的欠条、人员信息表及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告洪俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告洪俊杰向原告王晓庆借款30000元尚余25000元未还，有被告洪俊杰出具给原告的欠条及原告在庭审中的自认为证，足以认定。被告承诺于2015年9月18日前还清借款，现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未返还借款，显属违约，现原告要求被告偿还25000元借款，合法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月18日起至本判决确定的还款之日止的利息，合法有据，应予支持。被告洪俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓庆借款25000元及利息（利息自2015年9月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取225，由被告洪俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一五年十一月十七日书记员  陈为金
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00945号
原告朱某，居民。
法定监护人陈某，居民。
委托代理人伏林祥，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告文某，居民。
原告朱某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及其法定监护人陈某、委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告文某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告系××人，经他人介绍与被告相识并同居生活，2004年11月27日生长子，取名文甲，2008年7月26日生次子，取名文乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告常因琐事发生纠纷，2013年正月初三，被告对原告实施家庭暴力，原告回娘家居住，原告于2013年9月2日起诉离婚，因被告未到庭，被判决不准予离婚。原、被告现已分居二年多，且法院判决不准离婚后亦没有共同生活，夫妻感情彻底破裂。现再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；长子文甲、次子文乙由被告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告文某未作答辩。
经审理查明，原告朱某系××人，经人介绍与被告文某认识，2003年举行婚礼，2004年11月27日生长子，取名文甲，2008年7月26日生次子，取名文乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后被判决不准予离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、出生医学证明、户口簿、民事判决书等证据在卷为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，且生育二个孩子，婚后双方因琐事产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方能多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告朱某要求与被告文某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告文某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告文某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00354号
抗诉机关临汾市尧都区人民检察院。
原审被告人张某某，男，1991年3月16日出生。2015年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二O一五年七月二十九日作出（2015）尧刑初字第289号刑事判决，判处：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。抗诉机关即原公诉机关临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》�三百零七条之规定，裁定如下：
准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。
临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨锐
审 判 员 徐渊
代理审判员 梁荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贾婧
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第145号
公诉机�四川省金堂县人民检察院。
被告人何兵。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人何兵犯抢劫罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人何兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2014年5月9日21时许，被告人何兵在金堂县赵镇杨柳弯弯街（成金快速路与迎宾大道十字路口）附近，采取持刀威胁方式，先后抢走被害人邓XX、张XX共计人民币200余元。被告人何兵在逃离过程中，由邓XX与其家人将被告人何兵抓获并报警。所获赃款已全部返还被害人。认为被告人何兵的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定予以判处。
被告人何兵对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议，主动认罪�
经审理查明，2014年5月9日21时许，被告人何兵在金堂县赵镇杨柳弯弯街附近，采取持刀威胁的方式，抢得被害人邓XX现金人民币23元。事后，被告人何兵又在该路段的下穿隧道处，采用同样方法，抢得张XX现金200余元。被告人何兵逃离现场时，被被害人邓XX及其家人挡获归案，赃款已全部返还被害人。
上述事实，有证人邓X、刘X的证词及被害人邓XX、张XX的陈述，该证人的证词及陈述与被告人何兵的供述相一致；金堂县公安机关绘制抢劫现场的示意图、拍摄的抢劫现场照片；金堂县公安机关扣押被抢现金是扣押清单、发还清单；扣押作案凶器单刃刀具；被告人何兵被被害人邓XX的家人挡获向公安机关报警后被抓获归案等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何兵以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何兵犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。被告人何兵归案后能够如实供述自己的犯罪事实，所抢劫的钱财已返还被害人，未给被害人造成其他损失，本院决定对其予以从轻处罚，为了维护社会治安秩序，保护公私财产和公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；
对作案使用的凶器单刃刀一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何兵的刑期从2014年5月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧大兴
人民陪审员 孔祥云
人民陪审员 陈春莲
二〇一四年七月三日
书 记 员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：”
（一）入户抢劫的
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2081号
罪犯闭志平，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）南市刑二初字第3号刑事判决，以被告人闭志平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人闭志平不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年5月30日作出（2006）桂刑终字第93号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年7月3日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第497号刑事裁定，将罪犯闭志平的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币三万元不变。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1209号刑事裁定，对罪犯闭志平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币三万元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5475号刑事裁定，对罪犯闭志平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2022年9月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第653号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闭志平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闭志平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯闭志平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年12月获奖励分188.20分；获2013年度监狱“改造积极分子”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分21分）和2015年度监狱“改造积极分子”。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭志平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯闭志平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闭志平减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月30日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执589-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，组织机构代码86157786-4。
负责人聂峥嵘，系该支行行长。
被执行人钟萍萍，女，1982年8月14日出生，畲族，福建省湖里区人，家住福建省厦门市湖里区，
被执行人童建军，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人周美红，女，1975年1月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人陈文飞，男，1974年11月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人钟萍萍、童建军、周美红、陈文飞信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈文飞、钟萍萍有一辆车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪Q5牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押陈文飞、钟萍萍有一辆车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪Q5牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年九月十一日
书记员 游 虹
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00580号
原告王淑珍。
原告周霞�
委托代理人陈晓莉。
被告南通市公安局港闸分局。
法定代表人顾峰。
原告王淑珍、周霞诉被告南通市公安局港闸分局要求履行法定一案，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告王淑珍、周霞以双方当事人已庭外和解为由，于2015年12月21日申请撤回对被告南通市公安局港闸分局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王淑珍、周霞向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑珍、周霞撤回对被告南通市公安局港�分局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王淑珍、周霞负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第4368号
申请人朴亚静，女，1983年2月16日出生。
被申请人孙衍涛，女，1955年9月2日出生。
申请人朴亚静因其与被申请人孙衍涛民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的房屋予以查封，并提供了担保财产。
经审查，本院认为，申请人朴亚静的申请符合法律规定，并已提供担保，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙衍涛名下的位于北京市房山区良乡玉竹园一里＊号楼＊单元＊＊号房屋予以查封；
二、对担保人李爱兵名下的车牌号为京G136**号车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李璐
二〇一五年三月五日
书 记 员 ＸＸ
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第204号
罪犯陈清流，男，1961年5月8日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系企业法人。现在漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年9月30日作出（2013）安刑初字第340号刑事判决，认定被告人陈清流犯高利转贷、受贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年10月25日起至2014年4月24日止），退清的受贿款15000元没收上缴国库。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清流自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈清流在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清流减去有期徒刑二个月二十五天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月25日起至2014年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 康少敏
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第146号
原告广安市富利典当有限责任公司，住所地：广安市广安区兴安下街106号。
法定代表人熊燕，董事长。
委托代理人刘伯均，男，汉族。
委托代理人刘玉兰，女，汉族。
被告广安市房产管理局，住所地：广安市广安区金安大道1号。
法�代表人王祥永，局长。
第三人唐协华，男，汉族。
第三人兰静，女，汉族。
本院在审理原告广安市富利典当有限责任公司诉被告广安市房产管理局、第三人唐协华、兰静房屋登记行政行为违法一案中，原告于2015年6月4日以2015年5月12日起诉广安市房产管理局时诉讼请求不具体，经法院释明后愿意撤回起诉，待明确具体诉讼请求后再另行起诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告以2015年5月12日起诉被告广安市房产管理局要求确认被告的登记行为违法的诉讼请求不具体，经法院释明后自愿撤回起诉，待明确具体诉讼请求后再另行起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市富利典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富利典当有限责任公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 唐延平
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 杰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第448号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行。
负责人裘坚敏。
委托代理人徐荣光。
被告孙炬晖。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告孙炬晖信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐荣光到庭参加诉讼，被告孙炬晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行诉称：2011年9月29日，被告向原告申请开立贷记卡（信用卡）一张，信用额度为200000元。截止2015年2月17日，被告累计透支本金112305.48元，且所欠款项已全部逾期，加上因透支逾期产生的利息59141.53元，滞纳金10461.22元，合计透支款项人民币181908.23元。被告至今未归还该欠款。现原告起诉，请求：1、判令被告归还到2015年2月17日信用卡透支款人民币181908.23元，其中本金112305.48元，利息59141.53元，滞纳金10461.22元。从2015年2月18日开始起至透支本金实际还清日止的利息、滞纳金按信用卡章程约定计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。因起诉后，被告又归还本金5000元，所以变更诉讼请求为要求归还透支人民币本金107305.48元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、贷记卡申请资料，证明被告向原告申请开立贷记卡的事实；
2、账户基本信息，证明被告的身份号码、开户日子、信用额度，截止2015年2月17日账户透支的余额、利息、滞纳金等。
3、信用明细，证明被告办卡后的消费、还款情况、利息、滞纳金事实。
4、催收记录、照片、信函，证明原告向被告催讨的事实。
5、贷记卡申请资料章程，证明约定滞纳金额，按照最低还款额已还部分的5%支付滞纳金，利息是透支本金的日万分之五。
本院对上述证据予以认定。
被告孙炬晖未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年9月29日，被告孙炬晖向原告申请开立贷记卡一份，卡号为00×××62，信用额度为人民币200000元。贷记卡申请资料章程约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，申领人未能按期还全部消费贷款的，若最低还款额也未能足额偿还的，应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。截止2015年2月17日，累计拖欠本金112305.48元，利息59141.53元，滞纳金10461.22元。2015年3月16日被告又归还本金5000元，余款及利息均未归还。
本院认为，被告孙炬晖向原告申请开立贷记卡，并承诺遵守该卡的信用卡章程和合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的有关禁止性规定，应认定为有效。原、被告双方应全面履行自己的义务。被告孙炬晖使用原告信用卡透支原告资金后，未能按照领用合约和信用卡章程归还透支款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付约定利息、滞纳金理由充分，本院予以支持。被告孙炬晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙炬晖应归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行信用卡透支款本金107305.48元，支付利息59141.53元，滞纳金10461.22元，合计176908.23元（利息和滞纳金已计算至2015年2月17日），支付以本金107305.48元为基数，按合同约定计付利息、滞纳金，利息、滞纳金的利率合计以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限，限被告孙炬晖于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3938元，由被告孙炬晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3938元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第716号
抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。
原审被告人邹文科。曾因犯抢劫罪于2008年1月9日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年1月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2011年12月13日刑满释放。因本案于2012年3月7日被关押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人邹文科犯抢夺罪一案，于二○一二年六月二十九日作出（2012）温乐少刑初字第355号刑事判决。原公诉机关乐清市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员叶成国出庭支持抗诉。原审被告人邹文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年1月17日晚8时左右，被告人邹文科伙同他人经预谋驾驶一辆二轮电动车从永嘉县黄田街道来到乐清市北白象镇樟湾村建材市场，由同案犯下车徒步跟随被害人李某乙，后乘其不备抢走李某乙的手提包（内有现金人民币2200元，黑色索爱LT18i型手机一只）。得手后，被告人邹文科驾驶二轮电动车接应同案犯一起逃离现场。经乐清市价格认证中心鉴证，被抢的索爱LT18i型手机价值人民币2188元。
2012年1月25日14时许，被告人邹文科和“黄毛”（另案处理）经预谋后，来到乐清市北白象镇白象大道295-297门口的非机动车道上，由被告人邹文科驾驶二轮电动车靠近被害人杨某，坐在后座的“黄毛”则乘杨某不备夺取其手上的LV男式手提包一只（内有现金人民币35000元、玉一块），得手后迅速逃离现场。案发后，被抢的一块玉已返还给被告人杨某。经乐清市价格认证中心鉴证，被抢的LV男式手提包价值为人民币7579元，被抢的一块玉价值人民币200元。
认定以上事实的证据有：被告人邹文科的供述、辩解及辨认笔录，被害人李某乙、杨某的陈述，证人李某甲的证言，价格鉴证结论书，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等。
原审法院以抢夺罪判处被告人邹文科有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；责令被告人邹文科共同退赔手提包一只、赃款人民币2200元、赃物折价款2188元返还被害人李某乙；共同退赔赃款人民币35000元、赃物折价款7579元返还被害人杨某。
原公诉机关乐清市人民检察院抗诉称，本案被告人邹文科犯前罪时未满十八周岁，原判认定其系累犯不当，属适用法律错误，要求二审改判。
温州市人民检察院出庭意见认为，抗诉机关抗诉意见正确，应予支持，为维护司法公正，准确惩治犯罪，要求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邹文科伙同他人以非法占有为目的，乘人不备公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。邹文科犯前罪时未满十八周岁，原判认定其系累犯不当，抗诉机关关于原判认定累犯不当的抗诉意见理由成立，予以采纳。鉴于邹文科归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，虽二审不予认定被告人邹文科系累犯，但原判量刑仍属适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年八月三十一日
书记员 陈小希
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第135号
申请人刘仕成，男，某年某月某日出生，汉族，绛县。
被执行人史庆武，男，某年某月某日出生，汉族，绛县。
本院受理申请人刘仕成与被执行人史庆武合同无因管理纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县（2015）绛商初字第585号判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年三月六日
书记员 潘超惠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终334号
上诉人（原审被告）：隋建文。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦星辉石油化工有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县吴家乡榆树村。
法定代表人：张树昌，董事长。
委托代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人隋建文因与被上诉人盘锦星辉石油化工有限公司（以下简称星辉公司）买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星辉公司一审诉称：2012年9月，原被告协商，被告预付400万元油款，原告以固定价格卖油给被告，再不变价。被告以个人名义预付124万元，给被告个人算油款的单价为5700元。以威海码头名义预付276万元，给码头的单价是5550元。在收取被告预付款的时候，就276万元以单位购油的预付款开具了收据，以被告个人名义预付的124万未开收据。原告向被告供油489735元，扣除预付400万元，要求被告支付剩余货款489735元。
隋建文一审辩称：被告与原告之间是买卖合同关系，被告不欠原告任何货款。由于在预付400万元之前原被告的油品买卖是按照先供油后付款的方式，被告认为油品单价过高，与原告协商变为先付款后供油的买卖形式。先付款比赊购的单价要低。由于改变了货款支付方式，因此这803.46吨油品的单价为每吨4970元。双方采用先供油后付款方式购买油品的油款也已结清，被告不欠原告油款。反而因原告给被告提供的油料存在质量问题，无法正常使用，给被告造成了运输、装卸港务费用20万元以及因油料不合格客户向被告索赔264840元，被告口头提起反诉，要求星辉公司赔偿经济损失464840元。但被告未提交书面的反诉材料，也未缴纳反诉费用。
原审法院查明：原被告之间多次发生船用油买卖往来。在2012年9月之前油款即时结清。2012年9月，原被告协商，由被告预付400万元油款，原告以固定价格卖油给被告，再不变价。在已经预付的400万元中，其中的276万元原告向被告开具了收据。
2012年9月21日至2012年12月期间，原告共向威海码头供油1331.72吨，退回825.14吨，被告实际用油506.58吨，原告又向被告个人供油共计426.78吨，退回129.9吨，被告实际用油296.88吨。
原告主张油品单价单位与个人购买不一样，被告个人购买的单价为每吨5700元，以码头名义购买的单价是每吨5550元。被告则主张所有油品单价均为每吨4970元。由于原被告双方对油品价格不能达成一致，原审法院委托山东省方盛价格询证有限责任公司对2012年9月到2012年12月威海及石岛渔港区域船用四号燃料油批发价格进行询证。鉴定机构出具意见为：2012年9月到2012年12月威海及石岛渔港区域船用四号燃料油的批发价格约为5500元／吨。按5500元／吨价格计算，扣除已经支付的400万元油款，剩余未付的油款为419030元。
原审法院认为：原、被告双方买卖关系成立，被告应当支付货款。双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款。由于双方主张的油品价格均无证据证明，故应当按照合同履行地的市场价格履行。山东省方盛价格询证有限责任公司对油品的市场价格进行评估，以此作为价格依据确定被告应当支付的油款为419030元。被告的反诉主张未交纳反诉费用，同时也未提供证据证明，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决：被告隋建文于判决生效后十日内向原告盘锦星辉石油化工有限公司支付油款419030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646元，由原告负担1248元，被告负担7398元。保全费3020元，由被告负担。鉴定费10000元，由原告负担5000元，被告负担5000元。
上诉人隋建文不服原审判决，上诉称：1、本案主要争议焦点是涉案油品的单价，被上诉人主张为5700元、5500元，而上诉人认可的是4970元。被上诉人申请司法鉴定，但鉴定机构采用简单的市场调查方法确定本案涉案油品价格，缺乏客观性、公正性。2、上诉人是通过预付款的方式购买被上诉人的油品，但鉴定意见认定油品批发价格因品质、技术指标、购买数量、付款方式等诸多因素影响存在一定幅度的差异，但却未考虑本案预付款买卖方式的特殊性，而综合调查了以上不同情况，得出平均价格为每吨5500元，鉴定意见综合了事先付款与事后付款两种情形，本案中双方采用预付款的付款方式交易，鉴定意见不应考虑事后付款产生的差异。
被上诉人星辉公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人申请对涉案油品价格补充鉴定或重新鉴定，本院认为：一审中上诉人对鉴定意见提出异议，对此，鉴定人员到庭对上诉人提出的异议进行了说明，原审法院采纳鉴定意见，并参照鉴定意见确定涉案油品的价格并无不当，上诉人申请重新鉴定或补充鉴定不符合法律规定的情形，不予准许。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为：本案二审争议焦点为涉案油品的价格如何确定。双方均认可在2012年9月经协商由上诉人预付400万元，被上诉人以固定价格向上诉人供油，不再变价，可见，上诉人采用先付款的方式订购油品能够固定油品价格。但关于该固定价格具体数额双方意见不一致，且均未提供证据证明。原审法院依法委托鉴定机构对涉案油品同时期批发价格进行了鉴定，虽然鉴定意见书中载明付款方式对于油品价格有影响，但影响油品价格的因素并非只有付款方式，且该价格也低于被上诉人主张的价格，原审参照鉴定机构出具的批发价格确定涉案油品的价格并无不当。上诉人申请重新、补充鉴定，理由不当，不予支持。原审判决正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7398元，由上诉人隋建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李亚男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第999号
原告：江××。
委托代理人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：韩××。
被告：陈××。
原告江××为与被告韩××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2013年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭。本案于2013年10月9日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告江××的特别授权委托代理人张乙到庭参
加诉讼，被告韩××、陈××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告江××起诉称：2012年5月6日，被告韩××因家庭
经营所需，向原告借款50000元，并由被告出具借条一份。被
告陈××自愿为被告韩××的上述借款提供担保。上述借款被
告至今未还。现起诉要求：一、被告韩××立即归还借款5000
0元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；二
、被告陈××对上述债务承担连带担保责任。
原告江××为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：1、原告江××的身份证复印件、被告韩××的户籍证明
、被告陈××的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体
适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告韩××向原告借款50000元
，由被告陈××提供连带责任保证的事实。
被告韩××、陈××未作答辩，亦未提交相关证据材料
。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告江××与被告韩××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对借款期限没有约定，原告可以要求被告韩××在合理期限内
返还借款。经原告催告后，被告韩××仍未返还的，应支付自
起诉之日（即2013年6月17日）起按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利
息。被告陈××自愿为被告韩××向原告借款提供担保，双方
未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陈××
应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、被告韩××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告江××借款50000元并支付自2013年6月17日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确
定的履行之日止的利息。
二、被告陈××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告韩××负担，被告陈××承
担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 狄继武
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴荣平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00392号
申请人：韩拥革。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
申请人韩拥革因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年10月8日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用17号”轮，并责令被申请人提供人民币5万元的担保。
本院经审查认为，申请人韩拥革的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人韩拥革的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用17号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币5万元的担保，并承担“国用17号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周炎华
二〇一四年十月九日
书记员 杨 骋
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初345号
原告：苏建伦，男，1972年3月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，
被告：曹家发，男，1963年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，地址廉江市，
被告：廖东梅，女，1970年12月1日出生，广东省廉江市人，地址廉江市。
原告苏建伦诉被告曹家发、廖东梅建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳明到庭参加了诉讼。被告没有人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹家发、廖东梅共同偿还原告苏建伦土地转让款人民币700万元及利息（按月利率2%计算，从2013年7月1日起计至付清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年5月20日签订一份《土地使用权转让合同》，合同约定：甲方（原告）将座落于廉江市罗州街道黄廖村58号土地一块转让给乙方（被告），土地总成交价为2200万元，其中甲方享有份额价款为900万元，付款方式为签订合同当天乙方付款150万元给甲方，第二次于办理完毕土地转让手续后十五天内付款50万元，其余欠款700万元于领取土地使用证后二十个月内付清，并且约定每月乙方支付利息14万元给甲方，直至付清土地款之日止。合同签订后，原告将土地移交给被告，并协助被告办理了土地使用权转让手续，被告也按约定支付了部分利息给原告。2013年7月1日，被告立借据一份给原告收执，借据载明：今借到廉江市环市××号苏建伦(身份证号码：)人民币柒佰万元正（小写：700.00万元），利息按每月人民币壹拾肆万元正（小写：14.00万元）计算付给苏建伦。借款期限为壹拾捌个月。到期本息付清。借款人：曹家发，廖东梅。二O一三年七月一日。立据后，被告没有按约定还本付息，经多次催收未果。为此，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：土地使用权转让合同、借据、（2017）粤0881民初749号民事判决书、生效证明书。上述证据均经开庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，原告和庞春丽合股以庞春丽的名义通过竟拍竟得宗地编号为A1307，位于廉江市××街道××号土地使用权，成交价2200万元。2013年5月20日，原告和庞春丽将竟得的上述土地使用权以2200万元价格转让给两被告，其中原告与两被告签订《土地使用权转让合同》，合同约定，原告将其份额的土地使用权以900万元价格转让给两被告，签订合同当天两被告付给原告150万元，第二次付款定于原告办理完毕被告转让土地的《国有土地使用权证》十五天内一次性付给原告50万元，其余700万元定于两被告领到《国有土地使用权证》当天计起二十个月付清。同时双方约定，两被告每月另外支付利息14万元给原告至付清全部土地转让款止。合同签订后，两被告支付土地转让款200万元给原告。同年6月5日，上述涉案土地使用权转到廉江市湛城房地产开发有限公司名下，2013年7月1日，两被告根据《土地使用权转让合同》内容，向原告出具1份借据。借据内容为“今借到廉江市环市××号苏建伦（身份证）人民币柒佰万元正（小写：700.00万元），利息按每月人民币壹拾肆万元正（小写：14.00万元）计算付给苏建伦。借款期限壹拾捌个月。到期本息付清。借款人：曹家发、廖东梅，二0一三年七月一日”。被告立据后陆续给原告付清了2013年12月份前的利息，但尚欠本金和其余利息经原告多次催偿至今尚未偿还。
另查：廉江市湛城房地产开发有限公司在2013年5月29日前是廖东梅成立的自然人独资有限责任公司，2013年5月29日后变更为自然人投资或控股有限责任公司，股东为廖东梅、庞春丽。2014年7月24日变更为自然人独资有限责任公司。上述公司法人代表人一直是廖东梅。
再查：被告曹家发与被告廖东梅系夫妻。
本院认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷。原、被告签订的《土地使用权转让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和法规的规定，是有效合同。同时被告尚欠原告土地转让款向原告出具的《借据》也是被告真实意思表示，应予认定。现被告尚欠原告土地转让款700万元及利息，有《土地使用权转让合同》和《借据》为凭，应予确认，原告请求被告支付尚欠土地转让款700万元及利息有理，本院应予以支持。被告曹家发、廖东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告曹家发、廖东梅于本判决发生法律效力之日起30日内支付700万元及利息(按月利率2%计算，自2014年1月1日起计至付清欠款之日止)给原告苏建伦。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费60800元，由原告负担12200元，被告曹家发、廖东梅负担48600元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 张洪华
人民陪审员 宋维钦
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张小娇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3371号
原告彭建中，男，1937年3月2日出生，汉族。
被告彭旺社，男，1965年3月14日出生，汉族。
被告卿松连，女，1968年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告彭建中与被告彭旺社、卿松连民间借贷纠纷一案中，原告彭建中于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭建中撤回起诉。
本案诉讼费34000元，减半收取17000元，由原告彭建中承担。
审 判 员 曾 文
二〇一六年一月五日
代理书记员 赵瑶瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00520号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张月华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司因与被上诉人张月华保险合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年七月三十日
书记员 韩小安
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第00520号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**。负责人季力，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张月华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司因与被上诉人张月华保险合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  蒋毅颖审判员  杭雪芳二〇一四年七月三十日书记员  韩小安
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第638号
罪犯吴于飞，男，1992年10月12日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省松桃县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年12月22日作出了（2010）南刑初字第776号刑事判决，以被告人吴于飞犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期自2010年9月1日起至2019年8月31日止），并处罚金人民币2000元，责令吴于飞单独或与同案犯共同退出违法所得合计人民币11337元返还各被害人。判决生效后于2011年2月17日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月7日作出（2013）厦刑执字第476号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期到2018年11月30日。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年3月到2015年2月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个，其中一级达标9个、二级达标6个、三级达标6个、四级达标3个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯吴于飞在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月到2015年2月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年12月2日向本院缴清罚金人民币2000元。因家庭经济困难，吴于飞未全额履行退赔款项，2015年1月4日、2015年3月11日两次各向本院缴交退赔款人民币1000元，合计退赔2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地贵州省松桃县长坪乡政府出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金和退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴于飞在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴于飞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月1日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0387号
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路158号。
负责人戴伟刚，该行行长。
委托代理人任涛，该行职员。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被告张国新。
被告无锡市住房置业担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局巷129号建工大厦3楼。
法定代表人董国良，该公司董事长。
委托代理人朱保忠，该公司职员。
被告江苏天地龙置业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇云溪路3号。
法定代表人胡祖春，该公司董事长。
委托代理人蹇新，宜兴太滆律师事务所律师。
委托代理人徐威，宜兴太滆律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被告张国新、江苏天地龙置业有限公司（以下简称天地龙公司）、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人任涛、陆国中，被告天地龙公司的委托代理人蹇新，担保公司的委托代理人朱保忠到庭参加诉讼，被告张国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2011年9月14日，张国新因购房向其借款38.7万元，天地龙公司为上述借款提供最高额保证，担保公司亦为该借款提供连带责任保证。张国新借款后未按期归还本息，故其诉至法院，要求判令：1、张国新立即归还借款本息343395.02元（截至2014年9月9日）及自2014年9月10日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息；2、张国新承担赔偿律师费13752元；3、由天地龙公司、担保公司对上述第1、2项诉请及诉讼费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告天地龙公司辩称：建设银行所诉是事实，其承担阶段性担保责任，但据其了解，其与建设银行签订有另外协议，有可能免除担保责任，要求庭后提供证据。
被告担保公司辩称：要求法院先处理借款人的抵押房屋，不足部分再由其承担担保责任。如其应承担担保责任，要求法院明确其有追偿权。
被告张国新未作答辩。
经审理查明：2011年9月14日，建设银行与张国新签订个人住房（商业用房）借款合同（以下简称借款合同）一份，约定张国新因购买坐落于聚和苑15幢203室房屋向建设银行贷款38.7万元，并以所购房屋提供抵押担保。还款方式为等额本息还款，贷款利率为浮动基准利率，按人民银行规定的基准利率计算利息，如基准利率调整，则于次年的1月1日调整，贷款期限为15年。该合同还约定：借款逾期的，罚息利率按执行利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等均由借款人承担。
2011年3月17日，天地龙公司与建设银行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同（以下简称最高额保证合同）一份。该合同约定，天地龙公司对借款人即于2011年3月17日起至2016年3月17日期间购买天地龙公司开发的宜兴市徐舍镇聚和苑房屋的购房人提供最高限额为2亿元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为建设银行向借款人发放贷款所形成的全部债务，包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及建设银行为实现债权的包括诉讼费、律师费、执行费等一切费用。债务分期履行的，保证期间至借款最后一期债务履行期间届满之日满2年。建设银行宣布提前到期的，保证期间至债务提前到期之日满2年。借款合同项下抵押已生效，保证期间至抵押人办妥抵押财产的房地产权证并将他项权证、抵押登记证明文件交建设银行止。
2004年8月6日，建设银行与担保公司签订保证合同，约定担保公司为建设银行发放的个人住房贷款进行担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），保证期限为借款人不履行债务之日起2年。2011年9月14日，担保公司向建设银行出具个人商业性贷款担保通知书，承诺按上述保证合同约定对张国新的上述借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，建设银行于2011年9月14日向张国新发放贷款38.7万元。自2013年4月份起，张国新已多期未按约归还本息。截至2014年9月9日，张国新结欠借款本息343395.02元（其中本金340414.99元，利息罚息共计2980.03元）。据此，建设银行委托江苏孟元强律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费13752元。
建设银行与张国新至今未办理房屋抵押登记手续。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、保证合同、个人商业性贷款担保通知书、个人贷款对账单、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额保证合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，但借款合同中的抵押担保条款因未办理抵押登记手续而不生效，其余条款合法有效。张国新借款后未按期还款，根据合同约定，建设银行有权宣布贷款提前到期，要求张国新提前清偿全部贷款。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费未超出江苏省律师服务收费标准，故对建设银行的律师费主张，本院予以支持。因张国新未按约还款，在未办理房屋抵押登记前，天地龙公司应按最高额保证合同的约定对张国新所欠本案债务承担连带保证责任。同理，担保公司也应按保证合同约定对本案债务承担连带保证责任。天地龙公司、担保公司承担保证责任后，有权向张国新追偿。天地龙公司对其抗辩主张，未举证证明，本院不予采纳。因抵押房屋未办理抵押登记，抵押担保不生效，建设银行对房屋无优先受偿权，故担保公司的抗辩主张理由也不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国新于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行贷款本金340414.99元、利息2980.03元（截至2014年9月9日）及自2014年9月10日起至实际给付之日止按人民银行贷款基准利率上浮50%计算的利息。
二、张国新于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失13752元。
三、江苏天地龙置业有限公司在2亿元限额内对张国新上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏天地龙置业有限公司承担保证责任后，有权向张国新追偿。
四、无锡市住房置业担保有限公司对张国新上述第一、二项债务承担连带保证责任。无锡市住房置业担保有限公司承担保证责任后，有权向张国新追偿。
案件受理费6832元，财产保全费2520元，公告费600元，合计9952元，由张国新、天地龙公司、担保公司负担。该款已由建设银行垫付，张国新、天地龙公司、担保公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给建设银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国建设银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 李欣悦
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏沈陶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12081号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号，注册号110111006104251。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
被告袁会茹，女，1952年2月12日出生。
原告北京府东里利民供暖服务中心（以下简称利民供暖中心）诉被告袁会茹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告利民供暖中心的委托代理人王爽，被告袁会茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利民供暖中心诉称，原告自2010年11月至今一直负责为被告居住的饶乐府村提供冬季供暖服务。被告系×府×区×号房屋的业主。原告为被告提供供暖服务后，被告未交纳2012-2013年度的供暖费2812.76元。原告曾向被告索要上述拖欠的供暖费，但被告一直拒不给付上述供暖费。被告的行为严重侵犯了原告的利益，故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告供暖费2812.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁会茹辩称，不同意原告诉讼请求，原告提供的供暖温度不达标，我找过他们的修理工，他们在外面放水，几次都不行。直接管我们的叫马×，找过多次都没有解决，暖气一直都不热。
经审理查明，被告系房山区×街道×村×区×号的实际使用人，房屋建筑面积74.07平方米。原、被告于2011年10月7日签订供暖协议书，自此原告为被告居住的房屋提供供暖服务至今，供暖费按每年每建筑面积19元计算。现被告未交纳2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计2812.76元，现原告诉至法院。审理中，被告认可未交纳2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但主张原告提供的供暖服务不达标并提交×村村民委员会出具的证明予以证明，原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的企业法人营业执照、供暖协议书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告作为供暖方为被告居住的房屋提供供暖服务，被告作为×村×区×号的实际使用人，接受了原告提供的供暖服务，理应交纳供暖费。现原告要求被告支付2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，理由正当，本院予以支持。供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测。本案中，被告辩称原告提供的供暖温度未达标，并提交×村村民委员会出具的证明，但村民委员会作为基层管理组织，并不属于具备室温检测资质的第三方机构，且原告对此不予认可，故被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告袁会茹于本判决生效后七日内给付原告北京府东里利民供暖服务中心二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二千八百一十二元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁会茹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十一月二日
书 记 员 韩 琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0765号
原告徐某甲。
委托代理人姚饶生，句容市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告苏某。
原告徐某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1988年，原被告经人介绍相识恋爱，同年举办婚礼。××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后双方感情尚好，但后来双方感情发生变化，经常为家庭琐事争吵，1993年被告离家至今未归，导致感情彻底破裂，现要求判令原、被告离婚。
被告苏某未作答辩。
经审理查明，1988年8月经人介绍相识，××××年××月举办婚礼，未办理结婚登记，××××年××月生育一女徐某乙，婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡复印件、句容市郭庄镇郭庄村村民委员会出具的证明以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：本院认为，1988年，原、被告经人介绍相识恋爱，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活至今，属事实婚姻。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，现产生矛盾的原因多为家庭生活琐事，只要双方相互信任，相互沟通，多从家庭利益考虑，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告苏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一五年八月十三日
书记员 张韵秋