常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行，住所地江苏省常州市金坛区东门大街500号。
法定代表人杨蔚，该行行长。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人陈格，该行员工。
被告刘礼。
被告秦天燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行（以下简称储蓄银行）诉被告刘礼、秦天燕借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告储蓄银行的委托代理人邹建丽、陈格到庭参加诉讼。被告刘礼、秦天燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储蓄银行诉称，2013年5月9日，原告与两被告签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同，约定原告向两被告提供可以循环使用的借款额度180000元，两被告以共有的位于常州市金坛区薛埠镇百花西路祥和家园A1A2-301室房屋设定抵押并办理抵押登记。2014年5月23日，被告刘礼借款180000元，约定年利率为8.32%，借款期限自2014年5月23日至2018年5月23日，还款方式为等额本息。被告刘礼借得款项后，并未按照约定及时归还。现原告起诉，要求两被告立即归还本金108010.03元，利息2758.41元，律师代理费9446元，合计120214元（暂算至2015年12月17日），并承担自2015年12月18日起至本金还清之日止的利息和罚息；要求以两被告所抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款对上述款项和诉讼费用优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。
被告刘礼、秦天燕未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告（贷款人）与被告刘礼（借款人）、秦天燕（共同借款人）签订个人额度借款合同（合同编号为3200655513052576276），合同主要约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的抵押担保，担保合同名称为个人最高额担保合同，担保合同编号为3200655513051395900；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度180000元；借款额度存续期限为156个月，自2013年5月9日起至2026年5月9日止（简称额度存续期）；对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，贷款利息自单笔贷款发放之日起计算；等额本息还款法，指借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法，该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，但其本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿，结息日为贷款支用日的每月对日；本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
2013年5月9日，原告（担保权人）与被告刘礼（担保人、抵押人）、秦天燕（抵押物共有人）签订个人最高额担保合同，合同主要约定：为保障担保权人主债权的实现，担保人自愿为其与担保权人签订的编号为3200655513052576276的个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额担保；在个人额度借款合同中约定的额度支用期内的任一时点，只要担保权人对借款人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，担保权人可以连续地、循环地向借款人提供借款，不论次数和每次的金额，担保人对担保权人因上述发放贷款行为而形成的债权提供担保；担保人承担的担保责任最高不超过363000元，担保人承担担保责任的债权发生期间为个人额度借款合同约定的借款额度存续期，即自2013年5月9日起至2026年5月9日止；担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括罚息）、违约金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；但借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物或者人的担保，担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担保证责任；抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止，保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止；保证人自愿以位于常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇百花西路祥和家园A1A2-301室房屋（房屋所有权证号为CZ0009728）作为抵押物，上述抵押物暂作价363000元；抵押人应在本合同签订后到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交担保权人持有；债务人和抵押人违反主合同或者本合同项下义务，担保权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权；主合同项下债务履行期间届满，担保权人未受清偿的，担保权人有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押物共有人同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任。2013年5月21日，金坛市人民政府向原告颁发金坛市房他证字第574**号房屋他项权证，证明原告对被告刘礼、秦天燕共有的坐落于常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇百花西路祥和家园A1A2-301室房屋（房屋所有权证号为CZ0009728）享有最高额抵押权，债权数额为363000元。
2013年5月23日，原告向被告刘礼发放贷款180000元，被告刘礼向原告出具了贷款借据，约定年利率为8.32%，借款期限为60个月（自2013年5月23日起至2018年5月23日止），还款方式为等额本息还款法。该笔贷款发放后，被告刘礼自2015年10月9日后未再向原告支付本息。截止2015年12月17日，被告刘礼拖欠本金108010.03元、利息2758.41元。被告秦天燕也未履行保证责任。
2015年12月17日，甲方（原告）与乙方（江苏兴坛律师事务所）签订委托代理合同，主要约定：乙方接受甲方的委托指派律师吴建生、邹建丽为甲方与被告刘礼、秦天燕等人案件的第一审程序的代理人；律师费为9446元并已实际支付。
上述事实由当事人陈述，个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋他项权证、个人贷款（手工）借据、委托代理合同、代理费发票等书证在卷佐证。
本院认为，原告储蓄银行与被告刘礼、秦天燕签订的个人额度借款合同及个人最高额担保合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同。原告储蓄银行按借款合同履行了出借义务，被告刘礼应按约定的期限返还借款本息，逾期应承担违约责任。原告储蓄银行要求被告刘礼归还借款的诉讼请求符合法律规定，原告储蓄银行要求被告刘礼承担的利息也符合相应规定的标准，本院予以支持。原告储蓄银行要求被告刘礼支付律师费9446元，因原、被告在个人额度借款合同及个人最高额担保合同中明确约定，律师收费也符合物价部门的相关标准，故原告储蓄银行的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘礼以其与被告秦天燕共有的坐落在常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇百花西路祥和家园A1A2-301室房屋提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。被告刘礼违反借款合同的约定，按照最高额抵押合同的约定，原告储蓄银行有权行使抵押权，原告储蓄银行享有以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款受偿的权利，优先受偿的债权额为363000元。根据个人额度借款合同及个人最高额担保合同的约定，被告秦天燕作为共同借款人和共同抵押人，被告秦天燕承诺对被告刘礼的借款本息承担担保责任。因此，原告储蓄银行要求被告秦天燕对被告刘礼的借款本息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘礼于判决生效之日起15日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行借款本金人民币108010.03元、利息人民币2758.41元（利息算至2015年12月17日），并承担自2015年12月18日起至本金还清之日止的利息和罚息，按借款合同约定的标准计算利息和罚息。
二、被告刘礼于判决生效之日起15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行律师费人民币9446元。
三、被告秦天燕对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
四、如被告刘礼、秦天燕未按上述义务履行，准许拍卖、变卖被告刘礼、秦天燕共有的坐落于常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇百花西路祥和家园A1A2-301室的房屋，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行以所得价款对上述债权受偿；优先受偿的最高债权额为人民币363000元。
案件受理费1353元（已减半收取），由被告刘礼、秦天燕负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2706元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年四月二十五日
书记员 颜 晨