辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫审民提字第00004号
再审申请人（一审原告）：谢志民。
委托代理人：曾雨佳。
被申请人（一审被告）:锦州缔一建筑安装有限责任公司。
法定代表人:耿利。
委托代理人:王志刚。
被申请人（一审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司。
负责人：杨树民。
被申请人（一审被告）：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。
法定代表人：张忠武。
委托代理人：郭巍。
再审申请人谢志民与被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称缔一建安公司）、锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司（以下简称立业分公司）、葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司（以下简称立业开发公司）、刘成泉买卖合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月31日作出（2014）连沙民初字第00137号民事判决。该判决发生法律效力后，谢志民不服，向本院申请再审。本院于2015年9月17日作出（2015）葫民申字第00120号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谢志民及其委托代理人曾雨佳、被申请人缔一建安公司的委托代理人王志刚、立业开发公司的委托代理人郭巍到庭参加了诉讼。被申请人立业分公司、刘成泉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告谢志民诉称，2013年9月26日，被告刘成泉以被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司的名义与我签订木方供应合同，约定我向被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司供应木方，如逾期付款购方承担30%的违约责任。合同签订后，我向被告供应总价款472292元的木方，被告刘成泉为我出具了欠款凭据。被告刘成泉是被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司北岸金城楼盘项目部的项目经理，承包该楼盘三栋楼的开发。被告刘成泉所购买的木方用于被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司北岸金城楼盘开发，被告刘成泉曾与被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司协商该款由被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司支付，但被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司至今未付。被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司还拖欠被告刘成泉及被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司工程款未支付。故诉至法院要求各被告共同支付拖欠的木方款及违约金。
一审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司辩称，原告起诉我公司没有事实和法律依据，立业分公司不是独立法人单位，被告刘成泉与原告签订合同与我公司无关，我公司对刘成泉对外民事行为没有任何授权。
一审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司未答辩。
一审被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司辩称，原告起诉我公司没有任何法律依据，被告刘成泉购买木材与我公司没有任何关系。
一审被告刘成泉辩称，我欠原告货款的事属实，欠款数额也对，但是违约金要求过高；因开发公司没有给我结算，因此我无法给付原告。
葫芦岛市连山区人民法院（2014）连沙民初字第00137号民事判决查明，被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司系北岸金城项目发包人，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司系北岸金城项目总承包人，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司系被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的分支机构，实际负责北岸金城项目，被告刘成泉系被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部项目负责人，分包了北岸金城项目A-1#、B-4#、B-5#、AS-1#、BS-3#、BS-4#楼，即A-1#、B-4#、B-5#、AS-1#、BS-3#、BS-4#楼的实际施工人。被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司与被告锦州市缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司在北岸金城第一项目部补充协议中约定：“…承包形式为固定单位工程总价款承包（平米单价一次性包死，不再调整）。承包内容为单体工程土建、给排水、电气、采暖。开工日期：2013年8月20日…承包单价按建筑面积每平米920.00元。…A-1#楼建筑面积暂计10677.58㎡，合同总价款暂估：9823373.60元；B-4#楼建筑面积暂计6589.82㎡，合同总价款暂估：6062634.40元；B-5#楼建筑面积暂计6591.36㎡，合同总价款暂估：6064051.20元；…付款方式乙方保证工程款专款专用，不得挪用，否则承担法律责任。1、主体工程款项拨付方式：第一次付款按施工单位已完成的建筑面积（㎡）×单位单价（元/㎡）×65%×80%；第二次工程款拨付待主体工程竣工验收合格后，按单位工程总面积减去第一次付款面积×单位单价（元/㎡）×65%×80%；…双方责任5、在施工过程中除不可抗力外，乙方不得中途停止施工；主包单位不能因开发公司拨付工程进度款的资金暂不到位时进行停工，如发生停工现象，所有损失由主包单位自行负责，开发公司概不负责。如发生乙方中途退场情况的，甲方不结算已完成的工程量，并且乙方赔偿甲方由此造成的全部损失。…主包单位向甲方上缴单位工程总造价2%的管理费，在拨付进度款中扣除……”。2013年9月16日，被告刘成泉以被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部法定代表人身份与原告签订供货合同，合同约定：“甲方（即原告谢志民）供给乙方（即被告锦州缔一建筑安装有限责任公司北岸金城第一项目部刘成泉）木方3米4×7，每根18元，乙方两个月内付清材料款，若到期未付清，乙方负责30%违约金。”该款由被告刘成泉及被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部名义为原告出具了欠条。后被告刘成泉及被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部未依约给付该款，原告诉至法院要求各被告给付货款474492元及违约金142347.60元。另查明，被告刘成泉实际只对北岸金城项目A-1#、B-4#、B-5#楼三幢楼进行了施工，且在A-1#、B-4#、B-5#楼未竣工的情况下即退场，其与发包方尚有部分工程款未结清。实际施工人刘成泉并未取得施工资质。
该判决认为，原告谢志民与被告刘成泉及以被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部刘成泉为代表人之间签订了供货合同并已实际履行，该合同是双方的真实意思表示，其内容合法有效，被告刘成泉应按照双方约定给付原告货款，逾期未支付货款的行为，已经构成违约。被告刘成泉作为该项目实际承包人，应当对实际发生的货款承担责任。合同约定甲方即被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司负有管理义务，并向主包单位即被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司收取2%的管理费，故被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司对被告刘成泉所拖欠的材料款亦负有连带责任。且发包人与被告刘成泉对该项目工程款尚未结清，被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司作为该项目的发包人，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司作为该项目的总承包人，应在未与被告刘成泉结算工程款范围内对该款承担连带责任。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司作为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的分支机构，不具有法人资格，无权对外承担民事责任，应由其设立公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告刘成泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢志民货款474492元及违约金142347.60元。二、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司在北岸金城项目A-1#、B-4#、B-5#楼未与被告刘成泉结算工程款范围内对前款承担连带责任。三、被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司在北岸金城项目A-1#、B-4#、B-5#楼未与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司结算工程款范围内对第一款事项承担连带责任。四、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,968元，由被告刘成泉承担。
谢志民申请再审称，我们到连山区人民法院申请执行时，由于判决内容不具备可执行条件，执行部门没有权利和义务去核算什么是未结算的工程款。被申请人提供的类似保证书，加盖了第一公司的公章和第一项目部的园章，一方面被申请人说第一项目部是不存在的，同时又拿出第一项目部的证据，刘成泉既不是第一项目部的项目经理也不是公司法定代表人，他只是实际施工人，他所有的法律行为都应由缔一公司承担，那么刘成泉的民事法律行为就应由缔一公司承担，申请人提供的材料都是缔一公司实际使用，这个时候说不清楚这个事，很明显是为了推脱应当承担的法律责任，归根结底，缔一公司已经使用了，就应该承担相应的付款义务，立业公司收取了管理费，具有管理义务，应该承担连带责任，真正要承担责任的还是缔一公司和立业公司。在调查阶段对方提供了三本材料，都是复印件，复印件不能作为庭审质证的证据，从关联性说，收款证明没看到刘成泉本人具体收款的名目及字样，不能证明已经实际结算，对合法性，也是缔一公司和立业公司内部的合同，不能对抗善意的第三人。
被申请人缔一建安公司辩称，1、原审判决要求我方在工程款范围内承担给付责任，我方不欠刘成泉的工程款，再审申请人是在执行未果的情况下才申请再审，从程序上讲不符合再审条件。2、我方不认识刘成泉，对他的发包行为不知情，刘成泉承包的该项工程是自行包工包料，一切民事责任应当由其自行负担。3、双方的买卖行为由串通之嫌，损害被申请人的利益。4、刘成泉在本案合同中所使用的圆形公章为私刻。
被申请人立业开发公司辩称，1、根据合同相对性的原则，我方与本案无关，不应承担任何责任。2、再审申请人在主观上没有尽到合理注意义务，没有对刘成泉的真实身份进行核实，未对其使用的圆形公章真伪进行核实。再审申请人盲目追求个人利益，其后果应当自行负担。
被申请人立业分公司、刘成泉未出庭未答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，再审申请人谢志民与被申请人刘成泉及立业分公司之间签订的供货合同，双方供货合同真实有效，谢志民已经按照合同的约定履行了供货义务。因刘成泉系立业分公司北岸金城第一项目部负责人，且立业分公司不具有法人主体资格，不能独立对外承担责任，而立业分公司是缔一建安公司的分支机构，因此，本案违约责任应当由缔一建安公司承担。缔一建安公司虽主张本案供货合同和欠条上加盖的“锦州缔一建筑安装有限责任公司立业分公司北岸金城第一项目部”圆形印章系刘成泉私刻，但该印章在多份工程材料中使用，在立业开发公司与立业分公司2013年11月18日达成的《北岸金城第一项目部补充协议书》中即使用的该枚公章，上述事实证明缔一建安公司及其立业分公司对刘成泉使用该枚公章的事实知晓并认可，因此，对缔一建安公司主张的刘成泉私刻公章的抗辩理由不予支持。缔一建安公司及立业开发公司主张本案买卖双方有串通之嫌，未能提供任何证据证实，本院不予采信。立业开发公司不是本案买卖合同的相对人，不应承担本案的民事责任，此节原判认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第三款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连沙民初字第00137号民事判决；
二、被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付再审申请人谢志民货款474,492元及违约金142,347.60元；
三、驳回再审申请人谢志民的其他诉讼请求。
原一审案件受理费共计9,968元，由被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。再审案件受理费9,968元，由再审申请人谢志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭伊明
本判决援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第三款人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。