wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2257号
原告：宋启文。
委托代理人：张庆成。
原告：张庆成。
被告：张艳红。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
负责人：张志强，该公司经理。
委托代理人：李勇，新疆世源律师事务所律师
原告宋启文、张庆成与被告张艳红、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告张庆成、宋启文及其委托代理人张庆成、被告保险公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告张艳红经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋启文、张庆成诉称，2013年6月14日，被告张艳红因发生交通事故后，其车辆撞向我，造成我车辆损失，后多次向被告索要相关费用未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费17570元及本案诉讼费用。
被告张艳红未到庭答辩。
被告保险公司辩称，该肇事车辆系在我公司投保，但在本案交通事故发生时，不在保险期限内，属于脱保，因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月14日，被告张艳红驾驶新AED2**号小轿车行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路中医院路段与原告张庆成驾驶的新ALD2**号、毕登祥驾驶的新AT46**号小轿车发生碰撞，经交警部门认定，被告张艳红负事故全部责任，原告张庆成、毕登祥无责任。事故发生后，原告多次向被告张艳红索要相关费用未果，故诉至本院。
另查明，新AED2**号小轿车系被告张艳红所有，在被告保险公司投保交强险，事故发生时已经超过保险期间，原告张庆成驾驶的新ALD2**号小轿车系原告宋启文、张庆成共同所有。
再查明，原告宋启文、张庆成放弃在本案中无责方保险公司依照交强险应当赔偿的100元。
上述事实有事故认定书、修理费发票，当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告张艳红违章驾驶车辆造成原告宋启文、张庆成的车辆损失，赔偿义务人应当承担民事责任。
关于本案的赔偿主体，新AED2**号小轿车虽然在被告保险公司投保了交强险，但已经超过保险期限，故应当由肇事车辆驾驶人张艳红承担赔偿责任。
关于原告的损失，原告主张的车辆修理费17570元，事实清楚，符合法律规定，但原告在本案中放弃了无责保险公司应当承担的100元，故本院就合理部分17470元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告张艳红赔偿原告宋启文、张庆成修理费17470元；
驳回原告张庆成、宋启文对被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的诉讼请求；
驳回原告张庆成、宋启文的其它诉讼请求。
本案争议标的17570元，核定被告给付标的17470元，占争议标的的99%。案件受理费239.25元、邮寄送达费20元、公告费250元，合计诉讼费509.25元（原告已预交），由被告张艳红承担504.16元，由原告张庆成、宋启文承担5.09元。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李云砚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初446号
原告陈福才，个体工商户。
委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告朱巧梅，个体工商户。
被告孟现忠，个体工商户。
原告陈福才诉被告朱巧梅、孟现忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈福才及其委托代理人刘超，被告朱巧梅到庭参加诉讼，被告孟现忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福才诉称：2014年2月15日，被告朱巧梅、孟现忠因需要周转资金向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%。2015年2月15日，原、被告对借款本息进行结算，已偿还一年利息，尚欠借款本金100000元，并于当日重新出具借条一份，载明借款本金100000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2015年2月22日，二被告以其位于泗洪县金锁镇商业街的自建房屋作为抵押，但是未办理抵押登记。后经原告多次催要，二被告一直拖欠未还，故原告起诉要求二被告共同偿还借款本金100000元及利息（从2015年2月15日按月息2分计算至实际还款之日止），并由二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告朱巧梅辩称：原告所述均属实，但是目前二被告无能力偿还借款。
被告孟现忠未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，二被告因需要资金向原告借款100000元，双方约定月利率2%，2015年2月15日，双方对借款本息进行结算，已偿还一年借款利息，尚欠借款本金100000元，并于当日重新出具借条一份，载明借款本金100000元，并约定月利率2%，未约定还款期限。后经催要，二被告一直拖欠未还。
以上事实，有原告提供借条原件1份，抵押书复印件1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈福才与被告朱巧梅、孟现忠之间的借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，但其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。原、被告对利息的约定未超过年利率24%，故对原告要求二被告从2015年2月15日按照月利率2%计算利息的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巧梅、孟现忠共同偿还原告陈福才借款本金100000元及利息（从2015年2月15日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告朱巧梅、孟现忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2740元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执532号
申请执行人吉玉贵，男，1979年10月29日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人刘立志，男，1991年10月10日生，汉族，住高平市人。
被执行人李阳，男，1987年7月5日生，汉族，高平市人。
被执行人贾鹏远，男，1987年7月5日生，汉族，高平市人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：梁仲国，任经理。
申请执行人吉玉贵与被执行人刘立志、李阳、贾鹏远、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初257号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年6月23日向本院申请执行，申请被执行人刘立志、李阳、贾鹏远、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人刘立志、李阳、贾鹏远、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司均已自动履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月八日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执440号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人王秋云、黎春花、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王秋云、黎春花、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执440号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人王秋云、黎春花、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王秋云、黎春花、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十七日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2197号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，职务：行长。
委托诉讼代理人：岑琳，女，系原告职工。
被告：刘广强，男，1992年1月28日生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称农行东阿支行）与被告刘广强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑琳到庭参加了诉讼，被告刘广强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东阿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还7005.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，刘广强在东阿农行申请信用卡一张，卡号为62×××13，至2018年3月12日共欠信用卡本金5951.30元及相应利息，该款经多次催要，被告没有归还，故请求判如所诉。
刘广强未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2016年6月3日，刘广强向农行东阿支行申请信用卡一张，农行东阿支行批准了刘广强的申请，向其发放了卡号为62×××13。刘广强取得该信用卡后从2016年7月至2017年1月累计共欠7005.4元，包括信用卡本金5951.3元、利息598.84元，滞纳金341.14元、手续费114.12元。
本院认为:被告申请办理信用卡，原告同意并给被告发放信用卡，原被告双方形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。
被告持该信用卡进行消费，对于因其消费而产生的欠款本金5951.3元、利息598.84元、滞纳金341.14元、手续费114.12元等共计7005.4元，被告应按合同约定承担清偿义务。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘广强在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计7005.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘广强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 李令芬
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张云红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3151号
申请人：攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村五社，统一社会信用代码915104000541253270。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201010605424。
被申请人：范世忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司诉范世忠买卖合同纠纷一案，申请人攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人范世忠在四川永宏民建筑工程集团有限公司的工程款259513.33元予以保全。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人范世忠在四川永宏民建筑工程集团有限公司的工程款259513.33元予以冻结。冻结期间任何单位或个人不得支付、提取。冻结期限为一年。
案件申请费1818元，由攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯元
二〇一七年九月十二日
书记员 严媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10594号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。
诉讼代表人：潘铭，该支行行�。
委托代理人：陈鹏翔，该支行员工。
被告：赵其明，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：方水凤，女，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈金海，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：赵雪芬，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈建林，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：许惠娟，女，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告赵其明、方水凤、陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈鹏翔到庭参加诉讼，被告赵其明、方水凤、陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行起诉称：2014年10月20日，被告赵其明与原告杭州银行余杭支行签订编号为021P426201400103号的《个人贷款借款合同》，约定借款金额24万元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日，月利率为7‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%。被告方水凤向原告杭州银行余杭支行出具了共同还款承诺书，为被告赵其明前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行承担连带共同还款责任。
同日，被告赵雪芬、许惠娟向原告杭州银行余杭支行出具融资担保书，被告陈金海、沈建林与原告杭州银行余杭支行签订《保证合同》，对被告赵其明前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证。
合同签订后，原告杭州银行余杭支行依约发放了贷款。贷款已到期后，被告赵其明未按时足额归还借款，同时其余各被告也未承担担保责任。
为此，原告杭州银行余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告赵其明、方水凤归还借款本金24万元，支付暂算至2016年6月20日的利息24941.93元，并支付自2016年6月21日起至本息清偿完毕的利息；二、被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
原告杭州银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《个人贷款借款合同》一份，证明被告赵其明与原告杭州银行余杭支行之间的借款关系及相关的权利义务约定的事实。
2、共同还款承诺书一份，证明被告方水凤对被告赵其明的借款承担共同还款责任的事实。
3、《保证合同》、融资担保书各二份，证明被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟为被告赵其明的借款向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明原告杭州银行余杭支行已依约发放贷款的事实。
被告赵其明、方水凤、陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告杭州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告杭州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告杭州银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告杭州银行余杭支行与被告赵其明签订的《个人贷款借款合同》�与被告陈金海、沈建林签订的《保证合同》、被告方水凤出具的共同还款承诺书以及被告赵雪芬、许惠娟出具的融资担保书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州银行余杭支行依约发放了借款，被告赵其明、方水凤未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟作为保证人未履行保证义务，应对被告赵其明、方水凤的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵其明、方水凤于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金24万元；
二、被告赵其明、方水凤于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息24941.93元（暂计算至2016年6月20日，此后按《个人贷款借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5274元，减半收�2637元，由被告赵其明、方水凤负担，被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月九日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10594号原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。诉讼代表人：潘铭，该支行行�。委托代理人：陈鹏翔，该支行员工。被告：赵其明，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：方水凤，女，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陈金海，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：赵雪芬，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：沈建林，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：许惠娟，女，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告赵其明、方水凤、陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈鹏翔到庭参加诉讼，被告赵其明、方水凤、陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行余杭支行起诉称：2014年10月20日，被告赵其明与原告杭州银行余杭支行签订编号为021P426201400103号的《个人贷款借款合同》，约定借款金额24万元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日，月利率为7‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%。被告方水凤向原告杭州银行余杭支行出具了共同还款承诺书，为被告赵其明前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行承担连带共同还款责任。同日，被告赵雪芬、许惠娟向原告杭州银行余杭支行出具融资担保书，被告陈金海、沈建林与原告杭州银行余杭支行签订《保证合同》，对被告赵其明前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证。合同签订后，原告杭州银行余杭支行依约发放了贷款。贷款已到期后，被告赵其明未按时足额归还借款，同时其余各被告也未承担担保责任。为此，原告杭州银行余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告赵其明、方水凤归还借款本金24万元，支付暂算至2016年6月20日的利息24941.93元，并支付自2016年6月21日起至本息清偿完毕的利息；二、被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告承担。原告杭州银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《个人贷款借款合同》一份，证明被告赵其明与原告杭州银行余杭支行之间的借款关系及相关的权利义务约定的事实。2、共同还款承诺书一份，证明被告方水凤对被告赵其明的借款承担共同还款责任的事实。3、《保证合同》、融资担保书各二份，证明被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟为被告赵其明的借款向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证的事实。4、借款借据一份，证明原告杭州银行余杭支行已依约发放贷款的事实。被告赵其明、方水凤、陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告杭州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告杭州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告杭州银行余杭支行的陈述一致。本院认为，原告杭州银行余杭支行与被告赵其明签订的《个人贷款借款合同》�与被告陈金海、沈建林签订的《保证合同》、被告方水凤出具的共同还款承诺书以及被告赵雪芬、许惠娟出具的融资担保书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州银行余杭支行依约发放了借款，被告赵其明、方水凤未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟作为保证人未履行保证义务，应对被告赵其明、方水凤的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵其明、方水凤于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金24万元；二、被告赵其明、方水凤于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息24941.93元（暂计算至2016年6月20日，此后按《个人贷款借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；三、被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5274元，减半收�2637元，由被告赵其明、方水凤负担，被告陈金海、赵雪芬、沈建林、许惠娟负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年十月九日书记员 范利娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1958号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，男。
上诉人（原审被告人）皮某某，男。
原审被告人龙某波，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人龙某、皮某某、龙某波犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月25日作出（2016）粤0306刑初4143号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某、皮某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月19日凌晨2时许，被告人龙某、皮某某、龙某波与犯罪嫌疑人高海峰（另案处理）、“小胖”（具体身份不详，另案处理）经预谋，决定买油漆泼洒被害公司XX公司（位于深圳市宝安区沙井XX村）的大门及墙壁。当日，由龙某波负责开车，将上述人员送至XX公司办公楼前，后皮某某、龙某各将一桶红色油漆泼洒在该办公楼的大门和墙上，犯罪嫌疑人“小胖”则拿出相机进行拍照。作案后，龙某波等人驾车逃离现场。当日13时许，公安机关在沙井XX酒店抓获被告人皮某某、龙某、龙某波。三被告人的此次泼洒油漆行为导致XX公司花费了人民币四万余元进行维修和恢复原状。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人身份信息、抓获经过、深圳市XX装饰设计有限公司出具的发票、预算书、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等书证；被害人张某的陈述；被告人皮某某、龙某、龙某波的供述与辩解；涉案财物损失无法鉴定的意见；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人龙某、皮某某、龙某波无视国家法律，故意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某波是从犯，依法可从轻处罚。被告人龙某、皮某某、龙某波自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人皮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人龙某波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人龙某上诉提出：一、涉案财物损失无法鉴定，具体损失情况存疑；二、其归案后积极配合民警的工作，并已深刻反省和认识自己的罪行；三、本案并没有给对方造成严重的损失和影响，不构成情节严重。请求二审法院作出公正判决。
原审被告人皮某某上诉提出：一、涉案财物损失无法鉴定，具体损失情况存疑；二、其归案后积极配合民警的工作，并已深刻反省和认识自己的罪行；三、本案并没有给对方造成严重的损失和影响，不构成情节严重。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某、皮某某、原审被告人龙某波无视国家法律，故意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人龙某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人龙某、皮某某、原审被告人龙某波自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人龙某、皮某某的上诉理由，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定龙某、皮某某、龙某波故意毁损财物，情节严重的犯罪事实。龙某、皮某某、龙某波三人在侦查及庭审阶段对于各自的犯罪事实均供认不讳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据龙某、皮某某、龙某波犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其各自的认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。上诉人龙某、皮某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十月十八日
书记员 陈海燕（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终198号
上诉人（原审被告人）余某甲，男，1973年10月7日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，农民，住安徽省岳西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月17日经岳西县人民法院决定取保候审。
辩护人邵川，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吕某某，男，1956年4月26日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，农民，住安徽省岳西县。
安徽省岳西县人民法院审理原审自诉人吕某某控诉原审被告人余某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年8月16日作出（2016）皖0828刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年11月5日18时许，被告人余某甲请余某乙开车拉石子，车子因打滑停在岳西县河图镇金杨村金林组石桥，吕某某过来拦车，双方因车辆通行和修路集资费用问题发生争吵并扭打，扭打过程中余某甲将吕某某推倒在地，并骑到吕某某身上，两人互殴，后被余某乙拉开。吕某某、余某甲继续争吵，余某甲再次将吕某某推倒并压在吕某某身上，被人拉开后，吕某某用拳头击打余某甲头部。余某甲致吕某某多处软组织挫伤、左侧第3、5肋骨骨折。吕某某在岳西县医院住院16天，花去医疗费4797元，出院后建议休息4周。经岳西县公安局刑事科学技术室、安徽同德司法鉴定所鉴定，吕某某伤情程度为轻伤二级。
2015年11月5日，被告人余某甲电话报警并在现场等候，到案后供述了部分事实。
原判据以认定以上事实的证据有：岳西县公安局受案登记表、岳西县医院外三科王某某出具的情况说明、门诊收费票据、岳西县医院外科入院、出院记录、检查报告单、病历、诊断证明书、身份证复印件等书证，证人余某乙、吕某乙、翟某某的证言，被害人吕某某的陈述，被告人余某甲的供述，鉴定意见等。
原判认为：被告人余某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人暨附带民事诉讼原告人控告的罪名成立。被告人余某甲的故意伤害行为给自诉人暨附带民事诉讼原告人吕某某造成的物质损失应予赔偿。吕某某的经济损失依法核定为：医药费4797元、住院伙食补助费480元、误工费3278元、营养费480元、护理费1718.4元，交通费酌情支持200元。案经原审法院审判委员会讨论，并参考司法行政机关社区影响评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人余某甲赔偿自诉人吕某某经济损失共计10953.4元；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人余某甲上诉提出：1.本案的证据有2015年11月5日、16日前后两份CT单，证明吕某某胸部骨折的事实，但该两份CT单前后矛盾，存在医生作假的嫌疑；鉴定意见是以该两份CT单及病历等材料为依据做出的，亦不可采信。2.证人吕某乙、翟某某与吕某某是亲属关系，二人证言不可信。3.吕某某的陈述完全扭曲事实。综上，原判事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。
其辩护人提出与其相同的辩护意见。
经审理查明：2015年11月5日18时许，上诉人余某甲请余某乙开车拉石子，车子因打滑停在岳西县河图镇金杨村金林组石桥，被害人吕某某过来拦车，双方因车辆通行和修路集资费用问题发生争吵并扭打，扭打过程中余某甲将吕某某推倒在地，并骑到吕某某身上，两人互殴，后被余某乙拉开。吕某某、余某甲继续争吵，余某甲再次将吕某某推倒并压在吕某某身上，被旁观群众拉开后，吕某某用拳头击打余某甲头部。余某甲致吕某某全身多处软组织挫伤、胸部左侧第3、5肋骨骨折。吕某某在岳西县医院住院16天，花去医疗费4797元，出院后建议休息4周。经岳西县公安局刑事科学技术室、安徽同德司法鉴定所鉴定，吕某某伤情程度为轻伤二级。
2015年11月5日，上诉人余某甲电话报警并在现场等候，到案后供述了部分事实。
上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据予以证实，本院对一审判决书所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人余某甲提供了岳西县公安局白帽派出所接处警情况登记表一份，证明该所民警接警后到现场调查的情况，后转治安案件处理；提供了金杨村村民委员会出具的证明一份，证明该村金林组因修路占用余某甲家田地的事实已经开会研究的事实；提供了行政处罚决定书一份，证明吕某某曾被岳西县森林公安局行政处罚的事实；提供了证人余某乙手写的情况说明复印件一份，证明余某甲与吕某某打架的经过。经查，上诉人余某甲提供的岳西县公安局白帽派出所接处警情况登记表、证人余某乙手写的情况说明复印件不能达到上诉人证明其无罪的目的，且证人余某乙手写的情况说明系复印件，证据形式不合法。上诉人余某甲提供的金杨村村民委员会出具的证明和行政处罚决定书，与本案无直接关联性，本院对其提供的上述证据不予采信。
本院认为：上诉人余某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人提出证明吕某某胸部骨折的两份CT单前后矛盾，存在医生作假的嫌疑；鉴定意见是以该两份CT单及病历等材料为依据做出的，亦不可采信的上诉及辩护意见。经查，岳西县人民医院出具的两份CT单前后不一致，对此不一致的情况岳西县医院外三科王某某医生出具了说明，证明该情况系第一次出院记录未找到重建报告，只写了胸片CT平扫报告，以第二次出具的重建报告单为准，其对该证据的瑕疵进行了补证。另上诉人及其辩护人提出两份鉴定意见错误，要求申请重新鉴定的意见，经查，该两份鉴定意见真实客观，故上诉人及其辩护人提出的此节意见，本院不予采纳。上诉人及其辩护人提出证人吕某乙、翟某某与吕某某是亲属关系，二人证言不可信，吕某某的陈述完全扭曲事实的意见，经查，上述证人证言及吕某某的陈述与本案在案的其他证据能够相互印证，共同证实本案的事实。故上诉人及其辩护人提出的此节意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪泽平
代理审判员 刘振华
代理审判员 刘功国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱泽民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页共6页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12432号
原告张×，女，1979年12月25日出生。
被告侯×，男，1990年10月2日出生。
被告常×，女，1947年9月10日出生。
被告魏×，男，1943年10月29日出生。
本院在审理原告张×诉被告侯×、魏×、常×继承纠纷一案中，原告张×自愿向本院申请撤回对被告侯×、魏×、常×的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张×负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 晨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执1292号
申请执行人李会芹，女，汉族，农民。
委托代理人刘水泉，男，汉族，住址、职业同上。
被执行人雷军良，男，汉族，农民。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2016年3月24日作出的(2016)陕0502刑初61号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因雷军良未按生效判决履行义务，申请执行人李会芹依法向本院申请执行，执行标的为：49527.71元。
本案在执行过程中，申请执行人李会芹向本院明确表示被执行人雷军良在监狱服刑，暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502刑初61号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人李会芹发现被执行人雷军良有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 杨 军
审判员 史峰斌
二〇一六年十月十七日
书记员 宋春光
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3732号
原告:怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市。
法定代表人:黄伟飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：向志刚（一般代理），湖南新英律师事务所律师。
被告：张亮，男，1976年6月10日出生，汉族。
原告怀化宏宇房地产开发有限公司诉被告张亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告怀化宏宇房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化宏宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化宏宇房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费2767元，减半收取计1384元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 曾 群
附裁定引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6686号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：余文美，女，1980年4月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告余文美物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪希文
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1014号之二
申请执行人：李南富，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：章水宝，男，汉族，住所地南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01816号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人章水宝发出执行通知书，责令被执行人章水宝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章水宝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章水宝在中国银行歙县支行营业部处存款420428.00元。
审判员 陈周翠
二〇一七年八月二十四日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0223执1014号申请执行人：李南富。被执行人：章水宝。本院在执行李南富与章水宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章水宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章水宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行存款420428.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一七年八月二十四日书记员  耿为杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1679号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人乔某，无业。因本案，于2016年6月2日被羁押，2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈俊杰、周添荣，分别是广东众诚律师事务所律师、实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1616号起诉书指控被告人乔某犯非法持有毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人乔某、辩护人陈俊杰、周添荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月2日18时许，深圳市公安局罗湖分局接群众举报称被告人乔某在其位于本市罗湖区逸翠园逸夏轩504房住处内有容留他人吸毒的行为，公安机关办案民警于当日在上述地址将乔某抓获归案，当场从其住处的茶几上、厨房冰箱内等处搜获了十七包毒品（共净重697.66克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据：1.物证：依法缴获的涉案毒品十七包及吸毒工具一批（照片）；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、现场检测报告书、行政处罚决定书、房产权利人信息、被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证言：证人王某军等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人乔某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某军等人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人乔某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人乔某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：本案是公安机关运用特情介入侦破，被告人已年满60岁，因长期身体病痛才吸食毒品缓解，缴获的涉案毒品中有的已经变质且未检出毒品含量；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其无前科记录，系初犯、偶犯，涉案毒品未流入社会，社会危害性小，家中有老母亲和小孩需要其赡养。综上，请求对被告人乔某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人乔某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人乔某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人乔某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人乔某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人乔某的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2025年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品依法没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 丰 凡
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1679号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人乔某，无业。因本案，于2016年6月2日被羁押，2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈俊杰、周添荣，分别是广东众诚律师事务所律师、实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1616号起诉书指控被告人乔某犯非法持有毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人乔某、辩护人陈俊杰、周添荣到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月2日18时许，深圳市公安局罗湖分局接群众举报称被告人乔某在其位于本市罗湖区逸翠园逸夏轩504房住处内有容留他人吸毒的行为，公安机关办案民警于当日在上述地址将乔某抓获归案，当场从其住处的茶几上、厨房冰箱内等处搜获了十七包毒品（共净重697.66克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据：1.物证：依法缴获的涉案毒品十七包及吸毒工具一批（照片）；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、现场检测报告书、行政处罚决定书、房产权利人信息、被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证言：证人王某军等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人乔某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某军等人的辨认笔录。公诉机关认为，被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人乔某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人乔某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：本案是公安机关运用特情介入侦破，被告人已年满60岁，因长期身体病痛才吸食毒品缓解，缴获的涉案毒品中有的已经变质且未检出毒品含量；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其无前科记录，系初犯、偶犯，涉案毒品未流入社会，社会危害性小，家中有老母亲和小孩需要其赡养。综上，请求对被告人乔某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人乔某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人乔某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人乔某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人乔某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人乔某的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2025年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获的上述毒品依法没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  朱国萍人民陪审员  丰 凡二〇一六年十月十九日书 记 员  邹碧琴
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执恢47号
申请执行人李光平，男，生于1969年8月26日，住山阳县。
委托代理人程玉宇，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人汪小军，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司），住所地洛南县，机构代码71971033-7。
法定代表人陈轩，该公司总经理。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
申请执行人李光平与被执行人鑫元公司健康权纠纷一案，洛南法院作出的（2015）洛南民初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。权利人李光平于2017年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的94599.6元。
本案在执行过程中,被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司于2016年11月9日自觉履行了案件标的款28200元后与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案本次执行程序终结。2017年4月11日权利人李光平申请恢复执行，被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司自觉履行了标的款88059.57元，剩余6140.03元申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00380号民事判决书对鑫元公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年四月十八日
书记员 崔 力
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初253号
原告：祁某1，男，1959年10月24日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。
委托代理人：张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
被告：祁某2，男，1962年11月27日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。
被告：刘某某，女，1966年3月18日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。
原告祁某1诉被告祁某2、刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付赡养、安葬费用3.5万元。原告与被告祁某2系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2000年起，原告父亲祁某3随原告生活，一直由原告负责赡养。2014年7月3日祁某3病逝，原告负责其安葬事宜。十四年来，原告支出赡养费70238元、医疗费7000元、安葬费用13480元，因被告没有尽其应尽的赡养义务，应支付原告相关费用。
被告辩称：2003年被告祁某3作胆结石手术，被告交付父亲3000元，2014年父亲患肺癌，费用是父亲自己所付；父亲祁某3的丧葬事宜是原告操办，但寿材、寿衣是父亲生前自备，原告请求饭费5000元、烟酒3000元比实际花费高，且礼金由原告收取，该费用不应由被告承担，纸杂1800元、租灵棚灵轿700元，用的是父亲的钱；被告每年支付父亲3000元，已尽到赡养义务；原告耕种父亲4.3亩耕地，收入全部归其所有；因此，原告所诉不是事实，应驳回其诉讼请求。
本院查明：原告祁某1与被告祁某2系兄弟关系，原告为兄，被告为弟，其父名祁某3，二被告系夫妻关系。2000年起，祁某3一直随原告生活。2014年7月3日祁某3病逝，安葬事宜由原告负责操办，发生部分费用，原告所请求寿材2000元、寿衣980元、纸杂1800元、租灵棚灵轿700元及八音队1800元系实际发生。2016年5月25日，原告诉来本院，经调解双方无法达成一致意见。
另查，祁某3生前有祁某1、祁某2两子。
以上事实有原告提交票据7支、证人证明4份，及当事人陈述等材料，经质证在案证实。
本院认为，子女对父母有赡养义务，原告赡养其父发生费用，于情、于理、于法，实为应当，同理，其余子女对其父亦负有此等义务，该义务依中华民族上千年传统美德理解，应包含有父母老、病、死之事宜，即年老之生活费、生病之医疗费及下世后合理的丧葬费用，该义务应由子女共同负担，原告主张被告在祁某3生前未尽赡养义务，无证据证实，因此，原告该项请求本院无法支持；操办丧葬事宜，依本地民俗习惯，寿材、寿衣、八音队、纸杂、租灵棚灵轿均是合理事项，被告主张寿材、寿衣、纸杂、租灵棚灵轿系祁某3生前自备或使用祁某3钱款所为，其主张没有证据证实本院无法采信，因此，上述事宜所发生款项7280元，由二被告支付原告50%即3640元；操办丧葬事宜所宴请的规模、规格具有不确定性，且礼金亦由原告收取，因此原告请求饭费、烟酒本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁某2、刘某某于判决生效十五日内连带支付原告祁某13640元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担608元，二被告负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一六年七月二十日
书记员 戎慧兵
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执460号
申请执行人吕梁市离石区宏盛建筑器材租赁站。
被执行人中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
被执行人朱阳森，身份证号码330724198012128215.
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）晋1102民初732号民事判决书的申请执行人吕梁市离石区宏盛建筑器材租赁站与被执行人中博建设集团有限公司、朱阳森租赁合同纠纷一案，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人吕梁市离石区宏盛建筑器材租赁站租赁费1078774元，案件受理费15497元、执行费13188元，归还租赁器材5010塔吊1台、内标准节35节、附墙5付、塔吊标准节11节、塔吊附墙4付。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中博建设集团有限公司、朱阳森银行存款1107459元或查封、扣押被执行人中博建设集团有限公司、朱阳森同等数额的财产。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王晓丽
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初65号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，小学文化，瓦工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被南陵县公安局取保候审。2017年2月17日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2017）56号起诉书，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年3月10日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年11月25日晚，被告人袁某饮酒后，在未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶悬挂皖B6XX**号牌的普通二轮摩托车（系使用其他机动车号牌）由本县籍山镇往家发镇方向行驶，19时50分左右，袁某驾车行驶至家发镇后港桥滨玉村路段处时摔倒，造成袁某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，公安民警接警至现场将袁某查获。经南陵县公安局交通管理大队认定，袁某承担本起事故的全部责任，经安徽公立司法鉴定所检验，事故发生时，袁某血液中乙醇含量为165.27mg/100ml。属醉酒。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、证人童某、徐某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中，能自愿认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年三月十日
书记员 林先宏
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初850号
原告：方文科，男，生于1974年2月5日，瑶族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：祝金恩，男，系太忠镇法律服务所法律工作者。
被告：杨陈有，男，生于1977年11月6日，彝族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
本院于2016年7月18日以（2016）�0823民初850、851、852、853、854、855、856号分别受理原告方文科、黄显朝、自元平、黄显益、李发坤、李平、李成荣追索劳动报酬纠纷案件，上述七个案件基于同一被告，经七个案件原、被告同意，本院决定将（2016）云0823民初850、851、852、853、854、855、856号案件合并审理，于2016年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告方文科、委托诉讼代理人祝金恩、被告杨陈有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文科向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资6020元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月至11月、2013年1月底，被告请原告在太忠镇××、××掌村等地做烟区水利工程。经结算，原告共做83.5个工，每天120元计算，合计10020元。被告支付了4000元，尚欠6020元未支付。
杨陈有承认方文科提出的全部诉讼请求。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杨陈有于本判决生效后七日内支付原告方文科工资6020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨陈有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨光照
二〇一六年八月二十二日
书记员 张金妹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2080号
原告：刘忠海，男，1954年11月2日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县司法局城郊法律服务所法律�作者。
被告：董得（德）虎，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告刘忠海与被告董得虎物权保护纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告刘忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告土地承包经营权，停止一切侵权行为；2.判令被告返还原告被侵占承包土地；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：桐柏县城郊乡陈大庄村新庄组西南方大洼东“三关坟”山坡原属于桐柏县城郊乡陈大庄村新庄组集体，原陈庄村集体药厂占用该山坡办厂，药厂撤销后，该山坡由新庄组收回。联产责任制时，新庄组将“三关坟”山坡发包给原告，但被告以该山坡是董庄组发包给其为由，坚持耕种。2014年1月13日，陈大庄村委出具的调解意见是：被告再使用该山坡两年，即使用至2015年12月30日止，此后完全返还给原�。但被告至今不予返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案争议的“三关坟”这块土地，原告提供《土地承包证》等证据用以证明系新庄组发包给原告，被告提供《土地承包证》用以证明系董庄组发包给董德喜，后又调整给被告，且原告申请出庭作证的证人刘某陈述，1998年，新庄组和董庄组为争夺“三关坟”这块土地曾发生过打架纠纷；原告提供证人石某在证言中陈述：“……在1998年第二轮土地承包时，董庄组又将该处山地承包给其组董德虎，……”；董庄组组长董德银在接受本院询问时陈述：本案争议土地属董庄组集体所有。因此，本案争议土地存在所有权争议，在所有权权属不明的情况下，不应由人民法院作为民事案件受理，原告应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘忠海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 魏广保
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王文彬
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1330民初2080号原告：刘忠海，男，1954年11月2日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县司法局城郊法律服务所法律�作者。被告：董得（德）虎，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住桐柏县。原告刘忠海与被告董得虎物权保护纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。原告刘忠海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告土地承包经营权，停止一切侵权行为；2.判令被告返还原告被侵占承包土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：桐柏县城郊乡陈大庄村新庄组西南方大洼东“三关坟”山坡原属于桐柏县城郊乡陈大庄村新庄组集体，原陈庄村集体药厂占用该山坡办厂，药厂撤销后，该山坡由新庄组收回。联产责任制时，新庄组将“三关坟”山坡发包给原告，但被告以该山坡是董庄组发包给其为由，坚持耕种。2014年1月13日，陈大庄村委出具的调解意见是：被告再使用该山坡两年，即使用至2015年12月30日止，此后完全返还给原�。但被告至今不予返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，关于本案争议的“三关坟”这块土地，原告提供《土地承包证》等证据用以证明系新庄组发包给原告，被告提供《土地承包证》用以证明系董庄组发包给董德喜，后又调整给被告，且原告申请出庭作证的证人刘某陈述，1998年，新庄组和董庄组为争夺“三关坟”这块土地曾发生过打架纠纷；原告提供证人石某在证言中陈述：“……在1998年第二轮土地承包时，董庄组又将该处山地承包给其组董德虎，……”；董庄组组长董德银在接受本院询问时陈述：本案争议土地属董庄组集体所有。因此，本案争议土地存在所有权争议，在所有权权属不明的情况下，不应由人民法院作为民事案件受理，原告应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘忠海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  段 奇审 判 员  张得森人民陪审员  魏广保二〇一七年四月十三日书 记 员  王文彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4901号
原告张华伟，男，1982年5月1日出生，汉族。
被告李岳雄，男，1994年7月27日出生。
被告刘琳，女，1984年10月3日出生。
原告张华伟与被告李岳雄、刘琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王保新担任审判长，与人民陪审员朱刚、李玉杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华伟到庭参加了诉讼。被告李岳雄、刘琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华伟诉称，原告张华伟于2015年10月16日租了被告刘琳委托代理人李岳雄在×区×镇×区×号楼×单元×的房子中的一室。2016年1月23日，被告刘琳、李岳雄因某种原因不能将房子继续租给原告张华伟。原告反复催要，被告李岳雄虽多次表示偿还，但一直未能履行偿还义务。原告经过和被告一再协商，但始终无果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告李岳雄偿还原告张华伟房租及押金3750元；2、判令被告李岳雄偿还原告张华伟维修费257元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李岳雄未答辩。
被告刘琳辩称，2015年10月15日李岳雄以自住为名，要租住我在×区×号楼×单元×的房子，在我确认他是自己居住后，以每月2600元的租金出租，租金采用季度支付，并要求其押付了2000元押金。我并没有委托其将房屋继续转租，没有口头委托，更没有与其签订相关委托书。2015年12月13日李岳雄以帮我缴纳物业费为理由，将其2000元押金骗回；2016年1月15日李岳雄本应缴纳下一个季度的房租，但是李岳雄以单位没发年终奖金为名，拖欠房租。2016年1月18日我发短信催缴房租，并质疑他是否将房屋挪作他用或者转租，李岳雄否认，并强调是自住。2016年1月23日，我到房子里催要房租才发现，李岳雄在未征得我任何同意的情况下将房屋转租给3个人，其中包括王秀秀和张华伟，并收取其房屋租赁费和押金。2016年1月23日，我当即将李岳雄叫到屋内，当着王秀秀和另一位房客的面，说明我并未授权李将房屋进行转租，并要求其停止转租行为，并与其当场解除了租房合约，撕毁了租房协议。针对该事件，我积极为王秀秀和张华伟考虑，一是帮助他们向李岳雄催要所欠房租，二是在不收取任何费用的情况下，让王秀秀和张华伟继续居住，给出搬家的时间。最终王秀秀于2016年2月21日搬走，张华伟于2016年2月25日搬走。在这场房屋租赁合同纠纷中，我对于李岳雄的转租行为并不知情，也不认可。在发现其转租行为后，及时制止，并积极应对，将相关方损失减低到最小。
经审理查明，2015年10月16日，李岳雄（租赁代理人、甲方）以刘琳的名义与张华伟（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：房屋坐落于北京市×区×号楼×单元×室，租赁用途为居住，居住人数最多不超过1人。房屋租赁期限自2015年10月17日至2016年10月14日，共计11个月28日。甲方应于2015年10月17日前将房屋按约定条件交付乙方。租金标准950元/月，租金总计11337元。支付方式及日期为押一付三，下次须提前30日到存入租赁代理人指定账户。具体付款日第二次为2015年12月15日，第三次为2016年3月15日，第四次为2016年6月15日，以后以此类推。押金950元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。张华伟于2015年10月17日搬入涉案房屋居住，并于2015年10月20日给付李岳雄租金2787元、维修费360元、押金950元。2015年12月，张华伟又给付李岳雄租金2800元。2016年1月23日，因刘琳与李岳雄就涉案房屋发生争议，张华伟将涉案房屋交还刘琳，刘琳同意不收取张华伟任何费用继续使用。2016年2月25日，张华伟搬出涉案房屋。
本案审理中，刘琳在答辩状中陈述李岳雄系从其处承租房屋，但李岳雄未经刘琳同意以刘琳的名义将房屋出租。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《北京市房屋租赁合同》、收据等在案为证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，李岳雄未经刘琳授权将涉案房屋出租并签订租赁合同，属于无权处分的行为。因刘琳事后亦未对李岳雄出租房屋的行为予以追认，故李岳雄与张华伟签订的房屋租赁合同应属无效。现原告要求被告李岳雄返还押金的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李岳雄按照实际居住使用的期限扣除相应的费用后，返还剩余维修费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自2015年10月17日至2016年1月23日，共计使用承租房屋99天，合计租金3135元，原告已交付李岳雄租金5587元，故李岳雄还应返还原告租金数额为2452元。被告李岳雄、刘琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳雄于本判决生效后七日内返还原告张华伟租金及押金共计三千四百零二元。
二、被告李岳雄于本判决生效后七日内返还原告张华伟维修费二百五十七元。
三、驳回原告张华伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李岳雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告李岳雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 李玉杰
二〇一六年十月三十日
书 记 员 许静然
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初1028号
原告：盛高铭，男，1981年9月25日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县羽林街道五丰村第十村民小组，住新昌县羽林街道五丰村。
负责人：盛三兔，该村民小组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
原告盛高铭与被告新昌县羽林街道五丰村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告盛高铭于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不�反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盛高铭撤诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告盛高铭负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡 笑
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02497号
原告冯孙涛，男，1983年7月19日出生，汉族，延安市宝塔区区政府干部。
委托代理人冯祖英，女，1959年7月27日出生，汉族，退休，系原告冯孙涛之母。
被告陕西柏森房地产开发有限公司。
法定代表人郭艳旗，该公司经理。
原告冯孙涛与被告陕西柏森房地产开发有限公司（以下简称柏森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯孙涛的委托代理人冯祖英到庭参加诉讼、被告柏森公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯孙涛诉称，2014年10月，被告公开宣称销售五证齐全的商铺，每平方米14000元。原告在充分信任被告的情况下，于2014年10月8日向被告支付1万元定金，同年10月15日交纳2万元购房款，同年11月21日又交纳161132元，共计191132元。其后，原告得知被告并未取得预售许可证。经多次找被告协商未果，现诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《Tiger国际公寓商铺买卖合同》无效；2、被告返还购房款191132元及利息14700元（按月息1.5%，自2014年11月21日计算至2015年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柏森公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日，原、被告签订《Tiger国际公寓商铺买卖合同》，约定由原告购买位于西安市莲湖区劳动南路14号Tiger国际公寓第4层D-37位的商铺一间，建筑面积为13.46平方米；商铺单价为每平方米14200元，总金额为191132元。此前，原告分别于2014年10月8日，2014年10月15日向被告支付定金10000元和20000元。合同签订当日，原告又向被告支付购房款161132元，共计191132元。后因原告得知被告所开发的“Tiger国际公寓”未取得商品房预售许可证，遂与被告进行交涉，未果。2015年5月19日，原告诉至本院，请求同前。
上述事实，有《Tiger国际公寓商铺买卖合同》、盖有被告公章的收款收据、POS机刷卡交易凭条以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《Tiger国际公寓商铺买卖合同》虽对买卖房屋的房号、面积、价款、支付方式等有明确约定，但在双方合同签订当日，涉案房屋尚在建设之中，故该商铺买卖合同实为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告将未取得商品房预售许可证明的商铺进行公开销售，且至原告起诉时仍未取得该许可证，故原告要求确认双方订立的《Tiger国际公寓商铺买卖合同》无效之诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的损失。”原告已向被告交付购房款191132元，现其要求被告返还该购房款，应予支持；因被告具有误导购房者的过错，故原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持，但其主张按照月息1.5%，计算自2014年11月21日至2015年5月31日的利息，缺乏依据，本院调整为以购房款191132元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月21日计算至2015年5月19日，计5623.79元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冯孙涛与被告陕西柏森房地产开发有限公司签订的《Tiger国际公寓商铺买卖合同》无效；
二、本判决生效后五日内，被告陕西柏森房地产开发有限公司返还原告冯孙涛购房款191132元并赔偿利息损失5623.79元（以191132元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月21日计算至2015年5月19元），共计196755.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，由被告陕西柏森房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告陕西柏森房地产开发有限公司履行本判决第二项时一并给付原告冯孙涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年三月七日
书 记 员 张萌萌
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初99号
原告：徐恩林，住白山市。
被告：于守利，住白山市。
原告徐恩林诉被告于守利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐恩林到庭参加诉讼，被告于守利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，被告从原告处借款人民币1万元整，并当场向原告出具借条一份。被告至今未偿还上述借款，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款人民币1万元。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月14日，被告因购买电话需要用钱，向原告借款1万元，原告于当日向被告交付现金1万元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今借徐恩林人民币壹万元整，于2015年9月14日一次付清。被告在借条上借款人处签字、捺印。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
上述案件事实有原告陈述、借据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同生效。被告应当按照约定的期限返还借款，现被告至今未还款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告于守利于本判决发生法律效力后立即内偿还所欠原告徐恩林的借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告于守利负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年二月十五日
书记员 崔荣萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈超安，男，1971年1月2日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超安信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,701.63元。原告诉称,被告陈超安系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,701.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初68号
原告随州市文君物业管理有限公司。住所地：随州市青年路四方大成小区。
法定代表人周文，总经理。
委托代理人刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参加调解、代签法律文书。
被告周小双，女，1980年3月26日出生，汉族，住随州市。
原告随州市文君物业管理有限公司与被告周小双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告随州市文君物业管理有限公司的委托代理人刘常凤到庭参加诉讼，被告周小双经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市文君物业管理有限公司诉称，2009年5月1日，我公司接管随州市青年路四方大成小区物业服务，并与小区业主委员会签订物业服务合同。我公司按照《物业服务合同》约定履行了合同义务。被告自2013年6月1日起拖欠物业费不交，累计欠物业费2386元，影响了我公司的正常运行，从而损害了其他业主的利益，请求法院依法判令被告支付物业费2386元及相应的利息损失，并负担本案的诉讼费。
被告周小双未答辩。
经审理查明，2009年5月1日，随州市文君物业管理有限公司与随州市四方大成小区业主大会业主委员会签订《四方大成小区物业管理合同》，合同约定，随州市文君物业管理有限公司为四方大成小区的管理服务机构，业主的物业费按物价局的规定收取。2012年1月至2015年12月，物业费收取标准为0.4元/平方米；2015年至今，物业费收取标准为0.45元/平方米。被告入住随州市青年路四方大成小区1号楼4单元602号房，房屋面积为111.3平方米；自2013年6月1日之后，被告没有按照《四方大成小区物业管理合同》约定向原告随州市文君物业管理有限公司交纳物业管理服务费，至今仍欠物业管理费共计2386元。原告多次催收，但被告拒不履行，原告随州市文君物业管理有限公司遂提起民事诉讼。
本院认为，随州市四方大成小区业主大会业主委员会代表被告与原告之间签订的《四方大成小区物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行义务。原告按照协议约定向被告提供了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳相应的物业管理服务费。被告不按约定交纳有关费用，原告按《协议》的约定，要求被告交纳物业服务费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小双于本判决生效之日起五日内支付原告随州市文君物业管理有限公司物业服务费2386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一八年四月四日
书记员 史晓燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6607号
原告薛火龙，男，1965年12月25日出生，汉族。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者
被告陈长金，男，1982年3月6日出生，汉族。
被告朱冬梅，女，1982年9月23日出生，汉族。
原告薛火龙与被告陈长金、被告朱冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在经营猪肉，其向原告购买猪肉，结欠原告猪肉款204000元，并于2015年1月21日向原告出具一份欠条。经原告多次催讨，两被告至今未还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。因此，原告请求法院判令两被告共同偿还原告猪肉款204000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告陈长金向原告出具一份欠条，记载：兹结欠薛火龙猪肉款204000元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告至今未还款。2015年12月8日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告陈长金出具的欠条及两被告的婚姻关系证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应共同偿还原告猪肉款204000元，并从2015年12月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长金、被告朱冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛火龙猪肉款204000元，并从2015年12月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00326号
罪犯李现峰，男，1979年1月5日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2006年9月30日作出（2006）禹刑初字第76号刑事判决，以被告人李现峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。判决发生效力后交付执行。2010年11月4日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。剩余刑期至2018年2月16日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李现峰在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功4次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯李现峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李现峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
审 判 员 李 艳
代理审判员 唐红艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡玉巧
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第262号
原告黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住广西南宁市邕宁区。
委托代理人宋义恒，广东康邦律师事务所律师。
被告陶思彬，男，汉族，1980年8月20日出生，住广东省陆丰市，系博罗县石湾镇长荣烟酒商行经营者。
委托代理人杜夏、周云云，分别系广东伟伦律师事务所律师、实习律师。
原告黄载回（下称原告）与被告陶思彬（下称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋义恒律师、被告及其委托代理人杜夏律师、周云云实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月23日在被告处购买了轩尼诗XO洋酒三支，共消费4950元，后发现购买的轩尼诗XO洋酒无中文标识和中文说明书，违反了食品安全法的强制性规定，该食品未经出入境检验检疫部门审批，来源不清，可能属于假冒伪劣产品，存在较大安全隐患，被告明知该产品不符合食品安全标准仍然进行销售，侵犯了原告的合法权益并造成原告财产损失，根据法律规定，请求法院判令被告退还货款4950元，并十倍赔偿原告49500元，诉讼费由被告承担。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了如下证据为证：1、收款收据两张，证明原告在被告处购买商品的时间、金额；2、银联单两张，证明原告在被告处购买涉案商品的时间、付款方式及金额；3、轩尼诗XO洋酒照片，证明涉案商品无中文标识、无生产者、无生产日期；4、投诉举报答复函，证明原告在被告处购买轩尼诗XO洋酒，该商品无中文标识、无中文说明书，且原告的举报行为得到了食品药品监督管理局的肯定和奖励。
被告辩称，被答辩人以维权为名进行恶意诉讼，实则是在为自己谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买。被答辩人在本案发生之前已与他人购买违法违规产品以获取赔偿金，本案发生后经报案，被答辩人在公安询问笔录中承认了与他人共同组织策划购买违法违规产品获取赔偿金的事实，被答辩人是明知涉案商品违法违规而购买，主观存在恶意，不应得到法律支持。答辩人商品虽然欠缺中文标签和说明，但并不影响食品安全且不会造成误导，按照2015年修订后的食品安全法，不适用十倍赔偿的规定，答辩人无需承担赔偿责任。被答辩人购买商品不是为了消费，而是用以谋取不正当利益，不属于消费者，其赔偿请求不应得到支持。
被告为其辩解，向本院提供了如下证据为证：1、原告等人的相片，证明原告等人情况；2、诉前调解协议书，证明原告等人曾向其它店家购买违法违规产品获取赔偿金，谋取不正当利益；3、收据，证明原告同伙通过购买违法违规产品收取其它店家的赔偿金；4、受案回执及立案告知书，证明原告敲诈勒索事实发生，公安部门已立案处理；5、行政处罚决定书，证明被告已被处罚，承担了相应法律责任。
经质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，对原告提供的证据2、3不予认可。原告对被告提供的证据4、5无异议，对证据1、2、3不予认可。本院认证认为，对原告提供的证据1、4及被告提供的证据4、5，因双方无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，因被告已出具收据，该证据与原告出具的收据互相对应，本院予以采信；对原告提供的证据3，因被告答辩确认了其商品无中文标签及说明，且庭审时被告确认其销售的商品与原告庭审出示的商品除了封口不同外无其他不同，且该份证据与博罗县食品药品监督管理局给原告的答复函相对应，本院对该份证据予以采信。对被告提供的证据1因来源不合法不予采信，证据3无原件不予采信，对证据2因与事实相符，本院予以采信。
综合原、被告提供的证据、质证意见及本案庭审情况，本院查明：被告系个体户博罗县石湾镇长荣烟酒商行经营者。2015年6月23日，原告在被告经营的博罗县石湾镇长荣烟酒商行购买了轩尼诗XO洋酒三支，支付货款4950元，被告出具收款收据并加盖“博罗县石湾镇长荣烟酒商行”印章。上述轩尼诗XO洋酒无中文标识、无中文说明书。经原告举报，博罗县食品药品监督管理局对被告经营的博罗县石湾镇长荣烟酒商行进行查处，发现该商行内有轩尼诗XO洋酒，该批洋酒外包装上均无正文标签及中文说明书，博罗县食品药品监督管理局对原告进行了举报奖励，对被告进行了行政处罚。在原、被告协商商品退赔过程中，公安机关以原告涉嫌敲诈勒索立案，经调查认定原告无罪，现原告已被释放。后原、被告因退赔协商无果，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案发生在2015年6月23日，应适用2009年2月28日颁布的《中华人民共和国食品安全法》。按照该法第九十九条之规定，本案的轩尼诗XO洋酒属于进口预包装食品。进口、销售的预包装食品应有中文标签、中文说明书，无中文标签、中文说明书的预包装食品属于不符合安全标准食品，不得销售。消费者购买了不符合食品安全标准的食品，除可要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告明知其销售的轩尼诗XO洋酒无中文标签、无中文说明书仍然进行销售，违反了食品安全法的规定，原告要求其退回货款4950元，并十倍赔偿49500元，符合法律规定，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原告是否明知本案轩尼诗XO洋酒存在违法违规情况而购买并不影响其要求赔偿，被告关于原告明知其购买的商品违法违规仍然购买，主观存在恶意不应得到法律支持的辩解，本院不予支持。原告主张的赔偿额系2009年2月28日颁布的《中华人民共和国食品安全法》规定的赔偿，系合法正当利益，其作为购买者是当然的消费者，被告关于原告购买本案轩尼诗XO洋酒是为了获取不正当利益、原告不属于消费者的辩解，无事实和法律依据，本院对被告该辩解不予接纳。被告要求适用新修订后的《中华人民共和国食品安全法》，因该法在本案发生时并未实施，本院对被告该辩解亦不予支持。综上，按照2009年2月28日颁布的《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条、第九十六条、第九十九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
限被告陶思彬在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄载回4950元货款损失，并支付该货款十倍赔偿金49500元，合计54450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元（原告已预交），由被告陶思彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚丽霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2702号
原告谢某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告梁某，男，住沈阳市皇姑区。
原告谢某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2016年5月23日在本院公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人王某、被告梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，请求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告每月给付2000元子女抚养费。诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年2月1日登记结婚，婚生男孩梁某某（2011年7月12日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年4月11日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑含璐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初762号
自诉人郑东海，男，汉族，1991年2月8日出生，住鄢陵县。
被告人闫秀兰，女，汉族，1965年8月26日出生，住许昌县。
自诉人郑东海以被告人闫秀兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人郑东海、被告人闫秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郑东海诉称：自诉人与被告孙俊甫、闫秀兰买卖合同纠纷一案，许昌县人民法院审理后于2016年12月26日作出（2016）豫1023民初3109号民事判决书，判决被告孙俊甫于本判决生效之日起十日内支付原告郑东海剩余货款271940元，被告闫秀兰承担共同偿还责任；案件受理费5529元，由被告孙俊甫、闫秀兰承担。判决书生效后，因闫秀兰未履行，自诉人于2017年2月6日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人闫秀兰在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人闫秀兰拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人闫秀兰将生效判决确定的付款义务全部履行，自诉人郑东海对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人闫秀兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫秀兰供述，许昌县人民法院已生效的（2016）豫1023民初3109号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人闫秀兰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人郑东海控诉被告人闫秀兰犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫秀兰已将生效判决全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人闫秀兰犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年九月十二日
书记员 张二红
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3075号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。
被告：解勇，男，住安徽省广德县。
原告袁伟诉被告解勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书，因被告不在此居住，且原告也未能提供被告新的居住地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨雅男
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执57号
申请执行人：徐美丽，女，1958年12月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：秦新华，男，1974年10月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1352号民事调解书，于2016年2月4日向被执行人秦新华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦新华在银行存款911400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡琳
二〇一六年三月三日
书记员 杨柳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0103执57号申请执行人：徐美丽，女，汉族，1958年12月25日生，住南昌市东湖区。被执行人：秦新华，男，汉族，1974年10月7日生，住南昌市西湖区。本院于2014年11月24日作出的(2014)西民初字第1352号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人秦新华于2014年11月30日之前归还申请执行人徐美丽借款本金30万元及利息，剩余的本金60万元及利息于2015年11月30日之前还清。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。本院�执行过程中，查封被执行人房产一套，但申请执行人要求暂不处置并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人同意终结本次执行程序，待提请恢复执行时，再处置房产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西民初字第1352号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年四月七日书记员  谌 蕾
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1040号
原告：薛某某，男，汉族，临县人。
被告：李某某，女，汉族，临县人。
原告薛某某与被告李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘芳莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1398号
罪犯邱代权，男，1986年9月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邱代权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原潼南县人民法院于2006年11月13日作出（2006）潼刑初字第133号刑事判决，认定邱代权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（其中，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年），剥夺政治权利一年，并处罚金2.5万元，对共同违法所得财物予以继续追缴（涉案金额124864元，案发后已追回21650元及部分物品）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日、2011年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月；本院于2013年11月28日、2015年12月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2022年5月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邱代权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邱代权减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2006年2月10日起至2021年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年八月十日
书记员 陈思诗
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00930号
原告刘某。
被告李某。
本院于2014年7月8日立案受理了原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2014年2月16日在网上聊天认识，2014年农历2月初6举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方认识不到半个月即草率结婚，共同生活期间，被告整天无所事事，经常上网聊天与网友打情骂俏，并有赌博恶习，原告劝阻，被告不但不听反而辱骂并殴打原告。被告多次家庭暴力行为已经给原告的身体及身心造成了巨大伤害，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告于2014年7月7日诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告通过网络认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，即以夫妻名义开始共同生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后相处感情一般，因家庭生活琐事有吵打现象发生。
上述事实，有下列证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、结婚证等证据证实，本院予以确认。
原告举证的照片3张，证明被告殴打原告，因无其他证据相佐证，故本院不予确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程玲玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6020号
原告:王惠强，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：康峰，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告王惠强与被告康峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王惠强到庭参加诉讼,被告康峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王惠强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康峰偿还欠款本金13000元及违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭放弃对违约金的诉讼请求。
事实和理由：被告康峰于2017年10月23日向原告王惠强借款13000元并出具借据和收条各一份，双方约定借款期限从2017年10月23日至2017年11月18日；如逾期还款导致王惠强诉讼，康峰应承担违约金1000元并同时承担逾期利息（按村镇银行贷款利息的四倍计算）及其他费用。以上借款，由王根祥签字作担保。到期后原告多次催讨，被告至今未还。
被告康峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与当事人陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借据系原告王惠强与被告康峰的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康峰于本判决生效后十日内归还原告王惠强借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告康峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一八年一月九日
书记员 周丹妮