广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初94号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人蓝为明（绰号“毛某”），男，汉族，广东省乐昌市人，小学文化，无业，户籍地址乐昌市，捕前住乐昌市。因涉嫌滥伐林木罪于2015年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
辩护人李静英，广东韶华律师事务所律师。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人蓝为明犯滥伐林木罪、非法持有枪支罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人蓝为明及其辩护人李静英到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2013年10月份至2014年4月份期间，被告人蓝为明超出林木采伐许可证的许可范围，雇请工人砍伐位于乐昌市五山镇＊＊＊“＊＊＊”山岭的生态林。经乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心鉴定，被超出砍伐许可范围林地采伐蓄积量为489.28立方米。
2002年期间，被告人蓝为明从何某甲处获得枪支1把，猎枪子弹11枚，步枪子弹7枚，气枪子弹若干，并将该枪支弹药放置于其乐昌市五山镇老房子二楼处。2015年12月24日22时许，被告人蓝为明驾车途经乐昌市人民中路大润发地下停车场入口的公路上被执勤交警截获，在其车上查获该枪支1把，猎枪子弹11枚，步枪子弹7枚，气枪子弹若干。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的枪支具备枪支性能，是制式单管猎枪；被查获的猎枪子弹和步枪子弹具备弹药性能。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人蓝为明，宣读出示了滥伐林木罪的证据：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，证明，租用山岭改造合同，广东省商品林采伐许可证，林业行政处罚决定书，木材运输证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见及现场勘查、检查笔录、图和照片等；非法持有枪支罪的证据：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，搜查、扣押笔录和扣押决定书、清单，机动车查询结果单，情况说明，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查、检查笔录、图和照片等。据此，公诉机关认为被告人蓝为明，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蓝为明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蓝为明一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚，诉请本院依法惩处。
被告人蓝为明在庭审时辩称：1.我没有滥伐林木，我办理了砍伐许可证，清山造林时林业部门通知我说路下面的是生态林，我就没有清了，并没有超出砍伐证范围砍伐林木；2.我对乐昌市森林资源鉴定表中林地采伐蓄积量的鉴定有异议，因为作出该鉴定时没有通知我到现场，且将之前被盗伐的林木及他人砍伐的两块林地均算入我滥伐林木的数量，即在勘验检查笔录的照片中我没有签名的图片所示，我也不懂蓄积量的意思；且我承包的山岭种植的杉树现已成林；3.我不应成为网上追逃的对象，我一直在乐昌和五山，并开了一家陶瓷装修店，手机一直都没有关机，林业部门没有打电话给我；4.被查获的枪支弹药不是我的，是何某甲存放在我处的，我并不知道他当时给我的是枪，后来他去世了，且我放在老家已有十多年，只在案发前几日使用过该枪支打猎一次。
被告人蓝为明的辩护人李静英提出的辩护意见：一、公诉机关指控被告人蓝为明构成滥伐林木罪证据不充分：1.被告人蓝为明在办理了砍伐许可证后对其承包的林地内的残次林进行开荒造林，且不知自己超面积砍伐，故其行为不符合滥伐林木罪的故意滥伐的主观构成要件；2.本案证据证实被告人蓝为明承包的山岭为残次林，其砍伐的林材产量未超过砍伐许可证批准的产量；且因《乐昌市森林资源鉴定表》中的《伐区样园根径调查记录表》只有一名调查人员签名不符合调查规定及未经被告人现场指认，该鉴定结论错误不能被采信，故没有证据证实被告人蓝为明超过采伐许可证许可的面积砍伐林木。二、公诉机关指控被告人蓝为明构成非法持有枪支罪证据不充分：因现有证据证实枪支是何某甲生前持有且存放在被告人蓝为明处未及时取回的，该枪支是否合法存疑，故本案事实存疑、证据不充分，不宜认定被告人构成非法持有枪支罪。综上所述，被告人蓝为明不构成滥伐林木罪、非法持有枪支罪。
经审理查明：被告人蓝为明实施了以下犯罪事实：
一、滥伐林木犯罪
2013年10月至2014年4月期间，被告人蓝为明超出林木采伐许可证的许可范围，雇请工人砍伐位于乐昌市五山镇＊＊＊“＊＊＊”山岭的生态林。经乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心鉴定，超出采伐许可范围被砍伐林地的采伐蓄积量为489.28立方米。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.受案登记表和立案决定书，证实2015年1月8日，乐昌市公安局收到乐昌市林业局转来报称五山镇麻坑村委会“严家＊＊＊”山岭发现滥伐林木行为。公安机关于2015年1月14日立案侦查。
2.户籍证明，证实被告人蓝为明的出生时间、住址等基本情况。
3.抓获经过，证实蓝为明涉嫌在乐昌市五山镇麻坑村委会“严家＊＊＊”山岭超采伐设计范围砍伐林木。乐昌市公安局森林分局于2015年1月14日对该案立特别重大刑事案件侦查，之后蓝为明在逃。乐昌市公安局森林分局于2015年4月2日对蓝为明上网追逃。2015年12月24日晚上22时，公安机关在乐昌市大润发路段将蓝为明抓获。
4.乐昌市公安局五山派出所出具的证明，证实未发现被告人蓝为明有违法犯罪记录。
5.租用山岭改造合同，证实被告人蓝为明与严某乙、严某甲、严某丙签订租用山岭合同，山岭四至界址为：东至麻坑陈家山岭为界，南至车子路，西至石壁埂，北至大石离。
6.广东省商品林采伐许可证，证实被告人蓝为明砍伐其租用山岭时，由严某乙、刘某甲办理了四份广东省商品林采伐许可证，采伐证号及地点分别为：证号10025206，地点为五山麻坑严家＊＊＊，东至埂，西至岐，南至埂，北至窝；证号10025209，地点为五山＊＊＊，东至埂，西至岐，南至软窝，北至埂；证号10025210，地点为五山＊＊＊，东至埂，西至埂，南至窝埂，北至埂；证号10020928，地点为五山麻坑严家＊＊＊，东至埂，西至岐顶，南至坑，北至窝埂；陈某来办理了一份广东省商品林采伐许可证，采伐证号：10020324，地点为五山麻坑严家陈家上引背，东至埂、西至窝，南至路，北至山顶。
7.木材运输证及木材购进登记表，证实蓝为明将砍伐下来的杉原木8.0033立方米卖给了乐昌市新欣木业制品厂。
8.林业行政处罚决定书，证实被告人蓝为明于2013年12月11日因没有办理木材运输证被乐昌市林业局处以没收薪炭材31吨（折24.8立方米），并处3255元罚款的行政处罚。
9.乐昌市公安局森林分局刑警队出具的关于蓝为明滥伐林木案木材去向调查情况说明，证实乐昌市公安局森林分局刑警队无法核实被告人蓝为明交代有近40立方米的松杂原木卖到广州花都的事实。
10.乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心出具的关于五山镇麻坑村委会严家村小组“＊＊＊”森林资源鉴定伐区杨园根径调查记录表未签名的情况说明，证实该案《伐区样园根径调查记录表》属《乐昌市森林资源鉴定表》的附件作为参考，表内数据用于计算伐区林木平均每亩采伐蓄积量，由计算人员在记录表下方计算、签名以便直观了解计算方法。鉴定结果以《乐昌市森林资源鉴定表》上的数据为准。
（二）证人证言
1.证人严某乙的证言称，我与严某丙、严某甲、严某乙一起将山岭承包给蓝为明造林，山岭的名字为“严家＊＊＊”，大约300亩，当时协商时由严某甲、严某乙及我三人在场，协商好后由严某甲与蓝为明代为签订合同。有关采伐、开荒、造林的审批手续都是蓝为明办理的。
2.证人严某甲的证言称，大概在2013年3月份，我和严某乙、严某丙、严某乙将自家在＊＊＊的山岭约350亩出租给蓝为明（绰号“毛某”），并与蓝为明签订了合同，合同是我一个人代签名和按捺指印的，但已征得他们的同意。山岭的造林、采伐手续都是由蓝为明办理，2013年蓝为明已经开好荒造好林了。
3.证人彭某的证言称，我是林业站工作人员，我和陈某一起为蓝为明在五山镇麻坑严家“＊＊＊”采伐做的设计图，当时是由严某乙、严某甲两人申请的，手续是蓝为明送来的，是蓝为明承包了他们两人的山岭来造林，采伐的面积有100多亩，设计书都做了大约6份。在2013年10月份，我发现蓝为明超出采伐许可证的界限采伐林木，我当时向胡某讲过，因为是他的管区，胡某已向站领导汇报蓝为明越界采伐的事。
4.证人陈某的证言称，我是五山林业站副站长，五山镇麻坑村委会严家“＊＊＊”山岭属于严家的自留山，有生态林和用材林。该山岭是五山林业站胡某的辖区，“＊＊＊”山岭办理了183.1立方米的采伐许可证，许可证号分别为：10025206、10025209、10025210、10020928、10020324、06615240（毛竹），林木许可证是我和彭某做的设计，是管护大队勾图的。“＊＊＊”山上的林木是蓝为明雇请工人从2013年7月开始砍伐的。我知道胡某向站长汇报过“＊＊＊”有越界砍伐的行为。
5.证人胡某的证言称，我是五山林业站的工作人员，主要负责办理有关证件，分管麻坑村委会的山林管护工作。2013年下半年，在我辖区内有一片山做了采伐设计，是蓝为明承包的山岭。彭某跟我说“＊＊＊山岭好像采伐过界了”，我发现采伐现场超出设计范围后，我就手机联系蓝为明并对他说“你的采伐现场已采伐过界了，你要停止采伐，搞清界线再开工。”，他说“过了界吗？我要问问设计人员”。我马上向贺站长报告，2014年3月底我呈报了一份蓝为明超砍该山岭内的一块面积2.5亩，木材蓄积量3.6立方的情况说明给站领导。“＊＊＊”山岭的设计是陈某和彭某做的，采伐该山岭的林木大约是从2013年8月份至2014年3月份左右，之后种上了杉树。
6.证人刘某甲的证言称，五山麻坑村委会严家＊＊＊的林木，是蓝为明雇请我和妻子郭某某、还有蓝某某夫妇共四人从2013年8月份开始砍伐的，工价是280元一亩，地点在白岭下（小地名），面积约有150亩。蓝为明在9月初，带着我和蓝某某一起去看了山。我们用长柄的钩刀将山岭的杂物进行清除，我们不知道蓝为明有没有办许可证，我们在山的下部分劈，上部分还有其他人在做事。我们看到蓝为明也上到山岭的上面去管事。
7.证人蓝某甲的证言称，2013年7月份左右，我们夫妻和刘某甲夫妻共四人在麻坑村的板岭下即严家村背山上帮蓝为明劈山，大约是在2014年1月完工，工钱是每亩280元，共计约150亩的工钱给我们。当时山岭上还有其他人在做工，我们劈山时山上没有树木，事前都被人采伐了，都是阔叶林残留的树头，造林也不是我们做的。
8.证人钟某的证言称，我是新欣木材制品厂的法人，我在2014年12月8日收购了五山镇蓝为明的一车杉木，杉木数量接近9立方米。
（三）被告人的供述和辩解
被告人蓝为明（绰号“毛某”）供述称：我是2013年10月份开始在五山镇麻坑村委会严家村小组“＊＊＊”的山岭劈杂清山，一直到2014年2月份把杉树苗种下。我办理了四份木材采伐许可证，面积共2.7公顷，折合40.5亩，批准采伐木材共88立方米。我实际劈杂清山的面积共约230亩，共出了木材50立方米左右，其他薪炭柴直接在山上全部烧掉了。杉木8立方米左右卖到乐昌市301仓库一个叫“钟某”的老板开的“新兴加工厂”，松木和杂木有近40立方米卖到广州花都区了，还出了一车薪炭柴约30吨被森林分局查获处理了。我雇请了乐昌市一个姓邓的司机驾驶货车帮我运输木材到花都，3000元一车，跑了两次，共6000元。我销售的杉木是按每立方米600元，松木和杂木按每立方米800元卖的，总共获利4万元左右。我在严家“＊＊＊”山岭采伐林木超过了林业部门批准我采伐的许可范围，横路以下山岭都是没有做采伐设计的，我雇请了五山镇的刘某甲夫妻和蓝某甲夫妻用柴刀和手锯在没有做采伐设计的那块山岭帮我劈杂清山、炼山和种树，每人每亩240元，工钱总共花了4万元左右。我造林的山岭签订了租山合同，我对乐昌市森林资源鉴定表没有异议，之前我对蓄积量概念不是很清楚，经过公安人员的解释，我明白后对鉴定结果没有异议。我知道乐昌市公安局森林分局在2014年初找过我，因为当时说我砍了很多木材，但我觉得我没砍那么多，所以就没有去投案自首。
（四）鉴定意见
乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心出具的乐昌市森林资源鉴定表，证实经实地调查，该采伐地点位于五山镇＊＊＊，小地名“＊＊＊”，地籍小班号：05281207502600、05281207503200、05281207503300。鉴定结果是：小班林种：生态林，采伐树种：阔叶树，经林业站设计人员指界，指界范围内面积176亩，其中林种空地及荒田等24.8亩，实际采伐林木面积151.2亩；样园调查平均每亩蓄积量3.236立方米，合计采伐蓄积量489.28立方米。
关于五山镇麻坑村委会严家村小组“＊＊＊”森林资源鉴定的说明，证实经核查，调查范围见附件《五山镇麻坑村委会严家村小组“＊＊＊”采伐林木位置图》红线界限内，该调查范围不在采伐许可证编号：10025206、10025209、10025210、10020928、10020324的界限范围内。
（五）现场勘验、检查笔录、辨认笔录
由乐昌市公安局森林分局制作的现场勘验检查笔录一份、现场示意图一张，照片八张，现场地点位于乐昌市乐昌市五山镇麻坑村委会“严家＊＊＊”山岭，证实滥伐林木现场的情况。
二、非法持有枪支犯罪
2002年期间，何某甲（已过世）送给被告人蓝为明单管猎枪枪支一支，子弹若干，被告人蓝为明将该枪支弹药放置于其乐昌市五山镇沙田村委会长老坑组老房子二楼处。2015年12月24日22时许，被告人蓝为明驾车途经乐昌市人民中路大润发地下停车场入口的公路时，被执勤交警截获，在其车上查获该枪支1支，猎枪子弹11枚，步枪子弹7枚，气枪子弹若干。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的枪支具备枪支性能，是制式单管猎枪；被查获的猎枪子弹和步枪子弹具备弹药性能。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.受案登记表和立案决定书，证实2015年12月24日22时许，蓝为明驾驶一辆红色中华牌无号牌小车途径乐昌市人民中路大润发地下停车场入口的公路时被执勤交警截获，并在其车上查获一支单管散弹枪，散弹枪子弹11发，步枪子弹7发，气枪铅弹118发，并于2015年12月25日对被告人蓝为明非法持有枪支予以立案侦查。
2.查获经过，证实2015年12月24日22时40分许，乐昌市公安局执勤民警，在乐昌市区人民路大润发超市门前路段设卡检查时，发现蓝为明驾驶未悬挂号牌的红色小轿车，遂将车截停检查，蓝为明无法出示身份证、驾驶证及车辆合法来源证明，并在其车辆尾箱查获1支单管散弹枪，子弹共130多发等，民警将蓝为明控制并移交城北派出所调查处理，并依法扣留该机动车。
3.搜查证、搜查笔录，证实2015年12月25日9时55分许，侦查人员对被告人蓝为明位于乐昌市人民北路东风市场旁自建房的住宅进行搜查，未发现涉案物品及违禁物品。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年12月24日22时许，侦查人员将在被告人蓝为明驾驶的一辆红色中华牌两厢汽车（无号牌）上查获的1支单管散弹枪，散弹枪子弹11发，步枪子弹7发，气枪铅弹118发，予以扣押。
5.机动车查询情况结果单，证实被告人蓝为明驾驶的红色中华牌小型轿车的机动车所有人是何滨，号牌为粤F×××××等基本信息。
6.公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人蓝为明驾驶的红色中华牌小型轿车，于2015年12月24日被乐昌市公安局交通警察大队扣留。
7.乐昌市交通运输局出具的证明及常住人口信息表、户口注销证明，证实何某甲原是乐昌市交通局正科级干部，于2003年2月13日去世。
（二）证人证言
1.证人谢某的证言，证实我与蓝为明是夫妻关系，我不知道蓝为明持枪打猎的事，我也没有见过蓝为明的猎枪，我与蓝为明结婚之前，我看见蓝为明开过一台红色的小汽车，偶尔也坐过几次。
2.证人蓝某乙的证言，证实我是蓝为明的女儿，2015年12月某日（蓝为明被抓前几日）晚上蓝为明发微信对我说打猎打了“白寒”，我没有见过枪支和弹药，只是听家人说是打猎用的枪，是何某甲放在他那里的。
3.证人刘某乙的证言，证实我的丈夫是何某，我家公是何某甲，何某甲去世后我才知道他生前很爱打猎，但不知道他持有枪支，不认识蓝为明，何某甲的大儿子去世了，只剩下何某一个人。
4.证人何某的证言，证实我父亲何某甲生前有一支单管猎枪，在2002年将该枪送给了蓝为明，我父亲生前经常和蓝为明去山上打猎，蓝为明也经常来我家。我父亲和我说，××，把他的猎枪和剩下的子弹都送给了蓝为明，之后我父亲就没有去打猎了，2003年初我父亲就去世了。
（三）被告人的供述和辩解
被告人蓝为明的供述称：2015年12月24日22时许，我驾驶一辆红色中华牌小轿车，从乐昌市昌山西路经过人民中路（大润发门口）往中医院方向走，到大润发地下汽车出入口处时遇到警察查车将我车拦下，并在我车尾箱内查获一个白色的蛇皮袋，蛇皮袋内有一支单管自制猎枪和一个黑色布质小挎包，挎包内装有猎枪子弹11枚，步枪子弹7枚，气枪子弹若干，之后我就被警察控制住传唤到公安局了。被查获的枪支是从何某甲那里拿的。10多年前（何某甲死前半年）的某日何某甲打电话给我，说他有一支猎枪给我打鸟，我就去到约定地点等他，何某甲就将一支单管猎枪和一个黑色布质小挎包交给我，挎包内装有猎枪子弹和步枪子弹10多枚（我没有数具体多少枚，期间我打掉3枚子弹），气枪子弹若干，何某甲给我时就说让我拿去玩。过了半年他就去世了，之后我也没有还给他家人了。单管猎枪总长108厘米，枪管为白色金属管，枪管长73厘米，枪把为棕色木制，为单发猎枪，前托把为淡红色，猎枪子弹11枚，其中大部分是散弹，子弹外壳有红色、蓝色、天蓝色、黑色、深红色五种，子弹的型号我们俗称12厘米猎枪制单，步枪子弹7发，气枪子弹若干。我用一个蛇皮袋装着放在我五山老家房子二楼墙角立着，10多天前某日晚上20时许我一个人拿着猎枪去到五山镇白岭头山上打野生动物“白寒”，当晚在山上打一枪散弹，当时没打到。2015年12月23日晚上20时许从乐昌市区开车去到五山镇白岭头打“白寒”，一共开了两枪，打到五只“白寒”，回到家我还发微信给我女儿蓝某乙说过，枪支弹药是我10多天前去打野生动物时放在车上至今天被抓的，这10多年来没有擦拭过该枪支，枪支弹药我是想用来打野生动物的。
以前何某甲也很爱打猎，很爱问我哪里有猎物打，又觉得我枪法准，就把枪支弹药送给我了。这支被查获的枪支没有编号也没有枪证，我也没有持枪证。何某甲死后我一直放在五山老家，属我所有了，我非法持有该枪12年以上了，我使用过两次。何某知道我和何某甲一起打猎。
（四）鉴定意见
广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（痕）字（2016）1号枪支、弹药鉴定书，证实涉案枪支系以火药为动力完成发射，具备枪支性能，是制式单管猎枪，子弹形物品（共18发）均具备弹药性能。
（五）现场勘验、检查笔录
由乐昌市公安局制作的现场勘验检查笔录一份、制图一张，照片十七张，现场地点位于乐昌市乐城人民中路大润发地下停车场入口的公路上，证实案发现场情况。
关于被告人提出的辩解意见，经查，1.被告人蓝为明办理了四份商品林采伐许可证，采伐证已明确载明许可砍伐的范围等信息，乐昌市森林资源鉴定表证实滥伐林木的范围不在被告人蓝为明及陈某来已办理的五张采伐许可证的界限范围内；证人刘某甲、蓝某甲的证言证实被告人蓝为明雇请其在未作采伐设计的“＊＊＊”山岭劈杂清山；且林业站工作人员彭某、胡某发现被告人蓝为明超出采伐许可证范围砍伐林木时已阻止过被告人蓝为明的滥伐行为，被告人蓝为明在侦查机关及庭审的供述亦证实上述事实，且被告人蓝为明在现场勘验检查笔录的照片中已按捺手印确认滥伐林木的范围，综合上述证据，证实了被告人蓝为明明知其采伐林木已超出许可证范围仍继续滥伐林木的犯罪事实，故被告人提出其没有滥伐林木的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳；2.乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心制作乐昌市森林资源鉴定表时被告人虽没有在现场，但被告人蓝为明在现场勘验检查笔录中已按捺手印确认其滥伐林木的现场照片，且侦查人员已在讯问被告人时告知了被告人蓝为明该鉴定表中的采伐蓄积量、滥伐范围等信息，被告人蓝为明亦确认已知悉鉴定表内容并表示无异议，被告人滥伐林木后种植杉树的行为不影响其构成滥伐林木罪的定罪，故被告人蓝为明提出对乐昌市森林资源鉴定表有异议的辩解意见不予采纳；3.被告人蓝为明的供述中称其知道乐昌市公安局森林分局在2014年初时找过他但未自首，且乐昌市公安局已于2015年1月14日决定对五山麻坑村委会“＊＊＊”滥伐林木立案侦查，故乐昌市公安局将被告人蓝为明列为网上追逃对象合理合法，被告人蓝为明提出将其列为网上追逃对象不合理的辩解意见不予采纳；4.被告人蓝为明非法持有枪支的事实，有证人何某的证言可以证实虽然枪支是其父亲何某甲的，但该枪支后送给了被告人，然后由被告人蓝为明一直持有；证人蓝某乙的证言证实被告人蓝为明使用过枪支打猎，被告人蓝为明的供述亦与两证人的证言相互印证，且公安人员当场在被告人蓝为明驾驶的车辆上查获了涉案枪支，现有的证据证实被告人蓝为明是不符合配备、配置枪支的人员，上述证据形成完整的证据链，足以认定被告人蓝为明构成非法持有枪支罪，故被告人蓝为明提出枪支不是其所有且只使用过一次的辩解意见不影响其构成非法持有枪支罪的认定。
关于被告人的辩护人李静英提出的辩护意见，经查，一、被告人蓝为明构成滥伐林木罪的犯罪事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见和现场勘验检查笔录等证据，形成完整的证据链予以证实，1.被告人蓝为明滥伐林木的主观故意及客观表现前文已作论述，此处不再重复；2.《乐昌市森林资源鉴定表》中的附件《伐区样园根径调查记录表》已由乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心盖章确认，该中心说明称该表中的签名是计算人员为了直观证实计算方法而署名，且该鉴定表中已有三名鉴定人签名及鉴定单位盖章，已对整个鉴定表的内容予以确认，该鉴定程序合法、方法科学、鉴定结论真实有效，本院予以采信，故被告人的辩护人提出该鉴定结论错误不予采信的辩护意见，本院不予采纳；被告人蓝为明超出采伐许可范围，采伐数量巨大的林木，该事实是清楚的、证据也确实、充分，辩护人提出被告人采伐所承包山岭的林木为残次林、伐木未超出许可产量及被告人未在鉴定现场的辩护意见均不影响被告人蓝为明滥伐林木罪的认定。二、被告人蓝为明构成非法持有枪支罪前文已作论述，此处不再重复，本案涉案枪支的来源、是否合法均不影响被告人蓝为明非法持有枪支罪的认定，故辩护人提出被告人蓝为明不构成非法持有枪支罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蓝为明法律观念淡薄，超出采伐许可证许可范围采伐林木，数量巨大，被告人的行为已构成滥伐林木罪。此外，被告人蓝为明违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪。被告人蓝为明犯有两罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪、非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述滥伐林木和非法持有枪支的犯罪事实，对所指控的非法持有枪支罪当庭自愿认罪，且所持有的枪支是他人赠送，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第一百二十八条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第六条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人蓝为明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；被告人蓝为明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十五日起至二0一九年三月二十四日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 欧彩凤
人民陪审员 李水良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邱绎人
第19页共19页