广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初260号
原告：甘宇，男，汉族，1981年10月17日出生，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街园林路26号二楼，统一社会信用代码：9144060776655762X8。
负责人：李凤群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈天敏，男，汉族，1991年12月11日出生，住广东省云浮市云安县，该公司工作人员。
原告甘宇与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘宇的委托诉讼代理人刘文霞以及被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的委托诉讼代理人沈天敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘宇向本院提出诉讼请求：1、被告赔付粤Ｅ×××××小型轿车的车损维修费44407元、鉴定费2198元、拯救费380元；2、被告赔付原告垫付第三方的损失350元及鉴定费100元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，驾驶员杨青驾驶原告所有的粤Ｅ×××××小型轿车在三水区西南街道广海大道消防大队前路段碰撞警示桩和围墙，造成车辆及警示桩损坏的交通事故。原告车辆受损后，经佛山市三水区华正价格事务所有限公司评估，确定车辆维修费为44407元。经佛山市价格事务所有限公司评估，确定警示桩损失为350元。原告为粤Ｅ×××××小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，依照法律相关规定，被告应对原告上述损失承担赔付责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司辩称，原告所有的粤Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险金额/责任限额为500000元，含不计免赔险）和机动车损失保险（保险金额/责任限额为71201元，含不计免赔险）。原告对粤Ｅ×××××小型轿车的损失评估价格较高，被告对该评估不予认可，被告认为原告车辆的损失是35000元；对两项鉴定费不予认可，是间接损失，不属于保险范围；对拯救费不予认可；对原告主张的路赔费350元无异议。事故发生后，原告并未及时向被告报保险，且被告工作人员对原告及驾驶员杨青所做的问话笔录可证明事故发生后驾驶员离开了事故现场，但该事实在《道路交通事故认定书（简易程序）》上并未如实记载，故被告对《道路交通事故认定书（简易程序）》记载的事实不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，驾驶员在事故发生后离开了现场，致使事故的性质、原因无法理清，故本案的损失应由原告承担。
原告甘宇在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的企业信用信息资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤Ｅ×××××小型轿车的机动车登记证及行驶证、杨青的驾驶证各一份，证明事故发生时，粤Ｅ×××××小型轿车及驾驶员杨青具有合法的行驶及驾驶资格。
3、粤Ｅ×××××小型轿车的保险单两份，证明原告为粤Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内。
4、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明事故发生的经过以及佛山市公安局三水分局交通警察大队对事故责任的认定。
5、《道路交通事故车物损失价格评估书》、《佛山市道路交通事故车物损失价格评估表》、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》、《公路赔（补）偿通知书》、拯救费发票、路赔发票各一份，车物损失鉴定费发票两份，证明本次事故导致粤Ｅ×××××小型轿车产生维修费44407元，并产生了鉴定费2198元、拯救费380元、鉴定费100元、路赔费350元，共47435元。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在诉讼中提供《机动车辆问话笔录》两份，证明事故发生后，原告并未及时向被告报保险，且交警到达事故现场时驾驶员并不在现场。
本院在审理过程中依法调查取证，从佛山市公安局三水分局交通警察大队调取《道路交通事故认定书（简易程序）》、《情况说明》各一份，证明事故发生的经过以及佛山市公安局三水分局交通警察大队对事故责任的认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提供的证据1、2、3、证据5中的《道路交通事故车物损失价格评估书》、《佛山市道路交通事故车物损失价格评估表》以及本院依法调取的《情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4以及证据5中的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》、拯救费发票以及本院依法调取的《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故对上述证据，本院均予以采信。原告提供的证据5中的《公路赔（补）偿通知书》、路赔发票、车物损失鉴定费发票，均是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故对上述证据，本院均予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，故对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告甘宇是粤Ｅ×××××小型轿车的所有人，其为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险，保险期间均从2016年11月5日00:00:00起至2017年11月4日23:59:59止。机动车损失保险的保险金额/责任限额为71201元，含不计免赔险。机动车第三者责任保险的保险金额/责任限额为500000元，含不计免赔险。
2016年11月12日约0时30分，接110指挥中心报称有一辆轿车在三水区西南街道广海大道消防大队前路段发生单方事故后，佛山市公安局三水分局交通警察大队西南中队民警迅速到达现场勘查。发现粤Ｅ×××××小型轿车横在路中间，车辆损坏较严重，旁边的警示桩和围墙有明显碰撞痕迹，驾驶员不在现场。民警随即通知该车车主甘宇，其称该车由其朋友杨青开走，其不知发生了交通事故，并告知杨青的联系电话是132××××1084。民警便致电杨青，杨青称其驾驶粤Ｅ×××××小型轿车至佛山市三水区西南街道广海大道消防大队前路段发生事故，现正回家取驾驶证。民警让杨青立即到佛山市公安局三水分局交通警察大队西南中队接受调查，并将粤Ｅ×××××小型轿车拖去了车场。后民警向报案人了解情况，其亦称未见到驾驶员。当天4时许，杨青到佛山市公安局三水分局交通警察大队西南中队接受调查。经呼吸酒精测试仪测试，杨青并未喝酒。经查询，事发路段无监控。后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故造成粤Ｅ×××××小型轿车和警示桩损坏，杨青负事故全部责任。被告于2016年11月13日16：58得报涉案事故。
事故发生后，原告为粤Ｅ×××××小型轿车支付了拯救费380元，并委托佛山市价格事务所有限公司对警示桩损失进行价格评估。经评估，警示桩的损失价格为350元。原告为此支付鉴定费100元，并向佛山市三水区公路局赔付了350元。后原告委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××小型轿车的损失进行评估。经评估，该车的损失价格为44407元。原告为此支付鉴定费2198元。
本院认为，原告甘宇为粤Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险，双方因此签订的保险合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付保险费用，被告亦应根据合同的约定以及法律法规的规定承担相应的保险责任。
被告辩称事故发生后，原告并未及时向被告报保险，且驾驶员离开了事故现场，其对《道路交通事故认定书（简易程序）》记载的事实不予认可。因该《道路交通事故认定书（简易程序）》是交警部门综合各情况下制作的，被告虽有异议，但亦未能提供相应证据予以反驳，故对被告的辩解，本院不予采纳。对交警部门关于事故责任的认定，本院予以采信。
事故发生后，原告依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构评估粤Ｅ×××××小型轿车的损失价格为44407元。被告虽主张损失价格为35000元，但未能提供证据证明其主张并推翻鉴定机构作出的鉴定结论，故对佛山市三水区华正价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》和《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》，本院予以认可。对原告主张的车辆维修费44407元，本院予以支持。被告辩称两项鉴定费是间接损失，不属于保险范围。但本案中鉴定费100元、2198元是原告为确定事故造成的警示桩损失以及粤Ｅ×××××小型轿车损失而产生的，且有鉴定费发票予以佐证。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为上述鉴定费均应由被告负担。对被告的辩解，本院不予采纳。拯救费380元，是拯救方根据事故具体情况而收取的，且有拯救费发票予以佐证，故本院予以确认。被告对原告主张的路赔费350元无异议，故本院亦予以确认。综上，粤Ｅ×××××小型轿车因本案事故产生的车辆维修费44407元、鉴定费2198元、拯救费380元，合计46985元，属于机动车损失保险中的赔偿项目，且没有超出机动车损失保险的赔偿限额，应由被告在机动车损失保险范围内赔偿原告。路赔费350元、鉴定费100元，合计450元，属于机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿项目，且没有超出2000元的赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，该450元应先由被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告。因此，被告应向原告赔偿共47435元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘宇47435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即493元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆兰欢
二〇一八年二月十一日
书记员 陆 珊