wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初731号
原告：范德汉，男，1963年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：范某某，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林某某，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告范德汉与被告范某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告范德汉到庭参加诉讼，被告范某某、林某某经两次传票传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德汉向本院提出诉讼请求：判令范某某、林某某归还借款本金26700元及从2015年2月6日起至还清欠款之日止按月2%计算的利息。事实和理由：范某某、林某某夫妻因出国于2015年2月6日向范德汉借款26700元，双方约定月利息按2%计算。借款后，经范德汉多次催讨，范某某以各种理由推托不予还款。林某某系范某某的妻子，该债务为夫妻存续期间所借的，林某某应负还款之责。借条上写的范金书实际名字为左金书，他已声明本案债务由范德汉全权处理，并表示今后不得要求范某某偿还债务。2016年春节范德汉特乞求范某某还款，但范某某拒绝还款，还故意殴打范德汉，当时还通过110报案，至今未得到处理。范德汉借给范某某的现金是范德汉因工伤所得的赔偿金，为维护范德汉的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
范某某提交书面答辩：范德汉起诉范良鹏民间借贷纠纷一案，贵院受理后，将该材料留置送达答辩人家，因本人姓名是范某某，不是叫范良鹏，故范德汉的起诉名字不符，不是同一人，是错误的，恳请法庭依法驳回范德汉的无理之诉。同时范某某提交了签名（范某某）并摁手印的身份证复印件一份。
林某某未作答辩。
范德汉围绕诉讼请求依法提交了借条、声明书、省璜镇下坂村民委员会出具的证明、左金书的常住人口登记卡各一份为证。林某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定如下事实：2007年1间和2009年3月间，范某某分别以其出国和女儿上学缺乏资金为由向范德汉借款8000元、5000元，约定借款利息按月2%计算，未约定还款期限。至2015年2月6日经双方结算，范某某尚欠范德汉借款本金13000元及利息13700元，合计欠款26700元，范某某重新出具了一张借条给范德汉，为能保护债权出借人添加了范金书，并约定借款月利息按2%计算，未约定还款期限。此后，范某某仅支付借款利息300元，借款本金及其余利息未还。范金书又名左金书，左金书已自愿声明将上述债权转由范德汉处理。现范德汉以上述借款本息未归还为由诉至本院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案范德汉起诉的范良鹏是否就是范某某。1.范德汉与范某某、林某某系同村村民，且为邻居关系，范德汉与范某某、林某某应相互熟悉，不易出现辨认错误；2.本院依职权调取了范某某、林某某的户籍证明及结婚登记申请书（登记姓名为范良鹏、林某某），经范德汉质证，所登记的信息就是其起诉的两个被告，同时，范德汉也确认范某某提交的身份证复印件上的信息就是本案被告；3.范某某、林某某均未否认借条上的“范良鹏”签名系范某某本人所签的。综上，认定范德汉所起诉的被告范良鹏就是范某某，范某某与林某某系夫妻关系，于1993年12月31日登记结婚。故对范某某的辩称不予采信。
本院认为，范德汉与范某某之间形成的借款合同关系，有范德汉提交的借条证实，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，故对范德汉要求范某某归还借款26700元的请求，予以支持。借款26700中的13700元为所欠的借款利息，应予偿还，但不能作为借款本金再计算利息；借款26700中其余的13000元为借款本金，可从2015年2月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息（应扣除已支付的利息300元）。因范某某与林某某系夫妻关系，本案借款在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，范德汉主张应由范某某、林某某共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。左金书已自愿将上述债权转由范德汉处理，符合法律规定，予以准许。
综上所述，对范德汉的诉讼请求予以支持。范某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范某某、林某某应于本判决生效之日起十日内归还范德汉借款本金13000元、利息13700元及自2015年2月6日起至还清借款之日止以本金13000元按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息300元）；
驳回范德汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由范德汉负担95元，范某某、林某某负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4201号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行,住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
法定代表人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，银行职员。
被告:谷小峰,男,1987年5月20日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:项蓝可,女,1989年2月8日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告谷小峰、项蓝可金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告谷小峰偿还借款本金45万元及利息（利息从2015年1月21日起按月利率6.366‰计算至2015年8月26日止，扣除已支付的2095.53元，逾期利息从2015年8月27日起按月利率9.549‰计算至履行完毕之日止）；2、判令对被申请人谷小峰所有的坐落于温州市鹿城区十八家新村3幢202室的房产（温房权鹿城区字第××号，温国用2013第1-330314号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在80万元及利息的范围内享有优先受偿；3、被告项蓝可对上述债务的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院于同日受理后适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人黄爱清、被告谷小峰到庭参加诉讼，被告项蓝可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月27日，原告作为贷款人（××）与被告谷小峰作为抵押人，双方签订了合同号8521320130002007《最高额抵押合同》，主要约定；被告谷小峰自愿以登记在其名下位于温州市鹿城区十八家新村3幢202室的房地产【房产所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2013）第1-330314号】作为抵押，为原告向被告谷小峰在2013年8月27日至2015年8月26日融资期间内最高融资限额为人民币80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。合同签订后，双方于2013年8月30日办理了抵押登记手续。
2013年9月5日，原告作为贷款人，被告谷小峰作为借款人双方签订了合同号8521120130017469《个人借款合同》，约定：借款金额45万元，借款期限自2013年9月5日起至2014年9月1日止；借款用途为购手机；借款月利率为6.21‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告依约于2013年9月5日向被告谷小峰放款45万元。后原被告双方于2014年9月1日签订了《展期还款协议》，双方协议将上述合同号8521120130017469《个人借款合同》还款日期展期至2015年8月26日，展期利率为6.366‰。展期后，被告利息足额支付到2015年1月20日，剩余利息和借款本金均未偿还。
2014年7月7日，被告项蓝可向原告出具保证函，同意为被告谷小峰在2014年7月7日至2017年7月6日期间内最高额融资限额人民币75万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与被告谷小峰签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告谷小峰偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押登记手续，本案债务属于该最高额抵押的担保范围，被告谷小峰未履行上述债务的，原告有权以抵押物变价所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。
被告项蓝可于2014年7月7日向原告出具保证函，同意为被告谷小峰在2014年7月7日至2017年7月6日期间内最高额融资限额人民币75万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，原告接受且未提出异议，该保证合同成立。但本案的借款发生在2013年9月5日，不在被告项蓝可出具的保证合同的保证期间范围内，故被告项蓝可不需对上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告项蓝可对上述债务的清偿承担连带责任，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金45万元及利息（从2015年1月21日起按月利率6.366‰计算至2015年8月26日止，扣除已支付的2095.53元）、逾期利息（从2015年8月27日起按月利率9.549‰计算至履行完毕之日止）；
二、如被告谷小峰未履行上述第一项确定的债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行有权对被告谷小峰自愿提供的登记在其名下位于温州市鹿城区十八家新村3幢202室的房地产【房产所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2013）第1-330314号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320130002007《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额80万元为限）；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元（原告已预缴），减半收取4025元，由被告谷小峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
二〇一六年十月二十八日
代书记员 章林坚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区意隆轩商贸中心，住所地沈阳市沈北新区中央路。
经营者：苗桂芝，商贸中心经理。
委托诉讼代理人：何治安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称财保沈阳分公司）因与被上诉人沈阳市沈北新区意隆轩商贸中心（以下简称意隆轩商贸中心）财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人财保沈阳分公司委托诉讼代理人刘颖、被上诉人意隆轩商贸中心委托诉讼代理人何治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保沈阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判令上诉人赔偿被上诉人车辆维修费125,250元数额过高，违反了保险条款约定。根据《汽车损失保险条款》约定，被保险机动车发生损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。案涉车辆按照月折旧率计算，事故发生时原告车辆实际价值为41,052.96元。被上诉人在一审提交的鉴定报告，在拆解、鉴定时未通知上诉人，无法确定鉴定报告中确定的损失均为本次事故造成，且鉴定的修车数额已将超过车辆的实际价值41,052.96元，被上诉人亦未能提供修车费收据证明其车辆已经实际修复，侵害上诉人的合法权益。鉴定费属于间接费用，不应由上诉人承担。
意隆轩商贸中心辩称，保险费是按新车购置价收取的。车辆肇事后由省级评估部门进行评估。原审判决正确，服从原判。
意隆轩商贸中心向一审法院起诉请求：1.判令被告财保沈阳分公司给付保险金125,250元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：辽AGＸＸ**号重型仓棚式货车的车主意隆轩商贸中心于2015年9月向财保沈阳分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业险，保险期间为自2015年9月30日起至2016年9月29日止。保险种类，包括197,370元的不计免赔车辆损失险等。投保人意隆轩商贸中心给付保险费后，保险人财保沈阳分公司为投保人出具《机动车交通事故强制保险单》、《机动车辆保险单》。
2016年1月19日4时10分，驾驶员高磊驾驶投保车辆由东向西行驶至苏家屯区四环路104公里处，与同方向蔡军驾驶的辽AKPＸ**号、AEＸＸＸ挂半挂牵引车追尾发生交通事故，造成双方车辆受损。当即，投保人张艳英向保险人报案，通报了投保车辆发生保险事故的情况。财保沈阳分公司派员到事故现场进行了勘查。案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队通过简易程序处理过程中，委托辽宁盛安价格评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定单位于同年2月17日出具辽价涉车[2016]第03019号《价格鉴定报告》鉴定结论为：涉诉车辆修复价格118,200元。意隆轩商贸中心为此支付鉴定费5,050元、拖车费2,000元。交管部门出具3248412号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员高磊对该起事故负全部责任，驾驶员蔡军无责任。意隆轩商贸中心向财保沈阳分公司申请理赔，财保沈阳分公司拒绝理赔。嗣后，意隆轩商贸中心委托沈阳市沈北新区鑫奇盛汽车修理厂对受损车辆进行了修理，发生修理费124,300元。意隆轩商贸中心来院诉讼。
一审法院认为，投保人在财保沈阳分公司为车辆投保的机动车交通事故强制保险合同及财产损失保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性强制规定，合法有效。合同对双方当事人具有约束力，当事人应依约履行各自的合同义务。合法驾驶员保险车辆与他人驾驶的车辆追尾发生保险事故后，投保人已依约向保险人报案。事故经交管部门认定投保车辆驾驶员对此事故负全责，并无不当之处，一审法院予以认定。该起事故的发生，投保车辆受损、投保人商贸中心支付拖车费属实。保险人财保沈阳分公司于保险事故发生后应依约理赔。关于投保人意隆轩商贸中心于保险事故所造成的损失拖车费、鉴定费，予以认定。关于修理费数额问题。首先投保车辆在交管部门处理过程中，已委托具有定损资质的鉴定机构对此进行定损鉴定，该鉴定从程序等方面并无不当之处。加之，投保人意隆轩商贸中心已经对事故中受损车辆进行修复，所发生的修理费亦与鉴定结论相互印证，对此鉴定结论予以采信。对于保险人财保沈阳分公司要求重新鉴定的请求，不予支持。意隆轩商贸中心所要求财保沈阳分公司理赔金额不超出保险金额，故作为保险人的财保沈阳分公司应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后5日内支付原告沈阳市沈北新区意隆轩商贸中心保险赔偿金125,250元；义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供两份保险条款，来自于公司保险手册及网站下载，拟证明被上诉人的维修费用远高于车辆的实际价值，保险条款约定修理费不得超过保险事故发生时的实际价值。被上诉人认为该证据为上诉人单位网站下载，不能作为证据。本院认为此证据并非案涉保险合同的保险条款，与本案不具有关联性。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
本案二审争议焦点为如何确定保险赔偿金的数额问题。依据法律规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案双方当事人在保险单中约定的保险金额为197,370元，保险金额不超过车辆购置价，可视为双方对保险价值的约定。辽宁盛安价格评估有限公司受沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托已对投保车辆损失进行鉴定，涉诉车辆修复价格为118,200元，并未超过双方约定的保险价值。又上诉人未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法，原审法院采信鉴定结论并判令赔偿车辆维修费118,200元，并无不当。双方因车辆修复费用产生争议，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托有关评估机构对投保车辆损失进行鉴定，被上诉人要求上诉人承担此费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年七月九日
书记员 张淋茜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初850号
原告:江西佳美物业管理有限公司，住所地上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码91360322553542176B。
法定代表人：邓碧庄，董事长。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：温波萍，男，1976年5月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告江西佳美物业管理有限公司与被告温波萍物业服务�同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告佳美物业的法定代表人邓碧庄及委托诉讼代理人吕文娟到庭参加了诉讼，被告温波萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月30日至2018年3月31日拖欠的物业服务费人民币3381.82元（以下币种均为人民币）、违约金1014.55元，共计4396.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系萍乡市上栗县府前路吴楚花都小区物业服务公司，被告是该小区2栋1单元301房的业主，该房建筑面积130.07平方米。在原告服务期间，该房屋的物业服务费收费标准为0.5元/月/平方米，物业服务费用应按月交纳。被告自2013年11月30日起至2018年3月31日止，欠缴52个月物业服务费3381.82元，原告经催讨未果，故诉至本院。
被告温波萍未到庭参加诉讼，其在庭前提交书面答辩意见辩称：一、原告未提供约定的物业服务内容和质量标准，其行为构成违约，无权要求被告支付物业费。二、原告无权要求支付违约金。原告未按照合同约定提供相应的物业服务，且多次建议后始终不加改善，原告的行为已经构成了违约，被告拒付管理费的根本原因在于原告，故原告更无权要求被告支付违约金。
本院认为，原、被告之间物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约,被告应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付物业服务费3381.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。但考虑到原告提供的�业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，原告物业服务仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告温波萍应于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳美物业管理有限公司2013年11月至2018年3月期间的物业服务费3381.82元。
二、驳回原告江西佳美物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告温波萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月十八日
代书记员 江文娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2738号
原告：姚荣生，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
委托代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所实习律师。
被告：潘阿三，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告姚荣生为与被告潘阿三追偿权纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚荣生及其委托代理人徐永萍到庭参加诉讼，被告潘阿三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年9月15日，被告潘阿三与浙江南浔农村商业银行股份有限公司横街支行（以下简称南浔银行横街支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定潘阿三的借款额度为20万元，循环借款期限为2014年9月15日至2016年8月15日，原告姚荣生为承担连带责任保证人之一。2015年8月16日，潘阿三实际借款20万元，借款期限为2015年8月16日至2016年8月15日，借款月利率7.275‰。因潘阿三未按期还本付息，南浔银行横街支行要求借款人还款，并要求保证人承担保证责任。经多次催讨，原告代为偿还本息67476.14元。因原告向被告催讨未果，故请求判令：1、被告潘阿三立即偿还原告代偿款本息67476.14元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的自2016年8月17日至实际清偿完毕日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘阿三未作答辩，也未提交证据材料。
原告姚荣生为支持其主张，向本院提供了《个人循环保证借款合同》1份及保证函2份、《借款借据》、南浔银行横街支行出具的《证明》、《收贷收息凭证》，用以证明原告为被告向南浔银行横街支行的借款提供连带责任保证，并代为偿还本息67476.14元的事实。
被告潘阿三无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明其代为偿还的事实，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告潘阿三、原告姚荣生与南浔银行横街支行的借款、保证关系合法有效，受法律保护。因被告潘阿三未按期还本付息，违反合同义务，经出借人多次催讨，原告按合同约定履行了保证职责，支付借款本息67476.14元。现原告履行担保义务后向潘阿三追偿，并要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款罚息利率支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘阿三于本判决生效之日起十日内偿liu晨阳《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、九条，、陈水花、、、、、、、CHANG偿还原告姚荣生担保代偿款本息67476.14元并赔偿利息损失（以67476.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年8月17日计算起至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，减半收取743元，由被告潘阿三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 佳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更510号
罪犯郭国胜，又名郭胜，男，1989年2月1日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，原住山东省莘县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年1月26日作出(2010)威环刑初字第365号刑事判决，以被告人郭国胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日作出（2013�威刑一执字第312号刑事裁定，对罪犯郭国胜减刑十一个月（刑期自2010年5月12日起至2019年6月11日止）。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第477号刑事裁定，对罪犯郭国胜减刑一年（刑期自2010年5月12日起至2018年6月11日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日以鲁威狱减建字[2016]第509号提请减刑建议书向本院报请罪犯郭国胜减刑。山东省威海市人民检察院于2016年12月1日以威检减意[2016]21号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务，山东省威海监狱指派赵开梅、邹宽出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯郭国胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规纪律，接受教育改造；按时参�思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。减刑后兑现记功奖励三次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，缴纳罚金一万元。悔改表现突出，建议对罪犯郭国胜减刑一年七个月。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯郭国胜的减刑提请符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意刑罚执行机关对罪犯郭国胜的减刑提请。
经审理查明，罪犯郭国胜在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯郭国胜的计分考核统计表、奖励审批表、罚金缴纳单据、罪犯消费统计表、罪犯郭国胜的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员尹帅的证明等证据�案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭国胜在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。但其未全部缴纳罚金及退还赃款，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国胜减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年5月12日起至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6351号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区克莱尔照明灯具经销处，住所地沈阳市苏家屯区。
经营者：付吉栋，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高红，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区克莱尔照明灯具经销处因与被上诉人高红买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2018)辽0111民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市苏家屯区克莱尔照明灯具经销处上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人拖欠灯具货款21000元；2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审事实认定不清，适用法律错误。上诉人为被上诉人提供的灯具符合双方买卖合同的所有条款，灯的所有材质均与被上诉人要求的一致，且已安装完毕，上诉人履行了全部义务。被上诉人于2017年11月9日收到上诉人灯具后，进行查验并于2018年1月通知对灯具进行安装。上诉人向法庭提供了灯具的合格证和厂家授权销售的授权。一审仅依据照片认定灯具规格不符、灯罩质量不合格没有任何依据。
高红辩称，签订合同时已告诉上诉人购买灯的样式，其称可以提供与样品一样的灯饰，看到的样品是黄色的，而收到的是白色的，明显不一致。因上诉人迟延交货导致我延期入住，后期又联系到上诉人让拿灯过来试一下，试完无法安装，上诉人不管就走了，且其提供的灯也没有合格证。
沈阳市苏家屯区克莱尔照明灯具经销处向一审法院起诉请求：1、要求法院判令被告给付原告货款人民币20,000元，安装费1000元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月26日，原、被告签订协议，协议约定原告承接被告该三款全铜灯各一盏，每盏灯的主体材质均为全铜，边罩均为云石材质，光源不配。三盏灯的总货款为五万元，收定金三万元整，出现一切质量问题，由厂家负责。后手写“外加安装费1000元，含光源”，交货日期为2017年11月10日。原告送货后，因规格和质量问题被告不同意安装。2018年1月间，被告将灯具安装后依然发现规格和质量存在问题，故没有按照协议约定履行支付货款义务。
一审法院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行权利和义务。原告向被告提供的货物，应当符合被告要求的规格和质量要求，且提供的货物应当具备相应合格证明。双方有先后履行顺序，先履行方一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费326元，减半收取，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审提供的证人证言系其朋友即利害关系所出，且其表述的内容与书面合同约定不符，本院对其证人证言不予采信。被上诉人主张的规格和质量问题均没有充分有效的证据证明，书面合同中没有对颜色、规格等予以明确约定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点是：上诉人提供的货物是否符合合同约定，被上诉人应否承担给付剩余货款的责任。关于供货的规格和质量问题，双方在签订的买卖合同中并没有明确记载具体的规格和颜色，而被上诉人也实际收取了上诉人的供货，且实际将灯具予以安装使用。被上诉人提供的照片无法证明存在其主张的质量和规格问题，且其也没有提供由案外人另行安装的相关依据，因此本院对被上诉人关于规格和质量的异议不予支持。因被上诉人没有充分证据证明其上述主张，且实际安装使用该灯具，本院对上诉人关于货款及安装费的请求予以支持。
综上，沈阳市苏家屯区克莱尔照明灯具经销处的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2018)辽0111民初1571号民事判决；
二、高红于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳市苏家屯区克莱尔照明灯具经销处货款及安装费21000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费326元，二审案件受理费326元，共计652元，均由被上诉人高红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱刚，男，1967年12月7日出生，汉族，住所地四川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,078.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,078.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邱刚，男，1967年12月7日出生，汉族，住所地四川。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,078.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,078.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初140号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人费远涛（又名费再育、费在育），男，1975年11月12日出生于重庆市黔江区，小学文化，无业，户籍地重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月30日被黔江区公安局从涪陵监狱解回，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人费远涛犯开设赌场罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案；后因发现被告人费远涛系缓刑考验期间犯新罪，应撤销缓刑，为就该事实进行调查，于2017年5月16日组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院两次指派检察官庞礴出庭支持公诉，被告人费远涛两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人费远涛在犯聚众斗殴罪判决宣告后发现其在判决宣告以前还有开设赌场事实。2014年12月底，何某（又名何静，已起诉）、候某（已起诉）、陈某1（已起诉）商量一起开设赌场，于是几人租用了黄云华位于重庆市黔江区XX街道XX路X段XX号的房子，并召集参赌人员以“押动物图像”下注的方式进行赌博，并规定十元起押，两千元封顶，每天参赌人数约为二十余人，期间无间断，后来简某（又名简云斌，已起诉）、被告人费远涛以及陈某2（已起诉）、彭某（已起诉），先后加入并一起参与组织赌博并从中赢利。
被告人费远涛等人从2015年1月初开设赌场至2015年3月26日被查获止，在开设赌场期间，共盈利54343元。
2016年12月30日，被告人费远涛由重庆涪陵监狱解回候审。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证等。公诉机关认为，被告人费远涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人费远涛对起诉指控其犯开设赌场罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月底，由何某提议，与候某、陈某1商量一起以“葫芦虾”赌博的方式开设赌场。后由候某找黄云华协商租用了黄云华位于重庆市黔江区XX街道XX路X段XX号的房子作为开设赌场的场所，在准备了画有“鱼”、“虾”、“蟹”等动物图案的桌布及骰子等赌博用的工具后，由专门的人员进行赔钱和收钱，并由何某负责管账。在该赌博场所内供往来的参赌人员以“葫芦虾”赌博的方式（即由赌博场所提供一人专门负责摇骰子，由参赌人员押动物图像，由赌场的专人负责赔钱或收钱，押中图像的由庄家赔2倍或4倍，未押中图像的由庄家将押的钱收走）进行赌博，并规定十元起押，两千元封顶。从该赌场开设以来，每天接纳的参赌人数约为二十余人，期间无间断。后来因该赌场盈利较少，何某将其丈夫简某叫来帮忙负责摇骰子。
2015年2月左右的一天，被告人费远涛要求作为该赌场的合伙人之一，参与组织赌博并从中分利，征得何某、候某等人的同意。后费远涛请舒飞在该赌场内负责收钱或赔钱。
2015年3月26日，该赌场被黔江区公安局民警查获。从2015年1月初开设赌场至2015年3月26日被查获时止，该赌场共盈利54343元，被告人费远涛分得约一万元。
另查明，被告人费远涛因犯非法拘禁罪，于2008年1月被本院判处拘役五个月；因犯赌博罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期从2013年4月30日起至2015年4月29日止；因犯聚众斗殴罪，于2015年5月20日到案，于2016年3月被本院判处有期徒刑三年零三个月。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，关于商请将罪犯费远涛解回再审的函，刑事判决书、执行通知书，证人简某、候某、陈某1、何某、陈某2、彭某、张某、黄某、徐某、李某、陈某3、刘某、郑某等人的证言，被告人费远涛的供述与辩解。
本院认为，被告人费远涛伙同他人以营利为目的，为不特定人提供赌博活动场所和条件，开设专门用于进行赌博的场所，其行为已构成开设赌场罪，重庆市黔江区人民检察院指控被告人费远涛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。费远涛在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，费远涛在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。费远涛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条，第七十条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2013）黔法刑初字第00043号刑事判决书中对被告人费远涛犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元的缓刑宣告部分。
二、被告人费远涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与原犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日至2020年5月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人的违法所得依法予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白海燕
代理审判员 陈思兰
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈杅佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终321号
上诉人（原审原告）：烟台恩怡服装有限公司，住所地海阳经济开发区烟台街26号。
法定代表人：王奕钧，总经理。
委托诉讼代理人：鞠欣彤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祁玉晶，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王绍青，女，1988年3月22日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
上诉人烟台恩怡服装有限公司（以下简称恩怡公司）因与被上诉人王绍青劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恩怡公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王绍青要求恩怡公司支付经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：王绍青于2016年10月22日生育二胎，其产假时间按烟台市执行标准为98天，王绍青应在2017年1月31日回公司上班。经恩怡公司以电话、短信形式多次催促王绍青上班未果，便停缴了其保险。恩怡公司是在王绍青违背公司规章制度无故旷工的情况下才停缴其保险的，不存在应支付王绍青经济补偿金的情形。
王绍青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恩怡公司上诉请求，维持原判。
恩怡公司向一审法院起诉请求：对海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字(2017)第100号裁决书中的第二项内容予以纠正，依法判决恩怡公司不支付王绍青经济补偿金。
一审法院认定事实：王绍青于2011年9月6日至恩怡公司从事缝纫工作,双方签订书面劳动合同,合同期限至2018年9月6日。恩怡公司自2011年11月始为王绍青缴纳社会保险至2017年1月份。2016年10月21日王绍青因生育二胎,在家休产假,恩怡公司未为王绍青缴纳2017年2、3月份的社会保险及支付产假工资。双方因此产生争议,2017年4月18日,王绍青作为申请人,以恩怡公司为被申请人,申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会,请求:1、与恩怡公司解除劳动合同;2、恩怡公司支付5个月工资的经济补偿金10245元;3、恩怡公司支付68天的产假工资4556元;4、恩怡公司缴纳2017年2月、3月两个月的社会保险。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日作出海劳仲案字[2017]第100号裁决书,裁决:1、王绍青与恩怡公司于2017年4月18日解除劳动关系;2、自本裁决生效之日起十五日内,由恩怡公司支付王绍青经济补偿金12600元;3、驳回王绍青要求恩怡公司支付60天产假工资请求及要求恩怡公司补缴2017年2月、3月两个月社会保险的请求。恩怡公司不服裁决诉至一审法院,王绍青服从裁决。
一审庭审中,双方对2017年4月18日解除劳动关系以及王绍青产假前十二个月的月平均工资2100元均无异议。王绍青主张恩怡公司在其休产假期间未为其缴纳社会保险,根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、47条的规定,恩怡公司应该支付王绍青6个月工资的经济补偿金。恩怡公司主张其员工手册明确规定,女职工产假为98天,且烟台地区对于生育二胎的生育津贴一直执行98天的标准,故产假期间的劳动保险也应该缴纳98天,王绍青于2016年10月22日因生育二胎开始休产假,至2017年1月假期届满,王绍青无故不来上班,恩怡公司未为王绍青缴纳2017年1月之后的社会保险,不应当支持王绍青主张的经济补偿金。王绍青辩称其对员工手册不知晓,且员工手册系恩怡公司自己印刷没有法律依据，恩怡公司的规定违背法律强制性规定,该条款属于无效条款不予认可。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位和个人依法缴纳社会保险,个人依法享受社会保险待遇。恩怡公司与王绍青对于2017年4月18日解除劳动关系均无异议,予以认定。劳动仲裁委裁决驳回了王绍青要求恩怡公司支付60天产假工资以及补缴2017年2月、3月两个月的社会保险请求,王绍青在规定的时间内未起诉,视为对该项裁决的认可。本案的焦点问题是:应否支持王绍青主张的未缴纳社会保险的经济补偿金及数额。
《女职工劳动保护特别规定》第七条规定:女职工生育享受98天产假。《山东省人口与计划生育条例》第二十五条规定:符合法律和本条例规定生育子女的夫妻,除国家规定的产假外,增加产假六十日,并给予男方护理假七日。增加的产假、护理假,视为出勤,工资照发,福利待遇不变。王绍青生育符合法律和《山东省人口与计划生育条例》的相关规定,故王绍青应享受158天的产假,王绍青于2016年10月22日开始休产假,产假应至2017年3月28日期满,产假期间的福利待遇不变。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定:用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;第四十六条规定:有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。恩怡公司未为王绍青缴纳2017年2月、3月份的社会保险,即未为王绍青缴纳其产假期间的保险,王绍青要求解除与恩怡公司的劳动合同主张解除合同的经济补偿金,予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王绍青自2011年9月至恩怡公司工作,双方认可于2017年4月18日解除劳动关系,王绍青工作年限为五年零七个月,恩怡公司应向王绍青支付6个月工资的经济补偿金。王绍青产假前十二个月平均工资为2100元/月。故对王绍青主张的经济补偿金12600元,予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项之规定,于2017年9月4日判决:一、恩怡公司与王绍青于2017年4月18日解除劳动关系；二、恩怡公司于本判决生效之日起十五日内支付王绍青经济补偿金12600元；三、驳回王绍青其他的申请请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元,减半收取为5元,由恩怡公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王绍青原系恩怡公司的员工，在双方劳动关系存续期间，恩怡公司作为用人单位应依法为王绍青缴纳社会保险费。恩怡公司未为王绍青缴纳2017年2月、3月的社会保险费，王绍青据此单方解除其与恩怡公司的劳动合同，符合用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的法定情形，恩怡公司应向王绍青支付解除劳动合同经济补偿。恩怡公司关于停缴王绍青社会保险费的理由于法无据，其成立与否均不能免除恩怡公司依法承担的向王绍青支付经济补偿的责任，本院不予支持。恩怡公司与王绍青对一审判决的经济补偿数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，恩怡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由烟台恩怡服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙玉婷
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初420号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人冯某，绰号“厂某”，男，1995年4月19日出生，公民身份号码4408821995********，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市龙门镇王家村**号***房。曾因犯强奸罪，于2012年11月12日被本院判处有期徒刑二年，2014年6月27日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。由审判员唐春熙独任审理，书记员李欣担任记录，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年4月29日21时许，梁某电话联系被告人冯某购买冰毒毒品，冯某表示同意，双方约定在雷州市龙门镇湛江农垦第二医院门口附近交易。接着，冯某叫吴广国（另案处理）驾驶两轮摩托车搭载冯某到约定地点与梁某相遇。然后，梁某拿出100元人民币交给交明鑫。冯某确认100元不是假币后就指着其事先藏放在医院围墙处的毒品，并叫梁某自己去取。交易完毕冯某准备离开时，被公安干警当场抓获，吴广国乘机驾车逃离现场。缴获梁某向冯某购买的1包毒品。经称量，该包毒品净重0.91克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人冯某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月29日21时许，在公安机关特情安排下，梁某电话联系被告人冯某提出要购买冰毒毒品，被告人冯某表示同意后，双方约定在雷州市龙门镇湛江农垦第二医院门口附近交易。接着，被告人冯某叫吴广国（另案处理）驾驶两轮摩托车搭载其到约定地点与梁某相遇。然后，梁某拿出100元人民币交给被告人冯某，被告人冯某确认100元不是假币后，即指着其事先藏放在医院围墙处的毒品叫梁某自己去取。双方交易完毕，被告人冯某准备离开交易现场时，被公安民警当场抓获，并缴获毒资人民币100元、白色苹果4手机1部，同时缴获梁某刚向被告人冯某购买的1包毒品。吴广国乘机驾车逃离现场。缴获的毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年4月30日，雷州市公安局龙门派出所与被告人冯某在见证人钟某的现场见证下，对缴获的1包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.91克。被告人冯某对此称量结果无异议。
又查明，被告人冯某曾因犯强奸罪（犯罪时未年满十八周岁），于2012年11月12日被本院判处有期徒刑二年，2014年6月27日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：净重0.91克甲基苯丙胺毒品、毒资人民币100元、白色苹果4手机1部；2、书证：受案登记表、归案情况说明、呈请控制下交付报告书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口个人信息表、扣押清单；3、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告；4、现场平面示意图、现场照片、现场勘验笔录、称量笔录及照片；5、辨认笔录、照片及说明；6、证人谢某、梁某、袁某的证言；7、被告人冯某的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人冯某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人冯某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人冯某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.91克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的白色苹果4手机1部，是被告人冯某供犯罪使用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.91克属违禁品，予以没收销毁；缴获随案的白色苹果4手机1部，予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春熙
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3584号
原告：顾海南,男,1976年11月13日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市雾江职业学校,住所地浙江省建德市新安江街道桥南茶山路35号。
主要负责人：程莉。
委托诉讼代理人：吴政艺，女，系被告董事会成员。
委托诉讼代理人：王庆江，浙江万誉律师事务所律师。
原告顾海南与被告建德市雾江职业学校（以下简称雾江职业学校）合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告顾海南的诉讼代理人徐晓娟，被告雾江职业学校的诉讼代理人王庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告食堂承包结算款33075元；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年下学期开始承包被告学校小店和食堂，原告向被告缴纳押金20000元，餐费每学年进行结算。2016年8月10日，经双方结算，被告应支付原告食堂承包餐费13075元，并退还押金20000元，合计33075元。此后，被告通知原告不再继续承包，原告清点物品并移交钥匙。原告向被告多次催讨欠款，被告以种种理由拒绝支付。
被告辩称，一、原告仅凭一份有重大误算的结算要求被告支付其承包结算款33075元，与事实不符。1.2016年8月10日的结算是以2015年9月29日的结算为前提，因2015年9月29日的结算中误将2014年签署合同时原告应交而未交给被告的承包暂付款60000元计入，造成了计算错误，致使2016年8月10日的计算严重错误；2.本案为合同纠纷，应以合同为依据，原、被告于2013年8月25日、2014年9月25日两次签订《关于学校小店及食堂承包协议》，2015年未重新签订该协议而是延续2014年签订的《协议》，根据《协议》第二条约定：承包费按每生150元计，学生人数以下半年上报建德市教育局注册人数计。在2014年度、2015年度结算时因工作人员的失误，未按上述要求结算，造成结算严重错误；3.根据《协议》第四条约定：承包期满后所有甲方设备、餐具、用具必须完好归还甲方；第十二条约定：合同到，甲方校产、物资若有损坏，照价赔偿。现承包期满，合同到期，2016年8月10日的结算未将上述损坏设备、餐具、用具的损失计入。二、根据合同约定及实施，被告请求法院审理本案时能对原告所提交的有重大计算错误的结算再结算为准。1.原告应补交被告2014年度承包暂付款60000元；2.2014年度、2015年度上报建德市教育局注册人数分别为514人、396人，原2014年度、2015年度结算根据该人数分别予以更正（差额分别为47100元、49216元）；3.原告三年承包期满后，造成设备损坏、餐具、用具的损失共计12500元，以上三项总差额为168816元。三、综上所述，原告根据《协议》及事实应补交被告承包款及财产损失135741元，故请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告保留对原告的追诉权。
被告的诉讼代理人暨经办人吴政艺就本案事实向本院做如下补充陈述：一、原告交付给学校的押金等款项均由吴政艺经手，但未收到原告交付的60000元。原告提交的存款小票不能证明原告存款53000元至吴政艺账户，该款项系原告学校的老师刘芳或吴政艺自行存款，但具体是谁存的记不清楚了；原告会知道上述存款时间金额是因为双方发生纠纷后在核对过程中原告看过吴政艺该账户的明细；二、双方结算是在2016年8月14日，原告不可能事先知道被告需退回7000元而预先在8月11日向吴政艺账户存款53000元；三、结算时未按注册人数计算是为了好对方，结算是应原告要求计算的，不存在自愿不自愿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实如下：一、原告有无支付被告2014年7月-2015年7月的承包款60000元。原告认为因双方2014年度结算实际结算时间是在2014年8月14日之前，故原告于2014年8月11日将差额53000元存至被告方经办人吴政艺账户。被告辩称上述53000元并非原告存入。本院认为，经本院查询被告方经办人吴政艺账号上述款项进账具体时间明细显示：上述款项进入吴政艺账号时间与原告提供的汇款凭证所显示的打印时间相距均在30秒以内（到账时间在前，小票时间在后），且被告及吴政艺均无证据证明上述53000元系案外人存款亦或原告提供的小票系伪造，故该53000元应认定为原告存入吴政艺账户，结合原告与吴政艺于2015年9月29日签订的结算单“去年收承包款60000元”，本院认定原告已向被告缴纳了上述60000元；二、双方的结算是否是被告方的重大误算。本院认为，（一）被告方向教育局注册人数的时间为每年下半年，而双方结算的时间为次年上半年，结算时注册学生人数已经明确；（二）双方结算时并未按照协议订立时暂定的学生人数（400人、350人）计算，而是按350人、200人计算；（三）吴政艺向本院所作的陈述中明确当时未按其提交学校注册人数计算是为了“好对方”；综上所述，被告方在上述结算过程中系出于“好对方”的意愿，自愿按结算单上的人数结算，系其真实意思表示，并不存在重大误算；三、被告称原告对设备等造成了损坏，但其并未在本案中对原告提出反诉，故若双方若对此存在纠纷，可另行解决。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告建德市雾江职业学校于本判决生效后十日内支付原告顾海南结算款33075元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计313元，由被告建德市雾江职业学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 莹
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初186号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人师庭义，绰号：小里山，男，因犯盗窃罪、抢劫罪，2012年8月24日被通海县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2015年11月26日刑满释放；因吸食毒品，2016年5月9日被通海县公安局处予行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月19日被通海县公安局刑事拘留，同年6月24日被通海县公安局依法逮捕。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人师庭义犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员艾艳出席法庭支持公诉，被告人师庭义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2016年4月至5月期间，被告人师庭义在明知王某某（在逃）、普某某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）的情况下，为牟取利益，帮助王某某、普某某二人在通海县邵唐百货旁边巷子、北街商业银行旁、云天宾馆等地，多次将3.5克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员郝龙、周兴伟、李娜吸食。
被告人师庭义对指控事实无异议，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有证人证言，书证，物证，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师庭义违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法买卖之行为已构成贩卖毒品罪，贩卖的毒品甲基苯丙胺3.5克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人师庭义在前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人师庭义在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯。依法应从轻或减轻处罚。被告人师庭义在归案后如实供述了其的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人师庭义犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人在羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人师庭义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年7月18日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部依法没收上缴。
三、随案移送的手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一六年八月十七日
书记员 董 晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6038号
原告：董建昌，男，1985年4月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：ＸＸ，自然情况不详。
被告：付素丽，自然情况不详。
原告董建昌与被告ＸＸ、付素丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建昌的委托诉讼代理人寇建国到庭参加诉讼。被告ＸＸ、付素丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ偿还借款3万元，并按照月息2%支付自2014年3月1日起至全部还清之日止的利息，被告付素丽对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，被告ＸＸ以家庭生活需要资金为由，向原告借款3万元，双方口头约定月息2分。原告向被告交付3万元现金后，被告为原告出具借据一枚，被告付素丽作为担保人在借据上签字，自愿为被告ＸＸ的借款本息承担连带保证责任。现原告由于资金紧张，向被告ＸＸ索要借款，但其以种种理由拒绝还款，原告要求被告付素丽承担连带责任，付素丽也予以拒绝。无奈，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告ＸＸ、付素丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告ＸＸ在原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚，被告付素丽作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告ＸＸ按月息2分支付利息，但原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，故对原告的该请求本院不予支持。但被告ＸＸ应自原告主张权利之日起依法向原告支付逾期利息。被告付素丽作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告付素丽在承担清偿责任后，有权向被告ＸＸ追偿。被告ＸＸ、付素丽经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即向原告董建昌偿还借款3万元，并按年利率6%支付利息自2016年11月15日起至借款还清之日止；
二、被告付素丽对上述款项承担连带清偿责任。被告付素丽在偿还上述款项后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费60元，合计335元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 江 北
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1559号
原告：郝俊峰，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住博爱县。
委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：崔晶晶，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住博爱县。
原告郝俊峰与被告崔晶晶健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告郝俊峰于2017年7月25日以双方已自行和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝俊峰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张继新
二〇一七年七月二十五日
书记员 路莉莉
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初1559号原告：郝俊峰，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住博爱县。委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：崔晶晶，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住博爱县。本院在审理原告郝俊峰与被告崔晶晶健康权纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张继新二〇一七年七月十四日书记员  路 莉
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执98号
申请执行人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县。
法定代理人：才让端智，该社理事长。
委托诉讼代理人：朋毛才让，男，该社工作人员。
被执行人：扬毛卓玛，女，1988年3月8日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人：关却冷智，男，1974年3月8日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人：索南才让，男，1969年4月3日出生，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人扬毛卓玛、关却冷智、索南才让申请支付令纠纷一案中，申请人尖扎县农村信用合作联社与被执行人关却冷智已自行达成执行和解协议，且申请人尖扎县农村信用合作联社向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙瑞杰
审判员 宋 萍
审判员 赵明霞
二〇一八年八月十一日
书记员 马爱沙
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保147号
申请人曾涟芝。
担保人曾恢声。
被申请人刘均平。
被申请人张槐花。
申请人曾涟芝于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘均平、张槐花的银行存款124万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人曾涟芝以其所有的住房1套及担保人曾恢声以其所有的住房1套向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人曾涟芝因与被申请人刘均平、张槐花民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘均平、张槐花的银行存款124万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人曾涟芝所有的住房1套。
三、查封担保人曾恢声所有的住房1套。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十月十八日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1527号
原告：刘学鹏，男，生于1972年7月20日，住古浪县。
被告：袁天财，男，约51岁，住古浪县。
原告刘学鹏与被告袁天财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学鹏负担。
审判员 朱有清
二〇一七年八月十八日
书记员 贾永芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1456号
申请执行人罗瑶。女，1987年8月24日出生，汉族，居民。
被执行人肖明辉，男，1985年10月4日出生，汉族，居民。
申请执行人罗瑶与被执行人肖明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）宁民初字第05891号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖明辉应偿付申请执行人罗瑶案款7200元及后段迟延履行期间的债务利息。被执行人已履行案款3700元，尚有案款3500元未履行。现因被执行人肖明辉暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1456号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2194号
原告周德文，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告朱发荣，男，1967年7月14日出生，汉族，住广西兴业县。
被告叶军，男，1963年5月21日出生，汉族，住广西北流市。
第三人广西北流市天泓矿业有限公司，住所地广西北流市北流镇印塘村委会大院内。组成机构代码：059547481。
法定代表人罗建旭，经理。
原告周德文与被告朱发荣、叶军、第三人广西北流市天泓矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员黄艳和李翠云参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告周德文及其委托代理人陈家鸿，被告朱发荣到庭参加诉讼。被告叶军、第三人广西北流市天泓矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告和两被告与第三人之间共同签订了一份《矿山承包协议书》，一个星期后，原告与两被告补签了一份《合伙协议书》，该《合伙协议书》约定合伙总投资21万元，三合伙人应投资各7万元。由于当时只有被告朱发荣有现钱投资，原告和被告叶军暂时没有现钱，于是暂由被告朱发荣预付出资21万元，被告叶军和原告周德文该出的各7万元共14万元由原告向被告朱发荣立写《借款协议书》，由被告叶军作为担保人签字确认。这14万元款项没有实际交付给原告。在签订上述协议后，原告、被告一起进场进行开采经营。由于原告腿脚不便，主要由两被告现场负责，原告及发包方第三人给予配合共同管理。开采三四个月后，被告叶军和朱发荣向原告说资金紧缺，希望原告想办法筹集流动资金，于是原告向亲人（大姐）筹来23万元汇入发包方的账户，由他们管理使用。可是，经过将近一年的开采，无法开到合格的瓷土产品，销售不出去，资金又断了，无法坚持，被迫停止生产。但至今三方没有进行清算，合伙成了一笔糊涂账。现被告朱发荣居然拿当初合伙投资时的那份《借款协议书》来状告原告和叶军，要求原告和叶军偿还那笔根本没有交付的、不真实的所谓借款14万元。为此请求：1、人民法院依法确认原告与两被告三方所签订的《合伙协议书》合法有效；2、确认被告朱发荣没有实际支付14万元给原告周德文。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证和电脑咨询单，证明当事人的主体资格；2、合伙协议书和矿山承包协议书，证明原告与被告及第三人之间承包合伙的事实；3、借款协议书，证明该借款协议的时间与合伙协议的时间一致，借款没有真实交付，实为合伙协议的组成部分，该14万元就是合伙协议中的投资款；4、仲裁申请书及仲裁庭通知，证明被告已就14万元投资款申请仲裁；5、证明和流水账，证明原告为合伙开采瓷土投入23万元；补充证明：1、叶军的证明、2、账簿，证明原告周德文没有收到朱发荣的钱。
被告朱发荣辩称，合伙协议已经签订得很清楚，其投资21万元，原告周德文和叶军借其14万元，他们也承认，并立写了14万元的借款协议书，后面的23万元是原告周德文自己的投资，与其没有关系。
被告在举证期限内提供的证据有：投资清单，证明其投资的金额。
被告叶军、第三人广西天泓矿业有限公司没有答辩，也无证据提交。
经质证，被告朱发荣对原告提供的证据1-4及补充证据1、2无异议，本院予以确认；原告对证据5的真实性无异议，认为与其无关，本院对该证明的真实性本院予以确认。
原告对被告朱发荣提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
被告叶军及第三人广西北流市天泓矿业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼主。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。
综合本案证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告周德文、被告朱发荣、叶军于2013年3月4日与第三人广西北流市天泓矿业有限公司签订《矿山承包协议书》，约定由第三人将其承包经营的矿山发包给原告周德文、被告朱发荣和叶军三人开采经营。之后，原告周德文与被告朱发荣、叶军于2013年3月11日签订《合伙协议书》，协议书约定：合伙人共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。合伙企事业盈利，按合伙人平均分配利润；合伙企业亏损，按合伙人份额承担亏损。第一期启动资金21万元，合伙人平均出资，于2013年3月4日按时投入。合伙协议签订后，由于原告周德文和被告叶军无钱交纳合伙投资款，便由被告朱发荣代为支付两人的投资款，为此周德文作为借款人，叶军作为担保人与朱发荣签订了《借款协议》，借款协议约定周德文向朱发荣借到现金14万元，借款期限3个月，自2013年3月11日至2013年6月10日止。叶军作为借款的担保人。后因原、被告之间合伙出现纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告周德文与被告朱发荣、叶军于2013年3月11日签订的《合伙协议书》是三人经平等协商，在自愿、公平的情况下签订的，是双方真实意思表示，该协议没有违反国家强制性规定，协议依法有效。原告要求本院确认该《合伙协议书》合法有效，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还诉请要求确认被告朱发荣没有支付14万元给周德文。本院认为，合伙人是否投入合伙资金，应由合伙人之间进行合伙清算，不属本院处理范围，对原告此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原告周德文与被告朱发荣、叶军于2013年3月11日签订的《合伙协议书》有效；
二、驳回原告周德文的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 李翠云
二〇一六年六月八日
书 记 员 张安彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7289号
原告：范樟娣，女，1948年4月28日生，汉族，住江阴市。
被告：沈小忠，男，1968年12月5日生，汉族，住江阴市。
原告范樟娣与被告沈小忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员戈栋适用小额诉讼程序，于2018年6月21日公开开庭审理。原告范樟娣到庭参加诉讼，被告沈小忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范樟娣向本院提出诉讼请求：判令沈小忠归还借款本金20000元及利息（自2016年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年1月8日，沈小忠向她借款20000元，并出具借条一份。借款后她多次向沈小忠催要借款，沈小忠迟迟未能偿还。她为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
沈小忠未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，沈小忠出具借条一份，内容为：今借范樟娣贰万元，还款日不定。因沈小忠迟迟未偿还借款，范樟娣遂于2018年5月15日具状诉至本院。
审理中，范樟娣对借款的经过作如下陈述：她和沈小忠是房东房西关系，当时沈小忠说要去买麻将桌向她借的钱。款项都是通过现金交付的，其中10000元是在她家里给的，剩余的10000元是在利港给的，当时双方约定年利率10%。借条是在2016年1月8日在她家车库里由沈小忠本人补写的。之前的条子已经被沈小忠撕掉了，上面由利息约定的，补写的这张借条上没有写明利息。从借款到本案借条出具之日，沈小忠按年利率10%支付过利息给她。但借条出具之后沈小忠再没有偿还过借款本金及利息。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范樟娣主张沈小忠向其借款的事实有借条为凭，且范樟娣对借款的经过作出了合理解释，故本院对沈小忠向范樟娣借款20000元的事实予以确认。沈小忠未及时偿还借款，系引起纠纷的主要原因，其应承担偿还之责及相应的利息。关于利息部分，因范樟娣、沈小忠在借条上未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起即（2018年5月15日）至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。
沈小忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于履行诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈小忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向范樟娣偿还借款20000元及利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回范樟娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元(范樟娣已预交)，由沈小忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付范樟娣。
本判决为终审判决。
审判员 戈 栋
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭林燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3657号
原告：合肥玛克化工有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：马龙飞，该公司总经理。
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：宿迁市中兴包装制品有限公司，住所地宿迁市洋河新区。
法定代表人：赵景喜，该公司总经理。
原告合肥玛克化工有限公司诉被告宿迁市中兴包装制品有限公司合同纠纷一案，本院立案受理。依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开进行了审理。原告合肥玛克化工有限公司委托代理人曹石明，被告宿迁市中兴包装制品有限公司法定代表人赵景喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥玛克化工有限公司诉称：自2015年6月10日起，宿迁市中兴包装制品有限公司向合肥玛克化工有限公司购买酒瓶漆、固化剂等化工材料，截止2016年3月2日，被告尚欠合肥玛克化工有限公司货款104040元。合肥玛克化工有限公司多次催要，宿迁市中兴包装制品有限公司均以各种借口拖延拒不支付，合肥玛克化工有限公司为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告宿迁市中兴包装制品有限公司支付原告合肥玛克化工有限公司货款104040元及其利息（自起诉之日起按银行贷款利率4.35%计算至实际款清时止）；二、本案诉讼费用由被告宿迁市中兴包装制品有限公司承担。
宿迁市中兴包装制品有限公司辨称：我公司从事酒瓶生产，合肥玛克化工有限公司确实向我公司供应酒瓶漆、固化剂等化工材料。合肥玛克化工有限公司称截至2016年3月2日我公司欠其货款104040元是正确的。但我公司未支付该货款的原因是合肥玛克化工有限公司供应的WG-165双组份天之蓝酒瓶漆存在质量问题，我们制作的酒瓶存在瓶漆脱落的问题。我公司已向合肥玛克化工有限公司反映了相关问题，并将部分存在质量问题的瓶漆等相关配套设施退回，还有部分存在质量问题的瓶漆仍在我公司。我公司要求合肥玛克化工有限公司解决相关质量问题，但其一直未按要求解决相关质量问题，故我公司才未将剩余货款支付给合肥玛克化工有限公司。我公司延迟支付货款是因为合肥玛克化工有限公司提供的货物存在质量问题没有解决，并不是恶意拖欠，因此不应当支付逾期付款利息。
合肥玛克化工有限公司为证明自己的观点向法院提交以下证据：送货单、对账单，证明合肥玛克化工有限公司向宿迁市中兴包装制品有限公司出售酒瓶漆、固化剂等化工材料，截至2016年3月2日，宿迁市中兴包装制品有限公司欠合肥玛克化工有限公司货款104040元的事实。
宿迁市中兴包装制品有限公司对合肥玛克化工有限公司提交的证据质证意见如下：对送货单、对账单无异议，对欠付货款无异议，但我公司未支付货款是因为对方的产品存在质量问题。
宿迁市中兴包装制品有限公司为证明自己的观点向法院提交以下证据：四张照片，证明合肥玛克化工有限公司提供的瓶漆存在产品质量问题。
合肥玛克化工有限公司对宿迁市中兴包装制品有限公司提交的证据质证意见如下：对该证据的三性均有异议，宿迁市中兴包装制品有限公司提供的证据四张照片不能够证明照片上的酒瓶使用的酒瓶漆、固化剂等化工材料是原告提供，同时也无法证明酒瓶产生质量瑕疵的原因系合肥玛克化工有限公司提供的货物存在质量问题，不能达到宿迁市中兴包装制品有限公司的举证目的，对四张照片本院不予认定。
本院通过庭审对原、被告提交的证据认定如下：合肥玛克化工有限公司提交证据能够证明本案的真实情况，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。宿迁市中兴包装制品有限公司提交的证据四张照片，因无法确定照片上的酒瓶使用的酒瓶漆、固化剂等化工材料系合肥玛克化工有限公司提供的产品，不能证明酒瓶出现质量问题的原因系合肥玛克化工有限公司提供的产品存在质量问题，对被告提交的证据本院不予认定。
经审理查明：自2015年起，宿迁市中兴包装制品有限公司向合肥玛克化工有限公司购买酒瓶漆、固化剂等化工材料。2016年3月2日，合肥玛克化工有限公司与宿迁市中兴包装制品有限公司进行对账，宿迁市中兴包装制品有限公司在合肥玛克化工有限公司出具的江苏洋河中兴包装发货明细对帐单上盖章确认。双方确认截止2016年2月29日，宿迁市中兴包装制品有限公司欠付合肥玛克化工有限公司货款数额为104040元整。后合肥玛克化工有限公司多次催要货款未果。
本院认为：合肥玛克化工有限公司为宿迁市中兴包装制品有限公司供应酒瓶漆、固化剂等化工材料，宿迁市中兴包装制品有限公司应按约定及时支付货款。合肥玛克化工有限公司提交的证据可以证明截止2016年3月2日，宿迁市中兴包装制品有限公司共计欠付合肥玛克化工有限公司货款数额为104040元整。现合肥玛克化工有限公司诉请宿迁市中兴包装制品有限公司支付货款104040元合理，本院予以支持。宿迁市中兴包装制品有限公司未及时支付货款构成违约，合肥玛克化工有限公司诉请宿迁市中兴包装制品有限公司支付逾期付款利息符合相关法律规定。2016年5月，中国人民银行六个月以下贷款的基准利率为5.6%，现合肥玛克化工有限公司诉请宿迁市中兴包装制品有限公司自起诉之日起按年利率4.35%支付逾期付款利息合理，本院予以支持。合肥玛克化工有限公司起诉时间为2016年5月23日，故逾期付款利息应从2016年5月23日起计算至宿迁市中兴包装制品有限公司实际付款时止。宿迁市中兴包装制品有限公司提交的证据不能证明合肥玛克化工有限公司供应的货物存在质量问题，对宿迁市中兴包装制品有限公司提出未支付合肥玛克化工有限公司货款的原因是其提供的酒瓶漆、固化剂等化工材料存在质量问题，不应承担逾期付款利息的意见不予采信。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
一、被告宿迁市中兴包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥玛克化工有限公司货款104040元及其逾期利息（按年利率4.35%自2016年5月23日起计算至被告实际给付货款之日止）；
二、驳回原告合肥玛克化工有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，本院减半收取1190元，由被告宿迁市中兴包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1874号
原告：杭州同皓电器有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道桥东路89号。
法定代表人：邵海建，董事长。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：扬州锡金物资有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇大会堂南路1号104。
法定代表人：孙锡涛，执行董事。
被告：杜峰，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告杭州同皓电器有限公司（以下简称同皓电器公司）与被告扬州锡金物资有限公司（以下简称锡金物资公司）、杜峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告同皓电器公司的诉讼代理人邵佩到庭参加诉讼，被告锡金物资公司、杜峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同皓电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锡金物资公司支付原告同皓电器公司货款239932.5元，并赔偿自2016年1月1日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告锡金物资公司负担；3.被告杜峰对被告锡金物资公司的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定由原告向被告锡金物资公司供应各种规格的焊接材料，合同期限自2014年12月17日至2015年12月31日，2015年12月31日前结清全部货款（含周转资金300000元），如违约则按经济合同法支付逾期付款违约金；被告杜峰对原告与被告锡金物资公司在2014年12月17日至2015年12月31日交易发生的债务为被告锡金物资公司提供担保，并对合同签订前被告锡金物资公司尚欠原告债务承担保证责任，担保期间至本合同终止后两年内。合同签订后，原告按约向被告锡金物资公司发货，但被告锡金物资公司未按合同约定在2015年12月31日前结清全部货款。2016年1月21日，经原告与被告锡金物资公司核对，被告锡金物资公司确认尚欠原告货款289932.5元。之后，经原告多次催讨，但被告锡金物资公司仅支付货款50000元，至今尚欠239932.5元。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告锡金物资公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告锡金物资公司未按约支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；原告向被告杜峰主张权利未超过保证期间；综上，被告杜峰应当依法承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州锡金物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州同皓电器有限公司货款239932.5元，并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；
二、被告杜峰对被告扬州锡金物资有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，财产保全申请费1745元，公告费650元，合计7294元，由被告扬州锡金物资有限公司、杜峰负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初1874号原告：杭州同皓电器有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道桥东路89号。法定代表人：邵海建，董事长。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：扬州锡金物资有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇大会堂南路1号104。法定代表人：孙锡涛，执行董事。被告：杜峰，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告杭州同皓电器有限公司（以下简称同皓电器公司）与被告扬州锡金物资有限公司（以下简称锡金物资公司）、杜峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告同皓电器公司的诉讼代理人邵佩到庭参加诉讼，被告锡金物资公司、杜峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同皓电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锡金物资公司支付原告同皓电器公司货款239932.5元，并赔偿自2016年1月1日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告锡金物资公司负担；3.被告杜峰对被告锡金物资公司的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定由原告向被告锡金物资公司供应各种规格的焊接材料，合同期限自2014年12月17日至2015年12月31日，2015年12月31日前结清全部货款（含周转资金300000元），如违约则按经济合同法支付逾期付款违约金；被告杜峰对原告与被告锡金物资公司在2014年12月17日至2015年12月31日交易发生的债务为被告锡金物资公司提供担保，并对合同签订前被告锡金物资公司尚欠原告债务承担保证责任，担保期间至本合同终止后两年内。合同签订后，原告按约向被告锡金物资公司发货，但被告锡金物资公司未按合同约定在2015年12月31日前结清全部货款。2016年1月21日，经原告与被告锡金物资公司核对，被告锡金物资公司确认尚欠原告货款289932.5元。之后，经原告多次催讨，但被告锡金物资公司仅支付货款50000元，至今尚欠239932.5元。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告锡金物资公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告锡金物资公司未按约支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；原告向被告杜峰主张权利未超过保证期间；综上，被告杜峰应当依法承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州锡金物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州同皓电器有限公司货款239932.5元，并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；二、被告杜峰对被告扬州锡金物资有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，财产保全申请费1745元，公告费650元，合计7294元，由被告扬州锡金物资有限公司、杜峰负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  孙 颖人民陪审员  张志娟二〇一六年十一月十日书 记 员  叶晓琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初433号
原告庞某，男，1984年10月5日生，汉族，个体，住黑山县。
被告阜新矿务局某煤矿破产清算组，住所地黑山县。
负责人何某，该清算组组长。
委托代理人杨某某，该清算组工作人员。
原告庞某诉被告阜新矿业集团某煤矿破产清算组（以下简称某煤矿清算组）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2007年到阜矿集团某煤矿保卫科工作，由于工作的特殊性，矿领导强制要求我上24小时，休24小时的工作时长，实际每月工作45个工作日，按每月20.92天计算，我每月多上24个工作日，矿里没给过加班费、双休日加班费、节日加班费，在2013-2014年我担任中队长期间，每月不只白天上30个工作日，夜里值班每月要有8天，一个月下来我值夜班16个工作时长，没给过加班费。2013-2014年我保卫科人员每月任何入井资质、工作证，对安全知识、自我保护意识和工作技能都不掌握的前提下，矿领导要求保卫科入井一线采掘工作面，帮助采掘队安装与撤除机械等工作长达几个月。在2013-2014年矿里把我的基本工资降档，作为奖金分发他人，本人要求给予偿还和入井高危工作精神补偿。上述统计共计174227元。
被告辩称，原告入职时间是2008年3月25日。原告陈述入职的时候对上一天班休一天班的工作制度原告是知道的，2007年基本工资即岗位工资350元，每个月开700元至800元，至于其说因为工作制度有异议向领导提出过我们是不认可的。去采掘面和入井情况原告应当向法庭举证证明，对于原告说没领过任何奖金我们也是不认可的。对于原告所述的2007年的日工资，与当时情况不符。原告请求的节假日和双休日加班费事实不存在，答辩人没有拖欠原告任何费用，且该诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。原告请求支付降档工资、入井费和起诉的一切费用及拖欠原告欠款的利息没有事实和法律依据。事实和理由：1.按照我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，所以原告就自己的主张应当提供证据证明，否则不应得到支持。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告是在2014年11月4日与答辩人解除的劳动关系，其应在2015年11月4日前主张自己的权利。而原告是在2016年2月24日向劳动仲裁机关申请仲裁已经超过法定的仲裁时效。3.原八道壕煤矿是一家24小时连续生产作业的煤炭企业，原告作为保卫人员，其工资分配是以全矿整体生产任务效益的完成情况挂钩，按贡献大小支付应得工资报酬，效益工资、奖金中已包含了加班费。且八道壕煤矿多年来一直按这种工资制度给原告结算工资，原告并未提出异议，应视为接受和认可这种工资制度，现原告起诉答辩人要求另外支付加班费，违反了诚实信用原则，不应得到支持。4.原告所述的降档工资，在实际操作中，原某煤矿已经将该部分钱作为奖金发给原告，不存在拖欠的情形。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庞某系原某煤矿职工。于2014年11月4日与某煤矿解除劳动关系并领取经济补偿金。2016年2月24日，原告向黑山县劳动争议仲裁院提出仲裁申请，黑山县劳动争议仲裁院于同日作出不予受理通知书。2016年3月1日，原告诉至本院，要求被告支付其在职时的加班费、双休加班费、节假日加班费、入井补偿等费用共计174227元。
上述事实，有原、被告陈述，黑山县劳动争议仲裁院黑劳仲不字[2016]021号不予受理通知书、破产企业职工领取经济补偿金审批表，经公开质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，本案争议的问题有两项，一是本案是否超过仲裁时效，二是是否应支付庞某加班工资、降档工资、入井补偿等费用。关于本案是否超过时效问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告本应在双方劳动关系终止之日即2014年11月4日起一年内申请仲裁，然而原告直至2016年2月24日才申请仲裁，显然已超过仲裁时效，《中华人民共和国民事诉讼法法》关于诉讼时效的规定不是专门对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的仲裁时效的兜底规定，对于劳动争议案件，应优先适用特别法即《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的专门规定，原告怠于行使专门法律规定的权利，在诉讼中将会承担不利后果。因此，对原告的请求不应予以支持。关于是否应支付庞某加班工资、降档工资和入井补偿等问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”一方面，本案原告并未提供确切证据证明其本人加班事实的存在。另一方面，即使从其提交的非本人的与其同班王某某的工资条来看，也详细载明了加班工资、夜班津贴、岗位奖、二次分配等工资项目，从另一角度也恰恰说明了某煤矿已向员工支付了相应的工资，且某煤矿根据自身生产经营特点和经济效益确定的工作制度及工资分配方式已被原告接受和认可，现原告要求另外支付加班费用，入井补偿及降档工资等费用，违反诚实信用原则，不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
代理审判员 王小单
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾凡亮
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初433号原告庞某，男，1984年10月5日生，汉族，个体，住黑山县。被告某矿务局某某煤矿清算组，住所地黑山县八道壕镇。负责人何某，该清算组组长。委托代理人杨某某，该清算组工作人员。原告庞某诉被告某矿业集团某某煤矿清算组（以下简称某煤矿清算组）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2007年到某矿集团某某煤矿保卫科工作，由于工作的特殊性，矿领导强制要求我上24小时，休24小时的工作时长，实际每月工作45个工作日，按每月20.92天计算，我每月多上24个工作日，矿里没给过加班费、双休日加班费、节日加班费，在2013-2014年我担任中队长期间，每月不只白天上30个工作日，夜里值班每月要有8天，一个月下来我值夜班16个工作时长，没给过加班费。2013-2014年我保卫科人员每月任何入井资质、工作证，对安全知识、自我保护意识和工作技能都不掌握的前提下，矿领导要求保卫科入井一线采掘工作面，帮助采掘队安装与撤除机械等工作长达几个月。在2013-2014年矿里把我的基本工资降档，作为奖金分发他人，本人要求给予偿还和入井高危工作精神补偿。上述统计共计174227元。被告辩称，原告入职时间是2008年3月25日。原告陈述入职的时候对上一天班休一天班的工作制度原告是知道的，2007年基本工资即岗位工资350元，每个月开700元至800元，至于其说因为工作制度有异议向领导提出过我们是不认可的。去采掘面和入井情况原告应当向法庭举证证明，对于原告说没领过任何奖金我们也是不认可的。对于原告所述的2007年的日工资，与当时情况不符。原告请求的节假日和双休日加班费事实不存在，答辩人没有拖欠原告任何费用，且该诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。原告请求支付降档工资、入井费和起诉的一切费用及拖欠原告欠款的利息没有事实和法律依据。事实和理由：1.按照我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，所以原告就自己的主张应当提供证据证明，否则不应得到支持。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告是在2014年11月4日与答辩人解除的劳动关系，其应在2015年11月4日前主张自己的权利。而原告是在2016年2月24日向劳动仲裁机关申请仲裁已经超过法定的仲裁时效。3.原某煤矿是一家24小时连续生产作业的煤炭企业，原告作为保卫人员，其工资分配是以全矿整体生产任务效益的完成情况挂钩，按贡献大小支付应得工资报酬，效益工资、奖金中已包含了加班费。且某煤矿多年来一直按这种工资制度给原告结算工资，原告并未提出异议，应视为接受和认可这种工资制度，现原告起诉答辩人要求另外支付加班费，违反了诚实信用原则，不应得到支持。4.原告所述的降档工资，在实际操作中，原某煤矿已经将该部分钱作为奖金发给原告，不存在拖欠的情形。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告庞某系原某煤矿职工。于2014年11月4日与某煤矿解除劳动关系并领取经济补偿金。2016年2月24日，原告向黑山县劳动争议仲裁院提出仲裁申请，黑山县劳动争议仲裁院于同日作出不予受理通知书。2016年3月1日，原告诉至本院，要求被告支付其在职时的加班费、双休加班费、节假日加班费、入井补偿等费用共计174227元。上述事实，有原、被告陈述，黑山县劳动争议仲裁院黑劳仲不字[2016]021号不予受理通知书、破产企业职工领取经济补偿金审批表，经公开质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，本案争议的问题有两项，一是本案是否超过仲裁时效，二是是否应支付庞某加班工资、降档工资、入井补偿等费用。关于本案是否超过时效问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告本应在双方劳动关系终止之日即2014年11月4日起一年内申请仲裁，然而原告直至2016年2月24日才申请仲裁，显然已超过仲裁时效，《中华人民共和国民事诉讼法法》关于诉讼时效的规定不是专门对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的仲裁时效的兜底规定，对于劳动争议案件，应优先适用特别法即《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的专门规定，原告怠于行使专门法律规定的权利，在诉讼中将会承担不利后果。因此，对原告的请求不应予以支持。关于是否应支付庞某加班工资、降档工资和入井补偿等问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”一方面，本案原告并未提供确切证据证明其本人加班事实的存在。另一方面，即使从其提交的非本人的与其同班王凤福的工资条来看，也详细载明了加班工资、夜班津贴、岗位奖、二次分配等工资项目，从另一角度也恰恰说明了某煤矿已向员工支付了相应的工资，且某煤矿根据自身生产经营特点和经济效益确定的工作制度及工资分配方式已被原告接受和认可，现原告要求另外支付加班费用，入井补偿及降档工资等费用，违反诚实信用原则，不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈宏利代理审判员  王小单人民陪审员  常ＸＸ二〇一六年七月二十五日书 记 员  曾凡亮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1253号
申请执行人陈玉强。
被执行人荆树亮、胡安刚。
申请执行人陈玉强与被执行人荆树亮、胡安刚民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川民初字第959号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人荆树亮、胡安刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉强于2014年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人荆树亮、胡安刚银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川民初字第959号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年八月十三日
书记员 周立博