江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0906号
原告：金晓松，男，1967年10月1日生，住江苏省东台市。
被告：江苏省新曹农场，组织机构代码：13477463-4，住所地：江苏省东台市。
法定代表人：陈国强，该场场长。
委托代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
原告金晓松与被告江苏省新曹农场（以下至判决主文前简称“新曹农场”）房屋转让合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员王元元适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告金晓松、被告新曹农场的委托代理人窦保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓松诉称：2000年12月，新曹农场规划原农业中心门市部拆建商住楼10间并办理了相关手续，因多方原因拖至2005年3月才组织实施，并增加规划一间商住楼，原规划金晓松建房的位置向西移至原规划建公厕的位置，金晓松不同意建房地址西移。被告多次与原告协商，最终形成一致意见为：金晓松建房的位置向西移的条件是，新曹农场将金晓松当时使用的新曹农场建新中路5间门市、2间仓库的旧平房（至今仍为原告使用）作价1万元，与原农业中心欠金晓松的账目两相冲抵，并由原农场财务国资科科长余春海、副科长顾海林担保，原告在腾空最东边一间门市交农场拆除后，即可以到农场财务国资科办理产权过户手续。金晓松的1间门市交农场拆除了，但新曹农场言而无信、出尔反尔，至今不帮助金晓松办理房屋产权过户手续。现原告诉讼要求被告为原告协助办理新曹农场建新中路168号由西向东沿街5间门市以及由西向东的第1、2间门市后面的2间仓库的房屋产权过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告新曹农场辩称：1、金晓松诉称的要求新曹农场协助其办理产权手续房屋的所有权属于新曹农场。本案在权属关系尚不属于金晓松的情况下，不存在新曹农场协助金晓松办理产权过户的问题。2、金晓松诉称“新曹农场将金晓松当时使用的新曹农场建新中路5间门市、2间仓库的旧房作价1万元，与原农业中心欠原告的账目两项冲抵”的所谓事实，纯粹是本案金晓松的一面之词，一厢情愿，没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：新曹农场建新中路168号现共有门面房5间、仓库6间。上述房屋未领取房屋产权证，其国有土地使用证登记的土地使用者为新曹农场农业中心花舍门市部。
金晓松系新曹农场职工，其认为2005年新曹农场时任领导同意将新曹农场原建新中路168号5间门市、2间仓库作价1万元卖给金晓松，并与原农业中心欠金晓松的账目两相冲抵。金晓松为证明其主张提供2001年12月新曹农场畜牧兽医站的请示、2002年2月4日新曹农场农业管理中心的批示以及2009年2月20日余春海出具的情况说明。
2001年12月，新曹农场畜牧兽医站因改制后有两方面遗留问题，向上级领导提出《关于申请解决兽医站报损药品、亏损及待处理费用的请示》。2002年2月4日，新曹农场农业管理中心作出批示意见，内容为：经陈加俊、余春海、杨卫东等同志核查，该单位1996年起财务包干，自负盈亏，在此期间所形成利润（1996年5202.15元）应由单位所有，其间积存的报废药品和遗留待处理问题也应由单位自行解决，1995年前结转药品问题，现无鉴定依据，建议按审计数7816.07元中的80%计报废核销处理。以上意见供处理时参考。新曹农场认为，1996年改制前的盈亏属于农场，改制后的盈亏属于畜牧兽医站，1995年报废药品如果是事实，但受益人应当是新曹农场畜牧兽医站。
2009年2月20日，余春海（新曹农场原财务国资科科长、金晓松的姐夫）出具情况说明一份，内容为：2000年12月，农场规划原农业中心门市部拆建商住楼10间并办理了相关手续。因多方原因拖至2005年3月才组织实施，并增加规划一间商住楼，原规划金晓松建房的位置向西移至原规划建公厕的位置，金晓松不同意建房地址西移，原因有二：第一、现建房位置前面有刘井山5间鸡舍影响采光。第二、96年农场对兽医站改制时仍有近一万元账目未结清，农场组织相关人员进行多次协调，并报请相关领导批准，最后达成一致意见：一是金晓松原使用农业中心6间门市让出最东面1间拆除给别人建房，二是其余5间门市包括2间仓库作价1万元，继续给金晓松使用，与原农业中心欠金晓松的账目两相冲抵。新曹农场认为，新曹农场从未授权余春海作此情况说明，余春海个人无权处置国有资产。
2001年1月10日，原告金晓松取得新曹农场建新中路0.020202公顷的用地许可，土地取得方式为出让，土地用途为综合，批准的建设工期为2001年1月至2002年1月，批准书有效期为2001年1月至2002年1月。金晓松认为，原规划给金晓松建房的1间门市交新曹农场拆除，但新曹农场未为金晓松办理房屋产权过户手续，故诉至本院，提出诉称之请求。
关于案涉房屋目前的状况，金晓松认为，第1、2间门市由改制后的畜牧兽医站继续使用，第3-5间门市被金晓松关在那儿。新曹农场认为，现有5间门市由金晓松个人占有使用，新曹农场曾多次要求收回上述房屋，金晓松不予配合。
上述事实，有原告提供的：金晓松建设用地红线图、《关于申请解决兽医站报损药品、亏损及待处理费用的请示》及批示意见、2009年2月20日余春海出具的情况说明、村镇规划选址意见书、东台市村镇个人建设用地规划选址申请表、建设用地批准书；被告提供的：国有土地使用证、现场照片打印件；以及原、被告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张要求被告协助办理案涉房屋的产权变更登记手续，应当对其已通过合法方式取得案涉房屋所有权的事实承担举证证明责任。本案中，原告为证明其主张提供《关于申请解决兽医站报损药品、亏损及待处理费用的请示》及批复意见，以及余春海出具的《情况说明》。根据盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02376号民事判决书认定的事实，自1996年1月份开始，兽医站进行第一次改制，兽医站实行独立核算、自负盈亏，检疫费归兽医站所有。畜牧兽医站1995年前结转药品费用以及1996年所形成的利润应当归兽医站所有，而不是归金晓松个人所有。余春海出具的情况说明载明的内容是原农业中心5间门市包括2间仓库作价1万元，继续给原告使用，与原农业中心欠原告的账目两相冲抵。余春海虽系新曹农场原财务国资科科长，但其未经农场授权出具该情况说明及处分农场财产，事后农场亦未对情况说明中的内容进行追认，而且情况说明中也只是继续给金晓松使用，并没有对农业中心5间门市包括2间仓库的所有权进行处分。原告认为其已取得案涉房屋的所有权依据不足，故原告要求被告协助办理新曹农场建新中路168号由西向东沿街5间门市以及由西向东的第1、2间门市后面的两间仓库的房屋产权过户手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第七十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金晓松的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告金晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王元元
代理审判员 于志丽
人民陪审员 姜凤玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 平
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十三条国家财产属于全民所有。
国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
2.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。