wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初544号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某，务工。2015年2月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）516号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日21时许，被告人吴某在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶贵H×××××号小型轿车，在宁波市鄞州区五乡镇沿爱民南路由北往南行驶至“红潮饭店”附近路段时与道路中间的隔离栏发生刮擦，后在其暂住房内被民警查获，在对其进行呼气式酒精检测时，其有抗拒行为。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为351㎎／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证查询信息，行驶证，车辆信息，（2015）甬鄞刑初字第276号刑事判决书，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年三月二十五日
代书记员 谢 徐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1493号
原告罗春芳，女，1963年8月3日生，汉族。
被告牛永卿，男，1980年7月1日生，汉族。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
原告罗春芳诉被告牛永卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春芳、被告孙永卿的委托代理人范松锋到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日原告经其弟罗健营介绍认识被告，被告第一次向原告借1.5万元，利息2分；2013年4月30日又借2万元，利息2分，被告已付利息至2013年12月份，2014年4月12日又借39250元，其利息至今未付，原、被告约定用期一个月，但经多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还原告74250元及利息；诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，原告所诉74250元没有事实依据；2014年的39250元已包含有原来的35000元，双方无约定利息，被告同意偿还原告35000元。
原告向本院提交的证据，一、2012年12月15日�条一份，证明被告借原告1.5万元；二、2013年4月30日借条一份，证明被告借原告2万元；三、2014年4月12日借条一份，证明被告借原告39250元，以上三次借款约定月息2分。
被告对原告证据的质证意见，一、二真实性有异议，该借条系复印件，借条上手印不是被告手印；三、真实性无异议，但证明目的有异议，该借条所显示的39250元系2012年12月15日和2013年4月30日两笔款项总和的部借条，实际也就是欠39250元。
被告未举证。
综合原告举证、质证，
2012年9月1日和2014年1月17日，被告借原告122000元并给原告写借条二份，2013年12月11日写证条一份，约定每月应付息5000元，但到2014年1月份付息时，被告以各种理由拒付，经数次催要，仅付8000元息，请依法判决被告偿还原告借款122000元及利息。
被告口头辩称：对2012年9月1日的借条无异议；对2013年12月11日的保证和2014年1月17日的借条有异议，2014年1月17日的借条明为借条，实为利息不是本金条；2013年12月11日的保证约定的利息不符合法律规定，被告同意还原告10万元本金及2014年1月1日以后利息，利息按银行利率支付；对2014年1月17日的借条22000元不同意偿还。
原告向本院提交的证据：一、2012年9月1日借条一份，证明被告借原告10万元；二、2014年1月17日借条一份，证明被告借原告22000元；三、2013年12月11日保证条一份，证明被告欠原告的10万元，保证在2013年12月底还清，若还不清从2014年1月1日起按月息5分每月应付息5000元。
被告对原告证据的质证意见：一、无异议；二、有异议，明为借条，实为利息，属无效借条；三、有异议，约定的利率超出法律规定，超出部分不同意支付。
被告未提交证据。
综合原告举证、被告质证本院认为，原告提交的证据能证明被告借原告122000元的事实，本院予以认定；对原、被告约定的月息5分超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，本院不予认定。
经审理查明：2012年9月1日，被告借原告10万元，未约定借款期限，后原告催款，被告于2013年12月11日给原告出具保证条一份，保证载明：“借周松乾现金壹拾万元，2013年12月底还清，从2014年元月1日起月息5000元”。被告未按期偿还本金，2014年4月份以前被告付原告利息8000元。2014年1月17日，被告又为原告出具借条一张，载明“今借到周松乾现金贰万贰仟元整，22000元，孙朝会”。被告未履行还款义务，原告诉于本院。
另查明，2013年12月11日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告向原告借款人民币122000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告还款122000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，其中10万元原、被告约定月息5分，超出中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍，对超出部分，本院不予支持；另外22000元原、被告未约定利息，故对要求支付利息的请求，本院不予支持；对被告的辩由因未证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙朝会于本判决生效之日起七日内支付原告周松乾人民币100000元及利息（利率从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至判定的还款之日止，减去已支付的8000元）；
二、被告孙朝会于本判决生效之日起七日内支付原告周松乾人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后�五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘彩霞
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执88号
申请执行人何跟祥，男，汉族，生于1958年2月3日，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人张敏，男，汉族，生于1975年5月28日，农民，甘肃省甘谷县人。
被执行人张全文，男，汉族，生于1969年8月17日，农民，甘肃省甘谷县人。
被执行人颉女子，女，汉族，现年50岁，农民，甘肃省甘谷县人。
申请执行人何跟祥申请执行被执行人张敏、张全文、颉女子民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案执行，立案后，本院依法给三被执行人送达执行通知书等相关法律手续，但三被执行人均下落不明。经依法查明，张敏名下位于甘谷县大像山镇北关街城建楼2-5南商品房一套，产权证号：谷房权证字第092**号。面积72.62㎡。因强制执行需要，本院于2016年6月20日依法予以查封。查封后，本院依法启动评估拍卖程序，现该房产正在评估阶段，根据申请人申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人何跟祥申请执行被执行人张敏、张全文、颉女子民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 武田田
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00398号
上诉人（原审原告）：倪进霞，女，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审长风公司）：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：吴韵涛，该公司董事长。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人倪进霞因与被上诉人南陵县长风房地产开发有限责任公司（以下简称长风公司）确认合同有效纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年1月27日作出的（2013）南民一初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人倪进霞的委托代理人童刚，被上诉人长风公司的委托代理人音邦定、苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月21日，倪进霞与长风公司签订了《长风商业街购房意向书》，双方约定：一、倪进霞预定长风公司开发的长风商业街6号楼112#、113#、212#、213#共计四幢商品房，建筑面积252平方米，价格4500元每平方米，订购金总价为1134000元。二、长风公司承诺在预售许可证办下后通知倪进霞并与之签订商品房（销）售合同。2012年8月21日长风公司向倪进霞出具了收据一张，并注明转账。2013年3月7日南陵县房地产管理局在芜湖日报发布了长风公司开发的6号楼商品房预售许可公告。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”我国《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”据此可知，《长风商业街购房意向书》如被认定为《商品房买卖合同》，必须同时具备二个条件：第一、《长风商业街购房意向书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；第二、长风公司已经按照约定收到了原告交付的购房款。庭审查明，双方签订的《长风商业街购房意向书》对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、销售方式、价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间等主要内容进行了约定，可以认定其具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；但是，无法查明长风公司收到了双方在《长风商业街购房意向书》约定的订购金1134000元。所以，对倪进霞要求确认《长风商业街购房意向书》为《商品房买卖合同》的诉请，难以支持。综上，原审法院判决：驳回倪进霞的诉讼请求。案件受理费40元，由倪进霞负担。
杨亚玲上诉称：长风公司与案外人倪进红之间的借贷关系有长风公司出具的借条、转账凭证予以证明，长风公司法定代表人对此也无异议。上诉人虽然没有实际支付订购金，但因长风公司欠倪进红借款，且倪进红出借给长风公司的款项均是向向上诉人等所借，经倪进红同意，以长风公司所欠倪进红的借款冲抵上诉人应缴纳的订购金。长风公司也向上诉人出具了订购金收据，其出具收据的行为应视为其对以借款充抵购房款的事实的确认。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
长风公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨亚玲在二审提交借条15份及转账凭证，证明购房意向书签订之前，长风公司向案外人倪进红借款709万元，其中利息是129万元。
长风公司质证意见：本案的主要焦点是上诉人是否履行了支付购房款的义务，而上诉人的证据仅能反映倪进红与上诉人之间存在债务关系及倪进红与长风公司或吴韵涛之间存在债务关系，与本案没有关联性。吴韵涛在一审法院对其询问时的陈述是借款本金是400万元左右，其他均为利息，这些证据不能反映倪进红与长风公司或吴韵涛之间借贷关系的真实性。
长风公司在二审提交以下证据：
证据一，南陵县人民检察院的起诉意见书及吴韵涛非法吸收公众存款统计表，证明长风公司法定代表人吴韵涛涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查并移送审查起诉，吴韵涛向不特定人群借款虽然加盖被上诉人公章，但属于其个人的违法行为。
证据二，南陵县人民检察院的询问笔录，证明倪进红所主张的709万元债权中，至少含有239万元的利息，利息为月5%。另其借款均为倪进红以自己名义直接出借给吴韵涛，上诉人与吴韵涛及长风公司之间不构成债权债务关系。
杨亚玲：证据一、与本案没有关联性，吴韵涛涉嫌犯罪是其个人行为，与公司对外借款主体不同。证据二，借款本金数额应当以其提供的转账凭证为准。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：倪进霞与长风公司签订的《长风商业街购房意向书》中对房款的支付方式及期限、房屋交付使用条件及日期等商品房买卖合同应当具备的主要内容均没有约定，且长风公司虽然向倪进霞出具收款收据，但该收据上明确注明收款方式为转账，但倪进霞实际并未向长风公司汇入收据上所载的款项。长风公司法定代表人吴韵涛向案外人倪进红借款并在借条上加盖公章，但倪进红所有的借款均汇入吴韵涛个人账户，即使能认定为公司债务，该债务也是倪进红与长风公司之间的债权债务关系，倪进霞与长风公司并无债权债务关系，倪进霞以他人债权充抵其应付房款应获得长风公司的同意，购房意向书明确载明“房款的支付方式，期限由双方在商品房预售合同中另行约定”，而收款收据上也明确载明收款方式为“转账”，故倪进霞认为长风公司出具收据的行为应视为其对以借款充抵房款的事实的确认，该主张不能成立。综上，《长风商业街购房意向书》不具备认定为商品房买卖合同的条件，对倪进霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人倪进霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年六月三日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初901号
原告张某。
委托代理人张严肃。
被告刘某。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员姜海军适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张严肃，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。原、被告在相互了解不足的情况下就同居生活。婚后原告在被告家居住不久，即因身体原因而回娘家居住，在此期间被告对妻子关心不足，不尽丈夫之责。原告曾两次提起离婚诉讼，法院均未准许。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情是好的，不同意离婚；如果离婚，因原告与他人生育子女，应赔偿我损失。
经审理查明，原、被告于1999年底经原通州市金沙通缘婚姻介绍所介绍相识，后不久即同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后未有生育。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，后又申请撤回起诉。本院裁定予以准许。原告又于2014年1月22日向本院提起离婚诉讼。后本院判决原告诉请不予准许。现原告认为夫妻感情已破裂，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告现实际已与原告分居，而与案外人同居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交（2014）东岔民初字第0149号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告曾两次提出离婚诉讼，夫妻感情均未能得到任何改善。且原告目前已实际回娘家与案外人同居生活。故本院应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告离婚请求应予以准许。因原告过错行为导致离婚，被告请求损害赔偿，亦应予以准许，赔偿标准本院结合实际情况，酌定为12000元。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告刘某离婚。
二、原告张某赔偿被告刘某人民币12000元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审判员 姜海军
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第385号
罪犯叶发启，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）惠中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人叶发启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶发启在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以刑事裁定，对其减去刑期一年三个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯叶发启在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶发启在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年3月、2013年10月共获得表扬2次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶发启在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶发启减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2021年7月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第99号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人贾四八，男，1957年4月19日出生。
申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对贾四八行政处罚一案于2014年12月17日作出运国土资盐执罚字（2014）127号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）127号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人贾四八未经依法批准2014年5月非法占用垣峪村南疙瘩土地377.46平方米建住宅，现已建成面积为80平方米的住宅，该宗地北邻大路；东邻空院；南邻巷道；西邻空院，所在图幅号为I49G018049，地类为旱地（013），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人贾四八十五日内各自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物80平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地377.46平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物共80平方米和其他设施，退还非法占用土地377.4平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）127号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第99号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人贾四八，男，1957年4月19日出生。申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对贾四八行政处罚一案于2014年12月17日作出运国土资盐执罚字（2014）127号行政处罚决定。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）127号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人贾四八未经依法批准2014年5月非法占用垣峪村南疙瘩土地377.46平方米建住宅，现已建成面积为80平方米的住宅，该宗地北邻大路；东邻空院；南邻巷道；西邻空院，所在图幅号为I49G018049，地类为旱地（013），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人贾四八十五日内各自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物80平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地377.46平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物共80平方米和其他设施，退还非法占用土地377.4平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）127号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月十八日书 记 员  李彩霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周民初字第0818号
原告毛学峰。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。
被告孔瑞丰。
被告李庆丰。
被告汪永平。
被告江阴市彩祥纺织有限公司，注册号320281000137579，住所地江阴市周庄镇长寿学园路76号。
法定代表人李庆丰，该公司执行董事。
被告江阴市永胜色织有限公司，注册号320281000047672，住所地江阴市周庄镇长啸路111号。
法定代表人汪永平，该公司董事长。
原告毛学峰诉被告孔瑞丰、李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司（以下简称彩祥公司）、江阴市永胜色织有限公司（以下简称永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毛学峰委托代理人徐雪峰、被告孔瑞丰到庭参加诉讼，被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛学峰诉称，2013年2月22日，被告孔瑞丰因经营需要向他借款60万元并签订借款合同一份，约定借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日止，月息5%，并约定了律师、诉讼费用的承担；他委托第三人曹丽将57万元转账交付给孔瑞丰，孔瑞丰并出具借条和收条各一份；被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司同日为上述借款签订担保合同。孔瑞丰至今已支付75000元。请求判令孔瑞丰归还借款60万元元并承担利息；孔瑞丰承担律师费用19600元；李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司承担连带清偿责任。
被告孔瑞丰辩称，他与原告毛学峰不熟悉，实际借款仅拿到57万元，当时约定的利息为每月30000元，他已支付75000元，他认为利息过高
被告李庆丰未作答辩。
被告汪永平未作答辩
被告彩祥公司未作答辩。
被告永胜公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，原告毛学峰与被告孔瑞丰签订了借款合同一份，载明：出借人为毛学峰，借款金额陆拾万元正，期限为2013年2月22日至2013年5月21日止，月利率5%，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的诉讼费、律师代理费、违约金等。孔瑞丰并出具借条一份，载明：今有孔瑞丰向毛雪峰借款人民币600000元（大写陆拾万元正），月利率5%；被告李庆丰、汪永平在担保人栏签名。
同日，原告毛学峰与被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司再次签订担保合同一份，分别载明“应借款人孔瑞丰的请求，保证人愿意在借款人与债权人签订的编号（20130222-01）借款合同中提供担保，担保人的保证范围为借款陆拾万元及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，借款期限自2013年2月22日至2013年5月21日止，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。
同日，原告毛学峰委托第三人曹丽汇款给被告孔瑞丰57万元，孔瑞丰认可收到该笔款项。孔瑞丰已归还75000元。
2013年10月8日，毛学峰诉至本院。
审理中，原告毛学峰表示实际借款本金为57万元，被告孔瑞丰已支付的75000元作为付至2013年8月31日的利息，故其变更诉讼请求为归还借款57万元并承担借款57万元自2013年9月1日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；孔瑞丰对此无异议。
另查明，原告毛学峰支付律师费用损失19600元。
上述事实，有原告毛学峰提供的借款合同、担保合同、借条、委托书、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的诉讼后果；被告孔瑞丰作为完全的民事行为能力人，应当对于自身的行为承担法律后果，毛学峰依据相应的借款合同、担保合同、借条起诉，符合法律规定，故毛学峰属适格原告，孔瑞丰应对其借款行为承担给付之责；孔瑞丰认可借款本金57万元尚未归还，已支付利息75000元作为计算至2013年8月31日的利息，故毛学峰主张要求归还借款57万元及借款57万元自2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院应予支持；毛学峰支付律师费用损失19600元，该计算标准符合相关规定，应由主债务人孔瑞丰承担；李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司对上述债务提供了连带保证，故应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔瑞丰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛学峰借款57万元，并承担借款57万元2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告孔瑞丰应承担律师费用损失19600元，该款于本判决发生法律效力起十日内支付原告毛学峰。
三、被告李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司、江阴市永胜色织有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告毛学峰的其他诉讼请求。
案件受理费9996元（原告毛学峰已预交），由原告毛学峰承担496元，被告孔瑞丰承担9500元，被告李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司、江阴市永胜色织有限公司承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈叶桃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周民初字第0818号
原告毛学峰，男，1977年1月15日生，汉族。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。
被告孔瑞丰，男，1962年3月5日生，汉族。
被告李庆丰，男，1970年11月9日生，汉族。
被告汪永平，男，1964年11月15日生，汉族。
被告江阴市彩祥纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿学园路76号。
法定代表人李庆丰，该公司执行董事。
被告江阴市永胜色织有限公司，住所地江阴市周庄镇长啸路111号。
法定代表人汪永平，该公司董事长。
原告毛学峰诉被告孔瑞丰、李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司（以下简称彩祥公司）、江阴市永胜色织有限公司（以下简称永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毛学峰委托代理人徐雪峰、被告孔瑞丰到庭参加诉讼，被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛学峰诉称，2013年2月22日，被告孔瑞丰因经营需要向他借款60万元并签订借款合同一份，约定借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日止，月息5%，并约定了律师、诉讼费用的承担；他委托第三人曹丽将57万元转账交付给孔瑞丰，孔瑞丰并出具借条和收条各一份；被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司同日为上述借款签订担保合同。孔瑞丰至今已支付75000元。请求判令孔瑞丰归还借款60万元元并承担利息；孔瑞丰承担律师费用19600元；李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司承担连带清偿责任。
被告孔瑞丰辩称，他与原告毛学峰不熟悉，实际借款仅拿到57万元，当时约定的利息为每月30000元，他已支付75000元，他认为利息过高
被告李庆丰未作答辩。
被告汪永平未作答辩
被告彩祥公司未作答辩。
被告永胜公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，原告毛学峰与被告孔瑞丰签订了借款合同一份，载明：出借人为毛学峰，借款金额陆拾万元正，期限为2013年2月22日至2013年5月21日止，月利率5%，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的诉讼费、律师代理费、违约金等。孔瑞丰并出具借条一份，载明：今有孔瑞丰向毛雪峰借款人民币600000元（大写陆拾万元正），月利率5%；被告李庆丰、汪永平在担保人栏签名。
同日，原告毛学峰与被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司再次签订担保合同一份，分别载明“应借款人孔瑞丰的请求，保证人愿意在借款人与债权人签订的编号（20130222-01）借款合同中提供担保，担保人的保证范围为借款陆拾万元及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，借款期限自2013年2月22日至2013年5月21日止，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。
同日，原告毛学峰委托第三人曹丽汇款给被告孔瑞丰57万元，孔瑞丰认可收到该笔款项。孔瑞丰已归还75000元。
2013年10月8日，毛学峰诉至本院。
审理中，原告毛学峰表示实际借款本金为57万元，被告孔瑞丰已支付的75000元作为付至2013年8月31日的利息，故其变更诉讼请求为归还借款57万元并承担借款57万元自2013年9月1日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；孔瑞丰对此无异议。
另查明，原告毛学峰支付律师费用损失19600元。
上述事实，有原告毛学峰提供的借款合同、担保合同、借条、委托书、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的诉讼后果；被告孔瑞丰作为完全的民事行为能力人，应当对于自身的行为承担法律后果，毛学峰依据相应的借款合同、担保合同、借条起诉，符合法律规定，故毛学峰属适格原告，孔瑞丰应对其借款行为承担给付之责；孔瑞丰认可借款本金57万元尚未归还，已支付利息75000元作为计算至2013年8月31日的利息，故毛学峰主张要求归还借款57万元及借款57万元自2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院应予支持；毛学峰支付律师费用损失19600元，该计算标准符合相关规定，应由主债务人孔瑞丰承担；李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司对上述债务提供了连带保证，故应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔瑞丰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛学峰借款57万元，并承担借款57万元2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告孔瑞丰应承担律师费用损失19600元，该款于本判决发生法律效力起十日内支付原告毛学峰。
三、被告李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司、江阴市永胜色织有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告毛学峰的其他诉讼请求。
案件受理费9996元（原告毛学峰已预交），由原告毛学峰承担496元，被告孔瑞丰承担9500元，被告李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司、江阴市永胜色织有限公司承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈叶桃
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)澄周民初字第0818号 原告毛学峰。 委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。 委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。 被告孔瑞丰。 被告李庆丰。 被告汪永平。 被告江阴市彩祥纺织有限公司，注册号320281000137579，住所地江阴市周庄镇长寿学园路**。 法定代表人李庆丰，该公司执行董事。 被告江阴市永胜色织有限公司，注册号320281000047672，，住所地江阴市周庄镇长啸路** 法定代表人汪永平，该公司董事长。 原告毛学峰诉被告孔瑞丰、李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司（以下简称彩祥公司）、江阴市永胜色织有限公司（以下简称永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毛学峰委托代理人徐雪峰、被告孔瑞丰到庭参加诉讼，被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛学峰诉称，2013年2月22日，被告孔瑞丰因经营需要向他借款60万元并签订借款合同一份，约定借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日止，月息5%，并约定了律师、诉讼费用的承担；他委托第三人曹丽将57万元转账交付给孔瑞丰，孔瑞丰并出具借条和收条各一份；被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司同日为上述借款签订担保合同。孔瑞丰至今已支付75000元。请求判令孔瑞丰归还借款60万元元并承担利息；孔瑞丰承担律师费用19600元；李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司承担连带清偿责任。 被告孔瑞丰辩称，他与原告毛学峰不熟悉，实际借款仅拿到57万元，当时约定的利息为每月30000元，他已支付75000元，他认为利息过高 被告李庆丰未作答辩。 被告汪永平未作答辩 被告彩祥公司未作答辩。 被告永胜公司未作答辩。 经审理查明，2013年2月22日，原告毛学峰与被告孔瑞丰签订了借款合同一份，载明：出借人为毛学峰，借款金额陆拾万元正，期限为2013年2月22日至2013年5月21日止，月利率5%，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的诉讼费、律师代理费、违约金等。孔瑞丰并出具借条一份，载明：今有孔瑞丰向毛雪峰借款人民币600000元（大写陆拾万元正），月利率5%；被告李庆丰、汪永平在担保人栏签名。 同日，原告毛学峰与被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司再次签订担保合同一份，分别载明“应借款人孔瑞丰的请求，保证人愿意在借款人与债权人签订的编号（20130222-01）借款合同中提供担保，担保人的保证范围为借款陆拾万元及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，借款期限自2013年2月22日至2013年5月21日止，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。 同日，原告毛学峰委托第三人曹丽汇款给被告孔瑞丰57万元，孔瑞丰认可收到该笔款项。孔瑞丰已归还75000元。 2013年10月8日，毛学峰诉至本院。 审理中，原告毛学峰表示实际借款本金为57万元，被告孔瑞丰已支付的75000元作为付至2013年8月31日的利息，故其变更诉讼请求为归还借款57万元并承担借款57万元自2013年9月1日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；孔瑞丰对此无异议。 另查明，原告毛学峰支付律师费用损失19600元。 上述事实，有原告毛学峰提供的借款合同、担保合同、借条、委托书、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的诉讼后果；被告孔瑞丰作为完全的民事行为能力人，应当对于自身的行为承担法律后果，毛学峰依据相应的借款合同、担保合同、借条起诉，符合法律规定，故毛学峰属适格原告，孔瑞丰应对其借款行为承担给付之责；孔瑞丰认可借款本金57万元尚未归还，已支付利息75000元作为计算至2013年8月31日的利息，故毛学峰主张要求归还借款57万元及借款57万元自2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院应予支持；毛学峰支付律师费用损失19600元，该计算标准符合相关规定，应由主债务人孔瑞丰承担；李庆丰、汪永平、彩祥公司、永胜公司对上述债务提供了连带保证，故应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔瑞丰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛学峰借款57万元，并承担借款57万元2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。 二、被告孔瑞丰应承担律师费用损失19600元，该款于本判决发生法律效力起十日内支付原告毛学峰。 三、被告李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司、江阴市永胜色织有限公司承担连带清偿责任。 四、驳回原告毛学峰的其他诉讼请求。 案件受理费9996元（原告毛学峰已预交），由原告毛学峰承担496元，被告孔瑞丰承担9500元，被告李庆丰、汪永平、江阴市彩祥纺织有限公司、江阴市永胜色织有限公司承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  缪品露 人民陪审员  任国英 二〇一四年三月二十七日 书 记 员  陈叶桃
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1512号
原告（反诉被告）：郭小莲，女，1944年7月5日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告（反诉原告）：徐年生，男，1951年7月5日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告郭小莲与被告徐年生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭小莲于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，被告徐年生于2016年11月22日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告郭小莲撤回起诉。
准许被告徐年生撤回反诉。
本诉案件受理费457元，由原告郭小莲负担。
反诉案件受理费25元，由被告徐年生负担。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
代理审判员 李 慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱会军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1378号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人扬召文，董事长。
被执行人陈勤俭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第644号民事判决书，于2015年8月25日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人中国康富国际租赁有限公司自2013年12月15日起至2014年12月15日止到期租金343766.66元及逾期利息4695元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费3303.5元、执行费5127元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勤俭的银行存款38万元；或扣留、提取被执行人陈勤俭的应得收入38万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月六日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第1378号申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人扬召文，董事长。被执行人陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第644号民事判决书，于2015年8月25日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人中国康富国际租赁有限公司自2013年12月15日起至2014年12月15日止到期租金343766.66元及逾期利息4695元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费3303.5元、执行费5127元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勤俭的银行存款38万元；或扣留、提取被执行人陈勤俭的应得收入38万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一五年九月六日书记员  韩军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第601号
罪犯陈海云，女，1989年5月20日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）榕刑初字第146号刑事判决，以被告人陈海云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出抗诉。福建省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）闽刑终字第80号刑事判决：撤销福州市中级人民法院（2010）榕刑初字第146号刑事判决对陈海云的定罪量刑，原审报告人陈海云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金三万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈海云本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯陈海云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈海云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈海云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海云减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月2日起至2015年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张志华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01276号
罪犯蔡学刚，男，1969年8月17日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省铁岭县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院2012年4月9日作出（2012）法刑初字第74号刑事判决，认定罪犯蔡学刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并赔偿210720.40元（刑期自2011年12月13日起至2015年12月12日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年9月3日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功一次，考核积分104分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。故依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡学刚不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1060号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：方衡。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告方衡金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一六年四月十四日
书记员 王 爽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3539号
罪犯袁成根，又名袁老冒。原住四川省兴文县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）安少刑初字第60号刑事判决，认定被告人袁成根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币110000元（刑期自2002年7月25日起）。罪犯袁成根于2002年8月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。袁成根在执行期间，2004年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减刑九个月；2011年12月26日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁成根减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省�乡监狱提出，罪犯袁成根自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁成根自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2014年4月累计获得表扬奖励二次；2012年6月、2013年10月累计获得记功奖励二次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁成根在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定、裁定如下：
对罪犯袁成根准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年12月20日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01650号
原告许为付。
被告刘广洲。
本院在审理原告许为付诉被告刘广洲民间借贷纠纷一案中，原告许为付于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告刘广洲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许为付撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告许为付负担。
审判员 龙启祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2807号
原告：郑新阳，男，1987年9月29日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：缪树芸，男，1981年12月15日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：江苏富邦园林建设有限公司，住所地江苏省盐城市毓龙东路51号。
法定代表人：单正兵，该公司总经理。
原告郑新阳诉被告缪树芸、江苏富邦园林建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案受理后，原告郑新阳于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郑新阳的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑新阳撤诉。
案件受理费减半收取335元，由原告郑新阳负担。
审判员 苗其宝
二〇一八年五月四日
书记员 高 歌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第1086号
原告唐某。
委托代理人汤向群。
被告王某甲。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章海涛公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人汤向群、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2008年夏经人介绍相识，同年农历十一月举行订婚仪式，农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日领取结婚证，2013年10月26日生女儿王某丙。原、被告仓促结婚，婚姻基础不牢靠，婚后因经常吵架，彼此之间未建立起应有的夫妻感情。故请求法院：1、依法判准原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女王某乙、王某丙的抚育问题听从法院的裁决；4、诉讼费判令被告承担。
被告王某甲辩称，原告诉状所述不实，答辩人希望能够通过更多的交流沟通消除彼此之间的误会，答辩人与原告感情并未彻底破裂，仍有挽回的余地，并有两个幼女需要抚养教育，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年夏天经人介绍相识，同年腊月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生长女王某乙，于××××年××月××日在如皋市民政局补办结婚登记手续，于2013年10月26日生次女王某丙。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年12月，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告经人介绍相识并缔结了合法婚姻，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告对此未能向本院提供充足证据予以证明；被告在庭审中亦陈述双方感情是好的，不同意离婚，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。目前双方虽有矛盾，但只要双方多沟通、相互尊重、考虑问题多从年幼的小孩的成长角度出发，共同对子女和家庭尽责任，夫妻和好还是有可能的。综上，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告唐某要求与被告王某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年一月二十日
见习书记员 毛佳飞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第113号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人施先丰，男，1971年7月13日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2003年4月、2005年3月分别被强制戒毒三个月；2006年8月因吸毒，被劳动教养二年；因盗窃，2009年8月被劳动教养一年；因盗窃，2011年9月被浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月4日由浏阳市人民法院决定暂予监外执行，2012年6月8日暂予监外执行完毕。又因本案，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]84号起诉书指控被告人施先丰犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人施先丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年12月12日晚9时许，被告人施先丰窜至本市大瑶镇花炮大道附近良友家庭旅馆后的停车坪内，使用随身携带的摩托车钥匙将本市澄潭江镇青年陶**停放在此处的一辆珠江牌男式两轮摩托车车锁打开后，将摩托车盗走并骑回家中。次日，被告人施先丰驾驶该摩托车在本市大瑶镇王家滩附近被公安机关抓获归案，并当场查获该摩托车及盗窃摩托车的钥匙。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。该辆摩托车已由公安机关发还给陶**。
归案后，被告人施先丰如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施先丰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、暂予监外执行决定书、释放证明书等书证；作案工具钥匙1把、赃物照片、指认照片等物证；证人陶AA证言；被害人陶**陈述；摩托车价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人施先丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1800元，且于2011年曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施先丰到案后如实供认了自己的罪行，同时被盗财物已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人施先丰累犯的认定，因被告人施先丰盗窃数额不足2000元，未达到构罪标准，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，盗窃数额达到构罪标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚的，可以认定“数额较大”，故本案被告人施先丰原盗窃罪的判刑已作构罪条件考虑，不应重复评价再认定为累犯，故公诉机关对被告人施先丰在有期徒刑六个月至一年内量刑并处罚金的建议，本院认为量刑偏重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施先丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第122号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗文仁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗文仁信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，378.34元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，378.34元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00135号
申请执行人：李青，农民。
申请执行人：张欣雨，农民。
法定代理人：李青，身份信息同上，系张欣雨母亲。
被执行人：张万昌，农民。
李青、张欣雨与张万昌合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院生效的法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张万昌的银行存款人民币412000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 房云洁
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第148-2号
申请执行人何春阳，个体工商户。
被执行人范利东，农民。
被执行人唐美莲，农民，（系范利东之妻）。
本院在执行申请执行人何春阳申请执行被执行人范利东、唐美莲民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院二〇一四年七月十六日作出的（2014）汝民初字第106号民事判决书，由被执行人范利东、唐美莲共同偿还申请执行人借款1000000元，承担案件受理费13800元，并按中国人民银行公布的同期同种类银行贷款利率二倍计算利息，如果被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，加倍支付延迟履行期间债务利息。判决生效后，被执行人范利东、唐美莲未履行义务，申请执行人何春阳向法院提出执行申请，要求被执行人范利东、唐美莲给付执行款1013800元，并按照中国人民银行公布的同期同种类银行贷款利率的四倍计算借款本金1000000元的利息。本院受理后，依法向被执行人范利东、唐美莲送达了执行通知书等法律文书，责令其履行判决书所确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人范利东、唐美莲所在的村委会、汝城县公安局交警大队、汝城县工商行政管理局、汝城县国土资源局、汝城县房产管理局及金融机构调查和查询，查询到被执行人范利东有房产登记信息（但已做抵押）、在湖南汝城农村商业银行股份有限公司有存款31697元（已扣划），唐美莲在湖南汝城农村商业银行股份有限公司有存款7856元（已扣划），共计39553元（扣除执行费，执行到位27015元），其他均未发现有可供执行财产。本案在短期内无法执结，且申请执行人何春阳也无法提供被执行人有可供执行财产，并明确表示同意法院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第106号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，本次终结执行程序对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 朱志峰
审判员 张 勋
二〇一六年一月四日
书记员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第403-4号
原告：马彦峰，住址：德州市。
被告：陈爱勇，住址：德州市。
被告：张海全，住址：德州市。
被告：陵县诚通物流有限公司
本院在审理原告马彦峰诉被告陈爱勇、张海全、陵县诚通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈爱勇、张海全、陵县诚通物流有限公司在银行的存款30万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之
规定裁定如下：
冻结被告陈爱勇、张海全、陵县诚通物流有限公司在银行的存款30万元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 朱云龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22402号
罪犯肖毕胜，男，1993年8月26日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年九月二十八日作出（2011）呈刑初字第230号刑事判决，以被告人肖毕胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖毕胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖毕胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖毕胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖毕胜减去有期徒刑八个月（刑期�2011年5月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3011号
原告赵海云，退休工人。
委托代理人程潜。
被告丁维顶，农民。
委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告赵海云诉被告丁维顶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵海云及其委托代理人程潜、被告丁维顶及其委托代理人朱渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海云诉称，2006年7月5日，被告因经营需要向原告借款60000元并陆续部分还款，后经双方结算，被告欠原告55200元。2010年3月9日，原告向法院提起诉讼，双方经铜山区人民调解委员会主持调解达成还款计划，但被告在偿还了5000元后未按照还款计划履行其余还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款50200元、违约金15336.1元（违约金计算方法：自2011年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算至2015年4月30日），案件诉讼费用由被告承担。
被告丁维顶辩称，一、被告因承包施工的建设工程发生严重亏损，导致经济困难无力偿还债务。被告多年前以承揽建设工程施工为常业，后因工程出现质量问题，发包方予以索赔，导致被告出现重大亏损，经济上陷入困境，生活困难，实在无力偿还债务。尽管如此，被告还是尽自身最大努力还了小部分欠款。二、原告的诉请中关于违约金的请求无合同和法律依据。原告诉求支付2011年5月31日至2015年4月30日违约金，在双方签订的还款计划中并无违约金条款及违约金计算的起止时间，原告诉求15336.1元缺乏合同依据和法律依据。三、原告应当以最初借款本金为基数计算本息，请求法院查明原告最初借款本金。因为江苏省高级人民法院对于将利息计入本金重新计算复利持否定意见，请求法庭考虑到被告年老力衰，经济困难的现状，判决被告在力所能及的范围内偿还原告的欠款。
经审理查明，2006年7月5日，被告丁维顶因工程资金周转需要向原告赵海云借款，当日被告给原告出具借条一份载明“今借赵海云现金陆万元￥60000元。还款日期为2007年7月5日”，被告丁维顶在借条下方签署“丁文顶”名字。原告自认书写该借条时将一年期间的利息一并书写为本金，但其无法明确实际出借的本金及利息标准。被告认可该60000元包括一年期利息，但被告认为借款本金为47000元，利息为月息1分5厘。被告丁维顶在书写借条后，其在借条下方注明“从07年7月5日后，按月息2分，6万元，每月1200元，每天40元，以后还款按天计算，特此立据为证”，被告在该内容后签字。
2011年4月，因被告未及时还款，原被告双方经徐州市铜山区人民调解委员会就借款纠纷进行调解。5月23日，双方达成还款计划一份内容为：“2006年7月5日，丁文顶向赵海云借款至今本息共计115200元（壹拾壹万伍仟贰佰元整），已还60000元（陆万元整），尚欠赵海云552**元（伍万伍仟贰佰元整）。现双方就还款一事经协商共同达成如下还款计划：1、丁文顶于2011年5月31日前还赵海云50**元（伍仟元整），2011年10月31日前还15000元（壹万伍仟元整），余款10000元（壹万元整）于2011年12月30日前还清。2、如逾期不还，丁文顶自愿给付赵海云全部剩余欠款55200元（伍万伍仟贰佰元整）。3、以上协议双方签字后生效。”
2011年5月31日，被告给付原告5000元，原告出具收条一份载明“今收丁文顶还欠款伍仟元正”。
以上事实有双方当事人陈述、借条两份、还款计划等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告辩称，本案的争议焦点为：原告主张被告偿还的本金及违约金有无计算依据。
本院认为，一、关于原告主张的本金50200元。公民之间的合法民间借贷受法律保护，2006年7月5日，被告虽给原告出具金额为60000元的借条，但原被告双方均陈述该借条系将一年期的利息共同书写为本金，借条载明的金额不能作为认定本金的依据。2011年5月23日，双方在人民调解委员会达成的还款计划对于本金及利息具体数额也未明确，故该还款计划亦不能作为认定本金及利息的依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故认定原告本案主张的本金及违约金是否合理需要认定原告最初借款的数额。原被告双方对于最初借款的本金及利息标准无法形成统一意见，而证明借款数额及利息的举证责任应当由出借人承担，故原告应当承担举证不能的风险。因被告庭审中陈述借款本金为47000元，利息标准为月息1.5分，该陈述属于对案件事实的自认，本院按照被告自认的本金及利息认定借款数额及利息。自2006年7月5日起，被告应按照月息1.5分的标准向原告支付一年利息，该利息数额为8460元（47000元＊0.015＊12月）。
2007年7月5日后，被告自愿按照月息2分的标准向原告支付利息，该标准本院亦予以支持，月息标准为940元。自2007年7月5日至2011年5月23日，被告须向原告支付3年10个月零19天的利息，该利息数额为43835元（940元＊12月＊3年＋940元＊10月＋940元÷30天＊19天）。截止2011年5月23日，原告共计应获利息52295元，因双方的还款协议已经明确被告还款60000元，因双方对该60000元的性质约定不明，本院按照先利息后本金的原则计算，被告在偿还利息后多还款7705元，该款项应当从本金47000元中扣减，故被告欠原告本金39295元。
2011年5月31日，被告偿还原告5000元，该款项系基于双方之间达成的还款而偿还。根据还款计划的内容，双方认定由被告按期偿还30000元，双方之间的债务消灭。原告庭审中认可还款计划中包括60000元本金及55200元利息，原告陈述已经还款的60000元系偿还的利息，由此可以推定被告在达成还款协议时已经不欠原告利息，故其在5月31日偿还的5000元应当认定为本金，故截止2011年5月31日，被告欠原告本金34295元。
2、关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方对于违约金未有约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准支持原告。关于违约金的起算点，因被告已经按照还款计划履行了第一笔还款5000元，其未履行2011年10月31日前应偿还的15000元，故本院支持原告自2011年11月1日起向被告主张违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告丁维顶于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海云借款本金34295元并支付违约金（违约金计算方法：以34295元为本金，自2011年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告赵海云其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告赵海云负担120元，被告丁维顶负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈琪
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李莉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00008号
罪犯向凌霄，男，1989年2月19日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2011年6月7日作出（2011）咸刑初字第58号刑事判决，认定被告人向凌霄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向凌霄减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向凌霄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯向凌霄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系原判主犯，本考核期缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向凌霄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。根据该犯犯罪的具体情况，应从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向凌霄减去有期徒刑五个月（刑期至2015年2月4日止），原判罚金3000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03251号
原告徐乐文，男，1992年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李国习，系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告冯翠，女，1993年8月1日出生，汉族。
被告：冯国强，男，1962年6月20日出生，汉族，（系冯翠之父）。
委托代理人张如彬，系安徽刘传茹律师事务所律师。
本院于2014年10月23日作出（2014）颍民一初字第03251号财产保全裁定，现因原、被告双方已达成调解协议，且原告已申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被告冯国强在中国农业银行颍上县耿棚支行账号为315801130980148存款60000元、账号为：315801130946784存款40000元，合计人民币100000元予以解冻。
审判员 张 立
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩家凯（代）
申请
颍上县人民法院：
我叫徐乐文，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住颍上县耿棚镇潘庄村潘庄潘庄集63号，身份证号码：3412261992504202654。在我与冯翠、冯国强的婚约财产纠纷一案中，我们已达成调解协议，现我特申请将冯国强在中国农业银行颍上县耿棚支行存款人民币100000元予以解冻。
申请人：
二〇一四年十二月十五日
委托代理人：
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00470号
原告樊明胜。
被告刘胜安。
原告樊明胜与被告刘胜安运输合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员付松华独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告樊明胜、被告刘胜安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊明胜诉称，2010年起，被告请原告为丰店镇付堂村通村道路硬化项目运送砂石料。2011年完工后，被告陆续支付了42500元。2011年12月23日，被告出具欠条载明欠原告运费54500元。请求判令被告向原告支付54500元；支付利息12000元；诉讼费由被告负担。
为了支持其诉讼主张，原告樊明胜提交了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告运输费54500元。
被告刘胜安口头辩称，欠原告运输款54500元是事实，但应当扣除营业税款9000元，此项税款已由被告代缴了。
被告刘胜安没有提交证据。
经庭审质证，被告刘胜安对原告樊明胜提交证据的质证意见是，欠条是被告出具的。
对本案证据，本院认为，原告樊明胜提交的证据因被告刘胜安没有异议，予以采信。
经审理查明：2010年至2011年，原告樊明胜受被告刘胜安之请，为大悟县丰店镇付堂村的通村道路硬化工程运送砂石料。完工后，经结算，被告刘胜安欠原告樊明胜运费共计97000元。在支付42500元运输费后，被告刘胜安于2011年12月23日向原告樊明胜出具了欠条。欠条载明：今欠到樊明胜运费五万四千五百元整（54500）。剩余运费54500元，经原告催要，被告刘胜安至今没有支付。
本院认为，在原告樊明胜履行运输合同义务后，被告刘胜安向原告樊明胜出具的欠条，是其对所欠原告樊明胜运输费的确认，被告刘胜安应当向原告樊明胜支付运输费54500元。原告樊明胜要求被告刘胜安支付运费54500元的诉讼请求，予以支持。欠条没有明确约定利息，原告樊明胜也没有提交证据证明双方约定了利息，原告樊明胜要求被告刘胜安支付利息12000的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告刘胜安向原告樊明胜支付运输费54500元；
二、驳回原告樊明胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取582元，由被告刘胜安负担477元，原告樊明胜负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 付松华
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 召
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1514号
原告李金玲。
委托代理人马波（系李金玲丈夫）。
委托代理人程凤廷。
被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告李金玲与被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中发现被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部系承德路桥建设总公司因工作需要而临时设立的内部机构，不具备法人资格，对外不能独自承担法律责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金玲的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 骁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12544号
原告北京运通安达报关有限公司（组织机构代码68288876-3），住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村26号。
法定代表人闫军，总经理。
委托代理人王丽晶，女，1986年2月18日出生，北京运通安达报关有限公司职员。
委托代理人常晶齐，北京市金栋律师事务所律师。
被告莱品商贸（北京）有限公司（组织机构代码66371810-1），住所地北京市丰台区南四环西路188号5区1号楼8层801（园区）。
法定代表人黄丹青，董事长。
委托代理人郭海燕，北京市华伦律师事务所律师。
原告北京运通安达报关有限公司（以下简称运通公司）与被告莱品商贸（北京）有限公司（以下简称莱品公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运通公司委托代理人王丽晶、常晶齐，被告莱品公司委托代理人郭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告运通公司诉称：运通公司与莱品公司存在委托合同关系。莱品公司进口红酒，委托运通公司办理报关手续。运通公司完成委托事项并垫付仓储费，但莱品公司未支付全部费用及仓储费。故运通公司诉至法院，要求莱品公司支付报关手续费11667.35元，支付垫付的仓储费33814元及律师费3500元，并由莱品公司承担本案诉讼费用。
被告莱品公司辩称：导致高额仓储费产生的原因在运通公司，其未及时完成委托事项，应承担17天的仓储费用，其余仓储费用莱品公司同意承担；报关手续费中2000元文件费莱品公司不予认可，因为与本案无关，其他费用认可；律师费、诉讼费用不同意支付。
经审理查明：莱品公司与运通公司存在委托合同关系，莱品公司委托运通公司办理进口葡萄酒的报关事宜。运通公司履行报关义务，陆续代理莱品公司提交报关文件。2012年12月7日，运通公司与莱品公司签订书面委托报关协议。在运通公司代理清关期间，莱品公司多次询问何时可以完成清关提货手续。2012年12月17日中午，运通公司告知莱品公司因“单据还有问题”，“还有一些单据需要你改一下”而“不能操作”。当日下午，莱品公司询问运通公司“有什么单据要改请尽快告知”，运通公司称“我们改完了，费用等您确认”。2013年1月11日，莱品公司签收涉案进口产品。运通公司完成代理事项共产生相关费用9667.35元。涉案进口产品于2012年10月至2013年1月存储于物流公司，共产生仓储费33814元。运通公司垫付相关费用后向莱品公司主张未果，故诉至本院。
上述事实，有运通公司提交的报关材料、原产地证明、签收单、收款通知单、仓储费发票、情况说明，莱品公司提交的聊天记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：运通与莱品公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行各自义务。运通公司履行合同义务，完成通关工作，莱品公司应支付运通公司垫付的费用及相关代理服务费用，莱品公司亦表示同意支付，故对运通公司要求莱品公司支付相关报关费用的诉求，本院予以支持。关于原告主张在报关费用中的2000元文件费，由于庭审中运通公司与安达公司均认可该费用并非因本案涉及的委托行为产生的费用，莱品公司亦明确表示不同意支付，则运通公司应另案主张该费用，在本案不应予以支持。关于正常产生的仓储费用，运通公司垫付后，莱品公司应向运通公司支付。本案中，莱品公司已于2012年12月17日提交完毕运通公司索要的代理报关所需的全部文件，则运通公司应及时办理委托事项，但运通公司庭审中称仍有酒标备案号需等待相关部门发放，并认为该情况亦告知了莱品公司。本院认为，运通公司并未举证证明其向莱品公司明确告知了因备案号问题2012年12月17日之后仍不能立即办理清关手续，而其在庭审中亦认可尚有其他合法途径在未取得备案号的情况下完成通关，则本院认为运通公司在完成委托事项中存在一定过错，导致莱品公司产生部分仓储费损失，莱品公司主张以损失抵销部分垫付的仓储费用，本院对其意见予以采信。关于损失数额，本院在综合考虑委托事项完成情况的基础上予以酌定。运通公司主张的律师费用，并无合同依据，亦未提交相关证据证明确实发生的数额，本院对其主张予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、莱品商贸（北京）有限公司于本判决生效后十日内向北京运通安达报关有限公司支付各项报关费用九千六百六十七元三角五分；
二、莱品商贸（北京）有限公司于本判决生效后十日内向北京运通安达报关有限公司支付垫付仓储费用二万八千八百一十四元；
三、驳回北京运通安达报关有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由北京运通安达报关有限公司负担二百二十元（已交纳），由莱品商贸（北京）有限公司负担八百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 昊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00300号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人程金柱，男，汉族，1963年11月20日出生于安徽省阜阳市，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被阜阳市公安局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审，同年5月8日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）279起诉书指控被告人程金柱犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人程金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年1月15日21时许，被告人程金柱未取得机动车驾驶证，酒后驾驶皖KP3G**号普通两轮摩托车，由南向北沿阜南路行驶至妇产医院路口时，与前方等待信号灯放行张某某驾驶的苏E512**号小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定所检测，程金柱静脉血中的乙醇含量为230.1mg／100ml。
案发后，被告人程金柱赔偿张某某修车款2000元，张某某对程金柱的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、查获经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条、谅解申请书、道路交通事故认定书、视听资料、物证照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2014）毒检字第0116号血液酒精含量检测报告单、证人程某某、程某、李某某、郭某某的证言、被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程金柱无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程金柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一四年七月十一日
书记员 程橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1898号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：李俊春，女，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告李俊春物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月四日
书记员 王贵祥
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第548号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被�负担。本院于2015年7月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪叶平
二〇一五年七月十四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执字第15-6号
申请执行人齐世春，女，1962年6月10日生，汉族，贵州省凯里市人。
委托代理人向光强，男，系齐世春朋友。
被执行人榕江县满天星水电开发有限责任公司。
法定代表人龙云，男，系该公司董事长。
委托代理人龙运辉，系该公司职工。
本院在执行齐世春申请执行榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法于2014年4月11日对被执行人仅有的满天星电站全部财产进行了查封（满天星公司已被多个债权人申请执行，共同进行查封）。经过评估，并进行拍卖、变卖，均无人购买。2015年11月25日，组织双方当事人到庭，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，将被执行人的满天星电站财产与其他债权一起进行抵偿，申请人不同意，但表示可以按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）榕民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙家勇
审判员 宋文举
审判员 姚元江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张茹芸
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00434号
原告王某某，男，汉族，商洛市商州区人，住商洛市商州区。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
被告某某，女，汉族，商洛市商州区人，住商洛市商州区。
原告王某某与被告张某某更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月受理后，依法适用简易程序由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2008年相识后，被告于2009年12月非婚生子张恩某，现年四周岁。原被告生活半年后因琐事分开各自生活，原告履行了照顾孩子的义务，给孩子买房出资18万元及给被告现金7万元，由被告带孩子生活至今。目前由于被告确认自己带孩子无法工作，没有生活来源，度日如年，自己失业，缺乏经济来源，实在无力负担抚养孩子的重任及被告已生一女婴的事实，今后不利于孩子继续随其生活。故此原告依据有关法律规定，请求判令非婚生子张恩某由原告抚养。
原告为证明自己的主张，提供张某某、张恩某的起诉状一份，证明被告没有经济收入，无力抚养孩子，孩子随被告生活不利于孩子成长。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年原被告相识，原告系有妇之夫，被告未婚，当年9月双方在商州城区租房同居生活，2009年12月张某某生男孩张恩某。2010年8月原告给张某某父亲银行卡上存款1万元，9月1日原告通过银行卡给张某某父亲银行卡转账19万元。9月6日，原告书写赠与合同，内容为“我自愿为张某某之子张恩某买房赠于拾捌万元整，剩余房款与装修由张某某父亲之付，此款为张恩某继承，他人无权收回与继承”。原被告在共同生活期间发生矛盾，导致分居。2011年7月21日，原被告签订扶（抚）养协议书，约定由原告给被告母子生活费。协议签订后，原告再没有去看望过孩子，也没有履行协议给付抚养费。2014年4月9日，张某某和张恩某向法院起诉，要求王某某给付生活费。4月28日，王某某提起变更抚养关系诉讼，要求抚养男孩张恩某，抚养费由自己负担。
本院认为：父母双方都有抚养孩子的权利和义务，原被告应从有利于子女身心健康方面考虑孩子的抚养问题。男孩张恩某出生后一直随被告，在外祖父母家生活时间较长，和被告及外祖父母建立了感情，现改变生活环境对孩子健康成长不利。故原告要求变更抚养关系不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一四年六月九日
书记员 冀瑶
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0075号
原告江苏圣通建设集团有限公司。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被告金坛市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人潘成方，该公司董事长。
本院在审理原告江苏圣通建设集团有限公司诉被告金坛市第一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏圣通建设集团有限公司于2014年2月16日向本院提出撤回对被告金坛市第一建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏圣通建设集团有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏圣通建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2221.50元（已减半收取），由原告江苏圣通建设集团有限公司负担。
审判员 陈建平
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第140号
罪犯朴长春，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2006年3月20日作出（2005）烟芝刑初字第457号刑事判决，以被告人�长春犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2004年12月23日起至2018年12月22日止。2009年6月22日减刑一年，2010年8月31日减刑一年六个月，2011年12月30日减刑六个月，刑期自2004年12月23日起至2015年12月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月记功一次，2014年11月表扬一次，2014年11月嘉奖二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朴长春准予减刑十一个月（现刑期自2004年12月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00493号
原告陈登勤。
被告徐兴康。
被告方文芬。
被告徐兴领。
本院在审理原告陈登勤与被告徐兴康、方文芬、徐兴领民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月28日受理，案件受理后，原告陈登勤未在指定期限内预交案件受理费。经本院通知，其表示已与被告协商解决。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即生效。
审判员 黄明义
二〇一三年十二月七日
书记员 马祥艳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3180号
原告：刘某1，男，1981年10月25日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
被告：黄某，女，1982年1月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：黄敏(被告姨父)，男，1960年3月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
原告刘某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢月烺，被告及其委托代理人黄敏、谢觉今均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产；3、判令两婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年国庆节经人介绍相识，××××年底办结婚酒席，婚后生育了两个男孩。由于原告常年在外务工，双方聚少离多，双方夫妻感情基础不牢、性格不合，经常为家庭琐事吵架,且被告与原告父母相处得并不和睦，双方矛盾越来越大，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。
被告黄某辩称，1、答辩人不同意离婚，因为答辩人与原告之间的夫妻感情并没有彻底破裂，尚有和好的可能；尤其是为了两个儿子能健康成长着想，希望原告能放弃离婚念头、早日回归家庭，使孩子能在一个圆满的家庭环境中健康成长；恳请法院判决不准予原、被告离婚；2、如果原告坚决要离婚，我要求双方于2005年冬加层所建的第二层房子归我所有，且原告必须补偿我50万元的青春损失费。
经审理查明：原、被告于××××年国庆节经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3。2011年3月起原告前往外地务工，被告主要在老家生活，两小孩跟随原告父母共同生活。双方自2013年年底开始分居生活。2016年11月11日，原告起诉至本院要求离婚，本院于2017年2月9日判决不准予双方离婚。原告父母于1992年12月在南康区××坝镇××宅基地房屋××栋，自原、被告结婚后，原告家庭在该房屋原有的基础上加盖了一层，该房屋《个人建房用地申请表》申请人系原告父亲刘泽民，被告认为该房屋所加层属于夫妻共同财产。原、被告均认可双方无夫妻共同债权及债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《结婚登记审查处理表》复印件、《民事判决书》、《个人建房用地申请表》复印件等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2013年年底分居至今，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，且原告第一次起诉要求离婚经法院判决不予准许后，原、被告仍未和好，可认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生小孩刘某2现年12岁、刘某311岁，考虑原、被告抚养子女的条件基本相同，且从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，小孩刘某2由原告抚养，刘某3由被告抚养为宜，抚养费各自承担。被告主张的在南康区境坝镇红星村建有的宅基地房屋所加楼层，属于家庭共有财产，本案不作处理。被告辩称要求原告补偿50万元的青春损失费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告黄某离婚；
二、双方婚生小孩刘某2由原告抚养，婚生小孩刘某3由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟华斌
二〇一八年一月十九日
代理书记员 黄小燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8645号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，住广东省高州市，该公司工作人员。
被告：崔小伟，男，汉，住河南省临颍县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉崔小伟保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年7月7日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案�依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一七年七月十七日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8645号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，住广东省高州市，该公司工作人员。被告：崔小伟，男，汉，住河南省临颍县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉崔小伟保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年7月7日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案�依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇一七年七月十七日书记员  黄文灿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执645-1号
申请执行人：俞建权。
被执行人：史立军。
本院在执行（2016）浙0282执645号俞建权与史立军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人俞建权尚有借款37000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执29-2号
申请执行人杜剑，男，1975年5月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人刘建明，男，1969年1月25日出生，汉族。住所地：江西省南昌市。
被执行人蔡菁，女，1973年7月4日出生，汉族。住所地：江西省南昌市。
本院于2016年1月11日立案执行杜剑申请刘建明民间借贷纠纷一案。根据相关法律规定，追加了被执行人刘建民的妻子蔡菁为本案被执行人，冻结了被执行人蔡菁在南昌市的住房公积金、工资，查封了刘建明、蔡菁所有的南昌市西湖区的房产，但由于南昌市的住房公积金不能提取，查封的房产银行贷款太多，现阶段房地产市场不景气，处理的话没有很好的经济效果，此案六个月内无法结案。鉴于此种情况，该案六个月内无法结案，本案暂不具备继续执行的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执29号案件的本次执行程序。待被执行人刘建明、蔡菁有财产可供执行时，申请执行人杜剑可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年五月十九日
书记员 钟志强
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1458号
原告刘某甲，女，1990年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人邱某某，金堂县福兴法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人邱某某，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识后于2011年2月6日按农村习俗举行了婚礼，2011年10月17日生育一子吴俊杰。2013年1月25日双方到金堂县民政局登记结婚。因婚前了解不够就草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，经常发生吵闹，导致夫妻感情破裂。请求判令离婚，婚生子吴俊杰由被告抚养，原告每月支付孩子的生活费300元，孩子的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担50%至孩子年满18周岁止。
被告吴某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告是上门女婿，原、被告从未吵过架,被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月相识后于2011年2月6日按农村习俗举行了婚礼，2011年10月17日生育一子吴俊杰。2013年1月25日双方到金堂县民政局登记结婚。婚生子吴俊杰右手中指和食指先天性粘连需进行分离手术。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告认识并同居生活，生育一子，后双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方感情基础较好。原告主张离婚，但未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告刘某甲要求与被告吴某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖融
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更702号
罪犯史树申。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）廊刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人史树申犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关保定监狱于2016年4月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，记功二次，2015年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实，应予认定。
本院认为，罪犯史树申在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯史树申的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张朋磊