安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初第2149号
原告：安徽宣艺广告有限公司。
法定代表人：吴后召，该公司总经理。
委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥奥韵广告有限公司。
法定代表人：高坤明，该公司总经理。
委托代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
原告安徽宣艺广告有限公司诉被告合肥奥韵广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告安徽宣艺广告有限公司的法定代表人吴后召及其委托代理人王诤毅，被告合肥奥韵广告有限公司的委托代理人孔维迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宣艺广告有限公司诉称：原告与被告自2012年12月开始，先后签订了《四**广告牌合同》、《**.***倾城水乡项目户外广告牌、高灯旗杆设计、制作与安装、发布分包合同》等共计六份广告牌制作安装合同。合同中，双方均约定由被告将其所承包的广告牌制作安装工程分包给原告具体施工、制作，安装。合同签订后，原告积极履行了各项义务，制作完成的广告牌施工款共计407333元，但直至原告提起本案诉讼，被告仅付款352820元，尚欠54513元未付。为维护原告的合法权益，特起诉要求：判令被告支付原告广告牌施工款54513元。
被告合肥奥韵广告有限公司辩称：1、原被告签订6份广告牌承揽合同属实，涉及总应付合同款为377167元。该六份合同项下，被告已付款372820元，仅尚欠4347元合同款未付（377167元-372820元）；2、在原告提起的第一次诉讼即（2015）蜀民二初字第02749号案件审理过程中，原告已对六份合同已付款总额372820元；规格尺寸为27米×6米的四**广告牌合同（合同价款82000元、约定制作3块广告牌）不涉及发电机使用，其总金额82000元作出过陈述和确认，其现又对该事实不认可，显与事实及法律不符，其主张依法不应予以支持；3、对于规格尺寸为27米×6米的四**广告牌合同（合同价款82000元、约定制作3块广告牌）项下实际履行情况，在（2015）蜀民二初字第02749号案件诉讼中，被告仅认可履行了一块，即合同价款27333元(82000元×1/3)。但本案中，经被告核实原告确实施工完成了两块广告牌的制作、安装，应付合同价款为54667元(82000元×2/3)；4、（2015）蜀民二初字第02749号案件诉讼中，被告虽对双方的其他五份合同的履行情况及总价款作出过确认，但该陈述经事后核实，确与客观情况不符。其中，价款为51000元的四**广告牌制作合同，原告仅实际履行了一块即规格为40米×6米，该合同项下原告应得合同价款为25500元（51000元×1/2）。综上，六份合同项下，被告仅欠付款项4347元，原告超出部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。
经审理查明：2011年至2013年间，合肥奥韵广告有限公司（发包方、甲方）与合肥宣艺广告有限公司（承包方、乙方）陆续签订以下6份户外广告牌的设计、制作、安装合同：1、工程名称为“**.***倾城水乡项目东、三块户外围墙广告牌”合同，合同固定价为55000元，广告牌尺寸为26.3米×8米、6.3米×8米、11米×8米；2、工程名称为“四**广告牌”的合同，合同固定价为51000元，广告牌共2块，尺寸为20米×5米、40米×6米；3、工程名称为“**.***倾城水乡项目户外广告牌、高灯旗杆、设计、制作、安装、发布工程”合同，合同固定价为90000元；4、工程名称为“四**广告牌”合同，合同固定价为36000元，广告牌共2块，尺寸均为25米×7米；5、工程名称为“四**广告牌”合同，合同固定价为82000元（此价格不含使用发电机，如现场必须使用发电机施工，合同总金额89000元），广告牌共3块，尺寸均为27米×6米；6、工程名称为“**.***倾城水乡项目楼顶LED字设计、制作安装工程”合同，合同固定价116000元。上述合同还对承揽费的支付等内容作出了约定。
上述合同签订后，合肥宣艺广告有限公司依约完成了上述第一、第二、第三、第四、第六份合同项下价值348000元（55000元+51000元+90000元+36000元+116000元）的广告牌设计、制作、安装任务，并实际交付合肥奥韵广告有限公司使用。对于第五份合同即“广告牌规格为27米×6米的3块四**广告牌”合同（固定价为82000元），双方口头确定制作2块，并由合肥宣艺广告有限公司制作、安装完毕后交付合肥奥韵广告有限公司使用。
2015年1月17日，合肥宣艺广告有限公司法定代表人吴后召等人前往合肥奥韵广告有限公司追索上述6份合同项下余款，与合肥奥韵广告有限公司职员黄某某等产生冲突。同日，经合肥市公安局望湖派出所参与处理。双方在公安机关制作的接处警情况登记表上注明同意调解，该登记表还载明：经双方协商一致，黄某某与吴后召达成由黄某某二周后支付尾款37000元（注：由公司对账确实未付吴后召40000元工程尾款），一次性付款，黄某某不得以工程质量扣款，双方签字确定。2015年10月29日，合肥市公安局望湖派出所再次出具情况说明称：2015年1月17日下午，在合肥市包河区新都会****室（合肥奥韵广告）内吴后召与合肥奥韵公司因为经济纠纷发生争议。我所接吴后召报警后赶到现场将吴后召父子两人及合肥奥韵公司负责人黄某某带至望湖派出所处理。在望湖派出所，吴后召与黄某某达成调解协议，对于双方的经济纠纷，双方依法先回去对账核实，如果确实如吴后召所述合肥奥韵公司尚欠4万元，则合肥奥韵公司两周后支付吴后召37000元。至于合肥奥韵公司与吴后召的工程款纠纷，属于经济纠纷，公安机关不便深入参与。在公安机关，上述当事双方并未对账，因该事件引起治安事件，公安机关调解对治安事件方面有效，因我所接处警情况登记表篇幅有限，表述未能清晰，特此补充说明。
2015年9月11日，合肥宣艺广告有限公司以双方在合肥市公安局望湖派出所已就案涉欠款达成37000元的和解协议为主要事实依据，向本院提起（2015）蜀民二初字第02749号民事诉讼，要求判令合肥奥韵广告有限公司支付欠款37000元，后合肥宣艺广告有限公司又申请撤回了起诉。该案审理过程中，双方对如下事实没有异议：1、案涉6份合同合计总价款为430000元，其中规格尺寸为27米×6米的四**广告牌合同固定价为82000元；2、合肥奥韵广告有限公司已付承揽费372820元；3、双方除对27米×6米的四**广告牌合同实际履行状态有异议外，对其他五份合同的实际履行情况与合同约定相符不持异议。
另查，合肥奥韵广告有限公司至今已就案涉6份广告牌制作、安装合同支付合肥宣艺广告有限公司承揽费372820元。
再查，2015年12月28日，合肥宣艺广告有限公司更名为安徽宣艺广告有限公司。
本案诉讼中，合肥奥韵广告有限公司虽辩解其在（2015）蜀民二初字第02749号案件中对于其他五份无争议合同履行情况所作的陈述，与客观事实不符，但其未就其新主张提供足以采信的证据予以证明。
上述事实有原告提交的营业执照、企业信息查询单、广告牌合同6份、合肥奥韵广告有限公司与合肥市庐阳房地产开发有限公司签订的户外广告发布合同、照片，被告提交的收条、银行转账详单、合肥市公安局望湖派出所出具的情况说明、合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02749号案件民事起诉状、庭审笔录及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
被告提交的合肥市庐阳区人民政府四**街道办事处出具的证明，其形式不符合法律规定，也其他证据予以佐证。且该证据也不能反映证明主体与证明事实及本案各方争议事实之间存在任何关联，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的其法定代表人出具的情况说明，原告对其真实性有异议，被告对此也未提交其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：原被告之间签订的六份广告牌制作、安装合同，合法有效，各方均应依约履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。在原被告因案涉合同产生争议的第一次诉讼中，双方除对规格为27米×6米的四**广告牌合同的履行情况存在争议外，已多次对另5份合同履行总价款348000元、6份合同全部已付款372820元作出确认。本案中，原被告虽对于双方已确认的收款数额、另5份合同的履行状况均作出不同陈述，但各方均未就其新主张依法能够成立提供令人足以采信的证据予以证明。双方行为与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及当事人在民事诉讼中应当遵循的诚实信用原则相悖。其相关主张，本院均不予采信。对于双方争议的规格为27米×6米的3块四**广告牌合同项下已由原告实际制作、安装2块广告牌的事实。本案诉讼中，原告提供了合同书、被告与第三方的户外广告发布合同、照片、原庭审笔录中的各方陈述予以佐证，被告对此也无异议，本院予以确认。结合双方在原诉讼中的陈述，本院确认该份合同项下原告实际完成的合同价款为54667元(82000元×2/3)。原告关于其在该合同履行中使用了发电机，故合同总金额为89000元的主张，缺乏证据支持，且与其已认可的事实相悖，本院不予确认。综上，原告主张被告应支付六份合同项下承揽费未超过29847元（348000元+54667元-372820元）的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥奥韵广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽宣艺广告有限公司承揽费29847元；
二、驳回安徽宣艺广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取581.5元，由合肥奥韵广告有限公司负担318元，由安徽宣艺广告有限公司负担263.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年五月三十日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。