文书内容吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初422号原告:王颖，住临江市。被告:郎福红，住白山市。原告王颖诉被告郎福红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王颖、被告郎福红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月29日，被告郎福红经其同学杜刚介绍向原告借款8万元，承诺年利率36%，并写下欠条。然而1年零9个月期间，原告多次索要欠款，被告以种种理由拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告归还原告8万元欠款，并支付利息，自2014年9月29日起至款项付清之日止按年利率36%计算利息，并要求每月利息计入次月借款本金。被告辩称：2014年我已经用一个价值15万元的车位抵顶欠款，原告出具了收条，车位房票交付给了原告。在借款期间内也向原告支付了14400元，系偿还本金，对原告提出的利息约定不认可，被告认为欠款已经全部还清，不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告郎福红通过其同学杜刚认识原告王颖。2014年3月29日，被告郎福红向原告王颖借款8万元，双方口头约定月利率为3%，王颖将现金8万元交付郎福红。郎福红于同日向王颖出具借据一份，载明“人民币捌万元整￥80000，事由借款，以车照、股金证做抵押。”郎福红在借据下方签字、捺印。借款后，郎福红于2014年4月8日、5月15日、8月14日分三次向王颖银行账户存款各4800元，其中5月15日银行凭证上方郎福红手写“王颖2个月”字样。2014年9月29日至今，郎福红未偿还借款本金8万元及利息。另查，2015年9月份，郎福红前夫纪龙海向王颖交付《车位买卖协议书》及《收据》各一份，《车位买卖协议书》载明的甲方（卖方）为王云虎、乙方（买方）为王颖，车位坐落于苏州商贸城东区34号，价款15万元。该协议书落款处甲方签字为王云虎，乙方未签字。《收据》载明“今收到王云虎交来东区34号车位人民币壹拾伍万元整￥150000元”，该收据收款单位处加盖了白山市苏州商贸城开发有限公司现金收讫章。王颖收到上述《车位买卖协议书》及《收据》后，向纪龙海出具收条一份，载明“收到纪龙海提供车位买卖协议书（苏州商贸城东区34号）”。原、被告未对车位抵顶事宜达成一致意见。上述案件事实有原告起诉、被告答辩，双方庭审陈述及经过庭审质证的借据、银行存款凭据、《车位买卖协议书》、《收据》及收条等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。郎福红在收到王颖交付的8万元借款时，双方借贷关系成立并生效。双方借款发生时未约定还款期限，王颖作为出借人有权随时主张权利，借款人郎福红应在合理期限内履行还款义务。郎福红于2016年3月4日签收本院向其送达的民事起诉书、立案通知书等相关手续，其至今未能偿还借款，构成违约，郎福红应承担违约责任。郎福红答辩提出已用价值15万元车位抵顶欠款，已交付车位票据，并认为欠款已还清，不同意王颖的诉讼请求。王颖对郎福红抵顶车位的陈述不予认可，认为虽然收到由郎福红前夫纪海龙交付的车位买卖协议书及车位收据，但不是抵顶借款，而是郎福红委托其代卖，卖出后所得价款偿还借款。因债权、债务的转让与抵顶，当事人之间应达成合意一致，方能发生法律效力。本案中，被告向交付原告的《车位买卖协议书》中虽将王颖列为买受人，但王颖并未在协议书上签字，且王颖对车位抵顶欠款一事予以否认。同时，该车位的交款收据已明确车位价值15万元。在郎福红主张已还本金1.44万元的情况下，对剩余6.56万元欠款用价值15万元车位相抵顶，明显不符合常理。王颖所出具的收条中仅客观地反应出其收到协议书及票据的事实，未能体现出双方以车位抵顶借款达成合意的相关情形。因郎福红未能提供其他证据予以证明，故郎福红该答辩意见，本院不予采纳。郎福红答辩主张借款期间已偿还的1.44万元为本金，不认可利息约定。王颖对该陈述不予认可，并主张双方口头约定月息3份，三次还款合计1.44万元为6个月的利息，即每两月利息为4800元。本院认为，借贷双方虽未书面约定利息，但郎福红向王颖三次还款数额均为4800元，与王颖提出的约定利息为年利率36%即月利率3%，以此标准进行计算的两月利息为4800元数额相符（80000元×3%×2＝4800元）。同时，郎福红在2014年5月15日存款凭据上方自行书写了“王颖2个月”字样，其在庭审中对此记载的陈述为“时间长记不清了，现在来看应该是注明的利息”，与其对利息的陈述“没有约定利息，当时为什么注明两个月我也解释不清，可能是还的两个月本金。”自相矛盾。且郎福红未能提供其他证据予以证明，故本院对王颖与郎福红之间借贷利息约定为年利率36%予以认定，对郎福红该答辩意见不予采纳。综上，王颖主张郎福红偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。王颖主张郎福红自2014年9月29日起至款项付清之日止，按年利率36%付息，每月利息计入次月借款本金的诉讼请求。因双方约定年利率36%的利息标准，超过了民间借贷利率约定以不超过年利率24%为限的法律规定，故本院予以支持以年利率24%计算的利息，超过部分，本院不予支持。王颖关于“每月利息计入次月借款本金”的主张，虽法律规定借贷双方协商一致可以将利息计入本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因王颖所诉利息，本院已按年利率24%予以支持，故王颖该项请求，本院不予支持。因此，郎福红应向王颖支付自2014年9月29日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“ 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告郎福红于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王颖借款本金8万元，并支付自2014年9月29日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由原告王颖承担100元，被告郎福红承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一六年五月二十七日书记员 杨文博