山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6490号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
负责人：顾恩谭，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宁。系受害人张菊红之子。
被上诉人（原审原告）：黄相山。系受害人张菊红之夫。
被上诉人（原审原告）：王桂花。系受害人张菊红之母。
上述三被上诉人之委托诉讼代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王殿尧，
被上诉人（原审被告）：刘振建，
被上诉人（原审被告）：荣成市顺通达物流有限公司。
法定代表人：董晓光，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司因与被上诉人黄宁、黄相山、王桂花及被上诉人王殿尧、刘振建、荣成市顺通达物流有限公司机动车交通事故责任一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由是：被上诉人王殿尧驾驶的肇事车辆超长、超宽，根据商业险保险条款的规定，应承担10%的免赔率。原审判决对此未予认定，系适用法律错误。
黄宁、黄相山、王桂花辩称，上诉人在原审中并未提出该项异议，也没有提交相应的保险条款予以证明。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。
黄宁、黄相山、王桂花一审法院起诉请求：2015年12月28日5时30分许，张菊红驾驶二轮电动车沿龙泉河七路由西向东行驶至正大公司路段处时，遇被告王殿尧驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××挂号重型仓栅式半挂车顺向在前停靠在路南侧，张菊红连人带车与鲁K×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏及张菊红当场死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告王殿尧负事故同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司系被告王殿尧肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿丧葬费24226.50元（48453元÷12月×6月）、死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、被扶养人生活费69472元（其母26052元×8年÷3人）、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费3982.50元（132.75元×3人×10天）、交通费1000元、车损430元、基价费、清障费90元、精神损害抚慰金30000元，共计936601元，其中要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在进球者限额范围内赔偿110520元，余款826081元，按60%计算为495648.60元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内及被告刘振建、荣成市顺通达物流有限公司赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月28日5时30分许，张菊红驾驶二轮电动自行车沿龙泉河七路由西向东行驶至正大公司路段处时，遇被告王殿尧驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××挂号重型仓栅式半挂车顺向在前停靠在路南侧，张菊红连人带车与鲁K×××××挂号重型仓栅式半挂车所载树木伸出尾部的树冠相撞，造成车辆损坏及张菊红当场死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告王殿尧驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第二款之规定，存在事故过错；原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十八条之规定，存在事故过错，且张菊红与被告王殿尧事故过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告王殿尧负事故同等责任，张菊红负事故同等责任。事故发生后，被告刘振建已付三原告赔偿款10000元。死者张菊红，女，1966年12月30日出生，系青岛正大有限公司职工，交纳养老保险。张菊红姊妹3人，其母王桂花，1943年6月20日出生。张菊红在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定为430元。另查明，鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××挂号重型仓栅式半挂车实际车主为被告刘振建，该车挂靠被告荣成市顺通达物流有限公司，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处入主车交强险、主车1000000元商业三者险及不计免赔、挂车50000元商业三者险及不计免赔。三原告对其交通费之主张，向法庭提交了1000元的交通费单据；对其基价费、清障费之主张，向法庭提交了90元的基价费、清障费单据。原审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告王殿尧负事故同等责任，张菊红负事故同等责任，法院予以确认。三原告所诉丧葬费24226.50元（48453元÷12月×6月）、死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、被扶养人生活费69472元（其母26052元×8年÷3人）、车损430元、基价费、清障费90元、精神损害抚慰金30000元及被告刘振建已付赔偿款10000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的被抚养人生活费，应计入死亡赔偿金；所诉的受害人近亲属处理丧葬事宜误工费过高，法院核定为2461.83元（117.23元×3人×7天）；所诉的交通费过高，法院核定为800元。综上，法院确认三原告的死亡赔偿金（807400元+69472元）、丧葬费、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计934360.33元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的824360.33元，按张菊红与被告王殿尧在本次事故中的过错责任，因张菊红系非机动车驾驶人，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内赔偿494616.20元（824360.33元×60%）；三原告的车损、基价费、清障费共计520元，未超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司全部承担。被告刘振建、荣成市顺通达物流有限公司不再承担赔偿责任。对被告刘振建已付三原告赔偿款10000元，由三原告返还被告刘振建。被告刘振建、荣成市顺通达物流有限公司辩称，与事实相符，予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司不应承担诉讼费、精神损害抚慰金之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。原审据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿三原告各种经济损失605136.20元[交强险110520元（110000元+520元）+商业三者险494616.20元]，于判决生效后十日内付清（其中付给三原告595136.20元，付给被告刘振建10000元）。二、驳回三原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交了新的证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决未支持上诉人关于商业险中10%免赔率是否正确。本案中，上诉人在原审中未就肇事车辆超长、超宽应当在商业险中减10%免赔率提出意见，且在本案一、二审期间均未提交证据证明确已向被保险人履行了告知义务，故原审未支持上诉人关于商业险中10%免赔率并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9851元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦