wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2175号
原告：施丽妃。
被告：倪明广。
原告施丽妃与被告倪明广机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施丽妃、被告倪明广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽妃诉称，2016年1月11日，被告倪明广驾驶无号牌三轮摩托车沿武阳路由西往东行驶，14时17分许，当车行驶至武阳路××解放街交叉口右转弯时，与停在路口的由邹岳明驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及二轮电动车乘客即原告施丽妃受伤。伤后原告即被送往武义县人民医院抢救，费用已由被告垫付。抢救后，××，原告回到金华，于2016年1月19日到金华中心医院再次进行检查，诊断为“多处软组织挫伤、腰臀部外伤”，花去医药费2181.68元。2016年1月20日，武义县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定本次事故倪明广未取得机动车驾驶证驾驶机动车未随时注意路面车辆情况，承担事故全部责任，邹岳明、施丽妃无责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医药费2181.68元、误工费11221.83元、交通费386元，合计13789.51元。
被告倪明广辩称，事发经过属实，但邹岳明电动车不能带人，对事故发生也有过错；事发当日武义医院检查显示，原告并无什么伤情；原告在事发后一周再去医院，××，应与本案无关；误工费不成立。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份，拟证明事发经过及责任；2、病历2本及门诊收费票据11张，拟证明原告就医花去医疗费2181.68元等；3、诊断书、诊治证明书4张，拟证明原告需休息67天；4、交通费发票47张，拟证明原告花去交通费386元；5、金华市务诚法律服务所法律工作者聘用合同1份、工资单12张、流动人口登记表、法律工作者执业证，拟证明原告从事劳动，误工应参照城市居民的误工标准计算。
倪明广质证后认为，原告返回金华后没有通过被告而自己去看病，被告对此并不知情，××，没有这个必要。
被告倪明广在庭审中提交了施丽妃的武义医院CT报告单、影像诊断报告单及医疗费发票，拟证明原告当时是好的，并无多大伤情。
施丽妃质证认为，这能证明原告受伤的事实，报告单上明确写明必要时两周后复查。
上述证据本院认证如下：原告的证据4交通费发票47张，大多无时间和来往区间，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。相对方对另一方其它证据的真实性，均无实质性反对意见，相关证据的真实性，本院予以确认。就双方的质证意见是否采纳，将在本院认为部分再予阐述。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2016年1月11日，被告倪明广驾驶无号牌三轮摩托车沿武阳路由西往东行驶，14时17分许，当车行驶至武阳路××解放街交叉口右转弯时，与停在路口的由邹岳明驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及二轮电动车乘客即原告施丽妃受伤。伤后原告即被送往武义县第一人民医院急诊，经CT及影像诊断，胸部、颅脑、骶尾骨、骨盆等均未见明显异常或骨折，初步诊断为多处软组织挫伤，检查费等近1000元，均由倪明广支付。当天下午，施丽妃返回金华。2016年1月20日，武义交警大队作出交通事故认定书，认定倪明广未取得机动车驾驶证驾驶机动车未注意路面车辆情况，承担事故全部责任，邹岳明、施丽妃无责任。2016年1月18日和19日，施丽妃又到金华市中心医院就医，进行腰臀部CT平扫，经检查未见异常，诊断为腰背臀部轻压叩痛。2月17日及3月3日再次就医，均诊断为腰部外伤。上述数次就医的检查费、针刺、火罐、中西医药费及武义县第一人民医院救护车费10元，共计2181.68元。2016年1月11日、1月19日、2月17日的诊治证明书均建议休息贰周，3月3日建议休息半个月。
另，2014年3月和2015年3月，施丽妃与金华市务城法律服务所两次签订聘用合同，受聘为基层法律服务工作者，聘期均为一年。2015年1月至12月，施丽妃于每月15号领到的月工资均为3500元。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案事故发生经过事实清楚，交警部门的责任认定书也经相关当事人签字确认，并无不妥。关于被告倪明广辩称的案外人邹岳明电动车带人也应承担部分责任之问题，本院认为，事发当时邹岳明和原告施丽妃均处于静止状态，邹岳明是否电动车带人对本次事故的发生毫无影响力。故，倪明广的这一辩解意见，本院不予采纳。倪明广应当对自己的侵权行为承担相应的民事赔偿责任。关于施丽妃在金华就医与事故的因果关系问题，尽管施丽妃在事发当日的医院检查并无明显的骨折等伤情，但施丽妃此后长达近两个月内的数次就医均系腰臀部外伤叩痛，难以完全否定该数次就医与本次交通事故受伤的因果联系。倪明广虽对此提出异议，但没有提交鉴定结论等任何反驳证据。因此，本院确认施丽妃在金华就医与事故受伤之间具有因果关系，其所花火罐等费用也难以排除其合理性。倪明广的施丽妃事后就医无必要、未经其同意等辩解意见，本院不予采纳。关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告施丽妃系具有固定收入的法律服务工作者，虽然事发后其有就医等误工时间，但施丽妃并没有提交因误工实际减少的收入之证据。因此，施丽妃以上一年度工资收入为标准计算误工损失并请求赔偿，于法无据，本院不予支持。倪明广关于误工费不成立的辩解意见，本院予以采信。关于交通费，根据施丽妃的就医情况及居住状况，本院酌定80元。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪明广于本判决生效后十日内赔偿原告施丽妃各项损失2261.68元；
二、驳回原告施丽妃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已减半），由原告施丽妃负担60元（已预交），由被告倪明广负担12元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一六年八月二十八日
代书记员 陈夏青
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初637号
原告罗某，男，1971年1月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄联华，江西章贡律师事务所实习律师，一般代理。
被告陈某1，女，1983年10月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
法定代理人陈某2，男，1950年12月9日生，汉族，住赣州市赣县区。系被告父亲。
原告罗某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院2017年5月26日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到赣县民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子巫某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后会因为经济和日常生活，对原告经常恶言恶语。2010年9月6日被告借口外出打工，长年不归家，自此开始分居至今。原告曾于2016年5月向赣县法院提出离婚诉讼，以夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能难以共同生活，原告请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子巫某由原告抚养。
被告陈某1未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在赣县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子巫某。原、被告自2010年9月开始分居至今。原告曾于2016年5月19日向本院提出离婚诉讼，原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，本院遂判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的身份证、婚姻信息查询表、户口簿、证明、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗某此前已向本院提出离婚诉讼，本院给予原被告双方和好机会，但双方夫妻感情并未得到改善，原告罗某再次向本院提出离婚诉讼，且符合分居满两年的法定离婚条件，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告共同生育了儿子巫某，其长期跟随原告罗某生活，本院认为其今后继续跟随原告生活对其成长更为有利。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告陈某1离婚；
二、原告罗某与被告陈某1共同生育的儿子巫某随原告罗某生活，抚养费由其自行承担。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李 泯
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第20号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某，男，1982年11月2日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月3日中午，被告人罗某在连城县莲峰镇“栗园宾馆”303号房用自己的身份证开房。开好房间后，被告人罗某到莲峰镇冠华小区找一个残疾人购买甲基苯丙胺（冰毒），残疾人不肯卖给他。随后，被告人罗某给黄某一百元钱，让黄某帮其代买甲基苯丙胺。黄某买完甲基苯丙胺后，被告人罗某便邀黄某到“栗园宾馆”303号房一起吸食。
2、2014年9月8日下午，被告人罗某与黄某在QQ上聊天，被告人罗某提出要吸食甲基苯丙胺，问黄某是否有甲基苯丙胺，黄某说有，被告人罗某便邀黄某将甲基苯丙胺带到自己家。随后，黄某带了一包甲基苯丙胺到被告人罗某家中，两人在被告人罗某的房间内一起吸食。
另查明，2014年9月9日，被告人罗某因吸食毒品被连城县公安局处以行政拘留15日，并主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场检测报告书；栗园宾馆住房信息；证人黄某的证言；被告人罗某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管制制度，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某因吸食毒品被采取行政拘留强制措施期间，主动向公安机关交代并如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人罗某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱晗
二〇一五年一月二十日
书 记 员 巫健
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初399号
原告:覃道银，男，1950年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：赵德仙，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被告:简云祥，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告覃道银与被告简云祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告覃道银的委托诉讼代理人赵德仙到庭参加诉讼。被告简云祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃道银向本院提出诉讼请求：1.判令简云祥支付拖欠覃道银的工资8957元；2.按照银行贷款利率自2009年2月2日支付利息至款项实际付清之日止；3.诉讼费由简云祥负担。事实和理由：覃道银于2008年农历正月起受简云祥雇请，先后在清远市、花都区、郴州市、福建省南靖县等地进行拉电线和安装电线杆的工作，约定每天的报酬为40元即每月1200元。工程完工后，简云祥只支付覃道银部分报酬，直至2009年2月2日，简云祥才出示了欠条一张，并口头承诺下一年偿还。后经覃道银多次催讨，简云祥均未支付。
简云祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月，覃道银受简云祥雇请，先后在广东省花都区、湖南省郴州市、福建省南靖县等地挖高压线的塔基，当时双方约定每月劳务报酬为1200元且包吃住。工程完工后，简云祥只支付部分劳务报酬，余下的迟迟未付。后经覃道银催讨，双方进行了结算，简云祥于2009年2月2日亲笔写下欠条1份，确认欠覃道银劳务报酬8957元，欠条上未约定利息及付款期限。后经覃道银多次催讨，简云祥未再支付任何款项。
以上事实有覃道银提交的欠条，覃运清、龚桂英、文冬顺、覃付林的调查笔录以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为：简云祥是否应当支付劳务报酬及利息。简云祥雇请覃道银挖高压线的塔基，简云祥应支付覃道银劳务报酬。双方在结算时简云祥向覃道银出具了欠条，简云祥应按欠条上确认的金额支付劳务报酬。欠条上未约定给付期限，覃道银可随时要求简云祥支付款项，故对覃道银请求支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方结算劳务报酬时，简云祥出具了欠条，证明双方实际已形成债务关系，覃道银于2017年3月14日向本院提起诉讼，要求简云祥立即支付欠款，简云祥逾期未支付，可参照民间借贷年利率6%的标准自2017年3月14日起支付资金占用期间的利息至欠款实际付清之日止。简云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、简云祥于本判决生效后十日内支付覃道银劳务报酬8957元，并自2017年3月14日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准向覃道银支付资金占用期间的利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；
二、驳回覃道银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由简云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘慧君
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初399号原告:覃道银，男，1950年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：赵德仙，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告:简云祥，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告覃道银与被告简云祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告覃道银的委托诉讼代理人赵德仙到庭参加诉讼。被告简云祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃道银向本院提出诉讼请求：1.判令简云祥支付拖欠覃道银的工资8957元；2.按照银行贷款利率自2009年2月2日支付利息至款项实际付清之日止；3.诉讼费由简云祥负担。事实和理由：覃道银于2008年农历正月起受简云祥雇请，先后在清远市、花都区、郴州市、福建省南靖县等地进行拉电线和安装电线杆的工作，约定每天的报酬为40元即每月1200元。工程完工后，简云祥只支付覃道银部分报酬，直至2009年2月2日，简云祥才出示了欠条一张，并口头承诺下一年偿还。后经覃道银多次催讨，简云祥均未支付。简云祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月，覃道银受简云祥雇请，先后在广东省花都区、湖南省郴州市、福建省南靖县等地挖高压线的塔基，当时双方约定每月劳务报酬为1200元且包吃住。工程完工后，简云祥只支付部分劳务报酬，余下的迟迟未付。后经覃道银催讨，双方进行了结算，简云祥于2009年2月2日亲笔写下欠条1份，确认欠覃道银劳务报酬8957元，欠条上未约定利息及付款期限。后经覃道银多次催讨，简云祥未再支付任何款项。以上事实有覃道银提交的欠条，覃运清、龚桂英、文冬顺、覃付林的调查笔录以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，本案涉及的主要问题为：简云祥是否应当支付劳务报酬及利息。简云祥雇请覃道银挖高压线的塔基，简云祥应支付覃道银劳务报酬。双方在结算时简云祥向覃道银出具了欠条，简云祥应按欠条上确认的金额支付劳务报酬。欠条上未约定给付期限，覃道银可随时要求简云祥支付款项，故对覃道银请求支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方结算劳务报酬时，简云祥出具了欠条，证明双方实际已形成债务关系，覃道银于2017年3月14日向本院提起诉讼，要求简云祥立即支付欠款，简云祥逾期未支付，可参照民间借贷年利率6%的标准自2017年3月14日起支付资金占用期间的利息至欠款实际付清之日止。简云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、简云祥于本判决生效后十日内支付覃道银劳务报酬8957元，并自2017年3月14日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准向覃道银支付资金占用期间的利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；二、驳回覃道银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由简云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 雷 妮二〇一七年五月十八日书 记 员 刘慧君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申898号
再审申请人（原审被告）：邵桂林。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘庆国。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：孙长华。
委托诉讼代理人：闫玉昌，黑龙江宏昌律师事务所律师。
再审申请人请人邵桂林因与被申请人刘庆国、孙长华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵桂林申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。邵桂林的单位七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司(以下简称吉明公司)和孙长华的单位七台河市华宇选煤有限责任公司(以下简称华宇公司)之间存在债权债务关系。从双方的往来看，华宇公司欠吉明公司10957619.30元。吉明公司的账目中，其中一笔2013年7月10日进账单显示吉明公司收华宇公司款550万，从孙长华个人账户转入吉明公司。因此，吉明公司和华宇公司之间的业务通过孙长华个人操作是双方的交易习惯。邵桂林的新证据可以证明其与孙长华个人之间不存在借贷关系。（二）邵桂林和孙长华分别是吉明公司和华宇公司的法定代表人，本案涉及的借款关系是发生在两个单位之间，系履行公司职务行为，应由双方单位之间进行结算。（三）从邵桂林提供的证据来看，吉明公司和华宇公司之间在2012年就发生多笔业务往来，除自身业务之外，同时存在大量的借贷资金往来，吉明公司和华宇公司之间的借贷关系已经成为双方的商业惯例。（四）吉明公司和华宇公司大部分资金都不是在公司的账户间进行流转，华宇公司主要从孙丽丽的个人账户进出。本案所涉借款往来也是孙丽丽经手。（五）邵桂林向二审法院出具了一份《报账单》和《转账凭条》，意证明其于2013年5月8日已经支付给孙长华500万元。往来双方是邵桂林和孙丽丽，并不是华宇公司和吉明公司之间的会计转账凭证，可以证明，孙丽丽是代表华宇公司收款的行为，最终承担还款责任的也是吉明公司。因此，在本案涉及的借款之后吉明公司的还款，即应当视为本笔借款的偿还。从该笔款项的来源看，刘庆国在5月5日支付给邵桂林后，邵桂林支付给了孙丽丽，并不是支付的承兑汇票的对价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
孙长华称，（一）邵桂林在一审开庭审理期间，并没有提出给付孙长华借款500万的事实。二审中，邵桂林提出已给付孙长华500万元，二审详细调查审理，孙长华提供4份反驳证据，一是银行承兑汇票，证明是长春燃气公司欠孙长华煤款500万元。汇票票号是92712662。二是记账凭证，证明邵桂林在2013年5月8日收到孙长华汇票，付给了龙煤公司。三是支款单，证明邵桂林已将承兑汇票票号92712662支付给龙煤公司。四是收据，证明邵桂林已收到孙长华承兑汇票500万元，并加盖财务章。正因为孙长华提出了充分的反驳证据，二审判决认定邵桂林于2013年5月8日向华宇公司会计孙丽支付的500万元，是其为孙长华(华宇公司)完成票据贴现所支付的对价。（二）邵桂林称2013年5月8日其向孙长华付款500万元，理应从1200万本金中扣除此款，可其仍按l200万元支付利息，不符合逻辑。请求驳回邵桂林的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题在于邵桂林、刘庆国与孙长华之间是个人借款，还是吉明公司与华宇公司之间存在债权债务关系；邵桂林于2013年5月8日支付给孙长华500万元，是否属于向华宇公司支付的承兑汇票对价款。
关于邵桂林、刘庆国与孙长华之间是否存在借贷关系问题。首先，从借款合同签订主体上看，出借人为孙长华，借款人为刘庆国、邵桂林。其次。从转款凭证看，孙长华通过其女儿孙丽丽向刘庆国、邵桂林共同指定的案外人王炳星支付了案涉借款，刘庆国、邵桂林亦共同向孙长华出具了收据。后刘庆国自2013年5月5日至2013年8月18日期间，向邵桂林转款1200万元。邵桂林主张案涉借款发生在两个单位之间，没有证据证实。第三，对于吉明公司和华宇公司之间是否在2012年发生多笔业务往来，是否同时存在大量的借贷资金往来，与本案不具有关联性。
关于邵桂林是否向孙长华支付500万元的问题。邵桂林申请再审称其在二审期间出具了一份《报账单》和《转账凭条》，意证明其于2013年5月8日已经支付给孙长华500万元，并不是支付华宇公司承兑汇票的对价款。根据二审法院查明，孙长华所举示的证据可以证实，吉明公司于2013年5月8日收到华宇公司的500万元承兑汇票后，同日向华宇公司支付了汇票对价款500万元，并以交付该承兑汇票的方式向黑龙江龙煤矿业集团股份有限责任公司付款，即邵桂林于2013年5月8日向孙丽丽支付的500元款项，系吉明公司与华宇公司之间的款项往来。邵桂林所提交的证据不足以证实该500万元系邵桂林用于偿还孙长华案涉借款，与本案不具关联性，故对邵桂林举示的该证据不予采信。
综上所述，原判决认定案涉《借款合同》合法有效正确，应予维持。邵桂林的再审事由不能成立，不符合再审立案的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵桂林的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年七月十七日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申898号	再审申请人（原审被告）：邵桂林。	委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。	被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘庆国。	被申请人（一审被告，二审上诉人）：孙长华。	委托诉讼代理人：闫玉昌，黑龙江宏昌律师事务所律师。	再审申请人请人邵桂林因与被申请人刘庆国、孙长华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	邵桂林申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。邵桂林的单位七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司(以下简称吉明公司)和孙长华的单位七台河市华宇选煤有限责任公司(以下简称华宇公司)之间存在债权债务关系。从双方的往来看，华宇公司欠吉明公司10957619.30元。吉明公司的账目中，其中一笔2013年7月10日进账单显示吉明公司收华宇公司款550万，从孙长华个人账户转入吉明公司。因此，吉明公司和华宇公司之间的业务通过孙长华个人操作是双方的交易习惯。邵桂林的新证据可以证明其与孙长华个人之间不存在借贷关系。（二）邵桂林和孙长华分别是吉明公司和华宇公司的法定代表人，本案涉及的借款关系是发生在两个单位之间，系履行公司职务行为，应由双方单位之间进行结算。（三）从邵桂林提供的证据来看，吉明公司和华宇公司之间在2012年就发生多笔业务往来，除自身业务之外，同时存在大量的借贷资金往来，吉明公司和华宇公司之间的借贷关系已经成为双方的商业惯例。（四）吉明公司和华宇公司大部分资金都不是在公司的账户间进行流转，华宇公司主要从孙丽丽的个人账户进出。本案所涉借款往来也是孙丽丽经手。（五）邵桂林向二审法院出具了一份《报账单》和《转账凭条》，意证明其于2013年5月8日已经支付给孙长华500万元。往来双方是邵桂林和孙丽丽，并不是华宇公司和吉明公司之间的会计转账凭证，可以证明，孙丽丽是代表华宇公司收款的行为，最终承担还款责任的也是吉明公司。因此，在本案涉及的借款之后吉明公司的还款，即应当视为本笔借款的偿还。从该笔款项的来源看，刘庆国在5月5日支付给邵桂林后，邵桂林支付给了孙丽丽，并不是支付的承兑汇票的对价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	孙长华称，（一）邵桂林在一审开庭审理期间，并没有提出给付孙长华借款500万的事实。二审中，邵桂林提出已给付孙长华500万元，二审详细调查审理，孙长华提供4份反驳证据，一是银行承兑汇票，证明是长春燃气公司欠孙长华煤款500万元。汇票票号是92712662。二是记账凭证，证明邵桂林在2013年5月8日收到孙长华汇票，付给了龙煤公司。三是支款单，证明邵桂林已将承兑汇票票号92712662支付给龙煤公司。四是收据，证明邵桂林已收到孙长华承兑汇票500万元，并加盖财务章。正因为孙长华提出了充分的反驳证据，二审判决认定邵桂林于2013年5月8日向华宇公司会计孙丽支付的500万元，是其为孙长华(华宇公司)完成票据贴现所支付的对价。（二）邵桂林称2013年5月8日其向孙长华付款500万元，理应从1200万本金中扣除此款，可其仍按l200万元支付利息，不符合逻辑。请求驳回邵桂林的再审申请。	本院经审查认为，本案争议的主要问题在于邵桂林、刘庆国与孙长华之间是个人借款，还是吉明公司与华宇公司之间存在债权债务关系；邵桂林于2013年5月8日支付给孙长华500万元，是否属于向华宇公司支付的承兑汇票对价款。	关于邵桂林、刘庆国与孙长华之间是否存在借贷关系问题。首先，从借款合同签订主体上看，出借人为孙长华，借款人为刘庆国、邵桂林。其次。从转款凭证看，孙长华通过其女儿孙丽丽向刘庆国、邵桂林共同指定的案外人王炳星支付了案涉借款，刘庆国、邵桂林亦共同向孙长华出具了收据。后刘庆国自2013年5月5日至2013年8月18日期间，向邵桂林转款1200万元。邵桂林主张案涉借款发生在两个单位之间，没有证据证实。第三，对于吉明公司和华宇公司之间是否在2012年发生多笔业务往来，是否同时存在大量的借贷资金往来，与本案不具有关联性。	关于邵桂林是否向孙长华支付500万元的问题。邵桂林申请再审称其在二审期间出具了一份《报账单》和《转账凭条》，意证明其于2013年5月8日已经支付给孙长华500万元，并不是支付华宇公司承兑汇票的对价款。根据二审法院查明，孙长华所举示的证据可以证实，吉明公司于2013年5月8日收到华宇公司的500万元承兑汇票后，同日向华宇公司支付了汇票对价款500万元，并以交付该承兑汇票的方式向黑龙江龙煤矿业集团股份有限责任公司付款，即邵桂林于2013年5月8日向孙丽丽支付的500元款项，系吉明公司与华宇公司之间的款项往来。邵桂林所提交的证据不足以证实该500万元系邵桂林用于偿还孙长华案涉借款，与本案不具关联性，故对邵桂林举示的该证据不予采信。	综上所述，原判决认定案涉《借款合同》合法有效正确，应予维持。邵桂林的再审事由不能成立，不符合再审立案的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回邵桂林的再审申请。	审判长  闫谦逊	审判员  殷巨明	审判员  吕一由	二〇一七年七月十七日	书记员  安伟亮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1512号
申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司
被执行人：林春票身份证：330326198208042211
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第02733号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林春票履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林春票名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月二十日
（）
书记员 林任春
浙江省临海�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第849号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：郭佳佳。
本院在审理原告台州海博物业管理有限公司与被告郭佳佳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十三日
代书记员 李 军
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00882号
原告李宗平，男，汉族，农民。
被告武功县军军摩托车行，住所地陕西省武功县普集镇沿河路东闸口。
负责人吴军军，男，汉族，村民。
被告江苏宗申三轮摩托车制造有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区大庙西贺徐海公路北侧。
法定代表人尤建军，系该公司总经理。
本院在审理李宗平诉武功县军军摩托车行、江苏宗申三轮摩托车制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告李宗平于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗平撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取后550元由原告李宗平负担。
审 判 长 高继升
人民陪审员 方智勇
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 耿咏梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1746号
申请执行人王小冲，男，1987年7月26日生，汉族，潍坊市寒亭区。
被执行人王维志，男，1960年8月29日生，汉族，潍坊市寒亭区。
申请执行人王小冲与被执行人王维志民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初1354号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王维志的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年八月三十日
书记员 张术平
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：李国，男，1974年11月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙洪敏，女，1986年8月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告李国、孙洪敏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李国、孙洪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国、孙洪敏共同偿还借款本金49999.98元，利息40554.02元（2012年1月22日至2017年1月4日），合计90554.00元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月5日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原告与被告李国签订借款合同，双方约定被告李国在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年1月22日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告李国放款。此后，被告李国偿还本金0.02元、利息5721.12元。尚拖欠本金49999.98元，利息从2012年1月22日暂计算到2017年1月4日为40554.02元，合计90554.00元至今未还。
被告李国、孙洪敏未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国与被告孙洪敏系夫妻关系。2011年2月22日，原告与被告李国签订借款合同，双方约定被告李国在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年1月22日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告李国放款。此后，被告李国偿还本金0.02元、利息5721.12元。经核算，被告李国尚欠原告借款本金49999.98元，从2012年1月22日计算至2017年1月4日的利息40554.02元，本息合计90554.00元。
本院认为，原告与被告李国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告李国发放贷款，被告李国应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告李国与孙洪敏系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告李国、孙洪敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国、孙洪敏于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49999.98元及从2012年1月22日计算至2017年1月4日的利息40554.02元，合计90554.00元；
二、被告李国、孙洪敏从2017年1月5日起以本金49999.98元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064.00元、公告费750.00元，合计2814.00元，由被告李国、孙洪敏负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵树野
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：李国，男，1974年11月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：孙洪敏，女，1986年8月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告李国、孙洪敏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李国、孙洪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国、孙洪敏共同偿还借款本金49999.98元，利息40554.02元（2012年1月22日至2017年1月4日），合计90554.00元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月5日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原告与被告李国签订借款合同，双方约定被告李国在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年1月22日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告李国放款。此后，被告李国偿还本金0.02元、利息5721.12元。尚拖欠本金49999.98元，利息从2012年1月22日暂计算到2017年1月4日为40554.02元，合计90554.00元至今未还。被告李国、孙洪敏未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国与被告孙洪敏系夫妻关系。2011年2月22日，原告与被告李国签订借款合同，双方约定被告李国在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年1月22日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告李国放款。此后，被告李国偿还本金0.02元、利息5721.12元。经核算，被告李国尚欠原告借款本金49999.98元，从2012年1月22日计算至2017年1月4日的利息40554.02元，本息合计90554.00元。本院认为，原告与被告李国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告李国发放贷款，被告李国应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告李国与孙洪敏系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告李国、孙洪敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国、孙洪敏于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49999.98元及从2012年1月22日计算至2017年1月4日的利息40554.02元，合计90554.00元；二、被告李国、孙洪敏从2017年1月5日起以本金49999.98元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064.00元、公告费750.00元，合计2814.00元，由被告李国、孙洪敏负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵树野人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年九月十二日书 记 员  康则健
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4516号之一
申请执行人潘万吉，男，1975年3月13日出生，汉族，住。
被执行人陈彩虹，女，1986年1月21日出生，汉族，住路桥区。
被执行人陈良响，男，1981年2月4日出生，汉族，住路桥区。
被执行人陈福照，男，1965年3月22日出生，汉族，住路桥区。
被执行人童菊英，女，1969年5月9日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人潘万吉与被执行人陈彩虹、陈良响、陈福照、童菊英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙1004民初1294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘万吉于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈彩虹、陈良响、陈福照、童菊英履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币83130元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4516号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4516号
申请执行人潘万吉
被执行人童菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1294号，依法向被执行人童菊英发出执行通知书，责令被执行人童菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童菊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童菊英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币83130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4516号申请执行人潘万吉被执行人陈彩虹，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1294号，依法向被执行人陈彩虹发出执行通知书，责令被执行人陈彩虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈彩虹（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××06的存款人民币83130元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十月二十七日书记员  缪哈奈
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执39号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，机构代码：67651969-7，住所地武平县平川镇东大街22号。
法定代表人：赖建斌，行长。
被执行人：邬茂良，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：刘金连，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：邬茂文，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：刘慧珍，女，1989年1月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：邬增添，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：刘秋招，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：邱德荣，男，1973年10月6日出生，住武平县。
被执行人：刘添娥，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人邬茂良、刘金连、邬茂文、刘慧珍、邬增添、刘秋招、邱德荣、刘添娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)武民初字第2324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求支付借款本金198399.34元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。被执行人邬茂良所有的车牌号为闽F7××××号东风标致汽车、邬茂文所有的车牌号为闽FF××××号大众汽车、邱德文所有的闽FG××××号丰田汽车已分别进行查封。查封了被执行人邬茂文、刘慧珍所有的坐落于武平县平川镇的房屋。被执行人邬茂文向申请执行人中国邮政储蓄银行武平县支行履行代偿义务50000元，我院已根据申请执行人的申请，对被执行人邬茂文所有的车辆解除查封。被执行人邬茂良、邱德文的车辆，申请执行人暂时无法提供车辆下落。申请执行人与被执行人邬茂文、刘慧珍达成和解协议，免除了被执行人邬茂文、刘慧珍的连带担保责任，本院根据申请执行人的申请，解除了对邬茂文、刘慧珍财产的查封、冻结、扣押。经查，被执行人均暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执39号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二０一七年一月五日
书 记 员 连 影
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初191号
原告：胡兴荣，男，1965年出生，汉族，住林甸县。
被告：林甸县绿鑫源精制米厂，住所地林甸县东兴乡。
法定代表人蒋连有，男，系该厂负责人。
原告胡兴荣与被告林甸县绿鑫源精制米厂（以下简称绿鑫源米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴荣到庭参加诉讼，被告绿鑫源米厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡兴荣向本院提出诉讼请求：1.被告绿鑫源米厂给付水稻款57757.00元及利息8317.00元；2.被告绿鑫源米厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告绿鑫源米厂在原告胡兴荣处赊购水稻，共计水稻款146023.00元。被告绿鑫源米厂承诺几日后付款，但只部分履行，尚欠水稻款57757.00元。经原告胡兴荣多次索要余款未果，无奈诉讼至法院。
被告绿鑫源米厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告胡兴荣提交的绿鑫源米厂于2016年1月16日出具的欠据原件一份，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
被告绿鑫源米厂未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交证据。
根据原告举示的证据，结合其当庭陈述，本院依法确认本案法律事实如下：
2015年，绿鑫源米厂以每斤1.53元的价格赊购胡兴荣的水稻95440斤，共计价款146023.00元。绿鑫源米厂于2016年1月16日出具欠据一份，载明绿鑫源米厂欠水稻款146023.00元，后经胡兴荣多次索要，绿鑫源米厂只部分履行，尚欠水稻款57757.00元。2017年1月16日，胡兴荣索要余款未果诉讼至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。胡兴荣已将自家水稻交付绿鑫源米厂，绿鑫源米厂亦为胡兴荣出具欠据一份，双方虽未签订书面合同，但均以实际行为默示达成买卖合意，应认定双方之间成立事实上的买卖合同，该合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性效力性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应秉承诚实信用原则履行各自合同义务。绿鑫源米厂未依约履行给付价款的义务，应承担继续履行的违约责任，胡兴荣认可绿鑫源米厂自出具欠据后，已部分履行，尚欠水稻款本金57757.00元的事实，属当事人自认，内容亦不损害绿鑫源米厂合法权益，本院予以确认，故本院对胡兴荣的该项诉讼请求依法予以支持；另，绿鑫源米厂出具的欠据中未载明还款期限，亦未约定相应违约责任，故对于胡兴荣的利息主张本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、林甸县绿鑫源精制米厂于本判决生效之日立即给付胡兴荣水稻款57757.00元；
二、驳回胡兴荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451.00元，胡兴荣负担207.00元，林甸县绿鑫源精制米厂负担1244.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜宏岩
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台临执民字第1952号
申请执行人王高军
被执行人陈永桂，
本院依据已经发生法律效力的临劳仲案字（2011）56号，依法向被执行人陈永桂发出执行通知书，责令被执行人陈永桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永桂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永桂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭功波
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初6445号
原告张某1，女，1962年2月21日出生，身份号码×××，汉族，职工。
被告刘某，女，1966年8月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某，男，1970年7月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告张某2，男，1960年9月15日出生，身份号码×××，汉族，职工。
原告张某1与被告刘某、王某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加诉讼，被告刘某、王某、张某2经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款100000元，利息24000元，本息合计124000元。事实与理由：被告刘某与被告王某是夫妻关系。2012年6月13日，被告刘某向原告借款本金100000元，用于夫妻共同生活，约定月利率15‰，另约定2013年6月13日清偿；被告张某2为原告的债权提供担保；到期后原告多次索要，三被告未偿还。
被告刘某未作答辩。
被告王某未作答辩。
被告张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某、王某系夫妻关系。2012年6月14日，由被告张某2提供担保,被告刘某向原告借款100000元,约定月利率15‰，还款期限为2013年6月13日，并为原告出具借据一枚，借款到期后三被告未偿还；2015年6月28日，被告刘某、张某2在借据中注明：借款延期、担保继续有效，计划2015年10月末前还清；2016年7月18日，被告刘某、张某2又在借据中注明：借款人和担保人同意在2016年7月30日前还款，借款到期后，此款仍未偿还。原告认可2015年6月28日之前的利息三被告已结清，此借款按月息15‰计算,自2015年6月29日至2016年10月14日的利息为23250元。2012年6月15日，被告王某又为原告出具100000元借据一枚，约定月利率为15‰，未约定还款期限，上述两枚借据属同一笔债务。
本院认为，被告刘某、王某借原告款有其为原告出具的借据为凭，证明借款关系成立，应认定为夫妻共同债务，被告刘某、王某应履行还款义务；被告张某2为此笔借款提供担保，在未约定保证方式和担保范围的情形下，被告张某2应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。三被告非因法定事由既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案审理。
综上所述，原告主张三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、王某于本判决生效后立即偿还借原告张某1本金100000元，利息23250元，本息合计123250元；被告张某2对此款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，由被告刘某、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年一月四日
书记员 张利金
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民三初字第38号
原告王改林，女，汉族，1965年6月18日生，住林州市。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人刘兵毅，男，汉族，1963年5月21日生，住林州市，系王改林丈夫。
被告林州市威力机械制造有限公司，住所地林州市任村镇井头村。
法定代表人刘春生，该公司经理。
原告王改林诉被告林州市威力机械制造有限公司（以下简称威力公司）民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王改林及其委托代理人宋军峰、刘兵毅、被告林州市威力机械制造有限公司的法定代表人刘春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王改林诉称，自2010年以来，被告多次从原告处借款用于生产经营活动，同期，原告给被告供应各种原材料，被告均未及时给付货款，至今被告共欠原告借款1736000元，材料款1527868元。因考虑到双方的合作关系及被告的实际经营状况，由被告向原告出具了借据或欠据。现因原告生活困难，向被告主张上述款项，被告以种种理由推托不予支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款、材料款及逾期付款利息共计330万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林州市威力机械制造有限公司书面答辩称，1、我公司从未借过原告的款，更没用于生产经营活动，原告也未给我公司供过任何材料，原告与我公司根本不存在民间借款和买卖纠纷，之所以原告在诉状中陈述我公司欠她所谓借款及材料款的事实真相是：原告丈夫刘兵毅2004年与我公司发生了供应生铁业务，经双方口头协商刘兵毅给我公司供应生铁抵垫资金40万元，我公司在付铁款时除按市场价及运费付款后，每吨生铁再多付其100元。若一月使用生铁超过40万元，多的部分不能及时支付就得在原来基础上另再多付，在2007年元月刘兵毅向我公司提出把我公司欠他的100万元的生铁货款，转成集资并按月息2分计息，手续变更后他再从抵垫40万元的业务做起，可是在写借据时不知什么原因，刘兵毅不让写他的公司及他的姓名，而得写成王改林，这就是原告诉状中借据的来历，同时借据上不能写利息，把当年的利息写成本金。例如2007年元月1号写的借据就是本金100万元加上2007年利息28万元，分写成10张借据，每年都是这样结算，原告诉状中所谓借款，就是2007年元月1号写的10张借据本利128万元到2011年12月30号，除我公司付给他款外剩余本利合款。原告在诉状中陈述我公司欠她的所谓材料款，实际在我公司财务账上反应的是刘兵毅公司，而不是王改林。在2012年以前我公司与刘兵毅业务往来基本正常。但是我公司生产的汽车配件产品两年来由于市场形势不好，流动资金困难，企业为了生存利用了民间借贷，维护生产等待市场好转，造成企业严重亏损。2012年春季民间借款资金不能正常支付，企业流动资金链断，于5月份被迫停产，事后经镇党委政府与公司及民间借贷方多次协商解决，公司与民间贷方签订了停息还本分期分批偿还协议，现在企业正在想方设法恢复生产。2、公司欠原告（实际刘兵毅）的款数需双方进一步核实确定(因刘兵毅过去与公司还有部分往来帐)，待企业恢复生产或外欠款回收后分期分批偿还解决。
经审理查明，被告威力公司于2011年1月1日向原告王改林出具借条四张，证明借到王改林三笔现款50万元和236000元，共计借款1736000元，经手人是刘春生；被告威力公司于2011年12月5日向原告王改林出具欠条一张，证明欠到王改林材料款1527868元，借款人栏有威力公司签章和刘春生签名，出纳刘志杰。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告王改林提交的单据四张、借据一张，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告威力公司向原告借款共计1736000元，并出具借条，该行为系双方真实意思表示，内容、形式合法，双方债权债务关系明确，被告应偿还所借款项。被告威力公司向原告出具的欠材料款1527868元的借据，原告与被告之间债权债务关系成立。原告起诉要求被告威力公司偿还材料款的理由正当，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告威力公司给付利息的请求，本院不予支持。庭审中被告辩称借款人不是原告王改林且借据中的欠款数已包含利息在内，因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州市威力机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王改林借款人民币1736000元、材料款人民币1527868元；
二、驳回原告王改林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告林州市威力机械制造有限公司负担32800元，原告王改林负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张长勇
人民陪审员 郭致远
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民申6号
再审申请人（原审被告）：欧阳平，男，1934年7月19日出生，汉族，退休干部，住洞口县。
再审申请人（原审被告）：阳宝玉，女，1942年7月12日出生，汉族，退休干部，住洞口县，系欧阳平的妻子。
委托诉讼代理人黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：欧阳征甫，男，1948年6月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人（原审被告）：谭辉平，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
再审申请人欧阳平、阳宝玉因与被申请人欧阳征甫、谭辉平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0525民初337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审查终结。
欧阳平、阳宝玉申请再审称，被申请人谭辉平于2015年4月6日因做生意需要资金向被申请人欧阳征甫借款150000元，约定借期1年，月息2分，再审申请人欧阳平、阳宝玉做为担保人曾在借据上签字担保，但没有约定担保期限。本案借款发生在2015年4月6日，借款到期日为2016年4月6日，保证期限应依法确定到2016年10月6日止。而被申请人欧阳征甫到2017年3月2日才向法院起诉，该案的保证担保已过了的法定的保证期限，保证人应免除保证责任。而原判决却不审查担保时效，判决由再审申请人欧阳平、阳宝玉承担连带担保责任，属认定事实不清、适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定依法申请再审，请求法院依法对本案决定再审，以撤销贵院（2017）湘0525民初337号民事判决第二项，驳回原审原告欧阳征甫要求再审申请人欧阳平、阳宝玉承担连带清偿责任的诉讼请求。
被申请人欧阳征甫、谭辉平未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人欧阳平、阳宝玉为谭辉平向欧阳征甫的借款150000元提供保证担保，是其真实意思表示，而在原审过程中，担保人欧阳平、阳宝玉一直未向本院提出保证担保已过法定保证期限而要求免除担保责任的免责事由抗辩。故其再审申请的理由不能成立。据此，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧阳平、阳宝玉的再审申请。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
审 判 员 马水湘
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 肖 婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1827号
罪犯郎发新，男，1954年2月8日出生，云南省景东县人，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2014年9月25日作出了(2014)景刑初字第77号刑事判决书，以被告人郎发新犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年3月23日起至2018年3月22日止）。被告人郎发新服判，判决发生法律效力。2014年10月23日，罪犯郎发新送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1827号减刑建议书，提请本院对罪犯郎发新减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郎发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎发新在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郎发新的表扬审批表、超分记录和罪犯郎发新个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯郎发新系老犯、故意危害公共安全的罪犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郎发新在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎发新减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执他3号
申请执行人：郎洪君，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市园林绿化工程有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：王怀义，经理。
申请执行人郎洪君与被执行人珲春市园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案,珲春市人民法院于2015年12月28日立案执行，案号为(2016)吉2404执36号。2016年11月29日，珲春市人民法院作出裁定，终结本次执行程序。2017年8月9日，珲春市人民法院恢复执行此案。现珲春市人民法院以存在不便执行事由且申请执行人申请提级执行为由，请求提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
珲春市人民法院（2015）珲一民初第935号民事判决由图们市人民法院执行。
珲春市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送图们市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 崔永燮
二〇一七年九月八日
书记员 韩天日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1392号
原告：黄春花，女，1953年7月21日出生，汉族，住本市海州区。
原告：朱小艳，女，1980年4月17日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告：朱平平，女，1984年3月5日出生，汉族，住本市海州区。
原告：朱大虎，男，1986年2月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
四原告共同委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。
被告：许孝超，男，1977年2月11日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关雅文，江苏同科律师事务所律师。
原告黄春花、朱小艳、朱平平、朱大虎与被告许孝超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平平及四原告的委托诉讼代理人王平、被告许孝超的委托诉讼代理人殷成刚、关雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春花、朱小艳、朱平平、朱大虎向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用共计261926.22元（医疗费88829.21元，误工费956.10元，护理费956.10元，营养费607.77元，住院伙补240元，交通费200元，死亡赔偿金689556.25元，精神抚慰金50000元，丧葬费36342元，鉴定费2700元，电动车损失2700元，被告承担30%责任，计261926.22元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月28日16时54分，死者朱某驾驶电动自行车沿新浦大道机动车道行驶至月牙岛环岛北路交叉路口时，与许孝超驾驶的电动车相撞致朱某受伤，经抢救无效死亡。该事故认定朱某负主要责任、许孝超负次要责任，现主张赔偿损失。
被告许孝超辩称，受害人朱某闯红灯且在机动车道行驶，被告正常行驶，被告不应承担事故责任。原告主张的赔偿数额过高，没有法律依据，受害人是农村户口，应按农村居民计算赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日16时54分，死者朱某驾驶电动自行车沿海州区新浦大道机动车道由东向西行驶至月牙岛环岛北路交叉路口时，该车违反交通信号指挥与沿月牙岛环岛北路由北向南许孝超驾驶的电动自行车相撞，造成朱某受伤，两车局部损坏。该事故认定朱某承担主要责任、许孝超承担次要责任。事故发生后朱某在连云港市第一人民医院治疗8天，花费医疗费88599.24元，后经抢救无效于2018年1月5日死亡。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，朱某符合严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，与交通事故损伤存在直接因果关系。四原告为该鉴定支出鉴定费2700元。
另查明，黄春花与受害人朱某系夫妻关系，二人育有朱小艳、朱平平、朱大虎三名子女。朱某为本市海州区浦南镇半滩村村民，去世时65周岁。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，朱某承担主要责任、许孝超承担次要责任，本院依法予以确认。朱某在农村居住生活，相关赔偿标准应按照农村居民标准计算。关于原告主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费88599.24元；住院伙食补助费240元（30元×8天）；营养费160元（20元×8天）；护理费800元（100元×8天）；事故发生时原告65周岁，死亡赔偿金计算为287370元（19158×15）；精神抚慰金50000元；丧葬费36342元（72684元/2）；原告主张的电动车损失因未提交正式发票，本院酌定为1000元；交通费200元本院予以支持；鉴定费2700元，以上费用合计467411.24元，由许孝超承担30%的赔偿责任计140223元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许孝超于本判决生效之日起十日内给付原告黄春花、朱小艳、朱平平、朱大虎140223元；
二、驳回原告黄春花、朱小艳、朱平平、朱大虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告黄春花、朱小艳、朱平平、朱大虎负担600元，被告许孝超负担808元（原告已预交，许孝超于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 史夏夏
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终804号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初928号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司的证据均为同一份，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式50案实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。且，由于关联公司网易和阿里巴巴集团是具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系因涉嫌侵犯著作权中的信息网络传播权所引起的一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 孙益武
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张天马
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告郭长磊。
被告窦苗苗。
被告石绍臣。
被告刘成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告郭长磊、窦苗苗、石绍臣、刘成借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告郭长磊、窦苗苗、石绍臣、刘成经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，郭长磊于2013年7月4日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人石绍臣、刘成。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息21597.39元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，郭长磊至今未还，故诉至法院，要求郭长磊及配偶窦苗苗偿还借款本金及利息，并由石绍臣、刘成承担连带责任。
被告郭长磊、窦苗苗、石绍臣、刘成未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实郭长磊借款及石绍臣、刘成担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，郭长磊于2013年7月4日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人石绍臣、刘成。郭长磊配偶窦苗苗承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息21597.39元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，郭长磊至今未还。
本院认为，郭长磊在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。郭长磊配偶窦苗苗应对此借款承担共同还款责任。石绍臣、刘成作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长磊、窦苗苗于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为21597.39元）。
二、被告石绍臣、刘成对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590.00元，由被告郭长磊、窦苗苗、石绍臣、刘成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执789号
申请执行人肖茂华，男，1941年11月24日生，汉族，住郑州市。
被执行人肖青琴，女，1972年2月1日生，汉族，住郑州市。
申请执人肖茂华与被申请人肖青琴侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日执行完毕，申请人书面申请法院执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执789号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 昆
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：杨丽萍，女，1976年5月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吕涛，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王伟，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告赵洪娟，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告贾俊龙，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住宾县。
被告吕桂红，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告杨丽萍、吕涛、王伟、赵洪娟、贾俊龙、吕桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告杨丽萍、吕涛、王伟、赵洪娟、贾俊龙、吕桂红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求杨丽萍及共同借款人吕涛偿还贷款本金4.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求王伟、赵洪娟、贾俊龙、吕桂红承担连带保证还款责任。诉讼费由杨丽萍、吕涛、王伟、赵洪娟、贾俊龙、吕桂红承担。事实与理由：2014年10月9日，杨丽萍、吕涛在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由王伟、赵洪娟、贾俊龙、吕桂红提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2014年10月9日至2015年10月9日，还款方式为一次性还本付息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期后杨丽萍、吕涛未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明杨丽萍、吕涛向邮储宾县支行申请借款，并由王伟、赵洪娟、贾俊龙、吕桂红担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向杨丽萍、吕涛按时发放借款4.5万元，逾期杨丽萍、吕涛未偿还的事实。
杨丽萍、吕涛、赵金龙、赵洪娟、贾俊龙、吕桂红未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：杨丽萍与吕涛系夫妻关系。王伟与赵洪娟系夫妻关系。吕桂红与贾俊龙系夫妻关系。2014年10月9日，杨丽萍、吕涛向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日，还款方式为一次性还本付息还款法：2015年10月17日到期一次归还贷款本息之和。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日杨丽萍、王伟、贾俊龙组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月9日起至2016年10月9日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且吕涛、赵洪娟、吕桂红分别以配偶身份签字，同意杨丽萍、王伟、贾俊龙作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对杨丽萍、王伟、贾俊龙作本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向杨丽萍、吕涛发放贷款4.5万元。到期后，杨丽萍、吕涛未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与杨丽萍、吕涛签订的借款合同成立，杨丽萍、吕涛在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与王伟、贾俊龙签订的保证合同成立，王伟、贾俊龙对杨丽萍、吕涛借款到期未偿还应承担连带清偿责任。赵洪娟、吕桂红同意对王伟、贾俊龙的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告杨丽萍、吕涛于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.5万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告王伟、赵洪娟、贾俊龙、吕桂红对被告杨丽萍、吕涛的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 佰 秋
审判员 李 学 峰
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 韵 琳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第406号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人聂某。2012年10月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
被告人张某。2012年10月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）444号起诉书指控被告人聂某、张某犯故意伤害罪，于2012年10月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人聂某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月24日19时许，因吴某在本区西兴街道马湖村詹家里16号与李某丙（另案处理）发生争执并被其砍伤，被告人聂某、张某至现场后，手持空调架等物追打李某丙致其受伤。经鉴定，被害人李某丙头皮疤痕累计长度达6cm以上、右侧颞骨骨折、眶壁骨折、颧弓骨折，其损伤已构成轻伤。
案发后，被告人聂某、张某分别赔偿被害人李某丙经济损失人民币4000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人聂某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述；证人吴某、高某、李某甲、李某乙、丁某、苏某、刘某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；作案工具照片；病历；谅解书、收据；情况说明；抓获经过；被告人聂某、张某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某、张某因小事纠纷故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人聂某、张某在庭审中能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，且被害人对犯罪的引发和矛盾的激化有过错，故对两被告人均酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 周 颖
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 陈 颖
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初99号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人王珑，绰号“么二”，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，现住海南省屯昌县。因吸毒于2008年12月30日被屯昌县公安局强制戒毒二年；2013年7月22日被屯昌县公安局强制戒毒二年；2016年2月28日被屯昌县公安局行政拘留十五日，同年3月14日被屯昌县公安局强制戒毒二年。因本案于2016年4月20日经屯昌县人民检察院批准，次日由屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人王珑犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王珑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日19时许，通过电话联系，被告人王珑在屯昌县屯城镇文体公园体育馆大门口西北侧将1包毒品海洛因卖给王某甲，得款人民币100元。二人交易完后被公安民警抓获，并从被告人王珑的身上扣押毒品5包、手机2部、人民币744元,从王某甲身上扣押毒品1包。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：2包透明晶体净重1.42克，检出甲基苯丙胺成份；3包白色块状物净重0.19克，检出海洛因成份；1包白色块状物净重0.48克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人在庭审上亦无异议，且有毒品（已扣押）、2部手机、1个钱包（均随案移送）、常住人口登记表、到案经过、通话清单、扣押清单、发还清单、缴款书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、证人王某甲、王某乙的证言、被告人王珑的供述与辩解、毒品检验报告书、辨认（现场）笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珑违反国家法律规定，将毒品贩卖给他人，被扣押毒品甲基苯丙胺1.42克、海洛因0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王珑到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王珑因贩毒被抓获后，公安机关以吸毒为由先行对其作出行政拘留十五日的处罚，其吸毒、贩毒属以贩养吸的行为，应以贩毒行为吸收吸毒行为进行处罚，对其已被执行的行政拘留十五日应折抵刑期。扣押的毒品属违禁品，应予没收、销毁。随案移送的1部步步高手机（白色触摸屏）及1部金立手机（白色触摸屏），系吸毒人员文家栋与被告人王珑用于联系买卖毒品的通讯工具；随案移送的1个红色小钱包，系被告人王珑用于装毒品的物品;以上物品均予以没收，上缴国库。扣押在案的人民币744元属毒资，由屯昌县公安局予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王珑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月5日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴交。）
二、扣押的毒品予以没收、销毁。
三、随案移送的2部手机及1个红色小钱包，予以没收，上缴国库。
四、扣押在案的人民币744元由屯昌县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
kw4lpuaygu3pwjv8nw
案件唯一码
|
审 判 员 何彬彬
二○一六年七月十八日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初99号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人王珑，绰号“么二”，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，现住海南省屯昌县。因吸毒于2008年12月30日被屯昌县公安局强制戒毒二年；2013年7月22日被屯昌县公安局强制戒毒二年；2016年2月28日被屯昌县公安局行政拘留十五日，同年3月14日被屯昌县公安局强制戒毒二年。因本案于2016年4月20日经屯昌县人民检察院批准，次日由屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人王珑犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王珑到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年2月27日19时许，通过电话联系，被告人王珑在屯昌县屯城镇文体公园体育馆大门口西北侧将1包毒品海洛因卖给王某甲，得款人民币100元。二人交易完后被公安民警抓获，并从被告人王珑的身上扣押毒品5包、手机2部、人民币744元,从王某甲身上扣押毒品1包。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：2包透明晶体净重1.42克，检出甲基苯丙胺成份；3包白色块状物净重0.19克，检出海洛因成份；1包白色块状物净重0.48克，检出海洛因成份。	上述事实，被告人在庭审上亦无异议，且有毒品（已扣押）、2部手机、1个钱包（均随案移送）、常住人口登记表、到案经过、通话清单、扣押清单、发还清单、缴款书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、证人王某甲、王某乙的证言、被告人王珑的供述与辩解、毒品检验报告书、辨认（现场）笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王珑违反国家法律规定，将毒品贩卖给他人，被扣押毒品甲基苯丙胺1.42克、海洛因0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王珑到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王珑因贩毒被抓获后，公安机关以吸毒为由先行对其作出行政拘留十五日的处罚，其吸毒、贩毒属以贩养吸的行为，应以贩毒行为吸收吸毒行为进行处罚，对其已被执行的行政拘留十五日应折抵刑期。扣押的毒品属违禁品，应予没收、销毁。随案移送的1部步步高手机（白色触摸屏）及1部金立手机（白色触摸屏），系吸毒人员文家栋与被告人王珑用于联系买卖毒品的通讯工具；随案移送的1个红色小钱包，系被告人王珑用于装毒品的物品;以上物品均予以没收，上缴国库。扣押在案的人民币744元属毒资，由屯昌县公安局予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人王珑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月5日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴交。）	二、扣押的毒品予以没收、销毁。	三、随案移送的2部手机及1个红色小钱包，予以没收，上缴国库。	四、扣押在案的人民币744元由屯昌县公安局予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													kw4lpuaygu3pwjv8nw													案件唯一码																							审 判 员 何彬彬													二○一六年七月十八日													书 记 员 李星莹																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1533号
原告裴立新，女，汉族，1967年5月22日出生，住高碑店市。
委托代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告李家广，男，汉族，1952年8月11日出生，住高碑店市。
原告裴立新与被告李家广土地承包经营权纠纷一案，原告裴立新于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告裴立新撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年六月十六日
书记员 孙建超
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初448号
原告崔霞。
委托代理人刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人孔欣媛，辽宁丰源律师事务所律师。
被告中冶君和投资（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道新华路农行部分1-6层。
法定代表人郭德民。
被告郭德民。
被告大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人曲民。
原告崔霞诉被告中冶君和投资（大连）有限公司（以下简称“中冶君和公司”）、郭德民、大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司（以下简称“泽达丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告崔霞的委托代理人刘羽到庭参加诉讼，被告中冶君和公司、郭德民、泽达丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日、2013年6月5日原告与被告中冶君和公司签订两份《借款合同》，合同约定被告中冶君和公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2011年8月5日至2015年6月4日。在签订《借款合同》同时，原告与被告郭德民、泽达丰公司签订《保证合同》，合同约定由被告郭德民、泽达丰公司对被告中冶君和公司的债务承担保证责任，保证担保方式为连带责任保证担保。同时合同还约定，如借款本金延期，担保人的担保责任亦同时顺延。借款到期后，三被告至今仍未履行偿还借款和担保的义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告中冶君和公司偿还借款人民币300万元及利息27500元（暂从2015年6月5日起按年利率6%开始计算至起诉时2016年12月15日，利息应计算至还款付清为止）。2、被告郭德民、被告泽达丰公司对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
被告中冶君和公司、郭德民、泽达丰公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月5日，原告（甲方）与被告中冶君和公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定被告中冶君和公司向原告借款人民币300万元整；借款期限22个月，从2011年8月5日起至2013年6月4日止;被告中冶君和公司应于借款期限届满当日向原告归还借款；被告中冶君和公司承诺按时足额归还原告的借款本金；合同在双方签署之日开始生效；合同一式两份，双方各执一份，具有同等效力。同日，原告（债权人、甲方）与被告郭德民（保证人，乙方）、泽达丰公司（保证人、丙方）签订《保证合同》，约定鉴于被告中冶君和公司（债务人）与原告签订了《借款合同》（主合同），合同金额为300万元，履行期间为22个月，被告郭德民、泽达丰公司同意向原告提供保证担保；合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；被告郭德民、泽达丰公司在本保证合同项下的保证偿付责任从合同生效之日起开始并保证有效至借款到期日或展期到期日起算满两年之日止；被告郭德民、泽达丰公司应在担保债务规定范围内、合法的便于实现原告权利而形成的花费、成本和开支等履行保证偿付责任；被告郭德民、泽达丰公司自愿提供保证担保，其在合同项下的全部意思表示是真实的；合同在双方签署之日开始生效。借款到期后，三被告未偿还借款。原告与被告中冶君和公司重新签订《借款合同》，将借款展期24个月，从2013年6月5日起至2015年6月4日止。被告郭德民、泽达丰公司与原告重新签订《保证合同》，约定二被告对展期借款提供连带责任保证担保。原、被告两次签订的《借款合同》、《保证合同》除借期之外，其他的内容均一致。
另查，2011年8月5日，原告通过华夏银行以电汇形式给付被告中冶君和公司300万元。借款到期后，三被告未依约偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的两份《借款合同》、两份《保证合同》、电汇凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告中冶君和公司、郭德民、泽达丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提交的《借款合同》、《保证合同》、电汇凭证的真实性予以确认。原告与被告中冶君和公司之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告已将借款300万元出借给被告中冶君和公司使用，被告中冶君和到期未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，《借款合同》中未约定借期内利息及逾期利率，原告主张被告中冶君和公司自借款到期之日，即2015年6月5日起至款项还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告郭德民、被告泽达丰公司承担连带保证责任一节。《保证合同》中明确被告郭德民、被告泽达丰公司对案涉借款及利息承担连带保证责任，保证偿付责任从合同生效之日起开始并保证有效至借款到期日或展期到期日起算满两年之日止，本案借款展期至2015年6月4日，故原告要求被告郭德民、被告泽达丰公司对案涉借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中冶君和投资（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔霞借款本金300万元并支付资金占用期间利息（利息以未偿还本金为基数，自2015年6月5日起至款项还清之日止，按年利率6%支付）。
二、被告郭德民、大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33000元，公告费690元，以上合计33690元（原告已预交），由被告中冶君和投资（大连）有限公司、郭德民、大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 杨永平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 艾 莎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2531号
上诉人（原审原告）：王XX，男，1953年8月17日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：张玉福，安阳�法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王保贵，男，1974年3月9日出生，汉族，住安阳县。
上诉人王有成因与被上诉人王保贵土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02185号民事判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王有成的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王保贵退还侵占的王有成土地0.0333亩（20平方米）。事实和理由：一审经现场勘验，王有成的土地东南角有向地里突出的沙土和石头，王有成的土地相邻的只有王保贵的宅基地和房屋，也只有王保贵为了维护自己的房屋有向王有成土地倾倒沙土和石块的可能，别人没有这种利益驱动的动机。在一审诉讼期间，王有成曾发现王保贵的儿子向王有成的土地内倾倒垃圾，并向公安机关报案。
被上诉人王保贵辩称，上诉人王有成土地上的沙土和石块不是其倾倒的。
上诉人王有成的一审诉讼请求：依法判令被告退还原告杏树园地责任田0.0333亩（20平方米），恢复土地原状并赔偿经济损失5000元。
一审法院认定的事实为，原告王有成与被告王保贵同为安阳县洪河屯乡上四庄村老瓦屋村民。原告承包的杏树园地居西，被告宅院居东，原告承包的杏树园地和被告宅院中间相隔一条生产路。原告称被告侵占其杏树园地0.0333亩，被告否认。经现场勘验，原告的杏树园地的东南角相比北岸有向地里突出的沙土和石头，被告否认该沙土和石头是被告所倾倒和堆砌，原告也未提供证据证明该沙土和石头是被告所倾倒和�砌。
一审法院认为，原告起诉被告侵犯其土地承包经营权，应提供证据证明被告侵权的事实，但原告提供的证据不能证明被告侵犯了其土地承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。上诉人王有成的杏树园地东南角有突出的沙土和石头，王有成主张是被上诉人王保贵倾倒的，理由是与其土地相邻的只有王保贵的房屋，只有王保贵有向其土地倾倒沙土和石块的利益驱动的动机。王有成虽然提出了王保贵有向其土地�倒沙土和石块的动机，但未提供证据证明王保贵实施了倾倒行为，且王保贵对此予以否认，故其主张不予采信。王有成称曾发现王保贵的儿子实施了向其土地倾倒垃圾的行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人王有成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王有成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年九月二十七日
书记员 尉晓珑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更45号
罪犯徐学良，男，汉族，1983年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年6月3日作出（2014）里刑初字第610号刑事判决，以被告人徐学良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；赃款人民币90500元，继续追缴退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯徐学良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐学良予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐学良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐学良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐学良减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐学良减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年2月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那