浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第2017号
原告：竹某某。
委托代理人：曹甲。
被告：董某某。
被告：沈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机构代码：95423317-1），住所地：浙江省××××号。
代表人：毛某某。
委托代理人：戎某某、吕某。
原告竹某某与被告董某某、沈某某、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人保宁波分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理。
审理中，本院根据被告人保宁波分公司的申请，委托鉴定机构对原告的误工时间进行了鉴定。本案依法由代理审判员薛天祥适用简易某某于2011年3月16日公开开庭进行了审理，原告竹某某及其委托代理人曹甲、被告董某某、被告人保宁波分公司委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹某某起诉称：2009年12月18日8点25分，被告董某某驾驶浙b×××××轿车在大石××街道滨海××东大门出口处因操作不当（错把油门当刹车）先后与案外人曹乙驾驶的浙b×××××轿车、行人原告（孕妇）及毕某某发生碰撞，造成二车损坏、原告和毕某某受伤的交通事故。北仑分局交通警察大队在2009年12月18日作出甬（公）仑交肇字2009第（3302062009d00095）号道路交通事故认定书（简易某某），认定被告董某某驾驶机动车时遇紧急情况采取措施不当，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款，对此事故负全部责任。经查，浙b×××××别克牌小型汽车车主是被告沈某某，交强险投保在被告人保宁波分公司，保险凭证号：200933029711003454，保险终止日期2010年11月24日。该交通事故造成原告右膝盘状半月板损伤和原告怀孕小孩未足月而剖腹产，产后小儿哭闹、疝气、瘦小。因为原告服药，不能母乳喂养，只能人工喂养。原告是宁波市江北梵那黎服装厂生产主管，交通事故造成原告自2009年12月18日至起诉时止治疗在家。剖腹产对原告造成很大伤害，如腹部遗留明显疤痕、产后恢复与平产相比慢，剖腹产后，在原告子宫遗留疤痕属于疤痕性子宫，对再次怀孕产生严重影响。因怀孕小孩未足月出生，造成小孩瘦小、疝气、哭闹等。该事故给原告及其小孩等造成了极大的精神损害。原告的损失为医疗费13202.16元、住院伙食补助费400元、住院护理费980元、出院后护理费2250元、营养费1600元、小孩人工喂养奶粉费11401元、鉴定费1980元、误工费63100元、交通费509元、后续医治疗费7000元、社保交纳费用2826.20元、财物损失248元、精神损害抚慰金15000元。为维护原告自己的合法权益，依据相关法律，现起诉要求：1.判令被告人保宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失计92087元；2.判令被告董某某赔偿原告各项损失28409.76元，扣除已付4134.12元，尚应赔偿24275.64元，被告沈某某承担连带责任。
原告竹某某提供道路交通事故认定书、门诊病历、产科出院记录、住院病历、医疗费票据、护理费收条、甬诚司甲（2010）临鉴字第g1444-1号咨询意见书、甬诚司甲（2010）临鉴字第g1444号司乙鉴定意见书、鉴定费票据、营养费票据、购买奶粉票据、劳动合同、工作证、工资单、收入证明、职位证明、社保证明、名片、疾病诊断意见书、交通费票据、药物使用说明某等证据以证所诉事实。
被告董某某、沈某某答辩称：1.原告的费用大部分为剖腹产费用，原告主张没有依据。原告本来打算到中心医院剖腹产，在出院小结里也有说明，由此可以得出结论，剖腹产属患者的主观意见。2.如果认定剖腹产费用，也只能认可正常生产与剖腹产费用之间的差额；3.我们向原告支付了1600元护理费。4.关于奶粉费用，原告提供的证据不足以证明受伤与不进行母乳喂养存在的必然联系。此外，在其他的药用提供方面，也只是在医生指导下使用，原告提供的证据不足。5.对于赔偿金额的质证意见，同意保险公司的意见。
被告董某某、沈某某向本院提供收条2份用以证明向原告支付护理费1600元和赔偿款4134.12元的事实。
被告人保宁波分公司答辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但诉讼费和鉴定费不属于保险公司的理赔范围。2.对于原告主张的赔偿费用，认为：医疗费仅认可门诊费用，且应剔除非医保的费用，经核算，确认医疗费为3740.22元，其中应扣除非医保1062.43元。后续治疗费可待实际发生后另行主张。对住院伙食补助费无异议，但已超出交强险限额。误工费过高，仅提供工资单但未提出纳税证明，病休时间无异议。护理费过高，住院期间护理费认可800元（50元／天×16天），出院后的护理费认可870元（30元／天×29天）。交通费结合原告就医次数认可200元。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。财产损失没有依据，不予认可。精神损害抚慰金无依据，不认可。奶粉费无依据，系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。社保费无依据，不属于保险公司赔偿范围，应由用人单位支付。3.在本起事故中，根据事故认定书，案外人曹乙也在本起事故中造成伤害，其系本起事故的无责方，且她的车辆保险在我公司，关于无责方的赔付我们同意在无责限额内进行赔付。曹乙的财产损失应在财产损失限额内与原告的损失予以分担。
被告人保宁波分公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据分别分析认定如下：1.关于原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院病历、医疗费票据、司乙鉴定意见书、鉴定费票据等证据，三被告对其真实性均无异议，本院经审核，均予以认定。
2.关于被告董某某、沈某某提供的收条，原告无异议，本院予以认定。3.关甲波天童某某鉴定所经本院委托出具的甬童司甲（2011）临鉴字第24号司乙鉴定意见书，原、被告双方均无异议，经审核，本院予以认定。
4.关于本院向宁波开发区中心医院妇产科所做调查笔录。原告认为，对该笔录的真实性无异议；对医生陈述原告因交通事故致左右膝软组织挫导致生产时无法将腿抬起难以顺产而进行剖宫产无意见；对医生陈述顺产需费用2500元左右、剖宫产费用一般为4500元至5000元也无异议；对医生陈述服用药物与原告进行母乳喂养无影响及谨慎服用有意见，原告作为母亲肯定不会服用，且医生不是药剂师，药物说明某上也讲到这些药在母乳喂养时不能吃。被告董某某、沈某某对该笔录的真实性无异议，认为被调查人非原告主治医生，其对原告伤情了解不清楚，对其陈述服用慎某药不影响母乳喂养无异议。被告人保宁波分公司对该笔录的真实性无异议，但认为关于顺产还是剖宫产与出院记录中原告要求剖宫产有矛盾，另原告的用药不会影响母乳喂养，一般哺乳期四到六个月。本院认为，该笔录系本院依职权调取，来源合法、具有真实性、与本案具有关联性，本院予以认定。
5.关于本院向江北梵那黎服饰有限公司所作的调查笔录，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：2009年12月18日8时25分许，被告董某某驾驶浙b×××××轿车在北仑大石××街道滨海××东大门出口处因操作不当（错把油门当刹车），先后与曹乙驾驶的浙b×××××轿车及行人原告（孕妇）、毕某某发生碰撞，造成二车损坏、原告和毕某某受伤的交通事故。当日，北仑交警大队作出甬（公）仑交肇字2009第（3302062009d00095）号道路交通事故认定书（简易某某），认定被告董某某承担事故全部责任，曹乙、毕某某及原告无责任。事故发生当日，原告至宁波开发区中心医院住院治疗至2010年1月3日出院，住院16天，入院诊断为：1.g3p0孕37周头位待产，2.右膝、踝软组织挫伤，3.左膝软组织损伤；出院诊断为：1.g3p1孕38周剖宫产一活男婴，2.右膝、踝软组织挫伤，3.左膝软组织损伤。住院期间，原告因右下肢外伤于2009年12月23日要求行子宫下段剖宫产术结束妊娠。
2010年10月25日，宁波城和司乙鉴定所出具甬诚司甲（2010）临鉴字第g1444号司乙鉴定意见书，鉴定意见：1.建议竹某某伤后的护理时间为1.5个月、营养期为2个月（建议每月的营养费为800元）；2.建议竹某某行右膝关节镜手术（费用建议为6000至7000元，仅供参考）。2011年1月12日，宁波天童某某鉴定所出具甬童司甲（2011）临鉴字第24号误工损失日鉴定意见书，鉴定意见：建议竹某某伤后的误工损失时间为300日。被告董某某、沈某某已支付原告赔偿款4134.12元，并向护理人员支付护理费1600元。被告沈某某系浙b×××××轿车所有人，该车在被告人保宁波分公司投保交强险。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：1.关于医疗费13202.16元。三被告认为，医疗费仅认可门诊医疗费，且应剔除非医保费用；金额为8134.12元的剖宫产费用、金额为500元的小孩住院费用和金额为90.99元的药房小票费用均不予认可；0306201251、0306201250、0306221657、0306221656、01941509票据费用均使用医保支付；经核算，确认医疗费为3740.22元，且应扣除非医保1062.43元。本院认为，关于原告住院医疗费8134.12元，该费用包括剖宫生产小孩的医疗费用。原告系待产孕妇，其因交通事故受伤而选择剖宫产并无不妥，但即使顺产小孩也必然产生相应的医疗费用，故原告与顺产相应的小孩所需费用应与事故无关，应当予以扣除。根据本院调查，顺产医疗费用约2500元，故本院认定原告住院医疗费8134.12元中与交通事故受伤治疗有关的费用为5634.12元。关乙孩住院医疗费用500元，被告虽然对其必要性和合理性存在异议，但未提供相关反驳证据，本院予以认定。关于原告使用医保病历门诊治疗产生的医疗费（即0306201251、0306201250、0306221657、0306221656、01941509票据所载金额），原告使用医保治疗支付虽然不妥，但该费用之产生与原告受伤治疗有关，被告并不必然因此免予赔偿，故本院予以认定。关于原告主张的药房小票所载金额90.99元，原告未提供相关票据，本院不予认定。综上，本院确定原告因交通事故受伤产生的医疗费为10608.62元。
2.关于住院伙食补助费400元（25元／天×16天）。三被告对无异议。原告主张合理，本院予以认定。
3.关于护理费3230元（住院期间护理费980元＋出院后护理费2250元），原告提供收条用以证明护理费支出。三被告认为护理费过高，认可住院期间800元（50元／天×16天），出院后870元（30元／天×29天）。本院认为，原告主张的住院期间护理费合理，本院予以认定。关于出院后护理费，根据甬诚司甲（2010）临鉴字第g1444号司乙鉴定意见书，原告伤后的护理时间为1.5个月，扣除原告住院时间，本院确定出院后护理时间为29天。关于出院后护理费计算标准，本院酌情确定按40元／天计算。综上，本院确定护理费为2140元（住院期间护理费980元＋出院后护理费40元／天×29天）。（注：原告住院期间护理费已由被告董某某向护理人员直接支付1600元，被告人保宁波分公司某某告赔偿住院期间护理费后，原告应当将该部分护理费返还给被告董某某。）4.关于营养费1600元。三被告认为时间过长，金额过高。根据鉴定机构关于建议原告营养期限为2个月（建议每月的营养费为800元）的鉴定意见，本院对原告主张的营养费予以认定。
5.关乙孩人工喂养奶粉费11401元，原告提供购买奶粉票据用以证明购买奶粉支出，并认为原告因服药不能母乳喂养，只能人工喂，并提供药物使用说明某予以证明。被告人保宁波分公司认为奶粉费无依据，系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。被告董某某、沈某某认为交通事故与原告不进行母乳喂养无必然联系。本院认为，根据原告提供的药物使用说明某，原告服用的药物均属于孕妇禁用（慎某），但原告已系产妇。根据本院向宁波开发区中心医院妇产科的调查笔录，原告服用的药物对原告母乳喂养并未产生影响，其中的头孢克洛胶囊对哺乳母亲并非禁用，而是慎某，且在实际中也对新生儿使用该药物，故原告服用该药物不会使其不能母乳喂养。综上，原告提供的证据并不足以证明其因交通事故受伤而服药与其不能进行母乳喂养存在因果关系，故本院对原告主张小孩人工喂养奶粉费不予认定。
6.关丙定费1980元。三被告均无异议，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。
7.关于误工费63100元（工资150元／天×310天＋年终奖20000元÷12个月×10个月），原告提供劳动合同、工作证、工资单、收入证明、职位证明、社保证明、名片等证据予以证明。三被告认为金额过高且无纳税证明予以印证，误工期限应扣除三个半月的产假。本院认为，结合本院向原告所在公司相关人员的调查笔录，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据甬童司甲（2011）临鉴字第24号误工损失日鉴定意见书，本院确定原告的误工时间为300天。关于收入状况，根据原告提供的证据和本院的调查笔录，本院确定原告的收入为4500元／月。根据本院调查，原告在产假3.5个月期间，原告所在公司已按2000元／月工资支付给原告，该款应予以扣除。关于原告主张的奖金收入，原告提供的证据并不足证明，本院不予支持。综上，本院确定原告的误工费为38000元（4500元／月÷30天×300天-2000元／月×3.5个月）。
8.关于交通费509元，原告提供交通费票据予以证明。三被告认为，该证据不具有真实性和关联性，酌情认可200元。
本院认为，原告提供的交通费票据均难以确定与其就医有关，本院难以认定。结合原告的就医时间、地点、次数等，本院酌情确定350元。
9.关于后续治疗费7000元。三被告认为，金额过高且不一定必然发生，可待实际发生后另行主张。本院认为，参照鉴定机构关于建议原告行右膝关节镜手术（费用建议为6000至7000元）的鉴定意见，本院确定后续治疗费为6500元。
10.关丁保缴纳费用2826.60元。三被告认为社保费无依据，不属于保险公司赔偿范围，应由用人单位支付。本院认为，原告该主张于法无据，本院难以认定。
11.关于财物损失248元。三被告认为财产损失没有依据，不予认可。本院认为，原告未提供相关证据予以证明，本院酌情确定150元。
本院认为，本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故。被告董某某驾驶机动车操作不当与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经北仑交警大队认定，被告董某某承担事故全部责任，原告无责任。被告人保宁波分公司作为肇事车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人保宁波分公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告董某某驾驶机动车造成原告受伤，被告董某某具有过错，应当对原告超出交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任，故原告要求被告董某某损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告沈某某作为肇事车辆的所有人，应当对被告董某某的赔偿责任承担连带责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张的精神损害抚慰金15000元，根据侵害的场合、行为方式、损害后果、过错程度和原告的伤情等因素，本院酌情确定3000元。被告人保宁波分公司辩称，案外人曹乙在本起事故中系事故无责方，其车辆也保险在被告人保宁波分公司，同意在无责任限额内赔付原告的损失。本院认为，被告董某某驾驶车辆先后与案外人曹乙驾驶的车辆及原告发生碰撞，案外人曹乙驾驶车辆发生交通事故与原告的损害结果之间缺乏因果关系，故被告人保宁波分公司之辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应在交强险责任限额范围内赔偿原告竹某某医疗费9483.99元、护理费2140元、误工费38000元、交通费350元、财物损失150元、精神损害抚慰金3000元，等经济损失合计53123.99元，该款限于本判决生效后十日内付清；二、被告董某某应赔偿原告竹某某超出交强险责任限额部分的医疗费1124.21元、住院伙食补助费400元、营养费1600元、后续治疗费6500元、鉴定费1980元等经济损失合计11604.
21元，扣除已付5114.12元，尚应赔偿6490.09元，该款限于本判决生效后十日内付清；三、被告沈某某应对被告董某某的赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告竹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2627元，减半收取1313.50元，由原告竹某某负担640.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司××司负担600元，被告董某某、沈某某负担73元。本案鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年四月十四日
代书 记员 杨静静