四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2118号
上诉人（原审被告)：宋某某，女，汉族，1947年1月26日出生，住成都市新津县。
被上诉人（原审原告）：林某，女，汉族，1957年10月26日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：冯定雄，四川卓别律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某某1，男，汉族，1959年9月7日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：冯定雄，四川卓别律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人林某、吴某某1共有权确认纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人宋某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判林某、吴某某1承担吴某某2的火化费、墓地购置费，返还丧葬费并承担诉讼费用。事实和理由：吴某某2生前与林某、吴某某1鲜有往来，吴某某2患病后的一切医疗费用均由宋某某与吴某某2夫妻二人共同负担，夫妻二人从2005年登记结婚后一直彼此陪伴至其死亡，感情非常好，赠与诉争房屋系吴某某2的真实意愿。林某、吴某某1均未实际尽到子女应尽的抚养义务。诉争房屋系吴某某2生前赠与给宋某某，并由其干儿子协助办理了产权过户手续，并非吴某某2的个人财产，因此诉争房屋不能作为可供继承的死者个人财产进行权属确定。宋某某年近70岁，无其他生活来源，无其他居所，原审判决导致宋某某出现生存危机。
被上诉人林某、吴某某1答辩称，宋某某的上诉请求不成立，宋某某在吴某某2死后才去办的公证和产权手续，根本不是生前赠与，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告林某、吴某某1向一审法院起诉请求：1.确认林某、吴某某1对位于成都市青羊区青河一支路×号×栋2单元×楼×号建筑面积43.91平方米房屋享有三分之二的份额；2.宋某某在限期内协助办理房屋产权登记手续；3.本案诉讼费用由宋某某承担。
一审法院认定事实：吴某某1、林某系吴某某2与林某某1共同生活期间生育的子女。吴某某2与林某某1并未办理结婚登记。吴某某2的父母已先于其死亡。2000年8月9日，成都市青羊区火车西站指挥部（甲方）与吴某某2（乙方）签订《拆除农村居民私产房屋产权交换协议书》约定，因成都火车西站建设工作在统征范围拆迁属于乙方私产房屋以西站农房小区×幢×单元×号×楼套一房屋交换。2007年7月16日，成都市房产登记档案显示：吴某某2因集体土地拆迁交换取得位于青羊区青河一支路×号×栋×单元×楼5号房屋。（权1×××××2，房屋面积43.91平方米）
2007年5月7日，吴某某2与宋某某办理结婚登记。吴某某2与宋某某未生养子女，亦无构成抚养关系的继子女。2016年6月10日，吴某某2因病死亡。2016年6月14日，宋某某将位于青羊区青河一支路×号×栋×单元×楼5号房屋（权1×××××2，房屋面积43.91平方米）过户到其名下，变更后产权证号为权3×××××1，登记原因显示：婚姻关系共有住房转让。
经双方当事人核实确认，吴某某2于2000年8月9日签订的安置协议中的位于西站农房小区×幢×单元×号2楼套一安置房系涉案房屋，即位于青羊区青河一支路×号×栋×单元×楼5号房屋。
一审审理过程中，宋某某称吴某某2在与其成婚前，曾有过另一任妻子但未办理结婚登记，名叫林某某2，但其并未提供证据证明。一审庭后法院向成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所调取林某某2的户籍信息，常住人口登记表及人员异动表显示：林某某3（别名林某某2），丈夫罗某某已去世，没有子女，林某某3已于1999年死亡。庭审中林某提交了两份遗嘱，一份是书面遗嘱载明将位于西站农房小区×幢×单元×号2楼的房屋交由女儿林某继承、另一份是录音遗嘱，表明吴某某2同意由林某继承其房屋。宋某某质证后认为，不知道有遗嘱的存在，且两份遗嘱并不真实，林某和吴某某1并未尽到赡养义务，吴某某2生前曾向宋某某表明对其二人不满，不会留有此种遗嘱。
一审法院认定上述事实，采信了证明、拆迁协议、房屋登记记录、结婚证、死亡证明、房屋信息摘要及当事人陈述等证据。
一审法院认为，一、关于代书遗嘱与录音遗嘱法律效力的认定。根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”。第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”。第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十六条规定：“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人”。
本案中，第一份遗嘱即代书遗嘱系于被继承人死亡前第三日在医院内签署，内容系提前以打印方式拟定好的格式条款，遗嘱上没有被继承人签字，只有指印。且见证人苏碧华、陈永川、吴修立分别系被继承人的护工、护工的儿子及吴某某2的邻居，见证人中并无医务人员等具有确定身份的人员，对于代书遗嘱中载明的见证人与继承人林某的利害关系无法确认，此遗嘱不具有法定的有效要件，故对于该代书遗嘱的法律效力，不予认可。
第二份遗嘱即录音遗嘱，遗嘱形成时间系被继承人吴某某2病世当天，从录音内容可知其思路并不清晰，在他人陈述遗嘱内容后只回答了“愿意”，并非其个人陈述遗嘱内容，且林某、吴某某1未提供证据证明吴某某2在形成录音遗嘱时具有完全的民事行为能力，同时见证人中没有医务人员，对于见证人的身份和与本案的利害关系无法确认，此录音遗嘱不具有法律要求的有效要件。故对于该录音遗嘱的法律效力，不予认可。
二、关于涉案房屋的权属确定。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；第一顺序的继承人有：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。因本案被继承人吴某某2未立有遗嘱亦无签订遗赠抚养协议，故本案应当按照法定继承确定涉案房屋的权属。本案中，位于青羊区青河一支路×号×栋×单元×楼5号房屋（权3×××××1，建筑面积43.91平方米）系吴某某2的婚前财产，在吴某某2去世后理应成为其合法遗产，因吴某某2父母已先于其去世，根据法定继承及本案具体情况，确认该房应由林某享有33%的份额、吴某某1享有33%的份额、宋某某享有34%的份额。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：位于成都市青羊区青河一支路×号×栋×单元×楼5号的房屋（权3×××××1，建筑面积43.91平方米），由林某享有33%的份额、吴某某1享有33%的份额、宋某某享有34%的份额，上述各方应于判决发生法律效力之日起十日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记的相关费用由各方按所享有的房产份额比例负担。一审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由林某负担966元，吴某某1负担966元，宋某某负担968元。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据宋某某的上诉理由以及林某、吴某某1的答辩意见，归纳二审的争议焦点为吴某某2生前是否将诉争房屋赠与给宋某某？林某、吴某某1是否有权继承诉争房屋？对此，本院作如下分析：宋某某虽主张吴某某2生前已将诉争房屋赠与给其个人，不属于吴某某2可供继承的财产，却未能提交任何有效证据证明其主张，本院对该上诉理由不予认可。关于林某、宋某某是否享有继承权的问题。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”，林某、吴某某1系吴某某2与林某某1共同生活期间生育的子女，宋某某并未举证证明林某、吴某某1存在丧失继承权或者其他不分或者少分的情形，故一审法院根据法定继承及本案具体情况确认诉争房屋由林某享有33%的份额、吴某某1享有33%的份额、宋某某享有34%的份额，并无不当。
综上所述，上诉人宋某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 范玥瑒