山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4831号
原告：谢恩起，居民。
原告：张传美，居民。
原告：苗凤娟，居民。
原告：谢娜，居民。
法定代理人：苗凤娟，居民。
以上四原告委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
以上四原告委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：刘煜山，居民。
被告崔为红，居民。
以上两被告委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：任增杰，居民。
被告：王平花，居民。
被告：赵龙华，居民。
被告：任光辉，居民。
法定代理人：赵龙华，居民。
以上四被告委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地：日照市岚山区岚山中路。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：张鑫，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司职工。
原告谢恩起、张传美、苗凤娟、谢娜诉被告刘煜山、崔为红、任增杰、王平花、赵龙华、任光辉、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢恩起、张传美、苗凤娟，原告谢恩起、张传美、苗凤娟、谢娜的委托代理人王永军，被告刘煜山、崔为红及其委托代理人许崇升，被告任增杰、王平花、赵龙华，被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉的委托代理人赵世新，被告人民财产保险公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢恩起、张传美、苗凤娟、谢娜诉称：2015年10月12日3时50分许，被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉的亲属任佰庭驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市迎宾路由西向东行驶至事故路口时，与前方顺行的被告刘煜山驾驶的鲁L×××××号牌货车相撞，导致任佰庭及乘坐鲁L×××××号牌轿车的原告亲属谢士民当场死亡。该事故经交警部门认定，被告刘煜山承担事故的次要责任，任佰廷承担事故的主要责任，原告亲属谢士民不承担事故责任。鲁L×××××号牌货车在被告人民财产保险公司投保了交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失32万元，诉讼费、保全费、邮寄费由被告负担。
被告刘煜山辩称：事发时答辩人驾驶车辆正常行驶，没有违反交通规则，任佰庭驾驶车辆与答辩人驾驶的车辆追尾相撞，事故发生的全部原因是因任佰庭醉酒驾驶，没有与答辩人所驾驶的车辆保持安全车距，因此答辩人对事故的发生没有任何责任和过错，对原告没有赔偿义务，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告崔为红辩称：答辩人不是鲁L×××××号牌货车的驾驶员，不是事故的当事人，对事故发生没有任何责任，对原告没有赔偿义务，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉辩称：对于本次事故的事故责任交警部门已经明确划分，且各方均没有在法定时间内向上级公安机关申请责任复核，因此各方对责任认定均是认可的，对其他的事项请求法庭依法裁决。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的真实性无异议，鲁L×××××号牌货车在被告人民财产保险公司仅投保交强险，请求法庭依法查明该事故事实及肇事车辆驾驶人的驾驶证、行驶证，在证件合法有效的前提下及被告刘煜山应当承担事故责任的前提下，答辩人同意在交强险限额内赔偿与另一受害人分配后的交强险限额，如答辩人承保车辆在本次事故中不承担责任，则应当判决答辩人在无责任限额内承担赔偿责任。其他同被告刘煜山的答辩意见。
经审理查明：2015年10月12日3时50分许，任佰庭醉酒驾驶其所有的鲁L×××××号牌轿车沿日照市迎宾路由西向东行驶至向阳路口东路段时，与前方顺行的刘煜山驾驶的鲁L×××××号牌货车相撞，导致任佰庭及鲁L×××××号牌轿车乘车人谢士民当场死亡。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，任佰庭因醉酒驾驶、未确保安全通行、未确保安全车速通行和未确保安全车距是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；刘煜山违反禁令标志和超载是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；谢士民对该事故不承担责任。
鲁L×××××号牌货车登记车主为被告刘煜山，刘煜山与被告崔为红系夫妻关系。该车在被告人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告苗凤娟系谢士民之妻，于2010年7月30日生育原告谢娜，谢恩起、张传美系谢士民之父母。
被告赵龙华系任佰庭之妻，于2009年11月2日生育被告任光辉；被告任增杰、王平花系任佰庭父母。
对于本次诉讼，原告向被告保险公司主张在交强险限额内赔偿原告110000元，向被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉暂时主张赔偿20000元，对被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉按照法律规定应赔偿原告的金额与以上20000元之间的差额部分保留诉权，择机另行起诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、亲属关系（家庭成员关系）证明、结婚证复印件（与原件核对无异，已退回）、户口本复印件（原件核对无异，已退回）、尸体检验报告、火化证明、户口注销证明等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：任佰庭醉酒驾驶鲁L×××××号牌轿车与前方顺行的刘煜山驾驶的鲁L×××××号牌货车相撞，导致任佰庭及鲁L×××××号牌轿车乘车人谢士民当场死亡属实。任佰庭承担事故主要责任，刘煜山承担事故次要责任，谢士民对该事故不承担责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据肇事双方的过错程度，酌定由任佰庭与被告刘煜山按8：2分担事故责任。原告的损失先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由任佰庭的亲属被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉在继承任佰庭遗产范围内按80%予以赔偿，由被告刘煜山按照20%予以赔偿。刘煜山系鲁L×××××号牌货车的登记车主和驾驶人，鉴于被告崔为红与刘煜山系夫妻关系，且未提交证据证明其各自名下的财产归各自所有，其与刘煜山共同承担赔偿责任。
下列损失应当列入原告损失范围：1.死亡赔偿金727756元（含被扶养人生活费143316元），原告主张其亲属谢士民的死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年），符合相关规定，对于该584440元予以确认。被扶养人生活费方面，谢恩起的被扶养年限为18年，其前13年每年的被扶养人生活费为2654元〖7962元×【7962元÷23886元（7962元＋7962元＋7962元）】〗，该2654元计算13年，故谢恩起前13年的被扶养人生活费为34502元（2654元×13年）；谢恩起后5年的被扶养人生活费为19905元（7962元÷2人×5年），综上谢恩起总的被扶养人生活费合计为54407元。张传美的被扶养年限与谢恩起的被扶养年限相同，故张传美的被扶养人生活费亦为54407元。谢娜的被扶养年限为13年，其被扶养人生活费为34502元（2654元×13年）。以上三人的被扶养人生活费合计为143316元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，综上确认以上死亡赔偿金总额；2、丧葬费26230元，该项损失为全省城镇非私营单位职工年平均工资52460元/年的一半，原告计算该项损失正确，予以确认；3.精神损害抚慰金10000元，考虑原告亲属谢士民因交通事故死亡，应给予一定的精神损害赔偿，本院为此酌定精神损害抚慰金10000元，由被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉在继承任佰庭遗产范围内承担8000元；由被告刘煜山、崔为红承担2000元；4.处理丧葬事宜的误工费1000元，考虑原告亲属谢士民因交通事故死亡，原告等处理交通事故及丧葬事宜，必然存在误工，本院为此酌定1000元；5.处理丧葬事宜的交通费1000元，考虑原告亲属谢士民因交通事故死亡，原告等处理交通事故及丧葬事宜，必然支出交通费用，本院为此酌定1000元。
因本次交通事故共造成二人死亡，本案四原告的损失中应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用共计755986元，占本次交通事故中应列入交强险赔偿总额的51.7%，因此，被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告56870元。对于超出交强险限额的原告其他损失死亡赔偿金670886元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜的误工费1000元、处理丧葬事宜的交通费1000元，共计699116元，由被告刘煜山、崔为红按20%赔偿原告139823元，由被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉在继承任佰庭遗产范围内按80%赔偿原告559293元。另由被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉在继承任佰庭遗产范围内赔偿原告精神损害抚慰金8000元，由被告刘煜山、崔为红赔偿原告精神损害抚慰金2000元。但原告本次诉讼向被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉主张赔偿20000元，不超出以上被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉在继承任佰庭遗产范围内应赔偿原告的金额，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谢恩起、张传美、苗凤娟、谢娜死亡赔偿金56870元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉在继承任佰庭遗产范围内赔偿原告谢恩起、张传美、苗凤娟、谢娜各项损失20000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘煜山、崔为红赔偿原告谢恩起、张传美、苗凤娟、谢娜死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金141823元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告谢恩起、张传美、苗凤娟、谢娜负担1933元，由被告任增杰、王平花、赵龙华、任光辉负担515元，由被告刘煜山、崔为红负担3652元；保全费820元，由被告刘煜山、崔为红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 滕照宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁安娜