丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2283号
原告：浙江齐利物流有限公司。住所地：丽水市莲都区丽东四村*幢*号。统一社会信用代码：331100000009689。
法定代表人：刘君勇，执行董事。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：雷文杰，浙江齐利物流有限公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区人民路***号*楼。统一社会信用代码：331100000016885。
诉讼代表人：吴锦豪，总经理。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号****号****号***层。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
原告浙江齐利物流有限公司为与被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称阳光财险丽水公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称太平洋财险丽水公司）保险合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江齐利物流有限公司的委托代理人雷王薇、雷文杰、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告太平洋财险丽水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江齐利物流有限公司诉称：2012年11月4日，原告以变更前的“浙江齐利货运有限公司”之名称以赣F×××××挂号车向被告阳光财险丽水公司投保了车上货物责任险，保险金额为100000元，保险期限自2012年11月4日16时起至2013年11月4日24时止，被保险人为抚州市永泰物流有限公司，特别约定本保单第一受益人为原告。2013年10月17日，赣F×××××挂号车由原运输合伙人曾波向被告太平洋财险丽水公司投保了公路货物运输险，保险金额为100000元，保险期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止。2014年4月26日，由于曾波退出合伙，据此原告向被告太平洋财险丽水公司申请批改变更了相关保险信息，同时特别约定本保单索赔第一受益人为原告。2013年10月31日21时许，原告以涉案被保险车辆装载纳爱斯丽水销售有限公司的货物共计3277件，从丽水出发运往××南昌市。2013年11月1日13时50分许，由驾驶人傅得义驾驶涉案被保险车辆途径沪昆高速公路501KM+943KM处时，为躲避同车道前方一辆小车时发生侧翻，造成涉案被保险车辆损坏和车上货物损坏、灭失、短少及高速公路路产损失的交通事故，经交警部门认定，由傅得义负事故的全部责任。2013年11月7日，原告将残损货物施救运回纳爱斯丽水销售公司，由纳爱斯丽水销售公司雇佣劳务人员会同两被告保险公司的理赔人员对残损货物进行清点。核定货物损坏、短少价值为151282.2元，清点劳务费4429.8元，合计155712元，由原告于2014年3月18、19日全额赔偿给纳爱斯丽水销售公司。2014年5月，原告派员向两被告申请保险索赔，由于索赔单证材料只有一份，被告太平洋财险丽水公司主张先由阳光财险丽水公司先行审核理赔，故原告于2014年5月6日、7月10日将保险索赔单证材料提交给被告阳光财险丽水公司。被告阳光财险丽水公司理赔核定涉案货物险的损失金额为154535.87元，但表示只能赔付51361.5元，对灭失、短少的货物拒绝赔付，而对原告的车辆损失和施救费用部分予以赔付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔付原告车上货物责任险的经济损失77856元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔付原告公路货物运输险的经济损失77856元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险丽水公司辩称：一、被告诉请中未扣减免赔部分金额，其中诉请案涉货物损坏、短少价值为151282.2元、清点劳务费4429.8元，合计155712元，其中事故损坏经济损失28184.15，扣减残值20%的金额，计22547.32元，清点劳务费4429.8元，共计26977.12元，该经济损失系赔偿范围。其余121921.92元，根据双方相关条款的约定，应当免除被告赔偿责任。二、22547.32元，应扣除20%金额，被告可赔偿数额为18037.80元加清点劳务费4429.8元，合计22467.6元，应由两被告赔偿11233.8元。请求依法判决。
被告太平洋财险丽水公司辩称：我们非本案适格的诉讼主体。2013年10月17日，我们与被保险人抚州市永泰物流有限公司签订公路货物运输定额保险合同，合同约定受益人为曾波，保险期限自2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止。2013年11月1日，保险标的发生保险事故。2014年4月26日，经被保险人和受益人申请，投保人、被保险人、受益人均变更为浙江齐利物流有限公司。本案原告在事故发生时对保险标的不具有保险利益，我们不是本案适格的诉讼主体。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下；2012年11月4日，原告以变更前的“浙江齐利货运有限公司”之名称以赣F×××××挂号车向被告阳光财险丽水公司投保了车上货物责任险，保险金额为100000元，保险期限自2012年11月4日16时起至2013年11月4日24时止，被保险人为抚州市永泰物流有限公司，特别约定本保单第一受益人为原告。2013年10月17日，赣F×××××挂号车由原运输合伙人曾波向被告太平洋财险丽水公司投保了公路货物运输险，保险金额为100000元，保险期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止。2014年4月26日，由于曾波退出合伙，据此原告向被告太平洋财险丽水公司申请批改变更了相关保险信息，“从原投保人曾波更改成浙江齐利物流有限公司，投保人类别从个人更改成团体，同时投保人地址等均作出更改”。同时特别约定本保单索赔第一受益人为原告。2013年10月31日21时许，原告以涉案被保险车辆装载纳爱斯丽水销售有限公司的货物共计3277件，从丽水出发运往××南昌市。2013年11月1日13时50分许，由驾驶人傅得义驾驶涉案被保险车辆途径沪昆高速公路501KM+943KM处时，为躲避同车道前方一辆小车时发生侧翻，造成涉案被保险车辆损坏和车上货物损坏、灭失、短少及高速公路路产损失的交通事故，经交警部门认定，由傅得义负事故的全部责任。2013年11月7日，原告将残损货物施救运回纳爱斯丽水销售公司，由纳爱斯丽水销售公司雇佣劳务人员会同两被告保险公司的理赔人员对残损货物进行清点。核定货物损坏、短少价值为151282.2元，清点劳务费4429.8元，合计155712元，由原告于2014年3月18、19日全额赔偿给纳爱斯丽水销售公司。2014年5月，原告派员向两被告申请保险索赔，由于索赔单证材料只有一份，被告太平洋财险丽水公司主张先由阳光财险丽水公司先行审核理赔，故原告于2014年5月6日、7月10日将保险索赔单证材料提交给被告阳光财险丽水公司。被告阳光财险丽水公司理赔核定涉案货物险的损失金额为154535.87元，但表示只能赔付51361.5元，对其中灭失、短少的货物款103174.37元和纸箱款1106元及胶水款70.11元拒绝赔付，原告在庭审后对纸箱款1106元及胶水款70.11元同意放弃索赔。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：1、原告工商变更登记情况信息单、两被告企业信息查询单；2、机动车辆保险单；3、保险批单、货物运输保险附页；4、浙K×××××、赣F×××××挂号车行驶证照片、傅得义驾驶证、从业资格证照片；5、交通事故认定书；6、纳爱斯集团货物运输单、公路运输事故处理记录单、NO1946596号赔款收据、产品零售清单3份、增值税发票3份、增值税应税货物销货清单、赔款收据、普通发票、保险索赔材料接收单、货物核损清单；有被告提供的：1、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司营业执照、组织机构代码证；2、财产、机动车辆保险单、附加险条款及当事人庭审陈述。
本案争议的焦点：1、合同中的免责条款，两被告是否履行说明义务，免责条款在本案中是否生效，两被告是否应在保险责任限额内承担赔偿责任：原告浙江齐利物流有限公司与被告阳光财险丽水公司、被告太平洋财险丽水公司在保险合同订立时，被告是否在投保单上作出免除保险人责任的条款或者有其他明显免责提示标志。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的”，应当认定其履行了提示义务，对于明确说明义务则要求“对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”，故保险公司在投保时不仅应通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人的某些行为将导致保险人责任免除的条款。根据本案查明的事实被告阳光财险丽水公司在提交的投保单及保险单证送达签收单及附加险条款，对于免责事项并无足以引起投保人的注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示和解释，且在保险单投保人签章处，仅盖有原告浙江齐利物流有限公司公章，落款时间未填写，故被告阳光财险丽水公司无法证明其在投保时已向投保人进行了提示明确告知义务，故相应免责条款对投保人不发生效力，被告阳光财险丽水公司作为肇事车辆的投保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险丽水公司对免责条款未提出抗辩，故其应在保险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为；原告浙江齐利物流有限公司与被告阳光财险丽水公司、原投保人曾波与被告太平洋财险丽水公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的权利、义务。原告浙江齐利物流有限公司及原投保人曾波已依约向被告阳光财险丽水公司、太平洋财险丽水公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔率特约险，并交纳了相关的费用。保险事故发生后原告已通知两被告，被告会同原告及托运方对事故发生所造成的货物损坏、短少价值损失进行了估价合计人民币154535.87元，审理过程中原告自愿放弃因纸箱更换、购买胶水赔偿款1176.11元，现原告要求两被告共同赔偿人民币153359.76元的诉请合理合法，本院予以支持。被告阳光财险丽水公司抗辩，因事故被哄抢及短少部分的损失121921.92元不予理赔，对理赔款26977.12元，应在扣除免赔率20%后，对其中的经济损失22547.32元应由两被告共同赔偿11273.66元，被告上述辩解理由，不能成立。原告在与案外人纳爱斯丽水销售公司签订的运输合同，因原告翻车事故导致案外人货物损失和缺失，对此损失原告已履行赔偿义务。且原、被告双方在签订保险合同时，被告对免除赔偿的条款未作出解释说明，且原告仅在落款处加盖公章，落款时间未填写，被告无法证明其在投保时已向投保人进行了提示说明，故该免责条款对原告不发生效力，另根据近因原则，被告也应对造成货物的缺失承担赔偿责任。被告太平洋财险丽水公司抗辩其不是本案适合的诉讼主体，被告的该辩解理由，不能成立。根据被告太平洋财险丽水公司提供的变更保单，该保单由原投保人曾波更改成原告浙江齐利物流有限公司，保单特别约定了索赔受益人为原告浙江齐利物流有限公司，故根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”，本案原投保人曾波已无权向被告太平洋财险丽水公司主张保险赔偿，且原告是本保单素赔受益人，故原告是本案的适格主体。被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十条、第五十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第一条、第九条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江齐利物流有限公司理赔款76679.88元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江齐利物流有限公司理赔款76679.88元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
二〇一六年八月八日
代书记员 钟梓元