安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1301号
原告：李某1，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李某2，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李某3，女，1961年出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李某4，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市），现租住合肥市瑶海区。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张新生，被告李某2委托诉讼代理人程善军、以及被告李某4到庭参加了诉讼，被告李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的协议书第七条有效；2、判令舒城县的房屋拆迁补偿权益归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告四人系兄弟姐妹关系，2012年1月20日，原、被告母亲徐世英去世时，各方就母亲的赡养及财产分割签订协议书一份。协议第七条约定，原告当时居住的位于舒城县的房屋登记所有人为母亲徐世英，2008年原告在该土地上翻建了房屋，该房屋所有权和土地使用权全部归原告所有，各被告自愿放弃该房屋的继承权。原告居住的房屋于2015年7月18日被政府征收，因产权登记在母亲徐世英名下，而母亲徐世英当时已经去世，需要各被告协助配合办理权属证明，但各被告一直以各种理由拒不配合。综上，原告认为原告居住的房屋由原告翻建，所有权应归原告所有，且原、被告签订的协议书真实合法有效，各被告自愿放弃该房屋的继承权，但是各被告拒不配合协助办理权属证明的行为侵害了原告的合法权益，特具状至法院，望支持诉请。
被告李某2答辩称：1、本案属于继承纠纷，被告认为对这份协议书应该全面审查，而不能就某一条进行确认，协议书是否真实合法有效，就某一项条款审查显然不能客观公正的审判；2、原告诉称的被告李某2方不履行义务是不事实的，如果要办理手续应该由拆迁部门找到本案的被告办理，但时至今日没有任何部门找被告办理。被告李某2未提供相关证据。
被告李某4答辩：1、同意被告李某2代理人的第一条答辩意见。2、房屋是公房，是整体结构，原告没有翻建，只是在里面改动下，房屋与别人家相邻，无法全部翻建；3、两处房产将近200平方和200000元现金，被告李某4只得到50000元的现金，在赡养母亲的前期，被告李某4腰间盘突出复发，是因为照顾母亲引起的。签订这份协议是被告李某2强迫被告李某4签订的，如果不签就把母亲继续送到被告李某4处，之前李某2一天没有抚养，母亲送到李某2处之后，2012年元月22号就去世了。因此这份协议有失公正。4、协议签订的时候母亲已经神志糊涂，在协议上看也没有母亲的出生年月，被告也不知道母亲的出生年月日，也没有到公证处公正，母亲糊涂也无法公证。从这份协议看母亲只把200000元的现金拿出分割，并没有把父母亲的房屋拿出分割，母亲在世时作为子女无权分割父母亲的房产，所以该份协议应视为无效。
被告李某3未作答辩，亦未提交证据。
当事人各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、、协议书一份，证明2012年1月20日，原、被告同母亲徐世英签订协议书一份，就母亲的赡养以及财产分割达成协议，该协议第七条约定原告当时居住的房屋由原告全部继承，各被告自愿放弃继承，该协议书有母亲按手印及原、被告签字。3、情况说明一份，舒城县码头社区居委会对原、被告之间的协议书进行确认说明。4、房屋征收补偿认定结果确认单一份，证明2015年7月份原、被告母亲名下的房屋已经被征收，但是由于各被告未能配合，导致截止目前房屋一直没有确权到原告的名下。
被告李某4仅提供协议书复印件一份，证明该份协议书其母亲的手印是被告哥哥和弟弟到母亲住处去按的，被告李某4并没有去，手印是不是母亲的也不知道。至于财产分割，母亲只是把现金拿出分割，并没有把父母亲的房屋拿出分割，作为子女无权就父母亲的房产进行分割。
对原告的证据，被告李某2质证如下：对证据1无异议；证据2，被告认为真实合法有效，这份协议书是2012元月20日原、被告兄弟四人在律师事务所委托律师进行的代书，双方的签字都是真实的，并无强迫一说；证据3，应该是原告李某1本人写的，居委会盖的章，并不能说明任何问题，母亲徐世英去世是事实，但当时其母亲去世是在西衙巷，并不是在码头社区，码头社区对徐世英的去世并不了解，与本案不太有关联性；证据4，原告李某1是代理人签字，拆迁办也没有找过被告李某2，是李某1单方与拆迁部门签署的，如何补偿被告不清楚。
被告李某4质证认为，对原告证据1无异议；证据2，被告李某4也有一份同样的协议，是被告李某4本人签字的，这份协议书其母亲的手印是被告哥哥和弟弟到母亲住处去按的，被告李某4并没有去，手印是不是母亲的也不知道。财产分割，母亲只是把现金拿出分割，并没有把父母亲的房屋拿出分割，作为子女无权就父母亲的房产进行分割；证据3及证据4，被告李某4同意被告李某2代理人的质证意见。被告李某2未提供相关证据。
对被告李某4的证据，原告质证认为，对证明目的不认可，对证据三性无异议，足以认定原、被告的签字均为各自本人所签。被告李某2则同原告方的质证意见。
本院经审查认为，原告证据1均具有证据的真实合法性，其证明效力予以确认。原告证据2和被告证据1即协议书真实合法，有原、被告方及其母亲的签字捺印，结合证据3和当庭陈述能够证明系各方的真实意思表示，属代书遗嘱性质，其具体内容可作为遗嘱继承的依据。被告李某4提出异议，但未提供相反证据反驳不予采信。原告证据4真实合法，被告未提供其他相反证据，能够证明原告的证明目的。
结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告李某2等三人系亲兄弟姐妹关系，2012年1月20日，原、被告母亲徐世英去世前，各方就其母亲的赡养及财产分割等签订遗嘱协议书一份，该协议第七条约定，原告当时居住的位于舒城县（现为140号）的房屋登记所有人为其母亲徐世英，2008年原告在该土地上翻建了房屋，该房屋所有权和土地使用权全部归原告所有，其他被告自愿放弃该房屋的继承权。2012年1月22日原、被告母亲去世。嗣后该协议书的其他内容均已履行。2015年7月18日，原告居住的房屋被政府征收，因该房产登记在其母亲徐世英名下，而其母亲已经去世，需要各被告协助配合办理权属变更手续，但各被告一直未有办理。现原告认为原告居住的房屋由原告翻建，所有权应归原告所有，且原、被告与其母亲签订的遗嘱协议书真实合法有效，各被告自愿放弃该房屋的继承权，应配合协助原告办理权属证明。原告特提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：合法的继承关系受法律保护。遗嘱继承人或者受赠人应当按照继承法律关系履行义务。原、被告与其母亲之间自愿签订的遗嘱协议书虽未经公证，但经审查符合代书遗嘱性质，不违反法律规定，各方应当按生效的协议继承财产和履行各自的义务。现各被告继承的其他财产均已履行，涉及本案原告居住的房产按该协议应归原告所有，因该房产在一直其母亲名下，现房屋拆迁需变更房产手续，故原告诉请确认协议书有效，原告居住的房产拆迁补偿权益归原告所有，于法有据，本院应当予以确认。各被告应积极协助配合原告办理房产变更手续。被告李某4辩称签订该协议系被告李某2所迫，且其母亲当时神志糊涂等，故该协议签订无效，对此被告未提供充分证据证实，且缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条，第十七条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李某1和被告李某2、李某4、李某3与其母亲签订的遗产继承协议书合法有效。
二、位于舒城县的房屋拆迁补偿权益归原告所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，有其中一人代书，注明年月日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。