广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第722号
原告：廖桂华，女，汉族，住江西省吉安市，公民身份号码×××4321。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：梁结欢，女，汉族，户籍地广东省中山市，现居住地广东省中山市，公民身份号码×××2826。
被告：张伯堂，男，汉族，户籍地广东省中山市，现居住地广东省中山市，公民身份号码×××4651。
原告廖桂华诉被告梁结欢、张伯堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告廖桂华及其委托代理人何爱英到庭参加了诉讼。被告梁结欢、张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年2月起，被告梁结欢以急需资金周转为由多次向原告借款。截至2014年8月20日，被告梁结欢仍欠原告借款本金600000元，后被告梁结欢出具书面借据确认欠款事实。2014年11月1日，被告梁结欢又向原告借款20000元，并签订借据予以确认。后原告多次要求被告梁结欢还款，但其均以各种理由推搪，至今分文未还，仍欠原告借款本金620000元。
经查，被告张伯堂与被告梁结欢是夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，应由两被告承担连带还款责任。
为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金620000元并支付利息（自2015年2月1日起至清还借款之日止按月息3%计算的利息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告于2015年4月30日持借据、人口信息全项、结婚登记申请书等证据以两被告欠其借款620000元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.被告梁结欢与被告张伯堂是夫妻关系，两人于1992年3月2日登记结婚；2.原告分别于2014年2月20日、2月22日、3月24日、3月26日、5月30日（两笔）、6月10日、7月2日、7月4日（两笔）、7月12日、9月23日向被告梁结欢转账50000元、240000元、50000元、55000元、63000元、80000元、30000元、50000元、26000元、5000元、10000元、23000元，共计682000元；3.被告梁结欢分别于2014年3月22日、4月18日、4月24日、5月24日、7月1日、7月28日、8月8日、9月4日、10月24日、11月18日、11月21日、12月8日、12月15日及2015年2月17日向原告转账9000元、52000元、10800元、10800元、14500元、10000元、8000元、18000元、16000元、30000元、20000元、10000元、8000元和20000元，共计237100元，其中2014年8月20日前所转款为115100元，2014年8月20日后的转账款为122000元；2015年1月28日，案外人张圣枝向原告转账30000元；4.2014年8月20日，被告梁结欢立写借据一份，确认借到原告借款600000元，并注明“如取（收回的意思）本金，需提前一月通知”；5.2014年11月1日，被告梁结欢立写借据一份，确认向原告借款20000元。
另查明：原告主张的各笔借款按中国人民银行同期贷款六个月档次利率的四倍计算自借款之日起至2014年8月20日止的利息分别如下：1.2014年2月20日50000元的利息为5631.12元；2.2014年2月22日240000元转账借款及10000元现金借款的利息为27844.44元；3.2014年3月24日50000元的利息为4635.56元；4.2014年3月26日55000元的利息为5030.68元；5.2014年5月30日63000元和80000元的利息为7296.16元；6.2014年6月10日30000元的利息1325.32元；7.2014年7月2日50000元的利息为1524.44元；8.2014年7月4日31000元（26000元和5000元）的利息为905.60元；9.2014年7月12日10000元的利息为242.68元。上述利息累计为54436元，其余原告所称付了现金的部分，没有具体付款时间，利息无法统计。对比原告自认被告在2014年8月20日前所付款115100元，被告梁结欢已还本金应为60664元。对比原告于2014年8月20日前所转的款项659000元和原告自认的现金借款28000元，尚余626336元。
另，以600000元和20000元为基数，按中国人民银行同期贷款六个月档次利率的四倍计算分别自2014年8月20日和2014年11月1日起计至2015年1月30日的利息为68880元和1274元，共计70154元。对比被告梁结欢在2014年8月20日后所付的款152000（含原告自认的张圣枝所付30000元），尚余81846元。对比620000元，尚余538154元。
庭审过程中，原告就借款过程主要陈述如下：“原告是经营美容院的，被告梁结欢系原告的客户，双方因此相熟。后被告开始向原告借款，开始时借款数额较小，且有借有还。后来大额借款时，被告就没有还款，但有按时支付利息。原告先后共出借了720000元给被告梁结欢，除转账支付的692000元外，原告还支付了28000元现金借款给被告梁结欢，其中一笔现金10000元是在2014年2月22日支付的，其他的记不清楚了。双方约定的利息按月息3分计算，被告支付利息至2015年2月。张圣枝是被告梁结欢的儿子，其转账款是为被告梁结欢所付。”有关原告在被告未清还此前借款的情况下仍多次借款给被告的问题，原告述称：“因被告是原告的客户，双方关系较好，而且原告相信被告有能力还款，就借款给被告。”有关利息问题，经法庭释明，原告表示同意超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息抵作本金。此外，原告当庭保证其所陈述和提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，法院无需另行退收。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的人口信息全项、结婚登记申请书、借据、转账单等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：被告梁结欢、张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张被告梁结欢向其借款720000元的待证事实，有相关的借据、转账单等证据佐证，原告亦能对借款过程、交付款项方式、资金来源、借款用途、借据形成过程等作出说明，故在无相反证据予以反驳，无影响证明效力的因素及原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告梁结欢共向原告出借720000元。原告与被告梁结欢之间形成借贷关系，受法律约束和保护。此外，虽原告没有提供书面证据显示双方约定了借款利息，但从原告提供借据及转账单等可形成证据链，印证原告有关口头约定月息3分的主张，被告对原告该主张亦没有提出异议，故本院予以采信。虽本院采信原告该主张，但双方按月息3分的标准约定借款期间利息，违反有关民间借贷约定利息不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍上限的规定，因此应予调整，超出的部分应抵作本金。
根据上述查明事实可见，虽原告先后向被告出借了720000元，但被告梁结欢期间亦有支付部分款项给原告，因此对已付的款项应予扣减。根据本院上述核算的利息可见，2014年8月20日前双方核算所计利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，最终核定的欠款金额600000元无需抵扣。2014年8月20日后，被告梁结欢所付款项多于其所欠原告的620000元借款的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得利息，故对超出部分应予抵扣。但由于被告梁结欢所付款未分开注明利息还是本金，导致本院无法分清本息而无法单独对各笔款进行核算和认定，故对该超出部分，本院于被告梁结欢支付最后一月利息时予以抵扣，认定截至2015年2月1日被告梁结欢尚欠原告538154元及此后的利息。被告梁结欢已立据承诺原告可提前一月通知其收回借款，但其经原告追讨乃至起诉仍未主动按约还款付息，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失，故原告诉求被告梁结欢偿还借款本金6200000元并支付利息，其中的538154元及利息，理据充分，本院予以支持；超出部分，理据不足，本院不予支持。此外，利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告张伯堂与被告梁结欢系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，除非两被告有证据证明该债务为原告与被告梁结欢明确约定为被告梁结欢的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外，应视为两被告夫妻共同债务。本案中，两被告对原告诉讼主张涉案债务为其夫妻共同债务均未提出异议，亦无提供证据证明不是夫妻共同债务，故被告梁结欢的上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告张伯堂应与被告梁结欢共同承担上述债务的偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁结欢、张伯堂于本判决生效之日起三日内向原告廖桂华归还借款本金538154元并支付利息（从2015年2月1日起至清还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告廖桂华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10058元，保全费520元，共计11078元，由原告廖桂华负担1462元，被告梁结欢、张伯堂负担9616元。此款已由原告预付，两被告于本判决生效之日起三日内返还9616元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭勇兴