福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2767号
原告田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告郑玉香，女，1958年4月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告田佳华诉被告郑玉添、郑玉香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田佳华及其委托代理人陈建洋、被告郑玉添及其委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼，被告郑玉香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳华诉称，被告郑玉添与被告郑玉香系合法夫妻关系，2014年6月23日，被告郑玉添与被告郑玉香以生意资金周转需要为由向原告田佳华借款人民币300万元，约定月利率为3%，此事实有两被告郑玉添、郑玉香向原告田佳华出具的借条为凭。从2015年6月24日起，二被告拒绝归还给原告本案的借款本息，二被告的行为构成违约，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：被告郑玉添、郑玉香共同归还给原告借款本金人民币300万元及该款自2015年6月24日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告郑玉添辩称，1.本案借条中的300万元实际上是原告在被告郑玉添三江口码头的投资款；2.在2014年6月22日这一天，原告让被告出具了2份借条，一份是500万元，已经经白沙法庭审理并判决；另外一笔是300万元，时间被图改为2014年6月23日；3.在白沙法庭涉诉的500万元及本案中的300万，共计800万元，但原告提交的银行流水的证据并不能证明原告已经向被告交付800万元的金额；4.本案的借款实际上是投资纠纷，原告将被告郑玉添的三江口码头堵住不让其经营，给被告郑玉添每月造成损失50万元；5.第一次开庭原告提供的银行流水用于证明原告主张的与被告的借贷关系成立，第二次开庭原告又提供了一组完全不同的银行流水，被告郑玉添认为原告违反了《民诉法》第114条的规定，不符合起诉条件，所以应当驳回原告的起诉；6.如果法院要继续审理，那么原告提交的银行流水不能证明原告已经支付了借条上写的300万元人民币，因为田丽芳、田荔霞是原告的女儿，鲍嘉兴是原告的女婿，所以这并不能证明原告向被告交付了借条下的款项；7.2014年6月22日这天原告让被告出具了2份借条，一份为500万，一份为本案中的300万，原告没有全额向被告支付2份借条共计800万元的款项，但被告通过银行转账向原告的女儿田丽芳、田荔霞以及原告的女婿鲍嘉兴还款共计3385990元及现金还款100万元，至于原告与被告实际产生的借款多少由法院依法认定。
被告郑玉香未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2.结婚登记材料复印件4页及被告郑玉添关于本案的管辖权异议上述状复印件1页，拟证明被告郑玉添与郑玉香系夫妻关系；3.常住人口登记卡复印件4页，拟证明原告田佳华与案外人田荔霞、田丽芳系父女关系；4.2014年6月23日借条复印件1页，拟证明被告郑玉添、郑玉香向原告田佳华借款300万元，并约定月利率按3%计算的事实；5.田丽芳中信银行个人账户明细查询单复印件一份，拟证明原告田佳华通过其女儿田丽芳账户向被告郑玉添指定的鲍嘉兴汇款100万元的事实；6.田丽芳工商银行转账记录复印件一份，拟证明原告田佳华通过其女儿田丽芳向被告郑玉添汇款100万元的事实；7.田荔霞建设银行转账记录复印件一份，拟证明原告田佳华通过其女儿田荔霞账户向被告郑玉添指定的鲍嘉兴账户转账70万、30万，共计100万元的事实；8.原告申请证人田丽芳、田荔霞、鲍嘉兴出庭作证，拟证明原告田佳华通过女儿田丽芳、田荔霞汇款借给被告郑玉添及郑玉添指定人鲍嘉兴共人民币300万元的事实；9.客户名称为田荔霞的农村商业银行股份有限公司涵江支行存款明细表复印件2页，拟证明被告郑玉添、郑玉香向原告田佳华借款300万元后，按月利率3%每月汇给原告田佳华9万元利息的事实，也证明本案借款300万元及月利率按3%计算的事实是成立的；10.（2015）涵民初字第2758号民事判决书复印件12页（还未生效）及本院白沙法庭2015年10月12日的庭审笔录复印件8页，拟证明被告郑玉添在该案中承认对本案借款300万元及按月利率3%计息无异议，并且承认其与原告之间除500万元、300万元的2笔借款之外无其他经济来往，以及对原告提供的结婚证在白沙法庭无异议的事实。
被告郑玉添质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2结婚登记申请书真实性、合法性、关联性无法确认，上诉状不能证明原告所要证明的对象，不能证明被告郑玉添、郑玉香系夫妻关系；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；对证据4借条形式的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告应当举证证明其向被告交付了借条中的300万元借款；对证据5的形式真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该笔款项的转账人田丽芳系原告的女儿，收款方鲍嘉兴系原告的女婿，收款方不是本案被告郑玉添、郑玉香，也不能证明鲍嘉兴有向被告郑玉添交付这一笔款项，因此该证据与被告不存在关联性，不能证明原告所要证明的对象；对证据6的真实性由法院认定，合法性无异议，关联性有异议，该款是原告向被告购买水泥的水泥款；对证据7的形式真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该笔款项的转账人田荔霞系原告的女儿，收款方鲍嘉兴系原告的女婿，收款方不是本案被告郑玉添、郑玉香，也不能证明鲍嘉兴有向被告郑玉添交付这一笔款项，因此该证据与被告不存在关联性，不能证明原告所要证明的对象；对证据8，证人证言田丽芳证言部分真实、部分虚假，真实性由法院认定，按正常来说原、被告间没有约定汇款账户，那应当由被告指定汇款账户，而不是由原告指定；证人田荔霞的证言部分真实、部分虚假，她说与田丽芳存在分工，但是她又说她知道本案汇款已经全部汇给郑玉添，这存在矛盾，鲍嘉兴系原告的女婿，又是郑玉添的出纳，鲍嘉兴所持的卡由其鲍嘉兴名义开户，鲍嘉兴没有转账给被告，他的可信度由法院审查；三位证人的证言不能证明原告所要证明的对象；对证据9的形式真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告郑玉添向原告的转账该存款明细里面没有体现出来，而且转账的9万元并无注明就是偿还本案的利息，也不能证明本案的借贷关系成立并生效；对证据10的真实性、合法性无异议，但该判决还未生效，并不能证明本案中的300万元原告已经向被告交付，也无法证明二被告系夫妻关系，原告应当继续举证证明被告郑玉添、郑玉香是夫妻关系，对于判决书及庭审笔录的关联性有异议，该案正在上诉中。
在本案审理过程中，被告郑玉添在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份和诉讼主体适格；2.借条复印件二份，拟证明在2014年6月22日，原告因投资让被告出具了2份借条，一份金额是500万，一份金额是300万元，其中300万元的借条落款时间原告让被告涂改为2014年6月23日以及500万元的借条上面有写明被告已偿还100万元借款，并且原告没有依据该2份借条足额支付给被告800万元的事实；3.被告郑玉添与原告之女田荔霞、田丽芳、女婿鲍嘉兴银行流水复印件一份，拟证明被告郑玉添汇入原告之女田荔霞、田丽芳、女婿鲍嘉兴的账户数额共计人民币3385990元（加上上述100万元，共计4385990元）的事实。
原告质证认为，对证据1无异议；证据2的500万元借条与本案无关，本案的300万元借条是单独的借款；对证据3的真实性、合法性由法院认定，关联性有异议，该银行流水账不能作为本案的证据使用，理由如下：1.没有分清楚哪个银行具体汇多少账目；2.被告提供这么多账目是怎么得出共计3385990元，被告怎么计算的看不懂；3.被告举证时说明是“还款3385990元”，既然是还款，那么被告就承认向原告借款的事实；4.该证据不能证明被告偿还的是原告的债务；5.上述证据被告在另外一个500万元的案件中已经提供过，所以不能作为本案的证据使用。
在本案审理过程中，被告郑玉香未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，被告郑玉香未到庭质证视为其自愿放弃质证权利。被告郑玉添对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2的结婚登记材料以及上诉状的真实性本院予以认定；被告郑玉添对原告提供的证据3、10的真实性、合法性无异议，本院予以认定；对证据4、5、7、9的形式真实性无异议，本院对证据4、5、7、9的真实性予以认定；对原告提供的证据6的真实性本院予以认定；对证据8的证人证言的真实性本院予以采信。原告田佳华对被告郑玉添提供的证据1、2无异议，本院予以认定；对被告提供的证据3的真实性本院予以认定，由于被告郑玉添未举证证明其汇给田荔霞、田丽芳、鲍嘉兴的款项系偿还本案的借款或利息，且该证据被告郑玉添已于双方间的另外一笔500万元的借贷纠纷中作为还款证据举证，对该证据与本案的关联性本院无法认定。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，原告田佳华与案外人田荔霞、田丽芳系父女关系，被告郑玉添和被告郑玉香系夫妻关系。2014年6月1日，案外人鲍嘉兴与被告郑玉添签订合同，被告郑玉添聘用鲍嘉兴为其新浦码头的出纳。2014年6月23日，被告郑玉添、郑玉香共同向原告借款人民币300万元，并出具借条一份交原告收执，双方书面约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。后原告于2014年6月26日通过其女儿田丽芳中信银行账户向被告郑玉添的出纳鲍嘉兴账户汇款100万元，于2014年7月1日通过其女儿田丽芳工商银行账户向被告郑玉添汇款100万元，于2014年7月7日、2014年7月8日通过其女儿田荔霞建设银行账户先后向被告郑玉添的出纳鲍嘉兴账户汇款70万、30万，上述共计汇款人民币300万元。被告郑玉添按月向原告指定的田荔霞银行账户汇款9万元，按约支付利息至2015年6月23日，自2015年6月24日起二被告未再偿还本息。原告经催讨未果，于2015年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，有被告郑玉添、郑玉香于2014年6月23日出具的一份借条、原告提供的共计300万元的转账凭证、被告郑玉添按约支付利息的汇款记录（至2015年6月23日止）以及证人田荔霞、田丽芳、鲍嘉兴的庭审证言为凭，另被告郑玉添在另案处理的500万元的民间借贷纠纷案件的庭审中自认其欠原告本案的300万元借款，且每个月会向原告汇9万元的利息。上述证据形成证据链，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑玉添于2016年1月11日的庭审中辩称本案借条上的300万元实际上是原告在三江口码头的投资款，但并未提供证据证明其主张，本院不予认定。被告郑玉添于2016年5月13日的庭审中自认其收到了原告一百多万的借款且未偿还本案的借款，但又辩称其向被告郑玉添共计还款4385990元（其曾出具500万元、300万元的两份借条交原告收执），对其矛盾的辩解理由本院不予采信。二被告作为上述债务的共同借款人，应对该笔债务承担共同偿还责任，原告主张二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方当事人约定借款利息按月利率3%计算，但该利率偏高，且被告郑玉添已按约支付利息至2015年6月23日，故二被告应支付自2015年6月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。被告郑玉香经本院合法传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席开庭并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉添、郑玉香应在本判决生效之日起五日内归还原告田佳华借款人民币3000000元，并支付该款自2015年6月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告田佳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币32240元，由被告郑玉添、郑玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 李向群
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。