北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02620号
上诉人（原审互为原、被告）司海东，男，1979年1月2日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）北京山源无纺布有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇黄亦路18号。
法定代表人梁思禹，经理。
委托代理人刘碧荷，北京市万悦律师事务所律师。
上诉人司海东因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司海东之委托代理人许友、被上诉人北京山源无纺布有限公司（以下简称山源公司）之委托代理人刘碧荷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月，司海东起诉至原审法院称：我于2011年11月24日入职山源公司，任职电工，月工资4000元。在职期间每天上班12个小时，周六日不休息，山源公司也未支付过加班费。2014年2月15日，山源公司将我无故辞退，并且停止为我缴纳社会保险，未支付我任何补偿。我不服仲裁裁决，请求法院判决山源公司支付我：1、非法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2、2013年12月28日至2014年2月15日的工资1500元；3、2011年12月28日至2013年12月28日期间延时加班工资68966元、周六日加班工资104828元、法定节假日加班工资24828元。
山源公司答辩并起诉称：我公司没有违法解除劳动关系，所以不同意支付司海东违法解除劳动关系的经济赔偿金；同意支付司海东2013年12月28日至2014年2月15日的工资1440元；不同意支付司海东延时、周六日、法定节假日的加班工资，因我公司已经足额支付其加班工资。我公司亦不服仲裁裁决，故起诉请求法院判决我公司不支付司海东：1、违法解除劳动关系赔偿金15815.59元；2、2012年2月26日至2013年2月28日期间延时加班工资34896.55元、休息日加班工资57379.31元、法定节假日加班工资6068.97元；3、诉讼费由司海东负担。
针对山源公司的起诉，司海东辩称：我不同意山源公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
司海东主张山源公司于2014年2月15日无故将其辞退，并提交录音光盘及文字整理资料予以证明。山源公司不认可，称其公司不存在无故辞退司海东的事实，司海东系于2014年3月4日自行离职，并提交短信照片打印件、北京市社会保险参保人员减少表、单位职工缴费信息表、参保人员缴费信息表予以证明。司海东认可收到山源公司于2014年2月27日发送的通知其上班的短信。另，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月21日将仲裁出庭通知书、仲裁应诉通知书等仲裁材料送达司海东。司海东与山源公司均认可双方的劳动关系已解除，但关于解除时间、解除原因各执一词。司海东提交的录音证据不足以认定山源公司对其作出了无故辞退的决定；山源公司提交的上述证据亦不足以证明司海东系自行离职。综合本案双方当事人的陈述及双方提交的证据，法院视为双方协商一致解除劳动关系，山源公司应支付司海东解除劳动关系的经济补偿金。司海东主张山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。对山源公司不支付司海东违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。
关于司海东要求山源公司支付其2013年12月28日至2014年2月15日期间的工资的诉讼请求。司海东与山源公司均认可工资发放到2014年1月31日，且双方均同意仲裁裁决第二项，即山源公司支付司海东2014年2月1日至2014年2月15日期间工资450元。对此，法院予以确认。
山源公司提供的考勤表显示司海东存在延时、周六日和法定节假日加班的情况，山源公司提供的工资表显示已足额支付司海东相应的加班工资。司海东对山源公司提交的工资表的实发工资数额认可，对工资表和考勤表的真实性不认可，但没有提供相反的证据予以证明，故法院对山源公司提供的工资表和考勤表予以认可，对司海东主张山源公司支付2011年11月28日至2013年12月28日延时、周六日、法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。对山源公司主张不支付司海东2012年2月26日至2013年2月28日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，于2014年12月判决：一、北京山源无纺布有限公司于判决生效之日起十日内支付司海东二〇一四年二月一日至二〇一四年二月十五日期间工资四百五十元；二、北京山源无纺布有限公司无需支付司海东违法解除劳动关系的赔偿金一万五千八百一十五元五角九分；三、北京山源无纺布有限公司无需支付司海东二〇一二年二月二十六日至二〇一三年二月二十八日期间延时加班工资三万四千八百九十六元五角五分；四、北京山源无纺布有限公司无需支付司海东二〇一二年二月二十六日至二〇一三年二月二十八日期间休息日加班工资五万七千三百七十九元三角一分；五、北京山源无纺布有限公司无需支付司海东二〇一二年二月二十六日至二〇一三年二月二十八日期间法定节假日加班工资六千零六十八元九角七分；六、驳回司海东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，司海东不服，仍持原审诉讼理由，上诉至本院，请求二审法院改判山源公司支付：1、违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2、2011年12月28日至2013年12月28日期间延时加班工资68966元、周六日加班工资104828元、法定节假日加班工资24828元。司海东同意原审判决第一项。山源公司同意原审判决。
经审理查明：司海东主张：其于2011年11月24日入职山源公司，担任电工，最后到岗时间是2014年1月31日，其执行标准工时，每天实际工作12个小时，周六日、法定节假日均不休息，山源公司负责记录考勤。2014年2月15日，山源公司电话通知与其解除劳动关系。山源公司认可司海东主张的职务、最后到岗时间、执行标准工时制和其公司负责记录考勤，并认可有加班的情况，但主张加班工资已足额支付，不认可司海东主张的入职时间和劳动关系解除情况。
山源公司主张：司海东入职时间是2012年2月。其公司2014年春节放假时通知员工于2014年2月22日至2014年2月28日返厂；2014年2月17日，司海东返厂。由于受雾霾影响，其公司不能如期开工，故其公司于2014年2月17日向司海东预先支付了2014年2月17日至2014年2月28日期间的工资。2014年2月27日，其公司决定2014年3月4日开工，以短信的形式通知司海东返岗上班，但司海东未按期到岗。双方劳动关系因司海东自行离职而解除。庭审中，双方均主张签订过劳动合同，但均未提交劳动合同。
2014年2月26日，司海东向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月30日作出京兴劳人仲字（2014）第1397号裁决书，裁决山源公司支付司海东：1、违法解除劳动关系的赔偿金15815.59元；2、2014年2月1日至2014年2月15日期间工资450元；3、2012年2月26日至2013年2月28日期间延时加班工资34896.55元；4、2012年2月26日至2013年2月28日期间休息日加班工资57379.31元；5、2012年2月26日至2013年2月28日期间法定节假日加班工资6068.97元；6、驳回司海东的其他仲裁请求。司海东同意裁决第二项，不同意裁决其他项，山源公司同意裁决第二、第六项，不同意裁决其他项，分别起诉至原审法院。
诉讼中，司海东提交下列证据：1、录音光盘及文字整理材料，证明山源公司于2014年2月15日电话通知违法与其解除劳动关系，其存在延时、周六日、法定节假日加班的事实。录制时间分别是2014年2月21日、2014年2月25日；2、消防安全承诺书，证明杨宝顺是山源公司的主要负责人；3、参保人员缴费信息表，证明山源公司给其缴纳了2010年1月至2013年12月期间的社会保险；4、银行转帐记录，证明其月工资情况。山源公司对录音光盘及文字整理资料的真实性和证明目的均不认可，称杨宝顺不是其公司员工；对消防安全承诺书上的公章的真实性认可，对证明目的不认可；对参保人员缴费信息表的真实性和证明目的均认可，且称其公司在2013年12月之后还继续为司海东缴纳了社保；对银行转账记录的真实性认可，对证明目的不认可。
山源公司提交下列证据：1、2014年2月工资发放银行对帐单，证明2014年2月17日其公司向司海东发放了2014年2月17日至2014年2月28日的工资。司海东返厂后，由于当时污染严重工厂尚未决定何时开工，因此预先向其支付了部分工资；2、2014年2月工资表、考勤表，证明2014年2月17日其公司向司海东发放了2014年2月17日至2014年2月28日的工资；3、上班通知短信照片打印件，证明2014年2月27日其公司决定2014年3月4日开工，通知司海东上班，但司海东未到岗；4、北京市社会保险参保人员减少表，证明2014年2月22日其公司暂停工厂94名员工的社会保险缴纳，其公司无意与司海东解除劳动关系；5、单位职工缴费信息表，证明其公司无意与司海东解除劳动关系；6、2011年1月、2月、4月、12月加班工资表，证明司海东主张的加班费其公司已经支付了；7、2012年2月至2014年1月两年的工资表、考勤表，证明其公司已足额发放工资，工资构成中包含加班费。2011年之后，其公司不再以现金形式发放工资，全部工资包括加班费，都以打卡方式支付；8、参保人员缴费信息表，证明其公司在2014年之后仍为司海东缴纳社保；9、仲裁委的举证通知书、应诉通知书、出庭通知书，证明其公司在2014年3月21日收到仲裁通知书，之前不知道司海东提出仲裁。司海东对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，认可收到过这笔钱，但主张这笔钱是2013年的年假工资；对证据2的真实性、证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，认可收到过这条短信，但对其合法性和证明目的不认可；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可；对证据5的真实性认可，对证明目的不认可；对证据6的真实性认可，对证明目的不认可，不认可领取过加班费；认可证据7中工资表载明的实发工资的数额，对工资构成不认可，对考勤表的真实性称无法核实，对证据7的证明目的不认可；对证据8的真实性认可，对证明目的认可；对证据9的真实性认可，对证明目的不认可。
法院依职权调取了杨宝顺的社会保险权益记录，其上显示单位名称为山源公司，2003年9月1日，新参加工作进行增员；2005年5月1日，因农民工解除合同，进行了减员。
针对司海东要求违法解除劳动关系赔偿金的诉求，原审法院向其释明，法院可能视同双方协商一致解除劳动关系，判决山源公司支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，对此司海东表示不同意，并坚持主张违法解除劳动关系赔偿金；原审法院进一步释明，如果司海东的证据不足以证明违法解除劳动关系事实的存在，则其关于违法解除劳动关系赔偿金的请求可能被驳回，司海东表示明白。
上述事实，有双方当事人陈述、录音光盘及文字整理材料、消防安全承诺书、参保人员缴费信息表、银行转帐记录、2014年2月工资发放银行对帐单、2014年2月工资表、考勤表、上班通知短信照片打印件、北京市社会保险参保人员减少表、单位职工缴费信息表、2011年1月、2月、4月、12月加班工资表、2012年2月至2014年1月两年的工资表、考勤表、参保人员缴费信息表、仲裁委的举证通知书、应诉通知书、出庭通知书、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”司海东与山源公司均主张双方之间的劳动关系已经解除，但是对解除时间、原因各执一词，且双方均未提交充分证据证明各自的主张，故司海东要求山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求依据不足。原审法院综合本案客观情况，视为双方协商一致解除劳动合同，未支持其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。
司海东主张山源公司支付延时、周六日及法定节假日的加班工资，其应就其主张的加班事实承担举证责任。现司海东未提交充分证据证明其主张的加班情况。山源公司为证明已足额支付司海东加班工资，提交了司海东提起仲裁前两年的考勤表、工资表及加班工资表，上述证据的内容能够相互对应，显示山源公司已经支付了司海东相应的加班工资。司海东认可加班工资表的真实性及其领取该表中工资的事实，认可工资表所载的实发工资数额，其虽不认可工资表和考勤表的真实性，但未提交相反证据予以证明。故司海东应对其加班工资的请求承担举证不能的法律后果，原审法院据此未支持司海东该项请求，并无不当，本院予以维持。综上，司海东的上诉请求及理由均不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由司海东、北京山源无纺布有限公司各负担5元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由司海东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马卫丰