广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第191号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市。
负责人：散和平，该公司总经理。
委托代理人：黎文良，华安财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖土金，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：李红军，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省确山县。
原审被告：姚风林，男，1985年10月5日出生，住河南省确山县。
上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安保险信阳支公司）因与被上诉人廖土金、李红军及原审被告姚风林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人李红军、原审被告姚风林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月13日16时50分许，姚风林驾驶豫S／289**号轻型厢式货车沿古神路从横栏往小榄方向行驶，行驶至中山市古镇古神公路胜球路段时，姚风林驾车未与同车道前车保持必要的安全距离，与同车道前方由廖土金驾驶的粤T／CY9**号小型轿车发生追尾碰撞，致使粤T／CY9**号小型轿车再与同车道前方由范卓锐驾驶的粤Y／R05**号轻型货车追尾碰撞而肇事，事故造成三车损坏。范卓锐损失轻微，声明不予追究。同年10月12日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2012）第C00101号《道路交通事故认定书》，认定姚风林驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，姚风林承担此事故的全部责任，廖土金不承担此事故的责任。廖土金于2013年3月22日诉至原审法院，请求判令：1.姚风林、李红军、华安保险信阳支公司连带赔偿廖土金的车辆维修费、车损鉴定费等损失合计32236元；2.姚风林、李红军、华安保险信阳支公司承担本案的诉讼费用。原审庭审过程中，廖土金不确认华安保险信阳支公司已向李红军赔偿了粤T／CY9**号车辆的损失2000元，并明确其损失先扣减粤Y／R05**号轻型货车的交强险的无责任财产损失100元，余下的32136元再由姚风林、李红军、华安保险信阳支公司承担。
粤T／CY9**号小型轿车登记车主为廖土金。廖土金因该车在事故中损坏而支付了维修费27653元、车损鉴定费1583元、拆检、拖车、停车费3000元，合计32236元；肇事车辆豫S／289**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为李红军，该车在华安保险信阳支公司投保了责任限额为122000元的交强险；交强险赔偿限额为，死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；无责任险的赔偿限额为：死亡伤残11000元、医疗费用1000元、财产损失100元。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定姚风林承担此事故的全部责任，廖土金不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”的规定，华安保险信阳支公司承保了肇事车辆豫S／289**号轻型厢式货车的交强险，该保险公司应当根据上述规定在交强险各赔偿限额内对廖土金的损失承担赔偿责任，不足的部分，由姚风林按责承担全部的民事赔偿责任。根据廖土金提供并保证属实的证据，确认本次交通事故造成廖土金的车辆损失包括维修费27653元、车损鉴定费1583元、拆检、拖车、停车费3000元，合计32236元，扣减粤Y／R05**号轻型货车的交强险的无责任财产损失100元，余下损失为32136元。上述损失属于交强险的财产损失赔偿限额范围，应由华安保险信阳支公司按该项限额赔偿2000元，超出的30136元由姚风林予以赔偿。综上，廖土金要求华安保险信阳支公司、姚风林赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。廖土金要求李红军承担连带赔偿责任，理据不充分，不予支持。其中关于华安保险信阳支公司辩称“本司已于2012年11月9日向被保险人李红军赔偿了粤T／CY9**号车辆的损失2000元及豫S／289**号车辆的无责代赔100元，本司履行了赔偿责任，不应再承担本案的赔偿责任”的问题，华安保险信阳支公司只提供了机动车辆保险赔款计算书（加盖该支公司理赔专用章）原件及中国工商银行网上银行电子回单（补打）复印件，廖土金对华安保险信阳支公司提供的上述证据不予确认，根据上述证据无法核实华安保险信阳支公司是否已支付粤T／CY9**号车辆的损失2000元给李红军，且该支公司亦未举证证明其是按交强险的相关条款对李红军进行赔付，故对华安保险信阳支公司的上述辩解意见不予采纳，其辩称不承担本案的诉讼费，于法不符，不予采纳。姚风林、李红军、华安保险信阳支公司经原审法院合法传唤无到庭应诉，视为放弃质证、辩论等权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、华安保险信阳支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款2000元给廖土金；二、姚风林于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款30136元给廖土金；三、驳回廖土金的其他诉讼请求。案件受理费606元，由廖土金负担2元，由华安保险信阳支公司负担38元，由姚风林负担566元。
宣判后，华安保险信阳支公司不服，向本院提起上诉称：根据李红军向其提供的《交通事故认定书》、廖土金出具的预收10000元修车费的收据及其他理赔材料，综合本案事实情况，上诉人华安保险信阳支公司已向李红军名下的工商银行账户支付了交强险限额内应赔偿的2000元理赔款，且在原审时提交了理赔计算书及网上银行转账回单，足以证明已按《保险法》的规定履行了赔偿义务，原审法院仍判决上诉人再另行赔偿2000元，违反法律规定，也侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担2000元的赔偿责任，一、二审案件受理费由廖土金、李红军承担。
被上诉人廖土金辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回华安保险信阳支公司的上诉，维持原审判决。
被上诉人李红军未发表答辩意见。
原审被告姚风林未发表陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：原审期间，上诉人提交了机动车辆保险赔款计算书（加盖上诉人理赔专用章）原件及中国工商银行网上银行电子回单（补打）复印件（载明上诉人支付李红军保险赔款2100元），廖土金上诉人提供的上述证据真实性不予确认；二审期间，上诉人提供了一份“收据”的复印件，该“收据”载明廖土金预收了李红军修车费10000元。廖土金不确认该“收据”的真实性，并称自己从未收取李红军的10000元修车费。
本院认为：首先，针对上诉人的上的理由，上的人提交了机动车辆保险赔款计算书为其单方制作，中国工商银行网上银行电子回单（补打）为复印件。在廖土金不确认上述证据真实性的情况下，华安保险信阳支公司并未进一步充分举证。上诉人提供的上述证据并不能足以证实其主张。原审认定“华安保险信阳支公司提供的证据并不足以证明其是按交强险的相关条款对李红军进行赔付，且已支付了粤T／CY9**号车辆的损失2000元给李红军”，并无不当。其次，上诉人在二审期间仍无法提供“收据”的原件供核对，在廖土金不确认该“收据”的真实性的情况下，仅凭该“收据”不能作为认定案件事实的依据。即便廖土金收取了李红军预付修车费10000元，亦不能以此免除上诉人在其所承保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向廖土金支付交通事故赔偿款2000元的责任。综上，上诉人的上诉理由认定事实清楚，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 滢