山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1544号
上诉人（原审原告）：曹某。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：胡爱峰。
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区久安路龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。
负责人：郭军民，总经理。
委托诉讼代理人：王吉平，公司员工。
上诉人曹某、上诉人刘某、上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚财险吕梁支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人曹某及其委托诉讼代理人袁丽芳、上诉人刘某及其委托诉讼代理人胡爱峰、永诚财险吕梁支公司的委托诉讼代理人王吉平到庭参加询问。本案现已审理终结。
曹某上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判被上诉人永诚财险吕梁支公司在机动车交强险责任限额内多赔偿上诉人33915.75元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决上诉人曹某的护理费、误工费和精神抚慰金由被上诉人刘某承担缺乏事实依据和法律依据，应该由保险公司在伤残限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费和精神抚慰金等费用。因此，上诉人的护理费3035元、误工费24380.75元、精神抚慰金5000元，共计32415.75元应由被上诉人永诚财险吕梁支公司在伤残限额内承担赔偿责任。2、鉴定费1500元应由被上诉人承担。上诉人的伤残鉴定行为是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，上诉人进行的是有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用应由被上诉人承担。两次鉴定结论都证明上诉人的伤残构成十级伤残，因此上诉人第一次的鉴定费用应当支持。
刘某辩称，同意保险公司承担全部赔偿责任，鉴定费用也应由保险公司承担。
永诚财险吕梁支公司辩称，一审未查明曹某受伤与本次交通事故有关，保险公司不应当承担赔偿责任。
刘某上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、事发后，上诉人立即带曹某在吕梁市人民医院就诊，并做过X线检查，经医生诊断曹某不存在任何损伤，事发三天后曹某再次就诊，诊断为膝关节损伤，无法排除三天之内曹某发生过其他事故。故曹某在2017年8月30日就诊所产生的所有费用，应由其自行承担。2、一审判决永诚财险吕梁支公司赔偿曹某残疾赔偿金54704元，并未达到交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，一审法院判决上诉人刘某赔偿曹某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等共计29344.5元明显错误。根据相关法律规定，应先由永诚财险吕梁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例赔偿。3、曹某的损失应按农村户口计算。曹某在城镇居住的时间只有物业办证明，未提供任何房屋租赁合同，也未提供任何证据证明其主要收入来源于城市，故其损失应按农村户口标准计算。
曹某辩称，2016年8月27日受伤后，连楼梯都上不了，在吕梁市人民医院拍片不严重，我便带孩子回家。下午四点因疼痛难忍又去医院，医生说骨裂必须住院治疗，刘某不支持住院，后不得已用车辆抵押了2万元，才于30日住院治疗，医生说再迟治疗两天腿就残废了。××患者于住院前两天行走时不慎碰撞，记录写错了，应该是前三天。残疾赔偿金应按城镇居民计算，一审认定刘某承担的份额应由永诚财险吕梁支公司负担。
永诚财险吕梁支公司辩称，对刘某的上诉没有意见。
永诚财险吕梁支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事发后，曹某被送往吕梁市人民医院急诊检查治疗，当天X线检查其左足、左膝关节骨质未见明显异常，未有骨折现象。事发多日曹某起诉刘某并连带起诉上诉人要求赔偿其在2016年8月28日受伤所产生的医疗费用，上诉人认为曹某2016年8月28日受伤与2016年8月27日刘某驾驶车辆发生交通事故无关，一审判决上诉人承担医药费、残疾赔偿金64704元错误。
曹某辩称，交通事故真实存在，一审认定事实清楚，应维持一审法院对本案事实的认定。
刘某辩称，同意永诚财险吕梁支公司的上诉意见。
曹某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费15627.28元；住院伙食补助费350元；营养费900元；交通食宿费酌情1000元；护理费3035元；误工费24380.75元；鉴定费1500元；残疾赔偿金54704元；被扶养人生活费13594.4元；精神抚慰金5000元；摩托车修理费2000元；共计122091.43元。
一审法院认定事实：2016年8月27日12时许，被告刘某驾驶晋J×××××号五菱小型普通客车沿离石区延昌路由西向东行驶至离石区兴南路交叉路口时，在左拐弯的过程中，遇原告曹某驾驶的绿驹牌电动车（载赵雅暄）沿兴南路由北向南驶来发生碰撞，致曹某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：刘某负本起事故的主要责任，曹某负本起事故次要责任，赵雅暄不负事故责任。当日曹某被送往吕梁市人民医院检查，检查号D277897的X线检查报告，曹某左膝、左足、左踝关节骨折结构、形态完整，骨密度正常，关节面光滑，关节间隙未见异常，未见明显骨折线及关节脱位，周围软组织形态与密度未见异常改变。原告曹某于2016年8月30日入住吕梁市人民院治疗，2016年9月6日出院，住院7天，共花费15627.28元。原告在离石区泰安小区居住。被告刘某准驾车型B2，肇事晋J×××××小型普通客车，登记所有人为刘奴连，该车在永诚财险吕梁支公司投有机动车交通事故强制保险，其中死亡、残疾赔偿金110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2016年7月30日起至2017年7月29日止。原告曹某于2017年2月27日自行委托伤残鉴定，太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见为：曹某左膝关节的损伤构成道路交通事故X（拾）级伤残。被告永诚财险吕梁支公司申请，该院委托山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见为：曹某的损伤构成X（拾）级伤残。一审法院认为，公民的身体健康权及财产权依法受法律保护。被告刘某因违反道路交通安全法，致曹某受伤，被告刘某负本起事故的主要责任，依法应承担民事赔偿责任。由于事故车辆晋J×××××号五菱牌小型客车在永诚财险吕梁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故均发生在保险期内，本起交通事故所造成的人身及财产损失等赔偿费用，先由承保交强险的永诚财险吕梁支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告刘某和原告曹某按事故责任承担。原告自行委托鉴定费用，由原告承担。保险公司辩称山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书不认可，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十一条规定，根据法律相关规定，人民法院委托鉴定部分作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本院对保险公司的辩论意见不予采纳。原告诉称摩托车修理费2000元，因其没有证据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车辆交通强制保险限额范围内赔偿原告曹某医疗费10000元,残疾赔偿金54704元，共计64704元；二、被告刘某赔偿原告曹某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等费用共计29344.5元（扣除已付款509.5元）；其余损失由原告自负；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述赔偿款在判决生效之日起三十日内给付原告。如未按判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用388元，减半收取，由被告刘某承担120元，其余由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：曹某的受损与本案交通事故是否有因果关系以及赔偿责任的负担问题。
本院认为，曹某于2016年8月27日驾驶绿驹牌电动车载女儿赵雅暄与刘某驾驶的晋J×××××号五菱小型普通客车在离石区兴南路交叉路口发生碰撞，于当日在吕梁市人民医院检查左足、左膝关节骨质未见明显异常。2016年8月30日，曹某因左膝关节疼痛，不能站立及行走，入住吕梁市人民医院就诊，诊断为左膝外侧副韧带撕脱骨折，左膝外侧半月板损伤。8月30日诊断骨折部位与8月27日交通事故碰撞部位相同，该伤情应与8月27日交通事故有因果关系。刘某与永诚财险吕梁支公司以曹某于8月30日入院时口述2天前发生交通事故，从而主张8月30日入院治疗与8月27日交通事故没有因果关系，理由不足，不予支持。
曹某因本起事故造成的各项经济损失本院认定为：医疗费15627.28元；住院伙食补助费350元；营养费210元；护理费，按2016年度居民服务、修理和其他服务业标准36309元计算为708.3元；误工费，从事故发生住院治疗到康复酌情考虑90天，按2016年度居民服务、修理和其他服务业标准36309元计算为9106.6元；残疾赔偿金54704元；被扶养人生活费13594.4元；精神抚慰金5000元；鉴定费1500元；摩托车修理费，因未提供相关票据酌情认定200元；交通住宿费，因曹某受伤后在吕梁市人民医院住院治疗，居住亦在离石区，且未提供相关交通住宿票据，故不予支持。以上各项损失共计101000.58元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”之规定，曹某的医疗费15627.28元、住院伙食补助费350元、营养费210元，合计16187.28元，应由永诚财险吕梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；护理费708.3元、误工费9106.6元、残疾赔偿金54704元、被扶养人生活费13594.4元、精神抚慰金5000元，合计83113.3元，由永诚财险吕梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；摩托车修理费200元由永诚财险吕梁支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费6187.28元以及鉴定费1500元，合计7687.28元，由刘某赔偿70%即5381.09元，剔除刘某在事故发生后垫付的509.5元，刘某还应赔偿曹某4673.59元，其余损失由曹某自行承担。
综上所述，曹某、刘某的上诉请求部分成立，应予支持。永诚财险吕梁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初440号民事判决；
二、上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿上诉人曹某93313.3元；
三、上诉人刘某于本判决生效后十日内赔偿上诉人曹某4673.59元；
四、驳回上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求；
五、驳回上诉人刘某的其他上诉请求；
六、驳回上诉人曹某的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费388元减半收取194元，由曹某负担39元，刘某负担155元；曹某预交的二审案件受理费648元，由曹某负担130元，刘某负担518元；刘某预交的二审案件受理费534元，由曹某负担107元，刘某负担427元；永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费1418元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡 丽