河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1448号
原告王凤欣，女，1972年3月4日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人巨轮，系吴桥县杨家寺乡后刘寺村村民委员会所推荐。
被告吴桥县杨家寺乡人民政府，住所地吴桥县杨家寺乡。
法定代表人赵连胜，该单位乡长。
委托代理人郭军，艺乡律师事务所律师。
被告吴桥县交通运输局，住所地吴桥县桑园镇长江东路69号。
法定代表人王胜勇，该单位局长。
委托代理人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告水利部海委漳卫南运河吴桥河务局，住所地吴桥县沟店铺乡政府西侧。
法定代表人王建，该局局长。
委托代理人孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告吴桥县水务局，住所地吴桥县桑园镇长江路193号。
法定代表人何清玉，该单位局长。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告德州经济开发区赵虎镇人民政府，住所地德州经济开发区赵虎镇赵虎村。
法定代表人张金宝，该单位镇长。
委托代理人刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被告水利部海委漳卫南运河德城河务局，住所地德州市德城区德兴中大道28号。
法定代表人李文军，该单位局长。
委托代理人蔡吉军，张辉，均为该单位职工。
被告德州市水利局，住所地德州市德城区。
法定代表人马文喜，该局局长。
被告德州市交通运输局。
法定代表人冯如胜，该单位局长。
德州市人民政府，住所地德州市开发区东风东路1566号。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人顾立新，山东九达律师事务所律师。
德州经济技术开发区管理委员会，住所地德州市开发区晶华路1号。
负责人张英昌，该管委会主任。
委托代理人刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
原告王凤欣诉被告吴桥县杨家寺乡人民政府、吴桥县交通运输局、水利部海委漳卫南运河吴桥河务局、吴桥县水务局、德州经济开发区赵虎镇人民政府、水利部海委漳卫南运河德城河务局、德州市水利局、德州市交通运输局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，2014年2月25日，我院立案。同年5月29日，我院民一庭作出（2014）吴民初字第245号民事判决书。被告吴桥县交通运输局对判决不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，2015年10月27日，中院作出（2015）沧民终字第2500号民事裁定书，裁定撤销河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第245号民事判决，发回河北省吴桥县人民法院重审。2015年11月20日，我院对该案件重新立案至民二庭审理。立案之后，原告王凤欣申请追加德州市人民政府、德州经济技术开发区管理委员会作为案件被告参加诉讼，本院予以准许。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤欣的委托代理人巨轮、被告吴桥县杨家寺乡人民政府的委托代理人郭军、被告吴桥县交通运输局的委托代理人刘新杰、被告水利部海委漳卫南运河吴桥河务局的委托代理人孙静、被告吴桥县水务局的委托代理人尹玉伟、被告德州经济开发区赵虎镇人民政府的委托代理人刘光强、被告水利部海委漳卫南运河德城河务局的委托代理人张辉、德州市人民政府委托代理人顾立新、德州经济技术开发区管理委员会委托代理人刘光强到庭参加诉讼，被告德州市水利局、德州市交通运输局经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤欣诉称，2014年1月6日早上七点左右，刘元新骑机动三轮车与妻子王凤欣途径四女寺减河上于仲举桥（连接山东省德州市岔河村和河北省沧州市吴桥县于仲举村）时，坠桥落下，致刘元新颅脑损伤当场死亡，王凤欣重伤住院。此桥于1972年建成，至今已有38年的历史，因年久失修，两侧护栏残缺破损严重，桥面出现裂缝，多年来已呈危桥状态。此桥作为重要路段的公共交通设施，诸被告作为该桥的所有者和管理者，应当及时安装适当防护设施并对桥面进行养护管理，以确保通行安全。然而却多年来疏于履行管护义务，使桥梁处于危桥状态，为通行安全埋下隐患，终致刘元新、王凤欣坠桥事故。对于该事故，诸被告负有不可推卸的责任。此次事故造成原告的丈夫刘元新当场死亡，造成原告颈椎骨折、胸椎骨折等多处重伤骨折，至今住院治疗中；原告家有年老体弱老母，两个未成年的孩子，这个原本幸福完整的家庭因为该次事故遭遇塌天之祸，处于走投无路的境地，为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，要求诸被告赔偿原告各项损失共计380019.35元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、事故现场照片4张（彩照是交警队照得），提供网上搜索地图4张，证明事故桥梁连接吴桥杨家寺乡和德州市赵虎镇之间的桥梁。提交王凤欣的户口本、身份证各一份，受伤的事实同起诉状和变更诉求的申请书上记载的事实；
2、1.提供吴桥县人民政府印发的公路养护管理办法，第八条明确规定，交通局负责本行政区域内乡村公路的养护，第九条证明杨家寺乡政府具有管理公路的职责；2.提供发布在杨家寺乡关于农村水利规划和高线节水灌溉工作情况；3.提供吴桥县水务局的机构设置和职能文件一份。证明水务局有管理职能；4.提供界碑照片一份，证明吴桥和德城区都具有管理义务。根据民法通则126条、最高院的对民法通则解释、公路法的第八条第三款、公路桥梁的养护制度第2条、第3条、第11条，德州市水利局的管理职能（网站公开）的规定，各被告应该承担赔偿责任。提供公路法一份、德州水利局职能一份、本案涉及法律一份；
3、1.原告的伤残赔偿金，经鉴定原告为4级、9级、10级伤残，按照2014年河北省农村标准计算9102元*20年*74%=134709.6元；2.误工费，误工期限2014年1月6日到2014年5月22日，误工标准按照农村人均纯收入9102元/12个月*3.5个月=2654.75元；3.护理费：住院期间9102元/365天*住院51天*2人=2550元，由原告亲属护理，庭下提交护理人员的户口本；出院后9102元/365天*99天=2475元；4.子女抚养费：被抚养人刘月、刘巨成6134元*抚养13年=79742元；5.后续治疗费15000元；6.精神抚慰金10万元；7.鉴定费3882元，提交鉴定费票据一张；8.医药费420元，提交提交诊断证明、病例一份、票据一张。复印费16元，提交票据一张。上述证据一、二、三均在原审卷宗中提交。
被告吴桥县杨家寺乡人民政府提供答辩状称，一、该案列答辩人为被告主体不适格，请法院驳回原告对答辩人的起诉。该案涉及桥梁是在国有河道上的河道管理部门的管辖范围内的桥梁，在答辩人的辖区范围之外，根据法律规定不属于本辖区内的乡道上的桥梁，答辩人无管理权，不存在养护义务，更不存在任何过失，与该案受害人之间没有法律上的利害关系，不是民事赔偿义务主体，为此，该案将答辩人列为被告属明显主体不适格，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、该案所涉及桥梁的所有权和管理权属河道管理部门，河道管理部门对该桥负有管理义务，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。其一，该案所涉及的桥梁是在七十年代由河道管理部门出资修建，被列为其国有固定资产，河道部门作为该桥梁的产权人，具有当然的管理权力和义务。其二，根据水利部、国家计委水政（1992）7号《河道管理范围内建设项目管理的有关规定》之第二条及第三条第二款固定“以下河道管理范围内的建设项目由水利部所属的流域机构（以下简称流域机构）实施管理，或者由所在的省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理：（一）在长江、××、××、××、××、××、××河段的河道管理范围内兴建的大中型建设项目，主要河段的具体范围由水利部划定；（二）在省级边界河道和过境边界的河道管理范围内兴建的建设项目。”该案涉及的桥梁属于淮河流域的漳卫新河之上，是河道管理范围内的桥梁，又属于省际边界河道上的桥梁，按照此规定明确属于河道管理部门的管理范围。其三，根据1988年水利电力部《水利工程管理单位固定资产管理办法》的规定，将本案所涉及的桥梁纳入水管部门的国有资产并进行处理。其四，河道管理部门一直行使着对涉案桥梁的管理权。根据水建管（2011）424号《水利部关于开展河湖管理执法检查的通知》并制定的《河湖管理执法检查方案》，该《方案》第三项“检查内容”第一项就是“河道管理范围内建设项目管理”，将该案桥梁列为管理执法检查对象。综上证明，该案所涉及的桥梁的产权人和管理人是河道管理部门，答辩人被列为该案被告主体明显不适格，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。庭审中，被告吴桥县杨家寺乡人民政府补充答辩称，该案起诉前已经过交警部门处理，属于道路交通事故案件，并不适用本案的案由，即地面施工、地下设施损害责任纠纷。另外补充下，原告在起诉中陈述事故桥名称“于仲举桥”有误，经查询没有该桥的名称，属于原告个人推断，原告方在起诉前已经经过交警部门处理，属于道路交通事故案件，并不适用本案的案由地面施工、地下设施损害责任。
被告吴桥县杨家寺乡人民政府向本院提供了以下证据：1、提交公路法，该法第八条，说明是本辖区范围内的乡道的养护，本案桥梁是在我辖区范围外；提供河道管理条例第20条，明确规定河道管理机构的管辖范围，排除了我单位的管理范围内，并不是乡政府管辖范围内德桥梁。2、提供水利部国家纪委水政1992年河道管理范围内建设项目管理的有关规定第2条、第3条、第13条；提供2006年5月26日，水电管190号的通知关于进一步加强河道范围内建设项目的通知；3、提供1988年国家水利电力部，水利工程固定资产的管理办法第5条的规定；4、提供1996年第5号国有资产管理局水利部关于发布国有资产暂行通知，涉案桥梁列为水管部门的国有资产进行管理；5、提供水监管2011年424号通知，第2项；6、提交河湖执法检查方案第三条；以上充分说明了我单位对涉案桥梁无管理权。庭后提供关于桥梁维修费收取的规定。上述证据均在原审卷宗中提交。
被告吴桥县交通运输局提供答辩状称，一、首先，答辩人对于刘元新死亡事件给各原告带来的巨大痛苦表示遗憾和同情，希望本案的审理能够给死者亲属以安慰，答辩人本着实事求是、客观、理性的态度配合法庭进行调查。二、答辩人不是本案的适格被告，不应成为承担责任的主体。理由如下：第一，经答辩人查询，本案所涉及的桥梁非答辩人承建和维护；第二，该桥梁所连接的两省之间的道路，按照级别来说属于县级以下道路。而作为答辩人所进行施工和管护的道路应为县级以上的道路，答辩人对连接桥梁两边的道路当然没有管护的义务。作为答辩人既然没有对桥梁两边的道路负有管护职责，当然更不会孤立的对本案的桥梁进行负责。因此，作为原告把答辩人作为被告应属主体不适格，当然也不应成为承担责任的主体。综上所述，请求法庭依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告吴桥县交通运输局向本院提供了以下证据：
1、《中华人民共和国公路法》的法律条文第八条；
2、《河北省公路条例》第六条；
被告水利部海委漳卫南运河吴桥河务局提供答辩状称，被答辩人所诉死亡人员的时间和地点无异议，答辩人深表同情。被答辩人所诉刘元新所坠落的桥（连接山东省德州市岔河村和河北省沧州市于仲举村）答辩人不享有产权，该桥依照冀政办【2013】32号河北省人民政府办公厅文件和沧政发【2004】8号沧州市人民政府文件证明答辩人对该桥不享有产权，故答辩人对该桥无管理义务，因此答辩人不应对被答辩人的亲属承担赔偿责任。据此请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉求。
被告水利部海委漳卫南运河吴桥河务局向本院提交以下证据：
1、沧州市人民政府关于印发《沧州市水利工程管理体制改革实施意见》的通知一份，沧政发【2004】18号；
2、中华人民共和国水利电力部关于报送漳卫河中下游扩大治理工程验收报告一份，（78）水电水字第38号；
3、河北省人民政府办公厅关于转发省发展和改革委员会、省水利厅《河北省水利工程管理体制改革实施意见》的通知一份，冀政办【2003】32号；
4、吴桥县人民政府办公室转发河北省人民政府办公厅关于转发省发展和改革委员会、省水利厅《河北省水利工程管理体制改革实施意见》的通知的通知一份，吴政办发【2004】2号；
5、吴桥县人民法院于2002年5月23日作出的（2001）吴民初字第728号民事判决书复印件一份。
被告吴桥县水务局提供答辩状称，一、造成原告亲属刘元新死亡的原因已经交警部门认定为是交通事故，而且在此次事故中，刘元新负事故的全部责任，那么，刘元新应当对其受到的损失承担全部责任，该责任不应由答辩人承担。二、答辩人并非是刘元新坠落所在地于仲举桥的修建者和养护者，根据沧州市水务局沧水管字【2001】第八号文件关于水利桥梁有关问题的通知内容，水利桥梁分三种情况确定不同的管理者。其中，明确规定，水利桥改为公路桥的，由交通部门养护，国省干线和县道上的桥梁由交通主管部门负责，乡村公路上的桥梁由当地乡镇负责管理养护，具有水利基础设施功能的桥梁，如闸桥等，由相应的水利部门负责养护。乡村道路上的农用生产桥，由受益的农村负责养护。据此，答辩人并没有管理养护该桥梁的义务，自然也不应当承担责任。
被告吴桥县水务局向本院提供了如下证据：
1、沧州市水利局文件：关于水利桥梁有关问题的通知，沧水管字（2001）第8号；
2、河北省人民政府办公厅关于转发省发展和改革委员会、省水利厅《河北省水利工程管理体制改革实施意见》的通知一份，冀政办【2003】32号；
3、吴桥县人民政府办公室转发河北省人民政府办公厅关于转发省发展和改革委员会、省水利厅《河北省水利工程管理体制改革实施意见》的通知的通知一份，吴政办发【2004】2号。
被告德州经济开发区赵虎镇人民政府辩称，一、本案发生事故的桥梁不属于我单位管理，应该由河道管理部门管理。二、被害人发生事故的地点是界河，发生事故的地点在河北省境内，本案交通事故的责任人是原告方，应该由原告承担责任。
被告水利部海委漳卫南运河德城河务局提供答辩状称，一、答辩人对刘元新的死亡不承担民事赔偿责任。二、答辩人对减河于仲举桥每月所有权，每月管护责任。三、请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。理由如下：第一，德州市人民政府对路桥权属管理有明确规定。2005年6月27日，德州市人民政府文件（德政字【2005】19号）《德州市人民政府关于明确全市辖区内河流干渠水域及其桥梁涵闸安全关乎责任的通知》规定，我市境内的漳卫河河道上的桥梁（连接国道、省道的除外）管护由所在地县（市、区）政府负责；拦河闸、枢纽工程管护由漳卫南运河管理局负责（市水利局管理的七里庄闸除外）；穿堤涵（闸）管管护除漳卫南运河管理局管理的西郑闸和牛角峪闸外，其他由所在地县（市、区）政府负责。根据德州市人民政府有关文件的规定，可以证明我局对减河生产桥不负有管护义务。第二，漳卫南运河管理局是水利部海河水利委员会直属水利单位，担负着防汛、调水、堤防水利工程的管理职能。减河上的生产桥不具有水利工程功能，漳卫南运河管理局及所属单位没有管理养护的职责或任务。综上所述，答辩人对减河于仲举桥不具有所有权及相应的管理责任。因此，答辩人对刘元新的死亡不承担赔偿责任。
被告水利部海委漳卫南运河德城河务局向本院提供了如下证据：
1、德州市人民政府于2005年6月27日作出的德政字【2005】19号关于明确全市辖区内河流干渠水域及其桥梁涵闸安全管护责任的通知；
2、漳卫南运河管理局的工作职责和单位简介各一份。
被告德州市交通运输局未到庭，但提交答辩状称，一、被答辩人诉答辩人为本案的被告系诉讼主体错误。本案受害人出事故的于仲举桥的修建人、所有人、管理人均不是答辩人，答辩人对该桥无管理和修复的义务。按照《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条的规定，答辩人仅仅是交通主管部门，代表政府履行对交通行业的监管职能，不等同于民事责任，所以答辩人不应是本案的被告。二、被答辩人的请求数额过高，应由事实及法律依据。受害人驾驶机动三轮车负有必要的安全注意义务，应自行承担主要损失。综上，请法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告德州市水利局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且在法定期限内未提出书面答辩意见及证据。
被告德州市人民政府提交答辩状称，一、德州市人民政府对被答辩人人的遭遇表示同情，但答辩人不应承担赔偿责任，死者刘元新坠落地点发生在于仲举桥西侧，涉案桥梁跨越漳卫南河，该河为河北省与山东省行政区划的界河，有具体明确的界限，根据民政部2008年12月编制的《中华人民共和国省级行政区域界限详图集》划定的界限，确定以漳卫南河中心为红线，红线右侧的河流、堤防、桥梁归属于山东省行政区域，红线左侧的河流、堤防、桥梁归属于河北省行政区域，属于河北省行政区域内的桥梁部分，山东省没有管理维护的责任，事故发生的地点不是山东省行政区域内，故答辩人无需承担赔偿责任；二、如果事故发生在山东省行政区域内，也不应由答辩人承担赔偿责任，其具体的安全管护由桥梁所在地的基层组织负责，对此德州市人民政府德政字（2005）第1966号文件作了相应明确的规定，答辩人作为设区的市级政府，不可能对该桥梁承担具体的管护责任。综上，请求驳回对被答辩人的诉讼请求。
被告德州市人民政府向本院提交了如下证据：
1、《中华人民共和国省级行政区域界限详图集》（四张），该图集是2008年12月完成，由国务院批准民政部制定的。证明山东、河北两省行政区域界限详图集编制说明，该图集正确反映了毗邻省、自治区、直辖市人民政府联合勘定的省级行政区域界限位置和走向，是勘定省级区域界限的重要成果，也是行政区域界限管理工作和地图上绘制省级行政区域界限的重要依据。本案桥梁的管理工作应当以该图中的行政区域界限为依据并明确划分责任，该图显示，河北、山东两省的界限（红色）处于漳卫南河的中心，红线左侧为河北省区域，红线右侧为山东省区域，红线相对应的桥梁以中心线为界，长度约240米，红线以东归山东省管理，红线以西归河北省管理，事发地点在桥梁的西侧，原审判决山东省区域内的被告不承担责任是正确的，只是当时是按常理推算的，但是推算符合行政区域详图集的规定。所以二审法院裁定认为桥梁不应以中间界限划分责任是错误的。因该图集被标注为机密，所以无法向法院提供完整的图集；
2、照片三张，证明漳卫南河的现状，中心线右侧的河道由德州市辖区内的村民进行耕种，中心线左侧的河道由吴桥县的村民耕种，分别各自管理；
3、德政字{2005}19文件，证明2005年德州市政府下发的文件，该文件第二条第1-5款规定，德州市境内的高速公路、国道、省道、乡道村道上的桥梁由不同的具体部门进行管理，市政府不承担具体的管理责任。第8款规定德州市境内的漳卫河河道上的桥梁管护有所在地的县市区政府负责，在确定道路的属性后再按1-5款的规定具体确定管理部门，本案涉及的村道，应由村道的管理部门承担责任，所以事发地点如发生在山东省境内，市政府也不承担具体的管理责任，应当由具体的管理部门承担责任。
被告德州市经济开发区管理委员会提交答辩状称，1、事故的发生地点为吴桥县辖区内，涉案桥梁跨越山东和河北两省，两省对桥梁管护的规定也不相同，但各省的部门只能对本省辖区内的桥梁设施依据本省的规定进行管理，山东省无权对河北省辖区内德设施进行管理，因事故发生在河北省××辖区内，事故发生的桥梁应由吴桥县的相关部门负责管理，答辩人为山东省的部门，无权对吴桥县辖区内的设施进行管理，也不应承担管理责任；2、涉案桥梁为河道管理部门建设，理应由河道管理部门管护，德州市政府的文件只是其移交的依据，但是否移交给了文件中规定的单位，还要看是否有移交、交接的手续，本案中根本没有任何移交、交接手续，说明该案桥梁还应由河道管理部门管护；3、答辩人仅是德州市人民政府德派出机构，不是县（市、区）人民政府，不应追加答辩人为被告；4、事故经吴桥县交警部门认定，受害人承担事故的全部责任，即受害人自己未尽安全注意责任，导致事故的发生，受害人应承担相应的责任，综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告王凤欣户口性质为农村户籍。本案所涉桥梁坐落在漳卫新河上，该河系河北省与山东省行政区划的界河，以该河的中心作为两省的界线。本案所涉桥梁始建于上世纪70年代，属生产桥，桥上无水利设施，护栏破损。该桥梁东西两头连接的分别是山东省德州市赵虎镇岔河村的道路和河北省沧州市吴桥县杨家寺乡于仲举村的道路，道路无名称。2014年1月6日上午刘元新驾驶三枪牌方向把式电动三轮车（原告王凤欣乘坐）沿本案涉案桥梁由西向东行驶至该桥西侧时，电动三轮车与该桥破损护栏挂碰后，刘元新、王凤欣坠落桥下，致刘元新颅脑损伤死亡，王凤欣重伤。2014年1月6日原告王凤欣入住吴桥县人民医院住院治疗，2014年2月25日出院，实际住院50天。2014年3月18日原告在吴桥县人民医院花费门诊费420元，3月19日花费门诊费16元。该院2014年4月6日出具诊断证明书载明：王凤欣诊断为颈5、6棘突，颈6、7右侧横突骨折，颈脊髓损伤，口腔颌面部外伤，右侧鼻骨骨折，左下侧切牙脱落，左侧切牙牙槽突前缘骨折，双侧克雷氏骨折，左侧第一肋骨骨折，双侧胸腔积液，××，低蛋白血症，霉菌感染，上呼吸道感染。住院病历出院医嘱载明：注意休息，加强营养，加强肢体功能锻炼。原告住院期间由其亲属刘元霞和王玉珍进行护理，出院后由刘元霞进行护理。刘元霞与王玉珍的户籍性质均系河北省农村户籍。2015年5月4日本院原审庭室依法前往吴桥县公安交通警察大队调取死者刘元新和原告坠桥时的现场照片，从照片中显示，原告坠桥的地点位于该桥的西侧（靠近于仲举村），刘元新驾驶的电动三轮车装载有货物，货物的宽度已超出车辆本身宽度。2014年5月22日吴桥司法医学鉴定中心作出吴桥司鉴中心【2014】临鉴字第23号司法鉴定意见书，确认被鉴定人王凤欣之颈脊髓损伤，致目前右上肢、双下肢肌力均为Ⅳ级，评定为Ⅳ级伤残；王凤欣之颈椎多发骨折，致目前颈椎活动功能丧失达25%以上，评定为Ⅸ级；王凤欣之右克雷氏骨折，致目前右上肢功能丧失达10%以上，评定为Ⅹ级伤残；误工期300日，营养期60日，护理期150日，护理人数为住院期间贰人，出院后一人；后续医疗费约需人民币一万伍仟元左右。该司法鉴定中心收取原告鉴定费3870元。
原审庭室依法前往吴桥县国土资源局调取本案所涉桥梁附近河道堤防权属的相关资料，调查结果为：本案所涉桥梁坐落的漳卫新河靠近河北省区域内的河道堤防归国家所有，管理使用权归管理段，即被告水利部海委漳卫南运河吴桥河务局，未确认本案所涉桥梁的所有权、使用权归属问题。
重审庭室依法前往德州市民政局调取《中华人民共和国省级行政区域界限详图集》，该图集与德州市人民政府提交的图集相一致。
案件重审过程中，吴桥县交通运输局庭下向本院提交沧州市交通运输局地方道路管理处出具的证明一份，该证明记载于仲举村的减河上的桥“所连接的吴桥县界内的公路于仲举
--
大齐（路线编号Y383130928）道路等级为乡道”，经向沧州市交通运输局地方道路管理处核实，并在吴桥县交通局工作人员的指导下观看公路路网数据管理平台，证明中所记载的内容真实。
上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述及其提供的各项证据以及本院依职权依法调取的证据在案佐证，本院予以确认。对被告吴桥县交通局提交的沧州市交通运输局地方道路管理处出具的证明一份，经被告吴桥县杨家寺乡政府质证对被告吴桥县交通局提交的沧州市交通运输局地方道路管理处出具的证明一份不予认可，认为该证明已经超出举证期限且该证明系交通局的上级部门所出应不具有证明力，即使认定该道路为乡道根据《河北省县乡公路管理规定》第三条，被告吴桥县交通局也负有管理责任。经本院向沧州市交通运输局地方道路管理处核实，并在吴桥县交通局工作人员的指导下观看公路路网数据管理平台，该公路路网数据管理平台系河北省交通厅监制，具有客观真实性。故本院对沧州市交通运输局地方道路管理处出具的证明的证据效力予以确认。本案的涉案道路桥梁是因为年久失修造成，应属于建设和养护工作不到位造成的。该涉案道路桥梁应由被告杨家寺乡政府负责建设和养护，
本院认为，原告在漳卫新河道口桥的西侧位置坠桥受伤系意外事件。该桥年久失修，基本无护栏，是导致该事件发生的原因。原告向诸被告提起民事赔偿诉讼，符合相关法律规定，应予准许。因该事件出现在公路交通通行过程中，所经桥梁属以通行为主要功能的生产桥而非防洪水利设施，故承担该事件民事责任的主体应为该桥梁公路通行的管理义务者，而非作为被告的水利职能部门，故水利部海委漳卫南运河吴桥河务局、吴桥县水务局、水利部海委漳卫南运河德城河务局、德州市水利局对发生本案事件的桥段无管理义务，均不应对原告承担赔偿责任。本案所涉桥梁跨越的河流属于河北省与山东省区域的界河，根据民政部2008年12月编制的《中华人民共和国省级行政区域界限详图集》划定的界限，该河流的中心线为两省界限，但涉案桥梁为整体，并不应因河流为两省的中心线而将桥梁以中心线进行划分。本案所涉桥梁一端属被告吴桥县杨家寺乡政府区域内的道路接头的一座桥梁，该桥梁属以通行为主要功能的生产桥，应属于道路的一部分。根据吴桥县交通运输局庭下向本院提交沧州市交通运输局地方道路管理处出具的证明，且其工作人员向本院现场操作公路路网数据管理平台，本院依法认定涉案桥梁所连接的道路性质为乡道，根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，乡镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，被告杨家寺乡人民政府作为主管本行政区域内的乡道的管护部门，应当负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作；根据德州市人民政府向本院出具的德政字{2005}19文件，第二条第8款的规定：“我市境内的漳卫河河道上的桥梁（连接国道、省道的除外）管护由所在地县（市、区）政府负责”，该规定明确了并非连接国道、省道的涉案桥梁的管护由所在地县（市、区）政府负责，因德州市经济开发区无独立法人资格，德州市人民政府应作为涉案桥梁道路的管护人；被告杨家寺乡人民政府及德州市人民政府均认为该桥梁连接的道路不属于其管辖，不应由其进行管理养护，但其未提供相关证据证实自己的主张，故本院对其该主张不予采信。对被告杨家寺乡政府的质证意见本院认为，本案的涉案道路桥梁是因为年久失修造成，应属于建设和养护工作不到位造成的。该涉案道路桥梁应由被告杨家寺乡政府负责建设和养护，其疏于建设和养护是导致该事件发生的原因之一，死者刘元新驾车装载超过车身宽度的物件与护栏碰撞，亦是导致该事件发生的原因，本院对以上因素进行综合考虑，认为被告杨家寺乡人民政府及德州市人民政府作为共同建设和养护义务人应对该次事故承担50%的赔偿责任。因德州经济开发区赵虎镇人民政府、德州市交通运输局、德州市经济技术开发区管理委员会、吴桥县交通运输局不是涉案桥梁的所有人和管理人，故其不应向原告承担赔偿责任。
原告提供的司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定部门做出的鉴定结论，鉴定程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告亦无异议，本院予以采信。原告主张的伤残鉴定费3870元，系原告为查明和确定其人身损失程度所支付的必要、合理的费用，且原告提供了相关的正式票据，原告主张该部分费用由被告承担，并无不当，应予支持。原告在吴桥县人民医院进行检查花费门诊医疗费420元，提供了合法有效的医疗费票据，诸被告亦无异议，本院对此予以采信。原告主张后续医疗费用15000元，参照吴桥县人民医院出具的诊断证明书和司法鉴定意见书结论，本院认为该主张并无不当，予以支持。该意外事件造成原告王凤欣三处伤残，分别为四级、九级、十级，其要求残疾赔偿指数按照74%的标准计算，符合相关法律规定，因原告王凤欣系河北省农业户口，其主张残疾赔偿金按照河北省2013年度农村居民人均纯收入9102元的标准计算为9102元×20年×74%（多处伤残赔偿指数）＝134709.6元，并无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。原告之女刘月1996年3月3日生，儿子刘巨成2002年12月2日生，至本案事件发生时均未满18周岁，依法应享有被抚养的权利，且领取被抚养人生活费的年限分别为1年、7年，因刘月、刘巨成的父亲刘元新在该事件中死亡，应由其父亲对其二人承担的抚养费在本院审理的另一案中已得到赔付，故本案赔偿义务人只赔偿原告依法应当负担的部分，且该二人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均生活消费性支出额；根据该二人的户口性质和经常居住地情况，原告主张其子女的被抚养人生活费应按照河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出额6134元的标准进行计算，本院认为并无不当，予以支持，故该二人的抚养费应计算为6134元÷2人×1年×74%（多处伤残赔偿指数）+6134元÷2人×7年×74%（多处伤残赔偿指数）=18156.64元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此原告的伤残赔偿金总计为152866.24元。误工费是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失。原告未能提供具体误工损失金额证明，又未能证实其最近三年的平均收入状况，因原告系农村居民，原告主张其误工费按照2013年度河北省农村居民人均年纯收入9102元的标准进行计算，误工期限自该事件发生之日计算至定残日（2014年5月22日）前一天，共计166天，本院认为均无不当，予以支持，故原告的误工费应计算为9102元÷365天×165天=4114.6元。原告未能提供刘元霞和王玉珍的具体误工损失金额证明，又未能证实其最近三年的平均收入状况，同时根据原告的住院期限和司法鉴定确定的护理人数、护理期限，原告主张该二人的护理费按照河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102元的标准计算为9102元÷365天×50天+9102元÷365天×150天=4987元，并无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。原告王凤欣在本事件中致多处伤残，对其心理和精神造成了一定的打击，对其今后参与家庭生活及社会生活生产造成了一定的影响，原告请求精神损害赔偿的主张合情合理合法，结合原告受害造成的后果、双方的过错程度及当地平均生活水平等因素，本院酌定支持原告获赔精神损害抚慰金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国公路法》第二条、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告吴桥县杨家寺乡人民政府、德州市人民政府于本判决生效后五日内共同赔偿原告王凤欣医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计100628.92元，二被告的赔偿份额各占50%；
二、被告吴桥县交通运输局、水利部海委漳卫南运河吴桥河务局、吴桥县水务局、德州经济开发区赵虎镇人民政府、水利部海委漳卫南运河德城河务局、德州市水利局、德州市交通运输局、德州市经济技术开发区管理委员会不向原告王凤欣承担赔偿责任。
三、驳回原告王凤欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，原告承担4688元，被告吴桥县杨家寺乡人民政府、德州市人民政府承担2312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓宇