吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初820号
原告：吴波，女，1973年10月11日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：初航，男，长春市总工会困难职工帮扶中心法律援助部部长。
被告：康佳集团股份有限公司长春分公司，住所地长春市南关区亚泰大街6789号万晟商务花园2号511室。
负责人：吕剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙东树，男，该公司职员。
被告：安徽康佳同创电器有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路789号。
法定代表人：何建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付家和，男，该公司职员。
原告吴波与被告康佳集团股份有限公司长春分公司（以下简称康佳长春分公司）、安徽康佳同创电器有限公司（以下简称安徽康佳公司）劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托诉讼代理人初航、被告康佳长春分公司的委托诉讼代理人张树梅、孙东树、被告安徽康佳公司的委托诉讼代理人付家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴波向本院提出诉讼请求：1.请求判令康佳长春分公司、安徽康佳公司向吴波支付违法解除合同赔偿金71040元；2.请求判令康佳长春分公司、安徽康佳公司向吴波支付未休年假的工资10887.33元；3.请求判令康佳长春分公司、安徽康佳公司向吴波支付生活费1860元。事实和理由：吴波于1994年入职康佳长春分公司、安徽康佳公司处工作，从事销售管理工作，解除合同前12月的平均工资1480元。2017年9月30日，康佳长春分公司、安徽康佳公司违反规章制度为由，向吴波作出解除劳动合同证明书。为维护吴波的合法权益，故起诉。
康佳长春分公司辩称，吴波自1994年在康佳长春分公司从事销售工作，在2012年1月1日，因彩电业务和白电业务（白电业务指安徽康佳公司业务范畴）独立核算，吴波的工资、人事等事宜便与康佳长春分公司没有关系了，吴波的劳动关系全部转到安徽康佳公司处。2008年康佳长春分公司与吴波签订了一份劳动合同，但是在吴波的劳动关系转到安徽康佳公司以后，该合同就终止了。因此，吴波在2012年1月1日以后发生的争议与康佳长春分公司无关，因此不同意吴波的诉讼请求。2017年吴波与康佳长春分公司解除劳动关系，是因为吴波家在长春，虽不在康佳长春分公司工作，由康佳长春分公司代安徽康佳公司缴纳社保。
安徽康佳公司辩称，1.吴波诉讼安徽康佳公司支付违法解除合同赔偿金71040元不成立。（1）吴波从事销售业务工作，因工作能力不足，2017年3月7日EMS快递《岗位培训通知书》通知吴波于当月17日回公司本部报道培训（吴波3月9日已签收），以提高业务能力，培训考核合格后重新调整岗位，逾期未报到，公司将视同旷工处理。但吴波置公司规章制度之不顾，既没有办理任何书面请假手续，也没有到本部报道参训，公司将视同旷工处理。且自2017年2月28日
--
6月26日累计旷工21天，严重违反了安徽康佳公司考勤管理规定第四条第五款“员工连续旷工三天，年累计旷工超过15天的，同时视为严重违反公司规章制度，公司将直接予以解除劳动合同处理”。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，安徽康佳公司于2017年6月26日解除与吴波的劳动关系，于6月27日将《解除劳动合同证明书》快递至吴波并签收了快递单。安徽康佳公司与吴波的劳动关系是依法履行，不存在违法解除劳动合同。2.吴波在受到《解除劳动合同证明书》后拒不在该解除劳动合同证明书上签字，致使安徽康佳公司无法停缴其社保，经向长春市人力资源与社会保障机构咨询，不得以在长春地区《新文化报》（2017年9月16日）登报声明公告解除与吴波的劳动合同。2.吴波诉讼安徽康佳公司支付未休假工资10887.33元不成立。（1）吴波严重违法了公司规章制度，半年内累计旷工达21天，安徽康佳公司在解除与吴波劳动合同之前，公司依然出于对吴波的关爱之考虑，每月按当地最低工资标准给予其收入，所以，支付未休假工资不成立。（2）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，自吴波2018年1月18日知道其利息被侵害之日起计算，该时效期应为2017年1月17日
--
2018年1月18日，且2017年已累计旷工21天，故其该项诉讼请求不能成立。3.吴波诉讼安徽康佳公司支付生活费1860元不成立。吴波是属于严重违反公司规章制度而解除劳动合同，相应时间内已支付其工资，也没有书面通知其停工放假，故其该项诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴波自1994年在康佳长春分公司从事销售工作，2003年10月1日，吴波与康佳长春分公司签订劳动合同，至2007年9月30日，期间每年吴波均与康佳长春分公司签订了合同期限为一年的劳动合同；2008年10月1日，吴波与康佳长春分公司签订无固定期限劳动合同。因业务调整需要，吴波于2012年被安排至安徽康佳公司工作，并于2012年1月1日与安徽康佳公司签订了无固定期限劳动合同。2017年3月7日，安徽康佳公司向吴波邮寄安徽康佳公司岗位培训通知书，内容为“吴波同志：因工作需要，经研究决定：通知您回公司本部（安徽省滁州市）进行培训，培训考核合格后，重新调整岗位，本通知送达后，请于2017年3月17日到公司总经理办公室人力资源报道培训，逾期未报到，公司将视同旷工处理，并依照公司相关管理制度执行。”该邮件的收件人地址为长春市宽城区万达华府3栋2单元1604室，2017年3月9日由单位收发章签收。2017年6月，安徽康佳公司以邮寄方式向吴波送达解除劳动合同证明书，内容为“吴波同志，本单位与你签订的劳动合同由于本人严重违反公司规章制度，于2017年6月26日解除”。2017年10月11日，康佳长春分公司向吴波出具终止（解除）劳动合同证明书，载明终止（解除）劳动合同的时间为2017年9月30日，原因为辞退，该证明书于2017年10月12日经长春市人力资源和社会保障局备案。
另查明，2018年1月8日，吴波以康佳长春分公司、安徽康佳公司为被申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出长劳人仲不字[2018]第005号不予受理案件通知书。
再查明，吴波在劳动合同解除前十二个月平均工资为1480元。
本院认为，1.关于是否应支付吴波违法解除劳动合同赔偿金71040元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，安徽康佳公司关于吴波未按其岗位培训通知书的要求到公司本部参加培训且自2017年2月28日至2017年6月26日累计旷工21天，严重违反了公司的考勤管理制度的抗辩，因岗位培训通知书系单位签收章签收，无证据证明吴波本人收到该通知书及安徽康佳公司举证的考勤管理规定系通过民主程序制定且向劳动者公示，故该考勤管理规定对吴波不具有约束力，本院对安徽康佳公司抗辩不予采信。因此，安徽康佳公司应根君《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定向吴波支付赔偿金。关于赔偿金数额的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体变更为新用人单位的”的规定，吴波请求经济赔偿金的工作年限应自其1994在康佳长春分公司工作起算，计算至2017年安徽康佳公司终止其与吴波的劳动合同共计23年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”及该法第八十七条的规定，结合吴波在劳动合同解除前十二个月平均工资，安徽康佳公司应向吴波支付赔偿金23年*1480元/月*2倍=68080元。
2.关于是否应支付吴波未休年假的工资10887.33元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年，年休假15天”的规定，吴波主张2012年至2017年未休年假工资，其于1994年参加工作，至2004年满10年，至2013年满20年，则2012年年休假应为10天，2013年至2016年年休假应为15天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工秀满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的不支付未休年休假工资报酬”的规定，吴波2017年的应休年休假应为7天。根据《职工带薪年休假条例》第五条第一款“单位根据生产工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，安徽康佳公司并未举证证明吴波在2012年至2017年期间已休年假，因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，安徽康佳公司应支付吴波未休年休假工资62天*（1480元/月÷21.75天）*2倍=8437.70元。
3.关于是否应支付吴波生活费1860元的问题。2017年6月26日安徽康佳公司向吴波出具解除劳动合同证明书后，至2017年10月11日康佳长春分公司出具终止（解除）劳动合同证明书期间，吴波并未向用人单位提供劳动，因此，其关于支付生活费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：
一、被告安徽康佳同创电器有限公司于本判决生效后立即支付原告吴波赔偿金68080元；
二、被告安徽康佳同创电器有限公司于本判决生效后立即支付原告吴波未休年假工资8437.70元；
三、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽康佳同创电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 曲秀菊
二〇一八年七月十四日
书 记 员 孙 茁