北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初19934号
原告:崔海沅，女，1985年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
被告：汤德文，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：徐德琼，女，1965年4月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：汤启立，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼13层1335室。
负责人：汤德文，总经理。
原告崔海沅与被告汤德文、被告徐德琼、被告汤启立、被告湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司（以下简称武川智德劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海沅的委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼，被告汤德文、被告徐德琼、被告汤启立、被告武川智德劳务公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔海沅向本院提出诉讼请求：一、判令汤德文、徐德琼、汤启立返还借款本金300万元；二、判令汤德文、徐德琼、汤启立支付利息274万元（自2015年3月20日至2017年9月20日）；三、判令汤德文、徐德琼、汤启立支付逾期还款利息（以300万元为基数，月利率3%，自2017年9月21日起至被告付清本金之日止）；四、判令武川智德劳务公司对上述借款及利息承担无限连带责任。事实和理由：2014年9月20日，汤德文、徐德琼、汤启力因资金周转需要，向崔海沅借款300万。月利率3%，借款期限�6个月，承诺2015年3月20日还清，武川智德劳务公司对上述债务承担担保责任。崔海沅通过银行转账方式支付了借款。后于2017年2月3日双方再次约定上述债务2017年5月20日偿还，债务到期后，崔海沅多次催要无果，故诉至法院。
汤德文、徐德琼、汤启立、武川智德劳务公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，汤德文、徐德琼、汤启立给崔海沅出具《借条》一份，载明：“今有汤德文、徐德琼、汤启立向崔海沅借款叁佰万元正，借期6个月，于2015年3月20日还清，以汇款凭证为据，汇款至汤德文建行卡：6217XXXXXXXXXXXX333”。武川智德劳务公司为上述借款提供连带责任保证，并在《借条》担保人处加盖了公司公章。当日，崔海沅汇款至汤德文账户120万元。2014年9月22日，崔海沅汇款至汤德文账户165万元。汤德文、徐德琼、汤启立未按时偿还借款。崔海沅于2017年2月3日找到汤德文，汤德文在《借条》的下方注明：经双方友好协商，汤德文保证此款于2017年5月20日前一次性还清，如汤德文未能还清此款，双方自愿通过法律途径解决，自愿由北京市房山区人民法院受理此事。后汤德文未在2017年5月20日前还款。2017年9月20日，汤德文、徐德琼、汤启立给崔海沅出具一份《情况说明》，内容为：“汤德文、徐德琼、汤启立于2014年9月20日从崔海沅处借得人民币300万元，约定利息为月利率3%，汤德文先后支付利息共计50万元。自2015年8月开始未支付过利息。经与崔海沅对账，双方确认：一、汤德文、徐德琼、汤启立尚欠崔海沅借款本金300万元。二、汤德文、徐德琼、汤启立尚欠崔海沅自2015年6月至今的借款利息274万元。”汤德文、徐德琼、汤启立在《情况说明》落款确认人后签名捺印，武川智德�务公司在确认人处加盖公章。崔海沅解释称：《借条》中载明的是300万，实际转账285万，15万是利息，预先写进了《借条》里，2017年9月20日找汤德文等核算的时候，按照300万元为基数，按照月息3%计算，核算到2017年9月20日，扣除已经支付的50万利息，还有274万元利息，所以《情况说明》记载的“自2015年6月至今的借款利息274万元”应为“自2015年3月至今的借款利息为274万元”，我方现在主张274万元的期间为2015年3月20日至2017年9月20日。
上述事实，有原告提交的《借条》、《情况说明》、中国建设银行转账凭条及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：汤德文、徐德琼、汤启立给崔海沅出具《借条》载明的借款金额虽为300万元，但《借条》明确载明借款金额“以汇款凭证为据”，崔海沅实际汇款金额为285万元，故涉案借款本金为285万元，崔海沅�张的高于该数额本金部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。崔海沅与汤德文、徐德琼、汤启立约定的借款利率为月息3%，该利率标准超过了年利率24%，对于超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。因崔海沅实际支付的借款本金为285万元，故利息计算的基数应以285万元为准。关于利息起算的时间，崔海沅解释称《情况说明》“自2015年6月至今的借款利息”应为“自2015年3月20日至今的借款利息”，其解释合理，本院予以采信。按照年利率24%计算，以285万元为基数，自2015年3月20日至2017年9月20日（共计2年6个月1天），汤德文、徐德琼、汤启立应支付的利息为1711900元。崔海沅要求�德文、徐德琼、汤启立支付自2017年9月21日至付清本金之日止的逾期利息具有法律依据，本院予以支持。
武川智德劳务公司在2017年9月20日的《情况说明》加盖公章的行为，应视为其愿意继续承担连带责任保证，因《情况说明》未约定保证期间，武川智德劳务公司承担保证责任的期间为主债务履行期间届满之日起6个月。因《情况说明》未约定主债务履行期间，武川智德劳务公司承担保证责任的期间应自债权人崔海沅要求债务人汤德文、徐德琼、汤启立履行义务的宽限期届满之日起计算。崔海沅于2017年11月1日向法院提起诉讼，向汤德文、徐德琼、汤启立以及武川智德劳务公司主张权利，其要求武川智德劳务公司承担担保责任在保证责任期间内，武川智德劳务公司依法应当承担连带责任保证。
汤德文、徐德琼、汤启立以及武川智德劳务公司经本院依�传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤德文、徐德琼、汤启立于本判决生效之日起七日内偿还崔海沅借款285万元。
二、汤德文、徐德琼、汤启立于本判决生效之日起七日内支付崔海沅利息1711900元。
三、汤德文、徐德琼、汤启立于本判决生效之日起七日内支付崔海沅利息（以285万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月21日至�清本金之日止）。
四、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回崔海沅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51980元，由崔海沅负担8684.8元（已交纳），由汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司负担43295.2元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元、公告费560元，由汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司负担，（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 任建民
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 淼