苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1689号
原告苏州爱美津制药有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路58号。
法定代表人KARLDOUGLASWAGNER,董事长兼总经理。
委托代理人张建，上海方本律师事务所律师。
委托代理人岳静娟，该公司员工。
被告祁世娟。
委托代理人陈伟，关系。
原告苏州爱美津制药有限公司（以下简称“爱美津公司”）与被告祁世娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告爱美津公司委托代理人张建、岳静娟，被告祁世娟及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱美津公司诉称，被告2012年1月4日入职，担任研发技术员。2015年11月9日，原告以被告多次迟到、伪造记录和数据及严重玩忽职守导致财产损失为由，解除劳动合同。原告认为被告违反员工手册第12.3.27及12.3.29条规定，依法通知工会，且存在充分事实依据，解除合法有据。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金37346.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祁世娟辩称，原告陈述的伪造数据，系诬陷，2015年9月其从事玻璃仪器校验工作是按照公司操作规程进行，完成后交给部门审核员审核，后交给QC总监审核，结果被退回说不合格，其和部门领导、副总监、总监讨论并在领导办公室进行修改后再次交给QC审核，QC总监还是认为不合格，第一次数据做了偏差，要求重新做，其又做了第二遍，做完后又说其第一次做的有问题，但第一次做的系2个月之前的数据，按公司流程，产生偏差就应该存档。原告解除系违法解除，仲裁裁决合理合法，驳回原告诉请。
经审理查明，2012年1月4日，祁世娟入职爱美津公司，双方签订劳动合同，祁世娟从事研发部分析技术员工作。2015年11月9日，爱美津公司向祁世娟发出《关于提前解除劳动合同的通知》，因祁世娟因经常迟到依据员工手册12.2.13规定给予书面警告，以祁世娟伪造记录和数据、严重玩忽职守为由依据员工手册12.3.27和12.3.29条规定及劳动合同法第三十九条第二款规定决定立即无偿解除劳动合同。祁世娟确认同日收到上述解除通知。爱美津公司已就解除事宜告知工会。
祁世娟在2012年1月4日至2014年8月1日工作期间先后六次接受原告关于标准操作规程（10-SOP-113）《现行良好的记录书写规范》的培训；2012年5月22日至2014年11月26日工作期间先后六次接受标准操作流程（30-SOP-137）《玻璃及塑料量器的采购、接受、检查、编号、校准/检定和使用》的培训。双方当事人确认的标准操作流程（10-SOP-113）《现行良好的记录书写规范》第7.1中载明:记录必须准确、完整并且是永久性的；记录必须清晰可辨，并且由完成记录的人员签名；检查人员必须观察发生的事情并确保其准确性，第一次数据记录是数据的正式记录。第7.1.5中载明：每个工作表，日志页或实验室笔记本须签名和注明日期，日期必须是实际执行工作的日期，不可以倒签。第7.2中载明：对于原始数据的修改，正确的修改方式是在错误处划一单线，原内容依然清晰可辨，在离原始处尽可能近的地方写上正确的信息，签上名字和改正的日期，以及做出修改的原因……。第7.2.4中载明：不要改写数据（比如，不要试图把3改成8）。第7.2.6中载明：在批生产记录和检测记录上，实际工作执行日期之后再做的修改，必须得到出错人员的主管或经理的副署签名。该主管或经理应对此进行评估是否会导致事件或偏差，如需要应按20-SOP-121，“质量事件及偏差的报告和调查”起草事件/偏差报告。标准操作流程（30-SOP-137）《玻璃及塑料量器的采购、接受、检查、编号、校准/检定和使用》第7.5.11中载明:一旦校验结束，分析员或技术员应当将数据交给计量组，经复核后，根据附件六出具报告，并得到QA的批准。最终批准的报告应交给QA保管。
爱美津公司提供祁世娟填写的《玻璃仪器（单标线容量瓶）校准工作表》显示，校准表下方签署祁世娟的英文缩写名“AQ”及复核人英文缩写“VR”，其中表格中修改部分均注明“EE”、“AQ”及修改日期，复核日期9月9日的表格显示修改部分下方还由WXF及LX签字。爱美津公司提供的天平校验检查单注明“EE”及“AQ”，祁世娟表示当日做天平校验，因多翻了一页，贴到另外一面，其将打印纸撕下来贴到正确地方，对书写不规范进行修改并签名，并非伪造签名。爱美津公司提供的采购申请表、计量收费发票及清单，以证实公司损失情况，祁世娟表示与其无关。爱美津公司提供员工手册升版讨论会流程及讨论会员工名单、公示、工会审核，以证实员工手册经民主程序制定，其中《员工手册》中12.3条规定“下列违规行为属于严重违规行为，将导致无偿解除劳动合同。”其中12.3.27条规定“伪造记录、数据、文件或签名。”12.3.29条规定“严重玩忽职守可导致公司财产损失或可能导致公司违背法律法规的。”爱美津公司即根据上述条款解除与祁世娟的劳动合同。祁世娟在员工手册确认书签字，但表示员工手册缺乏民主程序，无员工反馈意见，培训系岗位培训，公示属实，对员工手册内容认可，但并未违规。
双方当事人确认，祁世娟离职前12个月月平均工资为4668.23元。祁世娟陈述，修改需要按流程执行，校准工作表是其工作中填写，修改部分是其修改，更改是因为记录不规范，更改后需要签名并写明日期，复核人员与其系同一部门，因发现数据有问题，和领导沟通后更改，更改由其一起工作同事及领导签字，AQ是其签字，WXF是其同事签字，LX是其领导签字，LX是刘霞，刘霞是其直属领导，其部门无主管和经理，日常工作都是刘霞负责，刘霞的领导是总监郭文毅，公司提供的工作表并不完整，有所保留，仅提供一份有同事和领导签字的，其他没有同事及领导签字，EE表示书写错误。爱美津公司陈述，刘霞仅是小组组长，无权利签字，刘霞向部门最高领导郭文毅汇报工作，根据SOP规定，主管或部门经理才有权签字，日常中存在错误，可以根据SOP规定修改，其提供了完整的校准工作表，QC部门有部分员工可以做校验，但员工日常有自己工作，被告不适合再校验，故委托其他机构校验，一般被告校验完交给QC审核后再交给QA审核。
另查明，祁世娟于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年2月4日裁决确认爱美津公司支付祁世娟违法解除劳动合同赔偿金37346.56元，不予支持祁世娟的其他仲裁请求。爱美津公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。祁世娟对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有关于提前解除劳动合同的通知、员工手册及确认书、培训记录、校准工作表、采购申请表、计量收费发票及清单、苏园劳仲案字[2016]第76号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，就违纪事实而言，首先，就解除通知中爱美津公司主张的伪造记录和数据、严重玩忽职守等违纪事实，爱美津公司提供的校准工作表上显示，祁世娟就修改部分已按照书写规范进行签字并注明修改原因及日期，表明其并未存在伪造记录和数据的主观恶意；其次，爱美津公司提供的一份校准工作表上显示已由被告的同事及上级领导签字，表明修改并非被告个人主观行为，且被告已告知其上级领导；再次，爱美津公司已明确公司的部分人员可以从事校验工作，足以表明爱美津公司委托外部机构进行校验而支出的费用，并非必要开支，故爱美津公司提供的证据不足以证实因祁世娟的行为给爱美津公司造成的具体损失，据此本院认定祁世娟的上述行为并未构成达到严重违纪、足以解除劳动合同的程度。综上，本院认定爱美津公司据此解除与祁世娟的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。爱美津公司应依法根据祁世娟的工作年限与离职前十二个月月平均工资向祁世娟支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金37346.56元，金额符合法律规定，且祁世娟对此并无异议，故本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州爱美津制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祁世娟违法解除劳动合同赔偿金37346.56元。
二、驳回原告爱美津公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州爱美津制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 施 昌