wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1857号
原告：廖冬霞，住所地广州市从化区。
委托代理人：王汉荣，住所地广州市从化区。
被告：周伟星，住所地广东省广州市从化区。
被告：李爱金，住所地广东省广州市从化区。
原告廖冬霞与被告周伟星、李爱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人王汉荣，被告周伟星到庭参加了诉讼，被告李爱金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冬霞诉称：原告与被告周伟星是多年的朋友关系，被告周伟星与被告李爱金是夫妻关系。2013年7月8日被告周伟星以做生意需要资金周转为由向原告借现款5万元人民币，并书面承诺该笔借款于2015年7月8日前归还。现在被告周伟星承诺归还借款的时间已过，经原告多次向被告周伟星催收未果，又因为被告周伟星长期占用原告借款不归还，为此原告要求被告周伟星从2015年7月8日逾期归还借款日起至归还清该借款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。
二被告是夫妻关系，被告周伟星借款行为是发生在二被告夫妻关系存续期间的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告周伟星对原告所负债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同返还借款及利息的诉讼请求是符合法律规定的。为此，请求法院判令：一、两被告连带清偿借款5万元人民币给原告；二、两被告连带从2015年7月8日逾期日起按5万元人民币为本金暂计至2016年5月7月止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息2500元给原告（注：利息应计算至归还清该借款之日止，5万元×0.005×10个月=2500元）；三、本案诉讼所需要的一切费用由两被告连带承担。以上事实有原告的居民身份证、被告周伟星的居民身份证、二被告的育龄信息卡、结婚登记档案、2013年7月8日的《欠条》等证据予以证明。
被告周伟星辩称：2015年7月8日的《欠条》是我写的，在2013年5月8日在交警大队附近，原告坐到我车上，若我不签该欠条，原告就不下车，我是被逼才签下欠条，因为我与原告是情侣关系，有证人谢振波作证，我没有借到原告的钱。还有一张欠条在原告家门口签的，有我的同事徐志红可以作证。以上事实有（2016）粤0184民初1289号民事调解书、《协议》等证据予以证明。
被告李爱金未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告周伟星是朋友关系。被告周伟星于2013年7月8日向原告借款50000元，并向原告出具《欠条》予以确认，《欠条》显示：出借人是原告，借款人是被告周伟星，借款于2015年7月8日前归还。《欠条》中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。借款到期后，原告多次向被告周伟星催告还款未果。
另查明，被告周伟星与被告李爱金于1998年12月14日登记结婚，涉案借款是被告周伟星与被告李爱金婚姻存续期间产生的。庭审过程中，被告周伟星承认《欠条》是其本人出具的，但否认实际借款的事实，称有证人谢振波、徐志红可以出庭作证，但其至今没有向本院提供谢振波、徐志红的任何身份信息，也没有向本院提供相关证人证言。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《欠条》证实其与被告周伟星之间存在合法的借款合同关系，且被告周伟星未向原告清还借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告周伟星否认实际借款的事实，但其所提供的（2016）粤0184民初1289号民事调解书、《协议》等证据不足以证实其主张，且未能提供其他证据予以证实，故对于被告周伟星的主张，本院不予确认。为此，原告要求被告周伟星偿还借款本金50000元的请求有理，本院予以支持。
对于原告要求支付逾期借款利息的诉讼请求。首先，借款利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案当中，《欠条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，为此，原告主张按照月利率0.5%（即年利率6%）计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持；其次，逾期借款利息的确认。根据《欠条》的约定，涉案借款需于2015年7月8日前清还，但直至目前为止，被告周伟星仍未向原告返还过借款，为此，原告要求被告周伟星支付从2015年7月8日起至还清借款之日止的逾期借款利息（以50000元为本金，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。
对于原告要求两被告共同返还借款本金及支付逾期借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告周伟星与被告李爱金于1998年12月14日登记结婚，而涉案借款50000元发生于二被告的婚姻存续期间，此外，二被告未能提供证据证明涉案债务属于被告周伟星与被告李爱金明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款债务应当按二被告夫妻共同债务处理。综上，对于原告要求二被告连带返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告李爱金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟星、李爱金在本判决生效之日起5日内返还借款50000元及支付从2015年7月8日至起至本判决确定还款之日止的逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%计算）给原告廖冬霞。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半交纳556元，由被告周伟星、李爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一六年九月三日
书记员 张杞欢
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初1857号原告：廖冬霞，住所地广州市从化区。委托代理人：王汉荣，住所地广州市从化区。被告：周伟星，住所地广东省广州市从化区。被告：李爱金，住所地广东省广州市从化区。原告廖冬霞与被告周伟星、李爱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人王汉荣，被告周伟星到庭参加了诉讼，被告李爱金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖冬霞诉称：原告与被告周伟星是多年的朋友关系，被告周伟星与被告李爱金是夫妻关系。2013年7月8日被告周伟星以做生意需要资金周转为由向原告借现款5万元人民币，并书面承诺该笔借款于2015年7月8日前归还。现在被告周伟星承诺归还借款的时间已过，经原告多次向被告周伟星催收未果，又因为被告周伟星长期占用原告借款不归还，为此原告要求被告周伟星从2015年7月8日逾期归还借款日起至归还清该借款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。二被告是夫妻关系，被告周伟星借款行为是发生在二被告夫妻关系存续期间的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告周伟星对原告所负债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同返还借款及利息的诉讼请求是符合法律规定的。为此，请求法院判令：一、两被告连带清偿借款5万元人民币给原告；二、两被告连带从2015年7月8日逾期日起按5万元人民币为本金暂计至2016年5月7月止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息2500元给原告（注：利息应计算至归还清该借款之日止，5万元×0.005×10个月=2500元）；三、本案诉讼所需要的一切费用由两被告连带承担。以上事实有原告的居民身份证、被告周伟星的居民身份证、二被告的育龄信息卡、结婚登记档案、2013年7月8日的《欠条》等证据予以证明。被告周伟星辩称：2015年7月8日的《欠条》是我写的，在2013年5月8日在交警大队附近，原告坐到我车上，若我不签该欠条，原告就不下车，我是被逼才签下欠条，因为我与原告是情侣关系，有证人谢振波作证，我没有借到原告的钱。还有一张欠条在原告家门口签的，有我的同事徐志红可以作证。以上事实有（2016）粤0184民初1289号民事调解书、《协议》等证据予以证明。被告李爱金未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原告与被告周伟星是朋友关系。被告周伟星于2013年7月8日向原告借款50000元，并向原告出具《欠条》予以确认，《欠条》显示：出借人是原告，借款人是被告周伟星，借款于2015年7月8日前归还。《欠条》中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。借款到期后，原告多次向被告周伟星催告还款未果。另查明，被告周伟星与被告李爱金于1998年12月14日登记结婚，涉案借款是被告周伟星与被告李爱金婚姻存续期间产生的。庭审过程中，被告周伟星承认《欠条》是其本人出具的，但否认实际借款的事实，称有证人谢振波、徐志红可以出庭作证，但其至今没有向本院提供谢振波、徐志红的任何身份信息，也没有向本院提供相关证人证言。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《欠条》证实其与被告周伟星之间存在合法的借款合同关系，且被告周伟星未向原告清还借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告周伟星否认实际借款的事实，但其所提供的（2016）粤0184民初1289号民事调解书、《协议》等证据不足以证实其主张，且未能提供其他证据予以证实，故对于被告周伟星的主张，本院不予确认。为此，原告要求被告周伟星偿还借款本金50000元的请求有理，本院予以支持。对于原告要求支付逾期借款利息的诉讼请求。首先，借款利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案当中，《欠条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，为此，原告主张按照月利率0.5%（即年利率6%）计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持；其次，逾期借款利息的确认。根据《欠条》的约定，涉案借款需于2015年7月8日前清还，但直至目前为止，被告周伟星仍未向原告返还过借款，为此，原告要求被告周伟星支付从2015年7月8日起至还清借款之日止的逾期借款利息（以50000元为本金，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。对于原告要求两被告共同返还借款本金及支付逾期借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告周伟星与被告李爱金于1998年12月14日登记结婚，而涉案借款50000元发生于二被告的婚姻存续期间，此外，二被告未能提供证据证明涉案债务属于被告周伟星与被告李爱金明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款债务应当按二被告夫妻共同债务处理。综上，对于原告要求二被告连带返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告李爱金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟星、李爱金在本判决生效之日起5日内返还借款50000元及支付从2015年7月8日至起至本判决确定还款之日止的逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%计算）给原告廖冬霞。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，减半交纳556元，由被告周伟星、李爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇一六年九月三日书记员  张杞欢
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初992号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某，男，1996年5月21日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕987号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月15日晚，被告人周某某至本区某某镇某某路XXX弄XXX号社保中心广场停车棚处，趁四周无人之际，采取直接推走的方式窃得被害人曹某某放在该处的祥龙牌电动自行车一辆，后将该电动自行车藏匿于暂住地。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1,965元。公诉机关据此认为被告人周某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人周某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人曹松。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更688号
罪犯赵向前，男，1979年8月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2009年4月15日作出（2009）城刑初字第403号刑事判决，以被告人赵向前犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第1164号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2015年5月以（2015）白中刑执字第946号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯赵向前的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵向前减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年1月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
抢劫罪
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第243号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人罗霞，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨昌文，男，1968年4月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇。
被告李常娥，女，1968年6月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇。
原告石门县农村信用合作联社与被告杨昌文、李常娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员田恢雄适用简易程序独任审判，书记员张涛担任本案记录，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。本案原告石门县农村信用合作联社的委托代理人罗霞到庭参加诉讼，被告杨昌文、李常娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门县农村信用合作联社诉称：2012年8月29日，石门县农村信用合作联社下属的易家渡信用社与杨昌文、李常娥签订《借款合同》，协议约定甲方向乙方出借借款20000元，用于乙方养殖，甲方通过乙方开立的石门县农村信用合作联社个人结算帐户发放贷款，约定月利率10.8‰，借款到期时间为2013年8月29日。还款方式为按季结息到期还本的方式。合同还约定乙方不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同中还约定了当事人其它权利义务和违约责任。当日，原告下属的易家渡信用社按约定给被告杨昌文出借借款20000元。
合同履行过程中，被告杨昌文偿还利息至2012年3月21日。之后再没有偿还利息，也没有偿还本金。综上，请求法院判令被告杨昌文、李常娥立即偿还借款本金20000元及利息。
石门县农村信用合作联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1.石门县农村信用合作联社《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件、被告杨昌文、李常娥身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份；
证据2.编号为（易信）借字（2012）第017号借款合同1份（复印件），用以证明被告杨昌文、李常娥于2012年8月29日与石门县易家渡农村信用社签订借款合同以及合同约定如被告逾期没有偿还该笔借款从逾期之日起按照合同约定利率加付30%的利息的事实；
证据3.全国农村信用合作社借款借据1份（复印件），用以证明原告石门县农村信用合作联社易家渡信用社依合同约定给被告杨昌文出借2万元借款的事实；
针对原告石门县农村信用合作联社提交的上述证据，被告杨昌文、李常娥未提出质证意见。
被告杨昌文、李常娥未答辩，亦未提交证据。
经原告石门县农村信用合作联社举证，结合其当庭陈述，本院认为，原告石门县农村信用合作联社提出的证据形式、来源合法，被告杨昌文、李常娥均未提出异议，且无反驳证据和相反证据予以抗辩，其证据能证明原告石门县农村信用合作联社主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告石门县农村信用合作联诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。被告杨昌文、李常娥不完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金20000元、支付利息的民事责任。双方当事人在借款合同中明确约定逾期后石门县农村信用合作联社按借款利率加收30%的标准计收逾期借款罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，石门县农村信用合作联社主张按合同载明的月利率10.8‰加收30%的标准（月利率14.04‰）计收自借款本息逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌文、李常娥于本判决生效之日起十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金20000元、支付合同期内利息1152元，并按月利率14.04‰的标准支付自2013年3月22日起至借款清偿之日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告杨昌文、李常娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 涛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3304号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
组织机构代码：17103212-X。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，公司职工。代理权限为特别授权。
被告王战伟，男，汉族，1977年8月29日生，住兰考县。
被告段海霞，女，汉族，1976年5月20日生，住址同上，系王战伟之妻。
被告兰考县东发黄河水产养殖专业合作社。
负责人马东，理事长。
组织机构代码：57634803-4。
住所地：兰考县三义寨乡薛楼村**组。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告王战伟、段海霞、兰考县东发黄河水产养殖专业合作社（下称兰考东发水产合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜、被告兰考东发水产合作社负责人马东到庭参加了诉讼，被告王战伟、段海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告王战伟于2014年7月31日在原告处借款200000元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，月利率8.85‰。被告兰考县东发水产合作社为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告段海霞与被告王战伟是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王战伟、段海霞归还原告借款本金200000元及利息、罚息，被告兰考东发水产合作社承担连带清偿责任，三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告兰考东发水产合作社辩称，贷款是事实，兰考县东发水产合作社是保证人，现在水产养殖行情不好，导致银行贷款没有还上。该笔贷款是以被告王战伟名义贷的，钱是合作社用了，愿意承担法律责任。
被告王战伟、段海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，原告兰考农商银行与被告王战伟签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告王战伟提供借款200000元，用于购买鱼饲料，借款期限为12个月，自2014年7月31日起至2015年7月30日，固定月利率8.85‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由兰考县东发黄河水产养殖专业合作社提供保证担保。合同签订当日，原告按合同约定将200000元借款转存到被告王战伟账户。被告王战伟按约结息至2015年7月26日，仍有贷款本金200000元及相应利息未还。
另查明，被告兰考东发水产合作社于2014年7月31日与原告签订《保证合同》，为被告王战伟上述200000元贷款承担连带责任保证，债务履行期为2014年7月31日至2015年7月30日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告兰考东发水产合作社亦为该笔借款的实际使用人。被告段海霞与被告王战伟系夫妻关系，被告段海霞签订关联承诺书自愿为被告王战伟的上述200000元的贷款作为关联人。王朋为被告王战伟上述200000元贷款签订关联承诺书，愿意为该笔贷款作为关联人。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、借款申请书及申请表、授权书、关联承诺书、担保承诺书、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告王战伟发放借款，但被告王战伟未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。原告与被告王战伟对该借款逾期约定有罚息，被告王战伟亦应向原告支付该借款的罚息。被告王战伟作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的相应法律后果应当可以预见，被告王战伟对该笔借款应承担清偿责任。故对原告要求被告王战伟归还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告段海霞与被告王战伟系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告段海霞应承担连带清偿责任；被告兰考东发水产专业合作社作为该笔借款连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故对原告要求被告兰考东发水产专业合作社对该笔200000元贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王战伟、段海霞于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息、罚息（利息自2015年7月27日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告兰考县东发黄河水产养殖专业合作社对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王战伟、段海霞、兰考县东发黄河水产养殖专业合作社共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 晨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民申字第00013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安市建筑工程总公司。。
法定代表人：苗壮，该公司总经理。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王风牛（又名王凤牛），男，汉族，延安市机电建筑安装公司职工。
再审申请人延安市建筑工程总公司因与被申请人王风牛因建设工程合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第00555号民事判决和本院（2013）延中民终字第00406号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人延安市建筑工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 沙文华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1893号
原告：张凯，男，1977年1月12日出生，汉族，住遂平县。
被告：魏振，男，1987年8月28日出生，汉族，住遂平县。
原告张凯与被告魏振民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告魏振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，被告魏振以做生意缺乏资金为由，向原告借现金50000元（有借条为据）。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，拒绝偿还该借款。为此，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏振未答辩。
经审理查明，2016年12月29日，被告魏振因做生意资金需要向原告张凯借款50000元，被告魏振在收到现金后向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张凯现金伍万元整（50000.00元）借款人：魏振2016.12.29”。后原告多次催要该借款，被告至今没有偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告陈述及借条在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立。本案原告提供的被告魏振书写的借条，是对原告向其借款事实的认可。被告理应按照约定履行自己的义务，原告向被告催要借款时，被告未及时偿还原告，则违反了合同约定，依法应当承担偿还借款的责任。现原告持借条书证要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏振于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏振负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告张凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年七月十三日
书记员 周 浩
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执309号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区，组织机构号码：67811022－X
负责人丁福昌，行长。
被执行人山东永盛新材料科技有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人张立刚，总经理。
被执行人山东德诺新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博开发区。
法定代表人潘军，董事长。
被执行人张立刚，山东××材料科技有限公司法定代表人。
被执行人潘桂芹。与被执行人张立刚系夫妻关系。
被执行人山东谦津电子科技有限公司。住所地：山东省高青县青城路南侧、唐北路以西。
本院依据已经发生法律效力的(2015)淄商初字第265号民事判决书，向被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、山东谦津电子科技有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、山东谦津电子科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款32443013.05元。
二、若被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、山东谦津电子科技有限公司以自己名义或以应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋婷婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1094号
原告：郝二生，男，汉族，1962年8月22日生，住。
委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：井陉县威州镇南固底村民委员会，住所地井陉县威州镇南固底村。组织机构代码05548017-9。
法定代表人：郝二生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：许智宏，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
郝二生与井陉县威州镇南固底村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告郝二生于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝二生撤回起诉。
案件受理费24,140.0元，减半收取计12,070.0元，由原告郝二生负担。
审判员 李哲宇
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2692号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，重庆跃飞物业管理有限公司总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告王兴乾，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告甯兰，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告王兴乾、甯兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托代理人谭众书、王远华，被告王兴乾、甯兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃飞物业公司诉称，原告于2014年10月19日起至今服务于某某小区，2015年1月1日与南川区某某街道某某小区业主委员会补签了《物业服务合同》，被告系某某小区某某号业主，其住宅建筑面积93.7㎡，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡、二次供水电费0.6元/吨及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2015年2月1日至2017年3月30日应向原告缴纳物业服务费2558.4元、二次供水267吨的电费160.2元（2014年12月至2016年12月），共计2718.60元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告支付原告自2015年2月1日至2017年3月30日期间的物业服务费、电费2718.6元及违约金815.58元，共计3534.14元。本案诉讼费由被告承担。
被告王兴乾、甯兰辩称，房屋的房号以及欠费时间无异议，但是物管没有尽到该尽的职责，我们房子漏水几年了，一直没有给我与相关住户沟通解决，给我们造成了损失；而且物业环境、卫生都没做好，2栋路灯拆除后至今没有安装，给我们造成安全隐患。
经审理查明，2015年1月1日，南川区某某街道办事处某某小区业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对某某小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月·平方米；（2）商业物业：2.00元/月·平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月19日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。
另查明，被告王兴乾、甯兰系重庆市南川区某某小区某幢某某号房屋的业主，建筑面积为93.7平方米。被告王兴乾、甯兰未缴纳从2015年2月1日至2017年3月30日期间的物业服务费等费用。
本院在审理原告跃飞物业公司诉某某小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和视频等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、某某小区用水统计表等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告跃飞物业公司与南川区某某小区业主委员会于2015年1月1日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区某某小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区某某小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，原告跃飞物业公司从2014年10月19日起为某某小区提供物业服务，故被告王兴乾、甯兰从2015年2月1日至2017年3月30日期间应承担的物业费为2558.01元（93.7平方米×1.05元/平方米·月×26个月）。关于原告主张的二次供水电费，因原告与南川区某某小区业主委员会签订的物业服务合同中约定“二次供水电费0.6元/吨。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收”，现原告在审理中提供了由重庆市南川区自来水公司营业部盖章确认的被告2014年12月至2016年12月期间的二次供水吨数为267吨，故被告该段期间应承担的二次供水电费为160.2（267吨×0.6元/吨）元。综上，被告从2015年2月1日至2017年3月30日期间应当承担的物业费、2014年12月至2016年12月期间应当承担的二次供水电费合计2718.21元（2558.01元+160.2元），本院予以确认。对于被告提出的房屋漏水未能及时协调处理以及小区卫生等问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金815.58元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王兴乾、甯兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2015年2月1日至2017年3月30日期间的物业服务费以及2014年12月至2016年12月期间的二次供水电费共计2718.21元元。
二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王兴乾、甯兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月十九日
书记员 吴昱曦
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第707号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因吸毒于2014年7月8日被行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月12日被取保候审，2014年7月14日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王某于2013年11月间，以非法占有为目的，先后从袁某、韩某、姜某处租赁三辆汽车，分别抵押给他人用于借款。经鉴定，三辆汽车价值合计人民币264000元。具体分述如下：
1、被告人王某于2013年11月6日，使用伪造的驾驶证在东海县平明镇从袁某处租赁一辆福特牌福克斯轿车（车牌号GGL621），后将该车抵押给赵某，并从赵某处抵押得款17000元。经价格鉴定，该车价值人民币73000元。
2、被告人王某于2013年11月9日，利用他人驾驶证从韩某处租赁一辆白色广州本田牌奥德赛商务车（车牌号苏G×××××），后将该车抵押给朱某，并从朱某处抵押得款35000元。经价格鉴定，该车价值人民币93000元。案发后，该车已追回并发还被害人。
3、被告人王某于2013年11月20日，在东海县牛山街道从姜某处租赁一辆紫红色广州本田牌奥德赛商务车（车牌号苏G×××××），后将该车抵押给刘某，并从刘某处抵押得款20000元。经价格鉴定，该车价值人民币98000元。案发后，该车已追回并发还被害人。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人王某庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、质证，并经本院确认的二手车销售统一发票、机动车销售统一发票、借车协议、汽车借用合同、车辆买卖合同、抵押借款合同、收条，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字（2013）517号、（2014）007号、328号价格鉴定意见，被害人袁某、韩某、姜某的陈述，证人朱某、王某甲、叶某、单某、赵某、王某乙、张某、王某丙、李某、刘某的证言，被告人王某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2018年12月30日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某于本判决生效后三十日内退赔被害人袁辉经济损失人民币73000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 陈珍珍
代理审判员 严正兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终941号
上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。
负责人王文林。
委托代理人吴英明。
被上诉人(原审原告)蔡海云，女。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方到庭做和解撤诉工作，双方达成和解。上诉人礼占村民小组于2016年6月2日自愿撤回本案上诉。被上诉人蔡海云亦于2016年6月2日申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人蔡海云申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1147号民事判决；
二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；
三、准许被上诉人蔡海云撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡海云负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄一哲
审判员 李福星
审判员 吴 美
二〇一六年六月十三日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
审核：黄一哲撰稿：黄一哲校对：吴恒宏印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月13日印制
（共印20份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终941号上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。负责人王文林。委托代理人吴英明。被上诉人(原审原告)蔡海云，女。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方到庭做和解撤诉工作，双方达成和解。上诉人礼占村民小组于2016年6月2日自愿撤回本案上诉。被上诉人蔡海云亦于2016年6月2日申请撤回本案起诉。本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人蔡海云申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1147号民事判决；二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；三、准许被上诉人蔡海云撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡海云负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄一哲审判员  李福星审判员  吴 美二〇一六年六月十三日                                                                       法官助理陈进平                                                                         书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。审核：黄一哲撰稿：黄一哲校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月13日印制（共印20份）
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2244号
原告何如春。
委托代理人何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告何如春与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何如春委托代理人何建宇，被告人保常州公司委托代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何如春诉称：原告在被告处投保了“舒心保”人身意外伤害定额保险，保险期间从2015年12月22日起至2016年12月21日止。2016年4月5日7时50分左右，原告驾驶苏D×××××号摩托车在武进区龙轩路与东环路口与王政晔驾驶的苏D×××××号汽车发生碰撞，造成原告受伤。遂原告被送至常州市第二人民医院住院治疗，花费医疗费2万多元。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付残疾保险金17100元、意外医疗保险金10000元。
被告人保常州公司辩称：附加意外伤害医疗保险条款规定医疗费用采用补偿原则，原告在事故中不承担事故责任，医疗费用应由全责方赔偿，我公司不承担医疗费的赔偿责任。
经审理查明，何如春在被告处投保了“舒心保”人身意外伤害定额保险，被保险人为何如春，保障项目为：1、意外身故、残疾给付，2、意外医疗费用补偿（给付比例80%每次事故门、急诊限额500元每次事故免赔额100元），保险金额为10000元。保险期间从2015年12月22日起至2016年12月21日止。2016年4月5日7时50分左右，原告驾驶苏D×××××号摩托车在武进区龙轩路与东环路口与王政晔驾驶的苏D×××××号汽车发生碰撞，造成原告受伤。遂原告被送至常州市第二人民医院住院治疗，花费医疗费23961.44元。该起事故原告不负责任。
另查明，附加意外伤害医疗保险条款（2009版）2.2约定，本附加险合同适用补偿原则，被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗金额责任为限，被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。
上述事实保险单、事故认定书、病例、出院记录、住院发票、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，何如春与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被保险人何如春在保险期间内因意外发生交通事故，保险公司应按照保险合同约定支付保险金。根据法律规定，被保险人因第三者的行为而发生伤残保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，被保险人仍有权向第三者请求赔偿，据此原告有权直接向人保常州公司主张保险金；虽保险条款规定，被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗金额责任为限，被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任；但人保常州公司未举证证明原告已从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得过相关医疗费用补偿，故人保常州公司对意外医疗费用不予赔付的抗辩意见，本院不予采纳，人保常州公司应按照保险项目进行赔付。关于意外残疾赔偿金17100元，人保常州公司表示认可，本院予以确认。关于意外医疗费用补偿金，原告花费的医疗费为23961.44，扣除免赔额100元后按80%的比例计算，明显超过保险金额10000元，故原告主张意外医疗费用补偿金按10000元赔付，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向何如春支付保险理赔款27100元（意外残疾保险金17100元、意外医疗保险金10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 珂
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执217号
申请执行人胡有能，男，1977年12月7日出生，汉族，住全州县。
被执行人蒋红亮，男，1979年12月13日生，汉族，农民，住全州县。
申请执行人胡有能与被执行人蒋红亮民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2015）全民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋红亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡有能向本院申请强制执行，要求被执行人蒋红亮履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋红亮的财产进行了查证：经过“五查”，被执行人蒋红亮无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蒋红亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡有能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋红亮新的财产线索，申请执行人胡有能可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 唐 燕
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02076号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人陈立叶，男，1968年3月1日生。
被执行人阚延凤，女，1962年11月16日生。
被执行人王培胜，男，1962年12月8日生。
被执行人赵世永，男，1966年9月25日生。
被执行人林茂均，男，1969年9月24日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告陈立叶、阚延凤、王培胜、赵世永、林茂均金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐浩智
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第729号
原告陈雪松。
被告蔡伟。
原告陈雪松与被告蔡伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪松到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院公告送达诉讼文书拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪松诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月28日、同年12月6日，被告分别向原告具条借款4万元、1万元，并载明了还款时间。上述两笔借款原告均以现金方式交付，然被告未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款5万元。
被告蔡伟未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月28日、同年12月6日，被告蔡伟分别向原告陈雪松借款4万元、1万元，均出具了借条，并载明了还款时间。届期，被告未能按约还款，致起讼争。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当及时归还，现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。被告蔡伟经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟于判决生效后十日内归还原告陈雪松借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 李明高
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民少初字第00026号
原告王某甲，男，2007年4月20日出生，汉族，身份证号：150721200704200318，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇桥北街前胜河巷5号。
法定代理人蒋某。
被告王某乙，峰峰集团新三矿生产技术部职工。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙为抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 李样辉
人民陪审员 孔雅婧
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5706号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人李仁超，男，1957年8月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市洋河新区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302邢初530号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡耀霆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3124号
罪犯商文翔，男，1973年2月5日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年11月16日作出（2003）二中刑初字第143号刑事判决书，以被告人商文翔犯挪用公款、诈骗、贪污罪、判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑二年六个月，缴纳罚金人民币10000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年10月11日报送本院审理。本院于2016年10月11日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未受到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯商文翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年全年、2012年第一、二、三、四季度、2014年第一季度、2015年第四季度、2016年第一、二季度分别获得监狱表扬二次、单项八次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），2014年7月3日受禁闭处分一次。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯商文翔符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯商文翔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年全年、2012年第一、二、三、四季度、2014年第一季度、2015年第四季度、2016年第一、二季度分别获得监狱表扬二次、单项八次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为罪犯商文翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商文翔减去有期徒刑一年。
（刑期自2003年1月20日起至2019年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十四日
书记员 仝伟奇
速录员 常媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第211号
原告：李某。
委托代理人：李海军。
被告：蒋某甲。
原告李某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿蒋雨茹由被告抚养，抚养费由被告负担至女儿独立生活时止。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告李某与被告蒋某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒋某乙。后双方因生活琐事发生矛盾，感情出现裂痕，但并未分居生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 包荷丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 杰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第685号
申请执行人詹建波，男，生于1973年1月21日，居民，住广安市广安区。
被执行人赵红浪，女，生于1969年4月27日，居民，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1416号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人赵红浪所有的位于XXX地块XX幢X房产予以查封。
二、被执行人赵红浪负责保管被查封的财产，因被执行人赵红浪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 程兵
二〇一五年九月八日
书记员 张剑
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00669号
原告：杨春光，住吉林省公主岭市。
委托代理人：丁雯，吉林杰远律师事务所律师。
被告：宋金书，住辽宁省瓦房店市。
原告杨春光与被告宋金书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春光的委托代理人丁雯出庭参加诉讼，被告宋金书经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨春光诉称：经朋友介绍与被告相识，被告系吉林体育学院学生，被告向原告借款14000元，约定2015年4月21日归还，现还款日期已过，被告向原告要求归还借款，但被告拒绝，请求判令被告归还欠款14000元及利息。
被告宋金书未未答辩亦未提供证据。
根据原告的举证，本院查明案件事实如下：被告系吉林体育学院学生，原告经他人介绍与被告相识，2015年3月21日，双方签订《借款合同》一份，写明被告向原告借款14000元，借款期限自2015年3月21日至2015年4月21日，如逾期不还借款，借款方有权追回借款并从到期日付日息1%，连带责任保证人赵荣鑫。原告给付借款后，被告未归还欠款。经原告查实赵荣鑫的签名不是本人书写。以上事实的证据有借款合同、证人证言为证。
本院认为，双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并已实际履行。被告至今未归还欠款，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还欠款14000元并支付利息，但利息约定过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告宋金书在本判决生效后立即向原告杨春光支付欠款14000元及利息（从2015年4月22日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋金书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 皓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00086号
原告：蚌埠市国旅旅游运输有限公司，组织机构代码证74307810-6。
法定代表人：崔文亮，经理。
委托代理人：崔文宝，员工。
被告：谢莉，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市国旅旅游运输有限公司与被告谢莉合同纠纷一案中，原告蚌埠市国旅旅游运输有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市国旅旅游运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市国旅旅游运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市国旅旅游运输有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 仇光杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6436号
罪犯唐世勇，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年九月八日作出（2005）嘉刑初字第51号刑事附带民事判决，以罪犯唐世勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。唐世勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年四月十八日作出（2005）浙刑一终字第414号刑事裁定，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二oo八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐世勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐世勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐世勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐世勇准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十六日
￻
书记员 戴皖涢
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1118号
罪犯罗成，男，生于1986年05月22日，汉族，四川省金堂县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市金牛区人民法院（2008）金牛刑初字第595号刑事判决，以被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元。判决生效执行期间，本院于2011年01月21日、2012年07月31日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2018年10月09日），执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分134.3分。交纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第102号
上诉人（原审原告）刘书花。
委托代理人宗立平，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商志英。
被上诉人（原审被告）罗亚。
上诉人刘书花因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第414号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月29日原告刘书花通过其在中国农业银行的×××银行卡，卡卡转账将388500元转到被告罗亚的×××银行卡中，2011年12月1日被告罗亚通过其银行卡用网银转账方式将该388500元转到冯素梅的银行卡中。现原告起诉要求二被告偿还借款388500元并支付利息1000元，二被告对此不予认可，辩称与原告之间不存在民间借贷法律关系，拒绝偿还。
又查明，原告主张与被告商志英、罗亚之间系民间借贷法律关系，原告除提交一张原告转款给被告罗亚的银行转款回单外，未提交能够证明与二被告之间存在借贷关系的借款合同、借据或借条。原告虽提交证人刘某、王某甲、韩沙沙三位证人出庭作证，但刘某、王某甲、韩沙沙均证实借款人为商庆温，并且刘某证实商庆温买房用钱，借刘书花的钱，商庆温说其女儿有农业银行户头，把钱打到女儿的卡上，这与原告诉状中所称借�人系罗亚相矛盾，被告对原告陈述及三位证人的证言均不予认可，被告辩称与原告之间不是借贷关系，原告是参加冯素梅的非法吸收公众存款活动，通过被告罗亚转的款。被告提交了罗亚收原告款后将该款转给冯素梅的银行转账凭证，并提交证人王某乙、朱海云两位证人出庭作证，其中王某乙证实原告在此前参加过王玉平的融资因被告这手续费少10元，所以原告来被告这融资了。朱海云证实在冯素梅不还款时知道刘书花参加集资的事，其用商庆温的电话给原告刘书花通的话，不让刘书花告冯素梅，否则钱要不回来了。
再查明，经被告申请，本院到邯郸市第一看守所调查，现冯素梅因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被羁押于该看守所。
原审认为，原告诉称二被告借款388500元，并要求二被告返还该借款本金并支付利息，原告作为主张借贷关系成立，并要求被告履行还款义务的一方，有责任提供证据来证明与二被告之间存在借贷关系，但原告未提交能够证明与被告之间存在借贷合意的借款合同、借条及借据，原告虽提交三位证人出庭作证，但某证人证实借款人系商庆温这与原告诉状中所陈述的借款人系罗亚自相矛盾，同时原告诉状中起诉的被告商志英并不存在，商庆温对原告起诉商志英不予认可，原告起诉被告商志英主体错误，遂裁定驳回刘书花的起诉。刘书花上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1、商志英仅是商庆温主观推脱不想承认，但其客观存在，并完成了借贷全过程，认定商志英不存在是错误的。2、原审查明罗亚通过其银行卡将上诉人的388500元转到冯素梅银行卡是不真实的。罗亚不能证明其卡中转走的388500元就是上诉人的。罗亚以商庆温（商志英）买房名义收到上诉人388500元借款后，其母女二人如何改变借款用途与本�实体审理无关。罗亚、商庆温（商志英）没有证据证明上诉人参加了所谓冯素梅非法存款的事情。上诉人的三份证人证言无事实矛盾，完全可以证实商志英（商庆温）、罗亚借款的整个过程。二、原审裁定适用法律不当。原裁定适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条，是应提供必要的事实根据，不具备才裁定不予受理。而本案是受理后，经过几次开庭，上诉人提供了大量证据且被上诉人承认是她本人（商庆温用商志英名义）收到388500元借款的情况下，驳回上诉人对商志英的起诉是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，上诉人刘书花以民间借贷纠纷为由起诉被上诉人商志英、罗亚。原审中，虽然刘书花起诉的商志英并不存在，但商庆温应诉答辩，称双方不存在民间借贷法律关系，本案所涉款项系刘书花参加冯素梅的非法吸存，为减少手续费，通过罗亚的银行卡用网银转账的方式将该款转到冯素梅的银行卡中，该款并非借款，并且其从未叫过商志英，其不是本案适格被告。上述事实证明商庆温与本案有利害关系，为便于当事人诉讼以及人民法院及时审理案件，在审理中发现起诉的被告姓名有误，法院应当及时告知原告更正，不宜直接以原告起诉被告主体错误为由驳回起诉。因此，原审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第414号民事裁定；
二、指令邯郸市丛台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李雅敏
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执1485-1号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人，王友宝，男，汉族，1985年5月生，农民。
被执行人，苗兴娟，女，汉族，年月生，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2014）K039号、K040号、K041号、K042号、K043号、K044号征收决定书，于2014年11月7日作出（2014）河行执字第1485-1号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款185338元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月六日
书记员 周崇华
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第431号
原告：唐秀丽，女，1972年3月10日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区胜利北路65楼2单元4层15-1号。
委托代理人：王红飚，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，总经理。
委托代理人：廖世军，男，1972年3月31日出生，汉族。系鞍山市丽景房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告唐秀丽与被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第385号案件涉及同一事由，同一被告。经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第385号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经双方当事人同意，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼当事人承认，对其他共同诉讼人发生效力，对诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第385号案件合并审理。
审 判 员 彭燕红
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郭京京
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2088号
原告：徐某某，女，汉族，四川省西昌市佑君镇村民。
委托代理人：资秀容，四川省规则律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，三台县古井镇村民。
委托代理人：林照辉，四川蜀华律师事务所律师。
原告徐某某诉被告李某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人资秀容、被告李某某及其委托代理人林照辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2006年通过网络认识，2007年10月22日在三台县古井镇人民政府登记结婚，2008年9月27日生育女孩李某甲，2014年10月13日双方在三台县民政局办理离婚手续，离婚时其女由被告抚养。
被告李某某辩称：我要求驳回原告的诉讼请求，原告无法抚养小孩，我家的经济条件好，且我与原告离婚后小孩一直跟随我父母在一起生活居住，望法院判决子女由我抚养。
经审理查明：原、被告双方于2007年10月22日在三台县古井镇人民政府登记结婚。2008年9月27日生育女孩李某甲。2014年10月13日双方因感情不和在三台县民政局办理离婚手续。离婚后其女由被告抚养，跟随被告父亲生活居住，2015年6月11日原告起诉来院要求抚养子女。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方未能达成协议。现其女跟随原告在西昌市生活居住。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明、离婚证复印件、保证书、原告父母所写的陈述、西昌市出的证明材料、照片2张；施工工程合同复印件、信用社明细保险单、房屋租赁合同，证人刘明容出庭作证的证言等证据在卷证实。
本院认为：对于原告要求变更其女由原告抚养，因被告长期在外承包工程根本无法照护其女，且现无固定房屋生活居住，其女李某甲变更为原告抚养，便有利于子女的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
李某甲由徐某某抚养。
本案诉讼费130元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 升
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹秀梅，女，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴世元，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张天碧，男，重庆市江津区人，住黑龙江省。
原审第三人：习水县温水顺通市场服务有限公司。
法定代表人：王小龙，经理。
原审第三人：习水县粮油购销有限责任公司清算组。
负责人：陈开军。
原审第三人：习水县仙源镇人民政府。
法定代表人：黄勤，镇长。
原审第三人：赵兴才，习水县安监局职工。
原审第三人：刘爱华，习水县物资总公司职工。
原审第三人：曹元中，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原审第三人：周红梅，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系曹元中之妻。
原审第三人：曹元成，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原审第三人：曹元强，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原审第三人：穆伦刚，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人尹秀梅、戴世元因与被申请人张天碧侵害企业出资人权益纠纷一案，不服本院（2012）遵市法民商终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹秀梅、戴世元称，张天碧应将出售煤矿的价款返还给申请人尹秀梅、戴世元及其合伙人，判决由张天碧酌情赔偿尹秀梅、戴世元4.5万元违背合同法规定。
本院认为，由于庆口煤矿在张天碧组织下投入大量资金建设而成，庆口煤矿转让时，转让款应首先用于偿还债务，再对尹秀梅进行补偿，一、二审判决综合考虑本案实际情况，从平衡当事人利益的角度，酌情判决张天碧赔偿尹秀梅、戴世元4.5万元，较为合理。据此，再审申请人尹秀梅、戴世元所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回尹秀梅、戴世元的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二０一四年九月二十二日
书记员 吴 铁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第408号
原告济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人陈更，男，1983年2月26日出生，汉族，济南市公共交通总公司职工，住济南市。
委托代理人徐培奇，男，1983年2月26日出生，汉族，济南市公共交通总公司职工，住济南市。
被告刘爱军，1976年2月10日出生，原系济南市公共交通总公司职工，住济南市。
本院受理的原告济南市公共交通总公司与被告刘爱军劳动合同纠纷一案中，原告济南市公共交通总公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘爱军的起诉。经审查，本院认为原告济南市公共交通总公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南市公共交通总公司撤回对被告刘爱军的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告济南市公共交通总公司负担。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李贵生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吕纯纯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初910号
原告:郑红，女，汉族，1975年7月23日出生，住洛阳市涧西区。
被告：郑水旺，男，汉族，1957年3月8日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：王辉杰，男，汉族，1976年10月18日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：河南派普建设工程有限公司，住所地：郑州市经开区航海东路第五大街国安大厦A座12号。
法定代表人：闫尧虎。
原告郑红与被告郑水旺、王辉杰、河南派普建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告郑红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑红撤回起诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一七年三月一日
书记员 曹 虹
吉林省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2166号
原告：徐兆军，乾安县人，住乾安县。
被告：刘金洋，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告徐兆军与被告刘金洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兆军撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 张金莲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张微微
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00177号
原告董国范，男，1963年2月26日出生。
被告丁克安，男，1957年1月15日出生。
委托代理人任书文（系被告丁克安之妻），女1953年12月30日出生。
被告金兴武，男，出生年月不详。
原告董国范与被告丁克安、金兴武侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告董国范与被告丁克安及其委托代理人任书文到庭参加了诉讼，被告金兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董国范诉称，原、被告系同村村民，2012年5月份，被告丁克安在自然沟南边栽种玉米并订立木桩和水泥桩，金兴武也在自然沟上堆放刺槐，将历史形成的自然干河沟即通道堵塞，导致原告及其他村民无法在此通行，去果园和农地生产、经营。就此事，经村里、镇里、多次调解，但始终没有结果。春耕和果树管理将至，如果此通道继续堵塞，将严重影响原告及其他村民的生产和经营。而被告的行为严重侵害了其通行权，故诉至法院，请求法院在查明本案事实后，判决二被告立即停止侵害，排除妨碍，经通道恢复原状，并有被告承担本案诉讼费。
被告丁克安辩称，被告没有妨碍行为，被告是在自然沟南边栽种玉米，并非在原告通行的自然沟干河沟即通道上栽种玉米，显然被告并无侵占、堵塞通道的行为，所以原告的诉讼请求不成立。通过现场照片及现场勘查不难判断，造成原告通行障碍的是被告金兴武在自然沟通道上堆放刺槐、果树枝等堵塞两原告的通道。故请求法院查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告金兴武未做答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，堵塞的水沟（历史形成的自然干河沟）和道路是生产队解体后1983年分配给群众个人的果园、土地、山场管理通行之用。被告丁克安果园往东，南是水沟两米左右，北是道两米。2012年被告丁克安在他家的果园山下原河沟处垫土种上了玉米，怕水冲和人踩，就在玉米地外钉上木桩和水泥桩，被告金兴武的果园在河沟北，亦用刺槐堵在道上，因此堵塞了部分通道。2012年5月13日西苇子峪村村委会针对两被告之间的矛盾作出调解协议书，约定双方各让一米做道作为通行道路，后又堵塞。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、村委会的证实材料、调解协议书、照片等在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。从本案现场勘查的情况来看，原告以及其他村民耕种和果树管理须从涉案道路通行，被告丁克安在水沟南边树立木桩和水泥桩，金兴武在自然沟上堆放刺槐的行为侵犯了原告的通行权，被告丁克安理应将树立的木桩、水泥桩拆除，被告金兴武亦应将堆放的刺槐清除以利于原告的通行。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁克安于本判决生效之日起三日内清除在堵塞通道上树立的木桩和水泥桩。
二、被告金兴武于本判决生效之日起三日内清除堆放在堵塞通道上的刺槐、果树枝。
案件受理费300.00元，由被告丁克安负担150.00元，被告金兴武负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林忆伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10329号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，行长。
被告林长国，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告林长国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江支行的负责人张广洲到庭参加诉讼，被告林长国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，被告林长国于2008年12月8日在原告处贷款30000元，约定于2009年11月28日还款，约定利率10.68‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告林长国未答辩。
经审理查明，2008年12月8日被告林长国在原告处贷款30000元，约定于2009年11月28日还款，双方约定贷款月利率为10.68‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长国于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币30000元，同时自2008年12月8日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更951号
罪犯孙清镇，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇五年六月二十二日作出（2005）滕刑少初字第32号刑事判决，撤销滕州市人民法院（2004）滕刑少初字第72号刑事判决对孙清镇的缓期执行部分；以被告人孙清镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金18000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，加之前罪有期徒刑一年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金26000元（刑期自2004年12月29日起至2023年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第268号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1811号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2094号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第963号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙清镇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙清镇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯孙清镇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2004年9月该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。该犯犯罪时未成年。
本院认为，罪犯孙清镇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯犯罪时未成年，减刑时可酌情从宽。该犯属于缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙清镇减去有期徒刑一年（刑期自2004年12月29日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第629号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人郑绪宾，职务行长。
委托代理人刘金利，该行资产清收组清收员。
被告梁宝林，男，汉族，1954年7月3日生。
被告史大军，男，汉族，1980年9月27日生。
被告刘志刚，男，汉族，1975年10月23日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉被告梁宝林、史大军、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行委托代理人刘金利到庭参加了诉讼，被告梁宝林、史大军、刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉称：被告梁宝林、史大军、刘志刚于2012年1月18日自愿组成联保小组在原告处申请一组农户联保贷款，三被告每人各贷款50000元，共计150000元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，阶段性等额本息还款。在还款期限内被告刘志刚已将自己名下贷款本息全部还清。截止到2015年11月13日，被告梁宝林欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息26562.5元、合计76562.5元；被告史大军欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息26562.5元、合计76562.5元；以上全部欠款本息合计153125元。现原告要求三被告连带偿还以上全部欠款本息153125元，及从2015年11月14日起至实际还款之日止以本金100000元按合同约定利率计算的逾期利息及罚息；诉讼费由三被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、2012年1月17日三被告贷款申请表各一份。证明三被告有意向向原告申请贷款。
证据二、2012年1月18日小额贷款联保协议书一份。证明三被告同意自愿组成联保小组到原告处贷款。
证据三、2012年1月18日小额联保借款合同三份。证明经原告调查认为三被告符合贷款资格，原告与三被告签订借款合同。
证据四、2012年1月18日小额贷款手工借据和个人贷款放款单三份。证明原告已经将贷款打入三被告个人贷款账户上，每人50000元，共计150000元。
证据五、2012年4月9日放款照片一张。证明三被告取得贷款后，三被告及各自配偶与银行信贷人员在原告贷款大厅的合影，证明原告已将贷款发放给三被告。
证据六、原告信贷系统截屏表（2015年11月13日）两张。证明截止到2015年11月13日，被告梁宝林欠原告贷款利息及逾期罚息合计26562.5元，本息合计76562.5元、被告史大军欠原告贷款利息及逾期罚息合计26562.5元，本息合计76562.5元、以上合计153125元。
被告梁宝林、史大军、刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为三被告放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行提供的以上证据内容及形式均合法，与原告在诉状中陈述的事实相一致。本院依法向被告梁宝林、史大军、刘志刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告梁宝林、史大军、刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度。本院对原告提供的以上证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月17日被告梁宝林、史大军、刘志刚每人在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行处申请贷款50000元，共计150000元。原告经审查三被告符合贷款资格后，于2012年1月18日分别与三被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据及个人贷款放款单。借款合同中约定原告为三被告每人提供贷款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，阶段性等额本息还款方式，三被告相互之间承担连带偿还责任。原告当即按合同约定将贷款本金如数发放至三被告在原告处开立的贷款账户内。还款期限内仅被告刘志刚将自己名下的贷款本息全部结清，梁宝林、史大军均未按合同约定还款。截止到2015年11月13日，被告梁宝林欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息26562.5元、合计76562.5元；被告史大军欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息26562.5元、合计76562.5元；以上全部欠款本息合计153125元。现原告要求三被告连带偿还以上全部欠款本息153125元，及以本金100000元从2015年11月14日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息及罚息；诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告梁宝林、史大军、刘志刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据及个人贷款放款单系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，亦不违反法律规定，属有效的合同。原告已履行交付贷款义务，三被告理应积极履行给付贷款本金及利息的义务，在还款期限内被告刘志刚已将自己名下贷款本息全部还清；被告梁宝林、史大军未按约定还款，应承担还款责任。又因原、被告签订的小额贷款联保协议书中约定，三被告任一成员均应为其他成员的贷款提供连带责任保证，所以被告刘志刚虽偿还了其个人全部贷款本息，但仍应对其他二被告尚未偿还的贷款本息承担连带偿还责任，被告梁宝林、史大军相互之间也应互相连带承担偿还责任。原、被告双方对于利息和罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁宝林于本判决生效后立即给付贷款本金及截止到2015年11月13日的利息及逾期罚息共计76562.5元，并承担从2015年11月14日起至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息；
被告史大军于本判决生效后立即给付贷款本金及截止到2015年11月13日的利息及逾期罚息共计76562.5元，并承担从2015年11月14日起至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息。
二、被告梁宝林、史大军、刘志刚对以上全部款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元由被告梁宝林、史大军、刘志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨秀满
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00135号
原告某银行有限责任公司阳新县支行。
法定代表人游某，行长。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人李某，男。
被告徐某，男。
被告费某，男。
被告洪某，男。
原告某银行有限责任公司阳新县支行诉被告徐某、费某、洪某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪大文到庭参加诉讼，被告徐某、费某、洪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行有限责任公司阳新县支行诉称：2013年5月4日，被告徐某在原告处签订了一份小额借款及担保合同，借款100，000元，被告费某、洪某作为担保人在小额借款及担保合同书上签名担保。被告徐某贷款后，仅按照分期还款计划偿还了部分本金及利息。后原告多次找三被告催讨无果，特诉至法院要求三被告偿还借款本金43，521.21元及利息（含罚息）6，556.94元（利息算至2014年8月28日）；并承担本案的律师费、交通费800元。
被告徐某、费某、洪某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告徐某、费某、洪某与原告签订了一份小额借款及担保合同书。双方约定，被告徐某在原告处借款100，000元，期限为十二个月，年利率15.3%；还款方式：自贷款发放次月起，按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）；此后期间，按每月等额本息还款法偿还。如不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告费某、洪某作为保证人对本合同贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告徐某依合同取得借款后，先后偿还部分本金及利息。因被告徐某未依合同约定偿还下欠借款本息，原告在向被告催讨无果的情况下，来院起诉要求三被告偿还借款本金43，521.21元及利息（含罚息）6，556.94元（利息算至2014年8月28日）；并承担本案的律师费、交通费800元。
上述事实，有小额借款及担保合同、贷款借据、还款明细及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同不违反国家法律、法规强制性规定，且有被告徐某签名的记账凭证予以证实，被告徐某应当偿还借款，故原告要求被告徐某偿还借款本金43，521.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某未按照约定偿还借款，应当按照约定支付利息和罚息，故原告要求被告按双方约定的利率计算利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告费某、洪某为被告徐某借款本息向原告提供担保，其担保行为合法有效，故原告要求被告费某、洪某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费和交通费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决生效后三日内偿还原告某银行有限责任公司阳新县支行借款本金43，521.21元及利息（含罚息）6，607.14元（利息算至2014年8月28日）；
二、被告费某、洪某对此借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，014元，减半收取507元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1，014元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柯 清
二〇一四年九月十九日
书记员 乐文娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2504号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告王艳。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,�原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十二日
书记员 佟 博
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执164号
申请执行人：唐皓。
被执行人：宁波宁深汇置业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：刘翔。
本院在执行申请执行人唐皓与被执行人宁波宁深汇置业有限公司［甬北劳仲案字（2015）第584号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人已支付126000.00元给申请执行人，对于本案余款的执行经查被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执164号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月十七日
代书记员 缪雯雯