广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第723号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：广东省恩平市新平北路29号。
负责人：黄ＸＸ，总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑惠娴，女，1966年2月17日出生，住广东省恩平市君堂镇琅村民委员会雁安村九巷*号。系受害人唐坚想的妻子。
被上诉人（原审原告）：唐春意，女，1989年2月3日出生，住广东省广州市花都区狮岭镇杨二村祥凤一队新庄四巷*号。系受害人唐坚想的女儿。
被上诉人（原审原告）：唐春娜，女，1992年3月15日出生，住广东省恩平市君堂镇琅村民委员会雁安村九巷*号。系受害人唐坚想的女儿。
被上诉人（原审原告）：唐添宁，男，1995年10月17日出生，住广东省恩平市君堂镇琅村民委员会雁安村九巷*号。系受害人唐坚想的儿子。
上列四被上诉人的委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
上列四被上诉人的委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师助理。
原审被告：张耀阳，男，1969年8月16日出生，住广东省恩平市东成镇横槎村民委员会下槎村十七巷**号。
原审被告：恩平市君堂镇鑫泽混凝土有限公司，住所地：广东省恩平市君堂镇西园长塞萌村16号。
法定代表人：吴活晓，经理。
委托代理人：梁长均，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省恩平市良西镇良龙西路**号，公民身份号码：4407231967********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司因（以下简称“人保恩平支公司”）与被上诉人郑惠娴、被上诉人唐春意、被上诉人唐春娜、被上诉人唐添宁、原审被告张耀阳、原审被告恩平市君堂镇鑫泽混凝土有限公司（以下简称“鑫泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民三初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月12日，张耀阳驾驶粤JT31**号重型特殊结构货车在G325线由广州往湛江方向行驶，18时50分行至156KM＋750M处，张耀阳驾车行驶在行向的右侧主车道内，遇唐坚想骑自行车在其行向的前面右侧同车道同方向行驶发生碰撞，造成自行车损坏，唐坚想受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
另查明，粤JT31**号重型特殊结构货车的所有人是鑫泽公司，该公司为事故车辆在人保恩平支公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险，其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止。商业第三者保险赔偿限额（含不计免赔）为500000元，保险期间自2012年12月17日0时起至2013年12月16日24时止，该事故在保险期限内发生。
再查明，张耀阳因本次事故犯交通肇事罪，被原审法院【（2014）江恩法刑初字第128号刑事判决书】判处拘役五个月，缓刑六个月。
又查明，郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁与鑫泽公司、张耀阳于2014年1月24日就民事赔偿部分达成谅解协议书，该协议已履行完毕。
原审法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案。本案争议的事实已经原审法院生效的（2014）江恩法刑初字第128号刑事判决书所认定，该院确认张耀阳承担本次事故的主要责任，唐坚想承担本次事故的次要责任。本案所讼争的问题有三：一、关于郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁因本次交通事故造成的损失问题；二、关于谅解协议书问题；三、关于郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁损失的赔偿问题。
一、关于郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁因本次交通事故造成的损失问题
对于郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，该院依法认定如下：
1、医疗费。郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求赔偿医疗费18248.8元，提供有医疗发票、病历、诊断证明书、清单等为据，证明合法、充分，该院予以确认。
2、死亡赔偿金。郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求赔偿死亡赔偿金619375.3元，受害人唐坚想虽是农村户口，但自2011年3月起一直在城镇工作，工作期间在城镇居住，有固定收入。受害人于1952年2月出生，计算死亡赔偿金的年限为18年又2个月。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，应为592209.7元（32598.7元／年×18年＋32598.7元／年÷12个月×2个月）；郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求赔偿被抚养人郑惠娴的生活费问题，郑惠娴与受害人唐坚想是夫妻关系，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第28条规定，受害人提出夫或妻一方承担扶养费的，被扶养人应同时满足无劳动能力、无收入来源且除配偶外无其他扶养人的条件。郑惠娴虽是丧失劳动能力和无生活来源，但有三名子女，其抚养义务应由其成年子女承担，郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求被告赔偿郑惠娴的生活费的依据不足，该院不予支持。该院支持郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求赔偿死亡赔偿金为592209.7元。
3、丧葬费。郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求赔偿丧葬费29672.5元，该主张于法有据，该院予以支持。
4、误工费。郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求误工费7200元，但没有提供误工人员的实际减少收入的证明。受害人是农村户口，参照2014年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准计算4人3天计算，该院支持郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁的误工费为8343.5元／年÷365天×3天×4人=274元。
5、交通费。郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求赔偿交通费2000元，但没有提供相应的证据支持，郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁的该主张依据不足，该院不予支持。
6、精神损害抚慰金。郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求赔偿精神抚慰金100000元，根据本案过错责任及实际情况，该院酌情支持郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁的精神损害抚慰金为20000元。
7、住宿费。郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁请求赔偿住宿费15300元，但没有提供相应的证据支持，郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁的该主张依据不足，该院不予支持。
综上，郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁因本次交通事故造成的损失，原审法院依法认定为660405元。
二、关于谅解协议书问题
郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁方与张耀阳、鑫泽公司于2014年1月24日签订的“谅解协议书”是双方当事人为处理本次交通事故损害赔偿后果签订的民事合同，是在平等、自愿的基础上签订的，内容并无违法，该“谅解协议书”合法有效，双方当事人应严格履行。
三、关于郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁损失的赔偿问题
郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁是本次交通事故受害者的近亲属，张耀阳是肇事车辆的司机，鑫泽公司是肇事车辆的车主，其为肇事车辆向人保恩平支公司购买了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁因本次交通事故造成的人身损失医疗费18248.8元，应由人保恩平支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿给郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁，不足部分8248.8元（18248.8元-10000元），由张耀阳按主要责任，承担80%损失，赔偿6599.04元（8248.8元×80%）给郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁）。根据“谅解协议书”，该医疗费已由张耀阳、鑫泽公司方支付，故对医疗费部分，本案不予调整。郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁因本次交通事故造成的人身损失死亡伤残部分损失612483.7元（死亡赔偿金592209.7元＋误工费274元＋精神损害抚慰金20000元），先由人保恩平支公司依法在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁；不足部分502483.7元（死亡赔偿金592209.7元＋误工费274元＋精神损害抚慰金20000元-110000元），按照各自过错，由张耀阳按主要责任，承担80%责任，赔偿401986.96元（502483.7元×80%）给郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁。根据“谅解协议书”，丧葬费已由张耀阳、鑫泽公司方支付，故对丧葬费部分，本案不予调整。又因张耀阳的肇事车辆在人保恩平支公司投保了不计免赔保额为500000元的商业三者险，人保恩平支公司应在商业三者险500000元内承担张耀阳的赔偿责任，赔偿401986.96元给郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁。二、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿401986.96元郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁。三、驳回郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，由郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁负担850元，张耀阳负担1200元，恩平市君堂镇鑫泽混凝土有限公司负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担2420元。
上诉人人保恩平支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：本案唐坚想提交证据证明其在华歌音响器材厂工作，但其居住地点到工作地点相距非常远，唐坚想在该厂务工的情况存在疑点。且人保恩平支公到华歌音响器材厂了解情况，发现该厂地址为空置状态。唐坚想工作情况存在疑点，请求二审法院依法改判本案死者死亡赔偿金。
被上诉人郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁未提交书面答辩状，口头答辩称：本案唐坚想本身是在城镇的工厂工作，有管委会等证明可以证明该工厂的存在，在工厂所在地的工商管理所可以查询到该工厂的存在，人保恩平支公司没有提供任何证据证明唐坚想所在的工厂不存在。
二审期间，郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁提供以下证据：1、《恩平市人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料通知书》恩人社工认补（2014）022号；2、《工伤认定提供材料收件回执》，以上两份证据证明唐坚想和恩平市华歌音响器材厂存在劳动关系和劳动纠纷，在一审开庭后申请工伤认定后自行达成和解。
针对二审期间郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁提供证据两份，人保恩平支公司认为：对两份证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。两份证据只是收件回执和补正材料通知书，不能证明死者唐坚想与其所称的工作单位存在劳动关系或就此认定是工伤。该两份材料也与本案没有关联性。
原审被告鑫泽公司口头答辩称：唐坚想生前在哪里工作鑫泽公司并不知道，按照城镇还是农村标准计算相关赔偿的问题由法院依法认定。
原审被告张耀阳未作答辩。
二审期间，人保恩平支公司、鑫泽公司、张耀阳未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕人保恩平支公司的上诉请求进行审理。
人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。
本案受害者唐坚想为农业家庭户口，一审期间，郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁提交了恩平市华歌音响器材厂（该公司住所地在恩平市民资外资工业区C区5号）、江门产业转移工业园恩平园区管理委员会、恩平市公安局江南派出所等出具的证明，上述证明能够证明唐坚想事故发生前于2011年3月1日至2013年12月11日期间在恩平市华歌音响器材厂任门卫及收入情况，据此可以认定唐坚想在事故发生前在恩平市华歌音响器材厂从事门卫工作多年，且有固定收入，因此，唐坚想死亡赔偿金可按城镇标准计算。原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定，按照城镇居民人均消费性支出32598.7元／年标准计算唐坚想死亡赔偿金，合法有理，本院予以维持。人保恩平支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费11340元，由中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈惠玲