广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）珠中法民一终字第765号
上诉人（原审原告）：珠海市得月舫饮食有限公司。
被上诉人（原审被告）：桑旭平。
上诉人珠海市得月舫饮食有限公司（以下简称“得月舫公司”）因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2010）香民一初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：桑旭平于2009年1月6日与得月舫公司建立劳动关系，双方没有订立书面劳动合同，双方当事人间的权利义务关系符合劳动关系的法律特征，属于事实劳动关系。桑旭平在得月舫公司处从事保安工作，双方口头约定每月15日发放上月工资，得月舫公司向桑旭平收取了200元制服押金。实际履行劳动关系期间，桑旭平的月工资由基本工资770元＋加班工资构成。桑旭平在得月舫公司工作至2009年8月16日，2009年8月17日桑旭平向得月舫公司书面申请调休，2009年8月18日桑旭平以保安队长对其进行强迫、刁难，没有缴纳社保，没有签订劳动合同为由，单方解除劳动合同。得月舫公司向桑旭平支付了2009年1月至7月的工资总额为7616元=（1101元＋1115元＋1000元＋1100元＋1100元＋1100元＋1100元）。其中得月舫公司向桑旭平支付加班工资共计2200元（305元＋345元＋230元＋330元＋330元＋330元＋330元）。得月舫公司未支付桑旭平2009年8月份的工资。桑旭平于2009年8月18日就经济补偿等事宜申请劳动仲裁，珠海市香州区劳动争议仲裁委员会裁决：一、得月舫公司支付桑旭平未订立书面劳动合同二倍工资差额4974元；二、得月舫公司支付桑旭平加班工资差额406.1元及该加班工资25％的经济补偿金101.5元；三、得月舫公司支付桑旭平2009年8月份工资708元；四、得月舫公司退还桑旭平200元押金；五、得月舫公司支付桑旭平解除劳动关系经济补偿金1082元；六、驳回桑旭平的其他诉讼请求。
原审法院认为：一、关于工资及加班工资问题。得月舫公司作为用人单位，未提供相应考勤记录及其工资支付台帐，应当承担举证不能的不利后果，原审法院采信桑旭平称每月休息4天的主张。根据桑旭平提供的“保安部值班时间安排表”，原审法院采信桑旭平称其平时工作是根据A班、B班、C班、D班、E班及两个夜班安排表轮值，据此，原审法院认定桑旭平在职期间，每天平均工作9小时。具体计算方法：（9小时／班＋8.5小时／班＋9小时／班＋9小时／班＋9.5小时／班＋9小时／班＋9小时／班）÷7个班。据此，原审法院认定桑旭平在职期间每天加班1小时。2009年1月6日至2009年7月31日，共207天，其中周末休息日共计58天，法定节假日共计6天。上述期间桑旭平共休息了24天，法定节假日加班6天及周末休息日加班34天。桑旭平在上述期间的加班时间分别为：1.正常工作日延时加班134小时［（207天-6天-24天-34天）×1小时／天］；2.周末加班306小时（34天×9小时／天）；3.法定节假日加班54小时（6天×9小时／天）。桑旭平的基本月工资为770元，基本日工资为35.40元（770元／月÷21.75天／月），基本小时工资为4.42元（35.40元／天÷8小时／天），得月舫公司应以该工资标准向桑旭平计发加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，延时加班、休息日加班、法定休假日加班分别应当按照正常工作时间工资的150％、200％、300％支付，得月舫公司应发放：1.延时加班工资948.09元（4.42元／小时×143小时×150％）。2.周末加班工资2705.04元（4.42元／小时×306小时×200％）。3.法定节假日加班工资716.04元（4.42元／小时×54小时×300％）。因此，得月舫公司应发放桑旭平加班工资为4369.17元，得月舫公司实际向桑旭平发放加班工资共计2200元，得月舫公司须向桑旭平补发加班工资2169.17元。上述期间桑旭平请求加班工资的合理部分，原审法院予以支持。关于2009年8月份的工资问题，由于桑旭平2009年8月份正常工作日出勤10天，周末加班5天，其中正常工作日延时加班10小时（10天×1小时／天），周末加班45小时（5天×9小时／天）。按照桑旭平的基本月工资为770元，基本日工资为35.40元，基本小时工资为4.42元的标准，得月舫公司应向桑旭平发放工资共计818.1元（35.40元／天×10天＋4.42元／小时×10小时×150%＋4.42元／小时×45小时×200%）。二、关于未签劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，签订书面劳动合同是法律规定的强制性义务，得月舫公司应当自桑旭平入职之日起一个月内与桑旭平签订书面劳动合同，桑旭平2009年1月6日入职，得月舫公司最迟应当在2009年2月5日之前与桑旭平签订书面劳动合同，但得月舫公司一直未履行签订书面劳动合同的法定义务，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，无论双方当事人劳动关系存续期间内，得月舫公司是否要求桑旭平签订书面劳动合同，只要得月舫公司没有与桑旭平签订书面劳动合同，双方未签订书面劳动合同的状态就一直持续，如果桑旭平拒签劳动合同，得月舫公司可以行使解除权，解除双方间的劳动关系，得月舫公司放任双方未签订劳动合同的状态延续，不能免除支付二倍工资的责任。对得月舫公司称因桑旭平拒签劳动合同导致未签，不应由得月舫公司承担二倍工资的主张，理据不充分，原审法院不予支持。因此得月舫公司应当向桑旭平支付2009年2月6日至2009年8月16日未签订劳动合同的二倍工资差额。上述期间共6个月零7个工作日，桑旭平请求得月舫公司以每月1100元的标准支付，在法律规定得月舫公司应承担的范围内，原审法院予以确认。据此，得月舫公司应当向桑旭平支付2009年2月6日至2009年8月16日未签订劳动合同的二倍工资差额6954.02元。具体计算方法：（1100元／月×6月＋1100元／月÷21.75天／月×7天）。三、关于经济补偿的问题。得月舫公司未提供有效证据证明，双方当事人之间有“旷工行为可以视为自动离职”的约定及对桑旭平的旷工行为做出处罚的事实。得月舫公司于桑旭平离职3个月后，在劳动仲裁受理期间，才向桑旭平发出“请假未获批准，擅自离职”的通知，明显属于事后补救。据此，对得月舫公司称桑旭平请假未获批准，擅自旷工，自动离职的主张，原审法院不予采信。对桑旭平称得月舫公司未与其签订劳动合同及缴纳社保，故单方面解除合同的主张，予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以行使劳动合同单方解除权，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。桑旭平请求得月舫公司支付经济补偿金1100元，在得月舫公司应承担的范围内，符合法律规定，原审法院予以支持。四、关于押金问题。桑旭平提供了两份得月舫公司向其出具的收据，其中300元的收据未注明收款项目，得月舫公司否认该款为押金，桑旭平称系得月舫公司收取的制服押金，但未提供证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。桑旭平提供的另外一份200元收据，双方均认可为制服押金，得月舫公司收取桑旭平该200元押金，违反了法律关于用人单位不得以任何理由向劳动者收取押金的强制规定，得月舫公司应予返还。得月舫公司未提供证据证明桑旭平给其造成损失，应承担举证不能的不利后果，因此对桑旭平请求返还押金的合理部分，原审法院予以支持。五、关于拖欠加班工资经济补偿金的问题。关于桑旭平请求拖欠加班工资的25％额外经济补偿金，因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动部发（1994）481号）属于部门规章，且《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对拖欠工资等相关情况做出了新的规定，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，未支付劳动报酬的，责令用人单位加付赔偿金，故对用人单位拖欠工资及加班费课以惩罚性赔偿责任的是行政部门的行政处罚行为，不是劳动者向法院主张的民事权利，对此原审法院不予处理。六、关于社会保险费的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《广东省社会养老保险条例》等社会保险法律法规的规定，社会保险费征缴法律关系是社会保险部门与用人单位和劳动者之间发生的法律关系，在社会保险费缴纳法律关系中，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，用人单位和劳动者都是义务主体，社会保险费征缴法律关系属于行政关系。而劳动争议处理的是平等主体间的民事纠纷，补缴社会保险不属于民事劳动争议处理的范围，桑旭平请求得月舫公司补缴社会保险，可以向社会保险部门请求处理，原审法院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、得月舫公司支付桑旭平未订立书面劳动合同二倍工资差额6954.02元；二、得月舫公司支付桑旭平加班工资差额2169.17元；三、得月舫公司支付桑旭平2009年8月份工资818.1元；四、得月舫公司退还桑旭平200元押金；五、得月舫公司支付桑旭平解除劳动关系经济补偿金1100元；六、驳回桑旭平的其他诉讼请求。七、驳回得月舫公司的诉讼请求。判决第一至第五项，限得月舫公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费10元，由得月舫公司负担，于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人得月舫公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1、依法撤销珠海市香洲区人民法院（2010）香民一初字第790号民事判决书。2、依法对本案做出改判。3、本案一审诉讼费和二审诉讼费均由桑旭平承担。事实与理由：得月舫公司认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，具体表现如下：一、没有签订书面劳动合同的责任在桑旭平，得月舫公司不应该承担支付双倍工资差额的赔偿责任，而且单纯从数据本身来看，双倍工资的差额部分应该以基本工资770元为基数来计算。1、根据广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会在2008年7月7日公布的《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第21条规定，用人单位有足够证据证明其与员工没有签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，用人单位没有过错的，用人单位不需要支付双倍工资。桑旭平入职以后，得月舫公司要求桑旭平签订书面劳动合同，但是桑旭平拒签，所以责任完全在桑旭平处，并不是因为得月舫公司的恶意造成没有签订劳动合同，得月舫公司没有理由和其他所有的保安签订了书面劳动合同，唯独不和桑旭平签订。况且得月舫公司作为一家餐饮企业，众所周知该类企业是急缺人手的，没有理由不和员工签订劳动合同来挽留劳动者。另外从法理上讲，支付双倍工资是对用人单位恶意不签订劳动合同的一种惩罚。既然不是恶意，就不应该承担惩罚性的双倍工资的差额支付。如果因为客观上非用人单位主观愿望的原因致使用人单位承担双倍工资的惩罚是不符合法理的。所以，从2009年2月6日至2009年8月18日之间，得月舫公司不应该承担支付双倍工资的责任。2、一审法院认为“如果桑旭平拒签劳动合同，得月舫公司可以行使解除权，解除双方间的劳动关系，得月舫公司放任双方未签订劳动合同的状态延续，不能免除支付双倍工资的责任”属于法律适用错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条的规定“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依据劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”，该条并没有规定在劳动者拒不签订劳动合同的情况下，用人单位行使解除权的时间和期限。得月舫公司在桑旭平无故离职后拒不办理交接手续，拒不履行书面辞职义务并多次联系未果的情况下，只能在旷工一段时期以后发函要求桑旭平回来上班，既然法律对此没有时间和期间的限制，如何认定违法？不违法又如何要求双倍工资的赔偿？3、一审法院已经认定桑旭平的工资是由基本工资770元＋加班工资构成，那么单纯从数据本身来看，双倍工资就应该以基本工资770元为计算基数来计算。证据显示，得月舫公司的工资是由基本工资和加班工资构成的，而加班工资的二倍赔偿的差额的标准是劳动者正常工作时间的工资，不应该包括加班工资、伙食补助和劳动保护补贴等，因为劳动者实际并没有真正提供劳动，更没有提供加班时间的劳动，根据广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会在2008年7月7日公布的《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第2条规定“人民法院、劳动争议仲裁委员会处理劳动争议案件应遵循平等保护劳动者和用人单位合法权益……法律效果与社会效果相统一等原则”的规定，在劳动者并没有提供真实劳动的基础上，双倍工资的差额应计算为基本工资，不应该包括加班工资。二、桑旭平每月按时领取了加班费，得月舫公司无需另行支付。桑旭平的工资是由基本工资和加班工资组成的，得月舫公司每月都会在工资单上签名领取工资并没有异议。所以，得月舫公司对自己的工资构成以及加班费的多少是完全知道并没有异议的。现在为了本次诉讼提出请求，着实有违诚实信用原则，请求二审法庭对此不予采信！三、得月舫公司和桑旭平之间的劳动关系是由桑旭平解除的，也没有按照劳动合同的规定提前三十天通知，得月舫公司不仅无需支付解除合同的经济补偿金，桑旭平还需赔偿得月舫公司的经济损失。1、桑旭平的此种行为属于自动离职。桑旭平在一审时已经明确说明了是自己的原因和公司解除了劳动关系，解除的原因并非是桑旭平所说的理由。证据显示的是桑旭平在2009年8月16日请假两天，两天过后就一直没有上班，与得月舫公司失去了联系直到桑旭平提起劳动仲裁前也没有回到得月舫公司处工作，按照国务院《企业职工奖惩条例》第十八条及有关法律法规的规定，得月舫公司有权对无故连续旷工15天以上的职工予以除名，本案虽未除名，但桑旭平的此种行为属于自动离职，应视为主动向得月舫公司提出解除劳动关系。桑旭平用自己的自动离职行为向得月舫公司解除劳动关系，得月舫公司不应该承担支付桑旭平经济补偿金的法律责任。2、一审法院认为“对得月舫公司称桑旭平请假未获批准，自动离职的主张，本院不予采信。对桑旭平称得月舫公司未与其签订劳动合同及缴纳社保，故单方面解除劳动合同的主张，予以采信”属于事实认定错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本条明确说明了单位的举证责任的范围，该范围并不能随意的扩大化。得月舫公司的证据能足够证明并得到桑旭平的确认，证实了是桑旭平解除的劳动关系，那么不属于用人单位作出的解除劳动关系的证据举证责任当属劳动者。桑旭平只有口头陈述是由于没有签订书面劳动合同，没有购买社保而解除的劳动关系，却没有任何证据支持，理应不予采信。但一审法院却错误的认为举证责任在用人单位而导致对事实错误的认定，法律适用的错误。3、桑旭平应当赔偿未履行法定的辞职义务给得月舫公司造成的经济损失。本案很明显的事实是桑旭平请假后一直未归，既不履行请假手续也不做工作交接，甚至不归还领走的工衣和对讲机等物品。按照法律的规定，劳动者要解除劳动关系必须提前30天以书面的形式通知，很明显桑旭平违反了该法定程序并给得月舫公司造成了损失，得月舫公司已向仲裁委提起了仲裁要求追究桑旭平的责任。劳动法及其一系列的法律法规保护了劳动者，但劳动法同样也注重企业利益的维护，不能因为维护劳动者而导致企业的利益过度损害，一审法院不能正确的认定事实，适用法律，使得得月舫公司的权益得不到维护，对此，得月舫公司深感遗憾和不能接受，如果按照一审法院的判决，劳动者可以拒绝和用人单位签订书面劳动合同，可以随心所欲的不来上班，可以不履行法定的辞职义务而自动离职，并且还要给付种种的经济赔偿，那么企业如何生存？合法权益怎么维护？综上所述，一审法院在审理本案时，认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以改判，支持得月舫公司的上诉请求。
被上诉人桑旭平答辩称：一、没有签订书面劳动合同的责任在得月舫公司。得月舫公司应承担支付双倍工资的赔偿责任。得月舫公司在上诉状中所称“桑旭平在入职后拒绝与之签订劳动合同”完全没有事实依据，而事实上是桑旭平在入职后多次要求得月舫公司签订书面劳动合同及缴纳社会保险，均遭到得月舫公司的恶意拒绝。关于得月舫公司所称“没有理由和其他保安签订书面劳动合同，唯独不与桑旭平签订”纯属故意，捏造事实，其事实上是桑旭平与得月舫公司在未解除劳动关系前，并没有与其他保安签订书面劳动合同。得月舫公司的大部分员工都没签订书面劳动合同。因大部分底层劳动者并没有意识到劳动合同对自身到底意味着什么，就算知道一二，也怕麻烦惹事，企业正是抓住劳动者这种朦胧的心理意识，才不与劳动者签订书面劳动合同，故恶意逃避法律责任。即使签订了，也是在桑旭平对其进行起诉后。得月舫公司深怕自身受到来自社会上的影响及利益损害，才假意地与其他保安签订劳动合同，劳动者手上并没有一份，当劳动者在履行劳动关系的过程中或者发生伤亡意外而引起争议时，劳动者因无法证明与用人单位存在劳动关系而败诉。到时广大劳动者才是最大的受害者。二、关于双倍工资的差额赔偿部分。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》劳部发（1995）309号《关于工资组成的规定》第四条规定：工资总额由六个部分组成：①计时工资；②计件工资：③奖金；④津贴和补贴；⑤加班加点工资；⑥特殊情况下的的支付工资。而《劳动合同法》第八十二条明确规定：“用人单位自用工之日起超一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”另明确指出二倍工资的赔偿是以本人的实发工资为标准的。因此理所当然包括“加班工资”。桑旭平在职期间里，实实在在提供了加班时间的劳动。因此请求维持一审判决，要求得月舫支付因未订立书面劳动合同而支付二倍工资差额6954.02元，依法驳回得月舫的上诉请求。三、关于得月舫公司诉称：“桑旭平每月按时领取了加班费，得月舫公司无需另行支付”的说法，是违反国家劳动法的。虽说桑旭平的工资由基本工资和加班工资构成，且桑旭平确实也在工资单上签名，但是桑旭平所确认的加班工资远远低于实际加班工资。得月舫公司的这种做法属于克扣劳动者的劳动报酬，从而免除了自己的法定责任。
本院查明：得月舫公司未在仲裁期间提出要求桑旭平赔偿经济损失的请求。二审期间，得月舫公司表示其就此已经另行向劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请。
经审查，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，对于得月舫公司的上诉主张，本院分析认定如下：
一、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对于双方未签订劳动合同的事实，双方均无争议，现得月舫公司主张没有签订书面劳动合同的责任在于桑旭平，并适用广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第21条规定主张其无需支付双倍工资的差额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十条的规定，签订书面劳动合同是法律赋予用人单位的强制性义务，用人单位不得违反。如果劳动者不同意签订书面劳动合同的，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《实施条例》）第6条“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依据劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定，用人单位有权解除与劳动者的劳动合同关系。因此，得月舫公司主张由于桑旭平拒绝而未签订合同，则其有权依法解除双方的劳动关系，而不是在无劳动合同的状态下而持续用工。因此，得月舫公司未解除与桑旭平的劳动关系，则应当承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的法律责任。得月舫公司主张《实施条例》第六条未明确规定用人单位解除劳动关系的期限，所以其未解除劳动关系不属违法，对此，本院认为，《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据该条的规定，用人单位与劳动者签订的劳动合同的宽限期为一个月，超过一个月如果未签订，用人单位即有权解除劳动关系，故得月舫公司的该项辩称无理，本院不予采纳。另外，得月舫公司主张本案应适用《指导意见》，但《指导意见》的法律位阶明显低于《实施条例》，且《实施条例》的时间在后，因此，根据法律适用的原则，在两者对同一问题的规定不一致的情况下，应适用《实施条例》的规定，故本案不能适用《指导意见》第21条的规定。至于二倍工资差额的数额问题。《劳动合同法》对于该工资差额的标准没有作出特殊的规定，故应按《中华人民共和国劳动法》及相关法律的规定来理解工资的范畴。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定，加班工资属于劳动者工资的一部分。因此，一审根据桑旭平的实发工资计算二倍工资差额并无不当，得月舫公司主张按基本工资计算二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予采纳。
二、关于加班工资。桑旭平每月领取工资时虽然知道自己领取了加班工资，但其签名仅表明领取了这部分工资，并不代表其对此认可加班费的数额。在双方对加班工资无约定的情况下，桑旭平的加班工资应当按照法律规定计算，故一审法院以770元作为基数计算桑旭平的加班工资并判决得月舫公司支付差额部分并无不当。至于桑旭平的加班时间，得月舫公司作为用人单位，其应当对桑旭平进行考勤登记，但其在本案中未能就桑旭平的出勤情况举证，应当承担举证不能的不利法律后果。一审采纳桑旭平提供的证据来认定其加班时间并无不当，应予以维持。
三、关于解除劳动关系的经济补偿金。双方争议是桑旭平被迫辞职还是旷工的问题。得月舫公司主张桑旭平在2009年8月16日因请假未获批准而未再上班，属自动离职。得月舫公司还主张依照相关规定其有权对连续旷工15天的职工予以除名。但本案的事实是桑旭平在2009年8月18日即其未上班后的三天内提起了劳动仲裁申请，此时双方的劳动争议已经发生，不存在旷工的问题。此外，得月舫公司直到仲裁开庭当天才向桑旭平邮寄发出“请假获批准，擅自离职”的通知，而此时其已经明确知道桑旭平就双方劳动争议事项申请劳动仲裁，故得月舫公司事后补发的通知，不发生效力。得月舫公司未与桑旭平签订书面的劳动合同及未为其缴纳社会保险的事实明确，桑旭平主张因此而单方提出解除劳动关系的依据充分，一审依法判决得月舫公司向桑旭平支付解除劳动关系的经济补偿金法律依据充分，本院予以维持。得月舫公司主张其无需支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。
四、关于得月舫公司主张桑旭平应向其赔偿损失的问题。由于得月舫公司在本案仲裁阶段并未就此提出请求，受仲裁前置程序的限制，本院不予审处。
综上所述，上诉人得月舫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人得月舫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑伟民
审 判 员 廖世娟
代理审判员 张榕华
二〇一〇年八月九日
书 记 员 龚畅亚