山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2035号
上诉人（原审被告）：马振兰，女，1966年12月25日出生，汉族，无业，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：宋汝蛟，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司淄博支行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。组织机构代码：69806807-3。
负责人：逄钢，行长。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：陈永生，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍所在地：淄博市临淄区。现下落不明。
原审被告：淄博欧典装饰工程有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路福宁小区**号楼。
法定代表人：陈永生，总经理。
原审被告：张店富尔玛家居广场家天下家居商行。住所地：淄博富尔玛家居广场。
经营者：陈永生，总经理。
上诉人马振兰因与被上诉人兴业银行股份有限公司淄博支行、原审被告陈永生、淄博欧典装饰工程有限公司、张店富尔玛家居广场家天下家居商行金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马振兰及其委托诉讼代理人宋汝蛟、李爱武，被上诉人兴业银行股份有限公司淄博支行的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼。原审被告陈永生、淄博欧典装饰工程有限公司、张店富尔玛家居广场家天下家居商行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马振兰上诉请求：1、请求撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第259号民事判决；2、依法改判上诉人不承担还款责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案借款合同中上诉人的签字及手印均系伪造，对上诉人无效。
被上诉人兴业银行股份有限公司淄博支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈永生、淄博欧典装饰工程有限公司、张店富尔玛家居广场家天下家居商行未作答辩。
兴业银行股份有限公司淄博支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告陈永生、马振兰立即偿还原告借款本金986599.95元，截止2015年5月18日的逾期罚息72215.72元及自2015年5月19日至借款实际清偿之日的利息；2、被告承担原告支付的律师费54752.00元及崔收费、送达费、公告费等；3、请求判令被告淄博欧典装饰工程有限公司、张店富尔玛家居广场家天下家居商行承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月1日，陈永生、马振兰向原告申请借款。2012年12月5日，原告与被告陈永生、马振兰签订个人授信额度借款合同，约定原告向两被告提供借款授信，授信额度为1000000.00元，授信有效期为2012年12月5日至2017年12月5日。同日，原告与被告陈永生、马振兰签订借款最高额抵押合同，约定两被告为上述个人授信额度借款合同自愿以陈永生所有的两套房产向原告提供抵押，抵押期限为2012年12月5日至2017年12月5日，抵押担保的范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、律师代理费等实现债权的费用等。同日，原告与被告欧典公司、家居商行签订最高额保证合同，约定两被告对上述个人授信额度借款合同承担连带责任保证，保证期限为2012年12月5日至2017年12月5日，保证担保的范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、律师代理费等实现债权的费用等，当陈永生、马振兰未依约履行主合同义务时，无论陈永生、马振兰对合同项下的债权是否拥有保证、抵押等其他担保，原告均有权直接要求欧典公司、家居商行承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。2013年12月7日，原告与被告陈永生、马振兰签订借款合同，约定两被告依据上述个人授信额度借款合同向原告借款1000000.00元，借款期限为2013年12月13日至2014年10月13日，利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%，按月付息每月10日结息，到期一次性归还本金，因陈永生、马振兰未履行借款合同义务而引起诉讼的，原告所支付的律师代理费等实现债权的费用由陈永生、马振兰承担。该合同落款时间为2013年12月13日。2013年12月13日，原告将1000000.00元借款发放给被告陈永生。合同到期后，陈永生、马振兰违约未足额偿还。截止2015年5月18日，陈永生、马振兰尚欠原告借款本金986599.95元，逾期罚息72215.72元。
另查明，陈永生、马振兰于1990年2月22日登记结婚，2013年12月12日登记离婚。坐落于张店区福宁小区41号楼A段东单元5层东户的房产（房屋所有权证号01-1158735）和坐落于张店区福宁小区41号楼东单元5层西户的房产（房屋所有权证号01-1158736）的房屋所有权人均为陈永生，该两套房屋均于2012年12月13日办理抵押登记，抵押权人均为原告。原告为本次诉讼支付律师代理费54752.00元。案件审理过程中，被告马振兰表示不申请对落款时间为2013年12月13日的借款合同上其本人签名的真实性进行鉴定。
一审法院认为，原告与四被告签订的个人授信额度借款合同、借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。被告马振兰辩称落款时间为2013年12月13日的借款合同上其本人签名不真实借款合同无效，因其未对其签名的真实性申请鉴定，马振兰的辩解证据不足，不予支持。
原告按约发放借款后，陈永生、马振兰未按合同约定按时足额偿还借款，构成违约，应承担清偿借款本金、逾期罚息并支付律师代理费的违约责任。对于原告主张的借款本金、截止2015年5月18日的逾期罚息和律师代理费的数额，各被告既未提出异议亦未提供有效证据抗辩，予以认定。自2015年5月19日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息也应一并偿还。陈永生、马振兰向原告借款既有陈永生提供的抵押物的担保，又有欧典公司、家居商行提供的保证担保，原告与欧典公司、家居商行在保证合同中约定当陈永生、马振兰未依约履行主合同义务时无论陈永生、马振兰对合同项下的债权是否拥有保证、抵押等其他担保原告均有权直接要求欧典公司、家居商行承担全部担保责任而无须先行行使其他担保权利，该约定即是对实现担保物权的顺序的约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在陈永生、马振兰违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，原告既可以主张以陈永生抵押的房屋实现抵押权，也可以主张由欧典公司、家居商行承担连带清偿责任。欧典公司、家居商行可在承担保证责任后，向陈永生、马振兰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈永生、马振兰于判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款本金986599.95元；
二、被告陈永生、马振兰于判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行截止2015年5月18日的逾期罚息72215.72元，自2015年5月19日至判决确定的履行期限届满之日的借款利息也应一并偿还；三、被告陈永生、马振兰于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博支行律师代理费54752.00元；四、原告兴业银行股份有限公司淄博支行可与被告陈永生协议以坐落于张店区福宁小区41号楼A段东单元5层东户的房产（房屋所有权证号01-1158735）和坐落于张店区福宁小区41号楼东单元5层西户的房产（房屋所有权证号01-1158736）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告兴业银行股份有限公司淄博支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告陈永生所有，不足部分仍由被告陈永生、马振兰清偿；五、被告淄博欧典装饰工程有限公司、张店富尔玛家居广场天下家居商行对判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；被告淄博欧典装饰工程有限公司、张店富尔玛家居广场家天下家居商行可在承担保证责任后，向被告陈永生、马振兰追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14822.00元，财产保全费5000.00元，公告费600.
00元，由被告陈永生、马振兰、淄博欧典装饰工程有限公司、张店富尔玛家居广场天下家居商行负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年12月13日签订的借款合同，上诉人作为共同债务人在其上签字按印，应当承担由此带来的相应法律责任。上诉人虽不认可该签字和按印，但未提供有效证据予以反驳，且，在一审庭审过程中，上诉人已经明确表示放弃对该合同中的签字及按印进行鉴定，应视为上诉人对该项权利的放弃。据此，上诉人主张签名及按印系伪造，不应承担本案还款责任的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14822.00元，由上诉人马振兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 马士军
审判员 翟雪利
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 飞