孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00193号
原告张国有，男，1955年10月28日出生。
被告曹玉斌，男，1955年3月26日出生。
被告崔爱菊，女，1957年9月13日出生。
被告曹锋，男，1978年9月18日出生。
被告汤荣娟，女，1978年11月8日出生。
被告曹延波，男，1984年1月29日出生。
被告贾佳，女，1986年11月25日出生。
三被告汤荣娟、曹延波、贾佳的委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
原告张国有诉被告曹玉斌、崔爱菊、曹锋、汤荣娟、曹延波、贾佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国有、被告汤荣娟、曹延波、贾佳的委托代理人汤洪峰到庭参加了诉讼，被告曹玉斌、崔爱菊、曹锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国有诉称，原告与被告曹玉斌系朋友关系，被告曹玉斌因养殖经济紧张于2011年多次向原告借款，原告分多次共借给其现金达475543元，后原告向其要款，被告曹玉斌一直未还款，而是不断更换借条，至今分文未还。该借款系六被告的家庭共同债务，六被告应共同偿还且互负连带还款责任。现为了维护权益，诉至法院。要求：1、依法判令六被告归还原告借款475543元及利息（其中8543元利息从2014年12月25日起算，100000元利息从2014年6月8日起计算，367000元利息从2015年4月10日起计算，均计算至法院判决确定给付之日止，按双方约定利息月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹延波、汤荣娟、贾佳辩称，三被告不清楚曹玉斌借款情况，未在任何借款文书上签过字。也没有给曹玉斌借款提供过担保，该三人不应做为本案的被告，应驳回对该三被告的起诉。
被告曹玉斌、崔爱菊、曹锋未在法定期限内向本院提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告要求曹玉斌归还借款475543元及利息有无事实和法律依据；2、该借款是否用于家庭共同生活，是否为家庭共同债务，原告要求其余五被告承担共同连带还款责任是否有事实和法律依据。
围绕争执焦点，原告提交的证据为：1、借条三张，证明曹玉斌在原告处借现金共计475543元；此三张借条是从2011年3月17日至2011年6月8日间的借款演变而来。2、担保书一份及2011年5月8日保证书一份，证明借款用于被告家庭生活和家庭搞经济所用，且家庭未分家，家庭财产未分割，属家庭成员共同债务；3、提供孟州市公安局会昌派出所户籍证明两份及结婚登记审查处理表两份证明被告间的婚姻关系及家庭关系。4、2011年3月17日到2011年6月8日期间的借欠条五张，2013年2月19日到2013年6月8日期间的借欠条五张，证明从2011年3月17日至2011年6月8日期间从原告处分五次借现金共计495500元，陆续还小部分本金19957元，本金475543元未还。5、2011年5月8日的协议书，证明：①、汤荣娟和曹峰的笔迹与此前的担保书和附加条件上的签字笔迹是一致的，能够证明在担保书和附加条件上签名确实是该二人笔迹。②、另一方面证明，汤荣娟和曹峰愿给曹玉斌在银行的贷款提供担保。经质证，被告曹延波、汤荣娟、贾佳认为原告的证据1、4的真实性无法确认，由法庭查实本金利息为准。对证据2、5的异议为，2011年3月12日的担保书上曹峰的签字，听汤荣娟说曹峰的签字系曹玉斌一人所写，从笔迹上看系一人所写。2011年5月8日附加条件保证书，汤荣娟不知道，也未在该书上签字。附加条件第三项系无效条款，因该条款约定不明，无法说明保证的期限是哪一笔借款或哪一个期限的以前和以后，因此保证期间约定不明确，应为无效条款。对证据3的真实性无异议，但认为婚姻登记审查表，孟州市公安局派出所户籍证明，仅证明六被告间的关系，但证明不了六被告是在一块共同生活和居住，事实是曹玉斌的长子曹峰与汤荣娟结婚后单独购房，独立生活居住，曹玉斌的次子曹延波与其配偶贾佳的父母处居住，曹玉斌夫妇二人共同经营猪场，长期在猪场居住。
六被告未向本院提交证据。
本院审查后认为，因被告对原告的证据3真实性无异议，本院对原告证据3的真实性予以采信，原告的证据1、4有被告曹玉斌的签字，可以证实该向原告借款的金额、利息及借款本金和利息的演变情况。因此，本院对原告的证据1、4予以采信。被告虽对原告的证据2、5提出异议，但经本院释明，被告对担保书及协议书上的签名是否系被告曹峰、汤荣娟所写不申请鉴定，因此，被告的异议没有证据予以证实，本院对原告的证据2、5予以采信。
根据原、被告的庭审陈述、举证、质证和上述有效证据，本院认定的案件事实为：原告张国有与被告曹玉斌系朋友关系，曹玉斌与崔爱菊系夫妻关系，曹峰系曹玉斌的长子，该与汤荣娟系夫妻关系，二人于2004年1月16日登记结婚，曹延波系曹玉斌的次子，该与贾佳系夫妻关系，二人于2011年3月14日登记结婚。被告曹玉斌因从事养殖业经济紧张，分别于2011年3月17日、3月19日、3月28日、4月11日、6月8日向原告借款17万元、3万元、6万元、8.55万元和15万元，合计为49.55万元。其中2011年4月11日的8.55万元约定月利息2分，其他条据均约定此款限期10日内归还，逾期不还，自欠款之日起按月息2%加收利息。2011年3月17日、2011年4月11日、2011年6月8日三张条据上被告曹玉斌署名为曹二柱，其他二张上署名为曹玉斌。借款到期后，经原告催要，被告曹玉斌、曹锋、汤荣娟于2011年5月8日给原告出具了《协议书》和《附加条件》一份，协议书约定原告为被告曹玉斌在银行贷款的保证人，如被告曹玉斌贷款到期后不能还款，造成原告承担保证责任而替被告曹玉斌还款后，被告曹玉斌应于两个月内将原告所还贷款连本息归还于原告，如被告曹玉斌不能按期还款于原告，则该债务转于被告曹锋、汤荣娟，由被告曹锋、汤荣娟将原告替被告曹玉斌所还的贷款连本带息归还于原告（利息按月息2分计算）。附加条件约定，原告为被告曹玉斌银行担保贷款和原告另外给曹玉斌借现金，全是用于到家庭生活和家庭搞经济上所用。曹玉斌家庭没有分家和家庭财产未分割，属共同家庭成员债务，待曹玉斌与原告经济关系解除后，此手续方能解除。保证期限，以前和以后。被告曹玉斌又分别于2013年2月19日、3月19日、3月28日、4月9日、6月8日给原告出具了借款18.717万元、3万元、6万元、9.57万元、10万元的条据，合计为47.287万元。其中2013年4月9日、6月8日的条据上约定了月利息2分，其他条据均约定此款限期10日内归还，逾期不还，自欠款之日起按月息2%加收利息。2013年2月19日、4月9日的条据上被告曹玉斌署名为曹二柱，其他三张上署名为曹玉斌。后原告向其要款，被告曹玉斌采取上述不断更换借条的方式，仅归还了一少部分款项。被告曹玉斌又分别于2014年6月8日、12月25日和2015年4月10日给原告出具了借款10万元、0.8543万元、36.7万元的条据，合计为47.5543万元。约定利息为月息2分，借款期限为30天。因被告仍不按时归还，引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告曹玉斌因家庭从事养殖业，向原告张国有借款47.5543万元，约定使用期限30天，月利率2%。有被告给原告出具的借条为凭。因此，原告要求被告归还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。因该借款用于被告的家庭经营，且被告的家庭并没有分家。因此，六被告应共同偿还上述借款。被告曹延波、汤荣娟、贾佳辩称没有给曹玉斌借款提供担保，该三人不应作为本案被告的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定判决如下：
限被告曹玉斌、崔爱菊、曹锋、汤荣娟、曹延波、贾佳于本判决生效后十五日内归还原告张国有借款47.5543万元及利息（其中10万元从2014年6月8日起、0.8543万元从2014年12月25日起、36.7万元从2015年4月10日起均按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，保全费3020元，由被告曹玉斌、崔爱菊、曹锋、汤荣娟、曹延波、贾佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月六日
书记员 杨亚彬