wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执异8号
案外人：赵亚男，女，汉族，学生。
案外人：赵某，男，2013年1月24日生，汉族，居民，住平邑县浚河路南老皮鞋厂家属院。公民身份号码：3713262013********。
案外人赵亚男、赵某法定代理人：吴丙玲，女，汉族，居民。系二案外人之母。
案外人：陈修娥，女，汉族，居民。
申请执行人：王少玉，男，汉族，居民。
被执行人：吴丙玲，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王少玉与被执行人吴丙玲民间借贷纠纷一案中，案外人赵亚男、赵某、陈修娥于2017年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵亚男、赵某、陈修娥称，王少玉与吴丙玲民间借贷纠纷一案，王少玉已向法院申请执行，因在执行中拍卖吴丙玲与赵峰夫妻共有的财产即37××36号房产，该拍卖行为侵犯了案外人的财产所有权，且在诉讼过程中王少玉放弃了对案外人主张权利。请求终止、解除对房权证证号为37××36位于平邑县浚河路南老皮鞋厂家属院住宅楼的拍卖、查封。
本院查明以下事实:
本案的执行依据是（2016）鲁1326民初3969号民事判决，其判决主文是：一、被告吴丙玲于本判决生效后五日内在继承赵峰遗产的范围内归还原告王少玉借款50000元及利息（自2014年9月28日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告吴丙玲于本判决生效后五日内在继承赵峰遗产的范围内归还原告王少玉借款30000元及利息（自2014年9月25日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。2016年11月7日，申请执行人王少玉向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2016)鲁1326执2009号。
位于平邑县浚河路老皮鞋厂院内，房权证号为37××36的房产登记在赵峰名下。2016年7月29日，本院依王少玉申请查封了上述房产。2016年12月7日，本院作出（2016）鲁1326执2009号裁定拍卖上述房产。
赵峰系被执行人吴丙玲丈夫，于2016年病故，其第一顺序法定继承人为吴丙玲、赵亚男、赵某、陈修娥。
本院认为，（2016）鲁1326民初3969号案件判决吴丙玲在其继承赵峰遗产的范围内偿还王少玉借款80000元及利息，该判决指向的执行标的为赵峰的遗产，37××36号房产登记在赵峰名下，应认定该房产属于其遗产，本院处置该房产并无不当。吴丙玲、赵亚男、赵某、陈修娥作为赵峰的法定继承人有继承赵峰遗产的权利，但依照相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，即继承人最终承继的财产应当是被继承人的财产在清偿债务之后的剩余部分，案外人称本院处置赵峰遗产的行为侵犯其合法权益没有法律依据，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵亚男、赵某、陈修娥的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 英
审判员 展鸿文
审判员 刘彦明
二〇一七年四月十七日
书记员 胡长美
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执异8号案外人：赵亚男，女，汉族，学生。案外人：赵某，男，2013年1月24日生，汉族，居民，住平邑县浚河路南老皮鞋厂家属院。公民身份号码：3713262013********。案外人赵亚男、赵某法定代理人：吴丙玲，女，汉族，居民。系二案外人之母。案外人：陈修娥，女，汉族，居民。申请执行人：王少玉，男，汉族，居民。被执行人：吴丙玲，女，汉族，居民。本院在执行申请执行人王少玉与被执行人吴丙玲民间借贷纠纷一案中，案外人赵亚男、赵某、陈修娥于2017年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵亚男、赵某、陈修娥称，王少玉与吴丙玲民间借贷纠纷一案，王少玉已向法院申请执行，因在执行中拍卖吴丙玲与赵峰夫妻共有的财产即37××36号房产，该拍卖行为侵犯了案外人的财产所有权，且在诉讼过程中王少玉放弃了对案外人主张权利。请求终止、解除对房权证证号为37××36位于平邑县浚河路南老皮鞋厂家属院住宅楼的拍卖、查封。本院查明以下事实:本案的执行依据是（2016）鲁1326民初3969号民事判决，其判决主文是：一、被告吴丙玲于本判决生效后五日内在继承赵峰遗产的范围内归还原告王少玉借款50000元及利息（自2014年9月28日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告吴丙玲于本判决生效后五日内在继承赵峰遗产的范围内归还原告王少玉借款30000元及利息（自2014年9月25日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。2016年11月7日，申请执行人王少玉向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2016)鲁1326执2009号。位于平邑县浚河路老皮鞋厂院内，房权证号为37××36的房产登记在赵峰名下。2016年7月29日，本院依王少玉申请查封了上述房产。2016年12月7日，本院作出（2016）鲁1326执2009号裁定拍卖上述房产。赵峰系被执行人吴丙玲丈夫，于2016年病故，其第一顺序法定继承人为吴丙玲、赵亚男、赵某、陈修娥。本院认为，（2016）鲁1326民初3969号案件判决吴丙玲在其继承赵峰遗产的范围内偿还王少玉借款80000元及利息，该判决指向的执行标的为赵峰的遗产，37××36号房产登记在赵峰名下，应认定该房产属于其遗产，本院处置该房产并无不当。吴丙玲、赵亚男、赵某、陈修娥作为赵峰的法定继承人有继承赵峰遗产的权利，但依照相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，即继承人最终承继的财产应当是被继承人的财产在清偿债务之后的剩余部分，案外人称本院处置赵峰遗产的行为侵犯其合法权益没有法律依据，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵亚男、赵某、陈修娥的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 英审判员 展鸿文审判员 刘彦明二〇一七年四月十七日书记员 胡长美
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初321号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人:许文林，福建三华律师事务所律师。
被告:张诗荣，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：郭美娥，女，1966年8月18日出生，汉族，住住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告张诗荣、郭美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以张诗荣、郭美娥已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一七年四月五日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2880号
原告：盛海明，男，1978年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：杨俊波，男，1989年8月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：胡彩虹，女，1989年11月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告盛海明诉被告杨俊波、胡彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛海明的委托诉讼代理人陈杰、被告胡彩虹到庭参加诉讼。被告杨俊波经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛海明向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金50000元及利息2000元（利息从2017年4月15日起按月息两分计算至2017年6月15日止，此后利息按月息两分计算至实际履行之日止），合计人民币52000元；2、二被告承担原告为实现债权费用2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年4月15日，被告杨俊波因资金周转困难向原告借款50000元并出具借条一份，该借款到期后原告多次向被告杨俊波催讨未果。被告胡彩虹与被告杨俊波原系夫妻关系，本案借款发生二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告杨俊波未作答辩。
被告胡彩虹辩称，不清楚本案借款，可以提供录音证明当时二被告正在闹离婚，被告胡彩虹也没有花过被告杨俊波的钱，不存在举债共同生活用于家庭开支的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告胡彩虹质证后认为其对借款不清楚，50000元直接现金交付不合常理。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，对借条真实性予以确认。2、对被告胡彩虹提交的转账记录、聊天记录、录音记录，原告质证后对证明目的有异议，认为无法证明杨俊波的钱未用于家庭开支。经审核，本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年4月15日，被告杨俊波向原告盛海明借款50000元，由被告杨俊波出具借条一张，约定借款期限自2017年4月15日起至2017年6月30日止，如逾期不还，从出借之日起按每月利息2分计算。被告杨俊波在借条上手写“注：借款用于家庭开支，现金已收到”字样。借款到期后，因被告杨俊波未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨俊波与被告胡彩虹于2016年10月31日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。
本院认为，被告杨俊波未按约向原告盛海明还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告杨俊波归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点在被告胡彩虹是否应对本案借款承担共同还款责任。对此，原告盛海明主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨俊波在借条上明确写明借款用于家庭开支，故本案借款属于二被告夫妻共同债务，被告胡彩虹应承担共同还款责任；被告胡彩虹则主张本案借款发生时二被告夫妻关系紧张，本案借款并未用于二被告夫妻共同生活，故被告胡彩虹不应承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，在夫妻共同债务的认定中，婚姻存续期与夫妻共同生活是两项重要标准，其中婚姻关系存续期只是简便的外在判断形式，不能被简单化为唯一标准，而夫妻共同生活则是实质性要素，系本质属性。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但应认定为被告杨俊波个人债务为宜。理由如下：虽然涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间且被告杨俊波在借条上写明“注：借款用于家庭开支，现金已收到”字样，但该借条上只有杨俊波个人签字而没有胡彩虹的签字，且该笔借款发生的时间仅距离二被告离婚前不到三个月。诉讼中，胡彩虹对原告主张夫妻共同债务予以否认，并举证证明了涉案借款发生时二被告夫妻感情不和、双方没有共同生活的事实，用以证明其对涉案借款并不知情，二被告没有共同举债的合意，该笔借款亦非用于家庭共同生活等。对此，原告并未能提供有效证据予以推翻，亦没有提供证据证实杨俊波和胡彩虹二人有共同举债的意思表示。根据双方所举证据，综合分析二被告婚姻关系的现状等实际情形及民事活动应遵循的公平原则和诚实信用原则，涉案借款不具有夫妻共同生活这一实质性要素，不能认定为夫妻共同债务。对原告要求被告胡彩虹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨俊波于本判决生效后十日内归还原告盛海明借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年4月15日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告盛海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告杨俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 余美子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2880号原告：盛海明，男，1978年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。被告：杨俊波，男，1989年8月8日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：胡彩虹，女，1989年11月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告盛海明诉被告杨俊波、胡彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛海明的委托诉讼代理人陈杰、被告胡彩虹到庭参加诉讼。被告杨俊波经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛海明向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金50000元及利息2000元（利息从2017年4月15日起按月息两分计算至2017年6月15日止，此后利息按月息两分计算至实际履行之日止），合计人民币52000元；2、二被告承担原告为实现债权费用2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年4月15日，被告杨俊波因资金周转困难向原告借款50000元并出具借条一份，该借款到期后原告多次向被告杨俊波催讨未果。被告胡彩虹与被告杨俊波原系夫妻关系，本案借款发生二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨俊波未作答辩。被告胡彩虹辩称，不清楚本案借款，可以提供录音证明当时二被告正在闹离婚，被告胡彩虹也没有花过被告杨俊波的钱，不存在举债共同生活用于家庭开支的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告胡彩虹质证后认为其对借款不清楚，50000元直接现金交付不合常理。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，对借条真实性予以确认。2、对被告胡彩虹提交的转账记录、聊天记录、录音记录，原告质证后对证明目的有异议，认为无法证明杨俊波的钱未用于家庭开支。经审核，本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年4月15日，被告杨俊波向原告盛海明借款50000元，由被告杨俊波出具借条一张，约定借款期限自2017年4月15日起至2017年6月30日止，如逾期不还，从出借之日起按每月利息2分计算。被告杨俊波在借条上手写“注：借款用于家庭开支，现金已收到”字样。借款到期后，因被告杨俊波未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告杨俊波与被告胡彩虹于2016年10月31日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。本院认为，被告杨俊波未按约向原告盛海明还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告杨俊波归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在被告胡彩虹是否应对本案借款承担共同还款责任。对此，原告盛海明主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨俊波在借条上明确写明借款用于家庭开支，故本案借款属于二被告夫妻共同债务，被告胡彩虹应承担共同还款责任；被告胡彩虹则主张本案借款发生时二被告夫妻关系紧张，本案借款并未用于二被告夫妻共同生活，故被告胡彩虹不应承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，在夫妻共同债务的认定中，婚姻存续期与夫妻共同生活是两项重要标准，其中婚姻关系存续期只是简便的外在判断形式，不能被简单化为唯一标准，而夫妻共同生活则是实质性要素，系本质属性。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但应认定为被告杨俊波个人债务为宜。理由如下：虽然涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间且被告杨俊波在借条上写明“注：借款用于家庭开支，现金已收到”字样，但该借条上只有杨俊波个人签字而没有胡彩虹的签字，且该笔借款发生的时间仅距离二被告离婚前不到三个月。诉讼中，胡彩虹对原告主张夫妻共同债务予以否认，并举证证明了涉案借款发生时二被告夫妻感情不和、双方没有共同生活的事实，用以证明其对涉案借款并不知情，二被告没有共同举债的合意，该笔借款亦非用于家庭共同生活等。对此，原告并未能提供有效证据予以推翻，亦没有提供证据证实杨俊波和胡彩虹二人有共同举债的意思表示。根据双方所举证据，综合分析二被告婚姻关系的现状等实际情形及民事活动应遵循的公平原则和诚实信用原则，涉案借款不具有夫妻共同生活这一实质性要素，不能认定为夫妻共同债务。对原告要求被告胡彩虹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨俊波于本判决生效后十日内归还原告盛海明借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年4月15日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告盛海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杨俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十二月二十一日代书 记员  余美子?*MERGEFORMAT?5?
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1573号
申请执行人章仕荣
被执行人余友青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初1300号，依法向被执行人余友青发出执行通知书，责令被执行人余友青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余友青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余友青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 黄鑫明
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第01411号
原告万甜，男，汉族。
委托代理人宋中锋，灌涨中心法律服务所法律工作者。
被告徐冰，女，汉族。
本院在审理原告万甜与被告徐冰为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万甜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万甜负担。
审判员 杨宗华
二〇一五年十一月九日
书记员 姚 雷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4096号
原告：邰储翠，女，1967年1月3日生，汉族。
被告：南京悦倍美健康管理有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MKGG11J，注册地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160919号，实际经营地江苏省南京市江宁区将军大道50号瑞景文华35栋209、210室。
法定代表人：赵蒙，该公司执行董事。
原告邰储翠与被告南京悦倍美健康管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本院定于2017年4月26日开庭审理该案，原告邰储翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邰储翠撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 孟 维
二〇一七年四月二十七日
书记员 金桂玉
湖北省鄂州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）鄂07刑辖16号
鄂州市梁子湖区人民法院：
关于犯罪嫌疑人王世荣涉嫌贪污罪一案，根据鄂州市人民检察院的商请，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定将该案指定你院审理。
二〇一六年十一月十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3702号
上诉人（原审被告）：张茜。
委托代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：池育林。
委托代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱平。
被上诉人（原审原告）：辜新平。
上诉人张茜、上诉人池育林因与被上诉人刘爱平、被上诉人辜新平合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人张茜、上诉人池育林二审中陈述其已经将本案中未卖完的货物交给被上诉人辜新平的合伙人吴琦，吴琦到庭证实这一事实。因吴琦系本案货物所有权人之一，法院应审理查明吴琦收货的行为是否属于合伙人的行为以及其收货的数量、价值是多少，故本案应追加案外人吴琦参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02063号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
二审案件受理费11，395元，退还上诉人张茜、池育林。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年八月二十九日
书记员 李琪凌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04415号
原告李大华，男，1950年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李德宗，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李大华与被告李德宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员邓爽、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李大华到庭参加诉讼，被告李德宗因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大华诉称，原、被告为同村村民。2014年3月，被告李德宗以其承接的晏家消防队小工程需要工人为由邀请原告前去为其做工。不久后，被告以其小孩患病缺钱就医为由向原告借款44000元。2014年6月25日，被告出具借条一份并承诺于2014年8月30日还清借款，在场人李正明、李大德在见证人处签字确认。原告多次向被告催要欠款未果，现请求判令被告返还原告借款44000元。
被告李德宗未作答辩。
经审理查明，原告李大华与被告李德宗同为晏家街道十字村的村民。2014年3月，被告李德宗以小孩患病缺钱就医为由向原告李大华借款44000元，后原告李大华将44000元现金借予被告李德宗。2014年6月25日，被告李德宗向原告李大华出具借条一张，载明“今借到李大华现金44000元正，大写（肆万肆仟元正），在2014年8月30日付清。如付不清把房屋抵押。借款人李德宗，6栋4单元8-4，证明人李大德、李正明”。还款期限届满后，原告李大华多次催收，被告李德宗均未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李德宗向原告李大华借款并出具借条，双方借贷关系明确，借条中明确约定了借款金额及还款期限，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告李德宗应按约定返还借款。原告李大华要求被告李德宗偿还借款本金理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德宗于本判决生效后五日内返还原告李大华借款本金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告李德宗负担。（原告已预交，被告李德宗在履行上述付款义务时经付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 吴诗莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 葛 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢99号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，山东省茌平县振兴路1412号，郝彬。
被执行人：杭广峰男性,372524197612023111,茌平县。
被执行人:庄庆英,男性,372524196611033073,茌平县。
被执行人:李保安,男性,372524196308123076,茌平县。
被执行人:刘风忠,男性,372524195812283074,茌平县。
被执行人:杭广举,男性,372524197003233076,茌平县。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与杭广峰等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茌商初字第468号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月29日立案执行。本案执行标的为80,251.00元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，除本院依法冻结被执行人刘风忠的山东省农村信用社联合社银行帐号309.17元，杭广峰的中国邮政储蓄银行银行帐户6,000.30元，杭广峰的山东省农村信用社联合社银行帐户214.27元外，未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第468号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一七年六月二十八日
书记员 周欣欣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐城民初字第450号
原告潍坊天一混凝土有限公司。
法定代表人董红星。
委托代理人吴爱波。
委托代理人张孝朋。
被告山东一箭建设有限公司。
法定代表人刘华。
委托代理人聂克海、谢常朴。
原告潍坊天一混凝土有限公司（以下简称天一公司）与被告山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴爱波、张孝朋，被告的委托代理人聂克海、谢常朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，2010年3月至2010年12月间，原告为被告承包的昌乐大北农猪料生产基地项目工地供应商品混凝土。2011年3月19日，经双方结算，被告共计欠原告货款1184279元，由被告为原告出具欠条。2011年8月8日，山东大北农公司代被告付款966000元，剩余218279元一直没有支付。请求判令被告偿还货款218279元及延迟付款期间约定的滞纳金。
被告一箭公司辩称，欠款218279元属实。但被告将该工程分包给北京南亭建设工程劳务分包公司，该款不应由该公司支付。原告一直没有开具发票，该欠款应扣除发票税款。原告所诉欠款不具有支付条件。原告主张的滞纳金过高。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月19日，天一公司（乙方）与一箭公司昌乐大北农项目部（甲方）签订商品混凝土买卖合同。合同约定乙方自2010年3月28日至2010年12月31日为甲方供应商品混凝土。资金支付方式为基础设施完毕，且现场取样试验合格，乙方将按规定提供商砼合格证等有关资料后，付第一笔结算款，主体封顶后付第二笔款，余款在验收合格后30日内付清。违约责任第2条约定，甲方若未按合同规定的结算方式及期限进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了商品混凝土。2011年3月19日，被告工地代表张洪军出具欠条，证明欠原告商砼款1184279元。2011年8月8日，山东大北农科技有限公司在被告项目部负责人牛某某同意后，代被告付款966000元，余款218279元，被告一直没有支付。被告辩称工程项目分包给北京南亭建设工程劳务分包公司，但没有提供有效证据。
上述事实，有原、被告陈述、买卖合同书、欠条、山东大北农科技有限责任公司付款凭证等在案证实。
本院认为，原告为被告承建的昌乐大北农项目工地供应商品砼，双方形成买卖合同关系。被告对欠原告货款218279元无异议，依法予以确认。被告未按约定足额支付货款实属违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。原告主张按合同约定日万分之五承担违约金符合法律规定，予以支持。被告辩称原告没有开具发票并扣除税金，应由有关行政部门来处理，不属法院审理的范围。被告辩称该工程分包给北京南亭建设工程劳务分包公司，没有提供有效证据，对该辩称意见依法亦不予采信。被告辩称工程款不具有支付条件，也与事实不符，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告山东一箭建设有限公司支付原告潍坊天一混凝土有限公司货款218279元及违约金（按日万分之五计算，自2011年3月20日至判决确定还款之日）于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，诉讼保全费2420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第74—1号
申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街五号远洋光华中心C座十一层。组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人J0hnGerardRak0cy
被执行人吴汉鹏，男，1957年x月x日生，x族，个体户，住宜州市xx镇xx路**号，身份证号：xxxxx247x.
被执行人蓝秀群，女，1960年x月x日生，农民，住宜州市xx乡xx村xx屯**号。身份证号：xx********。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告吴汉鹏、蓝秀群借款合同纠纷一案，本院于2012年7月4日作出的（2012）宜民初字第736号民事判决书已经发生法律效力。权利人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2013年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2013）宜执查字第34号。于2013年3月7日转入执行实施程序。立案号为：（2013）宜法执字第74号。截止2012年12月8日，被执行人吴汉鹏、蓝秀群应履行的义务为：支付申请人借款68000元及逾期利息，负担案件受理费，财产保全申请费，评估费共3519元。
本案在执行过程中，于2013年2月21日作出（2013）宜法执查字第34-2号执行裁定书，查封、扣押了被执行人吴汉鹏所有的V0LV0xxxx挖掘机壹台。现申请人与被执行人吴汉鹏达成如下和解协议：一、按生效（2012）宜民初字第736号民事判决书：吴汉鹏、蓝秀群支付申请人借款68000元及逾期利息，负担案件受理费，财产保全申请费，评估费共3519元。现吴汉鹏自愿定于2013年3月12日前支付申请人71969元（包括案件受理费，财产保全申请费，评估费），此款直接汇入申请人账户。另外吴汉鹏自愿另行支付申请人4000元，此款由申请人的特别授权代理人吕尔纯领取。申请人自愿放弃剩余迟延期间债务利息。如吴汉鹏不在规定时间内支付申请人71969元，此协议作废。二、申请执行费970元，由吴汉鹏自愿承担（已交纳）。三、双方一致同意终结（2012）宜民初字第736号民事判决书的执行。现吴汉鹏已按协议履行完毕，申请人同意终结（2012）宜民初字第736号民事判决书的执行。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴汉鹏所有的V0LV0xxxx挖掘机的查封、扣押。
二、终结执行本院（2012）宜民初字第736号民事判决书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一三年三月七日
书 记 员 覃 榜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1775号
原告：田某。
被告：程某甲。
委托代理人：程园园，女，1966年6月30日出生，汉族，系被告程某甲之妹。
原告田某为与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年9月1日公开开庭进行了审理。原告田某、被告程某甲及其委托代理人程园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某起诉称：原告与被告经人介绍相识，于1999年办理结婚登记手续。2001年生育一女，名叫程某乙。夫妻关系一般。结婚初期，家庭经济困难，只靠被告下岗生活补贴费勉强维持生活，原告到总工会工人文化宫做清洁工。家里买得一台三轮车，被告带客挣钱。与公婆共同租住于中山西路376号8-9室，2006年拆迁，公婆出资7000余元，夫妇两人出资3000元购买下原住房，拆迁后各得住房一套，现金5000元平分。一家三口住城北新村26幢西梯301室。自小孩出生后，因不满生个女孩，夫妻关系逐渐恶化，开始吵架有几次被追打至邻居家。搬至城北后，被告还是不珍惜家庭，载客收入几乎全部被被告挥霍。被告经常深夜不归，一次原告整理床铺衣物时，发现一件女人内裤，被告竭力隐瞒实情，脾气也变得粗暴，时常无缘无故打骂原告，连女儿也接到一个外地女人的恐吓电话，公然邀被告出去玩耍。期间因被打还报过几次110，去过妇联。原告为了维持这个家始终忍气吞声，被告还于2007年8月13日写了保证书，但不轨行为没有收敛。2008年4月5日女儿用完了被告的一小瓶甘油，被告大发雷霆，动手殴打女儿。原告只劝说了几句，被告就对原告拳打脚踢，双手掐住原告的脖子，呼吸困难，挣脱后，被告猛地推倒原告撞到门框上，额头青肿。万般无奈、举目无亲，原告被迫带着小孩回到娘家湖南。为了维护原告的正当合法权益，请求人民法院依法公正判决。原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女程某乙随原告田某生活至成年，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费各半承担；3、依法分割夫妻共同财产（附财产清单一份）。
原告为自己的主张提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格；
经质证，被告程某甲无异议。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
经质证，被告程某甲无异议。
3、女儿程某乙的户籍证明复印件一份。证明：程某乙于2001年7月23日出生；
经质证，被告程某甲无异议。
4、被告的保证书复印件一份（原件出示后退还原告）。证明：被告与别的女人有染；
经质证，被告程某甲对保证书的真实性无异议，但认为这份保证书是被告在被逼无奈的情况下写的，因为当时原告住在县总工会19天，如果被告不写这份保证书的话，原告就住在外面不肯回家。
被告程某甲答辩称：一、原告称到总工会工人文化宫做清洁工，家里买得一台三轮车，原告所描述的事情不符合先后顺序。事实为：2000年秋由被告母亲向潘明珍借得2200元购进营运三轮车，让被告用来谋生。原、被告均未出资购买三轮车，故原告无权分割三轮车；二、原告称与公婆同住于中山西路376号8-9室，2006年拆迁，公婆出资7000余元，夫妇两人出资3000元购买下原住房，拆迁后各得住房一套，现金5000元平分。但原告描述中所谓与公婆共同租住，实质是：这套公房为水利局所有，因被告父亲是该局职工，公房租金全由父亲工资中扣除。原、被告无房才与被告父母同住，故原告无权参与房屋财产的分割；三、原告称被告不满生个女孩，导致夫妻关系逐渐恶化并吵架等是毫无根据的；四、原告称被告不珍惜家庭、挥霍收入、深夜不归及发现女人内裤等，这也不是事实；五、2008年4月初，被告确实打了女儿一下，原告为此与被告争吵，两人相互出手，但根本没有原告所称拳打脚踢、掐脖子、撞门框如此夸张。被告的意见：1、原告带上女儿程某乙一同出庭；2、如果女儿程某乙由被告程某甲抚养，则同意离婚，并且不需要原告补贴女儿任何费用；3、不同意原告分割房子及三轮车；4、离婚之后，不接受原告对程某乙的探视。
被告程某甲为自己的主张提交了如下证据：
1、嘉善县住房制度改革职工购买公有住房审批表复印件一份。证明：位于嘉善县中山路376弄的房子产权是属于县水利局的。
经质证，原告田某对此证据的真实性无异议。
针对原、被告提供的证据，经本院审查认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3、4，被告程某甲对真实性均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认；被告在庭审中所举的证据1，原告田某对真实性也无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：原、被告于1999年4月份经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚。2001年7月23日生一女取名程某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一般。原、被告婚后经常为家庭经济问题及琐事时有争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。2008年4月6日起，原告田某带着女儿程某乙回娘家居住，原、被告长期处于分居状态。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前虽然缺少了解，但在婚后的夫妻共同生活中是可以逐渐弥合的。造成原、被告感情出现裂痕的主要原因是由于原、被告之间没有正确处理好夫妻关系，且原告长期滞留娘家所引起的，但原、被告之间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告田某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年九月三日
书记员 沈华青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终987号
上诉人(原审被告)：薛云宁，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被上诉人(原审原告)：温传权，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原审被告：杭州装潢工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王育美。上诉人薛云宁因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7162号民事裁定，向本院提出上诉。薛云宁上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，如果存在其他合同纠纷，则合同履行地不一定在青浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人诉称事实及起诉所提供的证据初步表明，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，但又未主张双方之间合同法律关系，故本院对上诉人主张难以采纳。根据相关规定，本案属于不动产纠纷，适用不动产专属管辖，应当由工程所在地法院管辖。被上诉人起诉所主张的工程在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11050号
原告：蒋坤，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭礼喜，男，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：崔信敏，男，1980年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告蒋坤与被告郭礼喜、崔信敏民间借贷纠纷一案，原告蒋坤于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郭礼喜归还原告借款20000元，并支付该款自2015年6月8日起至实际归还之日止按月利率2％计算的利息；二、被告崔信敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月8日，被告郭礼喜立据向原告蒋坤借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限，由被告崔信敏提供连带责任保证。借款后至今，被告郭礼喜分文未付，被告崔信敏亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭礼喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋坤借款20000元，并支付该款自2015年6月8日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告崔信敏对被告郭礼喜的上述第一项债务承担连带保证责任；被告崔信敏在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告郭礼喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半），由被告郭礼喜、崔信敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年一月十九日
代书 记员 李含燕
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初76号
原告华某某。
被告董某某。
本院在审理原告华某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华某某负担。
代理审判员 何 莉
二〇一六年二月三日
书 记 员 王长莉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1133号
原告胡豪，农民。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师，系特别授权。
被告胡灿，农民。
原告胡豪与被告胡灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡豪的委托代理人黎明到庭参加了诉讼，被告胡灿经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡豪诉称，2012年8月15日，被告胡灿以需要资金周转为由向我借款人民币20000元并出具借条，说好很快还款，但被告一直没有归还欠款，我多次向被告催讨未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还借款20000元，并支付从原告起诉之日至被告偿还之日的利息。
被告胡灿未答辩未举证。
原告胡豪为证实自己的主张向本院提供证据如下：
①原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
②借条一份，证明被告2012年8月15日向原告借款20000元的事实。
被告胡灿未到庭视为放弃其质证的权力，原告提供的证据真实合法有效，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
2012年8月15日，被告胡灿以做生意需要资金周转为由向原告胡豪借款并出具借条，借条内容为：兹借到胡豪老板人民币贰万元整（￥20000.00元），以此为据。借款人：胡灿，2012年8月15日。后原告胡豪多次向被告讨要借款未果，2016年7月13日原告胡豪诉至本院，请求判决被告胡灿偿还借款20000元，并按照法律规定支付利息，利息从原告起诉之日计算至被告还清借款之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡灿于2012年8月15日向原告胡豪借款并出具借条，是其真实意思表示，其债权债务关系明确，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求依法计算被告占用资金利息的请求本院予以支持，利息应按照年利率6%计算，从原告起诉之日到被告还清借款之日止。为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡灿在本判决生效后15日内偿还原告胡豪借款人民币20000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月13日起至被告还清之日止）。
本案受理费300元，由被告胡灿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 易仁龙
人民陪审员 吴广源
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初617号
原告张海斌。
委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）。
负责人李建宝，男，该公司经理。
地址：祁县会善村北环东路。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告张海斌与被告人寿财险祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武淑芬、被告人寿财险祁县支公司委托代理人武子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海斌诉称，2016年5月16日03时许，张海斌驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型厢式半挂车，于右侧车道与机动车驾驶人朱荣川驾驶的鲁V×××××、鲁G×××××挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生时，原告以祁县利达运输队的名义在被告处投有机动车损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、不计免赔险等各种保险，且事故发生在保险合同有效期内。此次事故给原告造成很大的经济损失，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告人寿财险祁县支公司支付理赔款10000元，庭审时诉讼请求增加至162690元。
被告人寿财险祁县支公司辩称，对事故发生及责任认定�没有异议；应核实原告的驾驶证、行车证、运输证、资格证及原告是否具有保险利益；对原告的合法损失应由对方交强险无责限额范围内先行赔付，剩余损失由该公司承担；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂号重型厢式半挂车登记车主系祁县利达运输队，实际车主为原告张海斌。原告以祁县利达运输队的名义为晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司投保有交强险一份、346500元限额的车损险一份、不计免赔险等险种，交强险保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日，车损险保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日。
2016年5月16日3时许，原告张海斌驾驶其实际所有的晋K×××××、晋K×××××挂号重型厢式半挂车，行驶至邢汾高速公路62KM+950M处时，于右侧车道与机动车驾驶人朱荣川驾驶的鲁V×××××、鲁G×××××挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队现场勘查，作出第1389052201600031号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张海斌负本次事故的全部责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引车的实际损失向本院申请司法鉴定，本院委托北京君恒保险公估有限责任公司鉴定晋K×××××号重型半挂牵引车的车损为142230元（晋K×××××挂车损为0元），原告为此支出鉴定费5700元。
经本院核定，原告张海斌在本次交通事故中的合理损失有：晋K×××××重型半挂牵引车的车损142230元、鉴定费5700元、施救费8960元，拖车费酌情考虑5000元，以上损失合计161890元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保�、祁县利达运输队的证明材料、北京君恒保险公估有限责任公司鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张海斌为其实际所有的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车在被告人寿财险祁县支公司处投保有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由张海斌驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，张海斌负事故全部责任，被告保险公司无异议，本院对该事故认定书予以认定。本次事故发生在保险期内，对原告的各项损失，被告保险公司依法依合同应在其保险限额内予以赔偿。原告要求的车损、鉴定费、施救费共计161890元，扣除鲁V×××××号车交强险无责赔付的100元后，剩余161790元，被告应在晋K×××××号重型半挂牵引车的车损险限额内予以赔付原告。对于被告辩称不承担鉴�费之理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故本院对被告人寿财险祁县支公司的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××号重型半挂牵引车车损险限额内支付原告张海斌理赔款161790元。限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担1767元，由原�张海斌负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一六年八月二十五日
书记员 段慧仙
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1178号
原告王英杰。
被告山东皇明太阳能房地产有限公司，住所地德州经济开发宋官屯镇漓江路。
法定代表人黄鸣，董事长。
第三人吴锋。
原告王英杰与被告山东皇明太阳能房地产有限公司、第三人吴锋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名及第三人名下200万元的财产采取保全措施。原告已向本院提供担保人王英杰名下位于东方红路中茂家园11号楼1单元5层503号房屋一套进行担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告山东皇明太阳能房地产有限公司、第三人吴锋名下银行存款200万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封担保人王英杰名下位于东方红路中茂家园11号楼1单元5层503号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣芝
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 云
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执792号
本院执行李洪学与哈尔滨腾飞建筑安装有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢618号
执行裁定书
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人李忠录，职务行长。
被执行人金治国，男，1983年2月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第202号民事判决书，申请执行金治国借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金422550.56元及利息和罚息、案件受理费7813元、执行费7386元。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民三初字第202号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年六月七日
书记员 于 瀛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初979号
原告：姚春义，男，1970年10月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇仙字村。
被告：李山，男，1982年1月20日出生，汉族，乾安县人，农民，现下落不明。
被告：刘奇冬，男，1967年3月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现下落不明。
原告姚春义与被告李山、刘奇冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚春义到庭参加诉讼、被告李山、刘奇冬经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姚春义诉称：被告于2014年2月14日在原告处借款人民币26000元，并为原告出具了欠据一枚，约定2015年12月前给付，被告刘奇冬作为担保人，现还款日期已过，二被告外出打工，下落不明，故诉至法院，请求人民法院依法判令李山给付欠款2.6万元及利息，被告刘奇冬承担连带保证责任，以维护原告的合法权益。
被告李山未到庭，无答辩意见。
被告刘奇冬未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年2月14日，李山在姚春义处借款人民币2.6万元，并出具欠条一枚，未约定利息，还款时间为2015年12月末。借款到期后，李山未偿还欠款，刘奇冬亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提交的欠条原件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：李山与姚春义之间的借贷关系合法有效，李山应秉承诚实守信原则积极履行还款义务。刘奇冬系保人，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故刘奇冬应视为一般保证人。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故刘奇冬应承担保证责任。因债务人李山现下落不明，债权人要求其履行债务发生重大困难，故刘奇冬作为一般保证人不享有先诉抗辩权。还款日到期后，李山未偿还欠款，刘奇冬未承担保证责任，故对姚春义要求二被告给付欠款2.6万元的诉讼请求本院予以支持。姚春义要求按1.5分计付利息，但欠条中并没有利息约定，故对利息部分的诉讼请求本院无法保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告李山于本判决生效之日给付原告姚春义欠款人民币2.6万元，被告刘奇冬对上述给付义务承担一般保证责任。
案件受理费450元、公告费560元由被告李山负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙承承
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初979号原告：姚春义，男，1970年10月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇仙字村。被告：李山，男，1982年1月20日出生，汉族，乾安县人，农民，现下落不明。被告：刘奇冬，男，1967年3月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现下落不明。原告姚春义与被告李山、刘奇冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚春义到庭参加诉讼、被告李山、刘奇冬经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。姚春义诉称：被告于2014年2月14日在原告处借款人民币26000元，并为原告出具了欠据一枚，约定2015年12月前给付，被告刘奇冬作为担保人，现还款日期已过，二被告外出打工，下落不明，故诉至法院，请求人民法院依法判令李山给付欠款2.6万元及利息，被告刘奇冬承担连带保证责任，以维护原告的合法权益。被告李山未到庭，无答辩意见。被告刘奇冬未到庭，无答辩意见。经审理查明：2014年2月14日，李山在姚春义处借款人民币2.6万元，并出具欠条一枚，未约定利息，还款时间为2015年12月末。借款到期后，李山未偿还欠款，刘奇冬亦未承担保证责任。认定上述事实的证据有：原告提交的欠条原件一枚及原告的当庭陈述。本院认为：李山与姚春义之间的借贷关系合法有效，李山应秉承诚实守信原则积极履行还款义务。刘奇冬系保人，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故刘奇冬应视为一般保证人。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故刘奇冬应承担保证责任。因债务人李山现下落不明，债权人要求其履行债务发生重大困难，故刘奇冬作为一般保证人不享有先诉抗辩权。还款日到期后，李山未偿还欠款，刘奇冬未承担保证责任，故对姚春义要求二被告给付欠款2.6万元的诉讼请求本院予以支持。姚春义要求按1.5分计付利息，但欠条中并没有利息约定，故对利息部分的诉讼请求本院无法保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告李山于本判决生效之日给付原告姚春义欠款人民币2.6万元，被告刘奇冬对上述给付义务承担一般保证责任。案件受理费450元、公告费560元由被告李山负担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  丛宪仁人民陪审员  张金莲人民陪审员  史东斌二〇一六年八月一日书 记 员  孙承承
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执1445号
申请执行人丁继平，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被申请执行人阎向军，男，1970年4月27日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
申请执行人丁继平与被执行人阎向军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初213号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务78110元，承担案件受理费877元、执行费1072元，被执行人阎向军逾期未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人阎向军发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 宁 静
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执1445号申请执行人丁继平，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。被申请执行人阎向军，男，1970年4月27日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。申请执行人丁继平与被执行人阎向军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初213号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务78110元，承担案件受理费877元、执行费1072元，被执行人阎向军逾期未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人阎向军发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一八年五月三十一日书记员 宁 静
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初947号
原告：卢某甲。
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：荣某某。
委托诉讼代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
原告卢某甲诉被告荣某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托诉讼代理人梅勇，被告荣某某及其委托诉讼代理人荣昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，于每月1号前将款转至原告指定银行账号。3、分割夫妻共同财产鄂H＊＊＊**黑色瑞风S3轿车一辆。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，2001年3月6日登记结婚，2002年＊＊月＊＊日生育一子，取名卢某乙。婚后，被告不务正业，对家庭不负责任，双方经常为琐事争吵，2005年起，原告独自外出务工，与被告分居生活，双方已无和好可能。
被告荣某某辩称：不同意离婚。双方于1998年相识，经过两年恋爱结婚，有感情基础，婚后感情一直良好，最近一两年虽有矛盾，但感情未完全破裂，且现在小孩正处于叛逆期，父母离婚将对其心理产生阴影，不利于其健康成长，故希望法院驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1998年相识，2001年3月6日登记结婚，2002年＊＊月＊＊日生育一子，取名卢某乙。以上事实有原告提交的结婚证、户口本在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚前有感情基础，婚后因双方各自外出务工，缺乏交流，导致感情出现裂缝，但只要双方在今后的生活中，多加沟通，相互理解，共同为婚生子的成长创造良好环境，夫妻感情有和好的可能，加之被告当庭表示不愿意离婚，有和好意愿，原告提交的证据不足以证实双方感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢前梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00029号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明路。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：苏成厚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马杰，市民。
委托代理人：李红光，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称平安财险亳州中心支公司）因与被上诉人马杰保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。上诉人平安财险股亳州中心支公司的委托代理人苏成厚，被上诉人马杰的委托代理人李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:2009年8月12日13时20分，马万发(曾用名马伟峰)驾驶其所有的皖S×××××号轿车行至亳州市××阳路华山饭店门口向右转弯时，与白强驾驶的皖S×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成白强和摩托车乘客冯梦(又名冯梦梦)受伤，双方车辆损坏，后来冯梦因伤情过重经抢救无效死亡，白强、冯梦在亳州市人民医院住院花费医疗费分别为8736.8元、23058.7元。2009年8月25日，经亳州市公安局交通警察支队一大队亳公交认字（2009）第08203号道路交通事故认定书认定:马万发负事故的全部责任，白强、冯梦无事故责任。原告马杰分别与白强和死者家属达成赔偿协议，原告马杰在支付白强各项损失20000元，支付死者冯梦家属各项损失300000元的赔偿后，白强及死者家属均要求对马万发从轻处罚，2010年1月26日，安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯刑初字第0044号刑事判决书依法判决马万发有期徒刑三年，缓刑五年。
另查明，2009年6月6日，皖S×××××号轿车在平安财险亳州中心支公司投有交通事故责任强制保险，保险单号:22517039203510901577，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2009午6月7日至2010年6月6日，被保险人为马杰，马万发系马杰之子，是经马杰允许皖S×××××号车辆的合法驾驶人。
一审认为：原告马杰与被告平安财险亳州中心支公司之间存在真实的保险合同关系，未违反法律法规，合法有效。原告马杰投保的车辆在保险期间内因发生交通事故造成第三人人身财产受到损失，故在其向第三者赔付后，原告马杰有权依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定向被告平安财险亳州中心支公司主张赔付，因原告马杰的儿子马万发对事故负全部责任，故被告平安财险亳州中心支公司应在责任限额内进行赔付，因此就原告马杰主张的122000元交强险理赔限额中110000元的死亡赔偿限额和10000的医疗费限额应予支持，故被告平安财险亳州中心支公司应予以赔付120000元;另2000元的财产损失赔偿限额，根据赔偿协议约定，赔偿白强的2万元中含车损，但车损未经鉴定，具体数额不明确，故对该部分诉讼请求不予支持。被告平安财险亳州中心支公司辩称保险车辆驾驶人系酒后驾驶，不承担责任，因无法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔付原告马杰保险金120000元。二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
平安财险亳州中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审适用法律不当，马杰是酒后驾驶，根据法律规定，上诉人不应当承担赔偿责任，只垫付受害人的抢救费用，并有权向致害人追偿。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马杰的委托代理人李红光庭审答辩认为，一审判决认定事实清楚，驾驶员是酒后驾驶，非醉酒驾驶，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，请求二审依法维持一审判决。
上诉人双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：被上诉人的驾驶员是酒后驾驶或是醉酒驾驶？对驾驶员酒后驾驶，保险人是否应在交强险范围内承担赔偿责任？
本院认为，亳州市公安局交通警察大队一大队亳公交认字（2009）第08203号道路交通事故认定书和亳州市谯城区人民法院（2010）谯刑初字第0044号刑事判决书认定，驾驶员马万发系“酒后”驾驶保险车辆发生的交通事故，负事故的全部责任。故对驾驶员马万发应认定为系酒后驾驶机动车发生的交通事故。
关于驾驶员酒后驾驶，保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任？本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对驾驶员马万发酒后驾驶发生交通事故造成的损失，保险公司应在交强险责任范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;（二）。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条规定保险公司行使追偿权的情形，即驾驶员在醉酒驾驶情况下发生的道路交通事故。本案中，驾驶员马万发系“酒后”驾驶造成道路交通事故，非“醉酒”驾驶，假如上诉人平安财险亳州中心支公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任，根据该条的规定其无权向致害人行使追偿权。因该案系被上诉人先行向受害人履行了赔付义务，故上诉人平安财险亳州中心支公司应当在交强险限额内赔付被上诉人所支付给受害人的损失款。虽然保险公司在交强险范围内承担的是法定赔偿责任，但驾驶员马万发明知酒后不得驾驶机动车，其酒后驾驶必然降低其分析判断及处理车辆行驶过程中出现的各种问题的能力，加大了出现保险事故的风险，存在过错，应酌情减轻保险公司的赔付责任。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律不当，判决全部由保险公司承担赔付责任不妥。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00384号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔付马杰保险金96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，马杰负担548元，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担2192元；二审案件受理费1324元，马杰负担265元，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1059元。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年五月十四日
书记员 梁建红
第?页
第?页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2058号
申请执行人芜湖长城混凝土有限责任公司，住安徽省芜湖市清水街道军滩。
法定代表人陈家珍，该公司总经理。
委托代理人吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司，住河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人魏庆国，该公司总经理。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住江苏省南京市鼓楼区江东北路滨江广场1幢25楼。
负责人王仕明，该公司经理。
两被执行人委托代理人倪志刚，中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司职员。
申请执行人芜湖长城混凝土有限责任公司与被执行人中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）鼓商初字第623号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年7月24日立案执行，执行标的为1085297.49元。
执行中，经查，被执行人名下无房产，银行无存款，账户已冻结，车辆已被另案查封。经申请执行人确认，被执行人尚欠其725297.49元，尔后又履行了40万元，双方当事人自愿就剩余款项达成和解，由于履行期限较长，经申请执行人同意，现终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第623号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按期限履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年三月二十三日
书记员 钱 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙楠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙楠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,011.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙楠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61011.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1347号
原告：恩平市沙湖佳陶石粉加工厂，住所地：恩平市沙湖镇金沙煤矿坑口电厂。
法定代表人：吴炎均。
委托诉讼代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被告：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇临港新型建材产业基地。
法定代表人：陈廷创。
诉讼代表人：国信信扬律师事务所，系恩平市景瑜陶瓷有限公司破产管理人。
本院在审理原告恩平市沙湖佳陶石粉加工厂诉被告恩平市景瑜陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告恩平市沙湖佳陶石粉加工厂在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恩平市沙湖佳陶石粉加工厂撤回起诉处理。
审 判 长 梁日稳
代理审判员 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 简碧娴
浙江省浦江�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初778号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人熊光云，男，1978年6月7日出生于贵州省关岭县，苗族，文盲，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因本案于2016年5月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。
辩护人李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]765号起诉书指控被告人熊光云犯盗窃罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人熊光云及辩护人李酉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人熊光云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究被告人的刑事责任。
被告人熊光云对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议。
辩护人的辩护意见为，1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人熊光云自愿认罪，且无犯罪前科，涉案金额较小，应从轻处罚。3、被告人患有肺结核，不适宜羁押。综上，被告人犯罪主观恶性不大，系临时起意，社会危害性较小，且涉案财物已返还受害人，请求法庭对被告人熊光云从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月13日13时许，被告人熊光云在浦江县黄宅镇百汇园区靠近义乌溪路边，趁被害人李某不注意之际，将被害人李某放在电瓶车上的一部价值人民币2421元的OPPO牌手机以及手机壳内的800元人民币一并盗走。现涉案财物已追回并发还被害人。
证明以上事实的证据有：被告人熊光云的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人熊某、朱某、黄某的证言，扣押清单、发还清单、扣押物品照片、现场照片、接受证据清单、销售凭证、病历资料，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，监控录像，被告人熊光云的户籍证明及到案经过。经当庭举证、质证，被告人熊光云均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人熊光云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人熊光云当庭认罪，可酌情从轻处罚。涉案赃款赃物均已返还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人熊光云的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊光云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陈清清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6376号
原告：马祥臣，男，1971年6月2日出生，蒙古族，司机。
被告：来富，男，1972年9月5日出生，蒙古族，农民。
原告马祥臣诉被告来富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祥臣，被告来富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马祥臣诉称，于2015年6月5日，被告来富妻子因生活所需从我处借款15000.00元本金，口头约定当年年底偿还；于2015年11月8日，被告又因孩子开理发店为由从我处借款10000.00元本金、口头约定2016年元旦偿还；于2016年6月3日被告来富因生活所需再次从我处借款5000.00元本金、口头约定2016年年底偿还；于2017年1月19日被告来富夫妇以还账为由又从我处借款本金45000.00元，口头约定2017年6月份偿还，当时我将自已车抵押到小额贷款公司寄卖行（农牧局道北）借的45000.00元，然后借给被告夫妇的，后在2018年3月9日上午我将该45000.00元及按0.01元计算的利息给偿还了；于2017年1月21日被告夫妇再次因生活所需从我处借款3000.00元本金，口头约定2017年12月末偿还，借款本金合计78000.00元，虽然其中有的借款是被告媳妇借的，但是被告也都知道，而且因我跟被告关系不错，所以条子都是后补的，钱是先借用，后在2017年2月26日被告媳妇因病去世，所以我找到被告出具条子时也有很多人在场，我是跟被告核对后才出具的条子。这些借款均约定超期按0.02元计算月息。但到期后经我多次索要被告至今未还，无奈我诉至法院，要求被告给付借款本金78000.00元及利息32600.00元，本利合计110600.00元。
被告来富辩称，五枚借据属实是在我妻子去世后重新出具的借据，而且该五�钱借款时我均不知情，因为当时我一直在外打工，事情都由我妻子所用，但借据中属实由我本人书写姓名并摁的手印，在小额贷款公司借款时我也不在场，是我妻子去的，出具借据后我因经济条件差，未能给付。
经审理查明，于2015年6月5日，被告来富妻子因生活所需从原告马祥臣处借款15000.00元，口头约定当年年底偿还；于2015年11月8日，被告又因孩子开理发店为由从原告处借款10000.00元，口头约定2016年元旦偿还；于2016年6月3日被告来富因生活所需再次从原告处借款5000.00元，口头约定2016年年底偿还；于2017年1月19日被告来富夫妇以还账为由又从原告处借款45000.00元，口头约定2017年6月份偿还，当时原告将自已车抵押到小额贷款公司借45000.00元后给的被告，后在2018年3月9日将该45000.00元按0.01元计算利息偿还的；于2017年1月21日被告夫妇再次因生活所需从原告处借款3000.00元，口头约定2017年12月末偿还，借款本金合计78000.00元，均约定超期按0.02元计算月息。在2017年2月26日被告来富妻子因病去世。但到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告来富尽快偿还欠款本金45000.00元及逾期利息9000.00元45000.00元X0.02元X10个月（2017年6月1日至2018年4月1日），本利合计54000.00元、欠款本金10000.00元及逾期利息3000.00元10000.00元X0.02元X15个月（2017年1月1日至2018年4月1日），本利合计13000.00元、欠款本金15000.00元及逾期利息6600.00元15000.00元X0.02元X22个月（2016年6月1日至2018年4月1日），本利合计21600.00元、欠款本金5000.00元及利息1500.00元5000.00元X0.02元X15个月（2017年1月1日至2018年4月1日），本利合计6500.00元、欠款本金3000.00元及利息180.00元3000.00元X0.02元X3个月（2018年1月1日至2018年4月1日），本利合计3180.00元，本利合计98280.00元。
上述事实有原告马祥臣、被告来富的陈述、庭审笔录和五枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告来富欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来富于本判决生效后十日内给付原告马祥臣欠款本金合计78000.00元。
二、被告来富于本判决生效后十日内给付原告马祥臣欠款利息合计20280.00元，本利合计98280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512.00元，减半收取1256.00元，由被告来富承担1128.50元，由原告马祥臣承担127.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佟文
二〇一八年六月二十九日
书记员 乌兰
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）夹江民初字第105号
原告：李勤芳，女，住四川省夹江县新场镇。
委托代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚。
委托代理人（特别授权）：佘永利，男，住四川省夹江县甘江镇，系被告员工。
原告李勤芳与被告四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人刘春华和被告特别授权诉讼代理人佘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤芳诉称：2015年4月17日，原�被告双方签订陶瓷原料购销合同，约定由原告销售稀释剂给被告生产各类型墙地砖使用。合同明确约定了价格、供货数量、交货方式等责任权利，并约定按本合同总标的额的30%赔偿违约金，还约定了由违约方承担守约方因追究违约责任所产生的律师代理费。原告多次找被告索要欠付的货款被拒。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告陶瓷原料款57049.75元，逾期支付货款利息2909.54元，违约金17114.93元，律师费5千元。共计82074.22元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告四川夹江宏发瓷业有限公司辩称：认可向原告出具的欠款单。按照被告公司财务显示，原告差欠被告261610元的货物未交付。被告给原告打了款，2015年8月6日后，原告一直未来对账。合同是真实的，但双方对单价进行了多次调整。对于原告主张的金额，必须经双方对账后才能确定是否欠原告货款。
诉讼中，原告自愿放弃主张的陶瓷原料款57049.75元中，除两张欠款单合计金额50390元以外的6659.75元，并放弃对逾期支付货款利息2909.54元的主张。
经审理查明：2015年4月17日，原告李勤芳作为供方，被告宏发公司作为需方，双方签订《陶瓷原料购销合同》，约定由原告销售稀释剂给被告生产各类型墙地砖使用。购销合同对单价、数量、交货方式、交货地址、交货期限、计量方式、质量标准、付款方式、双方责任权利等进行了明确约定。其中，合同第八条约定：“付款方式：当月结算，次月付清……”；第十条第7项约定：“任何一方违反本协议的前述约定，应向另一守约方支付本合同总标�额的30%的违约金，并赔偿守约方的其他全部损失（含逾期利益）并承担守约方追究违约责任所产生的律师代理费、交通费、误工费等维权支出”；第十条第10项约定：“合同有效期2015年4月17日至2016年4月16日”。合同签订后，原告依约向被告供应了稀释剂，但被告尚有部分货款未向原告支付，2015年8月6日，被告向原告出具欠款单两张，分别载明，欠到李勤芳货款稀释剂25000元和25390元。之后，被告一直未向原告支付该款，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告委托律师花费律师代理费5千元。
上述事实，有当事人陈述、陶瓷原料购销合同、欠款单、发票、当事人身份资料等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《陶瓷原料购�合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，依法应予保护。原告依约供货后，被告应按照合同约定履行付款之义务，截止2015年8月6日，被告尚有50390元货款未向原告支付，该行为已构成违约，原告有权就该款向被告提出主张，并要求其承担相应的违约责任。关于货款，诉讼中，原告自愿放弃请求货款57049.75元中除两张欠款单载明的50390元以外的6659.75元是对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以认可，对于其主张的其余50390元，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，双方在购销合同第十条第7项中明确约定守约方为追究违约方责任所产生的律师代理费由违约方负担，故原告要求被告负担律师代理费5千元，符合合同约定，本院予以支持。该条款还对违约金的计算方法进行了约定，但被告提出了调整请求，鉴于双方约定的违约金计算方法所得违约金过高，兼顾合同的履行情况，考虑到原告虽主张了逾期付款利息，但当庭予以放弃，结合原告的具体损失，本院将违约金酌情确定为按欠付货款产生的利息损失计算。因双方在购销合同第八条中约定付款方式为：当月结算，次月付清。即，2015年8月6日结算欠付的50390元货款应于2015年9月6日付清。故，违约金应以货款50390元为基数，从2015年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止。原告主张的违约金未超出此金额的部分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其合理部分依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同�>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李勤芳货款50390元、律师代理费5千元，并支付违约金（以50390元为基数，从2015年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计息至货款付清之日至）。
二、驳回原告李勤芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，依法减半收取926元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）夹江民初字第105号原告：李勤芳，女，住四川省夹江县新场镇。委托代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。法定代表人：李勇刚。委托代理人（特别授权）：佘永利，男，住四川省夹江县甘江镇，系被告员工。原告李勤芳与被告四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人刘春华和被告特别授权诉讼代理人佘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤芳诉称：2015年4月17日，原�被告双方签订陶瓷原料购销合同，约定由原告销售稀释剂给被告生产各类型墙地砖使用。合同明确约定了价格、供货数量、交货方式等责任权利，并约定按本合同总标的额的30%赔偿违约金，还约定了由违约方承担守约方因追究违约责任所产生的律师代理费。原告多次找被告索要欠付的货款被拒。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告陶瓷原料款57049.75元，逾期支付货款利息2909.54元，违约金17114.93元，律师费5千元。共计82074.22元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告四川夹江宏发瓷业有限公司辩称：认可向原告出具的欠款单。按照被告公司财务显示，原告差欠被告261610元的货物未交付。被告给原告打了款，2015年8月6日后，原告一直未来对账。合同是真实的，但双方对单价进行了多次调整。对于原告主张的金额，必须经双方对账后才能确定是否欠原告货款。诉讼中，原告自愿放弃主张的陶瓷原料款57049.75元中，除两张欠款单合计金额50390元以外的6659.75元，并放弃对逾期支付货款利息2909.54元的主张。经审理查明：2015年4月17日，原告李勤芳作为供方，被告宏发公司作为需方，双方签订《陶瓷原料购销合同》，约定由原告销售稀释剂给被告生产各类型墙地砖使用。购销合同对单价、数量、交货方式、交货地址、交货期限、计量方式、质量标准、付款方式、双方责任权利等进行了明确约定。其中，合同第八条约定：“付款方式：当月结算，次月付清……”；第十条第7项约定：“任何一方违反本协议的前述约定，应向另一守约方支付本合同总标�额的30%的违约金，并赔偿守约方的其他全部损失（含逾期利益）并承担守约方追究违约责任所产生的律师代理费、交通费、误工费等维权支出”；第十条第10项约定：“合同有效期2015年4月17日至2016年4月16日”。合同签订后，原告依约向被告供应了稀释剂，但被告尚有部分货款未向原告支付，2015年8月6日，被告向原告出具欠款单两张，分别载明，欠到李勤芳货款稀释剂25000元和25390元。之后，被告一直未向原告支付该款，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告委托律师花费律师代理费5千元。上述事实，有当事人陈述、陶瓷原料购销合同、欠款单、发票、当事人身份资料等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的《陶瓷原料购�合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，依法应予保护。原告依约供货后，被告应按照合同约定履行付款之义务，截止2015年8月6日，被告尚有50390元货款未向原告支付，该行为已构成违约，原告有权就该款向被告提出主张，并要求其承担相应的违约责任。关于货款，诉讼中，原告自愿放弃请求货款57049.75元中除两张欠款单载明的50390元以外的6659.75元是对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以认可，对于其主张的其余50390元，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，双方在购销合同第十条第7项中明确约定守约方为追究违约方责任所产生的律师代理费由违约方负担，故原告要求被告负担律师代理费5千元，符合合同约定，本院予以支持。该条款还对违约金的计算方法进行了约定，但被告提出了调整请求，鉴于双方约定的违约金计算方法所得违约金过高，兼顾合同的履行情况，考虑到原告虽主张了逾期付款利息，但当庭予以放弃，结合原告的具体损失，本院将违约金酌情确定为按欠付货款产生的利息损失计算。因双方在购销合同第八条中约定付款方式为：当月结算，次月付清。即，2015年8月6日结算欠付的50390元货款应于2015年9月6日付清。故，违约金应以货款50390元为基数，从2015年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止。原告主张的违约金未超出此金额的部分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其合理部分依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李勤芳货款50390元、律师代理费5千元，并支付违约金（以50390元为基数，从2015年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计息至货款付清之日至）。二、驳回原告李勤芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1852元，依法减半收取926元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  张起荣二〇一六年三月十八日书 记 员  艾文雁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9455号
上诉人（原审被告）：廖志锋，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县，
被上诉人（原审原告）：佛山市翔麟马五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜南路818号A自编20号，注册号：440602000294147。
法定代表人：陈好莲，总经理。
原审被告：佛山市高盛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区�祥路32号二座2305房，注册号：440602000338583。
法定代表人：朱美珍。
原审被告：林惠琪，女，1984年3月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
上诉人廖志锋因与被上诉人佛山市翔麟马五金制品有限公司以及原审被告佛山市高盛金属制品有限公司、林惠琪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初11250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖志锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9455号上诉人（原审被告）：廖志锋，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县，被上诉人（原审原告）：佛山市翔麟马五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜南路818号A自编20号，注册号：440602000294147。法定代表人：陈好莲，总经理。原审被告：佛山市高盛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区�祥路32号二座2305房，注册号：440602000338583。法定代表人：朱美珍。原审被告：林惠琪，女，1984年3月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，上诉人廖志锋因与被上诉人佛山市翔麟马五金制品有限公司以及原审被告佛山市高盛金属制品有限公司、林惠琪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初11250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖志锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十一日书 记 员  陈君颖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3648号
申请执行人：邱雪明，女，1982年1月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：王清雅，女，汉族，1968年12月10日出生，住福建省石狮市。
被执行人：林明国，男，汉族，1964年3月1日出生，住福建省石狮市。
申请执行人邱雪明与被执行人王清雅、林明国民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王清雅、林明国应于本判决生效后十日内偿还申请执行人邱雪明借款本金725000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林明国名下房地产，并于（2015）狮执字第3125号一案启动评估拍卖程序。本案申请执行人邱雪明尚有725000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人邱雪明亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3648号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初364号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐某，农民。1999年7月因犯盗窃罪被临安市人民法院判处拘役五个月；2001年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2003年2月1日刑满释放；2004年7月29日因盗窃被桐庐县公安局治安拘留15日；2006年5月18日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2016年4月13日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2016年3月9日凌晨，被告人徐某至桐庐县分水镇分江路139号板材店对面，窃得被害人雷某停放于此的浙A×××××号工具车内鸿雁牌电瓶一只，计价值人民币285元。
2、2016年3月9日凌晨，被告人徐某至桐庐县分水镇城东托运部对面马路边，窃得被害人蒋某停放于此的浙A×××××号工具车内超威牌电瓶2只，计价值人民币261元。
3、2016年4月11日凌晨，被告人徐某至桐庐县分水镇分江路126号对面马路边，窃得被害人吴某停放于此的两辆电动三轮车内的电瓶共10只，其中超威牌电瓶5只，计价值人民币200元，天能牌电瓶5只，计价值人民币675元。案发后，上述电瓶被公安机关追回并发还吴某。
4、2016年4月11日凌晨，被告人徐某至桐庐县分水镇新淳路与九龙路交叉口，窃得被害人邱某停放于路边的海勤牌电动三轮车内超威牌电瓶5只，计价值人民币200元。案发后，上述电瓶被公安机关追回并发还邱某。
5、2015年下半年的一天晚上，被告人徐某在驾驶摩托车从临安市昌华镇到桐庐县的路上窃得一辆红色厢式货车内SEN2牌电瓶2只（价格无法认定）。案发后，上述电瓶被公安机关扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、调取证据清单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过，价格鉴定意见书，证人曹某、仇某的证言，物证、书证、证人的证言、被害人的陈述、公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年2月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人徐某将违法所得285元退赔给被害人雷夏军、将261元退赔给被害人蒋惠生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。