陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00011号
原告屈正林，男，汉族，1959年出生，居民，住陕西省。
委托代理人郭虎，丹凤县龙驹寨镇法律服务所法律工作者。
被告丹凤县山凹凹生态农牧业发展有限公司（以下简称山凹凹农牧业有限公司）。
住所地：陕西省丹凤县商镇王塬村。
法定代表人屈玲芳，该公司总经理。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
原告屈正林与被告山凹凹农牧业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余四清，人民陪审员周景富，代理审判员吕娇娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈正林及其委托代理人郭虎，被告的法定代表人屈玲芳及被告委托代理人白书宝到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告屈正林诉称，2010年2月2日，其与屈玲芳共同在丹凤县工商局注册了山凹凹农牧业有限公司，营业期限为2009年6月-2029年6月1日，注册资金200万元，股东屈玲芳投资160万元，屈正林投资40万元，占有20%的股份。屈正林于2010年9月23日贷款50万元直接向公司出资，还用钢模板出资入股。但在共同经营期间，被告不承认其为公司股东，不让其参与经营管理，现请求法院依法确认其股东资格与股份比例。
原告屈正林在举证期限内提交以下证据：1、丹凤县工商行政管理局公司登记备案表。2、丹凤县农村信用合作联社2010年9月23日贷款发放凭证，借款人为屈正林，借款金额为50万元。3、筹备组织主要负责人名单。4、丹凤县聚农生态养殖协会社会团体法定代表人登记表。5、丹凤县聚农生态养殖协会社会团体法定代表人备案表。6、丹凤县聚农生态养殖协会社会团体账户备案表。7、丹凤县聚农生态养殖协会成立会议记录。8、农业专业合作社基本情况及自然人投资情况表。9、商洛市宏业有限责任房地产估价师事务所（2010）第131号委托评估报告。10、商洛市宏业有限责任房地产估价师事务所丹凤所（2009）第089号委托评估报告。11、屈正林为公司筹建贷款情况说明。12、2009年10月24日丹凤县农村信用合作联社商镇信用社与屈正林抵押担保合同一份。13、2011年2月12日丹凤县农村信用合作联社营业部与王恩厚、屈正林、屈长林抵押担保合同一份；2011年2月12日丹凤县农村信用合作联社营业部与山凹凹农牧业有限公司借款合同一份。14、支丹平、付振安、张军证明各一份，证实其于2009年5月份为屈正林妹夫王恩厚担保在西关信用社贷款30万元。15、孙丹东、陈宗林、支丹平证明各一份，证实其于2010年8月份为屈正林担保在商镇信用社贷款50万元。16、付振军证明两份，证实其分别于2009年5月份为屈正林妹夫王恩厚担保在西关信用社贷款30万元，于2010年8月份为屈正林担保在商镇信用社贷款50万元。
被告山凹凹农牧业有限公司辩称，被告法定代表人屈玲芳在未同原告商量、也未告知原告的情况下，以胞兄屈正林作为名义股东，登记注册了山凹凹农牧业有限公司。公司在注册登记及2010年增资变更登记过程的《章程》、《第一次股东会决议》、《第二次股东会决议》、《章程修正案》、《任职文件》等均由被告法定代表人及丈夫在网上下载改编，从未与原告开会商议，“屈正林”的签名均系屈玲芳夫妇或财会人员所签；公司2009年5月首次注册登记注册资本100万元，实收资本40万元，该40万元在屈玲芳名下入股32万元，屈玲芳夫妇共同以原告屈正林姓名入股了8万元；2010年1月公司新增注册资本160万元，办理变更登记，全部资金由公司法定代表人屈玲芳以转账形式缴纳，原告不知道增资之事，也未实际出资分文。原告屈正林从未参加过股东会，既未实际出资，又未实际行使股东权利和履行股东义务，实质上没有山凹凹农牧业有限公司的股东资格及享有股权，原告的诉讼请求不能成立。
被告山凹凹农牧业有限公司在举证期限内提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行现金缴款单5张。2、2009年5月26日丹凤县山凹凹生态农牧业发展有限公司第一次股东会决议、章程、任职文件。2010年1月6日股东会决议、章程修正案。3、屈玲芳在丹凤县农村信用合作联社个人结算账户存款及交易明细。4、屈正林在丹凤县农村信用合作联社个人结算账户存款及交易明细。5、王恩厚、屈玲芳夫妻二人贷款抵押物归还情况的说明。6、指定代表人或者委托代理人的证明、股东身份证明、有限责任公司变更登记申请书。7、丹凤县农村信用合作联社商镇信用社2010年1月13日取款凭条、存款凭条、交易凭证、进账单。
庭审中，对原告所举的16组证据及被告所举的7组证据，经双方当庭质证后，被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，但认为该证据不能证明原告屈正林为公司股东，对证据2、3、4、5、6、7、9、10的真实性不持异议，但认为与案件没有关联性，对证据8，认为应以变更后的基本情况为准；对证据11、12、13、14、15、16的真实性不予认可。原告对被告提交的全部证据无异议，但认为证据1、7恰好证明了原被告都出资入股。合议庭认为，原告提交的丹凤县工商行政管理局公司登记备案表，被告提供的中国邮政储蓄银行现金缴款单、山凹凹农牧业有限公司2009年5月26日第一次股东会决议、章程、任职文件，2010年1月6日股东会决议、章程修正案，屈玲芳丹凤县农村信用合作联社个人结算账户存款及交易明细、屈正林丹凤县农村信用合作联社个人结算账户存款及交易明细、指定代表人或者委托代理人的证明、股东身份证明、有限责任公司变更登记申请书，丹凤县农村信用合作联社商镇信用社2010年1月13日取款凭条、存款凭条、交易凭证、进账单等证据客观真实、合法有效，符合证据的客观真实性、证据关联性、证据的合法性原则，应当确认其证明效力。对于原告所举证据2、3、4、5、6、7、9、10的真实性被告不持异议，但与案件本身没有关联性，对证据8被告认为应以变更后的基本情况为准，对证据11、12、13、14、15、16的真实性被告不予认可。合议庭认为原告所举证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16及被告所举证据5，要么不符合证据的客观性，要么不符合证据的关联性，要么不符合证据合法性，导致其均不符合证据的三性原则，故不能作为本案的证据使用。
根据上述认定的证据，查明如下事实：原告屈正林与被告法定代表人屈玲芳系同胞兄妹。山凹凹农牧业有限公司于2009年6月1日注册成立，在公司申请设立时，为了完成工商登记注册，屈玲芳夫妇借用屈正林之名，完成了工商登记注册所需要的另一股东的签名等一系列手续，即“借用屈正林之名，制定了公司章程、股东会决议、任职文件”；亦确定公司注册资本为人民币100万元，股东分期出资，第一期出资占注册资本的40%，屈玲芳以货币出资32万元，占80%，借屈正林之名以货币出资8万元，占20%；第二期出资占注册资本的60%，股东按上述比例于两年内缴足；为完善公司工商注册需要的形式要件，屈玲芳为执行董事，屈正林为执行监事，公司的营业期限为20年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。2009年5月25日、26日，屈玲芳在中国邮政储蓄银行陕西省丹凤县北新街支行（以下简称邮政储蓄银行丹凤北新街支行）缴纳了一期认缴的32万元出资款。2009年5月25日，屈玲芳与其夫王恩厚在邮政储蓄银行丹凤北新街支行用现金以屈正林的名字缴纳了5万元出资款；5月26日，屈玲芳又在邮政储蓄银行丹凤北新街支行用现金以屈正林的名字缴纳了3万元出资款。这两次向公司交纳的出资均是屈玲芳办理并签名的。后山凹凹农牧业有限公司于2009年6月1日注册成立。公司成立后，原告屈正林在公司管理基建，2011年4月原告离开公司。2010年1月6日，山凹凹农牧业有限公司通过股东会决议和公司章程修正案，其主要内容是：“确定公司的注册资本由原来的100万元增加到200万元，第一期实际出资40万元，占注册资本的20%；增资后，全体股东对所认缴的原出资额及新增出资额应于2010年1月14日前全部出资到位。章程修正案约定，第二期出资应占注册资本的80%，屈玲芳应出资128万元，占80%，屈正林应出资32万元，占20%”。2010年1月13日，屈玲芳在丹凤县农村信用合作联社商镇信用社缴纳了自己认购的128万元出资款；同日，被告法定代表人屈玲芳从自已的信合存折上转账32万元到户名为屈正林的信合存折户名下，然后又在丹凤信合商镇信用社将该32万元从屈正林的存折上通过转账向山凹凹农牧业有限公司缴纳了借屈正林之名认缴的32万元出资款，此次取款、转账、缴纳出资均为屈玲芳办理并签名。2010年1月14日第二期认缴的出资全部到位。增资后，丹凤县工商行政管理局档案登记载明，公司的注册资本和实收资本为200万元，投资人分别为屈玲芳和屈正林，投资额分别为160万元和40万元。公司成立后未置备股东名册，也没有分配利润。
另查明，山凹凹农牧业有限公司2009年5月申请设立时的公司章程、股东会决议、2009年5月26日的任职文件及2010年1月增加注册资本时的章程修正案及股东会决议上所有“屈正林”的签名均不是原告屈正林本人的签字，而是由他人代签，原告屈正林亦没有委托他人在上述资料上签名。原告既未参与公司章程及章程修正案的制定与修改，亦从未参加过任何股东会议。
本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。根据上述司法解释，当事人取得股权分为原始取得和继受取得，本案原告屈正林诉请其具有山凹凹农牧业有限公司的股东身份、享有股权应属原始取得，对此本院认为，股东取得完整无瑕疵的股东资格和股东权利，须符合实质和形式两个要件，实质要件是依法向公司出资或者认缴出资，形式要件是对股东出资的记载和证明。在股东和公司之间因股权归属产生争议时，应注重股权取得的实质要件。原告屈正林认为其系被告的股东、享有股权，但并未提供其在被告山凹凹农牧业有限公司设立或增资时向该公司出资或认缴出资的证据。原告向法庭提交的2010年9月23日50万元贷款发放凭证，仅能证明其与丹凤县信用合作社之间的债权、债务关系，并不能证明其向公司出资；原告主张其以钢模板出资入股亦无相关证据证实。因此，原告没有证据证实已经依法向山凹凹农牧业有限公司出资或者认缴出资。工商登记并非设权程序，只具有证权功能，只是认定股东资格的形式要件之一。本案中，被告设立时的公司章程及2010年1月增资时的章程修正案，原告未参与制定与修改，章程上的签名也不是原告本人所签。原告亦未参加任何股东会议。综上，原告屈正林无任何证据证明其向山凹凹农牧业有限公司出资或认缴出资，现请求确认其系山凹凹农牧业有限公司股东及股权比例的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、二十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告屈正林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告屈正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 余四清
人民陪审员 周景富
代理审判员 吕娇娇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杜 萍