河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4378号
上诉人（原审被告）：周汝涛，女，汉族，1968年10月24日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师，执业证号14104201210895802。
上诉人（原审被告）：李银环，女，汉族，1969年12月23日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师，执业证号14104201510996928。
被上诉人（原审原告）：杨延敏，女，汉族，1966年4月4日出生，住河南省汝州市。
原审被告：河南恒瑞源实业有限公司，住所地，河南省汝州市庙下镇工业园区，统一社会信用代码91410482553169949T。
法定代表人：李银环，该公司负责人。
上诉人周汝涛、李银环因与被上诉人杨延敏、原审被告河南恒瑞源实业有限公司（以下简称恒瑞源公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周汝涛的委托诉讼代理人司建设，李银环的委托诉讼代理人辛二涛，杨延敏到庭参加诉讼，恒瑞源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
周汝涛、李银环上诉请求：将原审认定的借款本金数额再减少17万元，在已支付款项中再增加20万元，或者将本案发回重审，由杨延敏承担诉讼费用。事实与理由：一、本案借款合同约定的110万元借款，杨延敏并没有全部履行，杨延敏实际出借借款本金数额是87万元，一审法院在杨延敏没有证据证实实际出借款项是104万元的情况下，仅凭杨延敏单方陈述就认定104万元交付给了周汝涛，无事实依据。二、周汝涛除一审认定的已经归还的14.7万元外，还另外归还了20万元和用实物抵债30.56万元，一审中，周汝涛对此已经陈述，由于时间长，证据一时难以提供，然而一审法院对这一基本事实不予以查实，导致错误判决。三、一审认定2012年周汝涛、李银环向杨延敏借款，实际李银环是以恒瑞源公司法定代表人的身份，为周汝涛借款提供担保，而不是借款。综上，请求二审法院依法保护周汝涛、李银环的合法权益。
杨延敏辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
恒瑞源公司述称，同意周汝涛、李银环的意见。
杨延敏向一审法院起诉请求：周汝涛、李银环、恒瑞源公司偿还借款110万元及利息（利息自2012年2月24日起，按月利率2%计至此款偿清之日止），诉讼费由周汝涛、李银环、恒瑞源公司负担。
一审法院认定事实：2012年周汝涛、李银环向杨延敏借款，其中2012年1月19日向杨延敏借款人民币50万元，以现金的方式支付给李银环，同年2月24日周汝涛、李银环再次向杨延敏借款，通过银行转账的方式支付给李银环54万元。2012年2月24日周汝涛、李银环给杨延敏出具了借据一份，借据上显示的出借人是杨延敏，借款人是周汝涛，担保人是李银环、恒瑞源公司，借款金额人民币110万元，双方约定月利率15%，期限为一个月，自2012年2月24日至2012年3月24日，同日，各方还签订融资借款合同一份，显示出借人是杨延敏，借款人是周汝涛，反担保人是李银环、恒瑞源公司，借款金额人民币110万元，双方约定月利率15%，期限为一个月，自2012年2月24日至2012年3月24日，同时约定借款逾期按日万分之五支付罚息，另支付借款额5%的违约金，虽然合同首部显示担保人为汝州亿润投资担保有限公司，但汝州市亿润投资担保有限公司未签名盖章。到期后经杨延敏讨要，周汝涛、李银环于2016年1月17日通过苏晓兰账户，转账还款4.7万元；2017年1月13日通过苏世毅账户还款7万元；2016年12月25日通过苏世毅账户还款3万元。
一审法院认为，2012年2月24日周汝涛、李银环给杨延敏出具了借据和各方签订的融资借款合同显示的出借人均是杨延敏，杨延敏诉讼主体资格适格。李银环虽然在借据和融资借款合同上签名，但李银环是恒瑞源公司的法定代表人，其签名系职务行为，并非借款人，也不是担保人，故对借款不承担责任。借据和融资借款合同未约定保证期间，保证期间应为六个月，2012年3月24日主债务到期，现杨延敏起诉恒瑞源公司履行担保责任超过了担保期间，应依法驳回其诉讼请求。借据和融资借款合同显示的数额为110万元，而杨延敏交付给周汝涛的实际数额为104万元，故借款数额认定为104万元。借据和融资借款合同显示的利率不一致，结合杨延敏诉状中的陈述，应为月利率千分之十五，逾期罚息和违约金约定过高，一审法院酌定按年利率6%计算，周汝涛转账给杨延敏的14.7万元应予以扣除。周汝涛的其他答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律政策之规定，一审法院判决：周汝涛于本判决生效十日内偿还杨延敏借款104万元及利息（自2012年2月24日起至借款偿还之日止按年利率24%计算，已支付的14.7万元扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元减半收取7350元，保全费3020元由周汝涛负担。
本院二审期间，周汝涛提供四份转账凭证，共计6.5万元，以证明周汝涛除一审认定的已偿还的14.7万元，还向杨延敏清偿了6.5万元。杨延敏认可收到了该6.5万元，但称这四笔款项不是归还的本案借款。本院经审查认为，杨延敏称已收到该6.5万元，但不是归还的本案借款，应由杨延敏提供证据予以证明，但其未提供其它证据予以证明，故对杨延敏的该项辩称，本院不予支持。
一审中，法院在审理查明部分有2012年周汝涛、李银环向杨延敏借款的表述，但在一审法院本院认为部分认定的实际借款人是周汝涛，而非李银环。原审法院在审理查明部分的表述错误，应为：杨延敏称，2012年周汝涛、李银环向其借款。
本院认定事实，周汝涛于2015年12月31日分三笔共向杨延敏还款1.5万元，于2016年1月19日向杨延敏还款5万元，共计还款6.5万元。有周汝涛提供的四份转账凭证，庭审笔录在卷为凭。本院认定的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩各方的意见，本案各方争议的焦点是：一、本案一审认定的借款本金数额是否应当减少17万元；二、周汝涛实际还款金额是否应当再增加20万元。
一、关于本案一审认定的借款本金数额是否应当减少17万元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨延敏主张周汝涛承担清偿借款110万元的责任，提供了周汝涛作为借款人出具的《借据》及《融资借款合同》，周汝涛、李银环对该《借据》和《融资借款合同》的真实性并无异议，故双方成立民间借贷法律关系。杨延敏主张其已经履行了支付借款110万元的义务，其中54万元是银行转账，另50万元是现金交付，并提供了其于2012年2月24日向李银环转账54万元的银行转账明细，于2012年1月19日自银行取款50万元的银行明细，结合本案《借据》中明确有“今借到杨延敏人民币（大写）壹佰壹拾万元整”的字样；本案所涉的《借据》和《融资借款合同》签订于2012年2月24日，至今周汝涛、李银环从未因杨延敏未按《融资借款合同》的约定履行支付借款义务请求杨延敏继续履行支付借款或请求变更合同约定；周汝涛提出杨延敏仅通过转账支付87万元，但未提供其它证据，综合以上情况，一审法院认定杨延敏实际履行104万元的出借义务，双方民间借贷合同生效，借款本金为104万元，适用法律正确，本院予以支持。
二、关于周汝涛实际还款金额是否应当再增加20万元的问题。本案二审期间，周汝涛主张实际还款金额应当再增加20万元，但仅提供了转账6.5万元的凭证，其余款项仅有其陈述，未提供其它证据予以证实，故周汝涛实际还款金额应当再增加6.5万元，共计还款金额应确定为21.2万元。
综上，周汝涛、李银环的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实存有部分瑕疵，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下：
一、变更河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初8214号民事判决“被告周汝涛于本判决生效十日内偿还原告杨延敏借款104万元及利息（自2012年2月24日起到借款偿还之日止按年利率24%计算，已支付的14.7万元扣除）”为周汝涛于本判决生效之日起十日内偿还杨延敏借款104万元及利息（自2012年2月24日起到借款偿还之日止按年利率24%计算，已支付的21.2万元应予扣除）；
二、驳回杨延敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元减半收取7350元，保全费3020元由周汝涛负担。二审案件受理费8210元，由周汝涛负担6785元，由杨延敏负担1425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李 勇
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 征
书 记 员 刘 刚
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款人时生效
第二百零五条借款人应当按照期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间的前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。