wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第575号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：李强。
委托代理人：蔡晓中。
委托代理人：谢亚萍。
被告：潘雄伟。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行（以下简称工行湖州分行）与被告潘雄伟信用卡纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行湖州分行的委托代理人谢亚萍到庭参加诉讼，被告潘雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行湖州分行起诉称：被告潘雄伟于2012年1月25日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，发放卡号为52×××07的信用卡一张。信用额度为5万元。被告在使用中，从2013年1月5日开始透支，至2014年3月15日，透支本金49793.29元，透支利息、滞纳金共计人民币18002.73元。经原告长期催收，但至今对透支款未清偿，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支款本金49793.29元及支付透支利息18002.73元，共计67796.02元（透支利息计算至2014年3月15日止，以后透支利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算至结清）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告潘雄伟未作答辩。
经审理查明：2012年1月25日，被告潘雄伟向原告工行湖州分行申请牡丹信用卡。被告在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合约各项规则。领用合约规定：利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。同日经原告审核后，向被告潘雄伟发放了信用额度为5万元的卡号为52×××07的牡丹信用卡一张。但被告潘雄伟在使用该卡期间，从2013年1月5日开始透支，2013年2月25日开始逾期。截止到2014年6月19日，被告透支本金49793.29元，利息23025.38元，合计本息72818.67元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的信用卡申请审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行湖州分行与被告潘雄伟签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告潘雄伟未履行还本付息义务。对此，被告潘雄伟应承担违约民事责任。对于原告工行湖州分行请求被告潘雄伟偿还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雄伟应偿还原告中国工商银行股份有限公司湖州分行透支本金49793.29元，利息23025.38元，合计本息72818.67元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告潘雄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，由被告潘雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十月九日
书 记 员 蔡 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1712号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人李刚艺，任董事长。
委托代理人程松林，厦门华菲物业管理有限公司职员。
被告吴雪兰。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告吴雪兰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门华菲物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00310号
原告盱眙志明物业管理有限公司，组织机构代码证67764035-X，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人臧晨阳。
被告胡玉刚，打工。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告盱眙志明物业管理有限公司（以下简称“志明公司”）与被告胡玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员周立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志明公司的委托代理人臧晨阳、被告胡玉刚的委托代理人胡靖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志明公司诉称，原告系被告小区物业服务公司，按照原告与被告所在小区业主协商一致，达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告尚欠原告单位物业费及其他应摊费用计1691元（2013年10月30日至2014年10月30日），经原告单位多次上门催收，被告以各种无理要求拒付物业费，严重影响原告单位的正常物业服务，为维护原告单位的合法权益，请求法院依法判令被告胡玉刚给付原告单位物业费及其他应摊费用1691元。被告胡玉刚辩称，原告公司与被告订立的服务协议，被告不清楚；原告没有尽到物业服务企业对业主财产及场所管理服务的要求，因被告在2014年5月-10月期间�辆在小区内被他人车辆相撞，原告都不能提供相应的视频资料，追索到侵害人，同时被告及其他业主的车辆电瓶被盗，原告更没有尽到物业服务要求，应承担相应责任，所以原告要求被告支付其相关费用部分没有依据。
经审理查明，原告志明公司与被告胡玉刚于2011年11月1日签订物业服务协议，约定原告志明公司为被告胡玉刚所在的四季华庭小区提供物业服务，其中被告胡玉刚所有的5幢106室建筑面积121.13平方米，约定住宅物业管理服务费按建筑面积每平方米每月收费0.65元，生活垃圾处理费每户每月收费8元，公共水电费预收300元／户。被告胡玉刚按时缴纳了物业管理公共服务费，如延期缴付，原告按延期天数每天加收每日万分之五的违约金或承担因诉讼而发生的所有费用。后原告依约提供了相应的物业服务。被告胡玉刚已支付了原告2013年10月30日之前的物业费，之后费用原告索要不成，提起诉讼。
另查明，截至2014年10月30日，被告尚欠各项费用为：1、物业管费945元（121.13平方米＊0.65元／月＊12个月，2013年10月30日至2014年10月30日）；2、公共水电费300元；3、生活垃圾处理费96元（8元／月＊12个月）；4、电梯维护费300元，合计1641元。
本院认为，原告志明公司与被告胡玉刚签订的物业服务协议不违反法律、法规的规定，合法有效，原告按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告辩称其是否与原告订立服务协议不清楚，与原告提供的由其签名的协议相矛盾，该理由不成立。被告还辩称原告没有尽到物业服务要求，要求其支付相关费用没有依据，但未能就此提供证据，故该辩称理由本院不予采信。原告主张的违约金问题，考虑到双方在协议中已约定逾期缴费被告可选择承担诉讼费用，故原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，判决如下：一、被告胡玉刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告盱眙志明物业管理有限公司物业服务费用1641元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡玉刚负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本判决为终审判决。
审判员 周立新
二〇一五年四月十日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下例义务：
（五）按时交纳物业服务费；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0012号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军。
被执行人严圣荣。
被执行人徐建美。
泰兴市人口和计划生育委员会于2014年7月14日作出泰计征决字（2014）71号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2015年1月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰计征决字（2014）71号社会抚养费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会申请执行泰计征决字（2014）71号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 茜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2681号
申请执行人苏宝治。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人苏宝治与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1314号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初850号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蒋招英，女，1975年8月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2009年1月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月18日转取保候审；2010年2月17日、2011年2月16日、2017年4月13日经临海市人民检察院决定被取保候审。2017年9月1日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人宋岳飞，男，1959年1月3日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2016年8月11日因犯盗窃罪被浙江省仙居人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月10日刑满释放。2009年2月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审；2010年4月2日、2011年4月1日、2017年4月13日经临海市人民检察院决定被取保候审。2017年9月1日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人曹凤花，女，1965年7月28日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，农民，住浙江省天台县。2009年12月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2010年1月12日转取保候审；2011年1月11日、2017年4月13日经临海市人民检察院决定被取保候审。
辩护人罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
被告人王长松，男，1940年6月13日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2010年1月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月21日转取保候审；2011年1月20日、2017年4月13日经临海市人民检察院决定被取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2010〕299号起诉书指控被告人蒋招英、宋岳飞、曹凤花、王长松犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人蒋招英、宋岳飞、曹凤花、王长松及其被告人曹凤花的辩护人罗菊萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年下半年，被告人蒋招英、宋岳飞、曹凤花和杨某（已判决）经商量以介绍对象为名，在仙居县从被害人应某1处以收取“媒人钱”为由骗得人民币2000元，后又在临海市汛桥镇汛东村2-11号被告人王长松家从被害人应西才处骗得“聘金”人民币22800元。在此过程中，被告人王长松明知杨某等人借其房屋系用以行骗，仍将房屋出借，后分得人民币2000元。被害人应某1发现被骗先后找到被告人曹凤花、杨某和蒋招英后，被告人曹凤花、杨某和蒋招英分别退还被害人应某1人民币3400元、3000元、5000元，其中案发前被告人曹凤花退还3400元、杨某退还3000元。被告人王长松将分得的人民币2000元退出给被告人曹凤花。
2009年1月12日，被告人蒋招英在仙居县被公安机关抓获。2009年2月26日，被告人宋岳飞在台州市椒江区被公安机关抓获。2009年12月13日，被告人曹凤花在临海市被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。2010年1月6日，被告人王长松在临海市汛桥镇家中被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
本案审理中，被告人蒋招英、宋岳飞、曹凤花分别向本院交纳退赔款人民币5300元、5800元、2300元。
上述事实，被告人蒋招英、宋岳飞、曹凤花、王长松在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证；公安民警出具的到案经过、证人王某、应某2、应某3、陈某,4的证言；被害人应某1的陈述；被告人蒋招英、宋岳飞、曹凤花、王长松的供述及同案人员杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋招英、宋岳飞、曹凤花、王长松结伙以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人王长松在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹凤花、王长松归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人蒋招英、宋岳飞、曹凤花、王长松均当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人曹凤花的辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹凤花、王长松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋招英犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋岳飞犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人曹凤花犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王长松犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年九月一日
代理书记员 叶裔红
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第321号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王峰，男，1988年8月18日出生，公民身份号码3304111988********，汉族，中专文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇星火村曾家石桥*号。2012年5月17日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年6月9日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人王峰犯危险驾驶罪一案，于2014年10月20日作出（2014）嘉南刑初字第958号刑事判决。被告人王峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月25日2时10分许，被告人王峰饮酒后驾驶江淮牌小型轿车，沿嘉兴市环城东路由北向南行驶至文华园宾馆门口路段时，与道路中央隔离护栏、警示桩发生碰撞，造成车辆、道路设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王峰负事故全部责任。经鉴定，被告人王峰血液中乙醇含量为1.45毫克/毫升。
原判认为，被告人王峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王峰归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人王峰因酒后驾驶机动车受到处罚后仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人王峰拘役二个月，并处罚金4000元。
被告人王峰上诉提出：其犯罪情节较轻，归案后如实交代罪行，据此请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王峰危险驾驶的事实，有证人陈城等人证言，提取血样登记表，检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据予以证实。上诉人王峰对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王峰的行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王峰有酒后驾驶机动车的违法劣迹，本次又犯危险驾驶罪，表明其未彻底悔改，不应适用缓刑，上诉就此所提不予采纳。上诉人归案后如实供述的情节，原判已充分考虑，并在量刑时体现，上诉人以此为由请求再予从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 唐 琪
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）利行执字第5号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：李艳华，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2014年8月28日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对李艳华2014年5月12日作出的利费征字（2012）20137号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2012）20137号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人李艳华做出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2012）20137号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2012）20137号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一四年九月九日
书记员 邢 涛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初882号
原告：吴某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 李 博
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王玉莹
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00575号
申请执行人：关发民，男，满族，1957年9月12日出生，住新宾满族自治县。
被执行人：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县，个体业主。
被执行人：丁延春，男，汉族，1958年11月18日出生，现住新宾满族自治县，个体业主。
本院执行申请执行人关发民与被执行人丁延春、国吉华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁延春、国吉华确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年五月三十一日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00575号申请执行人：关发民，男，满族，1957年9月12日出生，住新宾满族自治县。被执行人：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县，个体业主。被执行人：丁延春，男，汉族，1958年11月18日出生，现住新宾满族自治县，个体业主。本院执行申请执行人关发民与被执行人丁延春、国吉华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁延春、国吉华确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00461号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年五月三十一日书记员  马书明
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初146号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人赵德林，男，1956年10月1日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2016年12月20日、2017年3月15日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人赵德林犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人赵德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵德林于2016年8月28日13时40分，未戴安全头盔、无证、酒后驾驶吉XXXX**号两轮摩托车，沿“东-草”公路由北向南行驶至10km+900m暨我县南屯基村三组路段时，因操作不当导致车辆失控驶入道路左侧边沟翻车摔倒，造成赵德林受伤摩托车损坏的结果。经鉴定被告人赵德林血液中乙醇含量为165.29毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆，赵德林负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，病情介绍，诊断书，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，证人赵某的证言，被告人赵德林的供述，长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。赵德林犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。赵德林具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵德林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一七年六月二十二日
书记员 张天赐
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2401号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：夏宝结（曾用名夏保节），农民。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告夏宝结金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员ＸＸ球适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。岳西农商行委托诉讼代理人李敬成到庭参加诉讼，夏宝结经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令夏宝结偿还借款本金2500元及自2002年11月1日起至款清日止按月利率6.3‰的利息；2、由夏宝结承担本案诉讼费用。事实与理由：夏宝结于2002年3月20日向本行原田头信用社借款4500元，期限5个月，月利率6.3‰。夏宝结仅归还2000元后未再付款。为此，提出前述请求，望予支持。
夏宝结未答辩。
本院认为，岳西农商行围绕诉讼请求向本院提交的借款借据、催收借款通知单、银监会批复文件，经审查与原件一致，对待证事实具有证明力，予以采用。该些证据证明夏宝结以曾用名夏保节名义于2002年3月20日借取岳西农商行4500元、月利率6.3‰、归还2000元、其余本金及利息未付之事实，该事实本院予以认定，岳西农商行诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告夏宝结于本判决生效之日起10日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金2500元，并支付自2002年11月1日起至款清日止按月利率6.3‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏宝结负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6590号
原告李忠友。
委托代理人朱文乐,山东沂蒙律师事务所律师。
被告刘书勋。
被告任艳丽。
原告李忠友与被告刘书勋、任艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠友的委托代理人朱文乐、被告刘书勋、被告任艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠友诉称，2015年12月26日14时50分许，被告刘书勋驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿田新路由南向北行驶至肇事处驶入对行车道，与对行原告李忠友驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车相撞，后鲁G×××××号小型普通客车冲入路东沟中，鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车撞行道树后翻入路西沟中，致两车损坏，公路设施、行道树、供电设施损坏，刘书勋、李忠友受伤。该事故经认定：被告刘书勋承担事故的主要责任，原告李忠友承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：车损239700元、拆检费16000元、评估费12000元、施救费27100元、集装箱损失138573.424元。诉讼费由被告承担。
被告任艳丽辩称，发生事故属实，车辆登记在我名下，由刘书勋驾驶发生的事故，责任由刘书勋承担。
被告刘书勋辩称，发生事故属实，车辆登记在我妻子任艳丽的名下，由我驾驶发生的事故，责任由我承担；车损鉴定报告系单方委托，价格过高，要求7日内审核，申请重新鉴定，逾期视为认可；对集装箱损失不认可，集装箱损坏程度无法落实，单凭该证明和发票不能证明集装箱的损失；拆检费16000元不承担；评估费12000元过高；施救费过高。
经审理查明，2015年12月26日14时50分许，被告刘书勋驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿田新路由南向北行驶至肇事处驶入对行车道，与对行原告李忠友驾驶自己所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车相撞，后鲁G×××××号小型普通客车冲入路东沟中，鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型货车撞行道树后翻入路西沟中，致两车损坏，公路设施、行道树、供电设施损坏，刘书勋、李忠友受伤。该事故经认定：被告刘书勋承担事故的主要责任，原告李忠友承担事故的次要责任。
另查明，2016年2月3日，经山东金信价格事务所有限公司青岛分公司评估，原告车辆建议报废处理估损金额为239700元，支出评估费12000元。原告赔偿兴亚船务（中国）有限公司青岛分公司集装箱损失138573.42元。此事故，原告支出拆检费16000元、施救费27100元。
再查明，二被告刘书勋、任艳丽系夫妻关系，鲁G×××××号小型普通客车登记在被告任艳丽名下，由被告刘书勋驾驶发生交通事故。该车投保交强险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、车辆行驶证、驾驶证、运输证、上岗证、挂靠单位证明、车损评估报告、评估费发票、施救费单据、兴亚船务（中国）有限公司青岛分公司证明、赔付集装箱损失发票及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告刘书勋承担事故的主要责任，对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。虽然被告任艳丽所有的车辆投保交强险,但原告在起诉时列错保险公司,庭审前原告撤回了对保险公司的起诉,放弃了交强险的赔偿权益,故对原告主张的赔偿数额应首先扣除2000元财产损失限额,余款按责任比例由当事人个人承担。被告任艳丽虽系登记车主，与被告刘书勋系夫妻关系。但被告任艳丽并非是实际侵权人，且该车辆也并非是营运车辆，只是家庭所有的交通工具，故原告要求被告任艳丽承担赔偿责任，无法律依据，本院不予以支持，其赔偿责任应由被告刘书勋承担。
庭审过程中，二被告对原告提交并主张的车损鉴定报告、集装箱损失、拆检费、评估费、施救费提出异议。认为原告提交的车损鉴定报告系单方委托，且价格过高，申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定的书面申请，应视为认可了原告的鉴定结果。对原告主张的集装箱损失，二被告不予认可，认为集装箱的损失程度无法落实，单凭证明和发票不能证明集装箱的损失。原告为证明其主张提交了兴亚船务（中国）有限公司青岛分公司的说明和该公司出具的二张收款发票，二被告对证据的真实性未提出异议。本院认为，原告为证明其主张提交了托运单位的赔偿说明和收款发票，原告已实际进行了赔偿。二被告对原告主张的赔偿数额虽存有疑虑，但又不申请重新鉴定，本院只能予以支持。对原告主张的拆检费、评估费，二被告认为过高且不应承担。本院认为，拆检费和评估费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，二被告应予以负担。对评估费被告刘书勋认为过高，但原告已提交了山东金鑫价格事务所有限公司青岛分公司的正规发票，原告已实际支付了该费用，至于费用收取高低决定权并非在原告，在原告已支付的情况下，被告应予以承担。对施救费被告刘书勋认为过高，本院认为，施救费是事故发生后原告已实际支出的费用，且有发票佐证，被告应予以负担。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：车损239700元、拆检费16000元、施救费27100元、集装箱损失138573.42元，共计421373.42元及评估费12000元。由被告刘书勋赔偿原告经济损失293561.39元[（421373.42元-2000元）×70%]。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘书勋赔偿原告李忠友经济损失293561.39元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李忠友对被告任艳丽的诉讼请求。
三、驳回原告李忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，减半收取2895.5元，保全费2070元，评估费12000元，共计16965.5元，由原告负担4600元，由被告刘书勋负担12365.5元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年九月十二日
书记员程雪红
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第723号
申请执行人：于大龙，男，汉族。
被执行人：王仁平，男，汉族。
本院在执行申请执行人于大龙与被执行人王仁平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 黄德光
审判员 孙德清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 鞠增强
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第157号
申请执行人李小梅，女，1971年6月21日出生。
被执行人郭庆，男，1979年1月5日出生。
北京市门头沟区人民法院（2012）门民初字第2101号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人郭庆未履行法律文书确定的义务，权利人李小梅向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨郭庆人民币十五万六千三百元。
二、冻结、划拨郭庆迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的
义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭庆应当履行义务部分的财产。
执行员 张华强
二〇一五年二月三日
书记员 马绍敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保95号
申请人：赵玲，女，1977年11月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：徐士伟，男，1984年6月4日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人赵玲以被申请人徐士伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年2月13日20时许将撞伤为由，于2018年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐士伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人赵玲负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 石祥国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5934-1号
原告蒋德钦。
被告李玉芹。
被告唐军。
本院在审理原告蒋德钦与被告李玉芹民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋德钦于2015年10月19日向本院提出保全申请，请求冻结被告李玉芹的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产，或其它财产权益。原告蒋德钦以其名下位于长沙市芙蓉区车站北路22号王府花园4栋1006号房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第003307**号）作为上述保全提供担保。
本院认为，原告蒋德钦的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告李玉芹的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封原告蒋德钦名下位于长沙市芙蓉区车站北路22号王府花园4栋1006号房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第003307**号）的过户、交易手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1422行初50号
原告某某县某某镇某某村第*组**户村民。
诉讼代表人康某甲，男。
诉讼代表人王某权，男。
诉讼代表人康某乙，男。
诉讼代表人王某有，男。
诉讼代表人康某丙，男。
被告某某县某某镇人民政府。
法定代表人李某某，系该镇镇长。
委托代理人范某，系该镇司法所所长。
第三人某某县某某镇某某村民委员会。
法定代表人王某某，系该村村主任。
委托代理人郭某某，系某某县某某镇法律服务所法律工作者。
原告某某县某某镇某某村第八组40户村民诉被告某某县某某镇人民政府、第三人某某县某某镇某某村民委员会其他一案，原告于2016年12月20日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年4月6日，公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人康某甲、王某权、康某乙、王某有、康某丙，被告委托代理人范某，第三人法定代表人王某某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告某某镇人民政府于2016年11月22日作出前政发（2016）27号处理意见书，不支持原告诉讼代表人康某甲要求西河洼占地补偿款的信访诉求。
原告诉称，2015年春季，修建高葛线公路，占原告用有的西河洼土地6亩，所得土地补偿款已给付给第三人三山营村委会，金额不详（因第三人不予公开），但是，第三人只将第四小队的占地补偿款发放到村民，原告的土地补偿款不予发放。因此发生纠纷，后经被告处理，被告便做出前政发[2016]27号处理意见书，对原告的土地补偿请求不予支持。原告认为被告的处理意见违法，该占地补偿款是对拥有土地所有权的原告发放的，原告失去了土地所得占地补偿款这是法律赋予的权利，任何人、任何单位、任何组织都不得侵占、私分、截留。第三人不发放给原告。属违法侵权行为。而被告所做出的行政行为没有法律依据，属于错误，依法应予纠正。故原告起诉至法院，请求依法撤销被告某某县某某镇政府前政发[2016]27号处理意见书，请求依法判令被告重新作出具体行政行为，被告承担诉讼费。
原告提供了如下证据证明自己的主张：张文禄、李井海、宋宝良、杨占林证实。
被告某某镇人民政府辩称，被告所作出处理意见书程序合法，该意见书认定事清楚，处理意见正确。该地段土地性质属于荒地。该地为1974年原某某人民公社组织人工造地，原某某大队（现某某村，属合并村）将造田任务及段落分给所辖的六个生产小队，生产小队组织社员造地，但绝大部分土地不能耕种，所以该地只是分到各个小队，并没有分给社员，只有第四小队的部分社员一直耕种至今，其它地段一直弃荒，生产队解体后，也没有将该地给纳入土地面积重新分配，该地段弃荒至今已40余年。根据土地法的相关规定，弃荒无人管理的土地超过20年应归集体所有。原告所诉称的6亩土地没有事实依据。该地段修路汇款占地面积共9.48亩，除去原四队现在正在经营的农户面积外，剩余1.65亩。根本没有原告诉称的6亩。该1.65亩地为分散零地块，属于原第四生产小队（现第七村民小组）所有。综上，原告的诉讼请求与事实不符，无法律依据，请法院驳回原告的起诉，维持某某镇政府(2016)27号处理意见。
被告某某镇人民政府提供了如下证据证明自己的主张：1、某某镇政府(2016)27号处理意见。2、2015年某某线修路改河修渠占地明细表。
第三人某某镇某某村民委员会述称，原告所谓诉称某某线占原告拥有的西河洼地6亩，没有依据，原告诉称的该事实根本不存在，原告诉称所得土地补偿款已给第三人三山村民委员会违背事实。第三人无权发放土地补偿款。只有占地才以能得到补偿，没有占地又如何能得到补偿。综上，恳请法院综合本案实际情况清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了如下证据证明自己的主张：1、三山村第十二届会议记录2、占地明细表3、第七村民组占地补偿情况明细表4、调查宋某付材料5、调查宋某良材料
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：对某某镇人民政府提供的证据2。对三山村证据3予以采信。
经审理查明，2015年修建某某线公路，占用三山村第七村民村民土地9.48亩，其中李某东0.73亩、李某海2.16亩。杨某林0.08亩、宋某良0.13亩，村里1.65亩，康某国0.74亩、李某水1.72亩、大樱桃承包地2.27亩共9.48亩。第七组被占地人员按占地面积予以补偿，未占地人员，按人均350元发放了补偿款。第八组村民（即本案原告）认为修路占其西河洼地6亩，应予补偿，找某某镇人民政府要求解决，2016年11月22日某某镇人民政府作出前政发（2016）27号处理决定书。关于原告主张的被占土地，原告未能提供占地证明及土地权利证书。
本院认为，被告某某镇人民政府对原告的信访事项有答复的职权。其作出的（2016）27号处理意见书事实清楚、证据确实充分，程序合法。原告某某镇三山村八组的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 沈 华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘利堂
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民一初字第00206号
原告罗某，男。
委托代理人陈新启、王定胜，阳新县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告罗某甲，男。
原告罗某诉被告罗某甲追偿权纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员刘细刚适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，罗某及其委托代理人王定胜、陈新启到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭；后本案转入普通程序，组成由审判员石伟担任审判长、审判员刘细刚、人民陪审员李公良参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人王定胜、被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2011年9月14日早晨，被告罗某甲驾驶其所有的鄂某号桑塔纳轿车从白沙镇到原告位于浮屠镇的门面，邀请原告帮助其驾驶机动车去武汉装货，并答应完事后送原告回浮屠街。同日20时40分，原告驾车运送货物行至106国道土库村路段时，与第三人何某发生碰撞，导致何某受伤。经阳新县公安局交通警察大队认定,事故发生原因系车辆刹车疲软所致，原告罗某负事故全部责任，第三人何某无责任。因被告罗某甲车辆没有购买交强险，原告罗某向受害人何某垫付了各项赔偿损失计76,200元，此款应由被告给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告垫付给伤者何某的各项损失计76,200元。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
证据三、医疗费、鉴定费票据各一张，证明原告为受害者治疗病情的费用支出情况及伤残鉴定费用。
证据四、刘某、马某、罗某乙的证人证言及交警部门对原告罗某的询问笔录，证明原告为被告义务帮工驾驶车辆运货及当天发生交通事故的事实。
证据五、阳新县人民法院（2013）鄂阳新民兴字第00035号民事调解书，证明原告罗某与受害者何某达成赔偿协议并先行给付31,200元的事实。
证据六、收条一份，证明原告已支付受害人何某76,200元的事实。
证据七、调查笔录三份，证明肇事车辆系罗某甲所有，但是没有办理过户手续的事实。
被告罗某甲辩称，其愿意依法承担相应责任，请法院公正判决。被告罗某甲未举证。
经庭审质证，被告罗某甲对原告七份证据均无异议，本院对原告的证据予以采纳。
经审理查明，原告罗某与被告罗某甲系同村人，平时关系较好。2011年9月14日上午，被告罗某甲驾车前往浮屠镇邀请原告罗某帮其开车去武汉市运货，原告同意义务帮忙。当晚从武汉市返回白沙镇并卸完货后，原告要求被告送其回家。被告称其要陪客户吃饭，让原告自己驾车回家。当原告驾车行至浮屠镇土库村路段时，由于刹车疲软与第三人何某发生碰撞，造成何某受伤，经法医鉴定为十级伤残。此事故经阳新县公安局交通警察大队认定，原告罗某负事故的全部责任，何某无责任。2013年1月31日，受害人何某向阳新县人民法院提起民事诉讼，要求罗某赔偿各项损失79,600元。后经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，原告罗某一次性赔偿受害人何某各项损失76,200元。原告履行赔款义务后，多次向被告罗某甲追偿未果，遂于2013年9月25日起诉来院，要求判令被告偿还原告垫付给第三人何某的赔偿款76,200元。
另查明，肇事车辆鄂某号桑塔纳轿车系被告罗某甲从他人手中购买，但车辆没有办理过户手续，事故发生时没有购买交强险及商业险。原告赔偿的各项损失76,200元中包含有医疗费31,606.96元、法医鉴定费1,100元。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按过错责任分担。交强险的强制性决定了投保交强险是机动车所有人的法定义务，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。没有参加机动车交强险的车辆，致受害人丧失了向保险公司按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定向保险公司主张赔偿的权利，这一结果是由于机动车所有人违背了法律规定应当为车辆投保交强险的义务，故应当由该车的所有人按照相当于机动车交通事故责任强制保险责任的最高限额内进行赔偿。本案原告罗某虽系直接侵权人，但被告罗某甲作为肇事车辆鄂某号桑塔纳轿车的所有人，未为该车投保交强险，违反了法律规定明显存在过错，被告罗某甲应在交强险责任限额范围内（122,000元）承担赔偿责任；不足部分，由原、被告按过错责任比例分担。经交警部门认定，原告罗某在交通事故中负全部责任，其对事故发生应承担主要过错（70%）；被告将制动不灵敏的车辆借给原告驾驶，因刹车疲软造成他人损害，被告对事故发生亦有一定过错，应负相应赔偿责任（30%）。依法律规定，交强险赔偿范围内医疗费限额为10,000元,本案受害人医疗费31,606.96元，超出部分21,606.96元和法医鉴定费1,100元计22,706.96元均不属交强险赔付范围，故由原、被告分别承担15,894.87元和6,812.09元。因事故赔偿款76,200元已由原告给付完毕，原告扣减自己承担的15,894.87元后,余款60,305.13元依法可向被告追偿。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗某甲于本判决生效后五日内一次性给付原告罗某人民币60,305.13元。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,705元，由原告负担356元，被告负担1，349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1,705元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石 伟
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 李公良
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王凤华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3479号
原告：李向阳，农民。
委托代理人：袁爱军，农民。
委托代理人：李春成，农民。
被告：唐山双龙建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇国持营村东。
法定代表人：杨凯，系公司经理。
原告李向阳与被告唐山双龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托代理人袁爱军、李春成到庭参加诉讼，被告唐山双龙建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，原告系被告工人，于2016年3月份入厂，从事装载机工作，日薪106元。自2016年3月至7月份被告共拖欠原告工资8935.8元，原告经多方讨要无果，为维护原告合法利益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告给付原告工资款8935.8元，诉讼费由被告承担。
被告唐山双龙建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月份，原告到被告处工作，双方签订了一年的劳动合同，原告从事装载机工作，日工资为106元。自2016年3月至7月份，原告的工资分别为1920元、3466元、1493元、1685元、426元，被告共拖欠原告工资8990元，经原告多次催要，被告至今未给付。2016年7月14日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告给付拖欠工资8935.8元。同日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）301-8号不予受理通知书。
以上事实，有原告的陈述、考勤表、工资表、丰劳人仲案（2016）301-8号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，双方签订了劳动合同，被告应按合同约定支付原告工资，被告尚欠原告2016年3月至7月份工资8990元，原告要求被告给付工资8935.8元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告唐山双龙建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向阳2016年3月至2016年7月的工资8935.8元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山双龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一六年九月五日
书记员 史丽娟原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终106号
上诉人（原审原告）：侯艳玲，曾用名侯影，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：濉溪县濉溪镇王冲孜村民委员会，住所地安徽省濉溪县濉溪镇王冲孜行政村。组织机构代码00309577-0。
负责人：刘光峰，该村委会主任。
原审第三人：董红彩，女，1940年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述被上诉人及原审第三人共同的委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
上述被上诉人及原审第三人共同的委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人侯艳玲因与被上诉人濉溪县濉溪镇王冲孜村民委员会（简称王冲孜村委会）、原审第三人董红彩土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）濉民一初字第02044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人侯艳玲及其委托代理人申德宣，被上诉人王冲孜村委会的负责人刘光峰及其与原审第三人董红彩共同的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：侯艳玲与董红彩之子刘德保于1991年结婚，1994年3月生育一女刘梦丽。1994年9月1日，侯艳玲与王冲孜村委会签订耕地承包合同，载明承包地4.2亩，承包期限30年，自1994年9月1日起至2024年8月31日止。1996年，××逝。1999年，侯艳玲改嫁至淮北市烈山区烈山镇土型村。同年，王冲孜村“两委”经研究将涉案承包地调整给董红彩耕种。侯艳玲诉董红彩侵犯土地承包权纠纷一案，原审法院于1999年12月22日作出（1999）濉民初字第1974号民事判决，以董红彩耕种的4.2亩土地系王冲孜村委会所交付，不是董红彩侵占为由，判决驳回侯艳玲的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2015年6月8日，侯艳玲向原审法院提起诉讼，请求判令：1.王冲孜村委会返还承包地4.2亩；2.王冲孜村委会赔偿经济损失3.36万元（500元／亩／年×4.2亩×16年）；3.诉讼费用由王冲孜村委会负担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯艳玲作为原王冲孜村集体经济组织成员，虽然与王冲孜村委会签订了土地承包合同，但未取得承包经营权证，且合同未载明承包地的位置或四至情况，侯艳玲主张的承包经营权不明确具体，应承担相应的法律后果，故对其要求王冲孜村委会返还承包地并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回侯艳玲的诉讼请求。案件受理费720元，由侯艳玲负担。
宣判后，侯艳玲不服，向本院提起上诉称：双方签订的耕地承包合同系王冲孜村委会制作并发放，该合同合法有效，与有无承包经营权证无关。况且，承包地四至不清及未颁发经营权证也是王冲孜村委会的责任所致。侯艳玲所举证据能够证明王冲孜村委会侵害其承包经营权，请求二审法院改判支持侯艳玲的诉讼请求。
王冲孜村委会与董红彩在庭审中共同答辩称：侯艳玲未取得承包经营权证，不是涉案土地的合法经营权人。王冲孜村委会已将土地调整给董红彩，并经过了村民代表的同意。侯艳玲的本次起诉与其1999年提起的诉讼构成重复诉讼，应通过审判监督程序处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：侯艳玲主张涉案4.2亩土地的承包经营权归其享有，但王冲孜村委会与董红彩并不认可，认为董红彩系承包经营权人，已经过了村民代表的同意和村“两委”的研究决定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人举证不能或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。从侯艳玲提供的耕地承包合同来看，其上并未载明土地的具体位置与四至情况，人民法院不能据此对涉案4.2亩土地的承包经营权加以认定。原审法院以侯艳玲未尽到举证证明责任为由驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，侯艳玲的上诉理由缺乏充分的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费720元，由上诉人侯艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雷雨
审判员 郑海鸥
审判员 范向阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3090号
原告：淳安县元洋实业有限公司，住所地淳安县汾口镇西村村桃花山。
法定代表人：唐晓飞，系该公司执行董事。
诉讼委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方国鑫。
原告淳安县元洋实业有限公司因与被告方国鑫合同纠纷一案，向本院提起诉讼，庭审中原告将本案案由变更为其他合同纠纷，其诉讼请求为：1、判令被告方国鑫返还代收的货款本金164804.08元，并承担该款自2016年5月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息（截至2016年7月14日为1208.6元）；2、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月23日起至2022年2月8日止，原告淳安县元洋实业有限公司租赁经营淳安华科建材实业有限公司所有的厂房、土地、设施设备，并签订《租赁合同》。合同约定：租赁期间的债权债务由承租方享有和承担，原由出租方供货的工程项目剩余业务由承租方承继完成交付。原告租赁期间，被告为原告对外联系销售部分混凝土，大多以淳安华科建材实业有限公司的名义向购货方开具税务通用销售发票，发票中注明销货款通过淳安华科建设材实业有限公司的农业银行账号19×××60进账，该农业银行账号的出入账目系由原告掌控，被告在收取对外销售的货款后也通过该账户支付给原告部分货款。2016年4月16日，原、被告双方之间就代销货款进行核对确认，截至2016年4月，被告代为向邹秋峰销售混凝土款51720元，向郑国山销售混凝土款10435元，向淳安第二建筑有限公司销售混凝土款164685元，共有216840元货款已由被告收回借用，减去52035.9元没有支付的方量提成，被告尚欠原告借取货款164804.08元。为此，被告出具《欠条》一份，并承诺于2016年5月30日还清。之后，被告并未如约履行还款义务，经多次催讨无果。现原告持该《欠条》1份、混凝土发货单23份及淳安华科建材实业有限公司出具的情况说明1份向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告方国鑫于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县元洋实业有限公司货款本金164804.08元，并承担该款自2016年5月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息（截至2016年7月14日为1208.6元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告方国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年十月十四日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初780号
原告：史卫青，女，1966年10月15日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：史清玉，男，1957年3月30日出生，汉族，住南宫市。
原告史卫青与被告史清玉共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫青及其委托诉讼代理人孙绪阳、被告史清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史卫青向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法分得史文经的抚恤金和丧葬费的25%，即13482.03元；2.由被告分担本案的诉讼费。事实和理由：史文经生前是市社棉麻公司的员工，其于2017年2月9日去世。史文经夫妻育有三女二子，即长子史清玉、次子史卫东、长女史清霞、次女史清丽、三女史卫青。史文经去世后，南宫市社会保险事业管理所发放给家属抚恤金和丧葬费共计53928.12元。原被告共同签字后，被告于2018年1月2日自行领取该款项（中国工商银行转账支票）。原被告作为史文经的子女，对上述的抚恤金和丧葬费享有均等的权利。被告擅自领取全部款项后，原告多次要求被告返还原告应得的份额，被告拒不返还，多次协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：分家单一份、离退休人员死亡待遇核定表一份、南宫市凤岗街道办事处南大街居民委员会证明一份。
被告史清玉辩称，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉或依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、老人去世后所有丧葬费共计约3万多元全部由长子史清玉一人承担的，家庭其他成员一分钱也没有投入，理应把丧葬费扣除后6人均分。二、既然子女有继承的权利，也必须应有相应的赡养和丧葬费均摊义务。三、按史卫青所说的继承人不是5人，准确的说应该是6人（还有位继母）。四、史卫青所说的史清玉擅自领取父亲的丧葬费纯属虚假。当时取款时三个妹妹都在场，我是长子第一继承人，主管部门就把支票给了我，这一点由主管机关办理人员和大妹、二妹作证。五、被答辩人史卫青说多次要求史清玉返还他们应得的部分款项，答辩人不予返还，纯属谎言。我爱人带着现金给他们送去，他们不要，理由是嫌少，有证明人在场，可以作证。我请求贵院维护我的合法权益，依法公正判决。
被告向本院提交的证据有：参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审核表一份、证明一份。
本院经审理认定事实如下：史文经与孙素云系夫妻关系，二人生有五个子女，即长子史清玉（本案被告）、次子史卫东、长女史清霞、次女史清立、三女史卫青（本案原告）。孙素云已去世二十余年，史文经的妻子孙素云去世后，其又与解俊巧(被告所称的继母)结婚，二人共同生活二十余年，史文经于2017年2月9日去世，次子史卫东先于史文经去世，史卫东生有子女。解俊巧尚在世。史文经退休前系南宫市供销合作社联合社棉麻公司职工。史文经去世后，有关部门发放遗属抚恤金47740元，丧葬补助金6188.12元，两项共计53928.12元，发放时由被告史清玉支取。另查明，1997年7月26日，史清玉、史卫东、史文经、解俊巧立一分家单，写明：“分家单立分单人史清玉史卫东兄弟二人自愿分开，今将祖业房一所（北屋五间、南屋四间、东西屋各两间、门口厕所具全）门口东滴水内槐树一颗，统归史卫东所有，但史卫东给其兄史清玉人民币壹万贰仟元，自分单生效之日交清，其中北屋东三间、东屋两间由父母居住，养老腾宅，父母一方在世也不能随意变动。现父母有工资暂不给他兄弟二人要生活费，如二位老人没收入时，生活费由二人均担，医药费、丧葬费由兄弟二人均担。口说无凭，立字为证。父史文经母解俊巧陈峰九七年七月廿六日。”。该分家单已实际履行。被告称史文经的丧事有被告操办，花费31930元，原告提出异议，不予认可。上述事实由原被告陈述，离退休人员死亡待遇核定表、参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审核表、分家单、南宫市凤岗街道办事处南大街居民委员会证明、分家单及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。
本院认为，遗属抚恤金，是职工死亡后给予其家属的经济补偿和精神安慰。《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；…”。第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的份额。”史文经的次子史卫东已先于史文经去世，根据法律规定，史卫东应分得的遗属抚恤金份额应归其子女所有。故史文经的遗属抚恤金应当分成六份，原告史卫青应当分得47740元÷6人=7956.6元。原告提交的分家单中已写明老人丧葬费由兄弟二人均担，史卫东先于史文经去世，现史文经的丧葬费由史清玉承担，故丧葬补助金6188.12元应归被告史清玉所有。被告史清玉辩称应将史文经发葬所花费的31900多元在遗属抚恤金及丧葬补助金总额53928.12元扣除后，再由六人均分。因分家单中写明史文经房产归史卫东所有，史卫东给史清玉12000元，丧葬费由兄弟二人均摊，该分家单已实际履行，故被告史清玉请求在遗属抚恤金47740元扣除丧葬费的答辩意见无法采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内被告史清玉给付原告史卫青遗属抚恤金7956.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告史清玉负担50元，原告史卫青负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一八年六月十一日
书记员 张通坤
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初210号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人沈金果，男，汉族，1979年3月1日生，重庆市潼南县人，小学文化，农民，户籍所在地重庆市潼南县。案发前住云南省嵩明县杨林镇吴官营孟李村17号出租房。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月11日被释放，经嵩明县公安局决定，2017年3月11日被嵩明县公安局取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人沈金果犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人沈金果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月1日0时许，被告人沈金果饮酒后驾驶渝Ｃ×××××号牌白色大众牌轿车从嵩明县杨某经济开发区梦都大酒店出发，沿官军公路往杨林镇吴官营孟李村方向行驶，至梦都大酒店旁四五十米处的官军公路上时，被正在进行交通安全检查的民警当场查获。经鉴定，沈金果血样中检出乙醇成份，含量为132.79mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人沈金果在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、现场指认笔录等证据予以支持其指控。
被告人沈金果对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称：我知道错了，我家里还有两个身体不好的年迈老人和两个上学的小孩，请求法院宽大处理。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人沈金果向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、抽取血样照片、昆锦司〔2017〕毒检字第862号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶证和行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息查询表、查获经过、到案情况、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金果违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈金果到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人沈金果自愿缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。被告人沈金果当庭所作的辩解，本院量刑时予以考虑。根据被告人沈金果的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈金果犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 何军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终906号
上诉人（原审被告）：陈迪雄，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人（原审被告）：俞满霞，女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：楼小香，女，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人陈迪雄、俞满霞因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈迪雄、俞满霞上诉称，本案的合同履行地在诸暨市，请求撤销一审裁定，将本案移送至诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案双方未约定合同履行地，原审原告楼小香起诉要求原审被告支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十五日
代书记员 汤玉婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第31号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告王井标。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王井标、杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王井标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年2月3日，被告王井标向原告申请借款50000元，约定期限至2013年2月2日，年利率12.96%，由杨云提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告王井标偿还借款本金50000元及利息28876.15元（利息已算至2015年1月23日，以后按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告王井标未作答辩。
经审理查明，2012年2月3日，被告王井标、杨云与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告杨云在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：王井标向原告借款50000元，约定借款期限从2012年2月3日至2013年2月2日，年利率12.96%。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。
同日，原告将50000元打入被告王井标的个人账户（户名王井标，账号62×××47），被告王井标立借款借据一份给原告。王井标借款后未按时还款，担保人杨云亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行撤回对被告杨云的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告王井标、杨云身份证复印件各一份、原告与王井标、杨云签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王井标、杨云签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王井标未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王井标应当承担给付贷款本息的民事责任。被告王井标欠原告农商行借款本金50000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告王井标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井标于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年2月3日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1772元，公告费560元，由被告王井标、杨云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年七月七日
书 记 员 王方敏
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初476号
原告高炜烨。
委托代理人付云祥，律师。
委托代理人薛友华，律师。
被告成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人潘建明，该公司总经理。
委托代理人姚宜敏，律师。
原告高炜烨诉被告成都博大房地产开发有限公司（以下简称成都博大公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月28日、7月22日、9月8日公开开庭进行了审理。原告高炜烨及其委托代理人薛友华、付云祥、被告成都博大公司的委托代理人姚宜敏到庭参加了诉讼，双方调解期限不计入审限。本案现已审理终结。
原告高炜烨诉称，2007年3月17日，成都市小象洗涤用品有限公司（以下简称成都小象公司）与被告签订了一份《协议书》，约定，成都小象公司自愿将其位于新津县五津镇XX村XX组境内的国有土地使用权有偿转让给被告用作房地产项目的开发，被告承诺以630万元现金和建成后1、2、3层共3000平方米临街商业用房和住房一套作为该宗土地的转让对价，被告负责办理《房产证》及《土地使用权证》，费用由被告承担。协议签订后，成都小象公司履行了自己的义务，被告也开发建成“津X**”楼盘，且对外销售。协议履行过程中，被告向成都小象公司支付了转让费565万元（含被告向有关部门缴付的土地出让价款等费用抵扣对原告的应付款），尚欠成都小象公司65万元人民币的转让款未支付，向成都小象公司交付了约定的住房一套（1单元9楼4号）；被告向成都小象公司实际交付的商业用房面积仅有2510.9平方米，因没有商业用房可交付，被告在承诺补差价的前提下，向成都小象公司替代交付了五套住房（1单元5楼6号、6楼6号、7楼6号、9楼6号、3单元2楼4号）共计542.69平方米，上述房屋均未办理房屋所有权证和土地使用权证。近年来，成都小象公司不间断催促被告履行义务，且通过上访请求调解，均未果。现成都小象公司因被注销营业执照而停业，公司清算过程中，将本案涉及的《协议书》的相关权利转让给原告享有，成都小象公司已将该权利转让情况通知被告，原告依法取得权利人的主体资格。故起诉至法院，要求判令：被告向原告支付拖欠的土地转让款人民币65万元及违约金19500元，且支付从起诉时起至被告支付完毕转让款时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告为原告办理“津X**”2520.9平方米的商业用房和1单元1栋5楼6号、1单元1栋6楼6号、1单元1栋7楼6号、1单元1栋9楼4号、1单元1栋9楼6号、1单元3栋2楼4号住房的房屋产权证、国土使用权证等相关权属证明，并承担办证的所有税费；被告向原告支付其用住房替代商业用房部分的差额1793102元（479.1平方米×8500元/平方米—559.98平方米×4200元/平方米）；被告承担本案诉讼费。
被告成都博大公司答辩，本案已超过诉讼时效；原告的债权转让通知书不具有法律效力，且原告没有履行相关继承手续，无法提起诉讼；被告已向成都小象公司支付了585万元的土地转让款，被告代成都小象公司支付了土地出让金393.993万元，其中成都小象公司支付100万元；诉请的第三项没有计算依据。
经审理查明，2007年3月17日，成都小象公司与成都博大公司签订《协议书》，约定：成都小象公司将其位于四川省新津县五津镇XX村XX组境内的国有土地使用权有偿转让给成都博大公司用作房地产项目的开发，成都博大公司以630万元现金和建成后1、2、3层共3000平方米临街商业用房和住房一套作为该宗土地的转让对价，临街房屋面积不足部分由成都博大公司补足，超出部分由成都小象公司按市场价购买，成都博大公司负责办理《房产证》及《土地使用权证》，费用由成都博大公司承担；成都小象公司向成都博大公司支付剩余转让款395万元。2015年11月16日，成都小象公司股东郭祖勋以其名义向成都博大公司邮寄《债权转让函》一份并办理公证，函上载明：……现成都小象公司已经停业，在公司清算过程中，成都小象公司经股东会决议，将合同（2007年3月17日贵我双方签订的一份《协议书》）的全部权利转让给高炜烨（女，1983年10月4日出生，身份证号码：520132198310040044）……特此函告成都市小象洗涤用品有限公司（未盖章）股东：郭祖勋。
查明：成都小象公司目前登记状态为吊销，郭祖勋系成都小象公司股东。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、成都小象公司工商信息、协议书、公证书、债权转让函以及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，成都小象公司向被告发送的债权转让协议书只有成都小象公司股东之一郭祖勋的签字，且未盖有成都小象公司的公章，其转让手续不齐备，故该转让对债务人成都博大公司不发生效力，高炜烨依据该转让协议起诉成都博大公司办理权属证明的诉讼主体资格不成立，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告高炜烨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张颖漩
人民陪审员 陈天泉
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨丽萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6970号
原告：陈爱芬，女，1963年2月12日出生，汉族，住象山县。
被告：陈海滨，男，1979年8月21日出生，汉族，住象山县。
原告陈爱芬与被告陈海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱芬撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告陈爱芬负担。
审 判 员 尤先夫
二〇一七年八月二十八日
代书记员 苏诗雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2339号
原告：王红林，女，1983年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区团山镇台子湾居委会*组。公民身份号码：4206211983********。
委托诉讼代理人：张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
被告：汪勇会，男，1977年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区团山镇台子湾居委会6组。公民身份号码：4206061977********。
原告王红林与被告汪勇会离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法适用简易程序，由审判员苏轶独任审判，于12月8日公开开庭进行了审理。原告王红林及其委托诉讼代理人张晓婧到庭参加诉讼。被告汪勇会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子汪沐阳由原告王红林抚养，被告汪勇会每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月5日登记结婚，2007年9月16日生育一子，取名汪沐阳。婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵。被告汪勇会游手好闲，经常在网上赌博，不履行家庭义务，无正当职业，被告从不主动和原告讲话，原告生活的十分痛苦。2015年9月30日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，但是，法院判决至今，被告仍旧没有改变，夫妻关系进一步恶化，双方互不理睬，一直分居，夫妻关系名存实亡。现提起诉讼，请求依法裁判。
庭审中，原告王红林撤回第三项诉讼请求，即依法分割夫妻共同财产。
本院经审理认定如下事实：原告王红林与被告汪勇会于2006年经人介绍相识，2007年1月5日登记结婚，2007年9月16日生育一子，取名汪沐阳。2015年11月11日，原告王红林向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由驳回了原告王红林的诉讼请求。2016年10月24日。原告王红林再次提起离婚诉讼，请求解除双方婚姻关系，婚生子汪沐阳由其抚养，被告汪勇会支付抚养费。在本案的审理过程中，为了解双方的婚姻、生活状况，本院对婚生子汪沐阳进行了询问。
本案的主要争议焦点：1.夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚；2.婚生子汪沐阳的抚养权归属问题。
本院认为，一、人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，从婚恋及生育子女的情况来看，双方当事人曾建立起一定的婚姻基础，但从2015年11月11日即原告王红林第一次起诉解除婚姻关系开始，夫妻双方矛盾激化，经人民法院判决不准离婚后又分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善。被告汪勇会知晓原告王红林离婚态度坚决，但在本次诉讼中，其拒绝配合法院工作人员的送达程序，当场撕毁送达文书，态度恶劣，并拒绝到庭参加诉讼。汪勇会不能采取正确的态度对待双方的婚姻状态及理性的处理方法，从第一次起诉离婚至本次诉讼期间，被告汪勇会均没有挽留婚姻的意思表示和实际行动。故双方已无和好可能，夫妻感情却已破裂，判决准予离婚，符合本案实际。原告王红林要求解除原、被告之间的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。二、关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本案婚生子汪沐阳随母亲王红林生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利，另汪沐阳已近十周岁，有必要考虑其意愿，本院在与汪沐阳的沟通中其表达了更愿意随母亲王红林生活的意愿，故本院认为汪沐阳随王红林生活为宜。原、被告夫妻关系的解除并不影响原、被告与子女的关系，因此离婚后，汪沐阳仍为双方子女，故不直接抚养子女的一方，负有给付抚养费的义务。根据汪沐阳现在的年龄、消费支出及被告汪勇会的负担能力和当地实际生活水平，本院酌定汪勇会每月支付抚养费600元直至汪沐阳年满十八周岁止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二、第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、准许原告王红林与被告汪勇会离婚；
二、婚生子汪沐阳由原告王红林抚养，被告汪勇会于每月15日前支付原告王红林抚养费600元直至汪沐阳18周岁止，判决生效当月的抚养费于该月30日前支付；
三、驳回原告王红林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪勇会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月十三日
书记员 余晶晶
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初204号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王鹍，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住本市。
辩护人刘红，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人王鹍犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某、代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人王鹍及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日17时许，公安机关在本市天山西路XXX弄XXX号XXX室被告人王鹍暂住地查获其非法持有的银色红柄手枪、猎枪、黑色手枪、自制长枪各一把以及弹药若干。经鉴定，其中银色红柄手枪、猎枪，系以火药发射为动力，可以击发并具有致伤力；黑色手枪、自制长枪，系以压缩气体为动力，可以击发并具有致伤力；金黄色弹药及霰弹共计13发，均为有效子弹。
上述事实，被告人王鹍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押决定书及照片、案发经过，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，相关刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹍违反枪支管理规定而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王鹍系累犯，依法应当从重处罚。被告人王鹍到案后能够如实供述自己的罪行，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鹍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2021年1月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 王建忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1035号
原告：陶小平，男，1969年10月13日出生，汉族，务农，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：张辉，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陶小平与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告陶小平及其委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶小平向本院提出诉讼请求：1.判令张辉归还借款10万元，并以10万元为基数按月息1.5%支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由张辉承担。事实和理由：2008年4月份，张辉因日常生活需要资金周转向陶小平借款10万元，陶小平因没有10万元资金，便向张荣新借款10万元，并于2008年4月7日转借给张辉，双方口头约定借款利息为月息1.5%，张辉当场出具借条1份给陶小平。2017年7月14日，张荣新向博望区法院起诉要求陶小平还款，法院作出(2017）皖0506民初878号民事判决书，判决陶小平承担还款责任。后陶小平多次向张辉催要借款，但张辉一直以各种理由拖延给付。张辉至今只给付利息4.8万元，借款本金及余息未付。
张辉辩称，2008年4月7日向陶小平借款10万元是事实，当时是帮朋友向陶小平借款的，陶小平把10万元给了本人，是本人出具的借条，借款时口头约定月利率1.5%，即月息一分五。后共还了利息4.8万元，一次还了1.8万元，一次还了3万元。因钱不是本人用的，本人现在没有能力还，需找到朋友要钱来还。
陶小平围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件1份，证明陶小平的身份情况；2.借条1份，证明借款的事实；3.（2017）皖0506民初878号民事判决书1份，证明借款款项来源及口头约定利息的情况。经审查，上述证据1、2具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证；证据3，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月7日，张辉向陶小平借款10万元，并出具了借条1份，载明：今借到陶小平同志人民币壹拾万元整。借款人张辉。双方口头约定借款月利率为1.5%。后张辉归还借款利息4.8万元，借款本金及余息至今未付，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张辉向陶小平借款10万元，并口头约定借款月利率为1.5%，双方形成的借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，出借人陶小平可随时主张权利，故对陶小平诉请张辉返还借款10万元及按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。张辉应按月利率1.5%的标准支付自2008年4月7日起至借款实际还清之日止的利息，其中，自2008年4月7日起至2018年4月7日止的利息为18万元，扣除张辉已给付的利息4.8万元，尚欠利息13.2万元。张辉辩称是帮朋友借款，是其与他人的另一法律关系，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张辉于本判决生效后十日内返还陶小平借款10万元及至2018年4月7日止的利息13.2万元，合计23.2万元，并以10万元为基数，自2018年4月8日起按年利率18%的标准支付利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。、
审判员 王培松
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1468号
罪犯茶永明，男，现年29岁，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月25日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍刑初字第153号刑事判决书，确认罪犯茶永明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2014年1月16日起至2019年7月15日止。判决发生法律效力后，于2015年1月13日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯茶永明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯茶永明入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶永明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茶永明准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8613号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:吴松，总经理。
委托诉讼代理人:丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告:邵桂龙，男，1963年10月24日出生，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告邵桂龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京天宇福霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁德善，被告邵桂龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉称，被告邵桂龙是延庆区业主，居住面积101.08平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2014年至2016年的物业服务费共计909.72元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费909.72元，并承担本案诉讼费用。
被告邵桂龙辩称，我家下水道堵塞，屋顶裂缝，小区安保虚设，路灯不亮等。总之，物业服务标准不达标，原告没有尽到物业服务职责。因此，我不同意交纳物业服务费。
经审理查明，原告北京天宇福霖物业管理有限公司是延庆区的物业服务单位，被告邵桂龙是该小区业主，其住房建筑面积为101.08平方米。2014年1月，北京天宇福霖物业管理有限公司与延庆区小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，2014年1月至2016年12月，多层住宅每平米每月0.25元。原告与延庆区小区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告邵桂龙未按期向原告交纳2014年1月至2016年12月期间的物业服务费。2017年10月10日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计909.72元。本案在审理过程中，原告对被告关于物业服务不到位的辩解不予认可，认为下水道属业主自己负责，楼外化粪池归物业疏通管理，另外物业在小区绿化、卫生、门卫等方面一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，根据合同，原告仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》三份、催收缴费通知单一份用以证明主张的事实。被告邵桂龙对于自己的抗辩提供照片六张、人工材料费证明一张，证明自家下水道堵塞，家中被淹的事实，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《北京市物业服务合同》三份、催收缴费通知单收费标准一份，照片六张、证明一张和双方当事人当庭陈述的事实等在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区泰安小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京天宇福霖物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用；原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；被告邵桂龙辩称由于物业的失职，导致自家下水道堵塞，家中被淹，给其造成经济损失，由于其提供的证据不能证明堵塞的部位究竟归谁负责，故本院对其不交物业费用的意见，本院不予支持。因此，被告邵桂龙作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费909.72元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告邵桂龙给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司二〇一四年一月至二〇一六年十二月的物业服务费共计人民币九百零九元七角二分，待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邵桂龙负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年十二月一日
书记员 周 鑫
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1828号
原告：东莞市泰达包装制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：孔少松。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：广州市弈丰纸品有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：黄检有。
原告东莞市泰达包装制品有限公司诉被告广州市弈丰纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市泰达包装制品有限公司的委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。被告广州市弈丰纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市泰达包装制品有限公司起诉称：经平等协商，原、被告双方达成口头协议，约定由原告供货给被告，月底前付清当月货款。但截至今天，2014年6月份至8月份合共三个月的货款被告还没有结清，一共拖欠货款94205.93元。原告多次催讨，被告均未偿还。特此起诉，请求法院判令：1、被告给付原告所欠货款94205.93元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料、营业执照，证明被告诉讼主体资格；
3、06月结单及纸板送货单17份、07月结单及纸板送货单18份、08月结单及纸板送货单4份、纸板购销合同、纸板报报价单，证明2014年6月至8月期间的货款被告还未结清，一共拖欠货款94205.93元。
4、中国建设银行支票及退票理由书，证明被告曾向原告开具支票用于支付货款，因支付密码未填写为由遭到退票处理。
被告广州市弈丰纸品有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原、被告之间一直有交易往来。2014年3月10日，原、被告双方签订《纸板购销合同》，约定由原告向被告供应纸板等，并约定乙方（被告）须在月结30天内付清所有应付款项，如超期付款，甲方（原告）即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%滞纳金等。
2013年6月至8月期间，原告共向被告供应纸板货款为115611.19元，原告自认被告向其支付了部分货款，至今尚欠货款94205.93元未付。
庭审中，原告主张其请求的利息实为违约金，并对利息起算时间调整为从2014年10月1日开始计算。
本院认为：原被告之间之间签订的《纸板购销合同》属双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，依法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。对原告于2014年6月至8月期间向被告供应115611.19元纸板的事实，有原告提交的《纸板购销合同》和送货单等为凭，本院予以采信。原告自认被告向其支付了部分货款，目前尚欠货款94205.93元未付，故对原告要求被告支付货款94205.93元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告需在月结30天内付清所有应付款项逾期按照月2%计算滞纳金，原告上述货款产生截止时间为2014年8月，被告应当在2014年9月30日前付清货款但未付清，应承担违约责任。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，低于合同约定，属于原告对自身权利的处分，本院予以支持。故对原告要求被告从2014年10月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金部分，理据充分，本院予以支持。对原告诉讼请求中的2014年9月1日至30日的利息，本院不予支持。
综上，被告广州市弈丰纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证及答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市弈丰纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款94205.93元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月1日起计算至还清日止）给原告东莞市泰达包装制品有限公司；
二、驳回原告东莞市泰达包装制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告东莞市泰达包装制品有限公司负担10元，被告广州市弈丰纸品有限公司负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一五年十月十四日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。