wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4806号
原告：朱瑜安,男,1982年5月20日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：李明华、王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：宓健健，男,1990年11月11日出生,汉族,住嵊州市。
原告朱瑜安与被告宓健健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年7月21日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬英到庭参加诉讼，被告宓健健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑜安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宓健健立即归还借款5万元，支付借款期间的利息2000元，并支付自2016年3月12日起至付清日止每天按借款金额的3‰计算的违约金。庭审中原告变更该项诉讼请求为：依法判令被告宓健健立即归还借款5万元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付借期内利息及自2016年3月12日起至付清日止每天按借款金额的3‰计付违约金。2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的代理费3000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告借款5万元并签订附收条的借款合同各一份，双方约定：借款期限自2016年1月11日起至2016年3月11日止。借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算；逾期每天按借款金额的3‰收取违约金；起诉费、律师费等费用由借款方承担一切责任。后被告未归还借款，原告催讨未果。
被告宓健健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了原、被告双方签订的借款合同一份，中国农业银行银行卡交由明细清单一份，基层法律服务委托代理合同书及代理费发票各一份等证据。被告宓健健未在法定期限内针对原告的诉请和主张提出有异议的答辩意见，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的案件事实予以确认。另查明，中国人民银行公布的自2015年10月24日起的人民币贷款基准利率（六个月以内）为年利率4.35%；原告为本案支出代理费3000元。
本院认为，原告朱瑜安与被告宓健健间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。双方约定借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，现原告要求被告支付借期内按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，该利率不违反法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告支付借款到期后每天按借款金额的3‰计算的违约金，已超过法律规定的年利率24%的范围，故超过部分依法不予支持。
综上所述，对于原告诉请中合理合法部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。因被告宓健健经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宓健健归还朱瑜安借款本金5万元并支付该款自2016年1月11日起至2016年3月11日止按年利率17.4%计算的利息及该款自2016年3月12日起至清偿日止按年利率24%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、宓健健支付朱瑜安为本案支出的代理费3000元。款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回朱瑜安的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由原告朱瑜安负担309元，由被告宓健健负担1305元，被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 裘拯绍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宓 甜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5264号
原告：林江，男，1980年12月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：应宇胜，男，1966年6月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：林子斌，男，1981年6月20日出生，汉族，住玉环县。
原告林江与被告应宇胜、林子斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林江到庭参加诉讼，被告应宇胜、林子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林江诉称：2013年10月1日，被告应宇胜以资金困难为由向原告借款计人民币50000元，该笔借款由被告林子斌提供担保，并由被告应宇胜、林子斌共同出具借条一份为凭。嗣后，被告应宇胜仅偿还原告借款本金22000元，剩余借款本金28000元两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告应宇胜偿还原告借款本金28000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告林子斌对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告应宇胜、林子斌未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告应宇胜、林子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告应宇胜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告应宇胜应予以偿还。被告林子斌作为保证人，未约定担保方式，应当依�承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应宇胜于本判决生效后十日内偿还原告林江借款本金计人民币28000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月2日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、被告林子斌对上述款项承担连带清偿责任，被告林子斌承担保证责任后，有权向被告应宇胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币500元（原告已预交），由被告应宇胜负担，被告林子斌承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 骆其华
二〇一七年一月十日
代理�记员金飞云
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00484号
原告：ＸＸ。
委托代理人：刘波，安徽首安律师事务所律师。
被告：安徽龙朋新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业聚集区，组织机构代码69282264-5。
法定代表人：赵波波，总经理。
原告ＸＸ与被告安徽龙朋新型建材有限公司（以下简称“龙朋建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告龙朋建材公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告依据与被告达成的口头协议，在2012年2月至2013年6月期间分批向被告提供石灰。2013年6月21日，双方经结算，被告共欠原告石灰款517352元。同年12月3日，双方就下欠39万元货款达成还款协议，被告在2015年春节前分六批归还上述欠款。但被告至今仍下欠31万元货款未付，经多次催要未果，故请求判令被告支付原告货款31万元，并自2015年3月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告龙朋建材公司未作答辩。
经审理查明：自2012年开始，原告ＸＸ即与被告龙朋建材公司达成石灰买卖口头协议，由原告向被告供应石灰。2013年6月21日，双方经结算，被告共欠原告石灰款517352元，并出具欠条一张。此后，被告陆续支付原告部分货款，2013年12月4日，双方就下欠39万元货款达成还款协议，被告承诺分别于2013年12月归还5万元；2014年1月归还5万元；2014年春节归还9万元；2014年5月归还5万元；2014年中秋节归还5万元；2015年春节归还10万元。在上述约定的还款期间内，被告仅支付原告8万元货款，下剩31万元拖欠至今。2015年10月14日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。审理中，因被告下落不明，本院采取公告方式送达起诉状副本，原告支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元，原告要求被告予以给付。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、工商登记信息、欠条、协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告ＸＸ与被告龙朋建材公司之间的买卖合同依法成立，据以形成的债权债务关系明确。被告长期拖欠货款不付，已构成违约，现原告诉请被告支付货款31万元，并自2015年3月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，应予支持。因被告下落不明，原告支付的公告费亦应由被告负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙朋新型建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告ＸＸ货款310000元，并自2015年3月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；
二、被告安徽龙朋新型建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告ＸＸ公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由被告安徽龙朋新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理 审 判员 石 磊
人民 陪 审员 宋 虎
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 贺心培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4177号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王运法，男，1971年2月15日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京汽车玻璃钢有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：闫鸿燕，总经理。
再审申请人王运法因与被申请人北京汽车玻璃钢有限公司（以下简称北汽玻璃钢公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王运法申请再审称，（一）一、二审法院判决均认定“王运法在离职前已自愿将房屋产权证、房屋钥匙、房屋购房收据及住房维修基金收据交回公司”，属认定事实错误。判决中认定的“有当事人陈述”实际陈述人为现北汽玻璃钢公司聘请的律师，并非当年的当事人，北汽玻璃钢公司几经转卖当事人并没出庭；法庭没有调查经办人，所依据的事实有误。（二）两级法院均认为签订购房契约时，北汽玻璃钢公司和我为平等主体有误。（三）北汽玻璃钢公司与我签订的《房屋买卖契约》属于格式合同；其中第六条即离职反售所购房屋的约定内容属于格式条款。（四）一、二审法院对契约签订背景和争议房屋性质，均未给予重视。本案属于典型的政策性房屋买卖纠纷。争议房屋是发生在特定历史时期具有国家政策性质的“房改房”。（五）本案争议之焦点，实为离职反售条款的法律效力。根据法律规定，应当认定无效。（六）二审判决将《房屋买卖契约》第六条认定为附条件，于法相悖。综上，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”等规定申请再审，恳请贵院依法裁定再审本案，并支持我的再审请求。
本院经审查认为，王运法与北汽玻璃钢公司签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。涉案的《房屋买卖契约》中约定了房屋反售的条件，王运法在2002年离职，符合了约定的反售条件，现双方已经实际履行了反售的大部分义务，北汽玻璃钢公司起诉要求王运法履行协助过户义务，理由正当，依据充分。王运法提出诉讼时效抗辩，因物权保护不适用诉讼时效，且北汽玻璃钢公司已经合法占有房屋，王运法以时效抗辩，不能成立。原审法院查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王运法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王运法的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4177号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王运法，男，1971年2月15日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京汽车玻璃钢有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。法定代表人：闫鸿燕，总经理。再审申请人王运法因与被申请人北京汽车玻璃钢有限公司（以下简称北汽玻璃钢公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王运法申请再审称，（一）一、二审法院判决均认定“王运法在离职前已自愿将房屋产权证、房屋钥匙、房屋购房收据及住房维修基金收据交回公司”，属认定事实错误。判决中认定的“有当事人陈述”实际陈述人为现北汽玻璃钢公司聘请的律师，并非当年的当事人，北汽玻璃钢公司几经转卖当事人并没出庭；法庭没有调查经办人，所依据的事实有误。（二）两级法院均认为签订购房契约时，北汽玻璃钢公司和我为平等主体有误。（三）北汽玻璃钢公司与我签订的《房屋买卖契约》属于格式合同；其中第六条即离职反售所购房屋的约定内容属于格式条款。（四）一、二审法院对契约签订背景和争议房屋性质，均未给予重视。本案属于典型的政策性房屋买卖纠纷。争议房屋是发生在特定历史时期具有国家政策性质的“房改房”。（五）本案争议之焦点，实为离职反售条款的法律效力。根据法律规定，应当认定无效。（六）二审判决将《房屋买卖契约》第六条认定为附条件，于法相悖。综上，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”等规定申请再审，恳请贵院依法裁定再审本案，并支持我的再审请求。本院经审查认为，王运法与北汽玻璃钢公司签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。涉案的《房屋买卖契约》中约定了房屋反售的条件，王运法在2002年离职，符合了约定的反售条件，现双方已经实际履行了反售的大部分义务，北汽玻璃钢公司起诉要求王运法履行协助过户义务，理由正当，依据充分。王运法提出诉讼时效抗辩，因物权保护不适用诉讼时效，且北汽玻璃钢公司已经合法占有房屋，王运法以时效抗辩，不能成立。原审法院查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王运法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王运法的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2688-3号
申请执行人马勇，男，无固定职业。
被执行人苗园园，女，无固定职业。
被执行人马叶锋，男，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月21日作出的（2016）陕0802民初607号民事判决书，申请执行人马勇于2016年6月22日向本院申请强制执行，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人苗园园名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下的位于***。
二、被执行人苗园园负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2387号
原告刘福国，男，汉族，1966年3月5日出生。
委托代理人李哲，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张朝晖，男，汉族，1967年8月23日出生，住南阳市。
被告罗明献，男，汉族，1963年11月20日出生，住河南省邓州市。
被告张克科，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省邓州市东城区。
被告王涛，男，汉族，1979年9月25日出生，住河南省南阳市。
被告南阳科生生物化工有限公司。
法定代表人李新，任董事长职务。
原告刘福国与被告张朝晖、罗明献、张克科、王涛、南阳科生生物化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告张朝晖、张克科、南阳科生生物化工有限公司送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福国的起诉。
案件受理费7060元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 殷玉伟
陪审员 刘 锐
二〇一六年十月十三日
书记员 王宛闽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4060号
罪犯罗本淦，男，1989年9月23日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年11月5日作出(2013)宾刑初字第270号刑事判决，以被告人罗本淦犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年11月3日起至2027年11月2日止。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月28日作出（2016）桂02刑更250号刑事裁定，对罪犯罗本淦予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万不变。刑期至2026年11月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第655号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗本淦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗本淦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗本淦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分99.13分；获2015年度表扬(已折分)、2016年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗本淦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯罗本淦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗本淦减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执费29号
申请执行人浙江省开化县人民法院
被执行人汪华俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00155号，依法向被执行人汪华俊发出执行通知书，责令被执行人汪华俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪华俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪华俊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8706.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 金佳慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初9277号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人:于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人:王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
法定代表人：常永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司再保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人张继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告主保被告共保与被保险人朝阳强源矿业有限公司签订了险种为“安全生产责任险”的保险合同，在该保险合同生效期间，2016年6月21日，发生保险事故造成陈少财受伤，原告按照保险合同约定向被保险人支付了680000元的保险赔偿金。根据原、被告约定，在“安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即170000元人民币，原告于2018年5月2日向被保险人支付保险赔偿金680000元，被告按照约定被告对原告的理赔金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告赔偿应当承担25%的份额。故原告为了保障己方的财产利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我司尚未收到理赔材料，无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告与被保险人朝阳强源矿业有限公司签订了险种为“安全生产责任险”的保险合同。合同约定，在安全生产责任险合同项下，被告承担25%的保险赔偿金。在该保险合同生效期间，被保险人雇员陈少财受伤，原告出险受理。原告向被保险人支付680000元保险赔偿金。但被告未按照合同约定向原告支付双方共保合同应承担的170000元保险赔偿金，原告于2018年6月13日起诉至法院。
另查,在本案审理中，被告于2018年7月3日向原告支付170000元保险赔偿金。
本院认为，原告、被告、被保险人签订的安全生产责任险保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方均应按照合同的约定履行义务。现原告已经支付被保险人保险赔偿金，被告应按照合同的约定支付原告其应承担部分的保险赔偿金。诉讼中被告已经支付原告保险赔偿金，故对原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告起诉时，被告尚未支付原告保险赔偿金，引起原告诉讼，故原告起诉的诉讼费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 魏凤玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹佳慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6257号
原告陈金寿，男，1974年10月3日出生，汉族，系福建省裕峰农业开发有限公司总经理，户籍地福建省福安市，现住宁德市蕉城区。
被告郑桂香，女，1975年10月5日出生，汉族，现住宁德市东侨经济开发区。
被告陈绍勇，男，1970年3月12日出生，汉族，现住宁德市东侨经济开发区。
原告陈金寿与被告郑桂香、陈绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金寿到庭参加诉讼；被告郑桂香与陈绍勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金寿诉称：被告郑桂香因资金周转需要，分别于2014年8月16日、2015年2月17日向原告借款人民币9万元（约定月利率按2.5%计算）、3.29万元（约定月利率按2.5%计算），两次借款共计12.29万元，并出具了相应的借条给原告据。事后，被告郑桂香对利息已付至2015年2月份，之后的利息及所有本金经原告多次催讨无果。原告认为，上述债务是在俩被告婚姻关系存续期间被告郑桂香所欠，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款人民币12.29万元并支付相应利息（其中9万元的借款利息按月利率2.5%计算，其中3.29万元的借款利息按月利率2%计算，计息时间均从2015年2月17日起算至还清该借款之日止）。
被告郑桂香与陈绍勇未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提交下列证据以证明其主张成立：一、原告《居民身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体适格；二、《借条》2张，其主要内容分别为：1.2014年8月16日郑桂香、郑桂珍向陈金寿借到人民币9万元，月利率按2.5%计算；2.2015年2月17日郑桂香向陈金寿借现金人民币3.29万元，月利率为2%，按月付息。上述两笔借款本金共计12.29万元至今未还。
在庭审中，原告自述：被告郑桂香（其别名又叫郑桂珍）对第一笔借款本金9万元的利息已付至2015年2月17日，之后的利息及本金至今未还；对第二笔借款从借款至今本息均未还。
本院认为：被告郑桂香分别于2014年8月16日、2015年2月17日先后向原告陈金寿借款人民币9万元、3.29万元至今未还，有上述《借条》及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信；该笔债务被告应当限期偿还。原告主张第一笔借款9万元的利息按月利率2.5%计算，不符合法律规定，本院将其调整为按月利率2%计算；原告主张第二笔借款的利息按月利率2%计算及利息起止日期，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈绍勇系被告郑桂香的配偶以及被告郑桂香的该笔借款系俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因缺乏证据证明，原告应对此承担不利后果。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑桂香应于本判决生效之日返还原告陈金寿借款人民币12.29万元并支付相应利息（以本金12.29万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2015年2月17日起算至还清该借款之日止）。
二、驳回原告陈金寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告承担40元，由被告郑桂香承担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1214号
原告孙广（又名孙祥玉），男，汉族，1969年7月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告张利伟（又名张丽伟），男，汉族，1987年12月4日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告孙广（又名孙祥玉）与被告张利伟（又名张丽伟）民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 刘 涛
二〇一七年五月五日
书记员 孙雪敏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初723号
原告：易红斌，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市新兴镇。
委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：杨均，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市师古镇。
原告易红斌诉被告杨均劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。易红斌委托诉讼代理人魏思奇到庭参加诉讼，杨均经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后杨均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
易红斌向本院提出诉讼请求：判令杨均向易红斌给付工资4560元。事实和理由：易红斌为杨均提供劳务，欠工资4560元，经多次催收未果。
杨均未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月，易红斌在杨均承包的成都继瑜宏业电气有限公司厂房修建工程工地提供劳务，经结算应给付易红斌工资4560元，经多次催收未果。
本院认为，易红斌为杨均提供劳务，杨均应当承担给付工资的责任，故对易红斌要求给付工资4560元的主张，本院予以支持。杨均经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
杨均于本判决生效之日起五日内给付易红斌工资4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨均负担（此款易红斌已交纳，杨均在给付工资时一并付给易红斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘波罗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申148号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨骐瑞，男，1990年2月11日出生，汉族，天津市人民检察院干部，住天津市河北区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人杨骐瑞商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5858号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定申请人承担相应的违约责任，并无不当。申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月二十三日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申148号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨骐瑞，男，1990年2月11日出生，汉族，天津市人民检察院干部，住天津市河北区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人杨骐瑞商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5858号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定申请人承担相应的违约责任，并无不当。申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年七月二十三日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执124号之一
申请执行人：周腾飞，男，1993年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：施良法，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
第三人：平湖市施源制衣厂一分厂，住所地平湖市新埭镇泖河村（原同心村）封家浜188号原浙江新恺制衣有限公司厂区9号楼2楼，工商注册号：330482000115671。
负责人：施良法
申请执行人周腾飞依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0482民初4898号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人施良法在（2018）浙0482执124号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施良法或第三人平湖市施源制衣厂一分厂银行存款人民币70040元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 屠征远
二〇一八年一月二十日
书记员 史伟峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5896号
原告姜殿伟，男，满族。
被告贺洪飞，男，汉族。
本院在审理原告姜殿伟诉被告贺洪飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜殿伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1，610元，由原告姜殿伟承担。
审判员 孙博
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈宇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一初字第60号
原告高峰。
委托代理人胡立明，湖南金球律师事务所律师。
被告陈伯华。
被告彭应春，湖南省湘阴县文星镇江东西路县物资总公司宿舍，系被告陈伯华之妻。
被告湖南华通房地产开发有限公司，住所地湘阴县文星镇福鑫市场33栋。
法定代表人陈伯华，公司董事长。
被告蒋德兴。
被告刘建明，l965年3月l日出生。
本院在审理原告高峰诉被告陈伯华、彭应春、湖南华通房地产开发有限公司、蒋德兴、刘建明民间借贷纠纷一案中，原告高峰于2015年1月15日申请撤回对被告陈伯华、彭应春、湖南华通房地产开发有限公司、蒋德兴、刘建明的起诉。
本院认为，原告高峰在审理期间自愿向本院申请撤回起诉，意思表示真实，亦未违反法律规定，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费60800元，减半征收30400元，财产保全费5000元，均由原告高峰负担。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 程 鹏
二〇一五年一月十五日
代理书记员 付 妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6271号
原告：王健荣，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省金堂县。
被告：成都爱多星球教育科技有限公司。住所地：成都高新区锦城大道***号*栋**层*号。
法定代表人：但江。
原告王健荣诉被告成都爱多星球教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告成都爱多星球教育科技有限公司下落不明无法送达，本院对被告成都爱多星球教育科技有限公司公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员郭晓玲、刘翠才共同组成合议庭对本案进行了审理。原告王健荣到庭参加诉讼，被告成都爱多星球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了劳动合同，建立了劳动关系。2015年12月，被告公司负责人以公司经营困难为由，与原告解除了劳动合同并出具了《工资欠条》，写明欠原告工资32802.36元，并写明付清时间为2016年3月内，但被告至今未支付原告的工资。现诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的工资32802.36元；
被告成都爱多星球教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告成都爱多星球教育科技有限公司签订了固定期限自2015年9月1日至2016年8月31日止的劳动合同。双方于劳动关系存续期间，被告拖欠原告的工资。2015年12月10日，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明兹有成都爱多星球教育科技有限公司拖欠员工王健荣2015年9月1日至2015年12月10日工资共计32802.36元，定于2016年3月内付清。逾期产生的利息按银行零存整取年利率结算。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，原告于2016年4月15日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年4月22日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《工资欠条》、《收件回执》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，原、被告双方建立了明确的劳动合同关系。被告成都爱多星球科技有限公司就拖欠原告的工资以《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资32802.36元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告成都爱多星球教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王健荣工资32802.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都爱多星球教育科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 益
速录书记员邱小燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2374号
原告：赵清华，女，1968年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李珂，山东弥纶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：葛继静，该公司法律顾问。
原告赵清华与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李轲、被告委托诉讼代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失共计104753元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，张浩驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿兰山区沂蒙路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与沿沂蒙路由北向南行驶的戚红成驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的交通事故。该事故经交警认定，张浩负全部责任。张浩驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车实际车主系原告赵清华，事故发生后，赵清华赔偿戚红成104753元车损款，原告多次至被告处索赔未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，经查证涉案车辆投保属实，且涉案事故构成投保责任，保险公司同意按照保险合同约定标准就被保险人实际损失予以理赔，但认为原告主体不适格且数额过高，请法院认定。
经审理查明，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记在临沂国安运输有限公司名下，其实际所有人为本案原告赵清华，该车以临沂市杰运货物运输有限公司为被保险人于2015年8月31日在被告处购买交强险和商业保险，被告同意为其承保，并于同日出具保单，约定第三者责任保险限额为1000000元，保险期间为2015年9月2日至2016年9月2日。2016年6月25日9时30分许，张浩驾驶被保险车辆沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行至与柳青河堤下路交汇处左转弯时，与戚红成驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的交通事故。该事故经交警认定，张浩负事故全部责任，戚红成无事故责任。
事故发生后，戚红成驾驶的小型轿车经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，确定其损失为104753元，原告据此赔偿戚红成车辆损失104753元。在庭前证据交换过程中，被告对该评估报告不予认可，并申请重新评估，我院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，并确定车辆损失为86140元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告赵清华作为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的实际所有人，以临沂市杰运货物运输有限公司为被保险人与被告签订交强险和商业险保险合同，该合同合法有效，本院对其效力予以确认，保险合同对保险险种、限额和保险期间做出明确约定，双方应按合同约定履行己方义务，原告赵清华作为被保险车辆的实际所有人，享有保险金给付请求权，故被告认为原告主体不适格的主张，本院不予支持。本案事故发生的时间、事实、性质和责任，由交警部门出具的事故认定书予以证实，且发生在保险期限内，属于保险事故，被告应按合同约定履行保险赔偿责任。
被告主张被保险车辆驾驶员张浩系在驾驶证实习期间驾驶车辆，属于保险合同约定的责任免除情形，被告不承担保险赔偿责任，并提交机动车综合商业保险条款来证实其主张，本院经审查，张浩驾驶的是重型自卸货车，该情形并不属于保险条款中约定的“实习期间驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”等责任免除的情形，且被告未提交证据证明其向原告履行了明确告知义务，故本院对被告的该项主张不予支持，被告应对原告的损失进行赔偿。
在本院证据交换时，被告对原告提交的第三方车辆的评估报告不予认可，并申请重新评估，本院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行了重新评估，该次评估程序合法，结论客观公正，本院予以采信，故依据该评估报告认定第三者车辆鲁Ｑ×××××小型轿车的损失为86140元，该损失应由被告在交强险限额内赔偿2000元，其余损失84140元，在第三者责任保险限额内，被告应全额予以赔偿。原告赔偿戚红成车损104753元，系其自愿行为，对于超出本院认定的部分，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告赵清华损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿84140元。
二、驳回原告赵清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1900元，由原告赵清华负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚利军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7216号
原告：单体骏，男。
委托诉讼代理人：王世圣，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：大连开成房地产开发有限公司。
法定代表人：张朝晖。
委托诉讼代理人：姜辉、周世杰，均系辽宁华夏律师事务所律师。
原告单体骏与被告大连开成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法将简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告单体骏的委托诉讼代理人王世圣，被告大连开成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单体骏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理产权登记备案手续，并为原告办理产权证；2、判令被告自商品房交付使用120日又一年期满之次日起，按照原告已付房款的日万分之一标准向原告支付逾期办理产权证的违约金，直至可以办理之日为止（自2015年12月3日起至2017年7月18日共计593天，按照日117.17元标准，已产生69,481.81元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月14日，原告和被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议。根据合同约定，被告将大连市甘井子区恩泽南园（建筑面积89.65平方米、单价13,070元、总房款1,171,726元）预售给原告。同时，根据合同规定，被告应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；因被告原因，原告在上述120日内不能取得房屋产权证的，被告继续办理；若被告超期一年仍未能办理完毕，一年期满原告可以退房；如不退房，自一年期满之次日起被告向原告支付已付房款的日万分之一违约金，直至可以办理。另外，根据补充协议第十一条的规定，在交付房屋前，原告除须付清房款外还须支付物业费、垃圾清运费和第一个采暖期的采暖费等各项费用，原告按照协议约定履行了交费义务，但被告却迟迟不予履行合同项下的义务，直至2014年8月4日被告才将案涉房屋交付给原告使用。被告未能及时向产权登记机关提供备案所需资料，原告至今仍未取得产权证书，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告大连开成房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：在原告提起诉讼之前，案涉房屋实际上已经具备了办理房屋产权证书的条件，但由于原告在接受房屋后存在私自改变房屋承重和主体结构的违约行为，因此被告依据合同法第六十六条的规定行使同时履行抗辩权，在原告纠正其违约行为前，被告拒绝履行为其办理房屋产权证的义务。由于不能办理房屋产权证的原因系原告违约造成，因此被告不应承担原告所诉请的相关违约金。
本院经审理查明：2011年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的一套位于大连市甘井子区恩泽南园的商品房，出售给原告居住使用；该套商品房的建筑面积89.65平方米，总房款1,171,726元；在2012年5月30日之前，房屋经建设单位验收合格即交付原告居住使用；在商品房交付使用后的120日内，被告将办理权属登记需要由被告提供的全部资料报送产权登记机关备案，因被告原因致原告在上述120天内不能取得房屋产权证的，被告应继续办理，若被告超期一年仍未能办理完毕，原告可以选择退房，如果原告不退房，自一年期满之次日起被告应按已付房款的日万分之一为标准向原告支付违约金，直到可以办理房屋产权证书为止；双方还就其它事项作出了规定。合同签订后，原告按合同规定如期支付全部房款1,171,726元。2011年3月31日，被告为原告出具销售不动产全额发票。2014年8月4日，在原告向被告预交了2014年度采暖费和预存部分电费后，被告将案涉房屋实际交付原告居住使用至今，当天原告又向物业管理部门交纳了物业费和垃圾清运费等相关费用。
另查，2017年5月2日，被告通过了案涉房屋所属的工程项目【张家村张前路两侧地块改造（张前路西侧地块）项目K1#至K6#楼】的竣工验收备案。同年6月21日，被告取得了上述工程项目所占用土地的权属证书【辽（2017）大连市内四区不动产权第00900061号、宗地面积20721.1平方米】，同年7月17日，该宗土地内7栋楼的部分房源可以办理首次登记。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产全额发票、收款收据，有被告提交的《竣工验收备案表》、《不动产权证书》以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告基于彼此之间的真实意思表示、遵循诚实信用原则所签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立。当事人双方应当按合同的相关规定，依法全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告及时履行了支付全部房屋价款的义务。被告收取全部房款后，不仅应当按合同约定交付房屋，而且还应当及时向房屋管理部门提交办理案涉房屋权属证书所需要的完整的备案资料，逾期不予提交办理已经构成违约。现，原告请求判令被告立即协助原告办理产权登记备案手续并支付相应的违约金，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于被告提出的“同时履行”的抗辩意见，因双方当事人并不存在“互负债务”的相关情形，故被告所做抗辩于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连开成房地产开发有限公司协助原告单体骏办理位于大连市甘井子区恩泽南园商品房的产权证书手续并支付违约金69,481.81元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费元1,536元（原告预交），由被告大连开成房地产开发有限公司负担。被告负担部分，应当在本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭强& # xB;
人民陪审员 罗春洲
人民陪审员 张 淑 华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 祝 琳 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第（一）项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2273号
原告：河南相台物业服务有限公司，住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡A区物业楼。
法定代表人：王艳茹，职务总经理。
委托诉讼代理人：郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告：胡学军，男，1961年3月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告胡学军物业服务合同纠纷一案中，原告河南相台物业服务有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告河南相台物业服务有限公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2273号原告：河南相台物业服务有限公司，住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡A区物业楼。法定代表人：王艳茹，职务总经理。委托诉讼代理人：郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。被告：胡学军，男，1961年3月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告胡学军物业服务合同纠纷一案中，原告河南相台物业服务有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告河南相台物业服务有限公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一七年八月二十五日书记员  杨路路
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1814号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：朱某，农民，现下落不明。
原告张某甲诉被告朱某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六按照民俗举行典礼，开始同居生活。2007年1月8日生女儿张某乙。由于婚前了解少，婚后性格不合，没有共同语言，致感情确已破裂，被告生育女儿张某乙6个月后不辞而别，女儿一直由原告抚养。故诉请：判令女儿张某乙归原告抚养，被告依法支付女儿的抚养费。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令女儿张某乙归原告抚养，女儿下余抚养费原告自行负担。
被告朱某未做答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告朱某经人介绍订立婚约，××××年××月初六按农村风俗举行结婚典礼仪式，开始同居生活，原、被告双方未办理结婚登记，婚后二人感情一般。2007年1月8日生女儿张某乙，现随原告一起生活。2007年7月份原、被告开始分居至今。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、身份证复印件、出生医学证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记，举行婚礼开始同居生活，系同居法律关系。同居期间生育的子女为非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告系非婚生女儿张某乙的父母，对女儿均有抚养教育的义务。非婚生女儿张某乙，年龄较小，且一直随原告张某甲生活，根据相关法律规定，为有利于子女的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故对原告要求抚养女儿张某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自愿承担女儿张某乙的下余抚养费，该主张不违反法律、法规的相关规定，且不侵害他人权益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女儿张某乙由原告张某甲抚养，抚养费自行负担。案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王瑞祥
审判员 王太平
审判员 王章永
二〇一六年二月十五日
书记员 翟晓书
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初558号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人何某。2016年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日12时许，被告人何某在常州市天宁区景秀世家1-42号其经营的“王家老太镇江锅盖面”店内，因消费纠纷与周某发生口角，争执过程中，被告人何某打了周某左脸部一耳光，致使周某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，周某之伤构成轻伤二级。
被告人何某接公安机关电话通知后自动到案，如实供述了其故意伤害周某的事实。
案发后，被告人何某已赔偿了周某损失人民币4万元，并取得了周某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人周某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人孟某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人陶某和范某的证言笔录、伤势照片、门诊病历、（常）公（法）鉴（刑评）字[2016]460号法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某因口角而殴打周某，致其轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某接公安机关的电话后到公安机关如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人何某赔偿了被害人周某的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人何某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十月二十八日
书记员 阮 柯
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2389号
原告乐至县劳动镇陶家村七组。
负责人陈延文，男，生于1957年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民（系该组组长）。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社，住所地乐至县劳动镇七门村。
法定代表人李军，社长。
原告乐至县劳动镇陶家村七组（以下简称陶家村七组）诉被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社（以下简称恒丰合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陶家村七组负责人陈延文及委托代理人陆澜到庭参加诉讼，因被告恒丰合作社法定代表人李军下落不明，用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶家村七组诉称，2013年10月15日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其部分土地转包给被告经营。2013年10月16日至2015年10月16日，被告按每亩每年450元标准支付原告土地流转费。合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务，但2015年10月16日起至今，被告一直未给付原告2015年度的土地流转费。经原告多次联系，被告的法定代表人均无音讯。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订《乐至县农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即给付原告2015年度土地流转费18585元；3、被告赔偿原告复耕费17000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告恒丰合作社未作答辩。
原告陶家村七组为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：乐至县劳动镇陶家村村民委员会证明、陈延文身份证复印件各1份。拟证实：原告主体资格；
证据材料2：乐至县恒丰蔬菜专业合作社基本情况（开业）、人口信息表各1份。拟证实：被告及法定代表人基本情况；
证据材料3：《乐至县农村土地承包经营权流转合同》、《恒丰蔬菜专业合作社流转土地明细》及《土地流转类型、面积及质量状况表》各1份。拟证实：原告将该组田41.3亩出租给被告，并约定了土地流转期限、流转费用及费用支付时间、违约责任等事项；
证据材料4：欠款明细统计表1份。拟证实：被告尚欠原告土地流转费明细。
被告恒丰合作社未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月15日，原告（甲方出让方）将该组田41.3亩出租给被告（乙方受让方）经营，并与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定：“…三、土地流转时限从2013年10月16日至2025年10月16日止。…。四、土地流转数量及费用甲方自愿将乐至县劳动镇陶家村7社的土地部分出让给乙方经营，2013年10月16日至2015年10月16日，每亩每年由乙方交给甲方￥450.00元人民币作为土地流转费；…。五、付费方式及时间每年10月16日支付上年土地流转费。六、流转土地类型、面积及质量详见附表。…。九、合同的变更与解除有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”合同签订后，被告已在2014年底前给付了原告2013年-2014年的土地流转费。2015年度的土地流转费给付日期为2016年10月16日。另查明：被告恒丰合作社现已停止经营，其法定代表人李军亦无音讯。
本院认为，原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案中，虽被告履行给付义务期限未到，但现被告已停止经营，其法定代表人李军亦无音讯，被告的行为已构成预期违约，原告要求解除原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》并由被告支付2015年度土地流转费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告应支付原告2015年度土地流转费为18585元（田：41.3亩×450元∕亩=18585元）；关于复耕费，因原告对其主张的复耕费计算标准未提供相关证据证明，故对原告要求被告赔偿复耕费17000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐至县劳动镇陶家村七组与被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社于2013年10月15日签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》解除；
二、被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社于本判决发生法律效力后3日内给付原告乐至县劳动镇陶家村七组2015年度土地流转费18585元；
三、驳回原告乐至县劳动镇陶家村七组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告乐至县恒丰蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初786号
原告：孙彬，住长春市朝阳区。
被告：王云微，住长春市南关区。
被告：唐欢，住长春市南关区。
原告孙彬与被告王云微、唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙彬到庭参加诉讼，被告王云微、唐欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
孙彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金60万元、20万元及利息（分别自借款之日起，按月利率2%计算至借款实际偿还时止）；2、请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日被告王云微因经营资金需要向原告借款60万元，双方签订借款合同一份，约定借款利息月3.5%，借款期限24个月。原告将60万元转付给被告王云微。2017年5月26日被告王云微与案外人裴津彤签订借款合同，约定被告王云微向其借款20万元，借款期限24个月，月利息2.5%。裴津彤将20万元现金交付被告。后裴津彤与原告签订债权转让协议，将此债权转让给原告。现被告未能偿还借款，二被告为夫妻或关系，上述借款均发生在夫妻存续期间，故请求法院判决支持全部原告的诉讼请求。
被告王云微、唐欢经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月17日原告与被告王云微签订借款合同一份，约定被告王云微向原告借款60万元，借款期限自2017年3月17日至2019年3月17日，并约定借款利息按月3.5%计算。合同签订当日原告通过中国建设银行向被告王云微转款60万元。2017年5月26日案外人裴津彤通过原告与被告王云微签订借款合同一份，约定王云微向裴津彤借款20万元，借款期限自2017年5月26日至2019年5月26日，并约定借款利息按月2.5%计算。同日裴津彤将现金20万元交付给被告王云微，王云微出具收条。被告借款后偿还原告借款60万元利息3.6万元，以月3%计算。因被告未能偿还相关利息，裴津彤将20万元债权转让给原告，原告将被告向裴津彤的借款20万元偿还给裴津彤。
本院认为，被告王云微分别向原告及案外人裴津彤借款，三方签订了相关借款合同，后借款交付后，被告王云微只偿还原告借款60万元的2个月利息3.6万元。由于被告王云微未能偿还裴津彤相关借款及利息，裴津彤将相关债权转让给原告。以上借款合同及债权转让协议合法有效。现原告将被告王云微向裴津彤的借款偿还完毕，因被告未能按月支付原告相关利息，依据借款合同主张被告王云微偿还借款本金80万元，及借款后拖欠的相关利息，利率按月利率2%计算应予支持。关于被告唐欢的责任，原告虽主张被告王云微借款用于二被告夫妻共同经营及偿还其他债权人的借款，但无相关证据，现二被告均未到庭，对于原告陈述的此事实无法认定，故对原告的请求被告唐欢连带偿还该借款不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云微于本判决生效之日起十日内偿还原告孙彬借款本金80万元及利息（其中60万元自2015年5月18日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按月2%计算；20万元自2017年5月26日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按月2%计算）；
二、原告孙彬其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800.00元、保全费4，520.00元、公告费560.00元由被告王云微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张大伟
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初995号
原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，总经理。
委托代理人申丽芳，女，1981年生，该公司法律顾问，特别代理。
被告暴某某，男，1970年11月22日生，汉族，屯留县麟绛镇。
原告山西中玮热力有限公司与被告暴某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告山西中玮热力有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方同意以争议款项的60%调解，且被告已履行为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。
诉讼费减半收取67元，由原告山西中玮热力有限公司承担。
审判员 申 艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 申云菲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1125号
原告段某甲。
被告段某乙。
委托代理人李玉琴，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告段某甲诉被告段某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲，被告段某乙及其委托代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日下午5：30分许，原告骑自行车在非机动车道从东向西至滨河路三分局东50米处，被告驾驶电动三轮车从背后将原告撞伤，经南苑派出所交管大队汴公所认字（2016）第048号文认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。经第二人民医院诊断：1、右足拇指外伤；2、右足拇指末节跖骨骨折，住院25天。住院费及后续治疗费共计6712.94元（除去被告支付1500元），原告缴费5212.94元，伙食补助1250元，护理费2000元，误工费1500元（××，受伤当天就是护理母亲），交通费300元，财产损失费450元，营养费1250元，精神损失费2000元，合计13962.94元。综上，被告之行为给原告造成的不仅是身体的伤害，更是带来了经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法1、判令被告赔偿原告因道路交通事故受伤的各项损失共计13962.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉请求过高，没有发生的不应当支持。原告所诉不符合事实，原被告在2016年5月20日下午骑车至邮政局三分局门前时，一辆轿车突然右拐，致使原被告同时往右躲，被告从原告身旁过去，并没有撞着原告，而是在紧急状况下，原告未站稳，致使右脚挝伤，造成右脚拇指关节受伤，被告认为此次交通事故不应当承担全部责任，另原告的请求过高，且有些项目没有客观事实依据。请法院在查明事实的情况下公正裁判。
经审理查明，2016年5月20日17时许，被告段某乙驾驶电动三轮车由东向西行驶至滨河路邮电三分局东50米路北非机动车道在躲车时与前方由东向西段某甲驾驶的自行车相撞，造成原告段某甲受伤的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定被告段某乙负此次事故的全部责任，原告段某甲不负事故责任。事故发生后，原告段某甲进入开封市第二人民医院入院治疗，诊断结果为1、右足拇指外伤；2、右足拇指末节趾骨骨折。原告于2016年5月20日入院，于2016年6月14日出院，共计住院25天。出院医嘱：1、休息避免劳累；2、定期复查1周后、2周后、4周后、8周后；3、不适随诊。住院期间花费医疗费6712.94元，其中被告段某乙共支付医疗费1500元。
以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案事故发生后，经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》认定，认定被告段某乙负事故全部责任，原告段某甲不负事故责任。案件事实清楚，本院对该交通事故认定书予以采信。根据本案案情，对于原告因此次交通事故造成的各项合理损失，本院认为应由被告承担民事赔偿责任。本案中原告段某甲的合理损失有：1、医疗费5212.94元，有医院票据6712.94元为证，对于被告垫付的1500元，双方均认可，本院对于原告医疗费6712.94元-1500元=5212.94元予以支持。2、住院伙食补助费750元，原告住院25天，住院伙食补助费25天＊30元=750元本院予以支持。3、营养费250元，原告住院25天，营养费按25天＊10元=250元予以支持，超出部分本院不予支持。4、交通费300元，根据本案实际情况，本院酌定支持300元。5、护理费2000元，原告要求的护理费2000元，不超过法律的规定，本院予以支持。以上1-5项合理费用共计8512.94元。对于原告要求的误工费1500元，原告未提供相关证据证明其住院期间产生的误工费用，该请求本院不予支持。原告提出的要求赔偿精神抚慰金2000元不符合法律规定，本院不予支持；对于原告要求被告赔付财产损失费450元，原告未提供相关证据证明其损失，故该请求本院不予支持；对原告要求被告赔付后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生时另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告段某乙赔偿原告段某甲医疗费5212.94元、住院伙食补助费750元、营养费250元、护理费2000元、交通费300元，上述共计8512.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取为74.50元，由被告段某乙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省开封市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十月八日
书记员 秦 清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8179号
上诉人（原审原告）：江苏亚冶物资贸易有限公司，住所地南京市六合区大厂卸甲甸。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人庄宇，江苏倍宁得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省农业机械工程有限公司，住所地南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人：张庆虎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人：蒋万建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏东建筑工程有限公司，住所地南京市虎踞北路181号。
法定代表人：陈煌松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张庆虎。
被上诉人（原审被告）：陈健，男，1968年1月10日生。
上诉人江苏亚冶物资贸易有限公司（以下简称亚冶公司）与被上诉人江苏省农业机械工程有限公司（以下简称农机公司）、南京市水利建筑工程有限公司（以下简称水利公司）、江苏省苏东建筑工程有限公司（以下简称苏东公司）、张庆虎、陈健企业借贷、保证合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚冶公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由为：一、案件主要借款事实已经借贷双方确认，真实、合法、有效。有争议的仅为水利公司与苏东公司的担保是否有效；二、刑事立案的伪造公章案件和受理的合同诈骗案件不影响本案借款事实的认定，只是影响担保责任的成立与否。事实上一审过程中鉴定机构作出的鉴定报告中已经确认水利公司在正常经济活动中使用了担保函上的公章。此外，水利公司举报的张庆虎涉嫌合同诈骗一案，仅仅是受理，至今仍未正式立案，更不应当影响本案借款事实的认定；三、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属于适用法律错误。本案的案由和主要事实均为借款合同纠纷，本案的借款合同真实、合法、有效，并未涉及刑事犯罪，一审法院适用上述司法解释第十一条规定，属于适用法律错误。
水利公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
苏东公司答辩称：苏东公司公章管理规范，从来没有在担保书上盖章。上诉人提交的担保函上的苏东公司印章是假冒的，有南京师范大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见，所以本公司与上诉人之间不存在担保关系，无需承担虚构的担保责任。具体请法院依法裁决。
被上诉人农机公司、张庆虎、陈健二审未答辩。
亚冶公司向一审法院起诉，请求判令：1.农机公司偿还亚冶公司借款本金500万元及利息（自2012年9月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.水利公司、张庆虎、陈健、苏东公司承担连带还款责任；3.农机公司、水利公司、张庆虎、陈健、苏东公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一审中，水利公司向一审法院提交了秦公（白）立告字〔2016〕2229号《南京市公安局秦淮分局立案告知单》和南京市公安局经济犯罪侦查支队出具的《受案回执》各一份。《南京市公安局秦淮分局立案告知单》载明“水利公司：你于20160331向我局(报案、控告、举报）的张庆虎伪造印章案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。案件编号：J320104541603310002，办案单位秦淮分局白鹭洲派出所”。《受案回执》载明“水利公司：你（单位）于2016年04月05日报称的张庆虎涉嫌合同诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为宁公（经）案字〔2016〕20号）。你（单位）可通过来电查询案件进展情况”。经一审法院与南京市公安局经济犯罪侦查支队核实，水利公司就本案争议的2012年9月7日等两份借款合同向南京市公安局经济犯罪侦查支队报案，南京市公安局经济犯罪侦查支队已予立案审查。经向南京市公安局秦淮分局调查，水利公司就张庆虎假冒水利公司的印章而向南京市公安局秦淮分局报案，南京市公安局秦淮分局已立案。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉《借款合同》和《担保书》经办人张庆虎因涉嫌合同诈骗和伪造水利公司印章而被公安机关立案受理，故本案不属于经济纠纷，应移交公安机关处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回江苏亚治物资贸易有限公司的起诉。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，水利公司提交了南京市公安局于2016年5月19日出具的立案告知书，载明：“水利公司于2016年4月5日举报的张庆虎涉嫌合同诈骗一案，符合立案条件，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，予以立案。”
以上事实，有南京市公安局秦淮分局立案告知单、受案回执、南京市公安局立案告知书等证据证实。
本院认为，本案系亚冶公司以农机公司向其借款500万元，水利公司、苏东公司、张庆虎、陈健为该笔借款提供保证担保为由，起诉要求农机公司返还借款本息，担保人承担连带保证责任。虽然张庆虎因涉嫌合同诈骗及伪造印章被公安机关立案侦查，但现有证据表明，该刑案现仅涉及张庆虎伪造印章并冒用水利公司名义为案涉借款提供担保的行为，目前尚无证据证明亚冶公司与农机公司之间的借贷行为本身涉嫌犯罪，故亚冶公司通过提起民事诉讼主张各原审被告承担责任，并无不当，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以张庆虎涉嫌犯罪为由裁定驳回亚冶公司的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第872号民事裁定；
本案指令江苏省南京市秦淮区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏 璇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初396号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理）
被告王元。
被告李容。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王元、李容信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告王元、李容经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年4月6日，王元向其申请办理龙卡信用卡，并签署领用协议。2014年8月19日起，王元领取信用卡后多次透支消费却未按约还款。截至2016年4月15日止累计欠款本金223764.33元、利息79905.51元、费用27437.95元未给付。王元与李容系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告王元清偿信用卡借款本金223764.33元，截止2016年4月15日的利息79905.51元、费用27437.95元，并以223764.33元为基数，从2016年4月16日起至本金全部清偿之日止，按照合同约定的日利率万分之五的标准支付利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计收复利；2、被告李容对被告王元的借款债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王元、李容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王元于2014年4月6日向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理了信用卡，账号为20×××70，卡号为53×××70。王元声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第3项规定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；第6项规定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记帐日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此后，王元持卡号53×××70的信用卡多次发生透支交易，截止2016年4月15日，累计欠中国建设银行股份有限公司三峡分行本金223764.33元、利息79905.51元、费用27437.95元，王元至今未未予偿还。
另查明，王元、李容于2010年7月29日登记结婚。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、记账单、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王元所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为王元办理信用卡并提供相应服务的义务，而王元在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王元在与李容的婚姻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于被告李容应对王元的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元、李容连带清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金223764.33元及截止2016年4月15日的利息79905.51元、费用27437.95元，共计331107.79元。
二、被告王元、李容以223764.33元为基数，从2016年4月16日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5747元，本院减半收取2873.50元、保全费2020元，合计4893.50元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告王元、李容负担。被告负担的以上费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一六年四月二十九日
书记员 关宏浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02631号
原告重庆开山斧文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路580号3单元3-16号，组织机构代码67101754-0。
法定代表人涂建华，经理。
委托代理人王恒、杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。
被告重庆市北碚区陈诚家具经营部，经营场所北碚区静观镇华静路111-1-1号。
负责人陈方久，经理。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆开山斧文化传媒有限公司诉被告重庆市北碚区陈诚家具经营部买卖合同纠纷一案中，原告重庆开山斧文化传媒有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开山斧文化传媒有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆开山斧文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费207元由重庆开山斧文化传媒有限公司负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年五月十二日
书记员 戴 兵
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初262号
原告：宋好光，男，1956年6月2日生，汉族，介休市。
委托诉讼代理人陈更生，男，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告：师荣，男，1970年8月20日生，汉族，介休市人。
原告宋好光与被告师荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋好光及其委托诉讼代理人陈更生、被告师荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我下列人身损害赔偿费：医疗费9810.92元、误工费448元（1947元÷30天×14天）、陪侍费714元（3068元÷30天×14天÷2）、住院伙食补助费350元（50元×14天÷2）、残疾赔偿金18908元（9454×20%×20年÷2）、司法鉴定费750元（1500元÷2）、精神损害抚慰金5000元（10000÷2）、交通费32元（64÷2），以上各项合计36012.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日12时10分许，我驾驶二轮摩托车沿南外环由西向东行驶至南靳屯村口�，被告驾驶电动自行车由南向北快速驶来，与我摩托车发生碰撞，将我撞伤，当场报警110，又报警120急救车，120急救车将我拉到介休市人民医院，经诊断为内开放性颅脑损伤，颅底骨折合并右侧耳漏（详见诊断书及病历），连续几日昏迷不醒，住院14天，被告分文未付医药费，也未去医院探望过我一次，因无钱医治，被迫我出院疗养，至今右耳完全丧失听觉。于2016年12月20日我到山西省人民医院诊断检查听觉功能，经诊断右耳完全丧失听觉功能。经司法鉴定我为两项十级伤残。本事故经介休市交警大队事故认定我和被告分别承担同等责任。我曾多次要求与被告协商处理本事故，但被告拒绝支付相关费用，为保护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院判令被告给付。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。2016年9月4日12时10分许，我在下班回家的路上骑电动车从南外环由南向北行驶，至南靳屯村口处时，突然有一辆摩托车飞速向我撞来，当时我躲闪不及，一下把我撞到在地，脑子里一片空白。等我醒来时，看见有我们厂里的人在我身边，他们拨打了120，当时我怕对方跑了，只想到拨打110求救，于是我就打了110，后来厂里的工人郝利俊找了一辆出租车把我送到了医院通知了我家人。一会交警队的民警到医院询问了我事故发生的经过，说让我先看病。2016年9月19日交警把我传达到交警大队，我拿到责任认定书后，看到承担同等责任，我就问交警，对方属于无牌证驾驶机动车，而我是非机动车，怎么是同等责任，交警回答说与你无关。当时我觉得委屈，加上自己不太懂交通法规，只能认命，就自己看自己的病吧。这次事故发生后，使我有了睡眠障碍，经常睡不着，而且还时不时的腰疼。我要求对此案在交警部门做了详细了解情况后再处理，给予我公正的判决。我的费用：医疗费558元；误工费1500元（100元*15天）；精神损害费：10000元；车辆维修费1350元。以上共计13408元。我拒绝赔偿原告的诉讼请求，请法官给予我公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了事故认定书、医疗费票据12支、诊断书及病历、原告收入证明、陪侍人收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，被告对事故认定书有异议，认为责任划分不公平，对其他证据抗辩其不懂。本院认为事故认定书系国家机关指定的公文证书，被告虽有异议，但未提供足够的反驳证据，故依法采信；医疗费票据12支、诊断书及病历，系原被告无利害关系的第三人出具，证据形式合法，可以形成完整�证据链条，证明原告治疗及发生费用的情况，依法采信；对原告收入证明、陪侍人收入证明，证据形式合法，能证明原告发生事故前十二个月的收入情况，予以采信；对司法鉴定意见书，系与原被告无利害关系的第三人出具，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定机构加盖印章，鉴定人员签名，具有较强的证明力，依法予以采信；鉴定费票据形式合法，依法予以采信；交通费票据，发生时间不在住院期间，无法证明是受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，不予采信。
根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日12时10分许，宋好光驾驶“隆鑫”牌二轮摩托车沿南外环由西向东行驶，行驶至南外环南靳屯村南口处时，遇师荣驾驶“雅迪”牌电动自行车由南向北驶来，双方避让不及发生碰撞，造成宋好光、师荣受伤，两�损坏的交通事故。该事故经交警队责任认定，宋好光、师荣承担此事故的同等责任。事故发生后，宋好光被送往介休市人民医院，诊断为：内开放性颅脑损伤，颅底骨折合并右侧耳漏等，在该院住院治疗14天（2016年9月4日-2016年9月18日），花费医疗费19621.84元。2016年12月20日，原告自行委托山西省介休司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告宋好光颅底骨折合并耳漏构成十级伤残，右耳中等重度听力障碍构成十级伤残，花费鉴定费1500元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在事故中承担同等责任，故对原告因此次交通事故造成的损失，被告应承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费9810.92元，本院核实认定的医疗费票据为19621.84元，50%为9810.92�，依法认定。原告主张误工费1947元÷30天×14天×50%=448元，护理费3068元÷30天×14天×50%=714元，有相应的误工证明，其主张的标准亦低于户籍标准及其所从事的行业的标准，依法予以认定。原告主张住院伙食补助费50元×14天×50%=350元，符合相关规定，依法认定。原告主张残疾赔偿金9454元×20%×20年×50%=18908元，原告构成两处十级伤残，未构成九级伤残，故伤残赔偿金应为9454元×11%×20年×50%=10399.4元。原告主张鉴定费750元，有相应的票据在案作证，予以认定。精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及双方的过错，酌情认定3500元，交通费32元，证据不足，不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计25972.32元。被告师荣因本次交通事故发生的损失，应另案主张。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告师荣于本判决生效后十日内赔偿原告宋好光各项损失共计25972.32元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由原告宋好光负担192元，由被告师荣负担495元（原告已预交，被告在执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
人民陪审员 宋 丽
人民陪审员 赵纯义
二〇一七年六月八日
书 记 员 方晓琴
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2627号
原告临清市供销合作社联合社，住所地临清市新华路北段。
法定代表人张衍荣，主任。
委托代理人李宝连。
委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告山东临清洪流化工总公司，住所地临清市更道街248号。
法定代表人李娜莉，经理。
原告临清市供销合作社联合社与被告山东临清洪流化工总公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市供销合作社联合社撤回对被告山东临清洪流化工总公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告临清市供销合作社联合社负担。
审 判 长 王洪峰
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔红颜
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临商初字第2627号 原告临清市供销合作社联合社，住所地临清市新华路北段。 法定代表人张衍荣，主任。 委托代理人李宝连，男，1957年1月24日生，汉族，住临清市。 委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告山东临清洪流化工总公司，住所地临清市更道街248号。 法定代表人李娜莉，经理。 原告临清市供销合作社联合社与被告山东临清洪流化工总公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临清市供销合作社联合社撤回对被告山东临清洪流化工总公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告临清市供销合作社联合社负担。 审 判 长  王洪峰 审 判 员  苏春斌 人民陪审员  王绍贞 二〇一六年六月二十七日 书 记 员  崔红颜
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2450号
原告：姜成全，男，1953年4月7日出生，汉族，住普兰店市。
委托代理人：许锋，系辽宁征信律师事务所律师。
被告：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系该公司总经理。
被告：大连衡锐建筑工程有限公司，住所地普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：季娜，系该公司总经理。
第三人：孙新叶，男，1962年5月2日出生，汉族，住普兰店市。
本院在审理原告姜成全诉被告大连盛麟房屋开发有限公司、大连衡锐建筑工程有限公司及第三人孙新叶为建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连盛麟房屋开发有限公司名下的银行存款9121954.60元或者等值房产20套，面积2600平方米左右，担保人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供财产保全保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告大连盛麟房屋开发有限公司名下房产20套（建筑面积2695.3平方米，详见查封财产清单），查封价值9121954.60元，查封期限为三年。
上述财产在查封期间，不得转让、处分、变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 军
二〇一六年五月十三日
书记员 孙玉颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第40-2号
申请执行人易七化，男，汉族，1969年12月12日，户籍地址江西省。
被执行人周正令，男，汉族，1963年4月6日，户籍地址广东省。
申请执行人易七化与被执行人周正令民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第1191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周正令的银行存款（以人民币150000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年一月二十日
书记员 方思元