wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1270号
上诉人（原审被告）：尹红章，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪珂，女，1992年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李卫东，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省夏邑县，系李雪珂之父。
委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。
上诉人尹红章与被上诉人李雪珂民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初2322号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人尹红章及其委托诉讼代理人司明月，被上诉人李雪珂的委托诉讼代理人李卫东、王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹红章上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案事实是，李雪珂拿80000元给尹红章，让尹红章在夏邑县第二人民医院找工作。尹红章在夏邑县第二人民医院给李雪珂找到工作后，李雪珂只在夏邑县第二人民医院工作一段时间就自行辞职。后李雪珂要求尹红章归还此80000元，尹红章于2016年3月20日上午被迫给李雪珂出具了借条。当天上午尹红章向别人借50000元后，于中午12点归还了李雪珂50000元，原审对此没有认定错误。
李雪珂辩称，1.尹红章本人认可其本人向李雪珂出具了借条。2.尹红章与案外人魏智勇之间有经济纠纷，相关资金往来用的是李雪珂的卡，双方之间有多笔经济往来。尹红章所称2016年3月20日中午12点偿还的50000元，与本案借款不是一个法律关系，该50000元系尹红章归还魏志勇的钱，另外还有10000元现金，共归还魏志勇60000元。尹红章称2016年3月20日上午向李雪珂出具80000元借条，中午即归还50000元，却没有收回借条并重新出具新的借条，不合常理，也不符合一般交易习惯。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李雪珂向一审法院起诉请求：判令尹红章偿还李雪珂借款80000元及两年的利息24000元，共计104000元。
一审法院认定事实：尹红章曾在李雪珂处借款，并于2016年3月20日出具借条一份，内容为：“借条今借到李雪柯现金捌万元（80000元），到一六年五月一日还款。不还尹红章车给李雪柯使用，尹红章的车是女儿尹慧的名字，车号豫Ｎ×××××。如果不见到车，或是卖掉，还两年的利息和本金。2016年3月20号尹红章担保人李明辉担保人魏智勇。”借款期限届满后，尹红章仍未还款，双方形成纠纷。
一审法院认为，尹红章曾在李雪珂处借款80000元，约定于2016年5月1日归还，有尹红章出具的借条为证。借款到期后，尹红章未偿还借款，李雪珂要求尹红章归还借款，符合法律规定，尹红章应予给付。尹红章辩称本案中的80000元与另案李卫东起诉的80000元系同一事实，未提交相应的证据，对其该项抗辩，不予采纳。李雪珂庭审中自愿放弃利息，系对民事权利的自由处分，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决：一、尹红章归还李雪珂借款80000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李雪珂的其他诉讼请求。如果未按判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元，由李雪珂负担580元，尹红章负担1800元。
本院二审期间，尹红章围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对尹红章提供的证据，本院认证如下：
尹红章提交的查询单两份，以证明其于2016年3月20日向李雪珂偿还了50000元。经本院向本案所涉借款的担保人李明辉、魏智勇核实，因尹红章欠魏智勇60000元欠款，魏智勇于2016年3月19日将尹红章的车扣留，尹红章于2016年3月20日向李雪珂的银行卡汇入50000元，并交予魏智勇现金10000元，用于偿还其欠魏智勇的60000元。因此，尹红章提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方争议的焦点为尹红章与李雪珂之间是否存在80000元借款关系，尹红章是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案尹红章向李雪珂出具80000元借条，该借款的担保人李明辉、魏智勇均对上述事实予以证实，本案事实清楚，证据充分。尹红章上诉所提汇款单，经李明辉、魏智勇证明与本案没有关联性，同时，尹红章称当日偿还李雪珂50000元，却没有收回借条并出具新的借条，不符合常理。尹红章没有举出有效证据证明其向李雪珂偿还借款50000元的事实，应承担举证不能的不利后果，其上诉观点缺乏证据支持，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人尹红章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 周永辉
代理审判员 孙昊培
二〇一七年四月十八日
书 记 员 鹿国旗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初310号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张丽娜，女，1969年9月5日生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币91，310.15元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91，310.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第360号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人向某某犯交通肇事罪一案，于2014年1月14日作出（2014）深龙法刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人向某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月28日19时10分许，被告人向某某驾驶粤B／9XX**号中型半挂牵引车牵引粤B／XX**挂号重型集装箱半挂车沿XX新区XX路（XX路为双向两车道）自西往东方向行驶至XX路与XX路交汇路口右转弯时，粤B／XX**挂号重型集装箱半挂车车身右侧下部护栏与在同方向路边驾驶电动自行车行驶至此路口（车架号：10358）的被害人邱某（女，39岁，河南省信阳市人）发生刮碰，导致被害人邱某倒地后，该车右侧第三轴轮胎碾压邱某及其驾驶的电动自行车，造成邱某当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。深圳市物证检验鉴定中心鉴定，邱某符合钝性物体作用（碾压）于胸腹盆部及右大腿致胸腹腔脏器损伤、失血性休克死亡。交警部门认定，被告人向某某驾驶机动车在道路上行驶时，因疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明邱某�导致此事故发生的过错；依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，向某某承担此事故的全部责任，邱某不承担此事故的责任。
另查，事故发生后，被告人向某某打电话报警，并保护现场。2013年8月29日，交警部门电话通知被告人向某某前往交警队办理刑事拘留手续，被告人向某某于当日前往交警部门接受处理时被抓获。事故发生后，肇事车属单位与被告人向某某家属先行垫付被害人家属处理交通事故食宿费及交通费等合计人民币8万元。
原判证明的上述事实，有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、被告人身份证明、赔偿情况说明及收据、道路交通事故认定书、证人袁某生、杨某某的证言、被告人向某某的供述和辩解、法医鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人向某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极垫付部分赔偿款，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人向某某上诉提出，其在事故发生后，主动打电话报警，其行为构成自首。且积极主动赔偿被害人家属的经济损失。原审量刑过重。请二审法院从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人向某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交�肇事罪。关于上诉人提出其行为构成自首，且积极赔偿被害人家属经济损失的上诉理由，原审法院已经认定且在量刑上予以从宽处理。上诉人向某某再次据此请求从轻判决的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适�的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第072号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王某某，小名小六，男，1973年6月26日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2013年12月12日被封丘县公安局取保候审，2014年3月11日被封丘县公安局刑事拘留。2014年3月17日经本院决定，同日被封丘县公安局逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
封丘县人民检察院指控：2013年11月16时15时5分许，被告人王某某无证醉酒后驾驶豫G861**号轻型货车，沿219省道由南向北行驶至居厢乡政府路口时，与孙锡晓驾驶的豫GXY2**号轿车相撞。经血醇检测，被告人王某某血液中乙醇定量检测结果为183.87mg／100ml。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。并有以下证据证实：书证：被告人的户籍证明、前科证明、交通事故现场图及照片、封丘县车管所证明、调解协议书等；新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见；证人孙某某、王某某甲、王某某乙的证言；被告人王某某的供述和辩解等。
上述证据经当庭示证、质证足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，封丘县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年三月十一日起至二0一四年四月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵瑞社
二〇一四年三月二十一日
代书记员 张利红
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初337号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人金刚，男，汉族，1981年8月6日出生，住天津市河东�，户籍地同上。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月29日被取保候审。
被告人金刚不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年6月15日22时许，被告人金刚酒后驾驶一辆牌照号为津Ｈ×××××的红色中华牌小汽车，沿本市河东区红星路自北向南行驶至名家装饰城附近时，被正在该处执勤的交通民警拦截检查。经天津市天通司法鉴定中心检验：被鉴定人金刚血液中酒精含量为94.89毫克／100毫升。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、情况说明。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人金刚犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人金刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张弓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戴萱
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第2145号
原告会泽县农村信用合作联社。
委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈加向，男。
被告王红梅，女。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告陈加向、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人杨怡到庭参加诉讼，被告陈加向、王红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告陈加向与王红梅系夫妻关系。2008年10月22日，借款人陈加向、王红梅与原告签订为期一年的借款合同，向原告借款28500元用于养殖。2009年10月22日还款期到，借款人陈加向、王红梅未还款。现请求法院判决二被告连带偿还原告贷款本息合计48414.59元�及自2013年7月31日起至实际清偿日止的全部利息（按合同约定利率计算），并承担本案诉讼费用及3000元律师费。
被告陈加向、王红梅未进行答辩。
针对其诉讼请求，原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，用于证明原告主体身份情况。
2、二被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，借款申请书，贷款借据，保证协议各1份。用于证明被告陈加向、王红梅向原告借款28500元，并签订了借款合同，对相关事项进行了约定的事实。
3、催收通知书1份，用于证明原告于2013年6月8日向借款人陈加向、王红梅主张债权的事实。
被告陈加向、王红梅未进行质证。
被告陈加向、王红梅未向本院提交证据材料。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告第1、2、3组证据真实合法，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年10月22日，借款人陈加向、王红梅与原告签订为期一年的借款合同，向原告借款28500元用于养殖。2009年10月22日还款期到，借款人陈加向、王红梅未还款。2014年8月8日，原告会泽县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求法院判决二被告连带偿还原告贷款本息合计48414.59元，及自2013年7月31日起至实际清偿日止的全部利息（按合同约定利率计算），并承担本案诉讼费用及3000元律师费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告陈加向、王红梅系具�完全民事行为能力的自然人，据其农村信用社所提供证据材料也基本知晓借款逾期不还可能承担的法律后果，被告陈加向、王红梅与原告会泽县农村信用合作联社签定了借款合同，应当承担借款合同上约定的借款责任。原告会泽县农村信用合作联社主张的律师费，虽合同约定贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括律师费）由借款人承担，律师费不属于必要支出，该条款属于格式条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、由被告陈加向、王红梅共同偿还原告会泽县农村信用合作联社贷款本金及利息合计人民币48414.59元，利息计算至2013年7月31日，以及自2013年7月31日起至实际清偿日为止的应付利息。
二、驳回原告会泽县农村信用合作联社其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。
案件受理费人民币505元，由被告陈加向、王红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 吕旭洲
人民陪审员 管育政
人民陪审员 杨兴稳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 滔
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执329号
申请人饶河县安泰物业有限责任公司，住所地饶河镇新阳街和平路。
法定代表人刘云龙，经理。
被执行人张作军，男，汉族，饶河县西林子乡xxx村农民，住饶河县饶河镇。
饶河县安泰物业有限责任公司与张作军供用热力合同纠纷一案，饶河县人民法院于2016年12月15日作出（2017）黑0524民初742号民事调解书，已经发生法律效力。权利人饶河县安泰物业有限责任公司于2017年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张作军自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
饶河县安泰物业有限责任公司与张作军供用热力合同纠纷一案，（2017）黑0524民初742号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴巍葳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00248号
申请执行人林位建，男。
申请被执行人王艳荣，男。
申请被执行人咸阳通达汽车运输有限公司。
法定代表人王军社，该公司经理。
林位建与王艳荣、咸阳通达汽车运输有限公司道路运输侵权纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2012年8月14日作出的（2012）咸民终字第00554号民事判决书，判决王艳荣、返还原告林位建煤34.3吨（或折价赔偿损失），咸阳通达汽车运输有限公司承担连带责任。并承担诉讼费850元，已经发生法律效力。林位建于2013年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月8日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被申请执行人至今未履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆、工商登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2013）乾法执字第00248号案终结本次执行程序。
被执行人有履行能力履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 梁小强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 葛小奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2388号
原告力航（上海）健康科技有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人余前，上海深度律师事务所律师。
被告上海玛姬克健身服务有限公司。
法定代表人汪某某。
委托代理人虞杰，上海金沪律师事务所律师。
原告力航（上海）健康科技有限公司与被告上海玛姬克健身服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余前、被告委托代理人虞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原、被告签订《健身器材销售合同》，约定被告向原告购买价值人民币（以下币种同）537579元的健身器材。合同签订后，原告依约交付了全部货物并完成安装调试。被告对货物进行了验收确认，但未按合同约定履行付款义务，拖欠原告剩余货款483821元。后经原告催讨，被告于2013年10月16日与原告签订《还款计划书》。但截止起诉之日，被告仍有货款83821元未付。原告催讨该款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款83821元；二、被告支付原告违约金24382元。
被告辩称，对拖欠款项金额没有异议，但原告提供的货物存在质量问题，经反复修理尚存问题。
经审理查明，2013年8月7日，原、被告双方签订一份《健身器材销售合同》，约定：被告向原告采购健身器材，价款合计537579元；被告应于签订合同之时支付53758元；原告将设备运输至被告俱乐部现场楼下时，被告支付货款161274元；剩余60%货款被告分4个月支付给原告，以支票付款，每月25日前支付80637元，从原告代办货物运输当月的后一个月开始支付，被告应于原告将所有订购设备运输至指定地点卸货前一次性将4张支票交付给原告；被告未按合同约定付款的，需按合同总价每日千分之二的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告未及时支付款项。2013年10月16日，原、被告双方签订一份《还款计划书》，被告确认尚欠原告价款483821元，并承诺分两期归还原告欠款，第一笔于2013年10月31日前支付240000元，如被告逾期支付，则需按欠款金额483821元的10%（即48382元）向原告支付违约金，第二笔于2013年12月15日前支付243821元，如被告逾期支付，则需按欠款金额243821元的10%（即24382元）向原告支付违约金。此后，被告陆续归还了部分款项，迄今尚欠原告价款83821元。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有《健身器材销售合同》、《还款计划书》、《律师函》及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《健身器材销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽称原告产品存在质量问题，但并未就此提供相应依据，故对被告的此项抗辩，本院不予采信，且被告表示就质量问题将另行起诉，故本案对此不作处理。原告依约履行了交货义务，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延不付，显属违约，故原告要求被告支付价款83821元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，原告依《还款计划书》约定向被告主张逾期付款违约金24382元，被告辩称该违约金金额过高，综合考虑被告迟延付款的时间、金额等因素，本院确定被告须向原告支付逾期付款违约金16764.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海玛姬克健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告力航（上海）健康科技有限公司价款人民币83821元；
二、被告上海玛姬克健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告力航（上海）健康科技有限公司违约金人民币16764.20元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2464.06元，减半收取人民币1232.03元，财产保全申请费人民币1061.01元，合计诉讼费人民币2293.04元，由原告负担161.44元，被告负担2131.60元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年一月七日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第596号
原告：高志友。
被告：仇子国。
被告：仇继圆。
被告：赵留青（系仇继圆之母）。
本院在审理原告高志友与被告仇子国、仇继圆、赵留青因装修装饰合同纠纷，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告仇子国、仇继圆、赵留青名下银行存款15000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告仇子国、仇继圆、赵留青名下银行存款150000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一四年四月十六日
书记员 张艳丽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1224号
原告王善富，男，生于1966年11月15日，汉族。
委托代理人唐春兰，四川省大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告饶德乾，男，生于1969年5月27日，汉族。
本院在审理原告王善富诉被告饶德乾买卖合同纠纷一案中，原告王善富于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王善富负担。
审判员 罗雪松
二〇一五年三月十日
书记员 王 鲜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第23号
原告：柯尚存，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：陈萍，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：曾广，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人：万镭，该公司总经理。
委托代理人：唐建平，男，1971年4月3日出生，汉族，该公司员工，大专文化，住四川省中江县。
原告柯尚存诉被告曾广、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员王兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯尚存及其委托代理人陈萍，被告曾广及其委托代理人周瑜，被告永安德阳支公司的委托代理人唐建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尚存诉称：2014年6月16日，原告柯尚存驾驶川FA75**号二轮摩托车行至S106线258KM＋700M路段处时与被告曾广驾驶的川F811**号普通二轮摩托车（搭乘赖菊）相撞，造成原告柯尚存、被告曾广、赖菊受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定：柯尚存与曾广承担本次事故的同等责任。川F811**号普通二轮摩托车在永安德阳支公司买了保险。原告伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、原告因交通事故受伤的医疗费36909.01元、住院伙食补助费435元、护理费9134.44元、误工费13625.5元、残疾赔偿金44736元、鉴定费720元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7000元、车损475元、被扶养人生活费1021.16元，共计117656.11元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾广辩称：对交通事故发生的经过、责任认定、购买保险的事实均无异议。被告曾广为原告柯尚存垫付了15000元医疗费，请求在赔偿时予以扣除。
被告永安德阳支公司辩称：对交通事故发生的经过、责任认定、购买保险的事实均无异议，保险公司同意承担赔偿责任。对于原告起诉的费用，医疗费只赔偿10000元，住院伙食补助费及后续治疗费已超出医疗费赔偿限额，不予赔偿；鉴定费不予赔偿；交通费未提交票据，不予赔偿。其他费用无异议。
经审理查明：2014年6月16日，原告柯尚存驾驶川FA75**号二轮摩托车行至S106线258KM＋700M路段处时与被告曾广驾驶的川F811**号普通二轮摩托车（搭乘赖菊）相撞，造成原告柯尚存、被告曾广、赖菊受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往中江县人民医院住院治疗至2014年7月15日出院，出院医嘱休息3月，专人护理，取出内固定物费用约7000元。原告为治疗伤情共用去医疗费36909.01元，其中被告曾广垫付15000元。原告经德阳正源司法鉴定中心鉴定为因交通事故的伤残程度为十级。原告为进行伤残鉴定用去鉴定费720元。本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定：柯尚存与曾广告承担事故的同等责任。川F811**号普通二轮摩托车在永安德阳支公司买了交强险，保险期间为2014年1月28日零时起至2015年1月27日二十四时止。为此，原告于2014年12月11日向本院起诉并提出前述诉讼请求。本案审理过程中，原告柯尚存放弃对于鉴定费及交通费的诉求。另原告柯尚存与被告曾广对于超出交强险医疗赔偿限额的医疗费、再医费及住院伙食补助费达成一致意见，约定上述费用按照30000元计算，由原告柯尚存与被告曾广各承担15000元。
另查明：原告柯尚存从2013年3月起至本次事故发生前一直在四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司务工，并住宿于该公司的员工宿舍。原告柯尚存之父柯友富出生于1919年11月24日，柯友富共生育了柯常金、原告柯尚存、柯常素3个子女。2013年度，四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，四川省城镇全部单位就业人员平均工资为41795元，四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元，四川省农村居民人均消费性支出6127元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告住院病历复印件，出院病情证明书原件，医疗费发票原件，中江县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书复印件，交强险保险单原件，德阳正源司法鉴定中心作出的鉴定意见书原件，伤残鉴定费发票原件，原告的劳动合同、工资表、公司证明，中江县万福镇沿江村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当由肇事机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告曾广为其所有的川F811**号车辆在被告永安德阳支公司投保了交强险。依照上述法律的规定，应由被告永安德阳支公司在交强险分项赔偿责任限额内承担无过错赔偿责任。对超出交强险的损失部分，原告柯尚存与被告曾广承担事故同等责任，故依法由被告曾广承担50%的赔偿责任，原告柯尚存自己承担50%。庭审过程中，原告对于诉请的放弃及原、被告就赔偿事项达成的一致意见系其对民事权利的处分，经本院审查不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。其他的赔偿费用，被告永安德阳支公司无异议，本院予以支持。原告柯尚存与被告曾广约定超出保险的部分由被告曾广承担15000元，因被告曾广已先行垫付15000元，故被告曾广不再向原告柯尚存给付该15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告柯尚存81992.1元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653元，减半收取1326.5元，由原告柯尚存、被告曾广各承担663.25元（原告柯尚存已缴纳，被告曾广于本判决生效后十日内给付原告柯尚存）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一五年二月十一日
书记员 吴琪
附：赔偿费用清单
被告永安德阳支公司赔偿原告柯尚存10000元（医疗费）＋13625.5元（误工费）＋9134.44元（护理费）＋44736元（残疾赔偿金）＋3000元（精神损害抚慰金）＋1021.16元（被扶养人生活费）＋475元（车损费）=81992.1元。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3561-4号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人马立志。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第447等号民事判决书，依法向被执行人马立志送达执行通知书，但被执行人马立志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马立志名下位于天津市滨海新区中新天津生态城和韵路1078号红树湾花园7-1-801号房屋。
二、被执行人马立志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马立志可以使用被查封财产；但因被执行人马立志的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年（自2015年12月5日至2018年12月5日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月五日
书记员 李合权
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街。
法定代表人郑学清，该支行行长。
委托代理人郑建辉，该银行职工。
被告吕来锋，个体户。
被告蔡丽燕，个体户。
被告肖远行，个体户。
被告吕小芬，个体户。
被告蔡基垚，个体户。
被告陈忠英，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰区支行诉被告吕来锋、蔡丽燕、肖远行、吕小芬、蔡基垚、陈忠英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰区支行的委托代理人郑建辉到庭参加了诉讼，被告吕来锋、蔡丽燕、肖远行、吕小芬、蔡基垚、陈忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰区支行诉称，2013年9月份，被告吕来锋以其经营烟花筒生产加工需要资金周转为由，向原告申请商户联保小额贷款，2013年9月9日，肖远行、蔡基垚、吕来锋等与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，自2013年9月9日起至2014年9月9日，原告可以根据三被告中任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额五万元内发放贷款，各被告共同在协议书上签名联保。同日，原告与吕来锋签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，对贷款的金额、期限、利率、用途、违约责任等均作了约定，原告并于2014年9月9日发放了贷款。但自2014年4月开始，被告吕来锋就未按期向原告归还借款本息，借款期满后，经原告多次催取未果，故原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告吕来锋立即归还原告借款本金人民币50，000元，并支付利息7324.54元及律师代理费2000元（利息暂计至2015年3月18日，剩余利息计算至本金还清日止）；2、被告吕小芬、吕来锋、蔡丽燕、蔡基垚、陈忠英对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；3本案诉讼费用等由被告承担。
被告吕来锋、蔡丽燕、肖远行、吕小芬、蔡基垚、陈忠英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月份，被告吕来锋以购买材料为由，向原告申请商户联保小额贷款。2013年9月9日，肖远行、蔡基垚、吕来锋等与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：36008540300202201307240051863），约定三被告自愿成立联保小组，自2013年9月9日起至2015年9月9日，原告可以根据三被告中任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最好贷款限额五万元内发放贷款，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第九条规定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，与乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。被告吕来锋与其配偶蔡丽燕，蔡基垚与其配偶陈忠英，肖远行与其配偶吕小芬在合同上签名确认。同日，原告与肖远行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：36008540113093664350），对贷款的金额、期限、利率、用途、违约责任等均作了约定。借款期限为12个月，即2013年9月至2014年9月。2013年9月9日，原告依约将50，000元现金划转入被告肖远行指定的邮政储蓄个人结算账户之内（户名：吕来锋，账号：60×××22）。截止2015年3月18日止，被告吕来锋尚欠原告贷款本金50，000元，利息7324.54元。根据合同的约定，如借款方未按合同约定的还款期限归还贷款时，贷款方有权提前收回尚未到期的的贷款，并要求借款方承担损害赔偿责任。后经原告多次催取，被告未归还。经庭审质证，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照及经营许可证各一份，证明原告具有金融资格；2、小额贷款借款合同一份，证明被告吕来锋向原告借款50，000元，约定年利率15.03%，还款期限为12个月；3、借据复印件一份，证明原告已经向被告肖远行发放借款；4、小额贷款联保协议书一份，证明其他被告负连带清偿责任，保证期间借款到期后2年，保证范围是本金、利息等所有费用。被告吕来锋、蔡丽燕、肖远行、吕小芬、蔡基垚、陈忠英亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告吕来锋签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应依约履行合同规定的义务。原告既已如约提供借款50，000元，被告吕来锋应当按约履行还本付息义务。现被告吕来锋未按约履行还款义务，其行为已构成根本违约，应归还原告借款本息。根据合同约定，被告蔡丽燕应承担共同还款的义务。原告与被告肖远行、吕小芬、蔡基垚、陈忠英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定连带责任保证，故被告肖远行、吕小芬、蔡基垚、陈忠英应承担连带清偿责任。原告诉请中的由被告承担律师代理费，因为原告未支付律师费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕来锋、蔡丽燕应共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰区支行借款本金人民币50，000元，利息7324.54元（利息暂计至2015年3月18日），合计人民币57，324.54元，并从2015年3月19日起按银行规定的利率支付利息至本金还清之日止；
二、被告肖远行、吕小芬、蔡基垚、陈忠英承担连带清偿责任。各被告承担连带清偿责任后，有权向被告吕来锋追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年八月十日
书记员 陈庆武
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执593号
申请执行人：朱红志，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：嘉兴金英文化创意有限公司，住所地：平湖市当湖街道东湖大道617号内2A07室，组织机构代码:09234019-1。
法定代表人：丁志英。
被执行人：平湖市英姿服饰有限公司，住所地：平湖经济开发区花园村5组独黎公路南侧，组织机构代码:73380393-5。
法定代表人：丁志英。
本院在执行（2017）浙0482执593号申请执行人朱红志与被执行人嘉兴金英文化创意有限公司、平湖市英姿服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已执行到位执行款227480.59元，依法查询了被执行人嘉兴金英文化创意有限公司、平湖市英姿服饰有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行款317111.41元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月5日将案件执行情况告知申请执行人朱红志，要求其向本院提供被执行人嘉兴金英文化创意有限公司、平湖市英姿服饰有限公司可供执行的财产线索。申请执行人朱红志于2017年8月8日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人嘉兴金英文化创意有限公司、平湖市英姿服饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人嘉兴金英文化创意有限公司、平湖市英姿服饰有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱红志发现被执行人嘉兴金英文化创意有限公司、平湖市英姿服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭秋磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3213号
原告:黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：黎栋，男，1981年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄静与被告黎栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄静于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄静的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄静撤诉。
案件受理费303元，由原告黄静负担。
审判员陈建军
二○一七年七月四日
书记员卢杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3213号原告:黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：黎栋，男，1981年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告黄静与被告黎栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄静于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄静的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄静撤诉。案件受理费303元，由原告黄静负担。审判员陈建军二○一七年七月四日书记员卢杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00790号
原告：徐中良，男，1965年11月26日生，汉族，个体工商户。
被告：梁峰，男，45岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告徐中良诉被告梁峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐中良撤回对被告梁峰的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一五年四月九日
书记员 李 新
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第126号
上诉人（原审被告）济源市林业局
法定代表人王天中，该局局长。
委托代理人段验军，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人任军战，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）侯世栋
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
委托代理人崔晓霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市克井镇人民政府
法定代表人刘宏伟，该镇镇长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市天然林保护退耕还林领导小组办公室
代表人任军战，该小组办公室主任。
上诉人济源市林业局因与被上诉人侯世栋、济源市克井镇人民政府、济源市天然林保护退耕还林领导小组办公室劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院于2015年2月2日作出的（2014）济民一初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，济源市林业局于2015年8月6日向本院申请撤回上诉，侯士栋于同日向本院申请撤回对济源市林业局、济源市克井镇人民政府、济源市天然林保护退耕还林领导小组办公室的起诉，并保证不再基于同一事实和理由就本案再提起诉讼。
本院认为：济源市林业局向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定。侯士栋向本院提出撤回对济源市林业局、济源市克井镇人民政府、济源市天然林保护退耕还林领导小组办公室的起诉，并保证不再基于同一事实和理由就本案再提起诉讼，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2340号民事判决；
二、准许侯士栋撤回对济源市林业局、济源市克井镇人民政府、济源市天然林保护退耕还林领导小组办公室的起诉。
三、准许济源市林业局撤回上诉。
一审案件受理费10元，由侯士栋负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市林业局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 璐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02041号
罪犯任明亮，男，汉族，生于1959年9月14日，重庆市渝中区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因介绍、容留他人卖淫，于2008年11月14日被劳动教养二年。重庆市第五中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）渝五中法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王天福犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪，数罪并罚判处有期徒刑九年，并处罚金100000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）渝高法刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王天福在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王天福交付执行已满二年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王天福的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。另有江北区民政局出具的困难证明在卷，拟证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯王天福在服刑期间，确有悔改表现。结合庭审查明的事实，江北区民政局出具的证明不足以证实该犯暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王天福减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈秋冰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3187号
原告杨胜贵，男，汉族。
被告何建，男，汉族。
本院在审理原告杨胜贵与被告何建买卖合同纠纷一案过程中，原告杨胜贵于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜贵撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告杨胜贵负担。
审 判 员 何 刚
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 李 彦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何俊逸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20708号
原告张云本，女，1970年4月4日，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周东村***号。被告钱林超，男，1967年10月16日生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告张云本与被告钱林超民间借贷纠纷一案过程中，原告张云本未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张云本自动撤诉处理。
代理审判员 朱红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初20708号原告张云本，女，1970年4月4日，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周东村***号。被告钱林超，男，1967年10月16日生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告张云本与被告钱林超民间借贷纠纷一案过程中，原告张云本未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张云本自动撤诉处理。代理审判员  朱红二〇一六年三月三十日书 记 员  邱杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初749号
原告王辉平，男，1982年10月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告江西赣源牧业有限公司，住所地：新干县金川镇易扬明珠B区地下室商铺201号，组织机构代码：08710359-7。
法定代表人石娟，该公司总经理。
原告王辉平与被告江西赣源牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周雅琴独任审判。本院于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告王辉平到庭参加诉讼，被告江西赣源牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉平诉称，被告为专业养牛公司，其养殖场位于新干县麦斜镇与神政桥乡交界处，原告为附近村民。在2014年，原告经人介绍到被告的养牛场做水泥工，到2015年年底，被告尚欠原告劳务款31600元，2016年2月27日，被告的法定代表人石娟向原告出具了一份欠条，载明被告欠到原告工资款31600元的事实。该款原告多次催讨，被告一直未予支付。为此，原告特向法院起诉，请求：1、要求被告支付其劳务费31600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西赣源牧业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告江西赣源牧业有限公司的经营范围为牛羊饲养等。2014年9月9日（农历2014年8月16日），原告王辉平经人介绍到被告所开办的养殖场务工，为被告做水泥工工作，约定工资240元/天，双方未签订劳动合同，原告在被告养殖场工作至2015年10月份，期间，被告向原告支付了一部分劳务费。双方经结算，被告尚欠原告劳务费31600元。此后，原告多次要求被告付款未果。2016年2月27日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“赣源牧业有限公司欠王辉平泥工工资31600元叁万壹仟陆佰元整。2016年2月27日”。被告的法定代表人石娟在欠条的落款处签名，被告在欠条的落款处盖章。此后，被告仍未向原告付款。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处务工，为其提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。双方经结算，被告应支付原告劳务费31600元，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告不支付原告劳务费，损害原告的合法权益，故原告要求被告支付其劳务费31600元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西赣源牧业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告王辉平劳务费31600元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元（原告已预交），由被告江西赣源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5189号
原告刘亮。
委托代理人于周波、周学敬，山东皋玉法律服务所法律工作者。
被告山东泗水圣鲁物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告刘亮与被告山东泗水圣鲁物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亮于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亮负担。
审判员 姜斐斐
二〇一五年七月二十日
书记员 周丽莎
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第996号
原告：阳江市华银物业管理有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：薛贻炘，该公司总经理。
委托代理人：刘文飞，该公司员工。
委托代理人：程金锋，该公司员工。
被告：梁朝勇
本院在审理原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告梁朝勇物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。
代理审判员 李土群
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐志权
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1911号
原告：彰武县益农种业有限公司。住所阜新市彰武县南环路。
法定代表人：胡艳玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敦晓杰，女，该公司职工。
被告：申玉林，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住彰武县四堡子镇先锋村壕外组。
原告彰武县益农种业有限公司（以下简称益农公司）与被告申玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益农公司到庭参加诉讼。被告申玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
益农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申玉林给付种子、化肥款13000元及利息；2.诉讼费由申玉林负担。事实和理由：2015年3月24日，申玉林从我公司赊购种子、化肥，经我公司多次催要，申玉林于2017年1月1日重新为我公司出具欠据1张，金额为13000元，约定还款时间为2017年2月1日，利息按月利率1.5%计算。到期后，我公司多次索要，申玉林至今未给付。
申玉林未出庭，也未提供书面答辩意见。
益农公司为支持其主张的事实，提供了欠据1张，证明申玉林欠其化肥款的事实。
申玉林未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申玉林从原告益农公司处赊购种子、化肥，但未支付价款。申玉林于2017年1月1日为益农公司出具欠据1张，金额为13000元，约定还款时间为2017年2月1日，利息按月利率1.5%计算，申玉林在欠款人处签字，韩淑珍在担保人处签字。上述款项申玉林至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告益农公司与被告申玉林之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。益农公司已将种子、化肥交付给申玉林，申玉林应当按照约定的时间支付价款，约定时间已到申玉林仍不付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款及给付利息的民事责任。益农公司的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申玉林给付原告彰武县益农种业有限公司化肥款13000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告申玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王超
二〇一七年八月一日
书记员 李雪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1687号
原告王金贵，1960年6月23日出生，汉族，无固定职业，包头市昆区北沙梁。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包钢铁力工贸有限公司，住所地包头市高新技术开发区。
法定代表人韩永林，总经理。
委托代理人石俊敏，女，1968年12月8日出生，汉族，包钢铁力公贸公司职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人王世刚，男，1972年12月24日出生，包钢铁力公贸公司职工，住包头市昆都仑区。
原告王金贵诉被告包钢铁力工贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金贵及其委托代理人魏宏文与被告包钢铁力工贸有限公司的委托代理人石俊敏、王世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金贵诉称，原告在被告处工作十余年，2014年初，因原告年纪大了，被告强迫原告离职，原告不同意，被告便以不离职就不给开支进行强迫。后原告被迫在被告事先写好的辞职申请书上签名。被告的行为违反了法律规定，应承担双倍赔偿经济补偿金的责任。昆区劳动争议仲裁委员会裁决认定原告自己辞职是错误的，没有事实依据。原告对书面辞职申请的内容并不知情，只是在上边签名，对于其法律后果也不了解。原告认为仲裁裁决适用法律错误，应予以撤销。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金120000元（原告月平均工资3750元，工龄为16年），诉讼费由被告承担。
被告包钢铁力工贸有限公司辩称，原告辞职是主动的，是其真实意思表示，有原告签字的辞职报告为证，双方解除劳动合同完全合法；原告声称系被迫离职，毫无证据。仲裁裁决是公正的，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处职工，2014年2月21日，原告以岁数较大为由提出辞职，当天，原告办理了相关辞职手续，随即双方解除了劳动合同。
上述事实，由原告签名的辞职申请及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告称其在签字确认辞职申请时，是被告胁迫的，但原告未提供相关证据予以证明。因此原告的诉讼请求缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王金贵的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告王金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 任树伟
人民陪审员 胡秀兰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴俊玲
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法立保字第9-1号
申请人陈权。
被申请人陈绍龙。
申请人陈权因与被申请人陈绍龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人陈绍龙驾驶的登记在湛ＸＸ泉建材有限公司名下车牌号为粤G541**号重型特殊结构货车一辆，并提供案外人韩森所有的车牌号码为粤GA56**号东风日产牌小型轿车一辆作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人陈权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈绍龙驾驶的登记在湛ＸＸ泉建材有限公司名下车牌号为粤G541**号重型特殊结构货车一辆（保全标的50000元）；
二、查封案外人韩森所有的车牌号码为粤GA56**号东风日产牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符康富
审 判 员 李 毅
代理审判员 张秀红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梁晶晶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1524号
原告管雁，女，1983年11月27日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，系骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告管雁与被告南京骋望置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管雁的委托代理人刘军，被告骋望公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管雁诉称：2013年6月29日，其与被告骋望公司签订《南京市商品房预售合同》，其购买骋望公司开发的骋望骊都华庭4幢607室的房屋，房屋建筑面积176.72平方米，房屋交付时建筑面积比预售合同约定面积减少1.51平方米，骋望公司应向其支付面积差款项17683.61元。现起诉要求骋望公司支付面积差款项17683.61元及相应利息1288.7元（利息自2014年4月1日起已计算至2015年7月31日，此后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决之日止）。
被告骋望公司辩称：对原告管雁主张的面积误差无异议，但已向房产管理部门申请重新测绘，如庭审后无法取得新的面积测绘结果，其认可现有测绘面积。
经审理查明：2013年6月29日，原告管雁与被告骋望公司签订《南京市商品房预售合同》一份。双方约定，骋望公司向管雁预售位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭4幢607室的房屋（以下简称骋望骊都华庭4幢607室）；房屋建筑面积176.72平方米，单价为每平方米11711元；房屋套内建筑面积和分摊面积的增减变化以及变化幅度，均不做面积差异处理，仅以该商品房建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内的，按该房屋每平米建筑面积单价据实结算，面积误差比超出3%的，管雁有权选择单方解除本合同。合同签订后，管雁依约支付购房款。骋望骊都华庭4幢607室于2014年4月1日交付时，《房屋测绘成果》记录该房屋建筑面积较《南京市商品房预售合同》约定面积减少1.51平方米。
上述事实，有商品房预售合同、房屋测绘成果及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告管雁与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。骋望公司向管雁交付的骋望骊都华庭4幢607室房屋建筑面积较预售合同约定建筑面积减少1.51平方米，骋望公司应返还管雁面积误差款17683.61元（1.51平方米×11711元），并应自2014年4月2日起支付相应逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告管雁面积误差款17683.61元及逾期付款利息1557.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理274元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋 慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1153号
原告李某某，男，1992年2月28日生，汉族，住山东省庆云县。
被告范某某，女，1993年3月16日生，汉族，住山东省庆云县。
原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月28日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有建立感情基础，婚后无共同语言，生活习性差异较大，二人夫妻感情已名存实亡。请求法院判令：原、被告离婚；共同财产共同分割并均担诉讼费。
本院认为，原告了李某某与被告范某某于2014年11月29日生育女孩李某甲，至原告起诉时李某甲不满一周岁，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理300元依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑玲玲
二〇一五年十一月三日
书记员 张洪伟
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第188号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人林瑞，男，1993年12月1日出生于河南省台前县，身份证号码：4109271993********，汉族，小学文化，户口所在地为河南省台前县夹河乡林坝村*号，捕前住山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月15日被威海市公安局刑事侦查大队抓获，同年11月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月9日经威海市环翠区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告人魏建华，男，1977年3月24日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，身份证号码：3701261977********，户籍所在地商河县玉皇庙街道办事处魏家集村北街**号，捕前住威海市环翠区张村镇柳沟村，无业。曾因犯抢劫罪于2001年9月17日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，2012年3月2日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月15日被威海市公安局刑事侦查大队抓获，同年11月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人孙腾飞，男，1991年12月24日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，身份证号码：3710831991********，户籍所在地山东省乳山市南黄镇东珠塂村***号，捕前住张村镇福德庄村，无业。因涉嫌犯抢劫罪于于2013年11月15日被威海市公安局刑事侦查大队抓获，同年11月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人林瑞、魏建华、孙腾飞犯抢劫罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人林瑞、魏建华、孙腾飞及其各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月11日22时，在威海市张村镇沈阳中路商业银行附近，被告人林瑞持刀与被告人孙腾飞、陈某（另案处理）酒后持刀拦住被害人卢某某，采用持刀威胁的方式劫取其钱包内人民币100元、威海市商业银行卡及中国工商银行卡各一张，并威胁其说出银行卡密码，被告人林瑞持刀挟持被害人卢某某去威海市商业银行自动取款机取款人民币100元，后被告人林瑞、孙腾飞在原地看住被害人，陈某拿被害人的中国工商银行卡到商业银行再次取款人民币1400元。
2、2013年10月18日21时许，在威海市张村镇昌华路公园内河边，由被告人魏建华事先选好抢劫地点，被告人林瑞持刀与陈某（另案处理）拦住被害人樊某某，采用持刀威胁、语言恐吓等手段劫取其一部联想A789手机、钱包内40元现金、中国银行及交通银行储蓄卡各1张，并逼问出银行卡密码。后林瑞在原地看住被害人，被告人魏建华与陈某持被害人的中国银行卡取款人民币1500元。经鉴定，涉案手机价值人民币294元。
3、2013年10月下旬，在威海市环翠区张村镇福德庄村口附近，被告人林瑞、魏建华伙同陈某（另案处理），采用暴力威胁的方式，劫取林瑞相识的一名男子黑色三星S5830手机一部、现金人民币1000元。经鉴定，涉案手机价值人民币323元。
4、2013年11月11日19时许，在威海市张村镇一品南山建筑工地附近，被告人林瑞、魏建华、杜某某（另案处理）采用殴打、持刀威胁的方式，劫取被害人卢某某现金人民币120元、中国农业银行卡一张，并威胁卢某某说出银行卡密码。被告人林瑞、杜某某在原地看住被害人卢某某，魏建华到附近威海市商业银行取走卢某某卡内现金人民币1400元。
5、2013年11月13日19时许，在环翠区张村镇金猴服装公司附近昌华路河边，被告人林瑞持刀、孙腾飞持甩棍拦住被害人李某，后被告人魏建华赶到，三人一起将李某劫持至张村镇福德庄村东街18号平房的一间出租房内，采用殴打、持刀威胁的方式劫取被害人李某OPPO手机一部、中国邮政储蓄银行卡一张，并要求李某告知其家属给其银行卡汇款人民币2000元，被告人林瑞、孙腾飞在屋里看住被害人，被告人魏建华持卡到张村镇长江街中国邮政储蓄银行的自动取款机取款人民币2000元。后三人怕被害人李某报案，用木棍别住门将其锁在屋内，直至次日上午9时李某爬窗逃脱。经鉴定，涉案手机价值人民币522元。
综上，被告人林瑞参与抢劫作案5起，涉案金额共计人民币8799元；被告人魏建华参与抢劫作案4起，涉案金额共计人民币7199元；被告人孙腾飞参与抢劫作案2起，涉案金额共计人民币4122元。
上述事实，被告人林瑞、魏建华、孙腾飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人卢某某、樊某某、卢某某、李某的陈述、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品清单、作案工具照片、赃物照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，案发后公安机关从被告人林瑞、魏建华、孙腾飞处扣押多部手机，已发还被害人樊某某、李某。2013年11月15日，被告人林瑞归案后，协助公安机关抓获被告人孙腾飞。
本院认为，被告人林瑞、魏建华、孙腾飞以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其中被告人林瑞、魏建华多次抢劫公私财物，其行为均已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人林瑞、魏建华、孙腾飞犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏建华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林瑞到案后，协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。本案系共同犯罪，各被告人均积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，被告人孙腾飞的辩护人认为其为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人林瑞的辩护人认为公诉机关指控的第三起抢劫事实不应当予以认定的辩护意见，经查，被告人林瑞、魏建华的供述一致，且有物证相佐证，能够证实被告人林瑞、魏建华参与该起抢劫的犯罪事实，其辩护意见不予采纳。被告人林瑞、魏建华、孙腾飞认罪态度较好，可酌情对各被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人林瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2024年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人魏建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2024年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人孙腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2018年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 王宗文
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 迪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1241号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）。住所地：郑州市西太康路***号。
代表人：赵瑞，任总经理。
委托代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小玲，女，l981年1月2日出生，汉族，住河南省许昌县长村张乡洼孙村*组。
委托代理人：完栋，男，l973年7月3日出生，回族，住许昌市安怀街中原文化小区*号楼*单元*号。
上诉人人保财险郑州市分公司因与被上诉人王小玲保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人周国森、被上诉人王小玲的委托代理人完栋到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审确认以下案件事实：2013年3月17日0时15分许，原告王小玲丈夫孙建涛驾驶临时号牌为豫A×××××的凯迪拉克越野车沿许南路由西向东行至许南路东风汽车服务站时，与岳刚刚驾驶的豫K778**号重型自卸货车发生碰撞，造成越野车乘坐人黄春红当场死亡，韩金奇抢救无效死亡，孙建涛、徐立云、罗小华受伤，肇事车不同程度损坏的重大交通事故。临时号牌为豫A779**的凯迪拉克越野车车主为原告王小玲。经交警部门认定事故双方负同等责任。原告车辆在被告处投有机动车车损险498883元、第三者责任险200000元、车上司机责任险10000元、车上乘客责任险4座，每座l0000元及不计免赔率等。事故发生后，原告丈夫孙建涛向死者黄春红家属支付赔偿金470000元，向死者韩金奇家属支付赔偿金430000元。被告已就原告车上受伤人员徐丽云和罗瑞华各赔付乘坐险10000元。2013年7月20日，原告委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对自己受损车辆进行评估，评估车辆损失修复价格为398715元。原告支付鉴定费9000元。原告方在事故发生后支付车辆施救费5000元。
原审认为：豫A×××××号凯迪拉克越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车车损险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险及不计免赔率，被告人保财险郑州市分公司作为保险人，应当对因保险事故产生的损失向原告王小玲承担相应的保险赔偿责任。本院核实原告王小玲的损失为：车辆损失398715元，车上人员乘坐险20000元，车辆施救费5000元，鉴定费9000元，上述损失共计432715元。且上述损失均在保险限额范围内，被告应当予以赔偿。原告请求的车上人员孙建涛的乘坐险，因未提供证据证明，不予支持。被告已就原告车上受伤人员徐丽云和罗瑞华各赔付乘坐险10000元，原告对该二人的乘坐险的主张，不予支持。原告王小玲作为投保人，其财产权益受保险合同保障，并享有保险金请求权，被告辩称中国工商银行郑州二七路支行是第一受益人的证据不足，对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条第二款之规定，遂判决被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小玲各项损失432715元。案件受理费8241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担7710元，原告王小玲负担531元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称：1、原审判决车损险直接赔偿给被上诉人违反合同约定：合同约定第一受益人是工商银行郑州二七支行，合法有效，该行所享有的请求权范围涉及车损险部分的债权额限度内，被保险人仅对所负债务范围之外的保险金享有请求权，受益人优先于被保险人享有保险金的请求权，原审判决赔偿金给予被上诉人违反合同约定，应于纠正；2、原审剥夺上诉人鉴定权利，程序违法。请求二审改判或发回重审。
被上诉人辩称：被上诉人一直在向银行清偿汽车贷款，银行没有受到损失，故银行不行使请求权，而被上诉人享有的保险金请求权应予支持；上诉人在一审提出重新鉴定，一审法院要求其七日内交纳鉴定费，上诉人并未交纳，视为放弃申请，一审没有剥夺上诉人的鉴定权利。请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，在财产保险中，并没有受益人的相关权利义务规定，故上诉人所称中国工商银行郑州二七路支行以财产保险合同的受益人的身份享有保险金请求权的上诉理由没有法律依据，中国工商银行郑州二七路支行与被上诉人王小玲的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，上诉人该上诉理由不能成立；一审中上诉人提出重新鉴定申请，一审法院明确告知其缴费期限，上诉人并未在期限内缴纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定申请，上诉人认为一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序无误，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7490.72元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘仕源
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01214号
上诉人（原审原告）李×，男，1947年9月28日出生。
委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹×，女，1953年11月17日出生。
第三人康×，男，1952年3月30日出生，澳大利亚国籍。
上诉人李×因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年3月，李×诉至原审法院称：1987年康×移民澳洲，随后其妻子曹×携家人一起赴澳洲生活居住。2003年，曹×和康×一起回国成立公司，共同经营。2003年10月份，康×骗取我25万元股权转让金。2004年和2006年，康×与我签订还款协议并承诺按期偿还本金和利息，但康×违反协议没有履行还款义务。我于2009年将康×诉至北京市第一中级人民法院，经过调解，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民初字第14868号民事调解书，明确康×应向我支付股权转让金及利息共计35万元。但履行期限到期后，康×拒不履行，执行法官也多次寻找康×，但找不到。我认为，康×所欠债务属于康×与曹×的夫妻共同债务。故向法院起诉，请求法院判令曹×对（2009）一中民初字第14868号民事调解书中所确认其爱人康×应偿还的35万元债务承担连带责任；诉讼费由曹×承担。
曹×提交书面答辩意见称：第一、李×与我前夫康×产生款项纠纷的源头是公司行为，康×在中国建立了澳中盖特威（北京）科技发展有限责任公司（以下简称澳中公司）并自己担任法定代表人，李×参与股份并担任该公司副总经理，后来该公司经营不善，李×要求退股，康×个人表示对公司退股承担担保责任。所以李×是因退股与公司产生股权纠纷，公司内部纠纷和我毫无关系，我既不是该公司股东，也从未在该公司担任职务。第二，我与康×于2006年离婚。李×2009年起诉康×时，我与康×已离婚3年，李×的起诉从形式上到内容上均与我没有任何关系，我不接受李×对我个人的起诉。
康×经原审法院公告传唤，未出庭应诉。
原审裁定认为：李×因在（2009）一中民初字第14868号民事调解书的执行过程中出现暂时无法执行的情形，而就本案提起的诉讼。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三编执行程序，以及有关执行程序的司法解释规定，现李×对本案诉讼请求的主张，应当在执行程序中通过追加或变更被执行主体的方式进行，并由执行审查机构对此进行听证或审查。但李×在本案审理中，并未提交上述案件的执行法院是否明确答复予以追加或变更被执行主体的书面证据。故本案李×的诉讼请求，现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院于2013年11月裁定驳回李×的起诉。
裁定后，李×不服，上诉至本院称：第一，我们已经两次申请在执行程序中解决问题，但执行法官明确告知通过诉讼处理。第二，根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。我认为康×所欠债务属于与曹×的夫妻共同债务。
曹×同意原判，并答辩称：我不清楚澳中公司的事情，我不是澳中公司的股东也未担任过任何职务，澳中公司股权转让及相关纠纷与我无任何关系，康×也没有拿这笔钱用于家庭生活，我与康×已于2006年离婚。李×的请求与我没有任何关系。
经审理查明：2009年，李×因股权转让合同纠纷起诉澳中公司（法定代表人为康×）和康×，要求两被告退还股权转让款并支付违约金。北京市第一中级人民法院对此纠纷于2009年11月作出（2009）一中民初字第14868号民事调解书，其中查明了以下事实：2003年10月17日，李×与澳中公司、澳大利亚斯特思太平洋国际有限公司（以下简称澳大利亚公司）签订股权转让协议，澳大利亚公司将其持有的澳中公司10%的股权转让给李×，股权转让款为人民币25万元，康×作为澳中公司及澳大利亚公司的法定代表人在《股权转让协议》上签字确认。后在履行《股权转让协议》过程中发生纠纷。该案经调解达成调解协议由澳中公司、康×共同支付李×股权转让款及利息人民币三十五万元。该调解书已生效。
康×与曹×于1980年结婚，双方于2006年8月28日经由（2006）朝民初字第22527号民事调解书调解离婚。
庭审中，李×认可曹×未在澳中公司任职，李×未就生效调解书中所载澳中公司与康×对其所负股权转让款债务为曹×与康×的夫妻共同债务提供任何证据。李×与曹×均表示不清楚第三人康×的现住址。
本院经审理认为：根据查明的事实，李×曾提起股权转让合同纠纷之诉向澳中公司及该公司法定代表人康×主张权利，在该诉讼中，李×并未将曹×作为被告起诉；李×在该诉讼中通过调解的方式对自己的权利进行了处分，结果为三方达成了由澳中公司及康×两个主体支付李×股权转让款及利息的一致意见，最终通过民事调解书的形式明确了债权人、债务人及债务性质、债务金额。
现李×又以婚姻家庭纠纷针对同一债权起诉，主张上述经过其处分的股权转让合同之债应由曹×承担连带责任，理由为曹×曾为康×的配偶。对此，本院认为：从债务产生的法律关系来看，债务的形成原因系与公司主体有关的股权转让事宜，并非康×在婚姻关系存续期间作为自然人以个人名义对李×所负债务，生效调解书确定的债务人为澳中公司及康×，当时康×与曹×离婚已逾三年。李×又未提供任何证据证明该股权转让款债务为自然人康×与曹×夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。李×要求曹×偿还债务，不具有法律关系基础，故李×的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。原审法院裁定驳回李×起诉的结果是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年二月三日
书 记 员 卢 静
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第61号
原告屠定礼，男。
被告李选文，男，。
原告屠定礼诉被告李选文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠定礼、被告李选文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠定礼诉称：2013年4月12日和2013年4月15日，被告李选文分两次向原告借走人民币两万元，并当场分两次向原告写下借条两份，借条约定每月按3%支付当月利息。被告李选文从借款至今未履行借条的约定义务，从未向原告支付利息。并以无钱搪塞拒付本金及利息，甚至口出狂言对原告进行辱骂，多次殴打原告都被邻居拉开，被告的妻子还说直接不给，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、判决被告偿还欠款2万元及利息12600元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告屠定礼在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告屠定礼身份证、户口册复印件，用于证明原告屠定礼的诉讼主体资格；
2、借条2张，用于证明被告李选文向原告屠定礼借款的时间、金额以及约定利息的事实。
被告李选文辩称：借钱是事实，但是现在我经济上也很困难，所以希望原告屠定礼能多给一点时间。
被告李选文在法定期限内未向法庭提交证据证明自己的辩解意见。
经庭审质证，被告李选文对原告屠定礼向法庭提交的所有证据均无异议。
经审查，原告屠定礼提交证据1证明了原告屠定礼的身份情况，证据2客观真实的反映了被告李选文给原告屠定礼借钱的事实，本院依法均予以采信。
经审理查明：被告李选文于2013年4月13日和2013年4月15日以建房资金困难为由，分两次向原告屠定礼借款人民币2万元，且分别写下借条二张，均载明“今借到屠定礼人民币壹万元（小写：10000元），月利息按百分之三，按每月付一次利息。”，该借条上有被告李选文的签名及捺印。被告李选文向原告屠定礼支付过利息人民币600元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告屠定礼与被告李选文在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告在原告向其催要借款后，未及时归还原告借款本息，应当承担民事责任，被告依法应向原告清偿借款本金和利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告屠定礼要求被告李选文按双方约定的月息3%支付利息的请求本院不予支持，支付利息不能超过银行同类贷款利率四倍。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李选文在判决生效后十五日内一次性支付原告屠定礼借款本金人民币10000元，并从2013年4月13日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息直至该笔借款清偿完毕时止；
二、由被告李选文在判决生效后十五日内一次性支付原告屠定礼借款本金人民币10000元，并从2013年4月15日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息直至该笔借款清偿完毕时止；
支付上列款项时应扣除被告李选文已支付给原告屠定礼的利息人民币600元。
三、驳回原告屠定礼其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李选文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 范 记
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3626号
罪犯葛荣成，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月23日作出了(2011)甬宁刑初字第608号刑事判决，以被告人葛荣成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛荣成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛荣成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛荣成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛荣成减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十一日
代书 记员 张文雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执662号之一
申请执行人：安徽圣元建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡道元，董事长。
被执行人：夏杰，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行安徽圣元建设工程有限公司与夏杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 潘德丽
审判员 万斌红
二〇一八年五月三十日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执662号
申请执行人：安徽圣元建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡道元，董事长。
被执行人：夏杰，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初2195号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人夏杰的银行存款1920000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一八年二月二日
书记员 李永洁
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01747号
原告李某，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇芟家庄*组。
被告张某某，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇张家村*组。
原告李某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年3月13日，渭南市临渭区李某甲从原告处借款30000元，由被告张某某进行担保，约定利息为月息2%，借款期限6个月。现李斌下落不明，原告向被告催要借款本金及利息，无果。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金30000元及2013年9月13日至还款之日的利息。
被告张某某辩称，借款担保一事属实，但被告现在没有能力偿还该借款本金及利息。
庭审中原告李某为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
借据一份，欲证明2013年3月13日李斌向其借款3万元，约定利息为2%，以及被告张某某在借据上签名予以担保的事实。
经质证，被告张某某对该证据的真实性予以认可。
本院对原告提供的证据的真实性，予以采信。
经审理查明，原告李某与被告张某某系同镇村民。2013年3月13日，被告张某某与渭南市临渭区村民李某甲去原告李某家，李斌向原告李某借款30000元，并书写借据一份，被告张某某签名进行担保。该借据中担保人签名“张某某”为被告张某某本人所书写。现李某甲去向不明，原告李某向被告张某某催要借款及利息，无果。现原告诉至本院，要求依法判令被告张某某承担担保责任偿还借款本金30000元及2013年9月13日至还款之日的利息。
另查明，李某甲向原告清偿利息至2013年9月13日。
本院认为，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。本案中，原告持有被告签名担保的李斌借取原告30000元的借据，被告张某某对该借款及自己承担连带担保责任予以认可，依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告李某要求被告张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金30000元及2013年9月13日至还款之日的利息（利率为月息2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 马波
二〇一四年十月八日
书 记 员 董宁
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第536号
申请执行人赵兴林。
被执行人张芝良。
申请执行人赵兴林与被执行人张芝良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第538号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人85000元，诉讼费1932.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理，执行费1204元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年九月十七日
书记员 李 丹
江苏省徐州市中级人民法院
� � 政 裁 定 书
（2013）徐行监字第0021号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王秀芹，女，汉族，1960年5月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：孟铁林，该局局长。
委托代理人：鲁方，该局干部。
申请再审人王秀芹因与被申请人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人保局）退休行政审批一案，不服本院于2013年6月18日作出的（2013）徐行终字第00038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀芹申请再审称：王秀芹于1981年7月中专毕业分配到原徐州市糖果冷食二厂工作，属于实行劳动合同制以前参加工作的固定工身份人员，具有国家分配的企业干部身份。《中华人民共和国劳动法》颁布实施后，王秀芹与企业签订了劳动合同，被定为劳动合同制工人，不再具有干部身份。1999年王秀芹下岗，至今未再就业，符合女工人50周岁退休的条件。依照劳部发（1995）309号《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第75条等有关法规、规章、文件的规定，王秀芹年满50周岁时向徐州市人保局提出的退休申请具有法律依据。王秀芹退休后不能享受干部待遇，但又不允许其按照工人岗位50岁退休，对其不公平，应当予以纠正。原一、二审判决法律适用不正确，请求人民法院支持其再审申请。
被申请人徐州市人保局称：王秀芹是由国家分配的企业国家干部。从王秀芹的档案资料也可看出，其参加工作时是干部身份。根据国务院1978年制定的国发（1978）104号文件规定，女干部应满55周岁才能办理退休。江苏省人力资源和社会保障厅在《对镇江市关于下岗失业人员中干部身份女职工退休年龄请示的复函》中，再次明确下岗失业人员中干部身份的女职工法定退休年龄为55周岁。据此，徐州市人保局未给王秀芹办理退休审批，具有法律依据，符合政策规定，请求人民法院依法驳回王秀芹的再审申请。
本院审查期间，王秀芹提交了其两位同学分别在常州市、苏州市办理五十周岁退休的相关材料的复印件，拟证明：这两位同学自江苏省商业学校毕业后被分配工作，在同样情况下均在年满五十周岁时办理了退休手续，故其也符合五十周岁办理退休的条件。徐州市人保局质证后认为，徐州市的政策不同于其他城市，故王秀芹提供的材料与本案不具关联性。
本院认为，王秀芹所举两位同学不是在徐州市退休，外地如何执行退休政策与本案被申请人的行为没有直接关联性；同时，王秀芹提供的材料虽然能够反映其两位同学的毕业情况和退休时间，但不能证明该二人在工作岗位以�适用政策等方面与其情况完全相同，故不足以证明王秀芹的主张，因此本院对上述证据不予进一步审查和确认。
本院审查期间查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院认为：被申请人徐州市人保局针对王秀芹申请作出的不予办理50岁退休的回复，具有法律依据，申请再审人王秀芹的申请再审理由不能成立。
一是有关行政法规规章确立了女干部年满55周岁退休的原则。国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、国务院办公厅国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》、原劳动和社会劳动保障部劳社发（1998）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、原江苏省劳动厅苏�险（1999）10号《关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知﹥的通知》等现行有效的法律规范将企业女职工区分为“干部”和“工人”两种身份分别规定退休年龄，明确规定女职工的退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。
二是劳动部的有关规章并未改变身份的界定。劳部发（1995）309号《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第75条内容主要倡导企业劳动用工制度改革，用人单位可以打破干部和工人的岗位，虽规定可以按照现岗位执行退休年龄和条件，但没有提及身份的改变。自1998年起，国务院、原劳动和社会保障部等机关相继作出明确规定，制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。如1998年6月9日中共中央国务院中发（1998）10号《中共中央国务院关于切实做好国有企�下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》和厅字（1998）9号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于停止执行有关下岗人员可以提前退休规定的通知》，就不得违反国家规定办理企业职工提前退休问题作出紧急通知，明确规定要严格控制企业职工提前退休。……各地区、各部门不得自行扩大提前退休的范围。1998年6月25日，原劳动和社会保障部劳社发明电（1998）5号《劳动和社会保障部关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》，就不得违反国家规定办理企业职工提前退休问题作出紧急通知。1999年2月3日，国务院办公厅国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，明确要求坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为，对提前退休的情况进行清查处理，加强企�职工退休审批工作的管理。1999年3月9日，原劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，就坚决制止和纠正违反国家规定办理提前退休的行为作出明确规定，要求严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。
综上，本院认为，申请再审人王秀芹的再审申请理由不能成立，本案不符合法律规定的再审条件。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王秀芹的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一四年九月三日
书记员 唐 诚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1420号
原告：张锵，男，汉族。
委托代理人：张新江。
被告：王玉宝，男，汉族，其它不详。
原告张锵诉被告王玉宝劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锵的委托代理人张新江到庭参加诉讼，被告王玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张锵诉称，2013年4月，原告在被告承包的哈密东站绿化管道项目工程中提供劳务，工程完工后，被告共欠原告劳务费70000元，经原告多次催要，被告于2016年1月28日给原告出具欠条一张，但被告至今未按约定的期限支付劳务费，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告王玉宝向原告张锵支付劳务费70000元；2、负担本案诉讼费。
被告王玉宝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月，原告在被告承包的哈密东站绿化管道项目工程中提供劳务，工程完工后，经结算被告共欠原告劳务费70000元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以资金紧张为由，于2016年1月28日向原告重新出具欠条一张，载明：“今欠张锵劳务费人民币70000元，柒万元整。（上次柒万元欠条未还）”。此款被告至今未未付，故引起本案诉讼。
本院认为，被告王玉宝给原告张锵提供劳务并欠劳务费70000元的事实，有被告给原告出具的欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认，故被告应当承担支付原告劳务费的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉宝于本判决生效之日起五日内支付原告张锵劳务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告预交775元），减半收取775元，由被告王玉宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 高 晖
二〇一七年五月二日
书记员 丁飞飞