wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初314号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄陈生，绰号“流尿”，男，1985年8月26日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，住遂溪县。因本案，于2016年7月31日刑事拘留，同年9月7日被逮捕，10月10日取保候审。
被告人黄城儿，男，1991年4月5日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，住遂溪县。因本案，于2016年7月31日刑事拘留，同年9月7日被逮捕，10月10日取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］244号起诉书指控被告人黄陈生、黄城儿犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人黄陈生、黄城儿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：广东航达工程有限公司合法承建遂溪县乐民河避风塘建设项目，该项目部分工程位于遂溪县港门镇黄屋村。2016年7月29日23时许，被告人黄陈生、黄城儿和黄某1、黄某2、黄某3喝酒时谈论自己黄屋村施工工程，认为工程施工影响村民起居生活，且工程队有私自抽沙行为，于是被告人黄陈生、黄城儿（二人已是醉酒状态）和黄某1、黄某2、黄某3来到工地宿舍处，踹开宿舍的门，由被告人黄陈生、黄城儿将里面睡觉的工人李某1、张某、莫某1，一一拉出门外殴打。半小时后，公安机关接报到现场将被告人黄陈生、黄城儿抓获。
经鉴定，被害人李某1、张某、莫某1损伤程度均为轻微伤。2016年9月26日，遂溪县港门镇人民调解委员会主持调解，双方达成和解，被告人黄城儿、黄陈生赔偿被害人莫某1、张某、李某1共10000元，广东航达工程有限公司、莫某1、张某、李某1均对被告人黄陈生、黄城儿罪行表示谅解。
上述事实，被告人黄陈生、黄城儿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、指认照片、检查笔录；调解协议书、谅解书、见证人说明、镇政府意见、案件情况说明、关于不做物价的情况说明；民警身份证明、伤情照片及制作说明、关于约束酒醒的情况说明、工程开工令、建设工程施工合同；法医学人体损伤程序鉴定书；证人李某2、吴某的证言；被害人李某1、张某、莫某1的陈述；被告人黄陈生、黄城儿的供述、常住人口信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄陈生、黄城儿藐视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄陈生、黄城儿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄陈生、黄城儿归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人黄陈生、黄城儿提出的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄陈生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄城儿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈宪章
二〇一七年七月十三日
书记员 叶达维
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款�为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第413号
原告深圳市巨星净化设备有限公司，住所地，组织机构代码×××5-6。
法定代表人伍勇军，该公司总经理。
委托代理人向纯杰、罗勇，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市志凌伟业技术有限公司，住所地，组织机构代码×××098。
法定代表人苏伟。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。原告于2015年4月28日向本院提出撤回对被告深圳市志凌伟业技术有限公司起诉的申请。
本院认为，原告深圳市巨星净化设备有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告深圳市志凌伟业技术有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市巨星净化设备有限公司撤回对被告深圳市志凌伟业技术有限公司的起诉。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭绵慧（兼）
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终93号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小虎，男，1987年2月11日出生，汉族，高中文化，原任古蔺县公安局协勤人员，户籍所在地古蔺县，捕前住古蔺县。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于古蔺县看守所。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人王小虎犯诈骗罪一案，于2016年3月21日作出（2016）川0525刑初3号刑事判决。原审被告人王小虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华、代理检察院夏忠文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年年初至2015年4月期间，被告人王小虎为谋取非法利益，利用伪造的人民警察证件，虚构人民警察的身份，骗取被害人陈某1、罗某1、吴某、李某1、李某2的信任，后陆续骗取五名被害人现金共计人民币66.61万元。具体事实分述如下：
1.2014年，王小虎通过上述方式，以高利借款为由，骗取被害人陈某1现金5万元、罗某1现金4.25万元、吴某现金1.98万元，共计11.23万元；
2.2015年1月，王小虎通过上述方式，在获得李某1的信任后，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，先后骗取其现金1.56万元；
3.2014年7月至2015年4月期间，王小虎利用伪造的人民警察证件，冒充禁毒民警的身份，以能够帮助李某2办理其丈夫李某3的取保候审为由，在获得李某2的信任后，通过采取虚构事实，隐瞒真相的方法，先后骗取其现金53.82万元。
2015年4月15日，王小虎接到通知后主动到案并如实供述了其犯罪事实。
原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、情况说明、户籍证明、身份证明、到案经过，物证王小虎人民警察证两个、被害人李某2手机一部，调取证据通知书、调取证据清单、银行卡明细清单、银行卡开户身份信息、通话记录，调取证据通知书、调取证据清单、古蔺县公安局介绍信、工作证制作模板及相关制作数据，李某2手写账本清单、古蔺县看守所李某3上账清单、王小虎旅店住宿查询记录、房产查询证明，车辆查询证明，驾驶证核查证明、古蔺县公安局立案决定书、逮捕通知书、古蔺县人民检察院泸古检公诉刑诉[2015]15号起诉书、古蔺县人民法院（2015）古蔺刑初字第28号刑事判决书、古蔺县人民法院（2014）古蔺刑初字第104号陈某2、杨某1贩卖毒品案刑事判决书、古蔺县人民法院（2014）古蔺刑初字第195号王某1、陈某3掩饰、隐瞒犯罪所得案刑事判决书，借条、租车协议、汽车租赁合同及汽车维修收据，搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、手机检查笔录及短信照片、辨认笔录及照片、视听资料，证人牟某、扶某1、李某4、罗某2、罗某3、曾某1、陈某4、曾某2、蒋某、张某1、胡某1、赵某1、陈某5、陈某6、徐某1、余某1、王某2、杨某2、赵某2、杨某3、孔某、徐某2、李某5、付某、孙某、扶某2、李某6、陈某7、张某2、王某3、宋某、罗某5、杨某4、徐某3、张某3、陈某8、卿某1、李某7、徐某4、陈某9、肖某、陈某10、罗某6、熊某、黄某1、曾某3、王某4、余某2、李某8、扶某3、张某4、魏某1、陈某11、陈某12、罗某7、钱某、魏某2、曾某4、钟某1、李某9、何某、万某、喻某、黄某2、梅某、邓某、卿某2、张某5、钟某2、周某、胡某2、彭某、任某、陈某13的证言，被害人陈某1、李某1、吴某、罗某1、李某10、李某2的陈述，被告人王小虎的供述与辩解等。
原判认为，被告人王小虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次向多人骗取财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑事处罚。被告人王小虎在犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十三条的规定，判决：被告人王小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；责令被告人王小虎退赔被害人李某2人民币53.82万元、李某1人民币1.56万元、陈某1人民币5万元、罗某1人民币4.25万元、吴某人民币1.98万元。
上诉人（原审被告人）王小虎上诉称：已向有关机关提交检举材料；争取退赔被害人的损失。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王小虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗多人钱财，且诈骗数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。王小虎在犯罪后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在二审期间，王小虎向有关机关检举有关线索，但检察机关至今未收到侦查机关的回复，因此，尚不具有立功表现；王小虎也未退赔被害人任何财物，因此，二审期间亦未出现新证据。故对王小虎的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王子妍
书 记 员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省丹阳市人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1361号
原告：潘国良，男，1955年10月14日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市智超运输有限公司，住所地丹阳市陵口镇肖梁路1号，统一社会信用代码91321181142420852E。
法定代表人：汤双二，系总经理。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告潘国良与被告丹阳市智超运输有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国良及其委托诉讼代理人樊明�、被告丹阳市智超运输有限公司委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国良向本院提出诉讼请求：请求排除妨害，将影响原告通风、采光的建筑材料移除。事实和理由：原、被告系相邻关系，2016年初，被告在厂区内搭建雨棚未成，遂将建筑材料堆放在原告房屋窗户前，影响了原告的通风、采光，经多个部门处理未果，现提起诉讼。
被告丹阳市智超运输有限公司辩称，被告临时将部分建筑材料堆放在自己的土地上是基于土地使用权这一物权附有的权利，对原告的通风、采光并未影响，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的丹陵字第0409258号房屋所有权证1份、丹�用陵2000字第0015号集体土地使用证复印件1份、照片，被告提供的丹国用（2015）第798号土地使用权证复印件1份以及本院现场勘查照片等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告潘国良与被告丹阳市智超运输有限公司系相邻关系。原告所有的三层楼房及附房（证号为丹陵字第××号）坐落于被告公司院落（土地使用权证号为丹国用2015第798号）北侧。2016年期间，被告在其公司院落内搭建雨棚未果，后将搭建雨棚的材料堆放于院落内。经本院现场勘查，该建筑材料堆放的高度为1.3米，距离原告房屋1米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，经本院现场勘验，被告堆放的建筑材料高度仅为1.3米且距离原告房屋1米，上述建筑材料也是堆放在被告具有土地使用权的院落内，对原告的通风、采光并未造成实质上的不利影响。故原告起诉要求被告移除堆放的建筑材料，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘国良诉讼请求。
案件受理费80元，由原告潘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志忠
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 张 康
二〇一八年六月十七日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初162号
原告额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人胡开峰，系该联社理事长。
委托代理人雷东海，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告芦富春，男，1993年9月23日出生，汉族。
被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李晓峰，系公司总经理。
被告共同委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告芦富春、内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司（以下简称大地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷东海，二被告共同委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，原告与被告芦富春签订《借款合同》，约定被告向原告借款800万元，借款用途为收购铁精粉，借款期限为2013年12月31日至2014年12月10日，月利率15‰。被告大地公司为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告按约发放借款，但还款期限届满后被告芦富春拒不偿还，被告大地公司也未履行保证责任。故诉至法院：一、请求判令被告芦富春偿还借款本金800万元及利息5016000元（截止2016年3月9日），以及还清借款为止的利息，按月利率30‰计算。二、被告大地公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告大地公司、芦富春辩称，原告与被告芦富春签订的《借款合同》为无效合同，双方不存在借款合同关系。被告芦富春并未实际占有、使用该笔借款，而是用于偿还被告大地公司欠原告的借款，故被告芦富春不承担还款责任，应由被告大地公司偿还该笔借款。
经审理查明，2013年12月31日，被告芦富春与原告签订《借款合同》，约定：借款金额800万元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月10日，借款用途为收购铁精粉，执行月利率15‰，逾期借款罚息利率为约定利率上加收100%（即罚息利率为15‰＋15‰×100%＝30‰）。同日，被告大地公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满起二年。同日，原告依合同约定将借款800万元发放给被告芦富春，但被告未履行借款本息偿还义务。
以上事实，有借款合同、保证合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告芦富春签订了《借款合同》，此合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。原告依约发放了借款，被告芦富春应依约履行还款义务。被告芦富春关于该《借款合同》无效，并未实际占有、使用该笔借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告芦富春在合同期内未偿还本息，已构成违约。故对原告请求被告芦富春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告签订的《借款合同》中约定逾期月利率30‰（等于年利率36%），明显超过年利率24%（等于月利率20‰），不符合上述法律规定，对其超过部分不予支持，逾期月利率应按20‰计算。
被告大地公司与原告签订《保证合同》亦是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。保证合同对保证责任方式、保证范围、保证期间等内容都作出了明确约定，故本院对原告请求被告大地公司对该笔借款承担连带保证责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告大地公司承担保证责任后，有权向被告芦富春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告芦富春于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金800万元及利息（自2013年12月31日至2014年12月10日的利息，按月利率15‰计算，2014年12月11日至实际给付之日的利息，按月利率20‰计算）。
二、被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司对上述第一判项债务承担连带保证责任。被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告芦富春追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99896元（原告预交19979元），减半收取49948元，由被告芦富春、被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年六月二十九日
书记员 巴 德 玛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1106号
原告张某甲，男，1986年2月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，住襄阳市。
委托代理人张乙，男，1963年12月1日出生，汉族，住襄阳市。系张某甲的父亲。代理权限为特别授权代理。
委托代理人邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告梁某，女，1987年10月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，住襄阳市。
委托代理人叶祥、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张某甲与被告梁某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈贵生独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，原告张某甲的委托代理人张乙、邹勇，被告梁某的委托代理人叶祥、陈俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2004年农历11月初8举行结婚仪式，后办理结婚登记手续。2005年2月5日生育一女孩张某丙。2008年9月1日生育一男孩张某丁。婚后由于夫妻感情不和，双方于2011年2月10日自愿在襄阳市樊城区民政局办理离婚手续，并约定小孩张某丙由被告梁某抚养，张某丁由原告张某甲抚养，之后被告以各种理由推脱，至今未尽抚养义务。请求法院依法判决：1.被告按照离婚协议书从2011年2月起履行抚养义务，每月支付抚养费600元至小孩张某丙年满18周岁止；2.本案受理费由被告承担。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、离婚证、离婚协议书，证实2008年5月5日，张某甲与梁某登记结婚，2011年2月10日，在民政部门协议离婚，协议约定张某丁由男方抚养，张某丙由女方抚养。
证据二、常住人口登记卡，证实张某丙生于2005年2月5日，张某丁生于2008年9月1日。
证据三、张某丙自书证明，2014年上半年，我在婆婆家住的时候，因想看弟弟，婆婆说你要是看弟弟就别回来了。我回家看弟弟后，婆婆把衣服都送到学校以后说，你别回我屋里了。从这以后，我就到爷爷家住。
被告辩称，协议离婚属实。但梁某没有拒绝抚养张某丙，张某甲将张某丙抢走后逼梁某复婚，因此张某甲侵害了梁某对张某丙的抚养权，其抚养张某丙支出的费用系其自愿行为。梁某还经常打电话与张某丙联络感情，为张某丙购买了点读机、玩具、衣服等学习、生活用品，尽到了抚养义务，因此，请求判决驳回张某甲的诉讼请求。
被告梁某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人宋均珍证明，梁某离婚后，张某丙跟梁某生活，到2104年6月1日，张某甲的父亲张乙把张某丙带走了，是为了要抚养费。周六、周日，张某丙过来玩，梁某给小孩买好吃的好玩的。
证据二、证人郭功芝证明，离婚时，张某丙应跟女方，但男方父母不放。2013年腊月二十四日，梁某的母亲柳某某要孩子，张某甲父亲张乙不给，还打架了，我拉的架，还闹到派出所。
证据三、证人李某证明，2014年的5月份，柳某某带外孙女张某丙到太平卫生所看过病。
证据四、户口簿，证明派出所给梁某另办了一个户口薄。
证据五、证人柳某某（出庭）证明：离婚时，张某甲说两个小孩不能分开就跟张某甲一起生活，2013年腊月过来了，2014年六一又被带走了，梁某要过小孩，张某甲不给，梁某给小孩买过点读机、衣服等。
对上述证据，经过庭审举证、质证，被告对原告所举证据一、证据二的真实性没有异议。对证据三，认为不能确认是张某丙亲笔书写的。原告对被告所举证据一、二的真实性有异议，对证据三认为与本案关系不大，对证据四认为梁某拿的是旧户口薄，原告方是新户口薄，对证据五认为部分属实。
经审理查明，原告张某甲与被告梁某于2004年农历11月初8举行结婚仪式。2005年2月5日生育一女孩，取名张某丙。2008年5月5日，原、被告办理结婚登记手续。2008年9月1日生育一男孩，取名张某丁。婚后由于夫妻感情不和等原因，双方于2011年2月10日在襄阳市樊城区民政局自愿办理离婚手续，协议约定小孩张某丙由被告梁某抚养，张某丁由原告张某甲抚养。之后，原告张某甲一直在抚养张某丁，除2014年1月至5月共五个月张某丙由梁某抚养外，张某丙是由张某甲抚养的。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养的权利和义务。本案原告张某甲与被告梁某在民政部门办理离婚手续时，双方自愿达成了协议，约定小孩张某丙由被告梁某抚养，张某丁由原告张某甲抚养，该协议具有法律约束力，双方均应按协议自觉履行。
但在协议签订后，自2011年2月10日至2016年3月25日止共61个月，除有5个月张某丙由梁某抚养外，另有56个月，张某丙跟随张某甲生活。被告辩称是张某甲将张某丙抢走的，张某甲抚养张某丙是其自愿行为。经查，被告没有充分的证据证明张某甲为了抚养张某丙而将张某丙抢走。因此，该辩解意见本院不予采纳。按照协议张某丙本应由梁某抚养，而实际上张某甲抚养了张某丙，因此，梁某应承担抚养义务，考虑到梁某以打工的收入为主要生活来源等情况，本院酌定支持梁某每月支付抚养费400元，梁某共应支付抚养费22400元。对于原告请求2016年3月25日以后的小孩抚养费用，因双方离婚协议约定由梁某抚养张某丙，现原被告双方因张某丙的抚养权存在争议，因此，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告梁某给付原告张某甲因抚养张某丙而产生的抚养费22400元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈贵生
二〇一六年六月十四日
书记员 段绪娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1116号
申请执行人王敬君，男，1978年2月28日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告王敬君诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王敬君于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年11月23日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人王敬君名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1020号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4536号
原告：陆翀，男，1985年8月19日出生，汉族。
被告：杨步永，男，1979年4月20日出生，汉族。
原告陆翀与被告杨步永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员崔洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆翀到庭参加了诉讼，被告杨步永经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陆翀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2分计算，自2015年6月1日计算至借款还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月1日，被告杨步永因做生意资金紧张向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定月利息2分，未约定还款期限。之后被告杨步永按约定支付利息至2015年6月1日，下余借款本金及利息经多次催要未付。
杨步永未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：杨步永因做生意需要资金周转，于2014年3月1日，向陆翀借款10万元，并于当日出具借条一份，口头约定月息2分。从借款之日起，杨步永每月向陆翀支付利息2000元，直至2015年6月1日。后经陆翀催要借款本金及利息，杨步永一直未予偿还。
本院认为：被告杨步永向原告陆翀借款10万元，双方形成民间借贷法律关系，对于该笔借款杨步永应予偿还。当事人口头约定月息2分，有证人证言在卷佐证，且被告杨步永也实际履行该约定，并按月息2分支付原告陆翀利息至2015年6月1日。该利息约定不高于年利率24%，符合法律规定，故对于原告陆翀的利息请求，本院予以支持。被告杨步永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨步永于本判决生效后五日内偿还原告陆翀借款本金10万元及利息（利息自2015年6月1日起，按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。
案件受理费1450元，由被告杨步永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔洁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第978-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人舒华林，双峰县永丰镇。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与舒华林金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2015）娄星民二初字第772号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程查明，被执行人舒华林在银行有存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人舒华林在中国建设银行娄底湘中支行、账号为62×××29的存款67537.24元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年八月十八日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2582号
原告杨时中。
被告姜孝华。
被告长沙湘邮物业管理有限公司。
被告长沙湘邮物业管理有限公司常德分公司。
本院在审理原告杨时中与被告姜孝华、长沙湘邮物业管理有限公司、长沙湘邮物业管理有限公司常德分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨时中撤回对被告姜孝华、长沙湘邮物业管理有限公司、长�湘邮物业管理有限公司常德分公司的起诉。
本案诉讼费1270元，减半收取635元，由原告杨时中负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐小恒
二〇一六年一月七日
书记员 郭 哲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2891号
原告：宋俊霏，女，1965年2月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：程红斌，1973年8月7日出生，住洛阳市西工区。
被告：王会珍，女，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市耐特家居有限公司，住所地洛阳市王城大道28号新世纪广场1幢1-2715号。
本院在审理原告宋俊霏诉被告程红斌、王会针、洛阳市耐特家居有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通知宋俊霏缴纳案件受理费，宋俊霏未按期缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 吴可征
二〇一六年十月十九日
书 记 员 史向丹
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初513号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人林跃祥，男，1962年5月21日生，住四川省遂宁市船山区。曾因吸毒，于2005年10月被南通市公安局港闸分局行政拘留十五日；又因盗窃，分别于2007年2月和2011年5月被南通市劳动教养管理委员会各劳动教养一年；又因盗窃，于2013年6月4日被海门市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于1993年10月被四川省遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2000年9月被海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年12月4日被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2014年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人林跃祥犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人林跃祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月20日7时许，被告人林跃祥来到南通市通州区石港镇公交回车站站台，发现被害人张某将手机放入随身携带的挎包内，拉链未拉上准备上公交车。被告人林跃祥乘张某排队之际挤到张某身边，利用横背在身上的挎包作掩护，从张某挎包内扒窃得VIVOY37手机1部（价值人民币225元）后逃离现场。
2017年6月1日，被告人林跃祥被南通市通州区公安局民警抓获，其归案后如实供述了以上犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押了被告人林跃祥扒窃的手机，并已发还给被害人张某。
上述事实，被告人林跃祥在庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局扣押赃物的物证照片；被告人林跃祥的常住人口基本信息、本院（2013）通刑二初字第0165号刑事判决书、江苏省江宁监狱出具的释放证明书等书证；证人李某的证言；被害人张某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单，调取的现场监控录像截图，出具的发破案经过；以及被告人林跃祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林跃祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林跃祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林跃祥归案后如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。被告人林跃祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林跃祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年八月十八日
书记员 高竹君
河南省温县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）豫0825刑医1号
申请机关温县人民检察院。
被申请人雷素霞，女，1965年1月24日出生，汉族，文盲，农民，住温县。因涉嫌故意杀人于2016年12月23日被温县公安局刑事拘留，因无刑事责任能力，于2017年2月21日被释放,现在温县人民医院一分院住院治疗。
法定代理人朱小礼，男，1956年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
诉讼代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉医申（2017）1号强制医疗申请书于2017年3月24日向本院申请对被申请人雷素霞强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、侯瑞敏，被申请人雷素霞的法定代理人朱小礼及诉讼代理人王红建到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份雷素霞因患精神分裂症在温县人民医院一分院住院治疗，出院后未按照医嘱坚持服药。2016年12月23日7时40分许，同村女童郭悦（2014年1月19日出生）在自家附近玩耍时，雷素霞将郭悦抱走，强行按入一水缸内，致郭悦溺水死亡。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，雷素霞作案时患有精神分裂症，无刑事责任能力。
另查明，案发后，雷素霞于2017年2月21日被送往温县人民医院一分院接受治疗，至今未愈，人身危险性较大。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人郑前进、党某、郑某、朱某、柴某等人的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，温县人民医院住院证，被申请人雷素霞的供述等证据证实，足以认定。
被申请人雷素霞的法定代理人朱小礼及诉讼代理人均同意对被申请人雷素霞依法强制医疗。
本院认为，被申请人雷素霞实施故意杀人行为致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人。依据其平时的表现，无法排除其继续危害社会的可能性，符合强制医疗的法定条件，应予强制医疗。温县人民检察院依法申请对被申请人雷素霞强制医疗，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十七条之规定，决定如下：
对被申请人雷素霞强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向河南省焦作市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行本决定。
审 判 长 谢 栋
人民陪审员 郝永兵
人民陪审员 刘建中
二〇一七年四月十二日
书 记 员 翟文楼
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。
被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑终字第218号
原公诉机关轮台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，曾用名徐某，男，汉族，初中文化程度，1971年5月11日出生，捕前住库尔勒市。2015年4月28日，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，被轮台县公安局刑事拘留，同年5月29日，被轮台县人民检察院批准逮捕。现羁押于轮台县看守所。
辩护人雒银，新疆首邦律师事务所律师。
辩护人雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
轮台县人民法院审理轮台县人民检察院指控原审被告人徐某某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪一案，轮台县人民法院于2015年9月14日作出（2015）轮刑初字第214号刑事判决。被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至2014年3月期间，被告人徐某某分别承接了轮台县居民艾某甲、木某、艾某乙、图某、巴某等5人土地用电施工工程。为了能顺利办理用电手续，在被告人徐某某代五人办理用电手续时，伪造了某甲的《国有土地使用证明》及《动物防疫条件合格证》、艾某乙的《国有土地使用证明》及《动物防疫条件合格证》、木某的《国有土地使用证明》及《动物防疫条件合格证》、图某的《个体工商营业执照》及《动物防疫条件合格证》、巴某的《个体工商户营业执照》及《动物防疫条件合格证》，被告人向轮台县供电公司递交，并通过了轮台县供电公司审核。2014年9月至2015年4月期间，被告人徐某某分别承接了轮台县居民樊某某、库尔勒市居民曹某某两人土地用电施工工程，并收取部分安装费。为了能顺利办理用电手续，在被告人徐某某代该两人办理用电手续时，伪造了曹某某的《国土资源局合法使用土地的证明》、《取水证》和《水利局文件》、樊某某的《国土资源局合法使用土地的证明》、《动物防疫条件合格证》和《个体工商户营业执照》并向轮台县供电公司递交，后被轮台县供电公司识破涉嫌造假并报警。另查明，2015年1月5日，乌鲁木齐鑫恒通建工程有限公司下发鑫通（2015）001号文件，解聘乌鲁木齐鑫恒通建工程有限公司库尔勒分公司负责人徐某某的职务，并于2015年4月8日对该库尔勒分公司准予注销。案发后，被告人家属退还曹某某家属变压器安装款10000元。
认定上述事实的证据如下：报案材料、立案决定书、被告人供述、证人证言、调取证据通知书、情况说明、证明、户籍资料、工作流程图、客户用电资料、用电施工合同、收据等证据。
原判认为，被告人徐某某在承揽客户用电施工合同过程中，为达到顺利办理用电手续的目的，擅自造假为7名客户伪造国家机关的公文、证件及印章，并向有关部门办理用电报装手续。被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且犯罪情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、六十二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年。
上诉人徐某某上诉称，一审法院对上诉人量刑过重，理由如下：1、上诉人主观上是想给用户解决用电问题，并没有主观恶性；2、轮台县电力局在办理相关手续过程中也存在过错；3、对于未能继续施工的客户，我也积极退还了他们的钱款；4、我的造假行为并未给任何人造成损失，社会危害程度显著轻微。请求二审法院查明事实，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人徐某某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原审判决在量刑时充分考虑了被告人徐某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度、作案手段次数等，对被告人量刑适当，上诉人认为对其量刑过重的上诉理由不能成立，应当予以驳回。原判认定原审被告人徐某某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 尚富存
代理审判员 常 楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 杨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异151号
案外人：董伟伟，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人董伟伟于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董伟伟称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区2栋1单元1401室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年7月2日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区2栋1单元1401室房屋（总价163863元），于同日支付房款147477元，并办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年7月2日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董伟伟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异151号
案外人：董伟伟，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人董伟伟于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董伟伟称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区2栋1单元1401室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年7月2日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区2栋1单元1401室房屋（总价163863元），于同日支付房款147477元，并办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年7月2日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董伟伟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3886号
原告张喜军。
委托代理人倪雪冬，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人倪振杨，浙江创欣律师事务所律师。
被告林炳华。
原告张喜军诉被告林炳华承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜军的委托代理人倪振杨到庭参加诉讼、被告林炳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林炳华于2013年出具欠条一份，载明“今有林炳华欠张喜军工程款人工费壹拾陆万元，定于2015年2月底归还，中途可分期付款，付款以银行转账小票为依据。”欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未予支付，现特起诉维权，望判如所请：1、判令被告支付人工费16万元，赔偿原告损失8000元（按银行同期贷款利率5%从2015年3月1日计算至2016年3月1日，其他损失计算至履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵欠条，证明被告尚欠原告工程款人工费16万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告承揽过被告的油漆工程，尚有工程款未支付。经双方结算，2013年1月9日，被告给原告出具欠条一份：今有林炳华欠张喜军工程款人工费壹拾陆万元，定于2015年2月底归还，中途可分期付款，付款以银行转账小票为依据。但到期后，被告未支付分文。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告有权要求被告履行支付工程款的义务。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳华于本判决生效后十日内支付原告张喜军工程款人民币16万元，并支付利息（从2015年3月1日开始按中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准计算至付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元（已减半收取），由被告林炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年九月十二日
代书记员 徐小蓓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初304号
原告：卢德林，男，汉族。
委托诉讼代理人：万娟。
被告：田新培，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
主要负责人：何朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：刘启，男，汉族，该单位工作人员。
原告卢德林与被告田新培、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢德林及其委托诉讼代理人万娟，被告田新培，被告平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人刘启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险岳阳支公司支付原告各项损失56658.92元；2.判令被告田新培承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日14时许，被告田新培驾驶湘F*****号小型轿车在联港路由北向南行驶至铁路桥时，与同向同车道行驶的卢德林驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成电动车受损，卢德林受伤的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队认定，被告田新培负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，经治疗现已出院。被告田新培为其所有的肇事车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告田新培辩称，对事故的发生没有异议，被告车辆已在平安财险岳阳支公司投保交强险及500000元商业三者险含不计免赔特约险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，并同意保险公司对于本案的其他答辩意见。
被告平安财险岳阳支公司辩称，1.肇事车辆湘F*****号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔特约险属实，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；2.医疗费建议按20%的比例核减非医保用药部分，对于原告诉求的赔偿项目和金额过高，请求法院依法核减；3.保险公司不承担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.岳阳市岳阳楼区通海路快餐店的营业执照、农业银行交易明细。经审查原件，对真实性予以确认。银行流水明细显示的工资发放时间是2016年7月以后，是交通事故发生之后的工资流水，不能证明其受伤前的收入状态，但保险公司查勘笔录及庭审调查可以佐证，原告在长炼公司看守油管，月工资1000元左右，工作时间不确定，剩余时间都在帮忙经营其妻子李妙玉的快餐店。因原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，本院对原告的误工费将参照相近的住宿和餐饮业标准计算。
2.岳阳广济医院的住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单、三测单。经核对原件，对真实性予以确认。结合长期医嘱单及临时医嘱单，显示原告在2016年1月25日至出院前，有部分时间没有用药，也没有特殊治疗，原告庭审亦认可其有部分时间不在医院，审查后共计挂床38天，应当在原告的住院天数中予以扣除。确认原告住院天数为91天。
本院认为,原告卢德林驾驶二轮电动车，被被告田新培驾驶的小型轿车撞伤，卢德林有权请求致害人赔偿。事故经岳阳市交警支队城陵矶大队认定，田新培驾驶机动车，未与前方同车道的卢德林驾驶的摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，引发交通事故，负事故全部责任，卢德林不负事故责任，田新培应对卢德林的损失承担赔偿责任。被告平安财险岳阳支公司作为肇事小轿车交强险、商业三者险承保人，应依约在保险责任范围内赔付。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险公司未提供证据证明鉴定费不由保险公司承担，本院对被告平安财险岳阳支公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告卢德林的损失为：1.后期医疗费未实际发生，不予支持；2.住院伙食补助费5460元（60元/天×91天）；3.营养费，结合医疗机构的建议及原告的伤情，酌情认定为1850元；4.误工费，原告主张的误工天数未超过鉴定意见建议的休息时间，本院予以采纳，误工费计算为12247.58元（34654元/年÷365天×129天）；5.护理费，8639.76元（34654元/年÷365天×91天）;6.交通费，原告住院确有交通费发生，结合合理性与必要性原则，对原其主张516元的交通费予以确认；7.鉴定费，依票据认定为500元；8.电动车损失，依据保险公司定损金额确认为750元。
上述原告损失共计29963.34元，由被告平安财险岳阳支公司在肇事车辆湘F*****号小型轿车的保险责任限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付原告卢德林保险金29963.34元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢德林的其他诉讼请求。
案件受理费1216元，由原告卢德林负担550元，由被告田新培负担666元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 袁胡英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钟 博
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区。
负责人许广明，行长。
被执行人澄海市伟祥贸易有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人杜曼唔。
被执行人澄海市嘉亨利贸易公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人杨缙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人澄海市伟祥贸易有限公司、澄海市嘉亨利贸易公司金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人可供执行财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章奕琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1121号
罪犯刘少华，男，1982年9月26日出生，原住址河南省周口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月15日作出（2013）东三法刑初字第794号刑事判决，认定刘少华犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收财产50000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘少华能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘少华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少华减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1121号罪犯刘少华，男，1982年9月26日出生，原住址河南省周口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年7月15日作出(2013)东三法刑初字第794号刑事判决，认定刘少华犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收财产50000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘少华能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘少华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘少华减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1558号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：许连军，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告许连军合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司于2017年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2356元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年四月七日
书记员 余彦
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初262号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人庞飞，男，1992年11月7日出生，汉族，广东省吴川市人，中专文化，住湛江市吴川市。因本案，于2016年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］160号起诉书，指控被告人庞飞犯抢劫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人庞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2016年12月15日23时许，被告人庞飞伙同同案人简某、张某、许某（均另案处理）等人在吃宵夜期间密谋去抢劫他人钱财。所有人同意后，被告人庞飞一伙准备了两把刀具、口罩、玻璃绳等作案工具。随后，四人到廉江市汽车站寻找作案目标。被害人黎某认为庞飞等人要乘车，便驾驶牌号为粤Ｇ×××××的启辰小轿车上前招揽生意，双方谈好以80元价格前往遂溪县城。当黎某驾驶车辆搭乘被告人一伙来到遂溪县遂城镇分界村时，被告人庞飞假意需要下车小便让被害人黎某停车。黎某停车后，简某使用玻璃绳从后面勒住黎某的脖子，被告人庞飞立即拔车钥匙关停发动机，张某则持刀威胁，由许某控制黎某的右手。庞飞、简某、张某、许某四人分工合作劫走黎某一辆启辰牌汽车、OPPO手机一部及人民币800元。抢劫成功后，被告人庞飞驾驶黎某的小轿车与简某、张某、许某一起逃至廉江市良垌镇文明路，并在良垌镇天富旅店开房下榻。庞飞、张某则清洗汽车的痕迹。当被告人庞飞等人发现公安机关进行路面管控后，分赃各自逃离，被告人庞飞分得赃款100元，张某分得赃款200元，简某分得赃款300元，许某分得赃款100元，另100元用于宾馆开销。经鉴定，黎某被抢的粤Ｇ×××××启辰牌汽车和OPPO手机价值共计49500元。
上述事实，被告人庞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人庞飞的供述；被害人黎某的陈述；同案人简某、许某、张某的供述；辨认笔录及对案发现场、抢得财物，丢弃的物品和作案工具及相关地点照片的辨认；现场勘验笔录及扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单；价格认定结论书、销售统一发票、收据；被告人庞飞的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞飞无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同伙持刀抢劫他人钱财，价值共计50300元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人庞飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庞飞归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法、维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2023年12月15日止；罚金限于自本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具西瓜刀一把、玻璃绳一条、口罩六副、水果刀一把、予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初42号
原告牛某。
委托代理人牛世彪。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告于某。
委托代理人武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律服务工作者。
原告牛某与被告于某返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛某的委托代理人牛世彪、孙洪涛，被告于某的委托代理人武新海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于某与闫国峰纠纷一案，于某于2013年11月向下花园区法院申请诉前财产保全，11月14日下花园区法院作出（2013）下民保字第43号民事裁定书，对原告的挖掘机和闫莎莎的下花园区花园领地16-2-301号房产一处予以保全，并提供了财产担保。后因闫国峰提出异议，2014年6月10日下花园区法院作出裁定书，裁定解除对挖掘机的扣押。由于下花园区法院在裁定扣押挖掘机时作出了让被告保管挖掘机的决定，因此保全后挖掘机一直由被告保管。但在下花园区法院作出解除扣押的裁定后，下花园区法院未能将挖掘机交于闫国峰，也未交于原告，挖掘机一直由被告控制，原告多次与被告交涉，要求返还挖掘机，但被告一直不返还挖掘机。为此原告到张家口市中级人民法院、河北省高级人民法院上访，长期与下花园区法院沟通，要求下花园区法院将挖掘机归还原告，但法院最终表示实在没办法要回挖掘机，让原告向法院起诉，为此原告现向法院起诉，请求法院依法公正判处。至今被告于某已扣押原告的挖掘机22个多月，给原告造成重大经济损失，请求法院判决被告立即返还扣押原告的挖掘机并赔偿非法扣押期间的损失。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、张家口市下花园区人民法院作出的（2013）下民保字第43号民事裁定书一份，证明被告向下花园区法院申请了保全。2、张家口市下花园区法院出具的《关于于某申请扣押、冻结闫国峰财产保全一案的情况说明》一份，证明应对挖掘机予以解除保全，经过调查所有权属于牛某。3、《张家口市下花园区人民法院案件移送函》一份，证明从案件移送到现在挖掘机一直由被告保管。4、张家口市下花园区人民法院作出的（2013）下民保字第43号解除保全民事裁定书及送达回证一份，证明当时把挖掘机解除了保全，裁定书已经留置送达被告处。5、《产品买卖合同》一份，证明牛某是该挖掘机的实际购买人。
被告辩称，牛某起诉我返还原物纠纷的主体不适格。我并没有扣押牛某的挖掘机，我只是依法留置了闫国峰的一些财物。因为闫国峰在我处加油拖欠我的油款，所以我依法留置了闫国峰的财物。即使是无权处分，原告牛某也应该起诉闫国峰，让闫国峰归还其财物。我不是无权处分法律关系中的主体，我不属于无权占有而属于合法行使自己的留置权。我有足够的理由相信闫国峰具有财物处置权，闫国峰已经完全构成了民法上规定的表见代理。2013年11月12日闫国峰为我出具了抵押还款协议，明确了抵押物，并亲手将财物交付我。我没有任何理由不相信闫国峰。挖掘机并不像我们日常生活中驾驶的车辆，在公安机关具有登记信息，所以即使闫国峰无权处分我也无法核实。我也没有任何理由去怀疑，毕竟我不是挖掘机销售人员，没有针对这方面的专业知识。对于牛某要求支付停运损失的问题。我认为，自己不是非法扣押车辆的主体，所以造成的损失应当由直接侵权人承担，不应该让善意第三人承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告应当另行起诉返还原物。
被告为证实其主张，向法庭提供抵押还款协议复印件一份，证明原来处分挖掘机是闫国峰处分的，不是非法扣押的。此原件在（2014）怀民初字第64号卷宗里，系闫国峰和于某拖欠油款纠纷。
经审理查明，被告于某因闫国峰拖欠其油款向张家口市下花园区人民法院提出保全申请，张家口市下花园区人民法院于2013年11月14日将（2013）下民保字第43号民事裁定书送达于某和闫国峰，且将原告牛某的906D型挖掘机一台予以扣押并由被告于某保管（同时查封了位于张家口市下花园区花园领地小区16-2-301室住宅楼一套及楼房登记资料和荣威汽车一辆）。后因闫国峰提出财产保全异议、原告牛某父子多次找下花园区法院沟通，张家口市下花园区人民法院于2014年1月14日对闫国峰作出了《关于于某申请扣押、冻结闫国峰财产保全一案的情况说明》，主要内容为将（2013）下民保字第43号裁定书一并保全的、不属于闫国峰所有的坐落于下花园区花园领地16-2-301楼房一套及牛某的906D型挖掘机一台予以解除冻结和扣押。2014年6月10日，张家口市下花园区人民法院作出了（2013）下民保字第43号裁定书，解除了对牛某906D型挖掘机一台的扣押，未解除对楼房的查封，且此裁定书已于2014年6月12日留置送达被告于某。后原告牛某多次找张家口市下花园区人民法院索要该挖掘机均未果，下花园区法院告知原告起诉于某。原告牛某于2015年9月14日诉至本院，请求判令被告于某返还该挖掘机并赔偿相应的停运损失，本院以对该案无管辖权为由以（2015）怀民初字第1155号裁定驳回了原告的起诉，后原告提起上诉，张家口市中级人民法院以（2015）张民终字第719号民事裁定本院审理该案。本院于2016年1月6日重新立案。
另查明，原被告所争议的906D型挖掘机现在被告于某处，被告于某与闫国峰拖欠油款的案件已结案，现在执行中。
本院认为，张家口市下花园区人民法院依据被告于某的申请，依法裁定扣押了原告牛某的906D型挖掘机一台，后因闫国峰、牛某提出财产保全异议，张家口市下花园区人民法院经审查此挖掘机确属原告牛某所有，又作出了解除扣押挖掘机的裁定，解除财产保全裁定书已送达涉案相关当事人。原告牛某应依据解除财产保全裁定书向采取财产保全措施的法院主张返还被扣押财产，或由采取财产保全措施的法院责令被告于某返还被扣押财产给牛某，本案中，牛某的诉讼请求及所依据的事实均因诉讼保全案件产生，不宜将其作为单独的诉讼案件处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛某的起诉。
案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张建明
代理审判员 闻 达
人民陪审员 韩少辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2940号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨春艳，女，1981年1月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨春艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨春艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88104.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88104.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1969号之二
申请执行人梁路路，男，1991年9月28日出生，汉族，住温县。
被执行人冉宁宁，男，1989年8月17日出生，汉族，河南省温县。
被执行人刘伟，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省温县。
本院在执行申请人梁路路与被执行人冉宁宁、刘伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王志云
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1969号本院在执行申请执行人梁路路与被执行人刘伟民间借贷一案过程中，查明被执行人刘伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十五日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢63号
申请执行人高尚，女，1984年4月出生，汉族。
被执行人刘文华，男，1980年8月出生，汉族。
被执行人刘凯，男，1993年10月出生，汉族。
本院在执行高尚依据本院（2013）神民初字第02863号民事调解书申请执行刘文华、刘凯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘文华、刘凯发出执行通知书后，责令二被执行人向申请人高尚偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费5035元、保全费3620元、执行费7490元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘文华所有的房屋一套，现因该查封房产暂不宜处置，后扣划了被执行人刘文华在银行的存款5500元并支付申请人，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）神民初字第02863号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7269号
原告赵世伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住南安市。
被告徐礼服，男，1979年6月5日出生，汉族，住南安市。
被告徐阿娇，女，1976年5月23日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年9月1日立案受理原告赵世伟诉与被告徐礼服、徐阿娇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世伟到庭参加诉讼，被告徐礼服、徐阿娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世伟诉称，原告与被告徐礼服系朋友关系，被告徐礼服与被告徐阿娇系夫妻关系。被告徐礼服分别于2008年10月24日、2012年10月1日向原告借款20000元、70000元，并出具《借条》2份给原告收执，双方口头约定月利率为2%。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。起诉前，经原告多次催讨，两被告未能还款。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》2份，以此证明被告徐礼服分别于2008年10月24日、2012年10月1日向原告借款20000元、70000元的事实；
3、复印自南安市档案馆的婚姻登记材料1份4页，以此证明两被告于2002年10月18日登记结婚的事实。
被告徐礼服、徐阿娇未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告徐礼服、徐阿娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告徐礼服分别于2008年10月24日、2012年10月1日向原告赵世伟借款20000元、70000元，并出具《借条》2份给原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告徐礼服、徐阿娇于2002年10月18日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告徐礼服向原告赵世伟借款90000元，有被告徐礼服出具的《借条》2份为据，应予确认。原告与被告徐礼服之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告徐礼服偿还借款90000元的诉讼请求，应予支持；原告与被告徐礼服未在《借条》上约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告徐礼服支付利息，可自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告徐礼服明确约定讼争的借款为被告徐礼服的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告徐阿娇应承担共同还款的责任；被告徐礼服、徐阿娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐礼服、徐阿娇应于本判决生效后十日内，共同偿还原告赵世伟借款90000元及利息（自2016年9月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，适用简易程序减半收取为1025元，由被告徐礼服、徐阿娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢 梓 东
二〇一六年九月二十八日
书记员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第504号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人凌文茂，系该社理事长。
委托代理人黄金文，陈伟峰，系该社职工。
被告林金在，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郭仪豹，男，1971年6月28日出生，回族，农民，住仙游县。
被告黄庆富，男，1968年8月14日出生，汉族，公务员，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林金在、郭仪豹、黄庆富因金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2013年1月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币六百七十七元五角，减半收取人民币三百三十九元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一三年一月十五日
书记员 陈益鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2394号
原告庄博，女，1985年6月20日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
委托代理人徐静、张满军，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告庄博与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄博的委托代理人张满军及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约12593元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街ＸＸ甲号ＸＸＸ房屋，房屋总价款为761947元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明，并于2014年9月25日下发了房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，其应在2013年11月5日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月5日至2014年7月9日，共计238天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告庄博逾期办理座落于沈阳市铁西区云峰北街ＸＸ甲号ＸＸＸ房屋权属登记备案违约金9067元（761947元×万分之零点五×238天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告承担25元（原告已预交，被告直接给付原告），由原告承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费124元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1080号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：杨占华，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人杨占华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨占华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1080号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10885号
原告：梁亚玲，女，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区环境卫生管理处，住所地：重庆市九龙坡区杨渡1村17栋，组织机构代码45044869-7。
法定代表人：徐成军，该单位主任。
委托代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
本院在审理原告梁亚玲诉被告重庆市九龙坡区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁亚玲撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一七年七月十三日
书记员 雷 莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
2017）内0522执251号
申请人文华，女，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包金，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行文华申请包金买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2083号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2083号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十七日
书记员 阿木冷贵
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1300号
原告：周某，女，江西省高安市人。
被告：朱某，男，江西省高安市人。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月18日以暂时不想离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告朱某的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一六年七月十八日
书记员 张 莉
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第856号
原告李辉，男，1976年11月23日生，汉族，住赣州市。
委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈少波，男，1976年10月5日生，汉族，住赣州市。
被告吕波，女，1974年8月6日生，汉族，住赣州市。
原告李辉诉被告陈少波、吕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人王绍锋到庭参加诉讼，被告陈少波、吕波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈少波因需资金周转，向原告借款50万元。被告收到借款后，于2013年3月24日向原告出具借条，约定借期自2013年3月24日起至2014年3月23日止，按2%计算。到期后，被告仅支付利息至2014年8月份，经原告催收未果。两被告系夫妻，此债务为两被告夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款50万元及利息70000元，按月利率2%计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息自2013年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账回单，证明被告陈少波向原告借款50万元及相关约定；
证据3、两被告夫妻关系证明，证明两被告系夫妻。
两被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告陈少波因需资金周转，于2011年12月19日向原告借款50万元，原告于当日通过银行向被告陈沙波账户转账50万元。借款后，被告陈少波于2013年3月24日重新向原告出具借条一张，载明向原告借款50万元，约定借期从2013年3月24日至2014年3月23日，月息二分，按月付息，每月月末支付等。借款后，被告陈少波仅支付利息至2014年8月31日，其余利息及借款本金未付，致诉。
本院认为：依据原告提交的被告陈少波出具的借条及银行取款回单，足以证实原告与被告陈少波之间存在借贷关系。被告陈少波未依约还款及支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告陈少波归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吕波系被告陈少波的妻子，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同清偿，故原告要求被告吕波共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告陈少波、吕波经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈少波、吕波向原告李辉归还借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2014年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。限被告陈少波、吕波于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告陈少波、吕波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第856号原告李辉，男，1976年11月23日生，汉族，住赣州市。委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈少波，男，1976年10月5日生，汉族，住赣州市。被告吕波，女，1974年8月6日生，汉族，住赣州市。原告李辉诉被告陈少波、吕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人王绍锋到庭参加诉讼，被告陈少波、吕波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈少波因需资金周转，向原告借款50万元。被告收到借款后，于2013年3月24日向原告出具借条，约定借期自2013年3月24日起至2014年3月23日止，按2%计算。到期后，被告仅支付利息至2014年8月份，经原告催收未果。两被告系夫妻，此债务为两被告夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款50万元及利息70000元，按月利率2%计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息自2013年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条、银行转账回单，证明被告陈少波向原告借款50万元及相关约定；证据3、两被告夫妻关系证明，证明两被告系夫妻。两被告未答辩及提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告陈少波因需资金周转，于2011年12月19日向原告借款50万元，原告于当日通过银行向被告陈沙波账户转账50万元。借款后，被告陈少波于2013年3月24日重新向原告出具借条一张，载明向原告借款50万元，约定借期从2013年3月24日至2014年3月23日，月息二分，按月付息，每月月末支付等。借款后，被告陈少波仅支付利息至2014年8月31日，其余利息及借款本金未付，致诉。本院认为：依据原告提交的被告陈少波出具的借条及银行取款回单，足以证实原告与被告陈少波之间存在借贷关系。被告陈少波未依约还款及支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告陈少波归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吕波系被告陈少波的妻子，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同清偿，故原告要求被告吕波共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告陈少波、吕波经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈少波、吕波向原告李辉归还借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2014年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。限被告陈少波、吕波于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告陈少波、吕波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛春娟代理审判员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一五年十一月十二日代书 记员  叶 佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3816号
原告：王小双，女，1979年9月25日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：黎冰妹，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省封开县。
原告王小双与被告黎冰妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王小双及其委托诉讼代理人李彦彬，被告黎冰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房地产买卖合同》；2.被告支付违约金102000元。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定由原告购买被告位于中山市东升镇丽景名筑1座1803房的商品房，面积为91.17平方米，总价款为68万元，2017年3月8日支付定金10万元，过户前支付12万元，余款通过按揭方式付款。合同签订当天，原告向被告支付了定金10万元。2017年3月18日，被告称该房屋不卖了，并于同年3月20日将定金退回。被告在收取定金后却拒绝继续履行合同，显属严重违约，应按合同约定支付违约金。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称,同意解除双方签订的《房地产买卖合同》，但认为违约金偏高，应该进行适当调低，只同意支付6万元，因为签合同3天内即已通知原告房子不卖了，并于2017年3月20日已将10万元返还给了原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原、被告签订《房地产买卖合同》1份，约定被告将其名下位于中山市东升镇丽景路2号丽景名筑1座1803房的房产出售给原告；该房产建筑面积91.17平方米，转让总价为68万元，于2017年3月8日前支付定金10万元，于过户时付12万元，余款46万元通过按揭方式支付；房产的交付时间为2017年3月18日；任何一方违反合同约定或不履行义务的，守约方有权解除合同，并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价的15%的违约金。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告转账支付了10万元定金，被告出具收据予以确认。2017年3月16日，被告通过微信向原告表示愿意赔点钱取消合同。2017年3月18日被告通过微信向原告表示房子不卖了，并愿意赔偿3万元。原告不同意，并坚持要求被告继续履行合同。2017年3月20日，被告将定金10万元退还原告。
诉讼中，原、被告双方均同意解除上述《房地产买卖合同》，但被告认为，从签订合同、收取定金到向原告声明解除合同并退还定金时隔不久，对原告影响不大，按合同价款15%计算违约金过高，应适当调低，且因签订合同时比较匆忙，其并未留意合同条款。原告则称，2017年3月20日中山市房产限购，二手房价格飙升，被告的违约导致原告的利益受损，且其交付的定金为10万元，与合同约定的违约金相当。
另查，近几个月来中山市二手房交易价格普遍上涨。家家顺房产网、中山Q房网等网站显示，案涉商品房所在小区丽景名筑日前的二手房交易均价已接近8800元/平方米。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告作为成年人，明知其在合同上签字的意义，应认真逐条阅看合同条款。被告已多次明确表示不继续履行前述合同且当庭同意解除合同，故原告关于解除上述《房地产买卖合同》的诉求，本院予以支持。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，按合同约定，原告有权要求被告按房屋交易总价68万元的15%即102000元支付违约金。按网络显示的丽景名筑二手房现行交易均价计算，原告日前若要再购置与案涉商品房相似的二手房可能要支出80多万元，超出原交易价格的部分，应视为原告的损失，该金额已高于合同约定的违约金数额。据此，被告关于该违约金标准过高、应适当调低的抗辩意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付违约金102000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王小双与被告黎冰妹于2017年3月8日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告黎冰妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王小双支付违约金102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告黎冰妹负担（该款原告王小双已预付，被告黎冰妹应于判决生效之日起3日内一并迳付1170元给原告王小双，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年六月五日
书记员 匡 欢
书记员 梁芷灵