鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初223号
原告：鹤壁市亚泰钢材销售有限公司，住所地河南省淇县淇河桥原收费站107国道东侧。
法定代表人：陈现学，该公司经理。
委托诉讼代理人：王英智，河南道平律师事务所律师。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：靳晨光，男，1973年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：鹤壁市金基房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段（新闻出版局5楼层）。
法定代表人：沈栓省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。
原告鹤壁市亚泰钢材销售有限公司（以下简称鹤壁亚泰公司）与被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称河南振兴公司）、靳晨光、鹤壁市金基房地产开发有限公司（以下简称鹤壁金基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，于2017年8月29日作出（2016）豫0611民初2906号民事判决书。鹤壁亚泰公司不服该判决提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫06民终1338号裁定书，将该案发回重审。本院重新受理后依法另行组成合议庭进行了审理。原告鹤壁亚泰公司法定代表人陈现学及委托诉讼代理人王英智，被告河南振兴公司委托诉讼代理人胡永丽，被告鹤壁金基公司委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼，被告靳晨光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁亚泰公司向本院提出诉讼请求：三被告支付原告鹤壁亚泰公司货款4400000元及延期利息（按照《钢材销售合同》约定，即每吨每天5元，自2016年5月4日计算至款清之日止）。事实和理由：2014年2月28日，我公司与被告河南振兴公司签订《钢材销售合同》，由我公司向被告河南振兴公司供应钢材。截至2016年5月4日，被告河南振兴公司共欠我公司货款4400000元，被告鹤壁金基公司对该笔货款提供担保，经我公司多次催要，三被告以各种理由拒不支付货款，故诉至法院。
鹤壁亚泰公司另陈述其440万元的计算方式为：截止到2016年5月4日，振兴公司拖欠原告货款3203977.64元以及逾期付款利息3227049.99元（计算方式为每吨每天5元），共计6431027.63元，扣除已付利息1450000元，尚欠4981027.63元，经双方协商，最终确定440万作为最终结算金额。
河南振兴公司辩称，对双方之间存在买卖合同关系无异议，但原告鹤壁亚泰公司应当按照合同约定提供由我公司工作人员签字的收货单或送货单，以证明其实际供货数量及欠款数额。我公司于2014年7月10日与被告鹤壁金基公司解除合同关系，对2014年7月10日之后产生的货款不应由我公司承担。在《钢材销售合同》中并未约定延期利息的计算方式，原告鹤壁亚泰公司要求按照每吨每天5元的方式计算延期利息过高。
鹤壁金基公司辩称，我公司只应对2014年8月20日出具的货款担保书中能够明确的1800000元货款承担担保责任，在出具货款担保书后，我公司已代被告河南振兴公司支付了1045000元货款，故截止现在我公司只应对剩余的755000元货款承担担保责任。其它同被告河南振兴公司答辩意见一致。
靳晨光未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告鹤壁亚泰公司提交的证据：1、《钢材销售合同》，来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告鹤壁亚泰公司向被告河南振兴公司承建的鹤壁市金基铭座工程工地供应钢材，双方存在钢材买卖合同关系，被告河南振兴公司授权被告靳晨光负责该工地收货并签署收货单，本院予以采信；2、《建筑工程承包协议》，来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告鹤壁金基公司将其公司开发建设的位于鹤壁市山城区红旗街西段金基铭座工程发包给被告河南振兴公司承建，本院予以采信；3、授权委托书，来源形式合法，内容客观真实，与证据1相互印证，能够证明被告靳晨光代表被告河南振兴公司负责鹤壁市金基铭座工程钢材供货事宜，本院予以采信；4、货款担保书，来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告鹤壁金基公司自愿为被告河南振兴公司所欠货款向原告鹤壁亚泰公司提供担保，本院予以采信；5、2016年5月4日由被告靳晨光向原告出具的欠条一份，该欠条载明欠原告货款440万元，但为钢材款和违约金总和，本院对该证据的真实性予以认可。6，证明两份，本院对其真实性予以认可。7、付款承诺书，系被告鹤壁金基公司法定代表人所做承诺，与其公司之前所出具的货款担保书相互印证，本院予以采信；8、收料单24份，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。9、2016年7月11日被告振兴公司起诉被告金基公司的民事诉状，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告河南振兴公司提交的证据：1、2014年6月20日鹤壁市城乡规划管理局直属分局出具的告知书，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；2、2014年7月10日被告河南振兴公司向被告鹤壁金基公司出具的解除承包关系通知书，系被告河南振兴公司单方行为，不足以证明双方于2014年7月10日解除承包关系，本院不予采信；3、账簿4页、收料单14份及收款收据10份，来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告鹤壁亚泰公司2014年7月10日之前向被告河南振兴公司供货情况及被告河南振兴公司已支付原告鹤壁亚泰公司货款800000元的事实，本院予以采信；4、录音资料，韩有生未出庭作证，不能证明被告河南振兴公司的主张，本院不予采信。证据5，（2018）豫0603民初572号民事判决书一份，该判决未生效，本院不予采信。证据6，欠条2016年4月17日一份，该欠条与本案无关联性，且无法证明河南振兴公司的主张，本院不予采信。
被告鹤壁金基公司提交的证据为6份收据，来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告鹤壁金基公司向原告鹤壁亚泰公司支付货款1045000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，被告鹤壁金基公司与被告河南振兴公司签订《建筑工程承包协议》，被告鹤壁金基公司将其公司开发建设的位于鹤壁市山城区红旗街西段金基铭座工程发包给被告河南振兴公司承建。
2014年2月28日，原告鹤壁亚泰公司（甲方）与被告河南振兴公司（乙方）签订《钢材销售合同》，由原告鹤壁亚泰公司向被告河南振兴公司承建的鹤壁市金基铭座工程工地供应钢材。合同关于钢材接收验收方式约定：1、钢材交货地点为：鹤壁市金基铭座工地；2、乙方授权本公司工作人员姓名：靳晨光，身份证号，负责收货并代表乙方签署收货单（或送货单），其签收视为乙方收货且对货款金额的确认。乙方安排其他工作人员收货时，应由乙方能够直接在收货单上加盖公章，或由乙方单位法定代表人签字。关于付款方式及期限约定“逾期10天内付款的加收日利息。逾期10天后付款的，违约金按本合同有关款执行，并加收日利息5元/吨。所有产生利息合同止日一次性付清。”
2014年8月20日，被告鹤壁金基公司出具货款担保书，内容为“欠款人金基铭座工地建筑商靳晨光于2014年2月至工程进度到12层后，购买钢筋全部货款、利息及其他共计金额约280万元整（大写：贰佰捌拾万元整），7层以前钢材货款180万元，7-12层据实结算。我单位（鹤壁市金基房地产开发有限公司）愿意为此笔货款提供担保，如果靳晨光不能及时付此全部货款，我单位保证直接从我单位账户转入供应商鹤壁市亚泰钢材销售有限公司陈现学个人账户上……”。
2014年11月3日，时任鹤壁金基公司法定代表人的沈利锋向原告出具承诺付款担保书，内容为：鹤壁市金基房地产开发有限公司在鹤壁市山城区开发的金基铭座工程欠鹤壁市亚泰钢材销售有限公司钢筋材料款：3110000元，截止到2014年11月20日。本人承诺在2014年11月20日前付款8000000元，余下全部欠款在2014年12月31日前付清，现本人以车为自己的承诺作担保，余款结息以12月份付款日期为准。
2015年12月31日，靳晨光出具证明一份，证明已付亚泰公司的750000元为钢材款利息。
2016年2月7日，靳晨光出具证明1份，证明沈利锋代其支付的700000元也系钢材款利息。
2016年5月4日靳晨光向原告出具欠条1份，内容为：今欠陈现学钢材款4400000元，此钢材用于河南振兴建设工程集团有限公司鹤壁市金基铭座项目上。欠款人：靳晨光。
另查明，被告河南振兴公司已支付原告鹤壁亚泰公司货款800000元（含保证金50000元），分别为2014年6月13日60000元，2014年6月18日140000元，2014年5月7日70000元，2014年6月30日60000元，2014年5月26日80000元，2014年4月7日50000元，2014年4月28日110000元，2014年5月6日80000元，2014年3月8日100000元。被告鹤壁金基公司已支付原告鹤壁亚泰公司货款1045000元（其中2015年2月13日支付330000元，2015年5月12日支付205000元，2015年6月19日支付160000元，2016年11月20日支付350000元）。
本院认为：商事活动应遵循诚信守信原则，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告鹤壁亚泰公司与被告河南振兴公司签订的《钢材销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同约定原告鹤壁亚泰公司向被告河南振兴公司承建的位于鹤壁市山城区金基铭座工程工地供应钢材，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告鹤壁亚泰公司向被告河南振兴公司供应钢材的数量及价款由原告鹤壁亚泰公司提交的24份收料单予以证明，收料单上均有被告河南振兴公司授权的收货人即被告靳晨光签字，被告河南振兴公司对欠钢材款承担还款责任。对于2014年3月12日的39.52吨价款为142593.76元钢材，由被告靳晨光用于其他工地，因该部分钢材未用于鹤壁市金基铭座工地，应当由被告靳晨光自行承担还款责任。关于被告河南振兴公司认为其公司与被告鹤壁金基公司已于2014年7月10日解除合同关系，其公司对2014年7月10日之后产生的钢材货款不应当承担还款责任的答辩意见，因其公司提交的证据不足以证明其主张，故本院对该答辩意见不予支持。
关于原告鹤壁亚泰公司要求三被告支付延期利息（按照每吨每天5元计算，自2016年5月4日计算至款清之日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，因被告河南振兴公司、靳晨光未按照约定向原告鹤壁亚泰公司支付货款已构成违约，原告鹤壁亚泰公司要求被告河南振兴公司、靳晨光支付利息符合法律规定和合同约定，原告鹤壁亚泰公司要求按照每吨每天5元标准计算延期付款利息，该标准明显过高，本院调整为按照年息24%向原告鹤壁亚泰公司支付利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”靳晨光所付款项截至2016年5月4日为1450000元，依据本院依法调整的违约金金额以及三被告已支付货款的情况，被告河南振兴公司所欠钢材款金额截至2015年6月19日为2191703元，2015年后付款350000应全部冲抵利息。又因原被告双方对保证金50000元性质亦无约定，该保证金50000元应计入钢材款本金。综上，河南振兴公司应支付鹤壁金基公司钢材款数额为2141703元，并按照年利率24%支付自2015年6月20日至实际履行之日的利息（扣除已支付的350000元利息）。
被告靳晨光应当支付鹤壁亚泰公司142593.76元钢材款并支付以此为基数，按年利率24%，自2014年3月12日起计算至实际履行之日止的利息。
关于原告鹤壁亚泰公司要求被告鹤壁金基公司承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，2014年8月20日，被告鹤壁金基公司向被告河南振兴公司出具的货款担保书中未对保证方式作出明确具体的约定，被告鹤壁金基公司应当按照连带责任保证对被告河南振兴公司的债务承担保证责任。
关于被告鹤壁金基公司认为其公司仅对1800000元货款承担保证责任的答辩意见，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告鹤壁金基公司法定代表人出具的付款担保书是对鹤壁亚泰公司所供全部钢材款提供的付款担保，应当对被告河南振兴公司的全部债务及利息承担连带责任，故本院对该答辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市亚泰钢材销售有限公司货款2141703元及利息（以2141703元为基数，按照年利率24%自2015年6月20日起计算至河南振兴建设工程集团有限公司实际履行之日，扣除已支付的350000元利息）；
二、被告鹤壁市金基房地产开发有限公司对上述第一项内容确定的给付义务承担连带责任；
三、被告靳晨光于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市亚泰钢材销售有限公司货款142593.76元及利息（以142593.76元为基数，按照年利率24%自2014年3月12日计算至被告靳晨光实际履行之日）；
四、驳回原告鹤壁市亚泰钢材销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费42000元，由原告鹤壁市亚泰钢材销售有限公司负担20195元，被告靳晨光负担1361元，被告河南振兴建设工程集团有限公司、鹤壁市金基房地产开发有限公司负担20444元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 武 飞