苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1156号
原告陈浩。
委托代理人郑铭，江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。
被告周卫国。
被告苗学新。
委托代理人王春芳（上述两被告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
原告陈浩与被告周卫国、苗学新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人郑铭、纪慧、被告周卫国、苗学新及委托代理人王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2015年7月12日，原告与被告经案外人苏州信而信地产投资顾问有限公司居间，就苏州市姑苏区虎池苑12幢704室房屋签订了房屋买卖(居间)合同，就房屋价格、支付方式、违约责任等相关事宜进行了明确约定，原告于2015年7月12日向被告支付购房定金5万元。2015年9月26日，被告向案外居间人表示不愿意出售该房屋，案外人将意思转告原告。2016年1月13日，原告委托律师向被告发函催告被告继续履行合同，并配合原告办理过户手续，但被告拒收相关资料。1月25日，原告委托律师再次致函被告，基于其违约行为解除合同，要求被告承担违约责任。鉴于被告的行为已构成根本违约，原告有权单方解除协议，被告应返还定金5万元，并根据合同第六条的约定承担违约金17万元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告返还购房定金5万元，支付违约金17万元。诉讼中，原告增加要求确认买卖合同解除的请求。
被告周卫国、苗学新共同辩称：房屋是被告两人共有，在未经所有共有人同意的情况下部分共有人转让的行为是无效的，从房屋买卖合同整个流程来看，被告没有任何违约行为，即使合同有效，违约金也过高，应予减免。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年7月12日，原告(乙方)与被告周卫国(甲方)经案外人苏州信而信地产投资顾问有限公司居间(丙方)居间，签订《房屋买卖(居间)合同》1份，约定甲方将周卫国、苗学新所有苏州市姑苏区虎池苑12幢704室建筑面积109.07平方米房屋(以产证面积为准)以85万元的价格出售给乙方，乙方于2015年7月12日交付定金5万元，其余房款以资金托管过户方式支付。合同第五条第3款约定，丙方协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在2015年12月30日之前提供相应原合法的(过户/贷款)证件，否则视为违约；第4款约定，甲方承诺于款清交房，将房屋钥匙交付乙方。合同第六条第1款约定，甲方保证该房屋权属无争议，若房屋为共同房屋，甲方保证签订合同时已取得其他共有人同意；第5款约定，任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付合同约定的成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，据实赔偿。合同签订当日，原告按约向被告周卫国支付了购房定金5万元。
2015年9月27日，苏州信而信地产投资顾问有限公司接到以两被告名义寄送的挂号信件，该信函内容称，“我是虎池苑12幢704室的女主人，我老公在2015年7月12日与你签订卖房合同我当时不知道，我本人是不同意卖出这套房子的，我爱人与你们签订合同我肯定不同意，我现在正式通知你们取消2015年7月12日签订的合同”，苏州信而信地产投资顾问有限公司告知了原告。庭审中，被告否认上述信件是其寄给中介公司，称其不清楚。
2015年国庆长假后，原、被告曾因房屋买卖纠纷而向警方报警。原告称发生纠纷系因被告不同意出卖房屋，要求将商品房买卖合同从中介公司取回、中介公司不同意；被告称纠纷是由于原告要求被告交房，被告认为钱款未付清不同意交房。
2016年1月13日，原告委托律师向被告发函，要求被告履行买卖合同，配合办理过户手续。该信件未送达被告。1月25日，原告委托律师发函给被告，称其未在2015年12月30日前提供相应的证件配合原告办理过户手续，又于2015年9月26日明确表示不再出售房屋，故通知解除房屋买卖合同。
另查明：被告苗学新与被告周卫国系夫妻关系。涉案苏州市姑苏区虎池苑12幢704室房屋，系被告周卫国向苏州城投地产发展有限公司购买的定销商品房，合同约定的房屋交付时间为2015年5月31日前。被告在庭审中陈述，其将商品房买卖合同交给了中介公司，其于2015年9月底拿到房屋，商品房买卖合同约定的房地产权属证书尚未取得。
审理中，被告周卫国、苗学新表示办理房屋权属证书时间太长，不同意继续履行合同，要求解除合同；原告表示愿意等待办理权属证书、继续履行合同，但鉴于被告不同意继续履行合同，故同意解除买卖合同，要求被告承担违约责任。
上述事实，由原告陈浩提交的《房屋买卖(居间)合同》、苏州市商品房买卖合同、收据、信件及挂号信信封、律师函及回执、当事人陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告周卫国签订的关于苏州市姑苏区虎池苑12幢704室的《房屋买卖(居间)合同》，系双方的真实意思，合同成立有效，依法受到保护，涉案房屋的权属证书是否已经在被告名下不影响合同的效力。
上述买卖合同的居间方苏州信而信地产投资顾问有限公司于2015年9月27日接到以被告名义寄送的关于女主人不同意出卖房屋、故通知取消买卖合同的挂号信件，尽管被告称该信件不是被告夫妻所写、也不是被告邮寄，并表示不清楚信件内容，但其陈述与常情相违背，也无合理的解释，故认定信件经过被告同意后寄发给了居间方，该证据证明被告于2015年9月27日以被告苗学新不同意出卖房屋为由向原告提出了解除合同的主张。涉案房屋系被告购买的定销商品房，被告苗学新与周卫国系夫妻关系，其作为权利人不同意出售该房屋，不影响房屋买卖合同的效力。
关于买卖合同第五条第3款“甲乙双方须在2015年12月30日之前提供相应原合法的(过户/贷款)证件”的约定，该约定内容不明确，原告据此主张被告应当在2015年12月30日前向原告提供被告名下房屋权属证书的意见依据不足，本院不予采纳。原告于2016年1月25日发函通知被告解除房屋买卖合同，除了认为被告未按上述约定履行义务外，另一项理由为被告于2015年9月26日明确表示不再出售房屋，而在本案诉讼中，被告仍不同意继续履行合同，原告则同意解除合同，故确认双方之间的买卖合同已经解除。
原、被告之间的房屋买卖合同解除后，被告应当向原告返还已支付的定金5万元。本案中，不管被告以苗学新不同意出卖为由，还是以房屋权属证书尚未办理为由，导致合同解除的原因系被告不同意继续履行合同，故合同解除的责任在于被告，被告周卫国应当承担合同解除的违约金。被告苗学新虽非合同当事人，但其与周卫国系夫妻关系，故应当共同向原告承担违约金。被告以尚未办理权属证书为由，主张合同缺乏继续履行的基础，故其不存在违约的主张，无法律依据，本院不予采纳。原告以买卖合同第六条关于“一方违约解除合同的违约金为成交价格的20%”主张违约金，即17万元，被告抗辩认为约定的违约金过高，本院综合考虑合同解除的原因、签订合同时原告对于合同无苗学新签名所应承担的合同可能无法履行的风险、合同解除造成的房屋差价损失以及双方因买卖合同发生纠纷后未积极处理而导致损失扩大的因素，确定由被告按合同总价款的15%向原告承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告与被告周卫国签订的关于苏州市姑苏区虎池苑12幢704室的《房屋买卖(居间)合同》已经解除。
二、被告周卫国、苗学新于本判决生效之日10日内返还原告陈浩定金5万元并支付违约金127500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告周卫国、苗学新共同负担，于判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋志芳