山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1378号
原告：石志勇。
被告：广饶县稻庄镇人民政府，住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人：李光辉，该镇镇长。
委托代理人：张可海，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
第三人：山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县良远大厦11层东首。
法定代表人：高健，该公司总经理。
原告石志勇诉被告广饶县稻庄镇人民政府（以下简称稻庄镇政府）、第三人山东佳和市政工程有限公司（以下简称佳和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告石志勇、被告稻庄镇政府委托代理人张可海到庭参加诉讼，第三人佳和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志勇诉称，2015年我为第三人佳和公司中标的广饶县稻庄镇綦公路污水厂污排工程（以下简称綦公路污排工程）进行PE管线穿越施工（包工包料），工程结束并达到验收标准，经与第三人佳和公司进行结算，确认工程款项总额为728051元，第三人佳和公司已支付200000元，尚欠工程款528051元未结清。2015年9月10日第三人佳和公司与我达成了债权转让协议，约定第三人佳和公司将其在被告稻庄镇政府的应付工程款中528051元转让给我，并将债权转让通知书送达给被告稻庄镇政府。但被告至今未能支付，为维护原告的合法权益，为此原告起诉请求依法判令被告稻庄镇政府支付款项528051元，所有诉讼费用由被告负担。
被告稻庄镇政府辩称，2015年2月9日被告稻庄镇政府与第三人佳和公司签订了綦公路污排工程施工合同，被告稻庄镇政府将包括涉案工程在内的排污工程承包给第三人佳和公司，因涉案工程没有进行验收、审计、结算，亦未交付，因此，被告是否应向原告交付工程款，支付多少工程款处于不确定状态，待被告与第三方结算完毕后根据确定的数额再向原告支付。
第三人佳和公司未到庭未答辩。
原告石志勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由被告稻庄镇政府在庭审中予以质证：
证据1、债权转让协议书、债权转让通知书复印件各1份，拟证明债权转让协议由石志勇和佳和公司法定代表人高健充分协商后，确认欠原告施工工程款728051元，佳和公司已付给石志勇200000元，余款528051元尚未支付，佳和公司将对被告稻庄镇政府的债权转让给原告石志勇，由被告稻庄镇政府支付余款528051元给原告石志勇。债权转让通知书证明被告稻庄镇政府有关人员已经收到，于2015年9月12日分别在该通知书上签字，认可该涉案债权528051元转让给石志勇。债权转让通知书由相关领导签字认可，并已经送达给了稻庄镇政府现已生效，相关领导在签字时也均知晓欠款数额。
被告稻庄镇政府对该两份证据的真实性无异议，认为债权转让通知书由被告稻庄镇政府有关职能部门领导签字只能表示被告稻庄镇政府收到了该转让通知书，但对通知书中的工程款528051元由于涉及的该工程没有进行验收、结算、审计，也未交付，因此，该数额到现在为止仍处于不确定状态，该转让通知书未生效。
证据2，施工合同1份，拟证明綦公路排污工程施工的工程名称、地点、施工内容及价款，该工程由原告石志勇包工包料进行施工。所涉及的施工工程已由石志勇和佳和公司双方结算，佳和公司的施工人员李培杰及法定代表人高健签字盖章确认原告的施工工程款为728051元。
被告稻庄镇政府对该证据的真实性及涉案工程是否由第三人佳和公司分包给原告石志勇不清楚。
被告稻庄镇政府为支持自己的抗辩请求，向本院提交了以下证据，并由原告石志勇在庭审中予以质证：
施工合同1份，拟证明2015年2月9日被告稻庄镇政府将綦公路排污工程发包给第三人佳和公司施工，该合同并对施工的质量、期限等进行了约定。綦公路排污工程投标总价为2053071.4元，该施工合同包括了原告具体的施工部分工程。
原告石志勇对该证据的真实性无异议，其中綦公路排污工程的泵站前管道（PE穿越）投标总价784657.99元，是原告石志勇所施工的工程。原告石志勇与第三人佳和公司结算的工程款是728051元，第三人佳和公司尚欠原告石志勇工程款528051元，第三人佳和公司把对被告稻庄镇政府的部分债权即528051元转让给原告石志勇，被告稻庄镇政府应向原告石志勇支付工程款528051元。
庭审中，本院出示对广饶县稻庄高效生态经济园管理办公室宋永吉的调查笔录一份和广饶县稻庄镇财政所出具的“稻庄镇綦公路污水管道工程明细”材料一份。
原告石志勇对宋永吉的调查材料无异议，认为该材料确认宋永吉负责经济园的管理工作，与原告证据2相对应，亦认可原告石志勇负责綦公路排污工程的泵前和泵后的PE管道穿越施工，现已实际使用。被告稻庄镇政府确认2015年9月12日收到债权转让通知书，与原告证据1相对应，明确了对第三人佳和公司支付的款项528051元应由被告稻庄镇政府支付给原告。对广饶县稻庄镇财政所出具的“稻庄镇綦公路污水管道工程明细”材料亦认可，但该材料中明确说明在被告稻庄镇政府接到债权转让通知书时即2016年1月份之前尚欠第三人佳和公司1133071.40元，该款项中的528051元应支付给原告，被告在2016年1月份和3月份支付的款项不应在给付原告的范围内，被告的支付与原告无关。被告稻庄镇政府对法院调取的两份材料的内容无异议，认可两份材料所述事实。
庭审中，本院出示对广饶县稻庄镇财政所工作人员调查笔录一份、民事裁定书及协助执行通知书十四份、债权转让协议及通知书二份、债务明细表一份。
原告石志勇对调查笔录无异议，认为该调查笔录及债务明细表明确了第三人佳和公司为被告稻庄镇政府施工多处工程，至今尚欠第三人佳和公司工程款305万余元，其中就包含原告作为债权人的工程款528051元。民事裁定书及协助执行通知书、债权转让协议及通知书所涉及的款项均在原告作为受让人接受债权转让之后，被告接受债权之后就应该直接向受让人清偿。
被告稻庄镇政府对法院调取的材料无异议，同意在尚欠第三人的工程款范围内与原告协商解决。
根据原、被告对证据的质证意见，本院认为，原告提交的证据1，被告稻庄镇政府无异议，结合广饶县稻庄镇财政所出具的“稻庄镇綦公路污水管道工程明细”材料和对宋振慧的调查笔录及其他相关材料，被告稻庄镇政府认为尚有3069422.54元未向第三人佳和公司支付，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，被告稻庄镇政府虽有异议，但该证据与被告稻庄镇政府提交的证据1内容相符，可以确定被告稻庄镇政府与第三人佳和公司施工合同中的部分工程交由原告石志勇施工，本院对该证据予以采信；被告稻庄镇政府提交的证据1，原告石志勇无异议，结合本院对广饶县稻庄高效生态经济园管理办公室的调查笔录和广饶县稻庄镇财政所出具的“稻庄镇綦公路污水管道工程明细”材料，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2015年2月9日，被告稻庄镇政府作为发包人与第三人佳和公司作为承包人签订綦公路污排工程施工合同，约定第三人佳和公司为被告稻庄镇政府施工綦公路污排工程，合同总金额为2053071.40元。其中泵站前管道（PE穿越）单项工程投标报价为784657.99元。
上述合同签订后，第三人佳和公司与原告石志勇签订了綦公路污排部分工程施工合同，合同约定第三人佳和公司将綦公路污排工程中的泵站前管道（PE穿越）和泵站后管道（PE穿越）部分项目交由原告石志勇进行施工。施工完毕后，第三人佳和公司已支付给原告石志勇工程款200000元。2015年9月10日，第三人佳和公司与原告石志勇结算确认原告施工工程款为728051元，现尚欠原告石志勇工程款528051元。2015年9月10日，第三人佳和公司与原告石志勇达成债权转让协议，第三人佳和公司将其在被告稻庄镇政府的部分工程款528051元作为债权转让给原告石志勇。2015年9月12日，被告稻庄镇政府收到该债权转让协议及债权转让通知书，被告处相关工作人员在该通知书上签字确认。第三人佳和公司为被告稻庄镇政府施工多处工程，被告稻庄镇政府提供的债务明细表显示被告稻庄镇政府尚欠第三人佳和公司工程款3069422.54元。被告稻庄镇政府收到第三人佳和公司债权转让通知后，未向原告石志勇履行支付义务，原告石志勇于2016年3月15日诉来本院，要求被告稻庄镇政府支付工程款528051元。
本院认为，被告稻庄镇政府与第三人佳和公司签订綦公路污排工程施工合同，被告稻庄镇政府将包括涉案工程在内的污排工程承包给第三人佳和公司，双方签订的合同不违反法律规定，为有效合同。第三人佳和公司与原告石志勇签订綦公路污排（泵前管道穿越）施工合同，亦不违反法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。根据本案原、被告提供的证据及被告的抗辩和庭审查明的事实，本案实为建设工程施工合同纠纷。
第三人佳和公司与被告稻庄镇政府未对该工程进行实质结算，但第三人佳和公司对被告稻庄镇政府享有真实的债权，原告石志勇作为实际施工人，第三人佳和公司作为承包方与原告石志勇进行结算，第三人佳和公司将尚欠原告石志勇工程款528051元作为债权向原告石志勇转让，并向被告稻庄镇政府履行债权转让的通知义务，实为要求被告稻庄镇政府代为支付工程款528051元给原告石志勇。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，原告石志勇作为实际施工人依法取得要求作为发包人的被告稻庄镇政府在未付清的款项范围内支付其工程款的权利。故第三人佳和公司仍应对原告石志勇的债务负清偿责任，被告稻庄镇政府在未付清的与第三人佳和公司之间的施工合同价款范围内承担清偿责任。被告稻庄镇政府辩称涉案工程没有进行验收、结算、审计，但该工程已交付使用，且有证据显示被告稻庄镇政府有大于原告诉求工程款数额的债务未向第三人佳和公司清偿，故对其主张工程数额不确定的抗辩意见，本院不予采纳。第三人佳和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人山东佳和市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告石志勇工程款528051元，被告广饶县稻庄镇人民政府在对第三人山东佳和市政工程有限公司未付清款项范围内向原告石志勇承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081元，减半收取4540.50元，由第三人山东佳和市政工程有限公司、被告广饶县稻庄镇人民政府负担。原告石志勇已预交上述费用，第三人山东佳和市政工程有限公司、被告广饶县稻庄镇人民政府于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费4540.50元直接支付给原告石志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一六年七月十二日
书记员 王婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。