沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初7821号
原告：沈阳三顺拓物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街39号（沈阳市金山建材市场283号），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关忠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告：王超，男，1977年3月29日出生，回族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：关忠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李峰，男，1977年2月15日出生，回族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王振飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王嵩，男，1986年12月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区虹桥路36-3号4-3-2。
委托诉讼代理人：洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
第三人：沈阳鹏程祥房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街233号（2门、3门），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于士克，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告沈阳三顺拓物资有限公司（以下简称”三顺拓公司”）、王超诉被告李峰、沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称”双星公司”）、第三人沈阳鹏程祥房地产开发有限公司（以下简称”鹏程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉龙，被告李峰、被告双星公司委托诉讼代理人洪晓�，第三人鹏程公司委托诉讼代理人郑可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺拓公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付钢材款2,000,000元；2、判令二被告向原告支付逾期付款损失443,305元（以2,000,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2015年1月1日起暂计算至2017年5月27日止，余款计算至实际支付时止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月至6月期间，原告向二被告承建施工的森远·金玺阁小区项目工地供应三级螺纹钢、线材、圆钢、焊管等建筑材�，合计价款2,377,275元，现仅支付了部分货款，剩余2,000,000元货款至今未付，虽经原告多次催要，被告拖延推诿，给原告造成了巨大的损失。故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告李峰辩称，欠款属实，但是原告主张的利息不同意承担，2015年5月6日原告与被告已经达成货款抵押协议，将被告的门市以2,000,000元进行抵押，现在门市没有过户给原告，原告也没有要求过户，从2015年5月6日至起诉时原告也没有找过我，已经超过诉讼时效。
被告双星公司辩称：一、原告沈阳三顺拓物资有限公司、王超与答辩人之间没有签订书面的买卖合同，不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则原告无权要求答辩人承担付款义务。二、没有书面合同，只有收货小票和李峰个人出具的欠据，只能证明原告与李峰之间的债务关系，是李峰的个人行为，与答辩人无关。原告沈阳三顺拓物资有限公司因没有书面的合同以及其他证据佐证无法证明是本案的适格原告。三、原告与李峰签订了货款抵押协议，即使欠款成立，也应当以房顶账，以房屋作为抵押物拍卖偿付材料款。四、从原告提供的全部供货小票及结算单均发生在2014年，最后一份货款抵押协议发生于2015年5月6日�原告2017年5月27日才提起诉讼，对于被告而言已经超过两年诉讼时效。
第三人鹏程公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，不承担买卖合同项下的付款责任和义务。本案为买卖合同纠纷，争议的内容是原、被告之间的订立的买卖合同项下各自的权利义务关系，原告作为合同卖方应享有的货款主张权利是否应受到保护、合同买方即本案被告是否应付款及付款金额等问题，答辩人即非诉争合同的当事方，对诉争合同如何约定及如何履行情况也不知情，根据合同相对性原则，答辩人与原告不存在合同关系，无履行�同义务的法律责任。2、答辩人与被告双兴公司签订的工程总承包合同约定工程承包形式为包工包料，材料款由承包方负责。根据答辩人与双兴公司的承包合同，材料款由双兴公司承担。而且现工程未达到付款条件，工程未完工也没有结算，答辩人对双兴公司无付款义务。待合同约定的付款条件成就，工程竣工验收合格后，答辩人将依据合同约定与被告进行结算并支付结算款。3、答辩人与被告李峰之间没有合同关系，原告并未向答辩人主张合同价款，李峰作为被告更无权申请答辩人为本案第三人。如上所述，答辩人不是合同当事方，被告李峰无权向无合同关系的第三方提出合同上的请求，也不能擅自为第三方设定合同上的义务。综上，恳请贵院查清事实，在原告对二被告的诉求范围内予以审理并确定责任，驳回被告对答辩人的主张，维护本公司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告王超系原告三顺拓公司的法定代表人。第三人鹏程公司为沈阳市苏家屯区森远·金玺阁工程项目的发包方。2014年3月，第三人鹏程公司将该工程发包给被告双星公司，工程施工承包形式为包工包料。被告李峰挂靠在双星公司，以双星公司名义为森远·金玺阁工程项目施工。被告李峰在施工过程中，从原告处购买钢材，现尚欠钢材款2,000,000元。2014年7月22日，被告李峰出具欠据一份，载明：”今（苏家屯金玺阁工地）欠王超钢材款人民币大写贰佰万元整，小写金额（2,000,000.00），于2014年12月30日前付清。”2015年5月6日，原告王超（甲方）与被告李峰（乙方）签订贷款抵押协议，载明：”乙方因苏家屯区森远·金玺阁土建项目欠甲方钢材款200万元（贰佰万元整），现将乙方名下房产抵押给甲方，房屋概况：辽宁省营口市老边区渤海大街6号一甲1号，借款期至2015.12.31，如乙方不能按时还款，此房产归甲方所有，乙方无条件配合甲方。乙方抵押给甲方的转账支票作废，支票号：04040092”。原告三顺拓公司的经营范围为钢材、五金建材、机械电子设备销售。
本院认为，被告李峰在施�过程中从原告处购买钢材，应及时给付原告货款，被告李峰承诺于2015年12月31日前给付货款，现一直未支付，已经违约，应承担违约责任。本院对原告要求给付货款的诉讼请求予以支持。关于二原告提出被告将货款给付三顺拓公司的请求，原告三顺拓公司的经营范围为销售钢材，原告王超作为三顺拓公司的法定代表人，其行为应为职务行为，故本院对该项请求予以准许；关于原告主张的利息，双方虽未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应给付原告利息，自2016年1月1日起计算至实际清偿�日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算。被告双星公司允许被告李峰挂靠在其名下，以双星公司的名义施工，应对被告李峰拖欠的货款承担连带责任。关于被告李峰、双星公司提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告李峰出具的货款抵押协议中载明，最后的还款期限为2015年12月31日，诉讼时效应到2018年12月31日届满，故本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于被告李峰、双星公司提出应该以房抵债的抗辩意见，虽然原告与李峰签订货款抵押协议，约定以辽宁省营口市老边区渤海大街6号一甲1号作为货款的抵押，如李峰不能按时还款，此房产归原告王超所有，但双方并未办理抵押登记，在履行期限届满后，双方亦未但协议约定履行，被告要求直接以房抵债无法律依据，本院不予采信。关于被告李峰提出应由被告鹏程公司还款的抗辩意见，无法律依据，且原告对第三人无诉讼请求，故本院对该意见不予采信。综上，依据中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李峰、沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳三顺拓物资有限公司货款人民币2,000,000元；
二、被告李峰、沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳三顺拓物资有限公司货款人民币2,000,000元的利息，从2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告李峰、沈阳双兴建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取13,173元，由被告李峰、沈阳双兴建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员程惠华
二〇一八年七月十九日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价�时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。