wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1543号上诉人（原审原告）：许文青，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：许某。法定代理人：刘晓旭，女，1991年10月18日出生，汉族，农民，住址同上，系许某之母。二上诉人共同委托诉讼代理人：高红莲，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村民委员会。法定代表人：刘宪委，主任。上诉人许文青、许某因与被上诉人聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许文青、许某向本院提出申请，自愿撤回一审的起诉。本院经询问被上诉人聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村民委员会，其亦同意上诉人撤回一审的起诉。本院认为，上诉人许文青、许某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2768号民事判决；二、准许许文青、许某撤回起诉。一审案件受理费530元减半收取265元，二审案件受理费530元减半收取265元，均由上诉人许文青、许某负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁奎审判员  石 鑫审判员  杜宏伟二〇一六年十月二十三日书记员  赵书青
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9386号
申请执行人河南天盛化学工业有限公司,住所地河南省濮阳市清丰县高堡工业区。被执行人上海东傲新型建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱士新，总经理。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第4560号原告河南天盛化学工业有限公司诉被告上海东傲新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人上海东傲新型建材有限公司银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，但未能查询到被执行人上海东傲新型建材有限公司相关可执行财产，本院与申请执行人河南天盛化学工业有限公司一同到被执行人上海东傲新型建材有限公司住所地找寻，但未能找到被执行人上海东傲新型建材有限公司，故本案暂无法执行，依法延期执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人河南天盛化学工业有限公司依据(2014)浦民二(商)初字第4560号民事判决书确定的应由被执行人上海东傲新型建材有限公司给付548,050.90元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人河南天盛化学工业有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
代理审判员 谈晓峰
代理审判员 刘 凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陆海春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1931号
原告：山西焦煤集团日照有限责任公司，住所地，山东省日照市北京路277号万基国际001号楼01单元25层。
法定代表人：李小兵，职务，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：帅月贵，山西恒帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟东伟，山西恒帅律师事务所律师。
被告：李新明，农民。
第三人：山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司，住所地，吕梁市离石区永宁东路215号二楼。
法定代表人：李建军，职务，经理。
委托诉讼代理人：白来明，山西省航宇律师事务所律师。
第三人：王建兵。
原告山西焦煤集团日照有限责任公司（以下简称焦煤公司）与被告李新明、第三人山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司（以下简称物流公司）、王建兵运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦煤公司与被告李新明、第三人物流公司到庭参加诉讼；第三人王建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新明归还原告煤炭运输款311253.63元及利息（利息以311253.63元为基数，以中国人民银行同期同类贷款年利率为计算标准，自2013年3月8日起，计算至2017年8月31日，利息共计人民币63270.08元。2017年9月1日以后的利息，以现欠款人民币311253.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率为标准，计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月22日原告与第三人物流公司签订了一份《煤炭承运合同》，并委托第三人王建兵负责煤炭承运事宜。在该合同中，原告是托运方，物流公司是承运方，该合同约定：物流公司为原告承运原煤，原告向承运方物流公司支付运输费用，合同签订后，原告分别于2012年10月22日和2013年1月4日以电汇的形式向第三人物流公司预付煤炭运输费用1033500元和1002760元，共计2036260元；物流公司分别于2013年1月9日和2013年3月7日给原告出具了二张《公路、内河货物运输业统一发票》，实际发生运费为1725006.37元。原告支付的2036260元煤炭运输费用没有用完，物流公司还应退还原告煤炭运输费用311253.63元。第三人王建兵作为原告委托的承运煤炭的负责人，没有将余款退回到原告账户，而是转给被告李新明。2016年5月6日，王建兵就该余款转给了李新明的事实作了一个《事件经过》的说明，被告李新明在该《事件经过》上签字认可，并承诺“从2016年6月起，每月还款5万元，年底前结清”，但被告至今分文未还。综上所述：被告李新明欠原告311253.63元煤炭运输款未归还是事实，为了查明事实，特列物流公司和王建兵为本案第三人。请法庭查明事实，依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告李新明承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息不能出，因为之前还和原告有其他业务未结清，不应该承担利息。
第三人物流公司述称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为实体上与物流公司无关。
第三人王建兵未陈述。
本院认为，第三人王建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。被告李新明与第三人物流公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认，被告应当承担返还原告运输款的义务；原告向被告主张利息，在庭审中原告只是向本院提交了关于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法条，法条中约定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，该法条适用于买卖合同，而本案是运输合同，故不予采用，除此法条，原告再无提供其他证据证明被告应该支付利息，依据谁主张谁举证的原则，本院对此利息不予支持。按照原告陈述列第三人是为了查明事实，为无独立请求的第三人，第三人不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告李新明在本判决生效之日起十五日内返还原告山西焦煤集团日照有限责任公司煤炭运输款人民币311253.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，减半收取计3459元，由被告李新明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年十月二十三日
书记员 贺朝辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1072号
再审申请人(一审被告、二审被申请人）：哈尔滨市道里区祥源老年公寓。
法定代表人：陈祥顺，该公寓董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江仲信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉琴。
委托诉讼代理人：高岩。
再审申请人哈尔滨市道里区祥源老年公寓（以下简称祥源老年公寓）因与被申请人高玉琴服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥源老年公寓申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定祥源老年公寓疏于看护致使高玉琴摔伤系错误认定。根据双方的协议书，高玉琴系半自理人员，不属于二十四小时一对一护理对象，高玉琴有一定的自知行为能力，当天其是在未呼叫服务人员的情况下摔伤，按双方协议书的约定，祥源老年公寓不应承担任何责任。高玉琴的家属接走高玉琴后，应当送医治疗，祥源老年公寓在原审诉讼期间拒绝支付医疗费属于行使抗辩权的行为，故原审法院作出的“祥源老年公寓对后期高玉琴家属没有及时送医治疗造成的五级伤残的后果有责任”的认定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，在征得申请人高玉琴同意的情况下，2012年11月高玉琴的亲属以送养人身份与祥源老年公寓签订托养协议书。协议约定高玉琴入住祥源老年公寓，每月需向祥源老年公寓交纳托养费1500元，由于高玉琴属于半自理的情形，所以协议也明确约定了祥源老年公寓服务事项。
高玉琴在祥源老年公寓摔伤后，祥源老年公寓未通知家属又未及时将高玉琴送医治疗。按照双方签订的协议，祥源老年公寓作为托养服务合同的受托方，未能尽到相应的照顾义务，对高玉琴的损害应当承担相应的责任。故原审判决祥源老年公寓对高玉琴受伤当时的十级残而产生的损害承担赔偿责任，并无不当。高玉琴摔伤后，祥源老年公寓作为受托方应当及时通知高玉琴的家属，但其没有及时通知伤者家属，也未预先支付医疗费使伤者能够及时治疗，对高玉琴后来形成五级伤残，有一定的责任。高玉琴受伤一周后，高玉琴的亲属得知摔伤事实及2014年4月1日将高玉琴从祥源老年公寓接走后，亦未及时送高玉琴治疗，一直就预先支付医疗费用问题与祥源老年公寓进行交涉及诉讼，错过了最佳治疗时间，对高玉琴损失扩大，也存在一定的责任。故原审法院对高玉琴因未能及时治疗而产生的五级残的损害后果，酌定双方各担50%的责任是适当的。原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，确定祥源老年公寓的赔偿数额，依法有据。祥源老年公寓的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道里区祥源老年公寓的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 王洪亮
审判员 王雪杉
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 璞
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初277号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国亮，男，公司资产保全部主任。
被告：廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住黎川县。
被告：邱小平，男，1965年07月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告邱小平、廖晓华金融借款�同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2017年05月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司以在本案诉讼中因漏诉抵押担保人江西省美佳陶瓷有限公司为由申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2,861．48元，减半收取计1,430．74元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢晓亚
二〇一七年五月十七日
书记员 谌哲君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李虎，男，1974年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李虎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李虎归还透支款173,468.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李虎系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李虎利用该卡透支资金累计173,468.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李虎催款，但李虎至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李虎住所地信息，无法向李虎送达本案诉讼材料，且浦发银�信用卡中心也表示无法进一步提供李虎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李虎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李虎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 建 国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛�夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李虎，男，1974年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李虎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李虎归还透支款173,468.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李虎系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李虎利用该卡透支资金累计173,468.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李虎催款，但李虎至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李虎住所地信息，无法向李虎送达本案诉讼材料，且浦发银�信用卡中心也表示无法进一步提供李虎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李虎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李虎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 建 国二〇一七年十二月十八日书记员 盛�夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终20号
上诉人（原审被告）：张某1，汉族，方山县人，现住方山县。
上诉人（原审被告）：张某2，汉族，方山县人，现住方山县。
被上诉人（原审原告）：杨某，汉族，方山县人，住方山县。
被上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人杨某、太原市旭海水产有限公司合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初671号之三民事裁定，向本院提出上诉。
张某1、张某2上诉称，上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院(2017)晋1128民初671号之三民事裁定书；2、请求依法将本案移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：本案中，作为关键证据的《商铺经营权出让协议书》并不是方山县人民法院认定的简单的民间借贷合同，根据其具体内容可知，该协议书包括两种法律关系，分别是上诉人与被上诉人之间的债务承担法律关系以及被上诉人杨某与被上诉人太原市旭海水产有限公司之间关于商铺使用权出让的法律关系。其中，关于商铺经营权转让的部分很明显就是该协议的核心内容，被列为第一条进行约定，足以认定本案纠纷就是属于不动产纠纷，应当依法专属管辖。而且，在被上诉人杨某的起诉状中，其提出的诉讼请求也是要求返还40万元的商铺出让费用，并非借款本金和利息，所以方山县法院将本案纠纷认定为民间借贷显然属于认定事实错误。综上所述，恳请二审法院依法撤销山西省方山县人民法院(2017)晋1128民初671号之三民事裁定书，并将此案移送至太原市小店区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案三方当事人于2015年10月15日签订了《商铺经营权出让协议书》，该协议约定了商铺出让的相关内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。而本案涉案商铺所在地为山西省太原市××区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审裁定应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初671号之三民事裁定；
二、本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二0一八年四月二日
书记员陈雨茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终20号上诉人（原审被告）：张某1，汉族，方山县人，现住方山县。上诉人（原审被告）：张某2，汉族，方山县人，现住方山县。被上诉人（原审原告）：杨某，汉族，方山县人，住方山县。被上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司。法定代表人：赵某，该公司总经理。上诉人张某1、张某2因与被上诉人杨某、太原市旭海水产有限公司合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初671号之三民事裁定，向本院提出上诉。张某1、张某2上诉称，上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院(2017)晋1128民初671号之三民事裁定书；2、请求依法将本案移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：本案中，作为关键证据的《商铺经营权出让协议书》并不是方山县人民法院认定的简单的民间借贷合同，根据其具体内容可知，该协议书包括两种法律关系，分别是上诉人与被上诉人之间的债务承担法律关系以及被上诉人杨某与被上诉人太原市旭海水产有限公司之间关于商铺使用权出让的法律关系。其中，关于商铺经营权转让的部分很明显就是该协议的核心内容，被列为第一条进行约定，足以认定本案纠纷就是属于不动产纠纷，应当依法专属管辖。而且，在被上诉人杨某的起诉状中，其提出的诉讼请求也是要求返还40万元的商铺出让费用，并非借款本金和利息，所以方山县法院将本案纠纷认定为民间借贷显然属于认定事实错误。综上所述，恳请二审法院依法撤销山西省方山县人民法院(2017)晋1128民初671号之三民事裁定书，并将此案移送至太原市小店区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案三方当事人于2015年10月15日签订了《商铺经营权出让协议书》，该协议约定了商铺出让的相关内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。而本案涉案商铺所在地为山西省太原市××区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初671号之三民事裁定；二、本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二0一八年四月二日书记员陈雨茹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初702号
原告：杨明生，男，1970年5月6日出生，汉族，无职业，住乌海市。
被告：杨敏，男，1984年12月9日出生，汉族，住乌海市。
原告杨明生诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨明生到庭参加诉讼，被告杨敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明生向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款10000元及利息6870元；2、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月9日向原告借款10000元，约定利息2分，之后被告偿还原告部分利息7200元，截止到2018年5月16日被告尚欠原告借款本金10000元及利息6870元，后原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院。
被告杨敏经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日被告向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期间被告偿还原告借款利息7200元，本金10000元未偿还。截止2018年5月16日被告尚欠原告借款本金10000元及利息6870元。
以上事实有原告提供的借条原件1张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告杨敏未向原告杨明生履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金10000元及利息6870元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明生借款本金10000元及利息6870元，共计16870元。
本判决生效后，如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，因本案适用简易程序，减半收取111元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权�。
审判员焦丽英
二〇一八年七月九日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初702号原告：杨明生，男，1970年5月6日出生，汉族，无职业，住乌海市。被告：杨敏，男，1984年12月9日出生，汉族，住乌海市。原告杨明生诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨明生到庭参加诉讼，被告杨敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明生向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款10000元及利息6870元；2、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月9日向原告借款10000元，约定利息2分，之后被告偿还原告部分利息7200元，截止到2018年5月16日被告尚欠原告借款本金10000元及利息6870元，后原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院。被告杨敏经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日被告向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期间被告偿还原告借款利息7200元，本金10000元未偿还。截止2018年5月16日被告尚欠原告借款本金10000元及利息6870元。以上事实有原告提供的借条原件1张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告杨敏未向原告杨明生履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金10000元及利息6870元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明生借款本金10000元及利息6870元，共计16870元。本判决生效后，如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，因本案适用简易程序，减半收取111元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权�。审判员焦丽英二〇一八年七月九日书记员史凯
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初497号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年3月9日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系南昌县银三角管委会沿河南路胖子早餐店的负责人。被告人张某某在店内使用面粉、苏打粉、明矾制作油条，并销售。2016年9月14日，南昌县市场和质量监督管理局工作人员对该店销售的油条进行了抽检。经检测，该店的油条铝残留量为832mg/Kg，严重超出国家标准（≤100mg/Kg）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有产品样品采集记录、案件移送函、现场笔录，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产销售的油条中超标添加食品添加剂，致油条铝残留严重超标，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效和后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1931号
罪犯朱泗荣，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年10月29日作出（2012）津法刑初字第871号刑事判决书，以被告人朱泗荣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年8月20日止。
重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯朱泗荣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯朱泗荣在服刑期间获记功1次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱泗荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱泗荣减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执266号
申请人郝宗华，女，3周岁，身份证号1505812014********，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖北苑小区**栋*单元***室。
被执行人郝冠鑫，男，1989年6月10日出生，身份证号1504261989-6102850，汉族，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市通达花园B3栋3单元203号。
本院在执行郝宗华申请执行郝冠鑫婚姻纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内05民终1403号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙艳芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4512号
原告：赵志广，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省太和县城关镇回民新村仁济堂东路*号**户。身份证号码：3421231972********。
被告：方全，男，1986年7月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵虎，男，1980年12月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱海涛，男，1980年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告赵志广诉被告方全、赵虎、朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员苗文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志广、被告赵虎、朱海涛到庭参加诉讼，被告方全经本院传票传唤，后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告赵志广诉称：被告方全于2016年5月19日以资金紧张为名向原告借款人民币伍万元，约定利息为6分，借款期限为三个月，被告方全向原告出具借条一张“今借到赵志广人民币伍万元整（50000元），借期为三个月，借款人：方全，担保人：朱海涛，赵虎。”被告赵虎和朱海涛为上述借款提供担保并在借条上签字，借款到期后，三被告拒绝还款，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。请求依法判决三被告偿还原告借款人民币伍万元及利息；由三被告承担本案诉讼费用。
被告方全未答辩，也未向本院提供证据。
被告赵虎、朱海涛辩称：同意按月还款，每月还款5000元。
经审理查明：被告方全于2016年5月19日以资金紧张为名向原告赵志广借款人民币伍万元，约定利息为6分，借款期限为三个月，被告方全向原告出具借条一张“�借到赵志广人民币伍万元整（50000元），借期为三个月，借款人：方全，担保人：朱海涛，赵虎，2016年5月19日”。被告赵虎和朱海涛为上述借款提供担保并在借条上签字，借款到期后，被告方全已给付三个月的利息，下欠本金及利息。被告方全、赵虎、朱海涛拒不偿还，为此，原告赵志广为了维护自己的合法权益特诉至法院。请求依法判决被告方全、赵虎、朱海涛偿还原告赵志广借款人民币伍万元及利息；由被告方全、赵虎、朱海涛承担本案诉讼费用。
另查明：庭审中，原告赵志广自愿将月利率降至为2%，被告赵虎、朱海涛已认可。
上述事实有原告赵志广提供的其本人身份证、借条、银行转账单，被告赵虎提供的驾驶证，被告朱海涛提供的其本人身份证及当事人陈述在卷予以为证。
本院认为：方全向赵志广借款并出具借款借据，�实清楚，证据充分，方全理应按借条履行给付义务。赵虎、朱海涛作为该笔借款的保证人亦应承担连带清偿责任，故赵志广要求方全、赵虎、朱海涛偿还借款50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告方全于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志广人民币50000元及利息（月利率为2分，自2016年8月20日计算至还清款之日）。
被告赵虎、朱海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苗文杰
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 恒
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2801号
罪犯吴江，男，1972年9月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年6月10日作出（2009）深罗法刑一初字第662号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯吴江在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江减刑一年四个月（刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5593号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钱领安。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱领安信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钱领安系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68150.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币68150.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民管字第18号
原告冉民军，男，汉族，生于1979年4月16日，农村居民。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告攀枝花网源电力建设工程公司。
法定代表人祝武权，该公司经理。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，农村居民。
本院受理原告冉民军与被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平追索劳动报酬纠纷一案后，被告攀枝花网源电力建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案第一被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地为四川省攀枝花市攀枝花大道中段505号，劳务合同履行地为攀枝花市米易县，故本案应由被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地的攀枝花市东区人民法院或劳务合同履行地的攀枝花市米易县人民法院管辖”，同时要求将该案移送攀枝花市米易县人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告住所地人民法院有管辖权。本案的被告四川省岳池县石垭建安总公司及被告杨小平的住所地均在四川省岳池县境内，故岳池县人民法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花网源电力建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十月八日
书记员 钟金位
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执509号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住址：田阳县田州镇民权街***号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人黄忠宁，男，1979年7月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人廖莎，女，1984年1月9日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄忠宁、廖莎金融借款合同纠纷一案。2016年10月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初707号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款50000元及利息，案件受理费525元，本案执行费657元，共计51182元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息交到田阳县人民法院。2016年11月25日划拨被执行人廖莎在中国农业银行田阳县支行新阳分理行的存款41374.33元和18200元至田阳县人民法院，现被执行人黄忠宁、廖莎已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初509号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄江萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7054号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：江栋，男。
被告：潘和平，男，1965年7月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司诉被告潘和平物业服务合同纠纷一案中，因原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免于收取。
审判员 卫ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第229号
原告张某某，女，1978年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师
被告李某甲，男，1980年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，孙口法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱永勤、被告李某甲的委托代理人王进秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2002年2月，原告张某某与被告李某甲经人介绍相识，于2002年12月18日登记结婚。由于婚前基础较差，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争执，两个孩子出生后也没有改变双方的夫妻关系，致使夫妻感情破裂，且无和好的可能，现已分居两年之久。原告张某某诉至法院，要求与被告李某甲离婚；并抚养女儿李某丙，由被告李某甲支付抚养费；双方分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告李某甲承担。
被告李某甲辩称，原告张某某所诉不实，被告李某甲与原告张某某婚前经常接触，有良好的婚姻基础，婚后生活美满和谐，特别是两个孩子出生后夫妻感情更加深厚。结婚至今原告张某某与被告李某甲一直在一起共同生活，夫妻感情较好，2013年春节原告张某某与被告李某甲及家人共同在家一起过的春节，根本不存在分居的事实，请求法院依法驳回原告张某某的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告李某甲于2002年12月18日登记结婚，2003年10月10日生育儿子李某乙，2008年2月15日生育女儿李某丙。原、被告双方夫妻关系较好。近年来原、被告及家人在南方做生意，双方夫妻关系尚可。2012年初原告张某某与被告李某甲因家庭琐事发生矛盾，2012年6月原告张某某回家，照顾两个孩子上学生活，2013年春节被告李某甲从南方回家，与原告张某某及家人共同过的春节。
以上事实有原告张某某提供的结婚证明，户籍证明、变更前后姓名及身份证号码的证明，被告李某甲提供的证人证言和原、被告庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，原告张某某要求与被告李某甲离婚，其夫妻感情破裂的证据不足，未达到夫妻感情确已破裂的法定条件，本院相信在构建和谐社会的今天，原告张某某被告李某甲双方都应静心换位思考，多思己过并予改正，双方都多一份宽容，多一份谅解，为了两个可爱的孩子有一个完整的家，为了十几年的夫妻感情，经过双方的共同努力，其夫妻关系还是有可能和好的，故对原告张某某要求与被告李某甲离婚的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某甲离婚的请求不予准许。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 黄永林
审判员 盛兆英
二〇一三年四月二十九日
书记员 曹 帝
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更372号
罪犯郭用伏，男，1968年3月8日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年7月16日作出（2013）林少刑初字第4号刑事判决，认定被告人郭用伏犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年8月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭用伏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭用伏于2004年春天至2012年9月7日，多次强行与郭某某发生性行为；2012年8月的一天，该犯在其家门前将张某摔倒在地上猥亵，后被他人拉开。
罪犯郭用伏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭用伏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑幅度应予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭用伏减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月8日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复4号
复议申请人（被执行人）：通化红阳参茸科技有限公司。
法定代表人：�岩，经理。
申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行。
负责人：郝朋，行长。
复议申请人通化红阳参茸科技有限公司（以下简称红阳公司）不服吉林省集安市人民法院（以下简称集安法院）（2017）吉0582执异42号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
集安法院查明，2017年7月18日，因该案的执行，该院委托吉林中天金诺房地产估价事务有限公司，对被执行人所有的位于集安市清河镇大街的四处商业房产进行评估。公司估价人员闫威、蒋东晓于2017年7月19日对估价对象进行了实地勘查，并于2017年9月4日出具了该房地产价值司法鉴定评估报告。
集安法院认为，中天金诺房地产估价事务有限公司依该院委托，对被执行人房产进行评估，估价人员亦进行了实地勘查，并出具了评估报告，其行为不违反行政法规及法定程序。异议人的观点无法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》'第十七条规定，裁定驳回异议人的申请。
红阳公司提出复议的主要理由是：一、异议裁定已查明出具此次评估报告的评估师郝伟未到评估现场实地查勘，仍错误认定此次评估合法。二、评估公司采用的成本估价法，该估价方式不合理，此次评估没有客观公正反映复议申请人房的的市场价格。三、评估公司作出的评估报告不完整，仅列出三层的测算过程，未体现最终评估结�的整个估价测算过程，亦未有最终估价结果的测算依据。四、评估报告未能真实反映复议申请人房产的真实价值，该鉴定报告不客观公正，影响后续的执行程序，损害复议申请人的利益。五、评估公司明显领袖招商银行，在评估过程中过多考虑该行利益。请求撤销集安法院（2017）吉0582执异42号执行裁定书，对复议申请人的房产进行重新评估，评估费用由申请执行人负担。
本院查明事实与集安法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案评估机构在评估时已派员到现场查勘，作出评估报告后针对红阳公司提出的书面异议作出了书面答复；在集安法院审查异议听证时，亦派员出庭对评估报告采用成本法估价作出解释说明。该评估机构在评估程序中没有严重违法情形，红阳公司提出的重新评估请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回通化红阳参茸科技有限公司的复议申请，维持集安市人民法院（2017）吉0582执异52号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执复4号复议申请人（被执行人）：通化红阳参茸科技有限公司。法定代表人：�岩，经理。申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行。负责人：郝朋，行长。复议申请人通化红阳参茸科技有限公司（以下简称红阳公司）不服吉林省集安市人民法院（以下简称集安法院）（2017）吉0582执异42号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。集安法院查明，2017年7月18日，因该案的执行，该院委托吉林中天金诺房地产估价事务有限公司，对被执行人所有的位于集安市清河镇大街的四处商业房产进行评估。公司估价人员闫威、蒋东晓于2017年7月19日对估价对象进行了实地勘查，并于2017年9月4日出具了该房地产价值司法鉴定评估报告。集安法院认为，中天金诺房地产估价事务有限公司依该院委托，对被执行人房产进行评估，估价人员亦进行了实地勘查，并出具了评估报告，其行为不违反行政法规及法定程序。异议人的观点无法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》’第十七条规定，裁定驳回异议人的申请。红阳公司提出复议的主要理由是：一、异议裁定已查明出具此次评估报告的评估师郝伟未到评估现场实地查勘，仍错误认定此次评估合法。二、评估公司采用的成本估价法，该估价方式不合理，此次评估没有客观公正反映复议申请人房的的市场价格。三、评估公司作出的评估报告不完整，仅列出三层的测算过程，未体现最终评估结�的整个估价测算过程，亦未有最终估价结果的测算依据。四、评估报告未能真实反映复议申请人房产的真实价值，该鉴定报告不客观公正，影响后续的执行程序，损害复议申请人的利益。五、评估公司明显领袖招商银行，在评估过程中过多考虑该行利益。请求撤销集安法院（2017）吉0582执异42号执行裁定书，对复议申请人的房产进行重新评估，评估费用由申请执行人负担。本院查明事实与集安法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案评估机构在评估时已派员到现场查勘，作出评估报告后针对红阳公司提出的书面异议作出了书面答复；在集安法院审查异议听证时，亦派员出庭对评估报告采用成本法估价作出解释说明。该评估机构在评估程序中没有严重违法情形，红阳公司提出的重新评估请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回通化红阳参茸科技有限公司的复议申请，维持集安市人民法院（2017）吉0582执异52号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一八年一月二十六日书记员  李宣宜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1046号
罪犯侯红杰，男，1973年12月3日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）许中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人侯红杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62119.27元（含已支付的13000元）。河南省高级人民法院于2006年8月16日作出（2006）豫法刑一复字第042号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1998年11月30日下午，被告人侯红杰之父与本村村民许**在饮酒时发生纠纷。侯红杰气愤不过，遂于酒后到许家滋事。当晚7时许，被告人侯红杰再去许**家中，并持刀刺中许腹部，致其死亡。
罪犯侯红杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯红杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯侯红杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第347号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因吸毒于2015年6月17日被茂名市公安局电白分局处以行政拘留15日并罚款400元。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：
2015年3月5日18时许，被告人邓某甲因其姑姑邓某乙与被害人谢某乙有纠纷而伙同“狗儿”等四人，窜至谢某乙位于本市的家中，持木棍将谢某乙打伤。又持木棍将谢某乙家一楼的窗户打烂。经法医鉴定，谢某乙损伤程度属轻伤二级。经估价，谢某乙被毁坏财物价值1301元。
案发后，被告人邓某甲通过家属已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某甲的供述、被害人谢某乙陈述、证人谢某甲、邓某乙证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、行政处罚决定书、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、协议书、谅解书、收据、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，因为邻里纠纷而故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人邓某甲还纠集多人故意毁坏他人价值1301元的财物，其行为又构成故意毁坏财物罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人邓某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人邓某甲归案后能坦白认罪，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某甲有期徒刑六个月至一年六个月的意见、被告人邓某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终231号
上诉人（原审被告）：四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号，统一社会信用代码915110282069034246。
法定代表人：古昭平，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川恒彩建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街117-229号1幢1楼20号，组织机构代码66276379-5。
法定代表人：张健，执行董事。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初290号民事裁定，向本院提起上诉。
四川乾亨建设工程有限公司称，上诉人住所地在四川省内江市隆昌县，本案应由重庆市隆昌县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月八日
书记员 杜万江
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初655号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人揭建新，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化程度，群众，住址江西省上饶县。因本案于2016年11月2日被湖州市公安局太湖旅游度假区分局取保候审，2017年5月9日被湖州市公安局太湖旅游度假区刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人揭建新犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人揭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日14时40分许，被告人揭建新等人在本市太湖旅游度假区仁皇山街道奥体公园工地施工时因搭桥架使用问题发生纠纷，并与被害人徐某发生口角，在争执过程中被告人揭建新将被害人徐某推倒在侧后方水泥坑里，导致被害人徐某左锁骨骨折。经鉴定，被害人徐某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人揭建新赔偿被害人徐某人民币三万元。
上述事实，被告人揭建新在开庭审理中均无异议，并有人口信息、调取证据通知书、调取证据清单、病历资料；证人刘某、揭绍旺、揭绍仁的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人�某的陈述；辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片等；吴公物鉴（法）字[2016]524号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人揭建新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人揭建新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人揭建新到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人揭建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人揭建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年八月一日
书记员 陈可钦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执308号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿�房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到、物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日�被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区、房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2716号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执308号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿�房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到、物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日�被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区、房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2716号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异5号
异议人（被执行人）：杨志东，男，1965年11月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。
申请执行人：赵建平，女，1970年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：苏梦幻，女，1972年12月19日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人：徐州市酒田酒业有限公司，住所地本市云龙区民主南路148号第四层401室。
法定代表人：杨志东，该公司经理。
本院在执行赵建平与杨志东、苏梦幻、徐州市酒田酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人杨志东向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨志东称，云龙区法院在执行（2016）苏0303执2582号案件中，对异议人名下的徐州市下淀路万隆世纪锦园5-3-1001室房产进行网络司法拍卖。但是，拍卖前既没有向异议人送达房产评估报告也没有送达拍卖通知，对于起拍价的确定更没有征询异议人的意见。由于评估报告中未对地下室进行估价，评估结论本就明显偏低，而执行中又以评估价的70%起拍，致使异议的利益受到严重损害。异议人认为，该案执行拍卖行为严重违反法定程序，应依法予以撤销。
赵建平称，该案执行拍卖行为符合法律规定，而且拍卖已成交。被执行人的异议请求不能成立。
本院查明，赵建平与杨志东、苏梦幻、徐州市酒田酒业有限公司民间借贷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）苏0303民初2789号民事判决，判决徐州市酒田酒业有限公司给付赵建平借款本金79万元及至2016年5月30日逾期利息68930元，并按月利率1.5%的标准支付自2016年6月1日至本金实际还清之日止的逾期利息；被告杨志东、苏梦幻对徐州市酒田酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，王建平向本院申请强制执行。2017年1月17日本院委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司（徐州分公司），对杨志东、苏梦幻所有的位于徐州市××世纪××小区××楼××单元××室房屋及××地下室进行评估。该房产及地下室为杨志东于2007年9月购买，房屋建筑面积141.06平方，地下室建筑面积为14.17平方，房屋和地下室均可单独办理房屋所有权证书。评估拍卖期间，该房屋及地下室所有权证书正在办理中。本院在各方当事人参与下确定评估机构后，于2017年2月23日下午与估价人员一起对房产进行现场查勘，杨志东指派其子杨贺配合此次勘验工作。现场查勘过程中，杨贺与杨志东沟通后最终仍不能明确指认地下室位置。2017年3月20日，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司（徐州分公司）作出苏天元房评报字（2017）第XZ0205号房地产司法鉴定估价报告，以2017年2月23日为估价时点，评定估算该房产市场价值为767200元整（单价5439元每平方米）。该评估报告中同时注明：由于未找到103室地下室，本次评估估价对象不包含103地下室。2017年4月1日，本院向杨志东送达了评估报告书及（2016）苏0303执2582号执行裁定书（拍卖）。2017年8月14日，本院以评估价70%的比例确定起拍价537040元对该房产进行网上司法拍卖，次日陈天淼一人参与竟拍，最终其以起拍价竟拍成功。8月17日，陈天淼缴清了全部房款537040元。杨志东、苏梦幻得知这一结果后，遂提出本次执行异议。
本院认为，本院（2016）苏0303执2528号执行案件中，在案涉房产拍卖前向异议人送达了评估报告和拍卖的执行裁定书，起拍价的确定符合法律规定，评估、拍卖程序合法有效。案涉房产与地下室在物权属性上不是主物和从物的关系，可分别单独办理房屋权属证书。因此，一并对房产和地下室评估拍卖并非执行中财产处置的必要条件。虽然二者一并评估拍卖的财产处置效果可能优于分别单独评估拍卖，但是未能达到这一效果是由于异议人的原因所致，并非执行行为不当。综上，异议人的异议理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回杨志东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年一月四日
书记员 戴琛琛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终136号
上诉人（原审被告）：贺义军，男，1968年11月29日出生，汉族，村民，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人（原审被告）：凌群，女，1965年8月15日出生，汉族，村民，住湖南省株洲市荷塘区。系贺义军之妻。
上诉人（原审被告）：贺义平，男，1971年11月13日出生，汉族，村民，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人（原审被告）：李春艳，女，1979年5月14日出生，汉族，村民，住湖南省株洲市荷塘区。系贺义平之妻。
上诉人（原审被告）：贺金芳，女，1974年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人（原审被告）：袁志方，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区。系贺金芳之夫。
委托代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：陈江灵，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴太彬，男，1970年8月29日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
原审被告：李丙辰，男，1976年10月18日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
原审被告：罗建华，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
上诉人贺义军、凌群、贺义平、李春艳、贺金芳、袁志方因与被上诉人吴太彬及原审被告李丙辰、罗建华提供劳务者责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。
贺义军、凌群、贺义平、李春艳、贺金芳、袁志方上诉称，贺义军、凌群、贺义平、李春艳、贺金芳、袁志方在湖南省株洲市荷塘区合建房屋，将该房屋统一承包给陈志明修建，陈志平又将该房屋的木工部份分包给了李丙辰、罗建华，被上诉人吴太彬在施工中发生意外导致受伤。虽然本案被告李丙辰的户籍地在新化县，但其常年在外工作，其经常居住地已不在新化县，故本案中侵权行为地及被告住所地均在湖南省株洲市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，依据法律规定，应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，上诉人贺义军等人虽提供了湖南公安综合查询系统流动人口登记信息表，拟证明原审被告李丙辰不在其户籍地的证据，但该证据无单位负责人及出具证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，且上诉人贺义军等人亦未提供其他证据加以佐证，且原审被告李丙辰本人亦未对其住所地提出异议，故原审法院对李丙辰以其户籍所在地湖南省新化县认定其住所地并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院作为原审被告李丙辰住所地的人民法院，应对本案具有管辖权。综上，上诉人贺义军等人认为应将案件移送株洲市荷塘区法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王丽君
二〇一六年十二月六日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民辖终136号上诉人（原审被告）：贺义军，男，1968年11月29日出生，汉族，村民，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审被告）：凌群，女，1965年8月15日出生，汉族，村民，住湖南省株洲市荷塘区。系贺义军之妻。上诉人（原审被告）：贺义平，男，1971年11月13日出生，汉族，村民，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审被告）：李春艳，女，1979年5月14日出生，汉族，村民，住湖南省株洲市荷塘区。系贺义平之妻。上诉人（原审被告）：贺金芳，女，1974年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审被告）：袁志方，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区。系贺金芳之夫。委托代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。委托代理人：陈江灵，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴太彬，男，1970年8月29日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。原审被告：李丙辰，男，1976年10月18日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。原审被告：罗建华，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。上诉人贺义军、凌群、贺义平、李春艳、贺金芳、袁志方因与被上诉人吴太彬及原审被告李丙辰、罗建华提供劳务者责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。贺义军、凌群、贺义平、李春艳、贺金芳、袁志方上诉称，贺义军、凌群、贺义平、李春艳、贺金芳、袁志方在湖南省株洲市荷塘区合建房屋，将该房屋统一承包给陈志明修建，陈志平又将该房屋的木工部份分包给了李丙辰、罗建华，被上诉人吴太彬在施工中发生意外导致受伤。虽然本案被告李丙辰的户籍地在新化县，但其常年在外工作，其经常居住地已不在新化县，故本案中侵权行为地及被告住所地均在湖南省株洲市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，依据法律规定，应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，上诉人贺义军等人虽提供了湖南公安综合查询系统流动人口登记信息表，拟证明原审被告李丙辰不在其户籍地的证据，但该证据无单位负责人及出具证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，且上诉人贺义军等人亦未提供其他证据加以佐证，且原审被告李丙辰本人亦未对其住所地提出异议，故原审法院对李丙辰以其户籍所在地湖南省新化县认定其住所地并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院作为原审被告李丙辰住所地的人民法院，应对本案具有管辖权。综上，上诉人贺义军等人认为应将案件移送株洲市荷塘区法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王丽君二〇一六年十二月六日书记员  李 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执146号
申请执行人：张国华，女，1965年1月27日出生，住东平县。
被执行人：林风芝，女，1979年12月7日出生，住址同上。
张国华申请执行林风芝健康权纠纷一案，本院2015年12月30日作出的（2015）东民初字第1984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林风芝未履行法律文书确定的义务，申请执行人张国华于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月23日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月23日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年7月4日将被执行人林风芝纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1984号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年七月五日
书记员 雷国强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6300号
原告：李春，女，汉族，1975年3月17日出生，住成都市高新区。
被告：胡小红，女，汉族，1974年8月27日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：万朝晖，男，汉族，1972年6月8日出生，住成都市龙泉驿区。
原告李春诉被告胡小红、万朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告胡小红、万朝晖下落不明无法送达，本院对被告胡小红、万朝晖公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员钟明、杨淑芳组成合议庭对本案进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告胡小红、万朝晖经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡小红为原告李春多年好友的姐姐介绍的朋友，自称其在云南、金堂有多处产业需要投资，自2011年起，以项目上紧缺资金为由，向原告借款，并许诺3-5%的比例计算利息。而后，胡小红多次以该处产业失败，需要加大资金投入另一产业为由，不断向原告借款。至2014年4月17日止，共计欠款400000元，利息106020元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款本金400000元；二、被告支付原告借款利息106020元；三、被告承担本案诉讼费用。于庭审中，原告陈述，第二项诉讼请求所涉利息系其主张从借款之日至庭审之日(2016年10月26日)期间的利息。现自愿放弃部分期间的利息，仅要求被告支付从借款到期之日至庭审之日(2016年10月26日)按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。对原告放弃部分利息的诉讼主张，本院予以准许。
被告胡小红、万朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：2013年8月9日，原告李春与被告胡小红签订了《借款协议书》，协议约定，被告胡小红向原告李春借款815000元，借款期限为2013年8月9日至2014年4月10日，还款方式为到期还本。协议签订后，原告李春于2013年8月9日当天向被告胡小红转帐支付了借款400000元。原告李春陈述，虽然借款协议上载明的借款系815000元,那是包含了提前计算的利息金额的，但实际借款本金额为400000元，故仅主张被告偿还借款本金400000元。
另查明，被告胡小红与被告万朝晖系夫妻关系，诉涉借款发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的《借款协议书》、《银行转帐记录》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告李春与被告胡小红签订了《借款协议书》，双方约定了明确的借款期限及还款方式。借款合同签订后，原告李春通过银行转帐的方式实际向被告胡小红转帐给付了借款400000元，且被告胡小红未举证证明已偿还了该借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的主张予以支持。关于逾期利息问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于本案中，原、被告双方于借款协议中并未约定借期内利息及逾期利息，但原告作为出借人，有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告于本案中仅要求被告以中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自逾期之日至本案庭审之日(2016年10月26日)期间的逾期利息，由于原告所主张的利息方式低于法定的年利率6%计算至付清之日的利息计算方式，属于自由行使民事处分权的表现，故本院对原告该项关于利息的主张予以支持。即，被告胡小红应按借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付原告2014年4月11日起至2016年10月26日期间的逾期利息。另，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。于本案中，被告万朝晖与被告胡小红系夫妻关系，且被告万朝晖未举证证明该债务系被告胡小红的个人债务。故被告万朝晖与被告胡小红应共同偿还原告李春上述借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告胡小红、万朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告李春借款本金400000元及利息(利息以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2014年4月11日起计算至2016年10月26日止)；
二、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，公告费600元，合计9460元，由原告李春负担1861元，被告胡小红、万朝晖负担7599元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石 榴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初6300号原告：李春，女，汉族，1975年3月17日出生，住成都市高新区。被告：胡小红，女，汉族，1974年8月27日出生，住成都市龙泉驿区。被告：万朝晖，男，汉族，1972年6月8日出生，住成都市龙泉驿区。原告李春诉被告胡小红、万朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告胡小红、万朝晖下落不明无法送达，本院对被告胡小红、万朝晖公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员钟明、杨淑芳组成合议庭对本案进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告胡小红、万朝晖经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡小红为原告李春多年好友的姐姐介绍的朋友，自称其在云南、金堂有多处产业需要投资，自2011年起，以项目上紧缺资金为由，向原告借款，并许诺3-5%的比例计算利息。而后，胡小红多次以该处产业失败，需要加大资金投入另一产业为由，不断向原告借款。至2014年4月17日止，共计欠款400000元，利息106020元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款本金400000元；二、被告支付原告借款利息106020元；三、被告承担本案诉讼费用。于庭审中，原告陈述，第二项诉讼请求所涉利息系其主张从借款之日至庭审之日(2016年10月26日)期间的利息。现自愿放弃部分期间的利息，仅要求被告支付从借款到期之日至庭审之日(2016年10月26日)按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。对原告放弃部分利息的诉讼主张，本院予以准许。被告胡小红、万朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明：2013年8月9日，原告李春与被告胡小红签订了《借款协议书》，协议约定，被告胡小红向原告李春借款815000元，借款期限为2013年8月9日至2014年4月10日，还款方式为到期还本。协议签订后，原告李春于2013年8月9日当天向被告胡小红转帐支付了借款400000元。原告李春陈述，虽然借款协议上载明的借款系815000元,那是包含了提前计算的利息金额的，但实际借款本金额为400000元，故仅主张被告偿还借款本金400000元。另查明，被告胡小红与被告万朝晖系夫妻关系，诉涉借款发生于双方夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的《借款协议书》、《银行转帐记录》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告李春与被告胡小红签订了《借款协议书》，双方约定了明确的借款期限及还款方式。借款合同签订后，原告李春通过银行转帐的方式实际向被告胡小红转帐给付了借款400000元，且被告胡小红未举证证明已偿还了该借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的主张予以支持。关于逾期利息问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于本案中，原、被告双方于借款协议中并未约定借期内利息及逾期利息，但原告作为出借人，有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告于本案中仅要求被告以中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自逾期之日至本案庭审之日(2016年10月26日)期间的逾期利息，由于原告所主张的利息方式低于法定的年利率6%计算至付清之日的利息计算方式，属于自由行使民事处分权的表现，故本院对原告该项关于利息的主张予以支持。即，被告胡小红应按借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付原告2014年4月11日起至2016年10月26日期间的逾期利息。另，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。于本案中，被告万朝晖与被告胡小红系夫妻关系，且被告万朝晖未举证证明该债务系被告胡小红的个人债务。故被告万朝晖与被告胡小红应共同偿还原告李春上述借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告胡小红、万朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告李春借款本金400000元及利息(利息以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2014年4月11日起计算至2016年10月26日止)；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，公告费600元，合计9460元，由原告李春负担1861元，被告胡小红、万朝晖负担7599元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周 航人民陪审员 钟 明人民陪审员 杨淑芳二〇一六年十一月七日书 记 员 石 榴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民特32号
申请人：周为青，市民。
委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
申请人：姜云峰，市民。
本院于2016年8月25日立案受理申请�周为青与姜云峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日经阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人姜云峰归还申请人周为青借款50000元，于2016年10月20日前偿还10000元，2016年12月30日前偿还10000元，2017年6月30日前偿还15000元，2017年12月30日前偿还15000元。
2、如申请人姜云峰未能按期履行或者足额履行义务，申请人周为青有权要求申请人姜云峰归还剩余本金及相应利息（利息计算方式：其中50000元本金，自2013年11月4日至实际履行之日止，按年息14%计算；并扣减已付利息3800元）。
本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五�规定，裁定如下：
申请人周为青与姜云峰于2016年8月25日经阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 眭清明
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴君辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第582号
原告：汪胜权。
委托代理人：李燕峰、金铿枫。
被告：朱亚荣。
原告汪胜权诉被告朱亚荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪胜权及其委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告朱亚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜权起诉称：2014年8月23日，原、被告双方签订《协议书》一份，双方约定：被告朱亚荣同意对原告汪胜权在被告朱亚荣处购买的产品在2014年12月31日前进行调换。若原告汪胜权提出调换要求，被告朱亚荣应当在20日内办妥调换货物的相关事宜。如延迟，被告朱亚荣应按照每日100元进行赔偿。随后，原告汪胜权于2014年9月19日要求被告朱亚荣对价值23600元的货物进行调换，但被告朱亚荣仅对其中价值2504元的货物进行了调换，其余价值21096元的货物未予调换。2014年12月6日，原告汪胜权委托浙江腾远律师事务所发函，要求被告朱亚荣立即调换货物，并赔偿延迟损失。被告朱亚荣未回复。2014年12月24日，原告汪胜权函告被告朱亚荣，要求将价值55735元的货物调换，被告朱亚荣仍然未予理会。后经原告汪胜权多次催告，被告朱亚荣至今未履行义务。现原告汪胜权向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的买卖合同。2、请求判令被告朱亚荣立即归还原告汪胜权支付的货款76830元。3、请求判令被告朱亚荣赔偿原告汪胜权延迟调换货物的损失（从2014年10月10日起至2015年1月9日止，每日100元，共9000元）。4、请求判令本案诉讼费用由被告朱亚荣承担。
为证明自己的主张，原告汪胜权向本院提供以下证据材料：
1、协议书1份，用以证明2014年8月23日，原、被告双方签订协议一份，对双方之间的买卖合同关系进行了确定以及对退、换货等事项进行了约定的事实。
2、产品明细1份，用以证明2014年9月19日，被告朱亚荣承认为原告汪胜权调换了价值为2504元的货物，尚余价值为21095元的货物没有调换的事实。
3、律师函、快递单及快递签收记录各一份，用以证明2014年12月6日原告汪胜权委托浙江腾远律师事务所发函要求被告朱亚荣立即办妥换货事宜并赔偿相关迟延损失的事实。
4、调换货告知书及快递单、快递签收记录各一份，用以证明2014年12月24日，原告汪胜权发函要求被告朱亚荣调换价值为55735元的货物的事实。
5、《区域代理协议》（复印件）一份，用以证明原、被告之间存在买卖法律关系的事实。
被告朱亚荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告汪胜权提交的证据材料，符合证据的采信规则，与原告汪胜权起诉的事实相一致，具有证明力，可以作为证据使用。被告朱亚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据双方当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明事实如下：2014年5月15日，原、被告双方签订《区域代理协议》一份，约定：被告朱亚荣授权原告汪胜权为汉斯顿牌HSD系列产品在浙江省杭州市萧山区的唯一产品经销商；经营时间从2014年5月15日始至2015年5月14日止；双方还就经销条件、价格规定、区域保护、权利义务等进行了约定。根据上述约定，原告汪胜权从被告朱亚荣处购买了价值为103350元的货物一批，用于在萧山区范围内销售。随后不久，原告汪胜权发现自己其实并非汉斯顿牌HSD系列产品在萧山区的唯一经销商，且其他经销商的竞争导致其货物销路不畅。于是原、被告双方再次进行协商，并于2014年8月23日达成《协议书》一份。双方约定：对《区域代理协议》予以解除；对于原告汪胜权先前购买的货物，被告朱亚荣同意予以调换，以利于销售；调换要求应在2014年12月31日前提出；如原告汪胜权提出货物调换的要求，则被告朱亚荣应在20日内办妥调换事宜；若调换迟延，应按照每日100元的标准予以赔偿。2014年9月19日，原告汪胜权要求被告朱亚荣对价值为23599元的货物进行调换。被告朱亚荣仅对其中价值2504元的货物进行了调换，对于其余的价值为21095元的货物，被告朱亚荣一直未予调换。2014年12月24日，原告汪胜权再次函告被告朱亚荣，要求对价值为55735元的货物进行调换，被告朱亚荣未履行义务。经多次催告无果后，原告汪胜权向法院提起诉讼，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告朱亚荣迟延履行义务且经原告汪胜权多次催告后仍不履行，导致原告汪胜权已无法实现缔结买卖合同的目的。因此，双方之间的买卖合同关系已无维持的必要。原告汪胜权要求解除原、被告双方的买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。被告朱亚荣未按照双方约定及时履行调换货物义务是导致合同解除的主要原因，应当承担相应的民事责任。现原告汪胜权要求被告朱亚荣归还货款、赔偿损失的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告朱亚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告汪胜权和被告朱亚荣之间基于《区域代理协议》（2014年5月15日签订）和《协议书》（2014年8月23日签订）形成的买卖合同关系。
二、被告朱亚荣返还原告汪胜权货款76830元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱亚荣赔偿原告汪胜权因迟延履行造成的损失9000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1946元，减半收取973元，由被告朱亚荣负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1946元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 钱玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2308号
申请执行人王文贵，男，蒙古族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人王文贵与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初10862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2308号申请执行人王文贵，男，蒙古族，住址大连市甘井子区。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人王文贵与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初10862号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更393号
罪犯胡国强，男，1983年1月22日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年9月11日作出(2014)华区少刑初字第66号刑事判决，认定被告人胡国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。2014年10月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡国强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年12月22日22时许，罪犯胡国强伙同他人因琐事打架，后胡国强持灭火器将被害人头部砸伤。经人体损伤程度鉴定，徐某颅脑损伤构成重伤。另查明：案发后，被告人胡国强与被害人徐某、张某就本案民事部分自行达成和解协议，胡国强赔偿徐某各项损失共计5万元，已履行完毕。被害人徐某、张某对被告人的行为表示谅解。
罪犯胡国强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡国强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年2月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初44号
原告：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路128号。
主要负责人：董宗林，该行行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）事务所律师。
被告：李亚萍。
被告：王红东。
原告中国银行股份有限公司苏州分行（以下简称中国银行）诉被告李亚萍、王红东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告中国银行委托诉讼代理人刘青峰到庭参加诉讼，被告李亚萍、王红东无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告李亚萍、王红东偿还借款本金1005860.71元；2、二被告支付利息11684.49元、罚息101.6元（暂计算至2017年11月20日），同时承担至归还借款之日的逾期罚息（利率按每年百分之6.615计算）；3、二被告支付原告律师费损失48429元；4、两被告承担本案的诉讼费用；5、被告承担抵押担保责任，如被告不履行还本付息义务，原告有权对被告抵押的位于苏州市******************的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
事实与理由：原、被告签订购房借款合同，约定原告给予被告李亚萍、王红东借款，用于购买房产，被告以所购房产为贷款进行抵押担保，因被告未还款，故原告诉至法院。
被告李亚萍、王红东未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的借款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函及邮寄凭证地址确认书、律师代理合同、对账单基本信息予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，原告中国银行（贷款人）与被告李亚萍、王红东（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告李亚萍、王红东向原告申请贷款人民币103万元用于购买*********房屋；贷款期限为360月；利率采取浮动利率方式，在中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计算，每年1月1日调整；借款人以按月等额本息方式还款，还款日为每月的15日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；罚息计息公式为利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；抵押物为*******房屋；担保范围为本合同项下债务人全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。
2016年2月5日双方就位于苏州市******************不动产办理了抵押登记，登记主债权数额103万元。
后原告依约放款，借款期限自2016年2月1日至2046年2月1日。
因被告未按约还款，原告中国银行向被告李亚萍发出《律师函》，称请被告在收函后三日内将所拖欠的贷款本息还清，否则将宣布贷款提前到期。原告称，截至2018年2月7日，被告尚欠原告借款本金1005860.71元、利息21239.45元、罚息（含复利）399.34元，以及自2018年2月8日起至清偿日止按原个人二手住房贷款合同继续计算的利息、罚息、复利。
另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请律师担保本案原告的诉讼代理人，约定的律师代理费为48429元。
再查明，两被告向原告出具送达地址确认书，约定以苏州***********作为司法文书送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同成立生效，双方均应按合同履行。原告按约发放了贷款，被告亦应按约还款，现被告已多次未按约期限偿还贷款本息，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款本金。
关于原告主张的利息、罚息、复利，亦有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。
原告要求二被告支付律师费的请求，有相应的合同依据，本院予以支持。
关于原告主张实现抵押权，有合同依据且办理了抵押登记，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李亚萍、王红东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州分行借款本金1005860.71元、暂算至2018年2月7日的利息21239.45元、罚息（含复利）399.34元，并偿付自2018年2月8日起至清偿日止按照《个人二手住房贷款合同》的约定继续计收的利息、罚息、复利；
二、被告李亚萍、王红东应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州分行支付律师费48429元；
三、如被告未能履行上述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州分行有权以被告李亚萍、王红东所有的位于苏州市***************房产（不动产登记证明编号苏（2016）苏州市不动产证明第*******号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在登记主债权数额103万元限额优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7197元，由被告李亚萍、王红东负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 李雅静
二〇一八年二月九日
书记员 刘佳玉
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初729号
原告董林玉。
委托代理人杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告蒋启诚。
被告董安佳。
本院在审理原告董林玉诉被告蒋启诚、董安佳民间借贷纠纷一案中，因原告董林玉不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈福德
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾小英