河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丛行初字第57号
原告张金珊。
委托代理人张素英。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，系该局局长。
委托代理人运胜涛，系该局工作人员。
第三人焦海涛。
第三人黄丽娜。
原告张金珊诉被告邯郸市住房保障和房产管理局为房屋登记行政管理纠纷一案，原告张金珊向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月31日受理后，依法向被告邯郸市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市住房保障和房产管理局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据的法律法规。因焦海涛、黄丽娜与被告邯郸市住房保障和房产管理局作出的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金珊的委托代理人张素英，被告邯郸市住房保障和房产管理局的委托代理人运胜涛到庭参加诉讼。第三人焦海涛、黄丽娜经本院合法传唤，未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告邯郸市住房保障和房产管理局2010年3月10日依据焦海涛与黄丽娜签订的房屋买卖契约等，为第三人黄丽娜颁发了位于丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋的邯房权证国字第××房屋所有权证。
被告邯郸市住房保障和房产管理局在举证期限内提交以下证据证明其作出的具体行政行为合法：1、黄丽娜作为转让方的邯郸市房屋登记申请书；2、所有权人为黄丽娜的邯房权证国字第××的房屋所有权证；3、房屋平面图；4、2010年12月28日焦海涛与黄丽娜签订的契约；5、离婚协议书；6、房屋平面图；7、房屋所有权证存根（焦海涛）；8、焦海涛身份证复印件；9、黄丽娜身份证复印件；10、邯丛离字161000433离婚证（复印件）；11、2010年3月10日黄丽娜作为受让方的邯郸市房屋登记申请书；12、申请书第2页；13、所有权人为张金珊的房屋所有权证；14、房屋平面图；15、焦海涛与黄丽娜签订的买卖契约；16、（2008）邢守证民字第1092号公证书；17、房屋平面图；18、房屋所有权证存根（黄丽娜）；19、税收通用完税证；19、个人住房交易征免税申报审核表；20、黄丽娜、焦海涛身份证复印件；21、《房屋登记办法》。
原告张金珊诉称，原告曾是丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋所有权人。2008年以该房产提供担保向第三人焦海涛借款。在双方债务正常履行期间，第三人焦海涛与其妻黄丽娜恶意串通，以明显低于市场价的价格将原告的房产过户给黄丽娜。原告为此向贵院提起民事诉讼。经过审理，判决焦海涛与黄丽娜签署的邯郸市丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋买卖协议无效，并经中院维持。被告将上述房产登记在黄丽娜名下的具体行政行为的依据不具有更合法性，侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告将邯郸市丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋所有权登记在黄丽娜名下的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交1、（2011）丛民初字第934号民事判决书；2、（2012）邯市民一终字第447号民事判决书；3、（2012）丛民初字第3450号民事判决书4、法律文书送达证明；5、法律文书生效证明。
被告邯郸市住房保障和房产管理局辩称，2010年3月10日黄丽娜与焦海涛持身份证、张金珊与张素英经公证的委托书以及张金珊的房屋所有权证等相关资料向我局申请办理诉争的房屋所有权证。我局根据《房屋登记办法》的相关规定依法为黄丽娜办理了房屋所有权转移登记，并为其颁发了第0101179294号房屋所有权证。综上，我局为第三人黄丽娜颁发位于丛台区展览路南二条电子仪表楼3-4号房产第0101179294号房屋所有权证的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人焦海涛未提交答辩状，未提交证据。
第三人黄丽娜未提交答辩状，未提交证据。
经庭审质证，原告对被告邯郸市住房保障和房产管理局提交的证据的真实性无异议，但是认为黄丽娜与焦海涛的买卖契约以及黄丽娜以离异的形式将房产过户到焦海涛名下的行为已经被认定为无效，因而被告为黄丽娜和焦海涛颁证的行为没有依据，应当撤销。
被告邯郸市住房保障和房产管理局对原告张金珊提交的证据无异议。
本院认为，对被告邯郸市住房保障和房产管理局提交的证据，依据其来源和已经发生法律效力的民事判决书所认定的事实，本院对被告提交的证据的真实性予以认定。该组证据可证实第三人焦海涛2010年3月10日与第三人黄丽娜签订了买卖丛台区展览路南二条电子仪表楼3-4号房产的协议，并由被告邯郸市住房保障和房产管理局办理了过户登记，为第三人黄丽娜颁发了该房的房屋所有权证书等。
原告张金珊提交的证据，均是已经发生法律效力的法律文书，对其真实性本院予以认定。该组证据可证实第三人焦海涛与第三人黄丽娜之间就丛台区展览路南二条电子仪表楼3-4号房产所签订的买卖协议已被依法确认为无效等。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，原告张金珊原系邯郸市丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4房屋所有权人。第三人焦海涛与第三人黄丽娜原系夫妻关系。
2008年9月27日，原告张金珊、其妻张素英与第三人焦海涛签订委托焦海涛代为出售邯郸市丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋的委托书，并经邢台市守敬公证处公证，出具（2008）邢守证民字第1092号公证书。2010年3月10日，第三人焦海涛持该公证书，与第三人黄丽娜签订买卖契约，将丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋以100000元卖与黄丽娜。并于当日填写邯郸市房屋登记申请书，向被告申请将该房产的所有权转移登记在黄丽娜名下。被告邯郸市住房保障和房产管理局审查后，于2010年3月10日为第三人黄丽娜颁发了邯房权证国字第××号房屋所有权证书，确认黄丽娜为丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋所有权人。2010年12月28日，第三人黄丽娜以与焦海涛离异为由，向被告邯郸市住房保障和房产管理局申请将以上房产过户与焦海涛。被告邯郸市住房保障和房产管理局审查后，于2010年12月28日为焦海涛颁发了丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋的所有权证书，产权证号为0101195809。
另查明，原告张金珊及其妻子张素英认为第三人焦海涛2010年3月10日将丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋卖与黄丽娜的行为属于恶意代理行为等，诉至我院，要求确认焦海涛与黄丽娜签署的买卖以上房产的协议无效等。本院审理后，于2011年12月5日作出（2011）丛民初字第934号民事判决书，判决焦海涛、黄丽娜签署的邯郸市丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋买卖协议无效。焦海涛不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院2012年8月13日作出（2012）邯市民一终字第447号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告张金珊与张素英再以黄丽娜、焦海涛为被告诉至本院，要求确认黄丽娜将争议的房产离异过户到焦海涛名下的民事行为无效。本院审理后作出（2012）丛民初字第3450号民事判决书，判决黄丽娜以离异过户的形式将邯郸市丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋过户给焦海涛的行为无效。现以上民事判决均已发生法律效力。
本院认为，被告邯郸市住房保障和房产管理局作为本地区的房屋权属登记管理部门，具有对本辖区的房屋权属进行审查登记，并颁发所有权证书的职能。本案中，被告邯郸市住房保障和房产管理局依据焦海涛与黄丽娜签订的房屋买卖协议等，为第三人黄丽娜颁发了邯房权证国字第××号房屋所有权证书。但被告作出该具体行政行为时依据的买卖协议已经被生效的法律文书确认为无效，无效的民事行为自始不发生法律效力。被告邯郸市住房保障和房产管理局依据无效的买卖协议，认定展览路南二条电子仪表厂楼3-4房产所有权发生转移，为黄丽娜办理产权证书的行为显然证据不足，理应予以撤销。但因黄丽娜已经将房产过户到焦海涛名下，并由被告办理了房屋所有权证，故邯郸市住房保障和房产管理局为黄丽娜颁证的具体行政行为已无可撤销内容，依法应确认为违法。依据最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人黄丽娜颁发位于丛台区展览路南二条电子仪表厂楼3-4号房屋的邯房权证国字第××房屋所有权证的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
代理审判员 张建周
人民陪审员 赵媛媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王佳琪