wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第88号
上诉人（原审被告）胡娟。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周斐。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张峰。
上诉人胡娟因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡娟及其委托代理人钟秋华、被上诉人周斐的委托代理人李忠平到庭参加诉讼。被上诉人张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张峰因资金周转所需向周斐借款，张峰于2014年5月30日向周斐出具一张37万元的借条，承诺每月15日保证最低还款2000元。张峰与胡娟系夫妻关系。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，张峰向周斐出具的借条系双方对原债务的重新结算，张峰在借条中承诺对诉争款项每月还款2000元，但其未能偿还，显属违约。周斐要求张峰归还借款的诉请，于法有据，予以支持。庭审中，张峰陈述其偿还了部分借款，如其与周斐不存在借贷关系，则其还款有违常理，且即使双方不存在直接的借贷关系，但张峰向周斐出具借条的行为也可视为其愿意承担还款责任的意思表示，张峰、胡娟抗辩张峰与周斐之间无借贷关系无证据证实，不予支持。诉争借款发生在张峰、胡娟夫妻关系存续期间，二人应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决张峰、胡娟于判决生效之日起十日内归还周斐借款37万元。案件受理费6850元、保全费2520元，由张峰、胡娟承担。
宣判后，胡娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周斐要求胡娟归还37万元借款的诉讼请求；本案一、二审案件受理费，保全费由周斐、张峰承担。主要理由是：一、原审法院已认定张峰构成开设赌场罪，周斐亦多次参与赌博，周斐与张峰之间不存在借贷事实，即便有款项往来，也是非法的，赌博之债不受法律保护。二、即便张峰与周斐之间存在借贷关系，也是属于张峰个人债务，不属夫妻共同债务。胡娟对周斐主张的借款行为毫不知情，张峰也没有将款项用于家庭共同生活。在周斐没有证据证明款项用于家庭共同生活情况下，本案债务应推定为个人债务，胡娟不应承担还款责任。三、退一步说，张峰在借条上承诺分期付款，对未到期借款，原审法院不应强行判决全部偿还。
周斐辩称：一、周斐与张峰发生借贷关系时，张峰仅向周斐说生意需要资金周转，具体用途并未明确说明，周斐也不知道借款的实际用途，不知道借款是否用于从事非法活动，故本案借贷是合法的。二、依据司法解释，胡娟负有证明借款未用于夫妻共同生活的举证义务。本案债务形成于夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务应认定为共同债务。三、张峰未履行借条上承诺已构成违约，也表明其拒绝还款，周斐有权要回全部借款。综上，请求驳回胡娟上诉请求。
本案审理期间，胡娟向本院提交了2012年8月29日讯问笔录一份，2012年6月25日及2012年8月22日讯问笔录两份，渝水区人民法院制作的（2012）渝刑初字第00451号刑事判决书一份。拟证明:1、张峰向周斐借款后，在赌场放高利贷并参与赌博，借款用途违法；2、胡娟对张峰借款不知情，借款与其无关，无需承担还款责任。经质证，周斐对其真实性无异议，但认为：2012年6月25日讯问笔录不完整，不能反映全部情况；上述笔录中仅涉及20万元借款，且仅仅是张峰在其笔录中陈述20万元系用于开设赌场，不包括自己赌博，但周斐对此是不知情的；刑事判决书与本案无关。本院认为,该证据达不到其证明目的，不予认定。
周斐未向本院提交新的证据材料。
张峰未向本院提交新的证据材料。
周斐庭后向本院述称：诉争借款系张峰个人债务，未用于家庭共同生活，与胡娟无关，胡娟对借款并不知情。对周斐的该自认，本院予以确认。另，胡娟与张峰婚姻关系已于2014年经渝水区人民法院主持调解解除。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。张峰向周斐出具了37万元借条，且周斐提供了大量的取款凭证用以证明37万元借款的真实性，原审判决张峰、胡娟对37万元借款承担共同还款责任后，张峰亦未就此提出上诉，故周斐与张峰之间的37万元借贷关系成立，原审判决张峰向周斐承担还款责任正确。周斐二审诉讼过程中述称诉争借款系张峰个人债务，张峰未将借款用于家庭共同生活，本案所涉借款与胡娟无关。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关规定，周斐在其陈述中所作出的对本案事实的明确承认构成诉讼中的自认，且属于二审新出现的事实。对该自认，胡娟无需举证，其因此无需对诉争借款承担清偿责任，对胡娟提出其不承担还款责任的上诉请求予以支持，原审认定本案借款属夫妻共同债务不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01474号民事判决；
二、被上诉人张峰应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周斐归还借款37万元；
三、驳回被上诉人周斐原审提出的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6850元、保全费2520元，二审案件受理费6850元，合计16220元，由被上诉人张峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹丽龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二终字第88号上诉人（原审被告）胡娟。委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周斐。委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张峰。上诉人胡娟因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡娟及其委托代理人钟秋华、被上诉人周斐的委托代理人李忠平到庭参加诉讼。被上诉人张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，张峰因资金周转所需向周斐借款，张峰于2014年5月30日向周斐出具一张37万元的借条，承诺每月15日保证最低还款2000元。张峰与胡娟系夫妻关系。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，张峰向周斐出具的借条系双方对原债务的重新结算，张峰在借条中承诺对诉争款项每月还款2000元，但其未能偿还，显属违约。周斐要求张峰归还借款的诉请，于法有据，予以支持。庭审中，张峰陈述其偿还了部分借款，如其与周斐不存在借贷关系，则其还款有违常理，且即使双方不存在直接的借贷关系，但张峰向周斐出具借条的行为也可视为其愿意承担还款责任的意思表示，张峰、胡娟抗辩张峰与周斐之间无借贷关系无证据证实，不予支持。诉争借款发生在张峰、胡娟夫妻关系存续期间，二人应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决张峰、胡娟于判决生效之日起十日内归还周斐借款37万元。案件受理费6850元、保全费2520元，由张峰、胡娟承担。宣判后，胡娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周斐要求胡娟归还37万元借款的诉讼请求；本案一、二审案件受理费，保全费由周斐、张峰承担。主要理由是：一、原审法院已认定张峰构成开设赌场罪，周斐亦多次参与赌博，周斐与张峰之间不存在借贷事实，即便有款项往来，也是非法的，赌博之债不受法律保护。二、即便张峰与周斐之间存在借贷关系，也是属于张峰个人债务，不属夫妻共同债务。胡娟对周斐主张的借款行为毫不知情，张峰也没有将款项用于家庭共同生活。在周斐没有证据证明款项用于家庭共同生活情况下，本案债务应推定为个人债务，胡娟不应承担还款责任。三、退一步说，张峰在借条上承诺分期付款，对未到期借款，原审法院不应强行判决全部偿还。周斐辩称：一、周斐与张峰发生借贷关系时，张峰仅向周斐说生意需要资金周转，具体用途并未明确说明，周斐也不知道借款的实际用途，不知道借款是否用于从事非法活动，故本案借贷是合法的。二、依据司法解释，胡娟负有证明借款未用于夫妻共同生活的举证义务。本案债务形成于夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务应认定为共同债务。三、张峰未履行借条上承诺已构成违约，也表明其拒绝还款，周斐有权要回全部借款。综上，请求驳回胡娟上诉请求。本案审理期间，胡娟向本院提交了2012年8月29日讯问笔录一份，2012年6月25日及2012年8月22日讯问笔录两份，渝水区人民法院制作的（2012）渝刑初字第00451号刑事判决书一份。拟证明:1、张峰向周斐借款后，在赌场放高利贷并参与赌博，借款用途违法；2、胡娟对张峰借款不知情，借款与其无关，无需承担还款责任。经质证，周斐对其真实性无异议，但认为：2012年6月25日讯问笔录不完整，不能反映全部情况；上述笔录中仅涉及20万元借款，且仅仅是张峰在其笔录中陈述20万元系用于开设赌场，不包括自己赌博，但周斐对此是不知情的；刑事判决书与本案无关。本院认为,该证据达不到其证明目的，不予认定。周斐未向本院提交新的证据材料。张峰未向本院提交新的证据材料。周斐庭后向本院述称：诉争借款系张峰个人债务，未用于家庭共同生活，与胡娟无关，胡娟对借款并不知情。对周斐的该自认，本院予以确认。另，胡娟与张峰婚姻关系已于2014年经渝水区人民法院主持调解解除。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。张峰向周斐出具了37万元借条，且周斐提供了大量的取款凭证用以证明37万元借款的真实性，原审判决张峰、胡娟对37万元借款承担共同还款责任后，张峰亦未就此提出上诉，故周斐与张峰之间的37万元借贷关系成立，原审判决张峰向周斐承担还款责任正确。周斐二审诉讼过程中述称诉争借款系张峰个人债务，张峰未将借款用于家庭共同生活，本案所涉借款与胡娟无关。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，周斐在其陈述中所作出的对本案事实的明确承认构成诉讼中的自认，且属于二审新出现的事实。对该自认，胡娟无需举证，其因此无需对诉争借款承担清偿责任，对胡娟提出其不承担还款责任的上诉请求予以支持，原审认定本案借款属夫妻共同债务不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01474号民事判决；二、被上诉人张峰应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周斐归还借款37万元；三、驳回被上诉人周斐原审提出的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元、保全费2520元，二审案件受理费6850元，合计16220元，由被上诉人张峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟代理审判员  邓花平代理审判员  邹丽龙二〇一五年十月二十七日书 记 员  敖蒙娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14394号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林琳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林琳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,276.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终339号
上诉人（原审被告）：郭振兴，男，1985年9月1日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨桂林，女，1958年12月8日生，汉族，住阳泉市。
原审被告：张丽香，女，1958年6月1日生，汉族，住阳泉市。
原审被告：侯蓓，女，1987年1月15日生，汉族，住阳泉市。
上诉人郭振兴因与被上诉人杨桂林、原审被告张丽香、侯蓓民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭振兴及其委托诉讼代理人王向军，被上诉人杨桂林，原审被告张丽香、侯蓓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振兴上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2015年8月2日，上诉人因做生意资金周转困难，与被上诉人杨桂林的女儿荆业童是同学关系，协商借款4万元，当时荆业童有2万元，随后荆业童带上诉人找到其母亲杨桂林，向其介了2万元，上诉人分别给荆业童与被上诉人杨桂林打了每人2万元的借条，直至2016年2月4日将4万元全部还清，但未收回借条。二、被上诉人有”诈诉”行为。一审判决仅凭欠条认定事实证据不足。2016年9月14日，荆业童打电话给上诉人在光大银行门口见面，当上诉人到光大银行时，荆业童的哥哥带着十几个人威逼上诉人还钱，上诉人称钱已还清，此后又让上诉人叫张丽香出来，要求上诉人重新打借条，将荆业童的借条和杨桂林的借条合并在一起打条，出现了本案2016年9月14日的借条，并由上诉人的母亲在担保人栏内签字。2016年11月2日，荆业童同其母亲杨桂林，共带七、八个人强闯上诉人家中，要求还钱，在上诉人家中居住长达9天，上诉人在被上诉人的多次威胁之下，分两次向被上诉人支付借款18500元。被上诉人杨桂林及荆业童在上诉人郭振兴已还清借款的情况下，不仅不撕毁借条，而且威胁上诉人重新打借条，全然不顾事实，故一审法院仅凭借条就轻易认定事实，证据不足。
杨桂林辩称，上诉人所述不是事实，2015年8月2日产生借款借条原有两份，未归还，到2016年8月2日，给上诉人打电话催要，2016年9月14日，被上诉人拿上借条，到光大银行门口，叫上上诉人拿钱，此后上诉人叫上其母亲，重新给被上诉人打了4万元的借条，被上诉人不是重复打条，上诉人借款一直未还。请求驳回上诉，维持原判。
张丽香、侯蓓述称，同意上诉人的意见。
杨桂林向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款21500元，并按年利率6%支付利息；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨桂林女儿与被告郭振兴系同学关系，2016年9月14日，郭振兴向杨桂林借款40000元，并出具借条一份，约定2016年10月14日归还，如不能归还借款担保人张丽香承担连带责任。庭审中，原告陈述被告郭振兴归还借款18500元。另，侯蓓与郭振兴系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有郭振兴亲笔为原告杨桂林书写借条在案佐证，事实清楚，证据充分，因此，原告杨桂林要求被告郭振兴偿还借款21500元的请求，一审法院予以支持。双方当事人在借款时约定了归还日期，因此原告主张的按银行年利率6%支付利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。借条中约定了张丽香的保证方式，根据《担保法》第十六条规定，张丽香应按照一般担保保证承担保证责任。郭振兴与侯蓓系夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，侯蓓应当共同偿还郭振兴的债务。郭振兴陈述借条是被胁迫所写及借款已偿还的辩解因无反驳证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，杨桂林的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告郭振兴与侯蓓在判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨桂林借款21500元，并按照中国人民银行年贷款利率6%支付利息从2015年10月15日至偿还时止。被告张丽香承担一般担保责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人郭振兴提供了分别是建设银行、农业银行、交通银行的转账记录35张，证明上诉人给荆业童打款96998元，从2015年8月3日开始到2016年7月27日的还款记录。其中有荆业童的工资，也有归还借款4万元的打款。被上诉人杨桂林向本院提供了银行借记卡账户历史明细清单和银行卡客户交易查询/打印单共24张，证明上诉人打给荆业童的银行卡中有工资，也有双方共同做生意之间的银行转账，被上诉人认可上诉人的打款，但否认上诉人打给荆业童的款项是归还借款，上诉人与荆业童之间的银行转账是双方生意的业务，不是用于归还借款。
二审法院审理查明的其它事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，2016年9月14日，上诉人给被上诉人出具的借条是上诉人郭振兴亲笔书写，并由其母亲张丽香在借条保证人栏内签字，事实清楚，证据充分。上诉人出具借条后，并未以被胁迫、威胁向有关机关报案，上诉人出具借条的行为属真实意思表示，此后上诉人归还被上诉人18500元，现欠21500元，本院予以确认，上诉人提供的转账证据属与荆业童之间共同做生意的业务往来，不足以证明转账行为是偿还被上诉人的借款行为，其主张已全部归还被上诉人借款及被上诉人属”诈诉”的理由，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人郭振兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一七年五月十八日
书记员 李增艳
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执606号
栗付印、武铁强：
申请执行人栗付印与被执行人武铁强买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人武铁强经本院通知，已自动履行邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1321号民事调解书所确定的义务。申请人赵雪涛同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1321号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月十九日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许世同。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岁洪顺。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇淮河东路18号。
负责人：程敬，该公司经理。
再审申请人许世同因与被申请人岁洪顺、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人保盱眙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许世同申请再审称，许世同因交通事故受伤，被国家社会保障部门认定为工伤五级，经治疗后不能继续上岗，也给生活造成很大影响，一、二审采信的鉴定意见未能鉴定出许世同构成伤残等级，是鉴定机构不具有相应的资质，从业人员缺乏相应的知识和经验，应当委托省级以上的鉴定部门进行鉴定。许世同依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
岁洪顺提交意见称，涉案交通事故发生以后，一审法院依照许世同的申请对其是否构成伤残多次进行了鉴定，每次鉴定均依照法定程序选取具有相应资质的机构和人员，鉴定结论合法有效。许世同申请重新鉴定没有法定理由，请求驳回许世同的再审申请。
人保盱眙支公司未提交意见。
本院经审查认为，本案一审审理过程中，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（苏涟医司鉴所[2015]鉴字第069号）对许世同因涉案交通事故受外伤情况和住院期间出现的吉兰-
巴雷综合征病情是否构成伤残进行了综合分析，明确说明：许世同因车祸致左髂骨骨折，住院期间出现吉兰-
巴雷综合征，××，目前被鉴定人双上肢肌力稍减弱，双方握力稍差，双手能完成握手动作，手功能无明显丧失，双下肢肌力正常，比照江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》之相关规定，许世同本次外伤不构成人体损伤伤残。该鉴定意见系一审法院根据许世同申请依法委托进行，鉴定机构淮安市涟水县人民医院司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦取得《司法鉴定人执业证》，鉴定程序和内容均符合鉴定要求，依法具有证明力。且该鉴定意见与（2014）淮开民初字第0002号案件审理过程中人民法院分别委托淮安市第一人民医院司法鉴定所、淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定出具的两份鉴定意见相互印证，足以证明许世同因交通事故受伤不构成伤残。一、二审法院采信上述鉴定意见，并无不当。许世同申请认为鉴定机构不具有相应的资质以及从业人员缺乏经验，依法不能成立。至于许世同申请认为其构成工伤五级伤残，因工伤认定、劳动能力鉴定与人体伤残等级鉴定适用不同的标准，依据不同的规则，故淮安市劳动能力鉴定委员会关于许世同劳动能力的鉴定结论以及淮安市人力资源和社会保障局关于许世同工伤的认定均不足以否定本案鉴定意见。许世同的申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许世同的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 瑾
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1315号
罪犯周爱菊，女，1964年11月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省新密市人，现在河南省女子监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）郑刑二初字第64号刑事判决，认定被告人周爱菊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月10日作出（2014）豫法刑一终字第72号刑事判决，认定被告人周爱菊犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至11月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周爱菊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周爱菊所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周爱菊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款，第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周爱菊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年六月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初2号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人黄恒，男，1983年6月2日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，无业，现住宣恩县。因犯故意伤害罪，2004年3月18日，被宣恩县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯敲诈勒索罪，2009年5月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯信用卡诈骗罪，于2012年8月22日被宣恩县人民法院免于刑事处罚。因吸毒，于2013年7月8日被宣恩县公安局强制隔离戒毒两年。因吸毒，于2016年6月21日被恩施市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，2016年12月7日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察�以宣检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人黄恒犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚某出庭支持公诉，被告人黄恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2016年3月29日15时许，在宣恩县珠山镇工农街“胡老二”餐馆厨房内，被告人黄恒盗走胡某一个紫色手提包，包内有人民币2600元。后其将手提包及紫色钱夹丢在该餐馆卫生间内。
上述事实，被告人黄恒当庭供认不讳，且有物证手提包一个（照片）、钱夹一个（照片），户籍证明一份、刑事判决书复印件三份、强制隔离戒毒决定书复印件一份、强制隔离戒毒所出所告知书一份、到案经过一份，证人伍某、吴某的证言，被害人胡某的陈述，宣恩县�安局现场勘验笔录一份、辨认笔录一份，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄恒到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；被告人黄恒有前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄恒犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人黄恒盗窃的现金2600元，依法予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恩平
二〇一七年一月十三日
书记员 胡任权
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1073号
原告：张媛媛，女，1984年3月21日出生，汉族，保定市定兴县人，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告：北京傅瑞物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村村委会东1000米。
法定代表人：林慧芳，公司经理。
被告：赵宝臣，男，1983年8月4日出生，汉族，住保定市易县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员。
原告张媛媛与被告北京傅瑞物流有限公司、赵宝臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛媛及委托诉讼代理人靳秋泉到庭参加诉讼，被告北京傅瑞物流有限公司、赵宝臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张媛媛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失18202元，替代性交通工具费12000元，鉴定评估费1100元，合计31302元，诉讼费由三被告承担。事实和理由:2017年4月17日5时许，赵宝臣驾驶北京傅瑞物流有限公司所有的京Ａ×××××号重型厢式货车沿徐水区华龙路由西向东行驶，与同向停在前方等待红绿灯的刘辰龙的冀Ｆ×××××号车发生尾随碰撞，造成车辆损坏，经保定市××水区公安交警大队认定，赵宝臣负事故全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业保险，保险期间自2016年11月12日至2017年11月11日，因多次协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判决。
北京傅瑞物流有限公司及赵宝臣未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，本案事故车辆京Ａ×××××在我公司投保交强险和商业第三者险，被保险人为北京傅瑞物流有限公司，出险日期在保险责任范围内，事故发生在保险期间，对事故发生的时间、地点、和责任的认定，以交警的责任认定书为准，对原告的诉讼请求，原告就提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为车辆所有人；应提供正式修理发票和维修明细，并证明与此事故有关；应交回旧件，否则扣8%的残值；替代性交通工具费、评估费、诉讼费是间接损失，不属于保险责任，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因北京市傅瑞物流有限公司及赵宝臣无正当理由未到庭质证，亦未提出反驳意见和反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2017年4月17日5时30分许，赵宝臣驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车，沿保定市××水区华龙路由西向东行驶至华光建材东侧丁字路口时，与由西向东停在前方等待红绿灯的刘辰龙驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生尾随碰撞后，京Ａ×××××号重型厢式货车又与由西向东停在前方等待红绿灯的罗刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生尾随碰撞肇事，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故，经保定市××水区公安交通警察大队认定，赵宝臣负此事故的全部责任，刘辰龙、罗刚无责任。京Ａ×××××号重型厢式货车所有人为北京傅瑞物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业第三者险（保额为100万含不计免赔险），事故发生在保险期间内；冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人张媛媛（驾驶员刘辰龙之妻）；因车辆损失赔偿数额问题未能自行和解。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张媛媛主张车辆损失费18202元，提供机动车行驶证，以证明其对冀Ｆ×××××号小型轿车的所有权，提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司于2017年5月13日出具的鉴定评估报告，该鉴定评估报告含有委托书（委托人张媛媛），公司的营业执照及资质证书，评估人资质证书，冀Ｆ×××××号小型轿车（北京现代）车辆损失项目照片及清单，车辆损失评估结论书（更换配件及维修项目扣除残值，估损金额18202元）等。该鉴定评估系张媛媛单方委托，在本案应诉时将此鉴定评估报告复印件均送达给三被告，三被告均未提出异议，且未申请重新鉴定评估，故本院对该鉴定评估报告予以认定，确认张媛媛车辆损失18202元。
2、张媛媛主张替代性交通工具费12000元，提供了张媛媛与保定市××水区鑫旺汽车租赁处鉴定的汽车租赁合同书两份，用以证明张媛媛因交通事故车辆损坏，在不知被告对车损评估是何意见的情况下未对车辆进行维修，自2017年4月19日租用京Ｑ×××××号别克汽车两个月，日租金200元。对该汽车租赁合同书，三被告均未到庭质证。本院认为，张媛媛应采取积极的态度，尽量减少损失的扩大，对受损车辆应予及时维修，且张媛媛及丈夫刘辰龙经常居住地及工作地点均在保定市××水区，租用京照汽车不尽合理，故张媛媛的通常替代性交通工具费，本院酌情确定按每日50元、自事故发生之次日（2017年4月18日）至出具车损评估报告之日（2017年5月13日）计算为1300元。
3、张媛媛主张鉴定评估费1100元，提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的票据1张，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称属间接损失，不予承担。其他二被告未质证。本院认为，鉴定评估费，是张媛媛为证明其损失而支出的必要费用，应予确认，本院确定张媛媛的鉴定费为1100元。
本院认为，赵宝臣驾驶北京傅瑞物流有限公司所有的京Ａ×××××号重型厢式货车尾随碰撞张缓缓所有（刘辰龙驾驶）的冀Ｆ×××××号小型轿车和冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，赵宝臣承担事故的全部责任，因此给张媛媛造成的损失，应由京Ａ×××××号重型厢式货车承保的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险赔偿限额予以直接赔付，对张媛媛的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张媛媛的损失有车辆损失费18202元、通常替代性交通工具费1300元、鉴定评估费1100元，共计20602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，在第三者保险限额内赔偿19602元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由张媛媛负担133元，由赵宝臣和北京傅瑞物流有限公司负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建春
二〇一七年七月二十日
书记员 刘世龙
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民特4号
申请人：朱七妹，务农。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：孔令江，务农。
诉讼代理人：孔德法，务农。
申请人朱七妹要求宣告孔令江为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孔令江于2015年8月8日不慎坠地受伤，治疗终结后，经武穴科剑法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，民事行为能力完全丧失。2016年1月25日，其妻子朱七妹向本院提出申请，要求宣告被申请人孔令江为无民事行为能力人，并指定申请人朱七妹为被申请人孔令江的监护人。
本院认为：被申请人孔令江受伤后，已经法医鉴定为一级伤残，民事行为能力完全丧失，申请人朱七妹要求宣告被申请人孔令江为无民事行为能力人，并指定申请人朱七妹为被申请人孔令江的监护人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人孔令江为无民事行为能力人；
二、指定申请人朱七妹为被申请人孔令江的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜亚群
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡 清
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1108号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：吴忠勤，该行员工。
委托代理人：夏欣洲，该公司经理。
被执行人：丁年维，男，1973年11月12日生，住东台市。
被执行人：朱春平，女，1975年4月13日生，住东台市。
被执行人：丁年勇，男，1976年4月28日生，住东台市。
被执行人：朱存志，男，1966年4月14日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司因与被执行人丁年维、朱春平、丁年勇、朱存志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）苏0981民初2180号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁年维、朱春平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及利息（以本金90000元，从2009年8月5日至2010年7月10日按月利率10.695‰计算，以本金85000元，从2009年7月11日至2012年7月2日止按月利率10.695‰上浮50%计算，以本金75000元，从2012年7月3日至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）。同时支付诉讼代理费3000元；二、被告丁年勇、朱存志对被告丁年维、朱春平的上述还款义务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后有权向被告丁年维、朱春平追偿；三、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担135元，由被告丁年维、朱春平、丁年勇、朱存志负担2035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议如下：一、丁年维于2017年6月16日还款14000元（诉讼费用及执行费用8188元，其余还贷款本金），2018年起每年春节前还款15000元，至2025年春节前一次性结清剩余本息。二、如丁年维未能按约还款则可对其未还贷款本息全额申请法院强制执行。三、朱春平、丁年勇、朱存志对丁年维的上述还款计划承担连带担保责任。现被执行人已履行14000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有财产查询、冻结回执、执行和解协议及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且已履行部分款项，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执1108号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 颖
审判员 葛 凯
审判员 吴 奇
二〇一七年八月一日
书记员 何逸梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1108号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。委托代理人：吴忠勤，该行员工。委托代理人：夏欣洲，该公司经理。被执行人：丁年维，男，1973年11月12日生，住东台市。被执行人：朱春平，女，1975年4月13日生，住东台市。被执行人：丁年勇，男，1976年4月28日生，住东台市。被执行人：朱存志，男，1966年4月14日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司因与被执行人丁年维、朱春平、丁年勇、朱存志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）苏0981民初2180号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁年维、朱春平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及利息（以本金90000元，从2009年8月5日至2010年7月10日按月利率10.695‰计算，以本金85000元，从2009年7月11日至2012年7月2日止按月利率10.695‰上浮50%计算，以本金75000元，从2012年7月3日至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）。同时支付诉讼代理费3000元；二、被告丁年勇、朱存志对被告丁年维、朱春平的上述还款义务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后有权向被告丁年维、朱春平追偿；三、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担135元，由被告丁年维、朱春平、丁年勇、朱存志负担2035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议如下：一、丁年维于2017年6月16日还款14000元（诉讼费用及执行费用8188元，其余还贷款本金），2018年起每年春节前还款15000元，至2025年春节前一次性结清剩余本息。二、如丁年维未能按约还款则可对其未还贷款本息全额申请法院强制执行。三、朱春平、丁年勇、朱存志对丁年维的上述还款计划承担连带担保责任。现被执行人已履行14000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有财产查询、冻结回执、执行和解协议及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且已履行部分款项，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0981执1108号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 葛 凯审判员 吴 奇二〇一七年八月一日书记员 何逸梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民监15号
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：马艳珍，女，1952年10月14日出生，汉族，无职业。
二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘运海，男，1968年6月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂一矿职工。
二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘福维，男，1956年11月25日出生，汉族，大庆油田管理局创业集团井田实业公司工人。
二审上诉人马艳珍与二审被上诉人刘运海、刘福维买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）庆商终字第69号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百
零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 由 艳
审判员 林癸成
审判员 肖传森
二〇一七年五月三日
书记员 冯 稳
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民监15号二审上诉人（一审被告、反诉原告）：马艳珍，女，1952年10月14日出生，汉族，无职业。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘运海，男，1968年6月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂一矿职工。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘福维，男，1956年11月25日出生，汉族，大庆油田管理局创业集团井田实业公司工人。二审上诉人马艳珍与二审被上诉人刘运海、刘福维买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）庆商终字第69号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 由 艳审判员 林癸成审判员 肖传森二〇一七年五月三日书记员 冯 稳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初56号
原告：从某，男，汉族，学生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：从甲某（从某弟弟），男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：从乙某（从某父亲），男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：汤某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
原告从某与被告汤某婚约财产纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从某的委托诉讼代理人从甲某、从乙某与被告汤某的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从某向本院提出诉讼请求：1、请求判决汤某返还彩礼14万元；2、案件受理费由汤某承担。事实与理由：从某与汤某在大学二年级时相识并恋爱，双方于2015年10月1日在汤某父母务工的地方即广西南宁订婚，从某通过其母亲董某某的账户转账14万元至汤某账户，作为彩礼。事后，从某继续在云南昆明求学，汤某回上海工作，并随从某父母生活在一起。2016年7月，汤某逐渐对从某冷淡，2016年9月，汤某要求退婚，并无法联系。故诉至法院要求汤某返还14万元彩礼。
汤某辩称，1、双方并没有订婚，只是恋爱关系，汤某也没有收到彩礼；2、2015年汤某收到从某董某某的14万元汇款是事实，但该笔款项是从某的父母用于归还事前曾向汤某父母所借的15万元借款，不是彩礼。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。从某提交的证据有：1、从某、汤某身份证复印件各一份，用以证明双方的身份情况；2、董某某身份证复印件及家庭成员常住人口登记卡复印件各一份，用以证明董某某系从某母亲的事实；3、中国农业银行交易明细单复印件一份，用以证明2015年9月28日，由从某母亲董某某转账14万元给汤某的事实；4、QQ邮箱的邮件记录打印件一份，用以证明汤某存在解除婚约的行为；5、2015年9月26日从甲某在京东购买酒水订单打印件一份，证明双方订婚时，从某家人购买了酒水到汤某父母住所地的事实。汤某对证据一、二无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对证据三，认为是复印件，且汤某的交易号和姓名是笔写的，无法印证其真实性；对证据四，认为电子数据类证据要提供原始载体，真实性无法确定，不予认可；对证据五，认为与本案无关。对于证据三，从某于庭后提交了具体的对账单，账单上明确的显示出在2015年的9月28日，从董某某的农业银行账户上汇出了14万元到汤某的6228480838703XXXXXX的账户上，且汤某在答辩中也承认在2015年的时候收到从某母亲的14万元汇款，对该事实予以认定。对证据四，QQ邮箱邮件往来记录有明确的时间与出处，对邮件的真实性予以认定，其中汤某有几次提到退婚，特别是在2016年9月4日晚上6:49汤某发给从某的邮件中，汤某说到“你十一哪天回来？我父母也来上海，正好大家一起把退婚的事谈了！”，由此，可以推定出从某于汤某之间订有婚约，汤某存在解除婚约的行为。对证据五，订单显示的是完成状态，应认为收件人汤某已经签收，收件人的地址是广西南宁市西乡塘区北湖街道万秀村敬修坡45号，与从某诉称在广西南宁汤某的父母租住地订婚的事实相印证，与本案具有关联性，予以认定。
汤某提交的证据有：1、汤某身份证复印件，用以证明其身份情况；2、赵以新向从某母亲董某某出具的借条复印件一份，用以证明从某母亲是做民间借贷生意的事实。从某对汤某提交的证据一无异议，本院予以确认并在卷予以佐证；对证据二，认为与本案无关。证据二中的借条为复印件，无法确定其真实性，且该借条涉及赵以新与董某某之间的借贷关系，与本案无关，亦不能达到汤某的证明目的。
依据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：从某与汤某于2012年11月在安徽某某大学就读大学二年级时相识并恋爱，毕业后，从某于2015年9月1日就读于昆明某某大学，攻读研究生学位，汤某在上海就业，双方一直保持恋爱关系。2015年9月，双方商谈订婚事宜，从某的父母在去往汤某的父母所在的广西南宁市之前，于2015年9月28日，通过母亲董某某的账户转账14万元到汤某的账户，作为彩礼。2015年10月1日，在双方父母的见证下从某与汤某正式订婚。事后，从某继续求学，汤某回上海工作并于从某的父母生活在一起。2016年下半年，汤某提出要求退婚，2016年9月7日，汤某离开了从某父母的出租屋，事后便不再与从某联系。2017年1月5日，从某诉至法院要求汤某返还14万元彩礼。
另查明，汤某收到的14万元彩礼中包括购买戒指的费用。
本院认为，婚约不受法律保护，一方要求解除无需征得对方同意。汤某在与从某订立婚约后借婚约向原告索取彩礼，在婚约解除后依法应予返还。故对于从某要求汤某返还14万元彩礼（包括购戒指款）的诉求，本院酌情判令汤某返还12万元。对于汤某的抗辩主张，由于没有提供任何证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤某于本判决生效后十日内返还原告从某彩礼款12万元（含戒指款在内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 张金林
二〇一七年三月九日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4889号
原告：张开元，男，住武威市。
被告：张玉亮，男，住武威市。
原告张开元诉被告张玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张开元于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张开元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张开元负担。
审判员 周茂山
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 军
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初142号
原告：云南诺臻投资有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇秀嵩街*号。
法定代表人：赵梓翔，系该公司总经理。
被告：何春路，男，汉族，1973年8月14日生，四川省南部县人，住四川省南部县，
原告云南诺臻投资有限公司与被告何春路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员李增福独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告云南诺臻投资有限公司及其法定代表人赵梓翔到庭参加了诉讼，被告何春路经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告云南诺臻投资有限公司的法定代表人与被告何春路属于熟人关系。2013年9月27日，被告何春路以购买建材资金周转困难为由向原告借款，借款期限为2个月，原告以现金交付4000元和银行支付5万元的方式交付借款给被告，并由被告何春路出具借条。口头约定月利率为4%，后经原告多次催要，被告只还过10000元。此后，被告以各种借口拖延，至今拒不还款。综上，为维护原告合法权益，现起诉：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币54000元，并按照年利率24%的标准向原告支付上述借款自2014年10月27日起至还清借款之日止期间所产生的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告何春路经本院邮寄送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，欲证实原告的基本信息；
2、法定代表人证明一份，欲证实原告法定代表人的身份信息；
3、法定代表人身份证复印件一份，欲证实其身份信息的事实；
4、借条原件一份，欲证实被告向原告借款的事实；
5、农业银行卡卡转账小单一份，欲证实原告向被告交付借款的事实；
被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，故对原告提交的证据本院予以确认。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告云南诺臻投资有限公司于2013年8月20日注册成立，注册资本人民币1000万元，经营项目投资及项目管理，为有限责任公司，法定代表人是赵梓翔。原告云南诺臻投资有限公司的法定代表人赵梓翔与被告何春路属于熟人关系。2013年9月27日，被告何春路以购买建材资金周转为由向原告借款，借款金额为人民币54000元，借款期限为2个月。当日，原告以现金交付4000元和银行支付5万元的方式交付借款给被告，并由被告何春路出具借条。借条上载明“今借到云南诺臻投资有限公司现金伍万肆仟元正，且于2013年11月27日归还，借款人何春路，2013年9月27日”。经原告多次催要，被告何春路于2015年8月偿还10000元。此后，被告以各种借口拖延，至今拒不偿还下欠借款。庭审中，原告云南诺臻投资有限公司自愿变更诉讼请求为由何春路只偿还下欠的借款44000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间的借款行为实际发生，且属双方的真实意思表示，不违反法律规定。所以，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间54000元的民间借贷事实有证据予以证实，符合有关法律规定，被告依法应积极履行还款义务，扣除被告何春路偿还的10000元，被告何春路尚欠原告云南诺臻投资有限公司借款44000元，故原告诉请由被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何春路于判决生效后十日内一次性偿还原告云南诺臻投资有限公司借款本金计人民币44000元。
案件诉讼费2203元，减半收取1101.5元，由被告何春路承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李增福
二〇一七年三月三十一日
书记员 王立欣
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初806号
原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人徐图，该吉祥信用社副主任。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
被告方宝金，男，汉族，1968年8月26日生。
被告方国海，男，汉族，1971年10月15日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告方宝金、方国海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人徐图出庭参加了诉讼，被告方宝金、方国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告方宝金偿还原告借款本金人民币49309.44元，利息30267.45元,以上利息计算至2017年8月28日，同时要求被告方宝金承担自2017年8月29日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息；2.被告方国海对被告方宝金承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告方宝金承担。事实和理由：2013年1月13日，汤原县吉祥乡黄花村民方宝金、方国海自愿组成办理农户互保贷款，在原告汤原县农村信用合作联社申请一组农户互保贷款，分别借款金额为50000元，经原告汤原县农村信用合作联社审查，被告方宝金、方国海符合贷款条件，原告与二被告签订了农户互保借款合同，被告方宝金、方国海各借款50000元，年利率9.932%，期限12个月，二被告相互承担连带责任保证。原告按合同约定给二被告发放了借款，借款到期后，被告方国海按约定偿还了借款本金及利息，但被告方宝金未按合同约定偿还借款本金及利息。
被告方宝金、方国海未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告方宝金、方国海放弃对原告提供证据进行质证的权利，并对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认证如下：
原告提供四组证据支持其诉讼主张：1.方宝金、方国海贷款申请审批表各一份；2.方宝金、方国海与原告签订的农户互保借款合同一份；3.借款凭证一份；4.利息明细一份。原告提供的四组证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。对原告汤原县农村信用合作联社提供的四组证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月13日，汤原县吉祥乡黄花村民方宝金、方国海自愿组成办理农户互保贷款，在原告处申请贷款，金额分别为50000元。原告与二被告签订了农户互保借款合同，合同约定：方宝金、方国海各借款50000元，年利率9.932%，期限12个月，同时约定被告方宝金、方国海相互承担连带责任保证，并明确约定保证期限、保证范围等。原告按合同约定给二被告发放了借款，借款到期后，被告方国海按约定偿还了借款本金及利息，但被告方宝金未按合同约定偿还。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告方宝金、方国海签订农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了放款义务，被告也有义务按时还款，被告方宝金未在合同约定的期限内偿还借款及利息，属违反合同约定，原告有权要求被告方宝金承担借款的逾期贷款利息及逾期罚息。原告与被告方宝金、方国海之间签订的农户互保借款合同，虽然被告方国海按合同约定偿还了借款本金及利息，但对互保农户方国海按照协议约定应承担连带责任保证。
综上所述，原告要求被告方宝金偿还借款本金、利息及逾期利息、逾期罚息直至借款清偿之日；同时要求被告方国海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告方宝金欠原告汤原县农村信用合作联社借款本金人民币49309.44元，利息30267.45元，以上利息计算至2017年8月28日。同时要求被告方宝金承担自2017年8月29日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息。上述款项于判决生效之日起十日内给付。
二、被告方国海对被告方宝金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元由被告方宝金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
审 判 员 孙大伟
人民陪审员 高 峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钱 红
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2105号
原告：陈灵丹，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张伟濠，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：杜聪（系被告张伟濠之妻），女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告陈灵丹与被告张伟濠、杜聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵丹与被告张伟濠到庭参加诉讼，被告杜聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈灵丹向本院提出诉讼请求：1.判令张伟濠、杜聪共同归还陈灵丹借款49160元，并支付从2015年8月15日起至还清全部款项之日止按双方约定每逾期一天按中国人民银行规定的利率四倍计算的违约金；2.本案诉讼费由张伟濠、杜聪负担。事实和理由：2015年8月11日，张伟濠、杜聪夫妇因向高陂信用社归还借款需资金向陈灵丹借款80000元，并由张伟濠出具借条一张，双方在借条中约定借款期限为4天，逾期未还，每逾期一天按银行四倍利率计算支付违约金。因借款人未还清借款本息等导致出借人通过法律途径追索的，借款人应承担出借人因此支出的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。张伟濠借款后仅归还30840元，至今尚欠49160元。张伟濠、杜聪系夫妻关系，应共同偿还其夫妻关系存续期间的债务。
张伟濠辩称，其向陈灵丹借款是事实，好像归还了4万多元，至于是不是归还了30840元，其回去核对无误后才可以确定。
杜聪未提交答辩。
庭审中，陈灵丹向法庭提供借条一张、银行转账记录及自书还款记录各一份，以此证明张伟濠向陈灵丹借款80000元，仅归还30840元的事实。张伟濠质证认为应该归还了4万多元。
本案在审理过程中，张伟濠、杜聪未提供证据。
对陈灵丹提交的证据的分析与认定：本院已依法将陈灵丹提供的证据送达给杜聪，杜聪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃；张伟濠虽质证认为归还了4万多元，但未向法庭提供证据证实，且陈灵丹予以否认，陈灵丹向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：张伟濠因资金周转需要分别于2015年7月11日向陈灵丹借款10000元，同年7月20日借款15000元，同年7月24日借款17000元，同年8月11日借款80000元，共计122000元。张伟濠于2015年8月11日向陈灵丹借款80000元时，向陈灵丹出具一张借条，约定借款期限从2015年8月11日至2015年8月14日，逾期归还每一天按银行四倍利率计算违约金。张伟濠借款后通过银行转账、微信转账及支付宝等的方式共计归还陈灵丹72840元，现张伟濠仍欠陈灵丹借款49160元。另查明，张伟濠向陈灵丹借款时，与杜聪系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟濠因资金周转需要向陈灵丹借款后仅归还部分借款，现陈灵丹要求张伟濠归还尚欠的借款本金49160元，理由正当，予以支持。张伟濠主张已归还4万多元，未向法庭提供证据证实，不予采信。陈灵丹要求张伟濠支付该欠款从借款逾期之日（即2015年8月15日）起至借款还清之日止逾期每天按银行四倍利率计算支付违约金，超过了年利率不得高于24%法律规定，应当按年利率24%计算违约金。张伟濠向陈灵丹借款时与杜聪系夫妻关系，应共同承担其夫妻关系存续期间的债务。杜聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张伟濠、杜聪应于本判决生效后10日内向陈灵丹归还尚欠的借款49160元，并支付该款从2015年8月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回陈灵丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈灵丹负担25元，张伟濠、杜聪负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周 靖 芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丘俊魁（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2098号
原告张涛，男，汉族。
被告陈积高，男，汉族。
原告张涛与被告陈积高返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，原告以已与被告庭外协商解决为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张涛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告张涛负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周晓燕
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2271号
申请执行人：童庆华，男，1972年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：叶光明，男，1969年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人童庆华与被执行人叶光明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）闽0703民初1721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童庆华于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000元及利息。
本院在执行申请执行人童庆华与被执行人叶光明借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，除其名下所有的坐落于南平市建阳区某幢5某房已被另案查封外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也表示暂时无需启动对上述房屋的评估拍卖程序，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金80000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年六月五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2271号申请执行人：童庆华，男，1972年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：叶光明，男，1969年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人童庆华与被执行人叶光明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）闽0703民初1721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童庆华于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000元及利息。本院在执行申请执行人童庆华与被执行人叶光明借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，除其名下所有的坐落于南平市建阳区某幢5某房已被另案查封外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也表示暂时无需启动对上述房屋的评估拍卖程序，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金80000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年六月五日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执439号
申请执行人：侬素珍，女，1933年1月1日生，壮族，文山市人，现住文山市。
被执行人：陈荣，女，1958年5月20日生，壮族，文山市人，现住昆明市。
本院在执行侬素珍申请执行陈荣物权保护纠纷一案中，经双方和解，被执行人陈荣于2017年3月23日支付申请执行人侬素珍人民币11446元，余款187785.95元，被执行人陈荣于每月6日之前支付申请执行人4000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第757-3号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告徐惠飞、金伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）甬奉商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年5月19日裁定拍卖被执行人金伟峰名下的位于奉化市桥西岸路112号的建筑面积为53.76平方米的营业用房和相应土地使用权。经委托评估和公开拍卖，三次拍卖均告流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行作为该房产的抵押权人不愿接受上述房产抵偿债务，且不能提供被执行人徐惠飞、金伟峰有其他财产可供执行。截止2015年9月10日，被执行人徐惠飞、金伟峰应当清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行贷款本金90万元及相应利息，应当赔偿律师费损失47000元；申请执行人对被执行人金伟峰所有的位于奉化市锦屏街道桥西岸路112号房地产折价或拍卖、变卖价款在最高额100万元限额内享有优先受偿权。本案诉讼费6717.5元、执行费12034元，由被执行人徐惠飞、金伟峰共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第757号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第757-3号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告徐惠飞、金伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）甬奉商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2014年5月19日裁定拍卖被执行人金伟峰名下的位于奉化市桥西岸路112号的建筑面积为53.76平方米的营业用房和相应土地使用权。经委托评估和公开拍卖，三次拍卖均告流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行作为该房产的抵押权人不愿接受上述房产抵偿债务，且不能提供被执行人徐惠飞、金伟峰有其他财产可供执行。截止2015年9月10日，被执行人徐惠飞、金伟峰应当清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行贷款本金90万元及相应利息，应当赔偿律师费损失47000元；申请执行人对被执行人金伟峰所有的位于奉化市锦屏街道桥西岸路112号房地产折价或拍卖、变卖价款在最高额100万元限额内享有优先受偿权。本案诉讼费6717.5元、执行费12034元，由被执行人徐惠飞、金伟峰共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第757号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月十日书记员  周梅舟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第746号
罪犯饶虎，男，生于1992年10月3日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2012年7月25日作出了（2012）仪刑初字第51号刑事判决，以被告人饶虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯饶虎在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯饶虎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.3分。以上事实，有对罪犯饶虎改造表现的评审鉴定材料，罪犯饶虎的个人总结，对罪犯饶虎的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯饶虎服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯饶虎减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1076号
申请执行人：宋岳兴，男，1947年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：陈冬红，男，1969年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：祝雪靖，女，1967年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人宋岳兴与被执行人陈冬红、祝雪靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0412民初4368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付借款230000元，案件受理费3020元及利息合计人民币323910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，查被执行人陈冬红、祝雪靖无银行存款、车辆、房产等财产可供执行、另查明被执行人陈冬红、祝雪靖尚欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。也无其他合适财产可供本案执行，因被执行人不履行义务本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初4368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟亚波
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年七月三日
书记员 曹玉玉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4898号
申请人施红飞与被执行人祝永平、孙小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）杭富商字第168号民事判决已经发生法律效力。权利人施红飞于2015年9月24日向本院申请执行。本院于2015年9月24日立案执行。执行标的为人民币150000元、申请执行费2150元。
本案在执行过程中，查明被执行人祝永平、孙小琴居无定所、下落不明；被执行人祝永平名下的浙Ａ×××××车辆在另案中查封现下落不明，其他无财产可执行。本院于2016年3月14日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4898号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨益明
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执254号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张冬，男，1989年12月23日出生，居民身份证号码1402111989********，汉族，中专文化，户籍所在地大同市公安局马军营派出所，捕前住大同市南郊区马军营乡新添堡村西一排六号。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被执行人张冬犯盗窃罪一案，我院于2017年5月22日作出的（2017）晋0211刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人张冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人张冬目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初73号刑事判决书中判决被执行人张冬处以罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡连兵
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0532执216号
申请执行人丁彦会，女，1995年12月13日出生，汉族，住平乡县。
被执行人张晓旺，男，1998年11月29日出生，汉族，住平乡县。
申请执行人丁彦会与被执行人张晓旺同居析产纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初243号民事判决书已经发生法律效力，判决张晓旺返还丁彦会格力空调一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、康佳电视一台、茶几一台、沙发一套、联想电脑一套、被褥六套。现申请执行人向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请人的申请属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院（2016）冀0532民初243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一八年六月二十日
书记员 李瑞兵
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1446号
原告：呼某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告：杨凌某某食品有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030596980000。
法定代表人：郭某某，公司董事长。
原告呼某某与被告杨凌某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某某到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告呼某某诉讼请求，依法判令被告支付原告货款36216元。事实和理由：原告自2016年3月17日给被告供应鲜大肉，截止到2016年8月14日止。经双方核对被告出具对帐单，被告下欠原告货款36216元，后原告多次催要无果。
被告杨凌某某食品有限公司未应诉，亦未答辩。
根据原告的陈述，本院总结案件调查重点为：被告是否拖欠原告货款、货款的具体数额。
原告提供证据：对帐单一份，证明被告欠原告货款36216元。
本院认为，原告提供的对帐单真实合法，被告未出庭视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月17日至2016年8月14日期间，原告呼某某向被告杨凌某某食品有限公司供应鲜大肉。2016年8月16日双方进行结算，被告给原告出具对帐单一份，确认被告欠原告大肉货款36216元。后原告多次催要，被告至今未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应鲜大肉，被告收到了货物，且以对帐单的形式认可了双方买卖关系及下欠原告货款数额。双方结算后被告应及时向原告支付货款，但被告至今未支付原告货款已构成违约，原告请求被告支付货款36216元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告杨凌某某食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告呼某某大肉货款36216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元（原告已预交），减半收取353元，由被告杨凌某某食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘雨蓉
二〇一六年九月二十日
书记员 王 乐
�：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11517号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：昌荣。
委托诉讼代理人：徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。
被告：谭嘉鑫，男，汉族，1983年7月24日出生，住址：广东省深圳市福田区，
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告谭嘉鑫物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。原告深圳市彩生活物业管理有限公司已预交上述费用。
审判员 朱 畅
二〇一七年十月十八日
书记员 周淑君
罗春梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2993号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李伟权。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币587元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2993号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李伟权。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币587元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1914号
原告：田月英，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住成安县。
被告：张海波，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住成安县。
原告田月英诉被告张海波劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款12856元，并按照银行同期银行贷款利率支付至履行完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在成安县经营河北邯富商贸公司。原告系被告雇佣的工人，2016年8月28日原、被告解除雇佣关系，被告共欠原告工资款12856元。原告找被告索要拖欠的工资，被告以种种理由拒不支付。
被告辩称，对所欠工资无异议，但我已经支付了3000元。2016年8月30日通过支付宝转账2000元，9月2日付现金1000元。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告2016年8月30日通过刘拥军支付宝账户转账2000元这一事实，原告认可已收到，辩称是被告2015年的欠账。本院认为，原告的说法与其在诉状表述是矛盾的，本院不予采信；2、对被告辩称2015年9月2日给原告1000元现金，原告不认可。被告当庭未提交有效证据支持，本院对被告给原告1000元现金的说法，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告张海波2015-2016年雇佣原告田月英为其电焊汽车车箱累计欠原告工资款12856元。被告张海波在2016年8月30日通过刘拥军支付宝账户给原告转账2000元，被告还欠原告10856元。本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告张海波雇佣原告田月英为其工作，原、被告之间已经形成劳务合同关系。被告应支付原告劳动报酬，原告诉求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告张海波在本判决书生效三日内支付原告田月增工资款10856元。
案件受理费121元，由被告张海波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一六年十一月十八日
书记员 王竞男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执93号
申请执行人：张国云，男，1965年4月13日生，汉族，住江西省石城县。
被执行人：林丽珠，女，1972年3月10日生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人：陈其权，男，1973年2月28日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：林曦然（曾用名：林希冉），女，1990年l1月1日生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人：林旺芝，男，1975年5月27日生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建省状元实业有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇金湖东路127号1层4#。统一社会信用代码：91350429691932316G。
法定代表人：林兴思。
被执行人：泰宁大饭店有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇东州路59号。统一社会信用代码：91350429666856067A。
法定代表人：林旺堆。
被执行人：福建省泰宁县明珠大酒店有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇金湖东路127号。统一社会信用代码：91350429689352857K。
法定代表人：李丽华。
申请执行人张国云依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终110号民事判决书于2017年12月25日向赣州市中级人民法院申请执行，后赣州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）赣07执472号执行裁定书，将该案指定我院执行。我院于2018年1月26日立案执行，于2018年2月1日向各被执行人发出执行通知，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，轮候查封了被执行人陈其权、林丽珠的车辆及林丽珠、林曦然的房屋。2018年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6326.645万元，截至2018年7月23日，未执行6326.645万元。经穷尽调查措施，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 温建华
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 袁 昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10270号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:ＸＸ，男，汉族，1974年5月28日出生，住成都市成华区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金187509.77元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计38178.45元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告向原告支付违约金18900元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方于2013年7月25日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额本金18.9万的元限额额度，授信期限为2013年7月25日到2016年7月25日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，双方于2013年8月1日签订了两份《个人旅游借款合同》，分别约定被告向原告借款8.9万元用于旅游团费支出、借款10万元用于旅游消费支出，借款期限均自2013年8月8日到2015年8月8日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约提供了借款，但被告未按约还款。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》（编号431319579810000），主要约定：原告自2013年7月25日至2016年7月25日止向被告提供最高本金限额为18.9万元的银行授信额度，用于旅游支出。
2013年8月1日，原、被告签订了编号为431322210901000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限24个月，年利率8.1%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
合同签订后，原告按约于2013年8月8日向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金10万元，利息652.5元及罚息、复利。
2013年8月1日，原、被告签订了编号为431322206001000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款8.9万元，借款期限24个月，年利率8.1%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
合同签订后，原告按约于2013年8月8日向被告发放了借款8.9万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金87509.77元，利息569.99元及罚息、复利。
以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金18900的诉请，本院认为，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存在其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金87509.77元、利息569.99元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431319579810000《零售授信额度借款合同》和编号431322206001000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元、利息652.5元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431319579810000《零售授信额度借款合同》和编号431322210901000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 石 娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执411号
申请执行人:景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）国土资源局。
法定代表人：陶荣华，职务局长。
地址：云南省普洱市景谷县。
被执行人:李志岗，男，1972年8月30日，彝族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局申请执行被执行人李志岗土地行政处罚非诉执行一案，申请执行人景谷县国土资源局依据已经生效的景谷县人民法院（2017）云0824非诉行审48号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，由被执行人李志岗缴纳行政罚款11610.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李志岗银行存款不足于缴纳行政罚款，也无其他财产可供执行。以上调查情况已向申请执行人景谷县国土资源局进行回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824非诉行审48号行政裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，随时可向人民法院申请恢复执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱祖薇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第331号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社城区信用社。
被执行人：朱甲良、马琴。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2007）莱城民初字第2923号民事判决书，于--年--
月-日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马琴银行存款23000.00元至莱芜市莱城区人民法院账户；
继续冻结被执行人马琴银行存款227000.00元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年一月二十八日
书记员 邵淑宁
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1956号
被执行人：陈霞，女，1968年3月9日出生于海南省乐东黎族自治县，户籍地址三亚市解放路，捕前住原籍。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月24日向公安机关投案，同日被取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
关于被执行人陈霞开设赌场罪一案，本院于2015年2月3日作出（2014）城刑初字第878号刑事判决，以陈霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年8月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，被执行人陈霞同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被执行人陈霞已主动履行（2014）城刑初字第878号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第878号刑事判决对陈霞罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=148092eb-
dd63-4d1d-816f-a94d01026f52&imgId=MTQ4MDkyZWItZGQ2My00ZDFkLTgxNmYtYTk0ZDAxMDI2ZjUyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 初美超
ihpwrkoxavpvb9bxbd
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 敏
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执1956号	被执行人：陈霞，女，1968年3月9日出生于海南省乐东黎族自治县，户籍地址三亚市解放路，捕前住原籍。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月24日向公安机关投案，同日被取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。	关于被执行人陈霞开设赌场罪一案，本院于2015年2月3日作出（2014）城刑初字第878号刑事判决，以陈霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年8月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。	在执行过程中，被执行人陈霞同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币4000元。	本院认为，被执行人陈霞已主动履行（2014）城刑初字第878号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院（2014）城刑初字第878号刑事判决对陈霞罚金刑部分执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  初美超	ihpwrkoxavpvb9bxbd	二〇一六年九月十八日	书记员  谭 敏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1678号
被执行人：张龙贤，男，1989年5月10日出生于海南省三亚市，住三亚市崖城镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。
关于被执行人张龙贤贩卖毒品罪一案，本院于2014年2月14日作出（2014）城刑初字第153号刑事判决，以张龙贤犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，被执行人张龙贤同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被执行人张龙贤已主动履行（2014）城刑初字第153号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第153号刑事判决对张龙贤罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1d69fc0-5921-4c35-b892-a94d01025be3&imgId=YTFkNjlmYzAtNTkyMS00YzM1LWI4OTItYTk0ZDAxMDI1YmUzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 初美超
bsdgvffeextqnbo3bv
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 敏
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执1678号	被执行人：张龙贤，男，1989年5月10日出生于海南省三亚市，住三亚市崖城镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。	关于被执行人张龙贤贩卖毒品罪一案，本院于2014年2月14日作出（2014）城刑初字第153号刑事判决，以张龙贤犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。	在执行过程中，被执行人张龙贤同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。	本院认为，被执行人张龙贤已主动履行（2014）城刑初字第153号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院（2014）城刑初字第153号刑事判决对张龙贤罚金刑部分执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	（此页无正文）			审判员  初美超	bsdgvffeextqnbo3bv	二〇一六年九月十八日	书记员  谭 敏
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311执4484号
申请执行人上海万鼎建设有限公司，住所地上海市恒丰北路108弄2号楼1301室。
被执行人江苏省宿迁市宿豫区大兴中心小学，住所地宿迁市宿豫区大兴镇宿泗路**号。
申请执行人上海万鼎建设有限公司与被执行人江苏省宿迁市宿豫区大兴中心小学招标投标买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫大民初字第0076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海万鼎建设有限公司于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人上海万鼎建设有限公司于2016年12月29日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫大民初字第0076号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年一月十九日
书记员 侯桥文