上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初25109号
原告(反诉被告)：解鸣杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。
被告(反诉原告)：杨吉龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
第三人：葛明明，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地山东省临沂市莒南县岭泉镇大葛集子村***号。
委托诉讼代理人：虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
原告解鸣杰诉被告杨吉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后被告杨吉龙提起反诉，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理。本院于2017年5月9日对两案进行了合并、公开开庭审理。原告解鸣杰的委托诉讼代理人孔德明、被告杨吉龙及其委托诉讼代理人曹晓刚、第三人葛明明的委托诉讼代理人虞世杰均到庭参加诉讼。
原告解鸣杰向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，立即交付并迁出本市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付原告逾期交付房屋违约金，以人民币150万元(以下币种均为人民币)为本金，按照日万分之五标准，自2016年4月12日起计算至被告实际交付房屋之日止；3、被告支付原告逾期迁出户口违约金，以150万元为本金，按照日万分之五标准，自2016年5月7日计算至被告实际迁出户口之日止。事实和理由：2016年1月19日，被告通过公证书全权委托案外人葛明明办理系争房屋相关买卖事宜。同年2月25日，原、被告就系争房屋签订《房屋买卖合同》，约定原告以150万元价格购买系争房屋，被告应分别于过户后五天内交房、一个月内迁出该房屋内所有户口，否则应承担相应违约责任。同年3月1日，原告与被告代理人葛明明签订《上海市房地产买卖合同》。原告向被告代理人葛明明付清了房款后，同年4月6日，系争房屋被核准登记至原告名下。但被告至今仍占有系争房屋，且未将房屋内户口迁出。故原告诉至法院。
被告杨吉龙辩称，其曾用系争房屋抵押向案外人借高利贷，2016年1月因无力偿还，其经人介绍认识了上海亿融股权投资基金管理有限公司(以下简称亿融公司)工作人员杨小冰。应杨小冰要求，其与杨小冰签订了以系争房屋为抵押、借款金额为150万元的借款合同(被告借款需求90万元，另有10万元风险金，口头约定借款金额100万元，借期6个月，月息3分)，并为此办理了委托公证手续，但代理人葛明明被告并不认识。当日，杨小冰通过银行转账分3笔将150万元转入被告3个银行账户，但该3笔款项均于当日被转移，被告分文未得。次月，因被告未及时归还利息，案外人陈某某于26日纠集社会闲杂人员找到被告未成年儿子以威胁被告。当日被告被非法拘禁，并受胁迫签署了40万元借条。陈某某于该日向被告银行账户转入40万元，并于当日取现取回，被告仍分文未得。之后被告每月归还3万元月息，直至同年6月底，原告纠结社会闲杂人员威胁被告腾房，被告才知道系争房屋已被恶意出售。同年7月，陈某某委托本案原告代理律师起诉被告，要求归还上述40万元及利息。因证据不足，被告被判决败诉，目前被告仍在申诉中。被告认为，其一家五口(户籍人口9人)几十年来一直居住系争房屋，从未有过出售房屋的表示。被告姐姐及其女儿无业，长期在家中，从未见过原告，可见原告并未实地看房；且公证委托书被告交给了杨小冰，但原件却在原告手中，可见原告与杨小冰系同谋。此外，被告于1月向杨小冰借款，7月才到还款期，而葛明明在2月就未经被告同意以代理人的身份与原告签订低价售房合同，并擅自决定交易价格、代为收取房款、代为提前偿还借款，导致被告未收到任何房款。可见原告与代理人的行为存在明显的侵吞被告财产的恶意。综上，原、被告之间并不存在真实的买卖合同关系，原告、葛明明、陈某某均为亿融公司的员工，其通过“套路贷”的方式企图侵吞被告的财产，是非法的。据此，被告向本院提起反诉，要求判令：1、《房屋买卖合同》和《上海市房地产买卖合同》无效；2、原告将房屋恢复登记至被告名下。
对被告的反诉请求，原告辩称，原告不认识杨小冰，只知道系争房屋上存在杨小冰的抵押。原告经朋友介绍得知系争房屋急售信息，葛明明持有公证委托书，原告有理由相信葛明明的代理权是合法的。两份合同虽为葛明明签名，但应属有效，原告的房款也都转账给了葛明明，原告已完成己方义务，故不同意被告反诉诉请。
第三人葛明明述称，其依据公证委托书与原告签订房屋买卖合同，因系争房屋上存在杨小冰的抵押，故其代收的房款已于当日全部通过转账归还给杨小冰，并无其他款项可转付给被告。房屋买卖合同是有效的，应继续履行，不认可被告的反诉请求。对原告诉请不发表意见。
本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本案相关事实，本案在房屋买卖和抵押过程中可能涉嫌犯罪，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告解鸣杰的起诉；
驳回反诉原告杨吉龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
审 判 员 吴 双
人民陪审员 单国珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。