上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8160号
原告潘金芳，女，1952年6月10日生，汉族，住上海市松江区。原告朱健梅，女，1979年12月23日生，汉族，住同原告潘金芳。上述二原告共同委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。被告征同舟，男，1990年8月28日生，汉族，住江苏省兴化市。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市。负责人杨伟，总经理。委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。被告沈亮，男，1982年10月11日生，汉族，住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告潘金芳、朱健梅诉被告征同舟、上海华森热水供应站、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称“人寿财险无锡中心支公司”)、沈亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告上海华森热水供应站的起诉，本院于同年5月31日依法公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张德先、被告人寿财险无锡中心支公司的委托代理人刘晓军、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。被告征同舟、沈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘金芳、朱健梅诉称：2016年1月30日5时38分许，被告沈亮驾驶湘D8XX**轿车由西向东停在环城路北侧非机动车道内，受害人蒋阿根骑自行车从该车辆西侧通道，由北向南横过环城路过程中，逢被告征同舟驾驶沪ARXX**中型普通货车，载物超过核定载质量30%以上(核定载质量5000kg实装14700kg)，沿环城路由东向西行驶至此，被告征同舟采取措施不及与蒋阿根相撞后车轮从蒋阿根身上碾压过，致蒋阿根当场死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告征同舟承担同等责任，受害人蒋阿根承担同等责任，被告沈亮承担次要责任。因湘D8XX**车辆在被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，沪ARXX**车辆在被告人寿财险无锡中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故原告起诉：原告的损失范围为死亡赔偿金317,772元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费6,000元、律师费20,000元，要求被告人寿财险无锡中心支公司、太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告征同舟承担60%赔偿责任，被告沈亮承担40%赔偿责任。被告人寿财险无锡中心支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认被告征同舟的车辆在其处投保了交强险及商业三者险500,000元且在保险期间内，并购买有不计免赔附加险。超出交强险部分应由被告太平洋财险上海分公司承担30%，被告征同舟自行承担40%，原告承担30%。被保险车辆未按时年检且制动不合格，故不同意在商业三者险内承担赔偿责任。即使在商业三者险内承担责任，因被保险车辆超载也应加扣10%。诉讼费、鉴定费不予承担。被告沈亮未作答辩。被告太平洋财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认被告车辆在其处投保了交强险及商业三者险1,000,000元，事发时在保险期间内且购买有不计免赔。其公司在交强险外应该承担不超过10%赔偿责任，被告征同舟承担70%，原告承担20%。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。湘D8XX**车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，沪ARXX**车辆在被告人寿财险无锡中心支公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。湘D8XX**车辆商业三者险责任限额为1,000,000元，沪ARXX**车辆商业三者险责任限额为500,000元。沪ARXX**车辆检验有效期至2016年3月31日。受害人蒋阿根系非农业家庭户口，生于1941年5月15日，因本起交通事故于2016年1月30日死亡，于同年2月4日火化。原告潘金芳与受害人蒋阿根于1980年6月结婚，两人系再婚。婚后原告潘金芳携女儿朱健梅与蒋阿根共同生活，潘金芳与蒋阿根未生育子女。审理中，原告确认被告征同舟已付其现金30,000元，并同意在本案中一并处理。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、亲属关系证明、户籍证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、结婚证、户口簿、投保单、保险条款、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，湘D8XX**车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险，沪ARXX**车辆在被告人寿财险无锡中心支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险上海分公司和被告人寿财险无锡中心支公司分别在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告征同舟负事故同等责任，被告沈亮负事故次要责任，受害人蒋阿根负事故同等责任，故本院根据本案实际情况，酌情由被告征同舟对超过责任限额部分的损失承担40%赔偿责任，被告沈亮对超过责任限额部分的损失承担25%赔偿责任，受害人蒋阿根承担35%赔偿责任。因两辆肇事车辆同时投保了商业三者险，故被告征同舟、沈亮应承担的上述赔偿款项，先由被告太平洋财险上海分公司、被告人寿财险无锡中心支公司分别在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告征同舟、沈亮承担。但征同舟驾驶的车辆超载，根据该车辆被保险人与被告人寿财险无锡中心支公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条约定，违反安全装载规定的，保险公司在商业三者险赔付时增加免赔率10%，该部分赔偿责任由被告征同舟自行承担。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明死者蒋阿根系非农业家庭户口，事发时已满七十四周岁，故本院按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算六年，确认死亡赔偿金为317,772元。对于原告主张的丧葬费35,634元，符合法律规定，本院予以确认。对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。对于家属的收入状况，原告未提供证据证明其实际的误工损失，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，并按照家属三人、各误工十天计算，确认误工费为2,190元。对于精神损害抚慰金，本院认为受害人蒋阿根因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的损害。本院综合考虑其侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为32,500元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认，由被告人寿财险无锡中心支公司承担20,000元，由被告太平洋财险上海分公司承担12,500元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为6,500元，由被告征同舟承担4,000元，由被告沈亮承担2,500元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了死亡赔偿金317,772元、丧葬费35,634元、家属误工费2,190元、精神损害抚慰金32,500元，合计388,096元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金12,500元)，由被告人寿财险无锡中心支公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金20,000元)，其余168,096元的25%计42,024元由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担，168,096元的40%计67,238.40元由被告人寿财险无锡中心支公司在商业三者险责任限额内承担90%计60,514.56元，由被告征同舟承担10%计6,723.84元。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额内偿付原告110,000元，在商业三者险责任限额内偿付原告42,024元；被告人寿财险无锡中心支公司应在交强险责任限额内偿付原告110,000元，在商业三者险责任限额内偿付原告60,514.56元。其他费用即律师费6,500元，由被告征同舟承担4,000元，由被告沈亮承担2,500元。综上，被告征同舟合计应赔偿原告10,723.84元，因其已付原告30,000元，原告应返还被告19,276.16元，由被告人寿财险无锡中心支公司在应付原告的商业三者险赔款中直接偿付被告征同舟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告潘金芳、朱健梅110,000元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告潘金芳、朱健梅110,000元(含精神损害抚慰金12,500元)；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告潘金芳、朱健梅41,238.40元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告潘金芳、朱健梅42,024元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付被告征同舟19,276.16元；六、被告沈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘金芳、朱健梅2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,741元，减半收取计3,870.50元，由原告潘金芳、朱健梅负担513.50元(已付)，由被告征同舟负担1,662元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告沈亮负担1,695元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。