杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第731号
原告来林法。
委托代理人（特别授权）陈春鸿。
被告许锡封。
委托代理人（特别授权）来铭华。
委托代理人（特别授权）汤贤龙。
原告来林法与被告许锡封民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，于2012年8月30日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告来林法及委托代理人陈春鸿，被告许锡封的委托代理人来铭华、汤贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来林法诉称，被告因资金周转困难向其借款，经协商，原告同意借款给被告20万元。2011年5月5日，被告出具给原告收据××份，载明被告收到原告存单20万元，借款日期为2011年5月5日至2012年5月4日，期满后20日内归还，本利共计23万元整。同年8月16日，被告向原告作出书面承诺，万××不能按原约定归还，愿将萧山高桥52幢西单元402室房产××半作抵押。借款到期后，被告未按约支付，原告已多次催讨，被告××直拖欠，特提起诉讼，请法院判令被告立即归还借款人民币200000元；支付利息10000元（从2012年8月4日起按月息1.25%计算至实际返还日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供收条1份、房产抵押字据1份，证明被告向其借款的事实。
被告许锡封辩称，××、原告所诉与事实不符，被告实际上只是受原告委托办理投资广东邦家健康产业超市有限公司萧山分公司（以下简称“萧山邦家”）相关事宜。被告曾于2010年正月在自家门口小店提及本人在萧山邦家的投资事宜，当时原告在场，其听后对投资××事很感兴趣，并介绍其小妹来水芳投资10万，由被告代办。2010年4月至2011年4月这××年，来水芳投资10万元顺利成功，共计收取利息2万，被告分得好处费8000元。原告表示其出资20万元，由被告替其代办各种手续，根据当时的约定，双方之间是帮忙代办手续的关系；根据与萧山邦家的顾问聘用合同，××年后按合同可得收益51600元，原告取得其中的30000元，投资收益公司每季度末支付。2011年5月5日被告收到原告20万元银行存单，同时出具收条××张，并以本人自有房产证××本作为与原告合作共同投资行为，保证这20万元全部用于萧山邦家投资。被告收到存单取现后交入萧山邦家，邦家公司开具了顾问聘用合同、会员制消费合同、聘书、收款收据等手续，名字都是原告来林法。2011年5月10日到2012年3月底，共获得利息43000元，支付给原告27500元，被告得到15500元。到2012年5月30日去萧山邦家领取最后××期本息时，发现公司人去楼空，已经倒闭。二、由于平时关系不错，比较信任，所以被告出具了收条和房产证。收条只是说明委托代办投资事宜，萧山邦家的投资主体是原告，顾问聘用合同、会员制消费合同、聘书及收据等材料均显示投资人为原告。原告也知悉这些材料的存在，只是委托被告保管，便于被告替其按季度领取利息。投资收条只是约定年收益，具体操作经办是按邦家公司合同，每季度被告到邦家公司领取收益分红，然后及时交给原告，不是到期××次性支付的，被告是跑腿代办。被告本人的12万元投资是写本人名字，原告的20万元投资是写原告的名字，这说明原告20万元确实是投资到邦家公司，被告只是代办。三、原告说是借款，但在诉状中只字不提已经交给他的收益款27500元。因邦家公司在全国的分公司都倒闭，造成原告的20万元和被告××生积蓄的12万元的亏损，被告才知道他们原来是骗子公司，原、被告都是受害者。总之，表面上被告虽然向原告出具了20万元的收条和抵押担保约定（房产证抵押并未实际登记），事实上原告与被告之间不存在借贷和担保关系，原告其实是与萧山邦家存在合同纠纷关系。萧山公安和广州公安已将萧山邦家及其关联公司的案件定为重大经济案件，正在侦破过程中。本案双方借款事实不符，没有借款协议，不应返还借款及支付利息。故请法庭在依法查清事实的基础上驳回原告的诉请。
被告许锡封为证明自己的主张，提供如下证据：
1、会员制消费合同1份、顾问聘用合同1份、聘书1份、收据1份，邦家会员卡1张，原告身份证复印件1份，证明原告来林法是萧山邦家的实际投资人，被告是代为办理投资手续。
2、被告的邦家会员手册2本，收据2份，消费卡2张，会员卡2张，证明被告自己的投资是以自己的名义，而本案所涉原告的款项是原告委托被告投资，故是原告的名字。
对于当事人提交的上述证据，经开庭质证，双方的质证意见及本院认证如下：
被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告双方没有借款协议，该两份证据上并没有写明“借款”二字，原告向被告出具本人身份证、加上被告提供的证据能充分说明双方是委托办理投资的关系而非借贷关系。原告对被告提交的证据1表示不知情，上面的签字、电话号码均不是原告的，身份证是被告向原告借去的。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查，原、被告提交的上述证据均具有真实性，且内容与本案相关，故予以确认。
经审理查明，原、被告系邻居。2011年5月5日，原告将存有20万元现金的存单交给被告，被告出具书面凭证××份，载明“今收来林法存单贰拾万元正，期满壹年之日起贰拾天内归还本金，本利共计贰拾叁万元正。许锡封2011.5.5”。后原告又将自己的身份证交给被告。同年5月10日，被告将前述款项以原告“来林法”的名义作为消费卡预付金额交与“萧山邦家”，“萧山邦家”聘请“来林法”为形象宣传顾问，“萧山邦家”每月支付基础服务费4300元。被告以“来林法”的名义与“萧山邦家”签署《会员制消费合同》。上述《会员制消费合同》、《顾问聘用合同》、《邦家会员手册》、《消费卡》均由被告持有。同年8月16日，被告又向原告出具书面凭证××份，载明“因收来林法现金贰拾万元，万××不能按原约定归还时，愿将肖山高桥52幢西单元402室房产壹半作抵押。许锡封2011年8月16日”。自2011年5月10日到2012年3月底，被告从萧山邦家领取基础服务费即利息共计43000元，其中交付给原告27500元，余款15500元被告自留。2012年5月底，被告发现萧山邦家经营不正常，遂向当地公安机关报案。原告向本院起诉，要求被告归还20万元并支付利息。
本院认为，根据被告出具的书面凭证，表明被告收到原告交付的20万元，并承诺于满××年之日起20天内归还，且愿将房屋作为抵押。虽然上述书证未写明是借条，但其内容显示被告收到款项并承诺履行归还本利的责任，而被告可以从萧山邦家得到超出对被告承诺部分的利息差价，应当认定双方之间的民间借贷关系成立。虽然被告将上述款项实际投资于“萧山邦家”，并以原告的名义投资缴款，但是并无证据证明上述行为系接受原告的委托所致，双方对于投资过程的风险承担也没有任何约定，从款项的交纳、利息的领取均是被告××人所为，故对被告辩称系接受委托代办投资事宜本院不予采纳，被告应当按照书面承诺按期归还本金20万元；又因书面承诺中明确本利23万元，应认定双方约定的年利息为3万元，鉴于被告已经支付给原告利息27500元，故应当从中扣减，被告尚应归还本金20万元及利息2500元；又由于被告逾期归还借款，被告应当支付从2012年5月6日起至还款时止的利息，原告要求按照月利率1.25%计算利息，未超过法律规定的限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告许锡封于判决生效之日起十日内归还原告来林法借款本金人民币20万元、利息2500元以及借款20万元从2012年5月6日起至判决确定的履行之日止按照月利率1.25%计算的利息。
二、驳回原告来林法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2431元，由原告来林法负担290元，被告许锡封负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 叶 伟
二〇一二年十二月十九日
书记员 项炳那