湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2928民初1054号
原告邓玉兰，女，生于1971年6月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。城镇居民，
委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告邓德国（曾用名邓德元），男，生于1955年6月18日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。农村居民，
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
原告邓玉兰诉被告邓德国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周健伟独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓玉兰及其委托代理人吴晓明、被告邓德国及其委托代理人黄昊均到庭参加了诉讼。庭审中，被告邓德国对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院于2018年3月26日将该案转为普通程序，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告邓玉兰及其委托代理人吴晓明、被告邓德国及其委托代理人黄昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉兰诉称：2017年1月5日下午，原告与其弟邓刚等人，因被告之子邓春江造成原告父亲邓德礼受伤一事到邓春江家中，要求邓春江赔偿医疗费，被告邓德国因此事与原告发生争执，在争执过程中，被告手持一把杀猪刀准备砍原告弟弟邓刚，原告见状，与邓红英等人上前欲拉劝和制止，但被告不听劝阻，并持刀将原告左手砍伤。后在来凤县人民医院住院治疗14天。2017年8月29日经来凤县公安局法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。2017年4月14日，经恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残等级为十级，原告的误工期、护理期、营养期分别为95日（自2017年1月5日起计算）；故原告邓玉兰起诉请求判令被告邓德国赔偿：医疗费4427.08元、误工费8540元、护理费8540元、营养费4750元、残疾赔偿金58772元、住院伙食补助费700元、鉴定费2660元、差旅费480元，各项共计91302.08元；被告承担本案案件受理费。
原告邓玉兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告邓玉兰身份信息复印件一份，拟证实原告的身份情况。
证据二、来凤县公安局作出的行政处罚决定书复印件一份，拟证实双方发生矛盾的事实经过、原告在劝阻过程中被被告砍伤、该行政处罚决定生效并执行的事实。
证据三、原告邓玉兰受伤后到来凤县人民医院的病历、诊断证明、出院记录、用药明细单、医疗费发票等，拟证实原告邓玉兰受伤后住院14天、左手食指受伤及花去医疗费4427.03元的事实。
证据四、发票一组（系原告到恩施进行司法鉴定的费用开支），总金额共计3140元，拟证实原告邓玉兰因作鉴定花去交通费480元、来凤县民族医院法医鉴定费700元、恩施施南法医司法鉴定所鉴定费1560元、恩施中心医院检查费400元的事实。
证据五、来凤县公安局鉴定意见通知书，拟证实原告邓玉兰损伤程度为轻微伤的事实。
证据六、恩施施南法医司法鉴定书鉴定意见一份，拟证实原告邓玉兰伤残等级为十级、误工期、护理期、营养期分别为95天的事实。
证据七、来凤县参保城镇职工（居民）住院审批表及原告邓玉兰的户口簿复印件各一份，拟证实原告邓玉兰系城镇居民的事实。
证据八、证人王某的证明材料及身份证复印件各一份，拟证实原告邓玉兰受伤前一直在务工的事实。
被告邓德国辩称：原告邓玉兰称其左手食指受伤是我用杀猪刀砍的，不是事实，我家没有杀猪刀，当时派出所也去我家搜查过，并未找到杀猪刀，事情是因我儿子与原告的父亲邓德礼喝酒引起的，双方就邓德礼的医疗费未协商一致，2017年1月5日下午，原告邓玉兰三姐弟把其父邓德礼送到我家里，他们来之后就开始砸我家的东西，后双方有了肢体冲突，至于原告邓玉兰的手是怎么受伤的，我不清楚。
被告邓德国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
鄂中司鉴2018法鉴字第00206号司法鉴定意见书一份，拟证实原告邓玉兰的伤残程度情况。
庭审前，经原告申请，本院依法调取了原、被告发生矛盾报警后，来凤县公安局三胡派出所处理该案的侦查卷宗相关笔录复印件一份，庭审中，组织原、被告进行了质证。
对原告邓玉兰提交的证据一至证据八，被告邓德国质证后均予以认可且无异议有证据一、证据三、证据四、证据五、证据七；对证据二，被告邓德国质证后认为对该份证据真实性无异议，但是达不到原告的证明目的；对证据六，被告邓德国质证后认为对原告的伤残等级需要重新鉴定；对证据八，被告邓德国质证后认为该份证明不能达到原告的证明，且证人未出庭作证，无法核实其真实性。
对被告邓德国提交的证据一，原告邓玉兰质证后予以认可。
对原、被告认可且无异议的证据，本院予以采信，并确认其证明力。
对原告邓玉兰提交的证据二，本院审核后认为，被告邓德国的质证意见没有证据支持，本院不予以采纳；对证据六、证据八，本院审核后认为，被告邓德国的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，2017年1月5日下午，原告邓玉兰与其弟邓刚等人，因被告邓德国之子邓春江与原告父亲邓德礼喝酒受伤一事，将原告邓玉兰父亲邓德礼背至被告邓德国家中，要求邓春江赔偿医疗费，被告邓德国因此事与原告邓玉兰等人发生争执，在争执过程中，被告邓德国手持刀具将原告邓玉兰左手砍伤，原告邓玉兰及其家人将被告邓德国家的部分家具损坏。原告邓玉兰受伤后在来凤县人民医院住院治疗14天，支出医疗费4427.08元。2017年8月29日经来凤县公安局法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。2017年4月14日，经恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残等级为十级、误工期、护理期、营养期均为95日（均自2017年1月5日起计算）；庭审中，被告邓德国申请对原告邓玉兰的伤残等级进行重新鉴定，2018年5月25日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2018法鉴字第00206号司法鉴定意见书，该鉴定意见显示：被鉴定人邓玉兰所受伤的伤残程度为十级。故原告邓玉兰起诉请求判令被告邓德国赔偿：医疗费4427.08元、误工费8540元、护理费8540元、营养费4750元、残疾赔偿金58772元、住院伙食补助费700元、鉴定费2660元、差旅费480元，各项共计91302.08元；被告承担本案案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案被告邓德国与原告邓玉兰因为家庭成员间的事情发生争执，双方遇事时均不冷静，最终发生了致使原告邓玉兰受伤，被告邓德国家财物被损坏的事件，原、被告在此事件中均应负一定的责任，从而承担由此引起的民事赔偿责任；通过庭审和来凤县公安局处理此事的相关侦查材料及原、被告双方提交的证据，本院确定为原告邓玉兰在此次事件中承担30%的责任，被告邓德国在此次事件中承担70%的责任。原告邓玉兰支出的医疗费4427.08元，有医疗费条据证实，故全部认定为合理治疗支出费用，原告要求赔偿4427.08元予以支持；原告邓玉兰主张的住院伙食补助费700元（50元/天×14天），符合相关法律规定，本院予以确认；原告因伤治疗期间及出院后，因病情和康复需要护理，被告应当赔偿护理费，经鉴定，原告的护理期为95日，原告提出的8540元护理费请求，超出了32677元／年护理费工资标准，根据相关法律规定，本院确认为8504元；原告邓玉兰主张的住院期间的误工费8540元，本院确定为8504元（32677元÷365天×95天）。原告邓玉兰主张的营养费4750元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案原告提交的证据不能证明需要加强营养，故原告主张的营养费，本院不予支持。原告邓玉兰主张的残疾赔偿金58772元，未超出（29386×20×10%=58772元）的标准，本院予以支持；原告主张的鉴定费2660元（含做鉴定需要的检查费）及差旅费480元，因有相关票据，且被告亦无异议，本院予以支持；故原告邓玉兰最终的损失本院确定为：医疗费4427.08元、护理费8504元、误工费8504元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金58772元、鉴定费（含做鉴定需要的检查费）2660元、差旅费480元，合计84047.08元。因原告邓玉兰在此次事件中承担30%的责任，被告邓德国在此次事件中承担70%的责任，即被告邓德国向原告邓玉兰赔偿58832.96元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓德国赔偿原告邓玉兰各项损失合计84047.08元的70%即58832.96元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邓玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告邓玉兰负担154元，被告邓德国负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 李应权
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨天明