wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：卢煌，男，1990年7月18日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢煌信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,612.48元。原告诉称,被告卢煌系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,612.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1353号
原告张新军。
被告刘超。
被告倪晓娟。
本院在审理原告张新军与被告刘超、倪晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新军撤回起诉。
案件受理费1720元，由原告张新军负担（已预交）
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月一日
书记员 刘斌
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3121号
原告：吴雷，男，1977年11月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：姜鑫，女，1984年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：隋金萍，该公司总经理。
本院在审理原告吴雷与被告姜鑫、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雷于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴雷撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告吴雷负担。
审判员 王秀娟
二〇一七年十一月六日
书记员 邵明月
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2151号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人李新年。
本院在执行（2016）鲁1602执2151号李新年刑事判决一案中，被执行人李新年经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初255号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申120号
再审申请人（一审被告）：管云逸，男，汉族，1975年3月7日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：蒋世明，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都海外贝林景观设计公司。住所地：成都市锦江区武城大街*号***幢*楼**号。
法定代表人：柯鑫鑫，董事长。
原审被告：四川海韵泵阀设备有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段*号****幢*号。
法定代表人：黄文雪，总经理。
再审申请人管云逸因与被申请人成都海外贝林景观设计公司（以下简称贝林公司）、四川海韵泵阀设备有限公司（以下简称海韵公司）不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管云逸申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。再审中，申请人原户籍所在地居民委员会出具了“因当时工作不细致，未能到管云逸家了解落实，导致原证明不实”的证明，该证明足以证实一审中居委会出具其下落不明的证明不实。一审送达程序违法，剥夺了申请人的诉权，且在贝林公司与案外人杨蕾的居间合同一案中申请人作为第三人出庭参加诉讼，该案庭审笔录均能说明贝林公司给付申请人的费用是居间服务费而非不当得利。（二）一审认定事实、适用法律关系错误，双方纠纷应当是居间合同纠纷。申请人在贝林公司与杨蕾案涉的居间合同中，付出了大量的居间劳动，按双方口头约定，贝林公司主动给付居间服务费。贝林公司在与杨蕾居间一案败诉后，将申请人以不当得利起诉至法院，一审法院在申请人不知情的情况下，作出了与事实不符，法律关系认定错误的判决。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第十项的规定，裁定本案再审。
本院复查查明，2010年4月8日，管云逸代表贝林公司与新疆康达实业集团有限公司签订了一份《康都时代花园项目景观设计合同》，2010年4月22日，贝林公司与杨蕾签订了《付款协议》，就贝林公司应支付给杨蕾的居间费用、支付方式及支付时间进行了约定。2013年12月13日，杨蕾向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起诉讼，要求贝林公司支付拖欠的居间费用474000元，贝林公司辩称管云逸和杨蕾都做了居间工作，在签订景观设计合同时管云逸系贝林公司委托人，在付款时又系杨蕾的委托人，管云逸则辩称其与杨蕾和贝林公司争议无关，不应作为第三人参加诉讼。高新法院经审理后认为，贝林公司于2010年4月15日、2010年9月8日向海韵公司共计支付43万元系根据管云逸以及管云逸伪造杨蕾签名的指示支付的，付款对象均是管云逸，43万元未认定为贝林公司支付给杨蕾的居间费用，并判决贝林公司支付杨蕾相应的居间费用。该判决已发生法律效力。
本院认为，关于管云逸提出有新证据，既高新法院庭审笔录足以证明贝林公司支付的43万元系其在贝林公司与杨蕾居间合同中亦提供了居间服务，按双方口头约定，贝林公司给付的居间服务费用的再审申请理由。根据贝林公司在一审提交的证据，足以证明该公司的确转账43万元至管云逸指定的海韵公司账户，亦能表明一审法院知晓贝林公司与杨蕾居间合同一案，且管云逸现提交的高新法院的庭审笔录也不能证明该款项系贝林公司给付管云逸的居间服务费用。管云逸的该项再审申请理由不能成立。
关于管云逸再审认为原户籍所在地居民委员会出具其下落不明的证明现有新证据证明不实，一审送达程序违法，剥夺了其的诉权的问题。经查，一审法院委托管云逸户籍所在地法院送达开庭传票等法律文书，管云逸户籍所在地居民委员会向法院出具了管云逸下落不明的证明，尔后一审法院采用公告方式送达诉讼文书并无不当。管云逸的该项再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管云逸的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年九月六日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申120号再审申请人（一审被告）：管云逸，男，汉族，1975年3月7日出生，住成都市青羊区。委托代理人：蒋世明，四川法典律师事务所律师。被申请人（一审原告）：成都海外贝林景观设计公司。住所地：成都市锦江区武城大街*号***幢*楼**号。法定代表人：柯鑫鑫，董事长。原审被告：四川海韵泵阀设备有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段*号****幢*号。法定代表人：黄文雪，总经理。再审申请人管云逸因与被申请人成都海外贝林景观设计公司（以下简称贝林公司）、四川海韵泵阀设备有限公司（以下简称海韵公司）不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管云逸申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。再审中，申请人原户籍所在地居民委员会出具了“因当时工作不细致，未能到管云逸家了解落实，导致原证明不实”的证明，该证明足以证实一审中居委会出具其下落不明的证明不实。一审送达程序违法，剥夺了申请人的诉权，且在贝林公司与案外人杨蕾的居间合同一案中申请人作为第三人出庭参加诉讼，该案庭审笔录均能说明贝林公司给付申请人的费用是居间服务费而非不当得利。（二）一审认定事实、适用法律关系错误，双方纠纷应当是居间合同纠纷。申请人在贝林公司与杨蕾案涉的居间合同中，付出了大量的居间劳动，按双方口头约定，贝林公司主动给付居间服务费。贝林公司在与杨蕾居间一案败诉后，将申请人以不当得利起诉至法院，一审法院在申请人不知情的情况下，作出了与事实不符，法律关系认定错误的判决。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第十项的规定，裁定本案再审。本院复查查明，2010年4月8日，管云逸代表贝林公司与新疆康达实业集团有限公司签订了一份《康都时代花园项目景观设计合同》，2010年4月22日，贝林公司与杨蕾签订了《付款协议》，就贝林公司应支付给杨蕾的居间费用、支付方式及支付时间进行了约定。2013年12月13日，杨蕾向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起诉讼，要求贝林公司支付拖欠的居间费用474000元，贝林公司辩称管云逸和杨蕾都做了居间工作，在签订景观设计合同时管云逸系贝林公司委托人，在付款时又系杨蕾的委托人，管云逸则辩称其与杨蕾和贝林公司争议无关，不应作为第三人参加诉讼。高新法院经审理后认为，贝林公司于2010年4月15日、2010年9月8日向海韵公司共计支付43万元系根据管云逸以及管云逸伪造杨蕾签名的指示支付的，付款对象均是管云逸，43万元未认定为贝林公司支付给杨蕾的居间费用，并判决贝林公司支付杨蕾相应的居间费用。该判决已发生法律效力。本院认为，关于管云逸提出有新证据，既高新法院庭审笔录足以证明贝林公司支付的43万元系其在贝林公司与杨蕾居间合同中亦提供了居间服务，按双方口头约定，贝林公司给付的居间服务费用的再审申请理由。根据贝林公司在一审提交的证据，足以证明该公司的确转账43万元至管云逸指定的海韵公司账户，亦能表明一审法院知晓贝林公司与杨蕾居间合同一案，且管云逸现提交的高新法院的庭审笔录也不能证明该款项系贝林公司给付管云逸的居间服务费用。管云逸的该项再审申请理由不能成立。关于管云逸再审认为原户籍所在地居民委员会出具其下落不明的证明现有新证据证明不实，一审送达程序违法，剥夺了其的诉权的问题。经查，一审法院委托管云逸户籍所在地法院送达开庭传票等法律文书，管云逸户籍所在地居民委员会向法院出具了管云逸下落不明的证明，尔后一审法院采用公告方式送达诉讼文书并无不当。管云逸的该项再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管云逸的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年九月六日书 记 员  金龙
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1023号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告李南求，男，1955年5月24日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十月十五日
书记员 朱稼煌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第272号
原告洛阳东方物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
被告严乐，男，1963年12月25日出生，汉族，大专文化程度，江苏省泰兴市人，一拖物业公司职工，住洛阳市涧西区。
第三人洛阳东方控股有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
原告洛阳东方物业管理有限公司诉被告严乐、第三人洛阳东方控股有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳东方物业管理有限公司的委托代理人王国防，被告严乐，第三人洛阳东方控股有限公司的委托代理人王国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳东方物业管理有限公司诉称，被告原系中国第一拖拉机工程机械公司房产处的国有企业职工。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，洛阳东方物业有限公司根据国资委的要求进行改制，不再保留国有企业全民制身份，对职工进行身份置换，洛阳东方物业有限公司解除并终止了与被告的劳动关系，被告领取了身份置换的经济补偿金。2005年7月20日，原告公司成立，后原、被告签订了三次固定期限劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司提前30天书面通知被告不再续签劳动合同。被告拒绝办理相关手续，并要求与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告之间的劳动合同存续期间不满十年，且原、被告之间劳动合同履行届满，原告并未要求与被告续订劳动合同。因此，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法判决：1、撤销洛劳仲案字（2013）第61号错误的仲裁裁决书，驳回被告要求与原告签订无固定期限劳动合同的请求；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严乐辩称，被告的工作年限应当从进入中国第一拖拉机工程机械公司房产处开始计算。被告在原告公司的工作年限已经超过十年，国有企业改制导致的国企员工身份置换并不会致使工作年限重新计算。被告有权要求与原告签订无固定期限劳动合同。仲裁裁决的结果，事实充分，适用法律正确，应当予以支持。
第三人洛阳东方控股有限公司辩称，本案与第三人无关。
经审理查明，被告自1982年2月到中国第一拖拉机工程机械公司房产处工作。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，因洛阳东方物业有限公司改制，被告与洛阳东方物业有限公司终止了劳动关系并领取了相应的经济补偿。2005年7月20日，原告洛阳东方物业管理有限公司成立。在此期间，被告仍在原岗位工作。之后，原、被告之间先后签订多次固定期限劳动合同。原、被告双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司书面通知被告不再续签劳动合同，而被告要求与原告公司签订无固定期限劳动合同，引发本案。
本院认为，洛阳东方物业有限公司在2004年10月18日改制后至2005年7月20日原告公司成立期间，被告在其原岗位继续工作，原告对此亦予以认可，因此，在2004年10月18日至2013年4月17日期间，原、被告之间存在连续的劳动关系，但该连续工作年限不足10年。2004年10月18日，因国有企业改制，被告终止了与洛阳东方物业有限公司的劳动关系并领取了相应的经济补偿，因此，2004年10月18日前被告的工作年限不能连续计算。则，原、被告双方合同到期后，原告无义务与被告签订无固定期限劳动合同，据此，应当驳回原告的诉讼请求。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：
驳回被告严乐要求与原告洛阳东方物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同的请求。
本案诉讼费10元，由被告严乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民三初字第272号原告洛阳东方物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人庄利国，董事长。委托代理人王国防，该公司法律顾问。被告严乐。第三人洛阳东方控股有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人庄利国，董事长。委托代理人王国防，该公司法律顾问。原告洛阳东方物业管理有限公司诉被告严乐、第三人洛阳东方控股有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳东方物业管理有限公司的委托代理人王国防，被告严乐，第三人洛阳东方控股有限公司的委托代理人王国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳东方物业管理有限公司诉称，被告原系中国第一拖拉机工程机械公司房产处的国有企业职工。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，洛阳东方物业有限公司根据国资委的要求进行改制，不再保留国有企业全民制身份，对职工进行身份置换，洛阳东方物业有限公司解除并终止了与被告的劳动关系，被告领取了身份置换的经济补偿金。2005年7月20日，原告公司成立，后原、被告签订了三次固定期限劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司提前30天书面通知被告不再续签劳动合同。被告拒绝办理相关手续，并要求与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告之间的劳动合同存续期间不满十年，且原、被告之间劳动合同履行届满，原告并未要求与被告续订劳动合同。因此，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法判决：1、撤销洛劳仲案字（2013）第61号错误的仲裁裁决书，驳回被告要求与原告签订无固定期限劳动合同的请求；2、本案诉讼费由被告承担。被告严乐辩称，被告的工作年限应当从进入中国第一拖拉机工程机械公司房产处开始计算。被告在原告公司的工作年限已经超过十年，国有企业改制导致的国企员工身份置换并不会致使工作年限重新计算。被告有权要求与原告签订无固定期限劳动合同。仲裁裁决的结果，事实充分，适用法律正确，应当予以支持。第三人洛阳东方控股有限公司辩称，本案与第三人无关。经审理查明，被告自1982年2月到中国第一拖拉机工程机械公司房产处工作。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，因洛阳东方物业有限公司改制，被告与洛阳东方物业有限公司终止了劳动关系并领取了相应的经济补偿。2005年7月20日，原告洛阳东方物业管理有限公司成立。在此期间，被告仍在原岗位工作。之后，原、被告之间先后签订多次固定期限劳动合同。原、被告双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司书面通知被告不再续签劳动合同，而被告要求与原告公司签订无固定期限劳动合同，引发本案。本院认为，洛阳东方物业有限公司在2004年10月18日改制后至2005年7月20日原告公司成立期间，被告在其原岗位继续工作，原告对此亦予以认可，因此，在2004年10月18日至2013年4月17日期间，原、被告之间存在连续的劳动关系，但该连续工作年限不足10年。2004年10月18日，因国有企业改制，被告终止了与洛阳东方物业有限公司的劳动关系并领取了相应的经济补偿，因此，2004年10月18日前被告的工作年限不能连续计算。则，原、被告双方合同到期后，原告无义务与被告签订无固定期限劳动合同，据此，应当驳回原告的诉讼请求。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：驳回被告严乐要求与原告洛阳东方物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同的请求。本案诉讼费10元，由被告严乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  刘丽群人民陪审员  胡宝红二〇一四年三月十八日书 记 员  袁 景
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执33号
申请执行人刘敬军，男，1968年3月1日出生，汉族，现住防城港市。
被执行人黄小明,男,1979年7月17日出生,住防城港市防城区。
被执行人黄志航,男,1981年4月10日出生,汉族,住防城港市防城区。
申请执行人刘敬军与被执行人黄小明、黄志航民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初189号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向刘敬军支付案款70000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费2178元、执行费950元合计共3128元。申请人刘敬军于2017年1月10日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，本院已作出查封被执行人黄志航桂Ａ×××××号小型汽车，因该车无法查找，目前不宜执行。同时查明被执行人黄小明、黄志航无其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月三十日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执33号申请执行人刘敬军，男，1968年3月1日出生，汉族，现住防城港市。被执行人黄小明,男,1979年7月17日出生,住防城港市防城区。被执行人黄志航,男,1981年4月10日出生,汉族,住防城港市防城区。申请执行人刘敬军与被执行人黄小明、黄志航民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初189号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向刘敬军支付案款70000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费2178元、执行费950元合计共3128元。申请人刘敬军于2017年1月10日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，本院已作出查封被执行人黄志航桂Ａ×××××号小型汽车，因该车无法查找，目前不宜执行。同时查明被执行人黄小明、黄志航无其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初189号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年三月三十日书记员 石露珠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02433号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：佟超群，该行旧门支行信贷员。
被告：祖振江，男。
被告：叶春芝，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告祖振江、叶春芝借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告祖振江、叶春芝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）旧门支行于2011年3月22日借给被告祖振江4万元，到期日为2014年3月21日，贷款年利率11.88%。由被告叶春芝承担连带担保责任。贷款到期后，被告祖振江没有按约定还款。故原告诉于贵院，要求被告祖振江偿还借款本金4万元及相应利息，并且由被告叶春芝连带担保责任。
被告祖振江、叶春芝未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告祖振江于2011年3月22日从原告下属单位旧门信用社（现更名为辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司旧门支行）处借款本金40000元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2011年3月22日，到期日为2014年3月21日，贷款利率为11.88%，被告叶春芝为该笔借款提供了保证担保。该笔贷款到期后，被告祖振江未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告祖振江偿还借款本金4万元及相应利息，并由被告叶春芝连带担保责任。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告叶春芝在借据的担保人处签字，应视为其为该笔借款提供了保证担保，依法应承担连带清偿责任。另外，被告无故不参加庭审，放弃法律赋予的抗辩权，对由此引起的对其不利的法律后果其应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖振江于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2011年3月22日起，计算至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告叶春芝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（缓交），由被告祖振江负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1598号
原告徐勋，男，1979年3月4日出生，汉族，住武义县泉溪镇下宅口村塘湖路14号。身份证号：330723197903043011
委托代理人何柳絮（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告胡斌，男，1986年10月8日出生，汉族，住武义县白洋街道桩塘村南路一巷2号。身份证号：330723198610082556。
被告王新玲，女，1986年11月9日出生，汉族，住武义县白洋街道桩塘村南路一巷2号。身份证号：330723198611091921。
原告徐勋与被告胡斌、王新玲民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请判令：两被告归还原告借款本金人民币20万元及利息23250元（其中10万元利息按月利率0.5%计算自2014年11月19日至2016年4月18日止，其中5万元按月利率0.5%计算自2014年11月25日至2016年4月24日止；其中5万元按月利率0.5%计算自2014年4月21日至2016年4月20日止，此后仍按上述利率计算至法院判决归还之日止）；两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人何柳絮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2014年1月16日，被告胡斌向原告借款5万元，双方约定，借款于2014年4月20日前归还，未约定利息。同年5月19日、25日，被告胡斌又分别向原告借款10万元、5万元，双方约定，借款期限分别为6个月，均未约定借款利息。借款到期后，未归还。两被告于2010年4月12日登记结婚。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡斌、王新玲于本判决生效后十日内归还原告徐勋借款本金20万元并支付利息（其中10万元利息自2014年11月19日起算，其中5万元自2014年11月25日起算；其中5万元自2014年4月21日起算，利息均按月利率0.5%计算至判决归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元（减半收取），由被告胡斌、王新玲负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年七月二十日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1598号原告徐勋，男，1979年3月4日出生，汉族，住武义县泉溪镇下宅口村塘湖路14号。身份证号：330723197903043011委托代理人何柳絮（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告胡斌，男，1986年10月8日出生，汉族，住武义县白洋街道桩塘村南路一巷2号。身份证号：330723198610082556。被告王新玲，女，1986年11月9日出生，汉族，住武义县白洋街道桩塘村南路一巷2号。身份证号：330723198611091921。原告徐勋与被告胡斌、王新玲民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请判令：两被告归还原告借款本金人民币20万元及利息23250元（其中10万元利息按月利率0.5%计算自2014年11月19日至2016年4月18日止，其中5万元按月利率0.5%计算自2014年11月25日至2016年4月24日止；其中5万元按月利率0.5%计算自2014年4月21日至2016年4月20日止，此后仍按上述利率计算至法院判决归还之日止）；两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人何柳絮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年1月16日，被告胡斌向原告借款5万元，双方约定，借款于2014年4月20日前归还，未约定利息。同年5月19日、25日，被告胡斌又分别向原告借款10万元、5万元，双方约定，借款期限分别为6个月，均未约定借款利息。借款到期后，未归还。两被告于2010年4月12日登记结婚。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡斌、王新玲于本判决生效后十日内归还原告徐勋借款本金20万元并支付利息（其中10万元利息自2014年11月19日起算，其中5万元自2014年11月25日起算；其中5万元自2014年4月21日起算，利息均按月利率0.5%计算至判决归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元（减半收取），由被告胡斌、王新玲负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年七月二十日代书记员 童 卓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民一初字第95号
原告：洛阳捷佳商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路新亚洲商场。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳新亚洲实业有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路*号。
法定代表人：宁丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘士峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彭义，河南明昕律师事务所律师。
原告洛阳捷佳商贸有限公司与被告洛阳新亚洲实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案。原告洛阳捷佳商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请缓交诉讼费，本院批准缓交诉讼费至结案前。2016年7月25日本院再次向原告洛阳捷佳商贸有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告洛阳捷佳商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳捷佳商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵广云
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董雯静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民一初字第95号原告：洛阳捷佳商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路新亚洲商场。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳新亚洲实业有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路*号。法定代表人：宁丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士峰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彭义，河南明昕律师事务所律师。原告洛阳捷佳商贸有限公司与被告洛阳新亚洲实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案。原告洛阳捷佳商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请缓交诉讼费，本院批准缓交诉讼费至结案前。2016年7月25日本院再次向原告洛阳捷佳商贸有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告洛阳捷佳商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳捷佳商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵广云代理审判员  付爱丽代理审判员  李光东二〇一六年八月三十日书 记 员  董雯静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5172号
罪犯王方照，男，1972年2月5日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年5月8日作出（2010）东刑初字第71号刑事判决，认定被告人王方照犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑九个月；2015年4月24日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王方照减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王方照在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王方照在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王方照在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王方照的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年8月12日起至2016年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5688号
原告北京体验空间企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路18号8号楼1603。
法定代表人王国辉，总经理。
委托代理人王一植，女，1995年8月23日出生，北京体验空间企业管理咨询有限公司总经理助理，住辽宁省本溪市。
被告史亚飞，男，1996年6月19日出生。
委托代理人张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京体验空间企业管理咨询有限公司（以下简称体验空间公司）诉被告史亚飞（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王一植，被告之委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
体验空间公司诉称：史亚飞捏造凭据获取不当利益，并擅自离职。我公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律规定，不存在任何违法情形，现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决我公司无需支付史亚飞：1、2014年9月1日至2015年3月3日期间的工资及提成12593.86元；2、违法解除劳动关系的赔偿金2800元。
史亚飞辩称：不同意体验空间公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2013年10月8日，史亚飞入职于体验空间公司，每月5日前通过现金形式发放上个自然月工资。
史亚飞主张其工资构成为基本工资3000元加提成，其正常工作至2015年3月3日，该日体验空间公司以无法经营、无法发放工资为由与其解除劳动关系，2014年9月起存在部分工资及提成未结清。体验空间公司对史亚飞的上述主张均不予认可，称史亚飞的工资标准以劳动合同载明为准，但未提供史亚飞的劳动合同，并称史亚飞正常工作至2015年2月底，2015年2月底史亚飞擅自离职。史亚飞就其有关未结清工资及提成的主张提供了《欠条》予以证明，该证据显示：“截止至2015年3月体验空间公司欠史亚飞工资及销售提成12593.86元”，落款时间为2015年3月9日并显示有“王国辉”字样的签名。体验空间公司对《欠条》中签名的真实性不予认可，否认系该公司法定代表人王国辉所签，经本院释明后，该公司表示不申请司法鉴定。举证期限内，体验空间公司就其主张的劳动关系解除日期及原因未提交证据证明。
史亚飞曾将体验空间公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求该公司支付其解除劳动关系的补偿金、工资及提成等。2015年12月11日，仲裁委裁决体验空间公司支付史亚飞：1、2014年9月1日至2015年3月3日期间的工资及提成12593.86元；2、违法解除劳动关系的赔偿金2800元。体验空间公司不服，诉至本院。
上述事实，有《欠条》、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第10632号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。体验空间公司通过现金形式发放史亚飞工资，掌握有史亚飞的工资发放记录，但未提供，对此应当承担不利后果。对史亚飞关于其月工资为3000元加提成的主张，本院予以采信。体验空间公司虽不认可《欠条》上“王国辉”的真实性，但经本院释明后不申请司法鉴定，对此应当举证不能的不利后果。故本院对《欠条》予以采信。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。体验空间公司应依《欠条》支付史亚飞2014年9月1日至2015年3月3日期间的工资及提成12593.86元。
体验空间公司对史亚飞负有管理责任，体验空间公司主张史亚飞于2015年2月底擅自离岗，但未举证证明，本院不予采信。结合《欠条》，对史亚飞关于体验空间公司于2015年3月3日以无法经营、无法发放工资为由与其解除劳动关系的主张，本院予以采信。体验空间公司解除劳动关系的理由，不符合法律规定，属违法解除，应依法支付史亚飞违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，史亚飞亦同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京体验空间企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史亚飞二〇一四年九月一日至二〇一五年三月三日期间的工资及提成一万二千五百九十三元八角六分；
二、原告北京体验空间企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史亚飞违法解除劳动关系的赔偿金二千八百元；
三、驳回原告北京体验空间企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京体验空间企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 周学芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7761号
原告夏爱华，男，1970年9月14日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，现住上海市松江区。被告俞菊连，女，1974年11月19日生，汉族，住上海市松江区。被告李陆卿，男，1984年11月12日生，汉族，住上海市松江区。原告夏爱华诉被告俞菊连、李陆卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，无法向被告送达诉讼材料，2016年5月23日本院裁定转为普通程序审理，2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告夏爱华到庭参加诉讼，被告俞菊连、李陆卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏爱华诉称：被告因业务需求，向原告借款人民币(以下币种同)10万元正，借条约定2015年5月7日归还，期间原告多次打电话催讨，被告一拖再拖，后来不接原告电话，使原告无法联系被告。故原告向本院提起诉讼：请求判令被告俞菊连归还原告借款10万元；判令被告俞菊连支付原告利息1万元；判令被告李陆卿对被告俞菊连应承担的还款义务承担连带清偿责任。被告俞菊连、李陆卿未作答辩。经审理查明，2015年1月7日，被告俞菊连向原告借款10万元，被告俞菊连向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，并约定于2015年6月7日之前归还，被告李陆卿在该借条的担保人处签名，至今两被告不归还原告上述借款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告俞菊连向原告借款10万元的事实，由被告俞菊连出具的借条予以证实，被告应当归还原告借款10万元。由于双方未约定借款的利息，因此，原告要求被告俞菊连支付利息1万元的诉讼请求，本院不予支持。被告李陆卿在被告俞菊连向原告借款10万元借条的担保人处签名，可以证明被告李陆卿为被告俞菊连上述10万元的借款提供保证责任，在保证期限内应当承担连带清偿责任。根据法律规定，在合同约定的保证期间或没有约定保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告向原告借款时约定的在2015年6月7日之前归还，借款人俞菊连未按时归还借款，原告于2016年4月27日向本院递交起诉状要求被告李陆卿承担保证责任，已经超过主债务履行期六个月，因此，原告要求被告李陆卿承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告俞菊连于本判决生效之日起十日内归还原告夏爱华借款人民币10万元；二、驳回原告夏爱华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告俞菊连负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 夏 峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退途的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3835号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。
法定代表人：刘绍勇，董事长。
委托诉讼代理人：李，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞理鹏，男，1987年7月5日出生，北京市蓝鹏律师事务所律师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王晓娇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。
法定代表人：谌振宇，执行董事。
委托诉讼代理人：王浩杰，男，北京趣拿信息技术有限公司法律顾问。
再审申请人中国东方航空股份有限公司（以下简称东航公司）因与被申请人庞理鹏及一审被告、二审被上诉人北京趣拿信息技术有限公司隐私权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东航公司申请再审称，（一）我方不具备侵权责任构成要件，二审判决仅以我方持有涉案行程信息即当然推定我方为侵权人，显属主观臆断；（二）二审判决充斥主观论理，错误推理认定我方存在泄露信息的高度可能；（三）本案属于一般侵权纠纷，应适用过错责任原则，二审判决仅依据信息泄露的客观结果即当然认定我方具有过错，实质对我方适用了无过错原则，显属错误；（四）二审判决曲解法律规定、认定事实错误。庞理鹏的涉案行程信息不属于隐私信息，只是普通的个人信息；（五）庞理鹏并无实际经济损失，也未遭受其他损害，有鉴于本案可能造成的影响，其诉讼请求不应得到支持；（六）二审判决不应支持庞理鹏关于在我方官方网站首页以公告形式赔礼道歉的诉讼请求，即便我方构成侵权也只需要向庞理鹏本人赔礼道歉即可，公开道歉的方式既无法律依据，也不符合经济原则和必要原则。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
庞理鹏提交意见称，（一）二审法院认定东航公司构成隐私权侵权系认定事实清楚、适用法律正确。本案确系存在侵权行为，东航公司系侵权行为人。东航公司在本次个人隐私信息泄露事件中存在过错；（二）二审法院适用的证据规则符合法律规定，应予维持。我的举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。根据举证责任分配原则，举证不能将承担不利后果；（三）我所被泄露的信息属于隐私信息，受隐私权保护；（四）东航公司在再审申请书中多次诋毁、侮辱、诽谤我，侵犯了我的名誉权。综上所述，东航公司的再审请求毫无根据，请法院依法予以驳回。
本院经审查认为，二审法院认为本案涉及的姓名、电话号码及行程安排等事项可以通过隐私权纠纷寻求救济，符合法律规定，并无不当。二审法院综合考虑本案的实际情况和相关证据，认定东航公司存在泄露庞理鹏隐私信息的高度可能，认定事实并无不当。东航公司应当承担侵犯隐私权的相应侵权责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。东航公司申请再审的理由均不能成立。综上，东航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国东方航空股份有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1525行初17号
原告李诗华，男，生于1963年4月18日，汉族，住四川省高县复兴镇落雁村*组**号。
被告高县民政局。住所地四川省高县庆符镇兴盛路。
法定代表人沈文虎，局长。
委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告李诗华诉被告高县民政局民政行政给付一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李诗华诉称，原告于1983年10月应征入伍到武警云南总队文山边防支队服役，1986年11月复员，在部队服役期间（1984年—1986年）正值对越自卫还击战。2008年2月被告高县民政局根据《军人抚恤优抚条例》规定对原告发放优抚金，然而在2013年10月被告在没有告知原告任何原因的情况下突然无故中止了原告的优抚待遇，为维护自己的合法权益和军人荣耀，原告不断向省市县各级领导及民政部门反映，但至今未能得到正常恢复。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告作出的停发原告优抚金的行政行为违法，判决被告恢复原告的优抚待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是行政诉讼案件受理的必要条件，而原告李诗华提起的是要求解决退役军人待遇的历史遗留政策问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李诗华的起诉。
本案案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 王忠成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李秀茹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3107号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告康浩琪。
被告刘喜娥。
原告新化农商银行与被告康浩琪、刘喜娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告康浩琪、刘喜娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康浩琪、刘喜娥偿还借款本金41000元，利息及逾期加收利息19423元，本息合计60423元，利息及逾期加收利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告康浩琪、刘喜娥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告康浩琪、刘喜娥系夫妻。2013年2月18日，被告康浩琪以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社借款本金41000元，约定借款期限36个月，月利率10.25‰。借款后，被告康浩琪从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金41000元，利息18477元及原告要求的逾期加息946元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康浩琪以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告康浩琪未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告康浩琪、刘喜娥系夫妻，被告康浩琪所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告康浩琪、刘喜娥偿还借款本金41000元及利息的请求，本院予以支持。因双方在个人贷款合同中未约定逾期加收利息，故原告要求被告康浩琪、刘喜娥支付逾期加收利息946元的请求，本院不予支持。被告康浩琪、刘喜娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康浩琪、刘喜娥在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金41000元，支付从2013年2月18日至2016年9月30日的利息18477元，此后的利息按约定月利率10.25‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告康浩琪、刘喜娥负担1260元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执835号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，该××董事长。
被执行人任庆贵，男，1963年9月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙，该公司总经理。
被执行人徐光荣，男，1968年6月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人章其龙。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人任庆贵、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司、徐光荣、章其龙金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第151号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款634362元及逾期利息，承担执行费用。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十月十九日
书记员 徐瑞雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9194号
原告：丁玉忠，男，1978年1月29日生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张永生，男，汉族，1971年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告丁玉忠与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告丁玉忠到庭参加诉讼，被告张永生经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁玉忠向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款20000元及利息10000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月10日计算至起诉之日，并要求利息计算至本判决确定的付款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年在丰登镇安置工程施工期间，由于工地进砖于2012年3月10日向原告借款20000元，并出具借条承诺年底付清。2016年2月27日，被告再次向原告出具欠条，承诺于2016年3月30日前还款。还款期限届满后，经原告催要无果，故诉至法院。
张永生未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕其诉讼请求提交借条、欠条各一张，被告张永生经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对该证据本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到丁玉忠现金贰万元整，￥20000.00，借款人：张永生，2012.3.10”。2016年2月27日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠到丁玉忠现金贰万元整￥20000.00，注：此款于2016年3月30日前付清。2016年2月27日，身份证号：××，欠款人：张永生”，被告另在2012年3月10日欠条中添加“此款于2016年3月30日前付清”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的欠条、借条为证，本院予以认定。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、辩论等权利。被告借款后应按约定时间及时足额向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以�持。对于原告要求被告按中国人民银行基准贷款利率向原告支付自2012年3月10日至判决确定的付款之日止的利息，因借款未约定利息，故被告应按年利率6%向原告支付自逾期还款之日即2016年3月31日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张永生于本判决生效之日起七日内偿还原告丁玉忠借款20000元，并按年利率6%向原告丁玉忠支付自2016年3月10日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告丁玉忠负担91元，由被告张永生负担184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭�，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1978号
原告杨某，务农。
委托诉讼代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告刁某甲，务农。
原告杨某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行行了审理。原告杨某，被告刁某甲及原告诉讼委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、抚养共同子女；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告草率结婚，婚后生育一儿一女两个小孩，被告不关心原告及原告娘家，夫妻感情淡薄，被告胞兄殴打原告，被告不闻不问，不能为原告伸张正义，坚决要求与被告离婚。
被告刁某甲辩称：原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，生育儿女，双方均为创建美好小家庭作了努力。原告有病时，被告出钱出力，到医院陪护，夫妻之间并没有什么大的矛盾，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨某与被告刁某甲经人介绍于2003年相识，不久即同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刁某乙，××××年××月××日生育女儿刁某丙。近年来，原告在外打工，被告在家做零工，抚养小孩，原告每年均能赚一些收入补贴家用。2016年7月，因被告之父在长沙住院治疗期间，原告与被告胞兄发生纠纷，原告受了轻微伤，原告责怪被告，夫妻产生矛盾。原告于2016年9月28日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系介绍结婚，但婚后生育了子女，均为家庭建设作了努力，建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事产生过矛盾，但事后又能和好。原、被告之间并没有根本利害冲突，只要原、被告加�沟通，相互理解，夫妻关系定能和好，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 志
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保70号
申请人何登明，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人高廷万，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人郑开碧，女，汉族，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人何登明与被申请人高廷万诉前财产保全一案，何登明于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封郑凯碧所有的位于丰都县xx镇xx路xx号房屋（与其子高剑共有的，权证号306房地证2014字第08xx号）、位于重庆市丰都县xx镇xx中路xx路xx号附xx号房屋（权证号306房地证2014字第07x**）、位于重庆市九龙坡区xx路xx号x幢xx-
x号房屋。申请人何登明用其所有的位于丰都县xx街道xx路xxx号（权证号306房地证2015字第07xxx号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人何登明的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：
对申请人何登明的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭力铭
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终177号
上诉人（原审原告）马某某，女，汉族，1984年2月29日出生，甘肃汇能新能源技术发展有限责任公司职员，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1976年12月3日出生，兰州市公安局城关分局干警，住兰州市城关区。
上诉人马某某因与被上诉人张某某变更抚养关系纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某某经考虑于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 邵云和
二〇一七年三月二日
书 记 员 李世俊
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执612号
申请执行人：张兴东，男，汉族。
被执行人：新乡市龙安置业有限公司。
法定代表人：闫明霞
张兴东申请执行龙安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2015）牧民一初字第1573号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人龙安置业有限公司未发现可供执行的财产，现已经将该案件移交于本院审判委员会。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第1573号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 ：王嘉凯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初394号
原告：某某建材店。
经营者：刘某某，女。
被告：谢某某，男。
原告某某建材店诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某建材店的经营者刘某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告钢材款186500元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告谢某某因包修房屋，自2014年3月至2014年12月在原告处进钢材。其中2014年9月29日原被告双方进行结算，谢某某尚欠53600元钢材尚未支付，同日被告谢某某向原告出具欠条。之后被告谢某某继续在原告处进钢材，分别于2014年10月2日、2014年10月3日、2014年10月6日、2014年10月8日、2014年10月9日、2014年10月11日、2014年10月14日、2014年10月26日、2014年11月8日、2014年11月11日、2014年12月11日，共计12次，每次被告谢某某通过电话方式联系原告进钢材，原告按照被告谢某某的要求将钢材送至其所有的甲工地和乙工地，因谢某某不在工地现场，就由其工地材料保管员和工人在《某销售单》上签字。之后谢某某未支付钢材款，至今尚欠原告钢材款186500元。
谢某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢某某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年9月29日被告谢某某向原告出具的欠条以及双方达成的口头约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告某某建材店与被告谢某某之间的买卖关系，巳依法成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约定向被告提供钢材，被告已完成收货，有销售单佐证，本院予以支持。据此，被告应向原告支付钢材款。
综上所述，原告要求被告支付钢材款的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某建材店钢材款186500元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4030元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 皓
代理审判员 曹佩颖
人民陪审员 潘彩凤
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 陈 慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7414号
原告：袁友根，男，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：郑海鸥，女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑祥赛，男，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
负责人：陈微，总经理。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告袁友根与被告郑海鸥、郑祥赛、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院起诉。诉请判令：1.被告郑海鸥、郑祥赛赔偿原告各项经济损失共计219764.11元；2.被告平安保险公司在承保范围内先予赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，在诉讼过程中，被告平安保险公司向本院提出申请，要求对原告伤残及三期进行重新鉴定。后原告变更第一项诉讼请求金额为47742.81元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费），对其他费用等鉴定结果出来之后另行主张。本案依法由助理审判员周翰适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告袁友根委托诉讼代理人汤颖异、被告郑海鸥、被告郑祥赛、被告平安保险公司委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年11月30日上午，被告郑海鸥驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从平阳县鳌江镇兴敖中路往交警队方向行驶，9时20分许，途经兴敖中路101-104号前路段时，逆道从非机动车道上往前开，未注意安全，与原告袁友根驾驶的PY158811号二轮电瓶车发生碰撞，造成原告和原告电瓶车上成员袁振岳受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告郑海鸥承担事故全部责任，原告袁友根和袁振岳无责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后被送到平阳县中医院住院治疗22天，支付医疗费44887.81元，出院诊断为：左肱骨近端骨折、头面部外伤、牙齿外伤、胸部外伤。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告郑祥赛系浙Ｃ×××××号小型轿车登记车主，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费44887.81元；2.住院伙食补助费660元（22日×30元/日）；3.交通费酌定500元。
原告主张及证据：医疗费45052.81、住院伙食补助费690元、交通费1000元、电瓶车修理费1000元。
被告平安保险公司主张：医疗费应剔除非医保用药，医疗费中165元的伙食费不应计算；交通费酌定300元；电瓶车修理费1000元不是正式发票，不应支持；住院伙食补助费标准应按20元/日计算。
本院认定及理由：被告平安保险公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为44887.81元。原告主张住院伙食补助费30元/日未超过标准，本院予以支持。交通费酌定500元。原告主张电瓶车修理费1000元，但未提供正式发票，本院不予支持。
五、被告已垫付的费用及其他情况：事故发生后，被告郑海鸥已为原告垫付医疗费22000元。被告平安保险公司已在交强险范围内赔偿本次事故另一伤者袁振岳经济损失2948元（医疗费960元、误工费1888元、交通费100元）。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告袁友根因道路交通事故造成的上述各项损失中第1-2项共计45547.81元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第3项500元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，被告平安保险公司交强险赔偿责任限额范围内赔付9540元（10000元-960元+500元）。超出交强险部分36507.81元由被告平安保险公司在商业第三者险限额直接赔付。综上，被告平安保险公司应支付的保险金为46047.81元（9540元+36507.81元）。综上，被告郑海鸥多支付了22000元，被告平安保险公司应支付原告保险金为24047.81元（9540元+36507.81元-22000元）。被告郑海鸥多支付的22000元由其与被告平安保险公司自行结算。原告未提供证据证明被告郑祥赛在本案中存在过错，对其要求被告郑海鸥与被告郑祥赛承担连带责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁友根保险金24047.81元；
二、驳回原告袁友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由袁友根承担247元，郑海鸥承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年二月四日
代书 记员 侯恋军
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初660号
原告：闫召贤，男，1962年12月27日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑河市爱辉区，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：闫招清，男，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。系原告兄弟。
被告：黑河市当当投资有限公司，住所地黑河市龙滨路24号，统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。
被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。
原告闫召贤与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫招清到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫召贤向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金500,000元；2.要求三被告给付借款利息300,000元（自2015年10月起至2018年3月止，按照月利率2%计算）及嗣后利息；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：三被告为购买黑河市乾通汽车贸易城，于2012年2月28日从原告处借款200,000元，2013年8月3日从原告处借款300,000元，共计500,000元，口头约定月利率2%。三被告收到借款本金后，每月偿还利息，没有偿还借款本金。自2015年10月起，三被告停止给付利息，截止2018年3月，三被告尚欠利息300,000元。现原告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本院经审理查明，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏从原告处借款两笔，分别于2012年2月28日借款200,000元、2013年8月3日借款300,000元，共计500,000元。为此，出具《借款协议》2份，该2份《借款协议》约定，黑河市当当投资担保有限公司董事长王建宏购买黑河市乾通汽车贸易城，因资金暂时短缺，特向闫召贤借款。如急需取回借款本金，提前3天通知借款人，保证3天之内退还。被告王建宏在《借款协议》尾部借款人处签名，加盖了被告黑河市当当投资担保有限公司公章。同时，口头约定月利率2%。以上借款没有约定还款期限，均是在该公司办公室交给王建宏妻子万春晓现金，合计500,000元。借款后，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏给付利息至2015年9月止，从2015年10月起，原告向被告黑河市当当投资有限公司、王建宏主张偿还借款本金及利息，至今未还。现原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，2014年8月27日黑河市当当投资担保有限公司工商登记变更为黑河市当当投资有限公司，原告对此无异议。
本院认为，原告闫召贤与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏签订的2份《借款协议》真实、合法、有效，被告王建宏作为借款人在该2份《借款协议》上签名，被告黑河市当当投资有限公司加盖公章，能够证明被告黑河市当当投资有限公司、王建宏共同向原告借款二笔合计500,000元的事实清楚，应认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏之间存在民间借贷的民事法律关系。虽然被告王建宏与万春晓系夫妻关系，但是没有证据证明上述二笔借款为夫妻共同债务，故原告请求被告万春晓承担给付义务的主张不成立。现原告按照年利率24%即月利率2%索要利息没有违反法律的限制性规定，且计算数额准确，本院予以保护；同时，因《借款协议》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告黑河市当当投资有限公司、王建宏还款，现还款不能，故原告可以主张索款权利。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏共同偿还原告闫召贤借款本金500,000元、给付利息300,000元（自2015年10月起至2018年3月止计30个月，按照年利率24%计算），合计800,000元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏共同给付原告闫召贤自2018年4月起至借款本金偿清之日止的利息（按照年利率24%计算）；
三、驳回原告闫召贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,900元，由三被告负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 李业兴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第60号
申请执行人万红湘，男，汉族，湘潭市人，个体工商户。
被执行人罗歌林，男，汉族，湖南省益阳市人。
本院在执行申请执行人万红湘与被执行人罗歌林民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的1600000元，未执行标的1600000元，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人罗歌林名下三台车辆均已被查封，此外未发现被执行人罗歌林有其它可执行财产，且申请执行人万红湘亦无法提供被执行人罗歌林其他财产线索。现申请执行人万红湘同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法响民初字第9号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗歌林有可供执行的财产，申请执行人万红湘随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1571号之二
原告（申请人）李佳宣。
担保人廖创。
担保人李佳宣。
被告宋少文。
被告（被申请人）阙满容。
被告刘英。
被告叶荣忠。
被告四川少文地基基础工程有限公司。
法定代表人宋少文。
本院在审理原告李佳宣与被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠、叶荣忠、四川少文地基基础工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李佳宣向本院提出财产保全申请，请求查封被告阙满容位于高新区新乐路XXXX号房屋（权134XXXX），限额4440000元，担保人廖创、李佳宣提供的位于成华区建材路XXXX号房屋（权181XXXX），限额4440000元，作为财产担保。
本院依照原告的申请，以（2016）川0108民初1571号《民事裁定书》对被告阙满容上述房屋，予以查封。现本案已审理终结，被告已履行支付义务，原告申请解除被告名下房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被告阙满容位于高新区新乐路XXXX号（权134XXXX）房屋的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周渝
二〇一七年一月十六日
书记员 李昕
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初1571号原告李佳宣委托代理人杜勇被告宋少文被告阙满容被告刘英被告叶荣忠被告四川少文地基基础工程有限公司法定代表人宋少文。原告李佳宣诉被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠、四川少文地基基础工程有限公司（以下简称少文地基基础工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后,依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、左都元组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行审理，原告李佳宣及其委托代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠、少文地基基础工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李佳宣诉称，2014年4月2日，原告与被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠签订了《借款合同》，同时被告四川少文地基基础工程有限公司向原告出具了《担保书》，约定：被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠向原告借款人民币300000元，借款期限6个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日，月息按银行同期贷款利息的4倍向原告支付；被告四川少文地基基础工程有限公司就《借款合同》的本金向原告提供连带担保。合同签订后，原告按约定向被告支付了现金人民币300000元。借款到期后，被告未能还款，请求判令：被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠向原告偿还借款本金300000元，并按约定支付借款利息至实际借款还请之日止（按照银行贷款同期6%的4倍计算，暂计自2014年4月2至2016年4月为14400元）。2、被告四川少文地基基础工程有限公司对借款本金300000元承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费、及公告费等。被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠、少文地基基础工程公司未答辩。经审理查明，2014年4月2日，原告（甲方）李佳宣与被告（乙方）宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠签订了《借款合同》，合同约定：宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠向原告借款300000元，借款用途：乙方用于生产经营的周转资金，借款期限6个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日止；借款月利息按银行同款贷款利率四倍计算。被告阙满容、宋少文向原告出具《收条》一份，收条载明：今收到李佳宣转账金额叁拾万元整。同日，被告少文地基基础工程公司向原告出具《担保书》一份，担保书载明：我公司自愿为宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠向李佳宣借款300000元提供不可撤销无限连带担保责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围：借款本金、利息及违约金。合同签订后，原告于2014年4月14日向被告阙满容指定账户转款260000元，2014年4月16日转款7000元，2014年4月18日转款13000元。借款到期后，被告未偿还借款，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告表示，其实际向被告转款280000元，预先扣收了20000元利息。2014年6月被告偿还了20000元利息。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借款合同、收条、担保书、银行明细查询单等证据，原告的陈述及庭审笔录在案予以证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告出借资金后，被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠未按约定偿还借款，构成违约，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院审查认为，原告实际向被告转款中扣除了2万元，本院确定被告应偿还原告借款本金280000元。被告在2014年6月已偿还利息20000元，应当在支付利息中予以扣除。被告少文地基基础工程公司为被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠向原告借款提供担保，应承担连带还款责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠应偿还原告李佳宣借款本金280000元并支付利息，利息按人民银行同期贷款利率四倍标准计算，从2014年4月14日计算起至借款还清之日止，已支付的20000元利息予以扣除，限于本判决生效后十日内履行。二、被告四川少文地基基础工程有限公司对被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李佳宣的其他诉讼请求。案件受理费8060元，诉讼保全费2740元，公告费600元，共计11400元，由被告宋少文、阙满容、刘英、叶荣忠承担11000元，原告李佳宣400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  雷代华人民陪审员  左都元二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 昕
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1040号
原告刘某某，女，1974年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师。
被告王某某，男，1970年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月1日立案受理了原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵红举适用简易程序公开开庭进行了审理。刘某某及其委托代理人王明伟，王某某及其委托代理人朱世攀到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告刘某某诉称，1992年7月，刘某某与王某某经人介绍认识，同年10月同居生活。1998年2月12日生育长女王某甲，2002年2月19日生育儿子王某乙，2007年11月22日生育次女王某丙。2011年4月1日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后因生活琐事经常发生吵打，至今双方未建立起真正的夫妻感情，现已无法共同生活。故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子女抚养尊重子女意见；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由王某某承担。
被告王某某辩称，王某某与刘某某于1992年开始共同生活，先后共生育一子两女，夫妻双方建立了深厚的情感基础。共同生活期间虽偶有吵打，都属于夫妻正常现象，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1992年7月刘某某与王某某经人介绍相识，同年10月开始同居生活。1998年2月12日生育长女王某甲，2002年2月19日生育长子王某乙，2007年11月22日生育次女王某丙，2011年4月1日补办了结婚登记手续。2013年5月18日，双方因家务琐事发生纠纷，王某某将刘某某头部、面部打伤，刘某某在郏县人民医院住院8天，支付医疗费1189元。2013年5月24日刘某某向本院起诉与王某某离婚，后由于刘某某无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2013年11月2日双方又因家务琐事发生纠纷后刘某某离家出走，至今未归。期间，王某某曾于2014年6月13日向本院起诉与刘某某离婚，由于刘某某下落不明，王某某撤回了起诉。2015年7月1日，刘某某再次诉至本院，请求与王某某离婚。
另查明，刘某某、王某某于2009年4月在郏县冢头镇南三郎庙村共建三间两层房产一处。
上述事实，有刘某某提供的身份证明、结婚证、（2013）郏民初字第676号民事裁定书、郏县公安局冢头派出所接处警登记、郏县人民医院诊断证明等证据在卷为凭，且经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，刘某某与王某某婚前缺乏了解，婚后虽共同生活多年，但并没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵打。特别是近年来，双方吵打后长期分居，互不尽夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。刘某某请求与王某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，诉讼中，双方同意婚生长女王某甲由王某某抚养，教育费凭相关收据由刘某某承担一半；婚生之子王某乙由王某某抚养，婚生次女王某丙由刘某某抚养，抚养费由抚养人自理。本院予以支持。关于婚后共同财产三间两层房产问题，二楼三间由刘某某居住使用，一楼三间由王某某居住使用为宜，其中，一楼有刘某某的出路权，大门及卫生间共用。关于其他财产及债权、债务等问题，由于双方观点出入较大，对方相互不予认可，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予刘某某与王某某离婚；
婚生长女王某甲由王某某抚养，教育费凭相关收据由刘某某承担一半；婚生长子王某乙由王某某抚养，婚生次女王某丙由刘某某抚养，抚养费由抚养人自理；
三、婚后共同财产三间两层房产二楼三间由刘某某居住使用，一楼三间由王某某居住使用，其中，一楼有刘某某的出路权，大门及卫生间共用。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一五年九月十七日
书记员 张冰清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第558号
原告王某，农民。
委托代理人赵学东，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告柳某，农民。
原告王某诉被告柳某子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵学东、被告柳某到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年2月在浙江省宁波市打工时认识并确立恋爱关系，后开始同居生活；于××××年××月××日在贵州老家生育长子王成杰（现改名柳尚杰），于××××年××月××日生育次子王成宇（现改名柳尚博）。后被告带着孩子在娘家生活，原告外出打工。××××年××月，被告给原告打电话称要与别人结婚。现被告已和当地东王信村一男青年结婚，婚后生育一女儿。在与被告的共同生活中，原告在外打工挣钱养家，被告却不珍惜，现原告要求抚养孩子，被告不同意。为此，原告诉至法院，要求抚养两个孩子，被告支付抚养费，如不能，原告要求抚养长子。
被告柳某辩称，原被告于2008年相识并同居生活，于××××年××月××日在原告贵州老家生育长子王成杰，现姓名为柳尚杰，后原被告到被告老家居住，于××××年××�××日生育次子柳尚博。次子出生后，原告外出打工，被告在娘家抚养照顾两个孩子。原告在打工期间，对家庭不管不顾，不仅不向家中寄钱，而且很少跟被告联系。后来，被告于2012年秋，向原告提出分手，并提出双方各抚养一个孩子，原告明确表示自动放弃孩子的抚养权，让被告自己处理。原告的陈述，并不属实，原告对家庭极不负责任，且原告有赌博的不良习惯，还与他人有暧昧关系，因此，原告无权要求抚养孩子，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，孩子由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：2008年，原被告在浙江省宁波市打工时认识并确立恋爱关系，后开始同居生活，于2008年农历10月17日在原告老家生长子王成杰（现改名为柳尚杰），于××××年××月××日在被告老家生次子王成宇（现姓名为柳尚博）。原被告未办理结婚登记手续，双方于2012年解除同居关系，现两个孩子均跟随被告一起生活。以上事实有本院调查笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告未办理结婚登记手续，在同居生活期间，双方生育了两个孩子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的权利和义务。现双方已解除同居关系，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益原则出发予以妥善解决。结合本案的具体情况，由于两个孩子的年龄尚小，原被告双方各抚养一个孩子为宜。故长子王成杰（柳尚杰）由原告抚养，次子王成宇（柳尚博）由被告抚养。因王成宇（柳尚博）较王成杰（柳尚杰）小近两周岁，原告应给付被告抚养费6000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原被告所生男孩王成杰（柳尚杰）由原告王某抚养，�生男孩王成宇（柳尚博）由被告柳某抚养；
二、原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告柳某抚养费用6000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张熙岩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第589号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：林春晖。
被告：郑琳。
原告浙江玉环农村合作银行与被告林春晖、郑琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月29日，原告与被告林春晖、郑琳签订《个人最高额抵押借款合同》。合同约定原告自2014年7月29日至2017年7月10日期间贷给被告林春晖限额为1650000元的款项。两被告以其共有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路15号楼的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号：玉国用（2007）字第040**号）作为抵押物，为借款提供抵押担保，抵押范围包括本金、利息及实现债权费用等，并办理了抵押登记取得他项权证（玉房他证玉环字第0810**）。2014年7月30日，原告向被告林春晖发放贷款1650000元，借款期限为2014年7月19日至2015年7月10日止，还款方式为按季付息，到期还本，月利率为6.6‰罚息加收50%。贷款到期后被告未予偿还，已构成违约。请求判令：一、两被告偿还借款本金1650000元，支付利息（罚息）37884.24元（自2015年3月21日起暂算至2015年7月2日止）。此后利息（罚息）按合同约定支付；二、两被告支付原告实现债权费用58000元及承担本案诉讼费用；三、就上述第一、二项请求，原告对抵押物在拍卖或变卖后所得价款享受优先受偿权。
两被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的两被告结婚证复印件、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、他项权证、借款借据、对账单、律师代理费发票及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原、被告之间订立的个人最高额抵押借款合同合法有效。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且原告也以夫妻共同债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同偿还的义务。两被告以其共有的房产为借款提供抵押担保，原告有权就抵押物处置后享有优先受偿权。另原告主张实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，两被告应予承担。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林春晖、郑琳于本判决生效之日起二十日内偿付原告浙江玉环农村合作银行借款本金1650000元、利息（罚息）37884.24元，合计人民币1687884.24元，并继续支付自2015年7月3日起至本金实际清偿之日止的利、罚息（按合同约定计算）；
二、限被告林春晖、郑琳于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权支付的律师代理费58000元；
三、原告浙江玉环农村合作银行对抵押物即坐落于玉环县楚门镇南兴西路15号楼的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号：玉国用（2007）字第040**号）在拍卖或变卖后所得价款按抵押顺序在担保范围内享有优先受偿权。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20513元，减半收取10256.50元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费20513元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十月十九日
代理书记员 林 龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初709号
原告：广西丰林木业集团股份有限公司，住所南宁市良庆区银海大道1233号，统一社会信用代码9145000071889201XR。
法定代表人：崔建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张潇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗蕾，女，该公司工作人员。
被告：梁启飞，男，壮族，1974年10月25日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西起航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永超，广西起航律师事务所实习律师。
本院于2016年4月27日立案原告广西丰林木业集团股份有限公司与被告梁启飞劳动争议一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭情宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 詹 妮
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00146号
申请执行人杨春良，男，1957年9月11日生，汉族，住辽宁省。
被执行人张奎英，男，1970年6月27日生，汉族，住正定县。
申请执行人杨春良与被执行人张奎英为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2014）正民新初字第00225号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民新初字第00225号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张英利
审 判 员 张永华
人民陪审员 周志峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵微微
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2243号
原告四川中科倍特尔技术有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人万兵，总经理。
委托代理人李芹、李霖，四川华敏律师事务所律师。
被告张仁举（曾用名张水明），男，汉族，1976年3月5日出生，住重庆市长寿区。
原告四川中科倍特尔技术有限公司（以下简称中科公司）诉被告张仁举买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27�公开开庭进行审理。原告中科公司委托代理人李芹到庭参加诉讼。被告张仁举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称，原、被告于2012年7月23日签订《产品购销合同》，约定购买原告生产的发光膜材料，货款总金额59157.46元，同时约定产品的名称、结算方式、回款期限和违约责任等。合同签订后，原告及时向被告交付所有的货物，但被告收到货物后并未支付相应货款。后经原告多次催收，被告拒不履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付原告尚欠的货款59157.46元，并支付违约金至付清货款为止（现暂计违约金至2014年4月8日为173211.07元），以上共计232428.53元。
被告张仁举未出庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告与重庆市渝北区钦洪广告材料经营部于2012年7月23日签订《�品购销合同》约定购买原告生产的发光膜材料，货款总金额59217.46元；原告负责运输到达被告指定的地点（贵阳市云岩区二桥中铁快运旁）；货到七日内提出质量异议，逾期原告不予受理；以银行电汇的方式，货到30日内付款；在合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成，将依法向原告方人民法院起诉；违约责任按照《合同法》相关规定执行，违约金按每天总金额5‰计算。合同签订后，原告按照合同约定在2012年7月24日委托四川荣邦物流有限公司将上述货款总额为59217.46元的货物通过汽车运输至上述被告指定地点并签收。
另查明，被告张仁举系重庆市渝北区钦洪广告材料经营部业主。四川荣邦物流有限公司从双流航空港运送货物到贵阳的在途时间约为4天。
再查明，原告起诉违约金以未支付货款即59157.46的5‰，从2012年9月1日暂计算至2014年4月8日，
以上事实，有原、被告的身份信息、产品购销合同、出库单、四川荣邦物流有限公司证明及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与重庆市渝北区钦洪广告材料经营部签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，张仁举作为上述经营部业主对外履行权利义务关系。双方应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务，原告应按约向被告交付货物，被告应按期足额向原告支付货款。双方签订合同后，原告于2012年7月24日委托四川荣邦物流有限公司为其运送总金额为59217.46元的货物至被告指定的交付地点，并经收货方签收，被告应按照合同的约定在货到30日内（即2012年8月29日）以银行电汇的方式付款。原告起诉请求判令被告给付尚欠的货款59157.46元，差额部分视为其放弃部分诉讼请求，本院予以支持。对于本案中原告起诉的违约金是否支持？原、被告签订《产品购销合同》约定，“违约责任按照《合同法》相关规定执行，违约金按每天总金额5‰计算。”。其约定的违约金过高，原告也同意调整至法律规定的合理范围。本院认为，违约金以59157.46元为基数，从2012年9月1日起至本判决确定的付款宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁举应于本判决生效后三日内向原告四川中科倍特尔技术有限公司支付货款59157.46元以及违约金（以59157.46元为基数，从2012年9月1日起至本判决确定的付款宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
�果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，原告四川中科倍特尔技术有限公司负担2000元，被告张仁举负担2876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理陪审员 王 璇
人民陪审员 袁井泉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何佩珊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1527号
原告：程国永。
委托代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：徐旋文。
被告：宗先升。
原告程国永与被告徐旋文、宗先升债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张连兵到庭参加了诉讼，被告徐旋文、宗先升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告从孙志涛处借现金12万元，后孙志涛将该债权转移给原告，原告多次向二被告索要，二被告一直未付，因此原告诉至法院，要求二被告支付欠款12万元。
二被告未答辩。
经审理查明：2010年9月5日，被告宗先升向孙志涛出具借条一支，证明借款5万元，由被告徐旋文作为担保人在借条中签名。
2010年11月27日，被告徐旋文向孙志涛出具借条一支，证明借款7万元，由被告宗先升作为担保人在借条中签名。
2011年12月25日，孙志涛与原告程国永签订协议书一份，协议约定孙志涛将以上对宗先升、徐旋文的债权12万元转让给原告程国永，并于2012年5月16日通知了二被告。
上述事实，有欠条、债权转让合同、通知公告、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告徐旋文、宗先升与案外人孙志涛之间的债权合法有效，后孙志涛将债权转让给原告程国永，并通知了二被告，因此原告程国永为转让债权的合法权利人，依法享有向被告要求归还的权利。2010年9月5日借款5万元，被告徐旋文作为担保人签名，未约定担保方式和期限，被告徐旋文应对以上借款承担连带责任，被告徐旋文承担责任后有权向被告宗先升追偿。2010年11月27日借款7万元，被告宗先升作为担保人签名，未约定担保方式和期限，被告宗先升应对以上借款承担连带责任。被告宗先升承担责任后有权向被告徐旋文追偿。被告宗先升、徐旋文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗先升于本判决生效之日起十日内支付原告程国永款5万元；被告徐旋文对以上判决义务承担连带责任，被告徐旋文承担责任后有权向被告宗先升追偿；
二、被告徐旋文于本判决生效之日起十日内支付原告程国永款7万元；被告宗先升对以上判决义务承担连带责任，被告宗先升承担责任后有权向被告徐旋文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宗先升、徐旋文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 刘艳红
审判员 吴绍生
二〇一四年十一月四日
书记员 冯海玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹克芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹克芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹克芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，562.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，562.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……