山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初991号
原告：张桂霞，女，1965年08月03日出生，回族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：宫章华，男，1980年11月30日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：董建为，男，1983年09月16日出生，汉族，职工，住冠县。
二被告委托诉讼代理人：宗学江，男，1960年04月27日出生，汉族，职工，住冠县。
原告张桂霞与被告宫章华、被告董建为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂霞委托诉讼代理人张祥会，被告宫章华、被告董建为共同委托诉讼代理人宗学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：被告宫章华、被告董建为于2014年08月31日通过沙景成向原告张桂霞借款3万元，约定借款期限为半年。半年后因被告未能偿还，双方协商再延长一年，并向原告出具借据一份。在原告向被告催要后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告宫章华辩称，原告的诉请与事实不符，该非法诉请已超过时效，应予驳回。被告宫章华是向沙景成借的这笔款，不是借的原告的钱。被告董建为是证人，不是担保人，没有用此款。2014年底，被告董建为去别处工作，要求被告宫章华变换借条中的证人，于是就找到沙景成协商重新打条。沙景成同意后，又给沙景成打了3万元的借条，并要沙景成换条，沙景成说原来的借条找不到了，找到了再给。沙景成及原告从未向被告宫章华要过此款，此借条是已作废的借条，被告宫章华不欠原告的钱。即便原告时过3年多对虚假借款提起诉讼，也已超过了诉讼时效。
被告董建为辩称，原告的诉请与事实不符，该非法诉请已超过时效，应予驳回。被告宫章华是向沙景成借的这笔款，不是借的原告的钱。被告董建为是证人，不是担保人，没有用此款。2014年底，被告董建为去别处工作，要求被告宫章华变换借条中的证人。于是被告宫章华就找到沙景成协商重新打条。沙景成同意后，又给沙景成打了3万元的借条，要沙景成换条，沙景成说原来的借条找不到了，找到了再给。沙景成及原告从未向被告董建为要过此款，此借条是已作废的借条，被告董建为不欠原告的钱。即便原告时过3年多对虚假借款提起诉讼，也已超过了诉讼时效。
针对被告上述答辩意见，原告称被告陈述的两份借条是同一笔借款、只是换证人的情况不属实。诉讼时效并未超过，该笔借款最初约定是使用半年，后来又加了一年，所以截止到起诉之日并未超过诉讼时效。被告宫章华和被告董建为均是在落款处签字、按印的，被告董建为是共同借款人，不是证人。该笔借款是向原告借取的，借条上显示经手人是沙景成，沙景成与张桂霞是夫妻关系，借款发生时二人均在现场，原告具有起诉要求二被告偿还借款的权利。
原告张桂霞就其主张的事实向本院提交如下证据：
借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。借据内容为：“借条今借到叁万元整于半年归还宫章华董建为2014.8.31号”。借条最下方有“经手人沙景成”的字样，借条中“于半年归还”字样下方另有“加一年”字样。
被告宫章华、被告董建为质证时称，对借条中除了“加一年”和“经手人沙景成”字迹外，对借条中的其他内容认可。借条上显示的字迹“加一年”不是被告宫章华所写，也不是被告董建为书写。“经手人沙景成”的字迹是沙景成后来书写的，被告宫章华并不知情，被告董建为也不知情。当时借的款是沙景成的，不是原告的。虽然被告董建为在借条中被告宫章华之后签了名，是沙景成让其签的。被告宫章华所借款项都是用于单位购物支出，被告董建为根本没有得到钱，被告董建为就是证人。
针对被告上述质证意见，原告称借条上“加一年”字样是借款半年期满后原告、沙景成及其女儿沙楠楠向被告宫章华催要借款时让被告宫章华本人书写的，书写“加一年”字样的时候被告董建为知情，半年期满后向被告董建为催要过借款。“经手人沙景成”是沙景成本人书写的，是在2014年08月31日被告向原告出具借条时书写的。
原告户口本复印件一份，证明原告与沙景成是夫妻关系。户口本复印件显示原告与沙景成是夫妻关系，二人有一女儿名叫沙楠楠。
被告宫章华、被告董建为质证时称，对户口页复印件的真实性无异议。虽然原告出具户籍证明，证明原告与沙景成是夫妻关系，但也不能证明当时被告宫章华就是借的原告的钱，因为当时被告宫章华就不知道原告的名字，更没有向原告借钱。
微信聊天记录影印件四张。原告称聊天记录系被告宫章华与原告女儿沙楠楠的微信聊天记录，拟证明2017年01月份之前原告及其女儿就向被告宫章华催要过借款，因为被告宫章华欠原告不单是一笔借款，被告宫章华于2017年01月06日、01月27日、07月20日向原告女儿沙楠楠微信转账偿还过借款。同时证明原告、沙景成及沙楠楠不只一次向被告主张过权利，其他诉讼中被告也在庭审中陈述了向其催要借款的事实。
被告宫章华、被告董建为质证时称，不清楚微信聊天记录的真实性，与本案无关。被告宫章华是向沙景成付过款，当时被告宫章华委托沙景成借过脚手架，所付的款项是脚手架款和支付的工资，从没有支付过这笔款项，沙景成及其女儿沙楠楠找被告宫章华催要的款也都是脚手架款及工资。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
原告张桂霞与沙景成是夫妻关系。2014年08月31日，被告宫章华、被告董建为向沙景成借款3万元，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到叁万元整于半年归还宫章华董建为2014.8.31号”。借条最下方有“经手人沙景成”的字样，借条中“于半年归还”字样下方另有“加一年”字样。依据原告提交的现有证据，本院无法确定借条中“加一年”字样是谁书写、是否是原、被告的合意。2017年01月，原告方曾向被告宫章华主张过权利，被告宫章华没有偿还上述款项。原告没有提交曾向被告董建为主张权利的证据。2018年02月23日，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张桂霞与沙景成是夫妻关系，是借款的共同债权人，可以向被告主张权利。权利人向义务人提出履行请求后，诉讼时效中断。原告要求被告宫章华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告宫章华自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。除法律另有规定的外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在《中华人民共和国民法总则》实施时，原告对被告董建为的诉讼时效已届满。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。关于原告要求被告董建为偿还借款的诉讼请求，因诉讼时效已过，本院对原告的这一主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告宫章华于本判决生效之日起七日内偿还原告张桂霞借款3万元及利息（自2018年02月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的过付之日）。
二、驳回原告张桂霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，保全申请费320元，共计595元，由被告宫章华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一八年七月五日
书记员 徐玉兰