河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5260号
原告：赵小中，男，1971年11月26日出生，农民，现住河南省武陟县。
委托代理人：刘斌。
被告：常秀环，女，1966年7月29日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王会军。
原告赵小中诉被告常秀环因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本�受理后，经由审判员王海东担任审判长，审判员李立艳、梁玉娟组成合议庭，书记员孙丽杰担任记录，分别于2016年12月6日和2017年1月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵小中，被告常秀环的委托代理人王会军到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告赵小中的委托代理人刘斌，被告常秀环的委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小中诉称：原告于2016年5月18日与马志成签订房屋买卖合同，价款为571800元，因被告常秀环申请财产保全，2016年5月19日遵化市人民法院民二庭告知并下发(2016)冀0281民初2589号民事裁定书，对原告与马志成所签购房合同的房产即遵化市天之润小区×××室房产予以查封。2016年5月20日，原告向贵院提出保全的复议申请并提交了相关证据，贵院于2016年5月25日裁定驳回了原告的复议申请，致使原告不能履行与�志成的购房合同造成违约。2016年9月28日河南省武陟县人民法院作出(2016)豫0823民初1504号民事判决书，判令原告向马志成支付违约金3万元。原告认为此违约系被告常秀环恶意申请贵院错误查封所致，被告常秀环应对此承担责任。2016年6月14日，遵化市人民法院作出(2016)冀0281民初2589号之三民事裁定书，解除了对遵化市天之润小区×××室房产的查封。2016年6月29日，原告经多方找买家，最后与黄继祥签订房屋买卖合同，价格为54万元，与原告和马志成签订的房款差价31800元，被告常秀环对其恶意查封给原告造成的该项损失亦应承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿因其恶意申请错误查封致原告违约而产生的违约金3万元及查封房产实际成交的购房款差价31800元，诉讼费用由被告承担。
被告常秀环辩称：原告所诉房屋所有权属于被告常秀环，原告无权处分，常秀环起诉�小中要求确认房屋所有权归属并申请将涉案房屋予以查封，合法有据。原告明显通过虚假诉讼及任意确定房屋价格等形式恶意提出本诉，不能证明其损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付因与马志成订立的房屋买卖合同违约所产生的违约金3万元及查封房产的购房差价款31800元是否合法有据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2016年5月18日，原告与马志成签订的房屋买卖合同一份，用以证明原告与马志成签订有房屋买卖合同及双方的权利义务。
经质证，被告辩称马志成为武陟县人，无理由在遵化买房，该购房合同虚假，不予认可。同时原、被告之间的房屋所有权纠纷尚未解决，原告取得房屋产权证书的途径不合法，原告不享有房屋的所有权，无权处分，2016年5月18日�房屋尚在被告实际控制中，原告故意隐瞒上述事实将房屋出售给马志成，属欺诈而非违约。
证据二、遵化市人民法院作出的(2016)冀0281民初2589号民事裁定书、用以证明本院依常秀环的申请对遵化市天之润小区×××室房产予以查封。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辩称恰恰证明被告主张房屋所有权的事实，且立案时间为2016年5月17日，早于原告与马志成签订的房屋买卖合同。
证据三、遵化市人民法院作出的(2016)冀0281民初2589号之一民事裁定书、用以证明本院驳回了赵小中就遵化市天之润小区×××室房产查封提出的复议申请。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辩称被告申请保全是正确的，且原告在复议申请中未提到与马志成签订房屋买卖合同，证明原告与马志成之间的房屋买卖合同是虚假的。
证据四、遵化市人民法院作出的(2016)冀0281民初2589号之三民事裁定书、用以证明本院解除了对遵化市天之润小区×××室房产的查封。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辩称该裁定是未经法院开庭审理作出的，侵害了被告的合法权益。
证据五、河南省武陟县人民法院作出的(2016)豫0823民初1504号民事判决书及法律文书生效时间通知书，用以证明该判决已经生效，判令赵小中向马志成支付违约金3万元。
经质证，被告辩称该判决是原告与马志成串通后的虚假诉讼，该案应由不动产所在地法院即遵化市人民法院管辖，且在马志成起诉前房屋已经解除查封，而赵小中未要求继续履行合同，直接认可违约，对违约金未作任何辩解并在作出判决后没有提起上诉，足以证明是虚假诉讼。
证据六、遵化房权证遵镇字第××号房产证复印件，用�证明遵化市天之润小区×××室房产于2015年12月25日登记为原告所有。
经质证，被告辩称该证据系复印件，对其真实性不予认可，另赵小中取得该证书的来源不合法，武陟县法院裁定以物抵债时，该房屋还被原房主的其他债权人查封，武陟县法院及遵化市房产管理处强行将房产变更到赵小中名下，侵害了其他债权人的权益。
证据七、原告手机137××××5556与马志成手机186××××4325之间的短信来往记录及短信截图复印件一页，用以证明原告因遵化市天之润小区×××室房产查封，无法给马志成办理过户手续，构成违约，马志成要求原告返还定金并支付违约金。
经质证，被告辩称手机短信内容与短信截图内容一致，但无法证明对方的手机号系马志成所有，该二人是同乡，没必要通过短信沟通，显然二人系为虚假诉讼进行的串通。另赵小中隐瞒了�屋有纠纷的事实恶意骗取购房定金，过错在原告，与被告无关。
证据八、2016年5月18日赵小中为马志成出具的收到购房款3万元的收条复印件、手机转账9000元的截图及2016年12月28日中国建设银行股份有限公司武陟木栾大道分理处出具的个人活期账户交易明细各一页，用以证明原告与马志成签订房屋买卖合同的当天，马志成支付定金3万元，其中现金支付21000元，转账支付9000元。
经质证，被告辩称收条及转账截图均是复印件，对其真实性不予认可，建设银行的个人活期账户交易明细不能证明转款的性质和用途。另武陟县法院的判决书中显示判决之前，赵小中已将其收取的3万元定金返还给马志成，该收条原件应在赵小中手，而不应在马志成手中，更印证了原告与马志成之间是虚假诉讼。
证据九、武陟县人民法院（2005）武执字第97－3号执行裁定书、2015年12月4日遵化市房地产管理处就涉案房产作出的公告及2015年12月9日遵化周报第7版刊登该公告的报纸一页，用以证明被告申请查封的房产所有权归原告所有，该事实已经生效的法律文书及物权部门确认。
经质证，被告辩称武陟县人民法院在执行时直接对当事人作出变更违法，在拍卖房产一次流拍后不顾原房主其他债权人权益的情况下即直接抵债给原告，程序违法。对于公告是否张贴不清楚，在执行依据违法的情况下，房产管理处不应予以协助执行。
证据十、遵化市人民法院（2016）冀0281民初2589号之二民事裁定书一份，用以证明原告对被告申请查封的房产享有所有权，被告申请查封错误，对因此给原告造成的损失应予赔偿。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辩称该份裁定书未经开庭即直接依据诉辩意见作出裁定，程序�法，同时因执行异议之诉的判决结果错误，不影响原告提出确权之诉。
证据十一、2016年6月29日，原告与黄继祥签订的房屋买卖合同书及2014年12月30日唐山市诚信房地产评估有限公司评估报告各一份，用以证明原告第二次出售房屋的价格为54万元，较评估报告中评估的价值及原告与马志成签订的房屋买卖合同中的价款损失31800元，被告对因其保全错误给原告造成的损失应予赔偿。
经质证，被告辩称对房屋买卖合同的真实性不发表意见，合同中的价格是双方协商后的价格，且原告无权在诉争房产的争议解决之前出卖。对评估报告辩称是在办理武陟县益兴有色金属加工有限公司与贾会春买卖合同纠纷一案中作出的委托，但根本没有该起案件，且评估报告的有效期至2015年12月29日，买卖行为发生时，该评估报告已经失效。
证据十二、2015年12月3�遵化市恒信房地产评估有限责任公司出具的发票一份，用以证明原告因房产评估开支评估费2800元。
经质证，被告辩称与本案无关。
被告常秀环为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市人民法院(2015)遵民初字第1059号民事判决书原件及复印件各一份，用以证明该判决书认定被告与贾会春夫妇就涉案房产有合法有效的买卖合同关系，仅是因该房产被查封，才未办理变更登记手续。
经质证，原告辩称该判决书仅确认了房屋买卖合同的效力而驳回了常秀环要求过户的诉请，即该判决确定的是合同的效力而非物权的效力。
证据二、2016年5月17日常秀环起诉赵小中确权纠纷一案的起诉书复印件一份，用以证明常秀环主张房屋所有权并提出保全申请的时间早于赵小中出卖房产的时间。
经质证，原告对证据的真�性没有异议，但辩称该案的结果是驳回了常秀环的起诉，证明常秀环保全错误。
证据三、武陟县人民法院(2004)武民商初字1061号民事判决书复印件一份，用以证明武陟县人民法院执行所依据的判决书中的原、被告不是赵小中及贾会春夫妇，执行过程中如何变更为赵小中与贾会春夫妇，原告没有举证证明。
经质证，原告以证据系复印件为由不予认可，同时辩称该判决书与本案无关。
证据四、2016年1月25日赵小中起诉常秀环排除妨害纠纷一案的起诉书及应诉通知书复印件各一份，用以证明被告常秀环一直实际占有并使用涉案房屋，被告与贾会春夫妇的房屋买卖合同合法有效并已实际履行，执行异议之诉的判决书及确权之诉的判决书均错误。
经质证，原告以证据系复印件为由不予认可，并辩称涉案房产原告已卖给黄继祥并办理了过�手续。
法院依原告申请在遵化市房地产管理处调取的遵化市天之润花园小区×××号房产档案中武陟县人民法院(2005)武执字第97-3号民事裁定书及房产所有权人分别为赵小中和黄继祥、单素艳的房产登记证复印件。
经质证，原告没有异议。
经质证，被告辩称对三份证据的合法性均不予认可，系房管部门依据错误的执行裁定书经过违法程序作出的违法行政行为。
法院依原告申请在遵化市恒信房地产评估有限责任公司调取的遵恒评报字［2015］第596号和［2016］第652号估价报告各一份。
经质证，原告没有异议。
经质证，被告辩称评估报告系单方委托，不具有法律效力，二手房买卖无需对房屋价值评估，既使评估，评估报告也应在原告手中，且两份报告的有效期互相重合，自相矛盾。两份报告与原告自愿出售的价格之间无必然联系，不能证明原告的损失情况。
法院调取的遵化市人民法院(2016)冀0281民初2589号案卷宗中第93页赵小中于2016年5月19日签收起诉书副本等相关法律文书的送达证。
经质证，原告没有异议。
经质证，被告没有异议。
经审理查明：2015年2月9日，常秀环起诉贾会春、张广礼房屋买卖合同纠纷一案，要求确认双方就遵化市天之润花园小区×××号房产签订的《环宇房地产转让合同》合法有效，并要求协助办理房屋过户手续。2015年7月8日，遵化市人民法院作出(2015)遵民初字第1059号民事判决书确认常秀环与贾会春、张广礼签订的《环宇房地产转让合同》合法有效，因该房产被河南省武陟县人民法院查封，不具备办理房屋变更登记过户的条件，驳回了常秀环要求贾会春、张广礼协助办理房屋变更登记过户的诉请。2014年8月5日，河�省武陟县人民法院在执行武陟县益兴有色金属加工有限公司与贾会春(第三人)买卖合同纠纷一案中，对登记在贾会春名下的位于遵化市天之润小区×××室房产予以查封。常秀环认为该房产的所有权归其所有，向河南省武陟县人民法院提交了执行异议申请书，2015年5月11日，河南省武陟县人民法院作出(2015)武执异字第12号执行裁定书，驳回了常秀环的执行异议。后常秀环向河南省武陟县人民法院提起案外人执行异议之诉，要求判决不得执行遵化市天之润小区×××室房产，2015年7月15日，河南省武陟县人民法院作出(2015)武民南初字第00216号民事判决书，驳回了常秀环的诉讼请求。常秀环上诉后，2015年11月2日，河南省焦作市中级人民法院作出(2015)焦民一终字第00397号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月23日，河南省武陟县人民法院作出(2005)武执字第97-2号执行裁定�，裁定将(2004)武民商初字第1061号民事判决书确定武陟县益兴有色金属加工有限公司享有的债权，债权人变更为赵小中。2015年11月24日，河南省武陟县人民法院作出(2005)武执字第97-3号执行裁定书，裁定将贾会春所有的位于遵化市天之润小区×××号、房产证号为遵化权证遵镇字第××号房产的所有权转让于赵小中，赵小中可持本裁定到相关房地产管理部门办理房地产过户手续。遵化市房地产管理处就遵房权证遵镇字第××号遵化市天之润花园小区×××房产根据河南省武陟县人民法院(2015)武执字第97-3号协助执行通知书，将原户主贾会春房屋所有权证声明作废，并在2015年12月9日遵化周报的第7版予以公告。2015年12月15日，遵化市房地产管理处将遵化市天之润花园小区×××房产的房屋所有权人登记为赵小中。2016年5月17日，常秀环起诉赵小中所有权确认纠纷一案，要求确认位于�化市天之润小区×××室房产归常秀环所有，并申请对该房产予以保全。2016年5月18日，原告赵小中与马志成就遵化市天之润小区×××室房产签订房屋买卖合同一份，约定价款为571800元，合同签订之日支付3万元作为购房定金。2016年5月19日，遵化市人民法院作出(2016)冀0281民初2589号民事裁定书，将该房产予以查封，并向赵小中送达了起诉书副本等相关法律文书。赵小中对该裁定不服提出复议申请，2016年5月25日，遵化市人民法院作出(2016)冀0281民初2589号之一民事裁定书，驳回了赵小中的申请。2016年6月14日，遵化市人民法院作出(2016)冀0281民初2589号之二民事裁定书，以常秀环所诉违反了一事不再理的法律原则为由，驳回了常秀环的起诉。同日作出(2016)冀0281民初2589号之三民事裁定书，解除了对遵化市天之润小区×××室房产的查封。2016年8月9日，马志成起诉赵小中合同纠纷一�中，要求赵小中支付合同违约金3万元。2016年9月28日，河南省武陟县人民法院作出(2016)豫0823民初1504号民事判决书，判决赵小中支付马志成违约金3万元。2016年6月29日，原告赵小中与黄继祥就遵化市天之润小区×××室房产签订房屋买卖合同书，约定价款为54万元，2016年7月19日，遵化市房地产管理处将该房产的房屋所有权人登记为黄继祥、单素艳。
另查，2014年12月30日，唐山市诚信房地产评估有限公司作出唐诚评报字［2014］第266号估价结果报告，确定遵化市天之润小区×××室房产价值为57.18万元，有效期为一年。2015年12月3日，遵化市恒信房地产评估有限责任公司作出遵恒评报字［2015］第596号估价报告，确定遵化市天之润花园小区×××室房产价值为571800元，有效期为一年。2016年7月12日，遵化市恒信房地产评估有限责任公司作出遵恒评报字［2016］第652号估价报�，确定遵化市天之润花园小区×××室房产价值为502092元，有效期为一年。
本院认为：对遵化市天之润花园小区×××室房屋的所有权，常秀环曾向河南省武陟县人民法院提出执行异议，并提起过案外人执行异议之诉，经河南省武陟县人民法院一审、河南省焦作市中级人民法院终审，已作出生效判决，均驳回了常秀环的诉讼请求，2016年5月17日，常秀环就该房产以赵小中为被告提起所有权确认之诉，要求确认该房产归其所有，并申请对该房产予以查封，遵化市人民法院依申请将该房产予以查封。2016年6月14日，遵化市人民法院作出(2015)冀0281民初2589号之二民事裁定书，以原告以同一标的、同一事实和理由、同一法律关系再次起诉，违反了一事不再理的法律原则，裁定驳回了常秀环的起诉，并解除了该房产的查封。上述事实均已经生效的法律文书予以确认，能够�实常秀环起诉赵小中所有权确认纠纷一案中的保全申请错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，常秀环应当赔偿赵小中因保全所遭受的损失。原告主张的因常秀环申请保全错误致使其与马志成签订的房屋买卖合同无法办理过户手续所产生的违约金30000元及卖房差价款损失31800元，有其与马志成、黄继祥就涉案房产签订的房屋买卖合同、收取相关款项的收条、账户交易明细、手机短信记录、河南省武陟县人民法院(2016)豫0823民初1504号民事判决书及原告申请法庭调取的涉案房产的相关评估报告及档案材料为证，能够证实原告分别与马志成、黄继祥订立的房屋买卖合同合法有效及合同的履行、交易情况和原告的损失情况，本院予以确认。原告赵小中要求被告常秀环赔偿上述损失，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告常秀环于本判决生效后十日内赔偿因保全申请错误给原告赵小中造成的违约金损失30000元及卖房差价款损失31800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告常秀环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年二月十日
书记员 孙丽杰