wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执650号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人:孙善兴，男，1975年03月18日出生，身份证号码：×××，住址吉林省德惠市边岗乡卧虎村闽家屯12组。
被执行人:刘显杰，女，1975年04月06日出生，身份证号码：×××，住址吉林省德惠市边岗乡卧虎村闽家屯12组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人孙善兴、刘显杰担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未�出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结吉林省长春市忠诚公证处作出的（2016）吉长忠诚证执字第62号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执650号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:孙善兴，男，1975年03月18日出生，身份证号码：22012419750318063X，住址吉林省德惠市边岗乡卧虎村闽家屯12组。
被执行人:刘显杰，女，1975年04月06日出生，身份证号码：220124197504063021，住址吉林省德惠市边岗乡卧虎村闽家屯12组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人孙善兴、刘显杰担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结吉林省长春市忠诚公证处作出的（2016）吉长忠诚证执字第62号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李国钊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第214-3号
申请执行人王金红，女，住长春市朝阳区
被执行人李庆丰，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2014）长民一终字第319号民事判决书过程中，于2015年5月25日扣划了被执行人银行账户存款70851.00元，尚有5000.00余元未予执行，本院依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2014）长民一终字第319号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人王金红发现被执行人李庆丰有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王世刚
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1443号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人段茂民，该公司职员。
被告李洪涛，男，1959年3月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告王德亮，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告刘红尚，男，1965年7月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李洪涛、王德亮、刘红尚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人段茂民到庭参加诉讼，被告李洪涛、王德亮、刘红尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：各被告于2011年4月21日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额360000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2012年6月4日，被告李洪涛向原告借款30000元，双方约定年利率为13.284%，借款到期日为2013年4月20日。借款到期后，被告李洪涛未能按照约定返还借款本息。现要求被告李洪涛偿还借款本金30000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以30000元为基数，自2012年6月4日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李洪涛、王德亮、刘红尚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月21日，李洪涛、王德亮、刘红尚、周建伟、魏厚超成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2011年4月21日至2013年4月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额360000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年6月4日，被告李洪涛向原告借款30000元，双方约定年利率13.284%，借款到期日为2013年4月20日。借款到期后，被告李洪涛未能还本付息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收通知单、照片等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李洪涛应否返还原告借款3万元并支付利息；被告王德亮、刘红尚应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李洪涛发放贷款30000元，被告李洪涛应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现李洪涛未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告李洪涛未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告刘红尚支付逾期利息。
被告王德亮、刘红尚与被告李洪涛为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告在借款到期后两年的担保期限内向借款人及担保人多次催要，主张了权利，被告王德亮、刘红尚作为担保人应对被告刘红尚未偿还的债务承担连带保证责任。被告王德亮、刘红尚承担保证责任后，有权向被告李洪涛追偿。被告李洪涛、王德亮、刘红尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2012年6月4日至2013年4月20日，按照年利率13.284%计算，自2013年4月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）；
二、被告王德亮、刘红尚对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告李洪涛、王德亮、刘红尚负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年六月二十日
书记员 孙文娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第248号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某，男，1990年3月7日生，汉族，中专，无业，户籍地：贵阳市××路××单元××号。2014年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年3月13日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
被告人韦某，女，1987年7月19日生，布依族，初中，无业，户籍地：贵阳市××区××乡××村××号。2014年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年3月13日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第183号起诉书指控被告人王某、韦某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人王某、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日凌晨1时许，赵某某通过电话联系被告人韦某购买毒品。当日凌晨3时许，在被告人韦某的安排下，被告人王某在贵阳市经济技术开发区喜百年酒店大厅内以500元的价格将1.3克甲基苯丙胺贩卖给赵某某时被公安民警当场抓获，1.3克甲基苯丙胺被当场收缴，从被告人王某身上又搜出甲基苯丙胺1.3克，后从被告人王某在贵阳市云岩区黔灵西路升友荷泰酒店租住的8302号房间内搜出甲基苯丙胺3.2克。
上述事实，被告人王某、韦某在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人赵某的证言、扣押决定书及扣押物品清单、毒品检验报告、毒品疑似物扣押及计量某、辨认笔录、物证（照片）、情况说明、抓获经过、通话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、韦某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，共同贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，另在被告人王某身上及住处查获的4.5克甲基苯丙胺亦为被告人王某的犯罪数额，二被告人的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在共同犯罪中分工不同，但作用地位相当，不予区分主从犯。鉴于被告人王某、韦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第（四）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 易
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申75号
申请再审人（一审被告）王某祥，现住前郭县。
委托代理人王福春，现住前郭县。
被申请人（一审原告）前郭县腾龙物业管理有限公司。住所前郭县源江路。
法定代表人郭鑫泽，经理。
委托代理人郝忠奇，住松原市。
原审原告前郭县腾龙物业管理有限公司与原审被告王某祥物业服务合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初917号民事判决，已经发生法律效力。申请人王某祥向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人王某祥申请再审称，前郭县人民法院违反两审终审原则；王某祥与王福金实际是一个人，王某祥提供与崔宝桐所签的合同，该合同约定免除原物业管理人员王福金的物业费。原审认定事实错误，请求对本案进行再审，改判申请人不支付物业管理费。
被申请人前郭县腾龙物业管理有限公司辩称，原审判决正确。
本院经审查认为，前郭县人民法院对标的额为3200元的小额诉讼，依照《民诉法》第一百二十六条的规定，实行一审终审是正确的。王某祥提供与前物业管理人员崔宝桐所签的合同免除物业管理费的约定，该合同既没盖前郭县腾龙物业管理有限公司的公章、又予以否认，该合同对前郭县腾龙物业管理有限公司没有约束力。至于王某祥是不是王宝金并不影响本案的裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回王某祥的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨小玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执543号
申请执行人：朱双凤,女,1981年1月13日出生,汉族,住合肥市合肥市瑶海区。
被执行人：合肥海川机动车驾驶员培训有限公司,住所地合肥市新站区。
法定代表人：刘功来,执行董事。
合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的[2017]合新劳人仲裁字第72-1-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥海川机动车驾驶员培训有限公司的银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 傅有勤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初201号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李翔，中专文化。2016年4月29日因涉嫌交通肇事罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人李翔犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年11月29日20时许，被告人李翔驾驶甘FC65**号小型轿车沿国道312线由东向西行驶至2834km+400m处，与前方同向骑自行车行驶的张某某相撞，致张某某死亡，车辆损坏。经现场勘查及调查认定，被告人李翔负此次事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。案发后，被告人李翔与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李翔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、照片，机动车、驾驶证信息查询资料，尸体检验鉴定意见，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翔违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。案发后，被告人李翔能及时报案，积极抢救伤者，有自首情节，并能赔偿被害方的损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年7月5日起至2017年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3880号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路政协办公楼。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:李宏,女,1974年3月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3880号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路政协办公楼。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:李宏,女,1974年3月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年九月二十六日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10836号
原告：诸洪波，男，1975年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：林小波，男，1982年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告诸洪波与被告林小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸洪波向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款75000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要分别于2014年9月21日、2015年3月29日从原告处借款共计75000元。后原告多次向被告索要该款，被告均未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求依法判决。
被告林小波未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张，载明：“今借到诸洪波人民币伍万伍仟元整借款人林小波2014.9.21。”2015年3月29日，被告向原告借款20000元，亦出具借条一张，载明：“今借到诸洪波人民币贰万元正（20000）借款人林小波2015.3.29。”后原告多次向被告索要该款，但被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告林小波给付借款75000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告林小波经原告催要至今未付，其行为已构成违约，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小波于本判决生效后十日内给付原告诸洪波借款75000元及利息（自2016年7月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止,超过年利率6%的部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元(原告已预交838元)，由被告林小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十二月二日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 张 婷
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48331号
原告：王波，男，1983年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：黄庆，男，1982年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王波与被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年七月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初604号
原告：邓某，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××2047。
被告：朱某甲，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××2015。
原告邓某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告与被告双方经人介绍认识于2005年11月开始恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚好，于××××年××月××日生育儿子朱某乙，自儿子出生后，被告却以一些小事与原告发生摩擦，原告都耐心与被告沟通，化解矛盾，但被告总是将原告的父母牵涉进行，为此，原告向被告的父母解释，但始终都未能缓和双方的矛盾。原告与被告的夫妻感情发生矛盾，通过当地调解委员会及司法所都无法调和，双方也无法沟通，致使原告与被告夫妻感情破裂，现原告向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子朱某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提供了身份证、户口本、结婚证等证据，拟证明其诉讼主张。
被告朱某甲辩称：如果双方要离婚，儿子必须由被告抚养，双方名下的小车原告赔偿现金2.5万元给被告，原告支付抚养费2.16万元，儿子由被告抚养后原告支付抚养费2.16万元，原告偿还借被告堂哥6000元，原告赔偿被告多年精神损失费9260元，合计83460元，否则被告就不同意离婚。
被告在举证期限内没有向法院提供相关的证据。
经审理查明：原告邓某与被告朱某甲本是同学，约2005年在同学聚会认识后双方开始恋爱并同居生活。××××年××月××日，双方自愿登记结婚，婚后不久即生育儿子朱某乙。婚后双方在×甲镇一起共同生活，后双方又到阳东区×乙镇××地共同生活，原告在家照顾儿子，被告在外务工。2008年被告的父母帮助照顾原、被告双方的儿子后，原告从事保险工作，被告从事烧烤、种植西瓜等工作，被告常照顾家庭，与原告在合山镇居住。2011年下半年始，原告疏于照顾家庭，被告始怀疑原告在外有第三者，从事赌博，双方感情始现裂痕，但被告仍希望原告改变，与原告共同生活。现原告提起诉讼，诉请如诉称。
上述事实，有原告提供的证据以及原、被告双方在法庭审理过程中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邓某与被告朱某甲婚前自由恋爱而结婚，婚前有一定的感情基础。婚后，双方也能共同和睦地生活，只因被告怀疑原告在外有第三者及赌博而影响了双方的夫妻感情，如果双方能互相沟通、患难与共，夫妻双方还是有和好的可能的。故原、被告双方的夫妻感情没达到确已破裂的程度，原告请求与被告离婚，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告邓某与被告朱某甲离婚；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏丛丛
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初116号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人刘自立，男，1972年9月6日生，汉族，户籍地山西省芮城县，初中文化，农民，住芮城县XXX镇XX村XX巷***号。2014年7月2日因涉嫌犯开设赌场罪被运城市公安局风陵渡分局上网追逃，2015年2月1日到运城市公安局风陵渡分局投案自首，当日被取保候审，2016年2月5日被芮城县人民检察院取保候审，同年4月26日被我院重新取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉【2016】27号起诉书指控被告人刘自立犯开设赌场罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派检察员薛姗出庭支持公诉，被告人刘自立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2013年9月至2014年6月，被告人刘自立在风陵渡开发区西阳村村民张某的出租屋开设游戏厅，并在游戏厅内安置狮王机、齐天大圣机、捕鱼机三种赌博机共计21台，组织多人进行赌博，涉及赌资1284031元，违法所得110004元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人刘自立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人刘自立辩称：对起诉书指控的涉赌资金和违法所得有异议，试营业期间不收钱，只是做个记录，这部分不应计算为赌资和违法所得，我已将违法所得26786元上缴公安机关，对指控的罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月份，被告人刘自立在租赁他人的出租屋内，安装一台“捕鱼机”（可供10人使用）、三台“齐天大圣机”（每台同时供2人使用）、五台“狮王机”（每台同时供2人使用）三种赌博机，组织多人进行赌博，获取违法所得35864元。
另查明：2015年2月1日，被告人刘自立到运城市公安局风陵渡分局投案自首，上缴违法所得26786元。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，主要内容：案件来源情况。
2、结算表四张，主要内容：赌场工作人员记录的涉赌情况。
3、照片及工作卡等，主要内容：赌场用具的情况。
4、在逃人员登记表，主要内容：公安机关对被告人刘自立上网追逃情况。
5、公安机关出具的情况说明，主要内容：2015年2月1日，被告人刘自立主动到公安机关投案情况。
6、扣押物品清单，主要内容：公安机关扣押赌博用具、赌资及被告人刘自立向公安机关上缴违法所得情况。
7、证人刘某、陶某的证言及行政处罚决定书，主要内容：该二人是被告人刘自立雇佣的收银员，负责记录参赌人员上分、退分情况，期间有多人参与了赌博，都是司机。后二人均被公安机关行政处罚。
8、证人刘某1、常某、赵某、刘某2、李某、赵某1的证言及行政处罚决定书，主要内容：该六人在被告人刘自立开设的赌场内进行了赌博，玩的是游戏机，均有输赢。六人均被公安机关行政处罚。
9、证人赵某2、张某1的证言：主要内容：该二人在赌场试营业期间玩过游戏，赌场没有收过钱。
10、被告人刘自立的供述笔录，主要内容：我租赁别人的房子，在里面安装了几台赌博游戏机，雇佣了收银员，后有多人过来玩耍，大部分是给电厂送煤的司机，获取违法所得20000余元。
11、视频光碟，主要内容：公安机关讯问被告人刘自立时进行了同步录音录像。
12、户籍证明，主要内容：被告人刘自立的身份情况，其已达刑事责任年龄。
关于公诉机关指控涉案赌资为1284031元的事实，被告人刘自立当庭予以否认。经查，该数额是按照公安机关查获的三张记录表统计所得，三张表记录办法不一致，有重复计算现象，被告人对此提出异议，该数额来源再无其他证据相互印证，故无法认定。
关于公诉机关指控违法所得数额为110004元的事实，被告人刘自立提出异议。经查，该数额是按照三张记录表“现金栏”数字统计所得，被告人刘自立辩称其中有试营业期间的记录，而试营业期间不收钱，该部分从违法所得数中应予扣除，表一、表二“现金栏”数字属于违法所得，对此，证人刘某、陶某、赵某2、张某的证言与被告人的辩解可以相互印证，故违法所得数额认定为35864元。
本院认为：被告人刘自立提供场所，设置赌博机组织他人进行赌博活动，违法所得35864元，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘自立主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪、悔罪，主动上缴了违法所得、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘自立犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘自立犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、在案扣押的狮王游戏机5台、齐天大圣机3台、捕鱼机1台、结算表4张、工作卡及赌资2300元予以没收，上缴国库。
三、违法所得35864元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 鑫
审 判 员 赵创荣
审 判 员 杜建军
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘国玉
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审239号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人张波平，男，1972年02月24日出生，住湖北省大冶市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月29日对被申请人作出的编号411699-0410130275的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人张波平于2016年8月29日17时38分在永登高速80公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410130275的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人张波平自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元,共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审239号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人张波平，男，1972年02月24日出生，住湖北省大冶市。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月29日对被申请人作出的编号411699-0410130275的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人张波平于2016年8月29日17时38分在永登高速80公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410130275的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人张波平自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元,共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十九日书记员  左金海
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第393号
原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村花城管理处，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李长江。
委托代理人郭春梅，系公司员工。
委托代理人梁诗霖，，系公司员工。
被告黄志军，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村花城管理处与被告黄志军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村花城管理处的委托代理人郭春梅、梁诗霖到庭参加诉讼，被告黄志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，佛山市顺德区碧桂园物业服务有限公司陈村花城管理处与被告签订《碧桂花城前期物业服务协议》，约定由原告对被告所有的翠××××号房屋提供物业服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费195.9元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2014年3月开始拖欠物业服务费，原告多次追缴，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交。请求法院判令：1.被告向原告支付2014年3月至2015年4月物业服务费2742.6元；2.被告支付违约金(违约金以当月所欠物业服务费为基数，按每日5‰计算，暂计至2015年5月30日违约金为2695.58元)；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.组织机构代码证、营业执照、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；
2.碧桂花城前期物业服务协议，证明原被告存在物业合同关系，被告应按合同约定支付物业费及逾期支付的违约金；
3.业主入住登记表，证明被告办理入住手续后一直享受原告提供的物业管理服务，被告应按前期物业服务协议的约定向原告支付物业服务费；
4.被告欠物业费及违约金明细表，证明被告拖欠物业服务费的数额及违约金计算依据；
5.缴费通知书及挂号信回执，证明原告多次以催收函的方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
本院依法向被告送达了民事起诉状，开庭传票等应诉材料，被告没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据15，原告能说清证据的合法来源，符合证据的形式要求，与本案存在关联，本院予以采信。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，双方还约定：物业服务费按月缴纳，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为每月5日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。
本院认为，《碧桂园前期物业服务协议》是原被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告依约最迟应于每月5日前向原告支付物业服务费，被告自2014年3月开始未向原告支付物业服务费，原告要求被告按合同约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按合同约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限更符合公平原则。被告黄志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村花城管理处支付2014年3月至2015年4月期间的物业服务费合计2742.6元及违约金（违约金计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日起，按日5‰计算至实际清偿完毕之日止，但违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村花城管理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村花城管理处已预交），由被告黄志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年七月二十八日
书记员 卢致慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3582号
原告：徐顺豪。
委托代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：吕毅聘，浙江丽州律师事务所律师。
被告：叶朝阳。
被告：楼柳亚。
本院在审理原告徐顺豪与被告叶朝阳、楼柳亚民间借贷纠纷一案中，原告徐顺豪于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐顺豪的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐顺豪撤回起诉。
本案案件受理费1483元，由原告徐顺豪负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年六月二十日
代书记员 施林瑛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18611号
原告：丁春，女，1979年6月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：魏玉礼，男，1975年4月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，汉族，住沭阳县。
被告：陈霜（曾用名陈双），女，1975年11月28日生，汉族，四川省广安市人，居民，住址同上。
原告丁春诉被告魏玉礼、陈霜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁春的委托代理人张法延、被告魏玉礼到庭参加诉讼，被告陈霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还货款81170元及利息（自欠款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告因经营家庭农场需要，多次向原告购买肥料，并承诺在2017年5月底一次全部结清货款。期满后，被告未付款。请求支持原告的诉讼请求。
被告魏玉礼辩称：陈双不是我家属。我只欠原告77800元货款，3000元利息包含在56000元货款中。我后来付过5000元，现只欠72800元。暂时没有能力偿还。
被告陈霜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏玉礼于2017年1月27日向原告购买肥料，并出具金额为56000元的欠条一张，约定于2017年5月31日前付清，并约定“另有利息叁仟元正（3000元）”；于2017年3月26日向原告购买肥料，并出具金额为9800元的欠条一张，约定于2017年5月30日前付清；于2017年5月22日向原告购买肥料，并出具金额为12000元的欠条一张。2017年10月7日，被告魏玉礼向原告付款5000元。现原、被告因货款给付问题发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告陈霜（居民身份证号码）曾有另一户籍，该户籍姓名陈双，居民身份证号码为，现已于2015年11月5日因重户口被注销。但被告陈霜以户籍陈双（居民身份证号码）的名义与被告魏玉礼于2015年2月9日在沭阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
以上事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记审查处理表、沭阳县公安局韩山派出所情况说明、四川省广安市公安局观塘派出所户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告魏玉礼向原告购买肥料，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告魏玉礼作为买受人，依法应履行给付货款的义务，并承担逾期利息。被告魏玉礼辩称2017年1月27日欠条中载明的利息3000元金额包含在56000元货款中，原告予以否认，并主张3000元利息系立据之日起至付款期限届满之日止期间56000元货款的利息，因被告魏玉礼未提供证据证明其辩解，结合欠条内容及书写格式，本院对被告的辩解不予采信，认定该3000元利息不包含在56000元货款中。对于被告魏玉礼于2017年10月7日给付原告的5000元，被告辩解系给付货款，原告则主张系给付利息。本院认为，因原、被告对债务清偿顺序无约定，根据相关规定，上述5000元付款依法应先抵充56000元货款的利息3000元，再抵充56000元货款中的2000元。结合其他查明事实，本院认定被告魏玉礼尚欠原告货款75800元（54000元+9800元+12000元）。原告主张被告还欠货款370元，被告魏玉礼予以否认，原告也未提供证据予以证明，对原告的该项主张，本院不予认定。原告主张自欠款之日起按年利率24%计算利息，因其未提供证据证明双方存在此约定，故本院对原告的该项主张不予支持，但利息依法可以自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于二被告之间的关系，原告提供了二被告结婚登记资料及公安机关情况说明，足以证明二被告为夫妻关系。被告魏玉礼以被告陈霜之前的户籍已被注销为由，辩称其与被告陈霜不是夫妻关系，与查明事实不符，本院不予采信。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
被告陈霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉礼、陈霜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁春支付货款75800元及利息（以56000元为基数，自2017年6月1日起至2017年10月7日止；以54000元为基数，自2017年10月8日起至实际给付之日止；以9800元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止；以12000元为基数，自2017年5月22日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告丁春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，减半收取1040元（原告已预交），由原告丁春负担155元，被告魏玉礼、陈霜负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2079元。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1694号
申请执行人刘子如
被执行人河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1694号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2101号
上诉人（原审被告）：象山石浦博运水产食品有限公司。住所地：象山县石浦镇横峙村。
法定代表人：贺孝波，该公司经理。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：象山县石浦药品包装厂。住所地：象山县石铺镇横峙村。
法定代表人：史理程，该厂厂长。
委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
上诉人象山石浦博运水产食品有限公司因与被上诉人象山县石浦药品包装厂租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）浙0225民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年2月14日原告与被告签订《厂房租赁协议》一份，约定：被告向原告租赁其所有的石浦药品包装厂的厂房办公楼及空场地用作冷冻库房及加工生产；租期自2012年3月1日起至2018年3月1日止，共六年；每年租金为壹拾万元整，每年在租用前壹周内一次性付清；被告拖延租金的支付，原告有权立即收回；双方还约定了其他权利义务。签约后，原告依约向被告交付房屋。第一至三个租年租金被告按约支付。按先付后用的约定，第四个租年的租金被告应于2015年3月1日前支付，但被告至今未支付，第五个租年的租金被告亦未支付。
原审原告象山县石浦药品包装厂于2016年4月25日诉至原审法院，请求依法判令：1.解除原审原、被告签订的《厂房租赁协议》；2.原审被告腾退房屋并返还租赁物；3.原审被告支付原审原告租金200000元（以后算至原审被告实际腾退房屋之日止）；4.诉讼费由原审被告承担。庭审中，原审原告变更第3项诉讼请求为要求原审被告支付租金125000元（按月租金8333.33元自2015年3月1日起暂算至2016年5月31日止），以后算至原审被告实际腾退房屋之日止。
原审法院经审理认为：原、被告签订的《厂房租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方在《厂房租赁协议》中约定：如被告拖延租金的支付，甲方有权立即收回。原告依约交付租赁物，但被告至今未按约支付2015年3月1日至2016年2月29日的租金，也未预付2016年3月1日至2017年2月28日的租金，约定解除合同条件已成就，故原告诉请解除双方签订的《厂房租赁协议》，符合约定，亦于法有据，该院予以支持。被告应当在合同解除后及时腾退房屋并移交原告。原告又诉请被告支付相应的租金、房屋占有使用费。原、被告双方在《厂房租赁协议》中约定每个租年租金是100000元，即日租金273.97元（100000元／365天），被告从2015年3月1日起未支付被告租金，故被告应支付原告自2015年3月1日起至实际腾退房屋之日止的租金、房屋占有使用费。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：一、解除原告象山县石浦药品包装厂与被告象山石浦博运水产食品有限公司于2012年2月14日签订的《厂房租赁协议》；二、被告象山石浦博运水产食品有限公司于判决生效之日起45日内腾退位于石浦药品包装厂的厂房办公楼及空场地，并移交原告象山县石浦药品包装厂；三、被告象山石浦博运水产食品有限公司于判决生效之日起20日内支付原告象山县石浦药品包装厂按日租金273.97元自2015年3月1日起计算至实际腾退上述房屋之日止的房屋租金、占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”800元，减半收取1400元，由被告象山石浦博运水产食品有限公司负担。
宣判后，原审被告象山石浦博运水产食品有限公司不服，上诉至本院，称：虽然双方当事人签订过《厂房租赁协议》，但该协议已经变更。在租赁期间内，经协商，上诉人已经将厂房转租给案外人陈金根，并约定由被上诉人直接向其收取租赁费。因此，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人提出的第一、二项诉讼请求，判令上诉人按照日租金标准及实际天数支付租金。
被上诉人象山县石浦药品包装厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人象山石浦博运水产食品有限公司提交了收条与借款收据各一份，拟证明：经被上诉人同意，涉案厂房已转租予案外人，且被上诉人向其收取租赁费用。
被上诉人象山县石浦药品包装厂经质证认为，对于收条，被上诉人并未收到过上诉人诉称的15000元租金，收条中有两个人的签名，对于顾世峰的身份，须经被上诉人的确认；对于借款收据，其中所涉债权债务关系与本案无涉。另外，上述证据不属于二审中的新证据。
本院经审查认为，上诉人象山石浦博运水产食品有限公司提交的上述证据不属于二审中的新证据，且不能证明本案之待证事实，故本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《厂房租赁协议》第二条中明确约定，如上诉人拖延租金的支付，被上诉人有权立即收回。在实际履约过程中，上诉人并未依约支付自2015年3月1日起至今的租金。现被上诉人诉请解除《厂房租赁协议》，依据充分，故应予以支持。虽上诉人以涉案厂房办公楼、空场地等已转租予他人为由要求继续履行上述协议，但对于该项诉称，其并未提供充分的证据予以佐证，故本院难以采信。基于《厂房租赁协议》已被解除，原审法院据此判令上诉人返还其承租的厂房办公楼与空场地，于法有据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人象山石浦博运水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘芬芬
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2137号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊。
委托诉讼代理人：冯艺婷，系该公司员工。
被告：陶丹青，女，1987年4月1日生，汉族，江西省进贤县人。
被告：胡新，男，1986年3月19日生，汉族，江西省进贤县人。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告陶丹青、胡新物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶媛媛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2871号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
统一社会信用代码：915105047298103231。
委托代理人陈刚，泸州天立物业有限公司职工。
被告鲁道银。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告鲁道银物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回对被告鲁道银的起诉。
案件受理费本院减半收取为25元，由原告天立物业有限公司负担。
代理审判员 龚层林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沙晓英
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执534号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:郑晶，女，身份证号码：220124197210096645，住址长春市宽城区柳影街道莱市北街委30组。
被执行人:江心，男，身份证号码：220124196911096838，住址吉林省德惠市米沙子镇街道1组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人郑晶、江心担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结吉林省长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方经证字第556号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执534号申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。法定代表人：吕士辉，职务：总经理。委托代理人：尹振辉。被执行人:郑晶，住址长春市宽城区。被执行人:江心，住址吉林省德惠市。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人郑晶、江心担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结吉林省长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方经证字第556号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一六年六月二十一日书 记 员  李国钊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执799号
申请执行人梁莹
被申请执行人张国义
本院在执行申请人梁莹与被执行人张国义抚养费纠纷一案，前郭县人民法院于2012年1月9日作出（2012）前民初2679号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付2016年抚养费3600元。诉讼费350，公告费100元，共计4050元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人自动将执行款共计4050元及2013年至2016年度抚养费全部履行完毕。执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初第2679号民判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘汉全
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘立成
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第474号
原告：北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区城镇庙十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：赵子江，男，1976年8月25日出生，汉族，该公司法务人员。
被告：彭长文，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：赵芹，女，1975年1月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：刘健，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：闫爱民，女，1979年6月13日出生，汉族，山东省泰安市泰山区。
被告：侯永和，男，1948年2月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：许素珍，女，1950年2月8日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：包头市九原区白音席勒办事处包白公路1.5公里西侧。
法定代表人：侯永安，董事长。
原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告彭长文、赵芹、刘健、闫爱民、侯永和、许素珍、包头市永安隆物贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法进行了审理。
北京中车信融汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭长文支付原告租金2815037元及违约金281503.7元；2、依法判令被告赵芹、刘健、闫爱民、侯永和、许素珍、包头市永安隆物贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告彭长文、包头市永安隆物贸有限责任公司与原告签订了编号为OM20132046号《融资租赁合同》，约定由原告以售后回租方式向被告彭长文出租车辆供其使用，融资总额为3290000元。被告彭长文在向原告支付首期租金658000元后，其余租金分18个月支付，每月支付租金为156391元。又根据原告与被告包头市永安隆物贸有限责任公司签订的《金融租赁合作协议》的约定，如被告彭长文出现违约，由被告包头市永安隆物贸有限责任公司向原告承担担保责任。被告赵芹、刘健、闫爱民、侯永和、许素珍分别通过保函等方式为原告向被告彭长文实现追偿权提供担保。截至起诉之日，被告彭长文已连续逾期款项累计2815037元，依据合同约定，原告有权向被告彭长文追偿租金和违约金以及实现债权的费用并有权要求其余被告承担连带责任保证。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告彭长文、赵芹的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中车信融汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一七年四月十二日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸商初字第474号原告：北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区城镇庙十字街南320号。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：赵子江，男，1976年8月25日出生，汉族，该公司法务人员。被告：彭长文，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：赵芹，女，1975年1月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：刘健，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：闫爱民，女，1979年6月13日出生，汉族，山东省泰安市泰山区。被告：侯永和，男，1948年2月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：许素珍，女，1950年2月8日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：包头市九原区白音席勒办事处包白公路1.5公里西侧。法定代表人：侯永安，董事长。原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告彭长文、赵芹、刘健、闫爱民、侯永和、许素珍、包头市永安隆物贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法进行了审理。北京中车信融汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭长文支付原告租金2815037元及违约金281503.7元；2、依法判令被告赵芹、刘健、闫爱民、侯永和、许素珍、包头市永安隆物贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告彭长文、包头市永安隆物贸有限责任公司与原告签订了编号为OM20132046号《融资租赁合同》，约定由原告以售后回租方式向被告彭长文出租车辆供其使用，融资总额为3290000元。被告彭长文在向原告支付首期租金658000元后，其余租金分18个月支付，每月支付租金为156391元。又根据原告与被告包头市永安隆物贸有限责任公司签订的《金融租赁合作协议》的约定，如被告彭长文出现违约，由被告包头市永安隆物贸有限责任公司向原告承担担保责任。被告赵芹、刘健、闫爱民、侯永和、许素珍分别通过保函等方式为原告向被告彭长文实现追偿权提供担保。截至起诉之日，被告彭长文已连续逾期款项累计2815037元，依据合同约定，原告有权向被告彭长文追偿租金和违约金以及实现债权的费用并有权要求其余被告承担连带责任保证。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告彭长文、赵芹的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中车信融汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 郭 祥二〇一七年四月十二日书记员 吴丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初737号
原告：彭国英，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈庆清，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告：宋金钰，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：柯世贞，女，1958年3月15日出生，汉族�住福建省莆田市涵江区。
原告彭国英与被告宋金钰、柯世贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。彭国英于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭国英的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭国英撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1250元，由彭国英负担。
审判长 吴瑞雪
审判员 林艳红
审判员 蔡林莉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9052号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王长春，男，1975年6月26日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王长春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25416号判决书已经发生法律效力，因王长春未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王长春应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百二十六元零七分、利息二千零四元一角五分、滞纳金及费用二千六百七十元四角及自二○一五年七月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费五十元。现被执行人王长春未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王长春的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王长春可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25416号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王长春具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9052号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王长春，男，1975年6月26日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王长春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25416号判决书已经发生法律效力，因王长春未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人王长春应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百二十六元零七分、利息二千零四元一角五分、滞纳金及费用二千六百七十元四角及自二○一五年七月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费五十元。现被执行人王长春未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王长春的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王长春可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25416号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王长春具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十一月十二日书记员 樊 创
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3859号
原告：林良章，男，1973年12月25日出生，汉族，现住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨文斌，山东兰奇律师事务所律师。
原告：青岛东绿石业有限公司，住所地：莱西市姜山镇绕岭村西。
法定代表人：林良章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文斌，山东兰奇律师事务所律师。
被告：隋宁，男，1987年2月1日出生，汉族，原住即墨市。现具体下落不明。
原告林良章、青岛东绿石业有限公司（以下简称东绿石业）与被告隋宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良章、东绿石业的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告隋宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林良章、东绿石业向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程款8万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月16日，东绿石业与隋宁签订《钢结构施工合同》，由隋宁承建东绿石业钢结构厂房的建设。合同签订后，东绿石业依约向隋宁付款，但隋宁在完成钢主梁后便停止施工。2015年1月22日，双方进行了结算，东绿石业多支付隋宁工程款8万元，隋宁因此向林良章出具欠条1份，约定2015年2月5日前付清工程款，但至今未付。
隋宁未作答辩。
二原告为证实其诉讼请求，向本院提交钢结构施工合同1份、欠条1份、收到条4份，本院认为，该3组证据均系原件，真实性本院予以认定，能够证实东绿石业与隋宁间合同关系及隋宁欠款的事实，本院予以认定。
通过二原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，东绿石业与隋宁签订《钢结构施工合同》，由隋宁以包工包料的形式承包东绿石业的钢结构建设工程。自2014年7月15日至2014年10月11日，东绿石业分五次向隋宁预付工程款共计21万元。隋宁收到东绿石业的第一笔工程款后，开始进场施工，但在收到最后一笔工程款并完成工程的主梁后，再未继续施工，东绿石业多次通知被告恢复施工无果后，将剩余工程另行发包，现已完工。
2015年1月22日，东绿石业与隋宁就上述工程进行了结算，经结算，东绿石业多支付了工程款8万元，隋宁因此出具欠条1份，载明：“今欠林良章钢架房工程款人民币80000.00元，捌万元整，约于2015年2月5日前一次性付清。欠款人：隋宁，2015年1月22号。”该款到期后，隋宁一直未付。
另查明，隋宁无钢结构厂房的施工资质。
本院认为，根据法律规定，禁止发包人将建设工程发包给无建筑施工企业资质的承包人。本案中，东绿石业将钢结构建设工程发包给不具备建筑施工资质的隋宁，该发包行为无效，双方签订的《钢结构施工合同》违反了法律的强制性规定，亦属无效。该合同虽无效，但因隋宁施工的工程双方已进行结算并由隋宁出具了欠条，东绿石业请求隋宁按其出具的欠条返还多支付的工程款，于法有据，本院予以支持。欠条中载明的债权人虽为林良章，但因该欠款系因上述合同产生，林良章并非合同相对方，且付款方是东绿石业，故该欠款的债权人应为东绿石业，林良章请求隋宁支付欠款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋宁于本判决生效之日起10日内返还原告青岛东绿石业有限公司工程款8万元；
二、驳回原告林良章对被告隋宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告隋宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 臧甜甜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初853号
原告：杨金财，住吉林省敦化市。
被告：敦化市江南镇小站村村民委员会，住所敦化市江南镇小站村村民委员会。
法定代表人：郭淑杰，村主任。
第三人：中铁九局集团有限公司，住所沈阳市沈河区敬宾街3-1。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
�金财与敦化市江南镇小站村村民委员会、中铁九局集团有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杨金财于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨金财撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 高宝兴
二〇一八年四月十六日
书记员 高国鹏
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222财保3号
申请人：张明足，男，1968年11月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人：沅陵鑫久矿业有限公司，住所地：沅陵县筲箕湾镇思通溪村铁树坪组。
法定代表人：张菊花，董事长。
申请人张明足于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沅陵鑫久矿业有限公司的银行存款60万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张明足的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沅陵鑫久矿业有限公司的银行存款60万元。
案件申请费3520元，由申请人张明足负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 瞿 勇
二〇一七年一月二十日
代理书记员 谌晓晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保346号
申请人成汉美。
被申请人湖南省铁泉贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人陈美，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人王维。
被申请人陈美。
被申请人ＸＸ。
被申请人李泓达。
申请人成汉美与被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款239635.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人成汉美的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款239635.6元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1241号
原告李某某。
委托代理人张安民，辉县市共鸣律师事务所律师。
被告王某某。
原告李某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员赵恒适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张安民，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系二婚，经人介绍于××××年××月××日在登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后未建立共同生活的感情基础和物质基础。现双方已经分居1年，感情已经彻底破裂，双方已经无和好的可能。故诉至法院，要求与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，不同意离婚，被告希望双方能够和好。原告诉状所诉不属实，我们感情可以，我常年不在家，是因为我在外地打工，也没有不给原告看病。
案经审理查明：原、被告系二婚，并经人介绍相识，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，有和好的愿望，且原告对夫妻感情确已破裂也未提供证据加以证明，故本院认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，今后生活中双方如能互谅互让，相互理解和支持，克服各自的缺点，是能和好如初的，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范玉婵
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审16号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人卢利强
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004371993行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉�公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对卢利强作出的编号为4107241004371993行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
审 判 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审16号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人卢利强申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004371993行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉�公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对卢利强作出的编号为4107241004371993行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  李梦晨人民陪审员  高 嵘二〇一七年三月二十二日审 判 员  王瑞芳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初784号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。（缺席）
委托代理人刘志初，湖南常宁农村商业银行股份有限公司工作人员，住该行。（一般授权）
被告阳国华，男，1973年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
被告李启玉，女，1975年10月18日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人吕宁红，常宁市法律援助中心律师。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告阳国华、李启玉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员朱志军适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人刘志初、被告李启玉及其委托代理人吕红宁到庭参加了诉讼，被告阳国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，被告阳国华与被告李启玉为夫妻关系。2012年6月20日，被告阳国华为购买车辆，从原告处借款169800元，约定还款期限为二年，月利率为10.5‰。二被告贷款后未按照约定及时偿还借款及支付利息。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告共同偿还借款本金169800元及至实际还清本息之日的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、全国农村信用合作社借款借据1份，拟证明原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司出借169800元给被告阳国华的事实。
被告阳国华未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告李启玉辩称，被告阳国华与被告李启玉于2012年1月9日在常宁市人民法院调解离婚，被告阳国华向原告借款日期为2012年6月20日，被告李启玉已与被告阳国华离婚，被告阳国华向原告借款与被告李启玉无关，请求驳回原告对被告李启玉的诉讼请求。
被告李启玉为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据2、常宁市人民法院（2012）常民一初字第15号《民事调解书》一份，拟证明本案被告阳国华借款与被告李启玉无关。
经审理查明，2012年6月20日，被告阳国华为购买车辆，从原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款169800元，约定借款期限为二年，月利率为10.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告阳国华也没向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告阳国华与被告李启玉于2012年1月9日经本院调解离婚。
上述事实，有原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司、被告李启玉提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证核实，可以确认。
本案在审理过程中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回对被告李启玉的起诉，同日，本院准予原告撤回对被告李启玉的起诉。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司同被告阳国华之间的借贷法律关系合法有效，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为债权人，被告阳国华为债务人。被告阳国华未按照合同约定向原告湖南常宁农村商业银行股份公司偿还贷款和利息，属于违约行为，依法应由被告阳国华向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司承担偿还借款本金、利息的民事责任。故对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告阳国华偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳国华于判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份公司借款本金人民币169800元，并按双方约定月利率10.5‰支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1690元，共计3540元，由被告阳国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 朱志军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初107号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告戴永红，男，1969年7月5日出生，汉族。
被告陈新圆，女，1971年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司诉被告戴永红、陈新圆物业服务合同纠纷一案中，原告长沙安托物业管理有限公司于2017年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由长沙安托物业管理有限公司负担。
审判员 李德
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执583号
申请执行人高过生，男，1949年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘小虎，男，1981年11月出生,汉族,内蒙古省巴彦淖尔人。
被执行人黄俊霞，女，1982年2月出生,汉族,内蒙古省巴彦淖尔人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4581号民事调解书，在执行高过生申请执行刘小虎、黄俊霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小虎、黄俊霞偿还申请执行人高过生借款本金36万元及利息。负担案件受理费3350元及申请执行费。
执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4581号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4291号
原告：蔡某甲，男,1951年8月8日出生，汉族，住靖江市城南园区江澄苑*幢***室。
委托诉讼代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
被告：蔡某乙。
原告蔡某甲与被告蔡某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托诉讼代理人周红涛，被告蔡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某甲向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的遗赠扶养协议，被告返还代管财产7000元及靖江市城南园区江澄苑7幢101室的购房收据。事实和理由：原告于2011年7月26日与案外人签订脱离关系协议，在该协议中，原、被告之间就遗赠扶养问题达成一致意见，即原告的一切家产由被告负责，原告的生、老、病、死由被告负责。协议签订后，被告未依约承担扶养义务，尤其是近年来原告因患眼疾双目几近失明，被告既不照料原告的生活，也从不陪同原告就医。被告还将代管的财产挪作他用致原告无钱就医，双方多次为索要代管款发生争吵。原告认为，由于被告不尽扶养义务，原告订立遗赠扶养协议的初衷已无法实现。
蔡某乙辩称，一、原、被告没有单独订立遗赠扶养协议，所谓遗赠扶养协议是指2011年7月26日签订的脱离协议中的有关内容，被告已正式履行扶养义务，包括：1、请人安排与被告就近的房屋居住，以便照顾。2、拿房以后，请工匠将房屋简易装修，以适合正常居住。3、为生活方便，购买了部分家电和淋浴器等。4、逢年过节被告以烟、酒相敬。5、平时被告也时常去住所看望。5、原告眼疾生活不方便，被告提出与原告共同居住或早晚提供烧、洗，均被原告拒绝。二、双方之间的矛盾由来已久，包括：1、原告在日常生活中，不考虑自己的年龄、眼疾、生活费承受能力，肆意赌钱，造成生活费严重缺乏，故找出种种不合理的借口向被告索要代管资金，在此基础上被告酌情给予代管资金，变相约束原告的不合理生活费用。被告曾邀请家属、村委、派出所当面协调过，大家都认为被告行为不为过，他们努力劝阻原告的所作所为，而原告固执己见，无奈之下，将被告告上法庭。2、矛盾产生之后，被告一如既往地对其履行扶养义务，2015年年底继续以烟、酒相敬，另外给予1000元代管费以安抚其心。2016年4月，被告又提出上门照顾，原告拒绝。6月，被告又送原告香烟1条。3、目前为止，原告的房屋仍在其自身名下。4、原告所患眼疾是家族遗传，医院曾有过诊断，无法医治，近几年原告也从未提出过要求治眼。三、被告为原告代管的款项还剩余7000元，但这几年被告为原告付出很多，包括烟酒、电器、有关手续花费等，这些费用应该由原告自己承担，两项相抵，被告不应该再支付7000元。关于靖江市城南园区江澄苑7幢101室房屋的收据，被告已经遗失。综上所述，被告的扶养义务正在履行，原告所述事实与理由根本不成立，请求法院驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。原告从未登记结婚，也未生育子女，目前患有眼疾。1980年原告与他人同居生活至2011年。2011年7月26日，原、被告及陶金元、陶金球三方签订脱离关系协议，约定：“一、从即日起，甲方（陶金元、陶金球）与乙方（蔡某甲）彻底脱离关系。甲方的一砖一木，一草一木，乙方都无权支配。二、从即日起，甲方不负责乙方的生、老、病、死等一切事情。三、乙方老家的一切家产，由乙方侄儿蔡某乙负责，乙方的生、老、病、死由蔡某乙负责”。协议签订后，原告至其购买的位于江澄苑的安置房屋中单独居住，被告为其装修房屋、购置电器。原告购买安置房的收据、积蓄及购买安置房后剩余的拆迁补偿款由被告保管，原告需用钱时再向被告支取，被告处还剩余7000元。近年来，双方产生矛盾纠纷，关系逐渐恶化，并曾两次发生打架。
本院认为，2011年7月26日的脱离关系协议有原、被告及陶金元、陶金球三方签字捺印，当事人意思表示真实，该协议合法有效。脱离关系协议中“乙方老家的一切家产，由乙方侄儿蔡某乙负责，乙方的生、老、病、死由蔡某乙负责”的约定，实质是约束原、被告的遗赠扶养条款，原告为遗赠人，被告为扶养人。协议签订后，被告为原告购置家电、保管财物，履行了一定的扶养义务。但随着时间的随移，双方产生了矛盾。被告未能充分尽到扶养义务，双方还两次发生打架，导致关系恶化，从现状看，该遗赠扶养协议无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现，其请求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。双方之间的遗赠扶养协议解除后，原告交由被告代为保管的财物理应返还。被告辩称其扶养支付的费用应与代管的剩余款项抵销，故不应再返还。原告将其财物交由被告保管，原告现要求返还的数额远低于被告保管的财物原始价值，且被告对其支付的供养费用没有举证证明，其主张抵销7000元的依据不足，故本院不予支持。协议解除后，被告对确实由其支付的供养费用可以另案主张相应权利。被告辩称其保管的收据遗失，审理中原告没有举证证明被告隐匿了收据，收据确已灭失的情况下原告要求其返还原物已无可能，故本院对其返还原物的请求不予支持，其可以另案主张被告赔偿因此而造成的损失。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，判决如下：
一、解除2011年7月26日脱离关系协议中原告蔡某甲与被告蔡某乙之间的遗赠扶养协议。
二、被告蔡某乙返还原告蔡某甲7000元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 马明利
人民陪审员 翟 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 楚
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00074-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司六安南门支行。
负责人：顾晓玉，行长。
被执行人：安徽蓼禾香米业有限公司。
法定代表人：陈荣军，总经理。
被执行人：安徽劲宇食品有限公司。
法定代表人：陈荣军，总经理。
被执行人：陈荣军。
被执行人：陈荣兵。
被执行人：徐丽。
本院依据本院（2013）六民二初字第00100号民事调解书，向被执行人安徽蓼禾香米业有限公司、安徽劲宇食品有限公司、陈荣军、陈荣兵、徐丽发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽劲宇食品有限公司所有的厂房及相应的国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终105号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孔德保，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区。2014年12月12日因犯寻衅滋事罪被安徽省芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2017年7月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月22日由芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕并于当日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保侯审，12月15日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院继续取保候审。2018年1月10日经芜湖市镜湖区人民法院决定并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人孔德保犯故意伤害罪一案，于2018年1月10日作出（2018）皖0202刑初5号刑事判决，原审被告人孔德保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孔德保，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原判认定：2016年11月16日凌晨1时许，被告人孔德保受李某(已判决)邀请，与李某等人在本市镜湖区天籁之音KTV娱乐。被告人孔德保因琐事与被害人尹某发生口角。李某了解发生口角一事后，找到被害人尹某，双方争吵并发生互殴，后被天籁之音KTV工作人员拉开。被告人孔德保从包厢出来，发现被害人尹某手中有一把刀，上前将被害人尹某所持刀具踢落并对其进行殴打。李某捡起被害人尹某携带的刀并戳刺被害人尹某。在李某用刀戳刺被害人尹某过程中，被告人孔德保继续对被害人尹某拳打脚踢，造成被害人尹某受伤的结果。经鉴定，被害人尹某的损失程度为轻伤二级。
2017年7月26日，被告人孔德保（网上逃犯）被合肥铁路公安处芜湖站派出所民警抓获并移交芜湖市公安局镜湖分局赭山派出所。
原判另认定：被害人尹某获得李某支付的赔偿款六万元。
原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人尹某的陈述，证人李某、张某、戴某、刘某、邰某的证言，被告人孔德保的供述与辩解，书证归案经过、刑事判决书、在逃人员登记表、户籍信息、病历材料，视频资料，辨认笔录及芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字【2017】3号法医学人体损伤程度鉴定书等证据认定上述事实。
原判认为：被告人孔德保伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人孔德保在被抓获后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被害人尹某获得赔偿，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人孔德保曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，现又在缓刑考验期内犯罪，应予撤销缓刑，数罪并罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第七十七条第一款之规定，判决：被告人孔德保犯故意伤害罪，判处拘役四个月；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；现予以撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑一年六个月。
原审被告人孔德保上诉提出：一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人孔德保犯故意伤害罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人孔德保对原判所认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。
本院认为：上诉人孔德保伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。原判根据上诉人孔德保的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人孔德保上诉提出原判量刑过重，请求再予从轻处罚的意见，依据不足，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 权
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年二月二十六日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，也除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第595号
罪犯杨再先，男，1981年9月18日出生于贵州省镇远县，侗族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2012年7月24日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨再先犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年12月16日，本院作出（2012）黔高刑三终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨再先能认罪服法，服从管教，在2013年5月至2014年10月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杨再先在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨再先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨再先的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年7月28日起至2037年1月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李秋秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28653号
原告：上海绘肯家具用品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王德玲。
委托诉讼代理人：金银，男，上海绘肯家具用品有限公司工作。
被告：蓝骑鲸动漫信息科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人曹子元。
原告上海绘肯家具用品有限公司与被告蓝骑鲸动漫信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告上海绘肯家具用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海绘肯家具用品有限公司撤回起诉处理。
审判员 江国荣
二〇一六年十一月七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初468号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某某，无职业。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2016年1月13日刑满释放。因本案于2016年3月22日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曾某某于2016年3月22日11时许，在本市武昌区吉祥巷8号门前的路边，盗走陆某停放在此的王派TDR918Z-9型电动车1辆（价值人民币2400元）。随后，被告人曾某某以人民币800元的价格将电动车变卖给刘某。公安机关追回被盗的电动车并已发还给被害人陆某。公诉机关认为被告人曾某某具有累犯、认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人曾某某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年五月十二日
书记员 周研
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执309号
申请执行人某某行融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人王某某，男，1972年2月4日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人李某某，女，1972年4月29日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
某某行融资租赁（中国）有限公司与王某某、李某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商民初字第273号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某某、李某某应支付给某某行融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币676813.2元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某行融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某行融资租赁（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人王某某、李某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人提供的被执行人财产线索为挖掘机一台，因上述设备下落不明，故暂无法实施查封、扣押；被执行人王某某、李某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓商民初字第273号民事判决书第（一）（二）（三）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 刘 星