浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初524号
原告王贤良，男，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告吴继康，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告吴继良，男，1957年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告林领芬，女，1948年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，
四原告共同委托代理人王方林，男，汉族，住浙江省温岭市，
四原告共同委托代理人马云琴，女，汉族，住浙江省温岭市，
原告张香领，女，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托代理人吴春富（张香领丈夫），男，汉族，住浙江省温岭市，
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，该单位工作人员。
原告吴继康、王贤良、吴继良、林领芬、张香领（以下简称吴继康等5人）不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]498号《行政复议决定书》（以下简称498号复议决定），于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于2017年11月8日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，原告吴继康、吴继良、林领芬及其委托代理人王方林、马云琴，原告王贤良的委托代理人王方林、马云琴，原告张香领的委托代理人吴春富，被告省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月20日，省政府作出498号复议决定，认为：浙土整立字[2013]-0065号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称65号审批意见）批准温岭市坞根镇下楼村农村土地综合整治项目，因涉案批文未涉及征收吴继康等5人使用的集体土地，因此吴继康等5人与65号审批意见没有利害关系。吴继康等5人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回吴继康等5人的行政复议申请。
原告吴继康等5人起诉称，原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，我村集体所有的基本农田、田地、园地共计300多亩自2010年以来被违法征用，事先未经村民代表开会表决和讨论，也未经任何村民签字，也未有任何征地专项会议纪要省政府对浙江省国土资源厅的越权违法行为睁只眼闭只眼，构成渎职。原告作为农民，合法享受当地农村集体组织福利、对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权，据此存在利害关系。被告作出的复议决定错误，请求撤销498号复议决定，责令被告继续履行行政复议职责。
原告吴继康等5人向本院提供的证据有：
498号复议决定，拟证明被诉复议决定的内容，原告对此不服提起诉讼。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称，一、498号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服65号审批意见向被告申请行政复议，被告在行政复议中查明并经原告确认，涉案批文并未涉及其使用的集体土地。被告认为，因涉案批文未涉及征收吴继康等5人使用的集体土地，故其与65号审批意见没有利害关系，其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回吴继康等5人的行政复议申请，符合法律规定。二、被告作出498号复议决定的程序合法。被告于2017年8月14日收到原告提交的行政复议申请，因申请材料不完整，原告于同年8月25日进行了补正。被告受理后，于同年10月20日作出复议决定并予以寄送，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1、65号审批意见，拟证明被告于2013年3月11日作出65号审批意见的事实。
2、建新区用地分类面积汇总表，拟证明该批次建设用地涉及征收的土地面积和拟用地项目的事实。
3、情况说明；4、土地勘测定界图；5、听证会笔录，
证据3-5拟证明涉案批文未涉及原告使用的集体土地的事实。
6、行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明被告于2017年8月14日收到原告提交的行政复议申请的事实。
7、《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，拟证明被告书面通知原告补正复议申请材料的事实。
8、行政复议申请补正材料及邮寄凭证，拟证明被告于2017年8月25日收到原告提交的行政复议申请补正材料的事实。
9、《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，拟证明被告于2017年8月28日受理涉案行政复议申请的事实。
10、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明被告通知省国土资源厅及温岭县人民政府进行答复并举证的事实。
11、《行政复议听证通知书》及邮寄凭证，拟证明被告召开听证会的事实。
12、498号复议决定及邮寄凭证，拟证明被告作出498号复议决定并向原告邮寄的事实。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为均不予认可，但未发表具体质证意见。
对原告提供的证据，被告认为：三性无异议，但认为复议决定系合法作出。
本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2017年8月13日，吴继康等5人分别向省政府邮寄行政复议申请书及申请材料，请求“撤销65号审批意见，恢复涉案地块的原种植条件，同时归还申请人”。省政府于次日收到该申请后认为申请材料不齐全，于2017年8月18日书面通知吴继康等5人补正能够证明其与被申请复议批文有利害关系的材料。2017年8月25日，省政府收到吴继康等5人提交的关于“林领芬、王贤良、吴继康、吴继良、张香领等人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，合法享有该村福利待遇，对本村重大政治、经济事件依法享有表决权，对涉及本村村务来往有知情权和监督权，据此对涉及本村的所有十二个征地相关批文均构成利害关系”的补正说明材料。2017年8月28日，省政府受理吴继康等5人提出的涉案行政复议申请，于2017年10月10日召开听证会，就吴继康等5人分别使用的集体土地位置与65号审批意见所涉及征收的集体土地位置进行了比对，确认该审批意见不涉及吴继康等5人所分别使用的集体土地。2017年10月20日，省政府作出498号复议决定并于同月27日寄送。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，被告省政府收到原告吴继康等5人的行政复议申请后，经审查核实被申请复议的65号审批意见行为并不涉及其所分别使用的集体土地，原告吴继康等5人在听证会中对此事实亦予以了确认。故被告省政府认定原告与65号审批意见不具有利害关系，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回行政复议申请的决定，具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴继康、王贤良、吴继良、林领芬、张香领的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴继康、王贤良、吴继良、林领芬、张香领负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛黄一
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。