wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6634号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：赵麦。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵麦信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王智到庭参加诉讼，被告赵麦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99040.51元、利息2534.55元、滞纳金7512.87元，手续费7215.33元，合计116303.26元（截至2016年3月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月4日在原告处办理中信信用卡，卡号为62×××68，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年3月15日发生欠款本息共计人民币116303.26元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。
被告赵麦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、信用卡申请表及办理信用卡的相关资料；2、领用合约、信用卡照片、交易流水、催收记录，证明信用卡是2014年4月4日办理，受信额度是10万元，截止到2016年3月15日被告欠本金99040.51元、利息2534.55元、滞纳金7512.87元，手续费7215.33元，共计：116303.26元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵麦给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××68信用卡欠款本金99040.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵麦支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××68信用卡欠款本金99040.51元的利息2534.55元、滞纳金7512.87元，手续费7215.33元（计算至2016年3月15日）于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告赵麦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2626元，公告费800元，由被告赵麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2244号
原告云南百富盈商业有限公司。
统一社会信用代码：91530100MA6K7CP30J。
住所：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）21楼F区。
法定代表人梅永丰。
委托诉讼代理人刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘微，男，汉族，1979年1月18日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
原告云南百富盈商业有限公司诉被告潘微房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告云南百富盈商业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛吟秋
二〇一八年二月九日
书记员 毛乐飞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2244号原告云南百富盈商业有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7CP30J。住所：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）21楼F区。法定代表人梅永丰。委托诉讼代理人刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告潘微，男，汉族，1979年1月18日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，原告云南百富盈商业有限公司诉被告潘微房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告云南百富盈商业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛吟秋二〇一八年二月九日书记员  毛乐飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2238号
本院在执行秦泗剑与徐广峰、李家斌民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初123号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将徐广峰、李家斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2238号申请执行人：秦泗剑，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐广峰，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李家斌，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行秦泗剑与徐广峰、李家斌民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，同时我院对查询到的被执行人名下的所有银行卡账户采取网络冻结措施。2017年7月5日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，对查询到的被执行人的所有银行账户已经采取网络冻结措施，同时亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十一月十日书 记 员  王璐璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3130号
原告：赵仁英，女，1975年12月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：赵仁波（系姐姐），女，1970年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告赵仁英诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仁英的委托代理人赵仁波，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵仁英诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口2人，应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩/人。合同约定，其余0.5亩/人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金1300元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩/人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩/人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩/人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩/人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元/人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告赵仁英代表其家庭成员（2人）承包土地0.9亩/人，其中0.5亩/人在微调期归户，0.4亩/人即0.8亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩/人土地进行承包经营，对于0.5/人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩/人补偿款1,000元/人，2015年为650元/人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩/人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩/人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元/人，2015年支付650元/人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2015年度土地收益金1300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告赵仁英土地收益金1300元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 张明明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1096号
原告内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司（以下简称：鸿鼎担保公司）。
法定代表人，田永利，系公司董事长。
委托代理人田云，男，1965年8月28日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人白树秉，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告张陆军，男，1976年8月26日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告吕反云，女，1977年1月27日出生，汉族，个体，现住址同上，系张陆军妻子。
原告鸿鼎担保公司诉被告张陆军、吕反云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿鼎担保公司委托代理人田云、白树秉、被告张陆军到庭参加了诉讼，被告吕反云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告张陆军、吕反云向中国邮储银行有限责任公司五原县支行贷款，中国邮储银行有限责任公司五原县支行与张陆军、吕反云签订《委托贷款借款合同》，原告鸿鼎担保公司对该笔贷款提供担保，被告张陆军、吕反云不能按期偿还，原告于2014年6月13日代被告张陆军、吕反云偿还该笔贷款本金及利息527505元，并要求被告方承担中间业务费、手续费、违约利息至还款之日止。经与被告多次协商未果，现诉诸贵院，请求1、被告张陆军、吕反云偿还原告借款本金及利息527505元及利息，以及中间业务费、手续费、违约利息至还款之日止。
被告张陆军辩称，贷款时候我只签了个字，贷多少我不知道，也没有用这笔钱，还有保证金和保证人了。
被告吕反云未答辩。
经审理查明，依据国家发展县域经济的政策，内蒙古五原县鸿鼎农贸有限责任公司向国家申请了贷款，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行签订《委托贷款委托合同》，委托中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行代为履行发放委托贷款业务，中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行依据合同约定，指定鸿鼎担保公司为该贷款提供担保。2013年6月26日张陆军、吕反云与中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行签订《委托贷款借款合同》，张陆军、吕反云向中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行申请贷款300万元，借款期限1年，自2013年6月27日起至2014年6月26日止，借期内分期还款。2013年6月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行与鸿鼎担保公司签订《保证合同》，鸿鼎担保公司为借款人张陆军、吕反云提供担保，担保金额300万元，保证范围本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。2013年6月26日，鸿鼎担保公司与张陆军、吕反云提供的反担保保证人签订《反担保保证合同》，该合同约定：担保费按借款金额的2.08‰，手续费按借款金额的2.92‰，中间业务费按借款金额的4.25‰，按月收取，违约金自逾期之日起按日万分之五收取。2013年7月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行将360500元打入被告张陆军账户。截止2014年6月13日鸿鼎担保公司代偿了张陆军、吕反云未偿还的本金50万元及到代偿之日的利息27505元。
上述事实有借款合同、反担保保证合同、五原县农村商业银行股份有限公司向阳支行本息收回发票等书证及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告鸿鼎担保公司作为保证人为被告张陆军向中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行提供担保，原、被告签订的《委托贷款借款合同》、《反担保保证合同》系有效合同。借款到期后张陆军没有按照合同约定履行还款义务，作为与中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行贷款合同的保证人，鸿鼎担保公司依照合同约定在承担了保证责任，偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行贷款本金及利息后，其取得了向被担保人追偿的权利。虽然原告是按本金50万元代偿，但中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行对张陆军的进账金额为360500元，且被告对原告提出的代其向高伍、吕娜、吕三根支付的代付款不予认可，故原告请求的本金应按360500元，代偿的利息从2013年8月3日至2014年6月12日按月利率6.9%计息。2014年6月14日原告代偿后，可以继续就代偿的本利要求被告承担违约利息，违约利息可依据《反担保保证合同》第8.2项日万分之五违约金的约定计算利息。原告代偿后，不在向中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行承担保证责任，因此原告无权继续请求被告支付中间业务费、手续费。被告辩称其向原告交纳了保证金，但无法说明交纳的具体金额，故本院不予采信，被告在取得相应证据后可以核减。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告张陆军、吕反云偿还原告鸿鼎担保公司借款本金360500元及利息（利息从2013年8月3日至2014年6月12日按年利率6.9%计息），于判决生效后十日内付清。
二、被告张陆军、吕反云给付原告鸿鼎担保公司从2014年6月14日至还款之日的违约利息按第一项确定的本金及利息总和，按照月利率15‰计算违约利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由被告张陆军、吕反云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年六月八日
书记员 谢亮
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执751号
被执行人：秦卫东（自报），男，文盲，其他信息不详
被执行人秦卫东罚金执行一案，平泉县人民法院于2014年4月21日作出的(2014)平刑初字第00064号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人秦卫东未履行，本案于2017年5月2日移送执行。在执行过程中，经审查被执行人无身份号码，亦无其他信息，目前不掌握其下落。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待本案具备执行条件时恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 何玉国
二〇一七年五月十八日
书记员 张振州
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告乜有涛，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乜有涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乜有涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,574.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,574.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23310号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林传恩，男，1976年11月28日出生，住上海市普陀区中潭路***弄***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林传恩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,857.59元。原告诉称，被告林传恩系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,857.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00025号
刘冬：
本院已立案受理朱思明与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限刘冬于二○一四年一月十日前，按照本院（2013）南民一初字第01038号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月三十日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00025号
郑西侠：
本院已立案受理朱思明与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限郑西侠于二○一四年一月十日前，按照本院（2013）南民一初字第01038号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月三十日
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00025号申请执行人南郑县协税镇农村合作基金会债权债务清偿办公室。负责人杜长发，该清偿办公室副主任。被执行人张晓芙，男，生于1960年9月14日，汉族，下岗工人。南郑县协税镇农村合作基金会债权债务清偿办公室（以下简称协税基金会清偿办）与张晓芙借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2000）南督支字第11号支付令，应由被执行人张晓芙偿还协税基金会清偿办借款本金51009元（利息另计），本院2004年立案执行后，被执行人偿还21207元后外出打工，本院于2004年7月14日终结执行程序，并向申请执行人发放了债权凭证，现申请执行人协税基金会清偿办申请本院恢复执行，要求被执行人张晓芙归还借款本金49709元及截止目前利息54706元。本院在本次执行中，考虑到被执行人张晓芙系下岗工人，无固定收入来源及其妻患心脏病的特殊情况，主持双方和解并达成执行和解协议，由被执行人张晓芙一次性偿还借款本金49709元及利息15000元，合计64709元，其余利息申请执行人协税基金会清偿办自愿放弃；案件申请执行费450元由被执行人张晓芙承担。现执行和解协议履行完毕，本案实际执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2000）南督支字第11号支付令及本院（2004）南法执裁债字第37号债权凭证的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国辉二〇一四年一月二十三日书记员  庞 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8524号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李国伦，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李国伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李国伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金78000元及截至2016年3月17日的利息、罚息、复利11976.9元，并支付自2016年3月18日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费4000元；3.被告支付违约金7800元。事实及理由：李国伦与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李国伦因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款78000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李国伦发放了78000元借款，现李国伦未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告李国伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，李国伦与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李国伦授信额度最高本金78000元，授信有效期自2013年8月9日起至2016年8月9日止。同日，李国伦（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额78000元，借款期限12个月，自2013年8月9日起至2014年8月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；针对债务未按约定偿还借款本息等情况的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
上述合同签订后，2013年8月9日，兴业银行重庆分行依约将78000元借款发放至李国伦指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月9日起至2014年8月9日，借款利率8%。借款期间，李国伦仅付清了截至2014年6月19日止的借期利息，其后仅支付借款利息43.96元。借款期限届满后，李国伦未归还借款本金，至今尚欠借款本金78000元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李国伦签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放78000元借款后，李国伦未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李国伦返还借款本金78000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求李国伦支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，李国伦仅付清截至2014年6月19日止的借期利息，按照合同约定，李国伦还应支付兴业银行重庆分行自2014年6月20日起至2014年8月9日止的应付未付借期利息、自2014年7月20日至付清之日止的复利以及自2014年8月10日起至付清之日止的逾期罚息。兴业银行重庆分行要求李国伦支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求李国伦承担违约金7800元的主张，考虑本院已支持其逾期罚息、复利的主张，已足以弥补其损失，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国伦于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金78000元；
二、被告李国伦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期利息（以借款本金78000元为基数，自2014年6月20日起至2014年8月9日止，按照年利率8%计算，已支付的利息43.96元予以扣除）；
三、被告李国伦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2014年8月10日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告李国伦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年7月20日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告李国伦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2334元、公告费78元，合计2412元，由被告李国伦负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李国伦于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡雅莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1768号
原告：通榆县大润发农资经销处。
经营者：关成龙，男。
被告：陈志良，男，汉族，28岁，农民，现住通榆县。
通榆县大润发农资经销处诉陈志良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通榆县大润发农资经销处经营者关成龙到庭参加诉讼，陈志良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
通榆县大润发农资经销处向本院提出诉讼请求：1.判令陈志良给付种子款4,000.00元。2.陈志良承担本案诉讼费。事实和理由:2016年1月20日，陈志良经业务员越百龙在通榆县大润发农资经销处赊购种子，欠种子款4,000.00元，并出具欠据一枚，约定此款于2016年4月1日前还款，逾期按月利率12‰计息，此款到期后经通榆县大润发农资经销处多次索要未果。
陈志良未出庭，未答辩。
通榆县大润发农资经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志良未出庭，未质证，本院对通榆县大润发农资经销处递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈志良于2016年1月20日在通榆县大润发农资经销处赊购种子，欠种子款4,000.00元，并为通榆县大润发农资经销处出具欠据一枚。通榆县大润发农资经销处与陈志良之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”陈志良应当给付通榆县大润发农资经销处种子款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈志良于本判决生效后给付通榆县大润发农资经销处种子款本金4,000.00元及利息。（计息方式为：自2016年4月1日起至欠款还清之日止，按月利率12‰计息。）
案件受理费50元，减半收取25元，由陈志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 曹新雨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏勇，男，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,132.88元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,132.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏勇，男，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,132.88元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,132.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第40号
原告：常坤同（系受害人刘金梅之夫）。
原告：王卫民（系受害人刘金梅之母）。
原告：常成玉（系受害人刘金梅之子）。
原告：常园满（系受害人刘金梅之女）。
法定代理人：常坤同，系常园满之父。
四原告委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：褚金瑞。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘迎春，任经理。
委托代理人：屈明晓，公司员工。
原告常坤同、王卫民、常成玉、常园满诉被告褚金瑞、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人韩梦霞、被告褚金瑞、被告阳光财险的委托代理人屈明晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月1日18时10分许，被告褚金瑞酒后驾驶豫R026**号东风牌小型货车自东向西行驶至方城县至古庄店乡道路马道路口西侧中国移动058号线杆处，与同向在前的受害人刘金梅驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，刘金梅当场死亡的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告褚金瑞负事故的全部责任，刘金梅无责任。后经调解，被告褚金瑞赔偿原告损失8万元，下余部分未予赔偿。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计122000元，案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、四原告身份证明各1份；
2、道路交通事故认定书1份；
3、褚金瑞驾驶证、行车证复印件各1份；
4、交强险保单复印件1份；
5、结婚证复印件1份；
6、方城县古庄店乡西郭庄村民委员会证明1份；
7、方城县古庄店乡歇马店村民委员会证明1份；
8、协议书1份。
被告褚金瑞辩称，事故车辆投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告褚金瑞未向法庭提交证据材料。
被告阳光财险辩称，褚金瑞属醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，亦不承担诉讼费等程序性费用。
被告阳光财险未向法庭提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年11月1日18时10分许，被告褚金瑞醉酒后驾驶豫R026**号东风牌小型货车自东向西行驶至方城县至古庄店乡道路马道路口西侧中国移动058号线杆处，与同向在前的受害人刘金梅驾驶的五星钻豹牌电动车相撞，造成车辆受损，刘金梅当场死亡的交通事故。2013年11月5日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2013）第A082号道路交通事故认定书，认定被告褚金瑞负事故的全部责任，刘金梅无责任。四原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计122000元，案件受理费由被告负担。
另查明：1、事故车辆豫R026**在阳光财险投保有交强险，此次事故发生在保险期间内；
2、事故发生后，原告与被告褚金瑞达成协议，褚金瑞赔偿原告8万元；
3、受害人刘金梅（1971年6月13日生）兄妹三人，其母王卫民（1947年5月14日生），发生事故时年满66周岁；其子常成玉（1992年8月6日生），发生事故时已成年；其女常园满（2005年2月9日），发生事故时年满8周岁；
4、2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，2012年农村居民人均生活消费支出为5032.14元；
综上法律事实，本院认为，被告褚金瑞驾驶机动车与受害人刘金梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、刘金梅当场死亡的交通事故。该事故经公安交管部门认定，被告褚金瑞负事故的全部责任，受害人刘金梅无责任。各方对该认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
四原告主张受害人刘金梅的死亡赔偿金按照2012年河南省农村居民人均纯收入计算，系其对自身享有权利的自由处分，本院予以准许。受害人刘金梅的死亡赔偿金计算为150498.8元（7524.94元／年×20年=150498.8）。
四原告主张受害人刘金梅的被抚养人生活费按照2012年河南省农村居民人均纯收入计算，缺乏法律依据，被抚养生活费标准应当按照2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元计算。受害人刘金梅之母王为民的被扶养人生活费计算为23483.32元（5032.14元／年／人×14年÷3人=23483.32元）；其女常园满的被抚养人生活费计算为25160.7元（5032.14元／年／人×10年÷2人=25160.7元）。上述被抚养人生活费计入死亡赔偿金，共计199142.82元。
四原告主张受害人刘金梅的丧葬费17101元，低于法律规定标准，系其对自身所享权利的自由处分，本院予以支持。
受害人刘金梅的的死亡赔偿金199142.82元、丧葬费17101元，共计216243.82元。
由于被告褚金瑞驾驶的车辆在被告阳光财险投保有交强险，且此次事故发生在保险期间内，故四原告的各项损失216243.82元，应当由被告阳光财险在较强险责任限额内先行赔付122000元。被告阳光财险辩称，被告褚金瑞属于醉驾，不应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于四原告的各项损失超出交强险限额部分，由于原告已与被告褚金瑞达成协议且四原告未主张，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付四原告因刘金梅死亡造成的各项损失122000元。
案件受理费2740元，由被告褚金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李剑光
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1121执保318号
中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行
法定代表人：闫晖。
吴秀娟
未新合
王恩明
王金花
韩贵枝
焦桂朝
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1121民初1508号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人吴秀娟、未新合、王恩明、王金花、韩贵枝、焦桂朝在银行的存款45000.0万元或查封被保全人吴秀娟未新合王恩明王金花韩贵枝焦桂朝相当于45000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人吴秀娟、未新合、王恩明、王金花、韩贵枝、焦桂朝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月十三日
书记员 刘国辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1811号
申请执行人曹运福，住所地巴林左旗。
被执行人王凤春，地址巴林左旗。
被执行人于树青，地址巴林左旗。
被执行人赤峰市银联商贸有限责任公司，地址赤峰市。
法定代表人卢俊杰。
曹运福与王凤春、于树青、赤峰市银联商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05819号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凤春、于树青、赤峰市银联商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹运福向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王凤春、于树青、赤峰市银联商贸有限责任公司的财产进行了查证：被执行人王凤春、于树青、赤峰市银联商贸有限责任公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王凤春、于树青、赤峰市银联商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹运福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凤春、于树青、赤峰市银联商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人曹运福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭宝军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初66号
原告陈原清，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人钟海阳，福建温陵律师事务所实习律师。
被告陈日福，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄文琼，女，汉族，1982年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈原清与被告陈日福、黄文琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈原清的委托代理人陈有林到庭参加诉讼，被告陈日福、黄文琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈原清诉称，二被告因经营需要自2014年起多次向原告购买布鞋。2015年1月26日，被告黄文琼代表二被告与原告结算货款，被告黄文琼确认截止2014年12月31日共结欠原告货款人民币181325元，并备注该结算款不包括2015年以后的转账，以上事实有被告黄文琼出具给原告收执的《欠条》为据。上述货款结欠后，被告陈日福向原告支付货款共计45000元。余款136325元经原告多次催讨，二被告一直推诿拒绝支付。原告请求判令：1、被告陈日福、黄文琼立即共同支付原告货款人民币136325元并支付自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈日福、黄文琼未作答辩。
经审理查明：原告陈原清又名“陈源清”。被告陈日福、黄文琼系夫妻。2014年起，被告陈日福、黄文琼多次向原告购买布鞋。2015年1月26日，原告与被告黄文琼对双方交易往来进行结算，被告黄文琼向原告出具一份由其签字确认的《欠条》，该《欠条》记载被告截止2014年12月31日累计结欠“陈源清”布鞋款人民币181325元，并备注以上欠款不包括2015年以后的转账。出具《欠条》后，被告陈日福通过银行转账多次支付原告货款共计人民币45000元。因二被告未付清原告货款，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的福建省平和县大溪镇大松村民委员会《证明》、《欠条》、原告中国建设银行历史流水单及本院调取的二被告人口基本信息等为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈日福、黄文琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该二被告承担。
综上所述，本院认为，原告主张被告陈日福、黄文琼多次向原告购买布鞋，双方之间存在买卖合同关系，有原告提交的欠条及汇款记录等为证，本院予以采信。原告与二被告之间的买卖合同关系，主体合法，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，但被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。二被告至今尚欠原告货款人民币136325元，原告请求二被告共同支付货款人民币136325元，本院予以支持。原、被告虽未约定付款期限及逾期付款违约金，但二被告在原告起诉后仍未履行付款义务，应视为二被告在结欠后的宽限期内没有还款，二被告逾期付款给原告造成相应的利息损失。原告可请求二被告支付自起诉之日即2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告请求货款的利息损失，本院予以部分支持。被告陈日福、黄文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈日福、黄文琼应于本判决生效之日起十日内，共同支付原告陈原清货款人民币136325元及该款自2016年1月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈原清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3027元，由原告陈原清负担50元，被告陈日福、黄文琼共同负担2977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林钢泉
判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初366号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人葛义，曾用名戈义，男，1990年4月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，本科文化，职员，户籍地宿迁市，住宿迁市宿城区。2017年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人葛义犯诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员唐春雨出庭支持公诉，被告人葛义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人葛义原系宿迁市小牛普惠信贷公司员工。2017年3月，被告人葛义自宿迁市小牛普惠信贷公司离职。2017年4月，被告人葛义利用掌握的小牛普惠信贷公司客户信息，谎称自己仍是小牛普惠信贷公司客服，以帮助客户还贷为由分别骗取被害人陈某3245元、宋某5553元。
另查明，案发后，被告人葛义退赔被害人陈某、宋某全部经济损失，其行为取得二被害人谅解。被告人葛义归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人葛义在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、宋某的陈述，证人王某的证言，微信聊天记录，银行卡交易明细，谅解书，发破案及归案情况说明,户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛义以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人葛义犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛义归案后如实供述罪行，且其退赔被害人相关经济损失，故对被告人葛义从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛义犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 笑
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第23号
林冰：
本院受理了债权人邵阳县农村信用合作联社要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金100000元，利息1000元，本息合计101000元，诉讼费773元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
二〇一五年七月二十四日
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井民二初字第00257号
原告吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司，住所地洛阳市龙门大道293号。
法定代表人梁国强，该公司总经理。
二原告共同委托代理人龚敏，该公司职员。
二原告共同委托代理人许林涛，该公司职员。
被告李来联。
被告田红梅。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司、吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司与被告李来联、田红梅为租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司、吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司、吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司、吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，保全费620元，共计1148.5元，由原告吉运集团股份有限公司、吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司负担。
审判长 仇振祥
审判员 赵彦平
陪审员 贾 楠
二〇一五年十二月九日
书记员 王 婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某1。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某2。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某3。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程某4。
委托诉讼代理人：陈勤慧，江苏舜阳律师事务所律师。
再审申请人程某1、程某2、程某3因与被申请人程某4继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程某1、程某2、程某3申请再审称：一、双方当事人均认可被继承人仅有2份遗嘱，其中（2001）宁证内民字第5823号公证遗嘱已被撤销。二审判决将程白扬于2000年10月27日书写的《关于购房的几点想法和意见》认定为程白扬、艾启文共同订立的遗嘱属于基本事实认定错误，艾启文的房产份额应按法定继承。1、程某4在一审中主张2001年的公证遗嘱虽被撤销后但应认定为代书遗嘱，并提交《关于购房的几点想法和意见》用以证明购房过程及程某4出资事实。一审法院认定被撤销的公证遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式。2、程某4在二审中主张《关于购房的几点想法和意见》可证明2001年的公证遗嘱是被继承人程白扬、艾启文的真实意思表示，同时主张2001年遗嘱机打稿为自书遗嘱，手写文稿为代书遗嘱，以机打的自书遗嘱为准。二、程某1、程某2、程某3对录音证据不予认可。程某1、程某2、程某3曾向一审法院申请调取2001年公证遗嘱的全部档案资料，但南京市档案馆盖章提供的档案资料中没有录音资料。二审判决在未对该录音证据进行核实的基础上，对一审判决未认定的录音资料予以确认，无事实依据。三、2001年的公证遗嘱被撤销后，该公证书应自始无效。2001年公证遗嘱档案资料中的机打稿为公证书组成部分，亦应自始无效。该机打文稿并非立遗嘱人亲笔书写，不符合自书遗嘱的法定要件，2001年公证遗嘱档案资料中的手写文稿亦不符合代书遗嘱的法定形式。四、二审判决仅凭户口迁出记录、履历表的内容就认定程艾琳与程某1、程某2、程某3父母之间没有形成收养关系，与事实不符且于法无据。最高人民法院《关于许秀英夫妇与王青芸间是否已事实解除收养关系的复函》明确户口、履历表等并不是解除收养关系的证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
程某4提交意见称，1、诉争房产中属于艾启文的部分应属于程某4所有，程白扬、艾启文出具的《关于购房的几点想法和意见》、公证材料卷宗、录音遗嘱证据能反映两位老人的真实意愿。2、公证遗嘱是因程序问题被撤销，内容还是正确合法的。3、录音证据系由一审法院依职权去公证处调取，且在一审中已进行质证，二审判决予以认定，并无不当。4、程艾琳与程白杨、艾启文之间不构成收养关系，二审判决认定正确。综上，请求驳回程某1、程某2、程某3的再审申请。
本院审查查明：程某4曾向南京市鼓楼区人民法院起诉程白扬，形成另案诉讼。另案的诉讼请求为：1、撤销程白杨于2012年8月在南京公证处订立的其南京市鼓楼区阳光广场4号2505室房产份额由程某4以外的子女继承的遗嘱；2、确认程某4对前述房产份额享有全部继承权。该案案号为(2013)鼓民初字第3788号，后程某4于2013年12月19日提出撤诉申请，该院予以准许。在该案一审庭审中，程白杨称：2000年10月其在南大医院住院，写过一些东西，但艾启文未在其上签字，函上艾启文的字是程白杨扶着艾启文的手描写出来的，××，根本无法书写。2001年11月，程白杨与妻子所订立的公证遗嘱上，艾启文的签名亦是程白杨所写。程白杨在2012年8月重新订立公证遗嘱是因程某4的言行伤害了程白杨的感情。
本院经审查认为，
一、应认定《关于购房的一些想法和几点意见》符合自书遗嘱的构成要件。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”自书遗嘱的构成要件为：
1、遗嘱须由遗嘱人亲笔书写。本案中，程白杨与艾启文共同共有案涉房屋，《关于购房的一些想法和几点意见》由程白杨亲笔书写全部内容，双方当事人对此并无异议。双方当事人对艾启文在文末的签名及签署的“同意”字样能否代表艾启文的真实意思发生争议，但从二审法院调取的南京脑科医院艾启文的病历材料可见，2000年7月和10月，艾启文在南京脑科医院住院，查体意识清晰。现无充分证据证明艾启文欠缺订立遗嘱的民事行为能力，2001年11月1日许庭银以公证处工作人员的身份制作遗嘱公证谈话笔录1份，艾启文同意由程某4继承房屋。许庭银称艾启文在公证时意识清楚、能听懂别人的意思，但表达能力不是很好，2001年遗嘱上艾启文的签字是由程白杨书写，但艾启文在自己的名字上按了手印，艾启文在场同意由程某4继承案涉房屋。程白杨在另案庭审中虽称艾启文签字是其扶着艾启文的手描写，但其亦称此系艾启文因病无法书写所致。程白杨在2012年8月12日的遗嘱稿、另案一审庭审中的陈述可证明程白杨重立遗嘱的原因在于其对程某4近年来的表现不满，并未否认其之前与艾启文同意由程某4继承房屋。就案涉录音资料，经查阅一审卷宗，系一审法院依职权从公证处调取，二审判决认定该遗嘱录音与前述书证的内容能相互印证，具有事实依据。
2、遗嘱的内容必须是遗嘱人关于死后遗产处置的正式意思表示。《关于购房的一些想法和几点意见》对案涉房屋在程白杨、艾启文去世后由程某4继承的意思表示清楚、明确，其中不仅提及购房出资、继承原因，且提及“当我和启文离世后，这房子就归程某4继承。这样南京的孩子都有了自己的房子，我们也就安心了。”该意思表示亦能与2001年公证遗嘱过程中笔录等相关书证反映的内容、许庭银的证人证言相互印证，应认定系关于遗产处置的正式意思表示。程白杨通过另立遗嘱的方式改变原遗嘱内容，但艾启文关于房屋继承的意思表示未发生变化，故对艾启文份额的继承仍应依此为准。
3、遗嘱人必须在遗嘱上签名并注明年、月、日。程白扬在《关于购房的一些想法和几点意见》文末签名并签署书写日期为2000年11月27日，艾启文在文末签名并签写“同意”字样。
二、应认定程艾琳与程白杨、艾启文未形成法律上的抚养关系。二审法院已联系程艾琳进行询问并形成谈话笔录且通知程艾琳到庭，但程艾琳无正当理由未到庭参加诉讼。现有证据不足以证明程艾琳与程白杨、艾启文以父母、子女的名义长期共同生活，或双方之间已形成法律拟制的亲子关系。从户籍资料的记载来看，程艾琳的户口于1965年10月30日自安徽蚌埠市迁至程白杨处，于1968年3月22日迁回，迁出原因记载为“随父”。程艾琳在《吸收新工人登记表》中填写父亲为艾佛，姑父、姑母为程白杨、艾启文。程白杨、艾启文的干部履历表中则未体现程艾琳系其子女。程某3在一审中亦确认程艾琳在三、四岁时送来，大概住了五、六年就回到自己父亲处，在安徽蚌埠，以后来往就少了，只作为亲戚来往，程白杨去世程艾琳也没有来。本案案情与最高人民法院《关于许秀英夫妇与王青芸间是否已事实解除收养关系的复函》所涉案情不同，二审判决对事实的认定正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程某1、程某2、程某3的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某1。委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某2。委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某3。委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程某4。委托诉讼代理人：陈勤慧，江苏舜阳律师事务所律师。再审申请人程某1、程某2、程某3因与被申请人程某4继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某1、程某2、程某3申请再审称：一、双方当事人均认可被继承人仅有2份遗嘱，其中（2001）宁证内民字第5823号公证遗嘱已被撤销。二审判决将程白扬于2000年10月27日书写的《关于购房的几点想法和意见》认定为程白扬、艾启文共同订立的遗嘱属于基本事实认定错误，艾启文的房产份额应按法定继承。1、程某4在一审中主张2001年的公证遗嘱虽被撤销后但应认定为代书遗嘱，并提交《关于购房的几点想法和意见》用以证明购房过程及程某4出资事实。一审法院认定被撤销的公证遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式。2、程某4在二审中主张《关于购房的几点想法和意见》可证明2001年的公证遗嘱是被继承人程白扬、艾启文的真实意思表示，同时主张2001年遗嘱机打稿为自书遗嘱，手写文稿为代书遗嘱，以机打的自书遗嘱为准。二、程某1、程某2、程某3对录音证据不予认可。程某1、程某2、程某3曾向一审法院申请调取2001年公证遗嘱的全部档案资料，但南京市档案馆盖章提供的档案资料中没有录音资料。二审判决在未对该录音证据进行核实的基础上，对一审判决未认定的录音资料予以确认，无事实依据。三、2001年的公证遗嘱被撤销后，该公证书应自始无效。2001年公证遗嘱档案资料中的机打稿为公证书组成部分，亦应自始无效。该机打文稿并非立遗嘱人亲笔书写，不符合自书遗嘱的法定要件，2001年公证遗嘱档案资料中的手写文稿亦不符合代书遗嘱的法定形式。四、二审判决仅凭户口迁出记录、履历表的内容就认定程艾琳与程某1、程某2、程某3父母之间没有形成收养关系，与事实不符且于法无据。最高人民法院《关于许秀英夫妇与王青芸间是否已事实解除收养关系的复函》明确户口、履历表等并不是解除收养关系的证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。程某4提交意见称，1、诉争房产中属于艾启文的部分应属于程某4所有，程白扬、艾启文出具的《关于购房的几点想法和意见》、公证材料卷宗、录音遗嘱证据能反映两位老人的真实意愿。2、公证遗嘱是因程序问题被撤销，内容还是正确合法的。3、录音证据系由一审法院依职权去公证处调取，且在一审中已进行质证，二审判决予以认定，并无不当。4、程艾琳与程白杨、艾启文之间不构成收养关系，二审判决认定正确。综上，请求驳回程某1、程某2、程某3的再审申请。本院审查查明：程某4曾向南京市鼓楼区人民法院起诉程白扬，形成另案诉讼。另案的诉讼请求为：1、撤销程白杨于2012年8月在南京公证处订立的其南京市鼓楼区阳光广场4号2505室房产份额由程某4以外的子女继承的遗嘱；2、确认程某4对前述房产份额享有全部继承权。该案案号为(2013)鼓民初字第3788号，后程某4于2013年12月19日提出撤诉申请，该院予以准许。在该案一审庭审中，程白杨称：2000年10月其在南大医院住院，写过一些东西，但艾启文未在其上签字，函上艾启文的字是程白杨扶着艾启文的手描写出来的，××，根本无法书写。2001年11月，程白杨与妻子所订立的公证遗嘱上，艾启文的签名亦是程白杨所写。程白杨在2012年8月重新订立公证遗嘱是因程某4的言行伤害了程白杨的感情。本院经审查认为，一、应认定《关于购房的一些想法和几点意见》符合自书遗嘱的构成要件。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”自书遗嘱的构成要件为：1、遗嘱须由遗嘱人亲笔书写。本案中，程白杨与艾启文共同共有案涉房屋，《关于购房的一些想法和几点意见》由程白杨亲笔书写全部内容，双方当事人对此并无异议。双方当事人对艾启文在文末的签名及签署的“同意”字样能否代表艾启文的真实意思发生争议，但从二审法院调取的南京脑科医院艾启文的病历材料可见，2000年7月和10月，艾启文在南京脑科医院住院，查体意识清晰。现无充分证据证明艾启文欠缺订立遗嘱的民事行为能力，2001年11月1日许庭银以公证处工作人员的身份制作遗嘱公证谈话笔录1份，艾启文同意由程某4继承房屋。许庭银称艾启文在公证时意识清楚、能听懂别人的意思，但表达能力不是很好，2001年遗嘱上艾启文的签字是由程白杨书写，但艾启文在自己的名字上按了手印，艾启文在场同意由程某4继承案涉房屋。程白杨在另案庭审中虽称艾启文签字是其扶着艾启文的手描写，但其亦称此系艾启文因病无法书写所致。程白杨在2012年8月12日的遗嘱稿、另案一审庭审中的陈述可证明程白杨重立遗嘱的原因在于其对程某4近年来的表现不满，并未否认其之前与艾启文同意由程某4继承房屋。就案涉录音资料，经查阅一审卷宗，系一审法院依职权从公证处调取，二审判决认定该遗嘱录音与前述书证的内容能相互印证，具有事实依据。2、遗嘱的内容必须是遗嘱人关于死后遗产处置的正式意思表示。《关于购房的一些想法和几点意见》对案涉房屋在程白杨、艾启文去世后由程某4继承的意思表示清楚、明确，其中不仅提及购房出资、继承原因，且提及“当我和启文离世后，这房子就归程某4继承。这样南京的孩子都有了自己的房子，我们也就安心了。”该意思表示亦能与2001年公证遗嘱过程中笔录等相关书证反映的内容、许庭银的证人证言相互印证，应认定系关于遗产处置的正式意思表示。程白杨通过另立遗嘱的方式改变原遗嘱内容，但艾启文关于房屋继承的意思表示未发生变化，故对艾启文份额的继承仍应依此为准。3、遗嘱人必须在遗嘱上签名并注明年、月、日。程白扬在《关于购房的一些想法和几点意见》文末签名并签署书写日期为2000年11月27日，艾启文在文末签名并签写“同意”字样。二、应认定程艾琳与程白杨、艾启文未形成法律上的抚养关系。二审法院已联系程艾琳进行询问并形成谈话笔录且通知程艾琳到庭，但程艾琳无正当理由未到庭参加诉讼。现有证据不足以证明程艾琳与程白杨、艾启文以父母、子女的名义长期共同生活，或双方之间已形成法律拟制的亲子关系。从户籍资料的记载来看，程艾琳的户口于1965年10月30日自安徽蚌埠市迁至程白杨处，于1968年3月22日迁回，迁出原因记载为“随父”。程艾琳在《吸收新工人登记表》中填写父亲为艾佛，姑父、姑母为程白杨、艾启文。程白杨、艾启文的干部履历表中则未体现程艾琳系其子女。程某3在一审中亦确认程艾琳在三、四岁时送来，大概住了五、六年就回到自己父亲处，在安徽蚌埠，以后来往就少了，只作为亲戚来往，程白杨去世程艾琳也没有来。本案案情与最高人民法院《关于许秀英夫妇与王青芸间是否已事实解除收养关系的复函》所涉案情不同，二审判决对事实的认定正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程某1、程某2、程某3的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年四月十四日书 记 员  王 婷
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初290号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年4月25日出生于青海省湟中县，汉族，文盲，无固定职业，住青海省湟中县。因犯盗窃罪于2014年6月4日被西宁市城西区人民法院判处拘役二个月，2014年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人卢某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人卢某某同意，本院决定适应快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员孟祥涛出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日13时40分许，被告人卢某某伙同陈光东（另案），在本市城西区力盟商业步行街星美影院门口将被害人李某某上衣左侧外口袋内的一部金色华为牌P9型手机盗走，赃物变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心认定，华为牌P9型手机一部认定价值为2400元
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，价格认定结论书，被害人李某某的陈述，被告人卢某某的供述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人卢某某在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执644号
申请执行人：林春先，男，1981年7月18日出生，汉族，住山西省大同县杜庄乡苏家寨村。
被执行人：杨洪兴，男，1968年12月31日出生，汉族，住大同市城区西花园。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3988号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨洪兴银行存款468313元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6937号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，地址深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码66705532-5。
负责人长原彰弘，董事长。
被执行人陈哪雪，女，汉族，1979年5月21日出生，住址福建省龙海市。
被执行人高仁凌，男，汉族，1979年9月8日出生，住址福建省云霄县常山管区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11314号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查封了被执行人高仁凌名下车辆粤Ｂ×××××（查封期限自2017年7月15日至2019年7月16日），该车辆未实际控制，暂无法处分,另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1536号
原告：吴强，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告吴强与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
吴强向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告借款本金1060000元整；2、第二被告对第一被告的上述还款义务承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月7日、2014年4月2日、2014年7月11日、2014年12月13日、2015年3月31日，吴强与安徽银瑞林大酒店分别签订了五份借款协议，安徽银瑞林大酒店从吴强处借款合计1100000元整，并出具了五份借款合同、五份连带担保合同。借款合同约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林大酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，担保合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后安徽银瑞林大酒店未按期归还本金及利息，喀什银瑞林大酒店也未履行连带保证义务。吴强多次催要未果，期间归还40000元整，剩余1060000元本金至今未归还。吴强多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年四月十日
书记员 丁 瑶
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5066号
原告翟海峰，男，1986年6月16日出生，蒙古族，住承德市平泉县平泉镇二道河子村*组***号。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区,组织机构代码证79545553-4。
法定代表人刘文锋，职务总经理。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
原告翟海峰与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告翟海峰的委托代理人邢宝力、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的委托代理人苏铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月份到被告开发的承德市双桥区牛圈子沟青年楼后沟的现代城小区购买商品房。原告购买了被告在此处开发的A19号楼共计6套，总计价款1387314.00元。双方于2014年11月14日签订了《商品房买卖合同》，原告交纳了全部房款，并在房产部分登记备案。被告按照买卖合同的约定应该在2015年12月31日将原告所购房屋交付使用，但是被告并未交付。故请求被告给付原告购房款1387314.00元及按照月息2%支付利息。
原告提交如下证据：被告通过中间人介绍向原告借款1387314.00元，同时双方签订6套《商品房买卖合同》并在房产部门备案，以6套房屋作为借款担保，双方约定利息为月息3%，被告仅给付了原告2个月利息。证据一、6套房屋的《商品房买卖合同》；证据二、收据。
被告辩称，1、被告认为本案名为房屋买卖实为民间借贷；2、原告通过中介机构和其他借款人共同向被告借款，借款时即扣除了利息，在后期被告也向原告支付了部分款项；3、被告认为原告所主张的违约金已经包含在利息之中，已超过了相关法律规定，应予以驳回。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对《商品房买卖合同》的真实性不认可。双方并不是真正的房屋买卖，房屋只是借款的抵押担保；对证据二的真实性认可，但是只有收据无其他证据无法证实被告是否已经收到了上述款项，具体数额需要原告提供银行流水明细或转账凭证予以证明。
经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告翟海峰与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于2014年11月14日签订了六套《商品房买卖合同》，房屋分别为承德市双桥区牛圈子沟青年楼后沟的现代城小区的A19（402、405、502、505、602、702），合同中约定商品房单价为每平方米2300.00元。被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于2014年11月14日向原告翟海峰出具收到上述6套房屋购房款的收据，每套房屋231219.00元，共计1387314.00元。当日，（甲方）围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司与（乙方）翟海峰签订《协议书》，约定：甲方于2015年2月13日前回购乙方所购商品房，双方约定金额为252028.71元，甲方分三次付清乙方房款。（付款时间：2014年11月14日付给乙方6936.57元，2014年12月13日前付给乙方6936.57元，2015年1月13日前付给乙方6936.57元，2015年2月13日前付给乙方231219.00元）。在履行过程中，被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司按照月息3%共给付了2个月利息。
本院认为，原告翟海峰与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的6套房屋的《商品房买卖合同》均是以明显低于市场的价格进行回购且并没有开具不动产销售发票。且被告在庭审中主张双方之间是民间借贷行为，原告对此也予以认可，故本院对民间借贷事实予以确认。因被告已经向原告出具收到购房款的收据，故本院认定被告共向原告借款1387314.00元。因被告未提供证据证明其已经向原告偿还借款本金的事实，故本院认定被告尚欠原告借款本金1387314.00元。因原告主张被告按照月息3%共给付2个月利息，被告亦认可其向原告支付过利息。根据原告提供的《协议书》亦可推定双方之间约定的被告每次付给原告6936.57元是以每套房屋的购房款231219.00元为基数按照月息3%计算出来的，故本院认定原告与被告之间的民间借贷事实约定的利息为月息3%。对被告尚未支付原告的利息，根据相关法律规定应该按照月息2%进行计算，给付时间应自2015年1月13日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定>》第二十四条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟海峰借款本金1387314.00元及利息（利息自2015年1月13日起按照年利率24%计算至本院确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17473.00元，减半收取8736.50元，由被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承担。退回原告8736.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一六年十二月八日
书记员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初5066号原告翟海峰，男，1986年6月16日出生，蒙古族，住承德市平泉县平泉镇二道河子村*组***号。委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区,组织机构代码证79545553-4。法定代表人刘文锋，职务总经理。委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。原告翟海峰与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告翟海峰的委托代理人邢宝力、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的委托代理人苏铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月份到被告开发的承德市双桥区牛圈子沟青年楼后沟的现代城小区购买商品房。原告购买了被告在此处开发的A19号楼共计6套，总计价款1387314.00元。双方于2014年11月14日签订了《商品房买卖合同》，原告交纳了全部房款，并在房产部分登记备案。被告按照买卖合同的约定应该在2015年12月31日将原告所购房屋交付使用，但是被告并未交付。故请求被告给付原告购房款1387314.00元及按照月息2%支付利息。原告提交如下证据：被告通过中间人介绍向原告借款1387314.00元，同时双方签订6套《商品房买卖合同》并在房产部门备案，以6套房屋作为借款担保，双方约定利息为月息3%，被告仅给付了原告2个月利息。证据一、6套房屋的《商品房买卖合同》；证据二、收据。被告辩称，1、被告认为本案名为房屋买卖实为民间借贷；2、原告通过中介机构和其他借款人共同向被告借款，借款时即扣除了利息，在后期被告也向原告支付了部分款项；3、被告认为原告所主张的违约金已经包含在利息之中，已超过了相关法律规定，应予以驳回。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据的质证意见为，对《商品房买卖合同》的真实性不认可。双方并不是真正的房屋买卖，房屋只是借款的抵押担保；对证据二的真实性认可，但是只有收据无其他证据无法证实被告是否已经收到了上述款项，具体数额需要原告提供银行流水明细或转账凭证予以证明。经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。经审理查明，原告翟海峰与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于2014年11月14日签订了六套《商品房买卖合同》，房屋分别为承德市双桥区牛圈子沟青年楼后沟的现代城小区的A19（402、405、502、505、602、702），合同中约定商品房单价为每平方米2300.00元。被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于2014年11月14日向原告翟海峰出具收到上述6套房屋购房款的收据，每套房屋231219.00元，共计1387314.00元。当日，（甲方）围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司与（乙方）翟海峰签订《协议书》，约定：甲方于2015年2月13日前回购乙方所购商品房，双方约定金额为252028.71元，甲方分三次付清乙方房款。（付款时间：2014年11月14日付给乙方6936.57元，2014年12月13日前付给乙方6936.57元，2015年1月13日前付给乙方6936.57元，2015年2月13日前付给乙方231219.00元）。在履行过程中，被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司按照月息3%共给付了2个月利息。本院认为，原告翟海峰与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的6套房屋的《商品房买卖合同》均是以明显低于市场的价格进行回购且并没有开具不动产销售发票。且被告在庭审中主张双方之间是民间借贷行为，原告对此也予以认可，故本院对民间借贷事实予以确认。因被告已经向原告出具收到购房款的收据，故本院认定被告共向原告借款1387314.00元。因被告未提供证据证明其已经向原告偿还借款本金的事实，故本院认定被告尚欠原告借款本金1387314.00元。因原告主张被告按照月息3%共给付2个月利息，被告亦认可其向原告支付过利息。根据原告提供的《协议书》亦可推定双方之间约定的被告每次付给原告6936.57元是以每套房屋的购房款231219.00元为基数按照月息3%计算出来的，故本院认定原告与被告之间的民间借贷事实约定的利息为月息3%。对被告尚未支付原告的利息，根据相关法律规定应该按照月息2%进行计算，给付时间应自2015年1月13日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十四条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟海峰借款本金1387314.00元及利息（利息自2015年1月13日起按照年利率24%计算至本院确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17473.00元，减半收取8736.50元，由被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承担。退回原告8736.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇一六年十二月八日书记员  袁 伊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1554号
原告：张某
被告：杨某
案由：变更抚养关系纠纷
因该文书涉及未成年子女抚养原因，不在互联网公布。
审判员 李红英
二〇一六年七月十一日
书记员 李衍鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1045号
罪犯霍顺卿，男，1965年9月29日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年10月19日作出（1999）郑刑初字第181号刑事判决书，认定被告人霍顺卿犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1997年1月3日晚10时许，被告人霍顺卿伙同他人盗掘国家一级文物，该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯霍顺卿在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能参加思想教育；能参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍顺卿自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯霍顺卿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初477号
原告真有珠，女，1959年5月16日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托代理人罗逢裕，男，驾驶员，住松溪县，系原告的丈夫。
被告王明銮，女，1959年6月14日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告罗新民，男，1956年7月21日出生，汉族，公务员，住松溪县。
原告真有珠与被告王明銮、罗新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理。原告真有珠及其委托代理人罗逢裕到庭参加诉讼，被告王明銮、罗新民经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真有珠诉称，2014年3月27日，被告王明銮因需要购房急需资金周转，故向原告借款80000元，该款以现金方式支付给王明銮。被告王明銮收款后出具了借条，双方约定月息1600元，按月支付。2015年1月28日起，被告王明銮开始以种种理由拖欠利息，原告多次催讨，但至今未偿还本息。两被告系夫妻关系，对夫妻债务有共同还款的义务。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院要求判令：被告王明銮、罗新民共同归还借款本金80000元及利息(利息按每月1600元计算，自2015年1月28日起计至借款还清之日止)。
被告王明銮、罗新民未作答辩。
为证明其主张，原告真有珠向本院提交了证据借条一份，以证实被告王明銮向原告借款80000元的事实。
本院认为，被告王明銮、罗新民经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据、原告在法庭上的陈述及本院已生效的(2015)松民初字第1012号民事判决书可以证实下列事实：被告罗新民、王明銮于1982年5月办理结婚登记，系夫妻关系。2014年3月27日，被告王明銮因急需资金周转向原告借款80000元，该款以现金方式支付给王明銮。被告王明銮出具了借条为凭，主要内容为：借条，向真有珠借到人民币捌万元正，此据，月息壹仟陆佰元正，借款人王明銮，20143月27日。被告王明銮按约定支付利息至2015年1月27日。此后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告至今拖欠未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告王明銮向原告真有珠借款80000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王明銮、罗新民经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，王明銮在与罗新民婚姻关系存续期间向原告的借款，依法应按夫妻共同债务处理，应由王明銮、罗新民共同偿还。依据双方的约定，每月利息1600元折合年利率24%，故利息应按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明銮、罗新民应于本判决生效后十日内偿还原告真有珠借款80000元及利息(利息按年利率24%计算，自2015年1月28日起计至被告实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告王明銮、罗新民承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 范久金
人民陪审员 郭国树
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初477号原告真有珠，女，1959年5月16日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托代理人罗逢裕，男，驾驶员，住松溪县，系原告的丈夫。被告王明銮，女，1959年6月14日出生，汉族，居民，住松溪县。被告罗新民，男，1956年7月21日出生，汉族，公务员，住松溪县。原告真有珠与被告王明銮、罗新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理。原告真有珠及其委托代理人罗逢裕到庭参加诉讼，被告王明銮、罗新民经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真有珠诉称，2014年3月27日，被告王明銮因需要购房急需资金周转，故向原告借款80000元，该款以现金方式支付给王明銮。被告王明銮收款后出具了借条，双方约定月息1600元，按月支付。2015年1月28日起，被告王明銮开始以种种理由拖欠利息，原告多次催讨，但至今未偿还本息。两被告系夫妻关系，对夫妻债务有共同还款的义务。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院要求判令：被告王明銮、罗新民共同归还借款本金80000元及利息(利息按每月1600元计算，自2015年1月28日起计至借款还清之日止)。被告王明銮、罗新民未作答辩。为证明其主张，原告真有珠向本院提交了证据借条一份，以证实被告王明銮向原告借款80000元的事实。本院认为，被告王明銮、罗新民经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。上述证据、原告在法庭上的陈述及本院已生效的(2015)松民初字第1012号民事判决书可以证实下列事实：被告罗新民、王明銮于1982年5月办理结婚登记，系夫妻关系。2014年3月27日，被告王明銮因急需资金周转向原告借款80000元，该款以现金方式支付给王明銮。被告王明銮出具了借条为凭，主要内容为：借条，向真有珠借到人民币捌万元正，此据，月息壹仟陆佰元正，借款人王明銮，20143月27日。被告王明銮按约定支付利息至2015年1月27日。此后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告至今拖欠未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告王明銮向原告真有珠借款80000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王明銮、罗新民经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，王明銮在与罗新民婚姻关系存续期间向原告的借款，依法应按夫妻共同债务处理，应由王明銮、罗新民共同偿还。依据双方的约定，每月利息1600元折合年利率24%，故利息应按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明銮、罗新民应于本判决生效后十日内偿还原告真有珠借款80000元及利息(利息按年利率24%计算，自2015年1月28日起计至被告实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告王明銮、罗新民承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  施发贞人民陪审员  范久金人民陪审员  郭国树二〇一六年九月二十七日书 记 员  魏小雪本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终字第14号
上诉人（一审原告）昆明市金马石棉瓦制造有限公司，住所地：云南省昆明市东郊牛街办事处（斜对面）。
法定代表人张明，系该公司总经理。
委托代理人李朝林、刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）刘远成，男，苗族，1971年6月18日出生。
委托代理人田旺明，云南众力律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人昆明市金马石棉瓦制造有限公司因与被上诉人刘远成劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法�经审查认为：对于原告诉请的第一项：请求判令原告与被告系2011年12月1日建立劳动关系，因该项诉请并未经过仲裁前置程序，依法应予驳回；对于原告诉请的第二项：请求判令原告无需为被告补缴2012年1月1日以前的社保，只需补缴2014年3月25日以后至2015年2月28日期间的社保，因社会保险不属于法院的受案范围，亦予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明市金马石棉瓦制造有限公司的起诉。
宣判后，昆明市金马石棉瓦制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，裁定其“请求判决双方于2011年12月1日建立劳动关系”的诉讼请求属于人民法院的受理范围。其上诉的主要事实及理由为：双方何时建立劳动关系的问题已经仲裁前置程序，其�仲裁程序中并非仲裁申请人，不可能主动提出此项申请请求，其该项诉请属于反驳对方诉请请求的范围，其对仲裁委不采纳该反驳理由的行为有权不服，有权提出自己的主张和意见。综上，一审裁定不当，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人刘远成答辩称：一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人提交《非公司企业法人注销登记申请书》、《内资企业登记基本情况表》各一份及工资表两份，欲证实仲裁裁决对于双方存在劳动关系存续期间的认定错误；经质证，被上诉人均不予认可。被上诉人提交昆明市劳动人事争议仲裁院案件审理笔录一份，欲证实上诉人要求确认双方于2011年12月1日建立劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
本院经审查认为：《中华人民共�国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院未载明仲裁裁决为终局裁决或非终局裁决，现上诉人不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，经审查，该仲裁裁决为终局裁决，依照上述法律及司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。双方当事人于二审时提交的证据因不影响本案的裁判结果，故本院在本案中均不予采纳。综上，一审裁决结果并无不当，本院予以维持，仅对裁决理由进行纠正；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 刘 华
代理审判员 李 莹
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄秋茼
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1007号
申请执行人：鲍学超，男，1962年1月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：湖州振阳纸业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金镇朝阳村。
法定代表人：施阿源，该公司总经理。
被执行人：金元清，男，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人鲍学超与被执行人湖州振阳纸业有限公司、金元清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙0503民初1863号民事调解书已发生法律效力，权利人罗旭敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人鲍学超与被执行人湖州振阳纸业有限公司、金元清达成和解协议，且申请执行人鲍学超于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1007号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄少华