江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终26号
上诉人（原审原告）程桂秀，女，1961年8月23日出生，汉族，江西省上饶县人，家务，住江西省上饶县。
上诉人（原审原告）毛国文，男，1985年11月17日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省上饶县。
上诉人（原审原告）毛小娟，女，1987年3月13日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省上饶县。
三上诉人共同委托代理人夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）苏盛祥，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省铅山县人，个体，住江西省铅山县。
委托代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师。特别授权。
原审被告马大建，男，1986年4月7日出生，汉族，江西省铅山县人，个体，住江西省上饶县。
上诉人程桂秀、毛国文、毛小娟因生命权纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2015）铅民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告马大建以58元/平米的价格承包被告苏盛祥位于青溪村上分线刘家湾桥头的自建房模板工程，包工包料。被告马大建找到受害人毛仁水等人做木工活，约定报酬为38元/平米，保底工资200元/天，被告马大建提供模板、电锯、铁钉、铁丝工具。2014年8月27日，受害人在使用电锯作业时触电，随后被送往铅山广慈医院、上饶市人民医院抢救，经抢救无效后死亡。同日，上饶市人民医院出具了毛仁水的死亡医学证明书，死亡原因是电击伤。事发后，被告苏盛祥支付了原告50,000元。
另查明，受害人毛仁水于1957年5月17日出生，户籍所在地为江西省上饶县茶亭镇下裴村常坊自然村43号，在该处有自己的责任田及自留山。被告马大建系毛仁水女婿。
庭审中，原告认可受害人与被告马大建是雇佣关系，本案不要求按照劳务关系主张赔偿。
原审法院认为，被告马大建以58元/平米的价格承包被告苏盛祥房屋模板工程，包工包料，该事实有马大建当庭陈述为证，予以认定。工人选任和模板彩礼均由被告马大建独立完成，被告苏盛祥负有支付报酬的义务，该约定符合承揽合同的构成要件，故两被告系承揽关系。被告马大建邀请受害人毛仁水共同完成该项作业，马大建提供电锯、模板等施工工具，毛仁水在马大建的指示和监督下提供劳务，并接受其给付的报酬，双方关系符合雇佣关系的法律特征，故受害人毛仁水与被告马大建形成雇佣关系。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。受害人毛仁水作为完全民事行为能力人，应具有一定的工作经验和安全防范意思，作业时未尽到足够的安全注意义务，对其事故发生负有过错，依法可以减轻雇主马大建的赔偿责任。受害人毛仁水是在使用电锯作业时触电身亡，该电锯系被告马大建提供，毛仁水在浇楼工作面下使用电锯与楼面浇筑使用的是同一电源，浇筑楼面作业未发生漏电现象。原告未举证证明被告苏盛祥提供的电线存在漏电问题，据此，原告认为是被告苏盛祥提供的电线漏电造成毛仁水触电身亡，应由被告苏盛祥承担主要赔偿责任的主张原审法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应赔偿责任。被告苏盛祥将房屋模板工作发包给无资质的被告马大建，存在选任过失，对受害人的人身损害应承担相应的民事责任，根据本案的实际情况，原审法院酌定马大建承担60%的赔偿责任，苏盛祥承担30%的赔偿责任，受害人自担10%。庭审中原告提出不按劳务关系主张权利，可视为其明确放弃要求雇主承担赔偿责任，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，原告放弃要求雇主赔偿不违反法律规定，不侵害国家及他人的利益，原审法院予以准许，故对马大建应承担60%民事赔偿责任部分，原审法院不予裁判。
原告主张受害人系失地农民，提供了上饶县茶亭镇人民政府、上饶县茶亭镇下裴村村民委员会证明及地形图予以佐证，但该证据不能证明受害人的家庭人均耕地面积，原告亦未提供失地农民证或国土资源部门的相关批准文件，故原告主张受害人系失地农民，原审法院不予认定。居住在城镇的农村户口人员的人身损害适用城镇赔偿标准的条件是：经常居住地和主要收入来源地均为城镇，而本案原告未提供证据证明受害人生前主要收入来源地是城镇。综上，本案死亡赔偿金应按2014年农村居民纯收入10，117元/年的标准计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算，2014年度上饶市在岗职工平均工资为43,561元。原告在庭审中虽未提供处理丧葬事宜的发票凭证，但鉴于操办丧葬确有支出交通费、住宿费、误工损失等合理费用，本院酌定2,000元。
受害人虽是被告马大建雇佣，但其是在未被告苏盛祥建房过程中触电死亡，本起事故给受害人家属带来了精神痛苦，被告苏盛祥作为受益人，应在受益范围内给予原告精神损害抚慰金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告苏盛祥赔偿原告程桂秀、毛国文、毛小娟死亡赔偿金202,340元、丧葬费21,780.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用2,000元、精神抚慰金30,000元，合计256,120.5元中的30%计76,836.15元，扣减已支付50,000元，还需支付26,836.15元，该款项限本判决生效后三日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8,340元，由原告程桂秀、毛国文、毛小娟负担7,870元，被告苏盛祥负担470元。
宣判后，上诉人程桂秀、毛国文、毛小娟不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、原审法院以生命权纠纷认定本案性质。但却以承揽关系认定本案的责任承担，法律适用上相互矛盾。2、原审法院认定被上诉人苏盛祥承担30%的赔偿责任严重偏袒被上诉人，死者毛仁水灾务工中不存在重大过错，不应适用过错赔偿原则。3、本案死亡赔偿金等赔偿应适用城镇标准。请求二审法院依法改判。
被上诉人苏盛祥、原审被告马大建均未提交书面答辩。
二审中，上诉人向法庭提交以下证据：1、上饶县茶亭镇下裴村村委会、茶亭镇人民政府、上饶县国土资源局茶亭国土资源所共同出具的《证明》一份，证明上诉人是失地农民，应按城镇标准计算；2、刘金福户口本一份，证明受害人毛仁水生前居住的家庭属于城镇居民；3、毛仁水家的户口本一份，证明上诉人一家六口人的地已经被征用了，属于失地农民，户口性质已变更为城镇居民。
被上诉人苏盛祥对上诉人提供的证据质证认为，证据1不是新证据，且没有显示毛仁水一家征地的时间和原因是在受害者死亡之前还是之后；对证据2的真实性无异议，但不能证明死者生前居住在刘金福家中；对证据3认为真实性无异议，但该户口本是2015年11月24日办的，只能证明在这之后是城镇户口，而之前死者属于农业户口。
原审被告马大建对上诉人提供的证据未发表意见。
对上诉人所提供的证据1，本院认为上诉人已在一审中提供了相关的证据，该份证据属于补强证据，其真实性被上诉人未提出异议，本院予以采信；对证据2、3被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信，对证明目的在论理部分综合论述。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院认定被上诉人苏盛祥与原审被告马大建之间形成承揽合同关系、原审被告马大建与死者毛仁水之间形成雇佣关系，并据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定作出判决，上诉人通过其特别授权委托代理人在庭审后提交书面代理词，表明对原审法院就法律关系的认定无异议，故本案的主要争议焦点为：1、各当事人之间承担责任的比例；2、因毛仁水死亡给上诉人造成的各项经济损失适用的赔偿标准。原审被告马大建作为死者毛仁水的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中遭受损害承担赔偿责任；被上诉人苏盛祥作为定作人，其将工作发包给无资质的承揽人，应当承担选任过失责任；死者毛仁水作为有相应工作经验的完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，也应当承担一定的责任，原审法院综合考虑各方的过程，确定原审被告马大建承担60%责任、被上诉人苏盛祥承担30%责任、死者毛仁水承担10%的责任并无不当，上诉人主张被上诉人苏盛祥应承担主要责任并无充分证据，本院不予支持。上诉人主张因毛仁水死亡所造成的各项经济损失应按城镇居民标准计算，本院认为应予支持，理由是：一、上诉人已在一审中提供死者毛仁水生前户籍所在地村委会、其租住地房东、租住地村委会的证明，被上诉人苏盛祥虽然质疑这些证明的真实性，但未提供相反证据予以证明，可以认定死者毛仁水在死亡前已在城镇范围内居住生活满一年以上。二、上诉人在一审中提供了死者毛仁水户籍所在地村委会、镇人民政府的证明，在二审中又再次提供上饶县茶亭镇下裴村村委会、茶亭镇人民政府、上饶县国土资源局茶亭国土资源所共同出具的《证明》、《户口本》予以补强，可以认定死者毛仁水家土地被征收，并据此将其户口性质变更为居民家庭户。三、死亡赔偿金作为因受害人死亡给其亲属造成的经济损失，实质为对受害人将来可能获得的利益的弥补，死者毛仁水其家庭承包地被大部分征收，实际上来自农业生产所得已不是其将来所能获得的主要利益，且其家庭户口性质在二审终审前已由农业家庭户变更为居民家庭户，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条的规定，应当适用城镇居民可支配收入标准确定死亡赔偿金。综上，本院认定本案死亡赔偿金应按2014年度江西省城镇居民人均可支配收入24,309元每年的标准计算，共为486,180元。关于原审被告马大建应承担的责任，因上诉人在一审中并未主张，在二审中亦未提及，本院不予考量。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省铅山县人民法院（2015）铅民一初字第88号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更江西省铅山县人民法院（2015）铅民一初字第88号民事判决第一项“一、被告苏盛祥赔偿原告程桂秀、毛国文、毛小娟死亡赔偿金202,340元、丧葬费21,780.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用2,000元、精神抚慰金30,000元，合计256,120.5元中的30%计76,836.15元，扣减已支付50,000元，还需支付26,836.15元，该款项限本判决生效后三日内支付”为：上诉人程桂秀、毛国文、毛小娟因其亲属毛仁水死亡所造成的经济损失死亡赔偿金486,180元、丧葬费21,780.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用2,000元、精神抚慰金30,000元，合计539,960.5元，由被上诉人苏盛祥赔偿30%计161,988.15元，扣除被上诉人苏盛祥已支付的50,000元，还需支付111,988.15元，该款项限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计16,680元，由上诉人程桂秀、毛国文、毛小娟负担11,676元，被上诉人苏盛祥负担5,004元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一六年三月三日
书 记 员 俞 静