陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00721号
原告陈根虎。
委托代理人陈根谋，系陈根虎之弟。
被告洛南县景村镇景丰村石桥组（以下简称石桥组）。
诉讼代表人杨宽治，系该组组长。
原告陈根虎与被告洛南县景村镇景丰村石桥组（以下简称石桥组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈根虎及其委托代理人陈根谋、被告石桥组组长杨宽治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根虎诉称，1996年7月31日，景村镇景丰村石桥组将组上139亩耕地平均承包给组上52户村民，并和每户村民签订了土地承包合同，原告作为石桥组的村民和组上也签订了土地承包合同，承包本组八亩坪耕地2.351亩，场畔耕地0.182亩。2005年石桥组曾调整过一次土地，此后一直没有调整过土地。2011年农村换届选举，杨档柱当选为石桥组组长，不知什么原因，杨宽治却成了组长，他不执行党在农村的法律政策，2012年12月竟将原告承包的八亩坪土地除杨本人耕种外，还将部分土地调整给了其他村民耕种。原告认为，根据相关法律规定耕地的承包期限为30年，承包期内，发包方不得调整承包地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，对原告构成侵权，为此原告起诉请求依法判令被告返还原告承包的八亩坪土地2.315亩、自留地0.334亩，并按亩产960斤赔偿原告的损失。
被告石桥组辩称，组上人多地少，群众把土地看作生存的命脉。2002年石桥组与原圪崂组合并后，原告陈根虎被当时的组长杨档柱任命为组上会计，任职后原告因不同意县委县政府对村组的撤并方案，先后组织人员去镇政府、县政府上访，在上访无果的情况下，不服从村上领导，不参与村上工作，致使党的各项惠民政策在该组难于落实，本组群众极为反感，在群众的多次要求下，2011年下半年换届选举，后在村委会主持下，群众以无记名投票的方式，选举杨档柱为组长，吕战卫为会计，刘争军为出纳。选举后三人均提出不愿意当组干部，经村委会多次劝说动员仍然无效。2012年9月，本组村民刘振民等21人到镇上上访，要求组上分给土地，为防止事态扩大，镇政府责令村委会对此事进行协调。2012年12月4日原村支书董争山等四名村干部在石桥组召开群众会议，会上选举了八名群众代表配合组上对土地进行调整。2012年12月9日再次召开村民会议，选举杨宽治为组长，陈康振为会计，刘记民为出纳。三人任职后，广泛征求群众意见，大胆开展工作，尽可能的完成村上交办的各项工作任务。当初群众反映最强烈的问题就是要求调整土地，收回户口迁走和注销人员的土地，给新添加的人口分配土地。为解决这一难题，村干部和镇干部多次找到原告，要求其将组上会计账务及土地清册全部移交，但原告以各种理由拒绝移交，致使组上土地调整工作无法开展。由于原告没有交出土地清册和有关账务，村组干部、群众代表利用时间逐户调查、座谈，并依据户籍人口、原有耕地面积、产量及坐落位置，计算出各户应补、应抽土地面积。对原告的人口，村上安排专人到派出所户籍室核查，原告有八口人责任田，现在只有一口人户口在本组，应抽七人责任田，自留地一分未动。通过三天工作，调整了土地，当地大多数群众很满意，而原告因抽走了他八亩坪七口人的土地心生不满，无事生非。该组的每一项工作都受到村委会的领导，群众的支持而干的，所抽土地已经分给组上需要土地的村民，目前组上已经没有多余的土地可分，账上也没有余钱。原告的自留地不在八亩坪，组上也没有抽他的自留地，另外他还多种了组上的土地。因此对原告的诉讼请求，组上概不同意，并请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈根虎原系被告石桥组村民，家庭原有人口六人，分别为原告及其妻子和四个子女。原告父母家原有人口两人，即其父母。1996年7月31日，被告石桥组将本组耕地按户籍人口平均承包给该组村民，并签订了土地承包合同，承包期限为5年，从1996年7月31日至2001年7月31日止。原告陈根虎承包该组八亩坪耕地2.351亩；承包场畔耕地0.182亩。原告父亲陈步顺承包该组八亩坪耕地0.6343亩；承包中阳坡耕地0.241亩。2001年7月31日，承包期限届满后，全组再未签订土地承包合同。2000年、2005年，被告石桥组根据本组户籍人口增减情况，曾对该组耕地进行了调整。2012年9月，被告石桥组有部分村民以家庭人口增加需要口粮田，有的家庭因老人去世、女儿出嫁等原因需要退回土地为由，多次到当地镇政府、县政府等地上访，要求对该组土地进行调整。为防止事态进一步扩大，2012年12月9日，在景丰村原支书董争山主持下，被告石桥组召开村民会议，会上选举杨宽治为组长，陈康振为会计，刘记民为出纳；2012年12月10日、2013年10月4日该组召开两次村民会议，会上通过了按当时实际户口对本组耕地进行调整等有关事项的相关决定。根据会议决定，组上成立土地调整领导小组，逐一核查每户户籍人口，并按实际户籍人口对该组的土地进行了相应调整，并将抽回的土地进行了分配。其中对原告陈根虎家的土地具体调整为，陈根虎因原户籍人口八人，其父母先后去世，户口注销，四个子女先后将户口已迁到大城市，陈根虎本人的户口也于2012年3月迁到洛南县城关街道办事处东街社区，共有七人的户口不在该组，抽取了原告陈根虎在该组八亩坪七口人的耕地2.919亩，留下原告妻子的土地没有收回。为此，原告陈根虎不服，认为不应抽取其土地并以此为由起诉要求依法判令被告石桥组返还原告承包的八亩坪土地及自留地，并按亩产960斤折算成人民币960元赔偿损失。
另查明，原告陈根虎除在该组八亩坪有耕地2.351亩，在场畔有耕地0.182亩外，在该组石埝还有耕地0.15亩，在阳坡坟还有耕地0.16亩未登记在册。陈根虎父亲去世后，其耕地未进行调整，一直由陈根虎耕种，其母亲去世后，所调整的耕地亦由陈根虎代为耕种。陈根虎的四个子女在上学期间，先后将户口迁往大城市，长女与三女现在外地结婚落户，目前其子女在外均有较为固定的职业和收入。原告陈根虎于2012年3月28日，将本人户口迁往洛南县城关街道办事处东街社区落户，每月领取养老金1000余元，现陈根虎之妻一人户口留在被告石桥组。
又查明，被告石桥组调整土地，此前一直按“大稳定小调整”的政策，大约5年左右调整一次土地，调整时根据当时实际在册户口增减情况进行调整，原告陈根虎在担任该组会计期间的2005年，组上亦按照这一惯例，对新增人口和减少人口的村民土地进行过调整。2011年、2012年，原告陈根虎未经组上同意，将其八亩坪承包的3亩多耕地转包给邻村的八一村村民李治全，用作耕种烤烟，每年承包金600元。陈根虎卸任组上会计职务后，至今未向组上移交会计账务及有关手续，所在村组对此意见较大。
被告所在组及邻近的村庄有的一年调整一次土地，有的二、三年调整一次土地。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认有效的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈根虎与被告石桥组签订的土地承包合同，符合当时的法律政策规定，是合法有效的合同。合同期限5年届满后，被告石桥组与本组村民再未签订土地承包合同，土地期限依法自然顺延。2013年10月，被告石桥组召开群众会议，并根据组上实际情况，制定该组土地在本组个别农户之间进行“小调整”的有关决定，这与中共中央办公厅、国务院办公厅“关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知”中确定的，在人地矛盾比较突出的地方，可采取“大稳定”、“小调整”的方式，调整个别农户之间的土地政策相一致，被告调整土地的行为不违反农村土地承包相关法律法规精神，且原告在任干部期间亦按当地实情和惯例进行过土地调整，因此，被告调整土地的行为符合当地情况，合理合法。调整时，原告的父母已经去世，原告本人及其四个子女的户口先后迁出，虽然现在有两个子女户口已回迁洛南城关街道办事处，但由于其子女都有相对较为稳定的工作和收入，故被告石桥组对除原告本人以外的其他六人所承包的土地进行必要调整，予以抽回的行为，是恰当合适的。原告陈根虎的户口虽然迁到了洛南县城关街道办事处东街社区，但其农业劳动者的身份并未改变，且洛南县城也不属于设区的市，故被告石桥组抽取原告陈根虎本人承包地的行为不合法律规定。考虑到原告陈根虎除在本组八亩坪、场畔的承包地外，还有0.31亩的土地未登记在册，由其继续耕种，且每月领取养老金1000余元，生活基本能够得到保障，从公平合理原则出发，并考虑到所抽土地已经分配，无法执行等各方面因素，本院认为被告石桥组可不再退还原告陈根虎的承包地。原告陈根虎称其在八亩坪还有自留地0.334亩，被被告抽走，要求予以返还，并由被告赔偿相关损失的主张，因被告抽取原告耕地并无不当，且原告在卸任组上干部后，至今不移交会计账册，导致各户自留地、耕地底子不清，土地面积无法确定，具有明显过错，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十七条第二款，陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十八条第二款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈根虎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈根虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
审 判 员 杨锋增
人民陪审员 居振民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张雪娇