wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1558号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明。
委托代理人张光华。
被告庞智超。
原告博白县农村信用合作联社与被告庞智超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员彭业胜适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，书记员王大军担任法庭记录。原告博白县农村信用合作联社的委托代理人朱东明、张光华到庭参加诉讼，被告庞智超经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月25日，被告庞智超与原告的分支机构博白镇信用社签订一份农户小额信用借款合同，向博白镇信用社借款30000元；借款期限为2年，月利率按4.50‰上浮60%计算；若逾期不归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，未按季度结清利息的计收复息。合同签订当日，博白镇信用社依约发放贷款30000元给被告庞智超；被告庞智超得款后，没有按照合同的约定归还借款本息给原告。请求法院判令：1、被告庞智超清偿贷款本金30000元，利息8183.23元（计算至2012年10月30日止，以后利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告庞智超负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》各1份，证明原告主体资格；2、被告庞智超身份证、《常住人口登记卡》，证明被告主体适格；3、《借款申请书》1份，证明被告庞智超向原告申请借款的事实；4、农信信用借字（2010）第4-039号《农户小额信用借款合同》1份，证明被告庞智超与原告签约借款的事实；5、《全国农村信用合作社借款借据》1份，证明原告于2010年2月25日向被告庞智超发放贷款30000元的事实；6、《欠款欠息清单》1份，证明截至2012年10月30日止，被告庞智超欠原告本金30000元，利息8183.23元的事实。
被告庞智超未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞智超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告博白县农村信用合作联社提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2010年2月25日，被告庞智超与原告的分支机构博白镇信用社签订编号为农信信用借字（2010）第4-039号《农户小额信用借款合同》一份，合同约定被告庞智超向博白镇信用社贷款30000元；借款期限自2010年5月25日起至2012年2月24日止，月利率按4.50‰上浮60%计算；还款方式：到期一次性归还贷款本金；如被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；利息的计收，依据中国人民银行规定按季度结算，对贷期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订当日，博白镇信用社依约发放贷款30000元给被告庞智超。被告庞智超得款后，没有按照合同约定的期限还本付息给原告，截至起诉之日止，被告尚欠本金30000元未还；至2012年10月30日止，结欠利息8183.23元（以后利息另计）。原告便向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构，博白镇信用社是原告未具法人资格的分支机构。
本院认为，博白镇信用社与被告庞智超签订的编号为农信信用借字（2010）第4-039号《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，当事人应当严格予以履行。本案中，博白镇信用社已依约将30000元的贷款借给了被告庞智超，但其没有按合同的约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。由于博白镇信用社是原告未具法人资格的分支机构，其债权应由原告享有，因此，原告有权依照借款合同的约定和法律的规定，要求被告庞智超返还借款本金、支付利息及承担诉讼费用。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞智超偿还贷款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告庞智超支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算办法：截止至2012年10月30日止，结欠利息8183.23元，以本金30000元为基数，从2012年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照双方签订合同约定的利率计算）。
3、案件受理费377元由被告庞智超负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭业胜
二〇一三年九月三十日
书记员 王大军
二〇一三年九月三十日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终622号
上诉人（原审原告）程风云，农民。
委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东宝信投资有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场南区商业5号楼1层1024号。
法定代表人杜万超，经理。
被上诉人（原审被告）杜万超。
上诉人程风云因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审法院认为，被告山东宝信投资有限公司、杜万超向原告程风云等多人借款，数额巨大，且长期未还。案经审理，发现被告山东宝信投资有限公司、杜万超有非法集资犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于法院受理的经济纠纷案件范畴。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告程风云的起诉。保全费1120元由原告程风云负担。
上诉人程风云不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定被上诉人有非法集资犯罪的嫌疑，属于认定事实错误。公安机关没有认定被上诉人涉嫌非法集资犯罪，有关部门也没有认定，一审法院就认定被上诉人涉嫌非法集资犯罪，并依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。二、本案中被上诉人并没有侵占上诉人的财产，也没有欺诈上诉人的意思表示，双方属于正常的民间借贷行为。即使被上诉人有非法集资的嫌疑，其侵犯的是国家金融秩序，而非相对人的私益，双方之间签订的借款合同与被上诉人是否构成犯罪没有关系，因此，借款合同具有法律效力，人民法院完全可以审理。请求二审法院撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1280号民事裁定，发回泰安市泰山区人民法院重新审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东宝信投资有限公司、杜万超未答辩。
本院经审查认为，由于被上诉人涉嫌非法集资犯罪，且原审法院已将被上诉人涉嫌犯罪的相关线索、材料移送公安机关，因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李丹丹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执保80号
申请人：毛友风，女，1970年6月3日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：毛必齐，男，1982年4月26日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请人毛友风与被申请人毛必齐执行保全一案中，经查，被申请人毛必齐名下有车牌号为浙Ｋ×××××比亚迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人毛必齐名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执 行 员 项有良
二〇一七年八月八日
代书记员 毛礼平
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执保80号申请人：毛友风，女，1970年6月3日出生，汉族，住龙泉市。被申请人：毛必齐，男，1982年4月26日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请人毛友风与被申请人毛必齐执行保全一案中，经查，被申请人毛必齐名下有车牌号为浙Ｋ×××××比亚迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人毛必齐名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执 行 员 项有良二〇一七年八月八日代书记员 毛礼平
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第147号
申请人山东和泰能源煤电有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道阳光社区办公楼三楼东侧。
法定代表人张福义。
被申请人九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地江西省九江市庐山区新港镇沿江工业基地内。
法定代表人黄显平。
被申请人九江市源丰房地产开发有限公司，住所地江西省九江市长江大道（开发区公安局旁）。
法定代表人黄显平。
申请人山东和泰能源煤电有限公司与被申请人九江市嘉盛粮油工业有限公司、九江市源丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币4800万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东和泰能源煤电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人九江市嘉盛粮油工业有限公司、九江市源丰房地产开发有限公司的银行存款人民币4800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐美玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第471号
申请执行人吕国学。
被执行人王少光。
申请执行人吕国学与被执行人王少光等健康权、身体权纠纷一案，威海市中级人民法院（2014）威民一终字第795号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2014）威民一终字第795号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4004民初197号
原告：张会玲，女，住霍尔果斯市。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟八道湾村5-26号。
法定代表人：程言星，系该公司总经理。
原告张会玲诉被告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会玲及其委托代理人马继中、被告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司的法定代表人程言星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金24480元；二、判令被告退还货款17760元；三、判令被告赔偿违约造成的损失10000元；四、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日原、被告签订《购销合同》，原告在被告处订购51套厦合实木门用于自己经营的霍尔果斯金源宾馆装修之用。双方约定每套门价格为1200元，总价款61200元。被告承诺在20天完成加工交货并进行安装。随后原告支付50%的货款作为定金，被告收取并出具收据。但之后被告违约，未能按时供货，原告多次打电话催促交货,被告以种种理由推托。后因装修急需，于2017年5月31日原告电话告知被告解除合同，并另行订购所需木门。现诉至法院，要求依法裁决。
被告辩称，双方签订合同属实，签订合同生产周期是20天左右，无确切的时间，需要我们双方协商确定加工期，而且合同约定由原告提供具体门颜色后我方才开始生产，但原告未按约定的时间提供板色，导致我方未按时完成加工，我方未违约，故依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告张会玲与被告新疆吉运美家环保科技有限公司签订了一份《购销合同》，合同约定原告向被告定作夏合实木门51套，单价1200元，共计61200元；工期为合同签订之日起20天左右；付款方式为合同签订日首付50%为定金，产品加工完成双方验收后，出厂当日支付总货款的40%，安装结束当日支付总货款的10%。合同签订当日原告向被告支付定金20000元，于2017年4月26日原告又向被告支付定金10000元，并指定木门颜色。由于被告未在合同约定的期限交货，原告于2017年5月31日电话告知被告解除合同，并要求被告退还定金，赔偿损失，被告未同意，原告遂诉至本院。
上述事实，有购销合同，收条、收据，录音资料及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：原告张会玲与被告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司签订的《购销合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应当自觉履行各自的义务。本案中，被告收到原告向其支付50%的定金后，应当依约履行供货义务，但其在合同约定的合理期限内未交货，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在合同中约定的定金30000元超过了合同标的额61200元的20%，故原告按合同总标的的20%，即12240元确定为定金，要求被告双倍返还定金24480元及退还货款17760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告赔偿其经济损失10000元，未提供损失发生的有效证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称合同生产周期为20天左右，合同履行期限不明确，被告不存在违约的抗辩理由，因与案件事实及合同本意不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张会玲双倍定金24480元；
二、被告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张会玲货款17760元;
三、驳回原告张会玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 振 超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初710号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王枫林，男，汉族，1989年9月19日出生。
辩护人余振，浙江光梁律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人王枫林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2016年10月13日0时40分，被告人王枫林饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型普通轿车上路行驶。1时05分许，当其驾车沿本市西湖区余杭塘路由东向西行驶至古墩路西口30米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人王枫林酒精含量为226mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为188mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人王枫林拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人王枫林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王枫林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人王枫林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张文琪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4275号
原告石狮帝亿服饰有限公司，住所地石狮市，组织结构代码：09270191-1。
法定代表人戴明体，该公司总经理。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被告严斌，男，1975年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人许梅伟，福建中德律师事务所律师。
原告石狮帝亿服饰有限公司与被告严斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮帝亿服饰有限公司的委托代理人计刚霞，被告严斌及其委托代理人许梅伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石狮帝亿服饰有限公司诉称，被告于2014年正月受聘于原告，担任厂长职务，月薪底薪为3500元，另按接单价值1%计算绩效工资。2014年10月30日，被告未经与原告协商，擅自离职。2014年11月25日被告公司人员被迫的情况下出具欠款99419元的凭证给被告收执。由于被告在职期间工作不负责任，导致原告生产的大量服装成为次品。在被告离职后，原告陆续被客户退货及扣款，给原告造成损失十几万元。根据被告入职时的口头协议，原告不必再支付被告剩余的工资。请求法院依法判令原告不必向被告支付剩余工资43000元。
被告严斌辩称，原告拖欠被告剩余工资43000元未付，有原告出具的欠条为据，且原告诉状也确认该事实。原告主张被告因职务行为造成原告的损失，不是事实，也没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年正月受聘于原告，担任厂长职务，月薪底薪为3500元。2014年11月1日，被告离开原告公司。2014年11月25日，原告出具欠条确认结欠被告工资99419元。后原告支付了被告工资56419元，至今尚欠工资43000元。2015年7月3日，被告向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月5日作出仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告2014年2月17日至2014年10月30日剩余工资43000元。原告不服该裁决书，于2015年8月19日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证明、狮劳仲案（2015）230号、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何组织或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告对雇佣被告并结欠被告工资43000元未付的事实无异议。原告主张被告因职务行为造成损失，根据原、被告双方入职的口头协议，原告可不予支付被告的剩余工资，但未能提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。原告结欠被告工资后应当及时足额支付，故原告请求不必支付被告剩余工资43000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告石狮帝亿服饰有限公司应当于本判决生效之日起立即支付被告严斌工资43000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告石狮帝亿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第342-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人闫家中，男，1963年5月21日生，汉族，住江苏省沛县，身份证号码3203221963********。
被执行人那瑞婷，女，1963年8月7日生，汉族，住江苏省沛县，身份证号码3203221963********。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与闫家中、那瑞婷金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第461号民事判决书过程中，查明被执行人闫家中、那瑞婷兰哲、任春梅、赵德昌暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第461号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年七月十八日
书记员 张晓静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02592号
原告向华伟，男，1978年3月11日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
被告张行标，男，1956年8月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告周正平，男，1962年11月5日出生，汉族，仙桃市�。
原告向华伟与被告张行标、周正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成由审判员廖朝霞担任审判长，人民陪审员金祖泽、代年军参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙成文、被告周正平到庭参加了诉讼，被告张行标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向华伟诉称：被告张行标因生意周转缺乏资金，于2013年1月18日向原告借款200000元，月利率为1.8%，被告周正平为此借款予以了担保。借款后，原告多次向二被告催讨借款未果。原告现要求二被告向原告返还借款本金200000元，并支付相应利息。
原告向华伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条复印件1份（经核对与原件无异），证明被告张行标于2013年1月18日向原告借款200000元，约定月利息为1.8%；被�周正平作为保证人，为上述债务承担保证责任。
证据二：仙桃市房屋权属登记查询证明书1份，证明两间房屋是被告张行标与周厚兵共同共有，被告张行标一个人没有处分权，且因没有到房产局办理抵押登记，抵押权未生效。
被告张行标未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周正平辩称：原告与被告张行标借款时约定的还款时间是两个月，借条上面写的月利率是1.8%，但是实际利率是40%。在签订借款合同前，原告就抵押了被告张行标的房产证，如果原告没有抵押被告张行标的房产证，被告周正平是不会为被告张行标担保的。房子没有办理抵押登记的责任不在被告周正平，被告周正平不应承担保证责任。
被告周正平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周正平对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为其不应承担抵押权未生效的责任，且借款时，其并不在场，是之后签的字。对原告提交的证据二，被告周正平认为当初借款时，其并不清楚上述两间房屋是被告张行标与第三人周厚兵共同共有。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据一客观真实，且借条上有被告张行标、周正平的签名，本院依法予以采信；原告提交的证据二系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年1月18日，被告张行标向原告向华伟借款200000元，约定月利率为1.8%，并出具借条一份。借条还载明，被告张行标以其所有的位于仙桃市沔城镇民族东路特2号的房子做抵押，抵押证件为房产证。借款时，被告周正平作为担保人在借条上签字。因二被告未还款，原告诉至本院。
另查明，仙桃市沔城镇民族东路特2号的房屋所有权人为张行标、周厚兵。
本院认为：原告向华伟与被告张行标、周正平之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向华伟向被告张行标提供借款后，被告张行标未能偿还，被告张行标应承担向原告向华伟清偿借款本金并支付利息的责任。被告张行标与原告向华伟订立借条时，在借条上写明“以其位于仙桃市沔城镇民族东路特2号房屋作为抵押担保，抵押证件为房产证。”该约定说明双方并无办理房屋抵押登记的意识表示，该房屋抵押权未设立，而实际上被告张行标对该房屋亦无独立处分权。被告周正平在上述情况下，仍作为保证人在借条上签字为债务提供担保，依法应承担连带保证责任。被告周正平辩称，房子没有办理抵押登记的责任不在被告周正平，被告周正平不应承担保证责任，对其抗辩理由，本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张行标向原告向华伟返还借款200000元，并从2013年1月18日起按月利率1.8%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告周正平对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张行标、周正平各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三�第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 金祖泽
人民陪审员 代年军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴定帮
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1122号
原告宋某甲。
委托代理人魏崇赞。
被告王某。
原告宋某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人魏崇赞，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于1991年登记结婚，1992年生子宋某乙。婚后因与被告性格不合发生矛盾，致夫妻关系恶化，原告曾于2008年起诉离婚，双方也曾多次到民政局协议离婚。最近几年双方冲突日益剧烈，自2011年农历正月，双方处于分居状态，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，原告自愿承担夫妻共同债务。
被告王某辩称，我们是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情很好，不同意离婚，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年自由恋爱，1991年登记结婚并举行结婚仪式，1992年生子宋某乙。婚后夫妻关系尚好，后因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、村委会证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻双方应当互相关心，互相尊重，敬老爱幼，尽职尽责履行家庭义务。原、被告系自由恋爱，已共同生活20多年，婚姻基础较好，感情较深，后因生活琐事发生纠纷，但原被告双方感情尚未完全破裂，应各自提高家庭责任意识，妥善解决家庭矛盾，共同促进家庭团结，珍惜20多年的夫妻感情。对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 赵 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 栾凤前
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一初字第183号
原告刘建国，男，汉族。
被告刘社军，男，汉族。
本院在审理原告刘建国与被告刘社军排除妨害纠纷一案中，原告刘建国于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘建国负担。
审 判 长 马彦勋
代理审判员 樊喜牛
人民陪审员 张新珠
二〇一五年八月一十七日
书 记 员 李银蔷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第48号
原公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何国庆，又名何国国，小国国，男，1980年8月23日出生，汉族，初中文化，农民。2008年10月10日曾因犯盗窃罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2012年3月27日刑满释放。2013年7月28日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日变更强制措施为监视居住。2014年3月5日再因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平坝县看守所。
辩护人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师。
贵州省平坝县人民法院审理贵州省平坝县人民检察院指控原审被告人何国庆犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月16日作出（2014）平刑初字第164号刑事判决。原审被告人何国庆不服，提出上诉。本院2015年3月5日立案并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人何国庆及其辩护人叶世学到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：一、2014年3月4日中午12时，被告人何国庆欲购买毒品海洛因贩卖，便打电话给宋某某（另案处理）购买毒品海洛因。因宋某某未在家，便让何国庆直接到其位于平坝县十字乡青山村家中找其妻子周某某（已判刑）购买。2014年3月4日12时30分，何国庆向周某某购买了用红色塑料纸包裹的毒品海洛因15个，驾车离开时被平坝县公安局禁毒大队侦查员抓获，搜出何国庆丢弃的毒品海洛因疑似物壹包（10个），经称量净重10克。同时从被告人何国庆驾驶的长安牌轿车（车牌贵AM86**）内搜出用透明塑料袋包装的毒品冰毒疑似物壹包，经称量净重2.8克。经贵州省安顺市公安局司法鉴定中心对从何国庆处扣押的冰毒疑似物和毒品海洛因疑似物分别抽样检验，检出甲基苯丙胺和海洛因成份。
二、2013年7月27日20时许，被告人何国庆接到黄某某的电话，称要购买一个毒品海洛因，约定价格为450元。22时5分许，黄某某驾车到平坝县城关镇北门客车站对面路口后，给被告人何国庆打电话，要求被告人何国庆将毒品送到该路口交易，被告人何国庆接到电话后，将事先准备的一个毒品海洛因送到约定的路口，在黄某某驾驶的车上进行交易，交易完成准备离开时被平坝县公安局禁毒大队民警查获，当场从黄某某手里搜出用白色塑料纸包裹的海洛因疑似物一包，同时从被告人何国庆裤子口袋内搜出用黑色塑料纸包裹的海洛因疑似物一包。经称量，缴获的二包毒品海洛因疑似物净重3.2克。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，两包毒品海洛因疑似物送检样品中均检出海洛因成份。
另查明，被告人何国庆被抓获后，要求立功，平坝县公安局禁毒大队在其提供线索和配合下，于2013年7月31日13时20分，在六盘水市钟山区人民路“某某旅社”，将贩卖毒品给被告人何国庆的上线王某某抓获，当场缴获毒品海洛因85.5克、麻古39克。
上述事实有经一审庭审举证、质证的受案登记表、平坝县公安局禁毒大队的情况说明、人口信息、抓获经过、被告人供述、证人证言、收缴记录及照片、称量记录及照片、扣押物品、文件清单、安顺市公安局禁毒工作支队收据、安顺市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录及照片、电话清单、（2008）平刑初字第85号刑事判决书和释放证明书、平坝县公安局三份提讯提解证、平坝县公安局禁毒大队的情况说明、关于犯罪嫌疑人何国庆有重大立功表现的情况说明、关于对何国庆从轻处罚的建议等证据证实。
原判认为，被告人何国庆违反国家有关毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，对被告人何国庆应在七年以上有期徒刑、并处罚金幅度内判处刑罚。鉴于被告人何国庆有重大立功表现，可减轻处罚。但其系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十二条、第六十八条、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人何国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人何国庆不服，以原判认定第一桩犯罪事实定性为贩卖毒品罪不当，量刑过重为由提出上诉。
其辩护人以原判认定的第二桩犯罪事实，公安机关已作出处理，不应再追究刑事责任；第一桩犯罪事实应定性为非法持有毒品罪，处二年有期徒刑为由，发表辩护意见。
二审经审理查明，一审认定上诉人何国庆购买毒品进行贩卖的事实清楚，据以定案的证据确实充分。二审审理中上诉人何国庆及其辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人何国庆违反国家有关毒品管理规定，购买毒品海洛因贩卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。关于其辩护人所提原判认定的第二桩犯罪事实，公安机关已作出处理，不应再追究刑事责任的辩护意见。经查，上诉人何国庆贩卖毒品海洛因给黄某某，公安机关未按法律规定移送起诉，相关人员已受到法律制裁。现检察机关起诉该桩犯罪事实，符合法律规定，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人何国庆及其辩护人所提原判认定的第一桩犯罪事实应定性为非法持有毒品，量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，证人宋某某、周某某的证言与上诉人何国庆的供述能相互印证其多次从宋某某、周某某处购买毒品海洛因贩卖给他人吸食，故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予采纳。上诉人何国庆贩卖毒品海洛因3.2克被抓获后，有重大立功表现，原判针对全案事实减轻处罚，适用法律错误，导致量刑畸轻，但二审根据“上诉不加刑”原则，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一五年四月十七日
书记员 马孝礼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2491号
原告：刘清云，男，生于1957年4月6日，汉族，农民，住章丘市。
被告：刘昭水，男，生于1962年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘清云与被告刘昭水租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清云、被告刘昭水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清云诉称：2012年8月24日，被告刘昭水租赁我啤酒生产设备一套，租期十年，2014年10月1日至2015年9月30日的租金至今未付，特诉至法院，请求法院判令被告支付我租赁费26000元。2015年春天，被告跟我对象说过他不干了，但我没同意。15年农历正月初三，在刘成大舅家，曾协商过解除合同，未达成一致意见。制冷机坏了两台，锅炉开不动，另外两台制冷机的情况不清楚，其余设备也不清楚。刘成确实领着人去看过，我在2015年9月20日也领着南京的人去看过。
被告刘昭水辩称：租赁属实，租赁费已交到2014年10月1日，先交费后使用。2014年7月，厂子无法经营，原告正好到啤酒厂去，我告诉原告市场行情不好，我不再经营了，原告可以开始处理他的设备，原告也同意了，两个外地技术员在场。2014年大约七八月份，来了新泰的一帮人看设备，2015年4月份济宁的也来看过设备，七八月份，绣惠铁市的也去看过，2015年5月26日原告之子刘成拉走了几十个啤酒桶，2015年八九月份，原告出售了一台过滤机。在刘成大舅家，没有谈过。2016年3月1日，原告去清点设备，制冷机冻坏了一个盖，别的没有坏。
经审理查明：原被告系租赁关系，被告刘昭水从原告刘清云处租赁扎啤生产设备。合同约定，租赁期限为十年，自2012年10月1日至2022年9月30日，租赁金额为每年贰万陆仟元，每年10月1日前付清，先交钱后使用。原被告均认可，租赁费已交至2014年9月30日。2015年5月26日，原告之子刘成拉走啤酒桶若干，2015年9月10日，原告出售过滤机一台。2014年10月1日-2015年9月30日租赁费26000元，被告未付，致原告诉来法院，提出如上诉求。
上述事实，由原告提交的生产设备租赁合同复印件一份、设备清单复印件2页、被告提交的证明一份、收条一份及原被告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告刘昭水租赁原告刘清云的扎啤生产设备，双方系租赁合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点为，原被之间是否解除了所签订的清照啤酒厂生产设备租赁合同及解除时间、被告尚欠原告的租赁费数额。被告主张，其在2014年七八月份已通知原告可以出卖设备，原告亦已同意，此时合同已解除，其不应再支付租赁费，且之后原告及其子多次带人参观设备，2015年5月26日，原告之子刘成拉走啤酒桶，2015年9月10日，原告已出售了过滤机。原告主张，被告并未告知其不继续经营，原告也未同意解除合同，2015年5月26日，原告之子刘成确实拉走了部分啤酒桶，2015年9月10日，出售了过滤机。本院认为，被告主张的生产设备租赁合同早已解除，被告未举证证实，原告亦不认可，本院不予采信。原告及其子虽在为设备寻找买家，但在出售前并不影响被告生产经营，不能因此来认定原告同意解除合同。2015年9月10日，原告出售了租赁设备中的过滤机，被告客观上已无法再生产，租赁合同的目的无法达到，原告以其行为同意解除合同。被告尚欠原告租赁期间2014年10月1日至2015年9月10日的租赁费，依法律规定，应予支付，经计算，为24556元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘昭水于本判决生效之日起10日内支付原告刘清云租赁费24556元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告刘清云负担13元、被告刘昭水负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年五月九日
书记员 李 宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第90号
原告肖继林。
委托代理人刘剑锋，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告梁帧频。
委托代理人母秀琼。
委托代理人林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
原告肖继林与被告梁帧频房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖继林及其委托代理人刘剑锋，被告梁帧频的委托代理人母秀琼、林烈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖继林诉称：2013年1月，原告收到德阳市旌阳区人民法院送达的开庭传票，才知道被告在2007年5月以德阳房管部门换发新的房产证为由，叫原告到房管部门在审批表上盖指印。因原被告系父子，原告未想到被告会利用原告不识字欺骗原告在《房屋买卖合同》上盖指印，将原告的房屋偷偷过户至自己名下。鉴于该房是原告赖以生存的经济来源，卖房不是真实的意思表示，且被告未支付一分钱，因此，原被告间不存在买卖合同关系。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.请求确认原、被告2007年5月签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中增加如下诉讼请求：请求判令被告将房屋所有权证的所有人和国有土地证上的使用人恢复登记为原告肖继林。
被告梁帧频辩称：一、原告的诉请与理由自相矛盾，原告诉请确认合同无效，但事实与理由属于可撤销合同范畴；二、房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不存在合同无效情形，应属有效合同，且被告已支付了购房款。
经审理查明：原、被告签订《房屋买卖合同》一份，载明：原告将其位于德阳市旌阳区十六居委泰山路45号的房屋出售给乙方，价款91541元，于2007年5月8日前完成产权过户手续。后双方到德阳市人民政府房屋管理部门办理了过户登记。
另查明，原告肖继林主张德阳市人民政府办理上述过户行为及为被告梁帧频办理新的房产证的行为违法，并就此向德阳市中级人民法院提起行政诉讼，德阳市中级人民法院于2013年5月17日作出2013德行初字第2号行政判决书，维持了德阳市人民政府为梁帧频办理诉争房屋产权证的行为。后原告对德行初字第2号行政判决书不服，上诉至四川省高级人民法院，该院驳回了原告肖继林的诉讼请求。
上述事实有房屋买卖合同、行政判决书、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，所谓无效合同，是指严重欠缺合同的有效要件，在法律上确定地不发生法律效果的合同。根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同无效有如下法定情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，原告主张与被告签订的《房屋买卖合同》无效，其理由为被告利用原告不识字欺骗其在《房屋买卖合同》上捺印，从而将原告的房屋过户至被告名下。但原告的诉讼理由不属于法定的合同无效的四种情形之一，原告亦未举出证据证明《房屋买卖合同》存在合同无效的情形。而且，原告作为成年人，对于自己的行为有审慎的注意义务，识字与否不能成为否认自己行为的理由，更不能因此而否认合同的效力。因此，原告的诉讼理由不能成立，相应的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖继林的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由原告肖继林全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一四年四月四日
书 记 员 程玥明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第601号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年8月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省徐州市铜山区徐庄镇寿桥村5队7号。因本案于2013年12月31日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）193号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月14日14时35分许，被告人陈某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区湟里镇河南路由西向东行驶至武进盛峰化纤厂路段，与张某驾驶的苏A×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某承担事故的次要责任。民警在处置事故中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为118毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人陈某已赔偿对方当事人张某经济损失人民币500元。
另查明，事发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人张某、华某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年五月五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第30号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年12月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日0时30分许，被告人吴某窜至浦江县浦阳街道仙华路三区2排10号门口，以翻墙形式进入住户家的庭院内，后至三楼受害人王某乙房间内偷东西，当场被受害人王某乙发现并抓获。被告人吴某未偷取到任何物品。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，公安网常住人口信息，现场勘查笔录、现场示意图及照片，人员、地点辨认笔录及照片，被告人吴某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年5月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年一月八日
代书 记员 方 芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01668号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：苗书芳，女，1968年8月19日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告苗书芳劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第751号
原告李伟，男，生于1967年4月15日。
被告瓜州县百盛通交通服务有限公司。
法定代表人王海军，职务经理。（缺席）
被告王新强，男，生于1962年3月29日。
原告李伟与被告瓜州县百盛通交通服务有限公司、王新强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告王新强到庭参加了诉讼，被告瓜州县百盛通交通服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年6月二十几日，被告王新强让我给被告瓜州县百盛通交通服务有限公司垫院子的地坪。我的挖机一星期以后将活干完，被告王新强我出具了欠条一张，盖了被告瓜州县百盛通交通服务有限公司的章子，说过几天给我付钱。但被告王新强今天推明天，明天推后天，至今没有给我给钱。现我要求被告瓜州县百盛通交通服务有限公司和王新强共同给付欠款17994元。
被告王新强辩称，原告陈述的事实经过和欠款数额都属实。没有给原告付款的原因主要是没有钱，现我已将被告瓜州县百盛通交通服务有限公司的场地出售，出售的钱马上就能给我付给，等钱到位后，我就可将原告的欠款全部付清。
被告瓜州县百盛通交通服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2014年6月，被告王新强租赁原告李伟的挖机给被告瓜州县百盛通交通服务有限公司垫院子的地坪。2014年6月29日，双方对租赁费进行了结算，被告王新强应付原告挖机租赁费17994元，被告王新强以“经办人”的身份给原告出具了欠条，并加盖了被告瓜州县百盛通交通服务有限公司的印章，被告王新强言明欠款过几天支付。被告至今未向原告付款，双方酿成纠纷。现原告提起诉讼，要求被告瓜州县百盛通交通服务有限公司和被告王新强共同给付欠款17994元。
上述事实由原告提供的欠条一份及双方当事人在庭审中的陈述和辩解予以证实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告瓜州县百盛通交通服务有限公司、王新强欠原告李伟租金的事实由原告提供的欠条予以证实，原被告双方形成了合法有效的租赁合同关系，依法应予保护。被告未按出具的欠条数额及时履行给付义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款17994元的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。被告瓜州县百盛通交通服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，丧失了辩驳的权利，应承担相应的法律责任和法律后果。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓜州县百盛通交通服务有限公司、王新强给付原告李伟租金17994元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告瓜州县百盛通交通服务有限公司、王新强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年一月十九日
书记员 朱晓菁
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第67-1号
申请执行人：许利忠，男，汉族，1964年6月3日生，住揭阳市空港经济开发区。
被执行人：吴炳丰，男，汉族，1965年11月14日出生，住揭阳市揭东区。
被执行人：黄佩凤，女，汉族，1969年6月21日出生，住揭阳市揭东区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）揭东法曲民初字第149号民事判决书，于2014年8月6日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向许利忠支付借款人民币1076000元及该款自2014年4月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担许利忠已垫付的案件受理费及保全费17010元和案件执行费13330元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴炳丰在揭东区有土地性质为集体的住宅一处，该住宅房地产权证号列：粤房地证字第C0XXXXXX号，土地证号为：（2012）XXXX**号，建筑面积402.16平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴炳丰在揭东区土地性质为集体的住宅一处，该住宅房地产权证号列：粤房地证字第C0XXXXXX号，土地证号：（2002）XX**号，建筑面积402.16平方米；
二、被执行人吴炳丰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴炳丰可以使用被查封财产；但因执行人吴炳丰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，从2014年10月29日始至2016年10月28日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨少辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8041号
原告上海淞银投资管理有限公司。
法定代表人郭兴裕。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被告季云龙。
原告上海淞银投资管理有限公司与被告季云龙劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海淞银投资管理有限公司委托代理人朱紫林、谭菁菁，被告季云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海淞银投资管理有限公司诉称，被告于2013年6月7日在原告处担任安全消防主管一职，双方签订劳动合同和保密协议。在职期间被告私自到原告客户苏州杰丽臣企业管理有限公司（以下简称杰丽臣公司）处要求吃请及嫖宿，造成客户投诉。并在吃请过程中，向客户公司“卖好”，将原告欲与客户终止合同关系的信息透露给客户。据此，原告认为被告的泄密行为违反了保密协议的约定，故不同意支付被告保密费500元。被告的行为严重违纪，引起客户公司的投诉，不符合试用期规定，据此，原告同被告解除劳动合同的行为合法。原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判令不支付被告保密费500元、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金4，136元。其余同意仲裁裁决，即确认2013年8月7日至2013年9月6日期间的试用期约定无效；原告支付被告2013年6月7日至2013年7月5日期间的休息日加班工资636元。
被告季云龙辩称，因杰丽臣公司在上海没有相关资质，故被告工作第三天的时候，是在原告项目经理唐明红的要求下向杰丽臣公司打电话，告诉该公司因资质问题原告要提前与他们解除保安服务合同。2013年7月6日原告口头同被告解除劳动合同，当时未说明理由，也未提供任何证据证明被告违纪。据此，要求驳回原告诉讼请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年6月7日在原告处担任安全消防主管一职，双方签订期限自2013年6月7日至2015年6月6日的劳动合同一份，约定试用期三个月，试用期工资和转正后的工资均为基本工资2，250元／月，综合津贴750元／月。2013年6月16日，原、被告又签订《保密协议》一份，约定试用期保密费500元／月，转正后保密费1，000元／月。
2013年7月6日，原告口头同被告解除双方的劳动合同。
2013年7月24日被告提起仲裁，要求原告支付2013年6月7日至2013年7月5日期间保密费500元、休息日加班工资1，287.36原、高温费200元、独生子女费60元及交通费和查档费100元、违法解除劳动合同赔偿金10，500元。2013年9月10日，仲裁委作出裁决，裁决2013年8月7日至2013年9月6日期间的试用期约定无效，原告支付被告2013年6月7日至2013年7月5日休息日加班工资636元、保密费500元、违法解除劳动合同赔偿金4，136元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服并诉至法院。
上述事实，有裁决书、劳动合同、保密协议及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告提交了杰丽臣公司于2013年7月4日出具的投诉函，载明被告于2013年6月28日至杰丽臣公司提出吃喝，安排女性陪宿等无理要求。原告认为被告的行为违反了《劳动合同》第六页第一款第八项“试用期内不符合录用条件”中的“受到客户书面投诉并经查实须由乙方（被告）承担责任的”的条款，据此原告按照《劳动合同》中约定的“试用期内不符合录用条件”单位可解除劳动合同的条款，同被告于2013年7月6日解除劳动关系。被告对此不予认可，称当天原告项目经理唐明红同被告解除劳动合同时未说明理由，直至被告2013年7月9日填写离职申请表时询问，唐明红答复“和你解除还需要理由吗？”
庭审中，原告提交了录音资料及文字摘录，称被告将原告欲同杰丽臣公司解除服务合同的意向透露给杰丽臣公司，之后造成该公司的服务质量下降。被告认为录音资料的取得过程不合法，不能作为证据并表示确实将原告公司的该意向告知了杰丽臣公司，但是这是原告项目经理唐明红要求的，理由是杰丽臣公司在上海没有相关资质。之后被告还应唐明红的要求组织了另两家保安公司的竞标活动。
本院认为，原、被告对仲裁裁决的原告支付被告2013年6月7日至2013年7月5日休息日加班工资636元及原被告签订的劳动合同中关于2013年8月7日至2013年9月6日期间的试用期约定无效均不持异议，本院予以确认。
商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告称被告将原告欲提前终止同杰丽臣公司保安服务合同的信息透露给杰丽臣公司，违反保密协议的约定。但原告未能举证证明该信息属于商业秘密，也未能举证证明因透露此信息而导致被告遭受损失。综上，原告以被告泄露商业秘密为由不支付被告保密费缺乏依据，本院不予支持。原告应根据《保密协议》约定支付被告2013年6月7日至2013年7月5日保密费500元。
原告称被告在职期间私自到杰丽臣公司去索要吃喝、嫖宿，据此提供该公司出具的投诉函，但对此杰丽臣公司并未出庭作证，原告也未能提供其他证据佐证被告的违纪情况，故对原告主张的上述事实本院难以采信。另，原告也未能提供证据证明2013年7月6日同被告解除劳动合同的理由是被告不符合录用条件。综上，本院认为原告同被告解除劳动合同缺乏依据，应按被告的工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金，共计4，136元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告上海淞银投资管理有限公司与被告季云龙签订的劳动合同中关于2013年8月7日至2013年9月6日期间的试用期约定无效；
二、原告上海淞银投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季云龙2013年6月7日至2013年7月5日休息日加班工资差额636元；
三、原告上海淞银投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季云龙2013年6月7日至2013年7月5日保密费500元；
四、原告上海淞银投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季云龙违法解除劳动合同赔偿金4，136元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海淞银投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅珺
二〇一三年十二月二日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第405号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年1月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
被告人段某某，男，1994年7月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人徐某、段某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人徐某、段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月19日23时许，被告人徐某窜至铜仁市碧江区百花大道瑜龙世家小区被害人周某某经营的“联合数码科技”店，翻窗进入店内，盗走店内联想牌A308T型手机1台、喜卡牌CK11型手机1台、YEPEN牌T45型手机1台、金铂牌V8S型手机1台、价值人民币425元的笛笛牌手机1台以及内存卡4张。经鉴定，被盗联想、喜卡、YEPEN、金铂手机各1台共计价值人民币1030元。以上被盗手机5台共计价值人民币1455元。
2、2014年6月20日2时许，被告人徐某伙同被告人段某某窜至铜仁市碧江区百花大道天都小区“审美造型”理发店，由被告人段某某在外望风，被告人徐某翻窗进入店内，盗走被害人周某军联想牌A766型手机1台、现金人民币2200余元。被告人徐某分得1700元以及手机1台，被告人段某某分得500余元。经鉴定，被盗手机价值639元。
案发后，被盗的联想牌A766型手机1台、现金人民币1200元已经发还给被害人周某军，被盗的联想牌A308T型手机1台、YEPEN牌T45型手机1台、内存卡1张已发还给被害人周某某。
上述事实，被告人徐某、段某某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据被告人徐某、段某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品文件清单、调取证据清单、发还清单、被盗物品照片、被害人周某军、周某某的陈述、证人袁某的证言、铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2014）60、61号价格鉴定结论书、铜仁倍斯特通讯销售单、被告人徐某对同案犯段某某的照片及作案现场的辨认笔录、被告人徐某、段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、段某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中，被告人徐某盗窃他人财物价值4200余元，被告人段某某盗窃他人财物价值2800余元，数额均属较大，二被告人的行为侵犯了他人的财产所有权。公诉机关指控被告人徐某、段某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人徐某、段某某的刑事责任。公诉机关指控的被告人徐某在“联合数码科技”店内盗走喜卡牌手机2台，根据被告人徐某、段某某在公安机关的供述称徐某在该店内共盗走5台手机，以及被害人周某某陈述称盗走喜卡牌手机1台，因此本院认为公诉机关提供的证据仅能证明徐某盗走喜卡牌手机1台，没有证据证实被告人徐某盗走了2台喜卡牌手机，因此，该指控本院不予确认。在共同犯罪中，被告人徐某具体实施盗窃的行为，在本案中其主要作用，系主犯，被告人段某某负责望风，在其中起次要作为，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人徐某、段某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人徐某、段某某具有坦白情节、被告人段某某系从犯，经查证属实，本院予以采纳。二被告人盗窃的尚未追回的被盗财物应继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐某、段某某所盗财物中未被追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第404号
原告兰州铁路局天水工务材料段，住所地天水市麦积区前进路一号。
法定代表人李丰实，该工务材料段段长。
委托代理人李娇，该工务材料段职工。
委托代理人靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告康某。
委托代理人高某（系被告康某的妻子）。
本院在审理原告兰州铁路局天水工务材料段与被告康某民间借贷纠纷一案中，原告兰州铁路局天水工务材料段于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局天水工务材料段撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告兰州铁路局天水工务材料段负担。退回原告预交案件受理费650元。
代理审判员 曹晓明
二〇一五年十月十日
书 记 员 柏ＸＸ
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00868号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路X号。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军。
被告伍兴华。
被告熊沅平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告伍兴华、熊沅平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费3936元，因原告撤诉减半收取1968元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年九月十七日
代理书记员 沈 沙
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01428号
申请执行人：孙德兰，女，1957年8月17日出生，汉族，住寿县。
被执行人：王兵，男，1962年8月12日出生，汉族，住所肥东县新城经济开发区。
被执行人：鲁翠珍，女，1980年5月12日出生，汉族，住肥东县新城经济开发区。
申请执行人孙德兰与被执行人王兵、鲁翠珍民间借贷纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第00046号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于合肥市胜利路与凤阳路交叉口元一时代广场商铺F1A-22号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-23号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-24号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-25号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-26（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-27号（产权证号：合庐字第130010379、F1A-28号（产权证号：合庐字第1300103**）共七间房屋属于鲁翠珍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁翠珍所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交叉口元一时代广场商铺F1A-22号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-23号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-24号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-25号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-26（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-27号（产权证号：合庐字第130010379、F1A-28号（产权证号：合庐字第1300103**）共七间房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年四月十三日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2013）肥东执字第01428号
合肥市房产局：
申请执行人孙德兰与被执行人王兵、鲁翠珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年四月十三日作出的（2013）肥东执字第01428号执行裁定书已发生法律效力。请协助执行下列项目：
一、查封被执行人鲁翠珍所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交叉口元一时代广场商铺F1A-22号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-23号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-24号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-25号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-26（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-27号（产权证号：合庐字第130010379、F1A-28号（产权证号：合庐字第1300103**）共七间房屋；
二、查封期限为三年。
二〇一五年四月十三日
联系人：许长忠电话：1801991****
附：（2013）肥东执字第01428号裁定书壹份
此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2013）肥东执字第01428号
合肥市房产局：
申请执行人孙德兰与被执行人王兵、鲁翠珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年四月十三日作出的（2013）肥东执字第01428号执行裁定书已发生法律效力。请协助执行下列项目：
一、查封被执行人鲁翠珍所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交叉口元一时代广场商铺F1A-22号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-23号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-24号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-25号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-26（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-27号（产权证号：合庐字第130010379、F1A-28号（产权证号：合庐字第1300103**）共七间房屋；
二、查封期限为三年。
二〇一五年四月十三日
联系人：许长忠电话：1801991****
附：（2013）肥东执字第01428号裁定书壹份
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2013）肥东执字第01428号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2013）肥东执字第01428号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人鲁翠珍所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交叉口元一时代广场商铺F1A-22号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-23号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-24号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-25号（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-26（产权证号：合庐字第1300103**）、F1A-27号（产权证号：合庐字第130010379、F1A-28号（产权证号：合庐字第1300103**）共七间房屋；
二、查封期限为三年。
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2859号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：黄某甲，农民。
被告：黄某乙，职工。
被告：黄某丙，职工。
上述三被告共同委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：韩某。
被告：赵某。
原告王某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、胡某、韩某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告赵某下落不明，本院依法于2016年6月3日裁定转为普通程序，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张斌裕，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙的委托诉讼代理人鲍灵巧，被告胡某的委托诉讼代理人许定辉到庭参加诉讼，被告韩某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告黄某甲履行共同还款责任，归还原告借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年9月11日计算至实际给付之日）；2.被告黄某甲、黄某乙、黄某丙对上述借款本息在遗产范围内承担还款责任；3.被告胡某、韩某、赵某对上述借款本息在遗产范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告丈夫李先忠与黄志旦、韩俊杰经人介绍相识。2015年9月11日，黄志旦以生产经营所需为由向原告借款200000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为20‰。韩俊杰为上述借款提供保证担保。借款后，黄志旦未还本付息，韩俊杰亦未履行保证责任。2015年10月底，黄志旦及韩俊杰因遭遇交通事故双双亡故。经查明，被告黄某甲系黄志旦配偶，黄某乙、黄某丙系黄志旦女儿，胡某系韩俊杰配偶，韩某系韩俊杰儿子，赵某系韩俊杰母亲。原告认为，本案借款发生在被告黄某甲与黄志旦婚姻关系存续期间，且用于家庭共同经营所需，应属夫妻共同债务，现黄志旦死亡，被告黄某甲应承担还款责任。被告黄某甲、黄某乙、黄某丙系黄志旦的第一顺位法定继承人，该三被告应在黄志旦遗产范围内承担还款责任；被告胡某、韩某、赵某系韩俊杰的第一顺位法定继承人，该三被告应在韩俊杰遗产范围内对借款本息承担连带清偿责任。经催讨未果，诉至法院。
被告黄某甲辩称，1.本案借贷关系不存在，原告不能证明借条系黄志旦书写；2.原告与案外人李先忠系不同主体，李先忠账户转出款项并不能认定为原告交付了本案讼争借款；3.即使借款真实发生，被告黄某甲对借款并不知情，借款未用于家庭共同生活经营。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某乙、黄某丙一致辩称，该两被告均放弃对黄志旦遗产的继承权，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告胡某辩称，1.借条上韩俊杰的签名真实性无法确认；2.即使担保属实，现韩俊杰已死亡，保证责任也不存在了；3.韩俊杰未留下遗产，其被继承人也无需承担连带责任。
被告韩某、赵某未作答辩，但于庭前向本院提交书面声明一份，确认放弃对韩俊杰遗产的继承权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，黄志旦作为借款人、韩俊杰作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借旦门村王某人民币贰拾万整（200000）月利二分.人民币从李先忠划出借款人黄志旦担保人韩俊杰”。同日，案外人李先忠向黄志旦汇款200000元。2015年10月30日，黄志旦、韩俊杰因遭遇交通事故死亡。
另查明，1.被告黄某甲与黄志旦于××××年××月××日登记结婚，被告黄某乙、黄某丙系黄志旦女儿；2.被告胡某与韩俊杰于××××年××月××日登记结婚，韩某系韩俊杰儿子，赵某系韩俊杰母亲；3.黄志旦死亡时在象山县泗洲头镇下马岙村有房产一套，社会保险养老金账户余额17118.69元，由被告黄某甲领取；韩俊杰社会保险养老金账户余额为27677.17元，由被告韩某领取。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告与黄志旦之间的借贷法律关系以及原告与韩俊杰之间的保证合同法律关系，事实清楚，证据充分，依法应予确认。各被告虽对此提出异议，但未提供相应证据，故本院不予采信。借条中并未明确约定借款期限，因此原告可随时主张还款。本案借款发生在黄志旦与被告黄某甲婚姻关系存续期间，被告黄某甲未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因黄志旦死亡，原告要求被告黄某甲归还借款200000元并支付约定利息，依法有据，应予支持。黄志旦、韩俊杰死亡后，依法应由其遗产继承人在遗产继承范围内承担债务清偿及连带清偿责任。被告黄某乙、黄某丙明确放弃继承黄志旦的遗产，被告赵某明确放弃继承韩俊杰的遗产，依法无需承担还款责任。被告韩某虽向本院提交了放弃继承遗产声明书，但原告提供的证据反映，被告韩某领取了其父养老金，实际上受领了韩俊杰部分遗产，故本院认为被告韩某仍应在韩俊杰遗产的继承范围内承担连带清偿责任。被告胡某作为韩俊杰第一顺序法定继承人，在继承开始后，未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，故其应在继承遗产范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告胡某履行保证责任后，有权向被告黄某甲追偿。被告韩某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某甲于判决生效后十日内归还原告王某借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年9月11日计算至实际履行之日）；
二、被告胡某、韩某在继承韩俊杰遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡某、韩某承担还款责任后，有权向被告黄某甲追偿；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告黄某甲负担，被告胡某、韩某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 孙根花
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2859号原告：王某，农民。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：黄某甲，农民。被告：黄某乙，职工。被告：黄某丙，职工。上述三被告共同委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。被告：胡某，农民。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师。被告：韩某。被告：赵某。原告王某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、胡某、韩某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告赵某下落不明，本院依法于2016年6月3日裁定转为普通程序，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张斌裕，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙的委托诉讼代理人鲍灵巧，被告胡某的委托诉讼代理人许定辉到庭参加诉讼，被告韩某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告黄某甲履行共同还款责任，归还原告借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年9月11日计算至实际给付之日）；2.被告黄某甲、黄某乙、黄某丙对上述借款本息在遗产范围内承担还款责任；3.被告胡某、韩某、赵某对上述借款本息在遗产范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告丈夫李先忠与黄志旦、韩俊杰经人介绍相识。2015年9月11日，黄志旦以生产经营所需为由向原告借款200000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为20‰。韩俊杰为上述借款提供保证担保。借款后，黄志旦未还本付息，韩俊杰亦未履行保证责任。2015年10月底，黄志旦及韩俊杰因遭遇交通事故双双亡故。经查明，被告黄某甲系黄志旦配偶，黄某乙、黄某丙系黄志旦女儿，胡某系韩俊杰配偶，韩某系韩俊杰儿子，赵某系韩俊杰母亲。原告认为，本案借款发生在被告黄某甲与黄志旦婚姻关系存续期间，且用于家庭共同经营所需，应属夫妻共同债务，现黄志旦死亡，被告黄某甲应承担还款责任。被告黄某甲、黄某乙、黄某丙系黄志旦的第一顺位法定继承人，该三被告应在黄志旦遗产范围内承担还款责任；被告胡某、韩某、赵某系韩俊杰的第一顺位法定继承人，该三被告应在韩俊杰遗产范围内对借款本息承担连带清偿责任。经催讨未果，诉至法院。被告黄某甲辩称，1.本案借贷关系不存在，原告不能证明借条系黄志旦书写；2.原告与案外人李先忠系不同主体，李先忠账户转出款项并不能认定为原告交付了本案讼争借款；3.即使借款真实发生，被告黄某甲对借款并不知情，借款未用于家庭共同生活经营。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄某乙、黄某丙一致辩称，该两被告均放弃对黄志旦遗产的继承权，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告胡某辩称，1.借条上韩俊杰的签名真实性无法确认；2.即使担保属实，现韩俊杰已死亡，保证责任也不存在了；3.韩俊杰未留下遗产，其被继承人也无需承担连带责任。被告韩某、赵某未作答辩，但于庭前向本院提交书面声明一份，确认放弃对韩俊杰遗产的继承权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，黄志旦作为借款人、韩俊杰作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借旦门村王某人民币贰拾万整（200000）月利二分.人民币从李先忠划出借款人黄志旦担保人韩俊杰”。同日，案外人李先忠向黄志旦汇款200000元。2015年10月30日，黄志旦、韩俊杰因遭遇交通事故死亡。另查明，1.被告黄某甲与黄志旦于××××年××月××日登记结婚，被告黄某乙、黄某丙系黄志旦女儿；2.被告胡某与韩俊杰于××××年××月××日登记结婚，韩某系韩俊杰儿子，赵某系韩俊杰母亲；3.黄志旦死亡时在象山县泗洲头镇下马岙村有房产一套，社会保险养老金账户余额17118.69元，由被告黄某甲领取；韩俊杰社会保险养老金账户余额为27677.17元，由被告韩某领取。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告与黄志旦之间的借贷法律关系以及原告与韩俊杰之间的保证合同法律关系，事实清楚，证据充分，依法应予确认。各被告虽对此提出异议，但未提供相应证据，故本院不予采信。借条中并未明确约定借款期限，因此原告可随时主张还款。本案借款发生在黄志旦与被告黄某甲婚姻关系存续期间，被告黄某甲未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因黄志旦死亡，原告要求被告黄某甲归还借款200000元并支付约定利息，依法有据，应予支持。黄志旦、韩俊杰死亡后，依法应由其遗产继承人在遗产继承范围内承担债务清偿及连带清偿责任。被告黄某乙、黄某丙明确放弃继承黄志旦的遗产，被告赵某明确放弃继承韩俊杰的遗产，依法无需承担还款责任。被告韩某虽向本院提交了放弃继承遗产声明书，但原告提供的证据反映，被告韩某领取了其父养老金，实际上受领了韩俊杰部分遗产，故本院认为被告韩某仍应在韩俊杰遗产的继承范围内承担连带清偿责任。被告胡某作为韩俊杰第一顺序法定继承人，在继承开始后，未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，故其应在继承遗产范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告胡某履行保证责任后，有权向被告黄某甲追偿。被告韩某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某甲于判决生效后十日内归还原告王某借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年9月11日计算至实际履行之日）；二、被告胡某、韩某在继承韩俊杰遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告胡某、韩某承担还款责任后，有权向被告黄某甲追偿；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，由被告黄某甲负担，被告胡某、韩某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  韩晓红人民陪审员  沈亚琴人民陪审员  孙根花二〇一六年九月二十六日代书 记员  张丹珍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第304号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人黄书辉，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人黄书辉擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2014）第128号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第51号
申请复议人：沈某。
申请执行人：陈剑谷。
被执行人：浙江欧厦建设工程有限公司。
法定代表人：赵焕千。
申请复议人沈某不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞执异字第31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人沈某称：2014年1月15日的和解协议本意是将被执行人浙江欧厦建设工程有限公司应支付的870317.50元调整到75万元，再扣除已履行部分，其作为担保人在未履行部分范围内承担保证责任。当时已支付29万多元，债务已不到60万元。在主债务已不不到60万元的情况下，怎能再承担75万元的担保责任呢。本案实际执行已达80万元，已多支付了5万元。绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞执异字第31号执行裁定错误，请求撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞执异字第31号执行裁定及（2012）绍虞执民字第1452号执行裁定。
经审查，本院认为：本案执行依据是本院（2011）浙绍商终字第555号民事判决书。当事人于2014年1月15日达成的和解协议未履行，应按（2011）浙绍商终字第555号民事判决书执行。申请复议人沈某在签订和解协议时自愿为浙江欧厦建设工程有限公司债务履行担供担保，并明确承担保证责任范围75万元人民币。对于被执行人浙江欧厦建设工程有限公司未清偿之债务，绍兴市上虞区人民法院裁定执行保证人沈某在保证责任范围内的财产，符合法律规定。申请复议人沈某复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈来生的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
［］
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 艳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1500号
原告李宝贵，男。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告薛占艺，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
代表人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人陈桥、郑哲，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告李宝贵与被告薛占艺、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘志伟公开开庭进行了审理。原告李宝贵的委托代理人朱彩霞，被告中华联合保险公司的委托代理人陈桥、郑哲到庭参加了诉讼，被告薛占艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝贵诉称：2013年5月2日，原告驾驶车牌号为豫MWF6**号的普通二轮摩托车，沿三张公路由南向北行驶至宜村街时，与被告薛占艺驾驶的车牌号为豫MA05**号小型普通客车超车时相撞，造成李宝贵受伤的交通事故。随后，原告被送往黄河三门峡医院进行治疗，诊断为：脑震荡，右额及下唇裂伤，右1门牙缺失，右2门牙活动，全身多处软组织挫伤。2013年5月12日，陕县公安交通警察大队作出认定，原告负此次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事发后，被告仅支付了4000元医疗费。被告驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险。原告要求被告赔偿各项经济损失7242.94元。
被告薛占艺未予答辩。
被告中华联合保险公司辩称：保险公司已经在保险限额内赔偿了薛占艺6901.67元，已经履行了赔付义务。
经审理查明：2013年5月2日15时，李宝贵驾驶车牌号为豫MWF6**号的普通二轮摩托车，沿三张公路由南向北行驶至宜村街时，与薛占艺驾驶的车牌号为豫MA05**号小型普通客车超车时相撞，造成李宝贵受伤的交通事故。事故发生后，李宝贵在当地卫生院清创缝合后被送往黄河三门峡医院，诊断为：脑震荡，右额及下唇裂伤，右1门牙缺失，右2门牙活动，全身多处软组织挫伤。2013年5月13日出院，住院11天，花费门诊费用1039元，住院费6863.09元，共计7902.09元。出院遗嘱：休息7天；1个月后复查；半年后行牙齿修补（费用已收入本次住院费用）。期间，薛占艺垫付1000元医疗费。
2013年5月16日，陕县公安交通警察大队作出第4112221201300300号道路交通事故认定书（简易程序），认定李宝贵负事故主要责任，薛占艺负事故次要责任。当日，李宝贵与薛占艺在交警部门达成调解协议，载明：“薛占艺一次性赔偿李宝贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11800元；薛占艺赔偿李宝贵的车损（以保险公司定损为准）；薛占艺的车损自行承担（以保险公司定损为准）。此协议双方签字生效，互不纠缠。”协议达成后，双方在交警部门的道路交通事故经济赔偿凭证上均签字认可，李宝贵将用于保险公司理赔的相关票据交由薛占艺。2013年5月30日，中华联合保险公司向薛占艺支付理赔款6901.67元，其中人身损害费用5951.67元，摩托车损失950元。薛占艺向李宝贵支付了4000元，另外支付李宝贵摩托车损失950元。
李宝贵系农业家庭户口，与妻子郭某居住于三门峡市崤山路北三街坊茅津南路东侧亨达1号楼3单元6层北户，该处房产于2010年5月3日办理登记了房屋产权证。李宝贵提交三门峡龙腾饮食服务有限公司的证明，以证明在三门峡龙腾饮食服务有限公司下属的白玉串城从事厨师工作且月平均工资为2900元，从2013年5月2日至5月20日工资停发。
薛占艺驾驶的豫MA05**号车辆在中华联合保险公司投保有交强险，保险期间自2013年3月5日至2014年3月4日止。
庭审中，中华联合保险公司提供了陕县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，显示薛占艺交赔偿款11800元。后经本院对薛占艺调查，薛占艺称该笔款11800元并未实际赔偿。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告薛占艺驾驶豫MA05**号小型普通客与原告李宝贵驾驶的豫MWF6**号普通二轮摩托车相撞发生交通事故，致原告受伤，薛占艺负事故次要责任、李宝贵负事故主要责任，有交警部门出具的交通事故认定书在卷佐证，且符合事故实际，本院予以确认可作为认定案件事实的根据。根据交通事故责任认定，薛占艺应承担原告损失30%的赔偿责任。被告薛占艺驾驶豫MA05**号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，因此被告中华联合保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由薛占艺负担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认李宝贵在该交通事故中的损失如下：1、医疗费7902.09元。2、住院伙食补助费330元（住院11天，11天×30元=330元）。3、营养费220元（11天×20元=220元）。4、护理费，原告未提交证据证明护理人员的情况，应参照当地护工50元／天标准计算为11天×50元=550元。5、误工费，误工时间为18天（住院11天，出院休息7天）；原告提供的证据证明，原告已在市区居住3年以上，可以按城镇居民的计算标准计算有关费用。但原告提供的工资证明，不能充分证明其厨师身份及收入状况，应按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算为20442.62元÷365天×18天=1008.13元。6、交通费，原告主张110元，虽未提交证据证明，但考虑到原告住院期间，存在交通费支出，本院酌定交通费为50元。综上，原告的各项经济损失共计10060.22元。
原告以上损失，属交强险医疗费赔偿项下为8452.09元，伤残赔偿项下为1608.13元。故被告中华联合保险公司在交强险医疗费项下赔偿8452.09元，在伤残赔偿项下赔偿1608.13元，合计10060.22元。被告中华联合保险公司已经支付被告薛占艺6901.67元，其中人身损失费用为5951.67元，还应再赔偿原告4108.55元。被告薛占艺在收到中华联合保险公司的理赔款5951.67元后，仅支付了原告5000元，被告薛占艺应再赔偿原告951.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告李宝贵41**.55元。
二、被告薛占艺赔偿原告李宝贵9**.67元。
三、驳回原告李宝贵的其他诉讼请求
上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛占艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一三年十二月三日
书记员 李 彦
江西省彭泽县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执719号
申请执行人彭泽县农村信用合作联社。
被执行人韩卫华，男，1980年11月23日生，住彭泽县。
申请执行人彭泽县农村信用合作联社与被执行人韩卫华借款合同纠纷执行一案，本案标的为50万元，未执行50万元。在执行中，未查到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第450号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡新平
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第3050-2号
申请执行人李绍双。
被执行人闫成明。
李绍双与闫成明民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）泉民初字第3538号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闫成明给付申请人李绍双借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被执行人闫成明负担（申请人李绍双已预交，被执行人闫成明随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋系轮候查封，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年二月二十一日
书记员 范竣书
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04736号
原告：张振江，男，汉族，农民。
被告：郭安理，男，汉族，农民。
被告：王丁，男，汉族，农民。
原告张振江诉被告郭安理、王丁劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。又依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼，被告郭安理、王丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江诉称：原、被告系劳动雇佣关系。原告2011年3月至2012年12月，一直跟随被告在符离新世纪花园搞建筑工作，双方约定工资待工程干完时一次清算。工作期间，原告一直按照被告的要求进行施工，被告2012年1月支付原告3000元的工资后，余下7140元的工资拖欠不予给付。原告为维护合法权益具状起诉，请求依法查明事实，判令被告支付原告工资款7140元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．《符离新世纪花园》结账单，2．张国顺、江素芝的《证明》、《居民身份证》各2件。
被告郭安理、王丁未提出答辩意见。
经庭审举证，本院对原告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：被告郭安理承包符离新世纪花园建设工程项目，被告王丁及证明人刘德征系被告郭安理聘用的工作人员。2011年3月至2012年12月间，原告张振江被王丁雇佣为新世纪花园房屋框架植钢筋。原告经结算工程量折款10141元，扣除已借款3000元，尚欠7141元未付。证明人刘德征在《符离新世纪花园》结账单上签字证明。原告多次向被告郭安理催要欠款未果。原告向本院提起诉讼，请求被告支付所欠的工程款。
本院认为：被告郭安理作为符离新世纪花园建设工程项目的承包人，理应偿还拖欠原告张振江框架植筋工程款。被告郭安理已付原告工程款3000元，尚欠原告工程款7141元，有证明人刘德征予以证明，事实清楚，证据充明，本院予以支持。被告王丁系被告郭安理聘用的工作人员，不承担偿还工程款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭安理于本判决书生效后十日内偿还给原告张振江框架植筋工程款7140元。
案件受理费50元，由被告郭安理负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 袁玮涓
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保94号
申请人：李保丽，女，1970年12月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：何川，河南聚尚律师事务所律师。
被申请人：许乃仁，男，1957年9月13日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：张敏芳，女，1962年5月5日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：许东，男，1984年12月27日出生，汉族，住郑州市。
申请人李保丽与被申请人许乃仁、张敏芳、许东民间借贷纠纷一案，申请人李保丽于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许乃仁、张敏芳、许东的银行账户存款400万元及查封被申请人许乃仁在北京城建二建设工程有限公司的债权135万元。申请人李保丽自愿以其所有坐落于郑州市上街区中心路55号院15幢1层1单元102号的房屋及位于郑州市上街区中心路55号院33幢8层1单元802号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李保丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许乃仁、张敏芳、许东的银行账户存款400万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产；
二、查封李保丽所有的坐落于郑州市上街区中心路55号院15幢1层1单元102号的房屋一套；
三、查封李保丽所有的坐落于郑州市上街区中心路55号院33幢8层1单元802号的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王瑞龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第940号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2014年10月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员梁大树出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月30日21时许，被告人王某甲在哈尔滨市道里区安化街81号“砂锅王”饭店门前，因与同学被害人王某乙言语不和发生口角继而厮打，王某甲用拳脚将王某乙胸部打伤，致王某乙左胸多发肋骨骨折。胸部损伤构成轻伤一级，九级伤残。经侦查，公安机关于2014年8月16日在哈尔滨市道里区将王某甲抓获。现双方就民事部分已达成和解，王某甲家属已代王某甲赔偿王某乙经济损失55000元。王某乙并对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书，和解协议书、收条，户籍证明及现实表现，证人董某某、王某丙证言；被害人王某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因锁事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于王某甲能如实供述犯罪事实，其家属已代其赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，并得到其谅解，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执异11号
案外人朱超。
申请执行人张利，委托代理人张永，居民。
被执行人汪晓明，个体户。
本院在执行张利与汪晓明、泗洪永利房地产开发有限公司（以下称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封泗洪永利房地产开发有限公司位于泗洪县太平镇楼尚路东侧太和新村4号楼、19号楼所有房屋。案外人朱超提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱超述称：本人于2014年7月29日与泗洪县太平镇太和新村（康居点）建设指挥部项目部签订了房屋购买合同，购买太和新，房款133760元，并于2015年3月21日入住至今。故请求解除对该房屋的查封，并停止执行。
申请人张利辩称：法院在查封被执行人太和新村4号楼、19号楼时，没有房屋被出售的情况，案外人提交给法院的售房合同是非法的，故应驳回案外人的异议请求。
被执行人永利公司暨汪晓明辩称：泗洪县太平镇楼尚路东侧太和新村系永利公司通过竞买方式取得土地使用权，并投资建设，包括被法院查封的4号楼、19号楼所有房屋所有权均属永利公司，本公司的4号楼、19号楼所有房屋均未对外出售，本公司同意将4号楼、19号楼所有房屋处置给申请人张利还账，“泗洪县太平镇太和新村（康居点）建设指挥部项目部”的公章，与永利公司无关。故应驳回案外人的异议请求。
经审查查明：申请人张利与被执行人汪晓明、永利公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理于2014年9月1日作出（2014）洪民初字第2293号民事调解书，约定：一、被告汪晓明同意给付原告张利工程款1950352元，分别于2014年8月31日前给付950352元，2014年9月30日1000000元，被告如有一期未按时履行，原告可对全款申请执行；二、被告汪晓明同意于2014年8月31日返还原告张利所有的塔吊2台、搅拌机2台、钢筋弯直机1台、断钢机1台、电锯1台、电焊机1台、水泵4个、电缆线4根、小推车7辆、脚手架31套、大刀片4200个，以上设备如未按时返还折价400000元；三、如果泗洪永利房地产开发有限公司依法登记成立，则对上述一、二项承担共同给付责任；四、案件受理费22363元，减半收取11182元，由被告汪晓明、泗洪永利房地产有限公司负担。
因汪晓明、永利公司未按调解协议履行，根据张利申请，本院于2014年10月23日立案执行，在执行过程中，于2014年12月24日查封被执行人永利公司所有的泗洪县太平镇太和新村4号、19号楼的房屋。案外人朱超以其已购买，并入住为由，提出执行异议。
本院认为：当事人主张财产权利，应提供相应的证据予以证实。本案中争议房屋属被执行人永利公司开发建设，应由永利公司享有处分的权力，而永利公司并没有对外出售，亦未委托他人对外出售争议的房屋，且主动配合法院对争议房屋进行处置，用于偿还本案申请人的债务，故案外人主张自已通过签订协议购买该房屋的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱超的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。
审 判 长 翟良彦
审 判 员 尹继忠
代理审判员 李 明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张明明
第1页／共3页
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3045号
申请执行人骆建青，男，汉族，1971年1月16日出生，住浙江省。
被执行人上海春姝贸易有限公司，住所上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)金民三(民)初字第2082号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海春姝贸易有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人骆建青向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。故本案不宜继续强制执行，应终结本次执行程序。如今后被执行人未按双方达成的和解协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第2082号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文