杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初9553号原告：倪来宝，男，1952年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周光富，浙江中宙律师事务所律师。被告：郑瑛，女，1972年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：范建国，男，1968年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告倪来宝（以下简称原告）与被告郑瑛、范建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周光富，被告郑瑛、范建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款46000元；2.被告支付借款期内利息46000元（按月利率2%自2008年7月15日计算至2016年10月30日共8年4个月的利息为92000元，仅主张46000元，此后不另计）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月15日，郑瑛向原告借款46000元，并于2009年1月17日出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金肆万陆仟元，归还时间于2008年7月15日至/年/月/日，每月按2分利息计算。经原告多次催要，被告始终以各种借口拖延，认欠不还至今。借款期间，两被告系夫妻关系。原告认为，其与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款，一再拖欠有违诚信，严重损害原告合法权益。范建国对于夫妻关系存续期间所负债务，应承担清偿责任。被告郑瑛辩称，借款是放炮子的钱，用于赌博，每万元日息200元。100000元的借条，有3万多元是利息，原告答应不要以后的利息。另有一笔20000元的借款并入该100000元的借条中。46000元的借条，其中40000元是本金，6000元是四个月的利息，“陆仟元”及“每月按2分利息计算”均系事后添加，要求笔迹鉴定，根本未约定每月2分利息。48000元的借条，其中40000元是本金，8000元是利息，“四月底归还”是郑瑛所写，但没有写“每月利息2000元”。对借款本金予以认可，利息不予认可。今年郑瑛已通过女儿的支付宝归还本金40000元，其中2016年1月30日转给原告20000元，2月29日转账10000元，3月1日转账10000元。原告从未向郑瑛主张过利息。三笔借款均已超过两年的诉讼时效。借款与范建国无关，其不应承担还款责任。被告范建国辩称，郑瑛在外赌博，三年不回家，原告放炮子。范建国对郑瑛借款一事不知情。证明人“范建国”的签名不是本人所写。其不应承担还款责任。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、46000元的借条。证明郑瑛在2008年7月15日向原告借款46000元。2、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。3、20000元的借条。证明郑瑛已归还的40000元，其中30000元清偿了该笔20000元借款的本金和利息。两被告未提供证据。经质证，对原告提供的证据，被告郑瑛发表如下质证意见：证据1，“陆仟元”、“每月按2分利息计算”及“老房拆迁等新房”均不是其所写，范建国的名字是其所签。证据2，没有异议。证据3，该借条已并入100000元的借条中，不存在单独的债务，但郑瑛没有向原告取回借条。被告范建国发表如下质证意见：证据1、3，均不知情。证据2，没有异议。经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、3均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。庭审后被告郑瑛撤回鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应对该事实承担举证不能的法律后果。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，两被告不持异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1992年4月7日登记结婚。2009年1月17日，郑瑛作为借款人出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金肆万陆仟元，归还时间于2008年7月15日至/年/月/日，每月按2分利息计算。该借条未约定还款期限。郑瑛分别于2016年1月30日、2月29日、3月1日归还原告20000元、10000元和10000元，合计40000元。另查明，2008年5月5日，郑瑛作为借款人出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金贰万元，归还时间于2008年5月5日至2008年6月4日。该借条未约定利息。根据本院同日受理的与本案关联的另外两起原告诉两被告民间借贷纠纷案件查明的事实，其中（2016）浙0106民初9554号案件认定借款本金100000元，借条落款日期为2008年5月4日；（2016）浙0106民初9555号案件认定借款本金48000元，借款日期和借条落款日期均为2007年9月12日。本院认为，原告对其主张的被告郑瑛向其借款的事实提供了由被告郑瑛出具的借条为证。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郑瑛未就其提出的46000元中有6000元是利息及没有约定月息2分的抗辩意见提供证据加以证实，原告亦不予认可，该意见与借条内容不符，本院不予采信。借条所载借款金额应认定为本金，对月利率2%予以确认。被告郑瑛辩称20000元借款已并入100000元的借条中，但借条原件却仍为原告持有，且20000元借条的落款日期在100000元借条的落款日期之后，故该抗辩意见本院不予采信，20000元债务亦未消灭。为减少诉累，原告将被告郑瑛已归还的40000元中的30000元优先清偿了20000元借款的本息，尚余的10000元则抵充了（2016）浙0106民初9555号案件的借款利息，并无不当。因此，本案所涉借款未受偿付。本案所涉借条约定的月利率2%，未超过民间借贷的法定标准，现原告自愿降低利息至本金的一倍，未损害债务人的合法权益，应予准许。本案所涉借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告郑瑛在合理期限内归还，现被告郑瑛仍未归还，已构成违约。故原告诉请要求被告郑瑛归还借款本金46000元并支付利息46000元，合法有据，本院予以支持。被告郑瑛辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对此，本院认为，本案所涉借款至今虽已逾八年，但双方之间同时存在多笔借款，庭审中被告郑瑛承认原告曾就有关借款进行过催讨，可视为诉讼时效中断，且被告郑瑛于2016年还款40000元，最后一次还款时间距原告起诉之日未逾两年，庭审中被告郑瑛亦表示愿意归还本金。故原告的诉请并未超过诉讼时效。关于被告范建国的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告郑瑛明确约定本案所涉借款为被告郑瑛的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告范建国应对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郑瑛、范建国于本判决生效之日起十日内归还倪来宝借款本金46000元，支付利息46000元，合计92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由郑瑛、范建国负担。倪来宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑瑛、范建国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 凯二〇一六年十二月二十七日书 记 员 俞建娣