准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初457号
原告王海军，男，1973年12月28日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告许瑞清，男，1975年6月15日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
被告韩永峰，男，1967年8月21日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
被告贺秀珍，女，1969年2月1日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
原告王海军与被告许瑞清、韩永峰、贺秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告许瑞清、韩永峰到庭参加诉讼，被告韩永峰在休庭后、核对笔录前未经法庭许可离开。被告贺秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告许瑞清、韩永峰、贺秀珍偿还原告王海军借款本金200000元及从2014年10月28日起按月利率2%计算至给付之日止的利息；2、判令被告许瑞清、韩永峰、贺秀珍偿还截止2014年10月27日的尾欠利息64000元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年被告许瑞清、韩永峰向原告王海军借款200000元，约定月利率2.5%，2014年10月5日，被告许瑞清、韩永峰就上述200000元借款重新出具借条一支，仍约定月利率2.5%，借款期限为2014年10月5日至2015年6月5日，并约定被告韩永峰以其名下×××车辆作抵押（未办理抵押登记，该车辆被告韩永峰已过户至其儿子名下）。就上述借款截止2014年10月27日按月利率2.5%计算的16个月的尾欠利息80000元，被告许瑞清另出具借条一支，该借条被告韩永峰虽未签字，但其是共同借款人。被告贺秀珍与被告韩永峰系夫妻关系且借款发生在婚姻关系存续期间，故要求被告许瑞清、韩永峰、贺秀珍偿还上述借款本息。因本案诉请的80000元借条系200000元借款截止2014年10月27日按月利率2.5%计算的16个月的尾欠利息，庭审中，原告王海军提出按月利率2%重新计算该16个月的尾欠利息为64000元，就该80000元其仅主张64000元。
被告许瑞清辩称，认可借款200000元并约定月利率2.5%。最初的借款时间为2012年年底，最初借条被告许瑞清已收回并处理，于2014年10月5日又重新出具的借条，对该200000元借款被告许瑞清同意偿还，对原告王海军的利息主张同意给付。另80000元的借条系上述200000元借款按月利率2.5%计算至2014年10月27日的尾欠利息条据，该条据系被告许瑞清向原告王海军出具，与被告韩永峰无关。
被告韩永峰辩称，被告许瑞清和原告王海军都是被告韩永峰的朋友，2012年年底被告许瑞清向原告王海军借款200000元，被告韩永峰是担保人。当时被告许瑞清用其他人的房本、车本作抵押，后被告许瑞清说要用房本、车本，所以被告韩永峰提供了其名下的车辆作抵押，该车辆是买给被告韩永峰儿子的，现已过户至被告韩永峰儿子名下。2014年10月5日重新出具的200000元借条被告韩永峰虽签了字，签字时也未注明是担保人，但被告韩永峰认为自己是担保人，且被告许瑞清具有偿还能力，所以对于200000元借款被告韩永峰没有偿还义务。原告王海军主张的另外80000元借条是尾欠利息条据，被告韩永峰没有在该条据上签字，亦不应该偿还。被告贺秀珍与被告韩永峰系夫妻关系。
被告贺秀珍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年被告许瑞清向原告王海军借款200000元，约定月利率2.5%。2014年10月5日，被告许瑞清就上述200000元借款重新出具借条一支，仍约定月利率2.5%，借款期限为2014年10月5日至2015年6月5日，被告韩永峰亦在重新出具的借条中签字。就上述借款截止2014年10月27日按月利率2.5%计算的16个月的尾欠利息80000元，被告许瑞清另出具借条一支，该借条未有被告韩永峰签字。以上事实有原告王海军的陈述及其出示的借条两支，被告许瑞清、韩永峰的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告许瑞清认可向原告王海军借款200000元并约定月利率2.5%，对原告王海军主张的其与被告许瑞清的借贷事实，本院予以确认，对原告王海军要求被告许瑞清返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。上述200000元借款的尾欠利息条据截止至2014年10月27日，庭审中，原告王海军主张该200000元借款从2014年10月28日起按月利率2%即年利率24%计算利息至给付之日止，该利息主张不违反法律规定，本院予以支持，则被告许瑞清应返还原告王海军借款本金200000元并支付利息（从2014年10月28日起按年利率24%计算至给付之日止）。
被告韩永峰认可在2014年10月5日被告许瑞清重新出具的借条中签字，根据借条，被告韩永峰与被告许瑞清共同在借款人处签字、捺印并注明了身份号码。被告韩永峰辩称其为担保人，借条中未有”担保人”字样，且其未能提供其他证据证明，原告王海军亦不认可其为担保人，对被告韩永峰系担保人的辩解意见，本院不予采信，被告韩永峰系共同借款人，对上述借款本息，其应与被告许瑞清共同清偿。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告贺秀珍虽未在借条中署名，但被告贺秀珍未向本院提交相关证据材料证明原告王海军与被告韩永峰明确约定上述债务为被告韩永峰的个人债务，上述债务应认定为被告韩永峰、贺秀珍的夫妻共同债务，被告贺秀珍应共同清偿。被告贺秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王海军主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
另原告王海军诉请的2014年10月27日的80000元借条，庭审中，原告王海军、被告许瑞清均认可该80000元借条系上述200000元借款截止2014年10月27日按月利率2.5%计算的16个月的尾欠利息条据，原告王海军提出按月利率2%重新计算16个月的尾欠利息为64000元，即80000元其仅主张64000元，该64000元的尾欠利息不违反法律规定且被告许瑞清同意偿还，对原告王海军要求被告许瑞清支付截止2014年10月27日的尾欠利息64000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王海军出示的尾欠利息条据中被告韩永峰未签字，且重新出具借条之前被告韩永峰是否为借款人，原告王海军亦未能提供证据证明，故对原告王海军要求被告韩永峰支付尾欠利息64000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许瑞清、韩永峰、贺秀珍于本判决生效之日起十日内返还原告王海军借款本金200000元并支付利息（从2014年10月28日起按年利率24%计算至给付之日止）；
二、被告许瑞清于本判决生效之日起十日内支付原告王海军截止2014年10月27日的尾欠利息64000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5260元（原告王海军已预交2750元）减半收取2630元，保全费1920元，由被告许瑞清、韩永峰、贺秀珍共同负担3094元，由被告许瑞清单独负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁亚丽