四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终718号
上诉人（原审被告）：罗金华，男，1957年12月28日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚,男,1977年10月12日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周杰，四川助胜律师事务所律师。
上诉人罗金华因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日、10月18日公开开庭审理了本案，期间因上诉人罗金华申请调取证据，扣减相应审限。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗金华上诉请求：1、撤销本案一审判决，驳回被上诉人刘刚的诉讼请求；2、被上诉人刘刚承担诉讼费用。事实和理由：1、2012年8月2日、11月9日的借款未收到现金交付部分款项，2013年4月26日的借款已于次日归还，且本案的借款本金利息已全部归还；2、2014年8月，被上诉人刘刚未催收借款，本案已经超过诉讼时效。
被上诉人刘刚答辩称一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。主要理由为借款合同、借条等证据载明了借款金额，上诉人罗金华未能举证证明已经归还了借款，且被上诉人刘刚提供了催收款项的证据。
原审原告刘刚向一审法院起诉称，罗金华共向其借款51万元，还款期限届满后罗金华只归还了部分款项，剩余借款214550元未还。请求判令：罗金华归还借款214550元。
一审法院认定事实：被告罗金华（甲方）于2012年8月2日与原告刘刚（甲方）签订《借款合同》，主要载明:乙方向甲方借款人民币22万元，借款期限自2012年8月2日起至2013年2月2日止。原告刘刚在甲方处签名，罗金华在乙方处签名。同日，被告罗金华向刘刚出具《收条》一张，载明：今收到刘刚转账20万元，现金2万元，共计22万元。
2012年11月9日，被告罗金华（乙方）与原告刘刚（甲方）签订《担保借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币11万元，借款期限自2012年11月9日起至2013年5月9日止。同日，被告罗金华向刘刚出具《收条》一张，载明：收到刘刚银行转账9万元，现金2万元，共计11万元。
2013年9月13日，被告罗金华向原告刘刚出具《借条》一张，主要载明：今向刘刚借款人民币5万元，经双方协商约定，借款期限1个月，即自2013年9月13日起至2013年11月13日止。出借人于2013年9月13日将借款本金一次性转入借款人指定的银行账户。罗金华在借款人处签名。
2013年4月26日，被告罗金华向原告刘刚出具《借条》一张，载明：今借刘刚13万元。
另查明，2012年8月3日，原告刘刚向被告罗金华转账20万元；2012年11月9日，原告刘刚向被告罗金华转账9万元；2012年12月20日，原告刘刚向被告罗金华转账136000元；2013年9月13日，原告刘刚向被告罗金华转账5万元。
一审法院根据被告的申请，调取了被告罗金华卡号为×××××××××××××5778的个人存取款凭证，载明：2013年4月26日，刘刚向罗金华转账13万元，2013年4月27日，罗金华向刘刚转账13万元。被告罗金华认为2013年4月27日向刘刚转账13万元是偿还了原告于2013年4月26日出借的13万元借款。原告认为此笔借款是事实，但不是原告本案主张的13万元借款，其主张的13万元借款是2012年12月20日原告刘刚向被告罗金华转账136000元，被告偿还了部分借款后，于2014年4月26日出具的借条。
2014年8月，原告刘刚向被告罗金华催收还款。
上述事实，有《借款合同》、《担保借款合同》、借条、收条、银行账户明细对账单、存取款凭条、证人证言及原、被告的陈述等证据予以证明。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘刚主张被告向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告出具的四张借条及转账记录等予以证明，虽然被告主张被告已经偿还完毕了上述借款，但只有本人陈述而没有其它证据印证，故其主张该院不予支持。该院确认原告与被告是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。
关于本案借款是否已经超过诉讼时效的问题。本案为民间借贷纠纷，民间借贷的诉讼时效为两年，从原、被告在借条中约定的债务履行期限届满之日开始计算，即借款22万元从2013年2月2日起计算，至2015年2月1日为诉讼时效届满日，借款11万元从2013年5月9日止起计算，至2015年5月8日为诉讼时效届满日、借款5万元从2013年11月13日起计算，至2015年11月12日为诉讼时效届满日。被告主张本案债务已过诉讼时效，但是从该院认定的证据来看，在诉讼时效届满之前的2014年8月，原告曾经两次向被告要求还款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第二款的规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。原告向被告主张权利，可以认定为诉讼时效中断。又因为原告向被告主张权利的方式，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。因此，本案的诉讼时效因原告在诉讼时效届满前向被告提出要求的行为而中断，即本案未超过诉讼时效。
关于被告是否收到原告借款13万元、借款22万元中的2万元现金及借款11万元中的2万元现金的问题，庭审中，被告称其在还款13万元后没有将借条收回，借款中2万元现金没有支付，原告提供了136000元的转账凭据，并且对此解释为被告偿还了部分借款后，经结算后出具的《借条》。原告还提交了《收条》以证明被告收到了借款22万元中的2万元现金及借款11万元中的2万元现金。该院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在向他人借款的过程中应当尽到必要的注意义务。向他人借款时应当是先收到借款再出具借条，或者是收到借款的同时出具借条，这是一个正常人在进行民间借贷时的行事逻辑。被告称偿还完借款没有收回《借条》及没有收到现金即出具《收条》的辩解不能令人信服，也与常理不符，对其辩解该院不予采纳，该院认定被告罗金华已经收到原告借出的22万元、11万元、5万元、13万元四笔借款，原告自认被告罗金华共归还原告借款本金295450元，剩余借款214550元未还是对自己不利事实的自认，该院予以确认。因此，对原告要求被告立即归还借款214550元的诉讼请求，符合双方的约定和法律法规的规定，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告罗金华在本判决生效后十日内归还原告刘刚借款214550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2259元，由被告罗金华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实有相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、借款金额如何认定？3、上诉人应否归还本案的借款？
关于焦点一，即本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，诉讼时效可因债权人向债务人主张权利而中断，本案中，被上诉人刘刚提供证据证明向上诉人罗金华催收借款的事实，一审法院认定本案诉讼时效期间存在中断的法定事由，刘刚向一审法院提起诉讼时并未超过诉讼时效并无不当,故上诉人罗金华此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，即借款金额如何认定问题。本院认为，上诉人罗金华虽主张现金交付的款项未收到，但其作为成年人，未对没有实际收到现金交付部分款项而出具收条作出合理说明，亦未在没有实际收到现金交付部分款项后变更相应的借款合同等借款手续，本院对上诉人罗金华该主张不予支持；至于2012年12月20日刘刚向罗金华转账136000元款项的性质问题，刘刚主张系民间借贷款项，有转账凭证等证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，上诉人罗金华应对其主张该款项系其他性质款项承担举证证明责任，本案中上诉人罗金华未提供证据予以证明其主张，其应承担举证不能的后果。因当事人对签订借款合同及出具借条之事实无异议，且借款合同及借条载明了借款金额及交付方式，据此认定借款金额为22万元+11万元+5万元+13万元=51万元，上诉人罗金华此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，即上诉人罗金华应否归还本案的借款问题。本院认为，如前所述，被上诉人刘刚已完成举证证明双方系民间借贷法律关系且实际交付出借款项证明责任后，上诉人罗金华应在借款期限届满后履行还款义务，上诉人罗金华虽主张借款已经全部归还，但被上诉人刘刚对此事实不予认可，且持有借款合同、收条及借条的原件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人罗金华因未能完成举证证明已经归还全部借款的举证责任，其应承担不理的后果，即还应归还被上诉人刘刚的借款为214550元，上诉人罗金华此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2259元，由上诉人罗金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 进
审 判 员 易晓芸
代理审判员 童渝婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 辜 敏
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。