wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1794号
原告张瑞琚，男，1954年10月8日出生，汉族，天津市世纪腾越贸易有限公司总经理，住天津市河西区。
委托代理人刘国庆，天津义守律师事务所律师。
被告周文卿，男，1960年9月18日出生，汉族，天津星愿兰德有限公司总经理，住天津市河西区。
原告张瑞琚与被告周文卿股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞琚及其委托代理人刘国庆，被告周文卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞琚诉称，原、被告原系朋友关系，2014年8月经双方友好协商签订股权转让协议，约定原告将持有的天津市世纪腾越贸易有限公司50%的股权转让给被告，转让价款2500000元；在转让协议签订后一周内由原告负责到工商局办理股权转让变更登记手续；在股权变更登记手续完成后的3个月内，被告应将股权转让价款全额给付转让方，如被告未能在约定时间内全额给付原告转让价款，则股权转让协议失效，被告应退还原告在天津市世纪腾越贸易有限公司50%的股权，且应向原告支付违约金50000元。协议签订后原告依约将股权转让被告，同时在工商局为被告办理了股权变更的登记手续，全部履行了协议所约定的义务。但被告未能在约定时间内给付原告的股权转让价款，虽经原告多次向被告追索，但被告总以资金困难为由推脱。被告的上述行为严重损害了原告的利益，故起诉要求法院判令：1、依约判决解除原、被告双方签订的股权转让协议；2、变更股权登记到原告名下；3、被告依约给付原告违约金50000元；4、被告承担全部诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、2014年7月30日双方签署的“股份转让协议书”，证明双方曾达成股权转让协议及协议规定的内容。
2、2014年8月4日“天津市世纪腾越贸易有限公司股东会决议”；
3、2014年8月19日“新股东会议决议”；
4、2014年8月19日“公司变更登记申请书”，证据2、3、4共同证明原告已依约履行了合同义务。
被告周文卿辩称，原告所述事实完全属实，并承认原告证据的真实性。我因投资股市被套，目前无能力履行合同，对此表示歉意。希望原告再宽限些时间，如原告不同意，接受法院依法判决。
因被告自认，本院确认原告当庭陈述及证据的真实性。
经审理查明，原告张瑞琚原系天津市世纪腾越贸易有限公司股东，占有该公司50%的股权。原告张瑞琚与被告周文卿系朋友关系，双方于2014年7月30日签订“股份转让协议书”，约定：原告将持有的天津市世纪腾越贸易有限公司50%的股权转让给被告，转让价款2500000元；在转让协议签订后一周内由原告负责到工商局办理股权转让变更登记手续；被告在股权变更登记手续完成后3个月内将转让价款给付原告，如未能在约定时间内全额给付转让价款，则股权转让协议失效，被告退还原告股权，并支付违约金50000元。协议签订后，天津市世纪腾越贸易有限公司于2014年8月4日召开了股东会，通过股东会决议：“一致同意张瑞琚在天津市世纪腾越贸易有限公司中占有的50%股份转让给周文卿。”原告和公司另一股东郭悦红在决议上签字。8月19日公司召开新股东会，通过决议：变更公司法定代表人为周文卿，并于当日向工商行政管理机关申请办理公司登记变更手续，变更股东和法定代表人登记，被告周文卿作为公司法定代表人在“公司变更登记申请书”上签字。其后被告在协议约定的时限内未向原告支付股权转让款，且至今未付。原告于2015年7月9日向本院起诉被告，成讼。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。2014年8月4日另一股东郭悦红签署了公司股东会决议，应视为该股东同意原告向被告转让股份，放弃行使《公司法》第七十一条规定的股东优先购买权。故原、被告签订的股权转让协议有效。2014年8月19日天津市世纪腾越贸易有限公司向工商行政管理机关申请办理公司登记变更手续，虽已超过双方约定的一周期限，但被告以公司法定代表人名义在申请书上签字，应视为被告已接受原告转让的股权，认可原告已履行合同义务。双方在协议中关于被告未能在约定时间内给付股权转让款则协议失效的约定，属附解除条件的法律行为，被告在约定的时限内，即2014年11月20日前未履行给付义务，解除条件即成就，原告可依据《合同法》第九十三条第二款的规定，解除合同。对原告解除股份转让协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权依据《合同法》第九十七条的规定，要求恢复原状，即将依据被解除合同转让至被告名下的公司股权转回原告名下，并按照《公司法》第三十二条第三款的规定，在《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条第一款规定的期限内办理变更登记。原、被告在协议中约定，被告未在约定时间内给付股权转让费，致使协议失效，应向原告支付50000元违约金，符合《合同法》第一百一十四条第一款的规定，现因被告未履行给付义务，致合同解除，被告应依照合同支付违约金。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告张瑞琚与被告周文卿于2014年7月30日签订的“股份转让协议书”。
二、被告周文卿于本判决生效之日起三十日内到公司登记机关办理股权变更登记手续（将被告周文卿持有的天津市世纪腾越贸易有限公司50%的股权变更登记到原告张瑞琚名下），原告张瑞琚负责配合办理相关手续。
三、被告周文卿于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞琚违约金50000元。
案件受理费1050元，由被告周文卿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 钱天彤
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 颜 晨
二〇一五年八月十四日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第三十五条第一款有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执12号
申请执行人：黄某某，男，1973年7月29日生，云南省富民县人。
被执行人：鄢某某，男，1972年12月10日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人鄢某某提供劳务者受害纠纷一案中，双方当事人于2016年2月3日在本院主持下达成执行和解协议，即执行过程中，被执行人鄢某某已交执行款8000元，现再一次性给付执行款13500元（已履行），剩余执行款7264元申请执行人黄某某愿意放弃，不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）富民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一七年三月二十八日
书记员 伊彬彬
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初96号
原告：王文智，男，1949年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。
被告：胡怀妹，女，1953年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：程绍江，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：程香连，女，1980年3月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：程绍浪，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。
以上四位被告共同委托诉讼代理人：陈刚，江西赣联律师事务所律师。
第三人：程宗恒，男，1958年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
王文智诉胡怀妹、程绍江、程香连、程绍浪、第三人程宗恒合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告王文智于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文智以原、被告及第三人各方已庭外和解为由，自愿请求撤回对被告胡怀妹、程绍江、程香连、程绍浪、第三人程宗恒的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文智撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王文智负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执250号
申请执行人：陈学海，男，汉族，1952年6月19日生，住江苏省泰州市开发区。
申请执行人：陈兰英，女，汉族，1953年1月25日生，住江苏省泰州市开发区。
申请执行人：李兰，女，汉族，1982年6月25日生，住江苏省泰州市开发区。
申请执行人：陈某1。
申请执行人：陈某2。
被执行人：周新江，男，汉族，1982年3月17日生，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：周春扣，男，汉族，1953年2月20日生，住江苏省兴化市。
被执行人：徐冬香，女，汉族，1959年1月1日生，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人陈学海、陈兰英、李兰、陈某1、陈某2与被执行人周新江、周春扣、徐冬香机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人于7月10日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任 林
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5611号
原告：刘山，男，1966年9月7日出生，汉族，住蓟州区五百户镇霍家店村，现住蓟州区。
被告:郭军，男，1981年6月11日出生，汉族，住蓟州区。
公民身份号码：。
原告刘山与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘山到庭参加诉讼，郭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友，2016年5月，被告称资金紧张向原告借款10000元。原告借给被告现金，可被告只还一小部分，尚欠8760元。2017年底，被告为原告出具借条，约定还款日期。到期后，被告未还款，原告特具状起诉，望判准所请。
郭军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘山经他人介绍与郭军认识，2016年5月，郭军因购买树苗资金紧张向刘山借款，刘山借给郭军10000元，通过银行转账方式交付出借现金。之后双方在买卖树苗过程中开支租车费用，刘山同意从郭军借款中免除部分债务。2017年底，经案外人杨海涛证明，郭军给刘山出具借条1张，内容为“今郭军和刘山借款人民币8760元整，捌仟陆佰柒拾元整。”郭军在借款人栏签名，杨海涛在证明人栏签名；借条下还写明“2018年5月2日还清”的文字内容。
本案争议焦点是郭军欠刘山借款的金额问题。刘山称郭军尚欠借款8760元，提交借条1张。经质证，郭军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对刘山提交的借条予以确认，该借条记载借款金额大小写不一致，应以大写的“捌仟陆佰柒拾元整”为准，故本院确认郭军尚欠刘山借款8670元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郭军向刘山借款，刘山同意出借并以银行转账方式提供借款，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷行为不违反上述法律规定，人民法院应予保护。郭军给刘山出具的借条记载借款金额大小写不一致，根据大写内容确定尚欠借款为8670元；该借条约定还款日期为“2018年5月2日还清”，郭军到期未还款，构成违约，刘山持借条诉请判令郭军返还借款，理据充分，本院予以支持。郭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果由郭军承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、郭军返还给刘山借款8670元，于本判决生效后三日内执行完毕；
二、驳回刘山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年六月五日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初302号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日被罗平县公安局刑事拘留，2016年7月6日被罗平县公安局取保候审，2016年10月18日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日21时许，被告人宋某某非法携带枪支、弹药驾车到罗平县罗雄街道办事处九龙大道罗平县人民银行门口，被罗平县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，其非法持有的疑似枪支1支是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸、具有致伤力、认定为枪支；疑似弹药68颗为制式5.6mm运动短弹，属于弹药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 静
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1123号
原告：高小平，男，1973年11月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村板XX人，农民。
被告：吴修学，男，1970年5月16日生岁，汉族，住山东省莱芜市XX区XX街**号，农民。
原告高小平诉被告吴修学买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小平到庭参加了诉讼，被告吴修学经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告吴修学拉走我价值113105元的花椒籽油饼，当时被告未付款，为我出具欠条一张。2014年4月28日被告又给我书写还款协议一份，但被告至今未付分文，请求法院判令被告立即归还我货款113105元。
原告针对自己的主张向本庭递交如下证据：
1.2013年6月3日被告吴修学书写的欠条一份。
2.2014年4月28日原、被告书写的还款协议一份。
被告吴修学未到庭亦未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月3日，被告吴修学拉走原告价值113105元的花椒籽油饼，并为原告出具欠条一张，内容为：今欠高小平货款壹拾壹万三千一百零五元整（小写113105.00），吴修学2013年6月3号。后此款经原告催要，原、被告又达成了一份还款计划，约定被告每月归还原告一万元，在2015年4月15日前还清原告欠款，但被告至今分文未还。
本院认为，被告拉走原告花椒籽油饼且为原告出具有欠条及还款协议,事实清楚，证据充分，被告理应归还原告的欠款。原告的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴修学于本判决生效后十日内归还原告高小平货款113105元。
案件受理费2612元,由被告吴修学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王江峰
审判员 张西亭
审判员 张晓芸
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1555号
原告：余娟。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告余娟诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余娟、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余娟诉称，原、被告分别于2011年8月18日、2012年9月17日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-A-10号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为47，626元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月31日为134，788元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金5，483元、滞纳金4，043元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告余娟变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金101，539元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金1，428元及滞纳金2，529元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金101，539元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为1，428元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金101，539元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。本案中，原告主张被告福特茂物业公司按该季度租金的3%支付违约金1，428元，同时又主张按银行同期贷款利率支付滞纳金2，529元，鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金、滞纳金的总和酌情调整为所欠租金的3%，计款3，046元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告余娟要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金101，539元的诉讼请求，本院予以支持；对原告余娟要求被告福特茂物业公司支付违约金1，428元及滞纳金2，529元合计3，957元的诉讼请求，本院在3，046元的范围内予以支持，超出部分不予支持；对原告余娟要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告余娟支付拖欠的租金101，539元及违约金、滞纳金3，046元，合计104，585元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告余娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，205元（已减半收取，原告余娟已预交），由原告余娟负担9元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担1，196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初620号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，公司经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：高子函。
被告：李玉龙。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险邯郸公司）与被告高子函、李玉龙为追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李自雷到庭参加诉讼。被告高子函、李玉龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安盛保险邯郸公司提出诉讼请求：要求判令1、二被告连带共同赔偿原告75084元，利息损失62.64元，并判决二被告按同期银行贷款利率支付自起诉之次日起至赔偿款付清日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2014年11月27日14时，被告高子函无证驾驶冀D×××××号轿车发生交通事故，经邯郸市邯山区人民法院判决由我公司承担73784元赔偿责任和1300元诉讼费。我公司支付赔偿款后，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，我公司可向被告高子函追偿，被告李玉龙将车交给被告高子函应承担连带责任。为维护原告合法权利，起诉到法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。
原告安盛保险邯郸公司所举证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明复印件各1份；证据2、支付凭证；证据3、邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00198号民事判决书复印件1份。上述证据用于证明原告的主体身份，原告已经支付赔偿款，和法院判决的具体数额。
被告高子函、李玉龙未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析，认定：
原告安盛保险邯郸公司所举证据1、2、3，经审查，真实合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日14时，被告高子函无证驾驶冀D×××××号轿车发生交通事故，将案外人谷亮撞伤。经邯郸市邯山区人民法院判决，由原告在交强险范围内承担73784元赔偿责任。被告高子函是发生交通事故的侵权人；被告李玉龙将车交给被告高子函使用，但不是发生交通事故的侵权人。关于原告支付1300元诉讼费、律师费原告未举证。
本院认为，被告高子函是发生交通事故的侵权人，原告对被告高子函无证驾驶车辆有追偿权；被告李玉龙不是发生交通事故的侵权人，原告对被告李玉龙无追偿权。本院对原告要求被告高子函赔偿73784元的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告李玉龙承担连带共同赔偿责任不予支持。关于原告支付1300元诉讼费、律师费，原告未举证本院不予支持。原告要求利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告高子函在本判决生效后十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付款73784元。
2、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元由被告高子函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹腾飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初13号
原告:建德市白沙小额贷款有限公司，住所地建德市乾潭镇商业街。
法定代表人:孙卫星，董事长。
委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告:戚海传，男，1982年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告建德市白沙小额贷款有限公司（以下简称白沙小贷公司）与被告戚海传保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告白沙小贷公司的诉讼代理人王明来到庭参加诉讼。被告戚海传经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沙小贷公司向本院提出的变更后的诉讼请求：1.被告戚海传对主债务人廖兆婷向原告白沙小贷公司借款本金300000元及利息尚欠部分的款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月11日，借款人廖兆婷向原告借款300000元。借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日，合同执行利率为年利率12.55%，逾期利率标准为逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率。担保人为洪林、洪流、洪美慧、戚海传，担保方式为连带责任保证。保证期间为展期后的借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本息、违约金、实现之债权的费用（包括律师代理费）。还款情况为正常支付利息至2015年2月10日，本金未归还。2015年3月26日，原告向法院起诉要求借款人廖兆婷及担保人洪林、洪美慧归还借款本息。判决生效后，款项未执行到位。现原告再次诉至法院要求被告戚海传对借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告戚海传签订的保证函系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放借款后，借款人未按期归还借款本息，保证人也未代为偿还，其行为均已构成违约。原告通过诉讼要求借款人及其他保证人偿还借款本息，未得到清偿的情况下有权要求被告对债务承担连带责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告戚海传经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戚海传对主债务人廖兆婷向原告建德市白沙小额贷款有限公司借款本金300000元及利息尚欠部分的款项承担连带清偿责任，该款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，公告费650元，合计7374元，由被告戚海传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 露
人民陪审员 颜 素 君
二〇一六年十月十日
书 记 员 诸葛蔷薇
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初13号原告:建德市白沙小额贷款有限公司，住所地建德市乾潭镇商业街。法定代表人:孙卫星，董事长。委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。被告:戚海传，男，1982年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告建德市白沙小额贷款有限公司（以下简称白沙小贷公司）与被告戚海传保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告白沙小贷公司的诉讼代理人王明来到庭参加诉讼。被告戚海传经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白沙小贷公司向本院提出的变更后的诉讼请求：1.被告戚海传对主债务人廖兆婷向原告白沙小贷公司借款本金300000元及利息尚欠部分的款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月11日，借款人廖兆婷向原告借款300000元。借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日，合同执行利率为年利率12.55%，逾期利率标准为逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率。担保人为洪林、洪流、洪美慧、戚海传，担保方式为连带责任保证。保证期间为展期后的借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本息、违约金、实现之债权的费用（包括律师代理费）。还款情况为正常支付利息至2015年2月10日，本金未归还。2015年3月26日，原告向法院起诉要求借款人廖兆婷及担保人洪林、洪美慧归还借款本息。判决生效后，款项未执行到位。现原告再次诉至法院要求被告戚海传对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告戚海传签订的保证函系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放借款后，借款人未按期归还借款本息，保证人也未代为偿还，其行为均已构成违约。原告通过诉讼要求借款人及其他保证人偿还借款本息，未得到清偿的情况下有权要求被告对债务承担连带责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告戚海传经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戚海传对主债务人廖兆婷向原告建德市白沙小额贷款有限公司借款本金300000元及利息尚欠部分的款项承担连带清偿责任，该款于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，公告费650元，合计7374元，由被告戚海传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 俞  颖人民陪审员 王  露人民陪审员 颜 素 君二〇一六年十月十日书 记 员 诸葛蔷薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04442号
罪犯李红宝。2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金3000元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）镇刑一初字第5号刑事判决，认定被告人李红宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元；连同所犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，罚金3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金7000元。江苏省高级人民法院于2001年5月21日作出（2001）苏刑复字第41号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后于2001年6月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）苏刑执字第582号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年11月22日作出（2005）苏刑执字第0630号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第3007号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2805号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4407号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2018年11月21日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李红宝，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李红宝减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李红宝，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李红宝，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此，2014年9月、2015年9月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯李红宝财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李红宝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李红宝减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年12月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
泰来县人民法院
支 付 令
（2018）黑0224民督36号
申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县宁姜乡光荣村。
被申请人：李保润，男，1969年5月26日出生，住所地泰来县。
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人李保润给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金47800.00元及利息7892.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李保润应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金47800.00元，利息7892.12元，合计55692.12元。
申请费397.00元，由被申请人李保润负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一八年七月二日
书记员 王蒙单
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4970号
原告：丁雪燕。
被告：秦秀义。
被告：天津市益民水产养殖有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇赵庄村。
法定代表人：秦秀义，经理。
原告丁雪燕与被告秦秀义、天津市益民水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。
丁雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款123万元；2、判令二被告给付逾期还款期间的同期银行贷款利息77662.5元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告秦秀义因经营需要于2013年12月29日至2014年8月5日期间五次向原告借款人民币146万元，被告给原告出具借条五张，除借款人秦秀义亲笔签名外，被告天津市益民水产养殖有限公司亦在借条上盖章。期间被告秦秀义已还款23万元，至今仍拖欠123万元不能清偿。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故呈诉。经本院审查认为，有关秦秀义、天津市益民水产养殖有限公司的民间借贷纠纷达十几件，涉及十余人，涉案金额高达千余万元，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告丁雪燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初62号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人邱心磊，男，1972年8月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住西华县。因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索，于2016年6月16日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索犯罪，于2016年7月22日被西华县人民检察院批准逮捕，于同日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人王猛，河南中豫律师事务所律师。
被告人邱心安，男，1969年4月9日出生，汉族，初中毕业，住西华县。因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索，于2016年6月16日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索犯罪，于2016年7月22日被西华县人民检察院批准逮捕，于同日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
被告人邱文华（又名邱安定），男，1965年2月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住西华县。因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索，于2016年6月23日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索犯罪，于2016年7月22日被西华县人民检察院批准逮捕，于同日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人王志勇，河南中豫律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉(2017)9号起诉书指控被告人邱心磊、邱心安、邱文华犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、被告人邱心磊及其辩护人王猛、被告人邱心安及其辩护人李喜涛、被告人邱文华及其辩护人王志勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：1、2012年3月25日，土地综合整治期间，邱成志故意拿走小康鑫苑社区土地整治的村民的签名单，村干部多次索要无果，最终邱心安、邱心磊敲诈勒索许某（时任村支部书记）一万元后才归还名单，并答应说以后不再闹事，配合村里的工作。
2、2013年5月，被告人邱心安、邱心磊以许某（时任村支部书记）贪污村民土地补偿款、小康鑫苑项目手续不齐全、不让小康鑫苑项目建设开展下去等为由敲诈许某两万元。
3、2016年1月15日，被告人邱心安、邱心磊，邱文华以在小康鑫苑项目的60亩土地上种植的庄稼需要补偿青苗费为由，向高某（南阳苑东房地产开发有限公司负责人）敲诈六万元，邱心安、邱心磊、邱文华分别分得两万元，同时保证以后不再找高某的麻烦。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人邱心磊、邱心安、邱文华的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被告人邱心磊、邱心安、邱文华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人邱心磊的辩护人辩称，公诉机关指控被告人邱心磊犯敲诈勒索罪存在部分事实不清，被告人邱心磊没有主观恶性，社会危害性小，悔罪态度好，并取得了辩护人的谅解，建议对被告人邱心磊判处缓刑或免予刑事处罚。
被告人邱心安的辩护人辩称，被告人邱心安未收到起诉书指控的第一起犯罪中的一万元，不应对此承担责任；被告人已将所收款项退还被害人并取得了被害人的谅解，被告人无违法犯罪记录，深刻悔罪，建议对被告人邱心安从轻或减轻处罚。
被告人邱文华的辩护人辩称，公诉机关指控被告人邱心磊犯敲诈勒索罪存在部分事实不清，被告人邱心磊没有主观恶性，社会危害性小，悔罪态度好，并取得了辩护人的谅解，建议对被告人邱心磊判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：1、2012年3月25日，土地综合整治期间，邱成志故意拿走小康鑫苑社区土地整治的村民的签名单，村干部多次索要无果，最终邱心安、邱心磊敲诈勒索许某（时任村支部书记）一万元后才归还名单，并答应说以后不再闹事，配合村里的工作。
2、2013年5月，被告人邱心安、邱心磊以许某（时任村支部书记）贪污村民土地补偿款、小康鑫苑项目手续不齐全、不让小康鑫苑项目建设开展下去等为由敲诈许某两万元。
3.2016年1月15日，被告人邱心安、邱心磊，邱文华以在小康鑫苑项目的60亩土地上种植的庄稼需要补偿青苗费为由，向高某（南阳苑东房地产开发有限公司负责人）敲诈六万元，邱心安、邱心磊、邱文华分别分得两万元，同时保证以后不再找高某的麻烦。
另查明，案发后被告人已将所得赃款退还给被害人，并取得了被害人许某和高某的谅解。
上述事实，被告人邱心安、邱心磊，邱文华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、高某、孙银合、张东学、许小伟、刘小港、袁中华、张淮师等人的证言，西华县西华营镇孙董等两个村村民同意进行土地综合整治试点项目的意见书，土地权属调整方案的意见及是否占用基本农田的情况说明，西华营行政村与南阳市东苑房地产开放有限公司签署的小康鑫苑社区建设项目协议书，西华县营镇人民政府西政【2013】26号文件及西华县人民政府西政文【2013】84号文件，被告人收到征地补偿款一万元、三万元及六万元的收条，退款收据及谅解书，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱心安、邱心磊，邱文华以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于辩护人辩称被告人认罪、悔罪，且在案发后已将赃款退还被害人并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对于其他辩护意见，因与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱心磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元，于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
二、被告人邱心安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元，于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
三、被告人邱文华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元，于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一七年三月二日
书记员 容 静
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执497号
关于申请执行人王亚芝与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚芝向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18281元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金2285.13元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款20721元，并支付给申请执行人王亚芝20513元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18281元、经济补偿金2285.13元以及案件受理费10元），交纳执行费208元。
本院认为，（2017）吉0193民初433号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初584号
原告高xx，女，汉族。
被告被告任xx，女，汉族。
被告高xx，女。
原告高xx诉被告任xx、高xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高xx、被告高xx出庭参加诉讼，被告任xx经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高xx诉称，2013年被告任xx因经营业务缺乏资金，委托被告高xx向原告借款。经原告同意后，于2013年3月8日由被告任xx向原告借款10000元，并由被告任xx为原告书写借据一支：“今借到高xx现金壹万元整，借款人任xx，2013.3.8”，双方口头约定月利率为1.5%，原告需要时及时归还。2014年2月21日以同样的方法被告任xx向原告借款20000元，并由被告任xx为原告书写借据一支：“今借到高xx现金贰万元整，借款人任xx，2014.2.21”，口头约定月利率为2%，未约定借款期限。以上两综借款均由被告高xx进行担保。利息均截至2014年12月底，现下欠本金30000元及利息，经多次催要无果，同时原告要求被告高xx履行保证责任，高xx为此将被告任xx个人分期付款的一辆丰田花冠轿车晋JW78**扣留。被告任xx言而无信，不履行承诺，违反有关法律规定，请求人民法院依法判决被告任xx归还原告借款30000元及利息，20000元的利息从2015年1月1日起按月利率2%结算至归还之日止，10000元的利息从2015年1月1日起按月利率1.5%结算至归还之日止，并承担本案诉讼费，由被告高xx对此承担连带责任。
原告高xx针对自己的请求，提供被告任xx于2013年3月8日为其书写借款10000元借据一支，于2014年2月21日书写借款20000元借据一支。
被告任xx经本院合法传唤未到庭，也无书面答辩。
被告高xx辩称，原告高xx所述确是事实，今年农历正月我到被告任xx家为原告追要此款，被告任xx说没钱，我要求把她的车扣下，被告任xx给了我钥匙，我把车看到了我家。
原告起诉的借款经过与事实，被告高xx全部予以认可，本院在审理过程中经过法庭调查，核对被告任xx的书写的借据，也未查出异议，因此对原告所述的事实予以认定。
本院认为，原告高xx与被告任xx两次口头订立30000元的借款合同，并由被告高xx进行担保，符合有关法律规定，也未侵害第三人的利益，属双方真实意思表示，本院认定该民间借款合同真实有效。双方订立的借款未约定期限，依照法律规定，被告任xx应当在原告高xx合理期限内追偿时偿还借款。双方口头约定的借款20000元的月利率为2%，借款10000元的月利率1.5%双方口头约定的月利率1.5%也未违反有关法律规定，本院予以保护。被告高xx在原告高xx追偿该贷款时，也未起到偿还借款的保证责任，依照法律规定应当对此借款承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求依法应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告任xx在判决生效后十日内偿还原告高xx借款20000元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止。
二、被告任xx在判决生效后十日内偿还原告高xx借款10000元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止。
三、被告高xx对上述借款的本息偿还承担连带责任。
案件受理费300元，由被告任xx承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
审判员 薛小平
审判员 王 钊
二〇一六年十二月二日
书记员 冯彦舒
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。
负责人陈宏伟，系行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日，邮政储蓄银行职员，身份证号码×××，住扶余市太祖路***号。
被告：刘伟，现住扶余市。
被告：刘波，现住扶余市。
被告：高洪杰，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告刘伟、刘波、高洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行在宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤诉。
案件受理费682元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行负担341元，其余341元退回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
审 判 长 刘虹玫
人民陪审员 班秀新
人民陪审员 王中利
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邢淑静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1690号
原告：旅顺北海制冷设备修造厂。
负责人王仕勇，系该厂厂长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托代理人李素毅，系该公司职员。
被告：大连海德北港开发有限公司。
法定代表人王德文，该公司总经理。
原告旅顺北海制冷设备修造厂与被告大连海德北港开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅顺北海制冷设备修造厂的委托诉讼代理人ＸＸ、李素毅，被告大连海德北港开发有限公司的法定代表人王德文到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连海德北港开发有限公司向原告支付拖欠工程款652876.56元，并按中国人民银同期同类贷款利率支付利息176972元（从2012年1月1日暂计至2016年6月27日，实际要求支付至生效判决确定的给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与大连市旅顺北港开发有限公司（简称旅顺北港公司）于1997年12月签订《建设工程施工合同》，约定原告为旅顺北港公司安装冷库制冷工艺设备，合同价款1982000元；1998年9月，旅顺北港公司委托代理人赵德珠与原告负责人王仕勇确认工程决算总造价为2207498.73元，包括合同造价1982000元，增加工艺造价21449873元，劳动局检测费11000元，并确认工程质量达到验收标准。2003年9月，旅顺口区北海镇人民政府在王德文签订《大连旅顺北港开发有限公司产权交易协议书》，将旅顺北港公司全部资产转让给王德文以实现企业改制，该产权交易协议书第三条第一款载明“乙方（即王德文）承担原企业的往来欠款，后附84户债权人往来明细表”，该明细表记载王仕勇关于冷库工程的债权为662876.56元，旅顺北港公司改制后更名为大连海的北港开发有限公司（简称海德北港公司），股东为王德文、王兆海，王德文为法定代表人。在原告的再三催讨下，海德北港公司于2011年王德文被刑事拘留前仅支付欠款1万元，目前仍有652876.56元位于支付。被告海德北港公司系旅顺北港公司的改制企业，理应对旅顺北港公司所欠债务进行清场，被告王德文按照产权交易协议约定应当共同承担清偿责任，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持其诉讼请求。
被告大连海德北港开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的建设工程施工合同、北海镇冷库工程、设备、工艺、安装工程决算书、大连旅顺北港开发有限公司产权交易协议书及附表，被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1997年12月3日，原告旅顺北海制冷设备修造厂同大连旅顺北港开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定原告为旅顺北港开发有限公司的北港冷库制冷工艺设备进行安装，同时对合同价款、履行时间等进行了约定。1998年9月26日，原告旅顺北海制冷设备修造厂的法定代表人同大连旅顺北港开发有限公司的代表人对原告所施工的工程进行了决算，决算价为2,207,498.73元。2003年9月23日，案外人王德文（买受方：乙方）同北海镇人民政府（出售方：甲方）签订《大连旅顺北港开发有限公司产权交易协议书》，协议书约定，甲乙双方经过协商，甲方决定将大连旅顺北港开发有限公司全部资产出售给乙方……乙方承担原企业的往来欠款，共计5801305.09（后附84户债权人往来明细一），乙方须保证两年内付清84户债权人的债款……。原告在北港公司欠款往来明细中的金额为662876.56元。同年10月13日，大连市旅顺北港开发有限公司名称变更为被告大连海德北港开发有限公司。庭审中，原告自述被告大连海德北港开发有限公司仅偿还其1万元，被告对此均无异议。
本院认为，大连旅顺北港开发有限公司欠原告旅顺北海制冷设备修造厂工程款，被告大连海德北港开发有限公司在承接大连旅顺北港开发有限公司后承诺承担大连旅顺北港开发有限公司的往来欠款，故被告大连海德北港开发有限公司应及时支付原告欠款，庭审中原告称被告已偿还的1万元款项应予以扣除，被告大连海德北港开发有限公司还应支付所欠原告的工程款652876.56元。因被告认可原告对利息的主张，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大连海德北港开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告旅顺北海制冷设备修造厂工程欠款652876.56元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12098元，其他诉讼费100元，合计12198元，由被告大连海德北港开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜莉
审 判 员 杨贺
代理审判员 王政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘怡
附1：本案证据目录
一、原告旅顺北海制冷设备修造厂提交证据和证明目的如下：
1、建设工程施工合同原件及北海镇冷库工程、设备、工艺、安装工程决算书原件各一份，证明旅顺北港公司于1997年12月3日与北海制冷设备修造厂签订施工合同，由北海制冷设备修造厂进行冷库工程施工，经双方决算确认工程总造价2207498.73元。
2、大连旅顺北港开发有限公司产权交易协议书及附表一（北港公司欠往来张明细）原件各一份，证明北海镇政府与王德文达成协议，将旅顺北港公司转让给王德文以实现企业改制，旅顺北港公司后更名为海德北港公司，海德北港公司应当对旅顺北港公司的债务承担清偿责任，附表一确认的北海制冷设备修造厂的债权为662876.56元。
二、被告大连海德北港开发有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1493号
原告：台安县成达运输有限公司。
被告：王玉侠，女。
原告台安县成达运输有限公司（以下简称成达公司）诉被告王玉侠不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告成达公司的法定代表人王百龙到庭参加诉讼，被告王玉侠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告成达公司诉称：被告王玉侠的丈夫李广东是个体运输户，辽C701**号车、辽CT7**挂号车的实际车主，该车挂靠在我公司名下，从事交通运输业。2012年3月30日被告王玉侠的丈夫李广东雇佣的司机唐洪德驾驶辽C701**号车、辽CT7**挂号车，当该车行驶至阜锦高速锦州方向81公里加500米处发生交通事故，造成六车连撞，致车主李广东、司机唐洪德及另一名乘车人李波死亡。李广东所有的辽C701**号车、辽CT7**挂车以我公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民保险台安公司）投保了车上人员责任险，驾驶员（保险金额100000元，不计免赔），乘客（保险金额100000元/座×2座，不计免赔）。2013年被告以我公司的名义，以保险合同纠纷为由向台安县人民法院起诉承保人，法院判决人民保险台安公司赔偿车上人员责任险300000元（含唐洪德的座位险100000元），因该肇事车辆仅为挂靠我公司的车辆，实际车主为李广东所以上述保险赔偿款300000元均由被告王玉侠实际领取。2015年唐洪德的直系亲属向法院起诉，要求我公司返还不当得利100000元，即唐洪德的座位险100000元。法院判决由我公司返还，但我公司并未实际取得该赔偿款，该赔偿款的实际取得人为被告。为此我公司向法院起诉，要求被告返还上述不当得利100000元。
被告王玉侠辩称：李广东所有的辽C701**号车、辽CT7**挂车在人民保险台安公司投保了车上人员责任险，因保险公司拒绝赔偿，我向台安县人民法院提起了民事诉讼，法院经过审理，判决保险公司赔偿了我的经济损失，原告成达公司要求我承担此项经济损失没有法律依据。此次交通事故发生后，我按照法律规定全额赔偿了唐洪德家属的全部经济损失。原告没有实际赔偿唐洪德家属100000元的经济损失，因此原告无权向我追偿。
经审理查明：辽C701**号车、辽CT7**挂号车的实际车主为被告王玉侠的丈夫李广东，挂靠在原告成达公司名下，用原告名在人民保险台安公司投保了车上人员责任险，驾驶员（保险金额100000元，不计免赔），乘客（保险金额100000元/座×2座，不计免赔）。2012年3月30日，李广东雇佣的司机唐洪德驾驶辽C701**号车、辽CT7**挂号车行驶至阜锦高速锦州方向81公里加500米处发生交通事故，造成六车连撞，致车主李广东、司机唐洪德及另一名乘车人李波死亡。被告王玉侠以原告成达公司为原告，起诉人民保险台安公司保险合同纠纷，法院判决人民保险台安公司赔偿原告成达公司车辆辽C701**（辽CT7**挂），主车损失为130871.10元，挂车损失为11389元，驾驶员、乘客责任险300000元，总计442269.10元。该赔偿款全部由被告王玉侠领走。2015年唐洪德的直系亲属向台安县人民法院起诉，要求原告成达公司返还不当得利100000元。本院做出（2015）鞍台民二初字第00496号民事判决书，判决成达公司返还郭艳香、唐才余、贾娜娜、唐铭祺不当得利100000元，原告成达公司并未执行该判决。原告成达公司要求被告王玉侠返还领取的唐洪德的车上人员座位险100000元。
上述事实，原告成达公司提供的证据有：（2013）鞍台民三初字第450号民事判决书、（2015）鞍台民二初字第00496号民事判决书，王玉侠的领款凭证。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。辽C701**号车、辽CT7**挂号重型半挂牵引车的驾驶人唐洪德应为车上人员责任险的被保险人。被告王玉侠在取得442269.10元后，应将唐洪德的车上人员责任险100000元给付原告成达公司，被告王玉侠取得了不当利益，原告成达公司遭受了损失，被告王玉侠理应将不当利益返还给原告成达公司，原告要求被告返还应得的赔偿款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉侠于本判决生效后20日内返还原告台安县成达运输有限公司不当得利100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王玉侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 林 宇
人民陪审员 宋一郎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田芷菁
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第130号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，系公司董事长。
被执行人史彬龙。
本院在执行（2014）园商初字第1077号维仕担保有限公司与史彬龙担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人史彬龙外出打工，下落不明，其家庭亦经济困难，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1077号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 罗进先
审判员 陈 嘉
二〇一五年七月十七日
书记员 贾佩佩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2041号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人冯某某，男，1961年10月30日出生，汉族，户籍所在地本区洞泾镇砖桥村XXX号，住本区洞泾镇王家厍路百鸟苑XXX号XXX室。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月，被告人冯某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆银行”)申领得1张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在2015年4月23日至2016年3月3日透支使用期间，透支本金累计人民币36,857.92元(以下币种均为人民币)。2015年10月起，泰隆银行以电话、信函等方式多次催收，被告人冯某某至立案前仍未归还上述欠款。2016年4月3日，被告人冯某某在本区洞泾镇同盛路XXX号被公安人员抓获；同日，被告人冯某某在家属的帮助下还款62,719元，结清账单。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、泰隆小额信用卡个人申请表、信用卡领用签收单、信用卡本金明细表、信用卡交易明细表、情况说明、泰隆信用卡透支逾期催收函及邮寄清单、清收记录，泰隆银行出具的结清证明，身份资料，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某某到案后，如实供述自己的罪行且已偿还了泰隆银行的全部退支款息，可依法从轻处罚。被告人冯某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民二初字第01421号
原告中国某某银行股份有限公司义县支行。
负责人张某，系该行行长。
委托代理人杨某某，男，1966年8月2日出生，汉族，住义县。
被告赵某，男，1976年6月9日出生，回族，派出所民警，住辽宁省锦州市。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司义县支行诉被告赵某金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国某某银行股份有
限公司义县支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司义县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国某某银行股份有限公司义县支行负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贾 颖
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执494号
申请执行人许昌市金回物贸有限公司。
法定代表人杨保证。
被执行人王少斌，男，汉族，1978年10月12日生，住陕西省旬阳县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王少斌银行存款、收入16.7367万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执494号申请执行人许昌市金回物贸有限公司。法定代表人杨保证。被执行人王少斌，男，汉族，1978年10月12日生，住陕西省旬阳县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王少斌银行存款、收入16.7367万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1673号
原告冯某，女，1988年12月3日生，汉族，江苏省沐阳县人，公民身份号码：3213xx********，住江苏省沐阳县沐城镇冯某。
委托代理人戴昌艳，贵州朗智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告董某某，男，1965年12月8日生，汉族，贵州省普定县人，公民身份号码：5225xxx********，住普定县城关镇某村某号。
被告董星星，男，1987年4月13日生，汉族，贵州省普定县人，公民身份号码：5225271987********，住普定县城关镇某村某号。系被告董某某之子。
被告某公司某支公司。
负责人：蒋云峰。
营业场所：安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。
委托代理人范承武，男，1983年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，某公司某支公司员工，住安顺市西秀区兰靛街杜鹃花园2栋2单元4楼A号。
代理权限：特别授权。
原告冯某诉被告董某某、董星星、某公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员黄瑜适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告冯某委托代理人戴昌艳、被告董某某、董星星、某公司某支公司委托代理人范承武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年2月2日23时10分，被告董某某驾驶贵GP52**号小型普通客车从本市木山堡往安大厂方向行使，行驶至安木公路安大厂路段占道超车时，与案外人刘发成驾驶的贵GCB0**号小型面包车相撞，造成贵GCB0**号车乘车人原告冯某等人受伤，两车受损的交通事故，经安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出黔公交认字（2016）第00027号道路交通事故认定书认定，被告董某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定当事人董某某承担此次事故的全部责任。原告冯某经安顺市人民医院诊断为：1、双侧小腿皮肤软组织挫裂伤；2、左侧额颞部皮肤软组织钝伤。原告冯某在该院住院治疗12天，被告董某某为其垫付了住院期间的医疗费人民币5831.07元。
另查明：贵GP52**号车辆为长城CC6460RM00旅行车，登记车主为被告董星星，该车在被告某公司某支公司处投有交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。
同时查明：被告董某某系被告董星星之父，其持有中华人民共和国机动车驾驶证，事故发生时系由被告董某某驾驶车辆。
再查明：本起交通事故造成包括原告在内的多名伤者，其他伤者被送往安顺市七十三医院救治，被告某公司某支公司在事故发生后通过银行打款方式向安顺市七十三医院垫付了医疗费10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告董某某驾驶机动车行驶过程中占道超车，造成原告冯某等人受伤的交通事故，依法应当承担民事赔偿责任。被告董某某驾驶的贵GP52**号机动车在被告某公司某支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告某公司某支公司在该车所投保的交强险责任限额及商业第三责任险限额内承担赔偿责任，不足部份再由被告董某某进行赔偿，故原告冯某要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。结合双方经庭审提供的证据，原告冯某因交通事故受到伤害的损失依法确定为：1、医疗费，原告受伤住院产生医疗费5831.07元，该费用已由被告董某某垫付，应由被告阳光财产保险股份有限公司在贵GP52**号机动车投保的交强险责任限额内赔付给被告董某某。2、住院伙食补助费，原告冯某在安顺市人民医院住院治疗12天，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元每天计算为1200元。3、护理费，原告未提供护理费凭据，考虑到其受伤住院治疗确需护理，参照受诉法院地贵州省2015年度服务行业工资标准以住院12天计算为934.92元。4、误工费，原告提供证据无锡市顺其自然铝材经营部证明欲证明其2010年5月1日起至2016年1月19日止在该单位从事销售类岗位工作，月收入为人民币6000元，从2016年2月2日起向单位领导请长假受伤治疗及照顾小孩的事实。被告对该证据不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。原告户籍所在地为江苏省沐阳县沐城镇新南村，为农村户口，事故发生时其系到贵州省安顺市龙宫镇走亲戚，对于其误工损失，可参照江苏省上年度农村居民人均纯收入16257元以住院12天计算为534.48元。5、交通费，交通费，原告未提供票据证明交通费用，考虑到该费用确需产生，原告主张1000元过高，被告某公司某支公司提出200元的主张较为适宜，本院予以认可。以上损失合计为8700.47元。应由被告某公司某支公司在贵GP52**号机动车投保的交强险限额内赔偿原告冯某住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计2869.40元，医疗费5831.07元直接赔付给被告董某某、董某某董星星。原告主张的营养费没有依据，本院不予支持。被告某公司某支公司系基于保险合同关系对原告进行赔偿，其不是实际侵权人，故案件受理费不由被告某公司某支公司承担，而应由实际侵权人被告董某某承担。被告董星星在本案中没有过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告某公司某支公司公司在贵GP52**号机动车投保的交强险责任限额内赔偿原告冯某住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币2869.40元。
二、由被告某公司某支公司公司在贵GP52**号机动车投保的交强险责任限额内支付被告董某某、董星星为原告垫付的医疗费5831.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告董某某冯某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 瑜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姚林海
-5-
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执235号
申请执行人福安市智博贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴展华，董事长。
委托代理人缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被执行人福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人吕清华，总经理。
申请执行人福安市智博贸易有限公司与被执行人福建省闽东航宇电机有限公司买卖合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1126号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执318号
申请执行人李申让，男，汉族，农民。
被执行人谢亚飞，男，汉族，农民。
李申让与谢亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01825号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月29日向本院申请执行该判决书确定的支付借款本息36000元，诉讼费350元。本案执行费446元，合计36796元（未含损失）。
本案执行过程中，被执行人未自觉给付，本院依法划拨被执行人谢亚飞之妻毛晶晶存款31872元。本院收取执行费446元，申请执行人领取了31426元后表示放弃其余执行请求。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01825号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年八月十九日
书记员 赵民权
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初265号
原告：王彪，男，1970年3月23日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：章敬叶，系原告妻子。
被告：张禾苗，男，1985年1月13日出生，汉族，住张北镇。
原告王彪与被告张禾苗房屋买卖合同权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彪的委托诉讼代理人章敬叶和被告张禾苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王彪向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告退还房屋。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年10月19日签订了房屋买卖合同，约定原告将所有的坐落于张北县张北镇东关小区11号楼4单元301室住宅出售与被告，总价款205000元，分期给付（1、合同签订当日给付50000元；2、2014年8月底前付20000元，年底付10000元；3、2015年8月底前付20000元，年底前付20000元；4、2016年8月底前付20000元，年底前付20000元；5、2017年8月底前付20000元，年底前付20000元）。被告仅按约支付了第一期款项50000元，后又于2015年2月16日支付了20000元，2015年10月7日支付了14000元，余款经多次催要，均以无力支付为由推脱。2016年9月19日，双方协商，被告在五天内给付25000元，从10月份起每月支付2000元，如仍不能履行，原告有权解除合同，并约定了解除后的相关事项，但被告仍未能履行，2016年9月24日，双方签订了退房协议，协议签订后，被告不履行协议约定退还房屋。
张禾苗承认原告在本案中所主张的事实，但不同意退还房屋，表示挣了钱尽快把房款给原告。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的房屋买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。由于双方约定分期付款，被告作为买受人未支付到期价款的金额（81000元）超过了全部价款（205000元）的五分之一，作为出卖人的原告可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原告因此要求解除合同，于法有据，应予支持。由于双方在诉前协议解除合同，被告支付8000元房屋使用费，原告补偿被告装修费4000元，亦属双方真实意思表示，应予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，判决如下：
一、解除原告王彪与被告张禾苗于2014年10月19日签订了房屋买卖合同；
二、被告张禾苗于本判决生效之日起十日内将位于张北县张北镇东关小区11号楼4单元301室住宅退还原告王彪，原告王彪退还被告张禾苗已付购房款84000元；
三、被告张禾苗支付原告王彪房屋使用费8000元，原告王彪补偿被告张禾苗装修费4000元。
上述二、三项冲减后原告王彪实际退还被告张禾苗80000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱雯君
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0927执120号
申请执行人常某，女，1965年3月10日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被执行人王某某，男，1960年7月14日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，教师。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0927民初714号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某在2017年3月30日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人王某某至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王某某在乌兰察布市住房公积金管理中心察右中旗管理部有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
提取被执行人王某某在乌兰察布市住房公积金管理中心察右中旗管理部的公积金9600．00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 凌 有
二〇一七年四月三日
书记员 王瑾宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581财保19号
申请人戴洪良，男，1961年3月10日出生，汉族。
被申请人阳满云，女，汉族，1974年5月26日出生。
申请人戴洪良与被申请人阳满云承揽合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人阳满云在武冈市农村信用合作联社龙田分社账号850616××××0013的存款10325元。
经审查，申请人与被申请人从2013年4月7日开始合作至2013年7月11日终止合作关系，双方通过提供加工和配送等服务，行为形成了事实上的承揽合同关系，但双方未签订书面加工合同。被申请人通过电话向申请人下订单，申请人为被申请人提供猪饲料配送服务，双方口头约定，从申请人送货即日起30日内结算猪饲料款，申请人依照双方口头约定为被申请人提供猪饲料加工配送服务，费用总计44000元，申请人经过多次催收，被申请人一直没有给付猪饲料款并有转移财产的迹象。
本院认为，申请人戴洪良因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳满云在武冈市农村信用合作联社龙田分社账号850616××××0013的存款10325元。冻结时间自2016年6月17日起至2017年6月17日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一六年六月十七日
代理书记员 郭 凯
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执41号
申请执行人南宁市恒达防水保温工程有限公司，住所地广西南宁市火炬一支路3号康达花园3栋4单元0102号房。
法定代表人闫安国，系该公司总经理。
被执行人广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥。
法定代表人古金荣，系该公司董事长。
关于申请执行人南宁市恒达防水保温工程有限公司与被执行人广西金荣纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西金荣纸业有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市恒达防水保温工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西金荣纸业有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第609号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
助理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10172号
原告：程某1，女，1952年1月23日出生，香港居民，住香港新界大埔，
被告：程某2，男，1960年9月30日出生，香港居民，住香港，A）。
被告：程某3，女，1962年5月4日出生，住香港，
被告：程某4，男，1964年10月31日出生，住香港九龙，
原告程某1诉被告程某2、程某3、程某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告继承程建勇房地产分割一份的权利，房产位于中山市××××村，面积85.1平方米，价值20万元。事实与理由：本人程金雁是程建勇的孙媳妇，有村民委员会的证明。程建勇有两个儿子，大儿子程镜泉（已故），妻子何佩群（已故），有儿子程卓权（已故），妻程某1。小儿子程镜洪（已故），妻何佩群（同上）已故，有儿女三名，大女儿程某2，女儿程某3，小儿程某4，均有出生证，身份证，授权书（附件）。已故者有死亡证（注：程镜泉的死亡证，据知家姑没有遗留下来）。
三被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：庭审中，原告称被继承人程建勇的土地没有产权资料证明，该地块目前正涉及确权诉讼，尚无结论。
本院认为：《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。本案中，没有证据证明原告主张继承的地块系被继承人程建勇的遗产，故原告诉求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
驳回原告程某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑诗琳
速录员 王 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金义执民字第792号
申请执行人余秋芳
被执行人朱盛俊，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义商初字第5131号，依法向被执行人朱盛俊发出执行通知书，责令被执行人朱盛俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱盛俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱盛俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××#1的存款人民币5793元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋彩萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27334号
原告：张某某，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：朱某1，女，1987年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王某某，女，1958年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：朱某2，女，1931年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告张某某与被告朱某1、王某某、朱某2分家析产纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈 龙
二〇一七年九月十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2431号
原告：孟范军，男，1964年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告：陶玉晓，男，1985年9月2日生，汉族，司机，住吉林省松原市宁江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址，松原市宁江区沿江西路汇金广场。
负责人那德义，经理。
委托诉讼代理人马焕岩，阳光财产保险松原公司职员。
原告孟范军与被告陶玉晓、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范军及委托诉讼代理人张新记，被告陶玉晓，被告阳光保险松原公司的委托诉讼代理人马焕岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟范军向本院提出诉讼请求：要求阳光保险松原公司在保险限额内赔偿其各项损失28145.15元，其中医疗费19959.67元，伙食补助费1800元，护理费5823.6元，误工费2261.88元，交通费100元。事实和理由：2017年10月19日，孟范军驾驶吉XXX**摩托车在自己家院由北向南行驶进入张化围水泥路右转弯时，与沿张化围水泥路由东向西行驶的陶玉晓驾驶的吉XXX**号捷达车相撞，致孟范军左侧足跟粉碎性骨折，孟范军伤后被送到前郭县医院住院治疗，治疗18天后，好转出院，花医疗费19959.67元。陶玉晓驾驶的吉XXX**号捷达车在阳光保险投保了交强险及50万元第三者责任险。现诉至法院，要求阳光保险保险范围内赔偿各项损失28145.15元，不足部分由陶玉晓承担。
孟范军向本院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书。2、孟范军住院费票据，出院诊断，病历，用药清单。
陶玉晓辩称：对孟范军所说的交通事故发生、责任认定无异议。我驾驶的吉XXX**号捷达车在阳光保险投保了交强险及50万元第三者责任险。孟范军的损失由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
陶玉晓向本院提供了吉XXX**号行车证，驾驶证，吉XXX**号车辆的所有权证明。
阳光财产保险松原公司辩称：对孟范军所述事故发生的事实无异议。吉XXX**号车辆在阳光保险松原公司投保交强险及50万元第三者责任险，陶玉晓有合法有效的行车证，驾驶证，我公司同意赔偿孟范军的损失。误工费同意赔偿住院期间的18天，交通费应提供合法有效的票据，不同意承担诉讼费。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2017年10月19日8时20分许，孟范军驾驶吉XXX**摩托车在自己家院由北向南行驶进入张化围水泥路右转弯时，与沿张化围水泥路由东向西行驶的陶玉晓驾驶的吉XXX**号捷达车相撞，此事故经前郭县公安局交通警察大队认定，陶玉晓与孟范军负同等责任。事故致两车损坏，孟范军左侧足跟粉碎性骨折，孟范军伤后被送到前郭县医院住院治疗，治疗18天后，好转出院，花医疗费19959.67元。陶玉晓驾驶的吉XXX**号捷达车在阳光保险松原公司投保了交强险及50万元第三者责任险，在孟范军治疗期间阳光保险松原公司为其支付医疗费10000元。孟范军申请对其损伤进行鉴定，鉴定意见为损伤未达到伤残标准。
本院认为，双方当事人对此次交通事故的发生，责任认定，孟范军受伤治疗花销的事实无异议，本院对上述事实予以确认。公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。孟范军在此事故中受伤，其合法的民事权益应予保护。陶玉晓驾驶的吉XXX**号捷达车在阳光保险松原公司投保了交强险，所以孟范军的损失首先由阳光保险松的公司在交强险限额内赔偿。不足部分，由陶玉晓与孟范军按相同比例共同承担。对孟范军的合理损失，本院经核算确认为，医疗费19959.67元，伙食补助费1800元，护理费18天×125.66元=2261.88元。孟范军足跟粉碎性骨折，住院18天好转出院，出院诊断中载明，患肢禁止负重4周。孟范军请求按46天计算误工费，符合法律规定，本院予以保护，误工费为46天×126.0元=5823.6元，交通费100元为孟范军实际花费，本院予保护。对孟范军的损失首先由阳光保险松原公司在在死亡伤残限额内赔偿孟范军8185.48元。在交强险范围外的损失11759.67元由陶玉晓承担50%，即5879.84元，因陶玉晓为吉XXX**号车投保了第三者责任险，所以陶玉晓赔偿部分由阳光保险松原公司承担。孟范军的请求符合法律规定部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿孟范军各项损失14065.32元。
二、驳回孟范军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取116元，由阳光保险松原公司承担80元，由孟范军承担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一八年七月十日
书记员 吴昀丞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1906号
罪犯林兆吉，男，1973年2月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）穗中法刑二初字第135号刑事判决，以被告人林兆吉犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出（2012）粤高法刑三终字第480号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林兆吉在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兆吉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月表扬；2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林兆吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯林兆吉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，职务，行长。
委托代理人吴萌，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告李明刚，男。
被告李明东，男。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行诉李明刚等借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
本案受理费3489元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审 判 长 周 晓 玲
人民陪审员 范 海 英
人民陪审员 朱 丹 丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵�栋
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00074-1号
申请执行人韩德全，男。
被执行人江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司。住所地：黄石市西塞山区花园路47-25号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民一初字第00006号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在2014年11月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司的银行存款121920.64元（含案件受理费2911.40元及执行申请费1660.24元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊曙光
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1233号
申请执行人刘莉，无业。
被执行人徐州市香居房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇人民东路6号。
法定代表人凌海洋，该公司经理。
刘莉申请执行徐州市香居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第03395号民事调解书已经发生法律效力，因义务人徐州市香居房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘莉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，均未查找到可供执行的财产。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第03395号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8562号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1985年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京伟利讯信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号国宾大厦F3-1室。
法定代表人：王鸿飞，董事长。
委托诉讼代理人：米雪娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚望，男，该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人北京伟利讯信息技术股份有限公司（以下简称伟利讯公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判支持ＸＸ的一审诉讼请求。事实和理由：ＸＸ于2010年12月28日入职伟利讯公司，任职地铁通信维护工程师，月工资为5160元。2016年9月28日，伟利讯公司将ＸＸ辞退，双方2011年签订了保密协议，约定ＸＸ与伟利讯公司终止或解除劳动合同后的两年内，ＸＸ不得到经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职或兼职，但伟利讯公司未支付此项补偿金。
伟利讯公司辩称，不同意ＸＸ的上诉请求。双方保密协议中没有约定ＸＸ离职后的任何竞业限制义务。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1．伟利讯公司支付ＸＸ2016年9月29日至2018年9月28日期间竞业限制补偿金61920元；2．伟利讯公司解除双方于2014年10月31日签订的保密协议书及竞业限制。
一审法院认定事实：2010年12月28日，ＸＸ入职伟利讯公司担任地铁通信维护工程师，2016年9月28日离职。ＸＸ向大兴区劳动人事仲裁委员会申诉，要求：1．判决伟利讯公司支付ＸＸ2016年9月29日至2018年9月28日期间竞业限制补偿金61920元；2．要求伟利讯公司解除保密协议及竞业限制。2017年11月23日，该委作出京兴劳人仲字（2017）第4427号裁决书，裁决：1．驳回ＸＸ第一项仲裁请求；2．驳回ＸＸ第二项仲裁申请。伟利讯公司同意该裁决结果；ＸＸ不同意该仲裁裁决结果，诉至法院。对于上述事实，ＸＸ与伟利讯公司没有争议，法院予以确认。
ＸＸ为证明伟利讯公司应支付其竞业限制补偿金，提交了2011年2月24日与伟利讯（北京）网络技术有限公司（以下简称伟利讯有限公司）签订的保密协议书（只提供6页，无双方签字盖章页）。伟利讯公司不认可真实性和证明目的，称伟利讯有限公司是其公司之前的名称，双方在2011年签订过保密协议书，但已经废止，因为双方在2014年10月31日重新签订了保密协议书。伟利讯公司提交2014年10月31日的保密协议书，保密协议书第15条约定“本协议如与双方以前的口头或书面协议有抵触，以本协议为准。本协议的修改必须采用双方同意的书面形式”。ＸＸ认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
一审法院认为，ＸＸ未提交2011年保密协议书签字盖章页，骑缝处加盖公章亦无法确认公司全称，对该份保密协议书，法院不予采信。ＸＸ与伟利讯公司于2014年9月3日签订了保密协议书，该协议书中未约定ＸＸ离职后二年内负有竞业限制义务，因此ＸＸ要求伟利讯公司支付2016年9月29日至2018年9月28日期间竞业限制补偿金，没有事实依据，法院不予支持。
伟利讯公司同意解除与ＸＸ于2014年10月31日签订的保密协议书，法院不持异议。ＸＸ要求解除竞业限制，没有依据，法院不予支持。
判决：一、解除ＸＸ与北京伟利讯信息技术股份有限公司于2014年10月31日签订的保密协议书；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。ＸＸ未提交2011年保密协议书签字盖章页，故对该份保密协议书的效力，本院不予采信。退一步讲，即便ＸＸ提交的2011年保密协议书属实，双方2014年10月31日签订的保密协议书明确约定“本协议如与双方以前的口头或书面协议有抵触，以本协议为准”，该约定表明在新保密协议签订后，之前的保密协议已不再发生效力。而ＸＸ与伟利讯公司于2014年10月31日签订的保密协议书中并未约定ＸＸ离职后负有竞业限制义务，故ＸＸ要求伟利讯公司支付2016年9月29日至2018年9月28日期间竞业限制补偿金、解除竞业限制，均无事实依据，一审法院未予支持，正确。双方均同意解除于2014年10月31日签订的保密协议书，故本院对一审判决第一项予以确认。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年八月十七日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王铎霖