wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第927号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托代理人：严树阳，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：李君，广东金腾律师事务所律师。
被告：谭文炽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5011。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告谭文炽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告谭文炽经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款375万元用于购房；借款期限为240个月，自2013年4月1日起至2033年3月31日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，执行年利率5.5675%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；�被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若被告未按约定按期足额偿还借款或发生其他影响原告债权或担保权实现的情形，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
截止至原告起诉之日，被告已累计逾期3期，且存在重大不利情形，据此，原告诉请法院判令：1、确认原、被告之间的借款合同自被告收到法院送达的诉讼材料之日起解除，被告提�偿还借款本金3522803.84元；2、被告立即支付正常利息45908.73元，罚息43.24元，复利66.85元（上述正常利息、罚息、复利计至2015年8月12日），并自2015年8月13日起按合同约定执行利率上浮50%支付罚息、复利至实际清偿之日止；3、被告承担律师费3000元；4、确认原告对被告位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园芙蓉雅堤三十八座的抵押房产享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人购房担保借款合同》一份，证明被告因购房向原告借款，双方签订合同，对借贷双方的权利义务及违约责任等作了具体约定。
3、《中国农业银行个人借款凭证》一份，证明原告已依约履行了放款�务。
4、房地产抵押权预告登记证明一份，证明涉案房产已办理了抵押权预告登记手续，原告依法享有优先受偿权。
5、2015年8月12日的欠款清单两份，证明被告拖欠本息的具体情况。
6、全国法院被执行人信息查询表一份，证明被告因另案债务已被佛山市禅城区人民法院立案执行，影响原告债权的实现，已经构成违约。
7、《委托清收协议》、律师费发票各一份，证明原告委托律师参与本案诉讼，支出了律师费3000元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据6，是从最高人民法院的官方网站上查询所得；原告提供的其他证据均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的�利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明：截止至2015年8月15日，被告尚欠借款本金3522803.84元、正常利息45908.73元、罚息43.24元、复利66.85元。被告以借款所购房产设定抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续，但至今未办理抵押登记手续。原告因委托律师参与本案诉讼，支出律师代理费3000元。被告因另案债务已被佛山市禅城区人民法院立案执行。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行其合同义务。原告依约向被告发放借款，但被告未按约定还本付息，且因另案债务已被佛山市禅城区人民法院立案执行。被告的行为已经构成违约，原告诉请确认《个人购房担保借款合同》自被告收到法院送达的诉讼材料之日（即2015年8月15日）起解除并提前收回借款本金3522803.84元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张截止至2015年8月15日的借款利息为46018.82元（其中正常利息45908.73元、罚息43.24元、复利66.85元），是按合同约定的计息标准计算的，应予确认；其后至实际清偿之日止的利息，应以借款本金3522803.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%的基础上再上浮50%计算。对于原告主张合同解除后所欠的利息仍需计算复利的问题，本院认为合同解除后对借款人逾期归还的借款已按合同约定的正常利率上浮50%计算罚息，若再支持该期间的复利相当于给予出借人双倍损失补偿，有失公平，故本院对原告主张的合�解除后的复利不予支持。原告支出的律师费3000元，属于原告为实现本案债权产生的合理费用，根据合同约定，应由被告负担。虽然被告以位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园芙蓉雅堤三十八座的房产为本案债务设定抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，但预购商品房抵押权预告登记并不等于不动产抵押登记。上述房产的抵押登记手续至今未办理，原告尚未取得抵押权，故其要求对该房产享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中�农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告谭文炽签订的《个人购房担保借款合同》于2015年8月15日解除。
二、被告谭文炽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金3522803.84元及利息（利息计算如下：①截止至2015年8月15日的利息为46018.82元；②从2015年8月16日起至实际清偿日止的利息，以借款本金3522803.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%的基础上再上浮50%计算）。
三、被告谭文炽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费3000元。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取共35007元，由被告谭文炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李洁文
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1206号
原告:解连才，男，住梅河口市。
被告:孙善军，男，住辉南县。
原告解连才与被告孙善军民间借贷合同纠纷一案，本院2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告解连才、被告孙善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解连才向本院提出诉讼请求：要求孙善军偿还借款本金30000.00元，并自2012年4月1日起按月利1.2分计算利息至本金全部偿还时止（利息已付5000.00元）。事实与理由：被告为经营种子，于2012年4月1日向原告借款30000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款期限。被告自借款至今只偿还5000.00元利息，余款本利分文未还。原告多次找被告索要，被告均以暂时无钱为由推脱至今。
孙善军辩称，本金30000.00元对，月利率1.2分也对，我给了5000.00元利息也对；但我现在没有钱偿还。
解连才向本院提交的证据有：借条一张，今借三万元，孙善林，2012年4月1日，利率1分2厘。
被告质证对借条无异议
本院认为，上述证据能够证明本案事实，予以采信。
根据上述证据及双方陈述可证明本案如下事实：2012年4月1日，孙善军向解连才借款30000.00元，约定月利率1.2分。孙善军已付利息5000.00元。
本院认为，孙善军向解连才借款，双方形成民间借贷关系；虽然没有约定还款期限，但根据合同法第六十一条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行的规定，在原告要求被告履行的情况下，被告应当给付原告借款本金和利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
孙善军于本判决生效之日起十日内给付解连才借款本金30000.00元及利息（利息从2012年4月1日起依本金30000.00元、月利率1.2分计算至执行完毕之日止（计算利息扣除已付的5000.00元））。
诉讼费550元，减半收取275元，由孙善军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 淼
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执453号
申请执行人闫秀承，男，生于1965年1月28日。
被执行人潜江申泰农副产品深加工有限公司。
本院在执行申请执行人闫秀承与被执行人潜江申泰农副产品深加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第02099号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十月十九日
书记员 贺 勇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初491号
原告：邓兰敏。
被告：王国川。
原告邓兰敏与被告王国川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓兰敏到庭参加诉讼，被告王国川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
邓兰敏向本院提出诉讼请求：依法责令被告返还人民币32050元，并自2014年8月2日始至判决执行完毕之日止按三年期定期存款利率支付利息。事实和理由：2014年8月2日，被告王国川找到原告称手头比较紧，要求借款20000元，答应三个月以后偿还。原告随即去吴吕信用社提取20000元现金交给被告，被告出具借条一张。2014年8月9日，被告又找原告借款10000元。但还没到三个月期限，原告给被告打电话，被告电话停机并失去联系。2016年7月6日，原告诉至法院，要求被告还钱。2016年7月19日，被告找到原告承诺2016年12月30日还钱，并承担原告起诉造成的损失2050元，重新为原告出具借条两张，原告同意并撤诉。2016年12月30日，原告找到被告要求其还钱，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、原告分别于2014年8月2日、2014年8月9日在河北省农村信用社的20000元、10000元取款回单各一张：证据二、2016年7月19日被告为原告出具的借条两张。
王国川未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告向原告借款20000元。之后，被告又向原告借款10000元。经催要未果，原告于2016年7月6日诉至本院。2016年7月19日，被告为原告出具30000元借条一张，承诺2016年12月30日还款20000元，并承担原告因起诉造成的损失2050元，原告遂向本院撤诉。借款到期后，经催要未果，原告再次诉至本院，请求依法判令被告返还借款32050元，并自2014年8月2日始至判决执行完毕之日止按三年期定期存款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的借条等相关证据，被告从原告处借款30000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告久拖未还与法不合，应立即偿还，并应承担原告上次诉讼造成的损失2050元。对于原告主张的利息，因双方没有约定，且其提供的两张支款凭条不能证实与30000元借款的关联性，故被告应自2016年7月19日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王国川于本判决生效之日起三日内，偿还原告借款30000元，赔偿损失2050元，共计32050元，并自2016年7月19日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
案件受理费601元，减半收取计301，由被告王国川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年四月二十八日
书记员 李艺伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1362号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，支行行长。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告：钟梅，女，1981年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告钟梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人陈时珍到庭参加诉讼，被告钟梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟梅偿还截至2018年2月27日止金穗贷记卡透支本金19813.19元、透支利息5649.02元、违约金1159.16元及自2018年2月28日起至实际履行之日止产生的利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告钟梅向原告农业银行浏阳支行申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。合约约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告钟梅）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定除外。2.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。3.甲方（原告农业银行浏阳支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。2013年8月27日，原告农业银行浏阳支行经审核后为被告钟梅办理了一张额度为20000元的信用卡，卡号为62×××00。被告钟梅领取信用卡后多次刷卡消费，但未及时偿还透支款项。截至2018年2月27日止，被告钟梅尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金19813.19元、透支利息5649.02元、违约金1159.16元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告钟梅签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告钟梅使用贷记卡刷卡消费后应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告钟梅未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告钟梅偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟梅于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金19813.19元及透支利息、违约金（截至2018年2月27日的透支利息为5649.02元、违约金为1159.16元，此后的利息、违约金按按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由钟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 黎 旭
人民陪审员 罗冬生
二〇一八年七月十一日
法官 助理 刘施汝
书 记 员 刘虹宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1043号
原告：吴彩芳。
委托代理人：袁华汀。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告吴彩芳诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年4月8日、6月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益6131元（2015年12月1日至2016年5�31日）；2、被告一次性支付违约金24524元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，因税收政策有变化，为此2015年支付小业主租金有相应变化；原告以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高；不同意解除《委托经营管理合同》；出具给市场业主委员会“关于更换物业管理公司的函”中“更换物业管理公司”的建议与原告方要求解除委托经营管理合同，是两个不同法律关系。
经审理查明，2011年3月30日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场二层2309号商铺由被告经营、管理，期限自2011年6月1日起至2019年9月30日止；2011年6月1日至2014年5月31日期间的租金，乙方（被告）向甲方（原告）先行一次性垫付。自2014年6月1日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购�铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付。支付时间为6月底和12月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年12月1日至2016年5月31日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税53.58元，比上一期缴纳该税种金额多支付26.79元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、律师函、对账单、税票、承诺函、更换物业管理公司函等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年12月1日至2016年5月31日期间经营回报收益6131元的诉讼请求，未超过合同约定，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金24524元，被告答辩称以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无�墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴彩芳商铺经营回报收益6131元（2015年12月1日至2016年5月31日）及逾期付款违约金（以6131元为基数，从2016年1月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴彩芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，减半收取201元，由原告吴彩芳承担160元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年七月二十六日
书记员 范天桥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8153号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：徐彩英，女，1933年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一八年七月二十七日
代书记员 沈丽香
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执659号
申请执行人：白自仓，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：周广斗，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人白自仓与被执行人周广斗土地承包经营权出租合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2016年11月28日作出的（2015）菏牡民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。权利人白自仓于2017年3月30日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周广斗已经按照生效法律文书自动履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市�丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1401号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王立胜
二〇一七年六月二日
书记员 ： 张 蒙
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1341号
原告：曾健峰，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：冯挽，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告曾健峰与被告冯挽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾健峰的委托诉讼代理人梁冠华到庭参加诉讼，被告冯挽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率6%从起诉日起计至付清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾健峰与被告冯挽是朋友。后来被告称自己要购买小货车经营运输业务，资金周转不灵，生活较困难，于2015年7月22日向原告借款30000元，并亲笔签写借据一张交由原告收执。借款后，被告没有还款，经原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯挽未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2015年7月22日向原告借款30000元，双方没有书面约定还款期限和利息，并出具一张《借据》给原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2016年9月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另外，原告曾健峰立案时以冯挽、曾令带为被告提起诉讼，后撤回对曾令带的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款人民币30000元，有被告在2015年7月22日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从起诉日起按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯挽欠原告曾健峰借款本金30000元及利息（从2016年9月28日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告曾健峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯挽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈用雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更589号
罪犯崔虎，男，1965年10月22日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年12月10日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第458号刑事判决�认定崔虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日，本院作出（2013）延中刑执字第22号刑事裁定，对罪犯崔虎的刑罚减去有期徒刑一年六个月。2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第126号刑事裁定，对罪犯崔虎的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获六个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯崔虎予以假释（假释考验期自2017年12月27日至2019年1月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异18号
案外人洛阳智中建筑设计院有限公司。
法定代表人田少伟，该公司董事长。
委托代理人阴吉峰、田建国，河南帝都律师事务所律师。
申请执行人洛阳百舸商贸有限公司。
法定代表人李海有，该公司总经理。
被执行人嵩县陆浑冶金建材有限公司。
法定代表人刘俊峰。
被执行人魏玉柱，男，54岁，汉族。
被执行人吕绍信，男，50岁，汉族。
在本院执行洛阳百舸商贸有限公司（简称百舸公司）与嵩县陆浑冶金建材有限公司（简称陆浑公司）、魏玉柱、吕绍信担保追偿纠纷一案中，案外人洛阳智中建筑设计院有限公司（简称智中公司）对执行魏玉柱位于润升大厦八套房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人智中公司称：2011年3月10日魏玉柱与智中公司签订房屋买卖合同将润升大厦1栋1单元1201-1208号房产出售给智中公司，智中公司支付了约定款项，并占有使用至今，因魏玉柱迟迟不给办理登记手续，智中公司起诉魏玉柱办理过户手续，洛阳中院（2014）洛执字第137号执行裁定查封该房产错误，请求解除查封。
本院查明：2011年3月10日智中公司与魏玉柱签订房屋买卖合同，由魏玉柱将位于高新技术产业开发区三山路与河洛路交叉口润升大厦1栋1单元12层8套房屋出售给智中公司，合同总价款2427556元。2011年3月11日智中公司经工商银行转入保证人刘俊峰账号2250000元。代魏玉柱偿还银行按揭贷款77556元。自2011年9月30日起智中公司开始向河南润升物业管理公司及洛阳润鑫物业管理有限公司交纳水费、电费、管理费至今。2014年8月18日，洛阳中院（2014）洛执字第137号执行裁定对上述房产进行了查封。2014年9月18日高新技术产业开发区法院（2014）洛开民初字第352号调解书，确认智中公司与魏玉柱之间的买卖合同有效。
本院认为：被执行人魏玉柱名下位于高新技术产业开发区三山路与河洛路交叉口润升大厦第1栋1单元12层8套房屋，早在法院（2014）洛执字第137号执行裁定生效前，即2011年3月10日魏玉柱已经与智中公司签订了房屋买卖合同，智中公司支付了全部价款。从2011年9月份所交水费、电费、管理费票据证明智中公司已实际占有、使用该房屋，现智中公司要求解除依据（2014）洛执字第137号执行裁定查封的房屋，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于高新技术产业开发区三山路与河洛路交叉口润升大厦第1栋1单元12层8套房屋的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年三月二十六日
书记员 杨素霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初881号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。
被告：曾庆河，男，1980年3月30日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾庆河借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告曾庆河的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 寅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执220号
申请执行人：于石秀，女，1970年10月4日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。
被执行人：张桂平，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人于石秀与被执行人张桂平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于石秀向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行标的为4550元及迟延履行期间的利息、案件受理费25元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民�院作出的（2016）桂0321民初770民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初770民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 信
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1093号
上诉人(原审被告)：上海中景国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘旭，总经理。被上诉人(原审原告)：上海融达实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王国城，总经理。上诉人上海中景国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14870号民事裁定，向本院提出上诉。上海中景国际贸易有限公司上诉称，本案应由其司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉合同约定由供方(原审被告)所在地人民法院管辖，该协议约定于法无悖，在管辖案件审理中对双方均具约束力。原审被告所在地位于本市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潢川新科种业有限公司。
住所地：潢川县开发区弋阳路（老城办事处爱国新村东方红组）。
法定代表人：汪银川，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠喜，男，1953年12月12日出生，汉族，住潢川县。
再审申请人潢川新科种业有限公司因与被申请人陈忠喜买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潢川新科种业有限公司和被申请人在潢川县人民法院执行局的组织下达成了执行和解协议，且该协议已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查潢川新科种业有限公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十二日
书记员 李艺璇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1338号
原告葛振兴，男，1959年6月1日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人葛霞（原告之女），女，汉族，住江苏省通州市。
被告葛建华，男，1963年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。
原告葛振兴与被告葛建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛振兴及其委托代理人葛霞到庭参加诉讼。被告葛建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振兴诉称，被告葛建华于2015年2月7日向原告借款60000元，于2015年2月12日借款50000元，2015年2月16日借款30000元，2015年2月18日借款113000元，合计人民币253000元。被告向原告出具了借条并约定了还款时间，并承诺如到期未能偿还，则被告向原告支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。此后被告仍未能偿还，现要求判令被告偿还原告借款人民币253000元，并自2015年5月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际还清之日止。
被告葛建华未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告葛振兴从事卖肉的生意，被告葛建华开织布厂。自2007年开始，被告葛建华陆续以购买棉纱、交水电费等各种理由向原告借款，借款时均出具借条。2015年，原、被告协商合并借条，因被告称合并数额较大无法偿还，合并小的借条慢慢偿还，故2015年2月7日，被告向原告出具金额为60000元的借条，约定借款时间至2016年2月6日止。2015年2月12日，被告向原告出具金额为50000元的借条，约定借款时间至2016年2月11日止。2015年2月16日，被告向原告出具金额为30000元的借条，约定借款时间至2016年2月15日止。2015年2月18日，被告向原告出具金额为113000元的借条，约定借款时间至2015年4月30日止，合并借条后原借条已销毁。以上借条合计金额为人民币253000元，借条均约定如逾期不还，被告愿意承担一切费用（起诉费、律师费、交通住宿等），逾期利息按银行最高贷款利率的四倍计算。2015年12月28日，葛汉才、杜厚传、蔡向东、李平华共同出具了一份“事实证明”，内容为：“今有观音山镇十八湾村八组：葛建华向先锋镇花园村十组葛振兴借款共计人民币贰拾五万叁仟元，借据为1.叁万2.伍万3.陆万4.壹拾壹万叁仟元。共计人民币贰拾五万叁仟元。”被告出具借条后仍未能偿还，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条、事实证明以及原告在本院庭审所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告葛建华出具的借条原件，证明原告与被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告葛建华应当按照借条约定的日期还款，被告葛建华未及时偿还，应承担相应的逾期利息，原告主张被告按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月1日起给付逾期利息，由于被告葛建华出具的6万、5万、3万元的借条分别于2016年2月6日、2016年2月11日、2016年2月15日到期，故被告应自相应借款到期日起支付逾期利息。被告葛建华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建华于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告葛振兴借款人民币253000元及逾期利息（其中60000元自2016年2月7日起，50000元自2016年2月12日起，30000元自2016年2月16日起，113000元自2015年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5155元，公告费人民币690元，合计人民币5845元，由被告葛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5155元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 顾季芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭春霞
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初401号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人龚某，男，1977年7月6日出生，汉族，务农。因涉嫌非法狩猎，于2016年6月20日被淮阳县森林公安局取保候审，因涉嫌非法狩猎犯罪，于2016年8月2日被淮阳县人民检察院取保候审。2016年9月30日被淮阳县人民法院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人龚某犯非法狩猎罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年6月15日晚，被告人龚某在淮阳××临蔡镇黑河以夜间照明方式猎捕野生青蛙332只。经鉴定，被猎捕的青蛙为黑斑蛙，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
淮阳县人民检察院认为，被告人龚某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法、进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人龚某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某甲、张某乙的证言、现场勘查笔录、鉴定意见书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法、进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案被告人龚某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等依法量刑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验�从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰英
二〇一六年十月十二日
书记员 鲁 东
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初788号
原告吴继旺。
被告毛可栋。
被告吴复兰。
原告吴继旺诉被告毛可栋、吴复兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继旺到庭参加诉讼。被告毛可栋、吴复兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继旺向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金人民币238050元及支付利息（利息自2015年10月25日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告毛可栋以开超市资金周转需要为由向原告借款本金人民币238050元，双方约定借款期限至2015年12月30日，利息按照月利率1.5%计算。后，被告毛可栋未能依约归还借款。原告认为两被告系夫妻，应承担共同还款责任。因此，原告特依法向法院起诉。
被告吴复兰书面答辩称，一、被告吴复兰对被告毛可栋所借款项并不知情，借款发生时双方已经分居多年。从2013年两被告开始分居至2015年11月12日离婚，被告毛可栋均在外地，实际并未与被告吴复兰一起生活。二、案涉借款发生期间，被告吴复兰一直在杭州市长河食品市场独自经营，每日的经营收入足以支付家庭生活开支，且在此期间，被告吴复兰并无特殊支出，案涉借款并未用于夫妻共同生活。三、协议离婚期间，被告吴复兰已经将其与被告毛可栋共有的庆元县教场路8-15号房产转移至被告毛可栋名下，且被告吴复兰并未收到被告毛可栋交付的现金及银行转账，不存在以离婚为手段将共同财产转移给另一方以达到逃避债务的情形。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、借条两份，待证原告借款给被告毛可栋的事实；
四、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻。
被告毛可栋未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
被告吴复兰未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举的证据质证的权利。但其提供了下列证据：
一、离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，待证两被告离婚的事实；
二、证明一份，待证被告毛可栋隐瞒被告吴复兰借款的事实；
三、证人证言四份，待证被告吴复兰于2012年至2016年6月29日期间在杭州长河水产农副产品市场独自生产经营的事实。
原告对被告吴复兰提供的证据质证称，对一至三组证据均有异议，原告并不知晓两被告离婚的情况，被告毛可栋向原告借款时说是被告吴复兰杭州开店需要资金，两被告关系较好，不可能真正离婚。
经审查，本院认为原告提供的一至四组证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
对于被告吴复兰提供的证据一，具有真实性，对案件事实具有证明力，本院予以采信；对于证据二，对其真实性无法核实，本院不予采信；对于证据三，证人均未到庭接受质询，对其真实性本院不予确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月28日、2014年10月11日，被告毛可栋向原告吴继旺借款各100000元。2015年10月25日，原、被告经结算，被告毛可栋将两笔借款利息计入借款本金后重新向原告出具借条两份，其中一份借条载明“今借到吴继旺人民币壹拾壹万玖仟叁佰伍拾元正小写<119350>元利息每月每日每元利息壹份伍厘”；另一份借条载明“今借到吴继旺人民币壹拾壹万捌仟柒佰元正小写<118700>元利息每月每日每元壹份五厘算”。两笔借款均约定于2015年12月30日前还清。借款期限届满后，被告毛可栋未偿还借款。另查明，被告毛可栋与被告吴复兰于2008年9月23日登记结婚，两人于2015年11月12日办理离婚手续，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴继旺与被告毛可栋之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告毛可栋出具的借条两份予以证实。原告已交付款项，被告毛可栋应依约履行还款义务，现其未归还借款，应承担相应的违约责任。本案中，2015年10月25日两份借条均系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，前期借款利息为月利率1.5%，未超过法律规定的标准，借条载明的金额119350元和118700元可认定为后期借款本金。因此，原告要求被告毛可栋归还借款本金人民币238050元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于利息部分的诉请，根据借条中约定的内容、原告的陈述以及民间借贷实践，应认定原告与被告毛可栋约定的利息系按照月利率1.5%计算。原告主张的利息符合原、被告双方的约定，亦符合法律规定的标准，对该项诉请，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告毛可栋、吴复兰婚姻关系存续期间，被告吴复兰提供的证据并不足以证明本案所涉借款为被告毛可栋的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应认定为被告毛可栋、吴复兰的夫妻共同债务，被告吴复兰应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛可栋、吴复兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴继旺借款本金人民币238050元及支付利息（利息自2015年10月25日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871元，减半收取2435.50元，由被告毛可栋、吴复兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年八月十二日
书记员 周 锋
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初788号原告吴继旺。被告毛可栋。被告吴复兰。原告吴继旺诉被告毛可栋、吴复兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继旺到庭参加诉讼。被告毛可栋、吴复兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继旺向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金人民币238050元及支付利息（利息自2015年10月25日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告毛可栋以开超市资金周转需要为由向原告借款本金人民币238050元，双方约定借款期限至2015年12月30日，利息按照月利率1.5%计算。后，被告毛可栋未能依约归还借款。原告认为两被告系夫妻，应承担共同还款责任。因此，原告特依法向法院起诉。被告吴复兰书面答辩称，一、被告吴复兰对被告毛可栋所借款项并不知情，借款发生时双方已经分居多年。从2013年两被告开始分居至2015年11月12日离婚，被告毛可栋均在外地，实际并未与被告吴复兰一起生活。二、案涉借款发生期间，被告吴复兰一直在杭州市长河食品市场独自经营，每日的经营收入足以支付家庭生活开支，且在此期间，被告吴复兰并无特殊支出，案涉借款并未用于夫妻共同生活。三、协议离婚期间，被告吴复兰已经将其与被告毛可栋共有的庆元县教场路8-15号房产转移至被告毛可栋名下，且被告吴复兰并未收到被告毛可栋交付的现金及银行转账，不存在以离婚为手段将共同财产转移给另一方以达到逃避债务的情形。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、借条两份，待证原告借款给被告毛可栋的事实；四、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻。被告毛可栋未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。被告吴复兰未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举的证据质证的权利。但其提供了下列证据：一、离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，待证两被告离婚的事实；二、证明一份，待证被告毛可栋隐瞒被告吴复兰借款的事实；三、证人证言四份，待证被告吴复兰于2012年至2016年6月29日期间在杭州长河水产农副产品市场独自生产经营的事实。原告对被告吴复兰提供的证据质证称，对一至三组证据均有异议，原告并不知晓两被告离婚的情况，被告毛可栋向原告借款时说是被告吴复兰杭州开店需要资金，两被告关系较好，不可能真正离婚。经审查，本院认为原告提供的一至四组证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对于被告吴复兰提供的证据一，具有真实性，对案件事实具有证明力，本院予以采信；对于证据二，对其真实性无法核实，本院不予采信；对于证据三，证人均未到庭接受质询，对其真实性本院不予确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月28日、2014年10月11日，被告毛可栋向原告吴继旺借款各100000元。2015年10月25日，原、被告经结算，被告毛可栋将两笔借款利息计入借款本金后重新向原告出具借条两份，其中一份借条载明“今借到吴继旺人民币壹拾壹万玖仟叁佰伍拾元正小写元利息每月每日每元利息壹份伍厘”；另一份借条载明“今借到吴继旺人民币壹拾壹万捌仟柒佰元正小写元利息每月每日每元壹份五厘算”。两笔借款均约定于2015年12月30日前还清。借款期限届满后，被告毛可栋未偿还借款。另查明，被告毛可栋与被告吴复兰于2008年9月23日登记结婚，两人于2015年11月12日办理离婚手续，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告吴继旺与被告毛可栋之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告毛可栋出具的借条两份予以证实。原告已交付款项，被告毛可栋应依约履行还款义务，现其未归还借款，应承担相应的违约责任。本案中，2015年10月25日两份借条均系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，前期借款利息为月利率1.5%，未超过法律规定的标准，借条载明的金额119350元和118700元可认定为后期借款本金。因此，原告要求被告毛可栋归还借款本金人民币238050元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于利息部分的诉请，根据借条中约定的内容、原告的陈述以及民间借贷实践，应认定原告与被告毛可栋约定的利息系按照月利率1.5%计算。原告主张的利息符合原、被告双方的约定，亦符合法律规定的标准，对该项诉请，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告毛可栋、吴复兰婚姻关系存续期间，被告吴复兰提供的证据并不足以证明本案所涉借款为被告毛可栋的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应认定为被告毛可栋、吴复兰的夫妻共同债务，被告吴复兰应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛可栋、吴复兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴继旺借款本金人民币238050元及支付利息（利息自2015年10月25日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，减半收取2435.50元，由被告毛可栋、吴复兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郎文盈二〇一六年八月十二日书记员  周 锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15498号
原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。
法定代表人：李谋响，董事长。
委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
被告：陈启勇。男，1985年11月1日生，汉族，住福建省罗源县。
原告重庆履泰实业有限公司诉被告陈启勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆履泰实业有限公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告陈启勇经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆履泰实业有限公司诉称，2014年5月27日，原告与被告签订《重庆走马国际石材市场租赁合同》一份，依据该合同约定原告将走马国际石材市场A4-附52号房屋出租并交付给被告使用，租赁期间为2014年1月1日至2015年12月31日。上述租赁期间届满后，原告多次催促被告如需继续租赁该房屋则应与原告重新签订租赁合同，但被告至今未与原告签订新的厂房租赁合同，且仍继续使用该租赁房屋并拒付占用费及各项管理费用。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求：1、请求依法判令被告立即从重庆市九龙坡区走马镇走马国际石材市场A4-附52号房屋腾退并将该房屋返还给原告；2、请求依法判令被告向原告支付2016年1月1日起按1046元/月向原告支付房屋占用费至被告腾退并将房屋返还给原告之日止（至2016年8月1日时已产生28112元）；3、被告自2016年1月1日起按753元/月向原告支付市场管理费至被告腾退并将房屋返还给原告之日止（至2016年8月1日时已产生5271元）；4、被告自2016年1月1日起按5020元/月向原告支付市场管理费至被告腾退并将房屋返还给原告之日止（至2016年8月1日时已产生35140元）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告陈启勇未作答辩。
经审理查明，2014年5月日，甲方（出租方）重庆履泰实业有限公司与乙方（承租方）陈启勇签订《租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场A4-附15号房屋出租给乙方，房屋建筑面积502平方米，租赁期限从2014年1月1日至2015年12月31日；房屋租金单价为每平方米8元，月租金额4016元，按半年一次缴纳租金，先缴后用，在签订本合同时，乙方首次应缴纳六个月租金24096元，以后在每满六个月之前15天，缴付下一次六个月租金24096元；按房屋建筑面积每平方米10元计算综合管理费，每月综合管理费为5020元，缴付方式和时间与租金一致；按每平方米1.5元计算市场管理费，按一年一次缴付，在签订本合同时，一次性缴付十二个月市场管理费9036元，若合同期为两年以上（含）的，在每满十二个月之前15天，缴付下一次十二个月市场管理费，合计9036元；乙方未按本合同约定时间或甲方通知时间按时缴清租金、市场管理费、水电费、占道使用费、有偿维修费以及合同所列其它费用，逾期甲方按每日千分之五计收滞纳金，直到乙方缴清欠费之日止。
庭审中，原告陈述被告已将合同约定的费用支付至2016年1月1日。在合同到期后，被告既不续签租赁合同，又不搬离，还拖欠房屋占用费等费用拒不支付，为此原告已于2016年2月23日向被告发送了律师函要求被告支付租金并已由被告签收。另经本院询问，原告表示出租房屋未取得产权证。
上述事实，有当事人的陈述，租赁合同、律师函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：被告陈启勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告签订的租赁合同系双方真实意思表示，但因原告出租的房屋未取得建设工程规划许可，也未经批准，故依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，原被告签订的租赁合同属于无效合同。另根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，故对原告起诉要求被告按照合同约定支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。
由于双方合同约定的租赁期限已于2015年12月31日届满，但被告既未提出续签合同也未腾空房屋，故对原告要求被告立即从该房屋腾退并将该房屋返还给原告的请求，本院予以支持。由于被告仍然客观上占用使用该房屋，故对原告要求被告从2016年1月1日起至返还房屋之日止，按照4016元/月支付房屋占用使用费、753元/月支付市场管理费、5020元/月支付综合管理费的诉讼请求，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启勇于本判决生效之日起十五日内立即从重庆市九龙坡区走马镇走马国际石材市场A4-附15号房屋腾退并将该房屋返还给原告重庆履泰实业有限公司；
二、、被告陈启勇于本判决生效之日起十日内参照4016元/月的标准向原告重庆履泰实业有限公司支付自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；
三、被告陈启勇于本判决生效之日起十日内参照753元/月的标准向原告重庆履泰实业有限公司支付自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的市场管理费；
四、被告陈启勇于本判决生效之日起十日内参照5020元/月的标准向原告重庆履泰实业有限公司支付自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的综合管理费。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，由被告陈启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年二月五日
书 记 员 徐家佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终135号
上诉人（一审被告）：江西省中东投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县永丰街道金三角二区**号。
法定代表人：管中东。
上诉人（一审被告）：管中东，男，1958年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人（一审被告）：张素珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（一审原告）：成都鑫冠贸易有限公司。住所地：四川省成都市锦江区岳府街*号大发百度城****号。
法定代表人：邓永强。
成都鑫冠贸易有限公司（以下简称鑫冠公司）与被告江西省中东投资有限公司（以下简称中东公司）、管中东、张素珍与公司有关的纠纷一案，四川省成都市中级人民法院受案后，中东公司、管中东、张素珍在提交答辩状期间提出管辖权异议。四川省成都市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）川01民初789号民事裁定。中东公司、管中东、张素珍不服，向本院提起上诉。
中东投资有限公司、管中东、张素珍不服一审裁定，向本院提起上诉人称，鑫冠公司与中东公司签订的《委托持股协议书》约定，与协议有关的纠纷，协商不能解决的，由合同签订地有管辖权的法院管辖，案涉《委托持股协议书》在四川省会东县谈妥后鑫冠公司回成都盖章，再交由中东公司在江西省上饶市广丰区中东公司办公室签字盖章。因此本案争议的协议的签订地为江西省上饶市广丰区，本案应由江西省上饶市中级人民法院管辖。
本院经审查查明的案件事实与原审法院审查查明的案件事实相一致。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，经审查，鑫冠公司与中东公司签订的《委托持股协议书》载明：“本协议由下列两方于2011年5月31日在成都签订”。同时约定任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉，故应以约定的签订地成都为合同签订地，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，鑫冠公司提起本案诉讼的标的金额为20000000元以上，该院对本案有管辖权。故中东投资有限公司、管中东、张素珍的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持；原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年五月十七日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终135号上诉人（一审被告）：江西省中东投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县永丰街道金三角二区**号。法定代表人：管中东。上诉人（一审被告）：管中东，男，1958年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。上诉人（一审被告）：张素珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（一审原告）：成都鑫冠贸易有限公司。住所地：四川省成都市锦江区岳府街*号大发百度城****号。法定代表人：邓永强。成都鑫冠贸易有限公司（以下简称鑫冠公司）与被告江西省中东投资有限公司（以下简称中东公司）、管中东、张素珍与公司有关的纠纷一案，四川省成都市中级人民法院受案后，中东公司、管中东、张素珍在提交答辩状期间提出管辖权异议。四川省成都市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）川01民初789号民事裁定。中东公司、管中东、张素珍不服，向本院提起上诉。中东投资有限公司、管中东、张素珍不服一审裁定，向本院提起上诉人称，鑫冠公司与中东公司签订的《委托持股协议书》约定，与协议有关的纠纷，协商不能解决的，由合同签订地有管辖权的法院管辖，案涉《委托持股协议书》在四川省会东县谈妥后鑫冠公司回成都盖章，再交由中东公司在江西省上饶市广丰区中东公司办公室签字盖章。因此本案争议的协议的签订地为江西省上饶市广丰区，本案应由江西省上饶市中级人民法院管辖。本院经审查查明的案件事实与原审法院审查查明的案件事实相一致。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，经审查，鑫冠公司与中东公司签订的《委托持股协议书》载明：“本协议由下列两方于2011年5月31日在成都签订”。同时约定任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉，故应以约定的签订地成都为合同签订地，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，鑫冠公司提起本案诉讼的标的金额为20000000元以上，该院对本案有管辖权。故中东投资有限公司、管中东、张素珍的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  朱圣镖审判员  杨 宁二〇一七年五月十七日书记员  张 蕾
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初字第2403号
原告陆小飞，男，1978年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告昝淑铭，女，1970年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被告ＸＸＸ，男，1963年6月30日生，汉族，住南通市崇川区。
被告季静，女，1968年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陆小飞与被告昝淑铭、ＸＸＸ、季静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆小飞及其委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。被告昝淑铭、ＸＸＸ、季静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆小飞诉称，被告昝淑铭与被告ＸＸＸ系夫妻关系。被告昝淑铭经常在外借钱，在2015年下半年欠原告两万元，2015年12月初，提出想原告再借5万元应急，并口头承诺到2016年春节前一并归还，原告于2015年12月8日汇给被告昝淑铭5万元，由被告季静担保。2016年春节后，被告昝淑铭经常外出，原告多次上门找不到人，电话也不接，至今未能还款。现要求判令被告昝淑铭、ＸＸＸ偿还原告借款7万元，被告季静对上述两被告的债务承担连带清偿责任。
被告昝淑铭未应诉答辩。
被告ＸＸＸ未应诉答辩。
被告季静未应诉答辩。
经审理查明，2015年10月份左右，被告昝淑铭向原告陆小飞借款人民币2万元，同年12月8日，被告昝淑铭又向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式出借给被告昝淑铭5万元。当日，被告昝淑铭向原告出具了一张金额为7万元的借条，被告季静作为担保人在该借条下方签字。此后虽经原告多次催要，被告昝淑铭未予偿还。
被告昝淑铭与被告ＸＸＸ于2006年12月12日登记结婚。
以上事实，有借条、汇款凭证、婚姻登记信息以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆小飞持有被告昝淑铭出具的借条原件并交付了借款，证明原告与被告昝淑铭间的借贷关系成立且合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对于未约定还款期限的借款，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告主张权利后未及时还款已构成违约，应承担违约责任。案涉借款发生在被告昝淑铭与ＸＸＸ夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，因此被告ＸＸＸ应对昝淑铭的上述债务负共同偿还的责任。被告季静在借条上签字表明承担担保责任，故其作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。被告昝淑铭、ＸＸＸ、季静经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昝淑铭、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告陆小飞借款人民币7万元。
二、被告季静对被告昝淑铭、ＸＸＸ上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告昝淑铭、ＸＸＸ追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，保全费770元，公告费690元，合计人民币3010元，由被告昝淑铭、ＸＸＸ、季静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 张建群
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭春霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初字第2403号原告陆小飞，男，1978年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告昝淑铭，女，1970年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。被告ＸＸＸ，男，1963年6月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告季静，女，1968年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告陆小飞与被告昝淑铭、ＸＸＸ、季静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆小飞及其委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。被告昝淑铭、ＸＸＸ、季静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆小飞诉称，被告昝淑铭与被告ＸＸＸ系夫妻关系。被告昝淑铭经常在外借钱，在2015年下半年欠原告两万元，2015年12月初，提出想原告再借5万元应急，并口头承诺到2016年春节前一并归还，原告于2015年12月8日汇给被告昝淑铭5万元，由被告季静担保。2016年春节后，被告昝淑铭经常外出，原告多次上门找不到人，电话也不接，至今未能还款。现要求判令被告昝淑铭、ＸＸＸ偿还原告借款7万元，被告季静对上述两被告的债务承担连带清偿责任。被告昝淑铭未应诉答辩。被告ＸＸＸ未应诉答辩。被告季静未应诉答辩。经审理查明，2015年10月份左右，被告昝淑铭向原告陆小飞借款人民币2万元，同年12月8日，被告昝淑铭又向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式出借给被告昝淑铭5万元。当日，被告昝淑铭向原告出具了一张金额为7万元的借条，被告季静作为担保人在该借条下方签字。此后虽经原告多次催要，被告昝淑铭未予偿还。被告昝淑铭与被告ＸＸＸ于2006年12月12日登记结婚。以上事实，有借条、汇款凭证、婚姻登记信息以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆小飞持有被告昝淑铭出具的借条原件并交付了借款，证明原告与被告昝淑铭间的借贷关系成立且合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对于未约定还款期限的借款，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告主张权利后未及时还款已构成违约，应承担违约责任。案涉借款发生在被告昝淑铭与ＸＸＸ夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，因此被告ＸＸＸ应对昝淑铭的上述债务负共同偿还的责任。被告季静在借条上签字表明承担担保责任，故其作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。被告昝淑铭、ＸＸＸ、季静经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝淑铭、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告陆小飞借款人民币7万元。二、被告季静对被告昝淑铭、ＸＸＸ上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告昝淑铭、ＸＸＸ追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，保全费770元，公告费690元，合计人民币3010元，由被告昝淑铭、ＸＸＸ、季静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  黄素兵审 判 员  陈青艳人民陪审员  张建群二〇一六年八月二十九日书 记 员  郭春霞
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第193号
申请执行人：王会云，男，生于1963年2月14日，汉族，居民。
申请执行人：王友华，男，生于1955年4月4日，汉族，居民。
被执行人：黄灶平，男，生于1972年10月25日，汉族，居民。
申请执行人王会云、王友华依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2012）犍为民初字第1241号民事判决书，于2014年4月24日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人黄灶平应在2013年4月28日前偿还申请执行人欠款12万元，原审案件诉讼费4360元，并承担本案的执行费1765元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2012）犍为民初字第1241号民事判决书中关于被执行人黄灶平应在2013年4月28日前偿还申请执行人王会云、王友华借款12万元，承担原审案件诉讼费4360元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年六月三十日
书记员 黄燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1886号
原告：叶季平，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽省枞阳县金社建筑安装总公司淮北建筑分公司。
法定代表人：胡其武，该公司经理。
统一社会信用代码：91340600058453790T
住所地：安徽省淮北市人民路发现之旅**栋***室。
被告：安徽省枞阳县金社建筑安装总公司。
法定代表人：章龙俊，该公司经理。
统一社会信用代码：913408231539403866。
住所地：安徽省铜陵市枞阳县金社乡高领村。
原告叶季平与被告安徽省枞阳县金社建筑安装总公司淮北建筑分公司、安徽省枞阳县金社建筑安装总公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告叶季平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶季平撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一七年六月十三日
书记员 何伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初1886号原告：叶季平，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。被告：安徽省枞阳县金社建筑安装总公司淮北建筑分公司。法定代表人：胡其武，该公司经理。统一社会信用代码：91340600058453790T住所地：安徽省淮北市人民路发现之旅**栋***室。被告：安徽省枞阳县金社建筑安装总公司。法定代表人：章龙俊，该公司经理。统一社会信用代码：913408231539403866。住所地：安徽省铜陵市枞阳县金社乡高领村。原告叶季平与被告安徽省枞阳县金社建筑安装总公司淮北建筑分公司、安徽省枞阳县金社建筑安装总公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告叶季平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶季平撤回起诉处理。审判员  李伟二〇一七年六月十三日书记员  何伟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初724号
原告吴月香，男，1957年10月20日出生，汉族，台安县桓洞中学教师，住辽宁省台安县。
被告孙俊学，男，1957年12月22日出生，汉族，台安县桓洞镇人民政府干部，住辽宁省台安县。
被告张双伍，男，61岁，汉族，台安县桓洞镇人民政府干部，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告吴月香诉被告孙俊学、张双伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月香、被告孙俊学到庭参加诉讼，被告张双伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月香诉称，2014年8月6日，被告孙俊学向我借款10000元，并为我出具欠条，约定月利率1分5厘，被告张双伍对此借款予以担保。借款后我多次找被告催要此款，被告一直没有偿还。故诉至贵院，请求判令被告孙俊学偿还借款10000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率1分5厘支付利息，被告张双伍承担连带偿还责任。
被告孙俊学辩称，欠款属实，但目前经济困难，无力偿还。
被告张双伍在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月6日，被告孙俊学向原告借款人民币10000元，并为原告出具了借条，约定月利率1分5厘，被告张双伍为该笔借款提供担保。借款后，经原告索要，被告孙俊学至今未偿还，被告张双伍也未履行保证责任。现原告诉至本院要求二被告偿还此款。
上述事实有原告提供的借条及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙俊学向原告吴月香借款，并给原告出具了欠条，为此双方形成了借款合同关系，被告理应及时偿还原告借款，被告张双伍为该笔借款提供担保后亦应履行保证责任，现二被告未及时偿还借款，其行为系属违约，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付从借款之日起至还款之日止按月利率1.5分支付利息一节，因被告为原告出具的借条中约定了月利率1.5分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙俊学于本判决生效后十日内偿还原告吴月香借款人民币10000元，并从2014年8月6日起至还款之日止按月利率1.5分支付利息；被告张双伍承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙俊学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 映
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初233号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐某，务工。2006年9月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年11月9日2时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号牌的小型轿车至本市海曙区立交路公铁立交桥下时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。经抽血检验，被告人徐某血液中乙醇含量达到109mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，执勤报告，归案经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证及身份证复印件，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3932号
原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠花园二期1幢8-10间营业房，统一社会信用代码：91330522552870469W。
法定代表人：石伟达，该公司经理。
被告：姜树良，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年5月24日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告姜树良物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告姜树良的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告姜树良的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告姜树良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄 羚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终628号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方敏，男，1987年3月13日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，户籍地南京市溧水区。2017年3月22日曾因吸毒被处行政拘留十四日。2016年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年4月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人方敏犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2017年8月9日作出（2017）苏0117刑初332号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人方敏拘役六个月，罚金人民币一千元；以容留他人吸毒罪判处被告人方敏拘役五个月，罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行拘役十个月、罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人方敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方敏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）方敏犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方敏申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方敏撤回上诉。
南京市溧水区人民法院（2017）苏0117刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 王国茂
审判员 赵 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王爱兵
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2735号
原告冯占河，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人安玉宝，ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平旭恒房地产开发有限公司。
法定代表人杨明峰，经理。
原告冯占河诉被告四平旭恒房地产开发有限公司供用水、供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告四平旭恒房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯占河诉称：2015年9月21日，原告交付被告取暖费、水费共计9000元，但是在2015年末，因原告没有按照被告的违法要求缴纳剩余购楼款，被告强行停止给原告供暖、供水，导致原告无法正常生产生活，原告被迫另行取暖，花费约6000元，到他处取水花费每天3元。故请求法院依法判决被告恢复供水，返还取暖费、物业费、水费、卫生费11486元，赔偿另行取暖经济损失6000元，并负担诉讼费用。
被告四平旭恒房地产开发有限公司经传唤未到庭，亦未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能都得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
证据一、《收款收据》，证明被告收取上述款项，实际收费人是旭恒房地产开发有限公司。
证据二、《录像光盘》一张，证明停止供暖停电事实。
证据三、《催款通知》，《停水停气通知》，证明被告给原告停水停止供暖是没有交付剩余购楼款。
证据四、照片5张，证明停水停止供暖的事实。
经审理查明：2015年9月22日、24日，原告向被告交付取暖费00元、水费720.00元。后因原告未给付拖欠购楼款，2016年1月6日被告停止供水供暖。原告认可供暖时间为2015年10月25日至2016年4月25日。庭审中，原告要求停水停气期间自行取暖花费约6000元，水费每天3元要求被告赔偿。被告经传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为：被告实际收取原告取暖费、水费，应按双方约定履行义务，原告交纳相关费用，被告应履行合同。因原告未给付购楼款，被告可主张权利，其停止供水、供热，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案因原告认可供暖时间为2015年10月25日至2016年4月25日。被告提供热力时间为2个月零10天，供水206天，此期间取暖费、水费应予扣除。
因原告提供造成经济损失的相关证据不充分，原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。原告要求与被告订立供水、供用热力合同可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四平旭恒房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告冯占河水费514元，取暖费5306.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担75元，退回原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年十月十九日
书记员 孙守相
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2424号
原告：徐光辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园环星楼222-224室，统一社会信用代码913417000709176236。
法定代表人：沈银华，该公司总经理。
被告：李生勤，女，1965年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区,
原告徐光辉与被告池州银华建筑工程有限公司（以下简称银华公司）、李生勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉的委托诉讼代理人余冰冰到庭参加诉讼，被告银华公司、李生勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐光辉向本案提出诉讼请求：1、判令被告银华公司立即归还原告借款本金31万元及利息（自2015年8月25日按月息2%计算至实际付清之日止，暂时计算至2017年8月25日为148800元）；2、被告银华公司支付原告实现债权的律师费16000元；3、被告李生勤对被告银华公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月24日，原告与被告银华公司、李生勤签订《借款协议》，约定被告银华公司向原告借款31万元，期限自2015年8月24日至2015年9月3日，借款利息为月息2%；逾期还款则实现债权的律师费由被告负担；被告李生勤为该笔借款提供连带保证担保，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等。该合同签订后，原告将借款31万元给付被告银华公司，两被告出具借条确认，但两被告一直未归还借款本息。原告催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。
银华公司及李生勤均未作答辩。
徐光辉围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：银华公司（借款人）因向徐光辉（出借人）借款，该公司与徐光辉、李生勤（担保人）三方于2015年8月24日签订《借款协议》，约定：借款金额为31万元；借款期限自2015年8月24日至2015年9月3日止；借款利息按月息2%支付；逾期还款则实现债权的律师费由被告负担；李生勤作为担保人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款协议签订当日，徐光辉将31万元借款通过中国建设银行转账至银华公司34×××03号银行账户后，银华公司向徐光辉出具借条，李生勤作为担保人在借条上签名确认。借款逾期后，银华公司未履行还本付息义务，李生勤也未履行担保责任。
另查明，徐光辉以诉讼方式主张债权，为此支付了律师费1.6万元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中银华公司向徐光辉借款并出具借条，徐光辉与银华公司及李生勤签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同已依法成立并生效，对各方当事人均具有约束力。银华公司应对此笔借款承担偿还责任，其逾期未归还该借款的行为已构成违约，应承担违约责任。现徐光辉请求银华公司归还借款、支付利息、承担律师费，符合合同约定，本院予以支持。李生勤自愿为银华公司该笔借款承担连带担保责任，故对徐光辉要求李生勤对银华公司上述给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。银华公司、李生勤经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，是对自己民事权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池州银华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐光辉借款31万元及利息（计算至2017年8月25日为14.88万元，此后利息自2017年8月26日起按月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。
二、被告池州银华建筑工程有限公司于本判决十日内支付原告徐光辉为实现债权的律师费1.6万元；
三、被告李生勤对上述债务承担连带清偿责任；被告李生勤承担保证责任后，有权向被告池州银华建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，由被告池州银华建筑工程有限公司、李生勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8422元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 纪 璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异102号
异议人（被执行人）：四川省永合实业有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋。
负责人：王思中。
委托代理人：胥小琼，女，1974年6月11日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系该公司员工。
委托代理人胡毅，四川泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路**号。
负责人：冉亨茂。
委托代理人孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。
委托代理人万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被执行人：四川博宇国际经贸有限公司。住所地：四川省成都经济开发区成龙大道*号。
法定代表人：刘骏。
被执行人：四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇。法定代表人：王劲。
被执行人：王劲，男，1963年2月18日出生，住四川省威远县。
被执行人：四川省龙威金属制品有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城东六路*号。
法定代表人：杨路勇。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行与四川博宇国际经贸有限公司、四川省川威集团有限公司、四川省永合实业有限公司、四川省龙威金属制品有限公司、王劲借款合同公证债权文书一案中，被执行人四川省永合实业有限公司于2018年7月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）四川省永合实业有限公司称，其从未收到过四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第129号执行证书的《债务履行情况核实函》，属程序违法，应予撤销（2018）川71执163号案的执行；异议人并非债务人，本院裁定异议人履行债务本金、利息、罚息、复利没有依据；异议人是本案债务的抵押担保人，本院裁定查询、冻结、扣划异议人银行存款、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产没有依据；异议人仅为抵押人，提供抵押物后，就履行完相应义务，没有报告财产的义务。请求撤销本院于2018年7月5日发出的《执行裁定书》、《执行通知书》、《报告财产令》。
本院查明：申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年12月20日与四川博宇国际经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定四川博宇国际经贸有限公司向恒丰银行股份有限公司成都分行借款6000万元，年利率4.35%。异议人四川省永合实业有限公司以应收账款和房地产分别作了应收账款质押和房地产最高额抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等；其中申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与异议人四川省永合实业有限公司签订的《应收账款质押合同》第九条…….任何通知或通讯联系，只要按照上述地址发送，即视作在下列日期被送达…（3）如果是特快专递，则是发出之日起3个工作日。上述相关合同均经成都市蜀都公证处公证赋予强制执行效力。2018年1月31日，成都市蜀都公证处向异议人四川省永合实业有限公司登记住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋以EMS形式送达了《债务履行情况核实函》，收件人为法定代表人王思中，单号1058717552825。2018年2月28日，四川省成都市蜀都公证处于出具了（2018）川成蜀证执字第129号《执行证书》。
本院认为：成都市蜀都公证处向异议人四川省永合实业有限公司登记住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋以EMS形式送达《债务履行情况核实函》，符合《应收账款质押合同》关于通知事项约定，因此本院对异议人四川省永合实业有限公司未收到《债务履行情况核实函》的主张及撤销（2018）川71执163号案执行的请求不予支持；关于（2018）川成蜀证执字第129号《执行证书》执行标的“本金人民币6000万元；截止2018年1月22日的利息人民币645250元，罚息人民币21750元、复息人民币233.9元”（共计667233.9元），以及本院（2018）川71执163号执行裁定书裁定的执行标的“本金人民币6000万元，利息、罚息、复息合计人民币667233.9元”，本院认为上述利息、罚息、复息在申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与异议人四川省永合实业有限公司签订的《应收账款质押合同》、《最高额抵押担保合同》关于担保责任范围中均有明确约定，且未超过法律规定的最高利息标准，据此，对异议人四川省永合实业有限公司关于“裁定异议人履行债务本金、利息、罚息、复利没有依据”之请求不予支持；对异议人四川省永合实业有限公司关于“本院裁定查询、冻结、扣划异议人银行存款、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产没有依据”之主张，本院认为作为主债务担保的应收账款质押担保，涉及到对异议人四川省永合实业有限公司银行账户的查询、冻结、扣划问题，而作为主债务担保的房地产抵押担保则涉及查封、冻结、扣押、拍卖、变卖财产问题，因此，本院（2018）川71执163号执行裁定书裁定查询、冻结、扣划异议人银行存款，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产的内容并无不当；关于异议人四川省永合实业有限公司以其为抵押人没有报告财产义务的主张，本院认为，异议人四川省永合实业有限公司在本院（2018）川71执163号执行案件中作为应收账款质押担保人和房地产抵押担保人，依据担保法的相关规定，物权担保人仅以其提供担保的物权为限承担担保责任，因此，本院（2018）川71执163号执行案件要求异议人报告财产行为不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）川71执163号执行案件对异议人四川省永合实业有限公司的《财产报告令》；
二、驳回异议人四川省永合实业有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 洲
审判员 凡维佳
审判员 周成军
二〇一八年八月八日
书记员 苗发旺
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执61号
申请执行人：姜强，男，1989年5月9日出生，汉族，住三明市三元区。
委托代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被执行人：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区。
负责人：毛咸冰，小组长。
本院在执行申请执行人姜强与被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2017年1月12日向三元区城东乡台江村台江头村民小组发出执行通知书，责令其向申请执行人姜强支付土地补偿费30000元、青苗补偿费3600元，负担案件执行费404元，但被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组的银行存款人民币34004元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年二月九日
书记员 郭立梅
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第408号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人何伏保，男。
被申请人陈小平，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人何伏保、陈小平尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人何伏保、陈小平连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何伏保、陈小平应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人何伏保、陈小平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月三十日
书记员 张钿钿
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1841号
原告：冠县九州行汽车运输有限公司，住所地：冠县东古城镇红绿灯路口往东100米路北。
法定代表人：焦玉翠，系公司经理。
委托诉讼代理人：李延花，法务经理。
委托诉讼代理人：么子永，系公司股东。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江东路111号华建一街区财金大厦。
法定代表人：石保兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李海云，该公司职工。
原告冠县九州行汽车运输有限公司（以下简称九州行）诉被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李延花、么子永和被告的委托诉讼代理人李海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九州行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款69356元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月份，原告在被告处投保机动车辆综合商业险，其中包括车上人员责任险（乘客，不计免赔特约险）。2016年11月22日，原告的司机王银峰和么某（副驾驶位置）共同出车期间，王银峰驾驶鲁Ｐ×××××车辆在行驶过程中右侧轮胎爆胎。车辆靠边停下后王银峰要求么某下车查看情况，因下雪路面结冰湿滑，且王银峰手刹未拉紧，致使么某下车时从车上坠落，致左脚跟骨粉碎性骨折。因赔偿问题么某诉至冠县人民法院，经法院审理，判决原告赔偿么某各项损失69356元。判决生效后，原告向么某支付了全部赔偿金。后原告向被告理赔，被告拒赔。故请求法院判决如诉请。
被告永安保险辩称，鲁Ｐ×××××车辆在被告公司投保车上人员责任险两座共计40万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内，在核实被保险车辆无免赔情形后，对于原告合法合理的损失被告予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费等其他间接损失被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据（保险合同一份、判决书一份、证人么某的证人证言）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月份，原告的鲁Ｐ×××××车辆在被告处投保机动车辆综合商业险，其中包括车上人员责任险（乘客2座，20万元/座，不计免赔特约险），保险期限为2016年4月1日0时至2017年3月31日24时。
2016年11月22日，原告的司机王银峰和么某（副驾驶位置）共同出车期间，王银峰驾驶鲁Ｐ×××××车辆在行驶过程中右侧轮胎爆胎。车辆靠边停下后王银峰要求么某下车查看情况，因下雪路面结冰湿滑，且王银峰手刹未拉紧，致使么某下车时从车上坠落，致左脚跟骨粉碎性骨折。么某受伤后在冠县人民医院住院治疗。后么某起诉九州行。2017年12月18日，冠县人民法院作出（2017）鲁1525民初1087号民事判决书，认定么某的损失数额为69356.65元（医疗费26800.39元、误工费1479.13元、护理费1479.13元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金27908元、二次手术费8000元、鉴定费3000元），并判决九州行赔偿么某69356.65元。判决生效后，九州行支付了全部赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否承担鉴定费、诉讼费。鉴定费是在事故发生后，为证明损失数额，向有关机构申请鉴定，所支出的必要的合理的费用，应由被告承担。根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告对抗法律规定，本院不以支持。
综上所述，原告九州行与被告永安保险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告九州行依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告永安保险应在出现保险事故后依约承担保险责任。鲁Ｐ×××××的车上人员责任险的保险金额为20万元，并不计免赔。在本次事故中，么某的损失数额为69356.65元，故原告要求被告在车上人员责任险保险限额内支付保险金69356元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内在车上人员责任险保险限额内赔付原告冠县九州行汽车运输有限公司保险金69356元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员程敏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 周丽娜
书 记 员 郭美岑