wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第107号
原告和俊章，男，1946年7月23日生村。
被告崔建兵，男。
原告和俊章诉被告崔建兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告和俊章到庭参加了诉讼，被告崔建兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和俊章诉称，被告购买原告价值1000元的石蜡，出具了欠条，但未付款，后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，请求依法判令被告支付原告石蜡款1000元及利息，并支付本案涉诉费用。
被告崔建兵缺席未答辩。
经审理查明，原告和俊章从事石蜡生意。2001年4月23日被告崔建兵向原告赊购价值1000元的石蜡，并出具欠条一份，欠条内容为“今欠到，白道口白石蜡款1000元，崔建兵，4月23日”。欠款未约定利息和还款期限。该款被告至今未付。
上述事实有原告和俊章提供的欠条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告和俊章要求被告崔建兵偿还货款的诉讼请求，有被告崔建兵出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠款未约定利息，对原告主张的利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建兵应于本判决生效后五日内给付原告和俊章货款1000元及利息（利息从2014年4月17日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告崔建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一四年五月三十日
书记员 刘仕超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪某甲。
法定代理人：缪某乙。
委托诉讼代理人：葛建芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛某甲。
委托代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
再审申请人缪某甲因与被申请人葛某甲离婚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第0730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪某甲申请再审称:缪某甲与葛某甲系再婚，婚后感情一度很好，年月生育一女葛某乙，故。近几年，双方因家庭琐事经常发生争吵，葛某甲全家兄弟及母亲不准许缪某甲进入葛家门。缪某甲只得暂住娘家几年。葛某甲常年外出打工但无钱归家，只靠缪�甲的病退工资养家糊口。由于双方争议不断，导致缪某甲的精神病经常复发。现一、二审判决双方离婚，仅判决葛某甲给缪某甲5000元经济帮助，而不解决缪某甲的住房，今后生活没有保障。缪某甲认为有三间小瓦房是葛某甲父母所建分给葛某甲的，另有四间附房是缪某甲与葛某甲婚后所建，还准备建房用的6万多块砖头应该分割。综上，缪某甲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人葛某甲提交意见称：缪某甲所称的房屋是葛某甲父母所建，已有二、三十年。其所称的附房是猪舍、厕所、厨房。2015年11月新建的房屋也是原来老房后墙倒了，由葛某甲的哥哥新建，也不存在使用缪某甲所称的砖头的情形。上述房屋不是缪某甲与葛某甲的夫妻共同财产。请求驳回缪某甲的再审申�。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。故本案不涉及对解除葛某甲、缪某甲婚姻关系的审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条规定：当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。本案中，缪某甲主张有三间瓦房及四间附房及6万多块砖头，属于其夫妻共同财产。葛某甲对此不予认可。缪某甲亦未能提供证据予以证实，二审法院未予支持，并无不当。缪某甲若认为仍有一、二审判决未予处理的�妻共同财产，可另行主张权利。对于缪某甲所称其离婚后无房居住，生活无保障的问题，本院认为，离婚时，一方生活困难的，另一方应从其个人财产中给予适当帮助。本案中，一、二审法院结合葛某甲的个人经济状况，考虑缪某甲每月1700余元退休金等因素，酌情确定由葛某甲一次性给予缪某甲经济帮助费用5000元，亦符合法律规定。综上所述，缪某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缪某甲的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 晓
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执70号
申请执行人：王仁友，男，汉族，生于1973年11月1日，住沐川县黄丹镇。
被执行人：乐山中天矿业有限公司双龙沟硅矿，住所地：沐川县黄丹镇里坪村7组。
法定代表人：张绍成。
申请执行人王仁友依据已经发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2016）第185号仲裁裁决书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人乐山中天矿业有限公司双龙沟硅矿给付到期案款44220.80元。本院于2017年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行王仁友与被执行人乐山中天矿业有限公司双龙沟硅矿于2017年7月10日达成如下执行和解协议：一、被执行人乐山中天矿业有限公司双龙沟硅矿于2017年7月30日前支付申请人王仁友案款10000.00元；二、被执行人乐山中天矿业有限公司双龙沟硅矿于2017年10月30日前支付申请人王仁友案款20000.00元；三、被执行人乐山中天矿业有限公司双龙沟硅矿于2017年12月30日前支付申请人王仁友案款14220.80元；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2016）第185号仲裁裁决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 枫
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑一终字第23号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃小艳，1978年2月8日出，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。
辩护人杨大宝，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人覃小艳犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月21日作出（2014）武刑初字第6号刑事判决。原审被告人覃小艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，广西来宾市人民检察院指派检察员罗雪波出庭履行职务，上诉人覃小艳及其辩护人杨大宝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人覃小艳系吸毒人员。2013年11月1日18时许，覃小艳在武宣县城文体小广场文化宫附近以200元价格卖一包冰毒给苏胜宽，二人交易完成准备离开时被公安民警查获。公安民警当场缴获毒资人民币200元，从覃小艳手上缴获冰毒净重10克、麻古净重0.97克、KT300牌、HUAWEI牌、lenovo牌、OFONE牌手机各一部，从苏胜宽手上缴获冰毒净重0.58克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、受案登记表证实，2013年10月28日9时许公安机关接到匿名群众举报称2013年10月份以来覃小艳经常在武宣县城贩卖毒品冰毒、麻古，以及2013年11月1日18时许公安民警在武宣县武宣镇文体广场文化宫附近草坪处抓获正在与覃小艳进行毒品交易的苏胜宽。
2、抓获经过证实，2013年11月1日18时许公安机关经过布控在武宣县武宣镇文体广场文化宫附近草坪处抓获正在进行毒品交易活动的覃小艳。
3、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单证实，公安民警从覃小艳的包内提取到毒品冰毒可疑物22小包，毒品麻古10粒，手机四部（“KT300”牌、HUAWEI牌、lenovo牌、OFONE牌手机各一部），民警还扣押到覃小艳随手丢在地上的现金人民币200元；从苏胜宽手上提取到毒品冰毒可疑物1小包。
4、毒品称量笔录及称量指认照片证实，从覃小艳手上押到的22小包冰毒可疑物和10粒麻古可疑物净重分别为10克和0.97克；从苏胜宽手上扣押到的1小包冰毒可疑物净重0.58克。收缴毒品证明书证实查获毒品已上缴。
5、抽样取证证据清单、来宾市公安局刑事科学技术研究所检验报告证实，经对从覃小艳、苏胜宽手上扣押的毒品冰毒、麻古可疑物进行抽样检验，均检出甲基苯丙胺成分。
6、抽样取证证据清单、武宣县公安局现场检测报告书证实，覃小艳尿检（甲基安非他明胶体金法检测试剂板）为阳性。
7、辨认笔录证实苏胜宽辨认出2013年11月1日晚在马鞍山广场草坪卖毒品给其的女子是覃小艳。
（二）证人证言
1、苏胜宽证实，2013年11月1日晚上7时许其和覃德来到武宣县城时，就打电话给覃小艳，想跟她买200元的“东西”（指毒品），覃小艳叫其到武宣县城马鞍山广场旁边的草坪里面找她要“东西”，其和覃德一起开摩托车到广场，后叫覃德在广场路边等，其单独到草坪找覃小艳，当其沿广场停车场方向走100米远时看见覃小艳坐在石凳上等其，其走到覃小艳身边直接拿出200元钱给她，她就从袋子里拿出一小包冰毒给其，还问其要不要麻古，当其转身离开时民警把其和覃小艳当场抓获，民警从其手上扣押到刚买得的毒品冰毒可疑物。从2013年7月份以来其跟覃小艳购买毒品有十多次，其中2013年10月26日下午覃德开摩托车搭其到武宣县城第三转盘一小巷里跟她购买一次。
2、覃德证实，2013年11月1日下午6时30分许其开摩托车搭苏胜宽到武宣县武宣镇马鞍山公园广场跟一名女子买毒品冰毒，到广场后苏胜宽一个人走进广场里面买毒品，其在广场升旗台等苏胜宽，过十多分钟后看见苏胜宽和一名女子被公安人员押上车带走，其不清楚苏胜宽是否买到毒品。其曾于2013年10月26日看见苏胜宽跟这个女子购买过毒品冰毒。
（三）现场勘查笔录、现场示意图及照片证实，案发现场位于马鞍山公园文化宫附近草坪内。
（四）被告人供述
覃小艳供述，2013年11月1日18时30分许，有一男子电话联系想跟其要200元的“东西”，其答应后与他约定在马鞍山广场等，不久那名男子找到其，其从身上拿出一小包冰毒给他，他也给其200元，那名男子转身要离开时他们二人即被民警抓获，民警当场从其包里搜出22包冰毒和10粒麻古，其被抓的时候正把那名男子给其200元现金捏在手里，民警对其抓捕时就丢在地上，后被民警扣押。其平时也吸食毒品冰毒，也贩卖毒品冰毒，从2013年中秋节就开始贩卖毒品冰毒，平时别人都是跟其买冰毒的多，所以其身上的麻古没有卖出去。
原判认为，被告人覃小艳明知是毒品仍予以贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。覃小艳贩卖毒品冰毒、麻古达10克以上不满50克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人覃小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。
覃小艳不服一审判决，上诉提出，其是冰毒的吸食者，把冰毒分成小包是为了方便吸食。其被抓时身上尚未卖出的10.97克毒品应属贩毒未遂或者定性为非法持有毒品。原判量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人覃小艳的辩护人提出，覃小艳贩卖给他人的毒品是0.58克，尚未卖出的10.97克毒品应按非法持有毒品罪定罪处罚，而不应全部案贩卖毒品罪既遂来处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定覃小艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人覃小艳明知是毒品仍予以贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。覃小艳以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故覃小艳及其辩护人提出覃小艳被抓时尚未卖出的10.97克毒品应按未遂或者以非法持有毒品来认定的上诉理由及辩护意见均不成立。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
审 判 员 李大跃
代理审判员 蓝骇浪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄彩桃
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定：“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2592号
原告：董爱青，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：杜建平，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：陈治力，又名陈志力，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：陈树旺，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：杜政伟，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：王如平，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：王鹏飞，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：陈树凯，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告董爱青与被告杜建平、陈治力、陈树旺、杜政伟、王如平、王鹏飞、陈树凯健康权纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案，原告董爱青于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董爱青自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董爱青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董爱青负担。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 杨珊珊
人民陪审员 杨 莹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 田树廷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执184号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人黄兴绸。
被执行人叶朝阳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1562号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄兴绸、叶朝阳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人黄兴绸、叶朝阳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄兴绸、叶朝阳缴纳执行款50000元；二、负担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄兴绸、叶朝阳外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄兴绸、叶朝阳的财产情况，发现被执行人黄兴绸、叶朝阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄兴绸、叶朝阳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执184号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执184号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人叶朝阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01562号，依法向被执行人叶朝阳发出执行通知书，责令被执行人叶朝阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶朝阳（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢智慧
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执外异字第22号
异议人（案外人）：王某，女，汉族，1978年5月13日出生，住四川省广安市。
被异议人（申请执行人）：叶某，男，汉族，1971年10月17日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：冯小平，女，汉族，1986年5月6日出生，住广东省佛冈县。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人温桂流、冯小平民间借贷纠纷两案中，查封了被执行人温桂流的房屋一栋，异议人王某对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王某称：2013年9月9日，温桂流将位于东莞市大朗镇巷头村朗美一街XXX号房屋【土地证号：东集（2004）字第XXXXXXXXX号】以人民币16500**元转让给异议人，温桂流并答应帮助异议人办理迁移户籍，办理期限不超过9个月，但到现在还没有办理好户籍迁移，导致未能办理房屋过户登记手续。现在房屋实际使用权、拥有权已经是异议人的，与温桂流无关。被异议人之间产生的债权债务问题，查封了上述房屋，对异议人是不合理的，请求法院解除对位于东莞市大朗镇巷头村朗美一街XXX号房屋的查封。
经审查查明,本院在执行申请执行人叶某与被执行人温桂流、冯小平民间借贷纠纷两案中，于2015年4月14日查封了登记在被执行人温桂流名下的位于东莞市大朗镇巷头村朗美一街XXX号的房屋一栋【房地产权证：粤房地证字第XXXXXXX**号，土地使用证：东集（2004）字第XXXXXXXXX号，原登记地址为东莞市大朗镇巷头村(干湖)】，异议人王某对此提出上述异议。
另查，被查封的上述房屋登记权属人为被异议人温桂流，土地使用权性质为集体，房屋用途为住宅，建基面积120.51平方米，楼高五层。2013年9月18日，异议人王某与被异议人温桂流签订《房屋买卖协议书》，协议主要内容：甲方（即温桂流）将坐落于广东省东莞市大朗镇巷头村朗美一街XXX号房屋以1650000元转让给乙方（即王某），双方在签订协议前王某已支付房款410000元，在协议签订当日再支付房款990000元，剩余250000元在办理完房屋过户手续时付清；由于乙方在签订此协议时不属于东莞市户籍，甲乙双方均清楚签订此协议的法律后果，甲方答应帮助乙方迁移户籍，在协议签订后最长不超过9个月将乙方户籍办理为东莞市户籍，若上述期限内不能帮助乙方解决东莞市户籍，并最终影响房屋过户，甲方应在三个月内退回已收取乙方的房屋转让款。目前，异议人王某共支付了被异议人温桂流购房款1475000元，但因房屋无法办理过户登记手续，至今房屋权属人仍登记为被异议人温桂流。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，要符合不得查封涉案房屋，必须同时符合已付清全部价款、实际占有及未办理过户而又不存在过错三个条件。本案中，由于涉案房屋的宅基地属农村集体所有性质，根据土地管理法等法律法规，是禁止向本集体组织以外成员转让的，不具有该集体组织成员身份的异议人王某，在与被异议人温桂流签订房屋买成合同之时，明确清楚其本人不具有东莞市户籍，无法办理房屋过户的法律后果，但其仍与温桂流签订房屋买成合同，违反有关规定购买涉案房屋导致无法办理过户手续，其对此存在过错，故本案不属于“不得查封”的情形，因此，异议人王某的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 陈妙童
第3页共3页
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法执外异字第22号异议人（案外人）：王某，女，汉族，1978年5月13日出生，住四川省广安市。被异议人（申请执行人）：叶某，男，汉族，1971年10月17日出生，住广东省东莞市。被异议人（被执行人）：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省东莞市。被异议人（被执行人）：冯小平，女，汉族，1986年5月6日出生，住广东省佛冈县。本院在执行申请执行人叶某与被执行人温桂流、冯小平民间借贷纠纷两案中，查封了被执行人温桂流的房屋一栋，异议人王某对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某称：2013年9月9日，温桂流将位于东莞市大朗镇巷头村朗美一街XXX号房屋【土地证号：东集（2004）字第XXXXXXXXX号】以人民币16500**元转让给异议人，温桂流并答应帮助异议人办理迁移户籍，办理期限不超过9个月，但到现在还没有办理好户籍迁移，导致未能办理房屋过户登记手续。现在房屋实际使用权、拥有权已经是异议人的，与温桂流无关。被异议人之间产生的债权债务问题，查封了上述房屋，对异议人是不合理的，请求法院解除对位于东莞市大朗镇巷头村朗美一街XXX号房屋的查封。经审查查明,本院在执行申请执行人叶某与被执行人温桂流、冯小平民间借贷纠纷两案中，于2015年4月14日查封了登记在被执行人温桂流名下的位于东莞市大朗镇巷头村朗美一街XXX号的房屋一栋【房地产权证：粤房地证字第XXXXXXX**号，土地使用证：东集（2004）字第XXXXXXXXX号，原登记地址为东莞市大朗镇巷头村(干湖)】，异议人王某对此提出上述异议。另查，被查封的上述房屋登记权属人为被异议人温桂流，土地使用权性质为集体，房屋用途为住宅，建基面积120.51平方米，楼高五层。2013年9月18日，异议人王某与被异议人温桂流签订《房屋买卖协议书》，协议主要内容：甲方（即温桂流）将坐落于广东省东莞市大朗镇巷头村朗美一街XXX号房屋以1650000元转让给乙方（即王某），双方在签订协议前王某已支付房款410000元，在协议签订当日再支付房款990000元，剩余250000元在办理完房屋过户手续时付清；由于乙方在签订此协议时不属于东莞市户籍，甲乙双方均清楚签订此协议的法律后果，甲方答应帮助乙方迁移户籍，在协议签订后最长不超过9个月将乙方户籍办理为东莞市户籍，若上述期限内不能帮助乙方解决东莞市户籍，并最终影响房屋过户，甲方应在三个月内退回已收取乙方的房屋转让款。目前，异议人王某共支付了被异议人温桂流购房款1475000元，但因房屋无法办理过户登记手续，至今房屋权属人仍登记为被异议人温桂流。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，要符合不得查封涉案房屋，必须同时符合已付清全部价款、实际占有及未办理过户而又不存在过错三个条件。本案中，由于涉案房屋的宅基地属农村集体所有性质，根据土地管理法等法律法规，是禁止向本集体组织以外成员转让的，不具有该集体组织成员身份的异议人王某，在与被异议人温桂流签订房屋买成合同之时，明确清楚其本人不具有东莞市户籍，无法办理房屋过户的法律后果，但其仍与温桂流签订房屋买成合同，违反有关规定购买涉案房屋导致无法办理过户手续，其对此存在过错，故本案不属于“不得查封”的情形，因此，异议人王某的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈 伟二〇一五年十月十三日书记员  陈妙童第3页共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10491号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜路55号，组织机构代码75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务经理。
被告谭璐。
被告马骁。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告谭璐、马骁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告谭璐、马骁的起诉。
案件受理费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 米家全
二〇一四年九月十一日
书记员 董昫顗
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第618号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人胡海波。
被执行人陈翠松。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月24日作出的崇卫计征字（2015）03123号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03123号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03123号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的崇卫计征字（2015）03123号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 柳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初131号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人梁亮，男，1984年10月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文盲，无业，2012年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2012年7月17日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人梁亮犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员韦琳出庭支持公诉，被告人梁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月21日19时25分许，被告人梁亮在梧州市万秀区西堤一路某单车保管棚内，趁在此处看守的被害人黄某熟睡之机，将黄某放在床头上的一部手机（价值人民币1789元）盗走。
本院另查明，被告人梁亮已将盗得手机销赃。梁亮被公安机关抓获归案后，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人黄某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录及指认照片、监控视频截图、手机销售单、价格认定书、前科材料刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人梁亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人梁亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁亮曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改又重新犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁亮退赔给被害人黄某人民币1789元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如
果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终792号
上诉人（一审被告）：莫科元。
委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：岑溪市铭科房地产开发有限公司。
法定代表人：覃惠华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曾林浪。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所实习律师。
上诉人莫科元、岑溪市铭科房地产开发有限公司（以下简称铭科公司）因与被上诉人曾林浪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫科元及其与上诉人铭科公司的共同委托诉讼代理人梁远行，被上诉人曾林浪的委托诉讼代理人李嘉倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莫科元、铭科公司上诉请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：莫科元、铭科公司与曾林浪没有约定借款利息也没有约定逾期利息，莫科元在借款后支付给曾林浪的44万应视为归还借款本金。一审判决根据对话录音认定双方口头约定了利息，从而认定已支付的44万为归还借款利息，属于认定事实不清、证据不足。
曾林浪辩称：本案一审期间，答辩人提供的用以证实借款约定利息为月息三分的事实对话录音具备证据证明效力，足以证实双方借款时约定月息三分的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾林浪向一审法院起诉请求：由莫科元、铭科公司共同归还借款200万元及利息（利息以200万元为基数按月利率3﹪从2014年5月2日起计至还清日止）。
一审法院认定的事实：梁大武是曾林浪的丈夫。梁大武与莫科元是朋友，莫科元是铭科公司的股东。莫科元、铭科公司分别于2013年4月23日、同年4月24日、同年4月26日向原告借款20万元、40万元、40万元，原告通过银行转账将款转给莫科元。莫科元、铭科公司于2013年5月1日立了借条给原告。借条载明：“今借到曾林浪人民币壹佰万元正，此据。2013年5月1日”。借条上的借款人处盖有铭科公司的印章和莫科元的签姓名及指纹。2013年7月4日，两被告又向原告借款100万元，原告亦将借款通过银行转款给莫科元，两被告亦书立了借条给原告。借条载明：“今借到曾林浪人民币壹佰万元正，此据。2013年7、4”。借条上的借款人处亦盖有铭科公司的印章和莫科元的签姓名及指纹。借款时被告与梁大武口头约定借款月利率为3﹪。借款后莫科元从2013年7月2日至2014年3月17日通过银行转账转了21万元给梁大武。2013年12月10日莫科元通过银行转账转了3万元给曾林浪。借款后至今莫科元以现金方式分多次支付给原告共20万元，原告均未出具收款凭证给莫科元。至此莫科元共支付44万元给原告，该款原告认可是被告付清借款后至2014年5月1日止的利息。2016年4月15日原告诉至法院。
一审法院认为，原告借给被告200万元，有被告出具的《借条》和银行转账业务凭证证实，莫科元亦予认可，双方债权债务关系成立，原告诉请要求被告归还借款200万元，理据充分。原告诉请要求被告从2014年5月2日起按月利率3﹪支付借款利息，原告主张的利率已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24﹪计算。被告已支付给原告的44万元，原告认可该款是被告支付至2014年5月1日止的利息，应予以采纳。被告主张在2014年5月1日后还支付过款项给原告，原告不予认可，被告亦无相关依据予以佐证，不予采信。被告主张借款时对利息没有约定，借款后被告已支付的款项是归还借款本金。由于莫科元与梁大武、封鸿的对话录音确认借款月利率为3﹪，故对被告该主张不予采纳。判决：被告莫科元、岑溪市铭科房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内归还借款人民币2000000元并支付利息（利息计算：从2014年5月2日起以本金2000000元为基数，按年利率24﹪计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾林浪。案件受理费34320元，减半收取17160元，由原告负担2394元，被告莫科元、岑溪市铭科房地产开发有限公司共同负担14766元。二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本案的争议的焦点为，双方对借款有无利息约定。
本院认为，上诉人出具给被上诉人的《借条》中虽然没有写明借款利息，但从上诉人借款后从银行转账支付给被上诉人的款项中可以看出，在第一笔借款100万元发生后至第二笔借款100万元发生前，上诉人按每月3万元的数额支付，如果上诉人支付的是归还本金，则不太可能会发生第二笔借款，还本之说不合情理；在第二笔借款发生后，上诉人每月支付的款项数额最高的月份也未突破6万元（当月中有时分多次），其交易习惯与第一笔借款的交易习惯相似。如果上诉人支付的不是利息，则不太可能在款项借出的当月即开始还本。上述交易行为符合民间借贷的交易习惯，且与莫科元和梁大武、封鸿的对话录音互相印证，故被上诉人主张双方口头约定的借款月利率为3﹪，应予以采信。上诉人主张是无息借款，其已支付的44万元为归还本金，该主张不符合事实并有悖常理，本院不予支持。另外，上诉人在庭审中主张借款是投资款，但该主张与《借条》记载的事实不符。因此，上诉人已支付的44万元应为支付利息，且没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。上诉人未支付的利息，一审法院确定按年利率24﹪计算，也符合上述第二十六条的规定。综上所述，莫科元、铭科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人莫科元、岑溪市铭科房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊 利
point
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6120号
原告：沈玉华，男，1955年1月19日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：金诚，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：凌水明，男，1965年9月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈惠珠，女，1966年1月7日出生，汉族，住安吉县。
原告沈玉华与被告凌水明、陈惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈玉华及其委托代理人金诚到庭参加诉讼，被告凌水明、陈惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉华起诉称，2010年2月8日，被告凌水明、陈惠珠向原告借款2万元。2010年10月1日，被告凌水明、陈惠珠、凌林向原告借款3万元，并约定月息2分。两被告至今未偿还借款，原告催讨无着，遂诉请判令两被告给付借款5万元及利息并承担本案诉讼费。
被告凌水明、陈惠珠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条两份，以证明被告凌水明、陈惠珠分别于2010年2月8日向原告借款2万元；于2010年10月1日向原告借款3万元，并约定月利率2%的事实。
2.证明一份，以证明借条上所载“沈小毛”即原告沈玉华的事实。
被告凌水明、陈惠珠未提供证据。
本院认为，原告沈玉华提供的证据内容真实确定，被告凌水明、陈惠珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告凌水明、陈惠珠向原告借款5万元之事实清楚，应及时偿还。其中3万元借款双方约定月利率2%，原告主张利息21600元，在双方约定范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌水明、陈惠珠给付原告沈玉华借款5万元及21600元，合计71600元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元（已减半），由被告凌水明、陈惠珠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十一月八日
书记员 曾英英
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初126号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人史红海，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市某区，在轩某服务有限公司工作，暂住深圳市南山区。2008年7月24日因吸毒被深圳市公安局福田分局行政拘留。2015年10月22日因吸毒被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人史红海犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人史红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日下午被告人史红海在深圳市罗湖区某牌坊附近购买了约100克冰毒，当晚19时许，在深圳市南山区某宾馆608房取出少量冰毒吸食，后于21时许被民警查获。当场在史红海的黑色挎包内缴获两小袋白色晶体，共计净重94.12克。经鉴定，上述两小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有缴获的毒品及装毒品的黑色背包(照片)，受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取疑似毒品经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，深圳市公安局疑似毒品收条，被告人身份信息材料，深圳市公安局南山分局行政处罚决定书，情况说明，证人林某的证言，被告人史红海的供述与辩解，毒品检验报告，现场勘验检查工作记录等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处七年以上有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人史红海非法持有毒品94.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史红海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起执行至2022年10月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 苏淦德
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2919号
原告黄玉珍，女，瑶族，1962年12月2日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人蒋丙祥，男，汉族，1956年12月12日出生，住址同上，系黄玉珍之夫。
被告黄志权，男，汉族，1966年7月24日出生，住邵东县。
原告黄玉珍与被告黄志权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄玉珍的委托代理人蒋丙祥到庭参加了诉讼。被告黄志权经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄玉珍诉称，2014年12月24日17时许，被告黄志权驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至二广高速公路湖南段2229KM＋200M地段时，因左后胎突然爆胎导致车辆失控冲出路面仰翻在护栏外的山坡上，造成车上乘客即原告黄玉珍受伤。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队认定黄志权负事故全部责任。湘Ｅ×××××号车未购买车上人员责任险(乘客)。请求法院判令被告赔偿原告黄玉珍医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计114947.3元(不包含被告垫付的医药费)。
被告黄志权未予答辩。
经审理查明，原告黄玉珍起诉的交通事故事实与湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告黄玉珍在邵阳县人民医院住院治疗44天，用去医疗费80834.5元。2015年2月5日，经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，原告黄玉珍4肋肋骨骨折，构成十级伤残；右肺破裂修补，构成十级伤残；后期医药费(含内固定件取出，肢体功能康复等费用)预计在8000元左右；自鉴定之日起全休70天。原告黄玉珍未提供鉴定费票据。法医鉴定后，原告黄玉珍在广西兴安界首中西医结合医院住院治疗7天，用去医疗费6921.42元。原告黄玉珍住院期间一人护理，无加强营养医嘱。原告黄玉珍系非农业家庭户口。在发生交通事故前，原告黄玉珍在湖南省××自治县沱江××市场××楼经营服装、百货、针织品、日杂和五金零售。被告黄志权已垫付原告黄玉珍医药费56169元。被告黄志权驾驶的湘Ｅ×××××号车未购买车上人员责任险(乘客)。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、道路交通事故证明、法医鉴定书、住院记录、营业执照及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告黄志权负事故全部责任，应承担民事赔偿责任，对原告所受的损失，由被告黄志权负责赔偿。关于原告黄玉珍的损失经核定如下：原告黄玉珍用去的医疗费80834.5元，在核减被告黄志权已支付的56169元后，本院支持24665.5元(80834.5元－56169元)；原告黄玉珍主张的后期医药费8000元，因只实际发生6921.42元，本院支持6921.42元；原告黄玉珍主张的营养费1350元，因无加强营养医嘱，本院不予支持；原告黄玉珍主张的住院伙食补助费计算标准偏高，按其主张的天数，本院确认2250元（50元/天×45天）；原告黄玉珍主张的鉴定费600元，因无合法票据，本院不予支持；原告黄玉珍主张的残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；原告黄玉珍主张的误工费12362.3元[(45天＋70天)×39237元/年÷365天]，符合法律规定，本院予以支持；原告黄玉珍主张的交通费500元，符合法律规定，本院予以支持；原告黄玉珍主张的护理费4995元(45天×111元/天)，符合法律规定，本院予以支持；原告黄玉珍主张的精神抚慰金偏高，本院酌情考虑3000元；以上原告黄玉珍的损失共计107834.22元，由被告黄志权负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄志权在本判决生效后10日内赔偿原告黄玉珍损失107834.22元(已扣除支付的56169元)。
二、驳回原告黄玉珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1074元，由被告黄志权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十二月八日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初616号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月30日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年7月11日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2016年7月20日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年3月30日，公安人员在被告人黄某位于贺州市平桂管理区�头镇龙门99号的家中卧室床头处查获砂枪一支。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人黄某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月30日，公安机关在贺州市平桂管理区羊头镇龙门99号被告人黄某家中查获其持有的砂枪一支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人谢某乙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人黄某宣告缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的�释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 夏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01409号
原告：孙永冰，男，1991年9月6日出生，汉族，工人，住湖北省枣阳市兴隆镇。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地滁州市经济技术开发区城北工业园南京路东侧、铜陵路南侧。
法定代表人：陈志伟，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告孙永冰诉被告滁州市光阳塑料五金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永冰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永冰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙永冰负担。
审 判 员 刘雪萍
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年十月十日
代理书记员 钱 敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3671号
原告：浙江振伟纺织科技有限公司。住所地：湖州市千金镇朝阳村邱介坝。
法定代表人：宋战良，该公司总经理。
委托代理人：俞瑾，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江富客莱化纤有限公司。住所地：长兴县经济开发区D区经三路以东、陆汇路以北。
法定代表人：王炳法，该公司负责人。
被告：周柏春，男，1956年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：魏新梅，女，1956年4月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：王水林，男，1965年10月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐利平，女，1965年11月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州富客莱纺织有限公司。住所地：湖州市杨家埠街道塘口。
法定代表人：王炳法，该公司负责人。
本院在审理原告浙江振伟纺织科技有限公司与被告浙江富客莱化纤有限公司、周柏春、魏新梅、王水林、徐利平、湖州富客莱纺织有限公司追偿权纠纷一案中，原告浙江振伟纺织科技有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙瑞敏
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执异10号
案外人：宝鸡市华硕置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新三路10号院10号楼3单元3号。统一社会信用代码91610301575624682G。
法定代表人：付宝琪，董事长。
委托代理人：何更新，陕西正泰律师事务所律师。
申请执行人：宝鸡晟翔混凝土有限公司，住所地：千阳县城关镇段坊村。统一社会信用代码91610328074535868X。
法定代表人:边方圆，执行董事。
委托代理人:薛荣录，该公司业务部经理。
申请执行人：千阳县应超建材门市部，住所地：千阳县城西大街。
经营者:张应超，男，生于1967年7月30日，初中文化程度，千阳县。
被执行人：宝鸡西虢建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西大街288号。统一社会信用代码91610304735352664F。
法定代表人:董连科，执行董事。
委托代理人：刘鹏，该公司技术员。
本院在执行宝鸡晟翔混凝土有限公司（以下简称晟翔公司）与宝鸡西虢建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷以及千阳县应超建材门市部(以下简称应超门市)与宝鸡西虢建筑工程有限责任公司（以下简称西虢公司）买卖合同纠纷两案中，案外人宝鸡市华硕置业有限公司（以下简称华硕公司）于2017年9月14日对本院依法划拨其账户存款645450.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月26日举行了听证，案外人华硕公司委托代理人何更新、申请执行人应超门市经营者张应超,晟翔公司委托代理人薛荣录、被执行人西虢公司委托代理人刘鹏参加听证，现已审查终结。
案外人华硕公司称，法院于2017年9月5日向其送达了执行裁定书和协助执行通知书，载明法院在执行千阳县应超建材门市部与西虢公司买卖合同纠纷一案中，西虢公司未履行法律文书确定的385600元的给付义务，要求华硕公司暂停向西虢公司支付工程款385600元，2017年9月13日法院划拨了华硕公司账户存款645450.50元。华硕公司认为，1、华硕公司已支付被执行人西虢公司的工程款超过了总工程款的80%，现双方未进行决算，按照合同约定华硕公司支付的工程款已经超过了应付工程款，故被执行人西虢公司对华硕公司不享有到期债权。2、法院的执行文书只有385600元，却划拨645450.50元，并在扣划后仍然冻结华硕公司账户，属于违法超扣，非法冻结。综上，请求依法返还华硕公司人民币645450.50元，解除对华硕公司账户的冻结措施，并赔偿给华硕公司造成的损失。
申请执行人应超门市称，应超门市经营者张应超曾和法院一起去华硕公司协商执行本案，华硕公司高志科书记承认尚欠西虢公司工程款一百余万元，工程决算后协助法院执行案件。
申请执行人晟翔公司称，对华硕公司提出的异议不予认可，他们也去华硕公司参与了协商，华硕公司高志科书记承认拖欠西虢公司工程款，如果工程款数额确定后会配合法院执行案件。
被执行人西虢公司称，根据合同约定和住房与城乡建设部印发的建设工程施工合同示范文本规定，发包人在收到承包人提交竣工结算申请后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。西虢公司于2017年2月16日作出决算报告并向华硕公司送达请求决算，华硕公司无人理睬，2017年3月7日华硕公司接受了决算报告，至今虽未答复，但已超过28天可以视为认可西虢公司提交的竣工结算报告，视为已签发竣工付款证书。西虢公司与华硕公司签订的合同约定工程总价款970万元，华硕公司已支付工程款大约740万元，占总工程款的80%左右，剩余工程款大约200万元左右按照合同约定仍应继续支付，故西虢公司对华硕公司享有的债权应为到期债权，华硕公司不存在超付工程款的问题。
本院查明，案外人华硕公司与被执行人西虢公司签订了建设工程施工合同，华硕公司将千阳县西新区滨河华府小区5#7#楼Ⅰ标段建设工程发包给西虢公司，申请执行人晟翔公司向西虢公司承建的该工程供应混凝土，申请执行人应超门市供应钢材，西虢公司拖欠两申请执行人货款未予支付，两申请执行人向本院起诉，本院作出（2016）陕0328民初702号民事调解书和（2016）陕0328民初358号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行中前往华硕公司协商要求协助执行，华硕公司承认尚欠西虢公司100万至120万左右，2017年9月13日该工程建设单位千阳县张家塬镇政府支付华硕公司工程款200万元，至此张家塬镇政府共计支付工程款2550万元，本院当天前往华硕公司要求对该两案案款645450.50元协助执行，华硕公司以工程未决算为由不予协助，本院遂作出（2017）陕0328执267号之一和（2017）陕0328执268号之一执行裁定书，依法划拨华硕公司账户存款645450.50元，并未冻结该账户。
本院认为，案外人华硕公司自认尚欠西虢公司100万至120万左右，在建设单位千阳县张家塬镇政府支付200万元工程款的情况下，有义务协助法院执行案件，本院依法划拨其账户存款645450.50元，符合法律规定。华硕公司的异议请求不符合事实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人宝鸡市华硕置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 时宏杰
审判员 王小云
审判员 马虹英
二〇一七年九月三十日
书记员 段永亮
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢135号
申请执行人张后青，男，生于1964年5月6日。
申请执行人刘玉兰，女，生于1964年8月10日。
申请执行人张梓宣，女，生于2010年7月6日。
申请执行人张梓皓，男，生于2013年5月17日。
申请执行人高航，女，生于1990年10月21日。
被执行人湖南龙骧交通发展集团有限公司
本院在执行申请执行人张后青、刘玉兰、张梓宣、张梓皓、高航与被执行人湖南龙骧交通发展集团有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人湖南龙骧交通发展集团有限公司已履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初字第00225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓家俊
二〇一七年四月十四日
书记员 郑玉洁
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初150号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘汉忠，男，1970年3月22日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2013年11月28日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月20日刑满释放;2016年5月13日又因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院被判处有期徒刑八个月,并处罚金三千元，2016年10月6日刑满释放。2018年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人刘汉忠犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人刘汉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省荣县人民检察院指控，被告人刘汉忠2017年12月20日9时许，被告人刘汉忠在荣县X1铺面附近的菜市场闲逛，伺机寻找扒窃目标时，荣县长山镇居民吴某背一个双肩包在该市场买菜，被告人刘汉忠发现其双肩包的拉链没有拉好，遂趁其不备，用右手将吴某背包内的钱包扒窃后离开现场。被告人刘汉忠将钱包内的现金270元自用，钱包及钱包内的银行卡2张、身份证1张藏匿在荣县长山镇的一座桥下。
案发后，被告人刘汉忠退还了被害人吴某的钱包及银行卡、身份证等物。
2018年1月17日被告人刘汉忠在荣县X2荣县公安局民警抓获，并扣押其携带的准备用于扒窃的镊子一把。
上述事实，被告人刘汉忠在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人刘汉忠的人口信息、被害人吴某的人口信息、四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初152号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单等书证;证人荣某1、荣某2的证言；被害人吴某的陈述；被告人刘汉忠的供述与辩解；吴某和荣某2辨认被告人刘汉忠的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、讯问被告人刘汉忠的同步录音录像光盘4张及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘汉忠因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘汉忠到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘汉忠退回被害人部分被盗物品，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘汉忠退赔被害人吴某二百七十元；没收扣押在案的镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 伶
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南民初字第590号
原告杨某，男，1980年10月28日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住江苏省。
被告汪某，女，1979年7月22日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住江苏省。
原告杨某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查：原告杨某与被告汪某于2009年2月经人介绍相识恋爱。2010年1月20日登记结婚，同年6月5日举行结婚仪式。双方举行仪式后仅共同生活3月余，未生育子女。双方近年因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦，原告杨某遂于2010年10月诉至镇江经济开发区人民法院，要求法院判令原告杨某与被告汪某离婚。2010年11月20日，该院（2010）镇经民初字第1764号民事判决书判决驳回原告杨某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。嗣后，原、被告双方夫妻感情未有改善，原告杨某遂诉讼至本院，经本院（2013）润民初字第0201号民事判决书判决准许原、被告离婚，并对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产以及彩礼返还等问题进行了处理，现本院（2013）润民初字第0201号已经发生法律效力。2014年12月1日杨某诉至本院，要求法院判令依法分割夫妻关系存续期间被告汪某名下的公积金。
2017年3月27日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担（此款原告已预付）。
审 判 长 何莉婷
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 沈永平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 悦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2511号
原告：陈志荣，男，1961年11月29日出生，汉族，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告陈志荣与被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告陈志荣于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈志荣负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03273号
原告李光雄
被告雷子平
委托代理人杜博
被告李文华
原告李光雄与被告雷子平、李文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李光雄和被告雷子平的委托代理人杜博到庭参加了诉讼，被告李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告李光雄诉称，2011年5月3日被告雷子平因资金周转困难向原告借款100万元。当时双方口头约定借款月息3分，并由被告李文华担保，当场二被告给原告立下借据一支。后二被告将利息支付至2012年8月3日，自此以后原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告总以各种理由推托，拒不偿还。现原告依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息。并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交，借款借据一支，证明2011年5月3日被告雷子平向原告借款100万元，被告李文华承担保证责任，口头约定月利率为3%的事实。
被告雷子平辩称，原告李光雄仅仅向原告提供了97万元借款，原、被告双方并未书面约定利息。被告雷子平每月向原告支付3万元，并非利息，而是按月偿还的本金。现已偿还本金48万元，下欠52万元。
被告李文华未到庭，亦未以任何形式对原告的诉请向法院提出答辩。
经本院审查认为，原告提供的借据该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明被告王波向原告借款140万元的事实，被告对该证据的真实性亦没有异议。本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2011年5月3日被告雷子平向原告借款100万元。由被告雷子平向原告李光雄出具100万元借据一支，未约定借款期限。由被告李文华作为担保人在该借据上签字、捺印，未约定担保方式、担保期限和担保范围。后原告通过银行转款给被告雷子平97万元。被告雷子平每月向原告支付3万元至2012年8月3日。现原告依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息。并承担本案诉讼费用。另查明，2011年4月6日至2011年7月6日中国人民银行贷款基准利率（1-3年内）年利率为6.4%。
本院认为，被告雷子平向原告李光雄借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告李光雄与被告雷子平之间形成合法的借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。该借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借款借据中未明确约定借款利息，原告诉称双方口头约定该借款的月利率为3%，并在借款时预扣一个月的利息3万元，被告亦辩称每月支付原告3万元。上述三点相互吻合，故可以认定借款时原、被告双方口头约定月利率为3%，且原告预扣利息3万元。该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同期贷款利率四倍的规定。故被告雷子平向原告李光雄的借款本金应为97万元，月利率应按2.13%（6.4%÷12×4=2.13%）计算。被告李文华在原告李光雄与被告雷子平出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签字，其担保意思明确，在原告与被告李文华之间成立了保证合同关系。依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力，原、被告在签订保证合同时未约定担保方式、保证期间和保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另被告李文华无正当理由拒不到庭，亦未以任何形式对原告的诉请向法院提出答辩。其应当承担诉讼不作为的法律后果。综上，被告雷子平应按借款合同约定和法律规定偿还原告借款本金100万元，被告李文华应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷子平于本判决生效后三十日内偿还原告李光雄借款本金97万元及利息（从2012年8月4日起按月利率2.13%计算至本金偿还完毕之日止），被告李文华承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向债务人雷子平追偿。
二、驳回原告李光雄的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告雷子平、李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 刘水霞
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨晟宇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更651号
罪犯尚岩娥，男，傣族，1977年3月18日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）耿刑初字第134号刑事判决，以被告人尚岩娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月11日起至2017年7月10日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第394号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月10日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第719号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚岩娥系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚岩娥减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初912号
原告：鹤壁市科达实业发展有限公司，住所地浚县浚州大道西段路北科达综合楼。
法定代表人：刘凤娥，该单位经理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：牛付英，女，1975年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市科达实业发展有限公司与被告牛付英返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鹤壁市科达实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市科达实业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 宁春杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 薛纪爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初912号原告：鹤壁市科达实业发展有限公司，住所地浚县浚州大道西段路北科达综合楼。法定代表人：刘凤娥，该单位经理。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。被告：牛付英，女，1975年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市科达实业发展有限公司与被告牛付英返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鹤壁市科达实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市科达实业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  宁春杰二〇一八年五月二十五日书 记 员  薛纪爽
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2898号
原告李映茂，男，汉族，生于1966年10月6日，住四川省西充县。
被告张培会，女，汉族，生于1970年1月14日，住四川省西充县。
被告何平，男，汉族，生于1970年8月3日，住四川省西充县。
本院在审理原告李映茂诉被告张培会、何平买卖合同纠纷过程中，原告李映茂于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李映茂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李映茂负担。
审判员 周 林
二〇一六年十二月一日
书记员 赵宏洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特240号
申请人胡佳羊，黎族，户籍地海南省。申请人上海轶岳网络科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人刘从岳，职务总裁。委托代理人王萍。本院于2016年10月12日立案受理申请人胡佳羊与上海轶岳网络科技有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡佳羊与上海轶岳网络科技有限公司关于支付劳动报酬纠纷，于2016年9月29日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年7月10日结束；二、上海轶岳网络科技有限公司支付胡佳羊人民币1500元，于2016年10月22日转账至胡佳羊银行账户；三、就本案、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡佳羊与上海轶岳网络科技有限公司于2016年9月29日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年十月十二日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01324号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：许俊芳，该公司员工。
委托代理人：苏芬美，该公司员工。
被告：余翠，女，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告余翠物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法�规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十月十日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行初40号
原告代淑霞，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人孙长荣，住长春市朝阳区（原告代淑霞所在社区推荐）。
被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人谷江龙，该局局长。
委托代理人张志远，该局法制大队教导员。
委托代理人于晨泉，吉林市公安局昌邑分局站前派出所副所长。
被告吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。
法定代表人黎海滨，该局局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。
原告代淑霞与被告吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑公安局）、被告吉林市公安局（以下简称市公安局）不服治安管理处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告代淑霞诉称，原告代淑霞于2016年1月25日、3月15日到别处办事途径路过北京路中南海地区，并未非正常上访，也没扰乱任何地区的公共场所秩序，然而却被昌邑公安局违法拘留，原告于2016年3月24日向市公安局提起行政复议，可市公安局却于2016年6月20日作出《行政复议决定书》，维持了昌邑公安局的处罚决定，原告无奈只有将二被告诉至人民法院，要求人民法院维护原告的合法权益。综上所述，昌邑公安局主体违法、管辖违法、行政处罚决定违法，故《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》应予撤销。请求法院判决：1、撤销昌邑公安局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》；2、撤销吉林市公安局作出的吉市复字（2016）第17号《行政复议决定书》；3、诉讼费由二被告承担。
被告昌邑公安局辩称，代淑霞因不服吉林市船营区人民法院的判决，于2013年开始多次到北京市越级上访。代淑霞于2016年1月25日，在北京市中南海周边非正常上访，被北京警方当场查获。2016年3月5日代淑霞再次到北京进行非正常上访，被北京警方再次查获。以上事实有代淑霞的陈述和申辩、证人证言、北京市府右街派出所对代淑霞在非访地上访出具的训诫书、吉林市驻京信访工作联络处出具的关于代淑霞在国家两会期间进京非访的处理建议等证据证实。上访人应自觉维护正常的信访秩序和社会秩序，原告代淑霞采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出诉求。而原告代淑霞违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级走访，经吉林市有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效，在北京市中南海周边非正常上访并向中南海国家领导人投寄信件，被北京警方当场查获，遣送至马家楼接济服务中心，原告代淑霞的行为已经构成扰乱公共秩序的违反治安管理行为,吉林市公安局昌邑公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定对代淑霞作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，公安机关是依法处置非正常上访的责任主体。公安机关的管辖以信访人经常居住地为主、违法行为发生地为辅为基本原则，所以昌邑公安分局对本案有管辖权。请法院驳回其诉讼请求。
被告市公安局辩称，2016年1月25日、3月5日，代淑霞在北京市中南海周边非正常上访，随后被警方查获。以上事实有申请人代淑霞的陈述和申辩，证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》等证据证实。2016年3月6日，昌邑公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对代淑霞作出行政拘留十日的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《公安行政处罚决定书》。2016年3月24日向本机关申请行政复议，请求撤销吉市昌公（行）决字（2016）第64号《公安行政处罚决定书》。我局认为，昌邑公安局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，使用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。作出复议决定，维持被申请人昌邑公安局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》。综上所述，我局对代淑霞作出的吉市公复字（2016）第17号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，2016年1月25日15许，代淑霞在北京市中南海周边非正常上访，被北京警方当场查获，被北京市公安局府右街派出所训诫，后送至马家楼分流中心，被站前街道东市社区工作人员接回后送回吉林市。2016年3月5日代淑霞再次到北京市非正常上访，被北京警方再次查获。被送至久敬庄分流中心，后被送回吉林市。2016年3月6日昌邑公安局作出吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，以代淑霞在北京市非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十四条第（四）项之规定，决定对代淑霞行政拘留10日，期限自2016年3月6日至2016年3月16日止。该处罚决定已执行完毕。原告代淑霞不服该处罚决定，于2016年3月24日向市公安局提起行政复议，市公安局受理后，经书面审查，于2016年6月20日作出吉市公复字（2016）第17号《行政复议决定书》，维持昌邑公安局作出的该行政处罚决定，代淑霞仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销昌邑公安局的行政处罚决定及市公安局作出的复议决定。
另查明，2016年11月8日昌邑公安局作出吉市昌公行（撤）字（2016）第1号《撤销行政处罚决定书》，撤销其作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，并于2016年11月9日将该撤销决定书向代淑霞送达。
本院认为，关于原告代淑霞对被告昌邑公安局的起诉，其诉讼请求为撤销吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，现该处罚决定被撤销，诉讼标的已不存在，事实发生变化，原告代淑霞的该项起诉已不符合法定条件，应予驳回。关于原告代淑霞对被告市公安局的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条之规定，本院只对市公安局的复议程序的合法性进行审查，经审查，被告市公安局的复议程序并无违法之处，故对原告代淑霞该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定裁定如下：
驳回原告代淑霞的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行初40号原告代淑霞，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人孙长荣，住长春市朝阳区（原告代淑霞所在社区推荐）。被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区。法定代表人谷江龙，该局局长。委托代理人张志远，该局法制大队教导员。委托代理人于晨泉，吉林市公安局昌邑分局站前派出所副所长。被告吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。法定代表人黎海滨，该局局长。委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。原告代淑霞与被告吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑公安局）、被告吉林市公安局（以下简称市公安局）不服治安管理处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告代淑霞诉称，原告代淑霞于2016年1月25日、3月15日到别处办事途径路过北京路中南海地区，并未非正常上访，也没扰乱任何地区的公共场所秩序，然而却被昌邑公安局违法拘留，原告于2016年3月24日向市公安局提起行政复议，可市公安局却于2016年6月20日作出《行政复议决定书》，维持了昌邑公安局的处罚决定，原告无奈只有将二被告诉至人民法院，要求人民法院维护原告的合法权益。综上所述，昌邑公安局主体违法、管辖违法、行政处罚决定违法，故《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》应予撤销。请求法院判决：1、撤销昌邑公安局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》；2、撤销吉林市公安局作出的吉市复字（2016）第17号《行政复议决定书》；3、诉讼费由二被告承担。被告昌邑公安局辩称，代淑霞因不服吉林市船营区人民法院的判决，于2013年开始多次到北京市越级上访。代淑霞于2016年1月25日，在北京市中南海周边非正常上访，被北京警方当场查获。2016年3月5日代淑霞再次到北京进行非正常上访，被北京警方再次查获。以上事实有代淑霞的陈述和申辩、证人证言、北京市府右街派出所对代淑霞在非访地上访出具的训诫书、吉林市驻京信访工作联络处出具的关于代淑霞在国家两会期间进京非访的处理建议等证据证实。上访人应自觉维护正常的信访秩序和社会秩序，原告代淑霞采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出诉求。而原告代淑霞违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级走访，经吉林市有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效，在北京市中南海周边非正常上访并向中南海国家领导人投寄信件，被北京警方当场查获，遣送至马家楼接济服务中心，原告代淑霞的行为已经构成扰乱公共秩序的违反治安管理行为,吉林市公安局昌邑公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定对代淑霞作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，公安机关是依法处置非正常上访的责任主体。公安机关的管辖以信访人经常居住地为主、违法行为发生地为辅为基本原则，所以昌邑公安分局对本案有管辖权。请法院驳回其诉讼请求。被告市公安局辩称，2016年1月25日、3月5日，代淑霞在北京市中南海周边非正常上访，随后被警方查获。以上事实有申请人代淑霞的陈述和申辩，证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》等证据证实。2016年3月6日，昌邑公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对代淑霞作出行政拘留十日的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《公安行政处罚决定书》。2016年3月24日向本机关申请行政复议，请求撤销吉市昌公（行）决字（2016）第64号《公安行政处罚决定书》。我局认为，昌邑公安局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，使用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。作出复议决定，维持被申请人昌邑公安局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》。综上所述，我局对代淑霞作出的吉市公复字（2016）第17号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。经审理查明，2016年1月25日15许，代淑霞在北京市中南海周边非正常上访，被北京警方当场查获，被北京市公安局府右街派出所训诫，后送至马家楼分流中心，被站前街道东市社区工作人员接回后送回吉林市。2016年3月5日代淑霞再次到北京市非正常上访，被北京警方再次查获。被送至久敬庄分流中心，后被送回吉林市。2016年3月6日昌邑公安局作出吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，以代淑霞在北京市非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十四条第（四）项之规定，决定对代淑霞行政拘留10日，期限自2016年3月6日至2016年3月16日止。该处罚决定已执行完毕。原告代淑霞不服该处罚决定，于2016年3月24日向市公安局提起行政复议，市公安局受理后，经书面审查，于2016年6月20日作出吉市公复字（2016）第17号《行政复议决定书》，维持昌邑公安局作出的该行政处罚决定，代淑霞仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销昌邑公安局的行政处罚决定及市公安局作出的复议决定。另查明，2016年11月8日昌邑公安局作出吉市昌公行（撤）字（2016）第1号《撤销行政处罚决定书》，撤销其作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，并于2016年11月9日将该撤销决定书向代淑霞送达。本院认为，关于原告代淑霞对被告昌邑公安局的起诉，其诉讼请求为撤销吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，现该处罚决定被撤销，诉讼标的已不存在，事实发生变化，原告代淑霞的该项起诉已不符合法定条件，应予驳回。关于原告代淑霞对被告市公安局的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，本院只对市公安局的复议程序的合法性进行审查，经审查，被告市公安局的复议程序并无违法之处，故对原告代淑霞该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定裁定如下：驳回原告代淑霞的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  渠艳玲二〇一六年十一月十四日代理书记员  周双媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9832号
原告：范玉宁，男，1959年12月3日出生，汉族，无业，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号7-703室。
法定代表人：梅亚莉，公司总经理。
委托诉讼代理人：万晶，女，该公司行政部职员。
原告范玉宁与被告银川新华百货连锁超市有限公司劳动争议一案,本院于2016年10月27日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年一月二十二日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9832号原告：范玉宁，男，1959年12月3日出生，汉族，无业，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号7-703室。法定代表人：梅亚莉，公司总经理。委托诉讼代理人：万晶，女，该公司行政部职员。原告范玉宁与被告银川新华百货连锁超市有限公司劳动争议一案,本院于2016年10月27日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年一月二十二日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1888号
申请执行人王云玲。
被执行人丁珂。
被执行人李晶。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎三民初字第287号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款×××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年五月十日
书记员 刘 正
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初33号
原告步丹，女，汉族，1998年10月2日出生，住河南省泌阳县。
被告河南亿发网络科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼18层1806号。
法定代表人娄永。
原告步丹诉被告河南亿发网络科技有限公司（以下简称“亿发网络公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告步丹到庭参加诉讼，被告河南亿发网络科技有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告步丹于2016年10月14日进入被告亿发网络公司上班，于2016年12月14日解除劳动合同，公司只发放了10月份的工资。现2016年11月1日至2016年12月14日的工资未给，从12月15日一直拖欠到28日未给，经多次催要未给，现提起诉讼，请求判令被告河南亿发网络科技有限公司支付原告2016年11月1日至2016年12月14日的工资总计3564.5元；被告支付延时加班费1000元；被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金3000元；被告支付原告未按劳动规定交员工社保，补交2016年10月14日至2016年12月14日的社保。
被告亿发网络公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、招聘专场回执单、河南亿发网络科技有限公司员工入职申请表，证明ＸＸ峰是被告亿发网络的经理，原告为员工；
证据2、支付宝工资证明，证明ＸＸ峰给员工发工资；
证据3、视频、录音文件，证明公司法定代表娄永承认欠原告工资；
证据4、员工离职申请表照片；
被告亿发网络公司针对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告因向被告主张支付工资3564.5元、延时加班费1000元、解除劳动关系的经济补偿金和补交社会保险，于2016年12月28日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日作出金劳人仲不字[2016]1261号不予受理申诉通知书，以未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
2、原告提交被告亿发网络公司就业专场双选会回执单一份，显示联系人为ＸＸ峰，电话为152××××0189；支付宝转账凭证一份，显示11月16日收到支付宝昵称为红尘的转账1236元。原告称是被告亿发网络公司经理ＸＸ峰发放的工资。
原告提交2016年10月14日员工入职申请表，显示原告步丹应聘被告亿发网络公司理财顾问。
原告提交视频录音文件，显示原告因拖欠工资的事多次与被告亿发网络公司进行沟通，被告方也承认拖欠原告工资。
3、原告提交员工离职申请表照片一份，显示步丹离职日期为2016年12月14日，所属部门和分管领导签名同意2016年12月14日离职。原告称每月工资2500元，每月15日发放工资，押了半个月工资。
本院认为，根据原告提交招聘专场回执单、入职申请表、支付宝工资转账凭证以及视频录音文件等证据相互印证，及庭审情况可以证明原告2016年在被告亿发网络公司工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告支付拖欠其的工资3564.5元，被告未举证证明已向原告发放2016年11月1日至12月14日的工资，对原告要求被告支付2016年11月1日至12月14日3564.5元工资的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告诉求的延时加班费1000元、解除劳动关系的经济补偿金3000元和补交社会保险的主张，原告并没有向本院提交证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南亿发网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告步丹工资3564.5元；
二、驳回原告步丹的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费260元，由被告河南亿发网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月一日
书 记 员 钱慧超
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初530号
原告四川汇泽建设工程集团有限公司机械设备租赁分公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新庙村第六社。
法定代表人蒋明翰，该公司经理。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人张绍云，该公司董事长。
委托代理人马尧，男，汉族，生于1983年3月4日，住绵阳市涪城区体运村路。（公司职员）
被告刘佳鑫，男，羌族，生于1977年9月28日，住绵阳市游仙区一环路东段。
原告四川汇泽建设工程集团有限公司机械设备租赁分公司（以下简称“汇泽租赁公司”）诉被告四川华远建设工程有限公司（以下简称“华远建设公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，被告华远建设公司申请追加刘佳鑫为共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员陈建明适用简易于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告汇泽租赁公司的委托代理人衡山、被告华远建设公司的委托代理人马尧、被告刘佳鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泽租赁公司诉称：被告华远建设公司北川县桂溪干部周转房项目部签订租赁合同，承租原告平模、架管等设备用于被告承包的北川县乡镇干部周转房工程项目。经结算，尚欠租赁费（含租赁物损毁赔偿）375308.37元。经多次催要，项目部违反承诺而以各种理由拒不支付。因该租赁设备用于被告工程项目，且合同以被告项目部名义签订、履行。原告认为，被告应承担给付义务。故起诉至法院要求判令被告华远建设公司向原告支付租赁费（含租赁物损毁赔偿）375308.37元，并从2012年4月29日起按日万分之五给付违约金至该款付清之日止。
被告华远建设公司辩称：本案已过诉讼时效，且本案争议的合同是原告与被告刘佳鑫所签订，与被告华远建设公司无关，刘佳鑫非华远建设公司员工，其行为不构成表见代理，其无任何权利代表公司对外签订任何协议。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘佳鑫辩称：该项目是其挂靠被告华远建设公司的资质承建的，工程的主要事务都是由其负责，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年1月11日，被告华远建设公司通过招投标中标承建北川羌族自治县房产管理局发包的北川羌族自治县乡镇干部周转房A标段工程，2010年4月27日，北川羌族自治县房产管理局与被告华远建设公司签订了《建设工程施工合同》，将上述工程以人民币3092990.00元总工程价交由被告华远建设公司承建。2010年11月4日，被告华远建设公司与被告刘佳鑫签订《内部承包协议书》，约定由刘佳鑫负责全面履行被告华远建设公司与北川羌族自治县房产管理局所签订的《建设工程施工合同》，并自行负责组建项目经理部，全面负责该工程的实施。该项目在施工过程中，被告刘佳鑫于2010年3月1日以华远建设公司北川县桂溪干部周转房项目部的名义与原告汇泽租赁公司签订《租赁合同》，承租原告公司的平模、钢管等设备在该工程上使用。2012年4月29日，经双方核算，被告刘佳鑫以华远建设公司北川县桂溪干部周转房项目部的名义向原告出具结算单一份，载明被告尚欠原告租赁费及租赁物损失费共计405308.37元，并承诺于2012年春节前付清，否则从欠款之日起按日万分之五支付违约金。后经原告催收，被告刘佳鑫于2012年至2015年期间向原告共计支付了30000.00元租赁费。2016年3月28日，原告汇泽租赁公司起诉至法院，要求判令被告华远建设公司向原告支付租赁费（含租赁物损毁赔偿）375308.37元，并从2012年4月29日起按日万分之五给付违约金至该款付清之日止。
上述事实有原、被告双方身份证明、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、内部承包协议书、租赁合同、结算单及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实、本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告汇泽租赁公司按照其与被告刘佳鑫签订的租赁合同向被告华远建设公司所承建的北川县桂溪干部周转房工程提供了租赁物，且被告所欠租赁费经该工程项目负责人即被告刘佳鑫签字确认，故对原告汇泽租赁公司要求被告华远建设公司支付租赁费375308.37元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定期限向原告支付租赁费，构成违约，故对原告要求被告按双方约定从欠款之日起按日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告华远建设公司辩称本案已过诉讼时效的问题，因被告刘佳鑫作为项目负责人在以项目部名义出具结算单后，原告汇泽租赁公司多次向其催收，且被告刘佳鑫陆续支付了部分租赁费，故被告华远建设公司的相关辩称意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。同时，被告华远建设公司与被告刘佳鑫已通过签订《内部承包协议书》授权被告刘佳鑫负责该工程项目，故对被告华远建设公司辩称被告刘佳鑫签订合同与公司无关的辩称意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条以及《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
被告四川华远建设工程有限公司在本判决生效后30日内向原告四川汇泽建设工程集团有限公司机械设备租赁分公司支付租赁费人民币375308.37元，并从2012年4月29日起按日万分之五给付违约金至本判决确定给付期限时止。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6930元，减半收取3465元，由被告四川华远建设工程有限公司负担。（诉讼费原告已垫付，在执行时由被告一并支付给原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年七月四日
书记员 田又名
宁夏回族自治区海原县人民法院
{文书名称}
（2017）宁0522行审80号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：杨志海，男，现年55岁，回族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕96号行政处罚决定书，即责令被申请人杨志海立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕96号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕96号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人杨志海执行下列内容：
1、责令被申请人杨志海立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；
2、缴纳罚款10000.00元。
本案申请费50元，由被申请人杨志海负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年八月一日
书 记 员 王宝洲
宁夏回族自治区海原县人民法院{文书名称}（2017）宁0522行审80号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：杨志海，男，现年55岁，回族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕96号行政处罚决定书，即责令被申请人杨志海立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕96号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕96号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人杨志海执行下列内容：1、责令被申请人杨志海立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；2、缴纳罚款10000.00元。本案申请费50元，由被申请人杨志海负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年八月一日书 记 员  王宝洲
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第8号
上诉人（原审原告）江西申威建筑装饰工程公司。
法定代表人万承润，经理。
委托代理人涂长仙，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
委托代理人吴春，浔阳法律服务所法律工作者。
原审第三人周丽英，女，汉族，1976年2月8日出生，住瑞昌市。
上诉人江西申威建筑装饰工程公司因行政管理工伤确认一案，不服浔阳区人民法院（2014）浔行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理该案过程中，上诉人江西申威建筑装饰工程公司申请提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西申威建筑装饰工程公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江西申威建筑装饰工程公司撤回上诉，当事人按原审判决执行。
二审案件诉讼费50无减半收取25元，由上诉人江西申威建筑装饰工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 夏忠民
代理审判员 商 宏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第317号
原告：冯某。
委托代理人：王××。
被告：周某甲。
原告冯某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年8月23
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王正治
适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告冯某及其委托代理人王××到庭参加诉讼
。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告冯某起诉称：原、被告经人介绍相某某爱，于198
7年12月10日登记结婚。婚后因不育，于1991领养一女，取名
周冯赏，现在宁波工作；1997年9月26日，原告协议离婚。后
经亲友劝说复婚，双方于××××年××月××日登记结婚，同年7月27
日生育一女，取名周某乙，现就读于新浦镇初级中学。复婚后
，原、被告仍无共同语言，争吵不断。被告还与其他女人勾搭
，并出借款项。经原告劝说，被告即与原告争吵，致夫妻感情
彻底破裂。现原告要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿周
天赏，现年15岁，由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼
费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1.结婚登记申请书1份，证明原、被告于1987年12月10日
登记结婚的事实。
2.离婚证1份，证明原、被告于1997年9月26日协议离婚
的事实。
3.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日办理复婚
登记手续的事实。
4.出生医学证明1份，证明原、被告婚生女周某乙于1999
年7月27日出生的事实。
被告周某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提
供证据。
经本院合法传唤，被告周某甲无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法
性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实
的依据。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：
原、被告于1983年经人介绍相某某爱，1987年12月10日
登记结婚，1991年1月领养一女，取名周冯赏，现在宁波工作
；1997年9月26日，原、被告协议离婚。××××年××月××日双方复
婚办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女，取名周某乙，现就
读于新浦镇初级中学。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，婚后夫妻感
情尚可。虽然双方曾协议离婚，但后经众亲劝说，原、被告又
恢复婚姻关系，且生育女儿周某乙，原、被告复婚后夫妻感情
尚可。现双方虽因家庭生活琐事发生争执，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，多为子女利益着想，多做自我批评，夫妻矛盾
是可以化解的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担
，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一三年十月十日
代书记员 丁 罕
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。