广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8393号
原告：惠州市保安服务总公司仲恺分公司，住所地：惠州市斜下22号小区口岸新区口岸商务中心二楼03号。
负责人：练懿文。
委托代理人：黄海飞、叶晴，均系广东标远律师事务所律师。
被告：广东雷斌建设机械制造有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环办事处西坑工业园。
法定代表人：雷斌。
原告惠州市保安服务总公司仲恺分公司诉被告广东雷斌建设机械制造有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市保安服务总公司仲恺分公司诉称，2015年1月29日，原告与被告签订《保安服务合同书》，约定原告向被告派驻三名保安员提供保安服务；被告应向原告每月支付服务费10800元；被告应在次月10前向原告支付上月保安服务费；逾期不付则每日加收违约金0.5%；服务期限为一年，从2015年2月1日起至2016年1月31日止。上述合同签订后，原告于2015年1月29日上午向被告派驻保安员，按双方约定实际到岗人数3名。被告在2015年3月至9月按月向原告支付了7个月的服务费，但从2015年10月开始被告以公司经营困难为由一直拖欠保安费。2016年1月份，被告公司负责人雷斌因逃避公司债务，将公司人员解散后离开公司，因被告经营销售大型建筑机械且欠下数笔债务，为保证厂房内大量生产设备和机械成品的安全，被告要求原告继续为公司提供安全保卫服务，并委托雷斌的侄子雷宇看管公司。原告考虑到被告的公司财产安全，一直不敢擅离职守，至2016年9月30日仍为其提供保安服务，在此期间，原告代为向派驻到被告处的三名保安员足额发放工资和伙食补贴。原告多次致函或派员催收，但被告至今未偿还。因被告的严重违约行为给原告造成了以下损失：1、拖欠的保安服务费共计140400元（10800元×13个月；2015年9月至2016年9月共计13个月）；2、逾期付款违约金共计126630元（计算标准为每日0.5%；暂计至2016年10月10日；具体为：2015年9月违约金为19710元（从2015年10月10日至2016年10月10日，逾期365天，10800×365×0.5%)；2015年10月违约金为17820元（从2015年11月10日至2016年10月10日，逾期330天，10800×330×0.5%)；2015年11月违约金为16200元（从2015年12月10日至2016年10月10日，逾期300天，10800×300×0.5%)；2015年12月违约金为14580元（从2016年1月10日至2016年10月10日，逾期270天，10800×270×0.5%)；2016年1月违约金为12960元（从2016年2月10日至2016年10月10日，逾期240天，10800×240×0.5%)；2016年2月违约金为11340元（从2016年3月10日至2016年10月10日，逾期210天，10800×210×0.5%)；2016年3月违约金为9720元（从2016年4月10日至2016年10月10日，逾期180天，10800×180×0.5%)；2016年4月违约金为8100元（从2016年5月10日至2016年10月10日，逾期150天，10800×150×0.5%)；2016年5月违约金为6480元（从2016年6月10日至2016年10月10日，逾期120天，10800×120×0.5%)；2016年6月违约金为4860元（从2016年7月10日至2016年10月10日，逾期90天，10800×90×0.5%)；2016年7月违约金为3240元（从2016年8月10日至2016年10月10日，逾期60天，10800×60×0.5%)；2016年8月违约金为1620元（从2016年9月10日至2016年10月10日，逾期30天，10800×30×0.5%)；以上损失共计人民币：267030元。因被告拖欠保安费用已逾一年，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的保安服务费共计人民币140400元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金126630元（暂计算至2016年10月10日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广东雷斌建设机械制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年2月1日，原告与被告签订《合同书》一份，约定：自2015年2月1日起至2016年1月31日止，乙方（即原告）向甲方（即被告）提供保安服务，保安费根据乙方派遣到甲方的工作人数来确定，保安队长工资为3800元/月，每位保安员3500元/月，暂定乙方派遣到甲方的队长1名，保安员2名，满勤保安服务费总额10800元/月；甲方应在次月10日前向乙方支付上月的保安服务费，逾期不付则每日加收违约金0.5%；双方还对其它事项进行了约定。
原告称，合同签订后，其于2015年1月29日上午向被告处派驻保安员3名，2016年1月，被告公司法定代表人将公司人员解散后离开公司，但被告要求原告继续为被告提供保安服务，并委托雷斌的侄子雷宇看管公司，其为了被告的财产安全，也一直为被告提供保安服务直至2016年9月30日，但被告仅支付了2015年3月至9月的服务费，从2015年10月起，被告以公司经营困难为由一直拖欠保安费。为对此进行证明，原告向本院提交了保安派驻证明书、仲恺保安公司考勤表、告知函、诉求书、工资签收表、仲恺社会事务局群众来访登记表、调查笔录、调解书等证据。保安派驻证明书载明：应雷斌建设有限公司的要求，从2015年1月29日早上起，派驻保安员3名，主要负责大门进出管理与安全防范工作，保安服务费用按签订的合同为准，如不开餐，由企业每天每人补贴15元的标准给保安员，此费用不含在保安服务费内；原告签名处由龚举旗、被告签名处由李红山进行了签名确认。原告单方制作的考勤表显示：从2015年9月至2016年9月，三名保安员每月均有进行考勤登记。2016年3月21日，原告向被告发出告知函，告知：贵公司拖欠我司保安员工资共六个月合计人民币64800元，合同已于2016年1月31日到期，目前我司一直有为贵司提供安保服务，并多次派员与贵司沟通协商保安员工资问题，一直未得到妥善解决，请贵司在本周内解决欠款。原告提交的诉求书显示其于2016年4月8日请求仲恺劳动局协调解决其与被告的保安服务费问题。原告提交的工资签收表显示：其已分别向派驻至被告处的三名保安员支付了2015年9月至2016年9月期间的工资。原告提交的仲恺社会事务局群众来访登记表、调查笔录显示：派驻至被告处的保安员叶运来、曾伟忠、杜先诚于2016年12月30日向仲恺社会事务局提出原告拖欠其工资，并就拖欠工资一事做了调查笔录。原告提交的调解书显示：其与保安员叶运来、曾伟忠、杜先诚达成一致调解协议，由其向三名保安员一次性支付人民币32400元。
另查，原告称，双方之间的保安服务合同到期后未再续签书面合同，但双方有在口头上达成续签的合意，其也一直有为被告提供保安服务至2016年9月份。
又查，本院因本案纠纷于2017年4月7日向惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处人力资源和社会保障所进行了调查，该保障所证实：其于2016年4月13日派员到被告处对被告工人工资进行调查时了解到当时被告厂内有三名员工（分别为厂长黄和平、陈美枝、雷雨）、保安室有一名保安；对于原告是否从2015年10月至2016年9月期间一直有派驻保安在被告处，其并不清楚，但其中心每次到被告处巡查时，都确实有保安在场，其中心向保安询问，保安也称其是原告派其在被告处上班；另外，该保障所还证实，被告停业后，经营场所内还放置有机器设备等财产。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告之间签订的《合同书》，合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。原告称，其已依约履行了合同义务，于2015年1月29日至2016年9月30日期间为被告提供了保安服务，在2016年2月1日合同到期后，为了被告的财产安全其也继续为被告提供保安服务，但被告仅支付了2015年3月至9月的保安服务费，自2015年10月起未支付过保安服务费；为证明上述事实，原告向本院提交了保安派驻证明书、仲恺保安公司考勤表、告知函、诉求书、工资签收表、仲恺社会事务局群众来访登记表、调查笔录、调解书等证据，另外，经本院调查，惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处人力资源和社会保障所也证实，其工作人员于2016年4月13日到被告处巡查时及此后其每次巡查时，均发现有保安在场，保安也自称系由原告派至被告处的；而且，被告亦未对此提出抗辩或反证，因此，对于原告所主张的其在2015年10月至2016年9月期间有为被告提供保安服务及被告未支付该期间的保安服务费的事实，本院予以确认，因此，原告请求被告支付2015年10月至2016年9月期间的保安服务费人民币129600元，理据充分，本院予以支持；被告还应对所欠的上述服务费支付相应的违约金，原告请求按每日0.5%，即月15%计算违约金，请求过高，本院酌情调整为按月2%计算，具体计算为：自2015年11月11日起至2015年12月10日止以10800元为基数，自2015年12月11日起至2016年1月10日止以21600元为基数，自2016年1月11日起至2016年2月10日止以32400元为基数，自2016年2月11日起至2016年3月10日止以43200元为基数，自2016年3月11日起至2016年4月10日止以54000元为基数，自2016年4月11日起至2016年5月10日止以64800元为基数，自2016年5月11日起至2016年6月10日止以75600元为基数，自2016年6月11日起至2016年7月10日止以86400元为基数，自2016年7月11日起至2016年8月10日止以97200元为基数，自2016年8月11日起至2016年9月10日止以108000元为基数，自2016年9月11日起至2016年10月10日止以118800元为基数，自2016年10月11日起至款项付清之日止以129600元为基数；以上均按月2%计算。
被告广东雷斌建设机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东雷斌建设机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市保安服务总公司仲恺分公司支付保安服务费人民币129600元及违约金（自2015年11月11日起至2015年12月10日止以10800元为基数，自2015年12月11日起至2016年1月10日止以21600元为基数，自2016年1月11日起至2016年2月10日止以32400元为基数，自2016年2月11日起至2016年3月10日止以43200元为基数，自2016年3月11日起至2016年4月10日止以54000元为基数，自2016年4月11日起至2016年5月10日止以64800元为基数，自2016年5月11日起至2016年6月10日止以75600元为基数，自2016年6月11日起至2016年7月10日止以86400元为基数，自2016年7月11日起至2016年8月10日止以97200元为基数，自2016年8月11日起至2016年9月10日止以108000元为基数，自2016年9月11日起至2016年10月10日止以118800元为基数，自2016年10月11日起至款项付清之日止以129600元为基数；以上均按月2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5305元，由被告广东雷斌建设机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年六月七日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶