湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民四终字第322号
上�人（原审原告）株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司，住所地：醴陵市黄泥坳办事处石子岭村新建组。
法定代表人丁香兰，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）文幸芝，男，1956年10月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市东堡乡。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司因与被上诉人文幸芝劳动争议纠纷一案不服湖南省醴陵市人民法院2013年10月30日作出的（2013）醴法民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。2014年2月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司的法定代表人丁香兰，被上诉人文幸芝及其委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司设在醴陵市黄泥坳办�处石子岭村新建组，原告于2012年计划将公司搬迁至醴陵国光建陶公司院内。2012年10月5日，被告文幸芝在原告公司的法定代表人丁香兰的邀请下，进入原告公司（醴陵国光建陶公司院内）从事水、电、机器维修及开装机工作，未订立书面劳动合同。10月份（试用期）工资为3000元，11月份起每月工资3600元，由丁香兰直接发放工资给被告。2013年3月24日上午11时左右，被告在修理机器时左手被皮带搅伤，被送往醴陵市中医院住院治疗，同年4月9日出院，原告为其支付了医疗费6000元。2013年5月18日，被告回原告公司继续上班，至同年6月2日，原告单位组织所有员工开会，称因公司事不足，没有事做，待公司通知后再来做事，故被告离开了原告单位。后因原、被告双方就确定劳动关系、支付工伤待遇、补缴社保、支付双倍工资等事项发生争议，被告依法申请了劳动仲裁，醴陵市劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日作出了醴劳仲案字[2013]51号仲裁裁决书，确定原、被告存在事实劳动关系、原告应支付被告双倍工资。原告不服，于2013年8月13日向原审法院起诉，请求判决确认原、被告之间的劳动关系不成立、原告无须支付被告双倍工资，并请求判令被告承担本案的诉讼费用。
该院认为，本案案由为劳动争议纠纷。本案争议焦点是：一、原告与被告是否存在劳动关系；二、原告是否应当支付被告双倍工资。关于第一个焦点原、被告是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但若同时具备下列情形的，劳动关系亦成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的�动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告是在原告单位法定代表人的邀请下到原告单位工作的，并由其直接发放工资，受原告单位的各项规章制度的约束，虽然未订立书面合同，但双方已形成了事实劳动关系。被告工作的地址以及所从事的工种尽管与原告营业执照登记的不一致，但均是由原告统一安排的工作，且属原告业务的组成部分，被告领取报酬的领条也明确是工资款，依法可确认原、被告之间存在劳动关系。而原告以此为由要求该院认定原、被告不存在劳动关系的诉讼请求与事实和相关规定不符，该院依法不予支持。关于第二个焦点原告是否应当支付被告双倍工资。被告文幸芝自2012年10月5日起至2013年6月2日止，在原告单位从事维修及开装机工作，原告一直未与之订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》（于2008年1月1日起施行）第十条、第八十二条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，本案原告违反了上述规定未与被告订立书面劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍的工资。因此，原告提出不向被告每月支付二倍工资的诉讼请求，其理由不能成立，该院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求均不成立，该院依法予以驳回。本案原、被告之间存在事实上的劳动关系。根据查明的事实，原告应当向被告支付双倍工资的计算时间应为5个月，月工资标准为3600元，原告应当向被告支付二倍工资18000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司的诉讼请求；二、原告株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司与被告文幸芝的劳动关系成立；三、原告株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司应于本判决书生效后5日内一次性支付被告文幸芝未签订劳动合同的二倍工资18000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司负担，该院决定免予收取。
宣判后，株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1001号民事判决；2.依法改判上诉人�被上诉人之间劳动关系不成立且无须向被上诉人支付双倍工资。事实与理由：一审认定被上诉人从事的工作内容属于上诉人业务组成部分错误。被上诉人工作地点与上诉人住所地不一致，其提供的劳务不是上诉人公司业务的组成部分，上诉人提交的工资表没有被上诉人名字，被上诉人收取劳动报酬的形式与上诉人职工不同，被上诉人不是上诉人单位的员工。
被上诉人文幸芝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了一份聘请临工记录拟证明被上诉人是上诉人临时聘用的人员，不是公司正式员工。被上诉人对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据不能实现其证明目的。
对上诉人提交的上述证据，被上诉人对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以采信，但对上诉人的证明目�不予采信，仅凭上诉人单方面手写的一份聘请临工记录，在没有相关证据予以佐证的情况下，难以证明上诉人拟证之事实，由于该证据证明力低，本院不予采信。
经审理查明，上诉人对一审确认上诉人于2012年计划将公司搬迁至醴陵国光建陶公司院内，以及被上诉人10月份工资为3000元，11月份起每月工资3600元的事实有异议，上诉人诉称公司并非搬迁至醴陵国光建陶公司院内，只是有一个新项目在上述地址，被上诉人获得的报酬不是工资。由于上诉人未提交有效证据予以反驳，故本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系以及上诉人是否应当支付被上诉人双倍工资。现分析如下：
实践中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但双方已经实际履行了劳动法规规定的权利义�，形成了事实劳动关系的现象普遍存在。认定劳动者与用工主体之间是否存在劳动关系主要审查是否形成了劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向其支付劳动报酬的客观上的劳动用工关系。本案中，被上诉人于2012年10月5日进入上诉人公司从事水、电、机器维修及开装机工作，虽未订立书面劳动合同，但客观上发生了劳动行为，被上诉人服从上诉人劳动分工和工作安排，付出了劳动成果，受单位管理和监督，并且获得了相应的劳动报酬。被上诉人工作的地址与用人单位住所地是否一致，以及领取工资的方式不必然影响劳动关系的成立。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（三）项规定中“业务”的理解应做扩大解释，此业务并非单指用人单位营业执照上经营范围内的业务，服务于用人单位主要业务的辅助性工作亦是用人单位业务的组成部分，被上诉人�从事的工种属于上诉人业务的组成部分。故一审法院依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确，本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。上诉人违反劳动法规相关规定未与被上诉人订立书面劳动合同，上诉人应当向被上诉人每月支付二倍的工资。一审法院确认上诉人向被上诉人支付二倍工资18000元（3600元*5个月）符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人株洲鑫泉特种建材科技发展有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 文 宇
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查�事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。