安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3241号
原告：吴贤伟，男，1991年10月9日出，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路179号，社会统一信用代码340200000020802。
负责人：迟彬，总经理。
委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
原告吴贤伟与被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司（以下简称中国寿险芜湖分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李中非、被告中国寿险芜湖分公司的委托诉讼代理人苏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤伟向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险范围内赔付原告意外伤害赔偿金5万元整、医疗费15822.56元、住院陪护被子椅子费用63元，以及住院定额补贴650元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月12日，原告所在的芜湖市刘瑛钢构有限责任公司与被告签订意外伤害和意外住院医疗保险合同，约定被保险人为原告等3位工人，保险期间为2015年5月12日至2015年6月11日。2015年6月1日上午，原告吴贤伟在工作过程中被机械轧伤左手。经医院诊断为：1、左中指断裂；2、食指挤压伤伴血管、神经断裂；3、环指骨折。经内固定术、关节修复术后仍然留有后遗症，经安徽广济鉴定所鉴定为伤残十级。原告要求被告给予保险理赔，但被告推诿拒赔。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告中国寿险芜湖分公司辩称：1、根据保险法等规定，原告方的伤残只有在符合行标标准的前提才可以获得理赔；2、行标不是免责条款，是保监会要求的保险公司必须遵循的标准条款；3、医疗费应当按约定扣除免赔额并适用免赔率，还应扣除非医保费用。即先扣除非医保780.6元，再扣除100元的免赔额，再按照15822.56*80%+住院定额补贴50元*13天。
经审理查明：2015年5月12日，原告所在的芜湖市刘瑛钢构有限责任公司与被告订立意外伤害和意外住院医疗保险合同，约定被保险人为原告等3位工人，保险期间为2015年5月12日至2015年6月11日。被告发给投保人的“被保险人清单”载明内容有：险种名称：1、国寿综合意外伤害保险（2013版）；2、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险。被保险人列表中，原告吴贤伟位列其中，所承保险种为上述两险种，其中，险种1保险金额560000元，险种2保险金额9000元。2015年6月1日上午，原告吴贤伟在工作过程中左手受伤，当日被送入芜湖手足医院治疗，6月14日出院。出院诊断为：1、左中指末节离断伤；2、左食指挤压伤伴血管、神经断裂；3、左环指中节指骨头骨折。原告住院医疗费为15822.56元。2015年9月10日，芜湖市鸠江区司法局沈巷司法所委托安徽广济司法鉴定所对其伤残等级按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，9月23日，该鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》），评定吴贤伟伤残等级为十级；参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（以下简称《工标》），评定吴贤伟伤残等级为九级。2016年1月25日，原告再次委托安徽广济司法鉴定所对其伤残等级参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《行标》）进行鉴定，该所于2016年1月28日作出安徽广济鉴字[2016]第02013号《鉴定意见书》，参照《行标》7.3之规定，评定原告伤残等级评定为十级。
另查明：《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款（827）》关于“保险责任”第二条规定：“被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害，并自事故发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。另，《人身保险伤残评定标准（行业标准）》7.3“上肢的结构损伤，手功能或关节功能障碍”对应“十级”的伤情为：一上肢三大关节中，因骨折及及关节面导致一个关节功能部分丧失。
本案审理中，被告申请依照《行标》标准对原告的伤残等级重新鉴定，在此情况下，原告放弃上述安徽广济鉴字[2016]第02013号《鉴定意见书》（根据《行标》确定的十级伤残）作为伤残等级证据，仅以根据《道标》标准确定十级伤残的鉴定意见书作为其伤残等级证明。另，关于《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款（827）》，原告称并未收到，被告虽陈述已经交付原告单位，但未能举证。关于原告医疗费用，原告对被告主张的在医疗费用中扣除绝对免赔额100元，并适用绝对免赔率80%不持异议。
上述事实，有“国元农业保险股份有限公司团体人身意外伤害保险保险单”及格式条款、公安部门接警记录、王文文住院记录、医药费发票、安徽广济司法鉴定所“司法鉴定意见书”、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）本案保险合同关系。本案保险合同关系事实清楚，投保单位依约投保后，双方保险合同关系成立，在保险事故发生后，保险人即应按保险合同约定对被保险人履行保险赔偿责任。本案主要争议是对保险格式条款的适用问题。被告主张，原告的伤残等级评定标准应当根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款（827）》规定，即应当按《行标》标准评定，而原告则认为《道标》标准也是国家标准，也是合法依据，应当可以作为评定标准采用。孰是孰非，理当以双方保险合同关系为基轴，以分析界定双方权利义务为依归，求得问题解决。《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款（827）》作为保险合同格式条款，被告作为保险人在签订保险合同时理应交付给原告或原告单位，本案无证据证明原告或原告单位已经收到该文件，按照证据规则，应当按未交付认定，因此，该格式条款对原告不具有直接的拘束力。鉴此，关于原告伤残等级的评定标准，应当按双方没有合同约定认定。（二）关于原告的意外伤害赔偿金问题。前已述及，双方对被保险人伤残等级评定标准没有约定，但是，该问题必须解决。依照民法一般原则，没有约定，可以按照行业惯例。显然，依照《行标》评定被保险人伤残等级，属于保险合同关系项下的行业惯例，故本案原告的伤残等级评定仍应当适用《行标》。鉴于原告放弃了适用《行标》的伤残鉴定结论作为证据使用，该诉讼行为的法律后果即原告没有举证证明其具有按《行标》评定的伤残等级结论，因此，原告主张“意外伤害赔偿金”没有事实依据，不予支持。（三）关于非医保医疗费用问题。被告主张在理赔款中扣除非医保医疗费用，但因被告未举证证明其已明确告知原告或原告单位非医保费用属于免赔范围，故对被告该项抗辩不予采纳。（四）关于原告其他诉讼请求。鉴于原告对被告主张的在医疗费用中扣除绝对免赔额，并适用绝对免赔率不持异议，故应当对原告医疗费用在扣除绝对免赔额后再折以绝对免赔率，经计算为：（15822.56-100）*80%=12578.05元；双方对被告赔偿住院定额补贴650元不持异议，应予准许。另，原告所主张费用中，还有一项“陪护被子椅子费用”63元，原告要求保险理赔，缺乏合同依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴贤伟保险赔偿金医疗费12578.05元、住院定额补贴650元，合计13228.05元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取724元，由原告负担500元，被告负担224元（原告已预付，被告于履行债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一六年十二月三十日
书记员 傅玲莉
《中华人民共和国保险法》（2009年修订）
第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。