山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2112号
原告：张某
委托代诉讼理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
委托代诉讼理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：苑某
被告：厉某。
两被告委托诉讼代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律工作者。
原告张某与被告苑某、厉某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许崇芳、陈祥娟、两被告委托诉讼代理人张加奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及自2016年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告苑某从原告处多次借款共计410000元，双方约定月息1分。被告于2015年11月29日重新出具总借条，本息共计630600元，并约定2016年5月30日归还借款100000元，借款本息三年还清，半年一次，但被告至今未支付该100000元借款及利息，原告多次索要无果。两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告厉某应与被告苑某承担连带清偿责任。
被告苑某辩称，被告苑某在2013年6月份借原告张某现金100000元，在2013年的7、8月，被告已将该笔借款偿付给原告。2015年，被告苑某向原告借款200000元，借款利息为10000元，该笔借款的利息10000元，被告苑某已支付原告，至今尚欠原告本金200000元。2015年11月29日，被告苑某到原告家中商谈还款事宜，原告一家三口胁迫被告苑某出具了630000元的借条，并要求被告苑某分三年还清，半年一次，该借条应视为无效合同。
被告厉某辩称，对原告和苑某之间的借贷关系并不知情，被告苑某在外借款很多，借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告早已分居，且借款未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告对被告厉某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年1月份至2012年1月份，原告张某担任五莲县某镇某村党支部书记，被告苑某担任某镇人民政府工作人员，被告苑某以在某镇某村经营茶厂需要资金为由，分10次累计向原告借款410000元并约定利息。2011年年底，被告苑某向原告偿还了借款利息10000元。2015年11月29日，被告苑某在原告家中与原告对之前10笔借款的本金及利息（利息均按照月利息1分，自借款之日计算至2015年11月29日）进行了重新核算，被告苑某将之前的10份借条收回，重新向原告出具总借条1份并约定还款期限，载明：“借条今借到张某现金肆拾壹万元正，利息计贰拾贰万零陆佰元，共合计陆拾叁万零陆佰元整借款人苑某2015年11月29日。至2016年5月30号还款壹拾万元，叁年还清每次壹拾万不少于半年一次，利息另计”。根据双方核对，之前10笔借款分别为：1、2010年1月6日借款50000元，利息35500元；2、2010年2月8日借款30000元，利息21000元；3、2010年4月1日借款30000元，利息20400元；4、2010年6月9日借款40000元，利息26400元；5、2010年9月25日借款10000元，利息6200元；6、2010年12月9日借款50000元，利息20500元；7、2011年1月19日借款40000元，利息23200元；8、2011年1月29日借款20000元，利息9800元；9、2011年3月13日借款40000元，利息21600元；10、2012年1月17日借款100000元，利息46000元，以上借款本金合计410000元，利息230600元。以上借款事实，有双方重新确认的10次借款的本息明细照片及原告提交的被告苑某书写的总借条原件予以证实。
对原告张某提交的上述证据，经本院向被告苑某调查核实，被告苑某对两份证据本身的真实性以及约定的利息计算方式均无异议，但只认可欠原告借款本金310000元。对于借款明细中2012年1月17日的100000元借款,被告苑某不予认可。被告苑某主张涉案总借条是在原告及其家人的胁迫下出具的，并非被告的真实意思表示。涉案借款数额较大，原告应提交银行的交易记录等证据以证实借款的实际交付情况。此外，被告苑某主张已经向原告偿还110000元，除原告自认的利息10000元外，被告苑某还曾在其五莲县某镇武装部办公室里向原告偿还现金100000元，为证实该主张，被告苑某提交当时与原告同去取款的某镇某村会计隋某签名的书面证明一份，证明内容为：“证明2013年七八月份，张某约我一起到苑某的办公室拿了十万块钱，当时未办理任何手续取款走了，我只知道是苑某换给了张某的钱。”对被告以上陈述，原告否认上述100000元是被告向其偿还的个人借款，主张该款是被告向某镇某村民委员会偿还其之前使用的山场出让款，并非偿还原告的个人借款。
对被告苑某出具的由隋某签名的证明，经本院向隋某核实，其陈述2013年7月22日，原告告知一起去被告苑某办公室拿某镇某村的山场出让款，证明虽然由其签名，但被告苑某交付现金100000元时并未说明是偿还原告个人的借款。同日，隋某将该款存入五莲县某镇财政所在五莲县农村信用合作联社某信用社的存款账户。根据隋某提供的缴款回单载明，款项来源为山场承包款，缴款部门为某镇某村村民委员会。
另查明，原告除担任五莲县某镇某村党支部书记之外，还担任山东五莲农村商业银行股份有限公司在基层分理处的信贷员，并拥有该行限额为600000元的贷款证，此外，原告还从事化肥销售工作。
本案在审理过程中，原告于2016年8月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告苑某名下的号牌为鲁L***的明锐牌小型轿车一辆予以保全，并提供担保。本院于2016年8月10日作出（2016）鲁1121民初2112号民事裁定书，依法对上述财产予以查封。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。借款人应当按照约定按时偿还借款。本案中，原告张某主张被告苑某欠其合计借款本金410000元、利息220600元，并提供双方对账的借款本息明细以及被告书写的借条原件予以证实。被告苑某对2012年1月17日借款100000元的真实性予以否认，并辩称总借条是在原告及其家人的威胁之下出具的，但均未提供证据予以支持，故本院对被告的辩称不予采信。原告提交对账明细与借条中借款本息数额均能够相互对应，且根据原告银行贷款证额度以及自身从事化肥销售等情况，可以看出，原告有向被告提供410000元借款本金的能力，综合上述证据及事实，可以认定被告苑某共计向原告借款410000元，双方之间形成的借款关系合法、有效。被告苑某对涉案借款的利息计算方式未提出异议，且该利息计算方式不违反相关法律规定，故对原告主张的剩余借款利息220600元，本院予以确认。依据涉案借条约定，被告苑某应在2016年5月30日前偿付100000元，因此，对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十八条第二项规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出上述司法解释允许的利率范围，本院予以支持。
被告厉某与被告苑某系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告厉某辩称涉案借款未用于夫妻共同生活，并且借款发生时，两被告已经分居，但其并未举证予以证实。根据调查的事实可知，被告苑某向原告借款的用途主要是用于茶厂建设及经营，故被告厉某应与被告苑某对涉案借款承担共同清偿责任。
对于被告苑某辩称的2013年7、8月份向原告还款100000元，虽然其提供了隋某签名的书面证明，但根据隋某本人的陈述以及向五莲县某镇财政所汇款的现金缴款回单，被告苑某无法证实该100000元是向原告偿还的个人借款，被告苑某出具的证据不足以证实其主张，故对辩称已向原告偿还借款100000元的事实，本院不予采信。
综上所述，原告要求两被告偿还借款100000元及利息（自2016年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清欠款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告苑某、厉某偿付原告张某借款100000元及利息（自2016年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费420元，合计1570元，由被告苑某、厉某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾霖飞