海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民再5号原审原告：董某爱，女，1946年7月6日出生，黎族，现住三亚市。原审原告：李某荣，男，1979年4月20日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。原审原告：李某辉，男，1976年5月15日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。原审原告：李某，男，1981年6月10日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。原审原告董某爱、李某辉、李某的共同委托诉讼代理人：李某荣（董某爱儿子，李某辉、李某的同胞兄弟），住三亚市。原审原告董某爱、李某荣、李某辉、李某的共同委托诉讼代理人：李英（董某爱女儿，李某荣、李某辉、李某的姐姐），住三亚市。原审被告：三亚市天涯区布甫村布甫二村民小组，住所地三亚市天涯区布甫村。法定代表人：符上元，该小组组长。委托代理人：陈世鸥，海南中贯律师事务所律师。原审原告董某爱、李某荣、李某辉、李某与原审被告三亚市天涯区布甫村布甫二村民小组（以下简称布甫二小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2011年10月9日作出了（2011）城民一初字第1714号民事判决，判决驳回了四位原审原告的诉讼请求。四位原审原告不服该判决，向海南省三亚市中级人民法院提起上诉，后因未及时缴纳上诉费用而被裁定按自动撤回上诉处理。（2011）城民一初字第1714号民事判决已经发生法律效力。2016年12月，四位原审原告又向海南省三亚市中级人民法院提出再审申请，后又撤回再审申请。2017年1月份，四位原审原告又分别独立向本院起诉布甫二小组，要求给付每人2010年至2011年该村村民按人头分得的17,000元。本院作出（2017）琼0271民初530、531、532、533号民事判决对四位原审原告的诉求予以支持。布甫二小组不服向海南省三亚市中级人民法院提起上诉。海南省三亚市中级人民法院审查认为，四位原审原告2017年的起诉与（2011）城民一初字第1714号民事案件属于重复起诉，因此判决驳回了四位原审原告的起诉，该院同时以（2017）琼02民监5号民事裁定，指令再审（2011）城民一初字第1714号民事案件。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，董某爱、李某辉、李某荣、李某的共同委托诉讼代理人李英，布甫二小组的组长符上元及委托诉讼代理人陈世鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某爱、李某荣、李某辉、李某称，董某爱于1977年初与布甫二小组村农胡文华结婚，同年将董某爱及三个子女李某辉、李某荣、李福丽的户籍迁至该村民小组，并与胡文华于1981年6月生育小儿子李某，户籍也落在该村小组，属该小组经济组织成员，依法拥有承包责任进行生产劳动，积极参加及履行村小组的各项义务劳动，四人的户籍至今一直落户在该村小组，从未迁出，依法自然具有布甫二小组的村民资格，理应享有与本村小组其他组员同等权利。1995年底，由于胡文华逝世，家庭经济非常困难，加上和胡文华与前妻所生几个子女产生了严重的家庭矛盾，董某爱带着李某辉、李某荣、李福丽、李某外出以养鸭为生，回村生活居住的时间渐少。2010年初，因村小组前期被政府征收土地的各项补偿款划拨到位，村小组开会决定按人头发放每人11,500元的村集体经济所得收益款，并在村小组内公示。董某爱、李某荣、李某辉、李某获悉此事后，回村要求布甫二小组支付该收益款，并经了解，布甫二小组在此前不久还分别向村小组各组员发放了二次村集体经济所得收益款，一次为2800元，另一次为4500元整，于是董某爱、李某荣、李某辉、李某要求该小组连同前二次收益款一起支付，但布甫二小组置之不理。2011年春节期间，布甫二小组又向每位组员发放每人500元的村集体所得收益款，但依然拒付给董某爱、李某荣、李某辉、李某。因此请求：1、判令布甫二小组向董某爱、李某荣、李某辉、李某支付村集体经济所得收益分配款共计人民币77,200元（19,300元×4人）；2、判令布甫二小组承担本案诉讼费。布甫二小组辩称：布甫二小组确于2010年至2011年期间发放过11,500元、4500元的土地征收补偿款，以及2011年春节每人发放1000元，但没有发放过2800元。本案中，董某爱、李某荣、李某辉、李某再次申请再审，已经超过法定期限，四人第一轮土地承包的时候确实在布甫二小组有土地，但在1996年第二轮土地承包的时候就已经离开村里，不在村里居住了，也没有再承包到土地，所以他们不是布甫二小组的集体经济组织成员，请求依法驳回董某爱、李某荣、李某辉、李某的诉求。董某爱、李某荣、李某辉、李某向本院起诉请求：1、判令布甫二小组向董某爱、李某荣、李某辉、李某支付村集体经济所得收益分配款共计人民币77,200元（19,300元×4人）；2、判令布甫二小组承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：布甫二组的土地因被政府征用而得到土地补偿款，2010年初土地补偿款划拨到位后，该组决定按人头发放两次补偿款，分别为11,500元/人和4500元/人。2011年春节期间，布甫二组又发放1000元/人。董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽知道此事后，到布甫二组要求给予分配农村集体经济组织收益。布甫二组经召开村民大会，决定不向董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽分配征地补偿款。双方经协商后，董某爱于2011年6月21日与作为甲方的布甫村委会、布甫二组签订一份《协议书》，约定甲方向董某爱支付10万元的生活补偿费。同年6月30日，董某爱、李某辉、李某荣、李某作为乙方与作为甲方的布甫村委会、布甫二组、作为丙方的天涯镇政府签订一份《协议书》，三方对2011年6月21日的《协议书》进行了部分修改为：丙方协助布甫村委会在红塘湾开发安置区里安排宅基地；乙方在获得宅基地和生活补偿费后，不得再向甲方要求安排宅基地、生产用地和土地补偿费，且需在安置地建房居住，方能享有和履行其他村民所享有和履行的一切权利和义务。协议其他内容不变。协议签订后，布甫二组按约定向董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽支付了10万元。原审还认定，1977年初董某爱与布甫二组的村民胡文华结婚，董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽在1994年前在布甫二组居住生活，1994年后董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽离开布甫二组到外地居住生活至今。1997年进行第二轮农村土地承包时，董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽没有参加布甫二组的土地承包。2004年6月7日，董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽作为补漏将其户口从市外迁入布甫二组，但未在布甫二组居住生活、生产。布甫二组表示从未同意董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽落户本组。本院原审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配,不具有集体经济组织成员资格的人不能参与土地补偿款的分配。董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽在诉讼中提供的一份“调查报告”及一份“证明”，因未提供原件，且证人未到庭作证，对其真实性不予确认，其证据效力不予认定。虽然董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽在1994年前在布甫二组居住生活，但1994年后，董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽搬离布甫二组到外地居住生活至今，1997年第二轮农村土地承包时没有参加布甫二组的土地家庭承包，也没有参加布甫二组的选举等活动。董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽虽于2004年6月7日将其户口落入布甫二组，但未在布甫二组居住生活、生产。可见董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽从1994年开始至今长期不在布甫二组生产、居住生活，没有形成较为固定的生产、生活关系；在布甫二组没有家庭承包地，没有证据证明其是以布甫二组的家庭承包地为其主要生活保障；董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽搬离布甫二组，也不属农村富余劳动力向城市转移情形。因此，在布甫二组确定分配本组集体经济组织收益方案时，董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽不具有布甫二组成员资格，不是布甫二组的成员，理应不能与布甫二组的其他成员一样享有同等分配土地补偿款的权利。故董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽诉求布甫二组给其分配土地补偿款没有事实和法律依据。本院原审判决：驳回董某爱、李某辉、李某荣、李某、李福丽的诉讼请求。本院再审认定事实如下：2010年至2011年期间，布甫二小组因集体土地被征收分两次向村民每人发放土地征收补偿款11,500元、4500元；2011年春节，布甫二小组向该村村民再发放土地征收补偿款1000元，上述款项共计17,000元。2015年12月16日，三亚市天涯区人民政府作出天村资确[2015]2号《农村集体经济组织成员资格确认书》，确认原告董某爱、李某辉、李某荣、李某具有布甫二小组农村集体经济成员资格。本院再审认为，本案的争议焦点在于：一、本案再审程序问题；二、董某爱、李某辉、李某荣、李某是否应分得布甫二小组集体经济组织土地征收补偿款。关于本案的程序问题。本案再审系法院依职权裁定启动，并不存在董某爱、李某辉、李某荣、李某重复申请或申请超过期限的情形，因此，布甫二小组的该项抗辩理由不成立，本案应予继续审理。关于董某爱、李某辉、李某荣、李某是否享有布甫二小组集体经济组织土地征收补偿款分配资格的问题。农村集体经济组织的土地，属于该组织的全体成员共有，董某爱、李某辉、李某荣、李某是否享有布甫二小组集体经济组织土地征收补偿款分配资格，应当审查四人是否具有农村集体经济组织成员资格，四人具有布甫二小组集体经济组织成员资格，即应当与其他集体经济组织成员均等分配土地补偿费。本案中，董某爱、李某辉、李某荣、李某的户籍登记在布甫二小组，是原始取得。母亲董某爱在该小组结婚生子，分得承包土地，且经三亚市天涯区人民政府认定，四人均具有该小组集体经济组织成员资格。因此，董某爱、李某辉、李某荣、李某要求与其他布甫二小组成员享有同等的分配权，符合法律规定，本院予以支持。布甫二小组分别于2010年、2011年向布该村村民每人发放土地征收补偿款共计17,000元，因此布甫二小组也应向董某爱、李某辉、李某荣、李某每人发放该17,000元，共计68,000元（17,000元×4人），超出部分，董某爱、李某辉、李某荣、李某并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，（2011）城民一初字第1714号民事判决认定事实确有错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销（2011）城民一初字第1714号民事判决；二、三亚市天涯区布甫村布甫二村民小组向董某爱、李某辉、李某荣、李某支付土地征收补偿款68,000元；三、前述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（原审预交2212元，后经申请退费1106元），由董某爱、李某辉、李某荣、李某负担206元，由三亚市天涯区布甫村布甫二村民小组负担1524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  吴小慧人民陪审员  陈少珍人民陪审员  梁兴智二〇一七年十二月二十七日书 记 员  史玉莹