安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02169号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，分行行长。
委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：谈宜刚。
被告：郑贤红，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：谈龙丰，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥鑫鹰运输有限公司，住所地：合肥市瑶海区。
法定代表人：谈宜刚，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告谈宜刚、郑贤红、谈龙丰、合肥鑫鹰运输有限公司（以下简称鑫鹰运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律担任审判长，人民陪审员李必智、吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托代理人阮阿龙到庭参加诉讼，被告谈宜刚、郑贤红、谈龙丰、鑫鹰运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：2013年12月24日，被告谈宜刚与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为第934012013015843号《综合授信合同》，合同约定：1、在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为壹佰万元人民币；2、本合同项下的授信提用人为被告谈宜刚；3、本合同项下的最高授信额度可用于的授信种类为“个人贷款”，提用本合同项下的授信需向原告提交申请；4、本合同约定最高授信的有效使用期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月25日。该合同还对逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作出了明确的约定。2013年12月25日，被告谈宜刚提交借款支用申请书，原告审批通过后，于当日向被告谈宜刚指定的账户汇入人民币100万元整，借款期限自2013年12月25日至2014年12月2日。被告郑贤红系谈宜刚的妻子，郑贤红于2013年12月24日出具一份承诺书，承诺内容如下：1、我全权委托谈宜刚与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》；2、我愿同谈宜刚共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。此外，被告谈龙丰、鑫鹰运输公司与原告签订了编号为第934012013015843号《最高额担保合同》，合同约定：1、其自愿为谈宜刚的上述借款提供最高额连带保证责任，所担保的最高债权额为100万元整；2、保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年12月2日，被告谈宜刚的借款到期，但是其未能按照合同约定返还借款本金，其行为已经构成违约。原告多次催要，但四被告仍未能主动履约。故原告诉讼至法院请求判令：1、被告谈宜刚、郑贤红向原告归还银行借款本金804812.01元整，并支付逾期罚息36585.94元。（具体计算公式见原告提供的计算清单，现暂算至2015年5月21日，之后按照合同约定计算至被告实际款清之日止）；2、被告谈宜刚、郑贤红共同承担原告为实现债权支出的律师代理费16420元；3、被告谈龙丰、鑫鹰运输公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谈宜刚、郑贤红、谈龙丰、鑫鹰运输公司未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，谈宜刚因经营需要与民生银行合肥分行签订编号为934012013015843号《综合授信合同》。合同约定：民生银行合肥分行授信给谈宜刚100万元额度，授信期限为12个月，自2013年12月25日至2014年12月25日，贷款按浮动利率，执行利率7.8%，按月计息，到期还本，逾期付款计收罚息，罚息在约定利息的基础上加收50%；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人负担。同日，谈宜刚向民生银行合肥分行提交借款支用申请书，民生银行合肥分行申请通过后向谈宜刚提供借款人民币100万元整，借款期限自2013年12月25日至2014年12月2日。2014年12月2日，谈宜刚借款到期，但是其未能返还借款本金，其行为构成违约。
另查明，谈宜刚与郑贤红系夫妻关系，郑贤红于2013年12月24日出具一份承诺书，承诺全权委托谈宜刚与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》，并愿意同谈宜刚共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。截至2015年8月31日，谈宜刚尚欠民生银行合肥分行借款本金804812.01元。
同日，民生银行合肥分行与谈龙丰、鑫鹰运输公司签订《最高额担保合同》一份，合同约定：谈龙丰、鑫鹰运输公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。
还查明，民生银行合肥分行为实现本次债权聘请律师支付律师代理费5000元。
上述事实，有民生银行合肥分行提供的《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、郑贤红承诺书、聘请律师合同及律师费发票以及民生银行合肥分行的当庭陈述等予以证实。
本院认为：民生银行合肥分行与谈宜刚之间签订的《综合授信合同》以及郑贤红出具的承诺书是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效并具有约束力。民生银行合肥分行依约履行了发放贷款义务，谈宜刚作为借款人未能按照合同约定，按时偿还借款本金，构成违约，民生银行合肥分行要求谈宜刚、郑贤红归还所欠贷款本息，理由正当，本院予以支持。关于民生银行合肥分行主张的律师代理费，该费用系合同约定，但须以实际发生的5000元为准。谈龙丰、鑫鹰运输公司承诺为上述借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈宜刚、郑贤红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金804812.01元，并支付逾期利息及罚息（逾期利息罚息自2014年12月3日起按合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被告谈宜刚、郑贤红于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元；
三、被告谈龙丰、合肥鑫鹰运输有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12458元，财产保全费4809元，公告费80元，由被告谈宜刚、郑贤红、谈龙丰、合肥鑫鹰运输有限公司共同负担17067元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 张际华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 亓 琪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。