wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初229号
原告：龚林建，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。
被告：孙猛进，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
原告龚林建与被告孙猛进股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告龚林建诉讼代理人祝小军、被告孙猛进诉讼代理人郑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚林建向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙猛进支付原告龚林建款项18.9万元并支付逾期付款利息（从2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。2014年10月，原、被告及周金阳出资设立浙江量起智能科技有限公司，原告持有25%股权。2016年2月，原、被告及周金阳签订股东退出协议，被告在2017年3月18日前支付原告、周金阳二人退股金共计33.9万元，其中原告18.9万元、周金阳15万元；公司盈亏与周金阳、原告无关。之后，虽经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。另经原告调查，被告于2016年8月22日单方面将公司注销。综上，原告认为原、被告双方签订的股权退出协议合法有效，被告未依约履行付款义务违反了法律规定，也侵害了原告的合法权益。
孙猛进辩称，1.股东退出协议签订时间并非是2016年2月，而是2016年5月，当时考虑到公司经营效益不好，原告及周金阳想退股，但是这份退股协议并未实际履行。原因是公司经营地江山市学府四区671号内尚有原告及周金阳的另一家公司浙江江山鑫达智能科技有限公司在经营，若原告退股，则不能继续使用该经营地及店面。考虑到这个原因，原告又决定不退股了。2.涉案公司注销并非如诉状所述由被告单方注销，系由股东龚林建、孙猛进、周金阳共同作出股东会决议进行清算，并通过清算报告。三方注销企业的行为表明实际上已经解除了退股协议。3.退股协议签订的主体应当是公司与退股的股东，该协议是无效协议，另股权载体企业法人已注销，不具备退股协议履行的客观条件。综上，原告不顾客观事实，利用未回收、销毁退股协议的漏洞，意图将亏损转嫁给被告，请求法庭驳回原告的诉请。
本案当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.工商注册档案材料，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性及被告无异议的证明对象予以认定，对于是否由被告单方注销与本案的处理缺乏关联性，本院不予评判。2.退出协议，系原件，被告对真实性无异议，予以采纳，关于协议签订时间，以被告认可的2016年5月为准。3.浙江江山鑫达智能科技有限公司工商登记信息打印件、租赁合同复印件、现场照片，原告对真实性有异议，但对原告与他人注册过浙江江山鑫达智能科技有限公司的事实无异议，本院认为该组证据均系复印件，被告也未提交原件核实，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
浙江量起智能科技有限公司成立于2014年10月13日，法定代表人被告孙猛进，注册资本500万元，原告龚林建认缴出资255万元，持有公司51%股权，被告孙猛进认缴出资125万元，持有公司25%股权，周金阳认缴出资120万元，持有公司24%股权。2016年5月，原告、被告、周金阳作为浙江量起智能科技有限公司的股东，签订《浙江量起智能科技有限公司股东退出协议》一份，约定：“1.周金阳、龚林建负责在2016年内为公司带来30万元的营业收入（每人15万）；2.孙猛进负责在2017年3月18日之前，支付周、龚二人退股金共计33.9万元。（龚林建18.9万、周金阳15万）3.如果周、龚二人没有完成30万的业绩指标（每人15万），没完成者从退股金里扣4万！4.公司盈亏与周、龚二人无关！5.三方确认后，立即执行！”2016年6月23日浙江量起智能科技有限公司形成了股东会决议，决议内容为：成立清算组，成员为孙猛进、周金阳、龚林建，组长孙猛进；清算组成立之日起接管公司的全部资产，并对公司进行清算，写出清算报告提交公司股东会确认。原告龚林建以及周金阳均作为股东在股东会决议上签字。2016年8月17日，浙江量起智能科技有限公司清算组制定了清算报告，同日，浙江量起智能科技有限公司股东会决议通过了该清算报告。原告龚林建以及周金阳均作为股东在上述两份股东会决议上签字。2016年8月17日，浙江量起智能科技有限公司向公司登记机关申请办理注销登记，并于2016年8月22日经核准注销。
庭审中，原告自认其并没有完成退出协议中的业绩指标。
本院认为，原告与被告签订的《浙江量起智能科技有限公司股东退出协议》的性质为股权转让协议，系协议当事人的真实意思表示，亦不存在法律规定的无效事由，应认定为合法有效。虽然双方未办理股权变更登记，但本案系公司股东之间的股权转让，且各方在涉案股东退出协议中约定“三方确认后，立即执行”，因此，如果受让方未能举证证明原告在退出协议签订后仍在行使股权，应认定原告已履行了股权转让中出让方的相关义务。在股权实际已经转让但未办理变更登记的情况下，公司注销的相关手续仍需要登记股东参与配合，故不能仅仅依据原告在有关公司解散、清算、注销事项的文件材料中作为股东签字的事实认定涉案股东退出协议未实际履行并被解除。原告自认其未完成涉案股东退出协议中约定的业绩指标，其虽主张未完成的原因系公司2016年8月即注销，但注销系原告知情同意，故被告主张按照约定应当扣除4万元转让款，本院予以支持。综上，原告要求被告支付18.9万元股权转让款，其合理部分本院予以支持。被告未按约定支付股权转让款，原告要求其赔偿自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙猛进于本判决生效之日起十日内支付原告龚林建股权转让款149000元，并支付逾期付款利息（自2017年3月19日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告龚林建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由龚林建负担400元，孙猛进负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一八年三月二十日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初229号原告：龚林建，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。被告：孙猛进，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。原告龚林建与被告孙猛进股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告龚林建诉讼代理人祝小军、被告孙猛进诉讼代理人郑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚林建向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙猛进支付原告龚林建款项18.9万元并支付逾期付款利息（从2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。2014年10月，原、被告及周金阳出资设立浙江量起智能科技有限公司，原告持有25%股权。2016年2月，原、被告及周金阳签订股东退出协议，被告在2017年3月18日前支付原告、周金阳二人退股金共计33.9万元，其中原告18.9万元、周金阳15万元；公司盈亏与周金阳、原告无关。之后，虽经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。另经原告调查，被告于2016年8月22日单方面将公司注销。综上，原告认为原、被告双方签订的股权退出协议合法有效，被告未依约履行付款义务违反了法律规定，也侵害了原告的合法权益。孙猛进辩称，1.股东退出协议签订时间并非是2016年2月，而是2016年5月，当时考虑到公司经营效益不好，原告及周金阳想退股，但是这份退股协议并未实际履行。原因是公司经营地江山市学府四区671号内尚有原告及周金阳的另一家公司浙江江山鑫达智能科技有限公司在经营，若原告退股，则不能继续使用该经营地及店面。考虑到这个原因，原告又决定不退股了。2.涉案公司注销并非如诉状所述由被告单方注销，系由股东龚林建、孙猛进、周金阳共同作出股东会决议进行清算，并通过清算报告。三方注销企业的行为表明实际上已经解除了退股协议。3.退股协议签订的主体应当是公司与退股的股东，该协议是无效协议，另股权载体企业法人已注销，不具备退股协议履行的客观条件。综上，原告不顾客观事实，利用未回收、销毁退股协议的漏洞，意图将亏损转嫁给被告，请求法庭驳回原告的诉请。本案当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.工商注册档案材料，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性及被告无异议的证明对象予以认定，对于是否由被告单方注销与本案的处理缺乏关联性，本院不予评判。2.退出协议，系原件，被告对真实性无异议，予以采纳，关于协议签订时间，以被告认可的2016年5月为准。3.浙江江山鑫达智能科技有限公司工商登记信息打印件、租赁合同复印件、现场照片，原告对真实性有异议，但对原告与他人注册过浙江江山鑫达智能科技有限公司的事实无异议，本院认为该组证据均系复印件，被告也未提交原件核实，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江量起智能科技有限公司成立于2014年10月13日，法定代表人被告孙猛进，注册资本500万元，原告龚林建认缴出资255万元，持有公司51%股权，被告孙猛进认缴出资125万元，持有公司25%股权，周金阳认缴出资120万元，持有公司24%股权。2016年5月，原告、被告、周金阳作为浙江量起智能科技有限公司的股东，签订《浙江量起智能科技有限公司股东退出协议》一份，约定：“1.周金阳、龚林建负责在2016年内为公司带来30万元的营业收入（每人15万）；2.孙猛进负责在2017年3月18日之前，支付周、龚二人退股金共计33.9万元。（龚林建18.9万、周金阳15万）3.如果周、龚二人没有完成30万的业绩指标（每人15万），没完成者从退股金里扣4万！4.公司盈亏与周、龚二人无关！5.三方确认后，立即执行！”2016年6月23日浙江量起智能科技有限公司形成了股东会决议，决议内容为：成立清算组，成员为孙猛进、周金阳、龚林建，组长孙猛进；清算组成立之日起接管公司的全部资产，并对公司进行清算，写出清算报告提交公司股东会确认。原告龚林建以及周金阳均作为股东在股东会决议上签字。2016年8月17日，浙江量起智能科技有限公司清算组制定了清算报告，同日，浙江量起智能科技有限公司股东会决议通过了该清算报告。原告龚林建以及周金阳均作为股东在上述两份股东会决议上签字。2016年8月17日，浙江量起智能科技有限公司向公司登记机关申请办理注销登记，并于2016年8月22日经核准注销。庭审中，原告自认其并没有完成退出协议中的业绩指标。本院认为，原告与被告签订的《浙江量起智能科技有限公司股东退出协议》的性质为股权转让协议，系协议当事人的真实意思表示，亦不存在法律规定的无效事由，应认定为合法有效。虽然双方未办理股权变更登记，但本案系公司股东之间的股权转让，且各方在涉案股东退出协议中约定“三方确认后，立即执行”，因此，如果受让方未能举证证明原告在退出协议签订后仍在行使股权，应认定原告已履行了股权转让中出让方的相关义务。在股权实际已经转让但未办理变更登记的情况下，公司注销的相关手续仍需要登记股东参与配合，故不能仅仅依据原告在有关公司解散、清算、注销事项的文件材料中作为股东签字的事实认定涉案股东退出协议未实际履行并被解除。原告自认其未完成涉案股东退出协议中约定的业绩指标，其虽主张未完成的原因系公司2016年8月即注销，但注销系原告知情同意，故被告主张按照约定应当扣除4万元转让款，本院予以支持。综上，原告要求被告支付18.9万元股权转让款，其合理部分本院予以支持。被告未按约定支付股权转让款，原告要求其赔偿自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙猛进于本判决生效之日起十日内支付原告龚林建股权转让款149000元，并支付逾期付款利息（自2017年3月19日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。二、驳回原告龚林建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由龚林建负担400元，孙猛进负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李亿朝二〇一八年三月二十日法官助理 王建双书 记 员 邱霞霞??
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2550号
申请执行人:胡必成，男，1961年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:沙金虎，男，1965年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人胡必成与被执行人沙金虎劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6079号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定沙金虎于判决发生法律效力之日起十日内向胡必成支付69000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以69000元为基数，按月利率2%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月28日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年07月06日进行财产查询，查明被执行人银行账户已被冻结、无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行账户已被冻结，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6079号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2550号申请执行人:胡必成，男，1961年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人:沙金虎，男，1965年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人胡必成与被执行人沙金虎劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6079号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定沙金虎于判决发生法律效力之日起十日内向胡必成支付69000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以69000元为基数，按月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月28日立案受理。在执行过程中，本院于2017年07月06日进行财产查询，查明被执行人银行账户已被冻结、无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行账户已被冻结，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6079号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十八日书记员 王胜东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5806号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈丽容，女，土家族，1974年4月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈丽容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告陈丽容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，陈丽容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈丽容于2013年5月31日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月13日共透支本金99423.8元、利息5437.35元、滞纳金4048.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈丽容立即偿还信用卡透支本金99423.8元，及截至2015年12月13日的利息5437.35元、滞纳金4048.32元,并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以本金99423.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5437.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈丽容承担。
被告陈丽容未答辩。
经审理查明，2013年3月6号，陈丽容向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈丽容在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈丽容发放了信用卡一张。陈丽容于2013年5月31日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月13日，陈丽容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99423.8元、利息5437.35元、滞纳金4048.32元。此款，陈丽容至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈丽容与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈丽容发放了信用卡，陈丽容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈丽容偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈丽容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽容在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99423.8元，截至2015年12月13日的利息5437.35元、滞纳金4048.32元；并支付从2015年12月14日起至欠款付清时止，以本金99423.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5437.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1239元，由被告陈丽容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1304号
申请执行人：孙国亮，男，汉族，1970年3月13日生，住胶州市。
被执行人：陈梅，女，汉族，1986年11月4日生，住胶州市。
申请执行人孙国亮与被执行人陈梅借款合同纠纷一案，（2017）鲁0281民初5987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月23日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，轮候查封被执行人陈梅位于胶州市香港东路588号14号楼2单元102户房屋一处，查封被执行人陈梅的鲁Ｂ×××××号车一辆的登记手续，现该车辆下落不明，无法采取执行措施。经查控被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人陈梅列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 徐聚华
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00160号
原告李桂花。
被告湖北铭劲电子有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区沼山工业园。
法定代表人王冬红，该公司执行董事。
本院在审理原告李桂花诉被告湖北铭劲电子有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李桂花在接到预交诉讼费通知书后七日内未预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张学梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘汉桥
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00089号
原告陈建樊，男，汉族，1985年6月13日出生，住汉滨区。
被告杜刚，男，汉族，54岁，安康市人，住汉滨区。
第三人安康市汉滨区环宇旧机动车服务有限公司。
法定代表人段利平，公司经理。
住所地汉滨区江北办张岭村*组。
本院在审理陈建樊与杜刚买卖合同纠纷一案中，原告陈建樊于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建樊撤回起诉。
本院决定案件受理费2300元予以免交。
审判员 朱斌
二〇一五年二月四日
书记员 黄蓁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保204号
申请人:泸州小佳加房地产开发有限公司，住所地泸县牛滩镇中横街94号，统一社会信用代码915105210667544540。
法定代表人：张浩。
被申请人：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号一幢17号，统一社会信用代码9151050020048793440。
法定代表人：周克勤。
本院在执行申请人泸州小佳加房地产开发有限公司与被申请人泸州市江南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被申请人泸州市江南建筑工程有限公司在泸州小佳加房地产开发有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州市江南建筑工程有限公司在泸州小佳加房地产开发有限公司应收的工程款90万元；
二、冻结期限为一年（从2017年8月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十六日
书记员 周易
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保204号申请人:泸州小佳加房地产开发有限公司，住所地泸县牛滩镇中横街94号，统一社会信用代码915105210667544540。法定代表人：张浩。被申请人：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号一幢17号，统一社会信用代码9151050020048793440。法定代表人：周克勤。本院在执行申请人泸州小佳加房地产开发有限公司与被申请人泸州市江南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被申请人泸州市江南建筑工程有限公司在泸州小佳加房地产开发有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州市江南建筑工程有限公司在泸州小佳加房地产开发有限公司应收的工程款90万元；二、冻结期限为一年（从2017年8月16日起至2018年8月15日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月十六日书记员  周易
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终983号
上诉人（原审原告）：王长富。
上诉人（原审原告）：赵秀芝。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
上诉人王长富、赵秀芝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投公司）提供的回迁楼房已经建设、施工、设计等六部门验收竣工，大部分回迁房已选号入住。王长富、赵秀芝主张的回迁房竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为。故二人以此为由要求路北城投公司给付通知回迁后的安置补助费及损失，不属法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告赵秀芝、王长富的起诉。
上诉人王长富、赵秀芝不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定诉争的工程已由建设、施工、设计等6部门竣工验收，但本案的争议焦点为被上诉人路北城投公司未按约向上诉人交付符合法律规定的回迁房，即其提供的回迁房尚未进行竣工验收，及取得可交付使用的相关审批文件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人在未取得城乡规划主管部门对其建设工程是否符合规划条件进行核实的情况下，私自组织竣工验收，违反了法律的强制性规定，属于严重的程序违法，也必然导致实体违法。因此，被上诉人主张的由6部门进行竣工验收的行为违法。且被上诉人在一审中提供的验收证明系伪造，在上诉人要求追究其伪造证据，及一审法院表示要进行调查的情况下，却又作出裁定驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，枉法裁判。至于大部分回迁房是否已选号入住，与上诉人的诉争之间不存在因果关系，也不能证明诉争房产已经竣工验收合格的事实；二、一审裁定以诉争的回迁房竣工验收备案，一路临时电源供电，消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。事实上，由于被上诉人未能完成一路临时电源供电、消防验收等工作，才导致诉争工程未能登记备案，无法完工入住。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其审理本案。
本院认为，上诉人与被上诉人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的相对方，路北城投公司作为进行拆迁平改的主体，负有按期交付符合入住条件的平改房屋的义务。现一审法院以诉争的回迁房屋竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权为由驳回上诉人的起诉不妥。且上诉人主张的拆迁安置补偿费，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2628号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田美慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2691号
原告：潘英团。
被告：陈建华。
原告潘英团诉被告陈建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。书记员李晨担任记录。原告潘英团、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英团诉称，2015年8月22日，被告陈建华驾驶桂Ｊ×××××号普通三轮摩托车沿贺州市新兴南路由北往南方向行驶，至新兴南路八步区教育局门口路段时，碰撞前方同向行驶由潘碧忠驾驶搭载原告的桂Ｊ×××××号二轮摩托车后逃逸，造成桂Ｊ×××××号车损坏，潘碧忠、潘英团受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈建华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费204.7元、车辆施救费用230元、摩托车修理费283元、护理费1127.96元、误工费1614.15元，合计3459.81元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、被告陈建华赔偿原告各项损失共计3459.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈建华辩称，1、本被告在事故发生前已购买桂Ｊ×××××号普通三轮摩托车，该车未投保有保险。2、本被告驾驶车辆在204队发生交通事故，并非在教育局门口路段，当时对方车辆上的两个人员年龄应该是十五六岁左右，不是本案的原告。对于原告的损失，本被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月22日，被告陈建华驾驶桂Ｊ×××××号普通三轮摩托车沿贺州市新兴南路由北往南方向行驶，至新兴南路八步区教育局门口路段时撞倒在其前方同向行驶由潘碧忠驾驶搭载潘英团的桂Ｊ×××××号二轮摩托车后逃逸，造成桂Ｊ×××××号二轮摩托车损坏，潘碧忠、潘英团受伤的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定，被告陈建华承担事故的全部责任，潘碧忠、潘英团不承担事故责任。事故发生后，原告前往贺州市人民医院进行门诊治疗，支出医疗费204.7元。经诊治，原告伤情为左上肢软组织挫伤。医嘱建议休息1天、不适随诊。原告为维护其权利。于2015年9月11日向本院提起民事诉讼，并为此支出邮递费64元。另查明，事故发生后，原告修理桂Ｊ×××××号车支出车辆修理费313元，并另行支出车辆施救费230元。桂Ｊ×××××号普通三轮摩托车的实际支配人为被告陈建华，该车未投保有机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、贺州市人民医院门诊病历、××证明书、门诊收费收据、修理费发票、修理清单、贺州市将军山停车场收据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、陈建华信息查询结果单和邮递费发票（7份）等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定陈建华承担事故的全部责任、潘碧忠和原告潘英团等不承担事故的责任是正确的，本院予以确认。被告陈建华辩称其所驾车辆未与潘碧忠驾驶的桂Ｊ×××××号发生碰撞及原告并非事故一方当事人，但未提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。对原告的合理损失，本院结合当事人的过错程度确定由被告陈建华全部承担。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费204.7元（根据医疗费发票数额确定）。2、误工费148.33元（27071元÷365天×2天，原告主张误工费按107.61元／天标准计算，理据不足，本院不予支持，并确定其误工费参照广西农业标准计算，误工期限根据其伤情及医嘱情况确定为2天）。3、车辆施救费230元（原告实际支出车辆施救费230元，其主张车辆施救费230元理据充分，本院予以支持）。4、摩托车修理费283元（原告主张车辆修理费283元不超过其实际支出数额，本院予以支持）。5、结合原告伤情及医嘱，原告主张护理费依据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失共计866.03元。原告主张过高部分，本院均不予支持。对原告的上列损失866.03元，被告陈建华应全部承担，即赔偿原告866.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建华赔偿原告潘英团各项损失共计866.03元；
二、驳回原告潘英团的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告潘英团负担19元，由被告陈建华负担6元。邮递费64元（原告已预交），由被告陈建华负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 晨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1964号
上诉人（原审原告）：何木川，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：何柯灶，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈伟、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。
上诉人何木川因与被上诉人何柯灶民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审争议焦点与一审一致，即案涉借款是否约定有利息。从在案证据来看，虽《借据》上并无约定利息，银行转账凭证中也无以何柯灶本人名义支付的利息款项，然何木川提交的证据显示有案外人何宏土、陈祝琼在何柯灶借款之后有规律地每月向何木川支付6800元款项，恰是何柯灶借款本金40万元的1.7%，结合何木川在二审中称新获悉何宏土、陈祝琼曾为何柯灶开办公司的员工，又提供何木川与和何宏土之父何金兴的电话录音记录拟证明何宏土曾在何柯灶开办的公司任出纳一职。因此，本案讼争借款是否有约定利息的事实有待进一步查明。本案的处理结果与何宏土、陈祝琼在法律上亦具有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第一款规定，应通知其二人作为第三人参加诉讼。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4555号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人何木川预交的二审案件受理费2132元予以退回。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年五月九日
法官助理 徐 英
书 记 员 江泽蓉
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八十一条根据民事诉讼法(?javascript:void(0);?)第五十六条(?javascript:void(0);?)的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。
第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1964号上诉人（原审原告）：何木川，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：何柯灶，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈伟、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。上诉人何木川因与被上诉人何柯灶民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审争议焦点与一审一致，即案涉借款是否约定有利息。从在案证据来看，虽《借据》上并无约定利息，银行转账凭证中也无以何柯灶本人名义支付的利息款项，然何木川提交的证据显示有案外人何宏土、陈祝琼在何柯灶借款之后有规律地每月向何木川支付6800元款项，恰是何柯灶借款本金40万元的1.7%，结合何木川在二审中称新获悉何宏土、陈祝琼曾为何柯灶开办公司的员工，又提供何木川与和何宏土之父何金兴的电话录音记录拟证明何宏土曾在何柯灶开办的公司任出纳一职。因此，本案讼争借款是否有约定利息的事实有待进一步查明。本案的处理结果与何宏土、陈祝琼在法律上亦具有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款规定，应通知其二人作为第三人参加诉讼。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4555号民事判决；二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。上诉人何木川预交的二审案件受理费2132元予以退回。审 判 长 王小兰审 判 员 许 莹审 判 员 叶鑫欣二〇一八年五月九日法官助理 徐 英书 记 员 江泽蓉附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条根据民事诉讼法(?javascript:void(0);?)第五十六条(?javascript:void(0);?)的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第1886-14号
申请执行人田光海等13人。
被执行人巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人（主要负责人）：吴永林，总经理。
被执行人孙然。
被执行人郝仙，系孙然妻子。
田光海等13人申请执行巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司、孙然、郝仙民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴劳人仲字12号仲裁裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司、孙然、郝仙履行法律文书确定的义务，但被执行人巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司、孙然、郝仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、查封被执行人孙然与郝仙共有的现代越野车（车牌号：蒙LCB0**）一辆。
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年十二月七日
书记员 曲佑良
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初28号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人谢某，男，1974年2月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，户籍所在地重庆市荣昌县，案发前住广东省英德市。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，于同年11月23日被逮捕。
英德市人民检察院以英检未检刑诉﹝2017﹞26号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关在庭审中指控，2016年8月至2016年10月18日，英德市城南德威住宅楼施工方出资租赁英城和平南路76号永信公寓401房给被告人谢某个人居住，期间被告人谢某多次容留谢某甲、尹某、黎某等吸毒人员在该房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年10月18日晚，被告人谢某与吸毒人员谢某甲、尹某、黎某等人再次在永信公寓一401房内吸食甲基苯丙胺，后被公安机关查获，公安机关在现场起获到疑似毒品，经送检鉴定检测出甲基苯丙胺成份，净重0.68克。
公诉机关在庭审中指控被告人上述犯罪事实的同时出示了涉案的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘查材料及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人谢某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院经公开开庭审理后查明的案件事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，公诉机关在庭审中出示的证据经被告人质证，被告人对公诉机关出示的证据及所指控的犯罪事实均无异议，且公诉机关出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人谢某在其自己租赁的房屋内容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。英德市人民检察院指控被告人谢某的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人谢某在到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年10月31日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.68克，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 卢志娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5698号
原告李磊。
委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人陈敏，江苏名扬律师事务所实习律师。
被告刘华娟。
原告李磊诉被告刘华娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人李金龙、陈敏到庭参加了诉讼，被告刘华娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，请求判令被告立即归还借款550000元；判令被告承担利息55000元（自2016年3月2日起至2016年8月1日止，按月息2分计算），并承担自2016年8月2日起自付清之日止的利息（按月息2分计算）；案件受理费由被告承担。
被告刘华娟未作答辩。
经审理查明，被告刘华娟于2015年6月2日向原告李磊出具950000元借条原件一张，主要内容载明：“今借李磊人民币玖拾伍万整（95万）。借款人：刘华娟，2015.6.2。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告陆续已归还本金400000元，尚欠550000元本金及口头约定的利息2分至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款550000元；判令被告承担利息55000元（自2016年3月2日起至2016年8月1日止，按月息2分计算），并承担自2016年8月2日起自付清之日止的利息（按月息2分计算）；案件受理费由被告承担。审理中，原告未向本院提供充分证据证明原、被告之间约定利息为月息2分。
以上述事实，有原告提供被告刘华娟出具的借条原件三份，中国农业银行股份有限公司溧阳竹箦支行调取银行卡取款业务回单原件2张、银行存卡业务回单原件2张，中国农业银行江苏省分行卡卡转账原件2张及原告李磊的委托代理人李金龙、陈敏的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告刘华娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李磊与被告刘华娟之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告刘华娟未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告刘华娟归还借款人民币550000元的请求，有原告提供书证为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告承担利息自2016年3月2日起按月息2分计算的利息，因原告未向本院提供充分证据予以证明，借条中也未明确约定利息，故对原告主张利息的意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘华娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李磊支付借款本金550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
三、案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告刘华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9850元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 辰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执260号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
被执行人洪利。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人洪利借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01441号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人洪利未按期履行法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人洪利去向不明，其在金融部门无存款，在工商部门无工商注册登记，无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人借款本金189642.09元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡 力
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5333号
原告：张永兵。
被告：张露宝。
原告张永兵为与被告张露宝民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款26000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款16000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告张露宝因需向原告张永兵借款26000元，并出具借条一份，后被告偿还了10000元借款，还剩16000元未还，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张露宝在本判决生效之日起十日内偿还给原告张永兵借款16000元，并支付自2016年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由被告张露宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001026000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张 健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9215号
上诉人（原审原告）：刘玉江，男，1959年4月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被上诉人（原审被告）：刘桂林，男，1959年2月10日出生,汉族,北京市顺义区杨镇地区辛庄户村辛北街**号村民。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区胡各庄村新街西路五条*号居民，住北京市顺义区。
上诉人刘玉江因与被上诉刘桂林相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘玉江，被上诉人刘桂林及其委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。其本案现已审理终结。
刘玉江上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判支持刘玉江的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由刘桂林承担。事实及理由：一、一审法院未查清本案事实，所作判决属于事实认定不清。二、刘桂林在2012年秋季翻建北房，往北扩展5米多，扩展部分已不在宅基地适用范围之内，同时应把刘玉江房后大街留出来，不能妨害刘玉江向北出行的权利。三、现刘桂林所建建筑物已对刘玉江构成事实妨害。
刘桂林称不同意刘玉江的上诉请求，同意一审判决。
刘玉江向一审法院起诉请求:1.刘桂林拆除其宅院内在刘桂林东邻的西厢房南墙外皮所在平面以南的全部建筑，并把上述范围内的杂物全部清走。
一审法院认定事实：刘玉江、刘桂林南北为邻，刘玉江居南，刘桂林居北。刘玉江涉诉宅院内有东侧北房和西侧北房共两座北房。刘桂林涉诉宅院内有两排北房，前院开西大门，后院开西大门和北大门。刘桂林涉诉前院西大门包括门垛在内南北宽3.34米，南门垛与刘玉江涉诉北房之间的卡子墙南北宽50厘米。刘桂林涉诉前院南侧，在刘玉江涉诉东西两座北房之间的空隙北侧，有刘桂林建造的影背墙。
刘玉江、刘桂林双方认可：（1）刘玉江涉诉东侧北房是1995年从村集体购买的原玻璃厂房屋，刘玉江涉诉西侧北房翻建于2014年；（2）刘桂林涉诉后院北房建造于2012年，前院北房建造于2017年。
“顺-沙岺乡-
辛庄户玻璃厂集建（证）字第094号”集体土地建设用地使用证载明该块集体土地建设用地东西宽26.50米，西侧南北长72.22米。该集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为“辛庄户玻璃厂”，在“土地使用者”栏后加写“刘玉江”，并在“刘玉江”名字上加盖“顺义县沙岭乡辛庄户村村民委员会”印章。
刘玉江出示《买卖房屋字据》，主要内容为：经大队党支部村委会研究决定把玻璃厂房屋卖掉钱还贷款。前排正房8间，西厢房13间，经本人同意卖给刘玉江，价款肆万叁仟元整，壹次交清。宅基地使用面积详细见图由九五年7月廿四日由刘玉江长期使用权。立字为证，不得反悔。文字人：刘玉江。村委会负责人（加盖‘顺义县沙岭乡辛庄户村村民委员会’印章）：王志德，张福林。1995.7.24日”。刘玉江出示的《买卖房屋字据》中“宅基地”使用面积图示尺寸为，北端东西宽29米，北邻大街，西端南北长47米，东端南北长22.50米。该“宅基地”图示与东西宽29米、南北长47米的长方形相比，东南部缺少东西宽13.80米、南北长24.50米的小长方形。
刘桂林出示顺义区杨镇地区辛庄户村村民委员会出具《证明》，主要内容为：“兹证明我村村民刘桂林与刘玉江于1995年所购买原玻璃厂厂房，原村委会计划刘桂林房前与刘玉江房后留有街道，后未实施。特此证明。村委会（公章）。2017年12月2日”。刘玉江不认可该《证明》，表示刘玉江涉诉北房后应该有街道，并表示实施与否与刘玉江没有关系。
刘玉江、刘桂林双方认可，关于刘玉江涉诉北房后留出“大街”一事，村集体没有出面为双方协调过。
关于刘桂林所主张的1995年刘玉江帮刘桂林建造刘桂林前院西大门门垛一事，刘玉江主张：（1）当时刘桂林先买的房子，我后买的；（2）我买了房屋后，从村委会要的集体土地建设用地使用证；（3）买房当时，大队说了要留一条“大街”；（4）双方买房后，因为双方都养鸡，没法留“大街”，当时说了等到刘桂林翻建北房后要把“大街”留出来；（5）2012年，刘桂林翻建房屋把现在后排北房往后挪了，挪了以后刘桂林应该把我北房后的“大街”留出来，但是刘桂林也没有留；（6）记不清我当时帮没帮刘桂林垒西大门门垛。刘桂林反驳称：之前没有说过在我翻建房后给刘玉江留出大街。
关于提出诉讼请求的原因，刘玉江表示：（1）我东侧北房想开北门，从我北房后的“大街”出行；（2）现在我家涉诉整个院子是一体的，从南大门外出。刘桂林反驳：（1）刘玉江有南大门可供外出，没必要开北门；（2）刘玉江要求拆除的建筑物在我方购买的宅基地范围内，对刘玉江不构成任何妨害，我方不同意。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
自刘玉江1995年购买其涉诉宅院房屋至今，刘玉江所购买的东侧北房及所翻建的西侧北房后均无“大街”，刘玉江亦未实际从其所主张的刘玉江涉诉北房后“大街”通行过。故刘玉江以保护其通行利益为由提出的拆除相关建筑并清除出“大街”的诉讼请求，法院不予支持。
应当指出，法院处理结果不涉及村内道路规划问题，不涉及刘玉江、刘桂林双方宅基地范围的确认问题，亦不作为确认刘玉江、刘桂林双方宅基地范围的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回刘玉江诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由刘玉江负担（已交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证，《买卖房屋字据》，证明等证据在案佐证。
本院认为，本案二审争议焦点在表面上看是刘桂林所建房屋是否对刘玉江的出行造成妨碍。但在实质上本案核心问题在于刘玉江所称的其房屋后面的“大街”是否客观存在，对此双方各执一词，刘玉江称其房后应有一条“大街”，其可在该“大街”开一后门通行，刘桂林所建房屋侵占了这条“大街”，致其无法开后门，故妨碍了其通行的权利，刘桂林对此否认；就目前查明的事实来看，并无证据证明上述“大街”客观存在，亦无证据证明刘桂林的房屋妨碍了刘玉江所有院落的通行。一审法院驳回刘玉江诉讼请求，处理正确。至于村里日后是否规划上述“大街”以及双方对宅基地范围问题的争议，并不属于本案审理范围，本案不予涉及。
综上，刘玉江的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘玉江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行申16号
再审申请人（原审原告）周利岳，男，1960年5月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。
委托代理人周岳定（特别授权代理，男，1968年3月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（原审被告）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人周旭锋（特别授权代理），浙江浙东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
周利岳不服原审被告宁波市规划局、宁波市人民政府规划信息公开及行政复议一案，宁波市海曙区人民法院于2015年11月24日作出（2015）甬海行初字第93号行政裁定，周利岳不服向本院申请再审，本院2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认定，原告周利岳不服宁波市规划局、宁波市人民政府规划政府信息公开及行政复议一案，于2015年10月14日诉至宁波市海曙区人民院。该案受理后，于2015年10月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年11月24日依法公开开庭审理了本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告周利岳减半负担。
申请人周利岳申请再审称：原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。申请人的委托代理人2015年11月24日上午确实存在未能准时到庭的事实，但该行为属于过失行为并非故意为之，且开庭前已通过电话向原审法院说明情况并尽快到了法庭，所以不能认定为拒不到庭。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据查明的事实，本案宁波市海曙区人民法院于2015年11月16日向再审申请人的特别授权委托代理人周岳定邮寄开庭传票，通知申请人在2015年11月24日上午8点45分在第五法庭开庭，申请人的委托代理人于2015年11月18日签收。但至2015年11月24日9点20分，申请人仍未到庭，申请人提出的当时正处于早高峰和下雨，不属于正当理由。据此，一审法院裁定本案按照撤诉处理并无不当。周利岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：
驳回周利岳的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行申16号再审申请人（原审原告）周利岳，男，1960年5月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。委托代理人周岳定（特别授权代理，男，1968年3月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。被申请人（原审被告）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。法定代表人王丽萍，局长。委托代理人周旭锋（特别授权代理），浙江浙东律师事务所律师。被申请人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。法定代表人唐一军，代市长。周利岳不服原审被告宁波市规划局、宁波市人民政府规划信息公开及行政复议一案，宁波市海曙区人民法院于2015年11月24日作出（2015）甬海行初字第93号行政裁定，周利岳不服向本院申请再审，本院2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审法院认定，原告周利岳不服宁波市规划局、宁波市人民政府规划政府信息公开及行政复议一案，于2015年10月14日诉至宁波市海曙区人民院。该案受理后，于2015年10月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年11月24日依法公开开庭审理了本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告周利岳减半负担。申请人周利岳申请再审称：原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。申请人的委托代理人2015年11月24日上午确实存在未能准时到庭的事实，但该行为属于过失行为并非故意为之，且开庭前已通过电话向原审法院说明情况并尽快到了法庭，所以不能认定为拒不到庭。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据查明的事实，本案宁波市海曙区人民法院于2015年11月16日向再审申请人的特别授权委托代理人周岳定邮寄开庭传票，通知申请人在2015年11月24日上午8点45分在第五法庭开庭，申请人的委托代理人于2015年11月18日签收。但至2015年11月24日9点20分，申请人仍未到庭，申请人提出的当时正处于早高峰和下雨，不属于正当理由。据此，一审法院裁定本案按照撤诉处理并无不当。周利岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：驳回周利岳的再审申请。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 鸿
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1665号
申请执行人：孟海明，女，1985年2月16日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：崔心运，男，1982年6月1日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地：胶州市胶北街道办事处地恩地大道1号。统一社会信用代码：913702817602877456。
负责人：王润先，经理。
申请执行人孟海明与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2017）第530号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，经查控被执行人名下无其他财产可供执行，经到胶州市不动产登记中心及胶州市车管所查询，被执行人名下无房产、车辆，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司列入失信被执行人名单并限制其负责人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 徐聚华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第38号
原告：王某某，女，1977年8月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市。
被告：贾某某，男，1973年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月6日，以双方已经达成离婚协议，并在青铜峡市民政局办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142元由原告王某某负担，退回原告王某某143元。
审判员 李福娟
二〇一五年一月六日
书记员 王 婧
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1403号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人高平，男，1981年10月28日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人高玉小，男，1957年8月5日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人高二平，男，1983年2月22日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人杨四，男，1963年3月27日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人高平、高玉小、高二平、杨四金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第1247号民事调解书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，我局通过“四查”被执行人高平、高玉小、高二平、杨四再无财产可供执行。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年9月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）准民初字第1247号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1529号
申请执行人魏淑梅，女，1947年6月25日生，汉族。
被执行人姚清泉，男，1939年3月18日生，汉族。
本院执行的魏淑梅与姚清泉离婚纠纷一案，申请执行人魏淑梅依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03433号判决书，于2016年6月23日向本院申请执行。执行标的为4950元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1529号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执309号
申请执行人邵存勺，男，1973年9月28日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
被执行人刘效强，男，1979年12月17日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
被执行人王晓霞（系刘效强之妻），女，1982年10月25日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
申请执行人邵存勺与被执行人刘效强、王晓霞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋0882民初1081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵存勺于2017年4月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘效强的存款（到期、预期收益）5025元及利息或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊 馨
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初730号
原告：明伟，女，达斡尔族，1981年6月20日出生，现住内蒙古自治区海拉尔区。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王健，该公司经理。
原告明伟诉被告满洲里国旅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，原告于2018年7月12日以需继续收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明伟自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告明伟撤回起诉。
案件受理费29552.43元，免收。
审判员 贾玲
二〇一八年七月十六日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5146号
上诉人(原审被告)：吴元杰，男，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：李庆章，男，1951年8月4日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
原审第三人：安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司，住所地安徽省无为县陡沟镇陡沟村新马路。
法定代表人：夏业锁，该公司总经理。
上诉人吴元杰因与被上诉人李庆章、原审第三人安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴元杰于2018年4月23日向本院提交撤诉申请书一份，因吴元杰与李庆章双方达成调解协议，吴元杰自愿在规定的时间内履行还款义务，故吴元杰撤回对李庆章的上诉。
本院认为，吴元杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴元杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42800元，减半收取21400元，由吴元杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年四月二十四日
书记员 陶新月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执213号
申请执行人冯自宇，男，汉族，1969年9月13日出生，神华宁煤某煤矿职工，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人刘彦平，男，汉族，1974年1月10日出生，神华宁煤集团某矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人韩美娟，女，汉族，1976年5月3日出生，神华宁煤集团某矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年12月25日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘彦平、韩美娟的银行存款408113.26元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 季 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初949号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赛某，无职业。因犯盗窃罪于2014年9月被判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1008号起诉书指控被告人赛某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人赛某及翻译人员海力其汗·赛拜尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年3月9日21时5分许，被告人赛某伙同喀某（另案处理）在本市江岸区京汉大道汇豪大酒店附近，赛某趁被害人张某不备，从其外套左侧口袋中盗走“OPPOR7SM””型手机1部（经鉴定，价值人民币1，940元），后转移至喀某身上；同日21时10分许，赛某在本市江岸区船舶广场往江汉路方向人行道处，趁被害人熊某不备，盗走其上衣左侧口袋内的“16GiPhone5S”手机1部（经鉴定，价值人民币1，176元），后又转移至喀某身上，被民警当场查获，民警从喀某身上查获上述2部手机。
另查明，被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人赛某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张某、熊某的陈述；证人喀某的证言；物证照片；指认犯罪现场笔录及现场照片；人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴证意见书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明；被告人赛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赛某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人赛某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年12月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年八月五日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1135号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：洪利·拔都，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告：马某某。
委托诉讼代理人：洪利·拔都，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐爱德华医院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街2号。
法定代表人：陈意雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
原告张某某、原告马某某与被告乌鲁木齐爱德华医院（有限公司）、被告北京百度网讯科技有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告张某某、原告马某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、原告马某某在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告张某某、原告马某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、原告马某某撤回起诉。
案件受理费10540.18元，减半收取（即5270.09元），由原告张某某、原告马某某负担。余款5270.09元由本院退还原告张某某、原告马某某。
审判员 和 颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 田启朦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1891号
原告：康某甲。
委托诉讼代理人：厉关友。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：张德华。
原告康某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孔健适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托诉讼代理人厉关友，被告刘某及其委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子康某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后常为家务琐事发生吵打，虽然已生育儿子，但双方仍未建立起真正的夫妻感情，彼此性格不合，饮食习惯差异大，根本无法共同生活，且双方不履行夫妻义务，现我们已分居10年有余，夫妻关系已名存实亡，特诉讼来院要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告的感情一直很好，并未有争打现象，故我不同意与原告离婚；若原告坚持要求与我离婚，被告必须给我45万元的经济补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
康某甲与刘某于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），××××年××月××日生育儿子康某乙。原、被告曾为家务琐事发生争吵。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，理应互敬互爱，共同持家，原告康某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告刘某离婚，但原告康某甲提交的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告康某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾宪荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2363号
上诉人（原审原告）：王永力，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
原审第三人：吉林市北方松南劳务服务处，住所地吉林市。
法定代表人：于雅茹，处长
上诉人王永力与被上诉人吉林亚泰龙潭水泥有限公司（以下简称亚泰公司）、原审第三人吉林市北方松南劳务服务处（以下简称松南服务处）劳动合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永力上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认王永力与亚泰公司存在劳动关系；2.亚泰公司支付王永力经济补偿金7200元；3.一二审诉讼费由亚泰公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。王永力被招工后，自2009年开始即在亚泰公司工作，受其管理，与亚泰公司存在劳动关系；2.一审判决适用法律错误。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系的标准，王永力与亚泰公司存在劳动关系成立。亚泰公司主张王永力与松南服务处存在劳动关系，但未举证证明，不利后果应当由亚泰公司承担。
亚泰公司辩称：一审判决正确，请维持原判。
松南服务处未予答辩。
王永力向一审法院诉讼请求：1.确认王永力与亚泰公司存在劳动关系；2.亚泰公司向王永力给付解除劳动合同经济补偿金7200元；3.本案诉讼费用由亚泰公司承担。
一审法院认定事实：王永力于2009年在亚泰公司工作，王永力未与亚泰公司签订劳动合同。王永力的劳动报酬由第三人支付给亚泰公司单位员工，而后由该员工向王永力发放。王永力于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认王永力与亚泰公司存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第427号仲裁裁决，驳回了王永力的仲裁请求。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王永力未与亚泰公司鉴定过劳动合同，王永力从事的劳动亚泰公司未向其支付过劳动报酬，王永力的劳动报酬由松南服务处支付给亚泰公司单位员工，由该员工向王永力发放。王永力与亚泰公司之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故王永力与亚泰公司之间不存在劳动关系。由于王永力与亚泰公司之间不存在劳动关系，王永力主张亚泰公司支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回王永力的诉讼请求。案件受理费10元，由王永力负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。
本院认为：王永力上诉请求不成立，依法予以驳回。从本案审理查明的事实可以看出，松南服务处对亚泰公司的部分工程提供劳务服务，亚泰公司向松南服务处支付劳务服务费。王永力在亚泰公司从事劳动系受松南服务处指派，亚太公司仅是用工主体，王永力与亚泰公司之间并无劳动法意义上的劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王永力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月三十日
代理书记员 那译心
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第608号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴。
被告陈汉连。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告陈汉连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审理。后因工作变动及及被告陈汉连下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，变更为由审判员曾荣担任审判长，会同人民陪审员林国明、人民陪审员叶兆桐组成合议庭适用普通程序审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕霞、胡洁兴到庭参加诉讼。被告陈汉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，被告陈汉连于2014年3月20日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，确认向原告申请信用贷款，并以平安银行账户作为贷款指定的还款账户。2014年4月18日，原、被告签订了编号为平银《个人信用额度贷款合同》。约定：原告向被告提供信用贷款人民币500000元（2014年10月16日当天分十七笔发放），贷款期限为3个月，自2014年10月16日起至2015年1月16日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为利随本清。合同还约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权计收罚息，直至清偿全部授信本金；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公估费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告未依约履行还款义务，截至2015年8月14日，被告共拖欠原告逾期贷款本息596906.25元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告陈汉连立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币596906.25元（其中本金500000元，利息93882.35元，罚息3023.9元，利息、罚息暂计至2015年8月21日）以及自2015年8月22日起计至实际清偿之日的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.被告承担原告为实现债权所支付的一审律师费36845元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告平安银行佛山分行为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告的组织机构代码证、营业执照副本、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》各一份，证明双方的贷款合同关系；
3.个人贷款出账凭证十七张，证明原告已履行划款的义务；
4.被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额；
5.《委托诉讼/仲裁协议》及律师代理费发票各一份，证明原告为维护自身合法权益，委托广东豪盛律师事务所向法院提起诉讼，支付律师费36845元，应由被告承担。
被告陈汉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩与质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2014年3月20日，被告陈汉连向原告平安银行佛山分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，提出由被告向原告申请500000元信用贷款，且还款方式为按月付息、到期还本，同时指定被告所有的平安银行账户作为贷款还款账户。2014年4月18日，原告平安银行佛山分行作为额度授予人、被告陈汉连作为额度申请人签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：有任何违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（3）贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（4）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年10月16日，原告分十七笔共向被告发放了贷款人民币500000元，并在个人贷款业务客户还款清单中注明：应还日期为2015年1月16日；贷款年利率为16.2%。截至2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息93882.35元，罚息3023.9元，合计人民币596906.25元。
原告为催收上述欠款，委托广东豪盛律师事务所提供法律服务，为此，支付律师费36845元。但至今被告陈汉连仍未向原告偿还所欠款项，原告遂于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告平安银行佛山分行和被告陈汉连之间的《个人信用额度贷款合同》合法有效，受法律保护。被告陈汉连在履行合同过程中，没有按照合同约定的时间分期偿还借款本金和支付利息，截至原告起诉时逾期，其行为已构成违约，应该按双方签订的合同中约定的违约条款承担相应的违约责任。由于被告陈汉连的违约行为，原告因此要求被告返还本金500000元，利息93882.35元，罚息3023.9元，合计人民币596906.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告提供了律师费发票证明该律师费确已实际产生，且该费用系原告为追收本案所涉贷款所支出的合理费用，亦符合原告和被告陈汉连签订的《个人信用额度贷款合同》中违约条款的约定，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本息人民币596906.25元（暂计至2015年8月21日，其中本金500000元，利息93882.35元，罚息3023.9元；之后的利息以500000元为本金、24.3%为年利率从2015年8月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈汉连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币36845元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10137.52元（原告已预交），由被告陈汉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡秋燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19335号
原告：义乌市康婷纺织品有限公司，住所地义乌市北苑拥军路18号（柳青工业基地二期）。
法定代表人：丁予坚。
被告：刘国胜，男，1957年8月26日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在审理义乌市康婷纺织品有限公司与刘国胜关于承揽合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日以简易程序立案受理，原告义乌市康婷纺织品有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回对被告刘国胜的起诉。
本院认为，原告义乌市康婷纺织品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市康婷纺织品有限公司撤回对刘国胜的起诉。
审判员 俞 玮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李天舒
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民特20号
申请人：崔文斌，现住长春市汽开区。
申请人崔文斌申请宣告被申请人郑虹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑虹，女，1978年8月4日出生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区天茂A区25栋2门903室，申请人崔文斌系其父亲。申请人起诉来院，述称被申请人患高烧不退神志不清，已不能完全辨认自己的行为，故申请宣告被申请人郑虹为无民事行为能力人，并依法指定郑书华担任监护人。
经审查：郑虹患高烧不退神志不清，卧床至今。郑虹一直与其母郑书华共同生活。根据申请人崔文斌的申请,2016年10月12日长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室依法委托吉林正达司法鉴定中心对郑虹民事行为能力进行鉴定,该中心于2016年10月13日出具吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F1055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人郑虹患有躯体疾病所致的精神障碍（意识障碍）,目前无民事行为能力。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郑虹为无民事行为能力人。
二、指定郑书华为被申请人郑虹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 微
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初20632号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码：913702007180645727。
负责人张连怀，职务行长。
委托代理人徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。
被告王思勤，男，汉族，1963年4月28日出生，住山东省胶州市。
被告邹英，女，汉族，1963年5月19日出生，住山东省胶州市。
被告青岛丰裕置业有限公司，住所地胶州市中云办事处河头源村，统一社会信用代码：91370281671794120E。
法定代表人唐力学，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告王思勤、被告邹英、被告青岛丰裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司青岛分行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费人民币7639元，减半收取3819.5元，保全费3020元，共计6839.5元，由原告招商银行股份有限公司青岛分行负担。
审判员 赵 斐
二〇一六年四月十五日
书记员 庄晓婷
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执640号
申请执行人：邹志文，男，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：韩格喜。
被执行人：金坤阳，男，汉族，住江西省。
被执行人：景德镇市金和汇景物业服务有限公司,住所地江西省景德镇市。
法定代表人：徐XX。
被执行人：景德镇市开门子房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：胡xx。
本院在执行邹志文与金坤阳，景德镇市开门子房地产开发有限公司，景德镇市金和汇景物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金坤阳、景德镇市开门子房地产开发有限公司、景德镇市金和汇景物业服务有限公司的银行存款306550元。
本裁定立即执行。
审判员 张志春
二〇一八年八月一日
（江西）
书记员 付 欢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保759-1号
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司。
被申请人滕州市润丰商贸有限责任公司。
被申请人滕州市鹏翔驾驶员培训有限公司。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕州市润丰商贸有限责任公司、滕州市鹏翔驾驶员培训有限公司价值400万元的存款进行冻结。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州市润丰商贸有限责任公司价值400万元的存款。
案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 岩
二〇一六年十一月八日
书记员 刘晓勤
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执146号
申请执行人：李福梅，女，1972年9月16日出生，汉族。
被执行人：蒲丽刚，男，1981年6月4日出生，汉族。
本院执行的李福梅与蒲丽刚借款合同纠纷一案，本院对经网络司法查询到的被执行人蒲丽刚工资账户已予以冻结，本院未能查询到被执行人蒲丽刚其他可供执行的财产，申请人李福梅也未能提供被执行人蒲丽刚可供执行的财产线索，申请人李福梅经本院约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一八年八月十七日
书记员 张振宇
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执102号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2018年1月26日立案执行你单位与郭小旦劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：王树华书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执102号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年1月26日立案执行你单位与郭小旦劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：王树华书记员：韩雁南
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜宪亮，男，1958年1月8日生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人卜宪亮因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卜宪亮申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉�限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请�知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第222号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认�申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。
综上，卜宪亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卜宪亮的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜宪亮，男，1958年1月8日生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。法定代表人王海军，镇长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。再审申请人卜宪亮因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卜宪亮申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉�限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请�知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第222号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认�申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。综上，卜宪亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卜宪亮的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 威
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初945号
原告：绵阳宏坤建设有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段84号三楼。
法定代表人：卢善文，总经理。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
被告：广元市佳禾农业科技开发有限公司，住所地剑阁县王河镇。
法定代表人：嘉均德，职务经理。
委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。
原告绵阳宏坤建设有限责任公司（以下简称宏坤公司）与被告广元市佳禾农业科技开发有限公司（以下简称佳禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏坤公司的委托诉讼代理人许怀军、被告佳禾公司的委托诉讼代理人伏永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏坤公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》；2、判决被告向原告返还履约保证金100万元，并从2013年11月21日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率支付资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告的前身绵阳市佳禾农业科技开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2014年5月24日双方又签订《补充合同》。按照合同约定，原告在施工合同签订5个工作日内向被告交纳100万元履约保证金后，被告将其投资的位于剑阁县王河镇现代农业产业示范园基地养殖场型钢结构、堆料棚轻钢结构工程承包给原告修建。在原告履行保证金给付义务及合同生效后，被告却以种种理由拒绝原告进场施工，并将该项目又承包给他人修建，导致合同无法履行。为维护合法权益，故提起诉讼，望支持如前诉请。
被告佳禾公司辩称，原告向被告转付100万元履约保证金属实，利息应从其主张权益时按法律规定计算，涉案资金涉嫌诈骗犯罪应中止审理。
本院经审理认定如下事实：2013年11月18日，原告宏坤公司法定代表人卢善文作为乙方与被告佳禾公司前身绵阳市佳禾农业科技开发有限公司的委托代表人嘉某作为甲方签订了一份《建设工程施工合同》。该合同约定：甲方按工程立项批准文件将其投资兴建的位于剑阁县王河镇新电村的剑阁县王河镇现代农业产业示范园基地“养殖场型钢结构、堆料棚轻钢结构”双包于乙方（包工、包料、包安全），950元／㎡，面积为20000㎡，以实际工程量及国家相关文件规定进行调差；乙方签约5个工作日内向甲方缴纳100万元人民币履约保证金后生效。2013年11月21日，原告从绵阳商行剑南支行以电汇方式向当时的被告账户内转入100万元。同日，被告以财务室名义向原告出具金额相符收据一张。2014年5月4日，经广元市剑阁县工商行政管理局核准，绵阳市佳禾农业科技开发有限公司变更为广元市佳禾农业科技开发有限公司，住所地由绵阳市安县花荄镇迁至剑阁县王河镇，法人和股东都发生了变化。2014年5月24日，原被告双方又就《建设工程施工合同》未尽事宜签订《补充合同》，主要约定被告将配电室工程（不含土建）承包给原告修建，确认价款为156821元。后因被告将该工程交与他人施工，导致原告未能按《建设工程施工合同》约定进行施工，被告也未将100万元履约保证金返还给原告。庭审中，被告提供一份剑阁县公安局收取嘉某取保候审5000元保证金收条一张，以证实涉案保证金涉及嘉某涉嫌诈骗犯罪。原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为履约保证金是先期转入被告佳禾公司账户的，与嘉某是否犯罪无关。
本院认为，对于当事人双方无争议的原告转付100万元履行保证金的事实，本院予以确认。双方签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。因双方未能实际履行，故原告主张予以解除的诉讼请求应予支持。合同解除后，被告理应承担返还履约保证金以及长期占用该笔资金所造成原告损失的赔偿责任，故原告主张从2013年11月21日起支付该笔资金利息的主张，本院予以支持，但应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，其以商业银行利率计息的过高请求本院不予支持。被告虽在诉讼中出示公安机关收取嘉某取保候审保证金收条，但未能提供与本案有关的刑事立案、侦查方面的依据，故其抗辩本案应当中止审理的理由不能成立；被告辩解利息应从原告主张权益时起计算，有悖于事实和法律规定，其辩解理由也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条、第九十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告绵阳宏坤建设有限责任公司与被告广元市佳禾农业科技开发有限公司签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》。
二、限被告广元市佳禾农业科技开发有限公司在本判决生效后60日内，向原告绵阳宏坤建设有限责任公司返还履约保证金100万元。并自2013年11月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费6900元，由被告广元市佳禾农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一六年九月二日
书记员 李茜妮