云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1433号
原告：孙某，女，1933年12月29日生，汉族。
原告：赵某，女，1954年8月1日生，汉族。
原告：赵某1，女，1958年8月25日生，汉族。
原告：孙某1，女，1965年8月20日生，汉族。
原告：赵某2，男，1965年5月22日生，汉族。
五原告共同委托代理人：杨锋、李昆龙，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵某3，女，1960年1月8日生，汉族。
原告孙某、赵某、赵某1、孙某1、赵某2诉被告赵某3分家析产纠纷一案，本院于2016年7月7日受理，依法由审判员高大为公开开庭进行了审理。原告孙某、赵某、赵某1、孙某1及五原告委托代理人杨锋、李昆龙，被告赵某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：原告孙某与丈夫赵某4共同生育了赵某5、赵某、赵某1、赵某3、赵某2、孙某1六个子女。孙某夫妇拥有位于大理市大理镇某某路的祖遗房产。该房产有坐西向东石木结构两层瓦顶住房一间、坐北向南石木结构瓦顶厨房（含卫生间）一间，并有前院和后院，占地403.49平方米。赵某4于1989�12月病故，生前没有对夫妻共同财产进行过分配，也没有留下遗嘱。2003年长子赵某5病故，其与妻子杨某1生育儿子赵某6、李某。现前述房屋的房产证登记在赵某4名下，土地证登记在孙某与赵某4名下。2006年前孙某就曾与子女协商分家析产，但被告拒不听从全家人的合理意见，以至未能签订分家协议书。2016年孙某再次组织子女协商分家析产，形成了协议草案，但由于被告作难，分家析产不能进行，房屋早已成为危房却无法改造，使孙某晚年生活无法安稳。鉴于被告与几原告的意见相左，而其个人拥有的份额又很小，被告的份额由原告给予经济补偿为宜。诉请：1、判令原告赵某2、赵某、赵某1、孙某1共同补偿给被告赵某3继承房屋的补偿款20000元；2、判令原告赵某2、赵某、赵某1、孙某1共同补偿给被告赵某3其享有的土地使用权份额补偿款20万元。
被告赵某3�称：父母孙某、赵某4在大理镇某某路有两间房屋占地53平米，属父母共同财产。另天井和两个通道共350.97平米属房屋的附属用地，房屋归谁，房屋占地的土地使用权及附属用地的使用权就相应归谁。赵某4去世后发生继承，房屋就变成孙某、赵某、赵某1、赵某3、孙某1、赵某2六人按份共有。附属用地因为天井和通道不可分割，只能共同共有，原告要求继承土地于法无据。被告现声明，绝不放弃按份共有的房屋所有权份额及土地使用权的共有权，不同意按份额找补被告钱款，不同意由所有继承人共同投资拆旧建新，谁要建房就依法申请，经批准后才可建盖。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，五原告提交了下列证据：1、五原告的身份证复印件各一份，证实各原告的身份情况；2、XXXXXXXXX号《房产所有证》、xxxxxxxxx号《国有土地使用证》各一份、房产证附图一张，证实争议房屋及土地已分别办理了产权证书；3、分家析产协议书打印件一份、特快专递投送单据打印件一份，证实几原告拟定的分家协议已经以邮寄的方式送给被告，但被告没有回应；4、照片四十张，证实争议房产的现状；5、公证书一份，证实孙某长子赵某5去世后，赵某5的妻子、子女就赵某5应继承的父亲赵某4的遗产份额已赠与孙某，孙某已放弃继承赵某5的财产；6、证明一份，证实赵某4病逝的情况；7、民事调解书一份，证明诉争房屋的来源；8、房屋产权申报表一份，证实房屋的产权状况。经质证，被告对第3组证据不认可，认为分家协议未经被告签章不生效，且土地不属于可以继承的遗产，不能单独分割；对其他证据无异议。本院认为，原告提交的第3组证据能与原、被告当庭陈述相互印证证实双方曾因分家析产产生过争议，但与本案的处�无关联，不予采信；原告提交的其他证据被告无异议，能够证实争议房产及土地的权利、家庭成员情况，予以采信。
被告赵某3无证据提交。
本案审理过程中，本院对现场进行勘验，绘制了现场平面图一份、拍摄了现场照片九张，经质证，原、被告均无异议，予以确认为本案有效证据。
根据上述举证、质证、认证，结合双方无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：本案被继承人为赵某4。赵某4与妻子孙某共同生育了长子赵某5、长女赵某、次女赵某1、三女赵某3、次子赵某2、四女孙某1共六名子女。赵某4夫妇通过继承析产获得位于大理镇某某路房屋一院，包括坐西向东石木结构瓦楼房一幢（楼上、下各两间）、坐北向南石木结构厨房一层一间，厨房以西有卫生间一间。其中二层住房建盖在宗地中间，以该住房为界，东为前院，西为后院。取得该房屋后，孙某夫妇在1974年左右对二层房屋进行了大修，后一家人搬到该房屋居住。1969年至1983年期间，六名子女因工作陆续搬离，除赵某3外，其他子女都到外地工作，此后该房屋一直由赵某4、孙某夫妇居住。1987年赵某4领取了西房二层共四间、北面厨房一间的XXXXXXXXX号《自管房产所有证》，建筑面积84.21平米。1989年12月赵某4病故，生前未留有遗嘱。2003年赵某4长子赵某5病故，赵某5与妻子杨某1生育有儿子赵某6、李某。2006年5月13日孙某与杨某1、赵某6、李某签订声明书：“位于大理镇某某路住房一院，赵某5享有一定的财产所有权和使用权……现杨某1、赵某6、李某自愿主动放弃继承，该放弃份额由孙某继承……”2013年4月9日孙某领取了使用权面积为403.49平米的《国有土地使用权证》，记事栏记载“该宗地属祖遗取得，属孙某与赵某4夫妻双方共有”。经查�赵某4去世至今，因家庭成员间就遗产分割存在争议，至今未能达成协议。现原告起诉要求将被告所享有的房屋及土地使用权份额析出并折价给付，被告应诉要求确认其所享有的份额。
庭审中，孙某表示将自己在某某路作为夫妻共同财产享有的50%房屋产权及土地使用权赠与赵某2，另将自己继承赵某4的遗产、受赠的赵某5应继承赵某4的遗产份额平均分配给赵某、赵某1、孙某1、赵某3。庭后孙某向本院递交书面声明，明确因调解不成，自己在房产中的份额及所继承的份额均不再赠与子女。
本院认为：坐落于大理镇某某路的房产及国有土地使用权属孙某与赵某4的夫妻共同财产，赵某4去世后未留有遗嘱，故该财产中属赵某4所有的部分为其遗产，由法定继承人孙某、赵某5、赵某、赵某1、赵某3、孙某1、赵某2按法定继承享有，对此原、被告均无异议。继承人赵某5在赵某4的遗产分割之前去世，孙某与赵某5的妻子杨某1，儿子赵某6、李某达成协议，杨某1、赵某6、赵帆将转继承的赵某5在赵某4遗产中应享有的份额赠与孙某，对此本院予以确认。经查，某某路的天井面积大，房屋占地面积小，且建盖时间较早，赵某4去世后长期由孙某一人居住，而其子女除被告赵某3在下关镇居住外，都在外地工作生活。考虑到上述情况，本院认为赵某4的遗产及家庭财产现以确定各继承人份额的方式进行处分为宜。结合本案实际，本院对某某路房地产作如下分割：《自管房产所有证》上的房屋由孙某享有9/14份额，赵某、赵某1、赵某2、孙某1、赵某3各享有1/14份额。同时根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条之规定，前述各人对《国有土地使用权证》登记的国有土地使用权继承享有相对应的份额�综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、位于大理市大理镇某某路坐西向东二层瓦楼房一幢、坐北向南平房一间（《自管房产所有证》：XXXXXXXXX号）归原告孙某、赵某、赵某1、孙某1、赵某2、被告赵某3共同所有，其中孙某享有9/14份额，赵某、赵某1、赵某2、孙某1、赵某3各享有1/14份额。
二、大理市大理镇某某路范围内的国有土地使用权（《国有土地使用权证》：xxxxxxxx号，使用权面积403.49平米）由原告孙某、赵某、赵某1、孙某1、赵某2、被告赵某3共同享有，其中孙某享有9/14份额，赵某、赵某1、赵某2、孙某1、赵某3各享有1/14份额。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告孙某承担1500元，原告赵某、赵某1、孙某1、赵某2、被告赵某3各承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 高大为
二〇一六年九月三十日
书记员 杨嫦娟