云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第106号
上诉人（原审原告）闵光汝，男，汉族，生于1973年11月13日，云南省昭阳区人。
委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）杨文荣，男，汉族，生于1964年4月19日，云南省昭阳区人。
被上诉人（原审被告）王天芬，女，汉族，生于1965年12月27日，云南省昭阳区人。
上诉人闵光汝因与被上诉人杨文荣、王天芬返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年7月20日22时30分，闵光汝驾驶车牌号为云C112**号中型普通货车行驶至昭阳区洒渔乡小湾子村二十五社时，与杨文荣、王天芬家房屋相撞，造成房屋及车辆受损的财损道路交通事故。该事故经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队第53060200S020120170号《道路交通事故认定书》认定：闵光汝承担全部责任，杨文荣无责任。2012年7月26日上午10时，闵光汝准备吊走肇事车辆（云Cl1259号）时，受到杨文荣、王天芬的阻拦，闵光汝未能将云Cl1259号车吊走而滞留事故现场至今。另查明，杨文荣与王天芬系夫妻关系。云C112**号车的登记车主为刘学坤，刘学坤于2008年3月4日将该车卖给了闵光汝。2012年2月27日闵光汝与昭阳区苏家院乡双河村星星砖厂签订了运输合同，闵光汝将云Cl1259号车租赁给星星砖厂运输砖、倒土专用，租期一年，租金每月按12000元计算。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心“云昭滇乾资鉴字（2013）第10号”鉴定意见书评估：云Cl1259号车从2012年7月26日至2013年6月30日期间的车辆停运损失为66600元。用去评估费1500元。
原审法院经审理认为，公民的合法财产依法受法律保护。闵光汝驾驶云Cl1259号车与杨文荣、王天芬的房屋相撞，造成杨文荣、王天芬房屋损害，闵光汝应当予以赔偿。闵光汝系云Cl1259号车辆的合法所有人，其对该车辆享有自行处分和支配的权利，杨文荣、王天芬阻止闵光汝吊走云Cl1259号车，致使该车滞留事故现场至今，其行为妨害了闵光汝对其所有财产权利的行使，故杨文荣、王天芬应当停止该妨害行为。同时云Cl1259号车在滞留事故现场期间产生的停运损失与杨文荣、王天芬阻止闵光汝吊车具有一定因果关系，杨文荣、王天芬的行为具有一定过错，但考虑到杨文荣、王天芬阻止闵光汝吊走云Cl1259号车，是因闵光汝驾驶该车与杨文荣、王天芬家房屋相撞并造成了房屋受损，且闵光汝吊车前未能与杨文荣、王天芬达成赔偿协议，闵光汝的自身行为具有重大过错，故对其损失应当由其自行承担主要责任，杨文荣、王天芬连带承担次要责任。闵光汝的损失计算为1.云Cl1259号车的停运损失66600元；2.鉴定费1500元，合计68100元。结合本案实际情况，闵光汝的损失酌情支持人民币12000元，由杨文荣、王天芬连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十六条之规定，判决：一、由闵光汝于判决发生法律效力之日起十日内自行将云Cl1259号车辆吊离事故现场，杨文荣、王天芬不得妨害；二、由杨文荣、王天芬于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿闵光汝人民币12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，杨文荣、王天芬承担100元，闵光汝承担1413元。
闵光汝不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判由被上诉人杨文荣、王天芬连带赔偿其人民币68100元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是：上诉人认为，上诉人依法对云C112**号车享有所有权，即自行处分和支配的权利，虽然该车辆因发生交通事故致使被上诉人家的房屋受损，但被上诉人不能以上诉人未与其对房屋的损害达成赔偿为由非法阻止上诉人将该车吊走，该理由不能成为被上诉人侵害上诉人对该车辆运营支配权的合法理由。被上诉人的房屋损失已于2013年12月4日经昭阳区人民法院以（2013）昭阳民初字第1536号民事判决予以解决。且因交通事故给被上诉人家房屋造成的损失与被上诉人阻止上诉人将肇事车辆吊走属不同的法律关系，虽上诉人在交通事故中存在过错，但已在被上诉人起诉的机动车交通事故赔偿案件予以处理，不能再在本案中作为分担责任的依据。综上，上诉人认为，一审判决在认定了被上诉人阻止上诉人吊走车辆给上诉人造成的损失为68100元的情况下，却以上诉人未与被上诉人就被上诉人家房屋的损失达成赔偿协议具有重大过错为由，仅判决由被上诉人赔偿上诉人12000元错误，无法律依据，请求二审法院改判由被上诉人连带赔偿上诉人云C112**号车的停运损失68100元。
被上诉人杨文荣、王天芬答辩称，本案系因被答辩人驾驶云C112**号车操作不当而撞坏答辩人家房屋，事故经交警大队认定，被答辩人承担全部责任，答辩人无责任。后经交警部门组织调解，被答辩人无调解诚意，未达成赔偿协议，交警部门为此明确告知双方自行协商，协商好后就可以把车吊走。但被答辩人在未与答辩人达成赔偿协议，没有任何部门通知的情况下擅自来吊车，答辩人为了保护自身合法权益才阻止被答辩人把车吊走。答辩人认为，答辩人阻止被答辩人把车吊走系因被答辩人怠于履行法定义务所致，事故发生后被答辩人未与答辩人协商达成赔偿协议，也未交纳保证金，答辩人的房屋损失经法院判决由被答辩人赔偿54000元后，被答辩人也未支付赔偿费用，且根据一审诉讼中被答辩人提交的电话录音可以证明交警二大队警官彭永生暗中示意被答辩人损害答辩人的合法权益，故被答辩人因交通事故给答辩人造成损害却未作任何赔偿是答辩人阻止其把车吊走的根本原因，两者间存在直接的因果关系，因此所造的损失应由被答辩人完全承担。另外，答辩人认为，被答辩人提交的司法鉴定意见书没有鉴定人鉴定资格的说明，不能作为证据使用。综上，答辩人请求二审法院判决驳回被答辩人的上诉请求，并改判不由答辩人赔偿被答辩人车辆停运损失12000元。
在二审诉讼中，上诉人闵光汝除认为一审在认定了被上诉人杨文荣、王天芬阻止上诉人吊走车辆给上诉人造成的损失为68100元的情况下，却以上诉人未与被上诉人就被上诉人家房屋的损失达成赔偿协议具有重大过错为由，判决仅由被上诉人赔偿上诉人12000元错误外，对一审判决认定的其余事实未提出异议；被上诉人杨文荣、王天芬除认为其不应赔偿上诉人闵光汝车辆停运损失12000元外，对一审判决认定的其余事实未提出异议。一审判决认定的事实，对双方无异议的部分，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：对上诉人闵光汝主张的车辆停运损失一审判决由被上诉人杨文荣、王天芬连带赔偿12000元是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
诉讼中，上诉人闵光汝认为，一审在认定了被上诉人杨文荣、王天芬阻止上诉人吊走车辆给上诉人造成的损失为68100元的情况下，却以上诉人未与被上诉人就被上诉人家房屋的损失达成赔偿协议具有重大过错为由，判决仅由被上诉人赔偿上诉人12000元错误。本院经审理认为，虽本案上诉人闵光汝在交通事故发生后欲吊走肇事车辆遭被上诉人杨文荣、王天芬阻止未能把肇事车辆吊走产生的车辆停运损失经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为66600元，上诉人支付鉴定费1500元，合计产生损失68100元。但本案是因上诉人闵光汝驾驶车辆撞坏了被上诉人杨文荣、王天芬家房屋，在交警大队认定上诉人承担该事故的全部责任后，其未对被上诉人的房屋损害及时就赔偿问题与被上诉人协商解决或找有关部门解决，而使被上诉人就其房屋损害产生的损失得不到具体赔偿所引起。为此，被上诉人阻止上诉人吊走车辆的行为属于自救行为，但被上诉人在阻止上诉人将肇事车辆吊走后，并未及时向有关部门申请解决，而是直到2013年3月29日才向人民法院起诉，致使上诉人的车辆长时间滞留事故现场，对此存在一定过错，应承担相应的责任。而造成上诉人车辆停运损失的主要原因还在于，上诉人明知被上诉人阻止其吊走车辆的行为侵犯了其财产权，但仍不及时与被上诉人协商解决或申请有关部门解决，任由车辆长时间滞留事故现场，扩大车辆停运产生的损失，对此存在重大过错，对其损失应承担主要责任。综上，一审结合双方当事人在本案中的过错程度，根据本案实际，酌情判决由被上诉人杨文荣、王天芬连带赔偿上诉人闵光汝12000元恰当，上诉人闵光汝的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另外，对于被上诉人杨文荣、王天芬在答辩中提出的本案鉴定结论不能作为证据采信及认为其不应对上诉人进行赔偿的理由，因二被上诉人在一审诉讼中未提出该鉴定意见需要重新鉴定的事实及理由，一审判决采信该鉴定结论并无不当，且对一审判决由其赔偿上诉人损失12000元亦未依法提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院不予审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人闵光汝的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人闵光汝负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 岳绘达
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 媛