wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光照。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培超。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴时芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西海城律师事务所。
法定代表人：李炳辉，该所主任。
一审第三人：陈大秀。
一审第三人：莫治瑞。
一审第三人：蒋兆忠。
再审申请人罗光照、张培超、罗光荣、刘德兰、吴时芬因与被申请人广西海城律师事务所（以下简称海城律师所）委托合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终43号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗光照、张培超、罗光荣、刘德兰、吴时芬再审申请称：（一）原审裁定认定事实错误，《委托代理合同》解除主体是委托人，原裁定认定合同解除主体是申请人属认定事实错误。（二）一、二审裁定适用法律错误。本案争议焦点是申请人是否具有原告主体资格问题。申请人对本案有直接利害关系，申请人提供的证据证明与海城律师所委托合同纠纷的事实，双方之间系平等主体之间的民事纠纷，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告主体适格，二审裁定认为不属于人民法院受理民事案件范围无法律依据。综上，请求撤销北海市中级人民法院（2016）桂05民终43号民事裁定和北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第899号民事裁定，本案由北海市海城区人民法院审理。
本院认为，本案争议焦点是：申请人是否具有原告的主体资格。
经审查，在包括申请人罗光照、张培超、罗光荣、刘德兰、吴时芬及一审第三人陈大秀、莫治瑞、蒋兆忠在内的807人系北海市地角上寮渔业发展中心的渔民，因集体企业财产清算纠纷一案，上述807人（甲方）于2013年4月19日与海城律师所（乙方）签订《委托代理合同》，申请人罗光照、张培超、罗光荣、刘德兰、吴时芬及一审第三人陈大秀、莫治瑞、蒋兆忠八人作为群众代表，八名群众代表的代理权限仅限于代表807名群众与海城律师所签订《委托代理合同》、代之行使与企业清算工作有关的权利和义务，但不包括代为解除《委托代理合同》的权利以及向法院提起诉讼解决因《委托代理合同》产生的纠纷。此外，在八名群众代表中，陈大秀、莫治瑞对于是否解除《委托代理合同》的意见与申请人并不一致。因此，若在履行《委托代理合同》过程中产生纠纷的，应由合同甲方全体人员共同行使合同权利提起诉讼，或者由甲方全体人员重新签署委托书，授权群众代表提起本案诉讼，而本案既不是原委托合同甲方全体人员提起的合同诉讼，申请人也未经原合同甲方全体人员授权提起的诉讼，故申请人提起诉讼的主体不适格，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人罗光照、张培超、罗光荣、刘德兰、吴时芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回罗光照、张培超、罗光荣、刘德兰、吴时芬的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李璐君
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执412号
申请执行人马飞龙，男，汉族，住所地住址敖汉旗。
被执行人王秀苗，女，地址敖汉旗。
马飞龙与王秀苗婚姻家庭、继承纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第840号已经发生法律效力。由于被执行人王秀苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马飞龙于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明�执行人王秀苗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马飞龙在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王秀苗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马飞龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王秀苗新的财产线索，申请执行人马飞龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年六月三十日
书记员 王思明
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初84号
原告：沈军，男，1984年10月30日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：陈行标，男，1966年10月6日出生，汉族，住临安市。
原告沈军与被告陈行标承揽合同纠纷一案，于2017年1月5日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2017年2月21日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林洋、被告陈行标到庭参加诉讼；于2017年4月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林洋到庭参加诉讼，被告陈行标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在承揽合同关系，2014年年底，应被告的要求，原告将挖掘机开到被告指定的施工地点进行施工共57小时，每小时价格为680元，产生承揽施工费用38760元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付承揽款38760元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供2014年12月11日至2014年12月17日收据7份，欲证明原告在被告工地施工7天、时间为57个小时，共产生承揽施工款38760元的事实。
被告陈行标在第一次庭审中辩称：收据上签的“光明”就是我陈行标，但我不是工地的承包人，工地的承包人叫沈燕伟，我仅仅是代为签字确认。
被告陈行标未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告对于落款签名的真实性无异议。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告陈行标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原、被告之间存在承揽合同关系的事实，有原告提供收据为凭，事实清楚、证据充分，被告应当及时向原告支付57小时的承揽报酬共计38760元。被告虽辩称并非定作人，但未提供证据予以佐证，故对于其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈行标应于本判决生效之日起十日内支付原告沈军承揽报酬人民币38760元。
如果被告陈行标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，减半收取384.5元，由被告陈行标负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年五月四日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初520号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：贾航宇。
被告：斯华军。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告贾航宇、斯华军合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人锁鸿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年8月21日，原被告签订的《零预存话费租机协议书》一份，担保人为第二被告。协议约定，第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为189××××7433；第一被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；第一被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；第一被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；第一被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送第一被告的189××××7433这个号码已于2015年6月19日开始处于停机状态，第一被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于第一被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知第一被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现诉请判令：1、解除原被告双方于2014年8月21日签订的《零预存话费租机协议书》。2、第一被告支付协议内剩余入网月的最低消费额4046元并支付违约金3000元。3、第一被告赔偿本案邮政EMS快递费17元。4、第一被告承担本案律师代理费3300元。5、第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月21日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果5S手机一台并赠送189××××7433号码一个；第一被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；第一被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；第一被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3000元，承担原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用。第二被告在合同中签字承诺承担连带清偿责任。原告将手机交付被告使用后，第一被告的手机自2015年6月19日起处于停机状态。另，原告为主张权利支出了律师代理费2500元。
上述事实，有零预存话费租机协议书、律师函、快递面单、拆机证明、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定第一被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但第一被告的手机号码已于2015年6月19日欠费停机至今，第一被告的行为已构成违约，原告依约定有权解除该协议。双方在协议书中明确约定了第一被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求第一被告支付剩余入网月的最低消费额并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的邮政快递费支出，系原告的维权费用，本院予以支持。原告诉状中主张要求被告承担本案律师代理费3300元，但其实际提交的律师费发票为2500元，本院确定原告的合理律师代理费支出为2500元。第二被告对本案所涉合同自愿进行担保，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告贾航宇、斯华军于2014年8月21日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告贾航宇于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月份的最低消费额人民币4046元及违约金人民币3000元。
三、被告贾航宇于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的邮政快递费17元。
四、被告贾航宇于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的律师代理费人民币2500元。
五、被告斯华军对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告贾航宇、斯华军负担50元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币60元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年四月八日
书 记 员 贝康婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初377号
原告：张福林，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：李姝，该公司员工。
原告张福林与被告天津合生珠江房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张福林于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张福林负担。
审判员 张德
二〇一七年三月二十七日
书记员 李阳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更921号
罪犯何尔甲，男，1985年10月1日出生，藏族，四川省黑水县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00八年十月十八日作出(2007)娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人何尔甲犯参加黑社会性质组织、抢劫、聚众斗殴、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已执行6000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年九月十四日作出（2010）湘高法刑三终字第101号刑事附带民事判决，维持对罪犯何尔甲的判决，刑期自2005年12月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二O一四年七月二十八日作出（2014）郴刑执字第1157号刑事裁定：对该犯减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯何尔甲减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何尔甲在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何尔甲在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何尔甲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何尔甲减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年12月21日至2019年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7591号
原告姜茂利，身份证地址广东省深圳市福田区。
委托代理人段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人卢静，广东仁皓律师事务所律师。
被告邵长俊，身份证地址吉林省抚松县。
被告潘金荣，身份证地址吉林省抚松县，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜茂利撤回起诉。
本案案件受理费37027元，原告未预交。
代理审判员 廖泰琳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈洵娴
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初891号
原告黄秀容，女，1961年8月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告廖运兴，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告廖运英，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告许国民，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄秀容、廖运兴、廖运英与被告许国民追偿权纠纷一案，原告黄秀容、廖运兴、廖运英于2016年4月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审理，于2016年5月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄秀容、廖运兴、廖运英到庭参加诉讼，被告许国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告黄秀容、廖运兴、廖运英诉称，2012年5月27日被告许国民向中国农业银行借款5万元，并由廖仲荣提供担保。2014年9月23日，建宁县人民法院作出（2014）建民初字第902号民事判决书，确定廖仲荣对被告许国民所欠中国农业银行股份有限公司建宁县支行的债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，廖仲荣已先行垫还借款43520.34元。因廖仲荣于2015年11月19日死亡，作为财产继承人的黄秀容、廖运兴、廖运英多次向被告催讨未果，故诉至法院，现请求：1、被告许国民支付原告黄秀容、�运兴、廖运英已垫付的借款43520.34元。2、诉讼费用由被告承担。
被告许国民未作答辩，亦未提交证据。
案件审理中，三原告向本院提供户籍注销证明一份、居民死亡医学证明一份、常住人口登记卡一份、建宁县溪源乡人民政府出具的证明一份、建宁县公安局城关派出所出具的调查报告一份、（2014）建民初字第902号民事判决书一份、建宁县人民法院开具的结算发票二张及建宁县法院执行局执行员杨铖出具的情况说明一份及中国农业银行股份有限公司建宁县支行出具的证明一份，证明其所述事实。经审查，户籍注销证明、居民死亡医学证明载明：廖仲荣于2015年11月19日死亡。常住人口登记卡、建宁县溪源乡人民政府出具的证明、建宁县公安局城关派出所出具的调查报告载明：原告黄秀容系廖仲荣之妻，原告廖运兴、廖运英系廖仲荣子女。判决书载明：廖仲荣对被告许国民所欠中国农业银行股份有限公司建宁县支行的债务承担连带清偿责任。结算发票载明：廖仲荣支付了案件款68520.34元。中国农业银行股份有限公司建宁县支行出具的证明载明：廖仲荣替被告许国民偿还借款40326.09元给中国农业银行股份有限公司建宁县支行。建宁县法院执行局执行员杨铖出具的情况说明载明：2016年4月6日依法扣划廖仲荣在建宁县溪口信用社的银行存款3194.25元，用于代许国民偿还中国农业银行股份有限公司建宁县支行的借款。被告许国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年9月23日经建宁县人民法院判决确认廖仲荣对被告许国民所欠中国农业银行股份有限�司建宁县支行的债务承担连带清偿责任后，廖仲荣已先行垫还借款43520.34元。廖仲荣于2015年11月19日死亡。原告黄秀容系廖仲荣之妻，原告廖运兴、廖运英系廖仲荣子女。
本院认为，担保法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因廖仲荣已死亡，作为其继承人的原告黄秀容、廖运兴、廖运英，依法有权向债务人许国民追偿，被告许国民应当向原告黄秀容、廖运兴、廖运英支付廖仲荣已垫付的借款43520.34元，本院予以支持。被告许国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许国民应于本判决生效后十日内偿还黄秀容、廖运兴、廖运英垫付款43520.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由许国民承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年五月十二日
书记员 陈林利
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4471-2号
原告白冰
委托代理人郑光实
被告白远春
本院在审理原告白冰与被告白远春物权保护纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白冰撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbd700fd-0983-4c92-baf1-781a889529ac&imgId=YmJkNzAwZmQtMDk4My00YzkyLWJhZjEtNzgxYTg4OTUyOWFjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初4471-2号原告白冰委托代理人郑光实被告白远春本院在审理原告白冰与被告白远春物权保护纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告白冰撤回起诉。案件受理费725元，减半收取，由原告负担。审 判 长  徐桂萍代理审判员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初4471-2号原告白冰。委托代理人郑光实，系辽宁卓政律师事务所律师。被告白远春。本院在审理原告白冰与被告白远春物权保护纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告白冰撤回起诉。案件受理费725元，减半收取，由原告负担。审 判 长  徐桂萍代理审判员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 聪
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第374号
原告袁某甲，农民。
委托代理人袁某乙，农民。
被告赵某，农民。
被告郭某，农民。
本院于2015年4月22日立案受理了原告袁某甲诉被告赵某、郭某饲养动物损害责任纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲、委托代理人袁某乙及被告赵某、郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，2015年4月5日下午，原告回家走到院门口，恰逢被告的牛从原告家院子里�出来，将原告撞倒，原告妻子去叫被告，被告将原告背回家，随后送到县医院，原告在蔚县人民医院住院3天，转至张家口第一医院住院10天，做髋关节置换手术，期间都是妻子和女儿陪床，总共花医药费4万元，都有票据，可被告只垫付了950元的医药费，后来就不管了。现在原告伤情严重，以后也不能干活挣钱，所以请求判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费共8万元。
被告赵某辩称，被告陪原告去医院时，原告坐车吐了好几次，还有酒味，不知道是因为喝酒摔的还是怎么回事。原告说被告的牛把他撞到的，其实被告的牛是原告妻子撵进他院子里的，我去原告家时，看见原告在当院，牛在门口，原告说他是拉骡子时被骡子带倒的。
被告郭某辩称，原告妻子和被告说，原告是拉骡子时被骡子带倒的，没和其他人说过，况且被告家的牛才俩月，不会撞倒原告，原告没有其他证据，被告不赔偿。
审理查明，原、被告系前后院邻居。2015年4月5日下午，被告饲养的牛进入原告院内将原告撞倒。原告的妻子先后两次去找被告赵某，后赵某背原告回家，又护送原告住进蔚县人民医院，给原告垫付医药费950元。原告在蔚县人民医院住院3天。后转张家口第一医院住院10天，实施髋关节置换手术，经张家口市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，伤后一人护理5个月，原告住院期间花医疗费39498.71元、交通费用1100元。原告所应获其他赔偿项目：营养费30元／天×13天=390元、住院伙食补助30元／天×13天=390元、护理费100元／天×150天=15000元、误工费37元／天×150天=5550元、伤残赔偿金10186元／年×20%×20年=40744元，累计造成经济损失102672.71元，原告垫付950元。
本院认为，被告赵某、郭某饲养的牛进入原告院内，原告受伤后，两次催促被告施救，后被告赵某将原告背回家中，继而护送原告住进蔚县人民医院，支付医药费950元，被告不能证明原告所受伤害系故意或重大过失，故对其抗辩本院不予采信。原告致伤后，请求动物饲养人进行赔偿，各项损失8万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告赵某、郭某于本判决书生效后十日内一次性支付原告医药费、交通费、住院期间营养费、伙食补助费、护理费及误工费等各项损失共计8万元。
如原告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，即应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李宝成
二〇一五年十二月一日
书记员 岳 阳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执359号
申请执行人苏某某,男,汉族,1967年1月6日出生。
被执行人沙某某,男,汉族,1976年3月3日出生。
申请执行人苏某某与被执行人沙某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初63号民事调解书生效后，申请执行人苏某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人沙某某给付申请执行人苏某某偿还案件款395000元，案件受理费3600元，案件执行费5825元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议:由被执行人沙某某于2016年5月30日前给付申请执行人案件款50000元，于2016年10月30日前给付申请人50000元,于2016年10月30日前给付申请人120000元下余的案件款175000元，受理费3600元执行费5825元，于2017年3月30日前一次性付清，该案已结。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初63号民事调解的本次执行。
若被执行人未按本协议履行案件款，申请人可申请人民法院恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更278号
罪犯何胤萱，女，1979年6月22日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年7月12日作出(2011)芦法刑初字第165号刑事判决，以被告人何胤萱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年7月25日起至2022年7月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年12月16�作出(2014)长中刑执字第05618号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年9月24日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何胤萱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。�劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分159.4分，罚金四万，已履行罚金二万。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何胤萱在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何胤萱减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更278号罪犯何胤萱，女，1979年6月22日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年7月12日作出(2011)芦法刑初字第165号刑事判决，以被告人何胤萱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年7月25日起至2022年7月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月16�作出(2014)长中刑执字第05618号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年9月24日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何胤萱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。�劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分159.4分，罚金四万，已履行罚金二万。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何胤萱在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何胤萱减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1156号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：谭建国，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：刘德琼，女，1969年11月29日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告谭建国、刘德琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月六日
书记员 雷婷婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1334号
申请执行人龚向荣。
被执行人ＸＸ。
申请执行人龚向荣与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0681民初2165号民事调解书已发生法律效力。�该调解，被执行人ＸＸ应于2016年5月10前给付申请执行人龚向荣10000元，若违约，则加付违约金4000元，即申请执行人龚向荣有权按14000元向法院申请执行。因被执行人ＸＸ未能履行上述义务，申请执行人龚向荣于2016年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为14000元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ长期外出，去向不明。本院于2016年6月22日依法冻结被执行人ＸＸ工资15000元，每个月冻结工资1400元，从2016年7月份始直至冻满为止。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所、启东市房地产权交易监理所查询，被执行人ＸＸ无银行存款、车辆、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人龚向荣同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位14000元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年八月一日
书记�朱汉礼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17390号
原告傅武良，男，1977年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨守强，福建厦成律师事务所律师。
被告付才贵（曾用名付才云），男，1988年4月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告傅武良与被告付才贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长，与代理审判员张佩虹、人民陪审员谢小茹组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告傅武良的委托代理人杨守强到庭参加诉讼，被告付才贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅武良诉称，2014年3月20日，被告因资金周转困难两次向原告借款，借款金额共计170000元，并向原告出具两张《借条》，约定如果没有按期还款，利息按3分／月计算。上述借款经原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金170000元，并向原告支付自2014年7月31日起至还清借款之日止的利息（以170000元为基数，按照月利率2%计算）。2、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告付才贵未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告向原告出具两张《借条》，其中，一张《借条》内容如下：我付才贵今借到傅武良现金100000元，还款日期2014年4月20日还清，如果没有按期还款利息按3分／月计算，也可从闽南古镇结算尾款中扣除。借款人：付才贵时间：2014年3月20日。另一张《借条》内容如下：本人付才贵向傅武良借支现金70000元，还款日期2014年7月30日还清。如果没有按期还款利息按3分／月计算，也可从闽南古镇结算尾款扣除。借款人：付才贵时间：2014年3月20日。
2014年3月20日，原告向被告银行账户转账支付50000元。2014年3月22日，原告向被告银行账户转账支付20000元。
另查明，原告为本案诉讼支付公告费300元。
审理中，原告主张其于2014年3月20日以现金方式向被告支付借款100000元、以转账方式向被告支付借款50000元，2014年3月22日以转账方式向被告支付借款20000元。被告至今尚未偿还借款。
以上事实，有原告提交的二张《借条》、银行交易明细及庭审笔录为证。被告付才贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，原告提供的上述证据及陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告付才贵向原告傅武良借款并出具借条，原告已经依约向被告提供借款170000元，应认定双方存在合法有效的借贷关系。其中，原告向被告提供的100000元借款于2014年4月20日到期，原告向被告提供的70000元借款于2014年7月30日到期。被告逾期偿还上述借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款170000元并按照月利率2%支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因被告逾期还款，原告提起本案诉讼并支付公告费300元，原告要求被告承担本案公告费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付才贵于本判决生效之日起十日内偿还原告傅武良借款本金170000元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，自2014年7月31日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2317元，由被告付才贵负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告付才贵负担，鉴于该笔费用已由原告傅武良垫付，被告付才贵应于本判决生效之日起七日内向原告傅武良支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 谢小茹
二〇一六年五月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初671号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：镇江新区丁岗去唱歌吧娱乐城，住所地镇江新区五峰山路***号*幢***室。
法定代表人：陈文杰。
原告苏越与被告镇江新区丁岗去唱歌吧娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，2017年5月18日，原告苏越经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤诉处理。
案件受理费540元，由原告苏越负担。
代理审判员 张龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐勋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第111号
申请人晋中银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西路。
法定代表人李一鹏，系董事长。
被申请人山西太谷大佛山农业科技有限公司，地址太谷侯城乡郝家村。
法定代表人杜凯鑫，系总经理。
被申请人山西中远威药业有限公司，地址太谷县龟龄山庄2号。
法定代表人钟志孟，系董事长。
本院受理申请人晋中银行股份有限公司与被申请人山西太谷大佛山农业科技有限公司、山西中远威药业有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人晋中银行股份有限公司于2015年7月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山西太谷大佛山农业科技有限公司、山西中远威药业有限公司银行存款1780万元或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西太谷大佛山农业科技有限公司、山西中远威药业有限公司银行存款1780万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年七月十四日
书记员 宇文艳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终981号
上诉人（原审原告）：李广玉，女，1969年9月9日生，住安徽省寿县。
委托代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼，组织机构代码
法定代表人：闫正好，该公司董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
上诉人李广玉因与被上诉人六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）皖1503民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人李广玉委托诉讼代理人俞晓龙、被上诉人大别山房地产公司委托诉讼代理人吴晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广玉上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请
求，一、二审诉讼费用由大别山房地产公司负担。事实和理由：首先，其与大别山房地产公司签订房屋买卖合同，并按照要求支付房款，大别山房地产公司出具加盖公章的收条，符合正常的交易习惯。至于大别山房地产公司内部财务流程、何人收款、经手人是谁与其无关；其次，其为买房向亲戚朋友借款，加上其自己多年结余的现金才够支付购房款，对于其来说购房所需资金量大，不可能同一时间自己全款付清房款，故从亲戚朋友处筹钱买房的情况普遍存在；再次，一审法院判决依据没有相关证据支持，仅凭猜测，不符合证据规则。
大别山房地产公司辩称，1、经核对财务资料，管理人对李广玉提供的收据的三性均不予认可，李广玉主张向售楼部一次性支付现金不符合商品房交易习惯及相关规范要求；2、李广玉提供的收据无相关人员签字，也未提供证据证明款项来源，而且售楼部并不直接收取现金；3、商品房预售款的收取及其方式并不是开发企业的随意行为，它受到行业及政府主管部门的规制和约束。六安市人民政府早在2010年就发布了《商品房预售款监督实施办法》，加强商品房预售资金的监管，各房地产开发企业不得自行收取预售款，由买受人到银行缴纳购房款，合同网上备案必须提供监管账户进账单原件，该进账单金额应和商品房买卖合同的金额一致；4、李广玉对于涉案商品房交易的重要细节、情节，茫然不知，不合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李广玉向一审法院起诉请求：1.确认李广玉与大别山房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，且李广玉已履行付款义务；2.大别山房地产公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月19日，李广玉与大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，李广玉购买大别山房地产公司开发的城南*滨河家园小区1栋502室、503室商品房两套，房屋建筑面积为201.83平方米，单价3325元，房屋总价款671085元，一次性支付房款。同日，大别山房地产公司向李广玉出具了收款收据，金额为671085元，该收据加盖了大别山房地产公司财务专用章，但无经手人签名。2015年，李广玉向大别山房地产公司破产管理人申报债权。2016年3月8日，大别山房地产公司破产管理人对李广玉申报的债权，作出初审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、初审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本初审结论通知书之日起三十日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1栋502室、503室《商品房买卖合同》自行解除。如对初审结论有异议，应于收到本通知之日起十五日内向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此李广玉诉至该院。一审法院认为，本案争议的焦点为李广玉购买商品房的付款义务是否履行完毕。李广玉为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同、房款收据以及银行流水。大别山房地产公司对李广玉的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为其财务未收到该款，也不符合其收取房款规定。从该房款收据看，仅有财务专用章，没有经手人签名，且李广玉未提供该售房行为的经办人，收取房款的经手人，显然与商业交易习惯不符。从李广玉提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，且取款人（吴化勇）与李广玉不符，取款时间（2014年1月24日、1月29日、1月30日）与房款收据时间（2014年1月19日）不符。本案李广玉未提供足够的证据证明其主张，故该院对李广玉诉讼请求不予支持。该院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李广玉的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李广玉负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，因李广玉提供的收据无经办人员的签字，而大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转账或POS机刷卡的交易方式不符。一、二审期间，李广玉本人均未到庭参加诉讼，亦未能提供相对应的取款记录等款项来源的有效证据证明其已经实际支付了购房款，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李广玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终981号上诉人（原审原告）：李广玉，女，1969年9月9日生，住安徽省寿县。委托代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼，组织机构代码法定代表人：闫正好，该公司董事长。诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。上诉人李广玉因与被上诉人六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）皖1503民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人李广玉委托诉讼代理人俞晓龙、被上诉人大别山房地产公司委托诉讼代理人吴晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广玉上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由大别山房地产公司负担。事实和理由：首先，其与大别山房地产公司签订房屋买卖合同，并按照要求支付房款，大别山房地产公司出具加盖公章的收条，符合正常的交易习惯。至于大别山房地产公司内部财务流程、何人收款、经手人是谁与其无关；其次，其为买房向亲戚朋友借款，加上其自己多年结余的现金才够支付购房款，对于其来说购房所需资金量大，不可能同一时间自己全款付清房款，故从亲戚朋友处筹钱买房的情况普遍存在；再次，一审法院判决依据没有相关证据支持，仅凭猜测，不符合证据规则。大别山房地产公司辩称，1、经核对财务资料，管理人对李广玉提供的收据的三性均不予认可，李广玉主张向售楼部一次性支付现金不符合商品房交易习惯及相关规范要求；2、李广玉提供的收据无相关人员签字，也未提供证据证明款项来源，而且售楼部并不直接收取现金；3、商品房预售款的收取及其方式并不是开发企业的随意行为，它受到行业及政府主管部门的规制和约束。六安市人民政府早在2010年就发布了《商品房预售款监督实施办法》，加强商品房预售资金的监管，各房地产开发企业不得自行收取预售款，由买受人到银行缴纳购房款，合同网上备案必须提供监管账户进账单原件，该进账单金额应和商品房买卖合同的金额一致；4、李广玉对于涉案商品房交易的重要细节、情节，茫然不知，不合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李广玉向一审法院起诉请求：1.确认李广玉与大别山房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，且李广玉已履行付款义务；2.大别山房地产公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月19日，李广玉与大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，李广玉购买大别山房地产公司开发的城南·滨河家园小区1栋502室、503室商品房两套，房屋建筑面积为201.83平方米，单价3325元，房屋总价款671085元，一次性支付房款。同日，大别山房地产公司向李广玉出具了收款收据，金额为671085元，该收据加盖了大别山房地产公司财务专用章，但无经手人签名。2015年，李广玉向大别山房地产公司破产管理人申报债权。2016年3月8日，大别山房地产公司破产管理人对李广玉申报的债权，作出初审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、初审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本初审结论通知书之日起三十日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1栋502室、503室《商品房买卖合同》自行解除。如对初审结论有异议，应于收到本通知之日起十五日内向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此李广玉诉至该院。一审法院认为，本案争议的焦点为李广玉购买商品房的付款义务是否履行完毕。李广玉为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同、房款收据以及银行流水。大别山房地产公司对李广玉的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为其财务未收到该款，也不符合其收取房款规定。从该房款收据看，仅有财务专用章，没有经手人签名，且李广玉未提供该售房行为的经办人，收取房款的经手人，显然与商业交易习惯不符。从李广玉提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，且取款人（吴化勇）与李广玉不符，取款时间（2014年1月24日、1月29日、1月30日）与房款收据时间（2014年1月19日）不符。本案李广玉未提供足够的证据证明其主张，故该院对李广玉诉讼请求不予支持。该院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李广玉的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李广玉负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，因李广玉提供的收据无经办人员的签字，而大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转账或POS机刷卡的交易方式不符。一、二审期间，李广玉本人均未到庭参加诉讼，亦未能提供相对应的取款记录等款项来源的有效证据证明其已经实际支付了购房款，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李广玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王军代理审判员  许琛代理审判员  王丽二〇一六年八月二十四日书 记 员  季敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第1385-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与郭玉东借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郭玉东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审41号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区罗溪天辰彩钢瓦厂，住所地常州市新北区。
法定代表人朱国伟，该负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区罗溪天辰彩钢瓦厂于2015年6月18日超出门窗店外占道经营，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十五条第二款及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2015年7月13日作出常新城执罚字[2015]第0025144号行政处罚决定书。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年1月15日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚罚款300元，加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2015]第0025144号行政处罚决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2015]第0025144号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人新北区罗溪天辰彩钢瓦厂应当缴纳罚款300元及加处罚款300元。
申请执行费由被申请执行人新北区罗溪天辰彩钢瓦厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱卫虹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01123号
原告周鹏。
被告荆州市田野种业有限公司，住所地荆州市荆州区桔颂街8号。
法定代表人张小平。
本院在审理原告周鹏与被告荆州市田野种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周鹏于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取3681元，由原告周鹏负担。
审判员 张法忠
二〇一五年十月八日
书记员 张晓颖
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审200号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人平顶山市天意实业有限公司，住所地新华路北段天意花园A栋楼16楼。统一社会信用代码：91410400171776233J。
法定代表人曹建超，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第117号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工资64028元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年11月20日作出平人社监理字（2015）第117号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年11月26日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人平顶山市天意实业有限公司给予以下行政处理：在10日内全额支付你单位工人工资共计64028元，其中：李晓飞4030元、陈磊3897元、谷亚苹3997元、徐宝龙3997元、张亚萍5433元、李新顺6868元、朱文花9095元、邱丹丹12384元、乔晓芳10263元、张沛4064元。被执行人平顶山市天意实业有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第117号《劳动保障监察行政处理决定书》对平顶山市天意实业有限公司作出的行政处理支付工资64028元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵子豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2085号
申请执行人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁青路23号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
被执行人无锡天赢贸易有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号-505。
法定代表人邓金锁，该公司总经理。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司总经理。
被执行人江苏夏工商贸有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号1001。
法定代表人潘阳生，该公司总经理。
被执行人王和平，男，1959年6月6日生，，汉族，住苏州市。
关于无锡金铃集团有限公司与无锡天赢贸易有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、江苏夏工商贸有限公司、王和平债权转让合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00675号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：一、无锡天赢贸易有限公司确认结欠无锡金源产业投资发展集团有限公司借款本金2190万元、截止2015年3月20日的利息703475.55元、从2015年3月21日起算至实际给付之日止的利息（按照2190万元为基数，以同期银行贷款基准利率上浮50%）。案件受理费减半收取75650元由无锡天赢贸易有限公司承担。上述款项，无锡天赢贸易有限公司在2015年11月6日前清偿；二、对于上述债务，润地利科技实业投资集团有限公司、江苏夏工商贸有限公司、王和平承担连带清偿责任；三、无锡金源产业投资发展集团有限公司有权就润地利科技实业投资集团有限公司抵押的锡房他证字第WX10002127**项下房产在登记的债权数额7000000元范围内、锡房他证字第WX10002127**项下房产在登记的债权数额4000000元范围内、锡房他证字第WX10002127**项下房产在登记的债权数额4000000元范围内、锡房他证字第WX10002127**项下房产在登记的债权数额4000000元范围内、锡房他证字第WX10002127**项下房产在登记的债权数额11000000元范围内为上述债务在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。无锡金源产业投资发展集团有限公司将（2015）锡滨商初字第00675号民事调解书项下所确认的债权全部转让给无锡金铃集团有限公司，现由无锡金铃集团有限公司就本案申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。
在执行中，本院查明被执行人无锡天赢贸易有限公司、江苏夏工商贸有限公司、王和平无财产可供执行；本院依据申请人的申请强制拍卖了被执行人润地利科技实业投资集团有限公司所有的位于无锡市太湖西大道1890-609、1808、2806、3001、3002、3003、3004、3006、501、507、508、608、907、505、506、509、510、511、612、1001、2001、A、B、2A、2B、2C、3A、3B、3C、4层房屋产权，以上房产于2017年3月3日拍卖成交，拍卖成交总价18692.3万元，本院将以上拍卖款依法向各抵押权人进行了分配，本案在以上30套房产拍卖款中分配执行款21420100元，以上款项扣除执行费88820元后余款21331280元发还申请人。本案已经执行到位21331280元（其中诉讼费75650元、本金21255630元），未执行到位的本金为644370元、截止2015年3月20日的利息703475.55元及利息损失3210174元（以2190万元为基数，以同期银行贷款基准利率上浮50%，从2015年3月21日起算至2017年3月3日止）及以644370元为基数，以同期银行贷款基准利率上浮50%，从2017年03月04日起计算至实际付款之日止的利息损失。
在执行中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院出具了撤回执行申请的申请书，申请撤回对本案的强制执行，同意本案以终结执行方式结案。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨商初字第00675号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许伟杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初39号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人罗善军，男，1969年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省松滋市，户籍所在地及住址松滋市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被荆州市公安局决定取保候审,2017年2月13日被本院决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］27号起诉书指控被告人罗善军犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人罗善军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日19时5分许，被告人罗善军酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小车，行驶至322省道荆州市荆州区弥市镇大桥路段时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为123mg/100ml。后经检测，送检罗善军静脉血液样本中测出乙醇含量为117.75mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人罗善军身份证明、机动车行驶证、驾驶证、公交决字【2016】第421000-2100027190号公安交通管理行政处罚决定书；2、证人周某的证言；3、酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；4、楚信盛元司法鉴定中心【2016】毒鉴字第Y865号司法鉴定意见书；5、有关照片；6、被告人罗善军的供述与辩解。本院予以确认。
本院认为，被告人罗善军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人罗善军到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗善军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 朱登举
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1839号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
委托代理人陶敬（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人贾英（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告潘光学，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住武汉市蔡甸区。
被告吴辉，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住武汉市蔡甸区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告潘光学、吴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。本院于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人陶敬、贾英到庭参加了诉讼。被告潘光学、吴辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉称，2015年3月20日，被告潘光学、吴辉与原告签订了《中信银行个人借款合同》，借款金额人民币300万元用于经营周转，年利率6.955%，期限12个月，约定按期结息到期一次还本付息。同时被告潘光学以自有100万元存单为该笔贷款提供了质押担保，合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未依约偿还到期借款。原告已将被告潘光学权利质押担保依约扣划冲抵部分本息。原告经向被告催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、被告潘光学、吴辉共同偿还原�借款本金1,961,519.08元，及截至2016年8月18日罚息54,792.1元（此后欠息按照银行结算系统计算至被告本息全部清偿之日止）；2、本案案件受理费、公告费、保全费、邮寄费由被告承担。
原告中信银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证1份，证明原告与被告潘光学、吴辉达成借款合意，原告依约发放了贷款。
证据二、《权利质押合同》1份、证明被告潘光学提供存单为该笔借款进行质押担保。
证据三、欠款明细表，证明被告截至2017年7月2日尚欠原告借款本息数额。
被告潘光学、吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
因被告潘光学、吴辉拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，中信银行武汉分行提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，被告潘光学、吴辉系夫妻关系，2015年3月20日年被告潘光学、吴辉与原告签订了《中信银行个人借款合同》，合同约定，借款金额人民币300万元于经营周转，期限12个月，年利率6.955%，约定按每期还息、到期利随本清的还款法。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他内容。2015年3月20日，被告潘光学与原告中信银行武汉分行签订《权利质押合同》。合同约定，被告潘光学以100万元存单为主债权300万元提供质押担保，担保范围包括�部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。吴辉作为潘光学的配偶在《权利质押合同》上签字予以确认。上述合同签订后，中信银行武汉分行于2015年3月25日依约发放了贷款。但贷款到期后，被告潘光学、吴辉未按合同约定履行还款义务，原告中信银行股份有限公司武汉分行扣划了被告潘光学出质的100万元存款，用以清偿部分贷款本息。截至2017年7月2日，被告潘光学、吴辉尚欠原告借款1,961,519.08元、罚息216,913.52元。
本院认为，中信银行武汉分行与被告潘光学、吴辉签订的中信银行和人借款合同》、《权利质押合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贷款到期后，被告潘光学、吴辉未按合同约定履行还款义务，截至2017年7月2日，尚欠原告借款1,961,519.08元、罚息216,913.52元。被�潘光学、吴辉上述行为已构成违约。对原告中信银行武汉分行提出的被告潘光学、吴辉偿还借款及支付罚息的诉讼请求要求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓潘光学、吴辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款1,961,519.08元；
二、被告潘光学、吴辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年7月2日的罚息216,913.52元;并支付自2017年7月3日起至借款清偿之日止的罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）。
被告潘光学、吴辉如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22,930元、公告费260元、邮寄费20元，由被告潘光学、吴辉共同负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告潘光学、吴辉在支付上述判决款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋琼韬
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1470号
原告任某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告任某与被告刘某赡养纠纷一案中，因原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告任某负担。
审判员 杨中随
二〇一六年五月十九日
书记员 艾鸿儒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1477号
原告丁某，。
委托代理人马翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人林淑军，浙江方伦律师事务所律师。
委托代理人冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
本院在审理原告丁某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在浙江省温州市洞头县，且没有经常居住地，句容市人民法院没有管辖权，应当移送浙江省温州市洞头县人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经审查，本案中，被告�某自2006年2月起便在南京理工大学紫金学院工作，且自2014年起便一直居住在南京理工大学紫金学院职工宿舍；期间，陈某虽在寒暑假回乡探亲并居住一定时日，但并不影响被告陈某在生活、工作上对南京市栖霞区的依赖程度，陈某的经常居住地应为南京市栖霞区，故本院对本案没有管辖权，且从方便被告的原则出发，本院认为将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭爽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04102号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告韩宝全，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告韩宝全、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告韩宝全、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩宝全2009年11月24日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币150，000.00元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告韩宝全辩称：借款属实，现在没钱还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称：我公司给农户担保属实，不能承担担保责任。
经审理查明：被告韩宝全于2009年11月17日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告韩宝全、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告韩宝全、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告韩宝全所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告韩宝全应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告韩宝全未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告韩宝全应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告韩宝全返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告韩宝全未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩宝全偿还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告韩宝全、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月三日
书记员 李 敏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初435号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾某某，男，1982年2月18日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，公司职员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月1日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月25日19时许，被告人曾某某酒后驾驶小型轿车在机场路上行驶并发生交通事故，血液中乙醇含量为107.4mg／100ml。公诉机关认为曾某某的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金5000元至6000元。
被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑清
二〇一六年四月十四日
书记员 胡鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初791号
原告袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告郑州枫华海外发展咨询有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所实习律师。
原告袁晓强诉被告郑州枫华海外发展咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，原告袁晓强以双方达成和解为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹露元
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5159号
原告：陈玲平女，1964年12月28日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李梦涵女，1993年1月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：周小克男，1973年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地温州市矮凳桥228号10幢509、510、511室。
负责人：李小敏，经理。
委托代理人：俞俊，系该公司职工。
原告陈玲平与被告李梦涵、周小克、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈玲平及委托代理人陈楚龙，被告李梦涵、周小克，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司委托代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲平诉称：2016年6月16日15时40分，被告李梦涵驾驶被告周小克所有的浙Ｃ×××××号小型普通客车，沿玉环城中路由北往南行驶，途径老城中路新天地旅行社前路段，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。当日，玉环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李梦涵负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即入住玉环骨伤医院治疗40天后出院。2017年4月28日，台州华鸿司法鉴定所认定原告左膝关节内侧副韧带断裂，左膝关节内侧关节囊破裂，左小腿软组织挫伤，其损伤后遗症左下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；综合评定原告误工期150日，护理期75日，营养期30日。现要求被告李梦涵、周小克赔偿原告医疗费16714.9元、误工费21300元、护理费8855元、交通费800元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2256元，合计人民币155599.9元。
被告李梦涵、周小克承认原告所诉属实，表示愿合法合理地予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司承认肇事机动车的交强险和第三者责任险均投保于本公司，事故发生在保险期间。其中第三者责任险的责任赔偿限额为1000000元，不计免赔。但对原告伤残等级存在异议，表示愿合法合理地予以赔偿。
经审理，双方当事人对交通事故事实，交警部门的事故责任认定结论，原告的伤情和就医状况，均无异议，均如原告诉称，本院予以确认；对肇事机动车的投保状况，也无异议，如被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司辩称，本院予以确认。
以上事实，有身份证，户籍查询函，企业信用信息公示表，驾驶证，行驶证，保险单，道路交通事故认定书，住院病历，诊断证明书，以及原告和三被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
庭审中，本院对原告的损失额予以审查、核实，并作分析认定如下:
1、医疗费。原告提供住院发票16714.90元，经审核其中符合国家医保标准为14207元，一般合理性用药2507.9元。双方均无异议，本院予以确认。
2、误工费。原告以鉴定结论误工150日为凭，主张23100元（154元×150天）。被告方以事故发生于2016年6月16日为由，要求按当时的标准每天142元计算。本院认为，司法实践中该项均按最新标准计算，故支持原告的诉称。
3、护理费。原告以鉴定结论护理75天为凭，主张8855元（154元×40天+77元×35天）。被告方以事故发生在2016年6月16日为由，要求按当时的标准住院期间每天142元、出院后每天71元计算。本院认为，司法实践中该项均按最新标准计算，故支持原告的诉称。
4、交通费。原告主张800元，被告方认可400元。本院酌情确认600元。
5、住院伙食补助费。原告主张1200元（30元×40天），被告方无异议，本院予以确认。
6、营养费。原告主张1000元，被告方认可300元。本院根据原告的伤情和伤残等级，确认600元。
7、残疾赔偿金。原告以自己系非农业家庭户口为由，主张94474元（47237元×20年×10%），并提供鉴定机构关于原告构成十级伤残的鉴定意见为凭。被告方对原告伤残等级持有异议，但未申请重新鉴定。故此，本院认为，原告构成十级伤残应予确认，其诉请符合相关标准，应予支持。
8、精神损害抚慰金。双方认同3000元，在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以确认。
9、鉴定费，根据发票，双方认同2256元，本院予以确认。
综上，本院认为：被告李梦涵驾驶被告周小克所有的机动车与原告所骑自行车相撞，致原告受伤，被告李梦涵负事故的全部责任，依法应因其过错承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告李梦涵、周小克共同赔偿，该两被告不持异议，本院予以确认。由于肇事机动车已投保，故保险人依法应在保险责任限额范围内先行赔偿，余额才由被保险人方予以赔偿。结合原告的受偿标准和保险项目、范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金94474元、误工费12526元，共120000元；在第三者责任险责任限额范围内赔偿医疗费4207元、误工费余额10574元、护理费8855元、交通费600元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，共26036元。上述两项合计人民币146036元。被告李梦涵、周小克应在保险责任限额范围外赔偿原告医疗费余额2507.9元、鉴定费2250元，合计人民币4763.9元。原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈玲平因道路交通事故所产生的在交强险责任限额范围内的各项损失120000元，在第三者责任险责任限额范围内的各项损失26036元，合计人民币146036元；
二、限被告李梦涵、周小克于本判决生效后七日内赔偿原告陈玲平因道路交通事故所产生的在保险责任限额范围外的各项损失计人民币4763.90元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1159元，减半收取579.5元，由原告陈玲平负担79.5元（已缴纳），由被告李梦涵、周小克负担500元。款限本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年九月十三日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5159号原告：陈玲平女，1964年12月28日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。被告：李梦涵女，1993年1月10日出生，汉族，住玉环市。被告：周小克男，1973年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地温州市矮凳桥228号10幢509、510、511室。负责人：李小敏，经理。委托代理人：俞俊，系该公司职工。原告陈玲平与被告李梦涵、周小克、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈玲平及委托代理人陈楚龙，被告李梦涵、周小克，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司委托代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲平诉称：2016年6月16日15时40分，被告李梦涵驾驶被告周小克所有的浙Ｃ×××××号小型普通客车，沿玉环城中路由北往南行驶，途径老城中路新天地旅行社前路段，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。当日，玉环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李梦涵负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即入住玉环骨伤医院治疗40天后出院。2017年4月28日，台州华鸿司法鉴定所认定原告左膝关节内侧副韧带断裂，左膝关节内侧关节囊破裂，左小腿软组织挫伤，其损伤后遗症左下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；综合评定原告误工期150日，护理期75日，营养期30日。现要求被告李梦涵、周小克赔偿原告医疗费16714.9元、误工费21300元、护理费8855元、交通费800元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2256元，合计人民币155599.9元。被告李梦涵、周小克承认原告所诉属实，表示愿合法合理地予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司承认肇事机动车的交强险和第三者责任险均投保于本公司，事故发生在保险期间。其中第三者责任险的责任赔偿限额为1000000元，不计免赔。但对原告伤残等级存在异议，表示愿合法合理地予以赔偿。经审理，双方当事人对交通事故事实，交警部门的事故责任认定结论，原告的伤情和就医状况，均无异议，均如原告诉称，本院予以确认；对肇事机动车的投保状况，也无异议，如被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司辩称，本院予以确认。以上事实，有身份证，户籍查询函，企业信用信息公示表，驾驶证，行驶证，保险单，道路交通事故认定书，住院病历，诊断证明书，以及原告和三被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。庭审中，本院对原告的损失额予以审查、核实，并作分析认定如下:1、医疗费。原告提供住院发票16714.90元，经审核其中符合国家医保标准为14207元，一般合理性用药2507.9元。双方均无异议，本院予以确认。2、误工费。原告以鉴定结论误工150日为凭，主张23100元（154元×150天）。被告方以事故发生于2016年6月16日为由，要求按当时的标准每天142元计算。本院认为，司法实践中该项均按最新标准计算，故支持原告的诉称。3、护理费。原告以鉴定结论护理75天为凭，主张8855元（154元×40天+77元×35天）。被告方以事故发生在2016年6月16日为由，要求按当时的标准住院期间每天142元、出院后每天71元计算。本院认为，司法实践中该项均按最新标准计算，故支持原告的诉称。4、交通费。原告主张800元，被告方认可400元。本院酌情确认600元。5、住院伙食补助费。原告主张1200元（30元×40天），被告方无异议，本院予以确认。6、营养费。原告主张1000元，被告方认可300元。本院根据原告的伤情和伤残等级，确认600元。7、残疾赔偿金。原告以自己系非农业家庭户口为由，主张94474元（47237元×20年×10%），并提供鉴定机构关于原告构成十级伤残的鉴定意见为凭。被告方对原告伤残等级持有异议，但未申请重新鉴定。故此，本院认为，原告构成十级伤残应予确认，其诉请符合相关标准，应予支持。8、精神损害抚慰金。双方认同3000元，在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以确认。9、鉴定费，根据发票，双方认同2256元，本院予以确认。综上，本院认为：被告李梦涵驾驶被告周小克所有的机动车与原告所骑自行车相撞，致原告受伤，被告李梦涵负事故的全部责任，依法应因其过错承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告李梦涵、周小克共同赔偿，该两被告不持异议，本院予以确认。由于肇事机动车已投保，故保险人依法应在保险责任限额范围内先行赔偿，余额才由被保险人方予以赔偿。结合原告的受偿标准和保险项目、范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金94474元、误工费12526元，共120000元；在第三者责任险责任限额范围内赔偿医疗费4207元、误工费余额10574元、护理费8855元、交通费600元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，共26036元。上述两项合计人民币146036元。被告李梦涵、周小克应在保险责任限额范围外赔偿原告医疗费余额2507.9元、鉴定费2250元，合计人民币4763.9元。原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《浙江省实施办法》第五十九条规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈玲平因道路交通事故所产生的在交强险责任限额范围内的各项损失120000元，在第三者责任险责任限额范围内的各项损失26036元，合计人民币146036元；二、限被告李梦涵、周小克于本判决生效后七日内赔偿原告陈玲平因道路交通事故所产生的在保险责任限额范围外的各项损失计人民币4763.90元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1159元，减半收取579.5元，由原告陈玲平负担79.5元（已缴纳），由被告李梦涵、周小克负担500元。款限本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一七年九月十三日代理书记员  金 蔚??
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第615号
申请执行人孙平，男，生于1959年6月19日，汉族。
被执行人蒲永高，男，生于1967年9月26日，汉族。
被执行人张杰，女，生于1969年12月5日，汉族。
关于申请人孙平申请执行被执行人蒲永高、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）阆民初字第1762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒲永高、张杰未按判决书确定内容履行给付义务。申请人遂向本院申请执行。在执行中查明，被执行人蒲永高在中国工商银行股份有限公司阆中市支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人蒲永高在中国工商银行股份有限公司阆中市支行的存款130，000.00元（卡号：）予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苟美平
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年五月二十六日
书记员 蔡学军
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3526号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人李彦辉。
委托诉讼代理人段华伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司。
负责人李宏印。
委托诉讼代理人朱桂萍。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人段华伟到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司的委托代理人朱桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司诉称，贵院（2016）辽1402民初981、984号判决书判决原告在交强险内赔偿两判决原告损失合计为12100.00元，但该案中无责车辆在本案被告处投保，由本案原告垫付了无责赔偿责任。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故诉至贵院，请依法判令被告偿还原告垫付理赔款12100.00元，本案受理费由被告承担。
原告为证明上述主张，向法庭提交了（2016）辽1402民初981号判决书复印件、（2016）辽1402民初984号判决书复印件和辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1589号民事调解书以及履行上述法律文书的付款回执单。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司庭上答辩称，车辆辽PXXX**在我单位投保了交强险，被保险人李洪卫，保险期限自2014年11月29日至2015年11月28日，就本起交通事故发生在保险期间内，且标记车辆无责，故对于本起交通事故中三者的合理损失我单位同意在交强险无责限额内予以赔付，其中医疗费项下无责限额1000元，死亡伤残项下11000元，对于此次交通事故两伤者的医疗费及死亡伤残限额若超过交强险有责限额，我单位应在交强险无责限额内对超出部分在限额内予以赔付，若两伤者的医疗费及死亡伤残损失未超过交强险有责限额，我单位应与有责方交强险按照限额比例予以赔付，同时我单位不承担诉讼费。
本案经审理认定事实如下：本院审结并且生效的（2016）辽1402民初984号判决书和葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1589号民事调解书原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司按照上述法律文书要求在交强险和商业三者险项下赔偿两权利人乔玉华和魏凤生经济损失合计为149369.59元。原案中无责车辆辽PXXX**在本案被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司处投保了交强险，而被告没有在原案件中做为保险人对两权利人乔玉华和魏凤生依法进行理赔。依照葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1589号民事调解书和葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初984号判决书本案原告垫付了本案被告按照交强险无责赔偿责任应承担的部分损失共计10969.42元（其中医疗费1000.00元，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金9969.42元）。
上述事实，有（2016）辽1402民初981号判决书复印件、（2016）辽1402民初984号判决书复印件和辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1589号民事调解书以及履行上述法律文书的付款回执单，有原、被告当庭陈述等载卷佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告因全面履行了（2016）辽1402民初984号民事判决书和（2016）辽14民终1589号民事调解书中的义务条款而取得了代位求偿权，被告因是被保险无责车辆的交强险保险人，所以负有按照交强险条例规定向垫付方支付理赔款的义务。双方权利义务关系明确，按照交强险有责方与无责方比例换算惯例核算的无责交强险理赔数额是被告应向原告返还部分。本案原告在原诉讼中没有有效行使诉讼权利，并案解决本案诉争，因此本案诉讼费用由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司支付10969.42元交强险理赔款。
被告如果未按本判决第一项指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.00元，邮寄费40.00元，共计91.00元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一七年十二月十九日
书记员 周楚祺
附：《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00427号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人骆一鸣，男，1986年7月10日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪、窝藏罪，于2008年12月24日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七年，2013年3月3日刑满释放。因本案于2013年12月24日被捉获，同日因非法携带管制器具以及吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十七日，2014年1月11日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人骆一鸣犯妨害公务罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人骆一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人骆一鸣于2013年12月24日1时许，吸食毒品后驾驶套牌车，行驶至本市渝中区南区路雷家坡路段时，明知交通巡逻警察设卡盘查，为逃避检查强行冲卡，致使出租车和警车被撞受损，并撞伤执勤民警蒋某，且造成交通堵塞。在此情况下，被告人骆一鸣仍不服从民警指挥，继续强行倒车企图逃离现场，被逼停以后又抗拒抓捕，并对民警使用语言威胁，后被民警现场制服。民警当场从其驾驶的车辆上查获管制器具马刀等违禁品。
公诉机关认为，被告人骆一鸣的行为构成妨害公务罪。其系累犯且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人骆一鸣在庭审中亦无异议，且有物证涉案车辆及物品照片、伤情照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、证据保全清单、收据、在职证明、门诊病历、情况说明、涉案物品的情况说明，证人张某某、朱某某、陈某、蒋某、胡某的证言，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人骆一鸣驾使机动车辆为逃避公安机关检查而强行冲卡，致一执勤民警受伤，两车受损且造成交通堵塞。其以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人骆一鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之妨害公务罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人骆一鸣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第218号
原告：胡志勇，男，汉族，1976年5月26日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘慧敏，女，汉族，1971年3月14日生，住河南省许昌市魏都区。
原告胡志勇因与被告刘慧敏离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡志勇，被告刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志勇诉称：原、被告于2005年9月份相识，2006年4月5日登记结婚。2006年9月23日生育一女胡壬华。2012年之前双方感情尚可，2012年后双方常因经济问题及家庭琐事吵架生气。后双方长期分居，婚生女一直随原告生活，被告自女儿7个月后从未尽过抚养义务。现双方夫妻感情确已破裂。请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生女胡壬华随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。本案诉讼费由被告负担。
被告刘慧敏辩称：同意离婚，婚生女胡壬华随被告生活，原告每月支付抚养费1000元。被告现居住的房屋归被告所有。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、婚生女胡壬华由谁抚养，对方每月支付多少抚养费；2、婚后共同财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件1份，证明双方系夫妻关系。2、户口本复印件1份，证明原、被告的家庭关系及生育一女胡壬华。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的2组证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2005年9月份经人介绍相识，2006年4月5日在许昌市魏都区民政局登记结婚。双方婚后于2006年9月23日生育一女胡壬华，现在许昌市宋庄小学上学。双方婚前感情一般，婚后感情尚可。2012年后双方常因家庭琐事吵架生气，并于该年年底分居生活，分居后女儿随原告生活。原告婚前个人财产有位于许昌市魏都区七里店办事处水口村瓦房三间。双方婚后共同财产有位于许昌市魏都区七里店办事处水口村房屋一处（楼下四个卧室，一个客厅，楼上一间），台式电脑一台（3500元），海信冰箱一台（1700元），海信空调一台（2000元）。被告称婚后共同财产在水口村还有一套房屋（三室一厅），原告不予认可。原告称婚后在许昌县河街乡中国农业银行有存款130000元，有债权被告哥哥刘国强借的20000元，被告对存款不予认可，对债权称刘国强已经还了。诉讼中，原告提出暂不要求对财产进行分割。
本院认为：原、被告双方婚前感情一般，婚后感情尚可。自2012年后双方常因家庭琐事吵架生气并于年底分居生活，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，经本院调节和好无效，依法应准予离婚。婚生女胡壬华在原、被告双方分居后随原告生活，以随原告生活为宜，被告应支付相应抚养费。结合本地生活水平及被告的负担能力，被告以每月支付抚养费400元为宜。诉讼中，原告书面提出暂不要求分割婚后共同财产，本院予以准许，双方离婚后就财产问题如有纠纷可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡志勇和被告刘慧敏的婚姻关系；
二、婚生女胡壬华随原告胡志勇生活，被告刘慧敏每月支付抚养费400元（自2015年7月起至胡壬华能够独立生活止每月10日前支付，判决生效五日内一次性支付该月以前抚养费）。
案件受理费300元，由原告胡志勇和被告刘慧敏各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 科
第2页
第1页
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第677号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人曹光荣，男，1986年9月1日出生。2008年3月因盗窃被行政拘留十四日；2009年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因盗窃被行政拘留十五日；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月4日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）0516号起诉书指控被告人曹光荣犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人曹光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人曹光荣于2013年8月4日6时许，溜门进入北京市西城区复兴门外大街6号地下室，入户盗窃被害人赵×诺基亚牌C6-00型手机一部（已扣押）、诺基亚牌3050型手机一部（已扣押），经鉴定共计价值人民币460元。被告人曹光荣欲再次实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人曹光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×的陈述，证人余×的证言，现场照片、指认作案现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单，北京市公安局西城分局京公（西）决字（2008）第（868）号公安行政处罚决定书，大连市西岗区人民法院（2009）西刑初字第250号刑事判决书，北京市公安局丰台分局京公丰决字（2012）第006199号公安行政处罚决定书，太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第339号刑事判决书，户籍信息，精神病司法鉴定意见书，北京市公安局西城分局月坛派出所出具的工作说明、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹光荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人曹光荣犯盗窃罪成立。鉴于被告人曹光荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年10月3日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年八月二十六日
书记员 张冰洁