河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第314号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。住所地：邯郸市雪驰路**号。
负责人王世峰，该公司总经理。
委托代理人李智妍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张晓雅。
委托代理人郝亚雷。
被上诉人（原审被告）薛斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司因与被上诉人张晓雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月6日9时40分许，被告薛斌驾驶机件不符合技术标准的冀D×××××号小型轿车，沿陵园路由东向西行至邯山街交叉口时，将由南向北郝亚雷驾驶的电动自行车碰撞，造成郝亚雷和张晓雅（电动自行车乘坐人）两人受伤，两车部分损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字（2012）第21211015号道路交通事故认定书，认定被告薛斌负事故全部责任，郝亚雷、原告张晓雅不应承担此事故的责任，事故发生后，原告张晓雅被送往邯郸市人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧胫腓骨粉碎性骨折；2、宫内孕14周。住院23天，期间陪护一人，医疗机构建议：增加营养。支出医疗费11694.46元，门诊费418.4元，支出陪护费9900元，原告月工资收入3200元，原告住院治疗期间有交通费支出，被告薛斌为其垫付4000元医疗费。事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保交强险。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，导致诉讼。受邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年9月13日作出邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张晓雅的伤残等级评定为十级一处。张晓雅的护理期为九十日（90日）。张晓雅的营养日为九十日（90日）。张晓雅的后续治疗费暂不予评定。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在交强险限额内已经在（2012）邯山民初字第2973号民事判决书中对同一事故的受害人郝亚雷赔偿3546元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、邯郸市人民医院病历、费用清单、邯郸市人民医院诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案的事实的依据。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故已经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字（2012）第21211015号道路交通事故认定书，被告薛斌虽对此责任认定书有异议，但并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未能提交足以驳倒该事故认定书的相关证据，故原审法院对该认定书予以采信。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的各项损失。本次交通事故造成原告支出医疗费11694.46元，门诊费418.4元，支出陪护费9900元，鉴定费2600元，住院伙食补助费1150元，因医疗机构建议增加营养，其营养费酌情支持1350元（15元×90天），原告主张交通费并提交相关票据，但其主张数额过高，有悖常理，公平认定，以支持300元为宜，因伤残鉴定时间为2013年9月13日，原告的误工期间为2012年11月6日至2013年9月12日，误工日为306天，误工费为32641.02元，【106.67元（3200元／月=106.67元／日）x306天】；参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均年可支配收入为20543元，其××赔偿金为41086元（20543元×20×10%）。本次交通事故造成原告身体××，给其身心和精神带来伤害，其精神抚慰金的主张应予支持，公平认定以支持5000元为宜。综上，本次交通事故造成原告各项损失共计为106139.88元。被告薛斌为原告垫付4000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张晓雅106139.88元（待原告张晓雅收到该赔偿款后，给付被告薛斌为其垫付的4000元）。二、驳回原告张晓雅的其他诉讼请求。案件受理费2535元，由被告薛斌负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决在交强险内未分项判决错误。因被保险车辆仅投保了交强险，且在本次事故中另一伤者已赔付医疗费1536元，张晓雅医疗费12112.86元，营养费1350元、住院伙食补助费1150元均应包含在医疗费限额1万元内，应剔除一审超限额医疗费6148.86元。二、张晓雅系农民户口，暂住证签发于事故发生之后的2013年10月，仅有干河沟社区证明且没有辖区派出所出具居住证证明，无法证明其在城市居住满一年。伤残鉴定的伤残处与病历不符，不应认定。三、张晓雅提供了一年的工资表均在一张纸上打印，且未提供单位资质、误工收入证明、劳动合同相佐证，无法证明其真实误工收入，应按照农林牧渔业每年13564元计算误工收入。四、一审法院认定护理费过高，护理人员未提供工作单位交纳社保证明，无法证明真实的雇佣关系，且护理费未提供合法有效发票，无法证明护理费用。五、依据保险合同条款，鉴定费属于间接费用，上诉人不应承担赔偿和垫付责任，应由肇事司机承担赔偿责任。
被上诉人张晓雅口头答辩称，一审判决正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛斌口头答辩称，本次事故的另一受害人郝亚雷的判决是在2013年1月判决的，故一审判决本案在交强险内不分项由保险公司承担赔偿责任正确，不应由我承担赔偿责任。关于各项费用的上诉理由，同意保险公司的意见。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，张晓雅因本次交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于误工费，张晓雅一审提交了邯郸市丛台蓝海电子有限公司出具的2012年1月至2012年10月的工资表及误工证明，可以认定张晓雅在事故发生前系邯郸市丛台蓝海电子有限公司的职工，因发生本案交通事故未上班造成了误工损失，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定判决误工费并无不当。关于护理费，张晓雅一审提交了邯郸市维康陪护服务有限公司的营业执照、护理证明、护理费收据及陪护协议，可以认定张晓雅在住院期间雇佣护工，支出护理费9900元，故原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定判决护理费并无不当。关于张晓雅伤残鉴定的问题，经审查，邯郸市律正司法医学鉴定中心对张晓雅所作的伤残等级为拾级一处的鉴定是通过邯郸市中级人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，且中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故原审法院按照拾级伤残计算张晓雅的××赔偿金符合法律规定。张晓雅虽为农村户口，但是其在一审提交了邯郸市邯山区马庄乡干河沟社区居委会出具的证明、租房协议书及邯郸市丛台蓝海电子有限公司出具的误工证明，可以证明张晓雅的经常居住地及主要收入来源地均在城镇，依据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原审法院依照城镇居民标准计算张晓雅的××赔偿金符合法律规定。鉴定费系张晓雅因本次交通事故产生的实际经济损失，且有正规票据为证，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司应予赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司关于张晓雅各项损失的上诉理由均不能成立。张晓雅因本案交通事故造成的损失共计106139.88元，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其中医疗费12112.86元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；××赔偿金41086元，误工费32641.02元、护理费9900元、鉴定费2600元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计91527.02元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿。下余医疗费2112.86元，住院伙食补助费1150元、营养费1350元，共计4612.86元，因薛斌承担此次事故的全部责任，故应由薛斌赔偿给张晓雅，扣除薛斌已垫付的4000元，还应支付张晓雅612.86元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2972号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2972号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张晓雅10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿张晓雅91527.02元。
三、薛斌于本判决生效之日起十日内赔偿张晓雅612.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费仍按原审判决执行；二审案件受理费1690元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年六月五日
书 记 员 张翠英