wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初562号
原告：王永生，男，1968年10月14日出生，汉族。
委托代理人：卫海勤，永济市法学会会员。
被告：陈国杰，男，1972年7月14日出生，汉族。
原告王永生诉被告陈国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永生及委托代理人卫海勤、被告陈国杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7.2万元，并从2016年11月25日起按2分利息计算至本金还完为止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈国杰于2012年至2013年先后向原告借走现金7.2万元，同时向原告出具了借条。后原告要求被告还款，被告以各种借口拒不归还。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告陈国杰辩称，我只借了原告2万元，并没有原告诉求的那么多。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2011年5月2日借款4000元，借款人为陈国杰的借条一张；2、2012年4月28日借款1万元、月息叁分的借条一张；3、2012年4月29日借款1万元，月息叁分，借款人为陈国杰的借条一张；4、2012年6月3日借款1万元，月息叁分，借款人为陈国杰的借条一张；5、2013年10月28日借款3.6万元，借款人为陈国杰的借条一张；6、2013年10月28日借款2000元，借款人为陈国杰的借条一张。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、5、6有异议，该借条不是我出具的；认为证据3、4中的借款本金是我写的，但是上面关于利息的约定是原告自己加上去的。被告陈国杰申请对借条笔迹予以鉴定，支出鉴定费6000元。后经山西省绛县司法鉴定中心鉴定，结论显示借条系被告陈国杰本人所写。
被告陈国杰在庭审中当庭播放电话录音一份，但该电话录音未以法律规定的证据形式向法院提交。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告陈国杰分别于2011年5月2日向原告王永生借款4000元；2012年4月29日向原告借款1万元，约定月息三分；2012年6月3日向原告借款1万元，约定月息三分；2013年10月28日向原告借款3.6万元；2013年10月28日向原告借款2000元。以上共计6.2万元。
本院认为，被告陈国杰分多次从原告王永生处借款共计6.2万元，且向原告出具了借条，故本院对于6.2万元的借款予以认定。但关于“2012年4月28日借款1万元、月息三分”的借条，因没有被告陈国杰的签字，不能证实被告与原告之间的借贷关系，故对该笔借款本院不予认定。关于原告要求被告自2016年11月25日按月息2分支付利息至借款还清为止的诉求，因被告未提供证据证明其还款付息情况，而原告自认被告付息截止到2016年11月25日，对该时间本院予以认可；但被告于2011年5月2日向原告王永生借款4000元、2013年10月28日向原告借款3.6万元、2013年10月28日向原告借款2000元的借条中并未约定利息，且未约定还款期限，故对原告要求被告对该三笔借款（共计4.2万元）自2016年11月25日按月息2分支付利息的诉求本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对该三笔借款（共计4.2万元）的利息应按年利率6％自原告起诉之日算至被告实际履行之日。对其余二笔借款（共计2万元）利息按年利率24％自2016年11月25日算至被告实际履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈国杰在本判决生效之日起五日内归还原告借款本金共计62000元并承担利息（其中20000元按年利率24％自2016年11月25日算至被告实际履行之日；其余42000元按年利率6％自原告起诉之日即2017年3月14日算至被告实际履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告承担1377元，剩余223元由原告承担。鉴定费6000元由被告陈国杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吕文杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李梦娇
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初562号原告：王永生，男，1968年10月14日出生，汉族。委托代理人：卫海勤，永济市法学会会员。被告：陈国杰，男，1972年7月14日出生，汉族。原告王永生诉被告陈国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永生及委托代理人卫海勤、被告陈国杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7.2万元，并从2016年11月25日起按2分利息计算至本金还完为止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈国杰于2012年至2013年先后向原告借走现金7.2万元，同时向原告出具了借条。后原告要求被告还款，被告以各种借口拒不归还。故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告陈国杰辩称，我只借了原告2万元，并没有原告诉求的那么多。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2011年5月2日借款4000元，借款人为陈国杰的借条一张；2、2012年4月28日借款1万元、月息叁分的借条一张；3、2012年4月29日借款1万元，月息叁分，借款人为陈国杰的借条一张；4、2012年6月3日借款1万元，月息叁分，借款人为陈国杰的借条一张；5、2013年10月28日借款3.6万元，借款人为陈国杰的借条一张；6、2013年10月28日借款2000元，借款人为陈国杰的借条一张。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、5、6有异议，该借条不是我出具的；认为证据3、4中的借款本金是我写的，但是上面关于利息的约定是原告自己加上去的。被告陈国杰申请对借条笔迹予以鉴定，支出鉴定费6000元。后经山西省绛县司法鉴定中心鉴定，结论显示借条系被告陈国杰本人所写。被告陈国杰在庭审中当庭播放电话录音一份，但该电话录音未以法律规定的证据形式向法院提交。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告陈国杰分别于2011年5月2日向原告王永生借款4000元；2012年4月29日向原告借款1万元，约定月息三分；2012年6月3日向原告借款1万元，约定月息三分；2013年10月28日向原告借款3.6万元；2013年10月28日向原告借款2000元。以上共计6.2万元。本院认为，被告陈国杰分多次从原告王永生处借款共计6.2万元，且向原告出具了借条，故本院对于6.2万元的借款予以认定。但关于“2012年4月28日借款1万元、月息三分”的借条，因没有被告陈国杰的签字，不能证实被告与原告之间的借贷关系，故对该笔借款本院不予认定。关于原告要求被告自2016年11月25日按月息2分支付利息至借款还清为止的诉求，因被告未提供证据证明其还款付息情况，而原告自认被告付息截止到2016年11月25日，对该时间本院予以认可；但被告于2011年5月2日向原告王永生借款4000元、2013年10月28日向原告借款3.6万元、2013年10月28日向原告借款2000元的借条中并未约定利息，且未约定还款期限，故对原告要求被告对该三笔借款（共计4.2万元）自2016年11月25日按月息2分支付利息的诉求本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对该三笔借款（共计4.2万元）的利息应按年利率6％自原告起诉之日算至被告实际履行之日。对其余二笔借款（共计2万元）利息按年利率24％自2016年11月25日算至被告实际履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈国杰在本判决生效之日起五日内归还原告借款本金共计62000元并承担利息（其中20000元按年利率24％自2016年11月25日算至被告实际履行之日；其余42000元按年利率6％自原告起诉之日即2017年3月14日算至被告实际履行之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告承担1377元，剩余223元由原告承担。鉴定费6000元由被告陈国杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吕文杰人民陪审员  吴 萍人民陪审员  李雪琴二〇一七年七月十二日书 记 员  李梦娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06344号
原告：蒋大伟，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：曾婉芹，女，汉族，住安徽省宿州市。
被告：张思靓，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：张思远，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：张后礼，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：王玉英，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋大伟诉被告曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英民间借贷纠纷一案中，原告蒋大伟于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求依法裁定案外人中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司停止支付被告曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英在中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司的保险金55万元。并已提供原告蒋大伟所有的皖L凯迪拉克越野车作为担保。
本院认为，原告蒋大伟向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、案外人中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司停止支付被告曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英在中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司的保险金55万元；
二、原告蒋大伟所有的皖L凯迪拉克越野车予以查封。
以上停止支付期限一年、查封期限二年，如需继续停止支付、查封的，应在期限届满前十日内向本院申请，逾期视为放弃该权利。
以上查封的财产，在查封期间可正常使用，但不得转移、变卖、抵押、损毁、典当、赠送等处分活动。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲伟好
二〇一五年七月十七日
书记员 杨小翠
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00146号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住六安市。
被执行人：杜安友，男，汉族，1981年06月15日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：程本梅，女，汉族，1981年08月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕行非审字第00142号行政裁定书，于2014年10月29日向被执行人杜安友、程本梅发出执行通知书，责令俩被执行人缴纳社会抚养费70230元，但俩被执行人至今未履行义务。2014年12月4日，依法冻结了其银行账户。现因俩被执行人自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人程本梅在农商行营业部的存款70230元冻结。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁斌
二〇一四年十二月三日
书记员 张驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00146号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。被执行人：杜安友，男，汉族，1981年06月15日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：程本梅，女，汉族，1981年08月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕行非审字第00142号行政裁定书，于2014年10月29日向被执行人杜安友、程本梅发出执行通知书，责令俩被执行人缴纳社会抚养费70230元，但俩被执行人至今未履行义务。2014年12月4日，依法冻结了其银行账户。现因俩被执行人自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人程本梅在农商行营业部的存款70230元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁斌二〇一四年十二月三日书记员  张驭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8370号
原告湛某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李琪，广东国晖律师事务所律师。
被告杨某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告湛某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取150元，由原告湛某负担。
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页共2页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第22592号
申请人顾x，女，1950年12月27日出生。
申请人李x1，男，1951年11月18日出生。
2015年7月17日，申请人顾x、李x1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第266号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“李x1（李x2）与顾x夫妻共同财产在西城区xx号（房产证号：京房权证西私字第**号）的房屋归李x1（身份证号：×××）所有。”
本院经审查认为，申请人顾x、李x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第266号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人顾x、李x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第266号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年七月十七日
书记员 任旋旋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初319号
原告陈丹，女，1991年11月24日出生，汉族。
委托代理人陈转运，男，1963年7月24日出生，汉族。
被告黄蒙蒙，男，1984年4月15日出生，汉族。
原告陈丹诉被告黄蒙蒙离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人陈转运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹诉称：原、被告经人介绍认识后于2015年1月26日登记结婚，2015年10月21日生育一女陈艺瑶（现随原告生活）。原、被告结婚后，被告不务正业，原告在医院生育女儿时被告也不到医院照顾，至今没有和原告联系。原、被告感情已经破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生女陈艺瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、被告向原告支付经济帮助费10000元，财产依法分割。审理中，原告自愿放弃要求被告支付经济帮助费10000元及分割财产的诉讼请求。
被告黄蒙蒙辩称，原告诉称原、被告结婚的情况属实，被告系入赘到原告家生活。被告没有婚前财产，与原告生活后也没有共同财产。2015年8月，原告家人怀疑被告和其他女性有不正当关系，不再要被告到原告家生活，被告也就没有再和原告一起生活。原告怀孕的情况被告知道，女儿出生的情况被告不知情，也没有对孩子尽过抚养义务。被告同意和原告离婚，要求抚养女儿。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2015年1月26日登记结婚，2015年10月21日生育一女陈艺瑶。2015年8月，原、被告因琐事生气后分居生活。双方婚前无个人财产、婚后无共同财产。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告同意，可见原、被告二人夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，本院予以准许。原、被告婚生一女陈艺瑶，尚在哺乳期，考虑到孩子的年龄、成长环境等因素，以原告陈丹抚养陈艺瑶为宜，被告黄蒙蒙支付子女抚养费，依据当地经济状况，本院酌定被告黄蒙蒙每月支付子女抚养费300元。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈丹与被告黄蒙蒙离婚；
二、原、被告婚生女陈艺瑶由原告陈丹抚养，被告黄蒙蒙自2016年2月起每月支付抚养费300元，每年的12月31日前付清当年子女抚养费。
案件受理费150元，由原告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张海波
二〇一六年二月十八日
书记员 姚 威
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初319号
原告陈某甲，女，1991年11月24日出生，汉族。
委托代理人陈转运。
被告黄某，男，1984年4月15日出生，汉族。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人陈转运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙（现随原告生活）。原、被告结婚后，被告不务正业，原告在医院生育女儿时被告也不到医院照顾，至今没有和原告联系。原、被告感情已经破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、被告向原告支付经济帮助费10000元，财产依法分割。审理中，原告自愿放弃要求被告支付经济帮助费10000元及分割财产的诉讼请求。
被告黄某辩称，原告诉称原、被告结婚的情况属实，被告系入赘到原告家生活。被告没有婚前财产，与原告生活后也没有共同财产。2015年8月，原告家人怀疑被告和其他女性有不正当关系，不再要被告到原告家生活，被告也就没有再和原告一起生活。原告怀孕的情况被告知道，女儿出生的情况被告不知情，也没有对孩子尽过抚养义务。被告同意和原告离婚，要求抚养女儿。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。2015年8月，原、被告因琐事生气后分居生活。双方婚前无个人财产、婚后无共同财产。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告同意，可见原、被告二人夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，本院予以准许。原、被告婚生一女陈某乙，尚在哺乳期，考虑到孩子的年龄、成长环境等因素，以原告陈某甲抚养陈某乙为宜，被告黄某支付子女抚养费，依据当地经济状况，本院酌定被告黄某每月支付子女抚养费300元。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养，被告黄某自2016年2月起每月支付抚养费300元，每年的12月31日前付清当年子女抚养费。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张海波
二〇一六年二月××日
书记员 姚 威
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0126刑初69号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1941年10月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年11月29日被宾阳县公安局取保候审。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]529号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员冯燕珍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2017年11月29日，宾阳县公安局到宾阳县古辣镇马界村委会官塘村对村民进行非法储存、非法持有枪支弹药的违法性质宣传时，被告人杨某某主动到现场向公安机关上缴一支猎枪。经南宁市物证鉴定所鉴定，杨某某所持有的猎枪时以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，南宁市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，搜查笔录、扣押笔录、指认照片，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在公安机关到其村做非法储存、非法持有枪支弹药的违法性质宣传时，主动交出猎枪和弹药，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。（管制刑期从判决执行之日起计算）。
二、扣押在案的涉案枪支、弹药，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钟明强
二〇一八年二月二日
书记员 韦幼华
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01360号
原告秦俊，男，汉族，生于1984年10月21日。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
委托代理人纪然，河南捷达律师事务所律师。
被告唐军，男，汉族，生于1972年4月10日。
被告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司。
法定代表人陶功帅，公司经理。
原告秦俊与被告唐军、被告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司（以下简称万利隆公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告唐军、被告万利隆公司的法定代表人陶功帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在燃放购买万利隆公司生产的、唐军销售的烟花时，刚点燃引线，烟花就发生爆炸，致其被炸伤，燃放的烟花质量不合格，二被告因产品质量不合格造成其受到伤害，应承担赔偿责任。请求法院判令二被告赔偿各项损失232426.31元。
被告唐亮辩称，原告受伤，是燃放时操作不当，不属于产品质量问题，本人不承担赔偿责任。
被告万利隆公司的法定代表人辩称，病历显示住院人为秦洋，不是秦俊，其公司的产品没有质量问题，公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月5日18时许，原告秦俊在对购买的由万利隆公司生产、唐军销售的烟花进行燃放时，刚点燃引线，烟花就发生爆炸，致秦俊被烟花炸伤。
秦俊受伤后，于2015年3月5日入住潢川县人民医院治疗，花费医疗费2836.32元，因伤情严重，又分两次在武汉协和医院治疗，一次为2015年3月7日至4月7日，另一次为2015年4月26日至4月30日，共花费医疗费46288.5元。入院登记时，因秦俊未带身份证，以其弟秦洋的身份证登记，后医院进行确认并更改，实际住院人为秦俊。
秦俊的伤残程度等，经本院委托信阳息洲法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年11月2日作出鉴定意见书，鉴定意见为，秦俊因爆伤致右眼外伤性玻璃体积血、右眼外伤性视网膜裂孔，右眼脉络膜挫伤、右眼外伤性白内障遗留右眼视力：0.25，评为九级伤残；误工期120日，营养期45日，护理期45日。花费鉴定费1303.5元，检查费60.5元。
秦俊受伤后，唐军先行给付3万元。
秦俊自2009年至今在潢川县春申街道办事处机场社区居住，以卖卤菜为业。
秦俊夫妇有俩子女，女儿秦某甲，生于2010年X月X日，身份证号：；儿子秦某乙，生于2014年X月X日，身份证号：。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元、城镇居民人均消费性支出15726.12元、住院和餐饮业职工平均工资为28081元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，秦俊在燃放由唐军销售的、万利隆公司生产的烟花时，刚点燃引线，烟花就发生爆炸，烟花存在产品缺陷，致秦俊受到伤害，生产者应当承担侵权责任，受害人可以向生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。本案中，原告秦俊要求被告万利隆公司和唐军进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但秦俊在燃放烟花时，未尽到保护义务，对损害的发生有过失，可以减轻二被告的责任；二被告辩称，生产和经营的烟花没有产品质量问题，不予赔偿的意见，二被告没有证据证明秦俊燃放的烟花不存在产品缺陷，辩称意见不予采纳。本案经本院审判委员会研究决定，万利隆公司和唐军承担80%的责任，秦俊自负20%的责任；结合庭审情况和有关法律规定，秦俊的赔偿项目和金额为：1、医疗费，以医院出具的票据计算，为49124.82元，2、误工费，以28081元为年收入标准，时间以原告请求的120天计算，金额为28081元÷365天120天=9232元，3、护理费，以28472元为年工资标准，时间以原告请求的45天计算，金额为28472元÷365天45天=3510元，4、住院伙食补助费，住院37天，每天50元，金额为50元37天=1850元，5、营养费为30元45天=1350元，6、交通费4000元，7、陪护人员住宿费，实际发生，酌定1500元，8、残疾赔偿金24391.45元20年20%=97565.8元，9、精神损害抚慰金10000元，10、被抚养人生活费，以15726.12元为年消费支出标准，其女儿秦某甲为15726.12元13年20%÷2=20443.96元，其儿子秦某乙为15726.12元17年20%÷2=26734.4元，11、鉴定费，鉴定检查费1364元。上述11项赔偿金额合计226674.98元，由万利隆公司和唐军赔偿181339.98元，秦俊自负45335元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、第七十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：
限被告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司、被告唐军于本判决生效之日起三日内给付秦俊赔偿款181339.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4786元，原告秦俊负担1052元，二被告负担3734元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年一月十五日
书 记 员 潘 虹
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初110号
原告：孔祥山，男，1981年4月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：杨慎强，男，1973年8月18日出生，回族，住菏泽市定陶区。
被告：马先霞，女，1975年4月13日出生，回族，住菏泽市定陶区。
被告：邵珠峰，男，1969年10月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告孔祥山与被告杨慎强、马先霞、邵珠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥山到庭参加诉讼，被告杨慎强、马先霞、邵珠峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥山向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金两万元及利息；2.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年2月20日，杨慎强向我借款两万元，马先霞与杨慎强是夫妻关系，邵珠峰提供担保，由被告出具借条为证。口头约定利息按本金2%计息，现原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
杨慎强、马先霞、邵珠峰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月20日，杨慎强向孔祥山借款本金2万元，杨慎强作为借款人、邵珠峰作为担保人与孔祥山签订《借条》一份，约定：杨慎强借款本金人民币2万元，并承诺于2017年2月26日归还该笔借款本金，该《借条》同时还约定了其他内容，但未对借款利息及担保方式、担保期间作出明确约定。落款署名为：“借款人：杨慎强”、“担保人：邵珠峰”。同日，孔祥山向杨慎强提供借款现金2万元，杨慎强向孔祥山出具《收到条》一份，邵珠峰亦作为担保人在该收到条上签名并捺印。该笔借款到期后，经孔祥山催要杨慎强、马先霞、邵珠峰均未偿还。
本院认为，杨慎强、邵珠峰与孔祥山签订的《借条》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。孔祥山依约定向杨慎强提供了借款2万元，杨慎强应按照约定的期限偿还该借款。因双方当事人虽未约定利息但约定了还款期限，故杨慎强应自逾期还款之日起按照年利率6%计算向孔祥山支付利息。故孔祥山要求杨慎强偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。孔祥山要求马先霞承担共同还款责任，未提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。邵珠峰虽对该笔借款提供担保，但未约定保证方式，故依法应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因当事人未约定保证期间，孔祥山亦未提交充分证据证明在上述法律规定的保证期间向邵珠峰主张权利，邵珠峰免除保证责任，故孔祥山要求邵珠峰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨慎强偿还原告孔祥山借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年2月27日起至实际支付之日止，按年利率6％计算利息），于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告孔祥山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨慎强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年三月十五日
书记员 李 星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10353号
原告应一军，男，生于1973年8月18日，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人陶鑫，重庆远博律师事务所律师。
被告张翔瑞，男，生于1975年4月8日，汉族，住广西百色市右江区。
被告曾玉，女，生于1979年2月28日，汉族，住重庆市渝北区。
原告应一军与被告张翔瑞、曾玉民间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序并于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告应一军之委托代理人陶鑫，被告张翔瑞及曾玉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应一军诉称：原告从事服装辅料生意，与被告具有长期业务往来。原告向被告供应服装辅料，被告向原告支付货款。2013年8月至2013年11月，原告向被告多次供应辅料，被告应付货款252622.2元，但被告仅向原告支付货款60000元，并于2014年11月30日向原告出具《欠款欠条》，该欠款欠条同时备注欠款明细和付款明细，余款被告至今未付。二被告系夫妻关系，本案货款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现诉至本院并请求：1、判令二被告立即向原告支付货款192622.2元；2、判令二被告向原告支付资金占用损失（以货款192622.2元为基数，从2015年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。
被告张翔瑞辩称：双方之间没有书面合同，当时原告告知被告说等被告有钱时再还，现在却要求被告立即支付货款，被告目前暂时没有能力偿还；关于原告主张的货款金额192622.2元，因是在双方共同吃饭时由被告出具给原告欠款欠条，故当时并没有详细计算欠款的实际金额，希望原告能够在支付欠款的金额和时间上做出让步。
被告曾玉辩称：被告方愿意还款，但目前确实没有经济能力偿还，现在经营出现困境，对外债权也没有收回，目前只有唯一的一套住房，而且还是按揭房，希望原告能够在支付欠款的金额和时间上做出让步。
经审理查明以下事实：原告向被告张翔瑞供应服装辅料，被告向原告支付辅料货款。2014年11月30日，被告张翔瑞向原告出具《欠款欠条》一份，载明：“兹有张翔瑞欠应一军服装辅料货款（2013年8月至11月份）共计252622.2元，前面已付60000元，现还欠192622.2元（大写金额：壹拾玖万贰仟陆佰贰拾贰元贰角）。备注：1、欠款明细2013年8月：100313.7元；2013年9月：37628.3元；2013年10月：48830.8元；2013年11月：65849.4元，合计252622.2元。2、付款明细2013年10月28号已付40000元，2014年7月3号已付20000元。3、总还欠192622.2元”。原告向被告张翔瑞最后一次供应辅料货物的时间为2013年11月份。
另查明，被告张翔瑞、曾玉系夫妻关系，于2007年登记结婚。
还查明，被告张翔瑞的曾用名为张锐。
以上事实，有原告举示的《欠款欠条》、《结婚登记审查处理表》、《证明》及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告向被告供应服装辅料，双方之间建立事实上的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定履行义务、行使权利。原告向被告张翔瑞供应了货物，被告张翔瑞据此向原告出具了《欠款欠条》，该《欠款欠条》载明尚欠原告的货款金额为192622.2元，故本院依法认定被告张翔瑞尚欠原告的货款金额为192622.2元。虽然原告与被告张翔瑞未就尚欠货款约定支付期限，但是根据《欠款欠条》的内容并结合原告于2013年11月份最后一次向被告张翔瑞供应服装辅料的事实，本院认定在被告张翔瑞于2014年11月30日向原告出具《欠款欠条》之前，原告已经履行完毕向被告张翔瑞交付辅料货物，而根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，据此，被告张翔瑞至迟应当于2013年12月1日前向原告支付欠款192622.2元，故本院对原告诉请被告张翔瑞支付货款192622.2元的主张，予以支持。对于原告主张的资金占用损失，本院认为，被告张翔瑞至今未向原告支付欠款192622.2元，该行为在客观上给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付资金占用损失，经本院审查，原告主张的计算资金占用损失的基数、起止时间、利率标准等均不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对原告主张的支付资金占用损失的请求，本院予以支持，据此，被告张翔瑞应当按照以下方式向原告支付资金占用损失：以欠款192622.2元为基数，从2015年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止。对于被告曾玉的责任问题，因本案欠款系产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告曾玉未举示证据证明本案欠款系被告张翔瑞与原告明确约定为被告张翔瑞的个人债务，也未举示证据证明二被告夫妻关系存续期间对财产约定归各自所有，且原告在与被告张翔瑞建立买卖合同关系时知晓该约定，因此，本案欠款应当按照二被告的夫妻共同债务处理，被告曾玉应当对被告张翔的债务向原告承担共同清偿责任，故对原告诉请被告曾玉承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张翔瑞、曾玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告应一军货款192622.2元；
二、被告张翔瑞、曾玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告应一军资金占用损失（以欠款192622.2元为基数，从2015年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，减半收取2075元，财产保全费1570元，两项合计3645元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘月星
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5232号
原告叶登全，男，1966年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告重庆金渝建设工程有限公司四川分公司（以下简称金渝四川分公司）。住所地：成都市武侯区。
负责人唐国飞。
被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人王正国，金渝公司董事长。
委托代理人周季兰，四川和睿律师事务所律师。
原告叶登全与被告金渝四川分公司、金渝公司建设工程分包合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶登全的委托代理人唐寿兵，被告金渝公司的委托代理人周季兰到庭参加诉讼，被告金渝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶登全诉称，2010年9月3日，原告�被告签订《劳务分包合同》，合同约定由被告将其承建的“广信家私”3-5号单元倒班楼工程中的水电项目分包给原告，由原告负责组织人员施工，并由原告负责核算和对所聘请施工工人报酬的发放。合同签订后，被告又以资金困难为由，要求原告先行垫付项目水电施工所需材料款，原告依照合同要求保质保量完成施工，经验收合格，2011年7月19日，原告、被告及其现场负责人李宗华对原告完成的案涉工程费共同进行结算，被告确认共应支付原告人工费、材料费666894.6元。扣除已支付450875元，还应支付216019.6元，并以出具结算单需回收《劳务分包合同》为由将合同收回，向原告出具了结算确认书。但以后被告以甲方未付清工程款等理由拒绝付款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告金渝四川分公司向原告偿付拖欠的施工人工费、材料费216019.6元及利息（以216019.6元为基数，按照银行同类贷款利率标准，自2011年7月20日起计算至款付清时止）；二、被告金渝公司对以上诉讼请求承担连带偿付责任；三、二被告承担本案全部诉讼费。
被告金渝公司辩称，原告叶登全与被告金渝公司之间没有任何法律关系，原告所陈述的事实与被告金渝公司没有任何关联性。原告诉称与被告金渝四川分公司签订了劳务合同，但本案涉及的是工程款纠纷，如果是劳务合同只涉及人工费。原告所提诉讼请求的时间已超过诉讼时效，不应再得到支持。
被告金渝四川分公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月，被告金渝四川分公司将广信家私3号-5号单元倒班楼项目水电人工及材料分包给原告叶登全供应及施工。原告组织人员及材料施工后，于2011年7月19日与该�目负责人李宗华进行结算，形成《结算确认书》一份，其中载明：“重庆金渝建筑工程有限公司广信家私3号-5号单元倒班楼项目部水电人工及材料由叶登全（身份证号码：51011219660509***6）供应及施工，根据合同，实际发生总额为666894.6元，现已支付材料款300000元，支付人工费150875元，合计已支付450875元，未付金额为216019.6元。现经项目负责人李宗华，分包人叶登全，重庆金渝建筑工程有限公司三方确认此结算为最终结算。”被告金渝四川分公司在该《结算确认书》上盖章，并签署意见“经工程部核实，情况属实”。此后，被告金渝四川分公司向原告支付了3万元，至今尚欠186019.6元。
2011年7月26日，“重庆金渝建筑工程有限公司四川分公司”在工商部门申请变更登记为“重庆金渝建设工程有限公司四川分公司”，被告金渝公司在《分公司变更登记申请书》盖章确认。
上述事实有《结算确认书》、《分公司变更登记申请书》、及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告金渝四川分公司将案涉工程人工及材料分包给原告叶登全供应及施工，其后经结算形成的《结算确认书》是双方真实意思表示，被告金渝四川分公司应当依据结算结果支付相应的人工费及材料费216019.6元，现原告自认被告金渝四川分公司已付3万元，尚欠186019.6元，被告没有举出有效证据予以反驳，则应当继续清偿该债务。被告怠于清偿债务给原告造成资金利息损失应当赔偿。故本院对原告的诉讼请求在查明的欠款欠息金额范围内予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记�领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告金渝公司应承担本案确定的民事责任。
因原、被告双方形成的《结算确认书》并未约定支付时间，故被告主张原告所提诉讼请求超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。
被告金渝四川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告重庆金渝建设工程有限公司�原告叶登全支付人工费、材料费186019.6元，并以前述金额为基数从2011年7月20日起按银行同期同类贷款利率计付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告叶登全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，公告费1120元，共计5725元由被告重庆金渝建设工程有限公司负担4867元，原告叶登全负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
�民陪审员方开翼
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年三月六日
书 记 员 甘余美
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第115号
原告施小松。
委托代理人董凤超，河北意祥律师事务所律师。
被告王春江。
被告李文树。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审 判 长 王小青
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一三年四月六日
书 记 员 王海波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第680号
原告：张某某。
被告：邬某某。
被告：胡某。
被告：胡某某。
原告张某某与被告邬某某、胡某、胡某某为民间借贷纠
纷一案，于2010年3月15日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，依法由审判员鲍明成适用简易程序，于2010年4月21日公
开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告邬某某、
胡某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告张某某起诉称：2009年12月26日，三被告因资金紧
张，向原告借款人民币200000元，于当日共同向原告出具了借
条与收条各一份。事后，经原告多次催讨，三被告拒不归还。
特此，原告提起诉讼，要求三被告归还原告借款人民币200000
元。
为证明上述事实，原告举证如下：1、提供身份证复印件
一张，证明原告诉讼主体资格适格；2、提供借条原件一份，
证明被告邬某某、胡某、胡某某于2009年12月26日共同向原告
借款200000元的事实；3、提供收条原件一份，证明三被告收
到原告借款200000元的事实。被告邬某某、胡某、胡某某未作答辩也未举证。
对原告的证据，因三被告未到庭，视为放弃质证的权利
。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告张某某与被告邬某某、胡某、胡某某之
间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定
有效。故三被告应承担共同归还原告借款的民事责任。原告的
诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告邬某某、胡某、胡某某应于本判决生效后十日内归
还原告张某某借款200000元。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，
合计人民币3670元，由被告邬某某、胡某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 徐晓晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18362号
原告周国瑞，男，1991年10月24日生，汉族，住重庆市大渡口区石板场*号*单元**号。公民身份号码：5001041991********。
委托代理人周宏，女，1967年10月8日生，汉族，系原告周国瑞的母亲，住重庆市大渡口区跃进村**号附**号。公民身份号码：5102211967********。
委托代理人薛松，重庆佰城律师事务所律师。
被告翁雪均，女，1954年1月28日生，汉族，住重庆市长寿区净化总厂**幢*单元13-2。公民身份号码：5102211954********。
被告刘兴玲，女，1958年12月9日生，汉族，住重庆市大渡口区革新村*号附**号。公民身份号码：5102031958********。
二被告共同委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
原告周国瑞诉被告翁雪均、刘兴玲排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国瑞的委托代理人周宏、薛松，被告翁雪均、刘兴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国瑞诉称，2015年5月3日原告的父亲翁兴国去世，原告作为唯一的继承人继承了位于重庆市九龙坡区马王村龙泉路69号5-12号住房，并办理了遗产公证及房产过户手续。但自翁兴国去世之日起，二被告就更换了房屋钥匙并非法占用该住房至今。原告多次要求二被告搬离，二被告均拒绝。现原告起诉来院，请求：1、请求依法判决二被告排除妨碍，停止妨碍原告对位于重庆市九龙坡区马王村龙泉路69号5-12号住房行驶合法占有权。2、请求依法判决二被告连带赔偿非法占用重庆市九龙坡区马王村龙泉路69号5-12号住房期间给原告造成的损失10000元，并以每天100元的标准计算赔偿金，直至二被告排除妨碍为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告翁雪均、刘兴玲共同辩称，二被告对涉案房屋享有权利，因该房屋虽登记在死者翁兴国名下，但实质系二被告的父母出资购买，二被告作为其子女对该房屋享有权利。原告在其父亲去世后，就将涉案房屋过户变更在自己名下，实际取得和控制了该房屋，原告称二被告侵占该房屋无事实依据。原告拒不履行生效判决，缺乏基本的诚信和道德。
经审理查明，原告周国瑞的父亲翁兴国与被告翁雪均、刘兴玲系兄弟姊妹关系。2015年5月3日，原告的父亲翁兴国因病去世。2015年5月26日，原告通过公证继承取得了包括位于重庆市九龙坡区马王村龙泉路69号5-12号房屋在内的翁兴国的遗产。2015年7月7日，原告周国瑞取得了该房屋的产权登记。庭审中，原告称被告通过换锁等方式侵占该房屋。被告辩称，二被告掌握了该房屋的钥匙是事实，但由于原告未归还刘兴玲存款，因此未将钥匙返还，后来原告支付了款项，刘兴玲已于2016年2月6日将涉案房屋钥匙归还原告。原告对刘兴玲归还钥匙的事实予以认可，并表示不再主张第一项诉讼请求。
另查明，位于重庆市九龙坡区马王村龙泉路69号5-12号住房系死者翁兴国生前的居住用房。
上述事实，有房产证、公证书、收条、证明、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，庭审中，原告认可被告归还涉案房屋钥匙的事实，表示不再主张要求二被告排除妨碍，停止妨碍原告对位于重庆市九龙坡区马王村龙泉路69号5-12号住房行驶合法占有权的诉讼请求，系原告对自己权利的处理，本院予以准许。对于原告要求被告赔偿房屋占用损失，虽二被告控制了涉案房屋钥匙，影响了原告对该房屋的使用，但因该房屋的用途为死者翁兴国生前的居住用房，不具有营业性，同时原告也未举示证据证明该房屋存在占用损失，故原告的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周国瑞的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告周国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱 玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 张宏杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1606号
原告石某，男，汉族。
委托代理人刘某（系石某姑父），男，汉族。
被告刘某甲，女，汉族。
原告石某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员李有宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原被告经介绍以彩礼12万元于2015年4月登记结婚，婚后由于被告个人卫生习惯差，还不听劝告，彼此没有信任感，离家时也不打招呼。被告于2015年8月18日将婚前性行为及人工流产写成书面署名材料，并于同月28日携带衣物外出，几经周折在被告外祖父家找到被告后，劝叫未归。起诉要求离婚，返还彩礼和承担结婚花费20万元。
被告刘某甲辩称：原被告结婚时彩礼11.8万元，婚初双方夫妻关系不好，没有共同语言。婚后被告于2015年6月18日去了原告姐姐处，对此原告在村上宣传被告夜不归宿。同年8月18日在原告的胁迫下，被告乱写了书面材料一份。被告于同月28日离家出走后一直没有回家，因离家前一天晚上原告要求夫妻双方要有一个人离开家。被告离家后的当天，原告来叫时态度不好，原告第二次和村主任等人于9月8日来到被告家，胁迫被告签写离婚协议。遂不同意离婚，亦不愿回家，要求原告恢复其名誉。
经审理查明：原被告经介绍以彩礼人民币11.80万元于2015年4月3日在宁县民政局登记结婚。在共同生活当中，被告于2015年6月18日外出过，被告于同年8月18日将婚前性行为、怀孕及人工流产写成署名书面材料一份；被告于同月28日离家外出后的当天，原告在被告外祖父家里找到被告，经劝叫未归。原告和其父母、村主任等人于2015年9月18日来到被告外祖父家里，与被告祖母、外祖父、舅爷及亲属调解下，双方达成书面“离婚协议”一份，约定由被告返还原告彩礼9万元，原告借被告娘家借款及被告陪嫁物折价抵顶返还彩礼，双方不在相互主张，原被告均在“离婚协议”捺了手印，限一周内在民政局办理离婚证，期满后被告反悔并外出务工。原告遂提起诉讼。
同时查明：原告婚后借被告娘家人民币2万元，被告结婚时陪嫁物有联想台式电脑一台、大运牌三轮摩托车一辆。
上述事实原被告的陈述一致，结婚证、被告书面材料一份及“离婚协议”等在卷予以证实。
本院认为：原被告婚姻基础薄弱，婚初夫妻关系一般，婚后共同生活时间较短。在共同生活当中因琐事致原被告夫妻关系不睦，被告写了“婚前书面材料”致夫妻关系有所隔阂，特别是双方达成书面“离婚协议”致夫妻确无和好的可能和希望，原被告夫妻感情确已彻底破裂。原告主张的离婚请求，本院应予以支持。原告主张返还彩礼的请求，与本案不是基于同一法律关系，不能合并审理，可待婚姻关系解除后另案向收取彩礼人主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项之规定，判决如下：
准予石某与刘某甲离婚。
案件受理费100元，由石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 左轶娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1606号
原告邵某，农民。
诉讼代理人吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告邓某（曾用名邓显城），农民。
原告邵某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某及其诉讼代理人吕传岱到庭参加诉讼、被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2005年在浙江省宁波市北仑区打工时与被告相识并自由恋爱，××××年××月××日在四川省南部县登记结婚。婚前感情很好，婚后因工作原因在一起的时间比较少，感情逐渐疏远。婚后被告工作不稳定，因主观客观原因工作一直不顺利。加之被告不愿意来山东居住，我也不愿意去他家生活，始终处于一种“冷战”状态。从2014年10月份开始分居生活，刚开始分居时被告还给我打过电话，后来连电话也不打了，我与被告的夫妻感情已完全破裂了，特诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
被告邓某辩称，同意离婚。正如原告诉状所说，无修好的可能，从2014年10月至今双方一直处于分居状态。我与原告婚姻存续期间，没有生育子女，也没有共同财产、存款、债权债务。双方的夫妻感情确已破裂，没有继续下去的可能，请法院判决离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在四川省南部县民政局登记结婚。婚后在外省打工，2014年10月份因被告工作不稳定、二人无共同语言、原告不想继续聚少离多的生活，原、被告分居至今。另查明，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产、存款及债权、债务，原告无嫁妆。2015年5月21日，原告向本院起诉要求离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证，结婚证，被告提供的被告身份证复印件、结婚证、答辩状、常住人口登记卡复印件，视频调查录像光盘等为证。
本院认为，原、被告相识后依法办理了结婚登记手续，婚后因为双方的生活习惯不同及工作原因，导致双方聚少离多，自2014年10月份分居至今。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告请求离婚的主张，依法应予允准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告邓某离婚。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 胡丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 坤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01242号
申请执行人：高某，
被执行人：闫某，
案由：离婚纠纷
申请执行人高某与被执行人闫某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0273号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年一月十五日
书记员 茆 勇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第140号
罪犯靳文凯（别名小胖），现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年12月26日作出（2011）复刑初字145号刑事判决，以罪犯靳文凯犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元（刑期起止为：2011年7月23日起至2014年11月22日止）。2012年1月16日，罪犯靳文凯被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯靳文凯在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去余刑有期徒刑三个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯靳文凯在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯靳文凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核表扬二次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警胡兆增、张栋祥证言、罪犯夏明山、范张合证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯靳文凯减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯靳文凯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯靳文凯减去有期徒刑三个月，并处罚金5000元不变（刑期起止为：2011年7月23日起至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1681号
原告马某。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告蒋某甲，雄县雄州镇望驾台村人
原告马某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告经人介绍认识仅数月，就草率的于××××年××月××日登记结婚，于2014年4月27举行结婚仪式后开始共同生活。因婚姻基础差，婚前了解不够，双方经常为琐事闹矛盾。被告在北京工作，回家次数少，夫妻欲加疏远，原告及孩子生病，被告也不理不问，导致夫妻感情日趋破裂。2015年8月上旬为琐事，被告之母就找到我住处，对我恶语相加，我因此大病一场，被告却仍指责我，强令我向其母道歉，这导致夫妻感情彻底破裂。2015年9月3日，被告从我处强行将孩子抢走，至今不让我们母子相见。被告方的一系列行为，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请判令原被告离婚；孩子随原告生活，被告一次性支付抚养费；分割夫妻共同财产、承担债务。
被告蒋某甲辩称，我与原告经人介绍相识，我二人可算是一见钟情，自从接触更是情投意合，相见恨晚。结婚后更是相亲相爱，相敬如宾。婚后十一个月生下可爱的儿子，夫妻感情更加牢固，至今夫妻很少吵架、拌嘴，偶尔发生也属正常。这怎么能说感情破裂呢。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年8月份相识，于××××年××月××日领取结婚证，于2014年4月27举行结婚仪式后开始共同生活。于2015年2月14日生儿子蒋某乙，现随被告生活。原被告婚后感情一般，时常为琐事发生矛盾。2015年8、9月份原告与被告及被告的家人发生矛盾，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原被告的结婚证、庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚后共同生活中养育了儿子，是建立了一定的感情的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据不足以认定双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，的规定，判决如下：
不准原告马某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一五年十二月一日
书记员 李 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1749号
上诉人（原审被告）:白某，男，1953年11月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）:高某，男，1981年10月6日出生，汉族，农民。
上诉人白某因与高某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7667号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
白某上诉请求：撤销原判，驳回高某的诉讼请求。事实及理由：原审仅查明高某向白某汇款1万元，但没有证据证明系借款。原审程序违法，允许高某多次举证。
被上诉人高某辩称，原判认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
高某向一审法院起诉请求：要求白某偿还借款30000元。事实和理由：白某原系我岳父。白某自2000年开始陆续向我借款30000元，并要求我以汇款形式汇入其银行账户内。此款经我多次向白某索要未果。
白某一审时辩称，高某起诉的借款30000元的事实不存在，我没有向高某借款，也没有收到这笔钱。
一审法院认定事实，2012年3月14日，因白某向高某借款，高某遂向白某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的×××账户中存入现金10000元。该款白某至今未还。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，高某依据银行汇款凭证提起诉讼，虽白某辩称汇款明细中的10000元是与高某的其他经济往来，与本案无关，但白某又未提举有效证据支持其抗辩主张，且该明细中汇款人签名为高某本人所写，故原审法院对白某的抗辩不予支持。故高某要求白某偿还借款30000元的诉求中，原审法院只保护其有有效证据支持的10000元。另20000元诉求部分，因高某本人并不认识20000元汇款单的汇款人”刘成”,也无其他证据表明该款与高某有关，且白某对其有异议，故对该部分诉求原审法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、白某于本判决生效后三日内向高某偿还借款10000元；二、驳回高某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，白某主张本案转账不是借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，白某应就该转账不是借款予以举证，然而其未能提供相应证据证明其该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该上诉主张不予支持。另其主张原审程序违法，未提交证据，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元及邮寄送达费40元由白某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯 冰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初224号
原告王某，男，1990年7月25日出生，汉族，牧民。现住内蒙古自治区。
被告陈某1，男，1966年10月16日出生，汉族，农民。现住内蒙古自治区。
被告陈某2，女，1991年7月1日出生，汉族，农民。现住内蒙古自治区。
二被告委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
原告王某诉被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某2、陈某1及二被告委托代理人董英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年7月份原告与被告陈某2通过媒人李某介绍认识订婚，准备领结婚证，约定结婚以及彩礼事宜，当时说的要10万元彩礼，先给6万元，等结婚时候再补上4万元，还定的要房子和车，下小礼时候给了女方6万元彩礼，2000.00元衣服钱，交换了戒指。后来我和被告陈某2冬天去锡林浩特装修房子，来回大概2个月，装修完了回来打算结婚，我问她什么时候结婚，原告说心情不好，不想结婚让我等，我说房子都装修了不能等，于是两人发生分歧然后分手。我跟女方家要求返还彩礼，他们不给，后来我爸生病他家给了2万元，还剩4.2万元至今未还，原告诉至法院要求被告返还4万元的彩礼钱并承担本案诉讼费。
被告陈某1辩称，我们没有要彩礼，那6万元是衣服钱，给钱的时候媒人也在场。另外因为订婚事宜我们也花了钱，订婚之后过了一段时间，男方要接女儿去他家呆几天，我同意了，后来两人又装修楼房2个月，我们也打算办婚礼，但是没有人来问结婚的事，后来正月初六，原告父亲去我家说两人合不来，要退婚，我们也很惊讶但是也同意了。退婚当时媒人也在场，我只能退给被告3万元，因为这6万元钱女儿卖衣服买首饰都花了，之前原告父亲病了跟我家要钱，于是我们给了原告2万元，给媒人打的卡里了，我们最多再给原告1万元。
被告陈某2辩称，原告说的订婚事实是对的，但是6万元钱是衣服钱，不是彩礼钱。退婚我说退一半的钱，他们没有说话，就是默认了，退婚悔婚都是原告说的，我没有说。
经审理查明，2015年7月份。原告王某通过李某认识被告陈某2，双方缔结婚约。订婚仪式上，原告已给付被告陈某1、陈某2衣服款6万元，双方交换订婚戒指。当年冬季，被告陈某2同原告王某到锡林浩特市装修房屋，大约两个月，双方因商定结婚时间发生分歧，原告提出退婚，被告陈某2通过李某退还原告2万元。
以上事实有双方当事人当庭陈述，证人李某证言及原告提交的由证人李某所写礼单一份在卷证实。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，本案原、被告为缔结婚约，被告向原告索要衣物款6万元事实清楚，本院予以认定。原告诉称6万元系彩礼，无证据证实，不予采信。婚约当事人按照习俗赠与婚约财产其目的是成立婚姻，婚姻不能成立时，赠与婚约财产的法律根据消失，一方从对方处取得的财物应予返还，原告诉请返还财物款的请求应予支持，但应酌情扣除婚约存续期间，被告陈某2购置衣物款项及已返还的钱款。原告王某给付6万元衣服款，依约应是给付陈某2购置衣物，故应由陈某2负责返还，陈某1不承担责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条项之规定，判决如下：
一、被告陈某2于判决书生效之日起十日内给付原告王某人民币25000.00元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.00元，（原告王某已预交），由原告承担172.00元，被告陈某2承担253.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年五月十六日
书记员 尹萌祎
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执295号
申请执行人郭水莲，女。
被执行人卢建国，男。
被执行人曾玉凤，女。
申请执行人郭水莲与被执行人卢建国、曾玉凤借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0803民初21号民事判决已经发生法律效力，但被执行人卢建国、曾玉凤未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人卢建国、曾玉凤的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 王利辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01281号
原告：许克务，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：朱晓顺，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告许克务诉被告朱晓顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告许克务不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 支倩倩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4652号
申请执行人董智泽，男，1986年2月25日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人厦门市兴明源建材有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路318号302室，组织机构代码70540052-2。
法定代表人孟新昶，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1002号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市兴明源建材有限公司所有的银行存款人民币29733.31元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林 鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第11096号
原告李卫春，男，1974年1月31日出生，身份号码×××。
被告陈文芳，女，1967年4月3日出生，身份号码×××。
原告李卫春与被告陈文芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员孙长河、邓士霞参加的合议庭审理本案，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李卫春到庭参加诉讼。被告陈文芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李卫春起诉称：原告与被告是买卖关系。从2006年、2007年至今有买卖来往。到现在被告共欠原告货款5万元。经原告多次向被告催要，未果，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告货款5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。
原告李卫春向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告陈文芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告李卫春提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年5月6日，被告陈文芳欠原告李卫春货款5万元，并出具欠条一张。欠条载明：“欠条，欠货款伍万元整，欠款人：陈文芳，2015年5.6号。”该款至今未付。
审理中，原告表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求，只要求被告给付货款5万元。
上述事实，有原告李卫春提供的欠条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李卫春与被告陈文芳之间的买卖合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李卫春要求被告陈文芳给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文芳给付原告李卫春货款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果�告陈文芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告陈文芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 邓士霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马春阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）昆刑执字第321号
罪犯范麒麟，男，1977年12月25日出生，彝族，重庆市长寿县人,中专文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二00一年六月十一日作出（2001）昆铁刑初字第178号刑事判决，以被告人查应军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二所执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00一年九月十日以（2001）云高刑终字第1075号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3246号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年十月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3840号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年二月六日、二0一0年四月二十一日、二0一一年四月二十一日、二0一二年八月四日、二0一三年七月十日、二0一四年九月二十八经本院以六次裁定检减刑八年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯查应军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯查应军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查应军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯查应军准予减去有期徒刑一个月（刑期自2005年10月20日起至2016年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03财保8号
申请人：歌诗达邮轮船务（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区物华路58号276室，统一社会信用代码：913100005834555750。
法定代表人：BUHDYBOKSINSWEE,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人（特别授权）：陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。
被申请人：温州海外旅游有限公司。住所地：浙江省温州市锦绣路锦城商务楼302、303室，统一社会信用代码：9133030070431741XF。
法定代表人：陈丽丽，该公司董事长
中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人歌诗达邮轮船务（上海）有限公司与被申请人温州海外旅游有限公司租船协议纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人歌诗达邮轮船务（上海）有限公司以防止被申请人温州海外旅游有限公司转移财产为由，向本院请求保全被申请人名下价值人民币9558371.32元的财产，并提供人民币250万元的保证金作为本次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人歌诗达邮轮船务（上海）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人温州海外旅游有限公司名下价值人民币9558371.32元的财产。案件申请费5000元，由被申请人温州海外旅游有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈锋
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 陈洁
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1141号
原告刘万生
被告韩宗德
原告刘万生诉韩宗德买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告刘万生于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘万生撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取74元，由原告刘万生负担。
代理审判员 马文军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵冬梅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10800号
原告巩书峰，男，1969年2月3日出生。
被告张明辉，男，1973年8月2日出生，职业不详。
本院在审理原告巩书峰与被告张明辉民间借贷纠纷一案中，原告巩书峰于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩书峰提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩书峰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告巩书峰负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 月
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初411号
原告：李永忠。
被告：点军区桥边镇朱家坪村民委员会。住所地点军区桥边镇朱家坪村。
法定代表人：朱长明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
原告李永忠与被告点军区桥边镇朱家坪村民委员会（以下简称“朱家坪村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永忠、被告朱家坪村委会法定代表人朱长明及委托诉讼代理人周运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还购货款19892.30元，支付因追讨此款的误工费和交通费及资金占用费等4000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月至12月，原告自筹资金、自带人员承担朱家坪村集中供水工程，先后25次向宜昌安诺爆破公司支付购买爆破物资货款569450元，2014年底结算共计用款550057.70元，剩余19892.30元至今没有返还，原告数次催讨，安诺公司称早已退还朱家坪村委会朱长明，朱长明拒不承认。2016年9月21日，原告起诉安诺公司时得知此款在2014年1月21日由被告领走。
被告朱家坪村委会辩称：朱家坪集中供水工程管理办公室（以下简称“朱家坪供水工程办”）与安诺公司签订的民爆协议，所有材料及决算由协议双方办理，与原告无关。朱家坪供水工程办与被告是不同的两个单位，被告不应承担任何责任。朱家坪集中供水工程是湖北楚曜水利水电工程有限公司（以下简称“楚曜公司”）中标承建的，工程决算、验收都由公司办理，不可能与原告个人结算，原告只是公司雇用的工人之一。2015年8月10日，在原告书面承诺后，桥边镇人民调解委员会调解：桥边镇朱家坪村委会付清李永忠26万元款项后，李永忠今后不得再因朱家坪引水工程向朱家坪村委会索要其他任何款项，李永忠在朱家坪引水工程的所有款项朱家坪村委会已全部付清，不存在其他任何遗留问题，此事以本协议为准一次协调终结。该协议经点军区人民法院、宜昌市中级人民法院确认合法有效。被告不欠原告任何费用，更不可能支付原告所谓工资和交通费，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月18日，朱家坪、双堰口、天王寺村村委会经批复组建朱家坪集中供水工程项目法人，即朱家坪供水工程办。2012年5月，朱家坪供水工程办与楚曜公司签订朱家坪饮水解困工程施工合同，由楚曜公司负责项目施工。2012年6月7日，朱家坪供水工程办与宜昌市鸿兴爆破服务有限责任公司签订爆破作业委托书，由该公司负责爆破配送服务，后该公司合并至宜昌安诺爆破工程有限公司（简称“安诺公司”）。2013年4月20日，楚曜公司出具授权委托书载明，楚曜公司委托李永忠为朱家坪村引水隧洞工程施工现场负责人。2014年1月21日，朱家坪供水工程办与安诺公司结算，该公司预收款为569950元，实际费用为550057.70元，余款19892.30元，朱长明以朱家坪供水工程办名义领取。2015年8月10日，经桥边镇人民调解委员会调解，原告与被告达成协议并签订《人民调解协议书》，约定被告付清原告26万元款项后，原告不得再因朱家坪饮水工程向被告索要其它任何款项。协议签订后，被告按约定履行了给付义务。2015年11月，原告以《人民调解协议书》完全显示公平，是乘人之危的产物，完全违背了原告真实意思为由诉至法院，要求撤销该协议。一审法院判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告与被告于2015年8月10日对朱家坪饮水工程项目相关事宜已经达成协议，并签订《人民调解协议书》，双方即应当按照《人民调解协议书》约定行使权利和履行义务。原告向被告主张朱家坪供水工程办与安诺公司结算的余款，与《人民调解协议书》约定内容不符，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李永忠诉讼请求。
案件受理费199元，由原告李永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 王红
二〇一六年八月二十六日
书记员代 雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3610号
申请执行人陈炯剑，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市集美区。
被执行人潘志平，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县，现住厦门市集美区。
申请执行人陈炯剑与被执行人潘志平民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月19日作出（2014）思民初字16229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人赔偿第三人陈炯剑55638.26元。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3610号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）思执字第3610号 申请执行人陈炯剑，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市集美区。 被执行人潘志平，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县，现住厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第16229号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘志平所有的银行存款人民币58375元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  赵国军 二〇一五年八月十七日 书 记 员  林 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5887号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。
负责人：张映红，该支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被告：邵明。
被告：邵云海。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告邵明、邵云海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邵明偿还原告借款本金45万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月22日，利息及逾期利息为19677.39元，复利为517.73元，之后的逾期利息、复息均按月利率13.05‰计算至实际履行日，逾期利息不计收复利）；2.被告邵云海对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年7月24日，被告邵明、邵云海分别作为借款人、保证人，与原告签订8511120140021189号《个人保证借款合同》。借款合同约定：借款金额为45万元，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止；月利率为8.7‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率不变；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复利，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；邵云海为本合同债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）。2014年7月24日，原告依约发放借款45万元。借款期限于2015年7月23日到期后，邵明未按约归还本金及利息，邵云海亦未承担连带责任。截止2016年3月1日，邵明尚欠原告借款本金45万元、利息（期内利息）19999.71元、逾期利息（罚息）43848元、复利（期内利息的复利）2456.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵明于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金45万元、利息19999.71元及逾期利息、复利（截止2016年3月1日的逾期利息、复利分别为43848元、2456.23元，之后的逾期利息、复利分别以45万元、19999.71元为基数、各按月利率13.05‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邵云海对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8353元，公告费420元，合计8773元，由被告邵明、邵云海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄诗诗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
撤 销 缓 刑 裁 定 书
（2017）黔0201刑更1号
罪犯郑航，男，1994年5月17日出生于贵州省纳雍县，身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县姑开村沙沟组，现住贵州省六盘水市钟山区九洞桥。罪犯郑航因犯故意伤害罪2015年11月30日被逮捕，于2016年2月3日被本院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，同日释放。
2016年2月3日，本院作出了（2016）黔0201刑初87号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郑航有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关六盘水市钟山区司法局于2017年1月4日书面建议撤销对罪犯郑航的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定，罪犯郑航严重违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第四项之规定，建议本院对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯郑航在缓刑考验期内由钟山区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2016年2月27日至2018年2月26日止。在接受社区矫正期限内，2016年2月在钟山区司法局报到后让其到所在司法所报到，罪犯郑航经司法所多次催促才于2016年5月4日到司法所报到，司法所给予其警告一次；2016年5月13日罪犯郑航未按司法所规定参加集中教育学习，司法所给予其警告一次；2016年10月17日罪犯郑航未按时参加集中教育学习和公益劳动，再次被司法所给予其警告一次，其警告已达3次。后司法所再次通知郑航，郑航拒不报到，且不接电话，司法所难以对其进行监管，故建议对其撤销缓刑。
上述事实，有执行机关钟山区司法局社区矫正人员警告审批表及违反社区矫正规定警告决定书，罪犯郑航的供述，关于社区矫正人员郑航不配合监管的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑航在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间多次违反规定，收到司法机关三次警告仍拒不改正，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，裁定如下：
一、撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201刑初87号刑事判决书中对罪犯郑航宣告缓刑二年部分；
二、对罪犯郑航收监执行原判决有期徒刑一年零一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日〈羁押之日〉起至2018年2月8日止。已扣除原羁押日期2015年11月30日至2016年2月3日)。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 李玉燕
审判员 石登艳
审判员 李太星
二〇一七年三月十三日
书记员 王玉林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终849号
上诉人(原审被告):陈超，男，1984年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人(原审被告)：李涵玮，女，1984年5月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告)：曹永朝，女，1958年1月6日出生，汉族，住正定县。
被上诉人(原审被告)：徐林冲，男，1985年3月28日出生，汉族，住正定县。
被上诉人(原审被告)：康舜淼，女，1990年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人陈超、李涵玮因与被上诉人曹永朝、徐林冲、康舜淼民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。
陈超、李涵玮上诉称，原审法院应当适用民事诉讼法第二十二条的规定，上诉人的经常居住地位于长安区，故本案应当由长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系原审原告起诉原审被告给付所欠借款，双方未对合同履行地点进行约定，故被上诉人属于接收货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人认为本案应当适用民事诉讼法第二十二条的问题。首先，上诉人所列法条错误，其表述内容应为民事诉讼法第二十一条。另外，按特别法条优于一般法条的原则，本案系合同纠纷，故原审法院适用民事诉讼法第二十三条，关于合同纠纷管辖的条款确定本案管辖系正确的。上诉人的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终849号上诉人(原审被告):陈超，男，1984年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人(原审被告)：李涵玮，女，1984年5月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人(原审原告)：曹永朝，女，1958年1月6日出生，汉族，住正定县。被上诉人(原审被告)：徐林冲，男，1985年3月28日出生，汉族，住正定县。被上诉人(原审被告)：康舜淼，女，1990年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人陈超、李涵玮因与被上诉人曹永朝、徐林冲、康舜淼民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。陈超、李涵玮上诉称，原审法院应当适用民事诉讼法第二十二条的规定，上诉人的经常居住地位于长安区，故本案应当由长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系原审原告起诉原审被告给付所欠借款，双方未对合同履行地点进行约定，故被上诉人属于接收货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人认为本案应当适用民事诉讼法第二十二条的问题。首先，上诉人所列法条错误，其表述内容应为民事诉讼法第二十一条。另外，按特别法条优于一般法条的原则，本案系合同纠纷，故原审法院适用民事诉讼法第二十三条，关于合同纠纷管辖的条款确定本案管辖系正确的。上诉人的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年九月五日书 记 员  王 歌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7981号
原告：温州大正塑粉有限公司。
法定代表人：吴乐民。
被告:乐清市柳市苏清成套电器厂。
经营者：刘飞。
本院在审理原告温州大正塑粉有限公司与被告乐清市柳市苏清成套电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州大正塑粉有限公司撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告温州大正塑粉有限公司负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 施古月
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑中杰。
委托代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号。
法定代表人：刘定国，该公司董事长。
委托代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
再审申请人郑中杰因与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑中杰申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人郑中杰是通过合法方式获得诉争房屋的所有权，任何人都不能侵犯。被申请人河南一建出示的其与郑中杰于2013年4月27日签订的《协议书》不能作为定案的依据。因为《协议书》中关于标的物房产名称存在明显单方涂改，对协议相对方的郑中杰不产生任何法律效力。其次，协议内容与事实存在矛盾。郑中杰是2009年合法获得诉争房产，《协议书》出现的时间是2013年，此时郑中杰已经是诉争房产的合法产权人，不会自愿签订《协议书》，将属于自己的房产无偿交付河南一建。再有，《协议书》中表述是河南一建将诉争房产提供给郑中杰使用，但河南一建却无法提供诉争房产的产权人为该公司的相关证据，也无法解释房产如仅只是给郑中杰使用却将产权办理在郑中杰名下的原因。如果河南一建坚持主张诉争房产是该公司给郑中杰的，给付的不仅是诉争房屋的使用权，还包括房屋产权的赠与，故郑中杰无论是否支付对价也已经通过合法途径取得房屋产权。郑中杰在2009年就取得诉争房屋的所有权，河南一建不能在赠与行为已经完成后，再对已完结的赠与行为附加条件。此外，《协议书》加盖的公章系伪造的印章，虽河南一建对《协议书》进行追认，但该追认行为无效，对郑中杰不产生任何法律责任和义务。另，郑中杰在二审中提交了新证据即《承诺函》，证明河南一建已经明确承诺诉争房产归郑中杰所有，并且已经将2013年4月27日签订的《协议书》作废，故《协议书》不应再产生任何法律效力。二审法院无视加盖河南一建公章的《承诺函》的真实及合法性，以没有撰写人或相关责任人的签字、盖章为由不予认定《承诺函》的效力，缺乏法律依据。（二）一审诉讼程序严重违法。一审适用简易程序审理本案，但审理期限长达10个月，严重超过法定期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销生效判决，驳回河南一建的诉讼请求。河南一建提交意见称：一二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审法院从案外人天津泰康地产有限公司等调取的证据能够相互佐证，证明河南一建是诉争房产的实际产权人。关于郑中杰如何得到诉争房屋的产权，郑中杰存在三种不同的陈述。特别是二审时，郑中杰提交了一份《承诺函》，证明诉争房产是河南一建应支付的奖励、工资、报酬等。该《承诺函》不属于二审新证据，且郑中杰的陈述前后矛盾，不应被采信。现郑中杰明确认可《协议书》上的签名是郑中杰本人所签，这也能证明《协议书》是郑中杰的真实意思表示。郑中杰主张《协议书》是河南一建单方修改，不符合常理，也没有提交证据佐证。综上，一二审判决正确，请求驳回郑中杰的再审申请。
本院认为：郑中杰虽持有位于天津市西青区津涞道东段南侧波溪园9-2-501号诉争房屋的天津市商品房买卖合同、购房发票等购房手续和票据，但一审法院向案外人鑫中天（天津）投资发展有限公司和天津市宁发龙祥建设工程有限公司调取的证据、河南一建提交的其与案外人签订的《三方协议书》及郑中杰与案外人签订的《波溪园抵款补充协议》等证据，能够证明诉争房屋确系案外人给河南一建的折抵工程款的抵债房屋，郑中杰并没有支付相应的购房款。另外，对于诉争房屋之所以登记在郑中杰名下，河南一建陈述了相应的原因，并提交了于2013年3月和4月签订的并签有郑中杰名字的两份《协议书》予以证明。对于《协议书》上郑中杰的签名，郑中杰否认其真实性，但在一审时却撤回对签名真实性的鉴定申请，在申请再审阶段又认可系其本人签名。虽然协议中房产的名字原为“澜溪园”，后修改为“波溪园”，但是“澜溪园”并不是河南一建名下的房产，且没有证据证明双方就“澜溪园”存在法律关系，因此《协议书》就是双方针对本案诉争的波溪园9号楼2门501号的房屋所签。同时郑中杰亦没有提供充分的证据证明在签订《协议书》书时，存在胁迫和欺诈等情形。再有，郑中杰虽对《协议书》上所盖的河南一建名称公章的真实性有异议，但是河南一建认可该公章，该事实说明河南一建对《协议书》的内容和效力是认可的，故原两审法院认定《协议书》有效符合法律规定，该《协议书》对郑中杰有约束力。虽然二审时郑中杰提交了盖有河南一建公章的《承诺函》，主张诉争房屋系河南一建应支付郑中杰的奖励、工资、报酬等相抵而来，但是《承诺函》的落款日期为2013年6月，在一审诉讼过程中，郑中杰并未提及任何关于《承诺函》的情况。另外《承诺函》的公章并没有盖在落款日期上，且没有河南一建任何代表的签字，郑中杰既没有对如何签订《承诺函》的过程进行详细的陈述，也没有提供证据证明河南一建欠其奖励、工资、报酬等事实存在。此外，该项主张与郑中杰在一审时提出系其支付80万元现金购买诉争房屋的主张存在明显的矛盾。因此二审法院根据本案相关证据及上述情况，没有采信《承诺函》的效力是正确的。根据《协议书》的约定，郑中杰只有居住使用权，无其他处置权利。如果郑中杰辞职，则在其辞职后协助河南一建办理诉争房屋过户手续。而本案诉讼时，郑中杰已经辞职，故原两审法院将诉争房屋确认为河南一建所有并判决郑中杰协助办理过户手续是正确的。关于郑中杰主张一审审理期限过长的问题，非申请再审审查的范畴，故对郑中杰据此提出的再审事由，本院不予支持。
综上，郑中杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑中杰的再审申请。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 付 俊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02606号
原告：代玉英，女，1971年2月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告代玉英与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2719号
原告：李德勇。
被告：周啸。
原告李德勇与被告周啸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德勇到庭参加诉讼。被告周啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月2日，被告向原告借现金3万元，用于生意资金周转。后原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告周啸未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月2日，被告周啸向原告李德勇借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到李德勇现金叁万元（30000）”，被告周啸在借条上签名并按捺手印予以确认，双方未书面约定还款时间及利息。后被告久拖未还，遂引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告周啸向原告李德勇借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。因借贷双方未明确约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还借款本金，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周啸经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周啸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德勇支付借款本金3万元及利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 马金凤
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94；开户行：连云港市农业银行苍梧支行