wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终938号
上诉人(原审原告):左庄昌，男，1974年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人，杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告):施慎波，男，1961年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。
上诉人左庄昌因与上诉人施慎波排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
左庄昌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判施慎波于判决生效后立即迁出淮安市淮海北路72号淮海路菜场80号柜台，并支付自2016年5月19日至实际迁出之日止的占有使用费（按照每年3万元标准计算）。事实和理由：一审中，左庄昌已提供了与王德军的租赁协议、王德军的支付凭证、徐汉军与王德军的租赁协议、韩美兵与江其美的柜台协议和收款收条证明现行柜台的市场价格。一审法院依据2011年租赁协议为标准，确定现行的柜台租金不当。二审审理过程中，左庄昌向本院申请撤回上诉。
施慎波上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回左庄昌一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院以《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定作出判决，适用法律不当。本案诉争柜台系案外人周玉堂于2010年11月28日出租给沈国喜，沈国喜于2010年12月转租给施慎波延续至今。虽施慎波租赁期限已于2016年5月到期，但原出租人周玉堂已同意继租给施慎波，故施慎波是有权占有涉案柜台；2、左庄昌原告主体不适格。涉案柜台仍登记在淮安市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）名下，并未过户给左庄昌，故该柜台所有权人仍为金泰公司，周玉堂尚未取得涉案柜台的所有权，左庄昌更不能以与周玉堂的买卖合同取得所有权，其无权请求排除妨碍。
左庄昌辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，徐汉军经生效判决认定系涉案柜台的实际所有权人，对涉案柜台享有占有、使用、收益的权利，依法有权要求排除妨害。
左庄昌向一审法院起诉请求：1、施慎波立即迁出位于淮安市淮海北路72号淮海路菜场内80号柜台；2、施慎波支付自2016年5月19日至实际迁出柜台之日止的使用费（按照每年3万标准计算）。
2004年5月，案外人周玉堂从案外人金泰公司处购买了淮海北路72号淮海路菜场79号、80号等七节柜台，但未办理产权登记手续，柜台所有权仍登记在金泰公司名下。2015年2月，左庄昌从周玉堂处购买80号等四节柜台。
2010年11月28日，周玉堂将79号、80号等七节柜台出租给案外人沈国喜使用，租期为2011年5月18日至2016年5月18日。沈国喜又将其中的79号、80号两节柜台转租给施慎波，租期同上，租金为4.5万元。此后，涉案柜台一直由施慎波占有使用。
2015年11月，左庄昌诉至原审法院，要求周玉堂、金泰公司协助办理上述柜台产权过户手续，原审法院于2016年4月作出（2015）河民初字第2827号民事判决，驳回左庄昌的诉讼请求。左庄昌不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院），淮安中院于2016年9月作出（2016）苏08民终2471号民事判决，认定金泰公司与周玉堂之间的买卖合同，周玉堂与左庄昌之间的买卖合同均合法有效，左庄昌是涉案柜台的实际所有权人。周玉堂已经按约向左庄昌交付了柜台及相关凭证，应认定已经履行合同义务，而左庄昌与金泰公司非合同相对方，故对左庄昌要求周玉堂、金泰公司协助办理过户，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。
2016年1月，施慎波诉至原审法院，要求确认对涉案80号柜台享有购买权，确认周玉堂与左庄昌之间的买卖合同无效。原审法院于2016年4月作出（2016）苏0802民初235号民事判决，驳回施慎波的诉讼请求。该判决查明，沈国喜将79号、80号柜台转租给施慎波，并收取2011年5月18日至2016年5月18日期间的租金4.5万元。施慎波不服该判决，上诉至淮安中院，淮安中院于2016年6月作出（2016）苏08民终1409号民事判决，认定周玉堂与左庄昌之间的买卖合同合法有效，施慎波作为次承租人不具有优先购买权，故驳回上诉、维持原判。
2016年7月，周玉堂诉至原审法院，要求解除与左庄昌之间的买卖合同。原审法院于2016年10月作出（2016）苏0802民初第2986号民事判决书，驳回周玉堂的诉讼请求。周玉堂不服该判决，上诉至淮安中院，淮安中院于2017年1月作出（2017）苏08民终3829号民事判决，认定生效判决已经认定周玉堂与左庄昌之间的买卖合同有效，左庄昌系涉案柜台的实际所有权人，周玉堂通过订立合同出售柜台并获得了价款，周玉堂所期望获得的利益全部实现，不存在合同目的无法实现的主张，故驳回上诉、维持原判。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。生效判决认定左庄昌与周玉堂之间关于涉案柜台的买卖合同合法有效，虽然涉案柜台未过户至左庄昌名下，但是左庄昌为涉案柜台的实际所有权人已经生效判决确认，故左庄昌对涉案柜台享有占有、使用、收益等权益。现沈国喜与施慎波之间的租赁合同已于2016年5月18日到期，施慎波未能举证证明其继续占有、使用涉案柜台具有合法依据，故左庄昌要求施慎波迁出涉案柜台并支付自2016年5月19日至迁出之日止的占有、使用费于法有据，应予支持。
关于占有、使用费标准，涉案79号和80号柜台原租金标准为9000元/年，即每节柜台45**元，左庄昌主张租金标准为3万元/节/年证据不足，参考原租金标准，并考虑涉案柜台所在菜场的市场价格及双方诉辩称意见，酌定涉案80号柜台占有、使用费标准可按照5000元/年计算。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：施慎波于判决生效后二十日内迁出淮安市淮海北路72号淮海路菜场内80号柜台，并支付自2016年5月19日至实际迁出之日止的占有、使用费（按照5000元/年计算）。一审案件受理费363元，由施慎波负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本案二审审理过程中，左庄昌于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：已有生效判决确认左庄昌为涉案柜台的实际所有权人，依照法律规定，其对涉案柜台享有占有、使用、收益等权益。而施慎波租赁的涉案柜台期限已于2016年5月到期，其未经权利人左庄昌许可仍占有、使用涉案柜台无事实和法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故原审判决施慎波迁出涉案柜台返还给左庄昌正确。对施慎波主张左庄昌非诉争柜台所有权人，其作为原审原告提起诉讼主体不适格的上诉请求，因无事实和法律依据不予支持。二审中，左庄昌自愿撤回其上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，本院予以准许。
综上，施慎波的上诉理由及上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人施慎波预缴的二审案件受理费363元，由施慎波负担。上诉人左庄昌预缴的二审案件受理费80元，减半收取40元，由左庄昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年四月六日
书记员 周 丹
山东省冠县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1525执581号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：吕春友，男，1955年2月25日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：吕朝选，男，1984年7月2日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：张丙路，男，1953年9月17日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：刘书磊，女，1986年4月13日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行吕春友、吕朝选、张丙路、刘书磊担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1001号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 卓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1575号
申请执行人刘玉君。
被执行人刘玉文。
本院在执行申请执行人刘玉君与被执行人刘玉文借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1269号民事判决书确定刘玉文应给付刘玉君3,305元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1269号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十一日
书记员 卞 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19415号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告祁旭岩。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁旭岩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祁旭岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,415.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,415.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02502号
原告：王立万，男，1951年8月21日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵贤好，男，1967年10月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告王立万诉被告赵贤好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立万到庭参加了诉讼。被告赵贤好经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立万诉称：2006年6月22日，被告赵贤好因做生意向我借款45000元，并出具借条一份。后我多次要求被告还钱，被告以一辆旧北京吉普车作价10000元抵给我，下剩35000元至今未还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赵贤好归还借款本金35000元，并承担本案诉讼费用。
原告王立万向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、2006年6月22日赵贤好出具的借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告赵贤好没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告赵贤好未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，经审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2006年6月22日，被告赵贤好从原告王立万处借款45000元，并出具借条一份，双方没有利息约定。此后原告多次向被告催要，被告以一辆旧北京吉普车作价10000元，折抵给原告，下剩35000元，至今未付。
本院认为：原告王立万与被告赵贤好之间的借贷关系明确，受法律保护。被告赵贤好应履行义务，归还借款。本院对原告王立万要求被告赵贤好归还35000元借款的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贤好于本判决生效后五日内偿还原告王立万借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵贤好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2704号
原告：吕德秀，女，1968年2月20日出生，汉族。
被告：陈小松，男，1962年11月1日出生，汉族。
被告：陈细良，男，1979年12月27日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。
负责人：张志。
原告吕德秀诉被告陈小松、陈细良、中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月28日向本院提出对被告陈细良的撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告陈细良的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕德秀撤回对被告陈细良的起诉。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 李秋霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3732号
原告：张某1，男，汉族，1954年10月23日出生，住江门市新会区。
原告：张某2，女，汉族，1956年11月25日出生，住江门市新会区。
原告：张某3（曾用名张柏兄），女，汉族，1961年5月15日出生，住江门市新会区。
原告：张某4，女，汉族，1963年9月7日出生，住江门市新会区。
被告：张某5，男，汉族，1969年3月20日出生，户籍住址：江门市新会区，现住江门市新会区。
委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健荣，广东福香律师事务所实习律师。
原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2017年9月1日原告张某1、张某2、张某3、张某4和被告张某5及委托诉讼代理人杜福香、梁健荣到庭参加诉讼，同年10月27日原告张某1、张某2、张某3、张某4和被告张某5的委托诉讼代理人杜福香、梁健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：一、要求四原告与被告共同继承登记在被继承人彭瑞屏名下的会城侨乐路16号120铺位所占份额；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1、张某2、张某3、张某4和被告张某5是同父母的兄弟姐妹关系。原、被告的父亲张国志，男性，1919年9月6日出生，于1974年9月13日病亡，生前没有收养过任何子女，张国志父母先于张国志死亡。原、被告的母亲彭瑞屏（曾用名彭瑞平），女性，汉族，1928年9月23日出生，身份证号码：，于2016年7月9日在新会慈爱养老院病亡。彭瑞屏与张国志共生育6个子女，分别是：张某1、张某2、张某3、张某4张、张某5和张柏婵。张柏婵，女性，汉族，1958年12月28日出生，于1985年5月病亡，生前未婚，没有收养过任何子女。被继承人母亲彭瑞屏于2016年7月9日因病死亡，生前未留有遗嘱，未收养过任何子女，在父亲病亡没有再婚，母亲的父母先于母亲死亡。根据我国《继承法》第十条、十三条规定，被继承人母亲彭瑞屏遗留会城侨乐路16号120铺位共同共有1/4份额的合法财产，应当由继承人四原告和被告共同继承，继承之后各共同共有（份额均等）。现四原告和被告就该新铺共同继承一事产生纠纷，不能协商达成一致，遂依法提起诉讼，请求法院依法判决。
四原告围绕诉讼请求共同提交了如下证据：1.社区居委证明、居民户口本、四原告的身份证复印件各1份，用以证明被继承人及继承人的详细资料；2.常住人口登记卡、死亡医学证明书、火化证明书复印件各1份，用以证明张国志、彭瑞屏的死亡时间及生前生育子女情况；3.房地产权证、不动产权档案详细资料各一份，用以证明案涉被继承财产的情况。
被告张某5辩称，被告张某5占有会城侨乐路16号120铺位的1/4，被继承人彭瑞�对该铺位所占份额1/4没有意见，对于由四原告及被告共同继承彭瑞屏遗产也没有意见，即五方当事人对该1/4各占1/5。对原告的第一项诉讼请求没有意见，对诉讼费的请求由法院依法裁量。对事实部分也没有异议。
被告围绕抗辩主张提交了房地产权共有证一份，用以证明涉案房产权属人就是彭瑞屏、张某1、张某4、张某5四人。
对原告、被告提交的社区居委证明、居民户口本、四原告的身份证、常住人口登记卡、死亡医学证明书、火化证明书、房地产权证、不动产权档案详细资料等证据，经过质证、查核，双方当事人均无异议，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张国志（1919年9月6日出生）与彭瑞平（曾用名彭瑞平，1928年9月23日出生）结婚后，共同生育张某1、�某2、张某3、张某4、张某5和张柏婵六个子女，双方无收养任何子女。1974年9月13日，张国志病亡。1985年5月，张柏婵病亡，其生前未婚也没有收养过任何子女。2016年7月9日，彭瑞平在新会慈爱养老院病亡，生前未留有遗嘱，在其丈夫张国志病亡后没有再婚。现四原告和被告就被继承人彭瑞屏遗产的继承无法协商达成一致意见，遂成讼。
另查明，原告张某1、张某2，被告张某5以及彭瑞平四人共同共有位于江门市××区××城××路××120房屋，该房屋于2009年4月3日办理了权属登记，房地产权证号为：粤房地证字第××号，登记建筑面积为53平方米。上述房屋目前由被告张某5管理、使用。
本院认为，本案为法定继承纠纷。
根据案件事实，彭瑞平名下的会城侨乐路16号120房屋的四分之一产权的继承从2016年7月9日彭瑞平死亡时开始，由于被继承人彭瑞平生前没有订立遗嘱，所以遗产应当按照法定继承进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，被继承人彭瑞平与其丈夫张国志共同生育张某1、张某2、张某3、张某4、张某5和张某6六子女，在被继承人彭瑞平的遗产继承开始之前，张国志以及张柏婵已经亡故，故本案第一�序继承人应为原告张某1、张某2、张某3、张某4和被告张某5。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，原告张某1、张某2、张某3、张某4和被告张某5对被继承人彭瑞平的遗产享有均等继承权，也即分别均等继承被继承人彭瑞平遗产的五分之一的份额，即四原告和被告分别继承案涉房产的二十分之一，故四原告请求确认享有该遗产分割的诉请主张，有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
被继承人彭瑞平名下的新会区会城侨乐路16号120房屋的四分之一份额由原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5共同继承，各人分别继承新会区会城侨乐路16号120房屋的二十分之一份额。
本案受理费减半收取4550元，由被告张某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 丘国汉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 梁凯青
书 记 员 阮凤娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1195号
原告胡孟生。
被告毛新年。
原告胡孟生与被告毛新年民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员晏亚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孟生诉称，被告于2013年12月7日、2013年12月23日、2015年2月17日分三次在原告处借款40000元、20000元、3500元，均约定月利率为2%。借款到期后，被告仅偿还了借款本金10000元及其利息，余款被告一直拖欠至今。请求人民法院判令被告立即偿还借款本金53500元及其利息。
被告毛新年辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。但目前经济困难无力偿还，只能分期分批偿还。
经审理查明，被告于2013年12月7日、2013年12月23日、2015年2月17日分三次在原告处借款40000元、20000元、3500元，均约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨被告仅于2015年4月底偿还了借款本金及其利息10000元。2016年3月20日双方结算后由被告向原告出具借条60000元，约定三个月还款。约定还款期限到后被告未按约定还款。2016年6月23日原告诉诸本院，要求被告立即偿还借款本金53500元及其利息。在庭审过程中，原、被告双方一致确认双方的借贷关系结算到2016年6月20日止，被告共欠原告借款本息60000元（其中借款本金53500元），后段利息以月利率2%计付。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定偿还借款本金及其利息。双方约定的借款月利率2%未超过法律规定的年利率24%的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告毛新年在本判决生效后10日内偿还原告胡孟生借款60000元和以53500元为本金按月利率2%计算自2016年6月20日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告胡孟生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半征收569元，由被告毛新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 晏亚华
二〇一六年八月一日
书记员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7952号
上诉人（原审被告）：任红斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾路孝，男，汉族。
上诉人任红斌因与被上诉人贾路孝合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任红斌的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人贾路孝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任红斌上诉请求：1、撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初159号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系没有事实依据。上诉人系河南省新密市平陌镇耿堂村党支部书记，被上诉人一审诉请的合同纠纷系与新密市平陌镇耿堂村有关新农村建设工程之间的合同纠纷，与上诉人个人无关。原审判令上诉人对本属于新密平陌镇耿堂村的债务承担清偿责任，没有事实及法律根据。
被上诉人贾路孝未到庭参加诉讼。
原审原告贾路孝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告任红斌支付欠原告款12万元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：2015年5月27日证明条一份，载明任红斌欠贾路孝银行承兑汇票20万元，2015年9月23日付2万元，2015年11月30日付1万元，2016年2月1日付5万元。被告对该证据没有异议。对于以上证据，原审法院予以采信。对于被告欠原告款的事实，原审法院予以认定。
一审法院认为，债务应当履行。原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。被告虽辩称该欠款不是被告所欠，但无相关证据予以证明，且被告在出具该证明条后陆续还款8万元，对被告辩称不予采信。对原告要求被告支付欠款的请求，原审法院予以支持。原告要求被告自起诉之日按年利率24%支付利息的请求，没有依据，原审法院不予支持，利息应自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告任红斌于本判决生效后十日内支付原告贾路孝欠款本金12万元，并自起诉之日即2017年1月5日起按年利率6%支付利息至欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
本案二审期间，上诉人任红斌提交新密市平陌镇耿堂村村民委员会现金帐复印件一张，证明2015年的2月10日，新密市平陌镇耿堂村支付贾路孝、王某40万元，贾路孝真实的合同关系和债权债务是与村委会之间的。提交新密市平陌镇耿堂村民委员会出具的证明两份，证明上诉人的身份系村党支部书记兼主任，付款给贾路孝的8万元不是其个人行为，贾路孝与上诉人之间不存在合同关系和债权债务纠纷。
被上诉人未到庭质证。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人不但以个人名义向被上诉人出具欠条，且在出具欠条后，其个人先后三次向被上诉人还款8万元，以上事实足以说明双方存在债权债务关系。至于上诉人与新密市平陌镇耿堂村之间的问题，可另行处理。综上，上诉人任红斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人任红斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨秋异
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终38号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广清，男，1965年12月9日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，农民，住秭归县。因犯盗窃罪，1987年11月被秭归县人民法院判处有期徒刑七年，后刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月1日被宜昌市公安局夷陵区分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
上诉人（原审被告人）谭自强，男，1978年7月5日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，农民，住秭归县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月4日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
上诉人（原审被告人）谭礼，男，1987年10月1日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，农民，住秭归县。因涉嫌犯故意伤害罪，于12015年9月8日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人李广清、谭自强、谭礼犯故意伤害罪及人身损害赔偿一案，于2016年9月30日作出（2016）鄂0506刑初99号刑事附带民事判决。附带民事诉讼相�当事人没有提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人李广清、谭自强、谭礼不服一审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院认定，被告人李广清与被害人韩某均居住于湖北省秭归县茅坪镇溪口坪村六组，系邻居关系。1989年，韩某与屈某2结婚，婚后生育一子韩禽午。自2002年起，屈某2与李广清保持不正当两性关系，并一起外出打工。2008年12月初，韩某以韩禽午要去当兵为由，要求屈某2回家送儿子。后屈某2欲离家外出时，遭到韩某的阻止，外出未成。同月14日，韩某跟着屈某2一同来到屈某2母亲家里。李广清闻讯后，邀约曾在同一工地共事的被告人谭自强及付某去接屈某2，付某又邀约被告人谭礼一起前往。次�上午9时许，付某驾车与李广清、谭自强、谭礼到达屈某2娘家。当四人与屈某2一起离开时，被韩某发现，韩某手持一把柴刀追赶，李广清拾起堆放在路边的木柴棒与其对打，韩某持刀砍伤李广清右手臂。当韩某继续持刀砍向李广清时，李广清顺势抓住韩某拿刀的手并呼救，谭自强和谭礼即持木棒从韩某背后将其击倒在地。后三人与屈某2一同乘坐付某所驾车辆逃离现场。韩某经他人送医院抢救无效，于2009年2月20日死亡。经宜昌市公安局夷陵区分局司法鉴定中心鉴定，被害人韩某系被他人用钝器致伤头部，因严重颅脑损伤致多器官功能衰竭而死亡。2015年9月1日，宜昌市公安局夷陵区分局民警在福建省福清市将被告人李广清抓获。同月4日、8日，被告人谭自强、谭礼分别主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：到案�过和户籍资料等书证、秭归县人民法院（1987）秭法刑字第64号刑事判决书、宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及李广清的指认笔录等、病程记录、诊断报告、医疗费等、刑事科学技术鉴定书、死亡小结及照片、证人黄某1、杨某、屈某1、屈某2、蔡某、黄某2、付某的证言、被告人的供述。
宜昌市夷陵区人民法院认为，被告人李广清、谭自强、谭礼共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。李广清在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。谭自强、谭礼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。谭礼虽主动投案，但对有证据证明其参与犯罪的事实拒不供认，不能认定其有自首情节。谭自强在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚。三被告人积极预交赔偿款，能赔偿附带民事诉讼原告人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。判决如下：一、被告人李广清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。二、被告人谭自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。三、被告人谭礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。四、附带民事诉讼原告人韩禽午的经济损失57425.60元，由被告人李广清、谭自强、谭礼、附带民事诉讼被告人付某在判决发生法律效力后立即赔偿。
原审被告人李广清不服一审判决，提出上诉称被害人先动手砍他，其系正当防卫，且没有对被害人实施伤害行为；三人事前无预谋，一审法院认定其为主犯证据不足。请求二审法院依法判决。
原审被告人谭自强不服一审判决，提出上诉称殴打被害人是为防止被害人对李广清的继续实施侵害而进行的防卫控制，被害人救治多日后死�，存在多因一果的可能性。一审判决谭自强犯故意伤害罪证据不足，也没有证据证明其殴打了被害人头部，三人也不是共犯。一审法院量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
原审被告人谭礼不服一审判决，提出上诉称谭礼没有实施殴打被害人的行为，一审量刑过重。请求二审法院依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，上诉人及辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李广清、谭自强、谭礼共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均构成故意伤害罪。被告人李广清预见到在带走屈某2的过程中可能会遭到屈某2丈夫韩某的反对，双方可能发生冲突，并邀约其余被告人为其提供帮助，三被告人主观上存在共同对付被害人的故意，客观上实施了共同伤害被害人的行为，属共同犯罪。虽然李广清与屈某2生活多年并生育一女，但屈某2与被害人韩某未解除婚姻关系，李广清在案件起因上具有过错。本案因纠纷而起，虽然被害人先动手砍伤李广清，但系事出有因。三被告人对冲突均有预见，且在人数和力量上均强于被害人，最终亦造成被害人死亡的后果，其行为均构成故意伤害罪，不属于防卫过当。被害人虽经抢救多日后死亡，但亦无证据证明被害人的死亡与抢救治疗行为之间有任何因果关系。本案现有证据无法查清被害人头部的致命伤系谁形成，由三被告人共同对被害人的死亡承担刑事责任。本案因，意人计伤害罪证据不足，也没有证据证明其殴打了被害人头部，三被告李广清而起，谭自强、谭�均系李广清召集，李广清在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。谭自强、谭礼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。谭礼虽主动投案，但未如实供述罪行，对其不认定自首，对其主动投案这一情节量刑时酌情考虑。谭自强有自首情节，可依法减轻处罚。三被告人预交的赔偿款能赔偿被害人亲属的全部经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 陈晓明
审判员 吴如玉
二〇一七年二月二十八日
书记员 董 艳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初530号
原告徐天兰，女，1938年7月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
原告徐天兰因不服被告济南市人民政府作出的济政征补字[2015]178号《房屋征收补偿决定书》，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告徐天兰诉称，被告济南市人民政府假借所谓泺口片区涝洼地区改造项目（一期）的名义违法征收原告位于天桥区泺口马家庄32号的房屋，被告的行为给原告造成巨大经济损失，侵害原告合法财�权益，请求人民法院：1、撤销被告济政征补字[2015]178号《房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，因实施天桥区泺口片区涝洼地区改造项目（一期）需要，济南市人民政府对该项目规划用地范围内的国有土地上的房屋实施征收。因原告徐天兰在济征字[2012]3号《房屋征收决定》规定的签约期限内未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，济南市城乡建设委员会报请济南市人民政府于2015年12月10日作出济政征补字[2015]178号《房屋征收补偿决定书》。2016年8月24日，原告徐天兰与房屋征收部门签订了《济南市私有房屋征收产权调换协议》。该协议签订后，被告济南市人民政府作出的济政征补字[2015]178号《房屋征收补偿决定书》不再实际执行，对原告的合法权益已不产生实际影响，因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐天兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 王珂
人民陪审员 贾爽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终68号
上诉人（原审被告）：唐晓平，女，1981年7月15日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉芳，男，1969年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人唐晓平因与被上诉人孙玉芳返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐晓平上诉请求：1.依法撤销原判；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院引用（2012）台民初字第410号民事调解书，该份调解书所确认的房屋位于台儿庄区运河办事处北关四街842号，而（2012）台执字第409-1号民事执行裁定书所查封的房屋位于运河办事处北关三街，以上两份法律文书所指向的房屋并非同一处。一审判决书中明确提到：“原、被告各提交的一份证据均为售房协议，因售房人杜护恩未出庭，本院无法确认两份协议的真伪性”。本案中，房屋买卖协议是关键的证据，既然无法确认两份买卖协议的真实性，何以认定上诉人侵权。另外，上诉人亦对（2012）台民初字第410号民事调解书的合法性存疑，被上诉人与杜护恩的房屋抵债协议签订于2012年5�7日，一审法院2012年5月17日即出具了（2012）台民初字第410号民事调解书，两者相隔不足10天，明显不符合民诉法的相关规定。
孙玉芳辩称，1.一审法院认定事实清楚，上诉人的侵权事实成立。台儿庄区人民法院所作的（2012）台民初字第410号调解书确认了杜护恩欠答辩人孙玉芳本金380000元，利息37000元。杜护恩愿意用自己的房产一处折价500000，抵偿给答辩人。该调解书生效后，答辩人为实现其债权，依法申请台儿庄区人民法院强制执行杜护恩的财产。台儿庄区人民法院依照答辩人的申请，依法查封了被执行人杜护恩位于台儿庄区柠檬酸厂北中心路东第四排第四户房产一处，该查封符合法律规定。查封裁定送达生效后，并没有任何人对此提出异议，期间又经过法定评估，拍卖程序，拍卖公告不仅登报通知，还直接张贴到该被执行房屋大门墙外，此时仍没有人提出异议。直到第一轮拍卖流拍后，答辩人申请愿意以拍卖保留价抵偿其债权，并办理了相关手续后，上诉人才在2013年9月25日向台儿庄区人民法院提出执行异议。2013年10月8日，台儿庄人民法院依法举行异议听证，上诉人提出的异议没有事实基础和法律依据，2013年1月10日台儿庄人民法院作出（2012）台执异字第409-2号执行裁定书，依法驳回了上诉人所提出的异议，后上诉人又提出案外人执行异议之诉。但开庭时，上诉人又未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，但上诉人一直占据着人民法院依法查封的资产，上诉人的侵权事实成立，其行为侵犯了答辩人自身的合法权益，一审判决正确。2.上诉人的上诉请求不能成立。一审法院引用（2012）台民初字第410号民事调解书，确认答辩人依法享有债权，人民法院依法对债务人杜护恩的财产进行查封、执行，有法律依据。上诉人�谓的售房协议，其真伪性根本无法查实，且没有经法院依法确认。在举证执行异议听证会时，该售房协议已被法院否认，没有认定。因此，上诉人以此作为非法占据查封房的依据根本不能成立，且（2012）台民初字第410号民事调解书是产生法律效力的法律文书，上诉人至今没有任何证据推翻这一事实，因此，上诉人的上诉理由不能成立。
孙玉芳向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还原告台儿庄区柠檬酸厂（阳光家园）北中心路东第四排第四户房屋，并赔偿原告经济损失30000元。
一审法院认定事实：2012年5月17日，台儿庄区人民法院出具（2012）台民初字第410号调解书，调解书确定杜护恩将位于台儿庄区运河街道办事处北关四街842号房产一处折价500000元抵偿给孙玉芳，用以偿还债务。该案在执行过程中，2012年10月9日，台儿庄区人民法院以（2012）台执字第409-1号执行裁定书依法查封杜护恩位于台儿庄区柠檬厂北中心路东第四排第四户房产一处。在该房产处分过程中，本案被告唐晓平以（2012）台民初字第410号调解书的执行标的有异议为由，向台儿庄区人民法院提出执行异议。2013年10月10日，台儿庄区人民法院以（2012）台执字第409-2号执行裁定书驳回了唐晓平的异议，2014年1月20日，唐晓平在法定期限内向台儿庄区人民法院提起执行异议之诉，要求终止对该诉争房产的执行，案件在开庭审理时，唐晓平未到庭参加诉讼，台儿庄区人民法院作出（2013）台民初字第1519号裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。被告唐晓平现占据原、被告所争议房产，拒不搬离。一审法院认为，台儿庄区人民法院（2012）台民初字第410号调解书虽确定杜护恩将位于台儿庄区运河街道办事处北关四街842号房产一处折价抵偿给孙玉芳，但其�终目的仍为实现其债权。人民法院依照原告孙玉芳申请以（2012）台执字第409-1号执行裁定书依法查封被执行人杜护恩位于台儿庄区柠檬厂北中心路东第四排第四户房产一处符合法律规定。被告唐晓平虽对此执行行为提出异议，被法院驳回，后又提出案外人执行异议之诉，但未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”，被告唐晓平占据人民法院依法查封的资产，无有法律依据，其行为侵犯了原告维护自身利益的权利，原告之诉，于法有据，应予支持。原告孙玉芳有关30000元经济损失的诉求，因未向该院提交相关证据加以证明，该院不予支持。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款的规定，判决：一、被告唐晓平自判决发生法律效力之日起停止侵权，30日内搬离所侵占的台儿庄区柠檬酸厂（阳光家园）北中心路东第四排第四户房屋；二、驳回原告孙玉芳的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告唐晓平负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的行为是否对被上诉人构成侵权。被上诉人主张上诉人侵占其房屋即台儿庄区柠檬酸厂（阳光家园）北中心路东第四排第四户房屋，并诉请其返还该房屋、赔偿其经济损失30000元。本院认为，被上诉人诉请是否成立，即侵权人是否构成侵权，应以权利人权利受到侵害为前提。根据被上诉人提供的证据并不能证明其对本案争议房屋享有物权，即该争议房屋权益归其所有并不明确。因此，被上诉人主张上诉人侵占其房屋缺乏证据证明。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1141号民事判决；
驳回被上诉人孙玉芳的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人孙玉芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年四月三日
书 记 员 孔文慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初336号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路277号Ｂ单元23层Ｆ室，统一社会信用代码91360102573649018Ｍ。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号13601200110665276。
委托诉讼代理人：柳彦，系该公司员工。
被告：谢某，男，1973年9月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西博海物业管理有限�司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴春霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07221号
罪犯袁某某，男，1968年10月31日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年4月16日以（2008）滁琅刑初字第50号刑事判决，认定罪犯袁某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2008年6月27日以（2008）滁刑终字第102号刑事判决，以故意杀人罪改判袁某某有期徒刑八年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年4月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯袁某某获得三个行政奖励，依法可减去有期徒刑一年，其刑期止日为2014年9月20日，至本裁定裁定之日不足一年，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去自本裁定送达之日起至2014年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执304号
申请执行人邵春求，男，1955年7月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执304号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执44-2号
申请执行人陈学标，个体。
被执行人侍昌明，个体。
申请执行人陈学标与被执行人侍昌明买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执44-2号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1731号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘立飞，男，1983年2月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月12日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1576号起诉书指控被告人潘立飞犯开设赌场罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘立飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年10月上旬，被告人潘立飞伙同马某军、姚某良（均已判刑）以营利为目的，在慈溪市周巷镇天灯舍村潘某2、章某娣、潘某1家等地租借民房，以“牌九”形式开设赌场，招引李某、沈某1、沈某2、金某等人聚众赌博，从中抽头获利人民币16000余元，其中被告人潘立飞实得人民币6000余元。
被告人潘立飞于2011年8月12日向慈溪市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘立飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、潘某1、沈某1、潘某2、金某、沈某2的证言、同案犯马某军、姚某良的供述、辨认笔录、本院（2010）甬慈刑初字第284号刑事判决书、清网行动逃犯投案自首情况证明、被告人潘立飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘立飞以营利为目的，伙同他人开设赌场，招引多人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘立飞具有自首情节，依法可从轻处罚。其违法所得的人民币6000元，依法应当予以没收。根据被告人潘立飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘立飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人潘立飞违法所得的人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年十二月八日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1565号
原告：辽宁常蒸铝业有限责任公司，住所地：铁岭市银州区铜钟街18委。
法定代表人：郑建伟，系该公司董事长。
委托代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：王春生，男。
本院在审理原告辽宁常蒸铝业有限责任公司与被告王春生确认劳动关系纠纷一案中，本院定于2016年8月30日上午8时30分在本院第四法庭公开开庭审理此案，并向原、被告送达了开庭传票。原告未按规定时间到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告预交），由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一六年八月三十日
书记员 李 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7027号
原告：李跃明，男，1971年7月13日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告：陈铁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：魏丽霞，女，1967年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李跃明与被告陈铁林、魏丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2016年5月23日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卓鹏乾到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李跃明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金388000元及利息（按月利率2%，从2015年1月28日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告陈铁林因经商周转之需于2015年1月28日向原告借款388000元。当天，原告通过银行取现金将出借的款项支付给被告陈铁林，被告陈铁林出具收条给原告收执。但此后被告陈铁林并未还本付息。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉诸法院。
陈铁林、魏丽霞未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1990年元月12日登记结婚。2015年1月28日，被告陈铁林出具借款借据，载明：因经商资金周转之需，向原告借取现金388000元，月利率3%，每月一付，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等均由借款人承担，借款地点为厦门市思明区。当日，原告从银行提取相应现金支付给被告陈铁林，被告陈铁林出具金额为388000元的收条。此后，由于被告未支付利息，也未归还本金，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借款借据、收条、银行取款业务回单及庭审笔录予以佐证，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈铁林之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈铁林于2015年1月28日出具的借款借据未约定借款期限，故双方属于不定期借贷，原告随时可主张返还。因此，原告现要求被告陈铁林返还借款本金388000元，并按年利率24%，计付2015年1月28日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告陈铁林个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告魏丽霞对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告告陈铁林、魏丽霞应于本判决生效之日起十日内返还给原告李跃明借款本金388000元及利息（按月利率2%，从2015年1月28日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告李跃明其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8844元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执280号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人宁某某，男，1964年11月6日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年4月24日被大同市公安局矿区分局监视居住，于2014年1月9日被本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第174号起诉书，指控的被告人宁某某犯贩卖毒品罪。我院于2014年4月19日作出的（2014）矿刑初字第25号邢事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处�金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人宁某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人宁某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第75号刑事判决书中处以被告人宁某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初662号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王志森,男,1974年9月26日出生，汉族，小学文化，务工。户籍所在地：广西壮族自治区桂平市，住武汉市黄陂区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人王志森犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王志森到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日13时许，被告人王志森酒后驾驶鄂Ｎ×××××号蓝色宗申牌正三轮摩托车，沿本区新黄武公路由南向北行驶至汉口北红木家具城附近时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为109㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人王志森血液中乙醇浓度为82.95㎎/100ml。
案发后，被告人王志森如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王志森在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、身份和驾驶资格信息、查获和检测照片等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过；被告人王志森的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志森违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王志森依法应予刑事处罚。被告人王志森能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王志森在开庭审理过程中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人王志森系初犯，具有认罪悔罪表现，其所在社区愿意接受其参与社会矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七�第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人王志森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴颖赜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民特832号
申请人莫艳兴，女，1966年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人莫艳兴请求宣告被申请人曾灿驹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人曾灿驹，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇新基村田头洛东风队十一巷9号，身份证号码：。
申请人莫艳兴主张其与被申请人曾灿驹是母子关系。曾灿驹患先天性脑瘫，为智力××人。曾灿驹于2016年8月29日经广东康怡司法鉴定中心鉴定为其患极重度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。故申请人向法院申请认定曾灿驹为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人莫艳兴与被申请人曾灿驹是母子关系，曾灿驹的父亲曾建辉（即申请人丈夫）于2006年8月16日死亡。2016年8月29日，广东康怡司法鉴定中心对被鉴定人曾灿驹的民事行为能力进行鉴定，并出具《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾灿驹患极重度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。
据此，申请人莫艳兴申请宣告曾灿驹为无民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告曾灿驹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟柳云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赖志伟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
第1页共3页
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初642号
原告刘小刚，男，1991年3月10日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区漷县。
委托代理人邵润连，女，1970年1月4日出生，汉族，农民，系原告刘小刚的母亲，住张家口经济开发区。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住张家口经济开发区。
本院在审理原告刘小刚诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小刚撤回起诉。
案件受理费288元，由原告刘小刚承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 郭志敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年克民初字第3619号
原告（反诉被告）江苏新世纪江南环保股份有限公司。
法定代表人徐俊生。
委托代理人车扬。
委托代理人鲁晓梅。
被告（反诉原告）内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司。
法定代表人张明。
委托代理人李肖霖。
委托代理人彭逸轩。
本院在审理原告（反诉被告）江苏新世纪江南环保股份有限公司诉被告（反诉原告）内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江苏新世纪江南环保股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本诉的诉讼请求；被告（反诉原告）内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉的诉讼请求。
本院认为，原告（反诉被告）江苏新世纪江南环保股份有限公司和被告（反诉原告）内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）江苏新世纪江南环保股份有限公司撤回对本诉的诉讼请求；
二、准许被告（反诉原告）内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司撤回对反诉的诉讼请求。
本诉案件受理费112160元，减半收取56080元，邮寄送达费40元，由原告（反诉被告）江苏新世纪江南环保股份有限公司负担；反诉案件受理费76970元，减半收取38485元，邮寄送达费40元，由被告（反诉原告）内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司负担。
审 判 长 韩 忠
审 判 员 姜国忠
人民陪审员 张 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 李元慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3487号
原告：吴洪伟，男，1966年9月30日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：宋利平，男，1969年3月27日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告吴洪伟与被告宋利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪伟的委托诉讼代理人臧勇平到庭参加诉讼。被告宋利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪伟向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付货款75700元并按年利率6%计算自2016年6月29日起至判决生效之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，被告收到原告提供的胶圈，但欠款59000元，被告出具了欠条一张。同年6月28日，被告又欠原告胶圈款26700元，并出具了欠条。之后，被告于2016年9月29日给付了10000元，余款75700元经原告多次催要，被告至今未付。
被告宋利平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，原告向被告提供胶圈。2016年1月11日，被告宋利平向原告出具欠条一张，载明欠原告胶圈款59000元，同年6月28日，被告又向原告出具一张欠条，载明欠原告26700元。2016年9月29日，被告给付了10000元，尚欠75700元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告宋利平结欠原告胶圈款75700元事实清楚、证据确实充分，被告应当及时给付，其未能给付而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，本院酌情确认按年利率6%计算自起诉之日即2017年4月10日起至判决生效之日止。被告宋利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋利平于本判决生效后十日内给付原告吴洪伟欠款75700元并支付利息（自2017年4月10日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计846元，保全费870元，合计1716元，由被告宋利平负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：a；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民初第107-3号
原告：李圣彬，男，汉族，1954年10月29日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被告：河南东升兴隆置业有限公司。住所地鄢陵县柏梁镇西311国道南侧姚家路口西。
法定代表人：杨明京，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所。
第三人：河南华安建设集团有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王根青，男，汉族，1966年3月11日生，住河南省林州市，该公司法务部员工。
原告李圣彬因与被告河南东升兴隆置业有限公司（以下简称东升公司）、第三人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告李圣彬的委托代理人李明伟、被告东升公司的委托代理人葛磊、第三人华安公司的委托代理人王根青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月16日，被告东升公司作为发包人甲方，第三人华安公司作为承包人乙方，李圣彬为第三人华安公司委托代理人签名，签订鄢陵东方威尼斯《建设工程施工合同》。
本院认为，李圣彬作为华安公司的委托代理人在《建设工程施工合同》签名，而合同的相对方分别是华安公司、东升公司，李圣彬不是本案《建设工程施工合同》的当事人，故李圣彬不能以东升公司为被告提起诉讼，其不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李圣彬的起诉。
案件受理费281083元退回李圣彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年六月三十日
书记员 李向阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4064号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路177号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，副总经理。
委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被申请人：叶荣明，男，1971年1月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：陈玲，女，1974年2月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被申请人叶荣明、陈玲借保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶荣明、陈玲所有的财产在价值5.8万元范围内予以保全。申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叶荣明名下的皖BDXX**号丰田牌小型普通客车（在5.8万元范围内），期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年九月五日
书记员 李霞
附：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3410号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告周少卿，男，1962年01月06日生。
被告周来宾，男，1965年06月20日生。
被告薛占国，男，1955年04月15日生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与周少卿、周来宾、薛占国金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四�第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 聪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4521号
原告：刘德梅，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘德平，住呼和浩特市，与原告刘德梅系姐弟关系。
被告：内蒙古大和房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人：王忠元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告刘德梅诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德梅的委托诉讼代理人刘德平、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告开具××广场×楼第××号摊位的销售发票；2、判令被告为原告办理××广场×楼第××号摊位的产权证明。事实与理由：2002年10月29日，原告向被告购买的××广场×层××号摊位，面积4.9875平方米（不含公摊面积），总价42000元。原告已于2002年10月29日一次性付清购买摊位款42000元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已13年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具××广场×楼××号摊位的销售发票，判令被告为原告开具××广场×楼××号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、合同证明被告当时卖的是摊位的使用权，不是产权，不存在产权问题；2、买卖的时候不存在发票的问题，到今天无法复制，发票与房本不是开发商可以做到的，原告的请求情理上可以支持，法律上应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月29日，原告与被告签订了《××广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市××区××广场的×层××号，面积为4.9875平方米的摊位一个，约定总价款人民币42000元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2007年7月原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可该份合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。
本院认为，对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉。要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位使用证证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告刘德梅办理所购呼和浩特市××区××广场×楼××号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告刘德梅的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘德梅承担100元，由被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7879号
上诉人（原审被告）：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝丹，广东恒生律师事务所实习人员。
上诉人(原审被告）：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建中，男，1980年10月24日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，
委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托诉讼代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街29号。
负责人：梁礼权。
被上诉人（原审被告）：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2842号自编15栋101房。
法定代表人：代迪，总经理。
委托诉讼代理人：郑志铠，该司职员。
上诉人冯亦文、朱佰梅因与被上诉人李建中、黄伟基、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社、广州市新洲经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案主要事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7820号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人冯亦文预交的二审案件受理费565.5元，上诉人朱佰梅预交的二审案件受理费565.5元，均予以退回。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗倩雯
甄新顺
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晴执字第24号
申请执行人李光会，女，1954年4月7日生，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人邹定宪，男，1947年11月8日生，汉族，晴隆县人。
申请执行人申请称：申请执行人李光会申请执行邹定现生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省晴隆县人民法院作出的（2014）晴民初字第468号民事判决书已生效，被执行人未按判决主文履行义务，故申请法院依法强制执行被执行人邹定现履行判决书确定义务。
本院立案后，在执行过程中经实质审查，本院作出的（2014）晴民初字第468号民事判决书主文并未确定由邹定现承担赔偿义务，因此，申请人的申请没有法律依据，另查明邹定现应为邹定宪，经释明后，申请人执行人自愿撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
李光会自愿撤回执行申请，予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鸿
审判员 张 明 昌
审判员 吴涛二〇一五年一月二十七日
书记员 胡 李
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16435号
原告：林潇鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：易松明，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：游婷钫，女，1986年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告林潇鹏与被告易松明、游婷钫民间借贷纠纷一案中，申请人林潇鹏于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被告易松明、游婷钫所有之价值198000元的财产（财产线索：游婷钫所有的车位）采取保全措施。该申请由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。
本院认为，原告林潇鹏的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告易松明、游婷钫所有之价值198000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16435号
原告：林潇鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告：游婷钫，女，1986年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑小涵，福建勤贤律师事务所律师。
被告：易松明，男，1986年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林潇鹏与被告游婷钫、易松明民间借贷纠纷一案，原告林潇鹏于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林潇鹏的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林潇鹏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林潇鹏负担。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 黄 凰
人民陪审员 郭小萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初620号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年7月18日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月6日20时39分，被告人李某无证酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经长兴县京福线的1323KM+300M处，被长兴县公安局交警大队民警查获。
经由医护人员提取血样并经湖州市公安局司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇浓度为85mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息等书证、证人于侠的证言、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某犯罪情节轻微，认罪态度较好，本院认为对被告人李某不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年八月二十四日
书记员 李学娟
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
2015年郑铁中行初字第00107号
原告刘国庆，男，汉族，1954年12月6日出生。
委托代理人刘世斌。
被告郑州市中原区人民政府，地址郑州市。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人李淼，郑州市中原区西流湖街道办事工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告刘国庆诉郑州市中原区人民政府信息公开答复违法一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日立案后，于7月10日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘国庆的委托代理人刘世彬，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人李淼、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，确认郑州市中原区人民政府政府信息公开答复违法。
原告提供以下证据：
证据1、政府信息公开申请表；证据2、政府信息公开答复；证据3、郑州市人民政府驳回行政复议申请书郑政（行复驳决（2014）73号）。
被告郑州市中原区人民政府辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条规定，村委会属于村民自治组织，非行政机关。申请人申请信息非政府信息。另根据该组织法第三十条规定，申请人申请信息属于村务公开的范围。
被告在法定期限内提供以下证据：
证据1、收发快递单；证据2、政府信息公开申请表；证据3、政府信息公开申请转办单；证据4、答复书。
原告对被告郑州市中原区人民政府提供证据的真实性无异议。认为原告提供证据3显示，郑州市中原区人民政府在址刘村拆迁改造过程中成立指挥部，该指挥部组织召开了址刘村三委扩大会议、村民代表大会、党员代表大会，形成以下决议，1、址刘村城中村改造村“三委”会议决议；2、村民代表大会决议；3、村监委会监督证明。该证据能够证实被告在履职过程中制作或者获取过上述信息，因此被告答复违法。
被告郑州市中原区人民政府对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该证据与本案没有关联性，不能证明是政府信息。
本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据本院予以确认。对原告提供证据3，是郑州市人民政府对刘世斌行政复议的答复，答复内容具有真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月15日，原告刘国庆向被告郑州市中原区人民政府申请公开“郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造村监委员会监督证明”政府信息，并提供了相应的证据证实被告保存过该信息，被告郑州市中原区人民政府于2015年2月5日对原告刘国庆予以了答复。答复内容为“经核查，您申请公开的信息非政府信息”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘国庆提供证据能够证实被告郑州市中原区人民政府在履职过程中保存过上述信息，被告认为属于非政府公开信息的答复与原告提供证据相互矛盾，故被告的辩解理由不能成立，其答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。综上，原告刘国庆诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郑州市中原区人民政府对原告刘国庆关于“申请你公开郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造村监委员会监督证明”的答复违法。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张亚迪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3422号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒯亚燕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托代诉讼理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾祖元。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛志盛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人顾祖元、薛志盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平保公司上诉请求：撤销原审判决，改判在保险责任限额中按20%的比例扣除非医保范围医疗项目费用，并对伤残等级不予确认。事实和理由：一、商业三者险条款第17条约定保险人有权按照国家基本医疗保险标准核定医疗费，故非医保范围医疗项目费用应予扣除。二、顾祖元的内固定尚未取出，治疗尚未终结，会影响伤残鉴定的结果。
被上诉人顾祖元辩称，一、上诉人平保公司未提供非医保用药及可替代用药的明细，承担不利的法律后果；二、其在鉴定时�经承诺内固定不取出，故可以作出鉴定意见。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛志盛未作答辩。
顾祖元向原审法院起诉请求：平保公司与薛志盛赔偿其因交通事故造成的损失共计172519元。
原审法院认定以下事实：
2015年8月15日18时19分，薛志盛驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车由西向东行驶至锡澄路与青阳镇南环路口左转弯车辆前部与由西向东步行的行人顾祖元相碰撞，致顾祖元受伤、造成事故。2015年9月9日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：薛志盛负主要责任，顾祖元负次要责任。事发后，顾祖元被送往江阴市青阳医院住院治疗，于2015年9月15日出院。经查，平保公司为事故车辆承保了交强险、商业三者险及不计免赔险。平保公司、薛志盛对�交警部门出具的事故认定书确定的事实和责任认定没有异议。
根据顾祖元的申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对顾祖元的伤情进行鉴定。2016年4月25日，该所作出司法鉴定意见书，认为顾祖元构成十级伤残；其误工期自受伤日至定残前日（共253天），护理期60日，营养期90日为宜。平保公司提出异议，认为顾祖元的伤情不构成九级伤残，对三期无异议。
原审中当事人一致确认：顾祖元因本次交通事故受伤造成的损失，首先由平保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由薛志盛承担80%的赔偿责任。顾祖元因交通事故造成的损失：医疗费49880元、住院伙食补助费558元（18元/天×31天）、交通费300元、鉴定费2638元各方达成一致意见。对顾祖元主张的营养费1620元、护理费4200元、误工费50600元、残疾赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金4000元，平�公司、薛志盛提出异议，请求扣减。
江阴市宏扬汽车制冷设备有限公司（以下简称宏扬公司）的法定代表人潘建洪向本院陈述：顾祖元是专门帮他人加工木制模具的，双方自2009年开始就建立了业务关系，由宏扬公司委托顾祖元加工木模，双方未签订书面合同。自2015年1月至2015年8月，顾祖元受宏扬公司委托共加工了大概价值30000元左右的模具，其发生交通事发后就在家休养，由其另行雇佣工人为宏扬公司加工模具。
上述事实，有交通事故认定书、薛志盛的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、平保公司的交强险及商业险保单复印件、出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、鉴定费票据、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：对于赔偿责任的确定中当事人达成一致意见的部分，符�相关规定，法院予以确认。本案中，平保公司虽提出要求扣除非医保用药的主张，但其未提供证据证明就免责条款部分已向相关人员进行了明确说明，也未指出本案中非医保用药的范围及替代药清单，故对于平保公司要求扣除非医保用药的辩解意见，法院不予采信。因此，对于本案中薛志盛承担的超出交强险部分的赔偿责任，由平保公司在商业险限额内赔偿。
对于司法鉴定意见，虽然平保公司提出异议，但未提供证据证明鉴定过程中有违反相应规定的情况，故法院对该鉴定意见予以采信。对于顾祖元因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：
名称
数额
理由与依据
医疗费
49880元
一致确认
住院伙食费
558元
一致确认
营养费
1620元（18元/天×90�）
鉴定意见书
护理费
4200元（70元/天×60天）
鉴定意见书
误工费
14722.52元(1770元/月×12个月/年÷365天/年×253天)
鉴定意见书、误工证明、调查笔录
残疾赔偿金
70628.70元(37173元×19年×10%)
鉴定意见书
精神损害抚慰金
4000元
鉴定意见书、事故认定书
交通费
300元
治疗情况
总损失
145909.22元
交强险
103851.22元
商业险
（145909.22元-103851.22元）×80%＝33646.40元
顾祖元自负
8411.60元（145909.22元-103851.22元-33646.40元）
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、顾祖元因交通事故造成的损失145909.22元，由平保公司赔偿137497.62元，于判决发生法律效力之日起10日内赔偿顾祖元；其余损失，由顾祖元自负（款汇至顾祖元帐户，户名：顾祖元；账号：62×××94；开户行：江阴农村商业银行青阳支行）。二、驳回顾祖元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费681元、鉴定费2638元，共计3319元（顾祖元预交），由顾祖元负担319元，由薛志盛负担2000元（已履行），由平保公司负担1000元（于判决发生法律效力之日起10日内给付顾祖元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平保公司主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明可替代的基本医疗范围内的医疗费用，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。鉴定机构在体格检查及分析时，已经考虑了顾祖元内固定的情况，鉴定机构系在顾祖元承诺内固定不取的情况下评定相应的伤残等级，该鉴定意见客观、有据，本院予以确认。
综上，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汪丽敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1115号
原告：陈文超，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人:张友建,蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
被告：谢瑞洪，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告陈文超与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）、谢瑞洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告诉称，依法判令两被告支付拖欠款及利息合计1383755.8元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告承建蚌埠通城紫都鑫苑三标段、紫都旭苑1#、3#、5#楼及地下室工程，因工程施工需要，购买原告经营的电线、电缆等材料，双方约定供货方式、规格及货款结算方式后，原告严格按照约定的内容将约定的事项履行完毕，经双方结算，原告总计供货款1105159元，期间被告付款20万元，尚欠货款905159元经多次催要未果，故提起诉讼。
鸿宇公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，鸿宇公司与原告之间从未发生过签订书面或口头的买卖合同，也从来没有讲过或约定过买卖合同履行地点，且本案争议的诉讼标的为支付拖欠材料款，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定管辖，鸿宇公司、原告、谢瑞洪住所地均在江苏省宜兴市，故本案应当由江苏省宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原告诉称与两被告之间存在买卖合同关系，但原告提供证据显示不出双方对合同履行地有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”的规定，本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，应为接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本案原告住所地、被告住所地均在江苏省宜兴市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司管辖权异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖。
案件受理费80元，由被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张树兵
二〇一八年七月二日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2059号
原告马善来。
委托代理人李竹（特别授权），江苏法鼎律师事务所律师。
被告吴志林。
原告马善来与被告吴志林承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马善来及其委托代理人李竹到庭参加诉讼，被告吴志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马善来诉称，2008年上半年，被告吴志林承建盐城市大丰区同德小区附房工程，原告按照被告的要求负责其中的外墙喷砂、室内墙壁刮水泥，屋面防漏等，前后工作2个多月，被告吴志林共结欠原告报酬4万余元，并向原告出具了欠条。2009年下半年，被告吴志林承建盐城市大丰区御景嘉园7号楼土建工程，原告按照被告的要求负责其中的室内墙壁刮水泥及卫生间、厨房间防水等，应付原告16万元，被告吴志林仅支付7.2万元，尚欠8.8万元。此后，原告多次向被告催要，被告吴志林先后给付2000元、1500元，合计3500元。2015年10月21日，原告再次向被告吴志林催款，被告吴志林将此前所书欠条收回，重新向原告出具欠条一份，载明欠原告129800元，并口头承诺于2016年春节前支付，但其未能按约还款。现请求法院判令被告吴志林立即给付原告报酬129800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志林未答辩。
经审理查明，2008年起，被告吴志林将其承包土建工程中的外墙喷砂、室内墙壁刮水泥、屋面及卫生间防漏等事项交原告完成，但未能在原告完成工作后及时给付全部的报酬。原告多次追要，被告于2015年10月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马善来工程款计币：壹拾贰万玖仟捌佰元整，￥129800.00，今欠人：吴志林，2015.10.21日”。欠条出具后，被告吴志林仍未能及时还款。原告马善来索款未果，遂于2016年4月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条原件1份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间实际形成的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告马善来已按约完成工作，并交付工作成果，被告吴志林未能及时给付全部报酬，对形成的纠纷负有责任。原告主张被告吴志林给付报酬的数额为129800元，有被告吴志林所书欠条为证，本院依法应予支持。被告吴志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对己享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志林给付原告马善来报酬129800元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告吴志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2896元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陆文义
二〇一六年七月一日
书记员 王美娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第291号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年11月16日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年9月14日被社旗县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1979年2月4日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月3日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯滥伐林木罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理。因被告人刘某某当庭翻供，本院于2016年1月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方庭支持公诉。被告人刘某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年7月中旬，被告人刘某某将位于社旗县晋庄镇晋桐公路两侧的155棵杨树以10000元的价格卖给村民陈某并约定由刘某某办理林木采伐许可证。后陈某原价转卖给被告人李某某。在没有办理采伐许可证的情况下，李某某雇佣宋某1等人砍伐杨树。在砍伐几棵杨树后，宋某1问刘某某能否砍伐杨树时，刘某某让继续砍伐。宋某1等人砍完后全部运至李某某经营的木材加工厂。经鉴定，该155棵杨树立木材积为38.2813立方米。公诉机关认为，二被告人的行为构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任，被告人李某某有自首情节，可从轻处罚。
被告人刘某某辩称，涉案树木系其承包的路林，晋庄镇政府为修路让其砍伐，没有要求其办理采伐证，其将树木卖给陈某，双方没有明确约定办采伐证的事，故应由晋庄镇政府承担责任。
被告人李某某对其无证采伐树木的事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2015年7月，为进行晋桐公路扩建，晋庄镇政府协调被告人刘某某将其原公路两侧的承包林木砍伐，2015年7月中旬，被告人刘某某将位于社旗县晋庄镇晋桐公路两侧的155棵杨树以10000元的价格卖给村民陈某，双方约定由刘某某办理林木采伐许可证，后陈某原价转卖给被告人李某某。在没有办理采伐许可证的情况下，李某某雇佣宋某1等人砍伐杨树。宋某1等人砍完后全部运至李某某经营的木材加工厂。经鉴定，该155棵杨树立木材积为38.2813立方米。
上述事实有下列证据证实：被告人刘某某、李某某的常住人口基本信息、勘验笔录、鉴定结论、证人鲁某、陈某、宋某1、宋某2、万某等人的证言，被告人刘某某、李某某的供述与辩解等。经庭审质证，被告人刘某某虽对上述证人的证言提出异议，但未能提供相反证据。上述证据，来源清楚，收集程序合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某、李某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币3000元。
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘某某的罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春光
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一六年四月六日
书 记 员 李冬果