wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初124号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人蔡柱奇（绰号“阿昌”），男，1981年1月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区藤县。曾因犯诈骗罪于2012年2月28日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人蔡柱奇犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于2016年8月22日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员周汉峰出庭支持公诉，被告人蔡柱奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2016年4月19日凌晨，被告人蔡柱奇在梧州市龙圩区鑫华宾馆305房间内，趁被害人严某不注意之机，将被害人严某的佛坠足金项链一条（经鉴定，价值人民币4759元）盗走。
另查明，被告人蔡柱奇于案发后主动报警，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。被盗佛坠足金项链已依法发还给被害人。
上述事实，被告人蔡柱奇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发还清单、梧州市长洲区人民法院刑事判决书；证人张某的证言；被害人严某的陈述；被告人蔡柱奇的供述与辩解；检验报告、价格鉴定意见书；辨认笔录、指认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡柱奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4759元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十�条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。对被告人蔡柱奇依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。被告人蔡柱奇于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡柱奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月19日起至2016年11月18日止）。
上述所处罚金应于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张承辉
二〇一六年九月六日
书记员 梁子怡
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初73号
当事人原告：史永光，男，1986年9月26日生，汉族，农民，住平度市云山镇前曲戈庄村510号。身份证号码：370283198609268931。
委托代理人许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：平度市公安局。住所地平度市。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、陈清高的警察身份信息；2、陈清高具有交通事故处理资格的公开信息。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2017年2月28日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2017年3月1日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2017年3月21日、2017年4月7日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
（2017）第4号《政府信息公开申请延期答复告知书》：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，本机关将延期答复（延长答复时间最长不超过15个工作日）。
（2017）第14号《政府信息公开申请告知书》：你申请获取的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对你申请获取的信息，本机关不予公开。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
不属于政府信息（√）原告提起行政诉讼的时间：2017年4月17日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的史永光及刘树仁询问笔录、民事判决书、陈清高与史永光及许桂娟通话录音、徐兆光政府信息公开申请告知书、道路交通事故认定书与本案无关，原告提供的政府信息公开申请书、政府信息公开答复书可以作为本案有效证据。
被告提供的证据可以作为本案有效证据。原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
不属于政府信息（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史永光的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告史永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 李 斐
人民陪审员 王维芝
二〇一七年七月二十四
书 记 员 刘晓宁
本件与原本核对异
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终52号
上诉人（原审原告）：陈义军，男，汉族，工人，住所地七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：姚文军，男，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，董事长。
委托诉讼代理人：程伟，男，律师。
委托诉讼代理人：周玉生，男，律师。
上诉人陈义军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2016）黑0904民初565号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈义军以双方自行和解为由，于2017年2月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈义军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈义军撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人陈义军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟丽杰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一七年二月八日
书 记 员 焉庆玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4091号
罪犯喻志敏，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）武刑初字第168号刑事附带民事判决，认定被告人喻志敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）鄂刑三终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月18日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯喻志敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯喻志敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻志敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯喻志敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯喻志敏的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年10月18日起至2020年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太催字第0036号
申请人太仓市龙硕金属制品有限公司。
法定代表人陈兰月，总经理。
申请人太仓市龙硕金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年7月24日依法受理后，于2013年8月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告太仓市龙硕金属制品有限公司遗失的江苏太仓农村商业银行承兑汇票一份无效。该汇票记载：{汇票号码31400051-23290809、票面金额53295.91元、出票人陇亿车料（太仓）有限公司、收款人上海煜王精密机械有限公司、出票日期2013年7月16日、汇票到期日2014年1月16日、付款行太仓农村商业银行，该汇票经收款人背书转让太仓市龙硕金属制品有限公司，最后汇票持有人为申请人}。
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市龙硕金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太催字第0036号
申请人太仓市龙硕金属制品有限公司。
法定代表人陈兰月。
申请人太仓市龙硕金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年7月24日依法受理后，于2013年8月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告太仓市龙硕金属制品有限公司遗失的江苏太仓农村商业银行承兑汇票一份无效。该汇票记载：{汇票号码31400051-23290809、票面金额53295.91元、出票人陇亿车料（太仓）有限公司、收款人上海煜王精密机械有限公司、出票日期2013年7月16日、汇票到期日2014年1月16日、付款行太仓农村商业银行，该汇票经收款人背书转让太仓市龙硕金属制品有限公司，最后汇票持有人为申请人}。
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市龙硕金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 旸
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初460号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年10月18日出生于黑龙江省肇源县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇源县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
辩护人周海艳，黑龙江法大律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）444号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉,被告人张某某及其辩护人周海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年8月25日21时45分许，被告人张某某酒后驾驶黑LCY1**号五菱牌小型面包车，自哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶过程中，被哈尔滨市公安交通警察支队动力大队执勤民警当场查获。经鉴定，张某某血液酒精含量为101.78mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。辩护人关于张某某系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好的辩护意见客观，予以采纳。张某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘玺玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执795号
申请执行人：谢锦虹，男，1984年9月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢伟彬，男，汉族，1988年10月22日出生，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢清燕，女，汉族，1987年3月9日出生，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢锦虹与谢伟彬、谢清燕民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1646号民事判决书一案中，被执行人谢伟彬、谢清燕尚欠申请执行人谢锦虹借款人民币103919.17元及逾期付款利息（自2015年3月3日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）、受理费2378元。执行中，因暂查不到被执行人谢伟彬、谢清燕其他有执行价值的财产，且已将被执行人谢伟彬、谢清燕纳入失信被执行人名单，申请执行人谢锦虹明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年八月二十日
书记员 林美娥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初179号
原告喻显艮农村土地承包经营户。
诉讼代表人喻显艮，男,汉族,1951年12月18日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
诉讼代表人吴云华，男,苗族,1963年9月29日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司。
法定代表人田勇。
住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。
法定代表人周飞。
住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
原告喻显艮农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员伍佳丽、人民陪审员糜良政组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告喻显艮农村土地承包经营户的诉讼代表人吴云华及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻显艮农村土地承包经营户诉称：2010年12月1日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡xx组的土地4.66亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告向原告支付租金1398元，目前尚欠5247元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原告喻显艮农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇xx组的土地4.66亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博公司向原告支付租金1398元，目前尚欠5247元租金。
庭审中，原告喻显艮农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告喻显艮农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告喻显艮农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告喻显艮农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告喻显艮农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告喻显艮农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告喻显艮农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月1日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回喻显艮农村土地承包经营户承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 伍佳丽
人民陪审员 糜良政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1229号
罪犯赵银朋，男，1986年9月23日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化，原户籍所在地江苏省涟水县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年2月20日，江苏省涟水县人民法院作出（2013）涟刑初字第0409号刑事判决，认定赵银朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月18日至2028年4月17日），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币7万元。判决发生法律效力后于2014年4月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第740号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵银朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯，首次减刑，应适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵银朋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行，有民政部门提供的家庭贫困证明。
本院认为，罪犯赵银朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵银朋的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2027年7月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第457号
原告刘某。
被告钱某。
本院在审理原告刘某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益，属于自愿处分自己诉讼权利的行为，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 章超
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第976号
原告张某，农民。
委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告梁某，××族，农民。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
本裁定书一经送达，即产生法律效力。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 朱传宏
人民陪审员 付玉秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡华敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第158号
原告刘长景
被告李海
洮南市人民法院在审理原告刘长景诉被告李海劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兆东机电（启东）有限公司，住所地在江苏省启东市经济开发区滨海工业集中区。
法定代表人：黄少东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通建工集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
再审申请人兆东机电（启东）有限公司（以下简称兆东机电）因与被申请人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兆东机电申请再审称：（一）南通建工承包施工的涉案工程存在严重质量问题并拒绝整改修复，涉案工程未经验收合格，南通建工无权主张给付工程款。（二）南通建工至今未向兆东机电提交工程竣工报告及竣工资料，申请工程竣工验收，故无权要求兆东机电进行工程款结算。（三）一审判决错误认定兆东机电擅自使用未经竣工验收的工程，工程质量视为合格。（四）南通建工没有向兆东机电交付工程也未提交竣工结算文件，一审判决兆东机电自2011年10月31日起向其支付工程款利息，没有事实和法律依据。（五）二审判决已查明涉案工程存在质量问题，并认定南通建工负有责任，但仍错误维持一审判决。（六）原审法院办公大楼的装潢工程由南通建工施工，双方存在利害关系，应当回避而未回避，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，涉案工程虽未经竣工验收，但兆东机电已擅自使用。该节事实，有南通建工提交的照片、经参与双方纠纷协调的南通滨海工业园政府部门工作人员倪晓亮签字的《工程款催要协调备忘录》证明，兆东机电的委托诉讼代理人一审中亦陈述该公司“利用自己合法取得的土地而在该土地上堆放了相应的杂物”。据此，一、二审判决认定兆东机电未经竣工验收擅自使用涉案工程，并无不当。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工验收后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据上述规定，未经过竣工验收或者验收未通过的，发包人不得提前使用，发包人擅自使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人自行承担责任。据此，一、二审判决对兆东机电在未经验收的情况下擅自使用涉案工程，又以质量不符合约定为由主张权利不予支持，符合法律规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故一、二审判决以兆东机电擅自使用日期为工程利息计付起始日期，并无当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定了审判人员及书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人应当回避的情形。兆东机电以原审法院办公大楼的装潢工程由南通建工施工为由认为原审法院应当回避而未回避，程序违法，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兆东机电（启东）有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚晨悦
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1774号
移送执行人：三明市三元区人民法院少年庭。
被执行人：罗施增，男，1969年10月12日出生，汉族，住三明市三元区。
黄冬生与罗施增民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)闽0403民初2051号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费6280元，由罗施增承担。因罗施增未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗施增送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人罗施增名下的财产，未发现有可供执行的财产。因黄冬生依据发生法律效力的(2016)闽0403民初2051号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0403执986号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0403执986号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 张朝炼
审判员 吴义忠
二〇一七年十月二十日
书记员 庄诗芸
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1774号移送执行人：三明市三元区人民法院少年庭。被执行人：罗施增，男，1969年10月12日出生，汉族，住三明市三元区。黄冬生与罗施增民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)闽0403民初2051号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费6280元，由罗施增承担。因罗施增未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗施增送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人罗施增名下的财产，未发现有可供执行的财产。因黄冬生依据发生法律效力的(2016)闽0403民初2051号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0403执986号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0403执986号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  张朝炼审判员  吴义忠二〇一七年十月二十日书记员  庄诗芸
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1682号
原告：张兆华，住黑龙江省木兰县。
被告：贺传升，住黑龙江省木兰县。
被告：刘守河，住黑龙江省依兰县。
原告张兆华与被告贺传升、刘守河土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆华，被告贺传升、刘守河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告贺传升、刘守河给付欠土地承包费5万元至给付之日的利息。二、诉讼费用由被告贺传升、刘守河承担。事实与理由：2016年4月17日，被告贺传升、刘守河承包原告的土地220亩水田和设备合计承包费25万元，被告贺传升、刘守河说缺少资金当时只给付20万元，承诺剩余5万元于2016年6月10日还款，约定的期限到后，被告贺传升、刘守河没有履行义务，原告张兆华现在急需用钱，向被告贺传升、刘守河索要未果情况下，只好起诉被告贺传升、刘守河给付欠款和逾期的利息，请求法院依法判决。
被告贺传升、刘守河共同答辩称：原告在诉状中所述不实，我们与原告不是单纯的拖欠承包费一事。一、本案事实为：2016年4月15日我们二被告在网上发现张文国发包水田地的信息（220亩），当天我俩就到呼兰区找到张文国看地量地，并同意承包，交给张文国2万元定金。2016年4月17日我们再次到呼兰找张文国准备签定承包合同，这时原告出现，说地是他的，不是张文国的，要包只能和他签合同，为了稳妥起见，我们要求必须由原地主到场才能签合同，张兆华即原告承诺，原地主施文忠肯定到场，经与原告协商，双方先草拟个合同，待施文忠到场后三方再签订正式合同（因当时以到播种期，不能延误农时），因此，双方草拟了“土地承包合同书”，甲方即发包方为施文忠，乙方我们，二被告、原告在担保人一栏中签名，并有魏有臣担保，当时口头商定，承包费共计25万元，笔下先交付给原告20万元，另5万元待施文忠到场签订正式合同时再给付原告，同时我们给原告出具了5万元欠据，欠据上约定6月10日与原地主施文忠签订合同，并给付下欠的5万元。2016年6月20日，我们二被告还有张兆华、魏有臣、张宇会，一行5人到原地主施文忠家找到施文忠，施文忠拒绝与我们签订合同，故导致下欠的5万元无法给付。二、我们不是不给付下欠的5万元，因20万元的给付，原告不能兑现协议内容，施文忠不到场，不在正式合同上签字，下欠的5万元无法兑现，其因果关系是原告违约导致的。三、我们二被告仍然坚持，原告能做到原地主施文忠在合同上签署同意转包字样或亲笔在合同上签为发包方（甲方），我们在正式合同上签字后，立即给付下欠的5万元。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，双方当事人分别发表了质证意见，原告提供的证据1、欠据一份。被告提供的证据1、承包合同书一份、收据一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告与二被告签订了《土地承包合同书》，原告将哈尔滨市呼兰区石人镇兴农村水田220亩，转包给二被告经营管理，承包期限2016年1月1日至2019年11月30日，承包费250000元，原告并将其所有的插秧机、手扶拖拉机等农用设施一并转让给二被告（包含在250000元承包费内），当天二被告将200000元承包费交付给原告，原告为二被告出具一份收据，二被告给原告出具一份欠据，欠款50000元，并约定于2016年6月10日还款，还款到期后，经原告多次向二被告索要未果，该220亩水田原承包方为施文忠，原、被告签订《土地承包合同》时，魏有臣（与施文忠有亲属关系）代表施文忠在该合同上签字确认。后于2016年6月20日，原、被告共同找到原承包方施文忠，施文忠对原、被告土地转包行为无异议。但不同意与二被告重新签定土地承包合同。
本院认为：原、被告签订的《土地承包合同书》是原、被告双方自愿签订的，是双方真实意思表示。原承包人施文忠同意原、被告的转包行为，合同内容不违反法律规定，双方应按照约定全面履行自己的义务，且双方已实际履行了合同，原告已将该地及农机具一并交付给二被告，二被告对该地以实际耕种，并未有人干涉，二被告已给付原告承包费200000元，并为原告出具50000元欠据，也是对该转包行为的认可，双方形成了债权、债务关系，二被告应当给付原告欠款50000元，因双方未约定利息，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持，现原告主张二被告给付逾期利息可按年利率6％计算，利息为1000元【50000元×6％×4个月（2016年6月11日至2016年10月11日）】，嗣后利息按照年利率6％计算至给付之日止。因原、被告在签订合同时魏有臣已代表原承包人施文忠在合同上签字同意，二被告认可此行为，后又得到施文忠的追认。且原被告签订的合同及二被告为原告出具的欠据中双方未有另50000元待施文忠到场签订正式合同再给付原告欠款的约定。二被告还以要求施文忠到场重新签订合同再给付欠款的抗辩理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理为法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告贺传升、刘守河给付原告张兆华欠款本金50000元。
二、被告贺传升、刘守河给付原告张兆华欠款利息1000元（2016年6月11日至2016年10月11日），嗣后利息按照年利率6％计算到给付之日止。
上述一、二款项于本判决生效之日起三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贺传升、刘守河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙丽佳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执4号
申请执行人粟丽华。
被执行人张锐。
被执行人曹冬菊。
申请执行人粟丽华与被执行人张锐、曹冬菊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第258号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款30000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1338号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审231号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王文峰，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人朱平，女，汉族，农民，住址同上，系王文峰之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月9日所作的吉卫计征决（2016）第200016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王文峰、朱平征收21737元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王文峰、朱平于2011年12月25日政策外生育一女孩。2016年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王文峰、朱平送达了征收社会抚养费告知书。同月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王文峰、朱平征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王文峰、朱平。王文峰、朱平收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王文峰、朱平自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王文峰、朱平所作出的吉卫计征决（2016）第200016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王文峰、朱平征收社会抚养费21737元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审231号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王文峰，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人朱平，女，汉族，农民，住址同上，系王文峰之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月9日所作的吉卫计征决（2016）第200016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王文峰、朱平征收21737元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王文峰、朱平于2011年12月25日政策外生育一女孩。2016年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王文峰、朱平送达了征收社会抚养费告知书。同月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王文峰、朱平征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王文峰、朱平。王文峰、朱平收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王文峰、朱平自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王文峰、朱平所作出的吉卫计征决（2016）第200016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王文峰、朱平征收社会抚养费21737元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月六日书记员  王晓云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初740号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号交行华业J号楼96号网点。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付雷，该公司员工。
被告：孙连国，住吉林市龙潭区。
被告：张洪岩，住吉林市龙潭区。
原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通公司）
与被告孙连国、张洪岩追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告贯通担保的委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼，被告孙连国、张洪岩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贯通公司向本院提出诉讼请求：1、孙连国偿还借款本金及利息罚息共计37870.00元；2、孙连国支付欠款37870.00元的利息损失，自2016年7月29日起至款付清时止的利息损失按照银行贷款同期利率4倍计算，利息51897.26元，合计89767.26元；3、请求判决对孙连国名下设定抵押权的抵押物拍卖，变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费及其它原告为实现债权产生的费用由上述被告承担。事实与理由：2011年5月11日，被告孙连国与吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称“江北支行”）签订《个人借款合同》，约定向江北支行借款15万元，借款期限自2011年5月11日至2019年5月11日止。同日，原告与江北支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为上述借款提供连带保证责任担保。与孙连国、张洪岩签订《人民币借款反担保合同》，约定孙连国、张洪岩为原告提供反担保，孙连国以其坐落于龙潭区新安街7号楼6单元6层82号，吉林市房它证龙字第TXXX号房屋向原告提供反担保抵押并办理了抵押登记，房屋所有权证号SXXXX。上述借款到期后，被告孙连国未能向解放大路支行偿还借款，截止到2016年7月28日，尚欠借款本息共37870.00元。原告依据吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行《个人借款合同》及《个人借款保证合同》约定，自2013年1月21日至2016年7月28日向解放大路支行代偿18期，共计37870.00元。其后，原告多次要求孙连国及张洪岩给付代偿款项，至今未果，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定诉至贵院，请求依法裁决，判如所请，以维护原告合法权益。
孙连国、张洪岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：孙连国与张洪岩系夫妻。2011年5月11日，孙连国与吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称吉林银行）签订个人借款合同，约定孙连国向吉林银行借款15万元，借款期限自2011年5月11日起至2019年5月11日止；孙连国提供抵押担保，以孙连国所有的坐落于吉林市龙潭区新安街7号楼6单元6层82号，房屋所有权证号为SXXXX号房屋设定抵押，房屋他项权利人为吉林银行，债权数额为15万元，他项权证号为吉林市房他证龙字第TXXX**号。同日，吉林银行与贯通公司签订个人借款保证合同，约定保证人贯通公司，债权人吉林银行，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。同日，贯通公司与张洪岩签订个人民币借款反担保合同，约定反担保人张洪岩为借款人孙连国向担保人贯通公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贯通担保公司代偿的债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，如贯通公司代孙连国偿付了贷款本金、利息等合同规定的还款义务，反担保人张洪岩应在收到贯通公司发出的《催款通知书》之日起10日内代孙连国偿付债务，逾期不能支付的，按贯通公司代偿金额的日5%向贯通公司支付违约金。
2011年5月20日，吉林银行向于孙连国发放贷款15万元，后因孙连国未按时履行还款义务，贯通公司履行保证责任，自2013年1月21日至2016年7月28日期间，贯通公司陆续代孙连国向吉林银行偿还借款本金及利息共37870元。
认定上述事实的证据有：个人借款合同、个人借款保证合同、人民币借款反担保合同、他项权证、个人借款凭证、吉林银行个人业务凭证及当事人的当庭陈述。
本院认为，被告孙连国与吉林银行签订的个人借款合同及原告贯通公司与吉林银行签订的个人借款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告贯通公司作为被告孙连国的保证人，在被告孙连国未按期履行还款义务的情况下，自2013年1月21日至2016年7月28日期间，原告贯通公司陆续代被告孙连国向吉林银行偿还借款本金及利息共37870元，已履行了保证人的义务，原告贯通公司有权要求借款人孙连国履行还款责任。故原告贯通公司要求被告孙连国偿还其代偿的借款本金及利息37870元的主张，本院予以支持。
关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求被告孙连国支付代偿借款及利息共37870元的利息损失，本院认为，原告贯通公司与被告孙连国未对此进行约定，根据违约金对应违约损害的原则，原告贯通公司应举证证明其实际损失数额，但其并未提供证据予以证明，故原告贯通公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息损失，本院不予支持。鉴于被告孙连国未向原告贯通公司偿还借款，确实给原告贯通公司造成占用资金期间的损失，结合本案具体情况，本院认定原告贯通公司的利息损失，自2016年7月29日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于优先受偿权问题，原告贯通公司与被告孙连国未签订抵押合同且未进行抵押登记，原告贯通公司并非抵押权人，故原告贯通公司要求对被告孙连国坐落于吉林市龙潭区新安街X号楼X单元X层XX号房屋优先受偿的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙连国于本判决生效之日起三日内向原告吉林市贯通担保有限责任公司给付代偿款37870元；
被告孙连国于本判决生效之日起三日内向原告吉林市贯通担保有限责任公司给付利息损失，自2016年7月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；
驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告孙连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年六月十九日
书记员 李 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9490号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人:郑国瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武庆美，系该公司员工。
被告：曹凤珍，女，1958年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告曹凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告已履行缴费义务，原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5249号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地住所天津市南开区南马路与西马路角楼东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
原告孟凡野与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，2017年6月19日，原告孟凡野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟凡野撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡野负担。
审判员 张 明
二〇一七年六月十九日
书记员 徐圣楠
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2108号
申请执行人:刘飞洪，男，1960年5月19日出生，住缙云县。
被执行人:夏晓锋，男，1957年7月27日出生，住缙云县。
被执行人:陈丽芬，女，1962年2月10日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人刘飞洪与被执行人夏晓锋、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，尚未执行166000元及利息。现被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人于2016年10月17日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2108号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年十月十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民五初字第87号
申请人许爱花，女，1972年12月8日生，汉族。
申请人杨占军，男，1967年3月8日生，汉族。
申请人许爱花、杨占军要求宣告杨之涵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许爱花、杨占军共同述称：二申请人于2000年办理结婚登记，2002年1月14日生长子杨子涵。2011年5月20日下午7时左右，杨之涵在郑卢公路边玩耍时走失，当时向公安机关报案，后经多方寻找，至今杳无音讯。现根据法律规定申请宣告杨子涵死亡。
经查，杨之涵，男，2002年1月14日出生，住河南省宜阳县韩城镇官庄村，系申请人许爱花、杨占军夫妇长子。2011年5月20日下午，杨之涵在郑卢公路韩城镇城角村路口玩耍时走失，当时向公安机关报案，经多方查找，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月3日在《人民日报》发出寻找杨之涵的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨之涵仍然下落不明。
本院认为，杨之涵自2011年5月20日下午在玩耍时走失，当时向公安机关报案，经多方查找，至今下落不明五年多。该事实有公安机关的证明及相关证据相互印证，可以认定。现申请人申请宣告杨子涵死亡，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨子涵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李会兴
二〇一六年七月五日
书记员 王红卫
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第01787号
原告李某，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人李德光、田丰艳，凌海市翠岩法律服务所�律工作者。
被告凌海市大有乡文字官村民委员会，住所地：凌海市大有乡文字官村。
法定代表人任某某，该村委会书记。
委托代理人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告李某诉被告凌海市大有乡文字官村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭松担任审判长，与代理审判员任默雯、人民陪审员申丽伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李德光、田丰艳，被告凌海市大有乡文字官村民委员会法定代表人任某某及委托代理人董力群到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系事实上的土地承包关系，原告于2015年4月20日左右和被告口头协议承包土地事宜，当时原、被告约定每亩地为500元承包费，承包期为三年，并约定5月1-10日完工，完工标准为上下水线修好，水渠畅通，田埂修好，稻田地一翻一旋，保证水、电供应。在2015年5月5日原告交钱，被告出具收据，承包地面积为92亩，承包费为138000元，先行交付80000万，被告按合同约定5月4日交的地块（交地块实质并没有完工，没有达到约定的状态）。正常收到地块有洗池子过程，因为地是第一年开发的盐碱性土质，最少也要洗6-8次。收到地被告未按约定一翻一旋，田埂更是一冲就垮，都是原告自己雇人打理的。第一次来水时间是2015年5月22日，5月26日正式泡田，到6月4日就停止了水的供应，泡田工作根本没办法完成。2015年6月11日上午抓阄分苗（秧苗是被告统一规划育的苗，且承包的稻田必须用被告供应的秧苗），价格为150元／亩，92亩地共计13800元。2015年6月11日下午再次给水泡田，就这样泡田的时间不够，原因在给水期间停止水7天，给插秧苗土质造成了很大影响。2015年6月15日被告称赶紧插秧，秧苗丢了我可不负责。就在地没有泡好的情况下原告万般无奈插了秧苗，因为被告清楚秧龄已经过了，再不插就更来不及了。被告是4月14日育的苗，水稻育苗的生长期是28-35天，最晚不能超过40天。被告供应的秧苗已经63天，远远超过了适龄的插秧时间，这对成活造成了很大影响。且被告育的秧苗还得过病，在插秧一周内就发现了秧苗枯萎，随后大面积死亡，成活率基本所剩无几。但原告一直没有放弃，继续施肥打除草药来挽回更大的损失，后多次去找被告协商都没有结果。被告得知水稻所剩无几后干脆水都不给提了，并且电闸紧锁，水渠没有一点水（有照片为证）。水稻的成熟期为138天至145天，按照今年插秧的成活时间计算，稻子还没有成熟就已经霜降了。种种迹像证明，被告违约及过错导致了一切损失后果。无奈原告诉至法院，请求人民法院判令由于被告的违约和过错行为造成了工期没有完善好就交工，水田没有洗好被告就让原告插适龄期已过的秧苗，水没有及时供应，导致原告稻田秧苗大面积死亡，应承担相应的法律后果，按每亩最低产量1300斤×92亩×1.4元／斤共计167440元计算，赔偿我绝产损失，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告凌海市大有乡文字官村民委员会辩称，原、被告是事实的承包关系。但没有书面的承包合同，双方权利义务只是被告向原告方交付土地，原告向被告缴纳租金，至于原告陈述的各项理由不属于双方约定的范围。原告说被告违约缺乏理由，原告陈述的绝产理由没有事实依据。水稻还在生长期，谈不上绝产，原告要求的产量也没有依据。原告承包的土地是第一年开发的盐碱地，在生产管理上与正常土地有明显的区别。且原告尚欠被告土地承包费用。综�，原告的请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年被告凌海市大有乡文字官村民委员会实施将该村2000亩左右的盐碱荒改造为水田的开发项目。2015年4月，原、被告双方达成口头协议，将改造后的水田以每亩500元的价格，承包给原告李某92亩水田地，承包期为三年，承包费为138000元。原告李某已交纳承包费80000元，其余承包费未缴纳。2015年6月，原告李某自被告处购买了13800元的水稻秧苗在上述承包地中进行了种植。后原告承包田内稻苗出现秧苗长势不好、缺苗的现象。原告认为被告发包中存在违约，未按工期完工，稻田工程质量不合格，供水不及时，提供秧苗超期等原因造成了其承包地的减产，被告应赔偿其因违约造成的减产损失167440元，并由被告方承担本案诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方�当庭陈述相一致部分。
原告李某提交的证据：1、承包费收条，证明原、被告之间存在承包关系及已收取承包费的情况；2、照片4，证明原告的承包地中存在缺少秧苗的情况；3、秧苗款收据，证明原告自被告处购买水稻秧苗并支出秧苗款13800元的情况；
被告凌海市西八千乡文字官村提交的证据材料：1、凌海市灌渠管理处证明，证明灌渠管理处未断过供水的情况；2、承包费欠款明细，证明原告尚欠承包费的情况；3、照片1张，证明原告李某的稻田并未绝产的情况；
上述证据经当庭质证，认证，予以采信。
原告李某提交的照片3张，该照片只能证明承包地照像时现状，不能证明工程不合格、被告未及时供水及设施不完善的问题，故不予采信。
本院认为，原、被告之间存在事实上土地承包关系，原、被告双方应依法诚实�用的履行合同。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告诉称被告方合同违约，存在工程质量不合格，交付秧苗超过适龄期，未及时供水等违约行为，但未提交证明上述事实存在的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一百二十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费3649元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 旭 松
代理审判员 �任默雯
人民陪审员 申 丽 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 晴
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3346号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该行行长。
委托代理人：李林发，系该行经理。
被告：周伟，男，1986年9月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月05日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周伟立即归还金穗卡透支本金19939.20元、利息407.35元、违约金475.13元，手续费314.92元，合计21136.60元（利息算至2017年11月7日止，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告周伟承担。
事实和理由：2016年8月20日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度20000元。截止到2017年11月7日，被告的卡透支本息合计21136.60元，现经原告多次采取各种方式催收、被告仍拒不归还透支本息。
为维护我行的合法利益，现特向贵院起诉，请支持诉请为感！
本院经审查认为，被告周伟的住所地并无被告此人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邹晓明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪玉娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2575号
原告：王士萍，居民。
委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。
被告：王晓东，居民。
被告：管群凤，居民。
原告王士萍与被告王晓东、管群凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马茂友独任审理，公开开庭进行了审理。原告王士萍及其委托代理人鹿冬生到庭参加了诉讼；被告王晓东、管群凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士萍诉称：被告王晓东与被告管群凤系夫妻关系。两被告以投资需要资金找到原告，分别于2012年4月15日、2012年6月18日、2012年10月15日三次向原告借款210000元，约定月利率1.5%，并由被告王晓东出具了借条。两被告支付利息至2014年6月30日。之后，原告多次向两被告催要借款本息，两被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令两被告共同归还原告借款210000元，自2014年7月1日起按月利率1.5%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告王士萍对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、户籍证明，证明两被告系夫妻关系及两被告的诉讼主体适格。
证据二、借条（2012年4月15日、2012年6月18日、2012年10月15日）三张，证明两被告向原告借款共计210000元，并约定按月利率1.5%支付利息的事实。
证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
被告王晓东、管群凤未作应诉、答辩。
被告王晓东、管群凤对原告提交的上述证据未能质证；
本院对原告所举证据的认证情况：
本院经审理后认为，两被告未到庭对原告所举证据一、二、三进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告王晓东与被告管群凤于09年9月27日在肥东县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系。被告方以投资需要资金找到原告，分别于2012年4月15日、2012年6月18日、2012年10月15日三次向原告借款210000元，均约定月利率1.5%，并由被告王晓东出具了借条。被告方支付利息至2014年6月30日。之后，原告多次向被告方催要借款本息未果。
庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告王晓东长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。被告管群凤对被告王晓东在婚姻关系存续期间的所欠债务应当属夫妻共同债务共同归还。原告主张两被告共同归还借款本金210000元及利息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东、管群凤于本判决生效后三十日内共同归还原告王士萍借款本金210000元，自2014年7月1日起按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5537元，减半收取为2758.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年七月八日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行初31号
原告：刘帅，男，1985年4月17日出生，汉族，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：刘灵学，男，1954年1月17日出生，汉族，住铜川市耀州区，系刘帅之父。
被告：铜川市新区管理委员会，住所地铜川市新区长虹北路9号。
负责人：刘万学，工委副书记。
出庭负责人：张铁成，管委会副主任。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
原告刘帅因不服被告铜川市新区管理委员会土地征收公告一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月25日立案受理。本院在审理过程中，原告刘帅于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘帅撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘帅负担。
审判长 郑树江
审判员 项 欣
审判员 杨 阳
二〇一八年八月三十一日
书记员 任 瑞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执保63号
申请执行人：谢彩霞。
被执行人：戴元花。
被执行人：吴木林。
本院在执行申请执行人谢彩霞与被执行人戴元花、吴木林申请诉前财产保全纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一六年十二月十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执保63号申请执行人：谢彩霞。被执行人：戴元花。被执行人：吴木林。本院在执行申请执行人谢彩霞与被执行人戴元花、吴木林申请诉前财产保全纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一六年十二月十二日书记员 耿为杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初8005号
原告：盛秋燕，女，1971年12月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘金玲，男，1953年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：单凤茹，女，1954年7月19日出生，汉族，住。
原告盛秋燕与被告刘金玲、单凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛秋燕的委托诉讼代理人马丹丹，被告刘金玲、单凤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及暂计利息3.2万元（自2018年3月起暂计算至2019年6月最终计算至实际还清全部欠款之日止，按每月2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告共同偿还原告借款本金10万元。其中2009年借8万，2010年借2万元，约定利息均为2分，每月9号还当月息。二被告付息至2018年2月后就以各种理由自2018年3月起拖欠利息至今，经我方多次催要未果，故起诉到法院。
被告刘金玲辩称，当初我们借钱的对象不是本案原告。我们是向小额借款公司借的，房子应当办的手续都没有办。
被告单凤茹辩称，我们没有不还利息，因为2018年3月份开始执行了，我们才没有还，并不是我们没有理由。我们不认识原告，钱也不是从他手里拿的，我们是从荣连公司拿的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供了两份借据和收据。签订日期为2009年7月10日的《借据》中载明，“兹向盛秋燕借款人民币捌万元整，双方约定利息为每月2分，每月应付利息为人民币1600元，双方商定借款人在2009年8月9日之前还清此款。借款人已付清2009年7月10日至2009年8月9日的利息。”借款人处有被告刘金玲、单凤茹的签字。签订日期为2009年7月10日的《收据》中载明，今收到买房人盛秋燕房款金额捌万元整等，收款人处有被告刘金玲、单凤茹的签字。
签订日期为2010年3月7日的《借据》中载明，“兹向盛秋燕借款人民币贰万元整，双方约定利息为每月2分，每月应付利息为人民币400元，双方商定借款人在2010年4月9日之前还清此款。借款人已付清2010年3月7日至2010年4月9日的利息。借款人刘金玲夫妇总计借款人民币壹拾万元整，该款应于2010年4月9日之前还清。”借款人处有被告刘金玲、单凤茹的签字。签订日期为2010年3月7日的《收据》中载明，今收到买房人盛秋燕房款金额贰万元整等，收款人处有被告刘金玲、单凤茹的签字。
原告提供的签订日期为2015年7月10日的《借款合同》中约定，甲方（出资人）盛秋燕，乙方（借款人）刘金玲，借款金额为壹拾万元整，双方约定利息为每月2分，每月应付2000元，借款期限为2015年7月10日至2016年7月9日止。还款日期以借据为准。乙方（借款人）处有被告刘金玲、单凤茹的签字。签订日期为2015年7月10日的《借据》中亦有被告刘金玲、单凤茹的签字。
庭审中原告称2015年7月10日签订的《借款合同》系对两份借据进行的重新确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告抗辩称出借人并非本案原告而是荣连公司，但庭审中二被告对借据、收据及借款合同中的本人签字均予以认可，并确已收到借款10万元，且二被告并未提供证据证明与荣连公司存在借贷关系，本院对二被告的抗辩不予采信。结合庭审中原告委托诉讼代理人称荣连公司系原告爱人经营的陈述，本院认为原告已向被告履行了借款义务，原、被告间存在借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款。根据原、被告间《借款合同》中还款期限的约定，现被告逾期未偿还债务，构成违约。原告的诉请符合法律及双方的约定，故本院予以支持。关于被告抗辩原告未就案涉债务办理房产抵押登记的问题，本院认为是否办理抵押并不影响本案债务的存在，无论抵押与否，被告均有偿还案涉债务的义务，故对被告该抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、九十二条之规定，判决如下：
被告刘金玲、被告单凤茹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告盛秋燕欠款100000元及利息（自2018年3月9日至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告刘金玲、单凤茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一八年八月六日
书记员 张青楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8005号原告：盛秋燕，女，1971年12月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：刘金玲，男，1953年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：单凤茹，女，1954年7月19日出生，汉族，住。原告盛秋燕与被告刘金玲、单凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛秋燕的委托诉讼代理人马丹丹，被告刘金玲、单凤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及暂计利息3.2万元（自2018年3月起暂计算至2019年6月最终计算至实际还清全部欠款之日止，按每月2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告共同偿还原告借款本金10万元。其中2009年借8万，2010年借2万元，约定利息均为2分，每月9号还当月息。二被告付息至2018年2月后就以各种理由自2018年3月起拖欠利息至今，经我方多次催要未果，故起诉到法院。被告刘金玲辩称，当初我们借钱的对象不是本案原告。我们是向小额借款公司借的，房子应当办的手续都没有办。被告单凤茹辩称，我们没有不还利息，因为2018年3月份开始执行了，我们才没有还，并不是我们没有理由。我们不认识原告，钱也不是从他手里拿的，我们是从荣连公司拿的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了两份借据和收据。签订日期为2009年7月10日的《借据》中载明，“兹向盛秋燕借款人民币捌万元整，双方约定利息为每月2分，每月应付利息为人民币1600元，双方商定借款人在2009年8月9日之前还清此款。借款人已付清2009年7月10日至2009年8月9日的利息。”借款人处有被告刘金玲、单凤茹的签字。签订日期为2009年7月10日的《收据》中载明，今收到买房人盛秋燕房款金额捌万元整等，收款人处有被告刘金玲、单凤茹的签字。签订日期为2010年3月7日的《借据》中载明，“兹向盛秋燕借款人民币贰万元整，双方约定利息为每月2分，每月应付利息为人民币400元，双方商定借款人在2010年4月9日之前还清此款。借款人已付清2010年3月7日至2010年4月9日的利息。借款人刘金玲夫妇总计借款人民币壹拾万元整，该款应于2010年4月9日之前还清。”借款人处有被告刘金玲、单凤茹的签字。签订日期为2010年3月7日的《收据》中载明，今收到买房人盛秋燕房款金额贰万元整等，收款人处有被告刘金玲、单凤茹的签字。原告提供的签订日期为2015年7月10日的《借款合同》中约定，甲方（出资人）盛秋燕，乙方（借款人）刘金玲，借款金额为壹拾万元整，双方约定利息为每月2分，每月应付2000元，借款期限为2015年7月10日至2016年7月9日止。还款日期以借据为准。乙方（借款人）处有被告刘金玲、单凤茹的签字。签订日期为2015年7月10日的《借据》中亦有被告刘金玲、单凤茹的签字。庭审中原告称2015年7月10日签订的《借款合同》系对两份借据进行的重新确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告抗辩称出借人并非本案原告而是荣连公司，但庭审中二被告对借据、收据及借款合同中的本人签字均予以认可，并确已收到借款10万元，且二被告并未提供证据证明与荣连公司存在借贷关系，本院对二被告的抗辩不予采信。结合庭审中原告委托诉讼代理人称荣连公司系原告爱人经营的陈述，本院认为原告已向被告履行了借款义务，原、被告间存在借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款。根据原、被告间《借款合同》中还款期限的约定，现被告逾期未偿还债务，构成违约。原告的诉请符合法律及双方的约定，故本院予以支持。关于被告抗辩原告未就案涉债务办理房产抵押登记的问题，本院认为是否办理抵押并不影响本案债务的存在，无论抵押与否，被告均有偿还案涉债务的义务，故对被告该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、九十二条之规定，判决如下：被告刘金玲、被告单凤茹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告盛秋燕欠款100000元及利息（自2018年3月9日至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告刘金玲、单凤茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 芳二〇一八年八月六日书记员 张青楠
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执271号
申请执行人：李三全，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：李克勇，男，1971年10月16日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：许金占，男，1980年9月4日出生，汉族，住冠县。
被执行人：冠县龙威物流有限公司，住所地冠县柳林镇南街村。
法定代表人:殷冠芳，经理。
本院（2015）肥民初字第3548号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 涛
二〇一八年一月十一日
书记员 郑红敏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初593号
原告：长春建工集团建鑫房地产有限公司，住所地长春市宽城区东天光路热电小区一号楼。
法定代表人：王金狮，董事长。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥辉，男，系原告公司客服经理。
被告：连淑艳，女，1956年12月23日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：齐关芳，男，1952年2月23日出生，汉族，现住长春市南关区。
原告长春建工集团建鑫房地产有限公司与被告连淑艳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告长春建工集团建鑫房地产有限公司申请追加齐关芳作为共同被告参加诉讼，本院将齐关芳追加为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。长春建工集团建鑫房地产有限公司的委托诉讼代理人王占龙、孟祥辉、被告连淑艳到庭参加诉讼，被告齐关芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
长春建工集团建鑫房地产有限公司(以下简称“建鑫房地产”)向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币174,044.72元及利息（利息自2018年1月29日至给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、担保费等费用由被告负担。事实和理由：被告连淑艳与原告于2012年8月10日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于长春市宽城区台北大街与天光路交汇荣旺天下小区x幢x单元x号房屋一套，建筑面积57.65米，房屋单价6,272.12元每平方米，房屋总价款361,588.00元整，2012年8月13日被告与招商银行股份有限公司长春分行签订《个人购房借款及担保合同》，被告向招商银行贷款250,000.00元，原告为被告提供保证担保。2018年1月16日，招商银行向原告发出《代偿告知函》，称：被告连淑艳已经违反《个人购房借款及担保合同》第38.1.3条“连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息”的约定，要求原告承担保证责任代被告偿还借款本金、利息及相关费用，2018年1月29日原告代替被告连淑艳偿还招商银行借款本金、利息及相关费用174,044.72元，根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿，故诉至法院。
连淑艳辩称，对原告要求的17万元的诉讼请求没有异议，同意偿还，但是现在没有能力偿还。关于利息，想与原告商议，希望原告能减免利息。同意承担诉讼费3780元、保全费1390元。
齐关芳缺席庭审且无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：连淑艳与齐关芳系夫妻关系。2012年8月10日，建鑫房地产与连淑艳签订《商品房买卖合同》，建鑫房地产作为售房人将坐落于长春市宽城区台北大街以北、天光路以南荣旺天下小区x区一期x幢x单元x室以购置价361,588.00元售与连淑艳，齐关芳在合同的买受人配偶处签字；双方在同日办理了商品房合同备案。2012年8月13日，连淑艳、齐关芳与招商银行股份有限公司长春分行（以下简称“招商银行长春分行”）签订了合同编号为x号《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款及担保合同》），借款金额250,000.00元，借款期限144个月，即从2012年8月13日起到2024年8月13日止，采用等额还款（按月等额还本付息）的方式进行还款。《借款及担保合同》中约定，借款人未能履行合同规定的各项义务，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款及/或停止支付借款人尚未使用的贷款；合同约定的违约事件包括“连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的”情况。建鑫房地产作为保证人对此笔借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于《借款及担保合同》项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证条款约定对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明；保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。《借款及担保合同》尾部保证人处加盖了建鑫房地产的公司公章和法定代表人名章，借款人处有连淑艳、齐关芳的签字。招商银行长春分行按约向连淑艳指定账号发放250,000.00元贷款，但连淑艳、齐关芳未按时足额偿还银行借款。2018年1月16日，招商银行长春分行向建鑫房地产发布代偿告知函，告知建鑫房地产因连淑艳、齐关芳违约，现结清连淑艳贷款本息合计173,688.76元（具体金额按照结清当日银行电子账单为准），要求建鑫房地产为连淑艳垫付欠款。2018年1月29日建鑫房地产代连淑艳向招商银行长春分行偿还借款本息合计174,044.72元，将连淑艳、齐关芳此笔借款全部结清。招商银行长春分行另出具担保代偿还款证明和个人贷款结清证明各一份，表明连淑艳签订的合同编号为x的《借款及担保合同》（贷款编号为x）的住房贷款已经全额结清。现建鑫房地产诉至法院，要求连淑艳、齐关芳给付上述代偿的借款本息合计174,044.72元，并要求支付利息。
本院认为，连淑艳、齐关芳向招商银行长春分行申请贷款用于购买房屋、建鑫房地产为上述借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示，《借款及担保合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。招商银行长春分行依照《借款及担保合同》约定向借款人发放借款，履行了合同义务，连淑艳、齐关芳其未按期足额偿还借款本息，根据《借款及担保合同》约定，招商银行长春分行在连淑艳、齐关芳违反本合同约定时有权要求其二人提前归还贷款。因建鑫房地产对此笔借款承担连带保证责任，其按照招商银行长春分行的要求清偿上述借款及利息后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，建鑫房地产享有对债务人即连淑艳、齐关芳的追偿权。故建鑫房地产要求连淑艳、齐关芳给付垫付给招商银行借款本息174,044.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建鑫房地产要求连淑艳、齐关芳按照中国人民银行同期贷款利率支付自建鑫房地产代其二人还清上述全部借款之日（即2018年1月29日）起至本息实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。齐关芳经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告连淑艳、齐关芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长春建工集团建鑫房地产有限公司偿还原告已代偿的借款本金174,044.72元及利息（从2018年1月29日起、以174,044.72元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,780.00元、保全费1,390.00元（原告均已预交），由被告连淑艳、齐关芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 程少云
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 解 莹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2084号
原告谢某甲，农民。
委托代理人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告万某。
原告谢某甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年11月8日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原告与被告同居生活期间于××××年××月××日生育孩子谢某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方无共同财产、共同债务即共同债权。婚姻关系存续期间，被告于2013年10月1日无故擅自离家出走至今未归，原告顾及家庭完整及孩子的健康成长，四处打听被告的下落未果。因此，被告的行为及其不负责任，双方的感情已经破裂，夫妻关系早已名存实亡，特诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、原告与被告生育孩子谢某乙由原告抚养，被告每月承担孩子的抚养费350元至孩子成年时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某甲在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求：
第一组证据：《身份证》及《户口册》复印件各1份，拟证明原告谢某甲的诉讼主体资格和家人的身份情况；
第二组证据：《结婚证》原件1份，拟证明原被告的结婚时间及双方系合法的夫妻关系；
第三组证据：兴仁县城北街道办事处桥边居委会出具的《证明》1份，证明被告离家出走的时间。
本院对证据的认证意见是：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告谢某甲与被告万某于1998年7月开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育长子谢某乙，2013年1月1日被告万某外出至今未归，现下落不明。原告谢某甲于2015年11月8日起诉至本院。
本院认为，原告谢某甲与被告万某系合法的夫妻关系，依法应受到法律的保护，双方在婚姻关系存续期间应相互扶持、相互照顾，共同营建完满的家庭。被告万某无故离家出走至今已达3年有余，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款“因感情不和分居满二年的”的规定应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告谢某甲请求准予双方离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方分居期间原告谢某甲一直抚养婚生长子谢某乙，被告万某离家外出没能尽到相应的抚养义务，考虑到婚生长子谢某乙的生活习惯及健康成长，故宜确定双方婚生长子谢某乙由原告谢某甲抚养。被告万某经本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、廉政监督卡和开庭传票后未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果，本院应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告万某离婚；
二、原告谢某甲与被告万某婚生长子谢某乙由原告谢某甲抚养，被告万某每月支付孩子抚养费人民币200元（履行期限从2016年6月1日至谢某乙年满18周岁时止）；
三、驳回原告谢某甲的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由被告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审 判 长 罗宁和
审 判 员 张志龙
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 张恭丁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4155号
被执行人伍秀光，男，1974年5月9日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人伍秀光因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00655号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人伍秀光30000元的罚金，但被执行人伍秀光未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4155号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4155号被执行人伍秀光，男，1974年5月9日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人伍秀光因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00655号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人伍秀光30000元的罚金，但被执行人伍秀光未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4155号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十九日代书记员 陈 军
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1296号
原告：马德峰，男，1967年1月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王新滨，男，1975年6月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告马德峰与被告王新滨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德峰到庭参加诉讼。被告王新滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德峰诉称：2013年被告承包原告的厂地，此后，原告履行发包方义务，被告却不履行支付承包费的义务，经多次催促被告于2014年5月29日为原告书写欠条一份，之后，经原告多次催款，被告至今仍不履行支付欠款的义务，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告承包费4000.00元并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，出具了二份证据：证据一，欠条一份。证实被告欠原告承包费4000.00元的事实；证据二，高青县公安局出具的户籍证明一份，证明王新滨的身份信息。
被告王新滨经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为视为对自己质证权利的放弃。本院对原告两份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年被告承包原告的化工厂，尚欠承包费4000.00元。被告于2014年5月29日给原告出具了欠条一份，载明：“今欠马德峰化工厂承包费肆仟元整（￥4000.00）两年之内想法还清王新彬2014.5.29”。原告索要未果，致诉来本院。
在欠条上的署名系“王新彬”，经原告本人指认，与原告起诉的即提供的证据二中的“王新滨”系同一人。
本院认为，被告王新滨应当支付原告承包费4000.00元。合同法第212条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告租用原告的化工厂，二者之间的租赁合同关系成立并生效。合同法第226条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告尚欠原告租赁费4000.00元，被告应当予以支付。被告拒不支付的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此本院对原告请求被告支付4000.00元租赁费的诉讼请求依法予以支持。
被告王新滨经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新滨支付原告马德峰承包费4000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王新滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年七月五日
书记员 孙万霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3043号
原告：周备昌，男，1967年12月18日出生
被告：周备萍，女，1964年3月11日出生
委托诉讼代理人：单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告周备昌与被告周备萍土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周备昌、被告周备萍及其委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及利息六万元，赔偿损失二万元，合计人民币八万元；2、判令被告承担诉讼费；事实与理由：2011年12月，原被告签订了土地租赁合同书，被告从2012年至今交付租金，原告多次催要未果，另因被告多年未交付租金，2015年原告将租给被告的房屋出售，因被告拒绝配合，导致原告违约，赔偿购房人二万元违约金，该损失是被告过错造成的，应当由被告承担。故诉至法院。
被告周备萍的答辩意见是：1、原被告于2011年12月1日签订的合同系无效合同，在签订此合同时，被告是在有很多压力下违心签的，在合同下方已注明，被告的意思表示不真实，根据《中华人民共和国民法总则》第143条的规定，民事法律行为，要求当事人有相应的民事行为能力，意思表示要真实，要不违反法律的强制性规定，此合同，意思表示不真实，违反了法律的强制性规定；2、原告没有取得土地的处置权，涉案土地是沈阳电缆厂的国有土地，原、被告的父亲是电缆厂的职工，1975年，因企业没有能力给职工解决住房问题，在涉案土地的地皮上，经厂方同意，给原、被告的父亲建了住房，面积是80平方米，但没有房产证，1986年，原、被告的父亲在院里建了30多平方米的住房，原、被告的父母分别于1993年和2000年去世，对遗产没有遗嘱，对财产的分割，原、被告也没有达成协议，2005年，被告在此处修建了围墙，2008年，在此院的东南角建了200多平方米的厂房，双方对土地使用权发生了争议，原告阻止被告进行经营，2011年，被告在没有经过其丈夫的同意下，违心的与原告签订了厂房的转让及土地的租赁等合同，并在下方注明，此合同的签字，并不代表此院落老人遗产的签字。3、共有房产在未经过共有权人同意的前提下，不允许转让。本案中，转让的相关房产是被告与其丈夫共有的，转让时，并没有经过被告丈夫的书面同意，该房产有权属争议，并不能转让，原告没有事实上和法律上的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄妹关系，二者父亲周子文、母亲史桂芳均已故。2011年12月1日，原被告签订《土地租赁合同书（不动产业协议书）》一份，合同约定被告应付原告租金46800元，原告应付被告怎么办60000元，租赁期间由被告出资兴建围墙、厂房等一切不动产建筑物及配套设施，其中还包括原告建房时所借款项7000元和采暖费等其他款项总和。故被告以60000元冲抵租金，原告以租金实际发生数额46800元来收取，其差额13200元整由原告一次性支付给被告，如被告继续使用，从2012年12月1日起至2013年底每月租金仍然按2011年期间计算，即每月650元，年租金为7800元。在合同下方载明手写字体：“乙方在很多压力下违心的与甲方签写的合同书，此签字不代表此院落老人遗产的签字，剩余款已收到，壹万叁仟贰佰元正”，有被告周备萍签字。
本院认为，合同的订立双方应当意思表示真实，且物的处分人需要对处分物享有完全所有权。本案中，首先，合同的原件下方有被告所写“在很多压力下违心与甲方签写”的字样，原告在庭审中亦承认该字系被告在原告面前所写，该字足以反应了被告在订立合同时意思表示不真实。其次，原被告系兄妹关系，其父母均已故，未留下遗嘱，应当按照继承的相关规定进行法定继承。法定继承人中先于父母死亡的，法定继承人的继承人享有代位继承权，本案原告提供的证明作为遗产的涉案院落和不动产归原告所有的证言等证据，缺少已故法定继承人的继承人和作为法定继承人之一的被告的认可，原告继承该不动产不符合法律规定，故原告对处分物没有所有权，亦无处分权。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十一条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年七月五日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=195f3bf6-faa6-44d8-94a9-a949011dd2ff&imgId=MTk1ZjNiZjYtZmFhNi00NGQ4LTk0YTktYTk0OTAxMWRkMmZmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3043号	原告：周备昌，男，1967年12月18日出生	被告：周备萍，女，1964年3月11日出生	委托诉讼代理人：单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师。	原告周备昌与被告周备萍土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周备昌、被告周备萍及其委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及利息六万元，赔偿损失二万元，合计人民币八万元；2、判令被告承担诉讼费；事实与理由：2011年12月，原被告签订了土地租赁合同书，被告从2012年至今交付租金，原告多次催要未果，另因被告多年未交付租金，2015年原告将租给被告的房屋出售，因被告拒绝配合，导致原告违约，赔偿购房人二万元违约金，该损失是被告过错造成的，应当由被告承担。故诉至法院。	被告周备萍的答辩意见是：1、原被告于2011年12月1日签订的合同系无效合同，在签订此合同时，被告是在有很多压力下违心签的，在合同下方已注明，被告的意思表示不真实，根据《中华人民共和国民法总则》第143条的规定，民事法律行为，要求当事人有相应的民事行为能力，意思表示要真实，要不违反法律的强制性规定，此合同，意思表示不真实，违反了法律的强制性规定；2、原告没有取得土地的处置权，涉案土地是沈阳电缆厂的国有土地，原、被告的父亲是电缆厂的职工，1975年，因企业没有能力给职工解决住房问题，在涉案土地的地皮上，经厂方同意，给原、被告的父亲建了住房，面积是80平方米，但没有房产证，1986年，原、被告的父亲在院里建了30多平方米的住房，原、被告的父母分别于1993年和2000年去世，对遗产没有遗嘱，对财产的分割，原、被告也没有达成协议，2005年，被告在此处修建了围墙，2008年，在此院的东南角建了200多平方米的厂房，双方对土地使用权发生了争议，原告阻止被告进行经营，2011年，被告在没有经过其丈夫的同意下，违心的与原告签订了厂房的转让及土地的租赁等合同，并在下方注明，此合同的签字，并不代表此院落老人遗产的签字。3、共有房产在未经过共有权人同意的前提下，不允许转让。本案中，转让的相关房产是被告与其丈夫共有的，转让时，并没有经过被告丈夫的书面同意，该房产有权属争议，并不能转让，原告没有事实上和法律上的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄妹关系，二者父亲周子文、母亲史桂芳均已故。2011年12月1日，原被告签订《土地租赁合同书（不动产业协议书）》一份，合同约定被告应付原告租金46800元，原告应付被告怎么办60000元，租赁期间由被告出资兴建围墙、厂房等一切不动产建筑物及配套设施，其中还包括原告建房时所借款项7000元和采暖费等其他款项总和。故被告以60000元冲抵租金，原告以租金实际发生数额46800元来收取，其差额13200元整由原告一次性支付给被告，如被告继续使用，从2012年12月1日起至2013年底每月租金仍然按2011年期间计算，即每月650元，年租金为7800元。在合同下方载明手写字体：“乙方在很多压力下违心的与甲方签写的合同书，此签字不代表此院落老人遗产的签字，剩余款已收到，壹万叁仟贰佰元正”，有被告周备萍签字。	本院认为，合同的订立双方应当意思表示真实，且物的处分人需要对处分物享有完全所有权。本案中，首先，合同的原件下方有被告所写“在很多压力下违心与甲方签写”的字样，原告在庭审中亦承认该字系被告在原告面前所写，该字足以反应了被告在订立合同时意思表示不真实。其次，原被告系兄妹关系，其父母均已故，未留下遗嘱，应当按照继承的相关规定进行法定继承。法定继承人中先于父母死亡的，法定继承人的继承人享有代位继承权，本案原告提供的证明作为遗产的涉案院落和不动产归原告所有的证言等证据，缺少已故法定继承人的继承人和作为法定继承人之一的被告的认可，原告继承该不动产不符合法律规定，故原告对处分物没有所有权，亦无处分权。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十一条之规定判决如下：	驳回原告诉讼请求。	案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年七月五日	法官助理李倩倩	书记员王冰
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0367号
原告高某，居民。
被告汤某，居民。
本院在审理原告高某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告高某按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 蔡树祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更314号
罪犯徐长波，男，1984年3月30日生，满族，吉林省磐石市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2017年7月19日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404刑初102号刑事判决，认定徐长波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐长波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获0个表扬，减刑期间内剩余考核积分529.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐长波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐长波的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第844号
申请执行人：卓某菊
被执行人：孔某保、高某营、孔某贞
本院在执行上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，于二○一五年四月十三日审结。该案（2014）济民终字第1245号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）济民终字第1245号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年四月十三日
书记员 孔 杰