山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4701号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙永瑞，该行职工。
被告：牟树圣，男，1958年2月14日生，汉族，寿光市，村民。
被告：吕桂丽，女，1958年1月26日生，汉族，寿光市，村民。
被告：牟树秀，男，1971年6月23日生，汉族，寿光市，村民。
被告：李梅，女，1980年3月27日生，汉族，寿光市，村民。
被告：魏新生，男，1982年3月7日生，汉族，寿光市，村民。
被告：高燕，女，1981年5月21日生，汉族，寿光市，村民。
被告：牟树禄，男，1972年2月9日生，汉族，寿光市，村民。
被告：张爱芹，女，1970年2月27日生，汉族，寿光市，村民。
被告：牟军，男，1977年11月28日生，汉族，寿光市，村民。
被告：刘洪英，女，1975年3月3日生，汉族，寿光市，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告牟树圣、吕桂丽、牟树秀、李梅、魏新生、高燕、牟树禄、张爱芹、牟军、刘洪英金融借�合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙永瑞到庭参加诉讼。被告牟树圣、吕桂丽、牟树秀、李梅、魏新生、高燕、牟树禄、张爱芹、牟军、刘洪英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月30日，被告牟树圣、牟树秀、魏新生、牟树禄、牟军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告吕桂丽系被告牟树圣之妻、被告李梅系被告牟树秀之妻、被告高燕系被告魏新生之妻、被告张爱芹系被告牟树禄之妻、被告刘洪英系被告牟军之妻，属夫妻共同债务。被告牟树圣于2013年9月22日从原告处贷款200000元，于2014年9月20日到期。截至2016年7月31日，尚欠原告本金199940元及利息66972元。2013年10月22日，被告牟树禄从原告处贷款200000元，于2014年10月20日到期。截止2016年7月31日，尚欠原告本金199940元及利息66041.77元。2013年9月26日，被告魏新生从原告处贷款200000元，于2014年9月20日到期，截止2016年7月31日，尚欠原告本金199940元及利息67224.97元。2013年10月24日，被告牟树禄从原告处贷款250000元，于2014年10月20日到期，截止2016年7月31日，尚欠原告本金249940元及利息82606.87元。2014年12月1日，被告牟军从原告处贷款200000元，于2015年9月10日到期，截止2016年7月31日，尚欠原告本金200000元及利息28816.75元。上述借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，请求依法判令被告返还原告借款本金及利息（利息计算至2016年7月31日，以后利息另计），各被告对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告牟树圣、吕桂丽、牟树秀、李梅、魏新生、高燕、牟树禄、张爱芹、牟军、刘洪英未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月30日，原告与被告牟树圣、牟树秀、魏新生、牟树禄、牟军签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年10月30日起至2015年9月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告牟树圣的授信额度为200000元，被告牟树秀的授信额度为200000元，被告魏新生的授信额度为200000元，被告牟树禄的授信额度为250000元，被告牟军的授信额度为250000元。同日，被告吕桂丽、李梅、高燕、张爱芹、刘洪英为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，同意为上述借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告吕桂丽与被告牟树圣、被告李梅与被告牟树秀、被告高燕与被告魏新生、被告张爱芹与被告牟树禄、被告刘洪英与被告牟军系夫妻。2013年9月22日，被告牟树圣从原告处借款200000元，�利率为9.00000‰，借款期限自2013年9月22日至2014年9月20日；2013年10月22日，被告牟树秀从原告处借款200000元，月利率为8.75000‰，借款期限自2013年10月22日至2014年10月20日；2013年9月26日，被告魏新生从原告处借款200000元，月利率为8.75000‰，借款期限自2013年9月26日至2014年9月20日；2013年10月24日，被告牟树禄从原告处借款250000元，月利率为8.75000‰，借款期限自2013年10月24日至2014年10月20日；2014年12月1日，被告牟军从原告处借款200000元，月利率为8.16667‰，借款期限自2014年12月1日至2015年9月10日。借款到期后，经原告催收，被告牟树圣、牟树秀、魏新生、牟树禄偿还60元。截至2016年7月31日，被告牟树圣尚欠原告本金199940元及利息66972元；被告牟树禄尚欠原告本金199940元及利息66041.77元；被告牟树禄尚欠原告本金199940元及利息67224.97元；被告魏新生尚欠原告本金199940元及利息67224.97元；被告牟军尚欠原告本金200000元及利息28816.75元。各被告亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、常住人口登记卡索引表、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告牟树圣、牟树秀、魏新生、牟树禄、牟军签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吕桂丽与牟树圣、被告李梅与牟树秀、被告高燕与魏新生、被告张爱芹与牟树禄、被告刘洪英与牟军系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。�被告作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告牟树圣、吕桂丽、牟树秀、李梅、魏新生、高燕、牟树禄、张爱芹、牟军、刘洪英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟树圣、吕桂丽于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金199940元及利息66972元（利息计算至2016年7月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告牟树秀、李梅、魏新生、高燕、牟树禄、张爱芹、牟军、刘洪英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告牟树圣、吕桂丽追偿；
三、被告牟树秀、李梅于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金199940元及利息66041.77元（利息计算至2016年7月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
四、被告牟树圣、吕桂丽、魏新生、高燕、牟树禄、张爱芹、牟军、刘洪英对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告牟树秀、李梅追偿；
五、被告魏新生、�燕于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金199940元及利息67224.97元（利息计算至2016年7月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
六、被告牟树圣、吕桂丽、牟树秀、李梅、牟树禄、张爱芹、牟军、刘洪英对上述第五项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告魏新生、高燕追偿；
七、被告牟树禄、张爱芹于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249940元及利息82606.87元（利息计算至2016年7月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
八、被告牟树圣、吕桂丽、牟树秀、李梅、魏新生、高燕、牟军、刘洪英对上述第七项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告牟树禄、张爱芹追偿；
九、被告牟军、刘洪英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息28816.75元（利息计算至2016年7月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
十、被告牟树圣、吕桂丽、牟树秀、李梅、魏新生、高燕、牟树禄、张爱芹对上述第九项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告牟军、刘洪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17054元，减半收取8527元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁 灏