广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8771号
原告：林某1，女，1958年12月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告：林某2，男，1964年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
两原告共同委托代理人：黄罗平、石萌，广东君厚律师事务所律师及实习律师。
被告：林某3，女，1962年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：黄晓颖、汤颖怡，分别为广东成说律师事务所律师及实习律师。
原告林某1、林某2诉被告林某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2及两原告的共同委托代理人黄罗平、石萌，被告林某3及其委托代理人黄晓颖、汤颖怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：被继承人林锡源与妻子张丽娟生育子女三人：林某1、林某2、林某3。林锡源于2011年3月25日去世，死后留有位于广州市海珠区前进路圹边新街12号楼401房房产，没有立下遗嘱。被继承人张丽娟于2017年6月27日去世，生前于2012年12月4日前往广州市海珠区公证处办理了遗嘱继承公证，将其在涉案房产所占的份额及其继承林锡源涉案房产的份额由林某1一人继承，指定为林某1的一方财产。除涉案房产外，被继承人张丽娟在中国工商银行（账户：62×××25）、中国建设银行[账户：33×××03（4367423321720244902）]有存款，该存款均由林某3私自取出侵吞，中国工商银行账户被取走163710元，建设银行银行卡一直由被告持有。
被继承人张丽娟生前一直由林某1照顾生活起居，长达十年，林某1承担了主要赡养义务，因此在分割遗产时对于没有收入、尽赡养义务更多的林某1应该多分；对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的林某3应该不分或少分。综上，我方起诉要求：1、林某1、林某2及被告共同继承广州市海珠区前进路圹边新街12号楼401房，其中林某1占四分之三份额，林某2与林某3各占八分之一份额。2、林某1继承被继承人张丽娟名下的中国工商银行存款人民币163710元。3、被告协助林某1、林某2办理广州市海珠区前进路圹边新街12号楼401房产权变更手续。4、被告承担本案律师费4万元。5、判令被告承担本案诉讼费用。6、被继承人张丽娟名下中国建设银行存款由林某1、林某2各取得三分之一份额。
被告辩称：对于广州市海珠区前进路圹边新街12号楼401房，我同意按照原告主张的份额进行继承，由林某1占四分之三份额，我与林某2各占八分之一份额。被继承人张丽娟名下中国工商银行62×××25账户存款163710元，被继承人在生前已明确作出处分表示，且在被继承人去世前就开始进行处理分配，应继续按照被继承人张丽娟生前意愿对财产进行分配。两原告要求继承该部分存款缺乏依据。张丽娟患病住院期间，各项开支林某2均未主动承担，伤心之下对疾病康复失去了信心。为了树立张丽娟与疾病斗争的信心，我于2017年6月6日从自己名下账户转账5万元至被继承人上述工商银行账户，以备不时之需。同时也进行了基金赎回，三天后存入该账户，故张丽娟住院期间的各项费用开销优先从张丽娟款项中支出。至2017年6月27日中午至张丽娟去世前，我转入该账户的5万元并未使用，在张丽娟的要求及授意下，我将这5万元连同张丽娟的其他财产一并取出，故而我从该账号取出的163710元中有5万元是我个人款项，并非遗产。此外，我一直帮助张丽娟管理部分财产，张丽娟在2017年6月因病再次住院后，感知自己将不久于人世，为避免子女因财产发生纠纷，叮嘱我将全部存款取走。鉴于我在张丽娟生病期间，尽力照顾、出钱出力，张丽娟明确表示其名下工商银行定期存款合计11万元，在支付我方垫付的医疗费、住院期间生活费之后由我取得，剩余利息则用于给我的孙子购买礼物。虽然张丽娟交代好存款用途，但因我不想面对张丽娟即将离世的事实，且我一直在医院照顾张丽娟，故并未到银行办理取款手续。2017年6月26日，张丽娟突然再次催促我前往银行取款，给我孙子购买礼物，故当日我将张丽娟的定期存款114051.68元全部提出并销户并将款项转至上述工商银行账户，并告知存款已取出的情况。第二天，即被继承人张丽娟去世当日上午，张丽娟再次要求我取走所有款项，我答应张丽娟的要求，于当日中午购置金饰给自己的孙子，在此过程中还不时与原告林某1沟通，并于下午14时24分前往柜台转账15万元到自己账户。傍晚，我突然接到医院通知，张丽娟于当晚17时去世。在其去世后，我根据其生前意愿，于2017年7月13日，到柜台取走账户中余款13710.6元。同样，建设银行剩余的存款有4万元是我本人的，不属于被继承人张丽娟的遗产，且建设银行存款在被继承人去世前就已经按照被继承人的意思由我方取得，因此该帐户不存在可以继承的遗产。上述财产并非被继承人遗产，原告主张分割缺乏事实依据。
被继承人张丽娟名下的社会养老保险个人账户余额98132.66元属于被继承人的遗产，依法由各继承人进行继承。
我多年来一直承担赡养被继承人的义务，即使下岗，也义无反顾向银行贷款购房给父母改善居住条件。在父亲去世后，张丽娟的身体每况愈下，我对张丽娟的照顾更加上心，经常带张丽娟外出游玩散心。在张丽娟病重期间，不辞辛劳、悉心照料，并垫付大笔医疗费。原告称我未尽赡养义务与事实不符。相比之下，林某2对张丽娟不闻不问，张丽娟对此十分心寒，我在整理张丽娟遗物时才发现张丽娟自书感慨林某2不孝的文字材料，故而，林某2因不尽赡养义务，应当不分或少分。
委托律师是原告自主选择的结果，我方与原告并无法定或约定义务承担原告的律师费用，故原告主张律师费缺乏依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：双方在庭审中确认林锡源与张丽娟系夫妻关系，二人生育本案原、被告三人。林锡源于2011年3月25日去世，张丽娟于2017年6月27日去世。林锡源与张丽娟的父母均先于该二人死亡。
位于广州市海珠区前进路圹边新街12号401房系林锡源于1992年3月向广州市电信局购买的房改房。张丽娟于2012年12月6日立下公证遗嘱，内容为：“坐落在广州市海珠区前进路圹边新街12号401房房屋（《广州市房地产证》编号：穗房地证字第043147号）是以林锡源的名义登记产权的，依法为林锡源与张丽娟的夫妻共有财产，各占二分之一产权。林锡源于二0一一年三月死亡。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋我依法所占全部份额及我应继承林锡源上述房屋的份额由我女儿林某1一人继承。并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款的规定，指定为林某1一方的财产”。庭审中，双方确认该房屋系林锡源与张丽娟的夫妻共同财产。现两原告要求按照上述遗嘱内容及法定继承的规定由林某1继承四分之三产权份额，林某2与林某3各继承八分之一产权份额，被告对此表示同意。
登记在张丽娟名下的中国工商银行62×××25账户（存折号为36×××84），该账户于2017年6月6日存入款项50000元，此后于2017年6月27日转账150000元至被告林某3账户，2017年7月13日支出13710.6元。登记在张丽娟名下的中国建设银行33×××03账户，该账户于2017年6月6日存入款项40000元，此后于2017年6月27日转账78116元及500元至被告林某3账户。被告表示，其使用个人财产于2017年6月6日分别向上述两个张丽娟的账户存入款项50000元、40000元，旨在增加张丽娟存款金额以增强其治病信心。2017年6月27日、2017年7月13日，其通过转账、支取等方式从上述两个账户取得的款项共计242326.6元（150000元+13710.6元+500元+78116元）均系接受被继承人张丽娟的赠与所得。两原告确认2017年6月6日存入张丽娟账户的两笔款项50000元、40000元由被告存入，但不认同被告对该款项用途的陈述，其表示因被告曾向被继承人张丽娟借款故该两笔款项属于还款，且不认可被告从张丽娟账户中取得的款项系被继承人张丽娟对被告的赠与。另外，原告林某1自认其于2017年7月13日从张丽娟名下中国工商银行62×××25账户取款20000元，用于处理张丽娟后事，被告对此不予确认。
庭审中，双方确认被告为张丽娟支出医疗费及护工费31235.8元，但原告认为被告该行为系对张丽娟应尽赡养义务的一份，不属于对张丽娟的债，故不同意在遗产中对被告支出的上述费用予以扣减，同时两原告亦提交医疗费票据证实林某1为张丽娟支付医疗费11651.04元，林某2为张丽娟支付医疗费38000元、护工费9000元。此外，中国农业银行44×××69账户系张丽娟的社保账户，双方均确认该账号截至2017年9月21日账户余额为98132.66元，并同意具体金额以社保机构出具的明细为准，分割方式由原、被告三人各取得三分之一。
原告林某1为提起本案诉讼，委托了广东君厚律师事务所提供法律服务，并支付律师费40000元。
本院认为：位于广州市海珠区前进路圹边新街12号401房登记在被继承人林锡源名下，系林锡源与张丽娟的夫妻共同财产。林锡源去世后，因其生前并未留下遗嘱，故其遗下的上述房屋二分之一产权份额适用法定继承，由其第一顺序继承人，即配偶张丽娟、子女林某1、林某2、林某3共同继承，各占四分之一。此后，张丽娟去世，依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，张丽娟生前已立下公证遗嘱，指定该房屋中其所占有及继承林锡源的份额均由林某1一人继承。原、被告双方对此并无异议，故本院尊重双方当事人的合意，并结合双方提交的证据确认上述房屋由原告林某1继承四分之三产权份额，原告林某2与被告林某3各继承八分之一产权份额。原、被告均有义务在该房屋具备过户条件之日起协助对方办理该房屋的产权过户手续。
被告主张其从被继承人张丽娟账户中取走的款项属于张丽娟对其进行的赠与，两原告对此并不确认，而被告对于己方的主张亦未提交相应的证据予以证实；根据原、被告庭审中的陈述，被继承人张丽娟名下中国工商银行62×××25账户的存折及中国建设银行33×××03账户自张丽娟生前至其去世一直由被告持有及保管，故被告持有银行卡及转账的行为亦不能作为证实存在赠与关系的事实依据，故而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对其主张的事实并未提交充分的证据予以证实，故应依法承担举证不能的不利后果，本院对被告提出赠与的抗辩意见不予采信，被告在被继承人张丽娟去世当日及之后自行转出的款项共计242326.6元应作为张丽娟的遗产，由其第一顺序继承人，即子女林某1、林某2、林某3共同继承。对于两原告提出林某1对被继承人尽了更多赡养义务，故应多分遗产的问题，本案中，三名当事人都主张对张丽娟尽了赡养义务，并提交医疗费发票、微信聊天记录等证据予以证实，其各自对张丽娟所尽义务以不同的方式表现，故本院对两原告提出的主张不予采纳，三名继承人应对该部分遗产平均分配，各占三分之一份额。因该部分遗产已由被告林某3取得，故被告应按照本院确定的继承份额对其他继承人进行返还。需要说明的是，张丽娟名下中国工商银行62×××25账户及中国建设银行33×××03账户于2017年6月6日存入的50000元及40000元，原、被告双方均确认该两笔款项系被告使用己方财产存入被继承人张丽娟账户，但对于款项性质却各执一词，且均未向法庭提交证据予以证实。根据双方陈述及确认的上述内容，在现有证据下仅能确认上述款项共计90000元（50000元+40000元）系被告财产转至张丽娟名下账户，故被告主张该90000元系其个人财产的抗辩本院予以采信。在对张丽娟的遗产进行分配时，应对上述款项予以扣减。扣减后，被告应向两原告各返还50775.53元[（242326.6元-90000元）÷3人]。同理，原告林某1自认于2017年7月13日从张丽娟名下中国工商银行62×××25账户取款20000元，用于处理张丽娟后事，被告对此不予确认，原告林某1对其陈述同样无法举证证实，依法应承担举证不能的不利后果，该20000元按照前述分配原则，由原告林某1向原告林某2、被告林某3各返还6666.67元（20000元÷3人）。
对于张丽娟的社保账户（即中国农业银行44×××69账户），双方确认该账号截至2017年9月21日账户余额为98132.66元，并同意具体金额以社保机构出具的明细为准，分割方式由原、被告三人各取得三分之一，故本院尊重原、被告双方的合意，对该账户的处理意见予以确认。
被告为人子女在父母病重之时为父母支付医疗费系其应尽的赡养义务，将此主张为与父母之间形成的债于情于理均不妥当；且如前所述，原、被告都主张对张丽娟尽了赡养义务，并提交医疗费发票、微信聊天记录等证据予以证实，故而被告要求从遗产中扣除其为张丽娟支出的医疗费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
至于律师费，两原告并无提交证据证实其与被告就律师费的负担问题存在意定的依据，是否委托律师系原告的自主选择，该费用的支出不存在必要性，故两原告主张其因本案产生的律师费由被告负担缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、位于广州市海珠区前进路圹边新街12号401房由原告林某1继承四分之三产权份额，原告林某2与被告林某3各继承八分之一产权份额。两原告及被告在该房屋具备过户条件之日起一个月内相互协助对方办理该房屋的产权过户手续。
二、在本判决生效之日起十五日内，被告林某3向原告林某1、林某2分别返还款项50775.53元。
三、在本判决生效之日起十五日内，原告林某1向原告林某2、被告林某3分别返还款项6666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、中国农业银行44×××69账户内的款项由原告林某1、林某2及被告林某3各取得三分之一份额（其中截至2017年9月21日的账户余额为98132.66元，具体金额以社保机构出具的明细为准）。
五、驳回原告林某1、林某2的其他诉讼请求。
本案受理费17404.13元，由原告林某1负担10689.62元，原告林某2负担2922.15元，被告林某3负担3792.36元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬