wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执711号申请执行人：商圣伟。被执行人：山东恒丰实业有限公司。商圣伟与山东恒丰实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1793号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无房产，名下登记有小型汽车一辆，但申请人无法提供车辆线索，不能扣押变现。本案已保全被执行人山东恒丰实业有限公司工程款180万元，该工程款项已被东阿县人民法院（2017）鲁1524执保15号案件申请人所保全，当前无其它可供执行的财产。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1793号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年三月三十日书 记 员  刘聪祥
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更590号
罪犯柯培波，男，汉族，现年43岁，山东省即墨市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇三年三月十二日作出（2002）泸一中刑初字第207号刑事判决，以被告人柯培波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年十一月十五日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇七年九月、二〇〇九年十月、二〇一一年九月、二〇一三年四月经上海市第二中级人民法院四次裁定减去有期徒刑四年四个月；二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯培波在服刑期间认罪服法，参加“三课”教育，完成生产任务，出勤率100%，考核期内行政奖励及计分考核情况：计分考核综合累计1498.94分，名列分监区第2名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次评为监狱级改造积极分子，二〇一五年度被评为兵团级优秀通讯员，获师局立功一次。
本院认为，罪犯柯培波在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯培波予以假释，剥夺政治权利改为五年。
（假释考验期限，从假释之日计算，即自二〇一六年九月九日起，至二〇一八年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初773号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人宋建明，男，1966年9月21日生，汉族，溧阳市人，初中文化，溧阳市烨城建筑五金装潢部负责人，住本市。因涉嫌犯行贿罪，经溧阳市人民检察院决定，于2016年6月26日被刑事拘留，6月30日被释放并于7月1日被取保候审，经本院决定，于2016年11月24日被取保候审。
辩护人王俊、饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］734号起诉书指控被告人宋建明犯行贿罪，以简易程序于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人宋建明及辩护人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2011年至2015年期间，被告人宋建明为在本市教育系统建设工程招投标、工程预算、验收、审计等方面谋取提前获得工程信息、串通投标等不正当利益，获得竞争优势，给予溧阳市教育局学校服务中心副主任周勇（已判刑）以财物，共计人民币12.5万元。具体事实分述如下：
1、2011年、2013年、2014年春节期间，被告人宋建明以拜年的名义，在周勇办公室或家中，分别贿送周勇现金人民币1万元、5千元和1万元。
2、2015年4月，被告人宋建明在得知周勇家中装修后，以装修款的名义贿送给周勇人民币10万元。
被告人宋建明主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人宋建明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时认为，被告人宋建明具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人宋建明有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人宋建明对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人王俊提出以下辩护意见：一、被告人宋建明具有自首情节；二、被告人宋建明系初犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年至2015年期间，被告人宋建明为在本市教育系统建设工程招投标、工程预算、验收、审计等方面谋取提前获得工程信息、串通投标等不正当利益，获得竞争优势，给予溧阳市教育局学校服务中心副主任周勇（已起诉）以财物，共计人民币12.5万元。具体事实分述如下：
1、2011年、2013年、2014年春节期间，被告人宋建明以拜年的名义，在周勇办公室或家中，分别贿送周勇现金人民币1万元、5千元和1万元。
2、2015年4月，被告人宋建明在得知周勇家中装修后，以装修款的名义贿送给周勇人民币10万元。
被告人宋建明主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，身份信息证明，银行流水记录，施工合同文件、发票、招投标文件，事业单位法人证书，周勇个人简历资料，溧阳市机构编制委员会文件，干部履历表，职务任免通知，被告人宋建明的供述，另案被告人周勇的供述，证人史某、唐某的证言等证据证实，被告人宋建明在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宋建明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人宋建明犯行贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宋建明主动投案，并如实供述了自己所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第六十七条第一款，第九十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会决定，判决如下：
被告人宋建明犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
1997年《中华人民共和国刑法》
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6022号
原告：邬某，男，1973年12月9日生，汉族，住南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师，执业证号：14401201510044136，代理权限：一般代理。
被告：陈某，女，1971年2月11日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院在审理原告邬某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告邬某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。
（此页无正文）
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李秀丽
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1122号
申请执行人王长友，男，1961年3月15日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
申请执行人潘金龙，男，1982年1月9日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
申请执行人何英文，女，1963年11月30日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
申请执行人何云霞，女，1963年11月5日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
申请执行人王德义，男，1968年1月27日出生，汉族，个体，住巴彦县西集镇。
申请执行人王希林，男，1959年1月25日�生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
申请执行人王春生，男，1983年9月16日出生，汉族，个体，住木兰县柳河镇。
申请执行人王栋，男，1963年9月29日出生，汉族，个体，住木兰县柳河镇。
被执行人刘金明，男，1973年4月29日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
本院依法受理的申请执行人王长友等八人与被执行人刘金明追索劳动报酬纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初839号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘金明未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人刘金明的财产进行查询，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1122号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执1122号申请执行人王长友，男，1961年3月15日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。申请执行人潘金龙，男，1982年1月9日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。申请执行人何英文，女，1963年11月30日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。申请执行人何云霞，女，1963年11月5日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。申请执行人王德义，男，1968年1月27日出生，汉族，个体，住巴彦县西集镇。申请执行人王希林，男，1959年1月25日�生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。申请执行人王春生，男，1983年9月16日出生，汉族，个体，住木兰县柳河镇。申请执行人王栋，男，1963年9月29日出生，汉族，个体，住木兰县柳河镇。被执行人刘金明，男，1973年4月29日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。本院依法受理的申请执行人王长友等八人与被执行人刘金明追索劳动报酬纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初839号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘金明未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人刘金明的财产进行查询，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1122号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年四月二十七日书记员  王新野
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第592号
原告：浙江温州××农村合作银行××支行。住所地：
温州市××区××街道××江北路××号。
诉讼代表人：项××。
委托代理人（特别授权代理）：黄××。
被告：应××。
被告：陈××。
被告：韩××。
原告浙江温州龙湾农村合作银行灵昆支行为与被告应×
×、陈××、韩××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月16
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员潘小静
担任审判长、代理审判员陈衍、代理审判员苏志光参加评议的
合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通
知，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人黄××到庭参加诉讼，被告应××、陈××、韩××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月31日，被告应××以资金周转困难
为由向原告借款，双方签订保证借款合同，约定被告应××向
原告借款24万元，月利率为10.665‰，借款期限为2008年7月3
1日至2009年1月30日，若逾期还款按约定利率加收50%的罚息
。被告陈××、韩××自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。期满，被告应××仅
支付利息27600.51元，其余本息均未偿还。故起诉，请求法院
依法判令：1.被告应××偿还原告借款本金24万元及利息（贷
款利息从2008年12月21日起至2009年1月30日止按月利率10.66
5‰，从2009年2月1日起按约定利率加收50％的罚息利率计收
罚息）；2.被告陈××、韩××对上述款项的清偿承担连带责
任。
原告提供如下证据：
1.原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的
诉讼主体资格；
2.三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；
3.借款申请书、借款保证合同、借款借据，证明被告向
原告借款及担保人提供担保的事实；
4.2008年12月21日收贷收息凭证一份，证明被告利息已
经还至2008年12月20日；
5.当庭提供2009年10月26日收贷收息凭证一份，证明被
告于2009年10月26日偿还2万元利息的事实。
被告应××、陈××、韩××未作答辩，也没有提供证
据。
原告提供的证据，经庭审出示。被告应××、陈××、
韩××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗
辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法
定证据三性要求，具有证明力，予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2008年7月31日，被告应××以资金周转困难为由向原告借款，双方签订保证借款合同，
约定被告应××向原告借款24万元，月利率为10.665‰，借款
期限为2008年7月31日至2009年1月30日，若逾期还款按约定利
率加收50%的罚息。被告陈××自愿为该笔借款提供连带责任
保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。另由韩××
与原告签订一份保证合同，由其自愿对被告应××的借款承担
连带责任保证。期满，被告应××已支付利息27600.51元，经
计算，该金额为2008年7月31日至2009年6月10日止的利息，其
余本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同依法成立
，合法有效，受法律保护。被告应××欠原告借款本金24万元
事实清楚，证据确实，现借款期限已届满，原告有权向被告应
××主张偿还，被告应××应予履行。此款超过约定的还款期
限未予清偿，原告有权按照合同的约定要求被告支付逾期利息
，但被告应××已偿还利息至2009年6月10日，原告请求逾期
利息的期限应当自2009年6月11日起计算，原告关于利息请求
不合理的部分应予驳回。被告陈××、韩××自愿为被告应×
×提供担保，未约定保证份额，视为连带共同保证，应对上述
借款的本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务
人即本案被告应××追偿。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国担保法》若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告应××于本判决生效之日起三十日内偿还原告
浙江温州××农村合作银行××支行借款24万元，并支付逾期
利息（自2009年6月11日起按月利率15.9975‰计算至本判决生
效之日止）；
二、被告陈××、韩××对上述款项承担连带偿还责任
，承担保证责任后，有权向被告应××追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预缴），由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费4900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘小静
代理审判员 陈 衍
代理审判员 苏志光
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 王群英
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍诸执民字第2756号
申请执行人张伟华
被执行人王寿华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍诸商初字第00300号，依法向被执行人王寿华发出执行通知书，责令被执行人王寿华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王寿华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王寿华（证件号码：）在浦发银行的95×××41的存款人民币4920000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月七日
书记员 周 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4689号
原告：康锦平，男，1983年6月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：杨建聪，男，1966年9月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨雪娥，女，1983年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨云娥，女，1987年4月2日出生，汉族，住惠安县。
原告康锦平与被告杨建聪、杨雪娥、杨云娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，分别于同年7月19日、8月4日公开开庭进行了审理，原告均到庭参加诉讼，被告杨云娥于7月19日到庭参加诉讼、8月4日经传票传唤未到庭，被告杨建聪、杨雪娥经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康锦平向本院提出诉讼请求，判决：一、被告杨建聪偿还原告借款500000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告杨雪娥、杨云娥对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨建聪与被告杨雪娥、杨云娥系父女关系。2014年8月30日，被告杨建聪因工程项目急需资金向原告借款500000元，未约定借款期限及利息，被告杨雪娥、杨云娥为该借款提供担保。后经多次催讨，被告杨建聪未能还款。
被告杨建聪、杨雪娥未作答辩。
被告杨云娥辩称，其与被告杨雪娥为被告杨建聪提供担保向原告借款500000元，双方约定月利率5%。借款后，被告杨建聪支付了八九十万元的利息。被告杨建聪支付的超过法律保护限度的利息应予以抵扣借款本金。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借据1份，以此证明被告杨建聪经被告杨雪娥、杨云娥提供连带责任保证向原告借款500000元。证据2即银行转账凭证1份，以此证明原告通过转账交付部分借款275000元。经质证，被告杨云�对证据1没有异议，对证据2未到庭质证。
本院经审查认为，被告杨建聪、杨雪娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告杨云娥未对证据2提出异议，原告提供的证据1、2，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告、被告杨云娥的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨建聪经被告杨雪娥、杨云娥提供连带责任保证，于2014年8月30日向原告借款500000元。双方未书面约定借款期限及利息。三被告共同出具借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认实际交付借款475000元。
综上事实，本院认为，原告与被告杨建聪之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨建聪经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方之间的借款合同，应自原告提供借款时生效，原告自认实际交付借款数额为475000元，其请求被告杨建聪偿还借款500000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，应按实际借款475000元予以支持。被告杨云娥主张被告杨建聪已支付利息八九十万元，但未能举证证明，不予采纳。被告杨雪娥、杨云娥为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告杨雪娥、杨云娥承担保证责任后，有权向被告杨建聪追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建聪应于本判决生效之日起二十日内偿还原告康锦平借款475000元，并按年利率6%支付自2017年5月22日起至还款之日止的利息。
二、被告杨雪娥、杨云娥应对被告杨建聪的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨建聪追偿。
三、驳回原告康锦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告康锦平负担220元，被告杨建�、杨雪娥、杨云娥负担4180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的�从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4689号原告：康锦平，男，1983年6月15日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：杨建聪，男，1966年9月2日出生，汉族，住惠安县。被告：杨雪娥，女，1983年12月19日出生，汉族，住惠安县。被告：杨云娥，女，1987年4月2日出生，汉族，住惠安县。原告康锦平与被告杨建聪、杨雪娥、杨云娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，分别于同年7月19日、8月4日公开开庭进行了审理，原告均到庭参加诉讼，被告杨云娥于7月19日到庭参加诉讼、8月4日经传票传唤未到庭，被告杨建聪、杨雪娥经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康锦平向本院提出诉讼请求，判决：一、被告杨建聪偿还原告借款500000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告杨雪娥、杨云娥对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨建聪与被告杨雪娥、杨云娥系父女关系。2014年8月30日，被告杨建聪因工程项目急需资金向原告借款500000元，未约定借款期限及利息，被告杨雪娥、杨云娥为该借款提供担保。后经多次催讨，被告杨建聪未能还款。被告杨建聪、杨雪娥未作答辩。被告杨云娥辩称，其与被告杨雪娥为被告杨建聪提供担保向原告借款500000元，双方约定月利率5%。借款后，被告杨建聪支付了八九十万元的利息。被告杨建聪支付的超过法律保护限度的利息应予以抵扣借款本金。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借据1份，以此证明被告杨建聪经被告杨雪娥、杨云娥提供连带责任保证向原告借款500000元。证据2即银行转账凭证1份，以此证明原告通过转账交付部分借款275000元。经质证，被告杨云�对证据1没有异议，对证据2未到庭质证。本院经审查认为，被告杨建聪、杨雪娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告杨云娥未对证据2提出异议，原告提供的证据1、2，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告、被告杨云娥的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告杨建聪经被告杨雪娥、杨云娥提供连带责任保证，于2014年8月30日向原告借款500000元。双方未书面约定借款期限及利息。三被告共同出具借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认实际交付借款475000元。综上事实，本院认为，原告与被告杨建聪之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨建聪经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方之间的借款合同，应自原告提供借款时生效，原告自认实际交付借款数额为475000元，其请求被告杨建聪偿还借款500000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，应按实际借款475000元予以支持。被告杨云娥主张被告杨建聪已支付利息八九十万元，但未能举证证明，不予采纳。被告杨雪娥、杨云娥为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告杨雪娥、杨云娥承担保证责任后，有权向被告杨建聪追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建聪应于本判决生效之日起二十日内偿还原告康锦平借款475000元，并按年利率6%支付自2017年5月22日起至还款之日止的利息。二、被告杨雪娥、杨云娥应对被告杨建聪的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨建聪追偿。三、驳回原告康锦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告康锦平负担220元，被告杨建�、杨雪娥、杨云娥负担4180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年八月十八日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的�从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1345号
上诉人（原审被告）新乡盛宇公路工程有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人路德祥，该公司总经理。
委托代理人姬进仓，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙建军，男，1966年2月4日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托代理人白杰，河南博德律师事务所律师。
原审被告赵海明，男，出生于1969年6月14日，汉族，住河南省林州市。
委托代理人姬进仓，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人新乡盛宇公路工程有限公司（以下简称盛宇公司）因与被上诉人孙建军、原审被告赵海明买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人盛宇公司委托代理人姬进仓、被上诉人孙建军及其委托代理人白杰、原审被告赵海明委托代理人姬进仓参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年被告盛宇公司承建鹿邑县至王皮溜镇乡间公路时，购买原告孙建军石料一批。经2009年8月14日、2010年4月7日二次结算，盛宇公司共欠原告石料款1797043元。盛宇公司自2008年7月17日至2012年7月18日，分16次共计支付原告石料款817000元。盛宇公司下欠原告石料款980043元，经原告多次催要，盛宇公司未付。被告盛宇公司承建鹿邑县至王皮溜镇乡间公路时，由被告赵海明任项目部负责人。
原审法院认为，被告盛宇公司欠原告石料款980043元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告盛宇公司应承担还款责任。被告赵海明在本案中系职务行为，不承担还款责任。本案系买卖合同法律关系，盛宇公司主张的修路款与本案不是同一法律关系，如盛宇公司多支付原告修路款，可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告盛宇公司支付原告孙建军石料款980043元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费15870元，财产保全费5000元，合计诉讼费20870元，原告负担4240元，被告盛宇公司负担16630元。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛宇公司不服原判上诉称，一、本案为工程款及石料款纠纷，不是买卖合同纠纷，原审判决事实明显错误。二、孙建军原审诉讼请求数额为1230000元，原审判决支持980043元，显然原审判决认定的980043元没有事实及法律依据。三、上诉人与被上诉人的工程款及石料款不但分文不欠，反而多支付被上诉人20000元。四、原审将工程款与石料款予以分开审理是错误的，属于适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判驳回孙建军德诉讼请求。
孙建军辩称，1、原判事实清楚、证据充分。2、原判判决980043元石料款具有事实依据和法律依据。3、盛宇公司并没有证据证明被上诉人多收了其修路款，被上诉人实际上并未多收盛宇公司修路款。
赵海明同意盛宇公司的上诉意见。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，二审审理期间，经法庭询问，盛宇公司与孙建军对如下事实均无异议：1、盛宇公司共用了孙建军1797043元的石料。2、盛宇公司共偿还孙建军石料款817000元。3、盛宇公司下欠孙建军石料款980043元。因此，原审判决盛宇公司偿付孙建军石料款980043元事实清楚，证据充分，本院予以认定。盛宇公司上诉认为应将工程款与石料款一并处理，因：1、二者法律关系不同，孙建军起诉并交纳诉讼费的本案属于买卖合同纠纷；盛宇公司未提起反诉、未交纳诉讼费并请求人民法院合并审理的案由属于建设工程施工合同纠纷。2、当事人不同。本案买卖合同法律关系的当事人为孙建军与盛宇公司；盛宇公司主张的建设工程施工合同纠纷的当事人为盛宇公司、鹿邑县诚信市政工程有限公司、孙建军、赵海明。故，原审未予以合并审理正确，本院予以确认。盛宇公司的该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16630元，由上诉人新乡盛宇公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海涛
审 判 员 武国旗
代理审判员 史红珍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴海峰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第892号
申请执行人刘格祥，住湖南省新化县。
被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司，住鹤山市。
法定代表人：钟祖怡。
申请执行人刘格祥与被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法雅民初字第169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司欠申请人工程款555749.53元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，均未发现被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第892号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张伟滨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4666号
原告曹彬，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人李陈，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
原告曹彬与被告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告曹彬、被告古镇物业公司的委托代理人梁伟、廖梓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彬诉称，2011年10月15日，我到重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司上班，在物管部工作。2013年10月19日，我与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司下设的被告古镇物业公司签订了书面劳动合同，工作地点未发生变化，劳动合同期限为从2013年10月19日起至2015年10月18日止。被告古镇物业公司并为我缴纳了社保保险费。2015年10月18日，被告古镇物业公司向我发出《终止劳动合同通知书》，以劳动合同于2015年10月18日到期为由终止了与我之间的劳动关系。但被告古镇物业公司未向我出具终止劳动合同的证明，导致我无法向失业保险基金领取失业保险费。现起诉至人民法院，要求被告古镇物业公司支付我失业保险待遇损失12600元。
被告古镇物业公司辩称，2013年10月19日，原告曹彬到我公司上班，并为其购买了失业保险费。我公司与原告曹彬于2015年10月18日终止劳动关系后，原告曹彬未持《终止劳动合同通知书》到社区和失业保险机构办理和领取失业保险金，系原告曹彬自身原因。同时，2016年1月，原告曹彬已到重庆皇城物业管理有限公司上班，按照规定已不能享受失业保险待遇。现原告曹彬要求我公司赔偿失业保险待遇损失于法无据。
经审理查明，2013年10月19日，原告曹彬到被告古镇物业公司上班，并签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年10月19日至2015年10月18日，执行计时工资，工资为基础工资、岗位工资、福利津贴、加班工资、绩效工资等，原告曹彬的工资随被告古镇物业公司的经济效益上下浮动，具体办法为被告古镇物业公司视生产经营情况和原告曹彬的工作实绩，按被告古镇物业公司的有关规定调整原告曹彬的劳动报酬。
2015年10月18日，被告古镇物业公司向原告曹彬发出《终止劳动合同通知书》，载明“你好！公司和你于2013年10月19日所签署的劳动合同应于2015年10月18日到期。鉴于你平时的工作表现达不到本岗位的要求，劳动合同到期自动终止。请你在劳动合同解除之日前一周到办公室办理劳动合同解除手续。”
另查明，被告古镇物业公司为原告曹彬缴纳失业保险至2015年10月。2015年12月起，由重庆皇城物业管理有限责任公司为原告曹彬购买工伤保险。
庭审中，原告曹彬自认于2015年12月起到重庆皇城物业管理有限责任公司上班。
2016年3月30日，原告曹彬向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告古镇物业公司支付：1、终止劳动合同的经济补偿金11211元；2、2015年6月至2015年9月31日期间拖欠的工资4285.08元；3、未支付经济补偿金的赔偿金11221元；4、无故克扣工资的赔偿金4285.08元；5、未出具终止劳动合同证明造成的事业保险损失12600元。2016年5月10日，该委作出渝长劳人仲案字〔2016〕第399-1号仲裁裁决书，裁决：一、被告古镇物业管理公司支付原告曹彬终止劳动合同经济补偿金5250元；二、被告古镇物业管理公司支付原告曹彬2015年6月1日至2015年9月31日期间的工资4285.08元。同日，该委作出渝长劳人仲案字〔2016〕第399-2号仲裁裁决书，裁决驳回原告曹彬要求被告古镇物业公司支付未支付经济补偿金的赔偿金、未支付工资的赔偿金、未出具终止劳动合同证明造成的失业保险损失的仲裁请求。事后，原告曹彬不服前述仲裁裁决，遂诉至本院。原告曹彬就追索劳动报酬、经济补偿金另案向本院提起诉讼。另，被告古镇物业公司对重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字〔2016〕第399-1号仲裁裁决书不服，向重庆市第一中级人民法院起诉要求撤销该仲裁裁决书，该院已立案受理此案。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、中国银行股份有限公司重庆长寿支行出具的《重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司工资表（6月至9月）》、渝长劳人仲案字〔2016〕第399-1号仲裁裁决书、渝长劳人仲案字〔2016〕第399-2号仲裁裁决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民特527号受理案件、预交诉讼费通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第五十一条规定，失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。本案中，被告古镇物业公司已为原告曹彬购买了失业保险，在原、被告双方终止劳动合同后，原告曹彬应当向失业保险基金申请办理领取失业保险待遇。同时，被告古镇物业公司已向原告曹彬出具了《终止劳动合同通知书》，原告曹彬也于2015年12月重新就业，现原告曹彬以被告古镇物业公司未向其出具《终止劳动合同通知书》为由，要求被告古镇物业公司支付失业保险损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
驳回原告曹彬的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹彬负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄春燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01431号
罪犯张文波。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）石刑初字第90号刑事判决书，以抢劫罪，非法持有枪支、弹药罪，抢夺罪，判处被告人张文波有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度狱改积极分子奖励，考核记功2次，考核表扬5次。
经审理查明：罪犯张文波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张文波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月25日起至2025年4月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1525号
原告：中国农业银行股份有限公司兴文县支行。住所地兴文县古宋镇香山东路**号。
法定代表人：文晋蜀，行长
委托诉讼代理人：姚华，该行职工。
委托诉讼代理人：廖雪松，该行职工。
被告：王德辉，男，汉族，出生于1969年11月，住四川省兴文县。
被告：肖双会，女，汉族，出生于1968年10月，住四川省兴文县。
原告中国农业银行股份�限公司兴文县支行（以下至判决主文前简称兴文农行）与被告王德辉、肖双会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文农行的委托诉讼代理人姚华，被告王德辉、肖双会到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兴文农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100万元和截止于2017年6月22日的利息13430.63元，之后的利息按约定计收；2、判令原告对二被告在兴文县僰王山镇金竹村三组的房屋（兴文县房权证2009字第85**号、兴文县房权证2011字第116**号）享有优先受偿权；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王德辉、肖双会于2016年3月18日向原告借款100万元，还款期限为2017年3月17日。二被告将位于兴文县僰王山镇金竹村三组的房屋为上述借款提供抵押担保。期限到后，二被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王德辉、肖双会辩称：因做轮胎生意需周转资金，向原告抵押担保借款100万元是事实。对原告诉请的借款本息无异议，但现暂无能力偿还。
经审理查明，王德辉与肖双会系夫妻关系。2015年3月9日，王德辉、肖双会向兴文农行申请抵押借款并承诺共同偿还借款本息及其他费用。2015年3月19日，兴文农行与王德辉、肖双会签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为人民币100万元，借款期限12个月，到期日期为2016年3月18日，可循环方式自2015年3月19日起至2018年3月18日止，借期内执行利率7.7576%，逾期执行利率11.63625%，按月结息。王德辉、肖双会将其所有的座落于兴文县僰王山镇金竹村三组房屋（兴文县房权证2009�第8512号、兴文县房权证2011字第116**号）为前述借款提供抵押担保，其担保范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、执行费等。兴文县住房和城乡规划建设局对前述抵押房屋进行了登记，并向兴文农行发放了房屋他项权证。同日，兴文农行向王德辉发放了人民币100万元。借款期限到后，王德辉、肖双会未履行还款义务。截止于2017年6月22日，王德辉、肖双会差欠兴文农行借款本金100万元，利息13430.63元。
上述事实，有原告向本院提供的借款申请、二被告身份证复印件、户籍簿复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、个人住房抵押贷款申明、共同债务承诺书、抵押物情况说明、房权证、国有土地使用权证、农户贷款借款合同、房地产抵押清单、借款凭证、贷款发放通知单、房屋他项权证、利息结算单等证据及原、被告陈述在�佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王德辉、肖双会未按照合同约定还本付息，截止于2017年6月22日，差欠原告借款本金100万元，利息13430.63元，属违约行为，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息”之规定，原告诉请二被告立即偿还借款本金100万元，利息13430.63元，2017年6月22日以后的利息按合同约定利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王德辉、肖双会将其所有的兴文县僰王山镇金竹村三组房屋为本案借款作抵押担保，该抵押房屋已在兴文县住房和城乡规划建设局办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第三十四条“下列财产可以抵押：（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物。…”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理�押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”之规定，本案的抵押合同具有法律效力。原告诉请对该抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优有受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王德辉、肖双会限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴文县支�借款本金100万元和利息13430.63元，2017年6月23日以后的利息按合同约定，利随本清；
二、原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行对被告王德辉、肖双会所有的座落于兴文县僰王山镇金竹村三组的房屋（兴文县房权证2009字第85**号、兴文县房权证2011字第116**号）价款享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6960元，由被告王德辉、肖双会承担。此款原告已预交，由被告王德辉、肖双会直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级�民法院。
审判员 陈练
二〇一七年七月二十四日
书记员 张珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11646号
原告：杭州东宇塑业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村到舍路84号。
法定代表人：杨国仙，总经理。
委托代理人：赵晓东，系公司员工。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军。
原告杭州东宇塑业有限公司（以下简称原告）为与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨国仙及其委托代理人赵晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2016年11月9日组织原、被告补充质证，原告的法定代表人杨国仙及其委托代理人赵晓东到庭参加，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告之间存在承揽业务关系，原告按照被告订单要求加工节能灯塑件。自2014年12月始至2016年7月份，共发生加工款285707.5元，原告全部交货并全额开具增值税发票给被告。被告于2015年12月31日支付原告加工款60000元，之后再未支付其余加工款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款225707.5元，原告多次催讨，被告拒不支付。原告认为被告拖欠加工款的行为已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告加工款225707.5元及自起诉之日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以未支付加工款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.浙江增值税专用发票五份，用以证明原告全部交付加工塑件并全额开具增值税专用发票给被告的事实；
2.杭州东宇塑业有限公司提货单（合同）九份,用以证明原告将加工塑件全部交付给被告，被告全部签收的事实；
3.浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书一份（复印件），用以证明被告支付六万元加工款给原告的事实；
4.付款承诺一份，用以证明被告确认欠原告货款285707.5元，并承诺每月支付50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1、2、4符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3系无原件核对的复印件，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告之间存在承揽业务关系，被告于2015年11月19日向原告出具付款承诺一份，承诺尚欠原告货款285707.5元，并于本月起每月支付50000元，直至付清。后被告仅支付6万元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约支付加工款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州东宇塑业有限公司加工款225707.5元；
二、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州东宇塑业有限公司自2016年8月12日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以225707.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范书荟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第188-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人唐红燕。
被执行人杨德彬。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的唐红燕与杨德彬（2014）龙马民初字第840号民事判决书，向被执行人杨德彬发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取杨德彬在资中县人民法院应收案款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一四年十月十日
书记员 邓 军
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第104号
原告酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司（智信公司）。
法定代表人陈永红，系该�司经理。
委托代理人李伟德，系酒泉航天律师事务所律师。
被告甘肃省第二建筑公司（简称二建公司）。
法定代表人王春景，系公司经理。
委托代理人马正全，男，汉族，生于1966年4月。
上列原告诉被告购销合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告智信公司法定代表人陈永红及委托代理人李伟德，被告二建公司委托代理人马正全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，原、被告经协商签订酒泉市智信门窗公司产品销售合同一份，该合同明确约定了产品名称、型号规格、产品价格、交货时间、结算方式及期限、违约责任等条款。合同签订后，原告积极履行合同，并按合同约定的时间、质量技术标准，将被告承建的金塔县中医院住院大楼及相关附属用房工程所需门窗全部安装完毕。至此原告实际安装门窗988.47�米，每平米510元，门窗价款为504119.70元；纱窗455扇，每扇80元，共计36400元，由于被告的责任导致丢失和损坏的材料，价款16560元，被告应支付原告门窗款及损失557079.70元。经原告多次索要，被告仅仅给原告支付门窗款270000元，尚欠287079.70元。为此原告提起诉讼：1、要求被告立即支付原告门窗款287079.70元并承担逾期付款滞纳金100000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先原告方起诉的款项的事情我要求提供结算单；第二关于工期，合同约定2011年8月31日全部安装完毕，但是原告方是2012年8月份才安装结束的，门窗面积应是940.4平米，纱窗应为408个，其他的没有陈述的。
原告为证实自己的观点出示的证据有：
一、门窗销售合同一份，证实双方约定的合同价款，具体加工窗户的型号、规格、单价、数量；同时证明被告没有按照合同约定按期支付原告方的合同价款，已经构成了违约。被告对合同本身无异议，但认为自己并没有违约。
二、被告方工作人员刘某某出具的材料清单一份，证实破损玻璃、丢失扣条、窗扇等情况。被告方认为材料清单不能证实什么问题，仅仅能证实原告方在交工之前丢失的材料。
被告为证实自己的观点出示的证据有：
结算单一份，证实原告方安装门窗、窗纱的面积数量情况。原告质证后认为没有原告的签字，不是什么证据，不能作为证据使用。
审理期间，原告智信公司申请本院对安装的窗户、隐形纱窗的面积和数量进行鉴定，本院于2013年7月22日委托酒泉市中级人民法院转委托酒泉华胜工程咨询有限公司进行了鉴定。2013年9月1日酒泉华胜工程咨询有限公司出具了鉴定意见：窗户面积为972.83平米，隐形纱窗410个。经双方质证后，原告对其没有异议，被告方提出了异议，在开庭期间口头�求重新鉴定，但是在规定的时间内没有提交重新鉴定的申请。
上述原告所举证据来源合法，内容与双方争议事项之间存在有关联性，能够证实其观点，可作为认定案件事实的依据。被告所举证据不符合证据形式要件，其证明效力不予确认。原告申请本院转酒泉市中级人民法院委托酒泉华盛工程咨询有限公司所做的鉴定结论来源合法，内容客观，可作为认定案件事实的依据。
审理查明，2011年5月24日，原、被告经协商签订《酒泉智信门窗公司产品销售合同》一份，约定由原告为被生产提供铝合金窗户和隐形纱窗，同时约定了产品名称、型号规格、产品价格、交货时间、结算方式及期限、违约责任等。合同签订后，原告按约完成了被告承建的金塔县中医院住院部大楼及相关附属用房工程所需门窗的全部生产和安装工作，实际安装铝合金窗户972.83平米；隐形纱窗410扇（已安装392个，未安装18个，已交付了中医院），上述产品价值共计528943.3元，被告先后给付27万元，尚欠258943.3元原告起诉要求给付，同时要求被告赔偿因其原因导致丢失和损坏的材料款16560元并承担违约金10万元。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。双方主要争议的是铝合金窗户面积和隐形纱窗数量。审理中，原告为证明其观点，申请酒泉市中级人民法院转委托甘肃华胜工程咨询有限公司鉴定，该公司作出了上述鉴定结论。经当庭质证，被告对所作结论提出了异议，并口头要求重新鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请，也未预交鉴定费，应视为放弃权利，双方争议的铝合金窗户面积和隐形纱窗数量应以鉴定结论确认。原告方要求被告方赔偿丢失、损坏的材料款之主张，虽有被告方�作人员出具的清单，但无相应的直接证据证实其价值，故不予支持。对原告方主张的违约金，合同中虽约定逾期付款承担同期银行的贷款利息及承担4‰的滞纳金，但滞纳金的约定不符合法律规定，本院不予支持；因被告方未按时付款，应按中国人民银行同期贷款利率承担所欠材料款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省第二建筑公司于本判决生效后三十内清偿原告酒泉智信门窗公司的货款258943.30元，承担利息17252.1元（258943.30元*6.15%/12个月*13个月）；
二、驳回原告酒泉智信门窗公司的其他诉讼请求。
案件受理费7106元，减半收取3553元，保全费5000元，鉴定费10000元，合计18553元，由原告酒泉智信门窗有限公司承担2537元，被告甘肃省第二建筑公司承担16016元（原告已预交，计入被告执�标的额）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 马洪义
二〇一三年十一月十一日
书记员 成晓娟
本案权利人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适应法律有关诉讼的时效中止、中断的规定。前款规定的期间，即从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01628号
原告：刘俊，男，1980年9月5日生，汉族。
被告：倪振强，男，1987年10月17日生，汉族。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊与被告倪振强民间借贷纠纷一案中，刘俊于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：刘俊的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘俊撤回起诉。
案件诉讼费用87.5元（已减半收取），由刘俊负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年八月七日
书记员 柳婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5518号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邹堃，男，29478出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告邹堃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告邹堃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邹堃偿还信用卡欠款本金68，358.47元、利息7，588.50元、其他费用16，555.61元，共计92，502.58元（利息、费用等截止至42587），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、邹堃承担本案诉讼费用。事实和理由：邹堃于38982向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42587，邹堃尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计92，502.58元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将邹堃诉至法院。
被告邹堃未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。邹堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38982邹堃向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邹堃签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），邹堃在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即邹堃）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向邹堃发放了卡号为43×××77的信用卡一张。39022，邹堃激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41926始，邹堃未再按约定还款。自41926未再使用该卡进行消费。截止42587，邹堃尚欠透支消费款本金68，358.47元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，588.50元、其他费用等16，555.61元。
本院认为，邹堃在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与邹堃之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。邹堃持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张邹堃偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告邹堃应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹堃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金68，358.47元；
二、被告邹堃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，588.50元；
三、被告邹堃于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，113元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，153元，由被告邹堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终238号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜锐，男，1976年3月18日出生于辽宁省岫岩满族自治县，居民身份证号码2106221976********，满族，初中文化，农民，现住岫岩满族自治县韭菜沟乡水獭村东街组**号。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2016年5月5日被取保候审。
辩护人吴超，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜君奇，男，1963年9月23日出生于辽宁省岫岩满族自治县，居民身份证号码2106221963********，满族，初中文化，农民，现住岫岩满族自治县韭菜沟乡水獭村东街组*号。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2016年8月24日被内蒙古自治区土左旗公安局察素齐派出所临时羁押，同月30日被释放，同月31日被取保候审。
原审被告人王中鹏，男，1981年2月10日出生于辽宁省岫岩满族自治县，居民身份证号码2106221981********，满族，小学文化，农民，现住岫岩满族自治县韭菜沟乡水獭村前街组**号。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2016年5月9日被取保候审。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理岫岩满族自治县人民检察院起诉指控原审被告人王中鹏、姜锐、姜君奇犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年7月26日作出（2016）辽0323刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人王忠鹏服判，原审被告人姜锐、姜君奇均不服，提出上诉。本院受理后，于2017年8月16日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，并认真听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月14日，岫岩满族自治县药山镇水獭村村民因不满任中华租赁土地的地租过低，经政府调解仍不满意，被告人王中鹏、姜锐、叶福臻（中止审理）、姜君奇纠集联合水獭村村民将药山镇水獭村益民药园门前公路封堵，采取拉条幅、组织水獭村村民聚集在公路上的方式阻止公路两侧的车辆通行，殴打要求过往的司机，拒不听从政府工作人员及公安机关劝阻，阻隔车辆通行5小时，被堵车辆达上百辆，严重影响交通秩序。被告人王中鹏、姜锐到案后如实供述自己的罪行，被告人姜君奇当庭自愿认罪。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，原审法院认为，被告人王中鹏、姜锐、姜君奇聚众堵塞交通，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，系共同犯罪，应依法惩处。鉴于被告人姜锐到案后如实供述自己的罪行，被告人王中鹏、姜君奇当庭自愿认罪，对其判处缓刑不至于再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑考验。原审法院根据原审被告人王忠鹏、姜锐、姜君奇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，认定被告人王中鹏、姜锐、姜君奇犯聚众扰乱交通秩序罪，均判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人姜锐的上诉理由是：否认犯聚众扰乱交通秩序罪；辩护人吴超提出相同的辩护意见。
上诉人姜君奇的上诉理由是：否认犯聚众扰乱交通秩序罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人姜锐、姜君奇、原审被告人王忠鹏犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，有证人刘某某甲、朱某某、田某、叶某某、姜某、刘某某乙、吕某某、侯某某等人证言、视听资料、辨认笔录及照片、公安机关的情况说明、同案人叶福臻供述、上诉人姜锐、姜君奇、原审被告人王忠鹏的供述与辩解及户籍材料等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认，且上诉人姜锐、姜君奇、原审被告人王忠鹏及辩护人吴超均未提出新的证据。
本院认为，上诉人姜锐、姜君奇、原审被告人王忠鹏为私利而纠集村民采用拉横幅并聚集在公路上以阻碍道路通行的的方式阻止公路两侧的机动车辆通行，进而向政府施加压力，还殴打要求过往的机动车司机，拒不听从政府工作人员及公安人员劝阻，阻碍机动车辆通行5个余小时，造成上百辆机动车受阻，严重影响交通秩序，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，且属情节严重，应依法惩处。
关于上诉人姜锐、姜君奇及姜锐的辩护人吴超所提姜锐、姜君奇的行为不构成聚众扰乱交通秩序罪的上诉理由及辩护意见，经查，均没有事实及法律根据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓育维
审判员 侯新刚
审判员 刘文娜
二〇一七年十月十六日
书记员 李 鹏
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10324号
原告重庆中昶新能源开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号重庆恒胜化工品交易市场2A--2--6。
法定代表人叶善中，董事长。
委托代理人李栋，男，1979年4月29日出生，重庆顾迪知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人左旭，女，1982年7月17日出生，重庆顾迪知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龙侠。
原告重庆中昶新能源开发有限公司（以下简称中昶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第051282号关于第11278237号“生物特醇”商标驳回复审决定（以下简称第051282号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告中昶公司的委托代理人李栋到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第051282号决定系被告商标评审委员会针对原告中昶公司就第11278237号“生物特醇”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。中昶公司提供的证据不足以证明其商标具有可注册性。
商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定决定：申请商标予以驳回。
原告中昶公司诉称：申请商标与引证商标不构成近似商标，加之申请商标经广泛使用已具有较高知名度和影响力，应适当宽松审理。请求法院撤销第051282号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11278237号“生物特醇”商标（详见附图），由中昶公司于2012年7月30日申请注册，指定使用在第33类葡萄酒、鸡尾酒、利口酒、果酒（含酒精）、威士忌、白兰地、清酒、烧酒等商品上。
引证商标为第3317815号“生物源”商标（详见附图），申请日为2002年9月24日，注册人为承德御宴酒业有限公司，指定使用在第33类烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、清酒、酒（利口酒）、米酒等商品上，商标专用期限至2023年9月6日。
2013年7月22日，国家工商行政管理总局商标局就申请商标作出发文编号为ZC11278237BH1号的商标驳回通知书，决定驳回第11278237号商标的注册申请。
中昶公司向商标评审委员会申请复审，2014年4月14日，商标评审委员会作出第051282号决定。
中昶公司确认其本案实体法律依据是《中华人民共和国商标法》第二十八条，其中对商品类似无异议，对商标近似有异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、中昶公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《中华人民共和国商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品，在类别、功能、用途、消费渠道等方面已构成相同或类似，原告对此亦不持异议。申请商标与引证商标均为文字商标，从文字结构、呼叫上判断，二者整体较为近似，且二者均使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故051282号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。
原告主张申请商标经广泛使用已具有较高知名度和影响力，应适当宽松审理，但其就此未提供充分有效证据予以证实，其所持主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第051282号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告中昶公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告重庆中昶新能源开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆中昶新能源开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 洁
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10324号原告重庆中昶新能源开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号重庆恒胜化工品交易市场2A—2—6。法定代表人叶善中，董事长。委托代理人李栋，男，1979年4月29日出生，重庆顾迪知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人左旭，女，1982年7月17日出生，重庆顾迪知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人龙侠。原告重庆中昶新能源开发有限公司（以下简称中昶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第051282号关于第11278237号“生物特醇”商标驳回复审决定（以下简称第051282号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告中昶公司的委托代理人李栋到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第051282号决定系被告商标评审委员会针对原告中昶公司就第11278237号“生物特醇”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。中昶公司提供的证据不足以证明其商标具有可注册性。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定决定：申请商标予以驳回。原告中昶公司诉称：申请商标与引证商标不构成近似商标，加之申请商标经广泛使用已具有较高知名度和影响力，应适当宽松审理。请求法院撤销第051282号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第11278237号“生物特醇”商标（详见附图），由中昶公司于2012年7月30日申请注册，指定使用在第33类葡萄酒、鸡尾酒、利口酒、果酒（含酒精）、威士忌、白兰地、清酒、烧酒等商品上。引证商标为第3317815号“生物源”商标（详见附图），申请日为2002年9月24日，注册人为承德御宴酒业有限公司，指定使用在第33类烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、清酒、酒（利口酒）、米酒等商品上，商标专用期限至2023年9月6日。2013年7月22日，国家工商行政管理总局商标局就申请商标作出发文编号为ZC11278237BH1号的商标驳回通知书，决定驳回第11278237号商标的注册申请。中昶公司向商标评审委员会申请复审，2014年4月14日，商标评审委员会作出第051282号决定。中昶公司确认其本案实体法律依据是《中华人民共和国商标法》第二十八条，其中对商品类似无异议，对商标近似有异议。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、中昶公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《中华人民共和国商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品，在类别、功能、用途、消费渠道等方面已构成相同或类似，原告对此亦不持异议。申请商标与引证商标均为文字商标，从文字结构、呼叫上判断，二者整体较为近似，且二者均使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故051282号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。原告主张申请商标经广泛使用已具有较高知名度和影响力，应适当宽松审理，但其就此未提供充分有效证据予以证实，其所持主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，商标评审委员会作出的第051282号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告中昶公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆中昶新能源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆中昶新能源开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年八月二十日书 记 员  杨 洁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执114号
申请执行人：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨瑞年，该公司董事长。
被执行人：周英强，男，汉族，金昌市人。
被执行人：周英福，男，汉族，永昌县人。
被执行人：徐进雄，男，汉族，永昌县人。
被执行人：魏海忠，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与被执行人周英强、周英福、徐进雄、魏海忠小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司于2017年7月10日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年七月十日
书 记 员 王辉元
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终265号
上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丁文，男，1976年3月9日出生，汉族，住连江县，
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
上诉人连江县人民政府因张丁文诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告张丁文及连江县房屋征收服务中�（以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月21日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告张丁文不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告张丁文的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七�第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月21日强制拆除原告张丁文被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。
上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张丁文未提交书面答辩意见。
上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其�着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。
被上诉人张丁文在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。
经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人张丁文诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否�被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月6日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人张丁文户签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。
本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕�高速公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不影响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹万舟
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终265号上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。法定代表人周应忠，县长。委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丁文，男，1976年3月9日出生，汉族，住连江县，委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。上诉人连江县人民政府因张丁文诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告张丁文及连江县房屋征收服务中�（以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月21日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告张丁文不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告张丁文的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七�第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月21日强制拆除原告张丁文被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人张丁文未提交书面答辩意见。上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其�着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。被上诉人张丁文在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人张丁文诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否�被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月6日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人张丁文户签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕�高速公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不影响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年五月三十日书 记 员  尹万舟书 记 员  孔德南附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1310号
申请执行人王洪彬，男，1975年11月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
王洪彬与杨春朋买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李殿才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勇于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1694号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1310号申请执行人王洪彬，男，1975年11月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。王洪彬与杨春朋买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李殿才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勇于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1694号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执491号
申请执行人：吕伟强，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：王飞天，男，1977年11月8日出生，汉族，住永春县。
申请执行人吕伟强与被执行人王飞天民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1461号民事判决书，判决王飞天应偿还吕伟强借款10000元及其相应的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第28号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行。住所地，山东省武城县城区向阳南路***号。
负责人：张宏健，行长。
被告：尹西永，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告：徐红红，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告：徐风刚，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告：霍梅英，女，1974年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告尹西永、徐红红、徐风刚、霍梅英金融借款合同纠纷一案的过程中，因原告中国农业银行股份有限公司武城县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武城县支行撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费360元由原告中国农业银行股份有限公司武城县支行承担。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远峰
人民陪审员 孙红君
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 耿姗姗
-2-
-1-
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1256号
上诉人（原审被告）：伍波，男，1965年9月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米江梅，女，1962年7月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：廖名安，湖南九天阳律师事务所律师。。
原审被告：唐华秀，女，1968年2月16日出生,汉族,居民。
委托诉讼代理人：朱建明，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人伍波因与被上诉人米江梅及原审被告唐华秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍波的委托诉讼代理人朱需要，被上诉人米江梅的委托诉讼代理人廖明安，原审被告唐华秀及其委托诉讼代理人朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伍波上诉请求：1、撤销（2016）湘0528民初430号民事判决第一项，驳回米江梅的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由米江梅负担。事实和理由：一、上诉人伍波向米江梅于2014年5月13日重新出具的借据，是伍波与米江梅对债务如何清偿所达成的新的借款合同关系，对双方具有共同的法律约束力；二、2014年7月3日的还款保证虽称“并承担此款壹分人民币利息”，但未约定系年息还是月息，系约定不明，应依法视为不计息；三、伍波向米江梅借款是伍波的个人借款，所借款项未用于夫妻共同生活，唐华秀对借款不知情，该借款与唐华秀无关；四、原审程序违法，伍波未收到一审法院的开庭传票。
被上诉人米江梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确�请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐华秀辩称，原审判决第一项错误，要求撤销原审判决第一项，驳回米江梅对唐华秀的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2004年2月12日，伍波以在邵阳市开办木工厂需要资金为由，向米江梅借款136000元，并由伍波向米江梅出具借条，约定7日内办厂没有结果，伍波则将该笔借款退还米江梅。2004年7月3日，经米江梅与伍波协商，伍波就本案借款向米江梅作出新的还款保证，约定同年8月15日前偿还借款本金40000元，余款于同年10月31日之前一次还清，并承担自借款时按月息1分计算所产生的利息。2006年11月1日，伍波与唐华秀协议离婚，离婚协议第二条约定，双方夫妻共同财产归唐华秀及其子女所有，第三条约定，伍波办厂借款与唐华秀无关。2014年5月13日，米江梅向伍波催收借款时，伍波向米江梅重新出具“�据”约定2016年偿还136000元本金的一半，本金余款2017年全部还清，同时，双方在此前因该笔借款签订的所有欠条作废。
一审法院认为，伍波因做生意欠缺资金，向米江梅借款，并由伍波向米江梅出具借条，双方基于真实意思表示签订的借款合同，为有效民事合同，双方债权债务关系明确。约定还款事由出现，伍波未及时清偿债务。2004年7月3日，经双方协商，伍波向米江梅作出还款承诺时约定该笔借款本金136000元自借款时起按月息1分计算利息,该承诺在借款利息计算的起始时间上存在歧义，但该承诺系伍波出具，应作对伍波不利的解释，故利息计算起始时间应为2004年2月12日。2014年5月13日，米江梅再次向伍波催收债务时，伍波向米江梅重新出具“借据”约定：“2016年偿还136000元本金的一半，本金余款2017年全部还清，同时，双方在此前因该笔借款签订的所有�条作废”。综合本案的实际情况，米江梅与伍波的债权债务关系成立于2004年，期间经米江梅多次催收伍波均以种种理由拒不清偿债务，特别是伍波与唐华秀在协议离婚时约定该笔借款由伍波负责清偿家庭财产归唐华秀所有，该约定客观上侵害了债权人的合法权益。同时，该“借据”从内容上看只是对本金的偿还方式和期限作出约定，实际上并未发生新的借贷关系，故该份“借据”只能视为是伍波对之前的债务所作出的还款承诺。借款行为发生于伍波与唐华秀婚姻关系存续期间，且借款用于生产经营，应当认定为伍波与唐华秀的夫妻共同债务，伍波与唐华秀均对米江梅负有清偿义务，虽然伍波与唐华秀离婚时约定该笔借款由伍波负责清偿，该约定对伍波与唐华秀产生约束，但并不影响米江梅对唐华秀主张债权，故伍波与唐华秀应当按照约定清偿本金及利息；因承诺�款的期限未届满，对米江梅要求伍波、唐华秀连带清偿136000元本金自2004年2月12日至2016年4月11日按照双方约定按月息1分计算所产生的利息197200元的诉请予以支持。对米江梅要求伍波、唐华秀连带偿还借款本金136000元及延顺照计的利息，可待约定履行期限届满后，另行主张权利；对唐华秀提出的其不需要对上述借款及产生的利息承担清偿责任的辩解意见不予支持，但唐华秀在履行借款及相应利息清偿责任后可以向伍波行使追偿权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决：一、伍波、唐华秀偿还米江梅借款本金136000元自2004年2月12日至2014年5月13日按照双方约定按月息1分计算所产生的利息197200元；二、驳回米江梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的与原判认定的一致，对原审查明的事实予以确定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是：一、本案所涉的借款是否需要支付利息；二、原审程序是否存在违法的情形。关于第一个焦点，2004年7月3日，伍波向米江梅出具了还款保证，愿意承担本案所涉借款1分的利息。2014年5月13日，因米江梅向伍波催收借款，伍波向米江梅重新出具“借据”中对伍波所欠米江梅的款项进行了结算，约定了还款期限，伍波虽在该“借据”中表明�以前欠条全部做废”，但米江梅并未明确表示对以前的利息予以放弃。伍波上诉主张本案所涉借款不应支付利息的观点不能成立，本院不予以支持。伍波上诉主张2014年7月3日的还款保证中“承担此款壹分人民币利息”，未约定系年息还是月息，系约定不明，但根据民间借贷的交易习惯及生活常识，“壹分人民币利息”应理解为月息1%，对伍波的该项上诉观点本院亦不予采纳；关于第二个焦点，新宁县人民法院通过EMS国内特快专递邮件向伍波邮寄送达了原审的开庭传票等诉讼文书，回执显示：本人收。伍波上诉主张未收到原审开庭传票，原审程序违法的观点，本院不予采纳。
综上所述，伍波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3400元，由上诉人伍波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……