北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00168号
上诉人（原审原告）张××，男，1940年11月2日出生。
上诉人（原审原告）聂××，女，1943年10月30日出生。
二上诉人委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
二上诉人委托代理人张×1，1968年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）李××，女，1968年3月26日出生。
委托代理人钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人张××、聂××因与被上诉人李××所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张××、聂××之共同委托代理人张旭、张×1，被上诉人李××及其委托代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，张××、聂××起诉至原审法院称：张××、聂××系夫妻关系，婚后育有一子张××。张××与李××于1988年3月31日登记结婚，2013年6月19日，双方经通州区人民法院调解离婚。2013年10月22日张××因车祸死亡。1982年3月张××、聂××经有关部门批准建房七间，此后，张××、聂××与张××、李××便一直在此居住。1993年3月，在张××、聂××不知情的情况下，张××、聂××所建房屋的集体土地建设用地使用证登记在张××名下。2011年春，张××、聂××与张××、李××在张××、聂××所有的宅基地范围内新建北房六间、东西彩钢房各两间。张××、聂××认为1982年所建房屋虽然登记在张××名下，但实际系张××、聂××出资修建，房屋所有权属于张××、聂××。2011年所建房屋系张××、聂××与张××、李××共同生活期间所建，属于张××、聂××与张××、李××共同财产。现诉至法院要求确认北京市通州区××号（以下简称××号）院内后排北房七间归张××、聂××所有，确认××号院前排北房六间、东彩钢房二间、西彩钢房二间中的二分之一属于张××、聂××所有。诉讼费由李××承担。
李××在原审法院辩称：不同意张××、聂××的诉讼请求。第一项诉讼请求没有依据，1993年该房屋登记在张××名下，张××与李××1988年登记结婚，一直在该房屋居住，张××是小学老师，一直在学校居住。这个房子是1982年申请，1983年建房。1982年的时候张××已经在村里干活，跟老太太在这个房子生活，这个房子也有张××的份额，我们认为是张××、聂××和已故张××共同财产；关于第二项诉讼请求，房屋是李××和张××出资建设，和张××、聂××没有关系，张××、聂××没有出资，关于建这个房屋的债务还没有还清。
原审法院经审理查明：张××与聂××系夫妻关系，张××系张××、聂××之子。1982年经聂××申请【《北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证》编号：（82）建农地字第1007号】，在北京市通州区漷县镇东定安村修建正房七间。1988年张××与李××登记结婚。1993年上述房屋的《北京市土地登记审批表》的土地使用者登记在张××名下。2011年在上述房屋院落内南侧又建有正房六间、东西彩钢房各两间。2013年6月19日经法院调解，张××与李××离婚。同年10月22日张××死亡。现张××、聂××诉至法院，要求确认上述院落内北侧正房七间系其单独出资建设，南侧正房六间及东西彩钢房各两间系其与张××、李××共同出资建设。李××则认为上述院落内北侧正房七间中有张××之份额，南侧正房六间及东西彩钢房各两间系其与张××出资建设。双方调解未果。
原审法院认定的上述事实，有《北京市通县农村人民公社社员建房使用土地许可证》、《北京市土地登记审批表》、派出所证明信以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，张××、聂××主张1982年所建房屋系其个人财产，但在建房时张××已经参加劳动，且与张××、聂××共同生活，故应认定张××在该房屋中享有一定份额。关于2011年新建房屋一节，法院认为张××与李××结婚后便长期共同生活在诉争房屋内，且2011年时由张××与李××共同出资、组织人工新建正房六间及东西彩钢房各两间，该房屋应属张××与李××婚姻关系存续期间的共同财产。张××、聂××称其在2011年修建房屋时曾经出资，但未提供相应证据予以证明，且李××对此不予认可，故法院对张××、聂××的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于北京市通州区××号院内北侧正房七间中东数第一至五间归张××、聂××所有，东数第六、七间属张××（已故）生前财产。二、位于北京市通州区××号院内南侧正房六间及东西彩钢房各两间属李××与张××（已故）夫妻关系存续期间的共同财产。三、驳回张××、聂××的其他诉讼请求。
原审法院判决后，张××、聂××不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认××号院内后排北房七间归张××、聂××所有，确认××号院内前排北房六间、东彩钢房二间、西彩钢房二间中的二分之一归张××、聂××所有；一审诉讼费及二审诉讼费均由张××、聂××承担。其上诉理由是：1982年张××、聂××经过有关部门批准，在××号院内修建现在诉争的后排七间房屋。当时张××不满16岁，而且正在上中学，根本没有参加劳动，没有任何经济收入，所以后排七间房屋完全是张××、聂××自行出资所建。原审判决认定张××已经参加劳动与事实明显不符。张××、聂××只有张××一个儿子，李××与张××结婚后一直与张××、聂××共同生活，共同居住在张××、聂××的七间房屋。共同生活期间，张××的工资收入和退休后的退休金以及聂××农村土地直补款自2006年至2013年10月28日一直由张××、聂××和张××领取后用在全家的生活和日常开支上。2011年，共同生活期间，在××号院落南侧建北房六间，东西彩钢房各二间。在建房过程中，由于张××、聂××年纪较大，由张××、李××组织人工以及各项操劳也是正常的，但不能因此认定是李××与张××婚姻存续期间的共同财产，更不能否定是张××、聂××与张××、李××共同生活、共同出资建房的事实。2011年新建房屋是家庭共有财产，房屋应有张××、聂××的份额。况且2013年李××与张××离婚时双方均认可没有夫妻共同财产。
李××同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，在本院审理期间，张××、聂××提交如下证据：1.2013年李××与张××离婚案件的民事调解书及开庭笔录复印件，以证明调解离婚时，李××认可双方无共同财产也无共同债务，且表示即使有共同财产也不要了，与李××现在所述离婚时没有分割财产是自相矛盾的；2.北京市通州区漷县镇东定安村村民委员会证明，以证明张××、聂××与张××一直共同生活；3.北京市通州区××中学证明，以证明张××1966年9月22日出生，1984年7月毕业于××中学；4.证人王×证言，以证明1982年3月建××号院内后排北房七间时，张××正在中学读书，没有参加任何劳动。李××的质证意见是：对于证据1的真实性认可，在离婚时双方对财产没有进行追究，离婚案件与本案没有关系，当时调解书的形成是因为双方有孩子，为了孩子才这么签的，现在孩子已24岁，尚未成家；对于证据2的真实性认可，但是证明目的不认可，一直居住生活在××号院内并不代表共同生活；对于证据3的真实性不认可，当时是五年制小学，张××应该是1982年毕业；对于证据4的真实性不认可，证人没有出庭。关于张××的出生日期，双方均认可系1966年9月22日。关于××号院内后排北房七间的建房时间，张××、聂××陈述是1982年3月取得建房许可证，实际是1982年秋后开始动工，到1983年春季建成；李××陈述是1983年的春天开始动工，不清楚具体什么时候建成。关于××号院内后排北房七间建房时情况，张××、聂××陈述该房屋系其自行出资所建，张××当时尚在中学读书，没有经济能力，没有参与劳动；李××陈述张××是家里唯一的男孩，建房时不可能不参加任何劳动，在建房过程中张××负责脱坯、弄土，出力了。关于2011年××号院内前排北房六间、东彩钢房二间、西彩钢房二间建房时情况，张××、聂××陈述李××与张××自1988年结婚即一直与张××、聂××共同生活，2011年建房时，双方亦共同生活，张××、聂××还曾经出资，将存折给了张××；李××对此不予认可，陈述并未与张××、聂××共同生活。以上事实有当事人在二审期间的陈述、民事调解书、开庭笔录、证明等证据在案佐证。
本院认为：张××、聂××陈述××号院内后排北房七间系1982年秋后开始动工，到1983年春季建成。此时张××已满十六周岁，且与张××、聂××一直共同生活，李××所述张××参与建房符合常理。故本院采信李××所述，确认张××对建设××号院内后排北房七间房屋曾出过力。原审法院确认张××在该房屋中享有一定份额并无不当。
张××、聂××主张其在2011年建设房屋时与张××共同生活，并曾经出资。对此李××不予认可，因张××、聂××并未提供充足有效的证据加以证明，结合建房时张××、聂××确已年迈，而李××与张××已结婚多年的实际情况，原审法院确认该房屋属张××与李××婚姻关系存续期间的共同财产亦无不当。
李××在离婚案件中关于夫妻共同财产的陈述，并不能否定其在婚姻关系存续期间与张××共同建设××号院内前排北房六间、东彩钢房二间、西彩钢房二间的事实，亦不能以此确认其明确放弃了上述房屋的相关权利。
综上，张××、聂××的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由张××、聂××负担137元（已交纳），由李××负担138元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费550元，由张××、聂××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 赵 卉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙思逸书记员屈赛男