四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终3006号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地四川省广安市广安区广福办事处大寨社区。
法定代表人：金进军，董事长。
委托诉讼代理人：何利，四川则昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川盛嘉饭店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段47号川音大厦A座9楼13号。
法定代表人：鲍小伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。
原审被告：广安市金福国际大酒店有限公司，住所地四川省广安市广安区广福办事处大寨社区。
法定代表人：金进军，董事长。
委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。
上诉人广安市金福国际大酒店投资有限公司（以下简称金福�司）因与被上诉人四川盛嘉饭店管理有限公司（以下简称盛嘉公司），原审被告广安市金福国际大酒店有限公司（以下简称金福酒店公司）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金福公司上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10627号民事判决，并在查明事实,正确适用法律的基础上改判金福公司支付服务费46万元（不含已经支付的20万管理费）；2.驳回盛嘉公司关于违约金和其他费用的诉讼请求。事实与理由：1.盛嘉公司提供的系格式合同，部分条款未尽到提醒义务；2.服务管理费应当按照合同第九条支付，不应适用合同第十条，支付总价款不应当包括未履行部分，否则将明显加大金福公司的责任；3.盛嘉公司提供的合同存在诸多不合理之处，加大了金福公司的责任。合同第十条第二、三项约定的支付方式对金福公司极为不利，且明显不合理，系按照时间计算每月16万元的管理费，而非按照完成的服务事项计算管理费，将使盛嘉公司仅凭一纸合同就能获得远远超过实际付出的报酬，严重违背社会经济秩序，有失公允；4.盛嘉公司在第一阶段未提供完整的管理服务，第二阶段仅提供了人员培训和招聘服务，管理费用应按照其实际提供的服务进行支付；5.金福公司不应当承担违约责任，因盛嘉公司的滞后指导行为造成项目多处窝工、返工的客观事实，导致工期延误；6.2015年1、2月盛嘉公司已停止对金福公司的管理服务，不应计算员工的工资费用、交通、通讯、洗涤等费用。
盛嘉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上�，维持原判。
金福酒店公司未作答辩。
盛嘉公司向一审法院起诉，请求：1.金福公司支付拖欠的服务管理费254万元、其他费用206820.5元；2.金福公司支付延期付款违约金828861.4元；3.金福酒店公司承担连带责任。
金福公司向一审法院反诉请求：1.解除盛嘉公司与金福公司于2013年6月16日签订的《广安市金福国际大酒店硬件建设、筹备与开业、委托管理、星级达标服务合同书》（以下简称《合同书》）；2.盛嘉公司赔偿金福公司经济损失59万元。
一审法院认定的事实：盛嘉公司与金福公司于2013年6月16日签订《合同书》，约定：金福公司同意按照本合同的规定委托盛嘉公司对其酒店实施五星级标准硬件建设指导服务、筹备与开业管理服务、委托管理服务、五星级达标管理服务，盛嘉公司同意依照本合同的规定，接受金福公司委托，对酒店进行五星级标准硬件建设指导服务、筹备与开业管理服务、委托管理服务、五星级达标管理服务。《合同书》第五条约定在合同有效期内，金福公司将下列事项委托给盛嘉公司：一、酒店的硬件建设指导服务：1.对饭店硬件建设及装饰设计方案实施五星级标准的顾问指导工作，及时向业主方提出科学、专业、合理的意见或建议，使饭店的硬件配置与装饰效果达到五星级对必备硬件的要求；2.从饭店土建开始，派驻工程管理人员参与饭店土建阶段的现场指导工作，并根据饭店的专业规范要求提出合理化的意见或建议；3.从饭店装饰装修工作阶段开始，定期派员对饭店装饰装修工作实施五星级标准的专业顾问指导工作；4.根据饭店的区域定位，准确提出对饭店服务空间的指标要求；5.从专业化的管理角度指导饭店实现智能化系统的优化配置；6.根据五星级标准对饭店的专业规范要求，指导饭店制定与完善设施设备与系统配置规划；7.根据五星级标准的规范要求，以市场为导向对饭店综合布局及项目设置给予专业化的指导性意见或建议。二、酒店筹备与开业管理服务：1.饭店开业前各项硬件、软件及开荒工作的系统化运作；2.制定饭店开业物资采购计划与预算编制；3.确定饭店组织机构及人员编制，实施系统化的员工招聘；4.根据完全服务饭店的规范要求，对员工进行五星级标准的专业理论知识与服务技能培训，实施各岗位人员的系统化测评；5.饭店形象及营销战略的策划与指导运用；6.饭店开业典礼及开业经营模式的策划与运用；7.建立饭店规范的服务标准、运行程序与管理督导；8.实施饭店开业试运行五星级标准的服务与管理制度；9.实施饭店经营管理提升性督导与五星级标准质量系统的建立；10.根据饭店人才储备战略规划，对各级管理人员实施五星级饭店专业知识、经营管理知识、产品营销理念等相关提升性培训。三、酒店委托管理及五星级达标管理服务：1.全面领导饭店的经营与管理工作，实现业主对饭店、质量、服务与效益的预期；2.依据饭店的实用性与经营性原则，从发展的角度对已有服务项目及新增服务功能提出专业的细部调整或改造建议；3.统一并规范饭店的CIS，建立健全饭店格式化管理形态；4.健全与饭店规模相适应的计算机管理系统，增加智能化功能，促使饭店经营与管理手段符合科学性、专业性、前瞻性原则；5.建立饭店品牌目标，形成饭店基本的细分客源市场；6.建立以盛嘉平台为载体的实时网络预订系统；7.建立以盛嘉为引导的OTA网络预订系统；8.建立健全饭店人力资源与激励机制，培养与塑造各级岗位人才，增强饭店的可持续发展能力与市场竞争能力；9.培育与建立饭店企业文化体系，扩大饭店的行业影响力；10.制定并督导饭店实施与五星级标准相适应的服务提升计划；11.引领并督导饭店各部门依据五星级标准实施强化性管理与运转；12.建立完全服务饭店内控体系与绿色旅游饭店质量准则；13.建立并完善完全服务饭店质量访查系统标准；14.饭店各岗位五星级达标创建工作的现场管理与培训督导；15.根据完全服务饭店的标准要求，对VIP服务用品、用具的特色性选定给予定型建议与要求；16.饭店VIP规范操作与服务督导，确保饭店必备过关、硬件达标、软件可量，并获得五星级资格的批文；17.饭店五星级达标自查与磨合演练的系统性培训与督导；18.饭店创星申报及迎检工作的系统准备与执行督导；19.饭店五星级评定初评、终评工作的全方位督导与成果评估；20.饭店五星级评定�相关整改工作的完善与督导，确保饭店必备过关、硬件达标、软件可量，并获得五星级资格的批文。
《合同书》第六条约定，由盛嘉公司对金福公司的广安市金福国际大酒店进行五星级标准硬件建设指导服务、筹备与开业管理服务、委托管理服务、五星级达标管理服务并使酒店获得五星级酒店资格批文。合作期限36个月，即2013年7月1日至2016年6月30日；合作期限分为三个阶段：第一个阶段（硬件建设指导服务）六个月，即2013年7月1日至2013年12月31日；第二个阶段（筹备与开业管理服务）十二个月，即2014年1月1日至2014年12月31日；第三个阶段（委托管理及五星级达标管理服务）十八个月，即2015年1月1日至2016年6月30日。第七条第4项约定金福公司负责确保所属酒店硬件建设在本合同签订之日起12个月内完成，确保酒店在2014年6月1日开业运转，金福公司因政府、因装修工程推迟或其他因素等原则致使酒店不能于2014年6月1日开业运转，盛嘉公司的开业管理服务时间自动顺延至开业之日止，盛嘉公司的管理服务费金福公司仍按照每月16万元支付。第九条约定三阶段的服务管理费为530万元，其中硬件建设指导服务阶段管理费为40万元；筹备与开业管理服务阶段管理费为160万元；委托管理及五星级达标管理服务阶段管理费为330万元。第十条约定合同的支付方式为：自双方签订合同后5个工作日内，金福公司向盛嘉公司首付管理费20万元，2013年12月31日前，金福公司向盛嘉公司支付管理费30万元；服务管理费余额480万元，自2014年1月起，金福公司分30个月向盛嘉公司支付，即金福公司每月支付16万元，并约定若因金福公司原因致使合同管理服务时间延期，延期服务管理阶段内金福公司同意按照每月16万元的标准支付盛嘉公司服务管理费。第七条第17项约定盛嘉公司派驻酒店的执行总经理工作通讯费由酒店支付400元/月，盛嘉公司派驻酒店的总监工作通讯费由酒店支付300元/月，金福公司支付盛嘉公司派驻酒店管理人员从居住地到酒店的交通补贴300元/人/月，工装洗涤补贴100元/人/月。第十一条约定在合同执行期内，盛嘉公司派驻酒店各级管理人员的岗位基本工资由金福公司支付，盛嘉公司执行总经理岗位基本工资为16000元/月（税后），盛嘉公司总监岗位基本工资为12000元/月（税后）。第八条第1项、第十一条约定盛嘉公司应按照合同约定向酒店派驻各阶段的高级管理人员，盛嘉公司将向酒店派遣执行总经理1名，部门总监6名，共计7名，酒店不再配备上述岗位人员。双方商定，在硬件建设管理服务阶段盛嘉公司向酒店派驻工程总监1名，在筹备与开业管理服务阶段盛嘉公司向酒店派驻执行总经理1�、总监5名（前厅、客房、餐饮、销售、行政总厨）直至本合同结束。第二十九条约定金福公司应按期向盛嘉公司支付服务管理费，如未按期支付，每逾期一天付款，按当月应付管理费总金额的0.5%支付违约金。
合同签订后，盛嘉公司向金福公司指派管理人员，先后为金福公司提供五星级标准硬件建设指导、筹备与开业管理服务工作。2013年7月1日，盛嘉公司指派该项目驻店工程总监胡建入驻酒店执行《合同书》中工程管理与督导工作，开展硬件建设指导服务。2013年7月1日至2013年12月17日，盛嘉公司针对酒店的硬件建设做出10份书面指导意见，其中包括：2013年7月1日、2013年7月18日、2013年8月21日先后召开了广安金福国际大酒店设计方案第一稿、第二稿、第三稿的审查会议，会议上各方针对酒店硬件建设提出了指导意见并形成书面文件；2013年7月5日，盛嘉公司向金福公司提交了主题为“五星级旅游饭店必备项目内容与要求”的文件（共计7大项84小项）；2013年8月13日，盛嘉公司向金福公司提交了主题为“金福国际大酒店弱电集成方案与要求”的文件；2013年8月15日，盛嘉公司向金福公司提交了主题为“金福国际大酒店机电系统建议汇总”的文件；2013年8月19日，盛嘉公司向金福公司提交了主题为“金福国际大酒店客房等区域增设应急疏散广播”的文件；2013年10月12日，召开了广安金福国际大酒店第二阶段设计方案研讨会，参会人员有金福国际大酒店的金进军、蒋明等，兴泰来装饰工程公司的胡长弓、黎德洪等，盛嘉饭店管理公司的鲍小伟、胡建等，会议形成以下决议：“1.金总对此次客房的装修设计风格较为满意；2.针对酒店宴会厅和茶坊的装修效果，请兴泰来做部分调整；3.兴泰来装修公司将对别墅的装修�格进行调整，因整个设计的工作时间节点及工作量。建议别墅处随时间段先后分区域出图；4.酒店现场已经开始做样板间准备，设计公司此次完成了酒店ST和SK的样板间装修图并交由业主公司按图施工。”2013年11月15日，盛嘉公司向金福公司提交了广安金福国际大酒店后勤管理办公用房等协调事宜的文件；2013年12月18日，盛嘉公司向金福公司提交了广安金福国际大酒店机电及弱电系统方案进度等事宜的文件。2014年1月2日至2015年2月9日盛嘉公司共向金福公司发放110份文件，对酒店硬件建设提出书面指导意见，均由金福公司进行了签收。2014年5月17日至2015年2月2日，盛嘉公司共组织召开46次专题会议，对金福国际大酒店现场施工情况予以完善落实。2014年7月25日至2015年1月20日，盛嘉公司在酒店硬件建设期间共开展81次酒店培训，培训课程包括安全培训、员工上下班安全、直接对客服务、行为规范等内容。在此期间，盛嘉公司还向金福公司提交了酒店厨房规划图、工程部物品清单、工程部前期需要使用的各项表格、金福国际大酒店办公及后勤区域电话规划表、隐蔽工程专业会签表及工作联系单。
2014年1月17日，盛嘉公司函告金福公司，表示盛嘉公司同意将第二阶段管理团队的入驻时间顺延至2014年2月15日，同时向金福公司催收应于2013年12月31日前支付给盛嘉公司的管理费30万元。2014年2月17日，盛嘉公司再次函告金福公司确定第二阶段管理团队进驻时间，同时催收所欠管理费30万元。2014年2月19日，金福公司函告盛嘉公司第二阶段管理团队本应于2014年2月15日进驻酒店展开工作，因硬件建设的实际情况，第二阶段管理团队进驻时间顺延，具体入驻时间另行通知；2014年5月15日，盛嘉公司函告金福公司，盛嘉公司总经理鲍小伟将率第二阶段管理团队于5月19日入驻酒店，对酒店提供筹备与开业管理服务，安排纪峰（盛嘉公司广安市金福国际大酒店项目HCEO）、吉红（盛嘉公司餐饮总监）、龙海秀（盛嘉公司房务总监）、钟丽（盛嘉公司客房总监）、廖加翔（盛嘉公司行政总厨）驻店。2014年1月2日至2015年2月9日，盛嘉公司对酒店筹备与开业管理事宜提出书面服务意见。在第二阶段（酒店筹备与开业管理服务），盛嘉公司还对酒店进行了员工招聘、组织金福公司员工开展了多次课程培训。2014年10月14日，盛嘉公司第二阶段管理团队与金福公司管理人员召开会议，就员工培训情况和酒店存在的问题进行了沟通和交流。2014年11月7日，金福公司管理人员与盛嘉公司第二阶段管理团队召开会议，宣布由于学校不再租赁教室，经酒店管理层商量决定暂停员工培训，对酒店员工放假，放假时间为2014年11月10日至2014年11月30日。2014年12月31日，金福公司函告盛嘉公司因深圳广田装饰集团有限公司严重违反装修合约约定，未能按时将酒店装修竣工，致使酒店不能按时开业，决定对盛嘉公司管理小组（纪峰、胡建除外）人员进行短期无薪放假，待酒店达到开业条件及时通知盛嘉公司全部管理人员再次入场，所产生的相关费用仍按原合同执行。
2013年12月18日、2014年4月10日、2014年7月25日、2014年10月15日、2015年1月，金福公司五次对盛嘉公司派驻酒店的工程总监胡建进行了业主满意度测评。2014年7月25日、2014年10月15日、2015年1月，金福公司三次对盛嘉公司派驻酒店的执行总经理纪峰、行政总厨廖加祥、房务总监龙海秀、客服总监钟丽、餐饮总监吉红进行了业主满意度测评。2014年10月15日、2015年1月，金福公司两次对盛嘉公司派驻酒店的营销总监陈爱华进行�业主满意度测评。金福公司对盛嘉公司的管理工作给予了较高评价。
2015年3月5日，金福公司函告盛嘉公司因其一直未能与深圳广田装饰集团股份有限公司敲定最后装修竣工之节点，要求盛嘉公司继续等待返岗通知。2015年3月9日，盛嘉公司回函要求金福公司明确具体返岗时间。
2015年5月15日，金福公司向盛嘉公司发出《广安金福国际大酒店开业筹备与经营管理合同书》的电子文档，该合同对原合同约定的管理内容、管理期限和管理费用等内容进行了重大修改。合同第四章第一条写明：1.筹备开业费用：不单独收取筹开费。2.经营基础管理费：盛嘉公司管理团队进场，金福公司按3万元/月管理费支付盛嘉公司。2015年5月20日，盛嘉公司函告金福公司不同意变更，认为金福公司对合同进行了实质性变更，违背了公平、公正原�。同时盛嘉公司向金福公司催收拖欠的管理费。2015年8月17日，金福公司向盛嘉公司发出《广安金福国际大酒店有限公司委托成都盛嘉酒店管理有限公司筹备经营管理合约补充协议》（2015年7月<商议稿>）电子文档，合同第四章第一条写明：本协议签订前涉及《合同书》的各项应付未付盛嘉公司费用总计80万元，于本协议签订后5日内支付10万元；2016年2月10日前支付30万元；2016年6月10日前支付40万元；筹备开业费用（从盛嘉公司管理团队进场至试营业期满）：金福公司按5万元/月管理费支付盛嘉公司；经营管理费（经营管理期间）中的基本管理费金福公司按5万元/月支付盛嘉公司。2015年8月20日，盛嘉公司向金福公司发出《关于对原管理合同进行变更的意见函》，表明对金福公司的《广安金福国际大酒店有限公司委托成都盛嘉酒店管理有限公司筹备经营管理合�补充协议》（2015年7月<商议稿>）相关条款不予接受。
2015年8月21日，金福公司函告盛嘉公司于2015年9月1日前安排管理团队中的执行总经理、餐饮总监、房务总监、营销总监先行进场，按《合同书》展开筹备与开业阶段的各项工作。2015年8月25日，盛嘉公司向金福公司发出《律师函》，载明：“依据《合同书》第三十一条，金福公司在未按合同约定付清拖欠的服务管理费及其他应付费用之前，盛嘉公司中止相应酒店服务管理工作。”2015年9月8日，盛嘉公司向广安市旅游局发出了《关于中止与广安金福国际大酒店管理合作的情况报告》，反映金福公司违背诚信拖欠管理费及其他费用的情况。
2014年4月18日到2014年12月23日，盛嘉公司多次发函要求金福公司支付2013年12月31日前的管理费30万元，2014年10月到11月盛嘉公司派驻金福公司处7名管理人员的月度岗位工资17.6万元以及通信、洗涤和交通费2.8万元。2015年2月10日，盛嘉公司再次向金福公司发出《律师函》，要求金福公司支付拖欠的管理费254万元、延付期间的违约金306.56万元、管理人员工资52.88万元。
另查明，1.2013年8月28日，广安市金福国际大酒店有限公司的企业名称变更为金福公司；2.2015年3月30日，金福公司分立设立金福酒店公司。
一审法院认为，盛嘉公司与金福公司签订的《合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，审理中，盛嘉公司和金福公司均表示不能继续履行合同，故对金福公司主张解除《合同书》的反诉请求予以支持。
对于盛嘉公司依据双方签订的《合同书》第七条第四款、第十条约定的方式主张由金福公司支付拖欠的管理服务费254万元的诉讼请求，一审法院认为，根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，以及《合同书》第九条、第十条的约定，本案中，盛嘉公司已经履行第一阶段酒店硬件建设指导服务的义务，但金福公司仅于2013年6月签订《合同书》后向盛嘉公司首付管理费20万元，第一阶段管理费共计40万元，金福公司还应向盛嘉公司支付第一阶段管理费20万元。根据《合同书》第十条第三款“若因金福公司原因致使本合同服务管理时间延期，延期服务�理阶段内金福公司同意按每月16万元的支付标准支付盛嘉公司服务管理费”的约定，因金福公司硬件建设的实际情况，导致盛嘉公司不能按期履约，双方第一阶段服务期限由合同约定的2013年7月1日到2013年12月31日延长至2014年5月18日，延长服务4个月零18天，需支付盛嘉公司管理服务费73.3万元（16万×4月+16万÷31天×18天）。根据《合同书》第十条第二款“本合同服务管理费余额480万元的支付方式为:自2014年1月起，金福公司分30个月向盛嘉公司支付服务管理费，即金福公司每月10日前向盛嘉公司支付当月服务管理费16万元”的约定，盛嘉公司第二阶段管理团队于2014年5月19日入驻酒店开展酒店筹备与开业管理服务，于2015年2月春节前夕返回成都，入驻时间将近9个月。在此期间盛嘉公司履行了酒店筹备开业的硬软件及开荒工作的系统化运作、制定饭店开业物资采购计划与预�编制、员工招聘、技能培训等合同义务，但金福公司并未支付相应费用，金福公司应向盛嘉公司支付第二阶段管理费144万元（16万×9月）。一审法院确认金福公司应向盛嘉公司支付管理费237.3万元，故对盛嘉公司的诉讼请求予以部分支持。金福公司认为盛嘉公司未完成第一阶段的全部工作，没有履行第二、第三阶段的工作，但并未提供证据证明，因证据不足，一审法院对该抗辩理由不予支持。
对于盛嘉公司要求金福公司支付其他费用206820.5元的诉讼请求，一审法院认为，《合同书》第七条第十七项约定盛嘉公司派驻酒店的执行总经理工作通讯费由酒店支付400元/月，盛嘉公司派驻酒店的总监工作通讯费由酒店支付300元/月，金福公司支付盛嘉公司派驻酒店管理人员从居住地到酒店的交通补贴300元/人/月，工装洗涤补贴100元/人/月。第十一条约定�合同执行期内，盛嘉公司派驻酒店各级管理人员的岗位基本工资由金福公司支付，盛嘉公司执行总经理岗位基本工资为16000元/月（税后），盛嘉公司总监岗位基本工资为12000元/月（税后）。在筹备与开业管理服务阶段盛嘉公司向酒店派驻执行总经理纪峰、客房总监钟丽、房务总监龙海秀、餐饮总监吉红、销售总监陈爱华、行政总厨廖加翔、工程总监胡建，盛嘉公司在金福公司酒店处工作至2015年2月春节前夕返回成都，金福公司拖欠盛嘉公司管理人员2015年1月、2月基本工资13.2万元、电话费和当地交通费和洗涤费4.36万元，其中纪峰2014年6月至2015年2月的电话费、当地交通费、工装洗涤费补贴为：800×9=7200元；吉红、龙海秀、钟丽、胡建和廖加翔2014年6月至2015年2月的电话费、当地交通费和工装洗涤费补贴为：700×9=6300元；陈爱华2014年8月至2015年2月的电话费、当地交通费、工装洗涤费补贴为：700×7=4900元。故对盛嘉公司主张的其他费用中的基本工资13.2万元、电话费和当地交通费和洗涤费4.36万元，共计175600元予以支持。对于盛嘉公司主张的生活费2.25万元，车费5178.5元，水电气费850元（2014年12月男女宿舍水电气费441元，2015年1月男女宿舍水电气费409元），其中车费支出已包括在金福公司支付的当地交通费补贴中，生活费、水电气费不符合合同约定及法律规定，因此对于盛嘉公司主张的其他费用中的生活费、车费和水电气费，不予支持。根据盛嘉公司提供的《酒店筹备组文件收发表》的证据，盛嘉公司提供管理服务的截止时间为2015年2月9日止，对于辩称不应支付盛嘉公司1月、2月其他费用的抗辩理由的主张，因缺乏事实依据，故不予支持。
关于违约金，金福公司拖欠盛嘉公司第一阶段管理费93.3万元，拖欠盛嘉公�第二阶段管理费144万元，已构成违约。《合同书》第二十九条约定金福公司应按期向盛嘉公司支付服务管理费，如未按期支付，每逾期一天付款，按当月应付管理费总金额的0.5%支付违约金。该约定的违约金计算标准过分高于金福公司违约行为给盛嘉公司造成的实际损失，充分考虑金福公司的履约情况、盛嘉公司实际发生的损失，酌情确定损失计算标准为以金福公司第一阶段应付管理费93.3万元为计算基数，从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清管理费之日止；以金福公司第二阶段应付管理费144万元为计算标准，从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至金福公司付清管理费之日止，故对盛嘉公司主张违约金的诉讼请求部分予以支持。
对于金福公司主张的经济损失59万元，因未提供相关证据予以证明而不予支持。
根据《公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。···”《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条“···；企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任”之规定，盛嘉公司与金福公司于2013年6月16日签订《合同书》。2015年3月30日，金福公司分立设立金福酒店公司，故金福公司和金福酒店公司应对债务承担连带责任。
综上，一审法院依据合同法第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、解除盛嘉公司与金福公司签订的《合同书》；二、金福公司于判决生效之日起十日内向盛嘉公司支付管理费237.3万元；三、金福公司于判决生效之日起十日内向盛嘉公司支付其他费用175600元；四、金福公司于判决生效之日起十日内向盛嘉公司支付违约金，违约金计算方式为以金福公司第一阶段应付管理费93.3万元为计算基数，从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清管理费之日止；以金福公司第二阶段应付管理费144万元为计算标准，从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至金福公司付清管理费之日止；五、驳回盛嘉公司的其他诉讼请求；六、驳回金福公司的其他反诉请求；七、金福酒店公司对金福公司的上述二、三、四项款项承担连带责任。案件受理费35405元，由盛嘉公司负担10000元，由金福公司负担25405元，反诉的案件受理费26515元，由金福公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
盛嘉公司提交了从网站下载的金福公司与盛嘉公司签约情况报道、《广安葫芦岛旅游度假区建设有序推进》报道、《广安市葫芦岛旅游度假区酒店主体工程提前封顶》报道、《广安打造自然生态葫芦岛旅游度假区（组图）》报道、金福公司向盛嘉公司支付首付款20万收款回单、《葫芦岛旅游度假区建设快效果好》报道，拟证明金福酒店于2013年3月即已开工建设，盛嘉公司系于2013年7月入驻，其不承担之前开工建设不符合五星级酒店硬件设施建设的责任。
金福公司质证不认可上述证据的真实性、合法性及关联性，且不符合新证据的法定要件。
金福酒店公司未发表质证意见。
本院认为，盛嘉公司二审提交的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院除查明一审认定的事实外，另查明：
一、2013年7月1日至2014年5月18日，盛嘉公司向酒店派驻工程总监1名（胡建）。盛嘉公司为金福公司提供的服务内容为：1.2013年7月1日至2013年12月17日，针对酒店的硬件建设作出了10份书面指导意见（包含4次参会书面材料）；2.2014年1月2日至2014年4月30日，针对酒店硬件建设提出的4份书面文件（包含于盛嘉公司发放的110份文件之内）；3.以金福公司为组织单位，胡建签到的专题会议1次（包含于召开的46次现场施工会议之内）。
二、从2014年5月19日至2014年12月31日，盛嘉公司向酒店派驻第二阶段管理团队，驻点人员包括5人：纪峰（盛嘉公司广安市金福国际大酒店项目HCEO）、吉红（盛�公司餐饮总监）、龙海秀（盛嘉公司房务总监）、钟丽（盛嘉公司客房总监）、廖加祥（盛嘉公司行政总厨）。盛嘉公司为金福公司提供的服务内容为：1.2014年5月25日至2014年12月25日，盛嘉公司针对酒店硬件建设及筹备开业管理方面提出了91份书面文件（包含于盛嘉公司发放的110份文件之内）；2.参加以金福公司或项目监理部为组织单位的金福酒店现场施工会议（包含于召开的46次现场施工会议之内）；3.2014年7月25日至2014年12月30日，金福酒店工程部培训次数为70次：每次培训平均时长约为30分钟，培训员为胡建、张新雪、黄川、张建平、黄志红、辛克建、周祖川之一，部门负责人为胡建签字、培训类型为“义务型培训”；4.2014年10月14日、11月7日，胡建（工程总监）、纪峰（项目执行总经理）、钟丽（客服总监）、吉红（餐饮总监）、廖加祥（行政总厨）、龙海秀（�屋总监）、陈爱华（营销总监）7人与金福公司管理人员召开2次会议，分别就员工培训情况和酒店员工放假（放假时间为2014年11月10日至2014年11月30日）进行了通报。
三、2015年1月1日至2015年2月9日，盛嘉公司向金福公司提供的服务情况。金福公司于2014年12月31日函告盛嘉公司：因深圳广田装饰集团有限公司严重违反装修合约，未能按时将酒店装修竣工，致使酒店不能按时开业，决定对盛嘉公司管理小组（纪峰、胡建除外）人员进行短期无薪放假，待酒店达到开业条件及时通知盛嘉公司全部管理人员再次入场，所产生的相关费用仍按原合同执行。盛嘉公司为金福公司提供服务工作内容为：1.2015年1月12日至2015年2月9日，发件人为胡建或纪峰的15份关于酒店硬件工程等的书面文件，其中两份为要求解决酒店管理小组人员工资的说明（包含于盛嘉公司�放的110份文件之内）；2.以项目监理部为组织单位，参加的金福酒店现场施工会议3次。其中，2015年1月6日会议纪峰、廖加祥签到，1月13日会议胡建签到，2月2日会议胡建、纪峰签到（包含于召开的46次现场施工会议之内）；3.2015年1月5日至2015年1月20日，金福酒店工程部培训次数为11次：每次培训平均时长约为18分钟，培训员为黄川、张建平、黄志红、辛克建、周祖川之一，部门负责人胡建签字，培训类型为“义务型培训”。
四、金福公司对盛嘉公司派驻酒店管理人员进行了业主满意度测评，情况如下：1.五次对工程总监胡建测评，平均分数为97.8分（总分140分），主要意见及建议为：工作积极认真，希加强协助沟通能力；2.三次对执行总经理纪峰测评，平均分数为79分（总分140分），主要意见及建议为：应提高工作效率、缺乏执行总经理该有的�当和责任心及与企业共进退的团队精神；3.三次对行政总厨廖加祥测评，平均分数为85.3分（总分140分），主要意见及建议为：希望能为业主把好成本关，建好议；4.三次对房务总监龙海秀测评，平均分数为109分（总分140分），主要意见及建议为：工作认真负责，业务水平优秀，是一名合格的部门总监；5.三次对的客服总监钟丽进行测评，平均分数为91分（总分140分），主要意见及建议为：能胜任本职工作，希望调整工作方法和端正心态；6.三次对餐饮总监吉红进行测评，平均分数为78.3分（总分140分），主要意见及建议为：提高工作标准，加强团队协作；7.两次对营销总监陈爱华进行测评，平均分数为52分（总分140分），主要意见及建议为：对现任职务能力欠缺，毫无创新意识、缺乏领导艺术，不具有销售总监的能力和魄力。
以上新查明的事实，有《合同书》《酒店筹备组文件收发表》《关于金福国际大酒店现场施工会议情况表》《广安金福酒店工程部培训计划》《关于酒店开业前管理小组放假事宜联系函》等证据在案佐证。
本院认为，盛嘉公司和金福公司均表示不能继续履行合同，根据合同法第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，《合同书》应予解除。本案二审争议的焦点问题有五个，现分别评判如下：
一、金福公司应向盛嘉公司支付管理费的金额。
（一）关于管理费应当按照双方所签合同之约定为计算依据，还是仅按照实际履行服务事项来另行确定计算标准的问题。金福公司主张双方所签合同存在诸多不合理之处，尤其是案涉合同第十条第二、三项约定的支付方式，系于延期服务管理阶段按照时间计算每月16万元的管理费，对其极为不利，且明显不合理，主张按照盛嘉公司实际完成的服务事项计算管理费用。本院认为，《合同书》系双方的真实意思表示，即使有部分条款对上诉人不利，但该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具备无效情形，当事人亦未对合同主张撤销，故该合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。金福公司主张仅按照实际履行的服务事项来另行计算，而非依据合同条款计算管理费用的上诉主张，本院不予支持。
（二）关于第一阶段（硬件建设指导服务阶段）金福公司应向盛嘉公司支付的管理费。1.第一阶段服务管理的期限。根据《合同书》第六条约定，第一阶段约定服务管理期限为六个月，即2013年7月1日起至2013年12月31日。本案中，第一阶段的实际服务管理期限为2013年7月1日到2013年12月31日并延长至2014年5月18日，故第一阶段服务管理期限实际为约定6个月加上延长服务4个月零18天。2.第一阶段服务管理费用的金额。根据《合同书》第九条关于“在本合同执行期间，甲方同意按不同管理阶段支付给乙方管理费：一、硬件建设指导服务阶段，时间为6个月，管理费共计人民币40万元；……”之约定，第一阶段6个月的约定服务管理费用为40万元（金福公司已支付首付管理费20万元）；同时，依据《合同书》第十条第三项关于“若因甲方（金福公司）原因致使合同管理服务时间延期，延期服务管理阶段内甲方（金福公司）同意按照每月16万元人民币的标准支付乙方（盛嘉公司）服务管理费”之约定，对于第一阶段的延长服务期4个月零18天，金福公司需向盛嘉公司支付管理服务费为：73.3万元（16万×4月+16万÷31天×18天）。综上，扣除已经支付首付管理费20万元，金福公司还应向盛嘉公司支付管理服务费93.3万元（即前6个月约定期的40万元+延长服务期4个月零18天的73.3万元－已支付20万元）。3.关于金福公司主张盛嘉公司未按照合同约定履行完第一阶段的合同义务，应对该阶段费用予以扣减的问题。本案中，根据盛嘉公司提供的证据，盛嘉公司向酒店派驻工程总监1名（胡建），先后为金福公司提供第一阶段硬件建设指导服务阶段的服务工作：盛嘉公司针对酒店的硬件建设、设计方案等作出的10份书面指导意见；4份针对酒店硬件建设提出的文件；由金福公司为组织单位，胡建参加的金福大酒店现场施工会议1次。由于双方签订的《合同书》未对第一阶段酒店硬件建设指导服务提出具体的量化标准、考核方案、费用扣减细则，盛嘉公司提供的证据均涉及酒店硬件建设指导服务事项，而金福公司未提出充分证据证明盛嘉公司所提供的上述服�具有应予扣减费用之依据，故对金福公司请求减少这一阶段服务费用的上诉请求，本院不予支持。
（三）关于第二阶段（筹备与开业管理服务阶段）金福公司应支付的管理服务费。1.第二阶段服务管理的期限。盛嘉公司第二阶段管理团队于2014年5月19日入驻酒店开展酒店筹备与开业管理服务，至金福公司于2014年12月31日函告盛嘉公司决定对盛嘉公司管理小组（纪峰、胡建除外）人员进行短期无薪放假，盛嘉公司未能提供充分的证据证明2015年1月1日至2015年2月9日期间除纪峰、胡建外第二阶段管理团队其他人员仍全程参与服务管理工作，故本院对盛嘉公司进驻金福公司开展第二阶段筹备与开业管理服务阶段的服务工作期限作出以下认定：（1）2014年5月19日至2014年12月31日，盛嘉公司管理团队6位成员（胡建、纪峰、吉红、龙海秀、钟丽、廖加祥）全�参与了筹备与开业管理服务阶段工作；（2）2015年1月1日至2015年2月9日，盛嘉公司管理团队2位成员（胡建、纪峰）全程参与了该阶段工作。2.第二阶段服务管理费用的金额。《合同书》第九条约定了“在本合同执行期间，甲方同意按不同管理阶段支付给乙方管理费：……二、筹备与开业管理服务阶段：时间为12个月，管理费共计人民币160万元；……”；同时，依据《合同书》第十条第三项关于“若因甲方（金福公司）原因致使合同管理服务时间延期，延期服务管理阶段内甲方（金福公司）同意按照每月16万元人民币的标准支付乙方（盛嘉公司）服务管理费”之约定，对于第二阶段的服务期8个月零20天，金福公司需向盛嘉公司支付管理服务费为：138.32万元（16万×8月+16万÷31天×20天）。综上，如果盛嘉公司管理团队全员全程依约向金福公司提供该阶段服务，则金福公司应向盛嘉公司支付的管理服务费金额为:138.32万元。3.关于金福公司主张盛嘉公司未按照合同约定履行完第二阶段合同义务，对该阶段费用予以扣减的问题。本院认为，根据本院查明的事实，金福公司的主张具有一定的合理性。首先，结合本案证据材料，金福公司于2014年12月31日函告盛嘉公司，因深圳广田装饰集团有限公司严重违反装修合约约定，未能按时将酒店装修竣工，致使酒店不能按时开业，决定对盛嘉公司管理团队（纪峰、胡建除外）人员进行短期无薪放假，据此本院认定2015年1月1日至2015年2月9日盛嘉公司管理团队（纪峰、胡建除外）并未全员全程参与工作，客观上未能全面提供该阶段的管理服务；其次，由于金福公司决定对盛嘉公司管理团队（纪峰、胡建除外）人员进行短期无薪放假，盛嘉公司客观上提供的实际服务管理工作内容亦减少；第三，根据《�同书》第九条关于“……二、筹备与开业管理服务阶段：时间为12个月，管理费共计160万元。三、委托管理及星级达标管理服务阶段：时间为18个月，管理费共计330万元”之规定，第二阶段筹备与开业管理服务阶段的服务费总额为160万元，但其支付方式为第二、三阶段的管理费用相加平均计算，客观上提高了第二阶段的服务管理费用。本院对双方所签合同的意思自治予以尊重，但鉴于双方同意解除合同，客观上不能完成第三阶段委托管理及星级达标管理服务，基于公平原则，对该阶段盛嘉公司主张的服务费用酌情予以扣减。据此，本院酌定金福公司应向盛嘉公司支付管理服务费110万元。
二、关于金福公司应支付的其他费用。
《合同书》第七条第十七、十八项约定在合同执行期内，盛嘉公司派驻酒店的执行总经理工作通讯费由酒店支付400元/月，盛嘉公司派驻酒店的总监工作通讯费由酒店支付300元/月，金福公司支付盛嘉公司派驻酒店管理人员从居住地到酒店的交通补贴300元/人/月，工装洗涤补贴100元/人/月。第十一条约定在合同执行期内，盛嘉公司派驻酒店各级管理人员的岗位基本工资由金福公司支付，盛嘉公司执行总经理岗位基本工资为16000元/月（税后），盛嘉公司总监岗位基本工资为12000元/月（税后）。盛嘉公司主张在2014年5月至2015年2月筹备与开业管理服务阶段，均在合同执行期内，金福公司拖欠盛嘉公司管理人员2015年1月、2月基本工资13.2万元、电话费和当地交通费和洗涤费4.36万元，故一审法院对盛嘉公司主张的其他费用中的基本工资13.2万元、电话费和当地交通费和洗涤费4.36万元，共计17.56万元予以支持并无不当。
关于金福公司应支付的违约金。
金福公司拖欠盛嘉公司第一、二阶段管理费，构成违约。因《合同书》第二十九条约定的违约金计算标准过分高于金福公司的违约行为给盛嘉公司造成的实际损失，一审法院考虑金福公司的履约情况、盛嘉公司实际发生的损失，酌情确定损失计算标准以金福公司应付管理费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算适当，本院予以支持。
综上，原审认定事实基本清楚，但对于盛嘉公司在第二阶段（筹备与开业管理阶段）的服务期限未准确计算，造成服务管理费用的误差；同时，本院考量第二阶段（筹备与开业管理阶段）盛嘉公司提供的管理团队未全员全程参与工作，对服务费应酌情减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10627号民事判决；
二、解除四川盛嘉饭店管理有限公司与广安市金福国际大酒店投资有限公司签订的《广安市金福国际大酒店硬件建设、筹备与开业、委托管理、星级达标服务合同书》；
三、广安市金福国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向四川盛嘉饭店管理有限公司支付服务管理费203.3万元及违约金（违约金以应付管理费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中，93.3万元从2014年5月19日起算，110万元从2015年2月10日起算，均计算至付清之日止）；
四、广安市金福国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向四川盛嘉饭店管理有限公司支付其他费用17.56万元；
驳回四川盛嘉饭店管理有限公司的其他诉讼请求；
驳回广安市金福国际大酒店投资有限公司的其他反诉请求；
广安市金福国际大酒店有限公司对广安市金福国际大酒店投资有限公司的上述三、四项款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费35405元，由四川盛嘉饭店管理有限公司负担10000元，广安市金福国际大酒店投资有限公司负担25405元，反诉案件受理费9700元，由广安市金福国际大酒店投资有限公司负担；二审案件受理22260元，由广安市金福国际大酒店投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王长军
审判员 马 雯
审判员 陈良谷
二〇一七年五月二十日
书记员 聂彪峰