广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7063号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：刘杰雄，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省广州市白云区，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：范城林，男，汉族，1989年7月20日出生，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：郭名祥，男，汉族，1977年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：林转兴，女，汉族，1978年12月14日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财保佛山分公司”）因与被上诉人范城林、原审被告郭名祥、林转兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
范城林向一审法院起诉请求：1.郭名祥、林转兴连带赔偿范城林因交通事故所产生的各项损失合计131965.20元；2.平安财保佛山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月23日16时38分，郭名祥驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至南庄镇杏吉路对开高速桥底侧时，与范城林驾驶的摩托车发生碰撞，造成范城林受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭名祥承担此次事故的全部责任。事故发生后，范城林被送往佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗，并于2015年1月9日出院，共住院18天。出院诊断为：1.右膝部开放性损伤；2.全身多处软组织挫伤；3.双肾结石。出院医嘱：定期复诊；建议休息3个月，适当功能锻炼；住院期间陪护一人，加强营养；带药出院，不适随诊。范城林住院期间医疗费已由郭名祥垫付并向保险公司理赔。2015年4月15日，经广东法维司法鉴定所鉴定，范城林因交通事故致右膝部开放性损伤；右髌韧带部分开放性断裂、右膝部软组织挫裂伤，遗留右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残，范城林为此支出鉴定费1500元。平安财保佛山分公司向一审法院提出重新鉴定，一审法院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，2015年12月3日，经鉴定，范城林右膝部挫裂伤致右髌韧带开放性断裂，遗留右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残，花去鉴定费1800元，该鉴定费由平安财保佛山分公司预付。
另查明，郭名祥驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车所有人为林转兴，该车在平安财保佛山分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为500000元），并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期内。
再查明，范城林在本次交通事故发生前一年在佛山工作、生活一年以上。范城林父亲范世亨（1951年1月13日出生），母亲邓功连（1951年4月3日出生），他们育有包括范城林在内六名子女。范城林育有一子范斌斌（2010年12月31日出生），至范城林定残之日（2015年4月15日），范世亨、邓功连、范斌斌分别为64周岁、64周岁、4周岁。
范城林的损失合共116275.64元。
一审法院认为，范城林因本次交通事故造成的总损失共计116275.64元，范城林的上述赔偿项目中1-2项合计2400元属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，总额未超出本案肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元，故可全额赔付。上述赔偿项目中的3-8项均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下内容，合计113875.64元，总额超出本案肇事车辆的交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，余额3875.64元由平安财保佛山分公司在商业第三者责任保险500000元限额内赔付。综上，平安财保佛山分公司应从交强险中赔付款项为112400元。对超出交强险的3875.64元，则在商业第三者责任保险500000元限额内由平安财保佛山分公司赔付。因范城林应得的赔偿款项可由平安财保佛山分公司足额赔付，故郭名祥无须承担赔偿责任。林转兴在本案中不存在过错，故无须承担责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、平安财保佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向范城林赔偿112400元；二、平安财保佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内向范城林赔偿3875.64元；三、驳回范城林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取受理费2940元，重新鉴定费用1800元，由平安财保佛山分公司承担。
上诉人平安财保佛山分公司上诉请求：1.二审法院对范城林的伤残等级进行重新鉴定，并根据重新鉴定结论对范城林的残疾赔偿金以及被扶养人生活费进行重新认定；2.平安财保佛山分公司不承担本案诉讼费用。事实与理由：广东南粤法医临床司法鉴定所评定范城林构成十级伤残不当。首先，广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书记载，范城林右侧膝关节活动度为0°-90°。而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录三的规定，人体膝关节活动权重为0.28。据此计算，范城林膝关节活动丧失程度应为（130-90）÷130×28%=8.6%，未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》NO.4.10.10（i）项“一肢丧失功能10%以上”之要求，不应评定为十级伤残。其次，广东南粤法医临床司法鉴定所称范城林遗留右下肢负重行走及活动等功能部分丧失，但纵观整份司法鉴定意见书，并未见鉴定机构对范城林的负重及行走能力进行检验，可见，鉴定机构所称事项没有事实依据。最后，鉴定机构所依据的粤鉴协（2014）12号文件，是地区性鉴定机构作出的一般性，其条文仅依据被鉴定人的受伤部位、受伤情况就作出伤残等级认定，并不考虑被鉴定人的实际恢复情况。结合本案，广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定结论明显规避了《道路交通事故受伤人员伤残评定》的强制性规定，鉴定结论于法无据，不应作为定案依据。
被上诉人范城林辩称，范城林受伤后经两次鉴定均为十级伤残，因此该鉴定结果合法合理，对平安财保佛山分公司重新鉴定的申请应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭名祥、林转兴未到庭发表意见。
各方当事人二审期间均没有提供新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审上诉争议焦点为广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见应否予以采信问题。本案中，范城林单方委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构认为范城林因涉案交通事故受伤构成十级伤残。平安财保佛山分公司对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，一审法院予以准许，并委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行重新鉴定。广东南粤法医临床司法鉴定所经鉴定后认为范城林因涉案交通事故受伤构成十级伤残。平安财保佛山分公司对此仍有异议，再次申请重新鉴定。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请，提出证据证明存在下列情形之的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”平安财保佛山分公司虽对广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未提交证据证明该鉴定意见存在前述法律规定的应予准许重新鉴定的情形，故本院对平安财保佛山分公司再次重新鉴定的申请不予准许。一审法院根据广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定意见确定本案残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目的金额正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2173.19元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱雪碧
第7页共7页