wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第48号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
原审原告（一审原告、二审上诉人、再审申诉人）：刘国飞，男，1984年7月2日出生。
原审原告（一审原告、二审上诉人、再审申诉人）：廖瑞琼，女，1953年9月12日出生。
原审被告（一审被告、二审被上诉人、再审被申诉人）：南宁市建房地产综合开发有限公司。
法定代表人：黄俞，董事长。
刘国飞、廖瑞琼与南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，刘国飞、廖瑞琼不服南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第2541号民事判决，向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院曾于2013年3月29日以桂检民抗（2013）44号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院指令南宁市中级人民法院再审。南宁市中级人民法院于2013年10月22日作出的（2013）南市民抗再字第56号民事判决已经发生法律效力。2014年5月21日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）67号民事抗诉书，以认定基本事实缺乏证据证实，适用法律错误，超出当事人诉请审理，实体处分错误为由，再次向本院提出抗诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉是否受理的批复》法复（1995）7号规定：“上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事、经济、行政案件提出抗诉的，无论是同级人民法院再审还是指令下级人民法院再审，凡作出维持原判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉的，人民法院不予受理；原提出抗诉的人民检察院的上级人民检察院提出抗诉的，人民法院应当受理”。依照该规定，本案应由最高人民检察院向本院提出抗诉。因本次抗诉系广西壮族自治区人民检察院第二次对本案提起抗诉，在再审判决维持二审判决的情况下，广西壮族自治区人民检察院再次对本案提起抗诉不符合前引规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉是否受理的批复》法复（1995）7号的规定，裁定如下：
对本案抗诉不予受理。
审 判 长 程丽文
审 判 员 蒙宏庆
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第547号
申请执行人刘华钦，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人赖旺盛，男，汉族，务农，原住福建省漳平市。
被执行人陈丽米，女，汉族，务农，原住福建省漳平市。
申请执行人刘华钦与被执行人赖旺盛、陈丽米债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年7月28日作出的（2014）漳民初字第348号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赖旺盛、陈丽米下落不明，且负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依职权查询了被执行人赖旺盛、陈丽米的银行、工商、国土、房管等协助部门，发现申请执行人保全的被执行人赖旺盛名下位于福建省漳平市桂林街道闽西南商贸城D5-226号房产属抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平支行（已申请执行）的抵押物，法院正在组织评估拍卖。被执行人赖旺盛名下一部车辆因车辆去向不明，无法处置。现申请执行人无法举证被执行人其他可供执行财产，同意等待拍卖被执行人抵押物（房产）结果及继续寻找被执行人名下车辆下落，在此期间，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第348号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人被抵押的房子拍卖后有剩余款项或车辆有下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴巧红（代）
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初8号
原告：王东才，男，1950年11月8日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：王新芳，男，1973年9月20日出生，回族，住新野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。统一社会信用代码91411300779421924N。
主要负责人：龚建军，总经理。
委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。
原告王东才与被告王新芳、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭栓众、被告王新芳、被告平安财险南阳支公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费16224.2元、误工费6300元、护理费4200元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费1300元，扣除被告王新芳已支付的4500元，再赔偿82476.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日8时28分，在新野县城××大道××路东100米处，被告王新芳驾驶自己所有的豫Ｒ×××××面包车与原告发生相撞，原告负次要责任，原告的伤情被评为Ｘ级伤残。后被告王东才支付原告医疗费4500元。豫Ｒ×××××面包车在平安财险南阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，应承担赔偿责任。故诉至法院。
被告王新芳辩称，我垫付了4500元，请求法院一并处理。
被告平安财险南阳支公司辩称，事故属实，应在交强险各分项责任限额内合理赔付，医疗费仅在国家基本医保范围内承担理赔责任，非医保费用不应承担，残疾赔偿金应按农村标准计算，因原告已超过65岁，误工费不应支持，不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.病历及医疗费发票，证明了原告因本次交通事故住院治疗的情况，本院予以确认；2.新野县汉华街道蔡庄社区居委会出具的证明及王海成、曹学贵的证人证言能相互印证，证明了原告事故前一直在从事屋顶、卫生间防水工作的事实，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日8时28分，在新野县城××大道××路东100米处，被告王新芳驾驶豫Ｒ×××××小型面包车由西向东行驶，与由西向东左转掉头向西行驶王东才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即到新野县人民医院住院治疗，诊断为：1.头皮裂伤；2.颈面部皮肤擦挫伤；3.多发肋骨骨折；4.胸腔积液；5.四肢多处擦伤；6.肺动脉高压；7.××，住院29天，支出医疗费16224.2元。经新野县公安交警大队认定，被告王新芳负此事故的主要责任，原告负次要责任。2016年12月2日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告的胸部损伤构成Ｘ级伤残，共需要约为2个月的护理期、需要约为2个月的营养期，支出鉴定费1300元。被告王新芳已支付原告4500元。
另查明，豫Ｒ×××××小型面包车在被告平安财险南阳支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间自2015年10月23日起至2016年10月22日止。河南省2015年城镇居民人均年可支配收入为25576元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告王新芳驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负此事故的主要责任，依法应对原告的损失按照其过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，应由被告王新芳承担70%的责任，其余由原告自担。豫Ｒ×××××小型面包车在被告平安财险南阳支公司投有保险限额为122000元的交强险，现原告请求该公司在保险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
就原告王东才主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：为其实际支出的16224.2元；
2.住院伙食补助费：按每天30元计算29天为870元；
3.营养费：按每天30元计算60天为1800元；
4.护理费：按1人护理每人每天70元计算60天为4200元；
5.误工费：按每天70元计算至定残日前一天即83天为5810元；
6.残疾赔偿金：按2015年河南省城镇居民人均年可支配收入25576元计算14年的10%为35806.4元。
7.精神损害抚慰金：根据本案的实际情况酌定为3500元；
8.交通费：根据本案的实际情况酌定为100元；
综上所述，原告王东才的损失共计68310.6元，由平安财险南阳支公司交强险项下赔偿59416.4元（其中在医疗费用限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿49416.4元），下余8894.2元，由被告王新芳赔偿70%为6225.94元，扣除其已支付的4500元为1725.94元，其余由原告自负。被告平安财险南阳支公司辩称原告已年满65周岁，误工费不应支持的辩解理由，因原告王东才虽已年满65周岁，但仍具有劳动能力，从事有劳动作业，故对该辩解意见，本院不予采纳；其辩称对原告的损失应按农村标准计算，因蔡庄社区已划归新野县汉华街道管理，属于新野县城区域范围，故应按城镇标准计算损失；其辩称非医保用药的费用不应赔偿的意见，因其未提供相关证据证明原告使用了此类用药，故本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王东才59416.4元；
二、被告王新芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王东才1725.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告王东才负担275元，被告王新芳负担660元。鉴定费1300元，由原告王东才负担390元，被告王新芳负担910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ昱
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1251号
原告：程云山，男。
被告：周恒云，男。
被告：巢湖市城南建筑安装有限公司。
法定代表人：管自力，该公司总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告程云山诉被告周恒云、巢湖市城南建筑安装有限公司（以下简称城南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程云山、被告周恒云到庭参加了诉讼，被告城南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云山诉称：2012年11月20日，原、被告就岠嶂华庭四期项目外墙面施工工程订立《协议》，岠嶂华庭项目经理周恒云与原告程云山作为该工程的甲、乙方，协议约定工程验收结束后被告应付给原告工人工资105000元，但至今工程验收结束后已两年多了，被告仅支付原告80000元，后经原告多次催讨，尚欠25000元至今未付，且项目经理周恒云拒不接听电话。故原告诉至法院，要求被告支付原告工程款25000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告周恒云辩称：我向原告出具欠条的金额是30000元，我向原告出具欠条之后，城南公司支付了部分工程款给程云山，但具体数字我不清楚，等结算完成后差欠原告的钱都会给原告的。
被告城南公司未到庭进行答辩。
原告程云山为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《协议》一份，证明2012年11月20日，被告周恒云雇佣的工作人员刘泽辅与原告程云山签订合同，将岠嶂华庭四期一标贴外墙面砖、弹线分尺寸、门窗边清洗批逢工程交由原告进行承包施工。
3、《欠条》一份，证明2014年1月28日，被告周恒云出具的，认可差欠原告外墙面砖工程款30000元，并加盖了被告城南公司的印章。
4、《证明》一份，证明2016年1月31日，被告周恒云出具的，岠嶂华庭小区46#、47#、52#、53#外墙面砖工程是原告程云山实际施工的。
5、银行交易明细单两张，证明2015年2月17日，被告城南公司向原告程云山转账付款5597元。
被告周恒云、被告城南公司未向本院提供证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：被告城南公司承建巢湖市岠嶂华庭小区四期工程，被告周恒云系该工程实际承包人。2012年11月20日，被告周恒云雇佣的工作人员刘泽辅与原告程云山签订《协议》一份，将岠嶂华庭四期一标贴外墙面砖、弹线分尺寸、门窗边清洗批逢工程交由原告进行承包施工。2014年1月28日，双方结算，被告周恒云和被告城南公司共同向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到程云山外墙面砖工程款100500元，下欠人民币30000元”。2015年2月17日，被告城南公司向原告程云山转账支付工程款5597元，下欠24403元至今未付。现原告诉至本院，要求两被告支付原告工程款25000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告城南公司承建巢湖市岠嶂华庭小区四期工程，被告周恒云雇佣的工作人员刘泽辅与原告程云山签订合同，由原告对岠嶂华庭四期一标的贴外墙面砖等工程进行施工。工程结束后，经结算，被告城南公司和被告周恒云共同向原告出具欠条，确认差尚欠原告工程款30000元，后被告城南公司向原告支付工程款5597元，仍欠工程款24403元未付，被告周恒云与被告城南公司应承担给付原告下欠工程款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周恒云、被告巢湖市城南建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程云山工程款24403元。
二、驳回原告程云山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告周恒云、被告巢湖市城南建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年六月十六日
书记员 李 楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00156号
上诉人（原审原告）徐建宁，男，1961年9月29日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）马恩峰，男，1972年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张广西，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人徐建宁、上诉人马恩峰因返还原物赔偿损失纠纷一案，均不服富平县人民法院（2014）富平民初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐建宁、上诉人马恩峰分别于2015年5月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐建宁、上诉人马恩峰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建宁、上诉人马恩峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人徐建宁所缴二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人徐建宁负担，退还上诉人徐建宁2**元；上诉人马恩峰所缴二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人马恩峰承担，退还上诉人马恩峰250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年五月五日
书记员 杨 蓉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0471号
原告郑静，农民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告陈淼，市民。
原告郑静诉被告陈淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑静的委托代理人臧胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑静诉称，2010年10月18日，被告陈淼因经营需要，向我借款100000元，并出具借条交原告收执，口头约定使用期限为一年。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未能归还借款。故原告现诉至法院，要求被告立即归还借款100000元，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告陈淼未作答辩。
经审理查明，2010年10月18日，被告陈淼出具借条向原告借款100000元，借条载明：“今借到郑静人民币壹拾万元整”。借款后，虽经原告多次催要，被告均未有归还借款。故原告现诉至法院，要求被告立即归还借款本金100000元，并要求由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告郑静向本院提供的由被告陈淼出具的借据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈淼向原告郑静借款100000元，有其出具的借条及承诺书予以证明，事实清楚，证据充分，被告陈淼应依法承担偿还借款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淼偿还原告郑静借款人民币100000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告陈淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王文将
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07989号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李世鑫，男，汉族，1988年2月25日出生，住四川省夹江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李世鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李世鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，李世鑫自2013年7月10日始向原告申请办理了信用卡。截至2014年8月29日累计欠款本息共计45517.85元。招行信用卡中心自2014年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、李世鑫立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计45517.85元（截止2014年8月29日，欠款本金41107.66元，利息1222.29元，费用3187.9元），并支付从2014年8月30日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息、费用；2.李世鑫支付本案全部诉讼费用。
被告李世鑫未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，李世鑫向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向李世鑫发放了招商银行信用卡一张。截止2014年8月29日，李世鑫尚欠招行信用卡中心本金41107.66元，利息1222.29元，费用3187.9元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、李世鑫填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。李世鑫在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求李世鑫归还本息并计收利息、费用，理由正当，本院予以支持。
被告李世鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年8月29日的信用卡欠款本金41107.66元，利息1222.29元，费用3187.9元，并支付从2014年8月30日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告李世鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由被告李世鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年十月十日
书 记 员 张玮佳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第491号
原告：丛延军，男。
被告：姜维胜，男。
本院在审理原告丛延军与被告姜维胜民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛延军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告丛延军承担。诉讼保全费1270元退还给原告。
审判员 刘 杰
二〇一四年二月十八日
书记员 张小艳
第页共页
第页共页
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初451号
原告刘钦国，男，1988年8月30日出生，侗族，居民，户籍地贵州省三穗县，现住凯里市。
被告王永辉，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，户籍地贵州省桐梓县，现住三穗县。
原告刘钦国与被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦国到庭参加诉讼，被告王永辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦国诉称，2015年3月26日，被告王永辉向我借款并出具100000元的借条一张，约定于2016年3月26日前还款，到期后被告未能按时还款，被告于2016年4月12日打下新欠条，约定还款期限延长一个月至2016年4月26日。借款到期后，被告未履行还款义务，特起诉请求判令被告王永辉偿还借款本金100000元，并按人民银行同期贷款利息支付利息。
被告王永辉未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月26日，被告王永辉向原告刘钦国借款100000元并出具借条一张，双方约定于2016年3月26日前还款，月利率为4%。借款后，被告王永辉已付原告刘钦国借款利息共计48000元。因借款逾期，被告王永辉未能还清借款，2016年4月12日，经原、被告双方协商同意还款期限延长一个月至2016年4月26日。延期还款期限届满后，原告经催收剩余借款本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
另查明，2016年3月27日一年以内人民币贷款基准年利率为4.35%。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、借条复印件、银行流水单、短信聊天记录以及证人杨某证言在卷佐证，上述证据经举证、核证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘钦国与被告王永辉签订的借款协议，具有民事合同性质，合同签订后，双方依法享有合同约定的权利，并履行应尽的合同义务。被告王永辉在合同借款期限届满后，有依法偿还借款本息的义务。故原告刘钦国请求判令被告王永辉偿还借款本金100000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已支付原告借款利息48000元，法定上限利息应为36000元（100000元×1年×36%／年），超出部分12000元应抵扣借款本金，故对该诉讼请求，本院支持88000元。原告刘钦国请求判令被告王永辉按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，逾期利息计算时间应为2016年4月27日至原告起诉时（2016年7月5日）止，本金应以剩余借款本金88000元计算，即逾期借款利息为723.65元（88000元×4.35%×69天／×365天）。因被告王永辉未到庭，若被告有偿还本息在本案中尚未扣抵的，由被告在本案外另行向原告主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王永辉在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘钦国借款本金88000元、利息723.65元，本息合计88723.65元。
二、驳回原告刘钦国其余诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告王永辉负担1000元，由原告刘钦国负担150元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邰 睿
二〇一六年九月三日
书记员 龙庆银
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04096号
原告席金萍。
原告席光辉。
原告席宝荣。
委托代理人曾泽东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市江通货运有限责任公司，住所地苏州工业园区胜浦街道民胜路12号。
法定代表人席光华，董事长。
委托代理人吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
第三人陈大左。
委托代理人陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。
本院在审理原告席金萍、席光辉、席宝荣与被告苏州市江通货运有限责任公司、第三人陈大左公司决议纠纷一案过程中，原告席金萍、席光辉、席宝荣于2016年3月24日向本院申请撤回对被告苏州市江通货运有限责任公司的起诉。
本院认为，原告席金萍、席光辉、席宝荣的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告席金萍、席光辉、席宝荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告席金萍、席光辉、席宝荣负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 戴 静
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06468号
原告达某某，男。
委托代理人闫小利，法律工作者。
被告王某，女。
原告达某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，原告于2014年1月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告达某某申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 白青莲
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 霖
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第440号
原告谢林花，女，1963年9月4日出生。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
委托代理人路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市凤登楼大酒店。
负责人任文杰，经理。
委托代理人郑佳佳，女，1981年5月29日出生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
原告谢林花诉被告安阳市凤登楼大酒店健康权纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，原告谢林花于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢林花的撤诉行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢林花撤回对被告安阳市凤登楼大酒店的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢林花负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年四月一日
书 记 员 姬厚军
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2014）文民二初字第440号原告薛华娟，女，汉族，1982年11月26日生，福建省福清市人，高中文化，城镇居民，现住文山市。被告高秋，男，汉族，1989年3月27日生，文山州文山市人，初中文化，农民，现住文山市。原告薛华娟与被告高秋买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖玉忠独任审判。于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告薛华娟到庭参加了诉讼，被告高秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛华娟诉称：2010年，被告开始分批次的到原告所经营的汽配商进行购汽车配件，双方约定，由原告供给被告配件，被告应当月月底按月供货量支付购买配件的款项。因与被告是经常性交易，所以时常会有被告欠款的事情发生。2012年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告配件款17760.00元。后原告多次向被告催要，均无果，原告于2012年7月18日向本院提起诉讼，本院于2012年12月14日作出（2012）文民一初字第386号《民事裁定书》。原告领取《民事裁定书》后，被告于2012年12月20日支付3000.00元给原告，于2013年1月6日支付2000.00元给原告，现尚欠12760.00元。原告多次向被告催要该款，但被告总是找各种理由拒绝支付。综上所述，被告违反诚实信用原则，其行为已侵原告合法权益，为此，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求（一）依法判决被告支付原告汽车配件款12760.00元；（二）由被告承担本案诉讼费。原告薛华娟为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交了以下证据：1、《欠条》一份，以证实高秋到我店拿配件后，欠我店的配件款15580.00元，之后被告高秋赔还了5000.00元，现还欠10580.00元的事实。2、《创新汽配出货单》四份，以证明被告高秋在2013年7月7日至2013年8月26日期间电话要求原告方送货到他的店后，被告未付货款，共计2180.00元（四份货单中只有2013年7月7日的这份有高秋的签名）的事实。3、《民事裁定书》一份，以证明2012年12月14日起诉后被告高秋认可并赔还了一部分款后，我方申请撤诉的事实。经质证，被告未到庭质证。经庭审举证、质证，本院认为，原告薛华娟提交的《欠条》一份、2013年7月7日的《创新汽配出货单》一份、《民事裁定书》一份均能证明被告高秋仍欠原告薛华娟部分货款未付清的事实。以上证据符合证据的真实性、客观性、关联性，应予采信；原告薛华娟提交的2013年7月28日、2013年8月16日、2013年8月26日的《创新汽配出货单》三份，因该单据上无被告高秋的签名，在被告未到庭的情况下无法查清该货款的真实性，故该三份证据，本院不予认可。根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，承办人确认本案法律事实如下：2010年原告薛华娟与被告高秋口头约定，由原告薛华娟供汽车配件给被告高秋经营的修理店，被告高秋在当月月底按月供货量支付购买配件的货款。双方约定后，从2010年起原告薛华娟多次向被告高秋提供汽车配件，被告未按时结清货款。2012年2月16日，经过双方结算，被告高秋尚欠原告配件款15580.00元。经过原告多次催要未果，原告薛华娟于2012年7月18日向本院起诉主张该欠款，但由于被告高秋住址变更，法院无法送达诉讼材料，原告薛华娟于2012年12月14日向本院申请撤回起诉，本院于2012年12月14日依法作出（2012）文民一初字第386号《民事裁定书》准许原告薛华娟撤回了起诉。原告薛华娟撤诉后，被告高秋于2012年12月20日主动向原告支付了货款3000.00元；于2013年1月6日支付了货款2000.00元。2013年7月7日，原告再次向被告高秋提供汽车配件，被告高秋未支付该货款为1023.00元。因被告未按时结清配件款，被告高秋到现在为止仍欠原告薛华娟货款共计11603.00元。为此，原告薛华娟于2014年7月16日再次起诉至本院，请求：（一）依法判决被告支付原告汽车配件款12760.00元；（二）由被告承担本案诉讼费。本院认为，买卖合同是指买卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方虽未签订书面买卖合同，但被告多次到原告经营的店内购买货物，经过双方结算被告欠原告货款11603.00元，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告薛华娟依照双方约定将货物交给被告高秋，被告高秋作为买受人依法应当履行付款义务。而本案中，被告高秋对欠款事实已书写了欠条予以确认而未积极履行其付款义务，被告应当履行付款义务。但原告薛华娟起诉请求被告高秋支付款的12760.00元诉讼请求，因其列举的证据中有部分单据没有被告高秋的签字认可，对该部分金额本院不予支持，其他部分合法有据，本院予以支持。被告高秋经过法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高秋于本判决书生效之日起十日内支付欠原告薛华娟的货款人民币壹万壹仟陆佰零叁元（11603.00元）整；二、驳回原告薛华娟的其他诉讼请求。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告高秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  廖玉忠二〇一四年九月三日书记员  刘祖英
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2260号
申请执行人道日吉巴特尔，男，现住巴林右旗查干诺尔镇。
被执行人额尔敦萨如拉，男，现住巴林右旗查干诺尔镇巴日图嘎查一组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第906号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人额尔敦萨如拉在巴林右旗农村信用合作联社的6229760550600887148账户内存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一六年三月十七日
书记员 其力格尔
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执303号
被执行人陈秋阳
被执行人胡杨刚
被执行人陈秋阳、胡杨刚因盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第307号刑事判决书，于2016年1月18日立案执行，执行标的为陈秋阳罚金人民币1000元，胡杨刚罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈秋阳、胡杨刚所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执303号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方铖
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执157号
申请执行人万锦耀。
被执行人万秉忠。
本院在执行万锦耀申请万秉忠委托合同纠纷一案中，被执行人万秉忠已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陆川县人民法院（2015）陆民初字第590号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李宗保
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执157号
申请执行人万锦耀。
被执行人万秉忠。
本院（2015）陆民初字第590号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万秉忠拒不履行生效判决确定的义务。申请执行人万锦耀于2016年3月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人万秉忠系陆川县初级中学退休教师，每月有退休工资收入5113.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人万秉忠退休工资3800元至陆川县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一六年四月一日
书 记 员 李宗保
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终592号
上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人田季平，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组。
负责人李涛，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）杨妮，农民。
被上诉人（原审原告）王依晴，学龄前儿童。
法定代理人杨妮，女，1990年7月24日出生，汉族，西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民，住西安市长安区王寺街道办事处周吴村**号，系王依晴之母。
上诉人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）、上诉人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）因与被上诉人杨妮、王依晴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人周吴村委会、上诉人周吴村第三村民小组不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00162号民事判决，向本院分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人周吴村委会的委托代理人张钢、周吴村三组的负责人李涛，被上诉人杨妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨妮系被告村组村民，其本人于2010年8月19日与城镇居民王亚涛登记结婚，2011年3月22日生有一女王依晴，王依晴于2011年7月26日因出生将户口随其母杨妮落入被告村组。2014年周吴村村组部分集体土地被华能公司征用，每亩土地补偿款125000元，2015年1月8日，周吴村三组先期给村民每人分配征地补偿款6400元，但以王依晴系嫁城女之女为由未将其纳入分配范围；另，周吴村三组仍有部分土地对外出租，从2012年开始，周吴村三组先后五次给村民每人分配地租款6330元，周吴村三组在分配该地租款（2015年2月之前）时以杨妮、王依晴分别系嫁城女、嫁城女之女为由只给杨妮分配了该地租款之70%，未将王依晴纳入分配范围；2015年7月中旬周吴村三组在分配地租款时以同样理由未将杨妮、王依晴纳入分配范围。杨妮、王依晴认为周吴村委会、周吴村三组在分配土地补偿款、地租款时侵犯了其合法权益，遂于2015年2月诉至原审法院。原审法院庭审中，杨妮、王依晴追加诉讼请求，要求周吴村委会、周吴村三组给付杨妮征地补偿款、地租款共计3011元，给付王依晴征地补偿款、地租款共计12680元。
杨妮、王依晴诉2015年3月6日诉至原审法院称：杨妮、王依系周吴村村组合法村民，周吴村三组在给村民分配征地补偿款时侵犯了其二人合法权益，故要求周吴村委会、周吴村三组支付杨妮、王依晴征地补偿款各6400元，诉讼费由周吴村委会、周吴村三组承担。
周吴村委会、周吴村三组经原审法院院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
原审法院经审理认为：杨妮出生后户口一直落在周吴村村组，系周吴村村组合法村民，具有周吴村村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。王依晴因出生将户口落入周吴村村组，符合国家相关户籍政策规定，具有周吴村村组村民主体资格。因其父系城镇居民，根据相关法律政策规定，本人有权参与所在村组农村集体经济收入分配，但只能享受50%村民待遇。周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，以杨妮系嫁城女为由未给其足额分配征地补偿款、地租款，以王依晴系嫁城女之女为由未将其纳入分配范围。上述行为已构成侵权。周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对周吴村三组具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，杨妮、王依晴之诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告杨妮农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币3011元；给付原告王依晴农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币6365元；二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
宣判后，周吴村委会向本院上诉称，周吴村第三村民小组向华能公司出租土地获得的土地地租款，周吴村第三村民小组有权依本组村民会议的决议进行分配，周吴村委会无权干涉亦没有决定权，故原审法院判决周吴村委会承担连带清偿责任不当，请求依法改判其不承担连带清偿责任。
周吴村第三村民小组上诉称，其因租地获得的土地地租款固定，原审判决给付杨妮、王依晴相应的款项侵害了其他村民的利益，原审判决原分配金额给付杨妮、王依晴显属不当，请求二审法院依法驳回杨妮、王依晴诉请。
杨妮辩称，周吴村委会应当承担连带责任，周吴村第三村民小组上诉意见应予驳回，请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，周吴村第三村民小组所有款项均需通过周吴村委会的账户进行支取，同时支取时还要向周吴村委会提交书面表格，需经周吴村委会同意后方能支取。
本院经审理认为，根据周吴村委会、周吴村三组、杨妮、王依晴各方的陈述，本案的争议焦点有两个：一、原审认定周吴村三组给付杨妮、王依晴农村集体经济组织土地收益分配款是否正确？二、周吴村委会是否应当就周吴村第三村民小组承担的给付责任负连带清偿责任？
关于焦点一。依照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条的规定“具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织组织成员资格；（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；”本案中杨妮出生后户口一直落在周吴村村组、王依晴因出生将户口落入周吴村村组，均应当视为具有周吴村村组农村集体经济组织组织成员资格。而周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时未给杨妮、王依晴分配，侵害了二人的合法权益，故周吴村三组应当给付杨妮、王依晴农村集体经济组织土地收益分配款，周吴村三组上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。周吴村委会上诉称其不应承担连带给付责任，经查，周吴村第三村民小组所有款项均需通过周吴村委会的账户进行支取，同时支取时还要向周吴村委会提交书面表格，需经周吴村委会同意后方能支取，故周吴村委会应对周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。
综上，上诉人周吴村委会、周吴村三组上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元（西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会预交194元、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组预交194元），分别由西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会承担194元、由西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担194元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范姗姗
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更420号
罪犯夏超颖，男，1963年6月30日出生，汉族，河南省开封市人，大学文化程度，原系河南省天予粮食购销储运有限公司（国有控股）董事长，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2011年9月7日作出（2011）鼓刑初字第187号刑事判决，认定被告人夏颍超犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。夏颍超不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）汴刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月13日，河南省开封市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第187号刑事判决，以其犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，原判有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十一年三个月。宣判后，于2012年1月13日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月30日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯夏超颖到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯夏超颖上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，原判认定2005年2月至2007年5月，被告人夏超颖身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公款3起，归个人使用进行营利活动，涉案金额216万余元，下余180万元未能归还。
罪犯夏超颖在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，2次优秀，2次良好，1次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯夏超颖减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警黄长征、同监犯人郭学文、王冬的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏超颖自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏超颖减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月22日起至2018年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 白中哲
人民陪审员 郭立建
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杜倩雯
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第262号
申请执行人吴某某，男，1958年10月7日出生，汉族。
被执行人孙某某，女，1985年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷的（2014）永民初字第322号民事调解书一案中，于2014年9月5日对被执行人孙某某的工资予以冻结直至49125元止。因期限较长，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 杜志民
审 判 员 张建邦
助理审判员 孙便霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 佳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第262号
申请执行人刘开兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王永刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人刘开兴与被执行人王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）永民一初字第273号民事调解书已经发生法律效力。刘开兴于2014年5月9日向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月11日向被执行人王永刚送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人刘开兴砂石款7500元并支付迟延履行期间的双倍利息。经督促，王永刚分三次共缴纳案件款7500元。2014年7月15日，申请执行人刘开兴领取案件款，并向本院递交结案证明，自愿放弃迟延履行期间的双倍利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第262号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙世栋
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第262号申请执行人王荣才，男。被执行人陈静，女。本院在执行王荣才与陈静民间借贷纠纷一案，（2014）永民初字第423号民事调解书确定由被告陈静在2014年12月9日前还清所欠原告王荣财借款本经16000元。现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第423号民事调解协议书确定由被执行人陈静在2014年12月9日前还清所欠原告王荣财借款本经16000元，已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓洪二〇一四年十二月十一日书记员  刘 译
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第262号申请执行人：永修县农村信用合作联社,机构代码：15962266-1被执行人：童江虹,女.本院执行的（2014）永执字第262号永修县农村信用合作联社与童江虹金融借款纠纷一案，被执行人应履行的标的额为71000元，已执行到位0元，未执行到位71000元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第262号永修县农村信用合作联社与童江虹金融借款纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一四年十一月十八日书记员 向正敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第715号
原告：绍兴市李氏纺织品有限公司。
法定代表人：李小牛。
委托代理人（特别授权）：邹美雅。
被告：陈永妹。
委托代理人（特别授权，系陈永妹之夫）：祝兴良。
原告绍兴市李氏纺织品有限公司诉被告陈永妹不当得利纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员周国鑫独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴市李氏纺织品有限公司的委托代理人邹美雅，被告陈永妹及其委托代理人祝兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市李氏纺织品有限公司诉称：被告于2012年2月8日到原告处工作，从事总质量管理岗位。同年3月1日签订劳动合同一份，约定合同期为2012年3月1日起至2017年6月30日止，工作期间被告的每月工资为2400元。由于被告在工作中不负责任，未能把好质量关，导致因产品质量问题好几次被客户投诉或赔偿，为此原告不得已提出与被告解除劳动合同，同时原告同意依法支付经济补偿金，后经双方协商一致，原告同意一次性支付经济补偿金15000元，并办理了解除劳动关系的相关手续，但由于原告在支付时误写成“一次性补发工资”，被告便钻了空子，以原告未支付经济补偿金为由向越城区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付其经济补偿金12250元，后被劳动仲裁委予以驳回，被告不服向越城区法院起诉，越城区法院确认被告的月工资为2400元，也确认了原告没有欠被告工资，但认为支付的该15000元中没有明确表明含经济补偿金，故原告仍需支付其经济补偿金6000元，至于原告已经支付给被告的15000元，认为原告可用其他救济途径予以解决。为此，特起诉请求：1.判令被告立即返还人民币15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永妹辩称：1.原告诉称被告在工作期间未能把好产品质量关，遭到客户多次投诉，这纯属恶意中伤。被告在工作中兢兢业业，加班加点，严把产品质量关，从未因产品质量问题受到客户投诉及公司的任何处罚。如有，请原告出示被告被处理的文字依据。2.原告一再强调被告月工资为2400元与事实不符。签订的全日制劳动合同也未注明被告的月工资为2400元。倒是从原告出具的工资总结算单中可以看出被告的工资不止2400元，只不过每月发放2400元，其余的为一次性补发。被告无论在仲裁委还是越城区人民法院庭审中要求提供前两年的工资结算单，原告一直未能提供。至于原告诉称15000元一次性补发工资是文字表达错误，被告认为这只是原告的主观臆测。工资结算单中明确表示这是原告支付给被告的合法劳动报酬。3.原告把15000元分解为6000元的补偿金和9000元的人道主义补助，被告不能接受。原告支付给被告的15000元的工资，是被告辛勤劳动，加班加点做出来的血汗钱。被告也从未收到过原告除工资以外的任何一分钱。4.被告向越城区人民法院起诉要求支付12250元的经济补偿金，虽然越城区人民法院只认定6000元，那是因为原告不肯出具前两年的工资结算单，被告是社会弱势群体，上有老下有小，无能为力，不想累及诉讼，所以没有再次提出上诉。原告反而依仗有钱有势、钻法律空子，启用法律上的兜底条款起诉被告不当得利让打工者心寒。如果连工资都能成为不当得利，那么谁还敢去打工？打工者的合法劳动报酬难道要被黑心老板剥夺吗？被告希望法院能从保护社会弱势群体的角度出发，查明真相，保障被告的合法权益，还被告一个清白，以正视听。
综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的一切诉讼请求。
经审理本院认定，被告于2012年2月8日到原告处工作，岗位为总质量管理员，同年3月1日双方签订全日制劳动合同一份，约定合同期从2012年3月1日起至2017年6月30日止。工作期间，被告月工资为2400元。2014年7月31日，经原告提出，双方协商一致解除劳动合同，原告共向被告支付了19369.82元，其中4369.82元为2014年6月、7月的全部实发工资（各2184.91元），15000元为一次性补发工资，被告在原告制作的《陈永妹的工资总结算（2014年7月30日）》中逐一签名予以确认，原告于2014年8月5日作出解除（终止）劳动合同及失业登记证明书。后被告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付经济补偿金12250元，该委裁决驳回陈永妹的申请请求。被告不服，向绍兴市越城区人民法院起诉，该院于2014年12月2日作出（2014）绍越民初字第3720号民事判决书，该判决认为，对陈永妹认为绍兴市李氏纺织品有限公司支付的15000元为该年终奖一半的主张不予支持，对于绍兴市李氏纺织品有限公司辩称的“一次性补发工资”15000元中包含了经济补偿金6000元的主张亦不予采信，遂判决绍兴市李氏纺织品有限公司应支付给陈永妹经济补偿金6000元，同时驳回陈永妹的其他诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现原告以其由于没有专业的法律人士，其员工将经济补偿金误写成一次性补发工资为由起诉要求被告返还15000元，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的绍越劳仲案字（2014）第0125号仲裁裁决书一份、（2014）绍越民初字第3720号民事判决书一份、《陈永妹的工资总结算（2014年7月30日）》一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，才应由相对人来举证证明其取得相关利益的合法根据。本案中，原告给付被告的15000元，在其制作的《陈永妹的工资总结算（2014年7月30日）》上明确表明为一次性补发工资，无任何歧义，现原告主张该款是由于公司没有专业的法律人士，其员工将经济补偿金误写成一次性补发工资，故起诉要求被告返还15000元，仅有己方陈述，无其他证据佐证，且原告该项主张亦与已生效的（2014）绍越民初字第3720号民事判决认定相悖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应当承担不利的诉讼后果，亦即原告提供的证据不能证实被告收取原告给付的15000元构成不当得利。现原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市李氏纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费175元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年三月十七日
书记员 李琼珏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第162号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人郝振山。
委托代理人张新强。
被告朱保松，男，1983年6月18日出生，汉族。
被告陈伟，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告孙建芳，男，1986年4月24日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告朱保松、陈伟、孙建芳金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年1月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝振山到庭参加诉讼，被告朱保松、陈伟、孙建芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月14日，被告朱保松因经营所需从原告处借款30万元，期限12个月，月利率为11.7533‰，被告陈伟、孙建芳为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告朱保松偿还尚欠借款299999.99元、2014年12月25日之前的利息132624.46元及之后的利息、罚息，被告陈伟、孙建芳负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月4日，被告朱保松、陈伟、孙建芳签订了联户联保小组协议书，其三人自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。2012年1月8日，单县农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）与被告朱保松、陈伟、孙建芳签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：贷款人为中心分社；借款人朱保松、陈伟、孙建芳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月8日起至2014年1月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额120万元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；朱保松的授信额度为30万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施；借款资金的放款、支付、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年1月14日，中心分社与被告朱保松签订了借款凭证，约定：借款人为朱保松；借款金额为30万元；借款期限自2012年1月14日至2013年1月10日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，中心分社在贷款人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为朱保松，存款账号为XXXX的账户中，被告朱保松在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为11.7533‰。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年12月25日，被告朱保松尚欠本金299999.99元，应付利息151641.14元，扣减已归还的19016.68元，尚欠利息132624.46元。本院核实后发现原告计算利息有误，被告应付利息151641.07元，扣减已归还的部分，实欠利息132624.39元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信
用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”中心分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、联户联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：中心分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告朱保松由被告陈伟、孙建芳担保借原告款30万元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告朱保松在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱保松已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2014年12月25日，被告朱保松尚欠本金299999.99元、利息132624.39元，原告主张上述本金数额和利息132624.46元，对利息超出132624.39元的部分，本院不予支持。故被告朱保松应归还原告借款299999.99元、2014年12月25日之前的利息132624.39元及此后的利息、罚息。双方约定借款月利率为11.7533‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告陈伟、孙建芳对被告朱保松借款提供连带责任担保，在被告朱保松逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告陈伟、孙建芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈伟、孙建芳承担连带清偿责任后，有权向被告朱保松追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱保松于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金299999.99元及相应利息(2014年12月25日前的利息为132624.39元；自2014年12月26日至本判决确定的还款之日，在月利率11.7533‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告陈伟、孙建芳对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告陈伟、孙建芳承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱保松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 张 军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 景文克
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7101刑初18号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人杜某某，男，1965年2月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：湖北省天门市。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
辩护人孙静，吉林华烁律师事务所律师。
长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘阳出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日3时许，被告人杜某某在长春站北站口安全检查仪处，将旅客陈某某放在安检仪上安检的一个黑色女式挎包盗走，内有人民币2018元，价值人民币540元的邦华V95手机一部以及银行卡等物品。被盗挎包内另有三星手机一部，因型号不详物品无法估价。被告人杜某某盗窃价值共计人民币2558元，被盗现金已全部缴回并返还失主。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、指认现场照片，书证扣押及发还物品清单、铁路实名制购票信息、情况说明、户籍证明，证人邱某某、丁某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人杜某某的供述，价格鉴定委托书、价格鉴定结论书及视听资料作案现场监控视频等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜某某到案后，能如实供述全部犯罪事实，且能积极交纳罚金，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法及酌情从轻处罚，对辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千六百元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩艳春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6616号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉，总经理。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告吴一鸣，男，1960年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海天呈物业管理有限公司诉被告吴一鸣物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告给付2014年1月至2015年9月31日的物业管理费3，528元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月23日以被告已缴纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3342号
原告：于俊田，农民。
原告：白玉珍，农民。
委托代理人：白玉珍。
被告：苏建华，农民。
被告：包海阔，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：杨国华，该支公司经理。
委托代理人：严贺芬。
原告于俊田与被告苏建华、包海阔、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告于俊田的诉讼请求：要求被告依法赔偿原告各项损失380986元；诉讼费由被告承担。
被告苏建华辩称：对事故经过和事故认定无异议，其与包海阔为实际车主，二人合伙各占50%，车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告包海阔辩称：其与苏建华为实际车主，各占50%股份，赔偿责任由保险公司承担，保险公司不承担的其也不承担。其与苏建华给原告方垫付丧葬费10000元、酒精检验费300元、尸检费1000元，开支车辆鉴定费6000元。请求法院依法一并解决。
被告中华财险唐山支公司辩称：同意在保险赔偿范围内依法赔偿二原告合理合法损失。但不承担本案诉讼费、被扶养人生活费。
本院经审理查明：原告于俊田与白玉珍系夫妻关系，于海洋系二原告之子。冀B×××××重型自卸货车登记所有人为王春更，实际车主为被告包海阔、苏建华。该车在被告中华财险唐山支公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年2月5日至2015年2月4日。
2014年6月12日21时40分许，于海洋驾驶二轮摩托车载乘于世龙沿公路由东向西行驶至港陆专用线8公里处，与由西向东被告苏建华驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成于海洋、于世龙受伤，于海洋经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告苏建华承担事故的次要责任，于海洋承担事故主要责任，于世龙承担自身损失的次要责任。
原告主张死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元，被告包海阔、苏建华为原告方垫付丧葬费1万元。
原告于俊田、白玉珍与被告苏建华、包海阔及伤者于世龙经协商，其中就交强险的分配及被告垫付的丧葬费达成如下协议：交强险医疗费项下及死亡伤残项下给死者于海洋父母56000元，余额部分归伤者于世龙；原告返还给被告苏建华、包海阔垫付的丧葬费1万元，其余被告苏建华、包海阔放弃向原告追偿。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费1000元。提交医疗费票据7张，金额共计970.31元，用药明细1份。
经质证，被告中华财险唐山支公司辩称对票据真实性无异议，请法庭依法核实。
被告苏建华、包海阔均辩称同意保险公司意见。
本院认定医疗费970.31元。理由：原告已提交相关证据予以证实。
2.处理丧事期间的误工费、交通费3000元。没有证据提交。
经质证，被告中华财险唐山支公司辩称没有证据不予给付。
被告苏建华、包海阔均辩称同意保险公司意见。
本院认定处理丧事期间的误工费、交通费3000元。理由：处理丧事必然要开支交通费，也有误工损失，其数额适当，本院予以认可。
3.被扶养人于俊田生活费122680元，按照国家标准计算，于俊田没有劳动能力，提交村委会证明一份，于俊田诊断证明、住院病历、CT检查报告单等。
经质证，被告中华财险唐山支公司辩称应提交有相关部门出具的于俊田无劳动能力的鉴定，原告提交的村委会证明无异议，但不同意赔偿原告该损失。
被告苏建华、包海阔均辩称同意保险公司意见。
经原告申请，本院司法技术辅助室依相关规定委托唐山华北法医鉴定所对原告于俊田是否丧失劳动能力进行民了司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人于俊田属完全丧失劳动能力。原告为此开支鉴定费800元。
经质证，原告白玉珍、于俊田辩称无异议。
被告中华财险唐山支公司辩称对真实性无异议。
被告苏建华、包海阔均辩称无异议。
本院认定被扶养人于俊田生活费122680元。理由：原告于俊田经法医鉴定为完全丧失劳动能力，应按河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算20年。
4.精神损害抚慰金5万元。
经质证，被告中华财险唐山支公司辩称于海洋负主要责任，原告主张过高。
被告苏建华、包海阔均辩称原告主张过高。
本院认定精神损害抚慰金5万元。理由：于海洋因交通事故死亡，必然对原告的精神上造成一定伤害，结合当地的经济状况及当事人的过错程度，本院酌定5万元。
5.被告苏建华、包海阔主张开支酒精检验费300元、尸检费1000元、车辆鉴定费6000元。为证明其主张成立提交收据3张。
经质证，原告白玉珍、于俊田辩称酒精检验费、尸检费、车辆鉴定费其均不知情。
被告中华财险唐山支公司辩称均不属于保险公司赔偿范围。
本院认定被告苏建华、包海阔开支酒精检验费300元、尸检费1000元、车辆鉴定费6000元。理由：被告已提交相关证据予以证实。
本院认为：被告中华财险唐山支公司承保了冀B×××××重型自卸货车的交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生事故造成原告之子死亡，另外还致伤乘车人于世龙，于海洋负事故主要责任，被告苏建华负事故次要责任，被告中华财险唐山支公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；原告与伤者于世龙就交强险限额的分配，不违反法律规定，本院予以认可；其次，被告中华财险唐山支公司应在第三者责任险限额内对原告方超过交强险及交强外损失承担30%赔偿责任；被告苏建华、包海阔为原告垫付的丧葬费应予返还。被告苏建华、包海阔除为原告方垫付的丧葬费外放弃向原告方追要其他损失，系对自己民事权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于俊田、白玉珍损失合计153816.89元［交强险56000元（医疗费项下970.31元、死亡伤残项下55029.69元）、第三者责任险项下97816.89元（总损失382056.31元扣减交强险56000元，再乘以30%）］；
二、由原告于俊田、白玉珍在获得保险赔偿款后返还给被告苏建华、包海阔为其垫付的丧葬费1万元；
三、驳回原告于俊田、白玉珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告于俊田、白玉珍负担1830元，被告苏建华、包海阔负担575元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年二月二十六日
书记员 白 杰
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7511民初35号
原告王某某，女，1976年2月19日出生，汉族，无职业，现住绥芬河市。
被告荆某某，男，1975年12月20日出生，汉族，穆棱市林业局职工，现住穆棱市穆棱镇。
原告王某某诉被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告荆某某经2017年7月25日人民法院报第7075期公告送达，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告荆某某离婚；2、婚生长子荆某一（2002年3月19日出生）由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费600元；3、婚后共同财产，位于绥芬河市梨树街南铁路浴池小区二区14-702室的商品房一套，价值人民币120000元，归原告所有。
事实和理由：原、被告于2001年5月29日依法登记结婚，2002年3月19日生一男孩荆某一。2004年，由原告姐姐出资为原告购买一商品房,位于绥芬河市梨树街南铁路浴池小区二区14-702室，面积55.90平方米，由于当时原告没有身份证，故房屋登记在被告荆某某名下。原、被告婚后经常因为琐事发生争吵，且被告经常有家暴行为，分居多年，夫妻感情确已完全破裂。
被告未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进�了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、结婚证原件两份，证明原、被告之间为合法的夫妻关系。经本院核实，该证据为有关机关颁发的合法证件，本院当庭予以确认；2、婚生子荆某一的户口和身份证复印件两份，证明婚后生育一子。经当庭与原件核对无误，真实有效，当庭予以确认；3、房产证复印件一份，房屋交款收据复印件一份，证明原、被告与婚后购买一商品房，位于绥芬河市梨树街南铁路浴池小区二区14-702室，交付房款人民币47515元。经本院与证据原件核对，认定此份证据真实合法，当庭予以确认;4、穆棱镇中福委社区出具证明一份，证明被告荆某某于2002年10月外出打工，下落不明的情况。此份证据为有关组织出具的证明材料，当庭予以确认。
本院认定事实如下，原、被告经人介绍于1999年冬天开始恋爱，于2001年5月29日登记结婚，婚后生育一子荆某一（2002年3月19日出生）。2004年购买一处住房，位于绥芬河市梨树街南铁路浴池小区二区14-702室，交付房款人民币47515元，现价值人民币120000元。2002年10月份，被告外出打工，至今下落不明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子荆某一跟随原、被告哪方生活，子女抚养费的确定；3、婚后财产如何分配。
原、被告经人介绍于1999年冬天开始恋爱，于2001年5月29日登记结婚，2002年10月被告荆某某外出打工，下落不明，分居多年，应当认定为夫妻感情确已破裂。对原告主张与被告荆某某离婚的诉讼请求本院予以支持。
原告主张抚养婚生长子荆某一，被告每月给付抚养费500元。荆某一一直跟随原告共同生活，并表示愿意跟随原告王某某共同生活。根据2016年黑龙江省农、林、牧、渔年平均工资及穆棱市实际生活标准，原告要求被告荆某某每月给付子女抚养费600元的诉讼请求较为合理。对原告主张抚养婚生长子荆某一，并要求被告荆某某每月给付子女抚养费600元的诉讼请求予以支持。
2004年，原、被告购买一商品房，位于绥芬河市梨树街南铁路浴池小区二区14-702室，登记在被告荆某某名下，有购房付款发票和房产证予以证明。原告主张此房产的所有权，本院予以支持。原告声称，此房产是原告姐姐出资购买并赠与原告，但是并未提供相关证据，根据谁主张谁举证的举证规则，应当由原告承担举证不能的法律后果，认定此房产为夫妻共同财产。原告主张此房产价值人民币120000元，被告未到庭参加诉讼，视为同意原告的意见，认定此房产价值人民币120000元，原、被告平均分配。对原告要求将此房产归其自己所有的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，支持原告要求离婚的诉讼请求。婚生子荆某一跟随母亲生活，被告荆某某每月给付子女抚养费600元，夫妻共同财产应当平均分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
原告王某某与被告荆某某离婚；
婚生子荆某一随同原告王某某生活，被告荆某某自2017年7月起每月给付原告子女抚养费600元，至子女十八周岁止；
被告荆某某有探视子女的权利，原告王某某有协助被告荆某某探视子女的义务；
婚后共同财产商品房�套，位于绥芬河市梨树街南铁路浴池小区二区14-702室，房产证号为绥字387**号，价值人民币120000元，产权归原告所有，原告王某某给付被告荆某某房款人民币60000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币650元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 军
审 判 员 隋永杰
人民陪审员 刘昌科
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初132号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年9月26日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、韩卫华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年10月2日21时许，被告人王某甲醉酒驾驶电动四轮车行驶至商丘市银河路与珠江路南100米处，与王某乙驾驶的豫A-×××××号高尔夫牌轿车相撞。经检测，被告人王某甲血液内酒精含量为236.54mg／100ml。经鉴定王某甲驾驶的电动四轮车属于机动车。经认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。案发后双方达成和解。
为证明以上所指控的事实，公诉机关出示了以下证据：被告人王某甲的供述与辩解；被害人王某乙的陈述；证人杨某的证言；勘验、检查笔录：道路交通事故图、事故现场照片；鉴定意见：交通事故责任认定书、理化检验报告、电动四轮车司法鉴定认定书；书证：抓获经过、身份证明等及其他证据证实，认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，构成危险驾驶罪，诉求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年10月2日21时许，被告人王某甲醉酒驾驶电动四轮车行驶至商丘市银河路与珠江路南100米处，与王某乙驾驶的豫A-×××××号高尔夫牌轿车相撞。经检测，被告人王某甲血液内酒精含量为236.54mg／100ml。经鉴定王某甲驾驶的电动四轮车属于机动车。经认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。
另查明，民事赔偿部分，双方已达成调解协议，被告人王某甲赔偿被害人王某乙各项费用共计13000元，被害人王某乙收到款后对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
身份证明、车辆信息查询证实，被告人王某甲出生于1964年9月26日，系有证驾驶。
2、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告证实，经检测王某甲血液内酒精含量为236.54mg／100ml。
3、道路交通事故责任认定书证实，被告人王某甲负事故的全部责任，王某乙无责任。
4、车辆属性司法鉴定意见书证实，王某甲所驾驶的电动四轮车属机动车。
5、交通事故现场图、照片及笔录证实，交通事故现场情况。
6、交通事故协议书、自愿谅解书、收条证实，被告人王某甲赔偿被害人王某乙各项费用共计13000元，被害人王某乙收到款后对被告人王某甲表示谅解。
7、证人杨某证言证实，2015年10月2日21时许，其乘坐的豫A-×××××号大众高尔夫牌轿车在银河路公安局家属院对面与对方的电动四轮车撞上了，其听见“咣当”一声才知道出交通事故了。其坐的车辆的左前侧和对方车辆的右前侧相撞的。
8、被害人王某乙陈述，2015年10月2日21时许，在银河路与珠江路交叉口南100米，一辆电动四轮车与其同向行驶，一下撞到其的车上了，对方车的右前部位和其车的左前部接触的。其驾驶的是豫A-×××××号高尔夫轿车，有强制险。
9、被告人王某甲供述证实，2015年10月2日21时许，其驾驶10923号平安人家电动四轮车，在银河路与珠江路交叉口南100米，其喝多了不记得怎么回事，就撞住别人的车了。对方车的左前部位和其车的右前部接触的。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶车辆，并造成撞车事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，能够悔罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐明立
审判员 朱国强
审判员 马 丽
二〇一六年三月十一日
书记员 陆春宇
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2177号
原告陈某甲，女，1977年12月22日生，汉族，云南省会泽县人。
被告陈某乙，男，1974年4月10日生，汉族，云南省会泽县人。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告双方自由恋爱认识，于2003年7月28日登记结婚，婚后于2007年5月24日生育一男孩。由于原被告双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某乙辩称，我认为达不到离婚的条件，我没有家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2003年7月28日自愿登记结婚，婚后于2007年5月24日生育一男孩。原被告双方无个人财产，婚后夫妻共同财产小型轿车1辆，无共同债权、债务。原告陈某甲曾于2015年1月4日向我院起诉，要求与被告陈某乙离婚，后于2015年2月2日以双方和好为由申请撤诉，我院以（2015）会民初字第24号民事裁定书裁定准予原告陈某甲撤诉。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、民政局婚姻登记处证明1份、（2015）会民初字第24号民事裁定书1份、车辆管理所车辆信息1份等证据在卷予以证实，上述证据经庭审质证认证，形式、来源合法，内容真实，能够证实本案客观事实，本院予以确认；原告提交的照片2份、录音资料1份，因被告予以否认，且原告无其他证据与之相互印证，不能证实被告对原告实施了家庭暴力的事实，故在本案中不予认定。
本院认为，原被告双方具有一定的感情基础，双方在生活中只要多交流，相互理解、相互信任、相互包容、相互尊重，是可以建立起和维护好和谐美满的婚姻家庭。本案中，原告陈某甲起诉要求离婚，但未提供证据证明被告陈某乙对其实施了家庭暴力的行为，故对原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费人民币250元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 谭明海
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 毕国林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终6011号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼12层。
负责人：高文建，总经理。
被上诉人（原审原告）：张利平，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：李保合，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：唐海霞，女，1978年10月21日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张利平、李保合、唐海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张青青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4407号
原告胡艳莉，女，1982年4月11日出生。
被告张现华，男，1971年1月19日出生。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
本院在审理原告胡艳莉与被告张现华装饰装修合同纠纷一案中，原告胡艳莉于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。胡艳莉作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许胡艳莉撤回起诉。
案件受理费31.5元，由原告胡艳莉负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年四月七日
书 记 员 张颖洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初887号
原告蔡世超，男，32岁。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街道蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司总经理。
本院在审理原告蔡世超与被告江苏华宝建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2016）苏0922民初887号案件与（2016）苏0922民初862号案件的被告均为江苏华宝建设工程有限公司，为方便审理，可将本案并入(2016)苏0922民初862号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0922民初887号案件并入(2016)苏0922民初862号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4035号
申请执行人吴荣荣。
被执行人苏州太湖人才金港置业有限公司，住址苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
申请执行人季军与被执行人苏州太湖人才金港置业有限公司劳动争议纠纷一案。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出的吴江劳人仲案字（2015）第0336号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被申请人苏州太湖人才金港置业有限公司支付申请人工资49950元，其中2015年4月30日支付20000元，余额29950元于2015年5月30日前支付，二、双方劳动关系于2015年3月31日前解除，三、申请人放弃其他申请请求，双方之间至调解之日的所有劳动纠纷全部了结，双方今后再无任何纠葛。被告未履行义务，权利人于2015年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29950元，申请执行费649元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州太湖人才金港置业有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，本院于2015年7月20日查封被执行人苏州太湖人才金港置业有限公司名下的位于太湖新城吴江总部经济8号地块（国有土地所有权号：吴国用2014第1003239号；使用权面积：9344.5㎡）（查封期限为自2015年7月20日至2018年7月19日，期限为三年），被执行人所有的车号为E615**奥迪车于2015年7月21日查封（查封期限为2015年7月22日至2017年7月21日），现该车下落不明，故无法处置。申请执行人可在查封期限到期之日前十五天，要求苏州市吴江区人民法院对被执行人的财产进行续封处理。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之五日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2015）第0336号仲裁调解书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘坤奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金玉（曾用名刘锦玉），男，汉族，1973年8月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马立，男，汉族，1957年9月9日出生。
一审被告：刘年昌，男，汉族，1945年8月30日出生。
再审申请人刘金玉因与被申请人马立及一审被告刘年昌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金玉申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清，不存在所谓的“换房协议”，且2005年4月9日的“协议”因马立自动放弃而作废。二、本案已超过法定诉讼时效，对马立的诉讼请求应不予支持。刘金玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2003年2月16日《自愿转让六区房协议书》及2005年4月9日《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且两份协议权利义务指向明确，双方均应按照上述协议的约定履行相关权利义务。在履行上述协议的过程中，双方诉争不停，刘金玉没有证据证明马立自动放弃七区购房指标，且马立提起本案诉讼也未超过法定诉讼时效。故刘金玉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金玉的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月九日
书记员 董相荣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0265号
原告夏玉兰。
法定代理人曹向阳（系原告丈夫），男，1960年6月17日生，汉族。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告王成宏。
委托代理人金仁丹、王广军。
原告夏玉兰与被告王成宏交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙智勇适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告夏玉兰的法定代理人曹向阳及其委托代理人孙国忠，被告王成宏的委托代理人金仁丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告驾驶电动自行车从王店乡去西湖村，沿着去西湖村的水泥路由东向西行驶，20时许行至盱眙县王店乡西湖村孙郢小区路口，撞到在路北侧行走的原告，造成原告受伤。原告受伤后，被立即送到盱眙县中医院抢救，由于伤势严重，于2014年3月27日转院到江苏省人民医院抢救治疗，经诊断为：1、双额颞脑挫伤；2、硬膜下出血；3、右颞、枕骨骨折；4、蛛网膜下腔出血。目前已在江苏省人民医院住院20余天，现原告尚未恢复知觉，现已开支医疗费近20万元，被告已付约50000元，原告现已垫付了106547.24元（截止2014年3月8日），现由于原告确实资金困难，要求被告先行支付106547.24元，以后所治疗的费用待以后另行主张。事故发生后，该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：被告王成宏负事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告暂付医疗费106547.24元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王成宏辩称，事故的发生及责任认定无异议，且在事故发生后已支付相关医疗费用56891.90元。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月6日，被告驾驶电动自行车从王店乡去西湖村，沿着去西湖村的水泥路由东向西行驶，20时许行至盱眙县王店乡西湖村孙郢小区路口，撞到在路北侧行走的原告夏玉兰，造成原告受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队集体通案，综合分析认为：被告王成宏驾驶电动对前方路面疏于观察，遇情况采取措施不当，未确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，有明显过错，负事故全部责任，原告夏玉兰在本起事故中无过错，无责任。原告受伤后，即入盱眙县中医院抢救，由于伤势严重，于2014年3月27日转院到江苏省人民医院抢救治疗，经诊断为：1、双额颞脑挫伤；2、硬膜下出血；3、右颞、枕骨骨折；4、蛛网膜下腔出血。截止2014年3月28日，原告夏玉兰在江苏省人民医院已支出医疗费106547.24元。目前尚在恢复中。
另查明，事故发生后，被告王成宏支付盱眙县中医院医疗费12911.30元，给付原告33000元。原告从盱眙县交通警察大队领取被告方交付的3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的江苏省人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费收据、盱眙县公安局交通巡逻警察大队事故认定书等证据，并经庭审质证，本院予以认定。
综合本案案情，原告夏玉兰本次交通事故所受损失，本院根据原告提供的证据及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作出如下认定：医疗费原告主张106547.24元，被告辩称已支付56891.90元，其中盱眙县中医院的医疗费用由被告支付，但不再本案原告主张的标的之内，且被告负事故全部责任，故在本案中不予扣除，另原告自认收到原告33000元和3000元合计36000元，应予以扣减，故原告的医疗费为：70547.24元，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，由于被告王成宏负事故全部责任，故原告夏玉兰因本起交通事故所受损失均应由被告王成宏承担。被告王成宏辩称，事故发生后除去盱眙县中医院支付的12911.30元外，又给付原告41980.60元，但未能提供相关证据，原告方仅认可36000元，故本院按36000元予以扣除，即被告王成宏应赔偿原告夏玉兰医疗费70547.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告王成宏于本判决生效后二十日内赔偿原告夏玉兰医疗费70547.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告夏玉兰、负担150元，被告王成宏负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙智勇
二〇一四年六月十九日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初200号
原告崔红兴，男，1973年7月13日出生，汉族。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告鲁留斌（又名鲁宾），男，1974年4月16日出生，汉族。
原告崔红兴诉被告鲁留斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔红兴的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼，被告鲁留斌经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔红兴诉称，被告鲁留斌欠原告油款25645.7元至今未付。现起诉要求被告立即给付原告油款25645.7元及利息并承担本案诉讼费。
被告鲁留斌在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告崔红兴所交证据是被告加油签字的单据7张，证明被告欠原告油款25645.7元。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据本院确认以下案件事实：被告于2009年至2010年间在原告处加油欠原告油款25645.7元，被告给原告出具了被告签字的单据，被告至今未将该款给付原告。
本院认为，债务应当偿还。被告在原告处加油，双方已形成买卖合同关系。原告要求被告给付油款的诉讼请求，有被告加油签字的单据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁留斌于判决生效后三日内给付原告崔红兴油款25645.7元及利息（利息自2016年1月19日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取为220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一六年四月十一日
书记员 夏永吉
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执536号
申请执行人陈发启，男，1954年9月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区闫集乡新村*号院，证件号码411403195409208757。
申请执行人张亚辉，男，1980年9月3日出生，汉族，住所地商丘市梁园区前园新村**号，证件号码412301198009034512。
被执行人张亚东，地址商丘市梁园区凯旋�街**号*单元*号。
被执行人路娟，地址商丘市梁园区凯旋东街**号*单元*号。
陈发启、张亚辉与张亚东、路娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02707号已经发生法律效力。由于被执行人张亚东、路娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈发启、张亚辉于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张亚东、路娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈发启、张亚辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亚东、路�新的财产线索，申请执行人陈发启、张亚辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 颖
二〇一六年三月十一日
书记员 马培强
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第685号
原告赵鹰。
被告刘定峰。
原告赵鹰诉被告刘定峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理。因原告赵鹰不能提供被告刘定峰的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘定峰的送达地址。
本院认为：原告赵鹰提供被告刘定峰的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵鹰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一二年六月四日
书记员 张书兰
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审58号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人张明，该局工作人员。
被执行人河南省广武特钢有限公司。
住所地荥阳市广武镇苏寨村。
法定代表人郑仁国董事长。
委托代理人郝仓舟，河南省广武特钢有限公司董事长助理。
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年4月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2016）第035号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市广武镇苏寨村17060.56平方米土地建钢厂，其行为违反了相关法律规定。2016年8月30日，申请人作出荥国土资罚决字（2016）第035号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，该处罚决定中罚款478742.34元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2016）第035号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2016）第035号处罚决定书中罚款人民币478742.34元准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年六月二十九日
书记员 冉锦秀
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0182行审58号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人孙建明，该局工作人员。委托代理人张明，该局工作人员。被执行人河南省广武特钢有限公司。住所地荥阳市广武镇苏寨村。法定代表人郑仁国董事长。委托代理人郝仓舟，河南省广武特钢有限公司董事长助理。申请执行人荥阳市国土资源局于2017年4月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2016）第035号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市广武镇苏寨村17060.56平方米土地建钢厂，其行为违反了相关法律规定。2016年8月30日，申请人作出荥国土资罚决字（2016）第035号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，该处罚决定中罚款478742.34元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2016）第035号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2016）第035号处罚决定书中罚款人民币478742.34元准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一七年六月二十九日书记员  冉锦秀
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3732号
原告于xx。
委托代理人袁文虎、宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告张xx。
被告张x。
被告张x。
本院在审理原告于xx与被告张xx、张x、张x债权人撤销权纠纷一案中，原告于xx于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对三被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于xx撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 龙