wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00197号
原告张家港市东联金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人刘仁芳，该公司执行董事。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港鑫聚金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人邹文军，该公司总经理。
被告邹文军。
被告李萍。
原告张家港市东联金属制品有限公司（以下简称东联公司）与被告张家港鑫聚金属制品有限公司（以下简称鑫聚公司）、邹文军、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告东联公司的委托代理人卢源、被告鑫聚公司、被告邹文军到庭参加了诉讼，被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东联公司诉称：原告与被告鑫聚公司素有业务往来，2014年2月22日，原告与被告鑫聚公司签订《销售协议》1份，约定由被告鑫聚公司向原告购买铜包钢母线，同时明确签订该协议时被告鑫聚公司结欠原告货款574891.45元。协议签订后，原告依约履行了义务。2014年6月20日，经原告与三被告核对，三被告确认结欠原告货款760104.75元，原告认为被告鑫聚公司应当根据合同约定支付相应货款，被告邹文军与被告李萍系夫妻关系，同时也是被告鑫聚公司的股东，其自愿对被告鑫聚公司的债务承担共同还款责任合法有效，故请求法院判令：1、三被告支付原告货款760104.75元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告鑫聚公司、邹文军辩称：对原告诉称的买卖经过及尚欠货款为760104.75元也无异议，但被告鑫聚公司现在已经不在经营了，邹文军现在在张家港市易达金属制品有限公司上班，每月工资5000元，愿意在扣除家庭生活费用后归还所欠货款。
被告李萍未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，原告东联公司（甲方）与被告鑫聚公司（乙方）签订《销售协议》1份，约定由被告鑫聚公司向原告东联公司购买铜包钢母线，并约定：甲乙双方每月26日核对往来账目，乙方于次月5日前支付上月的一半货款，25日前必须付清上月的全部欠款，若不付清，甲方将暂停供货，直至乙方付清为止；乙方与上年所欠甲方的货款574891.45元，每月按比例下降8-10%，即每月3-5万元，按所欠金额比例逐月下降，直至付清为止；乙方在经营过程中出现货款周转问题，自愿用个人资产偿付所欠甲方全部货款金额。被告鑫聚公司在合同乙方一栏加盖公章，并有被告邹文军签字。2014年6月20日，原告东联公司（甲方）与被告鑫聚公司、邹文军、李萍（乙方）签订对账协议1份，确认乙方欠甲方货款金额760104.75元，因三被告未支付上述货款，引起本案诉讼。审理中，因当事人间分歧较大，调解未成。
以上事实，《销售协议》、对账协议及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告东联公司与被告鑫聚公司签订的《销售协议》、与被告鑫聚公司、邹文军、李萍签订的《对账协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。原告东联公司已向被告鑫聚公司供货，被告鑫聚公司应当按约支付货款。被告邹文军、李萍与被告鑫聚公司共同作为乙方在《对账协议》签名盖章，属于债务加入，应承担还款责任。被告鑫聚公司、邹文军、李萍尚欠原告东联公司货款760104.75元有《对账协议》在卷证实，且被告鑫聚公司、邹文军予以认可，被告李萍也未提出异议，故原告要求三被告给付所欠货款的主张，本院予以支持。被告邹文军关于鑫聚公司已不再经营，其在其他单位上班，愿意以每月工资在扣除家庭生活费用后归还所欠货款的抗辩，未征得原告同意，本院不予支持。被告李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：
被告张家港鑫聚金属制品有限公司、邹文军、李萍于本判决生效后10日内共同支付原告张家港市东联金属制品有限公司货款760104.75元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5701元、保全费4321元，合计10022元，由被告家港鑫聚金属制品有限公司、邹文军、李萍负担，该款原告张家港市东联金属制品有限公司已预交，由被告家港鑫聚金属制品有限公司、邹文军、李萍于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审判员 施沈东
二〇一五年三月三十日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第111号
申请执行人文县东圣建筑工程设备租赁服务部。
负责人张玉琴，女，汉族。
被执行人甘肃省新普光体育设施制造工程有限公司。
法定代表人王利光，系该公司董事长。
被执行人王春光，男，汉族，王利光兄长。
文县东圣建筑工程设备租赁服务部申请执行甘肃省新普光体育设施制造工程有限公司、王春光建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调解双方当事人之间自愿达成和解执行协议且已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第111号案件双方当事人已达成和解执行协议并履行，依法予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘思加
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00087号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某某），农民。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）231号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2014年4月至9月期间，在常熟市虞山镇莫城、庞浜等地区，先后8次盗窃他人财物，共计窃得价值人民币19100元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人杨某乙。被告人陈某因盗窃被害人杨某乙财物，于2014年9月22日经常熟市公安局决定行政拘留十三日。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户、多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某当庭自愿认罪，对公诉机关起诉指控其盗窃被害人冉某（即第3起）的金额6000元提出异议，认为其只拿到2400元，对其他7起盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月至9月期间，被告人陈某在常熟市虞山镇莫城、庞浜等地区，先后多次盗窃他人财物，共计窃得价值人民币15500元。具体分述如下：
1、2014年4月17日，被告人陈某至常熟市虞山镇莫城环来泾路158号被害人梁某宿舍内，采用翻窗入室的手段，窃得被害人梁某现金人民币3000元。
2、2014年4月28日，被告人陈某至常熟市虞山镇莫城莫干路35－1号二楼被害人单某宿舍内，采用撬锁入室的手段，窃得被害人单某现金人民币1400元。
3、2014年5月8日上午，被告人陈某至常熟市虞山镇莫城燕巷村燕泾2组37号被害人冉某租住处，采用上述同样的手段，窃得被害人冉某现金人民币2400元。
4、2014年5月13日中午，被告人陈某先后至常熟市虞山镇莫城长瑞村戴浜5组12号被害人唐某、邓某、张某甲租住处，采用上述同样的手段，窃得被害人唐某、邓某、张某甲的现金人民币1160元。
5、2014年5月21日，被告人陈某至常熟市虞山镇莫城言里赵家浜29号被害人毛某租住处，采用上述同样的手段，窃得被害人毛某现金人民币6000元。
6、2014年9月某日，被告人陈某至常熟市虞山镇莫城燕巷二村259号被害人吴某家中，采用钻窗入室的手段欲行窃，未窃得财物。
7、2014年9月17日，被告人陈某至常熟市虞山镇庞浜浜角19号008室被害人张某乙租住处，采用撬锁入室的手段，窃得被害人张某乙现金人民币400元。
8、2014年9月21日下午，被告人陈某至常熟市虞山镇希尔寒服装厂被害人杨某乙宿舍内，采用上述同样的手段，窃得被害人杨某乙现金人民币340元及价值人民币800元的联想笔记本电脑1台。
2014年9月21日晚，常熟市公安局接被害人杨某乙报警后将陈某抓获，后该局对陈某处行政拘留13日。2014年10月17日下午公安机关将上网追逃的被告人陈某抓获。
案发后，赃款320元及赃物联想牌笔记本电脑1台已被公安机关追缴并发还被害人杨某乙。
上述事实，有当庭举证的被害人梁某、单某、冉某、唐某、邓某、张某甲、毛某、吴某、张某乙、杨某乙的报案陈述笔录，被告人陈某的辨认笔录及辨认照片，证人杨某甲、顾某、周某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，常熟市公安局扣押清单、清点笔录、发还清单、提取笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，常熟市公安局出具的法医物证鉴定书及附件、手印鉴定书，公安行政处罚决定书，在逃人员登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人陈某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
对于公诉机关所指控被告人陈某第3起盗窃被害人冉某的现金金额6000元，因仅有被害人的报案陈述，而无其他证据相佐证，本院碍难予以认定。本院结合被害人的陈述及被告人陈某的供述等证据，认定该起盗窃金额为人民币2400元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某因本案被处行政拘留的13日应当折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2016年1月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔尚退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周婉吉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1567号
原告：崔敬岩，男，1982年7月31日生，朝鲜族，住通化县。
被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行.住所地通化县果松镇中心大街**号。
代表人：陈志发，行长。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告崔敬岩与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行（海科农商果松支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔敬岩、被告海科农商果松支行代表人陈志发及其委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔敬岩向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的吉林省农村信用社农户联保农信联借字（2001）第2036号借款合同无效；2、消除原告不良征信记录3、判令被告给付原告因不良征信记录不能去韩国打工的损失75,000.00元；4、判令被告赔偿原告购房损失37,800.00元；5、判令被告赔偿原告精神损失5,000.00元；6被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年10月24日，原告购买住宅楼，25日到通化市人民银行查询个人信用报告时，报告显示原告在2008年3月31日，在海科农商果松支行贷款50,000.00元、联保贷款100,000.00元。但贷款申请、给付借款凭证及联保借款人都不是原告本人签字，原告从未到被告处贷款，至今九年中，银行也没有向原告催要贷款，但却给原告造成不良征信记录，给原告经济造成损失及名誉受到严重侵害。
海科农商果松支行辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。首先被告不存在伪造贷款合同的事实，贷款合同签订时是原告或其代理人持有原告的身份证原件到被告处签订合同，而且贷款直接发放到原告的账户中，贷款合同实际履行，被告有理由相信原告或原告代理人持有原告的身份证原件与被告签订贷款合同是原告的真实意思表示。假设该合同因原告主张签订合同者没有经过原告授权而致使合同无效，按照合同法的规定，原告也应该返还已收到的5万元贷款。原告关于精神抚慰金的请求没有法律依据，关于出国劳务损失的请求没有事实依据，购房不存在损失。
为证实自己的主张，崔敬岩向法庭提供：1、吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明合同上的签字不是本人所签，贷款不是本人办理；2、视频资料1份，用以证明信贷员承认这笔贷款借给其亲属了；3、崔敬岩本人护照1份，用以证明自己每年11月至次年2月到韩国打工3个月时间；4、借条复印件一份，用以证明因不能贷款而采取民间借贷，多支付了利息。
海科农商果松支行对上述证据的质证意见是：1、对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但该意见书不能证明双方没有达成贷款合同。虽然合同不是其本人所签，但不能排除原告委托他人代为签字；2、对视频资料的真实性没有异议，但该视频不能证明信贷员承认该笔贷款是借给信贷员的亲属；3、对护照的真实性没有异议，但不能证明原告在韩国有合法的劳务关系，更不能证明原告的劳务收入；4、对借条的真实性有异议，债权人曾陪同原告在诉前介入该纠纷，原、被告双方很不愉快，借款是缴纳首付，和贷款没有关系。
海科农商果松支行向法庭提供：1、2008年3月31日原告及其他四人贷款凭证复印件一份，用以证明原告及其他四人是通过五户联保的方式向被告进行贷款，每人贷款金额为5万元；2、2008年3月31日，原告在被告处申请办理银行卡客户信息资料复印件1份，用以证明银行卡的办理必须持有原告的身份证原件，进而证明原告在办理贷款时提供了身份证原件；3、2008年3月31日存款明细账复印件1份，用以证明原、被告贷款合同签订后，贷款合同已经实际履行。
崔敬岩的质证意见是司法鉴定意见书已经鉴定贷款合同上的签字不是我签的，上述证据均属伪造。
根据原、被告的陈述，综合举证和质证意见，本院认定如下事实：2008年3月31日以“崔敬岩”名义与海科农商果松支行（原通化县农村信用合作联社果松信用社）签订的吉林省农村信用社农户联保农信联借字（2001）第2036号借款合同上“联保借款人（签字）：”处“崔敬岩”和2008年3月31日吉林省农村信用社贷款凭证（贷款账号××××××）“借款人（签章）”处“崔敬岩”的签名，不是崔敬岩本人所写（吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见）。
本院认为，当事人采取合同书形式订立合同的，应自双方当事人签字盖章时合同成立。现有证据证明诉争合同上的签字不是崔敬岩本人书写，该合同没有成立，属无效合同。海科农商果松支行依据无效合同造成崔敬岩不良征信记录，构成侵权。崔敬岩消除其在征信系统中不良记录的诉讼请求应予支持。
对于海科农商果松支行不排除崔敬岩委托他人代为签字可能的辩称，本院认为，该辩称没有证据支持，只是其在事后的一种推测，依法不予支持；对于海科农商果松支行合同已实际履行的辩称，本院认为，诉争合同因不是崔敬岩本人签字、又没有证据证明是崔敬岩委托他人代为签字而没有成立，海科农商果松支行的行为不构成履行合同。
对于崔敬岩各项赔偿的诉讼请求，本院认为，崔敬岩提供的护照和借条均不能直接证明其因不良征信记录不能去韩国打工的损失7.5万元和购房损失3.78万元，该两项诉请因证据不足依法不予支持；关于精神损害抚慰金，本院认为，海科农商果松支行依据无效合同造成崔敬岩的不良征信记录，给崔敬岩的名誉权造成侵害，依法应当赔偿。综合侵权行为方式和后果等诸多因素衡量，酌定赔偿2000.00元。
综上所述，崔敬岩的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告崔敬岩与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行之间的吉林省农村信用社农户联保农信联借字（2001）第2036号借款合同无效；
二、被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行于本判决生效之日起五日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告崔敬岩因吉林省农村信用社农户联保农信联借字（2001）第2036号借款合同而产生的不良征信信息；
三、被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔敬岩精神损害抚慰金2,000.00元。
四、驳回原告崔敬岩的其他诉讼请求。
案件受理费2928.00元，由被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行负担200.00元，由原告崔敬岩负担2728.00元；鉴定费2880.00元，由被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐勇毅
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐 博
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初3298号
原告：李正军，男，汉族，1974年12月20日出生，现住四川省都江堰市。
原告：赵云，男，汉族，1968年7月21日出生，现住伊宁市。
原告：周国清，男，汉族，1964年4月18日出生，现住巩留县。
原告：陈丽萍，女，汉族，1970年5月19日出生，现住伊宁市。
原告：周建英，女，汉族，1970年12月28日出生，现住巩留县。
原告：梁晓琴，汉族，1978年5月28日出生，现住伊宁市。
原告：楼玉其，男，汉族，1957年6月3日出生，现住浙江省东阳市。
原告：张强，男，汉族，1977年12月3日出生，现住四川省仁寿县。
原告：魏斌，男，汉族，1987年9月11日出生，现住甘肃省文县。
原告：李济会，男，汉族，1974年8月16日出生，现住四川省简阳市。
被告：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，住所地：伊宁市胜利街173号二楼。
法定代表人：王运东，公司总经理。
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈开俊，公司法律顾问。
被告：王剑平，男，汉族，1974年12月30日出生，现住浙江省义乌市。
被告：杨元辉，男，汉族，1960年8月10日出生，现住伊宁市。
原告李正军、赵云、周国清、陈丽萍、周建英、梁晓琴、楼玉其、张强、魏斌、李济会与被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司、被告伊犁州利华房地产开发有限责任公司、被告王剑平、被告杨元辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李正军、赵云、周国清、陈丽萍、周建英、梁晓琴、楼玉其、张强、魏斌、李济会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李正军、赵云、周国清、陈丽萍、周建英、梁晓琴、楼玉其、张强、魏斌、李济会撤回起诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 欣
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第309号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1978年6月11日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化。2013年12月10日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2014年8月4日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）269号起诉书，指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、夏培花出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年12月9日15时许，被告人蒋某某驾驶鲁QXXX**号东风日产牌小型轿车沿良沂线由西向东行驶至沂南县大庄镇余粮庄村路段时，追撞于前方顺行的王某某驾驶的电动自行车尾部，造成王某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人蒋某某弃车逃逸，于次日10时许投案自首。经事故原因分析认定，被告人蒋某某负事故的全部责任。案发后双方已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且现场勘查笔录、现场图及照片，沂南县公安局（2013）248号法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、痕迹检验笔录，案件侦破情况说明、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某某认罪态度较好，自首，已赔偿并取得谅解，依法可减轻处罚并适用缓刑。被告人应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一四年八月七日
书记员 李媛媛
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第15号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局执法监察支队工作人员。
委托代理人林丙金，济南市国土资源局长清分局执法监察支队工作人员。
被执行人济南三庆旅游开发有限公司。地址：济南市长清区。
法定代表人王岩，经理。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2013）6027号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年8月27日以被执行人济南三庆旅游开发有限公司未经批准，于2012年3月占用长清区万德镇邵庄村集体土地建设三层房屋一处，截至立案调查时，主体已建成、未投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该房屋占地面积862.1平方米，建成建筑面积1245平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2013）6027号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收济南三庆旅游开发有限公司在非法占用的长清区万德镇邵庄村862.1平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施。2、对其非法占用400平方米集体农用地（耕地）行为处以每平方米22元罚款，计8800元；对其非法占用462.1平方米集体未利用地行为处以每平方米15元罚款，计6931元。以上合计执行罚款15731元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）6027号土地行政处罚决定，于2013年8月27日依法送达给被执行人济南三庆旅游开发有限公司，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其虽向申请执行人缴纳罚款15731元，但处罚决定中的第一项，即“没收济南三庆旅游开发有限公司在非法占用的长清区万德镇邵庄村862.1平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施”一直未履行。申请执行人济南市国土资源局于2013年11月20日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）6027号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）6027号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）6027号土地行政处罚决定第一项，即没收济南三庆旅游开发有限公司在非法占用的862.1平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施。
二、没收被执行人济南三庆旅游开发有限公司在其非法占用的862.1平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，交济南市国土资源局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年一月二十八日
书记员 李宝新
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第213号
罪犯王德田，男，生于1964年4月28日，汉族，云南省威信县人，现在昭通监狱服刑。
本院2007年8月23日作出（2007）昭中刑一初字第85号刑事判决，以被告人王德田犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期执行至2020年3月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，2010年5月17日、2011年8月15日、2012年12月29日，经本院分别裁定减去有期徒刑3年11个月，刑期执行至2016年4月4日止。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年8月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯王德田的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王德田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王德田准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4142号
原告：冯＊，身份证地址：湖北省天门市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：黎伟钊，该公司员工。
原告冯＊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯＊、被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家）的委托代理人黎＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯＊诉称：原告于2014年9月26日在被告处购买4瓶原产国为日本的“美纳源胶原蛋白饮液”，每瓶单价为980元，共计3920元。被告所销售的该产品标明的国内经销商为百济源生物科技（北京）有限公司，原产国为日本。原告认为该产品不符合我国食品安全标准。依据《食品安全法》第六十二条之规定，被告所销售的该产品外文标签中注明含有“透明质酸”，而在其中文标签的原材料表中却隐瞒了这一原料，撕开其中文标签，日文标签中的“透明质酸”才显示出来。我国卫生部在2008年第12号公告中已明确规定“透明质酸钠的使用范围为保健食品原料，不能添加到普通食品中”。而被告所销售的产品为普通食品，并没有保健食品的批准文号，其行为违反我国《食品安全法》第二十八条第一款之规定，不符合我国食品安全标准。因被告所销售的上述产品为普通食品中添加了保健食品原料，且其中文标签中则故意隐瞒这一原材料的名称。其后原告得知，被告所销售的“美纳源胶原蛋白饮液”已被北京出入境检验检疫局撤销了《卫生证书》并要求该产品的进口商召回该产品。现请求依法判令：一、被告退货款3920元并支付货款十倍的赔偿39200元；二、被告承担本案诉讼费。
被告华润万家辩称：1、涉案产品质量合格，经过正常途径进入中国销售。2、涉案产品有包装上的瑕疵，不影响销售。3、包装上的瑕疵不属于原告提起诉讼的范围，属于行政部门管辖。4、原告的相关证据与本案无关。5、原告没有举证其有受到人身损害等损害，故不应十倍赔偿。
经审理查明：2014年9月26日原告在被告处购买“美纳源胶原蛋白饮液”4瓶，每瓶单价为980元，共计支付3920元。涉案产品外包装显示：原产国为日本，国内经销商为百济源生物科技（北京）有限公司，外包装显示原材料成分中含有透明质酸。本案中的“美纳源胶原蛋白饮液”为普通食品。上述事实由原告所提供的购物发票、小票及涉案产品原物予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中原告冯＊提供了卫生部2008年第12号公告，拟证明透明质酸钠作为新资源食品，其使用范围仅为保健食品原料，而本案涉案产品中的原料透明质酸即为透明质酸钠，故本案中的“美纳源胶原蛋白饮液”所含有的透明质酸为普通食品中添加了保健食品的原料；另提供了王某向北京出入境检验检疫局的举报答复函一份，拟证明北京万田丽康商贸有限公司经销的“美纳源胶原蛋白饮”中因违反上述卫生部第12号公告，由该局撤销了“美纳源胶原蛋白饮”的卫生证书，并通知进口商召回该产品。原告另提供了政府信息公开申请书和北京朝阳出入境检验检疫局的咨询回复函、政府信息公开申请答复书、举报回复函，拟证明就本案中的“美纳源胶原蛋白饮液”所含的透明质酸问题，原告向相关机关咨询且被告就涉案产品向原告出示的卫生证书110300113016999已被北京朝阳出入境检验检疫局予以撤销，并通知进口商北京远亚兴业有限公司召回相关产品。对上述证据，被告方的质证意见为：上述证据的真实性无异议，但主张上述证据所涉及的卫生证书和进口商北京远亚兴业有限公司具体不清楚。
对此被告提供了百济源生物科技（北京）有限公司生产的“美纳源胶原蛋白颗粒”的食品标签咨询报告，拟证明涉案产品的包装经过检验认证符合相关规定；王某因“美纳源胶原蛋白颗粒”、“美纳源胶原蛋白饮”而在北京朝阳区法院起诉北京燕莎友谊商城有限公司十倍赔偿并撤回起诉；天津出入境检验检疫局的政府信息公开告知书，拟证明“美纳源胶原蛋白颗粒”中的食品配料鸡冠提取物（含有透明质酸）具有传统食用习惯，并非生产过程中添加的纯透明质酸，故涉案产品不违法。原告对此的质证意见为被告所提供的上述证据是“美纳源胶原蛋白颗粒”而不是本案中的“美纳源胶原蛋白饮液”，故与本案无关联性。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品的原料含有透明质酸是否违反食品安全标准。根据原告提供的卫生部2008年第12号公告、北京出入境检验检疫局对王娴的举报答复函、北京朝阳出入境检验检疫局对原告冯＊的咨询回复函和政府信息公开申请答复书及举报回复函等证据，能够证实由进口商北京远亚兴业有限公司进口的“美纳源胶原蛋白饮液”因其外文标签中含有“透明质酸”而由出入境检验检疫局依据卫生部2008年第12号公告而撤销该产品的卫生证书并通知进口商召回该产品。本案中的“美纳源胶原蛋白饮液”同样含有“透明质酸”，并由北京朝阳出入境检验检疫局明确回复已撤销了其卫生证书并召回该产品。被告所提供王某起诉书及撤诉裁定书无法证明涉案产品符合食品卫生标准；而其所提供的“美纳源胶原蛋白颗粒”的食品标签咨询报告和天津出入境检验检疫局的政府信息公开告知书也仅能证明“美纳源胶原蛋白颗粒”的具体情形，和本案中的“美纳源胶原蛋白饮液”无关联性，亦无法证明涉案产品符合食品卫生标准。综上所述，原告所提供的证据能够证明本案涉案产品因含有透明质酸而不符合食品安全标准。
依照《食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，原告要求被告退还货款并承担十倍赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起五日内退还“美纳源胶原蛋白饮液”4瓶的货款3920元给原告冯＊；原告冯＊在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯＊39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元（原告冯＊已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担，上述费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 黄为民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 骆家妍
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第11号
申请执行人岳永祥，农民。
被执行人孙占学，农民。
申请执行人岳永祥与被执行人孙占学健康权纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）赤民初字第142号民事判决书，判决被执行人孙占学归还申请执行人岳永祥医疗费、误工费、营养费、交通费、住宿费，共计3153.8元，并负担案件受理费40元，判决发生法律效力后，被执行人孙占学未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳永祥于2014年12月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙占学确无其他财产可供执行，被执行人孙占学归还申请执行人岳永祥医疗费、误工费、营养费、交通费、住宿费，共计3153.8元，负担案件受理费40元没有履行。依据相关法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字第142号民事判决的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人的下落、有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执676号
申请执行人寇晓锋，男，1969年8月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省新野县。
被执行人刘勇，男，1972年10月9日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。
申请执行人寇晓锋与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案，执行标的32821元，执行费392元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人刘勇无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 马峰邦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02127号
原告庞某某，女，36岁，汉族，陕西省宝鸡市人。
委托代理人闫存厚，陕西行中律师事务所律师。
被告曹某某，男，43岁，汉族，河南省巩义市人。
原告庞某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某某及其委托代理人闫存厚，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告在婚后共同生活中，发现双方性格差异较大，相互之间沟通较少，特别是近两年内基本没有心理上的交流，夫妻间的义务基本丧失，双方已无感情可言，夫妻关系已名存实亡，坚决要求离婚；其次，孩子一直以来随其共同生活，其作为老师具有教育孩子的优势，孩�由其抚养更有利于孩子的健康成长。故请求人民法院判令准予双方离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，家庭财产有两套房屋、汽车一辆及双方的住房公积金与养老金，对于能够确定明确价格的财产可以予以分割，对于无法确定准确价值的财产可暂不予处理，待以后准确评估定价后另行予以解决。
被告曹某某辩称，原、被告之间性格有差异属实，为了孩子着想，其本意不想离婚。如果原告坚持要求离婚，其自身经济收入、文化程度、家庭住房方面均有优越条件，适合孩子有一个良好的学习生活成长环境，其原来在西安工作，2010年已调回宝鸡，完全可以每天接送孩子，照顾孩子的日常生活及教育，其坚决要求抚养孩子。家庭财产中现居住的房子系其婚前财产，应归其所有，婚后购买西安的房子及汽车同意按评估后价格予以分割，其名下的公积金及社�养老金不同意作为共同财产予以分割。
经审理查明，原、被告于2001年11月经人介绍相识恋爱，2002年11月6日登记结婚，2006年4月21日生育一男孩，取名曹某某。双方婚后共同生活中因相互间缺乏沟通交流，夫妻关系逐渐疏远、恶化。
原告庞某某每月平均收入为2500元，被告曹某某每月平均收入12339元。
原告庞某某名下住房公积金余额为41730.92元，无社会养老保险金；被告曹某某名下住房公积金截止2014年11月7日为185592.65元，被告名下养老金为57079.77元。
原、被告现居住的被告名下位于宝鸡市渭滨区经二路160号院1－4－701号住房一套，双方未提供购房相关手续或交费票据等；2005年6月27日，原、被告共同购买了位于西安市面积为57.48平方米住房一套，房款总价为210779元、2006年购买有奔腾陕AQQ4**号汽车一辆，上述房屋及车辆，在诉讼中双方均未申请对现价值予以评估。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、证明材料等在卷为凭，并经庭审举证、质证，认证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的纽带，双方应当互敬互爱，和睦相处，才能建立起和谐的家庭婚姻关系，本案中的原、被告在婚后共同生活中缺乏相互交流，未能妥善处理好因不同认识发生的矛盾、冲突，致使双方夫妻关系恶化，特别在诉讼中经多次对双方予以劝解，双方仍未能有效进行感情交流、消除隔阂，反而对家庭矛盾产生的过错、原因以及孩子抚养、财产分割等争执不下，由此可见，双方夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求应当予以支持。
双方所生育的孩子现年龄尚小，依双方的经济、住房等综合情况，被告的生活环境相对优越于原告，应由被告曹某某抚养孩子为妥，原告庞某某同样负有抚养孩子的法定义务，应当支付相应的扶养费，依其每月的收入情况，酌定每月支付抚养费650元。
双方家庭财产有原、被告名下的住房公积金及社会养老金，属于双方婚后的共同财产，应依法均等分割；双方另有财产：现居住的房屋一套、西安住房一套、汽车一辆，现居住的房屋双方在诉讼中均未提供房屋有关购房手续，无法确定房屋是否属于家庭共同财产及房屋的相应价值，双方在西安购买的房屋一套及汽车一辆，双方在诉讼中也均未申请评估确定现有价值，故以上两套房屋及汽车一辆目前均无法准确核查实际价值，本案中暂不作处理，双方可在具有有关证据后另行予以解决。
为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告曹某某离婚。
二、婚生子曹某由被告曹某某抚养，原告庞�某自2015年2月起每月支付抚养费650元，至孩子18周岁止。
三、家庭共同财产中原告庞某某名下住房公积金41730.92元，被告曹某某名下住房公积金185592.65元及社会养老保险金57079.77元均归各人所有，被告曹某某给付原告庞某某家庭财产补偿100470.80元，各人衣物归各自所有，小孩衣物随小孩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方均不得与他人另行结婚。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年一月五日
书 记 员 王娇美
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执恢35号
被执行人袁家丰，男，1980年5月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县忠堡镇明星村*组*号。
关于被执行人袁家丰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初93号刑事判决书，于2018年2月27日立案恢复执行，向被执行人袁家丰发出执行通知书，责令被执行人袁家丰在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人袁家丰已自动履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703刑初93号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 霄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1375号
上诉人（原审被告）董大璋，男，汉族，1983年5月8日出生，身份证号4128011983********。
委托代理人王磊，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）狄胜杰，男，汉族，1980年2月13日出生，身份证号4104231980********。
委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。
上诉�董大璋与被上诉人狄胜杰民间借贷纠纷一案，狄胜杰于2013年8月16日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费由被告承担。郑州市金水区人民法院于2014年5月28日作出（2013）金民二初字第4880号民事判决。董大璋不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人董大璋的委托代理人王磊，被上诉人狄胜杰的委托代理人程小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月25日，原告作为出借人、被告作为借款人、河南城乡小康惠民投资有限公司作为保证人签订《借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款100万元用于业务周转，借款期限为6个月，2012年7月13日至2013年1月12日。合同签订当日，被告为原告出具《收据》一份，内容为：今收到出借人狄胜杰交付2010第02号《借款合同》金额100万元整。现原告为要求被告偿还借款诉至该院。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告称被告向其借款100万元，并提供《借款合同》、《收据》及通话录音为证，被告对前述证据真实性无异议，该院予以采信。被告辩称未实际收到借款，但未举证加以证明，该院对其辩称不予采纳。原告对于双方存在借贷关系证据充分，对原、被告之间的借贷关系该院予以确认。根据《借款合同》、《收据》记载金额，被告向原告借款本金100万元，被告未举证证明其已偿还原告借款，故对于原告要求被告还款的诉讼请求该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董大璋于本判决书生效后十日内偿还原告狄胜杰借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告董大璋负担。
董大璋上诉称：1、上诉人对被上诉人提供的《借款合同》、收据的真实性没有异议，但依据《借款合同》，被上诉人应向上诉人在合同上记载的账户转入一百万元，但被上诉人并未依据合同约定向上诉人的账户转入此笔款项，被上诉人应对其向上诉人的账户转入此笔款项负举证责任，但一审判决将此举证责任分配给上诉人，是错误的；2、一审法院将本案案由确定为“民间借贷纠纷”，且双方均为自然人，结合上述事实，应引用《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，而一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，属适用法律错误；3、一审庭审记录为独任审理而判决显示为合议庭；一审上诉人的委托代理人说庭审时的审判员为张敏，而不是判决中的张艳，以上属程序错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审的诉讼费用。
狄胜杰答辩称：上诉人董大璋为完全民事行为能力人，其自认对本案100万元借款毫无争议；被上诉人已经以POS机刷卡方式向上诉人实际支付100万元，上诉人在录音证据中也承认收到被上诉人100万元借款，只是现在无力偿还；本案本身就是由张艳进行审判，被上诉人手里有缴费存根，上面写明主审人是张艳。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人�大璋向法庭提交新的证据：流水单一组，证明双方签订合同前后一段时间约定的账户中从未收到100万元入账。
被上诉人狄胜杰对该证据的质证意见为：对其真实性无异议，当时被上诉人是通过POS机转入的，原审也予以认定，故该组证据与本案没有关联性，应不予采信。
被上诉人狄胜杰向法庭提交新的证据：银行转账明细一份，证明被上诉人实际向上诉人支付了100万元。
上诉人董大璋对该证据的质证意见为：上诉人本人没有POS机，该单子上的账户也无法证实是上诉人的，且转账时间与借款合同签订的时间相距甚远，无法证明其关联性。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被上诉人狄胜杰称与上诉人董大璋之间存在100万元的借贷关系，向法庭提供了《借款合同》、《借据》、《收据》及通话录音�证。上诉人董大璋对上述证据的真实性均表示没有异议，已足以证实借贷事实的存在。上诉人董大璋作为完全民事行为能力人，对由其本人出具借款合同、收据等行为所具有的法律责任应为明知，即使存在上述款项被他人使用的事实，亦应由上诉人董大璋承担还款责任。上诉人董大璋诉称没有收到狄胜杰的100万元，但对其本人向狄胜杰出具的借款合同及收据，不能做出合理解释。本院认为，双方之间的借款事实真实存在，应予确认，对于被上诉人狄胜杰要求还款的请求，应予支持。上诉人董大璋上诉理由不足，不予支持。上诉人董大璋诉称的庭审笔录记载本案为简易程序，但事实上是否属于独任审判，缺乏双方当事人的印证。该问题应属于原审法院庭审笔录记录失误，该程序上的瑕疵不足以影响实体判决的公正处理。上诉人董大璋称原审法院程序违法的其它理由，证据不足，对该辩称不予采信。综上，上诉人董大璋上诉理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人董大璋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄宝珠
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1986号
罪犯符士欠。现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2009年9月4日作出（2009）文刑初字第149号刑事判决，以被告人符士欠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年1月17日起至2021年1月16日止。罪犯符士欠于2009年9月25日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年四个月，减刑后刑期执行至2018年9月16日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符士欠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符士欠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符士欠自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符士欠应交纳罚金人民币15000（已折抵人民币1000元）元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币14000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符士欠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符士欠减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2009年1月17日起至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1839号
申请执行人何成基，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张韩渠，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何成基与被执行人张韩渠故意伤害纠纷一案，本院作出的（2012）融刑初字第606号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人何成基已向本院申请执行，申请执行标的为17635.18元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人何成基发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人张韩渠发出执行通知书及报告财产令。被执行人张韩渠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人何成基未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人张韩渠纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融刑初字第606号刑事附带民事判决第二项内容中有关何成基判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一五年三月十三日
书记员 胡友亮
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01988号
原告内蒙古佳锦物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人梁洪章，董事长。
委托代理人李文生，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告傅迎春，女，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古佳锦物业服务有限责任公司诉被告傅迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古佳锦物业服务有限责任公司委托代理人李文生、被告傅迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳锦物业诉称，2007年1月1日原告佳锦物业与内蒙古新世隆房地产开发有限责任公司签订了《前期物业委托合同》，约定由原告佳锦物业对绿景苑小区进行物业服务，物业服务费收费标准是2006年3月1日至2011年3月31日为1.4元／平方米／月，2011年4月1日至2013年3月31日为1.5元／平方米／月，2013年4月1日至2014年3月31日为1.7元／平方米／月，违约金的标准为每日万分之二点一。原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告从2007年1月1日至2014年3月31日拒交物业费。原告认为，被告既然享受了原告提供的物业服务就应该交纳物业费。请求法院1、判令被告支付物业费8502元2、判令被告按万分之二点一计收未交物业服务费的违约金1115元。
被告傅迎春辩称，不同意按原告所诉的物业费的标准交费，不应该按房子的面积来计算收取物业费。因为买房时开发商承诺物业费就是个0.6元至0.7元之间，所以我一直是按照这个标准交的物业费。而且原告的支出从来不公示，我认为小区大厅小卖部出租，电梯间广告费用，地下室车位出租费用应该都是业主的收益。还有服务也不到位，院内的健身器材被拆除、电梯停了半个月才修好等。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月1日，内蒙古新世隆房地产开发有限责任公司（甲方）与内蒙古佳锦物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定，甲方将绿景苑小区委托给乙方实行物业管理，该物业类型为住宅楼，坐落于呼和浩特市赛罕区呼伦南路绿州大厦南200米路西，住宅物业管理服务费1.40元／月•平方米，委托期限为三年，自2006年3月1日起至2009年3月1日止，但合同规定的管理期未满，业主委员会与管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。2009年4月1日至2014年3月31日止，呼和浩特市绿景苑小区业主委员会与内蒙古佳锦物业服务有限责任公司签订了物业服务合同。约定由佳锦物业对绿景苑小区进行物业服务，物业服务费收费标准是2009年4月1日至2011年3月31日为1.4元／平方米／月，2011年4月1日至2013年3月31日为1.5元／平方米／月，2013年4月1日至2014年3月31日为1.7元／平方米／月。合同未就每月物业服务费的交纳时间进行约定。被告傅迎春的丈夫王俊（已逝）是呼和浩特市赛罕区支农社区绿景苑小区南楼1单元3楼西户的产权人，该房屋建筑面积为148.62平方米。2007年1月1日起至2014年3月31日原告为被告所在的小区提供了事实上的物业服务。
上述事实，有原告提供的物业委托服务合同以及双方当事人的陈述证明，该证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告内蒙古佳锦物业服务有限责任公司与内蒙古新世隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业委托服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力”的规定，该合同为有效合同。2009年4月1日至2014年3月31日止，呼和浩特市绿景苑小区业主委员会与内蒙古佳锦物业服务有限责任公司签订了物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属于有效合同，对业主有约束力。被告傅迎春作为该小区的业主接受了内蒙古佳锦物业服务有限责任公司的服务，应当交纳物业服务费用。原告内蒙古佳锦物业要求被告依照约定支付拖欠的物业费共计8502元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。关于原告要求的违约金，因合同未作约定，故本院不予支持。被告抗辩无相关证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十一条判决如下：
一、被告傅迎春于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古佳锦物业服务有限责任公司物业服务费8502元。
二、驳回内蒙古佳锦物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告傅迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一四年九月二十日
书 记 员 云利荣
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初138号
原告陈武官，男，1964年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告陈良勇，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈武官诉被告陈良勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开进行审理。本院在审理本案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王 云
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 李钦梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1318号
罪犯徐召伟，男，1981年7月8日出生，汉族，四川省富顺县人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年12月16日作出(2014)翠屏刑初字第307号刑事判决，以被告人徐召伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐召伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐召伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐召伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐召伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月5日起至2016年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘夕豫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01751号
申请执行人钱加绪，居民。
委托代理人刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
被执行人张公军，居民。
申请执行人钱加绪与被执行人张公军民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年7月1日作出（2014）宿豫民初字第0792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月5日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张公军到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60875元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年7月1日作出（2014）宿豫民初字第0792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1136号
罪犯胡殿辉，男，汉族，1974年5月15日出生，江苏省新沂市人，2000年12月13日因犯购买假币罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，2001年6月26日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2006年2月22日作出（2005）刑复字第235号刑事判决，认定胡殿辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2028年2月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯胡殿辉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯胡殿辉在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯胡殿辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年下、2013年上下、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2013年9月、2014年1月、4月、7月、9月先后获季度表扬奖励五次，2012年9月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡殿辉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡殿辉予以减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1272号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日左右的一天下午，被告人王某甲伙同王某乙、龚某（均另案处理）、江某（未达到刑事责任年龄）至本市低塘街道镆剑山村张巷桥头31＊4号被害人吴某租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得吹风机1个。
2014年5月22日，被告人王某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人王某乙、龚某、江某证言，被害人吴某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年9月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年九月三日
代书记员 岑 炜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1710号
被执行人朱贵
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2012）阜刑初字第0077号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱贵银行存款1000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 王建恩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保26号
申请人:刘娟。
被申请人:连云港市德地置业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
被申请人:连云港市瑞嘉置业有限公司。
法定代表人颜大勇。
被申请人:颜大勇。
被申请人:蒋宏列。
申请人刘娟与被申请人连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人连云港市德地置业有限公司位于XXX的土地予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人连云港市德地置业有限公司位于XXX的土地予以查封。查封期限为三年，即自2016年4月12日起至2019年4月11日止，查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损及处置等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年四月十一日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保26号之一
申请人:刘娟。
被申请人:连云港市德地置业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
被申请人:连云港市瑞嘉置业有限公司。
法定代表人颜大勇。
被申请人:颜大勇。
被申请人:蒋宏列。
申请人刘娟与被申请人连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人连云港市德地置业有限公司位于东海县桃林镇桃园路南侧、陵海路北侧的土地予以保全。为此，申请人提供了房产及汽车担保，具体如下：位于XXX的房产、XXX房产、XXX房产、XXX两套房产，及苏A×××××号保时捷越野车一辆。
本院认为，申请人申请诉前保全，并提供了房产及汽车担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
1、对申请人刘娟所有的位于XXX的房产、XXX房产、XXX房产、XXX两套房产予以查封，查封期限为三年，即自2016年4月12日起至2019年4月11日止，查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损及处置等。
2、对申请人刘娟所有的苏A×××××号保时捷越野车予以查封。查封期限为二年，即自2016年4月12日起至2018年4月11日止。查封期间允许其使用，但不得买卖、过户、抵押、毁损及处置等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年四月十一日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保26号申请人:刘娟。被申请人:连云港市德地置业有限公司。法定代表人ＸＸＸ。被申请人:连云港市瑞嘉置业有限公司。法定代表人颜大勇。被申请人:颜大勇。被申请人:蒋宏列。申请人刘娟与被申请人连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人连云港市德地置业有限公司位于XXX的土地予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人连云港市德地置业有限公司位于XXX的土地予以查封。查封期限为三年，即自2016年4月12日起至2019年4月11日止，查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损及处置等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年四月十一日书记员  周玲微
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇法执字第00198号
申请人程会云，女，生于1962年11月16日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人李招艳，女，生于1973年11月28日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人杨玉秀，女，生于1954年7月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在执行程会云诉李招艳、杨玉秀健康权纠纷一案中，被执行人李招艳、杨玉秀收到执行通知书及报告财产令后，于2011年3月30日履行了调解书所确定的案件执行款2629.90元，款项现已发还申请执行人程会云，本案的执行标的全部执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第54号民事调解书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德前
二〇一一年三月三十日
书记员 李 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执589-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人徐春芳，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人徐春芳信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执589号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 宙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2751号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：何瑞文。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人何瑞文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对何瑞文的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对何瑞文的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回25元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2751号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：何瑞文。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人何瑞文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对何瑞文的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对何瑞文的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回25元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页共3页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第714号
上诉人（一审被告）蒋以秋。
委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘升军。
一审被告蒋媛，女，1981年2月27日出生，汉族，住全州县全州镇凤凰中路*号。系蒋以秋女儿。
上诉人蒋以秋因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年12月18日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人蒋以秋及委托代理人谢少东，被上诉人刘升军到庭参加诉讼，一审被告蒋媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘升军与被告蒋以秋均系个体工商户，原告系桂林丰力打谷机厂业主，被告系全州县秋兴机械加工厂业主。原告刘升军向被告蒋以秋购买皮带轮，分别于2006年3月26日、2007年1月1日、2007年10月23日订立三份《皮带轮定购合同》。合同签订后，原告与被告蒋以秋陆续按合同的约定履行各自的义务。2011年，原告与被告蒋以秋因合同履行发生纠纷，同年7月19日蒋以秋将刘升军起诉至一审法院，要求刘升军给付货款40881.5元并承担违约金。一审法院2011年9月19日作出（2011）兴民初字第551号民事判决书，判决由刘升军给付蒋以秋货款40881.5元并驳回蒋以秋的其他诉讼请求。原告不服上诉至桂林市中级人民法院，后于2012年1月9日以2007年以前的预付款另行起诉为由撤回诉。（2011）兴民初字第551号民事判决书已发生法律效力。原告于2012年1月诉至一审法院，要求被告蒋以秋给付货款26597元，2012年3月15日以需变更诉讼请求为由撤回起诉。后原告于2012年5月3日再次诉至一审法院要求依法判决被告给付拖欠原告的大皮带轮1776个并承担诉讼费。一审法院于2012年7月31日作出（2012）兴民初字第544号民事判决书，判决被告蒋以秋给付原告刘升军单件平均重量为2.55kg的皮带轮1249个、单件平均重量为2.25kg473个并驳回原告的其他诉讼请求。被告蒋以秋不服，上服至桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂市民终一字第547号民事判决书，维持了一审法院的（2012）兴民初字第344号民事判决，该判决现已发生法律效力。在原告刘升军与被告蒋以秋履行合同过程中，原告曾于2010年8月1日通过中国农业银行将一笔9750元的货款转入被告蒋媛的帐户。被告蒋媛系被告蒋以秋的女儿。其帐户系被告蒋以秋提供给原告。2014年1月7日，原告以在之前的诉讼中该笔货款并未进行处理，被告应返还该笔9750元的货款为由，起诉至一审法院，要求判决被蒋以秋、蒋媛共同退还原告货款9750元，并承担一审法院的诉讼费用。
另查明，在庭审调查时，原告刘升军及被告蒋以秋均认可该笔9750元为货款。
一审法院经审理认为：本案争执的焦点应为在原告刘升军与被告蒋以秋之前的诉讼中，是否对于该笔9750元的货款进行了处理。在一审法院（2011）兴民初字第551号民事案件中，原、被告双方在庭审过程中均未提供该笔货款的相关证据，在该案未予处理。（2012）兴民初字第344号民事判决仅对2007年10月23日前双方的交易进行处理，对于2010年8月1日的9750元的货款未进行处理。本案原告及被告蒋以秋均认可9750元是货款，且双方之间的交易已经经过之前的诉讼处理完毕。对于该笔未处理的货款，被告蒋以秋应当返还给原告。被告蒋媛作为被告蒋以秋的女儿，仅是提供了帐户，而该笔款项仍是作为原告与被告蒋以秋之间买卖合同的货款，被告蒋以秋也予以认可。因此原告要求被告蒋媛返还9750元的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决：一、被告蒋以秋返还原告刘升军货款9750元；二、驳回原告刘升军的其他诉讼请求。本案收案件受理费50元，由被告蒋以秋负担。
上诉人蒋以秋不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，应当予以改正。双方之间所有货款已经结算清楚，被上诉人所诉称的9750元货款在（2012）兴民初字第334号民事判决书和（2012）桂市民终一字第547号民事判决书中均有记载，且原告也认可双方之间的所有货款均已结算清楚。本案属重复诉讼。请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘升军答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审被告蒋媛未予答辩。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：被上诉人刘升军诉称的9750元货款是否已结清。
本院认为：关于被上诉人刘升军诉称的9750元货款是否已结清，在一审法院（2011）兴民初字第551号民事案件中，该笔货款并没有有效证据证明进行过处理。上诉人蒋以秋提出9750元货款在（2012）兴民初字第334号民事判决书和（2012）桂市民一终字第547号民事判决书中均有记载，且被上诉人刘升军也认可双方之间的所有货款均已结算清楚的辨称并没有依据。（2012）兴民初字第344号民事判决仅对2007年10月23日前双方的交易进行处理，对于2010年8月1日的9750元的货款未进行处理。上诉人蒋以秋及被上诉人刘升军均认可9750元是货款，且双方之间的交易已经经过之前的诉讼处理完毕。一审被告蒋媛作为上诉人蒋以秋的女儿，仅是提供了帐户，而该笔款项仍是作为被上诉人刘升军与上诉人蒋以秋之间买卖合同的货款，上诉人蒋以秋也予以认可。因此，一审被告蒋媛并不应该作为归还该款项的主体。对于该笔未处理的货款，上诉人蒋以秋应当返还给被上诉人刘升军。一审法院根据本案的实际情况作出的一审判决并无不当。因此，上诉人蒋以秋之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋以秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄艳华
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第726号
原告：王元坤，男，1935年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱法律服务所法律工作者。
被告：隋治建，男，1961年6月2日出生，汉族，居民。
原告王元坤诉被告隋治建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王元坤的委托代理人张益晶，被告隋治建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告女婿。2008年5月，被告与其妻子王仁兰因买楼向原告借款15500元，当时是原告长女王仁菊从中说和出借的，共借给存单三张，分别是存款额为8000元、4000元和3500元，同日被告与其妻子拿原告身份证和存单到银行取款，几年来被告偿还原告借款10000元，余款5500元经原告多次追要至今未还，请求判令被告立即偿还借款5500元。
被告辩称：向原告借款是经王仁菊说和借来的，借款金额是10000元，不是15500元，10000元借款我在去年下半年和今年上半年各还了5000元。借款是我拉着王仁兰拿着原告的身份证和存单到银行去取的，借款10000元是事实，5500元没有看见，取钱后剩余的钱是否给了原告我不清楚。
经审理查明：原告系被告的岳父，被告的妻子王仁兰于2011年2月28日去世。2008年被告及其妻子王仁兰因购楼需要向原告借款，在原告大女儿王仁菊说和下，原告同意借款，并将其身份证及存单三张交给被告妻子王仁兰。2008年12月4日，被告及妻子王仁兰共同到银行将三张存单上的钱款取出，其中账号为90607142001110482XXXX存款4000元，账号为90607142001110478XXXX存款3500元，账号为90607142001110478XXXX存款8000元，合计15500元，该三张存单取款凭证均有代理人王仁兰签字。之后，被告陆续向原告还款10000元。
上述事实，有原被告当庭陈述，取款凭证等在卷佐证。
本院认为：本案被告与其妻子王仁兰于同一天持原告身份证及三张存单去银行取款15500元，在被告认可其中10000元系向原告借款的情况下，被告辩称另外5500元并非借款，应对此承担举证责任。被告未能提交证据证实另外5500元原、被告之间有其他约定，本院对其辩称不予采信。余下的5500元应认定为被告及其妻子王仁兰共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现王仁兰已经死亡，原告请求被告承担清偿责任，证据确凿，理由充分，本院依法应予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告隋治建于本判决生效后十日内偿还原告王元坤借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隋治建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王连范
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 栾德悦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第115号
申请人松原市天纬陶瓷经销处。
被申请人四川建设集团有限公司（原名为四川华蓥建工集团有限公司）。
被申请人四川建设集团有限公司吉林分公司（原四川华蓥建工集团有限公司吉林分公司）。
申请人松原市天纬陶瓷经销处因与被申请人四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司吉林分公司买卖合同纠纷，于2015年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人四川建设集团有限公司于松原市人大常委会人大、政协基建办公室应取得的建筑工程款人民币100万元，予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川建设集团有限公司（原名为四川华蓥建工集团有限公司）于松原市人民代表大会常务委员会人大、政协基建办公室应取得的工程款人民币100万元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年八月十二日
书记员 曹世鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01597号
原告彭红，女，汉族，居民。
被告周流江，男，汉族，浏阳市石正源房地产开发有限公司总经理。
委托代理人李守明，XX法律服务所法律工作者。
被告厉汝芹，女，汉族，居民，系被告周流江之妻。
原告彭红与被告周流江、厉汝芹民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员吴婷霞、毛金华参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任法庭记录。原告彭红，被告周流江及委托代理人李守明到庭参加诉讼。被告厉汝芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭红诉称：请求判令两被告偿还原告借款300000元及利息（自2013年8月7日起至履行之日止，按月利率2%计算）。
被告周流江辩称：借原告300000元属实；借款是用于房地产开发，由于房地产市场不景气造成资金周转困难；2014年11月份就采取以资抵债形式来偿还债务，留给原告的房屋至今没有售出，现筹集资金比较困难无法以现金方式偿还。
被告厉汝芹无答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告周流江以经营房地产为由向原告彭红立据借款300000元，约定月利率2%，每6个月结算利息一次。此后，被告周流江未向原告彭红偿还分文借款本息。原告彭红多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，本案债务发生在被告厉汝芹与被告周流江婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告周流江向原告彭红借款，所欠借款应予偿还，并应按约定支付利息；本案系被告周流江与被告厉汝芹婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告厉汝芹应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限周流江、厉汝芹于本判决生效后七日内偿还彭红借款300000元及利息（自2013年8月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7875元，由周流江、厉汝芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1529号
原告乌兰浩特市中大农机经销处，住所地：内蒙古乌兰浩特市。
经营者柴凤玲，女，1960年3月20日生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人鲜川，男，1984年1月26日生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市，该单位职员。
被告鲁树林，男，1976年4月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被告刘玉杰，女，1978年8月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
原告乌兰浩特市中大农机经销处与被告鲁树林、刘玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由科右前旗人民法院审判员王兴安适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了缺席审理。原告乌兰浩特市中大农机经销处委托代理人鲜川到庭参加诉讼，被告鲁树林、刘玉杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市中大农机经销处委托代理人诉称，2014年10月9日，经包英担保，被告鲁树林、刘玉杰在我经销处赊购了价值259，400.00元的大型玉米收割机一台，双方签订了购买协议并由二被告出具了相关借据4枚，书面约定分批分次在2015年1月9日前付清全款。被告鲁树林在缴纳首付款20，000.00元后将该收割机提走，余款却至今未付。因我经销处多次催款未果，现依据合同第六条“乙方如不按时还款，甲方有权将乙方赊购商品收回，货款不退，限20日内交款赎货，如超期由甲方自行处理。”故将二被告诉至人民法院，要求二被告返还赊购的大型玉米收割机，并赔偿机械折旧损失10万元。
被告鲁树林未作答辩。
被告刘玉杰未作答辩。
经审理查明，2014年10月9日，经包英担保，被告鲁树林在原告乌兰浩特市中大农机经销处赊购了价值259，400.00元的大型玉米收割机一台（型号4YZ-4、车辆编号31307YZ40044、发动机号52267722），双方签订了购买协议并由被告刘玉杰与被告鲁树林共同出具了相关借据4枚（额度分别为50，000.00元、144，490.00元、30，000.00元、70，000.00元），书面约定分期分批在2015年1月9日前付清全款。被告鲁树林在缴纳首付款20，000.00元后将该收割机提走，余款至今未付。因原告乌兰浩特市中大农机经销处索款未果，故原告依据双方协议第六条“乙方如不按时还款，甲方有权将乙方赊购商品收回，货款不退，限20日内交款赎货，如超期由甲方自行处理。”的约定诉至本院，要求二被告返还赊购的大型玉米收割机。在庭审过程中，原告乌兰浩特市中大农机经销处表示自愿放弃对车辆磨损等费用的追索。
以上事实，有原告乌兰浩特市中大农机经销处的个体工商户营业执照、组织机构代码证、负责人及委托代理人的身份证、双方签署的购销合同、被告方出具的借据和当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告乌兰浩特市中大农机经销处与被告鲁树林，签订的赊购收割机合同合法有效，本院予以确认。被告鲁树林未按合同的约定履行给付义务，存在违约行为。原告乌兰浩特市中大农机经销处要求二被告返还原物的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。双方在合同第六条约定“乙方如不按时还款，甲方有权将乙方赊购商品收回，货款不退”。庭审期间，原告主动放弃了要求二被告赔偿折旧损失100，000.00元的主张，但主张不退还已收首付款20，000.00元，综合考虑该条款及收割机已使用一段时期的事实，本院对原告的该主张予以支持。因被告刘玉杰与被告鲁树林共同出具相关借据4枚，可以认定该买受为共同行为，故被告刘玉杰具备列为本案被告的主体资格，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十七条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除被告鲁树林与原告乌兰浩特市中大农机经销处的农机购销合同；
二、被告鲁树林于本判决书生效后立即返还从原告乌兰浩特市中大农机经销处赊购的大型玉米收割机，被告刘玉洁承担连带返还责任。
案件受理费5，268.00元，减半收取2，634.00元，保全费666.00元，共计3，300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王兴安
二〇一五年六月二十五日
书记员 李名超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1529号
原告黄凯瑞，男，1991年出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人赵某，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人王某，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告海波亮，男，1980年出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告黄凯瑞诉被告海波亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄凯瑞撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄凯瑞撤回起诉。
案件受理费716元，由原黄凯瑞负担。
审判员 图布新
二〇一五年五月七日
书记员 刘亚娇
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4648号
原告鞍山尤尼实业有限公司，住所地鞍山市高新区千山路268号。
法定代表人王天矢，总经理。
委托代理人刘群，该公司法务专员。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人王天旭，董事长。
本院在审理原告鞍山尤尼实业有限公司诉被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞍山尤尼实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1560元，由原告承担。
审判员 刘 凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 李金铭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10503号
原告林立新。
被告上海赫普汽车租赁服务有限公司。
法定代表人于成武，执行董事。
本院受理原告林立新与被告上海赫普汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议：被告主要办事机构及实际经营地均位于上海市普陀区中江路XXX号XXX-
XXX室，因此要求将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。对此，原告表示同意将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，应由公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。上海赫普汽车租赁服务有限公司注册地在本区，但该地址并不经营，实际经营地址及主要办事机构所在地位于上海市普陀区，因此，上海市普陀区人民法院对本案有管辖权。被告上海赫普汽车租赁服务有限公司的异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年七月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初10503号原告林立新。被告上海赫普汽车租赁服务有限公司。法定代表人于成武，执行董事。本院受理原告林立新与被告上海赫普汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议：被告主要办事机构及实际经营地均位于上海市普陀区中江路XXX号XXX-XXX室，因此要求将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。对此，原告表示同意将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，应由公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。上海赫普汽车租赁服务有限公司注册地在本区，但该地址并不经营，实际经营地址及主要办事机构所在地位于上海市普陀区，因此，上海市普陀区人民法院对本案有管辖权。被告上海赫普汽车租赁服务有限公司的异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一六年七月十九日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初742号
原告刘红峰。
被告秦光明。
被告姜洪坤。
被告耿志滨。
本院在审理原告刘红峰诉被告秦光明、姜洪坤、耿志滨合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产。山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘汉国
二〇一六年三月十日
书记员 李 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执7号
申请执行人房福贵，男，69岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李永强，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行房福贵申请执行李永强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初2568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年三月十日
书记员 葛瑞军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4110号
原告沈某。
委托代理人陆某，某法律服务所法律工作者。
被告殷某。
委托代理人殷某，系被告姐姐，某。
原告沈某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陆某，被告殷某及其委托代理人殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏必要的了解，结婚较为草率，婚后双方也经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费600元，至其十八周岁时止。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，且女儿尚小，故表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月通过网络自行相识，并建立恋爱关系，同年11月28日登记结婚，双方均系再婚，2014年6月13日生育一女名殷某某。婚后初期夫妻感情尚可。在其后的共同生活中，原、被告时常因家庭琐事发生争吵，并于2014年10月分居生活至今。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚证、家庭户口簿，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告感情基础一般，婚后初期感情尚可。然而，在其后的共同生活中，原、被告在性格等方面存在的差异逐渐显现，以致双方时常因家庭琐事发生争吵，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。再则，夫妻有互相扶养的义务，且双方应承担起各自在家庭中应尽的责任。鉴于被告现患病在身，原告应多关心被告的身心健康，使被告可以尽早摆脱疾病的困扰；同时，被告也应给予原告足够的理解与体谅。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，共同抚育尚在襁褓中的女儿，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告殷某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00069号
原告张某。
委托代理人袁清春。
被告高某。
委托代理人刘慧俊。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡晋独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人袁清春、被告高某及其委托代理人刘慧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事发生争吵。2014年2月11日被告带人到我娘家对我父母进行殴打，被告的行为粗暴，给我们的夫妻感情造成极大伤害，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判决我与被告离婚。
原告张某向本院提交了以下证据：
A1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
A2、钟祥市公安局胡集派出所治安调解协议书、领条复印件各一份，证明被告带领家人到原告家发生纠纷致原告家人受伤，并赔偿原告家人55000元的事实；
被告高某辩称，原告的诉求以及离婚的理由与事实不符，我与原告的夫妻感情并未破裂。尤其是我在得知原告身体患病时，积极带领原告四处治病。我不同意离婚。
被告高某向本院提交了以下证据：
B1、存款凭条一份，证明原、被告结婚之前，被告给付原告彩礼50000元；
B2、刷卡记录单、销售记录单各一份，证明被告为原告购买首饰及费用；
B3、2013年6月28日借条两份，证明被告为了给原告治病，向刘守福、刘守香借款26000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据1、2无异议，因该证据均系原件，故予以采信。
被告对原告提交证据2有异议，认为该组证据与本案没有关联性。本院认为，该证据系公安机关在处理纠纷时，依法对纠纷双方进行调解而作出的协议，且双方按协议内容已实际履行，具有证明效力，故予以采信。
原告对被告提交证据3有异议，认为该借款不属实。本院认为，原告对该债务不予认可，且本案的债权人也未能出庭予以说明，该证据也不能达到被告要求证明的目的，故对该证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号J420881-2012-002608），婚后未生育子女。婚后，原、被告曾为琐事发生过争吵。原告遂于2014年4月2日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告高某系自愿结婚，婚后虽未生育子女，但仍应和睦相处，共同持家。原、被告双方曾为琐事发生过争吵，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾宪荣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终162号
上诉人（原审被告）鑫山线缆有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊宏海塑胶科技有限公司。
上诉人鑫山线缆有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第47号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人没有书面合同，双方并未约定管辖法院，且双方采用的是送货上门的交付方式，故合同履行地为上诉人处，故本案应由被告住所地和合同履行地的上诉人所在地即河北省邢台市宁晋县人民法院管辖。2、被上诉人向法庭提交的所谓工业产品购销合同是伪造合同，且此合同中的上诉人印章与上诉人公司真实备案印章不符，一审法院仅以被上诉人伪造的合同就认定本案由寒亭区人民法院审理不当。3、上诉人住所地为河北省邢台市宁晋县，故本案的管辖权在河北省邢台市宁晋县人民法院。请求一审裁定，将案件移送至河北省邢台市宁晋县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工业产品购销合同》第八条约定：协商不成，按以下方式解决：（1）提交经济仲裁委员会仲裁，（2）依法向原告方人民法院起诉。该协议既约定了仲裁也约定了向人民法院起诉，为无效条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，应当依据合同的主标的实体履行义务内容来确定履行义务一方所在地。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方住所地为合同履行地，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为山东潍坊经济开发区，属潍坊市寒亭区人民法院管辖范围，故潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人所称双方未签订合同，且该购销合同系伪造合同，需经实体审理查明，管辖权异议阶段对此不作处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年四月十八日
书记员 付玉杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第120号
原告：郭国森。
被告：余姚市鸿兴餐饮管理有限公司。
法定代表人：刘红玲。
被告：林冬辉。
本院在审理原告郭国森与被告余姚市鸿兴餐饮管理有限公司、林冬辉买卖合同纠纷一案中，原告郭国森于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭国森撤回起诉。
本案案件受理费905元，减半收取452.50元，由原告郭国森负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年十一月一日
代书 记员 尚 洁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第63号
原告李某，教师。
告梁某，教师。
本院在审理原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 杨思胜
二〇一五年一月六日
书记员 许 璐