江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8728号
上诉人（原审被告）：陈秋贵，男，1964年9月22日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅明华，女，1990年6月7日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
原审被告：南京市高淳区阳江镇人民政府，住所地南京市高淳区永和路1号。
法定代表人：戴伟，镇长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
上诉人陈秋贵因与被上诉人梅明华、原审被告南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）健康权纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秋贵上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，本案交警部门只是出具了事故证明，并未对事故责任作出认定。一审法院依据事故证明中的过错就确定了上诉人与被上诉人的责任比例，存在不当。2.一审法院的适用法律错误。根据《侵权责任法》第89条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，一审法院从交管部门调取的询问笔录，可以清楚反映堆放黄沙石子的责任主体是阳江镇丹湖村沟稍头自然村的老人协会，具体的行为人是老人协会的会长李上木，具体的施工人是李上寿，应当由具体行为人承担赔偿责任。
梅明华辩称，被上诉人在一审中已主动承担应由堆放沙石主体方承担的责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告阳江镇政府述称，交警部门在事故证明中对交通事故发生的过错已经分析得很清楚，仅仅是由于有过错的一方责任主体不明，才没有作出责任事故认定书，出具的是一份事故证明。一审法院根据该事故证明作出了判决，是正确的。请二审法院查明事实后驳回上诉人的上诉。
梅明华向一审法院起诉请求：判令两原审被告共同赔偿其交通事故造成的各项损失合计158999.43元。
一审法院认定事实：2016年11月5日18时20分许，陈秋贵饮酒后驾驶三轮电动车沿南京市高淳区阳江镇丹湖村李沈村村道由西向东行驶至李家路段碰撞堆在路面的黄沙堆、石子堆后导致三轮电动车侧翻，三轮电动车侧翻碰撞迎面开来的梅明华驾驶的二轮电动车，此事故致两车受损，陈秋贵、梅明华受伤。事故发生后，交警部门进行了调查，分析认为：在此事故中陈秋贵酒后驾驶三轮电动车上道路行驶没有注意观察路面情况存在明显过错，在路面堆放黄沙、石子一方存在影响道路通行安全亦存在过错，梅明华没有与交通事故发生有因果关系的过错行为。因堆放黄沙、石子一方责任主体不明，故依法出具事故证明，未认定事故责任。
梅明华受伤后，被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨上段粉碎性骨折，经治疗后于2016年11月29日出院，出院后又至该医院门诊治疗，共计住院24天，花费医药费54978.4元（含陈秋贵支付10000元）。
2017年6月3日，梅明华单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，该所于2017年6月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为梅明华右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜，梅明华为此支付鉴定费2360元。陈秋贵及阳江镇政府对上述司法鉴定意见书均无异议。
另查明，梅明华事故发生前为服装企业提供劳务。
一审审理中，因堆放黄沙、石子的责任主体不明，经法院释明后，梅明华表示本起事故中各方当事人的责任划分由法院依法认定，但堆放沙石主体方应承担的赔偿责任由其自行承担。
一审法院对梅明华的各项损失认定为：医药费54978.4元、住院伙食补助费450元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费18000元（3000元/月×6月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、交通费600元、车损50元、鉴定费2360元，有票据为证，予以支持。以上损失合计157984.4元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。梅明华因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故发生后，交警部门经调查后，因无法查清堆放沙石的责任主体，故未认定事故责任。根据交警部门已经调查的事实及对事故成因的分析，法院认定，陈秋贵酒后驾驶三轮电动车上道路行驶没有注意观察路面情况存在明显过错，应负事故的主要责任；堆放沙石的主体一方存在影响道路通行安全的行为亦存在一定的过错，应负事故的次要责任；梅明华没有与交通事故发生有因果关系的过错行为，不应承担事故责任。
关于阳江镇政府是否存在过错的问题。法院认为，事故发生后，交警部门对陈秋贵进行了调查并制作了询问笔录，其陈述：“我早上出去的时候黄沙和石子还没有堆放在路上”。另从交警部门对李上寿、李上木的调查笔录可以看出当天施工到很晚，沙石才没有清理。梅明华及阳江镇政府对上述询问笔录均无异议。从上述事实来看，未清理沙石阻碍道路通行的时间距离事故发生时间较短，梅明华亦未举证阳江镇政府怠于采取防范制止措施的证据。虽然涉案道路堆放的沙石属于阳江镇辖区内村道，但根据本案实际情况，不能无限扩大阳江镇政府的注意义务，不宜认定阳江镇政府对梅明华在本起事故中受到的损害存在过错，法院对梅明华要求阳江镇政府承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。梅明华自愿放弃堆放沙石主体一方的赔偿责任，系对自身民事权利的处分，法院予以准许。对梅明华因本起事故造成的上述损失157984.4元，法院酌定由梅明华自行承担30%，由陈秋贵承担70%即110589元。梅明华另主张精神损害抚慰金，法院根据陈秋贵的过错程度、侵害的行为方式，根据本案实际情况酌定为3500元。综上，陈秋贵应赔偿梅明华损失合计114089元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陈秋贵赔偿梅明华因交通事故造成的损失合计114089元，已支付10000元，余款104089元，限判决生效后10日内付清；二、驳回梅明华的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：本案责任主体和责任比例应如何认定。
本院认为，本案的道路交通事故证明是在事故发生后，公安交管部门经勘查现场、询问相关人员，对本起交通事故发生的经过和原因进行调查后，依法出具的。上诉人虽对该交通事故证明有异议，但未能提供证据推翻，故该交通事故证明可以作为证明交通事故发生过程和原因的证据，一审法院依据各方当事人过错程度及对交通事故发生的原因力，认定由陈秋贵承担事故主要责任、堆放沙石的主体承担事故次要责任，据此确定由上诉人陈秋贵对被上诉人梅明华总损失承担70%的赔偿责任，该认定较为适当，本院依法予以确认。被上诉人在一审中明确表示自愿放弃对堆放沙石主体一方的赔偿责任主张，由其自行承担堆放沙石主体应承担的赔偿责任，该行为系被上诉人对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。故上诉人陈秋贵认为应由堆放沙石行为的实施人承担赔偿责任的的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，陈秋贵的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人陈秋贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈思羽