wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3026号
原告：ＸＸ，女，汉族，1976年6月23日生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
被告：高金平，男，汉族，1970年6月18日生，住安徽省巢湖市朝阳门内。
原告ＸＸ诉被告高金平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及委托诉讼代理人胡小锐到庭参加诉讼。被告高金平经本院合法传唤，没有到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（按月息2%的标准，自借条出具之日计算至本金支付清时止）；2、判令被告承担案件诉讼费。
原告诉称，原、被告系朋友关系。自2016年起被告以投资为名向原告借钱，原告陆续出借给被告。经双方结算，被告高金平于2016年8月31日出具借条一张，载明借到ＸＸ人民币30000元，并口头约定利息按月息2%计算。后被告高金平又于2017年1月7日出具借条一张，载明借到ＸＸ人民币70000元，同样口头约定利息按月息2%计算。上述两笔借款合计100000元。原告多次催要，被告均未还本付息，致成讼。
被告高金平未到庭应诉答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、原告ＸＸ身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及身份情况。二、借条2张。证明被告分别于2016年8月31日、2017年1月7日向原告出具借条，载明借到原告30000元、70000元，两次合计借款100000元。三、转账凭证一组、原告ＸＸ通过支付宝绑定的中国农业银行账户的转账截图记录。证明1、2016年8月31日原告通过中国建设银行账户向被告转账30000元；2、2017年1月3日原告通过中国农业银行账户支取现金30000元，以现金方式给付被告30000元借款；3、2017年1月3日原告通过支付宝绑定的中国农业银行卡账户向被告转账10000元；4、2017年1月3日原告通过中国建设银行账户向被告转账30000元，以上原告累计出借100000元给被告。四、短信记录2张、微信记录1张（原始载体系原告ＸＸ手机）。证明原、被告间存在真实的借款事实及借款利息约定。五、通话录音光盘1张（原始载体系原告ＸＸ手机）。证明1、被告确认差欠原告借款100000元，2、原告出借给被告的第一笔借款30000元，双方口头约定月息10%，后续原告通过向他人借款的方式为被告提供借款，原告存在实际的利息损失，该利息应由被告承担，因利息约定过高现主张借款利息按月息2%计算。
经审查，本院对原告提举的证据认证如下：确认证据一、二、三、四的效力，对证据五，证明录音中原、被告就其中的30000元借款口头约定月息10%，被告已支付了该30000元借款的利息10000元，结合民间借贷的实际，可认定原被告间就100000元借款均有利息的约定，因月息10%过高，现原告主张被告按月息2%支付利息，本院予以确认。
依据认定的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告以投资为名向原告借钱。2016年8月31日被告出具借条一张，载明借到原告ＸＸ人民币30000元，后又于2017年1月7日出具借条一张，载明借到原告ＸＸ人民币70000元。上述借条均未书面约定利息。
本院认为，原、被告间的借贷系双方真实意思表示，有借条为证，原告ＸＸ履行了借款交付义务，被告高金平应本着诚实信用原则全面履行还款义务，未按约定还本付息显属违约。原告主张100000元债权的借款事实有原告支取现金、转账流水记录及与被告的短信及通话录音为证，本院予以认定。借条未书面约定利息，但原告主张该100000元借款均口头约定月息2%。本院认为，结合电话录音中原、被告就其中的30000元借款口头约定月息10%且被告已经支付该30000元借款10000元利息的事实及民间借贷的实际，可认定原被告间就该100000元借款均有利息的约定，因月息10%超过法律规定的借款利息上限，现原告主张被告按月息2%支付借款利息，不违反法律的规定，应予支持。原告陈述被告未归还过本息，又认可被告归还的10000元系30000元借款本金的利息，对此矛盾陈述本院不予认可，该10000元应认定系30000元借款本金支付的利息,应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高金平于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金100000元及利息（其中30000元借款本金的利息按月利率2%计算，自2016年8月31日计算至该30000元本金付清时止，余下70000元借款本金的利息按月利率2%计算，自2017年1月7日计算至该70000元本金付清时止，被告高金平已支付的10000元利息应从总利息款里予以扣除）。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告高金平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初731号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李亚军，男，1985年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留。2017年6月9日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）658号起诉书指控被告人李亚军犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉、王昕昕、李志强出庭支持公诉，被告人李亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日，被告人李亚军虚构其子交通事故死亡会获得赔偿金的事实，骗取被害人刘某的信任，以刘某的名义在通辽市科尔沁区吉星二手车行贷款购买一辆牌照为×××号的别克君威牌二手轿车，李亚军支付了3000元定金和两个月的贷款5348元，取得轿车后李亚军将该车辆交付给陈建国以抵偿李亚军在陈建国处的欠款，且拒不支付该车贷款。经鉴定，上述别克君威牌二手轿车价值人民币79200元。案发后，被骗别克君威牌二手轿车被公安机关追回并发还给被害人刘某。
2017年3月11日，在通辽市科尔沁区，被告人李亚军伙同王学彬（在逃）以购买鸡饲料为名，骗取被害人董某天禾牌鸡饲料36袋，计3600斤。经鉴定，被骗36袋天禾牌鸡饲料价值人民币5760元。
另查明，案发后被告人李亚军的亲属赔偿被害人董某人民币7000元，被害人董某对李亚军表示谅解。
2017年5月3日，被告人李亚军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人报案材料及陈述笔录、情况说明、天禾饲料结算单、吉星二手车车辆买卖协议书复印件、汽车抵押合同、收据复印件、借条及李亚军身份证复印件、民事调解书、车辆买卖协议、行驶证复印件、机动车查询结果单、购车定金收据、偿还车贷材料、证人证言、辨认笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、到案经过、户籍信息、被告人李亚军的供述等证据材料。经质证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李亚军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李亚军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币76612元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人李亚军在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李亚军的亲属积极对被害人进行赔偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年5月2日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 瑞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初547号
原告张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告叶光福。
原告张家界市永定区住房保障办公室与被告叶光福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理。在审理过程中，原告张家界市永定区住房保障办公室以被告叶光福已交付所欠租金为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张家界市永定区住房保障办公室自愿撤回起诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区住房保障办公室撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界市永定区住房保障办公室负担。
审 判 长 欧汉平
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 符翠芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初444号
原告：戴页媛，女，1974年6月12日出生，汉族。
被告：龙海强，男，1982年12月13日出生，汉族。
原告戴页媛与被告龙海强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴页媛到庭参加诉讼，被告龙海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴页媛向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份起至当年春节前夕，原告一直在被告承包的建筑工地上做小工，被告仅支付原告800元。此后原告多次催收，被告仍称没钱归还原告，故原告要求被告出具一张欠条，2016年8月11日，被告向原告出具了尚欠原告工资款10800元的欠条，并承诺在2016年12月30日之前全部还清。庭审中，原告自认其中800元是被告出具欠条前已支付给原告的800元。欠条出具后，被告仍未如期归还工资款，原告也无法与被告取得联系，遂向法院提起诉讼。
被告龙海强未作答辩。
原告戴页媛围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告龙海强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院对证据认定如下：
被告龙海强2016年8月11日向原告戴页媛出具的借条一份，证明被告尚欠原告工资款10000元的事实。
本院认为，欠条系原件，且载明的欠款金额明确，被告未到庭质证，也未提供证据予以否定，该证据的真实性、合法性、关联性结合原告陈述本院予以认定，原告的拟证目的予以确认。
被告龙海强未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告戴页媛与被告龙海强系同乡关系。2014年三月份至2015年农历春节前夕，原告戴页媛在被告龙海强承包的建筑工地上帮其做小工，经结算，被告龙海强应支付原告工资款10800元。被告龙海强在原告做工期间支付了800元工资款，剩下10000元经原告戴页媛多次催收，被告龙海强均以没钱为由未支付。2016年8月11日，原告戴页媛再次找到被告龙海强，要求其出具欠条，同日，被告龙海强向原告出具内容为“今龙海强欠戴页媛10800元整今年过年全部还清（2016年12月30日）欠款人：龙海强2016年8月11日，身份证”欠条一份。庭审中，原告戴页媛自认被告向其支付的800元应在10800元中冲抵，被告龙海强实际尚欠原告工资款10000元。欠条出具后，被告龙海强仍未如期支付工资款。2017年4月20日，原告戴页媛以无法与被告龙海强取得联系，为维护其合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，被告龙海强承包建筑工地后，聘请原告戴页媛为其做小工，原告戴页媛按照被告的要求提供劳务，原、被告双方形成了劳务关系，被告龙海强向原告戴页媛支付劳务工资是其应当履行的法律义务。被告向原告出具了10800元的劳务工资欠条，原告戴页媛主张出具欠条前被告支付的800元应在10800元中冲抵，该行为系原告行使处分权及有利于被告的行为，本院予以尊重；原告戴页媛要求被告支付10000元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼系被告龙海强未按约定向原告支付劳务工资引起的，因此原告要求被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定。被告龙海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告龙海强在本判决生效之日起三日内一次性支付原告戴页媛劳务工资款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙海强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 眭清周
二〇一七年七月七日
书记员 王 艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1317号
原告：李东涛，男，1979年6月2日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，1971年9月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告李东涛与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一.判令被告立即支付原告油款7962元。二.诉讼及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告经营汽柴油销售生意，2015年4月份，被告在临清市刘垓子镇姜庄鱼塘工地拉土时，在原告设置在工地附近的加油车处多次加油，共计金额7962元，被告为原告出具了欠条9张，被告称系受案外人李仁智指派，由李仁智和原告结算油款，但是，李仁智对此并不认可。被告与原告间系事实上的买卖合同关系，原告依照合同将油交付给了被告，但被告未依约向原告支付相应的油款，故此，为维护权益，特诉至贵院，望依法审理，支持原告如诉。
被告周勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告经营汽柴油销售生意，2015年4月份，被告在临清市刘垓子镇姜庄鱼塘工地拉土时，在原告设置在工地附近的加油车处多次加油，共计金额7962元，被告为原告出具了欠条9张，经原告催要被告以该款应由李仁智偿还为由拒还欠款。
另查明，原告曾于2017年向本院主张要求李仁智还款，2017年12月20日本院作出（2017）鲁1581民初3887号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求。
根据原告的申请，本院于2018年5月15日依法作出（2018）鲁1581民初1317号民事裁定，对被告的财产进行了保全。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为原告出具的欠条，2018年4月8日被告为原告出具的证明，（2017）鲁1581民初3887号民事判决书等在案为凭，业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，被告在原告处加油欠款7962元，事实清楚，证据充分。买卖合同具有相对性，被告在原告处加油，被告应支付油款。故原告要求被告偿还欠款7962元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告周勇于判决生效后五日内支付原告李东涛油款7962元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费105元，共计130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张霞
二〇一八年七月十九日
书记员 张琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1454号
罪犯段金梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年5月20日作出了（2012）尧刑初字第262号刑事判决，以被告人段金梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。该法院于2012年7月18日作出刑事裁定更正刑期。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯段金梅减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，在车间绕线岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯段金梅的刑期从2011年8月6日起至2016年11月14日止。该犯于2013年6月28日获监狱表扬一次；2014年4月30日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年3月16日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯段金梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段金梅准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1585号
上诉人（原审原告）：唐端阳，女。
被上诉人（原审被告）：东莞宝利发服装有限公司。住所：广东省东莞市常平镇朗贝村。
法定代表人：李绍基。
被上诉人（原审被告）：东莞蓝龙服装有限公司。住所：广东省东莞市东部工业园常平园区漱旧工业区。
法定代表人：李绍基。
上诉人唐端阳因与被上诉人东莞宝利发服装有限公司（以下简称宝利发公司）、东莞蓝龙服装有限公司（以下简称蓝龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐端阳1997年6月5日入职宝利发公司工作，2005年6月1日填写《入职登记表》入职蓝龙公司任车工，2009年6月才参加社会保险；唐端阳在宝利发公司、蓝龙公司处工作均有签订劳动合同；2013年12月17日，蓝龙公司以已达退休年龄为由辞退唐端阳；后唐端阳与宝利发公司、蓝龙公司因支付经济补偿金等问题发生争议并按本案诉讼请求的项目申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2013）329号裁决书，裁决：一、确认唐端阳与宝利发公司、蓝龙公司之间的劳动关系已于2013年12月17日终止；二、驳回唐端阳提出的全部仲裁请求。唐端阳不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，唐端阳离职前12个月平均工资2744.90元／月；唐端阳1962年5月5日生，离职时已超过退休年龄；唐端阳未举其诉求有关社保费的依据。
原审法院查明以上事实的证据，有工商登记资料、厂牌、入职登记表、工资发放单、裁决书等证据及一审庭审笔录。
原审法院认为，唐端阳虽然1997年6月5日入职宝利发公司工作，但2005年6月1日已填写《入职登记表》入职蓝龙公司工作，且已签劳动合同，因此，原审法院确认唐端阳与宝利发公司解除劳动关系后转与蓝龙公司建立劳动合同关系，有关劳动争议的权利和义务由唐端阳与蓝龙公司享有和承担；唐端阳1962年5月5日生，其2012年5月5日已达到退休年龄，因此，唐端阳与蓝龙公司在2012年5月5日前属建立劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理，5月5日后双方建立的是劳务关系，所产生的争议不再适用劳动法规定处理；唐端阳2013年12月17日被辞退，故确认双方的劳务关系于辞退日解除；因蓝龙公司是以已达退休年龄为由辞退唐端阳，因此，唐端阳诉求宝利发公司、蓝龙公司支付经济补偿金51000元，原审法院不予支持；唐端阳未举其诉求有关社保费的依据，因此，其诉求宝利发公司、蓝龙公司补齐1997年6月－2009年6月的社保或补偿社保费45000元，原审法院也不支持。
综上所述，唐端阳诉讼请求无理，均予以驳回；原审法院依照《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认唐端阳与蓝龙公司的劳务关系于2013年12月17日解除；二、驳回唐端阳全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由唐端阳与蓝龙公司各负担5元。
一审宣判后，唐端阳不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。宝利发公司与蓝龙公司均为香港宝利发有限公司投资设立的企业，法定代表人均为李绍基。唐端阳自1997年6月5日一直至2013年12月23日都与宝利发公司、蓝龙公司存在劳动关系，故其应支付经济补偿金给唐端阳。唐端阳于1997年6月5日入职，但宝利发公司、蓝龙公司仅从2009年6月1日起为唐端阳办理社会保险，唐端阳退休后不能享受社保待遇，故要求两公司补齐或补回社保费是合情合理的。上诉请求：1.改判宝利发公司、蓝龙公司支付唐端阳经济补偿金51000元、补齐唐端阳1998年2月至2009年6月社保或补偿社保费45000元；2.本案诉讼费用由宝利发公司、蓝龙公司承担。
被上诉人宝利发公司、蓝龙公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，唐端阳提交了其2004年9月至2008年12月银行储蓄对账单。对此，宝利发公司、蓝龙公司经质证认为，唐端阳提交的银行储蓄对账单，与宝利发公司、蓝龙公司在一审时提交的证据相同。宝利发公司、蓝龙公司二审未提交新的证据。
经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人唐端阳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。唐端阳二审提交的银行储蓄对账单，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关新证据的规定，对其提交的上述材料，本院不予采纳。本案的争议焦点是宝利发公司、蓝龙公司是否应向唐端阳支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院作如下分析：
唐端阳于2012年5月5日年满50周岁，达到法定退休年龄。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项“用人单位和劳动者须符合法律、法规规定的主体资格”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者在用人单位达到法定退休年龄，其劳动合同终止”的规定，唐端阳在达到退休年龄后继续在蓝龙公司提供劳动，双方形成的是劳务关系。蓝龙公司于2013年12月17日辞退唐端阳，解除双方的劳务关系，唐端阳据此请求宝利发公司、蓝龙公司支付解除劳动关系的经济补偿缺乏依据，不予支持。唐端阳请求宝利发公司、蓝龙公司补齐1998年2月至2009年6月社保，不属于法院处理范围，其请求宝利发公司、蓝龙公司补偿社保费45000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐端阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由唐端阳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李晓彬
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1999号
原告：闪冲，男，1988年6月11日出生，回族，住博爱县。
被告：孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族，住博爱县。
原告闪冲诉被告孟祥光为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪冲到庭参加诉讼，被告孟祥光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款18200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟祥光在2014年4月17日、同年8月28日、同年12月23日分别向原告借款11000元、2200元、6000元，并均出具借据，已归还1000元，余款经原告多次讨要未果，现依法起诉。
被告孟祥光未答辩。
原告闪冲为证明其主张，向本院提交借据3份，以此证明被告孟祥光借款未还的事实。本院审查认为,该证据客观真实，与本案事实有关联，具有证明效力，予以确认。
被告孟祥光未到庭质证，也未提交证据材料。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：被告孟祥光在2014年4月17日、同年8月28日、同年12月23日分别向原告借款11000元、2200元、6000元，并均出具借据，已归还1000元，余款原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据确实充分，被告应当履行支付原告借款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟祥光须在本判决生效之日起十日内支付原告闪冲款18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告孟祥光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毋本宏
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杜林娜
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第820号
原告张某，女，生于1969年11月20日，汉族，农民，住南召县小店乡。
被告郭某，男，生于1969年11月12日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 丁恒众
二〇一五年八月七日
书记员 王红钦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第862号
罪犯毛瑞安，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）怀中刑一初字第36-2号刑事判决，以被告人毛瑞安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月8日起至2026年11月7日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯毛瑞安在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯毛瑞安确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯毛瑞安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分152.2分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯毛瑞安在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛瑞安减刑一年十个月（减刑后的刑期至2025年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 颜利华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1131号
原告何某。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告夏某甲。
原告何某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人孔祥菊、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告2005年5月9日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告夏某甲离婚；2、婚生子夏某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告夏某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告夏某甲2005年5月9日登记结婚，婚前2000年1月16日生育长子夏某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响并分居生活原告主张双方感情破裂且早已分居超过两年，被告对分居生活无异议，但主张分居非感情原因，系原告外出打工才导致了原、被告分居。原告何某未能提供其他证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有临朐县民政局结婚登记审查处理表、户籍证明及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告何某主张双方感情破裂，但未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王海玲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
被执行人杨洪友，男，1965年7月20日出生，汉族。
被执行人吴明景，男，1970年1月16日出生，汉族。
被执行人吴明元，男，1962年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
代理审判员 亓文峰
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执419号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路15号。负责人张福强，行长。被执行人杨洪友，男，1965年7月20日出生，汉族。被执行人吴明景，男，1970年1月16日出生，汉族。被执行人吴明元，男，1962年9月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨朝程审 判 员  徐 宾代理审判员  亓文峰二〇一六年六月十日书 记 员  李 萍
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第62号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人赵文礼，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第183号行政处罚决定书申请强制执行赵文礼非法占地一案，本院受理后，于2015年6月23日作出（2015）徐行非执字第62号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第183号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第62号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘世龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第53号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、胡浩明，浙江金道律师事务所律师。
被告刘义勇。
被告湖州中钢钢铁交易中心有限公司。
法定代表人缪先瑞。
被告浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人缪先瑞。
被告缪先瑞。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告刘义勇、湖州中钢钢铁交易中心有限公司（以下简称中钢公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）、缪先瑞金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年5月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告刘义勇签订的《个人综合授信借款合同》，及与被告中钢公司、缪氏公司、缪先瑞签订的《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告刘义勇立即偿还原告借款本金人民币3850127.58元及支付利息102983.83元；2、判令被告刘义勇向原告支付逾期罚息人民币52663.68元（暂计至2013年12月15日，此后逾期罚息以3953111.41元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效履行之日止）；3、判令被告刘义勇承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元；4、判令被告中钢公司、缪氏公司、缪先瑞对上述第1、2、3项诉请承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
被告刘义勇、中钢公司、缪氏公司、缪先瑞未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：刘义勇；
贷款本金：人民币5000000元；
借款期限：2012年11月2日至2013年11月2日；
合同执行利率：执行年利率7.2%，还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：本金到期一次性归还，按月结息，还款日为每月21日；
实际还款情况：于2013年4月24日归还本金1119711.16元、利息671.83元，于2013年6月13日归还本金30161.26元、利息138.74元，此后按约支付利息至2013年6月21日，2013年7月21日付息日支付利息199.60元，2013年9月21日支付0.06元罚息，其余本息未付；
提前收贷情况：原告于2013年5月13日向刘义勇发出《贷款提前到期通知书》，以保证人担保的其他贷款利息出现逾期为由，要求借款人在收到通知之日起2日内追加新的符合条件的担保，否则宣布贷款提前到期；
保证担保情况：保证人中钢公司、缪氏公司、缪先瑞提供最高额连带责任保证，担保本金余额最高限额为5000000元；
质押担保情况：缪氏公司提供保证金1000000元作为质押。2013年4月24日该1000000元保证金及其产生的存款利息提前归还贷款本息。
本院认为，原告与被告刘义勇的金融借款合同关系以及与被告中钢公司、缪氏公司、缪先瑞担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因保证人中钢公司、缪氏公司、缪先瑞因其他金融借款合同纠纷被起诉，已经影响其对履行对原告担保责任的能力，而借款人未能按照原告要求及时提供新的有效足额担保，故原告主张提前收贷符合双方合同约定。原告于2013年5月13日向刘义勇寄送提前收贷通知书，但在本案中计算利息及逾期罚息未按照提前收贷计算，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。但原告起诉计算金额有误，本院予以调整。原告为追索债权产生的律师费损失，根据各方合同约定，应由刘义勇承担，并计入担保范围，但原告就本案实际产生的律师费仅为5550.60元，故本院支持原告实际产生的律师费损失。保证人中钢公司、缪氏公司、缪先瑞自愿承担连带责任保证，应对上述刘义勇的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义勇归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3850127.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘义勇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币102983.83元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘义勇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币52505.90元（暂计算至2013年12月15日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告刘义勇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5550.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告湖州中钢钢铁交易中心有限公司、浙江缪氏担保有限公司、缪先瑞对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38926元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币37元，被告刘义勇、湖州中钢钢铁交易中心有限公司、浙江缪氏担保有限公司、缪先瑞承担人民币38889元；财产保全申请费人民币5000元，由被告刘义勇、湖州中钢钢铁交易中心有限公司、浙江缪氏担保有限公司、缪先瑞承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 邱园园
二〇一四年六月四日
书 记 员 娄移华
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第176号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孔某（曾用名孔港），无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人刘芬，山东元鼎律师事务所律师。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人梁延目，山东国弘律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人孔某、吴某犯合同诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人孔某及其指定辩护人刘芬、被告人吴某及其辩护人梁延目、证人周某出庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人孔某、吴某为获取非法利益，与青岛易安汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，从该公司租赁福克斯轿车1辆（车牌号鲁B×××××）。后孔某、吴某与一天津男子（另案处理）将该车抵押获利。经鉴定，该车价值人民币110059元。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人孔某、吴某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孔某、吴某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
被告人孔某的指定辩护人的主要辩护意见是：被告人孔某具有立功表现，认罪态度好，积极缴纳罚金、退赔违法所得，希望从轻处罚。
被告人吴某的辩护人的主要辩护意见是：被告人吴某系从犯，认罪态度好，积极缴纳罚金、退赔违法所得，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人孔某、吴某为获取非法利益，共谋至汽车租赁行签订合同租赁车辆后将车辆抵押获利。2014年10月21日，该二人至青岛市李沧区京口路91号青岛易安汽车租赁有限公司，通过与该公司签订汽车租赁合同，从该公司租赁黑色福特福克斯轿车1辆（车牌号鲁B×××××）。后孔某、吴某与一天津男子（另案处理）共同驾驶该辆汽车至天津市，在拆除该车的车辆GPS后，将车辆抵押获利。经鉴定，涉案黑色福特福克斯轿车案发时价值人民币110059元。
另查明，2014年10月23日，宋某报案称其公司的1辆鲁B×××××黑色新款福克斯三厢轿车，于2014年10月21日租赁给吴某，租期三天，10月23日通过车载GPS发现该车被人以4.8万元抵押至河北省廊坊市文安县。民警接报后，对吴某进行核查，发现该在案发期间与刘洪顺的男子同住旅馆。10月25日早晨，民警通过对刘洪顺轨迹核查，发现刘洪顺在临沂市兰山区陶然路如家酒店登记住宿，当天7时许，民警赶至该酒店416房间，将正在住宿的孔某抓获，并从孔某处缴获酒店住宿登记使用的刘洪顺身份证1张。孔某供述称吴某在附近网吧上网，带领公安人员到网吧将吴某抓获。案发后，车辆被追缴发还宋某。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过及抓获经过、车辆转押协议、车辆抵押合同、农业银行卡转账单、户籍查询；证人宋某、苏某、吕某、刘某的证言及辨认笔录、照片；被告人孔某、吴某的供述及辨认笔录、照片；涉案资产价值认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、吴某合同以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孔某协助公安机关抓获被告人吴某，系立功，可从轻处罚。被告人孔某的辩护人认为被告人孔某系立功的辩护意见，本院予以采纳。被告人孔某、吴某到案后能如实供述其罪行，均可从轻处罚。被告人孔某、吴某积极缴纳罚金及退赔违法所得，亦可从轻处罚。关于被告人吴某的辩护人认为吴某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人孔某、吴某在共同犯罪中作用相当，不分主从，该辩护意见本院不予采纳。二被告人的辩护人其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人孔某、吴某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对被告人孔某的违法所得人民币一万元、被告人吴某的违法所得人民币二千元，予以没收（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终522号
上诉人（原审被告）卢彦明（曾用名卢艳明）。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）安桂妮。
被上诉人（原审原告）高松岭（曾用名高学章）。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人卢彦明因与被上诉人安桂妮、高松岭占有物返还纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢彦明的委托代理人孙澎涛、被上诉人安桂妮、高松岭的委托代理人霍爱本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高松岭父亲高文灿、母亲李转生前系扶沟县大李庄乡潘庄村村民，共有子女四人，长子高松岭（现在北京市居住）、次子高来章（无子女）、三子高群章、女儿高俊英。高来章、高群章、高俊英均已去世，安桂妮系高群章妻子，现在许昌市居住。李转与次子高来章生前居住在大李庄乡潘庄村，高来章于1992年去世，李转于1994年去世。本案争议的房屋原由李转与高来章居住，高来章与李转去世后，经郁某从中说和由卢彦明父亲卢春生居住。高松岭及安桂妮提供有经公证的郁某证言一份，主要内容为：1994年李转去世后，其房宅无人居住，卢彦明的父亲卢春生请郁某从中说和由卢春生居住该房宅。卢春生去世后，卢彦明使用该处房宅，遂因该处房宅发生纠纷。另查明，卢彦明提交有土地使用者为卢艳明的扶政集建（地）字第06-08／81号集体土地建设用地使用证（图号0.347，地号81）一份。2015年，安桂妮提起行政诉讼，法院受理后因经扶沟县人民政府举证，被诉的扶政集建（地）字第06-08／81号集体土地建设用地使用证存根登记的土地使用权人为高来章，而不是卢彦明，安桂妮以无诉讼之必要为由，申请撤回对扶沟县人民政府的起诉。法院认为不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准，安桂妮确无提起本案诉讼之必要，故裁定准许安桂妮撤回起诉。上述事实，有当事人陈述及证人证言、行政裁定书等证据在卷佐证。
原审法院认为，本案诉争房屋原由李转与高来章居住，后经郁某从中介绍由卢彦明父亲卢春生居住，该事实有安桂妮、高松岭提供的经公证的郁某证言予以证明。卢春生去世后，卢彦明作为实际使用人应将房屋交与李转与高来章的继承人即本案的原告安桂妮、高松岭，卢彦明至今未交付，应承担侵权责任。卢彦明虽辩称其是该处房地产的权利人，并提供四份证人证言来证明本案诉争房屋是由其父亲卢春生建造并让李转与高来章居住，但该证人证言并不能证明卢春生及卢彦明是该房屋的所有权人，且该处宅基的集体土地建设用地使用证存根登记的土地使用权人为高来章，故对卢彦明的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、卢彦明于判决生效后十日内将房屋交与安桂妮、高松岭。2、驳回安桂妮、高松岭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由卢彦明负担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。
卢彦明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判驳回安桂妮、高松岭的诉讼请求。
卢彦明的上诉理由为：1、涉案房屋是卢彦明父亲卢春生出资拉土垫坑建造，一审已经提交充分证据。安桂妮、高松岭没有提交任何证据证明本案宅基地形成和建房情况，原审认定该房是高来章所建没有依据；2、卢彦明持有的该房屋所在地的集体土地建设用地使用证是扶沟县人民政府颁发，一审民事判决无权认定该证不具有法律效力，不能否决行政行为；3、被继承人高来章1992年去世，安桂妮、高松岭的诉请已经超过法律时效。
安桂妮、高松岭答辩称：房屋所有权和使用权不相分离，土地使用证显示的不是上诉人，房屋所有权问题不存在超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，判决公正，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：证人郁某的证言显示，1994年秋，卢彦明的父亲卢春生使用高松岭家庭祖屋是经郁某与高松岭电话联系许可，使用期间内允许高家人回乡祭祖、扫墓、安埋骨灰时落脚使用（办理丧事时居住）。当时双方对涉案房屋达成了共同使用的约定，对于房屋所有权未作处理。该房屋所有权属于已经离世的高来章和李转，安桂妮不是涉案房屋及宅基地所在集体组织成员，也没有提供其个人对于该祖屋已经完全继承的相应证据，安桂妮对于涉案房屋不享有权利，仍然在世的高松岭对涉案房屋享有权利。卢彦明作为卢春生之子，在其父离世后实际继续使用该房屋，应遵从其父与高家人的约定，为安桂妮回乡祭祖使用该房屋提供便利。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1201号民事判决第二项；
二、变更扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1201号民事判决第一项为：“卢彦明将原高来章宅基地上的房屋交给高松岭使用”。
一二审案件受理费合计200元，由安桂妮、高松岭承担100元，由卢彦明承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一六年三月七日
书记员 王永波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第233号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：吴兴亚，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告吴兴亚物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 闫俊辰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00268号
原告李元明，工人。
原告骆德琴，工人。
委托代理人骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告易剑锋，公务员。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财险襄阳公司），住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人阮俊华，平安财险襄阳公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告李元明、骆德琴诉被告易剑锋、平安财险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李元明、骆德琴于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李元明、骆德琴在诉讼期间申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元明、骆德琴撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李元明、骆德琴负担。
审 判 长 童启勇
人民陪审员 胡晓飞
人民陪审员 谢红云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄林红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3205号
原告刘永良。
被告四川长江出租汽车公司。
被告田玉福。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
原告刘永良与被告四川长江出租汽车公司（以下简称长江出租公司）、被告田玉福、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，由本院代理审判员张倩适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘永良、被告长江出租公司委托代理人王春、被告田玉福、被告人保成都分公司委托代理人彭炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永良诉称，2012年8月30日1时50分，被告田玉福驾驶被告长江出租公司所有的牌号为川ATK5**号车行驶至人民中路与人民东路交叉路口时与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定此次事故被告田玉福负全责，原告刘永良无责。原告受伤后就各项费用因与被告协商不成，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计159318.69元。
被告田玉福辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告长江出租公司垫付了医药费37657.88元以及现金4500元，被告田玉福系被告长江公司的驾驶员，事故发生时系职务行为。被告田玉福认可原告刘永良支付了医药费9380元，同意按照20%比例扣除自费药。
被告长江出租公司辩称与被告田玉福一致，且认可本案鉴定费、诉讼费由被告长江出租公司承担。
被告人保成都分公司辩称，对交通事故发生以及责任认定无异议。此次事故机动车在被告处投保了商业险限额30万元以及交强险，事故发生在保险期限内。对医药费费用总额47037.88元扣除20%自费药以及后续医药费5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51488.69元、住院天数77天均无异议。对原告主张的住院伙食费、交通费、精神抚慰金、护理费过高，误工天数计算过长，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月30日1时50分，被告田玉福驾驶被告长江汽车公司所有的牌号为川ATK5**号车行驶至人民中路与人民东路交叉路口时与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告受伤入院。原告刘永良在四川省第四人民医院住院共计77天。根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定此次事故被告田玉福负全责，原告刘永良无责。川ATK5**号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者责任险限额30万元。此次事故发生在保险期限内。被告田玉福系被告长江汽车公司驾驶员，事故发生时系职务行为。
另查明，原告刘永良其父刘禄先，其母冷正贞共育有三名子女。原告刘永良与其配偶陈克翠共生育一名子女刘璇，刘璇现就读于成都市金琴路小学。原告与其配偶租住在金牛区五里墩街9号42栋1单元6楼18号。原告医药费共计47037.88元，其中原告垫付9380元，被告垫付37657.88元。庭审中，各方当事人均认可扣除20%的自费药即9387元。2012年11月16日，四川省第四人民医院出院证明书载明后续医药费约需5000元。2013年1月30日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告因此次交通事故造成的伤残等级为十级。
再查明：事故发生后，被告长江出租公司垫付现金4500元。庭审中，被告长江出租公司认可由其承担鉴定费730元和本案诉讼费。
上述事实有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医药费票据、亲属关系证明、户口簿、出院病情证明书、鉴定意见书、房屋租赁登记备案凭证及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告田玉福驾驶机动车与原告刘永良发生碰撞，致使原告刘永良受伤入院。依据交警部门作出的责任认定由被告田玉福承担事故全部责任。被告田玉福驾驶的川ATK5**号机动车在被告人保成都分公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保成都分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告田玉福承担，由于被告田玉福系职务行为，被告长江出租公司应承担替代责任。对于长江出租公司承担部分由被告人保成都分公司依据商业第三者险约定承担相应赔偿责任。
经本院确认的原告刘永良损失有：医疗费47037.88元扣除20%自费药9387元为37650.88元、后续医药费5000元、护理费6416.7元（2500元／月÷30天×77天）、住院伙食费1540元（20元／天×77天）、交通费结合就医次数以及原告伤情酌情认可300元、残疾赔偿金51488.69元（40614＋10874.69元）。精神抚慰金结合原告伤情以及侵权人过错酌情认可3000元。误工费因原告未提交工资表、银行明细等证据证明其工资具体减少情况，仅有用人单位出具的收入证明，本院按照上一年度省平均工资计算原告误工损失，误工天数计算至定残前一日共计152天，原告误工费为14941.6元（152天×98.3元／天），上述各项费用合计120337.87元。
被告人保成都分公司应当支付被告长江出租公司31440.88元（自费药9387元＋鉴定费730元＋诉讼费600元-已垫付的现金4500元-已垫付的医药费37657.88元）；被告人保分公司应当支付原告刘永良88896.99元（120337.87元-31440.88元）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永良88896.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告四川长江出租汽车公司31440.88元；
三、驳回原告刘永良其他诉讼请求；
案件受理费1200元，减半收取600元，被告四川长江出租汽车公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一三年九月二日
书记员 黄丽君
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第236号
原告李春生，男，1964年5月13日出生。
委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人林桂菊，女，1962年1月8日出生。
被告马丽霞，女，1981年1月6日出生。
委托代理人郭付安，男，1970年1月24日出生。
原告李春生诉被告马丽霞交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托代理人张宏星，被告马丽霞及其委托代理人郭付安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，2014年6月17日，被告马丽霞驾驶雅迪牌电动车沿平顶山市建设路南边非机动车道由西向东行驶至上海大众4S店门前处时，超越前边原告驾驶的同向行驶的美利达牌自行车时，发生刮蹭，致原告受伤。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一五二中心医院治疗，次日转入平煤神马医疗集团总医院治疗，至2014年6月30日出院。该次事故造成原告面部及下肢软组织挫裂伤、牙外伤、轻度颅脑损伤。原告多次找被告协商，但被告拒绝支付赔偿款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令原告损失的医疗费23110.39元、误工费2990元、护理费960元、住院伙食补助费600元、营养费120元、交通费300元、拖车费25元，共计28105.39元，由被告负同等责任赔偿14052.69元，诉讼费由被告承担。
被告马丽霞辩称，交通事故已由公安机关作出事故认定书，对事故认定有异议，但是没有申请复议，但我的责任较小，因为原告左拐，但是直路没有左转路口，被告在原告身后没有预料其忽然左拐。事故认定书写有这一事实。关于赔偿，在交警队调解两次次，只见到原告医院收费单，从14万调解到3万，数据差额太大，所以不同意调解。请求法院依法处理。
经审理查明，2014年6月17日15时20分许，被告马丽霞驾驶雅迪牌电动车沿平顶山市建设路南边非机动车道由西向东行驶至上海大众4S店门前处时，超越前边原告驾驶的同向行驶的美利达牌自行车时，发生刮蹭，致原告受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定被告马丽霞超越前车时妨碍了被超越车辆的行驶，李春生转弯时未伸手示意，应负事故同等责任。事故发生后，原告李春生被送往中国人民解放军第一五二中心医院（以下简称“152医院”）治疗，被诊断为唇开放性外伤、创伤性牙齿折断（1＋2）、创伤性牙齿脱落（＋1、多处皮肤擦伤）。于6月18日在平煤神马医疗集团总医院（以下简称“总医院”）住院治疗，后于6月30日出院，共计住院治疗12天。其处理意见中有：＋1再植；一月后复诊；需门诊观察松动牙齿情况，如松动牙后期脱落则需义齿修复。其出院后复诊并于2014年10月24日、11月7日进行了种植牙手术。共支付医疗费用计23108.41元。
根据原、被告双方提供的相关证据和本院调查，对原告李春生因此次交通事故造成的损失作如下认定：1、医疗费23108.41元。2、护理费。根据原告诉请，本院酌定为一人护理，参照河南省上一年度居民服务行业和其他服务业平均工资计算为为936.07元。（具体为28472元／年÷365天×12天）3、误工费。其系武汉铁路局信阳房建生活段平顶山东公寓职工，其在2014年3—5月份平均工资为4746元，因发生交通事故在2014年6月18日至6月30日期间而停发工资2990元，本院予以认定误工费为2990元。4、住院伙食补助费为360元（即12天×30元／天）、营养费120元（即10元／天×12天），交通费酌定为100元。8、拖车停车费25元。以上各项损失共计27639.48元。
本院确认的以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据、停发工资证明、工资表、停车拖车费票据以及庭审笔录等证据材料在案为凭。已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权和财产权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告马丽霞驾驶电动车与原告李春生驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告马丽霞与原告李春生负事故同等责任。被告马丽霞虽对该事故认定有异议，但其没有申请复议，亦未提供证据证明，且亦认可事故认定书对其辩称的事实的认定。因此，本院对公安机关作出的事故责任认定予以采信。故李春生要求马丽霞等承担有关损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。
李春生在此次事故中的各项损失共计27639.48元，因其与被告马丽霞均驾驶非机动车，且负事故同等责任，故李春生的损失应由其与马丽霞各承担50%责任，则马丽霞应向李春生赔偿13819.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽霞于本判决生效后三十日内向原告李春生赔偿交通事故损失共计13819.74元。
二、驳回原告李春生的其他�讼请求。
受理费151元，由被告马丽霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张武杰
人民陪审员 张 轲
人民陪审员 李东峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱小炜
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2015)卫民初字第236号原告李春生，男，1964年5月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。委托代理人林桂菊，女，1962年1月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告马丽霞，女，1981年1月6日出生，汉族，住平顶山市。委托代理人郭付安，男，1970年1月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李春生诉被告马丽霞交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托代理人张宏星，被告马丽霞及其委托代理人郭付安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生诉称，2014年6月17日，被告马丽霞驾驶雅迪牌电动车沿平顶山市建设路南边非机动车道由西向东行驶至上海大众4S店门前处时，超越前边原告驾驶的同向行驶的美利达牌自行车时，发生刮蹭，致原告受伤。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一五二中心医院治疗，次日转入平煤神马医疗集团总医院治疗，至2014年6月30日出院。该次事故造成原告面部及下肢软组织挫裂伤、牙外伤、轻度颅脑损伤。原告多次找被告协商，但被告拒绝支付赔偿款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令原告损失的医疗费23110.39元、误工费2990元、护理费960元、住院伙食补助费600元、营养费120元、交通费300元、拖车费25元，共计28105.39元，由被告负同等责任赔偿14052.69元，诉讼费由被告承担。被告马丽霞辩称，交通事故已由公安机关作出事故认定书，对事故认定有异议，但是没有申请复议，但我的责任较小，因为原告左拐，但是直路没有左转路口，被告在原告身后没有预料其忽然左拐。事故认定书写有这一事实。关于赔偿，在交警队调解两次次，只见到原告医院收费单，从14万调解到3万，数据差额太大，所以不同意调解。请求法院依法处理。经审理查明，2014年6月17日15时20分许，被告马丽霞驾驶雅迪牌电动车沿平顶山市建设路南边非机动车道由西向东行驶至上海大众4S店门前处时，超越前边原告驾驶的同向行驶的美利达牌自行车时，发生刮蹭，致原告受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定被告马丽霞超越前车时妨碍了被超越车辆的行驶，李春生转弯时未伸手示意，应负事故同等责任。事故发生后，原告李春生被送往中国人民解放军第一五二中心医院（以下简称“152医院”）治疗，被诊断为唇开放性外伤、创伤性牙齿折断（1+2）、创伤性牙齿脱落（+1、多处皮肤擦伤）。于6月18日在平煤神马医疗集团总医院（以下简称“总医院”）住院治疗，后于6月30日出院，共计住院治疗12天。其处理意见中有：+1再植；一月后复诊；需门诊观察松动牙齿情况，如松动牙后期脱落则需义齿修复。其出院后复诊并于2014年10月24日、11月7日进行了种植牙手术。共支付医疗费用计23108.41元。根据原、被告双方提供的相关证据和本院调查，对原告李春生因此次交通事故造成的损失作如下认定：1、医疗费23108.41元。2、护理费。根据原告诉请，本院酌定为一人护理，参照河南省上一年度居民服务行业和其他服务业平均工资计算为为936.07元。（具体为28472元/年÷365天×12天）3、误工费。其系武汉铁路局信阳房建生活段平顶山东公寓职工，其在2014年3—5月份平均工资为4746元，因发生交通事故在2014年6月18日至6月30日期间而停发工资2990元，本院予以认定误工费为2990元。4、住院伙食补助费为360元（即12天×30元/天）、营养费120元（即10元/天×12天），交通费酌定为100元。8、拖车停车费25元。以上各项损失共计27639.48元。本院确认的以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据、停发工资证明、工资表、停车拖车费票据以及庭审笔录等证据材料在案为凭。已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，公民依法享有身体健康权和财产权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告马丽霞驾驶电动车与原告李春生驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告马丽霞与原告李春生负事故同等责任。被告马丽霞虽对该事故认定有异议，但其没有申请复议，亦未提供证据证明，且亦认可事故认定书对其辩称的事实的认定。因此，本院对公安机关作出的事故责任认定予以采信。故李春生要求马丽霞等承担有关损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。李春生在此次事故中的各项损失共计27639.48元，因其与被告马丽霞均驾驶非机动车，且负事故同等责任，故李春生的损失应由其与马丽霞各承担50%责任，则马丽霞应向李春生赔偿13819.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马丽霞于本判决生效后三十日内向原告李春生赔偿交通事故损失共计13819.74元。二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。受理费151元，由被告马丽霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张武杰人民陪审员  张 轲人民陪审员  李东峰二〇一五年六月四日书 记 员  朱小炜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第850号
罪犯刘旺。
天津市武清区人民法院于2011年5月10日作出（2011）武刑初字第155号刑事判决，以被告人刘旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元（未缴），附带民事赔偿13767.18元（未履行）。刑期自2010年12月23日起至2022年12月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月23日起至2022年3月22日止），并处罚金1000元（未缴），附带民事赔偿13767.18元（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1028号
上诉人（一审原告）：韩绪国，住扶余市。
被上诉人（一审被告）：韩绪茂，住扶余市。
委托代理人：杜柏利。
上诉人韩绪国因与被上诉人韩绪茂农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院2015年6月19日作出的（2015）扶民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月23日、10月14日二次公开开庭进行了审理。上诉人韩绪国，被上诉人韩绪茂及其委托代理人杜柏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩绪国一审诉称：韩绪国与韩绪茂系兄弟关系。其母亲李长青生前在韩家村分得承包田0.23公顷。李长青生前一直由韩绪国赡养。2011年10月26日李长青当着所有子女的面，将自己分得的0.23公顷土地归韩绪国经营耕种，众子女按李长青的意思在协议上签字。当时该地由韩绪茂耕种。李长青去世后，韩绪国多次找到韩绪茂，要求将土地归还韩绪国经营，韩绪茂仍强种至今。李长青生前一直由韩绪国赡养并承担了所有医疗费及丧葬费用，按李长青生前遗愿将0.23公顷土地由韩绪国经营收益。现要求韩绪茂给付0.23公顷土地三年收益款5520元（按每公顷8000元／年计算），并自2015年起将李长青分得的0.23公顷土地归韩绪国经营。
韩绪茂一审辩称：韩绪茂没有耕种韩绪国诉称的0.23公顷土地，也就没有该土地的收益，所以不同意给付土地收益款5520元，更谈不上返还该土地。李长青分得的土地位于二节地和三节地，该土地自2005年起一直由韩秀金耕种，韩绪茂不是诉讼主体，韩绪国应赔礼道歉，消除影响。韩绪国的诉求既没有事实根据，也没有法律依据，应驳回韩绪国的诉讼请求。
一审法院审理查明：韩绪国与韩绪茂系兄弟关系，李长青系韩绪国、韩绪茂的母亲，其生前将分得的土地在其去世以后的经营权给予韩绪国，并写下证明一份。经查证，李长青所分得的土地与其丈夫韩少文在一个土地承包合同证书中，其分得的土地位于新城乡（注：应为新城局乡）韩家村二节地和三节地，面积分别为二节地0.168公顷、三节地0.063公顷。该地自2005年起至今由韩秀金耕种。认定上述事实的证据有：韩绪国、韩绪茂当庭陈述及韩少文与三岔河镇韩家村签订的土地承包经营权证书、韩绪茂与三岔河镇韩家村签订的土地承包经营权证书、（2005）扶民初字第1473号民事判决书、（2005）扶民初字第2207号民事判决书、（2006）扶民初字第1270号民事判决书、李长青的证明。
一审法院认为：韩绪国、韩绪茂所争议的土地承包经营权应以土地承包经营权证书为准予以确认，韩绪茂提供韩少文与三岔河镇韩家村签订的土地承包经营权证书、韩绪茂与三岔河镇韩家村签订的土地承包经营权证书及韩秀金的证明材料足以证明韩绪国要求返还的土地并非其母亲李长青所有，且韩绪茂并未耕种李长青土地，故对韩绪国的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回韩绪国的诉讼请求。案件受理费100元，由韩绪国负担。
上诉人韩绪国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年10月26日，韩绪国的母亲李长青当着所有子女的面，将其分得的0.23公顷土地交由韩绪国经营耕种，众子女按李长青的意思在协议上签字。李长青去世后，韩绪国多次找到韩绪茂，要求将土地归还韩绪国经营，韩绪茂仍强种至今。一审法院判决驳回韩绪国的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
韩绪茂二审辩称：韩绪国要求返还的土地并非是李长青的土地，有土地承包合同为证，而且韩绪茂也没有耕种李长青的土地。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
二审期间韩绪国提交调查笔录5份和韩绪刊出庭证言，用于证明诉争的土地为李长青的承包地。韩绪茂质证认为是另案的调查笔录，且已经败诉。经查，此5份调查笔录及韩绪刊证言与原扶余县人民政府颁发的韩少文名下的土地承包经营权证书记载的事项不符，本院不予采信。韩绪茂二审提交了韩家村土地台账，用于说明韩绪国、韩绪茂、韩绪刊、李长青在第二轮土地承包时分地情况。补强了一审判决认定的李长青所分得的土地与其丈夫韩少文在一个土地承包合同证书中，承包地位于韩家村二节地和三节地的事实。
本院认为：韩绪国主张其母亲李长青在第二轮土地承包时分得0.23公顷承包地，包含在韩绪茂现经营的大棚地中，韩绪茂不予认可。对于李长青分得的承包地应以韩家村与李长青（以其丈夫韩少文名）签订的承包土地使用合同为准，承包合同显示李长青分得的土地位置为韩家村二节地、三节地，并没有分得大棚地，原扶余县人民政府颁发的土地承包经营权证书对此也进行了确认。韩绪茂提供韩家村原始土地台账，台账上显示争议的大棚地是韩绪茂在第二轮土地承包时分得，有韩家村与韩绪茂签订的承包土地使用合同及原扶余县人民政府颁发的土地承包经营权证书为证，本院予以采信。综上，韩绪茂对争议土地享有土地承包经营权，韩绪国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩绪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十月十五日
书 记 员 段贵斌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓮安县科林环保有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文美。
再审申请人瓮安县科林环保有限公司（以下简称科林公司）因与被申请人刘文美劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南立民终字第47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：科林公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩显丽
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕 羚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00015号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人孙先进，该公司职员。
被告邢汉玉。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告邢汉玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人孙先进到庭参加诉讼，被告邢汉玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月28日，被告邢汉玉驾驶苏CK＊＊**号轿车与行人岳某某发生交通事故，致其受伤，并经法院审理作出了（2011）新民初字第0557号民事判决书。该判决书中确定我公司承担30496.84元的损失赔偿责任，我公司已履行了垫付义务。依据交警部门出具的交通事故认定书证实，邢汉玉系醉酒驾驶。根据法律规定，我公司有权向被告追偿，经与被告多次协商赔偿未果，特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告垫付款30496.84元，并承担诉讼费用。
被告邢汉玉未答辩，亦未向法庭举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书、（2010）新民初字第0557号民事判决书及付款回单各一份，以此证明被告驾驶的车辆在原告处投保了交强险，被告醉酒驾驶投保车辆发生事故，原告已按照判决书确认的义务在交强险范围内向伤者岳某某支付赔偿款30496.84元。
本院认为，被告邢汉玉无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提出相反证据，视为其放弃举证和质证权利。原告所举证据客观真实，能够证明与�案有关联的事实，本院依法认定作为定案依据。
经审理查明：2010年1月28日21时20分许，被告邢汉玉醉酒驾驶苏CK＊＊**号轿车在徐海路与郯新路交叉路口东侧地段起步时，遇路旁行人岳某某，发生交通事故，致岳某某受伤。该起事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告邢汉玉对该起事故负全部责任。此后，岳某某于2010年2月诉至本院，要求本案原、被告赔偿其因该次交通事故遭受的医疗费用等各项损失40732.09元。本院于2010年6月15日作出（2010）新民初字第0557号民事判决，确定由本案原告在交强险责任限额内赔付岳某某医疗费等损失30496.84元。2010年11月25日，原告履行了上述赔偿义务。
另查明，被告邢汉玉驾驶的车辆系张某某所有，该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，上述交通事故发生在保险期间内。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告邢汉玉醉酒驾驶机动车造成案外人岳某某受伤的后果，原告作为肇事车辆交强险的承保公司，在责任限额范围内向岳某某承担了损失的赔偿责任后，有权向被告邢汉玉追偿。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢汉玉于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险险限额内垫付的保险赔偿款30496.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告邢汉玉负担（被告负担部分已由原告预交，此款由被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 王 磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 史玉玉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第497号
原告傅静，女，1971年12月11日生，汉族。
被告李迎清，男，1974年11月10日生，汉族。
原告傅静与被告李迎清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告傅静到庭参加诉讼，被告李迎清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅静诉称：2013年，被告李迎清因工程建设需要大量资金周转，通过朋友胡剑锋担保向其借款2100000元，承诺于2013年12月底或2014年春节前还清。借款到期后，李迎清未能向其归还借款。现起诉要求李迎清：1、归还借款1970000元及利息（自2013年12月17日起按中国人民银行贷款基准利率标准的四倍计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告李迎清未应诉。
经审理查明：2013年11月6日，被告李迎清向原告傅静借款前出具一份借条，该借条载明：“今借到傅静人民币壹佰万元整，￥1000000元。”2013年11月27日，李迎清向傅静借款前出具一份借条，该借条载明：“今借到傅静人民币伍拾万元整，￥500000元。”该借条注明借款日期为三个月。2013年12月17日，李迎清又向傅静出具一份借条，该借条载明：“今借到傅静人民币肆拾万元整，￥400000元。”该借条底端标注“此为原2013年11月14日借的90万条改的，其中50万在2013年12月2日已还50万元。”2014年1月10日，李迎清再次向傅静出具一份借条，该借条载明：“今借到傅静人民币贰拾万元整，￥200000元。”胡剑锋作为担保人在上述四份借条上签字。此后，李迎清向傅静归还借款130000元，尚余1970000元未能归还。
2014年6月，原告傅静向本院提起诉讼，要求被告李迎清偿还借款及利息。审理中，因李迎清下落不明，本院依法向李迎清公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李迎清逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李迎清尚欠原告傅静借款1970000元，有其出具的借条及傅静出借款项时的取款凭证为据，事实清楚，证据充分，其应当及时归还借款。故傅静要求李迎清归还借款1970000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条中约定利息，且仅在一份借条中标注了借款期限，故约定了借款期限的500000元，可自借款期限届满次日即2014年2月27日起，没有约定借款期限的1470000元，可自主张权利之日即2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息。傅静未能提供证据证实其与李迎清约定了借款利率的标准，故对其要求李迎清自2013年12月17日起按中国人民银行贷款基准利率标准的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。李迎清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李迎清于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告傅静借款1970000元及利息（以其中500000元为基数，自2014年2月27日起；以其余1470000元为基数，自2014年6月11日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日）。
二、驳回原告傅静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23650元，财产保全费5000元，公告费340元，合计28990元，由被告李迎清负担（此款已由原告傅静垫付，被告李迎清在归还上述借款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年十一月十五日
见习书记员 康 琰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3674号
原告：张某，农民。
委托代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：相某，农民。
原告张某与被告相某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人乔玉栓，被告相某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍认识，同月11日在邹城市民政局领取结婚证，同年5月14日举行结婚仪式。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格、生活习惯等各方面差异较大，婚后生活中相处时间也仅有一个月时间，就是在这极短的时间内二人常发生争吵、打斗，致使二人未建立起感情，为此原、被告多次协商离婚事宜，都因种种原因未果，因无法共同生活，被告于2014年11月5日离家回娘门居住与原告分居。现二人已无和好可能，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还彩礼5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告相某辩称，不同意离婚，原告提出的所有要求都不符合。原告陈述的婚姻形成的经过属实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍认识，同月11日在邹城市民政局登记结婚，同年5月14日举行结婚仪式。双方未生育子女。原、被告婚前相识时间较短，婚后不久就因生活琐事发生了矛盾。2014年11月5日，原、被告发生争执后被告回娘门居住至今。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，虽然原、被告婚前接触时间较短，但结婚后已共同生活几个月，建立了一定的夫妻感情。原告起诉离婚，主要是因生活琐事引起的夫妻矛盾。夫妻关系存续期间，特别是新婚后相处的一段时间，正是婚姻感情的培养阶段，因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、积极沟通，矛盾就会化解。现被告有和好愿望，若原告放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情，和好尚有可能。原、被告均应反思引起双方矛盾的根源，增强家庭责任感，共同努力营造良好的婚姻家庭环境。
综上所述，原、被告尚有和好的可能，双方夫妻感情并未真正破裂，对原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告相某离婚。
诉讼费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟 飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4745号
原告：崔治仁，男，1946年6月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：宋茂范，男，1937年12月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告崔治仁与被告宋茂范财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告崔治仁于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔治仁在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔治仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔治仁负担。
审判长 于黎娜
审判员 王 敏
审判员 韩宏云
二〇一七年十一月三日
书记员 李宏彦
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第107号
罪犯江文龙，男，1982年7月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省宁武县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年7月23日作出（2012）准刑初字第233号刑事判决，认定罪犯江文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金15000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年8月4日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，1月26日至30日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯江文龙在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯江文龙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江文龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月25日起至2022年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘树娇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1220号
原告罗时华。
被告徐达锟。
被告舒芸。
原告罗时华与被告徐达锟、舒芸民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告罗时华到庭参加诉讼。被告徐达锟、舒芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗时华诉称，2014年3月30日被告徐达锟向原告借人民币200,000元，约定借款利率按月息6分计，并承诺于2016年2月5日归还借款，否则承担逾期还款利息按每是千分之八计。被告借款后，只支付了一次利息6,000元。借款到期后，被告未能归还借款。因被告徐达锟与被告舒芸系夫妻关系，故原告向法院起诉，要求二被告归还借款200,000元及支付利息。
原告为证实上述主张，提供以下证据证实：
1、原告身份证复印件；2、被告身份信息表；3、被告出具的欠条。
被告徐达锟、舒芸未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月30日被告徐达锟向原告借人民币200,000元，约定借款利率按月息6分计，并承诺于2015年8月29日归还借款，否则承担逾期还款利息按每是千分八计。被告向原告支付了借款利息6,000元。
本院认为，原告罗时华与被告徐达锟、舒芸的合法借贷关系受法律保护。被告徐达锟向原告罗时华借款200,000元，虽被告徐达锟与被告舒芸已于2015年11月10日离婚，但该借款属夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同向原告归还。因双方约定的月息6%，超出了最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，故被告应按年利率24%向原告支付利息。被告已付6,000元利息，故二被告自2014年5月16日起按年息24%向原告支付利息，直至本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐达锟、舒芸还原告罗时华借款200,000元；
二、被告徐达锟、舒芸自2014年5月16日至200,000元本金还清止按年利率24%向原告支付利息。
上述款项了限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元由被告徐达锟、舒芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一六年三月七日
书记员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1261号
原告胡青志，男，1946年4月7日出生，汉族。
委托代理人王彦涛，系汝州市法律援助中心律师。
被告汝州市西雅图幼儿园，住所地：汝州市煤山办事处法院南隔壁。
法定代表人张锦娜，系该园总园长。
委托代理人程建国，河南神华浩师事务所律师。
本院在审理原告胡青志与被告汝州市西雅图幼儿园提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告胡青志于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市西雅图幼儿园的起诉。
本院认为，原告胡青志的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡青志撤回对被告汝州市西雅图幼儿园的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡青志负担。
审 判 长 马聚光
审 判 员 智亚利
代理审判员 康可可
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 薛晓静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第628号
原告ＸＸ，无职业。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人宋建岩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人钱大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年8月25日13时30分，ＸＸ驾驶车牌号为津G×××××小型客车行驶至津汉公路二号桥上时，与案外人暴汉强驾驶的京A×××××的重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，原告ＸＸ承担事故的全部责任，案外人暴汉强无责任。该事故造成原告损失被告拒不赔偿，故诉至法院，请求：1、判令被告在交强险及商业险范围内优先赔付原告车辆津G×××××维修费36437元、拆解费3600元、鉴证费1500元、拖车费1200元、车辆京A×××××损失2000元，共计44737元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了下列证据：
1、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原告在被告处投保了商业险、交强险以及原告是在有效保险期限内发生的交通事故。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性以及原告承担事故的全部责任。
3、京A×××××车辆维修发票一张，证明该交通事故原告负全部责任，且原告已赔付对方车辆损失2000元。
4、原告ＸＸ驾驶证、车辆GSM526行驶证各一份，证明原告是津G×××××车辆的所有人、驾驶人以及在交通事故发生时原告及车辆具有相应的资格。
5、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书各一份，车辆物品损失明细表二份，证明经东丽区价格认证中心认定原告津G×××××车辆的损失为36437元。
6、津G×××××车辆维修费发票四张，证明原告支付本车维修费36437元。
7、津G×××××车辆拆解费、鉴证费、施救费发票一张，证明原告支付本车拆解费3600元、鉴证费1500元、施救费1200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点、过程以及责任认定无异议，对事故发生在保险期间内也无异议。同意赔付原告车辆的维修费、拖车费及三者车辆维修费。交通事故发生后，被告对原告的车辆进行了定损，定损金额为18127元。原告对本车维修费数额与被告方的定损数额相差太大，应以本公司的定损数额为准。鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，不予赔偿，原告的车辆目前还没有进行复康，残值还需要收回。
被告提供了下列证据：
定损表一份，证明事故发生后被告为原告车辆以及三者车辆进行定损，原告车辆定损价格为18127元，三者车辆定损价格为2000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，均予以认可，对证据5认为评估数额过高，应以被告出具的定损报告数额为准，对证据7认为拆解费、鉴证费不属于保险理赔范围，不予赔偿。原告对被告提供的定损报告中，对三者车辆的定损数额认可，对本车定损数额不予认可，认为定损数额过低且为被告单方作出的定损报告，不具有证明力。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以确认。被告提供的定损单属于单方证据，其结论与物价部门的评估结论相比证明力较弱，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月29日，原告ＸＸ为其所有的津G×××××号北京现代轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车交通事故商业险，保险期间自2013年9月30日至2014年9月29日止。2014年8月25日13时30分许，ＸＸ驾驶上述车辆行驶至津汉公路二号桥上时，与暴汉强驾驶的车牌号为京A×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，原告ＸＸ负事故的全部责任，案外人暴汉强无责任。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，原告车辆损失为36437元。同时，原告还支付施救费1200元、鉴证费1500元、拆解费3600元，支付三者车辆损失2000元。
庭审中，被告仅同意按照其定损的价格赔偿原告及三者车辆损失及施救费，对于原告的其他诉请均不同意赔付。双方各持己见，本案未能调解。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告车辆的损失价格问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定了原告车辆损失价格，原告同时提供了车辆的维修发票予以佐证，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定价格为准，本院确定原告车辆损失为36437元。对于鉴证费、拆解费是否赔付的问题，因鉴证费、拆解费属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于施救费1200元被告同意赔偿，本院照准。对于被告要求原告返还残值一节，因被告对此并未提出反诉，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告ＸＸ津GSM5**车辆维修费36437元、拆解费3600元、鉴证费1500元、拖车费1200元、京AG28**车辆维修费2000元，共计44737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年一月二十六日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5840号
被告：沈阳广盛运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34甲号1门。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：武越天，该公司员工。
被告：杨德永。
本院在审理原告沈阳广盛运输有限公司与被告杨德永挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳广盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半），由沈阳广盛运输有限公司负担。
审判员 周鹏
二〇一七年五月二日
书记员 孙皓
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1329号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人曲德君,职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人苗柱，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告郝荣志。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告郝荣志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人苗柱、被告郝荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：被告于2011年10月24日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2011年10月1日至2012年9月30日的物业管理费用，尚欠原告2012年10月1日至2014年12月31日物业费3852元未付，由此产生违约金794元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的720室物业费3852元、违约金794元并承担本案的诉讼费用
被告郝荣志辩称：对所欠物业费期间和数额没有异议，我们房子因下水管道堵塞致厨房下水管道溢水，导致地板和和墙面损毁造成损失，事发之后，找物业协调，物业仅作登记，讲责任主体不在他们，让我们找楼上下住户给我们维修，无奈，我只有采取不交物业费的办法来维护我的权益，物业给我损失有个说法，我们物业费照交。
经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业。2011年10月24日，原告万达物业与被告郝荣志签订前期物业服务协议一份，其上载明：由万达物业为万达公寓提供前期物业服务；…第六条1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓物业收费标准为1.8元/㎡/月；…第七条业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费；…业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳；…物业管理服务费用按年度交纳；第九条甲方（郝荣志）的权利和义务…4、依据本协议甲方必须缴纳业主承担的各项费用；…第二十条本合同期限自社区首位业主办理入伙（住）之日起至业主委员会成立与新选聘物业服务企业签订的《物业管理服务协议》生效时止；…第二十三条甲方违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。签订协议后，原告万达物业为包括被告郝荣志在内的淮安万达广场公寓提供物业服务，2014年12月31日原告撤出了淮安万达公寓，后由其他物业公司入驻。
另查，根据原告提供的商品房买卖合同，郝荣志系淮安万达公寓2号楼620室、720室业主，其两套房屋建筑面积均为78.48㎡，其未向万达物业交纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费，经原告催缴后，被告以自家620室房屋遭受下水管道溢水，导致地板和墙面损毁没有得到解决为由拒绝支付，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告万达物业与被告郝荣志签订的前期物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告万达物业，还是被告郝荣志，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，被告称自家的地板及墙面泡水损失是由下水管道堵塞所致，下水管道堵塞并非由万达物业直接造成，被告郝荣志也未举证证明下水管道堵塞与物业未尽疏通义务之间有直接联系，被告郝荣志以此为由拒付物业费，与法无据，本院不予支持。被告郝荣志可待查明下水管道堵塞原因并且明确相关责任主体及损失数额后另案主张权利。
综上，原告万达物业在合同约定的期限内为万达公寓提供了物业服务，被告亦应按协议约定支付物业服务费用，故被告应支付原告2012年10月1日至2014年12月31日物业费（720室）3814元（1.8元/㎡/月*78.48㎡*27个月）。现原告要求被告支付3852元，对超出部分本院不予以支持。考虑到原告提供的物业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，其物业服务并非无暇，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝荣志于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月1日至2014年12月31日期间物业服务费3814元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝荣志负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱惠娟
附：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。