wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4657号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人潘虹。
被告赵超，男，1985年1月10日生，汉族，住山东省。
被告赵彦巧，女，1984年6月13日生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告赵超、赵彦巧居间合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人潘虹，被告赵超、赵彦巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称：2014年12月，就买卖本区泗陈公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）事宜，经原告居间，原、被告及案外人（出售方）签订房地产买卖居间协议，并与原告签订佣金确认书，确认本次交易完毕应付佣金为23，000元。同月29日，原告促成被告与案外人（出售方）签订上海市房地产买卖合同。现原告已完成本次居间，但被告拒绝支付上述佣金，故请求法院判令被告向其支付上述价款。
被告赵超、赵彦巧辩称：其与案外人之间签订的买卖系争房屋的合同，因案外人违约而解除。按原、被告之间的约定，应由违约方承担居间费用。因此，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月28日，经作为丙方的原告居间，由被告作为乙方与作为甲方的案外卖售人签订《房地产买卖居间协议》一份，对乙方向甲方购买系争房屋的基本情况、条件、佣金的支付等作了相应约定。其中，第七条载明，在甲、乙双方签署《房地产买卖协议》后一致同意，如甲、乙双方之任何一方未能履行《房地产买卖协议》，导致本次房地产买卖未能最终完成或《上海市房地产买卖合同》无法签署的，违约方应向丙方支付居间服务补偿费人民币36，000元（数额可以参照本次交易完成后丙方应收取甲、乙双方的佣金之和）；如甲、乙双方经协商合意解除《房地产买卖协议》或合意解除后通过其他途径另行完成系争房屋交易，致使丙方利益受损的，则上述金额应由甲、乙双方共同向丙方支付。第十二条载明，丙方特别告知，为确保《房地产买卖协议》得到诚信履行，该协议第七条系买卖双方的违约责任条款，如甲、乙双方之任何一方未能履行该协议的，守约方可依据该条款以维护自身利益；……；现签订本协议的甲、乙、丙三方均已清楚了解并愿接受上述违约责任条款的约束等。
同日，被告与案外卖售人签署《房地产买卖协议》一份。该协议对买卖系争房屋的基本情况、定金的支付、买卖条件以及于同月31日前签署为办理产权过户手续之需的网签版的房地产买卖合同等事宜作了约定。
同日，原、被告签署《佣金确认书》一份。该确认书载明，被告向原告支付佣金23，000元，上述佣金金额中5，000元由被告代“卖售人”承担，支付日期为“过户之前支付”。
上述《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》下方均有“上海汉宇房地产顾问有限公司交易管理部制”字样。
2014年12月29日，被告与案外卖售人签订《上海市房地产买卖合同》，就买卖系争房屋的权利义务作了相应的约定。
2015年3月26日，本院受理被告诉案外卖售人之间的房屋买卖合同纠纷之诉。2015年6月26日，本院对该案依法作出（2015）松民三（民）初字第1034号民事判决。该判决确认被告与案外卖售人之间于2014年12月29日签订《上海市房地产买卖合同》于2015年5月8日解除，并判令案外卖售人向被告返还已付购房款540，000元、支付违约金和赔偿金等。其主要裁判理由是系争房屋因案外卖售人涉及其他债务而被查封，并存在由其设定的抵押负担未能消除等。该判决现已发生法律效力。
现原告以其诉称事由，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，被告提供其与原告工作人员杨霖的电话录音两份，欲证明其辩称的事实。原告对上述证据的真实性不予认可，但其对证明内容没有异议，并称其工作人员杨霖现已离职。本院告知原告通知杨霖本人到庭听取录音亦未果。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、民事判决书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行各自的义务。
本案中，根据查明的事实，被告虽于2014年12月28日与原告签署《佣金确认书》，确认了其应付原告的佣金数额及其支付日期。但是，原、被告以及案外卖售人之间于同日签订的《房地产买卖居间协议》，其第七条以买卖双方一致同意的形式约定，如因买卖双方之任何一方的原因，导致本次房地产买卖未能最终完成的，违约方应向原告支付居间服务补偿费。其第十二条又以丙方特别告知的形式载明，上述第七条系买卖双方的违约责任条款，如买卖双方之任何一方未能履行该协议的，守约方可依据该条款以维护自身利益。而上述协议根据其下方载明的“上海汉宇房地产顾问有限公司交易管理部制”字样，足以认定系原告拟定的格式条款。
基于此，《佣金确认书》中约定的佣金是被告与案外卖售人之间买卖系争房屋的合同得到实际履行之后，本案原告有权据此向被告主张的佣金。现被告与案外卖售人之间买卖系争房屋的合同，因归责于案外卖售人的原因而解除，《佣金确认书》有关“过户之前支付”中的“过户”这一要件永久不能成就，并致使被告无法实际取得系争房屋，故原告不能依据《佣金确认书》向被告主张佣金。
此外，从《房地产买卖居间协议》第七条约定的内容来看，是买卖双方约定由导致本次房地产买卖未能最终完成的违约方向原告支付居间服务补偿费，并明确了相应的具体数额。原告作为该协议当事人中的丙方，而且又系该格式条款的制作者，该条款理应对其具有法律约束力。亦即，由案外卖售人向原告支付居间服务补偿费。但是，原告在其拟定的格式条款即该协议第十二条中又以丙方特别告知的形式载明，上述第七条系买卖双方的违约责任条款，如买卖双方之任何一方未能履行该协议的，守约方可依据该条款以维护自身利益。而上述第七条约定的内容又是违约方向原告支付而非向守约方支付居间服务补偿费，由此被告又无法依据该协议第七条的约定向案外卖售人主张权利。也就是说，按照协议第七条的约定，是违约方向原告支付居间服务补偿费。而按照协议第十二条的约定，是违约方向守约方即原告支付居间服务补偿费。因此，按对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释的规定，应采纳协议第七条的约定内容。据此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年五月十七日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初7号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人赵某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住石家庄市栾城区柳林屯乡。2015年10月29日因殴打他人被石家庄市栾城区公安局行政拘留，同年10月29日因涉嫌过失致人重伤罪被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，11月10日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。
石家庄市栾城区人民检察院以栾检刑诉字（2015）第199号起诉书指控被告人赵某甲犯过失致人重伤罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院检察员李挺出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日18时左右，被告人赵某甲因一棵树的归属问题在赵某乙家大门洞与赵某乙发生争执，在被告人被拉走时，被告人推赵某乙一把，致使赵某乙腹部碰到大门洞里的锅炉角上造成损伤。经鉴定赵某乙的损伤为重伤二级。
2015年12月4日，被告人亲属赔偿被害人后，被害人赵某乙出具谅解书表示对赵某甲谅解。
上述事实，被告人赵某甲在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人赵某甲的供述与辩解，被害人赵某乙的陈述，证人刘某某、王某某、侯某某等的证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场照片，深圳市宝安区人民法院刑事判决书，被告人赵某甲的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人赵某甲过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌定可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书汉
二〇一六年一月十四日
书记员 聂文净
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第397号
原告严密兰，女，1965年11月9日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师。
被告江美珍，女，1956年4月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈世国，男，1953年8月29日出生，汉族，福州市台江区。
本院在审理（2014）台民初字第2068号民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求保全被告价值13万元的财产，原告并提供了保全担保。
经审查，本院认为，原告申请的财产保全及提供的保全担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结登记在陈世国名下权证号为＊＊＊号的坐落于福州市台江区安平小区的房屋所有权（保全价值以13万元为限），冻结期限从2014年8月7日至2016年8月6日止。
二、冻结登记在郑某名下权证号为＊＊＊号的坐落于福州市台江区达江路的房屋所有权，冻结期限从2014年8月7日至2016年8月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄章斌
二〇一四年八月七日
书记员 许 莉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第502号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区东大路70号。
负责人吴彬，职务：
被告上海徐翔经贸有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路129弄8号楼1层1026室。
法定代表人：阮仕。
被告上海松砖物资有限公司，住所地：上海市松江工业区洞泾分区B区（洞薛路122号）。
法定代表人龚忠凯。
被告上海科胜钢铁有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3550号-17。
法定代表人：吴李。
被告上海博煌钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区新二路168号1057A号。
法定代表人：周兴旺。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号223室3座。
法定代表人林成辉。
被告阮仕磷，男，汉族，1979年12月8日生，
被告邱冬妮，女，汉族，1984年12月22日生。
被告周兴旺，男，汉族，1967年11月7日生。
被告郑清香，女，汉族，1969年10月25日生，
被告龚忠凯，男，汉族，1971年9月7日生。
被告郑木金，女，汉族，1973年6月3日生。
被告吴李，男，汉族，1974年9月21日生。
被告詹清美，女，汉族，1976年12月7日生。
被告李仙斌，男，汉族，1980年3月12日生。
被告肖汤龄，男，汉族，1961年12月15日生。
被告叶洪英，女，汉族，1960年02月02日生。
被告林成辉，男，汉族，1964年06月22日生。
被告黄梅，女，汉族，1966年04月10日生。
被告傅永德，男，汉族，1974年02月28日生。
被告连凤仙，女，汉族，1980年11月06日生。
被告郑木庆，男，汉族，1974年01月03日生，
被告赵卫英，女，汉族，1979年10月26日生。
被告肖木华，男，汉族，1981年08月17日生。
被告王慧，女，汉族，1981年07月09日生。
被告郑成友，男，汉族，1978年01月12日生。
被告郑锦花，女，汉族，1978年11月12日生。
被告吴陈谷，男，汉族，1962年05月15日生。
被告汤清梅，女，汉族，1962年12月14日生。
被告吴惠文，男，汉族，1975年12月28日生。
被告郑小峰，男，汉族，1975年12月20日生。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉被告上海徐翔经贸有限公司、被告上海松砖物资有限公司、被告上海科胜钢铁有限公司、被告上海博煌钢铁有限公司、被告上海瑞银融资担保股份有限公司及被告阮仕磷等25个自然人借款合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款277854.95元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告被告上海徐翔经贸有限公司、被告上海松砖物资有限公司、上海科胜钢铁有限公司、上海博煌钢铁有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司及被告阮仕磷等25个自然人名下银行存款总计277854.95元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑心彤
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00494号
原告王兴雷，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人赵春堂，男，住葫芦岛市龙港区。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人叶新平，该公司董事长。
原告王兴雷诉被告湖南省建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员于丹独任审理此案，书记员秦娜担任法庭记录，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王兴雷委托代理人赵春堂到庭参加了诉讼，被告湖南省建筑工程集团总公司法定代表人叶新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴雷诉称：2014年5月之前，原告为被告在葫芦岛市海洋绿洲项目供应砂石料及铲车作业，共计发生工程款57，349.00元，之后被告给付我30，000.00元，剩余27，349.00元经原告多次催要均未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款27，349.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告湖南省建筑工程集团总公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：湖南省建筑工程集团总公司葫芦岛市海洋绿洲项目经理部系被告湖南省建筑工程集团总公司在葫芦岛市海洋绿洲项目的下设机构，该项目经理部并不具备独立的法人资格。2014年5月间，原告王兴雷向该项目提供施工所需的材料及铲车钩机服务。2014年5月31日，湖南省建筑工程集团总公司葫芦岛市海洋绿洲项目经理部为原告王兴雷出具欠条一份，该欠条载明：“截止2014-05-31日，湖南建工集团总公司葫芦岛海洋绿洲项目部欠王兴雷材料及铲车钩机款伍万柒仟叁佰肆拾玖元（￥57349）”，该欠条上盖有湖南省建筑工程集团总公司葫芦岛市海洋绿洲项目经理部财务专用章。在庭审过程中，原告王兴雷自认被告湖南省建筑工程集团总公司已给付其款项30，000.00元。
上述事实，有欠条等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：湖南省建筑工程集团总公司葫芦岛市海洋绿洲项目经理部系被告湖南省建筑工程集团总公司在葫芦岛市海洋绿洲项目下设的项目经理部，其本身并不具备独立法人资格，应由被告湖南省建筑工程集团总公司承担给付义务。在湖南省建筑工程集团总公司葫芦岛市海洋绿洲项目经理部为原告王兴雷出具的欠条中已明确载明欠付款项数额为57，349.00元，同时原告王兴雷自认被告已给付其30，000.00元，故被告湖南省建筑工程集团总公司还应给付原告王兴雷拖欠的款项27，349.00元。被告湖南省建筑工程集团总公司未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效后十日内给付原告王兴雷款项27，349.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元（已减半），由被告湖南省建筑工程集团总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一五年八月十二日
书记员 秦娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初840号
原告周千润，女，1964年9月15日出生，汉族。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人卫保安，经理。
被告成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人卫保安，董事长。
原告周千润诉被告卫保安、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告周千润及其委托代理人雷先恩到庭参加了诉讼，被告卫保安、三一铜梁分公司、三一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周千润诉称，第一被告成立了第二、第三被告两家融资中介公司，通过该中介公司，被告向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款发生后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权利，起诉要求三被告连带偿还原告借款90000元及从借款日至借款还清之日按月利率1.2%计算的利息；撤销被告于2015年4月7日单方面做出的停息还本的行为；本案诉讼费由被告承担。
被告卫保安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告三一铜梁分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告三一公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，辩称被告向原告借款90000元属实，但已经偿还了利息11400元，且退还了本金9000元，尚余69600元。被告也一直在筹集资金，尽力偿还原告借款。
经审理查明，2015年3月7日被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到周千润人民币大写玖万元整（￥90000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥4500签字周千润备注余85500元退款日期2015.6.15退款金额￥4500签字周千润备注余81000元借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。2015.3.7”。
以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的借据、银行卡交易明细清单等证据在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。被告三一公司提供的洛阳市中级人民法院案件受理通知书复印件、还款计划复印件、中国有色金属工业六冶机械化工程公司文件复印件，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。被告三一公司提供的交通银行交易清单、账户交易明细系复印件，对其真实性本院无法确认，依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向周千润借款90000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款90000元的诉讼请求，因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付4500元给原告，而原告未提供证据证明双方有利息约定，为此该9000元应依法扣除，被告三一公司应归还原告借款81000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.2%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年1月28日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。关于原告要求撤销被告于2015年4月7日单方面做出的停息还本的行为的请求，因原告未提供证据证明原告对此存在异议并拒绝受领借据，反而实际接受了被告出具的借据，为此本院依法认定双方已按借据的约定确定了借款的法律关系以及约定情况，为此原告的该请求本院依法不予支持。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告三一公司辩称退还了本金9000元的意见，与本院查明事实一致，本院依法予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周千润借款本金81000元，并支付以81000元为基数从2016年1月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告周千润对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告周千润的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一六年三月十九日
书记员 程乃善
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00228号
申请人鲁大发。
申请人邵安付。
本院于2014年1月14日受理了申请人鲁大发、邵安付消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人鲁大发、邵安付因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，邵安付于2013年12月25日前无偿为鲁大发更换汽车方向机总成一套；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05207号
原告：张治中，男，1963年3月29日出生，汉族。
被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族。
原告张治中诉被告尹彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，在审理过程中，原告张治中于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治中向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张治中撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由原告张治中负担。
审判员 王锋
二〇一五年二月二十五日
书记员 王翱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6101号
罪犯周马生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2011）温瓯刑初字第1234号刑事判决，以罪犯周马生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周马生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周马生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周马生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周马生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周马生准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月一日
书记员 戴皖涢
黑�江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更504号
罪犯董喜庆，男，汉族，1983年7月17日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）哈刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人董喜庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人人民币16853.08元，并对经济损失人民币110196.07元承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年8月9日以（2007）黑高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月3日以（2010）黑刑执字第2号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年8月10日以（2012）黑刑执字第674号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯董喜庆在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯董喜庆予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯董喜庆�服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董喜庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑执行机关提出的对罪犯董喜庆减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董喜庆减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年8月10日起至2030年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2637号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军区南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人王静，该公司职工，住聊城市经济开发区。
被告朱金泉，男，居民，住聊城市茌平县。
被告张学燕，女，居民，住聊城市茌平县。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告朱金泉、张学燕借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2756元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 江居才
二〇一六年七月二十六日
书记员 金晓彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03189号
上诉人（原审原告）：张志如，男，1937年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李元政，男，1968年8月31日出生，汉族。
上诉人张志如与被上诉人李元政加工合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年4月8日作出（2014）渡法民初字第00123号民事判决，上诉人张志如对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张志如与李元政于2012年12月23日签订承揽加工合同，张志如在李元政处定作主卧柜、次卧柜、主卧床、次卧床、鞋柜、茶几等家具。双方对定作的家具价格进行了确认，并在定作合同后附有结构、尺寸图纸。合同签订后，李元政按照合同及图纸要求完成工作，并已交付张志如使用。
张志如一审诉称，张志如于2012年12月23日在李元政处订做家具。于2013年1月28日交货，次卧床和茶几不合格。经双方协商未果，现诉至法院，请求判令李元政退还次卧床和茶几款2700元。
李元政一审答辩称，李元政是按张志如签字的图纸确认后再行加工的，符合双方约定，故不同意张志如的诉讼请求。
一审法院审理认为，当事人以书面形式订立定作合同，依法成立，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，李元政按照合同约定，以自己的技能、设备、和劳力完成工作成果，且已向张志如交付，李元政已履行合同义务。张志如主张李元政部分退货，不符合合同约定，且无法律依据，一审法院院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张志如的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由张志如负担。
张志如不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还多收的800元，以及次卧床和茶几款2700元，合计3500元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、被上诉人多收取了上诉人800元，应予退还；二、被上诉人制作的次卧床与茶几不合格，应退款。
李元政答辩称，一、被上诉人并未多收取800元，清单上重复记载了滑门边框800元，系品名列错，“滑门边框钛合金13.8米×580=800元”实际应为茶几款，双方就茶几并未签订书面合同，而是口头约定茶几款为800元；二、上诉人在制作图纸上签字确认了款式以及尺寸，一审法院也进行了现场勘验，次卧床的实际尺寸与图纸相符；三、上诉人收到所定作家具时均很满意，付款即表示认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张志如在二审中对其在图纸上的签字不认可，认为图纸系伪造，但其未在本院限定的期间内提出书面鉴定申请。
本院经审理查明，2012年12月23日，甲方张志如与乙方李元政签订《重庆市大渡口区驰宇家俱厂承揽加工合同》，合同约定总金额实有祘（算），合同签定时付定金2000元，产品交付时付清全部余款。双方均确认合同未约定定作茶几，而是在合同约定的家具交付后双方另行就制作布艺沙发和茶几达成了口头协议。
二审中，张志如称次卧床和茶几不合格的具体表现形式为次卧床宽度不够导致弹棕悬空，对茶几造型不满意。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张志如与李元政签订《重庆市大渡口区驰宇家俱厂承揽加工合同》并于合同履行后另行达成口头补充协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，张志如在一审中仅请求判令李元政退还次卧床和茶几款2700元，其在二审中增加李元政多收其800元定作款应一并予以退还的主张，此系增加独立的诉讼请求，就该部分新增加的诉讼请求，本院不作审理，张志如可另行起诉。
本案的争议焦点为：张志如要求李元政退还次卧床及茶几款的请求能否得到主张。
首先，李元政在与张志如签订合同时制作了图纸，该图纸上记载有张志如所定作家具的尺寸并有张志如的签字，现张志如不认可该图纸上的签字并认为图纸系伪造，但并未在本院限定的期限内提出书面鉴定申请，故应视为对图纸真实性的认可。一审法院经过现场勘验测量，次卧床的真实尺寸与图纸所记载尺寸相符，张志如与李元政对此在一审中也已予以认可，因此李元政向张志如所交付次卧床的设计与尺寸符合双方约定。
其次，张志如提出的次卧床与茶几不合格的表现形式均为外观问题，而非质量问题，若张志如对产品外观设计不满意，在其收到货物时就应该提出异议或拒付定作款，张志如收货后支付了全部余款，亦未向李元政提出异议，应视为对产品外观的认可。张志如认为其在付款时并未收到全部货物，但根据双方合同约定，产品交付时付清全部余款，张志如并未举证证明其付款时未收到全部货物，因此对张志如该主张本院不予采信。张志如认为其在收到货物后立即向李元政提出了异议并要求整改，但其并未就该主张提交证据予以证明，李元政对此亦不予认可，故本院对张志如该主张不予采信。因此，李元政按照合同约定履行了合同义务，张志如也已按照双方约定足额支付了定作款，现张志如主张产品不合格，但并未提供证据予以证明，故其要求退款的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张志如的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由张志如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年七月八日
书 记 员 程 婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01256号
原告黄德榕，男，1979年8月16日出生，汉族。
委托代理人王华，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人田亚鸿，陕西睿诚律师事务所律师。
被告陈春生，男，1970年4月6日出生，汉族。
委托代理人叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被告陈坤法，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告常巧莉，女，1983年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告黄德榕与被告陈春生、陈坤法、常巧莉民间借贷纠纷一案中，原告黄德榕于2014年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德榕申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄德榕撤回起诉。
本案受理费15852元、保全费5000元、公告费300元，以上共计21152元（原告已预交），由本院退还原告受理费7926元，剩余13226元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵玉娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第685号
罪犯李金龙，男，1988年9月3日出生，蒙古族，赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）松刑初字第111号刑事判决，以被告人李金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，宣判后被告人李金龙对判决不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月十八日作出（2011）赤刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月28日起至2022年1月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年十一月十八日作出（2013）赤刑执字第1499号刑事裁定，对罪犯李金龙减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年1月28日起至2021年1月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李金龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李金龙在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治教育学习；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月26日至2014年10月25日，创产值27531.01元，获奖金1692.29元，累计获考核分474.7分，记功7次，结余考核分54.7分。并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李金龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年1月28日起至2020年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年四月十六日
书记员 于 芳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第673号
原告福建省芝星炭业股份有限公司，住建瓯市城关木西林。
法定代表人魏安国，董事长。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
被告卢华建，男，1966年4月19日出生，汉族，原系福建省芝星炭业股份有限公司员工。
本案在审理过程中，原告以拟与被告自行和解为由，于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告福建省芝星炭业股份有限公司拟与被告自行和解为由，提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告福建省芝星炭业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费案件受理费928元，减半收取为464元，由原告承担。
审判员 张松佩
二〇一四年五月十六日
书记员 王 洪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1052号
原告江苏置业有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人龚新福，该公司总经理。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被告周大勇。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告江苏置业有限公司与被告周大勇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告江苏置业有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年七月十日
书记员 朱静
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初110号
原告：张成宝，住通河县。
原告：赵元胜，住通河县。
本院在审理原告张成宝诉被告赵元胜侵权纠纷一案中，原告张成宝于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张成宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（速结），由原告张成宝负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年一月十四日
书记员 赵子维
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2119号
原告唐金慧，女，1982年9月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐金慧与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审�员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐金慧的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金慧诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.046亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订�地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.046亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树�林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违�法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐金慧与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协�》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1335号
原告：张美琦，女，1988年2月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张菁杰，男，1985年4月27日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗红山水库管理局职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告张美琦与被告张菁杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美琦及其委托代理人李鑫、被告张菁杰的委托代理人周桂茹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张美琦及其委托代理人李鑫、被告张菁杰的委托代理人周桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美琦诉称：2012年被告以办厂子为由多次向原告借款共40000元，于2013年5月7日为原告出具欠条。原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款40000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张菁杰辩称：原告的诉讼请求依法不能成立。本案的事实是原、被告于2012年10月11日在民政局登记结婚，2013年1月27日育有1子张皓。为了在张皓过百天时宴请亲朋好友，被告怕手中的10000余元不够开销，于2013年5月7日在好友郭肇东处借款40000元，并为郭肇东出具了一枚金额为40000元的欠据。宴请亲朋好友支出了10000余元，在郭肇东处所借40000元没有用上。在宴请完亲朋好友后，被告就将借郭肇东的40000元偿还，郭肇东将欠据还给了被告。被告将欠据收回后交给了原告，让原告将此枚欠据撕毁。原告当时没有撕毁此枚欠据，却在2014年2月10日经法院判决双方离婚后，又持有被告为郭肇东出具的欠据起诉被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张美琦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、欠条及离婚协议书原件各1份（书写于1笔记本中），证明被告向原告借款40000元。3、（2014）红民初字第48号民事判决书复印件1份，证明原、被告已离婚，离婚诉讼中原告提到此笔债务，法院准许原告另行处理。
原告张美琦所举证据经被告张菁杰当庭质证，提出如下质证意见：对原告所举的第1份证据没有异议。对第2份证据有异议，欠据是被告为郭肇东出具的，不是给原告出具的。离婚协议只有被告的签字，没有原告的签字，与本案没有关联性。对第3份证据没有异议，证明原、被告在2014年2月10日离婚，借款发生在婚姻关系存续期间。
被告张菁杰为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、起诉状1份，证明原告于2013年12月2日向法院提起离婚诉讼。2013年5月7日原、被告属夫妻关系，不存在被告婚前向原告借款的事实。2、开庭传票、举证通知、应诉通知各1份，证明2014年2月10日法院对原、被告的离婚案件进行了开庭审理。3、（2014）红民初字第48号民事判决书复印件1份，证明原、被告于2014年2月10日经法院判决离婚。4、被告张菁杰申请证人郭肇东出庭作证。证人郭肇东陈述：2013年5月6、7号，张菁杰从我处借款40000元，是为了给孩子请满月酒怕钱不够。当时出具了一枚借条，内容是今借人民币40000元，欠款人张菁杰。当时给我是一个本，我没有将借条撕下。张菁杰在2013年5月10日左右将钱还给了我，我将笔记本还给了张菁杰。笔记本是黑色的，比64K大，比32K小。没有其他的内容，欠条打在哪一页我不清楚。被告张菁杰主张证人证言客观真实，记录了当时借款的经过。
被告张菁杰所举证据经原告张美琦当庭质证，提出如下质证意见：对原告提供的书面证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告提交的欠据足以说明原、被告在夫妻关系存续期间对各自财产进行了明确约定，形成了明确的债权债务关系。对证人证言有异议，证人与被告系朋友关系。原、被告现已离婚，证人与本案有利害关系，也不符合证据规则中无利害关系的两名证人出庭作证的规定。证人证言不具有真实性，内容与客观事实不符。既然证人持有欠据，却不能明确陈述欠据的特征，以及书写欠据载体的外部特征，说明证人证言虚假。原告持有欠条作为证据中所列书证，证明效力远远大于证人证言。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年10月11日登记结婚，于2014年2月10日经法院判决离婚。被告于2013年5月7日出具欠条1枚（书写于1笔记本中），内容为：“今欠到人民币肆万元整，￥40000.00元。欠款人：张菁杰。2013年5月7日。”现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款40000元；由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：因原告在原、被告的离婚诉讼中主张对借款40000元另行处理，双方的离婚诉讼未对该纠纷进行处理。
以上事实有被告出具的欠条、红山区人民法院（2014）红民初字第48号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告持有被告出具的欠条提起诉讼，应认定被告欠原告款事实清楚，双方的借贷关系成立。被告辩称该笔借款系其从案外人郭肇东所借，但仅有郭肇东的证人证言，在无其他相关证据佐证的情况下，无法证实被告辩解主张的真实性。且被告辩称欠条收回后由其交给了原告，亦不符合常理。故对被告的抗辩本院不予采信。原告主张该笔借款系双方婚前形成，婚后补写的欠条，但未向本院提供相关证据证明。根据欠条的出具时间来看，借款应为原、被告夫妻关系存续期间形成。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条的规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”故原、被告之间的借贷行为应按民间借贷关系处理，被告对所欠原告的借款负有偿还之责。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及上述法律之规定，判决如下：
被告张菁杰于本判决生效后十日内偿还原告张美琦借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费40元，计840元（原告已预交），由被告张菁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 周广臣
人民陪审员 高彩霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 龚立新
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第1335号原告：张美琦，女，1988年2月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张菁杰，男，1985年4月27日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗红山水库管理局职工，住赤峰市红山区。委托代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告张美琦与被告张菁杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美琦及其委托代理人李鑫、被告张菁杰的委托代理人周桂茹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张美琦及其委托代理人李鑫、被告张菁杰的委托代理人周桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美琦诉称：2012年被告以办厂子为由多次向原告借款共40000元，于2013年5月7日为原告出具欠条。原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款40000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告张菁杰辩称：原告的诉讼请求依法不能成立。本案的事实是原、被告于2012年10月11日在民政局登记结婚，2013年1月27日育有1子张皓。为了在张皓过百天时宴请亲朋好友，被告怕手中的10000余元不够开销，于2013年5月7日在好友郭肇东处借款40000元，并为郭肇东出具了一枚金额为40000元的欠据。宴请亲朋好友支出了10000余元，在郭肇东处所借40000元没有用上。在宴请完亲朋好友后，被告就将借郭肇东的40000元偿还，郭肇东将欠据还给了被告。被告将欠据收回后交给了原告，让原告将此枚欠据撕毁。原告当时没有撕毁此枚欠据，却在2014年2月10日经法院判决双方离婚后，又持有被告为郭肇东出具的欠据起诉被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告张美琦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、欠条及离婚协议书原件各1份（书写于1笔记本中），证明被告向原告借款40000元。3、（2014）红民初字第48号民事判决书复印件1份，证明原、被告已离婚，离婚诉讼中原告提到此笔债务，法院准许原告另行处理。原告张美琦所举证据经被告张菁杰当庭质证，提出如下质证意见：对原告所举的第1份证据没有异议。对第2份证据有异议，欠据是被告为郭肇东出具的，不是给原告出具的。离婚协议只有被告的签字，没有原告的签字，与本案没有关联性。对第3份证据没有异议，证明原、被告在2014年2月10日离婚，借款发生在婚姻关系存续期间。被告张菁杰为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、起诉状1份，证明原告于2013年12月2日向法院提起离婚诉讼。2013年5月7日原、被告属夫妻关系，不存在被告婚前向原告借款的事实。2、开庭传票、举证通知、应诉通知各1份，证明2014年2月10日法院对原、被告的离婚案件进行了开庭审理。3、（2014）红民初字第48号民事判决书复印件1份，证明原、被告于2014年2月10日经法院判决离婚。4、被告张菁杰申请证人郭肇东出庭作证。证人郭肇东陈述：2013年5月6、7号，张菁杰从我处借款40000元，是为了给孩子请满月酒怕钱不够。当时出具了一枚借条，内容是今借人民币40000元，欠款人张菁杰。当时给我是一个本，我没有将借条撕下。张菁杰在2013年5月10日左右将钱还给了我，我将笔记本还给了张菁杰。笔记本是黑色的，比64K大，比32K小。没有其他的内容，欠条打在哪一页我不清楚。被告张菁杰主张证人证言客观真实，记录了当时借款的经过。被告张菁杰所举证据经原告张美琦当庭质证，提出如下质证意见：对原告提供的书面证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告提交的欠据足以说明原、被告在夫妻关系存续期间对各自财产进行了明确约定，形成了明确的债权债务关系。对证人证言有异议，证人与被告系朋友关系。原、被告现已离婚，证人与本案有利害关系，也不符合证据规则中无利害关系的两名证人出庭作证的规定。证人证言不具有真实性，内容与客观事实不符。既然证人持有欠据，却不能明确陈述欠据的特征，以及书写欠据载体的外部特征，说明证人证言虚假。原告持有欠条作为证据中所列书证，证明效力远远大于证人证言。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年10月11日登记结婚，于2014年2月10日经法院判决离婚。被告于2013年5月7日出具欠条1枚（书写于1笔记本中），内容为：“今欠到人民币肆万元整，￥40000.00元。欠款人：张菁杰。2013年5月7日。”现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款40000元；由被告承担本案的诉讼费用。另查明：因原告在原、被告的离婚诉讼中主张对借款40000元另行处理，双方的离婚诉讼未对该纠纷进行处理。以上事实有被告出具的欠条、红山区人民法院（2014）红民初字第48号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告持有被告出具的欠条提起诉讼，应认定被告欠原告款事实清楚，双方的借贷关系成立。被告辩称该笔借款系其从案外人郭肇东所借，但仅有郭肇东的证人证言，在无其他相关证据佐证的情况下，无法证实被告辩解主张的真实性。且被告辩称欠条收回后由其交给了原告，亦不符合常理。故对被告的抗辩本院不予采信。原告主张该笔借款系双方婚前形成，婚后补写的欠条，但未向本院提供相关证据证明。根据欠条的出具时间来看，借款应为原、被告夫妻关系存续期间形成。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条的规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”故原、被告之间的借贷行为应按民间借贷关系处理，被告对所欠原告的借款负有偿还之责。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及上述法律之规定，判决如下：被告张菁杰于本判决生效后十日内偿还原告张美琦借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄送达费40元，计840元（原告已预交），由被告张菁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  周广臣人民陪审员  高彩霞二〇一四年九月十六日书 记 员  龚立新
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第976号
原告邵立民，男，1966年7月13日出生，汉族，江西都昌人，农行职员。
被告邵剑锋，男，1976年1月14日出生，汉族，江西都昌人，教师。
原告邵立民诉被告邵剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵立民到庭参加了诉讼，被告邵剑锋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告邵剑锋因周转需要，向原告邵立民请求借款人民币玖万零捌佰元。至今本金及利息均未还。为此，原告现向人民法院起诉，请求：1、判令被告邵剑锋偿还原告借款本金人民币玖万零捌佰元及利息4971.3元（按银行贷款月利率9‰计算，自2014年1月20日至2014年7月29日止）；2、2014年7月30日后的利息按银行贷款月利率9‰继续计算。
被告邵剑锋未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，除自己的陈述以外另举出如下证据：
1、原、被告的身份证复印件。用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份。用以证明被告邵剑锋欠原告邵立民借款的事实。
3、银行卡明细打印清单。证明原告受被告所托偿还一笔贷款本息的事实，用以佐证证据2。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：
证据1是原、被告的身份信息，经核实可以认定。证据2是证明被告欠原告借款的事实，证据3是证据2的佐证，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，结合原告的陈述可以认定。
综上，本院确定本案案件事实如下：
原告邵立民和被告邵剑锋均系都昌县都昌镇星火石桥邵家村民，原告就职于中国农业银行股份有限公司都昌县支行，被告在江西省都昌县城某学校任教师。自2008年初被告陆续向原告借款，2013年9月5日经原被告双方结算后，被告向原告出具了内容为“今借到邵立民人民币玖万零捌佰元整（￥90800.00元）借款人：邵剑锋（最迟归还日期）2014.01.202013.9.5”的借条一份，债务到期后，被告一直未予偿还。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成了合法有效的债权债务关系，原告对到期债权可随时主张权利。被告经本院传票传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，可视为对本案中抗辩权的放弃，故原告要求被告偿还借款人民币90800元的诉请可予支持。由于被告未按约定的期限返还借款，所以应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但本案中原被告双方对利息没有约定，且原告要求按银行贷款月利率9‰计算逾期利息却未提供相应的依据，故可参照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6%计算逾期利息，自2014年1月21日至2014年7月29日止的利息为90800元×（6%÷12）×6＋90800元×（6%÷360）×9=2860.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邵剑锋在本判决生效后三日内一次性偿还原告邵立民借款本金人民币90800元及利息2860.2元（自2014年1月20日至2014年7月29日止），合计人民币玖万叁仟陆佰陆拾圆贰角整（￥93660.2元）。
二、自2014年7月30日至本判决确定的清偿之日止的利息按年利率6%另行计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2194元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 柠
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终184号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雪峰，男，汉族，1967年7月10日出生于安徽省界首市，初中文化，2008年3月至2014年7月任界首市芦村镇芦村村副主任，2014年7月至2015年8月任界首市芦村镇芦村村党总支委员，2015年8月至案发任界首市芦村镇芦村村党总支书记，住界首市。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月6日被界首市人民检察院决定取保候审，同年12月21日被界首市人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。
辩护人赵婷婷，安徽法卫律师事务所实习律师。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人李雪峰犯受贿罪一案，于2017年3月2日作出（2016）皖1282刑初351号刑事判决。原审被告人李雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年11月，界首市芦村镇人民政府、中共芦村镇委员会成立芦村镇美好乡村建设工作领导小组，被告人李雪峰为小组成员。2013年1月，界首市芦村镇芦村村被安徽省美好乡村建设工作领导小组办公室批准为安徽省美好乡村建设第一批中心村。同年10月8日，界首市芦村镇芦村村民委员会与首建阜阳分公司的负责人王某某签订合作规划建设芦村美好乡村合同书，由首建阜阳分公司投资建设芦村村美好乡村工程，时任界首市芦村镇芦村村副主任的李雪峰协助进行土地征收及补偿款发放工�。土地补偿款发放完毕后，2014年1月，被告人李雪峰以其孙女生病为由，向王某某索要在土地补偿款发放前期承诺而未支付的“协调经费”10万元，并从首建阜阳分公司刘某1处领取10万元现金，同时出具“欠条”，载明收到征地款10万元，后李雪峰将该10万元用于个人开支。2016年4月22日，李雪峰因害怕事情败露，将10万元上交至芦村镇三资账户并向芦村镇纪律检查委员会如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，安徽省美好乡村建设第一批中心村申报表、芦政（2012）26号文件、全省美好乡村建设第一批中心村名单、界政秘[2013]37号批复、芦村镇人民政府出具的关于芦村村美好乡村建设的情况说明、界首市人民政府专题会议纪要、合作规划建设芦村美好乡村合同书、分公司承包经营协议、附加协议书、芦村村美好乡村征地补偿款明细及收条、记账凭�、账户明细、一本通/绿卡通交易明细及历史明细查询、芦村镇党委会议记录、界首市芦村镇农村集体三资委托代理服务中心出具的报告、付款凭证、欠条、用款申请单、户籍证明、村干部履历表、芦发〔2014〕88号中共芦村镇委员会文件及中共芦村镇委员会出具的说明、中共芦村镇纪律检查委员会出具的证明，证人王某某、刘某1、李某1、段某某、刘某2、李某2、李某3、李某4、郭某某、程某某、李某5的证言等，被告人李雪峰在一审开庭审理过程中亦无异议。
据此，原审法院认为：被告人李雪峰作为芦村镇芦村村副主任，在协助芦村镇政府开展美好乡村建设工作期间，具体负责土地征收、征用补偿费用的管理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，应属其他依照法律从事公务的人员，以国家工�人员论。其利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。李雪峰利用职务便利，索取他人财物，应从重处罚。其案发后主动投案并如实供述犯罪事实，在提起公诉前积极退出全部赃款，当庭认罪悔罪，均可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人李雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民�十万元。二、违法所得十万元予以追缴，上缴国库（已追缴）。
被告人李雪峰上诉称，原判认定其收受王某某十万元为索贿的事实不清，该十万元是王某某事先承诺的协调经费，其出具了欠条，开发商也入了账，不应从重处罚，原判量刑过重，请求本院依法改判。辩护人提出：一审开庭时，未就李雪峰索贿的事实进行举证、辩论，李雪峰的行为不构成索贿；原判未对李雪峰的自首情节作出明确认定，请求本院依法纠正并在原判的基础上对李雪峰从轻处罚。
经二审审理查明：2014年1月，上诉人李雪峰以其孙女生病为由，向王某某索要在土地补偿款发放前期承诺而一直未支付的“协调经费”10万元后用于个人开支的事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
对上诉人李雪峰关于其行为不构成索贿的上诉理由及辩�人相同的辩护意见，经查，虽然王某某向李雪峰等人承诺“协调费”15万元，但在给付5万元之后未再给付，直到李雪峰在征地结束后提出周转10万元的要求，王某某方才给付，并以“征地款”入账，李雪峰想“要”这笔钱的意思双方均明了，该行为应为索贿。此节上诉理由，本院不予支持，此节辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人关于李雪峰的索贿情节未经辩论的辩护意见，经查，起诉书已明确指控李雪峰的行为构成索贿，相关证据亦经一审当庭举证、质证，双方提供的书面意见中亦对是否构成索贿充分发表了意见，此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李雪峰作为村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，且系索贿，应依法从重处罚。其犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行，系自首；并退出全部赃款，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一七年五月三日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定�回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终184号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪峰，男，汉族，1967年7月10日出生于安徽省界首市，初中文化，2008年3月至2014年7月任界首市芦村镇芦村村副主任，2014年7月至2015年8月任界首市芦村镇芦村村党总支委员，2015年8月至案发任界首市芦村镇芦村村党总支书记，住界首市。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月6日被界首市人民检察院决定取保候审，同年12月21日被界首市人民法院决定取保候审。现在家。辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。辩护人赵婷婷，安徽法卫律师事务所实习律师。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人李雪峰犯受贿罪一案，于2017年3月2日作出（2016）皖1282刑初351号刑事判决。原审被告人李雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年11月，界首市芦村镇人民政府、中共芦村镇委员会成立芦村镇美好乡村建设工作领导小组，被告人李雪峰为小组成员。2013年1月，界首市芦村镇芦村村被安徽省美好乡村建设工作领导小组办公室批准为安徽省美好乡村建设第一批中心村。同年10月8日，界首市芦村镇芦村村民委员会与首建阜阳分公司的负责人王某某签订合作规划建设芦村美好乡村合同书，由首建阜阳分公司投资建设芦村村美好乡村工程，时任界首市芦村镇芦村村副主任的李雪峰协助进行土地征收及补偿款发放工�。土地补偿款发放完毕后，2014年1月，被告人李雪峰以其孙女生病为由，向王某某索要在土地补偿款发放前期承诺而未支付的“协调经费”10万元，并从首建阜阳分公司刘某1处领取10万元现金，同时出具“欠条”，载明收到征地款10万元，后李雪峰将该10万元用于个人开支。2016年4月22日，李雪峰因害怕事情败露，将10万元上交至芦村镇三资账户并向芦村镇纪律检查委员会如实供述其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有，安徽省美好乡村建设第一批中心村申报表、芦政（2012）26号文件、全省美好乡村建设第一批中心村名单、界政秘[2013]37号批复、芦村镇人民政府出具的关于芦村村美好乡村建设的情况说明、界首市人民政府专题会议纪要、合作规划建设芦村美好乡村合同书、分公司承包经营协议、附加协议书、芦村村美好乡村征地补偿款明细及收条、记账凭�、账户明细、一本通/绿卡通交易明细及历史明细查询、芦村镇党委会议记录、界首市芦村镇农村集体三资委托代理服务中心出具的报告、付款凭证、欠条、用款申请单、户籍证明、村干部履历表、芦发〔2014〕88号中共芦村镇委员会文件及中共芦村镇委员会出具的说明、中共芦村镇纪律检查委员会出具的证明，证人王某某、刘某1、李某1、段某某、刘某2、李某2、李某3、李某4、郭某某、程某某、李某5的证言等，被告人李雪峰在一审开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为：被告人李雪峰作为芦村镇芦村村副主任，在协助芦村镇政府开展美好乡村建设工作期间，具体负责土地征收、征用补偿费用的管理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，应属其他依照法律从事公务的人员，以国家工�人员论。其利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。李雪峰利用职务便利，索取他人财物，应从重处罚。其案发后主动投案并如实供述犯罪事实，在提起公诉前积极退出全部赃款，当庭认罪悔罪，均可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人李雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民�十万元。二、违法所得十万元予以追缴，上缴国库（已追缴）。被告人李雪峰上诉称，原判认定其收受王某某十万元为索贿的事实不清，该十万元是王某某事先承诺的协调经费，其出具了欠条，开发商也入了账，不应从重处罚，原判量刑过重，请求本院依法改判。辩护人提出：一审开庭时，未就李雪峰索贿的事实进行举证、辩论，李雪峰的行为不构成索贿；原判未对李雪峰的自首情节作出明确认定，请求本院依法纠正并在原判的基础上对李雪峰从轻处罚。经二审审理查明：2014年1月，上诉人李雪峰以其孙女生病为由，向王某某索要在土地补偿款发放前期承诺而一直未支付的“协调经费”10万元后用于个人开支的事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。对上诉人李雪峰关于其行为不构成索贿的上诉理由及辩�人相同的辩护意见，经查，虽然王某某向李雪峰等人承诺“协调费”15万元，但在给付5万元之后未再给付，直到李雪峰在征地结束后提出周转10万元的要求，王某某方才给付，并以“征地款”入账，李雪峰想“要”这笔钱的意思双方均明了，该行为应为索贿。此节上诉理由，本院不予支持，此节辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于李雪峰的索贿情节未经辩论的辩护意见，经查，起诉书已明确指控李雪峰的行为构成索贿，相关证据亦经一审当庭举证、质证，双方提供的书面意见中亦对是否构成索贿充分发表了意见，此节辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李雪峰作为村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，且系索贿，应依法从重处罚。其犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行，系自首；并退出全部赃款，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琦审判员 周国清审判员 袁理想二〇一七年五月三日书记员 孙庆堂附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定�回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2408号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：周嘉，男，系该行员工。
被申请人：叶木生，男，1959年3月30日生，汉族，住江西省，
被申请人：欧阳惠林，女，1967年12月2日生，汉族，住江西省，
被申请人：曾广庚，男，1978年12月27日生，汉族，住江西省，
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人叶木生、欧阳惠林、曾广庚金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人叶木生、欧阳惠林、曾广庚的银行存款3250000元或查封其它等价值的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶木生、欧阳惠林、曾广庚的银行存款3250000元或查封其它等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄 艳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1039号
申请执行人衣某甲。
被执行人衣某乙。
本院在执行申请执行人衣某甲与被执行人衣某乙离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2011）栖执字第1039号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邹春胜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第44号
原告杨爱学，男，回族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李珍，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
原告杨爱学因与被告李珍、赵春胜、赵天花、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张进锋适用简易程序于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告杨爱学，委托代理人刘风照，被告李珍、赵春胜、赵天花、赵某甲的委托代理人苑晓敏到庭参加了诉讼。在庭审过程中原告撤回对被告赵春胜、赵天花、赵某甲的起诉。本案现已审理终结。
原告扬爱学诉称：被告李珍是借款人赵龙之妻，被告赵春胜是赵龙之父，被告赵天花是赵龙之母，被告赵某甲是赵龙之子，2014年1月27日，赵龙（2014年5月因车祸死亡）找原告借款，因考虑朋友关系，原告凑足20000元现金交给赵龙。因赵龙车祸死亡，该借款属于家庭共同债务，原告找诸被告索要该借款，但都以种种理由推脱不还，无奈诉至法院，请求判令各被告连带偿还借原告款20000元及自2014年2月至起诉时利息（按银行同期贷款利率4倍）6000元及自起诉至清偿的利息；涉诉费用由被告承担。
被告李珍在庭审中辩称：1、对原告主张的借款之事答辩人不知情，也没有签过字，原告主张借款期间内因生活支出没有外借过款；2、原告无法证实与被答辩人之间有借款合约的证据，也没有借款交付事实的证据；3、原告未通知过答辩人有过该借款的行为，可见答辩人无义务无责任向原告还款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：赵龙与被告李珍2008年7月15日经政府登记结婚，双方系夫妻关系。2014年1月27日赵龙向原告杨爱学借现金20000元，并在有其身份证复印件的纸张上为原告写有借条一张，约定2014年2月10日还清。2014年4月26日赵龙因交通事故死亡，所借原告20000元现金至今未还。
上述事实，有原告起诉、被告的答辩、借条、商河县公安局韩庙派出所出具的赵龙的死亡证明、商河县档案馆出具的婚姻登记审查处理表等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告主张赵龙向其借款20000元，并向本院提交了写在赵龙身份证复印件的纸张上的20000元借条一张，借条上的借款人写有赵龙名字并捺印。被告李珍以不知情、原告没有通知过被告为由不予认可。被告既未提交相关的证据证明，也未在本院指定的期间内申请鉴定，对被告的主张不予采信，对原告提交的证据予以认定，对赵龙向原告借款20000元，本院予以确认。
原告主张自借款之日至起诉之日的借款利息6000元及自起诉至清偿的利息。在庭审中原告陈述借款时双方口头约定借款月利率30‰，按银行利率的4倍计算至起诉之日大约为6000元，要求按银行利率四倍计算利息，对此被告李珍以没有约定利息就不计算利息为由不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条上并没有约定利息，原告也没有提交相关的证据证明双方口头约定有利息，故对原告的主张不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。经本院在庭审中明示，被告同意按以上规定计算利息，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。赵龙在与被告李珍婚姻关系期间以个人名义向原告借款，应当按赵龙与被告李珍夫妻双方共同债务处理，被告也没有提交相关证据证明有法定例外的情形，故对赵龙向原告借款形成的债务，认定为赵龙与被告李珍的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。赵龙已于2014年4月26日死亡，被告李珍应当对婚姻关系存续期间赵龙向原告借款形成的共同债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告李珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第九条之规定判决如下：
被告李珍于本判决生效后十日内偿还原告杨爱学借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年2月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担50元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一五年三月十七日
书记员 张 敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第518号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告孙成伟。
被告吴中显。
被告孙成国。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孙成伟、吴中显、孙成国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告孙成伟、吴中显、孙成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年12月18日，被告孙成伟与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告吴中显、孙成国担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告孙成伟偿还了原告大部分贷款本金，现尾欠本金5000.00元，利息5537.94元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙成伟偿还借款本金5000.00元及利息5537.94元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计10537.94元，由被告吴中显、孙成国负担连带保证责任。
被告孙成伟、吴中显、孙成国未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年12月15日，被告孙成伟与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告吴中显、孙成国担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告孙成伟于2009年12月18日提取贷款本金20000.00元，执行利率6.903%。被告孙成伟逾期偿还贷款本金15000.00元，余款5000.00元及利息拖欠至今。被告吴中显、孙成国未履行孙成伟尾欠款及利息的保证义务。截止到2013年9月20日，被告孙成伟拖欠原告贷款本金5000.00元、利息5537.94元（利息计算至2013年9月20日），上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告孙成伟签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告孙成伟、吴中显、孙成国拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙成伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款5000.00元、利息5537.94元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以5000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告吴中显、孙成国在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费63.00元由被告孙成伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 丁跃东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1545号
原告魏东。
被告泰安市泰山城市建设投资有限公司，地址，泰安市长城路。
法定代表人郭传利，任董事长。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏东撤回起诉。
案件受理费424元减半收取212元由原告承担。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵子鹤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初677号
原告：王喜仁,男,1978年12月21日出生，汉族，个体，住福建省宁德市蕉城区。
被告:张文，男,1984年11月18日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
王喜仁与张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王喜仁于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王喜仁以其他方式解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王喜仁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王喜仁负担。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第473号
原告：王洪川，干部。
委托代理人：周秀丽，系其妻子。
原告：周秀丽，工人。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王洪川、周秀丽与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀丽、原告王洪川委托代理人周秀丽，被�委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年12月5日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋4单元201号房屋建筑面积108.35平方米，单价3192元／平方米，价款345853元；地下室102-1-53面积7平方米，单价2000元／平方米，价款14000元，合计359853元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款（包括地下室）359853元。按买卖合同约定，被告交房日期为2014年6月25日，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月24日为418天，被告应向原告支付房屋价款359583元万分之一的违约金15030.57元（359583元×0.01%／天×418天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王洪川、周秀丽延期交房违约金人民币15030.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执592号
申请执行人：任某，男，1978年11月20日生，汉族。
被执行人：赵某平，男，1971年2月7日生，汉族。
被执行人：刘某平，男，1969年2月3日生，汉族。
本院于2017年6月23日作出的（2017）晋1123民初111号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十月三十日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执592号申请执行人：任某，男，1978年11月20日生，汉族。被执行人：赵某平，男，1971年2月7日生，汉族。被执行人：刘某平，男，1969年2月3日生，汉族。本院于2017年6月23日作出的（2017）晋1123民初111号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在的存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十月三十日书记员  王 辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01389号
罪犯凌平，男，1984年04月23日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年04月20日作出（2012）无刑初字第00024号刑事判决，以盗窃罪判处被告人凌平有期徒刑六年，并处罚金五千元；凌平等同案被告人不服，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院以（2011）巢刑终字第00059号刑事判决，维持一审对凌平的定罪处刑。后凌犯于2011年07月5日被交付执行（刑期自2010年07月15日至2016年07月14日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月10日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问凌犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以凌犯在服刑期间获计分考核记功2次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对凌犯提请假释。
经审理查明：凌犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装生产劳动中，保证质量，超额完成任务。自2011年9月至2014年1月，该犯共获计分考核累积分201.8分，受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。截止2013年7月15日，凌犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2014年2月，凌犯亲属代其执行了原判罚金5000元。同月，凌犯本人向监狱提出假释申请，其妻子郑×出具担保书，保证凌犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好凌犯的监督管教工作。2014年3月24日安徽省太和县司法局根据其下属的××司法所对凌犯的家庭情况、凌犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：同意对凌犯适用假释。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审判决书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、凌犯的管教民警及同监犯人为凌犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对凌犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯凌平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪的具体事实、在共同犯罪中处于从犯地位、对原判财产刑能积极执行等情况，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯凌平予以假释（假释考验期，自假释之日起至2016年07月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月四日
书记员 江 曙
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1806号
原告韩明和。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被告石晓秋。
被告杨占全。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地，内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，系该公司经理。
委托代理人赵艳芳，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告韩明和诉被告石晓秋、杨占全、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简�程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波、保险公司委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼，被告石晓秋、杨占全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日23时许，石晓秋驾驶“豪泺”牌重型货车，沿朱苍线由南向北行驶至11公里400米路段处时车辆爆胎，致使行人韩明和受伤的交通事故。此事故的经阜蒙县交警大队认定石晓秋负此事故的全部责任。韩明和无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计284692.32元。
被告石晓秋、杨占全未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，对原告的合理损失同意在各分项限额内赔偿。原告请求的医疗费中对出院后发生的费用及输血费有意见，不同意赔偿。请求的误工费提供的证据真实性没有意见，但不能证明原告有收入来源，所以不同意赔偿。请求的护理费天数应按住院天数计算。伙食补助费、精神抚慰金没有意见。交通费提供的票据有异议。伤残赔偿金对鉴定结论真实性没有意见。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。二次手术费因未实际发生，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月14日23时许，石晓秋驾驶“豪泺”牌重型货车，沿朱苍线由南向北行驶至11公里400米路段处时车辆爆胎，致使行人韩明和受伤的交通事故。此事故的经阜蒙县交警大队认定石晓秋负此事故的全部责任。韩明和无责任。
原告受伤后到阜新矿业集团总医院住院治疗64天，花医疗费109280.27元，出院医嘱1、双下肢不负重，何时负重需依据X线检查结果并由专业医师决定；2、1月后周一骨科专家门诊复查；3、骨盆术后3个月复查，酌情拆外固定架；4、左小腿及左大腿术后1-2年依�X线检查结果取固定装置；5、避免高脂饮食；6、病情变化随诊。出院后检查发生检查费用共计864.15元。原告住院期间重症监护1天、一级护理6天、二级护理57天。原告的伤经阜蒙县交警大队委托阜新方正法医司法鉴定所于2015年11月11日鉴定为九级伤残、十级伤残，赔偿指数23%，发生鉴定费700元、检查费927.5元。原告韩明和于2012年6月13日购买座落于阜蒙县玉龙湖畔花园小区8＃楼二单元-231室。
被告石晓秋系杨占全的雇佣司机，杨占全的车在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、房产证明、阜蒙县强盛社区证明、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告石晓秋驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。韩明和无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。石晓秋系杨占全的雇佣司机，因石晓秋在本起事故中负全部责任，属重大过失，应与雇主杨占全承担连带责任。保险公司应在与被保险人杨占全约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。
原告请求的医疗费中，对出院后发生的检查费用，因出院时有医嘱证明需要定期复查，故对此项请求本院予以支持。请求的误工费因原告已在城镇居住满一年以上，对其请求按照城镇居民人均可支配收入标准计算的请求予以支持，天数从事故发生至评残前一日即146天。请求的护理费应参照医院的护理等级重症监护及一级护理期间给付2人、二级护理给付1人，标准参照2015年交通事故赔偿居民服务业标准即每天96.24元计算。请求的伙食补助费、精神抚慰金保险公司表示没意见，本院予以支持。请求的交通费结合原告的住院天数及家庭距离予以支持。请求的伤残赔偿金保险公司对鉴定结论真实性没有意见，本院予以支持。请求的鉴定费属实际发生，应予支持。请求的二次手术费，因未实际发生，可待发生后另行主张。因此，原告韩明和的合理损失为医疗费111071.92元、误工费11633.28元（79.68元×146天）、护理费6833.04元（96.24元×7天×2人＋96.24元×57天×1人）、伙食补助费3200元（50元×64天）、交通费640元、伤残赔偿金133777.2元（29082元×20年×23%）、精神抚慰金6900元、鉴定费700元，合计274755.44元。因本起事故被告负全责，且原告的合理损失未超出保险总限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告韩明和医疗费111071.92元、误工费11633.28元、护理费6833.04元、伙食补助费3200元、交通费640元、伤残赔偿金133777.2元、精神抚慰金6900元、鉴定费700元，合计274755.44元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告韩明和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告石晓秋、杨占全连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一六年一月六日
书记员 姜 倩
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执581号之一
申请执行人枣阳九龙摩擦材料有限公司（以下简称九龙公司）。
代表人枣阳九龙摩擦材料有限公司破产管理人。
被执行人李清平。
本院（2011）枣民初字第2143号民事判决书发生法律效力后，被执行人李清平未履行给付九龙公司欠款XX元的义务，九龙公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李清平XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执581号申请执行人枣阳九龙摩擦材料有限公司（以下简称九龙公司）。代表人枣阳九龙摩擦材料有限公司破产管理人。被执行人李清平。本院（2011）枣民初字第2143号民事判决书发生法律效力后，被执行人李清平未履行给付九龙公司欠款XX元的义务，九龙公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李清平XX元银行存款予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  张军鹰二〇一六年五月二十六日书记员  邓祥军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第13-2号
申请执行人范学文，男，汉族，1969年4月28日出生现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人石生宁，该公司经理。
被执行人甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人张浩龙，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）贺民初字第1245号民事判决书，向被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司支付申请执行人范学文工程款449095.54元，案件受理费4019元，本案执行费6697元，执行标的共计459811.54元以及迟延履行期间的债务利息。但被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人甘肃第五建设集团公司银行存款459811.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张延君
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00030号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人雷某甲，男，1978年1月22日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人古某某，女，1985年3月28日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101059号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费107000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人雷某甲、古某某于2006年登记结婚（双方均系初婚），婚后于2007年2月14日合法生育第一个孩子，男，取名雷某乙；又于2008年11月1日违法生育第一个孩子，女，取名雷某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101059号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费107000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月25日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101059号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101059号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月二日
书记员 王 瑶