wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第623号
原告曾庆刚，男，1982年9月28日出生，汉族。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。（缺席）
法定代表人李树奎，校长。
原告曾庆刚与被告菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校（以下简称逊克顺鑫驾校）教育培训合同纠纷一案，原告曾庆刚于2015年8月25日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾庆刚委托代理人陈雷，被告菅纪林到庭参加了诉讼，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现�审理终结。
原告曾庆刚诉称，我在孙吴县顺鑫驾校服务部报名办理驾驶证，孙吴县顺鑫驾校服务部给我出具了收据，我们只是参加一次考试，之后再没有让我们考试，我们找到孙吴县顺鑫服务部的人员，他们也是推脱。在2014年10月，李树奎（顺鑫驾校法人代表）给我们写了承诺书，在2015年春节前拿到驾驶证，如不能拿到驾驶证，全额返还报名费。到期后，被告没有按照承诺内容履行，因为被告的原因，我们无法到别的驾校报名，被告的行为给我造成很大的损失。无奈诉至法院，请求二被告返还报名费2，400.00元，请求被告返还驾校档案。
被告菅纪林辩称，原告所诉属实，原告交的驾照报名费、学费是我收取，收取之后交给第二被告了。第二被告将钱返给我，我返给原告，我不同意与第二被告共同承担责任。
被告逊克顺鑫驾校未提交答辩状。
原告曾庆刚为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、2013年1月3日收据1份，欲证明原告交纳了驾驶员报名费用2，400.00元；
证据二、2014年10月12日李树奎做出的保证书复印件1份，盖有第二被告公章，证明李树奎已经向原告做出承诺，在2015年2月15日前拿到驾驶证，如果拿不到驾驶证，全部退还报名费并退档。这份证据来源是孙吴县信访办，因为原告去信访办，信访办将李树奎找到孙吴，李树奎做出了保证。
被告菅纪林未向法庭提交证据。
被告逊克顺鑫驾校未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告菅纪林对原告所提举的证据一、二均没有异议。
被告逊克顺鑫驾校未到庭参加诉讼，亦未质证。
经审理查明，2013年1月3日，原告曾庆刚在被告菅纪林处报名办理C1型驾驶证，并�纳了学费2，400.00元。被告菅纪林给原告出具了收据。后被告菅纪林将其中2，000.00元及原告的身份信息材料交付给了被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校，逊克顺鑫驾校组织原告等人进行了科目1考试，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校因场地不达标于2013年4月10日被停业整顿。故原告其他科目考试未能进行。原告多次与被告菅纪林及被告逊克顺鑫驾校协商解决，但二被告均未能组织原告进行其他考试。现原告诉至本院，要求被告返还驾校档案，并退还报名费2，400.00元。另查，在被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校停业整顿期间，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校也曾联系有关部门解决积压学员考试的问题，但均无结果。被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校曾在2014年10月12日书面向孙吴县积压未考试学员作出保证，承诺在2015年春节前拿到驾驶证，不收取任何费用，违约全额退还报名费，并将驾校档案从电脑中退出。
本院认为，被告菅纪林收取原告办理驾驶证所需费用时有承诺办理驾驶证的事实，在原告没有过错的前提下，不能办理驾驶证时应向原告承担返还原告所交款项的责任。被告菅纪林将大部分费用交由被告逊克顺鑫驾校后，逊克顺鑫驾校实际接收了菅纪林交付的原告所付的部分款项和原告的个人信息资料，并已上报考试管理部门，逊克顺鑫驾校已经知道原告与被告菅纪林之间的委托关系，逊克顺鑫驾校与原告之间亦形成了事实上的教育培训合同关系，逊克顺鑫驾校应按时组织原告等学员进行培训，及时组织安排考试，被告逊克顺鑫驾校因自身原因被考试主管部门责令停业整顿后，没有及时整顿达到要求，致使原告考取驾驶证的目的不能及时实现，经原告多次催促后，被告逊克顺鑫驾校为原告�具了保证书，该保证书的内容虽能说明被告逊克顺鑫驾校有继续履行培训义务的意愿，但到约定的期限后，仍未能及时安排培训及考试，原告考取驾驶证的目的仍然不能实现。因此，原告与被告逊克顺鑫驾校之间形成的事实上的教育培训合同关系应予解除，原告要求将驾驶证档案退档及返还报名费用的理由正当，本院予以支持，被告逊克顺鑫驾校应协助原告办理退档手续。因被告菅纪林向原告收款时并未向原告说明需要向被告逊克顺鑫驾校交付学费及培训费的数额，二被告之间的约定原告不知情，被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林之间的约定及如何分配报名学车费用与本案无关。因此，二被告之间的约定对原告没有约束力。被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林均负有返还原告所交纳的报名学车费2，400.00元的义务，且应互相承担连带责任。
综上，为维护正常社会生活秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起5日内协助原告曾庆刚办理驾驶证考试培训档案的退档手续；
二、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林于本判决生效之日返还原告曾庆刚报名学车费用2，400.00元；
三、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林对上述第二项给付义务互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校和被告菅纪林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3852号
原告张某，女，1963年5月17日生，汉族。
委托代理人周文星，江苏诺法律师事务所律师
被告王某甲，男，1964年10月25日生，汉族。
委托代理人李孝华，江苏嘉诺律师事务所律师。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周文星、被告王某甲及其委托代理人李孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告王某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，1985年12月10日登记结婚，1986年10月24日生育儿子王某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵，无法沟通。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。2014年3月，其曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。之后双方关系未能改善，现再次起诉要求离婚。
被告王某甲辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告王某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，1985年12月10日登记结婚，1986年10月24日生育儿子王某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来双方曾因生活琐事产生矛盾。2014年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年10月，原告再次向本院起诉要求离婚。审理中，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、江苏省非税收入一般缴款书（收据）及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 芮 燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3852号
原告王某，女，1978年9月17日生，汉族。
被告周某甲，男，1969年2月19日生，汉族。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告周某甲系自由恋爱，2002年5月27日登记结婚，2000年12月20日生育女儿周某乙。婚后被告常与婚外异性有不正当交往，致夫妻感情不睦。2013年8月，其曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。之后被告并未改正错误，双方关系未能改善。现再次起诉要求离婚，女儿由其抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告周某甲系自由恋爱，2002年5月27日登记结婚，2000年12月20日生育女儿周某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因被告与婚外异性交往不当产生矛盾。2013年8月，其曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年11月，原告再次向本院起诉要求离婚。审理中，原告陈述已怀孕三个月，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年十二月九日
见习书记员 芮 燕
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1742号
原告：张某1，男，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：张保军（系张某1的父亲），住河北省保定市安新县。
被告：周某，女，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：周会营（系周某的父亲），住河北省保定市安新县。
原告张某1诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张保军，被告周某及其委托诉讼代理人周会营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼46600元；2.判令被告返还金项链一个、金戒指一个、金耳环一副（总价值15000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经媒人介绍相识确立恋爱关系。2015年4月19日按照风俗习惯举行结婚仪式，但未领取结婚证。举行结婚仪式前，我经媒人手共给付被告彩礼46600元，包括小礼（订婚彩礼）6600元、大礼（结婚彩礼）40000元。我另购买了金项链、金戒指、金耳环，价值约15000元，全部交付被告。2016年5月，被告回到娘家居住，经多次接叫至今未回。我家作为农村家庭，收入较少，父母为我娶妻，多年积蓄所剩无几，根据法律规定，要求被告返还彩礼及黄金首饰，故诉至人民法院。
被告周某辩称：1.原告所述彩礼数额有误。原告在举行结婚仪式之前，给我小礼6600元，大礼20000元，共计26600元，是用来给我买衣服的，所有家具、家电由原告准备，所以我才同意接受26600元的彩礼，原告所说的过大礼40000元不属实。我和原告举行结婚仪式后，共同生活到2017年5月，因原告经常赌博，不务正业，我和原告无法正常生活。在双方共同生活期间，我把彩礼26600元带到原告家，在共同生活中已经消费，我娘家还经常接济。所以，彩礼已经不存在了，不应当返还。2.原告主张的金项链、金戒指、金耳环不属于彩礼的范围，属于婚前赠与。再者，原告主张的上述首饰都在原告处，我回娘家的时候并没有带走。所以，我不应当返还原告彩礼和黄金首饰，原告应当赔偿我青春损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告申请证人李某出庭所作证言，主要内容为：李某是原告的叔伯嫂子，也是原、被告的媒人。2014年8月的一天，原告的父亲把小礼6600元交给李某，李某和另一个媒人刘志英将6600元现金交给了被告和她母亲。大概是在当天，李某和原告的姐姐张盼（张某2）陪着原、被告去保定买的黄金首饰（耳环、戒指、手链、项链），花费15000元左右，买完以后就直接给了被告。大礼40000元也是李某和刘志英一起给的周某和她母亲。原、被告共同生活了大概一年时间，后来发生了矛盾，李某和原告家人多次接叫，被告一直没有回来。
2.原告申请证人张某2出庭所作证言，主要内容为：张某2是原告的姐姐。原、被告订婚时买的黄金首饰（耳环、戒指、手链、项链），是张某2、李某陪着被告去保定买的，买完之后就给了被告，原告当时没去。
被告质证称两位证人和原告是亲属关系，李某并不是媒人，其证言不真实，彩礼是原告拿过去的。两个证人的部分证言相互矛盾，购买的黄金首饰中没有耳环，对上述证言不予认可。
本院认为，原告主张给付被告大礼40000元，除原告陈述外，仅提供了李某的证人证言，且李某与原告系亲属，有一定的利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告所提供的证据尚不足以证明其给付被告大礼40000元，本院对该事实无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，后原告于订婚时给付被告彩礼6600元，原告另购买部分黄金首饰并交付被告。
双方举行结婚仪式前，原告又给付被告部分彩礼，原告主张给付了40000元，被告仅认可给付了20000元。
2015年4月19日，原、被告举行结婚仪式并共同生活，共同生活期间双方发生矛盾，被告回娘家居住至今。
本院认为，原告基于与被告结婚之目的给付被告彩礼，被告虽与原告共同生活，但时间较短，且未办理结婚登记手续，后被告回娘家居住至今，双方现均无继续共同生活的意愿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”综上，被告依法应返还原告彩礼。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张给付被告大礼40000元，依据现有证据尚无法证明该事实。被告辩称彩礼已经消费，另辩称黄金首饰留在原告家中，原告均不予认可。被告在庭审中已经自认收到26600元彩礼及黄金首饰，又提出上述抗辩，应对自己抗辩的事实承担举证责任，其未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告上述两项抗辩均不予采信。
原告给付被告的黄金首饰价值较大，根据生活常理和风俗习惯，上述黄金首饰的给付也是以结婚为目的，与男女双方恋爱期间价值较小的赠与意义明显不同，故亦应一并处理。本院对被告所称黄金首饰属于赠与、不应返还的抗辩不予采纳。
原告要求被告返还黄金首饰，现有证据无法证实上述首饰的品牌、重量、纯度、样式等具体情况，直接返还不具可操作性，故折抵为彩礼一并进行处理较为妥当，原告主张给付被告的黄金首饰价值约15000元，被告未提出异议。结合原、被告共同生活的时间，给付彩礼的数额及黄金首饰的价值，本院酌定被告返还原告彩礼25000元，对原告主张的超出部分不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某返还原告张某1彩礼25000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告周某负担213元，由原告张某1负担457元。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 于红帆
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1742号原告：张某1，男，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：张保军（系张某1的父亲），住河北省保定市安新县。被告：周某，女，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：周会营（系周某的父亲），住河北省保定市安新县。原告张某1诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张保军，被告周某及其委托诉讼代理人周会营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼46600元；2.判令被告返还金项链一个、金戒指一个、金耳环一副（总价值15000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经媒人介绍相识确立恋爱关系。2015年4月19日按照风俗习惯举行结婚仪式，但未领取结婚证。举行结婚仪式前，我经媒人手共给付被告彩礼46600元，包括小礼（订婚彩礼）6600元、大礼（结婚彩礼）40000元。我另购买了金项链、金戒指、金耳环，价值约15000元，全部交付被告。2016年5月，被告回到娘家居住，经多次接叫至今未回。我家作为农村家庭，收入较少，父母为我娶妻，多年积蓄所剩无几，根据法律规定，要求被告返还彩礼及黄金首饰，故诉至人民法院。被告周某辩称：1.原告所述彩礼数额有误。原告在举行结婚仪式之前，给我小礼6600元，大礼20000元，共计26600元，是用来给我买衣服的，所有家具、家电由原告准备，所以我才同意接受26600元的彩礼，原告所说的过大礼40000元不属实。我和原告举行结婚仪式后，共同生活到2017年5月，因原告经常赌博，不务正业，我和原告无法正常生活。在双方共同生活期间，我把彩礼26600元带到原告家，在共同生活中已经消费，我娘家还经常接济。所以，彩礼已经不存在了，不应当返还。2.原告主张的金项链、金戒指、金耳环不属于彩礼的范围，属于婚前赠与。再者，原告主张的上述首饰都在原告处，我回娘家的时候并没有带走。所以，我不应当返还原告彩礼和黄金首饰，原告应当赔偿我青春损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告申请证人李某出庭所作证言，主要内容为：李某是原告的叔伯嫂子，也是原、被告的媒人。2014年8月的一天，原告的父亲把小礼6600元交给李某，李某和另一个媒人刘志英将6600元现金交给了被告和她母亲。大概是在当天，李某和原告的姐姐张盼（张某2）陪着原、被告去保定买的黄金首饰（耳环、戒指、手链、项链），花费15000元左右，买完以后就直接给了被告。大礼40000元也是李某和刘志英一起给的周某和她母亲。原、被告共同生活了大概一年时间，后来发生了矛盾，李某和原告家人多次接叫，被告一直没有回来。2.原告申请证人张某2出庭所作证言，主要内容为：张某2是原告的姐姐。原、被告订婚时买的黄金首饰（耳环、戒指、手链、项链），是张某2、李某陪着被告去保定买的，买完之后就给了被告，原告当时没去。被告质证称两位证人和原告是亲属关系，李某并不是媒人，其证言不真实，彩礼是原告拿过去的。两个证人的部分证言相互矛盾，购买的黄金首饰中没有耳环，对上述证言不予认可。本院认为，原告主张给付被告大礼40000元，除原告陈述外，仅提供了李某的证人证言，且李某与原告系亲属，有一定的利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告所提供的证据尚不足以证明其给付被告大礼40000元，本院对该事实无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后原告于订婚时给付被告彩礼6600元，原告另购买部分黄金首饰并交付被告。双方举行结婚仪式前，原告又给付被告部分彩礼，原告主张给付了40000元，被告仅认可给付了20000元。2015年4月19日，原、被告举行结婚仪式并共同生活，共同生活期间双方发生矛盾，被告回娘家居住至今。本院认为，原告基于与被告结婚之目的给付被告彩礼，被告虽与原告共同生活，但时间较短，且未办理结婚登记手续，后被告回娘家居住至今，双方现均无继续共同生活的意愿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”综上，被告依法应返还原告彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张给付被告大礼40000元，依据现有证据尚无法证明该事实。被告辩称彩礼已经消费，另辩称黄金首饰留在原告家中，原告均不予认可。被告在庭审中已经自认收到26600元彩礼及黄金首饰，又提出上述抗辩，应对自己抗辩的事实承担举证责任，其未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告上述两项抗辩均不予采信。原告给付被告的黄金首饰价值较大，根据生活常理和风俗习惯，上述黄金首饰的给付也是以结婚为目的，与男女双方恋爱期间价值较小的赠与意义明显不同，故亦应一并处理。本院对被告所称黄金首饰属于赠与、不应返还的抗辩不予采纳。原告要求被告返还黄金首饰，现有证据无法证实上述首饰的品牌、重量、纯度、样式等具体情况，直接返还不具可操作性，故折抵为彩礼一并进行处理较为妥当，原告主张给付被告的黄金首饰价值约15000元，被告未提出异议。结合原、被告共同生活的时间，给付彩礼的数额及黄金首饰的价值，本院酌定被告返还原告彩礼25000元，对原告主张的超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周某返还原告张某1彩礼25000元，于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告周某负担213元，由原告张某1负担457元。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年十二月十二日书记员 于红帆
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执5003号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与高为朋、徐传荣、云鹤涛、杜昌键、郭孝新债权纠纷一案中查明，被执行人云鹤涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将云鹤涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年二月十日
书记员 李 辉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第66号
原告上海治泰国际货运代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱华亮。
委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。
被告上海茂全石业发展有限公司，住所地上海市金山区。
在本院受理原告上海治泰国际货运代理有限公司与被告上海茂全石业发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，并于2015年1月14日书面确认将不再向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海治泰国际货运代理有限公司撤回对被告上海茂全石业发展有限公司的起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3597号
原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住江苏省沭阳县万顺帝景天城小区7#A东区一、二层。
主要负责人：张晓文，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：徐增化，男，1983年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李亮花，女，1983年8月6日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。
原告江苏银行股份有限公司沭阳支行与被告徐增化、李亮花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼；被告徐增化、李亮花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐增化、李亮花给付原告贷款本金47305.97元、利息1789.44元、手续费和滞纳金17266.52元（截至2016年12月19日；之后按日万分之五计收复利、按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金至贷款本息还清之日止）及律师代理费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案的审理过程中，原告自愿放弃关于2016年12月20日之后的滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告徐增化、李亮花系夫妻关系，被告徐增化于2015年9月15日向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期业务，并签订分期付款业务合同。合同约定，申请金额为人民币60000元，分期期限为36期，按逐期等额分摊本金、逐期等额支付分期手续费，每月手续费率0.6%即360元。后原告向被告发放贷款60000元，被告自2016年5月10日最后一次还款后，即未按约定还款。该债务系二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。二被告未按约定还款构成违约，原告特向法院提起诉讼。
被告徐增化、李亮花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据均系原件，合法有效，且能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告徐增化（乙方）在原告（甲方）处填写信用卡申请表（个人卡），并在申请表上同意并抄录下文“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附江苏银行聚宝信用卡领用合约第三条第（六）款规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2015年9月9日，被告徐增化在原告处填写聚宝信用卡分期付款业务申请单，载明其配偶为被告李亮花。
2015年9月15日，被告徐增化（甲方）与原告（乙方）签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，约定甲方为购买车辆，向乙方申请办理本业务，具体约定如下：1.申请分期金额60000元；2.申请分期期数为36期，一期为一个月；3.本金按逐期等额分摊本金方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；4.甲方按逐期等额支付分期付款手续费方式向乙方支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付的费用即构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款，有权在向甲方发送通知后，从甲方在乙方处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿本合同项下欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）。
此后，被告徐增化透支消费60000元，但其自2016年5月10日后就未能按约定足额偿还分期贷款本息，截至2016年12月19日，其尚欠原告分期贷款本金47305.97元、利息1789.44元及手续费、滞纳金17266.52元。
另查明，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条约定，贷记卡透支按月计收复利、准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
再查明，涉案贷款发生于被告徐增化、李亮花夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告徐增化签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。被告徐增化透支消费后未能按约定归还分期付款贷款本息，构成违约，原告有权要求其按照合同约定归还全部分期付款贷款本金47305.97元及利息。原告主张的手续费、滞纳金17266.52元产生于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》施行前，本院对此诉讼请求依法予以支持。被告李亮花应就涉案债务承担共同还款责任。因分期付款合同未对律师代理费作出约定，故本院对原告主张的律师代理费不予支持。被告徐增化、李亮花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐增化、李亮花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金47305.97元、利息（利息计算至2016年12月19日为1789.44元，之后按日利率万分之五标准计算至实际给付之日止）、手续费、滞纳金17266.52元；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司沭阳支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告徐增化、李亮花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1472元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账户：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4976号
原告骆桂芳，女，汉族，1962年7月14日出生，现住地浙江省杭州市江干区
委托代理人万剑飞、章百益，浙江六和律师事务所律师。特别授权代理。
被告金安，男，汉族，1963年6月14日出生，户籍所在地浙江省义乌市）。
原告骆桂芳为与被告金安民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令被告：1、归还借款本金50000元、利息损失138.96元（按年利率4.35%从2017年6月10日起暂计至2017年7月3日，计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告骆桂芳的委托代理人章百益到庭参加诉讼。被告金安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
经审理认定，2016年4月27日，原告向被告转账50000元，备注借款。款项出借后，原告多次向被告追讨。均未果。
以上事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录及其当庭陈述为证。
本院认为，被告收到原告的借款，即形成了借贷的关系。双方的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告要求被告从催讨之日按年利率4.35%支付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金安支付给原告骆桂芳借款本金人民币50000元、�息损失人民币138.96元（按年利率4.35%从2017年6月10日暂计至2017年7月3日，此后另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1053元，由被告金安负担，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1053元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按�动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一八年二月八日
书 记 员 丁赛男
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1443530号
申请执行人南通广盛源纺织品科技有限公司，住所地海门市。
法定代表人顾庆华，总经理。
委托代理人陈雯闽、黄静，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄裕华。
申请执行人南通广盛源纺织品科技有限公司与被执行人黄裕华加工合同一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）门工商初字第00022号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人加工款人民币27万元、承担诉讼费人民币2675元，总计人民币272675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。被执行人应负担执行案件受理费人民币3970元。
执行过程中，本院查明：被执行人曾从事布料买卖经营，负债情况严重，目前，仅在南通地区，涉及以其为债务人的诉讼和执行案件多达十四14件之多，诉讼和执行标的额达人民币10646032.33元，其中，已审结的审理案件和被裁定终结本次执行程序的执行案件达11件，结案标的额达人民币8743825.5元。目前，被执行人为避债与妻子施荥荥长期外出，查无下落。二人名下坐落于南通市通州区金沙镇开发区杏园路66号叁和名都98幢东1002室的97.55平方米房屋已因另外四件诉讼和执行案件被轮候查封，无多余价值供本案执行。本院经查询，未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产。另查明，涉及以本案被执行人为债务人的执行案件，已有四件因被执行人确无可供执行财产而被裁定终结本次执行程序。
本院将前述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行并未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面提出终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人要求终结本案本次执行程序的书面申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查明被执行人负债情况严重，以其为执行对象的执行案件已有多达四件因无可供执行的财产而被裁定终结本次执行程序，其名下的房产也被另案轮候查封，无多余价值供本案执行，目前，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对前述情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面要求终结本案的本次执行程序，据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工商初字第00022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初902号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐中旺，该公司科员。
委托诉讼代理人李同，该公司科员。
被告刘国芳，女，1969年12月9日出生，汉族，农民.
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告刘国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐中旺到庭参加诉讼，被告刘国芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘国芳偿还借款本金50000元及利息22778.25元（计算至2017年5月8日），共计72778.25元，2017年5月8日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之2.2125计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日刘国芳与原告下属单位南杜信用社签订《保证担保借款合同》借款50000元，期限自2010年9月30日至2013年9月30日，贷款月利率4.5‰，还款方式到期还本结息，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之2.2125计收利息。截至到2017年5月8日被告尚欠借款本金50000元及利息22778.25元，共计72778.25元，为此原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、申请书，证明被告刘国芳于2010年9月29日向原告申请借款50000元。
2、《保证担保借款合同》，证明原告与被告刘国芳于2010年9月30日签订借款合同，对借款期限、利率、用途、还款方式、逾期利率进行约定，并由南宫市西底阁子真皮毛厂为刘国芳作保证担保。
3、借款借据，证明借款期限、利率、用途、还款方式等并证明原告于2010年9月30日向被告发放贷款50000元。
4、被告刘国芳的身份证复印件，证明被告的身份。
被告刘国芳未出庭应诉、未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月29日被告刘国芳因购原料缺少资金向原告下属单位南杜信用社申请借款50000元，双方于2010年9月30日签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，借款用途为购料，借款期限自2010年9月30日至2013年9月30日，还款方式为利随本清，贷款利率为4.5‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之2.2125计收利息；保证人南宫市西底阁子真皮毛厂对借款人的债务承担连带保证责任，原、被告及保证人在该合同上签名捺印。合同签订当日，原告向被告以现金方式发放贷款50000元，贷款到期后，被告未偿还本息，到起诉日即2017年5月8日被告尚欠原告借款本金50000元及利息22778.25元（正常借期内利息8220元，逾期利息14558.25元），共计72778.25元。
以上事实，有原告提供的申请书、《保证担保借款合同》、借款借据及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的下属单位南杜信用社与被告刘国芳签订的《保证担保借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告刘国芳发放贷款50000元，履行了合同义务，被告刘国芳应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国芳于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息22778.25元，共计72778.25元。（以上利息计算至2017年5月8日，以后的利息按合同约定即日万分之2.2125计算至本息清偿之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告刘国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
审 判 员 吴玉英
人民陪审员 苗振东
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邱堂光。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱堂光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱堂光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币359,566.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币359,566.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第170号
原告韩修勇，男，1953年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告郝民广，男，1954年9月10日出生，汉族，农民。
原告韩修勇诉被告郝民广买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告韩修勇及其委托代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告郝民广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩修勇诉称，2011年4月，被告分两次购买原告的幼猪，并为原告出具欠据两份，2013年4月6日，被告将两份欠据的欠款数额20960元总和成一份欠据，因期间被告已偿还5000元，故将欠款数额另写为15960元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告幼猪款15960元。
被告郝民广未答辩。
经审理查明，被告因办养猪场经常从原告处购买幼猪，2013年4月6日，被告向原告并出具了证明条1份，载明被告欠原告幼猪款数额为20960元，余额显示为15960元。该证明条上的“作废”、“11.4.15”字样被勾划。原告对此解释为：其找被告要账时发生争执，被告在新翻证明条上强行书写“作废”字样，原告要回后及时勾去，“11.4.15”被勾去的原因系原欠据时间为2011年4月15日，翻条时被告先写成原欠据时间，原告担心超过诉讼时效，所以要求被告将已书写的“11.4.15”字样勾去，写成翻条时间“2013.4.6”。原告曾于2014年1月24日向本院提起诉讼，后又自愿撤回起诉，本院作出（2014）汤瓦民初字第53号民事裁定予以准许。在该案审理过程中，被告认可该欠条上的书写内容及时间，但其称书写的“15960元”只表明其因原告销售的幼猪死亡致使自己亏损15960元，其通过他人给付原告的5000元现金系与原告针对幼猪死亡达成赔偿调解协议的履行款，但其提供的证人证言不足以证实其主张。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证明条、证人证言等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告目前持有被告出具的证明条原件上现有字迹内容和原、被告在本院（2014）汤瓦民初字第53号民事案件中的陈述及原告在本案中的陈述，可以认定被告拖欠原告购猪款15960元的事实，而被告在本院（2014）汤瓦民初字第53号民事案件中主张其已通过调解将买卖合同剩余付款义务免除的意见，无有力证据予以证实，故本院对原告要求被告偿还其15960元幼猪款的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝民广于本判决生效之日起十五日内给付原告韩修勇购买幼猪款人民币15960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告送达费560元，共计760元由被告郝民广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 罗来平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06781-1号
原告：武红利，女
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：李现山，
被告：武钦强，
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
原告武红利与被告武钦强土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武红利诉称：原告武红利及其奶奶、父亲武钦敏、叔叔武钦强、武钦宽五口人原是在一起共同生活的一家人，1995年第二轮承包土地时承包五口人的土地10.95亩（每人2.19亩），承包期限为30年�1995年8月20日-2025年8月20日）。原告的父亲武钦敏为户主，系家庭土地承包户的代表人。原告的奶奶、叔叔武钦宽、父亲武钦敏先后于1997年、2014年2月、2014年6月去世，家庭承包成员只剩下原告武红利被告武钦强二人。被告武钦强于2014年午收时强行将10.95亩家庭承包地小麦全部收为己有，并强行耕种全部的家庭承包地，侵害了原告的家庭土地承包地经营权。综上所述，原告起诉要求被告停止侵害其家庭土地承包经营权，并要求被告返还其一半家庭承包地5.475亩，并要求赔偿其2014年午季的小麦折款5000元。
本院认为：原告武红利与其奶奶、父亲武钦敏、叔叔武钦强、武钦宽原以家庭承包户的名义承包本集体经济组织土地10.95亩，原告的奶奶、叔叔武钦宽、父亲武钦敏去世后，10.95亩家庭承包地依法应由原、被告二人以承包户的名义共同继续�包经营，共同享有承包经营权。现原、被告的纠纷，是同一家庭土地承包户内部的纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，是以发包方和承包方为当事人。”，因此，原告要求被告停止侵权、分割家庭承包地5.475亩的诉讼请求不属于本院受理范围；原告要求被告赔偿其2014年午季的小麦折款5000元，与本案非为同一法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告武红利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 付广元
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1640号
申请执行人周开，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人邵引纪，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人周开与被执行人邵引纪追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现邵引纪可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月一日
书记员 陶 琼
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第875号
原告韩志莲，女，1965年7月6日生，汉族，河北省康宝县人。
被告李万吉，男，50岁，汉族，山西省怀仁县人。
原告韩志莲诉被告李万吉买卖合同纠纷一案，原告韩志莲于2015年4月2日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告韩志莲撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取735.5元，由原告韩志莲负担。
审判员 刘玉善
二〇一五年四月二日
书记员 刘志霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1729号
申请人吴晓丽，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。
法定代表人王秋生，村主任。
申请人吴晓丽与被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4353号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4353号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初661-1号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：史其长，男，现住镇赉县大屯镇谢台岗村。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告史其长借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，保全费55元，两项合计80元，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆首才
二〇一七年五月二日
书记员 黄春凤
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初191号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，现住平山县。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年11月27日被平山县公安局取保候审。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人樊某某犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月23日，被告人樊某某购买鹿泉市某预制件厂的预制板发生断裂，造成其所开设鸡场的鸡舍倒塌，给其带来巨大的损失。为维护自己的合法权益，被告人樊某某于2011年10月8日将鹿泉市某预制件厂起诉至平山县人民法院。在诉讼过程中，为了确定樊某某鸡场的损失，平山县价格认证中心的工作人员孙某某、王某某到其鸡场进行了考察，表示无法对樊某某的损失进行价值鉴定。为了尽快得到鹿泉市某预制件厂的赔偿，2012年初的一天，被告人樊某某到平山县司法局楼下的一个打印店，被告人向打印店提供了平山县物价局价格认证中心鉴定样本，该打印店利用电脑图像处理软件伪造了两张盖有“平山县物价局物品价值认证专用章”和鉴定人“常某”、“贾某某”签字的鸡舍损失作价表和受损物品价格鉴定清单，并将上述两份表格提交至平山县人民法院，最终平山县人民法院根据这两张表格一审判决樊某某胜诉，判决鹿泉市某预制板厂赔偿其损失85447.55元,但没有执行。此案经再审程序撤销原一审判决，驳回了樊某某的诉讼请求，判决已发生法律效力。
另查明，平山县价格认证中心属于全民事业单位，被告人樊某某伪造的平山县物价局物品价值认证专用章属于平山县价格认证中心的价格认证专用章。
上述事实，被告人樊某某庭审过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人贾某某、王某某、常某、孙某某、柴某某的证言，平山县价格认证中心出具的证明材料，平山县公安局接受证据材料清单，樊某某与刘某某、何某某财产损害一案的民事诉状、开庭笔录，平山县人民法院作出的（2012）平民一初字第171号、（2015）平民再出字第9号判决书，平山县司法局出具的证明，平山县公安局城区刑警队出具的办案说明及被告人的户籍证明、现实表现、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某利用电脑图像处理技术与他人故意伪造事业单位印章，制作价格损失鉴定，害了事业单位的信誉和正常活动，干扰了正常的公共秩序，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为惩治犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯伪造事业单位印章罪，判处管制三个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（管制刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 董媛媛
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2488号
原告：许园英，女，汉族，1966年7月8日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告：赵新伟，男，汉族，1980年1月5日出生，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人：贾国军，系该该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，河南律师事务所律师。
原告许园英诉被告赵新伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司（简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许园英及其委托诉讼代理人郭芳，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告赵新伟经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费23109.62元、误工费96.67元/天×75天=7250.25元、护理费83.51元/天×75天×2人=12526.50元、住院伙食补助费50元/天×75天=3750元、营养费30元/天×75天=2250元、交通费3200元、车辆损失费800元、评估费200元、施救费300元、保管费10元、共计53396.37元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日11时0时许，被告赵新伟驾驶豫Ｐ×××××号面包车由南向北行驶至淮阳县东二环许楼路段时，由于临时停车开车门时，与许园英骑的两轮电动车由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤入院、电车受损的交通事故，经淮阳县交警部门认定：赵新伟负此事故的全部责任，许园英无责任。赵新伟驾驶的豫Ｐ×××××号面包车在人寿财险周口公司购买有交强险和商业三责险，本次事故发�在保险期内。事故发生后，被告未履行应尽的义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告赵新伟辩称，本人的车购买的有交强险及限额为30万元的商业三责险且不计免赔，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，本人向原告垫付2000元应由原告返还。
被告人寿财险周口公司辩称，在驾驶员有合法驾驶证，车辆有合法年检的情况下，同意对原告的合理损失，在交强险分项限额和三责险内予以赔付。本案的诉讼费、评估费、保管费不属于我公司的赔偿范围。医疗费应扣除20%的非医保用药。原告诉请的赔偿标准过高。如果车主垫付有费用，应在赔偿数额中扣除。
被告人寿财险周口公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应扣除非医保用药，外购药的花费与本案无关联性，交通费过高，应由法院酌定。对评估报告无异议，但是评估费及诉讼费属于间接损失不应当由保险公司承担。原告提交的单位证明没有单位负责人签字也没有出具证明人员的签字，无劳动合同、工资表等证明，该误工时间不应支持。
本院认为，被告赵新伟、人寿财险周口公司承认原告许园英在本案中主张的事实，故对原告许园英在本次事故中受伤住院治疗的事实及淮阳县公安交通警察大队认定许园英无责任、赵新伟负全部责任的责任认定予以确认。原告许园英在诉讼请求中，主张医疗费23109.62元、车辆损失费800元、车辆损失评估费200元、施救费300元、车辆保管费100元符合有关规定，应当支持。原告提交的误工证明手续不完善，误工费标准应按照有关规定执行，护理费应按1人支持。依据证据和庭审查明的事实，原告许园英的损失应核定为医疗费23109.62元、误工费79元/天×75天=5925元、护理费83.51元/天×75天=6262.50元、住院伙食补助费50元/天×75天=3750元、营养费30元/天×75天=2250元、交通费酌定1000元、车辆损失费800元、评估费200元、施救费300元、保管费10元，以上合计43607.12元，由被告人寿财险周口公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告许园英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费计款43391.12元，由被告赵新伟赔偿原告许园英车辆保管费和车辆损失评估费计款210元。被告赵新伟向原告许园英垫付2000元应由原告返还。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告许园英43391.12元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告赵新伟赔偿原告许园英210元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
三、原告许园英向被告赵新伟返还垫付款2000元，此款于本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费567元由原告许园英承担121元，由被告赵新伟承担446元。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一六年十月二十七日
书记员 雷永翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4674号
原告:田锦明，男，苗族，1984年5月10日出生，住贵州省凯里市。
被告：洪海林，男，汉族，1982年6月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：杨小容，女，汉族，1983年5月6日出生，住江苏省徐州市云龙区。
第三人：重庆新同城货运代理服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号24幢10-4号，统一社会信用代码91500107MA5U5GFY8E。
法定代表人：洪海林。
本院在审理原告田锦明诉被告洪海林、杨小容以及第三人重庆新同城货运代理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田锦明于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洪海林、杨小容以及第三人重庆新同城货运代理服务有限公司的起诉。
本院认为：原告田锦明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田锦明撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年三月七日
书记员 张馨予
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初883号
原告游建淼，女，1991年11月10日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
委托代理人游长兴（系游建淼父亲），男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告游建淼与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告游建淼诉称，六被告于2013年12月25日向原告借款12782元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金12782元及利息（按月利率1.3%从2013年12月25日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告游建淼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 洁
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢670号
王梅容：
申请执行人建德市人民法院与被执行人王梅容诈骗罪一案，（2013）杭建刑初字第00096号刑事判决已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王梅容已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢670号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2676号
申请执行人彭虎。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人彭虎与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、解除原告彭虎与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动合同关系；二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告彭虎工资22067.43元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司赔偿原告�虎经济补偿金23266.17元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告彭虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月17日立案受理，执行标的为人民币45338.60元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终�（2015）铜民初字第710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年十二月一日
书记员 焦文超
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初1812号
原告：张永刚，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王文勇、何建雄，云南金曦律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：青华街道办事处打渔社区老鸦寨3组。
法定代表人：张明世，系该组小组长。
委托诉讼代理人：刘学龙，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
原告张永刚诉被告青华街道办事处打渔社区老鸦寨3组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告就其承包经营的“后海子”田块按实际面积1.6亩进行征收补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告张永刚所有的位于打渔村委会老鸦寨3组名为“后海子”的田块被划为保山市隆阳区城市建设征收范围，该田块的面积为1.6亩（该面积由保山市隆阳区人民政府核准确认颁发的“隆政农地承包权证[2007]第×号”承包经营权证书予以核准确认）。原告张永刚收到政府及村委会的征收通知后，也积极响应政府的政策，配合政府的征收。但在征收过程中，被告对原告的“后海子”这一田块进行征收丈量的时候，仅确权给原告0.867亩的面积，原告当时对这一结果极为不解，为何自家种了10多年的田，现在量出的面积与实际面积有如此之大的差距。原告当时就与被告理论，被告告诉原告：“如果你不同意，你应该拿出承包经营权证来证实，拿不出来就只能按我们量的算”，原告介于当时搬家，一时找不到该块田的承包经营权证。因此，被告就以原告拿不出承包经营权证为由，最终决定确认给原告“后海子”田块征收补偿面积为0.867亩，当时原告也没有对这一决定签字确认。综上，原告对此征收结果深知自己的权益受到侵占，多次向河图镇政府反映，但均无果。被告的行为侵害了原告作为集体经济组织成员所应享有的权益，被告应该按保山市隆阳区人民政府确认核准颁发的土地承包经营权证上的实际面积对原告进行征收补偿确认。为此，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告张永刚的诉讼请求系“请求法院依法判令被告对原告就其承包经营的“后海子”田块按实际面积1.6亩进行征收补偿”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”依据这一规定，集体土地征收补偿主体是县级以上地方人民政府，而本案被告老鸦寨3组作为村民小组不是集体土地征收补偿的主体，故不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张永刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨幸丽
二〇一七年七月十一日
书记员 张丽娅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1847号
原告张某，男，汉族，1965年12月3日生。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告吕某乙（曾用名吕某甲），女，汉族，1972年2月24日生。
原告张某诉被告吕某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人罗新，被告吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2014年1月经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活才发现，被告性格极其暴躁，为家庭琐事争吵时，被告仗势自己年轻气盛，每次动手打原告，无奈之下，原告只有报警求助，公安人员多次教育后，被告仍我行我素，恶习不改。因被告的原因双方一直未生育子女，2015年10月原告在忍无可忍的情况下，向法院提出离婚，同年12月法院第一次判决不准离婚。此后，被告租房单独居住。2016年8月3日，原告到被告家中，被告拒绝开门。原告离开时发现该房屋窗台上蹲有人，后原告返回被告住处与被告大吵。周道开从四楼摔下，原告报警。为此，原告认为，夫妻感情已彻底破裂。为解除婚姻关系，提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证原件及复印件3、光山县人民法院民事判决书一份；4、被告吕某乙户籍证明。
被告吕某乙称，同意离婚，但婚后共同财产要分割，婚后财产有原告在给被告发手机短信时提到的20万元工程款。关于2016年8月3日一事，因被告家庭电路损坏，请求周道开修理电路。拒绝开门的原因是自第一次诉讼后，双方已处于分居状态，被告不想开门。
为支持答辩意见，被告提交了2015年5月2日张某书写的保证一份。
经审理查明，原、被告因离婚纠纷于2015年诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2015）光民初字第01591号民事判决书，原审查明，原、被告于2014年1月经介绍认识，双方系再婚。××××年××月××日在光山县民政局登记结婚，婚后无共同子女。因双方仍由和好可能，判决驳回张某的离婚诉讼请求。
2016年8月3日，周道开在被告家中，原告要求被告开门，被告拒绝。原、被告大吵，后周道开从四楼摔下。原告为此诉再次至本院，请求离婚。
本院认为，婚姻自由，原告张某、被告吕某乙均同意离婚，应准予离婚。被告吕某乙辩称婚后财产应予以分割，但未提交证据证明夫妻双方婚后共同财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告吕某乙离婚。
案件诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年九月十三日
书记员 兰晓东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1455号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，支行职员。
被告：韩庆和，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张玉伦，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告韩庆和、张玉伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费411元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 屈雅梅
二〇一七年三月十三日
书记员 赵洪磊
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00205号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月21日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年11月3日经本院决定被取保候审。
被告人杨某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月5日被巫溪县公安局刑事拘留，同月18日经该局决定被取保候审，同年11月3日经本院决定被取保候审。
被告人周某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月29日被巫溪县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某甲、杨某犯聚众斗殴罪，被告人周某某犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某，被告人周某某及其辩护人邓仲华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）聚众斗殴
2014年8月13日17时许，被告人张某甲、杨某在巫溪县文峰镇马铃薯脱毒中心附近，与王某某（另案处理）、唐某（15周岁）因故产生纠纷后被劝说离开。之后，被告人张某甲将此事告知张某乙（另案处理）。次日下午，张某甲、杨某、张某乙在文峰体育广场遇见王某某等人，杨某等人要求王某某将昨天的事情讲清楚。此时，张某乙通过QQ联系被告人周某某前来帮忙。王某某表示到文峰中心广场围城水吧再说。张某乙、周某某在前往围城水吧的途中碰见曾某某（另案处理），又邀约曾某某一同前往围城水吧，但未找到王某某等人，随后杨某通过电话联系王某某，双方在电话中发生口角并约定在文峰镇体育广场见面。当日22时许，张某甲、杨某、周某某、张某乙、曾某某等人与王某某、乔某某、唐某在文峰体育广场发生斗殴，双方均不同程度受伤。经巫溪县公安局物证鉴定室鉴定，杨某、曾某某、王某某、乔某某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人周某某、杨某、张某甲经公安机关通知后分别于2014年8月18日、2014年9月4日、2014年9月21日自动到案，均如实供述了聚众斗殴的犯罪事实。案发后，周某某的母亲江少英、张某甲、杨某与王某某等人达成互谅协议。
上述事实，被告人张某甲、杨某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、辨认笔录、凶器照片、伤情照片、入院证、病历、疾病诊断证明书、鉴定委托书、鉴定意见告知笔录、互谅协议、户籍信息、抓获经过，证人唐某、乔某某、吴某波、曾某某、张某乙、邹某、周某某、梅某某、杜某某、王某乙、鲁某、张某丙、陈某某、段某某的证言，被告人张某甲、杨某、周某某的供述，现场方位示意图、平面示意图、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书以及光碟1张等证据予以证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒
2014年8月，被告人周某某在其位于巫溪县容留他人吸毒三次，具体事实如下：
1、2014年8月初的一天，被告人周某某在其家中容留张某乙吸食毒品；
2、2014年8月10日左右的一天，被告人周某某在其家中容留张某乙吸食毒品；
3、2014年8月18日20时许，被告人周某某在其家中容留张某乙、李某某、吴某等人在其家中吸食毒品。经甲基安非他明检测试剂检测，张某乙、吴某、周某某尿液均呈阳性。
另查明，公安机关在被告人周某某家中扣押了吸毒工具“壶儿”一个。2014年8月20日，周某某因吸毒被公安机关处以行政拘留十二日的行政处罚并送往重庆市奉节县拘留所执行，于同月29日被巫溪县公安局刑拘归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、检查笔录、指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及照片、吸毒成瘾认定书、情况说明、户籍信息、抓获经过，证人张某甲、吴某、张某乙、李某乙、周某乙的证言，被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某纠集他人聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。张某甲、杨某犯罪后自动到案，如实供述了自己的罪行，系自首。公诉机关指控张某甲、杨某的犯罪事实、罪名及认为张某甲、杨某系自首的意见成立，本院予以采纳。鉴于张某甲、杨某具有自首情节，且与斗殴对方达成互谅协议，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。
被告人周某某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪；周某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。周某某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。周某某犯罪后，自动到案，如实供述自己参与聚众斗殴的罪行，系自首。公诉机关指控周某某的犯罪事实、罪名及认为应当数罪并罚、犯聚众斗殴罪系自首的意见成立，本院予以采纳。鉴于周某某犯聚众斗殴罪具有自首情节，且与斗殴对方达成互谅协议，到案后能如实供述自己的容留他人吸毒的罪行，当庭自愿认罪，依法对其所犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪从轻处罚。
综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；、决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年8月26日止。罚金限判决发生效力10日内缴纳。）
四、对公安机关扣押的吸毒工具“壶儿”一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 叶 雲
人民陪审员 傅玉侨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙文琳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1864号
原告：孙利，男。
被告：杨贵学，男。
被告：孙海彬，男。
委托诉讼代理人：刘铁峰。
孙利与杨贵学、孙海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。孙利、杨贵学、孙海彬及其委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利向本院提出诉讼请求：1.要求杨贵学偿还欠款本金40000.00元、利息4,800.00元；2.要求孙海彬承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月15日，由孙海彬担保，杨贵学向孙利借款40,000.00元，并为孙利出具欠据一张。借款到期后，经孙利多次催要，杨贵学始终未付。
杨贵学辩称，其承认欠款事实，可以在二年之内将欠款本金还清，但没有能力偿还利息。
孙海彬辩称，1.起诉状中的孙利与借据中的孙立不一致，是否为同一人；2.起诉状中叙述的本金及利息给付的时间不是事实，该借据出具的时间为2016年4月15日，借款金额为40,000.00元、利息4,800.00元，利息自欠条出具之日起为待定状态，所以待定的利息无效；3.孙海彬不是本案的被告，即本案的诉讼主体不适格。因为根据担保法规定，担保期限为还款期限届满之日起6个月。本案没有确定还款日期，所以，担保期限应自欠据出具之日起开始计算。该欠据形成时间为2016年4月15日，孙利的起诉时间为2017年5月17日，已超过13个月，故此，孙海彬应免除担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日之前，杨贵学曾向孙利借款。2016年4月15日，杨贵学重新为孙利出具了金额为40,000.00元的欠据一张。孙利为确保债权实现，要求杨贵学提供担保，孙海彬遂作为担保人在欠据上签字。双方约定“12个月40，000.00元利息为4,800.00元整”。后杨贵学始终未偿还借款本息，孙海彬亦未按约定承担担保责任。
本院认为，孙利与杨贵学之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。孙利提供了借款后，杨贵学应当按照约定及时偿还借款本息。孙海彬称起诉状中的孙利与欠据中的孙立不一致，但杨贵学承认系笔误，因此，孙利具备本案的诉讼主体资格。孙海彬称双方没有约定还款期限，因此，担保期应为欠据出具之日起六个月，该抗辩主张没有法律依据。连带保证责任的期限应当自主债务届满之日起六个月，本案中无证据证明孙利向杨贵学提出了履行债务的要求并给予宽限期，也无证据证明杨贵学明确表示不履行债务，因此，孙利作为权利人可随时要求杨贵学履行债务，并要求孙海彬承担连带保证责任。此外，双方在借据中已经注明了12个月的利息是4,800.00元，即借款月利率为1%，该约定不违反法律规定。
综上所述，孙利要求杨贵学给付借款本金40,000.00元、利息4,800.00元、要求孙海彬承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、杨贵学给付孙利借款本金40,000.00元。
二、杨贵学给付孙利借款利息4,800.00元。
上述两项，于判决生效后十日内履行。
三、孙海彬承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元、财产保全费468.00元、公告费300.00元，由杨贵学、孙海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张彩红
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初87号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院�
被告人徐某某，男，汉族，住汪清县。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年2月3日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人徐某某犯非法狩猎罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2015年7月至2016年1月期间，在明知禁止猎捕野生动物的情况下，在禁猎区、禁猎期，在汪清县大兴沟镇北城村自家地里，以拉网的方式（禁止的狩猎方法）捕捉野生鸟类21只。经鉴定，涉案21只野生鸟类为麻雀，是省级保护野生动物。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区，使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。徐某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法狩猎罪，单处罚金1000元。
（罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的21只麻雀及�案工具一张粘网，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 任敬花
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9744号
原告：戴良昌，男，1977年11月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人，陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：黄明，男，1986年3月15日出生，汉族，住临海市。
被告：徐香云，女，1987年11月7日出生，汉族，住临海市。
原告戴良昌与被告黄明、徐香云为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告戴良昌的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告黄明、徐香云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴良昌提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（利息按2%计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转困难要求向原告借款。原告于2015年4月15日借给两被告人民币50000元，约定月利率按2%计算。在上述借款日由被告黄明亲笔填写借条一张出具给原告，用以证明原、被告之间存在借款事实。后原告向两被告多次催讨归还本息，两被告总以各种理由推脱。原告无奈，只得诉诸贵院请求依法判决。
被告黄明、徐香云未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份证、两被告结婚登记审查处理表、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告黄明、徐香云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告戴良昌与被告黄明的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄明向原告借款50000元，约定月利率2%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。上述债务发生于被告黄明、徐香云婚姻关系存续期间，被告徐香云未举证证明原告与被告黄明约定该债务为黄明的个人债务，也未举证证明黄明、徐香云约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告周林春应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明、徐香云在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴良昌借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年11月10日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄明、徐香云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年三月三日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9744号原告：戴良昌，男，1977年11月7日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人，陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：黄明，男，1986年3月15日出生，汉族，住临海市。被告：徐香云，女，1987年11月7日出生，汉族，住临海市。原告戴良昌与被告黄明、徐香云为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告戴良昌的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告黄明、徐香云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴良昌提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（利息按2%计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转困难要求向原告借款。原告于2015年4月15日借给两被告人民币50000元，约定月利率按2%计算。在上述借款日由被告黄明亲笔填写借条一张出具给原告，用以证明原、被告之间存在借款事实。后原告向两被告多次催讨归还本息，两被告总以各种理由推脱。原告无奈，只得诉诸贵院请求依法判决。被告黄明、徐香云未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份证、两被告结婚登记审查处理表、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告黄明、徐香云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告戴良昌与被告黄明的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄明向原告借款50000元，约定月利率2%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。上述债务发生于被告黄明、徐香云婚姻关系存续期间，被告徐香云未举证证明原告与被告黄明约定该债务为黄明的个人债务，也未举证证明黄明、徐香云约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告周林春应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明、徐香云在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴良昌借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年11月10日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄明、徐香云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金祖福人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年三月三日代书 记员  马阳阳
山东省菏�市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4435号
原告：金修福，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：张庆彬，男，1970年9月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告金修福与被告张庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告金修福于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金修福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金修福撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告金修福负担。
审 判 员 李 梅
人民陪审员 田银生
人民陪审员 王琢玉
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 硕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初232号
原告刘长元，男，1984年2月1日生，汉族，住连城县。
被告俞国兴，男，1987年9月15日生，汉族，住连城县。
被告罗楠，女，1988年6月19日生，汉族，住连城县。
原告刘长元与被告俞国兴、罗楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长元到庭参加诉讼，被告俞国兴、罗楠经本院依法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长元诉称，二被告系夫妻关系，因经营建材店急需资金，于2015年2月21日向原告借款人民币10000元，立下借条一张，约定月息3分，口头约定借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告偿还原告借款本金10000元，并支付自2015年2月21日至2016年2月21日止的利息3600元，及至借款实际还清之日止按年利率3%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告俞国兴、罗楠未作答辩。
经审理查明，2015年2月21日，被告俞国兴以支付店租缺少资金为由向原告借款人民币10000元，由被告书写借条一张交由原告收执，借条约定利息为每月300元，并口头约定借款期限为六个月。借款后，经原告多次催收，被告未还款付息，原告故诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年10月19日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、个体工商户营业执照、结婚证及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告俞国兴于2015年2月21日向原告借款10000元，有原告提供的借条证实，事实清楚。被告俞国兴在借款后经原告催收未按约定还款付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方约定的利息每月300元过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告俞国兴除应偿还原告借款本金人民币10000元外，还应支付自2015年2月21日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。因被告俞国兴向原告的借款发生在其与被告罗楠夫妻关系存续期间，被告罗楠未能提供证据证明该债务为原告与被告俞国兴明确约定的个人债务，亦不能证明其与被告俞国兴有约定财产归各自所有，并且原告知道该约定，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告俞国兴所欠借款应按夫妻共同债务处理，被告罗楠应对被告俞国兴的上述债务承担共同偿还责任。被告俞国兴、罗楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告俞国兴、罗楠应于本判决生效之日起十日内归还原告刘长元借款本金人民币10000元，并支付自2015年2月21日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘长元其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘长元负担10元，由被告俞国兴、罗楠负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年五月三十一日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03681-1号
被告李玉，女，1955年12月25日出生，汉族。
被告李嘉，男，1984年9月7日出生，汉族。
本院在受理原告李玉与被告李嘉民间借贷纠纷一案中，原告李玉于2015年9月26日向本院提出保全申请，要求依法查封被告李嘉银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告李嘉银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年十一月十日
代理书记员 吴汪捷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2225号
原告张某，农民。
委托代理人徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告卢某，农民。
原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐伟，被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系夫妻关系，婚后因被告沾染了赌博、酗酒恶习致使家庭生活困难。原告劝阻无果，反而招来被告的辱骂、殴打。为了子女的健康成长原告忍气吞声，外出打工、卖血挣钱维持家庭生活。现原、被告子女均已成年且已婚，原告外出打工后被告便不让原告回家，并扬言如果原告回来就打折原告的腿。至今原、被告已分居达6年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告卢某辩称，不同意离婚，分居六年是事实，原告诉状其他内容不是事实。
原告为支持其主张，提交以下证据予以证明。
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、沧县民政局婚姻登记处出具的夫妻关系证明一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、沧县人民法院（2015）沧民初字第823号民事裁定书及送达手续，以证明原告曾经起诉过与被告离婚，撤诉后现已经期满六个月。
被告质证称，对证据没有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年且结婚。原告在庭审中称，婚后被告赌博、喝酒、辱骂和殴打原告，但未向本院提交相关证据予以证实。庭审中，原、被告均认可双方自2009年分居至今已达6年，分居期间双方没有任何联系。
另查明，原告于2015年4月27日起诉与被告离婚，后于2015年5月14日向本院申请撤诉，期满6个月后于2015年11月25日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证复印件、夫妻关系证明和沧县人民法院（2015）沧民初字第823号民事裁定书及送达手续等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，虽然双方结婚时间长达三十余年，但自2009年开始原告外出打工，双方分居已经6年，原告曾起诉与被告离婚，原告撤诉后，原被告夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉离婚，虽然被告不同意离婚，但原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法准予离婚的条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 宗 帅
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵雅迪
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初959号
原告:李全有，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县城市建筑工程有限责任公司，住所地蔚县蔚州镇胜利路43号。
法定代表人：李金，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建利，河北兴蔚律师事务所律师。
原告李全有与被告蔚县城市建筑工程有限责任公司提供劳务者受害者责任�纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李全有于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因补充证据申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全有撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李全有负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵冰博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初89号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年5月10日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，捕前住湛江市麻章区，因本案于2016年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控：1、为泄愤报复雷州至霞山联营线路客车，被告人陈某某于2015年01月19日19时许伙同陈某3（在逃）开摩托车在湛江市麻某区太平镇造甲桥附近路段，拦停一辆粤Ｇ×××××雷州至霞山的客车，陈某某用斧头打砸客车玻璃、前大灯等物品。经鉴定，客车损毁部分价值是6330元。
2、2015年1月20日12时30分许，陈某某伙同陈某3开一辆摩托车到太平镇甘园村医疗站路口，拦停粤Ｇ×××××营运客车，陈某某用斧头砸烂客车玻璃，大灯等物品。经鉴定，客车损毁部分价值是8970元。
3、2015年1月21日14时许，陈某某伙同绰号叫“妃疯”的男子（身份不详），开摩托车在太平镇洋村东路段拦停粤Ｇ×××××营运客车，陈某某用斧头打砸客车挡风玻璃、大灯等物品。经鉴定，客车损毁部分价值是7800元。
案发后，陈某某家属已赔偿被害人一方共5000元人民币，并取得其谅解，双方已达成和解协议。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某伙同他人三次打砸被害人车辆，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议并当庭认罪。
经审理查明，被告人陈某某认为雷州至霞山联运客车公司拖欠其工资未付，为泄愤报复，被告人陈某某实施了以下三宗故意毁坏财物的犯罪行为：
1、2015年1月19日19时，被告人陈某某伙同陈某3（在逃）开摩托车到湛江市麻某区太平镇造甲桥附近路段，拦停粤Ｇ×××××雷州至霞山的客车，接着陈某某用斧头打砸该客车的玻璃、前大灯等物品。经鉴定，该客车损毁部分价值为6330元。
2、2015年1月20日12时30分，被告人陈某某伙同陈某3开摩托车到太平镇甘园村医疗站路口，拦停粤Ｇ×××××雷州至霞山的客车，接着陈某某用斧头打砸该客车的玻璃、大灯等物品。经鉴定，该客车损毁部分价值为8970元。
3、2015年1月21日14时，被告人陈某某伙同绰号叫“妃疯”的男子（身份不详）开摩托车到太平镇洋村东路段，拦停粤Ｇ×××××雷州至霞山的客车，接着陈某某用斧头打砸该客车的挡风玻璃、大灯等物品。经鉴定，该客车损毁部分价值为7800元。
2016年11月29日，公安民警对被告人陈某某位于湛江市麻章区太平镇造甲村10号的住宅进行了搜查，并扣押了钢管把斧头一把，经辨认，陈某某确认该斧头就是用于打砸三辆客车所用的斧头。
案发后，被告人陈某某的家属与被害人达成和解协议，向被害人赔偿了5000元人民币，被害人表示谅解被告人陈某某。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被扣押的钢管把斧头一把，被告人陈某某的供述与辩解及其对粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××客车被毁坏部位照片、车载记录仪截图照片、同案犯陈某3的辨认笔录，被害人陈某1、王某的陈述，证人陈某2、肖某、吴某1、曾某、洪某、吴某2的证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，协议和解书、谅解书、收据、大安公司负责人身份证（复印件），委托书、收据、湛江市公安局麻某分局太平派出所出具的说明，粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××客车行驶证（复印件）及承包合同复印件、任命书，被告人陈某某、证人陈某2、肖某、吴某1、曾某、洪某、吴某2的常住人口基本信息，归案情况说明、到案经过，违法犯罪查询等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，有可以从轻处罚情节；被告人积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，又有酌情从轻处罚情节。扣押的钢管把斧头一把，是供犯罪所用的物品，应予没收。
根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年11月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的钢管把斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1250号
罪犯陈洪良，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年10月28日作出（2010）南刑初字第474号刑事判决，以被告人陈洪良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪良减去有期徒刑七个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2010年6月18日至2013年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧