苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4847号
原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。
负责人：温咏，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告：苏州新净源环保设备工程有限公司，住所�苏州市高新区湘江路411号1幢。
法定代表人：陈汝根。
被告：苏州瑞松金属材料有限公司，住所地苏州市高新区湘江路411号。
法定代表人：张兴寿。
被告：金建国，男，1961年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：蒋雪华，女，1965年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：宋秀辉，男，1962年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：郝亚勤，女，1981年8月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：王玉春，男，1969年4月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：杨洪俊，女，1968年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：顾金海，男，1963年3月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：周彩珍，女，1962年3月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称“中行姑苏支行”）诉被告苏州新净源环保设备工程有限公司（以下简称“新净源公司”）、苏州瑞松金属材料有限公司（以下简称“瑞松公司”）、金建国、蒋雪华、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，由本院代理审判员俞优明独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法由审判员王乾、代理审判员俞优明，人民陪审员谢永坤组成合议庭进行审理，并于2017年4月14�公开开庭进行了审理，于2017年4月27日公开宣判。原告中行姑苏支行的委托诉讼代理人汤子高、被告金建国及其委托诉讼代理人高峰、被告蒋雪华、宋秀辉到庭参加诉讼，被告新净源公司、瑞松公司、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新净源公司立即归还原告贷款本金10270000元，利息644606.64元，罚息108936.24元，复利965.53元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月29日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）。2、判令被告新净源公司向原告赔偿律师费损失192700元。3、判令被告瑞松公司、金建国、蒋雪华、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍对被告新净源公司的上�债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告新净源公司、瑞松公司、金建国、蒋雪华、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍承担。
事实和理由：2014年2月28日，原告中行姑苏支行与被告新净源公司签订了《授信额度协议》一份，原告同意向被告提供1150万元的授信额度。2014年2月28日，原告中行姑苏支行与被告新净源公司签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定，借款金额为1150万元；借款期限36个月；借款用途为债务重组。2014年2月28日，原告与瑞松公司签订了《保证合同》一份，同日，原告与金建国、蒋雪华、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍签订了《保证合同》一份，约定被告瑞松公司、金建国、蒋雪华、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍对上述《流动资金借款合同》项下新净�公司的全部债务承担连带保证责任。同日，原告按约向被告新净源公司发放贷款1150万元。贷款发放后，借款人新净源公司没有按约归还贷款本息，贷款人因此宣布贷款全部提前到期，现原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告金建国辩称：被告不承担责任，被告签字时，没有见过银行的工作人员且签字的时候不认识银行任何人。签字的过程是当时被告在朋友处玩，宋秀辉叫被告签字，被告在询问宋秀辉该签字和被告个人有没有关系，宋秀辉说和被告本人无关，所以被告没有看合同内容就签字了，当时有人在边上可以作为证人作证，被告没有担保的主观意思。
被告蒋雪华辩称：被告对借款不知情，《保证合同》中被告的签字也不是被告本人所签。
被告宋秀辉辩称：被告个人在《保证合同》�签了字。但该笔贷款是重组，是为了归还之前的贷款，当时也跟银行谈好，该贷款只是把钱周转一下；重组时，银行客户经理、银行行长告知被告不承担担保责任。
被告新净源公司、瑞松公司、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年2月28日，原告中行姑苏支行（乙方）与被告新净源公司（甲方）签订了《授信额度协议》（编号：苏中银（姑苏中小）授字（2014）第014号）一份。协议约定，乙方同意向甲方提供1150万元的授信额度，具体种类为流动资金贷款1150万元。授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2015年2月24日止。在协议约定的授信额度使用期限内，甲方可以在不超过协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度。甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方有权宣布本协议、单项协议项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括但不限于基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的其他损失或其他所有应付费用等。协议约定的担保为：由瑞松公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由金建国夫妇、宋秀辉夫妇、王玉春夫妇、顾金海夫妇提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。
2014年2月28日，原告中行姑苏支行（贷款人）与被告新净源公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：苏中银（姑苏中小）贷字（2014�第025号）一份。合同约定，借款金额为1150万元；借款期限36个月，自实际提款日起算；借款用途为债务重组。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每1年为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。每笔提款首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的3年期贷款基准利率上浮20%；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。对借款人逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按合同约定的罚息利率�收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收40%。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款人于2014年2月28日一次性提款。借款人在贷款人处开立的户名为苏州新净源环保设备工程有限公司、账号为53×××01的账户为借款发放账户，借款的发放和支付通过该账户办理。借款人按合同约定的还款计划归还合同项下借款，第一期还款为2014年5月15日归还10万元，最后一次还款为2017年2月15日归还720万元。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的其他损失或其他所有应付费用等。合同约定的债务担保方式为：本合同属于担保人瑞松公司与贷款人签订的编号为苏中银（姑苏中小）保字（2014）第014-1号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；本合同属于担保人金建国夫妇、宋秀辉夫妇、王玉春夫妇、顾金海夫妇与贷款人签订的编号为苏中银（姑苏中小）保字（2014）第014-2号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最�额担保。
上述《授信额度协议》、《流动资金借款合同》落款的甲方、借款人处除新净源公司盖章外，均有金建国的签字。
2014年2月28日，中行姑苏支行（债权人）与瑞松公司（保证人）签订了《保证合同》（编号：苏中银（姑苏中小）保字（2014）第014-1号）一份。合同约定，为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；保证合同的主合同为债权人与新净源公司之间签署的编号为苏中银（姑苏中小）贷字（2014）第025号《流动资金借款合同》及其修订或补充。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的其�损失或其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；如主债权为分期清偿，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
同日，中行姑苏支行（债权人）与金建国、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍（保证人）签订了《保证合同》（编号：苏中银（姑苏中小）保字（2014）第014-2号）一份。合同约定，为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；保证合同的主合同为债权人与新净源公司之间签署的编号为苏中银（姑苏中小）贷字（2014）第025号《流动资金借款合同》及其修订或补充。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的其他损失或其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；如主债权为分期清偿，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2014年2月28日，被告新净源公司向原告发出提款申请书，申请提款1150万元。同日，原告按约向被告新净源公司发放贷款1150万元，借款用途为债务重组，借款利率为年利率7.38%，原告并按照《流动资金借款合同》将贷款发放至新净源�司在中行姑苏支行的53×××01账户中。
根据原告提供的贷款已还款明细清单，结合原告的当庭陈述，借款人新净源公司没有按约归还贷款本息，贷款人因此宣布贷款全部提前到期。截至2016年6月29日，被告新净源公司结欠原告贷款本金10270000元，利息644606.64元，罚息108936.24元，复利965.53元，之后也再无任何还款。
2016年7月12日，原告与江苏拙正律师事务所签订了《聘请律师合同》一份，约定，原告聘请江苏拙正律师事务所的律师为委托代理人，代理解决原告与本案被告金融借款合同纠纷一案，约定原告应支付律师费192700元。
另查明，2014年2月28日，新净源公司，瑞松公司，金建国、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍分别签署了文书送达地址确认书一份，分别确认了贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并承诺因自身提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或者本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
2016年9月27日，被告蒋雪华以《保证合同》、文书送达地址确认书上落款处“蒋彐华”的签字并非其本人所签，申请笔迹鉴定，并提供了相应样本。我院司法鉴定处于2017年2月6日委托司法鉴定科技技术研究所司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年3月15日，司法鉴定科技技术研究所司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为《保证合同》、文书送达地址确认书上“蒋彐华”签名与样本签名不是同一人所写。
上述事实，有《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、提款申请书、借款借据、贷款已还款明细清单、《聘请律师合同》、文书送达地址确认书、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等予以证明。
本案争议焦点为被告金建国、蒋雪华、宋秀辉是否承担连带保证担保责任。
金建国认为其不应当承担担保责任，并提供承诺书，代替股权及法人代表承诺书，退出股权、辞掉法人代表书作为证据，证明案外人江苏洁净科技有限公司法定代表人宋秀辉因在其他公司是大股东，法定代表人身份较多，不便持股出任新净源公司的法定代表人。宋秀辉因此请作为朋友的金建国担任名义上的法定代表人，金建国不参与公司的任何经营活动及决策事务，也不收取报酬。2014年9月1日起金建国不再担任新净源公司的法定代表人。金建国只是名义上的法定代表人且未行使任何法定代表�实质性的权利，从而也说明金建国当时应宋秀辉的要求在本案所涉相关新净源公司的贷款资料签字是以名义上的法定代表人作出，并没有个人担保的意思。
另外，金建国申请了李荣伟和沈健作为证人出庭作证。李荣伟陈述其在2013年任江苏洁净有限公司的副董事长，现在系江苏洁净公司的投资人；与金建国系朋友关系，之前双方均在粮食系统。李荣伟称：2013年11月，其在江苏洁净有限公司的自己办公室，金建国和其他几个人在其办公室聊天，宋秀辉叫金建国签字，金建国问跟其有何关系，宋秀辉回答跟个人没有关系，只是新净源公司贷款签个字，金建国说跟个人没有关系，所以就签了，签字是在宋秀辉办公室签的，能证实宋秀辉来其办公室叫金建国签字。对于金建国签字的材料，李荣伟陈述没有看到过；签字时，李荣伟陈述其在场，看到金�国签字，此外还有其他人在场，但其不认识；李荣伟陈述对于金建国是否审核材料不清楚，但是猜测去了就签字应该没有审核。
沈健陈述其2010年入行，2014年8月离开中行姑苏支行，2010年12月开始任对公客户经理，为本案所涉贷款的经办人。沈健称：“这笔贷款有特殊性的，该笔贷款是承接了一份四连保的贷款，四连保的贷款还不出来了，所以银行找当时江苏洁净的董事长宋秀辉，让宋秀辉协助处理四连保的还款问题，然后就得出一个方案，由宋秀辉及其控制的集团公司来承接这笔贷款，也就是说这笔贷款是顶包的，贷款贷下来就是还四连保的所欠的贷款，就相当周转一下还掉一点钱”；“当时签合同时我们并不认识金建国这个人，老宋说以新净源的名义贷款，我们作了实地考察，我们清楚了解宋秀辉是新净源的实际控制人，当我们办手续�时候，宋秀辉是请人代持的，但由谁来代持我们并不了解，宋也一再要求我由其来协调代持人签字及盖章的事宜，也就是说当时我们银行最主要找的就是宋秀辉，把材料都交给宋秀辉了，其找相关的人到其办公室来签字的，当时银行有一套齐全的材料的，把相关的没有我们在落款处盖章的材料交给宋秀辉，由宋秀辉负责签字”。庭审中，本院向沈健出示了本案所涉的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、两份《保证合同》，沈健明确出示的材料就是交给宋秀辉的材料，银行处签字的人员是分管行长。沈健回答：合同内容中涉及保证人的姓名以及保证合同中抬头的保证人是确定的，当时银行确定企业的法人必须承担连带保证担保；金建国在工商登记中是被告新净源公司的法人，所以其姓名在保证合同中已经确定。沈健另称：合同中签字人员是宋秀辉约过来签�的，材料也是宋秀辉叫其他人签好后交还的；该笔贷款系面签，其在边上，宋秀辉将其他人叫到宋秀辉的办公室签字；银行工作人员在金建国签字时没有向其说明系个人担保，没有每页向金建国释明。
对于金建国举证的书证，原告的质证意见为：对证据的真实性不予认可，即使是真实的，原告不知情且与本案也无关联。该协议是内部协议不足以对抗第三人，公司的对外效力以工商登记为准。宋秀辉对证据的真实性认可；蒋雪华表示不知情。
对于李荣伟和沈健的证人证言，原告的质证意见为：李荣伟的证人证言有想像和推测的内容；证人与被告金建国是朋友关系，其证言的可信度低，有可能系为了让被告金建国逃避责任而作出的证言；被告金建国作为成年人其应该知道其签署相关法律文件承担的责任。对沈健的证人�言不予认可，沈健在证言中有不确定的陈述；因该笔贷款银行也对其作过处罚；证人在两个公司有入股，故对证人的陈述持怀疑态度。蒋雪华对证人证言无异议。宋秀辉称其未面签，对证人其他证言无异议。
本院认为，金建国是否代持股份，是否是受邀担任法定代表人，是否参与新净源公司的决策等与金建国在本案中是否应当承担担保责任并无关联，因而金建国退出股东、辞掉法定代表人、是否是工商上的法定代表人均与金建国承担担保责任无关联，金建国的举证只是涉及到新净源公司内部管理事宜。新净源公司所作的承诺系其内部的协议，在中行姑苏支行不知情且没有明确表示同意的情况下，并不对外发生法律效力，所以新净源公司并不具备免除金建国相应担保责任的权力。对于李荣伟的证言，本院认为，李荣伟与金建国认识多年且系�友关系，其证言的可信度不高，且存在推测内容，更为重要的是，李荣伟仅知道系贷款，并未看到金建国签字的材料，因而李荣伟看到的金建国签字的材料是否是本案所涉的《保证合同》无法认定，因而，无法否认金建国承担担保责任。对于沈健的证言，其陈述的贷款的由来、过程以及相关贷款材料的签订形式与金建国举证目的并无关联，且签订合同时，《保证合同》的抬头保证人已经明确载明。本院认为，对于该笔贷款到底用于何处、是否仅是临时周转等贷款用途均不影响金建国担保责任的承担，而且，《授信额度协议》、《流动资金借款合同》的落款处均有金建国的签字，其不可能不知晓该笔贷款；该两份合同在担保方式中均明确了由金建国提供保证，《保证合同》又再次明确了担保的主债权、担保范围等内容，金建国理应清楚其个人应当承担连带清偿责任。金建国系完全民事行为能力人，其无论是实际上还是名义上的法定代表人，无论其是否从事过借款、担保等行为，《保证合同》的内容是明确的，无论原告是否告知系其个人承担担保责任，其都应该知晓在抬头和落款处均注明为保证人的《保证合同》上签字的法律后果。至于金建国与宋秀辉内部的关于担保责任承担的约定，不对债权人发生法律效力。
对于蒋雪华担保责任问题，鉴定意见为《保证合同》落款处蒋雪华的签字并非其本人所签，原告对《司法鉴定意见书》无异议的同时，仍认为《保证合同》上蒋雪华签字系其本人所签，没有依据，因此，本院认为，原告要求被告蒋雪华承担保证责任无事实依据，本院不予支持。
对于宋秀辉担保责任问题，宋秀辉辩称该笔贷款用途为重组，但该贷款用途与宋秀辉是否承�担保责任并无关联；宋秀辉辩称银行行长、客户经理告知其不承担担保责任，但并无证据证明。本院认为，被告宋秀辉在抬头有列明保证人3宋秀辉且内容已经载明的《保证合同》的落款处签字，其理应清楚其应承担的连带保证担保责任，故对宋秀辉的答辩意见本院不予支持，其应按照《保证合同》的约定承担担保责任。
结合以上，本院认为，原告与被告新净源公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，合同依法成立。原告在合同签订后按约履行了发放贷款的义务，被告未按约归还贷款本息构成违约，截至目前借款期限已经届满，故对原告要求被告新净源公司归还全部贷款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与江苏拙正律师事务所签订的《聘�律师合同》合法有效，原告聘请的律师出庭参加诉讼，原告要求被告新净源公司支付其为实现本案债权所支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，律师费标准也符合相关法律规定，本院予以支持。原告与被告瑞松公司、金建国、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍签订的《保证合同》依法成立并生效，被告瑞松公司、金建国、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍未能依约履行保证担保责任构成违约，应当对被告新净源公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。蒋雪华在《保证合同》上签字并非其本人所签，原告主张被告蒋雪华对新净源公司的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告新净源公司、瑞松公司、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼�利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州新净源环保设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行贷款本金10270000元，利息644606.64元、罚息108936.24元、复利965.53元（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月29日，之后利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》及借款借据约定利率计算至被告实际给付之日止）。
二、被告苏州新净源环保设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失192700元。
三、被告苏州瑞松金属材料有限公司、金建国、宋秀辉、郝亚勤、王玉春、杨洪俊、顾金海、周彩珍对被告苏州新净源环保设备工程有限公司结欠原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的上述债务（包括本案案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89104元，财产保全费5000元，合计94104元，由被告苏州新净源环保设备工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费合计94104元，由被告直接向其支付�本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。鉴定费40200元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担，原告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付被告蒋雪华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢 蓓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。