湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1387号上诉人（原审原告）：付某，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省郧西县，现住郧西县。委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所专职律师。上诉人（原审被告）：李某，女，1985年5月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人付某因与上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某上诉请求：改判由李某返还彩礼款27900元。事实与理由：除一审法院认定的手机及汇款外，在双方订婚当天早上，我交给李某彩礼款10000元，一审法院未予认定是错误的；在“认亲”时给付李某亲属的3000元，一审法院认定不属彩礼不当；在订婚宴的支出，也应由李某承担一半的费用900元。针对付某的上诉请求，李某答辩称，我没有收取其订婚彩礼款10000元；3000元的“认亲”费用是付某自己要支出的，不是我要求的，我没有收取这些款项，而且付某到我这些亲戚家，我的亲戚也有支出；另外，不存在订婚宴一说，当时只是双方的亲戚在一起吃顿饭，我不应当承担相关费用。请二审法院依法驳回付某的上诉请求。李某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付某的诉讼请求。事实与理由：1、付某为李某购买的手机系在双方认识的当天发生，此时还没有订婚，属于赠与，没有法定撤销事由，李某不应返还手机，更不应支付相应的价款。2、2014年8月至11月付某给李某的汇款已用于双方交往期间的共同生活支出，不属于彩礼。针对李某的上诉意见，付某答辩称，双方在通过网络认识后均有订立婚约的意愿才见面的，因此购买手机的时间不影响彩礼性质的认定；李某与付某根本没有同居生活的事实，请二审法院驳回李某的上诉请求。付某向一审法院起诉请求：判令李某返还彩礼款27900元。一审法院认定事实：2014年5月，付某与李某通过QQ相识。2014年7月16日晚双方第一次见面，付某提出与李某订婚，李某表示同意。2014年7月18日，付某购买一部4288元的三星GalaxyS5手机送给李某。遂后，付某到李某的六个亲戚家“认亲”，每家分别送了现金500元。2014年7月24日，双方在郧西县城××五湖商务人民饭店举行订婚宴，双方的亲友多人参加，婚宴支出1119元。次日，付某离开郧西到广东工作。2014年8月，李某到广东，在付某处住了两天。李某以父亲住院等理由要求付某向其汇款，付某自2014年8月18日起9次向李某汇款共计11700元。后李某到医院检查，发现其患有卵巢囊肿，需要手术，手术后有可能导致不孕，遂将检查报告拍成照片发给付某，双方协商后同意退婚，但付某要求李某返还彩礼。李某于2016年2月3日支付付某现金2000元。一审法院审理后认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。付某为了达到与李某结婚的目的给李某购买一部4288元的手机并向李某汇款11700元，后由于李某身体原因，双方协商解除了婚约关系，双方未能缔结婚姻，李某从付某处获得的上述财物15988元应当予以返还。李某于2016年2月3日支付付某现金2000元应予以扣除，还需返还13988元。李某辩称付某购买手机系属于赠与行为，汇款11700元已用于双方共同生活支出，不应返还的理由不能够成立，不予支持。李某辩称双方未结婚是付某的过错造成的，从本案查明的事实来看，李某到医院检查，发现其患有卵巢囊肿，需要手术，手术后有可能导致不孕，遂将检查报告拍成照片发给付某，双方协商同意退婚，双方均无过错，故对此辩解理由，不予支持。订婚宴的支出，不属于彩礼的范畴，李某不予返还；付某主张其于2014年7月24日向被告送了10000元彩礼，因未提供有效证据予以证明，不予支持；付某到李某的六个亲戚家“认亲”，分别送现金500，共计3000元，李某没有收到此款，故李某不予返还；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、李某在本判决生效后十日内返还付某13988元；二、驳回付某的其他诉讼请求。案件受理费498元减半收取249元，由李某负担149元、付某负担100元。本院二审期间，付某围绕上诉请求依法提交了其与李某的对话录音光盘一张，经庭审质证，李某对该录音内容没有异议。上诉人李某在二审中没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于付某与李某是否存在订婚行为。经查，李某不否认双方协商退婚的事实，这就说明双方之前存在订婚行为。且在二审庭审中，付某提交了其与李某的通话录音光盘，其中有如下内容：付某问，彩礼一万，你要不要还？李某回答，那是彩礼吗？那是订婚的钱……。据此，可以认定，付某与李某在恋爱期间存在订婚行为。2、关于李某是否收到付某订婚礼金10000元。付某为支持其主张，提交的证据包括：（1）、付某之母在一审期间的当庭证言，证明在订婚当天，付某给了李某现金10000元。（2）、一审期间提交的QQ聊天记录截图，在该聊天记录中，对话双方多次谈到订婚礼金10000元。（3）、在二审中提交的录音光盘一张。经庭审举证、质证，李某除对录音没有异议外，认为付某之母与付某本人有利害关系，QQ聊天记录不是其本人与付某的对话。本院经审查认为，虽然由于网络昵称的虚拟性，导致QQ聊天双方的真实身份难以确定，但该聊天记录的内容显示：双方在对话中谈到交往期间的支出事由及金额、所患疾病情况、以及在双方终止恋爱关系后商谈退还彩礼的经过及结果等内容，与本案双方当事人之间发生的真实经历完全一致。且付某在二审庭审中提交的录音也显示，李某并不否认在订婚日收到付某的10000元现金，只是认为该款系订婚钱而不应当返还。另外，男方在订婚日向女方支付一定的彩礼款，符合当地的习俗。因此，上述三份证据能够相互印证，足以证明李某在订婚日当天收取付某彩礼款10000元的事实。3、关于付某给李某的汇款11700元是否用于双方共同生活。李某在二审庭审中叙述：其所指共同生活是指2014年7月16日至25日，以及当年的8月2日至3日。但经审查，付某汇款的最早时间是2014年8月18日，明显晚于李某所认为的共同生活的日期。因此，李某关于汇款已用于双方共同生活的辩解理由与事实不符，该上诉理由不能成立。本院认为，我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。对于男方在恋爱过程按照习俗给付女方的彩礼，如果双方最终未能办理结婚登记手续，男方请求返还的，人民法院应予支持。据此，李某于恋爱期间按照习俗收取付某的彩礼，在双方终止恋爱关系后，应当予以返还。对于付某为李某购买的手机，其目的在于方便双方在恋爱期间进行联络、沟通，加深双方感情，不应当认定为彩礼，李某可不予返还，亦无需按原价偿付。李某关于该手机不应认定为彩礼的上诉理由成立，但鉴于李某在二审庭审中表示愿意返还原物，应予准许。对于付某到李某的亲戚家“认亲”所支付的礼金虽属以结婚为目的的支出，但李某本人并未收到此款，无需返还。付某要求李某返还该款的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。对于婚宴支出，由于系双方当事人及其亲属共同消费形成，款项并未支付给李某本人，不属彩礼的范畴，李某亦没有返还的义务，付某请求李某返还没有依据。据此，本案可以认定李某收取付某彩礼包括：订婚礼金10000元、汇款11700元，共计21700元。鉴于双方最终未登记结婚，根据彩礼数额及本案的实际情况并结合当地农村的风俗习惯等因素，应由李某适当返还。综上所述，上诉人付某、李某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初272号民事判决第二项。二、变更湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初272号民事判决第一项为：李某于本判决生效之日起十日内返还付某原购买的三星S5手机一部及现金17000元（含已返还的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人付某、李某的其他上诉请求。一审案件受理费249元，由李某负担149元，付某负担100元。二审案件受理费498元，由李某负担350元，付某负担148元。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇一七年七月三十一日书记员  黄 钰