天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1808号
原告张朴。
被告天津丸荣房地产开发有限公司。
法定代表人刘道基，职务总经理。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
原告张朴诉被告天津丸荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朴、被告天津丸荣房地产开发有限公司的委托代理人王华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋买卖合同关系。原、被告曾于2009年7月8日签署房屋买卖合同。原告于2012年2月7日到被告指定处办理房屋交接时，被告在由原告签收的“房屋交接单”上，擅自注明2009年10月19日，与原告当时签署的名字与日期出现差异，致使被告所属的物业公司依据被告擅自加注的日期，向原告多收取了此房屋交接前27个月的物业费，合计人民币10606.50元。依照《天津市物业管理条例》第六十五条之规定“物业竣工验收合格交付使用前发生的物业管理相关费用，由开发建设单位承担，物业竣工验收合格交付业主后发生的物业管理服务费，由业主承担。”再依据原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》第十一条之约定：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。正是由于被告在该由原告签署名字与日期的“房屋交接单”上擅自注明不真实的时间，其所属的物业公司先于房屋交接（钥匙与文件）而强求原告多支付了房屋交接前27个月的物业费，是非法的，不合理的。原告请求法院澄清事实，确定房屋交接的准确时间，追回因被告的不当行为给原告造成的经济损失及与此相关的费用。故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失10606.50元；2、涉及此案及由此产生的一切费用被告承担。
原告提供如下证据材料：1、《天津市商品房买卖合同》复印件，证明原、被告的权利义务关系；2、《房屋交接单》复印件一份，证明原告实际接收房屋的时间；3、天津市华厦物业管理发展有限公司出具的物业费发票复印件一张，证明原告的实际损失；4、产权证复印件一份，证明原告是房屋的所有权人；5、企业法人营业执照及代码证复印件一份，证明原告是该公司的法定代表人；6、天津威廉堡国际贸易有限公司出具的事实陈述，证明原告是该公司的法定代表人，如法院认定物业费的付款人为该公司，该公司的损失也是原告的损失，而且发票在原告手中保存，足以证明物业费支付方为原告。
被告辩称，涉案物业费的支付方为天津威廉堡国际贸易有限公司，物业公司开具的物业费发票显示付款方为该公司，原告并未支付该笔物业费，也未因此发生损失，因此原告并非适格的诉讼主体，无权提出涉案诉讼请求。涉案的物业费由物业公司收取，与被告系完全不同的法人单位。如果原告认为物业费不应当收取，其应当向物业公司主张，其无权向被告提出诉讼请求。涉案房屋属于符合交付条件的现房，被告已经于2009年10月19日向原告交付了合格的房屋，该交付符合合同约定及法律规定，原告所称的2012年2月7日交接房屋的情况与事实不符。涉案房屋在出售之前就已经取得了准入证，原告对此情况已经明确知晓，原告于2009年11月6日已经取得了涉案房屋的产权证书，由于交付房屋是办理产权证书的前提条件，由此说明双方在此之前就已经进行了房屋交付。被告已经按约交房，不存在延期交房的情况。原告在取得房屋产权证当日，即已取得了该房屋的所有权。原告由于自身原因未办理入住手续，但原告并未拒绝领取产权证书，原告在取得该房屋所有权之日，可视为已实际交付之日。原告于2011年3月已经将涉案房屋出租给贸易公司，这也表明原告此时已经控制并使用了涉案房屋，从而说明原告所称的双方于2012年2月7日交接房屋的情况与事实不符。对于起诉日之前两年的部分，已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据材料：1、《天津市新建住宅商品房准许使用证》复印件一份，证明涉案商品房在出售之前即已取得了准入证，完全符合交付条件，随时可以办理入住，由于原告原因未办理入住手续，后果应由原告承担；2、《天津市商品房买卖合同》复印件一份，由于原告至2009年10月19日才将贷款手续办齐，因此房屋的交付日期应为2009年10月19日，根据合同约定，被告于房屋交付之后配合原告办理产权证书，由于原告已经于2009年11月6日取得了房屋产权证书，因此房屋交付在此之前已经完成，被告已经按期交房；3、房屋产权证书复印件一份，证明由于原告于2009年11月6日取得了涉案房屋的产权证书，因此房屋交付使用在此之前已经完成，被告已经于2009年10月19日交付了涉案房屋；4、住所租赁使用证明复印件一份，证明原告于2011年3月已经将涉案房屋出租给贸易公司，说明原告至迟在2011年已经控制并使用了涉案房屋，从而证实原告所称的房屋交接时间为2012年2月7日的情况与事实不符；5、中国农业银行支付系统专用凭证复印件，证明原告住房贷款在2009年10月20日办结并支付，被告在2009年10月19日向其交付房屋符合合同约定；6、天津市建设工程竣工验收备案书，证明诉争房屋属于现房，符合竣工验收条件，原告也知晓房屋为现房。
本院从天津市河西区房管局调取了销售不动产发票两张，对办理房产证的时间进行查询，并做了记录。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、3、5、6无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据4的真实性无异议，但该公司没有实际搬到诉争房办公，没有实际租赁也没有实际使用，也未收房租。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，但我们认为房屋的交接时间是2009年10月19日；对证据3的真实性及合法性认可，但是不能证明原告的证明目的；对证据4的真实性认可，同时也能证明我方的观点；对证据6的真实性不认可，原告是该公司的法定代表人和实际控制人，该公司可以配合原告作出任何的说明，公司与个人是属于两个独立的法律主体。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院审查原、被告提供的及本院调取的证据，认为：《天津市商品房买卖合同》复印件、《房屋交接单》复印件、产权证复印件、企业法人营业执照及代码证复印件、《天津市新建住宅商品房准许使用证》复印件、住所租赁使用证明复印件、中国农业银行支付系统专用凭证复印件、天津市建设工程竣工验收备案书及本院调取的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。物业费发票具有真实性，但不能证明原告的损失。天津威廉堡国际贸易有限公司与原告具有利害关系，对其出具的事实陈述不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2009年7月8日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区×大厦×室房屋，建筑面积139.73平方米，总价款1649480元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；被告于2009年9月30日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用；原告于2009年6月27日交首付499480元，余款1150000元以贷款形式支付，但最迟应于2009年9月29日前办结，原告未按期办结贷款，且未补齐房款，被告有权拒绝交付房屋；自房屋竣工验收合格并交付使用后一年内办结房屋权属转移登记；商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙；原告收到被告办理房屋交接信函通知后，按规定时间到被告处领取“房屋交接单”，原告持“房屋交接单”到被告指定物业处办理入住手续，如原告未去办理入住手续，也视为房屋已交付，房屋保修期以及该房屋发生的相关费用以原告收到“房屋交接信函”日期起计算。至2009年10月19日，原告付清购房款。2009年8月原、被告向天津市河西区房管局递交了诉争房屋所有权转移登记申请书，同年11月6日原告取得房地产权证。诉争房屋具备交付条件后，被告未向原告发出“房屋交接信函”，原告因个人原因亦未及时向被告要求交付房屋。2012年2月7日，原告办理房屋交付手续，并在“房屋交接信函”上签字、注明当日日期。被告工作人员在房屋交接单上添加的日期为“2009年10月19日”。负责诉争房屋所在小区物业服务的天津华厦物业管理发展有限公司收取诉争房屋自2009年10月19日至2012年10月31日的物业服务费14089.51元，2012年3月2日天津华厦物业管理发展有限公司出具了物业费发票，其中付款方注明为“天津威廉堡国际贸易有限公司”。
另查，原告为天津威廉堡国际贸易有限公司的法定代表人。该公司在2011年注册登记时向天津市工商行政管理局河西分局提供《住所租赁使用证明》予以备案，其中载明：原告将诉争房屋租赁给该公司使用，租赁期限自2011年3月10日至2015年3月10日。
诉争房屋所属项目于2008年12月4日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，于2008年12月25日取得《天津市新建住宅商品房准许使用证》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，原、被告均应依约履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张赔偿物业费损失，须对被告违约事实及产生的损失予以证明，但其提供的物业费发票中载明涉案房屋物业费的付款人为天津威廉堡国际贸易有限公司，该公司具有独立法人资格，故不能证明系原告支付的物业费用。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 刘 红
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。