wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2680号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱绍军，男，1985年4月27日出生，汉族，云南省禄劝县人，身份证地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告朱绍军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人张加波到庭参加诉讼，被告朱绍军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金36742.41元及违约金7348.48元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LB37724S8FX125397）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月26日与原告签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为38340元，分36期清偿，每期租金为1360.83元。合同履行中，被告支付9期后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告朱绍军未到庭，无答辩意见。
原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、登记证书；3、律师费发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年1月20日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买远景汽车一辆，融资金额为38340元，租赁期为36个月，每月租金为1360.83元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。同时双方约定以前述车辆设定抵押担保，并于2016年3月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告在《车辆交接单》上签字确认其已收到前述车辆。被告于2016年3月1日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LB37724S8FX125397）的权属登记。
另查明，原告支付律师费2500元。截止庭审结束时，被告未还租金共计36742.41元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告一次性支付全部租金共计36742.41元的请求予以支持。
违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》对违约责任及违约金计算的约定，本院确认被告应承担的违约金为7348.48元；2、原告主张的律师费2500元、邮寄费17元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车牌为云Ａ×××××，车辆识别号为LB37724S8FX125397的车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱绍军于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费共计36742.41元及违约金7348.48元；
二、由被告朱绍军于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其他损失共计2517元（律师费2500元、邮寄费17元）；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告朱绍军不履行前述债务时享有对被告朱绍军名下车牌号为云Ａ×××××号汽车（车辆识别号：LB37724S8FX125397）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告朱绍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ远
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9483号
原告：余姚市某某有限公司某某分公司。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：田野。
委托诉讼代理人：傅雷。
被告：浙江某某有限公司。
法定代表人：俞某某。
原告余姚市某某有限公司某某分公司诉被告浙江某某有限公司加工合同纠纷一案，原告余姚市某某有限公司某某分公司于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告加工费107327.84元，并支付计算至2016年6月23日的利息11605元及自2016年6月24日起至款项清偿日止、按月利率0.6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月1日，原、被告签订《委外加工协议书》一份，约定原告为被告加工轴承套圈镀三价铬环保镀锌，加工费：从签订之日起按4元每KG计算（开具17%增值税发票），付款条件：货物验收合格，按月结款（票到30天付款），双方另约定了产品标准及其他事项。协议签订后，原告依约履行加工义务，合计加工费107327.84元，并于2014年9月24日开具73432.40元、2014年11月24日开具19480.40元、2015年9月24日开具14415.04元的增值税专用发票，上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江某某有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市某某有限公司某某分公司加工费107327.84元，并赔偿计算至2016年6月23日的利息损失11605元及自2016年6月24日起至款项清偿日止、按月利率0.6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2679元，减半收取计1339.50元，由被告浙江某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈奕瑾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23804号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
注册号：320100000077326
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人熊南林，男，该公司经理。
被告袁×，女。
身份证号：×××
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称南京新鸿运公司）与被告袁×物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京新鸿运公司的委托代理人熊南林到庭参加诉讼。被告袁×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京新鸿运公司诉称，我公司是国家一级资质的物业管理公司，于2006年12月11日正式进驻美丽园小区进行物业管理服务，签订了《美丽园小区物业服务合同》。合同签订至今，我公司履行了物业管理服务义务，并定期向被告催收物业公共服务费，但被告自2006年12月11月至今，长期拒绝缴纳物业公共服务费，多次催缴无果。现要求被告交纳2006年12月11日至2012年8月10日拖欠我公司的物业公共服务费16413.81元及从欠缴物业费之日起至实际支付之日止按每日万分之二点一的标准支付滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告袁×未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，袁×系北京市海淀区五棵松路20号美丽园×室的业主，该房屋建筑面积156.74平方米。2006年12月11日，南京新鸿运公司（乙方）与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）签订《美丽园小区物业服务合同》，合同期限为2年，自2006年12月11日至2008年12月10日，物业服务费标准为：一层住宅物业1元/㎡/月、二层以上住宅物业1.54元/㎡/月、非住宅物业7元/㎡/月。合同签订后，南京新鸿运公司进驻美丽园小区进行物业管理服务。2009年4月18日，南京新鸿运公司（乙方）与业委会签订《美丽园小区物业服务合同》（合同编号：2009.04.18-1），合同期限为2年，自2009年4月10日至2011年4月9日，物业服务费标准为：一层住宅物业1元/㎡/月、二层以上住宅物业1.54元/㎡/月、非住宅物业7元/㎡/月。其中，该合同明确约定：“乙方提供服务的受益人为本物业管理区内的全体业主和物业使用人。甲、乙双方及受益人均应遵守本合同并承担相应的责任。”第十六条约定：“除与乙方就缴费周期另有约定外，业主应每三个月向乙方缴纳一次物业服务费。……。”第四十三条约定：“本合同期满，甲方未达成续聘或解聘的决定，或没有选聘新的物业服务企业，乙方继续服务的，视为此合同自动延续，延续以每次延续三个月计算，直到甲方与乙方续签合同或选聘了新的物业服务企业接管小区物业服务工作时�。在此种情况下，如果乙方希望不再继续服务的，应提前90天予以书面通知业主委员会。”第五十一条约定：“业主无正当理由，逾期缴纳物业服务的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点一加收违约金，逾期之日指本合同第十六条约定的最后一天缴费日加三十天。”《美丽园小区物业服务合同》（合同编号：2009.04.18-1）的期限届满后，南京新鸿运公司继续为美丽园小区提供物业服务。2012年7月30日，南京新鸿运公司（甲方）、河北恒辉物业服务集团有限公司（乙方）、业委会（丙方）及北京市海淀区八里庄街道美丽园社区居民委员会（监督方）签订《河北美丽园小区物业交接协议》，约定南京新鸿运公司2012年8月10日12：00时正式将美丽园的全部物业管理服务移交给河北恒辉物业服务集团有限公司接管，美丽园小区2012年8月10日前业主欠缴的物业费、停�管理费及应支付的各项公共区域电费、水费等由南京新鸿运公司负责收取和支付。合同签订后，南京新鸿运公司撤出美丽园小区。袁×自2006年12月11日开始至2012年8月10日，均未交纳物业管理费用。
被告袁×经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《美丽园小区物业服务合同》（合同编号：2009.04.18-1）、《美丽园小区机动车停车服务框架合同》、《河北美丽园小区物业交接协议》等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。南京新鸿运公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》（合同编号：2009.04.18-1）系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对南京新鸿运公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。南京新鸿运公司按合同约定为美丽园小区提供物业管理服务，袁×作为美丽园小区的业主在享受物业管理服务后，未按合同约定向南京新鸿运公司支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现南京新鸿运公司要求袁×支付拖欠的物业服务费及滞纳金的请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁×于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理有限公司支付自二00六年十二月十一日至二0一二年八月十日的物业服务费一万六千四百一十三元八角一分，并以一万六千四百一十三元八角一分为基数按�日万分之二点一的标准支付自二0一二年九月十日至付清之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由袁×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹤
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 李蜀晋
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘晓晖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1913号
原告（反诉被告）：贺晓歌，女，汉族，1984年10月5日出生，住河南省嵩县库区。
委托代理人乔伟婕、楚心敬（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张宽，女，汉族，1989年8月24日出生，住河南省。
被告（反诉原告）：张卫国，男，汉族，1987年12月7日出生，住河南省柘城县。
二被告（反诉原告）委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师。
二被告（反诉原告）委托代理人常昆明，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省睢县长岗镇后常村**号，系二被告（反诉原告）近亲属。
原告贺晓歌（反诉被告）与被告张宽（反诉原告）、张卫国（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔伟婕、楚心敬，二被告委托代理人付艳春、常昆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫国支付剩余房款10万元；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、判令被告张宽对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，被告张卫国与原告贺晓歌签订《房屋买卖合同》一份，后因被告违约导致原告向法院提起诉讼，后双方签订补充协议，约定原告将房屋过户至张宽或常昆明名下，并在房屋过户后支付剩余房款10万元，现房屋已经于2016年3月24日过户至张宽名下，但二被告未支付剩余房款。原告现起诉来院。
二被告辩称：根据双方签订的补充协议，被告在银行贷款下来之后立即通知了原告办理过户手续，原告应在2016年3月13日协助被告办理过户至被告名下，实际原、被告在2016年3月16日在房管局签订网签合同，同日被告张宽缴纳契税，2016年3月22日涉案房产过户到被告张宽名下。因原告违约在先，应当承担10万元违约金。
反诉原告（二被告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告贺晓歌支付违约金10万元；2、判令反诉被告贺晓歌、陈闯夫妻向被告当面道歉；3、本案反诉诉讼费由反诉原告承担。事实及理由：2013年6月6日，张卫国与贺晓歌签订《房屋买卖合同》一份，2015年1月26日双方签订《补充协议》，双方均向法院提起诉讼，法院于2016年2月24日对双方进行调解，双方签订《补充协议》一份，约定将房屋过户至张宽或常昆明名下，并约定在签订协议后15日内，贺晓歌配合张宽办理银行贷款手续，张卫国在协议签订后15日内向被告支付10万元及补偿费3万元。以上时间双方都遵守协议约定。但贺晓歌收到钱后以各种理由不配合过户，被告过了约定时间2天后才过户。协议约定违约方应向守约方支付违约金10万元整，所有贺晓歌应向原告支付违约金10万元。在中介公司商量时被告承认自己违约并同意向张卫国道歉，但至今未道歉。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
反诉被告贺晓歌针对反诉请求辩称：反诉被告无违约行为，应驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的证据目录及质证意见记录在卷。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月24日，贺晓歌与张卫国签订《补充协议》，该协议约定：张卫国至今欠贺晓歌20万元房款未支付。张卫国同意在协议签订后15日内向贺晓歌支付房款10万元，贺晓歌同意协助张卫国办理房屋过户手续，将房屋过户至张卫国指定的第三方张宽或者常息明名下，张卫国提前2日通知贺晓歌，贺晓歌在收到通知后3日内配合。张卫国同意房屋过户后30日内向贺晓歌支付剩余房款10万元。双方如任一方违反本协议约定，违约方应向守约方支付10万元违约金。该《补充协议》签名处显示陈闯代贺晓歌。贺晓歌于2016年3月16日履行协助过户义务。涉案房屋于2016年3月22日过户至张宽名下。
以上事实有协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：涉案《补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议依法成立并生效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。关于本诉诉讼请求，被告张卫国剩余房款10万元未交付原告，因涉案房屋已于2016年3月22日过户至被告张宽名下，协议约定被告张卫国同意房屋过户后30日内向原告支付剩余房款10万元，故原告要求被告张卫国支付剩余房款10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，被告逾期未按约定支付剩余购房款构成根本违约，结合双方协议履行情况、行为过错程度等综合因素，本院酌定被告支付原告违约金3万元。关于原告要求被告张宽对房款及违约金承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告张宽不是协议当事人，故原告该诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付违约金10万元的诉讼请求，反诉被告于2016年3月16日在房管局签订网签合同，涉案房屋于2016年3月22日过户至被告张宽名下，反诉被告在协助办理过户事宜中存在协议履行的瑕疵，但尚未构成根本违约，结合双方协议履行情况、行为过错程度等综合因素，本院酌定反诉被告支付反诉原告违约金3000元。反诉原告要求反诉被告当面道歉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告张卫国于本判决生效之日起十日内支付本诉原告贺晓歌10万元购房款，并支付违约金3万元；
二、反诉被告贺晓歌于本判决生效之日起十日内支付反诉原告张卫国违约金3000元；
三、驳回本诉其他诉讼请求；
四、驳回反诉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4300元，由原告贺晓歌负担1505元、被告张卫国负担2795元。反诉受理费1150元，由反诉原告张卫国、张宽负担1139元，反诉被告贺晓歌负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吴琼琼
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 马卫青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邢素平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1769号
上诉人（原审被告）：深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：王作琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋红旗，男，1968年12月16日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵清东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马生学，男，1975年1月1日出生，汉族，新疆天山筑友混凝土有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王军，男，1972年2月18日出生，汉族，新疆天山筑友混凝土有限责任公司员工，乌鲁木齐市。
上诉人深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称深圳川金新疆分公司）因与被上诉人新疆天山筑友混凝土有限责任公司（以下简称天山筑友公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0103民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经二审庭审时查明，上诉人深圳川金新疆分公司在一审判决之前即2017年12月12日已注销，其已丧失民事诉讼主体资格，一审法院在深圳川金新疆分公司注销后仍以该公司名义进行判决不符合法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0103民初6273号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
二审案件受理费1,106.46元,由本院退还深圳川金新疆分公司。
审判长 曾敏
审判员 何新
审判员 化豫
二〇一八年五月十四日
书记员 李崇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市桃坞路1号。
主要负责人：刘剑平，行长。
委托诉讼代理人：王云，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞萍萍，女，上海浦东发展银行股份有限公司南通分行员工。
被告：邢杰，男，1989年11月10日生，汉族，住江苏省海门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行南通分行）与被告邢杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南通分行的委托诉讼代理人王云、俞萍萍到庭参加诉讼，被告邢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金299968.85元，利息、罚息等按合同约定支付到实际给付之日。事实和理由：2016年12月8日原、被告签订了《个人消费易授信额度及支用借款合同》，被告因住房装修向原告借款，原告给其最高额度30万元，额度年限3年，在该期限内被告分别于2016年12月10曰支用30万元，2017年3月20日支用5400元，2017年5月31日支用3700元，还款期限均为10年，每月等额还本付息，利率按人行同档期基准利率上浮30%。现被告己经违约数月，原告向其发放贷款提前到期通知书。截止2017年10月23日，被告结欠本金299968,85元，利息及罚息合计7793.84元。
被告邢杰未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《个人消费易授信额度及支用借款合同》、消费记录、贷款提前到期通知书及快递单、利息清单、还款明细等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2016年12月8日，原告浦发银行南通分行（授信人、贷款人）与被告邢杰（受信人、借款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称合同），合同约定：原告向被告提供30万元的消贷易额度，有效期自额度划拨至消贷易卡之日至2019年12月6日；额度项下任一贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮30%计算；贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率的，贷款利率按合同约定比例按年调整，分段计息；还款方式为等额本息，还款日为每月15日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人逾期的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利，有权宣布已提用贷款部分的本息全部提前到期。
上述合同签订后，原告将授信额度发放至被告信用卡中。被告分别于2016年12月10日借款30万元、2017年3月20日借款5400元、2017年5月31日借款3700元。该3笔贷款发放时的实际执行利率为6.37%，逾期罚息利率为6.37%×150%=9.555%。被告结清了至2017年5月15日前的利息，自2017年6月开始逾期。2017年10月18日，原告通过EMS向被告发送贷款提前到期通知书，书面告知其贷款提前到期，要求被告于2017年10月23日前清偿本息，被告于2017年10月20日签收前述EMS。截至2017年10月23日，被告结欠原告本金299968.85元，利息7470.95元，罚息322.89元。
本院认为，原告浦发银行南通分行与被告邢杰签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性固定，合法有效。被告向原告支用了额度项下的贷款，其未能按约及时还本付息，违反了合同约定，其应当清偿本息并承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告清偿全部本金和到期利息、支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于贷款提前到期后的罚息，依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》中关于逾期贷款利率的规定，应按合同约定的罚息利率计算。被告邢杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行贷款本金299968.85元。
二、被告邢杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行利息7470.95元。
三、被告邢杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行罚息，算至2017年10月23日的罚息为322.89元，自2017年10月24日起，以307439.8元（299968.85+7470.95）为基数，计算至被告清偿本息之日止，利率为：2017年12月31日前年利率为9.555%；自2018年起，每年1月1日按中国人民银行公布的上年同期同档次贷款利率上浮30%后再上浮50%确定年利率。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元（已减半收取），由被告邢杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5916元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 姚 雷
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐修竹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2237号
上诉人（原审被告）：张泽朋，男，1971年11月18日出生，汉族，住长阳土家族自治县。111
上诉人（原审被告）：邓小燕，女，1982年3月9日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘华，湖北亮节律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万雄伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。
上诉人张泽朋、邓小燕因与被上诉人万雄伟定作合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张泽朋、邓小燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回万雄伟的诉讼请求或发还重审。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。万雄伟仅交付了部分工作成果，还有部分工程未完工，工程质量存在问题，钢构雨棚漏水、下水道未安装好、立柱倾斜、钢管部件生锈等。二、一审判决张泽朋、邓小燕支付材料款和报酬68000元，缺乏事实依据。
万雄伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
万雄伟向一审法院起诉请求：张泽朋、邓小燕向万雄伟支付报酬68220元；并以68220元为基数，自2016年7月1日起按照年24%的标准支付利息。
一审法院认定事实：万雄伟是从事铝合金门窗制作销售、水电安装的个体工商户。张泽朋、邓小燕是夫妻关系。2016年4月，张泽朋、邓小燕和万雄伟口头协议，约定由万雄伟在张泽朋、邓小燕住处为其搭建钢架结构的西红柿中转库房，张泽朋、邓小燕预付订金10000元。万雄伟给张泽朋、邓小燕搭建1个钢架结构的西红柿中转库房（包含封墙、隔热层、网子），制作安装了11个铝合金窗子和1扇门，4个卷闸门，于2016年6月中旬竣工。因双方没有签订书面合同，2016年11月3日万雄伟（随行人员郑道龙）到张泽朋、邓小燕家催收工程款时，与邓小燕谈话并录音（邓小燕陈述，张泽朋到云南打工），经审查、核实，其谈话主要内容如下：
万雄伟提出要求付工程款时，邓小燕陈述，“因经济困难，又欠别人的债，2016年度不能给齐，张泽朋在云南挣钱了才有给的，不存在赖账”；万雄伟随行人员郑道龙提出，工程款总数78000多元，减去订金10000元，还有60000多元，要求邓小燕确定给付时间，邓小燕说“张泽朋打工要2个月才得回来，回来后能给多少钱不能确定”；万雄伟要求邓小燕提出年底给付的数额，邓小燕要求总数上能否减一点，郑道龙说，“这是最低价了，如果哪里不合格可以扣减”，邓小燕没有提出质量不合格，并认可总价款68000元；邓小燕提出，2016年底付18000元，剩下的50000元打欠条，2017年10月30日以前给齐；万雄伟提出“今天正好都在这，把条子打一下啊”，邓小燕说，“过一个月跟你们送18000元钱来，找你们打条子，今天打不打条子不要紧”；郑道龙提出，“哪里有问题你就直接说，我们能解决就解决”，邓小燕没有提出质量和其他问题，再次承诺按68000元，2016年12月15日前付18000元，2017年10月30日前付清。
一审法院认为：万雄伟与张泽朋、邓小燕定作合同关系成立并有效，万雄伟给张泽朋、邓小燕搭建钢架结构的西红柿中专库房、安装铝合金门窗、卷闸门等，交付了工作成果，张泽朋、邓小燕应该支付材料款及报酬。张泽朋提出钢架棚及其他质量问题，但双方对万雄伟完成的工作项目质量要求及违约事项约定不明，2016年11月3日交谈中，万雄伟2次提出如质量不合格可以扣减报酬，邓小燕没有提出质量异议。本案诉讼中，张泽朋、邓小燕也没有提供证据，证明万雄伟完成的工作项目存在质量问题。在谈话过程中，邓小燕共3次明确认可工程款为68000元并承诺付款期限。在双方交谈确定报酬数额过程中，没有万雄伟对邓小燕实施胁迫的行为，张泽朋认为谈话录音过程中有“威胁”行为，其证据不充分。张泽朋、邓小燕给万雄伟预付的订金10000元抵付材料款及报酬外，尚应给万雄伟支付款项68000元。万雄伟要求张泽朋、邓小燕按照年24%的标准支付利息，因双方当事人没有约定逾期付款利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决：一、张泽朋、邓小燕给万雄伟支付材料款及报酬68000元。限判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回万雄伟的其他诉讼请求。案件受理费753元，由张泽朋、邓小燕负担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：邓小燕在与万雄伟之间的谈话中已明确认可了欠付万雄伟68000元材料款和报酬的事实，双方也口头商定了支付时间。根据合同法的相关规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。张泽朋、邓小燕提出万雄伟交付的工程未完工或质量存在瑕疵的上诉理由。从万雄伟搭建库房至其向张泽朋、邓小燕催要工程款项的数月时间里，张泽朋、邓小燕并未对工程量提出过异议，也无充分的证据证明万雄伟交付的工作成果不符合双方约定的质量要求，该上诉理由本院不予采纳。
综上，对张泽朋、邓小燕提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由张泽朋、邓小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十月十三日
书记员 袁昌芹
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00427号
申请执行人：吴二毛，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许和霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱士云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人吴二毛与被执行人许和霞、朱士云健康权纠纷一案。被执行人许和霞、朱士云于2015年5月27日前按本院（2014）枞民一初字第00808号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第00808号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1651号
申请执行人陈迪芹
被执行人俞伯忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01663号，依法向被执行人俞伯忠发出执行通知书，责令被执行人俞伯忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞伯忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞伯忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币20559.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异718号
案外人：李凤贤，女，汉族，1956年5月16日出生，住址：河南省平顶山市湛河区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人李凤贤对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第X号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人李凤贤请求解除对X小区第X号楼X单元X房屋的查封，理由为：其于2013年春季房交会期间支付全款购买了上述房屋，并已实际占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人李凤贤的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 璐
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0421号
原告刘某某，女，生于1969年3月1日。
被告贾某某，男，生于1963年12月1日。
原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院在审理中，2015年11月24日原告以为了家庭和孩子，和被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 谢海燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董庆君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11287号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：王君芳，女，1967年2月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：金杨盛，男，1964年6月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆跃娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王君芳、金杨盛、骆跃娟信用卡纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王君芳归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币392486.02元及利、罚息（计算至2016年6月12日止为182530.75元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告金杨盛、骆跃娟对上述款项及诉讼费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月13日，王君芳向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币80万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告依据约定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息、罚息（最低还款额未还部分2%）。
2012年6月13日，金杨盛、骆跃娟与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定金杨盛、骆跃娟自愿为王君芳使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定向王君芳发放了额度为80万元的商惠通卡，卡号为：62×××02。后王君芳多次透支。截止2015年9月29日，王君芳尚欠透支款本金392486.02元及利息120605.26元。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君芳于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币392486.02元及利、罚息（计算至2015年9月29日为120605.26元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息之和折算后的利率不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告金杨盛、骆跃娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月三日
代书 记员 何嘉庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1875号
原告李某某
被告白某某
被告白某某
本院在审理原告李某某与被告白银峰、白某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘铁绳未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年二月二十二日
书记员 马宁
吉林省扶余市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4269号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告张某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2009年12月23在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为40000元，利率为10.35‰，约期为2011年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告张某某的贷款凭证�枚。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张某某于2009年12月23在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为40000元，利率为10.35‰，约期为2011年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张某某在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告张某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金40000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约�利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月七日
书记员 范丽莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1322号
原告林宝华，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
被告吴辰杰，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林宝华与被告吴辰杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝华及其委托代理人姜绍东和被告吴辰杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝华诉称：2014年6月25日，被告向原告借款人民币11万元，并约定按年利率9%计息，于2015年7月1日前还清。但借款期限届满后，被告却拒不还本付息，故请求判令被告偿还借款人民币11万元及该款自2014年6月25日起至还清之日止按年利率9%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告林宝华辩称：1、答辩人只收到借款人民币10万元；2、答辩人已偿还给原告人民币33000元，还通过原告女儿林某偿还给原告人民币50310元。
经审理查明：2014年6月25日，被告吴辰杰出具给原告《借条》一份，内容为：“本人吴辰杰（）于2014.6.25号前向林宝华（）借款11万人民币整（拾壹万圆整人民币）年息约9%总计人民币12万（拾贰万圆整）于2015.7.1前3天之内归还林宝华”。
另查明：1、2015年8月20日，被告通过其账号为“62×××98”的银行账户向原告账号为“62×××56”的银行账户转账人民币2万元；2、2016年2月6日、8日，被告又通过微信转账的方式分别向原告转账人民币2000元、人民币1000元；3、庭审期间，原、被告双方还共同确认被告于2015年9月7日支付给原告人民币1万元。
庭审期间，证人林某出庭作证陈述称其与原告系父女关系，与被告系朋友关系，其受原告的委托将人民币11万元以现金的形式支付给被告。被告所称的支付给其的人民币50310元，系被告与其之间的经济往来，与本案借款无关。证人林某还当庭向法庭出示了被告于2015年5月2日出具载明向其借款人民币8.5万元的《借条》一份。
上述事实有原告林宝华向法庭提供《借条》一份及被告吴辰杰向法庭提供的网银转账截图、微信转账截图以及证人林某的证言和本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告吴辰杰向原告林宝华借款人民币11万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及证人林某的证言为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张其只收到借款人民币10万元，但又未能提供证据证实，本院对其该主张不予采信。原告请求本案借款自2014年6月25日起按年利率9%计息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告主张其支付给案外人林某的人民币50310元均系用于偿还本案借款，因原告对此予以否认，且证人林某的证言也证实其与被告之间存在经济来往，故本院对被告的该主张亦不予采信。原告主张被告已支付的人民币33000元中的人民币10000元系原告与案外人林的经济往来，不是用于偿还本案借款缺乏依据，本院不予采信。本院依法认定该33000元款项均系用于偿还本案的借款本息。因原、被告双方对被告的上述还款系偿还借款本金还是利息未作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为先偿还利息，剩余部分用于偿还本金。经核算，被告于2015年8月20日支付给原告人民币20000元，偿付利息人民币11440元（以借款本金人民币11万元为基数自2014年6月25日起至2015年8月20日止按年利率9%计算，月利率下同），偿还本金人民币8560元，尚欠本金人民币101440元及该款自2015年8月21日计起的利息；同年9月7日支付给原告人民币10000元，偿付利息人民币431.12元（以借款本金人民币101440元为基数自2015年8月21日起计算至同年9月7日），偿还本金人民币9568.88元，尚欠本金人民币91871.12元及该款自2015年9月8日计起的利息。该款被告应予偿还。被告于2016年2月6日、8日分别支付给原告的人民币2000元、人民币1000元尚不足以偿付已产生的利息，故该款应从总利息中扣除。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴辰杰应于判决生效之日起十日内偿还原告林宝华借款人民币91871.12元及该款自2015年9月8日起至还清之日止按年利率9%计算的利息（已支付的利息人民币3000元予以扣除）。
本案案件受理费人民币2916元，减半收取为人民币1458元，由原告林宝华负担人民币417元，由被告吴辰杰负担人民币1041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年五月二十三日
书记员 金苏仙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7519号
原告：浦江安通汽车租赁有限公司，住所地：浦江县人民东路133号。
法定代表人：彭兴安，系经理。
被告：吴寒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江安通汽车租赁有限公司与被告吴寒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭兴安到庭参加诉讼，被告吴寒经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江安通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁期间产生的租金4720元，超时费1440元，违法处罚扣款150元，计6310元；2、由被告支付延期支付租金的违约金7080元（以4720元租金为基数，每日按租金的百分之五计算违约金，从2016年9月18日起计算至2016年10月18日止，以后违约金按合同约定的违约金计算至实际履行之日止）；以上二项合计13390元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日被告吴寒向原告承租丰田牌车牌号为浙Ｇ×××××黑色轿车一辆。约定承租时间从2016年8月26日至2016年9月18日止，共计租费5520元；如超时按30元/小时计收超时费；租赁到期，延期支付租金的应承担延期付款的违约金，违约金每日按租金的百分之五计算。承租期间被告支付了800元的租车费。租赁到期后，被告拒不归还车辆，也拒不支付剩余租金，被告承租的车辆也被被告遗弃。原告通过其他途径在租赁期满后第二天才找到承租车辆。另查明被告在承租期间有违章行为一次，被处罚150元，事后由原告代为支付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、汽车租赁合同（原件）一份，证明被告向原告租车的事实；
2、浦江县交警大队处罚决定书（原件）一份，证明原告代被告缴纳违章罚款150元。
被告吴寒未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月26日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，由被告租赁原告车牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌轿车一辆，约定租赁期限自2016年8月26日至2016年9月18日，租金为人民币240元/天，延期支付租金按每日租金的百分之五计算违约金等内容。原告依约将上述车辆交付给了被告使用，被告于租赁当日预付了800元租金，此后租金分文未付。在被告租车期间的2016年9月9日被交警部门处以150元罚款，原告此后予以缴纳。现原告诉至本院并提出了如上诉请。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告未按约归还涉案车辆，直至2016年9月20日才由其自行将车辆寻回，因原告未能提供证据予以证明，本院认定实际租赁天数为合同上约定的23天，合计租金5520元，扣除被告已预付的租金800元，被告尚应支付原告租金4720元。因原告未能举证证明被告超时归还车辆的事实，对原告主张的超时费1440元，本院不予支持。针对原告主张的150元违法处罚扣款，该违法行为发生在被告租赁涉案车辆期间，应由被告承担。被告吴寒理应及时支付相应的租金，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任，现原告主张按日百分之五计算违约金，该约定过分高于原告的实际损失，本院不予支持，但酌定支持租金的30%为违约金，即1416元（4720元×30%）。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告吴寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告吴寒于本判决生效之日起十日内支付原告浦江安通汽车租赁有限公司车辆租赁费用及违法处罚罚款合计4870元；
二、限被告吴寒于本判决生效之日起十日内支付原告浦江安通汽车租赁有限公司违约金1416元；
三、驳回原告浦江安通汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告负担30元，被告负担670元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7519号原告：浦江安通汽车租赁有限公司，住所地：浦江县人民东路133号。法定代表人：彭兴安，系经理。被告：吴寒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浦江县。原告浦江安通汽车租赁有限公司与被告吴寒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭兴安到庭参加诉讼，被告吴寒经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江安通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁期间产生的租金4720元，超时费1440元，违法处罚扣款150元，计6310元；2、由被告支付延期支付租金的违约金7080元（以4720元租金为基数，每日按租金的百分之五计算违约金，从2016年9月18日起计算至2016年10月18日止，以后违约金按合同约定的违约金计算至实际履行之日止）；以上二项合计13390元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日被告吴寒向原告承租丰田牌车牌号为浙Ｇ×××××黑色轿车一辆。约定承租时间从2016年8月26日至2016年9月18日止，共计租费5520元；如超时按30元/小时计收超时费；租赁到期，延期支付租金的应承担延期付款的违约金，违约金每日按租金的百分之五计算。承租期间被告支付了800元的租车费。租赁到期后，被告拒不归还车辆，也拒不支付剩余租金，被告承租的车辆也被被告遗弃。原告通过其他途径在租赁期满后第二天才找到承租车辆。另查明被告在承租期间有违章行为一次，被处罚150元，事后由原告代为支付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、汽车租赁合同（原件）一份，证明被告向原告租车的事实；2、浦江县交警大队处罚决定书（原件）一份，证明原告代被告缴纳违章罚款150元。被告吴寒未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月26日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，由被告租赁原告车牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌轿车一辆，约定租赁期限自2016年8月26日至2016年9月18日，租金为人民币240元/天，延期支付租金按每日租金的百分之五计算违约金等内容。原告依约将上述车辆交付给了被告使用，被告于租赁当日预付了800元租金，此后租金分文未付。在被告租车期间的2016年9月9日被交警部门处以150元罚款，原告此后予以缴纳。现原告诉至本院并提出了如上诉请。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告未按约归还涉案车辆，直至2016年9月20日才由其自行将车辆寻回，因原告未能提供证据予以证明，本院认定实际租赁天数为合同上约定的23天，合计租金5520元，扣除被告已预付的租金800元，被告尚应支付原告租金4720元。因原告未能举证证明被告超时归还车辆的事实，对原告主张的超时费1440元，本院不予支持。针对原告主张的150元违法处罚扣款，该违法行为发生在被告租赁涉案车辆期间，应由被告承担。被告吴寒理应及时支付相应的租金，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任，现原告主张按日百分之五计算违约金，该约定过分高于原告的实际损失，本院不予支持，但酌定支持租金的30%为违约金，即1416元（4720元×30%）。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告吴寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告吴寒于本判决生效之日起十日内支付原告浦江安通汽车租赁有限公司车辆租赁费用及违法处罚罚款合计4870元；二、限被告吴寒于本判决生效之日起十日内支付原告浦江安通汽车租赁有限公司违约金1416元；三、驳回原告浦江安通汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告负担30元，被告负担670元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一七年二月十三日书 记 员  薛儒君申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终131号
上诉人（原审被告）：邹城市旺胜煤炭运销有限公司。住所地：山东省邹城市中心店镇。
法定代表人：沙成顺，经理。
被上诉人（原审原告）：山东富慧金属结构工程有限公司，住所地：山东省滕州市益康大道569国税局南100米路东。
法定代表人：王学富，总经理。
上诉人邹城市旺胜煤炭运销有限公司因与被上诉人山东富慧金属结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2326号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邹城市旺胜煤炭运销有限公司上诉称，上诉人住所�在山东省邹城市，被上诉人提供的《铝型材购销合同》第三条规定，供货到需方指定地点。明确了合同履行地为上诉人指定地点为山东省邹城市。即本案有明确的合同履行地，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。原审裁定没有法律依据和事实依据，请求二审依法纠正，撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同系双务合同，卖方已经履行交付货物的合同义务，买方应履行给付货款的义务。现被上诉人因追索欠款提起诉讼，争议标的为给付货款，依照法律规定接收货币的一方所在地为合同履行地。被上诉人方为接受货币的一方，其所在地在原审法院辖区，因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定管辖本案，并无不�。综上，上诉人邹城市旺胜煤炭运销有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年七月十三日
书记员 李 晶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执198号
申请执行人：季某，男，1986年8月21日生，汉族，住苏州。
被执行人：朱某，女，1986年9月9日生，汉族，住苏州。
申请执行人季某与被执行人朱某离婚纠纷一案，该案（2016）苏0591民初752号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱某银行存款人民币202900.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初123号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人厉某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员任欢出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年9月10日15时许，被告人厉某醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至淮安市淮阴区新渡乡新桥村1组（新桥村居委会南侧）时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人厉某血样中乙醇含量为109.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人厉某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人洪某1、洪某2等人证词笔录，车辆照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证复印件，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人厉某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人厉某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张庆华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00735号
罪犯戴世立，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年9月19日作出（2008）沙法刑初字第436号刑事判决，以被告人戴世立犯非法拘禁罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金8千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01673号刑事裁定，对罪犯戴世立减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02650号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯戴世立在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯戴世立在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯戴世立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判其退赔损失、财产刑均无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴世立减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17056号
罪犯叶会莲，女，1971年12月15日出生，佤族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二〇〇四年二月二十日作出(2004)思中刑一初字第28号刑事判决，以被告人叶会莲犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月二日以(2004)云高刑终字第851号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第372号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年八月二十九日、二〇一一年八月二十九日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶会莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶会莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶会莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶会莲减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2021年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2184号
原告陈锦发，男，1956年4月15日出生，江门市人，江门市蓬江区牧丰饲料商行的个体经营者。
被告开平市恒丰饲料实业有限公司。
法定代表人谭德明，该公司经理。
委托代理人关炎相，该公司员工。
原告陈锦发诉被告开平市恒丰饲料实业有限公司（以下简称“恒丰饲料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员梁治平适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈锦发和被告恒丰饲料公司的委托代理人关炎相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦发诉称：2012年12月3日至2013年9月7日期间，被告恒丰饲料公司向我购买饲料添加济多批，2013年9月13日双方结算，被告恒丰饲料公司确认欠本人总货款59360元，此款双方约定一个月内付清，但被告恒丰饲料公司逾期没有付款，经本人多次催讨无果，本人为了维护自己的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告恒丰饲料公司付清货款59360元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告恒丰饲料公司承认原告陈锦发所提出的全部诉讼请求，表示公司经营不善无能力支付。
经本院审查，被告恒丰饲料公司承认原告陈锦发的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告开平市恒丰饲料实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款59360元给原告陈锦发。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元（原告陈锦发已垫付），由被告开平市恒丰饲料实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄素琴
谭丽娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初353号
原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。
负责人：徐忠义，该中心经理。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄蒙，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：毛祖顺，男，汉族，1972年3月19日出生。
被告：刘新飞，男，1971年12月5日出生。
被告：潘文华，男，1956年11月23日出生。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心（以下简称长沙银行）与被告毛祖顺、刘新飞、潘文华金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟德明、黄蒙到庭参加了诉讼。被告毛祖顺、刘新飞、潘文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行诉称：被告毛祖顺、刘新飞系共同借款人因经营企业缺乏资金，2015年1月29日向原告长沙银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《长沙银行借款合同》，约定俩被告借款100万元，借款期限自为6个月，年利率为18%，还款方式为等额本息，按月还款法。同时被告潘文华对上述借款承担保证责任担保，签订了《保证合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款100万元。现借款到期，三被告连续22期未还款，已违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令被告毛祖顺、刘新飞偿还原告借款本金721801.39元及利息25559.14元、罚息329432.65元；2、判令被告潘文华对被告毛祖顺。刘新飞的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告毛祖顺、刘新飞、潘文华经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告长沙银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告毛祖顺、刘新飞系共同借款人，因经营企业缺乏资金，向原告长沙银行申请借款。经协商后，原、被告于2015年1月29日签订了《长沙银行借款合同》、《保证合同》，约定二被告借款100万元，借款日期自2015年1月29日至2015年7月29日。同时由被告潘文华对二被告的借款债务承担连带保证责任。被告毛祖顺于2015年1月29日办理了借款手续，约定于2015年7月29日到期，月利率15‰。原告按约向其发放了借款100万元，被告毛祖顺、刘新飞借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，截止2017年1月6日，二被告尚欠借款本金721801.39元，利息25559.14元，罚息329432.65元。为此，原告长沙银行向本院起诉。
另查明，原被告合同约定，违约处理条款罚款为借款利率的基础上加收50%计收罚息，罚息按天计算。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告毛祖顺、刘新飞签订的《长沙银行借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2015年1月29日将100万元发放给了被告毛祖顺，履行了自己的义务，俩被告未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金721801.39元及利息25559.14元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。根据合同约定在借款利率的基础上加收50%计收罚息，罚息按天计算，系罚息约定过高。本院参照其他银行罚息标准，应减半收取罚息。原告与被告潘文华签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告长沙银行要求被告潘文华对被告毛祖顺、刘新飞的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告毛祖顺、刘新飞、潘文华经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛祖顺、刘新飞自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心借款本金721801.39元及利息25559.14元、罚息及复利168716.32元，利息从2017年1月7日起至还清贷款之日止按月利率15‰的标准支付；
二、被告潘文华对被告毛祖顺、刘新飞的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14492元，减半收取7246元，由被告毛祖顺、刘新飞负担，被告潘文华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚 旭
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 袁雅婷
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初99号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邓绍辉，男，1967年10月18日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省苍溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人王银薇，浙江共业律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人邓绍辉犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人邓绍辉及其辩护人王银薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日20时许，被告人邓绍辉在其位于宁波市鄞州区钟公庙街道联盛广场A区肯德基对面三楼的暂住房内，因琐事与妻子张某发生争吵。在此过程中，被告人邓绍辉持刀捅伤被害人张某，并致张某头部、颈部多处裂伤。经鉴定，张某外伤致右胸部贯穿伤、右肺破裂、胸腔大量积血，损伤程度为重伤二级；头部裂伤，损伤程度为轻微伤；颈部裂伤，损伤程度为轻微伤；右小指末节开放性骨折、右中环指裂伤，损伤程度为轻微伤。
2016年9月11日凌晨2时许，被告人邓绍辉返回案发现场时被民警抓获。
上述事实，被告人邓绍辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人邓某、叶某、李某的证言，提取经过，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，病历资料，案件照片，出警经过，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓绍辉故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓绍辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓绍辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2022年3月10日止）；
二、作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙 琦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2117号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明
委托代理人齐丙强
被执行人刘自良
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人刘自良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月4日作出的（2012）宝民初字第3542号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的24590.5元，诉讼费210元，执行费270元，合计25070.5元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因该协议短期内不能履行完毕，经征询申请执行人的意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2117号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 杨
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初261号
原告：桃源县济庆农牧业发展有限公司，住所地湖南省桃源县茶庵铺镇尚寺坪村九组。
法定代表人：龙济庆。
原告：龙济庆，男，1966年11月17日出生，住湖南省桃源县。
原告：常异平，女，1968年8月21日出生，湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄幼园，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：湖南惠生肉业有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇河家坪居委会四组。
法定代表人：丁碧燕，董事长。
委托诉讼代理人：万炜炜，湖南群杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫文，湖南群杰律师事务所律师。
第三人：龙丕宏，男，1971年2月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。
第三人：湖南宏欣泰农牧业发展有限公司，住所地湖南省桃源县青林乡堆金村二组。
法定代表人：龙丕宏。
第三人：桃源县青林中全养殖有限公司，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村五组。
法定代表人：刘中全。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南和讯律师事务所律师。
原告桃源县济庆农牧业发展有限公司、龙济庆、常异平与被告湖南惠生肉业有限公司、第三人龙丕宏、湖南宏欣泰农牧业发展有限公司、桃源县青林中全养殖有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告桃源县济庆农牧业发展有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告湖南惠生肉业有限公司不是本案的侵权人为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予桃源县济庆农牧业发展有限公司撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由桃源县济庆农牧业发展有限公司负担。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 林 婕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1880号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：柯小军，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告柯小军物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终68号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈增明（绰号“阿某”），经商。曾因犯抢劫罪，于2005年12月9日被东兴市人民法院判处有期徒刑十一年，2013年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人陈增明犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年三月二十一日作出（2016）桂0603刑初24号刑事判决。原审被告人陈增明不服，提出上诉。本院于2016年4月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员杨宗春出庭履行职务，上诉人陈增明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月26日21时40分许，陈增明接到购毒人员黄某要求购买1000元“冰毒”电话后，在防城区那良镇那良中学后门一变压器旁附近的一泥路处，以1000元的价格出售了1包净重6.97克的毒品“冰毒”给黄某。黄某在亮明身份后，被告人陈增明随即逃跑，当中其掉进水沟，随即被公安民警人赃俱获。公安民警从被告人陈增明身上搜获净重14.66克的毒品“冰毒”。经检验，从以上缴获的毒品“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，现场照片，通话清单，户籍证明，释放证明书，检验报告，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，核称笔录、核称及指认核称的照片，证人黄某的证言，被告人陈增明的供述与辩解等。
原判认为，被告人陈增明违反国家对毒品管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈增明曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈增明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈增明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；二、对缴获的毒品甲基苯丙胺21.63克及毒资人民币一千元，予以没收。
陈增明上诉提出：1、购毒人黄某是公安民警，打电话向其联系购买毒品，存在特情引诱；2、其贩卖的数量仅是6.97克，搜获的14.66克应算作非法持有。请求二审改判。
防城港市人民检察院的出庭意见是：一审判决认定陈增明贩卖毒品冰毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈增明未提交新的证据。
本院认为，上诉人陈增明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈增明在贩卖毒品给黄某的过程中被抓获，对于从其身上查获的毒品，亦应认定为贩卖的毒品数量，故陈增明贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为21.63克。根据陈增明的供述是他人提供约40克毒品给其代售，案发当日也曾卖给他人，陈增明在接到黄某求购毒品的电话后，表示有毒品出售并携带毒品到约定的地点进行交易，属于持毒待售的行为，不存在犯罪引诱。上诉人陈增明贩卖毒品甲基苯丙胺21.63克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。陈增明曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。一审法院综合案件情节对其判处有期徒刑九年罪罚相当，随案移送的毒品毒资，依法予以没收。上诉人陈增明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员认为原判定性准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄乾晋
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1264号
原告：胡宏伟，男，1972年3月7日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告胡宏伟诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡宏伟撤诉。
案件受理费25元，由原告胡宏伟负担。
审判员 石秀芬
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2577号
原告：林瑞省，男，汉族，1969年5月7日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，任总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。
原告林瑞省与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告林瑞省于2016年11月14日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林瑞省的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林瑞省撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林瑞省负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 冰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初529号
原告谭某。
被告王某。
本院在审理原告谭某与被告王某法定继承纠纷一案中，原告谭某经本院调解于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解后当事人主动撤诉，本院予以免收。
审 判 员 黄 蜂
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 吴新林
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执21号
申请执行人：陶其芳，女，汉族。
被执行人：侯志勇，男，汉族。
山东省临沂市中级人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鲁13民终2873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯志勇未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人侯志勇存款73940元及执行费920元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月十六日
书记员 孙志殿
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执992号
申请执行人沈德彪，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人杨中龙，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人杨中龙，总经理。
本院在执行的申请执行人沈德彪与被执行人杨中龙、龙岩市胜达家居物流有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）闽0206民初3509号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。因被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司所有的坐落于龙岩市永定区南部工业区内的土地使用权和该土地使用权上的建筑物正由龙岩市中级人民法院处置，本院已发函至龙岩市中级人民法院依法参与执行分配。除此之外被执行人暂无其他可供执行财产。本案标的1550000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初3509号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执992号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 游瑞燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2925号
原告：张勇。
委托代理人：付山林，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人：董金龙，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：西安港湾工贸实业总公司。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：勾晓强。
委托代理人：艾玮。
原告张勇与被告西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人付山林、董金龙，被告西安港湾工贸实业总公司委托代理人勾晓强、艾玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年12月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告30117号房屋，购房款为456324元，交房日期为2014年6月27日。合同签订后，原告即按约支付了全部的购房款。约定履行期限届满后，被告并未就该房屋办理过户登记手续，经原告催促，被告以各种理由拖延办理。现被告已将房屋交付于案外第三人。请求判令：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告向原告返还购房款456324元；3、被告承担利息损失23820元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告西安港湾工贸实业总公司辩称，其与被告之间系借款关系，原告主张双方存在房屋买卖合同关系不属实。其因资金困难，经人介绍向原告借款100万元用于偿还其欠付秦农银行碑林支行的贷款利息。2013年12月27日，其向原告借款100万元，约定借款月息4%，公司法定代表人韩利闻向原告出具了150万元的借条，双方同时签订了30115、30117、30138号商铺的《商品房买卖合�》作为该笔借款的抵押担保。后原告要求其公司追加抵押，双方又签订了30111号商铺的《商品房买卖合同》。上述商品房买卖合同未进行备案，其公司财务账目上没有记账凭证，并未收到原告购房款项。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月27日，原告张勇与被告西安港湾工贸实业总公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告30117号房屋，建筑面积34.57平方米，用途为商业，商品房单价为每平方米13200元，总金额456324元。付款方式为签订合同当日一次性付款。交付期限约定为：出卖人应当在2014年6月27日前将经验收合格的商品房交付原告使用。出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过三十日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。关于产权登记合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列情况处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买�人支付违约金。（3）由于买受人未能及时交清房产相关费用影响房产证办理的，出卖人不承担本条约定的任何法律责任。出卖人因不可抗力或遵守国家及西安市政策规定所引致的延误，本条规定的期限按照实际发生天数据实顺延。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向西安市国土资源和房屋管理局申请登记备案。同日，原告向被告缴纳购房款456324元，被告向原告出具了收到购房款的收据。合同约定的交付期限届满后，被告未能按照约定向原告交付房屋，亦未为原告办理网签备案。
另查，案外人葛小省因与被告商品房买卖合同纠纷诉至本院，2014年6月12日，本院作出（2013）碑民一初字第00300号民事判决书，判决被告向葛小省交付卧龙商城一层1-3号（现房号：30117），并协助葛小省办理房屋产权登记备案。
上述事实，有双方当事人�述，原、被告举证材料及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，提供了双方签订的《商品房买卖合同》，为证明其支付了购房款提供了被告西安港湾工贸实业总公司出具的收款收据。原告已经履行了支付购房款的义务，被告应按合同约定履行其相应的义务。现被告已将涉案房屋交付给第三人，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。《商品房买卖合同》约定出卖人应当在2014年6月27日前将经验收合格的商品房交付原告使用。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告请求被告退还购房款456324元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告陈述合同约定的违约金标准过低，请求予以调整，请求被告支付利息损失23820元，原告诉请的利息损失并未超出中国人民银行同期贷款利率标准，对原告请求被告承担其利息损失23820元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能提供充分证据证明双方名为买卖实为借款关系，对被告主张其与原告系借款关系的辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件�用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张勇与被告西安港湾工贸实业总公司于2013年12月27日签订的《商品房买卖合同》予以解除。
二、本判决生效后十五日内，被告西安港湾工贸实业总公司退还原告张勇购房款456324元。
三、本判决生效后十五日内，被告西安港湾工贸实业总公司支付原告张勇利息损失23820元。
案件受理费8502元，由被告西安港湾工贸实业总公司负担（此款原告已缴纳，被告在本判决书生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理�判员王珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马海利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2617号
上诉人（原审被告）：重庆勇拓地产投资有限公司。
法定代表人：冯加勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：辛东。
上诉人�庆勇拓地产投资有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在重庆市××岸区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆勇拓地产投资有限公司的住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一�七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 吟
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第98-2号
申请执行人长治市郊区大辛庄镇小辛庄村民委员会。
被执行人长治市宏昌学校。
被执行人山西宏昌科教有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2012）长民初字第019号民事判决书，于2012年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人长治市宏昌学校、山西省宏昌科教有限公司未履行。2013年3月6日本院依法查封了被执行人位于郊区大辛庄镇小辛庄村的房屋一栋，后经委托山西中汇资产评估有限公司对该房屋进行评估，山西中汇资产评估有限公司作出晋中汇评报字（2013）第0073号评估报告，评估该房屋价值为2117520元。2014年5月18日本院委托山西省高级人民法院证�技术中心进行第一次公开拍卖，因在公告期限内无人报名竞买致流拍。2014年6月3日本院又委托进行第二次公开拍卖，第二次公开拍卖过程中，林州市房地产开发有限公司向本院反映该公司对已拟拍卖房屋的土地在长治市郊区国土资源局挂牌出让中竞买取得，并提供了土地使用证和土地出让金的缴纳费用凭证复印件。本院对有关部门进行调查，林州市房地产开发有限公司反映情况属实。鉴于本案拟拍卖房屋与土地权属分离，不适合继续拍卖的情形，本院于2014年6月30日通知山西省高级人民法院技术证据中心推迟对该房屋的拍卖时间。2014年9月28日申请执行人长治市郊区大辛庄村民委员会申请撤回拍卖申请，同意将拟拍卖被执行人的房产抵偿所欠土地租赁费及利息损失3652408.55元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条和《�高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人长治市宏昌学校、山西宏昌科教有限公司所有的位于长治市郊区大辛庄镇小辛庄村的房屋一栋，建筑面积为5463.54平方米，评估价人民币2117520元，交付申请执行人长治市郊区大辛庄镇小辛庄村民委员会抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建平
审 判 员 李晋星
助理审判员 范进斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡厚生
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初147号
原告：张蓉刚，男，汉族，1973年4月26日出生，系博乐市村民。
被告：李贵鹏，男，汉族，1973年11月30日出生，系温泉县村民。
原告张蓉刚诉被告李贵鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告张蓉刚到庭，被告李贵鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元及利息4200元（35000元×6个月×0.02元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日原告出借给被告李贵鹏35000元，借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠不予支付，故诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告李贵鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，李贵鹏向黄玉兰借款60000元整，张蓉刚是担保人，对借款承担连带保证责任。后黄玉兰在温泉县人民法院起诉李贵鹏和张蓉刚，法院调解后，李贵鹏偿还了部分欠款后，剩余35000元由张蓉刚为其偿还，被告李贵鹏于2016年8月３日给原告出具借条一份，内容为”今借张蓉刚现金35000元整，于2016年10月30日归还，逾期不还，按本金的20%支付违约金。借款人未按期还款时，从借款起，借款人按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。如到期不还引起走法律程序，所产生的法律费用：诉讼费、律师费、交通费等所产生的费用由借款人承担，担保人承担无限连带责任。借款人：李贵鹏，身份证号：×××，2016年8月3日”。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张蓉刚替被告李贵鹏偿还35000元借款后，被告给原告出具了借条，并约定了还款期限及利息，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，原告持被告出具的借条行使追偿权，于法有据，予以支持。被告出具的借条中约定利息按银行同期贷款利率的四倍支付，本案中原告要求按照月利率2分计付利息，放弃违约金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。被告李贵鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李贵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张蓉刚借款35000元及利息4200元，合计39200元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元（原告已预交），由被告李贵鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 其其克
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10482号
原告：区永辉。
被告：邱志晖。
本院在审理原告区永辉诉被告邱志晖民间借贷纠纷一案中，原告区永辉于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告区永辉撤诉。
本案受理费减半收取210元由原告区永辉负担。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1714号
申请执行人郝富柱，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人王磊，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人郝富柱与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。执行中查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿执字第1714号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈杭州
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执字第1714号申请执行人郝富柱，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人王磊，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人郝富柱与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。执行中查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿执字第1714号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年五月二十三日书记员 陈杭州
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第188号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：李煜威，男。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2012）245号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经本院审理查明，申请执行人以被申请执行人李煜威未建成配套的环保设施，经营的无字号早餐店擅自投入营业。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政�罚：一、责令停止早餐店的营业；二、罚款伍仟元。申请执行人于2012年10月29日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据材料中无被申请执行人李煜威的年龄、住址、身份证号码等具体身份调查材料，被申请执行人李煜威的身份情况不明。因此，本案被申请执行人主体身份不明确，缺乏强制执行应具备的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2012）245号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月九日
书记员 胡立武
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7207号
上诉人（原审原告）：吴善隐，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：王春生，男，1933年4月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1961年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人吴善隐因与被上诉人王春生、王军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴善隐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7207号上诉人（原审原告）：吴善隐，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：王春生，男，1933年4月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被上诉人（原审被告）：王军，男，1961年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人吴善隐因与被上诉人王春生、王军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴善隐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  潘秀莲