wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7815号
上诉人（原审被告）：胡彦平，男，1955年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶光选，男，1973年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人胡彦平因与被上诉人叶光选民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初10699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡彦平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶光选的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，叶光选的诉讼主体有误。主要体现在两点：第一，涉案款项与胡彦平无关，系叶光选将款项汇入案外人张凤雅的账户，该账户并非胡彦平指定。第二，在诉讼程序上，叶光选并没有证据直接证明汇入张凤雅账户的款项即为胡彦平向叶光选所借的款项，张凤雅应该系本案的主体之一，而在没有追加张凤雅为本案主体的前提下，一审判决胡彦平承担借款给付之责，不符合法律程序的规定。一审认定事实有误。此外，双方所签结算单第一页中写明胡彦平向叶光选支付的工程款超出了叶光选应得的工程款，有超付的情况，故胡彦平认为已抵销本案借贷的15万元，叶光选现另行主张该15万元应属重复主张，法院应予查明。
叶光选辩称，15万元借款与胡彦平所述的工程款没有关系，同意一审判决。
叶光选向一审法院起诉请求：要求胡彦平偿还借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年4月1日至2014年9月6日，叶光选向胡彦平指定的张凤雅账户转款共计15万元。2017年1月26日，叶光选与胡彦平就工程款及其他事项签署结算单，载明：“欠叶总15万元，再查一下单据，26日中午前答复，……2、给胡总转账的15万元，因还款票不明代查，于2017元月26日上午12点之前查明”，甲方处有胡彦平签名，该结算单所载15万元款项经法院生效判决认定为因借贷产生。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据叶光选提供的证据及胡彦平的陈述，胡彦平从叶光选处借款15万元未返还，事实清楚。叶光选要求返还借款的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，该院予以支持。叶光选与胡彦平未约定还款期限，叶光选可以随时主张还款。2017年6月27日，叶光选向北京市通州区人民法院就本案涉及的15万元起诉胡彦平，该日期可视为催告还款的日期。因双方未约定借款利息，故叶光选主张要求胡彦平支付逾期利息的诉讼请求，在不高于年利率6%的计算标准范围内，该院予以支持。现胡彦平主张上述款项已经清偿，但未提供证据证明，故该院不予支持。据此，判决：胡彦平于判决生效后10日内返还叶光选借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不得超过年利率6%）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在叶光选与胡彦平于2017年1月26日就工程款及其他事项签署的结算单中载明：“欠叶总15万元，再查一下单据，26日中午前答复，如无，是属胡彦平认账……”因此，尽管涉案款项系叶光选向案外人张凤雅账户转款，但该证据已经证明胡彦平确认与叶光选之间因借贷产生的债务，胡彦平与叶光选之间的民间借贷法律关系成立，胡彦平上诉提出张凤雅应为本案诉讼主体，缺乏法律依据。债务应当清偿。胡彦平应当向叶光选偿还借款并支付利息。胡彦平上诉提出的其向叶光选多支付的工程款应当抵销本案借款。但叶光选与胡彦平之间因工程款结算所产生的争议已经有法院生效判决另行处理，且处理结论并未支持胡彦平有关多付工程款的主张，故本院对胡彦平此项上诉主张不予采纳。一审法院判决胡彦平向叶光选偿还借款15万元并支付逾期利息，处理并无不当。
综上，胡彦平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由胡彦平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1144号
申请执行人沈明明，男，1985年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人潘春生，男，1969年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人江文伟，男，1967年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人青岛毕勤易莱特电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道前程社区（双拥路以西、丹阳路以北）。
法定代表人SergioDamilano，董事长。
原告沈明明与被告潘春生、江文伟、青岛毕勤易莱特电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开民初字第0006号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江文伟应赔偿原告沈明明各项损失共计434595.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告青岛毕勤易莱特电子有限公司对被告江文伟的上述义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告沈明明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，公告费560元，合计4162元，由原告沈明明负担1029元，由被告江文伟、青岛毕勤易莱特电子有限公司负担3133元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈明明。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告江文伟、青岛毕勤易莱特电子有限公司未能履行还款义务，权利人沈明明于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为437728.54元，执行费6466元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本院在执行过程中查明，被执行人青岛毕勤易莱特电子有限公司不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0006号民事判决，已向苏州市中级人民法院申请再审，苏州市中级人民法院已于2017年2月20日作出（2017）苏05民再15号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0006号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市吴江区人民法院重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、苏州市中级人民法院（2017）苏05民再15号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，原生效法律文书已被撤销，苏州市中级人民法院已裁定本案发回本院重审，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0006号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年三月二十五日
书记员 贾春湘
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更646号
罪犯关利盛，男，1976年4月16日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
晋中市榆次区人民法院于2013年12月11日作出（2013）榆刑一初字第56号刑事判决，以被告人关利盛犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年9月8日至2018年9月7日。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯关利盛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯关利盛共获监狱表扬4个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯关利盛减刑十一个月，刑期至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银秀云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5672号
原告：义乌市晓漫布行，住所地：浙江省义乌市诚信一区**幢*号-1。
经营者：陈快升，1984年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：何建宏、楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：张晓龙，男，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张苏平，女，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告义乌市晓漫布行为与被告张晓龙、张苏平买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建宏到庭参加了诉讼。被告张晓龙、张苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市晓漫布行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款214381.9元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年3月至2016年3月，两被告因经营所需多次向原告购买布料，截至2016年3月18日，被告累欠原告货款354381.9元。后经原告催讨，被告仅支付140000元，余款214381.9元两被告至今未付。
被告张晓龙、张苏平均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
1、销售明细单一份，证明原、被告存在买卖关系，累欠原告货款354381.9元的事实。
2、婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻，涉案货款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院对原告提供上述证据三性均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，本案两被告向原告购买布料，尚欠原告货款214381.9元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按约支付，逾期支付应承担违约责任，即赔偿原告的利息损失。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告张晓龙、张苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓龙、张苏平于本判决生效后十五日内共同支付原告义乌市晓漫布行货款214381.9元并赔偿利息损失（从2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，财产保全费1520元，合计6036元，由被告张晓龙、张苏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5672号原告：义乌市晓漫布行，住所地：浙江省义乌市诚信一区**幢*号-1。经营者：陈快升，1984年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：何建宏、楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张苏平，女，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告义乌市晓漫布行为与被告张晓龙、张苏平买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建宏到庭参加了诉讼。被告张晓龙、张苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市晓漫布行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款214381.9元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年3月至2016年3月，两被告因经营所需多次向原告购买布料，截至2016年3月18日，被告累欠原告货款354381.9元。后经原告催讨，被告仅支付140000元，余款214381.9元两被告至今未付。被告张晓龙、张苏平均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供：1、销售明细单一份，证明原、被告存在买卖关系，累欠原告货款354381.9元的事实。2、婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻，涉案货款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。本院对原告提供上述证据三性均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。本院认为，本案两被告向原告购买布料，尚欠原告货款214381.9元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按约支付，逾期支付应承担违约责任，即赔偿原告的利息损失。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告张晓龙、张苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓龙、张苏平于本判决生效后十五日内共同支付原告义乌市晓漫布行货款214381.9元并赔偿利息损失（从2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，财产保全费1520元，合计6036元，由被告张晓龙、张苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪金星人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年八月十日书 记 员  陈雅萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2872号
原告莫勇梅。
被告黄建连。
原告莫勇梅诉被告黄建连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员程珍英、杨金兰参加的合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。代书记员谢君钧担任法庭记录。原告莫勇梅到庭参加了诉讼。被告黄建连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫勇梅诉称，被告黄建连以经营需要，于2014年4月9日，向原告共借款80000元，约定月利息百分之贰计算。上述借款自2014年4月后至今，被告黄建连至今未能按约定按月按时给付利息，原告提出偿还借款80000元，被告黄建连至今未能偿还借款。为了有效地维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告黄建连偿还原告借款80000元以及2014年4月至2015年10月按月利率百分之贰计算的利息28800元，此后利息另行计算，合计108800元；2、由被告黄建连承担诉讼费。
在本案审理过程中，原告将其利息的诉讼请求明确如下：利息以80000为本金，月利率2%按照计算，从2014年4月9日起开始计算至本金付清时止。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、借条1份，原件，证明被告向原告借款120000的事实。
当庭提交：2、银行历史明细查询1份，原件，证明原告支付的情况。
被告黄建连未到庭，在法定期限内亦未提交任何答辩意见及任何证据。
本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告黄建连于2014年4月9日向原告出具借条一张交由原告收执，其中载明：今黄建连于2014年4月9日向莫勇梅借款现金人民币80000元整，将在2015年4月9日后偿还。
在本案审理过程中，原告表示其以银行转账以及现金支付的形式向被告支付借款80000元，双方口头约定利息的月利率为2%。被告未能严格履行其还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款共计80000元，有被告向原告出具的借条以及银行转账记录为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院确认被告向原告借款80000元未归还的事实成立。对于原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告诉请的利息部分，原告提供的借条上并未体现双方约定有利息，原告称其与被告口头约定借款利率为每月2%，但未提供证据予以证明，故应视为原被告在借期内没有约定利率，也没有约定逾期利率。对于原告主张支付借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，原被告约定的还款期限为2015年4月9日，故被告应从2015年4月10日起向原告支付资金占用期间的利息。原告诉请利息的月利率为2%，超过了年利率6%的规定，对于超出部分，本院不予支持。被告向原告支付的逾期利息应以80000元为本金，年利率按6%计算，从2015年4月10日起开始计算至本金付清时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄建连向原告莫永梅偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，年利率按6%计算，从2015年4月10日起开始计算至本金付清时止）。
二、案件受理费2476元（原告已预交），由被告黄建连负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年三月三日
代书 记员 谢君钧
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3472号
罪犯温才文，男，1986年11月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年2月12日作出(2013)茂化法刑初字第263号刑事判决，以被告人温才文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯温才文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年8月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯温才文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温才文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2016年7月获得表扬。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温才文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温才文予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终328号
上诉人（原审原告）：张建新，男，1980年9月8日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人张建新因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建新的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。张建新有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与张建新已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张建新向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对张建新进行安置。
一审法院认定事实：张建新原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向张建新出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，张建新签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，张建新通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，张建新获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。张建新要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回张建新的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与张建新协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与张建新协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向张建新支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与张建新达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对张建新的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由张建新负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由张建新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1933号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人华富彬，男，傣族，1982年2月4日生，住四川省攀枝花市仁和区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初304号刑事判决书，就罚金一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1933号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2149号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:武东侠，该公司职工。
被告：杜理海，男，1987年11月2日出生，汉族，住冠县。
被告：周新，女，1988年3月8日出生，汉族，住冠县。
被告：杜爱先，女，1965年4月2日出生，汉族，住冠县。
被告：杜庆华，男，1973年5月4日出生，汉族，住冠县。
被告：黄焕杰，男，1975年9月16日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告杜理海、周新、杜爱先、杜庆华、黄焕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武东侠到庭参加了诉讼，被告杜理海、周新、杜爱先、杜庆华、黄焕杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告杜理海、周新偿还原告借款本金99858元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告杜爱先、杜庆华、黄焕杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告杜理海与原告振兴路支行签订聊城润昌农商银行振兴路支行个借字（2016）年第051636592号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2017年2月3日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息，利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行振兴路支行保字（2016）年第051636592号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告杜理海、周新、杜爱先、杜庆华、黄焕杰未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、银行卡历史交易明细一份。被告杜理海、周新、杜爱先、杜庆华、黄焕杰未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2016年2月4日，被告杜理海与润昌农商行振兴路支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司振兴路支行个借字（2016）年第051636592号《个人借款合同》一份，约定：被告杜理海从原告处贷款100000元；借款期限自2016年2月4日至2017年2月3日止；月利率9.425‰；按季结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，杜庆华、杜爱先、黄焕杰、杜建全作为保证人与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司振兴路支行保字（2016）年第051636592号《保证合同》一份，约定：保证人愿为编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司振兴路支行个借字2016年第051636592号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币100000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月，周新作为借款人杜理海的共同债务人签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2016年2月4日，润昌农商行振兴路支行将100000元发放至借款人账户中。借款到期后，被告杜理海只偿还了利息2933.74元，保证人杜建全偿还了本金20700元，剩余借款本金及利息再未偿还。
本院认为，被告杜理海与原告润昌农商行振兴路支行签订了个人借款合同，周新作为共同债务人签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告杜爱先、杜庆华、黄焕杰与润昌农商行振兴路支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人、共同债务人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人、共同债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人、共同债务人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜理海、周新于判决书生效之日起十日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金79300元及利息（罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息2933.74元）；
二、杜爱先、杜庆华、黄焕杰对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，杜爱先、杜庆华、黄焕杰承担责任后可以向杜理海、周新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，财产保全费1120元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担238元，由杜理海、周新、杜爱先、杜庆华、黄焕杰负担2030元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月十三日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
偃师市人民法院
执行裁�书
（2016）豫0381执1029号
黄鲜红申请执行武报伟追偿权纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2015）偃民六初字第270号民事判决书已发生法律效力。权利人黄鲜红于2016年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人武报伟长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民六初字第270号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：赵弼骋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执751号
申请执行人梁贞强，男，汉族，1967年3月8日出生，住贵港市港南区。
被执行人梁炳志，男，1965年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1314号民事判决书，向被执行人梁炳志发出执行通知书，责令被执行人梁炳志自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人梁炳志至今未履行。
在执行过程中，本院执行人员依法对涉案的土地进行实地勘察，查实通往涉案现场的道路仍在重新铺设期间尚未完工，工程设备车辆无法进入涉案土地现场开展工作。涉案土地目前尚不具备强制执行的条件。经与申请执行人梁贞强核实本案的执行调查结果，申请执行人梁贞强同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现原不具备执行条件的土地已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执751号申请执行人梁贞强，男，汉族，1967年3月8日出生，住贵港市港南区。被执行人梁炳志，男，1965年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区，本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1314号民事判决书，向被执行人梁炳志发出执行通知书，责令被执行人梁炳志自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人梁炳志至今未履行。在执行过程中，本院执行人员依法对涉案的土地进行实地勘察，查实通往涉案现场的道路仍在重新铺设期间尚未完工，工程设备车辆无法进入涉案土地现场开展工作。涉案土地目前尚不具备强制执行的条件。经与申请执行人梁贞强核实本案的执行调查结果，申请执行人梁贞强同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现原不具备执行条件的土地已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄春先代理审判员  张 波代理审判员  吴勇金二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韦宝和
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8951号
上诉人（原审原告）：杜朝相，男，1938年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫玉利，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫怀俊，主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：单景民，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
上诉人杜朝相因与被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社（以下简称北台下村合作社）、被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、被上诉人北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业公司）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜朝相之委托诉讼代理人刘景省、刘子菲，被上诉人北台下村合作社与北台下村委会之共同委托诉讼代理人吕武茂，被上诉人长城伟业公司之委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜朝相上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持杜朝相一审的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。本案中，1996年2月8日，北台下村合作社将半亩土地承包给杜朝相经营。2003年，北台下村合作社将另外半亩土地确认给杜朝相经营。杜朝相承包经营的一亩土地四至明晰，现在种植果树。双方在没有解除承包经营合同的情况下，就把杜朝相享有承包经营权的土地流转给长城伟业公司，严重侵害了杜朝相的合法权益。二、一审法院适用法律错误。本案属于土地经营权确认合同纠纷，而非承包经营土地的分配问题。
北台下村合作社、北台下村委会共同辩称：同意一审裁定，不同意赵振书的上诉请求和理由。1、涉案土地面积是0.5亩，并不是一亩，《非正式转工（非）人员补偿协议》与《北京市农民负担监督卡》指向的是同一块土地，该土地经合法程序由长城伟业公司使用。2、考虑到该村特殊历史情况，涉案土地未进行土地承包经营权的确权，由雁栖镇政府出资对村民进行补贴，补贴决定已经经过村民代表民主程序决策通过并公示，绝大部分村民已经领取了相应补偿款。3、涉案土地在赵振书进行种植之前已经流转给长城伟业公司，赵振书实际占有土地没有合法依据，已经有生效判决要求其腾退。
长城伟业公司辩称：不同意杜朝相的上诉请求，同意一审裁定。
杜朝相向一审法院起诉请求：1.确认杜朝相在北台下村合作社、北台下村委会所有的土地中自2003年10月起享有1亩土地承包经营权；2.确认北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司于2007年8月8日及2008年4月23日以及2008年8月19日签订的《土地合作协议书》及补充协议中涉及杜朝相享有土地经营权的部分无效；3.诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现杜朝相根据其与北台下村合作社于1996年2月8日签订的《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条之约定“杜朝相被视同转工（非）后不享有国家规定的各种副食补贴，而是由北台下村合作社分给每人半亩地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴。”及北京市怀柔区雁栖镇人民政府于2003年10月颁发的《北京市农民负担监督卡》，主张其享有一亩土地的承包经营权，并要求确认北台下村委会、北台下村合作社与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》部分无效的诉讼请求，本质上均属于村内承包经营土地的分配问题，为村民自治范畴，故杜朝相的诉讼请求，依据有关法律规定，不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，裁定：驳回杜朝相的起诉。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，杜朝相的请求主要有两项，一个是请求其享有1亩土地的承包经营权；二是请求确认涉案《土地合作协议书》中涉及杜朝相享有土地经营权的部分无效。对此本院予以具体分析：对于其请求一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，杜朝相请求确认土地承包经营权的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，应向有关行政部门申请解决。对于其请求二，根据查明的事实和有关证据可以看出，本案中，北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》是杜朝相所在村集体经济组织通过民主议定程序将土地流转给长城伟业公司的，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 周熙娜
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 帆
二〇一八年七月三十日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执453-1号
被执行人周关印，男，汉族，1965年5月25日出生，初中毕业，住新蔡县余店镇韩店村委周庄。居民身份证号码412828196505256614。
本院在执行被执行人周关印犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人周关印在河南省农村信用社联合社新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周关印在河南省农村信用社联合社新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社（账号为622991150800845997）存款人民币500元。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 彬
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执453-1号被执行人周关印，男，1965年5月25日出生，汉族，初中毕业。住新蔡县余店镇韩店村委周庄。居民身份证号码412828196505256614。本院在执行被执行人周关印犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人周关印在中国农业银行驻马店新蔡县支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周关印在中国农业银行驻马店新蔡县支行（账号为6228412040145432513）存款人民币7200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高卫华二〇一七年七月四日书记员  李 搏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第186号
原告杨文镜，男，1972年10月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司，地址山西省晋中市和顺县横岭镇横岭村。
法定代表人张蕾，职务经理。
被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司，地址山西省晋中市榆次区龙湖大街西段。
两被告委托代理人宗鹏，山西语道律师事务所律师。
法定代表人张蕾，职务经理。
被告张继明，男，1967年9月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告段雪娜，女，1976年8月9日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告张蕾，女，1991年12月23日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告杨文镜与被告山西龙旺农业开发有限公司、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、张继明、段雪娜、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发有限公司、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司委托代理人宗鹏到庭参加诉讼，其它三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山西龙旺农业开发股份有限公司与原告曾签订过借款合同，后借款合同到期后，山西龙旺农业开发股份有限公司因资金短缺，又向杨文镜续借。双方于2015年3月10日签订续借款合同，合同中约定被告山西龙旺农业开发股份有限公司继续向原告杨文镜借款800万元，并欠付原利息30万元，合同签订时，被告山西龙旺农业开发股份有限公司重新出具借款借条，借款期限为15日，到期一次性归还借款。被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司和张继明、张蕾、段雪娜作为本合同的连带责任保证人，在借款合同上签字、盖章、捺印，并且约定保证期间为两年。但到期被告仅偿还部分借款，剩余借款700万元至今未能偿还，故请求判令被告山西龙旺农业开发股份有限公司归还借款700万元，并支付自起诉之日2015年9月16日至11月16日，按月息2%的利息，共计728万元。晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、张继明、段雪娜、张蕾对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告山西龙旺农业开发建设有限公司辩称，对借原告700万元款项不持异议，利息由法院依法处理。另，原告并未让其他三个自然人被告为此笔借款提供担保，即这笔借款与另三自然人被告无关。
被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司辩称，其对被告山西龙旺农业开发建设有限公司向原告所借700万元一事并未提供担保，也未向原告借款，故原告的请求与我公司无任何关系，不应承担任何民事责任。
被告张继明、段雪娜、张蕾未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日原告与五被告签订借款合同一份，主要约定：被告山西龙旺农业开发建设有限公司因经营资金周转需要，原于2015年1月8日向原告借款800万元，现借款到期后，被告继续借用这800万元，并重新签订合同，重新出具借款借据，截至本合同签订之日被告另欠原告利息30万元。借款用途为资金周转，借款利息按月息3%计算，被告每月5日前主动向原告支付上一个月的利息，借款期限为15日，从本合同签订之日起算，到期一次性归还借款。被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、张继明、张蕾、段雪娜作为本合同的连带责任保证人，对本合同之全部义务承担连带责任保证。原、被告五方均在借款合同签字捺印或加盖了公章。合同签订当日，原告与被告山西龙旺农业开发建设有限公司还签订借款借据一份，该借条载明：今借到杨文镜人民币800万元整，欠付利息30万元，注：该借款于2015年1月8日由任乐辉名下银行卡分两次汇入我公司在建行晋中榆次支行开设的账户内。原借款借据已收回。被告山西龙旺农业开发股份有限公司在借条上加盖公章，其公司的法定代表人签字按了手印，经办人张继明也在借条上签字捺印。之后，被告偿还原告100万元本金，之后未再支付本息。
庭审中，原告主张被告山西龙旺农业开发建设有限公司归还剩余本金700万元及从2015年9月16日起至11月16日止的按月息2%计算为28万元的利息，其余四被告承担连带责任。到庭二被告则坚持答辩意见。被告张继明、张蕾、段雪娜未到庭，本院亦无法进行调解为本案事实。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据及到庭当事人的当庭陈述等证据在案为凭，已经质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原被告间签订的《借款合同》，实质系借款担保合同，系各方当事人对借款及还款保证等事项作出的真实意思的约定，除其中载明的超出月息2%的约定外，其余不违反法律强制性规定，为有效合同，当事各方均应严格遵照执行。本案借款事实清楚，证据确实充分，被告山西龙旺农业开发建设有限公司应当积极履行还款义务，其余各被告作为连带责任保证人应当依法承担连带偿还责任。被告到期后没有依照约定归还借款，给原告造成了较大经济损失。被告山西龙旺农业开发股份有限公司作为借款人应当承担及时归还借款本金700万元并归还相应利息的义务。关于原告要求的利息损失，因合同约定明显高于法律规定，故对高出年息24%的部分不予支持。且因原告只主张从9月16日起的利息，故对高出的已付部分利息不予理涉。原告主张从2015年9月16日起至11月16日止按月息2%计算为28万元的利息损失，在法律应允范围之内，本院依法予以支持。被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、张继明、张蕾、段雪娜樊作为连带责任保证人，应当依法承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西龙旺农业开发股份有限公司本判决生效后10内一次性偿还原告借款700万元，并支付原告28万元的利息损失
二、被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、张继明、张蕾、段雪娜对本息承担连带偿还责任。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63740元，其他诉讼费360元，诉讼保全费5000元，共计69100元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 卫巧云
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5570号
原告：沈帅，男，1997年10月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈召沂，男，1967年5月7日出生，汉族，系原告父亲，现住址同上。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告沈帅诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈召沂、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行商品房认购书协议，并签订《商品房买卖合同》及交付所购商品房；
2、判令被告给付逾期交房违约金100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月25日原告欲购被告商品房一处，并向被告交付10000元定金，2012年11月28日，原、被告签订《黄河府商品房认购书》，原告购买被告黄河府项目3号楼1单元2-2号商品房，建筑面积为76.93平方米，同时原告向被告交付全部购房款375418元。原告交付完全部房款后一直等待被告签订《商品房买卖合同》及交房。时至今日被告也未履行商品房认购书协议并签订《黄河府商品房认购书》，原告多次找到被告协商及要求被告签订《黄河府商品房认书》和交付所购商品房均未果，故诉至法院。
被告辩称，原告的证据没有关于交房日期及违约金的规定，不能证明原告要证明的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，原告沈帅与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的位于沈阳市于洪区黄河府项目3号楼1单元2-2号商品房一处，建筑面积为76.93平方米，房屋总价款375418元。
原告向被告支付了购房款375418元。
2014年年初，案外人施某等多人分别与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，约定认购被告开发的位于黄河府项目商业楼商品房。2014年年末，案外人施某等多人分别与被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年8月15日前”。与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中所约定的交房时间为2015年8月15日。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《黄河府商品房认购书》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。
关于原告主张的逾期交房违约金的问题。首先，2012年11月25日，原告沈帅与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，在该认购书中，并未约定交房时间。其次，案外人施某等多人与被告签订的《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年8月15日前”。第三，本院酌情参照与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中约定的交房时间的内容确定交房时间，即被告应于2015年8月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，被告应从2015年8月16日起向原告支付违约金。第四，关于违约金的标准，本院酌情予以支持，按已付购房款日万分之一的标准赔偿逾期交房违约金，经计算为39494元（375418元×0.0001/天×1052天，2015年8月16日至2018年7月3日）。
关于原告要求签订《商品房买卖合同》的诉求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
关于原告要求交付所购商品房的诉求。鉴于涉案房屋尚未竣工验收，不具备交付条件，目前无法实际履行，故对此诉求不予支持。原告可待条件具备时另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效
力之日起十五日内给付原告沈帅逾期交房违约金39494元（2015年8月16日至2018年7月3日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告辽宁城置地产开发有限公司负担454元，由原告负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年七月十日
书记员 李晨煜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1646号
原告：吝某，男，1988年7月20日出生，汉族，馆陶县人，住。
被告：宋某，男，1987年7月3日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
第三人：孙某，男，1990年8月23日出生，汉族，馆陶县人，住。
原告吝某与被告宋某、第三人孙某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告吝某于2016年12月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吝某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吝某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吝某负担。
审判员 李建朝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张继稳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执824号
申请执行人：卫青，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：方敏，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵娣，女，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行卫青与方敏、赵娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次程序，待发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年七月十五日
书记员 陈宇婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4249号
原告：张仁有，男，1976年6月23日出生，汉族，住青田县。
被告：周建，男，1984年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张仁有与被告周建建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员徐晨璐，人民陪审员洪万升组成评议的合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告张仁有到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁有诉称：被告周建于2013年12月份，被告周建将其承包的碧湖小学风雨操场项目中窗户制作和安装分包给原告完成，原告于2014年9月按约定履行窗户制作和安装义务，2015年2月15日，被告向原告出具欠条一张，欠原告人工工资及材料款共计28000元，经多次向被告催要无果。现原告依法请求判令被告向原告支付欠款28000元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止）。
被告周建未作答辩。
经审理本院查明：被告周建将丽水市莲都区碧湖镇第二小学—风雨操场铝合金门窗及平开窗项目中窗户制作和安装承包给原告制作安装。原告完成工作后，双方于2014年11月2日进行结算并支付部分工程款，后被告于2015年2月15日出具欠条，证实尚欠原告上述工程的人工工资及材料款28000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：原告身份证、被告户籍信息、《欠条》、《铝合金门窗制作安装协议书》丽水市莲都区碧湖镇第二小学—风雨操场工程结算清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告间就丽水市莲都区碧湖镇第二小学—风雨操场铝合金门窗及平开窗工程款结算事宜达成一致意见，并由被告周建向原告张仁有出具《欠条�一张，该民事法律行为系当事人间真实意思表示，各方应依约履行。被告拒不履行约定的付款义务，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付欠款28000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周建于本判决生效后十五日内给付原告张仁有欠款人民币28000元及利息（利息自2016年7月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周建负担，公告费300元，由原告张仁有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 洪万升
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 何 烨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1027号
罪犯翁成志，男，1988年2月13日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2011年9月19日作出（2011）防刑初字第122号刑事判决，以被告人翁成志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行，2015年6月经广西壮族自治区北海市中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯翁成志到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁成志在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯翁成志在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分88.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁成志在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯翁成志减去有期徒刑十个月（刑期从2011年4月14日起至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月九日
书记员 苏 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3175号
罪犯李新军，男，1972年12月20日出生，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月5日作出（2010）新刑初字第448号刑事判决，以被告人李新军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李新军在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李新军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年2月获得改造积极分子（已缴纳500元罚金）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李新军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新军予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2161号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:谢保国，该公司职工。
被告：张洪建，男，1988年8月26日出生，汉族，住冠县。
被告：张洪前，男，1979年7月16日出生，汉族，住冠县。
被告：张洪德，男，1983年11月13日出生，汉族，住冠县。
被告：张奎田，男，1963年9月12日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张洪建、张洪前、张洪德、张奎田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢保国到庭参加了诉讼。被告张洪建、张洪前、张洪德、张奎田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张洪建偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决张洪前、张洪德、张奎田对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，被告张洪前、张洪德、张奎田与原告桑阿镇支行签订个高保借字（2015）年第13708号《个人最高额联合保证借款合同》，约定为张洪建在原告处借款提供最高额余额为5万元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2015年5月31日至2017年5月30日，保证期间为决算期间届之日起两年。2015年5月31日，被告张洪建从原告处借款50000元，借款期限至2016年5月7日，利率为月利率9.5625‰，利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
张洪建、张洪前、张洪德、张奎田未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人最高额联合保证借款合同原件一份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份。被告张洪建、张洪前、张洪德、张奎田未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年5月31日，张洪建、张洪前、张洪德、张奎田与润昌农商行桑阿镇支行签订润昌农商行桑阿镇支行个高保借字（2015）年第13708号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：张洪建、张洪前、张洪德、张奎田组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月31日起至2017年5月30日止，在原告桑阿镇支行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾玖万贰仟伍佰元整，提供最高额担保；其中，张洪建从原告处借款50000元，借款期限至2016年5月7日，利率为月利率9.5625‰，利随本清；第十二条第二项：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第十二条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，润昌农商行桑阿镇支行将50000元发放至借款人张洪建账户。借款到期后，被告张洪建未偿还借款本金及利息，其他联保小组成员也未履行保证责任。
本院认为：张洪建、张洪前、张洪德、张奎田与原告润昌农商行桑阿镇支行签订了个人最高额联合保证借款合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。张洪建、张洪前、张洪德、张奎田经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洪建于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；
二、张洪前、张洪德、张奎田对上述借款本息承担连带还款责任，张洪前、张洪德、张奎田承担责任后可以向张洪建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张洪建、张洪前、张洪德、张奎田负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2907号
原告：丁芳声，男，1966年9月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：汤开元，男，1967年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告丁芳声与被告汤开元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告丁芳声到庭参加诉讼，被告汤开元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁芳声向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告汤开元因资金周转困难向原告借款30000元，约定借期六个月，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告至今未还清借款。
原告丁芳声就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告汤开元未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告汤开元因经济周转需要向原告借款30000元，被告汤开元向原告出具借条一份，载明为：“今借到丁芳声现金人民币叁万元整（￥30000元）。借期6个月。今借人：汤开元2015年10月2日”。到期后，被告汤开元一直拖欠未付，后经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告汤开元未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告汤开元偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤开元向原告丁芳声偿还借款本金30000元整。
本案诉讼费减半收取为275元，原告已预交，由被告汤开元承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年十一月二日
书记员 邱 昱
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3622号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路狮城假日公寓一楼，统一社会信用代码91350581768587064X。
法定代表人：赵秋园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温梓灿（该公司员工），男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：蔡德祥，男，1958年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告蔡德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告石狮市佳益物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市佳益物业服务有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚寿庆
二〇一八年六月七日
法官助理 陈伟莲
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第58号
原告：王某某，女。
被告：郭某某，男。
关于原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告王某某以原、被告已和好并继续生活为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已缴纳），由原告王某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年一月十三日
书记员 ：尹增辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2471号
罪犯张学超。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）二中刑初字第97号刑事判决，以被告人张学超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年三个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张学超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张学超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张学超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张学超减去有期徒刑一年，罚金人民币6万元不变（已缴纳人民币2万元）。
（刑期自2008年10月15日起至2017年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1290号
原告宗治平。
被告曹中海。
原告宗治平诉被告曹中海建筑工程承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗治平，被告曹中海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告从被告处承包了“南昌小蓝经济开发区”工程，于同年7月完工。完工后被告支付了原告一部分工程款，并约定了余款尽快付清，后原告多次找到被告要求还清欠款，被告以种种理由推脱，2014年1月17日，被告写下欠原告80000元的欠条，可事后没有还款意思。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠工程款80000元，并承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告个人身份证。以证明原告的主体资格。
2、2014年1月17日曹中海出具的欠条原件。证明被告曹中海欠款的事实。
被告辩称：欠款属实，但由于本人目前的经济状况不好，请求宽限还款期限。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据真实性、合法性关联性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩主张及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2013年1月，原告宗治平从被告曹中海处承包了“南昌小蓝经济开发区”工程的地面造平及砂石运输，于同年7月完工。完工后被告支付了原告部分工程款，下欠80000元未付，后原告多次找到被告要求付清剩余工程款，被告以经济困难为由推脱未还。2014年1月17日，被告写下欠原告80000元的书面欠条，至今分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠工程款80000元，并承担本案诉讼费。
另查，原告曹中海未取得建筑资质。
本院认为，被告曹中海未取得建筑资质而与原告口头订立建筑工程承包合同，原告也未对被告的资质进行必要审查，故原、被告订立的合同属无效合同，对合同的订立和履行原、被告均有过错。根据合同法第五十七条规定：合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条亦规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付价款的，应予支持。因原、被告之间的合同已经实际履行完毕，双方经结算后由被告向原告出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系，被告曹中海应当及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
限被告曹中海在本判决生效后十日内一次性付清原告宗治平工程款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王国山
二〇一四年九月五日
书记员 徐卿卿
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1261号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301室，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：褚宏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费3434.44元及违约金542元，承担诉讼费125元、执行费50元，合计人民币4151.44元及逾期付款利息（以3434.44元为基数，自2016年3月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人褚宏伟在银行帐户上的存款人民币4151.44元及逾期付款利息（以3434.44元为基数，自2016年3月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年五月九日
书记员 孟 堃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第503号
申请人苏州巨旺纺织有限公司，住所地江苏省吴江盛泽镇。
法定代表人苏丽华，总经理。
申请人苏州巨旺纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3070005131310571、出票金额为贰拾万元整、出票人为郑州富海服饰有限公司、出票日期为2013年9月12日、收款人为申请人、汇票到期日为2014年3月12日、付款行为平安银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州巨旺纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 魏 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6297号
原告李树林，男，1964年6月3日出生，蒙古族，科左后旗教师进修学校教师。
被告文全，男，46岁，蒙古族，农民。
原告李树林诉被告文全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林、被告文全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树林诉称，被告文全在2016年5月1日从我处赊购种子、化肥，价值12118.00元，月息0.015元，口头约定2016年年末偿还，约定2017年元旦后月息0.02元，但是到期后多次向被告文全索要未果，连面也见不着，电话也不接，无奈诉至法院，要求被告文全给付货款12118.00元及违约金2675.00元【2016年5月1日至2017年1月1日按月利率0.015元计算的，2017年1月1日至2017年5月16日按月利率0.02元计算的】，合计14790.00元。
被告文全辩称，对原告陈述的事实经过无异议，我确实在2016年5月1日从原告处赊购种子、化肥，价值12118.00元，月息0.015元，口头约定2016年年末偿还，约定2017年元旦后按月息0.02元计算利息，但是到期后我未能给付，现在地也涝了，想秋天给付，对原告提供的借据一枚无异议，借据中借款人后面“文全”字样是我签字摁的手印。
经审理查明，被告文全于2016年5月1日从原告李树林处赊购种子、化肥，价值12118.00元，月息0.015元，口头约定2016年年末偿还，约定2017年元旦后月息0.02元。逾期后原告李树林多次向被告文全索要未果，于2017年7月26日诉至本院，要求被告文全给付给付货款12118.00元及违约金2675.00元{违约金1454.00元【12118.00元X0.015元X8个月（2016年5月1日至2016年12月30日）】和违约金1098.00元【12118.00元X0.02元X4个月零16天（2017年1月1日至2017年5月16日）】}】，合计14790.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告李树林提交的由被告文全签字捺印的12118.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告文全应积极偿还货款，原告李树林以双方约定的赊购期间月息0.015元和逾期后月息0.02元计算利息形势主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文全在本判决发生法律效力后十日内给付原告李树林货款12118.00元及违约金2552.00元{违约金1454.00元【12118.00元X0.015元X8个月（2016年5月1日至2016年12月30日）】和违约金1098.00元【12118.00元X0.02元X4个月零16天（2017年1月1日至2017年5月16日）】}。以上两项合计14670.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，因适用简易程序减半收取85.00元，由被告文全承担83.00元，由原告李树林承担2.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月二十二日
书记员 慧生
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1045号
原告张小刚（执行案外人），男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告李曦（申请执行人），女，汉族，1989年8月5日出生，现住成都市。
被告董翔（申请执行人），女，汉族，1981年10月18日出生，现住上海市。
被告新疆华誉房地产开发集团有限公司。（被执行人）
法定代表人：张俊选，系该公司董事长。
住所地：库尔勒市人民东路七星大厦*楼。
被告巴州华业国际贸易有限公司。
法定代表人：刘毅，系该公司董事长。
住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路七星华誉购物中心*栋*层。
原告张小刚与被告李曦、董翔、新疆华誉房地产开发集团有限公司（以下简称华誉公司）、巴州华业国际贸易有限公司（以下简称华业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张小刚的委托代理人钱新明到庭参加诉讼，被告李曦、董翔、华誉公司、华业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小刚向本院提出诉讼请求：1、请依法停止对位于库尔勒市萨依巴格辖区巴音东路育花街巷小康商业街后门铺房屋产权证为“库字第20151587**号、库字第20151587**号”租赁房屋的强制执行；2、由被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告华誉公司和华业公司系同一家族企业，2015年1月9日，被告华誉公司和华业公司共同将其所有的位于库尔勒市萨依巴格辖区青年路小康城后门一层房屋租赁给了原告张小刚，三方并签订了房屋租赁合同（期限为2015年3月20日至2021年3月20日），原告张小刚按合同约定交纳了2015年3月20日至2017年3月20日期间的房屋租赁费110万元，后原告将租赁房屋装修、分隔断依租赁合同约定分别转租给了车成云等人经营使用至今。2015年9月15日华誉公司在不告知原告的情况下，被告华誉公司将已承租给原告的部分商铺出售给了被告李曦、董翔并为其办理成了房产证。现两被告李曦、董翔作为房屋的所有权人依据在贵院达成的（2015）库民初字第4654号民事调解书申请法院强制执行要求原告张小刚搬离租赁房屋，原告依法提出执行异议，执行局在不依照法律规定的情况下，错误作出了（2015）库执异字第33号执行裁定书，驳回了原告执行异议，故原告提出执行异议之诉，以维护合法的租赁权利。
被告李曦、董翔、华誉公司、华业公司经本院传票传唤未到庭。被告李曦、董翔于庭后递交的书面答辩状辩称，原告张小刚不享有争议房产的任何民事权益，其起诉没有法律依据。被告华誉公司将争议房产于2011年出租给被告华业公司使用，租赁期限至2023年12月31日，被告华誉公司于2014年9月1日将争议房产出售给被告李曦、董翔，签订了《商品房买卖合同》，被告李曦、董翔于2014年10月前支付了购房款，并于2015年9月15日取得了房屋所有权证。在该房产所有权发生变动时原告张小刚并不属于承租人。被告华誉公司、华业公司将本案争议的房产出售给被告被告李曦、董翔后，在未经实际所有权人即被告李曦、董翔的同意，擅自将出售的房产转租给原告，转租合同无效。其次，被告华业公司未向被告华誉公司缴纳2011年至2014年的房屋租赁费，被告华誉公司向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，依法解除了《房屋租赁合同》，并要求华业公司向华誉公司返还承租的商业用房。原告张小刚作为次承租人，其租赁权是建立在原承租人租赁权基础之上，在原租赁合同被解除后，承租人的租赁权消灭，次承租人的租赁权也失去存在的基础。被告李曦、董翔作为所争议房产的实际所有权人，申请法院取回自己具有所有权的房产行为是有事实依据和法律依据的。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，本院认定如下：1、《公司基本情况》、《出资证明》，该份证据证明华誉公司和华业公司的股东及出资情况，对该组证据本院予以确认，可以作为认定事实的依据；2、《房屋租赁合同》一份、收据两份，证明2015年1月9日原告与被告华业公司就库尔勒市萨依巴格辖区青年路小康城后门一层的门面房签订了期限为六年的房屋租赁合同，被告华誉公司同意该转租行为，随后原告交纳了两年房屋租金，对于该组证据的真实性本院予以确认，同时可以认定原告与被告华业公司之间的租赁关系是建立在被告华业公司与被告华誉公司的租赁关系的基础之上；3、《房屋租赁合同》七份，原告将租赁房屋装修后又另外出租给七个人，对于该组证据的真实性本院予以确认，但是与本案并无直接关联性；4、房产证两份，可以认定被告李曦、董翔已于2011年9月15日取得本案涉案房屋的所有权。
本院认为，被告李曦、董翔依据（2015）库民初字第4654号民事调解书的内容，向本院申请强制执行，要求被告华誉公司交付位于库尔勒市萨依巴格辖区巴音东路育花巷小康商业城1栋1层108、109的商业用房，本院根据被告李曦和董翔的申请，对该房屋强制执行。在执行过程当中，案外人即原告张小刚要求中止对（2015）库民初字第4654号民事调解书的执行，本院作出（2015）库执异字第33号执行裁定书，驳回了原告张小刚的异议。现原告张小刚依据“买卖不破租赁”以及“承租人优先购买权”向本院提起执行异议之诉。本案中，原告张小刚系涉案房屋的次承租人，其租赁的房屋是被告华誉公司租赁给被告华业公司，然后由被告华业公司转租给原告张小刚，原告与被告华业公司的租赁关系是建立在被告华业公司与华誉公司的租赁关系的基础之上，在被告华誉公司将涉案房屋转让给被告李曦、董翔时，被告华业公司作为第一承租人并未提出异议或主张优先购买权，被告李曦、董翔取得的房屋所有权合法有效，其依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分和排他权。原告张小刚并未提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小刚的诉讼请求。
本案诉讼费7300元（原告已预交7300元），由原告张小刚自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审 判 长 吴 红 庆
审 判 员 俞 宗 梅
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 阿衣米热·艾沙木东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11661号
原告：张建，男，1986年2月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告张建与被告陈妹香买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款388550元并支付利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告陈妹香支付货款328000元并支付利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同贷款利率标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买注塑料。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款328000元，并由被告陈妹香出具欠条为据。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈妹香在本判决生效之日起十日内支付给原告张建货款328000元并支付自2016年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告陈妹香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 张妙花
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈 琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执606号
申请执行人：李海宽，男，1968年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其。
被执行人:常永清，男，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇太平山村。
本院在执行李海宽与常永清劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人常永清外出打工具体去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人常永清名下确无财产可供执行。本院于2017年6月15日约谈本案申请执行人李海宽，申请执行人李海宽不能提供被执行人具体去向及可供执行财产。现申请执行人李海宽书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年六月二十五日
书记员王忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执606号申请执行人：李海宽，男，1968年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其。被执行人:常永清，男，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇太平山村。本院在执行李海宽与常永清劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人常永清外出打工具体去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人常永清名下确无财产可供执行。本院于2017年6月15日约谈本案申请执行人李海宽，申请执行人李海宽不能提供被执行人具体去向及可供执行财产。现申请执行人李海宽书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十五日书记员王忠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第342号
原告：方信东。
原告：谢茜茜。
上述两原告的共同委托代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：殷俊。
被告：郑洁。
原告方信东、谢茜茜为与被告殷俊、郑洁民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告殷俊、郑洁共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告殷俊、郑洁经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告方信东、谢茜茜系夫妻关系，被告殷俊、郑洁原系夫妻关系（被告殷俊、郑洁于2006年4月27日登记结婚，2013年9月13日登记离婚）。2012年4月23日，被告殷俊向原告方信东、谢茜茜借款50万元（从原告谢茜茜的银行账户汇至被告殷俊的银行账户），双方未约定利息及借款期限。同年4月28日，被告殷俊向原告方信东出具了一份借据，载明借款金额为50万元。之后，被告经原告催讨未归还借款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷俊、郑洁于本判决生效之日起三日内共同偿付原告方信东、谢茜茜借款50万元及利息（自2015年5月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告殷俊、郑洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费700元，合计9500元，由被告殷俊、郑洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 潘丹丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1865号
原告：日照利鑫商品混凝土有限公司，住所地莒县城区彩虹西路北侧。
法定代表人：李永祥，该公司经理。
委托代理人：张庆华，该公司职工。
被告：杨兆宗，男。
原告日照利鑫商品混凝土有限公司与被告杨兆宗买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张新芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照利鑫商品混凝土有限公司的委托代理人张庆华到庭参加诉讼，被告杨兆宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照利鑫商品混凝土有限公司诉称：2014年7月10日，被告多次从原告处购买商砼，被告共欠原告货款45720元未付。要求被告偿还原告货款45720元及利息。
被告杨兆宗未答辩。
经审理查明：被告从原告处多次购买商砼，共计欠款45720元，被告于2014年10月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠到利鑫商混现金45720元，大写肆万伍仟柒佰贰拾元整，杨兆宗，2014.10.13号。经原告多次索要，被告拖付至今。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，经庭审审查后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告杨兆宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其自行放弃诉讼权利。被告从原告处购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了混凝土，被告应按约定向原告支付相应货款，原告要求被告支付货款符合法律规定，予以支持。原、被告对欠款未约定还款日期，因此对原告主张的利息应自原告向本院起诉之日起计算为宜。原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兆宗于判决生效后十日内支付原告日照利鑫商品混凝土有限公司货款45720元及利息（自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告杨兆宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一六年一月五日
书记员 单体瑾
河南省鹤壁市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）鹤刑监字第1号
抗诉机关�壁市人民检察院。
原审被告人申长青，男，1974年4月12日生。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月13日被淇县公安局刑事拘留，同年9月17日被淇县公安局取保候审，2014年8月29日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年10月15日经淇县人民法院决定被取保候审。
原审被告人申长青犯危险驾驶罪一案，淇县人民法院于2014年12月19日作出（2014）淇刑初字第193号刑事判决，认定原审被告人申长青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。判决已发生法律效力。2015年1月26日鹤壁市人民检察院作出鹤检公诉审刑抗（2015）1号刑事抗诉书，以该判决适用缓刑错误，量刑明显不当为由向本院提请抗诉。
本院认为，本案事实不清，且适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令淇县人民�院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年三月十二日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鹤刑监字第1号
满守斌：
你为受贿一案，对鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴刑初字第16号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2014）鹤刑二终字第8号刑事裁定书不服，以该案认定你受贿108550.25元的事实不清、程序违法、适用法律错误、量刑过重为由，向我院提出申诉，要求再审。
本院经审查，申诉人满守斌系黑龙江龙煤矿业集团鹤岗分公司兴安煤矿职工，任该矿棚户区动迁房产统计、登记工作负责人，其在为棚改动迁户办理房屋动迁改造手续过程中，兴安矿棚改动迁户赵高原为使自己的两户房屋（每户约154平方米）得到满守斌出具的公房证明并顺利拆迁，于2012年6、7月份的一天，到申诉人的办公室称自己有两户房屋想得到公房证明，若申诉人能够帮其房屋得到公房证明并登记拆迁，就送给申诉人一户77平方米动迁房，申诉人表示同意。后申诉人让自己的妻子翟淑艳携带其弟妹矫明娟的身份证及复印件以矫明娟的名义签订了《鹤岗市棚户区改造异地迁建房屋产权调换协议书》并办理了相关手续。经鹤岗市价格认证中心鹤价鉴字（2014）第11号价格鉴定结论书证实，房屋面积为154.01平方米，房屋鉴定价格为177112.00元，因此申诉人满守斌收受的77平方米动迁房价值人民币88556.00元；另外，兴安矿棚改动迁户张淑梅、闫振华为使自己的房屋能够得到满守斌出具的公房证明，每人分别送给申诉人人民币10000.00元，申诉人满守斌共收受张淑梅、闫振华人民币20000.00元现金并为其二人出具了公房证明。综上，申诉人满守斌利用职务之便，先后三次非法收受他人财物共计人民币108556.00元，并为该三人谋取利益。
本院认为，申诉人提出的申诉理由均不能成立，理由为：一是鹤岗市兴安区人民法院由两名审判员与一名人民陪审员组成合议庭审理该案件，属于普通程序，并非申诉人认为的简易程序，经复查该程序符合法律规定；二是该案涉案房屋价值已经在二审经鹤岗市价格认证中心作出房屋价格鉴定，该结论作为犯罪数额的依据并无不当；申诉人满守斌在兴安煤矿从事房地产管理及棚户区改造工作，其所从事的工作经过黑龙江龙煤矿业控股集团有限公司鹤岗分公司批准，代表国家出资企业并管理国家出资企业分支机构的国有资产，其所从事的工作具有公务性质，应以国家工作人员论。因此，本案一、二审认定申诉人满守斌犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当。你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年四月十五日
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1825号
原告:洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，该公司经理。
委托代理人：耿庆伟，该公司工作人员。
被告：付卫星，男，汉族，1966年5月27日出生，住老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告付卫星物业合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回对被告付卫星的起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛 方
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02618号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地：盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人孙进，该公司职工。
被告董兆海，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司诉被告董兆海物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一五年十一月十六日
书记员 田超青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初962号
原告于某某，女，汉族，1988年5月22日出生。
被告张某某，男，汉族，1984年12月29日出生。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告于某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 张强伟
二〇一六年三月二日
书记员 李翠翠
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初962号
原告于某某，女，汉族，1988年5月22日出生。
被告张某某，男，汉族，1984年12月29日出生。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告于某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 张强伟
二〇一六年三月二日
书记员 李翠翠
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第204号
原告杨某某，男。
被告高某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨某某承担。
审判员 曹素琴
二〇一四年一月二十九日
书记员 豆 霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4729号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码61202759-7。
法定代表人葛明，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、潘育晖，该公司职员。
被告郑仙珠，女，汉族，1978年4月12日出生，住厦门市湖里区。
被告张锋，男，汉族，1977年1月12日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告郑仙珠、张锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年七月十六日
书记员 苏晓亮
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。