天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3445号
上诉人（原审原告）杜蕙芬。
被上诉人（原审被告）天津市天铁轧二制钢有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北杨堤。
法定代表人王栋，董事长。
委托代理人杨文良，该单位职工。
上诉人杜蕙芬因与被上诉人天津市天铁轧二制钢有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年5月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜蕙芬上诉请求判令：1、撤销原判；2、改判由天津市天铁轧二制钢有限公司赔偿杜蕙芬因丢失档案所造成的损失80000元及交通费300元；3、诉讼费由天津市天铁轧二制钢有限公�负担。事实和理由：杜蕙芬认为一审证人张××的证言足以证明杜蕙芬为天津市天铁轧二制钢有限公司职工的事实。与其同期入职到引河桥北杨堤轧钢二厂工作的老职工虽历经合并但最终均由被上诉人天津市天铁轧二制钢有限公司接收安置。1958年杜蕙芬被位于引河桥北杨堤的轧钢二厂正式招为学徒工，当时由李焕黎、任传礼负责招工。杜蕙芬一入职就填表，有入职档案。因为杜蕙芬在老家是农民，原本没有档案，1962年下放支援农业回原籍，档案留在了轧钢二厂。1968年杜蕙芬婚后去北京生活，一直打零工，没有再正式参加工作。现杜蕙芬要求天津市天铁轧二制钢有限公司给其原始档案，其拿档案回北京交一部分钱可办理退休手续。杜蕙芬认为现在的被上诉人天津市天铁轧二制钢有限公司就是其原单位，是因为老单位找不到了，其认为就是此单位。
天津市天铁轧二制钢有限公司辩称，不同意杜蕙芬的上诉请求，请求维持原判。当时杜蕙芬是天津市第四钢厂招的工，天津市第四钢厂1962年就下马了，工人都分到各单位，所以杜蕙芬说档案在天津市天铁轧二制钢有限公司，其并不认可，可以帮忙给找，但是一直没有找到。天津市天铁轧二制钢有限公司自己的员工确实也有还乡的情况，但档案均随户口迁走了。天津市天铁轧二制钢有限公司的承接情况为1961年成立轧钢二厂，1995年更名为天津市轧二制钢有限公司，2001年破产后被天津市集团接收变成天津市天铁轧二制钢有限公司。杜蕙芬不是天津市天铁轧二制钢有限公司原公司的员工，应是天津第四钢厂的员工。因为杜蕙芬一审提交的证据中证人入伍登记表可证明证人当兵前是天津第四钢厂的人，当兵后又分到天津市天铁轧二制钢有限公司，故应认定二位证人在1958年至1962年期�是天津第四钢厂的员工。
杜惠芬向一审法院起诉请求：1、判令天津市天铁轧二制钢有限公司赔偿杜惠芬因丢失档案经济损失80000元；2、赔偿杜惠芬为索要档案实际花费交通费308元；3、诉讼费由天津市天铁轧二制钢有限公司负担。
一审法院认定事实：天津市天铁轧二制钢有限公司具有企业法人资格，注册成立时间为2001年12月4日。杜惠芬主张1958年至1962年期间在天津市××桥北杨堤轧钢二厂工作过，其档案应存放在天津市天铁轧二制钢有限公司处。天津市天铁轧二制钢有限公司予以否认。
再查，2016年3月7日，杜惠芬作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市天铁轧二制钢有限公司：1、判令赔偿因丢失档案经济损失80000元，同时赔偿杜惠芬为索要档案实际花费交通费308元；2、诉讼费由天津市天�轧二制钢有限公司承担。同日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出津北劳人仲不字（2016）第0028号不予受理通知书，理由为申请人的请求事项不属于本委受理范围。申请人杜蕙芬不服起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于杜惠芬主张其档案存放在天津市天铁轧二制钢有限公司处，因丢失其档案而主张赔偿损失的诉请事项，杜惠芬提供证据照片、证明以及录音资料。天津市天铁轧二制钢有限公司辩称，其注册成立时间为2001年12月4日，否认杜惠芬的档案曾存放在天津市天铁轧二制钢有限公司处。
杜惠芬所提供�据录音资料中，天津市天铁轧二制钢有限公司委托代理人并未认可杜惠芬档案曾存放在天津市天铁轧二制钢有限公司处，仅称帮杜惠芬查找，但经查找后没有找到杜惠芬档案。现天津市天铁轧二制钢有限公司当庭明确表示其未保存过杜惠芬档案。杜惠芬提交的证据中二位证明人李秉坤、张××虽述“证明杜蕙芬于1958年10月同我们应系天津轧钢二厂招工入职”，但该证明不能达到杜惠芬档案存放于天津市天铁轧二制钢有限公司的证明目的。杜惠芬提供证据照片中记载的文字为“天钢四厂轧钢车间”。杜惠芬上述所举证据不能证明其主张，且天津市天铁轧二制钢有限公司对其证据证明目的均不予认可，杜惠芬应承担举证不能的不利后果，故一审法院对杜惠芬诉请事项不予支持。判决：驳回原告杜蕙芬的诉讼请求。案件受理费5元，由杜蕙芬负担。
本院二审期间�双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院查明，天津市天铁轧二制钢有限公司成立于2001年12月25日，其前身历史沿革如下：1961年8月1日天津市第四钢厂下马，在此基础上成立北仓轧钢厂，1967年更名为天津市轧钢二厂，1995年更名为天津市轧二制钢有限公司，2001年12月25日破产，从天津市冶金控股集团有限公司消号，被天津天铁冶金集团有限公司兼并重组，更名为天津市天铁轧二制钢有限公司。
本院认为，杜蕙芬上诉主张天津市天铁轧二制钢有限公司系其工作单位沿革更名而来，因不能为其提供档案，故应赔偿其80000元损失及交通费300元一节，在一审审理过程中虽提交证人证言，但不能直接证明杜蕙芬的档案由天津市天铁轧二制钢有限公司保管。二审审理期间，杜蕙芬亦未能补充提交证据证明自己的主张，且“负有保存档案义务的用人单位，违反妥善保管档案的法律规定，丢失档案，导致劳动者无法正常享受相关养老保险待遇，应承担相应民事责任”的规定，适用于劳动者无法正常享受相关养老保险待遇的情况，上诉人杜蕙芬的情况不属于不能享受养老保险待遇的情况，现有证据不能证明天津市天铁轧二制钢有限公司系负有保存杜蕙芬档案义务的用人单位，故该上诉请求，本院不予支持。
杜蕙芬属于文革前按照国家政策精简退职还乡人员，退职证明及档案按照规定应随本人户口一并转移至原籍。天津市人民政府1987年为解决精简退职还乡人员生活困难，出台津政发（1987）106号文件，“1957年底以前在天津市全民所有制工作单位工作，1961年1月1日至1965年6月9日期间被精简退职还乡人员，现年老体弱，基本丧失劳动能力，无�定收入生活困难的精简退职人员，可发给生活困难补助费。具体标准为城市户口的按照天津市最低保障生活费给予补助，非城市户口的减半发放”。在本院主持调解过程中，天津市天铁轧二制钢有限公司表示愿协助杜蕙芬补办相关办理申领生活困难补助费的相关手续，该法律行为系当事人真实意思表示，本院予以照准。
杜蕙芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜蕙芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 闫 飞
代理审判员 赵 盈
二〇一六年八月五日
书�记员王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；