wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13562号
原告：徐晓晨，男，1985年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：罗嘉川，男，1988年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐晓晨与被告罗嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐晓晨的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼，被告罗嘉川经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金人民币10万元；2、依法判令被告向原告支付利息及逾期还款利息，以10万元为本金，从2015年2月10日起计算至判决确定之日起，按照月息1.8%计算；3、判令被告向原告支付律师费2万元；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年2月10日与原告达成借款合同，约定原告向被告出借人民币10万元，借款期限自2015年2月10日起至2015年4月9日止，月息1.8%，利息以实际贷款期限计算，被告需按月支付利息，如逾期返还本金，则被告还应以逾期本金的金额为基数按照日万分之六的标准支付逾期利息。双方签署借款合同后，原告于2015年2月10日将10万元的借款在银行通过借记卡存款的方式存入了被告的银行账户。然而，被告不仅未按期支付前述借款的利息，在借款到期时也未返还本金，虽然原告多次催促，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告罗嘉川未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：
2015年2月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为两个月，自2015年2月10日起至2015年4月9日止。实际放款金额和日期如与本合同约定的贷款金额和日期不符，则以实际贷款金额和日期为准，贷款最终还款日期仍为2015年4月9日，借款月利率为1.8%。如被告不按期还款，被告应同时向原告支付违约金，从违约之日起，每逾期一天，应向原告付应支付借款本金的万分之六违约金，计算至借款清偿之日为止。双方还约定该合同经公证赋予强制执行效力，若借款人到期不履行还款义务，贷款人可直接向人民法院申请强制执行，借款人自愿接受。强制执行的范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、执行公证费、律师费和其他一切债权人为实现债权所支付的合理费用。同日，上海市黄浦公证处就上述合同出具了《具有强制执行效力债权文书公证书》。同日，原告转账至被告账户10万元。2017年1月22日，上海市黄浦公证处向原告出具《不予出具执行证书决定书》。为本案诉讼，原告支付律师费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗嘉川向原告借款后，理应按约归还，现被告罗嘉川未按承诺的时间归还借款及支付利息，理应承担相应的民事责任。原告现主张被告罗嘉川归还本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。但双方在《借款合同》中并未明确约定被告需支付原告律师费用，原告现主张被告支付律师费用，无相关依据，本院难以支持。被告罗嘉川经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗嘉川应于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓晨借款10万元；
二、被告罗嘉川应于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓晨利息、逾期利息(以10万元为本金，从2015年2月10日起至本判决生效之日止，按月息1.8%计算)；
三、驳回原告徐晓晨的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,576元，由原告徐晓晨负担400元，被告罗嘉川负担3,176元。保全费1,339元，由被告罗嘉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13562号
申请人：徐晓晨，男，1985年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：罗嘉川，男，1988年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人徐晓晨诉被申请人罗嘉川民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗嘉川的银行存款人民币163,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗嘉川的银行存款人民币163,800元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年二月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1211号
申请执行人：张秀兰，女，1951年12月3日生，住开原市。
被执行人：贺秋也，男，1985年9月3日生，住开原市。
本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人贺秋也买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人贺秋也无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年五月十日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1211号申请执行人：张秀兰，女，1951年12月3日生，住开原市。被执行人：贺秋也，男，1985年9月3日生，住开原市。本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人贺秋也买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人贺秋也无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年五月十日书记员  宋春生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20364号
罪犯付心刚,男,1987年9月9日出生,汉族,山东省嘉祥县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一一年十二月二十五日作出(2011)盘刑初字第103号刑事判决,以被告人付心刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年七月十一日以(2012)昆刑终字第123号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第3067号裁定书减刑三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十一月二十八日提出减刑建议书，同年二○一六年十一月二十八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二О一六年十二月十六日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派刑罚执行科科长杨兴海、监狱警察郭雯出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派官渡区人民检察院检察员袁允南、李莉英出庭履行法律监督职责；罪犯付心刚到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯付心刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付心刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯付心刚对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯付心刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付心刚减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03915号
原告胡奇芳，女，1981年8月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
被告赵云，男，汉族，1996年12月29日出生。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告胡奇芳诉被告赵云房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡奇芳于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡奇芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡奇芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡奇芳负担。
审判员 周大力
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 宁
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执955号
钟秀华、陈澧：
我院在执行钟秀华与陈澧、李建机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请人钟秀华与被执行人陈澧达成执行和解协议，被执行人陈澧已按协议履行，陈澧应当履行的部分执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6240号
原告：东湖物业管理二分公司，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：张良智。
被告：栗多岩，男，地址：黑龙江省大庆市让胡路。
原告东湖物业管理二分公司与被告栗多岩服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理
审判员 边超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳
四 川 化 工 建 设 有 限 公 司 与 施 勇 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终132号
上诉人(原审被告)四川化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)施勇。
委托代理人郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
上诉人四川化工建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1614-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：虽然上诉人工商登记住所地名义上为四川省广汉市中山大道北二段21号，但事实上，在2012年12月上诉人全部股份被四川省国惠置业有限公司收购后，上诉人广汉公司已于2013年上半年搬迁至广汉市雒城镇九江路28号，同时上诉人成都公司迁至成都市成华区成致路50号，且上诉人的主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区。因此，为了利于案件的审理和执行，成都市成华区人民法院行使管辖权更为便利。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市成华区人民法院受理。
本院经审查认为，原审原、被告之间系买卖合同纠纷，双方并未约定纠纷解决方式以及合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案纠纷的被告住所地为四川省广汉市中山大道北二段21号，因此广汉市人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人称其主要经营场所和常住地均在成都市成华区，但未提交证据证明，因此不予认定。虽然原审法院适用法律错误，但裁定结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条之规定也应予维持。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 令
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初935号
原告常桂珍。
被告张乃玉。
原告常桂珍与被告张乃玉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常桂珍，被告张乃玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系。原告在昌邑市奎聚街办草庵村有两间房屋，现被被告侵占。该房屋经原告多次索要，被告均不予理睬，侵占至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告予以返还。
被告张乃玉辩称，我是1996年返回草庵村跟随我父亲居住在这四间老房子里，根本不知道其中两间是原告的。2016年4月，昌邑市奎聚街办安排各村委进行搬迁调查，原告听到消息后，通过村委会找我，要求要回这两间房屋，我不同意，因为在我居住这两间房屋期间，进行了无数次的维修，花费维修费用254000元，如果原告要回这两间房屋，我要求原告补偿我修缮费用。
经审理查明，原告常桂珍与张其贤原系夫妻关系，1970年12月登记结婚，于1973年5月23日生长子张乃玉，1975年2月6日生次子张乃富。1986年10月28日，双方经本院调解离婚，本院（1986）昌法李民字第18号民事调解书调解协议为:常桂珍与张其贤自愿离婚;常桂珍与张其贤所生长子张乃玉、次子张乃富由常桂珍抚养，张其贤每月负担抚养费20元，自1987年开始，直至孩子18岁;常桂珍与张其贤北屋四间，西两间归常桂珍所有，东两间归张其贤所有；栏一间、门楼一个及院墙归张其贤所有、、、、、、、。离婚后，张乃玉、张乃富随母亲常桂珍长期在外居住，1996年，张乃玉回到昌邑市奎聚街办草庵村193号，跟随父亲张其贤居住。2008年张其贤去世后，张乃玉一家在该处居住至今。
另查明，本院（1986）昌法李民字第18号民事调解书确定的常桂珍与张其贤北屋四间，位于昌邑市奎聚街办草庵村193号，本案诉争房屋即其中西两间。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、（1986）昌法李民字第18号民事调解书复印件及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物包括动产和不动产。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋昌邑市奎聚街办草庵村193号北屋西两间，权属归原告常桂珍，被告张乃玉无权占有，故原告常桂珍要求返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告张乃玉于本判决生效之日起三十日内返还原告常桂珍昌邑市奎聚街办草庵村193号北屋西两间。
案件受理费100元，由被告张乃玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 魏新民
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙丹宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65404号
原告：史某某，男，1981年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张静，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1985年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告史某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告史某某诉称，原、被告于2015年6月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方性格差异，婚后经常争吵，感情日渐生隙。2016年11月起，双方矛盾激化，原告多次尝试与被告沟通以改善夫妻关系，被告却不予配合，双方僵持至今。原告现认为原、被告间的夫妻感情确已破裂，矛盾无法调和，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告黄某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地虽在本市浦东新区高行镇高南村槐树头113号，但该处地址早已拆迁。原、被告自2015年6月结婚后就一直居住在原、被告名下位于本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋至今，故被告经常居住地位于本市黄浦区，本案应当移送至黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 伶
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执751号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局（明溪县人口和计划生育局）。所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人原建发，明溪县城关乡计划生育办公室主任。
被执行人张河生，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人高新花，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局申请执行张河生、高新花征收社会抚养费一案，申请执行人2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日作出的（2015）明执审字第22号行政裁定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人张河生、高新花无可供执行的财产，申请执行人明溪县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）明执审字第22号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张九金
审判员 张 茜
审判员 陈长峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 晏志红
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初876号
原告：董秀芝，女，1965年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市拉哈镇东北街**组，公民身份号码：×××。
原告：董彦梅，女，1970年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：董德斌，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：董艳玲，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份�码：×××。
四原告共同委托诉讼代理人：于祥云，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市拉哈镇东北街**组，公民身份号码：×××，已到庭。系原告董德斌妻子，与其他三原告是姑嫂关系。
四原告共同委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：牛淑芹，女，1948年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××，未到庭。
被告：王允辉，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××，已到庭。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告董秀芝、董彦梅、董艳玲、董德斌诉被告牛淑芹、王允辉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，经原、被告协商，就争议的房屋达成和解协议。原告方于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董秀芝、董彦梅、董艳玲、董德斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告方负担。
审判员 李春君
二〇一七年四月十二七日
书记员 赵 爽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1834号
原告：区某森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：北京某珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人，吴某丹，总经理。
委托代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。
被告：北京某电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区。
法定代表人：刘某东，董事长。
委托代理人：郭某，公司员工。
原告区某森诉被告北京某珠宝有限公司（以下简称红珊珠宝公司）、北京某电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某森，被告红珊珠宝公司委托代理人林安江、被告京东商务公司委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区某森诉称：原告于2015年8月16号在红珊珠宝公司开设在京东商城的店铺:红珊丽人珠宝,购买了一条红珊丽人天然红珊瑚手链108粒佛珠女款5-6mm手串，总价钱为9393元。在商品介绍中，红珊珠宝公司制作虚假的天猫店评价图片，夸大宣传商品销量及质量评价，吸引原告下单购买该商品。到货后原告拆包发现该产品内外包装里没有产品合格证，生产厂家厂名，生产厂家地址等信息。原告认为红珊珠宝公司出售的产品不符合法律法规，属于不合格产品，并存在虚假宣传，对消费者构成欺诈。为了维护原告的合法权益，原告请求判令：1、红珊珠宝公司退还购物款9393元；2、红珊珠宝公司支付三倍赔偿金28179元；3、京东商务公司对此承担连带责任；4、诉讼费由红珊珠宝公司承担。
被告红珊珠宝公司辩称：我司一直遵循商业道德和规则、遵守现行国家的法律法规，从事正当进行商业活动。在此次与原告的网络购销交易过程中，我司没有任何值得指责的地方，也没有违反任何法律法规，原告提起的所谓的退一罚三的诉讼，属于恶性诉讼，对此恳请法院驳回原告全部的诉讼请求。
被告京东商务公司辩称：不同意原告的全部诉请。1、我司的法律地位是网络交易平台提供者，而并非买卖合同的当事人，任何与买卖双方相关的法律责任均与我司无关。2、我司作为网络交易平台提供者，对本案中作为卖家的商家依法进行了主体资质等审查，履行了应尽义务，不应承担本案的任何责任。综上，原告对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年8月16日，原告区某森在红珊丽人珠宝购买了红珊丽人红珊瑚葫芦108粒手串一条，价格为9393元。该网店是由被告红珊珠宝公司开设在由被告京东商务公司提供平台的京东商城内。涉案商品的网页宣传信息为:产地意大利，材质珊瑚，证书国首……原告收到的商品内附有中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心的宝玉石鉴定证书。另查，农业部水生野生动植物保护办公室向被告红珊珠宝公司颁发了（国渔）水野经字（2015）189号水生野生动物经营利用许可证，准许其零售红珊瑚制品。根据被告红珊珠宝公司提供的海关进口货物报关单，红珊瑚原料来自日本。
本院认为：被告红珊珠宝公司所销售的涉案产品在网页显示其产地是意大利，但实际产地为日本，该行为属于经营者提供商品存在欺诈行为的情形，侵害了消费者的合法权益。原告请求被告红珊珠宝公司退还货款并赔偿三倍价款符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，本院予以支持。被告红珊珠宝公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据公平合理原则，原告应将涉案产品退还予被告红珊珠宝公司，不能退还的，折抵相应应退货款。因被告京东商务公司为网络交易平台提供者，其已提供了被告红珊珠宝公司的信息，现没有证据显示被告京东商务公司存在明知或者应知被告红珊珠宝公司利用其平台侵害消费者合法权益而拒不采取必要措施的情形，故原告要求被告京东商务公司共同承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国广告法》第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京某珠宝有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某森返还货款9393元，原告区某森同时向被告北京某珠宝有限公司退还红珊丽人红珊瑚葫芦108粒手串一条，如不能退还，则抵扣应退货款。
二、被告北京某珠宝有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某森赔偿28179元。
三、驳回原告区某森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告北京某珠宝有限公司负担。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 付瑾
古秋燕
浙�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申888号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤元挺，男，汉族，1962年2月1日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人：童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章细英，女，汉族，1965年3月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱诗传，男，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州曙光正邦纺织有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室）。
法定代表人：朱诗传，该公司董事长。
再审申请人汤元挺、章细英因与被申请人朱诗传、温州曙光正邦纺织有限公司（以下简称曙光正邦公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
汤元挺、章细英向本院申请再审称：一、二审法院关于涉案2014年5月12日《股权转让协议书》是为履行2013年1月17日的《股权转让协议》而签订，其作用仅是办理工商变更登记，双方权利义务仍应以2013年1月17日的《股权转让协议》约定为准的认定错误。1.2013年1月17日《股权转让协议》第5条约定工商登记所需的转让合同仅作登记之用，而该协议第6条则约定：在办理工商变更登记前曙光正邦公司应确定股权受让人，并由股权受让人与申请人另行签订协议，由股权受让人出具欠条给申请人调换被申请人曙光正邦公司的欠条，并由曙光正邦公司为保证人。同时，股东会决议明确指定被申请人朱诗传为股权受让人。二审法院将上述两条完全不同内容的条款相混淆，导致事实认定错误。2.2014年5月12日《股权转让协议书》虽用于办理工商变更登记之用，但2013年1月17日《股权转让协议》约定的权利和义务随股权的转移而转移了。汤元挺、章细英将29%的股权变更登记至朱诗传名下，因此，曙光正邦公司依协议应支付剩余股权转让款的义务理应转给朱诗传承担，曙光正邦公司为朱诗传的给付款提供保证担保。二、二审判决关于朱诗传系涉案股权的代持人，并非涉案股权的实际受让人的认定错误。1.朱诗传参与了2013年1月17日的《股权转让协议》的�订并在欠条上签字，且召集临时股东会，同意受让汤元挺、章细英29%股权。涉案股权也已变更登记到朱诗传名下。朱诗传为2013年1月17日《股份转让协议》第6条确定的股权受让人，应承担支付剩余股权转让款的义务。2.在一、二审审理过程中，朱诗传从没主张自己系涉案股权的代持人，也从没否认自己系涉案股权的实际受让人。3.关于朱诗传受让涉案股权之前，曙光正邦公司已经支付的股权转让款，因朱诗传系曙光正邦公司占41.5%的大股东，此属其内部之间的关系，可通过内部结算完成，不影响朱诗传受让涉案股权的效力。4.2014年1月27日的《协议书》是因受让人陈海燕、翁宗巧等人不愿意受让涉案股权，双方就没有去办理工商变更登记，使得《协议书》失去了法律效力。陈海燕、翁宗巧在二审中的证言，认为自己仅作为涉案股权的代持人身份而签订这份《协�书》，该二人证言虚假，与实际不符。综上，二审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为：汤元挺、章细英再审的主要理由系朱诗传为2013年1月17日《股权转让协议》确定的汤元挺、章细英名下29%股权的实际受让人，其应按照该协议的约定履行支付剩余股权转让款的义务，而曙光正邦公司作为该协议确定的担保人承担连带保证责任。对此，本院认为该再审理由不能成立。一、2013年1月17日汤元挺、章细英与曙光正邦公司签订的《股权转让协议》中各方当事人意思表示真实，汤元挺、章细英在本案诉讼期间对此也未持异议。该协议约定股权变更工商登记由曙光正邦公司负责办理，双方权利和义务以本协议为准，工商登记所需转让合同仅作登记之用。因此，汤元挺、章细英与朱诗传签订的用于工商登记的股权转让协议及股东会决议非双方真实意思表示，不能作为判断双方权利义务的依据。二、该协议约定，在办理工商变更手续前，曙光正邦公司应确定股权受让人，并由股权受让人与汤元挺、章细英另行签订股权转让协议，由股权受让人出具欠条给汤元挺、章细英调换曙光正邦公司出具的欠条，曙光正邦公司为保证人，否则，汤元挺、章细英有权拒绝配合办理工商变更登记手续。而根据本案查明的事实，汤元挺、章细英在未与朱诗传另行签订股权转让协议，也未要求朱诗传向汤元挺、章细英出具欠条以替换曙光正邦公司出具的欠条的情况下，即配合曙光正邦公司办理股权变更登记手续。现又依据在工商登记的其与朱诗传之间的《股权转让协议》、股东会决议，认为朱诗传系股权的实际受让人，要求朱诗传、曙光正邦公司按照2013年1月17日《股权转让协议书》的约定履行义务，依据不足。三、二审期间，陈海燕、翁宗巧作为证人出庭作证，汤元挺、章细英在二审质证中未对该证人证言的真实性提出异议，现再审认为该两人证词虚假，对此不应予以采信。二审期间，朱诗传亦明确自己系代曙光正邦公司代持股权，故汤元挺、章细英关于朱诗传从未认为自己系代持股权的主张亦不能成立。
综上，汤元挺、章细英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤元挺、章细英的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 童 心
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 琳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3331号
原告：李珍玉，女，1969年6月2日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏祥伟，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨佳明，男，1984年9月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
原告李珍玉与被告杨佳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍玉的委托诉讼代理人黄治策、苏祥伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金150000元；2.判令被告向原告支付自2014年6月1日起至实际还款之日止的按年利率24%计算的利息（现暂计算至2017年4月5日，利息103900元）；3.判令被告承担本案律师费11360元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2014年2月16日与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，被告按月息2%向原告支付借款利息。同时约定因被告违反本合同约定，逾期不归还借款本息的，原告有权通过诉讼程序解决，因此产生的维权费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费、差旅费、误工费等）由被告承担。同年7月25日，因被告未向原告偿还利息，原告找到被告要求偿还本金与利息。因被告当时无法偿还，双方签订《借款展期合同》，约定被告2015年起至2024年分十次偿还本金，每年的9月30日前向原告偿还15000元，被告违反合同约定的原告有权单方面宣布所有借款立即到期，原告除追回借款本金外，每逾期一天违约金按借款本金150000元支付给被告，但被告除向原告支付了2016年2月16日后三个月的利息，再未向原告返还本金和利息。被告不向原告返还借款本金和利息的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款时间自2014年2月17日起至2015年2月17日止，于2015年2月17日前一次性归还本金。借款利息为月息2%，按月支付，于2014年2月17日以后每个月支付。借款人违反本合同约定，逾期不归还借款本息，视为借款人违约，除出借人有权追回借款本息外，每逾期一天，违约金按借款总金额每天0.2%计算，直到全部付清为止。借款人拒不履行还款义务的，出借人有权通过诉讼途径解决，因此所产生的维权费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费、差旅费、误工费等）由借款人承担。2014年2月16日，被告收到原告汇入的借款本金150000元。2014年7月25日，原告与被告签订《借款展期合同》，鉴于被告生意出现严重亏损，经原、被告协商一致同意将上述借款展期至2024年9月30日，还本金期间利息不予计算支付。还款时间为每年的9月30日前偿还本金15000元。被告违反本合同任一条款约定，原告有权单方面直接宣布所有借款立即到期，除原告有权追回借款本金外，每逾期一天，违约金按欠款总额1‰/天计算，直到全部付清为止。2014年3月4日，原告收到被告支付的2014年2月份利息1200元，2014年4月1日，原告收到被告支付的2014年3月份利息3000元，2014年5月4日，原告收到被告支付的2014年4月份利息3000元，2014年6月3日，原告收到被告支付的2014年5月份利息3000元。被告于2014年6月1日起开始逾期还款，截至开庭之日，被告尚欠原告借款本金150000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。根据查明的事实，原告向被告实际交付了借款本金150000元，履行了款项的交付义务，现被告未按合同约定的期限按时还款，已经违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金。故原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。从2014年6月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，原告要求被告按年利率24%计算支付利息的诉讼请求不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费11360元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用承担亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨佳明于本判决生效后十日内向原告李珍玉偿还借款本金150000元，并承担上述借款本金自2014年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；
二、被告杨佳明于本判决生效后十日内向原告李珍玉支付律师代理费11360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5279元，由被告杨佳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 黄 蔺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗娅琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2819号
原告：李某某，女，汉族，1988年5月21日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师。
被告：海南天元药业有限公司，住所地：海南省扶贫工业开发区。
法定代表人：郑体才，职务不祥。
本院在审理原告李某某与海南天元药业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李某某未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年四月十九日
书记员 任 莉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滁刑再终字第00003号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹素梅，女，1963年12月11日生，汉族，大专文化，1999年3月至2003年6月任明光市广播电视局广告中心出纳会计，捕前任安广网络明光分公司会计，住明光市。2007年7月14日因涉嫌贪污罪被明光市人民检察院决定刑事拘留，2009年2月25日因犯贪污罪被滁州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币2万元。2011年7月13日刑满释放。
辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
安徽省明光市人民法院审理安徽省明光市人民检察院指控被告人曹素梅犯贪污罪一案，于2007年12月3日作出（2007）明刑初字第242号刑事判决。曹素梅不服，提出上诉。本院于2008年5月4日作出（2008）滁刑终字第15号刑事裁定书,以事实不清、证据不足为由发回重审。安徽省明光市人民法院于2008年7月15日作出(2008)明刑初字第125号刑事判决。曹素梅不服,提出上诉。本院于2008年10月27日作出（2008）滁刑终字第145号刑事裁定书,以事实不清、证据不足再次发回重审。安徽省明光市人民法院于2008年12月17日作出(2008)明刑初字第256号刑事判决。曹素梅仍不服,提出上诉。本院于2009年2月25日作出（2009）滁刑终字第41号刑事判决书，已发生法律效力。曹素梅不服，向安徽省高级人民法院提出申诉。安徽省高级人民法院于2013年7月22日作出（2013）皖刑监字第00014号再审决定书，指令本院对本案依法进行再审。本院再审后于2013年12月26日作出（2013）滁刑再终字第00002号刑事裁定书，以事实不清为由发回重审。安徽省明光市人民法院重审后于2014年7月15日作出（2014）明刑再初字第00001号刑事判决，曹素梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院依法指派检察员徐玉江出庭履行职务，上诉人曹素梅及其辩护人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民法院重审查明：1999年底至2003年6月，曹素梅在担任明光市广播电视局广告中心出纳会计期间，利用职务上的便利，多次伙同江新采用收取客户广告费不开票入账的手段，从中截留侵吞公款人民币12万元，其中曹素梅分得人民币6万元。
案发后，曹素梅已退赃款人民币99630元。
安徽省明光市人民法院重审认为：曹素梅身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人采取收广告费不开票不入账的手段非法占有公款，共同贪污12万元公款，其行为构成贪污罪。曹素梅在共同犯罪过程中，处于次要地位，属于从犯，依法予以减轻处罚。案发后，曹素梅积极退出赃款99630元，在量刑时可酌情从轻处罚。根据曹素梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人曹素梅犯贪污罪，判处有期徒刑四年（已执行完毕），并处没收财产人民币2万元；二、对曹素梅已退出的赃款人民币99630元予以没收，对下余赃款予以追缴。
曹素梅及其辩护人上诉称：原判认定其贪污12万元仅有口供，没有其它证据证实，且证人证言也不能证实其有贪污行为。请求二审宣告无罪。
安徽省滁州市人民检察院认为：原判事实清楚、证据充分，请求二审维持重审判决。
本院经二审审理查明：江新于1988年退伍分到明光市广电局电视台，1999年任该局广告部主任。2000年初到2003年6月，广电局对广告中心实行广告费目标管理，为承包人提供设备及办公场所，承包人缴纳承包费后，如有剩余，按比例奖励给承包人。江新于上述期间承包广告中心。
曹素梅于1980年招工到明光市广电局广电服务公司当营业员，1999年3月到广告中心任出纳会计至2003年后调离他处。曹素梅在广告中心工作期间，江新是其领导。
本院二审认为：检察机关指控曹素梅伙同江新采用收取客户广告费不开票入账的手段，从中截留侵吞12万元公款的事实、仅有口供，没有相关账目、原始单据等其它证据予以佐证，且明光市人民检察院作出明检反贪不立（2015）1号不立案通知书，认为江新涉嫌贪污罪一案，事实不清、证据不足，故本案认定曹素梅贪污证据尚未达到确实、充分程度，对曹素梅及其辩护人的辩护意见予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明刑再初字第00001号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）曹素梅无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建忠
审 判 员 马建军
代理审判员 田 祥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 樊婷婷
附：本案使用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。
原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5104号
原告陈银银,男,汉族,1987年2月20日出生,住湖南省邵阳县。
委托代理人张皓,系广东金马波士德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地为东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人陈海光，男，汉族，1981年12月14日出生，住广东省紫金县，该公司员工。
原告陈银银诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保东莞公司”）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银银及其委托代理人张皓，被告太保东莞公司的委托代理人陈海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银银诉称，原告于2015年4月23日为其所有的牌号为粤Ｓ×××××路虎牌小轿车在被告处投保机动车损失保险、车上人员险等保险产品，保险期间为2015年4月23日至2016年4月23日，原告缴纳保险费共计12364.64元。2016年3月24日晚上23:43分左右，原告驾驶粤Ｓ×××××车辆行驶至东莞市樟木头新都会红绿灯处等待绿灯信号时与第三人贺超驾驶的牌号为粤Ｓ×××××雪佛兰轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏，原告自己也受伤。原告治疗花去医疗费797元，受损车辆经过东莞市公信价格评估有限公司评估，暂时需要维修225931元（因车辆波箱部分件、方向机等，由于在静态情况下无法鉴定是否损坏，待车辆修复后试车才能确定），原告自己无力维修，4S店在没有支付费用的前提下也拒绝先行修理。为此原告多次向被告反映，被告拒绝支付原告任何相关费用。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付医疗费797元；2、判令被告向原告先行支付修理费225931元（因车辆波箱部分件、方向机等，由于在静态情况下无法鉴定是否损坏，待车辆修复后试车才能确定，故具体的费用以车辆修复实际增加后发生的费用为准）；3、判令被告支付评估费8700元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告太保东莞公司辩称，答辩人承保涉案车辆，在此事故中不承担事故责任，答辩人根据合同约定，不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费应由全责方的交强险限额赔付，原告此次事故的损失，是单方委托东莞市公信价格评估有限公司评估，并且该评估公司所评估的结果不确定有两次评估的结果，故答辩人对该鉴定机构出具的评估报告书不予确认。答辩人申请法院对此次事故车辆损失进行重新鉴定。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月23日，原告就粤Ｓ×××××路虎牌小轿车向被告投保50万元车辆损失险、10000元车上人员责任险及不计免赔特约险，保险期间为2015年4月24日至2016年4月23日。
2016年3月24日晚上23时43分左右，原告驾驶粤Ｓ×××××车辆行驶至东莞市樟木头新都会红绿灯处等待绿灯信号时与第三人贺超驾驶的牌号为粤Ｓ×××××雪佛兰轿车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××路虎牌小轿车损坏及原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定贺超负事故全部责任。
事故发生后，原告陈银银被送往医院治疗，产生医疗费797元。粤Ｓ×××××路虎牌小轿车损失经东莞市公信价格评估有限公司评估为225931元，原告为此支付鉴定费8700元。
以上事实有保险单（复印件）、发票、医疗票据、评估报告、评估费发票、道路交通事故认定书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是责任保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应依法确认其效力。原告因事故遭受人身损害，产生医疗费797元，该项损失属车上人员责任险保险范围，应由被告赔偿给原告。原告的粤Ｓ×××××路虎牌小轿车因事故产生损失225931元，有具有鉴定资质的东莞市公信价格评估有限公司鉴定结论佐证，本院予以确认，该项损失，属车辆损失险保险责任赔偿范围，应由被告赔偿给原告。原告因事故产生鉴定费8700元，有相关发票佐证，本院予以确认，该项鉴定费，是原告为查明事故车辆损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，依法应由保险公司即被告在车辆损失险保险责任限额内承担赔偿责任。被告太保东莞公司在保险责任范围内承担前述损失后，依法可向侵权人予以追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告陈银银235428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。上述受理费，原告向本院起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年八月二十九日
书记员 王雅仪
黎珈瑜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2483号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈地英，女，1972年4月5日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司管理员，住南京市溧水区。
被告：张科翔，男，1972年11月5日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告张科翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月一日
书记员 王 炜
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初537号
原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省宜春�靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。
负责人：柳洪来，该行行长。
被告：涂小琴，女，1975年4月11日出生，汉族，住江西省靖安县。
原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（下称靖安建行）诉被告涂小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金29620.12元、利息及滞纳金20759.42元（利息计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），共计50379.54元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请龙卡汽车卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用�领用协议》。协议签订后，被告于2012年7月1日开始使用该信用卡进行消费。但从2012年8月开始，被告的信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日，被告共拖欠本金29620.12元、利息及滞纳金20759.42元，共计50379.54元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告涂小琴透支后擅自改变联系方式逃避银行催收的行为属于恶意透支，且透支数额较大，已涉嫌构成信用卡诈骗罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回原告中国建设银行股份有限公司靖安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 峥
二〇一七年十月十八日
书记员 涂芳倩
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初537号原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省宜春�靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。负责人：柳洪来，该行行长。被告：涂小琴，女，1975年4月11日出生，汉族，住江西省靖安县。原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（下称靖安建行）诉被告涂小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法进行了审理。原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金29620.12元、利息及滞纳金20759.42元（利息计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），共计50379.54元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请龙卡汽车卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用�领用协议》。协议签订后，被告于2012年7月1日开始使用该信用卡进行消费。但从2012年8月开始，被告的信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日，被告共拖欠本金29620.12元、利息及滞纳金20759.42元，共计50379.54元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告涂小琴透支后擅自改变联系方式逃避银行催收的行为属于恶意透支，且透支数额较大，已涉嫌构成信用卡诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回原告中国建设银行股份有限公司靖安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 陈 峥二〇一七年十月十八日书记员 涂芳倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7400号
原告：王梨娟，女，1956年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：黄吕红，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。
原告王梨娟与被告黄吕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王梨娟于立案当日以双方已经人民调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梨娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一七年八月十七日
书记员 邹 婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02988号
原告牛锋亮，男，1978年8月23日出生，汉族，无业，住山西省临县。
委托代理人贾慧芳，山西慧科律师事务所律师。
被告山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市新民东街6号。
法定代表人李卫星，董事长。
本院在审理原告牛锋亮与被告山西煜卫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛锋亮于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告牛锋亮的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛锋亮撤回起诉。
案件受理费减半收取4231元，由原告牛锋亮负担。
审判员 李凤生
二〇一五年十二月二日
书记员 秦丽娟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初608号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:ＸＸ，女，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ偿还原告信用卡欠款18899.16元（截止2016年6月22日）及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息及费用。事实和理由：2009年10月22日，被告ＸＸ向原告申领了卡号为45×××71的信用卡，至2016年6月22日，被告共透支本金、利息、费用合计人民币18899.16元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
ＸＸ未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，被告ＸＸ（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡VISA金卡。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告ＸＸ在信用卡申请表“声明及签署”栏下签名，对信用卡领用合约的条款、细则等均予认可。
被告ＸＸ申领卡号为45×××71的信用卡后，自2009年11月23日起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2014年1月以后开始逾期，截止2016年6月22日被告ＸＸ持该卡消费累计欠款人民币18899.16元（其中本金11584.97元、利息5728.38元、费用1585.81元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告ＸＸ向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告ＸＸ应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计人民币18899.16元及自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元、公告费690元，合计人民币962元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
审 判 员 高 洁
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱心怡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执980-1号
申请执行人王宝军。
被执行人西安世融投资有限公司。
法定代表人赵磊，总经理。
本院在执行申请执行人王宝军与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03642号民事判决向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣划被执行人西安世融投资有限公司银行存款。申请执行人王宝军主动放弃逾期利息且已领取案件款4028.36元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第03642号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年七月十三日
书记员 马旭洁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3328号
申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路１５－１、１５－２、１５－３号采荷嘉业大厦内。
代表人杨正权，该支行行长。
委托代理人（特别授权）陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被执行人应华君，男，汉族，1970年4月26日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人俞红梅，女，汉族，1973年3月3日出生，住杭州市江干区。
被执行人韦小环，女，汉族，1968年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行依据本院作出的（2016）浙0104民初3732号民事调解书，向本院申请执行被执行人应华君、俞红梅、韦小环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0104民初3732号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 史文刚
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 叶 晨
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初26号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人张宽高，汉族，初中肄业，甘肃省宁县人，住宁县，农民。2017年1月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。
被告人刘会祥，汉族，初中肄业，甘肃省宁县人，住宁县，农民。2017年1月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第27号起诉书指控被告人张宽高、刘会祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张宽高、刘会祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2012年2月27日，宁县新庄镇仇某在新庄街道丢失一辆红色大运正三轮摩托车，2012年3月份，被告人张宽高在无合法手续的情况下以3000元的价格购得后又以3400元的价格出售给刘会祥。经宁县价格认证中心估价，该车价值5780元。被告人张宽高、刘会祥明知是被盗车辆而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人张宽高、刘会祥对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年2月27日，宁县新庄镇仇某在新庄街道丢失一辆红色大运正三轮摩托车，车辆识别代码：×××.发动机号：A1155698.2012年3月份，被告人张宽高在无合法有效来历凭证的情况下以3000元的价格购得后又以3400元的价格出售给刘会祥。经宁县价格认证中心估价，该车价值5780元。案发后，车辆被追回退还被害人仇某。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人仇某的陈述证实：2011年6月份，我以5500元的价格从董某手中购买一辆三轮摩托车，2012年正月18日在新华街道跟集时丢失了，后我和董某一起带着摩托车的手续到新庄派出所报案，报案后董某将摩托车的手续给了我。
2、证人董某的证言证实：2011年2月份的一天，我在新庄街道以6800元的价格购买一辆红色正三轮摩托车，回家后我有病了，就以5500元的价格卖给了同村的仇某，因为仇某当时没有付清车款，我没有给车辆手续，只写了一份协议。2012年2月27日，仇某在赶集时该车被盗了，我和仇某一起去新庄派出所报案，报案后我才将摩托车的手续给了仇某。
3、证人李某的证言证实：今年三月份，我在和盛镇西刘村刘会祥处购买一辆大运牌红色正三轮摩托车，购买时刘会祥说这辆车有合法手续，正在办理挂牌手续，刘会祥还给我出具了办理挂牌手续的告知单和回执单。我就信以为真，以2600的价格购买了这辆摩托车，车辆识别代码：×××.发动机号：A1155698。
4、证人刘某的证言证实：2012年3月份，经过我介绍，张宽高将一辆摩托车卖给了刘会祥，我没有从中谋利。
5、证人张某的证言证实：其曾介绍张宽高从他人手中购买一两三轮摩托车。
6、被告人张宽高的供述证实：2012年3月份的一天，我在宁县长官路口经我村张某介绍，我从一个灵台人手中购买了一辆红色大运正三轮摩托车，价格是3000元。我当时不知道这辆车是被盗车辆，后来经刘某介绍以3400元卖给和盛镇西刘村的刘会祥了。
7、被告人刘会祥的供述证实：2012年3月份的一天，我在宁县长官路口经过我村刘某介绍以3400元的价格从张宽高处购买了一辆红色大运正三轮摩托车。
8、机动车信息查询结果单证实车辆识别代码：×××.发动机号：A1155698的红色大运正三轮摩托车登记车主是董某，初次登记日期是2011年3月8日。
9、宁县价格认证中心价格认定结论书认定被盗车辆价值5780元。
10、宁县公安局扣押、发还物品清单证实宁县公安局干警对涉案车辆予以扣押并发还被害人的事实。
11、户籍证明证实各被告人的自然人身份情况及在所在地无违法犯罪记录的事实。
12、受理刑事案件登记表、报案记录证实了案件的来源。
本院认为，被告人张宽高、刘会祥明知是被盗车辆而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为系坦白，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张宽高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元；
被告人刘会祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一七年三月十四日
书记员 张 丽
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1612号
原告：段飞鹏，男，土家族，1976年5月2日出生，龙山县人，住吉首市。
被告：田时要，男，土家族，凤凰县人，住凤凰县。
被告：张安辉，男，土家族，1974年6月15日出生，吉首市。
委托诉讼代理人麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
原告段飞鹏与被告田时要、张安辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告段飞鹏、被告张安辉及其委托诉讼代理人麻明辉到庭参加诉讼，被告田时要经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。
原告段飞鹏向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院判令被告田时要偿还借款本金52万元；2、请求人民法院判令被告张安辉对上述借款40万元本息承担连带偿还责任；3、请求人民法院判令被告田时要向原告支付逾期还款利息4000元（利息计算至2016年10月9日）；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月8日，被告田时要向原告借款40万元整，约定四个月内归还。原告于当天向被告田时要交付了借款。被告张安辉为此借款以自己名下的车辆作为担保。2016年6月28日，被告田时要向原告借款7万元整，原告于当天通过银行转账向被告交付借款10万元。2016年7月1日，被告向原告借款5万元整，原告于当天通过银行转账向被告交付借款5万元。该三笔借款被告分别向原告出具了三份借条。上述欠款原告多次催讨本息未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告田时要未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告张安辉辩称：1、40万元的借款不存在；5万元和7万元都是转账，借条上没有约定利息，请求法院不予支持利息。
原告段飞鹏围绕诉讼请求依法提交证据1、段飞鹏的身份复印件，证实原告主体资格；证据2、2016年6月8日借条及银行转账凭证，证明2016年6月8日被告田时要向原告借款40万元的事实，及双方对借款期限的约定，张安辉为该借款进行担保的事实；证据3、2016年6月28日借条及银行转账凭证；证实2016年6月28日被告向原告借款7万元的事实；证据4、2016年7月1日借条及银行转账凭证，证明2016年7月1日被告向原告借款5万元的事实。对于原告提交的证据被告张安辉质证意见为，对原告提交的证据1，没有异议；对证据2有异议，认为田时要的签名和上一案件的签名不一样；40万元借条的数额与转账38万元不一致；转款时间在借条之前；对证据3和证据4，认为与张安辉无关。
对于原告提交的证据，本院审查认为，原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据本院采信之证据结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下法律事实。
2016年6月8日，被告田时要、张安辉向原告借款40万元，约定四个月内归还。原告通过银行转账向被告田时要交付了借款38万元。2016年6月28日，被告田时要向原告借款7万元整，原告于当天通过银行转账向被告交付借款5万元，另外支付了2万元现金。2016年7月1日，被告向原告借款5万元整，原告通过银行转账支付4.5万元，原告与被告田时要约定每月支付4万元好处费，上述欠款原告多次催讨本息未果，原告诉讼至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当依照约定的期限返还借款并支付利息。被告未按约定偿还原告借款，已违约，故对于原告要求被告田时要、张安辉偿还借款40万元及要求被告田时要偿还借款12万元的诉请本院予以支持，但原告第一笔借款40万元实际只出借38万元，后两笔借款实际支出借11.5万元，故而被告田时要、张安辉应当共同偿还原告段飞鹏借款38万元，田时要个人应当偿还原告段飞鹏借款11.5万元。关于原告主张田时要支付借款利息4000元，该利息计算未超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田时要自本判决生效之日起七日内偿还原告段飞鹏借款本金人民币49.5万元，支付逾期还款利息4000元，被告张安辉对其中38万元本金承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9040元，由被告田时要、张安辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 余 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26243号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张淑俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张淑俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张淑俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,019.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,019.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4013号
原告：白某甲，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：白某乙，男，汉族，住泰兴市。
原告白某甲与被告白某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲及委托诉讼代理人白兴祥到庭参加诉讼，被告白某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要资金周转，经白某介绍，先后向原告借款共计50000元，其中2014年6月18日借款45000元，此后半个月内借款5000元，双方并口头约定月息2分，白某为担保人。后原告多次催要，被告仅给付利息3000元，其余本息至今未付，故原告诉至法院。
原告白某甲围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告出具的借条一份；2、申请白某出庭作证。证人白某到庭陈述的主要内容为：白某乙的父亲和我家是同一家族的。大概在三年前，具体时间记不清，白某乙要借钱，一开始向我借，我自己没钱，就到信用社贷款30000元借给他。过了没多久，白某乙让我再帮他借点钱，我就介绍他向白某甲借了50000元。借款当天傍晚，白某乙开车带我去白某甲家，我们把白某乙的工作证及其他能证明他身份的相关手续都给白某甲看。50000元是分批借的，具体几次记不清了。我和白某乙说，人家借钱给你，你要给利息，并约定利息2分，不管借多长时间都要给利息，没有约定还款期限，当时白某乙说等他赚到钱就还钱。
被告白某乙未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明“今借到白某甲人民币肆万伍仟元整”。同日，白某作为担保人签字。在该借条上述内容的下方，注有“今借到白某甲伍仟元整”，未注明日期。原告催要后，被告于2015年11月24日、2016年2月6日分别偿还原告1000元。原告并自认被告于2016年10月通过白某给付1000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计50000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张双方约定月息2%，其所举证据不充分，不能认定原、被告之间约定了利息。被告于2015年11月24日偿还的1000元，应为本金，即截止该日，被告尚欠原告本金49000元，并可自该日起按年利率6%的标准计算利息。根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定，先抵充利息，后抵充主债务。被告于2016年2月6日给付的1000元，其中604元为利息，其余396元为偿还的本金。即截止2016年2月6日止，被告尚欠原告借款本金48604元。被告于2016年10月给付的1000元，为截止2016年6月9日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告白某甲借款本金48604元，并2017年6月10日起按年利率6%的标准计算利息至实际还款之日止；
二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担300元，被告白某乙负担600元（此款原告已垫付，被告白某乙在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年八月四日
书记员 何慧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4246号
原告罗首飞，女，1977年1月5日出生，彝族，贵州省威宁县人，住所地贵州省威宁彝族。
委托代理人朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告薛盛荣，男，1974年7月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
原告罗首飞诉被告薛盛荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗首飞的委托代理人朱国森到庭参加诉讼。被告薛盛荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗首飞诉称：2014年2月12日23时55分许，被告薛盛荣无证驾驶浙ERX5**号小轿车，沿福昆线莆田往福州方向行驶，途经涵江鞋业附近路段时，撞及在路上扶摔倒在地的助力车的原告罗首飞及案外人陈永华，造成原告罗首飞受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告薛盛荣负事故全部责任，原告罗首飞及案外人陈永华无责任。现原告罗首飞请求判令被告薛盛荣赔偿医疗费（人民币，以下同）68817.44元、营养费6900元、住院伙食补助费340元、误工费21967.4元、护理费3017.16元、交通费680元、残疾赔偿金67796.08元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费（伤残）700元、鉴定费（伤情）100元、后续治疗费10000元，合计188318.08元，扣除被告薛盛荣已支付的20000元，尚应赔偿原告168318.08元。
被告薛盛荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月12日23时55分许，被告薛盛荣无证驾驶浙ERX5**号小轿车，沿福昆线莆田往福州方向行驶，途经涵江鞋业附近路段时，撞及在路上扶摔倒在地的助力车的原告罗首飞及案外人陈永华，造成原告罗首飞受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告薛盛荣负事故全部责任，原告罗首飞及案外人陈永华无责任。2014年2月13日，原告被送往莆田市涵江医院救治，于2014年3月19日出院，共住院34天，花去住院医疗费68817.44元。原告的伤情经诊断为：1.双侧胫腓骨骨折（闭合性、粉碎性），2.右侧胫骨平台骨折，3.右膝关节半脱位，4.右侧股骨内上踝骨折，5.L4、L5双侧横突骨折，6.T12椎体骨折，7.S1椎体及左侧椎板骨折，8.右侧第3-5肋骨骨折，9.双侧创伤性湿肺，10.颅脑外伤，11.全身多处皮肤软组织挫擦伤等。出院时医嘱：休息三个月、门诊随访、定期复查、加强营养、二次手术费用约一万元等。后原告于2014年6月10日在莆田市涵江医院复查，医生建议：休息一个月，定期复查、门诊随访。2014年7月10日，医嘱建议继续休息一个月，定期复查、门诊随访。2014年2月24日，原告的伤情经评定属轻伤一级。2014年10月9日，原告的伤残等级经福建闽中司法鉴定所鉴定，属二处十级伤残，花去鉴定费700元。
肇事车辆浙ERX5**号小轿车登记所有人系案外人徐鸣，事故发生当日，由被告薛盛荣驾驶肇事车辆致事故发生。被告薛盛荣无相应机动车驾驶资质。肇事车辆浙ERX5**号小轿车未投保。事故发生后，被告薛盛荣垫付给原告罗首飞20000元。
另查明，原告罗首飞，1977年1月5日出生，户籍性质系农业户口，其自2013年6月份起至2014年2月份止，在莆田宝特鞋业有限公司务工，月平均工资2769元，并居住的公司宿舍。
以上事实有原告提供的身份证、被告薛盛荣人员基本信息、道路交通事故认定书、莆田市涵江医院入院记录、出院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单、莆田市涵江医院证明书、欠费通知书、费用清单、福建闽中司法鉴定意见书、银行卡客户交易查询记录、鉴定费发票、莆田保特鞋业有限公司组织机构代码证、企业基本信息详情以及原告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。被告薛盛荣经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由双方按责任分担。鉴于肇事车辆浙ERX5**号小轿车未依法投保交强险且被告薛盛荣负事故全部责任的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应由被告薛盛荣承担本案全部民事责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额，应以法律规定及依法采信的证据及事实为据。医疗费68817.44元，有医疗机构出具的医药费清单及欠款通知书等为凭，且有门诊病历、诊断证明书等佐证，本院予以支持。误工费，原告确因本次事故受到一定程度的伤害，导致其收入减少，结合原告的收入情况、医疗机构的建议，依法认定为：2769元÷30天×179天（2014年2月12日-2014年8月10日）=16521.17元。残疾赔偿金，原告罗首飞提供的证据可以证实原告收入来源于城镇，居住在城镇，故本案残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入予以认定，鉴于原告因本起交通事故构成二处十级伤残，即30816.4元／年×20年×11%=67796.08元。精神损害抚慰金，原告因本起交通事故致残，给其今后生活造成一定影响，本院酌情认定为7000元。原告主张的伤残鉴定费700元系为查明案件事实所必然产生的费用，本院予以支持，原告主张的伤情鉴定费100元，无相应票据佐证，本院不予支持。后续治疗费用10000元，有医疗机构的建议，且系后续必然发生的费用，为减少诉累，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费、护理费于法有据，本院依法予以支持。原告主张的营养费数额不当，本院依法予以认定。据此，本院确定原告罗首飞因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费68817.44元、营养费6800元、住院伙食补助费340元（原告主张）、误工费16521.17元、护理费3017.16元（原告主张）、交通费680元（原告主张）、残疾赔偿金67796.08元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗费用10000元、鉴定费（伤残）700元等，合计181671.85元。
综上，被告薛盛荣应对原告罗首飞的上述经济损失181671.85元承担民事赔偿责任。被告薛盛荣已支持给原告罗首飞的20000元可予以扣除，则被告薛盛荣实际应赔偿给原告罗首飞因本起交通事故造成的各项经济损失合计161671.85元。被告薛盛荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛盛荣应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告罗首飞因道路交通事故造成的经济损失合计人民币十六万一千六百七十一元八角五分；
二、驳回原告罗首飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币596元，由被告薛盛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑梅芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3779号
罪犯韩福政，男，1977年4月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2015年4月30日作出（2015）大刑初字第385号刑事判决，以被告人韩福政犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；责令退赔2500元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯韩福政在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩福政自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩福政的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩福政确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩福政减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年10月27日起至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初954号
原告：陈福林，男，1977年12月8日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。
被告：李富权，男，1977年8月2日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县，现住罗平县。
陈福林诉李富权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈福林于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福林申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈福林撤诉。
案件受理费525元减半收取262.5元，由原告陈福林负担。
审判员 高 森
二〇一七年六月八日
书记员 钱新力
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第1943号
上诉人（原审被告）张永萍。
委托代理人（特别授权）汪松庆。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人袁峰，主任。
委托代理人（特别授权）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人张永萍因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人张永萍之委托代理人汪松庆、被上诉人嵊州市房管委之委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市鹿山路202号建筑面积为22.85平方米的房屋出租给被告使用，租赁期自2012年7月1日起至2014年6月30日止，共2年，年租金为22100元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知被告腾退房屋，现被告仍使用该房屋，未支付房屋到期后的占有使用费。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月30日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天60.55元（22100元÷365天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求合理，该院亦予以支持。被告经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张永萍于本判决生效之日起三十日内将坐落于嵊州市鹿山路202号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、张永萍自2014年7月1日起按每天60.55元向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张永萍负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人张永萍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，程序违法，具体理由下：一、原审法院剥夺了上诉人的答辩权。根据民事诉讼法第125条、第159条规定，人民法院应当在立案后五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起15日内提出答辩状，人民法院应当保障当事人陈述意见的权利。上诉人在2015年8月6日收到起诉状副本，原审法院在2015年8月20日即开庭审理，在答辩期未满就开庭审理剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法。二、上诉人享有同等条件下优先续租权，被上诉人无权以需要拍租为由，要求上诉人先腾房。根租赁合同规定，租赁合同期满时，如需续租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外。上诉人认为该条款的含义是指除非先前的租赁合同是以公开招租方式取得租赁权的，其他以协议租赁的方式取得租赁权的在合同期满后均可获得同等条件下的优先租赁权。在行使优先权期待期内，被上诉人无权要求上诉人归还租赁房屋。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、关于原审法院是否剥夺了上诉人答辩权的问题。被上诉人认为程序是正当的，上诉人在原审中没有参加诉讼，法院已经给予上诉人答辩权与答辩期，但上诉人在原审中放弃了权利，即使程序有瑕疵对案件审理也是没有影响的。二、关于优先权能否对抗合同解除权的问题。在正常租赁的情况下是保证原承租人的承租权的，但优先权不能对抗合同期满后出租方要求。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题。被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》约定，租期为自2012年7月1日起至2014年6月30日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张对该承租房屋有优先权的问题，本院认为，根据《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》第十二条约定，“租赁合同期满时，如乙方需续承租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外”，结合上诉人在原审中提供的《关于营业性直管公房停租，即将招租及优先权问题的通知》中写明，“日后招租时，欲行使优先权的原承租户，应当按招租规定，参加竞标，同等价格下有优先承租权”。即在公开招租的情况下，上诉人应参加竞标，并在同等价格下有优先承租的权利，但该权利并不得对抗被上诉人合同解除权的行使，上诉人有关享有优先权、被上诉人不得解除合同的意见本院不予采信。对于上诉人关于原审法院剥夺其答辩权，程序违法的意见，本院经审查后认为，答辩期系在对方提出诉讼请求后有针对性的提出反驳意见的时间。本案上诉人于2015年8月7日收到原审法院寄送的诉讼材料，原审法院于2015年8月20日对该案公开开庭进行审理，在开庭时上诉人的答辩期虽未届满，但上诉人在原审开庭时无正当理由未出庭应诉，在答辩期内上诉人亦未向法院提交答辩意见，应视为上诉人放弃了其诉讼权利，原审法院在答辩期未届满的情况下开庭审理实质上未侵害上诉人权利，原审法院并未有明显程序不当之处。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2850号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行。
负责人，逄焕波，行长。
被告宋成欣，居民。
被告朱爱美，居民。
被告宋成良，居民。
被告朱天堂，居民。
被告代卫刚，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平度支行与被告宋成良、被告朱爱美、被告宋成欣、被告朱天堂、被告代卫刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平度支行于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度支行自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度支行撤回起诉。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告中国农业银行股份有限公司平度支行负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年四月七日
书记员 陈倩玉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6213号
原告：周启祥，男，1953年10月7日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：杨秀娣，女，1955年4月23日生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：杨雪贞，女，1932年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：薛惠明，男，1956年12月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：薛会昌，男，1962年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告周启祥、杨秀娣与被告杨雪贞、薛惠明、薛会昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告周启祥、杨秀娣于2016年9月30日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，且其未缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�判员陈丰
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2032号
申请执行人何宝新，男，1962年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人车友亮，男，1984年11月5日出生，汉族。
被执行人李莹莹，女，1984年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未按时到庭。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年六月二十九日
书记员 王高远
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初14号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年11月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日被敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：2014年10月中旬，被告人王某某为其岳父郝某某（已死亡）整理遗物时，在其岳父家中仓房内，发现一把单管套筒猎枪及两发半自动子弹，其将猎枪及子弹带回家中后，将两发子弹空放掉，遂将猎枪藏匿掩埋于自家附近沙堆中。被告人王某某于2016年4月1日主动到敦化森林公安局投案自首，并上交单管套筒猎枪一只，现枪支已被敦化森林公安局收缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、被告人投案自首说明、被告人王某某供述、扣押笔录、涉案枪支处理情况说明、指认现场及指认枪支笔录、指认照片、枪支鉴定意见书及鉴定资质、王某某无违法犯罪记录的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人王某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、依法扣押的违禁品单管套筒猎枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 闻 晶
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1603号
申请执行人蔡亚容，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1703号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈密群
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1071号
原告王国玉，男，1963年4月15日出生，汉族，农民。
被告肇州县新福乡乐业村民委员会。
法定代表人沙国峰，职务主任。
原告王国玉与被告肇州县新福乡乐业村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，依法适用简易程序，由审判员王景生独任审判。于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王国玉、被告肇州县新福乡乐业村民委员会法定代表人沙国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月10日，原、被告签订了《苗木预购合同》。由于被告违约，于2011年3月15日，双方经协商又签订了一份《苗木买卖违约赔偿协议书》，约定被告应赔偿原告违约损失94500元。2011年12月30日，双方共同制作了一枚转账收据，将此款转入原告往来存款账。但被告一直不入账，也没有给付原告。经多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付购置苗木违约损失赔偿款94500元，给付利息23850元（从2012年5月10至2016年5月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率6.31%计算）作为原告的经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，接到起诉状后，我们经了解当时村民委员会的知情人，原告所诉事实属实。对原告的诉讼请求我们同意给付，但我们现在没有能力给付。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示《苗木预购协议书》原件一份，欲证实当时我和被告协商，被告购买我的“银中杨”树苗3500棵，基础价为每棵45元，并约定了被告如不购买原告苗木，应按每棵基础价的60%赔偿经济损失。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
二、出示《苗木买卖违约赔偿协议书》原件一份，欲证实被告方同意赔偿原告94500元的苗木经济损失。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
三、出示《转帐收据》原件一枚，欲证实入帐后，被告应于2012年给付我违约金，该据的作据时间是2011年12月30日。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
庭审中，被告未出示任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2008年9月10日，原、被告签订了一份《苗木预购协议书》，约定的主要条款有：“一、2009年4月15日之前，栽植期甲方（被告）需要乙方（原告）五年生长期“银中杨”苗木3500棵，每棵基础价格为45元；二、甲方（被告）因故不能使用乙方（原告）苗木应提前15天告知乙方（原告），并按每棵基础价格45元的60%赔偿乙方（原告）的经济损失，当年因苗木未能出售对乙方（原告）造成的苗木实际管理所需费用由甲方（被告）承担，如甲方（被告）未能履行告知义务，对乙方（原告）所起植的苗木按约定价格每棵45元赔偿乙方（原告）；三、乙方（原告）有义务保证甲方（被告）所需“银中杨“苗木五年生长期及棵数，如不能按期如数交付苗木，每棵赔偿甲方（被告）45元。”合同签订后，由于被告违约，没有按协议约定的条款履行购买义务，双方依据《苗木预购协议书》第二项的约定，于2011年3月15日，签订了一份《苗木买卖违约赔偿协议书》，约定：“被告应赔偿原告经济损失94500元（3500棵45元／棵60%），此款通过转账方式赔付给原告。”2011年12月30日，双方共同制作了一枚转账收据，将此款转入原告在被告处的往来存款账。但被告一直不入账，也没有将该款给付原告。故原告诉至法院，要求被告给付购置苗木违约损失赔偿款人民币94500元，给付利息23850元（从2012年5月10起至2016年5月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率6.31%计算）作为原告的经济损失，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同关系，双方签订的《苗木预购协议书》不违反法律规定，应受法律保护。本案中，被告未按约定购买原告的苗木，属于违约行为，依法应当承担违约责任。双方按《苗木预购协议书》达成的赔偿原告赔偿款94500元的《苗木买卖违约赔偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。故原告要求被告给付购置苗木违约损失赔偿款人民币94500元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告给付利息23850元（从2012年5月10起至2016年5月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率6.31%计算），作为经济损失补偿的诉讼请求，于法无据，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肇州县新福乡乐业村民委员会给付原告王国玉购置苗木违约损失赔偿款人民币94500元。此款于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告王国玉的其余诉讼请求。
案件受理费2267元，减半收取1333.50元，由原告负担252.50元，被告负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，运用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王景生
二〇一六年五月二十日
书记员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01099号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托代理人：晏周生、徐秋林，该公司法律顾问。
被告：兰明洪。
委托代理人：秦向阳，广东广和（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司与被告兰明洪物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊 博