河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初1530号
原告：平顶山市德维物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路中段联盟新城5号楼16层1601室，统一社会信用代码：91410400567298127R。
法定代表人：卫军军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柴婉婉，河南炳东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君锋，河南炳东律师事务所实习律师。
被告：王改朝，男，1959年3月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1987年10月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市德维物业服务有限公司（以下简称“德维物业公司”）与被告王改朝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德维物业公司的委托诉讼代理人柴婉婉、陈君锋，被告王改朝的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德维物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2017年7月1日至2018年1月31日物业费715元，滞纳金264元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原告与平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处签订物业服务委托合同，约定由原告为其公司位于卫东区开源路与矿工路交叉口东南角的勘探工程处家属院提供物业服务。合同签订后，原告如约提供了相应的服务，但被告却拖欠费用至今。原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求判如所请。
被告王改朝辩称，原告没有与被告签订物业合同；监控设施未维修；电梯是坏的，按键也是坏的；勘探处不能代表业主，我们与勘探处没有关系，房子是我自己买的；物业合同约定的原告都没有做到；河南物业管理条例约定的，原告也都没有做到；消防问题刊登在平顶山晚报2017年12月26日A10版了；我们提的意见物业不采纳；原告催物业费的时候进行了威胁，说不交费就停水电；账目不公开，未能履行安保义务，公共设施保养和公共卫生完全方面存在严重瑕疵，未及时制止违章搭建，房屋质量出现问题未尽到维修义务，滥用职权违法停水停电，超越职权擅自利用公共用地牟利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《平煤股份勘探工程处物业服务项目委托合同》，被告表示证据与事实不符。经审查，2016年7月12日原告与平煤股份勘探工程处签订上述合同，为期三年，对其真实性本院予以确认。2、原告提供的《建设工程消防验收意见书》，被告表示证据与事实不符。经审查，平顶山市公安消防支队于2012年2月1日和2015年5月11日，分别对平煤股份勘探工程处的开源路高层住宅楼和铁路工人村住宅楼的建设工程下达了平工消检字[2015]第0030号和[2016]第0006号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格，本院对其真实性予以确认。3、原告提供的电梯维保合同、维保服务费部分发票、电梯保险费、年检费、维保记录，被告表示证据与事实不符。经审查，原告与河南国基电气设备有限公司签订了《电梯日常维护保养合同》，保养期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止，并向原告出具了维保收费发票和《季度维护保养项目（内容）和要求》，对其真实性本院予以确认；对电梯保险费、年检费发票，票据形式符合法律规定，本院予以确认；4、原告提供的部分工资表、垃圾清运费票据，被告表示证据与事实不符。经审查，原告作为物业公司，从支出的数量和金额看，这两笔开支属于必要的经常性支出，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月12日，原告德维物业公司与平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处签订了《平煤股份勘探工程处物业服务项目委托合同》，主要内容为：“甲方：平煤股份勘探工程处；……，乙方：平顶山市德维物业服务有限公司……。第一条本合同当事人，委托方平煤股份勘探工程处，受委托方平顶山市德维物业服务有限公司……甲方将1、开源路高层住宅楼，2、铁路工人村住宅楼，3、新华路高层住宅楼，委托于乙方实行物业管理，订立本合同……，第十八条委托管理期限……自签订之日起有效期三年，第二十二条……物业收费标准按照三级服务标准下浮至0.96元/平方，……第二十二条……逾期交纳物业费的，从逾期之日起按所欠费用的千分之三交纳滞纳金。被告王改朝的房产位于卫东区开源路与矿工路交叉口东南角勘探工程处开源路高层5楼K户，因小区安全、卫生、电梯损坏等原因，自2017年7月1日之后未再交纳物业费用，至2018年1月31日共欠物业费715元，同时产生了相应滞纳金。经现场查看，该幢居民楼存在个别楼层电梯面板损坏、住宅改商业用房、个别阳台漏水、楼道里加装大门等情况。本案审理过程中，原告考虑到今后将长期与业主存在服务与被服务关系，本着和谐双方关系的初衷，表示愿意放弃对滞纳金的诉讼请求。
本院认为，虽然原告未与被告签订物业服务合同，但原告已经与平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处签订了《平煤股份勘探工程处物业服务项目委托合同》，该楼房为平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处的家属楼，大部分业主为平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处职工，单位与原告签订的物业服务合同应当适用于该家属楼的全体业主。物业服务合同履行过程中，原告的物业服务与广大业主的要求存在一定差距，但原告仍提供了合同约定的基本服务，以后应当进一步加强完善物业服务水平，达到广大业主的满意。被告作为业主，也应当理解原告在物业服务过程中的困难和不易，并且该楼房存在的有些问题并不是物业公司所能解决的，原告可以配合广大业主通过恰当的途径和方法维护业主的合法权益，达到家属楼的安全与宁静。同时作为业主也应该支付相应的物业服务费用，物业服务关系不同于其他的合同关系，物业服务单位与业主长期相处、合作，其关系已经接近邻里关系，因此，双方在产生分歧时，应当互相理解，通过友好协商妥善处理分歧，维护小区的稳定和谐，被告不支付物业服务费的行为不但影响了物业公司的正常运营，也势必会降低物业服务水平，同时也影响了其他已交费业主的合法权益，审理过程中原告主动放弃了滞纳金，这是对自己权利的处分，也表达了原告为化解矛盾的诚意，同时愿意与全体业主建立友好和谐的关系。故原告德维物业公司主张的2017年7月1日至2018年1月31日物业费715元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王改朝于本判决生效后五日内支付原告平顶山市德维物业服务有限公司2017年7月1日至2018年1月31日期间的物业费715元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市德维物业服务有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张小磊
二〇一八年六月十一日
书记员 左 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。