wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘肇祥，男，1952年5月23出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区人民政府白鹤街道办事处，住所地重庆市开州区大胜社区。
法定代表人李深祥，主任。
刘肇祥因诉重庆市开州区人民政府白鹤街道办事处（简称白鹤街道办）信访答复一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘肇祥申请再审称，1980年9月，原重庆市开县大义乡人民政府现白鹤街道办实行土地承包包干政策，刘肇祥获得合法承包地后，积极开荒，改良种增收入。1984年12月，时任村支书江家术、村长徐兴富、社长刘肇余、任兴明等人为谋取私利，蓄意谋划，故意将刘肇祥及其他经勤劳开荒扩大土地面积的村民的土地强行打乱，重新进行丈量瓜分，并采取罚款、抄家、打人、拘留、进特别学习班等方式对刘肇祥进行不公处置。时任村支书江家术公然将刘肇祥与村民修的新堰塘占为已有（做养鱼塘），该行为严重侵犯了刘肇祥的合法权利和尊严，给其造成精神和经济损失。刘肇祥自1984年案发后连年信访至今，白鹤街道办颠倒黑白、歪曲事实，作出不正确的处理意见。一、二审裁定驳回刘肇祥的起诉适用法律错误，侵犯刘肇祥依法享有的诉讼权利。综上，请求法院依法撤销一、二审裁定，并责令白鹤街道办对历史事件进行纠错，给予刘肇祥经济赔偿、补偿。
白鹤街道办未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白鹤街道办收到刘肇珍、刘肇廉的信访请求后，在其职权范围内根据《信访条例》的规定针对刘肇珍、刘肇廉提出的信访问题作出相关信访处理意见，该答复意见系白鹤街道办针对已经三级信访机关处理终结的历史问题所作的不再受理决定，刘肇祥现对该决定不服提起行政诉讼，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围。一审法院据此裁定予以驳回，二审法院对一审裁定予以维持，符合上述规定，并无不当。
综上，刘肇祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘肇祥的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘肇祥，男，1952年5月23出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区人民政府白鹤街道办事处，住所地重庆市开州区大胜社区。法定代表人李深祥，主任。刘肇祥因诉重庆市开州区人民政府白鹤街道办事处（简称白鹤街道办）信访答复一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘肇祥申请再审称，1980年9月，原重庆市开县大义乡人民政府现白鹤街道办实行土地承包包干政策，刘肇祥获得合法承包地后，积极开荒，改良种增收入。1984年12月，时任村支书江家术、村长徐兴富、社长刘肇余、任兴明等人为谋取私利，蓄意谋划，故意将刘肇祥及其他经勤劳开荒扩大土地面积的村民的土地强行打乱，重新进行丈量瓜分，并采取罚款、抄家、打人、拘留、进特别学习班等方式对刘肇祥进行不公处置。时任村支书江家术公然将刘肇祥与村民修的新堰塘占为已有（做养鱼塘），该行为严重侵犯了刘肇祥的合法权利和尊严，给其造成精神和经济损失。刘肇祥自1984年案发后连年信访至今，白鹤街道办颠倒黑白、歪曲事实，作出不正确的处理意见。一、二审裁定驳回刘肇祥的起诉适用法律错误，侵犯刘肇祥依法享有的诉讼权利。综上，请求法院依法撤销一、二审裁定，并责令白鹤街道办对历史事件进行纠错，给予刘肇祥经济赔偿、补偿。白鹤街道办未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白鹤街道办收到刘肇珍、刘肇廉的信访请求后，在其职权范围内根据《信访条例》的规定针对刘肇珍、刘肇廉提出的信访问题作出相关信访处理意见，该答复意见系白鹤街道办针对已经三级信访机关处理终结的历史问题所作的不再受理决定，刘肇祥现对该决定不服提起行政诉讼，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围。一审法院据此裁定予以驳回，二审法院对一审裁定予以维持，符合上述规定，并无不当。综上，刘肇祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘肇祥的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年八月十四日书记员  熊其涛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初384号
原告刘峥，女，1963年9月24日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告牛保平，男，1974年1月3日出生，汉族，住安阳县。
被告牛双太，又名牛廷元，男，1956年4月7日出生，汉族，住安阳县。
二被告共同委托代理人马朝民，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘峥诉被告牛保平、牛廷元民间借贷纠纷一案中，原告刘峥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峥因个人意愿提出撤诉申请，原告刘峥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘峥撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘峥负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 陈晓晖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张文雪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5619号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：林永德，男，1967年4月8日出生，汉族，住象山县。
被告：蔡敏娟，女，1965年11月10日出生，汉族，住象山县。
被告：董三祥，男，1969年1月4日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告林永德、蔡敏娟、董三祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告象山县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山县农信信用合作联社以被告已归还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王博闻
二〇一七年八月一日
代书 记员 史夏祯
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00073号
申请执行人石泉县农村信用合作联社（现为陕西石泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘吉华，董事长。
委托代理人谢远明。
委托代理人冯凡。
被执行人魏久朝。
被执行人刘兴芝。
本院在执行石泉县农村信用合作联社（现为陕西石泉农村商业银行股份有限公司）与魏久朝、刘兴芝保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，“一、被执行人魏久朝、刘兴芝应偿还石泉县农村信用合作联社本金105000元，分三年给付。2015年10月30日给付5000元，2015年12月30日给付20000元，2016年6月30日给付20000元，2016年12月30日给付20000元，2017年6月30日给付20000元，2017年12月30日给付20000；二、魏久朝、刘兴芝应偿还石泉县农村信用合作联社本金105000元的利息（从2012年6月28日至还款之日止），如魏久朝、刘兴芝三年内按期将105000元本金还清，石泉县农村信用合作联社对魏久朝、刘兴芝105000元本金的罚息全部减免，同时对魏久朝、刘兴芝应给付的总利息再减免20000元”。现和解协议已生效，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00073号案件的执行程序。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟家艳
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第00073号申请执行人石泉县农村信用合作联社（现为陕西石泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘吉华。被执行人魏久朝。被执行人刘兴芝。本院在执行石泉县农村信用合作联社（现为陕西石泉农村商业银行股份有限公司）与魏久朝、刘兴芝保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，“一、被执行人魏久朝、刘兴芝应偿还石泉县农村信用合作联社本金105000元，分三年给付。2015年10月30日给付5000元，2015年12月30日给付20000元，2016年6月30日给付20000元，2016年12月30日给付20000元，2017年6月30日给付20000元，2017年12月30日给付20000；二、魏久朝、刘兴芝应偿还石泉县农村信用合作联社本金105000元的利息（从2012年6月28日至还款之日止），如魏久朝、刘兴芝三年内按期将105000元本金还清，石泉县农村信用合作联社对魏久朝、刘兴芝105000元本金的罚息全部减免，同时对魏久朝、刘兴芝应给付的总利息再减免20000元”。现和解协议已生效，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00073号案件的执行程序。如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  焦 军审 判 员  金述林代理审判员  刘 敦二〇一五年六月二日书 记 员  钟家艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3332-1号
原告:青岛河西实业总公司。
法定代表人：袁本方，总经理。
委托代理人：吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：青岛华泰隆市场经营服务有限公司。
法定代表人：潘奇舟，总经理。
原告青岛河西实业总公司与被告青岛华泰隆市场经营服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告青岛河西实业总公司于2017年8月14日向本院递交撤诉申请，称双方纠纷已和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛河西实业总公司撤回起诉。
案件受理费98011元，减半收取49005.5元，由原告青岛河西实业总公司负担。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 甄 真
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初53号
原告：程前虎，男，1964年7月28日出生，汉族，个体户，住五河县。
委托代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被告：杨文超，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
被告：谭胜，男，1976年5月1日出生，汉族，个体户，住宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。
法定代表人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所实习律师。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告程前虎诉被告杨文超、谭胜、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程前虎于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨文超、谭胜的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程前虎撤回对被告杨文超、谭胜的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一七年一月二十日
书记员 李 杨
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2017）豫0825执65号
焦作市公安�拘留所：
本院在执行申请执行人王平与被执行人刘文堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘文堂拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院决定给予刘文堂司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年4月6日起至2017年4月21日止。
附：温县人民法院（2017）豫0825执65号拘留决定书一份。
二〇一七年四月六日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2017）豫0825执65号
温县人民法院：
你院（2017）豫0825执65号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年4月6日将刘文堂收押看管在�作市公安局拘留所。
二O一七年四月六日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2017）豫0825执65号
被拘留人刘文堂，男，1963年11月2日出生，汉族，住焦作市山阳区太行中路二号院西区4号。身份证号：41081119631102551X
本院在执行王平与被执行人刘文堂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘文堂拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对刘文堂拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决�书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二O一七年四月六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2680号
申请执行人：邓明辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汤秀明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人邓明辉与被执行人汤秀明机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初95号民事判决已发生法律效力。因被执行人汤秀明未履行义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人汤秀明给付赔偿款300元，受理费10元，并承担本案执行费50元。执行中查明，被执行人汤秀明在银行有存款，本院可强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人汤秀明银行存款360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡枫情
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳，女，1976年3月29日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区普泰法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆苏中建设工程有限公司（�下简称苏中建设公司）因与被申请人郭艳确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏中建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 睿
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1104号
申请执行人孙晓波，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人丁春华，女，汉族，霍林郭勒市星火运输有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行孙晓波申请执行丁春华借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1412号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 思
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3383号
原告：俞梅芹，女，1964年4月6日出生，汉族，住常山县。
委托代理人：王昇，系原告儿子。
被告：吴锦，女，1968年2月26日出生，汉族，住常山县，现羁押于浙江省第二女子监狱。
原告俞梅芹与被告吴锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告俞梅芹的委托代理人王昇及被告吴锦均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告因各种原因向原告借款五次，分别为2007年12月1日借款120000元、2009年5月8日借款40000元、2009年6月5日借款5000元、2009年8月29日借款100000元、2010年3月20日借款25000元，共计人民币200000元，附借款清单五张，约定利息为月利率20‰，未约定归还时间。原告因需要资金，于2013年9月份向被告提出归还借款200000元，但被告均以各种理由推诿不予归还。现被告羁押于浙江省第二女子监狱，故原告诉至法院，要求被告归还借款200000元；并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，借款是事实，但是之前刑事案件中已经处理过多笔借款，并不清楚这笔借款是否包含在内，要求法院予以查实。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致，此次诉争的200000元并不包含在（2014）衢常刑初字第111号案件中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞梅芹与被告吴锦之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴锦偿还原告俞梅芹借款200000元，限于在本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300，减半收取2150元（原告已预交），由被告吴锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年一月二十二日
书记员 余紫阳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3020号
申请人：杨林芳，安徽省芜湖县人。
被申请人：芜湖绿苑科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王雅静，董事长。
被申请人：王金林，安徽省芜湖县人。
被申请人：王雅静，安徽省芜湖县人。
被申请人：芜湖南亚集团有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王雅芳，董事长。
本院在审理申请人杨林芳与被申请人芜湖绿苑科技有限公司、王金林、王雅静、芜湖南亚集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨林芳于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖绿苑科技有限公司、王金林、王雅静、芜湖南亚集团有限公司的财产在人民币200万元范围内进行保全。申请人杨林芳、担保人金杨平以其所有的房产（房地权证芜县字第20150049**号、第20150049**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨林芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人芜湖绿苑科技有限公司、王金林、王雅静、芜湖南亚集团有限公司的财产在人民币200万元范围内采取查封、冻结措施。
案件申请费5000元，由申请人杨林芳先予负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小兵
二〇一六年十二月二日
书记员 杜 娟
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第69号
原告韦秀英，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人罗志，男，汉族，住信宜市。
被告黄坚，男，汉族，住信宜市。
被告朱海珍，女，汉族，住信宜市。
原告韦秀英诉被告黄坚、朱海珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员林启新担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员刘俊汉组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告韦秀英的委托代理人罗志到庭参加诉讼。被告黄坚、朱海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦秀英诉称，被告黄坚于2013年1月31日以生意周转为由向原告借款50000元并亲笔签名立下借据给原告存执，被告朱海珍在该借据上签名担保还款还息。被告借款使用后，原告多次催促还款，但被告总以各种理由没有归还借款，甚至失去联系。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄坚、朱海珍连带偿还借款本金50000元及利息（按人民银行贷款利率从起诉之日起计至还清款止）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄坚、朱海珍没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
A1.韦秀英的身份证复印件1份。证明原告的基本身份情况及其主体资格。
A2.《借据》复印件1份。证明被告黄坚于2013年1月31日以生意周转为由向原告借款50000元，并立下借据给原告收执；被告朱海珍担保还款还息。
被告黄坚、朱海珍没有提供证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告黄坚以生意周转为由向原告借款50000元，并立有《借据》一份给原告收执。《借据》内容为：“兹我黄坚借到韦秀英人民币伍万元正（￥50000元正），作生意周转，特立此据。借款人：黄坚。还款还息人：朱海珍。身份证：＊＊。2013年1月31日”。该借据对利息及还款期限没有约定。被告黄坚取得借款后，经原告催收但至今未归还借款。原告于2015年4月22日向法院起诉，提出上述诉称中的请求及事实理由。
本院认为，被告黄坚拖欠原告借款50000元属实，有被告黄坚立具给原告收执的《借据》为凭，该《借据》系原、被告的真实意思表示，双方存在合法的借贷关系。被告黄坚取得借款后应当及时偿还借款给原告，但经原告催收后仍未偿还，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款50000元负偿还的民事责任。《借据》中没有约定逾期利息及还款日期，该笔借款应视为不定期无息借款，逾期利息可从2015年4月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。
本案中，被告朱海珍在《借据》中“还款还息人”栏处签名确认，应视为其对被告黄坚的借款本息承担共同偿还的责任。原告诉请被告朱海珍、黄坚连带偿还借款本息，系其对自己的民事权利和诉讼权的处分，本院予以准许。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告黄坚、朱海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告黄坚、朱海珍在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款本金50000元及逾期利息（从2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告韦秀英。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄坚、朱海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 刘俊汉
二〇一五年八月三日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终40号
上诉人(原审被告)：成汇建设集团有限公司,住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室，统一社会信用代码913203001364666199。
法定代表人：冯会玲,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙礼东,男,汉族，1973年9月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人(原审被告)：徐超,男,汉族，1985年8月20日出生,住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人成汇建设集团有限公司因与被上诉人孙礼东、徐超劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成汇建设集团有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成汇建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许成汇建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本�定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年六月十二日
书记员 邵 玉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1918号
原告：李金花，女，1977年7月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：李珊，女，1994年1月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：廖忠明，男，1974年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
原告李金花与被告李珊、廖忠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告于2017年9月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金花撤回起诉。
案件受理费3900元，减半后收取1950元，由原告负担。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 曾 斌
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3021号
原告：尹学林，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李德臣，男，1950年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层6H.6I.6J.6K，统一社会信用代码914403006670848117。
主要负责人：谢海平，该公司总经理。
被告：河南永丰保险代理有限公司柘城红牛分公司，住所地河南省柘城县迎宾大道西侧，确认地址柘城县迎宾大道西侧，组织机构代码06893680-9。
法定代表人：程洪举，该公司经理。
原告尹学林与被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司、河南永丰保险代理有限公司柘城红牛分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告尹学林于2016年11月23日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹学林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹学林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹学林负担。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 刘遗林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 豆亚丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3256号
原告李上雄，男，1952年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告李光林，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司，住所地湖南省郴州市五岭大道市文化中心1楼3-5号。
法定代表人李光林，系该公司董事长。
原告李上雄与被告李光林、被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李上雄到庭参加诉讼，被告李光林、被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李上雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光林向原告偿还借款本金200000元；2、判令被告李光林支付利息45000元（按月利率1.5%计算，自2015年7月18日起至2016年10月17日止）；3、判令被告李光林支付迟延履约期间的利息（2016年10月18日起按月利率1.5%计算到履约完毕）；4、判令被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告李光林向原告借款，并出具借条一份，当日原告与其儿子李钢通过农村信用社向被告指定账号汇入200000元。被告李光林在2013年4月17日至2015年7月17日期间，自觉地、不定时地向原告履行了借款利息支付义务。但自2015年7月18日起，被告再未支付过利息。2016年4月18日，原告向被告发出《催告书》，被告于2016年5月11日签收，同时被告承诺付款。但此后，被告仍然未能还本付息。为保护合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李光林、被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告李上雄围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月17日，被告李光林向原告李上雄借款200000元，原告李上雄于当日委托其儿子李钢通过农村信用合作社汇款200000元至被告李光林工商银行账号，被告李光林向原告李上雄出具《借条》一张，并约定利息按月利率1.5%计算，每季度支付一次，如需还款提前十天通知。被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司作为借款担保方在《借条》上盖章。借款后，被告李光林陆续向原告李上雄支付利息至2015年7月17日，之后的利息再未支付。2016年4月18日，原告李上雄向两被告发出《催告书》，催促两被告按约定支付借款利息。被告李光林于2016年5月11日收到《催告书》，并就该笔借款另行出具字据，其认可截至2016年5月17日未付利息为30000元，所欠本息共计230000元，并承诺等企业项目开工时，一并向原告李上雄支付本息。但两被告至今，仍然未向原告李上雄偿还借款本金和利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照《借条》约定向被告李光林交付借款200000元，履行了出借义务，被告李光林经原告催讨并给予合理期限，仍然未向原告偿还借款，构成违约，故原告要求被告李光林偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定按月利率1.5%支付利息，未违反法律规定，故原告诉请按月利率1.5%计算2015年7月18日至2016年10月17日期间的利息45000元，计算无误，本院予以支持。2016年10月17日之后的利息按月利率1.5%，计算至被告李光林向原告偿清本案借款本金之日止。被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司自愿为借款承担保证责任，故被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司应对本案借款向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光林、被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司连带偿还原告李上雄借款本金200000元、支付利息45000元（按月利率1.5%，从2015年7月18日计算至2016年10月17日，此后的利息另计至借款本金清偿之日止），本息合计245000元，此款限被告李光林、被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告李上雄履行完毕。
如果被告李光林、被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告李光林、被告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1526号
原告：冀清军，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
原告：邹万芹，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
被告：侯杰，男，1982年2月3日出生，汉族，住邢台市桥西区砖厂路。
被告：邢台淑霞汽车租赁服务处，住所地邢台市桥西区冶金北路电视塔生活区*排*号。
被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街与新华南路交汇南行100米。
冀清军、邹万芹与侯杰、邢台淑霞汽车租赁服务处、太平财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告冀清军、邹万芹于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀清军、邹万芹撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告冀清军、邹万芹负担。
审判员 赵海英
二〇一七年六月一日
书记员 任彦洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2554号
原告蒋宁，女，汉族，1975年10月20日生，住攀枝花市仁和区。
委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。
被告杨硕，男，汉族，1974年10月29日生，住攀枝花市东区。
被告刘敬全，男，汉族，1977年9月9日生，住攀枝花市东区。
本院于2015年10月26日立案受理了原告蒋宁诉被告杨硕、刘敬全民间借贷纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告蒋宁及其委托代理人吴绍康，被告杨硕、刘敬全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，刘敬全与原告系同学关系，杨硕与刘敬全系朋友关系。2014年4月28日，杨硕以做生意需周转资金为由，向原告借款5万元，借期一年，口头约定月利率3.5%，刘敬全为其担保。从2015年5月起，被告就未支付原告利息。2015年10月7日，在原告多次催促下，杨硕支付本息19300元，此款中有5月至9月共5个月的利息8750元，本金10550元，至今尚余39450元本金未归还。原告认为，债务应当偿还，刘敬全的担保属于连带责任保证，请求判令被告杨硕立即归还原告借款39450元，刘敬全承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。
被告杨硕辩称，原告陈述的不全属实，我向原告借款不是5万元，而是10万元，我是在2014年4月28日向原告借款5万元，同年5月9日再次借款5万元，被告刘敬全只是对第一笔5万元进行了担保，2015年6月，我归还了5万元给原告，就和原告协商剩余的5万元不再支付利息，原告也表示同意不再支付利息，2015年10月份我归还了19300元的本金给原告，现在还剩余30700元本金未归还，在之前我还支付了12个月42000元的利息给原告，我认为这部份利息支付的过高，我要求法院按照正常的利息进行计算返还。
被告刘敬全辩称，这个事情发生在2014年4月28日，我和原告是同学，当天只借了4万元，第二天原告又给被告杨硕转款1万元，被告杨硕向原告借款5万元我是知道的，后来又在我不知情的情况下，被告杨硕又向原告借款5万元和2万元，这两笔借款我不知情，杨硕2015年6月归还了5万元，我认为我担保的借款被告杨硕已归还，我不应再承担担保责任。
经审理查明，原告蒋宁和被告刘敬全系同学、同事关系，刘敬全与被告杨硕系朋友关系。2014年4月28日，经刘敬全介绍，原告蒋宁向被告杨硕出借款项50000元，借期一年，被告刘敬全对该笔借款进行担保，并口头约定月利率3.5%，在蒋宁向被告杨硕支付了款项后，杨硕向蒋宁出具了《借条》一份，载明：“今借蒋宁现金伍万元整用于生意资金周转，借期一年。”被告刘敬全在该借条上担保人一栏签字。同年5月9日，杨硕再次向蒋宁提出借款50000元，借期一年，月利率3.5%，蒋宁表示同意，并将款项通过银行转帐至被告杨硕帐户上，杨硕遂又出具《借条》一份，载明：今借蒋宁现金50000元整（伍万元整）用于生意周转，借期一年。“在刘敬全将该借条交给蒋宁时，蒋宁表示刘敬全仍需对该笔借款承担保证责任，刘敬全表示同意，遂在该借条中担保人一栏再次签名认可。其后，杨硕向蒋宁按月支付利息3500元，至2015年4月共计42000元。期间2014年8月杨硕又向蒋宁借款20000元，期限两个月，月利率5%，同年10月杨硕将该笔借款本金及利息2000元全部归还。2015年5月蒋宁、杨硕协商只要杨硕及时归还本金100000元，可不再支付利息。同年6月杨硕向蒋宁归还本金50000元，10月7日再次归还19300元，剩余款项未再归还，致蒋宁起诉来院。
上述事实有《借条》两张、收条一张、身份证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨硕分别于2014年4月28日、5月9月分两次总计向原告借款100000元，借期一年，到期后被告杨硕理应及时归还借款，无理由长期拖欠。被告刘敬全对该两笔借款均进行了担保，并在两张借条上均作为担保人签字认可。由于双方对刘敬全的保证方式并没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。“故刘敬全对该两笔借款均应承担连带责任保证。被告刘敬全辩称的只担保第一笔50000元借款，与本院查明的事实不符，故不予采纳。原、被告双方在2015年5月期间曾约定只要杨硕及时归还借款，可不再支付利息，但对何时归还借款，双方均没有举证证明，但双方在借款时约定借期一年，两笔借款分别于2015年4月27日、5月8日到期，期满后杨硕就应及时归还借款，无理由长期拖欠，杨硕在2015年6月归还50000元本金，10月7日再次归还19300元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付2015年5月至9月（本金50000元）的利息，本院予以支持，但不能超过年利率24%的规定，以此计算逾期利息为5000元（50000元×24%÷12月×5月）。被告杨硕在2015年10月7日归还的19300元，扣减5000元利息，尚余14300元为归还的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六又规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现被告杨硕按照年利率42%（3.5%×12）支付原告利息，已超过法律规定利率标准，被告杨硕当庭要求返还42000元超过部分利息的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。故原告应当返还6000元（42000元－100000元×36%×1年）。综上，被告杨硕尚欠借款本金29700元（50000元－14300元－6000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
杨硕于本判决生效后三日内一次性偿还蒋宁借款29700元；刘敬全对该款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由杨硕、刘敬全承担（此款已由原告先行垫付，待被告杨硕、刘敬全履行上述还款义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪为民
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初924号
原告杜国水，男。
被告王世华，男。
本院在审理原告杜国水与被告王世华提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a09b0f5-a9fa-4c54-8944-a78400eadbc9&imgId=NWEwOWIwZjUtYTlmYS00YzU0LTg5NDQtYTc4NDAwZWFkYmM5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初924号	原告杜国水，男。	被告王世华，男。	本院在审理原告杜国水与被告王世华提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取，由原告负担。	审判员  年浩	二〇一七年三月二十九日	书记员  李雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1055号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人邓中仁，男，汉族，1975年7月9日出生，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人李红梅，女，汉族，1985年10月7日出生，安化县人，住安化县马路镇，系被执行人邓中仁之妻。
被执行人梁令坤，男，汉族，1967年11月14日出生，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓中仁、李红梅、梁令坤金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1055号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人邓中仁，男，汉族，1975年7月9日出生，安化县人，住安化县马路镇。被执行人李红梅，女，汉族，1985年10月7日出生，安化县人，住安化县马路镇，系被执行人邓中仁之妻。被执行人梁令坤，男，汉族，1967年11月14日出生，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓中仁、李红梅、梁令坤金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年四月二十六日代理书记员  蒋亦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第233号
申请人李满群。
被申请人李璜。
申请人李满群因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月29日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李璜名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人李满群已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李满群的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李璜名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第144号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人赵某，男，1955年6月30日出生，汉族，小学文化，职业农民，出生地及居住地烟台市牟平区。2014年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年7月25日以烟牟检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人赵某于2014年2月3日17时许，在烟台市牟平区姜格庄街道办事处南松山村北场处，因琐事与被害人王某发生争执并厮打，期间被告人赵某将被害人王某摔倒，致其左肘部受伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人赵某予以惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2014年2月3日，被害人王某到烟台市牟平区姜格庄街道办事处南松山村走亲戚，当日17时许，王某到村北场处遛狗，该村治安队员赵某巡逻时发现王某牵的狗在随地大小便，遂告诉王某村规定禁止这种行为，后二人发生争执并厮打，期间被告人赵某将被害人王某摔倒，致其左肘部受伤，经法医鉴定构成轻伤。本案民事部分经本院主持调解，双方当事人达成协议：由被告人赵某一次性赔偿被害人王某经济损失人民币30000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人王某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
（1）证人张某某的证言证实：我是被害人王某的连襟。2014年2月3日我们一起到烟台市牟平区姜格庄街道办事处南松山村走亲戚，当日17时许，王某到外面遛狗。一会儿王某右手托着左胳膊回家，他告诉我是和别人打架造成的，我就打电话报警了。后来我才知道他是被该村赵某打的。
（2）证人王某某的证言证实：我是烟台市牟平区姜格庄街道办事处南松山村村委会主任和党支部书记。赵某是村巡逻队员，王某是我村女婿。后来我才知道他俩打架是因为王某遛狗的事，赵某把王某摔倒在地，把王某的胳膊弄断了。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人赵某系被传讯归案。
（2）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人王某左肘部构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人赵某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王露阳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清山法执字第31号
申请执行人：陈志萍，女，汉族，广东省连山壮族瑶族自治县人，住连山壮族瑶族自治县上帅镇。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
本院在执行（2014）清山法执字第31号申请人陈志萍与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出，此案的标的款已在2014年3月17日与同一事故的另一案的标的款同时汇入了本院的执行标的款帐户，经查此款确实已汇到了本院的执行标的款帐户。2014年9月11日，申请人陈志萍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）清山法民一初字第136号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 莫新号
二〇一四年九月十五日
书记员 陆上信
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初653号
原告：董文华，男，36岁，汉族。
被告：福建好多多商贸集团有限公司。
法定代表人：张梅，总经理。
原告董文华与被告福建好多多商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告董文华于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董文华以与福建好多多商贸集团有限公司自行协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许董文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董文华负担。
审判员 周永熙
二〇一七年六月九日
书记员 庄美婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00304号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杜某，农民。被告人杜某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被常熟市公安局刑事拘留，2015年1月22日经该局决定取保候审。
辩护人方科，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人杜某、辩护人方科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杜某于2014年11月至12月间，在常熟市虞山镇盗窃作案4起，窃得财物共计人民币6820元。案发后，“CUCCI”钱包1个等物品已被公安机关追缴并发还被害人，被告人杜某赔偿被害人陈某、张某、彭某的的经济损失并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人杜某无前科；归案后如实供述自己的罪行；作出退赔，有悔罪的表现，请求适用缓刑。
经审理查明，2014年11月至12月间，被告人杜某在常熟市虞山镇盗窃作案4起，窃得财物共计人民币6820元。具体分述如下：
1、2014年11月初，被告人杜某至常熟市虞山镇报慈北路18号旁的兰云美甲店，趁人不备窃得陈某放于店内柜子旁拎包内的�值人民币100元的“CUCCI”钱包1个（内有人民币5400元等物品）。
2、2014年12月1日傍晚，被告人杜某至常熟市虞山北路136号美站彩妆店，趁人不备窃得彭某放于店内沙发上拎包内的人民币1100元。
3、2014年12月13日傍晚，被告人杜某至常熟市虞山北路136号美站彩妆店，趁人不备窃得张某放于店内化妆桌上拎包内价值人民币20元的手包1个（内有人民币200元等物品）。
4、2014年12月13日傍晚，被告人杜某至常熟市虞山北路136号美站彩妆店，趁人不备窃得赵某沙发上拎包内的钱包1个，后被当场查获。
案发后，“CUCCI”钱包1个、手包1个等物品已被公安机关追缴并发还被害人陈某、张某，被告人杜某赔偿陈某、张某、彭某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人杜某的辨认笔录，被害人彭某、张某、�某、陈某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，常熟市公安局现场照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押发还清单，协议书、谅解书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人杜某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某作出退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年七月二日
书记员 杨文君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00340号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，组织机构代码78749385-6，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路111号。
法定代表人：廖申水，系该公司董事长。
被告：高红，女，1973年6月2日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告高红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告高红的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 易江虹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3186号
被执行人王柏洋，男，1983年9月14日出生于台湾地区，汉族，高职文化，物业，户籍地台湾地区桃园县，暂住昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人王柏洋犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0766号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人王柏洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月9日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人王柏洋发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人王柏洋名下坐落于昆山市周市镇××楼××室，查封期限为2017年7月28日至2020年7月27日止，由于执行标的与查封房产价值相差巨大，故本院暂不予处置。另本院依法向金融、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王柏洋的财产信息，均未发现被执行人王柏洋有可供执行的财产。
上述事实有各单位查询回执等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0766号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋淳纯
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第81号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人姚香合，女，汉族，1957年8月出生，现住邢台市。
被执行人王小军，男，汉族，1969年6月出生，现住邢台市。
被执行人王成军，男，汉族，1974年11月出生，现住邢台市
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年4月11日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第342号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年6月13日做出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，被征收人姚香合等继承人未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年11月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于姚香合等继承房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第342号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第342号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈彦灵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17735号
原告：厦门乐投财富投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路627号07室。
法定代表人：曹菊玲，总经理。
委托诉讼代理人：俞桂莲、许志东，福建尚圭律师事务所律师、实习律师。
被告:厦门市唯盛公交影视传媒有限公司，住所地厦门市思明区湖滨三里226号402室。
法定代表人：陈花，执行董事。
委托诉讼代理人：陈立新，职员。
原告厦门乐投财富投资管理有限公司（以下简称乐投公司）与被告厦门市唯盛公交影视传媒有限公司（以下简称唯盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告乐投公司的委托诉讼代理人俞桂莲、许志东、被告唯盛公司的委托诉讼代理人陈立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐投公司向本院提出诉讼请求：1、确认乐投公司与唯盛公司签订的《公交车车身广告发布合同》于2016年9月2日解除。2、唯盛公司返还乐投公司款项147164元及资金占用利息（以147164元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至唯盛公司实际付款之日止）；3、唯盛公司承担本案全部诉讼费、保全费1256元。事实与理由：乐投公司与唯盛公司签订《公交车车身广告发布合同》，就乐投公司委托唯盛公司于2016年7月20日至2017年1月19日期间发布乐投公司的形象广告达成合意。合同签订后，乐投公司于2016年7月20日通过公司财务负责人王新村名下个人账户转账147164元用于支付广告预付款。因唯盛公司无法通过广告内容的审批，不能发布双方约定的广告。经协商，双方同意不再履行合同，唯盛公司于2016年9月2日将乐投公司所支付的款项退回其公司账户，但乐投公司的财务人员为避免产生税费问题，将款项又转回给唯盛公司，并请求唯盛公司按原途径再退回乐投公司财务负责人个人名下账户，唯盛公司未转回，故乐投公司诉至本院。
唯盛公司辩称：《公交车车身广告发布合同》未能履行完毕的原因系乐投公司拟发布的广告内容不符合法律强制性规定，未能通过工商局审批。唯盛公司确认收到乐投公司的预付款147164元，但乐投公司诉求中所称的损失不符合常理，且没有证据证明。对该笔款项的处置需由公司负责人决定，认为乐投公司主张的资金占用费、诉讼费、保全费不应由唯盛公司支付。
本院经审理认定事实如下：
乐投公司与唯盛公司签订《公交车车身广告发布合同》，双方就乐投公司委托唯盛公司于2016年7月20日至2017年1月19日期间发布乐投公司的形象广告达成合意，约定合同签订后七个工作日内，乐投公司一次性支付给唯盛公司广告设计款的50%，即147163元。合同签订后，乐投公司于2016年7月20日通过公司财务负责人案外人王新存名下个人账户转账147164元用于支付广告预付款。后唯盛公司无法通过广告内容的审批，不能发布双方约定的广告，双方同意不再履行合同，唯盛公司于2016年9月2日向乐投公司账户转账147163元，并在招商银行电子回单上备注“退款”。后乐投公司又于2016年9月22日向唯盛公司转账147163元，在招商银行电子回单上备注“其他”，并请求唯盛公司按原途径再退回乐投公司财务负责人个人名下账户，唯盛公司未退回，故乐投公司于2016年11月14日诉至本院，唯盛公司于2016年11月23日收到本院邮寄送达的起诉状副本及其他应诉材料。
另查明，王新存系乐投公司的财务负责人。
还查明，本案审理过程中，乐投公司向本院申请财产保全，并于2016年11月25日缴纳财产保全费1256元。
庭审中，唯盛公司当庭确认收到乐投公司的款项147164元并且该笔款项仍在唯盛公司。
以上事实，有乐投公司提交的《公交车车身广告发布合同》、中国建设银行账户交易明细、王新存的身份证明、招商银行《收款回单》、招商银行《付款回单》、保全费收据、全国企业信用信息公示系统下载打印的工商登记情况及本院庭审笔录佐证，唯盛公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对乐投公司提供的上述证据本院予以认定并据此确认上述事实。
本院认为，乐投公司与唯盛公司之间签订的《公交车车身广告发布合同》合法有效。后唯盛公司无法通过广告内容的审批，不能发布双方约定的广告，唯盛公司于2016年9月2日向乐投公司账户转账147163元，系以其行为表示同意解除合同，故乐投公司主张双方签订的《公交车车身广告发布合同》自2016年9月2日起解除并要求唯盛公司返还147164元、保全费1256元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。乐投公司主张以147164元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至唯盛公司实际付款之日的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告厦门乐投财富投资管理有限公司与被告厦门市唯盛公交影视传媒有限公司签订的《公交车车身广告发布合同》已于2016年9月2日解除；
二、被告厦门市唯盛公交影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门乐投财富投资管理有限公司款项147164元、资金占用利息（以147164元为基数，自2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至唯盛公司实际付款之日）及保全费1256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告厦门市唯盛公交影视传媒有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴 颖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1864号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。
被执行人朱继育，男，1983年11月30日出生，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与朱继育信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）开民初字第2919号民事判决书，生效后，朱继育在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人朱继育的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共16848.29元（本金、利息和其他费用16752.29元，并按双方约定标准计算自2015年5月10日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费96元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1747号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：王振杈，男，1945年2月21日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告王振杈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市燕东物业管理有限公司以王振杈已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年五月十五日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2566号
原告：四川凯绅机械有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：苏国彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告：刘海，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告四川凯绅机械有限公司与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告四川凯绅机械有限公司的委托诉讼代理人刘彤、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川凯绅机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的买卖合同，被告支付原告使用费损失237590元；2.判令被告承担逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准、以逾期的每期金额为基数，从逾期之日分别计算至付清之日（暂计算至起诉时为6685元）；3.判令被告承担原告支出的费用5万元；4.判令被告承担原告聘请律师的费用17200元；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月22日签订《租赁物买卖合同协议书》1份，约定：被告以分期付款方式向原告购买STRONG牌GC138型挖掘机一台，总价款69万元，首付35000元，余款655000元分36期付清。原告将设备交付后，被告却未按约定履行付款义务。2016年5月，被告延迟支付了2015年11月的货款后便未再支付。被告实际已表明不愿再履行剩余合同义务，导致原告的合同目的无法实现，2016年9月9日原告为维护自身权益将挖掘机收回，但损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘海辩称，认可原告起诉的关于签订合同、交付设备、拖回挖掘机的事实；关于款项的支付，签订合同后开了一张银行卡交付给原告，每月直接将分期款存入该卡，至于付了多少钱自己没有记录，大概欠款有15万元；不同意解除合同，希望能够赎回设备，继续履行合同，将欠款付清；未付款是因为原告的售后没有跟上，愿意支付欠款但损失不应当承担，且设备拖回至今的损失应予扣除，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告四川凯绅机械有限公司与被告刘海签订《租赁物买卖合同协议书》（编号：SCKSGC131181）1份，约定：被告以分期付款方式向原告购买STRONG牌GC138型（出厂编号J5LD0498、发动机号73573769）挖掘机一台，总价款69万元；首付35000元，余款655000元分36期付清，从2014年1月1日至2016年12月1日每期支付18195元，如未准时归还，按日承担逾期总额0.15%的违约金；被告违反合同约定导致原告为维护自己合法权益而支出的一切费用由被告承担，包括诉讼费、律师费、拖车费等。被告向原告支付了首付款，原告将设备交付被告。对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
关于分期款的支付情况，原告四川凯绅机械有限公司提供《分期付款明细表》1份，载明：被告刘海于2014年1月5日至2016年5月31日期间共计支付货款367410.20元。由于被告逾期付款，原告于2016年9月9日将涉案挖掘机拖回，至今停放于其停车场内。
原告四川凯绅机械有限公司为证明被告刘海所购的13吨挖掘机平均月租金价格，提交四川众鼎机械设备有限公司、成都易挖汇机械有限公司及四川山重机械有限公司出具的证明，载明各公司10-20吨挖掘机在2012年至2017年的平均租赁价格为13000元/月-16000元/月不等。被告刘海质证不予认可，并陈述称所购挖掘机被拖回时运行共计4000小时左右，自己驾驶该设备的价格大概为200元/小时。
本院认为，原告四川凯绅机械有限公司与被告刘海签订的《租赁物买卖合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”双方约定挖掘机共计69万元，首付35000元，余款655000元从2014年1月1日至2016年12月1日分36期付清，每期支付18195元，即至2016年9月9日原告拖回挖机时止，被告应支付货款32期、共计582240元（18195×32），但被告仅支付367410.20元，未付款金额达214829.80元，已超过合同总价款的的五分之一（69万元×20%=13.8万元），故原告请求解除双方的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按每月2万元支付挖掘机的使用费，被告认为该标准过高，参照挖掘机租金标准等因素，综合原告提交的租金标准和被告的庭审陈述，本院酌定使用费按14000元/月计，即被告应向原告支付使用费共计448000元（14000元/月×32期），扣减被告已付货款402410.20元，被告还应向原告支付使用费45589.80元。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告请求被告支付逾期付款违约金6685元，该金额适当，本院予以支持，但违约金的计算期间应至原告拖回设备之日止。原告请求被告赔偿原告支出的费用5万元，但无证据予以证明，本院酌定被告向原告赔偿损失2万元。原告请求被告赔偿律师费17200元，但无证据证明该部分损失已经实际产生，故本院不予支持。
被告刘海认为双方的买卖合同关系不应当解除，并表示愿意继续履行，因其未付款比例已经达到了法律规定的可以解除分期付款买卖合同的标准，双方申请调解但最终未就继续履行达成一致，故对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川凯绅机械有限公司与被告刘海于2013年11月22日签订的《租赁物买卖合同协议书》（编号：SCKSGC131181）；
二、被告刘海于本判决生效之日起三日内支付给原告四川凯绅机械有限公司使用费45589.80元；
三、被告刘海于本判决生效之日起三日内支付给原告四川凯绅机械有限公司违约金6685元；
四、被告刘海于本判决生效之日起三日内向原告四川凯绅机械有限公司赔偿损失2万元；
五、驳回原告四川凯绅机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，因简易程序减半收取2986元，由原告四川凯绅机械有限公司负担2293元，被告刘海负担693元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年七月十四日
书记员 张鹏志
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执274号
申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路386号。
负责人陈燕萍，该行行长。
被执行人苏州锦辰装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区干将西路1301号6幢107室。机构代码：677604770。
法定代表人田峰，该公司董事长。
被执行人田峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被执行人陈双艳，女，1974年9月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被执行人庄国良，男，1970年12月14日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行与被执行人苏州锦辰装饰设计工程有限公司、田峰、陈双艳、庄国良金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)苏中商初字第0034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。执行标的为25021372.49元及利息。
在执行过程中，经双方当事人协商一致达成和解，申请执行人向本院书面提出终结本次程序的申请。本院认为，双方当事人自行达成和解，不违反法律规定，应予支持。因目前尚在和解履行过程中，不具备强制执行条件，本次执行程序应予终结。如当事人一方没有按和解内容履行的，人民法院可以根据另一方当事人的申请，恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，当事人可向人民法院申请恢复执行。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱燕平
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初115号
原告ＸＸ，男1980年2月6日生，汉族。
委托代理人王应斌。代理权限为特别授权代理。
被告张臣忠，男，1945年11月12日生。
委托代理人张孝东。代理权限为特别授权代理
本院在审理原告ＸＸ诉被告张臣忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年3月28日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告张臣忠的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告张臣忠的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告ＸＸ负担。
代审判员 钱 丹
二〇一六年三月二十八日
代书记员 李晶晶
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执628号
申请执行人李从亮，男，1960年1月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司，住所地：黄石市沿湖路681号。
法定代表人李宁，系该公司执行董事。
申请执行人李从亮诉被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司劳动争议纠纷一案,黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的黄劳人裁字（2017）第275-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：“由被申请人为申请人补缴2009年4月至2014年8月和2017年1月至2017年5月的养老保险合计43557.40元，其中被申请人应承担31080.60元，申请人应承担12476.80元；由被申请人支付申请人经济补偿10412.5元”。因被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人李从亮于2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现可供执行财产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司名下位于黄石市下陆区老下陆沿湖路681号（不动产权证号：0100217、0100120）已被北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66534号裁定首封，本院（2017）鄂0204民初536号裁定轮候查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人李从亮同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执628号申请执行人李从亮，男，1960年1月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司，住所地：黄石市沿湖路681号。法定代表人李宁，系该公司执行董事。申请执行人李从亮诉被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司劳动争议纠纷一案,黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的黄劳人裁字（2017）第275-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：“由被申请人为申请人补缴2009年4月至2014年8月和2017年1月至2017年5月的养老保险合计43557.40元，其中被申请人应承担31080.60元，申请人应承担12476.80元；由被申请人支付申请人经济补偿10412.5元”。因被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人李从亮于2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现可供执行财产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司名下位于黄石市下陆区老下陆沿湖路681号（不动产权证号：0100217、0100120）已被北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66534号裁定首封，本院（2017）鄂0204民初536号裁定轮候查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。执行措施情况：本院依法将被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。综上所述，本案在执行中已对被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人李从亮同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一八年三月二十日书 记 员 陆 婷
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0090号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某，无业。2013年7月15日因涉嫌寻衅滋事被邳州市公安局行政拘留十五日。2013年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月9日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人马某，无业。2013年7月15日因涉嫌寻衅滋事被邳州市公安局行政拘留十五日。2013年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月9日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0873号起诉书指控被告人吴某、马某犯寻衅滋事罪，于2014年2月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人吴某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年7月12日21时，被告人吴某、马某在邳州市运河镇锦江小区17号楼王某家中及楼梯道内，酒后无故对潘某进行殴打，致潘某左眼及左肋等处受伤。经邳州市公安局法医鉴定，潘某的左侧第8、9、10肋骨骨折；左眼眶下壁骨折的损伤属轻伤。
2013年7月15日，被告人吴某、马某被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人吴梦安、马某与被害人潘某经调解达成民事赔偿协议，赔偿经济损失人民币4万元。被害人潘某对二被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人潘某陈述，证人汪某、庄某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书、行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、马某酒后滋事，随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某、马某寻衅滋事的行为，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内予以处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，结合主动赔偿被害人损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年3月14日止。）
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一四年二月二十七日
书记员 马嫣然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第517号
原告：黄义玲。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告黄义玲与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2598.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2598.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2598.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2598.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄义玲工资2598.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5359号
申请执行人朱春凤。
被执行人佟政军。
被执行人胡元玲。
本院在执行朱春凤与佟政军、胡元玲民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为62536元，未执行到位62536元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 胡玉寒
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3274号
原告:陈宝英，女，1969年5月10日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人:孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
被告:献县百货公司，住所地献县。
法定代表人:单玉明,职务:经理。
被告:献县商务局，住所地献县东门外大街。
法定代表人:王延河,职务:局长。
委托诉讼代理人:刘福双，沧州市献县法律援助中心律师。
原告陈宝英与被告献县百货公司、献县商务局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝英及其委托诉讼代理人孙静、被告献县百货公司的法定代表人单玉明、被告献县商务局的委托诉讼代理人刘福双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝英向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决二被告为原告补缴1990年至今的养老保险、医疗保险、失业保险。诉讼过程中，陈宝英增加诉讼请求：请求法院依法判决二被告连带给付原告1993年3月份至2016年8月份的待岗工资310224元。事实和理由：原告于1990年7月在被告献县百货公司上班，从事售货员工作。1992年被告献县百货公司改制为全民所有制企业，将原告转为全民合同制工人。1993年3月份被告献县百货公司改制搞承包，告知原告回家待岗。待岗期间，用人单位没有按照法律规定向原告支付待岗工资。原告在被告工作期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告于2016年8月5日向献县劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2016年8月9日向原告送达了献劳人仲案（2016）第68号不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特诉至法院。另外，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第四条的规定，劳动者与营业执照被吊销的用人单位发生争议的应当将用人单位或其出资人列为当事人。通过查询被告献县百货公司的工商登记信息，营业执照已被吊销，且献县商务局为献县百货公司的出资人，故本案将献县商务局列为被告。望法院依法支持原告的诉讼请求。
献县百货公司未进行答辩、未提交证据。
献县商务局辩称，其公司不具备本案被告主体资格，原告所诉是劳动争议纠纷案件，而其公司与原告不存在劳动关系，也不是献县百货公司的出资人，从献县百货公司的工商登记信息可以确定其出资人应为献县商业局，而非献县商务局。再者，献县百货公司营业执照吊销后，其公司及职工的处理单位为献县企业改制领导小组，也不是献县商务局。因此，原告起诉献县商务局，属于主体不适格。原告所主张的社会保险问题及待遇问题已于2015年6月经献县企业改制领导小组给以解决。且于1996年解除劳动关系，不存在待岗问题，故原告的主张应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告献县商务局提交的献县人民政府献政字（2014）57号文件、献县企业改制领导小组办公室关于百货、五金、服务三公司改制职工安置有关问题的请示两份证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告陈宝英提交的献县百货公司职工结算明细表（三）、中国工商银行凭证两份（载明原告陈宝英按上述文件规定收到了被告献县百货公司向其支付的生活补助费24700元、养老保险费20966.8元、医疗保险费25044元。2010年至2013年被告应给原告交纳的养老保险金17425.8元），被告献县商务局提交的百货公司职工结算领取表（载明原告陈宝英收到了被告献县百货公司向其支付的生活补助费24700元、养老保险费20966.8元、医疗保险费25044元），双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告陈宝英要求被告献县百货公司、献县商务局为其补缴1990年至今的养老保险、医疗保险、失业保险及二被告连带给付其1993年3月份至2016年8月份的待岗工资310224元的诉讼请求，提交的证据不能证实其主张。
本院认为，原告陈宝英要求被告献县百货公司、献县商务局为其补缴1990年至今的养老保险、医疗保险、失业保险及二被告连带给付其1993年3月份至2016年8月份的待岗工资310224元的诉讼请求是否成立。原告陈宝英提交的证据，不能证实其主张成立，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原告陈宝英要求被告献县百货公司、献县商务局为其补缴1990年至今的养老保险、医疗保险、失业保险及二被告连带给付其1993年3月份至2016年8月份的待岗工资310224元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宝英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈宝英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王曼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初550号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人麻明新，女，1995年11月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省恩施市。现住武汉市洪山区。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2018年1月3日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）533号起诉书指控被告人麻明新犯盗用身份证件罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人麻明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年4月20日，被告人麻明新在武汉市汉阳区马鹦路枫华锦都小区2栋1单元1304室内，秘密窃取其室友被害人徐某装有人民币1000元及身份证等物品的钱包1个，后持有徐某的身份证，以徐某的名义向中国银行武汉晴川支行申领卡号为62×××97的储蓄卡一张，向中国移动申领号码为136××××3705的电话卡一张，并使用上述储蓄卡和电话卡，以徐某的名义先后通过网络向贷款公司贷款人民币7720元逾期不还，使被害人徐某金融信誉受到损失。
另查明，案发后，被告人麻明新已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人麻明新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口信息表、照片、银行卡交易明细、账单详情、刑事谅解书、收条、出生医学证明、出院记录、证明等书证，被害人徐某的陈述，抓获、破案经过、情况说明等其他证明材料及被告人麻明新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻明新在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控被告人麻明新犯盗用身份证件罪的罪名成立。被告人麻明新能够如实供述全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人麻明新已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人麻明新犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年七月二十日
书记员 程志玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执635号
申请执行人陈晓春，女，1979年3月10日生，汉族，住胶州市。
委托代理人陈朋，男，1979年7月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人王方德，男，1965年4月2日生，汉族，住胶州市。
申请执行人陈晓春与被执行人王方德机动车交通事故责任纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的为12319元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，本院于2017年3月15将本案全部案款加执行费共计12404元全部扣划至胶州市人民法院，本院于2017年3月21日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院(2016)鲁0281民初258号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 王东升
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初551号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈银涛，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月10日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）475号起诉书指控被告人陈银涛犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人陈银涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年1月23日18时许，被告人陈银涛驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车，沿武汉市汉阳区二环线由西向东行驶至百灵路路段施工地点时，将未遵守安全作业规程的路中施工人员罗某1撞到，后经送医抢救无效死亡。经鉴定，被害人罗某1因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人陈银涛负事故主要责任。
另查明，案发后被告人陈银涛主动报警，并在现场等待公安民警。被告人陈银涛已赔偿被害人家属全部经济损失共计人民币62.5万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈银涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口基本信息、前科材料、道路交通事故认定书、委托书、行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人姜某,4的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等，抓获经过、破案经过、调解书、谅解书、收条等其他证明材料及被告人陈银涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈银涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈银涛犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈银涛犯罪后能自动投案并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人陈银涛已经赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈银涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年七月二十日
书记员 程志玲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执365号
申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
代表人：高志强，负责人。
被执行人：东卫。
被执行人：东明。
被执行人：李本金。
被执行人：康春慧。
被执行人：吉徽。
被执行人：赵桂芳。
被执行人：王世军。
本院在执行申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人东卫、东明、李本金、康春慧、吉徽、赵桂芳、王世军公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额149539.23元，执行费2143.09元。经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢金容
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初248号
原告霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人翟丽珠，董事长。
委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师（实习律师）。
被告杨培松，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）诉杨培松商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安泰公司委托代理人胡宝龙、王都瑞及杨培松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安泰公司诉称，杨培松向安泰公司购买了霍林郭勒市巴润村东北侧瑞方物流园区1号楼1层46号、47号房屋两套，并签订了《瑞方物流园区认购协议书》及《分期付款协议书》，合同中约定房屋总价款为544161.6元，杨培松以分期付款的方式给付房款。安泰公司于2011年11月4日将上述房屋交给杨培松，并签订了《瑞方煤炭物流园交房协议》，协议中约定安泰公司向杨培松提供物业服务和供暖服务。截至起诉之日杨培松未按约定支付全部房款，也未依约支付物业及取暖费。安泰公司要求给付尾欠房款本金158128.74元、利息5750.46元，逾期违约金90461元，合计254340.34元；给付物业费4516.2元、取暖费7527.2元；承担诉讼费用。
杨培松辩称，对欠房款本金及利息数额无异议，没有付清房款的原因是安泰公司违约在先，安泰公司没有提供房屋产权证和土地使用证，导致其无法抵押转让房屋，致使资金周转困难；因安泰公司违约在先，不能收取逾期付款违约金；安泰公司不是物业公司，没有享受到物业服务，故不同意给付物业费及取暖费。
安泰公司为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、分期付款协议2份及还款计划书1份。意在证明杨培松以分期付款的方式向安泰公司购买房屋及按照约定向安泰公司支付违约金；2、交房协议2份。意在证明安泰公司已将房屋交给杨培松，并约定了由安泰公司提供物业服务，物业费收费标准为每年每平方米8.4元；3、违约金及利息计算表。意在证明杨培松应给付的违约金计算方式和违约金数额；4、取暖费、物业费欠费明细表1份。意在证明杨培松欠物业费、取暖费的年限及数额。
杨培松对证据1、2无异议，对证据3有异议，质证认为不清楚安泰公司的计算依据是�么法律规定，且2013年安泰公司将杨培松购买房屋取暖管线关了。
杨培松为了支持自己的答辩意见，向法庭提举了2份竣工入住及代收费用计划书。意在证明安泰公司收取费用及税费，安泰公司有义务给办理房屋产权证及土地使用证。
本院认证认为，安泰公司提举证据1、2、4及杨培松提举的证据来源合法，证实内容客观真实，与本案有关联性，予以确认并采信；证据3对利息约定部分予以采信，违约金的约定有悖法律规定，不予采信。
经审理查明，2011年11月4日杨培松与安泰公司签订《瑞方物流园区认购协议书》，购买了霍林郭勒市巴润村东北侧瑞方物流园区1号楼1层46号、47号房屋两套，并签订了《分期付款协议书》，合同中约定房屋总价款为544161.6元，杨培松以分期付款的方式给付房款。杨培松向安泰公司交纳了瑞方物流园区1号楼1层46�、47号的入住时应缴纳的契税、维修基金等40970元。安泰公司于2011年11月4日将上述房屋交给杨培松，并签订了《瑞方煤炭物流园交房协议》，协议中约定安泰公司向杨培松提供物业服务，交房后安泰公司向杨培松提供了供热服务。杨培松尾欠房款本金158128.74元、利息5750.46元、物业费4516.2元、取暖费7527.2元。
本院认为，安泰公司与杨培松签订的《交房协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，杨培松应当继续履行合同，给付尾欠房款及欠款利息，故安泰公司要求杨培松给付房款158128.74元、利息5750.46元的请求成立，本院予以支持。安泰公司要求杨培松给付违约金数额过高，根据《�高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金请求过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人的约定超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，根据本案的实际应按照《交房协议》第十二条：“甲乙双方本着诚实信用原则履行本协议，任何一方违约上述要约均要承担违约责任违约金10000元人民币”之约定为宜。故安泰公司要求杨培松给付违约金的理由部分成立，对成立部分予以支持。杨培松与安泰公司在《交房协议》中约定的物业服务内容及价款，并提供了物业服务。根据《物业管理条例》第四�二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，安泰公司要求杨培松给付物业费的请求理由成立，本院予以支持。2011年11月4日安泰公司将房屋交给杨培松，约定供热服务，并为其提供供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”及第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”之规定，安泰公司要求杨培松取暖费的请求理由成立，本院予以支持。杨培松没有足额缴纳房款，故杨培�提出的安泰公司未给杨培松办理《房屋产权证》及《土地使用证》而不交房款、物业费、取暖费的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条，《物业管理条例》第四十二第一款条之规定，判决如下：
一、杨培松给付原告霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司给付房款158128.74元、利息5750.46元，违约金10000元，合计173879.2元；
二、杨培松给付霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司取暖费7527.2元，物业费4516.2元，合计12043.4元；
以上一、二项合计185922.6元，于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费5296元，（霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司已预交），由霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司负担1854元，杨培松负担3442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 周 哈 斯
审 判 员 敖德高娃
代理审判员 李 红 燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 马 海 丽