wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1263号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告李作和，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住九台市。
被告李吉章，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住九台市。
被告李林，男，1956年10月23日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告李作和、李吉章、李林借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处法定代表人刘庆新、委托代理人王军与被告李吉章到庭参加诉讼，被告李林、李作和经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告李作和在2013年9月9日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为李林、李吉章。李作和在借款合同有效期间用信1笔，此笔贷款于2014年9月8日到期。贷款到期后被告李作和未偿还此款，被告李林、李吉章也未能履行担保义务。故请求判决被告李作和偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告李林、李吉章负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告李吉章辩称，已经将钱还给原告信贷员于庆伟了，不同意还款。
被告李林未出庭，无答辩发言。
被告李作和未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年9月9日，被告李作和在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由李林、李吉章负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年9月9日至2016年9月8日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因被告李作和逾期未还款，原告起诉主张权利。被告李吉章就其主张未提供证据。
本院认为，被告李作和就其主张未提供证据，本庭不予认定。原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告李作和在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告李林、李吉章作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告李作和于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月9日至2014年9月8日止按利率8.4%计算；自2014年9月9日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告李林、李吉章承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告李吉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：姜丽凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：岳国辉
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第1263号原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。负责人刘庆新，系主任。委托代理人王军，系该行职员。被告李作和，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住九台市。身份证号：。被告李吉章，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住九台市。身份证号：。被告李林，男，1956年10月23日生，汉族，农民，住九台市。身份证号：。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告李作和、李吉章、李林借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处法定代表人刘庆新、委托代理人王军与被告李吉章到庭参加诉讼，被告李林、李作和经合法传唤未到庭，本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告李作和在2013年9月9日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为李林、李吉章。李作和在借款合同有效期间用信1笔，此笔贷款于2014年9月8日到期。贷款到期后被告李作和未偿还此款，被告李林、李吉章也未能履行担保义务。故请求判决被告李作和偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告李林、李吉章负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。被告李吉章辩称，已经将钱还给原告信贷员于庆伟了，不同意还款。被告李林未出庭，无答辩发言。被告李作和未出庭，无答辩发言。经审理查明，2013年9月9日，被告李作和在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由李林、李吉章负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年9月9日至2016年9月8日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因被告李作和逾期未还款，原告起诉主张权利。被告李吉章就其主张未提供证据。本院认为，被告李作和就其主张未提供证据，本庭不予认定。原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告李作和在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告李林、李吉章作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：一、被告李作和于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月9日至2014年9月8日止按利率8.4%计算；自2014年9月9日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。二、被告李林、李吉章承担连带给付责任。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元由被告李吉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜丽凤二〇一五年七月二十日书 记 员  岳国辉
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初40号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人尹某，曾用名吴卢长，无业。2008年7月23日因犯聚众斗殴罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯容�他人吸毒罪于2015年11月24日被庆元县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2014年1月23日，被告人尹某在自己租住的位于在庆元县过境公路“芸林宾馆”旁一房子502室内容留吴某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被庆元县公安局查获，次日被行政拘留五日。
二、2015年11月22日晚，被告人尹某又在庆元县松源街道菇市一路麦巢KTV二楼宿舍容留吴某甲吸食冰毒。
公诉机关�为，被告人尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年11月23日，庆元县公安局民警对麦巢KTV二楼尹某宿舍进行检查，从房间内扣押冰壶1个。
上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的书证，即归案经过、庆元县公安局行政处罚决定书、扣押物品文件清单、刑事判决书、户籍证明等；证人吴某甲、吴某乙的证言；被告人尹某的供述和辩解；辨认笔录、现场检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，又容留他人吸食�品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶1个，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一六年四月十四日
书记员 张 玲
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初43号
原告：徐延琴，女，1964年1月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：王凤美，女，1957年1月18日出生，汉族，住德州市德城区。
原告徐延琴与被告王凤美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告徐延琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐延琴撤回起诉处理。
审判员 马珂
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初43号原告：徐延琴，女，1964年1月15日出生，汉族，住德州市德城区。被告：王凤美，女，1957年1月18日出生，汉族，住德州市德城区。原告徐延琴与被告王凤美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告徐延琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐延琴撤回起诉处理。审判员  马珂二〇一八年一月三十日书记员  刘晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00853号
原告马秀巧
被告薛依凡
原告马秀巧诉被告薛依凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀巧到庭参加了诉讼，被告薛依凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告使用原告信用卡消费12000元，经原告催要被告偿还原告2000元，下欠10000元，向原告出具了借据。该款经原告催要，至今未还。请求判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告薛依凡向原告马秀巧出具借据一份，内容为：“借条今借到马秀巧现金10000元整（壹万元整）借款人：薛依凡2014.4.9号”。原告自认被告出具借据后已还款2000元，下欠8000元。
本院认为，借款应当偿还。原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛依凡偿还原告马秀巧借款8000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛依凡承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张卫旦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2722号
申请人苏红霞。
被执行人马书化。
被执行人高海燕。
本院在执行苏红霞与马书化、高海燕民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年5月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人高海燕名下有银行账号并已查封，但实际账号内无可用余额，且被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员代 春 广
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终299号
上诉人（一审被告）何某。
上诉人（一审被告）梁某甲。
上诉人（一审被告）梁某乙。
上诉人（一审被告）梁某丙。
上诉人（一审被告）梁某丁。
上述五上诉人的共同委托代理人梁冠兴。
被上诉人（一审原告）曾某甲。
被上诉人（一审原告）曾某乙。
被上诉人（一审原告）曾某丙。
被上诉人（一审原告）曾某丁。
上述四被上诉人的共同委托代理人谭伟初。
一审第三人陆某甲。
一审第三人陆某乙。
一审第三人吴某。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
上诉人何某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁因与被上诉人曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、一审第三人陆某甲、陆某乙、吴某法定继承纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年12月10日作出的（2014）浔民初字3557号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明1989年9月，原桂平县人民政府给周x仙核发了浔国用（1xx9）字第3xxxxx1号《国有土地使用证》，该宗地坐落在西山镇（原桂平镇）城西街142号（原434号），其四至是：至冼x全屋，自墙为界；南至杜x鸿屋，自墙为界；西至通道，自墙为界；北至西街，自墙为界；用地面积137.26平方米。1999年11月，被告何某对上述土地提出土地变更登记申请，桂平市人民政府于1999年12月给被告何某核发了浔国用（1xx9）字第3xxxx9号《国有土地使用证》。该证的座落、四至、用地面积与上述土地证相同。梁某己于1987年3月16日申请房屋产权登记，桂平市人民政府于1999年11月19日颁发了登记为梁某己的浔房权证字第××号《房屋所有权证》，房屋四至界址为：东至冼x全屋，自墙为界；南至杜x鸿屋，自墙为界；西至道路，自墙为界；北至道路，自墙为界。房屋属三层砖混结构，占地面积138.34平方米，建筑面积合计416.08平方米，产权来源为自建。该房屋是于1987年在原城西街434号旧屋基础上建造。浔国用（1xx9）字第3xxxx9号《国有土地使用证》，已于2013年10月12日被生效的行政判决书撤销；浔房权证字第××号《房屋所有权证》，已于2014年7月8日被生效的行政判决书撤销。另查明，周x仙（××故）与其丈夫梁x（于1949年去世）生育有一女儿梁某戊（1998年7月去世），梁某戊与丈夫曾x杰（2012年去世，其父母亲曾x萌、崔x盘已故）生育四个子女：分别是长女曾某乙、二女曾某丙，长子曾某甲、次子曾某丁。梁x与前妻生育有儿子梁某己（又名梁x光，于1995年去世），梁某己与何某生育有子女梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁。本院于2014年12月2日委托广西国联房地产评估有限公司对坐落于西山镇（原桂平镇）城西街142号房地产价值进行评估，估价结果：房地产价值201.67万元（其中地产价值161.86万元，建筑物价值39.82万元）。原告要求其应值份额由被告补偿给原告，被告要求房屋归其所有。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《证明》、‘《死亡注销证明》、《户口登记表》、《国有土地使用证》、《行政复议书》、《行政判决书》、《城镇建设许可证》、《估价报告书》和当事人陈述等证实在案证实。
一审法院认为，一、关于桂平市西山镇城西街142号房屋（包括地产和房产）是否是周x仙的遗产问题。综合全案证据，桂平市西山镇城西街142号房屋的地产应是周x仙的遗产，但地上建筑物原告主张也是周x仙遗产，证据不充足，依法不予认定和处理。二、关于上述房屋谁享有继承权，各值多少问题。根据上述第一点和地产价值，原、被告均有继承权，各值二分之一，即原告应值80.93万元。根据原、被告的意见，房屋归被告所有，由被告补偿80.93万元给原告。第三人主张其有继承权：因其没有充足的证据证实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁对坐落于桂平市西山镇城西街142号房屋的国有土地使用权享有二份之一继承权；二、坐落于桂平市西山镇城西街142号房屋的国有土地使用权归被告何某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁共同共有，被告何某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁应折价补偿80.93万元给原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁；三、驳回原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁的其他诉讼请求。本案受理费5946元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告何某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁共同负担。
上诉人何某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁不服一审判决，上诉称，一审判决认定桂平市西山镇西街142号房屋的地产是周x仙的遗产，属认定事实错误。诉争的地产是梁洪光祖遗的旧宅居地，梁洪光作为唯一一个男丁，在1987年时就拆掉祖屋建房，一直到1996年以及1998年周x仙、××逝，两人均未提出权利主张，可见她们已经以默示的方式同意属于其份额的宅基地由梁洪光使用，放弃了本人对祖遗宅基地的使用权。作为两位权利人的晚辈也就当然没有了继承权。而且土地使用权并不是公民个人的遗产，在一审时，被上诉人也只是就房屋的继承提出诉请，一审判决把已经被梁洪光建屋后已经不存在的土地判二分之一给被上诉人，是错误的，也超出了被上诉人的诉请请求。为此，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请请求。
被上诉人曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁辩称，诉争的地产是周x仙的遗产，这有相关部门核发的国有土地使用权证以及生效的行政判决书证实，而由于周x仙未留下遗嘱也没有签订遗赠抚养协议，作为遗产继承人的梁某戊以及被上诉人均未放弃过继承，所以被上诉人是有权继承周x仙的遗产，一审判决正确，请二审法院予以维持。
一审第三人陆某乙、陆某甲、吴某述称，同意上诉人的意见，另外应该查明周x仙的继承人有多少人。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的桂平市西山镇城西街142号房屋，是建在《国有土地使用证》号为浔国用（1989）字第3024001号的土地上，该房屋的地产与房产紧密相连，而国有土地使用权作为不动产物权，是以登记为其公示方式，没有确实的证据不能轻易否认其登记的效力。本案涉及土地的国有土地使用权登记在周x仙名下，为此应确认涉及土地的国有土地使用权属周x仙所有。上诉人主张周x仙、梁某戊未提出权利主张，已放弃宅基地的使用权，理由不充分，本院不予采信。另外国有土地使用权作为物权的一种，属于财产性权利，而且本案的国有土地使用权与房屋紧密相连，一审判决结合本案实际情况认定涉案国有土地使用权属于遗产，并无不妥，本院予以确认。上诉人主张涉案国有土地使用权不属于遗产，一审判决超出诉请范围，依据不足，本院不予采信。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11892元，由上诉人何某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁负担。本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 洁
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民特16号
申请人刘某某（刘某甲之妻），女，1944年5月17日生，，汉族，农民，住武平县。
申请人刘某乙（刘某甲之女），女，1966年7月20日生，汉族，居民，住武平县。
申请人刘某丙（刘某甲之子），男，1967年5月15日生，汉族，农民，住武平县。
申请人刘某丁（刘某甲之子），男，1972年5月7日生，汉族，农民，住武平县。
申请人刘某戊（刘某甲之子），女，1977年2月14日生，汉族，农民，住武平县。
本院于2016年4月22日受理了申请人刘某某与申请人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某与申请人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊因法定继承纠纷一案，于2016年4月22日经武平县十方镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、被继承人刘某甲的遗产有：在武平县农村信用合作联社十方信用社9090613010100190账户截止2006年8月2日存款45.79元；在中国农业银行股份有限公司武平十方支行（原十方分理处）13－750601130账户定期存款10000元，13－75060046010账户截止2014年12月17日存款657.36元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司十方营业所604055804221账户截止2007年2月2日的存款115.24元，604055003200账户截止2011年7月24日存款19.9元。
上述存款（本金）合计10838.29元及相应的利息归申请人刘某丙所有，申请人刘某丙有权前往领取和使用。
二、其他无争议。
本院认为，上述协议不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1640号
上诉人（原审被告）：镁灿光电科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国康路100号1601室。法定代表人：王炳权，执行董事。被上诉人（原审原告）：王国荣，女，1949年5月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。上诉人镁灿光电科技（上海）有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52571号民事裁定，向本院提起上诉。镁灿光电科技（上海）有限公司上诉称，本案实为股权转让合同纠纷，当事人约定适用法律和争议管辖为香港特别行政区法律及香港行政特区法院，其次，王国荣诉讼请求房屋过户，涉及不动产物权变动，适用专属管辖，《镁灿光电过户协议》约定浦东新区人民法院管辖，违反了专属管辖的规定。综上所述，原审法院对本案无管辖权。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《镁灿光电过户协议》中约定了争议由原审法院管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 俞 敏
审判员 李 弘
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4050号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查员。
委托代理人许春茂，中国证券监督管理委员会稽查员。
被执行人肖力，男，1974年4月14日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月24日，中国证券监督管理委员会作出（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，并送达被执行人肖力。被执行人肖力在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人中国证券监督管理委员会就上述行政处罚决定向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会于二〇一三年九月二十四日作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》第六项“对肖力处以十万元罚款”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张明刚
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第138号
申请执行人常远，男，1952年8月11日出生，汉族，退休职工，住天津市汉沽区。
被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦11905。
法定代表人吴美郁。
本院在执行本院作出的（2014）一中民四初字第46号民事调解书，申请执行人常远与被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第138号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 燕
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第138号申请执行人常远，男，1952年8月11日出生，汉族，退休职工，住天津市汉沽区。被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦11905。法定代表人吴美郁。本院在执行本院作出的（2014）一中民四初字第46号民事调解书，申请执行人常远与被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）一中执字第138号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟广全审判员  张 伟审判员  谷士静二〇一五年十一月十一日书记员  李 燕附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00320号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人石某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被合肥市公安局蜀山区分局取保候审。
被告人董某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被合肥市公安局蜀山区分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人石某某、董某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人石某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石某某系本市某某路某某号某某栋某某室（以下简称某某室）房主，因遗留欠费问题，该房屋未能在供电企业开户用电。自2012年1月1日起至2014年1月6日期间，被告人石某某在其将某某室租赁给被告人董某某居住期间，单独或伙同董某某私自从供电企业安装在该楼道内的公用电表上接线至某某室用电。其中石某某盗电7115.5度，计4022余元，董某某盗电4826度，计2728余元。具体如下：
2012年1月1日至2013年1月11日期间，石某某单独采用上述方法接电供某某室使用，并按某某室内自装电表显示的用电量977度，以每度0.6元的价格，收取董某某该期间的电费，而不上交供电企业。该期间，石某某窃电977度，计552.30元（977度×0.5653元／度）
2013年5月16日，石某某私接的线路被供电企业巡查人员发现并剪断，供电企业未能确定窃电用户，但实测私接线路日用电量为10.5度。自2013年1月12日起至2013年5月16日，石某某单独窃电1312.5度（10.5度（天（125天），计741.96元（1312.5度（0.5653元（度）。
当日，石某某告知董某某某某室系私接线路窃电，并伙同董某某恢复了原窃电线路，继续窃电。同年6月，董某某为少交给石某某电费，绕越XX室电表单独接线供其空调、热水壶使用。2013年7月，石某某和董某某商定自2013年7月起不再向董某某收取电费，用电问题由董某某自行解决。2014年1月6日18时许，供电企业巡查人员发现董某某租住的某某室涉嫌窃电，遂向公安机关报案，并剪断窃电线路。当晚，侦查人员对某某室窃电情况进行勘查，确定该户系在供电企业的供电设施上私接线路用电，且存在绕室内自装电表用电情况。次日，经安徽电力计量测试中心于某某室现场实测，某某室日用电量为20.538度。
自2013年5月17日起至2014年1月6日止，被告人石某某伙同董某某窃电4826度（20.538度（天（235天），计2728余元（4826度（0.5653元（度）。
2014年1月6日，被告人董某某、石某某先后被公安机关传唤到案。经讯问，两人均对上述事实供认不讳。
2014年4月15日，被告人石某某向合肥供电公司补缴用电违约金7499.25元，被告人董某某向公安机关退缴电费款2525元，由公安机关发还合肥供电公司。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦不持异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：被害单位的报案材料，证人朱某、左某某的证言，合肥供电公司用电检查通知书，公安机关现场勘查及检查笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单，归案经过，安徽电力测试中心出具的测试报告，石某某与董某某签订的租房合同，董某某支付石某某房租及水电费的凭据，合肥供电公司收取石某某违约金的收据，被告人董某某对窃电现场及窃电工具的指认照片，被告人石某某、董某某对窃电事实的供述，两被告人户籍信息等证据，足以认定。
本院认为：被告人石某某单独或伙同被告人董某某，采用在供电企业的供电设备上私自接线的方法窃电。其中石某某参与窃电金额计4022余元，董某某参与窃电金额计2728余元，均属数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人石某某、董某某于归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚；且已补缴违约金、退缴电费，可予酌情从轻处罚。据此，根据被告人石某某、董某某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处罚金四千元；
（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年九月十七日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00320号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人卢勇强，男，因犯盗窃罪，于2007年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2007年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年2月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元，于2009年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被合肥市公安局蜀山区分局刑事拘留，同年6月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，于当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人李某，安徽某某律师事务所律师。
辩护人候某某，安徽某某律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人卢勇强犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人卢勇强及其辩护人李某、候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月12日晚上22时许，被告人卢勇强来到本市蜀山区黄山路与怀宁路交叉口处，采用螺丝刀撬裂车窗玻璃等手段，从余某某的“凯迪拉克”牌越野车内盗取MacBookair笔记本电脑1台、现金800元、钱包1只、电脑包1个。经鉴定，上述被盗电脑价值11873元。
2014年6月5日，被告人卢勇强主动到公安机关投案。同年7月15日，卢勇强亲属代为赔偿被害人余某某经济损失1.5万元。
上述事实，被告人卢勇强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、被害人余某某的陈述，现场勘查检查笔录，被盗现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，法医物证鉴定书，被盗物品价格鉴定意见、归案经过、户籍信息材料，前科材料、释放证明，谅解书，被告人卢勇强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢勇强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值12673元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人卢勇强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚；卢勇强采用破坏性手段作案，应酌情从重处罚；案发后，被告人卢勇强主动向公安机关投案，当庭自愿认罪，如实供述罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人卢勇强系自首、全部退赃、取得被害人谅解的意见能够成立，可予采纳。辩护人辩称被告人卢勇强犯罪系生活所迫无事实依据，不能成立，不可采纳。据此，根据被告人卢勇强犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年九月五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定；
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1596号
原告王化铁，男，1972年4月19日出生。
委托代理人彭兴周，北京市法大律师事务所律师。
被告何青山，男，1947年11月2日出生。
原告王化铁与被告何青山农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化铁之委托代理人彭兴周、被告何青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化铁诉称，我于2013年承建了北京市怀柔区喇叭沟门满族乡苗营村的民房建设工程，现上述工程已竣工并交付使用。何青山尚欠我工程款7000元，上述款项多次催要未果，故诉至法院。
被告何青山辩称，原告为我建房及欠款7000元属实。但原告向我交付的房屋有多处质量问题，原告答应给我修但一直没有修，故不同意给付上述款项。
经审理查明，2013年间，何青山（甲方）与王化铁（乙方）签订苗营村建房协议一份。协议约定由王化铁承建何青山家的民房建设工程，房屋造价为每平方米1450元。该协议还对房屋地基深度、圈梁钢筋、组合柱、室内电线、檩子、椽子、塑钢门窗等材料的型号等进行了约定。现上述房屋已建成，何青山已入住。2014年2月22日，何青山书写欠条一份，内容为“今欠到建筑商款叁万贰仟元整”。2015年2月，何青山付款25000元。2016年3月，王化铁诉至本院追索余款7000元。何青山持答辩意见抗辩。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
现场勘察中，何青山指认其所称的质量问题包括房屋正房卫生间设计不规范，水汽出不去导致木料潮湿；自来水等地下管道严重漏水；台砖塌陷；南屋线路不畅、无法开灯；南房渗漏等问题。
上述事实，有当事人当庭陈述、勘察笔录、建房协议、欠条、收据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的农村建房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强行性法律规定，应合法有效；双方均应如约履行各自义务。本案中，原告所建房屋已完工并交付被告使用，双方对尚欠工程款7000元没有异议，本院予以确认。被告称上述所建房屋存在质量问题，本院认为，双方在建房协议中并未对工程质量等事项予以细致、明确约定，我国目前对涉及农村房屋的质量问题也没有相关建筑标准，但经现场勘察，本案所涉房屋确实存在一定建筑瑕疵，原告拒绝对此维修，故就该瑕疵给被告造成的损失，本院酌情自被告应付工程款中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告何青山于本判决生效后十五日内给付原告王化铁工程款四千元。
二、驳回原告王化铁其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王化铁负担十元（已交纳），由被告何青山负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 春
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
广州市荔湾区人民法院
民事判决书
（2015）穗荔法民一特字第75号
申请人：袁某杰，男，住荔湾区。
委托代理人：余国伟，荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡丽玲，荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
申请人袁某杰要求宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁某杰于2015年11月24日向本院提出申请称：申请人与被申请人李某某是母子关系。李某某与丈夫袁某金（已于2005年×月××日死亡）育有袁某杰、袁某超两子。李某某的父母已死亡。李某某患有高血压及糖尿病，在2015年初突发梗塞及后遗症，住院至同年××月才出院。出院后情况也不见好转，且一直卧床，意识模糊，生活完全不能自理。为了保障其合法权益，请求法院宣告被申请人李某某为无民事行为能力人，并指定申请人袁某杰为被申请人的监护人。
李某某的儿子袁某超（男，1970年×月××日出生，汉族，住荔湾区）作为李某某的代理人到庭参加了诉讼。
经查：被申请宣告无民事行为能力人李某某（曾用名李某冰），女，1938年×月×日出生，汉族，住荔湾区。
对于袁某杰申请宣告李某某为无民事行为能力人及指定其为李某某的监护人，袁某超没有异议。
经本院委托，中山大学法医鉴定中心对李某某目前的精神状态及民事行为能力进行了鉴定。经鉴定，李某某患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），不能与人进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益。鉴定意见为被申请人目前无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定，李某某目前无民事行为能力。申请人袁某杰向本院申请宣告李某某为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持，并依法指定袁某杰为李某某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某某为无民事行为能力人；
二、指定袁某杰为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 秦广明
二〇一六年四月二十一日
书记员 赖凯敏
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初123号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月6日晚，购毒人员朱某某通过电话与被告人谢某联系欲向其购买毒品“冰毒”，双方约定在桂林市象山区某某路某小区南门见面。当日22时30分许双方见面之后，被告人谢某以人民币400元的价格将两小包疑似毒品“冰毒”贩卖给朱某某。交易完毕后，二人被公安人员抓获，当场从被告人谢某处缴获毒资人民币400元，从朱某某处缴获其向被告人谢某购买的两小包疑似毒品“冰毒”。经当面称量，所缴获的疑似毒品净重1.75克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员朱某某的证言；购毒人员辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；检查笔录、扣押物品清单、毒品、毒资指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；上交毒品登记单；抓获经过；被告人谢某的户籍信息资料；被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为1.75克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人谢某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年五月十二日
书记员 曹霞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第3073号
申请执行人陈海霞。
被告徐州格莱玛服饰有限公司，住所地徐州市。
法定代表人鲁军，徐州××服饰有限公司总经理。
申请执行人陈海霞申请执行徐州格莱玛服饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）1141号仲裁调解书。被执行人徐州格莱玛服饰有限公司于2015年9月30日之前一次性支付陈海霞2015年5月至7月工资、经济补偿金等，共计20000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，轮候查封被执行人名下两套房产，被执行人名下无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）1141号仲裁调解书的本次执行程序，并将被执行人徐州格莱玛服饰有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年五月十一日
书记员 张 鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1186号
原告：刘学志，男，1983年4月4日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：巴林左旗林东镇馒头敖包村委会，住所地：巴林左旗林东镇馒头敖包村。
法人代表：董文才，系该村民委员会主任。
本院在审理原告刘学志于被告巴林左旗林东镇馒头敖包村委会买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林左旗林东镇馒头敖包村委会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志学撤回对被告巴林左旗林东镇馒头敖包村委会的起诉。
案件受理费198.25元，减半收取99.12元，由原告刘学志承担。
审判员 王志平
二〇一七年三月十六日
书记员 王超群
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终701号
上诉人（原审原告）：芦佰英，女，1958年4月3日生，满族，现住开原市城东乡组。
被上诉人（原审被告）：开原市威远堡镇龙泉村村民委员会。
负责人：关向东，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：开原市威远堡镇龙泉村二组。
诉讼代表人：王海，男，1953年3月25日生，满族，现住开原市。
诉讼代表人：董文华，男，1953年3月15日生，满族，住址同上。
诉讼代表人：罗凤悟，男，1953年5月5日生，汉族，住址同上。
诉讼代表人：董才，男，1963年4月21日生，满族，住址同上。
诉讼代表人：万淑芳，女，1968年11月7日生，汉族，住址同上。
上诉人芦伯英因与被上诉人开原市威远堡镇龙泉村村民委员会、开原市威远堡镇龙泉村二组林业承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开老民二初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，芦伯英以开原市威远堡镇龙泉村民委员会、开原市威远堡镇龙泉村二组作为被告符合起诉条件，原审裁定以被告不适格为由驳回芦伯英的起诉属于适用法律不当，原审法院应当对本案进行审理并依法裁判。原审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开老民二初字第00012号民事裁定；
二、指令开原市人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人芦伯英。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭云龙
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初186号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人贺某甲。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）173号起诉书，指控被告人贺某甲犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤�出庭支持公诉；被告人贺某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年1月5日，被告人贺某甲向贾某某借款人民币113000元用于滋滋365时尚火锅店的装修，并承诺2014年4月5日归还借款。还款期限过后，被告人贺某甲以各种理由推脱，未向贾某某归还借款，后贾某某将贺某甲起诉至敦煌市人民法院。2014年11月4日，敦煌市人民法院以（2014）敦民初字第1056号民事判决书判决被告人贺某甲在判决生效后15日内清偿贾某某的113000元本金及利息。被告人贺某甲未在判决规定的时间内归还贾某某的借款本金及利息，后贾某某申请敦煌市人民法院执行。该案在敦煌市人民法院执行期间，被告人贺某甲分别于2015年3月27日、2015年4月8日从敦煌市天河实业有限责任公司领到房屋租赁补偿金和装修补偿金共计35万元。被告人贺某甲拿�35万元补偿金未向敦煌市人民法院交纳执行款，而将所得的补偿金5万元用于发还原火锅店员工的工资等，将所得的补偿金30万元由天河公司直接汇给其妹贺某乙用于归还他人借款。被告人贺某甲的行为应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
另查明，在该案执行期间，通过法院划扣的方式，被告人贺某甲偿还借款6600元。案发后，仝某某代为偿还借款40000元，被告人亲属偿还借款80000元。
上述事实，被告人贺某甲在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有受案登记表、立案决定书、移送公安机关侦查函、抓获经过、到案经过、证人证言、收条、天河实业有限责任公司领据、刑事判决书、被告人供述与辩解、查询个人储蓄存款通知书、执行裁定书、协助执行扣划个人存款通知书、敦煌市人民法院执行款领款单、敦煌市人民法院交款凭单、领款凭单、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲目无法纪，有能力执行敦煌市人民法院已生效的判决，但采取转移的方式将其财产用于偿还他人借款，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人在公安民警的劝说下自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可对其从轻处罚。案发后，其亲属积极偿还借款，已将借款全部还清，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十七条一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人贺某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海燕
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2402号
申请执行人闫凤岐，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人闫凤岐与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25993号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张芸玮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张芸玮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张芸玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,602.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,602.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2046号
原告李长海，男，1955年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告芦梦萍，女，1964年12月4日出生，汉族，住武汉市武汉市江岸区。
被告凃永银，男，1963年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院于2016年4月14日立案受理了原告李长海诉被告芦梦萍、凃永银物权保护纠纷一案。审理中，原告李长海于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长海申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李长海撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄送达费40元，共计90元由原告李长海承担。
审判员 魏 平
二〇一六年六月六日
书记员 姚忠全
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执885号
申请执行人：王昌球，男，1971年4月8日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被执行人：余艮汉，男，1967年3月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初87号民事调解书，已向被执行人余艮汉发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人余艮汉所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一七年六月二十九日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执951号
申请执行人吴朝成，男，1973年7月14日生，汉族。
被执行人王科峰，男，1966年3月8日生，汉族。
本院执行的吴朝成与王科峰不当得利纠纷一案，申请执行人吴朝成依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07644号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请执行。执行的标的为204223元，本院依法受理。执行中，申请执行人吴朝成同意被执行人王科峰与2016年6月6日支付10万元，剩余的104223元于2016年12月31日全部支付。本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执951号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年六月十二日
书记员 郑 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12108号
原告：崔某，女，19xx年x月x日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址同上。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告崔某于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
审判员 陈成合
二〇一七年九月二十日
书记员 王梦卿
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12654号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。被执行人陈垠，男，1981年1月9日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2125号招商银行股份有限公司信用卡中心诉陈垠信用卡纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人陈垠可供处置的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2125号判决主文第一、二、三的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五终字第01394-1号
本院对上诉人黄明初与被上诉人浏阳市拓新花炮外筒制造有限公司合同纠纷一案所作的（2013）长中民五终字第01394号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2013）长中民五终字第01394号民事裁定书第2页第13行的主文后，另起一段增加“本案二审受理费8800元，退还上诉人黄明初”。
二、（2013）长中民五终字第01394号民事裁定书第2页落款时间“二0一四年一月二十五日”改为“二0一四年一月二十日”。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 婧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第588号
原告：黄新伟。
委托代理人（特别授权）：陶松生。
被告：王翠花。
原告黄新伟为与被告王翠花追偿权纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄新伟的委托代理人陶松生到庭参加诉讼，被告王翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新伟诉称：被告以做生意急需用钱为由，向黄美芬借款人民币70000元，由原告黄新伟提供担保，借款后，被告未归还，2014年1月20日，由原告承担担保责任，代被告偿还给黄美芬借款本金人民币70000元，利息18200元。合计人民币88200元。为此，请求：一、判令被告偿还原告人民币88200元并支付利息（利息从2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告王翠花承担本案诉讼费用。
被告王翠花未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、黄美芬身份证、借条和确认书、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王翠花向黄美芬借款，由原告黄新伟提供担保。借款后，因被告王翠花未及时偿还借款，原告黄新伟作为保证人履行了还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告黄新伟的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翠花于本判决生效后十五日内偿付原告黄新伟人民币88200元并支付利息（利息从2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年六月五日
代书 记员 蓝祖仙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1733号
罪犯凌育海，男，1973年7月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月31日作出（2012）佛南法知刑初字第13号刑事判决，以被告人凌育海犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月18日作出（2012）佛中法知刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯凌育海在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌育海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；共缴交罚金6374.60元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌育海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌育海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1960号
原告:于大波。
委托诉讼代理人:桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告:李悦光。
原告于大波与被告李悦光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大波及其委托诉讼代理人桑怀栋到庭参加诉讼，被告李悦光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠砖、沙子、石子款共计48359元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：自2009年11月至2010年4月止，原告一直为被告承建的位于潍坊滨海经济开发区央子街道豪森花园小区工程送砖、沙子、石子，后经双方对账，尚欠48359元未付，请求支持原告诉讼请求。
被告李悦光未作答辩。
原告为证明被告欠原告砖、沙子、石子款共计48359元,向本院提交2011年7月17日工商服务业统一收款收据（收款联）一份，该收据中载明客户名称“潍坊天誉置业”、项目“工程款”、金额“48359元”、收款人“李悦光”。
本院认为，原告提交的收款收据不能证明被告尚欠原告货款的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于大波的诉讼请求。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告于大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马晓敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨红玉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0406号
原告张磊。
原告刘亚琼。
两原告共同委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。
被告张森林。
被告滕美。
第三人曹西宁。
委托代理人陆咸江、潘志兵。
原告张磊、刘亚琼与被告张森林、滕美、第三人曹西宁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员战传福适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘亚琼及原告张磊、刘亚琼共同委托代理人李佃军，被告滕美，第三人曹西宁及其委托代理人陆咸江到庭参加诉讼。被告张森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊、刘亚琼诉称：两原告为夫妻关系，两被告为两原告父母。2005年，原告张磊在苏州工业园注册了华云豆制品厂，后回来与两被告共同投资了涉案的厂房与住宅。期间，原告刘亚琼作为原告张磊的妻子，在双方确定了恋爱关系后，也陆续对涉案财产进行了投资。2008年8月18日，为避免以后财产纠纷，两被告将其所有的上述财产部分赠与两原告。原告认为，基于投资以及后来的赠与，涉案财产应依法归原告所有。原告为维护自身合法权益，于2014年3月10诉至法院，请求判令撤销（2013）灌执异字第0030号民事裁定书；依法确认位于灌云县侍庄乡裕丰村张洪河桥南侧孙滕路路东边1200平方米厂房和住宅为原告所有；由被告承担本案诉讼费。
被告张森林未到庭未作答辩。
被告滕美辩称：房子是小孩盖的，我们只是照应一下。
第三人曹西宁辩称：一、原告在收到执行异议裁定后，未在15日内提起诉讼，应裁定驳回起诉。二、原告投资兴建厂房和住宅以及两被告赠与行为均不是事实，即使赠与属实，也不受法律保护，因为涉案标的物为违章建筑。三、（2013）灌执异字第0030号民事裁定书，事实清楚，适用法律正确，且程序合法，依法应当维持。四、原告要求确认厂房和住宅归其所有，无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告起诉和诉求。
经审理查明，位于灌云县经济开发区孙滕路张洪桥东侧的厂房和住宅，无规划许可证，无施工许可证，无房屋所有权证，无土地使用权证。
另查明，本院于2014年1月3日作出（2013）灌执异字第0030号执行异议裁定，驳回原告张磊、刘亚琼的异议。
上述事实，有原告、被告滕美及第三人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应当予以受理；已经受理的，应当驳回起诉。原告张磊、刘亚琼请求确认归其所有的厂房和住宅未取得建设工程规划许可证，其认定和处理，依法属于国家有关行政机关的职权范围，本院不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。
人民法院审理执行异议之诉案件，对于处理案外人异议的执行裁定不予审查。因此，对原告撤销（2013）灌执异字第0030号执行异议裁定的请求，本院不予处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张磊、刘亚琼的起诉。
本案案件受理费10800元（实收80元），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 战传福
二〇一四年五月十二日
书记员 周岚岚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1086号
原告：俞桢鹏。
被告：蒋彬于。
原告俞桢鹏为与被告蒋彬于民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞桢鹏到庭参加诉讼，被告蒋彬于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告俞桢鹏起诉称：被告蒋彬于向原告借款，为此，被告于2014年3月9日出具借条一份，约定15天后归还借款。若逾期归还，支付借款总额百分之三十的违约金以及每日千分之五的逾期利息，由郎侃提供连带责任保证。此后原告多次要求被告归还到期借款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告蒋彬于立即归还原告借款本金30000元，利息14400元（利息按月息2分从2014年3月9日至2016年3月9日，之后利息继续计算至款项还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿调整诉讼请求为：判令被告蒋彬于归还欠款30000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%自2014年3月26日起计算至借款本金还清日止）。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明2014年3月9日被告蒋彬于向原告借款人民币30000元，并约定于2014年3月25日归还的事实。
被告蒋彬于在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告蒋彬于无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告蒋彬于经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋彬于尚欠原告俞桢鹏借款本息共计30000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告蒋彬于未能按时归还借款，损害了原告俞桢鹏的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿调整逾期还款利息的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋彬于应于本判决生效之日起十日内归还原告俞桢鹏借款人民币30000元，并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%自2014年3月26日起计算至借款本金还清日止）。
如果被告蒋彬于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告蒋彬于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一六年四月十二日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执15-1号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王怀兵，男。
被执行人四川方新建筑工程有限公司。
关于王怀兵与四川方新建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川方新建筑工程有限公司160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨云
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00755号
申请执行人张小龙，男，汉族。
申请执行人聂保元，男，汉族。
被执行人张明礼，男，汉族。
关于张小龙、聂保元与张明礼相邻通行纠纷一案，张小龙、聂保元于2015年8月19日申请执行，要求被执行人张明礼依照保山市隆阳区人民法院2015年5月7日作出的（2015）隆民初字第01036号民事判决书，拆除通道上的围墙和石脚，恢复通道原状（从原告张小龙北围墙外墙皮向北宽7尺），保持通道畅通。
本案在执行过程中，被执行人张明礼主动拆除通道上的围墙和石脚，恢复通道原状（从原告张小龙北围墙外墙皮向北宽7尺）。现道路已清理完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01036号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年九月三十日
书记员 杨光红
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第591号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张柏华。2005年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月4日因寻衅滋事被临安市公安局处行政拘留十二日。因本案于2014年5月10日被临安市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1462号起诉书，指控被告人张柏华犯抢劫罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人张柏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年5月9日凌晨，被告人张柏华在临安市玲珑街道玲珑街樱花雅苑小区门口见迷路的被害人班某，遂冒充民警上前搭讪，又以送班某回家为由骑电动自行车将班某带至临安市锦南街道九洲街临安市委党校门口路边时，班某发现行驶方向异常要求下车。后被告人张柏华趁该路段偏僻无人之际，采用摸胸、搂抱等手段对班某进行猥亵，在班某反抗过程中，被告人张柏华又采用强扳、硬拿等手段将被害人班某握在手里的价值人民币2320元的苹果4S手机1只抢走，并逃离现场。次日，被告人张柏华将该手机销赃至临安市锦城街道江桥路438号锦城寄卖行，得款600元。案发后，赃物手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张柏华以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人张柏华在庭审中无异议，且有被害人班某的陈述及辨认笔某证人胡某、章某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及图片说明、检查笔录，临安市公安局扣押、发还物品清单、临安市寄卖行票据、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书抓获经过、情况说明，被告人张柏华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张柏华以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张柏华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张柏华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2017年11月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 汪广奉
人民陪审员 马 丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南益友置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路立交桥西北角绿化广场。
法定代表人：张洪雷，该公司董事长。
委托代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市河西望麓桥。
法定代表人：唐德云，该公司董事长。
再审申请人湖南益友置业发展有限公司（以下简称益友公司）因与被申请人长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益友公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《增补协议》并没有对各工程项目价款作出具体约定，工程项目价款1612.682584万元是桐木公司单方制作的《工程结算表》中的金额，而非《增补协议》所约定。《工程结算表》是桐木公司单方制作的书面文件，没有益友公司签收的任何记录。双方的结算已经完成，并没有达成《补充协议》及《增补协议》另行办理约定。（二）原判决适用法律错误。涉案工程竣工结算已经完成，原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定，“益友公司对桐木公司报送的工程结算表在补充协议约定的期间未予答复，视同认可”，存在错误。康民公司与桐木公司属于不同法律主体，康民公司与桐木公司之间的300万元借款与本案建设工程施工合同纠纷属于不同的法律关系，不能一并处理。益友公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
根据益友公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于原判决认定桐木公司2005年12月16日所作《工程结算表》应作为增付工程款依据是否正确的问题。本院认为，就本案讼争工程，益友公司与桐木公司先后签订有《长沙市城市中心绿化广场地下工程施工承包合同》（以下简称《施工合同》）、《长沙市城市中心绿化广场地下工程施工承包补充协议》（以下简称《补充协议》）及《增补协议》。涉案工程量结算应依上述有效协议的约定进行。《工程结算表》涉及的临时设施拆除重建的损失费用、周转材料一次性摊销费用、合理化建议奖励费用等，属《增补协议》及《补充协议》约定范围内益友公司同意承担的工程价款。与天平咨询公司依据《施工合同》作出的结算审核报告确定的工程价款范围不重复。虽然上述协议就具体费用金额未做明确约定，但不影响承包人据此行使工程价款的请求权，主张工程价款结算。又因根据双方往来函件内容分析，益友公司已收悉桐木公司递交的要求按照《增补协议》及《补充协议》办理工程结算的函件并表示尽快处理。因此，在桐木公司已实际完成《工程结算表》所载项目且《工程结算表》已送达益友公司，而益友公司虽同意结算，但不予审核的情况下，原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，认定桐木公司2005年12月16日所作《工程结算表》应作为增付工程款的依据，认定事实及适用法律并无不当。益友公司关于《工程结算表》系桐木公司单方制作，非《增补协议》约定内容且未送达的再审申请理由不能成立。
（二）原判决于本案中一并处理康民公司与桐木公司300万元借款是否正确的问题。
经审理查明，上述借款发生在案涉《施工合同》履行过程中。康民公司与益友公司不仅为关联公司，且本案中以康民公司名义支付的部分款项已作为益友公司已支付的工程款予以抵扣。在上述已抵扣款项不予扣除的情况下，原判决于本案中一并处理康民公司与桐木公司之间的300万元借款并无不当。益友公司关于康民公司与桐木公司属于不同法律主体，康民公司与桐木公司之间300万元的借款与本案建设工程施工合同纠纷属于不同的法律关系，不能一并处理的再审申请主张，与本案实际履行方式及公平原则均不相符，不能成立。
综上，益友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南益友置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦 大
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第819号
原告刘某某，住巴彦县。
被告陈某甲，住巴彦县。
本院在审理原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年1月17日登记结婚。婚生男孩陈某乙，现年8周岁。双方在共同生活中，常因生活琐事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，双方已无法继续生活下去，原告诉至法院。
本院认为，因原告刘某�提供被告陈某甲的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300.00元，退还给原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 高旭良
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第449号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2012年12月9日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人张某乙。2009年7月24日因犯赌博罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月零十五天，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2012年12月7日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。2013年6月20日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2012年12月7日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人张某丙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2012年12月9日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人宋某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月21日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2012年12月11日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）367号起诉书指控上列五被告人犯寻衅滋事罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、上列五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2011年7月2日凌晨1时许，被告人张某甲、张某乙、黄某、张某丙和宋某与夏旭日（另案处理）等人在绍兴市越城区稽山路与鲁迅路交叉口的夜宵摊吃夜宵，期间被告人宋某在旁边烧烤摊购买烧烤付钱过程中，因价格问题与烧烤摊老板发生口角，同在烧烤摊买烧烤的被害人陶某见状替烧烤摊老板出头讲了几句，并由此与宋发生争吵，继而发生相互推搡，被告人宋某为泄愤，叫来一起吃夜宵的被告人张某甲、张某乙、黄某、张某丙及夏旭日等人，欲对陶进行殴打，当陶拿出手机报警时，被夏旭日夺过手机摔在地上，并与陶二人发生扭打，在旁的被告人张某甲、张某乙、黄某、张某丙为逞强好胜，趁此与夏旭日一道围住被害人陶某进行拳打脚踢，后夏旭日从旁边夜宵摊灶台上拿起一把菜刀在被害人陶某的后背及手臂处砍了三、四刀，陶被砍后松手逃跑，夏旭日仍持菜刀伙同被告人张某甲、张某乙、黄某、张某丙围追殴打，直至被害人陶某逃离现场。经法医鉴定：被害人陶某系外伤致全身多处创口，躯干部单个创口长度超过10CM，累计长度超过15CM，损伤程度为轻伤。
2011年12月9日，被告人张某甲、张某乙、黄某、张某丙向塔山派出所投案，同月21日，被告人宋某向塔山派出所投案并如实供述了上述事实。案发后上列五被告人向被害人赔偿经济损失人民币35000元。
以上事实，上列五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陶某的陈述，非同案共犯夏旭日的供述，证人张某丁、任某、徐某、谌某的证言，现场图、照片、现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，移送案件通知书，收条，到案经过说明及五被告人到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人张某乙的前科情况由杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧刑初字第1175号刑事判决书、刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、黄某、张某丙、宋某为逞强好胜，伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某甲、张某乙、黄某、张某丙、宋某犯罪后自动投案并如实供述罪行，均属自首，可依法从轻处罚；能自愿认罪并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某甲、黄某、张某丙、宋某均系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，均可依法适用缓刑。被告人黄某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十日起至二○一四年六月十九日止）；
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年六月二十日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字849号
申请执行人李桂梅。
被执行人王世乾。
本院执行的李桂梅与王世乾机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额31990元。经调查，被执行人王世乾无可供执行财产，且申请人李桂梅不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民四初字第144号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武海静
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第320-10号
申请执行人：刘广彬。
被执行人：付玉宝。
被执行人：张联巨。
关于申请执行人刘广彬与被执行人付玉宝、张联巨民间借贷纠纷一案，于二0一四年四月九日审结。该案（2014）薛民初字第445号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人付玉宝的银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年四月十七日
书记员 杨金锐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行
被执行人成克军
被执行人高春香
被执行人青州全成食品有限公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行诉成克军、高春香、青州全成食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第655号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐贤红
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2904号
原告：秦秀华，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人：张立果,内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人：韩丙超，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：荆连福，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告秦秀华与被告荆连福合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦秀华撤诉。
案件受理费550元，由原告秦秀华负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 洋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03396号
原告谢某，女，1994年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，1988年11月25日出生，汉族，农民。
被告彭某乙，男，1955年7月14日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1964年2月3日出生，汉族，农民。
原告谢某与被告彭某甲、彭某乙、吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，2014年8月4日，原告以被告吴某某行为能力欠缺为由申请撤回对被告吴某某的起诉，本院依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人付军华到庭参加了诉讼，被告彭某甲、彭某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告谢某与被告彭某甲于2013年正月认识并确定恋爱关系，2013年农历4月14日按照习俗在被告彭某甲家举行了订婚仪式，由原告给付三被告彩礼共计66000元，双方约定被告彭某甲到原告谢某家当上门女婿，定于2014年农历正月初六结婚。此后，被告彭某甲到原告父亲在邵阳市隆回县的包子店帮忙。在此期间，由于原告与被告彭某甲性格不和，经常为生活琐事发生争吵，每次争吵后被告彭某甲都说要离家出走，原告谢某多次挽留。2013年10月20日，被告彭某甲与原告谢某争吵后离开了隆回县。后原告及父母多次接被告彭某甲回家，但均遭到被告彭某甲拒绝。原告要求被告彭某甲退还彩礼，被告彭某甲亦拒不退还。原告特诉至法院请求判令：1、由三被告返还原告彩礼66000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告彭某甲、彭某乙未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据1、原告谢某与被告彭某甲的媒人姜华所出具的礼金明细一份，拟证明原告给付被告彭某甲及其亲属66000元礼金的具体项目；
证据2、原告的委托代理人付军华对姜华的调查笔录，拟证明在原告谢某与被告彭某甲的婚约关系时，原告谢某经媒人姜华之手共给付被告彭某甲及其亲属66000元，被告彭某甲回礼原告6000元的事实；
证据3、原告的委托代理人付军华对姜水争、孙东平、姜晓伟的调查笔录，拟证明原告谢某与被告彭某甲发生纠纷后，原告所在的新飞村治保主任姜水争，被告彭某甲所在的石梅村村主任孙东平，原、被告所在乡镇沙田乡司法所所长姜晓伟组织原告父亲谢寄阳与被告彭某甲、彭某乙在长沙市被告方所经营的一家包子店进行了调解，两被告承认收到了原告礼金66000元，但是回礼了原告6000元的事实。
被告彭某甲、彭某乙未向本院提交证据。
本院审查认为，被告彭某甲、彭某乙未到庭应诉，本院视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据予以采信。
根据本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告彭某乙与被告彭某甲系父子关系。原告谢某与被告彭某甲于2013年经被告彭某甲的姑父姜华介绍确定恋爱关系，双方商定被告彭某甲入赘到原告谢某家做上门女婿。2013年4月14日，原告谢某与被告彭某甲按农村习俗举行了订婚仪式，订婚时，原告谢某给付被告彭某甲礼金共计66000元，同时，被告彭某甲向原告回礼6000元，被告彭某甲实得原告礼金60000元。此后，原告谢某与被告彭某甲因性格不和发生矛盾，2013年12月，双方恋爱关系结束。
本院审查认为，本案的争议焦点是被告彭某甲、彭某乙是否应当返还原告谢某彩礼60000元的问题。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告谢某给付被告彭某甲彩礼66000元，被告彭某甲回礼了原告谢某6000元，被告彭某甲实得原告谢某彩礼60000元。原告谢某与被告彭某甲未办理结婚登记手续，现恋爱关系已经结束，被告彭某甲应当返还原告的彩礼。被告彭某乙与被告彭某甲系父子关系，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对被告彭某甲所接收的婚约财产，被告彭某乙应承担共同返还责任，本院酌情由两被告返还原告彩礼44000元。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告吴某某的起诉，因该行为是原告对自身民事权利的合法处分，本院依法应予准许。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某甲、彭某乙于本判决生效后十日内共同返还原告谢某彩礼44000元；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告谢某负担500元，由被告彭某甲、彭某乙负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二０一四年十二月二十二日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社郊民初字第139号
原告彭富奇，男，45岁。
委托代理人陈刚，河南宛东律师事务所律师。
被告董飚，男，35岁。
被告司文杰，男，50岁。
原告彭富奇与被告董飚、被告司文杰民间借贷纠纷一案，原告彭富奇于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭富奇的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告董飚、被告司文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭富奇诉称，2013年7月23日，被告司文杰向原告彭富奇借款1万元，约定到期日为2013年8月23日，月利率为5%，同时约定如未按期限偿还，应自逾期之日起按借款金额按日千分之五支付违约金，如借款人违约承担贷款人实现债权产生的公证、鉴定、评估、保险、登记、调查、律师费，由被告董飚为被告司文杰提供连带责任保证。借款到期后经原告彭富奇多次催要，二被告均未还款。请求法院判令二被告支付借款本金1万元及利息、逾期违约金、律师代理费3000元。
原告彭富奇向法庭提供证据如下：
1、原告彭富奇、被告董飚、被告司文杰的身份证复印件各一份。证明三人的基本情况。
2、借款合同一份，内容为2013年7月23日，被告司文杰向原告彭富奇借款1万元，约定借款到期日为2013年8月23日，月利率为5%，同时约定如未按期限偿还，应自逾期之日起按借款金额按日千分之五支付违约金，如借款人违约承担贷款人实现债权产生的公证、鉴定、评估、保险、登记、调查、律师�，由被告董飚为被告司文杰提供连带责任保证。
3、收据一份。证明被告司文杰于2013年7月23日收到原告彭富奇1万元。
4、河南宛东律师事务所收款发票30张，计款3000元。
5、收据一份。证明2013年10月22日被告董飚向原告彭富奇支付利息1000元。
二被告未答辩、未向法庭提供证据。
本院认证为原告提供的证据客观真实，相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年7月23日，被告司文杰向原告彭富奇借款1万元，约定借款到期日为2013年8月23日，月利率为5%，同时约定如未按期限偿还，应自逾期之日起按借款金额按日千分之五支付违约金，如借款人违约承担贷款人实现债权产生的公证、鉴定、评估、保险、登记、调查、律师费，由被告董飚为被告司文杰提供连带责任保证。借款合同签订的当日被告司文杰从原告彭富奇处领走现金1万元。借款到期后，二被告没有及时偿还，仅于2013年10月22日由被告董飚向原告彭富奇支付1000元。因下余部分没有偿还形成纠纷，原告彭富奇支付3000元律师代理费向本院起诉，要求二被告承担连带还款责任。
本院认为，原告彭富奇和被告董飚、被告司文杰订立的借款合同系各方的真实意思，但双方约定的借期利息超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，该合同其余部分成立且生效。合同签订后原告彭富奇已经履行了支付现金的义务，被告司文杰应按借款合同的约定期限偿还借款和期内利息。被告司文杰逾期没有偿还借款及利息，构成违约，应当承担违约责任，偿还原告彭富奇出借的本金及期内利息、逾期违约金，逾期违约金按合同约定的按日千分之五支付。被告董飚为被告司文杰的借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担保证责任，但因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告彭富奇在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人董飚承担保证责任，保证人董飚依法免除保证责任。故原告请求被告董飚承担连带责任的请求本院不予支持。依据合同约定被告还应支付原告彭富奇委托律师的代理费3000元。原告彭富奇和被告司文杰订立借款合同约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。被告董飚已经支付的1000元从逾期违约金中扣减。原告彭富奇的其他诉讼请求本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司文杰于判决生效后十日内向原告彭富奇支付借款本金10000元及期内利息（利息从2013年7月23日按银行同类贷款利率的四倍算到2013年8月23日），逾期违约金（按约定以借款金额10000元按日千分之五从2014年8月24日起计至还清款之日后扣减已支付的1000元）。
被告司文杰于判决生效后十日内向原告彭富奇支付律师代理费3000元。
驳回原告彭富奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由原告彭富奇承担97元，被告司文杰承担400元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 刘明汉
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 杨帆舟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 乔 洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第295号
上诉人（原审原告、反诉被告）隆尧县昊鹏家政服务有限公司，住所地邢台市隆尧县。
法定代表人杨耿忠，系该公司经理。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）刁现平，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）张书军，农民。
上诉人隆尧县昊鹏家政服务有限公司（以下简称为昊鹏公司）与上诉人刁现平、张书军因返还原物纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人隆尧县昊鹏家政服务有限公司与上诉人刁现平、张书军又以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年7月17日及2014年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，隆尧县昊鹏家政服务有限公司与刁现平、张书军申请撤回上诉的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许隆尧县昊鹏家政服务有限公司与刁现平、张书军撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1473元，由隆尧县昊鹏家政服务有限公司负担1250元，刁现平、张书军负担223元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨世敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3311号
原告于建波。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
被告王敬涛。
委托代理人程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于建波与被告王敬涛建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于建波撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费3250元退回原告。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 李金梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冷 甜