云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2022号
上诉人（一审被告）:重庆金智展混凝土有限公司（原名称：重庆志达欣建材有限公司）。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟。
法定代表人：陈维顺，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙茜、汪源,云南八谦律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：昆明志祥投资有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺海源社区龙院新村*组商铺*栋*楼。
法定代表人：李志祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄麟名，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人重庆金智展混凝土有限公司（以下简称金智展公司）因与被上诉人昆明志祥投资有限公司（以下简称志祥公司）企业借贷纠纷一案,不服昆明市五华区人民法院(2015)五法民三初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
金智展公司上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院(2015)五法民三初字第2054号民事判决，驳回志祥公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，金智展公司并未与志祥公司签订过《借款合同》，也未委托过张显玉向隆浩或杨威收过任何款项，2015年1月8日也未向志祥公司出具过《情况说明》。金智展公司未向志祥公司借过任何款项，相关文书系杨威利用职务之便私自滥用金智展公司公章与他人签订的损害公司利益的个人借款行为，其后果应由实际借款人杨威自行承担，与金智展公司无关。志祥公司的借款是通过张显玉账户直接支付至杨威账户，但经过查明，杨威和张显玉系夫妻关系，两者具有法律上的利害关系。妻子张显玉作为出借方将借款打给作为借款方的丈夫杨威，款项交付明显不符合常理和交易习惯，张显玉作为出借方还是借款方身份不清晰。杨威和张显玉存在恶意串通将个人借款转嫁给公司的可能。出借人志祥公司起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，公司借款关系也并未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十九条，志祥公司有伙同张显玉、杨威虚假诉讼、伪造证据的可能。
志祥公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。双方自愿合法签订《借款合同》和《情况说明》，志祥公司按合同约定向金智展公司指定的收款人付款，已履行完支付义务，一审提交的证据已经足以证明双方之间的借款关系。
志祥公司一审诉讼请求：1、金智展公司向志祥公司偿还借款本金100万元；2、金智展公司按月利率3%向志祥公司支付自2014年2月11日起至2015年9月10日止的逾期还款违约金57万元；3、金智展公司按月利率3%向志祥公司偿付自2015年9月24日起至借款本金清偿之日止的逾期还款违约金；4、金智展公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院确认以下事实：2013年12月11日，双方签订《借款合同》，约定金智展公司向志祥公司借款人民币100万元，用于资金周转，借款期限从2013年12月11日起至2014年2月10日止，若金智展公司逾期还款，则每日需按借款金额3%的比例向志祥公司支付逾期违约金，并承担志祥公司为实现债权而支付的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等），借款由志祥公司以转账的方式直接支付到金智展公司账户（户名：杨威，开户行工行风天路支行，账户：ｘｘ×××ｘｘ），金智展公司收款后出具借款收条等主要内容。上述合同签订后，金智展公司委托案外人张显玉将借款人民币50万元直接支付给案外人隆浩，用于支付金智展公司拖欠的货款，案外人隆浩于2013年12月14日出具收条证实收到该笔款项；剩余的借款人民币50万元，金智展公司委托案外人张显玉转账至上述合同约定的案外人杨威的账户，案外人杨威于2013年12月13日出具收条证实收到该笔款项。志祥公司依约向金智展公司提供借款人民币100万元，2015年1月8日，金智展公司出具《情况说明》确认收到志祥公司的借款。借款期限届满后，金智展公司未按照合同约定归还借款。
根据以上确认的事实，一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，金智展公司因资金周转向志祥公司借款，并签订借款合同，志祥公司亦将借款款项实际支付给金智展公司，双方之间的借贷关系成立并生效。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。在合同履行过程中，志祥公司依约发放了借款，但金智展公司未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金计算标准超过了年利率24%，故一审法院依法予以调整为金智展公司以借款本金人民币100万元为基数按年利率24%向志祥公司承担自逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：金智展公司于判决生效之日起十日内向志祥公司归还借款本金人民币100万元，并承担上述借款本金自2014年2月11日起至2015年9月10日止按年利率24%计算的逾期还款利息及2015年9月24日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。案件受理费人民币18930元，减半收取人民币9465元，由金智展公司承担。
二审中，金智展公司提交《结婚登记申请书》和《审核处理结果》，欲证明杨威和张显玉系夫妻关系，张显玉将款项支付至杨威账户不符合常理，本案存在张显玉、杨威和志祥公司串通进行虚假诉讼损害金智展公司利益的可能。
经质证，志祥公司对上述证据的真实性认可，但认为结婚的事实与本案借款没有关联性，对其证明目的不认可。
本院对上述证据的真实性予以确认，是否能够证明本案事实下文综合评述。
志祥公司提交《公证书》，欲证明张显玉认可其受志祥公司委托代为付款。
经质证，金智展公司对志祥公司上述证据的真实性不认可，认为系后补，不能证明在2013年12月12日志祥公司就委托张显玉出借款项，《公证书》内容系张显玉单方陈述的借款支付情况，在证据上属于证人证言，且张显玉与杨威系夫妻关系，属于有利害关系的证人证言，不能单独作为定案依据，且没有加盖志祥公司印章，不能证明证明目的。
本院认为，志祥公司以张显玉在贵州不能到庭对借款支付情况进行说明，提交了张显玉对借款支付情况进行说明的《公证书》，该证据与志祥公司一审提交的《中国农业银行银行卡交易明细单》、《收条》、《记账凭证》、《借记卡账户历史明细清单》以及金智展公司出具的《情况说明》能够相互印证，已形成证据链，能够证明张显玉系按志祥公司委托进行支付，本院对志祥公司提交的《公证书》的真实性予以确认。
一审法院确认的事实，经审理与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院另补充确认以下案件事实：2016年5月27日，重庆志达欣建材有限公司名称变更为重庆金智展混凝土有限公司。
综合诉辩主张，本案争议焦点是：双方当事人是否存在借款合同关系？
本院认为：志祥公司提交的证据证明其与金智展公司签订《借款合同》，并委托张显玉实际支付了借款，金智展公司出具的《情况说明》也认可了上述借款关系和款项支付。金智展公司上诉认为系其公司人员杨威利用职务便利私盖公章签订上述合同及《情况说明》，但对此并未提交证据予以证明，且本院亦对其进行释明，如认为其中存在涉嫌刑事犯罪的情形，应及时向公安机关报案。在本院指定期限内，金智展公司未提交公安机关立案的证明。关于金智展公司认为张显玉与杨威存在婚姻关系，张显玉、杨威和志祥公司存在串通进行虚假诉讼的可能，本院认为，张显玉与杨威是否存在婚姻关系，并不能必然导致存在张显玉、杨威和志祥公司相互串通损害金智展公司利益，金智展公司未能提交其他证据证明其主张的该事实，本院对此不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18930元由重庆金智展混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 古维贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何永伦