广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1560号
原告杨春，男，1968年2月1日出生，汉族，个体户，住所地广西鹿寨县。
委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所律师。
委托代理人龙维勇，广西众维律师事务所律师。
被告汤敏，男，1961年9月10日出生，汉族，广西南国铜业有限责任公司职工，住所地广西河池市金城江区。
被告广西南国铜业有限责任公司，住所地广西中国-东盟青年产业园（广西崇左市扶绥县渠黎镇）。
法定代表人周南方，该公司董事长。
委托代理人黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
委托代理人李海球，男，1965年8月1日出生，汉族，广西南国铜业有限责任公司副总经理，住所地南宁市青秀区。
原告杨春诉被告汤敏、广西南国铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春的委托代理人王跃辉、被告汤敏、被告广西南国铜业有限责任公司的委托代理人黎祖周、李海球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告汤敏向原告支付桂花树款370000元及逾期利息（利息以370000元为基数，按中国人民银行同期贷款贷款利率从2016年1月1日起暂计至2016年8月15日，以后利息另计至二被告还清所有债务之日止），以上合计380148.8元；2、请求判决被告广西南国铜业有限责任公司对被告汤敏的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月11日，广西南国铜业有限责任公司以被告汤敏的名义从原告处购买88棵桂花树，总价款为593181元。原告收到桂花树预付款100000元后，已按约定将全部桂花树交付给广西南国铜业有限责任公司。因桂花树的成活率等问题，2015年1月9日原告与汤敏签订《协议》，约定，除广西南国铜业有限责任公司已预付的100000元外，余款493181元按400000元计价；原告协助汤敏将存活的82棵桂花树对外销售，所得的款项在400000元内归原告所有，超出400000元部分归汤敏所有；如销售桂花树所得款不足400000元的，汤敏在2015年12月31日前补足。截止2015年12月31日二被告仅支付了30000元，余下370000元至今未支付。原告认为，被告汤敏为协议约定的买受人，应当付足余款，广西南国铜业有限责任公司为实际买受人，应当对债务承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院予以支持。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、工商公示信息，拟证明广西南国铜业有限责任公司的诉讼主体资格；
证据2、《桂花树购买协议》，拟证明汤敏作为南方公司的代理人，与杨春签订的合同有效；
证据3、《协议》，证明广西南国铜业有限责任公司为桂花树的实际购买人，汤敏为协议中的买方，按约定二被告应在2015年12月31日前应按实际差额一次性补足余款的事实；
证据4、银行转账凭证，证明两被告仅支付桂花树款30000元，剩余370000元未支付的事实。
被告汤敏辩称，被告汤敏是在原告的胁迫下才签订协议的，该协议应属无效合同，被告汤敏不同意原告的诉讼请求。
被告汤敏为其辩解没有证据向本院提交。
被告广西南国铜业有限责任公司辩称，1、根据合同的相对性，广西南国铜业有限责任公司与本案无关，因此广西南国铜业有限责任公司不是本案的适格被告；2、原告与汤敏签订的《协议》实际上是2014年5月31日汤敏以南丹县南方有色金属有限公司的名义擅自与原告签订的《桂花树购买协议》的权利义务再次确认，但该《协议》是汤敏被胁迫才签订的，应属无效协议；3、由于签订《桂花树购买协议》时汤敏没有得到南丹县南方有色金属有限公司的授权，事后南丹县南方有色金属有限公司亦没有对该协议进行确认，因此该协议对南丹县南方有色金属有限公司不发生法律效力；4、原告没有按照约定及时帮助汤敏出售桂花树，导致损失扩大，扩大损失部分不应由汤敏承担；
被告广西南国铜业有限责任公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、《桂花树购买协议》，拟证明该协议是2015年1月9日签订的《协议》的确认，两份协议均与广西南国铜业有限责任公司无关，广西南国铜业有限责任公司不是本案适格被告；
证据2、《柳城县四糖农场樟树购买协议补充协议》，拟证明杨春实际上是鹿寨瑞福得农业开发有限公司的委托人，杨春不是本案的适格原告；
证据3、广西南国铜业有限责任公司的营业执照，证明广西南国铜业有限责任公司有独立的法律人格。
广西南国铜业有限责任公司申请证人明某出庭作证，拟证明汤敏系受原告胁迫才签订《协议》。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告汤敏以南丹县南方有色金属有限公司的名义与原告杨春签订了《桂花树购买协议》，协议约定乙方（杨春）将88棵桂花树以总价款593181元转让给甲方（南丹县南方有色金属有限公司），并约定了验收成活的截止日期为2014年12月31日。该协议还对交货方式及付款方式等进行了约定。2015年1月9日，汤敏与杨春又签订了一份《协议》，协议约定“乙方（杨春）桂花树原88棵（有6棵不存活，现算82棵），桂花树款原按五十九万三千一百八十一元整（583181元），甲方公司已预付10万元树款给乙方，余下493181元树款现按四十万元计价，即此批桂花树款最总按40万元计价”。协议还约定了乙方（杨春）协助甲方（汤敏）将桂花树对外销售，所得的款项在400000元内归乙方所有，超出400000元的归甲方，如不足400000元的，甲方应于2015年12月31日前补足。签订《协议》后，汤敏分别于2015年3月26日、2015年4月21日两次汇款共计30000元给原告。后双方因存树的活率问题引发纠纷，原告诉至法院而成讼。
关于双方有争议的事实。二被告均认为原告没有尽到协助卖树的义务，且该批桂花树基本不存活，因此被告汤敏无需再支付400000元树款；原告则认为双方约定的验收成活时间已届满，经双方确认成活82棵，原告有协助卖树的权利而非义务；本院认为，《协议》中双方已明确了桂花树的存活棵数，被告不能提供证据证明其“基本不存活”的辩解，应当承担举证不力的后果，此外，协议中虽然约定有“乙方协助销售此批桂花树”的内容，但从该协议合同目的来看，原告签订该协议的目的实际上是为了尽快拿到全额的桂花树款，因此签订该协助条款实为原告为达到合同目而尽可能的行使权利而非强制性义务，因此，本院认为二被告的辩解不能成立。二被告均认为《协议》是被告汤敏在受原告胁迫的情况下签订的，为此申请证人明某出庭作证证明；原告则认为不存在胁迫的事实，理由是如果存在胁迫，被告汤敏事后不报警，不符合常理，并且签订协议两个月以后被告汤敏仍然向原告支付了30000元购树款，更说明了被告汤敏是自愿的；本院认为，单以证人的证言无法认定存在胁迫的事实，二被告不能提供其他有力的佐证予以证明其辩解，应当承担举证不力的后果。广西南国铜业有限责任公司认为原告实际上是受鹿寨瑞福得农业开发有限公司的委托与被告汤敏签订的桂花树买卖协议，因此原告的主体资格不适格，并提供《柳城县四糖农场樟树购买协议补充协议》证明原告是受该公司的委托；本院认为，《柳城县四糖农场樟树购买协议补充协议》与本案无关，本院不予采信，根据合同的相对性，原告与被告汤敏均属本案适格主体。广西南国铜业有限责任公司认为原告提供的两份协议均以广西南国铜业有限责任公司无关，广西南国铜业有限责任公司不是本案的适格主体；原告则认为被告汤敏在本案中构成表见代理，其代理的是南丹县南方有色金属有限责任公司，而该公司与广西南国铜业有限责任公司的实际控股人均为周南方，两公司为关联公司，桂花树也是南丹县南方有色金属有限责任公司购买后种植在广西南国铜业有限责任公司的场地当中，因此广西南国铜业有限责任公司应当承担南丹县南方有色金属有限责任公司应当承担的责任；本院认为，综合证人证言、庭审笔录中被告汤敏的自认及原告提供的两份协议，可以认定被告汤敏在签订《桂花树购买协议》时并没有实际取得南丹县南方有色金属有限责任公司的代理权，然而汤敏以该公司副经理的身份指令公司财务支付原告杨春100000元树款的行为，足以让原告杨春有理由相信其有代理权，构成表见代理，但被告汤敏在庭审过程中自认其愿意承担因其无权代理的行为后果，因此才与原告签订了《协议》，但认为原告违约在先，没有尽到协助卖树的义务，故而拒绝支付树款。综上所述，被告汤敏签订《协议》的行为实际上是自愿承担了其无权代理签订的《桂花树购买协议》的权利和义务，且这一权利义务的承担得到了原告杨春认可，因此被告汤敏应对其承担后的义务负责。原告没有向南丹县南方有色金属有限责任公司主张权利，这是当事人处分自己权利的行为，本院不予干涉。关于广西南国铜业有限责任公司的主体资格，原告无法提供证据证明南丹县南方有色金属有限责任公司与广西南国铜业有限责任公司存在一人控股且财产混同的情形，其主张广西南国铜业有限责任公司承担连带责任的事实证据不足，本院不予支持。述过shangg以上事实有如下证据予以证明：1、《桂花树购买协议》；2、《协议》；3、银行转账凭证；4、庭审笔录。
本院认为，原告与被告汤敏签订的《协议》合法有效，本院予以确认，双方之间存在买卖关系，双方应该遵守诚实信用的原则认真履行自己的义务。原告为被告提供桂花树之后，被告汤敏就有义务及时向原告支付货款。在被告汤敏和原告签订的《协议》当中，约定于2015年12月31日前支付完毕，但被告汤敏至今只付了30000元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告汤敏支付树款370000元，并主张按年利率6%计算逾期利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据合同的相对性，被告广西南国铜业有限责任公司与本案并无关联，对于原告主张被告广西南国铜业有限责任公司对汤敏的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汤敏于本判决生效之日起十日内向原告杨春支付购树款370000元及逾期付款利息13875元（利息以370000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月1日起计至本判决规定的履行义务期限届满之日止）；
二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3501元，由被告汤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 甘璧霆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以去问不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。