江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行初字第9号
原告颜勇。
委托代理人单明荣。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，该局局长。
委托代理人田国亮。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告颜勇不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政批准，于2012年9月24日向本院提起行政诉讼，一、二审法院均裁定不予受理。后经再审，镇江市中级人民法院撤销原一、二审裁定，指令本院受理。本院于2014年1月14日受理后，于2014年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告颜勇及其委托代理人单明荣、被告的委托代理人田国亮、张伟到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案因组织协调扣除审限一个月。本案现已审理终结。
被告丹阳市人力资源和社会保障局在2012年国家调整事业单位生活补贴时对原告颜勇按退休人员应发金额的70%计发。
被告申请延期举证，经本院准许，于2014年2月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：
1、国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，
2、苏政发（1994）3号《江苏省事业单位工作人员工资制度改革实施方案》，
3、苏人通（2006）331号《江苏省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》，
该依据1-3证明对退休、退职人员的待遇有明确的不同规定，退职人员的待遇均低于同等条件退休人员的待遇。
4、苏人社发（2011）158号《江苏省其他事业单位绩效工资实施意见》，该文件明确退休人员的补贴标准由县级以上人民政府人力资源和社会保障、财政部门确定，没有规定具体发放由县级人力资源和社会保障部门发放。
5、丹政办发（2010）127号《丹阳市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明被告从职能设置上没有发放退休、退职人员工资、补贴的相关职能，即使法院判决被告向原告发放相关工资，也无法予以落实，因为从资金来源看，被告的所有资金来源均来源于财政。
原告颜勇诉称，原告原是丹阳市城管局下属事业单位在编职工，2005年因病提前退职。在办理退职手续时，按照规定基本工资7折发放，综合补贴、职务岗位津贴两者均按100％发放。我国相关法律都没有规定退职人员退职后增发退休金按照同等退休人员应发金额的70％计发。而被告在2012年调整事业单位退职人员生活补助费（退休金）时，却作出了按退休人员应发金额70％计发的违法行政行为。故请求判令被告全额发放原告2012年以来的其他事业单位退休人员的补贴。
原告向本院提交以下证据及依据：
1、原告的退休证，证明原告的退职情况；
2、（2013）镇行再终字第0001号行政裁定书，证明镇江市中级人民法院对本案的受理已经作出裁定；
3、国人部发（2006）60号文件，该文件证明县级人社部门没有权限对退职人员作出按退休人员的标准70%发放的规定，要由省级制定。
4、丹人社（2012）2号《丹阳市其他事业单位绩效工资实施办法》，证明原告应该按照该文件的规定标准全额发放。
被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对原告的退休金发放情况是适用法律正确的行政行为。1、按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条规定，原告属于事业单位退职人员；2、按上述文件规定，退休和退职有很大区别，《江苏省事业单位工作人员工资制度改革实施方案》第十一条离退休人员的生活待遇第五款规定“退职人员，按低于同职务退休人员增加退休费的数额增加退职生活费……”，《关于印发﹤江苏省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见﹥的通知》中对退休、退职人员的生活待遇也作了明确规定，并且也有很大区别；3、《关于印发江苏省其他事业单位绩效工资实施意见的通知》的第五条规定“退休人员补贴标准由县级以上人民政府人力资源和社会保障、财政部门确定”。丹阳市按照在职人员的标准确定了退休、退职人员的生活补贴标准，并经市党政联席会议同意，报镇江市人社局、财政局批准，并由镇江市报省人社厅、财政厅备案后实施，程序合法，标准合理；4、全省各市、县（区）在发放退休、退职人员生活补贴标准时，退职人员生活补贴均低于同条件退休人员标准；5、被告从职能设置上无向退休退职人员发放生活补助费（或退休金）的职责，被告也未向原告发放过该款项，因此被告主体不适格；6、对于被告实施的有关退休、退职标准的政策规定，是抽象的行政行为，不属于法院的受案范围，综上，应裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，当事人对证据和依据均发表了各自的观点。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，该证据上提到符合该办法第一条第三项的规定，事实上原告是符合该办法第五条的规定，退休证上的发放待遇也是按照第五条及退职人员的规定执行的；对证据2的真实性没有异议，但是被告认为该裁定书上提到的本案属于法院受案范围的相关理由并不成立，并且该案在审理过程中没有要求被告提供任何关于职责设置的文件，该裁定对被告是否适格并未作出裁判；对依据3，明确可以看出退休人员与退职人员增加退休费的标准是不同的，被告提供的依据3是根据该文件制定的；对依据4，退职人员补贴标准是按同条件退休人员的70%标准执行，该标准是实际适用原告的标准。
原告对被告提供的依据1，认为与本案没有关联性；对依据2，认为是办理退休手续时有区别，国家每次增加生活补助费时都有新的规定；对依据3，认为与本案无关联性；对依据4，认为该文件只发到镇江市人力资源和社会保障局，被告收不到该文件；对依据5，认为与原告无关，但是发放标准是由被告制定的。
本院认证认为，原告提供的证据1-2，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；双方提供的依据均与本案具有关联性，故予以确认。
本院根据上述有效证据、依据及庭审中当事人的陈述查明以下案件事实：
国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、苏政发（1994）3号《江苏省事业单位工作人员工资制度改革实施方案》、苏人通（2006）331号《江苏省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》等规定均对退职人员生活费按低于同类退休人员的标准计发。
2011年4月14日，江苏省人力资源和社会保障厅、财政厅根据国家统一部署，对其他事业单位实施绩效工资，颁发了苏人社发（2011）158号《江苏省其他事业单位绩效工资实施意见》，规定基础性绩效工资一般设立岗位津贴、生活补贴两项，退休人员的补贴标准由县级以上人民政府人力资源和社会保障、财政部门确定。2012年1月6日，被告和丹阳市财政局制定了丹人社发（2012）2号《丹阳市其他事业单位绩效工资实施办法》，规定按国发（1978）104号文件规定办理退职手续的退职人员，按同条件退休人员的70%标准执行。
原告颜勇是丹阳市园林处工作的中级工，于2005年2月办理退职手续，退休费总额962.8元，包括技术工资452元、岗位津贴302元，均按7折发放，职务岗位津贴265元和综合补贴170元全额发放。在2012年调整事业单位退休补贴时，与原告同档次的正常退休人员的补贴标准是2037元，原告的补贴部分按该标准的70%计发。原告不服，诉至本院，要求被告全额发放补贴。
本案的争议焦点是：1、被告是否是本案的适格被告；2、本案被诉的行政行为是否为抽象行政行为；3、被告是否应该向原告全额发放2012年以来的其他事业单位退休人员补贴。
本院认为，根据江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇行再终字第0001号行政裁定书已对争议焦点1和2作出定论，即对颜勇发放退休人员补贴是被告的依法行使职权的行为，被告向原告发放补贴的行为属于具体行政行为，影响到原告的财产权利，该行为属于行政诉讼受案范围，故对该争议焦点，本案不再理涉。关于被告是否应该向原告全额发放2012年以来的其他事业单位退休人员补贴问题，江苏省人力资源和社会保障厅、财政厅根据国家统一部署，对其他事业单位实施绩效工资，颁发了苏人社发（2011）158号《江苏省其他事业单位绩效工资实施意见》，规定基础性绩效工资一般设立岗位津贴、生活补贴两项，以前的规定不再适用，并规定退休人员的补贴标准由县级以上人民政府人力资源和社会保障、财政部门确定。被告和丹阳市财政局根据上述规定，制定了丹人社发（2012）2号《丹阳市其他事业单位绩效工资实施办法》，规定按国发（1978）104号文件规定办理退职手续的退职人员，按同条件退休人员的70%标准执行，原告是退职人员，其补贴按同条件退休人员的70%标准计发，并不违反国家、省相关规定。原告认为被告按同条件退休人员的70%标准执行的行为违法、要求全额发放的观点于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告颜勇要求被告丹阳市人力资源和社会保障局全额发放2012年以来的其他事业单位退休人员补贴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告颜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年五月六日
书 记 员 郦 超
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。