广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第562号
原告黄庆知，男，1963年8月18日出生，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。特别授权。
被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道89号金禄大厦19楼A座。
负责人韦耀洪，经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人刘金岭，北京市景远律师事务所律师。特别授权。
第三人凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路65号。
法定代表人曾令强，副总经理。
委托代理人吴远德，广西睦南律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何婷，广西睦南律师事务所律师。一般代理。
原告黄庆知诉被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司（以下简称：“第八分公司”）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：“五鸿集团”）、第三人凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称：“城投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄庆知及其委托代理人黄家巧，被告第八分公司负责人韦耀洪，被告五鸿集团委托代理人刘金岭，第三人城投公司委托代理人吴远德、何婷到庭参加诉讼。原告黄庆知于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，本院已对被告第八分公司于中国建设银行南宁市园湖支行的存款50万元予以冻结。同时对担保人马护盈所有的一辆小型越野车（车牌号桂Ａ×××××）进行查封。本案现已审理终结。
原告黄庆知诉称：2008年7月31日，被告第八分公司与第三人城投公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告第八分公司承建凭祥市广场西路道路工程。2009年6月17日，被告第八分公司与原告签订《建设工程劳务分包合同》，约定被告第八分公司将凭祥市广场西路道路工程劳务作业部分分包给原告，合同同时约定第三人支付工程价款扣除被告第八分公司应得部分后，其余部分归原告所有，并于工程款到帐后两天内支付。在施工期间，第三人拨付的工程款，双方均遵照约定进行。工程竣工后，被告五鸿集团参与了审计结算，原告也将工程竣工资料移交给了两被告。2015年2月15日，第三人将部分工程款（50万元）拨付到被告五鸿集团的账户，原告缴纳了相应税款并开具发票，被告应当按照合同的约定，于2015年2月17日前向原告拨付该笔工程款49万元（扣除被告工作费用1万元），但经原告多次催促，两被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告向原告支付工程劳务款49万元及利息（利息计算：以49万元为基数，从2015年2月18日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至判决确定的履行期满为止）；本案受理费用由两被告共同承担。
原告黄庆知对其陈述事实当庭举证的证据有：
第1组证据（证据1-2）：被告第八分公司和被告五鸿集团的电脑咨询单和组织机构代码单复印件，证明两被告的诉讼主体资格、住所地、负责人等；
第2组证据（证据3-5）：建设工程施工合同复印件，委托书复印件，被告五鸿集团营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证复印件，证明在签订涉案工程施工合同的过程中，原告作为被告第八分公司承办人的事实，被告五鸿集团也出具了相应手续予以认可；
第3组证据（证据6）：建设工程劳务分包合同，证明被告第八公司将涉案工程劳务分包给原告的事实；
第4组证据（证据7-8）：凭祥市广场西路道路工程造价咨询定案单和工程竣工资料移交清单，证明涉案工程已完工，并得到了被告五鸿集团的盖章确认；
第5组证据（证据9）：电汇凭证，证明第三人已经支付工程款到被告五鸿集团账户的事实；
第6组证据（证据10-11）：税收缴款书、发票，证明原告已经依约定承担交纳工程款税金的义务；
第7组证据（证据12）：律师函及快递单，证明被告五鸿集团收到律师函后拒绝支付工程劳务款的事实；
第8组证据（证据13）：民事裁定书，证明本案属于建设工程施工合同纠纷，属于凭祥市人民法院管辖；
第9组证据（证据14）：第三人的工商电脑咨询单及组织机构代码单，证明第三人的诉讼主体资格、住所地、负责人等。
被告第八分公司辩称，按照合同的约定，原告还应提交一些资料后才付款，因原告没有提交相应资料，才没有付款，被告第八分公司没有违约，不应计付利息。
被告第八分公司未向法庭提交任何证据、依据。
被告五鸿集团辩称，原告与第八分公司签订的合同是非法转包合同，是无效合同，不具有法律效力，所以原告诉请要求支付利息没有法律依据；原告没有提供证据证明该工程没有拖欠农民工工资和材料款等，造成工程款不能拨付给原告；五鸿集团始终没有掌握第三人转账的50万元工程款。
被告五鸿集团未向法庭提交任何证据、依据。
第三人城投公司述称，第三人已经将部分工程款（50万元）转到了五鸿集团的账户，第三人对两被告之间的关系以及第八分公司将工程分包给原告的事情，并不知情，第三人只是按合同约定拨付工程款，不知道也没有权利干涉原告以及两被告之间内部管理。
第三人城投公司未向法庭提交任何证据、依据。
被告第八分公司对原告提供的全部证据没有异议。
被告五鸿集团对原告提供的第1、6、8、9组证据，没有异议；对原告提供的其余证明均有异议，其对第2组证据质证认为，建设工程施工合同甲方不是五鸿集团，第八分公司没有资质独立签订工程合同，也未取得五鸿集团的授权，第八分公司的委托代理人等其他信息都是虚假的，原告不是第八分公司的员工，结合委托书和合同，实际是没有施工资质的个人借用五鸿集团的施工资质对外承揽工程，是违法行为；营业执照、资质证书是五鸿集团为方便分公司对外承揽业务而出具的，实际上没有授权对外签订合同。对第三组证据质证认为，对真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，认为是工程非法转包，合同无效。对第四组证据质证认为，不能证明该工程实际施工人是原告，涉案工程不是五鸿集团承揽，不需要五鸿集团盖章。对第五组证据质证认为，该账户不是五鸿集团开设以及控制的账户，是由韦耀洪控制的。对第七组证据质证认为，律师函只能证明给五鸿集团发过函，因公司业务多落下了，不能证明五鸿集团收到后没有任何答复，且原告也必须提供有关资料后才能付款。
第三人城投公司对原告提供的1-2、4-9组证据均无异议，对第三组证据质证认为，对这份劳务分包合同并不知情，证据三性有待核实。
本院结合各方当事人的举证、质证意见，对各方当事人认可的证据予以确认；对各方提出异议的证据综合认证如下：
原告提供第2组证据，建设工程施工合同是被告第八分公司与第三人签订的合同，被告第八分公司委托原告为现场负责人，五鸿集团为该建设工程提供盖有公章的营业执照、资质证书、法定代表人身份证等复印件，并注明“仅用于凭祥道路使用”字样，证明被告五鸿集团授权被告第八分公司对外承揽该涉案工程，该组证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认；被告五鸿集团主张没有授权第八分公司对外承揽业务的质证意见，本院不予采信。原告提供的第三组证据，被告第八分公司与原告黄庆知签订的《建设工程劳务分包合同》，该合同的内容实质上是建设工程施工合同，因原告作为工程的实际施工方没有取得相应的建设工程施工资质，违反了法律、法规的强制性规定，故该合同为无效合同，被告五鸿集团主张合同无效的质证意见，本院予以采信。原告提供的第四组证据，工程造价咨询定案单、市政工程结算文件、工程竣工资移交清单，证明涉案工程已经竣工，并已经进行结算，该组证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认；被告五鸿集团主张不能证明原告是该工程的实际施工人，工程不是五鸿集团承揽，不需要五鸿集团盖章的质证意见，结合本案的《建设工程劳务分包合同》等证据，可以证实原告黄庆知为该工程的实际施工人，被告五鸿集团授权被告第八分公司对外承揽该涉案工程，其对无法人资格的分支机构第八分公司的民事行为进行盖章确认并无不妥，故五鸿集团的该质证意见，本院不予采信。原告提供的第五组证据，证明第三人将50万元的工程费款汇入了被告五鸿集团的账户，该组证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认；被告五鸿集团主张该帐户不是五鸿集团开设以及控制的质证意见，因无其它证据佐证，本院不予采信。原告提供的第七组证据，律师函和邮件全程跟踪查询单，证明原告代理人给被告五鸿集团发过函的事实，本院予以确认；被告五鸿集团主张因公司业务多落下，不能证明五鸿集团没有任何答复的质证意见，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年7月31日，被告第八分公司与第三人城投公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告第八分公司承建凭祥市广场西路道路工程。2009年6月17日，原告与被告第八分公司签订了一份《建设工程劳务分包合同》，约定被告第八分公司将凭祥市广场西路道路工程劳务作业部分分包给原告，合同同时约定第三人支付工程价款扣除被告第八分公司应得部分后，其余部分归原告所有，并于工程款到账后两天内支付。工程竣工后，被告五鸿集团将工程竣工资料移交给了第三人，双方进行了工程结算并确认。2015年2月15日，第三人将部分工程款（50万元）拨付到被告五鸿集团的账户，原告缴纳了相应税款并开具发票，但两被告未按合同的约定向原告拨付该笔工程款49万元（扣除被告工作费用1万元），原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告支付工程款49万元及利息（利息计算：以49万元为基数，从2015年2月18日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至判决确定的履行期满为止）；本案受理费用由两被告共同承担。
另查明，原告黄庆知没有取得相应的建设工程施工资质；被告第八分公司是被告五鸿集团的分支机构，不具有法人资格。
本院认为：被告第八分公司与原告签订的《建设工程劳务分包合同》，其内容实质上是建设工程施工合同，被告第八分公司将其承建的凭祥市广场西路道路工程分包给没有相应施工资质的原告黄庆知，违反了法律法规的强制性规定，双方之间签订的合同无效。本案中，原告黄庆知为该涉案工程的实际施工方，其所承建的工程已经竣工并经验收合格，被告五鸿集团与第三人城投公司也已经进行了工程结算，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故被告应当参照合同约定支付工程价款，现第三人城投公司已支付部分工程款50万元，因此原告请求被告支付工程价款49万元的诉讼请求应予以支持。对于被告是否应支付原告黄庆知以49万元为基数，从2015年2月18日至判决确定的履行期满为止的工程款利息（从2015年2月18日起暂计算至2015年11月2日为18625.76元）的问题。因原、被告之间的建设工程施工合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告不支付工程款给原告的行为造成了原告实际上的利息损失，对原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以支持，利息参照合同约定从应支付工程款期满的第二日（即2015年2月18日）起，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准进行计算。被告第八分公司以原告没有提供有关资料，被告五鸿集团以合同无效，没有违约情况为由，主张不应计付利息的意见，本院不予支持。因被告第八分公司系被告五鸿集团下属无法人资格的分支机构，故对被告第八分公司不能清偿的款项，被告五鸿集团承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司支付原告黄庆知工程款49万元及利息（利息计算：以49万元为基数，从2015年2月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率分段计算）；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司对被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司不能清偿上述应付款项承担补充清偿责任。
案件受理费8886元，诉讼保全费3020元，共计11906元，由被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司、被告广西五鸿建设集团有限公司共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴学娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。