天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5672号
上诉人（原审被告）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区尧新大道336号。
法定代表人：JOHNJ.KITA，董事长
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞宇,女,1981年3月30日出生,汉族,无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王砚，天津天鼎律师事务所律师。
上诉人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称史密斯公司）因与被上诉人庞宇劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史密斯公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、六项，判令无需向庞宇支付1、解除劳动合同的经济补偿金170568元；2、2015年12月至2016年9月的工资320916.27元；3、一次性伤残就业补助金14832元；4、2015年度未休带薪年假工资20252.9元；5、2016年度未休带薪年假工资26385.5元。两审案件受理费均由被上诉人负担。
事实和理由：一审法院将庞宇的销售提成作为工资组成部分错误，致判决错误。望二审法院重新认定事实，依法判如所请。
庞宇辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞宇向一审法院起诉请求判令：1、原告与被告解除劳动合同；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金170568元；3、判令被告向原告补发工资420780元；4、被告向原告支付工伤一次性伤残就业金14832元；5、被告向原告支付2016年防暑降温费593.2元；6、被告向原告支付采暖补助及取暖补贴520元；7、被告向原告支付带薪年休假工资141900元；8、被告向原告支付2015年10月1日加班费6449元；9、被告向原告支付通讯、交通报销款18194.09元。
一审法院认定事实：原、被告没有争议的事实：原告于2005年6月29日入职被告处，2013年6月9日签订无固定期限劳动合同。2016年10月24日，原告在仲裁申请中提出解除劳动合同。2015年12月30日原告因公外出期间发生工伤，经劳动部门鉴定工伤等级为10级，停工留薪期为2015年12月30日至2016年8月29日。2016年8月30日至10月20日期间原告请病假未到岗工作。被告欠发原告2015年12月工资16283.87元，2016年1-9月期间原告工资共计发放14704.54元。被告未向原告支付一次性伤残就业金14832元。被告未向原告发放2016年度防暑降温费、2015至2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助。2015年度原告已休带薪年假5天。
原、被告争议的事实：1、2015年10月1日原告是否加班；2、原告是否有通讯、交通费18194.09元没有报销。对于上述第一项争议事实，原告主张其于2015年10月1日加班一天，则原告应当提供被告要求原告在2015年10月1日加班的相关证据。现原告不能提供上述相关证据，故对于原告主张2015年10月1日加班的事实不予确认。对于上述第二项争议事实，原告应当提供证据证实存在通讯、交通费18194.09元没有报销，现原告证据不足以证明存在上述事实，故对于原告主张有通讯、交通费18194.09元没有报销的事实不予确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于原告第一项诉讼请求，一审庭审中，被告同意解除与原告劳动合同予以照准（劳动合同解除日期为2016年10月24日）。
对于原告第二项诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。现根据被告提供发放工资明细表显示，原告停工留薪期内工资待遇明显低于工伤之前平均工资。一审庭审中，被告亦承认欠发原告2015年12月工资16283.87元。故被告未足额向原告支付劳动报酬，原告以此原因要求解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告离职前12个月平均工资高于天津市2015年度职工月平均工资的三倍，因此应当按天津市2015年度职工月平均工资的三倍即14832元（4944元×3）计算原告离职前十二个月平均工资。故被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金170568元（14832元×11.5）。
对于原告第三项诉讼请求，一审庭审中被告自认欠付原告2015年12月工资16283.87元并表示同意支付，对此予以照准。2016年1月1日至2016年8月29日原告停工留薪期间，原告原工资福利待遇不变。计算原告发生工伤前12个月平均工资为44050元（税前），2016年1月1日至2016年8月29日期间原告实得工资（含社保、公积金个人承担部分）共计43717元，故被告应向原告支付2016年1月1日至2016年8月29日期间工资差额304632.4元。2016年8月30日至2016年9月30日期间，原告应享受病假工资，被告不存在欠发原告工资情形。故被告应当向原告支付2015年12月至2016年9月期间欠付工资共计320916.27元。
对于原告第四项诉讼请求，被告认可未向原告支付一次性伤残就业补助金。故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金14832元（4944元×3）。
对于原告第五项诉讼请求，2016年6月至9月期间，原告未到岗上班，不应享受防暑降温费。对原告该项诉讼请求不予支持。
对于原告第六项诉讼请求，被告自认未向原告支付2015年至2016年冬季取暖补贴及集中供热补助。故被告应向原告支付2015年至2016年冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
对于原告第七项诉讼请求，2015年原告应休带薪年假10天，已休带薪年假5天，故被告应向原告支付未休带薪年假工资20252.9元（44050元÷21.75×200%×5天）。对于原告主张的2016年未休带薪年假的主张，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第六条的规定，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。故被告仍应向原告支付2016年度未休带薪年假工资26385.5元（35867.74元÷21.75×200%×8天）。
对于原告第八项诉讼请求，原告主张2015年10月1日加班的事实不能成立，故对该项诉讼请求不予支持。
对于原告第九项诉讼请求，因原告不能证明有通讯、交通费18194.09元没有报销的事实，故对该项诉讼请求不予支持。
判决：一、原告庞宇与被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司之间劳动合同自2016年10月24日解除；二、判决生效之日起十日内，被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司向原告庞宇支付解除劳动合同经济补偿金170568元；三、判决生效之日起十日内，被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司向原告庞宇支付2015年12月至2016年9月期间欠付工资共计320916.27元（税前）；四、判决生效之日起十日内，被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司向原告庞宇支付一次性伤残就业补助金14832元；五、判决生效之日起十日内，被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司向原告庞宇支付2015年至2016年冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元；六、判决生效之日起十日内，被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司向原告庞宇支付2015年度未休带薪年假工资20252.9元、2016年度未休带薪年假工资26385.5元；七、驳回原告庞宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司负担（判决生效之日起十日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院庭审中，双方确认史密斯公司已经履行一审判决第四项即向庞宇支付一次性伤残就业补助金。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：庞宇停工留薪期内工资应如何认定，销售提成是否应视为工资；庞宇2015、2016年度是否应当享有未休带薪年假工资。
庞宇在史密斯公司工作期间受工伤，史密斯公司应当依法向庞宇支付相应费用。一审法院依照《工伤保险条例》的相关规定，判令史密斯公司支付的具体项目并无不当。故史密斯公司要求不予支付庞宇的解除劳动合同的经济补偿金、2015年12月至2016年9月的工资的请求与法相悖，本院不予支持。
争议焦点：《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”一审法院审理期间，庞宇向法庭提交了工伤前12个月工资发放凭证，经查所列项目中并无销售提成，其中大额数目显示均为奖金。《关于工资总额的规定》第四条规定：“工资总额由下列六部分组成。（三）奖金；。”史密斯公司虽然主张工资中大额数目系销售提成，但并未向法庭提交证据。故一审法院依照庞宇提交工伤前12个月工资发放凭证以及史密斯公司自认欠付庞宇2015年12月工资16283.87元并表示同意支付的事实，认定史密斯公司向庞宇支付停工留薪期及2015年12月的工资并无不当。本案事实表明，庞宇2015年应休带薪年假10天，已休带薪年假5天，故史密斯公司应支付庞宇2015年度5天未休带薪年假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的假期。（三）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；。”第六条的规定“职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期”，因庞宇2015年12月30日至2016年8月29日为工伤停工留薪期，2016年8月30日至10月20日期间庞宇休病假未达到3个月，故史密斯公司仍应向庞宇支付2016年度未休带薪年假工资。因庞宇
因庞宇确认史密斯公司已向其支付一次性伤残就业补助金14832元，故对一审判决第四项可不予执行。
综上所述，史密斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……