北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7624号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法务专员。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1982年2月12日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京顺佳达物流有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢1层。
法定代表人：孙苗，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人郭勇、北京顺佳达物流有限公司（以下简称顺佳达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初14780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险北京分公司上诉请求：请求法院依法改判或发回重审。事实和理由：本案中郭勇自行申请对伤残等级进行鉴定，经鉴定伤者面部瘢痕长度达10.0cm以上，构成十级伤残，致残率10%。我公司对鉴定意见不服，一审开庭时我公司对郭勇和他同在此次事故中受伤的儿子的瘢痕进行了照相留证，并表示如果咨询法医后我公司不认可该鉴定，就申请重新鉴定。但法医给出的结论是孩子构成伤残，郭勇的面部瘢痕可能无法达到10.0cm以上不确定是否构成十级伤残，故我公司申请对郭勇的伤情进行重新鉴定。一审法院经审查未支持我公司重新鉴定的主张，径行判决，剥夺了我公司的权利。
郭勇辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。伤残鉴定是大兴交通队委托的，不是我个人委托的，而且医院的就诊记录也明确载明，当时郭勇面部开放性伤痕是三处，分别达到了3厘米、4厘米和6厘米，所以我认为鉴定程序和鉴定结果都是符合法律规定的。
顺佳达公司提交书面意见称，同意一审判决，太平洋保险北京分公司上诉请求与我公司无关。
郭勇向一审法院起诉请求：顺佳达公司、太平洋保险北京分公司赔偿我住院伙食补助费1800元、医疗费55389.23元、营养费9000元、残疾赔偿金124812元、被扶养人（我父母、儿子）生活费117003.40元、精神损害抚慰金10000元、误工费36000元（每天300元计算120天）、护理费13090元（住院17天护理费2890元，其余60天每天按170元计算）、交通费1000元、鉴定费4350元，超出交强险的部分由顺佳达公司、太平洋保险北京分公司承担30%的责任，共计161334.79元。
一审法院认定事实如下：2017年9月23日7时30分许，在北京市大兴区瑞合东一街与亦柏路交叉路口，郭勇驾驶×××小货车（内乘郭勇之妻郭红英、之子郭×4）由西向东行驶，适有顺佳达公司职员王珂驾驶×××、×××大货车由南向北行驶，郭勇驾驶车辆与王珂驾驶车辆相撞，造成两车受损，郭勇、郭红英、郭×4受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郭勇负事故主要责任，王珂负次要责任。
2017年9月23日至同年10月11日，郭勇在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，实际住院18天，出院诊断：右锁骨骨折、头部开放性损伤。出院医嘱：全休1个月；术后1个月门诊复查；患肢免负重，适当功能锻炼；右眼视物模糊，建议专科医院检查治疗；不适随诊。2017年11月20日，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断证明书。建议：休养1个月；适当锻炼关节功能；有异常随诊；按期复查。同年12月21日，建议：继续休养1个月；锻炼关节功能；按期复查。郭勇支付医疗费55389.23元、住院期间17天护理费2890元。2018年2月9日，经北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其中“鉴定过程”一节载明：……被鉴定人郭勇于2018年1月3日在本所接受检查，自诉目前局部性瘢痕。查体：……额部可见瘢痕一处，大小为3.0厘米×（0.1-0.2）厘米。左额部至眉弓可见瘢痕一处，大小为6.5厘米×（0.2-0.3）厘米。右眉弓内侧可见瘢痕一处，大小为1.5厘米×0.1厘米。“分析说明”一节载明：……被鉴定人郭勇于伤后住院治疗，明确损伤为：右锁骨骨折；头部开放性损伤。经医院行“右锁骨骨折切开复位内固定术”等相关治疗，目前上述损伤基本稳定。被鉴定人郭勇额部皮裂伤目前遗留瘢痕长度达10.0厘米以上，故此，依据《人体损伤致残程度分级》之第5.10.2.4条规定，被鉴定人郭勇的伤残程度属十级（致残率10%）。……鉴定意见为：被鉴定人郭勇的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期可考虑为90-120日，护理期可考虑为30-60日，营养期可考虑为60-90日。郭勇为此支付鉴定费4350元。
另查，×××大货车在太平洋保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并且投保有商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险北京分公司已赔付郭勇修车费4100元。在审理过程中，太平洋保险北京分公司对上述鉴定有异议，认为鉴定程序不合法、评残依据不规范，申请对郭勇的伤残等级进行重新鉴定，但对其主张未提供相应证据。
再查，郭勇（1982年2月12日出生）户别为非农业家庭户口，郭勇主张残疾赔偿金的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均可支配收入62406元×20年×10%（伤残等级赔偿指数）=124812元。郭铁刚（1954年10月2日出生）与轩秀珍（1957年8月24日出生）系夫妻关系，生育子女2人，即女儿郭霞、儿子郭勇，郭铁刚、轩秀珍丧失劳动能力，也无其他生活来源。郭勇与郭红英系夫妻关系，生育子女2人，即长子郭×3（2005年2月26日出生）、次子郭×4（2013年2月8日出生）。被扶养人（郭铁刚）生活费的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均消费性支出40346元×17年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=34294.10元。被扶养人（轩秀珍）生活费的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均消费性支出40346元×20年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=40346元。被扶养人（郭×3）生活费的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均消费性支出40346元×6年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=12103.80元。被扶养人（郭×4）生活费的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均消费性支出40346元×13年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=26224.90元。以上，被扶养人生活费共计112968.80元。
郭红英、郭×4因本次交通事故受伤，已另行提起侵权之诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、护理费发票、护理服务合同、户口簿、出生医学证明、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，郭勇驾驶机动车与王珂驾驶的车辆发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定郭勇负主要责任、王珂负次要责任，庭审中双方当事人对此均无异议，法院对该事实予以确认。王珂因执行工作任务造成郭勇损害，应由用人单位即顺佳达公司承担侵权责任。太平洋保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。对于超过交强险赔偿限额和范围的有证据证明的合理损失的具体赔偿比例分配问题，法院认为，此次事故经公安机关交通管理部门认定郭勇负主要责任、王珂负次要责任，故对超过交强险赔偿限额和范围的合理损失部分，法院确定太平洋保险北京分公司按照30%的责任比例承担赔偿责任，郭勇自行承担70%的损失责任。太平洋保险北京分公司以鉴定程序不合法、评残依据不规范为由，申请对郭勇的伤残等级进行重新鉴定，但对其主张未提供相应证据加以证明，故法院对太平洋保险北京分公司的上述申请不予准许。
郭勇因交通事故支付的医疗费55389.23元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，法院予以确认。郭勇主张的住院伙食补助费1800元，符合法律规定，数额合理，法院应予支持。郭勇的营养期法院确定为60日，营养费法院酌定为3000元，郭勇主张过高部分，法院不予支持。因案涉医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费、营养费超出部分可纳入商业三者险范围，由太平洋保险北京分公司按责任比例予以赔偿。根据鉴定单位出具的鉴定意见，并结合郭勇的伤情，其护理期法院确定为45日，住院期间17天护理费2890元，法院予以确认，其余28天护理费酌定为4200元，护理费共计7090元，郭勇主张过高部分，法院不予支持。根据鉴定单位出具的鉴定意见及医疗机构出具的诊断证明，郭勇的误工期法院确定为120日，误工费法院酌定为14000元，郭勇主张超出法院认定部分，不予支持。郭勇要求赔偿残疾赔偿金，于法有据，计算得当，应予支持。经法院审核，被扶养人生活费应为112968.80元，郭勇主张被扶养人生活费的数额有误，法院依法予以纠正。郭勇因本次交通事故致残，并考虑其在交通事故中所负的责任，精神损害抚慰金法院酌定为2000元，郭勇主张过高部分，法院不予支持。根据郭勇就医（包括鉴定）的实际情况，交通费法院酌定为800元，郭勇主张的其他交通费，法院不予支持。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）超出部分可纳入商业三者险范围，由太平洋保险北京分公司按责任比例予以赔偿。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由郭勇、顺佳达公司按责任比例予以承担。因本起交通事故还造成郭红英、郭×4受伤，并均已另行提起侵权之诉，故法院按照实际情况酌情确定交强险的赔偿数额。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿郭勇住院伙食补助费1800元、营养费2200元、误工费14000元、护理费7090元、交通费800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）16110元、精神损害抚慰金2000元，合计44000元；二、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿郭勇医疗费16616.77元、营养费240元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66501.24元，共计83358.01元；三、驳回郭勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为一审法院对于太平洋保险北京分公司要求重新鉴定的申请未予支持是否适当。
根据查明的事实，2018年1月3日，北京市公安局大兴分局交通支队委托北京中正司法鉴定所就郭勇的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限就行司法鉴定，该鉴定所于2018年2月9日出具北京中正鉴定所【2018】临鉴字第111号司法鉴定意见书，确定被鉴定人郭勇的伤残程度属十级（致残率10%），误工期限可考虑为90-120日，护理期限可考虑为30-60日，营养费期限可考虑为60-90日。
太平洋保险北京分公司主张案涉司法鉴定意见书系由郭勇自行申请鉴定机构所作出的鉴定，但案涉司法鉴定意见书显示委托单位为北京市公安局大兴分局交通支队，鉴定机构北京中正司法鉴定所亦具备相应的鉴定资质，且太平洋保险北京分公司亦未提供该鉴定机构所做鉴定从过程到结论期间存在问题的相应证据，故一审法院对于太平洋保险北京分公司要求重新鉴定的申请未予支持并依据鉴定意见所做处理并无不当。太平洋保险北京分公司主张一审法院未支持其重新鉴定申请剥夺了其权利,无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险北京分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任淳艺
审 判 员 宋 光
审 判 员 施 忆
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 超
书 记 员 史雪原