江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1398号
原告：陈新铭，男，1967年08月18日生，住江西省赣州市赣县，
委托诉讼代理人:林孔华,江西明理(赣县)律师事务所律师,特别授权代理。
被告：谢贤楷，男，1969年06月04日生，住江西省赣州市章贡区，
被告：廖福秀，女，1969年08月21日生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：谢贤楷（系被告廖福秀丈夫），男，1969年06月04日生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：陈传训，男，1963年07月08日生，住江西省赣州市赣县区，
委托诉讼代理人:吴正信,赣州市章江法律服务所律师,一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道*号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：张美明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈新铭诉被告谢贤楷、廖福秀、陈传训、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，被告人民财保申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年5月12日，鉴定意见移回本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新铭及其委托诉讼代理人林孔华、被告谢贤楷及被告廖福秀委托诉讼代理人谢贤楷、被告陈传训及其委托诉讼代理人吴正信、被告人民财保的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计305025.42元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为173404.42元，其中增加医疗费141元，伤残赔偿金按新标准31198元计算变更为62396元，原告父亲被扶养人生活费按城镇标准17696元变更为2212元。事实和理由：2017年07月03日07时35分左右，被告谢贤楷驾驶被告廖福秀所有的赣Ｂ×××××号小型轿车沿105国道由北往南行驶至章贡区水西镇狮子岩大道交叉路口处时，与被告陈传训驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告陈新铭）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经赣州市交警支队直属大队对该起事故调查后依法作出赣市公交直证字【2017】第002号道路交通事故证明。被告谢贤楷驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财保处投保了交强险及商业险，并且事发时尚在保险期间内。
被告谢贤楷、廖福秀辩称，垫付了医疗费10000元,要求在本案中一并处理。
被告陈传训辩称，1、根据交通事故证明，能够认定被告谢贤楷在交叉路口处左转弯的过程中距离被告陈传训驾驶的车辆过近导致被告陈传训无法避险，应由被告谢贤楷承担事故主要责任，被告廖福秀作为车主承担连带责任；2、被告陈传训已支付医疗费2700元；原告未提供用人单位工资发放表、实际减少收入有关证明和用工合同等有效证据，原告提供的营业执照和证明不符合证据三性属于虚假证据不能采信。原告主张按203天每月4800元计算误工费没有事实依据，应按住院时间和行业标准计算误工费；原告诉请的精神损失抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，交通费未提供车票，对以上费用超过部分应由被告承担举证不能的责任。
被告人民财保辩称，1、对于本起事故发生的事实无异议，但根据事故认定书显示无法认定本起交通事故的责任划分，请求法院根据相关的事实依法认定责任的划分；2、赣Ｂ×××××号小型轿车在我司承保了交强险及商业第三者责任险100万不计免赔，我司已在交强险限额内支付了本起事故的另一位伤者陈传训19100元，商业险限额内支付了624元，请求法院依法扣除已支付的赔偿款，我司在商业险范围内仅按承担的事故比例承担理赔责任；3、原告的各项诉讼请求存在不合理之处，请求法院依法核减，详细的在质证后阐述；4、保险公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
经审理查明：2017年07月03日07时35分左右，被告陈传训驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告陈新铭）沿赣州市章贡区水西镇狮子岩大道由东往西行驶至105国道交叉路口处时，在左转弯的过程中，与沿105国道由北往南行驶由被告谢贤楷驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告陈传训、原告陈新铭受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送入赣州市第五人民医院住院治疗25天。2017年7月28日出院诊断为：1、开放性右肱骨髁上、髁间粉碎性骨折；2、开放性膝部损伤；3、肺挫伤；4、创伤性胸腔积液；5、多处挫伤。出院医嘱：术后石膏托外固定一个月，术后1、3、6个复查DR一次，患肢3个月内禁负重，适当加强患肢功能锻炼。如有不适随诊。花费住院治疗费34269.42元、门诊治疗费282元，共计34551.42元。其中，被告谢贤楷支付10000元、被告陈传训支付2700元、原告支付21851.42元。
2017年7月20日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故证明。事故原因分析及结论：经民警依法现场勘查、调查取证及检验鉴定，无法查清事发时该路口交通信号灯的状态，即无法查证该起道路交通事故的全部事实。
2018年1月22日，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见：1、陈新铭的伤残等级构成八级伤残；2、陈新铭的后续治疗费约需10000元。原告支付鉴定费1300元。经重新鉴定，2018年3月22日，赣南医学院司法鉴定中心作出鉴定意见：陈新铭的伤残等级为十级。
另查明，原告为非农业家庭户口，2000年8月23日生育儿子陈某1，2008年1月7日生育女儿陈某2。原告父亲陈传森1936年6月22日出生，生育含原告在内四名子女。被告谢贤楷驾驶的肇事车辆所有人为被告廖福秀，在被告人民财保处投保了交强险和100万元第三者责任险附加不计免赔。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、诊疗证明书、出入院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票，重新鉴定意见书及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为,原告主张后续治疗费10000元、护理费3750元、残疾赔偿金62396元、原告父亲被抚养人生活费2212元、交通费250元，本院根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等依法予以支持。原告主张医疗费34668.42元计算错误，应为34551.42元。原告主张住院伙食补助费、营养费按50元/天过高，本院结合住院天数按30元/天，各计为750元。原告主张误工费按4800元/月计算，四被告对原告提交的营业执照和误工证明的三性均提出异议，认为营业执照显示工作单位是餐饮业但工作证明却显示原告从事电工工作，存在矛盾。被告陈传训作为原告的朋友质证称原告没有在该单位工作。本院认为原告提交的证据无法形成完整的证据链证明其误工损失，但考虑到原告作为青壮年，右手受伤且致右肘关节功能丧失36.67%，自然会影响其务工。本院酌定按2017年江西省统计局公布的在岗职工年平均工资57470元/年计算原告的误工费。原告主张误工费计算至定残前一天过长，本院结合原告住院时间及医嘱酌定误工时间为140天。误工费计为22043.29元。原告主张鉴定费1300元，因原告伤残等级仅构成十级伤残，本院仅认可后续治疗费鉴定费600元。原告主张其儿子与女儿的被抚养人生活费过高，根据重新鉴定意见仅构成十级伤残，原告儿子被抚养人生活费应为884.8元，原告女儿被抚养人生活费应为7963.2元。原告主张精神损害抚慰金过高，本院结合原告伤情及事故责任酌定为5000元。
综上，原告的各项损失共计151150.71元。因被告人民财保已在另一个案件中将交强险限额内的19100元赔偿给被告陈传训，交强险限额内还剩余100900元。对超出交强险的50250.71元，因无法查明事故发生情况，本院酌定由被告谢贤楷、陈传训各承担50%的责任即25125.36元。因被告谢贤楷驾驶的车辆在被告人民财保处投保了商业第三者责任险，该责任转由被告人民财保承担。扣减被告陈传训已支付2700元，被告陈传训还需赔偿原告22425.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈新铭的损失有：医疗费34551.42元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费3750元、误工费22043.29元、伤残赔偿金62396元、鉴定费600元、被抚养人生活费11060元（884.8元+7963.2元+2212元）、精神损害抚慰金5000元、交通费250元，共计151150.71元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈新铭100900元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈新铭25125.36元；
四、综合第二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告陈新铭126025.36元，扣减被告谢贤楷已支付的10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告陈新铭116025.36元，支付给被告谢贤楷10000元。限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；
五、由被告陈传训于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈新铭22425.36元；
六、驳回原告陈新铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，由被告谢贤楷、陈传训各负担2962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 亮