昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3249号
原告（反诉被告）：卫忠，男，汉族，1969年11月3日出生。
委托代理人：程育平，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南广电房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼
法定代表人：肖军
组织机构代码：69799574-X
委托代理人：顾敏，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人：王楠，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理
原告（反诉被告）卫忠诉被告（反诉原告）云南广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日、2015年8月13日两次公开开庭进行了审理，其中因被告申请鉴定，鉴定期间为38天，原告卫忠及其委托代理人程育平、被告云南广电房地产开发有限公司的委托代理人顾敏、王楠到庭参加了2015年6月17日的庭审，原告的委托代理人程育平、被告云南广电房地产开发有限公司的委托代理人王楠到庭参加了2015年8月13日的庭审。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告于2014年5月22日签订广电销商铺116号商品房购销合同及合同补充协议，原告购买被告开发的昆明市西山区棕树营街道办事处近华社区“大观天下广电文化家园”办公楼1层1017号商铺一套，合同金额3211765元。且于合同订立当日同时向昆明市产权处登记备案（KM2014052234306）。从合同登记备案形式讲，原告已拥有了房屋产权。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定，原告以委托付款函的形式委托杨永华向被告支付了全部购房款。被告在合同第六条第一款中也确认原告于2014年5月22日将全部购房款共计3211765元一次性支付给被告，被告已向原告出具了收到房款3211765元的收款收据。至此，原告已完全履行了自己的付款义务，按合同约定被告应于2015年3月31日前向原告交付房屋，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益，请求1、判令被告继续履行商品房购销合同，按合同约定向原告支付价值3211765元的房屋及办理房屋产权登记手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：合同约定了在签订合同当日原告要一次性付清全部房款，但是被告根本没有收到原告直接支付的或委托他人支付的任何购房款，被告多次向原告催缴购房款，原告均拒不回应，也不配合被告到产权处办理商品房买卖合同登记备案撤销手续，致使商品房购销合同所涉房屋不能撤销备案，不能回到市场进行销售，给被告造成巨大损失，根据合同约定，乙方（原告）逾期付款90日后，甲方（被告）有权解除合同。甲方应向乙方退还已付款，乙方应向甲方支付合同总价20%的违约金，即642353元。据此请求驳回原告诉讼请求，并反诉请求：1、解除原、被告签署的广电销（商铺）118号商品房购销合同；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金642353元；3、判令反诉被告承担律师费16402.94元和反诉的诉讼费用。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、商品房购销合同及补充协议。证明原被告双方签订合同真实有效，合同已向房产管理行政机关备案，原告已履行完毕自己的合同义务。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，认为合同中约定了逾期支付房款，原告应承担合同总价20%的违约金。
二、收款收据。证明被告已全额收到原告支付的购房款。
被告对该证据的真实性不认可，被告公司从未使用过编号9033开头的收据，印鉴也与被告的不一致，收据载明经办人姓李，但是被告公司从未有过姓李的财务人员。
三、委托付款函、转账凭证（复印件）。证明原告委托杨永华向被告一次性全额支付购房款，杨永华通过银行转账向被告支付了970万元。
被告对委托付款函真实性、关联性不予确认，原告和杨永华之间的委托关系被告不清楚，被告也没有收到过杨永华代原告支付的购房款。对于转账凭证，因杨永华本人也向被告购买了商铺，杨永华的确支付过购房款，被告已向杨永华本人出具了收据，该970万元是杨永华支付自己所购的商铺的房款。且转账的日期是2014年3月21日，而原、被告的合同签订日是2014年5月22日，间隔2个月，与合同约定付款日期不符。而且该款项实际970多万元和三个合同总款项也不符，该转账凭证与被告没有关系。
四、购房协议复印件。证明2014年5月21日杨永华与被告签订了购房协议，当时原告购房的时候，杨永华出示了该份原件，证明杨永华已经将被告的所有的商铺垄断了，杨永华说如果要买只能从杨永华处购买。当时原告看了原件，留下了复印件。而且该合同特别约定的第二、四条可以充分证明被告是知道这个事情的。
被告对该证据的真实性无异议，被告确实和杨永华签订了该合同，杨永华一共要向被告购买308个铺面，除该合同外，杨永华还与被告签订过2个合同。原告提交的是194个铺面的合同，杨永华告诉被告，他个人无法全部购买，要指定第三方来购买，杨永华指定的其中一个第三方就包括原告，所以被告就与原告签订了购房协议，但这194个铺面没有付过款。
五、平安银行电子回单两份复印件（庭后原告提交了盖有银行印章的原件）。证明2014年5月22日原告向杨永华分别支付700万元和4918901元。原告当时约定购买的除了1017、1018、1019三个铺面外，还购买了1016、1020、1022铺面，所以原告支付的款项高于1017、1018、1019三个铺面的款项，原告只起诉了1017、1018、1019三个铺面。另外三个铺面原告还保留诉权。
被告对该证据的真实性无异议，认为两笔款项相加的数字与1017、1018、1019铺面的总价不一致，且这些款项被告没有收到过。
被告就其反诉请求向本院提交了以下证据：
1、收据存根。证实被告自2014年4月至7月使用的收款收据编号为0302761-0302780、0302601-0302620，被告从未使用过90336XX的收款收据。
原告对该证据的三性不认可，被告可以任意更换收据的形式和号码。
2、交通银行预留印鉴卡。证实交通银行系被告的基本账户开户银行，被告在2014年6月7日前使用的财务专用章在该银行有预留样本。
原告对该证据的证明力不予认可，原告无法确认被告是否更换了印鉴。
3、律师费收据。证实被告为本案支出律师费15736.73元。
原告对证据的真实性无异议，认为该费用与原告无关。
4、94个铺面购房协议复印件。证明杨永华2014年3月21日支付给被告的970万元是购买94个铺面的房款。这94个铺面杨永华总共指定了三个购买人，是邓跃平、姚国富、李汉亭。
被告因证据为复印件对其真实性无法认可，且认为杨永华和被告的合同是否履行，与本案无关，该合同约定购买的铺面并未覆盖原告购买的铺面。原告当时在现场没有能力也没有义务查证，杨永华是否与被告签订协议购买了另外的94个铺面。
5、被告申请对原告提交的收款收据上盖印的“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”进行鉴定，本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：1、落款为2014年5月22日，编号为NO.9033605的收据与样本上（含样本1、样本2、样本3）上盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。2、落款为2014年5月22日，编号为NO.9033606的收据与样本上（含样本1、样本2、样本3）上盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。3、落款为2014年5月22日，编号为NO.9033607的收据与样本上（含样本1、样本2、样本3）上盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。被告认为鉴定意见证实原告持有的收款收据不是被告所开具的，原告不能证实其向被告付过款，被告也从未收到过原告的付款。
原告对鉴定意见无异议，认为不能排除原告还刊刻过其他财务专用章，而且原告就是在被告的售楼部签订的购房合同，在售楼部收到的收款收据，原告有理由相信收款收据是真实的，不论是谁交给原告的收款收据，被告都有不可推卸的责任。
本院认为：被告对原告提交的证据一、四、五及证据三中的转账凭证（复印件）无异议，本院予以确认。原告提交的委托付款函系原告与案外人杨永华之间订立的协议，没有证据证明被告对该协议是知晓的，故对该协议在本案中的证明力，本院不予确认。原告提交的证据二收款收据经鉴定中心鉴定，该收据上盖印的“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”与被告自己留存的收据上的印章及在银行留存的印章均不符，原告又未举证证实被告还有其他印章在使用，故对原告所持有的收款收据的证明力，本院不予确认。原告对被告提交的律师费收据的真实性无异议，本院予以确认。原告虽对被告提交的被告留存的收款收据及交通银行预留印鉴卡不予认可，但在鉴定过程中，双方一致同意将上述证据（盖有印章部分）作为样本，故对上述证据的真实性本院予以确认。被告提交的94个铺面购房协议虽系复印件，但有相关备案登记，能够相互印证，本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2014年5月22日原、被告签订合同编号为广电销（商铺）118号的商品房购销合同，约定原告向被告购买被告开发的昆明市西山区棕树营街道办事处近华社区“大观天下广电文化家园”办公楼1层1019号商铺一套，合同金额3271165元，付款方式为一次性付款，于2014年5月22日支付；被告应在2015年3月31日前交付房屋；原告逾期付款90天后，被告有权解除合同，退还原告已付款，原告还应向被告支付合同总价的20%的违约金，并承担律师费等相关费用等。合同于2014年5月22日同时向昆明市产权处登记备案。原告于2014年5月22日通过银行转账向杨永华支付了700万元及4918901元，合计11918901元。原告持有一份落款为2014年5月22日，编号为NO.9033605的收款收据，上面载明收到原告交来3271165元的房款，并盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”。被告否认开出过编号为NO.9033605的收款收据，否认收到过原告交付的任何房款，并申请就原告提交的收款收据进行鉴定，本院委托云南警官学院司法鉴定中心到工商局、税务局、公安局或开户银行等可能有云南广电房地产开发有限公司财务专用章备案的机构查询并调阅该公司财务专用章作为样本进行鉴定，经鉴定中心查询，被告在工商局、税务局、公安局均无备案，只有开户银行留有该公司的财务专用章的备案，经与原、被告协商，一致认可用被告在交通银行留存的两份财务专用章印鉴及被告留存的2014年4月14日至2014年7月8日两本收据（存根）盖有云南广电房地产开发有限公司财务专用章的收据原件作为样本。据此，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、落款为2014年5月22日，编号为NO.9033605的收据与样本上（含样本1、样本2、样本3）上盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。2、落款为2014年5月22日，编号为NO.9033606的收据与样本上（含样本1、样本2、样本3）上盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。3、落款为2014年5月22日，编号为NO.9033607的收据与样本上（含样本1、样本2、样本3）上盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。2014年3月21日杨永华通过银行转账向被告支付过款项970万元。
庭审中，原告提交于2014年5月22日与杨永华签订委托付款函，载明原告委托杨永华向被告支付大观天下广电文化家园1016、1017、1018、1019、1020、1022商铺房款，委托付款函中已载明被告已向原告开出收款收据。原告表示目前无法联系到杨永华。庭审中，被告认可除970万元外，还收到过杨永华支付的其他房款，合计1000多万元，被告目前也无法与杨永华取得联系。
本院认为：本案争议焦点为原告是否向被告支付过房款？
原、被告对双方签订过真实的商品房购销合同及办理过真实的商品房买卖合同登记备案手续无异议，本院予以确认。被告否认收到过原告支付的任何房款，原告认为其已向被告支付完了所有房款，并提交盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据，但原告所持有的收款收据上盖印的“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”经鉴定已证明与被告自己留存的收据上的印章及在银行留存的印章均不符，原告认为该收款收据是在原告的售楼部拿到的，且收款收据上所盖印的印章可能是被告使用的印章之一，被告对此不予认可，原告即负证明责任，原告在本案中没有提交证据予以证实，对原告此项主张，本院不予采信。在收款收据不具备证明力后，原告即应对被告实际支付了房款负举证责任。原告提供了原告向杨永华支付过11918901元、杨永华向被告支付了970万元的相关依据，并提交了委托杨永华付款的委托付款函，但即使原告委托杨永华付款的事实真实存在，也没有证据证实被告对此是知情的，是认可的，从本案证据显示杨永华与被告签订要购买的商铺多达上百个，价值过亿元，被告也认可收到过杨永华支付的房款1000多万元，但原告提交的证据显示被告收取杨永华支付970万元在2014年3月21日，而原、被告签订商品房购销合同的时间、商品房购销合同约定的付款时间、原告与杨永华签订委托付款函的时间及原告支付给杨永华11918901元的时间均为2014年5月22日，即杨永华支付970万元时，原、被告尚未签订商品房购销合同，甚至原告与杨永华也未签订委托付款函，故杨永华向被告支付房款与原告向杨永华支付款项没有必然联系，原告据此认为已向被告支付了全部房款的主张不能成立，本院不予采信。本院向原告释明，原告如想继续履行与被告签订的商品房购销合同，可于2015年9月15日前向被告交付房款，但原告在本院规定的期限内，仍未向被告支付房款，对原告要求被告继续履行商品房购销合同，并按合同约定向原告交付房屋及办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求解除与原告签订的商品房购销合同的反诉请求，本院予以支持。但鉴于被告在销售商品房过程中不按规范流程操作，导致本案纠纷，对被告主张的违约金及律师费本院不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月22日签订的合同编号为广电销（商铺）116号的商品房购销合同。
二、驳回原告（反诉被告）卫忠全部诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）云南广电房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32494元（原告已预交），减半收取，原告承担16247元，其余16247退还原告。反诉诉讼费5112元（被告已预交），由原告承担100元，被告承担5012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一五年九月十八日
书记员 邵敏