河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初736号原告：范肖阳，男，1994年9月13日出生，汉族，现住河北省张家口经济开发区。委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。被告：卢延选，男，1987年9月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码：91110102735580608T。负责人：张艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。原告范肖阳与被告卢延选、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范肖阳委托诉讼代理人常丽琴、被告太平保险北京分公司委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。被告卢延选经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范肖阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢延选赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定及鉴定检查费共计56719.4元；2、判令被告太平保险北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日6时40分许，被告卢延选驾驶京Ｑ×××××号小型货车，沿胜利中路由南向北行驶至事故地点，与原告范肖阳所骑三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往河北北方学院附属第三医院住院治疗，经诊断为：外伤性头痛、部分皮肤裂伤、多处软组织损伤、牙外伤。该事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定，卢延选承担全部责任，范肖阳无责任。经查，被告卢延选驾驶的车辆在被告太平保险北京分公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告卢延选未到庭也未提交书面答辩意见。被告太平保险北京分公司辩称，对事发经过及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险、500000元商业三者险附加不计免赔，我司同意在各保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年12月1日6时40分许，被告卢延选驾驶京Ｑ×××××号小型货车，沿张家口市胜利中路由南向北行驶至事故地点观察情况不够，与原告范肖阳所骑三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损及路产损失的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定：当事人卢延选负全部责任，当事人范肖阳无责任。事故发生后，原告被送往河北北方学院附属第三医院住院治疗，实际住院21天，经诊断为：外伤性头痛、部分皮肤裂伤、多处软组织损伤、牙外伤，共花费医疗费27965.8元。为明确原告的伤情，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口市法医鉴定中心于2018年4月11日作出张法鉴中心[2018]鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.不足评残；2.医疗终结期45日；3.护理期7日（1人），营养期30日。原告为此花费鉴定及鉴定检查费2208元。另为明确事发时原告所驾驶车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2018年4月2日作出佳评字[2018]176号评估报告书，评估结论：本次评估标的损失为：丰收牌电动三轮车损失为：￥15800.00元，人民币大写壹万伍仟捌佰元整（9300元车辆价格＋8700元车棚价格）×89%综合成新率－200元残值＝15800元（计算结果取证至佰元）。原告为此花费车辆鉴定评估费2000元。另查明，原告范肖阳1994年9月13日出生，事发前主要在张家口经济开发区马路东街道办事处机场路口附近以流动摊点的形式从事散装食品销售工作，事发时原告范肖阳持有合法有效的食品药品从业人员健康合格证明。再查明，被告卢延选所驾驶车辆在被告太平保险北京分公司投保交强险及500000元第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事发时被告卢延选的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属四大队出具的道路交通事故认定书、河北北方学院附属第三医院诊断证明、住院病案、费用汇总清单、医疗费票据、张家口市法医鉴定中心作出的张法鉴中心[2018]鉴字第212号司法鉴定意见书、鉴定及鉴定检查费发票、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳评字[2018]176号评估报告书、车辆鉴定评估费发票、原告范肖阳身份证、食品小摊点备案卡、原告范肖阳的食品药品从业人员健康合格证明、卢延选驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本次事故中，被告卢延选负全部责任，故对于原告的损失，被告卢延选应当承担赔偿责任，又因被告卢延选所驾驶的事故车辆在太平保险北京分公司投保交强险及500000元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时被告卢延选的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告太平保险北京分公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由太平保险北京分公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔；仍有不足的，则由被告卢延选予以赔偿。对于原告于河北北方学院附属第三医院支出的医疗费共计27965.8元，有河北北方学院附属第三医院医疗费票据、住院病案、费用汇总清单予以证实，本院予以支持。对于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的计算标准符合本地区实际情况，且计算正确，本院予以支持。对于误工费，结合原告的工作情况，原告按照2018年度批发和零售业47005元的标准主张于法有据，本院予以支持；但原告计算有误，经鉴定医疗终结期45日，故本院支持误工费5795.14元（47005元÷365天×45天）。对于交通费，原告主张数额偏多，考虑到原告因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合原告伤情、住址及诊疗过程，本院酌情支持300元。对于鉴定及鉴定检查费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确其伤情所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于车辆损失，有评估报告书予以证实，被告太平保险北京分公司虽对此持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，其保留重新鉴定的权利，但在法庭指定期限内却并未提交载明详细理由及依据的重新鉴定申请书，故对于被告太平保险北京分公司之辩驳意见本院不予采信，对于原告根据评估报告书主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确其车辆损失程度所支付的合理性、必要性费用，故本院予以支持。综上，原告范肖阳人伤部分的损失为：医疗费27965.8元、住院伙食补助费630元、营养费900元、护理费840元、误工费5795.14元、交通费300元、鉴定及鉴定检查费2208元，共计38638.94元；财损部分的损失为：车辆损失15800元、车辆鉴定评估费2000元，共计17800元。由于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费（共计29495.8元）已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故被告太平保险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付原告范肖阳10000元，超出部分则应当由太平保险北京分公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔；由于原告的护理费、误工费、交通费（共计6935.14元）并未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平保险北京分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付原告范肖阳6935.14元；由于原告的车辆损失15800元已超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故被告太平保险北京分公司在交强险中财产损失赔偿限额项下应赔付原告范肖阳2000元，综上，被告太平保险北京分公司在交强险责任限额内应赔付原告范肖阳18935.14元，在第三者责任保险责任限额内应赔付原告范肖阳33295.8元〔（29495.8元－10000元）＋（15800元－2000元）〕，即被告太平保险北京分公司应赔付原告的数额共计52230.94元。被告卢延选应赔偿原告4208元（鉴定及鉴定检查费2208元＋车辆鉴定评估费2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付原告范肖阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计52230.94元。二、被告卢延选于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告范肖阳鉴定及鉴定检查费、车辆鉴定评估费共计4208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告卢延选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年七月二十五日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。