wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4476号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，董事长。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告李金辉，男，1970年1月22出生，汉族，住上海市青浦区城中西路***弄***号***室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告李金辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月起到2014年12月止的物业服务费人民币1，178元；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业服务费1，177元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告李金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为89.19平方米。原告自2012年起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.55元，被告欠缴2013年1月至2014年12月的物业服务费1，178元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1，177元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27524号
原告万庭寿，男。委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。被告金余功，男。本院在审理原告万庭寿与被告金余功义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 �平
二〇一六年五月三日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27524号原告万庭寿，男。委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。被告金余功，男。本院在审理原告万庭寿与被告金余功义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 �平二〇一六年五月三日书记员 石  媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭武标，男，1968年10月15日出生，土家族，住址：古丈县，现住古丈县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古丈县公安局，住所地古丈县古阳镇红星社区。
法定代表人王志刚，局长。
再审申请人彭武标因与被申请人古丈县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
彭武标申请再审称：原审认定事实错误，主要证据不足，未实施扰乱公共秩序的违法行为，原判决适用法律法规错误。请求撤销原审判决、撤销古公（古）决字（2015）第0343号行政处罚决定，指令再审或提审。责令古丈县公安局向申请人赔礼道歉并赔偿损失费五万元，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访的过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。信访人不到指定场所和按照逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是蓄意采取相关法律法规明确禁止或限制的方式，以集访、闹访、缠访、越级访形态出现，影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设、发展环境，妨害国家安全和公共安全，这些行为均属于非正常上访。经查，再审申请人彭武标之前曾在北京敏感地区非正常上访受到行政处罚，应该知道相关信访管理要求，为了制造影响，实现个人诉求，不听劝阻，采取走访形式，又于2015年8月1日越级到北京敏感地区进行非正常上访，扰乱了北京市的公共场所秩序和信访秩序，依法应予处罚。该事实有彭武标的询问笔录、湘西自治州驻京维稳劝返办公室的情况说明及建议函、湖南省驻京维稳劝返办的重点地区上访人员报告单、报警受案登记表、传唤证、行政处罚审批表、告知笔录、行政拘留回执、家属通知书等经过法庭质证、认证并查证属实的证据证明，能认定彭武标的行为扰乱了北京敏感地区公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。古丈县公安局据此对彭武标作出古公（古）决字（2015）第0343号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。故再审申请人提出原审认定事实错误，主要证据不足，未实施扰乱公共秩序的违法行为，原判决适用法律法规错误的理由不能成立。
综上，一、二审认定事实清楚、适用法律法规准确，审判程序合法，依法应予维持。彭武标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭武标的再审申请。
审判长 黄 安
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年八月十七日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭武标，男，1968年10月15日出生，土家族，住址：古丈县，现住古丈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古丈县公安局，住所地古丈县古阳镇红星社区。法定代表人王志刚，局长。再审申请人彭武标因与被申请人古丈县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。彭武标申请再审称：原审认定事实错误，主要证据不足，未实施扰乱公共秩序的违法行为，原判决适用法律法规错误。请求撤销原审判决、撤销古公（古）决字（2015）第0343号行政处罚决定，指令再审或提审。责令古丈县公安局向申请人赔礼道歉并赔偿损失费五万元，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为：信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访的过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。信访人不到指定场所和按照逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是蓄意采取相关法律法规明确禁止或限制的方式，以集访、闹访、缠访、越级访形态出现，影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设、发展环境，妨害国家安全和公共安全，这些行为均属于非正常上访。经查，再审申请人彭武标之前曾在北京敏感地区非正常上访受到行政处罚，应该知道相关信访管理要求，为了制造影响，实现个人诉求，不听劝阻，采取走访形式，又于2015年8月1日越级到北京敏感地区进行非正常上访，扰乱了北京市的公共场所秩序和信访秩序，依法应予处罚。该事实有彭武标的询问笔录、湘西自治州驻京维稳劝返办公室的情况说明及建议函、湖南省驻京维稳劝返办的重点地区上访人员报告单、报警受案登记表、传唤证、行政处罚审批表、告知笔录、行政拘留回执、家属通知书等经过法庭质证、认证并查证属实的证据证明，能认定彭武标的行为扰乱了北京敏感地区公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。古丈县公安局据此对彭武标作出古公（古）决字（2015）第0343号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。故再审申请人提出原审认定事实错误，主要证据不足，未实施扰乱公共秩序的违法行为，原判决适用法律法规错误的理由不能成立。综上，一、二审认定事实清楚、适用法律法规准确，审判程序合法，依法应予维持。彭武标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭武标的再审申请。审判长 黄 安审判员 潘 兵审判员 谷国艳二〇一七年八月十七日书记员 粟雅莉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2383号
原告王丽华，女，1973年2月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托代理人尚秀述，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。
被告包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人魏云层，该公司董事长。
委托代理人魏美成，该公司员工。
原告王丽华诉被告包头市松石房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人尚秀述、被告包头市松石房地产开发有限责任公司的委托代理人魏美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，2012年9月16日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022330）。按照合同约定，原告已经交付了购房款，被告至今未交付房屋，也未向原告提交《竣工验收备案表》等文件资料。被告的行为已经违反了《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定及《包头市商品房买卖合同》的约定，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告购房款419183元的利息23014.87元及违约金1400.07元（从2014年1月1日起至2014年11月30日）；2、依法判令被告支付原告购房款419183元的利息和违约金（从2014年11月30日至付清止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告包头市松石房地产开发有限责任公司辩称，被告已经于2014年3月30日向业主寄发了收验楼通知书，当时已经达到交房条件，《中华人民共和国建筑法》及《城市房地产开发经营管理条例》等法律规定都是禁止性法律规定并非强制性法律规定，即使存在逾期行为，也应计算至2014年3月30日而不是2014年11月30日，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息应为5.6%。对于被告存在的逾期交房行为，被告已经决定通过减免物业费的方式进行补偿，并且通知了原告，原告对此没有异议，因此被告无需再赔偿原告逾期交房的利息及违约金。
经审理查明，原告王丽华与被告包头市松石房地产开发有限责任公司于2012年9月16日签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022330），合同约定：原告王丽华购买被告开发的青山区110国道以北赛罕路以西兴盛集镇14-1110号房屋，价款为419183元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付。被告应于2013年12月31日前将商品房交付原告；逾期交付商品房超过30日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告王丽华按照合同约定付清了房款并于2014年8月16日实际接收房屋。原告购买的商品房至庭审终结前未经验收合格。
被告包头市松石房地产开发有限责任公司于2014年3月28日及3月30日分别向原告王丽华寄发快递，快递内容无从核实。被告包头市松石房地产开发有限责任公司于2014年4月16日就因没有按合同约定交房减免物业费等有关问题向中奥物业公司及其公司各部门发出通知。
原告王丽华提交如下证据：《包头市商品房买卖合同》，用于证明被告违反了合同约定。被告包头市松石房地产开发有限责任公司对合同的真实性认可，对证明目的不认可。
被告包头市松石房地产开发有限责任公司提交如下证据：1、中国邮政电子商务小包详情单，用于证明在2014年3月30日向原告发出收房通知；2、《通知》，用于证明2014年4月16日我公司做出对业主减免物业费的通知。3、《15户业主赔偿情况明细表》，用于证明向原告交付房屋时间及应支付违约金数额。原告王丽华质证：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，也没有收到；对证据2不认可，是被告公司的单方行为，我没看到这个通知；对证据3认可房屋交付时间。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录、证人证言在案佐证。
本院认为，原、被告于2012年9月16日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022330）是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照双方合同约定全部付清购房款419183元，被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定应于2013年12月31日前交付房屋，实际交付房屋时间为2014年8月16日。原告实际接收房屋的行为视为对房屋未验收情况的认可，故被告逾期交付房屋的时间计算至原告实际接收房屋之日，逾期226日。按照包头市商品房买卖合同》的约定，被告应支付原告逾期交房利息为419183元×6%×226÷360=15789.2元，违约金为419183元×0.00001×226=947.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告包头市松石房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告王丽华逾期交付房屋的利息15789.2元及违约金947.4元。
二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告王丽华负担129元，被告包头市松石房地产开发有限责任公司负担281元，被告负担部分随上述款项一并给付原告王丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王云
审 判 员 付洁
人民陪审员 郑霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0025号
罪犯侯玉源，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年3月17日江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2011）楚少刑初字第0048号刑事判决，以被告人侯玉源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万。刑期自判决执行之日起至2014年11月24日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯侯玉源自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯侯玉源自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯侯玉源自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉源准予减刑九个月二十九日，刑期至2014年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5770号
原告天津市天开新源电器设备有限公司。
被告唐山泰兴达电气有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许立
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李猛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第493号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林国新，男，1959年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林湖山，男，1979年7月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林国新、林湖山金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第4169号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4169号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月二十日
书记员 戴晓丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更183号
罪犯潘国刚，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出（2012）鄂武汉中刑初字第236号刑事附带民事判决，认定被告人潘国刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人潘国刚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年2月7日作出（2013）鄂刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘国刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘国刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘国刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘国刚的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月15日起至2025年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初927号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8－1号（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
被告田兴桥，男，汉族，1979年12月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告田兴桥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张寒露
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第1609号
原告�国农业银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××街道城关××号。
负责人周某某。
委托代理人（特别授权代理）俞某某。
被告朱某某，1
986年7月6日出生，汉族，住玉环县楚门镇楚柚南路***号。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告朱某某
信用卡纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法组
成合议庭，适用普通程序于2011年10月10日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××支行
的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称：2007年9
月24日，被告朱某某向原告申领并获准领取卡号为40×××03
195335的金某某用卡一张。被告朱某某在领卡后，于2008年11
月5日开始透支，至2011年5月10日，被告透支本金4946.06元
、利息2206.99元、滞纳金303.35元、超限费198.32元及其他
费用110元，合计人民币7764.72元未按约予以归还。故诉请：
1、判令被告偿还原告信用卡计至2011年5月10日的透支本息，
共计人民币7764.72元（其中贷款本金4946.06元、利息2206.99元、滞纳金303.35元、超限费198.32元、其他费用110元），
以及自2011年5月11日起至透支款项实际偿还日的利息、滞纳
金、超限费。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自
愿变更诉讼请求，放弃对超限费的主张。
被告朱某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向
本院提交证据材料。
原告中国农业银行股份�限公司××支行为证明其诉讼
主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照、金融许某某、组织机构代码证、变更
登记情况、代表人身份证明书，证明原告及其代表人的主体资
格；
2、被告身份证，证明被告的主体资格；
3、中国农某某行金穗贷记卡申请表、领用合约、章某，
证明被告朱某某向原告中国农业银行股份有限公司××支行申
请并领取信用卡的事实；
4、催收主文件信息、历史交易明细，证明被告透支信用
卡的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联性
，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，同时，被告亦放
弃了质证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，可以作为
认定本案事实的�据。
经审理，本院认定的事实除超限费外，其余与原告中国
农业银行股份有限公司××支行诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡协议，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，主体适格，意思表示真
实，应确认有效。被告朱某某持卡后不守信用，透支后未按期
归还，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自愿变更诉
讼请求，放弃对超限费的主张，系其真实意思表示，并不损害
被告利益，本院予以准许。故此，原告变更后的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司××支行信用卡透支本息7566.40元，
并继续支付自2011年5月11日起至本判决确定履行日止按中国
人民银行规定的逾期付款利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某某负担（此款于本判决生
效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农某某行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 林晓辉
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林文彪
二〇一一年十月十日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2011）台玉商初字第1609号原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道城关玉兴东路30号。负责人周孟斌，行长。委托代理人（特别授权代理）俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。被告朱国强，1986年7月6日出生，汉族，住玉环县楚门镇楚柚南路**。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告朱国强信用卡纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2011年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告朱国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2007年9月24日，被告朱国强向原告申领并获准领取卡号为40×××03195335的金穗信用卡一张。被告朱国强在领卡后，于2008年11月5日开始透支，至2011年5月10日，被告透支本金4946.06元、利息2206.99元、滞纳金303.35元、超限费198.32元及其他费用110元，合计人民币7764.72元未按约予以归还。故诉请：1、判令被告偿还原告信用卡计至2011年5月10日的透支本息，共计人民币7764.72元（其中贷款本金4946.06元、利息2206.99元、滞纳金303.35元、超限费198.32元、其他费用110元），以及自2011年5月11日起至透支款项实际偿还日的利息、滞纳金、超限费。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，放弃对超限费的主张。被告朱国强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况、代表人身份证明书，证明原告及其代表人的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告朱国强向原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行申请并领取信用卡的事实；4、催收主文件信息、历史交易明细，证明被告透支信用卡的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联性，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，同时，被告亦放弃了质证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的根据。经审理，本院认定的事实除超限费外，其余与原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间订立的信用卡协议，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，主体适格，意思表示真实，应确认有效。被告朱国强持卡后不守信用，透支后未按期归还，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，放弃对超限费的主张，系其真实意思表示，并不损害被告利益，本院予以准许。故此，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告朱国强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本息7566.40元，并继续支付自2011年5月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的逾期付款利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国强负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］审 判 长  林晓辉人民陪审员  黄友美人民陪审员  林文彪二〇一一年十月十日代理书记员  黄春玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6号
原告厦门旭福源建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场东四区103A店面。
法定代表人叶护林，总经理。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
被告陈祥，农民。
原告厦门旭福源建材有限公司与被告陈祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门旭福源建材有限公司的委托代理人曹谋诚到庭参加诉讼，被告陈祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门旭福源建材有限公司诉称，从2013年10月27日至2013年12月23日期间，被告以经营龙岩市大豪装饰设计工程有限公司为由陆续向原告购买装修板材。原告每次均是根据被告要求将货物发到被告指定地点，被告不定期与原告结算货款。2013年12月27日，原告发函向被告对账催款，被告确认截止对账日尚欠原告49328元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款49328元，并支付该款自2013年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告陈祥经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，从2013年10月27日至2013年12月23日期间，被告陈祥陆续向原告购买装修板材。2013年12月27日，经原、被告对账，被告陈祥确认尚欠原告材料款49328元，并在对账单上签字，且加盖“龙岩市大豪装饰设计工程有限公司”印章。对账单未约定付款期限，同时约定若发生纠纷，则由龙岩市新罗区人民法院管辖。原告经催讨未果，故于2014年12月22日诉至本院，请求判如所请。
另查明，龙岩市大豪装饰设计工程有限公司未在龙岩市工商行政管理局登记注册。
以上事实，有原告提供的福源建材对账单、龙岩市工商局关于龙岩市大豪装饰设计工程有限公司注册登记情况的函、民事裁定书、生效证明及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告陈祥拖欠原告材料款49328元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告陈祥支付材料款49328元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告陈祥支付从2013年12月28日起，以49328元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，其主张的月利率不违反法律规定，本院予以支持。由于原告未提供被告逾期付款的相关证据，其主张从2013年12月28日起计算的逾期付款利息，本院不予支持，应从起诉之日（2014年12月22日）起计算逾期付款利息。被告陈祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门旭福源建材有限公司材料款49328元；并支付该款从2014年12月22日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告厦门旭福源建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，减半收取为555元，由原告厦门旭福源建材有限公司负担25元，被告陈祥负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 三 凤
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄珺滢（代）
附：
一、相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更821号
罪犯陈艺明，男，1996年11月19日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年7月19日作出（2013）龙刑初字第132号刑事判决，以被告人陈艺明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，责令被告人共同退赔被害人人民币4080元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艺明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈艺明本次缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币2300元。
本院认为，罪犯陈艺明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈艺明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈艺明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈艺明减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的退赔款人民币2300元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月16日起至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年二月一日
书记员 周 舟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2738号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某某，英文名LEUNG,KWOKWAI,男，1972年7月19日生，汉族，大学文化，原系友尚电子(上海)有限公司销售主管，户籍所在地香港特别行政区大埔大园村泰民楼1105室，住广东省深圳市南山区翡翠明珠公寓1号楼C座2410室；2014年12月22日因涉嫌犯职务侵占罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2015年1月27日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]515号起诉书指控被告人梁某某犯职务侵占罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周乙、代理检察员金某出庭支持公诉，被告人梁某某、辩护人张文均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月9日至7月31日间，被告人梁某某在担任友尚电子(上海)有限公司(以下简称友尚上海公司)业务主管期间，利用负责货物销售的职务之便，虚构南京通用电器有限公司的采购需求，待友尚上海公司的上级公司友尚香港有限公司出货后，通过富洋进出口有限公司(以下简称富洋公司)实际将货物转售给深圳科翔达电子有限公司(以下简称深圳科翔达公司)，并要求深圳科翔达公司将货款26,400美元(折合人民币16.3万余元)支付至被告人梁某某指定银行账户后，占为己有。嗣后，被告人梁某某主动向其所在单位友尚上海公司交代了其职务侵占事实。2014年12月21日，被告人梁某某被公安机关抓获，到案后亦如实供述了上述职务侵占事实。审理期间，被告人梁某某在亲友帮助下退缴人民币16.3万元。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人周甲、程某的证言、辨认笔录，被害单位的证人郑某某、陈某某的证言、报案书，友尚上海公司的企业法人营业执照、台港澳侨投资企业批准证书、劳动合同，往来账目征询函，友尚上海公司提供的《YGCommercialInvoice》、《PACKINGLIST》、《ProformaInvoice》、《收款回单》、摘要、《付款凭证》一份、富洋公司提供的《采购订单》、《单抬头报关》、《情况说明》，收款银行账号传真件一份，公安机关出具的案发经过及被告人梁某某的港澳居民来往内地通行证信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某身为公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位的财产占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人梁某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，退缴全部赃款，依法可减轻处罚。综上，对被告人梁某某可适用缓刑。辩护人建议对被告人梁某某减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的违法所得，发还被害单位。梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，�从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以�其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第758号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人李某，女，居民身份证号码：×××0549，汉族，出生地福建省诏安县，文盲，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）788号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某原在潮州市潮安区古巷镇古一村“盈兴”果子厂当杂工，2015年11月2日上午，被告人李某在该厂休息室打扫卫生时，见被害人章某乙放在休息室床头柜内的一部金色Iphone6Plus手机（价值人民币4480元），遂萌发盗窃念头，乘周围无人之机，盗走该部手机，后离开现场。得手后，被告人李某将盗得手机带至福建省诏安县送给其弟媳翁某乙。被害人章某乙发现手机被盗后，经排查发现被告人李某有重大作案嫌疑，遂于2015年11月7日以结算工资为由约李某至厂内，后与村治安队员将李某抓获扭送公安机关。破案后，公安机关追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某前在侦查阶段的供述及辩解，被害人章某乙的陈述，证人陈某乙、陈某丙、翁某乙的证言，辨认笔录，现场图、现场拍照，接受证据材料清单，发还清单，鉴定意见，公安机关出具的抓获证实，被告人李某的身份证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人李某归案后能如实供述自己罪行，依法对被告人李某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李某犯盗窃罪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人李某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 如
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初321号
原告：张忠义，男，1969年8月6日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：甄付平，男，1964年7月4日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
原告张忠义与被告甄付平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告张忠义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张忠义撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年四月四日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初321号原告：张忠义，男，1969年8月6日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。被告：甄付平，男，1964年7月4日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。原告张忠义与被告甄付平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告张忠义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张忠义撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年四月四日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00542号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年9月21日出生亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市经济技术开发区彭马社区谢园自然村27号，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月30日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年9月10日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员丁冉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年4月3日14时许，被告人刘某到亳州市谯城区水务局向该局职工李传成询问工程情况，因言语不和与李传成发生争执。后被告人刘某用拳头将李传成鼻部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李传成的伤情程度被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交相关证据，认为被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年4月3日14时许，被告人刘某到亳州市谯城区水务局向该局职工李传成询问工程情况，因言语不和与李传成发生争执。后被告人刘某用拳头将李传成鼻部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李传成的伤情程度被评定为轻伤二级。
2015年7月29日，被告人刘某到公安机关投案，并与李传成达成刑事和解协议，赔偿李传成76000元，李传成对刘某表示谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田 莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01234号
原告：安徽建业投资担保有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：王安林，该公司法务部职员。
被告：吴晓飞，男，1983年2月16日出生，汉族，住江西省广丰县永丰镇北门村石母岭，身份证号码3623221983********。
原告安徽建业投资担保有限公司诉被告吴晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告安徽建业投资担保有限公司的委托代理人王安林到庭参加了诉讼。被告吴晓飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽建业投资担保有限公司诉称：2009年5月12日，原告与被告双方签订了一份借款协议，协议约定：被告购买日立挖掘机一台（机型：ZX60，机号：AYEC103225），因资金周转困难，向原告借款人民币70800元，还款时间和标准为：被告应自2009年6月至2010年5月，每月20日前还款人民币5900元，协议还约定，被告应按本协议约定的还款时间和标准按时、足额的向原告支付上述欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的日万分之六支付违约金，被告累计逾期两个月的，原告有权提前收回到期及未到期的所有款项，同时被告同意将机器送至原告或由原告直接收回（拖回），费用及损失由被告承担。时至2014年3月26日，被告仅偿还借款本金40600元，尚欠借款本金30200元，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金30200元，逾期还款违约金39321元，合计69521元（违约金39321元是按日万分之六的标准计算至2014年3月26日，之后违约金以30200元为基数按日万分之六的标准自2014年3月27日顺延计算至付清之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告吴晓飞未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年3月2日，原告安徽建业投资担保有限公司（甲方）与被告吴晓飞（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方从江西中建挖掘机有限公司购买挖掘机，因资金周转困难，向甲方借款人民币壹拾贰万零陆佰元；还款时间和标准为：自2009年6月至2010年5月，乙方每月20日前向甲方等额还款人民币伍仟玖佰元整；乙方应按本协议约定时间和标准向甲方偿还借款，否则，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金；乙方以所购买的挖掘机作为抵押等。双方均在落款处签章、捺印。
当日，被告吴晓飞向原告安徽建业投资担保有限公司出具借条一张，借条载明：因购买江西中建挖掘机有限公司挖掘机壹台，需向安徽建业投资担保有限公司借款人民币柒万零捌佰元，定于2012年5月20日前还清。并授权安徽建业投资担保有限公司将上述款项直接付至江西中建挖掘机有限公司。被告吴晓飞在借条落款处签名并按手印。原告安徽建业投资担保有限公司随即支付江西中建挖掘机有限公司现金70800元，江西中建挖掘机有限公司出具了收据。
后，吴晓飞在下述时间进行了还款：2009年7月14日还款5900元，2009年8月6日还款5900元，2009年11月6日还款5900元，2010年1月25日还款5900元，2013年1月23日还款17000元。截至2014年3月25日，吴晓飞共偿还借款本金40600元，尚欠借款本金30200元；经分笔计算，逾期付款违约金为39321元。
上述事实除原告陈述外，尚有原告提交的借款协议、借条、收据等证据在卷证实，足以认定。原告提交的违约金计算表系单方制作，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓飞向原告安徽建业投资担保有限公司借款70800元，有借款协议、借条、收据为证，足以确认。双方约定借款自2009年6月20日起至2010年5月20日止分期还款，至开庭前被告偿还本金40600元，现原告起诉要求被告归还剩余本金30200元并支付逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金按日息万分之六计算，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率之四倍，本院予以支持。依据双方合同约定的还款期限，结合被告吴晓飞实际还款的时间、金额，按照每日万分之六的标准，就逾期付款部分分期分段累计至2014年3月25日，被告应支付原告逾期还款违约金39321元；2014年3月26日后的逾期还款违约金应以30200元为基数，按照日万分之六的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽建业投资担保有限公司借款本金30200元；
被告吴晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告安徽建业投资担保有限公司截至2014年3月25日的逾期还款违约金39321元；
被告吴晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告安徽建业投资担保有限公司以39321元为基数、自2014年3月26日起按日万分之六标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1538元，公告费800元，合计2338元，由被告吴晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00712号
原告邵淑琴，女，汉族，1974年9月9日生。
委托代理人王凯，男，汉族，1961年1月1日生。
被告驻马店市金联商务咨询有限公司。
法定代表人陈辉，职务经理。
被告连德强，男，汉族，1979年8月23日生。
二被告委托代理人马建设，男，汉族，1959年5月19日生，汉族。
原告邵淑琴与被告驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邵淑琴的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强的委托代理人马建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑琴诉称，被告连德强于2014年10月28日向我借款22万元，合同约定月息1.5%，期限三个月。逾期后经多次催要至今，不但借款未还，利息也分文未付，为此诉至法院，请求依法追回借款22万元及利息23100元。
被告连德强辩称，1、原告所举借款合同是由连德强、孔新智及赵四华合伙经营的金联商务咨询有限公司所为，根据合伙人责权利分配协议，连德强只能负担原告所提出债务的40%。2、金联商务咨询有限公司现已将破产且于2014年4月份已变更法人为陈辉，故原告起诉连德强本人不应诉，现本人已不是公司的法定代表人。3、原驻马店市金联商务咨询有限公司所融资的款项连同本人连德强的积蓄一并投资到常华杰、鲁新占、陈金成的三公司，现已起诉至法院，等这些款追回后再偿还原告所举证债务总额的40%。
被告驻马店市金联商务咨询有限公司没提交答辩状，在庭审中辩称，借款属实，但驻马店市金联商务咨询有限公司法定代表人从连德强变更为陈辉，原告当时借款给驻马店市金联商务咨询有限公司时，连德强占40%的股份，孔新智、赵四华各占30%的股份，公司按比例分红和承担风险，金联融资的款投放到其他公司，现在分文未追回，现在想办法收回以偿还出借款人的借款。
另辩称，连德强签的同意还款的前提条件是连德强愿意与原告商量还款计划，愿意按还款计划进行还款，如按公司还款计划进行还款，连德强愿意承担还款责任。如不按公司还款计划还款，连德强仅同意承担40%的还款计划。
本院经审理查明：原告邵淑琴于2014年10月28日出借给驻马店市金联商务咨询有限公司现金22万元，并出具了（2014）金联借字第01751号借款合同、支付服务费计划书、收据各一份。合同约定，借款期限三个月，自2014年10月28日至2015年1月28日止，月息1.5%。合同加盖有该公司和连德强印章，被告连德强于2015年1月27日在原告持有的借款合同上签了“同意退款”的字样。
另查明：该公司于2014年3月25日由工商部门登记颁发的“营业执照”变更法定代表人为陈辉。但“企业法人营业执照”、“组织机构代码证”仍然是连德强。
上述事实，有借款合同、支付服务费计划书、收据、合伙人责权利分配协议书、营业执照、企业法人营业执照、组织机构代码证、当事人陈述、法庭审理笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当及时清偿。借款合同的内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定是有效借款合同，当事人应当履行。被告驻马店市金联商务咨询有限公司应当偿还本案债务。合同约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。
被告连德强原属驻马店市金联商务咨询有限公司法人，虽然该公司于2014年3月25日营业执照变更陈辉为该公司法人，但企业法人营业执照、组织机构代码证法人仍然是连德强，且借款合同、借款人、法定代表人处加盖有该公司和连德强印章，并有连德强在借款合同首页签有“同意退款”字样。所以出借人邵淑琴并不知道该公司已变更法人的相关信息如何，仍然信赖于连德强才把金钱出借给他。故连德强应对本案债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告驻马店市金联商务咨询有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告邵淑琴借款22万元本息，利息按约定月息1.5%计算，从借款之日起至款付清之日止；被告连德强对上述22万元借款本息承担连带责任。
案件受理费4947元，由被告驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 陈贺平
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00712号
原告邵淑琴，女，汉族，1974年9月9日生。
委托代理人王凯。特别授权代理。
被告驻马店市金联商务咨询有限公司。
法定代表人陈辉，职务经理。
被告连德强，男，汉族，1979年8月23日生。
二被告委托代理人马建设。
原告邵淑琴与被告驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邵淑琴的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强的委托代理人马建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑琴诉称，被告连德强于2014年10月28日向我借款22万元，合同约定月息1.5%，期限三个月。逾期后经多次催要至今，不但借款未还，利息也分文未付，为此诉至法院，请求依法追回借款22万元及利息23100元。
被告连德强辩称，1、原告所举借款合同是由连德强、孔新智及赵四华合伙经营的金联商务咨询有限公司所为，根据合伙人责权利分配协议，连德强只能负担原告所提出债务的40%。2、金联商务咨询有限公司现已将破产且于2014年4月份已变更法人为陈辉，故原告起诉连德强本人不应诉，现本人已不是公司的法定代表人。3、原驻马店市金联商务咨询有限公司所融资的款项连同本人连德强的积蓄一并投资到常华杰、鲁新占、陈金成的三公司，现已起诉至法院，等这些款追回后再偿还原告所举证债务总额的40%。
被告驻马店市金联商务咨询有限公司没提交答辩状，在庭审中辩称，借款属实，但驻马店市金联商务咨询有限公司法定代表人从连德强变更为陈辉，原告当时借款给驻马店市金联商务咨询有限公司时，连德强占40%的股份，孔新智、赵四华各占30%的股份，公司按比例分红和承担风险，金联融资的款投放到其他公司，现在分文未追回，现在想办法收回以偿还出借款人的借款。
另辩称，连德强签的同意还款的前提条件是连德强愿意与原告商量还款计划，愿意按还款计划进行还款，如按公司还款计划进行还款，连德强愿意承担还款责任。如不按公司还款计划还款，连德强仅同意承担40%的还款计划。
本院经审理查明:原告邵淑琴于2014年10月28日出借给驻马店市金联商务咨询有限公司现金22万元，并出具了（2014）金联借字第01751号借款合同、支付服务费计划书、收据各一份。合同约定，借款期限三个月，自2014年10月28日至2015年1月28日止，月息1.5%。合同加盖有该公司和连德强印章，被告连德强于2015年1月27日在原告持有的借款合同上签了“同意退款”的字样。
另查明：该公司于2014年3月25日由工商部门登记颁发的“营业执照”变更法定代表人为陈辉。但“企业法人营业执照”、“组织机构代码证”仍然是连德强。
上述事实，有借款合同、支付服务费计划书、收据、合伙人责权利分配协议书、营业执照、企业法人营业执照、组织机构代码证、当事人陈述、法庭审理笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当及时清偿。借款合同的内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定是有效借款合同，当事人应当履行。被告驻马店市金联商务咨询有限公司应当偿还本案债务。合同约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。
被告连德强原属驻马店市金联商务咨询有限公司法人，虽然该公司于2014年3月25日营业执照变更陈辉为该公司法人，但企业法人营业执照、组织机构代码证法人仍然是连德强，且借款合同、借款人、法定代表人处加盖有该公司和连德强印章，并有连德强在借款合同首页签有“同意退款”字样。所以出借人邵淑琴并不知道该公司已变更法人的相关信息如何，仍然信赖于连德强才把金钱出借给他。故连德强应对本案债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告驻马店市金联商务咨询有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告邵淑琴借款22万元本息，利息按约定月息1.5%计算，从借款之日起至款付清之日止；被告连德强对上述22万元借款本息承担连带责任。
案件受理费4947元，由被告驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏 雪 雁
审 判 员 陈 贺 平
人民陪审员 赵秋花二O一五年九月二十四日
书 记 员 栗 梁
甘肃省宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1026民初2110号
原告：李彦林，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：杨幸逾，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司，住所地，宁县新宁镇沙滩路8号。
负责人：崔春亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，系该公司工作人员。
原告李彦林与被告杨幸逾、中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
李彦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、三轮车修理费等共计23721.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告因操作不当致其驾驶的×××号小型面包车撞向原告及原告停放在路边的”金蛙”三轮农用车，致原告受伤，三轮车受损。原告被送往宁县和盛医院住院治疗34天后好转出院，花去医疗费1万余元，但被告仅支付5000元医疗费，原告出院后双方协商赔偿事宜未果。交警队认定被告承担全部责任。杨幸逾辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆投保有交强险，具体由保险公司在保险限额内按照法定标准进行赔偿。人寿财险公司辩称，原告主张的交通费及三轮车修理费过高，交通费保险公司承担200元，三轮车损失保险公司承担500元，医疗费以实际票据为准，护理费、误工费等按照法定标准计算。查明：2017年1月9日12时，被告杨幸逾驾驶×××号小型面包车沿吴凤公路由北向南行驶至172KM+700m处，撞到原告停放在路边的”金蛙”三轮农用车，致原告受伤，三轮农用车受损。原告当即被送往宁县第二人民医院住院救治，被诊断为：腰1、2横突骨折；肋骨骨折；肺挫伤；头皮裂伤，在该院住院治疗34天后好转出院，支出医疗费10884.15元，其中杨幸逾垫付5000元。本起交通事故经宁县交警大队认定，被告杨幸逾负全部责任，李彦林无责任。另查明：×××号小型面包车在人寿财险公司投保有交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司赔偿李彦林医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计22222.15元（包括杨幸逾垫付的医疗费5000元）；
二、案件受理费200元，由杨幸逾负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 党海龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 健
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00490号
原告：孙仁刚，男，汉族，1973年5月10日出生，合肥安运物资有限公司法定代表人，住安徽省寿县。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
被告：芜湖天民建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡昌荣，总经理。
委托代理人：潘国兵，男，1971年8月21日出生，该公司寿县广岩新农村建设安置房*期工地负责人，汉族，住芜湖县。
第三人：合肥可丰物资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：费明明，经理。
原告孙仁刚诉被告芜湖天民建设有限公司、第三人合肥可丰物资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙仁刚及其委托代理人柳硕，被告芜湖天民建设有限公司委托代理人潘国兵、第三人合肥可丰物资有限公司的法定代表人费明明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告诉称：2012年6月14日第三人合肥可丰物资有限公司因经济周转困难，向原告孙仁刚借款60万元，双方约定，借款期限为一个月，利息为月息3分，借款到期后，第三人未能按时还款，原告多次催要，至今仍然未归还。经查2012年2月29日第三人合肥可丰物资有限公司与六安寿县炎刘镇广岩新农村建设项目部、芜湖天民建设有限公司签订一份《钢材购销合同》，后第三人合肥可丰物资有限公司依约向该项目供应201.679吨钢材，合计价款为人民币946001.02元。原告认为第三人合肥可丰物资有限公司所欠原告借款未予归还，第三人合肥可丰物资有限公司对被告芜湖天民建设有限公司依法享有到期债权不予主张，已经严重损害了原告的合法权益。故原告请求法院判令被告代位第三人合肥可丰物资有限公司向原告偿还借款446001.02元。
另查明：在审理过程中，原告孙仁刚和第三人合肥可丰物资有限公司的法定代表人费明明均自认2012年6月14日的借款60万元系合肥安运物资有限公司的货款，原告孙仁刚在第三人合肥可丰物资有限公司处交付给第三人合肥可丰物资有限公司，并由第三人合肥可丰物资有限公司出具借条，该借条载明：今从合肥安运公司孙仁刚借取600000（陆拾万元整），利息为3分（月息），于一月后归还.2012年6月14日.合肥可丰物资有限公司费明明。该借条由合肥可丰物资有限公司加盖公司公章。该借款及利息至今分文未付。原告孙仁刚称对借款用途不清楚，第三人合肥可丰物资有限公司的法定代表人费明明称借款60万元用于购货。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。而本案中涉案的60万元借款系合肥安运物资有限公司的货款并非原告孙仁刚个人所有，原告孙仁刚不具有诉讼主体资格。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙仁刚的起诉。
本案受理费免予交纳；保全费2770元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年十月十四日
书记员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1230号
原告：陶能扣，男，1947年07月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：徐天中，男，1973年01月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
主要负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。
原告陶能扣诉被告徐天中、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月02日立案受理后，依法适用简易程序于2018年03月09日公开开庭进行了审理。原告陶能扣的委托诉讼代理人吴荣才，被告徐天中，被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶能扣向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐天中、人保财险庐江支公司赔偿陶能扣因交通事故所造成的财产损失9855元；2.本案诉讼费由徐天中、人保财险庐江支公司负担。事实和理由：2017年12月04日10时50分，徐天中驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车，在庐江县矾山镇老派出所门前倒车时，与后方陶能扣家房屋发生碰撞，造成房屋及室内物品损坏的道路交通事故。交警部门认定徐天中负事故全部责任。陶能扣因本案交通事故所造成的损失未获得赔偿；徐天中系皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车所有人，该车在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），陶能扣要求徐天中、人保财险庐江支公司赔偿财产损失费9855元。
徐天中辩称：对本案交通事故的发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定以及陶能扣诉请的财产损失费无异议；徐天中系皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车所有人、该车人保财险庐江支公司投保了交强险、三者险，陶能扣的损失应当由人保财险庐江支公司在保险赔偿限额内予以赔偿。
人保财险庐江支公司辩称：对本案交通事故的基本事实、造成的后果、责任认定、皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车驾驶人、所有人、该车在本公司投保交强险、三者险无异议；徐天中未取得从业资格证，驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车发生交通事故造成的损失，本公司在保险限额内不承担赔偿责任；因本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
陶能扣围绕诉讼请求依法提交了证据：1.安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）第3401243201705620号道路交通事故认定书、徐天中的驾驶证、皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车行驶证、交强险保险单、三者险保险单、当事人的陈述，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定以及皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险等事实；2.安徽汇嘉保险公估有限公司（以下简称汇嘉保险公估公司）道路交通事故车物损失评估报告、庐江县道路交通事故物品损失价值评估（鉴定）清单，证明陶能扣房屋损失9855元的事实。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月04日10时50分，徐天中驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车，在庐江县矾山镇老派出所门前倒车时，与后方陶能扣家房屋发生碰撞，造成房屋及室内物品损坏的道路交通事故。庐江交管大队经过现场勘验，认为徐天中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负本起道路交通事故全部责任。
陶能扣受损的房屋经汇嘉保险公估公司鉴定评估，估损总值：9855元。
徐天中系其驾驶的皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车所有人，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三者险，保险期间均自2017年03月08日15时起至2018年03月08日15时止，赔偿限额分别为122000元、500000元；三者险特约不计免赔。
本院认为：本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认为徐天中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负本起道路交通事故全部责任，到庭当事人无异议，本院对庐江交管大队第3401243201705620号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
陶能扣的财产损失经汇嘉保险公估公司鉴定评估为9855元，各方当事人无异议，本院予以确认。皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车所有人系徐天中，徐天中驾驶该车发生交通事故造成陶能扣的损失，应当由徐天中予以赔偿；因皖Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三者险，人保财险庐江支公司作为保险人应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，徐天中无货运运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，徐天中具有相应的驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。人保财险庐江支公司在免责条款中约定徐天中具有相应的从业资格证才予以赔偿，在事实上加重了投保人和被保险人的责任，该免责条款无效；本院对人保财险庐江支公司的辩解不予采信，确定人保财险庐江支公司在交强险、三者险赔偿限额内陶能扣的财产损失9855元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人保财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陶能扣9855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐天中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一八年三月九日
书记员 姚 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第383号
原告：烟台三站紫荆花装饰材料销售处。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路20号4区**号。
经营者：葛淑芹。
委托代理人：卢新彦。
被告：张春华。
原告烟台三站紫荆花装饰材料销售处诉被告张春华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。首次开庭时，原告的委托代理人卢新彦及被告张春华均到庭参加了诉讼；再次开庭时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，我销售处与被告口头约定，由被告从我销售处购买家具漆等材料。后，我销售处履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，至今欠付我销售处货款10488元。故请求判令被告偿付货款10488元，并赔偿利息损失241元（自起诉之日起按银行同期贷款利率4.6%计算至2015年10月24日）以及至实际履行之日的利息损失。
被告辩称，被告起诉的欠款金额不属实。因原告所供的油漆出现色差等质量问题，故我不同意支付给原告货款。
经开庭审理本院认定的事实，根据原、被告达成的口头买卖协议，原告自2013年5月14日至同年9月10日间陆续出卖给了被告家具漆、稀料等材料，货款共计26488元。被告收货后，仅支付给了原告货款16000元，至今欠付原告货款10488元。原告索款未果，遂具状至本院请求解决。
庭审中，被告称除了支付给原告货款16000元外，还曾于2014年10月左右支付给原告3000元。原告否认曾收到货款3000元，被告在本院限定的期限内未提供有效证据予以佐证。对被告提出的油漆质量问题，原告否认，被告在本院限定的期限内亦不能提供有效证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有销货单、原告的身份证复印件、工商档案材料及被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，原告与被告间关于买卖家具漆等材料的口头协议合法有效，本案原告向被告供应了家具漆等材料后，被告至今欠付原告货款10488元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付货款10488元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率4.6%赔偿利息损失241元（利息计算至2015年10月24日）及至实际履行之日的利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其曾于2014年10月左右支付给了原告货款3000元，对此原告否认，被告亦不能提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。对原告所出卖的油漆，被告提出存在质量问题，对此原告否认，被告亦不能提供有效证据予以佐证，被告的此项抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。再次开庭时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告张春华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台三站紫荆花装饰材料销售处货款人民币10488元，并赔偿利息损失241元（利息计算至2015年10月24日），同时自2015年10月25日起至实际履行之日止仍按银行同期贷款利率计算利息损失给原告。
如果被告张春华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台三站紫荆花装饰材料销售处。
案件受理费205元，由被告张春华负担。因原告烟台三站紫荆花装饰材料销售处已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 孙敬国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7430号
原告林某某。
委托代理人陆伟勤，上海市宝恒律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人顾星，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人汪枫，上海融孚律师事务所律师。
原告林某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陆伟勤、被告吴某某的委托代理人顾星、汪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1995年10月登记结婚，2014年2月14日经法院判决离婚；2010年8月，双方共同出资购买位于本市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）并登记于二人名下；该房屋（含装修）现价值为163万元（人民币，下同），因双方离婚后丧失共有基础，故诉至法院，要求判令：对系争房屋进行依法分割。
被告吴某某辩称：被告现居住在系争房屋，被告在沪无其他住所，要求分割后系争房屋归被告所有；因双方离婚的责任在于原告，故被告对于系争房屋应当多分；现确认系争房屋（含装修）现价值为163万元。
经审理查明，原、被告于1995年10月26日登记结婚；2014年2月14日，经本院判决双方解除婚姻关系，该判决现已生效。
另查明，1996年11月29日，被告（乙方）与案外人上海某某联合发展（集团）有限公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：“……一、乙方原居住宝昌路XXX弄XXX号房屋，属公房性质，……乙方接受甲方的拆迁安置。二、根据《细则》规定，应安置乙方的人数为3人，即吴某某、林某某、吴小某，……四、甲方提供报春四村XXX号XXX室公房（以下简称“报春四村房屋”），……独生子女1人共照顾居住面积3平方米……”嗣后，原、被告搬至报春四村房屋居住，承租人系被告。2005年，原、被告出资购买报春四村房屋并登记在二人名下。2010年6月，原、被告出售报春四村房屋，房屋转让价款965，000元。同年8月，原、被告购得系争房屋，合同价款980，000元，未贷款，该房屋登记于原、被告二人名下。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、民事判决书等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原、被告已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故原告要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。关于系争房屋的分割方式，本院考虑双方的实际住房需求，结合双方庭审陈述意见，确认系争房屋归被告所有。现考虑双方共有系争房屋的现状，并基于双方确认的房屋价值，本院确认由被告一次性支付原告房屋折价款815，000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
座落于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告吴某某所有；被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告林某某房屋折价款815，000元；在被告吴某某付清上述折价款后，原告林某某应协助被告吴某某办理房屋产权过户手续，为办理房屋产权过户手续产生的费用由双方按政府相关规定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，735元，由原告林某某负担4，867.50元，被告吴某某负担4，867.50元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初155号
原告杨成云，男，生于1954年3月10日，回族，农民，初中
文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告张秀莲，女，生于1970年1月24日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马永伏，男，生于1969年5月13日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告张金俊，男，生于1975年10月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨成云、张秀莲诉被告马永伏、张金俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨成云、张秀莲到庭参加了诉讼，被告马永伏、张金俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成云、张秀莲诉称，2015年7月30日，二原告与二被告经协商达成了还款协议：被告马永伏共欠二原告4万元，于2015年12月20日偿还，如不按时偿还，每月承担违约金0.1万元，由被告张金俊承担连带担保责任。到期后，原告多次催要，被告以无法偿还推拖。故诉讼要求二被告偿还4万元及违约利息。
被告马永伏、张金俊均缺席未作答辩。
原告杨成云、张秀莲为支持其主张出示还款协议书1份，证明被告马永伏欠款及被告张金俊予以担保的事实。
本院认证认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年7月30日，原、被告经核算协商后达成还款协议：被告马永伏尚欠二原告4万元，承诺于2015年12月20日前偿还，如不按时偿还每月违约金0.1万元，以上债务由被告张金俊承担连带担保责任。还款期限届满后，二被告未还款，故引起原告诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有二被告出具的还款协议为证，事实清楚，证据确实，故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。还款协议中约定了违约责任，二被告没有按约定的期限还款，应按约定承担违约金。根据协议约定，被告张金俊保证方式为连带责任保证，应承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永伏于本判决生效后10日内偿还原告杨成云、张秀莲4万元及违约金0.3万元；
二、被告张金俊承担连带偿还责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马永伏、张金俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一六年三月二十三日
书记员 海 燕
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第280号
上诉人（原审被告）：王坚。
上诉人（原审被告）：丽水市绿园房地产开发有限公司。
法定代表人：王坚，系该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪春妹。
委托代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）为与被上诉人汪春妹民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参与评议的合议庭，于2015年8月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王坚、绿园公司的共同委托代理人柳柏松，被上诉人汪春妹的委托代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年4月30日，王坚向汪春妹借款150000元，双方约定借期一年，借款月利率20‰，每季度末日为结算日，每季度末次月10日前为付息日，该借款由绿园公司提供担保，双方未约定担保方式及期限。借款后，王坚、绿园公司全额支付2008年9月30日之前的利息。2008年10月1日之后利息仅支付57875元。2008年11月18日，丽水市房地产业协会以丽房协（2008）第5号《关于加强引导维护房地产市场均稳定的通知》，建议将现有民间融资利率统一下调至年息15%以下，要求各房地产公司制定工作方案，做好协调、说服和引导，争取融资户的理解和支持。绿园公司遂据此通知各融资户于2009年4月1日起将借款月利率变更为10%，但汪春妹未予认可。后丽水辖区法院对房地产公司融资纠纷暂缓受理（省高院批复同意暂缓受理）。2013年6月15日，汪春妹将借款本金中的100000元债权转让他人。2013年10月7日，汪春妹与绿园公司遂昌分公司签订协议，约定先行归还借款本金150000元，利息按借款协议及公司承诺补足。2013年10月31日，汪春妹将本金50000元债权再次转让他人。2014年12月之后，丽水辖区法院开始受理房地产公司融资纠纷，因双方对利息是否变更发生争议，汪春妹遂诉至遂昌县人民法院，请求判令：1、王坚归还借款115625元；2、绿园公司对上述款项承担连带清偿责任；3、绿园公司、王坚承担案件诉讼费用。
一审认定上述事实的证据有：协议书、收款收据、协议、中国建设银行明细帐查询表、利息清单、转让协议二份及当事人庭审陈述。
一审中王坚、绿园公司答辩称：汪春妹诉称借款及债权转让系客观事实，但从2009年4月1日开始利率已下调至10‰。
一审法院认为，王坚向汪春妹借款150000元，有协议书及收款收据为凭，事实清楚，证据充分，应当予以认定。借款之后王坚、绿园公司仅支付2008年9月30日之前全额利息及2008年10月1日之后57875元利息，显属违约，应承担相应的民事责任。王坚、绿园公司依据丽水市房地产协会通知要求变更利息，但未得到汪春妹认可，没有法律依据，应当不予支持。绿园公司作为保证人，双方未约定保证方式及期限，应按连带保证承担责任，保证期限认定为六个月。法院对房地产融资纠纷暂缓受理，适用诉讼时效中断。故汪春妹的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定判决：一、王坚于判决生效之日起三十日内归还汪春妹借款利息115625元；二、绿园公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费1307元，由王坚、绿园公司负担。
一审宣判后，王坚、绿园公司不服，向本院提起上诉称：一、2008年11月18日，丽水市房地产业协会以丽房协（2008）第5号《关于加强引导维护房地产市场均稳定的通知》，将现有民间融资利率统一下调至年息15%以下。上诉人据此将各融资户借款利息自2009年4月1日起变更为月利率1%，并向被上诉人发送了通知。被上诉人对此并未提出异议，且在之后的利息支付过程中，均是按照月利率1%计算。因此，上诉人与被上诉人之间的借贷利息，实际上已经作了调整，并且得到各方的认可与实际执行。因此，对于2009年4月1日之后的利息应按照月利率1%计算与支付；二、绿园公司已过担保期限，不应继续承担担保责任。上诉人与被上诉人明确约定，借款期限为2008年4月30日至2009年3月29日止。对于担保期限没有做明确约定，根据相关法律规定，绿园公司担保期限应为还款期限届满之日起往后顺延六个月。一审法院以法院对房地产融资纠纷暂缓受理为由，适用诉讼时效中断，没有事实与法律依据。法院暂缓受理，并不会导致被上诉人无法向借款人、担保人主张权利，法院暂缓受理的行政决定更不导致本案诉讼时效的中断。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判决并依法改判或发回重审。
被上诉人汪春妹答辩称：一、上诉人主张自2009年4月1日起按月利率1%计算没有事实和法律依据。2008年11月18日丽水市房地产业协会的《关于加强引导维护房地产市场稳定的通知》不能改变上诉人与被上诉人之间的合同约定。上诉人无证据证实其已将利息变更相关内容告知被上诉人，上诉人单方变更月利率1%的行为也从未得到被上诉人的认可。上诉人未按照约定的利率支付利息构成违约，双方并未约定以默示方式变更合同，上诉人的违约行为不构成合同变更；二、绿园公司仍应承担担保责任。丽水市法院对房地产公司融资纠纷暂缓受理，涉案的保证期限适用诉讼时效中断。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审举证期限内，上诉人和被上诉人均未向本院提交证据材料。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，2008年7月1日至2013年10月31日期间，绿园公司遂昌分公司陆续向汪春妹支付借款利息。
本院认为，王坚与汪春妹签订借款协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。丽水市房地产协会《关于加强引导维护房地产市场稳定的通知》系特定时期内政府调控市场的行为，并不能当然变更平等民事主体之间的权利义务关系，在出借人汪春妹没有明示同意按照低于协议约定的利率收取利息的情况下，王坚、绿园公司无权单方对利率作出调整。该借款协议书未约定保证方式及期限，按照法律规定，应当认定担保人绿园公司承担的担保责任为连带保证责任，保证期限为六个月。连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在保证期间届满前，汪春妹多次要求绿园公司还款未果。2008年7月1日至2013年10月31日期间，绿园公司陆续向汪春妹支付借款利息。本案保证合同的诉讼时效应当从保证人最后一次还款之日开始计算，至被上诉人汪春妹提起本案一审诉讼，并未超过两年，故上诉人绿园公司仍应承担相应保证责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人王坚、绿园公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 李 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21866号
原告郭崑，男，1945年9月20日出生。
委托代理人刘来启，男。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男。
委托代理人宋金海，男。
原告郭崑与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
郭崑诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计450000元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，郭崑主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于郭崑的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：
驳回郭崑的起诉。
郭崑已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2291号
原告：舒娟，女，汉族，1979年12月3日出生，住广东省广州市天河区。
原告：李洪超，男，汉族，1965年11月6日出生，住河南省正阳县。
被告：李存武，男，汉族，1972年6月22日出生，住河南省正阳县。
原告舒娟、李洪超与被告李存武排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判公开开庭进行了审理。原告舒娟、李洪超，被告李存武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日，二原告与被告李存武签订一份协议，约定因二原告建房及修建门前道路需要占用被告部分土地，由原告舒娟一次性支付给被告150000元转让费（其中100000元约定用于修路）。该款已经于2016年10月18日实际支付。二原告按照乡镇规划建设房屋，在施工过程中，被告多次阻拦原告方施工盖房，给二原告造成一定经济损失。为此，二原告诉至法院请求：1、被告李存武不得阻拦二原告施工建房、排除妨害；2、被告赔偿原告水泥、沙、石子、工钱等经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告阻拦施工是因为原告不按照合同办事，原告违约在先，原告的损失应由原告自己承担。原告的土地范围为70米乘以12米，原告建房在东头超出其土地范围1.7米、西头超出2.8米。
经审理查明，二原告系表兄妹关系，原告李洪超与被告李存武均为正阳县××××组村民，南北相邻。2016年10月7日，原告舒娟（乙方）与被告李存武（甲方）达成一份协议，约定“经甲乙双方协商，甲方位于陡兰路东侧六组地段有土地一块，东西70米，南北30米。甲方南侧是乙方地块，此块地东西70米，南北12米。因乙方建房及门前道路需占用甲方地块，经双方协商，由乙方一次性出资转让给甲方壹拾伍万元整（其中十万元用于修路），甲方负责修建门前道路，必须保证南北15米宽，东西70米长，甲方同时保证于2017年12月30日前修好，否则原款退给乙方，另按银行利息计算。次修路地段属双方共同共有，任何一方不得以任何理由干涉及反悔，否则赔偿对方一切损失并承担法律责任。另注：乙方保证于2017年春节（元月1号后方可动工建房）。2016年10月7号证明人：马少华、袁新平、李洪超、王照强。”2016年10月18日，原告舒娟将协议约定的150000元支付给被告李存武。2017年初，原告舒娟在原告李洪超拥有土地使用权的范围内施工建房，并于2016年11月9日在正阳县××村镇建设发展中心办理了乡字130625201600028号乡村建设规划许可证，许可证登记记载建设个人为原告舒娟、建设项目为农村住宅楼、建设位置为陡沟镇陡兰路六组东侧、建设规模为1150平方米。在二原告施工过程中，被告李存武以原告没有按照约定范围建房为由数次阻拦原告施工建房。为此，双方成讼。
上述事实，有二原告提交的身份证复印件、协议书、乡村建设规划许可证、证人证言，被告提交的协议书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、二原告请求被告不得阻拦其施工有无事实及法律依据；2、二原告请求被告赔偿经济损失10000元有无事实及法律依据。对于第一个争议焦点，二原告在正阳县××××组建设农村住宅并办理了乡村建设规划许可证，不违反法律规定。原告舒娟因建房占用被告部分土地与被告签订有协议书，被告与原告舒娟对施工建房范围是否违反协议约定有争议，应当通过协商或法律手段来解决，而不应通过阻拦施工的侵权方式来解决。故二原告请求被告停止阻拦其施工、排除妨害，符合法律规定，予以支持。对于第二个争议焦点，原告认为被告阻拦施工对其造成的损失共15280，并请求被告赔偿10000元，原告计算的数额系其购买施工材料及支付工钱的费用，没有提交相关证据证实，且亦没有提交任何证明其损失数额的相关证据，对于该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李存武排除妨碍、不得阻拦二原告在正阳县陡沟镇陡沟村六组施工建房；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱栋楠