wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初786号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《绝不放手》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊音乐公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《绝不放手》是华谊音乐公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有华谊音乐公司的署名。2008年9月5日，华谊音乐公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将华谊音乐公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，华谊音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊音乐公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有华谊音乐公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定华谊音乐公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊音乐公司签订的著作权授权合同，华谊音乐公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《绝不放手》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2260号
申请执行人杨滔，男，1984年6月16日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人董范云，女，1987年8月28日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人杨滔与被执行人董范云(2013)崇民一(民)初字第1135号离婚纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1546号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，系萧山胜达包装厂职工。因犯盗窃罪，于2001年5月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2005年4月11日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；因本案，于2012年7月23日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1955号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年7月27日向本院提起公诉。本院于2012年7月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月22日19时39分许，被告人杨某酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区戴尖线，由云石往萧山方向行驶至戴尖线0.3KM处时，被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为148mg／100mL。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人杨某�开庭审理过程中亦无异议，并有照片，机动车行驶至及驾驶证复印件，驾驶人信息，车辆信息，扣押及发还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，刑事判决书，户籍证明；证人何艳的证言，归案经过，情况说明；被告人杨某的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某还具有在法庭上当庭自愿认罪，曾受过二次刑事处罚等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人杨某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月23日起至2012年10月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年七月三十一日
书记员 王莉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2287号
原告周霞，女，1965年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津华润超级市场有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B33051室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人杨楠，该公司法律事务部人员。
委托代理人田美媛，该公司人力资源部职员。
原告周霞诉被告天津华润超级市场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周霞，被告委托代理人田美媛、杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年1月5日入职被告处，双方签订了劳动合同，入职后原告工作时间为上一天休一天，每天工作14小时，原告的工作时间超过法定的工作时间，但被告并未向原告支付加班费，故，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2001年至2015年冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费7280元；2、被告支付原告2001年至2015年防暑降温费7168元；3、被告支付原告2001年至2014年12月31日期间加班费86658元；4、诉讼费由被告负担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、POS考勤，证明原告加班事实；
证据2、工资条，证明被告没有向原告支付加班费；
证据3、银行工资流水，证明目的同证据3。
被告辩称，同意支付2014年4月1日日至2014年12月31日期间加班费，2014年防暑降温费差额162元，冬季取暖补贴差额200元，认可仲裁裁决意见，对于其他诉讼请求超过法定时效，请求驳回原告其他诉讼请求。
为此，被告提供以下证据：
证据1、双方劳动合同，证明原告与被告建立劳动关系的时间是2001年，合同约定的是综合工时制；
证据2、企业申请特殊工时工作制行政许可证书，证明被告的执行特殊综合工时是经过相关的行政管理部门审批；
证据3、员工手册，当中的关于加班的规定，员工手册规定员工需要加班需要事先申请加班申请单，经过上级审批，批准后视为加班；
证据4、员工手册确认书，证明原告对于员工手册的相关内容是收到，并且知悉；
证据5、考勤记录，证明原告工作时间；
证据6、工资单，证明被告支付原告工资情况。
经审理查明，原告自2001年1月5日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，双方劳动关系于2015年3月终止，原告在被告处办理了退休手续，并于2015年4月起享受养老保险待遇。
原告在被告处工作期间，被告认可2014年1月至退休时，原告的工作时间为隔日勤（上一天休一天，每天工作时间为7点30分至21点30分）原告主张该期间全部工作时间，每日工作14小时，被告主张其中两小时为中午及晚间吃饭休息时间，每日工作12小时。2014年1月至6月，原告月工资为2100元/月，2014年7月至2015年3月，原告月工资为2300元/月。在此期间，被告向原告支付了法定节假日加班工资，但未支付延时加班工资。2014年16月，原告除法定节假日加班外工作时间为1020小时，2014年7月至2015年3月，原告除法定节假日加班外工作时间为1608小时。
另查明，被告未向原告支付2014年防暑降温费，支付2014年至2015年度防寒费（冬季取暖补贴及集中供热采纳补助费）320元。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于加班事实的问题，原、被告认可自2014年1月至退休时工作时间为7点30分至21点30分，原告主张该期间全部工作时间，每日工作14小时，被告主张其中两小时为中午及晚间吃饭休息时间，每日工作12小时，根据常理推测，原告工作期间内需要必须的吃饭及休息时间，故可以认定原告在隔日勤中的工作时间为12小时。被告认可2014年1月至2015年3月期间，全年标准工作时间为2000小时，2014年16月超过标准工作时间20小时，被告应支付原告加班费362.07元（2100/（21.75*8）*1.5*20），2014年7月至2015年3月，超过标准工作时间108小时，被告应支付原告加班费2141.38元（2300/（21.75*8）*1.5*108），合计为2503.45元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于原告所主张的其他加班费部分，未能提供证据予以证实，本院不予支持。
关于原告主张的冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费差额、防暑降温费问题，上述主张均属于福利待遇，对于超过法定时效部分，本院不予支持，对于原告主张的2014年防暑降温费及20142015年度冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费差额未超过法定时效，依法予以支持，被告应支付原告2014年防暑降温费512元，20142015年度冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费差额200元。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周霞2014年1月至2015年3月期间延时加班费2503.45元；
二、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周霞2014年防暑降温费512元；
三、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周霞20142015年度冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费差额200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 吴春喜
代理审判员 蒋 力
二○二○一六年三月二十一日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执891号
申请执行人丛某某，女，汉族，住威海高区黄家夼小区。
被执行人黄某某，男，汉族，住威海市环翠区东窑街。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，本院依法强制扣划了被执行人银行存款14400元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2533号民事判决书执行完毕。
执行费116元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月七日
书记员 林 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15207号
原告刘自英，女，汉族，1969年12月30日出生，住河南省中牟县。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告刘自英诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自英委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《抵账协议》中约定的欠款157440元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金157440元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月26日，原告与被告签订《抵账协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权160000元，已支付本金2560元，债券余额为157440元，原告同意用债权收购河南嘉信投资担保公司所持有的被告公司的上述股权，股权金额为157440元；抵账合同签订之后，由河南嘉信投资担保有限公司和被告向原告出具出资证明书，并将原告姓名、出资额、出资证明书编号记载于股东名册。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到刘自英157440元，落款处有被告的盖章。被告从未为原告办理股权收购事宜，此抵账合同实为被告对嘉信公司与原告的债务进行承担，即河南嘉信投资担保公司将其与原告的借贷关系转让给被告，且原被告对此均签章认可，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告刘自英借款本金157440元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，及财产保全费1308元，共计5353元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十日
书记员 郭 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15207号本院于二○一六年十二月十日对原告刘自英诉三门峡海成置业有限公司民间借贷一案所作出的(2016)豫0191民初15207号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原(2016)豫0191民初15207号民事判决书中，第二页第十七行应为“案件受理费4045元，及财产保”，现予以更正。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月十九日书记员  郭 晶
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审312号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人贾杰科，该局工作人员。
被执行人胡学中，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（冯）监（2016）13号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以胡学中非法占用土地每平方米10元的罚款，计款1800元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年6月16日缴纳了罚款1800元，未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年6月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但在规定期限内被执行人仍未履行行政处罚决定书所确
定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监（2016）13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（冯）监（2016）13号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监（2016）13号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年七月十九日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审312号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人贾杰科，该局工作人员。被执行人胡学中，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（冯）监[2016]13号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以胡学中非法占用土地每平方米10元的罚款，计款1800元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年6月16日缴纳了罚款1800元，未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年6月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但在规定期限内被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监[2016]13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（冯）监[2016]13号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监[2016]13号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年七月十九日书记员  张爱华
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2928号
原告：武隆福康医院，住重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路62号，统一社会信用代码52500232709334366Q。
法定代表人：余健，该医院院长。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告：李树容，女，1974年2月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告武隆福康医院（以下简称福康医院）与被告李树容医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告武隆福康医院的委托诉讼代理人应远华到庭参加诉讼，被告李树容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武隆福康医院向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付所欠的医疗费10000元。事实和理由：2016年4月5日，被告因发生交通事故受伤到原告医院治疗，于同年5月3日出院。在住院期间，被告共计产生医疗费28557.77元。左泳清为其垫付医疗费18557.77元，但被告对余款10000元未支付。经原告多次催收未果。综上，请求人民法院依法支持原告的合法权益。
被告李树容未作答辩。
经审理查明，2016年4月5日，左泳清驾驶小型客车与窦兴群驾驶的二轮摩托车（车上达成李树容）发生碰撞，造成窦兴群、李树容受伤的交通事故。同日，李树容到福康医院治疗。同年5月3日，李树容出院。李树容共住院治疗28天，福康医院的出院诊断：1.腰1椎体爆裂性骨折；2.腰2椎右侧横突骨折；3.全身多处软组织伤伴皮肤擦伤；4.左足畸形。在住院期间，福康医院为其进行多次检查和腰1椎体爆裂性骨折后路切开钉棒复位内固定手术，共计产生医疗费28557.77元。事故发生后，左泳清垫付医疗费18557.77元。2017年8月9日，福康医院提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的病历、住院证、住院医药费专用收据、病人费用总清单、出院证等证据在案佐证，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李树容因交通事故受伤到福康医院住院治疗，双方建立医疗服务合同关系。福康医院作为医疗机构应当按照其应有的医疗技术提供专业的医疗服务，李树容作为患者应当根据其接受的医疗服务支付相应的医疗费用。本案中，李树容在福康医院住院期间产生医疗费28557.77元，左泳清为其垫付18557.77元，剩余的10000元应当由李树容支付。因此，福康医院要求李树容支付医疗费10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李树容在本判决生效后十日内支付原告武隆福康医院医疗费10000元。
如果被告李树容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李树容负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第33-1号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：太原市通畅达实业有限公司。
法定代表人：高兆海，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：董汶俊。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李向阳。
申诉人太原市通畅达实业有限公司与被申诉人董汶俊、李向阳买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2012年9月18日作出的（2012）晋民终字第145号民事裁定，已经发生法律效力。太原市通畅达实业有限公司不服，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民监〔2014〕22号民事抗诉书，以原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张 华
审判员 马东旭
审判员 张爱珍
二〇一六年五月十七日
书记员 马赫宁
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执1号
申请执行人杨德勋，男，1946年2月14日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人贵州康腾能源集团有限公司
法定代表人范祯勇，该公司董事长
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1319号民事判决书，受理了杨德勋申请执行贵州康腾能源集团有限公司采矿权纠纷一案。被执行人应给付杨德勋人民币1900000.00元，负担诉讼费26800.00元、执行费21400.00元，合计1948200.00元。执行中，申请人与被执行人达成和解分期履行协议，现已支付237500.00元。根据双方当事人达成的协议，本案不能在法定期限内履行完毕，所以应终结本案的本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代守泽
二〇一七年四月十日
书记员 李佩娟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0523执1号申请执行人杨德勋，男，1946年2月14日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人贵州康腾能源集团有限公司法定代表人范祯勇，该公司董事长本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1319号民事判决书，受理了杨德勋申请执行贵州康腾能源集团有限公司采矿权纠纷一案。被执行人应给付杨德勋人民币1900000.00元，负担诉讼费26800.00元、执行费21400.00元，合计1948200.00元。执行中，申请人与被执行人达成和解分期履行协议，现已支付237500.00元。根据双方当事人达成的协议，本案不能在法定期限内履行完毕，所以应终结本案的本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  代守泽二〇一七年四月十日书记员  李佩娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5670号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：王利军，成年。
原告冠清酒行与被告王利军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告王利军在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1900元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其名称为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月一日
书记员 崔 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5670号原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。经营者：赵振清。被告：王利军，成年。原告冠清酒行与被告王利军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告王利军在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1900元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其名称为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冠清酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十二月一日书记员  崔 娟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初290号
原告：马某某，男，回族，生于1974年3月12日，住临夏市。
被告包某某，男，汉族，现年48岁，住临夏县。
本院在审理原告诉被告民家借贷纠纷一案中，原告马某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元由原告马某某负担。
审判员 马玉林
二〇一七年四月十日
书记员 马 朝
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第324号
原告李跃平，男，1967年5月1日出生，公民身份号码4330291967********，侗族，湖南省会同县人，居民，住会同县林城镇改河街145号2栋201室。
委托代理人龙运生，会同县海天法律服务所法律工作者，住会同县林城镇东门街262号，代理权限系一般代理。
被告会同县宝庆恒达纸业有限公司，住所地会同县林城镇大桥村，组织机构代码77677817-8。
法定代表人江瑞丰，该公司董事长。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
本院于2015年8月4日受理原告李跃平与被告会同县宝庆恒达纸业有限公司经济补偿金纠纷一案，2016年1月19日，原告李跃平向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李跃平以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃平撤回起诉。
案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由原告李跃平负担。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 向 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1392号
原告周天生。
委托代理人刘建凯、王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告竹山县美成房地产开发有限责任公司十堰开发区分公司。住所地：湖北省十堰经济开发区方块村安置房。
代表人胡义斌。
原告周天生诉被告竹山县美成房地产开发有限责任公司十堰开发区分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周天生向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周天生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告周天生撤回起诉。
案件受理费1273元，收取636.5元，由原告周天生负担，退回原告周天生636.5元。
审判员 张京郧
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭 苗
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执44号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张全国，该局局长。
被执行人韩桂春，男，1965年11月17日出生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县国土资源局申请韩桂春行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审36号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐岩峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2677号
原告杭州金桥混凝土有限公司，组织机构代码75951423-4，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇墩郎张村。
法定代表人金月桥，董事长。
委托代理人朱炳锋、高利萍，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告中铁三局集团第五工程有限公司，组织机构代码11273083-3，住所地山西省晋中市榆次区顺城东街1号。
法定代表人山旭鸿，董事长。
委托代理人张乃智，男。
原告杭州金桥混凝土有限公司（以下简称金桥公司）诉被告中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易进行审理。2012年8月1日，被告向本院提出管辖权异议申请，本院于同年8月14日依法驳回了被告提出的管辖权异议。2012年9月10日，本案公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人朱炳锋、被告第五工程公司的委托代理人张乃智到庭参加诉讼。当日，原、被告双方向本院申请，要求给予10天的协商期限。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：被告因杭长客运专线浙江段项目施工所需，由其设立的杭长铁路客运专线浙江段项目经理部（以下简称项目经理部）与原告于2011年3月18日签订了杭州金桥混凝土有限公司购销合同1份，合同约定：由原告按项目经理部的要求供应商品混凝土，结算数量以现场签证送货数量为准，付款方式按月结算，于每月25日结账，项目经理部在次月10日前按实际工程用量支付前月80%砼款，依此类推；余款20%在主体结顶后1个月后付清全部砼款；如项目经理部未及时支付货款，则原告有权停止供应并解除合同，由此产生的后果由项目经理部承担，合同解除后，双方应即时结清货款和违约金等内容。合同生效后，原告于2011年5月27日至同年10月20日期间，陆续向项目经理部供应商品混凝土合计4288立方米，计货款1977370元，但被告仅支付货款200000元，余款1777370元未付。2012年4月初，原告通知被告解除双方之间的购销合同及要求被告在2012年4月10日前付清货款，并发出律师函1份。项目经理部于2012年4月6日收到上述律师函。嗣后，被告仍未支付货款。故起诉请求法院判令被告支付货款1777370元，并赔偿至付清日止按同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失（其中尚欠80%的货款自2011年11月10日起算，尚欠20%的货款自2012年4月10日起算）。本案在庭审过程中，原告补充陈述项目经理部于2012年6月又支付了货款5万元，故变更诉讼请求为要求被告支付货款1727370元，并赔偿至付清日止按同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失（其中尚欠80%的货款自2011年11月10日起算，尚欠20%的货款自2012年4月10日起算）。
被告第五工程公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告共已支付货款是25万元，现尚欠原告货款1727370元。另被告也已收到了原告发出的律师函。现因资金周转困难，故要求延期至2013年5月付清货款。
原告金桥公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同1份，欲证实原、被告之间存在买卖合同关系及双方已对各自的权利义务作出约定的事实。2、混凝土结算表6份，欲证实原告共向被告供应商品混凝土合计4288立方米，计货款1977370元的事实。3、律师函及签收回执各1份，欲证实原告已于2012年4月初以书面的形式通知被告解除双方之间的购销合同及要求被告在2012年4月10日前付清货款的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以认定。
被告第五工程公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结算业务申请书（复印件）1份，欲证实项目经理部于2012年6月1日再次向原告支付了5万元货款的事实。经质证，原告对上述证据无异议，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：因项目经理部系被告下设的分支机构，为此，该项目经理部对外所产生的民事权利和义务均应由被告承担。本案中，项目经理部未按约支付货款已属违约，由此原告以书面的形式通知被告解除双方之间的购销合同，原告的上述单方行使合同解除的行为合法有效，且被告仍应承担逾期支付货款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
中铁三局集团第五工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州金桥混凝土有限公司货款1727370元，并赔偿至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失（其中货款1381896元自2011年11月11日起算，货款345474元自2012年4月10日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21416元，减半收取10708元，由中铁三局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费21416元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月二十六日
书记员 俞燕彦
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初93号
原告王国强，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告董鹏飞，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告王国强与被告董鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员郝麟书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国强、被告董鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2014年12月1日，樊龙向原告借款10000元，担保人为被告董鹏飞，双方约定，利息为月息2分。借款期限为2014年12月1日至2015年7月1日，借款到期后，樊龙与被告董鹏飞未偿还借款。2015年9月份左右樊龙下落不明，欠原告约4个月的利息未还。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息800元，共计10800元。2、诉讼费用由被告承担。
原告王国强为证明其主张，向本院提交的证据为借款合同一份，用以证明樊龙向原告王国强借款10000元，月利率2%及被告董鹏飞作为担保人的事实。
被告董鹏飞辩称，认可借款及提供担保的事实，但是目前无还款能力。
经庭审举证、质证，因被告董鹏飞认可原告王国强所举证据，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2014年12月1日，樊龙向原告王国强借款10000元，约定利息为月利率2%，期限自2014年12月1日至2015年7月1日止，被告董鹏飞作为担保人承担保证责任。连带原告王国强因向被告董鹏飞催要借款未果，故向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊龙向原告王国强借款10000元，被告董鹏飞作为连带责任担保人，事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，原告王国强要求被告董鹏飞偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息800元的诉讼请求，约定的月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告董鹏飞承担保证责任后有权向债务人樊龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告董鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告王国强借款本金10000元及利息800元，共计10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告董鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和
浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一六年一月二十六日
书记员 董颖睿
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更877号
罪犯霍跃杰，男，1982年10月12日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年5月9日作出（2011）登刑初字第149号刑事判决，认定被告人霍跃杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年9月29日起至2019年3月28日止。被告人霍跃杰不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）郑刑二终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年8月18日交付执行。河南省焦作市中级人民法院于2016年1月28日裁定对罪犯霍跃杰准予减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2010年9月29日起至2018年5月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯霍跃杰减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人霍跃杰于2009年12月至2010年2月，伙同他人预谋后，在新密、登封等地采用破坏性钥匙打开车门，实施盗窃车辆4起，数额巨大。被告人霍跃杰系主犯。
罪犯霍跃杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯霍跃杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍跃杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍跃杰准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年9月29日起至2017年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执291号
申请执行人曾玉荣
被执行人李国仁
本院立案执行申请执行人曾玉荣申请执行被执行人李国仁侵权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十二日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执291号申请执行人曾玉荣被执行人李国仁本院立案执行申请执行人曾玉荣申请执行被执行人李国仁侵权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第66号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年八月十二日书记员  王晓娜
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初45号
原告陈兴会，女，汉族，生于1971年12月4日，贵州省遵义市播州区人，住该区。
被告遵义市播州区国土资源局（以下称播州区国土局）。地址：遵义市播州区播南大道。
法定代表人陈启学，该局局长。
委托代理人江航，该局工作人员。
委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。
原告陈兴会诉被告播州区国土局确认征地行为违法一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭与原告、宋安会、周德康分别诉被告播州区国土局征地行政行为违法两案及宋安会、周德康、陈兴会分别诉被告播州区国土局行政赔偿三案进行合并审理。原告陈兴会，被告播州区国土局的委托代理人江航、曹汝龙到庭参加诉讼。被告行政机关负责人刘有福出庭应诉。本案现已审理终结。在宣判前，原告陈兴会于2017年6月29日，以被诉征地行为的适格被告应为原遵义县人民政府（即现在的播州区人民政府），所列被告播州区国土资源局错误为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
经审理查明，2010年，因原遵义县第八中学建设用地需要，原遵义县人民政府于同年11月12日作出县府函（2010）348号《县人民政府关于遵义县第八中学建设征地拆迁安置补偿方案的批复》，批准了遵义县国土资源局与南白镇人民政府提请的《遵义县第八中学建设征地拆迁安置补偿方案》（以下称方案）。该《方案》第一条明确：“县国土资源局负责该区域的土地征收和管理工作，南白镇人民政府负责实施土地征收和房屋拆迁安置补偿工作，县教育科技局负责筹措征地拆迁�置补偿经费并协助南白镇开展相关工作。”，该《方案》还对征地补偿标准、安置方式等予以明确。2016年，原告陈兴会因与白龙社区居民委员会租用土地租金事宜产生纠纷，遂将原白龙社区居民委员会诉至原遵义县人民法院，经该院审理后查明认为，因争议地已被征收，白龙社区居民委员会已无继续履行交纳租金义务为由判决驳回原告陈兴会诉讼请求。原告不服提起上诉，被遵义市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现原告遂以陈长发一户承包的土地被被告违法征收为由，诉请确认被告征收其承包地的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法�准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”之规定，县级以上地方人民政府是土地征收实施主体，具有对集体土地及地上附着物组织征收的法定职权。原遵义县人民政府明确原遵义县国土资源局和原南白镇人民政府负责具体征地工作，属于原遵义县人民政府组织实施征地的行为，该行为结果应由原遵义县人民政府承担，当事人不服，应以原遵义县人民政府（即现在的播州区人民政府）为被告。综上，原告申请撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈兴会撤回�诉。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陈应芬
人民陪审员 胡清会
二〇一七年六月三十日
法官 助理 王 毅
书 记 员 吴 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第73号
原告：中山市振大金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周敬媛，副总经理。
委托代理人：冼晓光，业务总监。
被告：中山市一达五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁群英。
原告中山市振大金属制品有限公司（以下简称振大公司）诉被告中山市一达五金制品有限公司（以下简称一达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告振大公司委托代理人冼晓光到庭参加了诉讼。被告一达公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振大公司诉称：2014年4月、5月份，原告向被告一达公司提供钢材以及加工服务，双方约定原告交完货后被告以现金支付货款6790.55元，但被告总是推诿拖延，至今未付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还拖欠原告2014年4、5月份的货款6790.55元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告振大公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.送货单、对账单；2.照片；3.报价单。
被告一达公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4、5月份，振大公司陆续向一达公司提供钢材以及加工服务，货款尚未结清。振大公司提供以下送货单：1.2014年4月13日单号为20140401的送货单载明：振大公司向一达公司提供A3精料和Cr12精料以及加工，金额为206.76元；2.2014年4月18日单号为20140402的送货单载明：振大公司向一达公司提供A3精料用于加工和Cr12毛料，金额为2812.04元；3.2014年4月22日单号为20140403的送货单载明：振大公司向一达公司提供A3精料和Cr12精料以及加工，金额为737.59元；4.2014年4月23日单号为20140404的送货单载明：振大公司向一达公司提供A3精料和Cr12精料以及加工，金额为1345.30元；5.2014年4月26日单号为20140405的送货单载明：振大公司向一达公司提供A3光板和Cr12光板以及加工，金额为440.29元；6.2014年4月30日单号为20140408的送货单载明：振大公司向一达公司提供A3光板和Cr12光板以及加工，金额为436.25元；7.2014年5月5日单号为20140501的送货单载明：振大公司向一达公司提供A3光板以及加工，金额为58.68元；8.2014年5月7日单号为20140502送货单载明：振大公司向一达公司提供A3光板和Cr12光板以及加工，金额为271.43元；9.2014年5月21日单号为20140503的送货单载明：振大公司向一达公司提供A3光板和Cr12光板以及加工，金额为482.21元。以上送货单收货签名是刘振强、梁金业，付款方式为当月结清。另振大公司提供了与一达公司4、5月份的对账单：4月份的对账单金额为6384.28元，其中4月28日送货单号为20140406提供Cr12光板，金额为106.05元，此单未送货；4月29日送货单号为20140407提供Cr12光板，金额为300元，此单已收现金；即4月份已送货未付货款为5978.23元。5月份的对账单金额为812.32元。因一达公司至今尚未足额支付货款，振大公司于2015年2月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：振大公司与一达公司虽未签订书面买卖合同，但振大公司出具送货单给一达公司，双方成立买卖合同关系。振大公司主张一达公司欠其6790.55元货款，有振大公司提供的送货单、对账单为证，经计算为6790.55元（6384.28元-106.05元-300元＋812.32元），本院予以确认。振大公司主张一达公司支付货款6790.55元的诉求，证据充分，本院予以支持。一达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案依法查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市一达五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市振大金属制品有限公司2014年4月、5月货款6790.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市一达五金制品有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年四月一日
书记员 滕云龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4222号
申请执行人刘佳明，男，1962年3月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人薛亚鸣，男，1969年5月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘梅，女，1978年3月16日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘佳明与被执行人薛亚鸣、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0281民初2802号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛亚鸣、刘梅应返还刘佳明借款本金23万元，同时支付该款自2014年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人刘梅名下的车牌号为苏Ｂ×××××北京现代牌小型轿车，经多方查找未发现下落。被执行人薛亚鸣名下位于江阴市××室的房屋，已设立抵押，且系被执行人唯一住房，现已予以查封。此外未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆未能实际控制、被执行人名下房屋申请执行人申请暂不处置，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4222号申请执行人刘佳明，男，1962年3月11日生，汉族，住江阴市。被执行人薛亚鸣，男，1969年5月8日生，汉族，住江阴市。被执行人刘梅，女，1978年3月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘佳明与被执行人薛亚鸣、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0281民初2802号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛亚鸣、刘梅应返还刘佳明借款本金23万元，同时支付该款自2014年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人刘梅名下的车牌号为苏Ｂ×××××北京现代牌小型轿车，经多方查找未发现下落。被执行人薛亚鸣名下位于江阴市××室的房屋，已设立抵押，且系被执行人唯一住房，现已予以查封。此外未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆未能实际控制、被执行人名下房屋申请执行人申请暂不处置，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 宸
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9239号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人:郭春雪，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工。。
委托诉讼代理人:李艳，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
被告：石杨。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告石杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司青岛分公司申请撤回对被告石杨的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告中海物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 康玉山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶 琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2217号
申请执行人:李燕玲，女，1983年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区习武园十一号6号楼1门18号。
被执行人:陕西镇乡建设投资有限公司，住所地西安市碑林区长安北路1号会展国际大厦1幢12502室。
法定代表人:王炜，董事长。
本院在执行李燕玲和陕西镇乡建设投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人陕西镇乡建设投资有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2217号申请执行人:李燕玲，女，1983年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区习武园十一号6号楼1门18号。被执行人:陕西镇乡建设投资有限公司，住所地西安市碑林区长安北路1号会展国际大厦1幢12502室。法定代表人:王炜，董事长。本院在执行李燕玲和陕西镇乡建设投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人陕西镇乡建设投资有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一六年十月二十六日书记员  杨 颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3343号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘健某，男，1971年9月6日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，务工人员，住佛山市南海区大沥镇盐步大道**号华厦花园百合阁***房，2014年9月29日因本案被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3508号起诉书指控被告人潘健某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日3时许，被告人潘健某酒后驾驶粤YPL＊**号小轿车行至佛山市南海区桂城街道海八路千灯湖路段时，与一辆小货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事路。
经检验，潘健某的血液乙醇含量为216.3mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事�任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据协议书查明，事故发生后，潘健某与事故相对方达成赔偿协议，由潘健某一次赔偿事故相对方损失2500元，该款已支付完毕。
本院认为，被告人潘健某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，并赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘健某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年十二月八日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2724号
罪犯黄如寨，男，1975年9月29日出生，壮族，中专文化，供销社职工，原户籍所在地为广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年11月19日作出（2012）港北刑初字第259号刑事判决，以罪犯黄如寨犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。2013年4月15日送广西区贵港监狱服刑。在服刑期间于2015年6月8日获减刑一年，减刑后刑期至2021年12月14日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄如寨自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折成奖励分），2015年获优秀学员称号。截至2016年8月止，累计奖励分84.10分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄如寨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄如寨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、犯罪性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄如寨减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8265号
原告：陕西少华建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段***号*幢*****室。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：汪卫国，男，汉族，1968年2月15日出生。
本院受理原告陕西少华建筑工程有限公司诉被告汪卫国不当得利纠纷一案。经审查，本案被告汪卫国户籍所在地为上海市宝山区，且原告陕西少华建筑工程有限公司没有证据证明被告汪卫国经常居住地为西安市雁塔区，基于本案情况，为便于本案审理，本案应当由被告汪卫国户籍所在地上海市宝山区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 梁梦艺
二〇一六年十一月五日
书记员 曹雪荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7621号
罪犯玉罕帮，女，1987年1月30日出生，傣族，勐海县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年三月十日作出（2010）昆刑三初字第595号刑事判决，以被告人玉罕帮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉罕帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉罕帮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉罕帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉罕帮减去有期徒刑八个月(刑期自2010年7月10日起至2023年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执370号
申请执行人：龙刚，男，1963年4月28日出生，侗族，公民身份号码433030196304282210，住靖州苗族侗族自治县飞山乡唐湖村上新组。
申请执行人：梁晓辉，女，1965年1月10日出生，汉族，公民身份号码43303019650110224X，住靖州苗族侗族自治县飞山乡唐湖村上新组。
被执行人：李启仁，男，1964年9月28日出生，苗族，公民身份号码433030196409282014，住靖州苗族侗族自治县江东街132号。
本院在执行龙刚、梁晓辉与李启仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙刚、梁晓辉要求被执行人李启仁偿还借款172000元及利息，并承担本案案件受理费3740元、执行费2480元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年四月一日
书记员 曾晓明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执370号申请执行人：龙刚，男，1963年4月28日出生，侗族，公民身份号码433030196304282210，住靖州苗族侗族自治县飞山乡唐湖村上新组。申请执行人：梁晓辉，女，1965年1月10日出生，汉族，公民身份号码43303019650110224X，住靖州苗族侗族自治县飞山乡唐湖村上新组。被执行人：李启仁，男，1964年9月28日出生，苗族，公民身份号码433030196409282014，住靖州苗族侗族自治县江东街132号。本院在执行龙刚、梁晓辉与李启仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙刚、梁晓辉要求被执行人李启仁偿还借款172000元及利息，并承担本案案件受理费3740元、执行费2480元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年四月一日书记员  曾晓明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执708号
申请执行人魏智明，男，汉族，1980年6月15日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告魏智明诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏智明于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏智明向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2711号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00033号
申请人孟兴国，居民。
申请人吴明庚，居民。
本院于2015年2月11日受理了申请人孟兴国、吴明庚因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年2月8日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
孟兴国与吴明庚二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年二月十一日
书记员 翟劲松
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4731号
原告郑书斗，男，1967年3月13日出生，汉族，住永安市。
被告林绍煌，男，1968年4月3日出生，汉族，住永安市。
被告陈福英，女1970年9月18日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
原告郑书斗与被告林绍煌、陈福英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员池毓喣适用简易程序并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑书斗、被告陈福英的委托代理人黄雄到庭参加诉讼，被告林绍煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑书斗诉称，2012年12月31日，被告林绍煌因生意周转需要向原告借款200000元，并向原告出具了一份借条。借条约定借款月利率为2%，未约定还款期限。被告陈福英为该笔借款提供担保。被告林绍煌借款后未偿付借款本金及利息，原告于2013年2月1日向二被告催讨利息，于2013年6月1日向二被告催讨借款本金，均未果。请求判令：1、被告立即返还借款本金200000元，利息40000元，（利息从2013年1月1日算至2013年10月31日止），本息共计240000元，并按月利率2%继续支付从2013年11月1日起至判决确定的还款期限内实际还款日止的借款利息；2、被告陈福英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林绍煌未作答辩。
被告陈福英辩称，原告对其的担保责任已超过法律规定的担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。若在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告提供的借条上虽然未约定履行期限，根据法律规定原告有权随时主张权利，履行期限至债权人主张权利时起算。现原告自行认可其于2013年2月份向被告陈福英主张过林绍煌的20万元债务，故截止2013年2月28日止主债务履行期限届满。从该日起计算债务担保人的保证期间。同时，原告还自行认可了其并未向保证人被告陈福英主张过保证责任。据此，本案保证人的保证期间自2013年2月28日加六个月即2013年8月31日止，现原告未在该六个月保证期间内要求被告陈福英承担担保责任，已明显超过法律规定的六个月担保期间，故被告陈福英依法不承担担保责任，请求人民法院依法驳回对被告陈福英的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，被告林绍煌因做生意急需资金由被告陈福英作保证向原告借款200000元，原告于当日2012年12月31日通过农村合作银行转帐至被告林绍煌帐户120000元，另支付现金80000元给被告林绍煌。同日，二被告向原告出具借条一份。借条载明：“本人因生意周转需要，兹向郑书斗借款人民币贰拾万元正，月息按2%计算，月息每月支付，此据”，被告林绍煌、陈福英分别在借款人处、担保人处签名并按指模。被告林绍煌借款后本息分文未付，被告陈福英也未履行保证义务，引起讼争。
上列事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、借条原件一份、被告林绍煌身份证复印件一份、陈福英的身份证复印件各一份、银行存款凭证原件一份及当事人陈述在案为凭，并经庭审查证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告林绍煌向原告借款人民币200000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷关系合法有效。该借款没有明确约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告可随时主张权利，被告林绍煌未偿还借款本金，应承担偿还借款的民事责任。借条虽未约定保证方式和保证期间，但依照《中华人民共和国担保法》规定，被告陈福英应按连带责任保证对本案债务承担保证责任，且原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告陈福英承担保证责任。被告陈福英认为原告庭审中陈述其于2013年2月1日向二被告主张借款利息不属实，实为向二被告主张借款本金之主张，证据不充分，本院不予支持。即使原告于2013年2月1日是向二被告主张借款本金，则被告林绍煌在原告主张还款时起依法应及时还款，被告陈福英的保证期间也应随之同时起算，而根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，原告在保证期间届满前要求被告陈福英承担保证责任的，从原告要求被告陈福英承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，为此，被告陈福英的保证责任应受诉讼时效的制约，不能免除保证责任，故被告陈福英要求驳回对其的诉讼请求理由不成立。因此，原告要求被告陈福英对该债务承担连带清偿责任之主张，证据充足，理由充分，本院应予支持。原、被告在借条上约定的月利息为2分，未超出法律规定，本院应予支持，本案利息为40000元（200000元本金×月利率2%×10个月）。被告林绍煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林绍煌应于本判决生效后七日内一次性偿还给原告郑书斗借款本金人民币200000元。
二、被告林绍煌应于本判决生效后七日内一次性支付给原告郑书斗借款利息人民币40000元（从2013年1月1日起计算至2013年10月31日止），并按月利率2%继续支付从2013年11月1日起至判决确定的还款期限内实际还款日止的借款利息。
三、被告陈福英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告林绍煌、陈福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 池毓煦
二〇一三年十二月十日
书记员 巫 丹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1021号
原告何某，打工。
委托诉讼代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书。
被告程某甲，打工。
原告何某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员李世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人董建海均到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告系同学关系，2008年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子名程某乙。婚后，我发现与被告性格不合，经常吵闹，我自结婚以来没有感受到家庭的温暖。2014年6月双方分居至今，现夫妻感情已完全破裂。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；小孩归原告抚养，被告承担抚养费。
被告程某甲在法定期间内未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告何某与被告程某甲系同学关系，2008年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子名程某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事等原因发生矛盾，并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。夫妻感情需要不断地培养，希望双方在以后的共同生活中，加强沟通与交流，增强责任意识，在发生矛盾时要相互体谅和宽容，共同维护好这段婚姻。为了改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，有利于孩子的健康成长。故对原告何某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 李世华
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭 涛
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第452号
原告黎平供电局，住址黎平县。
法定代表人谢朝胜，男，1968年6月20日出生，系该局局长。
委托代理人向云峰，男，汉族，1979年6月3日出生，住黎平县，系黎平供电局职工。
委托代理人陈治冰，男，贵州通衢律师事务所律师。
被告黎平县宇通硅业有限公司，地址黎平县。
法定代表人苏鸿，男，系该公司的经理。
本院于2015年6月15日立案受理原告黎平供电局（以下简称“供电局”）诉被告贵州省黎平县宇通硅业有限公司（以下简称“宇通硅业公司”）供用电合同纠纷一案。依法由审判员杨朝军适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告黎平供电局的委托代理人向云峰、陈治冰到庭参加诉讼，被告宇通硅业公司法定代表人苏鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电局诉称：2015年1月1日，原告与被告签订《高压电供用电合同》，该合同约定：原告向被告供电，被告向原告支付相应的电费，该合同还对双方的权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了安全供电义务，但被告无故拖欠电费拒不支付。至今，被告共欠原告电费及电费滞纳金共计1103255.99元。原告作为供电人已依照合同约定向被告履行了供电义务，而被告未依约向原告交纳电费。被告拒绝交纳电费的行为，已构成严重违约。根据我国合同法、电力供应与使用条例等法律法规的规定，及原告与被告自愿签订《高压供用电合同》的约定，被告应向原告全额支付所欠的电费，并按逾期付款天数每日按所欠电费总额的2‰支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求判决被告立即支付拖欠原告的电费1092339.68元、违约金10916.31元（计算至2015年6月10日止），共计1103255.99元；本案诉讼费用由被告承担。
原告供电局在起诉前于2015年5月18日向本院申请诉前财产保全，本院已依法采取了保全措施。
原告在举证期限内向法庭提交了八份证据：
1.企业法人营业执照复印件一份，证明原告企业系具有营业资格的合法企业；
2.企业组织机构代码证复印件一份，证明原告企业系合法企业；
3.税务登记证复印件一份，证明原告企业系依法纳税的合法企业；
4.身份证复印件一份，证明原告企业法定代表人的身份情况；
5、法定代表人身份证明书原件一份，证明谢朝胜系原告企业的法定代表人，并在该局任局长职务的事实；
6.供用电合同原件一份共13页，证明原告与被告存在供用电合同的事实；
7.电费通知单原件一份1页，证明被告至2015年5月止尚欠原告电费1092339.68元的事实；
8.收款收据原件一份，证明被告已经支付了部分电费的事实；
9.企业法人营业执照复印件一份，证明被告企业系具有营业资格的合法企业；
10.组织机构代码证复印件一份，证明被告企业是合法企业；
11.税务登记证复印件一份，证明被告企业系依法纳税的合法企业；
12.身份证复印件一份，证明被告法定代表人苏鸿的身份情况；
被告宇通硅业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告供电局所提交的12份证据能够客观证实原告黎平供电局与被告贵州省黎平县宇通硅业有限公司企业合法性及法定代表人的身份情况，原、被告间存在供用电关系及被告拖欠电费的事实。12份证据之间能够相互形成完整的证据锁链，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据庭审举证、质证，当事人陈述、本院调查核实的情况，本院确认如下事实：
2015年1月1日，原、被告签订高压供用电合同，并对原、被告权利和义务、合同违约情形、支付方式等作了明确约定。2015年5月，原、被告对被告尚欠用电电量进行了确认，被告尚欠原告工业用电、居民生活有电、一般商业用电及其他电费共计1623609.49元。2015年5月4日，被告贵州省黎平县宇通硅业有限公司向原告交纳电费500000元；被告在2015年4月份电费结余31269.81元，现被告尚欠原告电费1092339.68元。2015年6月17日，原告以被告无故拖欠电费拒不支付为由向本院提起诉讼，请求被告支付电费1092339.68元，逾期违约金10916.31元及承担本案的诉讼费。
本院认为：原告黎平供电局与被告黎平县宇通硅业公司签订的供用电合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。原告作为供电人已给被告安全供电，被告作为用电人应当按照规定或约定及时缴付电费。根据原、被告双方确认的黎平供电局2015年5月份电费通知单（2015年4月25日至2015年5月10日），被告贵州省黎平县宇通硅业有限公司尚欠原告工业用电、居民生活用电、一般商业及其他用电共计1623609.49元。庭审中，原告认可被告在2015年4月电费结余31269.81元及被告已于2015年5月4日向原告交纳电费500000元，并提交黎平供电局收款收据予以证实。因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。扣除被告4月结余和已交纳的电费，被告尚欠原告电费1092339.68元，故对原告请求被告支付电费1092339.68元的诉求，本院予以支持。对于原告黎平供电局请求的违约金10916.31元，根据双方于2015年1月1日签订的《高压供用电合同》第8.7条款的约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。”。本案被告欠费时间段为当年欠费，因此，违约金比例应按每日千分之二计算；原告诉求违约金从2015年6月6日起计算至2015年6月10日止，共5天，为10916.31元，本院予以支持，以后的违约金，原告自愿放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎平县宇通硅业有限公司在本判决生效后十日内，支付原告黎平供电局电费1092339.68元；支付违约金10916.31元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14730元，减半收取7365元，诉前保全费5000元，共计12365元，由被告黎平县宇通硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨朝军
二〇一五年七月十三日
书记员 夏胜敏
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第452号
原告王某某，男，汉族，1978年4月24日生，黎城县黎侯镇人，现住黎城县广盛苑。
被告黎城同元房地产开发有限公司。住所地黎城县广邯街。
法定代表人赖火勇，总经理。
本院在审理原告王某某与被告黎城同元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某某于2015年9月2日以与被告庭外和解无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告负担。
审判员 杨明伟
二〇一五年九月二日
书记员 赵淑静
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执155号
申请执行人兰泽祥，男，1975年9月出生，汉族，四川省威远县人，四川川煤华荣能源股份有限公司小宝鼎煤矿职工，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人刘友华，男，1976年8月出生，汉族，四川省盐边县人，四川川煤华荣能源股份有限公司小宝鼎煤矿职工，住四川省盐边县。
申请执行人兰泽祥申请执行刘友华机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）川0403民初679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰泽祥于2017年1月19日向本院申请执行，本案申请执行标的：39685.57元，执行费：495.2元。
本案在执行过程中，被执行人刘友华主动履行33000元,且申请人兰泽祥自愿放弃6685.57元,本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403民初679号民事判决书的执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年三月六日
书记员 蒲怡凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1699号
原告浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人沈国华。
委托代理人桑健。
委托代理人谢涛。
被告东阳市威远生态农业发展有限公司。
法定代表人金杨君。
被告厉杨威。
被告金晓萍。
被告金荣敖。
原告浙江林业小额贷款有限公司（以下简称林业贷款公司）诉被告东阳市威远生态农业发展有限公司（以下简称威远公司）、厉杨威、金晓萍、金荣敖小额借款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林业贷款公司的委托代理人桑健、谢涛，被告厉杨威、金晓萍到庭参加诉讼，被告威远公司、金荣敖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林业贷款公司基于与被告威远公司签订的合同号为（浙林贷）2013年借字第0281号《借款合同》；原告与被告厉杨威、金晓萍、金荣敖签订的合同号为（浙林贷）2013年保字第0281号《保证合同》起诉，要求判令：1、被告威远公司归还借款本金600000元及利息30260元（按照月息1.8%，暂计算至2014年9月10日，以后据实结算至借款实际付清之日）；2、被告承担原告为实现债权的律师费10000元；3、厉杨威、金晓萍、金荣敖对以上第1、2向诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼、保全费用由各被告负担。
被告威远公司、金荣敖未答辩。
被告厉杨威、金晓萍辩称，本金已经归还了30多万元，利息支付到什么时候被告忘记了，但是借款期限内的利息已经全部归还了。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款本金：人民币1000000元；
借款期限：2013年11月21日至2014年5月20日；
合同执行利率：月利率1.8%，每月18日为扣息日；
逾期利率标准（违约金标准）：约定借款利率上浮50%计收罚息；以未偿还的贷款本金为基数按日万分之五标准计收违约金；
还款情况：每月18日付息，借款本金至借款期限届满时一次性归还；至2014年9月10日欠付本金600000元、利息30260元；
担保情况：案外人东阳市森旺红木家具厂、许洪桂以及被告厉杨威、金晓萍、金荣敖提供连带责任保证。
本院认为，原告林业贷款公司与被告威远公司之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。原告林业贷款公司已按约向被告威远公司交付借款，但被告威远公司并未按约归还本金，至2014年9月10日其已欠付利息30260元，故原告有权按照双方合同约定收回借款本金。原告要求被告威远公司归还本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按照合同约定支付逾期利息，但此后明确仍以月息1.8%为计算标准，该主张并未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告威远公司支付律师代理费的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
原告林业贷款公司与被告厉杨威、金晓萍、金荣敖签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容合法，对各方均具有法律约束力，故各方均应按约全面履行合同义务，被告厉杨威、金晓萍、金荣敖作为涉案借款的连带保证人，在保证期间内，理应对涉案借款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告厉杨威、金晓萍、金荣敖承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳市威远生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江林业小额贷款有限公司借款本金600000元。
二、被告东阳市威远生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江林业小额贷款有限公司利息人民币30260元（暂算至2014年9月10日，此后至本判决确定履行之日止的利息损失按照月息1.8%标准另行计算）。
三、被告东阳市威远生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江林业小额贷款有限公司律师代理费人民币10000元。
四、被告厉杨威、金晓萍、金荣敖对以上被告东阳市威远生态农业发展有限公司的所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5101.5元，由被告东阳市威远生态农业发展有限公司、厉杨威、金晓萍、金荣敖负担；财产保全费人民币3770元，由被告东阳市威远生态农业发展有限公司、厉杨威、金晓萍、金荣敖负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10203元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 许 炯
二〇一四年十二月十八日
代书记员 童建芬
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2159号
原告：鸡东县永安镇人民政府，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：徐云翔，镇长。
委托诉讼代理人：张德军，该单位工业办主任。
被告：鸡东县黑珍菌业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：魏海涛，经理。
原告鸡东县永安镇人民政府与被告鸡东县黑珍菌业有限责任公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。鸡东县永安镇人民政府于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县永安镇人民政府申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县永安镇人民政府撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由鸡东县永安镇人民政府负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年十一月三日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02708号
原告：钟本文，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北普豪生物科技有限公司。
法定代表人：仇刚，该公司总经理。
本院在审理原告钟本文诉被告淮北普豪生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟本文于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟本文申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟本文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟本文负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告任忠杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任忠杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任忠杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,110.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,110.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2135号
原告陈某某，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林某某，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人蔡和平，男，1964年10月31日出生，漳浦盐场法律服务所法律服务工作者。
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某，被告林某某及其委托代理人蔡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年间，原被告在工作期间认识，随之交往，并于2007年9月10日到婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号为闽浦结字盘婚某某号。于2007年9月15日生育一子取名陈锦毅。婚后相处，双方性格差异大，经常吵架，且被告在产后40多天便外出打工，至今婚生子都由原告母亲抚养，被告没有尽到妻子、母亲的义务，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原被告离婚，婚生子陈锦毅由原告直接抚养，被告承担每月600元的抚养费至陈锦毅18周岁止，共同债务93000元由被告承担一半。
被告林某某辩称，一、双方自由恋爱，有深厚感情基础，原告的起诉是歪曲、捏造事实，并且其歪曲、捏造的事实达不到离婚条件。被告2010年期间有精神疾病进行治疗，结合被告病情及医生嘱托，被告必须有家人的监管和看护，出院后被告就被原告接去龙海某工厂并与原告共同工作生活。现在原告的起诉并无任何理由也不符合离婚条件，请求人民法院判决不准予离婚。二、原告起诉被告每月支付的600元抚养费不符合法律规定，根据相关规定被告只需支付每月300元，并且被告是个精神分裂症患者，必须吃药控制，无经济来源，无法支付抚养费，若判决离婚，抚养费应由原告支付。三、被告在龙海与原告共同工作期间，工资卡均在原告手里由原告支取。在盘陀老家盖房期间，被告的娘家人挤出3万元投入房屋建设，建房共投入资金18万元，该房屋属于夫妻共同财产，根据相关法律规定，基于被告是精神分裂症患者并需要药物控制，需要监护照顾，并无生活来源，是生活困难一方。根据法律规定，在对共同财产分割方面，原告应少分或者不分，并给予被告一定资金以便被告生活和治疗疾病。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，于2007年9月10日到婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号为闽浦结字盘婚某某号。婚后初期夫妻感情较好，2010年3月18日至2010年6月18日，被告林某某因患精神分裂症到漳浦县精神康复服务站治疗，治疗期间原告陈某某给予照顾。双方因家务琐事有时发生矛盾，但至原告起诉时双方一直共同生活，未曾分居。原被告于2007年9月15日生育一子取名陈锦毅，现随原告家人生活。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、户籍登记卡、出生证明，被告提供的疾病证明书、门诊病历等证据加以证实，以上证据经庭审查证属实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后育有一个儿子，婚姻关系比较牢固。虽因琐事争吵，但并不因此导致夫妻感情破裂，在被告林某某患病期间，原告陈某某给予照顾。原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，请求离婚不符合法律规定的离婚条件，且被告不同意离婚。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当互谅互让，珍惜夫妻感情，关爱儿子成长，共同营造和谐美满的家庭。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应当在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 林志晖
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈佳苗
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执298号
罗克明：
本院执行的申请湖北殷祖古建园林工程有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司自动履行，执行金额90035元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月十八日
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初848号
原告范冠华，男，1966年9月15日出生，汉族，医生，住松溪县。
委托代理人伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告徐向文，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告徐向军，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住松溪县。
共同委托代理人李时应，男，农民，住松溪县郑墩镇前进村***号。系二被告朋友。
原告范冠华与被告徐向文、徐向军健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告范冠华及其委托代理人伊文胜，被告徐向文、徐向军及其委托代理人李时应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范冠华诉称，原告系松溪县医院住院部儿科医生，2016年4月5日晚23时22分，在单位住院部二楼儿科医生办公室上班，为患者看病，由于就诊人员较多，办公室较窄，原告让二被告（患者家属）站在外面一点，讲话声音不要太大，影响原告就诊，后双方发生口角，被告用凳子击伤原告，导致原告头部等全身多处疼痛，经诊断：1.急性颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2.多处皮肤软组织挫伤。原告在松溪县医院住院治疗，自2016年4月5日至2016年5月9日，共住院34天，花费医疗费6762.06元。现就赔偿事宜与被告协商未果，依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费6762.06元、误工费9044元、护理费5051.72元、住院伙食补助费2040元、营养费1000元，精神损害抚慰金1000元，共计24897.78元。
被告徐向文、徐向军辩称，由于原告态度恶劣导致打架，原告自身存在过错。原告系松溪县医院的医生，不应在县医院接受治疗，原告的住院天数过长，治疗费用过高，误工费及护理费主张过高，请求法院依法驳回原告各项不合理费用。
经审理查明：原告范冠华系松溪县医院医生，2016年4月5日23时22分许，被告徐向文与其弟弟徐向军在松溪县医院住院部二楼儿科值班室，因被告徐向文女儿就诊问题，殴打原告范冠华，致使原告范冠华头部、左手部等受伤。
2016年6月6日，因殴打原告范冠华，被告徐向文被松溪县公安局处以行政拘留九日并处罚款伍百元的行政处罚。被告徐向军被处以行政拘留七日并处罚款伍百元的行政处罚。
2016年4月5日，原告范冠华在松溪县医院住院治疗，医院诊断为：1.急性颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2.多处软组织挫伤。2016年5月9日，原告办理出院手续，出院医嘱：1.门诊随访，如遇不适及时就诊。2.骨通贴膏叁盒。在松溪县医院住院治疗期间，原告共住院34天，花费医疗费6762.06元。之后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告范冠华诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交松溪县公安局诉讼告知书及行政处罚决定书、松溪县医院出具的住院病案、疾病证明书、入院记录、出院记录、CT报告单、住院医嘱单、收费票据及住院费用清单等证据证实，本院予以确认。
关于原告是否需要承担责任的问题，被告徐向文、徐向军认为原告态度恶劣，应承担相应责任。但从松溪县公安局出具的行政处罚决定书来看，松溪县公安局对被告徐向文、徐向军殴打原告的事实处以行政处罚，未有证据证实原告有过错，故被告徐向文、徐向军的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告实际住院时间确定的问题，原告于2016年4月5日在松溪县医院住院治疗，于2016年5月9日办理出院手续，出院记录体现原告住院34日。但从原告提供的医嘱来看，2016年5月4日至2016年5月9日未体现有用药情况，属于“挂床”现象，原告实际住院时间应扣除6日，故本院认定原告实际住院时间为29日，相应的误工费、护理费、住院伙食补助费均应当按29日计算。
关于原告误工费的问题，原告提供了松溪县医院出具的证明，以证实其在住院期间未享受到工资及五险一金待遇。原告属于有固定收入人员，其提供的证明在没有其它证据佐证的情况下，不足以证实原告有误工损失的事实，故原告主张误工费，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告徐向文、徐向军打伤原告范冠华，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿相关费用，本院予以支持。原告范冠华的诉讼请求中，符合法律规定的有：1.医疗费6762.06元，根据医疗机构出具的票据计算；2.护理费3636.02元，按每日125.38元计算29日，原告主张按单位从业人员工资标准计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持；3.住院伙食补助费580元，按每日20元计算29日，原告主张每日按60元计算缺乏依据，不予支持。原告主张误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张营养费，但未能提供医疗机构的意见证实，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告认为原告自身应承担责任的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐向文、徐向军于本判决生效后十日内赔偿原告范冠华医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币10978.08元。
二、驳回原告范冠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告范冠华负担118元，被告徐向军、徐向文负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。