wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终756号
上诉人（一审原告）张林，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市北部新区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明、陈磊，工作人员。
上诉人张林诉被上诉人原重庆市公安局两江新区分局（简称两江新区公安分局）请求撤销[2015]15号《政府信息公开告知书》一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2014年5月31日，张林以邮寄方式向原重庆市公安局北部新区分局（简称北部新区公安分局）提交两份政府信息公开申请表，申请公开2014年5月29日礼嘉派出所口头传唤张林的法律依据及执法记录仪录像的信息。2014年10月10日，北部新区公安分局作出《政府信息公开告知书》，主要内容：一、张林，礼嘉派出所实施口头传唤的法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》第八十二条；二、执法记录仪录像资料不属于公安机关执法公开应当公开范畴，不予公开。张林对该告知书不服，经重庆市人民政府复议后又向一审法院提起行政诉讼，该院于2015年3月30日作出（2015）渝北法行初字第00050号《行政判决书》，判决撤销前述告知书第二部分并限期重新答复。北部新区公安分局不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉后，于2015年8月14日撤回了上诉。此后，北部新区公安分局于2015年8月24日作出本案被诉[2015]15号《政府信息公开告知书》，载明，一、重庆市公安局北部新区分局礼嘉派出所于2014年5月29日对你实施口头传唤的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条。二、你所申请公开的执法记录仪信息属于我局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，不予公开。原告收到该告知书后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销北部新区公安分局作出的[2015]15号《政府信息公开告知书》第二部分并重新答复；本案诉讼费由北部新区公安分局承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。根据该条例第二十一条第（一）项、第（二）项之规定，当事人申请公开的政府信息需在公开范围以内。本案中，北部新区公安分局在其作出的被诉《政府信息公开告知书》中已经告知张林其申请的执法记录仪录像资料的信息，属于北部新区公安分局内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息并决定不予公开，其告知内容符合该条例第二十一条第（二）项之规定。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张林的诉讼请求。
上诉人张林不服一审判决，向本院提出上诉称，信息内容是否属于内部管理信息，应由法院审查后才能认定，而北部新区公安分局并未出示该信息内容，也没有举示证据证明属于内部信息，应当承担举证不能的败诉后果。政府信息是以“公开为主、不公开为例外”，根据《信息公开条例》第14条的规定，本案所涉信息不涉及国家机密，商业秘密或个人隐私，应当公开。本案所涉信息是北部新区公安分局在履职过程中制作和获取的以一定形式记录、保存的信息，也是公安机关依照有关规定应当公开的信息，该信息涉及到上诉人的切身利益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以撤销一审判决，撤销所诉的《政府信息公开告知书》第二部分，并判令北部新区公安分局重新答复。
被上诉人北部新区公安分局在二审中未作书面答辩。
北部新区公安分局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、[2015]15号《政府信息公开告知书》；
2、邮寄回执；
3、[2015]渝一中法行终字第00311号《行政裁定书》。
上诉人张林在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、张林身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、[2015]15号《政府信息公开告知书》；
4、(2015)渝北法行初字第00050号《行政判决书》。
经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据作以下确认：除对本案被诉《政府信息公开告知书》的真实性予以确认外，对张林、北部新区公安分局举示的其余证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，及2016年4月14日重庆市公安局警令部渝公警令[2016]148号《重庆市公安局警令部关于明确两江新区公安分局单位称谓、排序等相关事宜的通知》，撤销北部新区公安分局，设立两江新区公安分局。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案张林申请公开的信息为“公开2014年5月29日礼嘉派出所口头传唤张林时执法记录仪录像的信息”。因该信息属于北部新区公安分局内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故北部新区公安分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出了不予公开，并告知其理由的《政府信息公开告知书》并无不当。上诉人的上诉理由本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判及《政府信息公开告知书》并判令北部新区公安分局重新回复的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄浩淼
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终648号
上诉人（原审原告）孙国平。
委托代理人谢元富。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南通市通州区刘桥服装三厂，住所地南通市通州区刘桥镇大桥北首。
执行人 丁明清。
上诉人孙国平因国土行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐锦富系孙国平的公公。1994年11月，原通州市刘桥服装三厂租用了原通州市刘桥镇油港村一村0.942亩的集体土地作为扩建厂房之用，向在该土地上种植的徐锦富等八个农户支付每亩9400元的租金，其中涉及徐锦富0.25亩土地，徐锦富领取了2350元。1998年3月10日，刘桥镇油港村经济合作社与丁明清签订《企业资产转让合同》，约定将原通州市刘桥服装三厂转让给丁明清。2002年11月22日，南通市通州区刘桥服装三厂（以下简称刘桥服装三厂）成立。2015年11月10日，南通市国土资源局对刘桥服装厂未经批准非法占用土地的行为进行立案受理。同年12月31日，南通市国土资源局作出通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》。孙国平不服该行政处罚决定书，提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点在于孙国平是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律规定意味着，公民、法人或者其他组织的合法权益被行政机关的行政行为侵犯时，才与行政行为具有法律上的利害关系，并可以通过提起行政诉讼来维护自身合法权益。而所谓利害关系，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。
本案中，被诉行政处罚决定是南通市国土资源局作为土地主管部门对刘桥服装三厂非法占地行为作出的行政处罚。该行政处罚决定的内容不涉及孙国平的权利义务。孙国平也未提供证据证明南通市国土资源局对案涉非法占地行为的处罚对孙国平的权利义务产生实际影响。孙国平明确认可案涉非法占地行为只占用了其曾领取了2350元土地征用费的0.25亩土地，未占用孙国平其他合法承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。国家实行农村土地承包经营制度，由村集体经济组织发包给本集体经济组织成员承包。本案中，虽然从孙国平的公公徐锦富在1994年领取2350元的事实可见，当时0.25亩土地与徐锦富具有一定关联性，但孙国平未提供证据证明其在该土地上享有农村土地承包经营权。即使其0.25亩土地的承包经营权受到侵害，也是与村集体经济组织之间形成的法律关系，刘桥服装三厂在该土地上非法占地行为不直接对孙国平的土地承包经营权产生影响。
综上，孙国平与被诉行政处罚决定之间不具有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙国平的起诉。
孙国平不服提起上诉称，刘桥服装三厂非法占用土地，对上诉人的实际使用权造成侵害，上诉人也在举报刘桥服装三厂违法占地行为时要求将查处结果反馈举报人。因此，对行政处罚不服，上诉人有权提起诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
两被上诉人未提交书面答辩意见。
孙国平提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的利害关系应当是指被诉行政行为可能直接影响起诉人权利义务的情形。案涉行政处罚决定的内容不涉及孙国平的权利义务，孙国平也未提供证据证明其在所涉土地上享有农村土地承包经营权。孙国平的举报实际上只是在行使公民的监督权。虽然其作为公民有权监督行政机关履职，但公民的监督权力并不等同于行政诉讼法意义上的诉权。案涉处罚决定不对上诉人权利义务产生影响，故上诉人不具备原告主体资格。
综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张志新
审判员鲍蕊
代理审判员张祺炜
二○一六年十二月五日
书记员王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终648号上诉人（原审原告）孙国平。委托代理人谢元富。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人张跃进，局长。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）南通市通州区刘桥服装三厂，住所地南通市通州区刘桥镇大桥北首。执行人 丁明清。上诉人孙国平因国土行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，徐锦富系孙国平的公公。1994年11月，原通州市刘桥服装三厂租用了原通州市刘桥镇油港村一村0.942亩的集体土地作为扩建厂房之用，向在该土地上种植的徐锦富等八个农户支付每亩9400元的租金，其中涉及徐锦富0.25亩土地，徐锦富领取了2350元。1998年3月10日，刘桥镇油港村经济合作社与丁明清签订《企业资产转让合同》，约定将原通州市刘桥服装三厂转让给丁明清。2002年11月22日，南通市通州区刘桥服装三厂（以下简称刘桥服装三厂）成立。2015年11月10日，南通市国土资源局对刘桥服装厂未经批准非法占用土地的行为进行立案受理。同年12月31日，南通市国土资源局作出通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》。孙国平不服该行政处罚决定书，提起行政诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于孙国平是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律规定意味着，公民、法人或者其他组织的合法权益被行政机关的行政行为侵犯时，才与行政行为具有法律上的利害关系，并可以通过提起行政诉讼来维护自身合法权益。而所谓利害关系，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。本案中，被诉行政处罚决定是南通市国土资源局作为土地主管部门对刘桥服装三厂非法占地行为作出的行政处罚。该行政处罚决定的内容不涉及孙国平的权利义务。孙国平也未提供证据证明南通市国土资源局对案涉非法占地行为的处罚对孙国平的权利义务产生实际影响。孙国平明确认可案涉非法占地行为只占用了其曾领取了2350元土地征用费的0.25亩土地，未占用孙国平其他合法承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。国家实行农村土地承包经营制度，由村集体经济组织发包给本集体经济组织成员承包。本案中，虽然从孙国平的公公徐锦富在1994年领取2350元的事实可见，当时0.25亩土地与徐锦富具有一定关联性，但孙国平未提供证据证明其在该土地上享有农村土地承包经营权。即使其0.25亩土地的承包经营权受到侵害，也是与村集体经济组织之间形成的法律关系，刘桥服装三厂在该土地上非法占地行为不直接对孙国平的土地承包经营权产生影响。综上，孙国平与被诉行政处罚决定之间不具有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙国平的起诉。孙国平不服提起上诉称，刘桥服装三厂非法占用土地，对上诉人的实际使用权造成侵害，上诉人也在举报刘桥服装三厂违法占地行为时要求将查处结果反馈举报人。因此，对行政处罚不服，上诉人有权提起诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。两被上诉人未提交书面答辩意见。孙国平提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的利害关系应当是指被诉行政行为可能直接影响起诉人权利义务的情形。案涉行政处罚决定的内容不涉及孙国平的权利义务，孙国平也未提供证据证明其在所涉土地上享有农村土地承包经营权。孙国平的举报实际上只是在行使公民的监督权。虽然其作为公民有权监督行政机关履职，但公民的监督权力并不等同于行政诉讼法意义上的诉权。案涉处罚决定不对上诉人权利义务产生影响，故上诉人不具备原告主体资格。综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张志新审判员鲍蕊代理审判员张祺炜二○一六年十二月五日书记员王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第8683号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。组织机构代码：981921092。
负责人：郭胜，该支行行长。
委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被执行人：黄敬凯，男，汉族，1993年2月22日出生，住广东省揭东县。
上述双方当事人金融贷款合同纠纷一案，本院依（2015）东二法虎执字第8681号执行裁定书查封了被执行人黄敬凯所有的位于东莞市虎门镇连升中路88号万科·紫台14栋2401号房的房产（房产证号为××号），并委托东莞市鼎信拍卖行有限公司对被执行人黄敬凯上述房地产予以公开拍卖，由竞买人刘凯丽（公民身份号码为）以最高竞价人民币2170000元投得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、原属被执行人黄敬凯所有的位于东莞市虎门镇连升中路88号万科·紫台14栋2401号房的房产（房产证号为××号）归买受人刘凯丽（公民身份号码为）所有；
二、上述财产的查封、担保物权效力因拍卖而消灭，买受人刘凯丽（公民身份号码为）应持本裁定书到有关部门申请办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一五年十二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄建强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5504号
原告吉日嘎拉，男，1971年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告王春光，男，1982年4月2出生，蒙古族，农民。
被告萨日拉，女，1985年11月24日出生，蒙古族，农民。
原告吉日嘎拉与被告王春光、萨日拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告王春光、萨日拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款42000.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告王春光、萨日拉系夫妻，2015年1月28日从我借款42000.00元，定于2015年2月16日前偿还，并向我出具一枚借据。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款42000.00元。
被告王春光未作答辩。
被告萨日拉未作答辩。
在庭审中，原告吉日嘎拉围绕诉讼请求依法提交了被告王春光、萨日拉共同向其所出具的一枚借据。因二被告未出庭对该证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告吉日嘎拉的诉讼请求及事实和理由一致。
本院认为，原告吉日嘎拉与被告王春光、萨日拉之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告吉日嘎拉提交的被告王春光、萨日拉共同向其所出具的一枚借据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。二被告应按照约定履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春光、萨日拉自本判决生效十日内偿还原告吉日嘎拉借款本金42000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取425.00元，由被告王春光、萨日拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年十月二十六日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初128号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人卢敏，女，1988年4月20日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月29日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年2月5日被山东省茌平县公安局取保候审，同年6月5日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。同年6月27日被山东省茌平县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月28日被山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）123号起诉书指控被告人卢敏犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王海洋出庭支持公诉。被告人卢敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月8日18时50分许，被告人卢敏驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿山东省茌平县王韩路由东向西行驶，行至该县韩屯镇岱子李村村北时，与顺行的行人潘某、田某相撞，造成潘某死亡、田某受伤、鲁Ｐ×××××号小型普通客车损坏。交警部门认定被告人卢敏负该事故的全部责任（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人卢敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、杜某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，办案说明，民事赔偿调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢敏违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后，被告人卢敏主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首。被告人卢敏在开庭过程中认罪、悔罪，其亲属又积极赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解。综观全案情节，对被告人卢敏不予羁押不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 杨子波
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于 洲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2847号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：卢友桂，农村居民。
委托代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：王丛玲，农村居民。
委托代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：胡继矰，农村居民。
被告：庄子君，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告卢友桂、王丛玲、胡继矰、庄子君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人史公兵、被告卢友桂、王丛玲的委托代理人卢言超到庭参加诉讼。被告胡继矰、庄子君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告卢友桂于2013年4月30日从原告处借款98000元，并由被告王丛玲、胡继矰、庄子君提供连带责任保证，借款期限至2014年4月29日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，起诉要求被告卢友桂、王丛玲、胡继矰、庄子君偿还借款97989.66元及利息。
被告卢友桂辩称，原告未在借款期限内向被告主张权利，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王丛玲辩称，被告担保属实，原告在担保期内未向被告主张权利，被告不正承担担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡继矰、庄子君均未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢友桂签订借款合同一份，主要约定：“借款人卢友桂，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额98000元，借款期限自2013年4月30日至2014年4月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王丛玲、胡继矰、庄子君签订保证合同一份，主要约定：“保证人王丛玲、胡继矰、庄子君，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为98000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告卢友桂借款98000元。借款到期后，被告卢友桂已付部分借款本金，尚欠借款本金97989.66元及自2013年4月30日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告卢友桂应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告王丛玲、胡继矰、庄子君应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告卢友桂、王丛玲辩称主张，证据不足，本院不予采纳。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢友桂于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金97989.66元及利息（自2013年4月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告王丛玲、胡继矰、庄子君对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王丛玲、胡继矰、庄子君承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告卢友桂享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取为1125元，由被告卢友桂、王丛玲、胡继矰、庄子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十七日
书记员 靳如洁
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第65号
上诉人（原审原告）骆赓。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人骆赓因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上海市长宁区规划和土地管理局（以下简称：长宁区规土局）于2014年7月29日向骆赓作出长规土信（2014）第46号－不供告《政府信息公开申请答复书》（以下简称：被诉答复书），长宁区规土局依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（三）项的规定答复骆赓，其要求获取的＊区＊路北块旧改地块所有征收范围的土地权属调查报告的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）和《政府信息公开规定》第二条所指应公开的政府信息，因此不予提供。骆赓收到被诉答复书后不服，诉至法院。
骆赓原审诉称，其系＊区＊路＊＊＊弄＊＊小区居民，因＊区＊路北块地块纳入旧城区改建征收范围，骆赓成为房屋被征收人。骆赓要求获取的＊区＊路北块旧改地块所有征收范围的土地权属调查报告，涉及到＊路北块地块实施旧改的征用土地问题，属于重点公开的信息，关乎骆赓切身利益，故提出申请要求公开，而长宁区规土局以骆赓的申请不符合《政府信息公开规定》的政府信息为由不予公开，侵害了骆赓的合法权益。另外，根据最高法院公布全国法院政府信息公开十大案例中案例6之规定，内部信息若对行政相对人权利义务产生影响的，就不能称为内部信息，长宁区规土局应予公开，骆赓据此认为长宁区规土局答复错误，故诉至法院，诉请：1、撤销长宁区规土局作出被诉答复书的具体行政行为；2、判令长宁区规土局依法限期重新履行信息公开义务。
长宁区规土局原审辩称，骆赓向长宁区规土局提出申请，要求获取＊区＊路北块旧改地块所有征收范围的土地权属调查报告，是＊市＊区土地资源储备中心委托＊市＊区房屋土地测绘中心为办理国有土地收回手续进行的勘测定界报告书，系长宁区规土局在实施土地行政管理过程中形成的内部信息和过程性信息，不属于《政府信息公开规定》第二条指的应公开的政府信息，故作出被诉答复书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回骆赓诉请。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，长宁区规土局对于制作、获取的信息，具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，骆赓于2014年7月9日提出信息公开申请后，长宁区规土局于7月14日收到申请，并经审查后于同年7月29日作出政府信息公开答复，并向骆赓进行了送达，所作答复程序合法。本案的争议焦点在于长宁区规土局以骆赓申请事项为内部信息、过程性信息为由不予提供是否合法。原审认为，内部信息一般是指从效力范围标准看，效力仅限于机关内部，从信息的属性看，主要涉及人事、财务管理等与公共利益无关的事项。本案中骆赓申请获取的土地权属调查报告系长宁区规土局在实施土地行政管理职权过程中形成的信息，非限于行政机关内部的人事、财务等信息，长宁区规土局认为该信息为内部信息的主张，不予支持。过程性信息一般指行政机关在作决定之前的准备过程中形成的文件。过程性信息的公开与否，一般从该信息的性质看，是否属于法定程序、是否已经效力外化；从该信息公开效果看，公开是否会影响决策过程畅所欲言，科学性和民主性发挥，不公开是否会影响公民行使知情权和监督权。从本案查明的事实看，骆赓的申请事项为＊市＊区土地资源储备中心委托＊市＊区房屋土地测绘中心为办理国有土地收回手续进行的勘测定界报告书，系对被收回地块现状的调查，长宁区规土局以该信息为过程性信息为由不予提供，并不影响骆赓的知情权，长宁区规土局的解释并无不当，骆赓坚持要求长宁区规土局予以公开的主张，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回骆赓的全部诉讼请求。判决后，骆赓不服，上诉于本院。
上诉人骆赓诉称，其坚持原审诉称意见。上诉人申请的土地权属调查报告并不属于过程性的信息。原审判决错误，请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁区规土局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人所申请的土地权属调查报告是被上诉人在履职过程中获取的，保存在收回国有土地使用权审核意见卷宗里。土地权属调查报告对于居民利益没有任何的影响，居民通过征收的一整套相关文件可以看到征地的范围面积等。上诉人所申请的土地权属调查报告属于过程性信息。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人受理上诉人本案政府信息公开申请后，经审查认为上诉人所申请的土地权属调查报告系被上诉人在实施土地行政管理过程中形成的过程性信息，被上诉人据此认为上诉人所申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指应公开的政府信息，依据《政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定予以答复，认定事实清楚、适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。该条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。此外，原审法院针对上诉人诉请意见的判决理由亦无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的上诉请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人骆赓负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初121号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭志良，男，1994年8月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，工人，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处南昌看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人郭志良犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人郭志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月28日23时至次日凌晨，被告人郭志良在南昌市高新区欧菲光未来科技园工地宿舍内，趁同寝室的肖某1熟睡之机，通过解锁其手机密码和微信支付密码的方式，分多次将被害人肖某1微信账户（微信号×××）和绑定的中国建设银行账户（卡号62×××14）内资金2285元转至其两个微信账户内(微信号分别为×××、GZW962506787)，用于赌博挥霍。2018年3月29日，公安民警将郭志良抓获归案。
上述事实，被告人郭志良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述；辨认笔录；微信转账截图及银行卡照片；公安机关出具的被告人郭志良的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志良以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财人民币2285元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于郭志良归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭志良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年8月29日止）。
二、责令被告人郭志良退赔被害人肖某某的经济损失人民币二千二百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一八年七月二十三日
书记员 邓乐乐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初596号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：赵继坤，男，汉族，农民。
被告：刘福云，女，汉族，农民。
被告：常兆珍，男，汉族，农民。
被告：赵继军，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行与被告赵继坤、刘福云、常兆珍、赵继军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。被告赵继坤、刘福云、常兆珍、赵继军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，我行与被告赵继坤签订个人借款合同，向其授信9万元，授信日期为2014年9月30日至2016年9月29日，并由被告常兆珍、赵继军提供连带责任担保。2014年9月30日，我行依据借款合同的约定向被告赵继坤借款9万元，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告赵继坤、刘福云未履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告赵继坤、刘福云共同偿还借款本金89999.6元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。
被告赵继坤、刘福云、常兆珍、赵继军均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年9月28日，被告赵继坤向原告申请借款评级授信9万元，并提供常兆珍、赵继军作为担保人。同时,被告常兆珍、赵继军向原告递交保证人实地调查表,承诺自愿为赵继坤的9万元借款提供连带责任保证担保。同年9月30日，被告刘福云向原告递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人赵继坤系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年9月30日，原告与被告赵继坤签订《个人借款合同》。约定，借款人赵继坤；贷款人阳谷县农村信用合作联社范某分社；借款种类短期贷款；借款用途农资经销；金额玖万元整；期限为2014年9月30日至2016年9月29日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告常兆珍、赵继军签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2014年9月30日至2016年9月29日止与债务人赵继坤办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾叁万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2014年9月30日，被告赵继坤向原告借款9万元。原告于借款当日出具了贷转存凭证（借款借据）显示，借款日期为2014年9月30日，到期日2015年9月20日，利率为10.55‰，原告提交的被告赵继坤的银行卡交易明细显示，该笔借款发放到赵继坤的账户内。2016年2月4日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、赵继坤银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵继坤发放了贷款，履行了合同义务。但被告赵继坤在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告赵继坤偿还借款本金89999.6元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告刘福云与被告赵继坤系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对赵继坤的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告刘福云、赵继坤共同承担偿还责任。被告常兆珍、赵继军自愿在保证合同上签名，为被告赵继坤的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告赵继坤未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告赵继坤追偿的权利。被告赵继坤、刘福云、常兆珍、赵继军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继坤、刘福云于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金89999.6元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，按合同约定利率，自2014年9月30日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告常兆珍、赵继军对上述款项承担连带保证责任。
三、被告常兆珍、赵继军在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告赵继坤追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 常 博
人民陪审员 高玉仙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初596号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：赵继坤，男，汉族，农民。被告：刘福云，女，汉族，农民。被告：常兆珍，男，汉族，农民。被告：赵继军，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行与被告赵继坤、刘福云、常兆珍、赵继军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。被告赵继坤、刘福云、常兆珍、赵继军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，我行与被告赵继坤签订个人借款合同，向其授信9万元，授信日期为2014年9月30日至2016年9月29日，并由被告常兆珍、赵继军提供连带责任担保。2014年9月30日，我行依据借款合同的约定向被告赵继坤借款9万元，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告赵继坤、刘福云未履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告赵继坤、刘福云共同偿还借款本金89999.6元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。被告赵继坤、刘福云、常兆珍、赵继军均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年9月28日，被告赵继坤向原告申请借款评级授信9万元，并提供常兆珍、赵继军作为担保人。同时,被告常兆珍、赵继军向原告递交保证人实地调查表,承诺自愿为赵继坤的9万元借款提供连带责任保证担保。同年9月30日，被告刘福云向原告递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人赵继坤系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年9月30日，原告与被告赵继坤签订《个人借款合同》。约定，借款人赵继坤；贷款人阳谷县农村信用合作联社范某分社；借款种类短期贷款；借款用途农资经销；金额玖万元整；期限为2014年9月30日至2016年9月29日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告常兆珍、赵继军签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2014年9月30日至2016年9月29日止与债务人赵继坤办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾叁万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2014年9月30日，被告赵继坤向原告借款9万元。原告于借款当日出具了贷转存凭证（借款借据）显示，借款日期为2014年9月30日，到期日2015年9月20日，利率为10.55‰，原告提交的被告赵继坤的银行卡交易明细显示，该笔借款发放到赵继坤的账户内。2016年2月4日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、赵继坤银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵继坤发放了贷款，履行了合同义务。但被告赵继坤在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告赵继坤偿还借款本金89999.6元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告刘福云与被告赵继坤系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对赵继坤的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告刘福云、赵继坤共同承担偿还责任。被告常兆珍、赵继军自愿在保证合同上签名，为被告赵继坤的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告赵继坤未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告赵继坤追偿的权利。被告赵继坤、刘福云、常兆珍、赵继军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继坤、刘福云于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金89999.6元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，按合同约定利率，自2014年9月30日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告常兆珍、赵继军对上述款项承担连带保证责任。三、被告常兆珍、赵继军在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告赵继坤追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  常 博人民陪审员  高玉仙二〇一六年七月十五日书 记 员  张亚淑
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初576号
原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码：56199612-7。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人李建，系该公司职员。
被告王伟，男，1979年8月15日生，汉族。
被告袁垒，男，1987年6月7日生，汉族。
被告王和庆，男，1975年10月17日生，汉族。
被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地：山东省东阿县工业园区香江路。组织机构代码：55673095-7。
法定代表人王中木。
本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告王伟、袁垒、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，2014年2月26日原告与被告王伟、袁垒、王和庆签订的消费贷款购车协议第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，因双方当事人已协议选择了原告所在地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由双方协议选择的法院管辖。经查，原告住所地为保定市，因此本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送保定市莲池区人民法院处理。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年五月九日
书 记 员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初576号原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码：56199612-7。法定代表人崔建磊，该公司总经理。委托代理人李建，系该公司职员。被告王伟，男，1979年8月15日生，汉族。被告袁垒，男，1987年6月7日生，汉族。被告王和庆，男，1975年10月17日生，汉族。被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地：山东省东阿县工业园区香江路。组织机构代码：55673095-7。法定代表人王中木。本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告王伟、袁垒、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，2014年2月26日原告与被告王伟、袁垒、王和庆签订的消费贷款购车协议第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，因双方当事人已协议选择了原告所在地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由双方协议选择的法院管辖。经查，原告住所地为保定市，因此本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院处理。审 判 长  薛印根审 判 员  张翠芹人民陪审员  朱玉星二〇一六年五月九日书 记 员  王鹤学
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第53号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人万某。2013年1月31日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于受理当日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日20时许，被告人万某酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车沿320国道行驶至桐庐县城南街道岩桥路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人万某进行呼气酒精含量测试，乙醇�量为92mg／100ml。后民警将其带至桐庐县第一人民医院，由医护人员抽取其血样。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人万某血液中乙醇含量为112mg／100ml。认定被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测单；机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；证人汤立康、姜艳的证言；公安机关出具的《查获万某醉酒驾驶经过情况说明》；被告人万某向公安机关所作的有罪供述；常住人口详细信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人万某自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林高良
二〇一三年二月六日
代理书记员 胡 玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初104号
原告：杨信拥，男，1981年8月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈耀辉，男，1994年11月12日出生，汉族，住苍南县。
原告杨信拥与被告陈耀辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨信拥到庭参加诉讼，被告陈耀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告陈耀辉以资金周转困难为由三次向原告杨信拥借款，均亲笔出具了借据。后经原告多次催讨，被告陈耀辉拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈耀辉应于本判决生效后十日内偿还杨信拥借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由陈耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 黄金华
二〇一七年七月三日
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1207号
原告：玛纳斯县新湖新振热力有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场场部新棉西路，组织机构代码56435989-5。
法定代表人：李正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：辛文霞，女，1975年9月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司（以下简称新振热力公司）与被告辛文霞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新振热力公司的委托诉讼代理人苏会斌到庭参加诉讼。被告辛文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新振热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的供热费用1468元；2.要求被告支付拖欠的供热费滞纳金440元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日至2016年4月15日供热季内，原告向被告所有的新湖的房屋提供了供热服务，供热期间至今原告多次向被告催缴采暖费，但被告辛文霞一直未缴纳，故诉至本院。庭审过程中原告将要求被告支付滞纳金440元的请求变更为请求被告按照银行同期贷款年利率4.35%支付利息31.93元。庭后原告向本院递交书面申请，放弃要求被告辛文霞支付暖气热水器费50元的主张。
被告辛文霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新振热力公司在2015年10月15日至2016年4月15日供热季为被告辛文霞所使用的位于新湖70.89平方米的楼房提供了供热服务。被告辛文霞截止诉前未支付该供热季供热费用。
另查明，玛纳斯县发展和改革委员会玛发改价格[2012]14号文件规定：“计费面积，按房屋建筑面积收费和按热计量收费的热用户，建筑面积以房屋产权证确定的建筑面积为准”，玛发改价格[2010]14号文件规定：“……暖气热水器收费标准为一个采暖期50元/个，……”，玛发改价格[2012]15号文件规定：“一.燃煤集中供热与热电联产供热执行同一价格，即居民住宅生活用热价格为19.50元／平方米，……；二.对距产煤地较远的新湖农场、北五岔镇、六户地镇继续执行0.50元/平方米的运费加价政策，即居民生活用热为20元/平方米，……”，玛发改[2014]20号文件规定：“……，文件明确新湖农场范围内的价格管辖权属于玛纳斯县人民政府，……，包括新湖农场在内的我县行政区域内的供热企业均属文件执行单位。”。
本院认为，热力（暖气）属于依法应当执行政府定价或政府指导价的公用事业服务，费用应按照相关政府部门统一规定的收费标准收取。原告新振热力公司为被告辛文霞使用的楼房提供了供热服务，双方形成事实供热关系。原告向被告所使用的房屋供热后，被告辛文霞应在享受供热服务后及时向原告支付供热费用。原告新振热力公司主张被告辛文霞支付2015年10月15日至2016年4月15日供热季的供热费用1417.8元并提交了证据证实其主张，本院依法予以确认。被告辛文霞逾期未支付供热费，原告新振热力公司要求被告辛文霞按同期银行贷款年利率4.35%支付滞纳期内的利息30.41元（1417.8元×4.35%/年×180天÷365天/年），符合法律规定，本院依法予以支持。被告辛文霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告新振热力公司主张被告辛文霞支付2015年10月15日至2016年4月15日供热季的供热费用1417.8元、利息30.41元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛文霞于本判决生效后三日内向原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司支付供热费用及利息1448.21元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛文霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年十月十九日
书记员 孙雪莲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异27号
案外人周口市华商实业有限公司
管理人周口市华商实业有限公司破产管理人
委托代理人许华锋，河南团结律师事务所律师。
申请执行人耿立广，男，汉族，1981年10月9日生。
被执行人买胜利，男，汉族，1968年8月15日出生。
被执行人马静，女，汉族，1974年3月28日出生。
被执行人买梅，女，汉族，1965年7月29日生。
被执行人郑州黄金叶酒业营销有限公司
法定代表人刘远，该公司总经理
本院在执行耿立广申请执行买胜利、马静、买梅、郑州黄金叶酒业营销有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周口市华商实业有限公司于2016年4月19日对执行标的提出异议，本院受理后，进行审查，现已审查终结。
异议人称，耿立广与郑州黄金叶酒业营销有限公司民间借贷纠纷已终审判决，本院对郑州黄金叶酒业营销有限公司下达了执行通知书并对其查封财产强制执行。因被执行人郑州黄金叶酒业营销有限公司为周口市华商实业有限公司的全资子公司，郑州黄金叶酒业营销有限公司所购买的中原银行原始股权670万股系周口市华商实业有限公司购买，该公司已于2015年10月29日被周口市中级人民法院裁定受理破产重整，故应当中止对郑州黄金叶酒业营销有限公司的执行，撤销（2016）豫1622执字191号执行裁定。
本院查明，本院在受理耿立广申请执行郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅民间借贷纠纷一案后，于2016年3月25日向被执行人郑州黄金叶酒业营销有限公司等下达了执行通知书，限郑州黄金叶酒业营销有限公司于2016年3月29日履行（2015）周民终字第03186号判决书所确定的义务履行，郑州黄金叶酒业营销有限公司未按执行通知书确定的时间履行，后本院依法发出了限期履行通知书。
本院认为，本院在受理耿立广申请执行郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅民间借贷纠纷一案后，向被执行人郑州黄金叶酒业营销有限公司等下达了执行通知书及限期履行通知书符合法律规定。异议人周口市华商实业有限公司认为应当中止执行该案，但未提供有效证据及法律依据，本院不予支持；本院在执行中未下发（2016）豫1622执字191号裁定，故异议人请求撤销该裁定也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周口市华商实业有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 赵庆宏
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一六年五月三日
书记员 赵二军
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民特字第9号
申请人王某，个人信息………略。
指定监护人王某某，个人信息………略。
被申请人王某红，个人信息………略。
申请人王某申请宣告王某红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某诉称，申请人之父王某华与申请人之母王某红于2008年3月27日登记结婚，于2006年11月6日生育申请人王某。2010年11月3日王某华与王某红因性格不合而离婚。双方离婚后，王某红便失去联系，不知去向，王某华于2014年11月22日病逝，王某红至今下落不明已满两年。为此申请人特依据《民法通则》的规定，向法院申请，现依法申请法院宣告王某红失踪。
经审理查明：被申请人王某红，个人信息………略。申请人王某系被申请人王某红与王某华之子。被申请人王某红与申请人之父王某华于2010年11月18日办理了离婚登记手续，此后被申请人王某红便与家里失去联系，至今下落不明。现王某随其奶奶王某某生活。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年6月29日在《人民法院报》上发出寻找王某红的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，被申请人王某红仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人王某红于2010年11月18日离家出走，下落不明已满两年，上述事实有嘉禾县公安局龙潭派出所、嘉禾县龙潭镇虾塘村村民委员会出具的证明等证据证实，且本院依法在《人民法院报》上发出寻找被申请人王某红公告，现已届满，被申请人王某红并未出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某红为失踪人；
本判决为终审判决。
代理审判员 文 俊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4889号
原告：徐州市某某装饰工程有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：许某某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：祖某某。
原告徐州市某某装饰工程有限公司诉被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市某某装饰工程有限公司的法定代表人杨某某及其委托诉讼代理人许某某、被告李某及其委托诉讼代理人祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修余款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订家装合同一份，双方约定原告对坐落于徐州市鼓楼区朱庄西区2号楼4单元202室房屋进行装修，折后总装修款为40000元，分三次付清，首期款24000元、中期款14000元、尾款2000元，同时约定每道工种完工由业主验收合格再进行下一道施工。后双方协商一致增加了4000元砖钱，连同首期款24000元一并支付。墙皮腻子处理完被告应付中期款14000元，实际上仅支付了10000元，尚欠4000元。工程于2016年11月8日结束后，被告私自锁门，尾款2000元亦未支付。截止目前，被告尚欠原告装修余款合计6000元，经原告多次催要无果。
被告辩称，1、按照双方约定被告尚有6000元未支付给原告，但该余款尚不具备支付条件。同时，双方约定的有些费用本应由原告出资购买，而实际上由被告垫付了，应予扣除；2、按照约定原告应在每个工种结束业主验收确认后再进行下一项施工，实际上有好多工种在被告没有验收签字的情况下原告就进行了下一项施工，被告对原告的施工质量不满意；3、被告应在接灯及找补后付清尾款2000元，原告实际接灯了，也找补了，找补了还不如不找补，找补后存在很多问题。原告陈述全部完工不属实，尚有好多事项未完工，如虽然已经打孔但卫生间的浴霸出风口至今未安装、花洒的托盘未安装、柜子里的挂衣杆也未安装等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年9月3日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订家装合同一份，双方约定乙方对坐落于徐州市鼓楼区朱庄西区2号楼4单元202室房屋进行装修，乙方包工包料，工期自2016年9月3日起至2016年11月15日止，先约定总工程款为40000元，当日又协商一致增加4000元砖钱，合计44000元。双方还在工程预算单中就工程价款组成等事项进行了明确约定。
上述合同第五条工程价款及结算中约定，首期款28000元（含4000元砖钱），二期款14000元于墙面腻子完工、喷漆之前付清，尾款2000元于接灯和找补之后付清。该条还约定，包料工程，保修期为一年，须工程款全部结清，甲乙双方签订工程保修单，保修期从竣工验收签章之日算。清包工工程，维修期为三个月。
合同签订当日，被告向原告支付了工程首期款28000元（含4000元砖钱）。
2016年10月31日，被告向原告支付了部分二期款合计10000元。
庭审中，原、被告一致同意马桶675元、地漏45元、装客厅灯费用50元合计770元从被告应向原告支付的装修余款中予以扣除。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告与被告签订的家装合同与工程预算单依法成立并生效，被告应按照双方约定向原告支付装修款。根据双方合同约定，被告应于墙面腻子完工、喷漆之前付清二期款14000元，于接灯和找补之后付清尾款2000元。庭审中，原、被告一致认可“墙面腻子完工、喷漆之前”以及“接灯和找补之后”的条件已经具备。故被告已应向原告支付完毕上述二期款及尾款，现被告仅向原告支付了部分二期款合计10000元，原告主张被告还应支付装修余款6000元，有事实和法律依据，应予支持。庭审中，被告虽主张打扫卫生300元、弱电箱80元、两个空调洞100元、新热水器及凳子丢失500元应从被告应支付装修余款中予以扣除，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信。此外，双方一致同意马桶675元、地漏45元、装客厅灯费用50元合计770元从被告应支付装修余款中予以扣除，本院予以确认。综上，本案中被告应向原告支付的装修余款数额为5230元（6000元-770元）。至于被告所称装修工程质量问题，可依据双方合同约定的保修等事项另行向原告主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市某某装饰工程有限公司支付装修款5230元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐州市某某装饰工程有限公司已预交），由被告李某负担（由被告李某随上述案款直接支付给原告徐州市某某装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 董 方
二〇一七年五月二十二日
书记员 高丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字72号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，39岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年1月29日15时许，被告人刘某某醉酒驾驶豫NCF8**号奇瑞牌轿车，沿神火大道由南向北行驶至神火大道水木清华门口，与同方向行驶付建立驾驶的豫NT78**号出租车追尾相撞，造成两车损坏，出租车乘车人袁召群受伤的道路交通事故。经依法检测刘某某血液酒精含量353.72mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付XX的陈述，现场勘查笔录，书证，物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，并积极赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一三年六月四日
书记员 袁相坤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15867号
原告(反诉被告)：余正可，男，1973年6月28日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
被告(反诉原告)：董宇，男，1962年11月16日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。
被告：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱林花，负责人。
原告余正可诉被告董宇、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司(以下简称“恺撒公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，后因被告恺撒公司下落不明，转为适用普通程序，同时，被告董宇提起反诉，本院依法予以受理。现原、被告双方达成和解，原告余正可于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，被告董宇于2017年3月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原、被告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)余正可撤回起诉；
二、准许被告(反诉原告)董宇撤回反诉请求。
本诉案件受理费人民币74,977元，减半收取人民币37,488.50元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费用42,488.50元，由原告余正可负担(已付)；反诉案件受理费人民币2,900元，免予收取。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初473号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区东胜区。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
委托代理人武某，系该公司员工。
被告白某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王占春
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第990-1号
申请执行人建阳市农村信用合作联社漳墩信用社，住所地建阳市。
负责人郭嘉欣，主任。
委托代理人滕建雄，男，1964年6月26日出生，汉族，住建阳市。
被执行人吴成生，男，1965年3月2日出生，汉族，住建阳市。
被执行人杨小红，女，1977年9月5日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人建阳市农村信用合作联社漳墩信用社与被执行人吴成生、杨小红债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）潭民初字第1567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金250000元及其利息，案件受理费2625元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，除发现已被本院查封的被执行人吴成生所有的林权及两被执行人共同所有的坐落于建阳市的房屋外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示因财产暂时无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金250000元及其利息，案件受理费2625元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1567号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一五年一月十四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执恢222号
申请执行人：天津市瀚隆镀锌有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村。
法定代表人：韩景刚，经理。
被执行人：谢景文，男，1957年1月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
本院在执行申请执行人天津市瀚隆镀锌有限公司与被执行人谢景文劳动合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执恢222号申请执行人：天津市瀚隆镀锌有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村。法定代表人：韩景刚，经理。被执行人：谢景文，男，1957年1月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。本院在执行申请执行人天津市瀚隆镀锌有限公司与被执行人谢景文劳动合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年十月二十二日书 记 员  刘 刚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1065号
原告：张唐鹿弘，男，2001年4月17日出生，汉族，住祁阳县。
法定代理人：唐某，女，1979年8月22日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：陈武，男，1983年1月21日生，汉族，住祁阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路11号。
负责人：邓开彪，经理。
原告张唐鹿弘与被告陈武、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告张唐鹿弘于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张唐鹿弘撤诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告承担。
审 判 长 聂强民
人民陪员曾红艳
人民陪审员 李群箭
二〇一七年六月二日
代理书记员 张勇军
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初215号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因本案于2017年5月16日被内蒙古巴彦淖尔市磴口县公安局抓获，临时羁押于磴口县看守所。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被东明县公安局刑事拘留，同月31日被监视居住。2017年9月27日由本院决定取保候审。
辩护人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员霍玉玲出庭支持公诉，被害人王某、被告人刘某某及辩护人唐立红到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人刘某某于2017年3月3日14时许，酒后驾驶欧派人牌电动三轮车沿346省道由西向东行驶至东明县陆圈镇迎驾超市对面时，撞向前方步行的王某，致使王某左膝关节等处损伤。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为132.9mg/100m1,被告人刘某某所驾驶的电动三轮车属机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人王某陈述，证人高某、李某等人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见毒物检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书，书证常住人口信息、抓获经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车，且发生交通事故，应当对其从重处罚。被告人系初犯偶犯，当庭自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚，辩护人的相关辩护意见应予采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中自愿认罪，其行为构成坦白，对其依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人是在自首的途中被抓获，具有自首情节，建议对被告人免于刑事处罚的意见。经查，案发后被告人一直在逃，在被抓获时也未表示有准备投案的意图，故不能认定为自首，辩护人的量刑建议与被告人的罪行不相适应，故不予采纳。现被告人积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人可从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 红
二〇一七年十月十日
书记员 鲁珊珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1329号
原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司，现住址内蒙古兴安盟扎赉特旗。
法定代表人包红梅，职务：经理
委托代理人黄明柱，男，1975年5月1日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告张福全，男，1968年12月1日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司诉被告张福全分期付款买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司以被告张福全下落不明，等其回来后再另行起诉为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费309元，由原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司负担
审判员 李丙江
二〇一六年六月十五日
书记员 田 斌
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宿中执字第00097-2号
申请执行人：安徽省宿州市杰强建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邓翔，该公司董事长。
被执行人：宿州市环宇银河置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法宝代表人：袁军，该公司经理。
申请执行人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司与被执行人宿州市环宇银河置业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2012）宿中民二初字第00038号民事判决书已经发生法律效力，宿州市环宇银河置业有限公司应支付安徽省宿州市杰强建材有限责任公司砼款5990032元及违约金1198006元。因被执行人宿州市环宇银河置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经安徽省宿州市杰强建材有限责任公司申请，本院于2012年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，安徽省宿州市杰强建材有限责任公司与宿州市环宇银河置业有限公司达成执行和解协议，因被执行人财产暂不宜强制执行，双方同意本案终结本次执行程序。申请执行人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司在本案中尚有砼款5990032元及违约金1198006元未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1849号
罪犯张继帅，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二○一一年十月二十五日作出（2011）静刑初字第382号刑事判决，认定张继帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年八月二十八日提出（2014）沪司狱周减字第194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张继帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张继帅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张继帅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张继帅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继帅减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年5月27日起至2014年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2940号
原告牛黎晓，男，汉族，住南阳市宛城区书院街。
委托代理人王遵义，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告河南天冠企业集团有限公司
法定代表人张晓阳，任公司董事长
被告河南凯源新能源有限公司
法定代表人李全功，任公司董事长
本院在审理原告牛黎晓诉被告河南天冠企业集团有限公司、河南凯源新能源有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛黎晓撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛黎晓负担。
审判员 高立伟
二〇一五年十一月十九日
书记�王兆南
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执979号
申请执行人杨志锁，男，1978年8月10日出生，住所地泊头市。
申请执行人王元强，男，1970年5月6日出生，住所地献县。
被执行人王德利，男，1973年5月6日出生，住所地河北省泊头市。
被执行人李彦，女，1976年6月15日出生，住所地河北省泊头市。
杨志锁等申请王德利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1743号民事判决书已经发生法律效力。杨志锁、王元强于2016-9-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1743号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执979号之一
申请执行人杨志锁，男，1978年8月10日出生，住所地泊头市，联系方式。
申请执行人王元强，男，1970年5月6日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人王德利，男，1973年5月6日出生，住所地河北省泊头市。
被执行人李彦，女，1976年6月15日出生，住所地河北省泊头市。
杨志锁等申请王德利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1743号民事调解书已经发生法律效力。杨志锁、王元强于2016-9-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1743号民事调解书中止执行。若发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年六月七日
书记员 王 哲
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1788号
原告：郭存来，男，1960年4月10日出生，汉族，金建集团退休职工，住晋城市城区。
被告：常军方，男，汉族，金建集团职工，现羁押于晋城市看守所。
原告郭存来与被告常军方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告郭存来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款共计35万元；2.判令被告偿付借款的利息，利息计算标准按银行存款利率自借款之日起到本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日被告以购房为借口收到原告35万元整。自付给被告购房款后，原告历经三年之久，多次催促购房或退还房款未果。
本院经审查认为，2016年7月10日，原告郭存来因2013年3月28日向被告常军方汇款35万元后多次催讨无果，以被告常军方涉嫌诈骗为由向晋城市公安局城区分局报案。晋城市公安局城区分局于2016年8月1日决定对常军方涉嫌诈骗一案立案侦查。现被告常军方涉嫌诈骗罪一案检察机关已提起公诉，本院业已受理。本案所涉事实有经济犯罪嫌疑，已作为刑事案件处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告郭存来的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭存来的起诉。
案件受理费6550元，退还原告郭存来。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一七年八月二十八日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2555号
原告:侯善密，男，1968年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：王红杰，男，1978年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告侯善密与被告王红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯善密的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告王红杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯善密诉称，2016年5月10日15时30分许，被告王红杰驾驶电动三轮沿通达南路由南向北行驶至事故地点时，与沿沂州水泥厂东西路由西向东行驶至事故地点左转弯的蒋凯驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）重型罐式半挂车（实际车主侯善密）相撞，造成王红杰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，王红杰负事故的主要责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告王红杰应诉后未答辩。
经审理查明，2016年5月10日15时30分许，被告王红杰驾驶电动三轮沿通达南路由南向北行驶至事故地点时，与沿沂州水泥厂东西路由西向东行驶至事故地点左转弯的蒋凯驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）重型罐式半挂车相撞，造成王红杰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取王红杰静脉血进行酒精检验，其血液中乙醇含量为77.2mg/100ml，达到饮酒后驾驶机动车标准。经罗庄交警大队认定，被告王红杰负事故的主要责任，蒋凯负事故的次要责任。蒋凯驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）重型罐式半挂车的实际车主为原告侯善密。该车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失650元，2016年5月10日至2016年6月9日因交通事故造成的停运损失53100元。原告另主张评估费900元，邮寄费40元。
查明，2016年5月10日至2016年6月9日为原、被告发生交通事故的时间至临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书的时间。该期间车辆被罗庄交警大队扣押，出具事故认定书后，原告方提车。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳，被告王红杰负事故的主要责任，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于车辆损失650元，有评估报告证实，本院予以支持。关于原告主张停运损失53000元，根据原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，原告所有的车辆从事道路货物运输经营活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因原被告发生交通事故，致使原告的车辆被扣押，无法从事相应的经营活动，原告主张自交通事故发生至事故认定书出具期间的停运损失系必然发生的合理损失，本院予以支持。评估费900元，邮寄费40元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计54590元。因被告王红杰负事故的主要责任，被告王红杰应承担70%的赔偿责任即38213元。原告诉请被告赔偿损失共计30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王红杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红杰赔偿原告侯善密交通事故损失共计30000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费120元，共计670元，由被告王红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王雨情
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1839号
申请执行人:李彦清，男，汉族。
被执行人:刘鹏辉，男，汉族。
李彦清与刘鹏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7108民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘鹏辉银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15505号
申请执行人朱丽琼，女，1971年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人钱彩娣，女，1958年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈治良，男，1988年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人赵健，男，1969年11月1日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第6004号原告朱丽琼诉被告钱彩娣、陈治良排除妨害纠纷一案中，经执行调查，系争的港机新村XXX号XXX室房屋为申请执行人朱丽琼与第三人赵健共有。因赵健对被执行人钱彩娣负有债务，现赵健已同意钱彩娣入租住上述房屋。而被执行人钱彩娣目前也确无他处可居住的房屋。同时港机新村XXX号XXX室房屋因他案的执行已被查封，待处置。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第6004号民事判决第一条本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执411号
申请执行人王国平，男。
被执行人关荣，女。
申请执行人王国平依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第584号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行关荣离婚后财产纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人关荣向中级人民法院提起申诉，申请执行人于2017年7月18日向本院书面申请撤销对被执行人关荣的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第584号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵 琪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00689号
原告河南致德汽车销售服务有限公司（以下简称致德公司）。
法定代表人林孟壮，总经理。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
委托代理人郭猛，该公司员工。
被告信阳星辰汽车销售有限公司（以下简称星辰公司）。
法定代表人陈秋池，总经理。
被告陈秋池，男，汉族，1980年6月27日生。
原告致德公司诉被告星辰公司、陈秋池借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告致德公司及其代理人康建乔、郭猛到庭参加了诉讼，被告星辰公司、陈秋池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告致德公司诉称：被告星辰公司因急需资金于2014年12月5日在原告致德公司借款20万元，借款期限至2014年12月11日到期，2014年12月12日又在原告处借款40万元，借款期限至2014年12月19日，并给原告出具借据各一份，同时约定逾期按借款金额的千分之五支付违约金。借款到期后，原告多次找被告追要欠款，但是被告以种种理由不还，2015年1月16日被告星辰公司给原告出具还款计划一份，被告陈秋池对以上债务承担担保责任，为此起诉来院请求法院判决被告立即归还借款60万元并按每日千分之五计算损失至还款之日。
被告星辰公司、陈秋池均未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日原告致德公司与被告星辰公司签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限为从2014年12月3日至2014年12月28日，借款利率为日息千分之一，2014年12月5日，被告又向原告借款40万元，借款期限为2014年12月5日至2014年12月11日，借款利息按日息千分之一，同时约定如果逾期还款则应当每天向借方支付借款金额的千分之五，合同签订后原告如约将款转入被告指定账户，但是借款到期后，被告仅于2014年12月22日归还3万元，2014年12月24日归还4万元，其余欠款被告没有按期偿还，2015年1月16日，被告星辰公司又为原告出具还款计划，同时被告陈秋池在此计划中承诺如公司不能按期还款，自已承担担保责任。
上述事实有被告出具的借款合同、还款计划在卷佐证。
本院认为：被告星辰公司向原告致德公司借款，且为原告出具了借据，现双方所约定的还款期限已到，被告致德公司负有支付欠款的义务，被告陈秋池在还款计划上作为担保人签字，但并没有约定为何种保证方式，应当视为连带责任保证，对该笔欠款承担连带责任。原告主张按日千分之五的利率赔偿损失，超过同期银行贷款贷款利率的四倍，本院只能按同期银行贷款利息四倍予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告信阳星辰汽车销售有限公司于判决生效后十日内清偿原告河南致德汽车销售服务有限公司欠款530000元及利息（从借款之日至付清之日止按同期银行贷款利率的四倍予以计算）被告陈秋池承担连带还款责任。
本案诉讼费9800元，由被告信阳星辰汽车销售有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一五年四月十六日
书记员 何明泽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00106号
申请执行人：陆红兵，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：钱斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人陆红兵与被执行人钱斌民间借贷纠纷一案，枞阳县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）枞民一初字第00815号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人归还申请人借款8万元。因被执行人未按判决条款履行义务，权利人陆红兵于2015年1月6日向枞阳县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人钱斌送达执行通知书，督促被执行人按生效法律文书履行义务；因被执行人家中确无财产可供执行，另申请执行人未能提供可供执行的财产与线索，法院在银行未能�询到被执行人在当地银行有存款。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县人民法院的（2014）枞民一初字第00815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 汪 霖
审判员 乔启勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 章胜莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执494号
申请执行人：冯吉明
被执行人：高元章
金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初467号民事调解书已发生法律效力，被执行人高元章至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高元章在中国邮政储蓄银行金塔县支行账户存款30349元至法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王永伟