浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1151号
原告郑某甲。
委托代理人余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告郑某乙。
委托代理人刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
委托代理人郑航。
原告郑斌英为与被告郑某乙继承纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年7月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月21日再次公开开庭审理。原告委托代理人余红伟、被告委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：原、被告系兄妹关系。2015年12月13日，原、被告父亲郑功发因病过世。2015年12月18日，原、被告就父亲名下的存款继承等事宜到浙江省开化县公证处办理了《继承权公证书》，该公证书载明被继承人郑功发的遗产由原、被告继承。2015年12月20日，被告收到了被继承人郑功发遗留的现金1800元。2016年2月4日，被告要求原告将社保局发放的抚恤金取出20000元给被告，由于当天银行已下班，被继承人的存折无法取款，原告从自己银行卡内取出交给被告，次日原告从被继承人存折中取出还回。2016年4月22日上午，原、被告一起去浙江泰隆商业银行衢州开化支行办理父亲账号33×××34的取款手续和中国邮政储蓄银行开化支行6217993410000422679的取款手续，并分别取出本息51560.6元和53251元，但所有款项均被被告拿去。上述款项共计126611.6元。原告要求享有其中一半，但被告一直没有给原告。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还父亲遗产126611.6元中的一半即63305.8元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑某乙答辩称：原、被告父亲遗产除原告陈述的126611.6元外，尚有9600元存款及共计价值20000元的遗物在原告处。原、被告父母的丧事均由被告操办，父亲丧事花费35510元，母亲丧事花费14000元左右，分割遗产因先扣除该两笔费用。原告陈述的被告取得的20000元抚恤金是为了偿还办理父亲丧事所欠费用。母亲一直由被告赡养，母亲遗产混入父亲遗产中。被告认为原告继承遗产份额应在20%以内，原告获得的遗产已足够，应驳回原告的诉请。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下几组证据：
（一）关于原、被告继承权的问题，提交了《继承权公证书》一份，用以证明被继承人郑功发已死亡，经公证，被继承人郑功发的遗产，原、被告享有继承权。
（二）关于被继承人遗产问题，提交了收条一份、借条一份、取款凭证三份、存折一份、存款利息清单三份、邮政储蓄卡复印件、视屏两份一份，用以证明被继承人被告收到被继承人遗币1800元，抚恤金20000元，泰隆银行内存款51560.6元及邮政银行内的存款53251元。
（三）关于被继承人生前原告尽到子女义务问题，提交费用清单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，用以证明原告在父亲生前与身后都尽了子女义务，死亡医学证明书及居民死亡殡葬证上签名均为原告所签。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：
（一）关于原、被告继承权的问题的相关证据，被告对证据的真实性没有异议，但认为公证的原因是为了查询被继承人存款，公证书中没有确定继承份额。
（二）关于被继承人遗产问题的相关证据，被告对证据的三性没有异议，但认为被继承人遗币实际为1876元，还有76元在原告处。支取的抚恤金20000元，是为了支付办理丧葬事宜的欠款，原告也是同意的。工行存折中可以看出，还有9394.89元存款在原告处。对于泰隆银行及邮政储蓄银行中共计104811.6元存款在被告处没有异议。
（三）关于被继承人生前原告尽到子女义务问题的相关证据，被告认为该组证据为原告自己列的清单，不能作为定案证据使用。殡葬费用由原告从被告收取的礼金中支取，可以证实原告在办理被继承人丧葬事宜中未尽到义务。
被告为反驳原告的诉讼主张或证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据予以证明：
（一）关于办理丧葬事宜支出费用的问题，提交了费用清单、证明、殡仪服务发票，用以证明被继承人郑功发过世后的丧葬事宜及原、被告母亲过世时的丧葬事宜均由被告操办，丧葬费用也由被告支出，父亲的丧葬费用为35510元，母亲的丧葬费用14000元。
针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：
（一）关于办理丧葬事宜支出费用问题的相关证据，原告认为被告提供的证明不能作为定案证据适用，丧葬事宜的被告收取的礼金足以支付丧葬费用，且母亲的丧事由原、被告父亲郑功发操办。因此不应认定丧葬费用由被告支付，且对于丧葬费的主张与本案继承纠纷无关，被告如有异议可另行主张。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有异议的证据予以确认。
本院查明：原、被告系兄妹关系。2015年12月13日，原、被告父亲郑功发因病过世。2015年12月18日，原、被告就父亲名下的存款继承事宜到浙江省开化县公证处办理了《继承权公证书》，确定被继承人郑功发的遗产由原、被告继承。被继承人郑功发死亡后留下现金1800元、浙江泰隆商业银行衢州开化支行亲账号33×××34的存款51560.6元、中国邮政储蓄银行开化支行6217993410000422679的存款53251元，共计106611.6元，该部分遗产在被告处。被继承人死亡第二日，中国工商银行内存折汇入工资4350.6元，余额4394.46元，并于2015年12月21日产生利息0.43元，余额总计4394.89元，2016年1月14日汇入抚恤金29000元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于被继承人遗产的范围及数额问题；（二）关于为原、被告父母办理丧事的支出是否因从遗产中扣除的问题；（三）关于原、被告继承遗产的份额的问题。
（一）关于被继承人遗产的数额问题，本院认为：根据《中华人民工和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中的财产权利；（7）公民的其他合法财产。因此，本案中可以纳入被继承人遗产范围内的财产为现金1800元、银行存款51560.60+53251=104811.6元及被继承人工资账户余额4394.89元，共计111006.49元。根据本案证据及原、被告庭审自认，其中现金及存款共计106611.6元在被告处，工资账户余额4394.89元在原告处。被告提出的现金部分有76元及被继承人价值20000元的遗物在在原告处的主张，未得到原告的认可，也没有相应证据予以证实，本院不予采信。原告主张抚恤金应作为遗产继承，本院认为抚恤金并非法律规定之遗产，因此本院对原告的该主张不予支持，原、被告可另行处理。（二）关于为原、被告父母办理丧事的支出是否因从遗产中扣除的问题。本院认为，继承法第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。由此可知，法律规定的继承并未对丧葬费作出规定，其既不属于应当缴纳的税款，亦不属于被继承人的债务。被告为父亲办理丧葬事宜支出开销的行为，是为人子女尊重伦理道德，符合公序良俗的行为。其办理丧事支出的费用在未经得其他继承人同意的情况下，该费用不宜从遗产中扣除。（三）关于原、被告继承遗产的份额的问题。本院认为：本案原、被告双方系法定继承，双方无生活特别困难或者缺乏劳动能力等特殊情况，且被继承人在死亡前有固定收入，且单独租房居住。原、被告双方亦未提出确实充分的证据证实对方有少分、不分或者己方有法定多分的情况客观存在。因此根据《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”的规定，本院认定被继承人郑功发的遗产共计111006.49元应原、被告各半分割，每人获得遗产55503.245元。基于被告郑某乙实际获得遗产106611.6元，原告获得遗产4394.89元。因此，被告郑某乙应返还原告郑斌英其两人父亲郑功发的遗产51108.355元。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条的规定，判决如下：
一、郑功发的遗产111006.49元，原、被告各继承55503.245元。被告郑某乙与本判决生效后十日内向原告郑斌英支付多占有的遗产51108.355元；
二、驳回原告郑斌英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限完成给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1383元，由原告郑斌英承担266元（已交纳），被告承担1117元（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪伟国
审 判 员 陈 莹
人民陪审员 徐根华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汪振峰