山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3301号
原告：徐柏祥，男，1990年7月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司。住所地青岛市城阳区春阳路***号（城阳北部工业园）*楼。
负责人：袁欣珂，总经理。
委托诉讼代理人：马俊玉，女，1987年11月13日，汉族，中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司职工，住。
原告徐柏祥与被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司（以下至判决主文前简称“中华联合财保城阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐柏祥的委托诉讼代理人李勇，被告中华联合财保城阳支公司委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失19964元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日8时许，原告徐柏祥驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车，在费县××村路段，与宁法中驾驶的鲁Ｑ×××××轻型厢式货车发生交通事故，车辆部分受损，经费县交警大队作出事故认定书，认定原告徐柏祥负全部责任，宁法中无事故责任，原告徐柏祥在被告处投保商业险。原告为维护自身权益，特向法院起诉。
被告中华联合财保城阳支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险39904元，含不计免赔属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证双证信息，不存在免陪事由，根据保险合同约定限额，对原告合理合法损失予以赔付。鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、道路交通事故责任认定书，用来证明投保车辆发生了交通事故，原告徐柏祥负事故全部责任；证据二、费县锐利肇事车辆施救中心出示的拖车施救费一张，计款500元；证据三、原告委托的临沂市正鼎价格评估报告，用来证明原告徐柏祥的车辆损失价值为15964元；证据四、原告的评估费发票5张，计款500元；证据五、事故对方当事人宁法中出具的收到条一张，该收据中由宁法中身份证号码及宁法中的手机号码，用来证明宁法中收到原告徐柏祥经济赔偿款1200元；证据六、餐桌餐具所有人卞洪星出具的收到条一张，该收据中有卞洪星的身份证号码及电话号码，用来证明事故发生后原告徐柏祥给卞洪星十四箱餐具损失补偿款1500元；证据七、事故发生地当地居民燕兴英出具的收款条一张，该收据中有燕兴英的身份证号码及手机号码，用来证明原告徐柏祥给燕兴英的菜地、护栏、水管等赔偿款300元；证据八、保险单两张，用来证明交通事故发生在保险期间内；证据九、原告徐柏祥的驾驶证、行驶证复印件一张。原告提交赔偿明细一份。
被告中华联合财保城阳支公司对原告提交的证据二有异议，对其是否达到施救标准有异议；证据三有异议，该评估报告为单方委托，不符合鉴定程序，且与我公司查勘金额不符，车辆损失评估过高，对其更换的配件及价值保留重新鉴定的权利；证据四、评估费属于程序性费用，我公司不予承担；证据五、证据六、证据七有异议，均为收款收据，非正规发票，且我公司均未定损查勘，对其赔付金额均有异议，对其实际赔付的真实性存有异议，应提供给付赔付三方赔款明细，否则我公司不予认可，且赔付金额过高；其他证据均无异议。对赔偿明细质证如下：车损金额高，评估费、施救费不予承担，对原告赔偿第三方损失不予认可。
对原告提交的证据一、八、九因被告对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：证据二费县锐利肇事车辆施救中心出示的拖车施救费一张，计款500元，该施救费的支出是合理、必要的费用，且是客观存在的，本院予以认定；证据三原告委托的临沂市正鼎价格评估报告系由有资质的评估机构作出，具有一定的客观性和公允性，能够证明原告车辆在事故中造成的损失程度，且被告未在本院指定的期限内提出重新评估，本院对该证据予以认定，能够证明原告的车辆损失为15964元；证据四原告的评估费发票5张，计款500元，虽不是正规发票，但事故发生后，临沂市正鼎价格评估有限公司收取原告相关费用属实，本院予以认定。证据五、六、七虽系收据，非正规发票，但该收据中载明收款方的身份证号码及身份证号码，且在庭审中联系宁法中、卞洪星及燕兴英，宁法中电话无人接听，卞洪星及燕兴英两人均证实却收到收据中载明的款项，该款项确系原告徐柏祥赔偿的实际支出，故法院予以认定。
综合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年12月13日青岛易租汽车服务有限公司就发动机号为GTA1037371的轿车与被告中华联合财保城阳支公司签订机动车综合商业险保险合同。保险期限为2016年12月22日00时至2017年12月21日24时止，其中机动车损失保险39904元，缴纳了保险费1029.57元，为不计免赔；青岛易租汽车服务有限公司依约向被告中华联合财保城阳支公司交纳了保险费，被告中华联合财保城阳支公司给青岛易租汽车服务有限公司签发了机动车商业险保险单。2017年5月27日，青岛易租汽车服务有限公司将发动机号为GTA1037371的轿车所有人变更为原告徐柏祥。
在保险期限内，2017年6月25日8时许，原告徐柏祥驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车，在费县××村路段，与宁法中驾驶的鲁Ｑ×××××轻型厢式货车发生交通事故，车辆部分受损，经费县交警大队作出事故认定书，认定原告徐柏祥负全部责任，宁法中无事故责任。事故发生后，原告支付现场施救费500元；为确定投保车辆的受损程度，原告委托临沂正鼎价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××小型轿车损失价值进行了评估，评估结论为：鲁Ｂ×××××小型轿车损失价值为15964元，原告因此支付评估费500元。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，事故发生在保险合同有效期内，为向被告索赔，原告诉至本院。
在事故发生后，原告徐柏祥向事故受损人宁法中、卞洪星、燕兴英分别赔偿1200元、1500元、300元，共计3000元。
本院认为，原告拥有所有权的鲁Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了机动车车损险，被告同意承保并收取保险费、出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，对投保车辆因此所造成的损失应予赔偿；被告对该鉴定结论被告虽有异议，因临沂市正鼎价格评估有限公司系独立的第三方，其出具的鉴定结论不损害双方利益，且被告亦未提供有利于自己的证据相佐证，本院认为该鉴定结论可以作为认定事实的依据，故原告鲁Ｂ×××××小型轿车损失价值为15946元。
原告支付现场施救费500元系处理交通事故支付的合理的必要的费用，被告应予承担；原告因支付评估费500元系确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由被告承担；在事故发生后，原告徐柏祥向事故受损人宁法中、卞洪星、燕兴英分别赔偿1200元、1500元、300元，共计3000元。原告徐柏祥赔偿的3000元系对事故受损人的合理赔付，且系客观实际支出，不违反法律规定且未超出原被告签订的保险合同中被告应承担的数额，故该3000元赔偿款应由被告承担，综上原告徐柏祥的损失共计19964元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司赔付原告徐柏祥各项损失共计19964元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元减半收取150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传玲
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 迪