wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申434号
再审申请人（一审被告）：中国人民解放军北京卫戍区丰台第五离职干部休养所（原中国人民解放军总后勤部北京丰台第五离职干部休养所）。住所地：北�市丰台区程庄路**号院。
法定代表人：侯宪锋，该所所长。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京市瑞祥丰顺农贸市场有限公司。住所地：北京市丰台区程庄路**号。
法定代表人：李玉坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建利，该公司经理。
再审申请人中国人民解放军北京卫戍区丰台第五离职干部休养所（以下简称第五干休所）因与被申请人北京市瑞祥丰顺农贸市场有限公司（以下简称瑞祥公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第五干休所申请再审称：1、我们发现了新证据，足以推翻原判决认定的事实。双方于2003年至2015年签订的合同证实，被申请人对所承租的房屋进行改造、装修或者增扩固定设施、在承租场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，必须征得我们书面同意，权属归我们所有，租赁期满或者解除合同时，必须无偿交给我们。我们因军事需要提前解除合同的，被申请人应当在一个月内无条件将所承租的房地产及按合同约定权属归我们的全部财产交还给我们。除按实际使用时间计收租金、退还保证金的，其他互不补偿。这一约定，与被申请人在一审时提交的王某证明内容完全相反。2003年干休所党委会会议纪要和韩某的证言证明，双方签订租赁合同时，并未对补偿问题作出任何协商，王某证明的内容不是事实，不能作为本案判决的依据。本案租赁场地和房屋的收回是根据有关文件作出，并有上级部门的书面通知。按照合同规定，我们无需向被申请人支付任何补偿。2、一审判决认�的基本事实缺乏证据证明。一审法院仅凭证人王某的证言，即认定我们同意对被申请人的添建行为进行补偿，完全推翻了双方签订的书面合同内容，这种认定标准是错误的。双方于2015年1月1日签订的租赁合同于2015年12月31日到期后，双方未再续签合同。根据合同约定，被申请人应当完好地无偿将租赁场地包括其擅自添建的房屋移交给我们，我们没有义务对被申请人进行补偿。3、一审判决认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误。根据会议纪要内容，证明王某的证言及证明内容是伪造的。一审法院认定事实错误，导致在确定民事责任时明显违背当事人的约定，属于“适用法律确有错误”的情形。4、一审法院所采信的涉案租赁场地上房屋及地面的建造成本价值咨询报告，是违反法定的鉴定程序作出的，导致判决错误。瑞祥公司在（2016）京0106民初10410号案件审理过程中提出鉴定申请，但该案未审理完毕，法院按照撤诉处理。此时鉴定程序并未完成，鉴定结论也未作出。而本案是2017年立案，若需要鉴定，应该重新确定评估机构。但事实是，被申请人单方面委托10410号案件确定的评估机构出具价值咨询报告，该报告是在违反鉴定程序的情况下作出，不应被采信。此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，时任第五干休所所长的王某的证言证明，第五干休所同意瑞祥公司在涉案场地上添建房屋和相关建筑，用以经营菜市场。但第五干休所明确不投资、不参与，如遇拆迁，地面建筑物归第五干休所，但可根据实际情况给予瑞祥公司适当补偿。后因政策原因，双方未续签合同。�审法院综合考虑自建房屋的建成时间、租赁情况、评估价值等因素，酌情判决第五干休所对瑞祥公司的自建房屋给付补偿款并无不当。另，一审法院采纳鉴定机构对同一标的物出具的价值咨询报告，审判程序亦无不当。第五干休所提交的证据不足以证明自己的主张，申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军北京卫戍区丰台第五离职干部休养所的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 李东营
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1280号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:焦成考，该公司职工。
被告：郭树存，男，1972年6月5日出生，汉族，住冠县。
被告：王树春，男，1977年9月28日出生，汉族，住冠县。
被告：郭树洪，男，1982年4月3日出生，汉族，住冠县。
被告：郭树文，男，1977年8月29日出生，汉族，住冠县。
被告：郭涌震，男，1986年1月28日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告郭树存、王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成考到庭参加了诉讼。被告郭树存、王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告郭树存偿还原告借款本金245000元及利息（包括罚息、复利）；2、判决被告王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告郭树存与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第446022号《个人借款合同》，从原告处借款245000元，借款期限至2016年3月25日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2015）年第446022号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告郭树存、王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份。被告郭树存、王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年3月31日，被告郭树存与润昌农商行斜店支行签订润昌农村商业银行斜店支行个借字（2015）年第446022号《个人借款合同》一份，约定：被告郭树存从原告处贷款245000元；借款期限自2015年3月31日至2016年3月25日止；月利率11.3687‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行斜店支行保字（2015）年第446022号《保证合同》一份，约定：保证人愿为郭树存与润昌农商行斜店支行签订的编号为2015.446022《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币245000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行斜店支行将245000元发放至借款人账户中。借款到期后，被告郭树存只偿还了利息40.64元，借款本金及剩余利息再未偿还，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告郭树存与原告润昌农商行斜店支行签订了个人借款合同，被告王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭树存于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金245000元及利息（罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息40.64元）；
二、王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震对上述借款本息承担连带还款责任，王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震承担责任后可以向郭树存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由郭树存、王树春、郭树洪、郭树文、郭涌震负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
人民陪审员 祝 涛
人民陪审员 吴壮壮
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执796号
申请执行人尹卫东，男，1971年1月11日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
被执行人王美玉，女，1968年2月15日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
尹卫东与王美玉之间的信用卡纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1078号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王美玉未履行生效法律文书所确定的义务，尹卫东向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王美玉在银行等金融机构存款10050元或提取其相应的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖126号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：田华，女，1962年01月23日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告田华物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年6月14日受理。
燕厦物业公司诉称，其为田华居住的位于北京市东城区东直门内北小街24号楼4单元1401室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，田华应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但田华一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，田华仍拒绝支付物业服务费用。截止2006年1月1日至2017年12月31日，田华共欠缴物业服务费用共计人民币12123.62元，违约金1212.36元，合计人民币13335.98元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令田华支付民安小区物业服务费12123.62元，支付违约金1212.36元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告田华物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初130号
原告：薛永琴。
被告：关清博（未到庭）。
原告薛永琴与被告关清博民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永琴到庭参加了诉讼，被告关清博经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行归还原告借款80000元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2016年元月，被告找�告借款，说是借用3天后归还，原告借给被告30000元，同时要求被告替原告到王孔军处要回王孔军借原告的50000元，2016年1月3日，被告要回50000元后，连同借原告的30000元给原告出具了一张80000元的欠条，之后原告多次找被告催要，被告均躲避不见，直至找不见人。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭答辩。
原告向法庭出示了2016年1月3日的欠条一份证明自己的事实主张。
对原告提供的该份证据，符合证据认定的要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，该笔借款30000元来自原告本人，50000元来自被告为原告从王孔军处要回的借款，截止本案开庭时至，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告向原告借款，原告履行了借款义务，被告应当履行相应的还款义务，原告要求被告偿还80000元借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告关清博于本判决生效之日起十日内向原告薛永琴偿还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告关清博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 车伟杰
审 判 员 谢海成
人民陪审员 李文科
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王丽媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱生，男，1946年5月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡汉，男，1959年5月9日出生。
再审申请人朱生因与被申请人曾凡汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱生申请再审称，两审法院认定事实不清，赔偿责任分配不公。曾凡汉在实施侵害朱生财产的过程中，将手指戳伤，应自行承担医疗费。曾凡汉的职业填写的是务农，在打架事件发生时其并没有上班，曾凡汉存在使用伪证的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第五项、第九项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为：朱生与曾凡汉因相邻建房一事发生纠纷，双方均未克制自己的情绪，进而双方发生肢体冲突，曾凡汉受伤。两审法院依据所查事实认定朱生对曾凡汉所受损害承担的责任比例及赔偿数额，并无不当。朱生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱生的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱生，男，1946年5月27日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡汉，男，1959年5月9日出生。再审申请人朱生因与被申请人曾凡汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱生申请再审称，两审法院认定事实不清，赔偿责任分配不公。曾凡汉在实施侵害朱生财产的过程中，将手指戳伤，应自行承担医疗费。曾凡汉的职业填写的是务农，在打架事件发生时其并没有上班，曾凡汉存在使用伪证的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第五项、第九项之规定，提出再审申请。本院经审查认为：朱生与曾凡汉因相邻建房一事发生纠纷，双方均未克制自己的情绪，进而双方发生肢体冲突，曾凡汉受伤。两审法院依据所查事实认定朱生对曾凡汉所受损害承担的责任比例及赔偿数额，并无不当。朱生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱生的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  袁 戈
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18702号
原告：侯公华，男，1965年5月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：施瑞跃，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告侯公华与被告施瑞跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯公华撤诉。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告侯公华负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审294号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人魏志康，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省永定县，系厦门市思明区魏志康餐饮店经营者。
申请执行人于2017年6月28日作出厦思城执罚〔2017〕0173号行政处罚决定书，认定2017年1月至今，被执行人在厦门市思明区龙山南路283号105室经营厦门市思明区魏志康餐饮店（店招牌：老妈家菜馆）过程中，存在可能产生油烟的餐饮项目。该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(四)项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年6月28日作出案涉决定后，于2017年7月1日留置送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年1月31日作出厦思城执催字〔2018〕0009号行政强制执行催告书，于2018年3月15日在厦门日报上刊登公告送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月28日作出的厦思城执罚〔2017〕0173号行政处罚决定书。
2被执行人魏志康应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人魏志康承担。
3被执行人魏志康应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人魏志康负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月二十一日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初13号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年12月14日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。1993年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月9日刑满释放。2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)18号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日12时许，被告人ＸＸ在泸州市江阳区丹青路一段“叙永老字号”小火锅店内，趁被害人韦某不备之机，将其放在火锅店收银台上的一部金色苹果6手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币1933元。2016年10月10日，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案。
另查明，被告人ＸＸ于1993年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月9日刑满释放。2015年10月8日因犯盗窃罪被本院以（2015）江阳刑初字第491号刑事判决判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料、刑事判决书、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被害人韦某的陈述、被告人ＸＸ的供述、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人ＸＸ的刑期，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人ＸＸ将其违法所得的价值人民币1933元的苹果6手机退赔给被害人韦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一七年一月十一日
书记员 周 洁
书记员 何 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00523号
原告郭某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告李某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陶 勇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉高0291民初94号
原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区新安街南宁路22号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托代理人：李洋洋，吉林市旺众物业服务有限公司经理。
委托代理人：逄银迪，吉林市旺众物业服务有限公司法律顾问。
被告：马会艳，女，1981年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
原告吉林市旺众物业服务有限公司（以下简称旺众物业）与被告马会艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺众物业的委托代理人李洋洋、逄银迪到庭参加诉讼。被告马会艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺众物业诉称：原告是经吉林市工商局批准、依法成立的物业公司，具有三级物业服务资质。根据原告与吉林市银昊房地产开发有限公司于2011年8月11日签订的《前期物业服务合同》的约定，原告于2011年8月11日进入锦绣江南小区提供物业服务；根据国务院《物业管理条例》的规定，上述物业服务合同约定了物业服务的范围、标准及物业费的标准、缴纳方式，原告已依约履行合同义务。被告购买小区房产时收到的业主手册包括了《临时规约》、《费用缴纳方式及缴纳时间》，应当知道缴纳物业费是合同约定的义务，也是业主在接受物业服务的同时应当承担的法定义务。被告不交物业费，影响了原告的正常经营秩序，对已经缴纳物业费的业主亦是不公平。综上，请求法院判令：1.被告支付2014年所欠物业费1353.5元（欠费期间2014年1月1日-2014年12月31日），逾期违约金1981.5元（逾期期间2014年7月1日-2015年10月31日）；2015年所欠物业费1353.5元（欠费期间2015年1月1日-2015年12月31日），总计4688.4元。
被告马会艳未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月11日，吉林市银昊房地产开发有限责任公司与旺众公司签订《前期物业服务合同》，约定吉林市锦绣江南住宅小区由旺众物业服务有限公司提供物业服务。2013年双方又签订《补充协议》，约定：原签订的《前期物业服务合同》有效期延至2015年12月31日。2012年8月4日，马会艳以锦绣江南小区9号楼3单元6层30室（建筑面积93.99平方米）业主的身份与旺众公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业费标准为多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元。物业费交付时间在每年1月31日前交付。业主逾期（半年以上）未交物业费，每日按欠费总额的0.3%支付滞纳金。并约定了“物业服务内容，物业服务质量”等其他权利义务条款。合同签订后，旺众公司依约提供了相关的服务，马会艳未交纳2014年度及2015年度物业费。2015年11月，旺众公司锦绣江南服务中心向马会艳发出《缴费通知单》，内容：“马会艳物业费已从2014年1月1日拖欠到2015年12月31日，金额为2707元，望看到通知后一周内缴纳。逾期（半年以上）未缴款者，物业公司将按照服务合同规定的违约责任，按每日欠费总额千分之三计算滞纳金”。马会艳收到旺众公司的《缴费通知单》，但仍未交纳物业费。
以上事实，有旺众公司与吉林市银昊房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、《补充协议》，旺众公司与马会艳所签《前期物业服务协议》、，旺众公司锦绣江南服务中心向马会艳所发《缴费通知单》，以及旺众公司起诉状、马会艳答辩和法庭笔录等为证。
对旺众公司所举证据《营业执照》，《中华人民共和国组织机构代码证》，《吉林市协议选聘物业服务企业备案表》，《实施物业管理证明》（两份），马会艳身份证，《前期物业服务合同》及《补充协议》，《前期物业服务协议》，《承诺书》，《入住手续办理流程条》，《业主收楼文件签收确认表》，《缴费通知单》，《申通快递详情单》，吉林市申通快递有限公司长江街分公司《证明》，因被告马会艳未到庭无法进行质证。
本院认为：本案性质为物业服务合同纠纷。旺众公司与马会艳所签《前期物业服务协议》有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。旺众公司已经依约提供了相关的服务，马会艳没有交纳相应的物业费已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的责任。旺众公司诉请“马会艳支付2014年物业费1353.5元、2015年物业费1353.5元”，有事实及法律依据，理由成立，本院予以支持。关于旺众公司请求给付违约金的请求，因双方约定的滞纳金实质为违约金，故应予支持。关于违约金计算标准，本院根据本案实际情况，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。关于违约金计算时间，旺众公司请求马会艳支付未交纳2014年度物业费的违约金时间自2014年7月1日至2015年10月31日，该请求不违反法律规定及双方约定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马会艳于本判决发生法律效力之次日起15日内，给付原告吉林市旺众物业服务有限公司2014年物业费1353.5元、2015年物业费1353.5元，总计2707元：
二、被告马会艳于本判决发生法律效力之次日起15日内，给付原告吉林市旺众物业服务有限公司违约金（数额以1353.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月1日计算至2015年10月31日）；
三、驳回原告吉林市旺众物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由被告马会艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨诗琦
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更207号
罪犯王保国（曾用名王久福），男，1968年4月16日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年2月11日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00179号刑事判决：被告人王保国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年3月26日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王保国自入监服刑，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王保国自2014年3月26日入监服刑，已经过三年以上，在此期间，获得2015年第一、二、三、四季度表扬，2016年第一、三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王保国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得7个表扬，确有悔改表现。罪犯王保国系累犯，入监服刑已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王保国的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月22日起至2039年8月21日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 政
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执319号
陈知花：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
陈知花申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初99号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：21472元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1183号
申请执行人陈宏泽，男，1983年4月11日出生，住浙江省三门县。
被执行人王挺，男，1984年10月15日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈宏泽与被执行人王挺民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01111号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十九日
代书记员 林 省
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初419号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人吴荣年，男，1963年9月2日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月28日被渑池县公安局取保候审，于2017年7月13日经被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人吴荣年犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人吴荣年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日21时许，被告人吴荣年酒后驾驶自己车号为豫Ｍ×××××的小型轿车沿南闫公路自南向北行驶至渑池县火葬场南，与同方向行驶在前的张某2驾驶的豫Ｍ×××××号三轮汽车相撞，造成车辆受损，吴荣年受伤的道路交通事故。当晚吴荣年被带至渑池县人民医院抽取血液样本。2017年4月7日，三门峡市公安局物证鉴定所出具检验报告：吴荣年的血液样本中乙醇含量为175.9mg/100ml,系醉酒。
2017年5月3日，渑池县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人吴荣年应承担本次事故的主要责任，张某2承担次要责任。
上述事实，被告人吴荣年在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有渑池县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、证人张某1的证言、被害人张某2的陈述、被告人吴荣年的供述与辩解、三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书、户籍证明、破案报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣年醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴荣年血液中乙醇含量为175.9mg/100ml发生交通事故且负事故主要责任,应从重处罚。被告人吴荣年到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴荣年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董红伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 冰
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初96号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人戴奇（绰号“毛豆子”），男，1991年12月9日出生，湖南省湘阴县人，汉族，高中文化，务工，住湘阴县。因犯抢劫罪，于2008年1月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪，于2008年12月16日被本院判处有期徒刑一年，与原犯抢劫罪两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年3月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期至2010年7月21日止。因向他人提供毒品、吸食毒品，于2016年12月8日被湘阴县公安局决定行政拘留二十日，同日被湘阴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日被湘阴县公安局刑事拘留，2017年1月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人戴奇犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人戴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年10月至2016年11月23日期间，被告人戴奇先后四次在湘阴县文星镇东湖七队297号自己租住房内容留吸毒人员吴某、卢某1（已作行政处罚）一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院以被告人戴奇的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人戴奇对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至2016年11月23日期间，被告人戴奇先后四次在湘阴县文星镇东湖七队297号自己租住房内容留吸毒人员吴某、卢某1（已作行政处罚）一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2015年10月的一天晚上，被告人戴奇在其租住房内容留吸毒人员吴某、卢某1一同吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2016年6月的一天晚上，被告人戴奇在其租住房内容留吸毒人员吴某、卢某1一同吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年7月的一天晚上，被告人戴奇在其租住房内容留吸毒人员吴某、卢某1一同吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年11月23日晚10时许，被告人戴奇在其租住房内容留吸毒人员吴某、卢某1一同吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人吴某的证言。证明2015年10月的一天晚上，他坐卢某1的车到湘阴城关玩，那时卢某1还不认识被告人戴奇，他打电话问被告人戴奇是否在家，戴奇叫他到租住的地方去，他跟戴奇讲还带了一个卢某2（即证人卢某1），他与卢某1就到了本县文星镇东湖七队297号戴奇租住的房子，戴奇从三楼丢钥匙给他开门，到三楼住宿房后，卢某1拿200元给戴奇买毒品，戴奇出去购买一包冰毒和麻古回到房间，并从床边拿出吸毒工具，戴奇与他及卢某1就一起吸食了毒品。2016年6月的一天晚上，他坐卢某1的车到戴奇租住房，但租住房已由三楼搬到了四楼，他们到四楼戴奇的租住房，当时戴奇的女朋友杨艳也在房间，卢某1将带来的一点毒品冰毒和麻古拿出来，戴奇拿了吸毒工具，三个人一起在房间里吸食了毒品。同年7月初的一天晚上，他和戴奇在城关玩，戴某1已打电话给戴奇，他和戴某1就来到戴奇租住的地方，当时卢某1已在戴奇家与戴奇吸食毒品，他和戴某1就跟着戴奇和卢某1吸食了毒品。同年11月23日晚，他和卢某1开车到湘阴县，卢某1联系了戴奇，他用微信联系“坤妹子”，他与卢某1到戴奇租住的房子里，当时戴奇和女朋友在房子里，在卧室内，戴奇拿出一点毒品冰毒、麻古及吸毒工具，三人在房子内吸食了毒品。②证人卢某1的证言。证明2015年10月份的一天晚上，他和证人吴某到了“毛豆”（即被告人戴奇）在本县左某大酒店附近租的房子三楼，他给200元现金给吴某，吴某给戴奇去买毒品吸，戴奇买来冰毒和麻古混合物，并拿出吸毒工具，后三人就在戴奇租住房内吸食了毒品。2016年6月的一天晚上、7月的一天晚上及11月23日晚，他和吴某在被告人戴奇的租住房内（当时已搬到四楼）与戴奇三次吸食了毒品冰毒和麻古。③证人胡某的证言。证明他在湘阴县文星镇东湖七队297号有一栋房子，被告人戴奇的哥哥戴某2是他好友，2015年10月戴奇要租房子，他就以每月750元将三楼右手边那套房子租给了戴奇，2016年4月开始戴奇搬到四楼左手边的一套房子居住，戴奇有个湖南怀化的女朋友也在房子里住过。2、被告人戴奇的供述。他对2015年10月份的一天晚上及2016年6月份的一天晚上、7月份的一天晚上、11月23日晚四次在本县文星镇东湖七队297号租住的房子内容留并伙同证人吴某、卢某1吸食毒品冰毒和麻古的事实供认不讳。3、现场指认笔录、现场平面图及照片。4、一组辨认笔录。①证人吴某、卢某1对多次在租住房内容留吸毒的被告人戴奇的辨认。②被告人戴奇对在租住房内被他多次容留并伙同吸食毒品的证人吴某、卢某1以及戴某1和他从手中购得毒品的“黑皮”的辨认。5、一组公安行政处罚决定书及情况说明。证明被告人戴奇、证人吴某、卢某1均系吸毒人员，均因吸食毒品被行政处罚的情况；涉案人员戴某1及戴奇的女朋友杨艳均未查找到人。6、本院（2010）湘刑初字第37号刑事判决书。证明被告人戴奇有多次犯罪前科被本院判刑的情况。7、到案情况。证明被告人戴奇系被抓获到案。8、被告人戴奇的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人戴奇多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人戴奇归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元，余款三千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一七年五月十六日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11055号
罪犯陈启卫，男，1957年10月25日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年五月十四日作出（2001）大中刑（三）初字第32号刑事判决，以被告人陈启卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十四日以（2001）云高刑复字第282号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2764号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3838号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月十三日、二○○九年十月二十日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈启卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈启卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈启卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈启卫减去有期徒刑一年(刑期自2005年9月30日起至2016年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保432号
申请人：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行。
被申请人：岳阳威索石油化工有限公司。
被申请人：车新华。
被申请人：粟煌。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款2990万元或者价值相当的其他财产。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌银行存款2990万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜 李
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602执保432号申请人：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行。被申请人：岳阳威索石油化工有限公司。被申请人：车新华。被申请人：粟煌。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款2990万元或者价值相当的其他财产。本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌银行存款2990万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  潘四平二〇一七年七月二十一日书 记 员  姜 李
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4722号
原告：余坤发，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。
委托代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号**楼*****单元***楼。
代表人：万忠明，该公司总经理。
委托代理人：张煜昊，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。
代表人：陈碎亮，该公司总经理。
委托代理人：邰胜，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告余坤发与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海公司）、梁广见、上海杰速物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联杭州公司）、梁大敏、杭州起点运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，余坤发申请撤回对梁广见、上海杰速物流有限公司、梁大敏、杭州起点运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。余坤发请求判令：损失共计275133.17元，由两保险公司在保险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。
本院经审理查明：
2015年10月1日3时40分许，梁大敏驾驶浙Ａ×××××号车途经S2（沪杭甬）高速公路往杭州方向1公里处，与由梁广见驾驶的沪Ｂ×××××/沪E76**挂号车发生追尾碰撞。3时44分许，余和顺驾驶沪Ｃ×××××号车途经此处时，与浙Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成余坤发、何志丹、项友井、余琴女受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，梁大敏、梁广见共同负事故同等责任，余和顺负事故同等责任，余坤发、何志丹、项友井、余琴女均无责任。余坤发伤经治疗，住院15天，医疗费计87123.17元。2016年5月3日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，余坤发构成2个10级伤残，误工、护理、营养期限分别为6个月（包括住院时间）、2个月（包括住院时间）、2个月，鉴定费2040元。事故发生前，余坤发在上海九星喷涂厂工作。
另查明，浙Ａ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于中联杭州公司，商业三者险保险金额为500000元。沪Ｂ×××××/沪E76**挂号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于大地上海公司，商业三者险保险金额为1000000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定余坤发损失共计248846.17元。包括：1、医疗费用计算为89328.17元。含医疗费91623.17元，根据可认定的票据，确定为87123.17元；营养费1800元，计算有据；住院伙食补助费450元，应计算为405元（15元/天×3天+30元/天×12天）。2、伤残赔偿计算为157478元。含残疾赔偿金127108元，余坤发事故发生前在上海以非农收入为主要生活来源，该项计算有据；误工费37800元、护理费8062元，对收入举证不足，分别确定为20340元（113元/天×180天）、6780元（113元/天×60天）；交通费250元，请求合理；精神损害抚慰金6000元，结合事故责任、伤残等级等因素，确定为3000元。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由大地上海公司和中联杭州公司各在交强险范围内赔偿60000元。余款128846.17元的50%计64423.09元，由大地上海公司和中联杭州公司各在商业三者险范围内承担31701.54元。上述合计，大地上海公司和中联杭州公司各应赔偿91701.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告余坤发91701.54元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告余坤发91701.54元；
三、驳回原告余坤发其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，减半收取888元，由原告余坤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 燕
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00623号
原告窦晓忠。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告单汉清。
被告王帅强。
本院在审理原告窦晓忠与被告单汉清、王帅强名誉权纠纷一案中，原告窦晓忠于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告窦晓忠的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告窦晓忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告窦晓忠负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵马云
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执7号
申请执行人：福建剑源木塑料科技有限公司，住所地福建省南平市罗源工业园区内。统一社会信用代码91350700741654896T。
被执行人：莆田市荔城区勇兴贸易有限公司,住所地福建省莆田市荔城区梅园路东段4号楼509号。统一社会信用代码350304100009571。
本院在执行申请执行人福建剑源木塑料科技有限公司与被执行人莆田市荔城区勇兴贸易有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人福建剑源木塑料科技有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年七月三日
书记员 黄 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初292号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，务农，居住地及户籍地均为山东省栖霞市。2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某甲于2016年4月14日上午8时许，在烟台开发区大季家集市内，携带管制刀具秘密窃取被害人王某乙随身携带的钱包一个，内有现金人民币203元，王某乙发现后在他人帮助下将钱包追回并报警。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月14日上午8时许，被告人王某甲在烟台经济技术开发区大季家集市内，携带管制刀具秘密窃取被害人王某乙随身携带的钱包一个，内有现金人民币203元，王某乙发现后在他人帮助下将钱包追回并报警。案发后，赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人张某的证言，扣押、发还物品清单、接受证据清单、管制刀具认定书、辨认笔录、现场照片、户籍信息、受案登记表、到案经过以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立。考虑到被告人王某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，赃款已被追回并发还被害人，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具刀具一把予以没收；扣押的其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 林秀梅
人民陪审员 王宗娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹皓茹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初799号
原告：李健新，男，1991年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：吕启良，男，1987年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李健新与被告吕启良租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李健新及其委托诉讼代理人陈强、被告吕启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健新向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的租车合同，被告返还原告租车押金52000元，被告承担修理费9000元。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订了《出租车包车合同》。约定，被告将车牌号为×××号现代牌出租车租赁给原告，原告缴纳了52000元押金。合同履行半年后，原告发现，所承租的车辆需要经常进行维修，已经产生9000多元的修理费，原因是该车辆曾经发生过事故。被告对此认可。该车辆是不合格车辆，在运营过程中已经给原告造成了经济损失，导致合同目的不能实现。故诉至法院。
吕启良辩称，不同意解除合同并返还押金。车辆已进行了大修，具备正常使用条件。52000元中2000元是油改气的费用。按照合同约定，9000元修理费应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，经征得车主王某同意，原、被告签订了《出租车包车合同》。约定，被告将车牌号为×××号现代牌出租车转租给原告，租期自2017年1月1日起至2020年4月11日止，月租金3700元，包车押金50000元。营运期间发生的修理费等费用由原告承担。合同还同时约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交纳了50000元租车保证金和2000元汽车燃气器材费。被告向原告交付了车辆。合同履行半年后，原告认为租赁的车辆曾发生过事故，不具备正常运营条件，要求解除合同，返还押金，赔偿修理费。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《出租车包车合同》及收条各一份，证明双方之间确立了合同关系，被告收取原告押金50000元及油改气费用2000元。被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认；2、微信转账凭条12张，证明原告每月向被告支付租金。被告无异议，本院予以采信；3、修车明细表29张，证明原告在2017年1月至2018年3月，共计修车29次。被告对真实性不认可。原告提交的29张票据上未书写被修理车辆的车牌号，是否为涉案车辆的修理费，原告未继续举证证明。本院不予采信；3、通话录音一份，证明涉案车辆出过事故，不具备营运条件。被告对真实性无异议，但认为车辆可以正常营运。本院对真实性予以确认。
被告就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、视频资料一份，证明2018年3月12日和13日，涉案车辆在海拉尔区市区内正常营运。原告对真实性不认可。但未提交相反证据予以证实，本院对真实性予以确认；2、明细表一份，证明涉案车辆已进行了大修，原告从修理部取的车。原告对真实性不认可。该明细表上虽然书写涉案车辆的车牌号，但无修理费数额。未能证明与本案有关的事实，本院不予采信；3、证人王某的证言，证明涉案车辆的所有权人为王某，王某同意吕启良将涉案车辆转租给李健新，车辆每年都进行年检，结果均为合格。原、被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《出租车包车合同》，是双方当事人的真实意思表示，且已征得车辆所有权人同意，该合同合法有效。双方均确认，涉案车辆每年都进行年检，结果均合格。在合同履行半年后，原告认为涉案车辆不具备正常营运条件，需要经常进行修理，要求解除合同、退还押金、赔偿损失。但所提交的证据不能充分证明，涉案车辆因存在问题进行过修理、因车辆修理给原告造成了损失。从而导致双方签订的合同目的不能实现。原告的诉讼请求缺乏有效证据支持，应承担举证不能的法律后果。被告的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏有效证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李健新的诉讼请求。
案件受理费1324元，减半收取662元，由李健新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一八年三月二十日
书记员 张雪
附本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初799号原告：李健新，男，1991年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：吕启良，男，1987年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李健新与被告吕启良租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李健新及其委托诉讼代理人陈强、被告吕启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健新向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的租车合同，被告返还原告租车押金52000元，被告承担修理费9000元。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订了《出租车包车合同》。约定，被告将车牌号为×××号现代牌出租车租赁给原告，原告缴纳了52000元押金。合同履行半年后，原告发现，所承租的车辆需要经常进行维修，已经产生9000多元的修理费，原因是该车辆曾经发生过事故。被告对此认可。该车辆是不合格车辆，在运营过程中已经给原告造成了经济损失，导致合同目的不能实现。故诉至法院。吕启良辩称，不同意解除合同并返还押金。车辆已进行了大修，具备正常使用条件。52000元中2000元是油改气的费用。按照合同约定，9000元修理费应由原告负担。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，经征得车主王某同意，原、被告签订了《出租车包车合同》。约定，被告将车牌号为×××号现代牌出租车转租给原告，租期自2017年1月1日起至2020年4月11日止，月租金3700元，包车押金50000元。营运期间发生的修理费等费用由原告承担。合同还同时约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交纳了50000元租车保证金和2000元汽车燃气器材费。被告向原告交付了车辆。合同履行半年后，原告认为租赁的车辆曾发生过事故，不具备正常运营条件，要求解除合同，返还押金，赔偿修理费。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《出租车包车合同》及收条各一份，证明双方之间确立了合同关系，被告收取原告押金50000元及油改气费用2000元。被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认；2、微信转账凭条12张，证明原告每月向被告支付租金。被告无异议，本院予以采信；3、修车明细表29张，证明原告在2017年1月至2018年3月，共计修车29次。被告对真实性不认可。原告提交的29张票据上未书写被修理车辆的车牌号，是否为涉案车辆的修理费，原告未继续举证证明。本院不予采信；3、通话录音一份，证明涉案车辆出过事故，不具备营运条件。被告对真实性无异议，但认为车辆可以正常营运。本院对真实性予以确认。被告就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、视频资料一份，证明2018年3月12日和13日，涉案车辆在海拉尔区市区内正常营运。原告对真实性不认可。但未提交相反证据予以证实，本院对真实性予以确认；2、明细表一份，证明涉案车辆已进行了大修，原告从修理部取的车。原告对真实性不认可。该明细表上虽然书写涉案车辆的车牌号，但无修理费数额。未能证明与本案有关的事实，本院不予采信；3、证人王某的证言，证明涉案车辆的所有权人为王某，王某同意吕启良将涉案车辆转租给李健新，车辆每年都进行年检，结果均为合格。原、被告无异议，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《出租车包车合同》，是双方当事人的真实意思表示，且已征得车辆所有权人同意，该合同合法有效。双方均确认，涉案车辆每年都进行年检，结果均合格。在合同履行半年后，原告认为涉案车辆不具备正常营运条件，需要经常进行修理，要求解除合同、退还押金、赔偿损失。但所提交的证据不能充分证明，涉案车辆因存在问题进行过修理、因车辆修理给原告造成了损失。从而导致双方签订的合同目的不能实现。原告的诉讼请求缺乏有效证据支持，应承担举证不能的法律后果。被告的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏有效证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李健新的诉讼请求。案件受理费1324元，减半收取662元，由李健新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一八年三月二十日书记员  张雪附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4546号
上诉人（原审被告）：南京皇都娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路100－5号第四层。
法定代表人：赵金惠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京皇都娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初92号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京皇都娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京皇都娱乐有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京皇都娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢蓓
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初831号
原告郝某某，女，1958年7月10日生，汉族，山西省寿阳县人。
原告王某某，男，1966年2月28日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人武某某，男，1956年6月10日生，汉族，山西省寿阳县人，系晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作。
被告李某某，男，1961年农历十一月初六生，汉族，山西省寿阳县人。
原告郝某某、王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭审理此案。原告郝某某及原告王某某委托代理人武某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某、王某某诉称：2003年7月7日，被告李某某因资金紧缺，向原告郝某某、王某某借款10000元，并给二原告亲笔书写借条一张。现因二原告也出现资金困难，为此，二原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告李某某归还二原告借款10000元及利息。
被告李某某辩称：原告陈述借款情况不属实，欠条是我打的，但是我没有用原告的钱，当时是因为原告郝某某跟我找对象，原告的两个孩子要念书，当时原告郝某某向别人借钱，我当时的心情是要跟原告郝某某过日子了，所以就替原告郝某某打了欠条，当时是原告郝某某让我怎么写我就怎么写的，原告王某某本人我不认识。
经审理查明：2003年7月7日被告李某某向原告郝某某、王某某借款10000元，并亲笔写了借条。
上述事实有原、被告当庭陈述和出具的借条在案予以佐证。
本院认为：原告郝某某、王某某当庭肯定和应证了借款情况的真实性，并提供了原始借条，被告李某某当庭认可借条是该亲笔书写，虽否认用过借条所列的款项，但未能提供证据证明，综合全案情况，被告李某某应承担对其不利的法律后果，被告李某某向原告郝某某、王某某借款10000元应予归还。由于原、被告对利息没有约定，原告郝某某、王某某主张被告李某某支付利息一节本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李某某在判决生效后十日内归还原告郝某某、王某某借款人民币10000元；
驳回原告郝某某、王某某要求被告李某某支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李变珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3452号
原告：宋国强，男，1960年5月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张磊，男，1983年1月8日生，汉族，住荥阳市。
原告宋国强与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国强到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20万元及利息（从借款之日按约定利率月息2分1厘计算至判决确定还款之日）。2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金向原告借款，原告于2015年1月29日、2015年2月5日分别借现金10万元给被告，被告给原告出具借条一份，约定借款一年，月息2分1厘。后被告因生意不好，对所借款项一直久拖未还，故原告起诉来院要求被告及时还款付息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲关系较好。被告因和别人合伙做生意向原告借款，2015年1月29日到原告家中取走现金10万元，给原告出具借条一份，2015年2月5日被告又向原告借现金10万元，给原告出具借条一份，载明：“今借到宋国强人民币贰拾万元整借款日期2015年2月5日还款日期2016年2月5日按月息贰分壹厘计算借款人张磊2015年2月5日（2015年1月29日的拾万元借条作废）”。借款到期后，被告一直未还款付息，为此原告起诉来院要求被告及时偿还借款20万元并支付利息（从借款之日按约定利率月息2分1厘计算至判决确定还款之日）。
本院认为，被告张磊向原告宋国强借款20万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间已依法成立民间借贷的法律关系，被告负有按照约定时间及时还款的义务，现双方约定的还款期限已过，原告请求被告立即还款付息依法应予支持。原、被告约定借款月息2分1厘，实为月利率21‰，超出相关法律规定，依法应按年利率24%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋国强借款20万元及利息（按年利率24%，自2015年2月5日其计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告宋国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年九月十二日
书记员 魏芳卉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申152号
再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。
法定代表人：李俊华，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凱誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住�地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。
法定代表人：韩茂胜，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。
法定代表人：肖基成，董事长。
委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 余 洁
王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申152号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。法定代表人：李俊华，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凱誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住�地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。法定代表人：韩茂胜，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。法定代表人：肖基成，董事长。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月二十九日书 记 员  余 洁王婷茹
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执334号
申请执行人陈保卫,男,汉族,1958年12月1日出生。
被执行人陈振华，女，汉族，1986年1月14日出生。
本院在执行陈保卫与陈振华借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈振华无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 晴
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执334号申请执行人陈保卫,男,汉族,1958年12月1日出生。被执行人陈振华，女，汉族，1986年1月14日出生。本院在执行陈保卫与陈振华借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈振华无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋瑞卿审判员  张 伟审判员  张明君二〇一七年十一月二十九日书记员  张 晴
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初27号
原告曹晓霞，女，1982年4月21日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人张怀宇，男，山西阳和律师事务所律师。
被告大同同祥广佑医院，住所地大同市城区。
法定代表人贾宾，该医院院长。
委托代理人张茜，山西立明律师事务所律师。
原告曹晓霞诉被告大同同祥广佑医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，作出（2015）城民初字第891号判决书后，原告和被告不服，上诉于山西省大同市中级人民法院，大同市中级人民法院将本案发还本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀宇、被告的委托代理人张茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月至2008年6月，原告到被告处工作，任聘于外科护理工作，技术职称为护士，双方签订了合同书，明确了双方的劳动关系。2008年11月30日，原被告又续签了劳动合同书，合同期限从2008年12月1日至2023年11月30日，共15年（180个月）。双方约定各自的权利义务关系和违约责任及工资不低于本地区最低工资等合同条款。2013年12月底开始被告拖欠原告工资，直到2014年4月，被告以房租到期无法租住合适的房屋为由，在没有任何书面通知的前提下，突然单方面要求解除原告的劳动合同。期间共拖欠原告工资四个月，共计5160元。根据双方签订的劳动合同书第七条第四款的规定，“双方任何一方违反本合同，应当向对方支付违约金，违约金标准为20万元”，被告单方面要求解除合同的行为，理应承担合同违约责任，赔偿原告违约金20万元。综上所述，原告认为，大同市劳动仲裁委员会的同劳仲裁字（2014）第143号裁决书认定的事实错误，刻意回避了劳动合同书的相关规定，请求人民法院依法查明事实，撤销大同市劳动仲裁委员会的同劳仲裁字（2014）第143号裁决书，支付原告四个月的工资共计5160元，支付原告违约金20万元。
针对自己的诉称，原告曹晓霞提交了劳动合同书，证明原告2005年6月至2008年6月与被告确立劳动关系，并约定了违约金。
被告大同同祥广佑医院辩称，原告与被告之间存在劳动合同关系，被告同意为原告补交四个月的工资5160元，原被告在劳动社会保障局备案的劳动合同中不含有违约金的约定，被告不承担200000元违约金。
针对自己的辩称，被告大同同祥广佑医院提交了劳动合同书，证明原被告于2008年11月30日签订了劳动合同书，该劳动合同书经大同市劳动和社会保障局备案，备案合同中不含有违约金的约定。
经审理查明，2005年6月至2008年6月原被告签订了合同书，约定原告在被告处工作，任聘于外科护理工作，技术职称为护士，明确了双方的劳动关系。2008年11月30日，原被告又续签了劳动合同，合同期限从2008年12月1日至2023年11月30日，双方约定各自的权利义务关系和违约责任及工资不低于本地区最低工资标准等合同条款。在合同履行过程中，被告于2014年1月单方解除了与原告的劳动合同，现原告同意解除劳动合同。
本案争议焦点是被告是否应赔偿原告违约金200000元，本院结合原被告提交的证据以及陈述的事实作以下评判：被告没有按照劳动合同法的规定提前通知原告，单方终止合同，显系违法，劳动合同应在劳动社会保障局备案，原告提交的劳动合同没有经过劳动社会保障局备案，因此应该按照被告提交的经原告签字确认且经过劳动社会保障局备案的劳动合同为准。原告认为被告提供的劳动合同经过涂改，没有法律效力，本院认为，被告提供的劳动合同的涂改部分是关于竞业禁止的约定，与本案违约金无关，故本院对原告的抗辩意见不予采纳。被告提供的劳动合同中没有关于违约金的约定，因此原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。
本院认为，原被告间存在劳动合同关系，根据劳动法律的相关规定，用人单位必须按月给劳动者发放工资，原告主张被告支付被告支付四个月的工资5160元，符合法律规定，且被告无异议，故本院对原告请求被告支付四个月工资的诉讼请求予以支持。原告要求违约金没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第四十九条、第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告大同同祥广佑医院在判决生效后十日内给付原告曹晓霞2014年1月至4月工资5160元；
二、驳回原告曹晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（与本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 王向军
二０一六年四月十三日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异196号
异议人：李宁，男。
委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
原告：张生，男。
异议人李宁申请保全异议一案，本院于2016年11月10日立案。异议人李宁于2016年12月19日向本院申请撤回保全异议。
本院认为，异议人李宁提出的撤回保全异议申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人李宁撤回保全异议申请。
审判员 张 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡泽伟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初521号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1982年1月20日出生。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年6月1日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月5日21时许，被告人蒋某饮酒后驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车，行驶至南京市江宁区板汤线15公里766米路段处时被查获。经检测，被告人蒋某的血样中乙醇含量为214.6毫克/100毫升血。被告人蒋某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人蒋某具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人蒋某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月1日起至2016年7月日29止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 张旭
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审238号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人苏锡礼。
被执行人郭剑莹，男，1982年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。电话
被执行人赖清云，女，1983年10月7日出生，汉族，德化县人，住址。电话
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2016）第001号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郭剑莹、赖清云多生育一个子女的违法行为，于2016年1月20日立案，同月31日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，2016年2月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2016）第001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化上涌镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人郭剑莹、赖清云至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郭剑莹、赖清云作出的德卫生和计生征决字（2016）第001号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2016）第001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郭剑莹、赖清云应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月十四日
书记员 陈文锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5005号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人何波，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地四川省巴中市。被执行人戴美珍，女，1973年10月4日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告何波、戴美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)闵民四(商)初字第348号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告何波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金299,694.48元；二、被告何波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2014年6月11日的利息25,562.24元及以299,694.48元为本金自2014年6月12日起至本判决生效之日止按双方签订的《保证借款合同》约定计算的各类利息；三、被告戴美珍对被告何波上述债务承担连带清偿责任；四、被告戴美珍承担保证责任后，有权向被告何波追偿。案件受理费6,178.85元、财产保全费2,146.28元、公告费560元，由被告何波、戴美珍共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人何波、戴美珍未能自觉履行付款义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行依法于2015年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人戴美珍名下位于上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号房屋一套及被执行人何波名下位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋一套，均已被其他法院正式查封，本院轮候查封。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人戴美珍名下位于上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号房屋一套及被执行人何波名下位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋一套，均已被其他法院正式查封，本院轮候查封，目前暂无法处置。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第348号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6064号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司。
住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：邓翔宇，男，1991年8月1日生，现住渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告邓翔宇物业服务合同纠纷一案，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 黎香兰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初869号
原告：汪金明，男，生于1963年1月25日，汉族，住四川省峨眉山市
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告汪金明诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪金明的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪金明诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2513.7元；3、被告一次性支付违约金502.74元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告汪金明与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村6组的2.2亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2513.7元；3、被告一次性支付违约金502.74元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告汪金明提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告汪金明按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪金明与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪金明2015年度土地承包费2513.70元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪金明违约金251.37元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6488号
原告张某。
委托代理人田某，系某律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人贺某，系该公司董事长。
委托代理人王某，系该公司付经理。
原告张某与被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人田某、被告某公司的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年5月22日，原告与被告签订了望湖星城外墙保温材料工程施工合同，约定：被告将望湖星城项目以包工包料的方式发包于原告，合同约定墙外保温69元/㎡，合同就付款方式等也做了明确约定。原告按照约定履行义务，被告不能向原告支付工程款。2016年6月6日，原告与被告经结算，内容为：工程结算单，在某公司开发的中赢望湖星城商住小区（西区）建设施工中，张某在望湖星城商住小区（西区）包施工、包材料、包工程质量，经双方协商核对，截至目前，下欠张某工程款共计人民币14万元。”，欠款后，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告工程款人民币14万元。2、依法判令原告对被告涉案工程享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
外墙涂料工程承包合同、工程结算单各1份，用以证明原、被告签订了外墙涂料工程承包工程及被告尚欠原告工程款人民币14万元的事实。
被告某公司辩称：欠款是事实，现由于被告经济困难无法偿还，被告同意原告在工程款中优先受偿，故请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，能够证明被告拖欠原告工程款人民币14万元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月22日，原告张某（承包人、乙方）与被告某公司（发包人、甲方）签订了外墙涂料工程承包合同，约定：工程名称为望湖星城（西区）住宅楼外墙涂料工程。工程地点为榆林红山银沙路与望湖东路十字西南角。工程承包范围为包施工、包材料、包工程租赁等。合同签订后，原告进行施工并按照约定履行义务，被告不能向原告支付工程款。2016年6月6日，原告与被告经结算，被告向原告出具了工程结算单，内容为“工程结算单，在某公司开发的中赢望湖星城商住小区（西区）建设施工中，张某在望湖星城商住小区（西区）包施工、包材料、包工程质量，经双方协商核对，截至目前，下欠张某工程款共计人民币14万元（其中税款已扣除）。”欠款后，经原告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告所涉案工程于2016年3月1日竣工交付。
本院认为，被告某公司作为发包人将被告的望湖星城（西区）住宅楼外墙涂料工程承包于原告张某，原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。经结算，被告下欠原告工程款人民币14万元，被告无异议。而被告不能按时支付原告工程款已构成违约，应当承担继续履行付款的违约责任。故原告诉请被告支付原告工程款人民币14万元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。同时，原告诉请原告对被告涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”及该批复第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定。本案中，原告承包被告的工程所涉及的工程款人民币14万元及涉案工程的竣工时间为2016年3月1日，原告于2016年6月24日提起诉讼在建设工程承包人行使优先权的期限为六个月期间内，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某公司付给原告张某工程款人民币14万元。并由原告张某对被告某公司涉案工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年八月九日
书记员 郭 鹏
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行。
法定代表人张瑞，该行行长。
委托代理人姚海峰，男，43岁。
被执行人李强，男，48岁。
被执行人张旭梅，女，41岁。
被执行人张海龙，男，38岁。
被执行人孙丽岱，男，27岁。
被执行人刘淑佳，女，31岁。
被执行人孔庆环，女，36岁。
中国农业银行股份有限公司友谊县支行申请执行李强、张旭梅、张海龙、孙丽岱、刘淑佳借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行向本院申请执行李强、张旭梅、张海龙、孙丽岱、刘淑佳给付借款人民币152609.56元及迟延履行利息、诉讼执行费用。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产。经申请人书面同意，本院决定终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁决如下：
终结友谊县人民法院（2014）友民商初字105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李凌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈超