湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02345号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建峰。
被告王银。
委托代理人王建峰，系被告王银丈夫，身份情况同上。代理权限为特别授权。
被告武汉市洪山区金来利农副产品经营部，经营者王建峰，身份情况同被告王建峰，住所地武汉市洪山区白沙洲冷库11区45号。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王建峰、王银、武汉市洪山区金来利农副产品经营部（以下简称金来利经营部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁、被告王建峰、被告王银的委托代理人王建峰、被告金来利经营部的经营者王建峰到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2015年3月，被告王建峰、王银、金来利经营部分别与原告中信银行武汉分行签订《个人借款合同》、《动产质押合同》、《最高额权利质押合同》、《动产质押监管协议》，约定，被告王建峰向原告中信银行武汉分行借款400万元，借款期限6个月，自2015年3月19日至2015年9月19日，还款方式为分期还息，到期还本，借款年利率为6.69%，该合同还对合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。该合同也约定了被告金来利经营部对该上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，被告王建峰以其自有货物办理了以原告中信银行武汉分行为质权人的质押登记手续，原告中信银行武汉分行委托武汉鑫汉辰投资管理有限公司（以下简称鑫汉辰公司）对质物进行监管，被告王建峰签署了借款借据，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款，后被告王建峰逾期还款，逾期多期未还款。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王建峰、王银向原告中信银行武汉分行偿还贷款400万元、利息41301元、罚息4611.15元，（以上利息、罚息暂计算至2015年9月15日，此后利息、罚息，按贷款合同的约定计算至欠款实际付清之日止）；2、被告王银向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费121377元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告质押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告金来利经营部对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王建峰、王银、金来利经营部辩称，对欠款事实无异议。
经审理查明，2015年3月5日，原告中信银行武汉分行与被告王建峰签订《个人借款合同》一份，该合同约定，被告王建峰向原告中信银行武汉分行借款400万元，用于采购货物，本合同年利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮25%；逾期贷款罚息为合同利率的150%；还款方式为每期还息，到期还本；本合同贷款期限6月，自2015年3月至起2015年9日；实际贷款金额、期限、利率以借据为准。被告王银作为共同借款人在该合同上签名。同日，原告中信银行武汉分行与被告王建峰签订《最高额权利质押合同》一份，该合同约定，被告王建峰为其债务的履行向原告中信银行武汉分行提供最高额质押担保，质押担保的主债权最高额度为400万元；被告王建峰以本合同附件《质押权利凭证清单》所列明的权利向原告中信银行武汉分行出质；质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。该合同所附《质押权利凭证清单》载明，凭证名称个人存单，凭证数量，面值30万元。被告王建峰、王银均在该质押合同及其清单上签名。2015年3月13日，被告王建峰将金额30万元人民币的储蓄定期存单交付原告中信银行武汉分行。2015年3月5日，原告中信银行武汉分行与被告王建峰签订《动产质押合同（总量控制模式）》一份，被告王建峰为其债务的履行向原告中信银行武汉分行提供质押担保，担保的主债权为400万元；被告王建峰以本合同附件《质物清单》所列财产设定质押；质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金、原告中信银行武汉分行按《动产质押监管协议》约定垫付的质物保管费用和为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）；双方同意由鑫汉辰公司监管，原告中信银行武汉分行、被告王建峰、鑫汉辰公司已签订了《动产质押监管协议》，被告王建峰按该协议将质物交鑫汉辰公司保管，鑫汉辰公司与被告王建峰联合向原告中信银行武汉分行出具《质物清单》，即视为质物移交原告中信银行武汉分行占有。前述《质物清单》由鑫汉辰公司与被告王建峰向原告中信银行武汉分行出具，但该质物清单中没写明质物。同日，原告中信银行武汉分行与被告王建峰、鑫汉辰公司签订《动产质押监管协议》。2015年3月17日，原告中信银行武汉分行与被告金来利经营部分别作为抵押权人、抵押人在工商行政管理部门办理了《动产抵押登记书》，抵押物为被告金来利经营部经营的肉类冻品等农副产品，担保的债务数额400万元。此后，原告中信银行武汉分行依约向被告王建峰提供贷款400万元，但被告王建峰未依约向原告中信银行武汉分行偿还贷款本息。截止2015年9月15日，被告王建峰欠原告中信银行武汉分行借款400万元、利息41301元、罚息4611.15元。
上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的个人借款合同、最高额权利质押合同、存单、动产质押合同、动产质押监管协议、个人借款凭证（借据）、动产抵押登记书、还款查询等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行主张要求被告王建峰、王银偿还贷款本息及要求对被告王建峰提供权利质押的票据优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告中信银行武汉分行与被告王建峰签订了《动产质押合同》，但该合同中并未具体的质押物，且没有办理相应的质押登记，因此该质权不成立，故原告中信银行武汉分行要求对该质押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告中信银行武汉分行与被告金来利经营部间并无连带保证合同关系，因此原告中信银行武汉分行要求被告金来利经营部承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。原告中信银行武汉分行要求被告王建峰、王银支付实现债权的律师费的诉讼请求，因其未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王建峰、王银向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款400万元及支付利息、罚息（截止2015年9月15日利息利息41301元、罚息4611.15元，此后的利息、罚息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、若被告王建峰、王银未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告王建峰提供质押的银行存款30万元优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40138元，其他诉讼费用120元，共计40258元，由被告王建峰、王�负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付本院，由被告王建峰、王银随上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 周春林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程 莎