wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申497号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：曹爱茹，女，1975年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
再审申请人曹爱茹因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1595号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹爱茹申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人曹爱茹待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人曹爱茹的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,再审申请人曹爱茹原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。曹爱茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹爱茹的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 高满忠
审判员 彭振华
二〇一七年五月十日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申497号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：曹爱茹，女，1975年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人曹爱茹因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1595号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹爱茹申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人曹爱茹待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人曹爱茹的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为,再审申请人曹爱茹原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。曹爱茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹爱茹的再审申请。审判长 苑 剑审判员 高满忠审判员 彭振华二〇一七年五月十日书记员 萨如拉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2993号
原告杨轩，男，汉族，香港居民，住香港特别行政区大埔。
委托代理人杨建平（系原告哥哥），男，汉族，工人，住建瓯市。
被告魏灵旺，男，汉族，职工，住建瓯市。
原告杨轩与被告魏灵旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告杨轩的委托代理人杨建平到庭参加诉讼，被告魏灵旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨轩诉称，原、被告系同学关系，被告因生活需要于2013年3月7日在建瓯市××路向原告借款26000元，并出具《借款协议书》，约定2013年8月31日还款，该借款发生后，被告除了于2015年10月10日在原告反复催促下支付500元，拒不偿还借款本金及利息。原告诉请判令被告立即偿还借款本金26000元，并支付从2013年3月7日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（其中从2013年3月7日至2015年12月6日的利息17160元，扣除已支付的500元，计16660元）。
被告魏灵旺书面答辩称，一、原告隐瞒事实，故意陷害被告，转嫁投资风险。原、被告系同届同学。2012年7月，被告得知某企业投资信息，遂与原告及另一位同学叶某某分别出资7万、7万和6万元，之后收回投资各5万元，余下5万元继续放在该企业，被告以个人名义向原告及叶某某出具2万元及1万元的借条。但之后企业资金断裂，至今无法偿还本金5万元。2013年3月7日，原告要求结算，被告考虑到投资系本人发起，碍于同学情面，于是与原告签署借款26000元的协议，其中6000元系各期间利息结算。因此，该款项系投资款项，而非被告生活困难向原告借款。另外，2015年10月10日，被告应原告要求转账500元给其母亲应急使用，并不是原投资款借条的续约，不能作为还款依据。二、原告诉求已超过诉讼时效。原、被告间借款协议约定还款期限为2013年8月31日，原告提起诉讼时间已届满两年三个月，超过法律规定诉讼时效。综上，原告主张借款与事实不符，实为投资款，应各担风险；原告诉讼请求已超过诉讼时效，被告不应承担还款责任，被告可自行协商。
庭审中，原告提供了两份证据，证据1：借款协议书1份，证明被告向原告借款的事实。证据2：短信截图1份，证明2015年3月份原告给被告发短信催讨借款。证据3、中国建设银行建瓯支行转账记录1份，证实被告于2015年10月按原告指定的账户转了利息500元。
被告魏灵旺未予质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借款协议书、短信截图、银行转账记录，具备真实性，合法性，与本案关联，可以证实本案事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，本院对原告提供上述证据予以采信。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
原、被告系同学关系，2013年3月7日，被告向原告借款26000元，并出具《借款协议书》1份，其主要内容为：乙方（魏灵旺）向甲方（杨轩）借款人民币贰万陆仟圆整，借款时间从2013年3月7日起，乙方保证有钱即优先向甲方偿还该借款而不得挪作他用，最迟在2013年8月31日之前连本带利还清该借款。乙方向甲方支付月息2.0%（即每月利息伍佰贰拾圆整），每月30号或必须支付该月利息，否则视为违约。之后，原告多次向被告催讨。2015年3月28日，原告向被告发短信，内容为要求每月还款500元，并存入建行龙卡6227001862830065145李默默。被告仅于2015年10月10日按上述要求转款至指定账户500元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告因生意所需而向原告借款，并出具《借款协议书》，确认向原告借款26000元，月利率2%，为此，原告提供《借款协议书》予以佐证，本院予以采信。《借款协议书》约定还款期限为2013年8月31日，被告认为原告起诉已超过诉讼时效，对此，原告提供短信截图、银行转账记录可以证实原告在借款到期两年内向原告主张偿还借款，产生诉讼时效中断效力，诉讼时效应重新计算，因此，被告主张原告诉请已超过诉讼时效，不符合法律规定，不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，其所陈述的答辩意见，也未提供相应证据予以印证，本院不予采信。综上，被告向原告借款26000元，约定月利率2%的事实，应予认定。故原告主张被告偿还借款26000元，并承担自2013年3月7日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，具有法律和事实依据，予以支持，但应扣除已支付利息500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏灵旺于本判决生效之日偿还原告杨轩借款本金26000元及自2013年3月7日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付利息500元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告魏灵旺负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所实习律师。
被告黄佳。
被告尹小平。
被告陈红艳。
被告刘亿国。
被告刘灿飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮储银行）与被告黄佳、尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王平辉、蒋美亮及被告尹小平、刘亿国到庭参加了诉讼，被告黄佳、陈红艳、刘灿飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告黄佳偿还原告借款本金19758.29元及利息6413.14元、罚息2096.57元，共计28268元（利息暂算至2015年9月6日，此后利息按合同约定的逾期利率21.87%计算至借款还清之日止）；2、被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞对上述债务承担连带偿还责任；3、由五被告承担律师费1413元。
被告尹小平答辩要点：对原告诉讼请求无异议。
被告刘亿国答辩要点：原告诉状陈述的事实无异议，但借款全部由尹小平使用，应由其归还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、尹小平、陈红艳于2002年12月11日登记结婚；刘亿国、刘灿飞于2002年6月17日登记结婚。
2、2012年9月13日，黄佳与邮储银行签订《小额联保借款合同》，合同约定，因购买设备的需要，黄佳向邮储银行借款100000元，借款期限为2012年9月13日至2013年9月13日，利率标准为年利率14.58%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如黄佳未按期还款，应向邮储银行支付实现债权所产生的律师费用。合同签订后，邮储银行向黄佳的账户汇入100000元，黄佳向邮储银行出具借据一张。
3、2012年9月13日，尹小平、刘亿国、黄佳与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定，尹小平、刘亿国、黄佳组成联保小组，在2012年9月13日至2014年9月13日期间，联保小组单一成员向邮储银行借款本金不超过100000元时，联保小组均对该债务提供连带责任保证担保，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。该协议还约定，联保成员配偶同意联保小组成员对上述债务的保证行为，并对联保成员基于该协议产生的债务承担共同还款责任，陈红艳以尹小平配偶身份、刘灿飞以刘亿国配偶身份在该协议上签字。
4、借款后，黄佳共计归还借款本金80241.71元，尚欠借款本金19758.29元；利息已清偿至2013年6月13日，共计14819.89元。
判决理由与结果
本院认为：黄佳、陈红艳、刘灿飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。黄佳向邮储银行借款，并出具了借据给邮政银行，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，故邮政银行要求黄佳偿还尚欠的已到期借款本金19758.29元的诉讼请求，本院予以支持。同时，黄佳应按约向邮储银行支付借款利息，扣除黄佳已支付的利息，黄佳还应支付以19758.29元为基数，从2013年6月14日起按年利率14.58%算至2013年9月13日止的借款期内利息及以19758.29元为基数，从2013年9月14日起按年利率21.87%算至还清借款之日止的逾期利息，邮储银行主张的截止2015年9月6日止的利息8509.71元（6413.14元+罚息2096.57元），数额未超出以上述标准计算的数额，本院予以支持。经审核邮储银行提交的律师费发票及代理合同，邮储银行要求黄佳支付律师费用1413元，符合双方合同约定且未超出《湖南省律师服务收费标准》的标准，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》内容不违法法律规定且系双方自愿签订，本院对其效力予以确认，尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞应按该协议对黄佳的上述债务承担连带责任保证担保，故邮储银行要求尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞对黄佳上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。借款人单方改变借款用途，不能免除担保人的担保责任，故刘亿国主张的借款系尹小平使用，应由尹小平归还的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，之规定，判决如下：
一、限被告黄佳在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金19758.29元;
二、限被告黄佳在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款利息，至2015年9月6日止的利息（含罚息）为8509.71元，2015年9月7日至还清借款之日止的利息，以19758.29元为基数，按年利率21.87%计算；
三、限被告黄佳在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行律师费用1413元；
四、被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞对被告黄佳的上述第一、二、三项付款义务承担连带偿还责任，被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞履行担保责任后，有权向被告黄佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，公告费560元，共计1067元，由被告黄佳、尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 陈树滋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 炯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第03419号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。负责人童迎华，行长。委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所实习律师。被告黄佳。被告尹小平。被告陈红艳。被告刘亿国。被告刘灿飞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮储银行）与被告黄佳、尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王平辉、蒋美亮及被告尹小平、刘亿国到庭参加了诉讼，被告黄佳、陈红艳、刘灿飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告黄佳偿还原告借款本金19758.29元及利息6413.14元、罚息2096.57元，共计28268元（利息暂算至2015年9月6日，此后利息按合同约定的逾期利率21.87%计算至借款还清之日止）；2、被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞对上述债务承担连带偿还责任；3、由五被告承担律师费1413元。被告尹小平答辩要点：对原告诉讼请求无异议。被告刘亿国答辩要点：原告诉状陈述的事实无异议，但借款全部由尹小平使用，应由其归还。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、尹小平、陈红艳于2002年12月11日登记结婚；刘亿国、刘灿飞于2002年6月17日登记结婚。2、2012年9月13日，黄佳与邮储银行签订《小额联保借款合同》，合同约定，因购买设备的需要，黄佳向邮储银行借款100000元，借款期限为2012年9月13日至2013年9月13日，利率标准为年利率14.58%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如黄佳未按期还款，应向邮储银行支付实现债权所产生的律师费用。合同签订后，邮储银行向黄佳的账户汇入100000元，黄佳向邮储银行出具借据一张。3、2012年9月13日，尹小平、刘亿国、黄佳与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定，尹小平、刘亿国、黄佳组成联保小组，在2012年9月13日至2014年9月13日期间，联保小组单一成员向邮储银行借款本金不超过100000元时，联保小组均对该债务提供连带责任保证担保，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。该协议还约定，联保成员配偶同意联保小组成员对上述债务的保证行为，并对联保成员基于该协议产生的债务承担共同还款责任，陈红艳以尹小平配偶身份、刘灿飞以刘亿国配偶身份在该协议上签字。4、借款后，黄佳共计归还借款本金80241.71元，尚欠借款本金19758.29元；利息已清偿至2013年6月13日，共计14819.89元。判决理由与结果本院认为：黄佳、陈红艳、刘灿飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。黄佳向邮储银行借款，并出具了借据给邮政银行，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，故邮政银行要求黄佳偿还尚欠的已到期借款本金19758.29元的诉讼请求，本院予以支持。同时，黄佳应按约向邮储银行支付借款利息，扣除黄佳已支付的利息，黄佳还应支付以19758.29元为基数，从2013年6月14日起按年利率14.58%算至2013年9月13日止的借款期内利息及以19758.29元为基数，从2013年9月14日起按年利率21.87%算至还清借款之日止的逾期利息，邮储银行主张的截止2015年9月6日止的利息8509.71元（6413.14元+罚息2096.57元），数额未超出以上述标准计算的数额，本院予以支持。经审核邮储银行提交的律师费发票及代理合同，邮储银行要求黄佳支付律师费用1413元，符合双方合同约定且未超出《湖南省律师服务收费标准》的标准，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》内容不违法法律规定且系双方自愿签订，本院对其效力予以确认，尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞应按该协议对黄佳的上述债务承担连带责任保证担保，故邮储银行要求尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞对黄佳上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。借款人单方改变借款用途，不能免除担保人的担保责任，故刘亿国主张的借款系尹小平使用，应由尹小平归还的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，之规定，判决如下：一、限被告黄佳在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金19758.29元;二、限被告黄佳在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款利息，至2015年9月6日止的利息（含罚息）为8509.71元，2015年9月7日至还清借款之日止的利息，以19758.29元为基数，按年利率21.87%计算；三、限被告黄佳在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行律师费用1413元；四、被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞对被告黄佳的上述第一、二、三项付款义务承担连带偿还责任，被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞履行担保责任后，有权向被告黄佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，公告费560元，共计1067元，由被告黄佳、尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  何壮林人民陪审员  陈树滋二〇一六年三月三十日书 记 员  李 炯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5488号
原告:法裁,男,1964年6月14日出生，汉族,住兴化市。
被告:唐国华,男,1975年1月13日出生,汉族,住兴化市。
原告法裁诉被告唐国华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁,被告唐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2016年3月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需于2016年3月26日向案外人徐增森借款30000元，约定利息为月利率3%。2018年6月19日，徐增森与原告达成债权转让合同一份，将此债权全部转让给原告，并用挂号信书面通知了被告。因被告至今未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，遂提起如上诉请。
被告唐国华辩称，根据法律规定，债权转让应通知债务人，不通知债务人的不承担法律责任，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告唐国华向案外人徐增森借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，于2016年4月25日前还清借款。2018年6月19日，原告与徐增森达成债权转让合同一份，约定将徐增森对被告的债权转让给原告所有，原告并以挂号信的方式将债权转让合同邮寄给被告，后邮局回执显示被告住所“长期无人”。2018年7月4日，原告遂向本院提起民事诉讼。
庭审中，被告认可原告邮寄的地址正是其居住地址。
上述事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，双方的争议焦点为原告与徐增森达成的债权转让合同是否已经通知了被告，就该争议焦点，本院认为，原告已于2018年6月19日向被告邮寄了书面通知书，邮寄地址也正是被告的居住地址，虽被告未能收到书面通知，但原告已尽了通知义务。此外，本案受理后，本院依法向被告送达了相关诉讼副本，被告在收到本院副本的同时也知晓了债权转让的事实。综上，本案债权转让合法有效，被告应当向原告履行还款义务。至于原告主张以月利率2%向被告主张利息，因被告与徐增森约定的利息为月利率3%，故原告主张系处分自身权利，且对被告有利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐国华于本判决生效后七日内偿还原告法裁借款30000元及利息（自2016年3月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取470元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费940元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年八月三日
书记员 杨 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1824号
原告：马鞍山市花山区同创机电设备销售部，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：徐开桂，男，汉族，1971年1月3日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经。
负责人：仲跻楼，该公司经理。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
被告：仲跻余，男，汉族，1968年2月21日出生，住江苏省南通市海安县。
被告：储开林，男，汉族，1970年10月12日出生，住江苏省南通市海安县。
原告马鞍山市花山区同创机电设备销售部诉被告江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司、江苏中苑建设集团有限公司、仲跻余、储开林买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区同创机电设备销售部于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市花山区同创机电设备销售部的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市花山区同创机电设备销售部撤回起诉。
本案受理费3433元（已减半收取），由马鞍山市花山区同创机电设备销售部负担。
审判员 黄蔚群
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 薇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2385号
原告：杨曾旺，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：方潇，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告杨曾旺诉被告方潇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日采取诉前登记，于2018年6月14日立案。原告杨曾旺经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨曾旺撤回起诉处理。
审判员 林晓红
二〇一八年六月二十六日
书记员 翁 亮
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执294号
申请执行人张淑英，女，55岁。
被执行人丁文军，男，50岁。
本院在执行张淑英申请执行丁文军民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年10月30日作出的（2016）黑0522民初字88号民事判决书已经发生法律效力。权利人张淑英于2016年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人张淑英与被执行人丁文军自愿达成和解协议,被执行人丁文军于2016年10月10日前一次性给付张淑英人民币38000.00元，张淑英自愿放弃违约金及迟延履行利息，执行费用由丁文军承担，现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人张淑英与丁文军民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初88号民事判决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执294号申请执行人张淑英，女，55岁。被执行人丁文军，男，50岁。本院在执行张淑英申请执行丁文军民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年10月30日作出的（2016）黑0522民初字88号民事判决书已经发生法律效力。权利人张淑英于2016年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人张淑英与被执行人丁文军自愿达成和解协议,被执行人丁文军于2016年10月10日前一次性给付张淑英人民币38000.00元，张淑英自愿放弃违约金及迟延履行利息，执行费用由丁文军承担，现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：申请执行人张淑英与丁文军民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初88号民事判决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 凌二〇一六年十一月十五日书记员 刘朋飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初814号
原告田开顺，农民。
被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地张家界市南庄坪。
负责人米小军，总经理。
原告田开顺与被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员田秀平独任审判，于2016年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告田开顺到庭参加诉讼，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开顺诉称，2016年4月7日下午15点35分，被告湖南省电力公司张家界分公司立功桥供电所以原告拒交电费159.78元为由，停止了对原告的生活用电。现在，原告以被告下属单位立功桥供电所对原告经过诉讼后，自2009年4月至今拒不支付电费而拒不履行合同义务，采取停电措施无法律依据，具有过错为由，根据《民法通则》第一百零六条第二款的规定，具状法庭，现要求判令被告为原告恢复供电。
原告田开顺为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《停电催费通知单》复印件1份，拟证明被告停止原告的生活用电没有法律依据，具有过错，且违法、违规的事实；
2.《关于张家界制氧厂停止对外转供电的通知》复印件1份，拟证明被告原下属单位张家界电力局西溪坪营业所于1997年3月21日通知张家界制氧厂停止对外转供电的行为未按照《供电营业规则》第六十七条第一点的规定，是违法、违规的事实；
3.《关于客户田开顺投诉的回复》复印件1份，拟证明被告承认原告自2009年4月后拒交电费的行为而拒不履行供用电合同义务的事实。
被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对证据的综合分析认定：对原告提交的证据1，认为,符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对其合法性、真实性、关联性予以认定；对证据2、3，本院认为该两份证据虽符合证据的真实性、合法性要求，但是与本案诉争的事实没有关联性，对该两份证据的关联性不予认定。
经审理查明，截止至2016年2月4日，原告田开顺累计欠缴电费159.78元。2016年2月24日，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司给原告田开顺送达了《停电催费通知单》，要求原告田开顺于2016年4月25日之前交纳2016年2月4日之前所欠电费，否则将于2016年4月7日采取中止供电的措施。到期后，原告田开顺仍未交纳所欠电费。2016年4月7日，被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司中止了对原告的生活用电。2016年4月7日，原告田开顺向本院起诉，要求被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司为其恢复供电。
本院认为，原告田开顺与被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司之间形成的供用电合同关系合法有效，原告田开顺用电后应当交付电费，否则将承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第182条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，原告田开顺在催告期间内未交付电费和违约金，被告采取中止供电的行为，是正当的。为此，原告田开顺在拒付电费及违约金的情况下，要求被告恢复供电的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
驳回原告田开顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田开顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 田秀平
二〇一六年五月三日
代理书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申104号
再审申请人（原审被告）：刘翔，男，1979年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地泰州市青年北路52号。
负责人：温蓉蓉，行长。
委托诉讼代理人：顾晓亮、王琼，江苏公清律师事务所律师。
原审被告：泰州市泰禾宇乐粮食机械有限公司，住所地泰州市罡杨镇罡门村十组（原罡门小学内）。
法定代表人：陈宇。
原审被告：陈宇，男，1986年1月14日生，汉族，住泰州市。
原审被告：泰州市海陵区翔明机械厂，住所地泰州市海陵区城西街道森南村*组。
投资人：刘翔。
原审被告：泰州市盛唐机械配件制造有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路309号内西侧第五幢。
法定代表人：周虎林。
原审被告：刘文江，男，1968年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人刘翔因与被申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行（以下简称泰州农商行）、原审被告泰州市泰禾宇乐粮食机械有限公司、刘文江、陈宇、泰州市海陵区翔明机械厂、泰州市盛唐机械配件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘翔申请再审称：一、原审法院对律师费损失认定错误，被申请人没有提供实际产生律师费损失的证据。二、原审法院判决申请人对泰州市海陵区翔明机械厂的还款义务承担无限清偿责任无法律依据，该厂投资人已经变更为周志钢。
泰州农商行向本院提交意见称：一、原审中泰州农商行提交了委托合同、律师代理费收费标准及发票，足以证明因追索债权而产生的律师费损失，至于是否实际支付不影响律师费损失的认定。二、申请人在一审法庭辩论终结前仍然是投资人，其应当对变更之前的债务承担清偿责任。申请人在原审判决后将投资人进行了变更，具有逃避债务的故意，其与新投资人签订的协议不能对抗泰州农商行。
本院认为，泰州农商行与泰州市泰禾宇乐粮食机械有限公司在借款合同中约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。本案因借款人、保证人未履行合同约定的清偿义务而发生，泰州农商行为此委托律师代理诉讼，其必将向律师事务所支付律师代理费，故其原审中提交的委托代理合同、律师费发票等，已经能够证明其律师代理费损失，其是否已经支付律师费并不影响其依据合同向违约方主张权利。
保证人泰州市海陵区翔明机械厂系个人独资企业，因其具有民事活动的行为能力及不具有法人资格的特点，在其财产不足清偿债务时，投资人应承担无限责任。原审诉讼期间该厂投资人为刘翔，原审判决刘翔在该厂财产不足清偿债务时承担无限责任，符合法律规定。该厂在原审判决后投资人进行了变更，刘翔主张因此而免责，没有法律依据。
综上，刘翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘翔的再审审请。
（此页无正文）
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月二日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申104号再审申请人（原审被告）：刘翔，男，1979年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地泰州市青年北路52号。负责人：温蓉蓉，行长。委托诉讼代理人：顾晓亮、王琼，江苏公清律师事务所律师。原审被告：泰州市泰禾宇乐粮食机械有限公司，住所地泰州市罡杨镇罡门村十组（原罡门小学内）。法定代表人：陈宇。原审被告：陈宇，男，1986年1月14日生，汉族，住泰州市。原审被告：泰州市海陵区翔明机械厂，住所地泰州市海陵区城西街道森南村*组。投资人：刘翔。原审被告：泰州市盛唐机械配件制造有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路309号内西侧第五幢。法定代表人：周虎林。原审被告：刘文江，男，1968年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人刘翔因与被申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行（以下简称泰州农商行）、原审被告泰州市泰禾宇乐粮食机械有限公司、刘文江、陈宇、泰州市海陵区翔明机械厂、泰州市盛唐机械配件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘翔申请再审称：一、原审法院对律师费损失认定错误，被申请人没有提供实际产生律师费损失的证据。二、原审法院判决申请人对泰州市海陵区翔明机械厂的还款义务承担无限清偿责任无法律依据，该厂投资人已经变更为周志钢。泰州农商行向本院提交意见称：一、原审中泰州农商行提交了委托合同、律师代理费收费标准及发票，足以证明因追索债权而产生的律师费损失，至于是否实际支付不影响律师费损失的认定。二、申请人在一审法庭辩论终结前仍然是投资人，其应当对变更之前的债务承担清偿责任。申请人在原审判决后将投资人进行了变更，具有逃避债务的故意，其与新投资人签订的协议不能对抗泰州农商行。本院认为，泰州农商行与泰州市泰禾宇乐粮食机械有限公司在借款合同中约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。本案因借款人、保证人未履行合同约定的清偿义务而发生，泰州农商行为此委托律师代理诉讼，其必将向律师事务所支付律师代理费，故其原审中提交的委托代理合同、律师费发票等，已经能够证明其律师代理费损失，其是否已经支付律师费并不影响其依据合同向违约方主张权利。保证人泰州市海陵区翔明机械厂系个人独资企业，因其具有民事活动的行为能力及不具有法人资格的特点，在其财产不足清偿债务时，投资人应承担无限责任。原审诉讼期间该厂投资人为刘翔，原审判决刘翔在该厂财产不足清偿债务时承担无限责任，符合法律规定。该厂在原审判决后投资人进行了变更，刘翔主张因此而免责，没有法律依据。综上，刘翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘翔的再审审请。（此页无正文）审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年八月二日书记员  陈 鹂
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑再2号
原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。
原审被告人（申诉人）杨某，女，1971年1月28日出生，汉族，2006年至2010年任漯河市××城区黑龙潭乡坡杨村计生管理员。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2013年3月5日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。因涉嫌滥用职权犯罪，于2013年10月22日被本院取保候审。因涉嫌滥用职权犯罪，于2016年7月14日被本院取保候审。
辩护人魏宏献，河南××律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人杨某犯滥用职权罪向本院提起公诉，本院于2013年12月17日作出（2013）漯郾刑少初字第78号刑事判决。因杨某申诉，本院于2016年7月14日作出（2016）豫1103刑监字2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院检察员郑娟出庭履行职务。原审被告人杨某及其辩护人魏宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决理由和判决结果：原审认为，被告人杨某在担任漯河市郾城区黑龙潭乡坡杨村计生管理员期间，严重违反计划生育法律法规的规定及其计生管理工作职责，造成该村超生5人的严重后果，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。杨某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人杨某认罪态度较好，有自首情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人杨某犯滥用职权罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。）
申诉人杨某称，原判决书以滥用职权罪，判处我拘役一个月，我认为原审量刑畸重，请求对本案进行再审，判处缓刑。
再审中杨某的辩护人魏宏献的辩护意见认为，对原审认定的事实和证据无异议，鉴于申请人造成的后果五对夫妇均系二胎，情节显著轻微危害不大，请求免于刑事处罚或者缓刑。
再审中检察院认为，被告人的行为触犯了刑法第397条第一款的规定，应该以滥用职权罪追究其刑事责任，但鉴于被告人有自首情节，开庭时悔罪态度较好，对其可以判处拘役或者缓刑。
经再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，被告人杨某在漯河市郾城区黑龙潭乡坡杨村计生管理员期间，严重违反计划生育法律法规的规定及其计生管理工作职责，造成该村超生5人的严重后果，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。原审认定杨某犯滥用职权罪并无不当。杨某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。因杨某悔罪态度良好，有自首情节，应酌情从轻处罚，原审判处杨某拘役一个月量刑畸重。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）漯郾刑少初字第78号刑事判决书。
二、被告人杨某犯滥用职权罪，判处拘役一个月，缓刑一个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘迎鸽
审判员 师晋源
审判员 吕 镁
二〇一六年八月十八日
书记员 李文龙
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1086号
原告：刘安勋，男，1969年6月3日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被告：桃江久通锑业有限责任公司。
地址：桃江县板溪林场蒋家村机器组。
法定代理人：蒋某，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志明，公司员工。
委托诉讼代理人：杨向锋，湖南大民律师事务所律师。
原告刘安勋与被告桃江久通锑业有限责任公司（以下简称久通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安勋及其委托诉讼代理人丁小强、被告久通公司的委托诉讼代理人蔡志明、杨向锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安勋向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告经济补偿金、加班工资等共计165691元。事实与理由：原告原系国有企业桃江县板溪锑矿职工，企业改制后于2006年5月入职被告公司。2017年1月10日，原、被告协商一致解除劳动合同，2017年2月14日报桃江县人力资源和社会保障局同意。原告入职被告公司后，在长达12年的工作中，常年累月均是三班倒，不管是春节，还是其他任何节假日，除了轮休假每月七到八天外，没有法定假日休息，也没有法定假日上班补助，更没有安排过年休假休息，亦没有发放过任何未休年休假的补偿。2017年4月，双方协议解除劳动合同关系。2018年1月，原告向桃江县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁后，该会以超过仲裁时效为由裁决驳回其仲裁请求。
被告久通公司辩称：1、因为原告违反公司管理规定，根据劳动法的相关规定，解除的原告与被告的劳动合同；2、因为公司的性质各原告都带薪休了假，不存在再予赔偿法定假及加班工资，且原告主张的加班工资已超过仲裁时效。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供的证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告原系国有企业桃江县板溪锑矿的职工，桃江县板溪锑矿改制后于2006年5月入职被告公司。2006年6月26日双方签订第一份劳动合同。2011年12月31日双方签订无固定期限劳动合同。该份合同详细约定了双方（被告为甲方，原告为乙方）的权利义务。其中：“第四条：乙方所在岗位实行标准工时工作制；第五条：甲方延长乙方工作时间的，应依法安排乙方同等时间补休；第二十一条：乙方如违反甲方单位《劳动人事管理制度》，甲方可以解除本合同，并可不支付经济补偿金；第三十五条以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力：（一）未尽事宜签订的补充协议；（二）甲方的基本管理制度。”该份合同后面有黑体字特别提示：“以上条款内容甲乙双方在签署本合同前，均应事先仔细阅读，并详细了解本合同及附件内容，双方签字后即行生效。”合同附件：《桃江久通梯业有限责任公司基本管理制度》：“第六十七条有下列情形之一者予以辞退：……(九)无故旷工三日或全月累计旷工六日或一年旷工累计达十五日者；……”原告自2016年3月底春节收假后，未履行请假手续自动离职至2016年4月13日；2016年4月15日，被告以原告连续无故旷工已超三天为由通知公司工会，拟解除与原告的劳动关系。工会批示：“符合国家政策”。同日，被告作出解除与原告劳动合同的决定；2017年1月10日，原告在“终止、解除劳动合同登记表”上签字，同意解除劳动合同。2月14日，在桃江县人力资源和社会保障局登记备案。2018年1月，原告向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就解除劳动关系经济补偿争议申请仲裁，桃江县劳动争议调解仲裁委员会于2018年4月23日作出仲裁裁决书，驳回原告的所有诉求。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的各项诉讼请求是否应予支持。
1、对于原告要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金的请求。因原告严重违反被告单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，被告可以解除劳动合同且无须支付经济补偿。原告诉称不知公司管理制度、没有违反管理制度的主张，与事实不符。故原告要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
2、关于原告要求被告支付原告法定假日加班工资、年休假工资、每月加班工资的请求。根据双方签订的劳动合同，原告所在岗位实行标准工时工作制，原告自述每月轮休7、8天，可见被告保证了原告的休息休假权利；且原告未能提供节、假日加班被告未发放加班工资和安排补休的证据;被告提供的证据证实，其春节放假的时间远超法定时间，且为原告发放了基本工资，故原告要求再休年休假的请求不符合法律规定。故对原告的上述请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘安勋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘安勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 莫建宏
二〇一八年七月三十日
法官助理 李卓敏
书 记 员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;
(二)严重违反用人单位的规章制度的;
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4476号
上诉人（原审被告）:黄统，男，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人：周春芝，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐梅，女，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宇涛，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
上诉人黄统因与被上诉人徐梅、张宇涛民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1982号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，徐梅于2016年11月11日向本院提出因当事人已达成庭外和解故申请撤回本案一审起诉，黄统、张宇涛均表示同意。
本院认为，徐梅在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1982号民事判决；
二、准许徐梅撤回起诉。
一审案件受理费7876元，减半收取3938元，由徐梅承担，徐梅向一审法院结算。二审案件受理费7876元，减半收取3938元，由黄统自愿承担，黄统于本裁定书送达之日起十五日内向本院结算。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4476号上诉人（原审被告）:黄统，男，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。委托代理人：周春芝，浙江永大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐梅，女，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宇涛，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。上诉人黄统因与被上诉人徐梅、张宇涛民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1982号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，徐梅于2016年11月11日向本院提出因当事人已达成庭外和解故申请撤回本案一审起诉，黄统、张宇涛均表示同意。本院认为，徐梅在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1982号民事判决；二、准许徐梅撤回起诉。一审案件受理费7876元，减半收取3938元，由徐梅承担，徐梅向一审法院结算。二审案件受理费7876元，减半收取3938元，由黄统自愿承担，黄统于本裁定书送达之日起十五日内向本院结算。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年十一月十一日书 记 员  金不换
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01836号
申请执行人沈加珍。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
沈加珍与江苏东风建材有限公司水路货物运输合同一案，(2015)泰姜溱商初字第00122号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏东风建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈加珍支付泥土运输费7348.5元；驳回沈加珍的其他诉讼请求；如果江苏东风建材有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费50元，依法减半收取25元，由沈�珍负担4元，江苏东风建材有限公司负担21元（沈加珍已预交，其同意预交的案件受理费21元，由江苏东风建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司于本判决生效之日起十日内向沈加珍支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在周林申请执行江苏东风建材有限公司（2015）泰姜执字第01961号执行案件中于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泰姜溱商初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄俊林
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2814号
原告：新会区大鳌锐丰车行。住所地：江门市新会区大鳌镇光大三路**号。注册号：440782600591515。
经营者：区广锐。
被告：梁永健，男，1989年4月9日出生，汉族，住江门市新会区。
原告新会区大鳌锐丰车行（以下简称：锐丰车行）与被告梁永健买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐丰车行的经营者区广锐到庭参加诉讼，被告梁永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐丰车行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付5000元购车款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告购买豪爵摩托车一台（车辆型号HJ125T-18F，车辆识别代号：LC6TCJEE0H0001137），购车款8000元，双方约定被告先支付3000元订金，在车辆上牌时再支付剩余5000元购车款。被告随后将车辆提走并使用。但经原告多次催促被告上牌和支付余款，被告在毫无正当理由情况下，既不上牌，也不支付余款。被告的行为已经违约，同时侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁永健没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了区广锐身份证、营业执照、车辆合格证、摩托车购车凭证、被告身份证复印件作为证据。被告梁永健没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告是销售摩托车及其配件的个体户，被告向原告购买豪爵牌两轮摩托车（车辆识别代号/车架号：LC6TCJEE0H0001137），双方约定车价为8000元。2017年9月19日，原告向被告出具《摩托车购车凭证》，确认被告已支付3000元，尚欠5000元。原告经多次催讨，被告至今没有向原告支付余下的5000元购车款，由此成讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告锐丰车行与被告梁永健之间的买卖合同关系是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，意思表示真实，内容符合法律规定，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告依约履行交付摩托车义务，但被告提车后没有及时足额付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的购车款5000元依法有据，本院予以支持。
因被告梁永健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告梁永健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购车款5000元给原告新会区大鳌锐丰车行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告梁永健负担。
本判决为终审判决。
审判员 张妙玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵鹏凌
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初214号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人陈国明，男，1986年1月4日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因犯诈骗罪，于2013年12月12日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
被告人苏云伟，男，1988年11月13日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月30日、2017年2月6日、2017年3月22日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人王鹏飞（曾用名王明飞、王朋飞），男，1993年3月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住郑州市航空港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月30日、2017年2月6日、2017年3月22日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人王二亮，男，1986年12月12日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住郑州市航空港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月30日、2017年2月6日、2017年3月22日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮犯诈骗罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮以及被害人仓某的诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2012年9月1日，王军伟（另案处理）与被告人陈国明、苏云伟、王二亮在河南显通汽车租赁有限公司，租赁了一辆车牌号为豫Ｂ×××××的宝马轿车。后王军伟经与陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮预谋，于2012年9月6日在中牟县货栈街被害人仓某的冷库办公室用事先伪造的车辆登记证书及身份证，让被告人王鹏飞冒充车主本人，以此骗取仓某的信任，将该车质押，骗取仓某现金人民币18万余元。现该车已被河南显通汽车租赁有限公司追回。
案发后，被告人苏云伟、王鹏飞、王二亮均已赔偿被害人损失，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据。认为被告人陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮的行为均触犯了刑法第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究四被告人的刑事责任。
被告人陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月1日，王军伟（另案处理）与被告人陈国明、苏云伟、王二亮在河南显通汽车租赁有限公司，租赁了一辆车牌号为豫Ｂ×××××的宝马轿车。后王军伟经与陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮预谋，于2012年9月6日在中牟县货栈街被害人仓某的冷库办公室用事先伪造的车辆登记证书及身份证，让被告人王鹏飞冒充车主本人，以此骗取仓某的信任，将该车质押，骗取仓某现金人民币18万余元。现该车已被河南显通汽车租赁有限公司追回。
2016年12月17日、26日、29日，5月4日，被告人苏云伟、王二亮、王鹏飞、陈国明家属分别赔偿被害人仓某损失10万元、10万元、10万元、4万元。仓某对四被告人表示谅解。
上述事实，有以下证据证明：
1.被害人仓某陈述证明：2012年9月份的一天，经人介绍，用一辆号牌为豫Ｂ×××××号宝马轿车质押给我，借我20万元。其中一个孩自称是宝马车的车主。后来车被别人强行收走了，才知道被骗了。
2.证人李某证言证明：2012年10月30日早上，几个人强行把仓某放在我店内修理的宝马车开走。
3.证人杨某证言证明：2012年，经我介绍，号牌为豫Ｂ×××××号宝马轿车的车主把车质押给仓某借款20万。后来知道车手续和车主都是假的。
4.证人朱某证言证明：2012年9月份，我把豫Ｂ×××××号宝马轿车租给了中牟县的一个人。
5.证人喻某证言证明：2012年9月份，我们公司把豫Ｂ×××××号宝马轿车租给中牟县一个年轻孩，预期不还车，我们派人在中牟县城把车收回了。
6.证人可某证言证明：豫Ｂ×××××号宝马轿车是我弟弟可景民的车，放在河南显通汽车租赁有限公司对外租赁。
7.被告人陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮对上述事实予以供认。
另有汽车租赁协议、合伙购车及合作经营协议书、前科材料、收到条、谅解书、机动车登记证书及被告人的户籍证明、到案经过等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，作用相当。
按照刑法规定，应对被告人陈国明、苏云伟、王鹏飞、王二亮判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，四被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，四被告人均赔偿被害人损失，并取得谅解；第三，被告人苏云伟、王鹏飞、王二亮无前科，陈国明有前科。综合以上情节，可认定苏云伟、王鹏飞、王二亮犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人苏云伟、王鹏飞、王二亮适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈国明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2019年12月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人苏云伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人王鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人王二亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱鑫烜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初746-1号
原告：郭某。
被告：赵某甲。
被告：赵某乙。
本院在审理原告郭某与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案中，原告郭某于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某甲、赵某乙银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供其所有的鲁H号小型普通轿车作为担保。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵某甲、赵某乙的银行存款80000元。
二、查封原告所有的鲁H号小型普通轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢子聪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初8127号
原告：周伟，男，汉族，X年X月X日出生。
被告：林先盛，男，汉族，X年X月X日出生。
原告周伟与被告林先盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告周伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵靖岚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1898号
原告：刘子坊，男，汉族。
委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告：陈俊红，女，汉族。
原告刘子坊与被告陈俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘子坊及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告陈俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子坊向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊红偿还借款24000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告陈俊红负担。事实和理由：原告的朋友韩某与被告陈俊红是邻居关系，2013年4月初原告通过韩某借给被告陈俊红现金24000元。2013年4月10日被告陈俊红在韩某家为原告出具了借款合同，双方约定借款利息为月利率20‰。借款到期后，原告通过短信等方式多次向被告陈俊红催要借款，但被告陈俊红至今仍没有清偿借款本金及利息。
被告陈俊红未答辩。
原告刘子坊围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、公证书一份、证人韩某的证人证言一份，被告陈俊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实能相互印证，为有效证据，本院对原告刘子坊提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘子坊与被告陈俊红经韩某介绍认识。2013年4月10日，被告陈俊红在原告刘子坊处借款24000元，双方约定该笔借款的借款期限为12个月，借款利率为月利率20‰。原告刘子坊通过韩某将借款24000元现金交付被告陈俊红后，原被告于2013年4月10日分别在借款合同上签字。借款到期后，经原告刘子坊多次催要，被告陈俊红至今没有清偿借款。
本院认为，被告陈俊红于2013年4月10日在原告刘子坊处借款24000元，借款到期后，经原告刘子坊催要，被告陈俊红至今没有清偿借款本金及利息，且原被告之间约定的借款利息没有超出年利率24%的规定，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。原告刘子坊请求被告陈俊红偿还借款本金24000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈俊红于本判决生效后十日内偿还原告刘子坊借款本金24000元及利息（借款本金24000元自2013年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告陈俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年八月二十六日
书记员 李杨杨
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初952号
原告陈应芳，女，1961年8月2日出生，汉族，云南省楚雄市人。
委托代理人鲁兴保，男，1956年1月13日出生，系原告丈夫。特别授权代理。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
委托代理人刘国艳，女，1991年12月4日出生，汉族，云南省大理州人，公司员工，特别授权代理。
原告陈应芳诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
双方无争议的案件事实及原告陈应芳的诉讼请求：原告陈应芳与被告奥宸公司于2013年5月30日签订了编号为ZYGC字第1289号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城房屋，总房款为349236元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年5月15日，原、被告签订了关于延期交房的《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项规定，2015年12月25日被告如果再次逾期交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日开始支付。2015年12月17日，原、被告签订了延期交房的《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月8日，原被告共同签字确认《退款确认单》，确认第二阶段违约金为12782.03元，被告应于2016年1月31日完成该款项的转账手续。该款项至今尚未支付给原告。故原告诉至本院，要求判令：1、判令被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金12782.03元；2、判令被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其全部付清违约金之日，至2016年4月15日已产生滞纳金479.33元；两项合计13261.36元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金及滞纳金，原被告签订的《补充协议》及《补充协议（二）》对逾期交房的违约金、违约金支付时间以及逾期产生的滞纳金均进行了约定，原被告签订的《退款确认单》亦确认了违约金的金额为12782.03元，原被告对此均无异议，此外，被告对原告要求按照《补充协议（二）》的标准支付上述违约金逾期支付的滞纳金亦无异议，故本院对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于滞纳金的计算标准，原被告签订的《退款确认单》约定2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未向原告支付违约金，则应当按照约定支付原告以12782.03元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈应芳自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金12782.03元，并支付以12782.03元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费132元，减半收取计人民币66元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 赵勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初347号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人张某某。2016年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员郑星出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年5月2日17时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至霍城县三宫乡彩门路段时，被公安干警查获。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检的张某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为231.6mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单等书证；证人张甲某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人张某某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 夏大文
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）新4023刑初347号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人汤某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月18日被霍城县公安局取保候审。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员郑星出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2016年7月1日0时许，被告人汤某某醉酒后驾驶新FA37**号小型轿车由北向南行驶至霍城县六十六团大门门�路段时，被公安民警查获，经伊犁州物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检的汤某某的血液中检出乙醇成分，含量277.8mg/100ml。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、破案经过、驾驶人信息、机动车查询结果单、血样提取登记表等书证，证人张某的证词，毒物检验鉴定书，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶新FA37**号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人汤某某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。（刑期从执行确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王茹二〇一六年九月二十八日书记员  王琦
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1679号
原告：宋强，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：姚国基，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告宋强与被告姚国基民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告宋强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁道德
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29294号
原告：魏巍，女，1979年8月17日出生。
委托诉讼代理人：唐婧。
委托诉讼代理人：崔大吉。
被告：李威然，男，1976年4月20日出生。
被告：谢娜，女，1978年11月23日出生。
原告魏巍与被告李威然、被告谢娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告魏巍于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告魏巍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告魏巍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告魏巍负担（已交纳）。
代理审判员 夏�
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚 亚 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终232号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭朋飞，男，1981年5月8日出生于乌鲁木齐市，回族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。2004年2月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2007年7月5日刑满释放；2012年10月22日因犯诈骗罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2016年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人郭朋飞犯诈骗罪一案，于2016年8月16日作出(2016)新0109刑初164号刑事判决。原审被告人郭朋飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高利兴出庭履行职务，上诉人郭朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月21日，被告人郭朋飞谎称自己有两辆黄色东风牌矿山专用汽车停放在乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇南园南路一院落内，并急于低价出售，被害人杜某某信以为真，在现场查看车后以31000元买卖成交，被害人杜某某给被告人郭朋飞支付现金31000元，被告人郭朋飞取得购车款后借故离开现场，并关闭手机失去联系。被害人杜某某发现被骗遂向乌鲁木齐市公安局铁厂沟派出所报案，经派出所调查两辆黄色东风牌矿山专用汽车属米东区铁厂沟镇居民马某某所有。2016年3月1日13时许，米东区公安分局铁厂沟派出所民警在米东区八方二巷将被告人郭朋飞抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有被害人杜某某的报案材料及陈述、证人马某某等人的证言、书证及被告人郭朋飞的供述与辩解等。原审法院认为，被告人郭朋飞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财31000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人郭朋飞系累犯，应当从重处罚，但其归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人郭朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元；二、被告人郭朋飞犯罪所得赃款31000元，责令退赔被害人杜长建。
宣判后，上诉人郭朋飞二审提出其将自己所有的车辆出售给被害人，其与被害人之间是正常的买卖关系，不构成诈骗罪。
经审理查明，原判认定上诉人郭朋飞将所有权属于他人的两辆价值521000元东风矿山专用车采用欺骗手段以31000元的价格卖与被害人杜某某的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
本院认为，上诉人郭朋飞以非法占有为目的，将不属于自己的车辆，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，低价卖与他人，并将卖车款31000元非法占为己有，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额较大。原判认定事实清楚，定性准确，本院予以支持。上诉人郭朋飞提出其与被害人之间是正常的买卖关系，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人郭朋飞在侦查期间及法院一审期间所作的多次供述以及侦查机关对上诉人供述所作的同步录音录相均证实，上诉人因在米东区铁厂沟镇南园南路看到一院落内两辆黄色工程车，便萌生了将车辆卖给他人赚钱的想法，并向被害人杜某某谎称该车系其所有，以出售为名骗取被害人购车款31000元。对于该事实，有被害人杜某某的证言予以证实，同时，证人杜某某证实车辆存放的地点以及车辆的颜色均与上诉人郭朋飞的供述完全吻合，能够证明本案所认定的事实。另外，证人证言亦证实该处所存放的车辆系他人所有，与上诉人无关。本院认为，上诉人郭朋飞明知所卖车辆系他人所有，其根本无权交易，其却采用欺骗手段将车卖与被害人，在被害人发现后，其拒不返还售车款，足以说明其主观上具有非法占有的故意，其提出不构成诈骗罪的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。原审法院鉴于上诉人郭朋飞系累犯，同时其自愿认罪，综合其上述量刑情节，对其判处有期徒刑一年零八个月，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1830号
原告:周庆国,男,1971年10月1日出生,汉族,住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:吴付春,男,1986年11月1日出生,汉族,住江苏省兴化市。
被告:钱小梅（系被告吴付春之妻）,女,1987年5月24日出生,汉族,住江苏省兴化市。
原告周庆国与被告吴付春、钱小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告吴付春、钱小梅送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆国的委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼。被告吴付春、钱小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆国向本院提出诉讼请求：判令吴付春、钱小梅立即偿还借款本金120000元及利息（自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率11％计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，吴付春向周庆国借款120000元，约定年利息13200元。2017年2月17日，吴付春向周庆国支付了前期利息13200元后，就借款本金120000元，吴付春向周庆国出具了借款金额为120000元的借条1份，并约定年利息13200元。借款到期后，周庆国催要无果。上述借款发生在吴付春、钱小梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴付春、钱小梅未作答辩。
经审理查明，2017年2月17日，吴付春向周庆国借款120000元，约定年利息13200元。吴付春为此向周庆国出具了1份借条。借款发生后，吴付春未还本付息。
吴付春与钱小梅系夫妻关系，于2008年11月20日登记结婚。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴付春欠周庆国借款30000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，吴付春应当偿还给周庆国。周庆国主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款虽发生在吴付春与钱小梅夫妻关系存续期间，但案涉借条系吴付春以其个人名义向周庆国出具，且周庆国未能举证证明案涉借款系用于吴付春与钱小梅夫妻共同生活、共同生产经营或者钱小梅予以追认，根据上述规定，周庆国应承担举证不能的后果。据此，本院认定涉案债务属于吴付春的个人债务，钱小梅不应承担共同还款责任。3、吴付春、钱小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴付春于本判决生效后10日内偿还原告周庆国借款本金120000元，并支付利息﹙自2018年2月18日起至实际给付之日止，以借款本金120000元为基数，按年利率11%计算。）。
二、驳回原告周庆国对被告钱小梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，公告费560元，合计3524元，由被告吴付春负担，于本判决生效后10日内付给原告周庆国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 倪静宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2624号
原告：孙志红，男，1976年5月9日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：姜文文，男，1986年9月8日生，汉族，住河南省开封县。
原告孙志红与被告姜文文劳务合同纠纷一案，原告孙志红于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志红、被告姜文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志红向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付欠原告的劳务费5470元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟被告在荥阳市××××一中附属小学工地打工。2016年6月，被告欠原告工资6420元，有被告亲笔书写的欠条为证。原告多次向被告催要，被告支付1000元，至今下欠原告5470元工资未付。无奈特诉至法院，请求处理。
被告姜文文辩称，被告在工地班组带班，受老板姜小龙委托给原告打欠条，所欠原告款项应由姜小龙支付，被告愿意配合原告去找姜小龙索要劳务费。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年，原告孙志红跟随被告姜文文在郑西一中附属小学工地务工，被告欠原告劳务费6470元，并为原告出具了欠条一份，主要内容为：“孙志红3月份总工15工、4月份总工18.5工，总33.5工，每工220元，借支900元，剩余6470元。姜文。”被告出具欠条后，支付原告1200元劳务费。后经原告向被告催要剩余劳务费5270元，被告至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：被告姜文文欠原告孙志红劳务费6470元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。扣除被告已支付1200元劳务费，被告应支付原告劳务费5270元。被告辩称，原告的劳务报酬应由姜小龙支付，未向本院提供相关证据证明，对此本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜文文于本判决生效之日起十日内支付原告孙志红劳务费5270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵战芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申190号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙忠臣，男，汉族，住靖宇县。
孙忠臣因诉靖宇县国土资源局责令交出土地决定一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山行立字第16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙忠臣申请再审称，2014年自己在起诉期限内曾向白山市中级人民法院提起诉讼，没有立上案，法院不给出具书面凭证。孙忠臣申请再审时提交了两份证据，用以证明其2014年向法院提起过行政诉讼。请求撤销原裁定，依法进行再审。
本院认为，靖宇县国土资源局2013年11月11日作出（2013）靖国土交字第15号《责令交出土地决定书》并于同日送达孙忠臣，《责令交出土地决定书》告知了诉权和起诉期限，孙忠臣于2015年5月26日向靖宇县法院提起本案诉讼已超起诉期限，原审裁定不予立案是正确的。至于孙忠臣称曾于2014年向法院提起行政诉讼但未能立上案一事不属于本案审查范围，其提交的证据本院不予确认。孙忠臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙忠臣的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申190号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙忠臣，男，汉族，住靖宇县。孙忠臣因诉靖宇县国土资源局责令交出土地决定一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山行立字第16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙忠臣申请再审称，2014年自己在起诉期限内曾向白山市中级人民法院提起诉讼，没有立上案，法院不给出具书面凭证。孙忠臣申请再审时提交了两份证据，用以证明其2014年向法院提起过行政诉讼。请求撤销原裁定，依法进行再审。本院认为，靖宇县国土资源局2013年11月11日作出（2013）靖国土交字第15号《责令交出土地决定书》并于同日送达孙忠臣，《责令交出土地决定书》告知了诉权和起诉期限，孙忠臣于2015年5月26日向靖宇县法院提起本案诉讼已超起诉期限，原审裁定不予立案是正确的。至于孙忠臣称曾于2014年向法院提起行政诉讼但未能立上案一事不属于本案审查范围，其提交的证据本院不予确认。孙忠臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙忠臣的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十月十三日书 记 员  张春丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4496号
原告曾景瑞，男，1958年5月27日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人边高原、王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告赵增奎，男，汉族，1957年5月10日出生，住任丘市。
被告王进设，男，汉族，1966年3月15日出生，住任丘市。
原告曾景瑞诉被告被告赵增奎、王进设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告曾景瑞及委托代理人边高原到庭参加诉讼，被告赵增奎、被告王进设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾景瑞诉称，2014年9月6日被告赵增奎向原告借款50万元，借款期限自2014年9月6日至2015年3月5日，并约定借款利率为月息2分，被告王进设为该笔借款承担保证责任，原被告签订了借款合同，合同签定后，原告向被告支付了借款，同时被告赵增奎为原告出具借款借据予以证明。然而借款期届满后，被告赵增奎没有如约偿还借款本金，后经原被告协商，借款期限顺延九个月。原被告分别于2015年3月5日，2015年9月4日续签了共计两份借款合同。现借款已经到期，而被告赵增奎、未按协议约定全部偿还原告借款本息，被告王进设也未代偿还，故原告诉请法院判令被告赵增奎偿还原告借款50万元，利及利息105667元（月息按2%计算，自2015年12月4日起算至2016年10月20日，以后利息顺延计算至借款还清日止）。
被告赵增奎、被告王进设未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，原告曾景瑞与被告赵增奎、王进设签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告赵增奎为借款人，王进设为担保人，赵增奎向曾景瑞借款500000元用于资金周转，借款期限六个月，借款利率为月利率2%。合同约定被告王进设承担连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。被告赵增奎、王进设分别在借款人、保证人一栏中签字。合同签订后，原告曾景瑞向被告赵增奎帐户转帐500000元。被告赵增奎收到借款后于2014年9月6日为原告曾景瑞出具了50万元的借据一张。借款期届满后，被告赵增奎未按约偿还借款，后经原被告协商，借款期限顺延九个月。原被告分别于2015年3月5日，2015年9月4日续签了共计两份内容相似的个人借款／担保合同，只是借款期限进行了变更。合同约定该借款最后还款日期为2015年12月3日。借款到期后，经原告催要被告赵增奎只偿还到2015年12月3日的利息，至2015年12月4日被告赵增奎尚欠原告曾景瑞本金50万元，利息105667元（该利息自2015年12月4日至2016年10月20日），被告王进设也未代偿。
上述事实有原告的当庭陈述和原告提交《个人借款／担保合同》、借款借据、银行转帐记录予以证实。
本院认为，被告与原告签订的《个人借款／担保合同》及借款借据系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有法律约束力。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告赵增奎支付借款履行了自己的义务，而被告赵增奎未按约定偿还原告借款，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵增奎偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。利息105667元未超过法律规定的年息24%，予以支持。故原告曾景瑞要求被告赵增奎偿还借款本息605667元符合法律规定，予以支持。按合同约定，被告王进设承担连带保证责任符合法律规定，原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵增奎于本判决生效后十日内偿还原告曾景瑞借款本金500000元，利息105667元（利息按年利率24%计算，自2015年12月4日至2016年10月20日，以后顺延计算至借款还清之日止），共计605667元。
二、被告王进设对上述借款给付承担连带责任。
三、被告王进设承担连带保证责任后，有权向被告赵增奎追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，由被告赵增奎承担，被告王进设承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 鹏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1746号
原告：江门市新会区司前有兴饲料店（个体工商户）,住所地广东省江门市新会区司前镇田边管理区牛桥北，统一社会信用代码92440705MA4W280T3R。
经营者：邓有镇，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。
被告：谈国权，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省开平市，
原告江门市新会区司前有兴饲料店诉被告谈国权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志山、钟珊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2017年10月26日起与被告进行业务往来，约定被告向原告购买玉米、筛选豆、小麦等产品，并约定如果被告欠款超过10天的，需按每天千分之二向原告支付逾期违约金。约定后，原告按照被告的指示分别于2017年10月26日、27日和29日向被告销售上述产品，货款分别为21410.7元、24770.3元和23528.4元，合计69709.4元。但原告销售后，被告拖欠原告货款。经原告多次催促，但被告一直拒绝支付。据此，原告请求法院判决：被告向原告支付货款69709.4元和逾期利息（以69709.4元为本金，按年利率24%的标准分段累计至2018年3月5日为5437.66元，自2018年3月6日起计算至实际清偿日止的利息另行计算），由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
送货单原件三份。证明原告与被告存在买卖货物的关系以及被告欠原告货款为69709.4元的事实。
被告没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
原告所列举的证据因被告无提交相反证据反驳，也无影响证据证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以采纳。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告分别于2017年10月26日、27日和29日向原告购买玉米、筛选豆、小麦、高粱等货物，货款分别为21410.70元、24770.30元和23528.40元，合计69709.40元。上述送货单的客户均为“苍城联兴谈国权”，原告送货给被告后，由被告本人或者其员工签收。送货单下面注明“欠江门市新会区司前有兴饲料店货款，欠款人愿用一切财产担保，保证按期归还欠款，即由提货日起10天后计算，若到期不归还，逾期按每天千分之二付违约金，并由新会区人民法院裁决。”（原文）。被告没有支付上述货款。原告催讨无果，遂诉诸法院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提供了三份送货单予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。本案的购货人是被告谈国权，根据原告提供的送货单，备注的内容“欠江门市新会区司前有兴饲料店货款，欠款人愿用一切财产担保，保证按期归还欠款，即由提货日起10天后计算，若到期不归还，逾期按每天千分之二付违约金，并由新会区人民法院裁决。”（原文）出现在送货单最下部，而签收人签名则位于该备注内容的上面，因此不应认定为被告接受该备注内容的条款，加上另外两张送货单的签收人是被告的员工，该员工亦未得到被告的授权签订该备注的条款，故该备注条款的内容对买卖双方并未产生法律效力。因此，应认定双方未就付款日期以及逾期付款的违约责任进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应于收货当日支付货款给原告，即分别于2017年10月26日支付21410.70元、2017年10月27日支付24770.30元和2017年10月29日支付23528.40元（合计69709.40元）给原告。被告没有及时支付货款，其行为已经构成违约，因此，原告主张被告偿还尚欠的货款69709.40元和相应逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但逾期付款的利息应以尚欠的本金为基数从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止为宜，即分别为：以21410.70元为基数，从2017年10月27日起计算至清偿日止；以24770.30元为基数，从2017年10月28日起计算至清偿日止；以23528.40元为基数，从2017年10月30日起计算至清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈国权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区司前有兴饲料店支付货款本金69709.40元及逾期付款利息（其中：以21410.70元为基数从2017年10月27日起、以24770.30元为基数从2017年10月28日起、以23528.40元为基数从2017年10月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839.34元（已减半计算），由被告谈国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 员 张松坚
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2935号
原告：李伟，男，1976年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：郑钧团，男，1969年12月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人孙灵芝，女，1976年3月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人赵超，山东长明阳律师事务所律师。
原告李伟诉被告郑钧团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人王云华，被告郑钧团的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13402.97元、住院伙食补助费800元、营养费3240元、残疾赔偿金38316元、误工费14172.3元、护理费9600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日7时许，被告驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿铜山区利国镇104国道由北向南行驶至744KM+220M处时，与由西向东骑电动自行车横过道路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经公安机关事故认定，原、被告负此次事故的同等责任。原告的前期损失已经法院生效判决赔偿完毕，现就后期治疗费用及损失提起诉讼。
被告郑钧团辩称：被告只愿意承担50%的赔偿责任，原告住院仅16天，说明伤势较轻，而鉴定结论认定的误工期限、护理期限、营养期限分别高达270天、120天和90天，显然与原告的伤情不相符。鉴定结论是按照误工、护理和营养期限的最高限进行认定的，依据不充分，应当居中更公平、客观。交通费原告已经主张过一次，客观说是有一定的损失，但是要求过高，由法院酌情认定。
经审理查明，2016年12月8日7时许，被告郑钧团驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿徐州市铜山区利国镇104国道由北向南行驶至744KM+220M处时，与由西向东骑电动自行车横过道路的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。该事故形成原因经公安机关调查确认如下，被告驾驶未按照规定期限安全技术检验且制动不合格具有安全隐患的机动车上道路行驶、观察操作不当，未确保行车安全，是造成事故的一个原因，原告横过机动车道，未下车推行，是造成事故的另一个原因，由此认定，原、被告对此次事故负同等责任。
原告受伤后被送至徐州仁慈医院住院治疗，并于当日行“右膝清创探查、髌骨骨折切开复位钢丝张力带内固定术、股骨骨折切开复位螺钉内固定术、髌韧带修复术”，住院16天，于2016年12月24日出院。出院诊断为：1、开放性髌骨骨折（右侧）；2、股骨下端骨折（右侧）；3、多发性膝关节损伤（右侧），出院医嘱为：1、适当加强营养；2、出院后二周一个月二个月三个月复查；3、患肢支具固定，适当功能锻炼，禁止患肢负重；4、定期复查、不适随诊。
2017年1月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费24681.61元、住院伙食补助费960元、交通费500元、财产损失600元。后经本院审理，于2017年3月6日作出（2017）苏0312民初562号民事判决书，判令被告郑钧团在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费300元，另赔偿医疗费、住院伙食补助费等合计10837.13元。
2018年2月26日，原告到徐州仁慈医院住院取除骨折内固定装置，次日行“右髌骨内固定物取出术+右股骨内固定物取出术”，住院15天，于2018年3月13日出院。此次住院，原告共花费住院费及门诊医疗费13162.97元。2018年3月27日，原告到徐州仁慈医院门诊检查，花费医疗费240元。
经本院委托，2018年5月7日，徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年5月21日，该所出具司法鉴定意见：1、原告右膝关节功能部分丧失，伤残等级为十级；2、自伤后误工期270日为宜、护理期120日为宜、营养期90日为宜。此次鉴定，原告花费鉴定费1762元。
以上事实，有（2017）苏0312民初562号民事判决书、住院病案、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应按所负责任比例承担相应的损害赔偿责任。本案中，原、被告双方对事故的形成均有一定的过错，经公安机关认定，双方负同等责任；《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，在非机动车方负同等责任的情况下，可以减轻机动车方30%至40%的责任，结合事故的形成原因，被告驾驶的机动车制动不合格，具有安全隐患，原告系横过机动车道时未下车推行，因此，本院认定被告应对原告的损失承担70%的责任，原告自负30%。同时，被告驾驶的系机动车，依法应投保交强险，故对原告的损失，被告郑钧团应先在交强险范围内进行赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费13402.97元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院15天，每天50元，经计算为750元；3、营养费，根据鉴定意见，本院支持营养期限90天，每天36元，经计算为3240元；4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元计算，经计算为38316元；5、误工费，根据鉴定意见本院支持误工期限270天，参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入每天52.49元计算，经计算为14172.3元；6、护理费，根据鉴定意见，本院支持护理期限120天，参照当地护工标准每天80元，经计算为9600元；7、精神损害抚慰金，本院支持5000元；8、交通费，本院酌情支持300元。
以上损失合计84781.27元，由被告郑钧团在交强险范围内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等合计67388.3元，其余损失17392.97元由被告赔偿70%即12175.08元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钧团于本判决生效后十日内赔偿原告李伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等合计79563.38元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，鉴定费1762元，合计2162元，由被告郑钧团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年六月二十六日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ