wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3258号
原告王永春，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会，住沈阳市东陵区白塔街小羊安村。
法定代表人张国忠，系该村书记。
委托代理人陈乃义，系东陵区长城法律服务所工作者。
原告王永春与被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行审理。原告王永春，被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会的委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，2015年10月21日，被告雇佣原告给村里做三资清查工作，当时约定被告每天给付原告劳务费50元。截止2015年12月31日，被告拖欠原告劳务费3600元。后原告向被告索要，被告没有给付。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即给付原告劳务费3600元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼事实存在，被告对证据材料没有异议，现在已经上报了，但没有批下来，被告同意给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2015年三资清查人员务工补助银行表一份、村民代表会会议记录一份、做账原始凭证一份上面有书记、主任、理财小组组长、会计经手人的签字，上述证据证明被告拖欠原告三资清查的劳务费。
被告对上述证据没有异议。
2、被告出具的证明一份，证明小羊安村成立三资小组及相关人员。
被告对上述证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告王永春系被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会居民，从2015年10月21日至2015年12月31日，原告为被告进行三资清查工作，双方约定劳务费50元/天，原告为被告工作共计72天，被告尚欠原告此项工作劳务费3600元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王永春为被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会提供劳务，被告应当按照约定给付被告劳务费，且在原始凭证粘贴用纸处有被告单位书记及主任的签字确认，故对原告要求被告给付劳务费3600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王永春支付劳务费3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 远
二〇一六年五月十九日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执578号
申请执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号实际经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。
法定代表人庄清良，董事长。
被执行人杭州正联房地产开发有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇瑶琳北路89号。
法定代表人屠国强，董事长。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭民初字第2号民事判决书，申请执行人中扶建设有限责任公司于2016年8月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1447733元及债务利息、执行费人民币16877元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州正联房地产开发有限公司款项人民币1464610元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州正联房地产开发有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一六年九月一日
书记员 娄佳栋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18108号
原告张强，男，1979年4月7日出生。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
被告冯理忠，男，1948年5月30日出生。
被告本院在审理原告张强与被告冯理忠民间借贷纠纷一案中，原告张强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费五十元由原告张强负担，已交纳。
审 判 长 冯玉国
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李新立
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 震
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初563号
原告：刘仕康土地承包经营户。
代表人：刘仕康，男，1961年3月29日生，汉族，住赫章县，
被告：黄明才，男，汉族，1958年2月6日生，住赫章县，
原告刘仕康土地承包经营户与被告黄明才土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘仕康土地承包经营户的代表人及委托诉讼代理人施绍旭、被告黄明才到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘仕康土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄明才将占用刘仕康承包地埋葬的坟墓拆除，并赔偿因其埋葬坟墓期间砍伐松树和核桃树苗损失共计9600元（松树8棵1600元、核桃树苗39棵7800元、漆树1棵200元）；2.诉讼费用由被告黄明才负担。事实及理由：原告刘仕康在第二轮土地承包时取得位于赫章县××乡××村的承包地，该地块名为李家岩洞，面积为0.9亩。农历2016年9月24日被告黄明才擅自将自己的母亲埋葬在原告的承包地里，并将原告种在地里的松树8棵、核桃树苗39棵全部砍掉运走。原告知道此事后向村、乡政府反映，威奢乡司法所工作人员通知被告黄明才调解，但其拒不到场。原告认为，原告依法承包取得位于赫章县××乡××村的承包地，对该地依法享有用益物权，任何人不得侵犯。被告黄明才埋葬坟墓占用原告刘仕康土地的行为已经侵害了原告土地承包经营权，遂诉至法院，请求法院维护原告合法利益。
被告黄明才辩称，原告母亲因病去世于2016年9月24日安葬在李家岩洞的黄氏家族祖坟，其间修剪了几支松树丫枝，并未砍伐更没有拉走，该祖坟已有百年之久，在此处共建有18座黄氏祖坟，被告母亲的坟墓左右均为黄姓后人黄林松家祖坟，两边间隔4米左右。任何村干部不可能违背伦理道德，将别人的坟地分给他人做承包地。至于原告所诉的桃树，方圆百米并无一棵桃树，更不要说砍伐。故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交威奢乡田坝村委会“关于威奢乡田坝村营脚组李家岩洞这地块的来由情况”1份，被告质证有异议，该证据不能证实争议土地的使用权属于原告，不能作为定案的依据。原告申请证人李某、吴某、刘某1、刘某2出庭作证，但刘某1、李世杰与被告系亲属关系，其所作的有利于被告的证言不能作为定案依据，不予采信；李某、吴某的证言均不能证实争议土地的四至界限及权属，不予采信。被告申请证人贺某、廖某、谭某1、谭某2出庭作证，但上述证人的证言仅能证实其参与送过黄氏五位老人上山安葬于李家岩洞，未能证明安葬被告黄明才母亲的地块权属事宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄明才母亲去世后，于2016年9月24日安葬于赫章县威奢乡地名为李家岩洞处，即本案争议地块处。在修建坟墓时，被告黄明才砍伐了位于其母坟墓左右两侧的松树2棵，并将坟墓前的松树树枝进行修剪。
另查明，1998年10月31日，原告刘仕康在赫章县××村××脚组李家岩洞处取得0.9亩旱地的土地承包经营权，土地承包经营权证上载明地块名称为李家岩洞、类别为旱地、面积0.9亩，但未载明该地块的坐落、四至界限以及土地用途。
本院认为，本案争议的焦点是被告黄明才母亲的坟墓及坟墓前堡坎是否占用原告刘仕康承包经营户的承包地。从原告提供的土地承包经营权证看，该经营权证上载明原告刘仕康承包经营户在威奢乡田坝村营脚组承包有3.5亩旱地，其中地块名为李家岩洞的面积为0.9亩，但在承包经营证上未标明该地块的坐落及四至界限，原告提供的其他证据也不能证明该地块的坐落及四至界限，故该争议的土地使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因本案争议的土地权属不明，不属于人民法院民事案件审理的范围，应驳回原告的起诉。对于原告主张被告赔偿因修建坟墓砍伐松树、核桃树苗及漆树的损失，原告未能提供合法有效证据予以证明所砍树木系原告所有，原告应承担举证不力的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘仕康土地承包经营户的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘仕康承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 李涛
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初381号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人蔡国东，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长岭县，现住址长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月23日被长春市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）374号起诉书指控被告人蔡国东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人蔡国东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡国东于2018年5月11日20时许，醉酒后后驾驶×××号白色比亚迪牌小型轿车，在长春市宽城区农安北街由南向北行驶至北环城路路口时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人蔡国东血液中乙醇含量为103.69mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实出示如下证据：被告人蔡国东的供述与辩解，到案经过，常住人口基本信息及证明，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单，现场检测报告书，抽取当事人血样登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，理化检验鉴定书，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人蔡国东醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡国东对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人蔡国东于2018年5月11日20时许，醉酒后后驾驶×××号白色比亚迪牌小型轿车，在长春市宽城区农安北街由南向北行驶至北环城路路口时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人蔡国东血液中乙醇含量为103.69mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.查获经过：证明被告人蔡国东系被查获到案。
2.常住人口基本信息查询：证明被告人蔡国东的个人信息，犯罪时已成年，经查无前科劣迹。
3.呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片：证明被告人蔡国东进行酒精呼吸测试、血液检测的情况，被告人蔡国东对其醉酒所驾驶车辆进行指认的情况。
4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证明被告人蔡国东的驾驶证信息、准驾车型为C1驾驶证有效期至2026年12月8日，该机动车为其鄢紫鹃。
5.鉴定聘请书、鉴定意见通知书：证明公安机关委托长春市公安交通司法鉴定中心对蔡国东血液中乙醇定性定量进行鉴定的情况；鉴定结论已通知被告人蔡国东。
6.行政处罚决定书：证明被告人蔡国东因酒后驾车，被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
7.现场检测报告书：证明被告人蔡国东现场检测结果呈阴性，没有吸毒。
8.鉴定意见：证明从被告人蔡国东血液中检出乙醇成分，含量为103.69mg/100ml。
二、被告人供述
被告人蔡国东供述：2018年5月11日20时，我晚上19时喝酒了，在20时驾驶×××号白色比亚迪F3小型轿车沿农安北街由南向北行驶至北环城路交汇处时被交警查获，交警发现我喝酒了，酒精呼吸测试结果为109mg/100ml，我有驾驶证，是C1的。
三、视听资料
光盘一张。
以上证据经庭审举证、质证被告人蔡国东无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡国东醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较高，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡国东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人蔡国东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 楠
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛执字第1367号
申请执行人于伟中。
被执行人丁双平。
申请执行人于伟中与被执行人丁双平保证合同纠纷一案，本院作出的2013）坛民初字第00820号号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，丁双平应给付于伟中人民币377380元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。本院遂展开对被执行人财产状况的调查。经查被执行人丁双平有位于金坛市文昌花园5-乙402室的房屋一套，申请执行人向本院作出意思表示：双方处于协商阶段，向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人向本院申请本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）坛民初字第00820号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 戴遥慧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执887-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张瑞刚与李家群、苏玉兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李家群、苏玉兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初279号
原告李敏，女，汉族，1970年12月7日生。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者。
委托代理人李红军。
被告信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称联发公司）
法定代表人尹献庭董事长。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
原告李敏诉被告联发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李敏的委托代理人吴美兰、李红军，被告联发公司的委托代理人李大富均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告李敏诉称：原告购买被告在平桥区利民路开发的邮政小区商铺一、二层门面房，东边临街6间门面，一层测绘编号112，面积141.17平方米，二层测绘编号212，面积236.97平方米，三层总体面积892.4平方米，自2011年11月至2014年3月12日，原告陆续支付被告购房款713.608万元。2015年2月15日，原、被告双方签订“购房意向认购书”一份，认购书载明了房屋位置、面积、单价、购房款的交付方式、房屋总价款等，按“购房意向认购书”的约定双方应当在此后签订“商品房买卖合同”，交付房屋。但被告迟迟不与原告签订，也没有将房屋交付给原告，为此起诉来院，请求：1、判令被告十日内与原告签订“商品房买卖协议”，2、被告如逾期签订“商品房买卖协议，判令被告按“购房意向认购书”约定交付房屋。在诉讼过程中原告以被告一直未取得销售商品房的条件，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定将诉讼请求变更为：1、解除双方签订的“购房意向认购书”，返还购房款713万元并支付利息；2、按原告已支付购房款金额赔偿原告713万元损失。
被告联发房地产公司辩称：1、原告起诉时提供的购房协议是伪造的，请法院不予采信。2、被告提供2012年3月28号签订的合同是双方真实意思的体现，双方签字，盖章认可，原、被告应本着诚实信用原则履行购房协议。3、双方应本着互谅互让精神，被告及时完善交房手续，尽快交房化解矛盾。
经审理查明：原告李敏从2011年开始就运作购买被告联发公司预备开发的，位于平桥区人民路与邮政路交叉处的邮政小区门面房。从2011年11月3日至2014年3月12日，被告联发公司分别为原告出具了15张收据，该15张收据显示收到原告李敏购门面房款345万元，其中原告提供通过银行转帐方式支付230万元。被告方法定代表人尹献庭对该15张收据认可。2015年2月15日被告联发公司法定代表人尹献庭为原告出具收条一张，该收条载明“收到李敏购房余款叁佰陆拾捌万，此房款以付清。”收条上加有联发公司合同专用章。联发公司法人尹献庭陈述并没有实际收到原告李敏的此笔款，该款实际上是一种债务转移。2013年11月6日，联发公司和河南省中广建设集团有限公司签订了一份“工程施工承包合同”，收取河南省中广建设集团有限公司保证金300万元，因该合同没有履行，需要退还300万元的保证金，后经与河南省中广建设集团有限公司法人张纯东协商将此300万元保证金及利息等抵作李敏的购房款，所以才为李敏出具此收条。原告李敏也认可联发公司将此300万元债务转移给自己，并陈述已将此368万元支付给张纯东。
另查明：2012年3月28日，原告李敏和被告联发公司签订“购房意向认购书”一份，认购书约定李敏购买被告开发的门面房，房屋面积据实测算，意向单价为12000元／平米。2015年2月15日双方再次签订“购房意向认购书”。该“认购书”第一项约定“乙方（李敏）认购1号楼一、二层门面房（注东边临街6间门面）一层测绘编号112，面积为141.17平米，二层测绘编号212号，面积236.97平米，三层整体面积为892.4平米。二、价格及面积，该套住宅（商铺）建筑面积为1270.54平方米，意向单价为5617.8元／平方米，总价为人民币7137680元。三、付款方式为一次性付款。”该协议经原、被告双方签字加章，被告联发公司法定代表人尹献庭在该认购书上注明“以本合同为准。”
又查明：被告联发公司没有取得商品房预售许可证，也未能向法庭提供建设邮政小区的其他相关手续。
本院认为：被告联发公司通过现金及转帐方式收取了原告李敏购房3450000元，并且为原告出具了购房款收据，通过债务转移方式取得下余购房款3680000元，并且为原告出具收条。又同原告签订了“购房意向认购书”将其开发的邮政小区1号楼一、二层门面房出售给原告，该“购房意向认购书”载明了房屋位置、面积、单价、购房款的交付方式、房屋总价款等具备商品房买卖合同书的实质要件应当按照房屋买卖合同处理。但从庭审查明的事实看，被告联发公司并未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。”因此双方签订的“购房意向认购书”属无效合同，因无效的合同自始无效，所以双方签订的合同自始无效，而无需再解除，本院依法确认该协议无效。对于无效的合同原告要求退还购房款及利息的请求，本院予以支持，原告请求被告承担购房款一倍的赔偿责任，因造成合同无效的原因是被告隐瞒没有取得商品房预售许可证明。原告此项请求符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项的规定，鉴于原告从2011年至2015年陆续支付购房款，本院支持已交购房款10%的赔偿责任。被告辩称“购房意向认购书”属于伪造的没有事实依据且被告方法定代表人也对该认购书予以认可，其辩称理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、确认原告李敏与被告信阳市联发房地产有限责任公司于2016年2月15日签订的“购房意向认购书”为无效合同。
二、被告信阳市联发房地产有限责任公司于判决生效后十日内退还原告李敏购房款7130000元及利息（其中100万元从2011年12月9日起计算，125万元从2012年12月28日起计算，100万元从2014年3月12日起计算，368万元从2015年2月15日起计算至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、被告信阳市联发房地产有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告李敏损失713000元。
四、驳回原告李敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费107360元，保全费5000元，原告李敏承担48312元，被告信阳市联发房地产有限责任公司承担64048元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年六月十二日
书记员 谭 溪
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初177号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。
案由：贩卖毒品罪。
不上传理由：未生效。
审 判 长 孙丹
人民陪审员 于洋
人民陪审员 丛姗
二〇一八年八月二十日
书 记 员 佟皓
辽宁省昌图县人民法院不 适 用 简 易 程 序 决 定 书（2018）辽1224刑初177号昌图县人民检察院：你院于2018年6月25日向本院提起公诉的被告人王某某贩卖毒品一案，经我院审查认为，本案不适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百九十条（七）项的规定，决定如下：该案转为普通程序审理。审判员  孙丹二〇一八年六月二十六日书记员  佟皓
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1303号
原告：杜文辉，男，1977年5月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，女，1973年11月19日出生，汉族，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东北方焦化有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被告：张贵，男，1965年3月10日出生，汉族，鸡东北方焦化有限责任公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
二被告委托诉讼代理人：王长发，男，1968年8月7日出生，汉族，鸡东北方焦化有限责任公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告杜文辉与被告鸡东北方焦化有限责任公司（以下简称北方焦化）、张贵养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文辉及其委托诉讼代理人韩建梅、被告北方焦化、张贵的委托诉讼代理人王长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文辉向本院提出诉讼请求：1.要求北方焦化及张贵为杜文辉缴纳2013年10月3日至2018年4月5日期间的基本养老保险金30000元；2.由北方焦化及张贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年杜文辉与北方焦化形成劳动关系，2013年10月份，张贵接手经营北方焦化，张贵接手后未给杜文辉缴纳五险一金，2018年4月5日双方解除劳动关系。2018年5月份，杜文辉为此向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书，故杜文辉起诉至法院。
北方焦化辩称：北方焦化与杜文辉之间不存在劳动关系，只是临时雇佣关系，季节性比较强，因此请求法庭驳回杜文辉的诉讼请求，即便是按照杜文辉的请求来处理，那么杜文辉的请求也已经超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的诉讼时效，因此该请求不予保护。
张贵辩称：张贵不是北方焦化的实际经营者，此案件与张贵没有任何的法律关系，现北方焦化由公司自行经营与张贵无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜文辉2013年10月3日至2018年4月5日期间的工资流水，不能证明杜文辉与现在的北方焦化、张贵之间存在劳动关系，不予采信。
2013年，杜文辉与北方焦化之间解除劳动关系，杜文辉领取了失业保险金。2013年10月起，杜文辉又再次到北方焦化工作。
本院认为，本案争议焦点是：1、杜文辉再次到北方焦化工作是否与北方焦化之间形成劳动关系；2、杜文辉是否能与张贵之间形成劳动关系。从杜文辉提供的证据来看，不能证实2013年10月起杜文辉再次到北方焦化工作时与北方焦化之间形成了劳动关系，虽然北方焦化法人主体资格仍然存在，但其已经不再从事生产经营活动，由他人另行经营管理，且杜文辉陈述其是给张贵干活，张贵给其开资，与北方焦化无关，故对杜文辉要求北方焦化给付相应的养老保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。在案件审理过程中，杜文辉明确表示其与经营者张贵形成了劳动关系，只要求经营者张贵给付相应的养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”和《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。劳动关系中的用人主体必须是单位，即企业法人、其他组织和个体经济组织，排除了自然人之间的劳动关系，即个人与个人之间不存在劳动关系，故杜文辉要求张贵给付相应的养老保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回杜文辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由杜文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年七月五日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1182号
原告：刘浩，男，1967年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：左宏涛，男，1981年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张玉军，男，1988年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘浩与被告左宏涛、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告左宏涛、张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：一、要求被告左宏涛立即偿还借款本金及借期内利息合计30350元，并自2016年12月30日起以29000元为本金按月息2%支付逾期利息至其实际清偿之日止；二、要求被告张玉军对上述借款本息承担连带责任；三、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告左宏涛于2016年5月19日在原告处借用现金29000元，约定于2016年12月30日前一次性偿还，逾期则从借款之日起按月息2%向原告支付违约金至清偿之日止。为此由被告张玉军提供担保，保证方式为连带责任保证。二被告给原告出具借款合同一份。债务到期后，被告左宏涛偿还了3000元，余欠本金29000元及借期内余欠利息1350元至今没有清偿。原告多次向二被告索要，被告均以种种理由推托，不予清偿。
被告左宏涛、张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。
本案原告刘浩围绕诉讼请求依法提交了”借款合同”一份，以此证明借款事实。因”借款合同”上有被告左宏涛、张玉军的签名，且被告左宏涛、张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该”借款合同”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左宏涛于2016年5月19日在原告刘浩处借用现金29000元，约定于2016年12月30日前一次性偿还，逾期则从借款之日起按月息2%向原告刘浩支付违约金至清偿之日止。债务到期后，被告左宏涛只是偿还了3000元，余款没有清偿。被告张玉军对所欠余款亦未履行担保义务。
本院认为，被告左宏涛向原告刘浩借款29000元，双方签订了借款合同并约定了还款时间及违约责任，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告左宏涛应当按照约定偿还原告刘浩借款本金29000元并支付利息。因双方当事人在借款合同中约定了逾期未还则从借款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止，该约定项是对借款借期内利息以及逾期利息的约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借期内利息为4350元（29000元×2%×225天/30天），因此被告左宏涛自原告刘浩处所借的本金及借期内利息合计33350元。现被告左宏涛给付了原告刘浩3000元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于被告左宏涛已归还的3000元借款，应先给付利息，而后抵充借款本金。而被告左宏涛所欠原告刘浩借期内的利息是4350元，扣除被告左宏涛偿还的3000元，还欠借期内利息1350元，因此被告左宏涛尚欠原告刘浩本金及借期内利息共计30350元。现原告刘浩要求被告左宏涛立即偿还借款本金及借期内利息合计30350元，并自2016年12月30日起以29000元为本金按月息2%支付逾期利息至其实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，因此本院予以支持。被告张玉军自愿为被告左宏涛提供连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张玉军作为连带责任保证人在被告左宏涛没有完全清偿原告刘浩所欠的本金及利息的情况下应当承担连带保证责任。被告左宏涛、被告张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告左宏涛自本判决生效后十日内一次性偿还原告刘浩借款本金及借期内利息共计30350元，并自2016年12月30日起以本金29000元为本金按年利率24%支付利息至清偿之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张玉军对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费558.75元，减半收取279.38元，由被告左宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄海志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1182号原告：刘浩，男，1967年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：左宏涛，男，1981年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张玉军，男，1988年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告刘浩与被告左宏涛、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告左宏涛、张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：一、要求被告左宏涛立即偿还借款本金及借期内利息合计30350元，并自2016年12月30日起以29000元为本金按月息2%支付逾期利息至其实际清偿之日止；二、要求被告张玉军对上述借款本息承担连带责任；三、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告左宏涛于2016年5月19日在原告处借用现金29000元，约定于2016年12月30日前一次性偿还，逾期则从借款之日起按月息2%向原告支付违约金至清偿之日止。为此由被告张玉军提供担保，保证方式为连带责任保证。二被告给原告出具借款合同一份。债务到期后，被告左宏涛偿还了3000元，余欠本金29000元及借期内余欠利息1350元至今没有清偿。原告多次向二被告索要，被告均以种种理由推托，不予清偿。被告左宏涛、张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本案原告刘浩围绕诉讼请求依法提交了”借款合同”一份，以此证明借款事实。因”借款合同”上有被告左宏涛、张玉军的签名，且被告左宏涛、张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该”借款合同”予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左宏涛于2016年5月19日在原告刘浩处借用现金29000元，约定于2016年12月30日前一次性偿还，逾期则从借款之日起按月息2%向原告刘浩支付违约金至清偿之日止。债务到期后，被告左宏涛只是偿还了3000元，余款没有清偿。被告张玉军对所欠余款亦未履行担保义务。本院认为，被告左宏涛向原告刘浩借款29000元，双方签订了借款合同并约定了还款时间及违约责任，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告左宏涛应当按照约定偿还原告刘浩借款本金29000元并支付利息。因双方当事人在借款合同中约定了逾期未还则从借款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止，该约定项是对借款借期内利息以及逾期利息的约定，根据《最高人民法院》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借期内利息为4350元（29000元×2%×225天/30天），因此被告左宏涛自原告刘浩处所借的本金及借期内利息合计33350元。现被告左宏涛给付了原告刘浩3000元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于被告左宏涛已归还的3000元借款，应先给付利息，而后抵充借款本金。而被告左宏涛所欠原告刘浩借期内的利息是4350元，扣除被告左宏涛偿还的3000元，还欠借期内利息1350元，因此被告左宏涛尚欠原告刘浩本金及借期内利息共计30350元。现原告刘浩要求被告左宏涛立即偿还借款本金及借期内利息合计30350元，并自2016年12月30日起以29000元为本金按月息2%支付逾期利息至其实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，因此本院予以支持。被告张玉军自愿为被告左宏涛提供连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张玉军作为连带责任保证人在被告左宏涛没有完全清偿原告刘浩所欠的本金及利息的情况下应当承担连带保证责任。被告左宏涛、被告张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告左宏涛自本判决生效后十日内一次性偿还原告刘浩借款本金及借期内利息共计30350元，并自2016年12月30日起以本金29000元为本金按年利率24%支付利息至清偿之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张玉军对上述款项承担连带保证责任。案件受理费558.75元，减半收取279.38元，由被告左宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一八年六月二十一日书记员  黄海志
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2327号
申请执行人麻莉璇，女，1979年5月12日出生，汉族，职员，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市诚裕投资有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路153号富山国际中心第1幢17层1723号。
法定代表人陈伟，总经理。
本院在执行的申请执行人麻莉璇与被执行人龙岩市诚裕投资有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4470号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人100000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2327号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月18日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人麻莉璇与被执行人龙岩市诚裕投资有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4470号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人100000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2327号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第2327号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初510号
原告杜鹏飞，男，1990年5月5日生，汉族，中航工业哈飞集团有限责任公司工人，现住哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码912301995780687739(1-1)，住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代表人刘书健，该公司总经理。
委托代理人高乐，该公司法务专员。
原告杜鹏飞诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告杜鹏飞于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理此案。原告杜鹏飞、被告绿洋公司的委托代理人高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏飞诉称:杜鹏飞于2013年5月21日购买绿洋公司位于国际花都一期B10栋2单元501室商品房一套，总价款467,938元。绿洋公司应于2015年10月30日前交付房屋，但其于2017年1月11日才交付房屋，绿洋公司已向杜鹏飞支付了2015年10月31日前的逾期交房违约金。现诉至贵院要求：1、绿洋公司给付杜鹏飞违约金，按首付款137,717元×日万分之三×416天（2015年11月1日—2016年12月20日）=17,187元；2、诉讼费用由绿洋公司承担。
被告绿洋公司辩称：杜鹏飞与绿洋公司签订正式商品房买卖合同日期为2016年12月20日，合同约定于2016年12月31日前交付房屋，绿洋公司已于约定时间交付，对于2015年11月1日至交房前的违约金，双方签订的商品房补充协议第十二条其他事项约定2015年10月31日前的违约赔偿金出卖人已向买受人支付完毕，2015年11月1日，出卖人向买受人承诺的违约补偿金，买卖双方另行商议。不应按照日万分之三支付。
原告杜鹏飞为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨商品房买卖合同、合同补充协议。证据二、黑龙江增值税发票06109557。证据三、绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司致哈尔滨国际花都业主承诺书。
被告绿洋公司未提供证据。
经审理查明：杜鹏飞与绿洋公司曾签订《认购协议书》，2013年5月21日，杜鹏飞为购买位于哈尔滨市平房区国际花都小区一期B10栋2单元501室商品房一套，向绿洋公司交纳首付款137,717元。后因绿洋公司未按约定如期交付房屋，；绿洋公司以杜鹏飞首付款137,717元为基数，按日万分之一为计算标准，自约定的交房日（2014年8月30日）至2015年10月31日实际天数427天，向杜鹏飞支付了违约金，杜鹏飞同意并接收了该违约金。对此期间逾期交付房屋的违约金，在本案中双方无争议。
2016年12月20日，杜鹏飞与绿洋公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：16187493462），约定建筑面积100.61平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.84平房米，房款总金额为467,938元。2017年1月11日，绿洋公司将案涉房屋交付给杜鹏飞。杜鹏飞于2017年2月20日补交全部购房款，合计467,938元。现杜鹏飞诉讼要求绿洋公司给付违约金17145.76元（自2015年11月1日至2016年12月20日，共415天×137,717元×日万分之三），绿洋公司不同意按此标准计算违约金。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。案涉的房屋买卖合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。
杜鹏飞按约定于2013年5月21日交纳案涉房屋首付款137，717元，由于绿洋公司未按约定如期交付房屋，绿洋公司于2015年7月24日作出致业主承诺书，承诺：2015年10月30日如期进户；若2015年10月30日仍未能如期交房，到2016年1月1日的前两个月延期违约金按已付房款每日万分之三赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约产生的损害时赔偿额的计算方法。此后，绿洋公司以案涉房屋首付款，按日万分之一的计算标准向杜鹏飞支付了2015年10月31日前的违约金，杜鹏飞同意并已领取该违约金。现杜鹏飞针对案涉违约金主张按日万分之三计算由绿洋公司给予赔偿，而绿洋公司不同意按此标准计算违约金，双方未达成一致。根据双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》中，对2015年11月1日至2016年12月20日期间违约金未明确约定，《补充协议》第十二条约定：2015年11月1日至通知实际交房日出卖人向买受人承诺的违约补偿金，买卖双方另行商议。此约定充分体现出双方均有变更违约金计算标准的意愿。综合考虑绿洋公司已按照日万分之一向杜鹏飞支付了第一部分违约金，双方对此无争议的实际情况，本案所涉及的违约金仍按照日万分之一的标准计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜鹏飞2015年11月1日起至2016年12月20日期间的逾期交房违约金5,715.26元。（137,717元×415天×日万分之一）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告杜鹏飞已预交），由原告杜鹏飞承担57元；被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担173元，此款于本判决生效后十日内给付原告杜鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 车 晓
审判员 王立立
二〇一八年五月二十九日
书记员 荣甜甜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初510号原告杜鹏飞，男，1990年5月5日生，汉族，中航工业哈飞集团有限责任公司工人，现住哈尔滨市平房区。被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码912301995780687739(1-1)，住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。法定代表人刘书健，该公司总经理。委托代理人高乐，该公司法务专员。原告杜鹏飞诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告杜鹏飞于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理此案。原告杜鹏飞、被告绿洋公司的委托代理人高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏飞诉称:杜鹏飞于2013年5月21日购买绿洋公司位于国际花都一期B10栋2单元501室商品房一套，总价款467,938元。绿洋公司应于2015年10月30日前交付房屋，但其于2017年1月11日才交付房屋，绿洋公司已向杜鹏飞支付了2015年10月31日前的逾期交房违约金。现诉至贵院要求：1、绿洋公司给付杜鹏飞违约金，按首付款137,717元×日万分之三×416天（2015年11月1日—2016年12月20日）=17,187元；2、诉讼费用由绿洋公司承担。被告绿洋公司辩称：杜鹏飞与绿洋公司签订正式商品房买卖合同日期为2016年12月20日，合同约定于2016年12月31日前交付房屋，绿洋公司已于约定时间交付，对于2015年11月1日至交房前的违约金，双方签订的商品房补充协议第十二条其他事项约定2015年10月31日前的违约赔偿金出卖人已向买受人支付完毕，2015年11月1日，出卖人向买受人承诺的违约补偿金，买卖双方另行商议。不应按照日万分之三支付。原告杜鹏飞为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、哈尔滨商品房买卖合同、合同补充协议。证据二、黑龙江增值税发票06109557。证据三、绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司致哈尔滨国际花都业主承诺书。被告绿洋公司未提供证据。经审理查明：杜鹏飞与绿洋公司曾签订《认购协议书》，2013年5月21日，杜鹏飞为购买位于哈尔滨市平房区国际花都小区一期B10栋2单元501室商品房一套，向绿洋公司交纳首付款137,717元。后因绿洋公司未按约定如期交付房屋，；绿洋公司以杜鹏飞首付款137,717元为基数，按日万分之一为计算标准，自约定的交房日（2014年8月30日）至2015年10月31日实际天数427天，向杜鹏飞支付了违约金，杜鹏飞同意并接收了该违约金。对此期间逾期交付房屋的违约金，在本案中双方无争议。2016年12月20日，杜鹏飞与绿洋公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：16187493462），约定建筑面积100.61平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.84平房米，房款总金额为467,938元。2017年1月11日，绿洋公司将案涉房屋交付给杜鹏飞。杜鹏飞于2017年2月20日补交全部购房款，合计467,938元。现杜鹏飞诉讼要求绿洋公司给付违约金17145.76元（自2015年11月1日至2016年12月20日，共415天×137,717元×日万分之三），绿洋公司不同意按此标准计算违约金。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。案涉的房屋买卖合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。杜鹏飞按约定于2013年5月21日交纳案涉房屋首付款137，717元，由于绿洋公司未按约定如期交付房屋，绿洋公司于2015年7月24日作出致业主承诺书，承诺：2015年10月30日如期进户；若2015年10月30日仍未能如期交房，到2016年1月1日的前两个月延期违约金按已付房款每日万分之三赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约产生的损害时赔偿额的计算方法。此后，绿洋公司以案涉房屋首付款，按日万分之一的计算标准向杜鹏飞支付了2015年10月31日前的违约金，杜鹏飞同意并已领取该违约金。现杜鹏飞针对案涉违约金主张按日万分之三计算由绿洋公司给予赔偿，而绿洋公司不同意按此标准计算违约金，双方未达成一致。根据双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》中，对2015年11月1日至2016年12月20日期间违约金未明确约定，《补充协议》第十二条约定：2015年11月1日至通知实际交房日出卖人向买受人承诺的违约补偿金，买卖双方另行商议。此约定充分体现出双方均有变更违约金计算标准的意愿。综合考虑绿洋公司已按照日万分之一向杜鹏飞支付了第一部分违约金，双方对此无争议的实际情况，本案所涉及的违约金仍按照日万分之一的标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜鹏飞2015年11月1日起至2016年12月20日期间的逾期交房违约金5,715.26元。（137,717元×415天×日万分之一）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告杜鹏飞已预交），由原告杜鹏飞承担57元；被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担173元，此款于本判决生效后十日内给付原告杜鹏飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  肖继顺审判员  车 晓审判员  王立立二〇一八年五月二十九日书记员  荣甜甜
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初94号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人于海军，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人于海军犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月出庭支持公诉，被告人于海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人于海军于2016年10月至11月间，在本市船营区桃园新村、东星网吧、朝阳新村、北极家园、西山香麓等地，以拽车门进入车内行窃为手段，先后盗窃作案十起，盗得现金、相机、手机、翡翠手镯等物品，上述物品共作价人民币7350余元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人于海军供述与辩解、被害人周某某、冯某某、李某某、贾某某、林某某、梁某某、孔某某、王某某、冯某甲、李某甲陈述、破案、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书等相关证据。
公诉机关认为，被告人于海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海军具有坦白情节，请依法判处。
被告人于海军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：
1、2016年10月9日晚，被告人于海军在被害人周某某停放于本市船营区西山香麓小区东门外的棕色轿车内窃取黑色华为手机一部、翡翠手镯一个、硬包中华香烟一盒。经鉴定，黑色华为手机价值人民币600元；翡翠手镯价值人民币4800元。案发后，公安机关扣押黑色华为手机一部、翡翠手镯一个并返还被害人。
2、2016年10月中旬，被告人于海军在本市船营区东星网吧内趁被害人梁某某不备，将被害人梁某某放置于桌子上的白色三星手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币400元。案发后，公安机关扣押该手机并返还被害人。
3、2016年10月下旬，被告人于海军在被害人冯某甲停放于本市船营区朝阳新村外停车场白色面包车内窃取白色三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元。案发后，公安机关扣押该手机并返还被害人。
4、2016年10月间，被告人于海军在被害人孔某某停放于本市船营区桃园新村14号楼下的金色轿车内窃取黑色索尼照相机一部。经鉴定，该照相机价值人民币500元。案发后，公安机关扣押该照相机并返还被害人。
5、2016年10月间，被告人于海军在被害人王某某停放于本市船营区桃园新村27号楼下的面包车内窃取白色金立手机一部、南京香烟三盒。经鉴定，该手机价值人民币700元。案发后，公安机关扣押白色金立手机一部并返还被害人。
6、2016年11月2日，被告人于海军在被害人李某某停放于本市船营区西山香麓小区北门附近银色轿车内窃取人民币270元，所盗钱款被其挥霍。
7、2016年11月12日，被告人于海军在被害人冯某某停放于本市船营区北极嘉园14号楼下的红色奇瑞车内窃取人民币100余元，所盗钱款被其挥霍。
8、2016年11月12日，被告人于海军在被害人林某某停放于本市船营区北极嘉园14号楼下的灰色捷达车内窃取人民币40余元，所盗钱款被其挥霍。
9、2016年11月间，被告人于海军在被害人李某甲停放于本市船营区中凯梦之城附近银色现代轿车内窃取打火机一个。经鉴定，该打火机价值人民币50元。案发后，公安机关扣押该打火机并返还被害人。
10、2016年11月间，被告人于海军在被害人贾某某停放于船营区北极嘉园37号楼下的灰色箱货车内盗窃，未盗得财物。
案发后，被告人于海军被公安机关抓获归案，后其如实供述了案件事实。
综上，被告人于海军自2016年10月至11月间共盗窃作案十起，涉案金额7760元。
上述事实，被告人于海军在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人于海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于海军到案后如实供述案件事实，且部分被盗物品经公安机关扣押后已返还被害人，可从轻处罚。被告人于海军在对被害人贾德全停放车辆内行窃时因未实际窃得财物，系未遂，可从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
二、自本判决生效后十日内追缴被告人于海军违法所得人民币410元，返还被害人李某某人民币270元、返还被害人冯某某人民币100元、返还被害人林某某人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 方 威
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许源麟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2636号
原告：刘卫，女，1959年3月27日出生，满族，退休
被告：綦德义，男，1963年7月24日出生，满族，无业
委托代理人：冯恩林，男，1985年1月1日出生，满族，无业（系被告女婿）
原告刘卫诉被告綦德义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘卫、被告綦德义及其委托代理人冯恩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月19日，原告女儿赫帅驾驶原告所有的小型轿车，沿凤城市林业局十字路口时，与前方被告驾驶的人力三轮车装载超长的铁管相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警大队事故认定，双方承担同等责任。原告车辆受损后，送至弘宇汽修厂修理，发生材料费和人工费3560元，但根据事故同等责任，请求被告赔偿车辆损失费1780元。
被告辩称：被告驾驶人力三轮车在前，原告驾驶小轿车在被告后面，造成事故原因是原告驾车撞被告的，事故责任处理不合理，认可原告修车花费1600元，但不同意赔偿。
经审理查明：2017年6月19日9时，原告女儿赫帅驾驶原告所有的小型轿车，沿凤城市林业局十字路口行驶时，与前方被告綦德义驾驶的人力三轮车装载超长的铁管相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告车辆受损后，经弘宇汽修厂修理，花费修理费3560元。
2017年7月10日，凤城市公安局交通警察大队作出第2017000063号道路交通事故认定书。原告女儿赫帅驾车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：驾驶机动车应保证安全驾驶，应承担事故同等责任。被告綦德义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求等；承担事故同等责任。
2017年9月1日，原告刘卫及被告委托代理人冯恩林到庭，经双方认可原告修车费为1600元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、修车维修单及询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：因机动车发生交通事故造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，原告女儿驾车行至十字路口时与被告驾驶人力三轮车装载超长的铁管相撞，交通事故中给原告车辆造成损失，经双方认可车辆损失费为1600元，由于原、被告均违反《中华人民共和国道路安全法》有关规定，双方在事故中承担同等责任，故被告应赔偿原告车辆损失费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告綦德义于本判决生效后5日内赔偿原告刘卫车辆损失费800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告綦德义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一七年九月四日
书记员 白 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初326号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李超，男，1988年7月23日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，高中肄业，户籍所在地为山东省泰安市岱岳区，现住址为山东省潍坊市潍城区，务工。2016年2月17日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年2月19日被变更强制措施为取保候审，2016年10月28日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]277号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、王璐瑶出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日21时10分许，李超酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿�主街由西向东行驶，当行驶至寒亭区民主街友谊路与幸福路中间路段时，与李三华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞。2016年1月29日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人李超的静脉血液乙醇成分定性定量分析检验，李超静脉血中检出乙醇成分含量为159.03mg/100ml。
另查明，被告人李超与李三华达成赔偿协议，被告人李超赔偿李三华经济损失1000元，关于本案所涉事故放弃交警处理，双方互不追究其他责任。案发后被告人李超明知他人报警仍在现场等候，且在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经过开庭质证的当事人血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，抓获经过，被告人照片、人口信息查询、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，前科证明，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，办案说明，被告人李超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李超主动投案且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李超已经赔偿被害人经济损失，酌情可以从轻处罚；结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第三款，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 璇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1514号
原告中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县。
法定代表人彭诚，该行行长。
委托代理人吴魁，该行员工。
被告蒋爱婷，女，1967年1月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司睢县支行诉被告蒋爱婷借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元由原告负担。
代理审判员 马冬丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑慧慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6012号
原告高芬，女，汉族，1965年1月12日出生。
被告张娥，女，汉族，1980年9月24日出生，原糖业烟酒公司职工。
被告郭子义，男，汉族，1967年2月10日出生，鄂尔多斯市东胜区交警大队事故鉴定中心。
本院在审理了原告高芬诉被告张娥、郭子义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2750元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 红 梅
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初338号
被告人的
基本情况
被告人兰某，男，1999年3月9日出生于山东省平度市，公民身份号码：370283199903098915，汉族，初中文化，农民，住平度市云山镇幸福庄村16号。2017年4月28日因涉嫌犯伪证罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人兰某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一七年六月一日
书记员 王忠富
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2017年5月26日以平检公刑诉[2017]326号起诉书指控，2017年3月12日20时30分许，李丰富（另案起诉）醉酒驾驶鲁BJ50**号小型轿车（载张莉敏）沿309国道平度市路段由西向东行驶至309国道225KM＋300M处，因观察不周，与翟海滨驾驶超出核定载质量的鲁V793**号重型厢式货车相撞，致两车损坏，张莉敏受伤。肇事后，李丰富弃车逃逸。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李丰富承担事故的主要责任，翟海滨承担事故的次要责任。经检验，案发时李丰富血样中乙醇含量为173mg/100ml。被告人兰某在明知李丰富醉酒驾驶机动车发生交通事故的情况下，受李丰富指使于2017年3月16日在平度市公安局交通警察大队作虚假证言，证实何功力驾驶机动车发生交通事故。
2017年4月18日，被告人兰某经电话传唤到平度市公安局交通警察大队接受讯问，自愿如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人兰某在刑事诉讼中，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六至八个月，可适用缓刑。
被告人
意见
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人兰某犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人兰某归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初585号
被告人
基本情况被告人陈某，曾用名苗某某，男，1989年11月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，无居民身份证，汉族，小学肄业，无业，暂住山东省青岛市城阳区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年被胶州市人民法院判处有期徒刑五年三个月；因犯敲诈勒索罪于2015年2月27日年被莱西市人民法院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）530号起诉书指控，2017年2月17日12时许，被告人陈某在即墨市某某街道办事处某某村，持刀威胁王某1儿子，并将王某1强行带至其位于青岛市城阳区的暂住处，拘禁长达8小时，期间对王某1进行殴打。2017年1月19日、2月23日，陈某先后二次到即墨市某某镇某某村，翻墙进入王某2家中，盗窃现金人民币36元及男士手表一块，经物价鉴定被盗手表价值人民币400元。因其系累犯、自愿认罪，建议对其判处有期徒刑18个月至24个月，并处罚金人民币1000元。被告人
意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第八十一条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月1日起至2018年10月31日止。罚金未缴纳，限于判处生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初485号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明，支行行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：章雷，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈兴燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：章启华，男，1954年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：宋守凤，女，1954年11月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：章娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：葛胜能，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汪春燕，女，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：葛磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂支行诉被告章雷、陈兴燕、章启华、宋守凤、章娟、葛胜能、汪春燕、葛磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张红玉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初580号
原告宋丽芳，女，汉族，1991年10月7日出生，住平舆县。
被告中国工商银行股份有限公司平舆支行，住所地平舆县解放街中段北侧。
负责人熊莉，该行行长。
本院在审理原告宋丽芳诉被告中国工商银行股份有限公司平舆支行财产损害纠纷一案中，原告宋丽芳于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋丽芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宋丽芳撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元由原告负担。
审判员 蔡清霞
二〇一七年三月七日
书记员 谢超奇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民特8号
申请人：万云秀，女，1943年1月6日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请人：朱玉洪，男，1966年11月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请人：朱玉贞，女，1969年4月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请人：朱玉田，女，1971年11月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请人：朱玉旗，男，1976年11月4日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请人：朱玉雄，男，1974年4月14日出生，汉族，住雅安市雨城区。
五申请人代理人：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被申请人：朱玉清，男，1964年11月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。
代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
2017年7月14日，本院收到万云秀等人申请司法确认调解协议的申请书。万云秀等人称，万云秀与朱炳清系夫妻关系。两人共生育子女朱玉洪、朱玉贞、朱玉田、朱玉清、朱玉旗、朱玉雄。1995年，万云秀与朱炳清出资15万元，朱玉洪、朱玉贞、朱玉田、朱玉清出资4万元对原购买大兴镇供销社的旧房进行改造，并签订《出资建房协议》。后该房屋产权证办理在朱玉清名下。2014年11月朱炳清去世。2017年5月23日，在雅安市雨城区大兴镇人民调解委员会主持下，申请人达成调解协议：万云秀享有位于雅安市雨城区房屋产权份额50%；朱玉洪、朱玉贞、朱玉田、朱玉清享有产权份额12.50%；……。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议内容涉及物权确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七第一款第五项规定，裁定如下：
对万云秀、朱玉洪、朱玉贞、朱玉田、朱玉清、朱玉旗、朱玉雄的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘 建
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨颖川
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民特8号申请人：万云秀，女，1943年1月6日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请人：朱玉洪，男，1966年11月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请人：朱玉贞，女，1969年4月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请人：朱玉田，女，1971年11月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请人：朱玉旗，男，1976年11月4日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请人：朱玉雄，男，1974年4月14日出生，汉族，住雅安市雨城区。五申请人代理人：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。被申请人：朱玉清，男，1964年11月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。2017年7月14日，本院收到万云秀等人申请司法确认调解协议的申请书。万云秀等人称，万云秀与朱炳清系夫妻关系。两人共生育子女朱玉洪、朱玉贞、朱玉田、朱玉清、朱玉旗、朱玉雄。1995年，万云秀与朱炳清出资15万元，朱玉洪、朱玉贞、朱玉田、朱玉清出资4万元对原购买大兴镇供销社的旧房进行改造，并签订《出资建房协议》。后该房屋产权证办理在朱玉清名下。2014年11月朱炳清去世。2017年5月23日，在雅安市雨城区大兴镇人民调解委员会主持下，申请人达成调解协议：万云秀享有位于雅安市雨城区房屋产权份额50%；朱玉洪、朱玉贞、朱玉田、朱玉清享有产权份额12.50%；……。本院经审查认为，申请人达成的调解协议内容涉及物权确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七第一款第五项规定，裁定如下：对万云秀、朱玉洪、朱玉贞、朱玉田、朱玉清、朱玉旗、朱玉雄的申请，本院不予受理。申请人不服本裁定，应当在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 建二〇一七年七月二十一日书记员 杨颖川
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2230号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简林瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：王燕，女，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告王燕商品房预售纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一七年四月十八日
书记员 王思雨
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初47号
原告王显旺，男，1954年出生，居民身份证号码为×××，汉族，住北京市平谷区金海湖镇。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人周记君，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
被告北京市平谷区人民政府,住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，区长。
委托代理人刘学立，北京市平谷区人民政府法制办公室
工作人员。
委托代理人宋立华，北京市平谷区人民政府法制办公室
工作人员。
原告王显旺不服被告北京市平谷区金海湖镇人民政府不予受理决定及被告北京市平谷区人民政府行政复议决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王显旺撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告王显旺负担（已交纳）。
审 判 长 白雪英
审 判 员 郝玉洁
人民陪审员 胡桂芬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘光辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5509号
原告：徐世民，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告：贺海智，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。
第三人：罗江，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告徐世民（以下简称原告）诉被告贺海智（以下简称被告）、第三人罗江民（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张朝晖独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐世民及其委托代理人欧阳勇义，被告的委托代理人周领先，第三人罗江出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金200000元及利息23000元（按年利率6%自2015年9月14日暂计算至2017年8月13日至，实际支付至借款本金全部还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告因承包武汉天河机场土方工程项目急需资金，向原告借款200000元整，并出具借条，约定借款期限一个月。第二日，原告当着被告及第三人的面依约向被告指定的收款人罗斌账户转账190000元，现金方式支付10000元给被告。同时，第三人在此借条上签字担保承诺如被告不按期还款，则协助原告变卖被告工地的挖机抵债。借款期限届满后，原告一直向被告催要款项，同时也请求第三人协助，但被告至今未履行还款义务。原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，1、被告没有向原告借�，打借条是为了证明原被告之间的合伙关系，原告提起的是虚假诉讼；2、被告向罗斌打款是190000元，由蒋基红向原告打了200000元的借条，其中10000元是利息；3、武汉天河机场土方项目是原、被告之间共同合伙，罗斌介绍的业务由蒋基红承担托运土方的任务，蒋基红因为从湖南调取挖机需要费用，由蒋基红向原告借款190000元，由罗斌担保。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原、被告和我三人是朋友关系。2015年8月在武汉有一个土方工程，被告是负责具体的操作人员。当时因为缺大概200000元资金，而原告有资金可以借用。该笔钱实际是借给蒋基红作为调配车辆的费用，但原告与蒋基红、罗斌不是很熟悉，原告不愿意借给他们。所以被告就以其名义向原告借了钱，蒋基红有挖机作为抵押，原告就同意了，并要求第三人协助处理抵押物挖机。
经审理查明，2015年8月13日，被告向原告出具借条，借款现金200000元，期限为一个月。2015年8月14日，第三人在被告向原告出具的借条上签署，如被告到期未还款，由第三人协助原告将抵押的挖机处理。2015年8月14日，原告通过银行转账，向被告指定的案外人罗斌的账户支付190000元，另10000元原告认为是预付利息，直接抵扣而没有支付。之后，被告除支付过5000元利息外，再未偿还其他本息。
被告与案外人蒋基红、罗斌有工程上的业务关系。被告庭审中提交了由蒋基红出具、罗斌提供担保的一份《借款协议书》复印件，该协议书的原件原告没有持有。
上述事实，有借条、个人业务存款凭证、工商登记资料、微信记录及当事人陈述等在卷佐证，足�认定。
本院认为，被告向原告出具借条，借款200000元，第三人亦在该借条上签署协助处理挖机的意愿，可以认定被告向原告借款200000元是其真实意思表示。原告称该借款190000元是按被告的要求转账支付给了案外人罗斌，被告虽然不予认可，但被告与案外人蒋基红、罗斌有工程上的业务关系，第三人也认为原告向罗斌转账的190000元是被告的授意，故可以认定原告支付了被告上述借款。被告以原告、被告及第三人系合伙关系，该借款系蒋基红向原告所借，罗斌为借款的担保人的辩解理由，因被告没有提供有效的证据证明，故本院不予采信。原告主张借款是200000元，其中10000元为被告预付的利息，鉴于原告只转账支付190000元的事实，本院认定原告的借款本金为190000元。原告主张被告从2015年9月14日起按6%的年利率支付利息，鉴于原、�告没有明确约定利息，故原告的该请求本院不予支持，但被告已经支付的利息不再予以退还。考虑被告对原告资金占用情况，本院酌情被告应从原告起诉之日（即2017年8月14日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告贺海智应于本判决生效之日起10日内返还原告徐世民借款本金190000元并支付利息（以190000元为基数，自2017年8月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告徐世民的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，因适用简易程序，减半收取2322元，由被告贺海智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一七年十二月七日
书记员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2717号
原告朱宏喜，男，1963年3月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人朱兴伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：丛连彪，董事长。
第三人吉林省维信建设工程有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：张晶辉。
本院在审理原告朱宏喜与被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司、第三人吉林省维信建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2717号原告朱宏喜，男，1963年3月25日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人朱兴伟，吉林仰正律师事务所律师。被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：丛连彪，董事长。第三人吉林省维信建设工程有限责任公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：张晶辉。本院在审理原告朱宏喜与被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司、第三人吉林省维信建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年九月二十五日书记员  康 宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督521号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：王井文，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费74.42元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督521号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：王井文，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费74.42元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6476号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：曹清华，该行行长。
委托诉讼代理人：张炜，男，该支行员工。
被告：陈文榜，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：滕树妹，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈雪彪，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：倪文亭，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与陈文榜、滕树妹、陈雪彪、倪文亭金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行经本院于2016年12月9日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林倩（代）
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00446号
申请人李岩，男。
被执行人杨雄，男。
李岩与杨雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初第25号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李岩向本院申请执行，要求被执行人杨雄归还借款20万元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨雄履行了全部的给付义务，现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）新民二初字第25号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一二年九月三日
书 记 员 王 超
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1165号
原告王某，女，1975年1月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人刘亨福，信丰新兴法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1965年8月15日生，汉族，江西省信丰县人，住嘉定镇大同路*号，
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人刘亨福、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判定原被告离婚。事实与理由：2013年10月，原被告经人介绍谈婚，因双方都是再婚，对婚姻要求不高，遂闪电成婚，于11月15日办理结婚证，婚内未生育子女。婚后，由于被告沉迷于麻将，对家庭不负责任。还多次到原告承包的桃江御景地下室沙石运输工地殴打原告。2015年10月开始双方开始分居，2016年1月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，双方仍然分居生活，夫妻感情完全破裂。请求法院判处原被告离婚。
被告李某答辩称，原告所说的家庭暴力不存在。桃江御景地下室沙石运输工程是他承包的，由他们两夫妻与叶老板合伙经营，盈利146555元未分账。原告要离婚，他也同意离。看在夫妻一场的情分上，答辩人经和叶老板协商，要求原告支付叶老板46800元，其余款项他们放弃追究。
本院经审理认定事实如下：原被告均系再婚，2013年10月经人介绍认识、谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，原告积极融入被告家庭，照顾被告家人。后因经济原因及家庭琐事，双方时有矛盾发生。2015年10月，原告搬离住处，开始与被告分居。2016年1月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚，4月20日本院判决不准离婚。之后，原被告依然分居至今。2017年6月9日，原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原被告均是再婚之人，经人介绍谈婚，仓促结婚，婚前对彼此缺乏充分沟通与了解，在第一次判决不准离婚后，一年多来双方仍然分居生活，且庭审中被告也表示愿意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求予以支持。被告提出夫妻二人与他人合伙经营桃江御景地下室沙石工程尚未清算，原告需要支付合伙人叶老板利润46800元，因为该合伙纠纷涉及到第三人，且与本案不属同一法律关系，不宜在本案离婚诉讼中审理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年九月八日
书记员 缪庆英
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异45号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1454号
被拘留人:徐有其公民身份号码:×××2111
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与徐有其、任素满、徐俊灵、赖惠兰、徐世早（2017）浙1022执1454号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐有其拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2676号
原告：谢志常。
委托代理人：褚淑蓉。
被告：吕敏。
被告：胡海泉。
被告：永康市海泉五金制造厂。
经营者：胡国瑜。
原告谢志常与被告吕敏、胡海泉、永康市海泉五金制造厂民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告谢志常的委托代理人褚淑蓉、被告胡海泉、被告永康市海泉五金制造厂经营者胡国瑜到庭参加诉讼，被告吕敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢志常起诉称，被告吕敏、胡海泉因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额为1932000元，借款期限自2014年6月18日至2014年6月27日，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用。被告永康市海泉五金制造厂自愿对上述款项提供担保，保证期限为主债务履行届满之日起两年。此后，经原告催讨，被告未还本付息。为此，请求：1、判令被告吕敏、胡海泉归还原告借款190万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。2、判令被告永康市海泉五金制造厂对上述款项承担连带清偿责任。
被告吕敏未作答辩。
被告胡海泉答辩称，公章、私章不是我盖的，是我去交通银行办贷款的时候带去过，但是公章、私章不是我盖，该笔贷款银行没有放贷。
被告永康市海泉五金制造厂经营者胡国瑜答辩称，对于这个借款我一点都不知道。我与胡海泉虽是父子关系，但已经分家十几年了，家庭生活、经营都是个管个的。我不因承担债务。借据上的公章不是我盖的，不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告谢志常的身份证复印件和被告吕敏、胡海泉的人口基本信息查询表，被告永康市海泉五金制造厂的工商登记基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件和转账凭证各一份，用以证明：（1）被告吕敏、胡海泉于2014年6月18日向原告借款1932000元，约定借款期限为2014年6月18日至2014年6月27日，如逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。（2）由被告永康市海泉五金制造厂提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。（3）原告通过转账向被告交付了借款190万元的事实。
3、胡敏出具的证明凭证原件一份，用以证明：谢志常于2014年6月19日委托胡敏将190万元转入吕敏账户的事实。
被告胡海泉的质证意见：真实性无异议。
被告永康市海泉五金制造厂的质证意见：有异议，章不是我盖的。
本院认证意见：（1）2013年6月20日借款人永康市德森五金制造厂向浙江永康农村合作银行借款170万元，由永康市海泉五金制造厂提供抵押担保，该笔借款已按合同约定的2014年6月19日归还；（2）借款人永康市德森五金制造厂向浙江永康农村合作银行借款300万元，由永康市海泉五金制造厂提供保证担保，该笔借款已于2014年6月19日提前归还；（3）被告永康市海泉五金制造厂未提交证据证明其公章、私章被他人非法使用。综上，本院对被告永康市海泉五金制造厂为本案借款提供保证担保的事实予以确认。
本院经审理查明，2014年6月18日，被告吕敏、胡海泉向原告借款193200元，并出具借条一份，载明：借款金额为1932000元，借款期限自2014年6月18日至2014年6月27日，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用；担保人提供连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起两年。被告永康市海泉五金制造厂在借条的担保人落款处加盖公章。2014年6月19日，原告转账交付吕敏借款190万元。此后，被告吕敏、胡海泉未还本付息，被告永康市海泉五金制造厂未履行担保义务。现被告吕敏、胡海泉尚欠原告借款本金190万元，逾期利息未有支付。
本院认为，原告谢志常与被告吕敏、胡海泉之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，确认合法有据。被告吕敏、胡海泉尚欠原告借款190万元的事实清楚。原告要求被告吕敏、胡海泉归还借款190万元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告永康市海泉五金制造厂约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告永康市海泉五金制造厂承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告永康市海泉五金制造厂提出其本人未在借条上加盖公章的抗辩意见，对本案判决并无影响。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕敏、胡海泉归还原告谢志常借款190万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告永康市海泉五金制造厂对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12875元，由被告吕敏、胡海泉负担，由被告永康市海泉五金制造厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十月二十八日
代书记员 吕成超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督字第25号
申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙。
委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。
被申请人：桂贞顺，男，1976年3月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督字25号支付令，限令被申请人桂贞顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人桂贞顺已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月22日（2017）皖1702民督字25号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月十一日
书记员 朱儒艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第540号
申请执行人刘秋姣，女，1966年7月26日出生，汉族。
被执行人刘宗扬，女，1960年7月1日出生，汉族。
被执行人李燕烜，女，1984年7月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第238号裁决书，责令被执行人刘宗扬、李燕烜限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宗扬、李燕烜所有的款项人民币142万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 杜旭嵩
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐法执字第354号
申请执行人林光秀。
申请执行人邓学顺。
申请执行人何玲。
申请执行人何某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司。
法定代表人陈银，该公司经理。
关于林光秀等人与中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2012年10月20作出（2012）盐民初字第684号民事判决书，已经发生法律效力，确定要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司给付申请人林光秀等人赔偿款181365.00元，已支付175514.25元。余款5850.75元未支付，林光秀等人申请执行。
本案在执行过程中，申请人林光秀等人以被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司主动支付赔偿款为由，于2014年3月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2012）盐民初字第684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊世凯
二〇一四年三月六日
书记员 杜 磊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4095号
申请执行人叶明荣
被执行人黄吉华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初7146号，依法向被执行人黄吉华发出执行通知书，责令被执行人黄吉华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吉华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币39434元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹新峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1084号
原告钦州市永固某某混凝土有限公司。
住所地：钦州市钦州港兴港路。
法定代表人黄某某伟华，该公司董事长。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告广西廉凯某某建筑安装工程总公司。
住所地：广西合浦县廉州镇廉东大道（廉州广场）。
法定代表人李某某坤华，该公司总经理。
本院在审理原告钦州市永固某某混凝土有限公司与被告广西廉凯某某建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告钦州市永固某某混凝土有限公司以双方已自行达成和解协议为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市永固某某混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市永固某某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5633元（原告钦州市永固某某混凝土有限公司已预交），减半收取2816.50元，由原告钦州市永固某某混凝土有限公司负担。
审判员 陈 勋
二〇一六年六月七日
书记员 章丰梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3427号
原告：刘胜，男，1984年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：焦凤利，男，1964年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘胜与被告焦凤利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘胜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘胜撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由刘胜负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2073号
原告尹禹雁，女，1990年10月9日生，住所地东丰县东丰镇。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告朱哲，男，1985年4月27日生，住所地东丰县东丰镇。
委托代理人朱春生，男，1961年4月27日生，住所地东丰县东丰镇。
第三人庄宇，男，1991年3月15日生，住所地东丰县东丰镇。
委托代理人张金霞，女，1967年2月17日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在审理原告尹禹雁与被告朱哲、第三人庄宇返还原物纠纷一案中，原告尹禹雁于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹禹雁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹禹雁撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担（已付）。
审判员 孙秀江
二〇一七年十二月十日
书记员 刘俊哲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1561-1号
申请执行人张继英，女，1951年5月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽六层七层。
法定代表人任敏，总经理。
被执行人任敏，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人蔡丽，女，197年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人张继英与被执行人北京惠通永源商场有限公司、任敏、蔡丽借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月三十日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1561-1号申请执行人张继英，女，1951年5月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽六层七层。法定代表人任敏，总经理。被执行人任敏，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人蔡丽，女，197年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人张继英与被执行人北京惠通永源商场有限公司、任敏、蔡丽借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十月三十日书记员 张志超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5310号
原告：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人:连潘男。
被告:李杨，女，汉族，住湖南省益阳市。
原告长沙市兴维物业管理有限公司与被告李杨排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现原告长沙市兴维物业管理有限公司以被告李杨已将房屋出售给他人为由，向本院申请撤回对被告李杨的起诉。
本院认为，原告长沙市兴维物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市兴维物业管理有限公司撤回对被告李杨的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告长沙市兴维物业管理有限公司承担。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 蔡资俐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2932号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 瑶