湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01037号
原告江毅，男，1972年9月23日出生，汉族，浙江省嘉兴市人。
委托代理人杨峰，湖北龙田律师事务所律师。
委托代理人陈俊，湖北龙田律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司。
法定代表人任志华，该公司总经理。
委托代理人廖德智，湖南天�律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司。
法定代表人周勇，该公司董事长。
委托代理人张晨兮，该公司员工。
原告江毅与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员陈爱国担任审判长，审判员徐元忠、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告江毅的委托代理人杨峰，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的委托代理人廖德智，被告中国建筑第五工程局有限公司的委托代理人张晨兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江毅诉称，2013年7月23日，原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司签订桥梁桩基工程分包合同，约定被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司将其承建武汉城市圈环线高速公路仙桃段一期部分桥梁桩基工程分包给原告。原告按约定完成施工并交付被告使用。2014年9月3日，原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司签署结算备忘录，并向原告出具欠条1份，确认被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司欠原告工程款1014095元，并承诺2014年12月31日前付清，否则按每天三分计算利息。到期后，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司未支付原告工程款。武汉城市圈环线高速公路仙桃段一期土建工程由被告中国建筑第五工程局有限公司承建，被告中国建筑第五工程局有限公司将部分工程分包给被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，被告中国建筑第五工程局有限公司尚有部分工程款未支付给被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司。原告多次催讨未果，要求被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司支付原告桩基工程款1014095元及利息（从2015�1月1日起至还款之日止，按未付款金额的日万分之三计息），被告中国建筑第五工程局有限公司在拖欠被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司工程款范围内对上述工程款承担连带给付责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告江毅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：桥梁桩基工程分包合同一份，拟证明第一被告以综合单价包干方式分包给原告的事实；
证据二：结算备忘录、欠条、完成钻孔桩数量表各一份，拟证明第一被告尚欠原告工程款1014095元及第一被告承诺于2014年12月31日付款的事实；
证据三：授权委托书一份，拟证明张宇系第一被告工程项目主管及张宇的行为是履行职务行为的事实。
被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司辩称，本案的合同为无效合同，应当按照无效民事法律行为处理，原告主张�利息不能支持；第一被告在与原告进行工程款结算时，已经约定补偿原告的各项损失40万元，该40万元包含了逾期付款以及诉讼费方面的损失在内；按照合同约定，第二被告尚欠第一被告5%的质保金未付，原告的结算价款为3771200元，质保金为188560元，质保期为两年，质保金部分不应纳入本案处理，只能待质保期满，原告施工工程没有问题才能支付；第一被告就原告承包施工的项目，第二被告尚有质保金128万元，该质保金因质保期未到，也没有付给第一被告；原告向法院主张按日万分之三支付利息的主张不成立，欠条上载明的是每延期一天按三分计算，第一被告认为约定不是日万分之三，应按照每天三分钱计算，欠条上第一被告也没有加盖印章，张宇无权就利息方面做出约定；原告与第一被告结算后，第二被告扣除第一被告桩基检测费以及断桩处理费58000元，该款�由原告承担，2015年9月28日，第一被告与原告协商，第一被告愿意自行承担一半。
被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司未向本院提交证据。
被告中国建筑第五工程局有限公司辩称，第一被告与第二被告就原告承建的桩基工程最终结算已办理完毕，工程款已全部支付到位，仅剩5%质保金，待合同约定质保期到期后，再进行支付；原告还欠民工工资近38万元，已反映到第二被告处，请法院考虑民工工资支付问题。
被告中国建筑第五工程局有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司无异议，被告中国建筑第五工程局有限公司未予质证，原告提交的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月23日，原告与被告岳阳市岳阳楼区�筑工程总公司签订桥梁桩基工程分包协议1份，约定被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司将其承建仙洪高速项目部桥梁桩基部分工程分包给原告。合同签订后，原告即开始施工。原告完成施工项目后于2014年9月3日与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司进行结算，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司向原告出具欠条1份，欠条载明被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司欠原告结算款1014095元，定于2014年12月31日全部付清，每延期一天按3分利息计算。原告多次催讨未果。遂向本院提起诉讼。
另查明，被告中国建筑第五工程局有限公司将承建仙洪高速项目部分工程分包给被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司承建，尚有质保金128万元因质保期未到未支付给被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司。
本院认为，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司将其承建的建设工�分包给未取得建筑施工企业资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，该分包合同依法应认定为无效。因该施工工程已实际完成，且双方已实际进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款”的规定，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程应按结算的数额支付原告工程款。被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司向原告出具欠条载明每延期一天按3分利息计算，根据交易习惯，3分利息即30％，约定违反国家限制借款利率的规定，但原告在诉讼中只要求按日万分之三计息，本院依法予以支持。关于原告要求被告中国建筑第五工程局有限公司在欠付被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司工程款的范围内承担责任的诉讼请求，原告未能提供证据证实被告中国建筑第五工程局有限公司欠付被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司工程款，且在庭审中，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、中国建筑第五工程局有限公司均认为双方已实际结算完毕，质保金未到期，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，原告可在被告就质保金到期实际结算后另行主张。被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司辩称质保金不应纳入本案处理及原告应承担桩基检测费以及断桩处理费，因原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司最终结算时未涉质保金及桩基检测费以及断桩处理费，故被告�阳市岳阳楼区建筑工程总公司辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司支付原告江毅工程款1014095元及利息（从2015年1月1日至还款之日止，按日万分之三计算利息）。
二、驳回原告江毅其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13927元，由被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 潇