黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3120号
原告：李海洋，男，1982年6月10日出生，汉族，厨师，现住五常市五常镇宝立小区*号楼*单元***室。
被�：芦守彬，男，1972年5月4日出生，汉族，无业，现住五常市五常镇团结三队。
委托诉讼代理人：吴春华（芦守彬妻子），现住五常市五常镇团结三队。
委托诉讼代理人：吴宪忠（芦守彬岳父），现住五常市拉林镇二委*组。
被告：孙海泉，男，1958年12月15日出生，汉族，无业，现住五常市五常镇龙御祥府小区**单元***室。
被告：五常市金榜接送服务有限公司，住所地五常市宇晨家园8号商服。
法定代表人：赵华，经理。
委托诉讼代理人：姜广宇，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
主要�责人：金英利，总经理。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告李海洋与被告芦守彬、孙海泉、五常市金榜接送服务有限公司（以下简称金榜公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8日31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋、被告芦守彬的委托诉讼代理人吴春华、吴宪忠，孙海泉、金榜公司的委托诉讼代理人姜广宇、保险公司的委托诉讼代理人刘天夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海洋向本院提出诉讼请求：１．判令被告芦守彬给付医疗费176，481.34元、残疾辅助器具费1，413.89元、住院伙食补助费6，500元、护理费17，550元、营养费6，500元、误工费66，847元、法鉴费3，330元、交通费14，608元、车辆维修费1，900元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金101，652.60元、后续治疗费8，000元、被抚养人生活费64，834.50元，共计479，617元。２．被告孙海泉、金榜公司承担连带责任。3.被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。4.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告孙海泉驾驶黑LE06**号长安校车在五常市兴隆修配厂车库内将原告撞伤。原告在五常市人民检察院提起的公诉案件中附带民事诉讼，法院判决被告给付赔偿款171，696元。现因原告又发生后续治疗费等费用，故原告诉至法院请求被告承担赔偿责任。
保险公司辩称，对于原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
金榜公司辩称，同意保险公司意见。同时，肇事车辆是挂靠我公司经营，实际车主是被告芦守彬。根据我公司与芦守彬的协议约定，因交通事故及其它原因造成经济损失，除保险公司理赔外，应由芦守彬自行负责，我公司不应承担责任。被告孙海泉在承担刑事责任的同时，也应承担民事责任。
芦守彬、孙海泉辩称，均同意保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月17日11时许，孙海泉驾驶芦守彬所有的黑LE06**号长安校车前往五常市五常镇兴隆汽车修理部修车，在进入车库时未进行必要瞭望并加速进入车库，致使驾驶的车辆与前方停放的黑LN20**号货车相撞，致使货车前移，将李海洋撞伤，构成重伤二级。孙海泉系芦守彬雇佣的司机。芦守彬与金榜公司签订《接送学生车辆经营及安全协议》，芦守彬定期向金榜公司交纳管理费用，肇事车辆挂靠在金榜公司名下运营。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。李海洋的先期损失经五常市人民法院（2015）五刑初字第106号刑事附带民事判决确认。后因李海洋需要继续治疗，分别入住哈尔滨医科大学附属第二医院进行治疗31天、五常市人民医院进行治疗33天。在案件审理过程中李海洋提出鉴定申请，本院委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1.李海洋乙状结肠损伤部分切除，造瘘，评定为玖级伤残；肠系膜损伤修补，评定为拾级伤残；第五腰椎左侧横突骨折，骨盆骨折，肺挫伤，胸腔积液，不构成伤残。2.支持闭瘘术后壹个月行医疗终结。3.支持住院期贰�护理。4.支持二次手术取出钢板内固定物，匡算人民币捌仟元或按实际合理发生额度计算。李海洋支出鉴定费3，330元。因李海洋在申请鉴定时未提供其于2016年4月22日至5月25日在五常市人民医院治疗病案，故鉴定意见书中未记载该次治疗情况，导致该次住院时间已超出鉴定意见书“医疗终结时间”约拾余日。我院函告哈尔滨工业大学司法鉴定中心后，鉴定机构回函答复：(因该次住院病案在鉴定时未提供，出现该问题不是我鉴定机构的遗误；但超出（医疗终结期）的拾余日，应属诊疗的合理期限。(因鉴定意见书已经发出，建议贵院对超出的拾余日按合理部分对待。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求和证据，对原告的损失认定如下：
1，医疗费176，481.34元。四被告以原告提供的医疗费票据存在外购药品为由提出异议。根据票据核算原告在住院期间发生医疗费50,864.70元，有医嘱的外购药品经核算为74，006.17元。原告主张购买人血蛋白支出21，580.56元的请求，被告对票据的真实性、对原告在治疗过程中是否需要该药品及使用该药品的数量均提出异议，因原告未提供相关证据佐证，故对原告购买人血蛋白支出21，580.56元及无医嘱外购药品部分，本院不予认定。原告医疗费核算后确认为124，870.87元。
2，住院伙食补助费6，500元。原告实际住院64天，原告主张的住院伙食补助费，未超过黑龙江省一般工作人员出差伙食补助标准，但应按64天计算，故住院伙食补助费确认为6，400元（64天×100元）。
3，营养费6，500元。原告请求营养费有医嘱证实，但其实际住院64天，其主张的营养费按100元/天计算符合法律规定，故营养费确认为6,400元（64天×100元）。
4，伤残赔偿金101，652.60元、误工费66，847元、护理费17，550元、被抚养人生活费原告当庭变更为72，038.40元、二次手术费8，000元、鉴定费3，330元。经质证，四被告对鉴定意见书及鉴定机构答复函真实性无异议。但提出医疗终结时间应以鉴定意见书为准。因答复函已说明鉴定机构意见，故原告的医疗终结时间应为2016年5月25日。
关于伤残赔偿金部分。原告系城镇居民，其主张的伤残赔偿金，应按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，根据其伤残等级，确认为101，652.60元（24，203元×20年×21%）。
关于误工费66，847元。对于原告提供的误工证明一组，四被告对其真实性无异议。但被告芦守彬认为原告的误工费不应按厨师标准计算，应按司机标准计算为由提出异议。因原告提供的证据能够证实原告从事的行业，故本院对该组证据予以采信。原告主张的误工费扣除（2015）五刑初字第106号刑事附带民事判决书已确认部分，应为11月零7天。按照黑龙江省住宿和餐饮业行业标准，确认为59，896.83元（5，333.58元×11月+175.35元×7天）。
关于护理费17，550元。被告芦守彬以原告拒绝其派人护理原告为由提出异议，根据鉴定意见支持原告住院期贰人护理，故护理费应为17，630.72元（137.74元×64天×2人），原告的主张未超过法定标准，故护理费确认为17，550元。
关于被抚养人生活费72，038.40元。原告父亲李成，1955年3月15日出生，抚养年限应为18年，原告为独生子女，抚养人为一人。被抚养人生活费按照黑龙江省城镇居民人均消费性支出17，152元/年计算，根据法律规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均生活消费支出额，被抚养人生活费确认为64，834.56元（17，152元×18年×21%）。
关于二次手术费8，000元。因四被告对鉴定结论无异议，本院予以确认。
关于鉴定费3，330元。因原告提交鉴定费票据来源合法，本院予以确认。
5，精神损害抚慰金10，000元。原告要求给付精神损害抚慰金10，000元的请求过高，因原告身体多处伤残，酌定为6，000元。
6，车辆维修费1，900元。四被告对原告提供的修车发票提出异议。因原告车辆被撞的事实，业经生效法律文书确认，原告又提供证据证实其支出维修费的事实，故本院予以确认。
7，残疾辅助器具1，413.89元。被告芦守彬对原告购买轮椅价格提出异议，但未提供相反证据予以反驳。根据原告的伤残程度，原告请求给付购买轮椅及拐杖的费用符合法律规定，本院予以确认。
8，交通费14，608元。原告的该项请求过高，根据原告的伤残程度、住院治疗次数和时间，酌定为2，000元。
上述款项合计：404，248.75元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，孙海泉系芦守彬雇佣的司机，孙海泉在雇佣活动中给造成原告造成损害，应由雇主芦守彬承担赔偿责任。被告孙海泉对损害结果的发生存在重大过失，业经五常市人民法院（2015）五刑初字第106号刑事附带民事判决确认，故孙海泉应与芦守彬承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因芦守彬的车辆挂靠金榜公司名下运营，金榜公司与芦守彬存在内部约定，不能对抗第三人李海洋的诉讼请求，故金榜公司亦应承担连带责任。因肇事车辆在被告保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险期内，故保险公司应在交强险赔偿责任限额内先予赔偿。因交强险赔偿责任限额为122，000元，被告保险公司的赔偿责任业经五常市人民法院（2015）五刑初字第106号刑事附带民事判决确认10，000元，同时，原告因事故造成的财产损失为1，900元，故被告保险公司应赔偿原告损失111，900元。不足部分由芦守彬承担赔偿责任，孙海泉、金榜公司承担连带责任。被告芦守彬认为原告对损害结果的发生存在过错，并请求按过错程度划分赔偿责任的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、�二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险责任限额内赔偿原告李海洋经济损失111，900元，此款于判决生效后立即给付。
二、被告芦守彬赔偿原告李海洋经济损失289，018.75元，被告孙海泉、五常市金榜接送服务有限公司承担连带赔偿责任，此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告李海洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2，898元减半收取1，449元，李海洋负担188元、芦守彬负担1，261元；鉴定费3，330元由芦守彬负担；于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王守义