wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1205号
原告：张东亮，男，1980年11月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律事务所法律工作者。
被告：姜珊，女，1995年2月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告张东亮诉被告姜珊为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东亮及其委托诉讼代理人苗树森到庭参加诉讼。被告姜珊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以做生意为由，分别于2016年5月份、6月份、7月份向原告借款58000元、22000元、20000元，以上共计10万元，被告承诺待生意回款后立即归还原告借款。2017年11月21日原告找到被告催要借款，被告在给原告补打了借条的同时，又列出了还款计划，表示分期归还原告借款。但是此后被告并没有履行还款计划，并以种种理由为借口，拖至今日不还，导致本案诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姜珊未答辩，视为放弃答辩的权利。
原告张东亮为支持其主张，提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、被告姜珊常住人口登记卡，证明被告主体身份；3、借条一张，证明被告欠原告10万元。
被告姜珊未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年11月21日被告姜珊向原告张东亮出具“借条”一张，内容为：借张冬梅4万元，张冬亮5万8、2万2、2万。11月份、12月份还3000元，元月份开始每月还5000元。共欠拾肆万元整共欠14万元。张冬亮同张东亮，为被告姜珊笔误。被告姜珊并未还款，与原告张东亮争议成讼，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告姜珊于2016年5月、6月、7月分三次向原告张东亮以现金方式借款58000元，22000元，2万元，共计10万元，后于2017年向原告张东亮出具借条，该借条上亦附有还款计划。原告张东亮依约向被告姜珊交付了出借款项，已履行了出借款项的义务。但被告姜珊并未按照约定的还款计划偿还任何一期到期借款，显属违约，故本院对原告张东亮要求被告姜珊不再按照还款计划还款，而是立即偿还全部10万元借款的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜珊于本判决生效之日起十日内，偿还原告张东亮借款100000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姜珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李文喜
二〇一八年五月四日
书记员 张景景
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5241号
原告：张全省，男，1971年4月29日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：罗邦青，男，1973年4月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶忠女，女，1979年1月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶忠全，男，1975年9月28日出生，汉族，住玉环县。
原告张全省与被告罗邦青、叶忠女、叶忠全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张全省的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告罗邦青、叶忠女、叶忠全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张全省诉称：被告罗邦青、叶忠女系夫妻关系。2014年11月14日、2009年7月8日，被告罗邦青在夫妻关系存续期间，因需向原告借款共计人民币30000元，由被告罗邦青出具借条一份，被告叶忠全作为担保人在借条上签字。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告罗邦青、叶忠女共同偿还原告借款本金30000元，利息7560元（按月利率0.3%计算，自2009年7月9日暂算至2016年7月9日止共84个月），共计人民币37560元，并继续支付利息至本金实际归还之日止。被告叶忠全对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗邦青、叶忠女、叶忠全未作答辩，也未在法定举证期间向本院提交相关证据予以证明。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、三被告户籍查询函原件、被告罗邦青、叶忠女结婚登记申请书原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告罗邦青、叶忠女、叶忠全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告罗邦青之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告罗邦青应予以偿还。本案借款发生在被告罗邦青与被告叶忠女夫妻关系存续期间，且被告叶忠女并未提出对此债务系被告罗邦青个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告罗邦青、叶忠女共同偿还。被告叶忠全作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗邦青、叶忠女于本判决生效后十日内共同偿还原告张全省借款本金30000元，利息7560元，合计人民币37560元，并按月利率0.3%继续支付自2016年7月10日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息；
二、被告叶忠全对上述款项承担连带清偿责任，被告叶忠全承担保证责任后，有权向被告罗邦青、叶忠女追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元（原告已预交），由被告罗邦青、叶忠女共同负担，被告叶忠全承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费739元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 黄希林
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 金飞云
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行终95号
上诉人（原审原告）曲洪莉，女，汉族，农民，住辉南县。
上诉人（原审原告）于金生，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙永库，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）冯彦增，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）耿成刚，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
上诉人（原审原告）郭永玉，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
上诉人（原审原告）王绪振，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
上诉人（原审原告）郭永宝，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
上诉人（原审原告）李福洪，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
被上诉人（原审被告）辉南县样子哨镇人民政府。
法定代表人王宏亮，镇长。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
委托代理人韩刚，辉南县样子哨镇政府司法所所长。
上诉人曲洪莉等九人因与被上诉人辉南县样子哨镇人民政府信息公开一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曲洪莉、于金生、冯彦增、孙永库，被上诉人的委托代理人郭洪斌、韩刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曲洪莉等九人于2015年11月向被告辉南县样子哨镇人民政府递交了书面的政府信息公开申请书，请求依法公开被告在行政过程中获得的林地现场勘查结论以及被告作出的确认原告与大椅山林场双方争议林地的相关证明等信息。被告收到申请后在法定期限内未给予原告任何答复。
原审法院认为，曲洪莉等九名原告的申请符合相关法律规定，被告辉南县样子哨镇人民政府应在法定期限内予以答复，被告没有在法定期限内予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告要求确认被告行政行为违法并给予书面答复的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，判决“一、责令被告辉南县样子哨镇人民政府在本判决生效后十五日内对曲洪莉等九名原告的信息公开申请给予书面答复；符合信息公开法律规定的，被告应一并公开。二、驳回曲洪莉等九名原告的其他诉讼请求。案件诉讼费50元由被告承担。”
宣判后，曲洪莉等九人不服向本院提起上诉。其上诉请求是，请求二审法院依据上诉人在本案中所提供的政府信息公开申请书所载明的三项内容予以审查、确认，并依法逐项确认是否在法律规定的范围内并作出准确的判决。同时确认被上诉人行政不作为违法。判令被上诉人行政不作为引发本次诉讼，赔偿上诉人误工费、交通费、诉讼费共计3000元。
被上诉人辉南县样子哨镇人民政府答辩称：答辩人不存在不履行法定职责情形，答辩人已在法定时限内，对被答辩人提出的申请事项予以回复。即在2016年1月15日，由我镇综治办工作人员元永泰、赵玉红二人当场向被答辩人代表曲洪莉送达了不予受理告知书，明确告知被答辩人所申请的事项，按照信访条例规定，属于不予受理的第四类情况，即不属于本级人民政府或工作部门处理权限范围的六类情况之一。被答辩人曲洪莉当场在告知书上签字确认。告知书明确告知被答辩人曲洪莉，样子哨镇人民政府不是被答辩人与大椅山林权纠纷的处理部门，此纠纷应由县级人民政府林业主管部门处理。样子哨镇人民政府作为调解单位，在参与调处双方纠纷的过程中，走访了解了争议林地的由来、形成过程和现状，组织双方对争议林地权属进行调解，但样子哨镇政府无权作出任何处理意见。综上，请人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人在法定期限内履行信息公开的法定职责，原审法院依据上诉人的诉讼请求判令被上诉人在规定期限内予以书面答复，符合法律规定。因上诉人请求答复的事项不明确，因而原审法院在判决被上诉人在给予上诉人书面答复的同时，判决对上诉人申请公开的信息符合法律规定的，被上诉人应一并公开。充分保护了上诉人的权利。上诉人主张原审程序违法以及要求赔偿的请求，没有提供充分证据予以证明，亦无法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲洪莉等九名上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年九月八日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行终95号
上诉人（原审原告）曲洪莉，女，汉族，农民，住辉南县。
上诉人（原审原告）于金生，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙永库，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）冯彦增，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）耿成刚，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
上诉人（原审原告）郭永玉，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
上诉人（原审原告）王绪振，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
上诉人（原审原告）郭永宝，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
上诉人（原审原告）李福洪，男，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
被上诉人（原审被告）辉南县样子哨镇人民政府。
法定代表人王宏亮，镇长。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
委托代理人韩刚，辉南县样子哨镇政府司法所所长。
上诉人曲洪莉等九人因与被上诉人辉南县样子哨镇人民政府信息公开一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曲洪莉、于金生、冯彦增、孙永库，被上诉人的委托代理人郭洪斌、韩刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曲洪莉等九人于2015年11月向被告辉南县样子哨镇人民政府递交了书面的政府信息公开申请书，请求依法公开被告在行政过程中获得的林地现场勘查结论以及被告作出的确认原告与大椅山林场双方争议林地的相关证明等信息。被告收到申请后在法定期限内未给予原告任何答复。
原审法院认为，曲洪莉等九名原告的申请符合相关法律规定，被告辉南县样子哨镇人民政府应在法定期限内予以答复，被告没有在法定期限内予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告要求确认被告行政行为违法并给予书面答复的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，判决“一、责令被告辉南县样子哨镇人民政府在本判决生效后十五日内对曲洪莉等九名原告的信息公开申请给予书面答复；符合信息公开法律规定的，被告应一并公开。二、驳回曲洪莉等九名原告的其他诉讼请求。案件诉讼费50元由被告承担。”
宣判后，曲洪莉等九人不服向本院提起上诉。其上诉请求是，请求二审法院依据上诉人在本案中所提供的政府信息公开申请书所载明的三项内容予以审查、确认，并依法逐项确认是否在法律规定的范围内并作出准确的判决。同时确认被上诉人行政不作为违法。判令被上诉人行政不作为引发本次诉讼，赔偿上诉人误工费、交通费、诉讼费共计3000元。
被上诉人辉南县样子哨镇人民政府答辩称：答辩人不存在不履行法定职责情形，答辩人已在法定时限内，对被答辩人提出的申请事项予以回复。即在2016年1月15日，由我镇综治办工作人员元永泰、赵玉红二人当场向被答辩人代表曲洪莉送达了不予受理告知书，明确告知被答辩人所申请的事项，按照信访条例规定，属于不予受理的第四类情况，即不属于本级人民政府或工作部门处理权限范围的六类情况之一。被答辩人曲洪莉当场在告知书上签字确认。告知书明确告知被答辩人曲洪莉，样子哨镇人民政府不是被答辩人与大椅山林权纠纷的处理部门，此纠纷应由县级人民政府林业主管部门处理。样子哨镇人民政府作为调解单位，在参与调处双方纠纷的过程中，走访了解了争议林地的由来、形成过程和现状，组织双方对争议林地权属进行调解，但样子哨镇政府无权作出任何处理意见。综上，请人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人在法定期限内履行信息公开的法定职责，原审法院依据上诉人的诉讼请求判令被上诉人在规定期限内予以书面答复，符合法律规定。因上诉人请求答复的事项不明确，因而原审法院在判决被上诉人在给予上诉人书面答复的同时，判决对上诉人申请公开的信息符合法律规定的，被上诉人应一并公开。充分保护了上诉人的权利。上诉人主张原审程序违法以及要求赔偿的请求，没有提供充分证据予以证明，亦无法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲洪莉等九名上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月八日
书记员 丛 稳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3288号
原告：余某某，女，1973年9月23日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：童某甲，男，1972年7月7日出生，汉族，仙桃市人。
原告余某某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人孙豪，被告童某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告余某某与被告童某甲于1992年12月22日经婚姻登记机关登记结婚，1997年8月14日生育女儿童某乙。因感情不和，原、被告从2013年9月分居至今，夫妻感情已破裂。原告特诉至法院，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告童某甲辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告余某某与被告童某甲于1992年12月22日经婚姻登记机关登记结婚，1997年8月14日生育女儿童某乙。
上述事实，有原告所举的仙桃市九合垸原种场街道办事处出具并经仙桃市民政局婚姻登记处盖章确认的证明，常住人口登记卡在卷为证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告余某某要求与被告童某甲离婚，但未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对于原告余某某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告童某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8207号
上诉人（原审原告）：张某，女，1988年7月25日生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：李过江（××），男，1952年1月26日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1986年6月20日生，汉族，住石家庄市元氏县。
上诉人张某因与被上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审诉讼中上诉人、被上诉人均同意离婚，已经表明双方夫妻感情确已破裂，结合双方已分居二年的事实，应当认定无和好可能，原判认定上诉人、被上诉人夫妻感情未完全破裂没有依据，应当准许上诉人、被上诉人离婚，以保障当事人依法享有婚姻自由的权利。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初887号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费200元，予以退回。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 晓
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2129号
申请执行人：黄玉平，男，1958年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄俊富，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄爱霞，女，1967年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄玉平与黄俊富、黄爱霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2828号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2828号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈明霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初182号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张恒波，男，1975年3月10日生，汉族，中专文化，无业，住吉林省榆树市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月14日被临时羁押于榆树市看守所，同月21日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月22日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。2017年9月15日本院作出逮捕决定后，被告人张恒波于2018年7月24日向吉林省榆树市公安局正阳派出所投案，被临时羁押于榆树市看守所，2018年7月29日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人张恒波犯信用卡诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉,因被告人传唤不到案，本院于2017年1月16日裁定中止审理，现已恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员傅燕出庭支持公诉，被告人张恒波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月份，被告人张恒波向中国农业银行鹰潭市龙虎山支行申领了卡号为00×××33、初始信用额度为1万元（后信用额度陆续提升至5万元）的信用卡，申领后一直正常使用。截止2013年5月25日，张恒波利用该卡共计透支本金人民币49675.02元，之后便再未还款，同时，在变更常住地址、联系电话情况下未告知发卡行，发卡行通过挂号信、电话（原申领资料登记的地址及联系方式）等方式对张恒波进行催收，超过三个月后，张恒波仍不归还透支款项。2015年4月22日，发卡行报案，同年7月14日，张恒波在吉林省榆树市被公安机关抓获。归案后，被告人张恒波如实供述了自己使用信用卡透支超期未还的事实。2015年4月22日，张恒波的家属代其偿还了信用卡透支本息等共计人民币76094.57元，发卡行出具书面意见，建议对张恒波从轻处罚。
本案诉讼期间，被告人张恒波传唤不到案。本院作出逮捕决定后，张恒波于2018年7月24日向吉林省榆树市公安局投案，被临时羁押于榆树市看守所。
上述事实，被告人张恒波在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人张恒波的供述；证人范某的证言；信用卡申领资料、账户明细；报案报告、交寄大宗挂号函件存根；中国农业银行卡存款业务回单；刑事谅解书；归案经过证明材料、临时羁押证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张恒波以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还透支款项，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张恒波归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其已偿还了全部透支本息，可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张恒波犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 王丽红
二〇一八年八月二日
代理书记员 虞诗莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5502号
原告金贵才。
委托代理人吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告深圳市海怡运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10）6栋112-B（办公场所），组织机构代码19220902-7。
法定代表人陈锦辉。
原告贵才与被告深圳市海怡运输有限公司（以下简称“海怡公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴仁云到庭参加诉讼，被告经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年7月14日签订《出租小汽车营运牌照转让合同》，同天签订补充协议二份，挂靠经营合同一份，全权托管协议一份，约定由原告购买被告出租车一辆，牌号为07296，支付购车款218,000元，并必须同时借款342,000元，车辆交于被告全权托管。原告享有固定收益每月6,200元。被告须于5年后办理过户手续，若半年内未完成过户，则退还全部款项，并支付总金额30%的赔偿金。至今，被告一直未为原告办理过户手续，按照协议，原告要求全额退款并给予赔偿金，但被告一致未予支付。为了维护原告的合法权益，原告诉请：1、解除原告与被告所签订的《出租小汽车营运牌照转让合同》，退还转让款和借款共560,000元，并支付违约赔偿金168,000元；2、判令被告支付原告租金收益18,600元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2009年7月14日，原告金贵才与被告海怡公司签订《出租小汽车营运牌照转让合同》，约定海怡公司将其合法持有的深出牌证NO:07296以218,000元的价格转让给金贵才。同日，海怡公司作为甲方、金贵才作为乙方签订了《补充协议》、《补充协议二》和《出租小汽车营运牌照挂靠经营合同》。其中《补充协议》第二条约定：“因甲方业务发展需要，甲方需向乙方借款人民币叁拾肆万贰仟元整，甲方将用五年固定租金收益作抵偿（具体收益详见收益附表）……”，第三条约定：“鉴于甲方拟转让的出租车牌照已在银行办理抵押贷款，抵押期尚未届满，乙方已清楚知晓，同意等到五年后银行解付抵押时再办理过户手续，过户时间定为半年期限，从双方签订买卖合同和本协议之日起算；……甲方如不按期过户转让经营牌照，不仅要归还合同转让款和借款，还必须按总款项伍拾陆万元的30%作为赔偿乙方的赔偿金”；《补充协议二》第二条约定：“乙方首期向甲方交纳购买出租车营运牌照款人民币贰拾陆万元……其余牌照余款叁拾万元待银行贷款发放后一次性支付甲方。……直到银行贷款发放并支付到甲方帐户后乙方才能收取牌照的全部收益”；《出租小汽车营运牌照挂靠经营合同》第四条约定：“待拟转让营运牌照对应车辆承包合同期满后，乙方也可以选择全权委托甲方经营管理，若选择此种方式，则乙方不必自行出钱更新车辆，每月只收取租金固定收益……”。根据收益附表显示，海怡公司每月应支付金贵才租金收益6,200元。
在上述合同的履行过程中，金贵才于2009年7月14日向海怡公司支付了购买的士牌照07296号买牌款218,000元和借款42,000元，于2010年5月28日支付了借款300,000元。海怡公司从2009年7月14日签订合同后，按照约定向金贵才支付租金收益至2015年7月，7月之后未再进行支付，同时未按照约定如期为金贵才办理过户手续。
本院认为，经双方当事人依法签订、意思表示明确的合同合法有效，对合同双方均具有法律拘束力。原告按约履行了相应的义务，被告应当根据约定为原告办理过户手续并支付租金收益。被告明确表示无法为被告办理过户手续及拖欠原告租金收益的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。由于被告未为原告办理过户手续，导致《出租小汽车营运牌照转让合同》的目的不能实现，故本院对原告要求解除双方所签订的《出租小汽车营运牌照转让合同》的诉讼请求予以支持。被告应当按合同的约定退还原告转让款和借款并支付赔偿金，同时支付原告2015年8月、9月、10月的租金收益，其中转让款和借款共计560,000元，赔偿金以560,000元为基数，按30%计算为168,000元，2015年8月、9月、10月的租金收益每月6,200元，共计18,600元。
综上所述，根据《合同法》第九十四条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告金贵才与被告深圳市海怡运输有限公司所签订的《出租小汽车营运牌照转让合同》；
二、被告深圳市海怡运输有限公司在判决之日起三日内支付原告金贵才转让款、借款560,000元及赔偿金168,000元；
三、被告深圳市海怡运输有限公司在判决之日起三日内支付原告金贵才2015年8月、9月、10月的租金收益18,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,633元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年一月十九日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第59号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人蒋玉标。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006587号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006587号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 梅
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执374号
申请执行人：齐齐哈尔鲲鹏伟业建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：曹宏磊，该公司总经理。
被执行人：嫩江县人民政府。
法定代表人：王海东，职务县长。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔鲲鹏伟业建筑装饰工程有限公司与被执行人嫩江县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，现因申请执行人齐齐哈尔鲲鹏伟业建筑装饰工程有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 谷世国
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审433号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县东方汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。
法定代表人柴东方。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县东方汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县东方汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县东方汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址同江市大直街。
负责人：朱勇峰，男，该行行长。
被执行人：金玉和，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人金玉和金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王子铭
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执304号
申请执行人：朱珠。
委托代理人：权巍、刘慧，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：杜桂芳。
被执行人：扬州瑞辉化纤制品有限公司，住所在仪征市经济开发区。
法定代表人：杜桂芳，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱珠与被执行人杜桂芳、扬州瑞辉化纤制品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院依法对被执行人杜桂芳、扬州瑞辉化纤制品有限公司名下的基本财产进行了调查，将被执行人杜桂芳名下银行卡内3038元予以扣划，暂未发现其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 峰
审判员 李文进
审判员 田鲁敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终832号
上诉人（原审被告）顾桂宏（系原江阴市西石桥昊驰机械厂经营者）。
被上诉人（原审原告）刘亚军。
委托代理人张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。
上诉人顾桂宏因与被上诉人刘亚军确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月4日，刘亚军因受伤到解放军第515（远望）医院治疗，入院诊断为右足第二跖骨骨折，期间行右足第二跖骨骨折切开复位内固定术。2015年3月23日刘亚军以江阴市西石桥昊驰机械厂（以下简称昊驰机械厂）员工的名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因昊驰机械厂对双方存在劳动关系有异议，江阴市人力资源和社会保障局于2015年4月30日中止了刘亚军的工伤认定。
刘亚军向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与顾桂宏存在劳动关系，该委员会于2015年10月16日做出不予受理通知书。刘亚军不服该裁决，于2015年11月3日诉至法院，诉请如前。
另查明，昊驰机械厂系个体工商户，于2011年4月14日经核准开业，于2014年10月9日被核准注销，经营者为顾桂宏。2014年10月15日江阴市昊驰机械有限公司（以下简称昊驰机械公司）设立，法定代表人为顾桂宏。
再查明，2008年12月25日，顾桂宏与闵某登记结婚，双方系夫妻关系。2014年4月至2015年2月，闵某每月通过农业银行江阴利港支行（账号62×××10）网银转账给刘亚军在农村商业银行江阴利港支行账户627.75元。刘亚军每月缴纳社会保险627.75元，通过农村商业银行江阴利港支行代扣的方式支付。
以上事实，有刘亚军提供的澄劳人仲不字[2015]第342号不予受理通知书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定中止通知书、刘亚军的病历卡和出院记录、昊驰机械厂和昊驰机械公司工商登记简档、结婚登记审查处理表、刘亚军在农商行江阴利港支行的银行转账明细、刘亚军个人参加社会保险证明、闵某在农业银行江阴利港支行开户查询记录及双方的陈述等在卷佐证。
原审中，刘亚军提供2014年度奖金凭单一份，上面载明：员工刘亚军在2014年度出勤247.8，落款为昊驰机械公司，落款左边空白处有“同意”的签字。刘亚军称签“同意”的是顾桂宏，署名也是顾桂宏本人所写，其认为昊驰机械公司自设立至2014年年底仅70余天，但2014年奖金凭单中记载刘亚军的考勤为247.8天，据此可以说明昊驰机械厂与昊驰机械公司两单位的考勤具有连续性，实际该两单位均系顾桂宏经营，可以证明刘亚军于事故发生当日与顾桂宏开办的昊驰机械厂存在劳动关系。顾桂宏答辩状中对上述证据的意见是该奖金凭单署名为昊驰机械公司，与本案无关联性。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定用人单位与劳动者存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。
本案中，刘亚军不仅提供了顾桂宏妻子闵某每月向其社会保险银行账户转账的证据，转账金额同其社会保险缴纳金额，而且提供了有其考勤记录的奖金凭单，顾桂宏对此未有合理解释，亦未提供反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。故对刘亚军的主张予以采纳，确认刘亚军于2014年7月3日与顾桂宏开办的原昊驰机械厂存在劳动关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认刘亚军与顾桂宏开办的昊驰机械厂于2014年7月3日存在劳动关系。
原审判决后，顾桂宏不服，提起上诉称，请求二审法院依法改判，确认双方之间不存在劳动关系。理由如下：1.刘亚军所提供的劳动合同书、奖金凭单、病历资料、缴费记录等，均不能证明劳动关系的存在；2.其厂员工均是以单位名义统一参保的，并从闵某的账号代扣。刘亚军的代扣账号是其个人账号，闵某亦是基于刘亚军与顾桂宏的私交，而帮刘亚军代办网银转账的。因此刘亚军的社会保险缴纳记录并不能证明劳动关系的存在。
被上诉人刘亚军答辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。二审中，顾桂宏申请闵某到庭作证，闵某陈述其原系昊驰机械厂会计，刘亚军与其夫妻关系好，因刚从其他单位退工出来，无法使用医保卡，所以由其帮忙到社会保险部门办理了参保手续以及网银转账代缴社会保险，这与公司其他员工的参保情况是不一样的。因为是朋友关系，所以有垫付社会保险费用的情况。刘亚军质证认为，闵某的证言与原审庭审情况有出入，即使双方存在朋友关系，也不需要为其办理社会保险手续、代缴社会保险。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。刘亚军为证明其主张，陈述了其入职经过、受伤后治疗等情况，更关键的是刘亚军提供了2014年度奖金凭单，该份证据：1.明确了刘亚军在2014年度的出勤时间、年度奖金数额并通知刘亚军春节后上班；2.虽然落款处打印了昊驰机械公司，但也有顾桂宏的签名，昊驰机械厂、昊驰机械公司均由顾桂宏实际经营，从载明的“出勤247.8”来判断，应该是刘亚军在昊驰机械厂、昊驰机械公司连续出勤的时间；3.结合昊驰机械厂为刘亚军缴纳社会保险的事实，可以证明刘亚军确系昊驰机械厂的员工。顾桂宏及证人闵某并不否认为刘亚军缴纳社会保险的事实，认为是基于朋友关系代缴，但又无法解释代缴的费用为何由昊驰机械厂支付，也无法解释顾桂宏所出具的直接承认刘亚军为员工的2014年度奖金凭单，故原审法院据此认定双方存在劳动关系亦无不当，所作判决应予维持，本院对顾桂宏的上诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人顾桂宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王嘉熙
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初1321号
原告：杨全堂，男，1958年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：杨迷兰，女，1969年10月1日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告杨全堂与被告杨迷兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨全堂于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨全堂的申请是在法律准许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨全堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告杨全堂负担。
审 判 员 申拥力
二〇一八年八月一日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1232号
原告邓红文。
被告刘弟。
原告邓红文与被告刘弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员吴志华独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，书记员陈欣出庭担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日经原、被告双方平等协商，自愿就被告所承租北正街两个门面达成转让租赁协议，约定被告将两个门面整体装饰转租原告使用，原告向被告支付转让金28800元，达成协议之后，原告即向被告支付了定金10000元。双方原本约约定于2016年7月1日交付门面，但到期后被告不但拒交门面，相反还以暴力威胁原告。特诉至法院，请求被告双倍返还定金20000元。原告在法庭辩论过程中，变更诉讼请求为要求被告返还定金10000元。
被告刘弟辩称：收取10000元定金属实。原告起诉事实不属实，是原告反悔在先，不是被告不交付门面，更没有暴力威胁。
为支持自己的诉讼请求，原告邓红文向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、收条原件一份，拟证明被告收取了10000元定金；
3、手机短信，拟证明原告于2016年7月1日向被告夫妇发信息要求接收门面；
4、音频资料，拟证明2016年6月25日原告与被告老公就2016年7月1日交付门面达成了合意。
被告刘弟对原告邓红文提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4录音资料的对方是被告老公，双方约定了时间接收门面，但原告没有在约定时间接收门面。
被告刘弟没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，内容客观、真实，来源合法，能相互印证，形成证据链，且被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
根据原告举证、被告质证，本院认证的情况，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2016年6月5日原、被告经协商，就被告所承租的北正街两个门面口头达成转让租赁协议，约定被告将两个门面转租给原告邓红文。原告交付定金10000元给被告刘弟，被告向原告出具收条，内容如下：“收条今收到双门面定金人民币1万元整（余1万八千八百未付）收款人：刘弟2016年6月5日128平方米”。原、被告口头约定于7月1日交付门面。7月1日原告发信息给被告刘弟及其丈夫协商交付门面，未果。原告于2016年7月6日诉至本院。
另查明，被告刘弟收取原告邓红文的定金后，对门面进行了装修，7月初被告向房东缴纳了2016年7月至2017年6月的租金，现该门面被告在正常经营。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就门面转让达成了一致合意，且原告按约定缴纳了定金10000元，被告应按双方约定时间及时腾退门面并交付给原告。被告在收取定金后，不仅没有按时交付门面还对门面进行了装修，其行为表明没有交付的意思表示，根据相关法律规定，收受定金方不履行约定的义务，应当双倍返还定金，原告在法庭辩论过程中自愿放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院依法予以准许。故对于被告刘弟收取的定金10000应予退还。被告刘弟称要求原告赔偿其租金损失及低价处理衣服的损失，因其没有向本院提起反诉，也没有提供损失的依据及损失数额，故其辩解理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
由被告刘弟返还原告邓红文定金10000元。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 欣
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00914号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：尹欢欢。
委托代理人：姜茜，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：宋辉，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京坤晨商业管理有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区通江路**号月安花园歌月居*幢***室。
法定代表人：仇波，该公司总经理。
委托代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。
申请再审人尹欢欢因与被申请人南京坤晨商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，尹欢欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张敏慧
赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第69号
原告夏国良，男，1990年5月18日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李英，局长。
委托代理人丁志国，赤峰市公安局红山区分局干警
委托代理人卢世鹏，赤峰市公安局红山区分局桥北派出所干警。
第三人金万万，男，1983年5月6日出生，汉族，赤峰市路政支队工作人员，住赤峰市。
原告夏国良不服被告赤峰市公安局红山区分局（下称区公安局）作出的赤红公（桥）行罚决字[2015]919号行政处罚决定一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。因金万万与本案有直接的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告夏国良；被告区公安局的委托代理人丁志国、卢世鹏；第三人金万万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三的规定，于2015年8月6日，对原告作出了赤红公（桥）行罚决字[2015]919号行政处罚决定。被告依法向本院提供了作出被诉行政行为时的证据、依据：公安行政处罚及行政强制措施卷一册，证明被告处理案件时经过了受案、告知、审批、决定、送达等法定程序，从而证明被告作出的赤红公（桥）行罚决字（2015）919号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
原告诉称：2015年7月8日14时，原告在赤峰市红山区正常上班，金万万与冯宝红来到货站，无端对原告进行殴打致轻微伤。原告报警后，区公安局桥北警务室的工作人员出了现场，做了笔录，调取了证据。被告的工作人员在处理此案过程中，存在违法行为和过错，并将认定案件的主要证据及事发现场的监控录像资料删除。在未查明案件真实情况下，错误的作出决定，将受害人行政拘留三日。对此，原告不服，请求法院查明上述事实，依法撤销被告作出的赤红公（桥）行罚决字[2015]919号行政处罚决定。案件受理费由被告承担。原告未向本院提供相关证据。
被告区公安局辩称：2015年7月8日14时许，第三人金万万同原告前妻冯宝红一起到原告处搬运原告与其前妻冯宝红离婚时法院判给冯宝红的洗衣机、电冰箱等物品。因洗衣机、电冰箱被原告损坏，冯宝红与原告发生争执，金万万先动手勒原告的脖子，二人互相厮打。上述事实与当事人夏国良、金万万，证人冯宝红的陈述基本吻合，能够证实互殴事实存在。因此，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：我与我表妹冯宝红到原告处，帮助冯宝红取回其与前夫夏国良离婚时法院判给冯宝红的物品时，与原告夏国良起了冲突，被告作出的行政行为合法有效。第三人金万万未提供相关证据。
经庭审质证，原告夏国良与第三人金万万对被告提供的证据均未发表质证意见。
本院对被告提供的证据予以采纳。
经审理查明，2015年7月8日14时，第三人金万万与其表妹冯宝红一起到赤峰市红山区原告夏国良处，帮助冯宝红搬运其与前夫夏国良离婚时法院判给冯宝红的洗衣机、电冰箱等物品。因洗衣机、电冰箱被原告损坏，原告与冯宝红发生争执，第三人金万万先动手勒原告脖子，继而原告与第三人互殴。原告报警，经被告调查核实，认为原告与第三人均犯有殴打他人的违法行为，遂于2015年8月6日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告与第三人分别作出赤红公（桥）行罚决字[2015]919号、920号行政处罚决定，决定处以原告夏国良行政拘留三日，第三人金万万行政拘留五日的行政处罚。同日，被告将原告与第三人移交赤峰市红山区拘留所执行拘留。上述事实有当事人陈述及相关材料在卷佐证。原告不服被告对其作出的赤红公（桥）行罚决字[2015]919号行政处罚决定，认为被告作出的行政行为认定事实不清，请求撤销被告作出的行政行为。案件受理费由被告承担。
本院认为，根据被告提供的当事人陈述、证人证言等证据材料，能够证明原告殴打他人的事实存在。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告作出行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告夏国良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白英林
审 判 员 李建坡
人民陪审员 安文强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 冰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00134号
原告：潘志进，男，汉族，1968年8月31日生，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子湖区水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告潘志进诉被告蚌埠市南龙子湖区水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告潘志进于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘志进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志进撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由潘志进负担，予以免交。
审判员 邵卫东
二〇一四年一月十三日
书记员 祝 庆
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终676号
上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人袁卫东，政府工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）重庆恒申达农业发展有限公司，住所地。
法定代表人李强，总经理。
一审第三人重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地。
法定代表人左鹏，主任。
重庆市巴南区人民政府因重庆恒申达农业发展有限公司诉其违法强拆行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆市巴南区人民政府又申请撤回上诉。经审查认为，重庆市巴南区人民政府向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市巴南区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一七年一月十六日
书记员 李小燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2242号
本院2017年11月28日对原告武某某诉被告宋某某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司生命健康权纠纷一案作出（2017）辽1324民初2242号民事判决书中文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
该判决书中被告“宋某某”均补正为“宋某A”。判决主文中“被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在机动车交通事故强制责任险和第三者责任险范围内赔偿原告武某某各项损失32873.14元。”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后5日内在机动车交通事故强制责任险和第三者责任险范围内赔偿原告武某某各项损失32873.14元。”
审判员 顾海林
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓光
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初275号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某1，男，1968年2月11日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月14日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月30日15时许，被告人陈某1饮酒后驾驶粤Ｅ×××××丰田小汽车搭载陈某2、麦某2、陈明玉从佛山市高明区更合镇出发，经高明大道往文昌路方向行驶，行至佛山市高明区荷城街道文明路与东华路交汇处，与被害人麦某1驾驶的无牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，陈某1血液中乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒驾驶。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，陈某1承担此事故的主要责任。案发后，陈某1已赔偿麦某1人民币6000元。
公诉机关认为，被告人陈某1无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人陈某1一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈某1的供述和辩解，被害人麦某1的陈述，证人陈某2、麦某2的证言，警情详情表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及交通事故照片，行驶证、驾驶证、身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，接受证据清单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定委托书及其出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第0270号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书（简易程序），当事人自行解决交通事故协议书，委托书，返还物品凭证，现场检测报告书，前科查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某1醉酒驾车造成交通事故并负事故的主要责任，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人陈某1在事故发生后留在现场等候处理，主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度好，已积极赔偿被害人的经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晓彤
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初59号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年4月25日被永平县人民检察院取保候审。同年6月28日被本院取保候审于本宅。
永平县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人陈某某犯玩忽职守罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永平县人民检察院指控：被告人陈某某系博南镇初一铺村委会林业员兼公益林护林员，在工作期间，未认真履行巡山护林监管职责，导致2014年7月至2015年4月间，其负责监管的初一铺村委会丫口二组“打座山阴山”山场林木被余某罗（已判刑）滥伐。经鉴定，被滥伐的203株林木折合活立木蓄积68.49m3。针对上述指控，公诉机关当庭提供：案件线索登记表及立案决定书，归案经过，书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某系在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的林业行政管理人员，在工作期间未认真履行职责，致使其负责监管的林地林木被滥伐，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪。应以玩忽职守罪追究刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。要求从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某某系博南镇初一铺村委会林业员兼公益林护林员，在工作期间，未认真履行巡山护林监管职责，导致2014年7月至2015年4月间，其负责监管的初一铺村委会丫口二组“打座山阴山”山场林木被余某罗（已判刑）滥伐。经鉴定，被滥伐的203株林木折合活立木蓄积68.49m3。
2017年4月25日被告人陈某某经侦查机关传唤归案。
认定上述事实的证据有：1、户口证明、身份证；证实被告人的身份情况。2、案件线索登记表及立案决定书；证实永平县人民检察院决定对本案立案查处。3、归案经过；证实被告人陈某某经传唤归案。4、中共永平县博南镇委员会批复、永平县公益林管护员选聘表、公益林管护合同、工资花名册、森林管护责任状、森林管护员考核管理办法、森林管护员工作手册；证实被告人陈某某系博南镇初一铺村委会林业员兼公益林护林员。林业员、护林员负有对其监管范围内的森林资源日常巡护、监管保护，及时发现并制止滥伐盗伐森林和林木等职责。5、刑事判决书、林木检验报告书、现场勘验检查工作记录、林业行政处罚勘验笔录、指认笔录、林权证；证实余某罗因滥伐林木203株折合活立木蓄积68.49m3被本院以滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元五千元。证人余某罗、丁某焱、陈古某、某古芳、段志某、某古某、姚某光、莫惠萍、梁某君的证言；证实博南镇初一铺村委会林业员、公益林护林员的聘用、待遇、管护范围、日常工作方法。6、巡山记录；证实林业员陈某某、段志某、陈古某等的巡山情况。7.被告人陈某某的供述与辩解；证实被余某罗（已判刑）滥伐的林木在其管护责任范围内，余某罗砍树时没有发现，余某罗砍完树后才发现树被砍。
上述证据经法庭质证，被告人陈某某无异议。合议庭认为，公诉机关提供证据来源合法，内容真实，与案件关联，确认为有效证据，相互印证的部分，作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告人陈某某系在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的林业管护人员，在工作期间未认真履行职责，致使其负责监管的林地林木被滥伐，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪。应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现可从轻处罚。综合考虑被告人陈某某履行了一定工作职责，但履职不到位。被告人陈某某系村委会林业员，其所负职责应区别于林业行政机关中负有法定职责的工作人员等情节，以及被告人陈某某玩忽职守所造成的危害后果，可以认定被告人陈某某属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建华
审 判 员 蓝碧清
人民陪审员 杨达颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牟林晗
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执593号
布仁花、特并太
布仁花申请执行特并太追偿权纠纷一案，本院已根据申请人布仁花的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初943号民事调解书，于2017年3月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2098号
原告林琴，女，汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平、林建兴，职员。
原告林琴与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琴的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自2004年7月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告林琴的家居农村工人退补招收子女登记表，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。2、原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局（侯革劳字014112号）《招收新工人介绍信》进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书、身份证复印件，拟证明原告系祥谦合作店员工，与被告无任何法律关系。2、1979年7月2日，闽侯县革命委员会劳动局出具的（侯革劳字014112号）《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作店建立劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据2为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的证据2符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意补员。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局（侯革劳字014112号）《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2010年9月20日，原告出具申请书一份，以闽侯县祥谦合作总店职工的名义申请纳入老年生活保障金发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。2011年1月18日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原告的原工作单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第298号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2004年7月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林琴的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年九月十七日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第325号
原告：黄某。
委托代理人：王某某。
被告：杨某甲。
原告黄某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2012年3月6
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王某某，被
告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，经被告朋友介绍原告与被告
相识恋爱，随即同居生活，××××年××月××日登记结婚，2011年5
月2日举行婚礼。××××年××月××日，生育一子，取名杨某乙。由于
原、被告接触时间短，相互缺乏了解，在尚未建立感情基础的
情况下同居生活。婚后性格不合，总是为繁琐小事发生争吵。
2011年7月始，原、被告已经处于实际分居生活状态，且被告
于2011年7月中旬向原告提出离婚要求。2011年11月7日婚生子
杨某乙出生前，被告对原告即将生产的情况不闻不问，生活上，
经济上没有向原告提供任何的帮助。现原、被告夫妻关系名存
实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告诉请本院判令原被告离婚；
婚生子杨某乙随原告生活，被告每月支付抚育费1000元；本案诉
讼费由被告承担。
被告辩称，孩子年幼，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识不久，即同居生活
，××××年××月××日登记结婚，2011年5月2日举行婚礼。2011年1
2月7日，生育一子，取名杨某乙。现因生活琐事产生矛盾。
证明以上事实的证据有结婚证、人口信息、证人证言及
原被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久，即同居生活、
结婚，现婚生子杨某乙尚不满6个月，原被告因家庭琐事发生矛
盾，原告诉请离婚，被告不同意离婚；原被告应本着互谅互让
的原则，彼此真诚相待，妥善处理家庭矛盾，共同为家庭和孩
子着想。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据
此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告黄某负担，于判
决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一二年四月二十六日
书记员 王科慧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
兴民二初字第00058号
原告：盘锦锦鹤门业有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：宋万林，该公司董事长。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：张志民，该公司职员。
被告：盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：刑士义，该公司董事长。
委托代理人：孙忠富，该公司经理。
被告：孙昌斌，男，汉族，1957年2月12日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦锦鹤门业有限公司诉被盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司、孙昌斌买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员董路适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张志民和被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司的委托代理人孙忠富到庭参加诉讼。被告孙昌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司承包了荣盛地产香堤荣府A2号楼工程，并委任被告孙昌斌为副经理，同时指派戴永久为A2号楼项目经理。2013年7月4日，原告与被告经协商达成购消防门及闭门器《销售合同》，累计货款108755元，原告交付了全部货物后，被告陆续为原告结算货款7万元，尚欠原告38755元未结算。被告于2014年3月13日为原告出具了“欠据”一张，确认了所欠货款38755元的事实。原告认为，被告拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告给付货款38755元。
被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司口头辩称：对具体情况我方不清楚，我公司与被告孙昌斌有承包协议，孙昌斌属于挂靠在我公司的，该笔欠款应该由被告孙昌斌负责偿还。
经审理查明：2013年7月4日，原告与盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司荣盛项目经理部签订《产品购销合同》，向原告购买消防门及闭门器33套累计货款108755元，原告交付了全部货物后，被告孙昌斌以盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司项目部的名义陆续为原告结算货款7万元，尚欠原告38755元未结算。2014年3月13日盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司项目部的负责人孙昌斌为原告出具了“欠据”一张，确认了所欠货款38755元的事实。
另查，2013年5月30日，盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司与孙昌斌签订了经营承包协议书，该协议书约定：甲方（盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司）为乙方（孙昌斌）设项目部，乙方实行独立经营核算，自负盈亏，甲方不予干涉。由此产生的利润归乙方所有，债权债务与甲方无关。为方便生产经营，为乙方刻制项目部公章，由此印鉴产生的债权、债务等法律责任，全部由乙方承担。与甲方无关。
上述事实，有当事人陈述及原告提供《产品购销合同》、明细表、结算单、欠据各一份；有被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司提供的《经营承包协议书》一份以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司荣盛项目经理部的负责人孙昌斌形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，原告已经按照产品购销合同的约定完成了供货义务，作为盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司荣盛项目经理部的负责人孙昌斌具有给付原告货款的义务，被告孙昌斌在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故被告孙昌斌应给付原告尚欠的货款38755元。根据被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司与被告孙昌斌达成的《经营承包协议书》的约定，孙昌斌对荣盛工程实行自负盈亏，所产生的利润归孙昌斌所有，债权债务与盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司无关，且本案是买卖合同纠纷，合同的相对方为被告孙昌斌，故盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌斌于本判决生效后十日内给付原告盘锦锦鹤门业有限公司货款38755元。
被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费769元（原告已预交），减半收取384.50元，由被告孙昌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一五年四月八
书 记 员 赵奇
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204财保7号
申请人：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付丽娜，系该公司员工，系特别授权。
被申请人：黄石尚品贸易发展有限公司，住所地湖北省黄石颐阳路151号。
法定代表人：邹曙平，系该公司总经理。
被申请人：邹曙平。
被申请人：邹曙椿。
被申请人邹晓梅。
被申请人喇帆。
申请人黄石市担保集团有限公司诉被申请人黄石尚品贸易发展有限公司、邹曙平、邹曙椿、邹晓梅、喇帆追偿权纠纷一案，于2017年6月2日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄石尚品贸易发展有限公司、邹曙平、邹曙椿、邹晓梅、喇帆的银行存款8300000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石尚品贸易发展有限公司、邹曙平、邹曙椿、邹晓梅、喇帆的银行存款8300000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
案件受理费5000元，由申请人黄石市担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周静文
二〇一七年六月五日
书记员 王吉琦
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1022号
申请执行人张某。
被执行人李某。
张某申请李某机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1155号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 林
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6175号
原告贾玉亭与被告鲁山鸿尧置业有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告贾玉亭自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾玉亭撤回起诉。
案件受理费减半收取540元，由原告贾玉亭负担（已交纳）。
审判员 胡春生
二〇一七年十一月九日
书记员 耿冬莹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01070号
罪犯汪虎，男，1986年10月27日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2011年4月13日作出（2011）庐刑初字第00062号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪虎有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2011年4月29日交付执行（刑期自2010年7月13日起至2023年7月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以汪犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事机工劳动中，服从分工，积极肯干，保质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪虎减刑一案定案的依据。
此外，2013年8月8日，枞阳县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯汪虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪虎减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年7月13日起至2021年12月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1013号
原告。
原告王双艳。
原告马小芝。
三原告共同委托代理人刘玉。
被告刘冬民。
委托代理人朱辉。
原告王燕、王双艳、马小芝诉被告刘冬民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，由代理审判员张成艳独任审判，适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，适用普通程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王燕、王双艳、马小芝的委托代理人刘玉，被告刘冬民的委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕、王双艳、马小芝诉称：2013年5月16日7时许，原告亲属王增善驾驶电动三轮车沿新沂市新店镇新店街由西向东行驶至“联想电脑专卖店”门前地段地，遇相对方向被告刘冬民驾驶的苏CZ17**号正三轮载货摩托车发生交通事故，致原告亲属王增善受伤。经抢救无效于2013年5月21日死亡。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查，无法查明事故原因。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计281235.65元。
被告刘冬民辩称：根据现场图及新沂市公安局交警大队车辆技术检验报告及事故现场、被告人询问笔录等可以看出新沂市公安局交通巡逻警察大对本次事故认定事实不清，请法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月16日7时许，原告王燕、王双艳、马小芝的亲属王增善驾驶电动三轮车沿新沂市新店镇新店街由西向东行驶至“联想电脑专卖店”门前地段时，遇相对方向被告刘冬民驾驶的苏CZ17**号正三轮载货摩托车发生交通事故，致王增善受伤，两车不同程度损坏。王增善后经抢救无效于2013年5月21日死亡。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查，无法查明交通事故成因，该队给原、被告出具新公交证字（2013）第190号道路交通事故证明。
原告亲属受伤后因重症颅脑外伤、脑干出血在新沂市中医院住院治疗5天，花费医疗费24680.27元，后因颅脑损伤死亡。原告马小芝系王增善的妻子，原告王燕、王双艳系王增善的女儿。均系农业家庭户口。被告刘冬民苏CZ17**号正三轮载货摩托车未投保交强险。事故发生后，被告刘冬民已赔偿原告1000元。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的道路交通事故证明、住院病案、医疗费发票、住院费用明细单、户口本、村委会证明、新沂市公安局鉴定结论通知书等在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告亲属王增善驾驶电动三轮车遇被告刘冬民驾驶的苏CZ17**号正三轮载货摩托车发生交通事故。事故发生后，为抢救伤者，导致现场被破坏。经询问，原告王燕、王双艳与被告刘冬民对事故发生的过程、原因存在争议，新沂交警大队经现场勘查及调查，无法查明事故成因。原告诉至本院后，原、被告对事故发生原因有争议且均未提供证据予以证实，本院亦无法查明事故成因。根据江苏省公安厅交通巡逻警察总队苏公交（2011）67号的答复，对电动三轮车按照机动车进行处理，故对被告主张原告亲属驾驶的车辆应按机动车处理的主张予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第一项，对于机动车之间发生交通事故的，不能认定事故责任的，由双方各承担50%的赔偿责任，对原告要求被告承担赔偿责任的。根据江苏省高级人民法院2005年2月24日颁发的《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十条之规定，被告刘冬民应当按照其驾驶车辆应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任，超出部分由原、被告按责任比例分担。原告亲属王增善死亡时已年满65周岁，故原告主张的死亡赔偿金应计算15年。原告主张交通费，但未提供证据予以证实，对此本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院对原告王燕、王双艳、马小芝的损失确定为283346.92元，其中医疗费24380.27元（原告主张24380.27元，本院依法予以支持），护理费167.15元（33.43元／天×5天），营养费55元（11元／天×5天），住院伙食补助费75元（15元／天×5天），死亡赔偿金183030元（12202元／年×15年），丧葬费25639.50元（51279元／年÷2），精神损害抚慰金50000元。因被告刘冬民驾驶的车辆未投保交强险，被告刘冬民应在交强险限额先行承担赔偿责任，上述损失中的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元应由被告刘冬民先行赔偿，以上合计120000元。超出交强险范围的损失即医疗费、护理费、丧葬费等计163346.92元，应由被告刘冬民按责任比例各赔偿原告王燕、王双艳、马小芝81673.46元（163346.92×50%）。被告刘冬民已赔偿原告1000元应从中扣除，故被告刘冬民还应赔偿原告80673.46元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘冬民于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王燕、王双艳、马小芝医疗费、死亡赔偿金等损失合计120000元。
二、被告刘冬民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕、王双艳、马小芝各项损失计80673.46元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由原告负担406元，由被告刘冬民负担1500元（原告已预交，被告刘冬民应负担部分由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周善能
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 娜
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0611行初2号
原告董俊伟，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省浚县。
被告浚县国土资源局，住所地浚县黎阳路东段路北。
法定代表人乔学民，该局局长。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡建峰，男，1970年9月2日出生，汉族，浚县土地储备中心主任，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
原告董俊伟诉被告浚县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月4日受理后，于2017年1月10日向被告浚县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告董俊伟，被告浚县国土资源局副职负责人胡建峰、委托代理人陈永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊伟诉称：其在2016年12月4日得知自家地被征收，征地前其没有见到任何相关征地文件，因此其于2016年12月7日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》以邮寄方式向被告浚县国土资源局申请征地相关信息公开，但被告至今未给其任何答复，合法权益受到侵害，提出诉讼请求法院依法判令被告履行法定职责，以公告的形式在其所在村张贴征用土地的程序及征地补偿、安置费的相关文件。其向本院提交证据2016年12月7日快递回执单、2016年12月6日申请书、录音光盘，证明：2016年12月7日其以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告未答复。
被告浚县国土资源局辩称：1、其局按照法定程序已经履行了法定职责。浚县人民政府土地征收原告董俊伟所在村委集体所有制土地是按照河南省人民政府（豫政土2012）313号批准文件，由其局组织实施，并履行了法定程序，其局于2015年12月16日至2015年12月26日在原告（北关）村委布告栏处粘贴《浚县人民政府关于征收东王桥村、北关村土地公告》、《浚县国土资源局对北关村征收补偿安置方案公告》，拍有现场照片，同时对土地补偿费及地上附着物进行清点清算。其局已经按照法定程序履行了法定职责。2、原告以自己没有看到土地征收公告为由，要求再次将征收土地信息公开，其局当面已经向原告进行答复和告知，并允许原告复制相关资料，原告以自己没有看到公告要求其局重新公开已经公开过的信息，没有法律依据。综上所述，其局已经履行了法定职责，原告再次要求其局重新公开已经公开过的信息，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其局向本院提交证据：1、2015年12月19日《浚县人民政府关于征收东王桥村、北关村土地的公告》；2、2015年12月19日《浚县国土资源局关于对北关村征地补偿安置方案公告》；3、照片2张。证明：2015年12月16日、2015年12月19日其局已经公开了北关村补偿安置的公告。
经庭审质证，原告董俊伟对被告浚县国土资源局提交的证据质证认为与其申请政府信息公开的内容无关，被告对原告提交的证据质证认为，其局已以口头形式向原告作出答复，土地征收信息及补偿信息已经进行了公开，原始卷宗已经给原告出示翻阅。
本院对上述证据认证如下：原告董俊伟提交的快递回执单、申请书能够证明其已向被告提出政府信息公开申请，被告已收到，本院予以确认。原告提交的光盘不能证明其主张的内容，本院不予采纳。被告浚县国土资源局提交的证据证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据使用，本院予以采纳。
经审理查明：2016年12月7日，原告董俊伟通过邮寄方式向被告浚县国土资源局提出政府信息公开申请，要求：1、被告公开关于征用原告土地合法性及其补偿安置费用的相关政府信息；2、被告在原告所在村落张贴的形式公告并提供征地所有相关材料。被告收到申请后以口头形式答复称上述信息已公告公开，并安排原告查阅相关资料。后原告以被告未作出书面答复，不履行政府信息公开法定职责为由向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定”的规定，被告浚县国土资源局具有履行涉案政府信息公开事宜的法定职责。本案原告董俊伟向被告提出政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”以及本条例第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，被告收到原告的政府信息公开申请，已以口头形式予以答复，履行了法定告知义务。被告提交的证据亦证明涉案政府信息已公告公开，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；(七)无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；……”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告董俊伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 武文英
审判员 王向东
审判员 王 治
二〇一七年四月二十五日
书记员 许慧娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初428号
原告：厦门世家物业管理服务有限公司，住所地。
法定代表人：郑青松，执行董事。
委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
被告：郭佳宾，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告郭佳宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门世家物业管理服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世家物业管理服务有限公司以欲与被告庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取计103.5元，由厦门世家物业管理服务有限公司负担。
审判员 王伟英
二〇一七年三月一日
书记员 张 敏
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初428号原告：厦门世家物业管理服务有限公司，住所地。法定代表人：郑青松，执行董事。委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所律师。被告：郭佳宾，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告郭佳宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门世家物业管理服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门世家物业管理服务有限公司以欲与被告庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由厦门世家物业管理服务有限公司负担。审判员  王伟英二〇一七年三月一日书记员  张 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1417号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：祝和英，女，1957年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告李峰诉被告祝和英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告祝和英下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告祝和英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日，被告因生意周转向原告借款20000元，并约定借款期限、利息等。此后，被告至今未归还借款，也未支付利息。原告请求判令：被告归还原告借款20000元，并支付自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息及自2016年6月20日起按每月0.5%计算至本金还清之日止的违约金。
原告为支持其主张提供借条一份，证明被告于2016年3月20日向原告借款20000元并约定借款期限、利息、违约金等事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，在被告没有提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年3月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定：月利率1.5%；借款期限自2016年3月20日起至2016年6月19日；如不能按期足额归还借款，借款人应支付出借方违约金，违约金按每日3%计算。此后，被告至今未归还借款，也未支付利息、违约金。
本院认为，原告李峰与被告祝和英之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款20000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限归还借款。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息、违约金等民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝和英于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款20000元并支付自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息及自2016年6月20日起按每月0.5%计算至本金还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告祝和英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周聘婷
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执762号
申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地隆化县。
被执行人孙沛志，男，住隆化县。
申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司与被执行人孙沛志物业服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初3474号民事判决书。孙沛志未履行法律文书确定的义务。隆化县嘉和物业服务有限公司于2017年4月8日申请本院强制执行。现强制执行金额0.4484万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3474号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 瀛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1368号
上诉人（原审被告）:清镇市明锦煤矿，住所地贵州省清镇市新店镇岩湾村。
法定代表人:黄金林,该矿负责人。
委托诉讼代理人：杨祥龙，男，1953年5月26日出生，汉族，该煤矿员工，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：徐启荣，男，1954年10月18日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人清镇市明锦煤矿因与被上诉人徐启荣财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
清镇市明锦煤矿的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人虽然与被上诉人经过清镇市处理纠纷领导小组召开专题会议协调，于2014年5月28日在清镇市××××村民委员会的见证下达成赔付协议，约定上诉人于2014年12月30日之前分三期支付完毕赔偿款，但2014年10月，清镇市人大周主任组织清镇市安全、工信、新店镇人民政府、新店镇岩弯村村民委员会及村民代表等召开专题会议，就上诉人向被上诉人支付赔偿款项达成补充意见。支付被上诉人的赔偿款项由上诉人的全部经营利润分批逐步支付。2016年3月23日由岩弯村两委再次主持召开村民会议确认了根据清镇市明锦煤矿经营利润分批支付赔偿的事实。2015年至2016年12月清镇市明锦煤矿均按照会议要求将经营利润用于支付该赔偿款项。上诉人并未违反相关合同及有关协议的约定。
徐启荣辩称，上诉人与政府达成的协议不能对抗与被上诉人达成的协议，上诉人与政府的关系与我们无关，上诉人称煤矿没有正常经营也不能成为不按协议支付赔偿款的合理理由。
徐启荣向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即给付原告房屋及附属设施、果树、土地流转费等物的财产损害赔偿款274542.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，为彻底解决清镇市明锦煤矿矿区矿群纠纷，2014年5月28日，原告徐启荣与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造地质灾害导致新店镇岩湾村上岩组农户搬迁赔偿达成约定，由被告清镇市明锦煤矿赔偿原告徐启荣房屋及附属设施赔偿款220386.6元,已付110193.3元,余款为110193.3元、半年过渡费5400.48元、房屋搬迁补助费1000元、地基款18000元；并且对原告未被掩埋的2.18亩田按每亩每年750元、7.23亩土按每亩每年650元的流转费，给付2014年5月28日至2019年五年的流转金31672.5元；果树赔偿款67210元；被掩埋的4.34亩土地按每亩31500元赔偿136710元；被告清镇市明锦煤矿共计赔偿原告徐启荣370186.28元。双方同时就给付方式达成约定，被告清镇市明锦煤矿于2014年7月30日给付原告30%的赔偿款、同年10月30日给付30%的赔偿款、同年12月30日给付40%的赔偿款。在审理中，原告徐启荣自认被告清镇市明锦煤矿在2014年8月15日给付原告31866.26元,2015年2月10日给付原告23615.45元，同年11月5日给付21253.91元、2016年1月20日给付18907.90元，共计给付95643.52元。
一审法院认为，2014年5月28日原告徐启荣与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致原告房屋、土地、果树等受损而搬迁达成的赔偿协议，系双方真实的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，该约定合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约定全面履行义务。故对原告徐启荣请求被告清镇市明锦煤矿按协议给付原告赔偿余款274542.76元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：限被告清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起10日内给付原告徐启荣赔偿款274542.76元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取2709元由被告清镇市明锦煤矿负担。
二审中，上诉人提交了岩弯村村支两委会议记录一份，拟证明上诉人和村里面关于不能及时支付相关款项是进行过沟通的，并且形成了会议记录。徐启荣认为会议纪录上没有村支两委的公章，不能证明其真实性，即使真实对徐启荣也没有约束力，因为徐启荣没有参与该会议。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明一审判决后，徐启荣于2016年12月27日领取土地赔偿款18868.88元，有徐启荣在清镇市农村商业银行的存折佐证。
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，一审法院依法予以确认。
本院认为，2014年5月28日徐启荣与上诉人签订赔付协议，双方就相关赔偿项目、赔偿金额及支付方式进行了明确的约定，虽然上诉人主张就本案赔偿金额的支付方式，在相关部门的组织下进行了重新约定，并提交会议纪录予以佐证。但从上诉人提交的会议纪录上来看，徐启荣并未参与上述会议，也未在会议纪录上签字认可，故上诉人称该会议纪录对赔付协议中赔偿款支付方式进行了重新约定的主张不能成立，对该主张本院不予支持。
综上，清镇市明锦煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于一审判决之后徐启荣又领取了土地赔偿款18868.88元，该款应在欠付的土地赔偿款中予以扣除，即上诉人还应支付徐启荣的赔偿款为：274542.76元-18868.88元=255673.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2410号民事判决为：限上诉人清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起10日内给付被上诉人徐启荣赔偿款255673.88元。
二审案件受理费5418元，由清镇市明锦煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年四月十四日
书记员 曹 然
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1138-1号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市。
被执行人杨伟，男，1976年12月15日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人杨伟之间因银行卡纠纷执行一案，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付4.32098万元，案件受理费合计1395元，执行费548.15元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年7月19日作出执行决定书将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）延民初字第4469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 金光振
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6158号
原告：王志财，男，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，营业场所沈阳市于洪区。
负责人：孟军。
委托诉讼代理人：夏永满，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：陈金成。
原告王志财与被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉超市汪河路店”）、辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王志财、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店委托诉讼代理人夏永满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币1000元；2、判令被告退货并返还货款5.90元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，原告在被告超市购买了一瓶褐色炭烧乳，单价5.90元，买完之后发现该商品里面有异物（头发），然后找到该超市服务台，服务台联系厂家，但是没有联系上，说留个电话，等联系上了通知你，我等了很多天也没有通知我，原告认为该商品违反了食品安全法第三十四条第六项之规定，同时也违反了食品安全法第一百二十四条的规定。故原告将被告诉至法院，根据食品安全法第一百四十八条规定，诉求1000元赔偿。
被告辩称：原告多次购买原告所认为的问题商品，并非因为自身消费需要所需求，我们不认为原告是一位正常的消费者，同时，该商品也未对原告造成任何伤害，故不同意赔偿。
经审理查明，原告王志财向法庭提交“伊利”牌二百克褐色炭烧风味发酵乳商品实物一瓶，该商品实物用硬质塑料作为外包装，包装袋正面加贴产品说明一张，该产品说明正面印制“伊利”、“褐色炭烧”、“风味发酵乳”、“净含量200g”字样，产品说明右侧“产品种类”项印为“风味发酵乳”，并印制“配料表”、“营养成分表”等商品信息，产品说明左侧“制造商”项印为“内蒙古伊利实业集团股份有限公司”，并印制了该公司地址，“生产商”项印为“肇东市伊利乳业有限责任公司”，并印制了该公司地址，“食品生产许可证编号”项印为“SC10523128201053”，“食品产地”项印为“绥化市”，“产品标准代号”项印为“GB19302”，“贮存条件”项印为“请于2－6°C冷藏存放，开启后请于冷藏条件下2日内饮用完毕”，“保质期”项印为“21天”，“生产日期”项印为“见瓶身”，并标注了“服务热线”、“网址”、“温馨提示”等信息，同时标注了清真食品、注意环保、条形码标志，条形码编号标注为“6907992103983”。涉诉商品实物瓶身可见喷码“20170421”字样，意为涉诉商品实物的生产日期为2017年4月21日。
原告王志财向法庭提交名头印有“永辉超市沈阳市汪河路店”的购物小票一张，该小票上部打印有“店号：9355”，“2017/04/23”，意为商品购买日期为2017年4月23日，“收银机号：80598060”，“类型：零售销售”，该小票中部打印有“商品名称伊利褐色炭烧风味发酵乳200g6907992103983”,“数量5”，“单价5.9”，“成交价24.50”字样。
原告王志财向法庭提交商品实物照片打印件二张，经核对与其提供的商品实物相符。
另查明，涉诉商品在原告起诉前由原告保管，涉诉商品瓶盖封口处没有明显拆封痕迹。通过肉眼仔细查找观察可见，涉诉商品瓶内有一根长度在二厘米左右类似人类毛发的黑色细长状固体物质。
再查明，从2016年7月至2017年5月期间，原告以王志财名义在本院起诉产品销售者责任纠纷案件（包括本案）共计34件。在原告起诉的上述案件，均要求被告承担惩罚性赔偿责任。已结案件24件（判决12件，撤诉12件），在审案件10件。
现原告于2017年5月16日向本院起诉，以2017年4月23日在被告处购买的涉诉商品内存在“头发”异物为由，请求本院判令被告承担1000元惩罚性赔偿金及退货的法律责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的商品实物、购物小票1张、商品实物照片打印件2张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告主张被告应承担退回货款并向原告给付1000元惩罚性赔偿金诉讼请求的问题。
首先，从原告提交法庭的商品实物、照片打印件与购物小票的对应性上看，原告提供的商品实物包装上标注了商品条形码，原告提供的购物小票仅显示商品种类名称、数量、单价、总价，该商品实物上的条形码数字经结账扫描后直接体现为购物小票上的商品号，两者是同一组数字编号，且该编号为种类标注，无法直接证明原告所提供的存在异物的商品实物就是原告于2017年4月23日从被告处购买；
其次，从原告提交法庭证据的证明力上看，原告提供的证据除了不足以证明原告所提供的存在异物的商品实物就是被告于2017年4月23日当日出售给原告的同一商品，也不能证明异物存在于商品实物之中的产生时间。
再次，根据我国现行法律规定，并不禁止“知假买假者”以消费者身份向法院主张惩罚性赔偿金的权利，原告作为多次起诉产品销售者责任纠纷的消费者，在承认其享有权利的同时，其提供证据的证明标准也必须达到能够证明该涉诉商品就是被告于2017年4月23日当日出售给原告的同一商品及涉诉商品内的异物在原告购买时即存在于涉诉商品实物之中的条件，本院才能予以支持，否则，本院无法支持其主张的诉讼请求。
综上所述，从原告提供的现有证据上看，原告的举证尚未达到证明该涉诉商品就是被告于2017年4月23日当日出售给原告的同一商品及涉诉商品内的异物在原告购买时即存在于涉诉商品实物之中的条件，原告提供的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财承担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬彬
二〇一七年六月十五日
书记员 魏立涛