福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1550号
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁其耀，董事长。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司。
法定代表人张永忠，总经理。
被告张永忠。
以上两被告的共同委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告李娟。
被告陈建武。
被告危晓虹。
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称铁诚贷款公司）与被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司（以下简称圣鑫胶带公司）、张永忠、李娟、陈建武、危晓虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁诚贷款公司的委托代理人陈永忠、被告圣鑫胶带公司、张永忠的共同委托代理人胡日友到庭参加诉讼。被告李娟、陈建武、危晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁诚贷款公司诉称，2012年12月7日，原告与被告圣鑫胶带公司、张永忠、李娟、陈建武、危晓虹签订《抵押借款合同》（合同编号：20120299-1），合同约定：被告圣鑫胶带公司向原告借款810，000元，借款期限自2012年12月7日起至2013年12月6日止，月利率15‰，逾期按约定利率加收50%的罚息，被告张永忠、李娟、陈建武、危晓虹分别以其资产为被告圣鑫胶带公司在本合同项下的全部债务提供抵押担保，本合同项下的各项费用（诉讼费、律师费等）均由被告圣鑫胶带公司、张永忠、李娟、陈建武、危晓虹承担。同日，原告受被告圣鑫胶带公司之托，将上述借款810，000元连同另一笔借款8，390，000元，共计9，200，000元汇入其指定的账户。被告圣鑫胶带公司出具借据并载明：借款本金810，000元，借款月利率15‰，借款日期2012年12月7日，还款日期2013年12月6日。各抵押人提供的抵押物于同日办理了抵押登记，原告领取了邵武字第20125000号《房屋他项权证》。被告圣鑫胶带公司借款后，仅支付了2013年1月20日前的借款利息，借款本金、借期内的其他利息、借款逾期后的逾期利息均未支付（逾期利率按合同约定应为22.5‰，略高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告按法定上限主张），各抵押人也均未代偿。故请求依法判令：1、被告圣鑫胶带公司返还原告借款本金810，000元并支付从2013年1月21日起至2013年12月6日止的利息127，575元（810，000元×月利率15‰×10.5个月），以及从2013年12月7日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期借款利息；2、被告圣鑫胶带公司赔偿原告律师代理费34，900元；3、原告有权以被告张永忠、李娟、陈建武、危晓虹所有的坐落于邵武市城南新区主干道巴黎春天B6幢601室及底层A16号杂物间、邵武市白渚路63号401室、邵武市水北四板南路3号1-401室房屋（房产证号第20111019、20081868、邵房改水四字0510号）等抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用各被告共同负担。
被告圣鑫胶带公司、张永忠共同辩称，向原告借款事实无异议，但被告自2013年1月21日后所支付的利息数额，应进行核算后予以扣减。
被告李娟、陈建武、危晓虹经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《抵押借款合同》1份，拟证明：2012年12月7日，原告和各被告签订《抵押借款合同》1份，合同约定被告圣鑫胶带公司向原告借款810，000元，其他被告提供抵押担保，并对借款用途、期限、利率、违约责任、费用承担、抵押担保等事项作了约定。
证据2、企事业单位贷款支付申请书1张、兴业银行汇款回单（往帐）1张、借款借据1张，拟证明：2012年12月7日，原告将借款810，000元汇入被告圣鑫胶带公司指定的帐户。
证据3、律师代理费预收收据1张，拟证明：原告为本次诉讼花费律师代理费34，900元。
证据4、邵武字第20125000号他项权证，拟证明：被告张永忠、李娟、陈建武、危晓虹用其所有的房产为本案债务提供抵押担保，并办理相关手续。
被告圣鑫胶带公司、张永忠共同质证称，对上述四组证据均无异议。
本院认为，李娟、陈建武、危晓虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告圣鑫胶带公司、张永忠对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被告圣鑫胶带公司、张永忠为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、贷款还款凭证，拟证明：被告圣鑫胶带公司分别于2012年12月7日归还利息138，000元、于2013年1月11日归还利息49，200元、于2013年3月25日归还利息122，607元，于2014年1月24日归还利息20，000元。
原告铁诚贷款公司质证称，因被告圣鑫胶带公司、张永忠与原告发生多笔借款，被告提供的2012年12月7日及之前的各笔还款与本案均不具有关联性，是被告返还此前各笔借款的款项。2013年1月11日还款49，200元、2013年3月25日还款122，607元、2014年1月24日还款20，000元，这三笔款项是被告支付2012年12月7日之后两笔向原告借款合计的利息。被告支付利息都是滞后的，该三笔款项中，属于本案借款2012年12月20日之前的利息为5，670元，2013年1月20日前利息为12，555元，共计18，225元。三笔款项扣除该18，225元，余款均为被告在另案（8，390，000借款本金）当中应该支付给原告的借款利息。
被告李娟、陈建武、危晓虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告圣鑫胶带公司、张永忠认可与原告存在多笔借款以及原告主张本案借款已支付利息为18，225元。本院认为，本案中，原告在2012年12月7日发放贷款，按合同约定系按月结息，被告圣鑫胶带公司于贷款当日还款138，000元，不能认定为本案的还款利息，可在其他笔借款的利息中扣减。原告质证意见成立，本院确认被告支付本案借款利息为18，225元。
根据上述分析采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年12月7日，原告与被告圣鑫胶带公司、张永忠、李娟、陈建武、危晓虹签订《抵押借款合同》（合同编号：20120299-1）1份，合同约定：借款人邵武市圣鑫胶带制品有限公司，贷款人邵武市铁城小额贷款有限公司，抵押人张永忠、李娟、陈建武、危晓虹；借款金额人民币（大写）捌拾壹万元整，借款用途购原材料，借款期限自2012年12月7日起至2013年12月6日止；贷款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人承担还款范围以及抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他事项作了约定。当日，原告将借款810，000元汇入被告圣鑫胶带公司指定的帐户。借款后，被告圣鑫胶带公司仅支付了至2013年1月20日前的利息18，225元。此后，被告圣鑫胶带公司未再归还借款本金及利息，至今欠原告借款本金810，000元及2013年1月20日之后的利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告因此次诉讼花费律师代理费34，900元。
本院认为，2012年12月7日，原告与五被告签订的《抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同条款中除约定的“逾期贷款罚息利率”超出中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不受保护外，其他条款均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告圣鑫胶带公司发放了借款810，000元，被告圣鑫胶带公司亦应按照约定履行返款付息义务，故原告要求被告圣鑫胶带公司返还借款本金810，000元并按合同约定支付从2013年1月21日起至2013年12月6日止按月利率15‰计算的利息，以及从2013年12月7日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告圣鑫胶带公司未按照约定还款付息，构成违约，引起本案诉讼，原告诉请被告支付律师代理费34，900元，有双方签订的合同为据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，被告张永忠、李娟、陈建武、危晓虹分别以各自所有的房产为以上借款提供抵押担保，各被告应就抵押物向原告承担担保责任。现原告要求就各被告提供的物的担保实现债权的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条之规定，被告陈建武、危晓虹在原告实现抵押权后，有权向被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司追偿，也可以要求各抵押人清偿其应当承担的份额。被告李娟、陈建武、危晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》﹥若干问题的解释》第七十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司应返还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金810，000元并支付从2013年1月21日起至2013年12月6日止的利息（按月利率15‰计算），以及从2013年12月7日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），上述款项于本判决生效后一个月内给付；
二、被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司应偿还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司为实现债权已支付的律师代理费34，900元，该款于本判决生效后一个月内给付；
三、如被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司届期未履行上述第一、二项判决义务，原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司有权以被告张永忠与被告李娟共有的位于邵武市城南新区主干道巴黎春天B6幢6-7层601室、底层A16号杂物间（房权证为20111019号）、被告张永忠所有的位于邵武市白渚路63号1幢401室（房权证为20081868号）、被告陈建武与被告危晓虹共有的位于邵武市水北四板南路3号26幢1-401室（房权证为房改水四字第0510号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，316元，减半收取7，158元，由被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司、张永忠、李娟、陈建武、危晓虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一四年五月三十日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》
第四条：小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。