黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初589号
原告沈金生，公民身份号码×××，住江苏省金坛市。
委托代理人姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇天目湖工业园黚江路1号。
法定代表人周瑜，职务总经理。
委托代理人费奕奕，住江苏省濮阳市。
原告沈金生与被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜国华、被告龙海公司的委托代理人费奕奕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈金生诉称：2012年上半年，龙海公司承建南京永腾建设有限公司发包的哈尔滨农副产品物流园F区的工程，龙海公司将该工程的部分施工业务分包给沈金生。龙海公司与沈金生于2013年5月27日签订了《哈尔滨润恒农副产品物流园工程班组施工协议书》。约定龙海公司将总承包中的内外墙粉刷、地坪（包括主体和地库）楼梯粉刷、楼面、屋面等分包给沈金生的粉刷工班组。2013年10月份左右，原告完成了合同约定的施工内容。2014年12月30日，原告与被告项目部负责人费奕奕对沈金生完成的共十项工作量进行了结算，工程款总计809762.64元，被告已经支付532000元，尚欠277762.64元，补了2300元漏算的工程款，总计为280062.64元，经双方协商确定工程款数额为280000元。原告认为龙海公司已经和南京永腾公司进行了工程结算，并且已经收到了南京永腾公司给付的大部分工程款。该工程于2015年1月份已经验收，被告应该支付全部工程款的90%给原告，工程款的10%应该在合同签订的当年年底结清。2016年2月21日，费奕奕给了原告5000元钱，现被告还欠原告275000元工程款。2016年2月7日晚，原告找费奕奕要钱，他说没有钱，原告就要求费奕奕出具了一个欠条。原告没有胁迫费奕奕。现原告诉至法院要求判令被告龙海公司支付工程款275000元，诉讼费用由被告承担。
被告龙海公司辩称：费奕奕在龙海公司是项目经理，2012年开始负责被告从南京永腾公司承包的哈尔滨农副产品物流园F区工程的管理等一系列事项。2013年5月27日，费奕奕代表龙海公司和沈金生签订合同，约定沈金生干的活包括：内外墙粉刷、地平、楼梯粉刷、楼面和屋面做保温。合同签订之后，原告没有完全履行合同，没有完成合同约定的工程量。费奕奕把别的班组的工人调过来干原告没干完剩下的工程，原告只是开头做了一点，后来就留了七个人在干活，一直干到2013年11月份才完事。合同第七条约定工程验收后付款90%，现在工程还没有验收。龙海公司和沈金生一直没有进行结算，结算应当有正式的结算清单，且要项目部盖章。2014年初，被告的工程技术员给原告出过一个工程清单，上面写了原告的工程量，但是我没在上面签字。2016年2月7日，原告到费奕奕家，让费奕奕给其出具结算单，费奕奕被胁迫给原告出具了结算单，当时是大年三十晚上费奕奕没报警，过后也没报警。原告确实是干了这么多活，但是费奕奕没有把相应的扣款（找别的班组来干原告应该干而没干的活发生的费用）扣除。费奕奕除了2016年2月7日给原告出具过签字的欠条外，再未给原告出过有其签字的关于工程量方面的材料。费奕奕也不清楚原告所说的2014年12月30日结算的事情。龙海公司已给付原告53.7万元工程款，其中5000元是2016年2月21日给的，53.2万元是2014年5月之前给的。
在本院开庭审理过程中，沈金生为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，龙海公司发表了质证意见。
沈金生举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨润恒农副产品物流园工程班组施工协议书，证明原告和被告签订的协议约定了原告施工范围、工程价款、工程款支付方式，协议中加盖有江苏龙海建工集团有限公司哈尔滨物流园项目部印章，并有被告的项目部负责人费奕奕签字；
证据A2.授权委托书1页，复印于江苏省溧阳市法院（2013）溧民初字第1275号卷宗中，证明费奕奕是龙海公司哈尔滨润恒物流园项目部负责人，其所出具的结算或相关的签字材料代表被告龙海公司，费奕奕的行为是履行职务的行为；
证据A3.沈金生泥工组工程量1页，证明2014年12月30日原告完成的具体工作项目、工作量以及结算的总价款为809762.64元，已支付532000元，尚欠280000元；
证据A4.2016年2月7日沈金生泥工班组工程量欠条1页，证明2016年2月7日沈金生到龙海公司催要时，作为该公司哈尔滨润恒物流园项目部负责人的费奕奕再次出具了一份欠条；
证据A5.（2013）溧民初字第1275号民事判决书，证明费奕奕为龙海公司的项目部负责人，费奕奕签字是代表龙海公司履行职务的行为。
被告龙海公司对原告沈金生提交的证据A1无异议；对证据A2的真实性有异议，该份证据是复印件，要求原告提供原件，龙海公司确实对费奕奕出具过委托书，委托费奕奕作为项目的负责人，但有时限，是从工程开始到工程结束，原告提供的是复印件代理人就不能确定了；证据A3只能说明原告干了多少活，从被告处拿了多少生活费，这不是结算的依据，该材料上1-10项为被告工地的技术员书写，下面从“共计809762.64元”以下部分为代理人书写，该材料出具的时间确实是2014年12月30日。虽然该材料是真实的，但代理人认为不能作为双方结算的依据。其中53.2万元为被告已经支付给原告的工程款，2300元为原告的工人在被告处干的零活给加的工资；对证据A4真实性无异议，当时原告方来了三个人到代理人家逼着代理人写的，代理人是被原告胁迫的。代理人没报警是因为当地的派出所对于此类案件不处理，代理人跟龙海公司说了，公司说要跟原告正常走程序双方协商，欠原告多少钱就给他多少钱，但是不能无缘无故多给原告钱；对证据A5无异议，但认为该判决书是别的案件的判决书，与本案无关。
龙海公司未举示证据。
本院确认：原告沈金生提交的证据A1、A2客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明费奕奕签字的行为是代表龙海公司的职务行为，故本院对此予以采信；证据A3、A4客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且相互印证，能够证明被告拖欠原告的工程款，故本院对此予以采信；证据A5与本案不具有关联性，故本院不予确认。
本院经审理查明：费奕奕作为龙海公司在哈尔滨农副产品物流园F区分包工程中的项目负责人，于2013年5月27日代表龙海公司与沈金生签订《哈尔滨润恒农副产品物流园工程班组施工协议书》一份。龙海公司将其取得的哈尔滨农副产品物流园F区分包工程的一部分工程分包给沈金生，双方约定了承包范围、工程价款等内容。原告于2013年11月完工。2014年12月30日，沈金生与龙海公司的项目经理费奕奕核对工程量，并形成书面材料一份。费奕奕确认沈金生完成工程的工程总价款为809762.64元，扣除已付工程款532000元，再加上零活费2300元，龙海公司尚欠沈金生工程款280000元。2016年2月7日，费奕奕再次代表龙海公司给沈金生出具工程量欠条一份，确认龙海公司尚欠沈金生280000元工程款。此后，龙海公司给付沈金生工程款5000元，现尚欠沈金生工程款275000元未付。
本院认为，分包单位将其承包的工程再次分包给无资质的个人的分包合同应属无效合同，但已经完成相应施工的，发包方应该支付相应的工程价款。本案中，原告完成了合同约定的工程内容，又与被告的项目经理进行了结算，且被告在结算后又向原告支付部分工程款，被告应该按照双方结算的金额给付拖欠原告的工程款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，被告的抗辩内容因未提交证据加以证明，故本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏龙海建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈金生工程款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元（原告沈金生已预付）由被告负担，被告江苏龙海建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内将此款给付原告沈金生，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 夏 炎
人民陪审员 高 丰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李君璐