重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06509号
原告璧山区都发租赁站，住所地：重庆市璧山区璧城街道三角滩。
经营者廖伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人甘学英，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。
被告温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温洲市飞霞南路918弄3号，组织机构代码14504697-4。
法定代表人吴华，职务总经理。
委托代理人肖海东，男，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省温洲市鹿城区，系公司职员。
被告温州建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号索特大厦3楼，组织机构代码69655350-X。
负责人钟建全。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告璧山区都发租赁站（以下简称都发租赁站）与被告温州建设集团有限公司（以下简称温建集团公司）、温州建设集团有限公司重庆分公司（以下简称温建集团公司重庆分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都发租赁站的委托代理人甘学英、朱娇、被告温建集团公司的委托代理人肖海东、温建集团公司重庆分公司的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都发租赁站诉称，被告因建设施工需要，于2013年12月3日与原告签订《建筑附属周材租赁合同》，合同约定：1、被告向原告租赁钢管、扣件等材料；2、合同对租赁物资的租金、维护费、上下车费、物资损坏丢失赔偿、违约责任等进行了明确的约定；3、本合同若发生争议，由璧山区人民法院管辖。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告发送物资，切实履行了其应尽的义务，但被告未依约支付租金。截至2015年7月20日，被告尚欠原告租金、退还器材维修费、配件缺失赔偿费、上下车费、违约金共计406363元。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《建筑附属周材租赁合同》；二、被告立即支付原告自2013年12月5日起至2015年7月20日止的租金157918元；三、被告立即退还未退还的钢管13763.6米、十字扣件6852套、直接、活动扣件1964套，如不能退还上述器材，则按合同约定赔偿未退还器材费共计173049元；并支付7月20日起至退还完为止的租金，220.22元/天；四、被告立即支付原告退还器材维修费5509元、配件缺失赔偿费799元、上下车费4396元；五、被告立即支付原告自2014年1月1日起至2015年7月20日止的违约金64692元；六、被告承担本案全部诉讼费用。
被告温建集团公司辩称，温建集团公司重庆分公司确系我公司下属分公司，但是对这个工程我们不了解，也不同意对本案进行调解、和解，请求人民法院依法判决。
被告温建集团公司重庆分公司辩称，被告分公司未在原告方提交的租赁合同上加盖印章，如果该租赁关系成立，也应当由合同经办人自己承担责任。合同中也并未约定李智龙有办理结算的权利，从该合同上看，李智龙只是合同签订的经办人，而并非合同履行的经办人，根据法律规定，原告有义务举示证据证明合同的成立，合同上的印章是否是被告分公司的印章，由原告向法院举示证据证明，如果法庭认为举证责任在被告方，我方将申请对印章进行鉴定。原告主张要求被告支付租金没有任何依据，被告分公司并未与原告签订租赁合同，原告应当向行为人主张支付租金，若按照原告的主张应当每月支付租金，被告方认为原告主张租金157918、违约金及维护费，已经超过诉讼时效，租金诉讼时效应当为一年，原告主张欠付的租金是在2014年2月前产生的，而原告主张权利是在2015年9月。另外，原告所主张的租金不应当按四舍五入计算为个位。按照合同第三条、第六条的约定，违约金相互重合只能择其一，若被告构成违约，请法院依据合同的约定进行主张。租赁期间起止日计算重合，被告方认为，起日计算为租日，则止日不应当计算为租日。虽然租赁合同尾部书写有李智龙的名字，但并非李智龙书写，不能证明李智龙系被告方的代理人，李智龙无权代表被告履行合同并进行结算，被告方代理人对退还钢管明细表真实性予以认可，但并没有对关联性予以认可，原告方的第三项诉讼请求不明确，综上所述，我方认为，双方的租赁合同关系并未建立，若合同成立，原告向法院请求确认解除合同的时间不明确，若合同解除日为起诉日，则合同解除后，被告方不应当向原告再支付按日租金220.22元计算的租金。合同签订时我方支付了20000元的押金没有退还，如果判决我公司承担责任的话，请求将该20000元押金抵作租金。
经审理查明，2013年12月3日，李智龙、丁良华代表被告温建集团公司重庆分公司作为承租方（合同中简称乙方）与原告都发租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订了《建筑附属周材租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同首部乙方处载明“温州建设集团有限公司重庆分公司”并加盖“温州建设集团有限公司重庆分公司”字样的印章印文，合同甲方落款处加盖有“璧山县璧城街道都发租赁站”字样的印章印文并有刘金华等人的签名，乙方落款处载明“温州建设集团有限公司重庆分公司”并加盖“温州建设集团有限公司重庆分公司”字样的印章印文及经办人李智龙、丁良华等人的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金、维修费、上下车费等费用的计算标准及支付时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第1条约定乙方向甲方预付押金贰万元。合同第2条约定：“租赁时间从2013年12月3日至2014年4月3日止材料从出库之日乙方之日按天数计算租金。最短租赁天数不得少于60天，若少于60天内，租金按60天计算（本站材料起租期最短不少于60天）。租赁期限届满，乙方未归还租赁物，视为乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”合同第3条约定：“乙方在甲方租的材料不能转租他人，若要转租必须经甲方同意。乙方从收到材料之日起算，每满一个月必须向甲方付清当月租金。逾期甲方应向乙方按银行贷款利息的双倍加收租金，乙方超过三十天不付租金，甲方有权强制收回租赁材料，所发生的一切费用，损失均由乙方负责，并追究乙方违约责任，并赔偿甲方五万元人民币的违约金。”合同第4条约定：“乙方将物资丢失、损失或改变原样的长度，应照合同材料原价赔偿。”合同第6天约定乙方最后一批材料退还后，应当日缴清租金及赔偿金，所差的材料按合同单价、租金照算到结清为止，否则，甲方向乙方按日加收总金额10%的违约金。合同第7条约定：“乙方租赁物资交接在地甲方库房，上、下车费每吨各支付给甲方壹拾伍元整，甲方不负责任何费用。”合同第8条约定：“本合同签订之日起生效，至乙方按期退还全部租赁材料缴清租金及办完财务手续后失效，本合同一室两份，甲乙双方各执一份。此合同发生争议，有璧山县人民法院管辖。”合同第九条约定：“套租标准：钢管按1.5米搭配1套扣件，扣件超出部分按每天每套0.007元另算租金。吨位计算标准：钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托320套为1吨。”合同第10条约定租赁物资日租金为：钢管0.016元/米，一次性维护为：钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套，材料原价为：钢管20元/米、扣件7.8元/套、顶托17.8元/套，赔偿按市场价。
原告都发租赁站提交的13张租用（退还）钢管明细表中除日期为2014年1月11日的租用（退还）钢管明细表外其余10张明细表与都发钢模板脚手架管及配件租金结算明细表4张上均有承租方合同经办人李智龙的签名确认。合同签订后，原告都发租赁站依约陆续向被告温建集团公司重庆分公司提供了租赁物资，被告温建集团有限公司重庆分公司从2013年12月5日起至2014年2月21日止共租用原告都发租赁站钢管38637米、活动扣件1164套、十字扣件19060套、直接扣件3700套，已退还钢管24873.3米、十字扣件12208套、直接扣件2900套，至今尚有钢管13763.7米、活动扣件1164套、十字扣件6852套、直接扣件800套未退还。被告温建集团公司重庆分公司合同经办人李智龙确认，截至2014年5月31日，被告温建集团公司重庆分公司共产生租金93269.09元、上下车费3475.35元、运费700元、维护费1790.41元、缺失配件赔偿费272元，共计99506.85元，尚有钢管25902.7米、扣件20563套未退还。依照《租赁合同》约定的日租金单价，从2014年6月1日起至2015年7月20日止，被告温建集团公司重庆分公司共产生租金94377.62元、钢管下车费700.33元（此期间退还的钢管12139米÷260米/吨×15元/吨）、扣件下车费220.26元（此期间退还的钢管11747套÷800套/吨×15元/吨）、缺失配件赔偿费496元（李智龙签名确认的缺失扣件螺栓620套×0.8元/套），共计95794.21元。被告温州建设集团有限公司重庆分公司已经支付押金2万元和租金3万元，至今未付清所欠款项。故原告都发租赁站起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，在庭审中，被告温建集团公司重庆分公司辩称其未在原告都发租赁站提交的《租赁合同》加盖其公司公章，本院告知二被告在规定时限内提交被告温建集团公司重庆分公司的公章备案登记材料并依法申请司法鉴定，但是被告温建集团公司重庆分公司逾期未提交其公章备案登记材料，也未申请对《租赁合同》加盖的公章进行司法鉴定。
还查明，原告都发租赁站于2015年5月4日将字号名称由“璧山县璧城街道都发租赁站”变更登记为“璧山区都发租赁站”。
以上事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述、《建筑附属周材租赁合同》、李智龙与丁良华的身份证复印件1张、都发租赁站租用（退还）钢管明细表13张、都发租赁站退还钢管明细表9张与租用（退还）钢管明细表1张、都发钢模板脚手架管及配件租金结算明细表4张、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、印章查询、刻制、缴销证明复印件、经营者身份证明书、原告名称变更登记情况说明等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告都发租赁站与被告温建集团公司重庆分公司签订的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。被告温建集团公司重庆分公司系被告温建集团公司依法设立的分支机构，无法人资格，不能独立承担民事责任，其对外开展民事活动的法律后果依法应由被告温建集团公司承担。被告温建集团公司重庆分公司虽然辩称其未在原告都发租赁站提交的《租赁合同》加盖其公司公章，但是被告温建集团公司重庆分公司逾期未提交其公章备案登记材料，也未申请对《租赁合同》加盖的公章进行司法鉴定，故被告温建集团公司重庆分公司的该辩称意见，无事实依据，本院不予采信。合同签订后，已经实际履行，原告都发租赁站作为出租方依约陆续向被告温建集团公司重庆分公司提供了租赁物资，被告温建集团公司重庆分公司作为承租方理应依约按时履行给付租金等义务。故原告都发租赁站要求被告温州建设集团有限公司立即支付所欠租金等费用并退还租赁物资钢管13763.7米、活动扣件1164套、十字扣件6852套、直接扣件800套的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院查明的事实，截至2015年7月20日，被告温建集团公司重庆分公司共产生租金187646.71元、上下车费4395.94元、维护费1790.41元、缺失配件赔偿费768元，合计194601.06元，被告温建集团公司重庆分公司已经支付了租金3万元及押金2万元，尚欠租金137646.71元、上下车费4395.94元、维护费1790.41元、缺失配件赔偿费768元，合计154601.06元未付，原告都发租赁站所主张的租金及费用所超过部分，本院不予支持。另外，原告都发租赁站主张了2014年6月1日至2015年7月20日期间承租方所退还租赁物资的维护费，但因其未举示充分证据予以证明，故对该部份的诉请本院不予支持。另外，原告都发租赁站主张被告温建集团公司继续按合同约定的日租金0.016元/米的标准计付其未退还钢管自2015年7月21日起的后续租金，有合同依据，本院予以支持，但是本院认为后续租金计算至本判决生效之日止为宜。另外，原告都发租赁站主张被告温建集团公司对不能退还的租赁物资按照钢管10元/米、十字扣件3.95元/套、直接扣件及活动扣件4.25元/套的赔偿标准计付材料赔偿款的诉讼请求，因合同约定租赁物资的赔偿标准为按市场价赔偿，且双方当事人对市场价标准未达成补充协议，原告都发租赁站也未提交证据证明市场价标准，故原告都发租赁站的该诉讼请求，无事实及合同依据，本院不予支持。同时，被告温建集团有限重庆分公司未按合同约定的期限按时足额支付租金，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告都发租赁站租赁站请求解除合同并由被告温建集团公司重庆分公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告温建集团公司支付原告都发租赁站违约金20000元为宜。
综上所述，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告璧山区都发租赁站与被告温州建设集团有限公司重庆分公司于2013年12月3日签订的《建筑附属周材租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告温州建设集团有限公司在本判决生效后七日内给付所欠原告璧山区都发租赁站的租金137646.71元（暂时计算至2015年7月20日）、上下车费4395.94元、维护费1790.41元、缺失配件赔偿费768元，合计154601.06元；
三、被告温州建设集团有限公司在本判决生效后七日内给付原告璧山区都发租赁站未退还租赁物资的后续租金（以未退还租赁物资钢管13763.7米为基数，按照《建筑附属周材租赁合同》约定的钢管0.016元/米的日租金单价自2015年7月21日起计算至本判决生效之日止）；
四、被告温州建设集团有限公司在本判决生效后七日内退还原告璧山区都发租赁站钢管13763.7米、活动扣件1164套、十字扣件6852套、直接扣件800套；
五、被告温州建设集团有限公司在本判决生效后七日内给付原告璧山区都发租赁站违约金20000元；
六、驳回原告璧山区都发租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，减半收取3698元，由被告温州建设集团有限公司承担（限被告温州建设集团有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年六月一日
书 记 员 王光琴