江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2623号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号。
法定代表人：王光廷，该分行行长。
委托代理人:邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：胡婷，女，1971年3月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张小春，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告：邹细根，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡婷（下称第一被告）、张小春（下称第二被告）、邹细根（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、第一被告、第二被告委托代理人黄勇、第三被告庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告本金人民币326636.54元、利息31231.86元，罚息人民币21940.47元，共计379808.87元（利息计算至2018年3月6日）及从2018年3月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。2、判令第三被告对贷款本金、利息、罚息承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年8月4日第一被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，第一被告向原告贷款70万元用于住房按揭，贷款期限为10年，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%为准，每12个月一个浮动周期。第一被告在2015年11月18日开始拖欠还款，经原告工作人员多次催讨未付。
第一被告辩称：其欠钱属实，但与第二被告无关。
第二被告辩称：1、其对第一被告向原告借款并不知情，原告提交的《中国银行个人借款申请表》、《抵押声明》及《承诺书》中“张小春”的签名经司法鉴定均不是张小春本人书写，且张小春对此借款并未追认过。2、其与第一被告于2010年1月28日办理了离婚登记，并早在2009年8月份之前，其与第一被告关系恶化早已分居，二人并没有在一起共同生活。故原告向第一被告发放的贷款应当认定为第一被告的个人债务，并非属于夫妻共同债务，其不应对该债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告营业执照复印件。证明：原告主体适格。
第二组证据：《个人一手住房贷款合同》、《申请书》、《中国银行个人借款申请表》、《划款授权书》、借款借据、《商品房买卖合同》、《抵押声明》各一份。证明：1、2009年8月4日原告与第一被告签订《个人一手住房贷款合同》，第一被告向原告贷款70万元用于购买新余市××大道××房，贷款期限为10年，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%为准（实际放款日的年利率为5.445%），每12个月一个浮动周期。还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2、被告提供位于新余市××大道××房对贷款进行抵押担保，但被告没有办理抵押登记，原告对被告抵押物享有优先受偿权。3、依据合同通用条款第三条第1、2款约定，第一被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。4、原告于2009年8月7日将70万元放贷给第一被告。
第三组证据：两被告结婚证复印件、《承诺书》、《中国银行个人借款申请表》各一份。证明：两被告为夫妻关系，且该贷款用于购买双方共同居住的房屋，第二被告同意对本案承担共同还款责任。
第四组证据：《个人贷款保证合同》一份。证明：第三被告自愿为第一被告的贷款本息等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
第五组证据：《贷款已还款明细清单》一份。证明：1、截止2018年3月6日，第一被告逾期期数为28期。2、第一被告截止2018年3月6日应归还贷款本金人民币326636.54元、利息人民币31231.86元、罚息人民币21940.74元，共计362408.87元及从2018年3月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。
第一、三被告未向本院提交证据
第二被告向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：江西神州司法鉴定中心文书鉴定意见书。证明：2009年8月4日，原告提供的《中国银行个人借款申请表》、《承诺书》、《抵押声明》中的“张小春”署名字迹不是张小春本人书写，本案债务与第二被告无关。
第二组证据：离婚证、离婚协议书。证明：第一被告与第二被告于2010年1月28日登记离婚。
查明的事实
一、2009年8月4日原告与第一被告签订《个人一手住房贷款合同》，第一被告向原告贷款70万元用于购买新余市××大道××房，贷款期限为10年，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%为准（实际放款日的年利率为5.445%），每12个月一个浮动周期。还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2009年8月7日将70万元放贷给第一被告。截止2018年3月6日，第一被告逾期期数为28期，拖欠原告贷款本金人民币326636.54元、利息人民币31231.86元、罚息人民币21940.74元，共计362408.87元。
二、在借款期间，第一被告与第二被告系夫妻关系，2010年1月28日登记离婚。
三、第三被告自愿为第一被告的贷款本息等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
四、经江西神州司法鉴定中心笔迹鉴定，原告提供的2009年8月4日《中国银行个人借款申请表》、《承诺书》、《抵押声明》中有关“张小春”署名字迹不是张小春本人书写形成。
裁判理由及结果
本院认为，原告与第一被告签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约向第一被告发放相应的贷款，但第一被告在借款到期后，未按约承担相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告有权要求第一被告归还贷款本金并支付相应的利息及逾期罚息。《个人一手住房贷款合同》明确约定了利息、逾期罚息的收取及计算方式，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采信。原告与第三被告签订的《个人贷款保证合同》合法有效，第三被告应按约承担连带担保责任。虽然该借款系在第一、二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明第一被告所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；且原告提供的2009年8月4日《中国银行个人借款申请表》、《承诺书》、《抵押声明》中有关“张小春”署名字迹经江西神州司法鉴定中心笔迹鉴定不是张小春本人书写，故原告以二被告系夫妻关系要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告胡婷应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行截至2018年3月6日的借款本金人民币326636.54元、利息人民币31231.86元、罚息人民币21940.74元，共计人民币362408.87元及从2018年3月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。
二、被告邹细根对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行其他诉讼请求。
案件受理费6998元，财产保全费2520元，合计9518元，由被告胡婷承担，被告邹细根连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘 素 梅
人民陪审员 欧阳红梅
人民陪审员 赖 蕾
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黎 香 兰