江西省吉安市吉州区人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0802行初字第9号原告肖芳，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，住遂川县。委托代理人肖庆文，男，1960年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。系遂川县泉江镇东路社区居民委员会推荐的公民代理。被告吉安市人力资源和社会保障局，住所地：吉安市吉州区城南行政中心C座5楼，组织机构代码：01480220—7。法定代表人曹秋根，局长。委托代理人熊振山、林许龙，该局干部。第三人江西吉安长运有限公司，住所地：吉安市井冈山大道67号，统一社会信用代码：91360800756768802N。法定代表人雷和明，该公司董事长。委托代理人曾丹，二运分公司书记。委托代理人康镇静，江西吉泰律师事务所律师。原告肖芳不服被告吉安市人力资源和社会保障局其他（不受理工伤认定）行政纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，于2016年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日及8月25日公开开庭审理了本案。原告肖芳及其委托代理人肖庆文，被告委托代理人熊振山、林许龙，第三人委托代理人曾丹、康镇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉安市人力资源和社会保障局于2016年5月25日对原告肖芳作出《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：肖芳：你于2016年4月29日提交罗福军的工伤认定申请收悉。《工伤保险条例》第十八条：提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料等法律法规的精神。经审查，罗福军与江西吉安长运有限公司不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到决定之日起60日内向吉安市人民政府申请行政复议，或者自接到本决定之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。原告肖芳诉称，罗福军是一名司机，受第三人江西吉安长运有限公司聘用，为该公司驾驶从吉安至厦门的长途客车。2015年5月1日凌晨2时，司机罗福军驾驶第三人的客车从厦门返回吉安途经厦蓉高速公路346KM+126MM路段，因交通事故意外伤亡。交通事故发生之后，第三人没有为司机罗福军申请工伤认定。2016年4月15日，原告按照《工伤保险条例》第十七条规定，向被告申请工伤认定，被告以不存在劳动关系为由，不予受理。根据《劳动部办公厅《关于司机工伤认定问题的复函》劳办发（1996）271号，《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发【1996】266号）第八条规定：“从事本单位日常生产，工作负伤，致残或死亡的，应当认定为工伤。因此，司机驾驶车辆执行本单位正常工作时发生交通事故导致本人伤亡的也应按照此规定，认定为工伤。”，罗福军在工作场所、工作时间、工作岗位、履行劳动职责导致伤亡的应当认定为工伤。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，提起诉讼。1、请求依法撤销被告于2016年5月25日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；2、判令被告履行工伤认定职责，依法受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、身份证、结婚证，证明原告与罗福军系夫妻关系；2、《工伤认定申请不予受理决定书》，证明原告提起诉讼的依据；3、工伤认定申请表邮政回执，证明原告于2016年4月15日依法向被告提出工伤认定申请；4、交通事故责任认定书，证明罗福军履行劳动职责，驾驶被告所有的客车，发生交通事故死亡的事实；5、罗福军驾驶证，证明罗福军是一名合格的驾驶员；6、驾驶员识别司法鉴定书，证明罗福军驾驶事故车辆发生交通事故死亡的事实；7、江西吉安长运有限公司运输证，证明肇事车辆赣Ｄ×××××号客车系第三人所有；8、罗福军从业证，证明罗福军是一名合格的驾驶员，持证上岗；9、死亡证明，证明罗福军履行劳动职责因交通事故死亡；10、郭某证言，证明罗福军系赣Ｄ×××××驾驶员，在履行职责中发生交通事故伤亡；11、陈某证明材料，证明赣Ｄ×××××客车发生交通事故时，驾驶员为罗福军；12、车辆基本情况，证明赣Ｄ×××××客车系第三人所有。被告吉安市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。从本案来看，2016年4月29日，我局接到肖芳用邮政特快速递寄来其丈夫罗福军的工伤认定申请，根据其提供的工伤认定申请材料，并参照江西吉安长运有限公司提交的同次事故受伤的郭某的劳动关系方面的民事判决书和仲裁裁决书等材料，我局认为，罗福军与江西吉安长运有限公司不存在劳动关系，原告提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，且原告提供的法律依据已失效。被告吉安市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：１、《认定工伤申请不予受理决定书》和《工伤认定申请表》，证明被告根据原告的申请，作出不予受理的决定；2、江西省交警总队直属五支队第六大队道路交通事故认定书、赣州司法鉴定中心驾驶人识别司法鉴定意见书、会昌县西江中心卫生院死亡证明书、罗福军驾驶证和从业资格证、车辆运输证，证明罗福军驾驶江西吉安长运有限公司赣Ｄ×××××大型客车发生交通事故死亡；3、郭某、陈某书面证明，证明被告收集申请材料的情况；4、罗福军、肖芳的身份证和结婚证复印件、授权委托书和肖庆文的身份证复印件，证明申请人的身份情况；5、吉安市吉州区人民法院民事判决书和吉安市劳动人事仲裁委仲裁裁决书，证明与罗福军同车司机郭某经劳动仲裁和一审判决，与第三人不存在劳动关系，并证明事故车辆与第三人的关系；6、法律依据，《最高人民法院第三人江西吉安长运有限公司述称，一、罗福军与第三人之间不存在劳动关系，不符合工伤认定标准。第三人聘用的往返吉安至厦门班线的赣Ｄ×××××客车的司机是林涛、王益民，并经过答辩人上岗考核，属于赣Ｄ×××××客车的司机，第三人与罗福军从未达成书面或口头的协议，也未对罗福军进行过上岗考核，罗福军是否系林涛、王益民临时雇佣或代班驾驶的，第三人在事故发生前并不知晓其内部关系。经第三人事后了解发现，林涛因五一节客运高峰，临时请罗福军驾驶客车，且仅驾驶一趟就发生交通事故。劳动关系的认定本质上在于劳动者与用人单位要形成人身和经济上的隶属关系，本案罗福军受林涛等人雇请，接受林涛等人管理，待遇也是林涛等人支付，罗福军与第三人之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，罗福军与第三人之间不存在劳动关系，不符合工伤认定条件。此外，本案事故发生时赣Ｄ×××××客车的另一名驾驶员郭某在事故发生时也曾向吉安市劳动仲裁委员会，吉安市吉州区人民法院要求确认与第三人存在劳动关系，但吉安市劳动仲裁委员会，吉安市吉州区人民法院均认为双方不存在劳动关系，并驳回郭某的诉讼请求。二、即使认定罗福军与第三人之间存在劳动关系或工伤赔偿关系，但第三人也已向原告超额支付了赔偿款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。也就是说，如果认定罗福军与第三人之间存在劳动关系或工伤赔偿关系，原告仅仅只能依照工伤保险条例的规定要求第三人支付工伤赔偿款，其无权另行主张赔偿款，罗福军因交通事故死亡后，第三人向原告支付了750888元赔偿款，林涛向原告支付了40000元赔偿款，合计790888元。即使认定罗福军与第三人存在劳动关系，第三人应当承担工伤赔偿责任，原告能够获得的工伤赔偿项目包括丧葬补助金等远远低于第三人的赔偿款。如原告仍然坚持认为其与第三人存在工伤保险关系，第三人在支付其工伤赔偿款后，有权要求原告返还已支付的赔偿款790888元。三、如原告坚持认为罗福军与第三人存在劳动关系，第三人有权向罗福军追偿罗福军因交通事故主要责任造成的全部损失。第三人提供了以下证据：1、机动车销售发票三张，证明赣Ｄ×××××客车系第三人出资购买；2、承运人责任保险单、交强险保险单各一份，证明赣Ｄ×××××客车购买了承运人险和交强险；3、客运生产责任经营合同书一份，证明赣Ｄ×××××客车吉安至厦门班线经营权由王代微实行责任经营，接受第三人管理，完成第三人各项营运任务；4、关于道路客运班线变更意见一份、证明一份、客车驾驶员上岗考核审定表二份、二运分公司驾驶员安全生产责任书一份、健康检查记录表二份，证明赣Ｄ×××××客车上经第三人上岗考核的驾驶员为林涛、王益民；5、协议书一份、收条二份，证明江西吉安长运有限公司在事故发生后向原告支付了赔偿款750888元；6、补偿协议书一份、领条一份，证明责任经营方在事故发生后向原告支付了补偿款40000元，原告同时承诺就此事不再向有关部门及班线上闹事；7、客运安全和机务技术管理办法（试行）一份，证明第三人聘用驾驶员的一系列条件及管理办法及驾驶员在交通事故中负主要责任的赔偿责任规定；8、吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初463号民事判决书一份，证明与罗福军同车的驾驶员郭某与第三人不存在劳动关系，故罗福军与第三人之间也不存在劳动关系。经庭审质证，第三人对被告提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实性无异议，但对被告提供的证据1、证据5、证据6的证明目的和内容提出异议，认为证据1恰恰证明被告未履行工伤认定法定责职；证据5郭某与罗福军在本次事故中无可比性，郭某不在劳动岗位，不属履行劳动职责，而罗福军系履行劳动职责发生工亡，应认定为工伤。被告对原告提供的证据2、证据4、证据6、证据9、证据10的证明目的提出异议，认为上述证据不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，也不能证明原告系履行工作责任而发生交通事故。郭某陈述的内容不是很清楚和明确，罗福军是第一次驾驶该车就发生交通事故，对其他证据无异议。第三人对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议。对证据4、证据6、证据9的证明目的提出异议，认为上述证据只能证明罗福军驾驶赣Ｄ×××××客车发生交通事故而身亡，不能证明罗福军系履行劳动职责而发生工亡；证据5、证据8与本案无关。证据10、证据11“三性”存有异议，证人郭某未出庭作证，证人证言是否其书写，且郭某与第三人之间存在案件上的纠纷，其证明效力低，不予认可；证人陈某与原告夫妻不相识，其作的证言不真实，是原告代理人误导而作的证。被告对第三人提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据质证如下：证据1、证据2“三性”均无异议；证据3与本案无关；对证据4的证明目的提出异议，事发时驾驶赣Ｄ×××××客车的司机就是罗福军；证据5、证据6与本案无关，属于不同的法律关系；证据7，证据8、证据9与本案无关；证据10，陈某未出庭，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告提供的六组证据的真实性均无异议。原告对被告第五、六组证据的证明目的提出异议，认为郭某与罗福军之间没有可比性，罗福军系在履行劳动职责过程中发生伤害，应认定为工伤。本院认为，吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初463号民事判决书及吉安市劳动人事仲裁委员会作出的吉劳人仲字【2015】第73号仲裁裁决书认定郭某与第三人未签订劳动合同，不受第三人管理和支配，第三人也没有向其发放劳动报酬，郭某是受案外人林涛等人雇请，受林涛等人安排从事工作，故郭某与第三人之间不存在事实上的劳动关系。二份生效法律文书均认定郭某与罗福军受林涛等人雇请，临时代班，报酬也是按驾驶车次支付。上述二份证据，系生效法律文书,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（四）项之规定，下列事实可以直接认定，即，已经依法证明的事实。故罗福军受林涛等人雇请，临时代班，按驾驶车次支付报酬的事实可以直接认定。原告以郭某、罗福军与第三人之间的劳动关系没有可比性，原告未提供足够的证据推翻上述法律文书的认定，其异议不成立。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据10的证明目的提出异议，认为案外人郭某陈述的事实不明确，本院认为，郭某未出庭作证，其陈述罗福军受聘于第三人的事实未提供证据，本院不予采信。第三人对原告提供的证据1、证据3、证据7、证据12“三性”无异议，本院予以采信，对证据2、证据4、证据6、证据9的证明目的提出异议，上述四份证据原告的证明目的是罗福军系履行劳动职责而发生工亡，本院认为罗福军驾驶赣155**客车发生交通事故伤亡的事实，有其他证据予以证实，本院予以确认，第三人的异议不成立。第三人认为原告提供的证据5、证据8与本案无关，本院认为，该证据只证明罗福军具备从事涉案车辆的驾驶资格，与工伤认定没有关系，第三人的异议成立。被告对第三人提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据证据1、证据2无异议，本院予以认定。原告认为第三人提供的证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9与本案无关联，本院认为，证据3只能证明涉案车辆系王代微承包经营，其他证据与本案认定罗福军是否系工伤无关。原告认为第三人提供的证据10，证人陈某未出庭作证，其证言不予质证，本院认为，涉案车辆发生交通事故时的驾驶员为罗福军，已由交警部门及相关司法鉴定予以确认，第三人提供的证据3、证据4，不能否认这一事实，故其提供的证据3、证据4、本院不予采信。证据5、证据6，只是证明第三人与原告达成了交通事故赔偿协议并已履行，该事实与本案具有关联性，本院予以采信。证据7、证据9与本案无关联，本院不予认定。证据8，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明，赣Ｄ×××××客车系第三人江西吉安长运有限公司于2012年8月27日购买，系第三人江西吉安长运有限公司所有。2015年1月1日，第三人江西吉安长运有限公司与案外人王代微签订了一份《客运生产责任经营合同书》，约定赣Ｄ×××××客车吉安至厦门班线委托给王代微实行责任经营，期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年“五一”期间，罗福军受林涛等人雇请，临时代班驾驶赣Ｄ×××××客车往返于厦门至吉安班线，工资由林涛支付。2015年5月1日02时10分，罗福军驾驶赣Ｄ×××××客车由厦门返回吉安途径厦蓉高速公路346km+126m处时，撞上因堵路停于快速车道内由刘小飞驾驶的粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号重型集装箱半挂车尾，车辆在追尾后在向右偏移中被辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装半挂车碰撞，致使赣Ｄ×××××号客车向右侧翻，造成客车车上7人当场死亡，1人抢救无效死亡，49人受伤，粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号车与粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号车各一人受伤，三车及高速公路设施受损的道路交通事故，罗福军在此次交通事故中当场死亡。2015年5月20日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第六大队以赣公交直五（六）认字【2015】第00011号道路交通事故认定书认定，1、罗福军在此次道路交通事故中承担主要责任；……。交通事故发生后，第三人江西吉安长运有限公司与原告肖芳于2015年5月7日达成了交通事故赔偿协议书，由第三人赔偿罗福军死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计747888元，协议另约定，如果在此次交通赔偿标准有不一致，原告保留诉权，此次交通事故一次性了结，双方签字生效。协议达成后，第三人分二次支付了原告上述赔偿款，此外，承包赣Ｄ×××××客车的股东于2015年10月9日另外补偿了原告人民币40000元。2016年4月15日，原告以罗福军系第三人的司机，罗福军在履行劳动职责时发生伤亡为由，向被告提出工伤认定，被告于2016年5月22日作出《工伤认定不予受理决定书》，以罗福军与第三人不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定不予受理。原告不服被告作出的《工伤认定不予受理决定书》，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案为工伤认定行政确认，根据原、被告及第三人诉辩，本案争议点为罗福军与第三人之间是否存在劳动关系（包括事实劳动关系）？根据劳动和社会保障部二00五年五月二十五日劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列条件的，劳动关系成立”，该条第(二)项规定，“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”。本案中罗福军与第三人之间未签订书面劳动合同，不受第三人的劳动管理，其劳动报酬也不从第三人处领取，原告提供的证据不足以证明其与第三人之间存在劳动关系。被告以原告未提供罗福军与第三人之间劳动关系证明，并依据吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初463号民事判决书及吉安市劳动人事仲裁委员会作出的吉劳人仲字【2015】第73号仲裁裁决书认定与罗福军同车的赣Ｄ×××××客车驾驶员郭某与第三人之间不存在劳动关系的事实，从而认定罗福军与第三人之间不存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王元恭代审 判员  刘彦博人民陪审员  韩金香二〇一六年十二月二日书 记 员  任小招相关法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。