上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9450号
原告张甲。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告张乙。
被告顾某某。
被告张丙。
被告张丁。
被告张A。
法定代理人张丁。
上列五被告共同委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
上列五被告共同委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
原告张甲与被告张乙、顾某某、张丙、张丁、张A分家析产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志军独任审判，于2014年4月9日、6月3日公开开庭进行了审理，原告张甲及委托代理人赵林元、唐伯官，被告张丁及五被告共同委托代理人黄伟、洪英到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、潘建军组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告张甲及委托代理人赵林元、唐伯官，被告张丁及五被告共同委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，被告张乙、顾某某系夫妻关系，被告张丙、张丁系他们的女儿。原告与被告张丁于2000年8月28日登记结婚，2012年8月15日判决离婚，被告张A系他们的女儿。2001年5月11日，原、被告六人户籍所在地上海市浦东新区XX镇XX村XXX号所在区域适逢拆迁，由被告张乙作为户主与XXXXXX管理委员会签订动迁安置协议，原、被告共享补偿款和安置房。按政策，安置了原、被告6人，每人40平方米，加上被告张A系独生子女而增计1人份额，合计可享受280平方米的安置房，但被告张乙仅要求安置226平方米，让动迁部门回购了54平方米，通过置换取得了坐落于上海市浦东新区XX镇XX公路XXX弄XXX支弄XXX号的房屋（以下至判决主文前简称XXXXX房屋）及相应拆迁补偿款。原告认为，XXXXX房屋建筑面积为216.74平方米，其享有七分之一点五的份额，根据评估价，扣除安置购买价，其应享有的房屋折价款为462，585.09元（人民币，下同），补偿款中其应享有金额为74，393.43元，合计为536，978.52元。现起诉要求分割XXXXX房屋及相应拆迁补偿款，由五被告补偿原告536，978.52元。
被告张乙、顾某某、张丙、张丁、张A辩称，一、对原告所述的原、被告及被告之间的关系无异议。二、原告已经在1999年时在XX镇XX村已享受过拆迁安置，故原告在涉案拆迁时虽然户口在被告处，但不能重复享受，即原告不是涉案拆迁的被安置人。三、根据其向涉案拆迁经办人陈某调查，《房屋拆迁、安置、补偿结算单》上家庭人口“6＋1”是笔误，应该是“5＋2”，其中“5”是指五名被告，“＋2”分别指被告张A的独生子女增计份额及被告张丙作为“大龄青年”的增计份额。四、涉案拆迁是协议拆迁，被告张乙与拆迁部门仅算了总账，确定了安置房和补偿金额，再由拆迁部门进行分摊。五、被告家被拆除的房屋面积为312.96平方米，安置房协议面积为226平方米，实际面积为216.74平方米，故原告的户口是否迁入被拆除房屋中不影响被告方获得的安置房面积，安置房属于原宅基地权利人。六、如果法院认为原告是涉案拆迁被安置人，其也只能享受回购面积金额84，996元中的62，960元，其他拆迁补偿款及安置房不能享受。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张乙、顾某某系夫妻关系，被告张丙、张丁系他们的女儿。原告与被告张丁于2000年8月28日登记结婚，2012年8月15日经本院判决离婚，被告张A系他们的女儿，本院判决随被告张丁共同生活。2001年5月11日，XXXXXX管理委员会作为甲方、被告张乙作为乙方，双方签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，主要内容为：一、乙方原居住XXXXX区XX村X组XXX号，房屋建筑面积为312.96平方米，双方同意互换产权，甲方以XXXXX区XXXXX型XXX新建房屋换给乙方，计建筑面积226平方米，乙方支付355，724元。二、乙方私房补偿价为503，754.50元。三、甲方在2001年5月18日前付给乙方差价款148，030.50元。根据同日由XXXXXX管理委员会制作的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》，涉案拆迁家庭人口为6人加1人，应补金额503，754.50元中含正房补偿价140，065.09元、附属物补偿价9，925.60元、速迁奖6，000元（6人，单价1，000元）、搬家费1，200元（6人，单价200元）、过渡补贴2，880元（6人，单价480元）、过渡奖励3，000元（6人，单价500元）、面积差额奖励3，687.81元、按人奖励140，000元（7人，单价20，000元）、按人面积奖112，000（7人，每人40平方米，每平方米单价400元）、回购面积金额84，996元（54平方米，单价1，574元）。2003年左右，XXXXX房屋作为涉案拆迁安置房进行实际交房，建筑面积为216.74平方米，但尚不能办理“小产证”过户手续，权利人仍登记为XXXXXXXX有限公司。
另查明，2014年2月11日，被告张丁将原告张甲诉至本院，要求分割坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号的房屋，本院立案受理后由本案同一审判组织审理。
审理中，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对XXXXX房屋进行了评估，房屋评估总价为250万元。
上述事实，由当事人的陈述及户籍资料、本院民事判决书、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、《房屋拆迁、安置、补偿结算单》、上海市房地产登记簿、房屋照片、房地产估价报告书等证据证实。
本院认为，婚姻关系解除后，共有人有权要求分割家庭共有财产。
本案第一个争议焦点为原告是否涉案拆迁的被安置人。原告认为，涉案拆迁发生时，被拆除房屋内户籍6人，即本案原、被告，与《房屋拆迁、安置、补偿结算单》上家庭人口6人相一致，故原告是被安置人，且“加1人”是指被告张A的独生子女奖励。被告认为，《房屋拆迁、安置、补偿结算单》上家庭人口“6＋1”是笔误，应该是“5＋2”，其中“5”是指五名被告，“＋2”分别指被告张A的独生子女增计份额及被告张丙作为“大龄青年”的增计份额，与原告无关。为此，五被告提供了签名为“陈某”等三人的《情况说明》。本院认为，五被告提供的《情况说明》未盖公章，故该证据的形式为证人证言，证人一某某出庭作证，现三位证人均某到庭作证，退而言之，即使该证据是真实的，也不当然代表拆迁部门的意见，其效力明显弱于拆迁部门依照其工作程序制作的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》，故本院采纳原告的意见。
本案第二个争议焦点为原告是否享有XXXXX房屋的份额。原告认为，安置房是以人口为基数的，故其有七分之一点五的份额。五被告认为，原告的户口是否迁入被拆除房屋中不影响被告方获得的安置房面积。本院认为，涉案拆迁签订的是《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议明确约定“甲乙双方同意互换房屋产权”，且调换得到的安置房面积小于被拆除房屋面积，故本院采纳五被告的意见。
本案第三个争议焦点为补偿款503，754.50元中原告享有的份额。本院认为，正房补偿价、附属物补偿价和面积差额奖励与原告无关，且原告也未主张。速迁奖、搬家费、过渡补贴、过渡奖励均按6人计算，原告得1人份为2，180元。按人奖励140，000元按7人计算，其中增加的1份为原告与被告张丁遵守国家计划生育政策的奖励，双方对半享受，原告得1.5人份为30，000元。按人面积奖112，000元，也是按7人计算，原告得1.5份为24，000元。回购面积84，996元，本院采纳五被告的意见，原告得其中的40平方米计62，960元。合计原告应享有119，140元。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区XX镇XX公路XXX弄XXX支弄XXX号的房屋的相关权益归被告张乙、顾某某、张丙、张丁所有；
二、被告张乙、顾某某、张丙、张丁于本判决生效之日起十日内给付原告张甲拆迁安置补偿款119，140元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，880元、评估费7，875元（原告张甲均已预交），由原告张甲负担4，800元，被告张乙、顾某某、张丙、张丁负担27，955元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 潘建军
人民陪审员 梅天红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。