河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第215号
上诉人（原审原告）周俊平，女，生于1977年1月3日，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省食品公司中牟肉类联合加工厂。
诉讼代表人河南省食品公司中牟肉类联合加工厂管理人。
上诉人周俊平因与被上诉人河南省食品公司中牟肉类联合加工厂（以下简称中牟肉联厂）劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人周俊平及其委托代理人张勇，被上诉人中牟肉联厂的诉讼代表人管理人组长李军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周俊平1996年8月份到中牟肉联厂工作。2009年7月1日，原审法院作出（2009）牟民破字第1号民事裁定书，裁定受理申请人中牟肉联厂的破产清算申请；2009年12月10日，原审法院作出（2009）牟民破字第1-14号民事裁定书，裁定宣告债务人中牟肉联厂破产；2013年7月10日，原审法院作出（2009）牟民破字第1-19号民事裁定书，载明：管理人编制的《破产财产分配方案》与调查公示确认的职工债权以及中牟县劳动保险基金统筹办公室、中牟县社会医疗保险中心、中牟县失业职工管理所分别出具的《关于县肉联厂欠（补）缴养老、工伤保险费的情况说明》、《关于县肉联厂破产应缴退休人员医疗保险费的情况说明》、《关于县肉联厂破产后应缴纳失业保险费的情况说明》等文件内容相一致，具有可执行性，裁定对中牟肉联厂管理人制作的《河南省食品公司中牟肉类联合加工厂破产财产分配方案》予以认可；2013年11月13日，周俊平向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月2日，该仲裁委员会以已超出仲裁时效为由作出（2013）牟劳人仲不字第51号不予受理申诉通知书；2014年5月26日，原审法院作出（2009）牟民破字第1-20号民事裁定书，载明：中牟肉联厂破产清算工作已经结束，破产财产已分配完毕，未受清偿的债权不再清偿；经管理人提请，裁定终结中牟肉联厂破产清算案件的破产程序。2014年1月10日，周俊平诉至原审法院，要求确认周俊平、中牟肉联厂之间存在劳动关系，并要求中牟肉联厂给付经济补偿金、生活费共计89490元。
原审又查明：2009年12月4日，周俊平接受中牟肉联厂破产清算案件管理人调查时，自认其本人1996年8月份到中牟肉联厂处工作，2000年上半年过后，周俊平没有再到中牟肉联厂处工作，并自认其本人2006年8月到中牟县邮政局上班，并于2008年4月辞职；庭审中，周俊平认可该调查内容的真实性，并认可2009年其本人已知中牟肉联厂破产公示情况。
原审另查明：2009年11月30日至2010年6月17日期间，中牟肉联厂部分职工陆续在该厂职工债权公示表通知确认单上签名；2013年11月14日，周俊平作为安置职工在中牟肉联厂领款确认书之职工债权和中牟肉联厂职工安装补偿费用发放表上签名；中牟肉联厂领款确认书之职工债权主要内容为：“根据河南省食品公司中牟肉类联合加工厂破产改制总体安置意见，依法确认周俊平为肉联厂破产清算及安置补偿（工资、生活费等）对象，安置补偿款项共计人民币27404.79元；个人领取部分为人民币27404.79元（大写：贰万柒仟肆佰零拾肆元柒角玖分）。我已于2013年11月4日取得上述全部安置补偿款，本人与肉联厂不再存在任何争议。特此确认安置职工：周俊平领款人：周俊平联系方式：1352550****领款日期：2013年11月14日注：款项兑付完成，原持有的与肉联厂有关的相关单证一律作废。”中牟肉联厂职工安装补偿费用发放表显示周俊平的安置补偿总额为27404.79元，包含的项目及金额分别为：欠发工资2404.56元，后勤人员互助金200元，职工应退基本养老保险13821.85元，差额（加）3583.54元，滞纳金4394.54元，内部集资款3000元。2013年11月18日，上述款项转入周俊平在中国农业银行股份有限公司中牟县官渡分理处的账户。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，周俊平与中牟肉联厂均认可周俊平于1996年8月份到中牟肉联厂处上班，故周俊平、中牟肉联厂自1996年8月份建立劳动关系；2009年12月10日，原审法院以（2009）牟民破字第1-14号民事裁定书裁定宣告债务人即中牟肉联厂破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”周俊平、中牟肉联厂之间的劳动关系应自2009年12月11日起依法终止，虽然中牟肉联厂以周俊平已于2006年8月份到其他单位工作，系自动离职予以抗辩，但中牟肉联厂并未提供充分证据证明周俊平、中牟肉联厂双方已依法于2006年8月份解除劳动关系，故对中牟肉联厂的上述抗辩理由，不予采纳，周俊平要求确认周俊平、中牟肉联厂自1996年8月份至2009年12月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持；其要求确认自2009年12月11日之后与中牟肉联厂存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，不予支持。周俊平作为中牟肉联厂破产安置职工，在中牟肉联厂职工安置补偿费用发放表和中牟肉联厂领款确认书之职工债权上签名、按指印，而上述发放表“周俊平”一栏中详细载明了其领取的安置补偿款的项目及分项金额、总金额，确认书中亦载明“我已于2013年11月4日取得上述全部安置补偿款，本人与肉联厂不再存在任何争议。”和“款项兑付完成，原持有的与肉联厂有关的相关单证一律作废。”故周俊平请求中牟肉联厂支付经济补偿金、生活费的诉讼请求，理由不当，不予支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。中牟肉联厂虽然称周俊平已于2006年8月份自动离职，但对周俊平亦作为安置职工予以安置，并于2013年11月18日给付安置补偿款，而周俊平庭审中虽然自认其于2009年已知中牟肉联厂破产公示情况，但周俊平是在2013年11月14日签字知中牟肉联厂对其本人的具体安置补偿办法，故中牟肉联厂关于周俊平的起诉已经超过相关法律规定的仲裁时效的抗辩理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、周俊平与河南省食品公司中牟肉类联合加工厂1996年8月份至2009年12月10日期间存在劳动关系；二、驳回周俊平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由周俊平负担。
周俊平上诉称：1996年7月份上诉人周俊平大专毕业后，按照相关政策和法律，被被上诉人河南省食品公司中牟肉类联合加工厂招录为其正式职工，被安排到第一车间从事猪肉的分割工作。后因工作需要，被调入卫检科从事检验检疫工作，并兼有出口报关工作。在上诉人工作期间，兢兢业业、任劳任怨、服从各级领导的工作安排，均能圆满完成各级领导交办的各项工作任务，为被上诉人的健康顺利发展作出了应有的贡献。随着时间的推移，市场经济的影响，单位的效益逐步恶化，使上诉人失去了工作岗位，后被上诉人进入破产程序。对所有职工的各项待遇进行处理解决，被上诉人的管理人仅愿意支付给我部分补偿款。我得知后不服，就多次找管理人的相关人员要求解决。使我与其他职工（上诉人的同学）享受同等的待遇，其唯一的理由就是在没有证据的情况下武断的认定我属于调出人员，拒不支付经济补偿金和生活费。仅同意给付我拖欠的工资、风险抵押金、互助金、补缴社会保险金四项款项。为此，产生纠纷。上诉人于2013年11月13日（在此之前就已提起，但不予受理）向中牟县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。该会却以上诉人超过仲裁时效为由不予受理。随后上诉人便向一审法院提起诉讼。在整个诉讼过程中，被上诉人的管理人自始至终就没有以所谓的上诉人在河南省食品公司中牟肉类联合加工厂领款确认书之职工债权上签名、按指印为由进行抗辩。然而，一审法院不知处于何种压力，主动审查所谓的证据和理由，明显程序违法。上诉人认为该理由不能成立。其一、该领款确认书之职工债权是管理人统一印制的固定格式，每一位职工只要领款，就必须在上面签字、按指印。否则就不予给付。其二、该领款确认书之职工债权的内容明确写明工资、生活费等，而管理人支付给上诉人的款项中就没有生活费，从中牟肉联厂职工安置补偿费用发放表的分项之中可明确看出来。其三、该领款确认书之职工债权的内容明显显示没有支付经济补偿金和生活费两项，也显失公平。其四、管理人明显是以合法的形式掩盖非法目的，该领款确认书之职工债权虽然显示我已于2013年11月14日取得上述全部安置补偿款，本人与肉联厂不存在任何争议的字样。但事实上上诉人确实是没有得到经济补偿金及生活费。依照《合同法》第52条第3项之规定，应认定为无效。其五、原审法院既然已经认定了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。为什么不能使上诉人周俊平与其他职工享受同等的待遇。难道说，同工同酬，法律面前人人平等的说法只是一句空话吗综上，请求二审撤销原判第二项，判令被上诉人立即给付上诉人周俊平经济补偿金30090元、生活费59400元，合计89490元。
中牟肉联厂答辩称：上诉人2006年8月份调离该厂，按2013年11月的确认书内容，上诉人与被上诉人之间不存在争议。中牟肉联厂在2009年11月份宣告破产，2014年5月份破产终结，根据破产终结公告，对未清偿的债权一律不再清偿。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：周俊平作为中牟肉联厂破产安置职工，在中牟肉联厂职工安置补偿费用发放表和中牟肉联厂领款确认书之职工债权上签名、按指印，而上述发放表“周俊平”一栏中详细载明了其领取的安置补偿款的项目及分项金额、总金额，确认书中亦载明“我已于2013年11月4日取得上述全部安置补偿款，本人与肉联厂不再存在任何争议。”和“款项兑付完成，原持有的与肉联厂有关的相关单证一律作废。”故周俊平请求中牟肉联厂支付经济补偿金、生活费的诉讼请求，理由不当，原审法院驳回周俊平该部分诉讼请求并无不当。综上，上诉人周俊平的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年六月十五日
书记员 朱 迪