广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终284号上诉人（原审原告）：王某，女，1994年11月20日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳博然，广西济顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄某1，女，1956年11月15日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人黄某1遗嘱继承纠纷一案，不服上思县人民法院（2016)桂0621民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人王粒冲、靳博然，被上诉人黄某1及其委托诉讼代理人黄志德到庭进行质证和接受询问。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销一审判决，改判上思县思阳镇西安二巷41号房屋产权归王某所有，并在扣除黄某1收取的房屋租金及养老金后确定王某应向黄某1偿还的债务；二、本案诉讼费及上诉费均由黄某1承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，对相关证据的认定明显偏袒黄某1。1、一审认定王仕雄水泥楼及平房系黄某1所建缺乏事实依据。涉案土地使用权系王仕雄所有，且1991年颁发证书时，王仕雄已在该宅基地建好一间面积为43.64平方米的建设用地。后王仕雄决定在自家的小瓦房前建水泥楼，该水泥楼系王仕雄所建。一审法院仅依据黄某1所邀请的证人，就认定该房屋系黄某1所建，明显偏袒黄某1。且黄某1所邀请的证人，很多是黄某1的朋友或邻居。其中，证人黄某2在出庭作证时，已说明自己并不知情该房屋在十年前系黄某1所建还是王仕雄所建，但一审法院依然采纳为本案的定案依据，明显偏袒黄某1。而对于王仕雄生前的亲戚出庭作证的证言选择性地采信，对王仕雄亲戚所证明涉案水泥楼系王仕雄所建部分不予采信。2、对于黄某1提交第三组证据统计管理登记证、第四组用票户基本情况，第五组证据税务登记证，一审法院认定为具有关联性，作为本案证据予以采纳是错误的。这三组证据仅仅是反映当时黄某1的经济状况，黄某1的经济收入高并不能必然推出王仕雄的房屋就是其所建。3、黄某1提交的第15组证据即明江社区的证明存在多处与事实不符合的。黄某1并没有从××××年4月开始与王仕雄同居，其与王仕雄仅为普通男女朋友关系，男女关系并不等同于同居关系，且黄某1在中华路4号有自己的家。2011年前后王仕雄住院治疗期间，除黄某1与王某一起护理照顾外，还有王仕雄的其他亲戚一同照顾。明江社区出具的证据称均是黄某1护理照顾，与事实不符，该组证据不应采信。4、一审法院认定41号的平房系黄某1所建，与事实不符。该房屋实际上也是砖瓦房与旧瓦房连为一体，介于两层水泥楼房屋与王仕雄所建的旧瓦房中间，为王仕雄生前所建。5、根据王仕雄生前与黄某1所立的协议书可知，王仕雄与黄某1仅为普通男女朋友关系，双方对各自的财产有明确的约定。王仕雄未有足够的钱缴纳养老保险向黄某1所借之钱都按照月利率1%来计算。可知，黄某1不可能在没有约定的情况下为王仕雄建水泥楼。6、王某出生于××××年11月20日，出生后不久，王仕雄就收养王某，而黄某11996年后才认识王仕雄。所以王某系王仕雄收养的养女，与黄某1无关。二、一审法院适用法律错误。1、涉案土地系王仕雄的祖宅地，土地面积123.27平方米，其中长达36.98米，黄某1主张其所建的水泥楼，所占的土地面积尚未达到该祖宅地使用面积的四分之一，该祖宅地上的小瓦房占地43.64平方米，系王仕雄1991年所建。介于小瓦房与小水泥楼之间的瓦房也是王仕雄所建。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第103条、第104条规定分割王仕雄祖宅地的产权由黄某1享有二分之一的份额，适用法律错误。2、王仕雄两层楼房1996年建成，当时黄某1尚未与其前夫离婚，一审法院参照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》而认定黄某1享有王仕雄房屋的二分之一的份额，适用法律错误。如果依照该意见，那么黄某1构成重婚罪，且该房屋系黄某1与其前夫婚姻存续期间所取得的财产。其前夫应当也有权参与分配。三、一审法院判决王某支付黄某131960.9元没有事实依据。因黄某1已收取房屋租金22800元及部分养老金。黄某1收取的部分应予以减除。黄某1辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、黄某1于1993年开始经营酒家，当年因丈夫犯罪被监禁，从××××年开始与王仕雄共同居住生活，共同收养了王某为养女。××××年至1999年王仕雄、黄某1与王某在上思县思阳镇中华路4号居住生活。王仕雄在上思县思阳镇西安二巷41号有一块宅基地，当时仅建有一间占地面积约十七、八平方米的小瓦房，有很多空地可以建房。因黄某1经营酒家收入可观，有余款可以拿来建房，与王仕雄商量后，黄某1于1996年7月开始投资兴建房子，联系了包工头曾民威负责承建，并于1997年3月竣工。该楼房属于黄某1和王仕雄共同所有。王仕雄所立遗嘱处分了黄某1对共有房屋的二分之一产权，该部分内容无效。2、证人黄某2是包工头曾民威的妻子，负责建筑工人的后勤工作，工程完工后，黄某1拿1万元的工程款给曾民威，黄某2在场看见，她的证言是真实客观的。3、思阳镇明江社区的证明内容是客观真实的，在证明上签字的江文敏当时是南门生产队长，现在是明江社区的支书，其他签字的人都是邻居关系，他们都了解黄某1与王仕雄、王某等人的关系以及建房事宜。4、在王仕雄去世后的2012年，黄某1又在小瓦房后面投资搭建了一间小平房，这平房不是王仕雄生前就搭建。5、黄某1与王仕雄是同居关系，时间长达十七年零五个月之久，期间共同收养王某，王某的读书费用亦有黄某1负担。王仕雄生前生病直至病故，均由黄某1护理照顾，死后的丧葬事宜也是黄某1一手操办，如果没有共同生活的同居关系，仅仅是普通的男女关系是无法做到的。6、黄某1提交的统计管理登记证、用票户基本情况、税务登记等是黄某1经营新华酒楼的证明，与本案有关，正因黄某1经营酒家才有资金投资建设水泥楼。王仕雄仅是一名临时工，1986年2月、××××年11月、1995年3月的月工资分别为60元、150元、200元，其于2007年至2010年是分散供养五保户，收入仅够维持其基本生活，根本无资金建房。7、王仕雄生前委托黄某1筹借代交养老保险46643.40元，双方是借贷关系，养老金、房租抵扣后还欠黄某131960.90元，应由王某在其继承遗产的范围内偿还王仕雄所负的债务。王某向一审法院起诉请求：1、判令上思县思阳镇西安二巷41号房屋产权归王某所有；2、本案诉讼费由黄某1承担。一审法院认定事实：1993年，黄某1的丈夫因犯罪被监禁。××××年，黄某1与王仕雄（出生于1939年1月，病故于2011年9月16日）共同生活，同年12月收养王某。1999年12月，黄某1与其丈夫离婚。王仕雄与黄某1同居前，已取得上集建（1991）字第12-2A-870号集体用地使用权，并在该土地上即西安二巷41号建有小瓦房一间。1996年，黄某1与王仕雄共同决定在该旧小瓦房的前面空地上加建水泥楼，1997年连接着旧小瓦房的两层水泥楼完工。王仕雄生前写下遗嘱，载明：“在上思县思阳镇明江社区西安二巷41号有房屋一间，证号为上集建（1991）字第12-2A870号，地号5-159，用地面积123.27㎡。四至详见土地证。我逝世后，该房地由女儿王某依法继承，任何人不得干涉。考虑到丽晶年轻、不懂事，该房屋地产交由其养母黄某1全权管理。负责维修、出租等，不得抵押借款，更不能变卖……是此致嘱。王仕雄亲笔2011年8月26日农历七月二十七日。”2012年，黄某1雇人在小瓦房的后面空地上、连接着小瓦房加盖了一间平房，并将西安二巷41号房屋（包括水泥楼、小瓦房、平房）的一楼出租。黄某1在2012年8月15日至2016年8月15日期间共收取租金22800元。西安二巷41号房屋至今未有房屋产权登记记录。广西壮族自治区统计局于1996年7月20日颁发的桂统登字第0705B0097号统计管理登记证记载，黄某1于1993年1月开始经营新华酒楼。王仕雄生前1986年2月、××××年11月、1995年3月的月工资分别为60元、150元、200元，其于2007年至2010年是分散供养五保户。王仕雄生前于2011年3月10日与黄某1签订协议书，协议书载明：“我于2011年12月份申请参加养老保险共计交51643.40元。其中本人自筹交去5000元，余下46643.4元委托黄某1筹借代交。限定2011年3月份交清，便办理退休完善手续，借款部分其利息按每一万元每月一百元计算。从2011年4月份开始计算，每月在其工资内扣还1000元。其余多少交给王仕雄作为生活费用。待其本金和利息扣还清后，黄某1即时将退休证及工资存折等交还王仕雄亲自保管使用……”2011年4月至2011年9月（王仕雄于2011年9月16日病故）黄某1按协议约定每月收取王仕雄1000元养老金抵扣债务。一审法院认为，关于遗嘱的法律效力问题。第一，王某在诉讼过程中仅提供了遗嘱复印件，其提出遗嘱原件现在黄某1处。根据出庭证人梁某,4（曾用名梁鸿鹄）、黎某,4的证言，王仕雄书写遗嘱时其二人均在场，王仕雄在遗嘱书写完毕后即将遗嘱交由黎某,4拿去复印，随后王仕雄又分别亲笔在两份遗嘱复印件的左下角注上“梁鸿鹄收存”、“黎某,4收存”，并将该遗嘱复印件分别给梁某,4、黎某,4存放。庭上，证人梁某,4、黎某,4分别出示了各自所持的注有“梁鸿鹄收存”、“黎某,4收存”笔迹字样的遗嘱复印件，一审法院认为该遗嘱所载内容是王仕雄的真实意思表示，对于黄某1提出王仕雄立遗嘱时神志不清、遗嘱复印件不具有法律效力的答辩意见，不予采纳。被继承人王仕雄亲笔书写遗嘱，且签名、注明年、月、日，该遗嘱属于《中华人民共和国继承法》第十七条所规定的自书遗嘱，对该遗嘱予以确认。第二，参照《关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”黄某1与被继承人王仕雄于××××年同居生活未曾办理结婚登记，而黄某11999年才与其丈夫离婚，其与王仕雄之间亦不属事实婚姻。双方在共同生活期间共同所得的财产即西安二巷41号的水泥楼应按按份共有财产处理。同时双方对各自所享有的房屋产权份额没有约定且不能确认出资额，应视为等额享有，即黄某1与王仕雄对该水泥楼各享有二分之一产权。再综合考虑西安二巷41号的旧小瓦房是王仕雄所建、平房是黄某1所建，西安二巷41号房屋（包括水泥楼、小瓦房、平房）的产权应由黄某1与王仕雄各享有二分之一份额。又依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”王仕雄所立遗嘱处分了黄某1对房屋享有的二分之一产权，该部分应无效。综上，王仕雄所立遗嘱应为部分有效，王仕雄对该房屋产权所享有的二分之一份额按其遗嘱处理。关于本案的诉讼时效问题。《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，被继承人王仕雄的遗嘱载明：“考虑到丽晶年轻、不懂事，该房屋地产交由其养母黄某1全权管理。”王某现22岁，黄某1代管理该房屋，并不违背遗嘱内容，不属对王某权利的侵害。本案未过诉讼时效，对于黄某1认为王某年满十八岁即应自行管理房屋，从其年满十八岁时起算诉讼时效的答辩意见，不予采纳。关于王某、黄某1的继承资格问题。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一、三款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”、“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”王某系被继承人王仕雄的养女，属王仕雄的法定继承人。又依据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”遗嘱继承与遗赠的区别之一为受让主体不同，遗嘱继承的受让人必须是被继承人的法定继承人，遗赠的受让人必须是法定继承人以外的自然人，或者集体、国家。王某系王仕雄的法定继承人，王仕雄生前立下遗嘱指定遗产由其继承，属于遗嘱继承，而非遗赠。王某未作出过放弃继承的表示，视为接受继承。依照遗嘱的有效部分，王某可继承西安二巷41号房屋产权的二分之一份额。对王某要求享有西安二巷41号房屋所有权的诉讼请求，予以部分支持。《中华人民共和国继承法》第十四条是对法定继承的规定，本案系遗嘱继承。黄某1与王仕雄是同居关系，其既非王仕雄的法定继承人，亦非受遗赠人，对其要求参与分割王仕雄遗产的答辩意见，不予采纳。关于王仕雄生前债务的偿还问题。王仕雄生前于2011年3月10日向黄某1借款46643.4元用于缴纳养老保险，双方约定月利率为1%，每月从养老金中扣还1000元，剩余金额用作王仕雄的生活费用。王仕雄与黄某1对每月所扣还的1000元款项的抵充顺序未做约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”从2011年4月王仕雄开始领取养老金至2011年9月王仕雄病故，黄某1按协议约定每月收取王仕雄1000元养老金抵扣债务，该1000元应先抵充利息，剩余金额再抵充本金。王仕雄生前所负债务具体数额如下：2011年3月利息：46643.4元×1%=466.43元；2011年4月本金：46643.4元-（1000元-466.43元）=46109.83元，利息：46109.83元×1%=461.10元；2011年5月本金：46109.83元-（1000元-461.10元）=45570.93元，利息：45570.93元×1%=455.71元；2011年6月本金：45570.93元-（1000元-455.71元）=45026.64元，利息：45026.64元×1%=450.27元；2011年7月本金：45026.64元-（1000元-450.27元）=44476.91元，利息：44476.91元×1%=444.77元；2011年8月本金：44476.91元-（1000元-444.77元）=43921.68元，利息：43921.68元×1%=439.22元；截至2011年9月王仕雄病故，其生前所负债务为：43921.68元-（1000元-439.22元）=43360.90元。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”王某继承王仕雄的房屋产权，应当清偿被继承人王仕雄生前所欠黄某1的债务43360.9元。王某继承王仕雄的二分之一房屋产权，2012年8月15日至2016年8月15日黄某1所收取的房屋租金22800元王某应享有二分之一即11400元。扣除王某应得租金11400元，王某应偿还债务为43360.9元-11400元=31960.90元。对于王某认为偿还债务应以养老金为限，养老金不足以扣还部分不应以遗产实际价值予以偿还的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一、三款、第十六条、第十七条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条，并参照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：一、上思县思阳镇西安二巷41号房屋产权由王某继承二分之一、由黄某1享有二分之一；二、王某于本判决生效后十日内给付黄某131960.90元；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费50元（王某已预交），由王某负担。本院二审期间，上诉人王某向本院提交了证据三份证人证言（曾某,4、宣某,4、周某,4），共同证明：涉案房屋涉及的土地属王仕雄个人所有，土地上的平房是曾某,4租用并负责维护。经组织质证，黄某1对该三份证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，因证人宣某,4、周某,4、曾某,4未到庭接受询问，其证人证言不具备证据的三性，不予采纳。黄某1二审未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院审理查明：2011年9月2日至6日，黄某1将王仕雄送往广西医科大学第一附属医院入院治疗，往返车费由黄某1支付。2011年9月16日，王某、黄某1共同在《放弃诊疗（或自动出院）知情同意书》家属或代理人处签字，放弃对王仕雄的抢救。同日，由黄某1请车将王仕雄遗体运往南宁市殡仪馆火化，在南宁市殡仪馆产生相关费用1535元。黄某1处理完王仕雄的丧事后，在上思县思阳镇中华路华兴酒楼摆了7桌寒酒，每桌500元，总计3500元。上诉人于2011年9月20日起到南宁市××技工学校，在第二学期的第一周因其自身原因退学。黄某1先后于2011年11月8日转账300元、2011年12月10日转账200元、2011年12月18日转账200元、2011年1月2日转账100元、2012年2月19日转账1200元、2012年3月17日转账500元，合计共转账2500元生活费给上诉人。王某在校期间两个学期产生的学杂费合计3230元均由黄某1负担。2012年6月，黄某1请人对涉案房屋安装铁门、重新安装排污管，并于2012年至2016年对房屋进行维修，共产生费用11580元。王某自称其于2012年底至2013年初期间参加工作，现已不在涉案房屋居住。王仕雄死后，黄某1在王仕雄的养老金银行账户继续支取养老金，2011年9月19日支取500元，9月28日支取1300元，10月20日支取1500元，11月21日支取1487元，12月28日支取1300元，2012年1月20日支取1300元，2月20日支取1400元，3月19日支取1300元，4月21日支取1400元，5月19日支取2400元，共计13887元。自2012年5月19日起再无王仕雄的养老金进账。从2016年8月16日起黄某1收取的涉案房屋月租金为550元。黄某1已收取2016年8月16日至2017年8月15日的房屋租金6600元。二审庭审时王某、黄某1均同意后续收取的租金从王某应当清偿被继承人王仕雄欠黄某1的债务中抵扣。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、涉案房屋所有权应如何分配；二、王某应向黄某1偿还被继承人债务数额如何确定。本院认为，一、关于涉案房屋所有权应如何分配问题。王某上诉主张水泥楼系王仕雄生前所建，黄某1与王仕雄仅是普通男女朋友关系，一审法院对相关证据的认定明显偏袒黄某1。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”因本案建房事实至今相距久远，除审查双方当事人提交的证人证言外，还应审查相应的书证等证据并结合相关事实进行判定。王某主张王仕雄除在土地局的工资收入外，还靠卖衣服、卖土地获得其他收入，涉案水泥楼系王仕雄生前出资建造。但王某为证明上述事实所提交的证据仅为江某,4、施某,4的证人证言，并无其他证据佐证，且证人江某,4系王仕雄的外甥，证人施某,4是王仕雄的妹妹，均与王某存在利害关系，该证人证言的证明力较低。而黄某1申请的证人有邻居、亲属、建筑工人、个体工商户等，系事件的经历者，部分证人与黄某1无利害关系，证人证言的证明力较高，且能与黄某1提供的书证相互印证。一审法院综合全案证据认定涉案水泥楼是王仕雄与黄某1同居期间共同建造，认定事实正确。王某的该项上诉理由不成立，本院不予支持。2012年6月黄某1在王仕雄原有土地上加建小平房并对房屋进行修缮时，王某尚未成年且无经济收入，故黄某1的行为并不违背王仕雄“考虑到丽晶年轻、不懂事，该房屋地产交由其养母黄某1全权管理。负责维修、出租等，不得抵押借款，更不能变卖……”之遗愿，构成对房屋的善意管理和添附。一审法院综合考虑本案具体情况，判决西安二巷41号房屋（包括水泥楼、小瓦房、平房）的产权由黄某1与王某各享有二分之一份额并无不当，本院予以维持。二、关于王某应向黄某1偿还被继承人债务数额的问题。王某上诉主张黄某1收取的房屋租金及在王仕雄死后领取养老金部分应从被继承人王仕雄的债务中扣除。本院认为，黄某1在王仕雄死后仍从其银行账户中支取的养老金共13887元及2016年8月16日至2017年8月15日一年的房屋租金6600元的一半即3300元，应从被继承人王仕雄的债务中扣除。但考虑到黄某1出资为王仕雄料理后事、对涉案房屋进行了修缮和添附，及负担了王某去南宁读书的学杂费和生活费等事实，黄某1支出的上述费用已超过其从养老金及房租中获取的原本属于王仕雄遗产的数额。因此，虽然一审计算王某应偿还黄某1的债务数额有所遗漏，但最终确认的债务数额比实际数额要少，对王某有利，黄某1并未就此提起上诉，本院对该债务数额予以确认。至于2017年8月16日以后的房屋租金，理应由王某与黄某1各得一半。考虑到王某现已不在涉案房屋居住，现由黄某1对外出租并由其收取租金，在二审庭审时王某、黄某1均同意后续收取的租金从王某应当清偿被继承人王仕雄欠黄某1的债务中抵扣，为充分尊重当事人的意愿，减少当事人诉累，本院确定王某应分得的涉案房屋的一半租金继续由黄某1收取，并逐月抵扣王某应向黄某1偿还的债务，直至债务清偿为止。综上所述，上诉人王某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上思县人民法院（2016)桂0621民初611号民事判决第一项、第三项；二、变更上思县人民法院（2016)桂0621民初611号民事判决第二项为：上诉人王某应向被上诉人黄某1偿还被继承人王仕雄的债务为31960.90元，由被上诉人黄某1从由其收取的上思县思阳镇西安二巷41号房屋租金中直接抵扣，租金自2017年8月16日起计扣，直至清偿为止。二审案件受理费100元（上诉人王某已预交），由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 崔 静审判员 禤汉奇审判员 刘帅武二〇一七年七月七日书记员 谢馨仪附：本案判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。