辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02557号
上诉人（原审原告）：陶林祥，男，1940年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：杨柏林，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人：丁树臣，该公司总经理。
委托代理人：田军，辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地：沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人：常虹，该单位主任。
委托代理人：王岚，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：顾海根，女，1980年7月12日出生，满族。
上诉人陶林祥与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司，沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7718号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶林祥诉称：陶林祥于2007年9月与沈阳新宏久房屋开发有限公司签订《协议书》，约定18个月回迁入住，沈阳新宏久房屋开发有限公司、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室没有按期回迁，超期32个月，造成陶林祥租房产生直接经济损失。所以请求法院判令沈阳新宏久房屋开发有限公司，沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室赔偿其违约给陶林祥造成的直接经济损失14，400元，并由沈阳新宏久房屋开发有限公司，沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室承担诉讼费用。
沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称：双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。沈阳新宏久房屋开发有限公司并未给陶林祥造成任何损失，截止到陶林祥回迁日，陶林祥已经按日得到了过渡安置费，陶林祥、沈阳新宏久房屋开发有限公司之间的协议已经履行完毕，陶林祥、沈阳新宏久房屋开发有限公司之间已经没有任何权利义务了。陶林祥也不能证明因沈阳新宏久房屋开发有限公司违约给其造成经济损失。请法院驳回陶林祥诉讼请求。
沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称：有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给陶林祥，一直给付至陶林祥回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对陶林祥予以补偿。我方认为陶林祥起诉我方没有任何事实和法律依据。
原审法院经审理查明2007年9月26日，陶林祥（乙方）与沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50巷3-341，房屋建筑面积为33.42平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为37平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，新宏久房屋开发有限公司，沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室未就该份协议书提出异议。
另查明，陶林祥于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并已领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
原审法院认为：《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务，双方签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现陶林祥已经回迁入住，沈阳新宏久房屋开发有限公司给付了陶林祥自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，双方签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶林祥主张沈阳新宏久房屋开发有限公司给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但陶林祥仅以《租房协议》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明陶林祥租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，该院对于陶林祥的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陶林祥的诉讼请求。案件受理费160元，由陶林祥承担。
宣判后，上诉人陶林祥不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院没有适用租房协议审理本案是适用法律错误，与本案完全相同的案子已被二审法院纠正过错，本案应予纠正，上诉人的租房协议已经足以证明上诉人的实际损失大于补助费，原审法院适用法律错误，给上诉人赔偿是被上诉人的法定义务，另外，原审法院审理本案违反法定程序。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室双方签订的《协议书》是上诉人与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《协议书》第五条的约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”，上诉人虽逾期回迁安置，但上诉人已实际收取了被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司给付其的自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，应视为上诉人已实际接受了逾期回迁安置的补偿并与被上诉人协调解决完毕，现上诉人起诉要求被上诉人给付其逾期回迁安置期间的租房损失，无合同依据及法律依据。另外，上诉人仅以《租房证明》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等证明租房合同履行证据的情况下，亦不足以证明上诉人租赁房屋并支付租金的事实存在，故原审法院驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，对上诉人提出改判由被上诉人给付其房屋租金损失的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出与本案完全相同的案子已被二审法院纠正过错，本案应予纠正的主张，因我国并非判例法国家，以往的生效判决结果并不必然成为另案的裁判依据，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陶林祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。