云南省瑞丽市人民法院
民事判决�
（2017）云3102民初129号
原告：玉帕，女，1983年12月19日出生，傣族。
委托诉讼代理人：李国云，德宏州瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，工作证号DH016。
被告：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市珠宝街南侧3号。
法定代表人：龚茂斌，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘春葵，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200711286430。
委托诉讼代理人：杨荣彩，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201711184460。
原告玉帕与被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称农行瑞丽支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告玉帕及其委托诉讼代理人李国云、被告农行瑞丽支行委托诉讼代理人刘春葵、杨荣彩到庭参加诉讼。于2017年5月25日第二次公开开庭进行了审理。原告玉帕及其委托诉讼代理人李国云、被告农行瑞丽支行委托诉讼代理人刘春葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉帕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告存款40987元。事实和理由：原告是农行瑞丽支行姐岗路分理处的客户，开户账号6228483358595782870。原告在使用该账户过程中一直没有问题，但2016年12月29日晚上21时50分，在日本被同时盗刷两笔现金39788.9元、1198.1元，计40987元。原告于当日晚上23时20分左右向瑞丽市勐卯边防派出所报案，该派出所制作笔录后告知原告回去等待。23时49分，原告将卡号里剩余的525.89元取出500元，余25.89元。原告得知账户存款被盗取后，因时间晚，农行已关门，于第二天早上9点农行开门时及时与农行瑞丽支行姐岗路分理处联系解决，被告要求将该账号注销，原告未同意，但按农行建议更换了密码。原告存款被盗取时持卡在瑞丽，也从未将银行卡借给他人，该卡一直保存在原告身上，原告也不可能到日本去使用该银行卡，且在正常使用中无丢失、泄露密码等过错。被告作为银行卡的提供人和各交易网点的设置者和管理者，未能尽到保障交易场所安全的义务，存在过错。犯罪分子利用窃取的原告银行卡信息伪造卡骗取银行存款，给原告造成损失，应承担法律责任。
被告农行瑞丽支行辩称，原告在被告处办理了尾号为2870的借记卡，双方间存在银行卡合同关系；对于原告银行卡损失的发生，被告不存在过错及违约行为，不应赔偿；发生伪卡交易需制�伪卡、知道交易密码两个条件成就，不可能先制作伪卡再盗取密码，只可能是盗取密码和卡号后再制作伪卡，而银行卡、密码由客户自行保管，客户对银行卡和密码的保管责任非常重大。瑞丽已发生多起类似的银行卡盗刷案件，法院也已审理多起。在所有银行的营业场所，从未有密码被盗取的情况发生，已发生的一系列银行卡盗刷案件中都存在客户到境外以及一些不安全场所进行刷卡交易，进而导致密码和卡号被盗，但由被告举证非常困难，请法庭重视客户的密码保管责任。本案原告也曾有到境外刷卡的行为，法庭以并无证据证明涉外借记卡内资金损失系因原告未谨慎使用及妥善保管银行卡及密码所致，来判定银行卡持有人对密码的丢失及资金的损失不承担责任，但事实上在发生的所有盗刷案件中，持卡人都存在未谨慎使用及在不安全场所使用银行卡的行为。现�中，所有正当经营的营业场所及使用POS机的商户，均不可能发生盗取密码的行为，即便发生，也可找到商户。被告的交易结算系统存在一定瑕疵，但被告凭一人之力尚无法改变，发生银行卡盗刷案件，不应当判决由被告承担全部责任，该与合同约定及国家资金安全、社会金融秩序的稳定都不吻合，会引发一系列的金融秩序动荡，甚至发生大量故意开卡泄露密码，制造伪卡盗取国家资金的行为。综上，银行卡被盗刷存在银行卡密码保护及银行卡伪卡制作两方面责任，被告对不能识别伪卡必须承担责任，原告作为密码和卡的持有者对卡号和密码的遗失负有不可推卸的责任，应判决对损失各承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的银行卡、立案告知书、短信截屏的复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的1、农行瑞丽支行姐岗路分理处于2017年1月16日出具的《情况说明》复印件，欲证明原告银行卡被盗刷的两笔消费地点在日本。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，但异议认为，不能确定消费地点为日本。经过银行和银联几方调查了解，目前移动POS机不能定位，可以到处进行刷卡消费，但显示的消费地点均为发卡地，而非真实的刷卡地，所以该情况说明中消费地点为日本仅能证明该台P**机是日本发放的，并不能证明系在日本进行的消费。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、银行卡交易明细清单复印件（6页），欲证明原告自2016年1月11日办理银行卡后发生的交易情况，其中2016年12月29日发生的两笔消费并非由原告消费，原告从短�提示才得知两笔钱被盗刷。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容异议认为，该亦证明原告的消费大部分都不是通过银行柜台或者ATM进行，主要通过网上结算或者POS机刷卡，任何一次网上交易都可能因原告疏忽泄露卡号和密码发生。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的1、《个人结算账户申请书》复印件，欲证明原告与被告签订申请书时同意遵守银行借记卡的相关规定，协议约定持卡人对银行卡及密码的保护责任，以及因密码丢失造成的损失由持卡人自行承担。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为农行属于管理部门，其制定的管理协议和章程均按照有利于农行的角度，对原告不公平的。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、《中国农业银行云南省分行�史数据查询报告》复印件，欲证明与原告提供的交易明细清单一致；原告存在大量的网上交易及POS机刷卡行为，存在自己泄露密码的潜在情况。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对于2016年12月29日的两笔消费不认可，异议认为，原告没有进行消费，系被盗刷。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3、《谈话笔录》复印件，欲证明2016年12月30日9时，原告到农行瑞丽支行姐岗分理处查询，银行工作人员对其制作了谈话笔录，原告陈述其在境外进行过POS机刷卡消费，刷卡时未注意周边情况。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对谈话笔录第2页第二段进行更正，并非是在缅甸木姐刷卡消费，而是在姐告珠宝店。因谈话前日没有睡觉，第二天有点昏，被告工作人员询问其是否去过木姐，原告表示去过，�作人员又询问是否有出境证，原告表示有，工作人员表示其银行卡被盗刷应该是在缅甸，原告表示没有刷过，是在姐告买珠宝时用过，并没有在木姐消费过。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。在诉讼过程中，本院于2017年4月18日依法向瑞丽市公安局勐卯边防派出所调取对原告的询问笔录及该案侦查过程中形成的相关证据材料，瑞丽市公安局勐卯边防派出所向本院提供了《询问笔录》复印件。经质证，原、被告对该组证据均认可。对该组证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原告玉帕在被告农行瑞丽支行下设的中国农业银行股份有限公司瑞丽瑞宏路分理处开办了中国农业银行借记卡，卡号为6228483358595782870，并办理了手机银行短信服务功能，原告在开户申请书中客户承诺一栏签字，承诺保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束。如申请个人结算账户，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》及相关协议规定；如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定。2016年12月29日，原告收到手机短信提示其银行卡于2016年12月29日21时50分消费39788.9元、22时00分消费1198.1元，计40987元。原告至瑞丽市公安局勐卯边防派出所报案，该所于2016年12月29日23时20分对原告玉帕进行了询问，并制作了《询问笔录》，载明原告于2016年11月份去缅甸买东西刷过两次，第一次刷了4万元，第二次刷了1万元；瑞丽市公安局于次日立案受理。2016年12月29日23时49分55秒，原告持案涉银行卡至中国农业银行股份有限公司瑞丽瑞宏路分理处通过ATM机取现500元。2016年12月30日上午9时47分，被告工作人员与原告于瑞丽市农行姐岗路分理处进行谈话，原告表示银行卡密码只有原告及其丈夫知道，是原告告诉她丈夫的；银行卡未出借过他人或者让他人代为保管过；其曾经到过缅甸，有出境证，曾经购买珠宝时消费过，消费地点在缅甸木姐，通过POS机刷卡，未注意刷卡时周边情况等内容。中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行姐岗路分理处于2017年1月16日出具《情况说明》，载明该银行卡于2016年12月29日分别消费39788.9元和1198.1元，消费地点为日本。原告向被告索赔无果，于2017年2月27日向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，该两笔系通过POS机进行的消费。在庭审中，被告认可该两笔消费不是原告本人消费，原告表示愿意承担一点责任。
本院根据各方当事人的诉讼�求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告应否赔偿原告存款40987元。
本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条之规定，本案系银行卡纠纷。原告于2011年10月25日在被告下设的中国农业银行股份有限公司瑞丽瑞宏路分理处办理了借记卡，双方间存在银行卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法、有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为发卡机构掌握银行卡的制作技术和加密技术，有确保持卡人交易安全的义务，而原告作为储户应负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。本案中，案涉借记卡于2016年12月29日21时50分消费39788.9元、22时00分消费1198.1元，两笔交易系通过POS机消费，消费地点为日本，原告于2016年12月29�23时20分在瑞丽市勐卯派出所报案，瑞丽市公安局于次日立案。且原告于2016年12月29日23时49分55秒持案涉借记卡至中国农业银行股份有限公司瑞丽瑞宏路分理处通过ATM机取现500元；于2016年12月30日上午9时47分至瑞丽市农行姐岗路分理处与被告工作人员谈话，根据上述事实推定本案讼争账户遭受40987元的损失系案外人持伪造银行卡盗刷所致。根据POS机消费交易特性，必须先插入银行卡，经设备识别后，再输入密码才能交易成功。在本案中，被告由于对违规交易未能尽到严格的审核和监督职责，致使他人通过伪卡套取现金造成持卡人的损失，该表明案涉银行卡不具有唯一的可识别性，银行卡系统存在一定的安全隐患，故应认定被告未尽到采取安全防范风险措施的义务，致使他人通过伪卡套取现金造成损失，已构成违约，应承担相应的赔偿责任。而原告在违法交易发生前，�使用银行卡在缅甸木姐购买珠宝进行刷卡消费时未注意刷卡时周边情况，一定程度上降低了银行卡的安全性，其未尽到妥善保管银行卡信息及密码的义务，也有一定过错，应适当减轻农行瑞丽支行的赔偿责任。因此，本院酌定被告承担损失的70%即28690.9元（40987元×70%），原告承担损失的30%即12296.1元（40987元×30%）。对于被告的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行于�判决生效之日起十日内赔偿原告玉帕存款28690.9元。
二、驳回原告玉帕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由原告玉帕承担452元，被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行承担1055元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 严淑云
二〇一七年六月八日
书记员 王艳云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个�储藏存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储藏存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。