wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1142号
上诉人（原审原告）：陈红，女，1965年8月5日出生，汉族，下岗职工，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李守芳，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区龙江北里*****号。
委托诉讼代理人：郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁中百商厦集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：颜士琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人陈红因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年06月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈红及其委托诉讼代理人李守芳、郭秀英、被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司的委托诉讼代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）辽0703民初85号民事判决，依法改判，支持其诉讼请求。事实与理由：上诉人于1988年7月到被上诉人处工作，1998年因企业改制与被上诉人重新签订劳动合同，2007年10月15日被上诉人以不适应本职工作为由，与上诉人签订终止或解除劳动合同证明书一份，被上诉人当时答应签订合同后给予经济补偿，但是长期拖延不办，为此上诉人通过信访途径向锦州市服务委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市政府有关部门要求解决。锦州市政府信访办于2014年12月14日作出了法律途径优先的答复意见后，按照市政府答复意见的精神，上诉人于2015年3月20日向锦州市仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院以超过仲裁时效为由不予受理。上诉人始终都在通过信访途径要求补偿，且本案属于债权债务纠纷，不属于劳动争议，不存在超仲裁时效的问题，因此在法定期间应向人民法院提起诉讼。人民法院超过以上诉人仲裁时效为由驳回诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
辽宁中百商厦集团有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间实际是劳动合同终止而非劳动合同解除，上诉人于2007年9月30劳动合同期限届满，我公司鉴于其不适合工作岗位的实际情况终止劳动合同不再续签，且上诉人在终止劳动合同解除合同书签字，其仲裁和诉讼时效的起算应从此时开始，至2015年上诉人向劳动争议仲裁院申请仲裁已明显超过仲裁时效。因此，一审法院的判决正确，请求二审法院维持原判。
陈红向一审法院起诉请求：要求被告支付给原告一次性经济补偿金20788.50元，并赔偿违约金（自2007年10月15日至判决确定的履行之日止）；由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1993年5月锦州中百商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月与15家独立企业组成锦州中百商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州中百商厦为核心层企业。1998年3月核心层企业由锦州中百商厦变为辽宁省百货公司锦州采购供应站。1998年10月锦州中百商厦（集团）公司更名为锦州中百（集团）公司（现状：存在）。1998年9月29日锦州中百商厦整体出售，王锦林出资2650万元购买了锦州中百商厦的资产，1998年11月，锦州中百商厦有限责任公司成立，性质为王锦林等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州中百商厦有限责任公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司（正常运营）。原告陈红原系锦州百货批发站（锦州中百商厦前身）的职工，于1988年7月参加工作。原告与锦州中百商厦有限责任公司于2006年10月最后一次签订书面劳动合同，期限至2007年9月30日。之后未再续订劳动合同。2007年10月15日原告与锦州中百商厦有限责任公司签订终止或解除劳动合同证明书，载明终止或解除劳动合同的原因为“不适应本岗位工作，终止合同”。2015年3月30日，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年3月31日锦州市劳动争议仲裁院认为原告主张被告支付经济补偿金、利息一案超过劳动仲裁时效，对原告的申请做不予立案处理。一审法院认为，本案中，原、被告解除或终止劳动合同的时间为2007年10月15日，原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告陈红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自已主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，上诉人与被上诉人的劳动合同于2007年9月30日到期，2007年10月15日，双方签订终止或解除劳动合同证明书。若上诉人主张相应权利，则此时上诉人就应该知道其权利受到侵害，双方之间产生了劳动争议，上诉人应当依法主张权利。虽然上诉人主张曾通过信访途径主张权利，但其未有证据证明在法定的仲裁期限内主张过权利，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年。故一审法院判决上诉人的诉讼请求超过仲裁时效并无不当。关于上诉人上诉主张上诉人与被上诉人之间是债务纠纷，不属于劳动争议问题，本院认为，双方之间的纠纷，是劳动者与用人单位之间就解除或终止劳动合同而产生的争议，而非债权债务关系，故一审法院按劳动争议处理并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈红承担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 邸新立
审判员 吕会杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂06刑终11号
原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何佳盛，男，汉族，1995年3月13日出生于湖北省襄阳市，大学在校学生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人王超，湖北志民律师事务所律师。
湖北省襄阳市襄州区人民法院审理湖北省襄阳市襄州区人民检察院指控被告人何佳盛犯交通肇事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）鄂0607刑初394号刑事判决，宣判后，被告人何佳盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员朱梦黎出庭履行职务，上诉人何佳盛及其辩护人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月29日晚，被告人何佳盛持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××凯迪拉克牌小型普通客车，由湖北省襄阳市高新区刘集街道办事处往襄阳市区方向行驶，20时20分行至316国道刘集街道办事处武坡路段，与步行至此的襄州区程河镇邓岗村村民王某（男，殁年32岁）发生碰撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人何佳盛拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。经鉴定，王某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡；鄂Ｆ×××××小型普通客车碰前半秒的平均行驶速度约为72.2km/h。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，何佳盛雨天夜间驾驶机动车行驶时超过限定时速，且事故发生后驾车移动，未保护现场，负事故的全部责任；王某在事故中无责任。
原审判决认定上述事实，被告人何佳盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某等人的证言，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人何佳盛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十条第一款之规定，雨天夜间驾驶机动车行驶时超过限定时速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车移动，未保护现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人何佳盛打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人何佳盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人何佳盛上诉称，其在上诉期间已积极赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审出庭检察员提出，原审判决认定何佳盛交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。鉴于二审期间因何佳盛的家属与被害人家属就相关民事赔偿达成协议，并已履行，建议对上诉人何佳盛从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人何佳盛的家属与被害人王某的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币355000元，并已履行；被害人家属对何佳盛表示谅解，请求法院对何佳盛从轻处罚，建议对其判处缓刑。
为证实上述事实，何佳盛的辩护人向本院提交了襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2122号民事调解书、被害人家属出具的谅解书、收条及中国建设银行客户回单等证据。本院依法委托社区矫正机关开展审前社会调查，襄阳高新技术产业开发区社会治安综合治理办公室于2018年2月5日出具了（2018）高新区社区矫正字003调号《调查评估意见书》，认为何佳盛具备社区矫正监管条件，建议对其适用社区矫正刑罚。
上述证据均经二审开庭举证、质证，证据来源合法、有效，所证事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何佳盛雨天夜间驾驶机动车行驶时超过限定时速，发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车移动，未保护现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人何佳盛具有自首情节，依法可以从轻处罚；本院审理期间，何佳盛与被害人家属就民事赔偿达成协议，且得到被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑何佳盛的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，认为何佳盛符合适用缓刑的条件，上诉人何佳盛及其辩护人请求对何佳盛适用缓刑的意见，与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初394号刑事判决，即被告人何佳盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、上诉人何佳盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 胡 永 涛
审判员 黄 淑 荣
审判员 董 芳 芳
二〇一八年二月九日
书记员 许文致君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂06刑终11号原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）何佳盛，男，汉族，1995年3月13日出生于湖北省襄阳市，大学在校学生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人王超，湖北志民律师事务所律师。湖北省襄阳市襄州区人民法院审理湖北省襄阳市襄州区人民检察院指控被告人何佳盛犯交通肇事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）鄂0607刑初394号刑事判决，宣判后，被告人何佳盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员朱梦黎出庭履行职务，上诉人何佳盛及其辩护人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年8月29日晚，被告人何佳盛持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××凯迪拉克牌小型普通客车，由湖北省襄阳市高新区刘集街道办事处往襄阳市区方向行驶，20时20分行至316国道刘集街道办事处武坡路段，与步行至此的襄州区程河镇邓岗村村民王某（男，殁年32岁）发生碰撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人何佳盛拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。经鉴定，王某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡；鄂Ｆ×××××小型普通客车碰前半秒的平均行驶速度约为72.2km/h。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，何佳盛雨天夜间驾驶机动车行驶时超过限定时速，且事故发生后驾车移动，未保护现场，负事故的全部责任；王某在事故中无责任。原审判决认定上述事实，被告人何佳盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某等人的证言，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人何佳盛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十条第一款之规定，雨天夜间驾驶机动车行驶时超过限定时速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车移动，未保护现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人何佳盛打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人何佳盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人何佳盛上诉称，其在上诉期间已积极赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。二审出庭检察员提出，原审判决认定何佳盛交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。鉴于二审期间因何佳盛的家属与被害人家属就相关民事赔偿达成协议，并已履行，建议对上诉人何佳盛从轻处罚。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人何佳盛的家属与被害人王某的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币355000元，并已履行；被害人家属对何佳盛表示谅解，请求法院对何佳盛从轻处罚，建议对其判处缓刑。为证实上述事实，何佳盛的辩护人向本院提交了襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2122号民事调解书、被害人家属出具的谅解书、收条及中国建设银行客户回单等证据。本院依法委托社区矫正机关开展审前社会调查，襄阳高新技术产业开发区社会治安综合治理办公室于2018年2月5日出具了（2018）高新区社区矫正字003调号《调查评估意见书》，认为何佳盛具备社区矫正监管条件，建议对其适用社区矫正刑罚。上述证据均经二审开庭举证、质证，证据来源合法、有效，所证事实客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人何佳盛雨天夜间驾驶机动车行驶时超过限定时速，发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车移动，未保护现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人何佳盛具有自首情节，依法可以从轻处罚；本院审理期间，何佳盛与被害人家属就民事赔偿达成协议，且得到被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑何佳盛的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，认为何佳盛符合适用缓刑的条件，上诉人何佳盛及其辩护人请求对何佳盛适用缓刑的意见，与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初394号刑事判决，即被告人何佳盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、上诉人何佳盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 胡 永 涛审判员 黄 淑 荣审判员 董 芳 芳二〇一八年二月九日书记员 许文致君
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初353号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人成明，男，1978年7月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年1月6日、2月7日，因吸毒先后被泗阳县公安局行政拘留五日、行政拘留十四日。2017年5月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，7月19日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人成明犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11、12月间的一天，被告人成明容留倪某、穆某、金某在泗阳县众兴镇桃源南路�入住的“乾鹏聚”宾馆吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦参与吸食。
另查明，2017年5月10日，被告人成明主动至泗阳县公安局众兴派出所投案并供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人成明在庭审过程中亦无异议，且有证人倪某、穆某、金某的证言，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成明明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人成明犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人成明主动投案并如实供述罪行系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下�
被告人成明犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 佳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执797号
申请执行人：张燕芳，女，1985年3月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：王东升，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人张燕芳与被告王东升民间借贷纠纷，经查被执行人王东升暂无适合财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月三十日
书记员 林慧敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1048号
原告：李金艳，女，1961年1月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：贾秀江，男，1960年5月18日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：董丽华，女，1976年5月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李金艳与被告董丽华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金艳及代理人贾秀江，被告董丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所欠1万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，被告向原告借一万元现金，当时被告向原告承诺一个月之内还给原告。一个月以后，原告多次向被告催要欠款，但被告多次推诿，至今未果。原告为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院。
董丽华辩称：不同意，因为我现在也是受害者，我也被骗了。我参与的李金艳推荐给我的“中国正信金安”这个项目已经被列为传销诈骗，公司的网址已经关闭了，本人损失的45500元。通过在事实证明，本钱无法拿回。跟原告当时承诺的差距比较大，原告说如不同意投资的时候可以退钱。这个项目投资的时候推荐一个人是10000元，推荐两个人是20000元，两个人一碰他们还拿钱，我没有得到这里面的钱，但是推荐人得了多少钱我也不清楚，我现在是受害者，我没有推荐给别人，当时推荐我的时候我就知道是骗人的，但是我依然投资了，我下一步要报案，这个钱我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实�本院认定如下：1.欠条一份；2.中国工商银行凭证复印件一份；3.中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行凭证复印件。本院对上述证据综合审查后认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，被告董丽华给原告李金艳出具欠条一份，记载“今欠李金艳现金壹万元（￥10000），用于中国正信金安集团电子商务培训的交费。本人的还款方式：从中国正信金安集团返还的劳动报酬中自动拨款9000元给李金艳，本人再返还1000元，共计壹万元整。还清李金艳的全款”，董丽华在欠条中签名。
2015年8月27日，原告李金艳给案外人孙晓丽通过银行转账10000元。
2015年8月27日，董丽华通过银行转账给大连金州新区正信金安文化培训中心55500元，备注处记载：董丽华的学费。被告庭审中认可案涉借款包含在上述款项内。
本院认为，被告给，原告出具欠条，虽被告辩称欠条内容非本人书写，但是其对欠条中签名没有异议，因此能够认定欠条的真实性。通过被告陈述借款经过并结合被告向案外人大连金州新区正信金安文化培训中心转账的事实，能够认定双方借贷关系成立。
综上，董丽华应当偿还李金艳借款本金10000元。关于利息部分请求。因双方在欠条中并没有约定借款期间利息，且双方属于民间借贷，故借款期间不需支付利息。但被告应在原告要求偿还欠款时及时偿还欠款，逾期未还的，应当支付逾期还款利息。因原告未提交证据证明其在起诉之日前向被告主张过权利，故本院从起诉之日即217年2月24日起计算逾期利息。以本金10000元为基数，从2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董丽华偿还原告李金艳借款本金10000元。并从2017年2月24日起以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李桐
二〇一七年四月十二日
书记员 陈帅
附适用的的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国�有关限制借款利率的规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3165号
原告：刘某。
被告：葛某。
被告：吴某。
被告：邹城市某商贸有限公司。
法定代表人：葛海斌，任经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年
7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费6250元，财产保全费5000元，以上共计11250元，由原告承担。
审判员 齐松涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 毕研超
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初57号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人杨立勇，男，1995年2月13日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2017年3月17日，因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局监视居住。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人杨立勇犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员孔曼琪、梁照雷出庭支持公诉，被告人杨立勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2017年2月26日凌晨4时许，被告人杨立勇进入名鼎KTV，在KTV大厅保险箱内盗窃得现金人民币9870元，后其将盗窃所得现金用于生活消费。
上述事实，被告人杨立勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨立勇的供述与辩解、被害人李某1的陈述、立案决定书、受案登记表、户口证明、抓获经过、证人梁某1、李某2的证言、现场辨认笔录、现场辨认照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后能主动退赃，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 浩
二〇一七年六月五日
书记员 尹玉梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初636号
原告：侯彦真，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：刘克华、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被告：周四海，男，汉族，住河南省潢川县。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。
代表人：王森。
原告侯彦真与被告周四海、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告侯彦真向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆损失、原告赔付第三者的财产损失等费用共计11298.66元，其中第二被告在保险限额内有限承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月10日，在焦作市塔南路联通公司处，被告周四海驾驶浙Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至上述地点变更车道时与同向侯彦真驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞后，浙Ｂ×××××号轿车又撞上李振莹驾驶的豫Ａ×××××号车辆，豫Ａ×××××号车辆又与隔离护栏发生碰撞，造成三车损坏及格力护栏损害的交通事故，后经焦作市公安局定和分局交管巡防大队认定，周四海承担本次事故的主要责任，侯彦真承担本次事故的次要责任，李振莹不承担事故责任。事故发生后，原告先后赔付豫Ａ×××××号车辆、豫Ａ×××××号车辆的全部车损和隔离护栏的费用，根据法律规定及事故责任比例，原告要求被告承担相应的责任。
本院经审查认为，原告起诉的被告“周四海”姓名信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯彦真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟庆鑫
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初913号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人杨传金，男，住郯城县。2012年6月8日，因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已在原判法院缴纳），2014年7月15日被山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至限2016年2月12日。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22�被山东省郯城县公安局民警抓获，当日羁押在郯城县看守所，当月24日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人杨传金犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人杨传金到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年2月26日12时许，被告人杨传金伙同张新瑞、张方强（均已被判刑）经事先预谋，驾驶轿车至新沂市高流镇沟埃村京沪高速公路高流服务区南区，采取以用干扰器开锁等手段将黄某停放在此处的一辆轿车内的挎包及1部红米1S手机、1部HTCM8手机盗走，包内有现金10000余元及3张面�2万元中石化加油卡（有密码）。经新沂市价格认证中心价格鉴定，红米1S手机价值人民币510元、HTCM8手机价值人民币2710元。
案发后，被告人杨传金于2016年8月22日被山东省郯城县公安局胜利派出所民警抓获归案，后如实供述上述事实。
另查明，同案犯张新瑞、张方强被抓获后已向公安机关退回赃款人民币33200元。
上述事实，被告人杨传金在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具立案决定书，该局高流派出所出具的的发破案经过、在逃人员登记信息表、郯城县公安局胜利派出所民警出具的被告人杨传金到案经过、山东省郯城县看守所出具羁押证明，青岛市崂山区人民法院刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院刑事裁定书、山东省北墅监狱假释证明书及本院刑事判决书等书证，被害人黄某、王某某陈述，被告人杨传金及同案犯张方强、张新瑞的供述及辩解，新沂市价格认证中心价格鉴证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨传金与他人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人杨传金在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人杨传金归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨传金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人杨传金具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑执释字第735号刑事裁定中对被告人杨传金予以假释的部分。
二、被告人杨传金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，与此前所犯盗窃罪没有执行完毕的刑罚即一年六个月零二十九天。实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2018年8月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆成立
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2918号
原告：浙江正脉建设有限公司，统一社会信用代码91331121785670150J，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路372号。
法定代表人：章后顺，系执行董事。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告:青田县陆远服饰有限公司,统一社会信用代码91331121790991848K，住所地浙江省青田县石溪乡下坦村。
法定代表人：周计划，系总经理。
被告：周陆远，男，1970年12月16日，汉族，经商，住青田县。
原告浙江正脉建设有限公司（以下简称正脉公司）与被告青田县陆远服饰有限公司（以下简称陆远公司）、周陆远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，于2017年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江正脉建设有限公司的委托诉讼代理人潘足飞、叶佳林，被告周陆远到庭参加了诉讼，被告青田县陆远服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。
原告正脉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付给原告工程款人民币1115000元及利息（利息自2016年1月9日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年11月30日，被告正脉公司与原告签订《施工补充协议书》，约定将被告正脉公司研发车间、办公综合楼工程承包给原告施工。后双方又于2010年12月4日签订《施工补充协议书》，被告正脉公司将其厂房预算内的一切工程承包给原告施工；原告按约履行了义务。上述工程竣工验收后，两被告与原告签订《工程款结算偿还协议书》，双方确认经第三方（丽水处州建设工程咨询有限公司）审核后，审定决算工程总造价为16515282元，核减已经支付给原告的款项15400000元，尚欠余款1115282元。原、被告就欠款偿还事宜达成如下协议：1、欠款金额壹佰壹拾壹万五仟元整；2、自2014年1月8日起，即咨询公司出具决算审定通知书之日起，两年之内被告正脉公司付清欠款，且不计利息；3、若两年之内不能还清欠款的，自2016年1月9日起，被告正脉公司按1.2%的月利率给原告利息；每满6个月，利息自动计入本金（即欠款金额）计息；4、被告正脉公司及其股东被告周陆远均有义务偿还上述欠款，并共同承担法律责任。工程款结算偿还协议书约定的付款日期到期后，两被告没有按约还款，原告多次催讨无果。综上所述，合同生效后，原告已按约履行了自己的义务，两被告没有按约支付工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告周陆远在庭审中对原告诉请无异议。
被告青田县陆远服饰有限公司未在规定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据证明其诉讼主张。
原告浙江正脉建设有限公司为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
一、浙江正脉建设有限公司企业信息、法定代表人身份证明原件各一份。用以证明原告的身份。
二、被告的企业信用信息复印件、周陆远的身份证复印件各一份。用以证明被告的身份情况。
三、《施工补充协议书》复印件两份、《丽水市处州建设工程咨询有限公司决算书审定通知书》原件一份。用以证明陆远公司将厂房工程承包给原告施工，竣工后，双方约定由第三方对工程款进行审核，审定总价为16515282元。
四、《工程款结算偿还协议书》原件一份。用以证明工程款项经丽水处州建设工程咨询有限公司决算后，经双方结算确认，被告陆远公司尚欠工程款1115000元、被告周陆远自愿对该欠款负偿还义务的事实。
被告陆远公司、周陆远未提供证据材料，对于原告提供的证据材料，被告周陆远经质证认为均无异议。结合庭审调查，本院认证如下：证据一、二系相关职能部门出具的公文书证，能够证明原被告的身份情况，证据三、四能够证明被告陆远公司将案涉工程承包给原告施工建设，工程竣工验收后进行结算，被告周陆远自愿承担共同还款责任的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陆远公司系被告周陆远一人独资的有限责任公司。原告正脉公司与被告陆远公司分别于2009年11月30日、2010年12月4日签订两份《施工补充协议书》，约定将被告陆远公司位于青田县石溪乡下坦村金钟洋厂区的研发车间、办公综合楼、厂房预算内一切工程由原告以包工包料的方式承包建设。协议签订后，原告按约履行了施工任务。2014年1月8日，经双方委托，丽水处州建设工程咨询有限公司对案涉工程进行决算，双方根据决算结论签订了《工程款结算偿还协议书》，约定：1、欠款金额为1115000元；2、陆远公司自2014年1月8日起两年之内付清欠款，且不计利息；3、若两年之内不能还清欠款的，陆远公司自2016年1月9日起按1.2%的月利率向原告支付利息；此外，该协议还约定陆远公司、周陆远均有义务偿还上述欠款，并共同承担法律责任。被告周陆远在上述协议中签字。该协议签订后，两被告均未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求支持原告的诉请。
本院认为：原告正脉公司与被告陆远公司签订的两份《施工补充协议书》，双方主体适格，意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，该两份协议书合法有效。原告按约履行了施工合同义务，且在工程竣工验收后，委托第三方机构对工程价款进行了决算，双方一致认可决算审定价格，并签订《工程款结算偿还协议书》，对工程款支付期限、逾期利率等进行了约定，被告周陆远自愿与被告陆远公司承担共同还款责任。该协议签订后，两被告未按约履行偿还义务，已构成违约。被告要求两被告支付剩余工程款并按约支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青田陆远服饰有限公司、周陆远在本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江正脉建设有限公司工程款1115000元，并赔偿原告自2016年1月9日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16882元，减半收取计8441元，由被告青田陆远服饰有限公司、周陆远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一七年八月二十三日
代书记员 季姿妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执362号
申请执行人齐齐哈尔浩泽经贸有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行（2017）黑0202民初291号民事判决书。齐齐哈尔浩泽经贸有限公司与齐齐哈尔市海信锅炉厂买卖合同纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 谷庆君
审判员 解 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执172号
申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司，住所地临西县。
法定代表人：张军如，该公司经理。
委托代理人：王文龙，该公司员工。
被执行人：威县威傲特电子设备有限公司，住所地威县经济开发区。
法定代表人：董树广，该公司经理。
本院在执行申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司与被执行人威县威傲特电子设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初985号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年六月二十七日
书记员 李西蝶
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执125号
申请执行人:王凤丽，女，1982年9月9日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被执行人:岑巩干，男，1970年9月10日出生，壮族，住广西田林县。
申请人王凤丽与被执行人岑巩干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初66号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为13000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，现被执行人岑巩干已经将执行款交至本院，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初66号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年五月八日
书记员 吴红芫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5358号
原告：杨兴茂，男，1962年9月18日生，汉族，住重庆市大足区。
原告：杨兴怀，男，1967年3月16日生，汉族，住重庆市大足区。
原告：杨兴沛，男，1969年8月5日生，汉族，住重庆市大足区。
原告：杨兴美，女，1958年2月12日生，汉族，住重庆市大足区。
原告：杨兴容，女，1962年9月18日生，汉族，住重庆市大足区。
五原告委托诉讼代理人：胡建树，系重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路103号，统一社会信用代码91500226747451379L。
法定代表人：林成光，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宁珂，系公司员工，特别授权。
原告杨兴茂、杨兴怀、杨兴沛、杨兴美、杨兴容与被告重庆永荣矿业有限公司（以下简称“永荣公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴茂、杨兴怀及其委托诉讼代理人胡建树，被告永荣公司的委托诉讼代理人宁珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴茂、杨兴怀、杨兴沛、杨兴美、杨兴容诉称:杨文才系永荣矿物局永川煤矿（现为永荣公司）职工，从事井下地址料探工作。2012年3月19日，重庆市疾病预防控制中心诊断杨文才为煤工尘肺贰期。后经荣昌县人力资源和社会保障局认定杨文才系工伤，并经荣昌县劳动能力鉴定委员会鉴定杨文才为伤残等级肆级。2013年5月13日，经荣昌县法院调解，杨文才由被告参照工伤职工享受待遇。2016年8月15日，杨文才因病去世。按照《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》渝人社发[2009]54号文件的规定，由企业支付伤残津贴的人员，其死亡后的丧葬补助金、一次性工亡补助金由所在企业支付，按照其死亡时上年度全市职工月平均工资6个月的标准发给丧葬补助金、死亡时上年度全市职工月平均工资24个月的标准发给一次性工亡补助金。为此，原告诉至法院，请�判令：被告支付原告丧葬补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性工亡补助金124200元（5175元/月×24个月）,以上合计155250元。
被告永荣公司辩称：杨文才于1953年在被告处工作，1959年被告单位精简回农村，2012年8月杨文才被鉴定为四级伤残，企业考虑到杨文才的生活困难才发放的生活补助，现在杨文才去世了，被告单位不同意按照渝人社发[2009]54号文件支付相关死亡待遇，只同意按照渝府发（2008）97号文件以非因公死亡支付相应的待遇。
经审理查明：1953年，杨文才到永荣矿物局永川煤矿（现为被告永荣公司）工作，在第六井从事井下地质料探工作，1959年年底，按当时政策规定，杨文才经精简回到其户籍所在地务农。2012年3月19日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字（2012）--1510号《职业病诊断证明书》，诊断结论：杨文才为煤工尘肺贰期�2012年8月30日，荣昌县劳动鉴定委员会作出荣劳鉴初字[2012]889号《荣昌县工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定杨文才伤残等级肆级，无护理程度依赖。2013年5月10日，荣昌县人力资源和社会保障局作出荣人社伤险认决字（2013）632号《认定工伤决定书》，认定杨文才属于工伤。2013年，因工伤保险待遇杨文才向本院提起诉讼，本院于2013年5月13日作出（2013）荣法民初字第00920号民事调解书，调解：一、由永荣公司支付杨文才一次性伤残补助金42042元，品迭永荣公司已支付的15750元，尚欠26292元，由永荣公司于2013年6月10日前付清；二、杨文才今后由永荣公司继续参照该公司其他工伤职工待遇享受工伤治疗费及伤残津贴；三、杨文才放弃其他诉讼请求。
2016年8月15日，杨文才去世。原告为享受杨文才去世后的相关待遇，以被告永荣公司为被申请人向重庆市荣昌�劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付原告丧葬补助金31050元、一次性工亡补助金124200元。2016年9月21日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均认可杨文才没有办理退休,被告单位按民事调解书约定支付杨文才伤残津贴至杨文才去世当月。
另查明:杨文才与易承志系夫妻关系，共生育五个子女，分别是杨兴美、杨兴茂、杨兴容、杨兴怀、杨兴沛，易承志于2013年10月26日去世。
上述事实有《不予受理通知书》、《亲属关系证明》、《死亡证明》、《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《荣昌县工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、（2013）荣法民初字第00920号民事调解书等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》[渝人社发(2009)54号]规定，该文件适用范围为停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工（不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员）和按照国务院国发（1978）104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的。本案中，杨为才并未办理工伤退休，其伤残等级为四级，其也不属于一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员，故其符合该文件规定的停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工（不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员）。按该文件规定，五原告作为杨文才的第一顺位继承人应享有按杨文才死亡时上一年度全市职工月平均工资6个月标准计算的丧葬补助金31050元（5175元/月×6个月）和按照杨文才死亡时上年度全市职工月平均工资24个月标准计算的一次性工亡补助金124200元（5175元/月×24个月）。按照文件规定由企业支付伤残津贴或养老待遇的人员，其死亡后的丧葬费、一次性工亡补助金由所在企业支付，故原告要求的丧葬补助金和一次性工亡补助金应由被告承担。
对于被告辩称的只同意按照渝府发（2008）97号文件规定支付相应待遇的意见，由于[渝人社发(2009)54号]文件中已明确规定不再执行渝府发（2008）97号文件第二条规定的丧葬费及一次性救济金，故本院对被告该意见不予采信。
综上，根据《工伤保险条例》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆永荣矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨兴茂、杨兴怀、杨兴沛、杨兴美、杨兴容丧葬补助金、一次性工亡补助金共计155250元。
如果被告重庆永荣矿业�限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预付），由被告重庆永荣矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈虹宇
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执81号
申请执行人:黄培超，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住广西平�县。
被执行人:徐家钊，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人黄培超依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1877号民事判决书，申请执行与被执行人徐家钊民间借贷纠纷一案，申请标的为由被执行人偿还借款本金80000元及支付利息（另计）给申请人，并负担案件受理费1080元、执行费1100元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人徐家钊在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，查明登记在被执行人徐家钊名下有车辆（东风日产牌，号牌为粤Ｃ×××××小型普通客车），因该车辆去向不明，申请人要求本院暂不查封。此外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人徐家钊暂无财产可供执行,且申请执行人黄培超在指定期限内不能提供被执行人徐家钊有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1877号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年六月十六日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执81号申请执行人:黄培超，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住广西平�县。被执行人:徐家钊，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。申请执行人黄培超依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1877号民事判决书，申请执行与被执行人徐家钊民间借贷纠纷一案，申请标的为由被执行人偿还借款本金80000元及支付利息（另计）给申请人，并负担案件受理费1080元、执行费1100元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人徐家钊在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，查明登记在被执行人徐家钊名下有车辆（东风日产牌，号牌为粤Ｃ×××××小型普通客车），因该车辆去向不明，申请人要求本院暂不查封。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人徐家钊暂无财产可供执行,且申请执行人黄培超在指定期限内不能提供被执行人徐家钊有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1877号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年六月十六日书记员  张浩健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1217号
申请执行人张春富，男，1988年6月出生，汉族。
申请执行人余丽娴，女，1990年7月出生，汉族。
被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司，住所地玉林市胜利12号（即外环东路胜利垌）。
法定代表人：黄彤，总经理。
本院于2016年12月5日立案执行张春富、余丽娴申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1859号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人张春富、余丽娴案款4019元，承担执行费50元。本案在立执行案过程中，被执行人已将案款4019元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人。申请执行人自愿放弃余下执行款项，已向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈礼婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2977号
原告杨靖新，住德惠市。
被告吉林省都乐种业有限公司。
法定代表人鲁明杰，经理。
被告怀志亮，住黑龙江省阿城市。
被告徐立臣，住扶余市。
原告杨靖新诉被告吉林省都乐种业有限公司、怀志亮、徐立臣买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告怀志亮、徐立臣以吉林省都乐种业有限公司名义购买原告化肥，原告将化肥从厂家发至德惠市郭家镇即吉林省都乐种业有限公司种子店，被告怀志亮在德惠市郭家镇以吉林省都乐种业有限公司名义给原告出具收货凭证及欠条各一枚，共欠原告杨靖新化肥款269200元，被告徐立臣作为货款担保人予以担保，逾期被告未给付原告货款及利息，故原告诉至法院，要求被告给付货款及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告怀志亮、徐立臣准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨靖新的起诉。
案件受理费5338元及邮寄费196元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜成龙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4405号
原告张光友，男，汉族，1951年2月14日出生，住四川省金堂县赵镇观音山攀成钢金堂分公司7栋1单元。
委托代理人程胜华，四川顺泰律师事务所律师。
被告刘慧英，女，汉族，1958年2月15日出生，住成都市武侯区金雁路166号5栋21号。
委托代理人李建民，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告张光友与被告刘慧英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光友撤回对被告刘慧英的起诉。
案件受理费2900元，因撤诉，减半收取1450元，由原告张光友负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 李友义
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蒲 洁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1044号
申请执行人：姚中平，男，1966年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：姜顺珍，女，1951年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
姚中平与姜顺珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6655号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，姜顺珍应于本判决生效之日起十日内赔偿姚中平各项损失中的76953.6元（注已扣除已支付的21500元）。案件受理费870元，由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人有坐落于煤建路71号1幢201室。
五、本院依法查封了被执行人姜顺珍在溧阳市昆仑街道房屋征收拆迁中心的拆迁安置房1套（查封份额金额为80000元）。
本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年9月22日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法查封了被执行人姜顺珍在溧阳市昆仑街道房屋征收拆迁中心的拆迁安置房1套（查封份额金额为80000元），申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法定期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执1044号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年十月十二日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1044号申请执行人：姚中平，男，1966年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：姜顺珍，女，1951年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。姚中平与姜顺珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6655号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，姜顺珍应于本判决生效之日起十日内赔偿姚中平各项损失中的76953.6元（注已扣除已支付的21500元）。案件受理费870元，由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人有坐落于煤建路71号1幢201室。五、本院依法查封了被执行人姜顺珍在溧阳市昆仑街道房屋征收拆迁中心的拆迁安置房1套（查封份额金额为80000元）。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年9月22日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法查封了被执行人姜顺珍在溧阳市昆仑街道房屋征收拆迁中心的拆迁安置房1套（查封份额金额为80000元），申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法定期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执1044号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年十月十二日书记员  游 健
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第572号
执行裁定书
申请执行人王国军，男，汉族，职员，住长春市朝阳区。
被执行人李志江，男，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第175号民事判决书，于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款26391.40元、案件受理费218.00元。本案在执行过程中，因被执行人李志江现暂无可供执行财产，申请执行人王国军于2014年11月21日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人李志江有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第175号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 管 啸
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第470号
罪犯赵克伟，男，1968年9月14日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2008年10月27日作出（2008）宜刑初字第153号刑事判决，认定赵克伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年7月31日起至2018年7月30日止。判决生效后，于2009年1月7日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年5月6日对赵克伟减去有期徒刑一年；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年1月30日。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵克伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年3月至2008年7月间，赵克伟在任河南省陆浑水库灌溉工程管理局财务出纳期间，利用职务之便，采用从银行支取现金后隐瞒支票存根伪造银行对帐单逃避会计对帐的方法，多次挪用公款共计48万元，用于自己购买彩票，案发后未能退还赃款。
罪犯赵克伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月15日表扬、2014年1月10日表扬、2014年4月10日表扬、2014年10月10日表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵克伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵克伟减去有期徒刑七个月（刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚晓科
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1705号
原告张士东。
被告王自强。
被告张仁波。
原告张士东诉被告王自强、张仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，原、被告之间订立的《借款合同》第九条及《保证合同》第九条均明确约定，“在履行本合同中发生的争议时，双方协商或通过调解解决，协商或调解不成，任何一方均可申请濮阳仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原、被告之间在订立《借款合同》及《保证合同》时明确约定双方在履行本合同中发生争议时，申请濮阳仲裁委员会仲裁，现原告向本院提起诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张士东的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判长 陈富申
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年六月十六日
书记员 白翠翠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1913号
原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司。
负责人何风，副总经理。
委托代理人胡春宏。
委托代理人柏恩桐。
被告阚开莲，身份信息不详。
本院在审理镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告阚开莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一四年十一月十二日
书记员 周婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1970号
原告何某。
被告李某。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参与诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原被告于1987年经人介绍相识，后于1987年阴历2月16日举办结婚仪式，至今未领结婚证。婚后于××××年××月××日生育长子李建，××××年××月××日生育次子李涛，现均已成家。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，原被告经常因为琐事发生争吵并大打出手，原告因无法忍受被告的长期殴打于2013年搬离家庭，在此期间，被告不但不能反思悔过，而且变本加厉，给原告造成了极大的身体和心理上的伤害。原告曾于2015年5月诉至本院要求离婚，经法院审理判决不准离婚后，被告未有改观，现夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原被告于1987年阴历2月16日举办结婚仪式，至今未领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育长子李建，××××年××月××日生育次子李涛，均已成家。原告曾于2013年9月份向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，现原告以夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活为由，再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实：有常住人口登记卡、居委会出具的证明一份、接处警工作登记表两张以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，如果夫妻感情确已破裂，应准许原被告离婚。本案原被告虽系合法婚姻关系，但双方因家庭琐事产生纠纷后双方未能采取有效措施钝化矛盾恢复感情，2015年5月原告起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到有效改善且本次诉讼中原告坚持要求离婚，应认定双方感情已经破裂，应准许原被告离婚。关于原被告夫妻共同财产及债权债务，因原告主张暂不分割且被告未到庭参加诉讼，故本案暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 葛冬艳
提示：本判决生效前双方不得另行结婚。
第2页/共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4761号
原告王欢。
原告唐小英。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，总经理。
本院在审理原告王欢、唐小英与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
新疆�吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初684号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杜某某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日01时30分许，被告人杜某某在本市河南东路徐州二巷101号自建房内，因停车问题与被害人佘红让、佘永明发生争执后相互殴打，被告人杜某某用菜刀分别将佘红让、佘永明的头部砍伤。经鉴定，被害人佘红让、佘永明的损伤程度均属轻伤二级。
案发后，被告人杜某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解。
公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证，认为被告人杜某某的行为构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月30日01时30分许，被告人杜某某在本市河南东路徐州二巷101号自建房内，因停车问题与被害人佘红让、佘永明发生争执后相互殴打，被告人杜某某用菜刀分别将佘红让、佘永明的头部砍伤。经鉴定，被害人佘红让、佘永明的损伤程度均属轻伤二级。
案发后，被告人杜某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、�害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，被告人杜某某的行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杜某某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨惠宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6567号
原告：回新民，男，1947年12月24日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告回新民与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告回新民的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告回新民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6567号原告：回新民，男，1947年12月24日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告回新民与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告回新民的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告回新民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1771号
原告：周卫，男，1979年7月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘文东，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：胡志，男，1973年4月28日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。
原告周卫与被告胡志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周卫委托诉讼代理人刘文东到庭参加诉讼，被告胡志经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告周卫向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告一次性偿还原告借款本金70000元及逾期利息39200元，共计109200元（利息计算至2018年3月11日，以后利息按照本金70000元为基数，月息2分计算至全部清偿之日止）；２.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告以经营需要为由向原告借款70000元，借款两个月，月息2分。同年11月6日，原告委托高宇为被告转款30000元，11月11日，原告为被告两次转款共35000元，另5000元为当日现金给付。期间被告未偿付原告本息。2016年12月20日，被告向原告出具借条一份，并附身份证复印件一份。截至今日，被告毫无还款迹象。原告无奈诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。
被告胡志在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系。2015年11月6日，被告向原告借款30000元，原告委托其妹夫高宇用其名下的民生银行信用卡在被告指定的烟酒店刷卡30000元。2015年11月11日，原告通过其名下的中国建设银行尾号为0902的账户向被告名下的尾号为6183的账户分别转款25000元、10000元，共计35000元。2016年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款70000元，如按期不还，则按月息4%计息，元月五号归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的高宇及原告名下的银行转款凭证能够证实原告向被告出具借款65000元，被告在2016年12月20日出具的《借条》载明借款金额为70000元，故原告主张其在2016年12月20日向被告出借现金5000元，与上述证据所反映的事实一致。故原告主张被告返还借款本金70000元，有理有据，予以支持。因《借条》载明还款日期为“元月五号”，没有明确载明还款年份，约定不明，故原告主张自2017年1月6日起计算利息，不予支持，应自原告起诉之日起计算，即自2018年4月8日起计算。原告主张按月利率2%计算利息，与法不悖，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡志于本判决生效之日起七日内返还原告周卫借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月利率2%，自2018年4月8日起计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告周卫的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，简易程序审理减半收取计1242元，由原告周卫负担446元，被告胡志负担796元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年七月十七日
书记员 田丽南
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初592号
原告：王文杰，男，1970年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
委托代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。
被告：李国柱，男，1965年5月21日出生，汉族，住阳原县。
被告：薛平花，女，1969年9月5日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：李国柱,系薛平花丈夫。
被告：张子蔚，男，1967年9月4日出生，汉族，住阳原县。
被告：ＸＸ镁，女，1967年11月11日出生，汉族，住阳原县。
原告王文杰与被告李国柱、薛平花、张子蔚、ＸＸ镁追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武江、被告李国柱、张子蔚到庭参加诉讼，被告薛平花经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即归还原告代为清偿的银行借款本息38000元及逾期付款利息、违约金（按合同约定执行）。2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告李国柱、薛平花因销售石料资金周转困难需要向张家口银行股份有限公司阳原县支行借款50000元，借款期限一年，并约定了利息，原告王文杰为担保人。另外被告张子蔚、ＸＸ镁为被告李国柱、薛平花向原告提供反担保，并签订了反担保合同，被告张子蔚、ＸＸ镁承担连带保证责任。此笔借款到期后，被告李国柱偿还了本金12000元，剩余38000元未按时归还款，原告作为保证人向张家口银行股份有限公司阳原县支行代被告李国柱归还了借款本息38000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告李国柱、薛平花拒绝归还，被告张子蔚也不承担保证责任。因此原告诉至法院，要求被告李国柱、薛平花还款，被告张子蔚、ＸＸ镁承担连带保证责任。
被告李国柱辩称，承认借款的事实，认可原告为被告李国柱偿还借款本息38000元的事实。原告说我拒不还款，其实不是，是我现在没能力偿还，我认为诉讼费不应该由我们承担。
被告张子蔚辩称，我家属ＸＸ镁不应该在起诉范围内，当时她没在反担保合同上签过字，也没到场，是我代她签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：1.个人借款合同一份，证明被告李国柱与张家口银行股份有限公司阳原县支行存在借贷关系；2.保证合同一份，证明原告王文杰为被告李国柱的上述借款提供保证；3.借款反担保合同一份，证明张子蔚同意为李国柱的借款向原告王文杰提供担保；4.家口银行股份有限公司阳原县支行出具的还款证明一份，证明原告王文杰替被告李国柱偿还了贷款本金及利息。被告李国柱、张子蔚对上述证据无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年11月9日，被告李国柱向张家口银行股份有限公司阳原县支行借款人民币50000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限从2016年11月9日起至2017年11月9日止，月利率为9‰。原告王文杰为该笔借款提供保证担保。同时，被告李国柱、薛平花、张子蔚与原告签订反担保合同，张子蔚为李国柱、薛平花的借款向原告提供反担保，反担保合同约定甲方（李国柱、薛平花）应支付给乙方（王文杰）代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的2%计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，计算期间：乙方代偿之日至甲方履行清偿义务之日）。借款到期后，李国柱偿还12000元，剩38000元由原告王文杰为代替被告李国柱偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王文杰作为保证人为被告李国柱偿还了贷款本息，故原告请求法院判令被告李国柱偿还为其垫付的贷款本息38000元，本院予以支持。原告与被告在反担保合同中，约定了代偿资金利息和违约金的计算方法，原告代被告代偿借款本息后，有权按照反担保合同中约定的代偿资金利息和违约金的计算方法要求被告李国柱、薛平花还款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张月利率按代偿金额的2%计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，其总计超过年利率24%，故本院支持逾期付款利息和违约金按年利率24%计算，以代偿金额52344元为本金，自2017年11月9日起计算至实际归还日止。被告张子蔚在反担保合同中约定为被告李国柱、薛平花的贷款向原告承担保证责任，但对保证方式及保证担保的范围没有约定，故被告张子蔚应按照连带责任保证对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任。即被告张子蔚作为连带责任保证人，应当对原告代被告李国柱、薛平花偿还的贷款本息38000元及从起诉日至实际归还日按年利率24%计算的利息和违约金承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国柱、薛平花于本判决生效之日起十日内给付原告王文杰为其垫付的贷款本息38000元及相应利息和违约金（利息和违约金以38000元为本金，从2017年11月9日起按年利率24%计算至实际归还日）。
二、被告张子蔚对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李国柱、薛平花、张子蔚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一八年六月二十九日
书记员 段志华
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00336号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人肖某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人肖某犯放火罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月11日，被告人肖某与其妻骆某因离婚产生纠纷。肖某为达到与骆某见面之目的，发短信给骆某称如不见面就要烧毁骆某的电动车。当晚11时许，被告人肖某用打火机将停放在地下公共车库内骆某的电动车点燃，后引发火灾，使骆某的电动车及停放在旁边秦某的摩托车被烧坏，同时将车库内的上、下水管烧坏。公诉机关认为，被告人肖某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。被告人肖某对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2014年1月11日，被告人肖某与其妻骆某因离婚产生纠纷。肖某为达到与骆某见面之目的，发短信给骆称如不见面就要烧毁她的电动车。当日23时许，被告人肖某用打火机将停放在枣阳市四建公司居民楼下公共车库内骆某的电动车点燃，后引发火灾，使骆某的电动车及停放在旁边秦某的摩托车被烧坏，同时将车库内乔某的上、下水管及其它财物烧坏。经枣阳市价格认证中心对涉案财物价格鉴定，被烧毁的电动车、摩托车及其它财物的的价值为7606元。另查明，2014年7月26日，被告人肖某的家人将被害人骆某、秦某、乔某的经济损失赔偿到位，被告人已取得三被害人的谅解。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某、秦某、乔某的陈述；证人高某、黄某的证言；现场及手机信息照片；涉案财物价格鉴定书；现场勘验检查笔录、平面示意图、抓获经过、办案说明、受案登记表、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某因泄愤故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人肖某犯放火罪罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日至2017年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙俊波审判员李有保审判员耿安波二〇一五年三月三十日书记员胡峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1387号
原告刘雨华。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告徐学东。
被告岳亭亭。
被告巫六英。
委托代理人赵新平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告周静。
委托代理人赵新平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告柳正英。
本院于2015年3月27日立案受理了原告刘雨华与被告徐学东、岳亭亭、周毛儿民间借贷纠纷一案、在审理过程中周毛儿死亡，经原告申请，本院追加巫六英、周静、柳正英作为共同被告参与诉讼，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雨华及其委托代理人黄恒、被告巫六英、周静的委托代理人赵新平到庭参加了诉讼。被告徐学东、岳亭亭、柳正英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨华诉称：被告徐学东、岳亭亭于2013年10月经周毛儿介绍向我借款20万元，承诺月息2%，逾期给付违约金2万元，由周毛儿担保。借款到期后，借款人未付款，担保人死亡，要求借款人徐学东、岳亭亭给付借款本金20万元及利息，周毛儿的继承人巫六英、周静、柳正英在遗产范围内承担担保责任，并由被告承担诉讼费用。
被告徐学东、岳亭亭、柳正英未应诉答辩。
被告巫六英、周静辩称，周毛儿身前未告诉过家人担保的事，担保人是否是周毛儿不能确定，作为本案原告确定的担保人周毛儿的担保已过诉讼时效。
经审理查明：被告徐学东、岳亭亭于2013年10月22日向原告借款20万元，约定借期至2014年6月22日，月利息2%，逾期给付违约金2万元，由周毛儿担保。借款到期后，经原告曾多次向借款人和担保人主张还款，但借款人和担保人均未还款。在本院审理过程中，周毛儿于2015年8月12日死亡。
另查明，丹阳市澳都花城1幢1单元1301室房产登记在周毛儿名下。被告巫六英、周静、柳正英分别是周毛儿的妻、女和母亲，均是周毛儿遗产继承人，在周毛儿死亡、继承开始后均未表示放弃继承。
以上事实，由原告提交的借款协议、收条、银行转帐明细查询单、手机通话清单、谈话录音、户口注销证明、原、被告的身份信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告徐学东、岳亭亭向原告刘雨华借款20万元的事实清楚，证据充分，被告徐学东、岳亭亭应按约定归还借款、给付利息及逾期利息。但原告要求被告给付违约金2万元的诉讼请求已超出法律规定的幅度，本院不予支持。周毛儿在借款协议中作为担保人签名，但未约定担保方式和担保期限，依法应按连带责任保证方式、在主债务履行期限届满之日起六个月内承担担保责任。原告在借款人未及时给付利息和还款后，已在担保期限内向周毛儿主张担保责任，对被告巫六英、周静辩解的不能确定周毛儿是担保人、担保已过诉讼时效的意见本院不予采信。被告巫六英、周静、柳正英在周毛儿死亡、继承开始后均未表示放弃继承，视为接受继承，应在继承遗产价值范围内清偿被继承人的债务。被告徐学东、岳亭亭、柳正英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐学东、岳亭亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雨华支付借款本金20万元，并给付2013年10月22日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告巫六英、周静、柳正英对上述被告徐学东、岳亭亭的债务在继承周毛儿遗产的价值范围内承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、诉讼保全费1620元、公告费900元，合计7120元，由被告徐学东、岳亭亭、巫六英、周静、柳正英负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈贤花
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5547号
原告李关敏。
被告王培武。
本院于2016年9月28日立案受理了原告李关敏诉被告王培武民间借贷纠纷一案。原告李关敏于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李关敏的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李关敏撤回起诉。
案件受理费人民币1180元（已减半收取），由原告李关敏负担。
审判员 刘 智
二〇一六年十月二十二日
书记员 朱璧如
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2957号
原告：浙江××天××有限公司。住所地：台州市××
××园。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：刘某某。
被告：台州市××有限公司。住所地：台州市××区头
陀镇工业区。
法定代表人：倪某某。
原告浙江××天××有限公司为与被告台州市××有限
公司担保追偿权纠纷一案，于2009年12月11日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月18日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人吴某某及
其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告的法定代表人倪某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年6月26日，被告因资金周转需要，向
浙江稠州商业银行股份有限公某丽水分行（以下简称稠州商业
银行）借款600万元，借款合同号为（2009）浙稠借字第16601
5690069。该合同载明：借款期限自2009年6月26日至2009年12
月20日止；借款月利率为0.567％；如在借款期间，借款人经
营亏损或经济效益急剧下降或发生其他危及借款人资金安全等情况时，贷款人有权提前收贷。同日，原告等公某作为担保人
与稠州商业银行签订了最高额保证合同，该合同载明：保证额
度有效期自2009年6月26日至2011年5月25日止；保证最高本金
限额为600万元；保证责任方式为连带责任保证；保证的范围
为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有
债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、
债权人实现债权的费用等；每笔债务的保证期间均为2年，自
每笔主债务履行期限届满之日起计；原告并向稠州商业银行缴
纳保证金120万元。2009年7月9日，稠州商业银行以被告的法
定代表人下落不明，被告已经停产为由发函至原告，要求原告
承担保证责任，并扣划了原告所缴纳的120万元保证金。2009
年7月16日，原告为被告偿还了借款本息9072元。2009年7月29
日，原告又为被告偿还了600330元，截止起诉之日，原告共为
被告代偿借款本息1809402元。请求判令被告偿还原告代偿款1
809402元及利息56700元。
被告未作答辩，也未举证。
为支持其诉讼主张，原告在规定的举证期限内向本院提
供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、被告的公某基本情况（表
）各1份，用以证明原、被告主体适格。
2、2009年6月26日的基本借款合同1份，用以证明被告向
稠州商业银行贷款600万元，并由被告等五家公某提供担保的
事实。
3、2009年6月26日的最高额保证合同1份，用以证明原告为被告向稠州商业银行的借款提供最高额担保，保证最高本金
限额为600万元的事实。
4、2009年6月26日的借款借据1份，用以证明被告向稠州
商业银行借得600万元的事实。
5、2009年7月9日的扣收保证金归还贷款告知书1份，用
以证明被告已经从稠州商业银行收取了600万元贷款，稠州商
业银行基于安全问题要求被告提前归还贷款本息，并要求原告
承担保证责任的事实。
6、2009年7月9日的特种转帐借方传票、7月16日的电子
转账凭证各1张，2009年7月29日的电子转账凭证2张，用以证
明原告为被告代偿了借款本息1809402元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利
。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明
力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告与稠州商业银行的基本借款合同及稠州
商业银行与原告等签订的最高额保证合同不违反法律、行政法
规的禁止性规定，应为有效。原告按约为被告代偿借款本息18
09402元事实清楚，被告应予偿还并支付相应的利息，该利息
应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。现原告只要
求被告支付部分利息，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告台州市××有限公司于判决生效后十日内偿还原告
浙江××天××有限公司代偿款1809402元及利息56700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21595元，由被告台州市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费21595元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
审 判 员 牟晓林
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 庞婷璇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1721号
申请执行人:吕何君，男，1970年7月13日出生,汉族，农民，住新昌县。
被执行人：俞萍，女，1958年1月16日出生，汉族，退休教师，住宁海县。
被执行人：陈呈翔，男，1954年7月25日出生，汉族，退休教师，住宁海县。
申请执行人吕何君与被执行人俞萍、陈显翔为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1721号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年五月二十六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年五月二十六日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌葛向斌陈朝阳
记录人：何山（代）
合议事项：申请执行人吕何君与被执行人俞萍为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人吕何君与被执行人俞萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明，本院已依法冻结被执行人银行账户，但余额不足，无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
李斌：在执行期间查明被执行人下落不明，本院已依法冻结被执行人银行账户，但余额不足，无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
葛向斌：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执1721号案终结本次执行程序。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1175号
上诉人（一审原告）：王月华
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区市场监督管理局
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托代理人：孙宏，该单位员工。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人王月华因与被上诉人宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖1302民初1597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由王磊担任审判长，与审判员姚强、许劲松、张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人王月华及其委托代理人夏岩、祖鹏，被上诉人宿州市埇桥区市场监督管理局的委托代理人孙宏、张怀州到庭参加诉讼。现已审理终结。
王月华一审起诉称：王月华于1981年7月受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局工作，工作单位为大营区工商所，任职市场管理员并负责收费工作。在职期间工作勤勤恳恳、任劳任怨。1999年宿州市埇桥区市场监督管理局宣布王月华离岗，在市场服务中心等待安排。直到退休年龄，被告都未给原告安排工作。期间，也未给原告发放基本生活费。直到原告已到退休年龄被告都没有与原告办理解除劳动关系的手续。之后，原告得知被告没有给其缴纳养老保险，致使申请人老无所依。后原告与被告交涉，到有关部门求助，但最终没有结果。原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委作出不予受理通知。综上，被告的行为已经违反相关法律规定，严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，原告不服提起诉讼，请求：1、依法判决被告补交原告自工作之日起的各项保险。2、判决被告补发原告自离岗至法定退休年龄生活费175134元，以后每月以不低于2403元发放生活费。3、案件受理费由宿州市埇桥区市场监督管理局承担。
宿州市埇桥区市场监督管理局一审答辩称：应驳回王月华的诉讼请求。第一，宿州市埇桥区市场监督管理局不是本案适格主体，宿州市埇桥区市场监督管理局设立于2014年2月份，王月华所述工作经历发生在1999以前被清理清退。第二，王月华仲裁超过仲裁、诉讼时效，王月华在诉状中说在1999年被清理清退，在2016年年初才申请仲裁。第三，王月华说自己是在乡镇工商所工作，在1999年，工商所按照省工商局的文件对王月华进行了清理清退，也按照文件要求对被辞退职工按照工作年限进行了一次性补偿，王月华与原工商局已经脱离劳动关系。王月华与宿州市埇桥区市场监督管理局之间也不存在劳动关系。
一审法院查明：王月华于1981年7月受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局（前身为宿县工商局）处工作，工作单位为大营区工商所，任职市场管理员并负责收费工作。1999年4月1日，根据安徽省人民政府皖政明电（1999）8号《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，宿州市埇桥区市场监督管理局将王月华清退。2016年1月28日，王月华向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求宿州市埇桥区市场监督管理局：1、裁令宿州市埇桥区市场监督管理局给王月华补交自工作之日起的各项保险。2、裁令宿州市埇桥区市场监督管理局补发王月华自离岗至法定退休年龄生活费175134元，以后每月以不低于2403元发放生活费。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2016）03号不予受理通知书。王月华不服提起诉讼。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，1999年，宿州市埇桥区市场监督管理局根据相关文件将王月华清退；可以得知王月华自被清退之日起即应当知道其权利受到侵害，但王月华于2016年1月28日才申请仲裁，显然王月华申请仲裁时已经超过仲裁时效，且王月华未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故王月华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王月华的诉讼请求。案件受理费10元，由王月华负担。
王月华不服一审判决向本院提出上诉称：宿州市埇桥区市场监督管理局举证的证据只能证明其有清退王月华的权力和王月华领取金钱的事实，不能证明宿州市埇桥区市场监督管理局已实际清退了王月华和王月华领取了经济补偿金，事实是王月华领取金钱后被告知停薪待岗等待安排，至今宿州市埇桥区市场监督管理局也没有给王月华安排工作。王月华没有收到终止劳动关系的书面通知，王月华申请仲裁、起诉均未超过仲裁时效和诉讼时效。退休的劳动者追索欠缴的社会保险费，侵权是持续的不受时效限制，不存在超时效。请求二审查明事实，依法支持王月华的诉讼请求。
宿州市埇桥区市场监督管理局辩称：对劳动争议的时效法律有明确的规定，王月华自1999年被清退，至2016年1月申请仲裁，长达17年，早已超过时效。宿州市埇桥区市场监督管理局清退王月华时已给王月华发放了经济补偿金。王月华的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。
王月华、宿州市埇桥区市场监督管理局二审所举证据与一审相同，相对方质证意见如同一审，本院认证意见与一审相同。
经二审审理查明：一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王月华的诉讼请求是否超过仲裁时效和诉讼时效。
王月华于1981年7月受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局工作，工作单位为大营区工商所，任职市场管理员并负责收费工作。1999年全省清理不在编人员，被口头清退，王月华认可领取了经济补偿金。此后王月华不再工作，宿州市埇桥区市场监督管理局也不再发放王月华的工资，王月华应知道其与宿州市埇桥区市场监督管理局已经解除劳动关系。王月华于1999年被清退后就知道宿州市埇桥区市场监督管理局未为其缴纳社会保险，也未向其支付生活费，知道其权利受到侵害，但王月华2016年1月才申请劳动仲裁，并于2016年2月提起诉讼，超过了仲裁时效，亦超过诉讼时效，一审判决驳回王月华的诉讼请求正确。王月华称宿州市埇桥区市场监督管理局安排其是待岗以及不超时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王月华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 姚 强
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1218号
原告：沈国泉。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：戴建新。
原告沈国泉为与被告戴建新民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈国泉及其委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告戴建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月15日，被告戴建新因归还案外人丁建军借款需要向原告沈国泉借款10万元，并要求原告将上述借款打入丁建军账户。同日，原告向丁建军浙江省农村信用社账户转入49990元。同年8月30日，被告向原告出具借条一份，原告于同日向丁建军支付现金50010元。后原告多次催讨未果。本案事实清楚，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告戴建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴建新于本判决生效之日起十日内返还原告沈国泉借款人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告戴建新负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 金凯琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初902号
原告黑龙江金科建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230199301232374P(3-1)，住所地哈尔滨市经开区。
法定代表人王清廉，董事长。
委托代理人张洪涛，办公室主任。
被告哈尔滨平房区物业供热有限责任公司谷丰分公司，住所地哈尔滨市平房区。
原告黑龙江金科建筑工程有限公司与被告哈尔滨平房区物业供热有限责任公司谷丰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，现已审理终结。
原告黑龙江金科建筑工程有限公司诉称：2014年原、被告签订《工程合同》，因被告拖欠工程款故诉至本院。
本院认为：哈尔滨平房区物业供热有限责任公司谷丰分公司非适格主体，经向原告释明，原告拒绝变更，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江金科建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费3971元（原告预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一八年七月五日
书记员 荣甜甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第54号
原告：鲁有和，男，汉族，住湖北省蕲春县，身份证号码：×××7157。
委托代理人：黄国鹏，广东迎君律师事务所律师。
被告：梁锦坤，男，香港特别行政区居民，香港特别行政区身份号码：×××5686（）。
原告鲁有和与被告梁锦坤买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国鹏到庭参加诉讼。被告梁锦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年左右，原告与被告发生贸易往来，被告拖欠原告款项未付，经原告多次催讨，被告于2014年6月4日向原告出具欠条一张，确认欠到原告现金人民币230000元，并承诺2014年7月15日前归还，如未按期归还按银行利息（两年时间计）一并计算。现因被告未按期还款，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币230000元及自2012年7月15日起至实际偿还之日止的利息（按银行贷款利率暂计至起诉之日为人民币34500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：欠条，证明被告欠原告人民币230000元，并约定于2014年7月15日前归还以及利息的计算方式。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院查明：
2014年6月4日，被告向原告出具《欠条》，确认欠到原告人民币230000元，承诺于2014年7月15日前归还，如未按期归还按银行利息（两年时间计）一并计算。如因还款发生争议，可提交东莞市第一人民法院道滘法庭处理。
庭审中，原告陈述原告向被告提供鞋材，2012年左右被告欠原告货款人民币480000元，之后被告将一辆车作价人民币250000元抵给了原告，剩下的货款人民币230000元至今未支付。
本院认为：
被告系香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的买卖合同纠纷。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因原告的住所地以及合同履行地均位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉纠纷的准据法。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
原告主张被告拖欠货款人民币230000元，有《欠条》为证，可以证实。因双方约定的支付期限早已届满，故对原告要求被告支付货款人民币230000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，按照双方的约定，如被告未能在2014年7月15日前归还款项的，需按银行利息从2012年7月15日起计算利息，因而对原告请求的从2012年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锦坤应于本判决生效之日起五日内向原告鲁有和支付货款人民币230000元及利息（从2012年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5267.50元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶小龙
二〇一六年六月十日
书 记 员 郑剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。