广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1217号
原告：陈路娇，女，1987年10月09日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：罗金泉，男，1965年03月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗桂文，男，1991年10月17日出生，住广东省中山市。
上述两被告的共同委托代理人：梁友明、刘治伟，均系广东弘力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该公司员工。
原告陈路娇诉被告罗金泉、罗桂文、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下人保公司中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈路娇，被告罗金泉、罗桂文及其共同委托代理人刘治伟，被告人保公司中山分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈路娇诉称：2014年5月9日8时40分，被告罗桂文驾驶粤TMK7**号小型轿车，经中山市板芙镇金钟村八队道路从西往东方向行驶，行驶至板芙镇金钟村八队市场后面路段处，与行人原告陈路娇发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定由被告罗桂文承担事故的全部责任，原告陈路娇不承担事故的责任。事故发生后，原告在中山市板芙医院住院治疗21天。后经原告向各被告追索赔偿费用未果，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告罗金泉、罗桂文连带赔偿原告的各项损失19843.50元；2.被告人保公司中山分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.三被告承担案件诉讼费用。
被告罗金泉、罗桂文答辩称：1.对原告的各项诉讼请求有如下意见：第一，医疗费用，根据发票，应该为779.70元。第二，后续治疗费，由于没有实际发生，而且原告也没有提供相关的医嘱证明将会产生，因此，不予确认。第三，营养费，原告要求过高，原告也没有提供关于支出营养费用的依据。第四，住院伙食费，由于交通事故发生在2014年5月9日，应该采用2013年度的计算标准即50元／天计算。第五，护理费，原告没有提供任何护理人员的误工支出等证明，因此，不同意计算。第六，误工费，原告未有书面证明其工作单位及工资收入情况，也没有明确误工费的计算时间及方式，相关证据不足，因此，不应该得到支持。第七，交通费，原告没有提供相关的发票，费用也过高，请法院依法予以驳回。2.被告罗桂文在2013年9月3日在被告人保公司中山分公司购买了商业保险，保险限额为30万元，虽然保险合同条款中有相关在交强险范围内不予赔偿的规定，但我方认为这是格式条款，是无效的，因此，被告人保公司中山分公司应该在商业保险限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
被告人保公司中山分公司答辩称：1.确认肇事车辆粤TMK7**号小型轿车在我司投保了商业三者险，限额为300000元，包括不计免赔。因此，在本次事故中应由交强险承担的赔偿责任不应由我方承担赔偿责任。2.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，后期医疗费，原告应该按照发票予以计算，但应该提供相关的用药清单予以确认。第二，后续医疗费，由于没有医嘱，不应该计算，应该待实际发生后再计算。第三，营养费，由于没有医嘱，而且原告伤情并不严重，因此，不同意计算。第四，住院伙食费，没有异议。第五，护理费，原告要求过高，应该按照70元／天计算住院21天。第六，误工费，原告要求过高，同时也没有提供相关的工作证明、单位证明，无法确认原告的误工费用标准，误工天数应该参考医嘱，原告也没有明确误工时间。第七，交通费，原告要求过高，也没有相关发票予以佐证，应该与门诊的次数、时间、地点相吻合。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2014年5月9日8时40分，被告罗桂文驾驶粤TMK7**号小型轿车，经中山市板芙镇金钟村八队道路从西往东方向行驶，行驶至板芙镇金钟村八队市场后面路段处，与行人原告陈路娇发生碰撞，造成原告陈路娇受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队板芙大队于2014年5月27日作出山公交认字（2014）第B00047号《道路交通事故认定书》，认定罗桂文承担事故的全部责任，陈路娇不承担事故的责任。
原告陈路娇在事故中受伤。事故当日到中山市板芙医院住院治疗，于2014年5月30日出院，共住院21天。出院诊断为：1.左足第5跖骨头部、基底部骨折（闭合性）；2.左足第3跖骨基底部骨折（闭合性）。医嘱建议：休息一个月，加强营养，住院期间陪护一人。中山市板芙医院还于2014年6月28日至2014年8月3日出具疾病证明书四份，建议原告陈路娇合计休息49天。原告治疗共花费医疗费用8511.80元，其中被告罗金泉、罗桂文支付了7485.10元，原告自行支付了1026.70元。原告就交通事故损失与被告方协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：被告罗桂文驾驶的粤TMK7**号小型轿车的登记车辆所有人为罗金泉。罗金泉与罗桂文系父子关系。粤TMK7**号小型轿车在事故时的交强险已超过保险期间。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”又根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，购买交强险系车辆所有人或管理人的法定义务。1.关于交强险责任限额内损失的承担问题。罗金泉作为粤TMK7**号小型轿车的所有人及管理人，未对车辆投保交强险，未履行法定义务，依法应承担相应法律后果，即本应由保险公司在交强险责任限额内先行承担的损失由罗金泉承担。2.关于超出交强险责任限额损失的承担问题。作为侵权人的罗桂文依法应承担赔偿责任，由于其在事故中承担全部责任，故依法应由罗桂文（或车主罗金泉）承担全部民事赔偿责任。但由于粤TMK7**号小型轿车在被告人保公司中山分公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由人保公司中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。不足部分再由罗桂文（或车主罗金泉）承担。
二、关于陈路娇的损失认定及被告赔偿数额的确定问题，本院确定如下：
㈠1.医疗费8511.80元（按票据金额计算，其中包括被告罗金泉、罗桂文己支付的7485.10元）；2.住院伙食补助费2100元（按100元／天，计算住院21天）；3.营养费300元（按医嘱建议，需加强营养，本院酌情确定）。前述三项合计10911.80元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，由罗金泉按限额先行承担10000元。超出限额部分911.80元，由罗桂文（或车主罗金泉）承担。由于未超出商业三者险责任限额范围，因而由被告人保公司中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
㈡1.护理费2705.20元［参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准上一年国有同行业在岗职工年平均工资（其他服务业）47019元／年计算，原告住院21天，则护理费为：47019元／年÷365天×21天=2705.20元］；2.误工费5893.33元［误工工资，按原告提供的中山益达服装有限公司的收入证明，原告的月平均工资2600元／月计算，结合原告的住院治疗及休息时间，本院按医嘱建议酌情确定原告的休息时间为47天，则误工费为：2600元／月÷30天×68天=5893.33元］；3.交通费300元（根据原告的治疗交通需要，酌情确定）。前述三项合计8898.53元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该责任限额，故由罗金泉承担直接向原告赔付。
综上，被告罗金泉应赔偿原告陈路娇交通事故损失18898.53元（计算方式：10000＋8898.53＝18898.53），被告罗金泉、罗桂文已支付7485.10元应予以扣减，则被告罗金泉尚需赔偿原告陈路娇交通事故损失11413.43元（计算方式：18898.53-7485.10＝11413.43）。被告人保公司中山分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告陈路娇交通事故损失911.80元。
原告陈路娇要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于原告陈路娇主张的后续医疗费，由于没有提供相关的医嘱予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗金泉于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈路娇交通事故损失11413.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈路娇交通事故损失911.80元；
三、驳回原告陈路娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告陈路娇支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告陈路娇负担42元（原告已预交129元），被告罗金泉负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担7元（两被告负担部分，于判决生效之日起三日内迳付原告陈路娇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年十月十四日
书记员 汤红梅