wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初253号
原告：黄跃，男，汉族。
原告：蒋芝兰，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，董事长。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。
原告黄跃、蒋芝兰与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄跃、蒋芝兰的共同委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄跃、蒋芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金2633元；3、判令建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月23日，黄跃、蒋芝兰与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给黄跃、蒋芝兰，购房款为526671元，建鑫公司应当在2012年6月30日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。黄跃、蒋芝兰依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。黄跃、蒋芝兰多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，5号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，黄跃、蒋芝兰为维护其合法权益，遂诉至法院。
建鑫公司辩称：黄跃、蒋芝兰要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回黄跃、蒋芝兰的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、黄跃、蒋芝兰提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、黄跃、蒋芝兰提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因黄跃、蒋芝兰对真实性无异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月15日，黄跃、蒋芝兰与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给黄跃、蒋芝兰，购房款为526671元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；5号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。黄跃、蒋芝兰已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。
另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。
本院认为，黄跃、蒋芝兰与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为黄跃、蒋芝兰办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。黄跃、蒋芝兰要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向黄跃、蒋芝兰支付逾期办证违约金。黄跃、蒋芝兰要求建鑫公司支付违约金2633元（526671元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中断的情形，黄跃、蒋芝兰要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，黄跃、蒋芝兰于2017年2月14日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩黄跃、蒋芝兰要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故黄跃、蒋芝兰要求建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为黄跃、蒋芝兰办理不动产权登记证书；
二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付黄跃、蒋芝兰逾期办证违约金2633元；
三、驳回黄跃、蒋芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 夏 茜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初235号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王俊，男，1995年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪�2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人王俊犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王俊具有吸食毒品的情节。2016年9月27日晚上，吸毒人员龚姚姚（另案处理）通过微信联系王俊购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在东莞市常平镇天鹅湖酒店附近路段交易。王俊就去找一名外号科比的男子（另案处理）购买了200元冰毒，并从该包冰毒中抽取部分留给自己吸食。后王俊就去到该天鹅湖酒店附近路段将剩余的冰毒卖给了龚姚姚，交易即将完成时民警就将王俊和龚姚姚抓获，并在龚姚姚身上缴获该包冰毒（净重0.84克）。
公诉机关提供了现场勘验材料，缴获的毒品等物证，理化检验鉴定报告等鉴定意见，手机截图等书证，龚姚姚等证人证言，被告人王俊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王俊无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院对被告人王俊判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人王俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王俊贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人王俊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王俊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人王俊所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王俊的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十�条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王俊以其自报身份予以判决。
根据被告人王俊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初235号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王俊，男，1995年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪�2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人王俊犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王俊具有吸食毒品的情节。2016年9月27日晚上，吸毒人员龚姚姚（另案处理）通过微信联系王俊购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在东莞市常平镇天鹅湖酒店附近路段交易。王俊就去找一名外号科比的男子（另案处理）购买了200元冰毒，并从该包冰毒中抽取部分留给自己吸食。后王俊就去到该天鹅湖酒店附近路段将剩余的冰毒卖给了龚姚姚，交易即将完成时民警就将王俊和龚姚姚抓获，并在龚姚姚身上缴获该包冰毒（净重0.84克）。公诉机关提供了现场勘验材料，缴获的毒品等物证，理化检验鉴定报告等鉴定意见，手机截图等书证，龚姚姚等证人证言，被告人王俊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王俊无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院对被告人王俊判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人王俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王俊贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人王俊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王俊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人王俊所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王俊的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十�条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王俊以其自报身份予以判决。根据被告人王俊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月十五日书 记 员  谢妙萍
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4042号
申请人：张爱卿。
被申请人：威海天威皮毛制品有限公司，住所地：威海市文登区环山街道办事处龙海路西。
法定代表人：刘慰慈，经理。
申请人张爱卿与被申请人威海天威皮毛制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张爱卿于二О一七年八月三十一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海天威皮毛制品有限公司的银行存款80万元。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张爱卿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海天威皮毛制品有限公司的银行存款80万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年九月四日
书记员 于保东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3035号
原告：王秋叶。
委托代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：阮兴佳。
原告王秋叶为与被告阮兴佳民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，原告请求判令：一、被告阮兴佳立即归还原告借款120000元并支付逾期还款利息损失（以借款119000元，自2016年5月12日至被告实际履行之日，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王秋叶的委托代理人戴锦跃到庭参加诉讼，被告阮兴佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日，被告阮兴佳向原告王秋叶借款20000元，约定还款日期为2016年3月14日。2016年3月4日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2016年4月4日。2016年3月16日，被告向原告借款4000元，约定还款日期为2016年4月16日。2016年3月20日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2016年4月20日。2016年3月28日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2016年4月28日。2016年4月1日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2016年5月1日。2016年4月11日，被告向原告借款25000元，约定还款日期为2016年5月11日。上述借款被告分别向原告出具了借条。2016年5月25日，被告又向原告借款1000元，至此，被告共向原告借款120000元，原告均通过银行转账的方式将借款交付被告。因被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮兴佳于本判决生效后十日内返还原告王秋叶借款120000元并支付逾期还款利息损失（以借款119000元，自2016年5月12日至被告实际履行之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告阮兴佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周丹妮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第233号
申请人兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人高鹏，行长。
被申请人周尚驹，男，汉族，1966年8月6日出生。
被申请人黄玫玫，女，汉族，1971年9月30日出生。
申请人兴业银行股份有限公司三明分行向本院申请保全被申请人存款、债权130193.33元或查封价值相当的财产。现因申请人以被申请人暂无财产可供保全，向本院提出撤回诉前保全的申请。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请撤回诉前保全符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条十一项的规定，裁定如下：
准予申请人兴业银行股份有限公司三明分行撤回诉前保全的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄炜
二〇一五年七月三十日
书记员 邹婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终624号
原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某某，男，1980年7月19日出生于河北省曲阳县，汉族，初中，农民，住曲阳县。因犯危险驾驶罪于2014年3月3日被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月7日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人牛某1，男，1976年9月4日出生于河北省曲阳县，汉族，初中，农民，住曲阳县。系本案被害人。
河北省曲阳县人民法院审理曲阳县人民检察院指控原审被告人葛某某犯故意毁坏财物罪一案，于二O一六年九月二十日作出（2016）冀0634刑初134号刑事附带民事判决。原审被告人葛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人葛某某与曲阳县党城乡喜裕村牛某2素有矛盾。2015年9月26日15时许，牛某2之兄牛某1驾驶自己的红色大众高尔夫轿车（牌照号：冀Ｆ×××××）行至曲阳县党城乡郑家庄村葛永刚家门前附近时，被告人葛某某以为是牛某2在驾驶车辆，用木棍将牛某1的车辆前挡风玻璃、左前Ａ柱上边梁、左侧玻璃胶条等部位砸毁。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被砸车辆损失为人民币8909元。
上述事实有被害人牛某1陈述，被告人葛某某供述，证人牛某2证言，辨认笔录，现场勘查及轿车被砸毁情况，价格鉴定，抓获经过等证据证实。
据此，原审法院认为被告葛某某的行为构成故意毁坏财物罪，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某1造成的合理损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款之规定，判处被告人葛某某有期徒刑一年三个月；被告人葛某某赔偿附带民事诉讼原告人牛某1合理经济损失人民币8909元。
上诉人葛某某上诉主要提出，其接到电话就自己去派出所的行为应构成自首，原判对其量刑过重；愿意赔偿被害人经济损失。
经审理查明，原判决认定2015年9月26日15时许，原审被告人葛某某用木棍将牛某1驾驶的车辆前挡风玻璃、左前Ａ柱上边梁、左侧玻璃胶条等部位砸毁，经曲阳县物价局价格认证中心鉴定被砸车辆损失为人民币8909元。另查明，葛某某家人与被害方未达成赔偿谅解协议。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人牛某1陈述，2015年9月26日15时许，其开车途径郑家庄村葛永刚家附近时，葛某某手拿棍棒朝其车前挡玻璃及左边的梁上敲了几下，其边开车边打“110”报了警。
2、被告人葛某某供述，其与牛某2打过架，2015年9月26日下午3时许，其酒后在路边捡了一根枣木棍步行至葛永刚家附近，看见一辆行驶的红色高尔夫轿车，司机像牛某2，其用手中的木棍砸高尔夫轿车，没看清砸在什么部位。
3、证人牛某2证言，牛某1是其二哥。葛某某与其之前有矛盾。2013年上半年的一天晚上，葛某某醉酒后到其家骂街，将汽油倒在其家大门上，其报警后，葛某某才离开。
4、曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实红色大众FV7144LBDBG牌高尔夫轿车（车牌号码冀FF292**）被砸部件的评估价值为人民币八千九百零九元整（8909.00元）。
5、辨认笔录，证实被告人葛某某辨认出牛某1、牛某2，牛某1辨认出被告人葛某某。
6、机动车行驶证，证实冀Ｆ×××××号轿车所有人是牛某1。
7、照片，证实牛某1的冀Ｆ×××××号小轿车被砸毁情况。
8、现场勘验检查笔录、示意图、照片，证实现场位于曲阳县党城乡郑家庄村南部葛永刚家院门口北侧的东西道上。
9、抓获经过，证实2016年5月7日在曲阳县党城乡郑家庄村将被告人葛某某口头传唤到党城派出所。
10、（2014）曲刑初字第36号刑事判决书、曲阳县公安局党城派出所证明，证实2014年3月3日葛某某因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
11、户籍证明信，证明被告人葛某某的身份情况。
上述证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某1造成的合理经济损失应予赔偿。葛某某有犯罪前科，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人葛某某上诉称其接到电话就自己去派出所的行为应构成自首，原判对其量刑过重的理由，经查，从案发到被害人报案，从立案被传唤、讯问到刑事拘留的过程看，上诉人到案的情形不符合自首的构成条件，原判综合葛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，在法定幅度内予以量刑，无不当，故对其该上诉理由不予支持。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 王兴雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 哲
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第300号
申请执行人:李美荣，汉族，男，1949年06月08日生。
被执行人:江西晴芳实业有限公司。
法定代表人：李琴。
申请执行人与被执行人其他案由一案，被执行人江西晴芳实业有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民一初字第92号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西晴芳实业有限公司存款及收入人民币531.16元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 何清川
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2994-1号
被执行人：牛忠念，男，1997年5月6日生，汉族，住聊城市莘县，现于聊城监狱服刑。
本院于2016年4月21日作出的（2016）鲁1502刑初39号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛忠念的银行存款1550元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一六年十月十二日
书记员 刘小兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10158号
原告赵谷芬。
委托代理人王炳华，广东腾锐律师事务所律师。
被告深圳市铭宇达礼品制造有限公司。
法定代表人陈芝华，总经理。
委托代理人陈新福，广东深港律师事务所律师。
原告赵谷芬与被告深圳市铭宇达礼品制造有限公司（以下简称“铭宇达公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年3月3日。
二、工作岗位：打磨。
三、劳动合同签订情况：双方最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2016年3月1日。
四、离职原因：赵谷芬主张拖欠工资、未足额缴纳社保、被调整工作地点至东莞塘厦，故被迫解除劳动合同。铭宇达公司称劳动合同期满后，赵谷芬拒绝续签劳动合同。
五、工资标准：计时+计件+补助，基本工资为深圳市最低工资标准。
六、离职前月平均工资：双方确认月平均工资为3399.75元。
七、工资发放情况：2016年3月19日发放的2016年2月份的工资；2016年3月9日发放2016年1月份的工资。
八、仲裁请求：1、解除劳动合同关系；2、支付经济补偿金54000元；3、支付2014年及2015年的年休假工资5793元及高温津贴750元。
九、仲裁裁决情况：1、2015年度未休年休假工资1563.10元；2、2015年7月至2015年9月高温津贴450元。3、驳回其他仲裁请求。
十、赵谷芬诉讼请求：1、解除劳动合同关系；2、支付经济补偿金30597.75元；3、支付2014年及2015年的年休假工资3126.20元及高温津贴750元。
十一、本院裁判意见：
1、关于经济补偿金。赵谷芬上班至2016年3月4日，3月4日后其未再出勤。赵谷芬于2016年3月1日收到铭宇达公司要求续签劳动合同的短信。在合同到期前即2016年3月1日前赵谷芬并未向铭宇达公司提出被迫解除劳动关系。赵谷芬主张铭宇达公司提供的续签合同工作地点被调整至东莞塘厦，铭宇达公司对此予以否认，赵谷芬亦未能提供证据证实。故双方的劳动合同已于2016年3月1日期满终止，故赵谷芬要求解除劳动合同关系和支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于2014年度至2015年度年休假工资，数额为1764.6元，计算方式为：1808元÷21.75天×5天×2倍＋2030元÷21.75天×5天×2倍。
3、关于2014年度至2015年度高温津贴。2014年度至2015年度高温津贴为1500元，计算方式为150元×5个月×2年。赵谷芬请求的数额为750元，本院予以支持。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市铭宇达礼品制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵谷芬2014年度至2015年度年休假工资1764.6元；
二、被告深圳市铭宇达礼品制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵谷芬2014年至2015年度高温津贴750元；
三、驳回原告赵谷芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
第6页共6页
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1184号
原告罗林。
被告杨宝军。
被告郭淑春。
被告代金龙。
被告杨宝山。
被告郭廷文。
被告李慧明。
原告罗林与被告杨宝军、郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗林、被告杨宝军到庭参加诉讼、被告郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林诉称：2013年5月12日，被告杨宝军、郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明从原告处借款70000元，月利率2分，约定至2013年6月11日还款，被告未按期还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元、利息47600元（70000元×20‰×34个月，2013年5月12日至2016年3月12日），合计人民币117600元，承担本案诉讼费。
被告杨宝军辩称：承认借款事实，同意还款，现在没有能力还款，要求分期还款。
被告郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据、五户联保借款合同各一份，证明2013年5月12日被告杨宝军、郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明向原告借款70000元，约定月利率20‰，2013年6月11日还款。
经庭审质证，被告杨宝军没有异议，被告郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告杨宝军、郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明2013年5月12日向原告借款70000元，约定月利率20‰，2013年6月11日还款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、三村镇拉起河村村民委员会证明三份，证实该村村民杨宝山、郭廷文、代金龙外出，无法联系。
经庭审质证，被告杨宝军没有异议，被告郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明该村村民杨宝山、郭廷文、代金龙外出，无法联系的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、三村镇红建村村民委员会证明一份，证实该村村民李慧明外出，无法联系。
经庭审质证，被告杨宝军没有异议，被告郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明该村村民李慧明外出，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月12日，被告杨宝军、郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明从原告处借款70000元，约定月利率20‰，2013年6月11日还款。被告杨宝军、郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明未按期偿还借款本息。
本院认为：原告与六被告之间债权、债务关系明确，六被告未能按期清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，原告与六被告双方利息约定符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨宝军、郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明于判决生效即日偿还原告罗林借款本金70000元、利息47600元（70000元×20‰×34个月，2013年5月12日至2016年3月12日），合计人民币117600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2652元、保全费人民币500元、公告费由被告杨宝军、郭淑春、代金龙、杨宝山、郭廷文、李慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 付杰瑶
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0503刑初620号
自诉人李文英，女，1966年12月28日生，汉族，住安阳市北关区。
被告人郭爱香，女，1947年8月1日生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人李文英以被告人郭爱香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李文英以郭爱香已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李文英申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李文英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春旺
二〇一七年十月二十日
书记员 戴 珂
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1786号
申请执行人：王秀丽，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人王标，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1786号申请执行人王秀丽与被执行人王标不当得利纠纷一案中，依法查询了被执行人王标银行存款、车辆、房产等财产信息，并查封了王标名下浙Ｆ×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的24266.38元，执行费264元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年8月12日向被执行人王标发出执行通知书、报告财产令；于2017年1月19日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年1月19日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年2月8日将案件执行情况告知申请执行人王秀丽，要求其十日内向本院提供被执行人王标可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人王标有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人王标可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王秀丽发现被执行人王标有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈静芬
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1181号
原告:董国有,男,1954年6月25日生,汉族,住长春市九台区。
被告：王胡（又名王志），男，1967年7月5日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。
被告：吕庆芬，女，1970年7月25日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。
被告：高立新，男，1989年2月15日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。
被告：王亚茹，女，1991年4月11日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。
原告董国有与被告王胡、吕庆芬、高立新、王亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。
董国有向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款5万元及利息（按银行贷款利息给付）；2.四被告共同承担责任；3.案件受理费由被告交纳。事实与理由：2015年4月5日，被告王胡与吕庆芬在原告处借款5万元，并约定两个月后还清。在借款时担保人王亚茹亲自书写借据一枚，并由其父母王胡和吕庆芬签字。另外，担保人高立新也签字担保。借款到期后，原告多次索要，四被告陆续还给原告1.25万元，还剩5万元至今未还。现被告均迁出外地居住，无法联系，为保护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。
本院经审查认为，原告董国有不能提供被告王胡、吕庆芬、高立新、王亚茹准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王胡、吕庆芬、高立新、王亚茹的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回董国有的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一七年五月九日
书记员 周英佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1289号
原告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
法定代表人：殷天军，总经理。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽胜君达机械设备租赁中心，经营场所天津市滨海新区塘沽京山道*栋5门103。经营者：李刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中交一航局第一工程有限公司与被告天津市滨海新区塘沽胜君达机械设备租赁中心建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交一航局第一工程有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中交一航局第一工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7153元系减半收取，由原告中交一航局第一工程有限公司负担。
审判员 刘福成
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵荣停
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执385号
申请执行人：阿巴拜科日*约麦尔江，男，1966年5月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人：宋志雨，男，1975年1月3日出生，汉族，电话136XX****XX。
被执行人：陈钰婷，女，1976年10月5日出生，汉族，电话：138XX****XX。
申请执行人阿巴拜科日•约麦尔江与被申请人宋志雨、陈钰婷农村土地承包合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县公证处于2016年4月19日作出（2016）新精证字第0002号公证书已经发生法律效力。由于宋志雨、陈钰婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿巴拜科日•约麦尔江于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款340000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宋志雨、陈钰婷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿巴拜科日•约麦尔江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋志雨、陈钰婷的财产线索，申请执行人阿巴拜科日•约麦尔江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔*卡德尔
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执385号申请执行人：阿巴拜科日·约麦尔江，男，1966年5月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：宋志雨，男，1975年1月3日出生，汉族，电话136XX****XX。被执行人：陈钰婷，女，1976年10月5日出生，汉族，电话：138XX****XX。申请执行人阿巴拜科日•约麦尔江与被申请人宋志雨、陈钰婷农村土地承包合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县公证处于2016年4月19日作出（2016）新精证字第0002号公证书已经发生法律效力。由于宋志雨、陈钰婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿巴拜科日•约麦尔江于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款340000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人宋志雨、陈钰婷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿巴拜科日•约麦尔江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋志雨、陈钰婷的财产线索，申请执行人阿巴拜科日•约麦尔江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初353号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吾买尔·卡德尔审判员 乔   龙    巴   特审判员 杨      耕      诗二〇一六年九月十二日书记员 杨      学      英
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执314号
申请执行人李德柱，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人郭玉泉，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人李德柱与被执行人郭玉泉民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第00635号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李德柱于2016年5月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为：要求被执行人郭玉泉清偿借款本息合计40150元。本院于2016年5月25日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭玉泉送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，没有查询到被执行人郭玉泉目前有可供执行的财产，申请执行人李德柱也未向本院提供被执行人郭玉泉可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执314号案的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 乔 松
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开环保民初字第3号
原告：刘刚
被告：田茂利
被告：王显军
被告：王光华
三被告共同委托代理人：聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
原告刘刚诉被告田茂利、王显军、王光华环境污染责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告田茂利、王显军、王光华及其委托代理人聂宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2014年6月24日前夕，被告田茂利、王显军、王光华在其承包的寿光市羊口镇八面河村玉米田里擅自违规使用农药2甲4氯钠盐，药物飞过小清河林坝，漂移熏蒸危害到三百米外原告种植的6.76亩棉田，致使原告棉田遭受灭绝性污染毁损。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、依据东营市征地地面附着物和青苗补偿棉田每亩2100元的标准，三被告赔偿原告青苗费2100元×6.76亩=14196元；二、三被告赔偿原告土地承包费300元×6.76亩=2028元；三、三被告赔偿原告灭荒费35元×6.76亩=236.6元；四、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告田茂利、王显军、王光华辩称：1、被告王显军不是承包玉米地的合同一方当事人，因此不是本案的适格被告。2、被告在播洒农药后，经过公安机关调查发现农药漂移，被告及时采取了补救措施，且原告棉花在庭审期间长势良好，原告所诉污染损害是不存在的。3、原告主张的赔偿标准不适用本案，且原告未提交有效的损失数额，无证据证明损失的存在。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告刘刚于2014年6月30日、7月2日、7月7日拍摄的原告承包棉花地照片一组。拟证明：三被告使用农药不当造成原告棉地受损。
证据二：东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村民委员会出具的证明复印件一份。拟证明：原告承包棉田面积为6.76亩。
证据三：《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于东营市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复（鲁价费发（2014）67号）》文件一份。拟证明：原告受污染棉花的补偿标准为2100元／亩。
三被告对原告提交证据发表如下质证意见：
对原告提交证据一，认为通过该组照片不能证实原告棉地受到过污染。对证据二，认为村委会不是法定鉴定机构，无权认定原告承包棉田面积。对证据三，认为原告提出的2100元／亩的赔偿标准无法律依据。
三被告向本院提交如下证据：
证据一：玉米地承包合同一组。拟证明：被告之一王显军没有在承包玉米地合同上签名，不是本案实际侵权人。
证据二：2014年7月17日被告代理人拍摄的案件发生地照片一张。拟证明：被告所承包玉米地与原告棉花地并不相邻，中间隔着一条沟和他人承包的棉花地。
证据三：2014年7月17日被告代理人拍摄的原告棉花地照片一张。拟证明：原告承包棉花地长势良好，没有受到污染。
证据四：优盘一个，内含录像资料一份。拟证明：原告棉花长势良好，所受污染与被告的打药不存在因果关系。
证据五：广饶县气象局出具的2014年6月份气象表一份。拟证明：被告在播洒农药时天气正常，没有大风，被告没有用药不当行为。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对被告提交证据一，认为涉案玉米地是被告三人承包。对证据二，认为该照片拍摄位置不对，不能达到被告证明目的。对证据三，认为该照片无法确认是原告承包棉花地。对证据四，认为该证据无法反映当时的气象情况。
本院依法调取了东营市公安局高效生态农业示范区治安管理办公室2014年6月24日对王显军、刘寿春、刘刚、单连光、刘刚所做询问笔录。该询问笔录中，被告王显军承认其与田茂利共同承包该玉米地，其雇佣的工作人员在播洒农药时，风把农药吹到原告棉苗上造成棉苗不同程度的损坏，其正在与原告协商赔偿。原告刘刚等人在询问笔录中认可该棉地受污染的事实，同时认为该污染行为不是被告故意所为，其与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故报警。
原告对上述询问笔录无异议。
被告对上述询问笔录的真实性无异议，但认为该证据不能证明药物漂移后给原告造成了损失。
为进一步查清案件有关情况，本院向被告在案前已赔偿的其他棉田种植户进行了调查，对杨占道、田兆森、田兆凉（以上均系受被告污染的棉田种植户）作了调查笔录，经调查查明，被告赔偿其他棉田种植户的标准为每亩60元至125元。
原告对调查笔录真实性无异议，但认为被告对棉田种植户的赔偿数额不等。
被告对调查笔录无异议。
根据原、被告提交的证据和本院调取的证据、调查的情况，本院认证如下：
原告提交的证据一，与其他证据及本院调查的事实相互印证，本院认可其证明目的。原告提交证据二，系原告所属村委会出具的证明，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。原告提交证据三，该2100元／亩的补偿标准系东营市征地时对棉田的补偿标准，不适用于本案的情形。
被告提交的证据一，因王显军在东营市公安局高效生态农业示范区治安管理办公室所作询问笔录中认可其与田茂利、王光华共同承包玉米地，且本院在调查有关事实时相关棉田种植户亦认定王显军、田茂利、王光华共同承包玉米地，故对该组证据的证明目的本院不予认可。被告提交的证据二、证据三、证据四、证据五，对其证明目的本院将结合其他证据及查明的情况进行综合认定。
经审理查明：被告田茂利、王显军、王光华在位于东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村东边承包玉米地。2014年6月份，三被告雇佣工作人员在其承包的玉米地播洒2甲4氯钠盐时，将位于附近的原告及其他棉田种植户种植的棉花污染。事发后，被告与其他棉田种植户就损失赔偿协商解决，按照每亩60元至125元的范围进行了赔付。原告与被告就赔偿数额多次协商，未达成一致意见。原、被告均拒绝申请对受污染的棉田损失进行鉴定。
本院认为，污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，本案中三被告在其承包玉米地中播洒2甲4氯钠盐的行为，使药物发生漂移，导致原告种植的棉田受到污染，应承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告对自己受污染的棉田未提交有效证据证明其损失程度，且不申请对其受污染的棉田进行损失鉴定，根据本案中原告及附近部分种植户棉田受污染的事实，且被告与部分种植户达成赔偿并已实际履行，本院根据侵权性质、情节和严重程度，参照被告赔付其他棉田种植户的标准确定赔偿数额，原告从被告处获得棉田受污染损失赔偿为845元（125元／亩×6.76亩）。综上，依照《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告田茂利、王显军、王光华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚受污染的棉田损失845元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由原告刘刚负担201元，由被告田茂利、王显军、王光华负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王飞虎
审 判 员 鲍 蕾
人民陪审员 郭 鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔 娜
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）东开环保民初字第3号原告：刘刚，男，住广饶县。被告：田茂利，男，住寿光市。被告：王显军，男，住广饶县。被告：王光华，男，住山东省广饶县。三被告共同委托代理人：聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。原告刘刚诉被告田茂利、王显军、王光华环境污染责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告田茂利、王显军、王光华及其委托代理人聂宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚诉称：2014年6月24日前夕，被告田茂利、王显军、王光华在其承包的XXXX玉米田里擅自违规使用农药2甲4氯钠盐，药物飞过小清河林坝，漂移熏蒸危害到三百米外原告种植的6.76亩棉田，致使原告棉田遭受灭绝性污染毁损。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、依据东营市征地地面附着物和青苗补偿棉田每亩2100元的标准，三被告赔偿原告青苗费2100元×6.76亩=14196元；二、三被告赔偿原告土地承包费300元×6.76亩=2028元；三、三被告赔偿原告灭荒费35元×6.76亩=236.6元；四、由三被告承担本案全部诉讼费用。被告田茂利、王显军、王光华辩称：1、被告王显军不是承包玉米地的合同一方当事人，因此不是本案的适格被告。2、被告在播洒农药后，经过公安机关调查发现农药漂移，被告及时采取了补救措施，且原告棉花在庭审期间长势良好，原告所诉污染损害是不存在的。3、原告主张的赔偿标准不适用本案，且原告未提交有效的损失数额，无证据证明损失的存在。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告刘刚于2014年6月30日、7月2日、7月7日拍摄的原告承包棉花地照片一组。拟证明：三被告使用农药不当造成原告棉地受损。证据二：东营XXXX委员会出具的证明复印件一份。拟证明：原告承包棉田面积为6.76亩。证据三：《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于东营市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复（鲁价费发【2014】67号）》文件一份。拟证明：原告受污染棉花的补偿标准为2100元/亩。三被告对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交证据一，认为通过该组照片不能证实原告棉地受到过污染。对证据二，认为村委会不是法定鉴定机构，无权认定原告承包棉田面积。对证据三，认为原告提出的2100元/亩的赔偿标准无法律依据。三被告向本院提交如下证据：证据一：玉米地承包合同一组。拟证明：被告之一王显军没有在承包玉米地合同上签名，不是本案实际侵权人。证据二：2014年7月17日被告代理人拍摄的案件发生地照片一张。拟证明：被告所承包玉米地与原告棉花地并不相邻，中间隔着一条沟和他人承包的棉花地。证据三：2014年7月17日被告代理人拍摄的原告棉花地照片一张。拟证明：原告承包棉花地长势良好，没有受到污染。证据四：优盘一个，内含录像资料一份。拟证明：原告棉花长势良好，所受污染与被告的打药不存在因果关系。证据五：广饶县气象局出具的2014年6月份气象表一份。拟证明：被告在播洒农药时天气正常，没有大风，被告没有用药不当行为。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交证据一，认为涉案玉米地是被告三人承包。对证据二，认为该照片拍摄位置不对，不能达到被告证明目的。对证据三，认为该照片无法确认是原告承包棉花地。对证据四，认为该证据无法反映当时的气象情况。本院依法调取了东营市公安局高效生态农业示范区治安管理办公室2014年6月24日对王显军、刘寿春、刘刚、单连光、刘刚所做询问笔录。该询问笔录中，被告王显军承认其与田茂利共同承包该玉米地，其雇佣的工作人员在播洒农药时，风把农药吹到原告棉苗上造成棉苗不同程度的损坏，其正在与原告协商赔偿。原告刘刚等人在询问笔录中认可该棉地受污染的事实，同时认为该污染行为不是被告故意所为，其与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故报警。原告对上述询问笔录无异议。被告对上述询问笔录的真实性无异议，但认为该证据不能证明药物漂移后给原告造成了损失。为进一步查清案件有关情况，本院向被告在案前已赔偿的其他棉田种植户进行了调查，对杨占道、田兆森、田兆凉（以上均系受被告污染的棉田种植户）作了调查笔录，经调查查明，被告赔偿其他棉田种植户的标准为每亩60元至125元。原告对调查笔录真实性无异议，但认为被告对棉田种植户的赔偿数额不等。被告对调查笔录无异议。根据原、被告提交的证据和本院调取的证据、调查的情况，本院认证如下：原告提交的证据一，与其他证据及本院调查的事实相互印证，本院认可其证明目的。原告提交证据二，系原告所属村委会出具的证明，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。原告提交证据三，该2100元/亩的补偿标准系东营市征地时对棉田的补偿标准，不适用于本案的情形。被告提交的证据一，因王显军在东营市公安局高效生态农业示范区治安管理办公室所作询问笔录中认可其与田茂利、王光华共同承包玉米地，且本院在调查有关事实时相关棉田种植户亦认定王显军、田茂利、王光华共同承包玉米地，故对该组证据的证明目的本院不予认可。被告提交的证据二、证据三、证据四、证据五，对其证明目的本院将结合其他证据及查明的情况进行综合认定。经审理查明：被告田茂利、王显军、王光华在位于东营XXXX东边承包玉米地。2014年6月份，三被告雇佣工作人员在其承包的玉米地播洒2甲4氯钠盐时，将位于附近的原告及其他棉田种植户种植的棉花污染。事发后，被告与其他棉田种植户就损失赔偿协商解决，按照每亩60元至125元的范围进行了赔付。原告与被告就赔偿数额多次协商，未达成一致意见。原、被告均拒绝申请对受污染的棉田损失进行鉴定。本院认为，污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，本案中三被告在其承包玉米地中播洒2甲4氯钠盐的行为，使药物发生漂移，导致原告种植的棉田受到污染，应承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告对自己受污染的棉田未提交有效证据证明其损失程度，且不申请对其受污染的棉田进行损失鉴定，根据本案中原告及附近部分种植户棉田受污染的事实，且被告与部分种植户达成赔偿并已实际履行，本院根据侵权性质、情节和严重程度，参照被告赔付其他棉田种植户的标准确定赔偿数额，原告从被告处获得棉田受污染损失赔偿为845元（125元/亩×6.76亩）。综上，依照《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告田茂利、王显军、王光华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚受污染的棉田损失845元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告刘刚负担201元，由被告田茂利、王显军、王光华负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王飞虎审 判 员  鲍 蕾人民陪审员  郭 鹏二〇一四年十二月四日书 记 员  崔 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1924号
原告：顾明德，男，1945年12月15日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：陈晔，男，1986年10月23日出生，汉族，住海安县。
原告顾明德与被告陈晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，因无法直接向被告送达应诉手续，本案适用普通程序审理，并于2017年7月5日向原告送达补交案件受理费通知书及缴纳公告费通知书。原告顾明德无正当理由未按期足额补交上述费用，也未申请减、缓、免交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告顾明德撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。
审 判 长 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年七月十七日
见习书记员 荀 非
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初1924号原告：顾明德，男，1945年12月15日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：陈晔，男，1986年10月23日出生，汉族，住海安县。原告顾明德与被告陈晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，因无法直接向被告送达应诉手续，本案适用普通程序审理，并于2017年7月5日向原告送达补交案件受理费通知书及缴纳公告费通知书。原告顾明德无正当理由未按期足额补交上述费用，也未申请减、缓、免交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告顾明德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。审 判 长  王维申人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一七年七月十七日见习书记员  荀 非
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4040号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1952年11月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路17-1号8-2-2.
委托诉讼代理人：王维平，男，1968年8月2日出生，汉族，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村100号。
被告：董波，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告董波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众腾房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 程敏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1264号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人李文平，男，农民。
被执行人康爱粉，女，农民，地址同上，系李文平之妻。
被执行人康国力，男，农民。
被执行人樊玉玲，女，农民，系康国力之妻。
被执行人杨林全，男，农民。
被执行人白书杰，女，农民，系杨林全之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行李文平、康爱粉、康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第484号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第484号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 卓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1255号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1257号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日15时许，被告人杨某在乐清市天成街道巨光村卓派电子厂内，因琐事与被害人刘某发生口角，被告人杨某用拳头殴打刘某眼、鼻部，使其致伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年4月5日，被告人杨某主动到贵州省岑巩县羊桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年4月27日，被告人杨某赔偿被害人刘某经济损失共计人民币9000元，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人禹某的证言、到案经过、检查笔录、病历、检查报告单、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，本案的民事部分已经调解，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某有期徒刑六个月以上一年以下并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一六年六月八日
书记员 张哲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初442号
原告程章笋（又名程章盼），男，1990年生。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告杨付良，男，1981年生。
被告杨付轩，男，1977年生。
二被告委托代理人王鹏举，河南华昂律师事务所律师。
被告河南鑫德矿山工程有限公司，住所地郑州市金水区未来路108号。
法定代表人杨付轩，该公司经理。
委托代理人严征征，河南华昂律师事务所律师。
原告程章笋与被告杨付良、杨付轩、河南鑫德矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程章笋及委托代理人程攀、被告杨付良及委托代理人王鹏举、被告杨付轩的委托代理人王鹏举、被告河南鑫德矿山工程有限公司的委托代理人严征征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程章笋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬9780元及利息；2.依法判令被告赔偿原告误工费、交通费等损失；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告杨付良和杨付轩合伙经营河南鑫德矿山有限公司，杨付轩为法定代表人，被告以该公司名义承包煤矿工程。2013年10月份至2014年12月份，被告雇佣原告到新密、左权、永城煤矿承包的工程打工，工程完工后经结算，被告共欠原告工资9780元。后经多次催要，被告以各种理由推拖。
被告杨付良、杨付轩辩称：二被告没有组织招聘过任何工人，也没有个人的工地供原告干活，原告与被告之间没有劳务合同，应驳回原告的诉请请求。
被告河南鑫德矿山有限公司辩称：原告起诉状中所称的矿井，被告公司从未承包过这个工程，原告的诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年至2014年，被告杨付良、杨付轩在承包工程期间雇佣原告程章笋等人提供劳务，工程完工后，劳务款未能结清。后原告程章笋等人向被告催要劳务款，被告杨付良书写了一份算账单，其中包括原告程章笋劳务款9780元，但杨付良、杨付轩拒不出具欠条，也不向原告等人交付算账单，原告程章笋等人只能对算账单进行了拍照。后经原告催要，被告杨付良、杨付轩拒不支付所欠劳务款9780元。
以上事实，有原告提交的催要劳务款现场照片、被告杨付良书写的算账单照片、催要劳务款通话录音及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨付良、杨付轩欠原告程章笋劳务报酬9780元，有被告杨付良书写的算账单照片、二被告通话录音及原、被告庭审陈述可以证实，经原告催要未予支付，二被告应承担相应清偿责任。原告程章笋诉请被告杨付良、杨付轩支付劳务报酬9780元，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请被告河南鑫德矿山有限公司支付劳务报酬，未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。原告诉请被告赔偿误工费、交通费等损失，未能提供相应证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨付良、杨付轩于本判决生效后五日内支付原告程章笋劳务报酬人民币9780元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月9日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告程章笋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨付良、杨付轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
人民陪审员 李建磊
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 逯瑞云
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执377号
申请执行人徐波,男,1982年3月12日出生,35岁,汉族,住江苏省泗阳县
被执行人太仓市新舟房地产开发有限公司,住太仓市双凤镇凤林路51号,机构代码：9132058555678011329
徐波与太仓市新舟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第004号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人徐波向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在太仓市人民法院辖区内，本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第004号裁决书由太仓市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年七月二十五日
法官助理 孙伟春
书 记 员 徐 健
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执245号
申请执行人许进，男，1989年3月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人彭银初，男，1992年9月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。。
申请执行人许进与被执行人彭银松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）湘0682民初252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡志敏于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院日向被执行人彭银松发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执245号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 柳 铭
审判员 万曙辉
二〇一六年七月十九日
书记员 张 澹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3520号
原告：许金莲，女，1956年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。（法律援助）
委托代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告：胡锡勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告许金莲与被告胡锡勇健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金莲及其委托代理人杨娜，被告胡锡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金莲向本院提出诉讼请求：要求判令被告胡锡勇赔偿原告许金莲各项损失共计149009.28元。（包括医疗费6821.78元、住院伙食补助费300元、护理费5330元、营养费1800元、交通费100元、司法鉴定费2040元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、复印费3.5元、误工费40186元，合计149009.28元）事实与理由：2016年6月14日16时05分，被告胡锡勇驾驶电动车由北向东左转弯至衢州市柯城区中河沿14-2号门口路段时，因未注意观察道路通行情况电动自行车前部与由东向西直行许金莲驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致许金莲受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：胡锡勇负事故全部责任，许金莲无责任。该事故致原告许金莲L2椎体压缩性骨折，住院10天，后经法医鉴定为十级伤残，护理期60日，营养期60日。为维护权益，原告提起诉讼。
被告胡锡勇答辩称：对于事故事实及责任有异议，认为，事故过程，原告也有责任。已经垫付医疗费1000元，另外原告住院期间的陪护护工系被告雇佣，且支付了护工费用。对于原告主张的各项损失，其中医疗费中，有许多不合理用药及与交通事故无关的用药，比如治妇科的费用不应当由被告承担。另外原告向社保局报销的费用应当予以扣除。原告住院期间的伙食费已经算在住院医疗费中，应当予以扣除。护理费、营养费、交通费不应当予以支持。残疾赔偿金，关于原告的伤残鉴定，对浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书不予认可，因为系原告单方委托的鉴定，未经通知不应予以认可。对金华正路司法鉴定所司法鉴定意见不予认可，因为金华正路司法鉴定所也是属于浙江千麦司法鉴定中心，与天恒鉴定所是同一家机构。认为原告的伤情构不成十级伤残，且原告曾在2012年受过腰部外伤，即使有伤残也应该是原告自身原因引起的。原告主张的精神损害抚慰金也不应支持。原告已超过60周岁，因此误工费也不应当得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实予以确认：
2016年6月14日16时05分，被告胡锡勇驾驶电动自行车由北向东左转弯至衢州市柯城区中河沿14-2号门口路段时，因未注意观察道路通行情况电动自行车前部与由东向西直行许金莲驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致许金莲受伤，两车受损。该起事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队道路交通事故认定书认定：胡锡勇负事故全部责任，许金莲无责任。该事故致原告许金莲L2椎体压缩性骨折，住院10天，共花费医疗费6821.78元,其中已包含住院伙食补助费。护理期限为60日，营养期限60日。被告胡锡勇已为原告垫付医疗费1000元，并支付了住院期间的陪护费用。4、关于医疗费，本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇中核销部分医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故对被告胡锡勇该答辩意见不予支持。
双方有争议的事实：1、被告胡锡勇对交警部门认定的责任有异议，但无法提供相反证据推翻道路交通事故认定书，本院确认本次事故被告胡锡勇负事故全部责任，原告许金莲无责任。2、原告的伤残等级程度。原告提供其诉前自行委托鉴定的衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书，被告胡锡勇申请重新鉴定，本院予以准许并委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书。被告胡锡勇不予认可，认为金华正路司法鉴定所应当回避。本院认为，金华正路司法鉴定所的鉴定结论符合客观情况，且不符合回避的情形。本院对金华正路司法鉴定所的鉴定意见书予以认定。据此，本院确认以下事实：原告许金莲因交通事故受伤致L2椎体新鲜压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，评定为十级伤残。3、原告的误工费是否应予支持。原告许金莲为证明误工情况，向本院提供卫生许可证、衢州市柯城区府山街道坊门街社区居民委员会证明，证明一直从事理发行业。被告不予认可。原告提供的证据关于卫生许可证有效期限至2013年12月30日止，无法证明事故发生时的工作情况，原告也无法提供营业执照。另外，原告提供的证明证据形式不符合证据要求，本院无法采信。根据原告的年龄及身体情况，本院酌定误工费8520元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据事故责任，原告许金莲的损失由被告胡锡勇承担赔偿责任。被告胡锡勇答辩原告存在陈旧伤及有与外伤无关的用药。本院认为，被告胡锡勇无法提供相应证据予以证明，故对被告该答辩意见不予采纳。被告胡锡勇答辩称，原告通过社会医疗保险报销的医疗费应当予以扣减，本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇中核销部分医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故对被告该答辩意见不予支持。对于原告主张的各项损失应当依照规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告许金莲因本次交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费6821.78元、营养费1800元、护理费4000元（已扣除住院期间的护理费）、残疾赔偿金87428元、鉴定费2040元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元、误工费8520元，共计114709.78元；由被告胡锡勇赔偿原告许金莲114709.78元，扣除已支付的1000元，实际支付113709.78元；上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告许金莲的其他诉讼请求。
本案受理费3280元，减半收取1640元，由原告许金莲负担389元，由被告胡锡勇负担1251元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐贞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陶琴
申请执行期限二年
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1355号
上诉人（原审被告）：上海拜琦电子科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢145室，经营地上海市松江区茸惠路1100弄78号402室。法定代表人：朱静，董事长被上诉人（原审原告）：上海医疗器械（集团）有限公司，住所地上海市江西中路215号251室。法定代表人：赵春生，总经理。上诉人上海拜琦电子科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23678号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人注册地在上海市闵行区，但实际经营地在上海市松江区，故原审法院对本案无管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江人民法院审理。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市闵行区XX路XX号XX层，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4588号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：封俊（特别授权），该行员工。
被告：戴红付，男，1984年4月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：许春凤，女，1957年3月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告戴红付、许春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行的委托诉讼代理人封俊、被告戴红付到庭参加诉讼。被告许春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴红付、许春凤立即偿还原告欠款55294.84元（其中本金55014.07元、利息141.04元、违约金139.73元，利息和违约金暂算至2018年3月15日），并按双方约定继续支付自2018年3月16日起至实际给付之日止的利息及违约金；2.原告对被告戴红付依法办理抵押登记的车辆（起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车，车牌号苏Ｍ×××××）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告戴红付向原告申请贷记卡汽车分期贷款95000元，用于购买起亚牌汽车一辆。2016年9月21日，原告经过审批向被告戴红付发放90000元汽车分期专项贷款，分期期数36期，被告许春凤为共同还款人，该贷款以戴红付所购车辆抵押（车牌号苏Ｍ×××××）。贷款发放后，被告戴红付在归还了手续费和部分本金后多次未能按约还款，原告催要未果，故诉至法院。
戴红付辩称，因购车向原告贷款是事实，当时贷款的金额为90000元，起初是正常按期偿还的，后来因为我与汽贸公司即泰州市瑞驰永盛贸易有限公司之间存在纠纷，导致我无钱偿还，大概是从2017年10月份开始未再还款。我购车时是按照零首付模式购车，购买的车辆实际价值为85000元，但与汽贸公司签订的合同约定的价款为135900元，除贷款90000元外，汽贸公司通过他人走账32000元，该32000元虽然并非由我支付，但在我去提车的时候，汽贸公司人员要求我给付了60000元，我认为在我购车的过程中有人涉嫌诈骗犯罪。我现在没有偿还能力，希望能分期偿还。
许春凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告戴红付填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》一份（内含《中国农业银行金穗信用卡章程》），向原告申请办理了金穗贷记卡，约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣除；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。同日，被告戴红付与案外人泰州市瑞驰永盛贸易有限公司共同向原告出具《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》一份，由被告戴红付向原告申请汽车分期贷款95000元，用于购买东风悦达起亚K3汽车。2016年9月12日，原告农行泰兴支行（贷款人）与被告戴红付、许春凤（借款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：银行对借款人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，借款人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，借款人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；借款人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；分期资金用于在分期商户泰州市瑞驰永盛贸易有限公司处购买东风悦达起亚K3汽车，价格135900元；分期资金金额为95000元，分期期数为36期；分期手续费费率为10.8%，手续费10260元；借款人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项或者借款人向银行提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、资料、文件、信息，可能或已经造成损失等事件时构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；借款人以所购汽车提供担保。2016年9月19日，原告农行泰兴支行和被告戴红付办理了苏Ｍ×××××小型轿车的抵押登记，抵押权人为原告农行泰兴支行。2016年9月21日，原告实际发放贷款90000元。此后，被告戴红付、许春凤未能按约还款，截至2018年3月15日，被告戴红付、许春凤尚欠原告本金55014.07元、利息141.04元、违约金139.73元，合计55294.84元。原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告农行泰兴支行与被告戴红付、许春凤签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，当事人均应严格按约履行。原告农行泰兴支行按约履行发放贷款义务后，被告戴红付、许春凤应按约履行还款义务，其未按约履行的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告返还全部的借款本金，并有权要求其支付利息和违约金。被告戴红付以其所有的苏Ｍ×××××小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告许春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴红付、许春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金55014.07元、利息141.04元、违约金139.73元，合计55294.84元（利息和违约金暂算至2018年3月15日），并按合同约定支付自2018年3月16日起至实际还款之日止的利息和违约金；
二、被告戴红付、许春凤不履行上述还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行有权以被告戴红付所有的车牌号为苏Ｍ×××××的起亚牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告戴红付、许春凤负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丰海东
二〇一八年六月二十八日
书记员 单妙菲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4484号
申请执行人：张茂申，男，1965年12月5日出生，汉族，个体工商户，住杭州市富阳区。
被执行人：戴家靖，男，1971年6月23日出生，汉族，住象山县。
申请执行人张茂申与被执行人戴家靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴家靖未按判决书确定的期限履行，申请执行人张茂申于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人戴家靖支付执行款155891元及利息，承担诉讼费1891元、执行费2266.73元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月5日依法向被执行人戴家靖发出执行通知书，但被执行人戴家靖逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人张茂申支付执行款155891元及利息，承担诉讼费1891元、执行费2266.73元。经执行查明，被执行人戴家靖名下有车牌号为浙Ｂ×××××的长城牌汽车一辆，本院已查封但实际未控制。申请执行人张茂申在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4484号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年三月二十五日
代书记员 徐蓉盈
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初179号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人马成立，男，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
辩护人王明芝、白云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人马成立犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员吕晨辉出庭支持公诉，被告人马成立及其辩护人王明芝到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因补充侦查建议延期审理一次，后提请本院恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日14时许，被告人马成立在本市李沧区金水路819号小区门口附近，以人民币1万元的价格卖给李某约6.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人马成立被查获到案。公安机关自李某处缴获两包白色晶体，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马成立贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马成立对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人马成立系初犯，且到案后认罪悔罪，家属积极退赃，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月11日14时许，被告人马成立在青岛市李沧区金水路819号小区门口附近，以人民币1万元的价格卖给李某14包甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人马成立被查获到案。公安机关自李某处缴获两包白色晶体，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，到案后，被告人马成立的家属向公安机关缴纳赃款人民币五千一百元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、发破案经过及抓获经过，证实被告人马成立的到案情况。
2、情况说明及接受证据材料清单证实，被告人马成立非网上逃犯，其家属向公安机关缴纳赃款的情况以及向马成立贩卖毒品的人的查找情况。
3、检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单证实，民警对证人李某的住处进行搜查并扣押毒品2包。
4、行政处罚决定书证实，证人李某被行政处罚的情况。
5、调取证据通知书及银行查询明细证实，被告人马成立收取李某赃款的银行记录情况。
6、户籍证明证实，被告人马成立的身份情况。
7、现场示意图证实，被告人马成立贩卖毒品的案发地点。
8、证人李某证言证实，2016年6月11日14时许，其在青岛市李沧区金水路×号小区门口附近，以人民币1万元的价格向被告人马成立购买14包冰毒。
辨认笔录证实，证人李某辨认出被告人马成立是向其贩卖毒品的人，并辨认出购买毒品的地点。
9、被告人马成立供述，2016年6月11日14时许，该在青岛市李沧区金水路×号小区门口附近，以人民币1万元的价格卖给李某14包冰毒共计约6.2克冰毒。
辨认笔录证实，被告人马成立辨认出证人李某是向该购买毒品的人，并辨认出贩卖毒品的地点。
10、指认照片证实，被告人马成立对犯罪地点进行指认以及证人李某对被查获的毒品进行指认和对购买毒品的地点进行指认的情况。
11、现场检测报告书证实，被告人马成立甲基安非他明试剂检测结果呈阴性，证人李某甲基安非他明试剂检测结果呈阳性。
12、毒品检验报告证实，从证人李某处查获的晶体2包检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人马成立贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人家属退赃情节可作为量刑情节酌情予以考虑。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马成立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在青岛市公安局市北分局的赃款人民币五千一百元依法予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理，剩余赃款人民币四千九百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 单美丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯燕燕
书 记 员 袁升开
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终266号
上诉人（原审被告）内蒙古众森房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区（喜悦广场）。
法定代表人张永强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古益金广告有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贺寅宇，该公司经理。
上诉人内蒙古众森房地产开发有限公司因广告合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2774号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古众森房地产开发有限公司上诉称，上诉人在一审中的诉讼地位为被告，且为法人，适用上诉人住所地的法院管辖并不违背法律的规定，上诉人在管辖权异议中所述的事实和理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，应由上诉人住所地法院管辖。因此，本案应当由察哈尔右翼前旗人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定书，将本案移送察哈尔右翼前旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系广告合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据被告住所地的管辖原则，上诉人内蒙古众森房地产开发有限公司的工商登记住所地在呼和浩特市新城区，故被告住所地应属于新城区的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人内蒙古众森房地产开发有限公司认为其住所地应在察哈尔右翼前旗的管辖范围，对于该理由，因无证据予以证明，故本院不予支持。据此，被上诉人内蒙古益金广告有限公司向被告住所地的新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古众森房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘俊红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初879号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：程若楠，该公司员工。
被告：武汉宝中旅程国际旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道1007号兴隆大厦写字楼第10A号。
法定代表人：肖坚。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉宝中旅程国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月八日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5371号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
委托诉讼代理人：高雅静，该公司员工。
被告：蔡元春，男，1976年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告蔡元春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由代理审判员周凡人于2018年5月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人赵海松，被告蔡元春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4085元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告蔡元春系旺旺家缘小区11幢101室业主，房屋面积为132.62平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4085元。2017年4月27日，我公司向被告蔡元春发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。
被告蔡元春辩称，一、物业合同不透明、不合理、不合法，物业服务合同从未见过，未再小区公示，收费标准也过高，合同部分条款显失公平，合同未经业主委员会提交业主大会讨论，不合理、不合法；二、原告暴力催缴物业费，原告管理混乱，服务态度差，通过不正当手段甚至暴力催缴物业费，半夜派社会人员砸门、恐吓威胁业主，白天在大门口拦车，对小区声誉造成了恶劣影响。三、原告违反了多项合同约定，不履行安全保卫义务，小区卫生差、绿化差，设施无人维护，车辆管理无序，收支情况不公示、不透明，侵占楼道公摊电费；四、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用，且被告不承担滞纳金，更不认可其标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告蔡元春系淮安市清江浦区旺旺家缘小区11号楼101室房屋（多层）业主，其房屋面积为132.62平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为江苏剑强物业服务有限公司）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告蔡元春所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告蔡元春所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告蔡元春就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。由于旺旺家缘有业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费4085元予以相应的减免，以被告蔡元春支付物业费3472元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告蔡元春支付滞纳金的主张不予支持。
依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蔡元春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3472元；
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告蔡元春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5371号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，职务总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。委托诉讼代理人：高雅静，该公司员工。被告：蔡元春，男，1976年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告蔡元春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由代理审判员周凡人于2018年5月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人赵海松，被告蔡元春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4085元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告蔡元春系旺旺家缘小区11幢101室业主，房屋面积为132.62平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4085元。2017年4月27日，我公司向被告蔡元春发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告蔡元春辩称，一、物业合同不透明、不合理、不合法，物业服务合同从未见过，未再小区公示，收费标准也过高，合同部分条款显失公平，合同未经业主委员会提交业主大会讨论，不合理、不合法；二、原告暴力催缴物业费，原告管理混乱，服务态度差，通过不正当手段甚至暴力催缴物业费，半夜派社会人员砸门、恐吓威胁业主，白天在大门口拦车，对小区声誉造成了恶劣影响。三、原告违反了多项合同约定，不履行安全保卫义务，小区卫生差、绿化差，设施无人维护，车辆管理无序，收支情况不公示、不透明，侵占楼道公摊电费；四、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用，且被告不承担滞纳金，更不认可其标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告蔡元春系淮安市清江浦区旺旺家缘小区11号楼101室房屋（多层）业主，其房屋面积为132.62平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为江苏剑强物业服务有限公司）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告蔡元春所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告蔡元春所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告蔡元春就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。由于旺旺家缘有业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费4085元予以相应的减免，以被告蔡元春支付物业费3472元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告蔡元春支付滞纳金的主张不予支持。依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡元春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3472元；二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告蔡元春负担。本判决为终审判决。代理审判员  周凡人二〇一八年八月二日书 记 员  张 荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
敖汉旗人民法院
执行裁定�
（2016）内0430执2407号
申请人高峰，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被申请人成广辉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
申请人高峰与被申请人成广辉民间借贷纠纷一案，申请人高峰于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人成广辉所有的蒙xx**号轿车予以扣押，限额4万元。申请人提供相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人成广辉所有的蒙xx**号轿车一辆，限额4万元。扣押期限一年。
二、扣押申请人提供担保的程雨楠所有的蒙xx**号丰田牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十一月四日
书记员 宋建超