昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3265号
原告：杨有祥，男，1950年出生，苗族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告：张志芝，女，1952年出生，苗族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告：王梅，女，1983年出生，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告：杨华岳，男，2012年出生，苗族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
法定代理人：王梅（杨华岳之母），女，1983年出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：彭泽，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈佳银，男，1993年出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：陈佳丽(被告陈佳银之妹)，女，住云南省寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。
被告：李如鹏，男，1971年出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟城，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨啟彪，男，1993年出生，汉族，住云南昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨有祥、原告张志芝、原告王梅、原告杨华岳与被告陈佳银、原告李如鹏、原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，根据原告杨有祥、原告张志芝、原告王梅、原告杨华岳的申请，本院依法通知杨啟彪作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有祥、原告张志芝、原告王梅及其共同委托诉讼代理人彭泽，被告陈佳银的委托诉讼代理人陈佳丽、被告李如鹏的委托诉讼代理人周宇超、被告保险公司的委托诉讼代理人牟城、被告杨啟彪的委托诉讼代理人卯粉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告保险公司、陈佳银、李如鹏赔偿原告死亡赔偿金545560元、被扶养人生活费234299元、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失1000元、精神损害抚慰金30000元，合计810859元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费229775元（杨华岳123725元、杨有祥49490元、张志芝56560元），亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失2000元，精神损害抚慰金40000元；增加诉讼请求：1.丧葬费32232元，2.被告杨啟彪与被告李如鹏、陈佳银承担连带责任。事实和理由：原告杨有祥、张志芝为杨春雷的父、母，原告王梅为杨春雷的配偶，原告杨华岳为杨春雷的儿子。2016年4月14日，被告陈佳银驾驶云AXXX**号“奥迪”牌小型轿车沿轿子雪山旅游专线由北向南行驶至三井水村路段时，因其驾驶车辆跨越道路中心单实线靠左越线行驶，其所驾车前保险杠与杨春雷驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，杨春雷当场死亡。2016年5月11日，云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告陈佳银承担此事故的主要责任，杨春雷承担次要责任。被告陈佳银所驾车辆车主为被告李如鹏，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告杨啟彪向被告李如鹏借用车辆，李如鹏曾交待不要将车交由他人驾驶，故被告杨啟彪应承担相应赔偿责任。
被告陈佳银辩称，对事故认定书认可。被告陈佳银的行为给原告方造成伤害，表示歉意。被告陈佳银所驾车辆在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险。原告方的各项合理损失，先由被告保险公司赔偿，不足的部分，按照责任比例赔偿，被告方垫付的安葬费5万元，请求一并处理，对超过丧葬费标准的部分，由各原告退还被告陈佳银。对于具体各项费用，以被告保险公司的意见为准。
被告李如鹏辩称，被告李如鹏已将车辆驾驶安全事项告知了被告杨啟彪、陈佳银；被告李如鹏审查了被告杨啟彪、陈佳银的驾驶资格后，才将车辆借给被告杨啟彪、陈佳银使用。对于事故的发生，被告李如鹏无过错，被告李如鹏为车辆投保了保险，应由被告保险公司赔偿，被告李如鹏不承担赔偿责任。应按照农村标准计算赔偿费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。经认定，被告陈佳银承担主要责任，被告保险公司最多承担百分之七十的赔偿责任。原告方的损失应按照农村标准计算。
被告杨啟彪辩称，被告杨啟彪并非直接侵权人，也无任何过错，请求驳回对被告杨啟彪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：寻甸回族彝族自治县柯渡镇中心学校（以下简称柯渡中心学校）出具的杨春雷工作证明、收入证明等证据，系该校依法作出，且上述证据与教师证可以相互印证，本院依法对上述证据均予以采信。
本院认为，原被告双方的争议焦点为：第一，被告陈佳银与死者杨春雷应如何分担责任；第二，被告李如鹏、杨啟彪是否应承担赔偿责任；第三，原告方主张的各项费用是否具有事实及法律依据。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据道路交通事故认定书认定的事实及原被告的陈述，此事故发生的原因是由于被告陈佳银驾驶机动车未靠右侧通行、在划有中心单实线的路段越线行驶；及杨春雷驾驶无号牌“目雅”牌普通二轮摩托车时，未戴安全头盔，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未注册登记的机动车所致，确定由被告陈佳银承担此事故的主要责任，杨春雷承担此事故的次要责任。被告陈佳银驾驶机动车侵害杨春雷的生命权，被告陈佳银应依法承担侵权责任；对于交通事故及杨春雷死亡结果的发生，杨春雷具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，本院依法减轻被告陈佳银的责任。结合事故认定书认定的事故责任及双方过错情况，本院认为，对于原告方因此次事故产生的各项损失，由被告陈佳银方承担百分之七十的赔偿责任，由原告方自己承担百分之三十的责任为宜。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条也对机动车所有人或管理人的过错情形进行了规定。本院认为，机动车所有人或管理人承担相应责任的前提是其有法律规定的过错行为。本案中，被告李如鹏在将其所有的车辆出借，交由他人使用的时候，车辆并不存在缺陷，且被告陈佳银、杨啟彪均具有驾驶资格，对于事故的发生，原告方并未举证证明被告李如鹏存在过错，故被告李如鹏不应承担赔偿责任。同理，对于本次交通事故及杨春雷死亡结果的发生，被告杨啟彪亦无过错，故被告杨啟彪也不应承担赔偿责任。各原告要求被告李如鹏、杨啟彪承担责任的主张无依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院分析认定如下：1.死亡赔偿金527460元，由于杨春雷原系柯渡中心学校的正式编制教师，结合其收入状况，本院依法参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算死亡赔偿金；杨春雷死亡时，未年满六十周岁，依法计算二十年；故原告方主张的死亡赔偿金527460元（26373×20）符合法律规定，本院予以确认。2.丧葬费32232元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十七条的规定，丧葬费按照2015年云南省国有经济单位在岗职工平均工资64463元的标准，以六个月总额计算，为32231.50元（64463÷12×6）。3.被扶养人生活费229775元，杨春雷死亡时，其子即原告杨华岳尚未成年，其父、母即原告杨有祥、张志芝已六十周岁以上，根据人损解释第二十八条的规定，原告杨华岳、杨有祥、张志芝要求被告方赔偿被扶养人生活费的主张符合法律规定，本院予以支持。（1）原告杨华岳的被扶养人生活费123725元，杨春雷死亡时，其子杨华岳未成年，依法计算至原告杨华岳十八周岁时止，扶养人为二人，参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元的标准，本院依法确认原告杨华岳的被扶养人生活费为123725元（17675×14÷2）；（2）杨春雷死亡时，其父、母已六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，扶养人为五人，参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元的标准，原告杨有祥主张的被扶养人生活费49490元（17675×14÷5），原告张志芝主张的被扶养人生活费56560元（17675×16÷5），均符合法律规定，本院予以支持。4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失2000元，根据人损解释第十七条第三款的规定，原告方主张的上述费用符合法律规定，本院予以支持。5.精神损害抚慰金40000元，被告陈佳银的侵权行为致杨春雷死亡，给各原告的精神造成严重损害，但是对于事故及死亡结果的发生，杨春雷也有一定过错，故各原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情支持20000元。综上，各原告因此次事故产生死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.50元、原告杨华岳的被扶养人生活费123725元、原告杨有祥的被扶养人生活费49490元、原告张志芝的被扶养人生活费56560元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失2000元，精神损害抚慰金20000元，合计811466.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足491026.55元[（811466.50-110000）×70%]，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。对于被告陈佳银已赔偿原告方的50000元，本院认为，由于被告保险公司有先赔偿义务，故本院依法认定被告陈佳银支付给原告方的50000元为预先赔偿的丧葬费，本院依法在被告保险公司应赔偿的总额中按法定标准扣除丧葬费32231.50元，至于被告陈佳银多支付的部分，不属本案处理范围，本院在本案中不予处理。综上，被告保险公司共需赔偿各原告各项损失共计601026.55元（110000+491026.55），扣除被告陈佳银已经赔偿的丧葬费32231.50元，被告保险公司还需赔偿各原告568795.05元（601026.55-32231.50）。对于被告陈佳银已经支付的应由被告保险公司赔偿的费用，双方可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨有祥、原告张志芝、原告王梅、原告杨华岳各项损失共计568795.05元；
二、驳回原告原告杨有祥、原告张志芝、原告王梅、原告杨华岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11909元，由被告陈佳银负担8354元，由原告杨有祥、原告张志芝、原告王梅、原告杨华岳共同负担3555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 段丽辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙海鸥