台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3867号
原告：潘正威，男，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：余安钊，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现羁押在浙江金华监狱。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
代表人：赵俊民，该支公司经理。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告潘正威与鲍庆正、被告余安钊、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对鲍庆正的起诉，本院予以准许，并裁定准许原告撤回对鲍庆正的起诉。本案于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告潘正威的委托诉讼代理人陈明，被告余安钊，被告太平洋公司的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正威向本院提出诉讼请求：1.判令被告余安钊和鲍庆正赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、伤残等级评定费、精神损害抚慰金等共计594663.28元；2.判令被告太平洋公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为判令被告余安钊在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元等共计120000元（超过交强险部分的损失另行主张，被告余安钊已赔付的款项也另案结算）。事实与理由：2015年11月2日，被告余安钊受鲍庆正之指示，为台州市椒江交通建设工程有限公司运送沥青。当日，被告余安钊驾驶载满沥青的桂10-228**号变型拖拉机，自椒江区章安街道驶往椒江区中心大道、东海大道处进行路面施工。8时07分许，该车驶至椒江××××前路段，在超越前车时，越过道路中心双实线开至对向车道，与自南往北由苏小慧驾驶的浙Ｊ×××××号普通客车发生刮擦，又与张里顺驾驶的浙Ｊ×××××号二轮普通摩托车刮擦后侧翻压在由原告驾驶的JP191J号小型轿车上，造成原告受伤、四车不同程度损坏的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队（以下简称交警大队）认定，被告余安钊负事故全部责任，原告和苏小慧及张里顺均无事故责任。事故发生后，原告被送往台州市立医院治疗，经诊断，本次事故造成原告双下肢、左上肢、腹部沥青灼伤8%、TBSA深II度6%、III度2%，全身软组织挫伤，左侧腓骨骨折，骶1椎体隐形脊柱裂的后果。经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成1个8级、1个9级、1个10级伤残。本次事故造成原告的损失：医疗费149196.58元、残疾赔偿金330659元、护理费24140元、误工费33086元、营养费5000元、住院伙食补助费1710元、交通费7000元、财产损失费800元、残疾辅助器具费1010元、伤残等级评定费2200元、精神损害抚慰金30000元、医疗用品费5451.20元、铲车费600元、通讯费300元、复印费57.50元、住宿费18453元，共计609663.28元。被告余安钊已支付15000元，尚应向原告赔偿594663.28元。另查明，被告余安钊自2014年11月开始受雇于鲍庆正，长期从事沥青运输工作，系鲍庆正雇员。本案事故发生时，被告余安钊受鲍庆正指示，为台州市椒江交通建设工程有限公司运送沥青，系履行职务行为。被告太平洋公司系本案涉讼肇事车辆的保险承保机构，事故发生在保险期间，故被告太平洋公司应在其保险责任范围内向原告承担赔付责任。
被告余安钊答辩称：由法院依法判决，肇事车辆只投保了交强险，事故发生后，被告余安钊已支付给原告15000元。
被告太平洋公司答辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，道路交通事故认定书记载被告余安钊驾驶的车辆为变型拖拉机，与其持有准驾车型的驾驶证不符合。肇事车辆只投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋公司没有垫付过款项。被告太平洋公司愿意在交强险限额范围内承担垫付责任，原告诉请已超过交强险限额，对原告的各项具体诉请由法院核实合理性及相关的标准。被告太平洋公司在承担垫付责任后可向实际侵权人被告余安钊享有追偿权。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的交通事故发生的事实及责任。桂10-228**号变型拖拉机的登记车主是被告余安钊，该车在被告太平洋公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告余安钊已支付给原告15000元。被告余安钊因本案交通事故犯交通肇事罪，于2017年2月8日被本院判处有期徒刑1年6月。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告余安钊的驾驶证、被告太平洋公司的工商登记材料、桂10-228**号变型拖拉机行驶证和交强险保险单、道路交通事故认定书，被告太平洋公司提供的本院已生效的（2017）浙1002刑初87号刑事判决书等证据及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.医疗费
原告主张交强险限额范围内的医疗费10000元，提供门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、手术记录、病案首页、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗诊断证明书、疾病证明书、门诊处方、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、收款收据等证据，以证明其主张的事实。二被告对原告提供的上述证据均没有异议，被告余安钊要求法院依法判决，被告太平洋公司认为医疗费用已超过交强险中的医疗费用赔偿限额部分。
本院认定：根据原告提供的上述证据，原告提供的医疗费票据及收款收据有如下：台州市立医院住院费用票据1张计金额29034.24元，门诊票据36张合计金额13320.26元，门诊诊察费票据31张合计金额508元；上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简瑞金医院）住院票据4张合计金额46830.83元，门诊票据26张合计金额1791.70元；台州市中心医院门诊票据4张合计金额802.50元，门诊诊察费票据5张合计金额73元；台州市第一人民医院门诊诊察费票据1张计金额11元；台州市保济新药房有限公司黄岩西门店收款收据1张计金额382元；上海复旦大学附属华山医院门诊收款收据1张计金额15.50元；上海广慈医学高科技公司出具的上海市商业零售统一发票14张合计金额14365元；上海杏一医疗用品贸易有限公司出具的上海市商业零售统一发票1张计金额45元；上海瑞金药房出具的上海市商业零售统一发票9张合计金额4933元；上海怡康医学科技有限公司出具的上海市商业零售统一发票6张合计金额11390元；台州市阜大药号连锁有限公司出具的浙江省国家税务局通用机打发票1张计金额36元；上海中页医疗器械有限公司出具的上海增值税普通发票1张计金额24000元；黄岩区张国定个体诊所出具的医疗费发票5张合计金额1050元；上述共计金额为148588.03元。故本院确定原告在本案中主张医疗费10000元合理。
2.残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金110000元，提供台州市博爱医院司法所作出的台博医司鉴所（2016）临鉴字第462号司法鉴定意见书（以下简称伤残鉴定意见书）、收入证明，以证明其主张的事实。二被告对原告提供的上述证据均没有异议，要求法院依法判决。
本院认定：二被告对原告提供的上述证据均没有异议，本院予以认定，并确定原告的损伤构成1个8级伤残、1个9级伤残和1个10级伤残。关于原告伤残赔偿金的计算标准问题，原告系城镇居民户籍，且是台州市公安局椒江分局章安派出所干警，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算应属合理。根据原告伤残鉴定时的年龄和参照伤残鉴定意见书评定的伤残等级及2016年城镇人均可支配收入标准（47237元/年），以及结合本案实际，本院确定原告合理的残疾赔偿金为321211.60元（47237元/年×20年×34%），故本院认定原告在本案中主张残疾赔偿金110000元合理。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2015年11月2日，被告余安钊驾驶超载（核载1495公斤，实载13400公斤）沥青的桂10-228**号变型拖拉机，沿台州市椒江区椒江大桥自北往南行驶。8时07分许，该车驶至椒江××××前路段，在超越前车时，越过道路中心双实线开至对向车道，与自南往北由苏小慧驾驶的浙Ｊ×××××号普通客车发生刮擦，避让时又与张里顺驾驶的浙Ｊ×××××号二轮普通摩托车发生刮擦，后侧翻压在由原告驾驶的JP191J号小型轿车上，造成原告和张里顺（另案已处理）受伤、四车不同程度损坏的交通事故。2015年12月14日，交警大队作出台直一公交认字（2015）第00275号道路交通事故认定书，认定：被告余安钊负事故全部责任，原告和苏小慧及张里顺均无事故责任。事故发生后，原告被送往台州市立医院住院治疗及门诊治疗，后转上海医院治疗。经诊断，本次事故造成原告双下肢、左上肢、腹部沥青灼伤8%、TBSA深II度6%、III度2%，全身软组织挫伤，左侧腓骨骨折，骶1椎体隐形脊柱裂。2016年6月26日，台州市博爱医院司法鉴定所作出伤残鉴定意见书，评定原告的伤情构成1个8级、1个9级、1个10级伤残。2017年2月8日，被告余安钊因本案交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑1年6月。本次事故造成原告在本案中的合理损失：医疗费147186.43元、残疾赔偿金321211.60元，合计468398.03元。
另查明：桂10-228**号变型拖拉机的登记车主是被告余安钊，该车在被告太平洋公司投保了交强险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；本案事故发生在保险期间内。
又查明：原告的合理损失在本案中仅主张交强险限额范围内的120000元，超出部分的损失及其他撤回部分的损失，原告要求另案主张，被告余安钊已支付的15000元也另案结算。被告余安钊持有B2驾驶证，在驾驶桂10-228**号变型拖拉机载货中发生本案事故，与准驾车型不符合。被告太平洋公司对原告的合理损失愿意在交强险限额范围内承担垫付责任，但要求在承担垫付责任后向实际侵权人被告余安钊享有追偿权。
本院认为，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及责任均没有异议，本院予以认定。被告余安钊持有B2驾驶证，在驾驶变型拖拉机时发生本案事故，与准驾车型不符，属于违法驾车情形，原告请求肇事车辆的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，基于交强险的经济社会性质及对受害人生命健康权益维护的必要性，本院应予支持。本案事故造成原告受伤及经济损失，根据交强险保险单及本案实际情况，应由肇事车辆的保险公司即被告太平洋公司根据交强险保险合同的约定，在交强险限额范围内承担全额赔付的责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的款项有120000元[其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金110000元]，由被告太平洋公司直接赔付给原告。原告的其他合理损失交强险限额范围内赔付不足的部分，原告要求另案主张，属于处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告潘正威第三者责任强制保险限额内的损失120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元（原告潘正威预交，已减半计算），由原告潘正威负担1347元，被告余安钊负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项 海 宝
二〇一七年七月十一日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。