江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1840号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人：王文吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王威威，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人:武洪涛，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏博融预应力制品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：陈亚彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）与被上诉人江苏博融预应力制品有限公司（以下简称博融公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回博融公司的全部诉讼请求。事实和理由：第一，博融公司主张部分货款依据不足且其未依约完成结算手续。1、依据案涉合同6.5，7.2及7.3条，博融公司要求支付货款的条件是：博融公司凭中铁公司指定收货人刘晓东签认的验收单及发票同博融公司办理结算手续，形成结算单，博融公司将结算单交中铁公司后，中铁公司支付货款，案涉第一第三批次供货的收货人非中铁公司指定的刘晓东，亦非中铁公司人员，该签收对中铁公司不产生效力，故博融公司的供货数量无法确认。根据合同约定，除了凭刘晓东签认的验收单及发票办理结算手续外，任何证明、收条、欠条、信函等文件都不能作为结算支付依据，因此本案中王某、黎耘等人签字的发货磅码单、结算清单不能作为结算依据。即使第二批次供货部分磅码单上有黎耘签名，但最终结算清单系经指定收货人刘晓东签字，一审认为由此推定第一第三批次中黎耘签名对中铁公司产生效力是错误的。2.案涉第二批次货物博融公司未完成结算手续亦未向我公司提交发票，其将发票邮寄给案外人王某并由不具名人签收，我方不能认可。由于合同约定的支付条件未成就，我方有权不支付货款。第二，我方不存在逾期付款的行为；即使我方存在逾期付款行为，案涉买卖合同未约定违约金，博融公司在接收货款的过程中未主张利息损失，应视为放弃对已付款部分逾期损失的请求权；即便应当支付逾期利息损失，博融公司主张的利息起算点、基数及标准计算错误。依据合同法解释二第29条，基于博融公司未完成结算手续等严重过错，计算利息应从博融公司起诉之时，以双方确定的未付款1106570.955元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，不应参照逾期罚利息计算。
博融公司辩称：第一，合同仅约定刘晓东为签收材料人员，并未对发票签收人加以约定。第二，结算为一个动态过程，一系列送货签收的过程都是结算的一部分，中铁公司认为结算需要我方派人到对方财务去结算，此类结算难以完成，即使完成也不能形成证据。第三，针对签收人不是刘晓东的问题，鉴于中铁公司的企业性质，建筑企业人员流动大，指定收货人不在工地时由其他人代收是正常现象，中铁公司已认可代收人员所签收的第二批次货物并已完成付款，因此中铁公司机械地适用合同条款系不诚信行为。第四,一审法官当庭电联王某，王某认可其是中铁公司收料场工作人员，且明确告知收到我公司邮寄的发票并交给公司入账。对方是一个大型企业，公司的财务入账应有完备的入账手续且对方已支付我公司一百多万款项。我们请求法院责令中铁公司提交财务账册以便查实。
博融公司向一审法院起诉请求：判决中铁公司给付博融公司投标保证金20000元、货款2517944.20元及逾期付款利息145500元（暂算至2018年2月底，要求计算至判决支付之日）。诉讼过程中，博融公司变更诉讼请求为：判决中铁公司给付货款1537944.20元及逾期付款利息131694.29元(暂算至2018年3月14日，要求计算至判决支付之日)。事实与理由：博融公司与中铁公司下设“乐清湾大桥及接线工程第01标项目经理部”订立钢绞线采购合同一份，此后，博融公司应中铁公司要求开始陆续供货，但中铁公司一直拖延支付货款，博融公司现诉至法院，要求判决。
一审法院认定事实：中铁公司因乐清湾大桥及接线工程需要钢绞线向社会招标，博融公司作为投标人于2017年1月5日向中铁公司支付投标保证金20000元。博融公司竞得该项目后与中铁公司签订《钢绞线采购合同》，买方（甲方）为中铁公司、卖方（乙方）为博融公司、服务方（丙方）为中铁四局集团第二工程有限公司物资集中采购中心，合同约定博融公司向中铁公司供应钢绞线等。具体如下：钢绞线价格计算标准于合同1.2条约定“钢绞线实行浮动价格的计价方法，供应期内（即供应期内1日、11日、21日）按照《我的钢铁网》网址（××/）公布优焊线特钢频道沙钢优线出厂品种价格表中‘82B（Φ10-13）’出厂价的算术平均值的基础上另加其他综合费用795元/吨”。履约保证金于合同7.1条约定“为保证履行本合同，乙方应在合同生效后10日内向丙方支付履约保证金，共计壹拾伍万元整……履约保证金有效期为最后一批标的物交验后，若无质量问题1个月后丙方一次性无息返还”。货款支付方式于合同7.3条约定“供应期内物资到货并完成验收检验工作后，卖方按买方确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税发票进行结算，扣除总货款的5%作为质保金，次月支付该供应期所供合格物资80%货款，剩余15%货款三个月内支付清”。合同签订后，博融公司未支付给丙方履约保证金。
博融公司陆续向中铁公司供货，中铁公司认可博融公司第二批次供货货款2943758.90元，并确认于2017年8月30日给付博融公司货款170000元、投标保证金20000元，于2017年11月28日给付博融公司货款500000元、于2018年1月31日给付博融公司货款500000元，于2018年2月5日给付博融公司货款500000元，剩余货款中铁公司一直未给付博融公司。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：第一批次，博融公司于2017年2月26日向中铁公司供应钢绞线31.988吨；第三批次，博融公司于2017年5月24日向中铁公司供应钢绞线32.084吨，于2017年6月11日向中铁公司供应钢绞线31.955吨。因双方对《我的钢铁网》公布沙钢优线价格表无异议，可计算得出第一批次供货货款为31.988吨×[795元/吨+（3770元/吨+3870元/吨+3870元/吨）/3]=148157.86元，第三批次供货货款为（32.084吨+31.955吨）×[795元/吨+（3620元/吨+3670元/吨+3670元/吨）/3]=284866.60元。
一审法院认为，支付价款是买受人的基本义务，买受人应当按照约定的数额、支付方式、支付时间支付价款。结合本案，博融公司依《钢绞线采购合同》分批向中铁公司供货后，中铁公司应支付货款。依合同约定，博融公司第一批次货款148157.86元，中铁公司应于2017年4月30日前给付货款80%金额为118526.28元，于2017年6月30日前给付货款15%金额22223.68元；博融公司第二批次货款2943758.90元，中铁公司应于2017年5月31日给付货款80%金额为2355007.12元，于2017年7月31日前给付货款15%金额441563.84元；博融公司第三批次货款284866.60元，中铁公司应于2017年7月31日给付货款80%金额为227893.28元，于2017年9月30日前给付货款15%金额42729.99元；上述应付货款中中铁公司共给付博融公司1670000元，尚余1537944.20元货款未付，故对博融公司要求中铁公司给付1537944.20元货款的诉讼请求本院予以支持。
买受人在债务到期以后迟延履行的，出卖人有权要求买受人赔偿损失。中铁公司因迟延履行应向博融公司支付逾期付款利息，逾期付款利息计算方法如下：1.因博融公司未依合同支付履约保证金150000元，计算逾期付款利息损失的基数应抵扣150000元，抵扣期间自2017年5月31日起至2017年7月31日止；2.中铁公司已给付博融公司部分货款依给付时间在逾期付款利息损失的基数中相应扣除；3.逾期付款利息利率依中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率水平上加收50%计算；现博融公司要求中铁公司支付逾期付款利息131694.29元在依上述方法计算的逾期付款利息金额范围之内，故法院对博融公司该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，据此，一审判决如下：一、中铁公司于本判决发生法律效力后十日内给付博融公司货款1537944.20元；二、中铁公司于本判决发生法律效力后十日内给付博融公司截止至2018年3月14日的逾期付款利息131694.29元，并给付自2018年3月15日起至本判决生效后确定的支付之日起的逾期付款利息（利息以1537944.20元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：博融公司要求中铁公司支付货款及逾期付款利息有无事实和法律依据。
本院认为，博融公司与中铁公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，博融公司已按约履行供货义务，中铁公司应支付相应货款。博融公司共向中铁公司供应三批次货物。中铁公司对第二批次供货予以认可并已支付相应货款，第二批次供货的多张磅码单收货人处有“黎耘“签字，结合第二批次供货结算清单上由中铁公司指定收货人“刘晓东”签字确认且供货清单是对磅码单的汇总，可视为中铁公司对“黎耘”签收效力的认可。中铁公司现以第一、第三批次货物的签收人非合同约定人员为由拒绝支付货款，本院不予支持。因第一、第三批次的供货磅码单亦有“黎耘”签字，参照第二批次货物的签收，本院对该签字效力予以认可，结合博融公司邮寄给中铁公司的增值税普通发票载明的金额与双方认可的《我的钢铁网》公布的沙钢优线价格乘以磅码单载明的数量得出的价格相一致，可以证明博融公司已按合同约定履行供货义务，故中铁公司应支付相应货款。
关于逾期付款的利息，中铁公司认为其有权拒绝支付已付款部分的利息损失，本院不予支持，出卖人接收货款与放弃逾期付款违约金请求权之间没有因果关系，一项请求权的实现并不能导致另一项请求权的消灭。权利的放弃应由明确的意思表示，不能通过推定的方式认为出卖人放弃了逾期付款违约金请求权，何况出卖人博融公司明确表示要求中铁公司支付案涉已付货款的逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，原审法院认定逾期付款利息利率依中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的基础上加收50%计算在上述司法解释许可的范围之内，并无不当。
综上，中铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19826元，由上诉人中铁四局集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一八年七月二十日
书记员 张 燕