安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1487号
原告：乔宗常，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：陈强，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：陈某（系陈强父亲），男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：孟某（系陈强母亲），女，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈某，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：孟某，女，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
第三人：王云亮，女，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告乔宗常诉被告陈强、陈某、孟某，第三人王云亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宗常的委托诉讼代理人童静，被告陈强及其法定代理人陈某、孟某，被告陈某、孟某及其共同委托诉讼代理人丁俊生，第三人王云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔宗常向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、鉴定费1600元、交通费、后续治疗费、车损费用共计24200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：乔宗常系从事“滴滴打车”的司机。2016年12月23日上午7时许，王云亮通过“滴滴打车”要求乘坐乔宗常的车子，乔宗常按约将车开到王云亮指定的地点等待其上车。王云亮上车后，乔宗常发动车辆，随即遭到陈强及其父母打砸车辆，陈强咬伤乔宗常脸部。围观群众见状报警，事态逐渐平息。事故致乔宗常的人身和车辆遭受损害。其中人身损害经无为县公安局洪巷派出所调查系陈强所为，乔宗常伤情经鉴定为轻伤二级，陈强经鉴定系××人、无刑事责任能力。经查，王云亮案发时系陈强的法定监护人，现双方已办理离婚手续。事件经无为县洪巷派出所多次调解未果，致讼。
本案庭审中，经陈强法定代理人要求并经陈某、孟某共同委托诉讼代理人丁俊生同意，由丁俊生代为一并发表陈强的答辩意见。陈强辩称，1.乔宗常系传销人员，因其曾在传销组织中骗取王云亮十余万元，并试图将本已被家人解救回家的王云亮带往南京继续从事传销活动，陈强才与其发生矛盾。乔宗常具有重大过错，其行为是引起本案发生的直接原因。2.事故发生时，陈强××发，王云亮作为陈强妻子系其法定监护人，故此陈强××发造成乔宗常的损害应由王云亮承担监护人替代责任和赔偿责任。
陈某、孟某辩称，1.人身损害与财产损害系属两种不同的法律关系，本案原告应择一诉讼。2.陈某、孟某未对乔宗常实施侵权行为，不应当与陈强承担连带赔偿责任。3.乔宗常诉求过高，请法院依法核定。
王云亮述称，1.王云亮并未对乔宗常实施侵权行为。乔宗常确应王云亮之邀来无为载其前往南京，但陈强及其父母未问清缘由即对乔宗常实施侵权。2.虽然事发时，王云亮系陈强妻子，是陈强法定监护人，但王云亮对陈强患有精神疾病并不知情，不应承担监护人替代责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的乔宗常身份证复印件，陈强、王云亮、陈某、孟某人口信息复印件，无为三泰医院病历、出院记录，安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，陈某、孟某身份证复印件，陈强、王云亮结婚证复印件，陈强离婚证复印件等证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：乔宗常提交的照片复印件、无为县公安局洪巷派出所受案登记表复印件、无为县公安局立案告知书复印件、无为县公安局无公（刑）鉴通字（2017）06号鉴定意见书，陈强、陈某、孟某对该组证据的真实性不持异议，王云亮无意见，经审核本组证据具备真实性、合法性、关联性，相互印证，可以证实陈强故意伤害乔宗常被无为县公安局立案处理及乔宗常人身损伤程度评定为轻伤二级的事实。乔宗常提供的无为县公安局无公（刑）鉴通字（2017）106号鉴定意见通知书，陈强、陈某、孟某对其真实性不持异议，王云亮对此无意见，经审核该证据具备真实性、合法性、关联性，足以证实案发时陈强处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力的事实。乔宗常提供的无为县公安局洪巷派出所询问笔录五份，经审核具备真实性、合法性、关联性，可以证实：1、陈强对乔宗常人身实施殴打并损坏其车辆；2、孟某打砸了乔宗常的车辆，不足以证实陈某对乔宗常人身实施了侵害。对乔宗常提供的医疗费发票、费用清单，经审核该证据具备真实性、合法性、关联性，与出院记录相互印证，可以证实：乔宗常住院11天，用去医疗费4838.5元的事实。乔宗常提交的交通费发票，因其未能就具体的就医时间、地点和人员作出合理说明，故本院对其提交的交通费发票证明效力不予采信，但鉴于该费用实际发生，本院将结合乔宗常就诊次数、住院治疗天数等因素，酌情认定。乔宗常提供的三份车辆维修发票，陈强、陈某、孟某虽提出异议，但未提供证据予以反驳，经本院向开票人核实，该组具备真实性、合法性、关联性，可以证实该三份发票所记载的金额6930元系乔宗常因维修事故受损车辆产生的合理费用，对该份证据的证明效力，本院予以采信。陈强、陈某、孟某提供的（2017）皖0225刑医2号驳回强制医疗申请决定书，经审核具备真实性、合法性、关联性，可以证实陈强患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力的事实。陈强、陈某、孟某提供的无公（价格）鉴通字（2017）01号鉴定意见书系复印件，未能提供原件予以核对，对该组证据的证明效力，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：乔宗常与王云亮系旧识。2016年12月23日上午7时许，乔宗常应王云亮要求驱车来到无为县陈强家附近，欲将王云亮接走。陈强及其母亲孟某发现后，试图以身拦车阻止，乔宗常见状未制动停车，反而让车辆缓慢前行。车辆行驶至湖陇小学门前路段时，因人流阻碍而停止。陈强在要求王云亮下车未果后，打砸车辆并与乔宗常发生肢体冲突致乔宗常受伤。与此同时，孟某对乔宗常车辆实施打砸。7时44分，无为县公安局接到乔宗常报警后前往事发现场处理警情。经公安机关鉴定，乔宗常人体损伤程度被评定为轻伤二级；陈强案发时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力，需住院治疗。案发当天，乔宗常即就诊于无为三泰医院并住院治疗，次年1月3日出院，住院11天，用去医疗费4838.5元。因涉嫌犯故意伤害罪，陈强于2017年7月17日被无为县公安局送往铜陵市第三人民医院约束性治疗，经治疗病情稳定后于同年7月27日出院。2017年8月16日，安徽省无为县人民检察院以无检医申（2017）3号强制医疗申请书申请对陈强强制医疗一案，移送本院审查。同年9月5日，本院作出（2017）皖0225刑医2号驳回强制医疗申请决定书，驳回无为县人民检察院对陈强强制医疗的申请，责令陈强监护人对其严加看管和医疗。
本案前期进行预登记。预登记后，乔宗常申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期和后续治疗费进行鉴定、评定，本院依据乔宗常的申请及相关法律规定，委托安徽三康司法鉴定所对乔宗常的上述申请事项进行了鉴定、评定。2017年9月12日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴（2017）法临鉴字第1050号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人乔宗常本次外伤未达伤残等级；被鉴定乔宗常本次外伤误工期限45日为宜，护理营养期限同住院日期；被鉴定人乔宗常后续治疗费需2000元。乔宗常为此次鉴定，支付鉴定费1600元。
另查明，乔宗常于2017年9月19日、2018年1月18日两次向本院提起诉讼，又分别于2017年12月11日、2018年3月15日申请撤诉，本院裁定予以准许。乔宗常户籍所在地江苏省赣榆县墩尚镇墩二村。陈强、王云亮2016年10月21日登记结婚，2017年4月5日办理离婚登记手续，案发时系陈强、王云亮夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案的案由定性；二、本案承担责任主体的确定及责任分摊；三、赔偿依据及相关费用认定。
关于争议焦点一本案案由定性问题。根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定；同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。审判实践中，民事案件具体的案由应依据当事人主要的法律关系性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。本案中，乔宗常主张的人身损害与财产损害均属侵权责任纠纷，在没有相应的第三级、第二级案由的情况下，应适用侵权责任纠纷一级案由，故而本案案由应定性为侵权责任纠纷。
关于争议焦点二本案承担责任主体的确定及责任分摊的问题。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，乔宗常的人身损害系陈强侵权所致，其车辆维修损失是陈强、孟某共同侵权造成。根据无为县公安局无公（刑）鉴通字（2017）106号鉴定意见通知书及本院（2017）皖0225刑医2号驳回强制医疗申请决定书，可以认定陈强对乔宗常实施侵害行为时处于精神分裂症发病状态，无刑事责任能力。事发时，王云亮作为陈强的配偶，系陈强法定第一顺位监护人，其应当切实履行对陈强的监护职责。对于王云亮有关其对陈强患有精神分裂症不知情，不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，监护人对××人的监护责任是基于法律规定而设立的。监护人对××人的监护责任成立于××人丧失辨认能力的事实发生之时，也就是说只要被监护人丧失辨认能力，法定监护人对被监护人的监护责任即告成立。对社会不特定人群来说，若对××人的监护责任自监护人知道或应当知道被监护人丧失辨认能力才成就，则无异于置身在随时随地可能发生并且无人承担责任的间歇性或突发性的××人的侵害状态中，如此则有悖于监护制度设立的初衷和目的。本案中，王云亮对陈强的监护责任至迟成立于陈强侵害乔宗常人身和财产权益的事实发生之时。不论王云亮此时对陈强患有精神分裂症是否知情、是否有过错，其均应对陈强的侵权行为承担侵权责任。根据案发后王云亮在公安机关的陈述，陈强在要求王云亮下车未被理会后，打砸车辆并与乔宗常发生肢体冲突，此过程持续数分钟，王云亮在此期间未采取任何措施制止陈强的侵权行为，应属未尽监护责任。综上，王云亮应对陈强造成乔宗常的损害承担侵权赔偿责任。
乔宗常作为完全民事行为能力人，在陈强及其母亲孟某以身拦车并表明身份要求王云亮下车的情况下，不能合理应对，未对车辆采取制动措施，反而让车辆缓慢前行，一定程度上危及陈强、孟某的人身安全，对事态的发展升级、矛盾的激化负有过错，可以适当减轻侵权赔偿人的赔偿责任。乔宗常认为其涉案行为是为了保证自身及王云亮的人身安全，但在案证据不足以证实陈强、孟某等人在事态发展升级前存在威胁乔宗常和王云亮人身安全的现实紧迫可能性，对乔宗常上述意见，本院不予采纳。乔宗常主张陈某与其子陈强共同对其人身实施侵权行为，应承担连带责任的观点，未能提供证据予以支持，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予支持。
综合本案事实，本院酌定陈强对乔宗常人身损害、车辆维修损失承担80%的责任，孟某对上述车辆维修损失承担连带责任；余下20%责任由乔宗常自行负担。
关于争议焦点三赔偿依据及相关费用认定情况。乔宗常的各项损失本院确认如下：1、本院凭票核算医疗费4838.5元。2、护理费1336.5元【11天×121.5元/天】。3、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）。4、营养费330元（11天×30元/天）。5、交通费600元。6、后续治疗费2000元。7、鉴定费1600元。8、误工费，乔宗常未能举证证明其最近三年的平均收入状况，也未能举证证明其误工费可以参照本地某一“相同或相近行业上一年度职工的平均工资”计算，自愿按照上一年度安徽省农、林、牧、渔业标准计算误工费，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。但其要求按照95元每天计算缺乏依据，按照上一年度安徽省农、林、牧、渔业标准计算误工费应为4224.15元（45天×34264元/年÷365天）。9、车辆维修费6930元。以上1-9项，合计22189.15元，由陈强承担17751.32元（22189.15元×80%），陈强应承担的上述款项由监护人王云亮负担，若陈强有财产，应从其本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由王云亮赔偿。孟某对上述车辆维修费5544元（6930元×80%）承担连带赔偿责任。余下4437.83元（22189.15元×20%）由乔宗常自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人王云亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔宗常医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、误工费、车辆维修费合计人民币17751.32元；
二、被告孟某对车辆维修费5544元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告乔宗常其他诉讼请求。
案件受理费405元减半收取202.5元，原告乔宗常承担40.5元，被告陈强承担162元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋昕馨
二〇一八年六月十九日
书记员 李 兰
附件:本判决引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。