吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2173号上诉人（原审原告）长春东煤矿业有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路郁金花园小区205号房-1室。法定代表人刘伟，总经理。委托诉讼代理人杨杰，吉林车宏律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）李建平，男，1977年6月20日生，汉族，无职业。上诉人长春东煤矿业有限责任公司（以下简称东煤矿业）因与被上诉人李建平劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对案件进行了审理。本案现已审理终结。东煤矿业原审时提出诉讼请求：1、判决双方之间不存在劳动关系，对于李建平的损伤，东煤矿业不承担任何民事责任；2、诉讼费由李建平承担。事实与理由：因工伤待遇纠纷一案，李建平向陕西省古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东煤矿业给付工伤保险待遇。古县仲裁委于2018年1月25日作出古劳人仲字（2018）第03号裁决，裁决书确认东煤矿业于裁决书生效之日起一次性支付李建平停工留薪期工资55000元、一次性伤残就业补助金75000元、陪护费10945元，三项共计140945元。申请人认为古县仲裁委作出的裁决是错误的，双方之间根本不存在劳动关系，东煤矿业不应给付李建平工伤保险待遇，理由如下：1、双方之间不存在劳动关系，李建平无权要求东煤矿业给予工伤保险待遇。李建平并非东煤矿业职工，东煤矿业也没有聘用李建平从事任何工作，所以双方不存在劳动关系，李建平无权对东煤矿业提出仲裁申请，东煤矿业也不应对李建平的损伤承担责任。2、古县人社局作出的工伤认定所依据的证据材料是虚假的，东煤矿业正在申请撤销，东煤矿业也向古县公安局机关报案，要求追究相关人员的刑事责任，且工伤认定结论未生效，不应作为认定事实的根据。东煤矿业于2018年1月收到古县仲裁委送达的《劳动仲裁申请书》、《应诉通知书》、《出庭通知书》、《工伤认定决定书》、《初次鉴定结论书》等法律文书，在收到上述法律文书前，东煤矿业根本不知道李建平向古县人社局申请工伤认定的事宜，经东煤矿业于2018年1月22日查阅工伤认定卷宗，东煤矿业发现卷宗中的《工伤申请报告》、《工伤认定申请表》、《九台掘五队点名册》、《长春东煤矿业有限公司临时用工劳动合同协议书》所加盖的答辩人的公章是伪造的，古县人社局是被欺骗才做出了错误的工伤认定决定，东煤矿业现正在申请古县人社局予以撤销并向古县公安局报案要求追究相关责任人的刑事责任，在此期间仲裁案件应当中止审理，古县仲裁委予以裁决是错误的。《工伤认定决定书》记载的日期为2017年9月18日，即使按照该日期计算，东煤矿业在六个月内还有起诉的权利，如果东煤矿业不提起行政诉讼，工伤认定决定于2018年3月17日才能生效，如果东煤矿业提起行政诉讼，那么法院审理案件还需一段时间。在工伤认定决定生效前，李建平不具备向仲裁委提出仲裁申请的条件，仲裁庭应当驳回东煤矿业的仲裁申请或对本案中止审理，仲裁裁决认定具备审理的条件是错误的。3、假设双方存在劳动关系，李建平属于工伤，那么古县仲裁的裁决也是错误的，不应予以保护。如果李建平最终被认定为工伤，那么主张的各项请求过高，不应予以保护，在李建平最终被确认工伤的情况下，在李建平没有证据证明其工资收入标准的情况下，应按照古县人均工资的60%的标准，给付李建平一次性伤残就业补助金和三个月的停工留薪期工资，因李建平没有证据证明在停工留薪期内生活不能自理，所以不应给付其陪护费。李建平原审辩称，古县劳动人事争议仲裁委员会对东煤矿业与李建平之间的工伤赔偿待遇依法作出符合事实的裁决，应当予以维持和确认。针对东煤矿业的诉请，第一，东煤矿业与李建平之间存在劳动关系，首先李建平的工伤认定是由东煤矿业作为申请主体提出的，其次东煤矿业为李建平缴纳了工伤保险，其记载的关系也为劳动关系，所以二者存在劳动关系，其诉请无事实依据。2.关于东煤矿业的工伤认定情况，首先，古县人力资源和社会保障局做出的工伤认定属于行政行为，一经做出即产生法律效力，没有经过司法审判或者同级或上级行政机关予以撤销的情况下，该文书的效力应予确认。其次，东煤矿业并未提供任何证据证明该工伤认定决定书违反法律规定，其提出的理由没有事实及法律依据，不应确认其效力。第二，古县劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书是根据双方之间存在的劳动关系及李建平行为构成工伤的情况下，依据受伤程度，根据《工伤保险条例》及《山西省实施关于工伤保险条例的相关规定》依法予以做出的，符合事实与法律规定，应确认双方之间的权利义务关系，由东煤矿业向李建平支付总计140945元的工伤赔偿待遇。原审法院经审理查明，李建平于2016年12月25日22时10分许，发生交通事故住院治疗82天。2017年9月18日，古县人力资源和社会保障局作出编号为2017033号工伤认定决定书，认为李建平在去往公司（即东煤矿业）上班途中发生交通事故，经核实情况属实，根据《工伤保险条例》第十四条六款规定，同意认定工伤。2017年12月5日，临汾市劳动能力鉴定委员会作出山西省临汾市劳鉴2017年0867号初次鉴定结论书，认为李建平构成七级伤残。根据古县工伤保险管理服务中心参保人员缴费工资信息表显示，李建平单位名称为长春东煤矿业有限责任公司（柳沟项目），2016年11月个人工资5000元。李建平向山西省古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与东煤矿业的劳动关系，并要求东煤矿业支付一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金75000元、停工留薪期工资55000元，住院期间生活护理费11644元、伙食补助费4100元。2018年1月25日，山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2018）第03号仲裁裁决书裁决，东煤矿业于本裁决书生效之日起一次性支付李建平停工留薪期待遇55000元；一次性伤残就业补助金75000元；陪护费10945元，共计140945元；双方终止劳动关系和工伤保险关系。东煤矿业对该裁决不服，向本院提起诉讼。原审法院认为,东煤矿业主张《工伤认定决定书》所依据的材料是虚假的，卷宗材料上所加盖的公章是伪造的，要求中止审理，但并未提供相关司法机关立案受理的相关证据，故对该主张，不予支持。李建平与东煤矿业虽未签订劳动合同，但依据李建平向法院提交的工伤认定决定书以及古县工伤保险管理服务中心参保人员缴费工资信息表，对李建平与东煤矿业的劳动关系予以确认。关于李建平工资标准，依据其提供的古县工伤保险管理服务中心参保人员缴费工资信息表显示事故发生前李建平月工资为5000元，予以认可。因东煤矿业已为李建平依法参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，由工伤保险基金统筹支付的工伤待遇部分不属于本案受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条第二项、《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条的规定，原审判决：一、解除李建平与东煤矿业的劳动关系；二、东煤矿业自判决书生效之日起五日内支付李建平停工留薪期待遇55000元（5000元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金75000元（5000元/月×15个月）、陪护费10945元（48051元÷12个月÷30天×82天）；三、驳回东煤矿业的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由东煤矿业负担。宣判后，东煤矿业不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,确认双方不存在劳动关系，上诉人不承担任何民事责任；诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：古县仲裁委作出的裁决是错误的，双方之间根本不存在劳动关系，上诉人不应给付被上诉人工伤保险待遇。古县人社局作出的工伤认定所依据的证据材料是虚假的，该工伤认定决定书不应作为认定事实的依据。即使认定双方存在劳动关系，被上诉人属于工伤，其主张的各项请求过高，应按照古县人均工资的60%的标准给付一次性伤残就业补助金和三个月的停工留薪期工资，因无证据证明被上诉人在停工留薪期内生活不能自理，所以不应给付其陪护费。被上诉人李建平二审答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审审理过程中，东煤矿业称其已经于2018年2月针对工伤认定决定书向人民法院提起行政诉讼，法院未予立案，但未提供任何证据予以证实。东煤矿业称被上诉人的工伤保险系他人以东煤矿业名义办理的，费用不是东煤矿业交纳，亦未提供任何证据证实。本院认为，关于上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，故不应向其支付各项工伤保险待遇，但古县人力资源和社会保障局于2017年9月18日作出2017033号工伤认定决定书，认定被上诉人在为上诉人工作过程中受伤属于工伤。上诉人并未在法定期限内对工伤认定决定书提出行政复议，其主张已提起行政诉讼，但不能提供诉讼材料等任何证据证实，现该工伤认定决定已经发生法律效力，故对上诉人称双方不存在劳动关系的上诉主张不予支持。被上诉人在工作中受伤，上诉人应承担用人单位的法定义务。关于各项工伤保险待遇的具体数额，上诉人并未提供证据证实被上诉人的工资数额，古县工伤保险管理服务中心参保人员缴费工资信息表显示，被上诉人受伤前月工资数额为5000元，原审判决以该标准计算被上诉人的各项工伤待遇并无不当，现上诉人主张按照古县人均工资60%的标准计算一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资无事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的停工留薪期应为三个月，但工伤导致被上诉人身体多处损伤，经鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长”，原审判决上诉人向被上诉人支付十一个月停工留薪期工资不违反法律规定，上诉人主张按照被上诉人住院时间确定停工留薪期没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审判决上诉人向被上诉人支付与住院天数一致的陪护费，其性质应为护理费，该费用的支付不以生活不能自理为前提，东煤矿业二审亦认可李建平的护理费天数及标准，故对该项上诉请求不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人长春东煤矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  梁欣华代理审判员  白 雪二〇一八年八月一日书 记 员  冯泽慧