wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9572号
原告：丁瑞言，男。
委托诉讼代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：丁学新，男。
委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
原告丁瑞言与被告丁学新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞言及其委托诉讼代理人赵胜男，被告委托诉讼代理人王成千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞言向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计47490.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系青岛市黄岛区大场镇东寺村村民，双方因土地纠纷自2013年左右一直存在矛盾。被告数次毁坏原告机动地的庄稼。2015年8月12日，原告去地里干活碰到被告，遂上前理论被告给原告庄稼打药一事。双方言语不合，被告抄起木棍打伤了原告的腿。原告到青岛市黄岛区大场中心卫生院住院治疗。双方调解不成，请求法院依法判决。
丁学新辩称：2015年8月12日，原告在被告地里给被告种植的花生喷洒百草枯农药，恰巧被被告碰到。被告上前理论并制止。原告拿喷雾器向被告喷洒农药。被告出于自卫拿一块木棍阻挡，在阻挡过程中伤了原告。原告损害被告庄稼导致了纠纷的发生，原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
一、纠纷发生的过程
原告向公安机关陈述的纠纷发生过程。2015年8月12日，原告到原告的地里打药，看到被告也在地里。原、被告因为有争议的地的事吵吵起来。被告说：“我给你打上药，我就没事，你给我打药就不行。”原告说：“那我就给你的地打药。”被告说：“你还真打？”我说：“我就打。”被告用木棍挥舞打在原告的腿部，当时就破皮流血了。原告的妻子就骂被告，从地上捡了一块石头，追被告，没有打被告，被告就跑了。被告认为原告陈述的纠纷过程与事实相反。
原告之妻苑金香向公安机关陈述的纠纷发生过程。2015年8月12日，原告在青岛市黄岛区大场镇东寺村村南被告的一块原、被告没有争议的地里用药打花生。被告用木棍挥舞打在原告的腿部，当时就破皮流血了。苑金香就骂被告，被告就跑了。原告认为案外人苑金香不识字，从语句顺序看不像是苑金香所述，倒像是被告所述，苑金香的陈述有被人故意设计的事实。被告对苑金香的陈述表示无异议。
被告向公安机关陈述的纠纷发生过程。2015年8月12日，原告在青岛市黄岛区大场镇东寺村村南被告的一块原、被告没有争议的地里用百草枯打花生。被告碰到后就阻止原告打药，并用木棍挥舞，木棍打在被告的腿部，当时就破皮流血了。原告的妻子用石头追着被告，被告就跑，原告的妻子没有打着被告。原告认为在被告打伤原告之前，原告没有喷洒农药。
本院认为，被告主张原告用农药打被告的花生，原告之妻苑金香陈述原告在被告的双方没有争议的地里用药打花生，再结合双方当事人及原告之妻苑金香陈述的纠纷过程，本院认定双方当事人因原告在原、被告没有争议的被告的地里用药打花生引发纠纷，在纠纷过程中，被告致伤原告。
二、原告所受损失
1、双方当事人均认可原告损失了医疗费1687.55元、住院伙食补助费280元、护理费1120元、残疾赔偿金34922元。
2、误工费的问题。原告主张误工天数为134天，以2015年农村居民人均可支配收入17461元为计算标准，原告的误工费共计6140.34元。原告提交了门诊病历一份、住院病案一份作为证据。经审查，门诊病案载明原告右胫骨骨折，住院病案载明原告小腿挫伤，胫骨骨折。被告认为原告的误工时间过长。原告于2016年6月17日经青岛正源司法鉴定所鉴定为右胫骨骨折目前致残程度为十级。
本院认为，原告因骨折致残，原告主张误工时间为134天，应予支持。原告主张误工费为6140.34元，本院予以认定。
3、交通费的问题。原告表示没有支出交通费的证据，请求法院酌情支持500元。被告认为原告要求的交通费过高，应以实际支出为准。经审查，原告提交的住院病案载明原告自2015年8月12日至8月26日在青岛市黄岛区大场中心卫生院住院治疗。
本院认为，原告在青岛市黄岛区大场中心卫生院住院治疗必然需要支出交通费。根据青岛市交通费的消费水平及原告的实际需要，本院认定原告支出的交通费为300元。
4、鉴定费的问题。原告支出了鉴定费1300元，并提交了金额为1100元的法医鉴定费发票一份、金额为200元的公安系统非刑事案件法医鉴定费票据一份作为证据。被告质证后对金额为200元的鉴定费提出异议，认为公安机关没有对外营业的资格。双方当事人均认可该200元鉴定费系原告进行法医学人体损伤程度鉴定支出的鉴定费。
本院认为，原告进行伤残等级鉴定支出了鉴定费1100元，本院予以认定。原告在双方当事人发生纠纷的过程中受伤，原告进行法医学人体损伤程度鉴定支出的鉴定费200元，本院亦予认定。
5、精神抚慰金问题。被告打伤原告致十级伤残，原告的身体和心灵受到了一定伤害，原告主张精神抚慰金1000元。被告认为系原告引发了纠纷，原告虽然受到伤害，但事出有因。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告在纠纷过程致伤原告，存在过错。原告在双方当事人没有争议的被告的地里用药打花生，引发了纠纷，亦存在过错。综合考量双方当事人的过错程度，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。原告损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等共计45749.89元（1687.55+280+1120+34922+6140.34+300+1300=45749.89），由被告赔偿60%共计27449.93元。对于原告主张的精神抚慰金，考量双方当事人的过错程度以及原告的损伤程度，以被告赔偿原告精神抚慰金300元为宜。综上，被告共应赔偿原告损失27749.93元（27449.93+300=27749.93）。
综上所述，被告致伤原告存在过错，应承担损害赔偿责任。但对原告过高要求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁学新于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁瑞言损失共计27749.93元；
二、驳回原告丁瑞言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，原告负担205.5元，被告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐腾超
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保169号
申请人方志华，现住长春市绿园区。
被申请人吉林省正源投资有限公司，住所地长春市宽城区豪邦四季经典小区6幢103号房。
法定代表人毛金宝，经理。
本院在审理申请人方志华诉被申请人吉林省正源投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
查封担保人周界国名下提供担保的坐落于长春市汽车产业开发区通达路72号楼三单元609室房屋一套，建筑面积：53.09平方米；
查封担保人马群名下提供担保的×××号哈弗牌小型普通客车一辆；
查封担保人周小东名下提供担保的×××号起亚牌小型普通客车一辆；
四、冻结被申请人吉林省正源投资有限公司银行存款人民币60万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 任广龙
二〇一六年五月十一日
书记员 李 洋
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执24号
申请执行人张志峰，男，1965年9月9日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被执行人曲国章，男，1963年5月15日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
本院在执行申请执行人张志峰与被执行人曲国章民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如双方当事人未履行协议时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0826执24号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李井东
审 判 员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王天宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5934号
原告王长生，男1970年5月6日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告王长生与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长生，被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长生诉称：2010年5月5日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年5月15日，原告回迁入住现房屋，时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理昌平区建材城西路××号院××号楼××单元××、××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：我们公司前期已经履行了相关义务，因为房屋是拆迁面积置换，有部分面积是超出部分，大部分没有交钱，没有销售合同，无法做网签，建委无法办理，我们也一直在协调，但是无果，希望法庭可以判决予以确认。
经审理查明：2010年5月5日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与王长生（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积85.48平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××、××号，建筑面积62.92＋62.92平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114423元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。王长生现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋及××层××单元××号房屋，两房屋实测建筑面积均为62.02平方米。王长生表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告王长生办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行；
二、被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告王长生办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚东方
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行职员。
被告张晓强，男。
被告李淑琴，女。
被告何桂芹，女。
被告陈连生，男。
被告林旭，男。
被告教凤令，女。
被告生明财，男。
被告王丽艳，女。
被告张喜祥，男。
被告董艳，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行诉被告张晓强、李淑琴、何桂芹、陈连生、林旭、教凤令、生明财、王丽艳、张喜祥、董艳借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的张晓强、李淑琴等人的住所不能向其送达法律文书且邮政银行密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2950.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王月
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执369号
申请执行人厦门市康保无尘科技有限公司。
法定代表人张威，总经理。
委托代理人傅永涛、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人厦门晶奇艺光电有限公司。
法定代表人江惠珍。
申请执行人厦门市康保无尘科技有限公司与被执行人厦门晶奇艺光电有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款、房产和车辆等财产情况，被执行人目前已经破产倒闭，无可供执行的财产，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林佳霖
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初76号
原告唐某某。
委托代理人王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某某。
原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员胡庆红独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王林，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告于2011年初经人介绍确立恋爱关系，2011年10月8日登记结婚，约定两来两走。原告系再婚，与被告结婚后未曾生育。2012年，原被告及原告父母共同修建砖混结构住房四间两层。因感情不和，原被告从2012年4月因家庭琐事发生矛盾，双方相继外出打工，夫妻长期分居，导致感情完全破裂。原告2015年4月曾起诉离婚，因财产分割未达成协议，原告撤诉。半年多来，双方没有和好，仍然处于分居状态。故原告再次起诉，请求判决离婚，并对共同财产进行分割。
被告李某某辩称，原被告并非两来两走，是定于在原告处落户，修建房屋。房屋是原告和被告修建，原告父母是帮忙修建，房屋除了正屋四间两层外，还有附属屋。双方感情破裂是因原告同意修建房屋后生育子女，但是并未生育。双方是因为债务问题出门打工，如此耗费了被告的劳力、青春和财力。现原告要求离婚，被告同意离婚，条件是原告分给被告房屋或将房屋份额折价12.5万元给付被告。
经审理查明，原被告于2011年初经人介绍确立恋爱关系，2011年10月8日登记结婚，被告到原告家生活。原告系再婚，被告系初婚，结婚后未生育子女。2012年，原被告及原告父母共同修建砖混结构住房四间两层，2013年修建猪圈屋及一个沼气池。原被告2012年4月因家庭琐事发生矛盾，双方相继外出打工，夫妻长期分居，加之婚后未生育子女，导致夫妻感情完全破裂。原告2015年4月曾起诉离婚，后原告撤诉。原告撤诉后，双方并没有和好，仍然处于分居状态。故原告再次起诉，请求判决离婚，并对共同财产进行分割。同时查明，原被告没有婚前财产，没有共同债权债务。
上述事实，有原被告的结婚证、（2015）鄂五峰民初字第00170号民事裁定书，以及原被告当庭陈述载卷证实。
本院认为，原被告恋爱时间短，各自对对方的脾气秉性了解不透，婚后又长期未在一起生活，缺乏有效的沟通和谅解，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉离婚撤诉后，双方仍不能互谅互让，改善关系，增进感情，原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。因原被告婚后与原告父母一起生活，共同修建住房及附属屋，原被告与原告父母尚未分家析产，故原被告的婚后共同财产不便在本案中一并处理，双方均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一六年四月十五日
书记员 程 磊
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监11号
申请执行人代新顺，男，汉族，1965年12月9日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被执行人李艳雪，女，汉族，1971年2月23日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被执行人赵良民，男，汉族，1970年12月31日出生，住邯郸市峰峰矿区，系冀中能源峰峰集团羊东矿职工。
代新顺与李艳雪、赵良民借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2015年6月25日立案执行。因被执行人李艳雪、赵良民住所及财产所在地均位于邯郸市峰峰矿区辖区内，为方便执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲调字第125号调解书借款合同纠纷一案由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省邯郸市峰峰矿区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年五月二十日
书记员 孙国栋
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初565号
原告：攀枝花市天宇物业服务有限公司，住所地：攀枝花市弄弄坪东路2号。
法定代表人：郝雷，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1981年2月4日，住所地：四川省攀枝花市西区，系公司员工。
被告：刘小会，女，1973年5月26日出生，住所地：浙江省乐清市，现住所地：攀枝花市。
原告攀枝花市天宇物业有限公司（以下简称天宇物业公司）诉被告刘小会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐祖荣、杨梅，被告刘小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月-12月物业服务费2408元；2.被告支付违约金165元；3.诉讼费由被告承担。2017年6月26日，原告提交书面申请，要求撤回第二项诉讼请求。事实及理由：被告购买和租赁了位于攀枝花仁和区天宇五金机电市43-39、43-40、37-109、37-145号房屋，并于2013年8月13日与原告签订了《前期物业服务合同》，双方的权利义务详见合同。自2016年7月起，被告以种种理由拖欠物业费，虽原告上门催收，但被告至今未付。
被告辩称，2016年4月23日，被告所在的仁和区天宇路五金机电市场发生严重的水质污染，最初机电市场内用水是由自来水公司提供的，后来原告把自来水公司的水源切断了，用地下水给商家饮用，原告提供给我方的水很脏不能饮用，就是因为这个原因很多商家都搬出去了，影响了五金机电的生意，原告只是对被告进行了体检，此事件攀枝花电视台、报社都有报道。2016年5月12日，原告张贴了《致歉公告》，其中载明：“为杜绝类似事件的出现，我公司将免费为每户商家安装浩泽净水探头一套，以确保商家随时监测水质”。但原告未对此事件赔偿商家及住户，也未兑现安装“浩泽净水探头”的承诺。希望原告方针对水的问题对被告进行补偿。
经审理查明，被告系攀枝花市五金机电市场（以下简称机电市场）负二层43-39、43-40商辅业主，商辅面积分别55.97㎡及58.64㎡。2013年8月13日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为五金机电市场商辅提供物业管理服务，物业服务费用2元/平方米·月，合同期限自2013年8月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。服务费从物业交付次日起按半年为周期缴纳。业主于每个缴费周期起始前15日内缴纳物业费。逾期未缴纳的，原告方以书面形式催告业主在合理期限内缴纳。经催告后无正当理由仍未缴纳的，从未缴费之日起每日承担未付金额0.5‰的违约金。2015年1月21日，被告刘小会与攀枝花市天宇实业有限公司（简称天宇实业）签订了《仓库租赁合同》，约定被告租天宇实业位于五金机电市场37-109、37-145号仓库各一个，面积分别为86.01㎡及84.69㎡，合同载明天宇实业已委托攀枝花市天宇物业对本物业进行物业管理，被告方应予以认可。物业管理中的服务内容、物管权利义务、物管费收费标准及支付方式等内容，均以《攀枝花五金机电市场前期物业协议》的约定为准。2014年11月2日，原告与天宇实业签订《攀枝花五金机电市场前期物业协议》，约定原告于天宇实业接收物业之日起至租赁合同结束之日止对攀枝花五金机电市场提供物业服务，商业库房服务费按照每月1.2元/每平方米的标准收取。2016年，业主及商家发现管道饮用水出现水质问题，遂找到原告，原告于2016年5月12日发布公告致歉，称因加水泵损坏，维修人员误操作，导致井水进入自来水管网，承诺将免费为商家安装“浩泽净水探头”一套，但该承诺至今尚未落实。被告刘小会自2016年7月起欠缴43-39、43-40商辅物业费，自2016年8月起欠缴37-109、37-145号仓库物业费。2016年11月9日至11月20日期间，原告张贴公告催收物业服务费，并向被告邮寄送达了催收律师函。
上述事实有，原、被告相一致的陈述及商品房买卖合同份及补充协议、房屋信息摘要、攀枝花五金机电市场仓库租赁合同、物业费收费收据、催费公告照片彩打件、《攀枝花五金机电市场前期物业协议》、致歉公告、《证明》、房屋产权档案、快递详单等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本案在审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，故未达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，天宇实业与原告签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，被告亦与原告签订了前期物业服务合同，并实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为五金机电市场业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及五金机电市场公共建设与管理，原告履行五金机电市场管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。被告认为原告因水质问题给自己造成了损失，可以另行要求赔偿。“交物业费”和“要求赔偿损失”是不同的法律关系，业主不能以此而拒交物业费。因水质问题，原告未按承诺为商家安装“浩泽净水探头”事宜属于另一纠纷，不属于原被告双方的物业服务合同范围，原告虽自愿按照198元抵扣物业费，但被告不予认可，本院不予处理，原被告可就该问题另行处理。经核算，被告自2016年7月起欠缴商辅及仓库物业费共计2406.75元，原告要求被告支付2016年7月-12月物业服务费的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告撤回第二项诉讼请求系对自身诉权的自主处理，本院予以同意。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告刘小会于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市天宇物业有限公司自2016年7月-12月物业服务费期间的物业服务费2406.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 沙娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终字第116号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街，组织机构代码证号55509485-6。
法定代表人严天健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州红阳家居生活广场有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区南区，组织机构代码证号67097719-5。
法定代表人车建兴，该公司执行董事兼总经理。
原审被告陈桂春。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人常州红阳家居生活广场有限公司、原审被告陈桂春租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武新民初字第964-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
常州红阳家居生活广场有限公司向原审法院诉称，2014年陈桂春与常州红阳家居生活广场有限公司签订了《展位租赁及管理服务合同》，约定由常州红阳家居生活广场有限公司将位于江苏省常州市武进区红星美凯龙家居商场的展厅出租给陈桂春，用于经营品牌为“连天红”的红木类家居商品，租赁期限为自2014年9月1日起至2015年8月31日止。合同履行后，陈桂春实际与莆田市映日家居有限公司共同经营并向消费者销售连天红品牌家居产品，但却发生无法向消费者正常供货之恶性投诉事件多起，导致大量消费者向常州红阳家居生活广场有限公司投诉。常州红阳家居生活广场有限公司根据租赁合同约定，先后向多名消费者先行赔付总计558594元。现向法院提起诉讼，请求判决莆田市映日家居有限公司、陈桂香共同支付常州红阳家居生活广场有限公司先行赔付损失558594元、支付违约金3万元、律师费5000元并承担本案全部诉讼费用。
莆田市映日家居有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是其所在地的福建省莆田市仙游县人民法院，请求将本案依法移送福建省莆田市仙游县人民法院审理。
常州红阳家居生活广场有限公司对此辩称，按照常州红阳家居生活广场有限公司与陈桂春签订的租赁合同约定，履行过程中发生争议协商不成可以向商场所在地人民法院起诉，而且本案是因不动产租赁而产生的纠纷，我们认为无论依据租赁合同的约定管辖还是专属管辖，常州市武进区人民法院对本案均有管辖权。所以，我公司认为应当裁定驳回莆田市映日家居有限公司提出的管辖权异议。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《展位租赁及管理服务合同》第13条约定，该合同履行过程中发生争议协商不成可以向商场所在地人民法院起诉。该商场位于常州市武进区,故常州红阳家居生活广场有限公司据此向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，作出如下裁定，驳回莆田市映日家居有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人莆田市映日家居有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是其所在地的福建省莆田市仙游县人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院进行审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系展位租赁合同，租赁物使用地为合同履行地，该合同履行地位于原审法院管辖区域内，在当事人未明确约定管辖法院的情况下该院即享有管辖权；而本案当事人在合同中约定了合同履行过程中发生争议协商不成可以向商场所在地人民法院起诉，该商场位于常州市武进区,故常州红阳家居生活广场有限公司向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人莆田市映日家居有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第875号
原告上海新新物业管理有限公司，住所地上海市曲阜西路209号。
法定代表人周永强，职务董事长。
委托代理人周宣律，该公司工作人员。
被告周久强，男，1963年8月29日出生，汉族，住上海市黄陵路。
委托代理人斯文，女，1976年10月22日出生，汉族，住上海市彭浦新村***号****室。
原告上海新新物业管理有限公司与被告周久强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2003年1月至2013年12月的物业管理费人民币4，870.80元（以下币种均为人民币）；2、被告支付滞纳金800元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新新物业管理有限公司的委托代理人周宣律、被告周久强的委托代理人斯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市黄陵路201弄8号102室房屋产权人之一，该房屋建筑面积73.79平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，因小区卫生状况差，原告管理混乱，被告故未支付物业费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周久强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司2003年1月至2013年12月的物业管理费（按照建筑面积73.79平方米，每月每平方米人民币0.50元计算）；
二、原告上海新新物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周久强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民四初字第1118号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨某某，理事长。
委托代理人杨某某，男，出生年月日不详，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人魏某某，男，出生年月日不详，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告杭某某，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住朝阳县七道岭乡。
被告于某某，女，出生年月日不详，蒙古族，农民，住朝阳县七道岭乡七道岭村。
原告信用社与被告杭某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员张云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人杨某某的委托代理人杨某某、魏某某到庭参加诉讼。被告杭某某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年10月29日，被告杭某某在我联社七道岭信用社借款23,000元，月利率9‰，由于于某某提供担保，2013年10月28日到期。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未还，现要求二被告立即还清借款本金23,000元及利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告杭某某、于某某未提出答辩
经审理查明，2010年10月29日，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》。双方约定：被告杭某某在原告处借款人民币23,000元；月利率9‰；被告杭某某在2013年10月28日还清借款本息；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；并由被告承担实现债权的全部费用；被告于某某提供连带责任保证担保，担保的范围包括：合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，经原告催要，借款本金23,000元及利息、罚息，二被告至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及原告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告杭某某未按合同约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告于某某提供了连带责任保证担保，其应对借款本金、利息、罚息及实现债权费用的给付承担连带责任。原告要求二被告偿还借款本金人民币23,000元、利息、罚息及实现债权费用的请求，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杭某某偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币23,000元。此款于本判决生效后5日内付清；
二、被告杭某某在偿还借款本金的同时，2010年10月29日至2013年10月28日按月利率9‰给付原告朝阳县农村信用合作联社利息;自2013年10月29日起在月利率9‰基础上加收50％给付利息至款付清时止，利随本清。
三、被告于某某对上述借款本金及利息、罚息的给付负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元由被告杭某某负担，于某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一五年六月一十二日
书记员 屈婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00839号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：施正发，男，1971年1月12日出生，汉族，住池州市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与施正发追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第210号
原告:鲁钢珍。
被告:李荷蓉。
原告鲁钢珍为与被告李荷蓉民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告鲁钢珍到庭参加诉讼，被告李荷蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁钢珍诉称：原告与被告李荷蓉系朋友关系，被告因资
金需要，分别于2012年4月5日、4月16日、4月26日、6月29日向原告借款30万元、10万元、10万元、50万元（均由原告名下账户转至被告名下账户），并由被告出具借条四份。借款时，双方口头约定70万元借款月利率为1.8%，30万元借款月利率为1.5%，借款后，被告分别于2013年4月10日、12月9日、2014年2月28日、3月24日偿还原告借款本金50万元、2万元、1万元、10万元，并按月利率1%-1.8%不等支付原告利息至2014年4月18日，且收回2012年4月26日、6月29日的借条各一份，尚欠原告借款37万元及利息至今未还。现原告要求被告偿还借款37万元及利息（从2014年4月19日起至履行完毕之日止，月利率按1%计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借条二份，证明被告分别于2012年4月5日、4月16日向原告借款30万元、10万元的事实。
4、2012年4月5日、4月16日、4月26日银行转账凭证各一份、2012年6月29日银行转账凭证二份，证明由原告名下账户转至被告名下账户100万元的事实。
5、2013年4月10日银行转账凭证二份、12月9日、2月28日银行转账凭证各一份、银行清单一份，证明被告已偿还原告借款共计63万元的事实。
6、银行转账凭证若干份，证明被告按月利率1%-1.8%不等已支付原告利息至2014年4月18日的事实。
被告李荷蓉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告李荷蓉未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告李荷蓉向原告鲁钢珍借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告李荷蓉偿还借款37万元及利息（利息从2014年4月19日起至履行完毕之日止，月利率按1%计算）于法相符，应予支持。被告李荷蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荷蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告鲁钢珍借款37万元及利息（从2014年4月19日起至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7461元，公告费650元，均由被告李荷蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴静洁
湖�省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保302号
申请人周其军，男，汉族，1967年11月3日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人王珏（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人全程鹏，男，汉族，1991年11月2日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人万国红，女，汉族，1966年8月14日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人全丹娜，女，汉族，1990年4月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
申请人周其军因民间借贷纠纷，于2016年7月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人全程鹏、万国红、全丹娜银行存款人民币708万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人周其军以其名下位于湖北省武汉市江岸区高雄路1号国信城5栋1单元1层1室房屋、申请人周�军的担保人李莉以其名下位于湖北省武汉市江岸区西马路25号西马名仕二期2栋1单元13层7室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人周其军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人全程鹏、万国红、全丹娜银行存款人民币708万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人周其军名下位于湖北省武汉市江岸区高雄路1号国信城5栋1单元1层1室房屋；
三、查封申请人周其军的担保人李莉名下位于湖北省武汉市江岸区西马路25号西马名仕二期2栋1单元13层7室房屋。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年七月五日
书记员 陈丹青
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第364号
申请执行人郭某
被执行人邱某
被执行人胡某
本院在执行郭某与邱某、胡某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 许新波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03710号
原告马小平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人刘建伟，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
被告韩义昌，又名韩志军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被告杨艳萍，女，1981年7月出生，汉族，籍贯同上。
被告刘增平，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
原告马小平与被告韩义昌、杨艳萍、刘增平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小平的委托代理人刘建伟、被告刘增平到庭参加了诉讼，被告韩义昌，杨艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马小平诉称，被告韩义昌于2011年6月1日向其借款350万元，由被告刘增平提供担保，约定月利率为3％。借款后被告韩义昌于2011年12月30日偿还本金50万元，2012年4月24日偿还本金100万元，下欠本金200万元，并将利息支付至2012年8月23日。另外，被告杨艳萍系被告韩义昌之妻，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，被告杨艳萍应承担还款责任。下欠本金经原告多次催要未果，故其诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年8月24日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3％计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马小平向法庭提交了以下证据：
第一组，借据一支，保证担保借款合同一份。证明2011年6月1日被告韩义昌向原告借款350万元，约定月利率为3％，由被告刘增平提供担保的事实。
第二组，被告韩义昌、杨艳萍的结婚证、户口本、身份证复印件各一份。证明被告韩义昌、杨艳萍系夫妻关系的事实。
被告刘增平辩称，借款属实，担保属实。被告韩义昌有能力偿还该笔借款，2011年底、2012年初其多次提醒原告应该向被告韩义昌催要借款。另外，借款时口头约定过借款期限，只是借据上没有载明。
被告刘增平未向法庭提交证据。
被告韩义昌、杨艳萍均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告刘增平对原告提交的两组证据均无异议。
经本院审查，原告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告刘增平当庭予以认可，被告韩义昌、杨艳萍均未以任何形式提出异议，故本院对该组证据予以采信。原告提交的第二组证据来源合法，能够证明被告韩义昌、杨艳萍系夫妻关系，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月1日，被告韩义昌提出向原告马小平借款350万元，双方约定月利率为3％，未约定借款期限。由被告刘增平为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费”，保证期间为“两年，从借款期限届满第二天起算”。借款时，原告马小平预扣了一个月的利息10.5万元，实际交付的借款数额为339.5万元。借款后，被告韩义昌分别于2011年12月30日、2012年4月24日共向原告偿还了本金50万元、100万元，并将利息支付至2012年8月23日，下欠本金200万元及利息至今未支付。
另查，被告韩义昌与被告杨艳萍系夫妻关系。
本院认为，被告韩义昌自愿向原告马小平出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告马小平履行了出借义务，故原告马小平与被告韩义昌之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款时的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因借款时原告马小平预扣了一个月的利息10.5万元，借款后，被告韩义昌偿还了本金150万元，故原告马小平要求被告韩义昌向其偿还借款本金189.5万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因借款时约定月利率为3%，但利息约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故月利率为3%约定，超出部分本院不予支持。被告韩义昌所借原告马小平该笔借款发生在被告韩义昌与被告杨艳萍婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告韩义昌与被告杨艳萍均未向法庭提交证据证明被告韩义昌在婚姻关系存续期间所负债务系被告韩义昌个人债务，亦未向法庭提交证据证明被告韩义昌与被告杨艳萍在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告要求被告杨艳萍偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。被告韩义昌、杨艳萍未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。
被告刘增平自愿为该笔借款提供担保，虽借款时约定保证期间为“两年，从借款期限届满第二天起算”，但借款时未约定借款期限，可见保证期间约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算”的规定，故本案中原告马小平可以随时要求被告韩义昌、杨艳萍承担还款责任，亦可以随时要求被告刘增平承担保证责任，即被告刘增平在本案中应承担保证责任。借款时约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费”，故被告刘增平应按照连带保证责任对借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩义昌、杨艳萍共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告马小平借款本金189.5万元及利息，利息从2012年8月24日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘增平承担连带责任。被告刘增平承担保证责任后有权向被告韩义昌、杨艳萍追偿。
二、驳回原告马小平的其他诉讼请求。
三、案件受理费11400元，由原告马小平负担1400元，由被告韩志军、杨艳萍、刘增平共同负担10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年八月十日
书记员 王美艳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03710号原告马小平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。委托代理人刘建伟，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。被告韩义昌，又名韩志军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。被告杨艳萍，女，1981年7月出生，汉族，籍贯同上。被告刘增平，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。原告马小平与被告韩义昌、杨艳萍、刘增平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小平的委托代理人刘建伟、被告刘增平到庭参加了诉讼，被告韩义昌，杨艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马小平诉称，被告韩义昌于2011年6月1日向其借款350万元，由被告刘增平提供担保，约定月利率为3％。借款后被告韩义昌于2011年12月30日偿还本金50万元，2012年4月24日偿还本金100万元，下欠本金200万元，并将利息支付至2012年8月23日。另外，被告杨艳萍系被告韩义昌之妻，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，被告杨艳萍应承担还款责任。下欠本金经原告多次催要未果，故其诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年8月24日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3％计算。2、本案诉讼费用由被告承担。原告马小平向法庭提交了以下证据：第一组，借据一支，保证担保借款合同一份。证明2011年6月1日被告韩义昌向原告借款350万元，约定月利率为3％，由被告刘增平提供担保的事实。第二组，被告韩义昌、杨艳萍的结婚证、户口本、身份证复印件各一份。证明被告韩义昌、杨艳萍系夫妻关系的事实。被告刘增平辩称，借款属实，担保属实。被告韩义昌有能力偿还该笔借款，2011年底、2012年初其多次提醒原告应该向被告韩义昌催要借款。另外，借款时口头约定过借款期限，只是借据上没有载明。被告刘增平未向法庭提交证据。被告韩义昌、杨艳萍均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，被告刘增平对原告提交的两组证据均无异议。经本院审查，原告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告刘增平当庭予以认可，被告韩义昌、杨艳萍均未以任何形式提出异议，故本院对该组证据予以采信。原告提交的第二组证据来源合法，能够证明被告韩义昌、杨艳萍系夫妻关系，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月1日，被告韩义昌提出向原告马小平借款350万元，双方约定月利率为3％，未约定借款期限。由被告刘增平为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费”，保证期间为“两年，从借款期限届满第二天起算”。借款时，原告马小平预扣了一个月的利息10.5万元，实际交付的借款数额为339.5万元。借款后，被告韩义昌分别于2011年12月30日、2012年4月24日共向原告偿还了本金50万元、100万元，并将利息支付至2012年8月23日，下欠本金200万元及利息至今未支付。另查，被告韩义昌与被告杨艳萍系夫妻关系。本院认为，被告韩义昌自愿向原告马小平出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告马小平履行了出借义务，故原告马小平与被告韩义昌之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款时的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因借款时原告马小平预扣了一个月的利息10.5万元，借款后，被告韩义昌偿还了本金150万元，故原告马小平要求被告韩义昌向其偿还借款本金189.5万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因借款时约定月利率为3%，但利息约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故月利率为3%约定，超出部分本院不予支持。被告韩义昌所借原告马小平该笔借款发生在被告韩义昌与被告杨艳萍婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告韩义昌与被告杨艳萍均未向法庭提交证据证明被告韩义昌在婚姻关系存续期间所负债务系被告韩义昌个人债务，亦未向法庭提交证据证明被告韩义昌与被告杨艳萍在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告要求被告杨艳萍偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。被告韩义昌、杨艳萍未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。被告刘增平自愿为该笔借款提供担保，虽借款时约定保证期间为“两年，从借款期限届满第二天起算”，但借款时未约定借款期限，可见保证期间约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算”的规定，故本案中原告马小平可以随时要求被告韩义昌、杨艳萍承担还款责任，亦可以随时要求被告刘增平承担保证责任，即被告刘增平在本案中应承担保证责任。借款时约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费”，故被告刘增平应按照连带保证责任对借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩义昌、杨艳萍共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告马小平借款本金189.5万元及利息，利息从2012年8月24日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘增平承担连带责任。被告刘增平承担保证责任后有权向被告韩义昌、杨艳萍追偿。二、驳回原告马小平的其他诉讼请求。三、案件受理费11400元，由原告马小平负担1400元，由被告韩志军、杨艳萍、刘增平共同负担10000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年八月十日书记员  王美艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第310号
原告谢英权。
被告杨李泉。
被告潘伟忠，成年。
原告谢英权诉被告杨李泉、潘伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告谢英权到庭参加了诉讼，被告杨李泉、潘伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经亲戚叶干介绍，认识被告杨李泉，被告杨李泉称承包建筑工程急需资金，于2014年5月22日向原告借款人民币20万元正，约定于2014年7月22日前还清借款，并由被告潘伟忠作借款担保，被告杨李泉提供借据给原告为凭，被告潘伟忠在借据上签名认可，但借款到期后，经原告多次追讨，被告杨李泉分文不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：一、判令被告杨李泉偿还借款本金人民币20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、判令被告潘伟忠对被告杨李泉所欠的借款本息承担连带偿还责任；三、判令被告负责承担本案的诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据：
《借据》复印件一份（已核对），原告用以证明原告借款给被告杨李泉，并由被告潘伟忠作担保的事实。
被告杨李泉、潘伟忠没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告谢英权经其亲戚介绍认识被告杨李泉，因被告杨李泉急需资金周转，于2013年8月9日向原告谢英权借款人民币10万元正，并约定借款期限为2个月，借条的内容为：“今借到谢英权现金人民币壹拾万正（100000.元）所借现金已收到.借款期限为贰个月内归还完毕.如果发生什么纠纷由债权人选择广东省内任何一间人民法院处理.特立此据为凭证。借款人杨李泉××2013.8.9”。该笔借款到期后，被告杨李泉没有按约定偿还借款。事后，被告杨李泉又于2014年5月22日向原告借款人民币10万元，因被告杨李泉事前于2013年8月9日已经借到原告谢英权人民币10万元，故由被告杨李泉出具借款20万元的《借据》给原告收执为凭，约定借款期限为2个月，并由被告潘伟忠作借款担保，并在《借据》上签名确认，借据的内容为：“杨李泉借到谢英权（贰拾万元正）￥200000.00元正定于二个月里还清担保人潘伟忠老板还款2014年5月22日—2014年7月22日内还清.如果发生纠纷由债权人选择广东省内任何一间人民法院处理。物立此据2014年5月22日借款人：杨李泉××担保人：潘伟忠”。在庭审中，原告谢英权出示了被告杨李泉于2013年8月9日立下借据原件，原告反映因当时没有带在身上故没有退回给被告李李泉，原告表示会退还给被告杨李泉。2014年5月22日立下的20万元借据约定的还款时间到期后，被告杨李泉不按约定偿还所欠借款，被告潘伟忠作为借款担保人也没有履行担保责任，经原告多次追讨无果，为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告杨李泉向原告谢英权借款人民币20万元约定在二个月内还清，并由被告潘伟忠作借款担保之事实清楚，有原告提供的《借据》为证，本院予以确认。原告享有收回该借款的权利，被告杨李泉不按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担清偿借款及支付相应利息的义务，被告潘伟忠作为被告杨李泉向原告借款的担保人没有履行借款按期偿还的保证义务，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求的理由充分，本院予以支持。被告杨李泉、潘伟忠，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告杨李泉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢英权偿还借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月1日起计至还清欠款之日止）。
二、被告潘伟忠对被告杨李泉所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一四年十月三十日
书记员 张 会
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第446号
原告颜某甲。
委托代理人蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告焦某（宏）。
原告颜某甲与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人蒋春银、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称：我与被告于2000年9月23日领取结婚证，××××年××月初五生一女颜某乙，现就读于周庄中心小学。我与被告缺乏了解，婚后双方无共同语言，被告对家庭不负责，不尽妻子之责，不尽母亲之责。被告曾提起离婚诉讼，鉴于双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故请求判令离婚，婚生女随我生活，依法分割夫妻共同财产。
被告焦某辩称：我与原告已经结婚十三年，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我上次起诉离婚是因为原告在外面乱搞，后来经过家人的劝说，我也考虑到小孩的成长就申请了撤诉。上次我起诉后也就是2013年9月29日至今双方一直分居，夫妻感情一般，我也找不到原告。
经审理查明：原、被告于2000年9月23日领取结婚证，××××年××月××日生一女颜某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，被告曾于2013年11月1日提起离婚诉讼，后经家人劝说申请撤诉。自上次撤诉后原、被告一直分居至今，夫妻感情一般，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告结婚登记申请书、婚生女的出生医学证明书复印件各一份，本院（2013）泰兴临民初字第1214号民事裁定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告双方互谅互让，互相理解、互相尊重，加强沟通，珍惜夫妻既往感情，多为子女利益着想，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某甲与被告焦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 陈 瑾
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第47号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人谢长庚，男，34岁。
被执行人谢英华，女，34岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年11月28日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第321号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年3月7日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年8月7日以被执行人谢长庚、谢英华超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第321号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人谢长庚、谢英华超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第321号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月8日依法送达给俩被执行人。被执行人谢长庚、谢英华未按时缴纳社会抚养费42945元，被执行人谢长庚、谢英华夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第321号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人谢长庚、谢英华夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第321号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人谢长庚、谢英华必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被执行人谢长庚、谢英华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年三月七日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03621号
原告旷明兰，女，1949年6月28日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
被告彭茂华，男，1963年05月15日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
原告旷明兰诉被告彭茂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张进独任审判，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告旷明兰、被告彭茂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旷明兰诉称：被告分别于2014年2月14日向原告借款10000元、2014年4月15日借款500元、2014年8月6日借款7000元，共计借款金额17500元，未约定利息及还款期限。经原告多次催收，被告不予偿还借款。现请求判令被告偿还原告借款17500元。
被告彭茂华辩称：向原告三次借款共计17500元属实，该款分三笔，其中第一笔向原告出据的借条为10000元，实际收取现金8000元，另2000元为资金利息；第二笔为原告出据的借条为500元；第三笔为原告出据的借条为7000元，实际收取现金6500元，另500元为资金利息。但上述款项已全部偿还给原告，故不应再向原告返还借款。
经审理查明，被告彭茂华因购买材料缺乏资金，于2014年2月至2014年8月间多次向原告旷明兰借款。被告借款后，在复印有被告身份信息的纸张上为原告出据“借条”七张，内容由上至下依次为一、“今借到旷明兰现金贰仟元（2000）。借款人：彭茂华。2014年3月9日”；二、“今借到旷明兰现金壹仟元（1000）。借款人：彭茂华。”；三、“今借到旷明兰现金1000元（壹仟元整）。借款人：彭茂华。2014年4月3日”；四、“今借到旷明兰壹万元整（10000）。借款人：彭茂华。2014年2月14日”；五、“今借到旷明兰现金壹仟元整（1000元）＋壹仟元（1000元）。2014年2月11日，六月底。借款人：彭茂华”；六、“今借到旷明兰现金2000元整（贰仟元）。借款人：彭茂华。2014年4月15日”；七、“今借到旷明兰现金500元（伍佰元）。借款人：彭茂华”；在原告日常使用的小册子上出据借条一张，内容为“今借到旷明兰现金柒仟元整（7000元）。借款人：彭茂华。2014年8月6日”。被告借款后，先后返还原告现金8000元，每还款一笔，在原借条上用笔划“—”线删除一笔，现仍有三笔借款共计17500元未予偿还。
在开庭审理过程中，原告旷明兰自认在借款10000元时，实际支付给被告彭茂华的现金为9500元，500元作为资金利息扣除；借款7000元时，实际支付给被告的现金为6650元，350元作为资金利息扣除。
还查明，原告旷明兰提交的出据有“借条”的小册子上，多页中出现签有原告姓名的空白条。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，原告旷明兰提交的借条、日常使用小册，原、被告的当庭陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭茂华因购买材料需要资金向原告旷明兰多次借款共计25500元，偿还8000元后仍欠17500元未予返还，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告彭茂华应当承担返还原告旷明兰借款17500元的责任。
关于被告彭茂华辩称其已返还原告旷明兰全部借款的理由，被告提交的证据有“欠条”一份、“证明”一份。“欠条”的内容为“彭茂华还（今）欠旷明兰5000元。证明人旷明兰”。首先，该“欠条”未书写落款时间，无法确认其是在还款前书写还是还款后书写；其次，原告认为该证据内容不真实，因原告提交的册子一本证明原告确有在自用册子上书写其姓名的习惯；再次，从原、被告当庭陈述的借款、还款习惯，本院认为原告的陈述更贴近客观事实，故对该证据内容的真实性碍难支持。被告提交的“证明”一张，其内容为“彭茂华给旷明兰还钱出来后给我讲过他还了。2015年12月13日，杨红英”，该证据证明被告有还钱给原告的事实，但并不能达到其已还清了原告所有借款的证明目的，且该证据未附证明人的身份信息，其真实性亦无法确认。故被告提交的两份证据均不足以证明被告已还清原告借款之事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告彭茂华于本判决生效后30日内向原告旷明兰归还借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，因适用简易程序审理减半收取118.5元，由被告彭茂华承担，原告预交受理费退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一五年十二月十日
书记员 冉谍
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1072号
原告：中国华电科工集团有限公司。
法定代表人：孙青松，该公司董事长。
住所：北京市丰台区。
委托代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。
被告：甘肃省安装建设集团公司。
住所：甘肃省兰州市。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托代理人：李柏发，该公司职工。
原告中国华电科工集团有限公司诉与被告甘肃省安装建设集团公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案，原告中国华电科工集团有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国华电科工集团有限公司以“我们双方达成和解”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国华电科工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2,300元（原告已预交15,960元）减半收取1,150元由原告中国华电科工集团有限公司承担。退还原告中国华电科工集团有限公司预交的案件受理费14，810元。
审判员 麻志萍
二〇一七年五月八日
书记员 马昕雨
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更751号
罪犯李忠跃。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年12月16日作出（2011）南刑初字第628号刑事判决，以被告人李忠跃犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间�该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李忠跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李忠跃在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案�实。
本院认为，罪犯李忠跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李忠跃减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月11日起至2022年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1868号
申请执行人周某某，男，1970年1月12日生，汉�。
被执行人杜某某，女，1944年5月6日生，汉族。
申请执行人周某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第1609号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人杜某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜某某的银行存款人民币10000元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00240号
原告：安徽鑫汇融资担保有限公司。
法定代表人：余超，董事长。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：王祥辉，男，1981年2月10日出生，汉族。
被告：代芸芸，女，1985年7月13日出生，汉族。
被告：安徽翔宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄学军，总经理。
原告安徽鑫汇融资担保有限公司（以下简称鑫汇担保公司）诉被告王祥辉、代芸芸、安徽翔宇汽车销售服务有限公司（以下简称翔宇汽车公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行审理。鑫汇担保公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，王祥辉、代芸芸、翔宇汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫汇担保公司诉称：2011年4月12日，鑫汇担保公司与翔宇汽车公司签订《协议书》一份，约定：由鑫汇担保公司为在翔宇汽车公司处购买车辆的客户提供车辆购置贷款担保（担保范围：购车人与贷款人签订的《借款合同》约定的按揭贷款）；借款人未能按照贷款合同约定履行还款义务，翔宇汽车公司不履行或不完全履行担保合同约定的还款义务，导致鑫汇担保公司代为清偿的，在鑫汇担保公司承担担保责任后，翔宇汽车公司应当与借款人承担连带偿还责任（包括该项借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、担保费等以及实现债权的费用等），并按日千分之三的利率承担逾期还款违约金。2011年10月12日，王祥辉、代芸芸因购买翔宇汽车公司重汽豪泺牌平头柴油牵引车向徽商银行合肥黄山路支行借款人民币19万元，借款期限自2011年10月12日至2013年10月12日。同日，王祥辉、代芸芸与鑫汇担保公司签订《委托担保合同》，约定鑫汇担保公司为该笔贷款提供连带责任担保；若因王祥辉、代芸芸逾期偿还贷款而导致鑫汇担保公司向银行代偿的，自逾期偿还贷款之日起至实际偿还债务之日止，以银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准承担违约金。但王祥辉、代芸芸在履行合同过程中，未如期偿还贷款本息，2013年7月11日，鑫汇担保公司向徽商银行合肥黄山路支行代偿了借款本金和利息53933.96元，王祥辉、代芸芸的行为构成违约，故鑫汇担保公司为维护自身的合法权益诉讼至法院请求判令王祥辉、代芸芸共同偿还鑫汇担保公司代偿借款本息人民币53933.96元，并自垫付之日起按日千分之三支付债务利息至款清时止；并承担违约金人民币11141.6元；王祥辉、代芸芸共同支付鑫汇担保公司为实现债权所产生的律师费人民币3200元；翔宇汽车公司对王祥辉、代芸芸的上述全部债务承担连带偿还责任；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
针对其诉讼主张，鑫汇担保公司提供了以下证据予以证明：营业执照复印件、组织机构代码复印件、王祥辉、代芸芸、翔宇汽车公司的身份证明复印件、私营企业基本信息查询单、《协议书》、《委托担保合同》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《购车合同》各一份，徽商银行黄山路支行出具的代偿证明，《委托代理合同》以及律师费发票。
被告王祥辉、代芸芸、翔宇汽车公司未答辩。
本院通过庭审查明，结合原告鑫汇担保公司提供的证据的关联性，除其诉称的代偿款款额以及代偿时间与徽商银行合肥黄山路支行出具的代偿证明记载内容不相符以外，其诉称的其他事实，本院予以确认。
另查明：2011年10月12日，徽商银行黄山路支行与王祥辉、代芸芸签订的《个人借款合同》，约定：借款人未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，出借人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，鑫汇担保公司在接受王祥辉、代芸芸委托担保后，与徽商银行黄山路支行签订了《个人借款保证合同》，约定鑫汇担保公司为王祥辉、代芸芸的19万元借款提供连带责任保证，如出借方宣布债务提前到期的，保证期间为宣布债务提前到期日起两年。另外，鑫汇担保公司与王祥辉、代芸芸签订的《委托担保合同》除约定银行贷款本息为基数，按每日千分之三的标准承担违约金以外，还同时约定以银行贷款本息为基数，再承担5%的违约金。由于王祥辉、代芸芸在借款合同期满后未能清偿全部债务，故鑫汇担保公司于2013年10月25日向徽商银行黄山路支行代偿了王祥辉、代芸芸的借款本息35031.58元。
此外，鑫汇担保公司为实现此债权已支出律师费1700元。
本院认为：鑫汇担保公司与翔宇汽车公司签订的《协议书》、以及与王祥辉、代芸芸签订的《委托担保合同》，除约定的违约金利率超出法律规定的范围外，其他部分没有违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同签订各方应当依约履行各自的义务。由于王祥辉、代芸芸在借款合同履行期满后未能全部清偿借款本息，鑫汇担保公司依照其与徽商银行黄山路支行签订的《个人借款保证合同》约定，履行了代为清偿的保证责任，故王祥辉、代芸芸应当归还鑫汇担保公司代为清偿的借款本息人民币35031.58元，并应当承担违约责任。但鑫汇担保公司主张的违约金已超出法律规定的范围，故本院核减为自鑫汇担保公司代清偿之日（即2013年10月25日）起，王祥辉、代芸芸按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约利息至款清时止。对鑫汇担保公司诉称的其于2013年7月11日向徽商银行合肥黄山路支行代偿借款本金和利息53933.96元的陈述与事实不符，予以纠正。
至于鑫汇担保公司主张的律师费3200元与其提供的1700元律师费发票数额不符，本院认为应以实际发生的数额为准，即王祥辉、代芸芸应承担鑫汇担保公司的律师费1700元。
对于上述款项，翔宇汽车公司应当按照其与鑫汇担保公司之间《协议书》的约定承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王祥辉、代芸芸于本判决生效之日起十日内归还原告安徽鑫汇融资担保有限公司代偿款35031.58元，并自2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失至法院判决确定的履行期限届满日止；
二、被告王祥辉、代芸芸支付原告安徽鑫汇融资担保有限公司律师费1700元。
三、被告安徽翔宇汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽鑫汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，原告安徽鑫汇融资担保有限公司负担718元，被告王祥辉、代芸芸、安徽翔宇汽车销售服务有限公司共同负担886元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1159号
上诉人（原审原告）王飞。
被上诉人（原审被告）扬州凯尔化工有限公司，住所地在高邮市经济开发区金桥北路18号。
法定代表人张增英，总经理。
上诉人王飞因与被上诉人扬州凯尔化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第0668号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王飞于2014年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王飞撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人王飞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
代理审判员 苏岐华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任 群
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05513号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地睢城镇。
法定代表人倪强。
被执行人刘欢欢。
被执行人赵娟。
被执行人位奎。
被执行人魏森。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行申请执行刘欢欢、赵娟、位奎。魏森借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第60号执行证书已经生效。因被执行人刘欢欢、赵娟、位奎。魏森未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行。本院于2014年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第60号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董 剑
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第279号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人武某甲，男，1986年7月23日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，企业职工。2005年1月30日因抢劫罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2012年2月2日因盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2014年11月28日被江苏省常州市中级人民法院裁定减刑九个月六天，减刑后刑期至2014年11月28日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被沂源县公安局刑事拘留，于2015年4月29日被沂源县公安局取保候审，2015年7月23日被沂源县人民检察院取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉字（2015）第263号起诉书指控被告人武某甲犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨、崔慧出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份以来，被告人武某甲先后到沂源县药用玻璃股份有限公司、沂源县沃源纺织有限公司女工宿舍盗窃作案7次，盗得被害人刘某丙、刘某丁、徐某等人的现金人民币550元、旱冰鞋一双，经鉴定价值105元及女士丝袜、内裤一宗。2015年3月26日凌晨，被告人武某甲盗窃时被当场抓获。案发后，被告人武某甲已退赔了被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙、刘某丁、徐某、单某、郑某、张某乙、穆某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明及前科证明、发破案经过、谅解书，物证搜查笔录及照片、扣押物品清单，证人武某乙、郭某、刘某甲、唐某、刘某乙、李某、鞠某、张某甲、桑某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武某甲有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。被告人武某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于已退还被害人损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人武某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一五年九月十七日
书记员 侯 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4281号
原告陈国清，住石狮市。
委托代理人肖志云、潘华，福建温陵律师事务所律师。
被告李保全，住晋江市。
原告陈国清与被告李保全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖志云、被告李保全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告购买煤，2015年2月11日，双方经过对账，确认截至2015年2月11日被告尚欠原告货款136300元，由被告出具一张欠条为凭。2015年2月17日，被告支付20000元，余款116300元经原告催讨，被告拒绝付款。请求法院判决被告立即支付货款116300元并支付自起诉之日起至实际还清之日止以116300元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告确实欠原告货款116300元，但原告货品比别人一吨贵1**元，一车24吨，一共卖给被告13车，要求原告将差价45600元退还，被告同意将余款支付原告。
在本案审理过程中，双方无争议事实：2014年5月至2015年1月，被告向原告购买煤，双方于2015年2月11日进行结算，确认截至2015年2月11日被告欠原告货款136300元，2015年2月17日，被告支付货款20000元，余款116300元至今未支付。
双方争议焦点：被告尚应支付原告的货款金额？
原告认为，双方结欠事实清楚，双方对煤款约定清楚、确定，2015年2月11日，双方对被告欠款进行结算，截至2015年2月11日被告共计欠原告货款136300元，被告仅于2015年2月17日支付20000元，至今尚欠原告货款116300元，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明截至2015年2月11日，被告尚欠原告货款136300元，被告于2015年2月17日支付20000元，现尚欠原告货款116300元的事实。
被告质证称，对以上证据均无异议。
被告认为，被告至今尚欠原告货款116300元属实，但原告出售给其的货品价格比别人贵，原告应将差价45600元退还被告。为证明其主张，被告当庭向本院提供如下证据：电子地磅单13张及原告书写的货物单价，证明原告供货车数及单价870元，原告多收取的45600元应退还被告的事实。
原告质证称，被告提供的电子地榜单除三张有书写李保全姓名外，其他均未体现客户姓名为李保全，与本案没有关联性，且三张书写有李保全姓名的地榜单发生的时间是欠条结算之前的时间，与本案没有关联性；被告所称的货物单价字条的真实性无法确认，即使为原告书写，与本案没有关联性。
原告认为，双方生意交易自愿，欠款也较久，被告出具欠条代表认可原告的货物及价格，所以被告的辩解不能成立。
本院认为，第一，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。第二，原告提供的证据3中，经到庭被告对其真实性无异议，可以证明能证明原、被告于2015年2月11日进行结算，被告出具欠条确认截止2015年2月11日结欠原告煤款136300元，后被告于2015年2月17日支付20000元，至今尚欠原告货款116300元的事实，本院予以确认。被告辩称原告应退还差价45600元，但其提供的证据，无法达到其证明目的，对被告该主张本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定：
2014年5月至2015年1月，被告陆续向原告购买煤，双方于2015年2月11日进行结算，确认截至2015年2月11日被告结欠原告货款136300元，被告于2015年2月17日支付货款20000元，余款116300元至今未支付。原告于2014年5月11日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告货款116300元，事实清楚，证据充分，原告主张被告应支付货款116300元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告主张被告应支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告应退还差价45600元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李保全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国清货款116300元，并支付自2015年5月11日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，因适用简易程序而减半收取1313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
铁岭市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1204行审2号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：袁冬，该局局长。
被执行人：铁岭市清河富德房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
法定代表人：郭积光，该公司执行董事。
申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河区人社局）以被执行人铁岭市清河富德房地产开发有限公司（以下简称富德公司）不履行该局铁清人社监罚决字[2016]第003号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书为由，于2016年10月18日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，清河区人社局作出的铁清人社监罚决字[2016]第003号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行铁岭市清河区人力资源和社会保障局作出的铁清人社监罚决字[2016]第003号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕育才
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 董 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第199号
上诉人（原审原告）：李辛坤，男，汉族，1965年5月29日出生，无固定职业。
委托代理人：沈新春，女，1972年2月2日出生，无固定工作。
被上诉人（原审被告）：新疆建桥路业物资有限公司。
法定代表人：于立生，新疆建桥路业物资有限公司总经理。
委托代理人：李振江，北京大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
上诉人李辛坤与被上诉人新疆建桥路业物资有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案被上诉人新疆建桥路业物资有限公司答辩称其与李辛坤之间不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。但本案上诉人提交的事发后由被上诉人库管李海燕出具的手写字据，该字据记载“909商贸城下车，往雪莲宾馆方向走700米，教育出版社，建桥路业物资有限公司，雪莲宾馆-
友好，一单元1304室”，证明事故发生后李辛坤前往上述地址要求被上诉人承担赔偿责任，被上诉人对此不予认可。经本院调查教育出版社家属楼1单元1304室系新疆建桥路业物资有限公司自2012年起租用至今。上诉人李辛坤因本案事故受伤后，其提交的相关证据用于证明受雇于新疆建桥路业物资有限公司，在被上诉人未提交相反证据及原审法院亦未查证核实的情形下，即判决驳回上诉人的诉讼请求，显属不当。综上，原审法院对本案的裁决存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第1150号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。
本案李辛坤已交纳的二审案件受理费946.30元，由本院退还。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 牛瑶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第235号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告张丽颖，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告叶富杰，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告李淑兰，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告王彦华，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告贾桂霞，女，1955年7月4日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华、贾桂霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼。被告叶富杰、王彦华、贾桂霞经传票传唤，张丽颖、李淑兰经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年3月15日，被告张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华、贾桂霞组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，分别借款19，500.00元、29，500.00元不等，其中贾桂霞没有借款，月利率为13.5‰，约定还款期限为2012年4月14日。在约定还款期限到期后，张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华均没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决被告张丽颖、王彦华分别偿还借款本金19，500.00元及利息，叶富杰、李淑兰分别偿还借款本金29，500.00元及利息（计算至庭审之日止）；承担实现债权实际支出费用；被告张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华、贾桂霞承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明原告的主体资格。
证据二、农户贷款申请审查表复印件。意在证明张丽颖、王彦华分别贷款19，500.00元，叶富杰、李淑兰分别贷款29，500.00元的事实。
证据三、农户借款凭证复印件。意在证明张丽颖、王彦华分别贷款19，500.00元，叶富杰、李淑兰分别贷款29，500.00元的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件。意在证明2011年3月15日以联保的方式，张丽颖、王彦华在原告处分别借款19，500.00元，叶富杰、李淑兰在原告处分别贷款29，500.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限为2012年4月14日的事实。
证据五、利息计算表。意在证明张丽颖、王彦华借款利息自2011年3月15日至2014年8月26日止分别为14，794.65元，叶富杰、李淑兰借款利息自2011年3月15日至2014年8月26日止分别为22，381.65元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年3月15日，被告张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华、贾桂霞组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，张丽颖、王彦华分别借款19，500.00元，叶富杰、李淑兰分别借款29，500.00元，贾桂霞组成联保小组没有借款，月利率为13.5‰，约定还款期限至2012年4月14日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华没有偿还贷款本金和利息，截止2014年8月26日，张丽颖、王彦华尚欠贷款本金分别为19，500.00元，利息14，794.65元；叶富杰、李淑兰尚欠贷款本金分别为29，500.00元，利息22，381.65元。为此，原告向法院提起诉讼，要求张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华偿还贷款本金和利息；承担实现债权的实际支出费用；被告张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华、贾桂霞承担连带保证责任。
本院认为，原告和张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华、贾桂霞自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华、贾桂霞之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告请求张丽颖、王彦华分别给付截止到2014年8月26日贷款利息14，794.65元，叶富杰、李淑兰分别给付截止到2014年8月26日贷款利息22，381.65元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告承担实现债权的实际支出费用，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告叶富杰、王彦华、贾桂霞经传票传唤，张丽颖、李淑兰经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丽颖自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金19，500.00元、利息14，794.65元（利息截止至2014年8月26日），合计34，294.65元；
二、被告叶富杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金29，500.00元、利息22，381.65元（利息截止至2014年8月26日），合计51，881.65元；
三、被告李淑兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金29，500.00元、利息22，381.65元（利息截止至2014年8月26日），合计51，881.65元；
四、被告王彦华自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金19，500.00元、利息14，794.65元（利息截止至2014年8月26日），合计34，294.65元；
五、被告张丽颖、叶富杰、李淑兰、王彦华、贾桂霞对第一、二、三、四项互负连带偿还责任；
六、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，747.00元，由被告张丽颖、王彦华分别负担749.50元；叶富杰、李淑兰分别负担1，124.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 荣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第112号
罪犯韩桂军，男，1972年6月1日出生，汉族，吉林省榆树市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年09月26日黑龙江省建三江农垦法院作出（2011）建刑初字第133号刑事判决，认定罪犯韩桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元（累计缴纳2000元）。刑期自2011年6月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩桂军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩桂军准予减去有期徒刑十个月，刑期至2015年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开执字第115号
申请执行人张文忠，市民。
被执行人张国防，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第467号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人田喜峰发出执行通知书，责令上述被执行人在接到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：
冻结被执行人800元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋时灿
二〇一五年十二月十一日
书记员 王秋平
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01334号
罪犯潘宗超，男，1986年1月1日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年2月14日作出（2012）芜刑初字第00011号刑事判决，以盗窃罪判处被告人潘宗超有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；以抢夺罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳15000元）。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月23日以（2012）芜中刑终字第00111号刑事判决，维持对潘宗超的定罪量刑部分。后于2012年6月17日交付执行（刑期自2011年8月15日起至2017年2月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以潘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产线长岗位上，及时完成每天的生产任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年6月13日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯潘宗超减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯潘宗超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘宗超减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月15日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙