吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1984号
原告（执行案外人）：�金红，女，1983年5月20日出生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：付东才，男，1963年9月14日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：柳月利，辽源市法律援助中心律师。
被告（被执行人）：白玉祥，男，1954年2月14日出生，住长春市南关区。
原告桑金红与被告付东才、白玉祥案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑金红及委托诉讼代理人田宏伟、被告付东才的委托诉讼代理人柳月利、被告白玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑金红向本院提出诉讼请求：1.确认位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄22幢105号，权利证号：5060176254号房屋归原告所有；2.依法解除对位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄22幢105号，权利证号：5060176254号房屋的查封；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，原告与白玉祥签订房屋买卖协议，约定白玉祥将其名下位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄22幢105号，权利证号：5060176254号，建筑面积81.62平方米的房屋以25万元的价格出售给原告。合同签订当日原告向白玉祥支付了10万元购房款。2011年2月21日，原告向白玉祥支付剩余房款15万元，白玉祥向原告出具了收条，至此原告交付了全部房款，该房屋由原告实际占有使用。2018年3月，原告去房产交易中心办理房屋过户登记手续，获知涉案房屋因白玉祥与付东才民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日做出（2013）南民初字第64号民事判决，并于2017年9月28日对涉案房屋进行查封。原告为维护自身合法权益向本院提出执行异议，本院于2018年5月4日做出（2018）吉0102执异479号执行裁定书，驳回原告的异议申请。现原告对该裁定不服，依法提起诉讼。
被告付东才辩称：一、原告桑金红持有异议的长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄22幢105号房被人民法院查封前产权登记在白玉祥名下，按照《物权法》的相关规定，不动产物权的所有权人应当以登记为准。由于白玉祥拒不按期履行人民法院生效判决的义务，偿还答辩人的借款本金及利息，对其名下的财产进行查封和强制执行符合法律规定，应当予以准许。二、原告桑金红虽然向法庭提供了与白玉祥夫妻签订的房屋买卖协议和收据，但却未能提供实际付款�证据，以及办理房屋产权过户登记，且未办理过户的责任在买受人一方，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，可以排除人民法院强制执行的四个条件，不应当予以支持。综上所述，本案没有确凿证据能够证明原告桑金红对异议房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，异议理由不能成立，应当依法予以驳回。
白玉祥辩称：涉案房屋已经卖给原告，我不认识付东才，也不欠付东才钱，我从未向付东才借钱，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：付东才与白玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日做出（2013）南民初字第64号民事判决书，判决白玉祥给付付东才人民币100万元欠款本金及利息。该判决生效后，白玉祥未按照生效判决履行义务，2013年9月23日，付东才向本院申请强制执行，执行案件号为（2013）长南法民执字第1679号，白玉祥履行部分欠款后，因无足额财产可供执行，本院中止执行。2017年9月7日，付东才向本院申请恢复执行，恢复执行案件号为（2017）吉0102执恢290号，在该案件执行过程中，本院于2017年9月28日查封了白玉祥名下位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄22幢105号，权利证号：5060176254号，丘地号：7-2/726-4-22（105），建筑面积81.62平方米的房屋产籍。案外人桑金红于2018年3月27日向本院提出执行异议，本院于2018年5月4日做出（2018）吉0102执异479号执行裁定书，裁定驳回案外人桑金红的异议请求。
另查，白玉祥、陈秀芳夫妻与桑金红于2010年9月6日签订了《房屋买卖协议》，该房屋买卖协议的主要内容：白玉祥、陈秀芳（甲方）�长春市雁鸣湖山庄22栋25门房屋以25万元的价格出售给桑金红（乙方），房屋建筑面积为82平方米。甲方负责办理该房屋产权证，办理产权证所有税费全部由甲方自行承担，过户到乙方名下所有税费乙方承担。为确保双利益，在办理产权及过户期间甲乙双方约定先付定金人民币100000元，如乙方违约定金不退，甲方违约除退还定金外并赔偿乙方100000元。办理公证或更名手续后，付清剩余房款150000元。协议签订后，桑金红支付给陈秀芳购房款现金100000元，陈秀芳亦向桑金红交付了涉案房屋。另查，2011年2月18日，白玉祥取得涉案房屋的权属证书。2011年2月21日，桑金红将剩余购房款150000元以现金的方式支付白玉祥，同日，白玉祥、陈秀芳在吉林省长春市国安公证处出具委托书，委托桑金波办理涉案房屋的出售及产权转移登记，委托期限自2011年2月21日至2016年2月21日止。吉林省长春市国安公证处对此作出（2011）吉长国证安民字第1982号委托书公证书及（2011）吉长国安证民字第1983号公证书，该两份公证书分别证明白玉祥、陈秀芳在上述委托书上签名、按指印及公证书仅限于在长春市办理房地产权属转移登记，用于其他事项无效。2016年2月5日，桑金红到长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心申请办理涉案房屋的权属转移登记，但由于公证书出具时间较长，现无法证明房屋转让人是否为夫妻，长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心告知其需白玉祥、陈秀芳二人出具结婚证方可办理房屋所有权转移登记。
本院认为，涉案的长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄22幢105号的权属登记在白玉祥名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”的规定，白玉祥为涉案房屋的权利人，本院执行查封白玉祥名下的该房屋并不无不当。原告桑金红虽支付了全部购房款并实际使用涉案房屋，该事实依据桑金红提供的银行取款证明、居住证明等证据及白玉祥在庭审中的认可可以认定，但由于白玉祥已于2011年2月18日取得涉案房屋的权属证书，即从该日起涉案房屋就具备办理权属转移登记的条件，且桑金红在2016年2月5日申请办理涉案房屋的权属转移登记的过程中已经明确知悉因缺少材料暂不能办理权属转移登记，桑金红没有及时行使救济的途径，2017年9月28日本院查封了白玉祥名下的涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案所涉房屋自2011年2月18日具备办理权属变更登记条件至2017年9月28日本院执行查封期间，桑金红有充足的时间对涉案房屋的权属进行变更登记或采取司法救济途径，由于桑金红怠于行使权利，其应承担怠于行使权利的责任。综上所述，桑金红对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款的规定，判决如下：
驳回桑金红的诉讼请求。
案件受理费5050元，由桑金红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 张忠国
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年七月十一日
书 记 员 隋 汉