江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县城衡阳路228-10。
负责人：韦义华，该行行长。
委托诉讼代理人：凌斌�该行职工。
被告：戚玉鑫，男，1971年3月28日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：戚玉柱，男，1969年1月9日出生，汉族，住盱眙县，系该被告戚玉鑫哥哥。
被告：王义林，男，1972年7月18日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：管德时，男，1968年12月4日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与被告戚玉鑫、王义林、管德时金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月18日、2018年6月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行的委托诉讼代理人凌斌、被告戚玉鑫的委托诉讼代理�戚玉柱、被告王义林、管德时到庭参加诉讼。第二次庭审，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行的委托诉讼代理人凌斌、被告王义林、管德时的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告戚玉鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告戚玉鑫签订的小额贷款额度借款合同；2.判决被告戚玉鑫立即向原告偿还借款本金451356元及利息（2018年2月21日至2018年8月31日按年利率6.535%计算，2018年9月1日至实际还款之日按年利率8.4825%计算，扣除2018年3月20日被告已支付的利息42.22元）；3.判决被告王义林、管德时承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：由被告王义林、管德时提供最高额连带责任保证，被告戚玉鑫向原告借款50万元，后三被告均未能按约定还款，故原告诉至法院。
戚玉鑫辩称，其与原告签订小额贷款额度借款合同及由被告王义林、管德时提供担保并签订最高额保证合同属实。当时约定可以借三年，一次最多借50万元。2016年借50万元到期后全部归还后又借了50万元，开始能按约定每月付利息，后由于经营出现了问题，在外面借了不少钱，无力归还，就没再还款。原告将50万元放款至戚玉鑫账户后，要求留5万元作为还款保证金，不能支取，所以只能实际使用45万元。故原告只能按本金45万元计收利息，同时本案借款尚未到期，原告要求还款条件不具备。
王义林、管德时辩称，本案小额贷款最高额保证合同最后一页由该二被告签字属实，但是该二被告签字的时间是2016年8月9日，而非合同上注明的2016年8月24日。该合同专用条款这一页上没有该二被告签字，而该二被告记忆中当时是在专属条款上签字的，而签字的专属条款上注明的担保期限是一年，即2016年8月至2017年8月，故对原告所提供的保证合同的专用条款不予认可。被告戚玉鑫2016年所借的贷款已经全部还清，本案的借款是2017年所借，所以该二被告不应当对该借款承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日因生产经营需要，由戚玉鑫作为借款人，王义林、管德时作为保证人，向原告申请贷款额80万元，额度有效期为36个月。2016年8月22日经内部审批，原告同意授信金额50万元，授信方式为循环额度，额度有效期为24个月，额度内单笔贷款期限最长为12个月。
2016年8月24日，原告作为甲方与戚玉鑫作为乙方签订《小额贷款额度借款合同》一份（合同编号为32013724216085197812），约定甲方给予乙方授信额度�额50万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支付借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准，乙方申请支用额度时，甲方按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及甲方小额贷款额度借款支用审批单中约定的内容确定，乙方未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金的，甲方计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的结算方式计收复利，罚息利率在该笔借款利率基础上加收30%确定。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、�息及其他费用，以及卷入重大的诉讼或其他法律纠纷足以影响其偿债能力的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，同时从乙方和保证人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的银行账户扣收全部贷款本息和其他应收款项，如果以法律手段追偿贷款，甲方有权要求乙方承担因实现债权而发生的各项合理费用。
同日，原告作为甲方与被告王义林、管德时作为乙方分别签订小额贷款最高额保证合同各一份，约定乙方为上述主合同项下债务本金50万元及利息之和提供最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2016年8月24日至2018年8月24日，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）以及甲方为实现债权所发生的一切费用。该合同双方仅在合同最后一页签字盖章，此前的一般条款和专属条款均没有该二被告的签字。
2016年8月25日，戚玉鑫向原告提款50万元，借款期限为2016年8月25日至2017年8月25日，年利率6.525%，逾期利率8.4825%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日原告向被告戚玉鑫出具止付/解止付通知单一份，注明在本案贷款账户中止付金额5万元，止付原因为富农贷保证金止付，止付起始日期为2016年8月25日，解止付日期为2018年8月24日。该笔借款到期后被告戚玉鑫归还全部借款本息。2017年8月28日，戚玉鑫向原告出具个人保证金账户止付/解止付申请书一份，要求在本案贷款账户止付初始保证金5万元，止付起始日期为2017年8月28日至2018年9月28日。同日，原告办理了止付手续。2017年8月31日，被告戚玉鑫向原告提款50万元，借款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，借款年利率为6.525%，逾期年利率8.4825%，按月付息，到期一次性还本。后被告戚玉鑫按约足额支付利息至2017年12月20日，此后由于戚玉鑫经营出现问题，未能按约支付利息，原告从其保证金及账户余额中扣收本金48644元及利息，直至2018年3月21日，该账户余额为零后，被告不再还款。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同及最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约定履行义务。原告已按约定向被告戚玉鑫发放了相应的贷款，但被告戚玉鑫未能依约及时足额支付利息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求解除合同，并有权要求其提前归还借款本息。被告王义林、管德时自愿为被告戚玉鑫涉案借款形成的债务提供最高额连带责任保证，在被告戚玉鑫未能按约还款时应当承担保证还款责任。由于被告戚玉鑫在本案贷款发放前向原告提出要求在其贷款账户中止付5万元作为还款保证金，而从该账户交易明细看，在原告发放50万元贷款前，该账户的账户余额为50429.13元，而原告在2017年8月31日将50万元借款发放在该账户后该账户余款额为550429.13元，2017年9月1日，被告戚玉鑫将其中的49万元进行了支取。因此被告戚玉鑫提出的本案借款其实际使用为45万元，应按45万元计算利息的抗辩主张不能成立。同时，被告王义林、管德时提出的其与原告签订的最高额保证合同的专属条款约定的担保期限为一年，应该是2016年8月至2017年8月，被告戚玉鑫在此期间的借款本息已归还，故该二被告不应当承担保证还款责任的抗辩主张也不能成立。理由为：第一，本案最高额保证合同专属条款这一页虽然没有该二被告的签字，但是本案合同是作为银行的原告提供的格式条款，而且该担保是�高额保证，即使是普通的保证合同也不可能将保证期间规定为与借款期限相同，故不可能如该二被告所述，将保证期间规定为一年且为2016年8月至2017年8月；第二，在三被告2016年8月9日向原告出具的额度业务申请审批中，三被告申请的额度有效期为36个月，虽然后经原告内部审批，将额度批准为50万元，但所批准的额度有效期限为24个月，额度存续期为36个月，因此原告与该二被告签订最高额保证合同时不可能将此约定为12个月；第三，在该最高额保证合同专属条款中约定为“本合同项下担保债权确定的期间为2016年8月24日至2018年8月24日”，该约定与最高额保证的法律属性相一致，且与被告戚玉鑫签订的额度借款合同以及该合同项下每笔借款形成的专用审批单、放款单、止付通知单均相一致。被告王义林、管德时虽然对此提出种种质疑，但未能提供证据证实自己的主张，故本院对该二被告的上述抗辩主张不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与被告戚玉鑫于2016年8月24日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号为32013724216085197812）；
二、被告戚玉鑫于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金451356元及利息（以451356元为本金从2018年2月21日至2018年8月31日按年利率6.535%计算，2018�9月1日至实际还款之日按年利率8.4825%计算，被告戚玉鑫在偿还上述款项时应扣除2018年3月20日被告已支付的利息42.22元）；
三、被告王义林、管德时对上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元，减半收取4056元，保全费2791元，合计6847元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡 璞
附：法律条�
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行�定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定�保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。