河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1373号
原告：高松霞，女，1964年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人：常建忠，河南中同合法律事务所律师。
委托代理人：王风萌，河南中同合法律事务所律师。
被告王振宇，男，1966年5月29日生，汉族，农民。
被告凡桂萍，女，1966年3月6日生，汉族，农民。
被告王云辉，男，1992年5月9日生，汉族，农民。
三被告委托代理人：刘太重。
原告高松霞与被告王振宇、凡桂萍、王云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高松霞及其委托代理人常建忠、王凤萌、被告委托代理人刘太重到庭参加诉讼，被告王振宇、凡桂萍、王云辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高松霞诉称：原告与王学文（乳名王建民）系夫妻关系。被告王振宇、凡桂萍、王云辉向原告的丈夫借款55万元，2015年11月15日被告出具借条。后经原告方多次催要，被告以无钱为由至今没有偿还。请求判令被告偿还借款55万元及利息，利息按月息2分，从2015年11月15日起，至还清本金为止；被告承担诉讼费、保全费。
被告王振宇、凡桂萍、王云辉未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告诉请三被告偿还550000元及利息没有事实根据和法律依据。被告王振宇于2013年曾向王建民借款300000元，当时约定利息为3分半，后被告王振宇陆续向王建民支付了利息。2015年11月15日被告王振宇向王建民出具借据缺乏事实根据，被告凡桂萍、王云辉并没有向王建民借过款项，2015年11月15日被告王振宇向王建民出具借据时并没有约定利息。王振宇在王建民生病住院期间经王某向原告偿还10000元，王建民去世第二天，王振宇又经王某还高松霞50000元，王建民出殡前一天，王振宇又经王某向高松霞及其儿子还款200000元。综上，原告以550000元起诉，不符合法律依据，请法院依法驳回原告诉请。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求三被告偿还借款550000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、高松霞身份证一份、户口本一份、结婚证一份、新王庄村委会及王村乡派出所证明一份、王胜峰、王林峰、王林艳声明一份。以此证明原告与已故王学文（乳名王建民）系夫妻关系，原告具有本案的主体资格及证明王学文的其他继承人放弃继承，由原告享有该债权的权利。2、借条一份。以此证明三被告于2015年11月15日给原告出具借条的事实，并证明被告借原告丈夫王学文（王建民）款的事实。3、原告儿子王胜峰与被告王振宇的通话录音光盘及录音笔录整理。以此证明被告王振宇与原告丈夫王学文（王建民）经过算账，最后确定在2015年11月15日前欠原告款共计55万元，该录音与被告书写并出具的借条相互印证，被告应当偿还借款。4、保全费单据一份。以此证明原告保全所支付的费用，被告应当承担。5、王春义声明一份。以此证明王学文之父王春一对王学文生前所有财产放弃、不再主张权利。
被告王振宇、凡桂萍、王云辉未举证。
本院依职权调取的的证据有：王胜峰、王林峰、王林艳调查笔录一份、王春一调查笔录一份。
庭审中被告认为原告提交的“王胜峰、王林峰、王林艳声明”不能明确表示被继承人的权利；认为欠条不真实；认为通话录音与本案无关联性，不能作为原告主张事实的根据。
经庭审质证，被告对原告提交的高松霞身份证、户口本、结婚证、新王庄村委会及王村乡派出所证明、保全费票据、王春一声明无异议。本院确认原告向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的的证据，程序合法，可以作为本案认定事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告高松霞系封丘县王村乡新王庄村人，原告高松霞与王学文于1986年11月27日登记结婚，婚后生育两子一女：长子王胜峰，1988年12月20日生；次子王林峰，1991年7月28日；长女王林艳，1999年11月17日生。原告丈夫王学文（乳名王建民）生于1967年7月7日，于2015年12月26日（农历11月16日）去世。被告王振宇、凡桂萍系夫妻关系，王云辉系被告王振宇、凡桂萍之子，被告经营有加油站等生意。被告王振宇与王学文十几年前相识，在王学文生前，被告曾借王学文现金用于做生意，双方约定的有利息。2015年11月15日，王学文在被告家经与被告结算借款及利息，被告还欠王学文550000元，被告并出具了借条。借条内容为：”借条，今借到王建民现金伍拾伍万元正（550000）元，借款人王振宇、凡桂萍、王云辉，见证人王某，2015年11月15日”。借条上有被告的签名和指印。2015年12月6日在原告之子王胜峰与被告王振宇的通话录音中，被告王振宇也认可为550000元。针对被告所欠的该笔债务，原告高松霞与王学文的三个子女于2016年6月20日明确表示放弃该债权，由其母亲高松霞享有，并在放弃债权声明中签名和按印。王学文之父王春一于2016年8月5日发表声明，对王学文生前所有财产放弃、不再主张权利。本院经调查王胜峰、王林峰、王林艳、王春一，均表示该550000元债权由高松霞享有主张。另原告高松霞作为申请人因申请财产保全于2016年4月7日缴纳申请费2000元。
本院认为：债务应当清偿。在王学文生前，被告因做生意借王学文款，对此事实原被告均认可。王学文在去世前经与被告结算借款及利息，三被告给王学文出具了借款550000元的借条，并在借条上签名捺指印，足以证明三被告与王学文之间具有借贷关系，故三被告负有偿还借款的义务，并应互负连带清偿责任。该笔借款在原告高松霞与王学文夫妻关系存续期间，应为原告高松霞与王学文的夫妻共同债权，王学文去世后，该笔债权则由高松霞和王学文的财产继承人共同享有，王学文的财产继承人为原告高松霞及其三个子女及王学文之父王春一；在原告高松霞与王学文的三个子女及王学文之父王春一明确表示放弃该笔债权，归高松霞独自享有的情况下，原告高松霞为该笔债权的独自享有人，被告王振宇、凡桂萍、王云辉应当偿还原告高松霞借款550000元，被告王振宇、凡桂萍、王云辉并应互负连带清偿责任。针对原告要求被告支付利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告在出具的借条上没有约定利息，也没有约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告高松霞作为申请人因申请财产保全于2016年4月7日交纳的申请费2000元，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”，原告高松霞已将该申请费列入诉讼请求，该申请费应由被告负担。针对被告辩称的曾分三次偿还借款260000元的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因被告未能提供证据证明其事实主张，对其辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条之规定，判决如下：
被告王振宇、凡桂萍、王云辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告高松霞借款550000元，被告王振宇、凡桂萍、王云辉互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元和申请费2000元，由被告王振宇、凡桂萍、王云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
人民陪审员 陈金明
二〇一六年九月八日
书 记 员 李孝京