wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1090－2号
申请执行人福建纳川管材科技股份有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈志江，该公司董事长。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人王少鸿，男，1963年5月4日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人福建纳川管材科技股份有限公司与被执行人王少鸿债权纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）港民初字第1601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王少鸿未按该调解书履行义务，申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王少鸿支付货款236938元及违约金80000元。
本院在执行过程中，于2014年12月18日向被执行人王少鸿发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年12月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。在执行过程中，本院通过司法查控系统调查被执行人财产状况，但未查得被执行人有可供执行财产。2015年11月10日，本院依法将被执行人王少鸿纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1601号民事调解书第一、三、四项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1136号
原告：曲大刚，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被告：乾安县鑫丰化肥批发部，经营场所：乾安镇王字村路东，统一社会信用代码：×××。
经营者：董科文。
原告曲大刚与被告乾安县鑫丰化肥批发部种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲大刚到庭参加诉讼，被告乾安县鑫丰化肥批发部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲大刚向本院提出诉讼请求：请求被告乾安县鑫丰化肥批发部给付玉米款40513.6元。事实和理由：2017年12月1日、2017年12月2日，被告乾安县鑫丰化肥批发部在我处收购玉米欠下款90013.6元，并由被告出具收粮票据二枚，后给付部分款项及去掉种子、化肥款，剩余玉米款40513.6元，被告拒绝给付，原告无奈诉至法院。
被告乾安县鑫丰化肥批发部未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告曲大刚围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告乾安县鑫丰化肥批发部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告乾安县鑫丰化肥批发部尚欠原告曲大刚玉米款40513.6元。
本院认为，原告曲大刚请求被告乾安县鑫丰化肥批发部给付欠款40513.6元是正当的，应受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：
被告乾安县鑫丰化肥批发部于本判决生效之日给付原告曲大刚玉米款40513.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告乾安县鑫丰化肥批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年六月四日
书记员 张 松
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3411号
申请执行人徐静笙，男，汉族，1993年11月12日生，住江苏省启东市。
被执行人沈元峰，男，汉族，1954年11月15日生，住上海市虹口区。
申请执行人徐静笙与被执行人沈元峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0681民初4996号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人沈元峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人徐静笙借款本金100000元以及利息，承担案件受理费、保全费2220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为102220.00元。本院于2016年12月6日立案受理。
在执行过程中，冻结了被执行人沈元峰名下的工资账户。经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0681民初4996号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月六日
书记员 朱玉光
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初436号
原告刘国新，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告赵海刚，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘国新与被告赵海刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国新，被告赵海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告在原告处借取现金20000元，借款后，被告为原告出具借据一枚，同时约定2015年9月15日不偿还此借款，承担日违约金200元，借款到期后，被告不按约定偿还借款，为此依据《合同法》的有关规定，特诉诸法院，恳请法院依法判令要求被告偿还借款本金20000元，利息4000元，合计24000元整，由被告承担本全部诉讼费用。
被告赵海刚答辩称，2014年3月4日晚，在东河宾馆进行赌博，刘国新给我打电话约我去的，当时有刘国新、王立和王立的儿子、刘国利、周汉军的儿子叫啥不知道。当时是1000元一桌推牌九来，玩几桌记不清了，是输给原告打的欠据，当时输了20000元，用宾馆住宿单给他打的欠据，写欠据的人是王立写的我签的字，后来他向我要钱我还给了他2000元，现在无力偿还了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年3月15日借据一枚。证明被告赵海刚欠原告现金20000元，约定还款日期为2015年9月15日还清此款，并约定逾期不能偿还违约金每日200元，被告在原告处借款20000元的事实存在。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月15日，被告在原告处借取现金20000元，借款后，被告为原告出具借据一枚，同时约定2015年9月15日不偿还此借款，承担日违约金200元，借款到期后，被告不按约定偿还借款。上述事实有欠据在卷为证。
本院认为，原告刘国新与被告赵海刚之间形成了民间借贷合同关系，被告赵海刚依法应该偿还欠款，现原告刘国新要求被告赵海刚偿还欠款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张因所约定的违约金过高，要求被告赵海刚按照月利率2%偿还利息4000元，不违反法律的强制性规定，本院予以认定和支持。被告在答辩中抗辩主张此借款系赌博所借，但未向本院提交证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵海刚于本判决生效后立即偿还原告刘国新欠款本金20000元，利息4000元，合计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年三月二十九日
书记员 王超群
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1232号
上诉人（原审被告）：卓志阳，男，1984年3月4日出生,汉族,家住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文山，男，1976年12月21日出生,汉族，家住福建省莆田市秀屿区。
上诉人卓志阳为与被上诉人王文山合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初1632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月19日向立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日、10月31日两次公开开庭审理了本案。上诉人卓志阳的委托代理人金水、被上诉人王文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月28日，位于德清县新市镇环城西路26、28号的德清新市瑞金门诊部成立，该门诊部的类型为个人独资企业，投资人为王文山。2015年12月1日，王文山与卓志阳签订《合同书》一份，约定王文山将瑞金门诊部除了B超机器和车以外的门诊部的其他财产，以300000元的价格转让给卓志阳。《合同书》另约定，门诊部以前外账由王文山负责，门诊部营业执照全部变更给卓志阳，从2015年12月1日起全部营业和开支由卓志阳负责。后双方在交接门诊部过程中产生纠纷，卓志阳也未按约支付300000元财产转让款。
王文山在原审诉请判令：1、依法确认双方签订的门诊部财产转让《合同书》合法有效；2、卓志阳向王文山支付门诊财产转让款300000元；3、卓志阳向王文山一次性支付逾期付款违约金30000元。
卓志阳在原审辩称，对于双方签订的关于涉案门诊部转让事宜的《合同书》存异议，因为合同并没有实际履行，涉案的《合同书》成立但未生效。双方在《合同书》中载明的是转让医疗门诊部，这些医疗门诊部的转让需要办理前置手续，双方就医疗机构执业许可证等事宜未协商一致，王文山未将财产、人员等交付给卓志阳，故认为合同成立但并未生效。另，王文山诉称的已经接收、卓志阳支付王文山工资等均不是事实。为此，王文山的三项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请法庭驳回王文山的所有诉讼请求。
原审法院审理认为，双方签订《合同书》，系其双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方理应按照《合同书》的约定全面履行自己的义务。卓志阳关于因涉案门诊部的转让需要以办理医疗机构执业许可证为前提条件而导致《合同书》成立但并未生效的辩称，因本案《合同书》约定的转让系涉案门诊部的财产内容转让，不存在合同成立但未生效的情形，故对该辩称意见不予支持。在庭审中，卓志阳也明确认可其已经于2015年12月7日接手涉案门诊部并对外营业的事实，故卓志阳应当按照《合同书》的约定向王文山支付转让款300000元，现卓志阳无故拖欠转让款，导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故王文山诉请卓志阳支付转让款的理由正当，予以支持；但诉请支付逾期付款违约金的理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、卓志阳支付王文山转让款300000元，限判决生效之日起十日内履行；二、驳回王文山的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳3125元，王文山负担285元，卓志阳负担2840元。
卓志阳不服上述民事判决，提出上诉称原判认定其已于2015年12月7日接手门诊部并对外营业是错误的，在《医疗机构执业许可证》、《营业执照》未经相关部门批准的情况下，双方间的合同并未生效，即使生效，因王文山未履行交付财产的合同义务，其有权不支付转让款。请求二审撤销原判，驳回王文山的诉讼请求。
王文山在二审辩称门诊部确已移交，里面的工作人员由卓志阳管理，每天的营业款由卓志阳支配，相关证照未变更是因为卓志阳自己拖延办理，转让后的房租也是卓志阳支付的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间卓志阳没有新的证据提交。
王文山在二审期间提交了如下证据：1、2016年3月门诊部部分医生工作量报表，用于证明门诊部已由卓志阳接手；2、门诊部房东冯琴根、冯群荣出具的证明一份，证明新市镇环城26-28号房屋出租给王文山开瑞金门诊部，后转给卓老板，2016年2月28日卓老板让郑霞兵先付了5万元租金，还欠了10万元；3、门诊部护士彭露出具的证明一份，证明2015年12月7日卓志阳安排郑霞兵管理运营瑞金门诊部，2016年2月25日起由卓志阳的弟弟卓志伟接手管理。王文山还申请证人许某、赵某到庭作证。许某作证称王文山经营瑞金门诊部时聘请其为收费员，2015年11月、12月时门诊部转让给了卓志阳，转让合同也是其打印的，合同签订后快过年了，2015年12月7日卓志阳先派他妹夫过来，2016年2月开业时卓志阳的弟弟卓志伟来接手管理的，其还是收费员，每天将营业额通过微信告诉卓志阳，现金交给卓志伟的，工资也是通过卓志伟发的，门诊部至2016年4月15日停业。赵某作证称，其自2015年2、3月起在王文山经营的瑞金门诊部做B超的，2015年12月门诊部转让给了卓志阳，由卓志阳的弟弟卓志伟管理，开会时都宣布过的，卓志阳是在2015年12月接手的。门诊部至2016年4月15日停业。
卓志阳对上述证据质证称：医生工作量报表不能证明这个时期门诊部由卓志阳经营；对冯琴根、冯群荣、彭露出具的证明认为不属于新的证据，其内容包括证人许某、赵某的证言，与事实不符，认为不应予以采信。
本院对王文山在二审提交的证据认证如下：从医生工作量报表记载的内容看，只是各个医生的工作量，内容不能反映出门诊部的经营者，不能达到王文山的证明目的，故对该书证不予采信。而冯琴根、冯群荣、彭露出具的证明，及证人许某、赵某当庭所作的证言，其内容基本能相互印证，也与王文山的陈述相一致，即王文山将瑞金门诊部转让给卓志阳后，卓志阳已经接手管理并实际经营。对上述证据本院予以采信。原审判决认定门诊部已经移交卓志阳是正确的。卓志阳上诉提出门诊部并未移交的意见与事实不符，本院不予采纳。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王文山与卓志阳签订的合同书系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。从合同书的内容看，涉及财产的转让，在王文山移交门诊部后，卓志阳应当依照合同及时支付30万元转让款。本案并不存在合同并未生效的情形，卓志阳上诉提出合同并未生效的意见没有依据，不能成立。至于门诊部营业执照的变更，只是合同的符随义务，即王文山在相关手续的变更中有配合的义务。卓志阳认为转让款支付条件不成就的上诉理由不能成立。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人卓志阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
审 判 员 郭文利
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁晓岚
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第187号
申请执行人：南昌市荣昌物业管理有限公司。
法定代表人：张水根，该公司董事长。
被执行人：喻志浩，男，汉族，1980年4月4日生。
南昌市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2013）洪民三终字第228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为0.2175万元，本院于2014年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖执字第187号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年五月十二日
书记员 何清川
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷中执字第10号
申请人白某某，女，1984年12月7日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人张某某，男，1984年6月7�生，汉族，甘肃岷县人，农民、住岷县。
申请人白某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）岷中民初字第6号民事判决书确定：由被告张某某给付原告白某某共同财产折价款4万元。后因张某某未主动履行判决书确定的义务，白某某申请本院执行判决书确定的内容。
本案的执行过程中，经双方协商，自愿达成如下和解协议：
由被执行人张某某当庭给付申请人白某某共同财产折价款5000元（已履行），剩余共同财产折价款于2015年5月20日之前给付5000元，2015年12月31日前给付1万元，于2016年12月31日前给付1万元，于2017年12月31日前给付1万元。
如不履行和解协议，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任文忠
二〇一五年四月二十日
书记员 张和锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1496号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：深圳市碧威特网络技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路3027号嘉汇新城汇商中心808。
法定代表人：周爱英。
原告詹启智与被告深圳市碧威特网络技术有限公司侵害作品署名权纠纷一案。本院于2017年3月1日立案。原告詹启智于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年五月十六日
书记员 孙亚笛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡孝国，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡孝国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡孝国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,251.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,251.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1852号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑全江。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
被告人匡维维。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1884号起诉书指控被告人郑全江、匡维维犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人郑全江、匡维维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月份的一天，被告人郑全江在其住的瑞安市塘下镇罗凤工业区××××宿舍××××室内，容留吴某、卢某吸食毒品。
2、2016年2月份的一天，被告人郑全江在其住的瑞安市塘下镇罗凤工业区××××宿舍××××室内，容留被告人匡维维和吴某吸食毒品。
3、2016年农历年底前的一天，被告人郑全江在其住的瑞安市塘下镇罗凤工业区××××宿舍××××室内，容留吴某、卢某、黄某吸食毒品。
4、2016年2月份的一天，被告人匡维维在其租住的温州市瓯海区沈岙村环进南路××号×楼的出租房内，容留被告人郑全江和吴某、卢某吸食毒品。
5、2016年4月初的一天，被告人匡维维在其租住的温州市瓯海区沈岙村环进南路××号×楼的出租房内容留卢某、吴传阳、“眼镜”吸食毒品。
2016年5月23日，被告人匡维维、郑全江被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑全江、匡维维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、吴某、黄某、金某、杨某、周某的证言，辨认笔录，抓获经过，××××宿舍电费统计，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑全江、匡维维分别容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑全江、匡维维归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人郑全江、匡维维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑全江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年2月22日止。）
二、被告人匡维维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年九月二十七日
（代）书记员 黄林伊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2150号
申请执行人：曲某，1934年1跃14日生，汉族，现住前郭县。
被执行人：张某1，男，1960年11月28日生，汉族，现住前郭县。
被执行人：张某2，女，1956年4跃14日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：张某3，女，1971年12月26日生，汉族，农民，现住宁江区。
本院依据（2017）吉0721初1599号民事判决执行申请执行人曲某与被执行人张某1、张某2、张某3赡养费纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人曲某自愿撤销（2017）吉0721初1599号民事判决对被执行人张某1、张某2、张某3的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721初字1599号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 黄志强
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢280号
申请执行人：西安兴正元商业有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号。
法定代表人：王晓东，总经理。
被执行人：西安天曼商贸有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号1幢60122号。
法定代表人：王天成，总经理。
本院在执行申请执行人西安兴正元商业有限公司与被执行人西安天曼商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3020号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安兴正元商业有限公司于2017年4月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳鸽鸽
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执154号
申请执行人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
负责人陈双，该××总经理。
委托代理人胡子明（特别授权），该××员工。
委托代理人吴广年（特别授权），江苏××××律师事务所律师。
被执行人史维明。
被执行人陈儒琴。
被执行人马爱堂。
被执行人叶培宏。
被执行人赵炳南。
被执行人泰州市广健化工机械设备有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人赵炳南，该××总经理。
泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与史维明、陈儒琴、马爱堂、叶培宏、赵炳南、泰州市广健化工机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，史维明、陈儒琴应在判决生效后十日内给付泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司借款本金840000元及利息，马爱堂、叶培宏、赵炳南、泰州市广健化工机械设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用17900元由史维明、陈儒琴、马爱堂、叶培宏、赵炳南、泰州市广健化工机械设备有限公司共同负担。根据权利人的申请，本院于2016年2月23日立案执行，申请执行的标的为892200元。
本院在执行过程中扣划了被执行人银行存款共计227500元，在缴纳执行费后余款退给申请执行人，查封了登记在被执行人叶培宏名下的牌号为苏M×××××车辆、登记在被执行人泰州市广健化工机械设备有限公司名下的牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××车辆、登记在被执行人史维明名下的牌号为苏M×××××车辆、登记在被执行人马爱堂名下的牌号为苏M×××××车辆，因上述车辆均未实际扣押，故暂无法处理，查封了被执行人史维明所有的位于泰州市高港区胡庄镇兴达路西的房屋，此处房屋在我院的另一执行案件中被依法拍卖，因无人竞拍，最终将此房产裁定给抵押权人以物抵债，未能有剩余价值来参与分配，查封了被执行人马爱堂所有的位于泰州市高港区天逸华府30幢503室的房产、查封了被执行人叶培宏与他人共有的位于泰兴市郡王府4幢101室的房产，对于上述房产，申请执行人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司暂未提出拍卖申请。因无其它可供执行财产，申请执行人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司向我院申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中除了已扣划的被执行人银行存款以及查封的被执行人财产外，其余未发现被执行人有可供执行财产，就未执行部分，申请执行人申请程序终结的，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00235号民事判决书的未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 仇 一 鸣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3334号
申请执行人劳根泉
被执行人黄明秀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初03208号，依法向被执行人黄明秀发出执行通知书，责令被执行人黄明秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄明秀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄明秀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币121000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 曹新峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监12号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告吕进，女，1974年4月26日生，住所地在盐城市盐都区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
原审原告吕进与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2783号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200036号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾 骥
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢71号
申请执行人:杨婵婵,女,1986年2月18出生，汉族，住安义县。
被执行人：王礼清，男，1974年8月8日出生，汉族，住安义县。
本院于2017年6月8日立案执行杨婵婵申请王礼清民间借贷一案，根据已经发生法律效力的(2015)安民二初字第118号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王礼清应支付申请人杨婵婵案款305800.0元，承担执行费4487.0元。现因被执行人王礼清暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 陈立建
审判员 秦拥华
二〇一七年九月十四日
书记员 夏 寒
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执恢71号申请执行人:杨婵婵,女,1986年2月18出生，汉族，住安义县。被执行人：王礼清，男，1974年8月8日出生，汉族，住安义县。本院于2017年6月8日立案执行杨婵婵申请王礼清民间借贷一案，根据已经发生法律效力的(2015)安民二初字第118号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王礼清应支付申请人杨婵婵案款305800.0元，承担执行费4487.0元。现因被执行人王礼清暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 陈立建审判员 秦拥华二〇一七年九月十四日书记员 夏 寒
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3607号
上诉人（原审原告）：谢丽君，女，1974年6月12日出生，汉族，法律工作者，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：董善新，男，1948年1月19日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：沈月英，女，1949年8月9日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：董洪铭，男，1974年10月24日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：董亚绒，女，1976年6月5日出生，汉族，住余姚市。
上诉人谢丽君因与被上诉人董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒共有物分割纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）浙0281民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告谢丽君于2015年8月11日诉至原审法院，请求判令：1.依法确认原审原告享有0.733亩土地承包经营权；2.依法确认原审原告继承董彦婷0.733亩中一半的土地承包经营权；3.对原审原告享有的上述土地承包经营权进行依法分割；4.本案诉讼费用由原审被告负担。后原审原告谢丽君增加以下诉讼请求：要求四原审被告赔偿原审原告经济损失12957.50元（2003年3月11日至2016年4月14日止，按年900元/亩计算），并赔偿自2016年4月15日起至停止侵犯原审原告土地承包经营权返还实际土地时止的损失。
原审法院审理认为：原告谢丽君就要求被告董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒返还其本人及继承女儿部分共1.1亩承包地和该承包地收益9680元的诉讼，已于2014年12月26日向该院提起诉讼，该院亦于2015年6月4日作出（2015）甬余低民初字第16号民事裁定，驳回原告谢丽君的起诉。原告谢丽君因不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，2015年8月4日浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民二终字第462号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告谢丽君起诉四被告,要求确认其享有的1.099亩土地承包经营权并分割，要求四被告赔偿原告涉案土地占用期间的可得利益损失12957.50元。上述诉请，其实质内容与前一诉讼一致，且原告谢丽君并未提交与村集体经济组织签订土地承包合同的新证据，现就同一事实、相同诉讼请求再次提起诉讼，已构成重复起诉，应予驳回。原告对业已生效的裁定不服的，可通过再审程序予以解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，作出如下裁定：驳回原告谢丽君的起诉。
裁定书送达后，原审原告谢丽君不服，向本院提起上诉，称：1.原审法院认定事实不清。上诉人提交的证据能够证明上诉人及董彦婷拥有的承包地登记在董善新户下，四被上诉人使用至今给上诉人造成了实际经济损失，四被上诉人应予赔偿。2.上诉人在2014年12月26日向原审法院起诉，要求被上诉人董善新、沈月英、董洪铭返还被占用的1.1亩承包地，该诉为给付之诉。从本次诉请的内容看，本次诉讼包含了确认之诉、变更之诉加给付之诉，和2014年12月所提之诉属于不同法律关系，不属于重复起诉。综上，原审法院适用法律有误，请求二审法院依法撤销原裁定、改判支持上诉人的诉请。
被上诉人董善新、董洪铭共同答辩称：上诉人的户籍一直不在被上诉人董善新名下，上诉人与董洪铭离婚时，董洪铭已经赔偿给上诉人36500元，上诉人的婚前财产已经全部拿走了，对于被上诉人户的承包地不享有权利。原审对涉案土地也进行了测量，现仅剩下1亩2分多。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人沈月英、董亚绒未提供答辩意见。
本院认为，上诉人谢丽君就要求被上诉人董善新、沈月英、董洪铭返还其本人及继承女儿部分共1.1亩承包地和该承包地收益的诉请，曾于2014年12月26日向原审法院提起诉讼，该院于2015年6月4日作出（2015）甬余低民初字第16号民事裁定，驳回其起诉。上诉人谢丽君因不服该裁定，向本院提出上诉，本院于2015年8月4日作出（2015）浙甬民二终字第462号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现上诉人起诉四被上诉人,要求确认其享有1.099亩土地承包经营权并分割，要求四被上诉人赔偿其涉案土地占用期间的经济损失。本院认为，两诉的诉讼标的未发生变化、诉讼请求实质上相同，且当事人均为上诉人与董善新户的家庭成员，故上诉人的再次起诉已构成重复起诉。现上诉人并未提交与村集体经济组织签订的土地承包合同等新证据，原审法院据此驳回其起诉并无不当。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆 琼
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终268号
上诉人（原审原告）张云健，男，1972年12月6日生，汉族，住启东市。
委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市。
法定代表人高广军，局长。
出庭负责人黄建平，副局长。
委托代理人盛伟，江苏东晋律师事务所律师。
上诉人张云健因与被上诉人启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）不履行法定职责一案，不服江苏省海门市（2016）苏0684行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张云健在启东市××镇××村××组建有建筑面积264.62平方米房屋。2016年3月16日，张云健与启东市汇龙镇人民政府就上述房屋拆除签订房屋拆除搬迁补偿安置协议一份，张云健根据协议取得搬迁补偿款541812元，并在汇东村安置区选择了产权调换房。张云健的房屋后于2016年3月底拆除。2016年8月8日，张云健以其宅基地上存在违法施工行为为由，要求启东住建局予以查处。启东住建局于2016年9月21日答复张云健，认为有关违法建设行为的查处并非其职责。启东住建局对该答复不服，诉至一审法院，请求：一、确认启东住建局不履行查处违反城乡规划建设行为的法定职责违法；二、判令启东住建局履行查处违反城乡规划建设行为的法定职责。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该规定要求原告与被诉行政行为具有利害关系，否则视为主体不适格。张云健房屋经与启东市汇龙镇人民政府签订搬迁补偿安置协议后已经拆除且已取得相应搬迁补偿款，张云健就其宅基地已不再享有权益。张云健宅基地上有关施工行为违法与否，与张云健已不具有利害关系。因此，张云健不具备本案的诉讼主体资格，起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回张云健的起诉。
上诉人张云健向本院提起上诉称，其承包地及房屋均在涉案项目的范围内，上诉人张云健对补偿协议不予认可，且没有证据证明案涉宅基地已经过合法征收，因此上诉人与被诉行为应当具有利害关系。根据城乡规划法等规定，城乡规划部门或者其他有关部门对举报或控告，应当及时受理并组织核查，被上诉人未履行法定职责违法。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人启东住建局答辩称，张云健与违法施工行为不具有利害关系。对城市规划区内违法建设行使处罚权属于城管部门的职责。请求驳回上诉，维持原裁定。
张云健提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另，本院补充以下事实：1.张云健因认为2016年3月16日的房屋拆除搬迁补偿安置协议违法，向海门市人民法院诉请撤销，一审法院经审理，判决驳回张云健的诉讼请求。张云健不服该判决，向本院提起上诉，后又撤回上诉。2.根据启东市人民政府启政发（2004）21号《市政府关于印发<启东市城市管理相对集中行政处罚权试行办法>的通知》第九条规定，在城市规划区内，违反城市规划建设的，由启东市城市管理行政执法局行使行政处罚权。
本院认为，具有原告资格的行政诉讼当事人须为行政行为的相对人或利害关系人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张云健已与启东市汇龙镇人民政府签订了房屋拆除搬迁补偿安置协议，且已履行完毕，虽然张云健曾诉请撤销协议，但撤回上诉后，一审判决已发生法律效力。因此，张云健就案涉地块已不具有利害关系。此外，根据启东市人民政府关于城市管理相对集中行政处罚权的相关规定，即便存在案涉违法建设，行使处罚权的职权也不属于本案被上诉人启东住建局。
综上，张云健的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终268号上诉人（原审原告）张云健，男，1972年12月6日生，汉族，住启东市。委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市。法定代表人高广军，局长。出庭负责人黄建平，副局长。委托代理人盛伟，江苏东晋律师事务所律师。上诉人张云健因与被上诉人启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）不履行法定职责一案，不服江苏省海门市（2016）苏0684行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，张云健在启东市××镇××村××组建有建筑面积264.62平方米房屋。2016年3月16日，张云健与启东市汇龙镇人民政府就上述房屋拆除签订房屋拆除搬迁补偿安置协议一份，张云健根据协议取得搬迁补偿款541812元，并在汇东村安置区选择了产权调换房。张云健的房屋后于2016年3月底拆除。2016年8月8日，张云健以其宅基地上存在违法施工行为为由，要求启东住建局予以查处。启东住建局于2016年9月21日答复张云健，认为有关违法建设行为的查处并非其职责。启东住建局对该答复不服，诉至一审法院，请求：一、确认启东住建局不履行查处违反城乡规划建设行为的法定职责违法；二、判令启东住建局履行查处违反城乡规划建设行为的法定职责。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该规定要求原告与被诉行政行为具有利害关系，否则视为主体不适格。张云健房屋经与启东市汇龙镇人民政府签订搬迁补偿安置协议后已经拆除且已取得相应搬迁补偿款，张云健就其宅基地已不再享有权益。张云健宅基地上有关施工行为违法与否，与张云健已不具有利害关系。因此，张云健不具备本案的诉讼主体资格，起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回张云健的起诉。上诉人张云健向本院提起上诉称，其承包地及房屋均在涉案项目的范围内，上诉人张云健对补偿协议不予认可，且没有证据证明案涉宅基地已经过合法征收，因此上诉人与被诉行为应当具有利害关系。根据城乡规划法等规定，城乡规划部门或者其他有关部门对举报或控告，应当及时受理并组织核查，被上诉人未履行法定职责违法。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人启东住建局答辩称，张云健与违法施工行为不具有利害关系。对城市规划区内违法建设行使处罚权属于城管部门的职责。请求驳回上诉，维持原裁定。张云健提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另，本院补充以下事实：1.张云健因认为2016年3月16日的房屋拆除搬迁补偿安置协议违法，向海门市人民法院诉请撤销，一审法院经审理，判决驳回张云健的诉讼请求。张云健不服该判决，向本院提起上诉，后又撤回上诉。2.根据启东市人民政府启政发（2004）21号《市政府关于印发的通知》第九条规定，在城市规划区内，违反城市规划建设的，由启东市城市管理行政执法局行使行政处罚权。本院认为，具有原告资格的行政诉讼当事人须为行政行为的相对人或利害关系人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张云健已与启东市汇龙镇人民政府签订了房屋拆除搬迁补偿安置协议，且已履行完毕，虽然张云健曾诉请撤销协议，但撤回上诉后，一审判决已发生法律效力。因此，张云健就案涉地块已不具有利害关系。此外，根据启东市人民政府关于城市管理相对集中行政处罚权的相关规定，即便存在案涉违法建设，行使处罚权的职权也不属于本案被上诉人启东住建局。综上，张云健的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年五月二十五日书记员  袁金君
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1759号
原告：任金国。
被告：程春英。
被告：秦雪。
原告任金国与被告程春英、秦雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任金国到庭参加诉讼，被告程春英、秦雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任金国诉称，2012年9月28日，被告程春英向其借款20000元并出具借据，被告秦雪提供担保。后经多次催要，二被告至今未付。故提起诉讼，要求二被告偿付借款20000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息，诉讼费由二被告承担。
被告程春英、秦雪未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年9月28日，被告程春英向原告任金国借款20000元并出具借据，被告秦雪提供担保。原告任金国于借条出具当日，将20000元现金交付给被告程春英。后经原告任金国多次催要，二被告至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条、担保书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告任金国与被告程春英、秦雪间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告任金国要求被告程春英偿付借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告任金国要求被告程春英自借款之日起，按同期银行贷款利率的4倍支付利息，因双方借款时未约定利率及期限，本院认为应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息为宜。被告秦雪为该借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证。原告任金国要求被告秦雪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告程春英、秦雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程春英于本判决发生法律效力后10日内，偿付原告任金国借款20000元及利息（自2014年12月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告秦雪对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告程春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费220元，由被告程春英、秦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 范祥法
代理审判员 张 跃
人民陪审员 马洪伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 苗 梅
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫滨刑初字第140号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人郭某某，男，1963年12月9日出生，汉族，高中毕业，新乡车站商检员，因涉嫌故意伤害，于2013年3月1日被新乡市铁西分局监视居住，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年4月3日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局铁西分局监视居住，因涉嫌故意伤害，2013年8月7日经本院决定，于同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕，现羁押于新乡市看守所。
辩护人张某某，河南恒升律师事务所律师。
被告人原某某，男，1964年9月14日出生，汉族，初中毕业，无业，因涉嫌故意伤害，于2013年3月1日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害，2013年3月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局铁西分局逮捕，现羁押于新乡市看守所。
辩护人卫某某，河南中原法汇律师事务所律师。
辩护人王某某，河南中原法汇律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1987年10月12日出生，汉族，初中毕业，无业，因涉嫌故意伤害，于2013年3月1日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害，2013年3月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局铁西分局逮捕，现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第84号起诉书指控被告人郭某某、原某某、吴某某犯故意伤害罪，于2013年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人张某某，被告人原某某及其辩护人卫某某、王某某，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2012年2月21日9时许，因郭某某妻子郭某甲与张某某合伙开棋牌室发生矛盾，张某某将棋牌室部分设备砸毁。被告人郭某某欲到新乡市中同南街的海滨浴池张某某独自开的棋牌室找张某某理论。因听说现场张某某的儿子张某的朋友较多，怕打起来吃亏，被告人郭某某事先打电话叫来被告人原某某帮忙，被告人原某某又打电话叫来被告人吴某某等人。在海滨浴池院内，双方发生厮打，被告人吴某某持械击中张某左眼，致左眼盲。经法医学较多，张某损伤程度属重伤。公诉机关指控认为：被告人郭某某、原某某、吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某某、原某某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人郭某某的辩护人的辩护意见是：本案被告人郭某某的受害人存在重大过错；被告人郭某某喊人没有打架的目的，他本人没有动手打人；被告人郭某某认罪态度好，系初犯偶犯并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；希望法庭酌情处罚。被告人原某某的辩护人的辩护意见是：
一、被害人对案件的发生具有重大过错。
被害人父亲在与第一被告妻子合伙开棋牌室发生矛盾时候，不是协商、调停，而是采取闹事、砸设备的错误作法。这是本案的起因所在，此时的被害人不是采取积极的劝阻、化解矛盾与纠纷，而是带领多人、并且在与吴某某的对话中进一步使矛盾激化并升级。导致伤害后果的发生。虽然被告人的犯罪行为应该受到谴责乃至法律的追究，但被害人及其父亲对本案冲突事件的发生、矛盾的激化、纠集众人参与群殴、伤害结果的发生都起到了推波助澜的作用，并且负有不可推卸的责任，存在明显的重大过错。所以，根据我国法律的有关规定，被害人存在明显重大过错的，可以对被告人原某某从轻处罚。
二、被告人原某某应排在第三被告的位置。
1、被告人原某某不是本次犯罪的领导者、组织者、策化者。
被告人原某某是在接到第一被告人的电话后，听其安排赶到案发现场，并按其要求喊来了吴某某，在地位上，被告人是从属于第一被告人的。
2、被告人原某某不是造成受害人重伤害后果的实施者。
被告人原某某与被害人既不认识，也没有任何矛盾，本案为故意伤害案件，经鉴定受害人所受伤害属于重伤，通过庭审过程中公诉机关出示的证据材料显示，造成张某重伤害后果的并不是被告人原某某。
所以，无论从地位上，还是作用上，被告人原某某都仅仅在共同犯罪中起到的是次要作用，因此，被告人原某某应排在第三被告的位置，否则，对被告人原某某来讲是不公平的。
三、被告人原某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
从原某某第一次供述笔录显示，被告人原某某符合主动、并如实供述的特征。根据我国《刑法》第六十七条的规定及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条的规定，应认定为自首。
四、被告人原某某还具有如下酌定量刑情节。
1、在本案发生之前，被告人原某某一贯表现良好，从无违法犯罪记录，系初犯、偶犯。2、本案被告人原某某积极赔偿被害人，取得了受害人的谅解，有谅解书为证，请法院在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2012年2月21日9时许，因郭某某妻子郭某甲与张某某合伙开棋牌室发生矛盾，张某某将棋牌室部分设备砸毁。被告人郭某某欲到新乡市中同南街的海滨浴池张某某独自开的棋牌室找张某某理论。因听说现场张某某的儿子张某的朋友较多，怕打起来吃亏，被告人郭某某事先打电话叫来被告人原某某帮忙，被告人原某某又打电话叫来被告人吴某某等人。在海滨浴池院内，双方发生厮打，被告人吴某某持械击中张某左眼，致左眼盲。经法医学鉴定，张某损伤程度属重伤。本院在审理期间，被告人郭某某、原某某、吴某某与被害人张某达成和解协议，被告人赔偿被害人张某经济损失350000元已履行，并取得了被害人张某来谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人郭某某、原某某、吴某某的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人李某甲、李某乙、张甲、张某某的证言；4、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场照片；6、调解协议、调解书、收到条、谅解书；7、被告人户籍证明、到案经过等证据。以上证据，经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：被告人郭某某、原某某、吴某某故意伤害他人身体，致一人重伤，已构成故意伤害罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人郭某某、原某某、吴某某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人郭某某、原某某、吴某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某、原某某、吴某某能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某某的辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。被告人原某某的辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人原某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭廷慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民2522号
原告王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族。
委托代理人周九江，重庆中钦律师事务所律师，执业证号15002201410920062。
被告张建华，男，1967年12月2日出生，汉族。
原告王远辉与被告张建华建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王远辉于2016年5月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2015年4月30日至2016年5月18日脚手架租金11520.6元；2、被告支付2015年4月28日至10月11日台板租金966元；3、支付原告运费40元；4、诉讼费由被告承担。
本院依法由审判员朱平适用小额诉讼程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告张建华因装修铜梁区新天地二楼工程，于2015年4月30日与原告王远辉签订了《脚手架租赁合同》，租赁脚手架30组，每组1天1.3元；台板20块，每块1天0.3元，运费40元。2015年10月11日，被告张建华退还脚手架12组、台板20块，2016年5月13日退还脚手架18组，但没有支付租金及运费。原告诉至法院，要求被告张建华支付租金及运费12526.6元。
关于原告要求被告支付脚手架租金11520.6元的请求，其计算有误，根据双方当事人签订的合同约定，经计算为11427元（2015年4月30日至10月11日164天×12组×1.3元=2558.4元,2015年4月30日至2016年5月13日379天×18组×1.3元=8868.6）；关于原告要求被告支付台板租金966元的请求，经计算为984元（2015年4月30日至10月11日164天×20块×0.3元），但原告要求支付966元符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付运费40元的请求，按照合同约定，应当由被告支付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；因此，被告张建华尚欠租金及运费12433元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后三日内支付原告王远辉租金及运费12433元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半交纳56元，由被告张建华承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐华希
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审773号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安大今融实业有限公司。
法定代表人院生龙，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]075号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部相关材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]075号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]075号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初795号
原告:范某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：陈某1，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，汉族，村民。
原告范某某诉被告杜某某农村建房合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人陈某1、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告房屋屋面进行修复完善；2、判令被告赔偿原告因通道变窄及房后围墙狭窄而造成的损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北关村有庄基一院，2011年10月21日经原被告协商，将原告北关村坐东向西的房屋拆除后由被告包工包料建房，约定房屋建成之后分为前后两院，原告所占后院（东西长8米，南北宽11米）及3米通道。此协议中写明被告在施工中应保质保量，但自2012年10月原告居住以来，房屋多处出现裂缝、房屋漏水严重，原告入住期间几次修复但仍对装修造成很大损失，原告多次找被告协商，被告只是口头答应给原告房屋进行修复，但却没有付出实际行动。且房屋通道建成后从原来的3米变成了前面2.8米，后面2.9米，后院预留空间太小，导致人员无法进入进行清理，积水无法排出，长此以往造成了安全隐患。被告违反合同约定，因建房质量等原因给原告造成了实际损失，故原告诉至法院。
被告杜某某辩称：被告与原告丈夫约定建房属实，未与原告建立建房合同关系，原告诉状中所称其所占后院（东西长8米，南北宽11米）及3米通道属实，给原告预留的通道变窄是因为农村建房过程中正常存在的放大角现象。对于原告房屋出现渗水、裂缝的现象，被告无异议，被告愿意对漏水房屋进行修复，但不同意向原告赔偿损失，且已向原告支付了3000元房屋修补费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据《有偿转让协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据照片8张，被告在庭审质证中对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，本院认为原告提供的证据照片8张无法认定为争议漏水房屋的渗水情况，本院对原告该组证据不予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告之夫刘某某与被告杜某某于2011年10月21日签订有偿转让协议一份，约定刘某某在北关村有庄基一院，坐东向西，东西长23米，南北宽11米交与杜某某包工包料承建，等房屋建成之后分为前后两院，甲方所占后院（东西长8米，南北宽11米）及3米后院通道土地及房屋使用权，前院土地使用权及房屋归杜某某所有。合同就双方责任进行了约定。甲方刘某某责任：1、甲方应保证该庄基四址清楚无争议，如发生争议甲方负责出面解决；2、在协议生效之后，甲方应将原土地使用批件交与乙方。乙方杜某某责任与承诺：1、乙方在施工中应保质保量，完成任务同甲方密切配合；2、乙方应对后院工程结构一二层为现浇，基础梁一道，抗震柱为6个，前沿为砌瓷，后沿为水泥拉毛，室内卫生间甲方购料乙方施工。上下水乙方只做管道安装，电两层现浇内线管由乙方制安，通道前大门由乙方安装。房屋建成后，原告于2012年10月入住后即发现房屋每逢下雨漏水，南北方向的房屋存在多处漏水点，后要求被告杜某某进行修补，2015年6月，做过一次防水，被告杜某某向原告支付3000元用于房屋修补。原告认为被告交付的房屋质量不合格，房屋多处出现裂、房屋漏水严重，原告入住期间几次修复但仍对装修造成很大损失，且房屋通道建成后从原来的3米变成了前面2.8米，后面2.9米，后院预留空间太小，导致人员无法进入进行清理，积水无法排出，长此以往造成了安全隐患。遂引起本案纠纷。
本院认为，被告杜某某与原告之夫刘某某签订的《有偿转让协议》，协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受到法律保护，双方当事人应按照合同全面履行义务。原告提出被告对原告房屋屋面进行修复完善，被告当庭表示同意，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院予以确认。关于原告要求被告赔偿其因通道变窄及房后围墙狭窄而造成的损失30000元一节，因房屋质量是否合格属于专业问题，原告未申请司法鉴定房屋质量及其带给原告的实际损失，原告提交的证据亦无法证实房屋质量问题为其带来的实际损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。故依据《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内对原告范某某位于泾阳县泾干街道办事处北关村座东向西的房屋屋面进行修复完善。
二、驳回原告范某某其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告杜某某承担200元，被告范某某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珊
人民陪审员 张百禹
人民陪审员 巩联合
二〇一七年四月二十日
书 记 员 段云杰
山东省枣�市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第61号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：市中区解放北路***号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：焦汉斌，该行工作人员。
委托代理人：朱可，该行工作人员。
被告：王光鹏，农民。
被告：王光荣（王光鹏之母），农民。
被告：黄伟，农民。
被告：李想，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商行）与被告王光鹏、王光荣、黄伟、李想金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人焦汉斌、朱可到庭参加诉讼，被告王光鹏、王光荣、黄伟、李想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月4日，被告王光鹏在原告处借款100000元，借款期间为2012年8月4日�2013年8月2日，利率为月息11.0000‰，被告黄伟、李想提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告王光荣与被告王光鹏系母子关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月9日，被告王光荣向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月4日向被告王光鹏发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告王光鹏、王光荣未偿还借款本息，被告黄伟、李想未履行担保义务。现请求判令：1、被告王光鹏、王光荣偿付借款100000元及相应利息至还款日止；2、被告黄伟、李想承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王光鹏、王光荣、黄伟、李想未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月4日，被告王光鹏在枣庄市山亭区农村信用合作联社振山信用社（以下简称振山信用社）借款100000元，借款期间为2012年8月4日至2013年8月2日，利率为月息11.0000‰，被告黄伟、李想提供连带责任保证。振山信用社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为100000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告王光荣与被告王光鹏系母子关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月9日，被告王光荣向振山信用社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款100000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，振山信用社依约于2012年8月4日向被告王光鹏发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告王光鹏、王光荣未偿还借款本息，被告黄伟、李想未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社振山信用社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，振山信用社与被告王光鹏、黄伟、李想签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王光荣以财产共有人身份与被告王光鹏共同向振山信用社提出书面借款请求，应视为被�王光鹏、王光荣与振山信用社有订立借款合同的意思表示，振山信用社与被告王光鹏签订的借款合同，应视为与被告王光鹏、王光荣共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现振山信用社变更为振兴支行，原告振兴支行要求被告王光鹏、王光荣偿还借款本金及利息，要求被告黄伟、李想履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄伟、李想在履行了担保义务后，可依法向被告王光鹏、王光荣追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光鹏、王光荣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2012年8月4日起至2013年8月2日止，按月息11.0000‰计算，自2013年8月3日起至本判决确定的还款之日止按月息11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告黄伟、李想对本判决第一项在100000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告黄伟、李想承担连带清偿责任后，可向被告王光鹏、王光荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王光鹏、王光荣、黄伟、李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 路 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4218号
上诉人（原审被告）：广东建设工程监理有限公司，住所地:广州市荔湾区。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯准，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴庭佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振，该公司职员。
原审被告：广东省代建项目管理局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：魏振发。
原审被告：广东省人民政府外事办公室，住所地：广州市荔湾区。
负责人：傅朗。
上诉人广东建设工程监理有限公司不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6470号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东建设工程监理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应当原告就被告的原则确定管辖法院，退一步讲，如果认定建设工程合同纠纷属于不动产，按不动产专属管辖，本案也应当由天河区人民法院管辖，因为，涉案工程在广州市天河区行政区划内。上诉人的住所地在广州市荔湾区流花路73号，本案应当由荔湾区人民法院管辖。所以，本案要么应当由荔湾区人民法院管辖，要么由天河区人民法院管辖，海珠区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销海珠区人民法院（2016）粤0105民初6470号民事裁定，将本案移送到有管辖权的荔湾区人民法院或天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广州领馆区外交服务管理大楼建设工程施工合同》显示，案涉工程位于海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4218号上诉人（原审被告）：广东建设工程监理有限公司，住所地:广州市荔湾区。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯准，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：吴庭佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振，该公司职员。原审被告：广东省代建项目管理局，住所地：广州市越秀区。法定代表人：魏振发。原审被告：广东省人民政府外事办公室，住所地：广州市荔湾区。负责人：傅朗。上诉人广东建设工程监理有限公司不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东建设工程监理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应当原告就被告的原则确定管辖法院，退一步讲，如果认定建设工程合同纠纷属于不动产，按不动产专属管辖，本案也应当由天河区人民法院管辖，因为，涉案工程在广州市天河区行政区划内。上诉人的住所地在广州市荔湾区流花路73号，本案应当由荔湾区人民法院管辖。所以，本案要么应当由荔湾区人民法院管辖，要么由天河区人民法院管辖，海珠区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销海珠区人民法院（2016）粤0105民初6470号民事裁定，将本案移送到有管辖权的荔湾区人民法院或天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广州领馆区外交服务管理大楼建设工程施工合同》显示，案涉工程位于海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十八日书记员  陈丽园
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执203号
申请执行人罗军昌，男，1965年5月11日生，汉族。
被执行人马海军，男，1991年1月25日生，汉族
关于申请执行人罗军昌申请执行被执行人马海军追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫1522民初473号民事判决书确定，被告马海军于本判决书生效后三日内支付原告罗军昌劳动报酬5000元。因被告马海军不服光山县法院判决上诉至信阳市中级人民法院，2017年6月20日信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终1469号民事判决书，驳回上诉，维持原判。但被执行人马海军未履行生效法律文书确定的义务。经申请人罗军昌申请，本院于2018年2月6日立案执行，执行情况如下：
1、2018年2月6日，本院依法向申请执行人罗军昌送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。
2、2018年2月9日，本院依法向被执行人马海军邮寄送达执行通知书、报告财产令。
3、2018年2月14日，3月21日，2018年6月19日本院对被执行人马海军进行了司法网络查询，反馈结果未发现其有足额存款可供执行。
4、2018年6月14日本院工作人员到被执行人马海军的户籍地寻找被执行人，其母亲称马海军常年在外务工，父亲已经去世，自己在家带着马海军的两个孩子。光山县寨河镇张围孜村民委员会向本院出具马海军常年在外务工，家庭条件较差的证明。
5、2018年6月14日本院依法将被执行人马海军纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月15日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人马海军名下的房产、土地等，经查，未发现其名下有不动产。
7、2018年6月14日，本院对被执行人马海军限制高消费。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行申请执行人提供的财产索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为5000元，受理费50元，执行费50元，执行过程中未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人罗军昌发现被执行人马海军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李灵胜
审判员 吴建国
审判员 王彬彬
二〇一八年六月十九日
书记员 黄豫宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第530-2号
原告周洪江，成年。
原告王全兰，成年。
原告周德乾，成年。
原告周禄，成年。
被告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路中段路南汽车城。
被告李志忠，成年。
被告临沂宏恩汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄交汇南。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区武泰闸路149号。
本院在审理(2014)临兰民初字第2504号原告周洪江、王全兰、周德乾、周禄与被告临沂博爱汽车运输有限公司、李志忠、临沂宏恩汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年5月5日作出（2014）临兰民保字第530号民事裁定，保全了被告临沂博爱汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Q（鲁Q挂）的汽车保险理赔款33万元（保单号AJ2E、AJ3W）。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告临沂博爱汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Q（鲁Q挂）的汽车保险理赔款33万元（保单号AJ2E、AJ3W）；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月五日
书记员 史运芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16500号
原告：陈华芬，女，1975年5月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：江益华，男，1975年12月12日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：郭荣阳，女，1974年8月28日出生，汉族，住东阳市。
原告陈华芬为与被告江益华、郭荣阳民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，请求判令被告江益华、郭荣阳立即归还原告陈华芬借款本金57000元并支付利息（从2016年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈华芬到庭参加诉讼，被告江益华、郭荣阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告陈华芬自愿变更诉讼请求为要求判令被告江益华、郭荣阳立即归还原告借款本金54924元并支付逾期利息（从2016年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告江益华于2016年5月12日向原告陈华芬借款57000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，到2016年6月12日前归还。到期后经其多次催讨，被告江益华仅归还2076元，剩余借款本金54924元至今未还。
另查明，被告江益华与被告郭荣阳于2013年2月20日在东阳市民政局办理了结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江益华、郭荣阳于判决生效后十日内共同归还原告陈华芬借款本金54924元并支付逾期利息（从2016年6月13日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告江益华、郭荣阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈 安
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1583号
原告：青岛金元惠国际贸易有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区XXX。
法定代表人赵晓，董事长。
被告：青岛盛世宏业国际贸易有限公司，住所地：青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人宗绍岩，该公司经理。
本院在审理原告青岛金元惠国际贸易有限公司与被告青岛盛世宏业国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金元惠国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1697元，减半收取848.50元，保全费870元，由原告负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月八日
书记员 张存民
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初828号
原告：安图县石门镇崇山村村民委员会。住所：安图县石门镇崇山村代表人：唐景海，该村委会主任。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：乔海春，男，1957年10月14日出生，满族，无业，现住延吉市。
委托代理人：乔立伟（系乔海春的侄子），男，1982年7月4日出生，满族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
第三人：王允涛，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，现住延吉市。
本院在审理原告安图县石门镇崇山村村民委员会诉被告乔海春、第三人王允涛确认合同无效纠纷一案中，安图县石门镇崇山村村民委员会于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县石门镇崇山村村民委员会申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县石门镇崇山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安图县石门镇崇山村村民委员会负担。
审 判 长 奇贞花
人民陪审员 朴卿芬
人民陪审员 姜松姬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王思文
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第52号
原告无锡爱动健身服务有限公司。
法定代表人杨旻珷。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人周文栋。
委托代理人邢瑞莱。
委托代理人谭虎彬。
第三人王雪芹。
委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。
原告无锡爱动健身服务有限公司诉被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人王雪芹人力资源和社会保障行政确认一案，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年6月24日受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭。2014年9月16日原告无锡爱动健身服务有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡爱动健身服务有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡爱动健身服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告无锡爱动健身服务有限公司负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 聪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复44号
复议申请人（利害关系人）：洛阳市新天地集团建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢801东侧，统一社会信用代码：914103077708924041。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
委托代理人：李慧晖，该公司员工，特别授权。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工，一般代理。
申请执行人：宋晓波，男，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人：陈国通，男，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人：史治海，男，汉族，住河南省宜阳县。
申请复议人洛阳市新天地集团建设工程有限公司（以下简称新天地公司）不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省宜阳县人民法院（以下简称宜阳法院）查明，已生效的宜阳法院（2015）宜民三初字第178号民事调解书确定：被执行人陈国通于2015年6月20日前还清宋晓波250万元借款，被执行人史治海对其中的200万元借款承担连带清偿责任。调解书生效后，陈国通、史治海均未按期履行义务，宋晓波申请强制执行。在执行过程中，2015年8月11日宜阳法院下发（2015）宜法执字第367号民事裁定书查封、冻结了被执行人陈国通在新天地公司未结算的工程款200万元。新天地公司对此提出异议。
宜阳法院认为，被执行人陈国通不能履行判决书确定的义务，但对新天地公司享有到期债权，宜阳法院向第三人新天地公司下发民事裁定书和协助执行通知书，查封、冻结陈国通未结算工程款200万元，符合法律规定，亦未超出协助执行事项范围。故新天地公司异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回新天地公司的执行异议。
复议申请人新天地公司向本院申请复议称，新天地公司与陈国通的工程款尚未结算，数额不能确定，按其公司的核算，应付陈国通的工程款已不足200万元，无法协助法院执行所欠陈国通的工程款，故请求依法撤销宜阳法院（2017）豫0327执异26号执行裁定、（2015）宜执字第367号民事裁定及（2015）宜执字第367号协助执行通知书。
本院查明的事实与宜阳法院查明事实基本一致。
另查明，宜阳法院于2017年3月10日作出（2015）宜执字第367号协助执行通知书，要求新天地公司协助：一、提取被执行人陈国通在新天地公司的工程款200万元。二、限五日内将200万元汇入宜阳法院执行标的款账户。新天地公司于2017年3月15日向宜阳法院提出异议，要求撤销（2015）宜执字第367号民事裁定及上述协助执行通知书。
本院认为，新天地公司提出异议的请求事项是撤销（2015）宜执字第367号民事裁定书及（2015）宜执字第367号协助执行通知书，针对的是冻结被执行人陈国通在新天地公司的未付工程款及要求新天地公司限期履行的两个执行行为，宜阳法院（2017）豫0327执异26号执行裁定仅对冻结陈国通未结算工程款的执行行为是否符合法律规定进行审查，而未结合异议人提出异议的理由对限期履行的执行行为是否符合法律规定进行审查，系遗漏异议请求，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327执异26号执行裁定；
二、发回河南省宜阳县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 郭一曼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初929号
原告：王树钢，男，汉族，1961年9月8日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：江玉林，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：罗国强，男，1973年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区建设中路**号，现住贺州市八步区。
被告：罗国胜，男，1976年4月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告王树钢诉被告罗国强、罗国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树钢及其委托诉讼代理人江玉林、被告罗国强到庭参加诉讼，被告罗国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗国强归还原告借款本金30000元；2、被告罗国胜对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告罗国强以做水果生意需要资金周转为由向原告借款30000元，被告罗国胜为借款作担保，双方约定被告应在2017年9月18日归还原告借款。借款到期后，被告未按约还款，原告催收未果。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告罗国强辩称：借款是事实，同意原告的诉讼请求，但是现在经济困难，无法一次性偿还。
被告罗国胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告上述事实和理由予以认定。
上述事实，有原告提供的借条1份以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王树钢主张被告罗国强向其借款30000元，被告罗国胜为借款作担保，有原告提供的借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告罗国强应对30000元借款予以清偿。
原告请求被告罗国胜对上述债务承担连带清偿责任，由于被告罗国胜在借条上的担保人处签字，但未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国强偿还原告王树钢借款30000元。
二、被告罗国胜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交275元），由被告罗国强、罗国胜共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年六月五日
书记员 杨 娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2403号
申请执行人：喻洁超
被执行人：德阳市呈邦置业有限公司
本院在执行喻洁超与德阳市呈邦置业有限公司支付工资、补缴社保、支付经济赔偿金纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲裁字（2017）265号仲裁裁决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2017）265号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月三十日
书记员 覃 勇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1408号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。组织机构代码14803296—5。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：徐益，白塔信用社信贷员。
被告：李军武，男，1980年12月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：李群，男，1985年11月21日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李军武、李群为金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李军武立即归还借款本金5万元及利息，利息从2015年10月20日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止；2、被告李群承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐益到庭参加诉讼，被告李军武、李群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月18日，被告李军武由被告李群担保与原告下属的白塔信用社签订了《个人循环保证借款合同》1份。约定：借款额度为5万元，借款人在2014年11月18日至2016年11月5日期间，可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告李群对被告李军武的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2015年10月20日，原告向被告李军武发放了贷款人民币5万元，借款借据载明：借款利率为月利率9.799916‰，还款日期为2016年10月19日。借款后，两被告至今未归还给原告贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军武在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从2015年10月20日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止。
二、被告李群对被告李军武的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李军武、李群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 崔会武
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王艺婷
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第228号
原告：侯丽萍，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
被告：赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：林国峰，经理。
被告：林国峰，男，现羁押于赤峰市看守所,其他自然情况不详。
原告侯丽萍与被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司、林国峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，被告林国峰向原告借款行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告侯丽萍的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李建坡
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 龙
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执00796号
申请执行人张某某。
被执行人吴某某、沈阳XXXX有限公司。
申请执行人张某某与被执行人吴某某、沈阳XXXX有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案已执行回款205595元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2014]台鞍民二初字第421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 李京芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第53608号
原告姜明安。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号4层408-409内409室。
法定代表人王东临，该公司董事长。
委托代理人蒋素亭。
原告姜明安与被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司（简称书生公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阁独任审判，公开开庭进行了审理。姜明安的委托代理人林巍，书生公司的委托代理人蒋素亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜明安起诉称：我是图书《行政法学》（简称涉案作品）的作者，对该书享有著作权。2015年3月，我发现书生公司未经我许可将涉案作品数字化后上传至其经营的“书生之家数字图书馆”系统，销售给宁德市蕉城区图书馆，供广大读者在线阅览。该行为侵犯我享有的信息网络传播权和获得报酬权，给我造成了经济损失。故诉请法院判令书生公司：1.停止侵权，删除涉案作品；2.赔偿经济损失48150元，支付合理费用260元。
书生公司答辩称：第一，我公司限制蕉城区图书馆仅在其局域网使用，供在校生学习，且只能阅读不能下载。该图书馆违反约定没有将作品限制在局域网内，致使能在外网上查看，扩大了使用范围，扩大部分的损害不应由我公司承担。我公司收到诉状前已经删除涉案作品，没有给姜明安造成损害。第二，姜明安主张的赔偿数额过高。第三，我公司经营几十万本图书，难免因各种原因出现版权瑕疵，且我公司经营收入微薄，无力承担严格的版权审查。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：1985年8月，山西人民出版社出版图书《行政法学》（简称涉案作品），署名“姜明安”，字数321千字。
姜明安代理人登陆网址为www.ndjclib.com的宁德市蕉城区图书馆网站，点击进入“书生之家数字图书馆系统”，访问“书生资源门户”，页面跳转至书生公司经营的域名为soba.org网站，在搜索栏中输入“姜明安”，可以找到涉案作品。点击“文本预览”，可以正常在线阅读。2015年3月17日，北京市长安公证处对上述过程进行了公证，公证书中包含其他图书的证据保全，姜明安为此支付公证费1300元。书生公司未就涉案作品的合法来源举证予以证明。
诉讼中，书生公司提交了北京书生电子技术有限公司（乙方）与宁德市蕉城区图书馆（甲方）签订的《采购合同》及相关授权书，用以证明该图书馆违反约定未将作品限制在局域网内使用，扩大了使用范围，扩大部分的损害不应由其承担。该合同约定：乙方向甲方提供书生数字资源数据库V4.0一套，含电子图书20万册，时间3年，单价97500元；乙方所提供的出版物、软件产品及其他受知识产权保护产品具备自主知识产权或取得知识产权所有者销售授权；甲方有义务尊重和维护知识产权，严格执行乙方规定的各项保护措施，仅限于在甲方单位内部为公益文化服务使用，并保证严格限制在局域网中；甲方无权且不得就乙方授权其许可使用的产品进行再授权或许可、出卖、非法复制、解密、扩散、转让上述产品，不得从事其他任何形式的侵权行为；否则，由此产生的一切法律责任将由甲方自行承担。2013年11月1日，书生公司出具《授权书》，授权北京书生电子技术有限公司代表书生公司办理书生电子资源数据库采购项目的有关事宜。姜明安对该组证据真实性予以认可，但认为此系二者之间的内部约定，与本案无关。
以上事实有图书、（2015）京长安内经证字第18281号公证书、公证费发票、《采购合同》、授权书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案图书上的署名，在无相反证据的情况下，可以认定姜明安系涉案作品的作者，依法享有著作权。
书生公司未经许可通过其经营的“书生之家数字图书馆系统”传播了姜明安享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，该行为侵犯了姜明安对涉案作品依法享有的信息网络传播权。涉案“书生之家数字图书馆系统”安装在宁德市蕉城区图书馆www.ndjclib.com网站上，根据《采购合同》、授权书相关约定及书生公司的自认，涉案作品由书生公司提供。现姜明安在北京市长安公证处获得了涉案作品，书生公司认为宁德市蕉城区图书馆构成违约，不应由其承担扩大部分的损失。对此本院认为，无论是在宁德市蕉城区图书馆局域网内还是开放的互联网环境下，涉案作品内容均来自书生公司，而书生公司并未取得作者的授权，已构成侵权。书生公司和宁德市蕉城区图书馆二者之间对传播范围的限制并不能产生对抗权利人的效力。现姜明安仅向书生公司主张权利符合法律规定。故姜明安要求书生公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院将根据涉案作品的独创性程度、作品字数、书生公司的侵权情节等因素，并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。姜明安主张的公证费，必要且合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：
一、被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；
二、被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜明安经济损失及合理开支共计三万二千元；
三、驳回原告姜明安的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告姜明安负担100元（已交纳）；由被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司负担406元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月三日
书 记 员 王晓霏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6250号
原告：熊卓，男，1978年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘倩（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正天（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：吴小凯，男，1982年1月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：郑娟，女，1983年3月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告熊卓诉被告吴小凯、郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，因一方当事人下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告熊卓及其委托诉讼代理人胡正天到庭参加了诉讼。被告吴小凯、郑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊卓向本院提出诉讼请求1.判令被告吴小凯向原告熊卓偿还借款本金400,000元、逾期利息725元（以100,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月29日至实际清偿之日止；以300,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月29日起至实际清偿之日止）及律师费18,000元；2、判令被告郑娟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月30日，被告吴小凯向原告借款400,000元，并向原告熊卓出具《借条》两张。被告郑娟作为担保人均在两张《借条》中签字，其中一张借款金额为10万元，借款期限为出具《借条》之日起半年，另一张《借条》借款金额为300,000元，借款期限为出具《借条》之日起一年。原告熊卓通过其银行转账向被告吴小凯账户打款350,000元及直接支付被告吴小凯50,000元履行了借款义务，100,000元借款到期后，原告熊卓多次催促两被告还款未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告吴小凯、郑娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，郑小萍通过其账号为62×××77的账户向被告吴小凯账号为62×××06的账户中打款200,000元，2015年12月26日，原告熊卓通过银行转账形式向被告吴小凯账户中打款50,000元，2016年1月29日，郑小萍通过其账号为62×××54账号向被告吴小凯账号为62×××98的账户中转款100,000元。2016年1月30日，被告吴小凯向原告熊卓出具《借条》两张，分别载明：“今借到熊卓人民币叁拾万元整（300000），借款期限为一年（2016年1月30人-2017年1月29日）”；“今借到熊卓人民币壹拾万元整（100000），借款期限为半年（2016年1月30日-2017年7月29日）”被告吴小凯、郑娟分别在两张《借条》的借款人及担保人处签名。审理中，郑小萍表明，向被告吴小凯转账的300,000元系其借给原告熊卓的借款。借款到期后，因两被告未按时还款，故原告熊卓诉至本院。
本院认为，被告吴小凯向原告熊卓出具《借条》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告熊卓向被告吴小凯支付了借款，双方成立民间借贷关系。被告吴小凯未按时还款是形成本案纠纷的主要原因，其应当承担相应的民事责任。依据转款凭证，实际转款仅350,000元，对于其现金支付的50,000元现金没有任何证据予以支持，故被告吴小凯应当偿还原告熊卓借款本金350,000元。因双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因两张《借条》的借期届满时间不一致，故被告吴小凯应向原告熊卓支付以100,000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息；以250,000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年1月29日起至实际清偿之日止的利息。对于原告熊卓主张的律师费，本院认为，律师费虽系因一方违约所产生的损失，但违约损失应以法律保护范围为限，故原告熊卓主张被告吴小凯支付律师费，本院不予支持。被告郑娟在《借条》担保人处签名，其应对自己的行为承担责任，该《借条》中未写明担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告郑娟应对上述还款承担连带保证责任。
综上所述，依照依照依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小凯于判决生效之日起五日内向原告熊卓支
付借款本金350,000元；
二、被告吴小凯于判决生效之日起五日内向原告熊卓支付
以100,000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息；以250,000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年1月29日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告郑娟对被告吴小凯的上述还款承担连带责任；
四、驳回原告熊卓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,580元，公告送达费260元，邮寄送达费40元，共计7,880元由被告吴小凯、郑娟承担，因原告熊卓已将此款全部预交，故被告吴小凯、郑娟于判决生效之日起五日内将其承担部分直接支付给原告熊卓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚忠全
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1029号
原告：胡云东，男，1949年2月23日出生，汉族，住崇州市。
被告：贺健，男，1985年10月27日出生，汉族，住成都市双流区。
原告胡云东与被告贺健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按胡云东撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元,由胡云东负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 吴三立
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 丽
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2292号
原告：范明田，男，1969年8月15日生，汉族，四川省广元市人，务工人员，住格尔木市。
被告：林国锋，男，1980年5月16日生，汉族，山东省平邑县人，个体，住山东省临沂市平邑县。
原告范明田与被告林国峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告范明田到庭参加诉讼，被告林国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林国峰系承包家庭装修的个体，原告范明田从事家装工程中的墙、地砖铺设。原、被告双方在工作时相识。2016年9月，被告找到原告称其在格尔木市盐湖三小区及东城国际小区承包有家庭装修，让原告为其承包的四户家庭装修中铺设墙、地砖，每平米35元，按照具体铺设的平米数计算劳务费。2016年12月双方进行结算时，原告完成墙、地砖的铺设为800平米左右，共计28300元，已支付5300元，尚欠23000元未支付。2016年12月被告向原告出具《欠条》一份，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告林国峰未提出答辩意见。
经本院审理查明，2016年9月原告在被告承包的格尔木盐湖三小区及东城国际小区四户家庭装修中从事墙、地砖的铺设工作。完工后双方经结算，被告应支付原告劳务费28300元，被告支付5300元后尚余23000元未支付，被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到范师傅2016年贴墙、地砖人工工资贰万叁仟元整（23000元）”，落款处为：欠款人林国峰身份证号×××。
本院认为，劳务合同是当事人双方约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告达成口头劳务合同，原告向被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务费。原告提交《欠条》可证实被告欠付原告劳务费23000元�事实，被告林国峰未到庭参加诉讼亦未向法庭提交已付清劳务费的证据，故原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国峰支付原告范明田劳务费23000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告林国峰负担，于本判决生效之日起七日内本院交纳；公告费600元，由原告范明田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长吕玮
人民陪审员金光明
人民陪审员王忠义
二〇一八年五月二日
法官助理熊静姝
书记员逯海珍