wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执27号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人冯贵宝，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人冯贵珠，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人杨洪利，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人冯贵亮，男，汉族，住平阴县玫瑰镇刁山坡振兴街82号
本院在执行平阴县农村信用合作联社与冯贵宝、冯贵珠、杨洪利、冯贵亮金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人冯贵宝、冯贵珠、杨洪利、冯贵亮在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行�财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金96541.03元，利息32766.31元以及迟延履行利息，未执行本金96541.03元，利息32766.31元以及迟延履行利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第979号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年四月二十日
书记员 刘文丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申416号
再审申请人（一审原告）：刘振彩，男，1961年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏永文律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁维桂,男,1952年8月16日生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：白广敏，男，1951年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董闪，江苏彭淮律师事务所律师（实习）。
被申请人（一审被告）：丁维富，男,1954年5月18日生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
再审申请人刘振彩因与被申请人丁维桂、白广敏、丁维富等合伙纠纷一案，不服本院(2015)徐民初字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振彩申请再审称：1.被申请人丁维桂原审自称出资44.07万元，且没有提供任何证据证明，其在云龙法院第一次诉讼中曾主张自己出资226.0726万元，但其中220万元系其出售D区房屋所得，该款应属合伙人共同财产，不应作为其个人投资。故原审判决认定丁维桂出资226.0726万元错误。被申请人白广敏原审始终自称出资28万元，“第一次算账”中记载其出资的50万元，其中有22万元是裴绍龙出资，裴绍龙退伙时已用合伙财产清退，该款不应算作白广敏投资份额，故原审认定白广敏出资50万元错误。被申请人丁维桂始终自称出资20万元，原审认定其出资263.226万元也是错误的。2010年6月26日“第一次算账”中所记载的并非出资数额，只是从各合伙人名下所支出的开发成本，原审据此认定合伙人的出资比例错误，且判决超出了当事人的诉讼请求。2.法律明确规定，对于合伙盈余的分配，有协议的按协议，没有协议的按实际出资比例。按照2000年11月26日韦广彬、袁荣华（刘振彩妻子）、丁维桂、丁维富四人协议约定，刘振彩出资比例应为50%；即使按照实际出资计算，丁维富出资10万元，白广敏出资28万元，裴绍龙出资22万元，刘振彩出资60万元。裴绍龙退伙后，其出资按比例分摊给其他合伙人，刘振彩出资比例也应为55.55%。据此，原审不以协议约定及实际出资为据，机械依据“第一次算账”结果认定出资比例属适用法律错误。据此申请再审，请求依法改判按刘振彩55.5%的出资比例进行资产分配。
丁维桂提交意见称，申请人所陈述理由是片面的，申请人所谓的投资比例的划分仅限于购买土地的投资。就购买土地而言，申请人投入的60万元已退回23万元。本次合伙所涉及的房地产开发项目，项目所有人是丁维桂，项目本身的价值远远高于投资。此外在整个项目的运营过程中，丁维桂、丁维富不计报酬进行运作所投入的人力资源，以及建设过程中垫付的各项运营支出，都是投资的一部分。丁维桂作为项目的所有人付出了艰辛的人力资源，并且垫付了200多万元的运作资金，应当是合伙项目的最大权利人。因此，不应仅以土地款投资的比例作为整个房地产项目的投资比例，申请人主张不成立。原审判决关于投资比例的认定，充分考虑到了整个项目的投资，由于时间较长，审计核算均无法进行，所以按照合伙人协商确定的对账协议进行划分是公平合理的。丁维桂虽然仍然认为一审判决对自己是不利的，但为了避免缠讼放弃了上诉。综上，一审判决的事实和理由均符合相关法律规定，应予维持。
白广敏提交意见称，原审法院认定白广敏出资50万元是正确的。由于起初缺乏资金，白广敏投资28万元并拉来裴绍龙投资22万元，裴少龙退伙时该款未退还，相应的合伙份额应当由白广敏享有，其他合伙人对此也未提出异议。原审认定合伙人出资数额是错误的，丁维桂、丁维富原审自认出资分别为44.07万元、20万元，但没有提供证据证实，而原审法院判决却认定丁维桂、丁维富分别出资226.0726万元和263.0226万元，明显与事实不符。此外，原审漏算了丁维桂、丁维富在“第一次算帐”后收入的房款。原审按“第一次算帐”确认各方出资数额也是错误的，该对账的形成原因如再审申请人所说，其中标注的丁维桂、丁维富投资额中包含了其提前预售的房屋款项，而该部分房屋系原四合伙人共有。另外，丁维桂所欠邢留柱、王思洋个人债务，用合伙财产房屋予以抵偿，侵害了其他三名合伙人的利益。根据法律规定，对于合伙财产的分配有约定的从约定，无约定按出资份额，无法查清出资份额的按等额，原审法院适用法律错误。据此，请求法院再审并依法裁判。
丁维富提交意见称，丁维富前期出资20万，而丁维桂并未出资，无论前期后期运作，丁维富付出都是最多的，理应获得最多的份额，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，个人合伙由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，各合伙人并未就合伙盈余的分配事项订立相关书面协议，也未能在原审诉讼前及诉讼中就此达成一致意见，因此，原审判决根据各合伙人的出资情况确定盈余分配的比例，符合上述法律规定。
经查，从2000年购置土地、引进项目、启动施工，再到2010年合伙人算账，可以看出整个合伙项目的经营成本，不仅限于前期购置土地的出资，还包括后期项目启动及运行中被申请人丁维桂、丁维富的资金垫付及劳务出资等。因此，申请人刘振彩关于按土地出让金的出资比例确定合伙盈余分配比例，并据此要求分得55%盈余的主张没有事实依据，也有失公平。2010年6月26日被申请人丁维桂、白广敏、丁维富等共同达成的“第一次算帐”结果，明确载明经算账得出丁维桂投资2260726元、丁维富投资2630226元、白广敏投资500000元、刘振彩投资600000元的内容。刘振彩虽然没有在该算账单上签字，但其中所载出资数额与其主张一致。因此，上述算账结果可以视为各合伙人对各自出资数额的确认，原审判决据此确定各合伙人出资比例为丁维桂37.74%、白广敏8.35%、刘振彩10.01%、丁维富43.90%，具有事实和法律依据，在分配比例上也未超出当事人的诉讼请求范围。
关于被申请人白广敏提出的原审判决遗漏丁维桂、丁维富“第一次算账”后的售房收入，以及丁维桂用合伙财产抵偿个人债务的问题。合伙盈余是原审审理的重要内容，白广敏在原审中作为原告未明确提出上述问题，判后也未就此提出上诉。再审审查中白广敏提出上述主张，丁维桂、丁维富对相关事实均不予认可，而白广敏未能提供任何证据加以证实，故其上述主张不能成立。
综上，本院认为，刘振彩的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘振彩的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申416号再审申请人（一审原告）：刘振彩，男，1961年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈辉，江苏永文律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁维桂,男,1952年8月16日生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨伟，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：白广敏，男，1951年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董闪，江苏彭淮律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告）：丁维富，男,1954年5月18日生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。再审申请人刘振彩因与被申请人丁维桂、白广敏、丁维富等合伙纠纷一案，不服本院(2015)徐民初字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘振彩申请再审称：1.被申请人丁维桂原审自称出资44.07万元，且没有提供任何证据证明，其在云龙法院第一次诉讼中曾主张自己出资226.0726万元，但其中220万元系其出售D区房屋所得，该款应属合伙人共同财产，不应作为其个人投资。故原审判决认定丁维桂出资226.0726万元错误。被申请人白广敏原审始终自称出资28万元，“第一次算账”中记载其出资的50万元，其中有22万元是裴绍龙出资，裴绍龙退伙时已用合伙财产清退，该款不应算作白广敏投资份额，故原审认定白广敏出资50万元错误。被申请人丁维桂始终自称出资20万元，原审认定其出资263.226万元也是错误的。2010年6月26日“第一次算账”中所记载的并非出资数额，只是从各合伙人名下所支出的开发成本，原审据此认定合伙人的出资比例错误，且判决超出了当事人的诉讼请求。2.法律明确规定，对于合伙盈余的分配，有协议的按协议，没有协议的按实际出资比例。按照2000年11月26日韦广彬、袁荣华（刘振彩妻子）、丁维桂、丁维富四人协议约定，刘振彩出资比例应为50%；即使按照实际出资计算，丁维富出资10万元，白广敏出资28万元，裴绍龙出资22万元，刘振彩出资60万元。裴绍龙退伙后，其出资按比例分摊给其他合伙人，刘振彩出资比例也应为55.55%。据此，原审不以协议约定及实际出资为据，机械依据“第一次算账”结果认定出资比例属适用法律错误。据此申请再审，请求依法改判按刘振彩55.5%的出资比例进行资产分配。丁维桂提交意见称，申请人所陈述理由是片面的，申请人所谓的投资比例的划分仅限于购买土地的投资。就购买土地而言，申请人投入的60万元已退回23万元。本次合伙所涉及的房地产开发项目，项目所有人是丁维桂，项目本身的价值远远高于投资。此外在整个项目的运营过程中，丁维桂、丁维富不计报酬进行运作所投入的人力资源，以及建设过程中垫付的各项运营支出，都是投资的一部分。丁维桂作为项目的所有人付出了艰辛的人力资源，并且垫付了200多万元的运作资金，应当是合伙项目的最大权利人。因此，不应仅以土地款投资的比例作为整个房地产项目的投资比例，申请人主张不成立。原审判决关于投资比例的认定，充分考虑到了整个项目的投资，由于时间较长，审计核算均无法进行，所以按照合伙人协商确定的对账协议进行划分是公平合理的。丁维桂虽然仍然认为一审判决对自己是不利的，但为了避免缠讼放弃了上诉。综上，一审判决的事实和理由均符合相关法律规定，应予维持。白广敏提交意见称，原审法院认定白广敏出资50万元是正确的。由于起初缺乏资金，白广敏投资28万元并拉来裴绍龙投资22万元，裴少龙退伙时该款未退还，相应的合伙份额应当由白广敏享有，其他合伙人对此也未提出异议。原审认定合伙人出资数额是错误的，丁维桂、丁维富原审自认出资分别为44.07万元、20万元，但没有提供证据证实，而原审法院判决却认定丁维桂、丁维富分别出资226.0726万元和263.0226万元，明显与事实不符。此外，原审漏算了丁维桂、丁维富在“第一次算帐”后收入的房款。原审按“第一次算帐”确认各方出资数额也是错误的，该对账的形成原因如再审申请人所说，其中标注的丁维桂、丁维富投资额中包含了其提前预售的房屋款项，而该部分房屋系原四合伙人共有。另外，丁维桂所欠邢留柱、王思洋个人债务，用合伙财产房屋予以抵偿，侵害了其他三名合伙人的利益。根据法律规定，对于合伙财产的分配有约定的从约定，无约定按出资份额，无法查清出资份额的按等额，原审法院适用法律错误。据此，请求法院再审并依法裁判。丁维富提交意见称，丁维富前期出资20万，而丁维桂并未出资，无论前期后期运作，丁维富付出都是最多的，理应获得最多的份额，请求法院依法裁判。本院经审查认为，个人合伙由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，各合伙人并未就合伙盈余的分配事项订立相关书面协议，也未能在原审诉讼前及诉讼中就此达成一致意见，因此，原审判决根据各合伙人的出资情况确定盈余分配的比例，符合上述法律规定。经查，从2000年购置土地、引进项目、启动施工，再到2010年合伙人算账，可以看出整个合伙项目的经营成本，不仅限于前期购置土地的出资，还包括后期项目启动及运行中被申请人丁维桂、丁维富的资金垫付及劳务出资等。因此，申请人刘振彩关于按土地出让金的出资比例确定合伙盈余分配比例，并据此要求分得55%盈余的主张没有事实依据，也有失公平。2010年6月26日被申请人丁维桂、白广敏、丁维富等共同达成的“第一次算帐”结果，明确载明经算账得出丁维桂投资2260726元、丁维富投资2630226元、白广敏投资500000元、刘振彩投资600000元的内容。刘振彩虽然没有在该算账单上签字，但其中所载出资数额与其主张一致。因此，上述算账结果可以视为各合伙人对各自出资数额的确认，原审判决据此确定各合伙人出资比例为丁维桂37.74%、白广敏8.35%、刘振彩10.01%、丁维富43.90%，具有事实和法律依据，在分配比例上也未超出当事人的诉讼请求范围。关于被申请人白广敏提出的原审判决遗漏丁维桂、丁维富“第一次算账”后的售房收入，以及丁维桂用合伙财产抵偿个人债务的问题。合伙盈余是原审审理的重要内容，白广敏在原审中作为原告未明确提出上述问题，判后也未就此提出上诉。再审审查中白广敏提出上述主张，丁维桂、丁维富对相关事实均不予认可，而白广敏未能提供任何证据加以证实，故其上述主张不能成立。综上，本院认为，刘振彩的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘振彩的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马莎莎
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2551号
原告：郭庆。
委托诉讼代理人:宣东俊。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告郭庆与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，于2017年7月13日、8月10日公开开庭进行了审理。原告郭庆及被告的法定代表人陈庆到庭参加了第一次审理。原告的委托诉讼代理人宣东俊到庭参加了第二次审理。本案现已审理终结。
原告郭庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的服务合同并由被告退还会籍费1780元；2、判令被告赔偿损失1780元。事实与理由：2016年9月10日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡并交纳会籍费1780元（买一年送一年）。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决无法正常营业，拒绝履行双方的服务合同。原告认为，镇江贝斯特公司对外宣传其健身项目和设施有泳池、肚皮舞、汗蒸等，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司辩称：2017年6月1日，镇江贝斯特公司更名为镇江东方健身俱乐部有限公司，被告认为原告应该在6月1日之前就起诉镇江贝斯特公司，且原告是与该公司签订的服务合同。如果东方伟业的业主没有闹事，被告是可以正常营业为原告提供健身服务的，但是业主和物业来闹事导致被告停业。不能正常营业的原因是镇江贝斯特公司造成的，因为镇江贝斯特公司欠现股东的钱才把公司资产抵给现股东的，希望能和原告协商，谈妥问题，待俱乐部正常开业后，原告来俱乐部正常健身。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费1780元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。根据双方合约书的约定，会籍时间于缴清余款当日开启，因被告原因造成原告不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。被告承诺原告买一年送一年，系以原告在被告处实际消费1780元为基础，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费983.15元（1780元÷365天×252天×80%），剩余部分796.85元（1780元-983.15元）应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿1780元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告郭庆会籍费796.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一七年九月五日
书记员 姚 敏
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督58号
申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：付兆友，男，汉族，现住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经查找，支付令无法送达被申请人付兆友。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督58号支付令自行失效。
案件受理费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
审判员 李益辉
二〇一七年三月九日
书记员 李明娟
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢640号
杨瑞峰：
本院立案执行你与夏津县大昌置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2018年5月25日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟曙光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3336号
原告：韦国顺，男，1970年11月25日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代诉讼理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：李金林，男，1970年8月7日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：肖四宝，男，1969年12月5日出生，汉族，初中文化，住芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：李莫林，男，1972年7月27日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：李海青，男，1970年2月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：琚泽红，男，1968年11月4日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告韦国顺诉被告李金林、肖四宝、李莫林、李海青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，根据原告韦国顺的申请依法追加琚泽红为本案被告，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告韦国顺的委托诉讼代理人毛元及被告肖四宝的委托诉讼代理人蒋惠到庭参加了诉讼，被告李金林、李莫林、李海青、琚泽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国顺向本院提出诉讼请求：五被告连带支付原告工程余款33.4万元及自2016年1月28日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的利息。
事实和理由：安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成建设公司）承建芜湖市鸠江区褐山花苑18#、20#、21#、61#、62#楼及配套工程后，将工程交由被告李金林、肖四宝、李莫林、李海青、琚泽红5人承包。后被告李海青等5人将该工程中18#、61#、62#楼桩基工程分包给原告施工。2009年3月20日，18#、61#、62#楼桩基工程均竣工并验收合格。至今尚有工程余款33.4元未支付，原告多次催要未果。2016年1月28日原告向鸠江区法院起诉，案件审理过程中被告与原告达成口头协议，原告撤诉。后被告未按约定支付工程款。
被告肖四宝辩称：1、本案五被告均系涉案工程的实际施工人,涉案工程款是五被告合伙期间的共同债务，五被告应当共同清偿。2、各被告在和解协议达成之后并没有拖延或者拒绝配合原告向业主单位主张质保金的返还。原告主张的利息没有法律依据。3、万成建设公司将涉案工程违法分包给五被告，万成建设公司应对非法分包的工程款承担连带付款责任,万成建设公司是本案必要的参与人。
被告李金林、李莫林、李海青、琚泽红未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年12月16日，万成建设公司作为承包方自发包方芜湖市鸠江建设投资集团有限公司处承建芜湖市鸠江区褐山花苑18#、20#、21#、61#、62#楼土建、水电安装及附属配套工程，并签订了《建设工程施工合同》。后万成建设公司将上述工程交由被告李金林、肖四宝、李莫林、李海青、琚泽红5人承包，被告李海青等5人系合伙关系，5人均无相应施工资质。2008年12月23日，被告李海青等5人与原告韦国顺签订《工程承包合同》，将上述工程中的18#、61#、62#楼桩基工程分包给原告韦国顺施工，韦国顺无相应施工资质。2009年3月20日，18#、61#、62#楼桩基工程均竣工并验收合格。被告李海青等5人向原告韦国顺支付大部分工程款。2015年10月25日，被告李海青等5人就涉案工程签订合伙协议，确认尚欠原告韦国顺涉案工程款33.4元未支付。2016年2月3日，原告韦国顺与被告李金林、肖四宝、李莫林、李海青、琚泽红5人签订和解协议，确认被告李金林等5人尚欠原告韦国顺工程款334000元。该款五被告至今未付。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息，《建设工程施工合同》、《工程承包合同》、合伙协议、和解协议及原告与被告肖四宝的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李海青等5人与原告韦国顺签订《工程承包合同》，约定将其承建的芜湖市鸠江区褐山花苑工程中的18#、61#、62#楼桩基工程分包给原告韦国顺施工，该《工程承包合同》虽系双方真实意思表示，但因原、被告均无相应施工资质，双方无权以个人名义签订《工程承包合同》，故被告李海青等5人与原告韦国顺签订《工程承包合同》无效。（二）原告韦国顺虽因不具备施工资质签订的相关合同无效，但其为涉案工程的实际施工人，被告李海青等5人将其承建涉案工程中18#、61#、62#楼桩基工程分包给原告韦国顺施工，故其应对欠付原告的工程款334000元承担共同给付责任。原告主张利息的起始时间应为起诉之日即2016年11月10日。万成建设公司非本案《工程承包合同》的相对方，其在本案中无需承担给付工程款的责任。
综上，五被告应支付原告工程余款33.4万元及自2016年11月10日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金林、肖四宝、李莫林、李海青、琚泽红于本判决生效之日起十日内给付原告韦国顺工程款334000元，并支付自2016年11月10日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告韦国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3277元，由原告韦国顺负担152元，被告李金林、肖四宝、李莫林、李海青、琚泽红共同负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶 青
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1157号
原告：罗奇禄，男，1972年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：杨理贵，男，1969年4月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住隆回县。
原告罗奇禄诉被告杨理贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗奇禄到庭参加诉讼，被告杨理贵经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
罗奇禄向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告本金200000元及利息90000元（利息自2015年6月20日起按月利率2%计算至2017年5月12日止），2017年5月13日以后的利息按月利率2%计算，息随本清。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，被告杨理贵因房地产开发缺乏资金向原告罗奇禄借款200000元，被告杨理贵向原告出具借据，双方约定每月利息5000元并按月支付，没有约定借款期限。被告支付利息至2015年6月20日。2015年6月21日以后，原告多次催收被告借款，被告以种种理由拒绝还款，现特起诉法院，请求法院判准原告诉请。
杨理贵未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告的2份证据其来源、形式合法，内容真实，该2份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：原告罗奇禄与被告杨理贵系朋友关系。2012年12月3日，被告杨理贵因房地产开发向原告借款200000元，双方约定借款每月利息5000元，并按月支付，没有约定借款期限。即：“借据，今借到罗奇禄人民币贰拾万元整（200000元），用途：商业开业，每月利息5000元，借款人：杨理贵，2012年12月3号。”原告陈述，原告通过中国银行桃洪中路支行转账给被告。利息清算至2015年6月20日。随后，原告多次催收，被告拒不还款付息。到2017年5月12日为止，被告杨理贵下欠原告借款本金200000元及（2015年6月20日至2017年5月12日）利息94933元[（200000×2%×24）－（200000×2%÷30×8）]，共计本息294933元。原告于2016年6月22日向本院申请财产保全，本院作出（2017）湘0524民初1157号民事裁定书，对杨理贵所有的贵州海宇建设工程发展有限公司工程款350000元予以冻结。本院在贵州海宇建设工程发展有限公司的协助下，查明杨理贵无工程款予以冻结，故未予以冻结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告杨理贵以经商为由向原告罗奇禄借款200000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。原告要求按2%的月利率计息，要求被告付息，符合法律规定。原告起诉被告方支付利息90000元，以原告方的诉请为准。因此，本院支持原告要求被告杨理贵偿还原告借款本金及利息的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨理贵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗奇禄借款本金200000元及利息90000元（至2017年5月12日止）。2017年5月13日以后的利息按月利率2%计算，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，财产保全费3500元，共计9150元，原告罗奇禄承担3500元，被告杨理贵承担5650元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执150号
申请执行人：河南省美达装饰工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路中段。
法定代表人：岳保生。
被执行人：河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑镇行政路37号。
法定代表人：宋喜增。
本院在执行申请执行人河南省美达装饰工程有限公司与被执行人河南中州建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查：被执行人河南中州建筑有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更88号
罪犯刘兵，男，1973年2月28日出生，汉族，山东省高青县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2014年6月26日作出（2014）鄂红安刑初字第00051号刑事判决，以被告人刘兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年3月19日起至2018年3月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第四季度获监狱一次表扬、三次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月19日至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一七年五月十二日
书记员 华 贞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执506号
申请执行人杨文香，女，1952年9月10日出生，住武义县。
被执行人陈丽霞，女，1963年12月15日出生，住武义县。
被执行人金文海，男，1964年6月9日出生，住武义县。
关于申请执行人杨文香与被执行人陈丽霞、金文海民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初496号判决书已发生法律效力。申请执行人杨文香于2017年02月21日向本院申请执行，要求被执行人陈丽霞、金文海支付执行款42000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈丽霞、金文海一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执506号案终结本次执行程序。申请执行人杨文香今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶建莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1105号
申请执行人刘丽洁。
被执行人张鹏鹍。
刘丽洁与张鹏鹍债务清偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终427号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由张鹏鹍于本判决生效之日起十日内向刘丽洁偿还借款人民币55000元及利息（利息从2014年11月19日起按同期人民银行贷款利率计算至款还清之日止）。一审案件受理费1675元，由刘丽洁承担250元，张鹏鹍承担1425元；二审案件受理费1275元，由张鹏鹍承担1185元，由刘丽洁承担90元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鹏鹍银行存款62032.32元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1105号
张鹏鹍:
刘丽洁申请执行你（单位）债务清偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终427号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、偿还申请执行人借款人民币55000元及利息4882.32元。
二、承担案件受理费1425元、本案执行费725元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4211号
原告：海宁凯达人防设备有限公司。
法定代表人：朱平良，该公司董事长。
委托代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告海宁凯达人防设备有限公司诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月7日诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理。原告委托代理人李应龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月20日，被告因桐乡世贸中心二期人防战时设备制作及安装工程，与原告签订《建设工程施工合同》1份，约定由原告施工工程内容为桐乡市世贸中心二期地下室人防战时设备、风管制作及设备支架的制作及安装，以及被告提供的施工图中的人防所涉及的项目。合同固定总价130万元，工程款按施工及验收进度，分期支付。嗣后，原告依约履行合同约定的人防工程施工义务。2015年2月9日，桐乡市人民防空办公室向被告作出了通过桐乡世贸中心二期人防工程竣工验收合格备案的意见。被告至今仅支付原告工程款91万元，尚欠工程款39万元。故原告诉请：被告立即支付原告工程款39万元，并支付原告逾期付款违约金（以39万元为本金，按银行同期同档次贷款利率自2015年2月20日计算至实际清偿之日）。
被告未作答辩。
原告为�明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、建设工程施工合同、附件清单、房屋工程质量保修书各1份，证明：1、原告承接被告工程的施工工程内容为桐乡市世贸中心二期地下室人防战时设备、风管制作及设备支架制作及安装，以及被告提供的施工图中的人防所涉及的项目；2、合同价格130万元；3、工程款按合同第三部分专用条款第16条约定，以施工及验收进度分期支付等事实。
二、桐乡市人民防空办公室人防工程竣工备案意见书1份，证明2015年2月9日，桐乡市人民防空办公室向被告作出了通过桐乡世贸中心（二期）人防工程竣工验收备案的意见。
三、建筑业统一发票2份、银行入账凭证2份，证明：1、原告已依法向被告开具了全额法定票据；2、被告已向原告支付工程款91万元。
被告未作质证亦未提供任何证据材料。
�告提交的证据一、二、三，经审核具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定，原、被告于2014年5月16日签订《建设工程施工合同》1份，约定被告将其桐乡世贸中心二期人防战时设备制作及安装工程发包给原告施工，工程内容包括桐乡市世贸中心二期地下室人防战时设备、风管制作及设备支架的制作及安装，以及甲方提供的施工图中的人防所涉及的项目。承包范围为包工包料，合同总价130万元。合同专用条款第13.2条约定合同价款采用固定总价方式确定。第14条约定：合同签订后十天支付合同总价的20%。第16条约定工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方（即原告）设备进场，管道开始安装，甲方（即被告）支付合同总价的40%作为工程预付款，乙方设备、管道全部安装完成，甲方支付合同�的30%，并进行工程竣工验收，质量等级达到合格，办好竣工资料交接手续，付至合同工程价的90%，在工程竣工验收合格后，发包人（即被告）收到承包人（即原告）完整的验收资料证明后十天内，支付合同工程价剩余的10%。第20.1条约定发包人违约的具体责任：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任，按本合同通用条款六（35.1）款办理；合同通用条款第26.4款约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。通用条款第35.1款约定：发包人违约，当发生下列情况时：本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发�人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。
2015年2月9日，桐乡市人民防空办公室出具人防工程竣工备案意见书，载明：桐乡世贸中心（二期）地下1层（标准人防面积10226.68平方米）人防工程符合设计和施工的要求，同意通过人防工程竣工验收备案。
另认定，被告于2014年9月10日支付原告工程款52万元，于2014年10月8日支付原告工程款39万元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》成立并有效，双方均应依约履行。根据该合同可知，原告承包被告的工程总价为130万元，该价款为固定总价。合同明确约定了工程款的支付条件，即在工程竣工验收合格后，被告收到原告完整的验收资料证明后十天内，被告应付清全部工程款。由桐乡市人民防空办公室出具人防工程竣工备案意见书可知，原告已经完成合同约定相应工程的施工并已经通过验收合格，且桐乡市人民防空办公室已经同意通过该人防工程竣工验收备案，可以认定原告已将相关的验收资料证明等交付被告，被告理应按约支付工程款，但至今仅支付91万元，尚余39万元未付，故对于原告要求被告立即支付剩余工程款39万元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，根据桐乡市人民防空办公室的人防工程竣工备案意见书可知，人防办公室在2015年2月9日已经同意涉案人防工程竣工验收本案，可见至迟在2015年2月9日，原告已将相应验收资料证明等交付被告，被告应在2015年2月19日之前付清相应工程款。根据原、被告在《建设工程施工合同》专用条款和通用条款中关于违约责任的约定可知，发包人即被告无正当理由不支付工程竣工结算价款的，应赔偿因其违约给原告造成的经济损�，故对于原告要求以39万元为本金按照银行同期同档次贷款利率自2015年2月20日计算违约金的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁凯达人防设备有限公司工程款390000元，并支付原告相应违约金（以390000元为本金，按银行同期同档次贷款利率自2015年2月20日计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7521元，减半收取3760.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年八月十二日
书记员 周晓芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12864号
原告：曾正华，男，1957年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛小飞，女，1963年4月9日出生，汉族，住温岭市。
原告曾正华与被告毛小飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令：被告毛小飞偿还原告借款40000元并支付从起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准计算的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告毛小飞于2015年4月27日向原告曾正华借款40000元，并由被告毛小飞出具借条一张，约定借期3个月。借款到期后，被告毛小飞分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛小飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾正华借款40000元，并支付从2016年11月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取475元，由被告毛小飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2031号
申请执行人孙天中
被执行人吴世其，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1450号，依法向被执行人吴世其发出执行通知书，责令被执行人吴世其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴世其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴世其（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币93000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执2031号申请执行人：孙天中，男，1973年8月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：吴世其，男，1985年9月18日出生，住松阳县。申请执行人孙天中依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1450号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人拒不履行，2017年2月3日，本院决定并对其采取司法拘留。在拘留期间，被执行人支付3000元给申请执行人，并与申请执行人达成还款协议，2017年2月7日，本院决定提前解除对被执行人的拘留。另扣划被执行人的存款支付给申请执行人3342元。查明被执行人无房产、车辆、有价证券等可供执行财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，且双方当事人达成还款协议。本案情形具备《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月13日，被执行人尚应支付给申请执行人86658元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙1124执2031号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 陈 贵审 判 员 吴子长二〇一七年三月十三日代书记员 洪美娣
上海市奉贤区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执727号
劳动报酬仲裁纠纷一案申请执行人段仁宏，女，汉族，1971年9月10日生，住址安徽省。被执行人上海菁薇服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱怀和。本院在执行申请执行人段仁宏与被执行人上海菁薇服饰有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2015)办字第10571号调解书本次执行程序。本裁�书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一六年七月十二日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1664号
申请执行人彭东生，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人河南中原气化工程投资有限公司。住所地：驻马店市。
被执行人驻马店市太平洋家居装饰有限公司，住所地驻马店市。
申请执行人彭东生与被执行人河南中原气化工程投资有限公司、驻马店市太平洋家居装饰有限公司公共场所管理人责任纠纷一案。本院于2017年4月10日立案执行。因被执行人河南中原气化工程投资有限公司、驻马店市太平洋家居装饰有限公司未履行已经发生法律效力的（2016）豫17民终3676号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中原气化工程投资有限公司、驻马店市太平洋家居装饰有限公司的银行存款及收入160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈祎冰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11455号
原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所佛山市南海区平洲南港大道商业城内，统一社会信用代码91440605712333153W。
法定代表人：钟笑珍。
委托诉讼代理人：何俊灵，是广东天舜律师事务所律师。
被告：周晓彬，男，汉族，1976年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：杨菊红，女，汉族，1977年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告周晓彬、杨菊红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨绮琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1259号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黎×，男，1992年1月19日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王×，北京市金朔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）984号起诉书指控被告人黎×犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人黎×及其辩护人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人黎×在接到由本区拨出的购买毒品的电话后，于2014年2月7日10时许，在北京市西城区西经路1号汉庭酒店8450房间，向韩×出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）3包（净重2.01克），收取人民币2100元，后被抓获归案。上述毒品已鉴定并收缴。起获的移动电话机1部已移送在案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据材料，指控被告人黎×的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。
被告人黎×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯、认罪悔罪且能够主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人黎×在接到由本区拨出的购买毒品的电话后，于2014年2月7日10时许，在北京市西城区西经路1号汉庭酒店8450房间，向韩×出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）3包（净重2.01克），收取人民币2100元，后被抓获归案。上述毒品已鉴定并收缴。起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人韩×、常×、张×的证言，物证，到案经过，起赃经过，物证照片，现场照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎×法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黎×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黎×能够如实供述所犯罪行，本院对被告人黎×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。综上，根据被告人黎×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月7日起至2014年9月6日止。罚金已缴纳）。
二、在案的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 付想兵
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1027号
申请执行人于淑媛，女，1928年7月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人刘长安，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
蓬莱市人民法院(2015)蓬登民初字第149号民事判决书已发生法律效力，我院责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘长安银行存款2425元到蓬莱市人民法院（开户行：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行，账号：9060106043842059999982）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵艳秋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初445号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园(高河)，统一社会信用代码91340822711795372F。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：温州市龙湾海滨邦达糖果杂店，经营场所温州市龙湾区海滨街道沙前街*******号。
经营者：吴邦达，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告温州市龙湾海滨邦达糖果杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后依法组成合议庭。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年8月21日以其已与被告温州市龙湾海滨邦达糖果杂店达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 叶斯斯
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审332号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：张社教（系砂锅老店业主），男，汉族，1963年9月18日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行张社教征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0143号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0143号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审332号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：张社教（系砂锅老店业主），男，汉族，1963年9月18日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行张社教征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0143号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0143号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  申淑君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2337号
原告郭凤龙，男，1979年12月7日出生，汉族族，农民，住奈曼旗。
被告何靠山，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告中国大地保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地奈曼旗。
负责人张树军，席该公司经理。
本院在审理原告郭凤龙诉被告何靠山、中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭凤龙撤回�诉。
案件受理费62元，减半收取31元由原告负担。
审判员 魏文军
二〇一六年八月二十九日
书记员 王志红
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初1200号
原告：向玉秀，女，生于1957年4月2日，汉族，户籍所在地镇巴县，现住西乡县。
委托诉讼代理人：邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：张辉，男，生于1994年7月12日，汉族，住勉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区。
代表人：陈武，公司经理。
委托诉讼代理人：杨光春，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告向玉秀与被告张辉、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向玉秀于2017年9月6日向本院提出撤回对被告张辉、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的起诉，待同一事故中其他受伤人员伤愈后一并主张权利，并提交了书面申请。
经审查，本院认为，原告向玉秀的申请撤回对被告张辉、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的起诉，出于自愿，不违背法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向玉秀撤回对被告张辉、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告向玉秀负担。
审判员 张 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 翁丽娟
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1332号之一
王敬旺：
本院立案执行的申请执行人莫明录与被执行人王敬旺、赵善梅债权纠纷一案，本院已于2017年5月24日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1332号
莫明录：
本院立案执行的申请执行人莫明录与被执行人王敬旺、赵善梅债权纠纷一案，本院已于2017年5月24日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1332号之二
赵善梅：
本院立案执行的申请执行人莫明录与被执行人王敬旺、赵善梅债权纠纷一案，本院已于2017年5月24日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第893号
申请执行人吉林省赛维经贸有限公司
被执行人沈阳三原色彩色印刷有限公司
被执行人刘晓林张皓
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1476号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈阳三原色彩色印刷有限公司、刘晓林、张皓银行存款人民币40.74万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月八日
书记员 钱志光
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初860号
原告：尤六根，男，1956年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：许建平，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告尤六根诉被告许建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员李师柯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尤六根到庭参加诉讼，被告许建平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤六根的诉讼请求：1、要求被告给付购鱼款5000元及起诉后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月，被告许建平在原告处购买700斤左右成品鱼，合计总价款5000元，多年未付。2015年1月28日被告向原告补立欠条一份，该款项被告至今未能给付。
被告许建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告尤六根于2005年1月28日与句容市二圣国土资源所签订水面承包协议一份，协议约定原告承包句容市二圣国土资源所在原二圣镇青城村、大圩村开发的渔池项目，承包期限5年，自2005年1月1日至2009年12月31日止。后被告在原告承包渔池期间购买成品鱼，经结算，所购鱼款总价为5000元。2015年1月28日，被告许建平出具欠条一张，载明“今欠到尤六根鱼款人民币伍仟元整（5000元），欠款人：许建平，2015年元月28日”。
以上事实，有原告提交的欠条一张、水面承包协议1份以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买成品鱼，双方经结算，购鱼款总价为5000元，被告理应及时结清所欠价款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许建平于本判决生效后十日内给付原告尤六根人民币5000元及利息（自2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李师柯
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张晓霞
书 记 员 刘 莉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2339号
原告：鲁道喜，男，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭和武，男，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲁道喜诉被告彭和武侵犯身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告鲁道喜及其委托诉讼代理人马月，被告彭和武及其委托诉讼代理人吴慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁道喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计15309.23元，其中医疗费6466.23元、护理费1200元（120元/天×10天）、营养费3000元（30元/天×100天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、后期治疗费2000元、交通费43元、鉴定费600元、精神损失费1000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告和被告系单位同事。2002年，原告借给被告150元钱，后原告多次找被告催讨，被告均未归还。2016年7月24日下午15时30分，原告在小区花园遇到被告，再次向被告索要150元欠款，被告没有理睬，两人随后发生口角。被告不仅不归还所欠原告的款项，还主动对原告施以暴力，被告从后面抱着原告的腰将原告摔倒在地，然后又坐在原告的肚子上击打原告的头部及面部，持续数分钟。被告起身后，又用脚猛踢原告右大腿，手段非常恶劣。在原告之妻找到小区物管处调解此事时，被告非但不认错还嚣张的说要将原告打死。后，原告到呈贡区人民医院就诊，经诊断，原告因全身多处软组织挫伤、右大腿血肿、脑震荡等病情急需住院治疗。原告住院10天后，医生建议出院后加强营养并继续治疗。原告就医期间，被告均未探望原告也为承担任何医疗费。经鉴定，原告所受伤为轻微伤。后经民警组织调解，因被告不愿意承担医疗费而调解未果。
被告彭和武辩称：原告所陈述的情况与当天发生的事实不符。2016年7月24日下午3、4点左右，我在小区内跟其他人打麻将，原告找我索要10多年前欠下的100元赌债，而我认为该欠债已经了结，我就跟原告说你不服你去法院起诉我嘛。然后原告就很生气地推搡了我，揪住我的衣领，掐着我的脖子，把我推倒在地，我只是做了适当的防卫，打到了原告的头部，在场的旁观人员可以证明。我认为是因为原告辱骂我后又先对我动手才导致本案的产生，原告存在重大过错，应该承担主要责任。考虑到原告也受伤了，我愿意承担30%的费用。至于原告主张的各项费用是否合理，待举证、质证阶段一并陈述。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张的各项费用是否符合法律规定，是否应当支持？2、被告应如何承担赔偿责任？3、原告是否存在过错？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认为：被告提交的照片，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；证人证言，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告系同事，双方因欠债的事情素有嫌隙。2016年7月24日15时许，被告彭和武与原告鲁道喜在昆明市经开区洛羊街道办事处二车队小区内因欠债的事情相互发生口角，进而扭打。原告鲁道喜在扭打过程中被被告彭和武打伤。后原告鲁道喜到呈贡区人民医院住院治疗10天，产生医疗费6466.23元。经诊断，原告病情为全身多处软组织挫伤、脑震荡、高血压Ⅰ、右大腿血肿。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续服药治疗；半月后来我院复查右大腿血肿情况；中途如有不适，随诊。经鉴定，原告伤情为轻微伤，原告支付鉴定费600元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告彭和武与原告鲁道喜素有积怨，双方因欠债一事发生冲突，被告不能理智、冷静处理问题，将原告打伤，被告对本次事件的起因及损害后果的发生存在过错，依法应承担责任，故对原告鲁道喜要求被告彭和武承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告鲁道喜在引发纠纷和矛盾激化方面有不可推卸的责任，其对本案损害结果的发生亦存在一定过错，依法可适当减轻被告彭和武的赔偿责任。综上，本院根据法律规定结合本案实际情况，考虑到双方当事人的行为对造成本案纠纷的原因及过错程度，确定由被告彭和武承担80%的赔偿责任，由原告鲁道喜自行承担20%的责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：原告主张的医疗费，本院根据原告提交的医疗费发票，认定6466.23元；原告主张的护理费，因其未提交需护理的医嘱，本院不予支持；原告主张的营养费，根据“加强营养”的医嘱，本院酌情支持800元；原告主张的后期治疗费，因其未提交证据证明，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告对本案发生存在过错，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费、交通费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告鲁道喜的损失，本院作如下认定：医疗费6466.23元、营养费800元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费43元、鉴定费600元，上述五项共计8909.23元。原告的上述损失，由被告彭和武承担80%计7127.38元，由原告自行承担20%计1781.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭和武于本判决生效后十日内赔偿原告鲁道喜因身体受伤产生的各项经济损失共计7127.38元。
二、驳回原告鲁道喜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计人民币91元，由被告彭和武承担42.37元，由原告鲁道喜承担48.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 尚晓燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁 超
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执381号
申请执行人窦长华，男，1972年12月4日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人毕玉红，女，1972年11月15日出生，住所地献县
被执行人彭海昌，男，1971年7月1日出生，住所地献县
窦长华申请毕玉红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4116号民事调解书已经发生法律效力。窦长华于2017-2-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4116号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年六月九日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执381号申请执行人窦长华，男，1972年12月4日出生，住所地献县，联系方式。被执行人毕玉红，女，1972年11月15日出生，住所地献县被执行人彭海昌，男，1971年7月1日出生，住所地献县窦长华申请毕玉红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4116号民事调解书已经发生法律效力。窦长华于2017-2-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4116号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志启执行员  张会启执行员  孔令发二〇一七年六月九日书记员  王 哲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初780号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴正安，男，1979年11月25日出生，汉族，本科文化，原系东莞市道滘镇大罗沙村会计，户籍所在地�广东省东莞市。因涉嫌职务侵占罪于2016年4月26日被东莞市公安局取保候审，2017年3月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人吴正安犯职务侵占罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人吴正安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴正安于1999年3月入职东莞市道滘镇人民政府，属合同制会计人员。2002年6月至2013年2月由道滘镇农林水务办公室委派到道滘镇大罗沙股份经济联合社（又称大罗沙村村委会）任职会计，负责大罗沙股份经济联合社的财物登记、做账等会计工作。2012年9月19日，吴正安违规收取技高五金制品厂三个月共计人民币50010元厂租（按规定厂租及地租应由出纳收取）。2012年10月19日，吴正安违规收取了方某1地租及管理费共计人民币43800元。吴正安收到上述三笔共计93810元的厂租及地租后，没有交给大罗沙股份经济联合社出纳人员，也没有如实登记入账，吴正安将93810元侵吞，用于赌博及个人消费。2015年11月20日，中共东莞市纪委工作人员根据线索找吴正安谈话，吴正安如实交代自己的相关违纪事实，并于当日将所侵吞的93810元退还给道滘镇人民政府。
2016年4月26日，被告人吴正安接到公安机关侦查人员电话后主动到道滘公安分局接受处理。
上述事实，被告人吴正安在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人叶某、刘某均的证言、证人方某1、王某的证言及辨认笔录、辨认收据，到案经过、受案登记表、户籍材料、收款收据三张、招聘合同书、关于解除吴正安会计职务的决定、广东省农村集体经济组织证明书、厂房租赁合同、证明、收据、中国银行现金缴款单、中共东莞市纪委监察局谈话笔录，被告人吴正安的供述及指认收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正安无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴正安犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以确认。被告人吴正安归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴正安判处八个月以下有期徒刑或拘役。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
鉴于本案被告人吴正安当庭能如实交待犯罪事实，认�态度较好，案发后积极退还侵吞款项，确有悔罪表现，对被告人吴正安判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴正安犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树松
二〇一七年四月十一日
书记员 蒋 星
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务�的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，�时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执39号
申请执行人杜国红，住四平市。
被执行人张少强。
本院在执行申请执行人杜国红与被执行人张少强刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人张少强无履行能力且下落不明，申请执行人杜国红已收到国家司法救助款10万元，所欠余款杜国红表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）东刑公初字第97号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年六月六日
书记员 李东华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3542号
原告宝鸡市金航广告装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路139号翰林华府小区8号楼1层5号，统一社会信用代码916103030786496867。
法定代表人杨博，任总经理。
委托代理人杨栋柯，男，1968年10月16日生，系公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王晓林，男，1968年4月18日生，系公司员工，住宝鸡市金台区。
被告陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路160号，统一社会信用代码916100007099172380。
法定代表人郑军乾，任总经理。
委托代理人宋青喜，男，1967年9月19日生，系该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市金航广告装饰工程有限公司诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨栋柯、王晓林及被告委托代理人宋青喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费315000元并支付违约金67410元（自2015年11月10日起至2016年11月1日止，按同期中国人民贷款利率的四倍计付）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月28日，原、被告签订《宝鸡火车站楼顶三面翻广告发布合同》约定，由原告为被告制作为期一年的户外广告，被告支付原告广告费45万元，被告逾期付款，按每日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅向原告支付广告费135000元，剩余广告费315000元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，原、被告签订广告合同属实，但双方对欠款数额并未核对确认，请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和质证，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年4月，原、被告签订《宝鸡火车站楼顶三面翻广告发布合同》约定：1、原告为被告制作并发布宝鸡火车站楼顶三面翻的宣传广告，发布期限12个月，自2015年4月28日至2016年4月27日；2、合同总价款450000元；3、被告在合同签订后并在广告发布前10个工作日内向原告支付合同总价款的30%，即135000元作为预付款；被告按制作要求及验收标准对原告发布的广告进行验收，于发布期执行满6个月后并经原告验收合格后10个工作日内向原告支付合同总价款的50%，即225000元；余款作为保修金于广告期满后15日内支付；4、若被告逾期付款，每逾期一天，按剩余款项的每日5‰支付违约金。同时，双方就履行合同过程中，被告更换广告画面事宜签订了补充协议，约定更换一次三面翻广告合同费用为20000元。合同签订后，原告按约定向被告提供了一年的三面翻宣传广告，被告支付原告广告费135000元。双方在履行合同中，被告提出更换广告画面，原告更换画面后，被告支付费用30000元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告广告费用315000元。
本院认为，原、被告签订的《宝鸡火车站楼顶三面翻广告发布合同》系双方真实意思表示，除违约金约定条款外，应为有效。原告依约为被告制作安装并发布了广告，履行了其合同义务，被告应按约定支付原告广告费，未予支付，应承担清偿责任和违约责任。原告要求被告支付广告费315000元的诉请，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条二款关于当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原、被告合同中关于逾期付款，每日按5‰支付违约金的约定，明显过高，本院调整为以合同约定的分期付款数额为本金，按同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条二款之规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金航广告装饰工程有限公司广告费315000元并支付违约金（以本金225000元为基数，自2015年11月12日至2016年4月18日；以本金315000元为基数，自2016年4月19日至2016年11月1日止，均按同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告宝鸡市金航广告装饰工程有限公司它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，减半收取3515元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初3542号原告宝鸡市金航广告装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路139号翰林华府小区8号楼1层5号，统一社会信用代码916103030786496867。法定代表人杨博，任总经理。委托代理人杨栋柯，男，1968年10月16日生，系公司员工，住宝鸡市渭滨区。委托代理人王晓林，男，1968年4月18日生，系公司员工，住宝鸡市金台区。被告陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路160号，统一社会信用代码916100007099172380。法定代表人郑军乾，任总经理。委托代理人宋青喜，男，1967年9月19日生，系该公司员工，住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡市金航广告装饰工程有限公司诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨栋柯、王晓林及被告委托代理人宋青喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费315000元并支付违约金67410元（自2015年11月10日起至2016年11月1日止，按同期中国人民贷款利率的四倍计付）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月28日，原、被告签订《宝鸡火车站楼顶三面翻广告发布合同》约定，由原告为被告制作为期一年的户外广告，被告支付原告广告费45万元，被告逾期付款，按每日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅向原告支付广告费135000元，剩余广告费315000元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告辩称，原、被告签订广告合同属实，但双方对欠款数额并未核对确认，请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和质证，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年4月，原、被告签订《宝鸡火车站楼顶三面翻广告发布合同》约定：1、原告为被告制作并发布宝鸡火车站楼顶三面翻的宣传广告，发布期限12个月，自2015年4月28日至2016年4月27日；2、合同总价款450000元；3、被告在合同签订后并在广告发布前10个工作日内向原告支付合同总价款的30%，即135000元作为预付款；被告按制作要求及验收标准对原告发布的广告进行验收，于发布期执行满6个月后并经原告验收合格后10个工作日内向原告支付合同总价款的50%，即225000元；余款作为保修金于广告期满后15日内支付；4、若被告逾期付款，每逾期一天，按剩余款项的每日5‰支付违约金。同时，双方就履行合同过程中，被告更换广告画面事宜签订了补充协议，约定更换一次三面翻广告合同费用为20000元。合同签订后，原告按约定向被告提供了一年的三面翻宣传广告，被告支付原告广告费135000元。双方在履行合同中，被告提出更换广告画面，原告更换画面后，被告支付费用30000元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告广告费用315000元。本院认为，原、被告签订的《宝鸡火车站楼顶三面翻广告发布合同》系双方真实意思表示，除违约金约定条款外，应为有效。原告依约为被告制作安装并发布了广告，履行了其合同义务，被告应按约定支付原告广告费，未予支付，应承担清偿责任和违约责任。原告要求被告支付广告费315000元的诉请，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条二款关于当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原、被告合同中关于逾期付款，每日按5‰支付违约金的约定，明显过高，本院调整为以合同约定的分期付款数额为本金，按同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条二款之规定，判决如下：一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金航广告装饰工程有限公司广告费315000元并支付违约金（以本金225000元为基数，自2015年11月12日至2016年4月18日；以本金315000元为基数，自2016年4月19日至2016年11月1日止，均按同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告宝鸡市金航广告装饰工程有限公司它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7030元，减半收取3515元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 易 萍二〇一六年十一月二十九日书记员 付鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10600号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：刘静，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告刘静供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 张晓桐
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢107号
申请执行人：钟永彪，男，1953年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：何正谋，男，1949年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：邹初生，男，1951年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：罗美珍，女，1962年5月23日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人钟永彪、何正谋与被执行人邹初生、罗美珍合作房地产合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016袁民一初字第60号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执恢107号申请执行人：钟永彪，男，1953年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人：何正谋，男，1949年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：邹初生，男，1951年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：罗美珍，女，1962年5月23日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人钟永彪、何正谋与被执行人邹初生、罗美珍合作房地产合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016袁民一初字第60号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月十三日代书 记员  汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执恢107号申请执行人：钟永彪，男，1953年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，申请执行人：何正谋，男，1949年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，袁州区物价局退休干部，住宜春市，被执行人：邹初生，男，1951年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，被执行人：罗美珍，女，1962年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，被执行人：龙启林，男，1968年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，被执行人：张连生，男，1961年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的（2013）袁民一初字第60号民事判决书，被执行人张连生、邹初生、罗美珍、龙启林于本判决生效之日起十日向申请执行人钟永彪、何正谋交付位于宜春市××区环城西路××号（××国道旁）第一层东起第1至4间店面时间和东起第一单元第二、三层住房二套，并完成店面和住房的通水通电。案件受理费5470元由被执行人张连生、邹初生、罗美珍、龙启林负担，但被执行人张连生、邹初生、罗美珍、龙启林未按生效法律文书履行义务。本案执行费2682.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张连生、邹初生、罗美珍、龙启林在金融机构的存款及在有关单位的收入200000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年六月十三日代书 记员  王 毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11621号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张丽华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,410.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等59,581.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,991.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11621号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张丽华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,410.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等59,581.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,991.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初433号
原告：刘耀培，男，1979年10月11日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王海彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
原告刘耀培与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀培到庭参加诉讼，被告王海彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘耀培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告以急用钱为由向原告借款50000元，口头约定利息3分。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王海彬辩称，第一，认可向原告借款的事实，借款的目的是投资建设“海彬医院”，向原告借款是通过刘明辉介绍的，借款金额如原告诉状金额。利息方面，依据借条中书面约定，如果有明确约定依照约定，但是不能超出法定的利息标准，对原告主张的月息3分不予认可。第二，投资医院失败，王海彬生病住院期间，2017年1月10日，在被告不知情的情况下，刘明辉带领原告及其他人强行把被告所有的两台铲车开走，购买时价值53万元，请求原告归还铲车并赔偿损失。如果原告不认可开走铲车的事实，被告将向公安机关报案追究相关人员的刑事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告王海彬向原告借款50000元，同时，被告王海彬为原告出具借条一份。上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海彬拖欠原告刘耀培借款50000元，事实清楚，证据充分，且被告王海彬予以认可，在原告催要时被告应当依法偿还。因双方并未约定利息，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的利息中超出年利率6%的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘耀培借款本金50000元及利息（自2017年2月6日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王海彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 马小芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10046号
原告：聂琼芳，女，1965年7月30日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：余姚市奥邦电焊工具制造厂。住所地：余姚市临山镇临浦村闸东2区***号。统一社会信用代码：91330281691383716C。
负责人：杨建芬，该厂厂长。
原告聂琼芳与被告余姚市奥邦电焊工具制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状、传票等法律文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂琼芳的诉讼委托代理人王柏良到庭参加诉讼。被告余姚市奥邦电焊工具制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂琼芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资12121元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告单位员工，被告拖欠原告2016年3月至8月的工资合计12121元。因被告经营不善，负责人去向不明。现向法院提起诉讼。
被告余姚市奥邦电焊工具制造厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
临山镇社保中心欠薪清单一份、证明一份，调查笔录二份，用于证明被告尚欠原告工资12121元。本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：现有证据证明，被告尚欠原告劳动报酬12121元，理应支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市奥邦电焊工具制造厂在判决发生法律效力后十日内支付原告聂琼芳劳动报酬12121元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，由被告余姚市奥邦电焊工具制造厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 张瑞江
人民陪审员 鲍福全
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑淑旖
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1065号
原告：乐陵市胡家街道办事处孟家社区小孟村民领导小组，住所地乐陵市胡家街道办事处孟家社区小孟村。
负责人：孟学强，胡家街道办事处孟家社区小孟村党支部书记兼村委会主任。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被告：辛玲玲，女，1980年10月18日生，汉族，住德州市德城区。
原告乐陵市胡家街道办事处孟家社区小孟村民领导小组与被告辛玲玲为租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告负担。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 陈吉升
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1232号
原告：郑州市康平物业管理有限公司，住所地郑州市上街区洛宁路99号。
法定代表人：路素霞，任公司经理
委托诉讼代理人：张欣，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：牛超林，男，1986年6月10日生，汉族，现住郑州市。
原告郑州市康平物业管理有限公司与被告牛超林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郑州市康平物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市康平物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市康平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市康平物业管理有限公司负担。
审判员 韩锋
二〇一七年八月二日
书记员 刘亭
湖南省益阳市赫山区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘0903法赔1号
赔偿请求人唐中儒。
赔偿请求人唐胜夫。
委托代理人唐光华。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
赔偿请求人唐中儒、唐胜夫于2017年2月22日以本院财产保全及执行财产保全给其造成财产损失为由，向本院申请国家赔偿。本院于同日立案，并依法进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人唐中儒、唐胜夫向本院提出赔偿请求，要求赔偿因本院执行（2009）益赫民二初字第266-1号民事裁定书，查封赔偿请求人唐中儒、唐胜夫正在经营的秀峰山庄给其造成的损失870539元。
2017年4月20日，本院听取了赔偿请求人唐中儒、唐胜夫的委托代理人李奇国、唐光华的意见。
经审查查明，本院因受理原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）与被告汤维政、唐中儒、唐胜夫企业租赁经营合同纠纷一案，益阳路桥公司于2009年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封益阳路桥公司租赁给汤维政、唐中儒、唐胜夫的秀峰山庄，益阳路桥公司于同日向本院出具《承诺书》，承诺：“一、如因财产保全给他人造成任何损失本公司愿承担一切法律责任。二、贵院查封秀峰山庄后，我公司愿派人专人看管山庄内的所有财物，如秀峰山庄内有任何财物损失均与贵院无关，本公司愿承担全部赔偿责任。”本院于同日作出（2009）益赫民二初字第266-1号民事裁定书，准许益阳路桥公司的财产保全申请，查封秀峰山庄，同时该裁定书明确，如果申请有误，由益阳路桥公司赔偿汤维政、唐中儒、唐胜夫因财产保全遭受的经济损失。
该案历经本院一审、益阳市中级人民法院二审、发回重审，益阳市中级人民法院再次二审，湖南省高级人民法院再审等多次审理。赔偿请求人唐中儒、唐胜夫还以诉中财产保全损害纠纷向本院提起诉讼，历经一审、二审发回重审后，湖南省益阳市中级人民法院于2016年作出（2016）湘09民终50号民事判决书。该判决采信益阳市价格认证中心益认鉴（2009）436号补充价格鉴定结论书的鉴定结论，认定除22台遗失的42寸创维电视机之外的KTV包房设备及会议室中的68条会议椅和宾馆房间的18台空调查封时的现值为806602元，认定益阳路桥公司对申请财产保全并无过错，对赔偿请求人唐中儒、唐胜夫诉请的保全期间的财产损失693000元不予支持，判决益阳路桥公司赔偿2012年10月10日以后至2014年3月7日保管不善造成的损失107302元，赔偿请求人唐中儒、唐胜夫因此而承担一、二审诉讼费用16834元。
赔偿请求人唐中儒、唐胜夫租赁经营秀峰山庄期间，经企业出租人益阳路桥公司同意，赔偿请求人唐中儒、唐胜夫将秀峰山庄KTV部分转租给黄镇辉经营，秀峰山庄正在正常营业期间，因益阳路桥公司申请财产保全被查封而停止营业，黄镇辉诉赔偿请求人唐中儒、唐胜夫、益阳路桥公司租赁合同纠纷案，益阳市中级人民法院于2016年作出（2016）湘09民终字401号民事判决书，判决赔偿请求人唐中儒、唐胜夫退还黄镇辉租赁合同未到期的租金153338元，赔偿请求人唐中儒、唐胜夫承担一、二审诉讼费用7367元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”赔偿请求人唐中儒、唐胜夫以本院财产保全及执行财产保全给其造成财产损失为由，向本院申请国家赔偿。在财产保全执行过程中，本院没有违法行为，也没有错误，赔偿请求人唐中儒、唐胜夫的财产损失不是本院造成，本院基于益阳路桥公司的申请依法进行财产保全，依法履行法律赋予的职权，本院不应赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十九条（六）项、第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人唐中儒、唐胜夫的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三十日内向湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年四月二十一日