江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5893号
原告：吴俊。
委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山镇法律服务所法律工作者。
原告：朱金妹。
委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山镇法律服务所法律工作者。
原告：朱阿和。
委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘芹。
委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原告吴俊、朱金妹、朱阿和、吴祥保与被告刘芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥保已于2016年6月11日去世，原告吴俊、朱金妹及三原告的委托诉讼代理人沈绿、被告刘芹的委托诉讼代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊、朱金妹、朱阿和向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等计人民币483090.15元；2.诉讼费由被告承担。审理中三原告变更第一项诉讼请求要求被告赔偿各项损失计人民币438891.19元。事实和理由：2015年6月1日17时26分许，吴根保驾驶“常熟101备”电动自行车在227省道由南往北行驶至辛吕路口时，其车头部与在辛吕路口由西向东行驶通过路口的被告所驾驶悬挂E131号牌电动自行车右后部相撞，致吴保根倒地受伤，被告在事发后驾车逃逸。吴保根被送至常熟市第一人民医院救治，后因抢救无效于6月2日死亡。2015年6月19日，常熟市公安交通巡逻警察大队作出事故认定，吴保根、刘芹负该事故的同等责任。事故后被告仅支付了5万元，原告吴俊、朱金妹、朱阿和分别是吴保根儿子、妻子、母亲，三原告作为被侵权人吴保根的近亲属，有权要求被告承担侵权责任，故提起诉讼。
被告刘芹辩称，对事故发生的事实无异议，但是对本起事故的责任认定有异议，本案受害人吴保根在事故发生时经过227省道和辛吕路交叉路口时违反了交通信号灯的指示，在强行通行过程中与被告驾驶的电动车发生碰撞，事故发生时被告是按照交通信号灯的指示通行的，被告即使在本起事故中存在责任，也应当根据事故发生的实际情况承担次要责任。交通事故认定书中认定被告逃逸，被告对事故的陈述是因为当时不知道发生了交通事故而驶离现场，不应当被认定为逃逸。即使认定为逃逸，逃逸在本起事故中也不是导致事故发生的根本性过错，故被告应在本起事故中承担次要责任。事故发生后，当事人双方在2015年6月24日曾经达成交通事故死亡赔偿协议书一份，双方约定了事故赔偿金额为45万元，之后被告向原告方支付5万元赔偿款，被告尚应赔偿40万元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日17时26分许，吴根保驾驶“常熟101备”电动自行车在227省道由南往北行驶至辛吕路口时，电动自行车车头部与在辛吕路口由西向东行驶通过路口的刘芹所驾驶悬挂“E131”号牌的电动自行车右后部相撞，致吴保根倒地受伤，事发后刘芹驾车逃逸。吴保根经送常熟市第一人民医院救治，后因抢救无效于6月2日死亡，共花去医疗费66051.87元。刘芹及所驾电动自行车于2015年6月3日被查获，常熟市公安交通巡逻警察大队经调查后查明，吴保根驾驶电动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按照交通信号灯的指示通行，是造成事故的一个原因。刘芹驾驶悬挂其他非机动车号牌的电动自行车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时未能确保安全，亦是造成该事故的一个原因，且在发生事故后逃逸。常熟市公安交通巡逻警察大队于2016年6月19日作出事故责任认定，吴保根、刘芹应负该事故的同等责任。
吴保根于19年月日出生，户籍地江苏省常熟市辛庄镇合泰村新南（）韩家坝号，父亲吴祥保于20年月日去世，母亲朱阿和，19年月日出生，吴祥保与朱阿和生育了吴保根、吴林根二个子女。吴保根妻子朱金妹，吴保根与朱金妹生育了一子吴俊。
2015年6月24日，刘芹有丈夫刘建荣与吴保根亲属自愿达成如下协议：刘芹赔偿吴保根家属金额总计45万元整，具体赔偿如下：1.刘芹（丈夫刘建荣）于2015年6月27日（下午两点在辛庄交警中队）先付吴保根家属现金10万元整；2.余额35万元整（含3万元整已付款）刘芹（丈夫刘建荣）于2016年2月6日（农历2015年12月28日）一次性付清给吴保根家属；3.以上赔款以吴保根家属的收条为证，赔偿款付清后双方就此事无异议；4.如刘芹（丈夫刘建荣）未按上述赔款期限付清吴保根家属赔偿金，由此引起的一切后果由刘芹（丈夫刘建荣）承担；5.本协议双方签字后生效。刘芹已于2015年6月13日给付了3万元，签订协议后于2015年6月29日给付了2万元。
本院认为，事故发生后双方虽然在2015年6月24日达成了赔偿协议，但被告刘芹没有按协议履行，三原告主张侵权赔偿的，本院予以支持。发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查，因被告刘芹在发生事故后逃逸，但吴保根有未能按照交通信号灯指示通行的过错，故认定吴保根、刘芹负该事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。被告刘芹主张负事故的次要责任，本院不予采纳。该起事故致吴保根死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任，现吴保根父亲吴祥保已在起诉后去世，三原告有权要求被告刘芹赔偿。结合事故责任，本院酌情确定由被告刘芹按50%的比例赔偿。
至于三原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关规定进行审核认定。
1、关于死亡赔偿金，吴保根户籍地在江苏省常熟市辛庄镇常南村吴塔（）吴塔号，故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，原告主张743460元，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中。三原告主张吴保根母亲朱阿和的被扶养人生活费计算7年，予以支持，有二个扶养人，被扶养人生活费计算为87381元。综上，本院认定死亡赔偿金为830841元。
2、关于丧葬费，原告主张30891.50元，符合法律规定，本院予以认定。
3、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以认定。
4、关于医疗费，吴保根受伤后花费医疗费共计66051.87元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。原告主张66049.87元，本院予以认定。
吴保根因本案交通事故死亡造成的损失合计977782.37元，由被告刘芹按50%的比例赔偿三原告488891.19元，扣除被告刘芹已赔偿的5万元，被告刘芹还应赔偿438891.19元。
综上所述，三原告要求被告刘芹赔偿因交通事故造成的损失共计人民币438891.19元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告刘芹赔偿原告吴俊、朱金妹、朱阿和各项损失合计人民币488891.19元，扣除已给付的人民币5万元，余款人民币438891.19元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1295元，由被告刘芹负担（原告同意其预交的案件受理费人民币1295元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘芹于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 周 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡淑英