wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00513号
原告：高洪多。
委托代理人：王志梅。
被告：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司。
负责人：常爱华。
委托代理人：项徉。
委托代理人：杨爱东。
原告高洪多因与被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告高洪多的委托代理人王志梅、被告人寿保险公司的委托代理人项徉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪多诉称，我系海城市腾鳌镇福安村村民，2013年12月10日在福安村委会购买了被告出售的新农合大病保险和新农合补充意外保险。
2014年9月18日，我在鞍山市鞍腾路张忠堡村口与王生令发生交通事故，造成我受伤。我的伤情经鞍山市千山区人民法院委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，胸口锥体以上压缩性骨折，评定为十级伤残；左膝损伤致左下肢体功能丧失10%，评定为十级伤残。根据新农合补充意外保险的相关规定，参保人因遭受意外伤害导致身体残疾，按比例给付残疾赔偿金，且我受伤时在保险期限内，所以被告应对我的伤残给付残疾保险金。现我多次与被告协商理赔问题，被告至今没有给予赔付。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我残疾保险金1万元。诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，原告在起诉状中提及的两项十级伤残，第一项不符合我公司提供的保险合同伤残鉴定标准；第二项伤残我公司需要重新申请鉴定，看是否构成伤残标准，其他事项没有异议。
经审理查明，2013年12月10日，原告在被告人寿保险公司投保了国寿农村小额意外伤害保险，保险金额5万元，保险期间为一年。保险合同第四条保险责任约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表）的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，本公司仅按一处的伤残等级给付伤残保险金：两处的伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，本公司按最重伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金；如果各处的伤残等级完全相同或最重的伤残等级所对应的有两处或以上，本公司将该份伤残等级在原基础上晋升一级（但最高晋升至第一级），并按晋升的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。保险合同附表《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明：1、规定：本标准对功能和残疾进行分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最高为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
2014年9月15日19时20分许，王生令驾驶辽K272**号现代牌轿车沿鞍腾路由西向东行驶至张忠堡村路口时，与高洪多驾驶的辽CP21**号福田五星牌三轮载货摩托车相撞，造成王生令、高洪多受伤，两车受损的交通事故。原告高洪多受伤后被送到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，确定诊断：1、失血性休克；2、头部外伤、头皮挫伤、脑挫裂伤；3、右颧部及下唇挫裂伤；4、左膝外伤、左胫骨近端骨折；5、胸口椎体压缩骨折；6、胸外伤、肺挫伤、双侧胸腔积液；7、左大腿股回头肌及挫伤。2015年3月24日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所受鞍山市千山区人民法院委托，对原告的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定意见为高洪多外伤致：1、胸口椎体1／3以上压缩性骨折，评定十级伤残；2、左膝损伤致左下肢体功能丧失10%以上，评定十级伤残。
上述事实，原告高洪多提供的证据有：1、交通事故认定书，住院病志各1份，用以证明原告因交通事故受伤及住院治疗情况等事实；2、鉴定报告1份，用以证明原告因交通事故造成两处十级伤残。被告人寿保险公司提供的证据有：1、（2013版）保险合同样本1份，用以证明国寿农村小额意外伤害保险合同约定的主要内容；2、人身保险伤残评定标准（行业标准）1份，用以证明人身意外伤害险伤残评定标准。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是按照中国人寿保险股份有限公司提供保险合同附表—人身保险伤残评定标准，原告的伤情是否构成两处十级伤残。原告主张因交通事故造成自己两处十级伤残的依据是鞍山市千山区人民法院委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书。被告虽对该鉴定意见提出异议，认为鉴定意见书两项十级伤残中第一项不符合本公司提供的保险合同中规定的伤残评定标准，另一项是否构成伤残需要重新鉴定，但被告并未在本院限定的期限内对原告的伤残程度提出重新鉴定的书面申请，故被告的异议本院不予采信，原告因交通事故造成自身两处十级伤残的事实本院予以认定。依据保险合同的相关条款，被告应按5万元×20%=1万元的标准给付原告伤残保险金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司应赔付原告高洪多伤残保险金1万元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年十一月十日
书记员 冷雨桐
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1613号
原告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：武某，男，汉族，1967年7月10日出生，现住邯郸市，。
被告：吴某，女，汉族，1967年3月8日出生，住址同上，。
原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司与被告武某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司某分公司撤诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由中国人民财产保险股份有限公司某分公司承担。
审判员 王枫二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 禹 衡
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第429号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人石卫平石某，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省正阳县，现租住驻马店市驿城区段沪强家属院。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，同年9月9日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人石卫平石某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人石卫平石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年12月30日21时许，被告人石卫平石某酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色长安小型客车沿驻马店市驿城区雪松路由西向东行驶至与风光路交叉口处时，与同行驶由被害人裴某驾驶的豫Ｑ×××××号大众牌轿车发生碰撞，致辆车不同程度损坏。裴某报警后，民警赶到现场将石卫平石某查获。经检测，石卫平石某血样中乙醇含量为333.50mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，经双方自行协商，被告人石卫平石某赔偿被害人裴某车辆损失2200元，被害人裴某表示谅解石卫平石某。
上述事实，被告人石卫平石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、视听资料、血样提取登记表、血醇检验报告书、谅解书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石卫平石某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人石卫平石某的犯罪指控成立，应予支持。被告人石卫平石某醉酒驾驶机动车肇事、当庭自愿认罪，在对其量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人石卫平石某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人石卫平石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3478号
申请执行人谭艮凤。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人谭艮凤与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2389号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款18460元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2389号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3478号申请执行人谭艮凤。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人谭艮凤与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2389号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款18460元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2389号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39257号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张常勇，男，1977年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张常勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,748.17元。原告诉称,被告张常勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,748.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
开封市禹王台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0205执80号
申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司
被执行人李建忠、李龙、柳晓宁
本院执行的河南汴京农村商业银行股份有限公司与李建忠、李龙、柳晓宁因借款合同纠纷一案，依据已生效的法律文书，被执行人已自动履行，执行金额213250元，申请执行人已支取213250元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 旋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4号
原告：王德存，男，1972年11月20日出生，汉族，陕西省西乡县人，住西乡县。
被告：陈建，男，1990年5月14日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县。
原告王德存与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈建去向不明，本院依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德存到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款共计19050元及利息（从起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告系以“坤记鞋料店”的名义对外经营，未进行工商注册登记，与被告经营的惠东县吉隆宝鸿美鞋厂（于2015年11月23日注销工商注册登记）有生意往来，2015年6月17日，经双方结算，被告共欠原告19050元货款，有被告出具有其亲笔签名的《结欠单》为证。此后，经原告多次催收，被告仍未支付货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。
被告陈建未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.工商登记资料查询情况、证明、原告身份证，用于证明原告主体适格，其中的工商登记资料查询情况载明“惠东县坤记鞋料店”无登记注册记录；2.惠东县吉隆宝鸿美鞋厂个体户机读档案登记资料、被告陈建身份信息，用于证明被告主体适格，其中的惠东县吉隆宝鸿美鞋厂个体户机读档案登记资料载明的经营者系被告陈建，且已于2015年11月23日注销；3.被告陈建于2015年6月17日签名出具的一张《结欠单》，用于证明被告欠原告货款的事实和欠款金额，《结欠单》载明：“兹结欠坤记中底板壹万玖仟零伍拾元整￥19050元企业名称宝鸿美鞋业企业负责人签名陈建”，该结欠单上仅有被告陈建的签名确认，没有加盖任何印章。对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
庭审时原告陈述：原、被告双方对欠款没有约定还款期限和计付利息，被告出具《结欠单》后未付过款给我方。
本院认为，本院依法向被告陈建送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，并依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原、被告之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款共计19050元的事实予以确认。现原告持被告签名出具的一张《结欠单》为凭，诉请被告支付货款19050元，理由充分，予以支持。虽原告与被告对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2017年1月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效之日起7日内一次性支付货款19050元，并从2017年1月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告王德存。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费560元，合共840元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋世美
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5306号
原告：周龚辉，男，1990年4月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：南通曼通贸易有限公司，实际经营地南通市港闸区城港路132号。
法定代表人：代峰，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告周龚辉与被告南通曼通贸易有限公司（以下简称曼通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告周龚辉提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间的挂靠协议解除，并由被告协助原告办理车辆过户登记手续。二、判令被告返还原告多收的代办费用（暂定6000元）。事实与理由：2014年7月26日原被告双方签订了一份《营运车辆挂靠协议合同书》，原告周龚辉将其购买的牌照为苏Ｆ×××××的十通牌重型货车挂靠于被告曼通公司名下经营营运业务。此后原被告双方因《营运车辆挂靠协议合同书》的履行发生争议。原告周龚辉认为被告曼通公司严重违反案涉协议的约定，致使原告的合法权利严重受损，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曼通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告周龚辉与被告曼通公司之间的案涉挂靠协议的签订地在南通市港闸区城港路132号，且被告曼通公司的实际经营地在南通市港闸区城港路132号，故南通市崇川区人民法院对本案不具有管辖权，要求将案件移送至南通市港闸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷，以被挂靠企业住所地确定案件管辖法院，符合民事诉讼法关于合同纠纷管辖的相关规定。被告曼通公司的工商注册地虽然在南通市将军园附14幢店5室，但是其主要营业地在南通市港闸区城港路132号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》的相关规定，法人的住所地应当依据其主要营业地确定，故被告住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告就本案所提管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告南通曼通贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 丁睿智
二〇一六年十月二十日
书记员 张颖超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初5306号原告：周龚辉，男，1990年4月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡雪峰，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：南通曼通贸易有限公司，实际经营地南通市港闸区城港路132号。法定代表人：代峰，总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。原告周龚辉与被告南通曼通贸易有限公司（以下简称曼通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告周龚辉提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间的挂靠协议解除，并由被告协助原告办理车辆过户登记手续。二、判令被告返还原告多收的代办费用（暂定6000元）。事实与理由：2014年7月26日原被告双方签订了一份《营运车辆挂靠协议合同书》，原告周龚辉将其购买的牌照为苏Ｆ×××××的十通牌重型货车挂靠于被告曼通公司名下经营营运业务。此后原被告双方因《营运车辆挂靠协议合同书》的履行发生争议。原告周龚辉认为被告曼通公司严重违反案涉协议的约定，致使原告的合法权利严重受损，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曼通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告周龚辉与被告曼通公司之间的案涉挂靠协议的签订地在南通市港闸区城港路132号，且被告曼通公司的实际经营地在南通市港闸区城港路132号，故南通市崇川区人民法院对本案不具有管辖权，要求将案件移送至南通市港闸区人民法院审理。本院经审查认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷，以被挂靠企业住所地确定案件管辖法院，符合民事诉讼法关于合同纠纷管辖的相关规定。被告曼通公司的工商注册地虽然在南通市将军园附14幢店5室，但是其主要营业地在南通市港闸区城港路132号，根据《最高人民法院关于适用》的相关规定，法人的住所地应当依据其主要营业地确定，故被告住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告就本案所提管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第三条第一款的规定，裁定如下：被告南通曼通贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  丁睿智二〇一六年十月二十日书记员  张颖超
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民特28号
申请人：刘元良，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人：魏来香，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院于2016年11月21日立案受理申请人刘元良与魏来香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月18日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本事故造成刘元良产生的门诊检查费用由魏来香承担；
二、本次事故造成双方驾驶的车辆受损产生的修理费自理；
三、双方今后不得以此交通事故为由发生纷争。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘元良与魏来香于2016年11月18日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨春梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗露黎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终328号
上诉人（原审被告）：钱可欣。
被上诉人（原审原告）：林进。
上诉人钱可欣因与被上诉人林进买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5053号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钱可欣向本院提起上诉称：本案圆通速递于2016年8月26日12:26:03货物签收记录显示签收人为“王二”，没有证据证明林进委托或授权王二代为签收，故本案林进实际收货地址不明，圆通速递记录不能证明江苏省泰州市姜堰区是林进的收货地址，而林进的居住地为江苏省东台市东台镇八林村十四组109号，亦非原审法院所在地的泰州市姜堰区。本案应移送上诉人户籍地上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，上诉人钱可欣与被上诉人林进通过信息网络方式订立买卖合同，并约定通过邮寄方式交付货物，收货地址为泰州市姜堰区，故江苏省泰州市姜堰区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 非
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2782号
原告：蚌埠市国泰装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300098404213Q（1-1）。
法定代表人：姚伟国，经理。
委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
被告：栾芹，女，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
原告蚌埠市国泰装饰有限公司诉被告栾芹劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓昀，被告栾芹及其委托诉讼代理人韩玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市国泰装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不按（2017）44号仲裁裁决书向被告支付各项费用；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告不存在支付被告2016年11月至2017年5月工资共计12429元，被告在2017年春节至今，在履行设计师工作过程中，因自己的过错给原告造成损失，该费用应从被告工资中扣除，扣除后不存在原告拖欠被告工资情况；原告不存在支付被告2016年9月至2017年2月期间二倍工资的差额31506.39元，依据被告确认的工资单，被告每月工资1800元，仲裁裁决计算标准过高；由于原告不存在拖欠被告工资情况，原告无需向被告支付3500.71元经济补偿金。
栾芹辩称：1、被告在工作中没有任何失误，更没有给原告造成损失，原告也没有证据证明该损失的存在和实际发生；2、被告自2016年8月起在原告处上班，已形成事实劳动关系，但原告未与被告签订劳动合同，原告应向被告支付2016年8月至2017年2月期间双倍工资差额；3、仲裁裁决书确认的被告工资标准是根据原告出具的欠条及所付工资清单中载明的金额计算的，具有真实性；4、原、被告双方劳动关系的解除是因为原告拖欠被告工资及部位被告交纳社会保险，原告应向被告支付补偿金。×
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月开始在原告处任设计师职务，基本工资为1800元，并按绩效发放提成工资，自2016年11月原告开始拖欠被告工资，2017年6月12日，原告向被告出具欠条，欠条载明拖欠被告2016年11月至2017年5月工资及绩效工资12429元。2017年5月3日被告向原告提出辞职，被告于2017年6月12日离开原告单位，被告在原告单位工作期间双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险，根据工资单被告2016年11月至2017年5月期间平均工资为每月3500.71元。因双方发生劳动争议，被告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、2016年8月1日至2017年6月12日双方存在劳动关系，并于2017年6月12日解除；2、原告给付被告2016年11月至2017年5月工资共计12429元；3、原告支付被告2016年9月至2017年6月期间9个月未签订劳动合同双倍工资差额45000元；4、解除劳动合同经济补偿金5000元；5、原告以现金形式补偿未为被告缴纳社会保险8280元；6、原告支付被告应报销的车费138元。2017年8月25日蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲裁（2017）44号仲裁裁决，一、双方在2016年8月1日至2017年6月12日存在事实劳动关系；二、原告给付被告2016年11月至2017年5月工资共计12429元；三、原告支付被告2106年9月至2017年6月二倍工资差额31506.39元；四、原告支付被告经济补偿金3500.71元；五、驳回其它仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：就栾芹与原告自2016年3月5日至2017年6月12日期间是否存在劳动关系，原告提供的入职登记表和栾芹所作的陈述均可以印证双方间事实劳动关系的存在。该入职登记表是否能够作为书面劳动合同是双方争议的关键，通过该表载明的事项能够证实该表仅为登记所用，没有明确约定工作内容、劳动合同期限、工作时间等内容，不能作为书面劳动合同履行。栾芹提供了劳动，被告理应支付工资报酬，被告主张栾芹在工作中给其造成损失，该损失应抵扣工资，因被告提供的证据不足以证明该损失的存在及相应的责任归属，本院对此不予采纳，原告应支付被告工资12429元；原告未与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告2016年9月至2017年5月期间二倍工资差额31506.39元（3500.71元/月×9个月）；因原告拖欠被告工资，被告提出辞职双方解除劳动关系，责任在原告，故原告应支付被告一个月的经济补偿金3500.71元；被告要求原告支付应报销的车费的意见，因被告无证据证明，本院不予采纳；关于社会保险费用问题，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，本案原告应当为栾芹办理社会保险关系，而栾芹在仲裁中要求以现金方式补偿未缴纳的社会保险费用，该主张与相关法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠市国泰装饰有限公司与被告栾芹在2016年8月1日至2017年6月12日期间存在事实劳动关系，于2017年6月12日解除劳动关系；
二、原告蚌埠市国泰装饰有限公司支付被告栾芹工资12429元，于判决生效后十日内付清；
三、原告蚌埠市国泰装饰有限公司支付被告栾芹2016年9月至2017年5月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31506.39元（3500.71元/月×9个月），于判决生效后十日内付清；
四、原告蚌埠市国泰装饰有限公司支付被告栾芹经济补偿金3500.71元，于判决生效后十日内付清；
五、原告蚌埠市国泰装饰有限公司不支付被告栾芹社会保险相关费用及车费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一七年十一月三日
书记员 余 洋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执797号
申请执行人：余红国，男，1970年7月13日出生，汉族。
被执行人：许立松，男，1974年4月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人余红国与被执行人许立松民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年10月9日达成执行和解协议，申请执行人余红国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执326号
申请执行人:宜丰县金源小额贷款股份有限公司，住所地：宜丰县新昌中大道51号。统一社会信用代码：91360900063486351T。
法定代表人：任忠，该公司董事长。
委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
被执行人：陈水清，男，1981年3月18日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人宜丰县金源小额贷款股份有限公司与被执行人陈水清借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为1.6419万元。被执行人陈水清未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初884号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄至相
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2750号
原告：王一翔，男，1982年7月19日出生，住衢州市衢江区。
被告：方信忠，男，1971年2月16日出生，住衢州市衢江区。
原告王一翔与被告方信忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王一翔撤诉。
审判员 吴建林
二〇一七年九月六日
书记员 姜茂琴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第272号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋玉良，男，汉族，1987年2月15日出生于吉林省白山市，本科文化，务工，户籍地江苏省昆山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）198号起诉书指控被告人宋玉良犯危险驾驶罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年3月20日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人宋玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月10日晚上，被告人宋玉良饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型普通汽车途经本区新碶街道黄山路与新大路路口时被查获。经检测，被告人宋玉良的呼吸酒精含量检测结果为124mg／100ml；后经鉴定，被告人宋玉良的血样酒精浓度为125.8mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人宋玉良在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、理化检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、浙Ｂ×××××汽车行驶证及车辆信息、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉良违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋玉良能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人宋玉良的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋玉良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月二十日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06288号
原告：王某，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈某，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：任大帅，安徽大森律师事务所（实习）律师。
本院在审理王某与陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 方业剑
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢莉雯
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2587号
申请执行人：东莞市上吉佑皮革有限公司,住所地东莞市。
被执行人：广州市千采皮具有限公司,住所地广州市花都区。
申请执行人东莞市上吉佑皮革有限公司与被执行人广州市千采皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第542号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市千采皮具有限公司应支付欠款399615.10元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2587号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月十四日
书记员 李雅芝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1021号
原告：范佳杰，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告范佳杰与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初1015号原告毛某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1015号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 王 涛
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初343号
原告：孔新均，男，1979年4月9日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师，一般代理。
被告：山东火炬房地产开发集团有限公司。
法定代表人：陈岭，经理。
原告孔新均与被告山东火炬房地产开发集团有限公司（以下简称山东火炬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔新均及委托诉讼代理人孔祥同到庭参加诉讼，被告山东火炬房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔新均向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交房违约金16972.50元；2.要求被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：我与被告在2012年11月25日在曲阜火炬仁里售楼处签订商品房买卖合同，购买第X幢X单元3层东户（305）号房，约定交房日期为2013年10月31日，但被告于2015年2月8日才予以交房。合同约定逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告逾期交房后，我多次向被告协商要求按照合同履行支付违约金的约定，被告借故推辞，至今没有履行合同。我于2016年11月3日委托律师向被告发出律师函，被告至今没有履行合同，故依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，以保护合法权益。
被告山东火炬房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明原告在被告处购买房屋一幢，购买时间为2012年11月17日，合同第八条约定交房日期为2013年10月31日；2、合同预收款发票一张，证明原告已预付房屋首付款186572元；3、律师函及送达回执，证明2016年11月3日，原告向被告邮寄律师函，要求解决违约金问题。
本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利。原告证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告孔新均与被告山东火炬房地产公司于2012年11月25日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的曲阜火炬仁里第X幢X单元3层东户（305）号房屋，合同第八条约定交房日期为2013年10月31日，但被告于2015年2月8日才予以交房。原告于2012年12月26日向被告山东火炬房地产公司曲阜分公司交首付款186572元，余款170000元，原告办理按揭。合同第九条约定逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告逾期交房后，原告多次要求被告按照合同履行支付违约金的约定，被告至今没有履行。原告于2016年11月3日委托律师向被告发出律师函，被告仍未履行。故原告诉来本院。
本院认为，被告山东火炬房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己的诉讼权利。原告与被告签订商品房买卖合同后，原告向被告曲阜分公司的付款行为，因分公司不具备法人资格，应视为对被告的付款行为。原告已按照合同约定付齐了购房款，被告虽交付了房屋，但未按合同约定交房。根据双方合同第九条约定，逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，因此，原告诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告孔新均支付逾期交房违约金16972.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一七年三月七日
书记员 陶亚妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3685号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：李云峰，港联融资租赁有限公司员工。
委托代理人：ＸＸ，港联融资租赁有限公司区域经理。
被告：蒋涛，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐景，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告蒋涛、徐景融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人李云峰、被告蒋涛到庭参加诉讼。被告徐景经本院依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联公司诉称：2013年12月1日原告与蒋涛签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：皖淮南L0081），合同约定蒋涛从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原告与徐景签订《担保协议》，约定徐景对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但蒋涛在履行合同过程中，未按期向原告交纳租金。蒋涛至今拖欠全部未还租金共计105752.6元及滞纳金26628.77元（截止至2016年4月25日），为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、蒋涛向原告偿还所欠租金105752.6元及滞纳金26628.77元（截止至2016年4月25日，并要求计算至实际付清之日止），徐景承担连带清偿责任。2、诉讼费用由蒋涛、徐景承担。
蒋涛辩称：购买车辆后已经支付11个月的按揭款，后由于生意差，车子被收回，车子价款在8万到9万元之间，被卖了4万元。另违约金过高，且应该在按揭逾期两个月后计算，请求法院依法判决。
徐景未答辩。
经审理查明：2013年12月1日，港联公司与蒋涛签订《车辆融资租赁合同》，由港联公司出资按照蒋涛指定购买福田牌汽车一辆出租给蒋涛使用，租赁期限为24月，租金总额为272800元，蒋涛应在租赁合同签订之日起3日内一次性向港联公司交纳首付租金62000元，剩余租金共计210800元，蒋涛从2014年1月之2015年12月共24个月交给港联公司。蒋涛于首月还款日26日前交纳8800元，以后每月还款日26日前交纳8800元，最后一个月还款日26日前交纳8400元。为保障租赁车辆运营使用安全，蒋涛必须为租赁车辆办理保险投保及续保，蒋涛每违反《车辆融资租赁合同》关于车辆保险的约定一次，须向港联公司交纳5000元保险违约金。蒋涛未按时足额向港联公司缴纳租金及其他应付款项，蒋涛须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一交纳当月违约金，还须每日按前款余额的千分之一向港联公司交纳延迟履行违约金。合同中还对其他违约情形约定了违约金。当日，港联公司、蒋涛及淮南世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）签订一份《融资租赁车辆服务合同》，三方约定港联公司及开元公司收回租赁车辆之日起10日内蒋涛仍未按照服务合同约定完全履行合同义务的，蒋涛同意港联公司与开元公司无需通知其即可对已收回租赁车辆进行处置，并由港联公司、开元公司自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且蒋涛同意不对处置车辆的方式、价款提出异议。另，港联公司还于2013年12月1日与徐景签订一份《担保协议》，徐景自愿对蒋涛的债务提供连带责任保证担保。
合同签订后，港联公司依约购买车辆并出租给蒋涛使用。合同履行过程中，蒋涛在2014年12月出现逾期，截止至2016年4月25日尚欠租金共计105752.6元。
2016年3月30日，开元公司委托二手车评估公司评估案涉车辆价值39600元。2016年4月22日，港联公司将车辆出售4万元。
上述事实，由《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆确认合同书》、《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《担保协议》、提车单、车辆交付清单、还款明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：案涉合同均系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。港联公司依约履行了购车出租的义务，蒋涛应当依约按时足额支付租金，但双方约定的滞纳金过高，本院依法调整为年利率24%，暂计算至2016年4月25日计17752.51元，扣除车辆出售价值4万元，截至2016年4月25日尚欠租金83505.11元。徐景应当依照合同约定对蒋涛的欠款承担连带清偿责任。关于蒋涛“车辆价值八九万元”的抗辩，因未提交证据佐证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告港联融资租赁有限公司租金83505.11元并支付滞纳金（滞纳金以未还租金为基数，自2016年4月25日起按年利率24%计算至款清时止）；
二、被告徐景对本判决第一项中被告蒋涛的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1514元，原告港联融资租赁有限公司负担570元，被告蒋涛、徐景共同负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年七月三十日
书记员 刘聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1798号
上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市长虹大道南段**号。
法定代表人：林金通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洁明，女，汉族，生于1982年4月16日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。
上诉人绵阳协和医院因与被上诉人李洁明劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳协和医院上诉请求：判决上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付带薪年休假工资不当。
绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金48696元及带薪年休假工资3758元。
一审法院认定事实：2005年3月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为4293元／月。被告提交的医疗费用票据显示被告于2016年10月30日至11月4日生育小孩，相关费用医保已报销了一部分。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金48696元、带薪年休假工资3758元、生育津贴和生育医疗费31430元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的支持经济补偿金及带薪年休假工资。
一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。被告主张经济补偿金48696元不超过原告应支付的金额，本院予以支持。原告已向被告发放了带薪年休假期间的工资，只需补足未按法律规定发放的带薪年休假的2倍工资。原告未提交证据证明其已按法律规定支付了相应的工资、被告已调休、补休及被告的工资标准，被告要求原告支付14天的带薪年休假工资3758元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告李洁明支付经济补偿金48696元及带薪年休假工资3758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人举出的工资明细，能够证明其月工资标准，上诉人无证据证明被上诉人的带薪年休假已休或其已按法律规定向被上诉人支付了相应的工资，被上诉人主张的带薪年休假工资符合《职工带薪年休假条例》的规定，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1798号上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市长虹大道南段**号。法定代表人：林金通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洁明，女，汉族，生于1982年4月16日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。上诉人绵阳协和医院因与被上诉人李洁明劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。绵阳协和医院上诉请求：判决上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付带薪年休假工资不当。绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金48696元及带薪年休假工资3758元。一审法院认定事实：2005年3月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为4293元／月。被告提交的医疗费用票据显示被告于2016年10月30日至11月4日生育小孩，相关费用医保已报销了一部分。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金48696元、带薪年休假工资3758元、生育津贴和生育医疗费31430元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的支持经济补偿金及带薪年休假工资。一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。被告主张经济补偿金48696元不超过原告应支付的金额，本院予以支持。原告已向被告发放了带薪年休假期间的工资，只需补足未按法律规定发放的带薪年休假的2倍工资。原告未提交证据证明其已按法律规定支付了相应的工资、被告已调休、补休及被告的工资标准，被告要求原告支付14天的带薪年休假工资3758元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告李洁明支付经济补偿金48696元及带薪年休假工资3758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人举出的工资明细，能够证明其月工资标准，上诉人无证据证明被上诉人的带薪年休假已休或其已按法律规定向被上诉人支付了相应的工资，被上诉人主张的带薪年休假工资符合《职工带薪年休假条例》的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年八月二十二日书记员 肖忠源
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终130号
上诉人（原审被告）：刘国信，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住江西省宜春市宜丰县。
被上诉人（原审原告）：陈惠琴，女，1967年9月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人刘国信因与被上诉人陈惠琴民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
刘国信上诉请求：撤销原审判决，改判刘国信仅应偿还陈惠琴借款本金80000元。事实和理由：2016年7月23日，在陈惠琴的催讨下，刘国信通过其儿子刘伟转账还款2万元，陈惠琴于当日出具收条一份。刘国信基于对陈惠琴的信任，并未出庭应诉。2016年12月7日，收到原审判决书后发现陈惠琴竟违反诚实信用原则，隐瞒了刘国信已还款2万元的事实，现城厢法院判决偿还借款本金10万元及利息与事实不符，损害了刘国信的合法权益，请求二审法院依法改判。
陈惠琴未作答辩。
陈惠琴向一审法院起诉请求：依法判决刘国信偿还陈惠琴借款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年4月5日，刘国信出具给陈惠琴借条一份，内容为：“借到陈惠琴人民币壹拾万元正。时间三个月”。2016年9月19日，陈惠琴以刘国信经催讨未还款为由，向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘国信向陈惠琴借款100000元，有其出具给陈惠琴的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，陈惠琴要求刘国信偿还有理，予以支持。陈惠琴同时要求刘国信支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦予以支持。刘国信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：
刘国信应于判决生效之日起十日内偿还陈惠琴借款100000元及该款自2016年9月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由刘国信负担。
本院二审期间，刘国信围绕上诉请求依法提交收条一份，证明其于2016年7月23日向陈惠琴还款2万元。经质证，陈惠琴对该收条无异议。本院认为，刘国信向陈惠琴还款2万元的事实，有陈惠琴出具的收条在案为证，陈惠琴对此也无异议，本院予以认定。
本院认为，刘国信向陈惠琴借款10万元，事实清楚，证据充分，陈惠琴要求刘国信偿还借款及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。因刘国信在二审提供其已向陈惠琴还款2万元的证据，陈惠琴也予以承认，故刘国信应对其尚欠陈惠琴借款8万元本息继续承担偿还责任。
综上所述，刘国信的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4145号民事判决；
二、刘国信应于本判决生效之日起十日内偿还陈惠琴借款80000元及该款自2016年9月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回陈惠琴对刘国信原审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由陈惠琴负担。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由刘国信负担1000元，陈惠琴负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终130号上诉人（原审被告）：刘国信，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住江西省宜春市宜丰县。被上诉人（原审原告）：陈惠琴，女，1967年9月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上诉人刘国信因与被上诉人陈惠琴民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。刘国信上诉请求：撤销原审判决，改判刘国信仅应偿还陈惠琴借款本金80000元。事实和理由：2016年7月23日，在陈惠琴的催讨下，刘国信通过其儿子刘伟转账还款2万元，陈惠琴于当日出具收条一份。刘国信基于对陈惠琴的信任，并未出庭应诉。2016年12月7日，收到原审判决书后发现陈惠琴竟违反诚实信用原则，隐瞒了刘国信已还款2万元的事实，现城厢法院判决偿还借款本金10万元及利息与事实不符，损害了刘国信的合法权益，请求二审法院依法改判。陈惠琴未作答辩。陈惠琴向一审法院起诉请求：依法判决刘国信偿还陈惠琴借款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2016年4月5日，刘国信出具给陈惠琴借条一份，内容为：“借到陈惠琴人民币壹拾万元正。时间三个月”。2016年9月19日，陈惠琴以刘国信经催讨未还款为由，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，刘国信向陈惠琴借款100000元，有其出具给陈惠琴的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，陈惠琴要求刘国信偿还有理，予以支持。陈惠琴同时要求刘国信支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦予以支持。刘国信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：刘国信应于判决生效之日起十日内偿还陈惠琴借款100000元及该款自2016年9月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由刘国信负担。本院二审期间，刘国信围绕上诉请求依法提交收条一份，证明其于2016年7月23日向陈惠琴还款2万元。经质证，陈惠琴对该收条无异议。本院认为，刘国信向陈惠琴还款2万元的事实，有陈惠琴出具的收条在案为证，陈惠琴对此也无异议，本院予以认定。本院认为，刘国信向陈惠琴借款10万元，事实清楚，证据充分，陈惠琴要求刘国信偿还借款及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。因刘国信在二审提供其已向陈惠琴还款2万元的证据，陈惠琴也予以承认，故刘国信应对其尚欠陈惠琴借款8万元本息继续承担偿还责任。综上所述，刘国信的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4145号民事判决；二、刘国信应于本判决生效之日起十日内偿还陈惠琴借款80000元及该款自2016年9月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回陈惠琴对刘国信原审其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由陈惠琴负担。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由刘国信负担1000元，陈惠琴负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  郑完育审 判 员  易胜晖代理审判员  林艳艳二〇一七年四月一日书 记 员  傅 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9318号
原告：莫宝冠，男，汉族，1979年1月22日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张胜婷，系广东安南律师事务所律师。
被告：张杰祥，男，汉族，1980年5月25日出生，住广西岑溪市。
委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：徐沛婷，系广东熊何律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城中路58号二楼，注册号：441900000478532。
负责人：杨晓君。
委托代理人：朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿117553.01元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称平安保险公司）在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张杰祥辩称：1.粤Ｓ×××××号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告平安保险公司承担赔偿责任。2.对原告主张的各项目的赔偿意见详见附表。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｓ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年1月8日15时许，张杰祥驾驶粤Ｓ×××××号车辆自北向南方向行驶至一环公路21KM+800M时，因追碰前车，与由莫宝冠驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成莫宝冠受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定张杰祥承担事故的全部责任，莫宝冠不承担事故的责任。
当天，原告即至中山大学附属第三医院治疗、检查，意见：头颅CT平扫未见异常，建议必要时复查。之后原告在中山大学附属第一医院及第三医院5次门诊治疗，自述坐车时出现头晕、恶心、睡眠差及记忆力有所下降等，医院建议：门诊复查，注意休息等。共产生费用2238.69元。
事故发生前，原告在广东富林高迪国木家具有限公司工作，该公司出具书面证明，确认其2015年月平均收入15600元。
粤Ａ×××××号车辆登记所有人为原告莫冠宝，事故致该车损失54268.10元。
粤Ｓ×××××号车的登记所有人为被告张杰祥，该车辆向被告平安保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
另查明，被告张杰祥与平安保险公司签订《赔偿协议》，称经双方协商，事故造成的所有损失，商业险按9成赔付，收到平安保险公司公司的赔款后，本次事故即行了结等内容。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项2234.69元，3-5项3420元,6项54268.10元，共计59922.79元（详见附表）。应由被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2234.69元（1-2项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿3420元（3-5项）、财产损失限额（6项）内赔偿2000元，共计7654.69元。超出交强险限额部分52268.10元，因张杰祥承担事故的全部责任，故应由被告平安保险公司在商业第三者责任险余额内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿59922.79元予原告莫宝冠。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告张杰祥不需承担赔偿责任。被告平安保险公司称根据其与张杰祥签订的《赔偿协议》，对原告的损失承担90%的责任，但该协议效力不及于原告，该辩解没有事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿59922.79元予原告莫宝冠。
二、驳回原告莫宝冠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1325.53元（原告已预交）。由原告莫宝冠负担676.50元；由被告国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担649.03元，并应于本判决发生法律效力后十日内支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年八月十二日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
2234.69元
事故当天，原告的检查已证明其并无异常，没有必要进行后面的检查，故原告于2016年3月28日及4月5日的医药费不应支持
根据原告提供的单据，医疗费共计2238.69元，均有检查报告或病历对应，原告主张2234.69元，本院予以支持
2
营养费
3000元
无医嘱，不应支持
无加强营养医嘱，不予支持
3
误工费
55550.22元
1.原告受伤轻微，前后四次门诊，主张误工时间102天并无依据，不应支持。2.原告未提供银行流水、工资明细及工作证明印证其月收入系16338.34元。亦未证明其收入因事故减少，不应支持
3120元（以原告受伤前月平均收入15600元计算其误工工资，原告门诊6次，误工损失为15600元/月÷30天×6天。原告提供的证据不足以证明其工作单位通过其他方式发放工资；亦不能证明其误工时间为102天，亦不能证明其误工与本次事故之间的关联性，故其超出部分，本院不予支持）
4
交通费
500元
过高
酌定300元
5
精神损害抚慰金
2000元
原告受伤轻微，该项主张并无依据
无依据，不予支持
6
车损
54268.10元
无异议
54268.10元
合计
——
——
59922.79元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9318号原告：莫宝冠，男，汉族，1979年1月22日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：张胜婷，系广东安南律师事务所律师。被告：张杰祥，男，汉族，1980年5月25日出生，住广西岑溪市。委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。委托代理人：徐沛婷，系广东熊何律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城中路58号二楼，注册号：441900000478532。负责人：杨晓君。委托代理人：朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿117553.01元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称平安保险公司）在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。被告张杰祥辩称：1.粤Ｓ×××××号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告平安保险公司承担赔偿责任。2.对原告主张的各项目的赔偿意见详见附表。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｓ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年1月8日15时许，张杰祥驾驶粤Ｓ×××××号车辆自北向南方向行驶至一环公路21KM+800M时，因追碰前车，与由莫宝冠驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成莫宝冠受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定张杰祥承担事故的全部责任，莫宝冠不承担事故的责任。当天，原告即至中山大学附属第三医院治疗、检查，意见：头颅CT平扫未见异常，建议必要时复查。之后原告在中山大学附属第一医院及第三医院5次门诊治疗，自述坐车时出现头晕、恶心、睡眠差及记忆力有所下降等，医院建议：门诊复查，注意休息等。共产生费用2238.69元。事故发生前，原告在广东富林高迪国木家具有限公司工作，该公司出具书面证明，确认其2015年月平均收入15600元。粤Ａ×××××号车辆登记所有人为原告莫冠宝，事故致该车损失54268.10元。粤Ｓ×××××号车的登记所有人为被告张杰祥，该车辆向被告平安保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，被告张杰祥与平安保险公司签订《赔偿协议》，称经双方协商，事故造成的所有损失，商业险按9成赔付，收到平安保险公司公司的赔款后，本次事故即行了结等内容。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项2234.69元，3-5项3420元,6项54268.10元，共计59922.79元（详见附表）。应由被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2234.69元（1-2项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿3420元（3-5项）、财产损失限额（6项）内赔偿2000元，共计7654.69元。超出交强险限额部分52268.10元，因张杰祥承担事故的全部责任，故应由被告平安保险公司在商业第三者责任险余额内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿59922.79元予原告莫宝冠。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告张杰祥不需承担赔偿责任。被告平安保险公司称根据其与张杰祥签订的《赔偿协议》，对原告的损失承担90%的责任，但该协议效力不及于原告，该辩解没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿59922.79元予原告莫宝冠。二、驳回原告莫宝冠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1325.53元（原告已预交）。由原告莫宝冠负担676.50元；由被告国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担649.03元，并应于本判决发生法律效力后十日内支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二○二○一六年八月十二日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费2234.69元事故当天，原告的检查已证明其并无异常，没有必要进行后面的检查，故原告于2016年3月28日及4月5日的医药费不应支持根据原告提供的单据，医疗费共计2238.69元，均有检查报告或病历对应，原告主张2234.69元，本院予以支持2营养费3000元无医嘱，不应支持无加强营养医嘱，不予支持3误工费55550.22元1.原告受伤轻微，前后四次门诊，主张误工时间102天并无依据，不应支持。2.原告未提供银行流水、工资明细及工作证明印证其月收入系16338.34元。亦未证明其收入因事故减少，不应支持3120元（以原告受伤前月平均收入15600元计算其误工工资，原告门诊6次，误工损失为15600元/月÷30天×6天。原告提供的证据不足以证明其工作单位通过其他方式发放工资；亦不能证明其误工时间为102天，亦不能证明其误工与本次事故之间的关联性，故其超出部分，本院不予支持）4交通费500元过高酌定300元5精神损害抚慰金2000元原告受伤轻微，该项主张并无依据无依据，不予支持6车损54268.10元无异议54268.10元合计————59922.79元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2064号
原告：陈文献，男，1954年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ，男，1977年9月17日出生，汉族，住临海市。
原告陈文献为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ归还原告借款78000元，并支付自2017年2月18日起至判决履行之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文献到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告ＸＸ曾多次向原告陈文献借款。2017年2月18日，经双方结算，被告ＸＸ尚欠原告陈文献借款78000元，并由被告ＸＸ重新出具借条一份，约定利息1分，每三个月付一次利息。上述欠款本息被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告陈文献借款78000元，并支付利息（按本金78000元按月利率1%自2017年2月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取1001.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月二十九日
代书记员 李婉飞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1042号
原告:枣强�农村信用联社股份有限公司，地址枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白杰，男，枣强县农村信用联社股份有限公司唐林信用社主任。
被告：王长亮，男，汉族，1989年5月3日出生，现住河北省衡水市枣强县。
被告：王红雪，女，汉族，1990年2月28日出生，现住河北省衡水市枣强县。
被告：王风付，男，汉族，1970年12月19日出生，现住河北省衡水市枣强县。
被告：王保新，女，汉族，1968年9月1日出生，现住河北省衡水市枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告王长亮、王红雪、王风付、王保新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告王长亮、王红雪、王风付、王保新经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社提出诉讼请求：1.要求被告王长亮、王红雪偿还借款本金498400元及利息97025元；2.要求被告王风付、王保新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，王长亮、王红雪共同向原告提出申请，称要购貉子皮向原告申请借款500000元。2015年5月8日原告与王长亮、王风付、王保新订立《保证担保借款合同》，借款金额为500000元，月利率10.209583‰，用途购貉子皮，借款期限自2015年5月8日至2016年5月5日，按季结息，到期还本。若借款人不按期归还贷款本金又未获展期，自逾期之日起按日利率万分之4.764472计收利息。借款人王长亮签字、捺手印。王风付、王保新作为该笔借款�保证人，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，有王风付、王保新签字、捺手印。2015年5月8日原告向王长亮账户转款500000元，履行了出借义务。被告王长亮于2017年7月22日偿还本金1000元、2017年7月25日偿还借款本金500元,被告王风付于2017年7月22日偿还本金100元，至2018年5月13日尚欠本金498400元及利息97025元未付。王风付、王保新作为担保人也未履行还款义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王长亮、王红雪、王风付、王保新未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据一、个人借款申请书一份，证明目的：被告王长亮、王红雪共同向原告申请借款的事实。证据二、保证担保借款合同一份，证明目的：原告与借款人王长亮、担保人王风付、王保新签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、借款时间、借款利率、违约责任及担保人的担保方式、担保范围、担保责任等相关内容，被告王风付、王保新作为该笔借款的保证人，应对该债务承担连带清偿责任。证据三、借款借据一份，证明目的：原告依约向被告王长亮履行了出借义务。证据四、王长亮、王红雪身份证、结婚证复印件各一份，证明目的：被告王长亮、王红雪系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告王红雪应对该债务承担共同清偿责任。
本院对原告提交的证据认证如下：被告王长亮、王红雪、王风付、王保新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据一、三、四真实合法与本案相关联，予以确认并在卷佐证；对证据二真实性、合法性与本案关联性予以确认，对原告要求被告王风�、王保新承担连带清偿责任的证明目的不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告王长亮、财产共有人王红雪共同向原告提出申请，称要购貉子皮向原告信用联社申请借款500000元。2015年5月8日原告与被告王长亮、王风付、王保新订立《保证担保借款合同》，借款金额为500000元，月利率10.209583‰，用途购貉子皮，借款期限自2015年5月8日至2016年5月5日，按季结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，自逾期之日起按日利率万分之4.764472计收利息。被告王风付、王保新作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2015年5月8日原告向被告王长亮账户转款500000元，履行了出借义务。2017年7月22日至2017年7月25日被告共偿还借款本金1600元，至2018年5月13日尚欠本金498400元及利息97025元未付。
另查明，被告王红雪与被告王长亮系夫妻关系，被告王红雪作为被告王长亮的财产共有人共同向原告申请借款，债务发生在夫妻关系存续期间。原告履行合同后，被告王长亮、王红雪未履行共同还款责任。
本院认为，原告信用联社与被告王长亮、王风付、王保新签订的《保证担保借款合同》不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告信用联社将借款交被告王长亮使用，借款到期后，被告王长亮未按约偿还借款本息致纠纷发生，应承担还本付息的违约责任。被告王长亮、王红雪在借款时系夫妻关系，二被告共同向原告申请借款用于家庭共同生产经营，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告信用联社要求被告王长亮、王红雪共同偿还借款本金498400元及利息97025元之请求，合理合法，应予支持。
被告王风付、王保新作为被告王长亮上述借款的连带保证责任人，保证担保期间至2018年5月5日届满，原告起诉日期为2018年5月15日，原告起诉时已经超过保证担保期间，原告虽称被告王风付于2017年7月22日偿还本金100元，但没有证据证明该主张，原告应承担举证不能的法律后果，故对该主张不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对原告要求被告王风付、王保新承担连带清偿责任之请求，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王长亮、王红雪于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金498400元及利息97025元。
二、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元，适用简易程序减半收取计4877元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担2438.5元，被告王长亮、王红雪共同负担2438.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金荣
二〇一八年六月十三日
书记员 马会影
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3221号
被执行人：陈连兴。
本院（2016）浙0683刑初367号刑事判决书确定:被告人陈连兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；连同原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人陈连兴继续退赔给被害人金某人民币2000元、退赔给被害人崔某人民币1200元、退赔给被害人钱某人民币1500元、退赔给被害人袁某人民币1500元、退赔给被害人陈某人民币1500元、退赔给被害人张某人民币2600元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人陈连兴现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 裘金（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5343号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:于梦迪,内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：贾云龙，男，1991年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告贾云龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付款本金81825.31元；2.请求判决被告向原告支付违约金5429.78元；3.请求判决被告支付迟延履行金5141.01元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年11月11日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使用垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定：乙方按12个月分期还款，每月还款9083.33元，每月24日还款，逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行金。2017年11月25日被告在原告处质押27174.69元，原告为被告垫付消费款109000元，至今未按合同约定偿还原告垫付款，原告多次向被告索要，被告拖欠至今。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告垫富宝投资有限公司提供的送达地址未能向被告贾云龙送达，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告贾云龙的其他准确送达地址，无法通知被告贾云龙应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪子瀛
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第48号
申请执行人温洪斌，女，1958年8月13日生，住龙井市。
被执行人龙井市金鼎百货有限责任公司。
法定代表人付建军，经理。
被执行人付建军，女，1955年7月9日生，龙井市金鼎百货有限责任公司经理，住龙井市。
委托代理人杨炳萌，吉林博森律师事务所律师。
申请执行人温洪斌与被执行人龙井市金鼎百货有限责任公司、付建军民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院于2012年9月7日作出的（2012）龙民一初字第415号民事调解书发生法律效力。本院在执行过程中，因被执行人龙井市金鼎百货有限责任公司、付建军无财产，申请执行人温洪斌也未能提供其他财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执恢字第48号执行案件对（（2012）龙民一初字第415号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 光
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一六年十月十二日
书记员 金敬来
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初2号
原告：永济市永发有机肥有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纹歌，男，汉族，1964年5月13日出生。
被告：杨昌选，男，汉族，1964年7月11日出生。
原告永济市永发有机肥有限公司与被告杨昌选买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济市永发有机肥有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款26350元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月7日，被告从原告公司订购有机菌肥10吨，每吨1350元，由永济市赵杏村的曹永康承运送货到夏县水头镇牛家凹村，杨昌选本人收货后支付了承运人运费650元，并出具了收据一张交曹永康带回公司；2010年11月13日，被告杨昌选又从原告公司订购有机肥10吨，每吨1350元，仍由曹永康运至被告村，杨昌选本人收货后未支付运费，但出具了收据一张交曹永康，单据交回公司，公司支付了曹永康的运费。后原告多次找被告要求支付货款，被告至今未付，原告曾向永济市人民法院起诉，但因票据找不见而撤回起诉，现原告再次起诉，要求被告支付货款。
被告杨昌选未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据：
1、证明一份。显示证明人为曹永康，日期为2015年12月19日。
2、收货条据两张。内容显示“今收到永济市永发有机肥有限公司菌肥壹拾吨（10吨×1350元）夏县水头杨昌选2010.10.7年”，“今收到永济市永发有机肥有限公司有机肥肆佰袋正（10吨×1350元）夏县水头牛家凹杨昌选2010年11月13号”。
3、永济市永发有机肥有限公司2010年报价单。内容显示有机菌肥（粉）、多维蛋白有机肥（颗粒）、精制有机肥（粉）每吨价格均为1500元。报价单制作日期为2015年1月1日。
4、（2015）永民初字第1034号民事裁定书。显示原告曾诉至永济市人民法院，于2015年9月9日撤回起诉。
本院在向被告送达应诉手续时对被告进行了询问，被告称2010年10、11月永发公司的两个销售员马根民、蔡青山和我说，让我帮他们卖一些肥料，因为之前卖水果认识，所以我就讲义气答应了，当时他们分两次把肥料拉过来了，每次10吨，当时我们家还没有地方，就先让他们把肥料下到蔡青山的外甥女家，肥料拉过来后，我记得2010年11月份给他们写过一个收条，就是原告提供的2010年11月13日的那张收条，原告提供的2010年10月7日的收条不是我写的，肥料拉过来后我帮他们卖了170袋，2011年我打电话给销售员马根民，让他们把剩下卖不动的肥料拉回去，因为占人家里的地方，人家要结婚，销售员说联系不上厂里的人，后来不知道什么时候，两个销售员就把肥料拉走了，上次也是原告在永济法院起诉，我就打电话给马根民问他剩下的肥料拉哪里去了，他说拉到家里、地里用了，我这里还有录音，上次也在法庭上提交过，总之，我只卖了170袋肥料，值多少钱我一分不少的给他们，拉走的我不给他们钱，我记得他们让我一袋卖50元，不知道厂里给多少钱。我打的那个条子上“10吨×1350元”是别人写的，不是我写的，原告提供的两张记账凭证我没见过，曹永康我也不认识，我卖了170袋肥料后，销售员也没有过来要钱，永发肥料厂的人过来了一次，我不认识厂里的人，当然不能把钱给他们，销售员再过来要钱怎么办。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十五条、第六十六条之规定，对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据2中的2010年11月13日的收据无异议，故本院予以采纳；对原告提交的证据2中的2010年10月7日的收据的真实性有异议。两张收据书写笔迹明显不同，并非同一人书写，故对原告提交的证据2中的2010年10月7日的收据，本院不予采纳。对原告提交的证据1，证人曹永康并未出庭作证，故对其出具的书面证明，本院不予采纳。原告提交的证据3为其单方于2015年出具的报价单，不具备证据的客观性与真实性，故本院不予采纳。原告提交的证据4原、被告均无异议，故本院予以采纳。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，现将本案认定事实如下：
2010年原告永济市永发有机肥有限公司经人介绍分两次向被告所在的夏县水头镇牛家凹村供应20吨有机肥料，每次10吨，存放于介绍人蔡青山外甥女家，未支付肥料款，在第二次供货后即2010年11月13日，被告杨昌选为原告出具了收货收据一份，显示其收到原告供应的10吨即400袋肥料，后被告杨昌选以50元/袋的价格出售了部分肥料，剩余肥料已被中间人马根民拉走。
本院认为，买卖合同中，买受方应当按约定的数额支付价款。本案中，被告杨昌选在收到原告运送的10吨肥料后，为原告出具了收条，原、被告之间已形成了买卖合同关系，原告作为买卖合同的一方已经完成了合同义务，故被告应及时支付货款而未付，被告在收到10吨肥料后并未与原告有价款如何支付、肥料未出售完如何处置等补充约定，其是否全部出售完10吨肥料及之后被告如何处置剩余未售完的肥料不影响原、被告之间买卖合同的成立、生效及履行，故对被告提出的其仅出售了170袋、剩余肥料被中间人拉走而应当向中间人主张权利的辩称，本院不予采信。关于肥料的价格，按原告的诉讼请求1350元/吨计算，其主张被告应按33.75元/袋支付肥料价款，被告称其出售的价格为50元/袋，二者之间存在一定的利润空间有其客观合理性，故被告应按1350元/吨支付原告收到的肥料款。对于原告运至被告所在的夏县水头镇牛家凹村的另外10吨肥料，其与中间人之间是否另有约定，本院无法查清，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对自己陈述的事实承担举证不能的不利后果，其应当在查清事实的基础上另行主张权利。被告杨昌选经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌选于本判决生效之日支付原告永济市永发有机肥有限公司肥料款13500元；
二、驳回原告永济市永发有机肥有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.8元，由原告永济市永发有机肥有限公司负担220.8元，被告杨昌选负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 亭
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审32号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表�丁良才。
被执行人林侯光。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年2月15日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]74号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月24日作出瑞环罚字[2016]74号行政处罚决定，并于2016年5月27日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款15000元的义务。2017年1月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月24日作出的瑞环罚字[2016]74号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 张玉珍
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0321行审2号
申请执行人：台安县安全生产监督管理局
法定代表人：李光，系该局局长。
委托代理人：许占军。
被申请执行人：台安县桑林镇成军打井队
负责人：任成军。
申请执行人台安县安全生产监督管理局对被申请人台安县桑林镇成军打井队行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年1月8日受理后，分别向双方当事人核实情况，被申请执行人的负责人任成军对处罚内容提出异议，本院通知当事人及与本案有直接利害关系人参加，于2016年1月28日举行听证会。台安县安全生产监督管理局副局长许占军、台安县桑林镇成军打井队负责人任成军、台安县桓洞镇政府副镇长汪纯旭、直接实施打井施工人卢学财、为任成军联系打井工程的联系人闫春义参加听证会。本案现已经审查结束。
本院认为：台安县桑林镇成军打井队系依法登记注册的个体工商户，其具有鞍山市水利局核发的丙级打井工程施工资质，该单位实际承接了桓洞镇政府要求打60眼灌溉井的工程，应该对施工过程中出现的安全事故承担相应的民事及行政责任。台安县安全生产监督管理局对生产施工单位台安县桑林镇成军打井队进行处罚，主体适格，事实清楚，程序正确，故该局申请因符合法律相关规定，本院应予以准许。综上，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖国亮
陪审员 刘丽芬
陪审员 张 赛
二〇一六年三月三日
书记员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0321行审2号申请执行人：台安县安全生产监督管理局法定代表人：李光，系该局局长。委托代理人：许占军。被申请执行人：台安县桑林镇成军打井队负责人：任成军。申请执行人台安县安全生产监督管理局对被申请人台安县桑林镇成军打井队行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年1月8日受理后，分别向双方当事人核实情况，被申请执行人的负责人任成军对处罚内容提出异议，本院通知当事人及与本案有直接利害关系人参加，于2016年1月28日举行听证会。台安县安全生产监督管理局副局长许占军、台安县桑林镇成军打井队负责人任成军、台安县桓洞镇政府副镇长汪纯旭、直接实施打井施工人卢学财、为任成军联系打井工程的联系人闫春义参加听证会。本案现已经审查结束。本院认为：台安县桑林镇成军打井队系依法登记注册的个体工商户，其具有鞍山市水利局核发的丙级打井工程施工资质，该单位实际承接了桓洞镇政府要求打60眼灌溉井的工程，应该对施工过程中出现的安全事故承担相应的民事及行政责任。台安县安全生产监督管理局对生产施工单位台安县桑林镇成军打井队进行处罚，主体适格，事实清楚，程序正确，故该局申请因符合法律相关规定，本院应予以准许。综上，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖国亮陪审员  刘丽芬陪审员  张 赛二〇一六年三月三日书记员  郑 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7815号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：吴加强，男，1953年8月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：谢晓红，女，1954年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告吴加强、谢晓红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市桃源物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月十一日
书记员 洪希文