wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第391号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被象山县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年3月12日11时50分许�被告人胡某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的荣泰牌轻便正三轮摩托车从象山县大徐镇杉木洋村出发，后沿象山县汤鲁线由东往西行驶至象山县汤鲁线的象山县大徐镇下院村附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人胡某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为103mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人胡某至象山县第一人民医院提取了被告人胡某的血液样本。后被告人胡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年3月12日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人胡某驾驶的无号牌的电驱动的荣泰牌三轮车为轻便正三轮摩托车，属机动车辆。2015年3月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为113mg／100ml。被告人胡某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案无牌车辆核查情况说明表、机动车驾驶证查询情况、车辆属性认定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则�本院予以采纳。结合被告人胡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年六月五日
书记员 毕妍妍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第855号
原告朱丹。
委托代理人方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告金华和谷农业发展有限公司。
法定代表人江月。
委托代理人李八英。
被告浙江塔石农业开发有限公司。
法定代表人褚笑芳。
委托代理人蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
原告朱丹为与被告金华和谷农业发展有限公司、浙江塔石农业开发有限公司合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱丹的委托代理人方君伟，被告金华和谷农业发展有限公司的委托代理人李八英、浙江塔石农业开发有限公司的法定代表人褚笑芳、委托代理人蔡宗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹诉称：2015年3月，第一被告以消费产品获取公司分红收益为由向原告集资。原告于2015年3月20日在第一被告公司刷卡支付33000元，被告于同日出具收款收据1份，原告付款后，被告仅于第一周分红1800元，第二周后即不再运营该项目。后第二被告向原告等其他集资人员出具《还款承诺书》1份，约定由第二被告归还该笔投资款。《还款承诺书》签订后，二被告均未归还原告款项，多次催讨未果。请求判令：1、被告金华和谷农业发展有限公司返还原告款项33000元及利息（利息自2015年4月22日起按年利率15%计算至判决确认之日止）；2、被告浙江塔石农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述主张，原告朱丹向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、被告工商登记信息1份、组织机构代码证1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。
3、聊天记录1份，用以证明被告和谷公司推销产品，约定分红方式的事实。
4、银行转账凭证1份、收款收据1份，用以证明原告向被告和谷公司指定账户支付款项，被告出具收款收据予以确认的事实。
5、还款承诺书1份、陈海南团队人员列表1份，用以证明第二被告对原告等十三人承诺共同还款的事实。
被告金华和谷农业发展有限公司辩称：原告支付的是货款，答辩人已经给对方产品，请求驳回诉讼�求。
被告金华和谷农业发展有限公司向法庭提交了下列提供证据材料：
1、聊天记录1份，用以证明陈海南提供的发货名单的事实。
2、物流清单6份、发货申请单3份，用以证明第一被告已经发货的事实。
被告浙江塔石农业开发有限公司辩称：1、本案包含原告与第一被告所谓的分红收益关系以及原告与答辩人之间的民间借贷合同关系，理应分两个案件来起诉，其在同一个诉讼当中主张的做法有违程序规定；2、原告一方面在起诉状“事实与理由”部分强调，其与第一被告之间的纠纷标的物系分红收益，另一方面又在诉讼请求中确认双方的标的物是借款，这两种说法根本自相矛盾。针对原告的第一种说法，答辩人不清楚原告与第一被告之间是否存在分红收益，该项纠纷与答辩人无关；针对其后一种说法，答辩人从未签署过保证函或作为第一被告借款的保证人签署过相关文件。因此，原告要求答辩人与第一被告承担连带责任的诉请纯属无稽之谈；3、单就原告与答辩人的民间借贷关系来说，周晓川于2015年3月21日、24日分两笔向答辩人打款共计26.4万元，但在答辩人为陈海南等签署《还款承诺书》后，并无其他款项打入答辩人账户。众所周知，民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时方才生效。因此，答辩人仅可能对周晓川承担还款责任，答辩人与原告之间的民间借贷合同未生效，对本案原告无款可还，不应对其承担任何的还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江塔石农业开发有限公司未在举证期限内向法庭提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认�如下：
对原告提供的证据1、2，二被告均无异议。本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，第一被告有异议，认为不是第一被告公司所发的信息。第二被告对其三性均有异议，认为原告未提交原件无法核对其真实性，该信息的发送人和被发送人也没有明确，微信信息存在杜撰的可能性，不能证明原告的证明对象，若原告认为被告存在诈骗应当先刑事处理。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据，尚不能达到原告的证明目的。
对原告提供的证据4，第一被告对其无异议。第二被告认为不清楚其真实性。本院认为该证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据5，第一被告认为该还款承诺书与第一被告公司无关。第二被告认为该承诺书部分未生效，仅有周晓川向第二被告公司支付过264000元，第二被告仅与周晓川存在借贷关系，与其他人未形成借贷关系，该证据无法证明原告的证明对象。且证据5中的列表证据，并没有加盖公司公章，除陈海南、周晓川之外的人，第二被告公司不清楚是否真实。该还款承诺书也是陈海南事先打印并要求第二被告公司不得修改的情况下盖章的。本院认为，该还款承诺书系第二被告的真实意思表示，对其证明力予以确认，该组证据中的列表，与还款承诺书可以相互印证，故对其证明力予以确认。
对被告一提供的证据1、2，原告均有异议，认为被告方的举证已经过了举证期限，原告并未收到被告所谓的货物，收货当事人并非陈海南团队的人员，且承诺还款时间在后，发货在前，还款承诺是有效的，发货也与本案无关。本院认为在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该两组证据，尚无法达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年3月21日，原告在第一被告金华和谷农业发展有限公司刷卡支付33000元，被告于同日出具收款收据1份，原告付款后，第一被告按每3000元投资款一盒山茶油的比例，给付原告11盒山茶油。被告于第一周给付原告分红款1800元，第二周后即不再运营该项目。2015年4月22日，第二被告浙江塔石农业开发有限公司向原告等其他集资人员出具《还款承诺书》1份，载明：“温州团队由陈海南全权代表，就还款一事公司承诺如下：温州团队投资人数合计13人，合计金额42.3万元，年利息按15%计算，分两个月还清，五月份还50%（利息2643.75元），六月份本利全部还清（利息5287.50元）”。《还款承诺书》签订后，二被告均未归还原告款项，至今，二被告尚欠原告投资款33000元及利息未予归还。
本院认为：原告朱丹与被告金华和谷农业发展有限公司之间的投资关系事实清楚。第二被告浙江塔石农业开发有限公司自愿承诺归还原告投资款，是其真实意思表示，理应承担相应的法律责任。原告要求被告金华和谷农业发展有限公司、浙江塔石农业开发有限公司归还投资款及利息的请求合法合理，本院依法予以支持。被告的抗辩，没有足够的证据予以支持，本院依法不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金华和谷农业发展有限公司、浙江塔石农业开发有限公司于本判决生效10日内，支付原告朱丹投资款33000元及利息（利息按年利率15%计算自2015年4月22日始至实际�行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元（已减半收取），由被告金华和谷农业发展有限公司、浙江塔石农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十一月六日
代书记员 叶晓盼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00123号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月27日被取保候审，于同年11月12日经本院决定，次日被取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，同年11月27日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员施向东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日早上6时许，被告人陈某驾驶鄂b×××××号重型自卸货车行至黄石市西塞山区大棋路河西大道路口时，与前方同向行驶由被害人全某驾驶的鄂b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人全某当场死亡。被告人陈某负此次道路交通事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；证人证言；书证等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人陈某驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人陈某判处六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月7日早上6时许，被告人陈某驾驶鄂b×××××号重型自卸货车，从黄石市河口往韦源口方向行驶，当行至大棋路河西大道路口时，与前方同向行驶由被害人全某（男，殁年36岁）驾驶的鄂b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人全某当场死亡。经鉴定，被害人全某符合交通事故致左肩关节损伤，股动脉离断，失血性休克死亡。后经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定，被告人陈某负此次道路交通事故的全部责任。被告人陈某在发生事故后主动报警，如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈某赔偿被害人全某亲属经济损失76067.75元（由肇事车主李某赔偿），保险公司赔偿被害人全某亲属经济损失795079.75元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人李某的证言，证实其系鄂b×××××号重型自卸货车车主，被告人陈某是其雇佣的司机。2015年8月7日早上7时许，被告人陈某打电话告知其所驾驶的车辆在河西大道发生交通事故，被告人陈某已拨打“110”和“120”。
2、黄石市公安司法鉴定中心公（刑）鉴（法）字（2015）083号交通事故尸表检验意见书，证实被害人全某符合交通事故致左肩关节损伤，股动脉离断，失血性休克死亡。
3、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0273号司法鉴定意见书，证实1、事故发生时，鄂b×××××号重型自卸货车车头正面与鄂b×××××号二轮摩托车尾部碰撞接触，左前轮与摩托车驾驶人全某碾压接触；2、鄂b×××××号重型自卸货车整车安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2012）要求，鄂b×××××号二轮摩托车安全技术状况未能测试。
4、黄石市公安局交巡警支队事故调处大队鄂公交认字（2015）第00012号道路交通事故认定书，证实被告人陈某驾驶经检验安全技术不符合国家标准且超载的货车行至事发路段时，未按照操作规范要求细致观察路面其他车辆行驶动态，未在确保安全的原则下通行，负此次道路交通事故的全部责任。
5、道路交通事故现场记载表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实案发现场的相关情况。
6、黄石市公安局接处警综合单、黄石市急救中心证明，证实案发后，07143269520（被告人陈某所用）拨打了“110”报警电话和“120”急救电话。
7、到案经过，证实案发后被告人陈某在现场等待处置。被告人陈某在公安机关调查时，如实供述了犯罪事实。
8、机动车行驶证、车辆货物磅单，证实肇事车辆案发后经过磅，该车及货物重量共计95.32吨，而该车核定载质量为15.7吨，案发时该车超载100%以上。
9、民事判决书、收条，证实案发后，被告人陈某赔偿被害人全某亲属经济损失76067.75元（由肇事车主李某赔偿），保险公司赔偿被害人全某亲属经济损失795079.75元。
10、被告人陈某的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在发生事故后主动报警并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人陈某犯交通肇事罪判处六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 童清明
人民陪审员 程良军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 汪泽天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第16号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：周荣伟。
被告：宁波远天光电科技有限公司。
法定代表人：张建波。
被告：宁波冠润房地产开发有限公司。
法定代表人：张建波。
被告：慈溪中诚勘察测绘院有限公司。
法定代表人：张建波。
被告：慈溪中诚房地产开发有限公司。
法定代表人：张建波。
被告：张建波。
被告：范科儿。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦小贷公司）为与被告宁波远天光电科技有限公司（以下简称远天光电公司）、宁波冠润房地产开发有限公司（以下简称冠润房产公司）、慈溪中诚勘察测绘院有限公司（以下简称中诚勘测公司）、慈溪中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚房产公司）张建波、范科儿金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡伯新适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告汇邦小贷公司的委托代理人周荣伟到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汇邦小贷公司以被告远天光电公司未尝还借款，被告冠润房产公司、中诚勘测公司、中诚房产公司、张建波、范科儿亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告远天光电公司即时偿还原告借款本金2500000元，支付自2014年11月21日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告远天光电公司即时支付原告为实现支出的律师代理费5000元；3.被告冠润房产公司、中诚勘测公司、中诚房产公司、张建波、范科儿对被告远天光电公司上列应清偿的款项共同承担连带偿还责任；4本案诉讼费由六被告负担。
被告远天光电公司、冠润房产公司、中诚勘测公司、中诚房产公司、张建波、范科儿在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。
本院查明本案事实如下：2014年4月1日，原告与被告远天光电公司、冠润房产公司签订一份慈汇邦（2014）保借字第030204号《保证借款合同》，约定被告远天光电公司向原告借款5000000元，借款期限自2014年4月1日至2014年6月30日，月利率16.8‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，届期还本清息；未按期归还本金或偿付利息，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息及复息；本合同若发生的实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等，均由被告远天光电公司、冠润房产公司承担；被告冠润房产公司为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等。同日，被告中诚勘测公司、中诚房产公司和被告张建波、范科儿分别向原告出具二份《保证函》，同意为被告远天光电公司依据上述合同向原告融资的5000000元提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等。当日，原告与被告远天光电公司签具一份《借款借据》，载明被告远天光电公司向原告借款5000000元，月利率为16.8‰，借款到期日2014年6月30日。原告依约通过银行向被告远天光电公司发放借款5000000元。被告远天光电公司于2014年7月4日、7日分别归还原告借款本金1500000元和1000000元，支付利息到2014年11月20日，但至今尚欠借款本金2500000元及2014年11月21日起的相应利息。被告冠润房产公司、中诚勘测公司、中诚房产公司、张建波、范科儿亦未履行保证责任。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
以上事实，由原告提供的《保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《宁波慈溪农村合作银行扣款通知书》、《网银国内跨行大额汇款客户通知单》、《委托律师合同》、《宁波增值税普通发票》、《慈溪农村商业银行扣款通知书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉及的《保证借款合同》、《保证函》及《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告远天光电公司借款后未按约履行归还借款义务已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告冠润房产公司、中诚勘测公司、中诚房产公司、张建波、范科儿应当按约承担担保责任，承担保证责任后有权向被告远天光电公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波远天光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金2500000元，支付自2014年11月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波远天光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元；
三、被告宁波冠润房地产开发有限公司、慈溪中诚勘察测绘院有限公司、慈溪中诚房地产开发有限公司、张建波、范科儿对被告宁波远天光电科技有限公司应履行上述判决确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波远天光电科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费26840元，减半收取计13420元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一五年一月二十三日
代书记员 胡铭洁
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字899号
申请人：郭某。
被执行人：曹某。
本院在执行郭某申请执行曹某抚养费纠纷一案中，因被执行人曹某已履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2011）临民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 良
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第285号
上诉人（原审被告）：珠海欣中祺电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：贾璐，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海市鸿茂电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈毓青，总经理。
上诉人珠海欣中祺电子科技有限公司（以下简称欣中祺电子科技公司）因与被上诉人珠海市鸿茂电子科技有限公司（以下简称鸿茂电子科技公司）加工合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第364-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理欣中祺电子科技公司诉鸿茂电子科技公司加工合同纠纷一案的过程中，欣中祺电子科技公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方约定因公司合同纠纷提起的诉讼由合同签订地人民法院管辖，故本案不应由欣中祺电子科技公司的住所地即珠海市斗门区人民法院管辖，请求将本案移送合同签订地法院即深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审查，欣中祺电子科技公司的注册地址为珠海市斗门区井岸镇新青工业园内。双方之间的加工关系没有订立书面的加工合同，在双方交易的钻孔报价单、对账付款协议书中均没有约定双方解决纠纷的管辖法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案的被告欣中祺电子科技公司住所地在珠海市斗门区，双方之间没有对管辖法院进行约定，因此，本院对本案享有管辖权，欣中祺电子科技公司的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回欣中祺电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人欣中祺电子科技公司上诉称，其与鸿茂电子科技公司曾口头约定因合同纠纷提起的诉讼由合同签订地人民法院管辖，因此，请求依法撤销珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民二初字第364-2号民事裁定书，将案件移送至合同签订地法院即深圳市宝安区人民法院审理。
本院查明的事实基本与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案证据钻孔报价单及对账付款协议书，欣中祺电子科技公司与鸿茂电子科技公司均没有对管辖法院进行约定，亦没有证据证明欣中祺电子科技公司与鸿茂电子科技公司曾口头约定由深圳市宝安区人民法院管辖，而欣中祺电子科技公司住所地在珠海市斗门区，依照上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，欣中祺电子科技公司主张，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年九月七日
书记员 肖婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07211号
原告戴某，女，1990年5月10日出生，汉族，务农，
住重庆市长寿区。
被告周某甲，男，1989年2月3日出生，汉族，务农，
住重庆市长寿区。
原告戴某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员史晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：我和被告周某甲于2012年2月经人介绍相识恋爱，2013年2月25日自愿登记结婚，2013年11月26日生育一子周某乙。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁，对我实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚；婚生子周某乙由被告抚养，我愿意每月支付抚养费400元至其独立生活时止。
被告周某甲辩称：我与原告还有夫妻感情，孩子还小，不同意离婚。原告说我打过她属实，我愿意向原告道歉，求得原告的原谅。
经审理查明：原告戴某和被告周某甲于2012年2月经人介绍相识恋爱，2013年2月25日自愿登记结婚，同年11月26日生育一子周某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后为生活琐事发生纠纷，被告曾打过原告。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚初感情较好，虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方正视夫妻矛盾，加强沟通和理解，真诚相处，被告改正自身错误，夫妻关系仍有和好可能。因此原、被告夫妻感情未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗 琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1387号
罪犯党保全。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年11月10日以（2011）石大刑初字第170号刑事判决，认定被告人党保全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年1月7日起至2015年1月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，于2014年第二季度获得表扬一次，现计分考核累计87分。建议对罪犯党保全减去有期徒刑二个月。
检察机关审查后认为，罪犯党保全减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年8月19日获得表扬奖励一次，自2012年1月至2014年7月考核累计得分87分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯党保全在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，且对判处的罚金4000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳，鉴于执行机关报请减刑的幅度不足从严掌握的幅度，故不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯党保全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00049号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人刘扬杰。
被执行人李小莉。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2015年元月29日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第127号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘扬杰、李小莉的（2014）监计生征字第127号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人刘扬杰、李小莉在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费58878元及滞纳金（自2014年10月26日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费700元由被执行人刘扬杰、李小莉负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一五年二月五日
书 记 员 周然波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东欣泰电器股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街***号。
法定代表人：孙文东，该公司总经理。
委托代理人：丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑河鑫和工业硅冶炼有限公司。住所地：黑龙江省黑河市合作区黑大路9公里处。
法定代表人：徐晓秋，该公司董事长。
委托代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。
再审申请人丹东欣泰电器股份有限公司（以下简称欣泰公司）因与被申请人黑河鑫和工业硅冶炼有限公司（以下简称鑫和公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民三终字第00103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣泰公司申请再审称：1、本案诉讼主体错误，鑫和公司没有诉权。黑河鼎鑫工业硅冶炼有限公司将其购买的变压器转让给鑫和公司，对再审申请人没有约束力，本案诉讼主体应当有黑河鼎鑫工业硅冶炼有限公司；2、沈阳质量司法鉴定中心作出的鉴定报告无任何科学依据，所作出的结论自相矛盾；3、案涉变压器尚在质保期内，退出运行时没有通知申请人，二审法院认定案涉的两台变压器系不合格产品事实不清证据不足。4、鑫和公司在太原前进变压器厂订购的变压器和案涉的变压器是使用范围不同的两台变压器。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。
本院认为，本案一、二审过程中，欣泰公司对黑河鼎鑫工业硅冶炼有限公司将其购买的变压器转让给鑫和公司未提出异议，并且合同义务是由鑫和公司实际履行，应视为欣泰公司对黑河鼎鑫工业硅冶炼有限公司的转让行为已经认可，鑫和公司可以作为本案合同当事人进行诉讼，黑河鼎鑫工业硅冶炼有限公司无必要参加诉讼。沈阳质量司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《司法鉴定程序通则》的相关规定，原审法院对该鉴定意见书予以采信并无不当。欣泰公司虽认为该鉴定意见书无科学依据、自相矛盾，但其提交的证据不能充分予以证明。案涉变压器在出现运行故障后，鑫和公司曾向欣泰公司发送一份传真、两份书函，提出两台变压器存在质量问题、不能正常生产，黑河电业局试验所也四次出具实验报告，要求立即停运检修、建议停运，但欣泰公司均未出面予以解决。因此，其主张变压器尚在质保期内，退出运行时没有接到通知，二审法院认定案涉的两台变压器系不合格产品事实不清、证据不充分的依据不足。鑫和公司在太原前进变压器厂订购的变压器和案涉的变压器使用范围不同与认定案涉变压器质量是否合格没有必要的关联性。
综上，欣泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东欣泰电器股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁恩福
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3377号
罪犯魏强，男，1989年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年11月4日作出（2011）沈铁西刑初字第1009号刑事判决，以被告人魏强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯魏强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯魏强获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏强减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年7月26日起至2015年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱传崴
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1466号
原告蔡某。
委托代理人王学满。
被告周某甲。
原告蔡某为与被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人王学满到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告于2002年下半年相识，随后在原告娘家同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名周某乙（ZHOULISA）；××××年××月××日生育一子，取名周某丙（ZHOULEO），现均跟随原告在意大利生活。原、被告同居生活期间关系尚可。2009年10月双方因生活琐事发生争吵，之后被告离家出走，至今下落不明，无法联系。现原告为了有利于子女健康成长，明确子女抚养关系，便于落实子女户籍问题提起诉讼。综上，原告请求依法判决两子女由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告蔡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：意大利共和国阿斯科利皮切诺省奥菲达市户籍管理处出生登记摘要公证书复印件及中文译本、意大利共和国特拉莫省克罗波利市户籍管理处出生证明公证书复印件及中文译本各1份，以证明子女的身份情况。
被告周某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查及庭后核实。本院认为，原告提供的证据一、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据二虽系复印件，但与庭后调取的被告户籍证明上记载的身份信息相符，故予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告同居期间于××××年××月××日生育一女，取名周某乙（ZHOULISA）；××××年××月××日生育一子，取名周某丙（ZHOULEO），现均跟随原告在意大利生活。2013年7月23日原告诉至本院，要求女儿周某乙（ZHOULISA）、儿子周某丙（ZHOULEO）均由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本院认为：原、被告基于同居关系所产生的子女抚养问题，是同居双方对子女抚养义务的承担，其应当包含在婚姻家庭关系中并受相应法律调整。基于被告目前住址不明，子女跟随原告生活的现状，为稳定子女的生活环境，有利于子女健康成长，女儿周某乙（ZHOULISA）、儿子周某丙（ZHOULEO）均应由原告抚养为宜。原告要求子女抚养费由其自行负担，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、女儿周嘉熙（ZHOULISA）、儿子周连乐（ZHOULEO）均由原告蔡某抚养至独立生活，子女抚养费由原告蔡某负担。
二、原告蔡某抚养女儿周嘉熙（ZHOULISA）、儿子周连乐（ZHOULEO）期间，被告周某甲享有探望权，原告蔡某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 庄烽帆
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执903号之一
申请执行人崔浩，男，1973年9月30日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
被执行人梁文，男，1989年9月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
崔浩与梁文民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初542号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人崔浩于2017年11月29日向本院提交了撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执903号申请执行人崔浩,男,1973年9月30日生，汉族，农民,住安徽省广德县。被执行人梁文,男,1989年9月22日生,汉族，农民，住安徽省广德县。崔浩与梁文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初542号民事调解书，于2017年7月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人20050.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年八月三十日书记员  费修文
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执367号
申请执行人：李呈，女，1985年8月1日出生，回族，住焦作市解放区。
被执行人：李增花，女，1965年8月12日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：张涛，男，1966年4月15日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。
关于李呈申请执行李增花、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，于2018年2月16日向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人李增花、张涛纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2018年2月16日、2018年3月16日、2018年5月7日、2018年6月6日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，未发现可供执行的财产；被执行人名下无可供执行车辆；本院向房管局、焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产、不动产；截至2018年6月12日，执行标的为105012元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月十二日
书记员 许嘉琳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第413号
原告林某，女，1978年5月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告玉田某某，男，1963年3月30日出生，日本国民，原住日本埼玉县，现具体住址不祥。
原告林某与被告玉田某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告玉田某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年5月13日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告玉田某某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年5月13日在福建省登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第2907号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告玉田某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告玉田某某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈丽群
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00052号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人徐某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住巫溪县某乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月31日被巫溪县公安局刑事拘留，2014年1月4日经该局决定被取保候审，同年4月2日经本院决定被取保候审。
辩护人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员胡先毅出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人邓仲华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日上午，被告人徐某某驾驶�F＊＊＊7小型轿车从重庆市巫溪县城出发，沿201省道往该县徐家镇方向行驶。9时34分，当徐某某驾车行驶至201省道47km＋120m一平直路段时，与前方道路上同向行走的代某某发生碰撞，造成代某某当场死亡的道路交通事故。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，徐某某承担该起交通事故的全部责任。
另查明，被告人徐某某于案发后即自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、驾驶证信息、机动车信息、强制保险单、凭证、提取笔录、鉴定委托书、检测报告书、告知笔录、检测照片、协议书、同意书、领条、收条、对账单、谅解书、证明、抓获经过，证人黄某某�周某某、陈某、代某某、田某的证言，被告人徐某某的供述，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及照片，以及法医病理学鉴定意见书、乙醇检验报告、交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控徐某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于徐某某犯罪后具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得了他们的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据其犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙福雷
二〇一四年四月八日
书记员 孙小媚
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1303号
申请执行人吴建伟，男，1967年7月29日出生，汉族，住。
被执行人王艳萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住。
被执行人王彪，男，1965年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行吴建伟诉王艳萍、王彪民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初351号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司，住所广东省德庆县。
代表人：陈宇辉。
委托代理人：吴静君，该公司职员。
委托代理人：甘畯瑜，该公司职员。
被告：张军凤，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0022。
被告：林浪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××001X。
原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司诉被告张军凤、林浪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司的委托代理人吴静君、甘畯瑜到庭参加诉讼，被告张军凤、林浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司诉称：2010年5月19日，德庆碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《德庆碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对德庆碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2012年10月8日购买德庆碧桂园商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2012年10月8日与原告签订了《德庆碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费206.91元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年7月开始拖欠原告物业服务费，至2016年4月拖欠的款项已经达1862.19元，原告于2015年9月30日、2016年2月29日向被告发出《物业服务费催交函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，直至被告付清物业服务费为止。暂计至2016年4月的物业服务费共计人民币1862.19元；2、判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2016年4月19日的违约金数额为1038.7元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张军凤、林浪经本院依法送达原告的起诉状副本和本院的开庭传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月19日，德庆碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司（乙方）签订一份德庆碧桂园前期物业服务合同，选聘原告对德庆碧桂园提供前期物业管理服务，该合同约定：乙方有权根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，向甲方、业主或物业使用人收取物业服务费。合同签订后，原告对该物业进行了维护和管理服务。2012年10月8日，德庆碧桂园房地产开发有限公司与被告张军凤、林浪签订一份商品房买卖合同，被告张军凤、林浪购买德庆碧桂园房地产开发有限公司位于德庆县的房屋。同日，原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司（乙方）与被告（甲方）签订一份德庆碧桂园前期物业服务协议，协议约定：由乙方向甲方提供物业管理服务，甲方按206.91元／月向乙方交纳物业服务费；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；违约责任：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日应付物业服务费的5‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。上述合同和协议签订后，被告于2013年6月27日签收了德庆县碧桂园房地产开发有限公司的收楼通知书，该通知载明从2013年10月1日起计收物业服务费。被告收楼后，原、被告双方一直按协议履行至2015年6月，但从2015年7月起，被告开始拖欠原告物业服务费至今，原告曾通过各种方式通知被告缴纳上述拖欠的物业服务费未果，原告遂于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、德庆碧桂园前期物业服务合同、德庆碧桂园前期物业服务协议、收楼通知书、德庆碧桂园物业及资料移交书、德庆碧桂园业主入住情况登记表、委托代收业务协议书、银行扣费失败证明、物业服务费欠费明细、物业服务费催交函、催费记录表、已付款清单、物业服务收费备案表、发票以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约严格履行。被告自2015年7月起拖欠原告的物业服务费，违反协议规定，是违约行为，依约应承担违约责任，现原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费和违约金，现据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军凤、林浪在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司物业服务费1862.19元及违约金1038.7元（物业服务费计算至2016年4月，违约金计算至2016年4月19日止，以后按约定计算至付清欠费日止）。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张军凤、林浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年六月十六日
书记员 潘旭怡
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第993号
原告李青松，男。
被告杨建，男。
被告吕露，女。
本院在审理原告李青松诉被告杨建、吕露民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李青松的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李青松撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李青松负担。
审判员 王雪梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2173号
上诉人（原审被告）：张红梅，女，1973年11月13日出生，回族，系大庆市萨尔图区登峰社区登封居委会员工。
上诉人（原审被告）：魏长清，男，1972年3月19日出生，汉族，系大庆油田井下作业分公司特种工艺作业三大队技术员。
被上诉人（原审原告）：赵翠娟，女，1976年9月23日出生，满族，女，系大庆市萨尔图区拥军街道丰收居委会员工。
委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
上诉人张红梅、魏长清因与被上诉人赵翠娟民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张红梅、魏长清于2017年11月16日收到法院催缴案件受理费的通知，到期后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张红梅、魏长清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 韩 洋
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 曹利伟
书 记 员 刘 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2173号上诉人（原审被告）：张红梅，女，1973年11月13日出生，回族，系大庆市萨尔图区登峰社区登封居委会员工。上诉人（原审被告）：魏长清，男，1972年3月19日出生，汉族，系大庆油田井下作业分公司特种工艺作业三大队技术员。被上诉人（原审原告）：赵翠娟，女，1976年9月23日出生，满族，女，系大庆市萨尔图区拥军街道丰收居委会员工。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。上诉人张红梅、魏长清因与被上诉人赵翠娟民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红梅、魏长清于2017年11月16日收到法院催缴案件受理费的通知，到期后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张红梅、魏长清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹吉东审 判 员 韩 洋审 判 员 张 余二〇一七年十一月二十七日法官助理 曹利伟书 记 员 刘 佳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第618号
申请人刘某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人刘某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1343号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1343号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00182号
原告：巢湖市第二人民医院，住所地安徽省巢湖市人民路319号，组织机构代码48640894-5。
法定代表人：丁曜东，该院院长。
委托代理人：杨朝阳，该院医务科副科长。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：高扬，男，1970年11月1日出生，汉族，安徽省肥东县人。
委托代理人：李剑，男，1965年7月23日出生，汉族，安徽省肥东县人。
原告巢湖市第二人民医院诉被告高扬医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨朝阳、王培，被告高扬及其委托代理人李剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市第二人民医院诉称：2006年5月3日，被告因交通事故而入住原告处治疗，同年5月10日，原告为被告行左股骨干骨折切开复位内固定术，后因被告内固定钢板断裂赔偿达成协议，原告先行给付被告赔偿款180000元，原告暂时支付160000元，余款等诉讼解决后再支付。协议达成后被告先后从原告处领取170000元。被告按协议在巢湖市人民法院进行诉讼，巢湖市人民法院于2013年5月20日作出了（2012）巢民一初字第1761号民事判决书。该判决书判令原告赔偿被告218130.10元。被告收到判决书后认为该判决书赔偿比例过低要求原告按照90%比例承担责任。被告对从原告处领取170000元的事实是认可的，为此被告以上述理由向合肥市中级人民法院申请再审。合肥市中级人民法院经审查驳回了被告再审申请。按理原告只应支付被告赔偿款48130.10元，然被告无视这一事实竟申请巢湖市人民法院执行218130.10元。巢湖市人民法院依法划拨了原告242800元。现起诉要求判令被告返还原告赔偿款170000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高扬辩称：原告诉讼要求被告返还赔偿款170000元是基于巢湖市人民法院作出的（2012）巢民一初字第1761号判决书认定法律事实的基础，认为被告多收取了170000元，然而原告在已经生效的一审判决时并未提出被告收取的170000元�当扣除，根据合肥市中院的裁定书已经认定本案为医疗损害赔偿纠纷而不是医疗服务合同纠纷，依据相关法律规定对判决生效的案件当事人申请起诉的，应当予以驳回。故请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体身份；2、2011年12月13日协议及领条，证明原、被告双方达成协议，被告在协议签订后在原告处先后领取了170000元；3、被告高扬起诉书，证明高扬到原告处治疗就医疗损失要求原告赔偿的数额及事实；4、（2012）巢民一初字第1761号判决书，证明被告因医疗损害赔偿纠纷，法院判决原告赔偿218130.10元的事实；5、民事再审申请书、合肥市中院裁定书，证明被告认可在原告处已经领取170000元，及被告认可本案赔偿款的发生是基于医疗损害导致的，是基于对赔偿比例不服申请再审的事实；6、巢湖市人民法院执行裁定书、执行通知书，证明巢湖市人民法院扣划了原告账户上242800元。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、4、5、6没有异议；对证据2协议的真实性有异议，上面的签名不是被告本人所写，对其关联性、合法性也持有异议；本案是医疗损害赔偿纠纷，而原告提交的证据不能证明双方存在医疗服务纠纷，也不能证明原告给付了被告170000元，该证据的内容是180000元，先领到160000元，余下20000元待诉讼结束后支付，并要求被告协助原告解决医疗服务纠纷，故该证据不具有合法性，与本案不具有关联性；对领条真实性没有异议，但领条上的签名不是被告本人所签，手印是其按的；对证据3起诉状上具状人签名不是被告本人签名，手印是其本人所按，但对具体内容不知情。
被告同时举出下列证据：残疾人证、困难职工帮扶证、被告高扬被抚养人的户籍证明、被告高扬在其他医院就诊病历、医疗费发票，证明被告高扬收取原告的170000元是有合法依据的，是基于原告医疗过错责任产生的赔偿以及对被告身体造成残疾的部分赔付。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：困难职工帮扶证与本案没有关联性；残疾人证、病历与医疗费与本案没有关联性，均在本案发生之前产生，该赔偿的原告已经赔付完毕。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据分析认证如下：鉴于被告对原告所举证据1、4、5、6没有异议，本院予以认定；对原告所举证据2、3，协议及起诉状上的签名，被告虽然不认可是其本人签名，但认可名字上的手印是其本人按的，且被告也认可收取原告170000元，故对原告所举证据2、3予以认定；被告所举证据困难职工帮扶证、残疾人证与本案不具有关联性，本院不予认定；病历与医疗费是被告在�案发生之前产生的，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2006年5月3日，被告高扬因交通事故在原告处治疗，同年5月10日，原告为被告行左股骨干骨折切开复位内固定术，后因被告内固定钢板断裂赔偿达成协议，原告先行给付被告赔偿款180000元，原告暂时支付160000元，余款等诉讼解决后再支付。协议达成后被告先后从原告处领取170000元。被告按协议在本院进行诉讼，2013年5月20日作出了（2012）巢民一初字第1761号民事判决书。该判决书判令原告赔偿被告218130.10元。被告收到判决书后认为该判决书赔偿比例过低要求原告按照90%比例承担责任。为此被告向合肥市中级人民法院申请再审。合肥市中级人民法院经审查驳回了被告再审申请。后被告高扬申请本院执行生效判决确定的赔偿款218130.10元。本院依法划拨了原告账户中的242800元。原告诉至本院，要求被告返还赔偿款170000元。
案件审理过程中，原告申请冻结被告在本院账户中的执行款218130.10元；被告提出管辖权异议，本院裁定管辖异议成立；原告不服提出上诉，合肥市中级人民法院裁定本案由本院管辖。
本院认为，原、被告之间就医疗损害赔偿纠纷已经本院作出的民事判决确定，原告应赔偿被告218130.10元。该判决生效后，被告按照判决确定的赔偿款申请执行，本院依法扣划了原告242800元。在案件诉讼前，被告已经从原告处领取了赔偿款170000元，虽然原告在生效的一审判决中未提出扣除被告已经领取的170000元，原告现在主张扣除，并不违背一事不再理原则，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳；原告诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高扬于本判决生效后五日内返还原告巢湖市第二人民医院赔偿款170000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1610元，合计3460元，由被告高扬承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年五月二十六日
书记员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1367号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，次月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年7月30日17时许，张某甲向被告人李某电话求购价值人民币400元的毒品冰毒。当日19时许，李某在深圳市南山区蛇口湾厦路l04号之二栋门口，将事先藏在花坛里的1小包甲基苯丙胺取出交给张某甲，并收取张某甲毒资人民币400元。双方交易完毕后，被民警当场抓获，该毒品及毒资亦被缴获。经鉴定，从上述毒品中检出甲基苯丙胺，重0.96克。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1484号量刑建议书，建议对被告人李某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案毒品及毒资照片，缴获毒品毒资经过，抓获经过，呈请控制下交付报告书，扣押决定书及清单，深圳市公安局疑似毒品收条，调取证据通知书及手机通话清单，手机短信记录截图，毒品尿检现场检测报告书，证人张某甲的证言，公（深）鉴（理化）字（2014）4181号鉴定文书，深公（南）刑勘（2014）0801004号现场勘验检查工作记录，证人张某甲对被告人李某的辨认笔录，被告人李某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法对被告人予以从轻处罚。结合涉案毒品的数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起执行至2015年1月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 邢燕芳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2271号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于永刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于永刚在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于永刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第2271号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李伟峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将李伟峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十二日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第129号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨正远，绰号“杨世万”，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，无业，住新晃侗族自治县新晃镇云盘路**号。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年9月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2009年7月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，新晃侗族自治县看守所以被告人患有高血压等疾病为由不予收押，2015年11月25日经新晃侗族自治县公安局决定监视居住，2015年12月18日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人杨正远犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨正远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2015年10月30日至2015年11月3日，被告人杨正远在其位于新晃侗族自治县新晃镇云盘路16号的住宅内，先后五次容留姚某和廖某某吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2015年10月30日0时许，被告人杨正远容留姚某在其住宅卧室内以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2015年10月31日0时许，被告人杨正远容留姚某在其住宅卧室内以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
3、2015年11月1日15时许，被告人杨正远容留廖某某在其住宅卧室内以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
4、2015年11月1日23时许，被告人杨正远容留姚某在其住宅卧室内以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
5、2015年11月3日15时许，被告人杨正远容留廖某某在其住宅卧室内以“静脉注射”的方式吸食毒品海洛因。
2015年11月3日，被告人杨正远因吸食毒品被公安机关抓获，在接受公安民警询问时，被告人杨正远主动交代了其容留他人吸毒的事实。
另查明：被告人杨正远曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因其身患严重疾病，看守所拒收，该刑罚尚未执行。
上述事实，被告人杨正远在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、到案情况说明、行政处罚决定书、出所人员信息、新晃侗族自治县看守所不予收拘通知书、刑事判决书、新晃县中医院体格检查表、诊断证明书、新晃侗族自治县看守所不收押通知书、常住人口基本信息，证人姚某、廖某某的证言，被告人杨正远的供述及辩解，现场检测报告书、现场复核笔录、现场复核平面示意图、现场复核照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨正远先后五次为吸毒人员提供吸食毒品的场所，容留他人在自己的住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杨正远因吸食毒品在被公安机关询问时，主动供述了自己容留他人吸食毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨正远曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人杨正远在前罪贩卖毒品罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯容留他人吸毒罪，应当对新犯的容留他人吸毒罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人杨正远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后20日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 滕林坤
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2090号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2226号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月29日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇三都路口附近驶出，途经塘下镇环镇北路陈宅村路口处时被交警设卡查获。当日21时21分许，被告人刘某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月十七日
（代）书记员 李 叶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第400号
申请执行人沈春娣，居民。
被执行人阙兆文，农民。
申请执行人沈春娣与被执行人阙兆文合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）龙新民初字第4546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阙兆文已于2013年11月27日缴纳执行款4000元，尚应支付补偿款16000元。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第400号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年四月十日
书记员 黄敏（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民特字第0001号
申请人张志伟，学生。
申请人张志伟要求宣告庞志敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，庞志敏与我系母子关系。2010年初，庞志敏离家出走后，至今无任何消息。2013年，我父亲张继全因病去世。现我与叔叔张和理一起生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告被申请人庞志敏失踪。经查，庞志敏，女，1978年5月14日生，汉族，居民身份证号码333001197805145448，其与申请人张志伟系母子关系。2010年初，庞志敏离家出走后，至今已下落不明。现申请人与叔叔张和理一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月3日登报发出寻找庞志敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人庞志敏仍然下落不明。
上述事实，有申请人张志伟的陈述、户籍登记卡、泗洪县朱湖镇臧桥村村民委员会及泗洪县公安局朱湖派出所出具的证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，庞志敏下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告庞志敏为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告庞志敏为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 戴春艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02978号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洪安，男，1961年3月16日生，汉族。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人杨洪安追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括栏杆966米。之后，博达公司将该工程的栏杆安装工程分别分包给樊太君、杨超，杨超雇请了杨洪安等人对此进行施工。工程完工后，杨洪安多次要求杨超、茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了杨超5万元、樊太君5万元。2013年4月7日，杨洪安以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬13200元。尔后，该委裁决由博达公司支付杨洪安上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
另查明，2010年6月至同年10月，杨超共欠杨洪安劳动报酬13200元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，杨洪安2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，杨洪安主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付杨洪安劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
杨洪安一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程中栏杆安装分包给杨超、樊太君，杨超召集包括杨洪安在内的工人做工，每人工资120元／天。博达公司未支付杨超班组2010年6月至同年10月的工资，同时工程未结算，杨洪安主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬13200元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与杨超、樊太君系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，承包范围包括栏杆安装，博达公司将栏杆安装工程分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，杨洪安举示了其在杨超管理下做工的工资表，证明杨超拖欠其工资13200元，结合杨超的证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付杨洪安工资13200元。博达公司认为杨洪安主张劳动报酬超过仲裁时效，但是杨洪安辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，此情况有班组长和茶竹公司的证明，一审法院认为杨洪安的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称杨洪安的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付杨洪安劳动报酬13200元。
博达公司不服该判决，上诉称，杨洪安申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然杨洪安所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向杨洪安支付。杨洪安的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与杨洪安之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
杨洪安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程中的栏杆安装部分劳务分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与杨洪安之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在杨洪安已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，杨洪安可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，杨洪安单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠杨洪安的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于杨洪安在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于杨洪安的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称杨洪安的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初264号
原告新疆农人农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市天北新区。
法定代表人吴建明，系该公司总经理。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑华，男，生于1988年10月14日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告新疆农人农业发展有限公司诉被告郑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小多到庭参加了诉讼，被告郑华下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告郑华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆农人农业发展有限公司诉称，被告郑华于2014年4月份至9月份在新疆石河子地区从事农资经营活动期间，多次向原告公司购买化肥、农药等农资产品，未能及时结清货款，被告每次购货都在原告公司的销售发货单上签字提货。截止2014年9月，被告共计拖欠原告公司农资款达102351.9元未能支付，原告委托其公司工作人员吴鹏多次向被告催收货款，但被告以各种理由推托未付至今。现原告诉至法院要求：被告支付原告货款102351.9元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告郑华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2014年4月至2014年9月，被告郑华向原告购买化肥、农药等农资产品，在多张备注有“欠款未付”及“退货单”或“退货”字样的新疆农人农业发展有限公司销售凭据记账联收货人处签名，经核，被告从原告处购进商品金额为119628元，退货商品金额为58766.6元。原告向被告催要欠款多次无果，向本院提起前述诉讼请求。因向下落不明的被告送达开庭传票等法律文书，原告交纳公告费480元。
以上事实，有原告向本院出示的新疆农人农业发展有限公司销售凭据（记账联）原件三十二张及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，受法律保护。被告向原告购买农资产品，应按约支付农资款。原告要求被告支付货款102351.9元，庭审中经本院审核，被告实欠原告农资款为60861.4元（119628元－58766.6元），故，被告应向原告支付货款60861.4元。被告郑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑华于判决生效后三日内向原告新疆农人农业发展有限公司支付货款60861.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，公告费480元，共计2827元，由原告新疆农人农业发展有限公司负担951元，被告郑华负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长 任善春
审判员 李 鹏
审判员 陆桂荣
二〇一六年五月十九日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初264号原告新疆农人农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市天北新区。法定代表人吴建明，系该公司总经理。委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郑华，男，生于1988年10月14日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告新疆农人农业发展有限公司诉被告郑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小多到庭参加了诉讼，被告郑华下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告郑华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆农人农业发展有限公司诉称，被告郑华于2014年4月份至9月份在新疆石河子地区从事农资经营活动期间，多次向原告公司购买化肥、农药等农资产品，未能及时结清货款，被告每次购货都在原告公司的销售发货单上签字提货。截止2014年9月，被告共计拖欠原告公司农资款达102351.9元未能支付，原告委托其公司工作人员吴鹏多次向被告催收货款，但被告以各种理由推托未付至今。现原告诉至法院要求：被告支付原告货款102351.9元，并承担本案诉讼费及公告费。被告郑华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2014年4月至2014年9月，被告郑华向原告购买化肥、农药等农资产品，在多张备注有“欠款未付”及“退货单”或“退货”字样的新疆农人农业发展有限公司销售凭据记账联收货人处签名，经核，被告从原告处购进商品金额为119628元，退货商品金额为58766.6元。原告向被告催要欠款多次无果，向本院提起前述诉讼请求。因向下落不明的被告送达开庭传票等法律文书，原告交纳公告费480元。以上事实，有原告向本院出示的新疆农人农业发展有限公司销售凭据（记账联）原件三十二张及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，受法律保护。被告向原告购买农资产品，应按约支付农资款。原告要求被告支付货款102351.9元，庭审中经本院审核，被告实欠原告农资款为60861.4元（119628元－58766.6元），故，被告应向原告支付货款60861.4元。被告郑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑华于判决生效后三日内向原告新疆农人农业发展有限公司支付货款60861.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，公告费480元，共计2827元，由原告新疆农人农业发展有限公司负担951元，被告郑华负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长  任善春审判员  李 鹏审判员  陆桂荣二〇一六年五月十九日书记员  王 莉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执385号
宋丰国、余溪：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）贵民二初字第01422号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行支付欠款人民币38840.08元及利息8541.71元。
（2）负担本案诉讼费492元、执行费618元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执385号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：程光华，该行行长。
被执行人：宋丰国，男，1976年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：余溪，女，1986年12月生，汉族，住址同上。
被执行人：纪诗旺，男，1970年11月生，汉族，住中国建设银行池州市。
被执行人：胡吉文，男，1978年9月生，汉族，住安徽省池州市站前区企业家协会上海城。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行与被执行人宋丰国、余溪、纪诗旺、胡吉文借款纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字01142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建华
审 判 员 张俐琴
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陶 林
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲徐民初字第00003号
原告熊敏刚，男，1963年2月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然、ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司第五工程局。
法定代表人施平元，中太建设集团股份有限公司第五工程局负责人。
委托代理人邵华，中太建设集团股份有限公司第五工程局法律顾问。
被告姜义平，男，1962年9月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告左元才，男，1963年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告熊敏刚与被告中太建设集团股份有限公司第五工程局（以下简称中太公司第五工程局）、被告姜义平、左元才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告熊敏刚的申请，依法追加被告左元才为本案的被告，依法适用普通程序，由审判员童安林担任审判长，与审判员傅国松、人民陪审员吴华林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊敏刚的委托代理人陶然、ＸＸＸ，被告中太公司第五工程局的委托代理人邵华，被告姜义平、左元才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊敏刚诉称，2011年12月8日，被告中太公司第五工程局因承建成都市保利香槟国际工程项目需要模板木方等材料，由其项目部负责人即被告姜义平与原告熊敏刚签订一份《木模板、木方供需合同》，合同约定了模板木方等材料的规格型号、单价、付款方式及双方责任等内容。合同签订后，原告熊敏刚按合同约定向该项目工地供应了价值人民币967，880元的材料，但被告仅付款人民币300，000元（2012年春节前付款200，000元，2013年9月30日付款100，000元），余款经原告熊敏刚多次催要，三被告至今未付，故向人民法院起诉，请求判令三被告共同偿还欠款人民币667，880元及延期付款资金占用费人民币562，756元（截止2014年3月24日止按延期付款总额的每日1‰计算）。
被告中太公司第五工程局辩称，经本案被告姜义平、左元才与原告熊敏刚结算，应欠原告熊敏刚货款为613，476元。
被告姜义平、左元才均辩称，欠原告熊敏刚货款613，476元是事实。
原告熊敏刚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2011年12月18日中太建设集团股份有限公司保利香槟国际项目部与原告熊敏刚签订的《木模板、木方供需合同》。拟证明：1、原告熊敏刚向被告提供的木模板、木方的型号，单价；2、给付货款的时间、；3双方的违约责任。
证据二、送货单六份。拟证明原告熊敏刚自2011年11月29日至2012年12月29日向中太建设集团股份有限公司保利香槟国际项目部提供了价值为人民币967，880元木模板、木方。
经庭审质证，三被告对原告熊敏刚提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告中太公司第五工程局成立于2004年3月29日，是中太建设集团股份有限公司下属分公司，业务范围为凭公司许可证在授权范围内经营。中太建设集团股份有限公司保利香槟国际项目经中太建设集团股份有限公司授权由被告中太公司第五工程局承建。2011年12月8日，被告姜义平、左元才作为中太建设集团股份有限公司保利香槟国际项目部（以下简称甲方）的代表人姜义平、左元才与原告熊敏刚（乙方）签订了《木模板、木方供需合同》，合同约定：1、木模板、木方的型号及单价；2、付款方式：乙方与甲方对账后，甲方在春节（2012年1月23）前付款人民币500，000元，余款在2012年3月20日给付；3、违约责任：甲方如未按规定的日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额千分一作为资金占用费付给乙方。合同还约定了其它事项。原告熊敏刚按合同约定向中太建设集团股份有限公司保利香槟国际项目部木供应模板、木方。在庭审过程中，经原告熊敏刚与被告姜义平、左元才对账结算货款总额为人民币913，476元，被告于2012年1月23日前和2013年9月23日分别给付原告熊敏刚货款人民币200，000元和100，000元，余款人民币613，476元至今未付。原告熊敏刚向人民法院起诉，要求三被告共同给付货款613，476元及延期付款资金占用费（按延期付款总额的每日1‰计算至2014年3月24止）。
本院认为，被告中太公司第五工程局是依法成立有限责任公司分公司，是中太建设集团股份有限公司下属分公司，业务范围为凭公司许可证在授权范围内经营。中太建设集团股份有限公司保利香槟国际项目经中太建设集团股份有限公司授权由被告中太公司第五工程局承建，被告中太公司第五工程局作为独立的法人应承担该项目所有的债权债务，被告姜义平、左元才作为代表人与原告熊敏刚签订合同，其行为是职务行为，由此产生的法律后果应由被告中太公司第五工程局承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告熊敏刚按合同约定向中太建设集团股份有限公司保利香槟国际项目部木供应模板、木方，被告中太公司第五工程局应当支付货款人民币613，476元，被告中太公司第五工程局未支付货款人民币613，476元，被告中太公司第五工程局应承担支付货款人民币613，476元及延期付款资金占用费的违约责任。原告熊敏刚与被告中太公司第五工程局约定的每日1‰的利率标准，其利率标准超出同期银行贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告熊敏刚要求被告中太公司第五工程局支付货款人民币613，476元及延期付款资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司第五工程局于本判决生效后三十日内支付原告熊敏刚货款人民币613，476元及延期付款资金占用费（资金占用费的利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中613，476元－200，000元＝413，476元自2012年1月24日起计算至2013年9月23日止，413，476元－100，000元＝313，476元自2013年9月24日起计算至2014年3月24日止）。
二、驳回原告熊敏刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，500元，由被告中太建设集团股份有限公司第五工程局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10，500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886.上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
审 判 员 傅国松
人民陪审员 吴华林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹光中
翻印本
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第3号
原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：沈云芳，总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：陆志斌。
被告：张小英。
被告：李未祥。
委托代理人：章小秋。
被告：干惠斌。
原告长兴县农业发展担保有限公司与被告陆志斌、张小英、李未祥、干惠斌追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告长兴县农业发展担保有限公司的委托代理人沈建强到庭参加了诉讼，被告陆志斌、张小英、李未祥、干惠斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉称：被告陆志斌、张小英系夫妻关系。2011年9月29日，被告陆志斌以资金周转为由向浙江长兴农村合作银行借款20万元，借款月利率7.65333‰，借款期限从2011年9月29日到2012年9月20日。借款由原告提供保证担保，被告李未祥、干惠斌为原告的担保提供反担保。被告陆志斌、张小英与原告签订反担保抵押合同为原告的担保提供抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，被告陆志斌、张小英未履行还款义务，原告于2012年11月15日承担连带清偿责任向浙江长兴农村合作银行归还借款本息共计218696.43元。原告遂向四被告多次追讨，四被告仍未支付借款。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告陆志斌归还代付款共计218696.43元及律师代理费10000元，合计228696.43元；2、被告张小英、李未祥、干惠斌对上述债务承担连带清偿责任。
原告长兴县农业发展担保有限公司为证据自己的主张向本院提交以下证据材料：1、委托担保合同一份、农户个人专项借款担保申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告陆志斌向浙江长兴农村合作银行借款20万元，由原告长兴县农业发展担保有限公司提供保证担保；2、反担保合同（保证）、反担保保证书各一份，用以证明被告李未祥、干惠斌为原告的担保提供反担保；3、反担保合同（抵押）一份，用以证明被告陆志斌、张小英为原告的担保提供抵押担保；4、结婚证复印件一份，用以证明陆志斌、张小英系夫妻关系；5、浙江农村合作银行收贷收息凭证、代偿证明各一份，用以证明原告承担连带清偿责任归还借款本息218696.43元；6、委托代理合同、律师代理费发票、收款收据各一份，用以证明原告委托律师代理诉讼本案，支付律师代理费10000元。
被告陆志斌、张小英未、李未祥、干惠斌作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，被告陆志斌、张小英、李未祥、干惠斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月29日，被告陆志斌以资金周转为由向浙江长兴农村合作银行借款20万元，借款月利率7.65333‰，借款期限从2011年9月29日到2012年9月20日，罚息按约定利率加40%计收。借款由原告提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告李未祥、干惠斌为原告的担保提供反担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自原告履行全部或部分保证责任之日起二年，保证范围为原告承担的全部责任，包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告陆志斌、张小英与原告签订反担保抵押合同一份，但未办理抵押登记。
合同签订后，浙江长兴农村合作银行向被告陆志斌交付借款20万元。借款到期后，被告陆志斌、张小英未履行还款义务。2012年11月15日，原告承担连带清偿责任向浙江长兴农村合作银行归还借款本息共计218696.43元。原告遂及向四被告多次追讨，但四被告未支付借款。
另查明，被告陆志斌与张小英于1999年11月1日结婚，系夫妻关系。
还查明，原告委托律师代理本案支付律师代理费10000元。
本院认为，原告作为被告陆志斌借款的担保人，已经承担了保证责任，代被告偿还借款本息218696.43元，即取得向被告陆志斌追偿的权利。因此，原告请求被告陆志斌偿还借款本息218696.43元，符合法律规定，本院予以支持。又因上述债务发生于被告陆志斌与被告张小英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告李未祥、干惠斌为原告的担保提供反担保，约定保证方式为连带责任保证，按连带责任保证对全部债务承担连带清偿责任。原告长兴县农业发展担保有限公司主张四被告承担原告律师代理费10000元，但未提供证据证明原告与被告陆志斌约定由被告陆志斌负担原告支付的律师代理费，故原告主张被告陆志斌承担律师代理费没有依据。原告与被告李未祥、干惠斌在反担保合同（保证）中虽然约定保证范围包括律师代理费等原告实现债权的费用，但是该约定的保证范围超出被告陆志斌承担的债务范围，故本院对原告主张被告陆志斌、张小英、李未祥、干惠斌承担原告律师代理费10000元的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志斌、张小英给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款218696.43元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李未祥、干惠斌对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴县农业发展担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元，由被告陆志斌、张小英、李未祥、干惠斌负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告长兴县农业发展担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 林瑞高
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐小燕
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第205号
申请执行人王青林，男，1956年生。
被执行人宋天文，男，1948年生。
王青林申请执行宋天文赔偿一案，执行依据为本院（2014）卢民五初字第266号民事判决书，因被执行人宋天文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢法执字第205号执行案件的本次执行程序，待本案具备执行时随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一五年七月三十一日
书记员 武张龙
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执字第76-1号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。
法定代表人何关涛，局长。
被执行人陈国堂，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局与被执行人陈国堂社会抚养费行政征收一案中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的社会抚养费80088元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第76号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 纪少俊
审判员 杨玉华
二〇一五年六月十八日
书记员 李 楠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1772号之一
申请执行人成都格陵制冷设备有限公司。
被执行人陕西春天家园商贸有限公司。
关于申请执行人成都格陵制冷设备有限公司申请执行陕西春天家园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都格陵制冷设备有限公司于2017年7月14日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陕西春天家园商贸有限公司名下银行存款，本院已予以扣划。此外，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓