wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1033号
原告：李龙，男，1972年12月21日出生，住柳河县。
原告：吴天荣，女，1939年5月24日出生，住柳河县。
委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日出生，住柳河县。
被告：王绍军，男，1974年2月13日出生，住柳河县。
第三人：柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会。
负责人：张涛，村委会主任。
委托诉讼代理人：邢立伏，男，1951年6月26日出生，住柳河县。
原告李龙、吴天荣与被告王绍军并由第三人柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会（以下简称六盘村委会）参加诉讼的土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告李龙、吴天荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还承包地2.73亩；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第二轮土地承包后，因原告李龙在外地打工，原告李龙父亲（1999年去世）及母亲原告吴天荣年纪大，无能力经营承包地，原告李龙父亲将水改旱地2.1亩委托被告耕种，由被告负责交纳提留农业税。税费改革后，国家取消了提留农业税并实行了粮食直补，该地的粮食直补由原告家领取。2016年开始，国家实行土地确权，实际丈量后，该地面积为2.73亩，经村土地确权领导小组确认，该地确权到原告名下。2018年春耕前，原告吴天荣找到被告，要求要回承包地，被告拒不返还。原告认为被告的行为侵害了原告的合法土地承包经营权，为此，起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案原告李龙、吴天荣虽以被告王绍军侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼，但双方当事人诉争的实质问题是对案涉土地的承包经营权权属及使用权存在争议。经查，第三人村委会提供1996年第二轮土地承包台账将案涉土地登记在原告李龙名下，本次土地确权依据上级相关规定按照1996年土地台账进行测量后，再次将案涉土地登记在原告李龙名下。但被告王绍军以其持有第三人六盘村委会于2009年7月30日代表柳河县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》对案涉土地享有承包经营权为由拒绝返还，虽第三人村委会称该证书记载数据是按照2002年费改税的土地台账过录到被告名下，后农经部门发现错误告知村委会收回并销毁作废，但并未提供相关正式文件加以佐证，而对该《农村土地承包经营权证》的效力审查问题，并非本院民事诉讼管辖范围，故双方当事人之间对案涉土地的承包经营权及使用权存在权属争议。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，因本案诉讼争议不属于人民法院民事诉讼的受理和管辖范围，应由双方当事人协商或申请有关行政主管部门解决，故对原告李龙、吴天荣的诉求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：
驳回原告李龙、吴天荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 刘清兰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初1033号原告：李龙，男，1972年12月21日出生，住柳河县。原告：吴天荣，女，1939年5月24日出生，住柳河县。委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日出生，住柳河县。被告：王绍军，男，1974年2月13日出生，住柳河县。第三人：柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会。负责人：张涛，村委会主任。委托诉讼代理人：邢立伏，男，1951年6月26日出生，住柳河县。原告李龙、吴天荣与被告王绍军并由第三人柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会（以下简称六盘村委会）参加诉讼的土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。原告李龙、吴天荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还承包地2.73亩；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第二轮土地承包后，因原告李龙在外地打工，原告李龙父亲（1999年去世）及母亲原告吴天荣年纪大，无能力经营承包地，原告李龙父亲将水改旱地2.1亩委托被告耕种，由被告负责交纳提留农业税。税费改革后，国家取消了提留农业税并实行了粮食直补，该地的粮食直补由原告家领取。2016年开始，国家实行土地确权，实际丈量后，该地面积为2.73亩，经村土地确权领导小组确认，该地确权到原告名下。2018年春耕前，原告吴天荣找到被告，要求要回承包地，被告拒不返还。原告认为被告的行为侵害了原告的合法土地承包经营权，为此，起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案原告李龙、吴天荣虽以被告王绍军侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼，但双方当事人诉争的实质问题是对案涉土地的承包经营权权属及使用权存在争议。经查，第三人村委会提供1996年第二轮土地承包台账将案涉土地登记在原告李龙名下，本次土地确权依据上级相关规定按照1996年土地台账进行测量后，再次将案涉土地登记在原告李龙名下。但被告王绍军以其持有第三人六盘村委会于2009年7月30日代表柳河县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》对案涉土地享有承包经营权为由拒绝返还，虽第三人村委会称该证书记载数据是按照2002年费改税的土地台账过录到被告名下，后农经部门发现错误告知村委会收回并销毁作废，但并未提供相关正式文件加以佐证，而对该《农村土地承包经营权证》的效力审查问题，并非本院民事诉讼管辖范围，故双方当事人之间对案涉土地的承包经营权及使用权存在权属争议。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，因本案诉讼争议不属于人民法院民事诉讼的受理和管辖范围，应由双方当事人协商或申请有关行政主管部门解决，故对原告李龙、吴天荣的诉求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告李龙、吴天荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  刘清兰人民陪审员  闫淑娟二〇一八年七月十六日书 记 员  高 宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢102号
申请执行人程步民
被执行人韩树
本院在程步民与韩树建设工程合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执恢102号申请执行人程步民，女，1969年10月13日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇内。身份证号码：222327196910131314。被执行人韩树，男，1966年1月22日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇爱国村聚宝屯。身份证：222327196601221316。被执行人苑玉坤，女，1976年9月15日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇爱国村聚宝屯。身份证：220822197609151322。本院在执行程步民与韩树、苑玉坤农村建房施工合同纠纷一案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年十月十九日书 记 员  刘振平
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终634号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宪杰，女。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫丽丽，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财险辽宁分公司”）因与被上诉人刘宪杰、闫丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险辽宁分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；全案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院判决伤残不合理，根据鉴定报告评定九级伤残，一肢丧失25%以上，肘关节活动度占一肢体18%，即使全部丧失即丧失18%，亦无法达到活动度丧失25%，鉴定报告真实性存在异议，故向二审法院申请重新鉴定。2、一审法院判决义齿安装费用四次，无法律依据。
刘宪杰二审答辩称，请求法院驳回上诉人的请求，维持原判，上诉费用由上诉人负担。上诉人认为被上诉人鉴定书鉴定的伤残不合理，无事实及法律依据。根据法律规定，被上诉人选定的鉴定机构鉴定人员具有相关的鉴定资格，得出的鉴定结论有合法的鉴定依据，鉴定程序合法。且上诉人没有证据证明被上诉人的鉴定意见不合理。上诉人在一审中明确放弃重新进行鉴定，对此上诉人就应该承担举证不能的后果。
闫丽丽二审未发表答辩意见。
刘宪杰向一审法院起诉请求：1、要求平安财险辽宁分公司在交强险限额内赔偿医疗费等损失12万元，在商业险限额内赔偿其医疗费等损失143816.66元。2、诉讼费、鉴定费、保全费共计8962元，由闫丽丽负担。
一审法院认定事实：交通事故及责任认定事实与刘宪杰起诉的事实一致。即，2016年12月24日14时10分，闫丽丽驾驶辽A3PK**号轿车，沿梅河口市梅河大街由东向西行驶至梅河城市管理前路段时，与由南向北横过梅河大街的行人刘宪杰相撞，致刘宪杰受伤入院治疗，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，闫丽丽承担事故的主要责任，刘宪杰承担事故次要责任。事故发生后，刘宪杰被送往梅河口市中心医院门诊及住院治疗，共住院148天，临床诊断：右股骨近端粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左肘关节外伤，头面部外伤，上颌骨骨折，牙外伤缺如，牙龈挫裂伤，继发性贫血，双肺挫伤，双侧胸腔少量积液，腰椎退行性变，双肾多发小结石，左侧输尿管上段结石。住院期间，一级护理5天，二级护理143天，花门诊医疗费1521.76元，住院医疗费84379.13元，外购药3125元，交通费500元。2017年5月21日，梅河口市中心医院出院诊断书建议：1、继续左肘关节及右髋关节功能练习，休息十至十二周，清淡饮食，注意休息，避免劳累。2、避免右髋关节过度激烈活动。右下肢勿完全负重。3、术后一年可取左尺骨鹰嘴内固定张力带。术后18个月后可取右股骨近端内固定物，择期镶装牙齿。4、定期复诊，复查左肘关节及右髋关节拍片。出院后花120元购买辅助性器具双拐，花72元复印病历。2017年6月14日，经吉林众联司法鉴定中心对刘宪杰伤情及后续治疗情况进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘宪杰此次外伤致左肘关节僵硬，关节活动功能障碍的损伤后果，评定为九级伤残。2、外伤致双下肢不等长的损伤后果，评定为十级伤残。3、右下肢髓内钉取出的后续治理费用8000元。4、左尺骨鹰嘴克氏针取出的后续治理费5000元。5、安装牙齿缺如的义齿安装费4500元（更换年限5年）。6、后续治疗期误工时限30日。7、营养期限为150日。另查明，肇事车辆在平安财险辽宁分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。刘宪杰事故期间在梅河口市解放街电厂社区居住，并在梅河口市盛世石材打工。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据梅河口市交警大队对该起事故的责任认定，事故双方为主次责任，以刘宪杰承担30%、闫丽丽承担70%的责任划分为宜。肇事车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内对刘宪杰损失予以赔偿，赔偿标准应当按照吉林省高级人民法院吉高法【2017】84号通知的规定执行。平安财险辽宁分公司对司法鉴定有异议，但放弃重新鉴定权利，一审法院对吉林众联司法鉴定中心的鉴定意见书予以采信。刘宪杰要求平安财险辽宁分公司赔偿外购药费用及复印费用损失，属刘宪杰私自购买，没有医嘱及间接损失一审法院不予支持。平安财险辽宁分公司虽然对刘宪杰误工费不予认可但其未提供相反的证据。刘宪杰提交的用工合同、工资证明、社区证明、房屋租赁合同等证据，证据充分，法院予以确认并在卷佐证，一审法院对刘宪杰误工费请求予以支持。刘宪杰合理损失为医疗费85900.89元（住院84379.13元+门诊1521.76元），护理费19225.98元（一级护理5天x2人x125.66元/天+二级护理143天x125.66元/天），住院伙食补助费14800元（148天×100元/天）、营养费15000元（100元/天×150天）、误工费30160元（住院148天+休息84天，计232天x130元/天），交通费500元，辅助用具双拐120元，伤残补助赔偿金116733.84元（26530.42元/年x20年x22%），二次手术费13000元，修牙费18000元（4500元/5年x4次），精神抚慰金5000元。计318440.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘宪杰医疗费10000元；伤残赔偿金105000元，精神抚慰金5000元。计120000元。在商业险限额内赔偿刘宪杰医疗费75900.89元、住院伙食补助费14800元、营养费15000元、误工费30160元、护理费19225.98元、交通费500元、伤残赔偿金11733.84元、二次手术费13000元、双拐费120元、修牙费18000元。计198440.71元的70%即138908.50元。合计赔偿刘宪杰经济损失258908.50元。于本判决生效后立即赔偿。二、驳回刘宪杰的其他诉讼请求。案件受理费5142元、鉴定费3300元、保全费520元，计8962元，由刘宪杰负担2688.60元，由闫丽丽负担6273.40元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，平安财险辽宁分公司对刘宪杰一审提交的伤残鉴定有异议，但未在一审法院规定期限内提出重新鉴定的申请，应视为其已放弃申请重新鉴定，对其二审主张重新鉴定的请求，本院不予支持。一审法院根据鉴定意见及人的平均寿命计算保护四次的义齿安装费用符合法律规定。综上所述，平安财险辽宁分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一八年八月一日
书记员 张 楠
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1437号
原告游卫勇，男，1974年7月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈杰生，男，1970年7月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告游卫勇与被告陈杰生民间借贷纠纷一案中，原告游卫勇于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告游卫勇以原、被告欲庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游卫勇撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告游卫勇负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年八月四日
书记员 杨晓敏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执514-2号
申请人刘立华，男，1977年3月12日生，汉族，白山市浑江区人力资源和社会保障局职员，住浑江区红旗街。
被执行人姜云涛，男，1968年8月2日生，汉族，白山市浑江区环境卫生综合管理处职员，住白山市浑江区红旗街。
本院在执行申请人刘立华与被执行人姜云涛民间借贷纠纷一案中，本院正在按月执行姜云涛的工资和公积金，无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民初613号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：夏义
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2628号
申请执行人赵丹，女，1982年12月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉佰利行商贸有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道160号时代广场时代豪苑3、4栋3单元45层2室。
法定代表人王亮，总经理。
申请执行人赵丹依据本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01453号民事判决书于2017年4月11日向本院申请执行，要求：一、被执行人武汉佰利行商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人赵丹支付未签订书面劳动合同双倍工资差额17400元；二、被执行人武汉佰利行商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人赵丹支付2015年5月至2015年8月的底薪、提成、补贴2743.37元；案件受理费等由被执行人承担。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01453号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初991号
原告：石辉元，男，1978年4月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：陈刚，男，1988年1月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告石辉元与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告石辉元到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石辉元向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈刚立即偿还原告欠款本金1万元，并至清偿之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：被告陈刚以手头不宽裕为由，于2016年12月12日向原告借款1万元，口头承诺按月利率20‰支付利息，并向原告立下欠条。
被告陈刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告陈刚以手头不宽裕需要资金周转为由，向原告借款1万元，并向原告出具欠条一份，内容为“今借到石辉园壹万元（10000元）借款人：陈刚”。之后，经原告催讨，被告并未向原告偿还借款。
本院认为，被告陈刚向原告石辉元借款1万元，有被告陈刚出具的借据为凭，双方意思表示真实，内容合法，应受到法律保护。欠条上债权人“石辉园”虽与原告“石辉元”不一致，但原告持有该欠条原件，应认定原告为本案债权人。被告在借款后未向原告偿还借款，已构成违约，应继续履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求,本院予以支持。因原、被告双方并未在借条上约定借款利息，对原告要求被告按月利率20‰支付利息诉讼请求不予支持，但被告应自原告向本院主张还款之日起，即2018年6月19日按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚自本判决生效之日起十日内偿还原告石辉元借款本金1万元，并自2018年6月19日起至借款清偿之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
二、驳回原告石辉元的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 谭慧
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘竹
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2105号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人苑庆德。
本院在执行（2016）鲁1602执2105号苑庆德刑事判决一案中，被执行人苑庆德经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨刑初字第58号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 平
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1973号
原告：武东，男，1989年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：武海占，男，1988年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告武东与被告武海占追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武东到庭参加了诉讼，被告武海占经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武东诉称，2011年5月27日，被告武海占向案外人康万海借款10000元，约定月利率3%，原告武东作为担保人。被告武海占借款后未向案外人康万海偿还借款本金及利息，故案外人康万海向准格尔旗人民法院提起诉讼要求原告武东履行担保人的义务，准格尔旗人民法院于2016年1月22日作出（2015）准民初字第4393号民事判决书。原告武东未按照该份判决书履行给付义务，后案外人康万海申请强制执行，原告武东作为担保人向案外人康万海履行了给付义务。现因被告武海占作为该笔借款债务人拒绝给付原告武东替其垫付的款项，故原告武东向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告武海占给付原告武东垫付偿还康万海借款本息21800元；2.本案诉讼费由被告武海占承担。
被告武海占未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告武海占向案外人康万海借款10000元，约定月利率3%，原告武东作为担保人。因武海占、武东未履行还款义务，故案外人康万海向准格尔旗人民法院提起诉讼要求原告武东履行担保人的义务，准格尔旗人民法院于2016年1月22日作出（2015）准民初字第4393号民事判决书，判决武东于本判决生效后给付康万海借款本金10000元及从2012年5月27日起按月利率2%计算至给付之日的利息。原告武东未按照该份判决书履行给付义务，后案外人康万海申请强制执行，2017年4月28日本案原告武东按照与案外人康万海达成的执行和解协议给付借款本息共计21800元，该执行案件执行完毕。以上事实由原告武东出示的（2015）准民初字第4393号民事判决书、（2016）内0622执1363号结案通知书、准格尔旗人民法院执行财物交接清单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告武东作为保证人代被告武海占清偿了向案外人康万海的借款本息共计21800元的事实清楚，本院予以确认。原告武东在承担了保证责任后，取得了向被告武海占追偿的权利，因此，对原告武东要求被告武海占给付垫付款的诉讼请求依法予以支持。另外，被告武海占经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武海占于本判决生效之日起三日内给付原告武东垫付的借款本息共计21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（原告武东已预交173元），减半收取173元，由被告武海占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周丽芳
二〇一八年七月十三日
书记员 王二英
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3302号
申请执行人吴忠妹。
被执行人朱伟华。
被执行人徐兵。
原告吴忠妹与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的(2014)吴江汾民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告朱伟华、徐兵应共同归还原告吴忠妹借款342500元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告吴忠妹负担25元，被告朱伟华与徐兵负担6525元，被告负担之数在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。至期，因被告朱伟华、徐兵未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴忠妹于2016年4月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为349050元，执行费5136元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明登记于被执行人徐兵名下有一处坐落于苏州市吴江区盛泽镇xx村的房产，房屋所有权证号为：盛泽02xxxx77。由于被执行人朱伟华、徐兵在本院执行案件较多，故本院于2016年9月28日对上述房产进行统一查封，（属轮候查封，查封期限为三年，从2016年9月28日至2019年9月27日止）。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。综上，由于本案被执行人朱伟华、徐兵在本院执行案件较多，故无法对个案先行处理，待日后被执行人的相应财产经我院统一评估拍卖后，再按统一分配比率进行分配。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月28日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料、等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江汾民初字第155号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十月八日
书记员 董 杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3315号
原告：仲伟军，男，现住庄河市。
被告：许淯成，男，现住庄河市。
本院在审理原告仲伟军诉被告许淯成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告许淯成所有的位于庄河市新华街道楼房一套予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
将被告许淯成所有的位于庄河市新华街道楼房一套予以查封。查封期限为三年。查封期间由被告管理使用，但不得转让、抵押、出租。如需续封，在查封期满前一个月内向本院书面提出。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王崇川
二〇一六年六月二日
书记员 毛毅春
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1300号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：何必亮，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄爱菊，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何必亮、黄爱菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告何必亮、黄爱菊共同偿还原告借款本金10万元、期内利息4441.42元、复利98.56元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2015年3月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月24日，被告何必亮与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。
2014年12月22日，被告何必亮向原告借款10万元，年利率18%，贷款期限自2014年12月22日至2015年3月22日。还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。两被告于2000年1月25日登记结婚。
借款后，被告何必亮未按约偿还借款，仅偿付利息58.6元。原告委托北京德恒（温州）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。
截止2015年3月22日，被告何必亮尚欠借款本金10万元、期内利息4441.42元、复利98.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何必亮、黄爱菊应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金10万元、期内利息4441.42元、复利98.56元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2015年3月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告何必亮、黄爱菊应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2411元，减半收取1205.5元，由被告何必亮、黄爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年三月二十二日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3463号
罪犯庞萌，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）海刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人庞萌犯故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月20日至2016年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分72.9分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞萌予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞萌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞萌减去有期徒刑九个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1398号
上诉人（原审原告、执行案外人）：陶红霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审第三人（被执行人）：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原审第三人（被执行人）：济南海旭经贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区阳光路19号阳光国际新城一期6号楼。
上诉人陶红霞因与被上诉人李玉军及原审第三人陶海霞、济南海旭经贸有限公司（以下简称海旭公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶红霞上诉请求：1.改判山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初4192号民事判决，解除对陶红霞在齐鲁银行62×××52账户资金的冻结或发回重审；2.本案的诉讼费用由李玉军承担。事实和理由：涉案账户内资金是陶红霞担任法定代表人的济南元福堂养生品发展有限公司（以下简称元福堂公司）的货款，是元福堂公司的自有资金，与陶海霞及海旭公司没有关系，不应被认定为陶海霞及海旭公司的资金。元福堂公司和海旭公司皆为小微企业，双方业务往来资金通过法人代表账户进行乃是常理。双方资金往来都有相对应的合同依据，不能认定在陶红霞名下的账户资金即为海旭公司公款。双方公司之间的业务没有收款发票，是小微企业经营的实情，涉及工商、税务等多种情由，但不能据此认定双方之间不存在业务往来。综上，涉案账户内的资金是元福堂公司的销售所得，与第三人无关，一审判决认定事实错误，适用法律不当。
李玉军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶红霞向一审法院起诉请求：1.解除对陶红霞在齐鲁银行济南阳光新路支行62×××52账户资金的冻结；2、本案诉讼费用由李玉军承担。
一审法院认定事实：李玉军与陶海霞、海旭公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出的（2016）鲁1402民初3656号民事判决书已发生法律效力。由于陶海霞、海旭公司未自动履行义务，一审法院经李玉军申请，于2017年2月14日立案执行，执行案号为（2017）鲁1402执245号。2017年2月28日，一审法院作出（2017）鲁1402执245之壹号执行裁定书，并于2017年3月1日冻结（执行案外人）陶红霞在齐鲁银行济南阳光新路支行62×××52账户的银行存款700000元，当时实际冻结222.07元。
另，一审法院在执行阶段调取了被执行人海旭公司在齐鲁银行济南阳光新路支行11×××10账户自2016年9月1日至2017年2月28日的单位活期存款账户交易明细，发现陶红霞与海旭公司的资金账户往来多达29笔；调取了海旭公司在齐鲁银行济南建设路支行86×××12账户自2016年12月8日至2017年2月28日的单位活期存款账户交易明细，发现陶红霞与海旭公司的资金账户往来多达97笔。通过账户交易明细显示海旭公司在接收其他公司的钱款后，即将钱款转入陶红霞在齐鲁银行济南阳光新路支行所开立的62×××52账户内。海旭公司需支付其他公司钱款时，陶红霞即将需支付的钱款转入海旭公司账户。陶红霞为海旭公司监事，与第三人陶海霞系姐妹关系。
一审法院认为，陶红霞虽提交其任法定代表人的元福堂公司与海旭公司有购销业务关系的购销合同及收货凭据，但没有提交收款发票证实。即使元福堂公司与海旭公司存在购销业务关系，其债权债务关系的结算也是通过公司账户进行结算，与一审法院在执行阶段冻结陶红霞在齐鲁银行济南阳光新路支行62×××52账户的资金没有关联性，对陶红霞提交的上述证据一审法院不予采信。陶红霞作为海旭公司的监事，海旭公司多次将公司钱款转入陶红霞个人账户，海旭公司在支付其他公司钱款时，陶红霞即将需支付的钱款转入海旭公司账户，使一审法院对陶红霞的账户资金性质产生合理性怀疑，能够认定海旭公司为逃避履行债务而将公司资金转入陶红霞账户，以对抗人民法院的执行。陶海霞、海旭公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院所冻结的陶红霞在齐鲁银行济南阳光新路支行62×××52账户的资金应为公款私存，所提异议不能阻却法院的强制执行，陶红霞所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，判决：驳回陶红霞的诉讼请求。案件受理费550元，由陶红霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，陶红霞上诉辩称其担任法定代表人的元福堂公司为小微企业，公司的业务往来资金通过法定代表人的账户进行是常理，其该辩解与我国《公司法》中公司应设立专有账户，禁止股东、发起人财产与公司财产相混同的规定相悖，本院不予支持。其又辩解元福堂公司与海旭公司之间的业务没有收款发票是小微企业经营的实情，该辩解也不符合我国法律关于企业应合法经营、依法纳税的相关规定。因此，陶红霞提供的证据及辩解意见均不能证明元福堂公司与海旭公司存在真实、正当的业务关系，也不能证明一审法院冻结的其个人账户与海旭公司多个账户存在多笔资金往来的合理正当性。海旭公司在对外负债的情况下与陶红霞多次进行账户资金往来又没有合理解释，一审法院据此认定海旭公司为逃避履行债务而将公司资金转入陶红霞账户，以对抗人民法院的执行并无不当，本院予以支持。陶红霞所提异议不能阻却法院的强制执行。
综上所述，陶红霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陶红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年八月二十日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初577号
公诉机关播州区人民检察院。
被告人王云娟王某某，又名王茜，女，1988年3月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年6月7日被播州区公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人王云娟王某某犯容留他人吸毒罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年2月至4月期间，被告人王云娟王某某在遵义市播州区南白镇扬州恬苑雪松阁18-5号自己的租住房内三次容留周泽周某某、冯喜建冯某某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2016年4月份的一天，被告人王云娟王某某在遵义市播州区南白镇扬州恬苑雪松阁18-5号自己的租住房内容留周泽周某某、霍丹霍某某、冯喜建冯某某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年4月至5月20日左右的一天，被告人王云娟王某某在遵义市播州区南白镇扬州恬苑雪松阁18-5号自己的租住房内多次容留周泽周某某、霍丹霍某某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人王云娟王某某容留他人在其租住房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人王云娟王某某对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议。归案后，被告人如实供述其犯罪事实。
本院认为，被告人王云娟王某某为他人提供场所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云娟王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵文柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22181号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告胡军，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月17日，胡军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡军从其信用卡账户中透支，截至2016年3月24日共透支本金17524.32元、利息6187.94元、滞纳金909.48元、费用78.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡军立即偿还信用卡透支本金17524.32元，及截至2016年3月24日的利息6187.94元、滞纳金909.48元、费用78.53元,并支付自2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金17524.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6187.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡军承担。
被告胡军未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，胡军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡军发放了信用卡。胡军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月24日，胡军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17524.32元、利息6187.94元、滞纳金909.48元、费用78.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡军发放了信用卡，胡军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告胡军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17524.32元，截至2016年3月24日的利息6187.94元、滞纳金909.48元、费用78.53元；并支付从2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金17524.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6187.94元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取209元，由被告胡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初868号
原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人：董增平，董事长。
委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
被告：张家口锦宜新能源科技有限公司，住所地张家口市桥东区宣化路66号1幢。
法定代表人：郭锦武，总经理。
原告思源电气股份有限公司与被告张家口锦宜新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源电气股份有限公司委托诉讼代理人屈泉芳、被告张家口锦宜新能源科技有限公司法定代表人郭锦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思源电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16800元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计986.42元（以16800元为基数，自2017年4月11日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至实际支付之日止。暂计至2018年6月30日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日被告向原告采购消弧线圈接地变成套设备，并签署了《工业品买卖合同》。合同约定总价款为362000元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同设备。按照合同约定，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计16800元。被告以各种理由拖欠货款的行为已严重违反了合同约定，根据合同法的相关规定，被告应当支付货款并按照约定及法律规定承担迟延付款利息损失，并承担本案所有诉讼费用。综上，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张家口锦宜新能源科技有限公司辩称，原告所述事实属实，现被告欠原告货款16800元，对原告主张的利息无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日原告和被告签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定：被告向原告购买消弧线圈接地变成套，总价款为362000元。合同签订后，原告向被告交付了合同设备。庭审中，原、被告确认被告欠原告货款共计16800元；原告要求被告按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付从2017年4月11日至货款实际支付之日止的逾期付款损失，被告对原告的利息损失主张无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告关于要求被告支付16800元货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告以16800元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付从2017年4月11日至货款实际支付之日止的逾期付款损失的主张，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张家口锦宜新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付16800元，并按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付从2017年4月11日至货款实际支付之日止的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，依法减半收取123元，由被告张家口锦宜新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑苏丹
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初428号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人余某某，男，1976年6月16日生，傈僳族，文盲，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人王某某，男，1984年7月28日生，傈僳族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）419号起诉书指控被告人余某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人余某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年7月，被告人余某某、王某某在云南省腾冲市猴桥镇以人民币50元、100元的价格4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员郭某某、郭某甲、王某甲。经侦查实验，4次共计贩卖毒品海洛因约1.2克。2016年7月18日，云南省腾冲市公安局民警将被告人余某某、王某某抓获，当场从被告人余某某身上查获毒品海洛因4克、从被告人王某某身上查获毒品海洛因1.2克。
上述事实，被告人余某某、王某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书；2、证人郭某某、郭某甲、王某甲的证言；3、被告人余某某、王某某的供述；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2016）416号毒品定性检验报告；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场检测报告书及照片，证人郭某某、郭某甲、王某甲的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、王某某4次共同贩卖毒品海洛因约1.2克，现场查获毒品海洛因5.2克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余某某、王某某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当；被告人余某某、王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某、王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人余某某、王某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因5.2克及包装物、手机2部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年7月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年7月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的毒品海洛因5.2克及包装物、手机2部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 濮进华
审判员 陈 辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨子圆
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1540号
原告：石家庄市藁城区鸿运建筑设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇系井村。
法定代表人：秦会兵，经理。
委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
委托代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。
被告：牛海波，男，1981年5月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告石家庄市藁城区鸿运建筑设备租赁有限公司（以下简称鸿运租赁公司）与被告牛海波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运租赁公司法定代表人秦会兵、委托代理人耿丽娜，被告牛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿运租赁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余租赁费、进退场费、违约金共计254280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月26日，原、被告签订塔吊租赁合同。原告提供QTZ4208塔式起重机一台供被告使用，每台租赁费为12000元/月，不满一个月的按照月租费/天×实际天数计算。进退场费合计12000元。2016年2月18日，塔吊安装完毕交付使用。2016年8月12日停用。共产生费用：5个月×12000元+23天×400元+12000元=81200元。租赁结束后，被告给付租赁费16000元。后经原告催要，剩余租赁费、进退场费65200元至今未给付。合同约定被告延迟付款，以欠付费用总额为基数按日千分之五支付违约金，故65200元×0.5%×580天=189080元。要求被告给付剩余租赁费、进退场费、违约金共计254280元。
庭审中，原告又增加拆装塔吊费用7500元、闲置三个月补偿费用30000元，诉讼请求的数额变更为303780元。
牛海波当庭口头辩称，现场停工是根据环保和甲方要求进行，我们无奈。起诉的数额不正确，我只认可本金65200元，对其他不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月26日，被告牛海波与原告签订施工设备租赁合同一份。约定被告租赁原告QTZ4208塔式起重机一台，租赁费为每月12000元，进退场费合计12000元。合同4.4规定，因甲方（被告）原因造成设备中途停机的，租金以正常台班收取。合同4.5规定，设备退场前，甲方必须结清乙方（原告）租金等全部费用，否则乙方有权选择不拆除撤回设备。甲方延迟付款期间照付租金，并以欠付费用总额为基数按日千分之五向乙方支付违约金。
2016年2月18日，塔吊安装完毕交付使用。2016年8月12日停用。2017年1月25日，被告给付原告租赁费16000元。2018年2月11日，被告牛海波签字确认欠原告租赁费65200元，塔吊进场费、拆装费、闲置补偿费等49500元，合计114700元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告牛海波下欠原告租赁费、塔吊进场费、拆装费、闲置补偿费等合计114700元的事实，已由其签字确认，应予给付。
被告自2017年1月25日给付原告16000元租赁费后的次日起，至原告起诉之日2018年3月26日，原告的预期利益为168000元（14个月×12000元），其造成损失的30%为56000元。可见，原告主张违约金189080元，过分高于造成的损失。被告主张违约金过高应予适当减少，本院兼顾合同履行情况等综合因素，酌定违约金数额50000元。
综上所述，被告牛海波应当给付原告租赁费、违约金等合计164700元（114700元+50000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告牛海波于本判决生效后五日内，给付原告石家庄市藁城区鸿运建筑设备租赁有限公司租赁费、塔吊进场费、拆装费、闲置补偿费、违约金等合计164700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2929元，由被告牛海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨梦君
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1415号
原告：蒋秀银，女，1946年7月1日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：田浩，男，1976年12月16日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：乔维平，男，1989年7月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德双桥区北兴隆街小区**幢。
负责人：刘觉民，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130802794194221D。
委托诉讼代理人：闫建新，该公司职员。
原告蒋秀银与被告乔维平、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀银的委托诉讼代理人田浩、郭欣丽、被告乔维平、被告保险公司的委托诉讼代理人闫建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失由200000元增加至219014元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2018年3月1日10时00分许，被告乔维平驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，在教育路公路路政管理处北侧路口由西向东驶入教育路向北转弯时，与由东向西横过公路站立在道路中央隔离带口的行人蒋秀银相撞发生交通事故，造成蒋秀银受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2018］第130181S13号道路交通事故认定书认定被告乔维平负此事故的全部责任，蒋秀银无责任。
被告乔维平辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，和第三者责任100万元商业险，有不计免赔，为原告垫付了7200元。有收条为证。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，对原告诉求的医疗费损失我方主张扣除5%非医保用药，诉讼费、保全费不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日10时00分许，被告乔维平驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，在教育路公路路政管理处北侧路口由西向东驶入教育路向北转弯时，与由东向西横过公路站立在道路中央隔离带口的行人蒋秀银相撞发生交通事故，造成蒋秀银受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2018］第130181S13号道路交通事故认定书认定被告乔维平负此事故的全部责任，蒋秀银无责任。被告乔维平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生后乔维平为原告垫付医疗费7200元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
原告蒋秀银要求被告赔偿的损失为：1、医疗费：209978元；2、外购药：9036元；3、保全费：1020元。证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；外购药票据；保全费票据。原告的后续损失保留另行起诉的权利。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对原告提交的事故认定书需庭后核实，原告的损失按照事故责任在商业险限额内承担；对诊断证明、病历、用药清单没有异议；外购药在核实与本案的关联性且有医嘱的情况下承担。
被告乔维平对原告证据的质证意见：没有意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2018］第130181S13号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告蒋秀银要求的医疗费、外购药提交了相应证据，本院予以支持。综上原告蒋秀银的损失：1、医疗费209978元；2、外购药9036元。以上共计219014元。被告乔维平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，乔维平负事故的全部责任。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。关于被告为原告垫付的7200元医疗费，鉴于原告还需后续治疗，待原告另行诉讼时再行解决。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告蒋秀银219014元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋秀银因交通事故造成的医疗费219014元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，保全费1020元由被告乔维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一八年七月十一日
书记员 陶林可
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保93号
申请人桥东区聚发家居材料厂，地址邢台市桥东区。
负责人：崔俊朝，系该厂厂长。
被申请人史文波。
申请人桥东区聚发家居材料厂于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人史文波名下银行存款80000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人桥东区聚发家居材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人史文波名下银行存款80000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 房 伟
审判员 韩 鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 史学博
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终385号
上诉人（原审原告）唐建志，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
委托代理人唐德昌，男，1944年11月23日生，汉族，农民，住射阳县。
被上诉人（原审被告）射阳县兴桥镇人民政府，住所地射阳县兴桥镇。
法定代表人卢璐，该镇镇长。
委托代理人赵剑，射阳县兴桥镇司法所调解员。
上诉人唐建志因诉被上诉人射阳县兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）履行法定职责一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人唐建志的委托代理人唐德昌、被上诉人射阳兴桥镇政府的出庭负责人戴敏及其委托代理人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐建志是射阳县兴桥镇日新居委会居民。
1、2006年秋原告唐建志之父认为村里少量给原告0.16亩自留地，2007年1月29日书面呈兴桥镇政府，2011年6月9日射阳县兴桥镇政府答复唐德昌建议日新居查阅原始土地丈量根册，确实遗漏的应实事求是地予以处理，此答复于2012年2月21日送达唐德昌。
2、2005年12月25日原告之父书面呈相关部门，要求村返还原告4.95亩二轮承包地，后原告又多次要求解决此争议。
原审另查明：原审法院（2015）射行初字第00027号行政裁定书中载明：2015年4月28日原告向原审法院提起诉讼，要求被告射阳县兴桥镇政府责成日新居委会补量其子唐建志、其女唐建蓉承包地及补偿其他经济损失，原审法院驳回起诉。
上述事实，有原、被告陈述及信访问题的答复等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人、其他组织提起行政诉讼，除有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖外，还必须在法定的起诉期限内提起，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告提及的两事项分别于2007年1月29日、2005年12月25日即书面向射阳县兴桥镇相关部门提出，明确要求解决；其向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼起诉期限，故其诉射阳县兴桥镇人民政府的行政诉讼，应当裁定驳回，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告唐建志的起诉。
上诉人唐建志不服提起上诉称，1、上诉人是2013年5月30日递交行政诉讼状的，应当依据2013年5月30日前法律规定审理。2、根据行政诉讼法第46条、省保护条例第39条第8款及最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第2条之规定，上诉人符合行政诉讼条件。请求撤销一审裁定，指令重新审理。
被上诉人兴桥镇政府辩称，1、被上诉人作出的信访答复是积极的行政行为，所以上诉人诉被上诉人不作为应依法驳回。2、被上诉人在作出信访答复前，对二轮承包情况进行了调查，唐德昌开始主动到村委会要求不要唐建志的承包责任田，后又要求重新分回土地，此时居民小组已无可发包的耕地。3、被上诉人所作的最后一次答复是在2011年6月9日，上诉人于2012年2月21日领取，上诉人应在2012年8月22日前提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院另查明，2008年3月28日，唐建志致信盐城市“市长信箱”反映其是射阳县兴桥镇日新居一组人，想回家务农，问能否要回原来的责任地。2008年4月14日，兴桥镇政府作出《关于对日新居唐建志信访问题的答复》：……“信访人唐建志属于本人自愿放弃承包经营权的人口，同时该组没有机动地，所有土地均已发包给群众，并由县政府向农户发放了土地承包经营权证书，故唐建志要求其返还责任田的信访诉求无法采纳。”
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人委托其父分别于2005年12月25日、2007年1月29日向兴桥镇相关部门提出书面申请，后又于2008年3月28日通过市长信箱的形式，要求解决承包地及自留地等事宜，被上诉人兴桥镇政府于2008年4月14日作出信访答复，明确答复唐建志要求其返还责任田的信访诉求无法采纳，该答复对上诉人的权利义务有着实际影响，故上诉人唐建志至迟应于2010年4月13日前提起行政诉讼，现根据上诉人的陈述，其最早于2013年5月30日才向射阳法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不能支持。原审法院裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款不当，依法应予纠正，但结果是正确的，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终385号上诉人（原审原告）唐建志，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。委托代理人唐德昌，男，1944年11月23日生，汉族，农民，住射阳县。被上诉人（原审被告）射阳县兴桥镇人民政府，住所地射阳县兴桥镇。法定代表人卢璐，该镇镇长。委托代理人赵剑，射阳县兴桥镇司法所调解员。上诉人唐建志因诉被上诉人射阳县兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）履行法定职责一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人唐建志的委托代理人唐德昌、被上诉人射阳兴桥镇政府的出庭负责人戴敏及其委托代理人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：唐建志是射阳县兴桥镇日新居委会居民。1、2006年秋原告唐建志之父认为村里少量给原告0.16亩自留地，2007年1月29日书面呈兴桥镇政府，2011年6月9日射阳县兴桥镇政府答复唐德昌建议日新居查阅原始土地丈量根册，确实遗漏的应实事求是地予以处理，此答复于2012年2月21日送达唐德昌。2、2005年12月25日原告之父书面呈相关部门，要求村返还原告4.95亩二轮承包地，后原告又多次要求解决此争议。原审另查明：原审法院（2015）射行初字第00027号行政裁定书中载明：2015年4月28日原告向原审法院提起诉讼，要求被告射阳县兴桥镇政府责成日新居委会补量其子唐建志、其女唐建蓉承包地及补偿其他经济损失，原审法院驳回起诉。上述事实，有原、被告陈述及信访问题的答复等证据予以证实。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人、其他组织提起行政诉讼，除有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖外，还必须在法定的起诉期限内提起，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告提及的两事项分别于2007年1月29日、2005年12月25日即书面向射阳县兴桥镇相关部门提出，明确要求解决；其向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼起诉期限，故其诉射阳县兴桥镇人民政府的行政诉讼，应当裁定驳回，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告唐建志的起诉。上诉人唐建志不服提起上诉称，1、上诉人是2013年5月30日递交行政诉讼状的，应当依据2013年5月30日前法律规定审理。2、根据行政诉讼法第46条、省保护条例第39条第8款及最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第2条之规定，上诉人符合行政诉讼条件。请求撤销一审裁定，指令重新审理。被上诉人兴桥镇政府辩称，1、被上诉人作出的信访答复是积极的行政行为，所以上诉人诉被上诉人不作为应依法驳回。2、被上诉人在作出信访答复前，对二轮承包情况进行了调查，唐德昌开始主动到村委会要求不要唐建志的承包责任田，后又要求重新分回土地，此时居民小组已无可发包的耕地。3、被上诉人所作的最后一次答复是在2011年6月9日，上诉人于2012年2月21日领取，上诉人应在2012年8月22日前提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院另查明，2008年3月28日，唐建志致信盐城市“市长信箱”反映其是射阳县兴桥镇日新居一组人，想回家务农，问能否要回原来的责任地。2008年4月14日，兴桥镇政府作出《关于对日新居唐建志信访问题的答复》：……“信访人唐建志属于本人自愿放弃承包经营权的人口，同时该组没有机动地，所有土地均已发包给群众，并由县政府向农户发放了土地承包经营权证书，故唐建志要求其返还责任田的信访诉求无法采纳。”本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人委托其父分别于2005年12月25日、2007年1月29日向兴桥镇相关部门提出书面申请，后又于2008年3月28日通过市长信箱的形式，要求解决承包地及自留地等事宜，被上诉人兴桥镇政府于2008年4月14日作出信访答复，明确答复唐建志要求其返还责任田的信访诉求无法采纳，该答复对上诉人的权利义务有着实际影响，故上诉人唐建志至迟应于2010年4月13日前提起行政诉讼，现根据上诉人的陈述，其最早于2013年5月30日才向射阳法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不能支持。原审法院裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款不当，依法应予纠正，但结果是正确的，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许成华代理审判员  付陈友代理审判员  李星星二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 磊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3520号
申请执行人：成都嘉丽豪家具有限公司。住所地：成都崇州经济开发区汇兴南路。
法定代表人：李盛远，总经理。
被执行人：王元海，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：陈崇敏，女，1978年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人成都嘉丽豪家具有限公司与被执行人王元海、陈崇敏买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)双流民初字第2414号民事调解书已经发生法律�力,但被执行人王元海、陈崇敏没有履行所确定的义务。权利人成都嘉丽豪家具有限公司于2016年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的141500元。
在执行过程中，本院调查了被执行人王元海、陈崇敏的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人成都嘉丽豪家具有限公司同意终结(2014)双流民初字第2414号民事调解书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年七月七日
书记员 李文倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初173号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人董某某，2016年2月26日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审，2016年8月16日因涉嫌故意伤害犯罪经本院决定，由洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人蔡宏、郭强，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼，后其自愿撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某，被告人董某某及其辩护人蔡宏、郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年11月14日，在洛阳市涧西区万达广场一楼室外步行街口，被告人董某某和被害人周某因口角发生争执，后将被害人周某打伤。经鉴定，周某的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人董某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪；其对附带民事诉讼原告人的诉讼请求当庭表示愿意赔偿。
被告人的辩护人辩称，1、被害人对本案的发生存在一定过错。本案的起因是被害人欠被告人董某某的钱，在被告人索要过程中产生争执，继而发生了伤害案件。2、董某某在被公安机关传唤接受询问时，如实交代了自己的行为，具有自首情节。3、本案系因经济纠纷而起，社会危害性小，被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年11月14日凌晨1时许，同在洛阳市涧西区万达广场电影院看电影的被告人董某某和被害人周某，在电影结束散场时相遇，二人交谈后下到一楼室外步行街口，董某某和周某发生争执，后董某某将周某面部打伤。经鉴定，周某外伤致“面部创口、面部皮肤擦伤”存在，现面部愈合后单个创口长4.7厘米，其面部损伤程度属于轻伤二级。
2016年8月15日，被害人周某向本院书面申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有以下证据予以证明：
被告人董某某供述：2015年11月14日凌晨1时许，电影结束后，我准备离开时正好遇到周某，因为周某欠我3000元钱，我问他什么时候还钱，周某很不愿意跟我争吵，我们走到一楼，我问他欠我的钱咋办，他说没钱，我们就争吵起来，周某用拳头打我头部，我用胳膊挡了一下，我用拳头打了他一下，把他打倒在地，周某起身后面部就有血了，我们两个就抱着撕扯，之后警察赶到现场，我就离开了。
2、被害人周某陈述：2015年11月14日凌晨1时许，我和爱人看完电影准备离开时，董某某从前排跨过座椅到我跟前，我们寒暄了几句就一同往外走，走到三楼大厅，我说就在这说吧，董某某说这太吵了，找个安静的地方说。然后我们就下到一楼步行街，董某某搂住我脖子说话，他说周某你知道我找你干什么吗，说完就直接出拳打在我脸上，我被打晕了倒在地上，我爱人见状边打电话报警边过来护我，我倒在地上后，董某某还用脚不停往我头上、身上踢，我挣扎爬起来，董某某用胳膊勒住我脖子，这时警察赶到，董某某才把我松开，我又倒在地上，等我再醒来已经住到医院了。我和董某某没有矛盾，不知道他为什么打我，我们之间没有债务纠纷。
3、证人房某证言：2015年11月14日凌晨，我和爱人周某看完电影准备离开时，一名男子从前排座位跨过座椅到周某面前，不知道和周某说啥，随后该男子和周某边说话边往外走，我也一起往楼下走。周某和该男子走到一楼室外步行街出口时，该男子让周某跟他到安德莉亚蛋糕店后面电梯口处，该男子把外套脱了放在地上，然后搂住周某的脖子又往东走了几步，我看见该男子突然伸出拳头朝周某面部击打，周某倒在地上，我赶紧报警，该男子用脚往周某身上、头上踢了好几下。我爱人挣扎这站起来，该男子又用胳膊卡主周某的脖子，很快警察赶到，该男子还不松手，又来了两个警察，该男子才松开周某。我看见周某满脸是血，周某对警察说别让那人跑了，就又倒在地上。这时又过来几个警察把殴打周某的男子拦住，警察在跟周某了解情况时，打人男子趁机逃跑了。
4、公安机关出具的被告人的户籍证明及无违法犯罪证明，出警经过，被害人伤情照片，调解情况记录表，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2015）1224号法医学人体损伤程度鉴定书，河科大一附院出具的诊断证明书、门诊病历等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控成立。被告人董某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案的发生被害人存在过错的意见，现有证据尚不能证实，该意见本院不予采纳；提出董某某有自首情节的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 毕少华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 蓓
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初527号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某，十堰市美乐酒店员工。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，于同年8月19日由该局决定对其取保候审。
被告人王某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年12月5日以十张检公诉刑诉（2016）536号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员刘绪清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日22时42分许，被告人王某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市车城南路沿汉江路往东风轮胎厂方向行驶，行驶至张湾区汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被交警查获。经抽血检测，从王某血液中检出乙醇，含量为225mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人黄某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第314号）；现场查获照片、抽血取样照片；指认现场笔录及照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人王某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人王某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金7，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初2021号
原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏红茹，女，自由职业者。
被告：徐伟伟，男，1989年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘治祥与被告徐伟伟民间借贷纠纷一案中，原告刘治祥于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治祥的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘治祥撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘治祥负担（此款原告已预交）。
审 判 长 李新元
审 判 员 周 伟
人民陪审员 冯万长
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 宁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保26号
申请人隋某，男，1994年12月18日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司。
法定代表人刘军，职务董事长。
申请人隋某因与被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司的账户予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司在中国农业发展银行宝清县支行的账户（2032305XXXXXXXX00283271），冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄大伟
二〇一八年三月六日
书记员 陈晓庆
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2076号
申请执行人：金泉，男，1978年5月25日出生，汉族。
被执行人：宁旭夫，男，1964年3月8日出生，汉族。
申请执行人金泉与被执行人宁旭夫民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已交执行款人民币656090.5元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4353号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一六年十月二十一日
书记员 李刚
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初873号
原告刘万明，男，1971年10月5日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。
被告展望，男，1971年10月5日出生，汉族，个体，住肇源县。
被告张淑波，女，1971年10月2日出生，汉族，个体，住肇源县。
原告刘万明与被告展望、张淑波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二人承包了肇源县头台砖厂生产红砖，2015年因砖厂生产需要，被告向原告赊购原煤，欠款27万元。被告展望于2015年8月2日为原告出具了欠据，原告多次向被告追要欠款，被告一直拒付，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还并承担诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，被告展望、张淑波在承包头台砖厂期间，赊购原告原煤共欠款27万元。有被告于2015年8月2日所出欠据证实。
本院认为，原告诉讼请求证据充分，被告对欠款负有偿还义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告展望、张淑波偿还原告刘万明原煤款27万元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一六年五月八日
书记员 贾美阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5769号
原告：施玉兰，女，1941年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000768299193H），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：瞿小东，公司员工。
被告：陈水，男，1972年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告施玉兰与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、陈水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉兰、被告保险公司的委托诉讼代理人瞿小东、被告陈水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失57943.21元。事实和理由：2016年11月10日，被告陈水驾驶小型轿车与案外人范裕祥停在道路上的电动自行车后座上的原告施玉兰的右腿发生碰撞，致原告施玉兰受伤。交警部门认定被告陈水负事故全部责任，案外人范裕祥、原告施玉兰不负事故责任。因被告陈水驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，对事故事实及性质不予认可，原告的伤情和交通事故没有因果关系。对车辆投保情况无异议。
被告陈水辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，对原告的损失应依法赔偿。
经审理查明，2016年11月10日7时30分左右，被告陈水持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在海门××××常久路菜市场北侧地段起步由北向南倒车驶离停车位时，车辆后部与案外人范裕祥驾驶的停顿在道路上跨坐在电动自行车后座上原告施玉兰的右腿发生碰撞，造成原告施玉兰轻微伤。事故发生后，当事人未在事故现场及时报警。同年12月9日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第3206846000021672号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈水负事故全部责任，案外人范裕祥和原告施玉兰不负事故责任。
2016年11月10日至2017年5月22日，原告多次至海门市常乐镇卫生院、海门市人民医院、南通大学附属医院门诊治疗，诊断为右小腿外伤血肿、右侧胫前皮肤破损数月未愈合。
被告陈水驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。被告陈水于2016年4月18日从案外人俞春燕处购得案涉车辆，车辆原车牌照号为苏Ｆ×××××。
事故发生后，被告陈水已为原告垫付医疗费712.10元。
以上事实，有道路交通事故认定书、海门市公安局交通警察大队出具的更正说明、医疗费发票、门诊病历、行驶证和驾驶证复印件、交强险保险单、二手车销售发票及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
根据原告举证、被告质证，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费2479.9元。2.营养费100元（10元/天*10天）。3.护理费890元（89元/天*10天）。4.误工费600元（40元/天*15天）。根据原告提供的农户承包土地经营权合同、江苏省农村产权交易项目成交确认书、江苏省农村合作经济组织结算凭证、海门××常乐镇为群村村民委员会出具的两份证明，原告施玉兰确从事草莓种植工作。本院认为，根据原告施玉兰的工作情况、年龄及健康状况等因素，本院酌情按照40元/天计算原告的误工费。根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为15天。据此，本院认定原告的误工费600元（40元/天*15天）。5.交通费500元。6.原告主张草莓种植损失30000元，未提供证据证明其因案涉交通事故产生该项损失，故本院不予支持。上述损失合计4569.9元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告保险公司对事故责任认定书虽有异议，但未在本案中举出反证予以证明，本院对其辩称不予采信，事故认定书应作为认定本案事实的依据。对原告在本起事故中所致的损失，因被告陈水驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故依法由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失均在交强险责任限额内，被告陈水不承担赔偿责任，其已垫付的钱款，为减少讼累，该款由被告保险公司从赔偿给原告的款项中直接扣除支付给被告陈水。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告施玉兰损失4569.9元。
二、原告施玉兰返还被告陈水712.10元。
综合上述一、二项，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向原告施玉兰支付3857.8元；向被告陈水支付712.10元（款汇：中国建设银行海门三厂支行；户名：陈水；账号：62×××27）。上述钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告施玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元（原告已预交），由原告施玉兰负担49元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费497元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 黄清清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钱 芳
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初5769号原告：施玉兰，女，1941年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000768299193H），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：瞿小东，公司员工。被告：陈水，男，1972年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市。原告施玉兰与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、陈水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉兰、被告保险公司的委托诉讼代理人瞿小东、被告陈水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失57943.21元。事实和理由：2016年11月10日，被告陈水驾驶小型轿车与案外人范裕祥停在道路上的电动自行车后座上的原告施玉兰的右腿发生碰撞，致原告施玉兰受伤。交警部门认定被告陈水负事故全部责任，案外人范裕祥、原告施玉兰不负事故责任。因被告陈水驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告赔偿原告损失。被告保险公司辩称，对事故事实及性质不予认可，原告的伤情和交通事故没有因果关系。对车辆投保情况无异议。被告陈水辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，对原告的损失应依法赔偿。经审理查明，2016年11月10日7时30分左右，被告陈水持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在海门××××常久路菜市场北侧地段起步由北向南倒车驶离停车位时，车辆后部与案外人范裕祥驾驶的停顿在道路上跨坐在电动自行车后座上原告施玉兰的右腿发生碰撞，造成原告施玉兰轻微伤。事故发生后，当事人未在事故现场及时报警。同年12月9日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第3206846000021672号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈水负事故全部责任，案外人范裕祥和原告施玉兰不负事故责任。2016年11月10日至2017年5月22日，原告多次至海门市常乐镇卫生院、海门市人民医院、南通大学附属医院门诊治疗，诊断为右小腿外伤血肿、右侧胫前皮肤破损数月未愈合。被告陈水驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。被告陈水于2016年4月18日从案外人俞春燕处购得案涉车辆，车辆原车牌照号为苏Ｆ×××××。事故发生后，被告陈水已为原告垫付医疗费712.10元。以上事实，有道路交通事故认定书、海门市公安局交通警察大队出具的更正说明、医疗费发票、门诊病历、行驶证和驾驶证复印件、交强险保险单、二手车销售发票及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告举证、被告质证，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费2479.9元。2.营养费100元（10元/天*10天）。3.护理费890元（89元/天*10天）。4.误工费600元（40元/天*15天）。根据原告提供的农户承包土地经营权合同、江苏省农村产权交易项目成交确认书、江苏省农村合作经济组织结算凭证、海门××常乐镇为群村村民委员会出具的两份证明，原告施玉兰确从事草莓种植工作。本院认为，根据原告施玉兰的工作情况、年龄及健康状况等因素，本院酌情按照40元/天计算原告的误工费。根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为15天。据此，本院认定原告的误工费600元（40元/天*15天）。5.交通费500元。6.原告主张草莓种植损失30000元，未提供证据证明其因案涉交通事故产生该项损失，故本院不予支持。上述损失合计4569.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告保险公司对事故责任认定书虽有异议，但未在本案中举出反证予以证明，本院对其辩称不予采信，事故认定书应作为认定本案事实的依据。对原告在本起事故中所致的损失，因被告陈水驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故依法由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失均在交强险责任限额内，被告陈水不承担赔偿责任，其已垫付的钱款，为减少讼累，该款由被告保险公司从赔偿给原告的款项中直接扣除支付给被告陈水。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告施玉兰损失4569.9元。二、原告施玉兰返还被告陈水712.10元。综合上述一、二项，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向原告施玉兰支付3857.8元；向被告陈水支付712.10元（款汇：中国建设银行海门三厂支行；户名：陈水；账号：62×××27）。上述钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告施玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元（原告已预交），由原告施玉兰负担49元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费497元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员  黄清清二〇一七年十月十一日书 记 员  钱 芳
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初1035号
原告：王乐林，男，1951年5月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：金述明，男，1944年7月29日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告王乐林与被告金述明相邻污染责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王乐林于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王乐林撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王乐林负担。
代理审判员 谢昭富
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2622号
原告：武汉汇杰成农业科技有限公司，住所地洪山区南湖农业园泰然南湖玫瑰湾一期34幢1层05号。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：许波、李何蓓，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：张贤丰，男，1994年3月14日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市怀宁县，
被告：汪汪，女，1993年9月1日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市怀宁县，
原告武汉汇杰成农业科技有限公司（以下简称汇杰科技公司）与被告张贤丰、汪汪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，由审判员杨世庆适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告汇杰科技公司的委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼，被告张贤丰、汪汪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇杰科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还欠款63730元，并支付自2017年4月1日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人共同经营位于武汉市武昌区和平大道三角路的百果香水果店，原告武汉汇杰成农业科技有限公司系专门从事水果批发与零售的企业。自2016年3月起，两被告从原告旗下品牌优品果侬门店赊购批发水果，被告张贤丰提货后，原告向其签发《武汉市优品果侬水果提货单》，截止至2017年2月左右，被告累计赊欠货款63730元。后经原告催要，被告汪汪于2017年2月26日向原告出具欠条一份，承诺一个月内清偿拖欠货款，但截止原告起诉之日，该欠款仍未偿还，由于两被告经营的水果店为家庭共同经营，应由家庭成员即两被告夫妻共同偿还，故诉至法院请求判如所请。
被告张贤丰、汪汪未到庭，也未提交答辩意见。
经查明：
2014年7月15日，汇杰科技公司经工商行政管理部门核准成立，营业期限长期，经营范围：农业初级产品的研发、种植及销售等。“优品果侬”系汇杰科技公司的旗下品牌。
2016年1月18日，武汉市武昌区汪小汪水果店经工商行政管理部门核准登记，经营者汪汪，经营场所：武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际第6幢/单元1-2层14号，经营范围：水果、预包装食品兼散装食品零售。“百果香三角路店”系武汉市武昌区汪小汪水果店的店名。
2017年2月26日，汪汪向汇杰科技公司出具《欠条》，载明：“因欠优品果侬货款六万多，应允七天之内（2月26～3月5日）先付一半给公司，剩下部分于一个月之内（3月底之前）交清。承诺人：汪汪2017年2月26日1857284****）。
庭审中，汇杰科技公司向本院提交汇杰科技公司2016年5月19日至2017年2月12日《武汉市优品果侬水果提货单》22页，由汇杰科技公司向百果香三角路店提供水果，联系人为张贤丰，并在最后一页（即2017年2月12日的提货单）的下方备注：“截止2017年3月11日欠62890元整，3月10日还款20000元整，4月23日还款5000元整，5月16日还款3000元整。”
审理中，汇杰科技公司陈述上述备注中的“62890”元计算有误，经核算后，共差欠的“63730”元，已还“28000”元，还差欠“35730”元未付，经多次催要无果，因两被告系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务，故诉至法院要求诉请如前。
以上事实有原告出具的《欠条》、《武汉市优品果侬水果提货单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。汇杰科技公司作为水果批发商，汪汪作为水果采购商，双方在水果买卖合作过程中，汪汪向汇杰科技公司出具自己签名确认的欠条，是确认双方买卖合同关系转换为债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。汇杰科技公司已依约提供了货物，汪汪也应按约承担支付货款的义务。
关于欠款金额，汪汪出具的《欠条》中载明差欠货款六万多，但没有明确具体差欠金额，汇杰科技公司虽提供了《武汉市优品果侬水果提货单》来佐证，但并未有被告方的签字确认，系汇杰科技公司的单方证据。本案中，仅有汪汪出具其签名确认的欠条，不足以证明所差欠的为金额为原告主张的63730元，故原告主张的欠款金额应依据欠条中已明确的6万元为准，结合原告自认的汪汪已还28000元的事实，可确认被告差欠原告的货款应为32000元。
关于欠款利息,因双方未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对此不予支持。对借期外的利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应以欠款到期之日（即2017年4月1日）起算较为适宜。
关于张贤丰是否应对本案承担民事责任，因原告汇杰科技公司未向本院提交证据证明张贤丰、汪汪系夫妻关系，被告张贤丰、汪汪也未到庭应诉，对张贤丰、汪汪间是否存在婚姻关系无法确认，故也不能认定上述债务系夫妻共同债务，仅凭《武汉市优品果侬水果提货单》上载明的联系人为“张贤丰”，不足以认定张贤丰应作为本案的共同体承担本案的民事责任，故对原告主张的要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，汇杰科技公司向百果香三角路店提供水果，该水果店经营者汪汪未能及时按约支付货款，引起本案纠纷，汪汪应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪汪应于本判决生效之日起十日内向原告武汉汇杰成农业科技有限公司偿还欠款32000元；
二、被告汪汪应于本判决生效之日起十日内向原告武汉汇杰成农业科技有限公司支付欠款利息（以欠款本金32000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年4月1日起至借款付清之日止）；
三、驳回原告武汉汇杰成农业科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1393元，减半收取696.5元，由被告汪汪负担（此款原告武汉汇杰成农业科技有限公司已垫付，由被告汪汪连同上述款项直接给付原告武汉汇杰成农业科技有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 庞海丽