浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1991号
上诉人（原审原告）：唐建友，男，1981年9月11日出生，苗族，住湖南正城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈刘其，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。
上诉人唐建友因与被上诉人陈刘其提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐建友上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈刘其承担至少50%的赔偿责任，并按照城镇居民标准计算唐建友的残疾赔偿金；2、本案上诉费用由陈刘其承担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在两处错误。1、认定本案系雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害错误。一审庭审中，双方对唐建友在陈刘其房屋内安装房门时受伤这一事实均无异议，唐建友为陈刘其安装房门，陈刘其也接受唐建友的安装行为，双方已形成事实上的劳务关系，如陈刘其认为唐建友受雇于第三人，应承担相应举证责任，但其在一审中没有证据证明购房门包安装的事实。建立劳务关系可以有书面、口头或者其他形式，本案唐建友至陈刘其家中提供劳务，陈刘其给予正常接待并告知安装要求，期间从未询问唐建友劳务费金额、由谁支付的问题，对唐建友来说，陈刘其自然就是雇主，会完工后结算价款。因此，双方形成事实上的劳务关系，在陈刘其没有证明唐建友受第三人雇佣的情况下，应当认定双方劳务关系成立。2、一审按照农村标准计算残疾赔偿错误。唐建友起诉状中已表明经常居住地为桐乡市文华小区，并提供了《临时居住证》，载明唐建友起诉时已在桐乡市居住近两年，从事职业为生产制造加工，该证据在一审中进行了举证质证，但在一审判决中并未体现。居住证能够证明唐建友在桐乡市居住近两年的事实，其到桐乡市一直从事木门安装，收入来源于非农业，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。二、一审判决适用法律不当，双方形成事实上的劳务关系，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定。本案中，唐建友发生意外，自身存在一定疏忽，但主要原因在于陈刘其没有为其提供安全的劳务环境，陈刘其应当承担主要赔偿责任。
陈刘其辩称，一、唐建友是农村户口，没有证据证明其长期在城镇务工，一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金正确。二、陈刘其没有雇佣唐建友的意思表示，事故发生时，唐建友是第一次来，陈刘其从来不认识唐建友，其自己说是厂里派来安装木门的，还没有开始安装就发生了事故，就算是雇佣关系也没有成立，一审中证人陈述，唐建友为了便捷自己跨过二楼楼梯洞，唐建友应为自己的行为负责。
唐建友向一审法院起诉请求：判令陈刘其赔偿各项损失283249.88元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月，唐建友经其师傅曹景其介绍，于2013年12月27日至陈刘其所有的位于王店镇镇西小区44幢房屋内安装房门。期间，双方均未谈及雇主及价款由谁支付的问题。唐建友在安装过程中，因二楼楼梯洞尚未能安装护栏，不慎从二楼摔落至一楼地面受伤。唐建友受伤后被送往嘉兴市第一医院救治。2013年12月29日13时，唐建友之妻刘五英因赔偿问题与陈刘其发生争执，遂向王店派出所报警。2015年5月10日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，评定唐建友之伤构成九级伤残，误工期限10个月，护理期限4个月，营养期限3个月，本次鉴定费2040元由唐建友支付。唐建友的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和认定的证据，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2015年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经核算为52405.88元，但住院费中包含的陪客躺椅费56元、32元，伙食费950.90元、585.70元不属于医疗费，均应予以扣除。唐建友均在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为42天（16天+26天）。唐建友主张按每年48372元的标准计算误工费、护理费，但未能举证证明，故其误工费、护理费可按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的41272元计算，具体误工期限为10个月、护理期限为4个月。营养费，酌定为2700元。综上所述，唐建友诉请中可确定的物质性损失有：1、医疗费50781.28元（52405.88元-56元-32元-950.90元-585.70元）；2、住院伙食补助费630元（15元/天×42天）；3、交通费178元；4、辅助器具费290元；5、残疾赔偿金84500元（21125元/年×20年×20%）；6、误工费34393.33元（41272元/12月×10月）；7、护理费13757.33元（41272元/12月×4月）；8、营养费2700元；9、鉴定费2040元；以上合计189269.94元。诉讼前，陈刘其已支付唐建友3000元。
一审法院认为：提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但当事人对自己提出的主张，负有举证证明责任。本案争议焦点是唐建友在位于王店镇镇西小区44幢房屋内安装房门是否受陈刘其雇佣。对此，唐建友仅提供了王店派出所出具的情况说明，但该情况说明仅能证明唐建友之妻刘五英因赔偿问题与陈刘其发生争执，并不能证明唐建友受陈刘其雇佣，在从事雇佣行为时受到伤害。且按照唐建友陈述，其至陈刘其处安装房门时，双方均未谈及雇主及价款由谁支付的问题，陈刘其对雇佣的事实亦予以否认。唐建友所提供的现有证据不足以证明待证事实。但雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即唐建友享有选择权。现唐建友主张要求陈刘其承担赔偿责任，于法有据，予以支持。本案中，唐建友长期从事安装工作，明知二楼的楼梯空洞尚未安装护栏。应当注意其危险性，但其未尽到自身谨慎及安全注意义务，致使损害的发生，存有过错，应承担相应的民事责任。唐建友为陈刘其安装房门，唐建友应提供一定的安全环境以保护唐建友的劳动安全。但陈刘其所有的楼房二楼楼梯空洞尚未能安装护栏，也未采取其他防护措施，致使唐建友不慎从二楼摔落至一楼地面受伤，存有过错，应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，陈刘其的民事责任的分担比例酌定为30%，即56780.98元（189269.94元×30%）。本起事故造成唐建友伤残，使其遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为3000元。对唐建友诉请中超过核定数额部分，不予支持。唐建友主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但未能举证证明其经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，不予支持。唐建友主张按每年48372元的标准计算误工费、护理费，但未能举证证明，不予支持。据此，一审判决：一、陈刘其赔偿唐建友物质性损失56780.98元及精神损害抚慰金3000元，合计59780.98元，扣除已支付的3000元，余款56780.98元于判决生效之日起十日内给付清；二、驳回唐建友的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐建友户籍地为农村，其二审中提供了临时居住证原件，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，载明唐建友2013年9月10日起租住在桐乡市众善村文华小区727号，登记职业为生产制造加工。陈刘其认为唐建友居住地为农村的质证意见予以采纳。对一审认定唐建友“在安装过程中”不慎从二楼摔落的事实，陈刘其提出异议，认为事故发生时没有开始安装。对此，根据双方在一、二审中的陈述，唐建友系经人介绍第一次到陈刘其的房屋，事发时唐建友尚未实际开始安装木门，系在准备过程中不慎摔落。对一审认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。唐建友主张其与陈刘其之间存在雇佣关系，应当承担相应举证责任。本案中，唐建友是经木门销售厂家及曹景其等层层介绍，到陈刘其正在装修的房屋安装木门，陈刘其与唐建友事前并不认识，也无联系，双方也没有谈及安装木门的报酬以及由谁支付报酬的事项，明显不符合雇佣关系的各项特征。唐建友提供的派出所情况说明，只能证明双方因赔偿问题产生纠纷，不能证明唐建友是受陈刘其雇佣，因此，唐建友主张与陈刘其之间存在雇佣关系，缺乏证据证明，其据此请求陈刘其承担赔偿责任，依据不足，不应予以支持。
关于唐建友的残疾赔偿金的计算标准。唐建友为农村户籍，其临时居住证载明的居住地址亦为农村，虽然其称2013年到桐乡市后一直从事木门安装，但不足以证明其主要收入来源于城镇，因此，原审按照农村居民标准计算其残疾赔偿金正确。
综上所述，唐建友的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4652元，由上诉人唐建友负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 妙