安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01240号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：俞科伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：张福伦，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：汪斌，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：定远县供销商业总公司。
法定代表人：许高银，该公司总经理。
委托代理人：薛模胜，男，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州支公司）因与被上诉人张福伦、汪斌、定远县供销商业总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）定民一初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月4日13时40分左右，张福伦无证驾驶一辆普通二轮摩托车沿定义路自北向南行驶时，与汪斌驾驶的皖M×××××号牌轻型厢式货车迎面相撞，造成张福伦受伤、两车损坏。本起事故经定远县公安局交通警察大队认定：张福伦负此次交通事故的主要责任；汪斌负次要责任。张福伦受伤后到定远县总医院（定远县人民医院）住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤（轻）、右肩胛骨骨折。张福伦住院14天，支付医药费8864.37元，该费用已获赔偿。事故处理过程中，定远县公安局交通警察大队委托安徽同德司法鉴定所对张福伦的伤残等级、营养期、护理期及误工期进行了鉴定，结论为，被鉴定人张福伦因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；被鉴定人张福伦误工期以伤后120日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后60日为宜。为此，张福伦支付鉴定费2050元。同时定远县公安局交通警察大队委托定远县价格认证中心对张福伦的车辆损失情况进行了鉴定，车辆损失为1155元。张福伦支付鉴定费90元。此外，张福伦还支付拖车费500元。汪斌驾驶的车辆登记车主为定远县供销商业总公司，该车辆在太保滁州支公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险（不计免赔）各一份。本起事故发生在保险期限内。张福伦婚后育有子女二人，长子张杰2005年10月27日出生，长女张娟1998年9月18日出生。
原审法院认为：张福伦驾驶车辆与汪斌驾驶的车辆迎面相撞，造成张福伦受伤、两车损坏。对定远县公安局交通警察大队就本次交通事故的责任认定予以采信，即张福伦负事故的主要责任，汪斌负事故的次要责任。张福伦和汪斌均应承担民事责任，按7：3的比例承担赔偿责任。由于汪斌驾驶的车辆在太保滁州支公司投保有交强险和商业三者险，故太保滁州支公司应当依法在事故车辆投保的交强险责任限额内直接向张福伦进行赔偿，对于超出交强险责任限额的部分按约按责在事故车辆投保的商业三者险责任限额内直接向张福伦进行赔偿。此外，由于定远县公安局交通警察大队委托的对张福伦进行伤残鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，并不存在程序严重违法的情形，且鉴定意见不存在明显依据不足的问题，太保滁州支公司没有证据足以反驳，故对安徽同德司法鉴定所对张福伦的伤残等级作出的鉴定意见予以采信。太保滁州支公司申请对张福伦的伤残等级进行重新鉴定不予准许。对于张福伦要求赔偿的项目及具体数额，结合当事人各方举证质证情况，依法核定如下：1、住院伙食补助费30元／天×14天=420元；2、营养费30元／天×60天=1800元；3、护理费97.50元／天×60天=5850元；4、误工费63元／天×120天=7560元；5、交通费500元；6、拖车费即施救费500元；7、车损1155元；8、伤残赔偿金19917.25元（16196元＋（2862.50元＋858.75元）］。张福伦的伤残赔偿金为8098元／年×10%×20年=16196元。张福伦两子女尚未成年，张杰生活费为5725元／年×÷2×10%×10年=2862.50元，张娟的生活费为5725元／年×÷2×10%×3年=858.75元；9、鉴定费2050元＋90元=2140元；10、精神损害赔偿金2400元。以上共计42242.25元，由太保滁州支公司在事故车辆投保的交强险责任限额之死亡伤残赔偿限额内直接赔偿张福伦护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计36227.25元；在医疗费用赔偿限额内赔偿张福伦住院伙食补助费、营养费计2220元；在财产损失赔偿限额内赔偿张福伦施救费、车损计1655元。此外，太保滁州支公司还应当赔偿张福伦鉴定费2140元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告张福伦各项损失42242.25元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告张福伦的其他诉讼请求。案件受理费1001元，减半收取500.50元，由原告张福伦负担72.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担428元。
太保滁州支公司上诉称：1、本案一审诉讼程序违法，太保滁州支公司在一审庭审前申请对张福伦的伤残等级进行重新鉴定，一审法院未予允许，且未以裁定的方式驳回其重新鉴定申请；2、张福伦的伤情不构成伤残，故不应当赔偿精神损害抚慰金；3、按照保险合同的约定，鉴定费、保险费不属于保险赔偿项目，一审认定上述费用由其承担属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。
张福伦答辩称：1、本案一审程序合法，在一审中上诉人提出要求重新鉴定，一审法院不予允许，且在一审判决书中已经作出了详尽的说明，不准重新鉴定并非必须通过裁定的方式予以答复，在一审判决书中予以详尽说明，同样是符合法律规定的；2、张福伦构成伤残，一审法院认定精神损害抚慰金2400元合理；3、诉讼费用和鉴定费用应当由上诉人承担。
汪斌未提供书面答辩意见。
定远县供销商业总公司答辩称：上诉人的上诉理由不符合法律规定，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审审理程序是否合法，鉴定意见能否采信；2、张福伦主张的精神损害抚慰金是否应当支持；3、太保滁州支公司是否应当赔偿本案的鉴定费、诉讼费。
关于争议焦点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款的规定，当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。太保滁州支公司在一审审理过程中申请对张福伦的伤残等级进行重新鉴定，一审法院根据法律的规定和案件的具体情况没有准许，并在一审判决书中已经作出了详尽的说明，一审审理程序合法，采信鉴定意见并无不当之处。
关于争议焦点2，关于精神损害抚慰金，受害人张福伦因事故受伤致十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。本案中张福伦的身体健康遭受事故侵害而导致肉体和精神痛苦，结合张福伦的伤残等级以及侵权人的过错程度，一审法院酌定为2400元并无不当，上诉人上诉称张福伦不构成伤残不应当赔偿精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。张福伦的伤残等级鉴定和车损鉴定是为了确定张福伦所受伤害等级和车辆损失的实际费用，用以明确赔偿标准，故鉴定费应由保险公司承担。关于原审诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据张福伦的诉求和判决赔偿款的负担认定各方当事人诉讼费的承担比例并无不当。
综上，太保滁州支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；