浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第307号
原告：陶永亮。
被告：缙云县仙都假日酒店有限公司。
法定代表人：陈辉。
被告：浙江星辉不锈钢有限公司。
法定代表人：陈辉。
被告：施某。
原告陶永亮与被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司、施某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序分别于2015年3月12日、2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶永亮、被告施某到庭参加诉讼，被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告陶永亮起诉称：2013年7月4日，被告缙云县仙都假日酒店有限公司因资金�要，在浙江星辉不锈钢有限公司、施某共同担保下向原告借款人民币800万元，原告实际提供到账750万元，被告承诺2013年7月9日前归还，如逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。2013年7月9日，被告归还借款450万元，并向原告提出申请延期至2013年7月31日还清借款。2013年7月31日，被告实际归还250万元，尚欠50万元未归还及全部借款利息未支付。为此，请求依法判令：1.被告缙云县仙都假日酒店有限公司归还借款50万，并按月息2%支付至还清日前的利息；2.按每日借款金额的千分之五支付逾期违约金；3.浙江星辉不锈钢有限公司、施某承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告施某答辩称：1.答辩人没有为被告缙云县仙都假日酒店有限公司向原告借款提供担保。原告与被告缙云县仙都假日酒店有限公司签订的借条上，答辩人并未作为担保人签字，答辩人出具承诺�是作为公司账务人员行使职务，并非提供担保的意思。2.即使答辩人为被告缙云县仙都假日酒店有限公司提供担保，原告未在法律规定的保证期间内向答辩人要求承担保证责任，答辩人免除保证责任。2013年7月4日，答辩人出具的承诺书，承诺在2013年7月9日前归还借款，但没有约定保证期限。根据担保法的规定，未约定保证期间的，保证期间从债务履行期届满起6个月内。原告与债务人对借款期限延期至2013年7月31日并没有告知答辩人，也未取得答辩人的书面同意。因此，答辩人的保证期限仍为2013年7月9日至2014年1月9日。原告在此期间并未要求答辩人承担保证责任，原告于2015年1月26日提起诉讼，已经超过答辩人的保证期间，为此，请求法院驳回原告要求被告施某承担保证责任的诉讼请求。
被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司未作答辩。
为支�其主张，原告向本院提供如下证据材料：1.原告身份证明、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、股东会决议、财务说明、利润表、资产负债表、缙云县仙都假日酒店有限公司章程，待证原、被告的主体资格及原、被告之间借贷关系主体合格的事实；2.借条、中国农业银行个人结算业务申请书、承诺书，待证原告与被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司、施某之间的借贷及保证关系成立及原告已履行实际出借750万元义务的事实；3.借款延期申请，待证被告向原告提出申请延期还款的事实。
被告施某向本院提供如下证据：1.缙云县仙都假日酒店有限公司与浙江星辉不锈钢有限公司之间款项往来的电子银行交易回单，待证缙云县仙都假日酒店有限公司向原告借款750万元转入浙江星辉不锈钢有限公司账户的事实，以及浙江星辉不锈钢有限公司通�缙云县仙都假日酒店有限公司账户向原告归还借款710万元的事实；2.转账交易凭证，待证缙云县仙都假日酒店有限公司通过法定代表人陈辉的私人账户向原告指定的赵国良账户转账34.05万元用于支付涉案借款利息的事实；3.电子银行交易回单，待证缙云县仙都假日酒店有限公司向原告转账归还借款700万元的事实；4.电子银行交易回单、原告向被告施某发送的手机短信内容截屏，待证原告向被告施某发送短信指定被告向吕晓辉农行62×××10账户还款的事实，以及缙云县仙都假日酒店有限公司已向该指定账户转账归还借款10万元的事实；5.转账交易凭证，待证缙云县仙都假日酒店有限公司通过法定代表人陈辉的私人账户向原告指定的赵国良账户转账34.05万元用于支付涉案借款利息的事实。
被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司未向本院提供证据。
经�庭质证，被告施某对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2中的承诺书待证的事实提出异议，认为出具承诺书的行为并非为提供担保的意思表示。
原告对被告施某提供的证据真实性无异议，但对证据1.2.4.5的关联性提出异议，认为缙云县仙都假日酒店有限公司与浙江星辉不锈钢有限公司之间，缙云县仙都假日酒店有限公司与吕晓辉之间以及陈辉与赵国良之间的款项往来与原告并无关联，原告并不认识吕晓辉和赵国良，也并未向被告发送短信指定还款账户，故不能待证被告已向原告归还借款10万元并支付利息34.05万元的事实。
经审核，本院认为，原告提供的证据以及被告施某提供的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够待证原、被告之间750万元的保证、借款关系，以及被告已归还借款700万元的事实，本院予以采信；被告施某提供的证据1.2.4.5与本案借款没有关联性，原告的质证意见本院予以采信。被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。借款750万元，从2013年7月4日至2013年7月9日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息为23333.33元；2013年7月9日、8月1日，被告归还借款450万元、250万元后，剩余借款分别按中国人民银行同期贷款基准利率四倍分段计算的利息合计为233344.45元。庭审最后陈述时，原告同意免除被告施某的保证责任。
本院认为：2013年7月9日，被告缙云县仙都假日酒店有限公司向原告借款750万元，由被告浙江星辉不锈钢有限公司、施某为该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿充分。原�与被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司之间的借款保证合同成立并已生效。被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司未按约归还借款，已构成违约。应承担相应的违约责任。关于原告主张被告缙云县仙都假日酒店有限公司按月息2%支付利息同时主张按每日借款金额的千分之五支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，借贷双方既约定了借款利率，又约定了逾期还款的违约金，出借人选择主张的利率及违约金均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，故原告同时主张的借款利率及违约金之和所超出四倍利率的部分，与法律规定不相符，本院不予支持。
关于被告施某主张其出具承诺书的行为系企业财务人员行使职务行为，不是借款保证人的抗辩，本院认为，被告施某单方以书面形式向债权人出具还款承诺书�债权人接受且未提出异议，保证合同成立。故被告施某的抗辩理由不足，不予支持；被告施某关于原告超过保证期间免除保证责任的抗辩，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债权人与保证人施某之间并未约定保证期间，其保证期间自2013年7月9日主债务履行期届满之日起至2014年1月9日止，在此期间，债权人未要求保证人施某承担保证责任。故原告变更免除被告施某保证责任的诉请，本院予以支持。
关于被告施某主张被告缙云县仙都假日酒店有限公司通过法定代表人陈辉私人账户，于2013年9月5日向原告指定的“吕晓辉”账户存款10万元系用于归还原告本案�款的抗辩，因抗辩理由证据不足，本院不予支持；被告施某关于被告缙云县仙都假日酒店有限公司通过法定代表人陈辉私人账户，分别于2013年7月4日、11日、18日、19日、8月1日向原告指定的“赵国良”账户存款34.05万元，系用于支付本案借款利息的抗辩，并主张将该款项扣除支付约定的利息后，剩余部分用于归还本金的抗辩，因其未提供相应的证据证实该款项系被告缙云县仙都假日酒店有限公司支付原告的案涉借款利息，故被告施某的抗辩理由证据不足，本院不予支持。被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及原告、被告施某所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县仙都假日酒店有限公司于本判决生效后十日内归还原告陶永亮借款人民币50万元，支付利息256677.78元；并从2015年4月15日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍另行计付50万元的利息；
二、被告浙江星辉不锈钢有限公司对前项款项承担连带责任的保证责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11366元，减半收取5683元，由被告缙云县仙都假日酒店有限公司、浙江星辉不锈钢有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一五年四月十四日
代书记员 楼洪利