福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初217号
原告：刘友财，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘桂连，女，1944年3月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘友和，男，1967年9月30日出生，汉族，教师，住福建省武平县，系被告刘桂连之子。
被告：刘友文，男，1975年11月5日出生，汉族，教师，住福建省武平县，系被告刘桂连之子。
原告刘友财与被告刘桂连、刘友和、刘友文排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘友财向本院提出诉讼请求：1.判令刘桂连、刘友和、刘友文拆除刘友财房屋东面、南面、西面由刘桂连、刘友和、刘友文所砌的围墙；2.判令刘桂连、刘友和、刘友文清除刘友财房屋的大门到正面公路上的全部障碍物（水泥坪上的泥土、沙石、竹条），保障刘友财房屋的大门到正面公路上的畅通。事实和理由：刘友财与刘桂连户依法兴建的房屋均位于武平县上屋，房屋坐向均为坐北朝南，刘友财房屋东面墙与刘桂连户房屋西面墙相邻属隔墙邻居。刘友财房屋第一层水泥坪前边（南面）、左边（东面）、右边（西面）所围的围墙均为刘桂连、刘友和、刘友文于2016年所砌。为此，刘友财房屋大门前面、左面、右面原先均被刘桂连、刘友和、刘友文所砌围墙封闭，使其无法通行。2016年8月，其只得在房屋大门前（南墙）右角挖开仅能容人出入的一小缺口通行，但刘友和、刘友文见状后，却于2016年10月26日，纠集了亲戚、社会闲杂人员等来到刘友财老家中欲对其施暴，幸被他人劝阻。刘桂连、刘友和、刘友文在其房屋南面、东面、西面所砌的围墙均会影响其出入通行，特别是南墙会影响其家的风水，均应予以拆除；另堆放在刘友财�屋大门到正面公路水泥坪上的泥土、沙石、竹条也会影响其出入通行，应由刘桂连、刘友和、刘友文予以清除。双方的上述相邻纠纷虽经乡、村二级多部门协调，但刘桂连、刘友和、刘友文对政府工作人员的劝告、意见置之不理，一直没有拆除上述围墙，导致多次调解没有结果。综上事实，请求法院依法支持其诉讼请求。
刘桂连、刘友和、刘友文辩称，刘友财的诉讼请求没有事实和法律依据。理由：一、关于刘友财房前东面、南面、西面由答辩人所砌的围墙问题。1.答辩人坐落在刘友财房前菜地的东面、南面、北面及答辩人房屋前门右侧，刘友财房屋前门左侧，都能看出正反面及顶面已被水泥粉刷过的几堵围墙，高约1.25米，这些围墙均系答辩人与刘友财在2015年前共同兴建；2.未被水泥粉刷的围墙是答辩人单方面所砌，即依旧能看到红砖的部分，东墙高约1.25米，南墙高约1.35米、长约9.8米（南墙答辩人同意拆除3米长，方便通行）；西面墙高约1.24米，长约8.5米（2016年5月21日拍照照片），该墙的作用是为了避免两家人产生是非。如需要拆除则答辩人可以再拆除约1米（即预留2米）作为通道，方便双方出入通行，答辩人所砌西面的隔墙刘友财也是同意的，因为确实可以避免双方的一些矛盾。因刘友财夫妻曾屡次破坏坐落于刘友财房屋正面（南面）答辩人的菜地上的篱笆，故答辩人在2016年8月28日被迫在自家的菜地上砌了高约1.35米的南墙，目的是为了防止鸡鸭飞入答辩人菜地等，该南墙距离刘友财房屋约有9米，不会影响刘友财的所谓的风水等。二、关于刘友财要求答辩人清除刘友财房屋大门到正面公路上的全部障碍物，保障刘友财大门到正面公路上道路畅通的诉讼请求问题。因刘友财要求排除的障碍物是刘友财自身在水泥坪上堆放的泥土、沙石、竹条，该障碍物堵了两家人的路，故应由刘友财自行清除，不应由答辩人来清除。综上事实，请求法院依法驳回刘友财的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘友财提供的照片2张、《协议书》1份，对刘桂连、刘友和、刘友文提供的《协议书》、收据、《血和泪的控诉-
控告书》及附件、《民事上诉状》各1份，现场照片24张，经到庭当事人质证后均无异议，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：
刘友财与刘桂连户房屋均坐落于武平县上屋，房屋坐向均为坐北朝南，刘友财房屋的�面墙与刘桂连户房屋的东面墙相邻，属隔墙邻居。2011年10月，武平县民委员会在刘友财与刘桂连户房屋前方修建一条环村路。2015年2月，刘友财与刘桂连户共同将两家房屋前坪铺上水泥路面，与大成村民委员会修建的环村路连通，成为两家进出的主要通道。2015年10月26日，刘桂连（甲方）与刘友财（乙方）签订《协议书》一份，《协议书》中约定：“2.甲乙双方原有土地各归各户管理使用，他人无权干涉，但是使用必须合理，不得妨碍群众正常的通行及日常生活。3.乙方刘友财门前菜地归还甲方刘桂连户使用管理，甲方一次性补偿乙方2400元，签合同时一次性付清。5.双方均不得在对方门前建高大建筑物（含牛栏猪栏）或者种植高大树木妨碍对方所谓的风水”等事项。协议当天刘友财收取刘桂连的补偿款2400元。之后，刘友财房屋门前菜地归还�桂连户种植至今。2016年4月至11月间，刘友财在刘桂连房屋门坪前至环村路旁堆放泥土、沙石、竹条等物并砌了围墙。2016年10月16日，本院受理了刘桂连与刘友财相邻通行纠纷一案，刘桂连向本院提出诉讼请求：依法判令刘友财清除堆积在刘桂连房前水泥坪上的泥土、沙石、竹条，拆除拦路的十几米长的砖墙，恢复原状，以便车辆通行。本院于2017年12月19日作出判决：刘友财应于本判决生效之日起十日内清除堆积在刘桂连房前水泥坪上的泥土、沙石、竹条，拆除所砌砖墙，恢复原状。刘友财不服判决，依法提起上诉。
2015年10月26日前，刘友财与刘桂连户共同砌有东面围墙（水泥抹面部分）及刘桂连户菜地周围的围墙（水泥抹面部分），2015年10月26日后，刘桂连户在其菜地上（刘友财房屋东面、南面）砌有围墙，东墙高约1.24米，南墙�约1.25米。2016年8月28日前，刘友财在刘桂连户门前砌有南墙。2016年8月28日，刘桂连户将其所砌南墙（菜地）加高并还连着南墙延伸砌墙约3米，为此堵住了刘友财房前南面的通行（刘友财户出入的主要通道）。2016年8月28日，刘桂连户将两家大坪中间砌上隔墙（西墙），当天，刘友财拆除西墙约1米长。2018年4月3日下午，刘桂连户有对涉案围墙作部分拆除。（其中对刘友财与刘桂连户两家大坪中间的隔墙（西墙）拆除了1米，至此西墙通道长约2米，南墙的右方已拆除长约3米（南墙所剩长度约6.9米、高约1.35米，详见2018年4月3日拍照照片）），南墙右边位置与刘桂连户菜地右边边沿对齐，所砌南墙离刘友财的房屋距离约9米。本案审理过程中，刘友财认为如果本案可以调解成功的话，则其不再要求刘桂连户拆除剩余西墙及东面的围墙，但南面剩余的围墙必须全部拆除，因为该墙会挡住其家的风水；若调解不成，则其维持诉状中提出的诉讼请求，即要求拆除现剩下的南墙、东墙、西墙。刘友财与刘桂连户的相邻通道和排除妨碍纠纷，多年来曾经乡、村部门多次调解，但无果。刘友财为此曾写《血和泪的控诉-
控告书》材料送往刘友和、刘友文所在相关单位，对此，刘友和、刘友文也作了相关说明。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案审理过程中（2018年4月3日），刘桂连户对涉案南墙的右方已拆除约3米，为此南墙右边位置与刘桂连户菜地右边边沿对齐，所剩南墙坐落在刘桂连户菜地上，高约1.35米，不会妨碍刘�财日常生活等。现刘友财以该南墙会影响其家风水，要求拆除所剩南墙，不符合法律规定。剩余部分刘桂连户所砌东墙（高约1.24米）坐落于刘桂连户菜地上，水泥抹面的东墙是刘友财与刘桂连户共建，不影响刘友财生产、生活等，故刘友财要求拆除该东墙不符合法律规定。2018年4月3日，刘桂连户对涉案西墙拆除了约1米长，至此西墙通道约2米长。刘友财在庭审中也认为若本案能够调解成功的话，对所剩的西墙、东墙均可以保留即不用拆除，现西墙通道约2米不会妨碍刘友财通行，且西墙剩余部分不拆除，反而可以减少邻居矛盾，符合农村习惯。现刘友财要求拆除所剩西墙，不符合法律规定。刘友财大门到正面公路上的全部障碍物即水泥坪上的泥土、沙石、竹条是刘友财所堆放，妨碍双方的通行，故应由刘友财予以清除，现刘友财却要求刘桂连、刘友和、刘友文清除�房屋的大门到正面公路上的全部障碍物（即水泥坪上的泥土、沙石、竹条），不符合法律规定。
综上所述，对刘友财的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘友财的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘友财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 �林桃秀
人民陪审员 钟 为 民
人民陪审员 钟 世 忠
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 修 永 红
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。