wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初208号
原告龚亚舟，男，1972年9月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告张宇锋，男，1971年12月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告钱亮平（张宇锋妻子），女，1973年12月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告龚亚舟与被告张宇锋、钱亮平民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告龚亚舟到庭参加诉讼，被告张宇锋、钱亮平经传票传唤无正当理由，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚亚舟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款110万元及利息；2、在处理张宇锋、钱亮平的共有抵押物时，原告有优先受偿权；3、由两被告承担本案案件受理费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原告龚亚舟与两被告夫妻系朋友关系，2017年4月28日，两被告因做生意需要资金周转，向原告蔡志勇借款1100000元，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》，被告张宇锋、钱亮平以其双方共同共有的位于黄梅县大河镇××号的房屋作抵押，原告向二被告给付借款后，二被告出具了借条，并依法办理了抵押登记手续。现因二被告未按合同约定履行，拒不履行还款义务，故原告起诉来院。
被告张宇锋、钱亮平均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，张宇锋、钱亮平于2017年4月28日向龚亚舟借款1100000元，并出具借条，借条内容为“今借到龚亚舟人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元）”，双方并签订了“个人房屋抵押借款合同”。合同约定：借款期限自2017年4月28日起至2019年4月27日止，借款利率为月息一分五，每月月头支付利息至出借方提供的银行卡号。双方在违约责任中约定“乙方如连续三个月没有支付利息的情况下，甲方有权任意处置该抵押物或向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息”等内容。2017年7月11日，双方到不动产管理部门对抵押权依法办理了不动产登记证明，证号为鄂（2017）黄梅县不动产证明第0005533号。张宇锋、钱亮平在支付利息86500元后未能按约支付利息，故龚亚舟起诉来院。
另查明，张宇锋与钱亮平于2010年6月25日补办结婚登记结婚。
本院认为，龚亚舟与张宇锋、钱亮平之间借贷关系明确，有张宇锋、钱亮平向龚亚舟出具的借条、双方签订的抵押合同、不动产登记证明予以证实，本院予以确认。故对龚亚舟要求张宇锋、钱亮平偿还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2017年7月11日到不动产管理部门对抵押权依法办理了不动产登记证明，在债务人张宇锋、钱亮平不履行债务的情况下，债权人龚亚舟有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对龚亚舟要求对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据双方签订的“个人房屋抵押借款合同”，双方约定借款利率为“月息一分五”，换算成年利率为18%，未超过法律规定民间借贷的利率上限24%，故对龚亚舟要求张宇锋、钱亮平支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由张宇锋、钱亮平于本判决生效后十日内向龚亚舟偿还借款1100000元。
二、由张宇锋、钱亮平于本判决生效后十日内向龚亚舟支付借款本金1100000元的利息，利息计算方法为：借款本金1100000元从2017年4月29日起至本判决确定的付款之日止按年利率18%计算利息。诉讼前已支付的利息86500元可从中扣减。
三、如张宇锋、钱亮平未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，龚亚舟对张宇锋、钱亮平位于黄梅县大河镇正街3号的房屋经依法拍卖或变卖所取得的价款享有优先受偿权。
四、驳回龚亚舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由张宇锋、钱亮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘茂华
审判员 周建平
审判员 罗卫军
二〇一八年五月十六日
书记员 兰 奇
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1621号
原告：绵竹市东北镇开源工程机械经营部，住所地四川省绵竹市东北镇天齐村6组。
经营者：杨雪平。
委托诉讼代理人:高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：陕西榆林锐兴达建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙火车站广场东。
法定代表人：白治武
委托诉讼代理人：高杰，男，系该公司员工。
被告：高杰，男，28岁。
原告绵竹市东北镇开源工程机械经营部（以下简称开源经营部）与被告陕西榆林锐兴达建设工程有限公司（以下简称锐兴达公司）、高杰修理合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告锐兴达公司的法定代表人和委托诉讼代理人、被告高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告锐兴达公司支付原告修理费27050元，被告高杰承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告锐兴达公司的机械设备于2016年3月开始在原告处进行修理，截止2016年，尚欠原告修理费27050元。后原告多次向二被告催收该款，但二被告至今均未履行。现为维护原告的合法权益不受侵害，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。
锐兴达公司辩称：具体是那一台（装载机）欠修理费不清楚，但是装载机被拖走了，要落实具体是修理哪一台装载机。
高杰辩称：对修理费金额27050元中2016年5月24日的660元和6月27日的600元有异议，对其余部分无异议。修理的是被拖走的装载机，原告要求支付修理费，8月5日装载机在不知道的情况下被人拉走。后报警，警方结论说是原告和其他人一起将装载机开走的。原告应该将拉走的装载机返还公司并且还应当赔偿相应损失。本人是为公司办事，不应该承担支付修理费的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2016年5月24日的《销货清单》金额660元，因该清单上无锐兴达公司工作人员签字，不能证明锐兴达公司及工作人员确认了该清单，对该证据的证明力本院不予确认；2.原告提交的2016年6月27日由平地司机马晓俊签字确认的金额600元的《送货单》，该证据能与马晓俊和高杰共同签字的《送货单》相印证，能证明马晓俊签字确认效力，本院对该证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：锐兴达公司承建了成兰铁路部分工程，指派公司职工高杰为驻施工现场的法定代表人的代理人。锐兴达公司施工机械设备在原告处修理，产生的修理费用由锐兴达公司的法定代表人白治武、高杰及其工地工作人员在《销货清单》或《送货单》上签字确认。截止2016年4月11日双方对账后，高杰以欠款人出具欠条确认欠款22500元和以经办人出具欠条确认欠款2000元。此后，原告继续为锐兴达公司修理施工机械设备，经高杰或其他工地工作人员确认修理费为1890元。原告向二被告催收修理费未果，致本纠纷发生。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告高杰系被告锐兴达公司职工，履行驻施工现场法定代表人的代理人职责。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。同时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。被告高杰以公司的名义与原告达成由原告修理施工机械设备，其实质为锐兴达公司与原告建立了修理合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告完成修理任务后，锐兴达公司的法定代表人、公司工作人员签字确认修理费，被告锐兴达公司理应按照工作人员与原告结算的金额26390元支付修理费。其拒付货款的行为，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约的民事责任。被告高杰抗辩其与原告联系修理机械设备系履行工作职责的理由成立，原告要求被告高杰承担支付修理费的连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告锐兴达公司抗辩原告与其他人拖走了公司的装卸机，应当予以返还和赔偿损失。装卸机被拖走的纠纷，系原告与被告锐兴达公司间的另一种法律关系，锐兴达公司可另案主张权利。因此，锐兴达抗辩装卸机已被拖走无法核实修理的是哪台而拒付修理费的理由不能成立。
综上所述，被告锐兴达公司应支付原告修理费26390元。对被告锐兴达公司未予确认的600元修理费，原告请求被告锐兴达公司支付，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定判决如下：
一、被告陕西榆林锐兴达建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告绵竹市东北镇开源工程机械经营部支付修理费26390元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半计收取240元，由原告绵竹市东北镇开源工程机械经营部负担6元，被告陕西榆林锐兴达建设工程有限公司负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1621号原告：绵竹市东北镇开源工程机械经营部，住所地四川省绵竹市东北镇天齐村6组。经营者：杨雪平。委托诉讼代理人:高山，四川蜀一律师事务所律师。被告：陕西榆林锐兴达建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙火车站广场东。法定代表人：白治武委托诉讼代理人：高杰，男，系该公司员工。被告：高杰，男，28岁。原告绵竹市东北镇开源工程机械经营部（以下简称开源经营部）与被告陕西榆林锐兴达建设工程有限公司（以下简称锐兴达公司）、高杰修理合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告锐兴达公司的法定代表人和委托诉讼代理人、被告高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告锐兴达公司支付原告修理费27050元，被告高杰承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告锐兴达公司的机械设备于2016年3月开始在原告处进行修理，截止2016年，尚欠原告修理费27050元。后原告多次向二被告催收该款，但二被告至今均未履行。现为维护原告的合法权益不受侵害，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。锐兴达公司辩称：具体是那一台（装载机）欠修理费不清楚，但是装载机被拖走了，要落实具体是修理哪一台装载机。高杰辩称：对修理费金额27050元中2016年5月24日的660元和6月27日的600元有异议，对其余部分无异议。修理的是被拖走的装载机，原告要求支付修理费，8月5日装载机在不知道的情况下被人拉走。后报警，警方结论说是原告和其他人一起将装载机开走的。原告应该将拉走的装载机返还公司并且还应当赔偿相应损失。本人是为公司办事，不应该承担支付修理费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2016年5月24日的《销货清单》金额660元，因该清单上无锐兴达公司工作人员签字，不能证明锐兴达公司及工作人员确认了该清单，对该证据的证明力本院不予确认；2.原告提交的2016年6月27日由平地司机马晓俊签字确认的金额600元的《送货单》，该证据能与马晓俊和高杰共同签字的《送货单》相印证，能证明马晓俊签字确认效力，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：锐兴达公司承建了成兰铁路部分工程，指派公司职工高杰为驻施工现场的法定代表人的代理人。锐兴达公司施工机械设备在原告处修理，产生的修理费用由锐兴达公司的法定代表人白治武、高杰及其工地工作人员在《销货清单》或《送货单》上签字确认。截止2016年4月11日双方对账后，高杰以欠款人出具欠条确认欠款22500元和以经办人出具欠条确认欠款2000元。此后，原告继续为锐兴达公司修理施工机械设备，经高杰或其他工地工作人员确认修理费为1890元。原告向二被告催收修理费未果，致本纠纷发生。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告高杰系被告锐兴达公司职工，履行驻施工现场法定代表人的代理人职责。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。被告高杰以公司的名义与原告达成由原告修理施工机械设备，其实质为锐兴达公司与原告建立了修理合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告完成修理任务后，锐兴达公司的法定代表人、公司工作人员签字确认修理费，被告锐兴达公司理应按照工作人员与原告结算的金额26390元支付修理费。其拒付货款的行为，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约的民事责任。被告高杰抗辩其与原告联系修理机械设备系履行工作职责的理由成立，原告要求被告高杰承担支付修理费的连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告锐兴达公司抗辩原告与其他人拖走了公司的装卸机，应当予以返还和赔偿损失。装卸机被拖走的纠纷，系原告与被告锐兴达公司间的另一种法律关系，锐兴达公司可另案主张权利。因此，锐兴达抗辩装卸机已被拖走无法核实修理的是哪台而拒付修理费的理由不能成立。综上所述，被告锐兴达公司应支付原告修理费26390元。对被告锐兴达公司未予确认的600元修理费，原告请求被告锐兴达公司支付，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定判决如下：一、被告陕西榆林锐兴达建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告绵竹市东北镇开源工程机械经营部支付修理费26390元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半计收取240元，由原告绵竹市东北镇开源工程机械经营部负担6元，被告陕西榆林锐兴达建设工程有限公司负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  侯高丽二〇一六年十月二十六日书记员  邓 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建光，男，汉族，身份证住址：广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝洁，女，汉族，身份证住址：广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旺琴，女，汉族，住广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝儒华，男，汉族，住广州市天河区。
再审申请人胡建光因与被申请人蓝洁、陈旺琴、蓝儒华股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院2012年8月27日作出的（2012）穗中法民二终字第715号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建光申请再审称：2005年蓝洁、陈旺琴、蓝儒华增资购入股权部分是否属于夫妻共同财产是本案的关键，原审判决没有查明。蓝洁、陈旺琴、蓝儒华恶意转移共同财产240万中的74万，是2005年蓝洁、陈旺琴、蓝儒华增资购买股权部分。股东名册的记载优于工商登记的说法是明显错误的。特申请再审。
本院经审查认为，原审判决根据蓝洁系代刘卫华、蓝倩、汤光福持股的事实，认定蓝洁仅是名义持股，并非股权实际享有者，故不支持胡建光以夫妻共同财产为由主张该部分股权转让无效的主张，符合法律规定。在该案诉讼过程中，陈旺琴已将涉案公司5.945%股权转回蓝洁持有，工商行政管理部门并核准变更登记，由于胡建光关于该部分股权由蓝洁转让给陈旺琴无效的诉请已经丧失了事实基础，故原审判决不支持胡建光该诉讼主张，并无不当。再审申请人胡建光所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人胡建光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建光的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年二月十九日
书 记 员 张莺琼
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第237号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田儒富，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2003年3月8日被刑事拘留，4月2日逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第180号起诉书指控被告人田儒富犯抢劫罪，于2003年6月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人田儒富到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人田儒富于2003年3月7日下午4时许，在绍兴县杨汛桥镇江桥尾随布商沈某坐上616路公交车，当公交车行驶至柯桥街道百福园站停车时，即从口袋中拿出一把辣椒粉撒向沈永福的眼睛，并随即抢走沈某放在膝盖上的一只内有人民币33,000元等物的公文包下车逃跑，后被告人田儒富被沈某及群众抓获。为支持所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。认为被告人田儒富构成抢劫罪，数额巨大，并具有在公共交通工具上实施抢劫的情节，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人田儒富对被控事实和罪名无异议。请求减轻处罚。
经审理查明，2003年3月7日16时左右，被告人田儒富携带一包辣椒粉，在绍兴县杨汛桥镇江桥尾随携带一只黑色公文包的个体布商沈某登上616路公交车。当公交车行驶至绍兴县柯桥街道百福园停靠站停车上下客时，被告人田儒富从衣袋中掏出一把辣椒粉撒向沈某眼部，并随即从沈某膝盖上劫走内装现金33,000元及其他物品的黑色公文包一只后下车逃跑。被害人沈某边高声呼喊有人抢劫、边下车追赶，后在袁金福等人的协助下将被告人田儒富抓住。案发后，公安机关已将查扣的33,000元现金连同皮包等物发还给被害人沈某。
上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人沈某陈述在杨汛桥镇江桥停靠站乘坐616路公交车，至柯桥百福园停靠站时，眼部遭一同车男子辣椒粉袭击，同时被劫走放在膝盖上内有33,000元和样布、名片等物的包，后经追赶并在群众的帮助下，将抢包人抓获；
2、袁金福证实在骑摩托车至柯桥街道百福园与育才路附近，见一矮个子男子提着一只包在前跑，后有一中年男子在追赶，就与一名驾黑色轿车的司机分别驾车追赶，后与轿车司机一起将刚丢弃包的矮个男子抓住，并从其身上搜出螺丝刀一把；
3、公交车驾驶员李德锋、售票员袁夏兰分别证实当车停在柯桥百福园停靠站时，一穿深色皮夹克的矮个男子采用撒辣椒粉手段进行抢劫。其中袁夏兰证实该矮个子是在江桥上的车，一直坐在售票员前的位置上，并目击了抢劫经过，后被抢男子边喊边下车追赶，事后在打扫车上卫生时，发现车上有辣椒粉；
4、绍兴县公安局扣押物品清单和发还物品清单分别证实事发后查扣的黑色皮包、现金33,000元及名片等物已发还给被害人沈某，还证实从被告人田儒富身上搜出的公共车票一张、辣椒粉若干、螺丝刀一把及袋内侧沾有辣椒粉末的褐色皮夹克一件，有关实物经当庭出示，经被告人辨认无异；
5、绍兴县公安局交通巡逻警察大队防暴处警中队出具的抓获经过证实接到报警后赶赴现场，将已被受害人沈某及群众抓获的犯罪嫌疑人田儒富带走并移交给柯桥公安分局；
6、被害人沈某眼部因受辣椒粉刺激而充血的伤情照片经被告人辨认无异；
7、被告人田儒富对抢劫犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人田儒富以非法占有为目的，采用刺激物撒他人眼部的手段，劫取公民数额巨大的财产，其行为已构成抢劫罪，又系在公共交通工具上抢劫。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人田儒富在归案后交代态度较好，赃物已全部追回，故可对被告人田儒富酌情从轻处罚，但被告人田儒富无法定减轻情节，其请求减轻处罚的意见不能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人田儒富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○○三年三月八日起至二○一六年三月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年六月二十日
书 记 员 何 雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执306号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人刘贵东，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人邓新南，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘贵东、邓新南金融借款合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1841号民事判决书确定的执行标的额为50000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金50000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年七月五日
书记员 欧位岚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执702号
申请执行人莫新华，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省庐江县万山镇。
被执行人方海风，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区二坝镇。
本院在执行申请执行人莫新华诉被执行人方海风租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱希芳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初235号
原告：缪长亮，男，1982年10月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
诉讼代理人：贾云莉，女，1989年3月12日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：钱摇，男，1992年6月16日生，住安徽省。
本院于2017年1月9日立案受理原告缪长亮诉被告钱摇民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告缪长亮的诉讼代理人贾云莉到庭参加诉讼，被告钱摇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2016年7月5日向原告借款7000元，约定2016年7月11日还款。还款期到后，被告至今未还。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款7000元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款7000元事实清楚，应当予以清偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱摇于判决生效之日起五日内偿还原告缪长亮借款7000元。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱摇负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第171号
上诉人（原审被告）程兴连。
被上诉人（原审原告）冯目夫。
被上诉人（原审原告）王传焕。
被上诉人（原审原告）赵相苓。
被上诉人（原审原告）冯靖超。
上诉人程兴连因与被上诉人冯目夫、王传焕、赵相苓、冯靖超所有权确认纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2200号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在济宁高新区洸河办事处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的原则，本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2011年5月24日，冯树青与程兴连双方协议离婚，并在济宁市任城区民政局办理了协议离婚手续，双方在协议离婚手续中约定：“……通过协商，将济宁市任城区73.20平米的房屋归男方所有，上房后，将其73.20平米房屋房产证办理为男方冯树青名下……”。2014年2月23日，冯树青因交通事故身亡。2014年5月14日，冯目夫、王传焕、赵相苓、冯靖超诉至法院主张权利，请求确认位于任城区李营街道办事处的房产系冯树青的遗产。本案系因继承遗产提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案所争议的房屋位于济宁市任城区李营镇街道办事处，属济宁市任城区人民法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡凤春
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03065号
原告刘涛。
被告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，系该公司董事长。
委托代理人郑权良，系该公司员工。
委托代理人尚吕伟，系该公司员工。
原告刘涛与被告西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告西安忠诚市场投资开发有限公司的委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2012年12月20日，被告将该商场一层X通道XX号，面积为15.84平方米的商铺租赁给原告，租期从2013年1月1日至2015年12月31日。该合同签订后，原告向被告交付各种费用9万余元。2014年4月，原告经向当地建设部门了解，被告至今未取得建设工程规划许可证、消防验收许可证、建筑工程综合验收许可证等手续。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效；2、被告返还原告履约保证金15840元；3、被告退还原告商铺使用费7920元；4、被告退还原告装修垃圾、灭火器、电表押金等合计1510元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安忠诚市场投资开发有限公司辩称，1、双方签订的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定。长延堡商城自1997年建成，不属于非法建筑。该商城的消防检验并不存在问题，因该商城是老商城，在改造前已经取得消防部门的使用许可，且被告花费了大量的资金对消防系统进行了维修更换和加强，故双方签订的合同有效，原告要求确认合同无效，不符合事实及法律规定。2、原告单方面不履行合同，存在明显的违约行为，履约保证金不应退还。商铺使用费是一次性费用，无论租赁时间长短，均不退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还既无约定，亦无正当理由。综上，法院应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原告刘涛（乙方）与被告西安忠诚市场投资开发有限公司（甲方）双方签订了长延堡购物广场商铺租赁合同。合同约定甲方将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场X层X通道XX号，面积为15.84平方米的一间商铺出租给被告作为经营服装专营商铺。租赁期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。从2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费每月每平方米150元；从2015年1月1日起至合同期满（2015年12月31日），租赁费在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。合同签订时，乙方向甲方交付履约保证金15840元，乙方向甲方交付承租商铺使用权费23760元，作为甲方商场维护和市场宣传等费用。2012年12月20日，原告向被告交纳保证金15840元、装修垃圾费300元、灭火器100元、电表押金500元、使用权费23760元。2014年5月7日，被告在原告承租的商铺张贴封条。
上述事实，有商铺租赁合同、收据、照片、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，虽然原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但因原告所承租的商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告向被告交纳了15840元的履约保证金及500元的电表押金，因此原告要求被告退还15840元履约保证金及电表押金500元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告退还商铺使用费7920元及装修垃圾费、灭火器1010元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原告刘涛与被告西安忠诚市场投资开发有限公司签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告刘涛履约保证金15840元。
三、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告刘涛电表押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘涛其余的诉讼请求。
本案案件受理费432元，由原告刘涛承担72元，被告西安忠诚市场投资开发有限公司承担360元。因原告已预交，被告将其承担的部分并上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 田园华
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03065号原告刘涛。被告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，系该公司董事长。委托代理人郑权良，系该公司员工。委托代理人尚吕伟，系该公司员工。原告刘涛与被告西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告西安忠诚市场投资开发有限公司的委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2012年12月20日，被告将该商场一层X通道XX号，面积为15.84平方米的商铺租赁给原告，租期从2013年1月1日至2015年12月31日。该合同签订后，原告向被告交付各种费用9万余元。2014年4月，原告经向当地建设部门了解，被告至今未取得建设工程规划许可证、消防验收许可证、建筑工程综合验收许可证等手续。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效；2、被告返还原告履约保证金15840元；3、被告退还原告商铺使用费7920元；4、被告退还原告装修垃圾、灭火器、电表押金等合计1510元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告西安忠诚市场投资开发有限公司辩称，1、双方签订的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定。长延堡商城自1997年建成，不属于非法建筑。该商城的消防检验并不存在问题，因该商城是老商城，在改造前已经取得消防部门的使用许可，且被告花费了大量的资金对消防系统进行了维修更换和加强，故双方签订的合同有效，原告要求确认合同无效，不符合事实及法律规定。2、原告单方面不履行合同，存在明显的违约行为，履约保证金不应退还。商铺使用费是一次性费用，无论租赁时间长短，均不退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还既无约定，亦无正当理由。综上，法院应依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原告刘涛（乙方）与被告西安忠诚市场投资开发有限公司（甲方）双方签订了长延堡购物广场商铺租赁合同。合同约定甲方将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场X层X通道XX号，面积为15.84平方米的一间商铺出租给被告作为经营服装专营商铺。租赁期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。从2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费每月每平方米150元；从2015年1月1日起至合同期满（2015年12月31日），租赁费在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。合同签订时，乙方向甲方交付履约保证金15840元，乙方向甲方交付承租商铺使用权费23760元，作为甲方商场维护和市场宣传等费用。2012年12月20日，原告向被告交纳保证金15840元、装修垃圾费300元、灭火器100元、电表押金500元、使用权费23760元。2014年5月7日，被告在原告承租的商铺张贴封条。上述事实，有商铺租赁合同、收据、照片、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，虽然原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但因原告所承租的商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告向被告交纳了15840元的履约保证金及500元的电表押金，因此原告要求被告退还15840元履约保证金及电表押金500元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告退还商铺使用费7920元及装修垃圾费、灭火器1010元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、原告刘涛与被告西安忠诚市场投资开发有限公司签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效。二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告刘涛履约保证金15840元。三、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告刘涛电表押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘涛其余的诉讼请求。本案案件受理费432元，由原告刘涛承担72元，被告西安忠诚市场投资开发有限公司承担360元。因原告已预交，被告将其承担的部分并上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  田园华人民陪审员  潘 勇二〇一五年十月十九日书 记 员  王 璐
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1102号
上诉人（原审被告）：谢芳兰。
被上诉人（原审原告）：郭建光。
委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
原审第三人：谢碧兰。
上诉人谢芳兰因与被上诉人郭建光、原审第三人谢碧兰债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢芳兰的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、解封谢碧兰名下的位于重庆市南川西城街道办事处渝南大道7号德凯中央花园5幢1-4-2号房屋；三、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人有新证据证明与被上诉人的债务关系按被上诉人的指示已全部偿还而消灭。在被上诉人与上诉人、肖细罗民间借贷纠纷按二审宣判后，上诉人和肖细罗找到了当时按被上诉人的指示向熊坚卫、丁梦等人支付还款的熊坚卫和丁梦，该两人均称确实收到上诉人和肖细罗支付的款项七百多万，且该两人与上诉人和肖细罗之间无任何的经济往来。另外，通过上诉人的儿子肖遥与被上诉人谈话录音，被上诉人自认其指示肖细罗向丁梦、熊坚卫账户汇款。故根据新证据，足以证实上诉人和肖细罗向熊坚卫、丁梦支付的款项系偿还被上诉人的借款本息，上诉人、肖细罗与被上诉人之间的债务关系因偿还而消灭。二、上诉人将其在重庆市南川西城街道办事处渝南大道7号德凯中央花园5幢1-4-2号房屋无偿赠与谢碧兰系其有权处分属于合法行为。上诉人在处分该房产时与被上诉人之间不存在债务关系，故被上诉人无权申请法院查封该房屋，更无权请求法院撤销赠与行为。
被上诉人郭建光辩称，第一，没有证据证明已经还款了；第二，在一审提交的证据中显示上诉人与肖细罗的财产不足以清偿债务，其在诉讼中赠与房屋是违反法律规定，请求维持原判。
原审第三人谢碧兰未答辩。
郭建光向一审法院起诉请求：请求撤销谢芳兰与谢碧兰的房屋赠予协议，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郭建光与被告谢芳兰及其丈夫肖细罗存在借贷往来，2015年1月14日长沙市中级人民法院作出了（2014）长中民二初字第00781号民事判决，被告谢芳兰、肖细罗不服上诉至湖南省高级人民法院，2015年6月16日湖南省高级人民法院作出了（2015）湘高法民一终字第130号民事判决书，长沙市中级人民法院根据此判决于2015年9月28日作出了（2015）长中民执字第00689-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划或查封、扣押谢芳兰、肖细罗9511585元的存款或财产。在该案执行中，发现被告谢芳兰于2005年5月12日将其名下的座落在重庆南川市西城街道办事处中央花园5-1-4-2号，建筑面积101.24平方米的房屋一套，无偿赠予给了第三人谢碧兰，并在重庆市南川区国土资源和房屋管理局变更了登记所有权人为谢碧兰。长沙市中级人民法院于2016年1月28日委托湖南恒永房地产评估咨询有限公司对被告谢芳兰及肖细罗的所有资产进行评估，其资产市场价值2585.07万元，拍卖快速变现价值为2068.06万元，而抵押贷款为2293万元，被告谢芳兰与肖细罗的资产不足以清偿债务。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告谢芳兰无偿赠予房产给第三人谢碧兰的行为，发生在原告郭建光与被告谢芳兰和肖细罗的民间借贷纠纷审理过程中（二审期间），且被告谢芳兰和肖细罗的所有财产不足以清偿其债务，故被告谢芳兰的无偿转让（赠予）房产的行为给原告郭建光造成了损害，原告郭建光请求人民法院撤销被告谢芳兰与第三人谢碧兰的房屋赠予协议及其行为的诉讼请求依法应予支持。该行为被撤销后被告谢芳兰与第三人谢碧兰的房屋赠予行为自始无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销被告谢芳兰与第三人谢碧兰关于重庆南川区西城街道办事处中央花园5-1-4-2房屋的赠予协议及其行为。一审案件受理费80元，财产保全费2000元，由被告谢芳兰承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称债务关系因偿还而消灭，但上诉人未提交证据佐证，因此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，根据湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第130号民事判决，被上诉人对上诉人和肖细罗享有债权。上诉人无偿赠与房产给第三人谢碧兰的行为，发生在被上诉人与肖细罗民间借贷案审理过程中，且上诉人和肖细罗财产不足以清偿其债务，该行为给被上诉人造成了损害，原审法院撤销上诉人与第三人谢碧兰的房屋赠与协议及其行为，并无不当。上诉人诉称其赠与房屋行为属合法行为的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人请求解封谢碧兰名下的位于重庆市南川西城街道办事处渝南大道7号德凯中央花园5幢1-4-2号房屋，该请求不属于实体审查的范围。
综上所述，谢芳兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢芳兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初507号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡清德蔡某，男，1974年6月6日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被刑事拘留。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人蔡清德蔡某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人蔡清德蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月5日凌晨，被告人蔡清德蔡某酒后驾驶无号牌二轮摩托车自北向南行驶至汕头市汕樟路75号路段时，与同向吴某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被告人蔡清德蔡某及吴某两人不同程度受伤。经检验，被告人蔡清德蔡某的血液中检出乙醇成分，含量为152mg／100ml；经法医鉴定，被告人蔡清德蔡某的损伤程度已构成轻微伤，吴某的损伤程度已构成轻伤二级；经交警部门认定，被告人蔡清德蔡某应承担本事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人蔡清德蔡某一次性赔偿吴某医药费等5000元。
以上事实，被告人蔡清德蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、林某的证言及辨认笔录，汕头市公安局交通警察支队金平大队出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、车辆痕迹检验分析意见、法医学人体损伤程度检验意见书、交通事故车辆技术检验报告，被告人蔡清德蔡某的供述，事故现场、酒后驾驶的车辆照片经被告人蔡清德蔡某辨认无误，协议书、收条，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡清德蔡某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人蔡清德蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故且负事故的全部责任，造成人员受伤，其行为危害公共安全和生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。鉴于被告人蔡清德蔡某能如实供述自己的罪行，造成事故后已赔偿被害人的经济损失，自愿认罪，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡清德蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初507号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蔡某，男，1974年6月6日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被刑事拘留。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月5日凌晨，被告人蔡某酒后驾驶无号牌二轮摩托车自北向南行驶至汕头市汕樟路75号路段时，与同向吴某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被告人蔡某及吴某两人不同程度受伤。经检验，被告人蔡某的血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml；经法医鉴定，被告人蔡某的损伤程度已构成轻微伤，吴某的损伤程度已构成轻伤二级；经交警部门认定，被告人蔡某应承担本事故的全部责任。另查明：案发后，被告人蔡某一次性赔偿吴某医药费等5000元。以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、林某的证言及辨认笔录，汕头市公安局交通警察支队金平大队出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、车辆痕迹检验分析意见、法医学人体损伤程度检验意见书、交通事故车辆技术检验报告，被告人蔡某的供述，事故现场、酒后驾驶的车辆照片经被告人蔡某辨认无误，协议书、收条，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人蔡某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故且负事故的全部责任，造成人员受伤，其行为危害公共安全和生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。鉴于被告人蔡某能如实供述自己的罪行，造成事故后已赔偿被害人的经济损失，自愿认罪，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许雪玲二〇一六年十月十七日书记员  郑 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7729号
原告：运城制版有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区黄河大道中段。统一社会信用代码：911408006029070641。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：慈溪市东禾壁纸有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区秦渡北路***号。统一社会信用代码：91330282793020705J。
法定代表人：孙孟卫，该公司总经理。
原告运城制版有限公司（以下简称制版公司）与被告慈溪市东禾壁纸有限公司（以下简称东禾公司）定作合同纠纷一案，于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告制版公司的委托诉讼代理人王蓉晖到庭参加诉讼，被告东禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告制版公司以被告东禾公司未支付报酬为由，诉请判令：1.被告即时支付原告报酬216000元，并支付自2017年10月1日起至实际履行日止、以216000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东禾公司未答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2016年11月至2017年4月，原、被告之间存在定作业务往来。原、被告通过传真签订《加工定做合同》，约定了规格型号、数量、单价、金额、交货期限，结算方式及期限为月结。合同签订后，原告按期交付产品。2017年10月初，原、被告经核对，截止2017年9月底，被告确认尚欠236000元。后被告于2017年12月支付20000元，尚欠216000元未支付。
以上事实由原告提供的对账单、《加工定做合同》（系传真复印件）以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立且合法有效。被告方收到原告交付的产品后，应履行支付报酬的合同义务。现被告尚欠原告216000元未支付，显属违约，故原告要求被告支付报酬216000元及逾期付款利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市东禾壁纸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告运城制版有限公司报酬216000元，并支付自2017年10月1日起至实际履行日止、以216000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费4690元，减半收取计2345元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年八月九日
代书记员 虞芳玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00084号
原告郭某某，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告唐某，男，30岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告郭某某诉被告唐某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年一月十四日
书记员 金 晨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初921号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，暂住上海市虹口区。辩护人张廷南、张清，上海市尚法律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕843号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年7月26日9时50分许，被告人朱某某驾驶一辆牌号为沪B6XX**的琥珀橙色本田XRV炫威轿车违法停靠于本市黄浦区陆家浜路、海潮路路口禁止停车区域。执勤民警郑某某发现后，即上前告知其已违法，要求其出示行驶证、驾驶证并接受处罚。朱某某在拒绝出示二证的同时，驾驶车辆加速逃离，郑某某在阻止其逃逸过程中被车辆拖行十余米后倒地受伤。随后，交警部门对该车进行布控拦截，当被告人朱某某驾车逃至本市浙江路、海宁路附近时被公安人员抓获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人郑某某外伤性右肩胛骨粉碎性骨折及右胸3、4肋骨骨折均属轻伤。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人郑某某的陈述和辨认笔录，证人刘某某、贾某某的证言，在职证明证实，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像等证据。公诉机关据此认为被告人朱某某为了逃避处罚，拒绝接受民警检查并驾驶机动车逃逸，将民警带倒，造成民警轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均不持异议。辩护人还认为朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，且在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，建议法院对朱某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年7月26日9时50分许，被告人朱某某驾驶一辆牌号为沪B6XX**的琥珀橙色本田XRV炫威轿车违法停靠于本市黄浦区陆家浜路、海潮路路口禁止停车区域。执勤民警郑某某发现后，即上前告知其已违法，要求其出示行驶证、驾驶证并接受处罚。朱某某在拒绝出示二证的同时，驾驶车辆加速逃离，郑某某在阻止其逃逸过程中被车辆拖行十余米后倒地受伤。随后，交警部门对该车进行布控拦截，当被告人朱某某驾车逃至本市浙江路、海宁路附近时被公安人员抓获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人郑某某外伤性右肩胛骨粉碎性骨折及右胸3、4肋骨骨折均属轻伤。本案审理期间，经本院调解，被告人朱某某在其家属帮助下与被害人郑某某达成了一次性赔偿人民币二十六万元经济赔偿协议，并已履行完毕。郑某某对朱某某表示谅解，要求法院对朱某某从宽量刑。认定上述事实的证据有：1、被害人郑某某的陈述和辨认笔录证实，2016年7月26日9时50分许，其巡逻至本市陆家浜路、海潮路路口附近时，发现一辆琥珀橙色本田XRV炫威轿车违法停靠于禁止停车区域，即上前处置。该车驾驶员朱某某在拒绝配合其执法的同时，驾驶车辆加速逃离，其在阻止朱某某逃逸过程中被车辆拖行十余米后倒地受伤及在12张辨认照片中辨认出7号朱某某即为驾驶本田XRV轿车并拒绝配合其执法、驾车将其带倒的男子等情况。2、证人刘某某、贾某某的证言证实，2016年7月26日9时45分许，两人在本市陆家浜路、海潮路路口等车时，看到一名民警在对一辆停在路口的轿车处警时，轿车驾驶员突然开动车子，民警在阻止逃逸过程中被车辆拖行后倒地受伤，后被救护车送去治疗等情况。3、在职证明证实，郑某某系上海市公安局黄浦分局在编在岗人员。4、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人郑某某外伤性右肩胛骨粉碎性骨折及右胸3、4肋骨骨折均属轻伤。5、监控录像证实，本案案发经过。6、被告人朱某某的相关供述。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人朱某某为了逃避处罚，拒绝接受民警检查并驾驶机动车逃逸，将民警带倒，造成民警轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，在本院主持调解下，与被害人郑某某达成了经济赔偿协议，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的此辩护意见，可予采纳。据此，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执690号
申请执行人李万桂。
被执行人冯立生。
被执行人黄中美。
本院在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人暂
无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执690号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 田洪明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终745号
上诉人（原审被告）：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。
法定代表人：李日学，董事长。
委托诉讼代理人：黄嘉伟，北京寺库商贸有限公司职员。
上诉人（原审被告）：北京寺库商贸有限公司东城第一分公司，营业场所北京市东城区朝阳门南小街18号楼1至2层8、17。
负责人：李日学。
被上诉人（原审原告）：刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：蔡光宾，北京东方飞鹰信息咨询有限公司职员。
上诉人北京寺库商贸有限公司（下称“寺库公司�）、北京寺库商贸有限公司东城第一分公司（下称“寺库东城一公司”）因与被上诉人刘艳清买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3147号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
寺库公司、寺库东城一公司上诉称：刘艳清已于2018年1月以同类事由起诉至北京市石景山区人民法院，经寺库公司提出管辖权异议，北京市石景山区人民法院已裁定将该案件移送至北京市西城区人民法院管辖，两案类似，如分属不同法院管辖将会造成司法资源浪费，为此上诉请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
刘艳清对于寺库公司、寺库东城一分公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘艳清主张其在寺库东城一公司购买的5件18K白金首饰经国家首饰质量监督检测中心检测，该商品实际质量状况与表明�质量状况不符，遂依据寺库东城一公司开具的涉案《北京市增值税普通发票》等证据材料，以买卖合同纠纷为由起诉寺库公司及寺库东城一公司，要求判决解除买卖合同、退还购货款、增加三倍赔偿等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，原审共同被告寺库东城一公司的经营场所位于北京市东城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；刘艳清选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的�民法院管辖”的规定，本院应予支持；寺库公司及寺库东城一分公司所提本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回北京寺库商贸有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1348号
原告：邱观寿，男，1969年5月3日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
被告：王妃伍，男，汉族，住广东省徐闻县。
本院在审理原告邱观寿诉被告王妃伍民间借贷纠纷一案中，原告邱观寿于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱观寿作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已与被告庭外�商解决为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告邱观寿撤回起诉。
案件受理费980元，由原告邱观寿负担。
审判员 符立兴
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第100号
原告：通河县农业技术推广中心农友庄家大药房。
法定代表人：赵群，住通河县，职务：经理。
被告：左立杰，出生年月日不详。
被告：葛洪伟，出生年月日不详。
本院在审理原告通河县农业技术推广中心农友庄家大药房诉被告左立杰、葛洪伟买卖合同纠纷一案中，原告通河县农业技术推广中心农友庄家大药房于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之的规定，裁定如下：
准予原告通河县农业技术推广中心农友庄家大药房撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县农业技术推广中心农友庄家大药房负担。
审 判 员 魏观海
人民陪审员 聂连成
人民陪审员 王京蔓
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 卢潇赫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初678号
原告：牡丹江德翰建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：曲飞，该公司董事长。
委托诉讼代表人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告：牡丹江市市容环境卫生管理处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李彬，该处处长。
委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原告牡丹江德翰建筑安装有限责任公司（简称德翰公司）与被告牡丹江市市容环境卫生管理处（简称市环卫处）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏慧达、被告的委托诉讼代理人梁九业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德翰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款743473.59元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月6日，原、被告签订《装修工程协议书》。合同约定：原告承包被告环卫处办公楼装饰工程，按实际发生执行工程结算。2011年4月29日，原、被告签订《装修工程协议书》。合同约定：原告承包被告环卫处办公楼室外装饰工程，按实际发生执行工程结算。合同签订后，原告按约定完成合同义务。2016年11月20日，被告委托牡丹江某某工程造价咨询有限公司对上述工程出具审计报告，确定原告承包的环卫处办公楼装饰工程造价为563489.05元，环卫处办公楼室装修工程造价为179984.54元，合计743473.59元。工程造价确定后，被告未按约定支付工程款。2015年4月1日，原告在工商登记机关变更公司名称，由“牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司”变更为“牡丹江德翰安装有限责任公司”。综上，原告认为，被告支付工程款是其合同约定义务，被告拒绝支付工程款的行为已经构成违约。为此，原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告市环卫处辩称，被告对原告所起诉的事实没有异议，被告方确实欠原告工程装饰装修工程款，但工程款的数额需要原告向法庭出示证据予以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告市环卫处对原告德翰公司提供的2010年7月6日、2011年4月29日双方签订的装饰工程协议书、2016年11月20日结算造价审计报告、企业变更查询单、企业变更通知书、建筑业企业资质证书均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告德翰公司与被告市环卫处分别于2010年7月6日、2011年4月29日签订二份《装修工程协议书》。合同约定：原告德翰公司承包被告市环卫处办公楼装饰工程和室外装饰工程，按实际发生执行工程结算。2016年11月20日，被告市环卫处委托牡丹江市某某工程造价咨询有限公司对上述两个工程进行了工程结算审计，结论为“……经审计环卫处办公楼装饰、室外装饰工程造价为人民币柒拾肆万叁仟肆佰柒拾叁元伍角玖分（RMB:743473.95元）……。工程造价确定后，被告市环卫处未按约定支付工程款。
2015年4月1日，原告德翰公司在工商登记机关变更公司名称，由“牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司”变更“牡丹江德翰安装有限责任公司”。
本院认为，关于被告市环卫处是否应给付原告德翰公司工程款743473.95元的问题。原告德翰公司与被告市环卫处签订装饰工程协议，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告德翰公司已经按照合同约定完成并交付其所承包的装饰工程，被告市环卫处应当支付相应价款。庭审中，被告对拖欠原告工程款743473.95元的事实没有异议，故原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告牡丹江市市容环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付原告牡丹江德翰建筑安装有限责任公司工程款743473.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11235元，减半收取计5617元，由被告牡丹江市市容环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢广玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 关 平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02840号
原告王海江，无业。
委托代理人陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告许乃强，个体户。
原告王海江诉被告许乃强租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加诉讼，被告许乃强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海江诉称：被告系建筑包工头。2012年12月被告租用原告两架塔吊，至2015年被告共欠原告租金36000元。被告于2015年5月12日写了一张欠条给原告。上述款项，被告至今未还。现请求判令二被告偿还租金36000元，并承担本案案件受理费。
被告许乃强未到庭答辩。
经审理查明：原告王海江与被告许乃强于2012年12月15日签订塔吊租赁合同，合同约定被告租赁原告塔吊用于宿城区陈集镇状元府小区工程。双方于2015年5月12日对租金进行结算，并由被告向原告出具36000元欠条1份。上述款项，被告至今未还。
上述事实由原告提供的欠条原件1份、破损的塔吊租赁合同1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告王海江与被告许乃强之间的租赁合同合法有效。原、被告对租金进行结算，由被告向原告出具36000元的欠条。被告经原告催要后，未在合理期间内给付租金，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许乃强给付原告王海江租金36000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告许乃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1931号
原告：潘勇。
委托代理人：王新建。
被告：徐香云。
本院在审理原告潘勇与被告徐香云民间借贷纠纷一案中，原告潘勇于2014年8月14日收到本院补交诉讼费通知书后，未在指定的七日期限内补交案件受理费330元，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取330元（已预交），由原告潘勇负担。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年九月一日
代书 记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5114号
原告高美祥。
委托代理人徐芳秀。
委托代理人黄丽环。
被告张兴安。
原告高美祥与被告张兴安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告高美祥及委托代理人徐芳秀、黄丽环，被告张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美祥诉称，原告与被告系朋友关系，2015年1月13日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元现金，被告向原告出具了书面借条，被告承诺于2015年4月前还清，如违约按1天1000元违约金赔付，但被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2015年4月起至借款还清之日止、按每月1200元计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张兴安辩称，被告与原告在工地上做工，工人是被告招来的，过年时发工资，原告向被告的工人多发了40000元的工资，被告就对这40000元向原告写了借条。如原告能与被告将工程款结清，就多退少补。
经审理查明，被告承包了九龙仓御园小区的施工项目，为给工人发放工资，被告于2015年1月从原告处借款40000元并出具借条一份，借条写明：“今本人向高美祥借现金40000元整（大写肆万元整），于2015年4月之前还清，如违约按一天1000元（壹仟元）违约金赔付。借款人张兴安”。被告未按期偿还借款，原告遂起诉来院。
庭审中，原告陈述其主张的利息按月息2%计算。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、借条等证据及原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告主张被告欠其借款40000元，有被告出具的借条为证，足以认定。原、被告之间的借款合同关系，自原告向被告提供借款时生效，受法律保护。被告在借款到期后未偿还借款，构成违约，应在本案中承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任。对于被告主张的工程款结算问题，与本案不属同一法律关系，被告可与原告协商或另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条之规定判决如下：
被告张兴安于本判决生效之日起十日内偿还原告高美祥借款人民币40000元及从2015年4月1日起至借款实际还清止的资金利息（利率按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张兴安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王子依
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第545号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被告：江苏兴航船务有限公司。住所地：江苏省泰州市兴化市英武路**号。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告江苏兴航船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1465元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚爱娟
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初31号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张一×，农民。2015年10月30日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月12日经天津市静海区人民检察院批准被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人张一×犯抢劫罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，“2015年8月15日21时许，被告人张一×在静海区静海镇新华里超市附近尾随行人窦某某、杨某至红星里小区西侧无名小路附近，上前拦截并语言威胁窦某某、杨某，劫取窦某某携带的华为牌P8型手机一部后离去。2015年10月30日被告人张一×在静海镇西五里村被民警抓获。经鉴定，被劫取的手机价值人民币2400元。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了辨认笔录、视频光盘、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人张一×以暴力相威胁劫取公民合法财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张一×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月15日21时许，被告人张一×在静海区静海镇文化广场烧烤摊饮酒后，沿胜利大街西侧向北尾随行人窦××、杨××至红星里小区西侧小路，上前拦截并语言威胁被害人窦××，搂抱其脖子，并向其索要手机，窦××因恐惧，被迫将随身携带的一部华为牌P8型手机交给张一×。窦××回家后报警。2015年10月30日被告人张一×在静海镇西五里村被民警抓获。经鉴定，被劫取的手机价值人民币2400元。
以上事实有被害人窦××的陈述，证人杨××、刘××、梁××、张二×、张三×、郝××、张四×的证言，被告人张一×供述，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，视频截图、调取证据清单、光盘，公安机关情况说明，常住人口信息，案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，以暴力相威胁手段，劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。其到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2019年4月29日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人张一×违法所得价值2400元，依法责令退赔被害人窦家彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 王明琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏克东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第977号
原告：戴望栋，个体工商户。
被告：许国平，事业干部。
原告戴望栋与被告许国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，因被告许国平下落不明，依法公告送达，并组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告戴望栋到庭参加诉讼，被告许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴望栋起诉称：原告从事房地产中介业务，被告是象山县房管处的职工，主管房地产中介公司。2009年11月份，被告以归还白领通贷款所需为由，向原告借款300000元，并出具借条一份。借款后，被告下落不明，原告与其他债权人一起至公安机关报案，在公安机关的协调下，被告于2010年4月8日归还借款225000元，并对尚欠借款重新出具借条一份。后，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款75000元。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份予以证实。
被告许国平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告许国平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告许国平于2010年4月8日出具给原告戴望栋借条一份，载明借戴望栋柒万伍仟元。
本院认为，被告许国平尚欠原告戴望栋借款75000元的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实，被告许国平亦未予以抗辩，故原告戴望栋要求被告许国平归还借款75000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国平于本判决生效后十日内归还原告戴望栋借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告许国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 童婉瑜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执668号
申请执行人王民瑞。
被执行人王国辉室。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2047号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付10.115万元。
本院在王民瑞与王国辉民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2047号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年七月二十日
书记员 王伟宁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第55号
申请执行人黄玉林，女，1962年4月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖明椿，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄玉林与被执行人廖明椿、曾伟球民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2726号民事判决书】一案中，现正在对被执行人曾伟球所有的住房及车库进行评估、拍卖，申请执行人申请执行的标的本金人民币60000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第55号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王腾凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0048号
原告扬州庆松化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇。
法定代表人张元庆，该公司董事长。
委托代理人蒋元岭，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告山西美锦煤化工有限公司，住所地在山西省吕梁市交城县东营工业区。
法定代表人不详。
原告扬州庆松化工设备有限公司（以下简称庆松公司）与被告山西美锦煤化工有限公司（以下简称美锦公司）承揽合同价款纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，由审判员瞿森斌独任审判，于4月20日公开开庭进行了审理。原告庆松公司的委托代理人谈天翔到庭参加诉讼，被告美锦公司经本院合法传唤未到庭。在审理过程中，本院依据原告的保全申请对被告的银行存款进行了冻结。本案现已审理终结。
原告庆松公司诉称：原、被告于2013年1月23日签订电捕焦油器设备承揽合同一份，约定原告为被告制作电捕焦油器本体一台，价款为476800元，后双方又补充签订电捕焦油器检修合同一份，价款为226760元，同年3月25日双方签订电捕焦油器检修补充协议合同一份，增加合同价款8000元。合同签订后，原告按照合同约定在自己公司内完成定作物的加工，并运至被告处进行安装调试。全部定作物于2013年5月4日、6月16日、6月18日验收合格，交付被告投产运行。2013年10月30日原被告双方进行财务核清，被告确认欠原告价款342940元未付。原告多次催要被告仅支付10万元，尚欠242940元未付，故请求法院判令被告立即给付尚欠价款242940元并承担逾期付款利息损失。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、合同三份，证明原、被告双方存在加工承揽合同关系；
2、验收证明书四份，证明原告定作的设备已经安装并交付给被告，双方进行了验收；
3、企业对账函一份，证明被告截止2013年10月30日，尚欠原告价款342940元。
被告美锦公司未答辨，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月23日，原告与被告签订电捕焦油器设备承揽合同一份，约定原告为被告制造安装电捕焦油器本体一台，合同价款为476800元。质保期一年，自交付之日起算。结算方式为合同生效预付30%，设备具备发货条件付款30%，安装完毕付款30%，余款10%为质保金。质保期后一次付清（或为设备交付后的18个月一次付清，以先到日期为准）。
2013年3月1日，原告与被告签订电捕焦油器检修合同一份，约定被告委托原告对被告的两台电捕焦油器进行检修，一台电捕焦油器拆除，合同价款为226760元。结算方式为合同签订后预付50%，检修完毕运行正常原告开具17%增值税票后支付45%，余5%质保金一年后设备运行正常付清。同年3月25日，原被告签订电捕焦油器检修合同补充协议一份，约定增补高压隔离开关钢丝绳和调节器连接头共8套，单价每套1000元，合计8000元（含17%增值税价），原告维修人员在现场免费更换。
合同签订后，原告按约完成了制作、安装、维修等义务，全部定作事项经双方于2013年5月14日、6月16日、6月18日验收合格，交付被告投产运行。
2013年10月30日，原告向被告发出企业对账函，被告确认尚欠原告价款342940元未付。后被告支付10万元，尚欠242940元未付。
上述事实，有原告提供的电捕焦油器设备承揽合同、电捕焦油器维修合同、电捕焦油器检修合同补充协议、竣工验收证明书、企业对账函及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的电捕焦油器设备承揽合同、电捕焦油器维修合同、电捕焦油器检修合同补充协议，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按合同的约定履行了义务，并经被告验收合格，被告应按各份合同的约定方式进行付款，原告要求被告给付合同价款并承担逾期付款利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西美锦煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州庆松化工设备有限公司价款242940元及逾期付款利息损失（以242940元为本金，自2014年6月19日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2472元，诉讼保全费1920元，合计
4392元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内一并偿付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4944元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 戴 蓉
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0139号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘某，公司员工。2014年7月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年1月25日至2月3日期间，用窃得并私自激活的被害人时某的中国建设银行信用卡，在苏州、泰兴等地多次取款、刷卡消费共计人民币9507元，并造成被害人损失人民币291.93元。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人刘某的供述笔录，未到庭被害人时某的陈述笔录，银行卡交易明细清单，退赔协议书、谅解书，发破案经过及抓获经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人刘某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年1月，被告人刘某在苏州工业园区胜浦街道某小区7幢203室窃得被害人时某未激活的中国建设银行信用卡1张，后冒名致电客服中心进行开卡服务。同年1月25日至2月3日期间，被告人刘某持该信用卡在苏州、泰州等地，先后多次取款及刷卡消费共计人民币9507元，并造成手续费等损失共计人民币291.93元。
另查明，被告人刘某归案后如实供述自己的罪行；自愿赔偿被害人经济损失，并已取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述笔录、未到庭被害人时某的陈述笔录、银行卡交易明细清单，证实被告人刘某实施信用卡诈骗的事实。
2、案发经过、抓获经过，证实案件查破及被告人刘某的归案情况。
3、退赔协议书、谅解书，证实被告人刘某自愿赔偿被害人并取得谅解的情况。
4、户籍资料，证实被告人刘某的身份情况。
本院认为，被告人刘某目无法制，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘某自愿赔偿被害人并已取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闫可可
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第602号
原告任仁龙。
被告溧阳市兴弘钢厂（以下简称兴弘钢厂），住所地溧阳市溧城镇华丰路*号。
负责人王志龙，该厂厂长。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
原告任仁龙诉被告溧阳市兴弘钢厂（以下简称兴弘钢厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告任仁龙、被告委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仁龙诉称，2013年7月4日，原告到被告处上班，被告负责人口头定原告的工资是3000元／月，每月休息二、三天（不扣工资），原告干活至同年11月5日，被告负责人要原告停下来，原告也同意。2013年12月中旬，原告去结算工资，被告负责人之妻只肯按100元／天计算，与月工资3000元比，少算800余元，于是原告未领取工资，而是拿了出勤天数的记录单，因而与负责人之妻发生争吵，不知怎的一张玻璃桌摔破，后被告负责人要求原告先赔一张1000元的桌子，再与原告算工资，原告无奈诉诸法律。原告认为，原告一共干活4个月零5天，已预支款7000元，故要求被告再给付工资5500元，被告承担本案诉讼费。
被告兴弘钢厂辩称，应按每天100元的工资计算，用工时间为116.5天，原告已领取7000元，还剩4650元未领取。
经审理查明，2013年7月4，原、被告口头协商后，原告到被告兴弘钢厂上班，原告实际上班天数116.5天。原告认为其工作期间为4个月零5天，应按3000元／月计算工资，被告应付工资12500元（其中5天，按100元／天计算），原告预支款7000元，被告尚应支付5500元。被告认为，双方约定是按100元／天算工资，做一天算一天，原告工作116.5天，应支付工资11650元，已支付7000元，尚应支付4650元。因双方对应付工资金额产生争议，引起本案讼争。
庭审中，原告陈述“原告于2013年7月4日到被告厂里上班，当时口头约定工资3000元／月，没有签订书面合同，原告具体负责清理氧化铁屑、清理场地，都是体力活。工作时间每天不低于9小时，上午7：00时到11：30时，下午12：30时到5：00时，但实际每天工作是超过这个时间的。负责人王志龙对原告讲每月休息两、三天不扣工资，但须提前与管理员张小彬提出。原告在厂里工作4个月零5天，被告尚应支付工资5500元。”原告提供兴弘钢厂管理人员张小彬出具的考勤记录1份，证人徐某、周某出具的证明2份，以及本院调取的（2014）溧速民初字第151号案件的庭审笔录1份，以证明其主张。
被告发表意见，对考勤记录的真实性无异议，原告确实在兴弘钢厂工作116.5天。从（2014）溧速民初字第151号案件的庭审笔录反应，证人徐某、周某仅仅是听到原告讲其的工资报酬情况，两位证人均不是厂里职工，并不清楚真实情况，不具有证明作用。对原告陈述的内容、具体过程不认可。另据被告负责人王志龙讲，其与原告讲好工资100元／天，关于厂里工资问题，因每个人的工种不同，故工资待遇也不一样。
本院认为，根据相关法律规定，雇工按雇主的要求提供劳务，雇工有权获得相应劳动报酬。被告作为用人单位与劳动者就工作内容、安全生产及劳动报酬等约定，应当采用书面形式。由于双方对工资报酬仅为口头约定，现双方对应付工资报酬产生纠纷，原告认为其工作期间为4个月零5天，应按3000元／月计算工资，虽然被告对原告的计算方法有异议，但并未提供有关证据予以证明，且原告相对处于弱势地位，其已穷尽了有关的举证证明责任，故应采纳原告对工资报酬的计算方法，本院确认被告尚应支付原告工资报酬5500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告溧阳市兴弘钢厂于本判决生效之日起五日内支付原告任仁龙工资款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一四年四月三十日
书记员 蒋亚敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6656号
原告：齐俊萍，女，1957年3月15日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告齐俊萍与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐俊萍的委托代理人李红红、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐俊萍诉称，2008年10月29日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第289号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍3-1-203、房屋性质公有，建筑面积为40.67平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1205，建筑面积86.18平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告齐俊萍（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月29日签订石建拆协（2008）第289号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍3-1-203、房屋性质公有，建筑面积为40.67平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1205，建筑面积86.18平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款191008.1元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计10980.9元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1016.75元，共计4067元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》即石家庄市房屋征收管理办公室公告石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告齐俊萍与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积40.67平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费4067元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐俊萍超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积40.67平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费4067元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第131号
原告陈某某，女，1976年5月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1970年8月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某某与被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘晓军和被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年3月11日经富顺县人民法院调解离婚，女儿杨某乙由被告抚育，但实际上杨某乙从出生至今一直随原告生活，被告从不关心女儿，没有给予生活费，没有尽到作为父亲的责任和义务，原告为了女儿健康成长起诉来院，要求女儿杨某乙（变更为）由自己抚养，被告每月承担抚养费600元，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担50%。
被告杨某甲辩称：自己对女儿杨某乙的抚养权、监护权是基于法院的生效的民事调解书，在拿到法院调解书后，去原告家接孩子，但原告不与配合，后在基层组织和派出所的协助下，前往原告家接孩子，原告仍不予理睬，原告的这种行为严重侵害了自己作为父亲和监护人所享有的权利和情感，也是对法律的不尊重。原告信教，让自己的女儿也跟着信（教），不利于孩子的健康成长，自己无法接受。被告不同意变更抚养关系，请求法院驳回原告请求。
经审理查明：原、被告女儿杨某乙从出生至今一直随原告在原告母亲家生活。2013年3月11日，原、被告双方在本院调解下自愿离婚，所生女儿杨某乙由被告杨某甲抚育，被告杨某甲多次去原告陈某某处接孩子，原告未予配合。原、被告双方就女儿杨某乙的抚养权产生纠纷，目前原、被告双方均有稳定收入。
本院认为：原、被告双方在法院调解下达成的离婚协议系双方的真实意思表示，自双方在调解协议上签名后，原被告婚姻关系当即解除，相关权利义务应当严格按照民事调解书执行，被告杨某甲基于此享有的对女儿杨某乙的抚养权受法律保护，其通过合法途径多次去原告陈某某处接孩子，原告不予配合，原告不履行生效法律文书的行为应当承担相应的法律责任，被告杨某甲亦可申请人民法院强制执行。双方离婚时，孩子不满两周岁，一般应随母亲生活，但在双方协议孩子由父亲抚养后，原告陈某某反悔，不将孩子交由被告杨某甲直接抚养，多次为此发生纠纷，已不利于孩子健康成长。
离婚后子女的抚养应当综合考虑双方的个人素质、对子女的责任感、家庭环境、与子女的感情、经济能力以及不能生育和再婚有困难的一方的合理要求。原被告双方应当以孩子杨某乙的健康成长为重，努力为了孩子创造和谐、良好的生活学习环境，原告要求抚养孩子是一个母亲的权利，亦是法律义务，但应当诚信并依法主张自己的权利，其证明自己各种条件优于被告或被告抚养小孩不利于小孩的健康成长的证据不足，原告要求变更女儿杨某乙由原告抚养的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本院决定，本案诉讼费减半收取为50元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一四年二月十二日
书记员 黎 伦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）务行初字第16号
原告唐诗华，男。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人周权茂，系务川仡佬族苗族自治县人民政府县长。
第三人冉光祥，男。
原告唐诗华不服被告务川仡佬族苗族自治县人民政府林地行政登记一案，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，原告唐诗华以被告务川仡佬族苗族自治县人民政府的相关领导已答复为其调查处理为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐诗华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐诗华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐诗华承担。
审 判 长 闵旭光
审 判 员 梁跃明
人民陪审员 张昕红
二〇一四年七月一日
书 记 员 任兴会