wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2272号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：滕坚，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，
被告：梁亚妹，女，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告滕坚、梁亚妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告滕坚拖欠贷款款项，请求判令：1.被告滕坚向原告平安银行中山分行偿还贷款本金410000元及利息（含罚息）42738.16元、复利1640.98元，共计454379.14元（暂计至2016年11月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告梁亚妹对被告滕坚上述债务承担连带清偿责任。
被告滕坚、梁亚妹未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：滕坚。
签约情况：双方于2014年8月5日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140805000410号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：410000元。
贷款期限：3个月，从2016年4月26日至2016年7月26日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月25日，滕坚尚欠贷款本金410000元及利息（含罚息）42738.16元、复利1640.98元。
另查：滕坚与梁亚妹是夫妻关系，双方于2008年2月15日登记结婚。
本院认为，滕坚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于滕坚的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且滕坚没有证据予以推翻，本院予以确认。因滕坚的上述债务发生在其与梁亚妹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故梁亚妹应对上述债务承担共同清偿责任。滕坚、梁亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告滕坚、梁亚妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金410000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月25日利息（含罚息）42738.16元、复利1640.98元；从2016年11月26日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率17.4%上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告滕坚、梁亚妹负担（该款被告滕坚、梁亚妹应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈静翩
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2272号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：滕坚，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，被告：梁亚妹，女，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告滕坚、梁亚妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告滕坚拖欠贷款款项，请求判令：1.被告滕坚向原告平安银行中山分行偿还贷款本金410000元及利息（含罚息）42738.16元、复利1640.98元，共计454379.14元（暂计至2016年11月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告梁亚妹对被告滕坚上述债务承担连带清偿责任。被告滕坚、梁亚妹未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：滕坚。签约情况：双方于2014年8月5日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140805000410号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：410000元。贷款期限：3个月，从2016年4月26日至2016年7月26日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年11月25日，滕坚尚欠贷款本金410000元及利息（含罚息）42738.16元、复利1640.98元。另查：滕坚与梁亚妹是夫妻关系，双方于2008年2月15日登记结婚。本院认为，滕坚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于滕坚的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且滕坚没有证据予以推翻，本院予以确认。因滕坚的上述债务发生在其与梁亚妹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故梁亚妹应对上述债务承担共同清偿责任。滕坚、梁亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告滕坚、梁亚妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金410000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月25日利息（含罚息）42738.16元、复利1640.98元；从2016年11月26日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率17.4%上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告滕坚、梁亚妹负担（该款被告滕坚、梁亚妹应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈静翩童天慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2396号
原告邓某甲。
委托代理人顾志东、李世宏，贵州创驰律师事务所律师。
被告韩某。
原告邓某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人顾志东、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年相识后相恋同居，于年月日生育长子邓某乙，年月日生育次子邓某丙，年月日在毕节市人民政府申请婚姻登记，领取了结婚证。年月日生育三子邓某丁，原、被告间无共同财产，有共同债务30000元。因婚前两人相处甚短，缺乏一定的了解，婚后被告的丑恶行为就暴露出来了，对父母不尽赡养义务，住院，被告都不闻不问漠不关心，没有尽到一个做儿媳的照顾义务，不照顾子女，平时对孩子不闻不问，没有尽到一个做母亲的义务，对被告从不关心、不理解，没有尽到一个做妻子的义务。原被告之间的夫妻感情也早已名存实亡。原告于2015年12月起诉至毕节市七星关区人民法院，请求离婚，法院本着劝和不劝离的为民思想，最终以（2016）黔0502民初376号判决书判决原、被告不予离婚，原告也考虑到组建一个家庭不同意，只要被告真心悔过，原告也打算将就过日子，因此原告没有上诉。判决生效后，被告不但不知悔改，不良行为越演越烈，经常大半夜才回家。2016年5月16日，在鸭池镇脚村六中对面的树林中，被告和一男子欲发生不正当关系，被原告和婚生子邓某丙当场发现，原告向鸭池派出所报警后，两人才终止了行为。被告的种种行为让原告痛心疾首，原告对被告再没有半点夫妻感情，两人无法再继续生活，完全没有和好的可能。根据《民事诉讼法》再次诉至法院，请求判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告之间生育的三个儿子由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、原、被告共同偿还共同债务30000元；4、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的主体情况。被告质证无异议。
2、结婚证、判决书，证明原、被告年月日登记结婚，2015年12月原告起诉离婚，2016年4月8日法院判决不准离婚。被告质证无异议。
3、《接处警登记表》，证明2016年5月16日被告韩某与王超在六中对面的树林中有不正当行为，被原告及原告次子邓某丙发现，原告报警请求警方处理。被告质证当天确实和王超在六中对面的路边，但是只是坐着聊天。
4、农村商业银行贷款证，证明原、被告有3万元共同债务。被告质证是原告用于个人买车，我不应该偿还。
证人邓某乙出庭证言，证明被告和王超有不正当关系。被告质证证言不真实，被告和王超只是坐在路边聊天。
被告韩某向本院提交书面答辩状辩称：答辩人与被答辩人感情基础稳固，没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚情形，不符合法定离婚条件；被答辩人再次离婚起诉不符合法律规定，法院不应受理，即使法院已经受理该案，本次诉讼未在前次离婚判决生效6个月后进行，也达不到证实是否夫妻感情破裂的证明目的，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。答辩人为了保持这个家庭的完整，更为了三个孩子以后的健康成长，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，或判决双方不予离婚。
被告韩某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方于年月日生育长子邓某乙，年月日生育次子邓某丙，年月日生育三子邓某丁，双方于年月日补办了结婚登记。2015年12�，原告以原、被告双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决双方离婚，经本院审理查明原告邓某甲提供的证据不足以证明其与被告韩某夫妻感情确已破裂，依法作出（2016）黔0502民初376号《民事判决书》，判决不准予原、被告双方离婚。该判决作出后，双方均未提起上诉，已发生法律效力，原告以被告与他人发生不正当关系为由，再次诉来本院，请求判决解除双方婚姻关系。
本院认为，原告曾向本院起诉与被告离婚，经本院审理查明，原告提供的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，故依法判决不准予双方离婚，双方对判决未提起上诉，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第七项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理�，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告在（2016）黔0502民初376号《民事判决书》生效后六个月内以出现新情况为由再次向本院起诉离婚，符合法律规定的起诉条件，故对被告辩称原告的起诉不应受理的意见，本院不予支持。但本案中，原告提供的证据《接处警登记表》及证人邓某丙的出庭证言仅能证明2016年5月16日原告以被告和王超有不正当关系为由向派出所报警，并不能证明被告确实和他人有不正当关系，也不能证明原、被告夫妻感情在上次起诉离婚后至今的期间内确已破裂，故对原告请求判决与被告韩某离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告韩某离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张春辉
二〇一六年七月十二日
书记员 邵 琰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执736号
申请执行人：刘长花，女，1963年2月26日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]431号申请执行人刘长花与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘长花与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]431号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第660号
原告黄陆振。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托代理人袁伟乐，广东一言律师事务所律师。
被告深圳市飞耀纸业有限公司。
法定代表人陈志忠。
被告深圳市飞易达投资有限公司。
法定代表人文金月。
二被告共同委托代理人王作辉，广东宽和律师事务所律师。
二被告共同委托代理人林玉麒（实习），广东宽和律师事务所律师。
第三人杨慧。
委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。
原告黄陆振与被告深圳市飞耀纸业有限公司、被告深圳市飞易达投资有限公司、第三人杨慧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生和袁伟乐、被告深圳市飞耀纸业有限公司（以下简称飞耀公司）、被告深圳市飞易达投资有限公司（以下简称飞易达公司）二被告共同委托代理人王作辉到庭参加庭审，第三人杨慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年与被告飞耀公司及第三人杨慧签署《合作建厂合同书》，约定共同出资兴建位于深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区A3区全部工业厂房、宿舍以及铺位等，建成后的所有物业权益及其出租收益的分配比例分别为：黄陆振占60%，飞耀公司占30%，杨慧占10%。在物业竣工验收交付使用后，各方协商一致同意共同用于出租，将所收取的租金收益按合同约定的比例进行分配。于是，自2007年6月起，三方共同委托由被告飞耀公司的子公司（即被告飞易达公司）统一将上述全部物业出租给案外人东芝公司、高和公司和中川公司等一直承租使用至今。因三案外人长期拖欠出租人（即本案原告黄陆振、被告飞耀公司、第三人杨慧）的巨额租金。原告经与三案外人不断交涉和结算中，于2014年下半年，才发现被告飞耀公司没有将一楼临街铺位统一出租给三案外人，却独自将该些铺位共13间，每间以人民币1600元分别出租给其他各租户使用，并独吞全部租金收入。自2007年6月起至2014年12月31日止，两被告独吞所收到的铺位租金收入，并未按合同约定的比例向原告以及第三人进行分配，其行为已经构成违约，依法应当承担继续支付相应的租金及违约利息1996904元，综上，鉴于两被告长期独吞铺位租金收入，并未按合同约定向原告履行支付租金的义务，其行为已经构成违约，根据我国《合同法》等相关法律规定，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、判令二被告向原告支付铺位租金及利息共计人民币1996904元（暂计自2007年6月起至2014年12月31日止，之后支付租金直至铺位交还时止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告飞易公司辩称，被告飞易达公司不知道原告在起诉状中所称的一楼铺位具体是指什么租赁物业，但被告飞易达公司已经将受托出租的沙井街道同富裕工业区A3北区的全部物业出租给东芝中川加能美、高和。被告飞易达公司不存在将受托出租的部分物业私自出租给其他人的行为，不存在私自收取租金不予分配的行为。原告在本案中提出的主张没有证据证实
被告飞耀公司辩称，被告飞耀公司和被告飞易达公司是两个独立的法人，被告飞易达公司不是被告飞耀公司的子公司。被告飞耀公司与原告在本案所述事由没有关系，如果原告在本案的主张可以成立，被告飞耀公司也是利益受损方，但原告却主张要求被告飞耀公司承担责任甚至恶意保全被告飞耀公司的相关财产，属于完全错误，被告飞耀公司保留追究原告的行为给被告飞耀公司造成损失的全部权利。
第三人杨慧未到庭参加诉讼，也未提供书面意见。
本院认为，原告并未提供证据证明其所诉称的13间铺位的具体位置及权属，也未提供证据证明其与两被存在委托或租赁合同（无法确定租赁面积、租金价格、期限等）关系，且两被告均对原告所主张的事实不予认可，应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告主张的事实，本院不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄陆振的全部请求诉讼。
本案受理费人民币22772元，由原告黄陆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 郑 学 秋
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共5页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9704号
原告：李雯卿，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王晓亮，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告:安徽幕后文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华润万象城西办2105室，统一社会信用代码×××82Ｙ。
法定代表人：王晓亮，该公司总经理。
被告：李玲，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李雯卿诉被告王晓亮、安徽幕后文化传媒有限公司、李玲演出合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李雯卿到庭参加诉讼，被告王晓亮、安徽幕后文化传媒有限公司、李玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雯卿诉称：2017年2月5日，根据原、被告双方通过微信达成的协议，原告带10名演员包车由合肥到阜阳为南鹿城府房地产公司进行商业演出。按双方约定，演出项目和费用包括6人情景剧3500元、4人民乐演奏3700元、互动视频秀2500元、包车费1600元，合计11300元。被告支付了600元定金，余款10700元至今未付。
2017年2月11日，按被告李玲的要求和双方约定，原告安排3名演员参加了安徽幕后文化传媒有限公司策划执行的合肥北城世纪金源购物中心的商业演出，演出费用为900元。演出后，2017年2月20日，被告李玲通过微信联系原告，称要支付该笔演出费，要求原告先打个收据，承诺收到收据后当天支付。但在原告写下收据并拍照传给李玲后，至今也未收到该笔费用。2017年2月26日，被告李玲与原告约定，由原告安排8名演员参加安徽幕后文化传媒有限公司策划执行的合肥北城世纪金源购物中心的商业演出，演出费用为1600元。但是演出后，该笔费用被告也一直不予支付。
原告自2017年3月9日起，就多次向相关被告催要欠款，被告王晓亮、李玲每次也承诺予以支付。但时至今日，所欠演出费用13200元被告一直未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院：一、判令三被告支付原告的演出费用计13200元；二、判令三被告支付因拖欠费用而产生的利息500元；三、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告王晓亮、安徽幕后文化传媒有限公司、李玲未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2017年2月5日，根据李雯卿和被告王晓亮通过微信达成的协议，原告带10名演员包车由合肥到阜阳为南鹿城府房地产公司进行商业演出。按双方约定，演出项目和费用包括6人情景剧3500元、4人民乐演奏3700元、互动视频秀2500元、包车费1600元，合计11300元。被告王晓亮支付了600元定金，余款10700元至今未付。
2017年2月11日，按被告李玲的要求和双方约定，原告安排3名演员参加了合肥北城世纪金源购物中心的商业演出，演出费用为900元。演出后，2017年2月20日，被告李玲通过微信联系原告，称要支付该笔演出费，要求原告先打个收据，承诺收到收据后当天支付。但在原告写下收据并拍照传给李玲后，至今也未收到该笔费用。2017年2月26日，被告李玲与原告约定，由原告安排8名演员参加合肥北城世纪金源购物中心的商业演出，演出费用为1600元。但是演出后，该笔费用也一直不予支付。被告李玲对上述两场演出及欠款的事实在其书面证明中也予以认可。
原告自2017年3月9日起，就多次向被告王晓亮催要欠款13200元（含合肥北城世纪金源购物中心的两场演出），被告王晓亮每次也承诺予以支付。但时至今日，所欠演出费用13200元被告一直未付。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的户籍证明、微信聊天记录、演出照片、收据、证明等书证及证人吴某、费某的证言予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告李雯卿和被告王晓亮虽未签订书面合同，但双方通过微信达成的演出协议也具有法律效力，原告李雯卿按约带着演员完成了演出义务后，被告王晓亮应按约付款。原告李雯卿多次通过微信向被告王晓亮催要13200元未果，被告王晓亮应承担继续付款的法律责任。原告要求被告支付500元利息的诉讼请求，由于双方并无书面合同对利息予以约定，被告王晓亮也未承诺具体的付款日期，故原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告安徽幕后文化传媒有限公司承担共同还款责任，但并未向法庭提交案涉的三场演出系该公司策划执行的书面证据，也没有和该公司签订书面的演出合同，因此，本院认为，原告李雯卿要求被告安徽幕后文化传媒有限公司承担共同还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告李玲承担共同还款责任，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓亮于本判决生效之日起十日内向原告李雯卿支付欠款13200元；
二、驳回原告李雯卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，公告费800元，合计944元，由被告王晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邹 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1025号
申请执行人：苏瑞军，男，汉族，1977年9月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：李国军，男，汉族，1975年12月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行苏瑞军与李国军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李国军在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李国军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
法官：苗磊
二〇一八年五月二十日
书记员 ：王可明
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1763号
罪犯张云洪，男，1980年1月1日出生，汉族，湖北省房县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2011年10月24日作出（2011）洪刑初字第68号刑事判决，认定被告人张云洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张云洪的刑罚经本院于2013年12月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张云洪减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张云洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯张云洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张云洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云洪减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月7日止），原判剥夺政治权利五年、罚金10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01616号
原告：刘同才，男，汉族，住怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘玉赞（曾用名刘玉灿），男，汉族，住怀宁县。
原告刘同才诉被告刘玉赞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张霞独任审判，于2014年12月30日进行了公开开庭审理。原告刘同才及其委托代理人檀小红到庭参加诉讼，被告刘玉赞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同才诉称：2013年12月份、2014年元月份被告因经营需要分五次向原告借款共计67万元，借款一个月，逾期不偿还本金则按日标准3%支付违约赔偿金，并口头约定月利息为3%。借期届满后，刘玉赞未按约履行还款义务。现要求判令：一、被告刘玉赞立即偿还借款本金670000元，并支付借款期内利息16750元（670000＊2.5%）及违约金201000元（670000＊30%），合计887750元；二、被告刘玉赞承担本案诉讼费及律师费用。
刘玉赞未提出答辩。
经审理查明：2013年12月18日，刘玉赞因经营需要资金周转向刘同才借款200000元并于当日签订借款合同，约定借款期限至2014年1月17日；违约金为借款总额日标准3%。2013年12月20日，刘玉赞和毕晟因经营需要资金周转向刘同才立据借款60000元。2014年1月3日，刘玉灿、毕晟和汪玉节三人因经营需要共同向刘同才立据借款160000元。2014年1月4日、同年1月7日刘玉灿因经营需要先后两次向刘同才借款200000元、50000元并于当日签订借款合同，书面约定借款期限均为签订合同次日起一个月，毕晟作为担保人承担担保责任，双方约定违约金为借款总额日标准3%。上述借款合同签订之日，原告刘同才按照合同确定的借款数额向被告支付了借款。借期届满后，刘玉赞未按约履行还款义务，担保人毕晟亦未承担保证责任。
庭审中，原告刘玉赞向法庭提交了一份汪玉节的书面证言，用以证实刘玉赞与刘同才立据借款口头约定月利息为3分的事实。因汪玉节未出庭作证，该证言的真实性和证明力无法确认，本院不予采纳。
诉讼中，刘同才于2014年11月28日向本院提出保全申请，要求对刘玉赞所有的价值100万元的财产采取保全措施，本院于同日作出（2014）怀民保字第00184号民事裁定，对刘玉赞的80万元债权采取了停止支付的保全措施。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证复印件，原告刘玉赞向法庭提交的2份借条、3份借款合同附卷佐证，足以认定。
本院认为：刘玉赞向刘同才出具借条和借款合同，刘同才将资金交付刘玉赞，双方借贷意思表示真实，借贷行为不违反法律、法规的规定，借贷合同自刘同才将资金交付刘玉赞时生效，受法律保护，因此要求刘玉赞偿还借款本金670000元的请求，本院予以支持。本案中，刘玉赞与毕晟二人于2013年12月20日共同向刘同才借款以及刘玉灿、毕晟与汪玉节三人于2014年1月3日共同向刘同才借款，每个债务人均负有清偿全部债务的义务，债权人刘同才仅起诉刘玉赞一人，符合法律的规定，予以认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条的规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债务人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。本案中刘同才与刘玉赞分别于2014年1月4日和2014年1月7日签订的借款合同，均有毕晟作为担保人，刘同才选择只起诉刘玉赞，于法有据，予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中刘玉赞向刘同才出具的5份借款合同均未约定利息，应视为不支付利息。故对于刘玉赞二笔未约定还款期限的借款共计220000元的利息应自刘同才起诉之日起计算利息，利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其余三笔借款共计450000元，原、被告约定了违约责任，因被告未按约偿还借款，已构成违约，原告主张按借款本金的30%计算违约金，明显高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘玉赞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘同才借款本金670000元及违约金、利息（其中2013年12月18日的借款本金200000元的违约金自2014年1月18日、2014年1月4日的借款本金200000元的违约金自2014年2月6日、借款本金50000元的违约金自2014年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；借款本金22万元的逾期利息自2014年11月28日起均按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告刘同才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12678元，依法减半收取6339元，保全费5000元，共计11339元，由原告刘同才承担550元，被告刘玉赞承担10789元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一五年一月七日
书记员 程明
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1130号之一
申请执行人陈晶，女，1981年11月19日出生，汉族。
被执行人湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
本院依据已生效的[2015]长仲裁字第860号裁决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人陈晶与被执行人湖南盛基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人湖南盛基置业有限公司提出不予执行仲裁裁决的申请，本院依法提交中院进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第860号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏宇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17232号
罪犯毛温毛，男，1981年4月16日出生，缅族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法本院于二○○七年七月六日作出（2007）普中刑二初字第66号刑事判决，以被告人毛温毛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛温毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛温毛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛温毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之款规定，裁定如下：
对罪犯毛温毛减去有期徒刑十个月（刑期自2007年2月14日起至2016年5月13日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17232号罪犯毛温毛，男,1981年4月16日出生，缅族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法本院于二○○七年七月六日作出（2007）普中刑二初字第66号刑事判决,以被告人毛温毛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛温毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛温毛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毛温毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之款规定,裁定如下：对罪犯毛温毛减去有期徒刑十个月(刑期自2007年2月14日起至2016年5月13日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2130号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行
住所地：吕梁市离石区兴隆街57号
负责人：朱学军职务：行长
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师
被告一：曹瑞平，系柳林县桑沟庄养猪专业合作社员工。
被告二：白永秀（系被告一配偶）。
被告三：山西盛源房地产开发有限公司
法定代表人：艾勇利
住址：太原市小店区平阳路西二巷27号2号楼
本院于2017年10月10日受理了原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行诉被告曹瑞平、白永秀、山西盛源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，诉状中，经本院按诉状所载地址邮寄有关诉讼材料，邮递员因联系不上被告，退回。
本院认为，原告提供的被告的信息不准确，诉讼程序无法继续进行，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。
案件受理费6854元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 冯健欣
二〇一七年十一月十日
书记员 王建华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初293号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李宝权（曾用名李长富），男，1972年2月4日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因犯盗窃罪于1997年5月7日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪于2016年5月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年6月8日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
辩护人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人李宝权犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人李宝权及其辩护人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1、2011年5月29日凌晨，被告人李宝权伙同祁某某（已判决）到扎兰屯市，盗走被害人刘某某的3头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗奶牛价值人民币16500元。
2、2012年5月12日凌晨，被告人李宝权伙同祁某某（已判决）、王某某（已判决）到扎兰屯市，盗走被害人徐某某的3头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗奶牛价值人民币20000元。
3、2012年9月10日凌晨，被告人李宝权伙同祁某某（已判决）到扎兰屯市，盗走被害人张某的2头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗奶牛价值人民币15000元。
4、2012年9月27日凌晨，被告人李宝权伙同祁某某（已判决）到扎兰屯市，盗走被害人张某某的2头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗奶牛价值人民币16000元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李宝权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。
被告人李宝权辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，1、被告人李宝权认罪、悔罪态度较好；2、被告人李宝权因失学过早、受教育少、法律意识淡薄、贪图小利、一时糊涂才导致犯罪，具有酌定从轻处罚情节。
经审理查明，1、2011年5月29日凌晨，被告人李宝权伙同祁某某（已判决）到扎兰屯市，盗走被害人刘某某的3头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗奶牛价值人民币16500元。
2、2012年5月12日凌晨，被告人李宝权伙同祁某某（已判决）、王某某（已判决）到扎兰屯市，盗走被害人徐某某的3头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗奶牛价值人民币20000元。
3、2012年9月10日凌晨，被告人李宝权伙同祁某某（已判决）到扎兰屯市，盗走被害人张某的2头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗奶牛价值人民币15000元。
4、2012年9月27日凌晨，被告人李宝权伙同祁某某（已判决）到扎兰屯市，盗走被害人张某某的2头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗奶牛价值人民币16000元。
综上，被告人李宝权在2011年5月至2012年9月期间，共盗窃4起，合计10头奶牛，价值折合人民币共计67500元。
上述事实，被告人李宝权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、徐某某等人的陈述，证人祁某某、王某某的证言，户籍信息、归案情况说明、刑事判决书，鉴定意见，被告人李宝权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李宝权与祁某某（已判决）在犯罪过程中系共同犯罪，且二人所起作用相当，不宜区分主从。对辩护人关于被告人李宝权认罪、悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人关于被告人李宝权受教育少，因贪图小利而犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人李宝权曾因犯罪受到教育处罚，仍不思悔改，且因犯罪行为给被害人造成经济损失未予赔偿，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万七千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人李宝权的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石海娟
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0783刑初293号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人李宝权(曾用名李长富),男,1972年2月4日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族,小学文化,无职业,户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因犯盗窃罪于1997年5月7日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪于2016年5月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留,同年6月8日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕,同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。辩护人国明,内蒙古环通律师事务所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)296号起诉书指控被告人李宝权犯盗窃罪,于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案后,依法适用普通程序组成合议庭,于2016年10月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉,被告人李宝权及其辩护人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,1、2011年5月29日凌晨,被告人李宝权伙同祁某某(已判决)到扎兰屯市,盗走被害人刘某某的3头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗奶牛价值人民币16500元。2、2012年5月12日凌晨,被告人李宝权伙同祁某某(已判决)、王某某(已判决)到扎兰屯市,盗走被害人徐某某的3头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗奶牛价值人民币20000元。3、2012年9月10日凌晨,被告人李宝权伙同祁某某(已判决)到扎兰屯市,盗走被害人张某的2头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗奶牛价值人民币15000元。4、2012年9月27日凌晨,被告人李宝权伙同祁某某(已判决)到扎兰屯市,盗走被害人张某某的2头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗奶牛价值人民币16000元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人李宝权以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任;其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定,系共同犯罪。被告人李宝权辩称,对公诉机关指控的事实及罪名没有异议,自愿认罪,请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是,1、被告人李宝权认罪、悔罪态度较好;2、被告人李宝权因失学过早、受教育少、法律意识淡薄、贪图小利、一时糊涂才导致犯罪,具有酌定从轻处罚情节。经审理查明,1、2011年5月29日凌晨,被告人李宝权伙同祁某某(已判决)到扎兰屯市,盗走被害人刘某某的3头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗奶牛价值人民币16500元。2、2012年5月12日凌晨,被告人李宝权伙同祁某某(已判决)、王某某(已判决)到扎兰屯市,盗走被害人徐某某的3头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗奶牛价值人民币20000元。3、2012年9月10日凌晨,被告人李宝权伙同祁某某(已判决)到扎兰屯市,盗走被害人张某的2头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗奶牛价值人民币15000元。4、2012年9月27日凌晨,被告人李宝权伙同祁某某(已判决)到扎兰屯市,盗走被害人张某某的2头奶牛。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗奶牛价值人民币16000元。综上,被告人李宝权在2011年5月至2012年9月期间,共盗窃4起,合计10头奶牛,价值折合人民币共计67500元。上述事实,被告人李宝权在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人刘某某、徐某某等人的陈述,证人祁某某、王某某的证言,户籍信息、归案情况说明、刑事判决书,鉴定意见,被告人李宝权的供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李宝权以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人李宝权与祁某某(已判决)在犯罪过程中系共同犯罪,且二人所起作用相当,不宜区分主从。对辩护人关于被告人李宝权认罪、悔罪态度较好的辩护意见,本院予以采纳;对辩护人关于被告人李宝权受教育少,因贪图小利而犯罪的辩护意见,本院不予采纳。被告人李宝权曾因犯罪受到教育处罚,仍不思悔改,且因犯罪行为给被害人造成经济损失未予赔偿,具有酌定从重处罚情节,可以从重处罚。为维护社会治安秩序,保护公民财产权利不受非法侵害,打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、被告人李宝权犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币六万七千五百元;(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。)二、对被告人李宝权的违法所得予以追缴,发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  王德胜二〇一六年十月十九日书 记 员  石海娟附:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2948号
原告：河南益捷汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道北方汽车城***号。
法定代表人：杨腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，该公司法律顾问。
被告：刘萌，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省杞县。
被告：张鑫鑫，男，汉族，1989年1月10日出生，住河南省杞县。
原告河南益捷汽车销售有限公司与被告刘萌、张鑫鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理，本院依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告河南益捷汽车销售有限公司诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被告刘萌、张鑫鑫经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1．判令被告刘萌立即向原告支付全部剩余价款119285.3元并承担违约金等。2．被告张鑫鑫对上述债务承担连带保证责任。3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年08月03日，原告河南益捷汽车销售有限公司与被告刘萌、张鑫鑫签订《分期付款汽车买卖合同》l份，约定：刘萌从原告处以分期付款方式购买大众牌轿车一辆，自2013年09月IO日至2016年08月IO日分36个月分期支付每月10日前支付价款6228元。刘萌如未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照日3‰计算，张鑫鑫为刘萌提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告交付车辆，被告以刘萌的名义办理了车辆入户手续，车牌号为豫Ａ×××××。截止2016年8月28日，刘萌已拖欠原告到期应付价款数万元。
被告刘萌、张鑫鑫缺席未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：
1、2013年8月3日，原被告签订的《分期付款汽车买卖合同》1份。证明2013年8月3日，原告河南益捷汽车销售有限公司与被告张鑫鑫、刘萌签订《分期付款汽车买卖合同》1份，约定：刘萌从原告处以分期付款方式购买大众牌轿车一辆，车辆总价款282800元，首付款85800元，下余车款197000元及利息27208元自2013年9月10日至2016年8月10日分36个月分期支付每月10日前支付价款6228元。刘萌如未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照日3‰计算，张鑫鑫为刘萌提供连带责任保证。
2、涉案车辆行驶证复印件一份、机动车销售统一发票一份。证明本案车辆交付后，被告刘萌以其个人名义办理了车辆入户手续，车牌号为豫Ａ×××××。
3、被告刘萌价款支付情况及违约金计算明细表。证明截止2015年2月10日，被告刘萌除首付款外全部实际支付分期价款总金额为106254.66元，被告刘萌已拖欠原告到期应付价款共计117985.30元。
被告刘萌、张利楠、张鑫鑫未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭质证。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经上述确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，原告河南益捷汽车销售有限公司作为甲方（出卖方）、被告刘萌作为乙方（购买方）、被告张鑫鑫作为丙方（担保方）签订了分期付款汽车买卖合同一份。合同约定，乙方采取分期付款的形式向甲方购车，丙方为其提供担保。一、买卖车辆基本状况：所购车辆车牌号为豫Ａ×××××，车型为大众牌轿车，发动机号为208900，上述车辆状况经双方确认，状态良好，与约定内容一致。二、汽车价格和付款方式：1、汽车价款：上述车辆总价款（大写）贰拾捌万贰仟捌佰元（人民币），（小写）282800元（人民币）。2、付款方式：采取分期付款方式。本合同签订后，乙方应向甲方支付车辆首付车款85800元，下欠车款197000元及利息由乙方以分期付款的形式偿付甲方，自2013年9月10日至2016年8月10日止，分36个月分期支付，即于每月10日前交6228元至甲方。三、车辆所有权归属和所有权的转移：1、分期付款期间，乙方未全部付清本合同约定的购车款和其他相关费用前，甲方保留车辆的所有权。2、乙方按本合同的约定付清全部车款和其他相关费用后，车辆的所有权归乙方所有。七、违约责任：1、乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日3‰计算。八、担保条款：乙方特请丙方为其提供连带保证。保证范围：为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税款、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后两年。十、争议的解决：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由西华县人民法院管辖。十一、1、甲乙双方在签订本合同时，甲方已向乙方全面、详尽地就本合同的条款及内容进行了提示和明确告知。十二、合同生效：本合同自甲方盖章，乙方签字之日起生效。合同签订后，被告刘萌将以分期付款方式从原告处所购豫Ａ×××××大众牌轿车一辆登记在其名下，被告刘萌按约定将上述轿车的首付款85800元支付给原告，余款197000元及利息27208元，被告刘萌于2013年9月至2015年1月共付给原告106254.66元，下欠原告到期价款117985.30元。被告刘萌未支付原告到期的上述价款，被告张鑫鑫在担保期间未履行上述价款的担保义务。原告因向二被告多次催要欠款未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告刘萌签订的分期付款买卖车辆合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告刘萌未能如约还款，故应承担支付到期的下欠价款117985.30元的义务。购车合同约定，违约方自逾期之日向甲方承担逾期付款的日3‰作为违约金，原告主张的上述违约金较高，本院调整为年利率24％为宜。被告张鑫鑫作为保证人，应承担保证责任，故对原告要求被告张鑫鑫承担连带责任的诉讼请求，予以支持。原告诉请的结清服务费因未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萌于本判决生效之日起十日内给付原告河南益捷汽车销售有限公司车款117985.30元及违约金（按年利率24%自2016年12月7日起计算至上述欠款付清之日止）。
二、被告张鑫鑫对上述车款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南益捷汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，由被告刘萌、张鑫鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一七年三月三十日
书记员 王文磊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初13号
原告:张雷军,男,1983年10月25日出生,汉族,住金华市金东区。
被告:鲍惠玲,女,1978年5月14日出生，汉族,住浙江省宁波市北仑区。
被告:张锦林,男,1980年1月11日出生，汉族,住金华市婺城区。
本院在审理原告张雷军与被告鲍惠玲、张锦林民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，原告张雷军于2017年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雷军撤回起诉。
案件受理费1037元（已减半收取），由原告张雷军负担。
审 判 长 蒋 栩
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 应金堂
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 王婉婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3728号
原告：刘艳荣，农民。
原告：张雪明，农民。
原告：张雪梅，农民。
原告：张雪洁，农民。
被告：陈艾军（车主）男，无业。
委托代理人：陈浩（系被告陈艾军之子），男，1991年6月23日出生，汉族，无业，现住址同上。身份证号1302831991********。代理权限为特别授权。
被告：陈浩（驾驶人），无业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司），住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，任经理。
委托代理人：石欢，该公司职工，代理权限为一般代理。
原告刘艳荣、张雪梅、张雪洁、张雪明与被告陈艾军、陈浩、太平洋财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘艳荣、张雪梅、张雪洁与被告陈浩及陈艾军委托代理人陈浩、太平洋财险唐山支公司委托代理人石欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告刘艳荣系张振江之妻，原告张雪明系张振江之子，原告张雪梅系张振江长女，原告张雪洁系张振江次女。2015年2月2日20时0分许，在迁安市第三通道大张庄村T字路口处，被告陈浩驾驶被告陈艾军所有冀B×××××号小型客车由东向西行驶时，撞入张振江家墙内，造成车辆、墙体损坏的交通事故。2015年2月16日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，被告陈浩负全部责任。此次交通事故我方主张的损失有：财产损失5300元、鉴定费500元、交通费500、精神损害抚慰金10000元，合计16300元。要求各被告赔偿并承担本案诉讼费。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：原告财产损失同意赔偿3300元，诉讼费、鉴定费不同意赔偿，原告不应主张交通费，精神损害抚慰金属于间接损失，我司不同意赔偿。
被告陈浩、陈艾军辩称：原告损失不同意赔偿。
经审理查明，原告刘艳荣系张振江之妻，原告张雪明系张振江之子，原告张雪梅系张振江长女，原告张雪洁系张振江次女。2015年2月2日20时0分许，在迁安市第三通道大张庄村T字路口处，被告陈浩驾驶被告陈艾军所有冀B×××××号小型客车由东向西行驶时，撞入张振江家墙内，造成车辆、墙体损坏的交通事故。2015年2月16日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，被告陈浩负全部责任。责任认定书中记载造成张振江家墙体损失，在事故发生后至原告起诉前，张振江死亡，张振江第一顺序继承人为原告刘艳荣、张雪梅、张雪洁、张雪明。此次交通事故造成四原告损失有：财产损失5300元、鉴定费500元，合计5800元。
另查，被告陈艾军与被告陈浩系父子关系。被告陈艾军所有冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年11月8日零时起至2015年11月8日零时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，被告陈浩负全部责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告刘艳荣主张精神损害抚慰金和交通费，理据不足，本院不予支持。
原告刘艳荣主张鉴定费系为查明和确定损失而开支的必要合理费用，被告太平洋财险唐山支公司应予以赔偿。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成四原告损失5800元，应由被告太平洋财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，其余损失3800元（剩余财产损失3300元＋鉴定费500元）由被告太平洋财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告原告刘艳荣、张雪梅、张雪洁、张雪明财产损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘艳荣、张雪梅、张雪洁、张雪明损失3800元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一五年十一月七日
书记员 张云飞
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异130号
案外人何卫红，女，汉族，1980年3月07日出生，住河南省驻马店市驿城区驿城新村*****号楼。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县龙口镇崇德中学家属院。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人何卫红于2017年11月3日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何卫红称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层02号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年12月份，何卫红和德信公司签订一份认购协议，以197600元价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层02号的房产。经计算，何卫红共计支付购房款197600元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，何卫红已购买了争议房屋并已支付部分合同价款，故何卫红请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层02号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦启华
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异130号案外人何卫红，女，汉族，1980年3月07日出生，住河南省驻马店市驿城区驿城新村*****号楼。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县龙口镇崇德中学家属院。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人何卫红于2017年11月3日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何卫红称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层02号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年12月份，何卫红和德信公司签订一份认购协议，以197600元价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层02号的房产。经计算，何卫红共计支付购房款197600元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，何卫红已购买了争议房屋并已支付部分合同价款，故何卫红请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层02号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十二日书记员  韦启华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第130号
罪犯贾斌，现在天津市津西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2008年12月9日作出（2008）东刑初字第288号刑事判决，以被告人贾斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2008年3月27日起至2016年3月26日止。被告人贾斌不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）二中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2012）一中刑执字第3702号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2008年3月27日起至2014年7月26日止。
天津市津西监狱于2013年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾斌减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月27日起至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3981号
原告：周乐斐。
委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告：刘连芬。
被告：叶进华。
原告周乐斐与被告刘连芬、叶进华民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院起诉，诉请：1、判令被告刘连芬、叶进华共同偿付原告借款本金25万元及利息（其中10万元本金的利息自2013年11月20日起计算，另10万元本金的利息自2013年11月30日起计算，5万元本金的利息自2013年12月19日起计算，上述利息均以月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘连芬、叶进华于1998年9月9日登记结婚，系夫妻关系。被告刘连芬于2013年11月20日向原告借款10万元，同年11月30日借款10万元，同年12月19日借款5万元，被告刘连芬向原告出具借据三份，均约定借款利息为月利率2%。借款后，被告刘连芬至今本息未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘连芬、叶进华应共同偿付原告周乐斐借款本金25万元及利息（其中10万元本金的利息自2013年11月20日起计算，另10万元本金的利息自2013年11月30日起计算，5万元本金的利息自2013年12月19日起计算，上述利息均以月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，公告费200元，合计7425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年八月三十日
代书 记员 童瑶钰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7086号
原告：王茂良，男，1965年12月30日出生，汉族,住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告王茂良为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款292097元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年10月23日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：292097元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：525天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告王茂良交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告王茂良交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王茂良逾期交付房屋权属证书违约金15335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1134号
原告:林君团，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：薛来仕，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：任梅平，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林君团诉被告薛来仕、任梅平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君团的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告薛来仕、任梅平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林君团向本院提出诉讼请求：1.判令薛来仕、任梅平共同偿还林君团借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计算，其中本金10万元自2013年10月7日起计、本金20万元自2013年11月21日起计，均计至款项还清之日止。）；2、判令薛来仕、任梅平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林君团与薛来仕系朋友关系，2013年10月7日和2013年11月21日，薛来仕分别向林君团借款10万元和20万元，利息均按月利率1.8%计算。经林君团多次催讨，薛来仕借款本息均未偿还。薛来仕与任梅平系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，薛来仕与任梅平应共同承担还款义务。
薛来仕、任梅平均未作答辩。
林君团围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行历史交易流水和薛来仕、任梅平的户籍证明等证据，薛来仕、任梅平均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林君团提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，林君团通过其妻刘云向薛来仕汇款10万元，2013年10月7日，薛来仕向林君团出具借条认欠借款10万元；2013年11月7日，林君团又通过其妻刘云向薛来仕汇款9.3万元，2013年11月21日在其坐落于平潭县潭城镇东门庄119号东方大名城5幢E05室的家中向薛来仕交付现金10.7万元，薛来仕向林君团出具借条认欠借款20万元，上述借款利息均约定按月利率1.8%计算。之后，经林君团催讨，薛来仕借款本息均未偿还。
另查明，薛来仕、任梅平系夫妻关系，上述借款发生在薛来仕、任梅平婚姻关系存续期间。
本院认为，林君团与薛来仕之间的民间借贷关系，有薛来仕向林君团出具的借条及银行转账凭条予以证明，薛来仕、任梅平拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林君团与薛来仕之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林君团请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故薛来仕应负偿还林君团借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，任梅平虽未在借条上签名认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且任梅平没有提交证据证明薛来仕所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明薛来仕所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，薛来仕、任梅平应共同偿还上述借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
薛来仕、任梅平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林君团借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计算，本金10万元自2013年10月7日起计、本金20万元自2013年11月21日起计，均计至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8933元，减半收取计4466.5元，由薛来仕、任梅平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年五月十六日
书记员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1134号原告:林君团，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告：薛来仕，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：任梅平，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林君团诉被告薛来仕、任梅平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君团的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告薛来仕、任梅平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林君团向本院提出诉讼请求：1.判令薛来仕、任梅平共同偿还林君团借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计算，其中本金10万元自2013年10月7日起计、本金20万元自2013年11月21日起计，均计至款项还清之日止。）；2、判令薛来仕、任梅平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林君团与薛来仕系朋友关系，2013年10月7日和2013年11月21日，薛来仕分别向林君团借款10万元和20万元，利息均按月利率1.8%计算。经林君团多次催讨，薛来仕借款本息均未偿还。薛来仕与任梅平系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，薛来仕与任梅平应共同承担还款义务。薛来仕、任梅平均未作答辩。林君团围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行历史交易流水和薛来仕、任梅平的户籍证明等证据，薛来仕、任梅平均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林君团提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，林君团通过其妻刘云向薛来仕汇款10万元，2013年10月7日，薛来仕向林君团出具借条认欠借款10万元；2013年11月7日，林君团又通过其妻刘云向薛来仕汇款9.3万元，2013年11月21日在其坐落于平潭县潭城镇东门庄119号东方大名城5幢E05室的家中向薛来仕交付现金10.7万元，薛来仕向林君团出具借条认欠借款20万元，上述借款利息均约定按月利率1.8%计算。之后，经林君团催讨，薛来仕借款本息均未偿还。另查明，薛来仕、任梅平系夫妻关系，上述借款发生在薛来仕、任梅平婚姻关系存续期间。本院认为，林君团与薛来仕之间的民间借贷关系，有薛来仕向林君团出具的借条及银行转账凭条予以证明，薛来仕、任梅平拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林君团与薛来仕之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林君团请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故薛来仕应负偿还林君团借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，任梅平虽未在借条上签名认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且任梅平没有提交证据证明薛来仕所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明薛来仕所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，薛来仕、任梅平应共同偿还上述借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：薛来仕、任梅平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林君团借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计算，本金10万元自2013年10月7日起计、本金20万元自2013年11月21日起计，均计至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8933元，减半收取计4466.5元，由薛来仕、任梅平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年五月十六日书记员 梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2041号
申请执行人：周文正，男，1960年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人：周文彪，男，1967年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：吴建君，男，1970年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周文正、周文彪与被告吴建君为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）浙1003民初225号民事判决，已经发生法律效力。权利人周文正、周文彪于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人吴建君履行生效判决所确定的给付工程款50000元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费597元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴建君未向本院申报财产，本院已将被执行人吴建君纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人吴建君的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人吴建君与胡丹宏共有的坐落在台州市黄岩区西街社区西街小区12幢2单元1101室房产已由本院（2015）台黄执民字第650号案件于2015年11月10日拍卖成交处置完毕；坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号房产已由本院（2015）台黄执民字第1253号案件于2015年12月31日拍卖成交处置完毕；坐落在台州市黄岩区桔乡社居食品街39弄4幢2单元401室房产已由本院（2014）台黄执民字第2292号案件于2016年6月21日拍卖成交,但拍卖款不足以清偿抵押债权。另发现被执行人吴建君所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车、浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车及浙Ｊ×××××长安牌轻型普通货车各一辆已由本院（2014）台黄执民字第2293号案件查封，因上述车辆去向不明，目前难以实际扣押。被执行人吴建君目前无其他财产可供执行。2016年5月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人吴建君有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人吴建君其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2041号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴建君有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2041号申请执行人：周文正，男，1960年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人：周文彪，男，1967年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：吴建君，男，1970年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周文正、周文彪与被告吴建君为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）浙1003民初225号民事判决，已经发生法律效力。权利人周文正、周文彪于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人吴建君履行生效判决所确定的给付工程款50000元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费597元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴建君未向本院申报财产，本院已将被执行人吴建君纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人吴建君的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人吴建君与胡丹宏共有的坐落在台州市黄岩区西街社区西街小区12幢2单元1101室房产已由本院（2015）台黄执民字第650号案件于2015年11月10日拍卖成交处置完毕；坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号房产已由本院（2015）台黄执民字第1253号案件于2015年12月31日拍卖成交处置完毕；坐落在台州市黄岩区桔乡社居食品街39弄4幢2单元401室房产已由本院（2014）台黄执民字第2292号案件于2016年6月21日拍卖成交,但拍卖款不足以清偿抵押债权。另发现被执行人吴建君所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车、浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车及浙Ｊ×××××长安牌轻型普通货车各一辆已由本院（2014）台黄执民字第2293号案件查封，因上述车辆去向不明，目前难以实际扣押。被执行人吴建君目前无其他财产可供执行。2016年5月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人吴建君有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人吴建君其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2041号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴建君有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年八月二十九日代书记员 李佳璐
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初32号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人付国伦，男，生于1964年6月17日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。2016年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被梓潼县人民检察院决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人付国伦犯行贿罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派代理检察员张强飞出庭支持公诉，被告人付国伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日14时许，被告人付国伦驾驶川BXXX**号普通两轮摩托车由梓潼县金龙场乡金莲村四组往梓潼县城方向行驶，行至雨东路20KM+400M处时，与相对方向唐某驾驶的川BXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成唐某死亡，付国伦受伤、两车受损的交通事故。2016年7月22日，经梓潼县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：付国伦在此案中承担主要责任，唐某在此案中承担次要责任。经鉴定：唐某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明：案发后，被告人付国伦与被害人亲属达成民事赔偿协议，且已经履行完毕，并取得其谅解。
上述事实，被告人付国伦在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，强制措施资料，现场勘验检查笔录、图、照片，血液提取及保存工作记录，血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，民事调解书，谅解书，收条，视频户籍资料，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付国伦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在没有中心隔离设施及没中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人付国伦归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人付国伦积极赔偿被害人亲属经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人付国伦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人付国伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 何汶洋
人民陪审员 何永华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初258号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人孟某。�本案于2016年8月18日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉(2016)257号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2016年8月12日19时59分，被告人孟某饮酒后驾驶辽P×××××号小型轿车，当行驶到绥中县市政路口路段时，被交警拦截进行酒精检测，检测仪显示其酒精含量每100毫升血液中含乙醇188毫克。后经锦州辽希司法鉴定中心对其血样检验：每100毫升血液中含有乙醇240毫克。公诉机关认为，被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月12日19时59分，被告人孟某饮酒后驾驶辽P×××××号小型轿车在道路上行驶，当行至绥中县市政路口时，被值勤的交通警察当场查获。经对被告人孟某抽血检验，被告人孟某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇240毫克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孟某的供述内容与本院查明的事实基本一致。
2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明公安机关组织对被告人孟某进行血样提取的情况。
3、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心（2016）酒检鉴字第218号人体血中乙醇检验报告书，证明所送被告人孟某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇240毫克。
4、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人孟某有机动车驾驶证及所驾车辆情况。
本院认为，被告人孟某在饮酒后血液中乙醇含量为240毫克/100毫升的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故对被告人孟某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹 旭
本判决所援引的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执3106号
申请执行人孟凡瑞，男，1963年10月22日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人周洪林，男，1958年1月27日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，户籍地南京市建邺区，居住地南京市建邺区。2016年7月21日因犯故意伤害罪被南京市中级人民法院终审判处有期徒刑三年，现在江苏省溧阳监狱服刑。
孟凡瑞与周洪林刑事案件赔偿损失纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01刑终253号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人周洪林于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人孟凡瑞医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等经济损失共计人民币32732.1元；判处上诉人周洪林有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起，至2018年8月5日止）。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年12月15日申请执行。
在执行过程中，本院通过网络查控信息系统查明，被执行人周洪林名下没有房产、车辆，其在工商银行南京玄武支行、农业银行南京江东支行账户的存款余额均为0，本院予以网络冻结，冻结期限至2018年6月15日为止，期满后申请人如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。2017年5月18日，本院依法将周洪林纳入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周洪林名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年六月十六日
见习书记员 周嘉伟
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7490号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，系该公司员工，特别授权代理。
被告：朱春波，男，汉族，1993年01月21日出生，住湖北省安陆市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告朱春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币135元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毕 润
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执恢6号
申请执行人：廖盛才，男，1961年5月27日出生，汉族，住江陵县。
申请执行人：陈开法，男，1956年11月22日出生，汉族，住江陵县。
被执行人：马德福，男，1972年4月9日出生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人廖盛才、陈开法与被执行人马德福不当得利纠纷一案中，未查询到被执行人马德福有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人马德福的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年三月十日
书记员 周国义
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初895号
原告：孔某某，男，汉族。
被告：徐某某，男，汉族。
原告孔某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款73900元及该款自借款之日起至还清之日的利息，利息按月利率2%计算。2.本案诉讼费用由被告徐某某承担。事实与理由：2017年我在被告承包的工地干活，与被告相识。被告此后因工程资金紧张，多次从我处借款。2017年10月借给被告现金7200元；2018年2月12日借给被告现金8700元；2018年2月17日通过余额宝转账方式借给被告3000元；2018年2月27日借给被告现金15000元；2018年3月7日通过余额宝转账借给被告20000元；2018年3月13日借给被告现金20000元。共计六笔，借款金额为73900元。被告均向我出具了借条，并约定月利率为2%。借款后被告一直未向我清过利息，我多次向被告催要未果，现诉至法院。
被告徐某某未到庭应诉，但庭前在与本院的谈话中承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告徐某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。自然人之间的借贷关系自借款交付时生效，本案中原告通过余额宝转账交付被告借款的，有余额宝转账记录；通过现金交付借款的，被告在借条上均注明“已借到“字样，可以证明原告已向被告足额交付了借款，双方的借贷关系合法有效成立。双方约定的利息月利率2%，也不违反法律规定。被告应按约定及时向原告归还借款及利息。对原告要求被告归还借款及利息的请求应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告孔某某借款73900元及该款自借款之日起至还清之日的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元由被告徐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 牛建民
二〇一八年六月十九日
书记员 孙敏娟