山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第106号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，捕前系山东顺鸿威通用机械设备有限公司职工，户籍地邹城市，捕前住邹城市峄山南路唐王湖小区4排1号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）山东顺鸿威通用机械设备有限公司（以下简称顺鸿威机械公司），地址济宁市太白湖新区石桥工业园C区。
法定代表人魏宗志，经理。
诉讼代理人王忠良，顺鸿威机械公司职工。
原审附带民事诉讼原告人宋某，居民，住邹城市。系本案被害人赵某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，北京首科电信公司职工，住北京市朝阳区。系本案被害人赵某丙之子。
原审附带民事诉讼原告人赵某乙，农民，住邹城市。系本案被害人赵某丙之女。
原审附带民事诉讼被告人薛秀美，居民，住济宁市市中区。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）。地址山东省济宁市洸河路**号。
法定代表人李普廷，该公司经理。
原审第三人济宁圣合工贸有限公司（以下简称圣合工贸公司）。地址济宁市金宇路**号汇景国际城*座**层**室。
法定代表人张辉，该公司经理。
诉讼代理人李连顺，圣合工贸公司职工。
邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控被告人韩某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人宋某、赵某甲、赵某乙提起附带民事诉讼一案，于二0一五年一月二十七日作出（2014）邹刑初字第554号刑事附带民事判决。原审被告人韩某、原审附带民事诉讼被告人顺鸿威机械公司不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
邹城市人民法院认定，2014年9月9日20时35分许，被告人韩某驾驶鲁H×××××小型普通客车沿邹城市护驾山路由北向南行驶至杜庄村南处时，与由东向西步行横过公路的行人赵某丙发生碰撞，致赵某丙当场死亡。事故发生后，被告人韩某驾车逃离现场，并于当日23时许到邹城市交通警察大队投案。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人韩某负此次事故的全部责任。
上述事实，有下列经原审法院庭审出示、质证并确认的证据证实：证人巩某证实，2014年9月9日晚上20时10分许，韩某驾驶灰色越野车将自己送到岗山花园门口；证人杨某证实，韩某到至诚医院跟我说在杜庄开车撞人了，我劝韩某去自首；证人曾某证实，韩某驾驶的车辆实际使用人是顺鸿威机械公司，登记车主是薛秀美；现场勘查笔录及现场照片证实，案发现场情况；交通事故尸体检验报告证实，被害人赵某丙因严重颅脑损伤而死亡；受案登记表证实，韩某投案自首；道路交通事故认定书证实，韩某负事故的全部责任及肇事后逃逸；驾驶证、行驶证、机动车信息查询单证实，韩某的驾驶资格及肇事车辆的登记情况；户籍证明证实，韩某案发时具有完全刑事责任能力。
另查明，被害人赵某丙出生于1959年12月19日，死亡时54周岁。附带民事诉讼原告人宋某和与赵某丙系夫妻关系，育有赵某乙、赵某甲两子女。附带民事诉讼原告人宋某为言语××人，××等级壹级。
又查明，2013年12月份，圣和工贸公司将其公司所有的车牌号为鲁H×××××小型普通客车借给顺鸿威机械公司无偿使用，并为该车在中国财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2013年11月27日至2014年11月26日止。顺鸿威机械公司借用该车后作为通勤车使用，2014年7月份被告人韩某被招聘至顺鸿威机械公司工作，并兼任该车驾驶员，接送邹城到顺鸿威机械公司上、下班的公司员工。2014年9月9日上午，被告人韩某接邹城区员工至顺鸿威机械公司工作区后，请假一天，并将该车开回邹城，2014年9月9日20时35分许发生交通事故。案发后，被告人韩某的亲属给付被害人亲属办理丧葬费用30000元。
还查明，2014年5月28日，圣和工贸公司向薛秀美借款50000元人民币，并将本公司鲁H×××××客车质押给薛秀美，并过户到薛秀美名下，过户后车牌号为鲁H×××××。
上述事实，有下列经原审法院庭审出示、质证并确认的证据证实：常驻人口登记卡复印件证实，附带民事诉讼原告人的基本情况；机动车交通事故责任强制保险单、企业信息、身份证复印件等证实，肇事车辆在保险公司投保强制保险及附带民事诉讼被告人顺鸿威机械公司、第三人圣合工贸公司的登记情况；××人证复印件证实，附带民事诉讼原告人宋某为语言××人；车辆派遣记录表证实，肇事车辆费用均由顺鸿威机械公司承担；请假条、工资表、接送员工名单、车辆管理制度、考勤制度等证实，案发当天韩某请假一天驾车离开系经过公司准许；借款合同一份证实，圣合工贸公司向薛秀美借款50000元人民币及用鲁H×××××号车作质押，并将该车过户至其名下的事实。
原审法院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩某案发后主动到交警大队投案，并如实交犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，案发后赔偿了被害人经济损失30000元人民币，可酌情从轻处罚。被告人韩某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿宋某被抚养人生活费，经查，宋某系语言××一级，没有丧失劳动能力，故其不能作为被抚养的对象，因此要求赔偿其抚养费，依法不予支持。要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人顺鸿威机械公司、薛秀美、保险公司、第三人圣和工贸公司与被告人韩某共同承担赔偿责任的请求，经查，被告人韩某所驾鲁H×××××肇事车（原车牌号为鲁H×××××）为第三人圣和工贸公司所有，但案发前已被附带民事诉讼被告人顺鸿威机械公司借用作为本单位通勤车使用，顺鸿威机械公司借用期间，圣合工贸公司向附带民事诉讼被告人薛秀美借款50000元人民币，为担保债务的履行，圣合工贸公司将其鲁H×××××货车质押给薛秀美，并签订质押借款合同，但质押物一直未交付，故质押合同未生效，虽然将该车过户至薛秀美名下，但该车仍应归圣合工贸公司所有，故要求薛秀美承担共同赔偿责任的请求，依法不予支持。圣和工贸公司虽系肇事车车主，但是车已被顺鸿威机械公司借用，现有证据不能证明圣和工贸公司存在过错，故附带民事诉讼原告人要求圣和工贸公司承担赔偿责任，依法不予支持。顺鸿威机械公司借用该肇事车后作为班车使用并由被告人韩某兼任该车驾驶员，案发当天被告人韩某向公司请假一天，顺鸿威机械公司允许被告人韩某仍驾驶该车，被告人韩某驾驶该车办私事中发生交通事故，从而造成被害人赵某丙死亡，被告人韩某作为肇事者依法应当赔偿附带民事诉讼原告人因该交通事故造成的合理经济损失，但顺鸿威机械公司作为车辆的管理人，负有对车辆的管理义务，因管理行为有过错，故应承担连带赔偿责任。本案鲁H×××××（H85X77）肇事车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交通事故责任强制保险，该支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿附带民事诉讼原告人。附带民事诉讼原告人在保险公司责任限额范围外的损失由附带民事诉讼被告人顺鸿威机械公司、韩某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2018年3月9日止）；（二）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人宋某、赵某甲、赵某乙死亡赔偿金110000元。限本判决生效后30日内一次性付清；（三）被告人韩某及附带民事诉讼被告人山东顺鸿威通用机械设备有限公司共同赔偿附带民事诉讼原告人宋某、赵某甲、赵某乙死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费456277元，扣减已给付的6807元，剩余449470元于本判决生效后三十日内付清。韩某与山东顺鸿威通用机械设备有限公司互负连带责任；（四）驳回附带民事诉讼原告人宋某、赵某甲、赵某乙要求附带民事诉讼被告人薛秀美及第三人济宁圣合工贸有限公司承担民事赔偿责任及其他诉讼请求。
宣判后，被告人韩某以“赔偿数额过高”为由；附带民事诉讼被告人顺鸿威机械公司以“被告人韩某的行为不是职务行为，也不属于从事雇用活动，没有证据证明与被告人韩某系共同侵权人，依法不应当承担连带赔偿责任；顺鸿威机械公司为保护受害人的利益，减轻肇事人的负担，有责任为被告人韩某垫付赔偿金，并愿意用公司的班车折抵赔偿金”为由，分别提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人韩某“赔偿数额过高”的上诉理由经查，原审法院根据本案上诉人韩某肇事导致的危害后果、被害人家庭的客观情况，依法作出的赔偿数额适当，应予维持。
关于顺鸿威机械公司“被告人韩某的行为不是职务行为，也不属于从事雇用活动，没有证据证明与被告人韩某系共同侵权人，依法不应当承担连带赔偿责任”的上诉理由。经查，上诉人韩某系顺鸿威机械公司职工，顺鸿威机械公司根据上诉人韩某的技能及家庭情况，安排上诉人韩某为公司车工，兼职班车司机，负责接送部分公司员工上下班。案发当天上午，上诉人韩某接送了部分公司员工上班后，向单位请假，在单位准许的情况下，驾驶公司车辆离开。上述事实，有上诉人韩某的供述；证人曾某的证言以及请假条、工资表、接送员工名单、公司车辆管理制度等证据证实。上诉人韩某之所以能驾驶公司车辆顺利离开，且得到单位的准许，就包含了公司让上诉人韩某第二天驾驶该车接送部分员工上班的目的。因此，上诉人韩某因私事请假驾车离开，形式上看似处理个人事务，实则包含着为公司履职的职务行为，且上诉人韩某的驾车行为与公司确定的履行职务行为有着内在联系，依法应当认定为从事雇用活动。如前所述，上诉人韩某因私事请假，驾驶公司车辆离开，目的是第二天用该班车接送部分员工上班，和公司让上诉人韩某驾驶公司车辆离开，方便上诉人韩某第二天接送部分员工上班，双方意思一致，因此，上诉人韩某与顺鸿威机械公司构成共同侵权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，上诉人顺鸿威机械公司与上诉人韩某应当承担连带赔偿责任。
关于上诉人顺鸿威机械公司提出“为保护受害人的利益，减轻肇事人的负担，有责任为上诉人韩某垫付赔偿金，并愿意用公司的班车折抵赔偿金”的主张。经查，上诉人顺鸿威机械公司和上诉人韩某系共同侵权人，互负连带赔偿责任。上诉人顺鸿威机械公司先行垫付赔偿金也是其法定义务。在案证据证实，肇事班车先前作为抵押物时价值人民币五万元，何况现已受损，上诉人顺鸿威机械公司如用肇事班车折抵赔偿，与应担负的赔偿数额相差甚远。因此，上诉人顺鸿威机械公司提出“为保护受害人的利益，减轻肇事人的负担，有责任为上诉人韩某垫付赔偿金，并愿意用公司的班车折抵赔偿金”的主张，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某作为适格的驾驶人员，夜间行车更应谨慎，但疏于观察，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。且肇事后逃逸，应负事故全部责任。鉴于上诉人韩某有自首情节，部分赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。上诉人韩某、上诉人顺鸿威机械公司的上诉理由，均不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑及赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯爱冰
审判员 徐世军
审判员 常庆友
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 帆