浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3311号
原告：成龙福，男，1964年1月19日出生，汉族，住江山市双塔街道下市。
原告：王月爱，女，1965年1月22日出生，汉族，住江山市双塔街道下市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务�律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所律师。
被告：陈筱莹，女，1953年1月23日出生，汉族，住江山市市区。
被告：陈菲，女，1947年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：徐自立，男，1940年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告陈菲、徐自立共同委托诉讼代理人：陈立晨，男，1951年10月10日出生，汉族，住江山市市区。
原告成龙福、王月爱与被告陈筱莹、陈菲、徐自立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日依法适用简易程序立案受理后，因被告需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月21日、2018年2月5日两次公开开庭进行审理。原告成龙福、王月爱及其委托诉讼代理人刘志强、被告陈筱莹及被告陈菲、徐自立的共同委托诉讼代理人陈立晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成龙福、王月爱向本院提出诉讼请求：三被告赔偿二原告经济损失948610元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：三被告赔偿原告经济损失789591元及评估费1500元。事实与理由：二原告系夫妻关系，成万合系原告成龙福的父亲，被告陈菲、陈筱莹系毛韵秋（于1985年8月1日去世）女儿。陈立晨、陈百申、陈莹莹、陈思源（于2013年12月5日去世）与二被告系兄弟姐妹关系。1988年6月30日，毛韵秋坐落于原市区房屋因城市建设需要被征用拆迁，陈思源与江山市房管会签订了《拆迁协议书》，约定拆迁后�房用地落实在白虎塘沿一幢4号、5号（现为江山市下市两间店屋宅基84平方米。协议签订后，房屋一直没有建造。1991年4月6日，在毛韵秋的主持下，毛韵秋与陈菲、陈筱莹、陈立晨、陈百申、陈莹莹及陈思源达成建房协议。协议约定，84平方米宅基给陈思源、陈菲所有，陈菲份内42平方米卖给陈筱莹，陈思源份内的42平方米，由陈筱莹营建新楼，建成后第四层给陈思源居住直至去世，产权归陈筱莹所有，后变更为第三层由陈思源居住。协议签订后，陈筱莹于1991年7月25日与成万合签订了《合建房屋协议书》，约定：成万合投资18000元，房屋建成后，第四层房屋产权归成万合所有。为了办理过户登记手续，1992年6月23日陈筱莹与成万合又重新签订了一份《协议书》，约定转让价款为31000元，成万合按《协议书》支付余款，陈筱莹向成万合交付第四层房屋。1993年成万合搬入该�屋居住，1994年以后由原告居住使用至今。2008年7月成万合去世，该房屋由原告继承。期间，由于陈思源反悔，陈筱莹无法取得涉案房屋的房屋产权证，致使不能办理过户手续登记到成万合名下。因为陈筱莹的债务，坐落于江山市下市房屋被处置用于清偿债务，而涉案的第四层房屋因成万合提出异议未被处置。2009年5月，原告向法院起诉要求确认涉讼房屋产权归原告所有，后因需另行收集证据撤诉。
2016年8月，被告陈菲向法院起诉要求原告搬离房屋，原告才知2014年12月，被告陈菲起诉陈立晨及被告陈筱莹等人，要求将涉讼房屋确认为其所有。2015年2月11日，经法院调解涉讼房屋被确认为归被告陈菲所有，并制作了（2015）衢江民初字第122号民事调解书。后被告陈菲以调解书办理了房屋所有权证，并为他人债务设置了抵押。成万合与陈�莹签订的房屋合建及房屋买卖协议合法有效，双方均已履行了协议书约定的义务，且自1994年起原告居住在该房屋内已有23年，涉案房屋应为原告所有。被告隐瞒事实，使被告陈菲通过虚假诉讼的方式获得了涉讼房屋的所有权，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求各被告赔偿其损失。
被告陈筱莹辩称：对原告父亲成万合住进涉案房屋的事实无异议，但只是因为其没有地方住才让他先住着，当时已告知过成万合涉案房产拿不到房产证。原告提供的2009年案件答辩状中，陈思源也陈述过涉案房屋与成万合无关，没有办法领到房产证，是搬出去还是继续住由成万合自己决定。陈思源还提到《房产拆除协议书》中缺少陈百申签字是无效的。陈思源看见有人住在四楼，说陈筱莹没有产权买卖无效，要求原告付租金，否则搬�去居住。2000年的执行笔录中，法院也通知原告搬出去。因此，原告父亲成万合早就知道被告陈筱莹拿不到房产证。陈思源是2008年领取的房产证，成万合对此也是知情的。原告在2009年没有向被告主张损失赔偿，现已过诉讼时效。且原告居住了23年，房屋的租金早已超过了当时的付款，并未给原告造成损失。综上，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈菲、徐自立辩称：被告陈菲、徐自立与本案无关，被告陈菲、徐自立与原告已于2017年6月21日通过法院进行了调解，并形成了（2016）浙0881民初3614号民事调解书，原告承诺搬离涉案房屋。故被告陈菲、徐自立与原告之间不存在任何纠纷，原告的诉讼请求没有事实与法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请�及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的部分将结合争议焦点进行具体论述。
经审理，根据本院确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，成万合（已去世）系原告成龙福的父亲。被告徐自立与陈菲系夫妻关系。被告陈菲、陈筱莹及陈立晨、陈百申、陈莹莹、陈思源（已去世）系毛韵秋（已去世）的子女。
1991年4月6日，毛韵秋与除陈百申以外的其他子女签订了《房产分配协议书》一份，协议书载明：“母有房产：市心街3号旧平房叁间，白虎塘拆迁地基84平方米，在母亲主持下，在兄弟姐妹互让的基础上，达成如下协议：一、旧平房分给陈莹莹、陈立晨所有。陈莹莹份内自愿以人民币五千元卖给陈立晨。陈立晨在未付五千元期间，愿自立约日起，按银行年利息计息，直至付清日止。二、地基84平方米分给陈思源、陈菲所有。陈菲份内42平方米自愿以人民币五千元卖给陈筱莹；陈思源份内地基42平方米，由陈筱莹营建新楼，造好后，第四层给陈思源个人居住，直至过世，产权归陈筱莹所有。陈思源任何时候搬出居住时，陈筱莹付人民币五千元给陈思源。以上协议一式四份，各执一份，特此协约。注：①陈筱莹过去已分得地基42平方米；②今后母亲居住，任其选择，愿住谁处，住谁处，不的推辞。母亲：毛韵秋(印章)子女：陈莹莹（指印）、陈思源（印章）、陈菲（指印）、陈立晨（指印）、陈筱莹（印章）公元一九九一年四月六日。”
1991年7月25日，陈筱莹作为甲方与作为乙方的成万合签订了《合建房屋协议书》一份，约定：“甲方系拆迁户，拆迁坐落在。因甲方按规定时间建房资金有困难，经与乙方协商，双方同意合建，特签订协议如下：1、乙方投资壹万捌仟元整，房屋建成后第四层产权归成万合所有；2、一九九一年八月动工时，乙方需预付壹万元，基建动工时，乙方必须把投资款全部付清……4、房屋建成后，双方各自向房管部门申领房屋产权证。以上协议一式二份，供双方共同遵守。甲方：陈筱莹（印章），乙方：成万合（印章）。”
1992年6月23日，陈筱莹作为甲方与作为乙方的成万合再次签订了《协议书》一份，约定：“甲方自愿将坐落在新建五层楼的第四层卖给乙方，双方经过协调同意签订协议如下：1、甲方新建第四层东至西为8.64米，南至北为10.04米，建筑面积为89.85㎡，阳台以一米计算为7.6㎡。以上两项包括室内装潢合计人民币叁万壹仟元整。款由乙方签订协议后一次性付清。甲方在八月十五日前将第四层楼房交付乙方使用，房屋产权同时归乙方所有。2、房屋建成后的验收手续及费用由甲方负担，房产过户纳税由乙方负责。3、为了简化房产登记手续及减少费用开支，双方同意以合建的名义同时向房管部门申领房屋产权证……以上协议一式二份，供双方共同遵守。甲方：陈筱莹（印章），乙方：成万合（印章）。”次日，陈筱莹向成万合出具了收条一份，确认收到成万合房款叁万壹仟元。原告等家人自房屋建造完毕后一直居住在涉案房屋内，至今已二十余年。
1998年，�筱莹与陈思源之间发生房屋所有权讼争，本院依据《房产分配协议书》等证据作出（1998）江民初字第53号民事判决书，判决坐落于江山市区房屋所有权归陈筱莹所有。陈思源不服上诉于衢州市中级人民法院，该院作出（1999）衢中民终字第103号民事判决书，确认《房产分配协议书》真实、有效，并判决驳回陈思源上诉，维持原判。
2008年，陈思源以涉案房屋向江山市国土资源局以及房产登记部门申请办理了土地使用权证及房屋所有权证。
2009年，原告成龙福、王月爱向本院起诉陈筱莹、陈思源，要求确认涉案房屋所有权归二原告所有，同年12月14日以进一步收集证据为由，向本院申请撤诉。
2012年4月20日，陈菲向江山市国土资源局申请撤销土地使用权证。2012年6月27日，该局经审查公告注销了该土地使用权证，后房屋所有权证也随之注销。
2014年12月，陈菲向本院起诉陈筱莹、陈立晨、陈百申、陈莹莹、陈琼云等人，要求确认涉案房屋归其所有。经本院调解作出（2015）衢江民初字第122号民事调解书，确认涉案房屋归陈菲所有。2015年3月2日，陈菲、徐自立办理了房屋登记手续。
2016年8月，陈菲向本院提起排除妨害纠纷案，要求成龙福、王月爱立即搬出涉案房屋并支付相应房租。2016年12月1日，成龙福、王月爱以其已就陈菲、徐自立取得物权的合法性向相关部门提出申诉，申请案件中止审理，本院同日裁定中止审理，后于2017年5月5日恢复审理。该案经本院调解，双方于2017年6月21日达成如下调解协议：“成龙福、王月爱于2018年3月30日前搬出涉案房屋�陈菲、徐自立放弃要求成龙福、王月爱支付房屋租金。”本院同时作出（2016）浙0881民初3614号民事调解书对上述协议予以确认。
另，本案在审理过程中，原告向本院申请就涉案房屋的价值进行评估。本院依法委托了衢州中宇房地产估价有限公司进行评估。2017年12月27日，该公司作出《房地产估价报告》载明：估价对象住宅建筑面积94.29平方米，国有土地使用权面积20.2平方米，土地使用权类型为划拨，土地用途为住宅用地；其在价值时点二○一七年十二月二十七日的客观市场价值为870391元（其中土地出让金为80800元，扣除土地出让金后的价值为789591元）。原告为此预缴评估费1500元。
本院认为，本案争议焦点一即原告起诉是否已过诉讼时效。被告表示因原告在2009年未向被告主张损失赔�，现起诉已过诉讼时效。由于在陈菲、徐自立取得房屋所有权证之前，涉案房屋处于未登记状态。陈菲、徐自立取得房屋所有权证之后，于2016年8月向本院提起排除妨害纠纷案要求成龙福、王月爱搬离房屋。成龙福、王月爱则以陈菲通过虚假诉讼取得房屋产权证为由向相关部门申诉。可见，双方对房屋的权属争议一直处于持续状态。因房屋的权属问题属于物权法规定的不动产范围，物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态，是物权效力的具体体现，只要物权存在，物权请求权就应存在，故不适用诉讼时效规定。2017年5月5日，本院恢复上述案件审理。2017年6月21日，成龙福、王月爱与陈菲、徐自立达成调解协议，成龙福、王月爱同意于2018年3月30日前搬出涉案房屋。双方达成调解协议之日视为原告放弃继续主张涉案房屋所有权的权利。原告于2017年7月18日向本院起诉，要求各被告赔偿其相应财产损失并未过诉讼时效。
本案争议焦点二即陈筱莹与成万合签订的《合建房屋协议书》、《协议书》是否合法有效。1998年，陈筱莹与陈思源之间发生房屋所有权讼争，本院依据《房产分配协议书》等证据作出（1998）江民初字第53号民事判决书。陈思源不服上诉于衢州市中级人民法院，该院作出（1999）衢中民终字第103号民事判决书，确认《房产分配协议书》真实、有效，并判决驳回上诉，维持原判。因《房产分配协议书》已经发生法律效力的裁判文书确认合法有效，现被告并未提供相反证据予以推翻，故本院对《房产分配协议书》予以认定。根据该协议约定，陈思源、陈菲对各自分得的地基已作处分，即陈菲份内42平方米自愿以人民币五千元卖给陈筱莹；陈思源份内地基42平方米，由陈筱莹营建新楼，第四层给陈思源个人居住，产权归陈筱莹所有。陈筱莹与成万合签订的《合建房屋协议书》及《协议书》均在《房产分配协议书》之后形成，系双方真实的意思表示，协议内容亦未违反法律效力性规定，应认定为合法有效。
本案争议焦点三即三被告是否侵害了原告的合法权益，原告是否有权向各被告主张财产损失赔偿。根据《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则并全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，陈筱莹与成万合签订的《合建房屋协议书》、《协议书》合法有效，�方均应依约全面履行合同义务。成万合已按约定向陈筱莹支付了建房款，其应依约获得涉案房屋的所有权。陈菲在（2015）衢江民初字第122号一案起诉陈筱莹等人要求确认涉案房屋归其所有时，理应知晓陈筱莹与成万合之间存在合作建房协议，房屋一直由原告等家人居住至今已二十余年，却在调解时与陈筱莹等人隐瞒该事实，通过调解确认涉案房屋归陈菲所有，后陈菲、徐自立凭该调解书办理了房屋产权登记，各被告的上述行为显然侵害了成万合的合法权益。因成万合已去世，其法定继承人均认可涉案房屋由原告成龙福、王月爱继承，故原告有权向各被告主张相应的财产损失赔偿。根据我国《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，涉案房屋经依法评估，扣除土地出让金后的价值为789591元，故原告要求各被告赔偿其财产损失789591元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈菲、徐自立虽辩称双方与原告之间的纠纷已经（2016）浙0881民初3614号民事调解书调解，原告无权再向其主张损失赔偿。但是在该调解书中双方并未就财产损失达成协议，亦未约定原告放弃向各被告主张损失赔偿，故对被告的该辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十五条、第二十九条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈筱莹、陈菲�徐自立共同赔偿原告成龙福、王月爱财产损失789591元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11696元、鉴定费1500元（原告均已预缴），由被告陈筱莹、陈菲、徐自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈力群
人民陪审员 毛吉扬
人民陪审员 柴聪爱
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 沈 蓉
书 记 员 向 婷