江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初746号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利路71号。
统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：陈建华，系该行行长。
委托代理人：章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人：李冬贵，男，系该行客户经理，特别授权。
被告：罗冬英，女，1966年10月16日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。
被告：廖岩松，男，1964年10月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住。系罗冬英丈夫。
被告：余海波，男，1977年11月26日生，汉族，江西崇仁人，住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告罗冬英、廖岩松、余海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告罗冬英、廖岩松、余海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗冬英、廖岩松立即偿还贷款本金23516.25元及利息（其中截至2016年4月7日的利息为2113.5元，之后的利息按合同约定计算）；2、被告余海波承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告罗冬英在原告处办理了自助循环贷款人民币5万元，并签订了借款合同，授信期限为三年（余海波为罗冬英提供连带责任保证担保），该贷款年利率为7.8%，逾期加息50%。原告于同日按约定向被告发放了首笔贷款5万元，借款经借款人于2013年8月28日、2014年8月27日、2015年8月27日和2015年9月1日办理了自助转贷手续，贷款到期日为2015年12月20日。但被告贷款到期后仍未按期履行还款义务，被告已支付了截至2015年12月20日的利息，对本金23516.25元及利息2113.5元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告罗冬英、廖岩松、余海波均未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告均未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月29日，被告罗冬英、廖岩松向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，被告余海波亦在该申请上以担保人的身份签字。同时，被告余海波向原告出具了保证担保承诺书，承诺自愿为罗冬英在原告处的最高额可循环贷款额度5万元承担连带偿还责任保证担保，且该承诺书作为借款合同的附件，在本笔贷款未订立其他担保文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，同为不可撤销的保函。2012年8月10日，原告与罗冬英、余海波签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其中罗冬英为借款人，余海波为担保人，约定借款金额／可循环额度为5万元；借款用途为：农业生产经营；放款途径为发放至借款人卡号为62×××15的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2012年8月10日至2015年8月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的最高债务余额为可循环额度的1.2倍即6万元；保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。
上述合同签订后，原告依约定于2012年8月10日向罗冬英发放了借款5万元，并将该借款5万元转入罗冬英的银行卡内。在额度有效期内，2013年8月27日转贷5万元，2014年8月27日转贷3万元，2014年9月1日转贷2万元，分别至2015年8月26日、2015年8月31日到期，但借款期满后，罗冬英未按期偿还借款本息，截至2016年4月7日，被告罗冬英仍结欠本金23516.25元及利息2113.5元，担保人余海波亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，罗冬英与廖岩松系夫妻关系。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告罗冬英、余海波签订的中国农业银行《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告罗冬英的申请将贷款转入被告罗冬英指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，截至2016年4月7日，被告罗冬英仍结欠本金23516.25元及利息2113.5元，至今未还，已构成违约，故对原告要求被告罗冬英归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告廖岩松承担偿还责任的诉讼请求，因罗冬英向原告申请贷款时提交的结婚证反映廖岩松与罗冬英系夫妻关系，廖岩松亦作为借款申请人在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且被告罗冬英借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，廖岩松应与罗冬英共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告余海波承担连带偿还责任的诉讼请求，因余海波在向原告出具的保证担保承诺书上，承诺承担连带偿还责任，且原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定担保人担保的债务最高余额为6万元，该约定未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故原告的该项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，被告余海波应在6万元范围内对被告罗冬英所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告余海波履行保证责任后，依法有权向被告罗冬英、廖岩松追偿。被告罗冬英、廖岩松、余海波经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗冬英、廖岩松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金23516.25元，以及截至2016年4月7日的利息2113.5元，合计25629.75元；
二、被告罗冬英、廖岩松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付自2016年4月8日起至其实际清偿之日止的利息（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算）；
三、被告余海波在最高限额6万元范围内对被告罗冬英、廖岩松的上述债务承担连带偿还责任。被告余海波履行保证责任后，有权向被告罗冬英、廖岩松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告罗冬英、廖岩松、余海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱旭辉
审 判 员 王诗印
人民陪审员 汪伟民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓书怡