贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1316号
上诉人（原审被告）：李文举，男，汉族，1972年3月7日生，小学文化，贵州省水城县人,农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。
被上诉人（原审原告）：郭毛三，女，汉族，1979年9月9日生，小学文化，贵州省水城县人,农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：徐志奎，系水城县猴场法律服务工作者，证号：32409091103928。
被上诉人（原审被告）：贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡陈家沟煤矿（以下简称陈家沟煤矿），住所地：水城县阿戛乡电光村陈家沟组。组织机构代码：79528798-0。
负责人：林云平。系该公司经理。
委托诉讼代理人：喻江，男，汉族，住贵州省福泉市，系陈家沟煤矿员工。
上诉人李文举因与被上诉人郭毛三、贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡陈家沟煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人李文举及其委托诉讼代理人王明星、被上诉人郭毛三及其委托诉讼代理人徐志奎、贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡陈家沟煤矿的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文举上诉请求：一、依法撤销水城县人民法院(2017)黔0221民初722号民事判决，改判上诉人不承担赔偿31777.56元的责任；二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，上诉人在本案中无过错，不应承担责任。第一、一审法院认定本案尚未超过诉讼时效期限，没有法律依据，郭毛三陈述其于2014年6月23日受伤后进行治疗，则本案诉讼时效应从2014年6月23日开始开始计算。被上诉人郭毛三在一审庭审中提供了一份裁决书和两份判决书，据以证明其一直在诉讼，其诉讼时效多次处于中断状态，期间尚未超过。但是从判决书中可以看出，被上诉人郭毛三的诉讼时效是在期满后再发生中止中断的情形，而不是在诉讼时效期间发生的中止中断，故本案已经超过诉讼时效。第二、本案在一审过程中，一审没有认定上诉人在一审提供的地面建设合同，一审只凭借上诉人李文举的陈述就认定上诉人与陈家沟煤矿存在承包关系，该认定缺乏证据证实。第三、上诉人与华瑞公司陈家沟煤矿于2014年7月20日签订的《地面建设合同》，该合同第七条约定，乙方在施工过程中如出现工伤，在叁仟元以下（含3000元）由乙方自行负责，与甲方无关。该合同有华瑞公司陈家沟煤矿矿长彭唤银签字，上诉人作为乙方完全有理由相信彭唤银能够全权代表公司签订该份合同书。故本案中，被上诉人陈家沟煤矿系实际受益人，一审法院认定本案适用过错责任原则并不恰当，依照法律规定，应当适用无过错责任原则来划分责任，不能因为陈家沟煤矿没有过错而判决不承担责任，故其应在本案中承担责任。第四、一审法院认定被上诉人郭毛三所受之伤害系在雇佣中受伤，没有事实依据，也没有因果关系。被上诉人郭毛三在受伤后到水矿医院拍片检查，后感觉不严重就回家了，一周以后才到安居医院住院16天，在此期间不能排除被上诉人郭毛三二次受伤的可能，一审在没有任何证据能够证实郭毛三二次住院的原因的情况下，认定郭毛三住院与上诉人有关，缺乏证据加以证实。第五、一审对郭毛三主张的护理费支持标准超出郭毛三的诉讼请求不当。第六、本案划分上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%责任不当，同时，一审判决上诉人承担全部诉讼费用缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。
郭毛三二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
陈家沟煤矿二审辩称，1、郭毛三和陈家沟煤矿不存在劳务关系，该事实已被（2016）黔02民终1290号生效民事判决书确定，因此，郭毛三的受伤不是工伤，不能适用无过错责任原则；2、郭毛三的受伤应当由上诉人李文举承担，因为上诉人认可郭毛三是上诉人叫来做工的。对此，上诉人就该知道工作期间有可能发生人身损害，所以，应当由上诉人李文举承担责任；3、上诉人认为一审判决第五页认为存在工程承包关系，对此被上诉人陈家沟煤矿并不否认，但即使被上诉人陈家沟煤矿与被上诉人李文举存在承包关系，也与郭毛三没有关系，陈家沟煤矿不是受益人，不应该承担责任。
郭毛三向一审法院起诉请求：一、请求法院判决二被告连带向原告支付原告人身损害赔偿金共计48217.288元；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告华瑞公司陈家沟煤矿将库房修建零星工程发包给被告李文举施工,2014年6月19日,李文举找到原告郭毛三等人到工地务工,郭毛三主要从事搬砖工作,工资每天100元,做一天算一天,由被告李文举发放。2014年6月23日,原告郭毛三在工作搬砖时未尽到安全注意义务不慎受伤,后原告与二被告协商处理未果。后原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认郭毛三与华瑞公司陈家沟煤矿存在事实劳动关系，以维护其受伤的合法权益；2015年12月14日，黔水劳人仲字[2015]第370号仲裁裁决书认定华瑞公司陈家沟煤矿与郭毛三存在劳动关系。华瑞公司陈家沟煤矿不服仲裁裁决向本院提起民事诉讼，本院2016年6月20日作出（2016）黔0221民初923号民事判决书，判决华瑞公司陈家沟煤矿与郭毛三不存在劳动关系。郭毛三不服提出上诉，2016年9月18日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1290号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
另查明，原告郭毛三受伤后，经六盘水安居医院诊断为：左内踝及后踝骨折，原告在该院住院治疗16天，产生住院治疗费13425.37元、检查费212.5元。原告受伤2016年11月30日经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所[2016]临鉴字第361号法医临床鉴定意见书鉴定：1、伤残程度达十级标准；2、后期医疗费需人民币3000
--4500元；3、误工期90日、护理期30日、营养期60日。
一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点有：一、被告李文举向法庭提交的书面建设合同是否系本案二被告之间签订；二、原告的诉请是否超过诉讼时效；三、被告华瑞公司陈家沟煤矿库房零星工程是否需要发包给具有资质的单位施工，被告华瑞公司陈家沟煤矿的发包行为是否具有过错；四、原告受伤住院等各项损失应当由谁承担赔偿责任；五、原告主张的各项诉请是否应当支持。关于被告李文举向法庭提交的书面建设合同是否系本案的二被告之间签订的问题，本案证据分析认定部分已作论证，被告李文举未能提供其他证据加以佐证，对该份合同的真实性和合法性不予认定。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，原告受伤后，就积极地通过劳动争议仲裁对受伤损失进行维权，后因华瑞公司陈家沟煤矿不服仲裁裁决进入司法程序，二审认定原告与华瑞公司陈家沟煤矿不存在劳动关系后，原告郭毛三又积极进行伤残鉴定等进行诉讼维权，其间诉讼时效多次处于中断状态；经审查，在本案中，原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告华瑞公司陈家沟煤矿的抗辩理由依法不能成立。关于被告华瑞公司陈家沟煤矿库房零星工程是否需要发包给具有资质的单位施工，被告华瑞公司陈家沟煤矿的发包行为是否具有过错的问题，结合被告李文举的陈述，该库房零星工程仅仅是砌砖和粉糊等，参考农村建房施工工艺等行业规则，该库房零星工程不需要发包给有资质的单位进行施工，自然人的李文举对该零星工程可以认定为具有安全生产条件，被告华瑞公司陈家沟煤矿的发包行为不存在过错。原告受伤住院等各项损失应当由谁承担赔偿责任的问题，在本案中，被告华瑞公司陈家沟煤矿因不存在发包过错问题，故不承担赔偿责任，原告与被告李文举系雇佣关系，雇员在雇佣工作中受伤的，雇主依法应承担赔偿责任，雇员自身存在过错的，可以减轻雇主的赔偿责任；原告在诉状中陈述自愿承担20%的责任，结合原告在工作中未尽到安全注意义务的情况，酌情认定被告李文举承担70%的赔偿责任，原告郭毛三自身承担30%的责任。关于原告主张的各项诉请是否应当支持的问题。认定如下：1、伤残赔偿金主张7386.87元/年×20年×10%=14773.74元，计算结果于法有据，予以支持14773.74元；2、误工费主张150元/天×90天=13500元，按照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资38873元÷365天×90天（误工期）=9585.12元，支持9585.12元，超过部分不予支持；3、护理费主张150元/天×16天=960元，按照贵州省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资34214元÷365天×16天=1499.79元，支持1499.79元，超过部分不予支持；4、营养费主张60元/天×60天=3600元，因没有医疗机构医生的医嘱，依法不应支持；5、医疗费主张13425.37元、复查费主张212.5元，有医疗费票据为据，依法予以支持，两项小计13637.87元；6、后期治疗费主张4500元，根据鉴定结果，酌情支持3000元；7、鉴定费主张1900元，有鉴定费发票为据，依法予以支持1900元；8、精神抚慰金主张5000元，结合本地区生活水平、原告受伤情况、原告自身过错等因素，酌情支持1000元。
综上，原告主张的各项赔偿损失依法应予支持的各项费用合计45396.52元，按照上述责任划分，被告李文举应承担45396.52元×70%=31777.56元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文举赔偿原告郭毛三医疗费等费用31777.56元，限判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告郭毛三的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，因适用简易程序审理减半收取503元，由被告李文举负担（原告已预交，限被告李文举于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
本院二审期间，上诉人李文举围绕上诉请求提交了证据，陈家沟煤矿房屋拆迁补偿协议两份，拟证明彭唤银系陈家沟煤矿矿长，彭唤银对外代表陈家沟煤矿签订有关合同，并于2014年7月20日与上诉人签订地面建设合同，且该合同是合法有效的。
被上诉人郭毛三质证认为对证据三性及证明目的没有异议。
被上诉人陈家沟煤矿质证认为彭唤银不是陈家沟煤矿职工，无权签订地面建设合同。
对证据的分析与认定，该两份补偿协议是在郭毛三受伤之后签订，且上诉人所称的地面建设合同也是在郭毛三受伤之后签订，该地面建设合同没有陈家沟煤矿的签章，也没有郭毛三的签字，因此根据合同的相对性，上诉人以此两份补偿协议以及地面建设合同为由要求陈家沟煤矿承担赔偿责任的理由不能成立，不能达到其证明目的，因此，对该两份拆迁补偿协议，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人郭毛三因受伤于2015年3月13日向贵州省水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人郭毛三的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、郭毛三要求赔偿的损失与郭毛三在此事故中受伤有无因果关系；3、郭毛三的损失应该由谁来赔偿；4、一审判决是否超诉请进行判决。
关于被上诉人郭毛三的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。经审理查明，被上诉人郭毛三在受伤后于2014年、2015年3月13日均申请仲裁要求确认与被上诉人陈家沟煤矿存在劳动关系，后陈家沟煤矿因对仲裁裁决不服，向贵州省水城县人民法院提起诉讼，对陈家沟煤矿因不服仲裁提起的诉讼，本院于2016年9月18日作出终审判决。因此，被上诉人郭毛三的诉讼请求因申请仲裁和提起诉讼发生诉讼时效中断，被上诉人郭毛三提起本案诉讼时尚在时效内，故本案没有超过诉讼时效。上诉人上诉称本案已经超过诉讼时效的上诉理由没有事实及法律依据，不予支持。
关于郭毛三要求赔偿的损失与郭毛三在此事故中受伤有无因果关系的问题。从本案查明的事实来看，郭毛三是受雇于李文举，在雇佣期间因做工受伤，双方之间形成劳务关，上诉人认为郭毛三的治疗费用不是因为在本次事故中的伤害而发生的，但上诉人没有提供充分证据予以证实，故对该上诉理由不予支持。故郭毛三要求赔偿的损失与郭毛三在此事故受伤存在因果关系。
关于郭毛三的损失应该由谁来赔偿的问题。被上诉人郭毛三受雇于上诉人李文举，双方之间形成劳务关系，被上诉人陈家沟煤矿系将部分零星工程发包给上诉人，在本案事故中无过错责任，因此应由李文举对郭毛三的损失承担责任，对于责任分担问题，一审根据各方的过错进行划分并无不当，故对上诉人上诉称应当由被上诉人陈家沟煤矿承担本案事故的赔偿责任的上诉理由不予支持。
关于一审判决是否超诉请进行判决的问题。上诉人李文举上诉称，被上诉人郭毛三一审时主张的护理费为960元，一审判决支持1499.79元，故一审判决对于郭毛三的护理费属于超诉请判决，对此应予以纠正，对郭毛三的护理费应予支持960元，故对上诉人的该上诉理由应予以支持。
综上所述，李文举上诉称一审护理费超诉请判决的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实基本正确，但适用法律错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初722号民事判决；
二、由上诉人李文举在本判决生效之起十日内赔偿被上诉人郭毛三损失31399.7元；
三、驳回被上诉人郭毛三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费503元，由上诉人李文举负担352.1元，郭毛三负担150.9元；二审案件受理费594元，由上诉人李文举负担500元，郭毛三负担94元。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年八月十五日
书记员 安梦薇