wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初961号
申请人：宗永宏，男，1975年2月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：邱国旭,安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大玮,安徽衡威律师事务所实习律师。
被申请人：陆少松，男，1965年7月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告宗永宏与被告陆少松、安徽伊尔牧业有限公司、衡勇、方翠、刘玉群买卖合同纠纷一案，申请人宗永宏于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陆少松在淮南益益营养食品科技有限公司应付鲜牛乳款180,000元停止支付；对被申请人陆少松在淮南经济技术开发区征地拆迁指挥部应付拆迁补偿费255,658元停止支付。申请人宗永宏提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函，保单号：159900110101199008，保险金额405,658元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陆少松在淮南益益营养食品科技有限
公司应付鲜牛乳款180,000元停止支付；
二、对被申请人陆少松在淮南经济技术开发区征地拆迁指挥部应付拆迁补偿费255,658元停止支付。
案件申请费2,698元，由申请人宗永宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执221号
申请执行人姜忠，男，1969年7月9日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。
被执行人农新健，男，1970年10月25日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人卢少刚，男，1975年2月20日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行（2016）桂1081执221号案中，依法对被执行人的财产进行查证：除位于靖西市新甲乡万吉大道旁的房地产外（该处房地产因权属纠纷尚在审理中），两被执行人无银行存款，无车辆入户登记，而农新健开办的两家公司也处于停业中，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执221号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁景耿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1165号
上诉人（原审被告）：北京品尚汇科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街45号兴发大厦508室。
法定代表人：乔慧。
被上诉人（原审原告）：广州思埠生物科技有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道123号名高中心3层01、02、03室。
法定代表人：吴召国。
委托代理人：李建中，广东穗港律师事务所律师。
委托代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
上诉人因名誉权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民一初字第8477号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市海淀区中关村大街45号兴发大厦508室，本案被告和名誉侵权行为发生地均在北京市，考虑到本案的实际情况，故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人是被侵权人，其住所地位于广州市花都区新华街迎宾大道123号名高中心3层01、02、03室，因此，本案侵权结果发生地在广州市花都区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁碧莹
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执911号
申请执行人温忠勇，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人陈斌，男，1985年11月14日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行温忠勇与陈斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓增昊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更341号
罪犯吴帅，男，生于1993年3月7日，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2015年7月30日作出（2015）眉刑初字第00059号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯吴帅有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年2月5日起至2022年2月4日止,于2015年9月9日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯吴帅减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴帅在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2015年11月至2017年5月底止累计获得1214.7分，折计12个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯吴帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴帅减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月4日止），罚金5000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终150号
上诉人（原审原告）陈丽芬，女，1970年10月29日出生，汉族。
委托代理人陈国清，男，1969年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘玉美，女，1972年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处。
法定代表人陈斌，主任。
委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所律师。一般代理。
原审原告陈志兴，男，1963年11月29日出生，汉族。
原审第三人莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会。
法定代表人陈金文，主任。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。一般代理。
原审原告陈志兴、陈丽芬、刘玉美诉原审被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处（以下简称霞林街道办）、第三人莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会（以下简称霞林居委会）不履行法定职责一案，上诉人陈丽芬、刘玉美不服，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，于2016年10月31日询问。上诉人陈丽芬的委托代理人陈国清、上诉人刘玉美，被上诉人霞林街道办的委托代理人黄志兴，原审第三人霞林居委会的委托代理人韩志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月20日，原告陈志兴、陈丽芬、刘玉美共同向第三人霞林居委会邮寄《信息公开申请书》，申请公开：1、关于霞林村久荣鞋厂历年租金收入及支出的明细；2、关于霞林市场项目建设的资金来源以及历年租金的收入及支出明细。第三人霞林居委会未签收该邮件，后将该邮件退回三原告。三原告遂于2015年10月25日向被告霞林街道办邮寄《履行法定职责申请书》，要求其责令第三人霞林居委会公开上述信息。2015年10月26日，被告霞林街道办签收该申请书，至今未作出处理。三原告不服，以被告霞林街道办不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。另查明，霞林居委会系由霞林村委会改设而来。霞林街道办于2002年5月挂牌成立，辖原城南乡的霞林、棠坡、沟头、顶墩、肖厝、坂头、下黄、木兰、铁岭、屿上10个村，其中霞林、棠坡、沟头3个村改为居委会，即霞林居民委员会现由霞林街道办事处管辖。
原审法院认为：霞林街道办成立后，辖原城南乡的霞林、棠坡、沟头、顶墩、肖厝、坂头、下黄、木兰、铁岭、屿上10个村，其中霞林、棠坡、沟头3个村改为居委会，即霞林居委会现由霞林街道办管辖。第三人霞林居委会是由原霞林村委会改设而来，应当继受原村委会村务公开的法定义务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告霞林街道办依法负有依原告的申请进行调查核实以及责令第三人霞林居委会依法公布相关村务的法定职责，故本案被告主体适格。本案中，被告霞林街道办在收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》后，至今未作出处理，其不履行法定职责的行为明显不当。原告申请公开的村务信息应当由第三人霞林居委会依照相关法律法规的规定依法处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、被告霞林街道办应在本判决生效之日起二十日内对原告陈志兴、陈丽芬、刘玉美提出的《履行法定职责申请书》依法作出处理；二、驳回原告陈志兴、陈丽芬、刘玉美的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告霞林街道办负担。
一审宣判后，上诉人陈丽芬、刘玉美不服，向本院提起上诉称：其在原审法院诉讼请求一、依法确认被上诉人霞林街道办不履行法定职责的行政行为违法并移送监察机关，二、判令被上诉人霞林街道办责令原审第三人霞林居委会限期对上诉人申请的信息依法给予公开，三、本案诉讼费用由被上诉人霞林街道办承担；但原审法院遗漏第一、二项的诉讼的请求；原审法院判决主文对上诉人诉讼请求没有明确的裁判，却用“处理”替代判决确认违法，判决主文内容不明确，导致无法执行；请求二审法院撤销原判，依法裁判。本案诉讼费用由被上诉人霞林街道办承担。
被上诉人霞林街道办辩称：原判决正确，请求维持。
第三人霞林居委会辩称：原判决正确，请求维持。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，被上诉人霞林街道办依法负有依上诉人陈丽芬、刘玉美、原审原告陈志兴的申请进行调查核实以及责令第三人霞林居委会依法公布相关村务的法定职责，故原审法院认定被上诉人霞林街道办不履行法定职责的行为不当，从而责令被上诉人依法作出处理的判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。上诉人陈丽芬、刘玉美上诉理由依据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人陈丽芬、刘玉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 张鹏程
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2804号
原告：朱晓江，女。
原告：郝晓林，男。
被告：玉溪市红鑫电机电器有限公司。
法定代表人：何建忠，总经理。
被告：何建忠，男。
原告朱晓江、郝晓林与被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓江、郝晓林到庭参加诉讼，被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓江、郝晓林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金321300元；2.从2016年8月26日起按年利率20%计算支付利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因公司资金周转不足以及需要资金开具玉溪卷烟厂电机修理增值税发票为由，分三次向原告朱晓江、郝晓林借款合计321300元，第一次于2014年8月27日向原告借款250000元，第二次于2015年8月27日向原告借款46300元，第三次于2016年8月30日向原告借款25000元，被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠均出具了借条、收条，约定的还款期限已届满。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还。
被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠未作答辩。
庭审中，原告朱晓江、郝晓林举证如下：
一、借条原件三张、收条原件三张，证明二被告于2014年8月26日向原告借款250000元用于公司资金周转，2015年8月27日向原告借款46300元用于公司资金周转，2016年8月30日向原告借款25000元用于公司开增值税发票；
二、原告郝晓林的银行卡交易对账单一份，证明二原告向被告何建忠交付借款250000元的资金来源。
本院认为，被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。二原告所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱晓江、郝晓林系夫妻关系。被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠因需资金用于玉溪市红鑫电机电器有限公司经营，分别于2014年8月26日向二原告借款250000元（约定于2016年8月27日前还款，未约定利息），于2015年8月27日向二原告借款46300元（约定于2016年8月26日前还款，未约定利息），于2016年8月30日向二原告借款25000元（未约定还款期限及利息），借款本金合计321300元。2016年8月30日，二被告补写了上述借款的借条及收条给二原告。借款到期后，二被告至今未偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告朱晓江、郝晓林与被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠之间的民间借贷关系合法有效，故对二原告要求二被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方未约定利息，故对原告主张的借期内利息，以及超出法律规定部分的逾期利息，本院不予支持。由于双方未对2016年8月30日的25000元借款约定还款期限，故本院认为自原告起诉次日起计算该笔借款的逾期利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱晓江、郝晓林借款本金321300元，并按本金46300元、年利率6%计算支付自2016年8月27日起至借款还清之日止的逾期利息，按本金250000元、年利率6%计算支付自2016年8月28日起至借款还清之日止的逾期利息，按本金25000元、年利率6%计算支付自2016年9月19日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告朱晓江、郝晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、何建忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁舰文
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1939号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：陈月，女，1980年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告陈月外出，无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余 丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06330号
原告：白安全，男，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告白安全与被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告白安全于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白安全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白安全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白安全负担。
审判员 李海霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 樊珊珊
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初353号
原告温建贵，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住本县。
委托代理人文德春，江西司达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴小娟，女，1975年5月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住本县。
原告温建贵诉被告吴小娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建贵及其委托代理人文德春到庭参加诉讼。被告吴小娟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建贵诉称，2016年5月5日，原、被告签订车辆买卖合同，原告购买被告的宝马车一辆（车牌号赣Ｊ×××××、车架号WBAWX3109EOG21895）。原告向被告支付购车款330000元，过户等其他一切费用由被告承担。合同签订后，原告通过温航的银行账户向被告支付购车款330000元，被告将车辆交付给原告后，承诺三日内一起办理车辆过户登记手续，现被告以各种理由拒不办理车辆过户手续。原告亦联系不到被告，现诉至法院，请求判令被告向原告立即履行车辆过户义务，将买卖合同约定的车辆（宝马X3，棕色，车牌号赣Ｊ×××××，车架号WBAWX3109EOG21895）过户到原告名下。
被告吴小娟未答辩。
原告温建贵为主张自己的诉讼请求，向法庭举证情况如下：
1、车辆买卖合同。证明2016年5月5日原告与被告签订车辆买卖合同的事实。该合同原告温建贵有签名、被告吴小娟有签名捺印，约定车辆为宝马，价格为330000元。对该组证据的真实性，本院予以确认。
2、收款条、银行转账明细各一份。证明被告向原告出具收款条后，原告通过银行将购车款330000元汇至给被告账户的事实。该收款条被告吴小娟有签名捺印。对该组证据的真实性，本院予以确认。
3、行驶证。证明原告将购车款支付给被告后，被告将车辆行驶证交给原告，未办理过户手续的事实。对该组证据的真实性，本院予以确认。
被告吴小娟未提交证据。
根据对上述证据的分析、认定和当事人的陈述，本院查明法律事实如下：原告温建贵与被告吴小娟签订一份车辆买卖合同，约定甲方（被告）将宝马X3出卖给乙方（原告），车牌号为赣Ｊ×××××、车架号WBAWX3109EOG21895，发动机号为A3170596N20B20A，车身颜色为棕色，车辆价格为330000元，同时约定办理车辆过户费用及其他一切相关费用由甲方（被告）承担。合同签订后，原告温建贵当日从芦溪农商银行将购买车辆款330000元汇入被告的账户上，被告吴小娟收到车款后，将赣Ｊ×××××宝马X3及行驶证交付给了原告，未办理该车过户手续，至今被告尚未将赣Ｊ×××××宝马X3车辆过户于原告。
本院认为，原告温建贵与被告吴小娟签订的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告依约履行了购车款支付义务，被告吴小娟虽将赣Ｊ×××××车辆及行驶证交付于原告，但未办理该车过户手续给原告，对此，应承担本案的全部责任，对原告请求被告立即将赣Ｊ×××××宝马X3车辆过户的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告温建贵所购买被告吴小娟赣Ｊ×××××宝马X3车辆，在办理过户手续所产生的实际费用由被告负担。限判决生效后三天内办理完毕。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，两项合计5295元，由被告吴小娟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一六年十月十三日
代书记员 刘 莎
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2793号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：杨喜梅，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告杨喜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年九月一日
书记员 张富强
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执178号
申请执行人：吴昊晟，男，汉族，2002年l1月27日生，和顺县喂马乡南安驿村人，学生，现住和顺县。
法定代理人：吴瑞文，男，汉族，1966年4月5日生，
和顺县喂马乡南安驿村人，现住和顺县喂马乡南安驿村下街39号。
被执行人：和顺县喂马乡南安驿村村民委员会，地址：和顺县喂马乡南安驿村。
法定代表人：刘建斌，该村主任。
本院在执行吴昊晟与和顺县喂马乡南安驿村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年5月21日发出了执行通知书，自动履行期为三日，责令被执行人和顺县喂马乡南安驿村村民委员会支付申请执行人吴昊晟集体收益补偿款70000元、诉讼费775元、执行费950元，共计71725元，但被执行人和顺县喂马乡南安驿村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县喂马乡南安驿村村民委员会在金融机构的存款71725元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一七年六月十八日
书记员 毕彦军
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执789号
申请执行人：张继春。
被执行人：山东梁山万达碳素有限公司。
法定代表人：李克军，董事长。
本院在执行申请执行人张继春与被执行人山东梁山万达碳素有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张继春未受偿7310元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人山东梁山万达碳素有限公司应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛文利
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第738号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人代某，农民。2015年8月4日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员王潇出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年7月25日晚上，被告人代某饮酒后无证驾驶二轮轻便摩托车从台州市路桥区金清镇日升村驶往金清镇卷桥村。19时45分许，被告人代某驾车途径台州市路桥区疏港大道金清镇汝泉村路段时，与两辆轿车发生碰撞，致车辆受损、被告人代某受伤。经鉴定，被告人代某血液中酒精含量为102mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、潘某的证言、酒精呼气检测凭证、血样提取登记表、物证检验报告、照片、接警单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、查某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某目无法纪，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人代某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年九月十八日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初522号
原告：陈孝美，汉族，男，1974年12月13日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所实习律师。
被告：广东旭日海运有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东路1号2307房。
法定代表人：程冰馨。
原告陈孝美与被告广东旭日海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈孝美于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孝美撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈孝美负担。
审 判 长 张科雄
审 判 员 付俊洋
审 判 员 罗 春
二〇一七年八月九日
法官助理 闫 慧
书 记 员 郑丽萍
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初196号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地湖南省古丈县红石林镇河西片区。
负责人：李敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：彭建华，男，1979年5月29日出生，土家族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称河西农商行）与被告彭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向波、被告彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我行借款本金5万元及利息和罚息；2、依法判令我行为主张债权应支付的律师服务费5000元由被告承担；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告与我行签订了一份《个人贷款合同》，约定由我行向其提供借款5万元，借款期限为12个月。并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利与义务。合同签订后，我行依约定给被告发放了贷款5万元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。经我行多次催收，被告仍以各种理由搪塞推诿，拒不履行还款义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
被告彭建华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，这笔贷款实际不是被告所用，是之前田志安在河西农商行贷了12万元贷款，被告是保证人，后来田志安没有按期还款，农商行要求被告承担保证责任，被告才借这笔贷款用来代替田志安还贷款5万元。
本院认为，合同各方当事人应当按照发生法律效力的合同行使权利、履行义务。原告与被告彭建华签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借、贷双方应当依法履行以上合同条款。本案中，原告河西农商行履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告彭建华未依约还款，依法应当承担还本付息的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭建华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行借款本金人民币50，000元及利息（利息按合同约定计算，从借款之日起算至借款还清之日止）；
二、被告彭建华于本判决生效之日起十日内给付原告律师服务费人民币5000元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告彭建华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年七月六日
书记员 向春琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初776号
原告：逯雅梅，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：于晗，住长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：宫勋。
原告逯雅梅诉被告于晗、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯雅梅及其委托代理人张亚凤，被告于晗，被告平安公司的委托代理人宫勋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日17时许，原告驾驶二轮摩托车沿生态大街由北向南行驶至天合路口进入路口时遇被告于晗驾驶×××号轿车沿天合路由西向东行驶至生态大街口左转弯，二车相接触导致原告受伤，此事故经净月高新交警队认定被告于晗承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。经查，肇事车辆在被告平安公司处投保了交强险，现对原告各项损失无法达成一致，现诉至法院。请求判令：1、被告平安公司支付原告医药费10000.00元，护理费10873.8元，误工费35557.2元，交通费500元，伤残赔偿金48019.72元，被扶养人生活费3293.74元，精神损害抚慰金10000元，共计118244.46元。2、被告于晗承担交强险范围外的医药费46898.05元，住院伙食补助费1400元，营养费9000元，后续治疗费13000元，按照30%比例后为21089.42元。3、鉴定费3900元，律师代理费7000元由被告承担。以上三项数额共计150233.88元。4、本案诉讼费被告承担。
被告于晗辩称，原告主张我方承担30%赔偿比例过高，请法院依法判决。
被告平安公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司仅在交强险责任范围内承担保险责任，诉讼费、律师费、鉴定费不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月3日17时许，原告驾驶二轮摩托车沿生态大街由北向南行驶至天合路口进入路口时遇被告于晗驾驶×××号轿车沿天合路由西向东行驶至生态大街口左转弯，二车相接触导致原告受伤，车辆损坏。该起事故经长春市公安局交警支队净月高新技术产业开发区大队吉公交认字（2016）第001897号道路交通事故认定书认定“逯雅梅承担事故主要责任，于晗承担事故次要责任”。事故发生当日，逯雅梅被送至吉林大学中日联谊医院门诊诊治并入骨科住院治疗，医院诊断为右胫骨平台骨折。此次就医原告门诊花费诊疗费2402.9元，住院治疗14天，花费住院费54291.15元。2016年7月22日，原告委托的吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、逯雅梅此次外伤构成十级伤残；2、逯雅梅此次外伤护理期为90日；3、逯雅梅此次外伤误工期为180日；4、逯雅梅此次外伤营养期为90日；5、逯雅梅此次外伤后续治疗费为13000元。原告为此支付鉴定费3900元，此次诉讼原告支付代理费7000元。
另查明,×××号车在被告平安公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，原告逯雅梅为非农业户口，应按照城镇居民标准予以赔偿。原告之父逯胜文1942年7月24日出生，其母杨文清1944年3月8日出生。二人均为农业户口，现由四名子女共同赡养。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证车辆所有证明、道路交通事故认定书、门诊手册、住院病历、出院诊断书、鉴定意见书、门诊票据、住院费发票、急救费票据、抬护费票据、鉴定费发票、律师代理费发票、户口本、爱国村委会证明、交强险保险单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，该起事故经长春市公安局交警支队净月高新技术产业开发区大队吉公交认字（2016）第001897号道路交通事故认定书认定逯雅梅承担事故主要责任，于晗承担事故次要责任，综合全案，本院确定由被告承担30%赔偿责任，原告自行承担70%。因×××号车在被告平安公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。故原告合理损失应由被告平安公司在交强险赔偿限额范围内进行赔付，超出部分，由被告于晗赔偿给原告。
经确认原告逯雅梅合理损失为：1、医疗费56694.05元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、误工费9679.46元（误工费保护至定残前日）；4、护理费10873.8元（120.82元/天×90天）5、残疾赔偿金48019.72元（24009.86元/年×20年×10%）；6、营养费9000元；7、交通费酌情保护300元；8、被扶养人生活费3293.74元（逯胜文8783.31元/年×7年×10%÷4人＝1537.08元，杨文清8783.31元/年×8年×10%÷4人＝1756.66元）；9、精神损害抚慰金酌情保护5000元；10、后续治疗费13000元；11、鉴定费3900元；12、律师代理费7000元。以上损失共计168160.77元。
上述损失，由平安公司在交强险理赔范围内赔付原告医药费10000元，护理费10873.8元，误工费9679.46元，交通费300元，伤残赔偿金48019.72元，被扶养人生活费3293.74元，精神损害抚慰金5000元，共计87166.72元。原、被告庭后就保险公司未予理赔部分及被告于晗车损部分达成和解协议，被告于晗一次性赔偿原告24000元，双方就此事故赔偿部分再无任何争议。因该和解协议系双方自愿达成，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告逯雅梅各项损失共计87166.72元；
二、驳回原告逯雅梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由原告逯雅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 李 卫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 董 月
。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执423号
申请执行人：胡俊辉，男，1995年2月7日出生，汉族，住新疆昭苏县。
被执行人：王宝宝，男，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人胡俊辉与被执行人王宝宝（2017）灵民初1107号劳动合同一案中，被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 张云
二〇一八年八月七日
书记员 王丰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3640号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王文军，男，49岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王文军申请执行的（2001）温执字第1105号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王文军至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第352号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第489号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽大街130号锦盛大厦7、8、9层。
负责人韩伟娜，总经理。
委托代理人姚波，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫风明，山西新超管业股份有限公司员工。
上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司因保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2107号民事判决向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司又以上诉人与被上诉人已经达成和解，并实际履行完毕为由，于2015年1月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司减半负担900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 聂 欣
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初16号
公诉机关应县人民检察院。
被告人戴XX，男，汉族，小学文化，个体包工，山西省应县人，住应县。2015年9月10日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被应县公安局刑事拘留，同年9月17日经应县公安局决定被取保候审。
被告人赵XX，男，汉族，初中文化，个体包工，山西省应县人，住应县。2015年9月10日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被应县公安局刑事拘留，同年9月17日经应县公安局决定被取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人戴XX、赵XX犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人戴XX、赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，2013年3月份，被告人戴XX和赵XX与刘XX签订合同，轻包了明禾小区公寓楼工程，该工程大约在2014年9月份完工。工程施工期间，被告人戴XX和赵XX雇佣了董某某等15人为其施工，并在工程完工后拖欠这些工人的工资报酬共计人民币129230元。为此，应县劳动监察大队先后于2015年2月3日和8月31日两次给二被告人下达了劳动监察责令整改指令书，责令其在指定期限内支付拖欠的工人工资，但二被告人仍不支付。2015年9月10日，被告人戴XX和赵XX被应县公安局立案侦查，后于2015年9月15日被采取强制措施期间支付了部分拖欠的工人工资。
公诉机关认为，被告人戴XX、赵XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人戴XX、赵XX对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年3月份，被告人戴XX、赵XX与刘XX签订合同，轻包了明禾小区公寓楼工程，该工程大约在2014年9月份完工。工程施工期间，被告人戴XX、赵XX雇佣了董某某等15人为其施工，并在工程完工后拖欠这些工人的工资报酬共计人民币129230元。为此，应县劳动监察大队先后于2015年2月3日和8月31日两次给二被告人下达了劳动监察责令整改指令书，责令其在指定期限内支付拖欠的工人工资，但二被告人仍不支付。2015年9月10日，被告人戴XX和赵XX被应县公安局立案侦查，后于2015年9月15日被侦查机关采取强制措施期间支付了部分拖欠的工人工资计人民币87580元，后在诉讼过程中支付了下欠董某某、张某甲、王某某、张某乙四人工资共计41650元，并获得了四被害人的谅解。至此，被告人戴XX、赵XX所拖欠工人工资全部付清。
上述事实，有被告人戴XX、赵XX的户籍证明，到案经过，应县劳动和社会保障局劳动监察责令整改指令书、送达回执及照片，应县劳动和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，工资情况发放表，算帐确认材料，被害人董某某、张某乙、张某甲、王某某出具的收条及谅解书，证人李某某的证言，被害人董某某、张某乙的陈述，被告人戴XX、赵XX的供述，足以认定。
本院认为，被告人戴XX、赵XX在劳动监察部门两次责令限期支付所欠人员工资后仍拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人戴XX、赵XX犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人戴XX、赵XX在被立案侦查后支付了一部分劳动报酬，在诉讼过程中将剩余未支付的劳动报酬全部支付完毕，且获得了受害人的谅解，且在审理中，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，同时宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条第一款、第七条之规定，判决如下：
被告人戴XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人赵XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 段文珍
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0622刑初16号公诉机关应县人民检察院。被告人戴XX，男，1974年9月24日出生，汉族，小学文化，个体包工，山西省应县人，住应县和谐小区*号楼*单元***室。2015年9月10日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被应县公安局刑事拘留，同年9月17日经应县公安局决定被取保候审。被告人赵XX，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，个体包工，山西省应县人，住应县文新苑小区*号楼*单元***室。2015年9月10日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被应县公安局刑事拘留，同年9月17日经应县公安局决定被取保候审。应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人戴XX、赵XX犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人戴XX、赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控：2013年3月份，被告人戴XX和赵XX与刘XX签订合同，轻包了明禾小区公寓楼工程，该工程大约在2014年9月份完工。工程施工期间，被告人戴XX和赵XX雇佣了董团等15人为其施工，并在工程完工后拖欠这些工人的工资报酬共计人民币129230元。为此，应县劳动监察大队先后于2015年2月3日和8月31日两次给二被告人下达了劳动监察责令整改指令书，责令其在指定期限内支付拖欠的工人工资，但二被告人仍不支付。2015年9月10日，被告人戴XX和赵XX被应县公安局立案侦查，后于2015年9月15日被采取强制措施期间支付了部分拖欠的工人工资。公诉机关认为，被告人戴生表、赵振全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人戴XX、赵XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2013年3月份，被告人戴XX和赵XX与刘福明签订合同，轻包了明禾小区公寓楼工程，该工程大约在2014年9月份完工。工程施工期间，被告人戴XX和赵XX雇佣了董团等15人为其施工，并在工程完工后拖欠这些工人的工资报酬共计人民币129230元。为此，应县劳动监察大队先后于2015年2月3日和8月31日两次给二被告人下达了劳动监察责令整改指令书，责令其在指定期限内支付拖欠的工人工资，但二被告人仍不支付。2015年9月10日，被告人戴XX和赵XX被应县公安局立案侦查，后于2015年9月15日被采取强制措施期间支付了部分拖欠的工人工资计人民币87580元，后于2016年4月20日支付了欠董团、张天江、王伟、张天海四人工资共计41650元，并获得了四被害人的谅解。至此，被告人戴XX、赵XX所拖欠工人工资全部付清。上述事实，有被告人戴XX、赵XX的户籍证明，到案经过，应县劳动和社会保障局劳动监察责令整改指令书、送达回执及照片，应县劳动和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，工资情况发放表，算帐确认材料，证人李XX的证言，被害人董团、张XX陈述，被告人戴XX、赵XX的供述，足以认定。本院认为，被告人戴XX、赵XX不具备用工主体资格，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经应县劳动和社会保障局劳动监察大队两次责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人戴XX、赵XX犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人戴XX、赵XX在被立案侦查后支付了一部分劳动报酬，在本院开庭前将剩余未支付的劳动报酬全部支付完毕，且获得了受害人的谅解，可以从轻处罚。审理中，被告人戴XX、赵XX能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。为依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第七条、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人戴XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人赵XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙育青代理审判员  冀 飞人民陪审员  丰生芳二〇一六年七月六日书 记 员  段文珍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4058号
原告荣成大鱼岛旅游开发有限公司。
法定代表人宋永鲁，执行董事。
被告孙志云，女，1986年1月15日出生，汉族，居民。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
原告荣成大鱼岛旅游开发有限公司与被告孙志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。
原告荣成大鱼岛旅游开发有限公司诉称，2008年10月27日，被告向原告借款人民币3500000元，原告索要无果后遂成诉。
被告孙志云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地在北京市顺义区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，原告系接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，北京市顺义区人民法院与荣成市人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案原告已在荣成市人民法院提起诉讼，故本案应由荣成市人民法院管辖。被告孙志云所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告孙志云对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孙志云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘益民
二〇一六年十月十二日
书记员 孙海霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5388号
原告：张自伦，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县白龙乡黄木村**组**号。
被告：熊仁培，男，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区天海路**号***号。
被告：龙能奎，女，1961年1月15日出生，汉族，住址同被告熊仁培。
原告张自伦与被告熊仁培、龙能奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，2016年10月18日原告张自伦以原、被告私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张自伦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张自伦负担。
代理审判员 刘晓娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 进
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00384号
原告：金某贵
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：蔡某
委托代理人：梁和明
原告金某贵诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告金某贵及其委托代理人陈昌继、被告蔡某及其委托代理人梁和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某贵诉称：原被告经介绍相识，婚前感情一般，1995年6月21日登记结婚，双方1996年2月25日生一子，取名金某洲。婚后由于双方性格差异，经常争吵，被告曾今多次提出离婚，现在双方已经分居，夫妻感情确已破裂。要求解除原被告婚姻关系；依法分割家庭财产。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、原被告身份证、结婚证复印件，证明原被告是夫妻关系，主体身份适格；
二、商品房买卖合同、住房贷款合同、住房平面图，证明原被告夫妻共同生活期间购买的一套商品房，系按揭房屋，财产分割应分割剩余按揭款；
三、清单复印件，证明欠金某富、金某友、金某芝、蔡某光、兰兰、王某国等6人借款87800元；欠张某文、郑某祥、程某伟、墙纸、油漆、门面租金等17100元；崔某发债权20000元；被告收房租12300元，邮政银行卡内存款30000元。
被告蔡某辩称：原被告婚后感情一直不错，因第三者插足，原告的过错，导致双方不合，并非性格差异导致不合。
本案经公开开庭审理，本院认为原告提供的证据一、二、三真实合法，与本案相关联，属有效证据。
经审理查明：原被告1995年春经介绍相识，婚前感情尚好，1995年6月21日双方在原霍山县汪家冲乡政府登记结婚，于1996年2月25日生一子，取名金某洲。婚后原被告感情一直尚好，近期由于双方互相缺乏信任，缺少沟通，导致夫妻产生了矛盾。
本院认为：原被告是自由恋爱，双方婚前感情尚好，婚后因为双方缺少沟通，家庭产生了矛盾，但是夫妻感情确已破裂，证据不足。故原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告金某贵与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年九月二日
书记员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3019号
申请执行人郑国平
被执行人陈贤飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特00375号，依法向被执行人陈贤飞发出执行通知书，责令被执行人陈贤飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈贤飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈贤飞（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××40的存款人民币91453元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柴晓龙
浙�省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4399号
申请执行人义乌市爱颜彩印有限公司，住所地浙江省义乌市北苑北苑路5号。
法定代表人林久荡。
被执行人上海兰宝日化有限公司，住所地上海市宝山区陈川西路5号。
法定代表人赵爱桦。
本院在执行义乌市爱颜彩印有限公司与上海兰宝日化有限公司（2017）浙0782执4399号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 龚英强
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初256号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人庄泉平，男，1989年7月21日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。因盗窃于2010年9月16日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十四日，并于同月25日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2015年11月30日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被抓获羁押，同月12日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人黄德旺，男，1986年1月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市洛江区。因盗窃于2006年11月4日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留七日；因盗窃于2007年12月26日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被抓获羁押，同月12日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经适用快速办理机制审理查明：
1.2016年7月29日14时许，被告人黄德旺伙同他人到鲤城区美食街国仔面线糊店，采用撬锁、接线等手段，窃走被害人蔡某停放在该处的一辆价值人民币1000元的圣驹牌电动车。
2.2017年4月3日13时许，被告人庄泉平、黄德旺到鲤城区温陵北路五交化大厦楼下，采用上述相同手段，窃走被害人吴某1停放在该处的一辆价值人民币900元的周道牌电动车。
3.2017年4月6日14时许，被告人庄泉平、黄德旺到鲤城区新门街北6栋楼下，采用上述相同手段，窃走被害人朱某停放在该处的一辆价值人民币900元的周道牌电动车。
4.2017年4月7日14时许，被告人庄泉平、黄德旺到鲤城区新门街250号3栋楼下，采用上述相同手段，窃走被害人黄某1停放在该处的一辆价值人民币1200元的锐孚牌电动车。
5.2017年4月7日15时许，被告人庄泉平、黄德旺到鲤城区打锡街90号4梯楼下，采用上述相同手段，窃走被害人吴某2停放在该处的一辆价值人民币1300元的台铃牌电动车。
6.2017年4月11日16时许，被告人庄泉平、黄德旺到鲤城区打锡街90号2梯楼下，采用上述相同手段，窃走被害人陈某1停放在该处的一辆价值人民币950元的中广牌电动车（该电动车已被追回并发还被害人）。
2017年4月11日，被告人庄泉平在泉州市丰泽区圣茂180号215租房门口被公安机关抓获；被告人黄德旺在泉州市丰泽街丰泽广场红绿灯处被公安机关抓获。
上述事实，被告人庄泉平、黄德旺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人庄泉平在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金；对被告人黄德旺在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人庄泉平、黄德旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人庄泉平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人庄泉平、黄德旺归案后均能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据二被告人的盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄泉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄德旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人黄德旺退出赃物折价款人民币1000元赔偿被害人蔡玉梅；责令被告人庄泉平、黄德旺共同退出赃物折价款共计人民币4300元赔偿本案各被害人（其中吴昕900元，朱海霞900元，黄灿虹1200元，吴加森1300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第578号
申请执行人：荆友庆，男。
被执行人：张世红，男。
被执行人：荆友梅，女。
荆友庆与张世红、荆友梅民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年4月14日作出（2014）瓦民初字第825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第825号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执429号
申请人董瑞军，男，1979年9月11日出生，身份证号码，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
被执行人哈斯巴特尔，男，1974年7月9日出生，身份证号码，蒙古族，教师，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人董瑞军与被执行人哈斯巴特尔民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一八年五月七日作出的（2018）内0223民初518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董瑞军于二〇一八年五月十七日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年六月六日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2018）内0223民初518号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 苟 飞
二〇一八年六月六日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1067号
原告：崔瑞凯，男，1964年1月21日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：淄博利林建材有限公司。住址地：山东省周村区正阳路东侧黑土村北。
法定代表人：吴维林，经理。
原告崔瑞凯与被告淄博利林建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告崔瑞凯于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔瑞凯的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔瑞凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔瑞凯负担。
审判员 王国祥
二〇一七年六月十二日
书记员 窦丽君
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2865号
原告：南昌市华舟家具有限公司。住所地：南昌县蒋巷镇山尾村。
组织机构代码：59183708-X。
法定代表人：刘初兵。
被告：江西一超科技股份有限公司。住所地：南昌县蒋巷镇山尾村。
统一社会信用代码：91360100556002175Q。
法定代表人：高伯文。
本院在审理原告南昌市华舟家具有限公司诉被告江西一超科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南昌市华舟家具有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市华舟家具有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市华舟家具有限公司撤回起诉。
案件受理费10376元减半收取为5188元由原告南昌市华舟家具有限公司承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 戴玖红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘文莉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执异21号
异议人马海青，男1969年10月25日生，汉族。
申请执行人李春山，男，1953年8月27日生，汉族。
被执行人呼永军，男，1974年7月5日生，汉族。
被执行人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设集团），住所地林州市。
法定代表人李强，该××董事长。
被执行人马海青，男，1969年10月25日生，汉族，住山西省平顺县杏城镇牛石窑村***号。
本院在执行申请人李春山与被执行人呼永军、红旗渠建设集团、马海青提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人马海青提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马海青称，林州法院（2015）林法执字第1017、1017－1号民事裁定和（2015）林法执字第1017、1017－1号协助执行通知书不符合法律规定，程序违法，理由是：林州法院（2014）林劳民�字第52号民事判决红旗渠建设集团和马海青承担相同的连带赔偿责任，二者不存在先后顺序之分，红旗渠建设集团的身份是被执行人，而非协助执行人；林州法院在执行中未对红旗渠建设集团的财产进行查询反而查询马海青在红旗渠建设集团的到期债权的做法明显是在偏袒红旗渠建设集团；马海青至今未接到林州法院关于强制执行的书面通知。综上，林州法院向被执行人下达协助执行通知书的做法明显违反法律规定，不符合生效判决内容，也从根本上改变了生效判决中红旗渠建设集团的义务，执行有失公允，请求依法撤销上述法律文书中采取的执行措施。
本院查明，原告李春山诉被告呼永军、申云峰、红旗渠建设集团、马海青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）林劳民初字第22号民事判决：一、被告呼永军于判决生效之日起十日�赔偿原告李春山各项损失共计176925.59元；二、被告马海青、被告红旗渠建设集团对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。判决生效后，原告李春山于2015年6月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年7月14日向被执行人呼永军和红旗渠建设集团送达了执行通知书。根据马海青在本案审判阶段填写并签字确认的送达地址，本院于2015年9月9日以特快专递向被执行人马海青邮寄送达执行通知书，送达地址山西省平顺县杏城镇牛石窑村047号，2015年9月17日因收件人拒收被退回。本院向有关部门查询了被执行人呼永军、马海青的存款、车辆、不动产等财产状况。期间红旗渠建设集团向本院提供线索称其公司有马海青的工程款，本院分别于2015年9月16日、2016年4月25日两次将马海青在红旗渠建设集团的工程款共计132279元扣划至林州法院帐户，并已向申请执行人李春山发放100000元。上述事实有林州法院（2014）林劳民初字第22号民事判决书，执行阶段送达回证、查控清单，（2015）林法执字第1017号民事裁定书和协助执行通知书，（2015）林法执字第1017－1号民事裁定书和协助执行通知书、李春山的领款手续予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》之规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。在李春山与呼永军、红旗渠建设集团、马海青提供劳务者受害责任纠纷一案执行过程中，本院依法向被执行人马海青邮寄送达执行通知书，因其拒收而致邮件被退回，依照上述规定，应视为送达。故异议人马海青关于至今未接到关于强制执行的书面通知的理由不能成立，本院不予采纳。红旗渠建设集团和马海青在本案中均为承担连带责任的被执行人，在红旗渠建设集团向本院提供执行线索后，本院依法扣划马海青在红旗渠建设集团的工程款，红旗渠建设集团有协助法院扣划的义务，且本院扣划马海青的工程款不会改变红旗渠建设集团在本案中承担连带赔偿责任的义务。故本院依法作出执行裁定和协助执行通知的行为并无不当，马海青关于本院下达协助执行通知书的做法违反法律规定，不符合生效判决内容，从根本上改变了生效判决中红旗渠建设集团义务的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回马海青的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 李家俊
审判员 李晓飞
二〇一六年七月四日
书记员 刘 圆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3982-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NS**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NS**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NS**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-4号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-4号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NS**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-4号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-4号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-4号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NS**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-4号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-4号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-4号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
杨振彪
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更180号
罪犯郭如才，男，1972年3月28日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二〇一四年十一月二十七日作出(2014）资刑初字第234号刑事判决，认定被告人郭如才犯非法采伐国家重点保护植物判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已执行）。该犯不服，提起上诉，本院于二〇一五年二月一十二日作出[2015]郴环刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出假释建议书，报请对罪犯郭如才予以假释。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭如才已执行刑期二分之一以上，且在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据以认定上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭如才已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭如才已服刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭如才予以假释
（假释考验期自本裁定书送达之日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）庆高新执字第172号
申请执行人王辉，女，汉族，住大庆市。
被执行人邵天祥，男，汉族，住大庆市。
原告王辉诉被告邵天祥民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王辉于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王辉向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第642号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 佳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执773号
申请执行人宋石全，男，生于1955年9月20日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人孙云兵，男，生于1964年9月18日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人何体蓉，女，生于1965年6月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人龚治安，男，生于1955年9月8日，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行�石全申请执行孙云兵、何体蓉、龚治安民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙云兵、何体蓉、龚治安可供执行的财产进行了查询，未查到被执行人孙云兵、何体蓉、龚治安可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执773号申请执行人宋石全，男，生于1955年9月20日，汉族，住四川省邛崃市。被执行人孙云兵，男，生于1964年9月18日，汉族，住雅安市名山区。被执行人何体蓉，女，生于1965年6月22日，汉族，住雅安市名山区。被执行人龚治安，男，生于1955年9月8日，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行�石全申请执行孙云兵、何体蓉、龚治安民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙云兵、何体蓉、龚治安可供执行的财产进行了查询，未查到被执行人孙云兵、何体蓉、龚治安可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初216号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年十二月十三日书记员  袁敬洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1513号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某，男，1974年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，有限公司员工，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月23日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2016]1608号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月21日21时许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区京汉大道由三阳路向大智路方向行驶，当车行驶至京汉大道大智路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，郑某体内酒精含量约为177mg/100ml。经鉴定，郑某血液中的乙醇浓度为186.92mg/100ml。被告人郑某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郑某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郑某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年十二月一日
书记员 刘力
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初542号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人任立杰，44岁（1972年5月25日出生），出生地北京市，住北京市朝阳区。2005年11月19日，因犯合同诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2009年2月6日裁定被假释，2011年1月9日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月23日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪2016年1月29日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人任立杰犯合同诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人任立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2011年12月13日，被告人任立杰在本市通州区帅府园小区44号楼某室，谎称可以提供朋友的银灰色东风雪铁龙新爱丽舍（车牌号：×××）轿车作为借款抵押，通过与米某某（男，37岁，北京市人）签订借款合同的方式，骗取对方人民币共计6万元；经查，上述车辆系被告人任立杰租赁神州租车公司的轿车；2015年12月23日15时许，被告人任立杰在招商银行建国路支行被民警抓获。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及书证等证据，认为被告人任立杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，同时认定被告人任立杰系累犯。提请本院依法惩处。
被告人任立杰在开庭审理过程中辩称其主观上不具有合同诈骗的故意，涉案车辆是被害人主动提出向其借用的，车辆手续是被害人提供的。
经审理查明：2011年12月13日，被告人任立杰在本市通州区帅府园小区44号楼某室，谎称可以提供朋友的银灰色东风雪铁龙新爱丽舍（车牌号：×××）轿车作为借款抵押，通过与米某某（男，37岁，北京市人）签订借款合同的方式，收取米某某人民币7万元，上述车辆实际上系被告人任立杰以其朋友刘某某的名义向北京神州汽车租赁有限公司租赁的轿车；同年4月，米某某向公安机关报案，其间，被告人任立杰向米某某还款1万元；2015年12月23日15时许，被告人任立杰在招商银行建国路支行被民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人米某某的陈述证明：2011年12月12日上午，戴某某介绍任立杰向其借钱，当天15时许，双方在通州区新华小区附近见面，任立杰开着银灰色东风雪铁龙爱丽舍汽车，任立杰想以这辆车作抵押向其借钱做生意，并出示了这辆车的相关手续，任立杰说车主王月是他朋友的妻子，如果需要的话，可以让王月出具委托书和担保书，第二天17时许，戴某某带着任立杰来到其家，其和任立杰签了相关借款协议，还签了一份购车协议，意思是如果任立杰还不上钱，就把这辆车卖给其，任立杰把汽车和行驶证、委托书、担保书等手续都交给其，其把7万元现金借给了任立杰。
2012年1月的一天，任立杰偷偷把这辆爱丽舍汽车开走了，其和任立杰联系，任立杰承认车是他开走的，并还给其一辆一模一样的汽车，同年3月份，任立杰再次把抵押的车辆开走了，事后任立杰承认汽车是从神州汽车租赁公司租的，车辆手续是假的，其到王月身份证上的地址去查找，发现那个地方是神州汽车租赁公司望京店，店里也没有王月这个人，之后任立杰的手机打不通，其联系不到他，就报警了；任立杰曾经还给过其1万元钱。
2、证人戴某某的证言，证明内容与被害人米某某陈述证明的主要内容一致。
3、证人张某某（系北京神州汽车租赁有限公司北京分公司经理）的证言、汽车租赁手续、租车详单及公安机关出具的车辆信息证明：其公司将×××的东风雪铁龙牌汽车出租的情况。
4、证人刘某某的证言证明：其帮助朋友任立杰以其名义租赁涉案东风雪铁龙牌爱丽舍汽车及事后还车的经过。
5、公安机关出具的辨认笔录证明：米某某经对不同男性照片进行辨认，指认出任立杰就是诈骗其钱财的男子；戴某某经对不同男性照片进行辨认，指认出任立杰就是诈骗米某某钱财的男子。
6、借款合同、借据、购车协议、收款证明、委托书、承诺书、身份证复印件、行驶证复印件、税收通用完税证、发票及公安机关出具的工作说明、扣押物品、文件清单证明：任立杰以车辆抵押的方式向米某某借款7万元，行驶证及完税证、发票显示车牌号为×××的车辆所有人为王月，王月委托任立杰将该车出售给米某某；公安机关无法查找到王月的个人信息。
7、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车牌证鉴定证明证明：涉案扣押的×××的机动车行驶证经鉴定为假的行驶证。
8、公安机关出具的扣押手续及物证照片证明：公安机关将米某某持有的涉案车辆钥匙扣押的情况。
9、公安机关出具的接报案经过、在逃人员信息登记表、到案经过、破案经过及工作说明证明：本案的案发经过、任立杰被公安机关网上立逃后被抓获的情况以及案件的侦破情况。
10、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：任立杰的出生日期、民族、住址等自然情况。
11、北京市丰台区人民法院（2005）丰刑初字第975号刑事判决书、北京市第二中级人民法院（2006）二中刑终字第350号刑事裁定书、假释证明书证明：任立杰的犯罪前科情况及假释期满时间。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人任立杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处，北京市通州区人民检察院指控被告人任立杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任立杰曾经因为犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人任立杰提出的辩解意见，经查，上述辩解意见与庭审查明的事实相悖，且缺乏相应证据予以证实，不符合情理，故本院不予采纳。综上，本院根据被告人任立杰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任立杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年12月22日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的汽车钥匙一把，退回公诉机关处理。
三、责令被告人任立杰退缴违法所得人民币六万元，发还被害人米某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 峥
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第607号
原告：微山县鸿通运输有限公司，组织机构代码67814343-5.
法定代表人：靳昭永，经理。
委托代理人：谢厚洋。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码75827715-0.
负责人：孔祥军，总经理。
委托代理人：李文秀。
原告微山县鸿通运输有限公司（以下简称鸿通公司）与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险济宁公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿通公司的委托代理人谢厚洋，被告天安保险济宁公司的委托代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿通公司诉称，2014年4月30日，原告所有的车辆鲁H×××××牵引车在被告公司处为该车投保交强险。保险期间为2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。2015年3月18日6时20分许，李洪忠驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至526KM+50M处时发生挂车轮胎自燃事故；12时17分许，在施救过程中，鲁H×××××号重型半挂牵引车停放到前方应急车道内与挂车分离；李某忠下车进行检修车辆，要检修过程中，车辆向前移动，将在车下检修车辆的李某忠碾压，造成李某忠当场死亡，车辆在前方撞击右侧护栏后停止，造成高速护栏损坏。济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队出具道路交通事故证明。本事故发生后，原告到被告处理赔，被告拒绝赔付。为此诉至法院，请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告垫付李某忠死亡赔偿金110000元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、交强险保单一份。证明原告的涉案车辆在被告处投保的事实；
2、道路交通事故证明一份。证明2015年3月8日李某忠驾驶投保车辆发生交通事故造成李某忠当场死亡的事实；
3、尸检报告一份。证明李某忠的死亡原因；
4、涉案车辆行驶证、道路运输证、道路运输从业证、驾驶证各一份。证明死者具备合法的驾驶资质；
5、李某忠火化证明、户籍证明、死亡注销证明。证明李某忠死亡后户口被注销；
6、2015年3月28日赔偿协议书、中国农业银行转账凭证及黄传梅户籍证明各一份。证明原告赔偿死者家属共计38.5万元的事实；
7、情况说明一份。证明目的同证据6.
被告天安保险济宁公司辩称，在确认被保险车辆保单、行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、事故真实的情况下，同意在保险范围内赔付，对于鉴定费、诉讼费不予承担。
被告向法庭提供的证据如下：
调查笔录一份；
现场照片一组。
被告以上述证据证明事故发生时，车辆上有驾驶人员，该路段不具备溜车的条件，事故发生的原因不真实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为李某忠为涉案车辆的驾驶员，其被车辆辗压致死，因此对事故原因有异议。原告对被告提供的证据1有异议，认为该调查笔录的内容与道路交通事故证明认定的事实不一致，属于单方调查，不能作为有效证据使用，应以事故证明为准。对于证据2现场照片的真实性未提出异议，认为照片能够证明李某忠被涉案车辆碾轧致死的事实。
经审查，本院认为原被告提供的证据形式和来源合法，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用。
经审理查明，2014年4月30日，原告将其公司名下的鲁H×××××牵引货车在被告处投保交通事故强制保险。保险期间自2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。按约定保险人应承担的死亡伤残赔偿限额为110000元。
2015年3月18日上述被保险车辆发生交通事故。经济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队调查，得出如下事故事实：1、2015年3月18日6时20分许，李洪忠驾驶鲁H×××××\\\鲁H×××××挂重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至526KM+50M处时发生挂车轮胎自燃事故；12时17分许，在施救过程中，鲁H×××××号重型半挂牵引车停放到前方应急车道内与挂车分离；后驾驶员李某忠下车检修车辆，在检修车辆过程中，车辆向前移动，将在车下检修的李某忠碾压，造成李某忠当场死亡，车辆在前方撞击右侧护栏后停止，造成高速护栏损坏。2、询问车主张某，供述未发现事故过程，但发生事故后进入车内将行驶的车辆停止。3、询问车主朋友吴某、施救人员、路政人员都未发现事故发生的过程。4、委托山东交通学院对事故车辆及事故发生过程进行鉴定，结论为事故发生时车辆无任何制动，事故发生过程无法确定。交警大队在事故证明中认定该道路交通事故形成原因无法查清。
另查明，涉案车辆的实际所有人为张某，其车辆登记挂靠在原告公司名下经营。事故发生后，实际车主张某向李某忠的家人支付死亡赔偿金等各项赔偿款共计385000元。
再查明，被告在接到原告的理赔申请后，于2015年5月4日向原告下达了交强险不受理索赔案件通知书，以该事故不属交强险保险合同责任限额的赔偿范围为由，决定不予受理。
本院认为，原被告签订的机动车交通事故强制保险合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定缴纳保险费，被告亦应按照合同约定承担保险责任。本案交通事故发生的事实真实存在；事故导致李某忠死亡亦是事实；而且事故发生在保险期间。本案的焦点问题：一是死者李某忠能否认定为涉案保险合同条款中定义的受害人，即“第三者”。二是本交通事故是否属于交强险责任免除的情形。关于焦点一，李某忠虽然是该车的驾驶员，但事故发生时，李某忠并未在车上，也未实际操作和控制车辆。因此不应将其认定为被保险车辆的“车上人员”或作为被保险人范畴的“驾驶人”，而应认定其为因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的受害人。故本起事故的死者李某忠属于被保险车辆的“第三者”。被保险人对其应承担的损害赔偿责任，属于交强险合同中约定的保险责任范围。关于焦点二，虽然交警部门对事故发生时车辆向前移动将李某忠碾压致死的原因无法查清，但在没有证据证明该交通事故是因受害人故意造成的情况下，作为被保险车辆的车主及被保险人仍应承担对李某忠的损害赔偿责任。因此本交通事故并不属于交强险责任免除的情形。综上所述，原告作为被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人伤亡，其对于受害人应承担的损害赔偿责任，依法应由保险人即本案被告在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案的件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告微山县鸿通运输有限公司人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 童
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第607号原告：微山县鸿通运输有限公司，组织机构代码67814343-5.法定代表人：靳昭永，经理。委托代理人：谢厚洋。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码75827715-0.负责人：孔祥军，总经理。委托代理人：李文秀。原告微山县鸿通运输有限公司（以下简称鸿通公司）与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险济宁公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿通公司的委托代理人谢厚洋，被告天安保险济宁公司的委托代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿通公司诉称，2014年4月30日，原告所有的车辆鲁H×××××牵引车在被告公司处为该车投保交强险。保险期间为2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。2015年3月18日6时20分许，李洪忠驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至526KM+50M处时发生挂车轮胎自燃事故；12时17分许，在施救过程中，鲁H×××××号重型半挂牵引车停放到前方应急车道内与挂车分离；李某忠下车进行检修车辆，要检修过程中，车辆向前移动，将在车下检修车辆的李某忠碾压，造成李某忠当场死亡，车辆在前方撞击右侧护栏后停止，造成高速护栏损坏。济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队出具道路交通事故证明。本事故发生后，原告到被告处理赔，被告拒绝赔付。为此诉至法院，请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告垫付李某忠死亡赔偿金110000元并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、交强险保单一份。证明原告的涉案车辆在被告处投保的事实；2、道路交通事故证明一份。证明2015年3月8日李某忠驾驶投保车辆发生交通事故造成李某忠当场死亡的事实；3、尸检报告一份。证明李某忠的死亡原因；4、涉案车辆行驶证、道路运输证、道路运输从业证、驾驶证各一份。证明死者具备合法的驾驶资质；5、李某忠火化证明、户籍证明、死亡注销证明。证明李某忠死亡后户口被注销；6、2015年3月28日赔偿协议书、中国农业银行转账凭证及黄传梅户籍证明各一份。证明原告赔偿死者家属共计38.5万元的事实；7、情况说明一份。证明目的同证据6.被告天安保险济宁公司辩称，在确认被保险车辆保单、行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、事故真实的情况下，同意在保险范围内赔付，对于鉴定费、诉讼费不予承担。被告向法庭提供的证据如下：调查笔录一份；现场照片一组。被告以上述证据证明事故发生时，车辆上有驾驶人员，该路段不具备溜车的条件，事故发生的原因不真实。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为李某忠为涉案车辆的驾驶员，其被车辆辗压致死，因此对事故原因有异议。原告对被告提供的证据1有异议，认为该调查笔录的内容与道路交通事故证明认定的事实不一致，属于单方调查，不能作为有效证据使用，应以事故证明为准。对于证据2现场照片的真实性未提出异议，认为照片能够证明李某忠被涉案车辆碾轧致死的事实。经审查，本院认为原被告提供的证据形式和来源合法，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用。经审理查明，2014年4月30日，原告将其公司名下的鲁H×××××牵引货车在被告处投保交通事故强制保险。保险期间自2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。按约定保险人应承担的死亡伤残赔偿限额为110000元。2015年3月18日上述被保险车辆发生交通事故。经济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队调查，得出如下事故事实：1、2015年3月18日6时20分许，李洪忠驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至526KM+50M处时发生挂车轮胎自燃事故；12时17分许，在施救过程中，鲁H×××××号重型半挂牵引车停放到前方应急车道内与挂车分离；后驾驶员李某忠下车检修车辆，在检修车辆过程中，车辆向前移动，将在车下检修的李某忠碾压，造成李某忠当场死亡，车辆在前方撞击右侧护栏后停止，造成高速护栏损坏。2、询问车主张某，供述未发现事故过程，但发生事故后进入车内将行驶的车辆停止。3、询问车主朋友吴某、施救人员、路政人员都未发现事故发生的过程。4、委托山东交通学院对事故车辆及事故发生过程进行鉴定，结论为事故发生时车辆无任何制动，事故发生过程无法确定。交警大队在事故证明中认定该道路交通事故形成原因无法查清。另查明，涉案车辆的实际所有人为张某，其车辆登记挂靠在原告公司名下经营。事故发生后，实际车主张某向李某忠的家人支付死亡赔偿金等各项赔偿款共计385000元。再查明，被告在接到原告的理赔申请后，于2015年5月4日向原告下达了交强险不受理索赔案件通知书，以该事故不属交强险保险合同责任限额的赔偿范围为由，决定不予受理。本院认为，原被告签订的机动车交通事故强制保险合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定缴纳保险费，被告亦应按照合同约定承担保险责任。本案交通事故发生的事实真实存在；事故导致李某忠死亡亦是事实；而且事故发生在保险期间。本案的焦点问题：一是死者李某忠能否认定为涉案保险合同条款中定义的受害人，即“第三者”。二是本交通事故是否属于交强险责任免除的情形。关于焦点一，李某忠虽然是该车的驾驶员，但事故发生时，李某忠并未在车上，也未实际操作和控制车辆。因此不应将其认定为被保险车辆的“车上人员”或作为被保险人范畴的“驾驶人”，而应认定其为因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的受害人。故本起事故的死者李某忠属于被保险车辆的“第三者”。被保险人对其应承担的损害赔偿责任，属于交强险合同中约定的保险责任范围。关于焦点二，虽然交警部门对事故发生时车辆向前移动将李某忠碾压致死的原因无法查清，但在没有证据证明该交通事故是因受害人故意造成的情况下，作为被保险车辆的车主及被保险人仍应承担对李某忠的损害赔偿责任。因此本交通事故并不属于交强险责任免除的情形。综上所述，原告作为被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人伤亡，其对于受害人应承担的损害赔偿责任，依法应由保险人即本案被告在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案的件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告微山县鸿通运输有限公司人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  陈佳亿人民陪审员  杨 华二〇一五年十一月九日书 记 员  朱 童
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1926号
原告福立丰，男，1957年4月14日出生。
被告许伯彰，男，1990年9月24日出生。
本院在审理原告福立丰与被告许伯彰买卖合同纠纷一案中，原告福立丰于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告福立丰自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福立丰撤回起诉。
案件受理费二百零二元，由原告福立丰负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 俊