wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初982号
自诉人程军锋，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李涛，男，1980年1月28日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人程军锋以被告人李涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李涛已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李涛的自诉。
本院认为，被告人李涛已全部履行判决义务，自诉人程军锋自愿申请撤回对李涛的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人程军锋撤回对被告人李涛的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月十八日
书记员 李 炎
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2795号
原告：王相和，男，1964年5月20日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：生军，男，1979年12月24日生，汉族，住东阿县，常住地东阿县。
原告王相和与被告生军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相和到庭参加诉讼，被告生军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王相和向本院提出诉讼请求：1.生军立即偿还借款本金20000元及利息；2.生军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，生军向原告借款2万元用于石料厂的经营，被告当时出具了欠据，后经原告多次催要，被告借故不还。
生军未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，生军未出庭质证，本院认为，王相和提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2016年春，原告王相和搞运输，运送砂石料，被告在东阿县牛角店镇经营石料厂，原告从被告处购买石子出售，双方相识。2016年5月15日，被告向原告借款2万元用于经营，原告当日即通过手机银行转账给被告2万元，次日，被告给原告出具欠据一份，载明借款2万元及接受款项的账户和姓名。欠据上未注明还款期限及利息。后经原告多次电话及上门催要，被告未还。审理中，本院依法公告向生军送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，生军无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告称，当时被告许诺拉石子时给自己优惠，自己才将2万元借给的被告，当时转款时，因原告不懂手机转账，是原告儿子王同超转给的被告岳母黄秀琴，当时被告说他自己的账户不能用了，所以才用的黄秀琴的账户。
本院认为：生军向王相和借款20000元，有被告出具的欠据为证，双方形成了明确的债权债务关系，生军未履行还款义务，现王相和要求生军偿还借款20000元，生军应予给付。
双方在欠据中未注明还款期限及利息，本案借款为不定期无息借款，原告对利息的主张本院不予保护。
生军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告生军在本判决生效后十日内偿还原告王相和借款20000元。
二、驳回原告王相和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告生军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 李玲芬
人民陪审员 张云红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 贾 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终329号
上诉人（原审被告）：拜泉县供电公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇人民路5号。
法定代表人:史坤玉，该局局长。
委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀华，女，1951年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：赵晓宇（系张秀华之子），男，1974年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人:韩文煜，男，1968年11月9日出生，汉族，拜泉县星火法律服务所法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
上诉人拜泉县供电公司因与被上诉人张秀华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
拜泉县供电公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回一审法院重审；2.本案上诉费由张秀华承担。事实和理由：1.一审判决认定的基本法律关系错误，本案欠款主体应当是吴东军个人而不是拜泉县供电公司；2.一审判决按照日0.27‰计算利率与事实相违背，属事实认定错误，“暂欠条”约定“利息共计7,130.00元”，7,130.00元这一数字实际是张秀华二年期定期存款利息的损失。
张秀华辩称，单位借款一审拜泉县供电公司已经认可。利息的计算方法及约定，借条上有记载，利息33天共计7,130.00元，800,000.00元本金的日利率是0.27‰。
张秀华向一审法院起诉请求：1.判令拜泉县供电公司返还欠款400,000.00元及利息；2.判令本案的全部诉讼费用由拜泉县供电公司承担。
一审法院认定事实：拜泉县供电公司承认张秀华在本案中所主张的全部事实。且有拜泉县供电公司出具的借据及张秀华出借借款时银行转账凭证、拜泉县供电公司还款凭证等证据予以证实，故对张秀华所主张的事实予以认定。另查，自2013年8月15日起至2016年9月1日止，400,000.00元本金按日利率0.27‰计算所发生利息为119,880.00元，加上前两段利息总计为130,142.00元。但对于这一阶段利息张秀华只主张130,000.00元。
一审法院认为，拜泉县供电公司承认张秀华所主张的事实，故对张秀华所主张的事实予以确认。关于张秀华对借款利息7,130.00元(即日利率0.27‰)的主张，因不超过法律规定的年利率24%，故应予以支持。关于逾期利息的主张，依据“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项的规定，判决：一、拜泉县供电公司自一审判决生效之日起五日内
给付张秀华借款本金400,000.00元及利息130,000.00元；二、拜泉县供电公司自一审判决生效之日起五日内给付张秀华以400,000.00元本金为基数，按日利率0.27‰计算，自2016年9月2日起至本判决确定的履行期限内至实际给付之日止所发生的利息。案件受理费9,100.00元,由拜泉县供电公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中张秀华依据欠条及汇款凭证向拜泉县供电公司主张偿还借款，虽拜泉县供电公司上诉称，“本案欠款主体应当是吴东军个人而不是拜泉县供电公司”，但在一、二审审理中，拜泉县供电公司均自认收到过涉案借款，并且已分两次共计偿还借款400,000.00元，因此，拜泉县供电公司应为本案适格主体，应承担涉案借款的偿还责任。关于利息问题，因2013年6月28日出具的“暂欠条”中已约定“2013年7月前还清。利息共计7,130.00元”即日利率0.27‰，故一审法院认定利息计算标准并无不当，对于拜泉县供电公司利息部分的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，拜泉县供电公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,100.00元，由拜泉县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一七年三月二十日
书记员 何佳盈
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2822号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：慈溪市金山路*******号。组织机构代码：。
代表人：潘惠长，该支公司总经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：沈宝东，男，1989年7月15日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇朗海村徐家南路**号。公民身份号码：3302811989********。
被告：姚立佳，男，1991年2月24日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇滨海村杨丁二区**号。公民身份号码：3302811991********。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司为与被告沈宝东、姚立佳追偿权纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎奇寅，被告姚立佳到庭参加诉讼，被告沈宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司起诉称：原告承保号机动车的交强险，保险期间为2012年4月28日至2013年4月28日。2012年9月9日被告沈宝东无证驾驶被保险机动车与第三者王焕军、李刚、杨凯发生碰撞并造成其受伤。法院分别判令原告赔偿第三者王焕军、李刚、杨凯共计75966.26元。现原告已经履行以上判决并已向两被告追偿。2014年11月10日，法院以（2014）甬余民初字第2324号判决判令原告赔偿王焕军17628.10元，现原告已履行该判决，有权追偿。原告诉请判令：1.被告立即赔偿原告17628.10元；2.本案案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告沈宝东赔偿原告11458.27元，被告姚立佳赔偿原告6169.83元。
被告姚立佳答辩称：原告诉称属实，但不知道这笔钱是指哪一笔。
被告沈宝东未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：1.民事判决书1份，拟证明由于被告沈宝东、姚立佳的原因原告被法院判决赔偿王焕军17628.10元；2.汇款凭证1份，拟证明原告已经履行判决的事实。被告姚立佳对原告提交的证据均无异议。被告沈宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：别克小型轿车登记在姚华国名下，但实际由被告姚立佳使用，被告姚立佳将该车借给了未取得机动车驾驶证的被告沈宝东驾驶，被告沈宝东于2012年9月9日凌晨驾驶别克小型轿车失控造成李刚、杨凯、王焕军受伤、车辆及夜宵摊房屋、物品损坏。本起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告沈宝东承担主要责任，被告姚立佳承担次要责任，李刚、杨凯、王焕军、夜宵摊房东、夜宵摊主均不负事故责任。被告沈宝东驾驶的号小型轿车在原告处投保了交强险，且事故发生保险期间。2014年6月24日，王焕军向本院起诉，本院作出（2014）甬余民初字第2324号民事判决书，判决原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司在交强险范围内赔偿王焕军14268.10元、护理费3360元，合计17628.10元，在交强险范围外被告沈宝东承担65%的赔偿额8842.74元，被告姚立佳承担35%的赔偿额4761.48元。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司于2014年12月23日向本院交纳了赔偿款17628.10元。
本院认为：被告姚立佳将车辆交给无驾驶证的被告沈宝东驾驶造成交通事故，原告在交强险范围内履行了赔偿责任后，根据法律规定，可以向两被告追偿，被告沈宝东承担主要赔偿责任，被告姚立佳承担次要赔偿责任。被告沈宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宝东于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司17628.10元的65%即11458.27元；
二、被告姚立佳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司17628.10元的35%即6169.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告沈宝东承担78.50元，被告姚立佳承担42元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王瑶炯
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执343号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社理事长。
代理人：罗君，系联社工作人员。
被执行人：李海涛，男，生于1975年9月24日，汉族。
被执行人：王利锋，男，生于1978年8月15日，汉族。
被执行人：李宗国，男，生于1974年11月7日，汉族。
被执行人：李康，男，生于1978年4月26日，汉族。
本院在执行邓州市农村信用合作联社申请执行李海涛、王利锋、李宗国、李康为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，已把被执行人李海涛、王利锋、李宗国、李康纳入失信被执行人名单；被执行人长期外出，下落不明；经查询金融机构，发现被执行人李康在工行邓州市支行有存款4645元款，已于2016年6月12日冻结；房管部门无房产；车管部门无车辆；无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 张少庭
二〇一六年十月十三日
书记员 何 晓
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终82号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社�信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阙初春，男，l975年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，l974年7月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人阙初春、陈桂英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与�由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审571号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王永行，男，1976年9月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕116号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月20日作出宁土资罚〔2010〕116号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2010年9月20日开始擅自在宁海县深甽镇大里村“大庄畈”处建造厂房，用于塑料产品加工。经勘测，总占地面积为2230平方米，其中厂房建筑占地面积为1146.6平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2230平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币44600元罚款的处罚。2010年12月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕116号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人亦未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕116号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王永行未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕116号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2230平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈柯宇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更454号
罪犯麻小龙，男，1992年1月26日出生，回族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2010年10月8日作出（2010）榆刑初字第201号刑事判决，以被告人麻小龙犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月以（2013）白中刑执字第1732号刑事裁定书裁定减刑十个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯麻小龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻小龙减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年7月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初493号
原告：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，住所地：会昌新一中后面。
法定代表人：冯卫华，经理。
委托诉讼代理人：冯顺财，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：陈清荣，男，1973年，汉族，现住会昌县。
被告：钟红寿，男，1959年出生，汉族，住会昌县。
原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司与被告陈清荣、钟红寿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯顺财，被告陈清荣、钟红寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清荣向原告支付建筑施工物资租赁欠款计人民币201810元；2、判令本案诉讼费由被告陈清荣承担；3、判令被告钟红寿对原告一、二项请求承担连带责任。事实和理由：两被告合伙经营承揽并承建会昌县月亮湾新区盛世江南别墅区（现更名为森茂山庄）工程业务，因建设需要搭设外墙脚手架。于2015年6月26日，原告与被告陈清荣签订《建筑施工物资租赁合同》，合同编号：DY150602，合同中，原、被告对租赁物资的品名、规格、数量、用途，租赁期限、租金标准、支付方式和期限，押金标准、租赁物资的交付、保管和维修、返还时间，违约责任的违约金及计算方法和争议管辖法院等双方权利义务进行了约定。合同签订后，于2015年7月2日开始至2016年1月10日，被告陈清荣先后多次到原告处租赁搭设外墙脚手架的钢管和管卡并在《承租人分批交提取租赁物资登记表》上签字确认。原告按约提供了相应的租赁物。自合同履行后，被告陈清荣向原告支付了部分租金。经原告向两被告催要，于2016年6月24日两被告共同出具了委托书，委托森茂山庄项目部在拨付工程款中直接付给原告钢管租金12万元，由于项目部资金紧张，支付未果。之后，被告陈清荣分数次陆续返还了部分租赁物资。后于2017年5月原告与被告陈清荣进行结算，被告陈清荣仍欠原告的租金（自2015年7月至2017年4月）计人民币174092元；需向原告支付按合同约定的返还租赁物资钢管扣件的清理转堆费和弯管调直费，还有不同规格的钢管、扣件螺丝、扣件（管卡）已丢失不能返还，需按合同约定的标准支付相关费用和赔偿未能返还的租赁物资计人民币67718元，合计人民币241840元。2017年5月12日，原告与被告陈清荣共同在结算单上进行了签字确认。双方口头约定该欠款于2017年10月由被告陈清荣一次性清偿。到期后，经原告多次催取，两被告仅向原告支付了40000元，之后，两被告以没钱为由拒不支付所欠费用201810元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告陈清荣未作答辩。
被告钟红寿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定：两被告合伙经营承揽并承建会昌县月亮湾新区盛世江南别墅区（现更名为森茂山庄）工程业务，因建设需要搭设外墙脚手架。于2015年6月26日，原告与被告陈清荣签订《建筑施工物资租赁合同》，合同编号：DY150602，合同载明：原、被告对租赁物资的品名、规格、数量、用途，租赁期限、租金标准、支付方式和期限，押金标准、租赁物资的交付、保管和维修、返还时间，违约责任的违约金及计算方法和争议管辖法院等双方权利义务进行了约定。合同签订后，于2015年7月2日开始至2016年1月10日，被告陈清荣先后多次到原告处租赁搭设外墙脚手架的钢管和管卡并在《承租人分批交提取租赁物资登记表》上签字确认。原告按约提供了相应的租赁物。自合同履行后，被告陈清荣向原告支付了部分租金。经原告向两被告催要，于2016年6月24日两被告共同出具了委托书，委托森茂山庄项目部在拨付工程款中直接付给原告钢管租金12万元，由于项目部资金紧张，支付未果。之后，被告陈清荣分数次陆续返还了部分租赁物资。后于2017年5月原告与被告陈清荣进行结算，被告陈清荣仍欠原告的租金（自2015年7月至2017年4月）计人民币174092元；需向原告支付按合同约定的返还租赁物资钢管扣件的清理转堆费和弯管调直费，还有不同规格的钢管、扣件螺丝、扣件（管卡）已丢失不能返还，需按合同约定的标准支付相关费用和赔偿未能返还的租赁物资计人民币67718元，合计人民币241840元。2017年5月12日，原告与被告陈清荣共同在结算单上进行了签字确认。双方口头约定该欠款于2017年10月由被告陈清荣一次性清偿。到期后，经原告多次催取，两被告仅向原告支付了40000元，之后，两被告以没钱为由拒不支付所欠费用201810元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院认为，原告与被告陈清荣签订书面租赁合同合法有效，原告向被告陈清荣提供符合要求的钢管、管卡等租赁材料，双方已经形成租赁合同关系。被告陈清荣理应向原告支付租金，并及时归还租赁物资。但被告陈清荣向原告提取租赁物资后，尚欠租金及其他费用201810元，其行为构成违约。被告钟红寿与被告陈清荣是合伙关系，被告陈清荣向原告租赁的钢管等租赁材料用于两被告合伙经营承揽并承建会昌县月亮湾新区盛世江南别墅区的工程业务，其应承担该款的连带清偿责任。被告钟红寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈清荣应向原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司支付拖欠的租金及管卡等折价款合计201810元，限于本判决生效后10日内履行完毕（款项付至会昌县人民法院账户，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
二、被告钟红寿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4328元，由被告陈清荣、钟红寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 吴仁鸿
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡 璇
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初678号
原告：中国工商银行股份有限公司开远支行，住所地：开远市东风路94号。
法定代表人：杨丽萍。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：余刚，男，1963年1月22日生，汉族，系该行职员，特别授权代理。
被告蒋炳罡，男，1968年11月15日生，汉族，住址：开远市。
原告中国工商银行股份有限公司开远支行（以下简称工商行开远支行）与被告蒋炳罡信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商行开远支行的委托代理人余刚，被告蒋炳罡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商行开远支行诉称，2013年12月16日，蒋炳罡因个人消费向原告申请一张牡丹信用卡，卡号51×××64，信用额度为2万元。被告蒋炳罡本人对《工银信用卡申请表》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》已阅知并亲自签名确认。蒋炳罡最后一次还款日为2017年5月10日，之后蒋炳罡使用信用卡消费但一直未按规定还款，导致工行信用卡资金损失，经多次上门催收均无法联系上蒋炳罡，截止2017年2月17日，蒋炳罡累计结欠工行借款本金29311.56元,利息15937.48元,违约金7552.80元。合计人民币52801.84元。被告蒋炳罡透支逾期偿还信用卡行为给原告造成了经济损失。请求人民法院判令被告蒋炳罡偿还原告截止2017年12月17日的累计结欠资金人民币52801.84元以及到还清之日止的逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋炳罡辩称，给我的信用额度是20000元，为什么欠款本金会达到29000元？而利息、违约金不知道是怎么计算的？我现无钱偿还。
经审理查明，2013年12月16日，被告蒋炳罡因个人消费向原告工商行开远支行申请一张牡丹信用卡，卡号51×××64，信用额度为人民币2万元。被告蒋炳罡本人对《工银信用卡申请表》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》已阅知并亲自签名确认。蒋炳罡最后一次还款日为2017年5月10日，之后蒋炳罡使用信用卡消费但一直未按规定还款，原告工商行开远支行多次催收均无果，即向本院提起诉讼，请求判决：由被告蒋炳罡偿还原告截止2017年12月17日的累计结欠资金人民币52801.84元以及到还清之日止的逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，截止2017年5月10日，蒋炳罡累计结欠工行欠款本金29311.56元,利息15937.48元,违约金7552.80元。合计人民币52801.84元。
上述事实，有原告工商行开远支行提交的营业执照、金融许可证复印件各一份，法定代表人证明及其身份证和代理人人复印件各一份，客户快速办卡申请表、被告身份证（复印件）、联网核查结果证明、信用卡欠款汇总表、信用卡历史交易明细、信用卡历史催收明细予以证实，经庭审质证被告蒋炳罡对上述证据的三性均无异议，但认为利息、罚息计算的太高。上述证据客观、真实、合法地反映了本案的相关案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告工商行开远支行与被告蒋炳罡签订的《工银信用卡申请表》，属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告蒋炳罡在履行合同过程中逾期还款，其行为已构成违约，应向原告工商行开远支行承担违约责任。现原告请求判令被告偿还欠款本金29311.56元,利息15937.48元,违约金7552.80元，合计人民币52801.84元，并按相关约定支付此后直至清偿之日的利息，该请求符合双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋炳罡于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司开远支行2017年5月10日止的欠款本金29311.56元,利息15937.48元,违约金7552.80元。合计人民币52801.84元
二、被告蒋炳罡以欠款本金29311.56元为基数按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司开远支行从2017年5月11日起至还清借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.00元，由被告蒋炳罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 尹光辉
人民陪审员 梁 洁
人民陪审员 朱丽玲
二〇一八年五月九日
书 记 员 白思叶
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威环执字第512-3号
申请执行人张某，女，1958年4月27日出生，汉族。
被执行人梁某，女，1958年12月20日出生，汉族。
申请执行人张某与被执行人梁某法定继承纠纷一案，本院作出的（2010）威环民一初字第2678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
（2010）威环民一初字第2678号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谷颖昭
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋子杰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1277号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人李志林，男，1965年10月23日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人李志林借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第3084号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款4455.47元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第3084号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十一月六日
书记员 侯文亮
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2072号
原告李生，男，汉族，1983年7月15日生，住河南省襄城县。
被告贾东升，男，汉族，1973年8月10日生，户籍地许昌县，现住地许昌县。
原告李生诉被告贾东升餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加了诉讼，被告贾东升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生诉称，原告于2015年6月份左右在郑州建筑工地销售午餐、晚餐，被告的工人在原告处就餐消费共计5000元，被告写有书面欠条一份，约定10日内还钱，但10日过后，被告一直不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告餐饮费5000元，诉讼费由被告承担。
被告贾东升未答辩。
原告李生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一张，证明截至2015年12月28日，被告下欠原告餐饮费5000元的事实；2、和解协议书复印件一份，证明原、被告在社会法庭的调解下已经达成和解协议，但被告至今未履行该协议内容。
被告贾东升未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告李生向本院提交的证据，形式和来源合法、内容客观真实且与本案待证事实相关联，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，确认以下案件事实：
原告曾多次为被告提供餐饮服务，截至2015年12月28日，经双方结算，被告贾东升下欠原告餐饮费5000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条贾东升欠李生5000元10天之内还钱12月28号贾东升”，后经社会法庭调解，双方于2016年2月26日达成如下调解协议：贾东升到今年农历三月三前，一次性将伍千元款支付给李生，从此两不相欠。现原告以被告至今未偿还原告餐饮费5000元为由诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告贾东升欠原告李生餐饮费5000元，有原告提供的证据及当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾东升于本判决生效之日起三日内支付原告李生餐饮费5000元。
案件受理费50元，由被告贾东升承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李丽萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1696号
上诉人（原审原告）:张广才，男，1942年7月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）:姬海生，男，1950年1月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审第三人:临河农场。
法定代表人:乔伟，该农场场长。
委托诉讼代理人:薛利虎，该农场纪检书记。
原审第三人:李刚，男，1974年2月9日出生，汉族，电焊工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人张广才因与被上诉人姬海生、原审第三人临河农场、原审第三人李刚恢复原状纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（一审原告）张广才于2016年11月29日，向本院提出撤回起诉的申请，被上诉人姬海生、原审第三人临河农场、原审第三人李刚均表示同意。
本院认为，上诉人（一审原告）张广才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初604号民事裁定；
二、准许张广才撤回起诉。
一审案件受理费300元，由一审法院退还原审原告张广才300元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳成瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终1696号上诉人（原审原告）:张广才，男，1942年7月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）:姬海生，男，1950年1月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原审第三人:临河农场。法定代表人:乔伟，该农场场长。委托诉讼代理人:薛利虎，该农场纪检书记。原审第三人:李刚，男，1974年2月9日出生，汉族，电焊工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人张广才因与被上诉人姬海生、原审第三人临河农场、原审第三人李刚恢复原状纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（一审原告）张广才于2016年11月29日，向本院提出撤回起诉的申请，被上诉人姬海生、原审第三人临河农场、原审第三人李刚均表示同意。本院认为，上诉人（一审原告）张广才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初604号民事裁定；二、准许张广才撤回起诉。一审案件受理费300元，由一审法院退还原审原告张广才300元。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 温业平审判员 刘 平二〇一六年十二月十二日书记员 柳成瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1919号
原告刘炎山，男，出生于1969年3月6日，汉族。
被告周继红，女，出生于1968年5月16日，汉族。
委托代理人赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘炎山诉被告周继红离婚纠纷一案中，原告刘炎山于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炎山的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘炎山撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告刘炎山负担，保全费2020元，由被告周继红负担。
审判员 刘建东
二〇一四年九月九日
书记员 李 欧
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初451号
原告：覃某，女，1978年4月15日生，壮族，现住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：篮冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1984年8月5日生，壮族，现住广西南丹县。
原告覃某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子刘某2随原告生活，并由原告抚养，被告按月支付生活费300元，教育费及医药费按实际支出各承担一半，至儿子独立生活止；3、依法分割双方婚后修建的位于中堡乡懂托村懂托二屯51号两层砖混结构房屋一栋。事实和理由：原告与被告于2005年8月期间在广东东莞打工时认识，并确立恋爱关系。于××××年××月××日在南丹县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某2。因双方在婚前认识不久就登记结婚，双方的感情基础并不十分牢固，再加上双方的性格差别比较大，所以在婚后的家庭生活中常为一些生活琐事吵闹，特别是是被告在吵架过程中还曾经殴打过原告一次，这严重伤害了原告的感情。2011年9月份，原告独自一人到广东深圳打工，被告多次要求原告回家，原告于2013年春节回到被告家过年，后原告再次到广东东莞、深圳等地打工，至今没有与被告在一起共同生活，双方的夫妻关系已名存实亡。被告刘某1辩称，原告诉称与被告的婚姻基础不牢固没有证据证实。原、被告是在同一个工厂、同一个车间相互认识恋爱一年多后才结婚生子，如果没有感情能付出10多万元共同建房吗？被告没有殴打过原告，双方的夫妻感情并不破裂。今年春节原告还到懂托与被告过年，正月初四原、被告还一起带儿子到南丹玩，初七原告才前往广东打工。被告没有过错，双方的夫妻感情并不破裂，被告不同意与原告离婚，恳请人民法院从维护原、被告的家庭团结出发，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2005年8月在广东东莞打工时认识，并确立恋爱关系。于××××年××月××日在南丹县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子刘某2。婚后双方共同在中堡懂托建造一栋两层砖混结构楼房。2011年9月以来，原告长期在广东东莞、深圳等地打工，期间也经常回中堡懂托过年。2016年春节，原告先回中堡懂托过春节，正月初四双方一起带儿子到南丹游玩。2016年1至5月期间，在双方的短信交流中，被告对原告时有语言威胁。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，所提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告在婚姻关系存续期间虽然产生矛盾，但只要双方互相理解，注意方式多作沟通，夫妻关系会有所改善的。
综上所述，原告的起诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告覃某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 向兆恒
二〇一六年八月十七日
书记员 何立慧
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异97号
案外人：吴某1，女，汉族，2007年2月26日生，住河北省唐山市丰南区。
法定代理人：吴某2，男，汉族，1981年11月18日生，住址同上。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人吴某1对执行唐山市丰南区水景花苑内的130号、144号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吴某1称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市水景花苑内130号车库已在2008年1月转让给方强所有，方强于2010年5月29日转让给案外人。该事实有双方的买卖合同和交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市水景花苑内144号车库已在2008年1月转让给吴克华所有，吴克华于2010年7月17日转让给案外人。该事实有协议和交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××、××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的130号、144号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的130号、144号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交了2008年1月26日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件及案外人与方强的协议用以证实，130号车库款由方强已付4万元，后方强于2010年5月29日将该车库以5万元的价格转让给吴某1；案外人向本院提交了吴克华与海丰公司于2008年1月8日签订的协议复印件、2008年1月8日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件、吴克华与刘淑娟2010年7月17日签订的协议复印件、刘淑娟于2010年7月21日出具的说明复印件用以证实，144号车库已转让给案外人。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，本案涉及的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑130号、144号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其提交的证据不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人吴某1的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴某1的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 高文洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第21号
原告吴××。
被告徐××。
本院在审理原告吴××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，于2009年12月24日向原告送达受理案件通知书，要求其在
7日内预交案件受理费338元。但原告未按期交纳，也未提出司
法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一〇年一月四日
书记员 邓丽君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1340号
罪犯曾金华，男，1957年3月28日出生，汉族，四川省威远县人，文盲文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2007年5月11日作出(2007)内刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人曾金华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二人共同民事赔偿69011.70元。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2014年12月4日经本院两次裁定共减刑三年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾金华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾金华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾金华减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00221号
原告：张俊，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
原告张俊诉被告江苏天腾建设集团有限公�（以下简称：天腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴贺燕、李天明与人民陪审员王静组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼。被告天腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张俊诉称：被告天腾分公司下属的江苏天腾建设集团有限公司京海分公司承接郎溪县中医院后勤综合楼工程。2014年3月，天腾公司郎溪中医院一期后勤综合楼项目部与原告签订协议书，约定由原告负责郎溪中医院一期后勤综合楼项目的水电、消防安装。2014年6月20日，被告天腾公司给原告出具结算书，确定工程全部造价为492554.36元。之后，被告天腾公司一直未支付工程款，原告对此催要无果，遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的水电安装协议书；2、被告江苏天腾建设集团有限公司立即立即支付原告492554.36元；3、被告承担所有诉讼费用及利息、双方协议约定的违约金；4、被告支付原告已经购买但没有用完的材料价款及运输、保管费用。
天腾公司未作答辩。
张俊为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格事项；
2、证明，证明被告与郎溪县中医院签订的协议中涉案项目水电、消防安装施工是由原告施工；
3、江苏天腾建设集团有限公司出具2013年12月25日合同评审记录表一份，证明涉案工程由被告承建的事实；
4、协议书，证明原告与被告签订关于郎溪县中医院一期后勤综合楼项目水电、消防安装工程协议；
5、工程结算书，证明2014年6月20日原告与被告进行郎溪中医院后勤综合楼水、电预埋工程结�，并确定工程结算款；
6、建设工程施工合同，证明郎溪县中医院后勤综合楼工程是由被告承建；
7、劳动保障监察责任令改正决定书（郎人社监零2014、15号），证明因被告拖欠工人工资，郎溪县人力资源和社会保障局2014年10月24日开具相关决定书，责令被告支付相应农民工工资，原告有理由相信被告经营状况恶化、丧失商业信誉，无继续履行合同能力。
天腾公司未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院对张俊提交的证据审核认定如下：张俊提交的证据1-7形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明效力，且能够支持其证明对象成立，故本院对证据1-7的证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年3月1日，天腾�司郎溪中医院一期后勤综合楼项目部与张俊签订《协议书》，约定由张俊承包郎溪中医院一期后勤综合楼项目的水电、消防安装，承包方式为包工包料，结算方式为按实结算。合同约定的付款方式为：工程主体封顶7日内支付已完成工程量的50%，其与按照月进度支付已完成工程量的50%的工程款，工程竣工验收合格后7日内支付到工程暂估价的60%，余款在工程竣工2年内付清，每年支付余款的50%。合同还约定：逾期付款的应承担应付款每天5‰的违约金。2014年6月20日，天腾公司向张俊出具《工程预（结）算书》，确认郎溪中医院后勤综合楼水、电预埋工程全部工程造价为492554.36元。该工程款天腾公司一直未支付工程款，张俊遂诉至法院。
另查，郎溪中医院一期后勤综合楼项目原系天腾公司承建，现由安徽天力建筑安装有限公司承建。
本�认为：天腾公司郎溪中医院一期后勤综合楼项目部与张俊签订的《协议书》不违反相关法律规定，合法有效。张俊按照合同约定履行了相关工程建设义务，天腾公司出具《工程预（结）算书》对于工程造价予以确认。天腾公司郎溪中医院一期后勤综合楼项目部是天腾公司为其承建的郎溪中医院一期后勤综合楼项目特备设立的部门，其对外签订的合同义务应当由天腾公司承担。双方合同虽约定了相应的付款时间，但天腾公司不再承建郎溪中医院一期后勤综合楼项目，其以行为表明不可能继续履行主要债务。故张俊主张解除其与天腾公司签订的《协议书》并要求天腾公司支付工程款492554.36元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。张俊主张天腾公司支付逾期付款违约金、已经购买但没有用完的材料价款及运输、保管费用的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张俊与被告江苏天腾建设集团有限公司签订的《协议书》；
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张俊工程款492554.36元；
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
代理审判员 李天明
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合�目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1866号
申请执行人翟吉玲，女，汉族，城镇居民，住平邑县。
被执行人李光勇，男，汉族，城镇居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人翟吉玲与被执行人李光勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4499号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1328号
上诉人（原审被告）：东莞市绿的机械设备厂，住所地：广东省东莞市东城区。
投资人：袁煜辉。
委托诉讼代理人：刘媛，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方智艺。
被上诉人（原审原告）：东莞市中堂雄锋五金机械厂，住所地：广东省东莞市。
经营者：钟汉恩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇江。
委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
原审被告：袁煜辉，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：刘媛，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方智艺。
上诉人东莞市绿的机械设备厂（以下简称“绿的厂”）因与被上诉人东莞市中堂雄锋五金机械厂（以下简称“雄锋厂”）及原审被告袁煜辉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16197号之二民事裁定，向本院提起上诉。
绿的厂上诉称，本案争议发生后，双方当事人口头协商，如无法和解，则交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。现雄锋厂提起诉讼，不符合双方之间的约定。故请求撤销原审裁定，移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人雄锋厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。绿的厂主张双方当事人口头协商争议解决方式，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨淑芬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博经执字第17号
申请执行人：博山水泵机械厂，住所地博山颜北路。
被执行人：翟所生，男，70岁，汉族，住博山区。
本院在执行过程中，申请执行人博山水泵机械厂向本院提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（1999）博经初字第549号民事判决书申请的（2000）博经执字第17号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 高隆鑫
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1181号
原告：吕士春，男，1961年11月11日出生，住北安市。
被告：李其军，男，1969年12月7日出生，住山东省。
原告吕士春与被告李其军合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告称，李其军诉刘春玉合同纠纷一案是由北安市人民法院赵光法庭审理并执行，故执行异议之诉不再由北安市人民法院赵光法庭管辖，应由北安市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，规定，裁定如下：
本案移送至北安市人民法院。
异议成立，双方均不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一七年八月二十八日
书记员 周新宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1210号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1953年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1957年6月1日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区室。
上诉王某1宏因与被上诉李某华王某2敏继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，国家机关事业单位职工死亡的一次性抚恤金不属于遗产范围，不能按照《中华人民共和国继承法》关于遗产继承的规定处理，故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2559号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 陈朝晖
审 判 员 林 峰
审 判 员 杨淑艳
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘茂元
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初187号
原告：王栓虎，男，汉族，1955年4月10日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，董事长。
被告：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地：郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人：毛学墙，董事长。
委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王栓虎诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团东来地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王栓虎于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王栓虎撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告王栓虎负担。
审判长 冀翠红
审判员 司 达
审判员 李雅然
二〇一八年五月十七日
书记员 屈 欢
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审23号
申请执行人房县环境保护局。住所地：房县城关镇房陵大道28号。
法定代表人张贤东，该局局长。
被执行人房县付大姐洗衣房。
法定代表人付长清，系该公司经理。
申请执行人房县环境保护局于2016年12月12日向本院申请强制执行房环罚字［2016］010号行政处罚决定，本院依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人房县环境保护局向本院提出书面撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人房县环境保护局的申请不违反法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
审判长 蔡 政
审判员 万少峰
审判员 谢成虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 鲁华威
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初888号
原告：苏某，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：洪眉，北京星权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
被告：广东顺德巧夫人电器有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华富路16号首层之六，组织机构代码775082451。
法定代表人：涂前国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
原告苏某与被告广东顺德巧夫人电器有限公司（以下简称巧夫人公司）肖像权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人孟祥瑞，被告巧夫人公司的委托诉讼代理人陈诗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.被告巧夫人公司删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.被告巧夫人公司在其官方微博置顶位置发布致歉声明，持续时间不少于30天；3.被告巧夫人公司向原告苏某赔偿经济损失30万元，维权成本等合理开支共计1万元，合计31万元。诉讼中，原告撤销第一项诉讼请求。事实和理由：2015年10月，原告发现被告未经原告许可的前提下，在其官方微博账号“巧夫人”中擅自使用原告的肖像图片发布内容为“#苏某#夹缝中不断创新，继续前行，#巧夫人#我们一直在突破！”的配图文章，并在配图上配以广告宣传语：“你用9〞99在强手如云的飞人大战中脱颖而出，成为史上首位进军世锦赛百米决赛的亚洲人！我们始终以过硬的品质和一流的服务，在竞争激烈的厨卫市场中，不断超越前行！”，且配图上还标有“巧夫人”的logo，以此进行品牌广告宣传，具有明显的商业宣传属性。被告的行为极易让众多浏览者误认为原告系被告的代言人或与被告存在合作关系，严重影响了原告正常的商业活动，为此蒙受诸多损失。被告的侵权事实清楚，涉嫌严重侵犯原告的肖像权。因被告已经删除侵权内容，故撤销第一项诉讼请求。
原告苏某为支持其诉请，提供证据如下：1.苏某个人档案；2.苏某被侵权照片原图；3.涉嫌侵权微博首页截图；4.全国企业信息信用公示系统结果信息；5.侵权内容及公证书；6.公证费发票。
被告巧夫人公司辩称，原告起诉被告侵权，没有事实和法律依据。理由：1.被告没有对原告的肖像权造成侵害，原告称被告的微博文章涉嫌侵权，与逻辑不符，因为只有关注被告微博后才能阅览相关文章，而目前发表在微博上的文章的影响力，远远低于通过公众微信号发布的文章的影响力；法律规定可以合理使用肖像，被告使用公开的有关原告的新闻图片，且该图片是报道原告的比赛成绩，图片来自于主流媒体，被告属于对图片的合理使用；2.新浪统计数据反映，涉案被控文章，传播范围很小，浏览量及范围小，并没有对原告造成负面影响，被告在收到起诉状后，立即自行删除涉案文章；3.原告主张的相关赔偿费用，无证据支持，原告申请被告发表致歉声明不少于30天明显大于涉案文章造成的影响；4.被告在图片中是完整的引用新闻图片，未在图片中标注与被告有关的信息，苏某作为在广东体育界取得杰出成绩的运动员，也是被告及员工的精神偶像，被告的行为没有侵权。综上，被告不同意原告诉求。
被告巧夫人公司就其辩解没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：巧夫人公司成立于2005年5月23日，经营范围为日用电器及配件、燃气用具、五金配件。2015年8月23日，苏某在北京田径世锦赛男子百米半决赛上跑出9秒99的成绩，成为首位进入世锦赛百米决赛的亚洲运动员。次日，巧夫人公司在其经新浪认证的微博账号“巧夫人电器”中发布标题为“#苏某#夹缝中不断创新，继续前行，#巧夫人#我们一直在突破！”的文章。该文章使用一张苏某及另外两名运动员的全身图片作为配图，苏某图像左上角加有说话框，内容为“9〞99”，图片上方有巧夫人公司的logo“QFINE巧夫人”，下方有“你用9〞99在强手如云的飞人大战中脱颖而出，成为史上首位进军世锦赛百米决赛的亚洲人！我们始终以过硬的品质和一流的服务，在竞争激烈的厨卫市场中，不断超越前行！”的文字（后一句字体比前一句明显小些），把苏某与巧夫人公司进行关联性描述。2015年10月23日，苏某就巧夫人公司发布的上述文章向北京市方正公证处提起证据保全公证，支出公证费1020元。2016年3月30日，苏某诉至本院，提出以上诉请。诉讼中，巧夫人公司自行删除了上述微博账号中的上述文章。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。从案涉文章的内容来看，被告巧夫人公司未经原告苏某的同意，使用包含原告与其他二人在内的肖像照片作为配图，并进行修改，在图片上、下方载有被告的经营信息，把原告与被告进行关联、对应，商业性质较为明显，属于营业性宣传，被告的行为已构成对原告肖像权的侵犯，应承担相应侵权责任。被告关于属合理使用的抗辩，本院不予采纳。考虑到案涉文章使用的不是原告的个人照片，且仅有文字描述，没有附加被告任何产品图片，侵权情节轻微且被告已主动删除文章，故本院对原告诉请的致歉声明不予支持。关于原告诉请的赔偿损失及合理开支，因原、被告均未能举证证明原告因被告不当使用其肖像所受到的损失及被告使用原告肖像而实际获得的利益，原告也仅提供公证费发票作为合理开支的凭证，故本院综合考虑被告的过错程度、使用肖像的方式、案涉文章的发布时间、发布的持续时间、发布的载体、受众范围、原告的知名度和影响力、被告所属行业、侵权行为造成的影响和后果、原告合理的维权成本等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支8000元。被告的有理抗辩，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东顺德巧夫人电器有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告苏某赔偿经济损失及合理开支8000元；
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告广东顺德巧夫人电器有限公司负担。上述费用原告苏某已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1938号
原告：金建荣，男，1966年9月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘烽正，男，1984年12月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告金建荣与被告潘烽正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告金建荣于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金建荣撤诉。
本案受理费1825元，减半收取912.5元，由原告金建荣负担。
审判员 阮芳芳
二〇一八年四月十二日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第36529号
申请人林琳，女，1989年5月7日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人王羽菲，同上。
被申请人武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人林琳于2014年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武奎斗位于xxx房屋。申请人林琳已向本院提供担保。
本院认为：申请人林琳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人武奎斗位于xxx房屋。
申请人林琳应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执异81号案外人：江苏苏南律师事务所，组织机构代码78271707-2，住所地南京市江宁区金箔路619号。代表人:甘庆林，该事务所主任。申请执行人：江苏南通二建集团有限公司南京分公司,组织机构代码X0897688-4，住所地南京市建邺区江东中路211号2101室。负责人:高春泉，该分公司经理。委托代理人：窦兴，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：胡颖，江苏高的律师事务所律师。被执行人：南京博众建筑劳务有限公司，组织机构代码79044216-0，住所地南京市江宁区东山街道北路655号工业园。法定代表人:蒋学龙，该公司总经理。在本院执行江苏南通二建集团有限公司南京分公司（以下简称南通二建南京分公司）与南京博众建筑劳务有限公司（以下简称博众公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，案外人江苏苏南律师事务所（以下简称苏南律所）于2016年9月16日对本院冻结（2015）江宁执字第2916号案件执行款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月8日举行了听证。案外人苏南律所代表人甘庆林、申请执行人南通二建南京分公司的委托代理人窦兴、胡颖参加了听证，被执行人博众公司未参加听证。现已审查终结。案外人苏南律所称：2014年9月1日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2014）宁民终字第1241号民事判决，确定江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）向博众公司支付保证金、工程款合计1337941.62元。2014年9月10日，其与博众公司签订债权转让协议，约定将上述判决书确定的博众公司对中信公司享有的债权全部转让给其，用以支付博众公司自2010年起所欠其的案件代理费。债权转让协议签订后，博众公司于2014年9月15日向中信公司邮寄了债权转让通知。2014年9月，南通二建南京分公司诉博众公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2014年9月18日采取财产保全措施，冻结博众公司在中信公司的到期债权10万元。其后，针对该案的（2014）江宁民初字第3442号民事判决书生效，该判决确定博众公司应赔偿南通二建南京分公司经济损失6万余元。2015年7月，博众公司依据（2014）宁民终字第1241号民事判决向江宁法院申请强制执行，执行案号为（2015）江宁执字第2916号，中信公司向江宁法院履行判决中确认的全部案款。南通二建南京分公司依据（2014）江宁民初字第3442号民事判决向法院申请执行，执行中，江宁法院根据南通二建南京分公司申请冻结了（2015）江宁执字第2916号案件部分执行案款。其认为南通二建南京分公司要求执行上述款项是错误的，该款项已于2014年9月10日归其所有。故请求撤销对（2015）江宁执字第2916号案件执行案款的冻结。申请执行人南通二建南京分公司称：1、博众公司未按（2014）江宁民初字第3442号民事判决履行义务，南通二建南京分公司向江宁法院申请执行。江宁法院在执行过程中冻结博众公司在（2015）江宁执字第2916号的应收取款项，有事实、法律依据。2、苏南律所称其已于2014年9月10日受让了博众公司对中信公司享有的债权，但（2015）江宁执字第2916号案的执行款，系江宁法院根据博众公司的执行申请，依据（2014）宁民终字第1241号民事判决于2015年7月30日执行而来，该执行款的权利人是博众公司。因此，从相关证据看，苏南律所的主张与博众公司申请执行的主张相互矛盾。3、苏南律所仅凭与博众公司之间的债权转让协议，就主张案涉债权归其所有，不具有权利外观，其提出的案外人执行异议，不符合法律规定。综上，请求驳回苏南律所的异议请求。被执行人博众公司未提交书面答辩意见。本院查明，南通二建南京分公司诉博众公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）江宁民初字第3442号民事裁定，冻结博众公司在中信公司的到期债权220000元。2015年3月9日，本院作出（2014）江宁民初字第3442号民事判决，确认博众公司应赔偿南通二建南京分公司经济损失63110.49元，负担诉讼费用2998元。判决生效后，因博众公司未履行上述判决确定的义务，南通二建南京分公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月4日立案执行，执行案号为（2015）江宁执字第3050号。执行中，本院于2015年8月24日作出（2015）江宁执字第3049、3050号民事裁定，冻结博众公司在（2015）江宁执字第2916号一案中的执行款1300000元。2014年9月1日，南京中院作出（2014）宁民终字第1241号终审判决书，判决中信公司向博众公司支付保证金、工程款合计1337941.62元及相应逾期利息。因中信公司未履行判决确定的义务，博众公司向本院申请执行。本院2015年7月23日立案执行，执行案号（2015）江宁执字第2916号。执行中，本院于同年8月20日扣划中信公司银行存款1450000元。2014年9月10日，蒋学龙、博众公司与苏南律所签订《债权转让协议》一份，《债权转让协议》载明“甲方（债权出让人）：蒋学龙、南京博众建筑劳务有限公司，乙方（××）：江苏苏南律师事务所；乙方自2010年起一直为甲方进行常年法律服务，代理诉讼案件，案件代理费合计164万元，期间甲方支付代理费25万元，至今尚欠代理费139万元。现甲乙双方经协商，对案件代理费支付及债权转让达成如下协议：一、甲方确认尚欠乙方案件代理费139万元；二、甲方对江苏中信建设集团有限公司享有到期债权【见（2014）宁民终字第1241号民事判决书】；三、现甲方将（2014）宁民终字第1241号民事判决书确定的债权一次性转让给乙方，用于支付所欠乙方的案件代理费，不足部分乙方自愿放弃；四、本协议甲乙方签字（盖章）后，甲方依据（2014）宁民终字第1241号民事判决书确定的债权即归乙方所有。”2014年9月15日，博众公司向中信公司邮寄了关于上述债权转让事宜的通知书，中信公司于2014年9月17日收到该债权转让通知书。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以”形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合当事人所提交的相关书面证据材料，对案外人苏南律所主张享有案涉款项所有权能否阻却执行，评析如下：首先，苏南律所与博众公司之间的《债权转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规范，《债权转让协议》中的债权属可转让的债权。其次，苏南律所于2014年9月10日与博众公司签订债权转让协议，该协议即成立并生效，对博众公司与苏南律所双方均具有法律约束力，该笔债权已经由博众公司转让至受让人苏南律所，受让人苏南律所对该笔债权享有权益。再次，虽（2015）江宁执字第2916号案件执行款项系本院根据博众公司的执行申请，依据（2014）宁民终字第1241号民事判决于2015年8月20日执行而来。但该款项所对应的债权已被苏南律所于2014年9月10日享有，故本院在执行本案时冻结该款项不当。综上，案外人苏南律所的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对本院（2015）江宁执字第2916号案件中被冻结的执行款1300000元中属于本案部分的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一六年十二月十四日书 记 员  王立佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14121号
原告：周祥,男，1976年12月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
委托代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
被告:徐建明，男,1986年7月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘化东，男,1986年12月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周祥与被告徐建明、刘化东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥的委托代理人仲伟喜到庭参加诉讼。被告徐建明、刘化东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
周祥向本院提出诉讼请求：判令被告徐建明归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告刘化东承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐建明于2016年8月27日向原告借款20000元，口头约定月利息3分，被告刘化东提供担保。后原告多次索款，二被告均拖延未付。
徐建明、刘化东未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2016年8月27日，被告徐建明从原告处借款20000元，并向原告出具借条，约定于2016年9月27日还款，未载明利息。被告刘化东为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。现原告因索款未果向本院提起诉讼。
庭审中原告称曾在保证期间内向担保人主张债权，同时表示无证据提交。
本院认为，被告徐建明借原告款20000元，由其所立借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定，双方之间成立借款合同关系，且合法有效。被告徐建明应按照约定期限及时归还借款。借条中未载明利息，原告亦未提供证据证明案涉借款约定月利息3分，应视为不支付利息，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持，但逾期利息损失可按年利率6%计算。被告刘化东为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。双方对保证期间未作约定，故保证期间依法应为借款期限届满后六个月内，现原告未提供证据证明其在上述保证期间内向刘化东主张债权，故刘化东依法免除保证责任。
被告徐建明、刘化东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周祥借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告周祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交150元），由被告徐建明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 毛 军
人民陪审员 林春雷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1671号
原告：江苏七洲绿色化工股份有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港东沙化工集中区。
法定代表人：周耀德，该公司董事长。
委托代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人：陶宛诗，�苏国之泰律师事务所律师。
被告：瑞仕富达（上海）国际货运代理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号2608室。
在本院审理原告江苏七洲绿色化工股份有限公司与被告瑞仕富达（上海）国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日书面确认了其已与被告通过自行协商达成和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉，且表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告确认了其已与被告达成和解协议，解决了本案纠纷，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏七洲�色化工股份有限公司撤回对被告瑞仕富达（上海）国际货运代理有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8304号
原告:王仙菊，女，1967年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李新法，男，1969年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王仙菊与被告李新法民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李新法归还借款本金10000元并支付利息（从2013年5月6日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，约在2012年，被告向原告借款40000元，后归还了30000元。2013年5月6日，被告向原告出具借条，确认欠款10000元，未约定利息。后经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李新法于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王仙菊借款本金10000元并支付利息（从2016年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元（已减半），由被告李新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年十一月九日
代书记员 叶 臻
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执981号
申请执行人陈旭，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人何文英，女，1966年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人陈旭依据已发生法律效力的（2014）宾民一初字第1341号民事判决书于2016年8月1日申请本院强制执行，次日本院依法立案执行，在执行过程中没有发现被执行人何文英有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人何文英有可供执行的财产，申请执行人陈旭亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）宾民一初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月十七日
书记员 林 靖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9788号
原告张某。委托代理人王某，某律师事务所律师。
被告周某。被告某财产保险股份有限公司。
法定代表人严某，总经理。
委托代理人陈某，系该公司职员。
原告张某诉被告周某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日，第一被告驾驶牌号为某重型半挂牵引车沿本区金山大道、卫八路由东向西通行时，遇原告驾驶牌号为某由东向西通行，因第一被告追尾，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失合计12,079.20元。
第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第二被告书面答辩认为，对事故发生、责任认定及车辆投保情况未提出异议，认可医疗费979.20元、误工费1000元、交通费100元、车辆修理费7500元。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，鉴于原告同意第二被告的意见，本院依法予以确认，即医疗费979.20元、误工费1000元、交通费100元、车辆修理费7500元，上述原告损失合计9579.20元，均属保险责任范围，故由第二被告全额赔付。律师代理费，本院酌定1000元，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周某应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失1000元；
二、被告某财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失9579.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十一月九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4486号
被执行人张巨祥，男。
被执行人王彦龙，男。
张巨祥与王彦龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的榆林市中级人民法院2016年4月5日作出的（2016）陕08民终76号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王彦龙向张巨祥偿还借款人民币8万元及利息19000元。案件受理费1580元、执行费1380元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人申请程序性撤回本次执行，若申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王毛宁
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初780号
原告：刘艳秋，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告刘艳秋诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘艳秋于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳秋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳秋撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1942号
原告:范正宝，男，汉族，1970年12月28日生，住江苏省淮安经济技术开发区。
委托诉�代理人:范金林，男，汉族，1948年12月1日生，住江苏省淮安开发区。
被告:王飞，男，汉族，1978年4月8日生，住淮安经济技术开发区。
原告范正宝与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范正宝的委托代理人范金林到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范正宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币80000元；2、被告承担本案的诉讼费，公告费。事实和理由：2015年5月27日，被告王飞向原告借款8万元用于生产经营，约定2015年9月30日还款。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告王飞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告王飞向原告范正宝借款8万元，并向原告出具一张借条，约定还款期限为2015年9月30日。借款到期后，被告王飞没有向原告偿还借款。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告范正宝要求被告王飞偿还借款8万元，其向本院提交了被告王飞出具的借条，被告王飞在借款到期后未能按照约定还款，故原告范正宝要求被告王飞偿还借款8万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
本案被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告范正宝借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告王飞负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人�法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 左 雷
人民陪审员 冯爱兵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 章熙媛
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4270号
原告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，组织机构代码：79869296-5，住所地：莒县青年南路东侧沿街楼。
法定代表人:武玉洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
被告：杨乐义，男。
被告：杨海义，男。
原告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司与被告杨乐义、杨海义追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司撤诉。
案件受理费675元，由中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 卢存融
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6346号
原告：李长林，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地河南省商城县余集镇文冲村邓冲，现住上海市宝山区沪太路XXX号。被告：李胜利，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县桃岭乡金桥村石尖组。原告李长林与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长林到庭参加诉讼。被告李胜利因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月18日被告因支付货款需要向原告借款10,000元，并向原告出具收条一张，言明过几日就返还，但至今未归还。被告李胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李胜利于2013年10月28日向原告李长林出具收条一份，主要内容为：今收到李长林现金10,000元，过几日返还。上述事实，由原告提供的收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，本案中虽然被告向原告出具的是收条，但是从其内容来看，明确表示过几日返还，符合借贷的形式，故双方的借贷关系依法成立，被告理应及时归还原告借款，但被告拖欠至今，应承担民事责任。综上所述，原告李长林要求被告李胜利归还借款10,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胜利于本判决生效之日起十日内归还原告李长林借款人民币10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币50元、公告费560元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申881号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京辉耀宏达电子设备有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号***号楼***室。
法定代表人：杨岭，该公司总经理。
委托代理人：韩玉娟，该公司员工。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：赵飞飞，男，1989年5月16日出生。
再审申请人北京辉耀宏达电子设备有限公司（以下简称辉耀公司）因与被申请人赵飞飞劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辉耀公司申请再审称：一、二审判决事实认定不清，判决错误，缺乏公正。（一）申请人有证据证明被申请人没有遵守公司规定，其行为给申请人造成了严重的损失。（二）被申请人没有完成工作交接，擅自离职，给申请人带来了严重的影响。（三）有明确的证据表明被申请人存在消极怠工、工作期间炒股的严重违纪行为，申请人有权对其进行处罚。（四）一、二审对被申请人承诺在申请人处工作一年时间，申请人请专家帮被申请人修改论文一事判决错误。（五）被申请人违规使用宿舍，在申请人领导不知情的情况下，私自带其女朋友在宿舍居住两个月，申请人有权要求被申请人进行赔偿。（六）一、二审判决将与名誉权、精神赔偿有关的诉求排除在外，是错误的。（七）被申请人在职期间没有保险补助，其应归还申请人误发的300元保险补助。（八）2015年11月6日，被申请人报案并带民警到申请人处了解情况，给申请人的正常运营及员工造成了严重的危害。综上，一、二审判决认定事实错误，判决严重不公，现依法申请再审。
本院认为：赵飞飞自2014年12月29日至2015年7月3日期间在辉耀公司实习，辉耀公司应当向赵飞飞支付劳务费用。辉耀公司主张赵飞飞存在消极怠工、离职时未交接工作等行为，拒绝支付2015年6月1日至2015年7月3日期间的劳务费用，缺乏依据。辉耀公司要求赵飞飞赔偿违约离职给公司造成的损失、消极怠工损失、违规使用宿舍损失，并要求赵飞飞返还保险补助、聘请专家指导论文费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，辉耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京辉耀宏达电子设备有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明