wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05267号
原告许亚专。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
被告阳泽军。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司。
法定代表人罗博士，系该公司董事长。
委托代理人刘洪，系该公司法律顾问。
支持起诉机关宁乡县人民检察院。
原告许亚专诉被告阳泽军、湖南沙市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，于2014年12月11日依法由助理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员曾朝阳、彭爱平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许亚专及其委托代理人何雪阳、被告阳泽军及被告湖南沙市建筑工程集团有限公司的委托代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许亚专诉称：2013年3月25日，被告阳泽军挂靠被告湖南沙市建筑工程集团有限公司承建了宁乡县人民医院5号住院大楼项目工程，本人是材料供应商，与阳泽军签订了《供货合同》，向工程供应钢材，2014年5月25日经双方结算，尚欠我材料款1200000元，这些欠款至今未付。原告故具状法院请求判决：1、被告立即支付原告欠付货款1200000元，并支付违约金264000元（违约金按银行同期贷款利率的4倍计算至2014年10月21日，后段违约金顺延计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
在本案庭审过程中，原告许亚专当庭表示放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求，只要求两被告支付欠款本金1200000元，并承担本案诉讼费。本院审查后认为，此系当事人对自己诉讼权利的自由处置，符合法律规定，予以准许。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.两被告签订的施工管理责任书一份，拟证明被告湖南沙市建筑工程集团有限公司为宁乡县人民医院5号住院大楼项目施工单位，被告阳泽军为该项目负责人的事实；
证据2.原告许亚专与被告阳泽军签订的钢材购销合同一份，拟证明其之间就宁乡县人民医院5号住院大楼工程项目的钢材购买达成一致协议的事实；
证据3.送货单一组，拟证明原告向被告工地运送钢材的事实；
证据4.对账单一组，拟证明原告向被告工地运送钢材的事实；
证据5.结算单一组，拟证明原、被告对运送的钢材货款进行结算的事实；
证据6.欠条一份，拟证明阳泽军欠许亚专1200000元的事实。
被告阳泽军辩称：本人挂靠湖南沙市建筑工程集团有限公司承建宁乡县人民医院5号住院大楼项目工程是事实，对原告的诉讼请求无异议，因该工程拖欠原告钢材款1200000元是事实，愿意还款，并愿意承担本案诉讼费用。
被告阳泽军未向本院提交证据。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司辩称：阳泽军挂靠湖南沙市建筑工程集团有限公司承建宁乡县人民医院5号住院大楼项目工程是事实，对原告的诉讼请求无异议，因该工程拖欠原告钢材款1200000元是事实，愿意对此款以及本案的诉讼费用承担连带还款责任。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司未向本院提交证据。
被告阳泽军对原告许亚专提交的6项证据均无异议。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司对原告许亚专提交的6项证据均无异议。
经合议庭合议，本院对本案的证据认证如下：
原告许亚专提交的6项证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，两被告亦无异议，本院均确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
因缺乏建筑工程相应资质，被告阳泽军挂靠被告湖南沙市建筑工程集团有限公司，并以该公司名义承建了宁乡县人民医院5号住院大楼项目工程，两被告于2013年3月25日签订《施工管理责任书》，明确阳泽军为该项目负责人。2013年6月6日，阳泽军与原告许亚专签订钢材购销合同，约定许亚专向宁乡县人民医院5号住院大楼项目工程供应钢材，在一次性供满300吨钢材后，阳泽军二个月内全部付清货款。合同签订后，许亚专按约提供了钢材，阳泽军未能按约付款。2014年5月25日，阳泽军、许亚专就欠付货款进行结算，合计欠付货款金额为1200000元，阳泽军为此向许亚专出具欠条一张，内容为“欠条今欠到许亚专钢材款壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）阳泽军2014年5月25日”。此1200000元欠款至今未付，许亚专多次追索亦无果，本案纠纷由此产生。
本院认为，本案争议焦点为两被告如何承担付款义务的问题。被告阳泽军系工程项目的实际施工人，其与原告许亚专发生买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，并经结算双方均无异议，阳泽军未能及时履行偿付货款义务，已构成违约，应依照约定承担付款义务。此外，被告阳泽军向原告许亚专购买的货物全部应用于宁乡县人民医院5号住院大楼项目工程，被告湖南沙市建筑工程集团有限公司作为该工程的建筑施工单位，亦应对此债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告阳泽军在本判决生效之日起五日内支付原告许亚专货款1200000元；
二、被告湖南沙市建筑工程集团有限公司对上述给付内容承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17976元，由被告阳泽军负担，被告湖南沙市建筑工程集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 彭爱平
二０一四年十二月十一日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县法执字第320号
申请执行人：王立山。
被执行人：郭冲。
本院在执行王立山与郭冲机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）邯市民二终字第247号民事判决书一案中，被执行人郭冲已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民二终字第247号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 张福关
人民陪审员 申芙蓉
二〇一五年九月十日
书 记 员 许明文
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6244号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人徐翃、丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告袁飓，女，1970年5月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告顾亚平，男，1968年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）诉被告袁飓、顾亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告江苏银行常州分行的委托代理人丁玲到庭参加诉讼，被告袁飓、顾亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行常州分行。
2、借款人：袁飓。
借款合同编号：ED83302014013304。
3、贷款本金：140000元，已归还703.81元，剩余139296.19元。
4、贷款期限：额度期限为2014年5月28日至2016年5月28日。该笔贷款的期限为2015年6月2日至2016年5月28日。
5、利率：月利率5.525‰。
6、欠息情况：截止2016年8月30日结欠利息1077.44元（含罚息和复利）。
7、实现债权的费用：律师费11222元。
特别约定：约定了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、袁飓、顾亚平偿还所欠我行借款本金139296.19元、逾期利息1077.44元（计算至2016年8月30日），并支付自2016年8月31日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息；2、请求判令袁飓、顾亚平承担本案的律师费11222元；3、本案诉讼费用由袁飓、顾亚平承担。
被告袁飓、顾亚平未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实，本院审查后，认定合同未约定罚息利率和允许计收复利，对原告主张的利息部分不予确认，其余事实本院审查确认，此外，本院查明袁飓与顾亚平于1993年5月11日登记结婚，但本案借款材料中未有顾亚平签字，江苏银行常州分行也未能举证证明借款的具体用途，且江苏银行常州分行陈述贷款发放时没有核实袁飓与顾亚平是否仍为夫妻关系。
本院认为，江苏银行常州分行与袁飓签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。江苏银行常州分行依约发放贷款后，袁飓未能按约定归还借款本息，已构成违约。江苏银行常州分行要求借款人袁飓归还借款本息并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。因合同未约定江苏银行常州分行可以在出现逾期后计收罚息和复利，故利息部分中的罚息和复利部分本院不予支持。关于江苏银行常州分行要求顾亚平共同还款的诉讼请求，因江苏银行常州分行未能举证证明借款的具体用途也未能证明顾亚平知晓该贷款，亦未能举证证明具体贷款发放时袁飓与顾亚平仍系夫妻，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁飓于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金139296.19元并支付至实际付清借款之日止年息6.63%计算的利息但不得计算罚息和复利。
二、袁飓于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行律师支付代理费11222元。
三、驳回江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由袁飓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年一月六日
书记员 金 莹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00511号
上诉人（原审原告）曹庆华。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区农业和水利局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人黄锦屏，局长。
上诉人曹庆华因诉南通市港闸区农业和水利局其他行政行为一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00287号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，曹庆华系原南通市乳品厂职工。为改善城市环境，发展乳品业生产，南通市人民政府办公室于2001年5月13日下发了《关于南通市乳品厂整体搬迁问题的会议纪要》，会议明确同意并支持南通市乳品厂整体搬迁。2002年原南通市乳品厂实施整体搬迁，当年生产区域内的搬迁完成，其土地也收储于市土地储备中心，但乳品厂仍有少部分职工没有搬出住宿区，为解决原南通市乳品厂地块整体搬迁的遗留问题，进一步推进完成乳品厂地块住户的清理搬迁，2010年11月6日，南通市港闸区农业经济局与南通市港闸区拆迁安置管理办公室联合作出会议纪要，对原南通市乳品厂整体搬迁所涉及的搬迁对象、搬迁时间、具体政策、补偿标准、租赁房安排以及签订协议等方面做了具体详细规定，其中关于补偿标准的规定为：（1）附属物：按照通房价（2003）17号文件规定的标准执行；（2）集资建房：凭集资建房缴款凭证，按每间8000元给予一次性补偿；（3）自建房或棚披：按照建筑质量和规格给予60-100元／平方米的一次性补偿；（4）搬家费：各承租户在规定时间内签订协议搬出后，一次性补助搬家费500元；（5）搬迁奖惩：自搬迁工作正式实施后，对在2010年11月11日前签订协议搬离并交出钥匙的承租户一次性奖励每户5000元……。在该会议纪要中还规定：搬迁实施人委托同济评估公司评估，由崇川拆迁公司与本次搬迁对象签订搬迁协议。根据此次会议纪要所制定的具体搬迁政策，2010年11月2日，南通同济房地产土地估价咨询有限公司对原南通市乳品厂地块搬迁工程涉及红线范围内原告曹庆华户的补偿项目及补偿金额做出评估说明，共计给予曹庆华户补偿（含集资房补贴16000元、搬迁费500元、附属物补偿8480元以及奖励5000元）共计29980元。根据该评估说明，2010年11月18日，曹庆华与南通崇川开发区房屋拆迁有限公司签订了《南通乳品厂厂区内住户搬迁协议》，协议第三条系对补偿项目及补偿金额的约定，其内容与南通同济房地产土地估价咨询有限公司出具的评估说明完全一致，其中第三条第三项租房补贴一栏约定为空白。2011年12月9日，曹庆华领取了搬迁协议所约定的补偿款共计29980元。现曹庆华认为，搬迁协议中没有约定并向其支付过渡费，而同为原南通市乳品厂的职工，有其他十余户职工均领取了过渡费，其认为拆迁过程中存在区别对待，故提起行政诉讼，请求法院判决南通市港闸区农业和水利局支付拆迁过渡费31200元。在本案的审理过程中，经法庭向双方进一步明确，所谓的拆迁过渡费实际系指搬迁协议第三条第三项租房补贴这一补偿项目。
另查明，2015年3月20日，中共南通市港闸区机构编制委员会作出《关于港闸区农业经济局更名和职能调整的通知》（港闸编委（2015）10号），决定将原港闸区农业经济局更名为南通市港闸区农业和水利局。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼首先需符合相应的起诉条件，其中包括起诉应当在法律、法规规定的期限内提起。法律、法规规定起诉期限，一是为了使公民、法人或者其他组织具有充分的时间行使起诉权，保护其合法权益不受违法行政行为的侵害，二是促使公民、法人或者其他组织尽快行使起诉权，从而使行政法律关系尽快稳定下来。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条至四十七条及相关司法解释对行政诉讼案件的起诉期限均作出规定，其中，第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案而言，曹庆华于2010年11月18日就签订了搬迁协议，在该协议中明确约定了曹庆华应享有的相应补偿，其并不享有租房补贴这一项补偿，所以曹庆华于2010年11月18日就知道或者应当知道被告不向其发放所谓过渡费，曹庆华更于2011年12月9日实际领取了搬迁协议所约定的补偿款共计29980元，本案的起诉期限应从搬迁协议签订之日起起算，至其2015年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法及上述司法解释规定的知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曹庆华的起诉。
曹庆华不服提起上诉称，其应当享有过渡费补偿，其直至2015年3月18日才知道自身权利受到侵害，故起诉期限应当从2015年3月18日开始计算。过渡费应当是有过渡期的，过渡期没有结束，因此起诉期限应当从过渡期结束后开始计算。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
南通市港闸区农业和水利局未提交书面答辩意见。
曹庆华提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，曹庆华于2010年11月18日就签订了搬迁协议，在该协议中明确约定了曹庆华应享有的相应补偿，其并不享有租房补贴这一项补偿，所以曹庆华于2010年11月18日就知道或者应当知道未向其发放所谓过渡费，其直至2015年6月3日才针对租房补贴提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人被限制人身自由的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院所作行政裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00181-1号
申请执行人龚向娟，居民。
被执行人庄文顶，居民。
申请执行人龚向娟与被执行人庄文顶民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月26日作出（2013）邳民初字第5326号民事调解书：被告庄文顶欠原告龚向娟借款本金60000元，利息10800元，共计人民币70800元，于2013年11月28日前一次性还清。案件受理费减半收取774元，由被告负担。
因被执行人庄文顶未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已冻结被执行人庄文顶的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00181号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第143号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人鲍某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月11日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱军，浙江东方港律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年3月11日下午3时许，被告人鲍某在本市江东区香格里拉酒店2402房间内，以3000元人民币的价格，将27颗红色可疑药丸及2小包可疑晶体贩卖给胡某（经鉴定：该27颗红色可疑药丸净重2.5438克，2小包可疑晶体净重1.5976克，均含甲基苯丙胺成分）。交易成功后被民警当场抓获。随后，公安民警又在被告人鲍某身上查获红色可疑药丸1颗（净重0.0927克），在被告人鲍某驾驶的自备车内查获红色可疑药丸1颗（净重1.2333克），可疑晶体1小包（净重0.4895克）。
经鉴定：从被告人鲍某身上及其驾驶的自备车内查获的红色可疑药丸及可疑晶体均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人胡某、吴某、张某的证言，称重笔录，辨认笔录，毒品照片，暂扣款票据，暂扣物品专用票据，发还物品清单，毒品上交清单，通话清单，户籍证明，抓获经过证明，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贩卖的毒品未流入社会，危害性相对较小，可以酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2014年7月10日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 吴叶琴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第687号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：张××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第739号起诉书指控被告人张××犯非法经营罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉。被告人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日，被告人张××在未办理烟草专卖许可证的情况下，从乌鲁木齐市奇台路“增辉烟酒商店”以785元／条的价格购买大重九牌卷烟84条，后以790元／条的价格转卖给张××。经鉴定，被告人张××涉案价值83916元。
被告人张××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年7月4日，公安人员根据举报在乌鲁木齐市沙依巴克区经二路31号楼×单元×室张××租住的房屋内查获中华、大重九等名牌卷烟347条。其中查获的84条大重九牌卷烟系被告人张××在未办理烟草专卖许可证的情况下，从位于乌鲁木齐市奇台路的“增辉烟酒商店”收购并转卖给张××的。经鉴定，上述84条大重九牌卷烟为真品卷烟，价值83916元。
2014年7月7日，被告人张××到公安机关投案，并如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有被告人张××在公安机关的供述，证人王××、张××的证言，鉴定意见，书证到案经过、扣押清单、证明、情况说明等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张××违反国家烟草专卖管理法规，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营卷烟制品，经营数额为83916元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，扰乱市场秩序，非法经营卷烟数额，数额在50000以上的，属情节严重，处五年以下以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下的罚金。被告人张××在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。为维护国家对市场的管理制度及正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日至2015年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘晓慧
-3-
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第215号
原告：吴厚田，
原告：姜铭，
原告：吴昀，
两原告的委托代理人（特别授权代理）：吴厚田。
被告：浙江银聚实业有限公司，
法定代表人：吴卫银。
原告吴厚田、姜铭、吴昀为与被告浙江银聚实业有限公司追偿权纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴厚田及原告姜铭、吴昀的委托代理人吴厚田到庭参加诉讼，被告浙江银聚实业有限公司经本院开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴厚田、姜铭、吴昀起诉称，2012年9月3日，被告浙江银聚实业有限公司与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订编号为2012年（龙游）字0473号《小企业借款合同》，借款金额为人民币9000000元。三原告以其所有的房产提供抵押担保。2013年1月被告未能支付利息，且被告的法定代表人吴卫银下落不明，无奈之下三原告于2013年3月26日、3月29日为被告代偿借款本息9169836.46元。为此，原告向本院起诉，要求被告浙江银聚实业有限公司归还原告担保代偿款9169836.46元及利息（利息从2013年3月29日开始实际履行之日止，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%即年利率6.9％计付）。审理中，原告变更诉讼请求，利息自起诉之日起（即2013年4月9日）开始。
被告浙江银聚实业有限公司未作答辩。
原告吴厚田、姜铭、吴昀为证明其主张向本院提供如下证据：1、小企业借款合同、最高额抵押合同各1份，证明2012年9月3日，被告向中国工商银行股份有限公司龙游支行借款9000000元，三原告用其所有的房产为被告借款提供抵押担保的事实；2、代偿证明1份、还款凭证10份，证明原告为被告代偿还借款本息计9169836.46元的事实。
被告浙江银聚实业有限公司未向本院提供证据。
本院认证认为，被告浙江银聚实业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告吴厚田、姜铭、吴昀所举证据进行质证的权利。经审核，原告所举的证据来源合法、内容客观、能证明本案的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定，2012年9月3日，原告吴厚田、姜铭、吴昀及被告浙江银聚实业有限公司与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订编号为2012年（龙游）字0473号《小企业借款合同》、最高额抵押合同各1份，约定由被告浙江银聚实业有限公司向中国工商银行股份有限公司龙游支行借款9000000元，款于2013年8月29日前归还，借款年利率为6.9%等项；三原告以其所有的房产为被告借款提供抵押担保。借款后，因被告未能按约支付利息，三原告于2013年3月26日、3月29日为被告代偿还借款本息计9169836.46元。
本院认为，原告吴厚田、姜铭、吴昀为被告浙江银聚实业有限公司借款提供房产抵押担保事实。三原告代被告归还了借款本息9169836.46元，其有权向被告追偿。被告未偿还代偿款已构成违约，应承担相应的民事责任。由于原告为被告归还代偿款后，与被告间对利息未作约定，故原告要求利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%即年利率6.9％计付，无事实和法律依据，本院不予支持。三原告代被告偿还了借款，给三原告造成了利息损失，应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江银聚实业有限公司偿还原告吴厚田、姜铭、吴昀代偿款9169836.46元及利息（利息自2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75989元，由被告浙江银聚实业有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 甘柏成
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 黄 欢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2167号
原告：方某甲。
被告：王某。
原告方某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原、被告均系再婚。双方于2000年左右自行认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续。原告婚前生育一子，名方某乙，现年30岁。被告婚前生育一子，名鲍某，现年20岁。双方婚前及婚初感情尚可，婚后于2005年开始，被告生活作风上不忠实夫妻义务，经常在外面与其他男人交往，并且存在不正当行为，导致夫妻感情破裂。2012年6月份，被告离家出走，至今没有音讯。被告儿子鲍某从7岁开始来原告家里，原告抚养其到19岁，被告应向原告作出补偿。请求判令原、被告离婚；被告补偿给原告60000元。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告方某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚。上述事实有原告方某甲提供的结婚证、户口簿及原告方某甲的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚已达十余年，有一定的感情基础。现原告方某甲要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告方某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告方某甲主张的补偿款方面的诉讼请求，因本院对其要求离婚的请求不予支持，故该诉讼请求在本案中不予处理。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告方某甲已预付），由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一三年十月九日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第544号
原告朱东明。
委托代理人朱介华。
被告李奇英。
被告朱伟昌。
原告朱东明诉被告李奇英、朱伟昌承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于同年4月22�、同年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告朱东明及其委托代理人朱介华到庭参加了诉讼，被告李奇英、朱伟昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东明诉称：原告为被告加工、安装不锈钢门、不锈钢扶手。2014年1月29日经结算，两被告尚欠原告加工费28000元，被告李奇英以丈夫朱伟昌名义出具结算单1份，约定被告朱伟昌在2014年7月底付清，结果至今未付。在两被告夫妻关系存续期间，原告为两被告加工不锈钢门、不锈钢扶手所负的债务系夫妻共同债务。故起诉，要求两被告支付原告加工费28000元。
被告李奇英、朱伟昌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结算单1份，欲证明两被告欠原告加工费28000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫�关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原告为被告李奇英、朱伟昌安装不锈钢门、不锈钢扶手。2014年1月29日，被告李奇英以被告朱伟昌的名义出具结算单1份，约定不锈钢余款28000元于2014年7月底支付。2015年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告李奇英与被告朱伟昌于2008年12月11日登记结婚。
本院认为：原告与被告李奇英、朱伟昌之间的承揽合同关系成立并生效。两被告未按约支付原告所欠报酬，应承担支付原告所欠报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李奇英、朱伟昌支付朱东明报酬28000无。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由李奇英、朱伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年六月八日
书 记 员 张志远
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4732号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：王倩，住永年县。
被告：白宁飞，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王倩、白宁飞借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日以被告已将借款本息偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘高强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1218号
罪犯尔古日呷，现在南通子监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2008年12月17日作出（2008）涟刑初字第482号刑事判决，以被告人尔古日呷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。2009年1月8日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0664号、（2013）通中刑执字第0319号刑事裁定，共将其减刑二年，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯尔古日呷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯尔古日呷在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯尔古日呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尔古日呷减刑一年（刑期至2018年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张娟娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第178号
原告：黄瑞龙。
委托代理人：赵作华。
被告：蔡建洪。
委托代理人：温作文。
原告黄瑞龙为与被告蔡建洪民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王彬礼适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄瑞龙及其委托代理人赵作华、被告蔡建洪及其委托代理人温作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞龙起诉称：原、被告间有亲戚关系。2014年1月30日，被告因急用，向原告借得人民币100000元，约定在同年2月20日前归还，并由被告亲笔立下借条为凭（详见借条）。然而到期后，被告未能按约归还，原告催讨未果。现要求被告立即归还借款人民币100000元并支付自2014年2月21日起至归还日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告蔡建洪提交书面答辩状称：原告的全部诉称均不符事实，被告未收到过原告一分钱。原告提交的“借条”事出有因，事实是：被告胞兄蔡某与长兴县翁国峰存在经济往来，用轿车作抵押向翁国峰借款近100000元。2014年1月30日，即大年三十上午，蔡某电话告知被告该车被翁国峰扣押，翁国峰表示归还100000元即还车。经协商，翁国峰要求支付45000元，并由原告黄瑞龙为尚欠的50000元承担口头保证责任，才同意将车辆还给蔡某。当日，被告前往原告家中，原告表示可以给翁国峰打电话，但被告须出具100000元借条给原告。被告为了让蔡某提早回家过年且考虑到原告为自己的嫡表姐夫，在出于无奈和缺少戒备的情况下出具了该份“借条”。实际上并没有现金交付行为，完全是一张空头借条，没有借款的事实。综上，原、被告之间既无借款合意，又无借款交付的事实，根据相关规定本案的“借条”应属无效行为，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张提供以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供借条1份，以证明被告向原告借款100000元，并约定2014年2月20日还款的事实。经质证，被告对该借条系当时被告出具的无异议，但认为无借款事实发生。
2、经被告申请，证人蔡某出庭作证陈述称：2013年11月份因为原告与证人在长兴承包的工地要进电线，急需100000元，原告表示其有一个朋友，用车作抵押马上就能拿到钱。他和原告一起去的，当时借了100000元，他的车抵押在长兴的老板那里，由原告签字担保。原、被告于腊月二十九日回诸暨。证人在大年三十考虑到要用车，找到长兴的老板，表示能否先归还50000元拿回车，其余的等明年工程款下来再归还。长兴的老板认为自己不认识蔡某，只认识原告，让原告打个电话过去就好了。当时原告电话不通，他就打给被告让被告去找原告把事情跟原告说一下。作为原告来讲，可能写借条是作了反担保，就这样产生了该份借条。后来原告打电话给长兴的老板，证人去银行把50000元转给长兴老板，车就开回来了。证人和被告都没有向原告借钱。出借条的时候证人在长兴，原、被告在诸暨，当时工资都发不出，原告不可能有现金出借。经质证，原告认为对证人证言有异议，证人在法庭所陈述的几点内容都是听说的，原、被告发生借贷关系是在诸暨，而证人在长兴，根本不是在场目击人。被告则对证人证言无异议。
结合原、被告上述质证意见和庭审陈述，本院对上述证据分析认定如下：证据1，因被告对借条的真实性无异议，故依法可予认定。证据2，即蔡某的证人证言，因证人蔡某为被告胞兄，同时根据证人证言的内容，证人与本案存在一定利害关系，故该证人证言的证明力较弱，经质证原告对其真实性有异议，被告又未能提供其他证据予以佐证，故在本案中本院对该证据不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：2014年1月30日，被告蔡建洪向原告借款人民币100000元，约定还款日期为同年2月20号，并由被告出具借条一份。后被告未归还借款。2014年6月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄瑞龙与被告蔡建洪之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告蔡建洪向原告黄瑞龙借款100000元，该款至今未还，被告理应承担归还借款的民事责任。原告诉请被告蔡建洪归还借款本金100000元，本院予以支持。原告要求被告支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原、被告之间未发生借贷行为，因被告未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡建洪应归还原告黄瑞龙借款计人民币100000元，支付该款自2014年2月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蔡建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王彬礼
二〇一四年八月一日
书记员 郦利江
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1019号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告文爱平，女，1967年4月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0288号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张永清，曾用名张杰，农民。曾因犯盗窃罪，2010年5月26日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2013年5月30日减刑释放。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人董恒省，绰号“毛安”，农民。曾因犯盗窃罪，2001年3月23日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年；2003年4月21日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月5日被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年10月11日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月3日刑满释放。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人张永清、董恒省犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人张永清、董恒省到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控：（一）、2014年7月27日7时许，被告人张永清与董恒省、史某、应某（该起以上三人已判刑）至浙江省建德市新安江街道第一人民医院电梯内，将叶某挎包内的诺基亚610手机、章某挎包内的钱包盗走。钱包内有现金人民币3100元、世纪华联购物卡等物品。后四人将章某的购物卡的余额人民币959.7元予以消费。经鉴定，被盗手机价值人民币430元、钱包价值人民币22元。损失价值共计人民币4511.7元。被告人董恒省、应某分别退赔被害人章某经济损失人民币4859.7元、300元；被盗窃手机被追回，已发还被害人。
（二）、2015年5月份，被告人张永清、董恒省至邳州市、宿迁市医院内共同实施盗窃，盗窃财物共价值人民币6861元，具体分述如下：
1、2015年5月12日8时许，被告人张永清、董恒省至邳州市运河镇青年东路人民医院电梯内，将李某甲口袋内一部白色三星NOTE4手机和现金人民币120元盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4180元。
2、2015年5月12日18时许，被告人张永清、董恒省至宿迁市人民医院电梯内，将李某乙口袋内一部黑色魅族4手机盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1761元。
3、2015年5月8日7时许，被告人张永清、董恒省至宿迁市人民医院内，将许某挎包内的钱包盗走。钱包内有现金人民币800元和超市购物卡、银行卡等物品。
综上，被告人张永清实施盗窃四起，盗窃财物共价值人民币11372.7元，被告人董恒省实施盗窃三起，盗窃财物共价值人民币6861元。
2015年5月12日19时许，被告人张永清、董恒省在宿迁市人民医院附近被公安机关抓获，均如实供述了主要犯罪事实。被盗手机、钱包和钱包内现金、物品被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人张永清、董恒省在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人李某甲、许某、李某乙、章某、叶某的陈述，证人张某的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、检查笔录，扣押物品清单、发还物品清单及照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永清、董恒省以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张永清、董恒省曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；结伙、××病人亲友财物，酌情从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张永清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人董恒省犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭桐
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初199号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王小刚，男，汉族，1978年9月15日出生，居民，小学文化程度，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。2010年1月23日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被抓获，2017年3月14日至2017年3月15日临时羁押于兰州铁路公安局兰州公安处看守所；2017年3月16日被榆中县公安局决定强制隔离戒毒二年，送兰州市公安局强制隔离戒毒所执行；2017年3月31日因涉嫌盗窃罪经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：1、2016年11月27日15时许，被告人王某某在榆中县城关镇栖云北路兰州国瑞轻钢彩瓦有限公司办公室内，将被害人余保春、仇红方放在办公桌上的一部价值2550元的OPPOR9Plus手机及一部价值2800元的苹果6Plus手机盗走。
2、2017年1月21日12时许，被告人王某某在榆中县城关镇陇翔苑对面，趁被害人董书斌卸货之机，将被害人董书斌放在甘****79厢货车驾驶室内的49000余元现金盗走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、归案情况说明、羁押证明、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书，被害人仇红方、余保春、董书斌的陈述，证人安谈裕、马旭刚、赵明、李治国、孙玉先、魏永君、贺丹、金来泽、火玲玲、张继承的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，榆中县价格认证中心价格认定结论书，视频侦查报告书及视听资料，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王某某在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人王某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2019年9月28日止。）
二、被告人王某某的违法所得，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭晓培
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第212号
原告：王万阔。
委托代理人：李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：姜志校。
被告：史春会。系被告姜志校之妻。
原告王万阔与被告姜志校、史春会确认合同效力纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李广路到庭参加诉讼；被告姜志校、史春会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王万阔诉称，2014年6月1日，原告王万阔与被告姜志校、史春会签订了房屋买卖合同一份，合同约定，将被告姜志校、史春会位于枣强县大营镇凤凰城10-2-301室转让给原告王万阔，价格为400000元，原告按合同约定支付了上述房款后，被告未将该房屋交付给原告，故要求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告姜志校、史春会在法定期限内均未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
原告要求确认原、被告双方2014年6月1号签订的就枣强县大营镇凤凰城10-2-301房屋买卖合同有效的事实及依据？
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、房屋买卖合同一份；主要内容包括：卖方为姜志校、史春会，买方为王万阔，见证人为贺冬，该房产位于枣强县大营镇凤凰城10-2-301，房屋建筑面积为124.58平方米，已装修，附属设施包括全套家具家电。该房屋没有抵押，转让价格400000元于2014年6月10日前付清等内容。证明原告王万阔与被告姜志校、史春会签订房屋买卖合同约定双方权利义务的事实。
证据二、汇款清单一份，主要内容为原告王万阔于2014年6月9日通过农行卡（卡号62×××11）汇入被告姜志校农行卡（卡号62×××72）房款400000元，证明原告王万阔向被告姜志校汇款的事实。
证据三、结婚证复印件一份；证明被告姜志校、史春会系夫妻关系。
被告姜志校、史春会在举证期限内未提交证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，三、内容真实、形式合法、且与本案相关联，能够证明被告姜志校、史春会签订房屋买卖合同将其位于枣强县大营镇凤凰城10-2-301房产转让给原告王万阔的事实，予以确认。
经审理查明，2014年6月1日，原告王万阔与被告姜志校、史春会签订了房屋买卖合同一份，合同约定，将被告姜志校、史春会位于枣强县大营镇凤凰城10-2-301房产转让给原告王万阔，房屋面积为124.58平米，已装修，附属设施包括全套家具及家电，价格为400000元，原告按合同约定于2014年6月9日将房款支付被告姜志校后，被告姜志校、史春会未将该房屋交付给原告。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告王万阔与被告姜志校、史春会签订了房屋买卖合同，原告王万阔且向被告姜志校支付了全部房款。原告王万阔与被告姜志校、史春会签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求确认与被告姜志校、史春会签订的房屋买卖合同有效应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告王万阔与被告姜志校、史春会2014年6月1日就枣强县大营镇凤凰城10-2-301房屋所签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费7300元，由被告姜志校、王万阔负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁 飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7315号
原告敬宗兵，男，汉族，1990年7月6日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
被告四川宝驹堂俱乐部有限公司，住所地成都市金牛区。
被告伍春雷，男，汉族，1985年2月7日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
第三人吴江波，男，汉族，1989年7月12日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告敬宗兵与被告四川宝驹堂俱乐部有限公司、伍春雷、第三人吴江波质押合同纠纷一案中，因原告敬宗兵于2016年12月9日自愿撤回对被告四川宝驹堂俱乐部有限公司、伍春雷、第三人吴江波的起诉，本院认为符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许敬宗兵撤回起诉。
案件受理费50元，由敬宗兵承担。
审判员 刘康宁
二〇一六年十二月九日
书记员 敬 馨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1099号
原告：夏某甲。
被告：宫某甲。
原告夏某甲诉被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日预立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员李佳佳、王少民组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼。被告宫某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告经自由恋爱，于××�×年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名夏某乙。原、被告结婚后，在开始的一段时间内还能维持正常的夫妻关系，但随着时间的推移，双方的感情逐渐破裂，经常因为各种原因发生争吵，而后被告长期在外生活，双方已很少接触。原告认为，原告与被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院。诉讼请求为：1、判决原告与被告离婚；2、女儿夏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、户口本及身份证，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、出生医学证明，拟证明双方生育一女夏某乙；
4、居委会证明，拟证明被告曾居住于浙江省杭州市上城区清波街道柳翠井巷社区；
5、民事裁定书，拟证明原告曾经向本院起诉离婚，后撤诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认定如下：证据1至5均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：原告夏某甲于2006年与被告宫某甲自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿宫某乙，后改名为夏某乙。婚初夫妻感情尚可，但之后经常发生争吵，导致夫妻关系破裂。后被告离开杭州，女儿夏某乙一直由原告抚养、照顾。2013年4月，原告向浙江省杭州市上城区人民法院起诉，要求与被告离婚。后原告撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚初夫妻感情尚可，但之后双方多次发生争吵，导致夫妻感情恶化。原告曾诉至本院要求离婚，现再次起诉，表明夫妻关系未得到改善，故可认定双方夫妻感情确已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请女儿夏某乙由其抚养，本院考虑被告现在外地工作、居住，女儿夏某乙长期由原告抚养、照顾的情况，对该诉请予以支持。原告诉请被告支付女儿夏某乙的抚养费500元／月，本院综合考虑子女的实际需要及本地的生活水平，对该诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某甲与被告宫某甲离婚；
婚生女夏某乙由原告夏某甲抚养，被告宫某甲自本判决生
效之�每月起支付夏某乙抚养费500元至其独立生活止。
案件受理费300元，公告费560元，由被告宫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 王少民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方�养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1883号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年12月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年12月28日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1692号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年12月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月11日晚上，被告人张某至武进区牛塘镇漕溪村委杨杆村＊号屋外，趁人不备，窃得被害人徐某甲的女式文胸2只，案发后，赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
2、2015年12月12日下午，被告人张某至武进区滆湖农场塔下村委徐家塘＊号徐某乙家中，溜门入室，窃得价值人民币270元的金立X805手机1只，案发后，赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、徐某乙等人的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年3月12日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一六年一月七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2831号
原告连云港时尚物业服务有限公司。住所地灌南县新安镇新文化西大门南侧。
法定代表人于军，总经理。
委托代理人缪成阳，该公司员工。
被告殷作文，居民。
原告连云港时尚物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告殷作文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。原告连云港时尚物业服务有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付从2011年至2014年4年期间的物业费1864元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，自2010年起原告物业公司经连云港市住房保障和房产管理局核准服务资质为暂定三级等级，根据连云港市普通住宅物业公共服务收费等级标准，每月每平方米产权证登记面积三级无电梯收费标准为0.45元/米2。原告物业公司与御龙庭业主委员会分别于2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日订立物业服务合同（2011年度至2014年度），合同约定本物业的管理服务费，住宅房屋由原告物业公司按建设面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。被告殷作文房屋面积为110.99米2，2011年至2014年的物业管理费至今未交纳。
本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司通过合法方式进入灌南县御龙庭小区进行物业服务，并与御龙庭小区业主委员会签订服务合同，该物业合同合法有效，对业主具有约束力。因原告物业服务标准为暂定叁级，根据其服务小区其收费标准应为每月0.45元/米2，现原告物业公司以每月0.35元/米2为收费标准，未超出范围，本院予以支持。被告殷作文的房屋面积为110.99平方米，故原告自2011年1月1日起至2014年12月30日物业管理费应为1864.63元【（0.35元/米2×110.99米2×12月）×4年】，现原告要求被告交纳2011年至2014年未交纳物业管理费用1864元，未超出范围，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告殷作文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港时尚物业服务有限公司自2011年1月1日至2014年12月30日未交纳的物业管理综合服务费共计1864元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷作文负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卢晨光
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第178号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：史苗年。
本院于2014年5月15日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告史苗年物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告张钦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年五月十五日
代书记员 舒晓燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00506号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐长华等56人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）建湖县国土资源局，住所地建湖县城汇文路。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）建湖县近湖街道办事处，住所地建湖县明星南路***号。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）建湖县近湖镇镇西居民委员会，住所地建湖县湖中路199号。
再审申请人徐长华等56人因诉建湖县国土资源局（以下简称建湖县国土局）、建湖县近湖街道办事处（以下简称近湖街道办）、建湖县近湖街道办事处镇西居民委员会（以下简称镇西居委会）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2003）盐行终字第037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐长华等56人申请再审称：1、责令镇西居委会改正截留土地安置补偿费的违法行为是建湖县国土局的法定职责；2、镇西居委会截留土地安置费用的违法行为事实清楚，证据确凿；3、安置补偿费用应当直接支付给原具有土地使用权的村民；4、发放老村民补助金与本案无关。请求本院撤销原审判决，判决建湖县国土局履行法定职责，并责令镇西居委会改正截留土地安置费的行为。
本院经复查认为，《中华人共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，徐长华等56人向建湖县国土局提出申请，要求该局责令近湖街道办、镇西居委会将截留的70万元安置补助费发放给村民等。在卷证据显示，建湖县国土局已分别于2000年12月18日、2001年11月1日、2002年10月14日将156.1654万元安置补偿款支付给镇西居委会。而且在收到申请后，建湖县国土局即向近湖办事处、镇西居委会了解情况，并将调查情况口头告知再审申请人，徐长华等56人对此亦不否认。故徐长华等56人主张建湖县国土局未履行法定职责的主张缺乏法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，徐长华等56人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐长华等56人的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张家松
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初8号
原告：曹县中达环保生物科技有限公司，住所地曹县。
法定代表人：王晓亚，总经理。
委托代理人：魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：田宇。
本院在审理原告曹县中达环保生物科技有限公司与被告田宇建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹县中达环保生物科技有限公司于2016年1月22日向本院提出申请，申请撤回对被告田宇的诉讼。
本院认为：原告曹县中达环保生物科技有限公司向本院申请撤回诉讼，是原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告曹县中达环保生物科技有限公司撤回对被告田宇的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹县中达环保生物科技有限公司负担。
审 判 长 项本升
人民陪审员 王 波
人民陪审员 耿吉文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹梦婷
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0927执38号
申请执行人刘朝刚，男，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人陈第委，男，汉族，1986年5月18日出生。
关于申请执行人刘朝刚与被执行人陈第委民间借贷纠纷一案，本院审理后，作出了（2015）沧民初字第260号民事判决书，现判决书已经发生法律效力。经申请执行人刘朝刚申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行，并于2016年4月28日向被执行人公告送达了有关执行法律文书，令其在法定期限内主动履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人主动履行法定义务的期限已过。经查明，现被执行人陈第委下落不明，家里无任何财产可供执行，现被执行人未能支付案款。2017年4月23日经向申请执行人刘朝刚回告执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，但不愿放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
沧源佤族自治县人民法院（2016）云0927执66号案件本次执行程序终结。
被执行人有执行财产的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍卫忠
审判员 彭加广
审判员 殷定稳
二〇一七年四月二十四日
书记员 周新娟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2304号
申请执行人刘冬。
委托代理人宁玉玲，江苏常元律师事务所律师。
被执行人陈刚，现下落不明。
刘冬与陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陈刚应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人刘东人民币64000元；案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人名下无房产、无车辆、无存款、无公积金。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李伟华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04900号
原告：虞娅萍。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告虞娅萍为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款170000元，并支付利息（从2014年8月20日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞娅萍到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年8月20日，被告浙江驰成建设有限公司向原告虞娅萍借款170000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名虞娅萍入股金额（大写）壹拾柒万元整元，￥170000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告虞娅萍借款170000元，并支付利息（从2014年8月20日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 许天瑶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第187号
原告沈某，男，1983年10月3日生，汉族。
委托代理人严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1977年4月8日生，汉族。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：双方婚后感情一般，从前年开始王某从工厂辞职，并瞒着沈某私自购车，经常早出晚归，不照顾家庭，还经常在外赌博和借高利贷，严重影响了双方的家庭生活，经双方亲属多次做工作都没有改善，且从2014年3月底开始，王某已经离家出走，现夫妻感情已经破裂，故诉讼来院。现要求判令：1、依法解除婚姻关系；2、儿子沈小某由沈某抚养，王某每月支付抚养费1500元直至儿子能独立生活为止；3、诺卡花园四期E03幢2单元10层1003房屋归沈某所有；4、本案诉讼费由王某承担。
被告王某未做答辩，亦未提供证据。
经审理查明：沈某与王某于2005年上半年自由恋爱，2006年6月12日登记结婚，2008年7月26日生一子沈小某。婚后，双方感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，沈某遂诉讼来院，要求与王某离婚。
审理中，王某陈述，沈某所述并非事实，其不同意离婚。
上述事实，有结婚证明、户口簿等书证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对沈某、王某�婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，尚不能确认沈某、王某之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻仍有和好的可能。沈某要求与王某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予沈某与王某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由沈某预交），由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 赵 冬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3024号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人王大勇，该支行行长。
委托代理人田自力，该支行职工。
被告刘恩，女，汉族，1966年9月10日出生，住上蔡县。
被告刘春华，男，汉族，1968年2月21日出生，住上蔡县。
被告刘得良，男，汉族，1975年7月17日出生，住上蔡县。
被告杨书梅，女，汉族，1973年6月14日出生，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告刘恩、刘春华、刘得良、杨书梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托代理人田自力到庭参加诉讼，被告刘恩、刘春华、刘得良、杨书梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出的诉讼请求：1、刘恩等四被告连带偿还原告贷款50000元及相应利息；2、由上述四被告承担本案一切诉讼费用（包括律师服务费用）事实和理由：2013年4月9日，刘恩从原告处借款5万元，用于购废品收购，并由刘春华、刘得良、杨书梅作为此笔借款的连带保证，目前尚欠50000元及相应利息，经原告多次催收，上述被告以各种理由推诿，拒不偿还。故原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。
被告刘恩、刘春华、刘得良、杨书梅未到庭。
经审理查明，被告刘恩于2013年3月6日以废品收购为名向原告申请贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为3年，被告刘得良、杨书梅对该笔借款承担连带担保责任。原、被告双方签订了农户贷款借款合同及保证担保承诺书，合同对借款担保、贷款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依照合同履行了借款义务，现借款已到期，被告刘恩未按照约定清偿贷款50000元及利息，担保人刘得良、杨书梅在被告刘恩不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。另查明被告刘恩与刘春华系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告提供的农户小额贷款业务申请表复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、收入证明一份、调查报告一份、书面证明一份、借款人及保证人身份信息复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证一份、惠农卡复印件一份等证据在卷予以证实。
本院认为,原、被告签订的借款合同及保证担保承诺书系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应依合同约定履行义务，原告已依照借款合同约定履行了贷款义务，款项已打到被告银行卡中。借款到期后，被告刘恩未按照约定履行还款义务，被告刘春华、刘得良、杨书梅为按照约定履行连带担保责任。被告刘恩与刘春华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘恩以废品收购为名向原告申请贷款，用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务。因此原告要求刘恩等四被告连带偿还原告贷款50000元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘恩、刘春华于本判决书生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行本金50000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日起）
二、被告刘得良、杨书梅对上述借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘恩、刘春华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘恩、刘春华、刘得良、杨书梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 王好胜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8197号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
被告：牟建清。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告牟建清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月十七日
书记员 范红筱
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1562-1号
申请执行人李某，农民。
被执行人张某，农民。
张某诉李某离婚纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）沛栖民初字第076号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告李某与原告张某自愿离婚；二、婚生子张伽瑜由被告李某直接抚养，原告张某每月支付抚养费300元（抚养至18周岁，由原告每季度给付一次）；并可在不影响孩子正常生活、学习的情况下随时探视。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。”因张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人张某的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，登记有苏C×××××号、CLY765号摩托车，上述车辆未在本院控制之下，本院无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛栖民初字第076号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1949号
上诉人（原审被告）郑州新斗彩纸包装有限公司。
法定代表人荣源，总经理。
被上诉人（原审原告）河南益隆进出口有限公司。
法定代表人孟博，董事长。
上诉人郑州新斗彩纸包装有限公司因与被上诉人河南益隆进出口有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人郑州新斗彩纸包装有限公司，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州新斗彩纸包装有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州新斗彩纸包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1542号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地济上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人高东东，男，该公司法务专员，住济南市。
委托代理人武家利，男，该公司法务专员，住济南市。
被告济南众城铸造有限公司，住所地山东平阴县。
被告刘长城，男，1964年4月12日生，汉族，住山东省平阴县
被告刘宝军，男，1989年1月5日生，汉族，住址同上
被告闫晓娟，女，1985年5月20日生，汉族，住北京市
被告何金玉，女，1967年10月19日生，汉族，住山东省平阴县
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告济南众城铸造有限公司（以下简称众城公司）、刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利公司法定代表人陈凤龙的委托代理人高东东到庭参加诉讼。被告众城公司、刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告一使用，签订有AA14030255CEX号《租赁合同》、AA14030255CEX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2014年3月31日至2017年3月31日，共计36期，第1-12期每期租金为67000元，第13-24期每期租金为51000元，第25-34期每期租金为36000元，第35期租金为26000元，第36期租金为1000元。每期租金支付日为自2014年4月30日起每隔一个月之同一日支付。其余被告为被告众城公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了保证书。原告依约向众城公司交付上述租赁物后，被告仅支付1-12期租金804000元，已到期第13至14期租金102000元及未到期第15至36期租金897000元尚未支付。因被告众城公司未依约支付租金，其行为已构成违约并侵害了原告合法权益，原告有权要求被告支付全部未付租金999000元及已到期租金的逾期利息，并有权要求被告加付违约金。其余被告作为保证人应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告众城公司立即支付合同号为AA14030255CEX的租赁合同项下全部未付租金999000元；2、被告众城公司支付原告第13至14期租金的逾期利息；3、被告众城公司支付原告违约金（以合同项下全部未付租金999000元为基数，自2015年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；4、被告刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉对上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告众城公司、刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告众城公司签订AA14030255CEX-1号买卖合同一份。合同约定原告以2049000元价款向被告众城公司购买立式加工中心、水箱式拉丝机等涉案标的物，并将上述设备出租予被告众城公司。双方约定，鉴于标的物为被告自行购买并所有，原告向被告购买并回租给被告使用，承租人不得要求出租人负担标的质量瑕疵或其他责任。被告保证标的物所有权且具有适销性，绝无影响原告取得标的物完全所有权之权利、负担或利益。
同日，原告（出租人）与被告众城公司（承租人）签订编号为AA14030255CEX的租赁合同一份，合同约定原告向被告众城公司出租上述设备，租赁期间为2014年3月31日至2017年3月31日，租赁物成本2049000元，使用地点为山东省济南市平阴县平阴工业园东区。首付租金600510元应于2014年3月31日支付，第1-12期租金每期租金67000元，第13-24期租金每期51000元，第25－34期租金每期36000元，第35期租金26000元，第36期租金1000元。首期租金给付日为2014年4月30日，之后每隔一个月之同一日给付。优先购买价格为0元。合同第十一条约定，承租人如有未依约清偿租金的情形，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，若租赁物无法返还，承租人应支付折价赔偿款，折价赔偿款的计算依据为未到期租金金额的总和，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用。合同第十二条约定，承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金。同日，被告众城公司向原告出具了上述租赁物交付与验收证明书。
同日，被告众城公司向原告出具承诺书一份，约定被告同意向原告支付服务费45000元。同日，被告众城公司向原告出具了同意书一份，并向原告提供30万元作为履约保证金
同日，刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉向原告出具保证书，承诺对众城公司向原告所负全部债务提供连带责任保证，保证范围包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。
上述合同签订后，被告众城公司向原告支付第1至12期租金共计804000元，剩余第13-36期租金总计999000元未支付。
以上事实，由原告提供的租赁合同、买卖合同、保证书、租赁物交付与验收证明书、承诺书、同意书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告众城公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告众城公司未按约履行支付租金义务，原告根据合同约定主张全部未付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告众城公司向原告提供30万元履约保证金，用途为保证被告履行合同约定，如出现被告欠付租金违约情形应抵作被告所欠租金，被告应承担的其他违约责任在租赁合同中另有明确约定，故该30万元保证金应从原告主张的全部未付租金中扣除。依据合同约定，承租人违约时，应按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金，该违约金计算方式并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉为众城公司的连带责任保证人，应对众城公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，系其对自己权利所作的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南众城铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金999000元。
二、被告济南众城铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金，以999000元为基数，自2015年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算。
三、被告刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
案件受理费13890元，由被告济南众城铸造有限公司、刘长城、刘宝军、闫晓娟、何金玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年二月十六日
代理书记员 胡桂娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1707号
原告：李某，男，1983年4月14日生，汉族，工人，住敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：盖某，女，1983年5月12日生，汉族，无职业，户籍所在地敦化市。
委托诉讼代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
原告李某与被告盖某变更抚养关系纠纷一案。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李星，被告盖某委托诉讼代理人葛洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：一、判令变更未成年子李钟韵由李某抚养，盖某每月承担抚养费1000元；二、盖某承担本案的诉讼费用。事实和理由：李某与盖某于2008年7月23日登记结婚，2014年4月23日在敦化市民政局办理离婚手续。离婚协议中约定婚生子李钟韵由盖某抚养，李某每月承担抚养费1000元。双方离婚后，盖某无能力抚养孩子，李某没有离开家双方共同抚养孩子至2015年7月份。2015年8月，经协商孩子由李某母亲抚养，因盖某未能按约定履行抚养孩子的义务，也未支付孩子由李某抚养的费用，故李某诉至法院。
盖某辩称：双方并没有协商子女由李某抚养。盖某一直实际抚养婚生子。双方离婚协议书约定是李某向盖某支付抚养费，所以李某的诉讼理由称，盖某不支付抚养费没有事实和法律依据。盖某有能力抚养子女，李钟韵现在由盖某依据离婚协议书实际抚养，不存在没有能力抚养子女变更抚养关系的法定条件，请求法院依法驳回李某的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某与盖某于2014年4月23日在敦化市民政局办理离婚手续。在李某与盖某签订的离婚协议书中约定：婚生子李某某（2010年12月22日出生）由女方（盖某）抚养，男方（李某）每月支付抚养费1000元。
认定上述事实的证据：离婚登记审查处理表、离婚登记声明、离婚协议书。
本院认为：2014年4月23日李某与盖某协议离婚时已约定：婚生子李某某归盖某抚养，现李某以盖某没有能力抚养孩子及未对孩子履行的抚养义务为由诉至法院，请求变更李钟韵的抚养权。应当向本院提供证据证明存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条关于：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤致残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）由其他正当理由需要变更的”规定的情形。通过庭审调查李某向本院提交的证据未能证明未能证明其主张。另李某诉称，2015年8月，经双方协商李钟韵由李某母亲抚养，但在本案审理过程中，李某并未提供相应证据予以证明，故对李某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 何宇婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01250号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人周某，湖北普济律师事务所律师。
被告王某涛，男，汉族。
委托代理人杨某，湖北君任律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某涛离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周某、被告王某涛及其委托代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，双方于2004年结婚，2006年生育女儿王某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是王某涛有非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常对王某甲恶言恶语。婚后王某涛长期在外工作，双方过着两地分居的生活，多年来，双方没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻间的关爱。即使王某涛偶尔回家也没有沟通，对王某甲漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄。而且，王某涛在外有婚外情，未尽到夫妻间的忠实义务。王某涛还有赌博的恶习，不听王某甲的劝说。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养，被告王某涛每月支付生活费3000元，教育费、医疗费各负担50%至女儿成年为止；三、位于成都市高新区房产和车库所有权归原告王某甲所有，其他共同财产依法分割；四、债权债务依法分割；五、本案诉讼费用由被告王某涛承担。
被告王某涛诉称，双方聚少离多是因王某涛的工作造成，并非夫妻感情破裂所致。王某甲诉称王某涛好赌及与其他异性有染的情况不属实。双方感情尚好，孩子太小，若离婚对孩子健康成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，王某甲与王某涛于2001年相识，次年确立恋爱关系，2004年8月2日登记结婚，2006年4月29日生育一女名王某乙，现就读于宜昌市某小学三年级。王某涛系再婚，其与前妻未生育子女。婚后夫妻感情尚可，王某涛将其工资存折交由王某甲保管。2007年后，王某涛因单位安排调往四川省工作至今，双方聚少离多。2013年9月，王某甲收到王某涛与异性合照的彩信后，要求王某涛给予解释，为此，双方发生矛盾。2014年4月，因王某涛向王某甲要生活费无果，王某涛将其工资存折注销后重新开户支取，未再向王某甲支付生活费用。
上述事实，有《结婚证》、《常住人口登记卡》、照片、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，王某甲与王某涛系自主婚姻，婚前经过一定的了解后确立婚姻关系，婚后共同生活时间较长，并生育子女，感情基础牢固。虽近年常因家庭琐事发生纠纷，但并非原则性矛盾，且王某涛坚决不同意离婚，可视为双方夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。王某甲诉称王某涛有赌博恶习并与异性有不正当关系及双方存在分居事实的情况，未提交证据充分证明，其以此要求法院判决离婚缺乏事实依据及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。王某甲提出的关于子女抚养及夫妻共同财产分割的内容，应在离婚时一并处理，本案不予审理。今后，二人应互相理解、相互信任，加强沟通与交流，共同努力创建家庭之和谐。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费3509元（原告已预交），减半收取1754.50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一四年十月十三日
书记员 覃雅婧
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第296号
原告：林仕锦，男，1954年1月3日出生。
委托代理人（特别授权）：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城街道办事处东尧路*号。
负责人：林浩，系该支公司总经理。
原告林仕锦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。林仕锦的委托代理人谭励君律师到庭参加诉讼，太平洋财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仕锦诉称：林仕锦于2014年6月24日8时40分许，驾驶粤JE47**号二轮摩托车在台山市广海镇行驶至横龙路段时，被朱炳杰驾驶的粤JLG7**号二轮摩托车违规追尾相撞，造成林仕锦十级伤残及两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队（以下简称台山交警大队）认定朱炳杰负事故的全部责任。事故发生后，朱炳杰虽已支付医药费9035.09元，后续治疗费6000元，住院期间伙食补助费350元及护理费560元，但对残疾赔偿金23338.6元、鉴定费2000元及精神抚慰金3000元仍未作赔偿。由于太平洋财险公司是肇事车辆的承保单位，依法应在保险责任范围内向林仕锦承担赔偿责任。林仕锦起诉请求：1、判令太平洋财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿林仕锦28338.6元；2、本案诉讼费由太平洋财险公司承担。
被告太平洋财险公司辩称：一、针对林仕锦在本案中诉请所依据的事实，太平洋财险公司对该案中的交通事故的事实和台山交警大队出具的《事故认定书》无异议。二、粤JLG7**号车辆在太平洋财险公司投保交强险，太平洋财险公司在交强险各分项限额内对林仕锦损失承担赔偿。事故发生后，林仕锦及朱炳杰在交警处签订调解协议，约定朱炳杰赔偿林仕锦医疗费9035.09元、拆钢板费6000元、伙食费350元、护理费560元（详见事故认定书中调解结果的记载），该协议是双方自愿一致签订，是合法有效的，故林仕锦不应单方面违反协议约定另行起诉要求赔偿其他损失，请法院依法驳回林仕锦的请求。三、即使法院认定太平洋财险公司需对林仕锦本次请求的损失承担赔偿，对其各项损失也应重新核定：1、残疾赔偿金：林仕锦定残时年满60周岁10个月，计算年限应为19年2个月，合理的残疾赔偿金为11669.3元／年×19年2个月×10%=22366.16元。2、鉴定费：属于间接损失，不在保险赔付范围内，不予赔付。3、精神抚慰金：请法院依法认定。四、关于本案诉讼费，依《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项约定，保险公司不承担诉讼费用。保险公司不是事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
经审理查明：太平洋财险公司为粤JLG7**号二轮摩托车承保了交强险，保险单号：AGUZJM3CTP13B019323R。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年1月6日0时起至2015年1月5日24时止。
2014年6月24日，朱炳杰驾驶粤JLG7**号二轮摩托车自东向西方向行驶至台山市广海镇横龙路段时，因未保持安全距离与由林仕锦驾驶的粤JE47**号二轮摩托车（行驶方向自东向西）发生碰撞，导致林仕锦受伤的道路交通事故。台山交警大队于2014年7月8日作出2014002487号《事故认定书》，认定朱炳杰应负事故的全部责任，林仕锦无责任。经该大队调解，朱炳杰与林仕锦于当日达成如下协议：车辆损坏自行处理；林仕锦的医药费9035.09元，拆钢板费6000元，伙食费350元，护理费560元，全部由朱炳杰负责赔偿。协议签订后，朱炳杰已履行了对林仕锦的赔付义务。
2014年10月15日，林仕锦委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于同年10月22日作出鉴定意见：被鉴定人林仕锦上述损伤与2014年6月24日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人林仕锦的伤残等级属Ⅹ级伤残（十级伤残）。
林仕锦因交通事故造成的经济损失有：林仕锦是农村居民，残疾赔偿金根据林仕锦十级的伤残等级，按照广东省2013年度农村居民人均纯收入11669.3元标准，自定残之日起按二十年的10%计算，共23338.6元。司法鉴定费2000元。上述林仕锦的经济损失25338.6元。林仕锦因受伤致残遭受严重精神损害，考虑朱炳杰的过错程度和林仕锦的残疾等级以及本地生活水平等因素，其应当获赔的精神损害抚慰金可以酌情确定为3000元。上述林仕锦各项经济损失和精神损害抚慰金均属于交强险死亡伤残赔偿项目。
上述事实，有当事人的陈述、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》、《江门市公安交通管理局事故认定书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《台山市广海镇中心卫生院诊断证明》、《台山市广海镇中心卫生院出院记录》、《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《广东省国家税务局通用机打发票发票联》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于朱炳杰负事故的全部责任，林仕锦无责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。粤JLG7**号二轮摩托车在太平洋财险公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。朱炳杰驾驶粤JLG7**号二轮摩托车发生交通事故，负事故全部责任，造成林仕锦十级伤残，导致其未获赔偿的经济损失25338.6元和严重精神损害（精神损害抚慰金3000元），金额共28338.6元，均属于交强险死亡伤残赔偿项目，且未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由太平洋财险公司负责赔偿。综上所述，太平洋财险公司应赔偿林仕锦28338.6元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告林仕锦赔付28338.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担（原告林仕锦已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于本判决生效之日起十日内返还254元给原告林仕锦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 张慧敏（代）
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第468号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘锦林。
被告张永斌。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘锦林、张永斌金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，752元，减半收取1，376元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年七月十七日
书记员 李建桥
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03406号
原告雷福平，男，1962年9月24日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人熊正才，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告重庆市豪家建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫脚石江县桂溪镇桂溪名苑b幢302号。
第三人黄勇，男，1971年1月9日出生，汉族，重庆市垫江县人。
本院在审理原告雷福平诉被告重庆市豪家建筑劳务有限公司、第三人黄勇劳动争议一案中，原告雷福平于2014年11月12向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷福平撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 白在勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 王忠美
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。
法定代表人：罗勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：马敏福，系该行业务部副经理。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周兰，系该行业务部客户经理。
代理权限为特别授权代理。
被告：唐红艳，女，1982年11月9日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：贵阳经济技术开发区东风房地产开发有限公司，住所地：贵阳小河区中曹司小屯路东方小区D区。注册号：520114000092077。
法定代表人：黄虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘胜国，系该公司员工。
代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行与被告唐红艳、贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马建枝，男，1973年01月06日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马建枝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马建枝系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计97,847.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,847.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。