广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2742号
原告廖梅贤，居民。
委托代理人甘露露，平南县法律援助中心律师。
被告平南县人民医院。
法定代表人余阳，该院院长。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
原告廖梅贤诉被告平南县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成由审判员洪胜武担任审判长，人民陪审员黄晖杰和人民陪审员何文婵参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任法庭记录。原告廖梅贤及其委托代理人甘露露、被告平南县人民医院的委托代理人刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖梅贤诉称，其于1994年7月至2015年9月30日在被告处工作，从事清洁工。原告每月的工资均是由被告发放。工作期间。原告每年都向被告办公室干部及历届领导反映要求与被告签订劳动合同及为原告缴纳社会保险费，但被告一直不愿与原告签订劳动合同也没有为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。2015年9月30日，被告口头通知原告说结完本月工资给原告后不要来上班了。原告找到被告办公室工作人员及有关领导，要求被告按规定给予未签订劳动合同及未缴纳社会保险金的经济补偿，均被答复没有经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，原告在被告处连续工作满二十一年，且被告自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同，因此，原告与被告之间属于无固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条的规定，被告应向原告赔偿经济损失。综上，原告认为平南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉�，请求法院依法判令：一、撤销仲裁委平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书，确认原、被告存在劳动关系；二、判令被告向原告赔偿因被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失62129.6元。本案诉讼费由被告承担。原告廖梅贤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、平南县平南镇附城社区居民委员会出具的证明，证明原曾用名为廖雪贤；3、平南县人民医院出具的证明，证明原告自1994年11月至2013年6月13日在被告处从事清洁工作，原告曾用名为廖雪贤；4、工资单，证明从1994年11月至2013年，被告通过支付现金方式向原告支付工资；5、中国银行存折，证明自2013年至2015年9月，被告通过银行转账方式向原告支付工资；6、单位补缴养老保险申报表，证明自1994年11月至2013年，被告应为原告缴纳的社会保险金额；7、工作证，证明原告自1994年11月至2015年9月在被告处任清洁工一职；8、要求平南县人民医院解决有关养老保险金问题，证明原告曾向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断；9、仲裁裁决书，证明本案属于劳动争议，已经过平南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）仲裁；10、证明，证明原告是低保户，因无法享受社会保险待遇造成经济困难；11、录音，证明原告自1994年11月至2015年9月，每年都向被告提出要求被告为其缴纳社会保险，仲裁时效中断。
被告平南县人民医院辩称，仲裁委平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告请求法院判令被告赔偿经济损失62129.6元没有法律依据。理由为原告没有证据证实因被告的侵权行为对其造成经济损失，原告也没有证据证实其经济损失从�来。原告称在被告处连续工作满21年不是事实，仲裁委已查明原告在2002年3月1日至2008年1月1日期间在广西俊美实业有限公司（以下简称“俊美公司”）工作，2003年3月之后，原告也不在被告处工作。即使法院判决被告为原告购买在被告处工作期间的保险手续，也不是基于被告的侵权行为而购买，而是按照法律强制性规定在社保机构购买，该笔款项也不能直接支付给原告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告平南县人民医院为其辩解提供的证据有：日常保洁服务合同（2013、2014、2015年度），证明被告将物业承包给南宁市恒诚物业服务责任有限公司（以下简称“恒诚物业公司”），与原告没有劳动关系。
被告平南县人民医院在仲裁委仲裁期间提供的证据有：1、解除临时工关系协议书，证明被告与原告已于2002年3月1日起解除劳动关系的事实；2、�理合同书，证明被告与俊美公司于2006年、2007年签订管理合同；3、补充协议书，证明补充管理合同的事实；4、工资表，证明2002年至2007年廖雪贤工资由俊美公司支付的事实。
经过开庭质证，被告平南县人民医院对原告廖梅贤提供的证据1、2、9没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告对原告提供的证据3、4、5、6、7、8、10、11质证意见如下：对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明原告在被告处从事清洁工作，但只有在1994年7月至2002年2月是与被告存在劳动关系，2002年3月1日至2007年12月31日原告与俊美公司签订劳动合同，其身份是俊美公司员工，与被告没有劳动关系，2008年8月之后原告和恒诚物业公司签订劳动合同，是恒诚物业公司的员工；对证据4、5真实性没有异议，但2002年3月1日至2007年12月31日原告的工资是由俊美公司发放给原告，与被告无关，2013年8月之后原告的工资是由恒诚物业公司发放，与被告无关；对证据6交纳的数额没有异议，但认这该笔款应向社保机构交纳，不能直接支付给原告；对证据7真实性没有异议，但该证据不能证明原告需证明的目的；对证据8真实性有异议，认为该证据没有社保机构盖章或卫生局盖章确认收到时间，不能作为认定诉讼时效中断的依据；对证据10真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据11真实性没有异议，认为该证据仅能与被告工作人员就劳动争议有过交流，录音时间是2015年12月8日并不能证实原告每年都向被告提出要求被告为其缴纳社保，原告与被告两工作人员交流意见属个人行为，不能代表被告的真实意思表示，与被告无关。原告对被告提供证据1有异议，认为该证据是被告与第三方签订的合同，与其无关；原告对�告平南县人民医院在仲裁委仲裁期间提供的证据质证意见如下：对1有异议，认为其并没有在协议书上签名；认为证据2是被告与俊美公司签订，与其无关；证据3与其无关；对证据4有异议，认为原告的工资是由被告发放。
本院认为，原告提供的证据3、4、5、6、7、8、10、11，被告提供的证据1及被告平南县人民医院在仲裁委仲裁期间提供的证据1、2、3、4，能否证明所需证明的目的，下文予以详述。
综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告廖梅贤于2015年9月30日诉至仲裁委，称其自1994年7月起至提起仲裁时已在被告处从事清洁工作21年，入职以后被告一直没有与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳相关社会保险，工资每月由被告发放，直到2013年8月开始转为劳务派遗工直至现在。原告已达到退休年龄却没有享受到养老保险待遇，故请求仲裁委裁决被告向原告支付1994年11月至2013年3月单位应缴的养老保险费62129.6元。2015年11月27日，仲裁委作出平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，请求：一、撤销仲裁委平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书，确认原、被告存在劳动关系；二、判令被告向原告赔偿因被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失62129.6元。被告平南县人民医院庭审中陈述：原告自1994年7月至2002年2月28日至2002年2月28日在被告处从事清洁工作，2002年3月1日双方签订了《解除临时日工关系协议书》，双方终止了劳动关系。被告处的清洁工作转由俊美公司承包，俊美公司聘请原告并派遗原告继续在被告处工作，2008年1月1日，被告与俊美公司终止承包协议。2008年1月1日至2013年3月，被告再次聘用原告在被告处从事清洁工作。2013年3月至2015年9月被告将保洁业务承包给恒诚物业公司，由该公司聘请原告安排其在被告处工作。原告在被告处工作期间，工资均由被告发放或代俊美公司或恒诚物业公司发放。对被告主张与俊美公司、恒诚物业公司签订保洁承包协议并由上述两公司派遗原告在被告处工作的事实，原告否认与俊美公司、恒诚物业公司签订过劳动合同并由该两公司派遗原告到被告处工作。另查明，在诉讼过程中，原告对其请求的第二项即被告向原告赔偿因被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失62129.6元，明确表示请求赔偿的损失62129.6元，为被告应为其缴纳而未为其缴纳的社会保险费。
本院认为，劳动者与用人单位存在劳动关系期间，双方均有依法缴纳社会保险的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，现原告要求被告赔偿其尚未发生的社会保险待遇损失，但其提交的相关证据不足以证明其存在该方面的损失，故本院依法予以驳回。对原告要求判令撤销仲裁委平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书，确认原、被告存在劳动关系的请求，因原告向仲裁委申请仲裁时，未提出要求确认劳动关系的请求，仲裁委作出平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书也未对确认劳动关系进行审理作出裁决。故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的请求属于独立性的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告的此项请求应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。而要求撤销仲裁委平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，当事人一方向法院起诉后劳动仲裁裁决失去法律效力，因此，原告提�诉讼仲裁委平劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书已不具有法律效力，原告该项请求无审查判决实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告廖梅贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖梅贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业�行贵港分行营业部；账号：20×××93。）逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪胜武
人民陪审员 黄晖杰
人民陪审员 何文婵
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢邦华