wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3212号
原告曹腊香，女，1974年1月5日出生，汉族，住广西南宁市。
被告周华元，男，1970年11月22日出生，汉族，住广西南宁市。
被告韦敏婵，女，1974年10月1日出生，汉族，住广西南宁市。
原告曹腊香与被告周华元、韦敏婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹腊香到庭参加了诉讼，被告周华元、韦敏婵经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意周转于2015年1月5日向原告借款人民币100000元（拾万元整）并约定于2015年4月5日还清，经过多次追讨，至今仍未归还本金与利息。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告支付原告借款本金人民币100000元，利息为5%，从7月5日至9月5日利息共计为15000元，本息共计115000元；2、本案受理费、保全费、公告费由二被告负担。
被告周华元、韦敏婵未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告曹腊香与被告周华元、韦敏婵于2015年1月5日签订一份《借款合同》，约定由原告向二被告出借人民币100000元，借期自2015年1月5日至2015年4月5日，利息为每月5000元，即月利率5%；二被告于当日向原告出具《借据》一份，记载当日借到原告人民币100000元；原告于签订借款合同当天通过中国光大银行手机银行转账方式分两笔向被告韦敏婵共转款人民币95000元。
另查明，原告自认其向被告韦敏婵支付约定借款本金时已将借款第一个月的利息5000元先从借款本金中予以扣除，故只向韦敏婵转款95000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周华元、韦敏婵经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告曹腊香关于其与被告周华元、韦敏婵之间存在合法有效的民间借贷关系的主张，有其向本院提交的载明双方借款内容的借款合同以及证明被告韦敏婵收到借款的收据、转账凭证。结合庭审查明的原被告双方关系，原告所借款项的来源、款项交付方式的说明以及被告借款的用途等事实，可认定符合民间借贷关系的特征，原告的债权应受法律保护。现原告要求二被告向其偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款本金及诉请利息的问题。我国《合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告在向被告支付借款本金时已将第一个月的利息5000元从本金中予以扣除，实际支付的借款本金为95000元，故双方的借款本金应认定为95000元。第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第（二）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方的借款期限约定为自2015年1月5日至2015年4月5日，但原告主张的利息计自7月5日至9月5日，视为原告放弃借期内的利息，只主张逾期还款的利息，本院予以尊重；由于被告周华元、韦敏婵逾期未清偿借款本金但双方约定的借期月利率5%超过法定最高年利率24%，故本院对原告诉请逾期利息的主张予以支持，但利息利率确定为24%，即逾期利息计算为：以本金95000元为基数，按年利率24%从原告主张的2015年7月5日起支付至2015年9月5日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周华元、韦敏婵应向原告曹腊香偿还借款本金人民币95000元；
二、被告周华元、韦敏婵应向原告曹腊香支付逾期利息（利息的计算：从2015年7月5日起，以本金人民币95000元为基数，按年利率24%支付至2015年9月5日止）。
本案受理费2600元、保全费1095元、公告费350元，由被告周华元、韦敏婵负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 璇
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3212号
原告：天津日科功能材料有限公司，住所，天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路1号。
法定代表人：大泽浩一郎，董事长。
委托代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：王燕斌。
委托代理人：李卫华，天津天鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱树荣，天津天鼎律师事务所律师。
原告天津日科功能材料有限公司诉被告王燕斌劳动争议一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈飚、孙婷，被告之委托代理人朱树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津日科功能材料有限公司诉称：被告于2013年12月3日与原告签订书面劳动合同，担任操作工一职。2014年6月24日起，被告擅自离职停止工作，原告多次派人与之电话联系让其复工，均未得到回应，终迫不得已于2014年7月16日向被告发出通知书，让其前来办理解除劳动关系的相关手续，并在报纸上刊登相应公告。被告的旷工行为严重影响公司的正常工作秩序，致使原告被迫停止生产达一个月之久。期间，原告将10万个库存成品全部投入使用后发现，仍远远达不到计划的出货数量，为维护公司信誉，从泰国进口成品干燥剂合计18万个，共造成经济损失857145.58元。由于被告离开公司时并没有任何交接及意思表示，原告对其仍抱有复工期望，出于对被告负责任的立场，仍然为其缴纳了2014年7月社会保险，但被告自2014年6月24日起再未提供过劳动，所以2014年7月已经缴纳的社会保险应该由被告自行承担。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出津西青劳人仲案不字（2015）第178号不予受理案件通知书，不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告因其擅自离职旷工停产导致的经济损失142857.60元。二、被告返还原告为其缴纳的2014年7月社会保险860元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王燕斌辩称：原告第一项诉讼请求无事实和法律依据，不属于劳动争议受理范围，且原告单方解除劳动合同，造成原告停产的原因不在于被告。原告理应为被告缴纳2014年7月社会保险，被告没有义务为原告返还2014年7月社会保险。
经审理查明：被告于2013年3月1日入职原告处，操作工岗位。
原、被告双方签有书面劳动合同，期限为2013年12月3日至2014年12月2日。
原告主张被告2014年6月24日主动辞职，但原告未能就被告主动辞职提供证据予以证明。原告于2014年7月16日在天津日报发布通知，该通知载明：“鉴于我公司以下员工自2014年6月24日起旷工至今，请立即来公司办理解除劳动合同全部手续，员工名称：……王燕斌……特此通知。天津日科功能材料有限公司。”
被告在原告处实际提供劳动至2014年6月24日。
原告提供的养老保险手册载明原告为被告缴纳2014年7月养老保险，其中个人缴纳金额160元。
原、被告双方没有关于因劳动者原因给用人单位造成经济损失，劳动者需要承担赔偿责任的约定。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出津西青劳人仲案不字（2015）第178号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
以上事实，有当事人陈述、天津日报2014年7月16日通知、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告提供的证据无法证明其存在经济损失，且原、被告双方没有关于因劳动者原因给用人单位造成经济损失，劳动者需要承担赔偿责任的约定，原告第一项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告未能就其主张被告系自动离职提供证据予以证明，本院认定原、被告之间劳动关系因原告2014年7月16日发布通知而解除，原告理应为被告缴纳2014年7月社会保险，无权要求被告返还企业应缴纳部分。原告提供的证据能够证明被告2014年7月养老保险个人缴纳金额为160元，被告理应返还。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告2014年7月养老保险个人缴纳金额160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：
社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执747号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人林靖宇，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住址福建省德化县。
本院在执行追缴被执行人林靖宇刑事罚金一案中，依据（2015）涵刑初字第669号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。
2016年4月起至8月期间，本院多次对被执行人林靖宇名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涵刑初字第669号刑事判决中关于被执行人林靖宇罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一六年八月一日
书记员 陈明霞
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第32号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。组织机构代码列：66149303-3。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：李少群，原揭东县农村信用合作联社业务员。
委托代理人：卢萧，原揭东县农村信用合作联社业务员。
被告：何汉荣，男，汉族，1957年8月11日生，身份证住址：广东省揭东县。
被告：邱勇泉，男，汉族，1955年2月23日生，身份证住址：广东省揭东县。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告何汉荣、邱勇泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员吴郁波担任审判长，审判员陆銮标和人民陪审员李丽组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李少群到庭参加诉讼，被告何汉荣、邱勇泉经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何汉荣因购废品需要，于2011年1月29日向揭东县农村信用合作联社城东信用社借款70000元，借款时，双方约定利率为月利率9.234‰，归还日期为2012年1月25日。被告邱勇泉自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，两被告均没有履行还本付息义务，经原告催讨无效，现被告尚欠原告贷款本金70000元及该款自借款之日起至还清之日止的利息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告何汉荣立即付还借款本金70000元及该款至还清之日利息（借款期限内按合同约定月利率9.234‰计，逾期按合同约定，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息）；2、被告邱勇泉对上述请求承担连带清偿责任；3、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。
被告何汉荣、邱勇泉没有答辩。
经审理查明，被告何汉荣因购废品需要，于2011年1月29日向原揭东县农村信用合作联社借款人民币70000元，双方约定月利率为9.234‰，归还日期为2012年1月25日，被告如不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，被告邱勇泉为该借款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。期届，二被告均没有履行还本付息义务。原揭东县农村信用合作联社经多次催讨未果，遂于2014年1月9日向本院起诉。
另查明，2014年1月17日，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新成立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有揭东县农村信用合作联社企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份；广东揭东农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份；粤银监复（2014）25号文件、被告何汉荣、邱勇泉身份证复印件、广东农村信用社借款借据、保证担保借款合同（农信保借字（2011）第10020119900129931号）、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、逾期贷款催收通知书、证明各一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原揭东县农村信用合作联社与被告何汉荣签订的《保证担保借款合同》，系双方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告何汉荣向原揭东县农村信用合作联社借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告何汉荣借款到期后没有依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务已由新成立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。原告要求被告何汉荣归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。保证人邱勇泉承诺对何汉荣的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告邱勇泉对被告何汉荣的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何汉荣应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元及该款利息（自2011年1月29日起至2012年1月25日止，月利率按9.234‰计；自2012年1月26日起至本判决确定还款之日止，按原订利率加息30%计）；
二、被告邱勇泉对被告何汉荣上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元由被告何汉荣负担，被告邱勇泉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陆銮标
人民陪审员 李 丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 峰
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00044号
原告河北金帆伟业防水材料有限公司，住所地定州市赵家洼村南。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号5层。
法定代表人张海深，总经理。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所。
本院受理原告河北金帆伟业防水材料有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告河北兆亿房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，申请人与被申请人所签订的《施工合同》第十条第2项约定“履行合同期间双方发生争议，协商解决，协商未果，任何一方应向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼”，故请依法裁定将此案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然双方在《施工合同》中有明确约定发生纠纷向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，但《中华人名共和国民事诉讼法》第三十四条也明确了协议约定管辖不能违背本法对级别管辖和专属管辖规定的，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案装饰装修合同属建设工程合同，故被告河北兆亿房地产开发有限公司所提管辖异议不成立，我院有管辖权。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河北兆亿房地产开发有限公司所提管辖异议不成立。
本案管辖权异议受理费80元，由被告河北兆亿房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00044号
原告河北金帆伟业防水材料有限公司，住所地定州市赵家洼村南。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号5层。
法定代表人张海深，总经理。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所。
本院受理原告河北金帆伟业防水材料有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告河北兆亿房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，申请人与被申请人所签订的《施工合同》第十条第2项约定“履行合同期间双方发生争议，协商解决，协商未果，任何一方应向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼”，故请依法裁定将此案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然双方在《施工合同》中有明确约定发生纠纷向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，但《中华人名共和国民事诉讼法》第三十四条也明确了协议约定管辖不能违背本法对级别管辖和专属管辖规定的，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案装饰装修合同属建设工程合同，故被告河北兆亿房地产开发有限公司所提管辖异议不成立，我院有管辖权。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河北兆亿房地产开发有限公司所提管辖异议不成立。
本案管辖权异议受理费80元，由被告河北兆亿房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西立初字第00044号原告河北金帆伟业防水材料有限公司，住所地定州市赵家洼村南。法定代表人张勇，总经理。委托代理人顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号5层。法定代表人张海深，总经理。委托代理人高清智，河北北华律师事务所。本院受理原告河北金帆伟业防水材料有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告河北兆亿房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，申请人与被申请人所签订的《施工合同》第十条第2项约定“履行合同期间双方发生争议，协商解决，协商未果，任何一方应向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼”，故请依法裁定将此案移送石家庄市裕华区人民法院审理。经审查，本院认为，虽然双方在《施工合同》中有明确约定发生纠纷向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，但《中华人名共和国民事诉讼法》第三十四条也明确了协议约定管辖不能违背本法对级别管辖和专属管辖规定的，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案装饰装修合同属建设工程合同，故被告河北兆亿房地产开发有限公司所提管辖异议不成立，我院有管辖权。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河北兆亿房地产开发有限公司所提管辖异议不成立。本案管辖权异议受理费80元，由被告河北兆亿房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一五年十一月十三日代书记员 陈浩
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执331号
申请执行人：殷云川，男，汉族，生于1992年6月12日，住四川省邻水县。
被执行人：蒋仲志，男，汉族，生于1966年6月18日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第3347号民事判决书，在殷云川申请执行蒋仲志买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋仲志应当履行执行标的总额77,000元及案件受理费862元，现全部未履行。在执行过程中，因被执行人蒋仲志暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、殷云川申请执行蒋仲志买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额77,000元及案件受理费862元，申请执行人殷云川如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓焱蓬
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4637号
原告王普智，男，汉族，住胶州市。
被告于习国，男，汉族，住胶州市。
原告王普智与被告于习国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员盛磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王普智到庭参加诉讼，被告于习国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王普智诉称，2015年5月，原、被告签订供货协议，由原告给被告供应预拌混凝土，经结算，被告欠原告货款36000元未付。经原告多次催要，被告至今拒付，故诉至法院，请求依法判令被告于习国偿还原告货款36000元、承担协议损失，并承担本案的诉讼费用。
被告于习国未答辩。
经审理查明，2015年5月23日，被告于习国与原告王普智签订《预拌混凝土供货协议》，约定由原告向被告供应混凝土。2016年1月13日，经结算，被告于习国欠原告混凝土款36000元，并给原告出具了欠条1份，该欠条具体载明：“今欠到王普智商砼款36000.00元叁万陆仟元正（131方×275元/方），2016年1月13号，于习国”。
庭审中，原告提交了上述协议、欠条，证明：原、被告签订了混凝土供货协议，约定由原告向被告供应混凝土，被告欠原告混凝土款36000元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告于习国偿付原告王普智混凝土款36000元；2、原告自愿放弃其他损失请求；3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告签订的《预拌混凝土供货协议》1份、被告出具的欠条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告于习国欠原告王普智混凝土款，应该及时偿还，现原告以协议、欠条为据，要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告于习国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于习国偿付原告王普智混凝土款36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告于习国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一六年六月十四日
书记员 孙兵
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初30号
公诉机关常德市白洋堤地区人民检察院。
被告人张峰，曾用名张丰，男，1994年4月24日出生，苗族，小学文化，湖南省吉首市人。因犯故意伤害罪，于2011年5月被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，服刑期至2025年7月5日。2011年11月投入湖南省未成年犯管教所服刑改造，2013年3月调入德山监狱服刑。2014年11月经常德市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2016年9月经常德市中级人民法院裁定减刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被湖南省德山监狱立案侦查。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被湖南省德山监狱立案侦查。现押湖南省德山监狱。
常德市白洋堤地区人民检察院以常白检刑刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张峰犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市白洋堤地区人民检察院指派检察员向延东出庭支持公诉。被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市白洋堤地区人民检察院指控：2016年10月7日11时46分，湖南省德山监狱四监区组织罪犯在监狱一号习艺楼前坪内就餐，就餐过程中，被告人张峰因没喝到配送的菜汤，从而言语指责身为组长具有分菜汤职责的被害人陈某某，俩人发生争执和对骂，张峰冲向陈某某站立位置，左手抓住陈某某胸前衣服，右手击打陈某某左眼部致其眼镜落地，陈某某还击，左手抓住张峰衣服，右手击打张峰左脸部一拳，张峰边将陈某某身体往后推，边用右手朝陈某某左脸部猛击一拳，致其左鼻孔出血，陈某某、张峰欲继续对打，被同监罪犯龚某某、周某某、周某制止。监区警察刘某、黎某某先后来到现场处置，先将被告人张峰带离现场，后将被害人陈某某送医救治，其伤情诊断为：左鼻骨粉碎性骨折。经常德市司法鉴定中心鉴定为：陈某某左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻衄及面部软组织损伤，已构成轻伤二级。该院认为，被告人张峰在服刑期间，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，应当数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人张峰对公诉机关指控故意伤害的事实不持异议。
经审理查明：常德市白洋堤地区人民检察院指控被告人张峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人张峰减刑前原判服刑期至2025年7月5日，截至2016年10月11日因涉嫌本案被立案侦查之日，尚有余刑8年8个月零24天。
被害人陈某某就被告人张峰的伤害行为所造成的损失不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张峰前罪刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书及减刑裁定书，证明被告人张峰系湖南省德山监狱服刑人员，因犯故意伤害罪，于2011年5月被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，刑期至2025年7月5日止。2014年11月经常德市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2016年9月经常德市中级人民法院裁定减刑十个月，服刑期至2023年3月5日止。
2、立案决定书、狱内案件立案表、结案表，证明被告人张峰因涉嫌本案于2016年10月11日被立案侦查。
3、湖南省德山监狱门诊病历、X线照片报告、常德市第二人民医院门诊病历、CT检查报告，证明被害人陈某某受伤后到德山监狱医院及常德市第二人民医院就诊的情况。
4、被害人陈某某出具的说明，证明就本案对被告人张峰不提起刑事附带民事诉讼。
5、常德市司法鉴定中心鉴定意见书及伤情照片，证明被害人陈某某左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻衄及面部软组织损伤，已构成轻伤二级。
6、案发现场平面示意图、案发现场照片，证明案发现场的情况。
7、被害人陈某某的陈述，证明案发当日，其与被告人张峰发生争执的起因及两人发生扭打后，张峰将其鼻子打伤的事实经过。
8、证人徐某某、周某、邱某某、龚某某、周某某、刘某、毛某某、李某的证言，证明案发当日案件发生的起因、张峰先动手拳击被害人陈某某头面部两拳致其鼻部受伤出血、陈某某被打后还击以及龚某某、周某某阻止两人继续扭打的事实经过。
9、证人刘某、黎某某的证言，系德山监狱的警察，证明案发后两人赶至现场进行处置及将张峰带离现场隔离，将陈某某送医就诊的情况。
10、被告人张峰对上述事实供认不讳。
11、视听资料，证明案发现场的情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，形成了证据锁链，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张峰在服刑期间，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》：罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故被告人张峰经减刑裁定减去的刑期有期徒刑二年零四个月不计入已经执行的刑期。鉴于被害人有一定过错，且被告人张峰能自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三十三条之规定，判决如下：
被告人张峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判尚未执行完毕的刑罚有期徒刑八年八个月零二十四天并罚，决定执行有期徒刑九年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2025年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
审 判 员 杨绍华
审 判 员 张旭升
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈志勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，859.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，859.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第188号
申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司,住所地北京市通州区永乐店镇堤寺东村，组织机构代码80222049-4。
法定代表人霍凤勤，职务总经理。
委托代理人张连松，男，1966年9月11日出生，汉族，该公司行政工作人员，住址河南省项城市三店乡陈张庄村2号院。身份证号码：4127021966********。
被执行人任海洋。
申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司与被执行人任海洋买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）双桥民初字第2248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。案件在执行过程中查明，虽经本院多次进行执行网络查控系统查询，始终未发现被执行人任海洋有可供执行的财产，申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司对上述事实均予以认可。经本院书面询问其对案件执行的意见后，其明确表示同意本院对案件做终结执行处理，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司如发现被执行人任海洋有可供执行的财产或案件出现其他情形具备恢复执行的条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 吕文胜
代理审判员 智永肖
二〇一七年三月九日
书 记 员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第188号申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司,住所地北京市通州区永乐店镇堤寺东村，组织机构代码80222049-4。法定代表人霍凤勤，职务总经理。委托代理人张连松，男，1966年9月11日出生，汉族，该公司行政工作人员，住址河南省项城市三店乡陈张庄村2号院。身份证号码：4127021966********。被执行人任海洋。申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司与被执行人任海洋买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）双桥民初字第2248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。案件在执行过程中查明，虽经本院多次进行执行网络查控系统查询，始终未发现被执行人任海洋有可供执行的财产，申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司对上述事实均予以认可。经本院书面询问其对案件执行的意见后，其明确表示同意本院对案件做终结执行处理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人北京世纪永新防水材料有限公司如发现被执行人任海洋有可供执行的财产或案件出现其他情形具备恢复执行的条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王恩伟审 判 员  吕文胜代理审判员  智永肖二〇一七年三月九日书 记 员  付 东
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝民初字第1998-1416号
申请执行人：郭某，女，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：计某1，男，成年，汉族，住许昌市。
被执行人：计某2，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在执行郭某与计某1，计某2赡养纠纷一案中，申请执行人郭某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项，规定，裁定如下：
终结（1985）临法民判字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭志军
二〇一六年十月八日
书记员 ：赵乐乐
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第825号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。
法定代表人唐金涛，行长。
委托代理人苏元森，该行客户经理。
被执行人林正生，男，1976年1月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林志敏，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林琳，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人林正生、林志敏、林琳金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第765号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人林正生、林志敏、林琳无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 黄 震
执行员 刘 芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 峙
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第817号
申请执行人孙伟芳，农民。
申请执行人柳承业，农民。
被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道城阳社区。
法定代表人王磊，系该公司董事长。
申请执行人孙伟芳、柳承业与被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1598号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海
审判员 蒋涛
审判员 李跃
二〇一二年五月八日
书记员 冯鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4995号
原告赵广会，男，33岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王明刚，男，31岁，汉族，农民，住址赤峰市松山区。
被告王鹤冉，女，25岁，汉族，职业、住址不详。
本院在审理原告赵广会诉被告王明刚、王鹤冉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王明刚、王鹤冉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费200元，由原告赵广会负担。
审 判 长 董英萍
审 判 员 姜婷婷
代理审判员 宋 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋春祎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00247号
上诉人（原审被告）黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司。
法定代表人张升，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，该分行行长。
原审被告湖北泰鑫伟业贸易有限公司。
法定代表人王坤，该公司总经理。
原审被告荆门海盛置业有限公司。
法定代表人张斌，该公司董事长。
原审被告唐山佳华煤化工有限公司。
法定代表人吴永平，该公司总经理。
原审被告王坤。
原审被告王萍。
原审被告梅秋生。
原审被告崔丽琴。
上诉人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司（下称龙煤矿业公司）与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称民生银行武汉分行）、原审被告湖北泰鑫伟业贸易有限公司（下称湖北泰鑫公司）、荆门海盛置业有限公司、唐山佳华煤化工有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴等金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00511-1号民事裁定，驳回被告龙煤矿业公司对本案管辖权提出的异议。龙煤矿业公司不服，向本院提出上诉称，民生银行武汉分行将同一份《综合授信合同》项下所发生的12张银行承兑汇票、总额近1.5亿元的银行贷款拆分成本案和另外三起案件，属故意规避级别管辖行为，违反了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条规定；该12张银行承兑汇票所承载的权利义务皆受《综合授信合同》条款的约束，在《综合授信合同》履行完毕后属一个密不可分的整体，且合同法律关系相同、当事人主体相同，应当合并由高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人民生银行武汉分行未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，民生银行武汉分行所垫付的12张银行承兑汇票票款，虽均基于同一份《综合授信合同》和《银行承兑协议》，但每一张银行承兑汇票均是根据湖北泰鑫公司的申请单独签发并可单独流通承兑，所反映的民生银行武汉分行与湖北泰鑫公司之间的垫资关系相对独立，由此形成的纠纷，民生银行武汉分行既可选择合并提起诉讼，亦可依据每张承兑汇票选择单独提起诉讼。本案中，民生银行武汉分行因向湖北泰鑫公司垫付22792399号、22792401号2张承兑汇票票款后，诉请要求判令被告湖北泰鑫公司偿还垫付款38841379.75元及利息，其余被告作为担保人或质押债权的债务人承担相应法律责任，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人龙煤矿业公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建刚
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 沛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3174号
原告刘成栋，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区.
被告陈刚，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘成栋与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘成栋和被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成栋诉称，2014年10月25日被告陈刚向原告刘成栋借人民币10万元用于奶牛及奶牛场建设，被告陈刚用奶牛场、奶牛设施设备及独石沱住房资产担保，并约定于2014年10月30日归还贰万元借款，剩余的借款2015年10月30日归还，过期按月支付2%利息，经我多次催收陈刚2016年2月5日还2000元，请求法院判决陈刚归还欠款98000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈刚辩称，我是2008年7月在原告处借款25万元，但从2008年至2012年1月我归还原告45万元，到2014年只差原告5万元的本金，加上5万元的利息，�计写了10万元的借条，2014年我既未购买奶牛，也未进行奶牛场建设，故我没有在原告处借款，是原告逼迫我写的借条，我并不欠原告这么多钱，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘成栋于2014年10月25日在重庆农村商业银行取款100000元，被告陈刚向原告出具借条一张载明：“今借到：刘成栋人民（币）现金壹拾万元正，（小写100000元）用于奶牛场建设，借款人用奶牛场奶牛、设备、设施及独石沱住房资产担保，不受法律规定和婚变的影响，债权人有长期追偿的权利。限于2014年12月30日归还贰万元，剩余的2015年10月30日归还，过期按月2%付息。2014年10月25日以前双方债权互不相欠。此条。借款人：陈刚（签字捺印），2014.10.25.”，被告于2016年2月5日归还原告2000元后，其余款项经原告催收未果，乃于2016年4月11日诉至法院要求解决。诉讼中，根据�告的财产保全申请，本院依法冻结了被告在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行7456.66元的存款，查封被告所有位于重庆市綦江区。
上述事实，由原告提供的取款凭条、借条，法院出示的（2016）渝0110财保31号民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书以及原告和被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告提供的被告2008年的借条、收条7张、个人客户关联合约信息、对私账户基本信息查询，证实被告于2008年向原告借款，于2014年前还款的事实，因双方在2014年10月25日在借条上对以前的债权债务作出结算，双方互不相欠，因该证据与本案缺乏关联性，对此本院不予采信。而原告提供的2010年7月16日的结账清单，因双方在2014年10月25日在借条上对以前的债务作出结算，双方互不向欠，因该证据与本案缺乏关联性，对此本院�不予采信。
本院认为，被告向原告借款，理应按期归还，被告逾期未还，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款和逾期利息之请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈刚在判决生效后立即归还借款98000元及其利息（利息按月息2%计，从2014年12月31日起至2015年10月30日按本金20000元计，从2015年10月31日起至2016年2月5日起按本金100000元计，从2016年2月6日起本金按98000元计至款付清时止）；
如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费减半收取1125元，财产保全费1020元，共计2145元，由被告陈刚承担（此款原告已预交，原告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 潇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第347号
原告唐某某。
委托代理人罗某。
被告项某某。
原告唐某某诉被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了�理。原告委托代理人罗某、被告项某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告以银行转贷和房屋过户为由，向原告借款人民币12万元。按约定被告所借的12万元应于二个月内归还，但借款到期后经原告多次催讨，被告至今未归还。据此，原告为保护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币120，000元；2、判令被告支付原告利息19，065元（按中国人民银行同期贷款利率计算，本金10万元的利息自2011年7月16日计算至判决生效日止，本金2万元的利息自2014年2月1日计算至判决生效日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是向原告借款10万元，但已经归还了部分借款。后来的2万元被告没有借过，是利息。故被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年6月，被告以做生意为由，向�告借款10万元，约定于2011年7月1日归还。被告于2011年7月16日就上述10万元借款向原告出具借条一份。2013年11月27日，原、被告签订借款协议，由被告向原告借款人民币12万元，借款期限为2013年11月27日至2014年1月31日止。该借款协议第5条约定原、被告双方于本协议之前的借条作废，但被告如违约，另10万元的利息另算。借款到期后，被告未归还借款，遂涉讼。
以上事实，由原告提交的借条、借款协议以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告提供的借条及借款协议，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。被告关于其已归还部分借款以及借款中的2万元是利息的抗辩意见，因原告有异议，且被告未能提供证据予以证明，故本院难以采纳。现被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则，同时给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告归还借款以及支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告项某某应于本判决生效之日起十日内归还原告唐某某借款人民币120，000元；
二、被告项某某应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告唐某某上述借款逾期还款利息（其中以100，000元为基数，自2011年7月16日起计算至本判决生效之日止；以20，000元为基数，自2014年2月1日起计算至本判决生效之日止）。
本案案件受理费减半收取1，350元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上�市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更709号
罪犯吴成，男，1992年7月3日出生，汉族，贵州省锦屏县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）厦刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人吴成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年；责令被告人吴成等八人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币235029.87元，其中被告人吴成应承担人民币23502.99元。被告人吴成等八人提交的附带民事赔偿款计人民币111000元，用于执行上述附带民事判决。附带民事诉讼原告人和同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日以（2012）闽刑终字第374号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年12月13日以（2014）泉刑执字第1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月30日起至2022年6月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分15分，2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。其个人份额的赔偿款已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，因其连带赔偿款有部分未交纳，减刑幅度仍应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月30日起至2021年8月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣民再118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭向农，男，1962年10月25日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人郭向农劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终313号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）赣民申509号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、江西江维高科股份有限公司于2018年6月30日之前为郭向农补缴社会保险费及支付各种补助费用合计46904.1元。
二、双方当事人就劳动关系不存在任何形式的劳动纠纷和劳动争议，双方之间无任何其他债权债务关系。
一、二审案件受理费共计20元，由江西江维高科股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十五日
代书记员 罗 晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4489号
原告关某甲。
委托代理人曹顿，广东国申律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：由于双方婚前缺乏了解，人生观、价值观存在重大差异，性格不和。婚后经常为琐事而争吵，长期冷战分床睡，基本没有夫妻生活。双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求法院判令如下：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子关某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至孩子年满18周岁。
被告答辩称，双方感情尚未达到完全破裂、无法挽回的程度，答辩人不同意离婚。
本院经审理查明：
1、结婚及生育子女情况：双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子关某乙。
2、有关双方夫妻感情的情况：双方于2003年经朋友介绍认识，婚后初期感情尚可。原告主张双方从2015年初开始在外面租房住，与被告分居至今，分居期间孩子在被告处带养。被告抗辩称双方没有分居生活，原告偶尔也出去，但经常回来看孩子，而且在被告生病期间还回家天天照顾孩子，一直都在一起住。
本院认为：本案为离婚纠纷。原告主张双方分居生活，但并未提交证据予以证明，被告也予以否认，本院对此不予采信。原、被告虽因家庭琐事产生夫妻矛盾后未能及时沟通、解决，但原告提出离婚无法定理由，且婚前恋爱多年，有一定的感情基础，又系第一次起诉离婚，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钟媛媛
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 王丹凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特651号
申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：林亿令，原告员工。
被申请人：义乌市后宅新年皮带厂。
经营者：陈新年。
申请人于2016年7月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称,2015年2月4日，申请人与被申请人签订编号为33100620150004618《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于义乌市后宅西河工业区房地产为借款人浙江科晟金属有限公司于2015年2月4日至2018年2月3日期间与申请人形成的债权在最高余额2203万元内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。次日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号义乌房他证后宅字第c151111**号。
2015年11月6日，申请人与借款人浙江科晟金属有限公司签订编号为33010120150036832、33010120150036829的《流动资金借款合同》各一份，分别约定向借款人发放贷款1540万元、660万元，借款期限为2015年11月6日至2016年10月31日，年利率5.4375%，按月结息。合同签订后，申请人均按约发放了贷款。被申请人付清了2016年4月20日之前的利息，此后仅支付了利息805.34元。申请人为此于2016年6月29日宣布借款提前到期，并向借款人及被申请人送达提前到期通知书。
请求裁定:1、对被申请人坐落于义乌市后宅西河工业区房地产【房权证号：义乌房权证后宅字第c001474**号，c00196150号、c00196151号，土地证号：义乌国用（2000）第38-8**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项在2203万元的最高额担保范围内对主债权本金2200万元及利息259364.76元(利息暂算至2016年7月8日，以后利罚息按合同计算至实际履行之日止）优先受偿。3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人义乌市后宅新年皮带厂在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人义乌市后宅新年皮带厂所有的坐落于义乌市后宅西河工业区房地产【房产证号：义乌房权证后宅字第c001474**号，c00196150号、c00196151号，土地证号：义乌国用（2000）字第38-8**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金2200万元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年4月21日始至实际履行完毕之日止，扣除已支付的805.34元）范围内以2203万元为限优先受偿。
案件受理费76548元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月十一日
代书记员 喻志康
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初855号
原告王桂伟，男，1974年2月3日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告曾金全，男，1966年12月25日出生，汉族，住邛崃市。
原告王桂伟与被告曾金全合伙纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，于2016年4月26日依法由审判员胡立新适用简易程序公开开庭进行审理。原告王桂伟及委托代理人到庭参加诉讼，被告曾金全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告经人介绍认识被告，原、被告双方口头达成合作意向，双方合伙承包邛崃市冉义一标段集中安置新区塑钢门窗安装工程，双方约定对该工程无论盈亏按50%比例分摊。2014年1月20日该工程完工。承建方邛崃市振华建筑工程公司验收合格后将工程款320600元支付给被告。经原、被告双方结算，原告成本为143086元，被告成本为133458元，利润为44057元。被告应当支付原告165113元，被告后陆续支付了原告部分款项。现原告起诉请求法院判令被告立即支付原告合伙本金及利润101090元。
被告曾金全未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告王桂伟和被告曾金全合伙承包邛崃市冉义一标段集中安置新区塑钢门窗安装工程，双方约定对该工程无论盈亏均按50%比例分摊。2014年1月20日该工程完工。承建方邛崃市振华建筑工程公司验收合格后将工程款320600元支付给被告。经原、被告双方结算，原告成本为143086元，被告成本为133458元，利润为44057元。被告应当支付原告165113元，被告支付原告62923元，尚欠101090元未付。余款原告数次催收未果，致双方酿成讼争。
上述事实有以下证据予以佐证，本院予以确认：1、原告的陈述；2、2015年7月8日、2015年7月14日、2015年11月28日的三份电话录音；3、原告和被告的电话通话记录一份；4、王桂伟支出明细、曾金全支出明细；5、清单一份；6、中国农业银行交易明细清单、个人活期明细查询；6、证人张德根的证人证言一份；7、证人蒲勇、郭建红。8、郭建红、蒲勇2013年安装结算清单；9、原告购买材料单据六张；10、原告制作安装住户的小区塑钢明细账目。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的上述证据已形成证据锁链，证明原、被告合伙的事实，及合伙工程完工后经结算被告应支付原告165113元合伙本金及利润的事实。现被告放弃答辩，应视为对合伙事实和欠款事实的确认。被告应当支付原告合伙工程的本金及利润165113元。现原告自认被告已支付原告62923元，诉请判令被告立即支付原告合伙本金及利润101090元，本院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾金全在本判决生效后十日内支付原告王桂伟合伙本金和利息计101090元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告曾金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 琪
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执复11号
申请复议人（申请执行人）李娜，女。
申请复议人（申请执行人胡春海，男。
申请复议人（申请执行人）赵华英，女。
申请复议人（申请执行人）邱红，女。
申请复议人（申请执行人）雷有刚，男。
申请复议人（申请执行人）叶青，女。
案外人（异议人）宋辉，男。
被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司（下称东翔公司），住所地襄阳市樊城区春园路海关大厦11楼。
法定代表人余剑，东翔公司董事长。
申请复议人李娜、胡春海、赵华英、邱红、雷有刚、叶青不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，李娜、胡春海、赵华英、邱红、雷有刚、叶青与东翔公司商品房买卖合同纠纷六案，六原告于2013年8月13日向该院起诉，经过审理，该院于2013年10月24日作出（2013）鄂樊城民三初字第00579、00580、00581、00582、00583、00584号民事判决，判决内容为：东翔公司于判决生效后退还李娜房屋面积误差款10120.9元，赔偿利息损失1720.55元；退还胡春海房屋面积误差款22545.05元，赔偿利息损失8641.62元；退还赵华英房屋面积误差款26393.23元，赔偿利息损失6756.67元；退还雷有刚房屋面积误差款22312.08元，赔偿利息损失5771.89元；退还叶青房屋面积误差款25558.98元，赔偿利息损失4345.03元退还邱红房屋面积误差款25988.96元，赔偿利息损失4418.12元。东翔公司不服上述判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。后于2014年3月20日撤回上诉。李娜等六人向该院申请执行。在执行过程中，李娜等六人与东翔公司达成和解协议，即东翔公司将“位于樊城区人民路东翔彩虹城小区地下停车位的88、89、99号车位，作为清偿所欠申请人的房屋面积误差款、契税、维修基金、延迟办证违约金及利息”。2015年11月20日双方签订了三个车位的《地下车位有偿使用权协议书》。此后，该院于2015年12月17日作出（2014）鄂樊城执字第00559-00564号执行裁定，“查封东翔公司位于樊城区人民路东翔彩虹城小区地下车位88、89、99号三个车位”。
执行法院另查明，宋辉与东翔公司于2015年4月24日签到订了《地下车位有偿使用权协议书》，以每个车位七万元的价格使用樊城区人民路东翔彩虹城小区地下车位88、89、99号三个车位二十年。东翔公司向出辉出具了三张车位使用费收据。东翔公司在听证过程中对上述事实予以认可。
执行法院认为，东翔公司在执行过程中与李娜等六人达成和解协议，将位于樊城区人民路彩虹城小区地下车位88、89、99号抵偿给李娜等六人，虽然符合法律规定，但案外人宋辉提交了足以阻止执行该三个车位使用权的证据，对上述诉争的三个车位的使用权的归属需通过诉讼解决。故宋辉提出的异议该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对（2014）鄂樊城执字第00559-00564号执行裁定的执行。
申请复议人李娜、胡春海、赵华英、邱红、雷有刚、叶青称，异议人宋辉2016年2月2日向襄阳市樊城区人民法院（下称樊城法院）就申请人与被执行人东翔公司地下车位强缺制执行一案提起执行异议申请，樊城法院作出撤销该院（2014）鄂樊城执字第00559－00564号对东翔公司位于襄阳市樊城区人民路东翔彩虹城小区地下车位88、89、99号三个车位的查封裁定错误。1.樊城法院对和解协议涉及的财产予以查封是因为在签订和解协议20多天后申请人发现该协议中的三个车位涉嫌“一女二嫁”，于是口头向法院年出恢复执行申请。2.申请人认为宋辉的合同是假的，其无权向法院提出执行异议。请求撤销樊城法院（2016）鄂0606执异15号执行裁定。
本院查明，李娜、胡春海、赵华英、邱红、雷有刚、叶青与东翔公司商品房买卖合同纠纷六案，樊城法院于2013年10月24日作出（2013）鄂樊城民三初字第00579、00580、00581、00582、00583、00584号民事判决，判决内容为：东翔公司于判决生效后退还李娜房屋面积误差款10120.9元，赔偿利息损失1720.55元；退还胡春海房屋面积误差款22545.05元，赔偿利息损失8641.62元；退还赵华英房屋面积误差款26393.23元，赔偿利息损失6756.67元；退还雷有刚房屋面积误差款22312.08元，赔偿利息损失5771.89元；退还叶青房屋面积误差款25558.98元，赔偿利息损失4345.03元退还邱红房屋面积误差款25988.96元，赔偿利息损失4418.12元。该判决已发生法律效力并进入执行程序。在执行过程中，2015年11月20日，李娜等六人与东翔公司达成《地下车位有偿使用权协议书》，即东翔公司将“位于樊城区人民路东翔彩虹城小区地下停车位的88、89、99号车位，作为清偿所欠申请人的房屋面积误差款、契税、维修基金、延迟办证违约金及利息。”2015年12月17日樊城法院作出（2014）鄂樊城执字第00559-00564号执行裁定，“查封东翔公司位于樊城区人民路东翔彩虹城小区地下车位88、89、99号三个车位”。
本院认为，案外人宋辉向执行法院提出的执行异议申请称，其已于2015年4月24日从东翔公司购得位于樊城区人民路东翔彩虹城小区地下车位88、89、99号三个车位的使用权，要求撤销樊城法院（2014）鄂樊城执字第00559－00564号执行裁定，立即停止对东翔公司位于襄阳市樊城区人民路东翔彩虹城小区三个地下车位88号、89号、99号三个车位的强制执行。案外人宋辉是对位于樊城区人民路东翔彩虹城小区地下车位88、89、99号三个车位的使用权主张权利，其所提出异议的对象是执行标的物，且该异议主张所依据的基础权利是有偿取得的使用权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，构成实体异议，应属案外人异议范围，执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，原裁定依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三的规定，裁定如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606执异15号执行裁定；
二、襄阳市樊城区人民法院对宋辉的异议重新作出裁定。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年五月十二日
书记员 曾 傲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初156号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月31日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年6月28日23时51分许，被告人王某甲无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂C×××××号二轮摩托车，由十堰市红卫往五堰方向行驶，当行至东岳路世纪花园门口路段时，因与他人车辆发生交通事故，被民警查获。经认定，被告人王某甲在此次道路交通事故中无责任。经鉴定，在王某甲的血液中检出“酒精”成份含量为96mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、户籍证明，检验报告书，视听资料，证人张某、李某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年四月十四日
书记员 赵会芬
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人陆国兵，系该行行长。
委托代理人万某。
被告曾艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告曾艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员宋超担任审判长、人民陪审员孙爱国、王林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万某到庭参加诉讼，被告曾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日。被告曾艳与原告签订了《小额借款及担保合同》，借款100000元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。至今被告曾艳尚欠贷款本金40523.52元及利息。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告曾艳偿还贷款本金40523.52元及利息（年利率15.3%）；2、要求被告曾艳支付违约金，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，被告曾艳身份证复印件，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况。
证据二、2013年4月1日被告曾艳向原告申请贷款的申请表；2013年4月15日被告曾艳与原告签订的小额联保借款合同，向原告出具的借据；原告根据被告曾艳指定的银行账户发放贷款的个人贷款放款单。拟证明原告与被告曾艳之间的借款关系，原告根据约定履行了放贷义务。
被告曾艳未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的证据一、二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月15日，被告曾艳与原告签订了《小额借款及担保合同》，被告曾艳借款10万元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日原告根据被告曾艳指定的银行账户发放贷款10万元，被告曾艳向原告出具了借据。被告曾艳获得原告借款后只偿还了部分本金及利息，截止2015年7月27日，被告曾艳尚欠借款本金40523.52元、利息及逾期罚息14257.95元。
本院认为，原告与被告曾艳之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定将10万元贷款发放到被告曾艳指定的银行账户上，已履行了贷款义务，被告曾艳应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾艳在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金40523.52元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息截止2015年7月27日为14257.95元，其余利息及逾期罚息从2015年7月28日开始计算至本判决确定给付之日止，利息按年利率15.3%计算，逾期罚息按年利率7.65%计算）。
本案案件受理费813元，由原告曾艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郑 路
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3423号
原告：刘乳祥，男，汉族，1972年1月13日生，现住延吉市进学街旭阳委七组。
委托代理人：赵维新，男，汉族，1964年1月10日生，现住延吉市公园街园军委三组。
被告：赵莹莹，女，汉族，1987年4月19日生，现住汪清县汪清镇。
原告刘乳祥诉被告赵莹莹之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘祥乳于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乳祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乳祥撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘乳祥负担。
审判员 贾本华
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7879号
原告北京中天顺通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南里3好运17-1-115号。
法定代表人钱柄良。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告荣广霞，女，1970年9月6日出生。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
本院在审理原告北京中天顺通房地产开发有限公司与被告荣广霞商品房预售合同纠纷一案过程中，原告北京中天顺通房地产开发有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京中天顺通房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中天顺通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京中天顺通房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘析鹭
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审29号
申请执行人:高青县人力资源和社会保障局。住所地：高青县高苑东路经济开发区*号。
法定代表人：成学礼，局长。
被执行人：淄博星运物流有限公司。住所地：高青县常家镇田翟路**号。
法定代表人：王冬冬，经理。
申请执行人高青县人力资源和社会保障局于2016年8月1日向我院申请执行淄博星运物流有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人高青县人力资源和社会保障局于2015年11月3日作出了高人社监罚字[2015]第14号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人淄博星运物流有限公司拒绝按照申请执行人高青县人力资源和社会保障局2015年9月11日下达的《高青县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书》（高人社监询字[2015]第21号）要求，在指定的时间携带相关材料接受询问，且拒绝履行我局于2015年9月22日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（高人社监令字[2015]第17号）的行为，违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，该行政处罚决定书决定：对被执行人淄博星运物流有限公司给予罚款2000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请执行人高青县人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字[2015]第14号行政处罚决定书，于2015年11月3日依法送达给被执行人淄博星运物流有限公司，被执行人淄博星运物流有限公司在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人高青县人力资源和社会保障局高人社监罚字[2015]第14号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人淄博星运物流有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人高青县人力资源和社会保障局于2016年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高青县人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字[2015]第14号行政处罚决定书的内容本院依法准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许 咪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第135号
原告崔林清，男，1943年9月20日生，汉族，退休教师，现住伊通满族自治县。
被告高景利，男，1951年2月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告崔林清诉被告高景利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔林清，被告高景利到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，被告因缺少资金缴纳车辆保险，在原告处借款40,000元，并为原告出具了借条一份，双方约定利息为月利1分。2010年12月16日，被告仅给付了一年的利息4800元，本金及后期利息至今尚未给付。期间原告曾多次找到被告要求还款，但被告一直以种种借口拖延，原告为维护自身的合法权益无奈诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。要求：1、判令被告立即给付借款本金40,000元及利息21,600元，共计61,600元；2、诉讼费由被告承担。
被告高景利辩称，其他的都对，但我共给付了原告2年的利息9600元，原告没给我打收条。原本我应在去年年底还30,000万元，但由于车辆肇事赔人家30来万，所以没还上。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
即被告于2009年12月16为原告出具的欠据一份，用以证实被告欠款数额及利率等事实；
经质证，被告无异议，法庭已当庭予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告对原告所主张的案件事实予以承认，故对原告要求被告给付欠款本息的主张，本院予以支持；被告辩称其已向原告支付两年的利息共计9600元，但其未向法庭提交任何证据，故对被告的此项抗辩主张，法庭不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高景利给付原告崔林清欠款本息共计61,600（利息计算至2015年6月16日），此款于2015年12月30日前一次性履行�
案件受理费670元，财产保全费400元，共计1070元由被告负担。
债务人未按判决指定的期间履行给付金钱债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 郭劲男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4461号
罪犯卢本全，男，1989年6月15日出生，汉族，云南省会泽市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇〇七年十一月十九日作出(2007)宜刑初字第212号刑事判决，以被告人卢本全犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。昆明市中级人民法院于二〇〇八年一月十日以（2008）昆刑终字第46号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢本全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯卢本全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，获记特殊表扬一次，评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卢本全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯卢本全减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月1日起至2020年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00431号
原告李登明，男，1986年12月25日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告陈振军，男，1973年3月17日出生，汉族。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
原告李登明与被告陈振军劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员何玉华独任审判，适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告李登明及其委托代理人郑昌勇，被告陈振军及其委托代理人周庆平到庭参加诉讼。后由于工作变动，该案由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2014年3月27日进行了第二次开庭。原告李登明，被告陈振军的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登明诉称，被告聘请原告为被告所承包的位于朱衣的行政四号楼带班，后经结算被告尚欠原告工资8000元，并于2013年10月19日向原告出具了书面欠条，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益特起诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬8000元；案件受理费由被告负担。
被告陈振军辩称，1.原告未在被告工地上作管理人员，原告是给邱成术作管理人员，工钱我没有和原告谈；2.出欠条是事实，但被告给原告出具欠条是因为邱成术不支付被告的劳务费用，在这种情况下原告称因自己是邱成术的管理人员，与邱成术关系较好，就叫被告写张欠条给原告，原告凭欠条去找邱成术要钱，要到的钱就给被告；3.原、被告之间不存在劳务关系，不存在劳务费用。
原告为证明其主张的事实，提供了欠款单原件一份，拟证明被告陈振军欠原告劳务工资的事实。
被告为证明其反驳原告的诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：1.被告与邱成术签的劳务合同，拟证明被告与邱成术是承包关系；2.行政四号楼工资记录，拟证明原告不属于被告的工人；3.民工花名册，拟证明原告不属于被告管理人员；4.民事调解书，拟证明被告给原告出具欠条的真实意思不是被告欠原告劳务费；5.以光盘为载体的通话录音，拟证明原告是给邱成术作现场管理人员；6.证人邱孝华、陈振银的出庭证言，拟证明原告是给邱成术作现场管理人员，没有给陈振军做工。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表质证意见如下：
被告陈振军对原告提供的欠款单的真实性无异议，被告认可该欠款单是自己写的，但不能证明原、被告之间存在劳务关系。
对被告提供的证据1，原告无异议；对证据2真实性有异议，认为原告从来没在被告处结算工资所以不可能有原告的签字；对证据3的证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据5，原告认为不是邱成术的声音；对证据6的真实性、证明目的有异议，不能证明原告不是被告的工人。
本院审查认为，原告提供的欠款单具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据1的真实性予以确认；对证据2、3，因证据真实性无法核实，且无其他证据佐证，对其证明力不予确认；对证据4的真实性予以确认；对证据5，因证据真实性无法核实，且无其他证据佐证，对其证明力不予确认；对证据6，两证人系被告的工作人员，有一定利害关系，证明力较弱，且无其他证据佐证，对其证明力不予确认。
经审理查明，被告陈振军欠原告李登明行政四号楼工程人工工资8000元。
本院认为，被告陈振军拖欠原告李登明劳务费，有被告陈振军出具的欠款单且被告陈振军对欠款单的真实性无异议。虽被告在庭审中辩称原、被告之间不存在劳务关系，但被告没有举示充分证据证明其主张成立，故其抗辩意见本院不予支持。而原告举示的证据能够证明原、被告之间劳务关系成立及被告欠原告劳务工资的事实，故被告应当承担支付的义务，支付原告的劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈振军支付原告李登明劳务报酬8000元。此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李登明已预交），减半交纳25元，由被告陈振军负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李登明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 王彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜雯
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初98号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王永，男，1978年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，河南省商水县人，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月8日被商水县公安局抓获归案，于2017年1月10日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人王永犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生、武东辉出庭支持公诉。被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年1月8日20时许，被告人王永酒后驾驶牌照为豫Ｐ×××××小型轿车，在行驶至S213省道商水县王道平村附近时，被商水县公安局交通警察查处。经检测，王永的血液中乙醇含量为98.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人王永在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在法定量刑幅度内予以量刑。
上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王永的户籍证明、前科证明、机动车信息查询结果单；被告人王永的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心检测报告；执法过程记录光盘一张等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王永在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王永当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人王永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月8日起至2017年2月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一七年一月二十六日
书记员 童欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1107号
原告胡浩，男，1984年9月22日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人卢文杰，拉萨市法律援助中心援助律师。
被告王崇明，男，1988年1月20日出生，汉族，其他情况不详。
原告胡浩与被告王崇明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告2016年7月1日申请缓交诉讼费，本院准予原告缓交，并要求原告在20日内将其诉讼费交齐或提交继续缓交申请，但原告至今未交纳诉讼费，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告胡浩自动撤诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 高 振 军
审判员 边巴卓玛
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦 巧 让
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00808号
申请执行人土玉福，男，1977年7月9日生，土族，农民。
申请执行人李得福，男，1978年11月10日生，汉族，农民。
申请执行人李会吉，男，1972年5月7日生，汉族，农民。
申请执行人李明吉，男，1966年8月1日生，汉族，农民。
申请执行人赵廷礼，男，1989年4月5日生，汉族，农民。
申请执行人李奎吉，男，1973年12月24日生，汉族，农民。
被执行人岳大红，男，1978年8月11日生，汉族，农民。
执行标的：32234元。
本院在执行申请执行人土玉福等六人与被执行人岳大红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人岳大红在我院牵涉多起执行案均系拖欠劳务工资，我院遂对被执行人岳大红的所有案件合并执行。2016年1月26日，被执行人岳大红交纳案款34000元，剩余案款经双方当事人自愿协商达成协议：被执行人于2017年1月30日前给付30000元，于2018年1月30日前给付50000元，于2019年1月30日前将剩余案款付清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第808号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马丽莺
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执185号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司
被执行人：李多刚
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民二初字第00044号民事调解书，于2016年05月04日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李多刚银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年五月五日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016）皖0405执185号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司
被执行人：韩新燕
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民二初字第00044号民事调解书，于2016年05月04日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结韩新燕银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陶武
二〇一六年五月五日
书记员杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016）皖0405执185号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘四海
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民二初字第00044号民事调解书，于2016年05月04日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘四海银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陶武
二〇一六年五月五日
书记员杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016）皖0405执185号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司
被执行人：王文彬
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民二初字第00044号民事调解书，于2016年05月04日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王文彬银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陶武
二〇一六年五月五日
书记员杨存鹏
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执329号
申请执行人李荣新，男，1970年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人解维钊，男，1988年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人李荣新与被执行人解维钊追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动履行了相关法律义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1403执329号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4024号
原告虞柏荪。
被告谢小龙。
原告虞柏荪诉被告谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于8月24日公开开庭进行了审理。原告虞柏荪到庭参加诉讼，被告谢小龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告虞柏荪诉称，2012年1月1日，被告谢小龙向原告借款12万元，双方约定借款期限为1月，逾期不还，被告应承担相应的利息和违约金。同日，被告收到现金12万元，并向原告出具借条、收条各一份。虞柏伟向原告出具声明一份，证实以虞柏伟的名义出借的款项，实际出资人系原告，且被告发给原告的短信印证了该事实。现借款已到期，但被告至今未还。故诉至本院，请求判令：一、被告归还给原告借款12万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率24%支付自2012年2月2日起至款清之日止的利息和违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年1月1日，被告出具给案外人虞柏伟借条一份，约定借期自2012年1月1日起至2012年2月1日，如逾期未履行还款义务，被告承担按日千分之一计算的利息及每日100元的违约金。同日，被告确认收到上述12万元借款。后原告多次以短信形式向被告进行催讨，被告均认欠不还。虞柏伟于2016年4月27日出具声明一份，确认本案借款实际系原告借给被告。
另查明，原告曾向本院起诉被告，因其未在本院通知的诉讼费用预交期内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，本院于2014年5月9日作出（2014）绍越袍商初字第145号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告谢小龙归还给原告虞柏荪借款人民币12万元，并按年利率24%支付该款自2012年2月2日起至款清之日止的利息和违约金，该款于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告谢小龙负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 许国潮
人民陪审员 王汉章
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6256号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：陈豪，公司员工。
被告：胡小芬。
被告：苏为民。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告胡小芬、苏为民追偿权纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡小芬、苏为民立即向原告返还垫付资金21704.54元及利息（自2015年8月4日起以月利率1%计算至实际履行之日止）；2.若被告胡小芬、苏为民未按期履行上述第一项给付义务，则判令原告有权就拍卖或变卖被告胡小芬名下浙C×××××号比亚迪牌BYD7100L3微型轿车（车架号LC0C24DA7D0073816）后所得款项优先受偿；3.本案诉讼费由被告胡小芬、苏为民负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年11月25日，被告胡小芬因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定：被告胡小芬向温州申腾汽车销售服务有限公司购买浙C×××××号比亚迪牌BYD7100L3微型轿车（车架号LC0C24DA7D0073816），总价为43400元，自行支付首付款13400元，余款30000元通过卡号为62×××73的牡丹信用卡以透支方式支付；贷款手续费为3316.74元，余款和手续费均分为36期（按月）等额偿还。被告胡小芬应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，如累计9期无法全额扣款受偿，工行瑞安支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告胡小芬偿还本合同项下的全部债务。
2013年11月25日，工行瑞安支行与被告胡小芬、苏为民签订《抵押合同》，合同约定被告胡小芬提供涉案车辆为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年1月9日，双方办理了车辆抵押登记。
2013年11月25日，原告与被告胡小芬、苏为民签订《车辆抵押合同》，该合同约定被告胡小芬提供涉案车辆为原告的保证担保提供抵押反担保，原告为第二顺位抵押权人，抵押担保范围包括但不限于乙方代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告代偿后可自代偿之日起要求被告胡小芬按月利率1%支付逾期利息。2015年5月21日，双方办理了车辆抵押登记。
上述合同生效后，被告胡小芬未依照合同约定按期履行还款义务，原告分别于2015年3月25日、2015年8月3日垫款3500元、18204.54元，合计21704.54元。车辆余款已结清。原告自认向被告胡小芬收取保证金300元。
本院认为：原告兴信公司在为被告胡小芬提供担保时收取了履约保证金300元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告胡小芬的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，该款项应从被告胡小芬所欠垫款中扣减，故原告实际垫款应为21404.54元。
另查明：被告胡小芬、苏为民系夫妻关系，双方于2001年1月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小芬、苏为民于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款21404.54元并支付利息（利息从2015年8月4日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告胡小芬、苏为民未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权就拍卖或者变卖被告胡小芬名下浙C×××××号比亚迪牌BYD7100L3微型轿车（车架号LC0C24DA7D0073816）后所得款项优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，公告费420元，合计743元，由被告胡小芬、苏为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年五月三日
代书 记员 葛 宇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第264号
申请执行人市联社
被执行人程学生，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人程学生发出执行通知书，责令被执行人程学生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程学生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程学生（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝天辰