wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1855号
原告：李敬根，男，1971年4月2日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
被告：定州市广源房地产开发有限公司。
地址：定州市建设街（水利宾馆）。
法定代表人：张忠平，该公司董事长。
原�李敬根与被告定州市广源房地产开发有限公司（以下简称“广源开发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬根及委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告广源开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬根依法向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除合同。2、判决被告返还原告购房款20万元整。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在唐县县××路北边××以西开发锦海花园小区，原告于2014年8月6日在被告处购买商品房一套，位于第7栋2单元101号，总房价为20万元，同时被告出具收款收据，双方签订了《锦海花园购房合同》，合同约定交付时间为2015年5月1日前。但楼房完工后，至最后交房期限被告迟迟未能交房，原告多次找被告协商交房未果。致使合同无法履行，原告无法使用该楼房。原告只好要求解除合同，返还购房款。综上，请求法院查清事实后判决支持上述诉讼请求。
被告广源开发公司未进行答辩。
原告李敬根为支持其主张向法院提交证据如下：
1、原、被告于2014年8月6日签订的《锦海花园购房合同》（一期）1份。
2、广源开发公司向原告出具的200000元购房款收据1张。
3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、唐县人民政府的土地使用证。(以上都为复印件）。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭对证据进行质证，视为被告对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2014年8月6日原告李敬根在被告广源开发公司开发的锦海花园小区购买面积134㎡，价款200000元的房屋一套，即锦海花园一期第7栋2单元101号房。并于当日签订了《锦海花园购房合同》，同时原告向被告广源开发公司交付房款200000元。原、被告双方所签订的《锦海花园购房合同》的主要内容载明，出卖人：广源开发公司，买受人：李敬根。第一条约定，买受人所购房屋基本情况：1.买受人所购房屋位于唐县县××以北××以西锦海××单元××号。3.该房屋购房建筑面积134㎡。第二条约定，计价方式与价款：3.总房款全额200000元。第五条约定，交付期限：1.出卖人应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件，并符合本购房约定房屋交付买受人使用。第六条约定，出卖人逾期交房的违约责任：1、出卖人如未按购房合同规定的时间交房超过30天，买受人有权退房，出卖人应在30天内将已付房款全部退还给买受人，并支付已交房款0.3%的违约金。2、出卖人如未按购房合同规定时间交房超过30天，买受人不退房，出卖人支付已交房款0.3%违约金。第十一条约定，此购房合同一式贰份，出卖人、买受人各壹份，自双方签字（盖章）之日起生效。出卖人：广源开发公司盖有印章及经办人张忠平盖有手章，买受人：李敬根签名.2014年8月6日。按双方签订合同约定，原告于2014年8月6日向被告交纳购房款200000元，而被告未按合同约定在2015年5月1日前将所购房产交付给原告。后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间纠纷系商品房买卖合同关系，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告按约向被告交付了房款，但被告未按合同约定期限至今未履行交付房屋义务。根据原被告签订的《锦海花园购房合同》第六条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确认违约金数额。故此，原告要求与被告解除购房合同及返还购房款，给付违约金符合法律规定，本院予以支持。购房合同约定交房日期为2015年5月1日，被告未按期交房，依合同约定和法律规定均应承担违约责任。因购房合同第六条约定被告不能在规定期限内交房只按购房款的0.3%承担违约责任，即给付违约金600元（0.3%×200000元），很明显该违约金远低于原告的实际损失。故原�依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定请求增加违约金45655元（2014度银行月贷款利息为8.45675厘，200000元5个月利息为8456元，2015年度银行月贷款利息为8.96875厘，200000元一年利息为21525元；2016年度银行月贷款利息为8.70833厘，200000元结算至起诉之日为15674元，共计45655元。）的主张，因该请求未超过总价款的30%，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告请求解除与被告所签订的《锦海花园购房合同》及被告返还原告购房款200000元，并支付违约金45655元给原告，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第（七）项、（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（四）项，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李敬根与被告定州市广源房地产开发有限公司签订的《锦海花园购房合同》（一期），即锦海花园一期第7栋2单元101号房产的合同。
二、被告定州市广源房地产开发有限公司返还原告李敬根购房款200000元及赔偿损失45655元。
以上一、二条判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告定州市广源房地产开发有限公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石 达
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1855号原告：李敬根，男，1971年4月2日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。被告：定州市广源房地产开发有限公司。地址：定州市建设街（水利宾馆）。法定代表人：张忠平，该公司董事长。原�李敬根与被告定州市广源房地产开发有限公司（以下简称“广源开发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬根及委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告广源开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李敬根依法向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除合同。2、判决被告返还原告购房款20万元整。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在唐县县××路北边××以西开发锦海花园小区，原告于2014年8月6日在被告处购买商品房一套，位于第7栋2单元101号，总房价为20万元，同时被告出具收款收据，双方签订了《锦海花园购房合同》，合同约定交付时间为2015年5月1日前。但楼房完工后，至最后交房期限被告迟迟未能交房，原告多次找被告协商交房未果。致使合同无法履行，原告无法使用该楼房。原告只好要求解除合同，返还购房款。综上，请求法院查清事实后判决支持上述诉讼请求。被告广源开发公司未进行答辩。原告李敬根为支持其主张向法院提交证据如下：1、原、被告于2014年8月6日签订的《锦海花园购房合同》（一期）1份。2、广源开发公司向原告出具的200000元购房款收据1张。3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、唐县人民政府的土地使用证。(以上都为复印件）。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭对证据进行质证，视为被告对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2014年8月6日原告李敬根在被告广源开发公司开发的锦海花园小区购买面积134㎡，价款200000元的房屋一套，即锦海花园一期第7栋2单元101号房。并于当日签订了《锦海花园购房合同》，同时原告向被告广源开发公司交付房款200000元。原、被告双方所签订的《锦海花园购房合同》的主要内容载明，出卖人：广源开发公司，买受人：李敬根。第一条约定，买受人所购房屋基本情况：1.买受人所购房屋位于唐县县××以北××以西锦海××单元××号。3.该房屋购房建筑面积134㎡。第二条约定，计价方式与价款：3.总房款全额200000元。第五条约定，交付期限：1.出卖人应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件，并符合本购房约定房屋交付买受人使用。第六条约定，出卖人逾期交房的违约责任：1、出卖人如未按购房合同规定的时间交房超过30天，买受人有权退房，出卖人应在30天内将已付房款全部退还给买受人，并支付已交房款0.3%的违约金。2、出卖人如未按购房合同规定时间交房超过30天，买受人不退房，出卖人支付已交房款0.3%违约金。第十一条约定，此购房合同一式贰份，出卖人、买受人各壹份，自双方签字（盖章）之日起生效。出卖人：广源开发公司盖有印章及经办人张忠平盖有手章，买受人：李敬根签名.2014年8月6日。按双方签订合同约定，原告于2014年8月6日向被告交纳购房款200000元，而被告未按合同约定在2015年5月1日前将所购房产交付给原告。后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间纠纷系商品房买卖合同关系，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告按约向被告交付了房款，但被告未按合同约定期限至今未履行交付房屋义务。根据原被告签订的《锦海花园购房合同》第六条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确认违约金数额。故此，原告要求与被告解除购房合同及返还购房款，给付违约金符合法律规定，本院予以支持。购房合同约定交房日期为2015年5月1日，被告未按期交房，依合同约定和法律规定均应承担违约责任。因购房合同第六条约定被告不能在规定期限内交房只按购房款的0.3%承担违约责任，即给付违约金600元（0.3%×200000元），很明显该违约金远低于原告的实际损失。故原�依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定请求增加违约金45655元（2014度银行月贷款利息为8.45675厘，200000元5个月利息为8456元，2015年度银行月贷款利息为8.96875厘，200000元一年利息为21525元；2016年度银行月贷款利息为8.70833厘，200000元结算至起诉之日为15674元，共计45655元。）的主张，因该请求未超过总价款的30%，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告请求解除与被告所签订的《锦海花园购房合同》及被告返还原告购房款200000元，并支付违约金45655元给原告，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第（七）项、（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（四）项，《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李敬根与被告定州市广源房地产开发有限公司签订的《锦海花园购房合同》（一期），即锦海花园一期第7栋2单元101号房产的合同。二、被告定州市广源房地产开发有限公司返还原告李敬根购房款200000元及赔偿损失45655元。以上一、二条判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告定州市广源房地产开发有限公司负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  陈同喜人民陪审员  牛同刚二〇一六年十二月五日书 记 员  石 达
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终53号
上诉人（原审原告）詹承宝。
被上诉人（原审被告）张军。
上诉人詹承宝为与被上诉人张军合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01065号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。
原审查明，2011年12月底，詹承宝受同村同组王刘生之约，到广西省来宾市会见张军和陈保民，张军和陈保民对詹承宝进行所谓的宣传投资事宜。2012年正月19日，王刘生与詹承宝再次来到广西来宾。2012年2月15日，詹承宝在南宁火车站对面邮政储蓄银行取出现金57900元交给张军，张军向詹承宝出具一份代收条，标明“代陈春梅收詹承宝自愿投资款57900元”。2012年3月28日，詹承宝又通过中国工商银行打款29200元给张军。2012年5月28日，张军向詹承宝出具证明，证明内容为“詹承宝2012年2月14日在南宁打现金陈春梅57900元整（陈春梅系陈保民之妻）”。2012年8月5日，陈春梅在该证明上注明“情况属实，款已收到”。另查明，经詹承宝催讨，张军于2012年11月25日向其出具同意退还詹承宝在广西做连锁销售股金6000元条据一张。2013年4月1l日，詹承宝诉至原审法院，要求陈春梅、张军返还投资款87100元。2013年11月24日，原审法院作出（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定书，认定詹承宝与陈春梅、张军之间的行为属于传销性质的行为，驳回詹承宝对陈春梅、张军的起诉。后詹承宝不服该裁定，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。2014年5月21日，詹承宝申请撤回上诉，同日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00558号民事裁定书，准许詹承宝撤回上诉。现詹承宝依据张军于2012年11月25日出具的欠据诉至法院，要求张军偿还欠款6000元。
原审认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权受法律保护。本案虽然张军向詹承宝出具欠据，但系从事传销行为所形成，对于因传销行为而引起的纠纷，依据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》中规定“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。遂裁定：驳回詹承宝对张军的起诉。
上诉人詹承宝不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，1、本人受张军等人邀约到广西，张军向本人介绍的是投资而非传销，收据上记载的也系投资款。双方为还款一事发生纠纷，在公安派出所工作人员在场，经双方协商，张军重新就所欠债务出具了欠据，故本案债权是在张军自称的传销行为之后形成的，是其明确不按当初的投资款返还而主动认可的新的债权债务，原审将该债权认定为因传销行为所形成错误；2、本案是否为传销行为，应由公安机关立案决定书或人民法院刑事判决书认定，原审仅以民事裁定书为依据认定本案为传销，并继而适用最高人民法院复函系适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人张军未予答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据该规定，当事人因纠纷诉至人民法院，要求作民事案件受理的，必须满足该纠纷系人民法院受理民事诉讼的范围，否则该起诉因不符合法定条件将被不予受理或依法驳回。因返还“投资款”纠纷，詹承宝于2013年将张军、陈春梅起诉至法院，经蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定（下称449号裁定）认定，该纠纷属于传销行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。因449号裁定业已生效，故该裁定认定的事实可以作为本案的定案依据。本案中，双方协商一致由张军退款6000元，虽该退款以欠据形式出现，但其最终目的仍是为解决双方的“投资款”纠纷，故詹承宝要求张军退款6000元仍是因传销行为所发生的纠纷。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》之精神，因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年二月十六日
书记员 熊方栋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第20号
原告朱新乐，男，1969年6月7日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告朱新乐与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新乐诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分三次将桃交到被告处，由被告张艳虎为我出具收条三张，共合款631元。以上桃款经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还所欠桃款。
原告朱新乐在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条三张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分三次将桃交到被告处，共合款631元。每次交桃时均由被告张艳虎为原告出具收条。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告朱新乐桃款631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10831号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴少辉，男，1987年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴少辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告吴少辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告吴少辉向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金13289.69元，利息744.79元，滞纳金、违约金及费用3990.57元（暂计至2016年10月24日共计18025.05元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告吴少辉承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用包括滞纳金2561.29元、账单分期手续费1429.28元，没有产生违约金及其他费用。
被告吴少辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：吴少辉。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：初始申领卡号为62×××82，后基于申请人办理挂失业务变更卡号为62×××41。
申请时间：2015年3月25日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。
分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。
欠款情况：被告吴少辉从2016年4月24日开始出现连续逾期。截至2016年10月24日，被告吴少辉尚欠本金13289.69元，利息744.79元、滞纳金2561.29元、账单分期手续费1429.28元，合计18025.05元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含吴少辉）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。
本院认为，吴少辉向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴少辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、滞纳金及分期手续费的违约责任。关于吴少辉拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且吴少辉没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。
综上，吴少辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴少辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年10月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费合计18025.05元，及自2016年10月25日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算），和自2016年10月25日至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；
二、被告吴少辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取为138元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴少辉负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：吴少辉，男，1987年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴少辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告吴少辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告吴少辉向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金13289.69元，利息744.79元，滞纳金、违约金及费用3990.57元（暂计至2016年10月24日共计18025.05元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告吴少辉承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用包括滞纳金2561.29元、账单分期手续费1429.28元，没有产生违约金及其他费用。被告吴少辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：吴少辉。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：初始申领卡号为62×××82，后基于申请人办理挂失业务变更卡号为62×××41。申请时间：2015年3月25日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。欠款情况：被告吴少辉从2016年4月24日开始出现连续逾期。截至2016年10月24日，被告吴少辉尚欠本金13289.69元，利息744.79元、滞纳金2561.29元、账单分期手续费1429.28元，合计18025.05元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含吴少辉）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。本院认为，吴少辉向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴少辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、滞纳金及分期手续费的违约责任。关于吴少辉拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且吴少辉没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。综上，吴少辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴少辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年10月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费合计18025.05元，及自2016年10月25日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算），和自2016年10月25日至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告吴少辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取为138元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴少辉负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二〇一八年七月二十五日书记员  邵超群钟金花
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3964号
原告：萨娜，女，1986年3月27日出生，达斡尔族，现住址：沈阳市沈北新区。
原告：李彦鹏，男，1986年10月出生，汉族，户籍地：黑龙江讷河。
共同委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告萨娜、李彦鹏与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萨娜、李彦鹏的委托诉讼代理人张海洋、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萨娜、李彦鹏向本院提出诉讼请求：1、判令人民法院解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币10000元，即返还人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为51.14平方米，楼层23#3-6-2号，房屋总价款为人民币512500元，约定原告支付定金人民币10000元。2017年3月10日，原告依约交付被告定金10000元，被告为原告出具收据一份。时至今日，被告与原告仍未签订《商品房买卖合同》，原告的购房目的至今无法实现，为了维护原告自身利益，原告请求解除与被告签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金10000元，即返还人民币20000元，被告承担本案诉讼费。
被告万盈公司辩称：原告诉请解除认购协议，应提供真实的双方签署的认购协议书，仅有定金收条不能证明原告的诉讼请求，既解除认购协议，也不能证明该定金收条其认购协议的定金条款而交付的定金，所以不能证明原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目23#3-6-2号房屋，建筑面积51.14平方米，房屋价款为512500元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。
关于原告要求被告万盈公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告萨娜、李彦鹏与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；
二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告萨娜、李彦鹏定金20，000元。
如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 陆 杨
二〇一八年七月十二日
书记员党思颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1394号
原告:黄升昉，男，1965年10月10日出生，汉族，钦州市钦北区居民，现住灵山县。
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，灵山县农民。
被告：梁秋芝，女，1965年9月20日出生，壮族，灵山县农民。
原告黄升昉与被告周宗悦、梁秋芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员施国安适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。书记员黄儒平担任法庭记录。原告黄升昉到庭参加诉讼，被告周宗悦、梁秋芝经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄升昉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款本金人民币150000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周宗悦于2016年7月5日在被告梁秋芝担保的情况下，向原告现金借款人民币150000元用于搞建筑，双方约定利息按月息3%计算（每月利息4500元），并约定借款期限为11个月即从2016年7月5日至2017年6月7日止。然而，被告在支付了2个月的利息后，再也没有支付过利息，借款期限到了也没有归还本金和利息。为此，原告只能起诉到法院，请求法院判令两被告连带归还原告借款本金150000元。
被告周宗悦、梁秋芝未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周宗悦、梁秋芝经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的原、被告的身份证、借据、个体工商户营业执照、灵山县农村信用合作联社太平信用社活期存款历史明细查询单，本院认为，上述证据符合证据合法性、真实性和关联性的要求，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实：原告黄升昉与被告周宗悦系朋友关系。2016年7月5日，被告周宗悦以做建筑生意需要资金周转为由，提出向原告借款150000元，双方约定利息按每月4500元计算，借款期限从2016年7月5日至2017年6月7日，被告梁秋芝为该笔借款提供担保。当日，被告周宗悦立写《借据》一份交原告收执。《借据》的主要内容为“今借到黄升昉人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款用途为搞建筑。双方约定按月结缴利息，每月按人民币肆仟伍佰元整（￥4500）定于每月4日前结清，逾期利息按每月人民币肆仟伍佰元整（￥4500）。担保人保证还清所有借款本息止”。被告周宗悦在《借据》的借款人栏处签名捺印，被告梁秋芝在《借据》的担保人栏处签名捺印。原告在签订借据当日将现金150000元出借给被告周宗悦。借款后，被告支付了2016年7月和8月的利息共9000元给原告。经原告多次催讨，两被告于2017年8月份支付利息42000元给原告，但逾期未将借款本金150000元偿还给原告。此后，原告多次向两被告追讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宗悦向原告借款150000元，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，没有违反法律法规的规定，借贷行为合法有效。原告已依约履行了出借义务，但借款后，被告周宗悦未按约定期限偿还借款本金给原告，经原告多次追讨，仍没有偿还，已构成违约，应承担违约责任，被告周宗悦应将所欠的借款本金150000元付清给原告。
关于被告梁秋芝如何承担保证责任的问题。本院认为，被告梁秋芝在《借据》的担保人栏处签名，《借据》约定担保人保证还清所有借款及本息为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告梁秋芝对本案债务的担保属于对保证方式约定不明，故被告梁秋芝与原告之间形成了连带责任保证的法律关系。因此，被告梁秋芝在保证期间内应对被告周宗悦所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告梁秋芝对被告周宗悦所欠原告的借款本金承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宗悦在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄升昉借款本金150000元；
二、被告梁秋芝对被告周宗悦所欠原告黄升昉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，被告周宗悦、梁秋芝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一七年九月五日
书记员 黄儒平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆娇，女，1977年12月16日出生，壮族，住广西省武鸣县。
委托诉讼代理人：王海峰，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔媛，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市中山医院。住所地：广东省佛山市禅城区中山路*号。
法定代表人：吕国全，副院长。
委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
再审申请人杨庆娇因与被申请人佛山市中山医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨庆娇申请再审称，1.二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认定杨庆娇在2014年10月25日与佛山市中山医院签订《协议书》时知悉身体损害的情况依然存在，该认定的基本事实缺乏证据证明，与事实不符。2.二审判决适用法律错误。一审法院在未向杨庆娇核实是否存在诉讼时效中止、中断的情况下，以超过诉讼时效为由驳回杨庆娇的诉讼请求，二审法院审理时回避了诉讼时效问题，以杨庆娇签署了协议放弃诉讼权利为由维持原判，两个理由完全毫无关联，但是在判决书中却认定一审判决“认定事实清楚，适用法律正确”，令人匪夷所思，二审法院适用法律错误。请求：1.依法撤销（2016）粤06民终2952号民事判决和（2015）佛城法民一初字第2332号民事判决；2.依法再审改判；3.一审、二审、再审诉讼费由佛山市中山医院负担。
佛山市中山医院答辩称，1.《协议书》在双方平等自愿、协商一致的情况下签订，并不存在任何欺诈的情形。2.杨庆娇二审提交的证据，并不属于法律规定的新证据，该证据已经超过了举证期限，依法不应该被采纳，且杨庆娇未能证明证据的真实性。3.原一审判决认为本案的诉讼时效是从2014年10月26日起至2015年10月26日止的认定符合法律相关规定。综上，佛山市中山医院认为二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨庆娇的再审申请。
本院经审查认为，根据杨庆娇申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：佛山市中山医院是否需要继续向杨庆娇赔偿涉案损失。
本案系医疗损害责任纠纷，发生因医疗行为引起的民事争议后，医疗机构与患者及其家属之间可以在平等、自愿协商的基础上，自行解决纠纷。经审查，2014年10月25日，杨庆娇及其丈夫杨海贱曾与佛山市中山医院签订《协议书》，各方就杨庆娇治疗直肠阴道瘘的赔偿事宜达成一致意见，其中第3点约定，杨庆娇及其家属承诺协议书签字之日起不再追究佛山市中山医院任何责任。上述协议签订时，杨庆娇已经过中山大学附属第六医院两次住院治疗直肠阴道瘘，且第二次出院诊断为瘘口基本愈合。协议签订时间为杨庆娇在中山大学附属第六医院第二次手术出院三年之后，期间，杨庆娇有充分的时间对直肠阴道瘘是否治愈进行诊查。因此，协议内容是各方当事人自愿、平等协商的结果，为各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，由于佛山市中山医院与杨庆娇已经就涉案赔偿事宜达成合法有效的《协议书》，且履行完毕，故二审判决认定杨庆娇按照协议的约定不得再次就直肠阴道瘘的问题向佛山市中山医院主张赔偿损失，处理并无不当。由于佛山市中山医院已按《协议书》约定向杨庆娇支付了相关赔偿费用，故本案诉讼时效是否存在中止、中断，均不影响《协议书》的效力，杨庆娇申请再审认为二审判决适用法律错误，理由不成立。
综上，杨庆娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨庆娇的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一七年二月十日
书记员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆娇，女，1977年12月16日出生，壮族，住广西省武鸣县。委托诉讼代理人：王海峰，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市中山医院。住所地：广东省佛山市禅城区中山路*号。法定代表人：吕国全，副院长。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。再审申请人杨庆娇因与被申请人佛山市中山医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨庆娇申请再审称，1.二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认定杨庆娇在2014年10月25日与佛山市中山医院签订《协议书》时知悉身体损害的情况依然存在，该认定的基本事实缺乏证据证明，与事实不符。2.二审判决适用法律错误。一审法院在未向杨庆娇核实是否存在诉讼时效中止、中断的情况下，以超过诉讼时效为由驳回杨庆娇的诉讼请求，二审法院审理时回避了诉讼时效问题，以杨庆娇签署了协议放弃诉讼权利为由维持原判，两个理由完全毫无关联，但是在判决书中却认定一审判决“认定事实清楚，适用法律正确”，令人匪夷所思，二审法院适用法律错误。请求：1.依法撤销（2016）粤06民终2952号民事判决和（2015）佛城法民一初字第2332号民事判决；2.依法再审改判；3.一审、二审、再审诉讼费由佛山市中山医院负担。佛山市中山医院答辩称，1.《协议书》在双方平等自愿、协商一致的情况下签订，并不存在任何欺诈的情形。2.杨庆娇二审提交的证据，并不属于法律规定的新证据，该证据已经超过了举证期限，依法不应该被采纳，且杨庆娇未能证明证据的真实性。3.原一审判决认为本案的诉讼时效是从2014年10月26日起至2015年10月26日止的认定符合法律相关规定。综上，佛山市中山医院认为二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨庆娇的再审申请。本院经审查认为，根据杨庆娇申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：佛山市中山医院是否需要继续向杨庆娇赔偿涉案损失。本案系医疗损害责任纠纷，发生因医疗行为引起的民事争议后，医疗机构与患者及其家属之间可以在平等、自愿协商的基础上，自行解决纠纷。经审查，2014年10月25日，杨庆娇及其丈夫杨海贱曾与佛山市中山医院签订《协议书》，各方就杨庆娇治疗直肠阴道瘘的赔偿事宜达成一致意见，其中第3点约定，杨庆娇及其家属承诺协议书签字之日起不再追究佛山市中山医院任何责任。上述协议签订时，杨庆娇已经过中山大学附属第六医院两次住院治疗直肠阴道瘘，且第二次出院诊断为瘘口基本愈合。协议签订时间为杨庆娇在中山大学附属第六医院第二次手术出院三年之后，期间，杨庆娇有充分的时间对直肠阴道瘘是否治愈进行诊查。因此，协议内容是各方当事人自愿、平等协商的结果，为各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，由于佛山市中山医院与杨庆娇已经就涉案赔偿事宜达成合法有效的《协议书》，且履行完毕，故二审判决认定杨庆娇按照协议的约定不得再次就直肠阴道瘘的问题向佛山市中山医院主张赔偿损失，处理并无不当。由于佛山市中山医院已按《协议书》约定向杨庆娇支付了相关赔偿费用，故本案诉讼时效是否存在中止、中断，均不影响《协议书》的效力，杨庆娇申请再审认为二审判决适用法律错误，理由不成立。综上，杨庆娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨庆娇的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一七年二月十日书记员 陈 欣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4966号
原告天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人李莉，董事长。
委托代理人王里歌，天津天麓律师事务所律师。
委托代理人张岩，天津天麓律师事务所律师。
被告云南省玉溪印刷有限责任公司，住所地云南省玉溪市高新区九龙片区V4地块（春和镇中所村委会）。
法定代表人董中仁，总经理。
本院在审理原告天津长荣印刷设备股份有限公司与被告云南省玉溪印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津长荣印刷设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初4966号原告天津长荣印刷设备股份有限公司,住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人李莉,董事长。委托代理人王里歌,天津天麓律师事务所律师。委托代理人张岩,天津天麓律师事务所律师。被告云南省玉溪印刷有限责任公司,住所地云南省玉溪市高新区九龙片区V4地块(春和镇中所村委会)。法定代表人董中仁,总经理。本院在审理原告天津长荣印刷设备股份有限公司与被告云南省玉溪印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准予原告天津长荣印刷设备股份有限公司撤回起诉。案件受理费2150元,由原告担负。代理审判员  张文彬二〇一六年八月十一日书 记 员  韩朋志附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2204号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地江苏省如东县掘港镇日晖东路9号。统一社会信用代码：91320623560270113R。
负责人:吴宇鸣，行长。
委托诉讼代理人:李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇海军，系该行职员。
被告：沈建霞，女，1965年12月14日出生，汉族，住所地如东县。
被告：穆卫东，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地如东县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告沈建霞、穆卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人仇海军到庭参加诉讼。被告沈建霞、穆卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告归还原告贷款本金136983.6元及欠息（包括利息、罚息）10988.8元（截止2018年2月11日，自2018年2月12日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共计147972.4元；2、被告承担原告为实现本债权支付的律师费7540元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告提供200000元借款，借款期限自2015年6月6日至2020年6月1日，月利率为7.5‰。然，被告并未按照合同约定还本付息，截止2018年2月11日，拖欠原告贷款本息已逾多期。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，为此，原告具状于人民法院，请求依法裁判。
被告沈建霞、穆卫东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告常熟农商行如东支行（贷款人）与被告沈建霞（借款人）、穆卫东（共同借款人）订立《个人借款合同》1份，合同编号为常商银微贷如东个消费借字2015第10733号。合同约定：一、贷款金额为人民币20万元，贷款期限自2015年6月6日起至2020年6月1日止，贷款用途为装修，贷款利率为固定利率，月利率7.5‰。二、贷款发放，提款为一次性提款，资金存放账户，账户名称：沈建霞，账号/卡号：62×××27，开户银行：常熟农商银行如东支行。贷款支付方式为自主支付。还款方式为等额本息。三、逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。四、违约事件及处理：2.4借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；……2.6要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；……。除上述约定外，合同中还对还款、声明与承诺等相关事项作了约定。被告沈建霞在该合同的“借款人”栏签名捺印，被告穆卫东在该合同的“共同借款人”栏签名捺印。
2015年6月6日，原告向被告沈建霞发放了贷款，被告沈建霞及穆卫东在借款借据上签名捺印，借款期限自2015年6月6日至2020年6月1日，借款借据上载明的借款金额、借款利率等与借款合同一致，还款方式为等额本息。
贷款发放后，被告沈建霞按上述还款方式归还贷款本息至2017年3月1日，此后一直未能按约归还借款本息，截至2018年2月11日，被告沈建霞、穆卫东结欠原告常熟农商行如东支行借款本金136983.6元、利息（含罚息）10988.8元。现两被告已构成严重违约，故原告提起本案之诉，诉讼中，原告方发生律师费用7540元。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、聘请律师合同、律师服务费发票等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，被告沈建霞作为借款人、被告穆卫东作为共同借款人，与原告常熟农商行如东支行就涉案贷款订立的个人借款合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告沈建霞、穆卫东理应按还款计划表约定之期限、数额足额还本付息。被告沈建霞、穆卫东自2017年4月至今未按还款计划表之约定还本付息，已构成违约。原告有权按照双方约定提前宣布贷款到期，并按逾期的利率标准主张罚息。原告主张的律师7540元于法有据，本院予以支持。被告沈建霞、穆卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈建霞、穆卫东于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金136983.6元。
二、被告沈建霞、穆卫东于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）10988.8元（计算至2018年2月11日）；自2018年2月12日起至实际给付之日止的利息（含罚息）以本判决第一项实际未返还借款本金为基数，按照合同约定的月利率7.5‰上浮30%即9.75‰继续计算至实际给付之日。
三、被告沈建霞、穆卫东于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行律师费7540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1705元，由被告沈建霞、穆卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3410元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨红霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8124号
原告：吴晓英，女，1971年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈玲。
被告：南京文泰餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区草场门大街99号新城市广场4楼。
法定代表人：董凌旭。
原告吴晓英与被告南京文泰餐饮管理有限公司（以下简称文泰餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓英委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼，被告文泰餐饮公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金1900元；2.被告向原告支付休息日加班工资18170.11元；3.被告向原告支付2016年6月至8月15日的工资9500元（3800元/月×2.5个月）；4.被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额17100元（3800元/月×4.5个月）；5.被告为原告补缴用工期间的社会保险费。事实和理由：原告于2016年4月1日至文泰餐饮公司工作，月工资3800元，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告交纳社会保险费。原告在被告单位工作期间每周仅休息1天，但被告未向原告支付加班费。2016年6月起，被告开始拖欠原告的工资。2016年8月15日，被告突然将门店关闭，原告多次向被告索要工资，被告均未予支付。故原告经过仲裁前置程序后诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告南京文泰餐饮管理有限公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告吴晓英为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.工商登记资料。该证据显示，文泰餐饮管理公司成立于2016年5月3日。
2.劳动争议仲裁申请书和时间确认书。该证据显示，2016年8月18日吴晓英向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月24日出具了仲裁申请时间确认书。
3.银行交易明细。该证据显示，2016年5月18日和8月17日，吴晓英账户分别收到了3000元。
4.接处警登记表。该证据显示，2016年8月17日，案外人张璐报警称新城市广场四楼泰尚房有十几个人要工资，民警到达现场后了解到文泰餐饮公司于2016年7月1日将门店关闭，当时承诺8月份发工资，但现在老板不在。
5.辞职通知复印件和EMS底联。该证据显示，2016年8月15日吴晓英等11人以文泰餐饮公司拖欠2016年5月至8月份的工资为由提出辞职，并将辞职通知邮寄给了文泰餐饮公司的法定代表人。
就上述证据，本院认证如下：因文泰餐饮公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为其放弃了对上述证据进行质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以认定。
庭审中，吴晓英称其之所以在2016年4月1日就进入文泰餐饮公司工作，是因为其是自该日起开始为文泰餐饮公司的成立从事筹备工作，因此其自该日起就与文泰餐饮公司建立了劳动关系。
本院认为，吴晓英虽主张其于2014年4月1日起就开始为文泰餐饮公司的成立从事筹备工作，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张的该项事实，不予认定。因文泰餐饮公司于2016年5月3日成立，且吴晓英提供的第一笔工资收入的证据也是2016年5月收到的，故本院认定双方劳动关系于2016年5月3日开始建立。吴晓英主张双方约定的工资标准是3800元每月，因无证据证明，故本院不予认定。吴晓英提供的银行账户明细显示，2016年5月18日和8月17日进账的数额均是3000元，故本院认定吴晓英的工资标准为3000元/月，且文泰餐饮公司已按照该标准将2016年5月和6月份的工资支付完毕。因文泰餐饮公司并未向本院提供其考勤记录，故本院认定吴晓英主张其每周加班一天是事实成立。根据吴晓英的月工资标准，以及2016年5月3日至6月30日期间的休息日天数，本院认定文泰餐饮公司应支付吴晓英休息日加班工资2206元（3000元/月÷21.75天×8天×2倍）。吴晓英虽主张自己在2016年7月1日门店关闭后进行留守，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张的该项事实，不予认定。因报警记录显示2016年7月1日起文泰餐饮公司关闭了门店，故本院认定自该日起吴晓英就没有正常开展工作。因2016年8月17日文泰餐饮公司仍在发放工资，且文泰餐饮公司未向本院举证证明其已经在2016年7月1日解除了双方的劳动关系，故根据吴晓英提供的辞职通知复印件和EMS邮寄底联，本院认定双方的劳动关系于2016年8月15日因吴晓英辞职而解除。因吴晓英在2016年7月1日至8月15日期间没有正常参加工作，故根据江苏省工资支付条例的规定，文泰餐饮公司应支付吴晓英工资2124元（1770元/月×80%×1.5个月）。因文泰餐饮公司没有与吴晓英签订书面劳动合同，故本院认定文泰餐饮公司应自2016年6月3日起至2016年8月15日止向吴晓英支付双倍工资。根据吴晓英的工资收入，本院认定文泰餐饮公司应支付吴晓英双倍工资差额4882元（3000元/月÷21.75×20个工作日+2124元）。因吴晓英提供的辞职报告显示其是以文泰餐饮公司欠发工资为由解除劳动合同的，故根据吴晓英的入职时间，以及吴晓英正常工作时的工资标准，本院认定文泰餐饮公司应支付吴晓英半个月工资标准的经济补偿金1500元（3000元÷2）。因补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，故本院对吴晓英提出的该项请求不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京文泰餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内支付吴晓英解除劳动合同的经济补偿金1500元；
二、被告南京文泰餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内支付吴晓英2016年5月和6月份的休息日加班工资2206元；
三、被告南京文泰餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内支付吴晓英2016年7月1日至8月15日期间的工资2124元；
四、被告南京文泰餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内支付吴晓英未签劳动合同的双倍工资差额4882元；
五、驳回原告吴晓英的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取；公告费600元，由被告南京文泰餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 常永明
人民陪审员 杨秀霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 蓉
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8124号原告：吴晓英，女，1971年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈玲。被告：南京文泰餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区草场门大街99号新城市广场4楼。法定代表人：董凌旭。原告吴晓英与被告南京文泰餐饮管理有限公司（以下简称文泰餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓英委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼，被告文泰餐饮公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金1900元；2.被告向原告支付休息日加班工资18170.11元；3.被告向原告支付2016年6月至8月15日的工资9500元（3800元/月×2.5个月）；4.被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额17100元（3800元/月×4.5个月）；5.被告为原告补缴用工期间的社会保险费。事实和理由：原告于2016年4月1日至文泰餐饮公司工作，月工资3800元，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告交纳社会保险费。原告在被告单位工作期间每周仅休息1天，但被告未向原告支付加班费。2016年6月起，被告开始拖欠原告的工资。2016年8月15日，被告突然将门店关闭，原告多次向被告索要工资，被告均未予支付。故原告经过仲裁前置程序后诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南京文泰餐饮管理有限公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。原告吴晓英为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.工商登记资料。该证据显示，文泰餐饮管理公司成立于2016年5月3日。2.劳动争议仲裁申请书和时间确认书。该证据显示，2016年8月18日吴晓英向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月24日出具了仲裁申请时间确认书。3.银行交易明细。该证据显示，2016年5月18日和8月17日，吴晓英账户分别收到了3000元。4.接处警登记表。该证据显示，2016年8月17日，案外人张璐报警称新城市广场四楼泰尚房有十几个人要工资，民警到达现场后了解到文泰餐饮公司于2016年7月1日将门店关闭，当时承诺8月份发工资，但现在老板不在。5.辞职通知复印件和EMS底联。该证据显示，2016年8月15日吴晓英等11人以文泰餐饮公司拖欠2016年5月至8月份的工资为由提出辞职，并将辞职通知邮寄给了文泰餐饮公司的法定代表人。就上述证据，本院认证如下：因文泰餐饮公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为其放弃了对上述证据进行质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以认定。庭审中，吴晓英称其之所以在2016年4月1日就进入文泰餐饮公司工作，是因为其是自该日起开始为文泰餐饮公司的成立从事筹备工作，因此其自该日起就与文泰餐饮公司建立了劳动关系。本院认为，吴晓英虽主张其于2014年4月1日起就开始为文泰餐饮公司的成立从事筹备工作，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张的该项事实，不予认定。因文泰餐饮公司于2016年5月3日成立，且吴晓英提供的第一笔工资收入的证据也是2016年5月收到的，故本院认定双方劳动关系于2016年5月3日开始建立。吴晓英主张双方约定的工资标准是3800元每月，因无证据证明，故本院不予认定。吴晓英提供的银行账户明细显示，2016年5月18日和8月17日进账的数额均是3000元，故本院认定吴晓英的工资标准为3000元/月，且文泰餐饮公司已按照该标准将2016年5月和6月份的工资支付完毕。因文泰餐饮公司并未向本院提供其考勤记录，故本院认定吴晓英主张其每周加班一天是事实成立。根据吴晓英的月工资标准，以及2016年5月3日至6月30日期间的休息日天数，本院认定文泰餐饮公司应支付吴晓英休息日加班工资2206元（3000元/月÷21.75天×8天×2倍）。吴晓英虽主张自己在2016年7月1日门店关闭后进行留守，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张的该项事实，不予认定。因报警记录显示2016年7月1日起文泰餐饮公司关闭了门店，故本院认定自该日起吴晓英就没有正常开展工作。因2016年8月17日文泰餐饮公司仍在发放工资，且文泰餐饮公司未向本院举证证明其已经在2016年7月1日解除了双方的劳动关系，故根据吴晓英提供的辞职通知复印件和EMS邮寄底联，本院认定双方的劳动关系于2016年8月15日因吴晓英辞职而解除。因吴晓英在2016年7月1日至8月15日期间没有正常参加工作，故根据江苏省工资支付条例的规定，文泰餐饮公司应支付吴晓英工资2124元（1770元/月×80%×1.5个月）。因文泰餐饮公司没有与吴晓英签订书面劳动合同，故本院认定文泰餐饮公司应自2016年6月3日起至2016年8月15日止向吴晓英支付双倍工资。根据吴晓英的工资收入，本院认定文泰餐饮公司应支付吴晓英双倍工资差额4882元（3000元/月÷21.75×20个工作日+2124元）。因吴晓英提供的辞职报告显示其是以文泰餐饮公司欠发工资为由解除劳动合同的，故根据吴晓英的入职时间，以及吴晓英正常工作时的工资标准，本院认定文泰餐饮公司应支付吴晓英半个月工资标准的经济补偿金1500元（3000元÷2）。因补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，故本院对吴晓英提出的该项请求不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京文泰餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内支付吴晓英解除劳动合同的经济补偿金1500元；二、被告南京文泰餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内支付吴晓英2016年5月和6月份的休息日加班工资2206元；三、被告南京文泰餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内支付吴晓英2016年7月1日至8月15日期间的工资2124元；四、被告南京文泰餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内支付吴晓英未签劳动合同的双倍工资差额4882元；五、驳回原告吴晓英的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取；公告费600元，由被告南京文泰餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  常永明人民陪审员  杨秀霞二〇一七年二月六日书 记 员  陈 蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1889号
上诉人（原审原告）：戴新贤，男，1963年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘剑光、韩韶雄，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾振亭，男，1963年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宋梅红、袁丽辉，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李印，男，1956年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市世通贸易有限公司（原邯郸县世通物资有限公司），住所地邯郸市复兴区户村镇齐村村北，统一社会信用代码91130404718356831M。
法定代表人：韩延军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹红梅，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩振亮，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系该公司员工。
上诉人戴新贤因与被上诉人贾振亭、李印、邯郸市世通贸易有限公司（以下简称世通公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0404民初1411-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
戴新贤上诉称：一、本案不属于重复起诉，理应有法院审理。根据最高人民法院（2013）民申字第1538号民事裁定书，（2015）丛民初字第1662号案件并没有遗漏原告的诉讼请求。1、（2015）丛民初字第1662号民事判决第二项支持原告租金请求的时间段是2011年9月至2012年6月，时间截止到2012年6月是因为上诉人起诉时间是2012年7月，对7月以后产生的租金丛台法院并未作出实体审理；2、（2015）丛民初字第1662号民事判决书第三项驳回原告其他诉讼请求指的是原告关于租金利息的请求。该判决在查明和本院认为的表述中，根本没有驳回上诉人关于2012年7月以后租金请求的描述；3、根据民诉法第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。2012年7月以后产生新的租赁事实，（2015）丛民初字第1662号民事判决并未对之后的事实进行审理，而复兴区法院以重复起诉为由驳回上诉人起诉，会使上诉人无法通过诉讼维护自身合法权益。二、本案所称固定资产是上诉人与被上诉人共同投资成立“邯郸市圣兴贸易有限公司”后注册资本金部分形成的“圣兴洗煤厂”资产,包括14间房屋、主厂房、破碎机及设备50型号铲车两台及前部办公设备,各出资人按52.91%、33.33%、10.58%、3.17%对该资产享有投资回报收益。本质属性上讲是谁占有使用谁应该给其他出资人一定比例的收益,本案为月租金各方都已经明确约定为2.2万元。因此本案的基本事实是上诉人与被上诉人对固定资产的使用方法已经做出了约定,即被上诉人使用固定资产的同时支付相应的报酬给上诉人。本质上是对物的使用、收益的约定。三、对争议纠纷不进行审理,会严重损害上诉人合法权益,同时违反《民法总则》第六条、第七条公平和诚信原则。1、公平原则是民事活动应当遵循的重要原则。对于普通公民来说就是遵守承诺并兑现。上诉人与被上诉人对固定资产的使用做出了明确约定,且被上诉人自2012年7月使用至今,应当按照约定支付对价报酬。2、诚信原则也是民事活动应当遵循的重要原则。要求民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实、恪守承诺、善意行使权力履行义务。如果不对该争议事实进行审理,那么就相当于认可了被上诉人无偿使用该物而不支付任何等价报酬,这显然严重损害了上诉人合法权益,且违反了民法的公平、诚信原则。故请求撤销一审民事裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人贾振亭、李印、世通公司服判。
戴新贤向一审法院起诉请求：1、被告支付原告固定资产租金132万元（自2012年7月起至2017年6月共计60个月）；2、案件受理费、保全申请费等费用由被告承担。事实和理由：原告戴新贤与被告贾振亭、李印、邯郸市世通贸易有公司民间借贷纠纷一案，丛台区人民法院、邯郸市中级人民法院先后作出（2015）丛民初字第1662号、（2016）冀04民终2112号民事判决，认定：原告戴新贤与被告贾振亭、李印、世通公司合伙经营洗煤厂，后于2009年原告戴新贤因妻子患病需陪护治疗要求退伙。经戴新贤、贾振亭、李印对账，签订了《圣兴洗煤厂流资变动协议书》和《戴新贤变动流动资金结账清单》，约定被告支付原告固定资产租金每月2.2万元整，每月月底付清。被告仅支付生效判决书确定的2011年8月至2012年6月租金。自2012年7月起至今，被告未支付原告租金。
一审法院认为：2012年7月13日，戴新贤以贾振亭、李印、世通公司为被告起诉至邯郸市邯山区人民法院，要求：“…2、依法判令被告支付原告固定资产租金（按每月2.2万元计算自2011年9月起至给付之日止租金，截至起诉前暂按220000元计算）；3、依法判令被告支付原告所欠固定资产租金利息（自2011年9月起至给付之日止，截至起诉前暂按6600元计算）；…”。后邯山区人民法院将此案移送至丛台区人民法院审理。2016年1月18日，该院作出（2015）丛民初字第1662号民事判决：“…二、限被告贾振亭、李印、邯郸县世通物资有限公司于本判决生效之日止十日内给付原告租金220000元（自2011年9月起至2012年6月起诉之日前）；三、驳回原告戴新贤的其他诉讼请求；…”。贾振亭、李印、世通公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2016年6月1日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终2112号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。现原告又以贾振亭、李印、世通公司为被告提起诉讼，要求三被告支付原告固定资产租金132万元（自2012年7月起至2017年6月共计60个月），该诉讼标的及诉讼请求均被包含在前诉中，且前诉对该诉讼请求已作出实体处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。遂裁定驳回原告戴新贤的起诉。
本院认为，本案是否构成重复起诉，应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。虽本案与前案当事人相同，但本案上诉人戴新贤诉请2012年7月起至2017年6月共计60个月的固定资产租金132万元，与前诉中的诉讼请求内容并不相同，且相互不能替代或涵盖，故戴新贤提起本案诉讼，符合民事诉讼法关于起诉的条件，并不违反“一事不再理”的原则。原审裁定驳回其起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。戴新贤的上诉理由成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1411-2号民事裁定；
二、本案指令邯郸市复兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终1889号上诉人（原审原告）：戴新贤，男，1963年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘剑光、韩韶雄，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾振亭，男，1963年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：宋梅红、袁丽辉，河北中原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李印，男，1956年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：邯郸市世通贸易有限公司（原邯郸县世通物资有限公司），住所地邯郸市复兴区户村镇齐村村北，统一社会信用代码91130404718356831M。法定代表人：韩延军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹红梅，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩振亮，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系该公司员工。上诉人戴新贤因与被上诉人贾振亭、李印、邯郸市世通贸易有限公司（以下简称世通公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0404民初1411-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。戴新贤上诉称：一、本案不属于重复起诉，理应有法院审理。根据最高人民法院（2013）民申字第1538号民事裁定书，（2015）丛民初字第1662号案件并没有遗漏原告的诉讼请求。1、（2015）丛民初字第1662号民事判决第二项支持原告租金请求的时间段是2011年9月至2012年6月，时间截止到2012年6月是因为上诉人起诉时间是2012年7月，对7月以后产生的租金丛台法院并未作出实体审理；2、（2015）丛民初字第1662号民事判决书第三项驳回原告其他诉讼请求指的是原告关于租金利息的请求。该判决在查明和本院认为的表述中，根本没有驳回上诉人关于2012年7月以后租金请求的描述；3、根据民诉法第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。2012年7月以后产生新的租赁事实，（2015）丛民初字第1662号民事判决并未对之后的事实进行审理，而复兴区法院以重复起诉为由驳回上诉人起诉，会使上诉人无法通过诉讼维护自身合法权益。二、本案所称固定资产是上诉人与被上诉人共同投资成立“邯郸市圣兴贸易有限公司”后注册资本金部分形成的“圣兴洗煤厂”资产,包括14间房屋、主厂房、破碎机及设备50型号铲车两台及前部办公设备,各出资人按52.91%、33.33%、10.58%、3.17%对该资产享有投资回报收益。本质属性上讲是谁占有使用谁应该给其他出资人一定比例的收益,本案为月租金各方都已经明确约定为2.2万元。因此本案的基本事实是上诉人与被上诉人对固定资产的使用方法已经做出了约定,即被上诉人使用固定资产的同时支付相应的报酬给上诉人。本质上是对物的使用、收益的约定。三、对争议纠纷不进行审理,会严重损害上诉人合法权益,同时违反《民法总则》第六条、第七条公平和诚信原则。1、公平原则是民事活动应当遵循的重要原则。对于普通公民来说就是遵守承诺并兑现。上诉人与被上诉人对固定资产的使用做出了明确约定,且被上诉人自2012年7月使用至今,应当按照约定支付对价报酬。2、诚信原则也是民事活动应当遵循的重要原则。要求民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实、恪守承诺、善意行使权力履行义务。如果不对该争议事实进行审理,那么就相当于认可了被上诉人无偿使用该物而不支付任何等价报酬,这显然严重损害了上诉人合法权益,且违反了民法的公平、诚信原则。故请求撤销一审民事裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人贾振亭、李印、世通公司服判。戴新贤向一审法院起诉请求：1、被告支付原告固定资产租金132万元（自2012年7月起至2017年6月共计60个月）；2、案件受理费、保全申请费等费用由被告承担。事实和理由：原告戴新贤与被告贾振亭、李印、邯郸市世通贸易有公司民间借贷纠纷一案，丛台区人民法院、邯郸市中级人民法院先后作出（2015）丛民初字第1662号、（2016）冀04民终2112号民事判决，认定：原告戴新贤与被告贾振亭、李印、世通公司合伙经营洗煤厂，后于2009年原告戴新贤因妻子患病需陪护治疗要求退伙。经戴新贤、贾振亭、李印对账，签订了《圣兴洗煤厂流资变动协议书》和《戴新贤变动流动资金结账清单》，约定被告支付原告固定资产租金每月2.2万元整，每月月底付清。被告仅支付生效判决书确定的2011年8月至2012年6月租金。自2012年7月起至今，被告未支付原告租金。一审法院认为：2012年7月13日，戴新贤以贾振亭、李印、世通公司为被告起诉至邯郸市邯山区人民法院，要求：“…2、依法判令被告支付原告固定资产租金（按每月2.2万元计算自2011年9月起至给付之日止租金，截至起诉前暂按220000元计算）；3、依法判令被告支付原告所欠固定资产租金利息（自2011年9月起至给付之日止，截至起诉前暂按6600元计算）；…”。后邯山区人民法院将此案移送至丛台区人民法院审理。2016年1月18日，该院作出（2015）丛民初字第1662号民事判决：“…二、限被告贾振亭、李印、邯郸县世通物资有限公司于本判决生效之日止十日内给付原告租金220000元（自2011年9月起至2012年6月起诉之日前）；三、驳回原告戴新贤的其他诉讼请求；…”。贾振亭、李印、世通公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2016年6月1日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终2112号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。现原告又以贾振亭、李印、世通公司为被告提起诉讼，要求三被告支付原告固定资产租金132万元（自2012年7月起至2017年6月共计60个月），该诉讼标的及诉讼请求均被包含在前诉中，且前诉对该诉讼请求已作出实体处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。遂裁定驳回原告戴新贤的起诉。本院认为，本案是否构成重复起诉，应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。虽本案与前案当事人相同，但本案上诉人戴新贤诉请2012年7月起至2017年6月共计60个月的固定资产租金132万元，与前诉中的诉讼请求内容并不相同，且相互不能替代或涵盖，故戴新贤提起本案诉讼，符合民事诉讼法关于起诉的条件，并不违反“一事不再理”的原则。原审裁定驳回其起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。戴新贤的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1411-2号民事裁定；二、本案指令邯郸市复兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年五月三十一日书记员 吴广晓
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审29号
申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队，住所地福建省厦门市集美区杏林街道建南路3号，统一社会信用代码1235021168527955X5。
法定代表人陈志坚，大队长。
委托代理人杨允贤，该大队工作人员。
委托代理人赵国锋，该大队工作人员。
被执行人韩华油墨（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路215-219号2号厂房五楼，组织机构代码61204303-6。
法定代表人昌德付，总经理。
申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队于2017年3月3日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月28日对韩华油墨（厦门）有限公司作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定。本院于同日受理，于2017年3月16日向被执行人送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队于2016年4月28日对韩华油墨（厦门）有限公司作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定，根据《印刷业管理条例》第三十五条第一款、《厦门经济特区文化市场管理条例》第十九条第三项及《厦门经济特区无照无证经营查处办法》第十四条第一款的规定,没收相关印刷品以及进行违法印刷经营活动的专用工具、设备【详见（厦集）文执封（扣）字[2016]第011号《查封（扣押）决定书》所附《扣押物品清单》以及《没收物品清单》】，没收违法所得1224.21元，并处违法经营额（20403.55元）5倍罚款，计102017.25元。申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队向本院申请执行，请求韩华油墨（厦门）有限公司缴纳违法所得1224.21元、罚款102017.75元及加处罚款73452.78元。
本案在审查过程中，被执行人韩华油墨（厦门）有限公司对申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队作出涉案决定书的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议。
经审查查明，申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队于2016年4月28日作出（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定，并于当日送达给被执行人韩华油墨（厦门）有限公司。被执行人韩华油墨（厦门）有限公司收到（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定书后，向集美区文体广电出版旅游局申请行政复议，集美区文体广电出版旅游局经审理，于2016年6月17日作出厦集文体旅行复决〔2016〕001号行政复议决定，维持厦门市集美区文化市场综合执法大队作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定。韩华油墨（厦门）有限公司不服，遂向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销厦门市集美区文化市场综合执法大队作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定和集美区文体广电出版旅游局作出的厦集文体旅行复决〔2016〕001号行政复议决定。厦门市思明区人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽0203行初136号行政判决书，判决驳回韩华油墨（厦门）有限公司的诉讼请求。韩华油墨（厦门）有限公司不服，向厦门市中级人民法院上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其于原审提出的诉讼请求。厦门市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）闽02行终179号行政判决书，判决驳回韩华油墨（厦门）有限公司的上诉，维持原判决。
本院认为，申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人韩华油墨（厦门）有限公司收到案涉行政处罚决定书后，在法定期限内申请行政复议，亦向有管辖权的法院提起行政诉讼。现（2016）闽02行终179号行政判决书已经发生法律效力，驳回韩华油墨（厦门）有限公司的上诉请求。申请人厦门市集美区文化市场综合执法大队的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对厦门市集美区文化市场综合执法大队作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人韩华油墨（厦门）有限公司应在收到本裁定之日起五日内缴纳违法所得1224.21元、罚款102017.75元及加处罚款73452.78元，合计176694.74元。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审29号申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队，住所地福建省厦门市集美区杏林街道建南路3号，统一社会信用代码1235021168527955X5。法定代表人陈志坚，大队长。委托代理人杨允贤，该大队工作人员。委托代理人赵国锋，该大队工作人员。被执行人韩华油墨（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路215-219号2号厂房五楼，组织机构代码61204303-6。法定代表人昌德付，总经理。申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队于2017年3月3日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月28日对韩华油墨（厦门）有限公司作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定。本院于同日受理，于2017年3月16日向被执行人送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队于2016年4月28日对韩华油墨（厦门）有限公司作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定，根据《印刷业管理条例》第三十五条第一款、《厦门经济特区文化市场管理条例》第十九条第三项及《厦门经济特区无照无证经营查处办法》第十四条第一款的规定,没收相关印刷品以及进行违法印刷经营活动的专用工具、设备【详见（厦集）文执封（扣）字[2016]第011号《查封（扣押）决定书》所附《扣押物品清单》以及《没收物品清单》】，没收违法所得1224.21元，并处违法经营额（20403.55元）5倍罚款，计102017.25元。申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队向本院申请执行，请求韩华油墨（厦门）有限公司缴纳违法所得1224.21元、罚款102017.75元及加处罚款73452.78元。本案在审查过程中，被执行人韩华油墨（厦门）有限公司对申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队作出涉案决定书的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议。经审查查明，申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队于2016年4月28日作出（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定，并于当日送达给被执行人韩华油墨（厦门）有限公司。被执行人韩华油墨（厦门）有限公司收到（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定书后，向集美区文体广电出版旅游局申请行政复议，集美区文体广电出版旅游局经审理，于2016年6月17日作出厦集文体旅行复决〔2016〕001号行政复议决定，维持厦门市集美区文化市场综合执法大队作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定。韩华油墨（厦门）有限公司不服，遂向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销厦门市集美区文化市场综合执法大队作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定和集美区文体广电出版旅游局作出的厦集文体旅行复决〔2016〕001号行政复议决定。厦门市思明区人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽0203行初136号行政判决书，判决驳回韩华油墨（厦门）有限公司的诉讼请求。韩华油墨（厦门）有限公司不服，向厦门市中级人民法院上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其于原审提出的诉讼请求。厦门市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）闽02行终179号行政判决书，判决驳回韩华油墨（厦门）有限公司的上诉，维持原判决。本院认为，申请执行人厦门市集美区文化市场综合执法大队作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人韩华油墨（厦门）有限公司收到案涉行政处罚决定书后，在法定期限内申请行政复议，亦向有管辖权的法院提起行政诉讼。现（2016）闽02行终179号行政判决书已经发生法律效力，驳回韩华油墨（厦门）有限公司的上诉请求。申请人厦门市集美区文化市场综合执法大队的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、对厦门市集美区文化市场综合执法大队作出的（厦集）文执罚字〔2016〕011号行政处罚决定准予强制执行；二、被执行人韩华油墨（厦门）有限公司应在收到本裁定之日起五日内缴纳违法所得1224.21元、罚款102017.75元及加处罚款73452.78元，合计176694.74元。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜审 判 员  龚小兰代理审判员  李夏菲二〇一七年三月二十九日代书 记员  陈荣强附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初113号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年6月28日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2016年6月23日19时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为辽PXXX**号大众牌轿车在龙港区某小区门前等候进入小区时，因操作不当致车辆向后倒车，该车尾部与后方郑某某驾驶的辽PXXX**号捷达轿车前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，送检刘某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇143.60毫克。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：刘某负此次事故的全部责任，郑某某无责任。2016年5月24日被告人刘某与郑某某达成赔偿协议。
上述事实有户籍证明、事故现场照片、信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定委托书、血液提取登记表、道路交通事故认定书、送达回证、协议书等书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人刘某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合社区矫正工作部门的调查评估意见，可以对被告人刘某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 李明慧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 秦 娜
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初112号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人杨某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李珉、江丽娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2015年4月6日5时许，被告人杨某驾驶鄂Ａ×××××中型厢式货车，从嘉鱼县渡普口镇装运鲜鱼到湖南省长沙市，途经渡普口镇大路村四组路段时，遇对向李祥新所骑的自行车。因杨某未确保安全和及时发现对向自行车，李祥新驾驶自行车未靠车行道右侧通行，致二车相撞，造成李祥新死亡，二车受损的交通事故。经法医鉴定，李祥新系脑功能衰竭死亡。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，杨某负此次事故的主要责任，李祥新负此次事故的次要责任。案发后，该案民事赔偿部分已由嘉鱼县人民法院判决处理。
指控上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月6日1时许，赤壁市神山镇西湖村十一组村民何某承租被告人杨某的鄂Ａ×××××中型厢式货车到嘉鱼县渡普口镇东湖村装运鲜鱼。5时许，杨某驾驶该车沿S329线向湖南省长沙市方向行驶，途经本县渡普口镇大路村四组路段时，遇对向李祥新未靠车行道右侧骑行的自行车，因杨某驾车未及时发现，致二车相撞，李祥新倒地受伤。杨某要何某打电话报警，自己在现场等候公安人员处理。李祥新被他人送往医院抢救治疗，因伤势过重抢救无效死亡（男，殁年66岁）。经法医鉴定：李祥新因交通事故导致重型颅脑损伤致脑功能衰竭死亡。嘉鱼县公安局交通警察大队交通事故认定书：杨某负此次事故的主要责任；李祥新负此次事故的次要责任。案发后，杨某一次性给付被害方不要求返还的慰问款5万元，并取得了被害方的谅解。2015年7月20日，本院作出（2015）鄂嘉鱼民初字第00496号民事判决书，除保险公司在交强险和商业险限额内进行赔偿及被害方自行承担的份额外，杨某应赔偿被害方160056.40元。2016年6月7日，该赔偿款已执行完毕，被害方对杨某的行为再次予以谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.证人何某证言证实：2015年4月6日1时许，我租杨某的鄂Ａ×××××货车到嘉鱼县渡普口镇东湖装运鲜鱼。5时许，车子沿村级路上咸潘公路往咸宁市方向行驶，当天，下着细雨，视线不是很好，这时对向驶来一辆自行车，杨某向右侧避让时，二车相撞。杨某下车后，很害怕，要我打电话报警，报警后，他一直站在伤者的旁边，后交警赶来了。救护车也把伤者送到医院。
2.道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图和拍摄的有关照片证明：发生交通事故的有关情况。
3.嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2015）病鉴字第19号法医鉴定意见书证明：李祥新系因交通事故导致重型颅脑损伤致脑功能衰竭死亡。
4.嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2015）第A020道路交通事故认定书：杨某驾车未确保安全是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任；李祥新驾驶自行车未靠车行道右侧通行是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。
5.机动车驾驶证和查询单证明：鄂Ａ×××××中型厢式货车系杨某所有并具有驾驶资格。
6.本院（2015）鄂嘉鱼民初字第00496号民事判决书和咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第951号民事判决书证明：死者李祥新应获各项赔偿款409295.50元，除保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿和死者方自行承担的份额外，杨某应承担160056.40元的赔偿责任。
7.赔偿协议书及谅解书证明：2016年6月7日，杨某已赔偿死者方各项经济损失12万元，余欠款死者方自愿放弃，并予以谅解。
8.到案经过证明：事故发生后，交警到达现场，杨某主动向交警表明身份，并接受调查，如实供述了自己的罪行。
9.户籍信息资料证明：杨某自然身份情况。
10.被告人杨某对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事的事实成立，其行为构成交通肇事罪。杨某犯罪后，要求他人报警，自己在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首。积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，具有法定和酌情从轻处罚的情节。根据杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初1969号
原告乌海市海勃湾区强合广告装饰图文印刷行。
负责人：薛雨生。
地址：乌海市。
被告乌海市建筑工程质量监督站（乌海市建筑安全监督站）。
法定代表人：王暹炜
地址：乌海市。
委托代理人张涛，男，汉族，1983年1月11日生，公民身份号码×××，该单位职工，住乌海市。
委托代理人王翔羽，女，汉族，1991年2月9日生，公民身份号码×××，该单位职工，住乌海市。
原告乌海市海勃湾区强合广告装饰图文印刷行诉被告乌海市建筑工程质量监督站（乌海市建筑安全监督站）合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市海勃湾区强合广告装饰图文印刷行负责人薛雨生、被告乌海市建筑工程质量监督站（乌海市建筑安全监督站）的委托代理人张涛、王翔羽均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付制作安装工地公益广告，人工费64000元，材料等费用82940元，合计146940元，以及诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由:2017年6月，为创建全国文明城市，市住建委对所管理的建筑工地进行围挡美化、修缮，由市建筑工程安全监督站具体负责事实，我受其委托制作安装建筑围挡公益广告及维修破损建筑围挡，共计费用：146940元，由于当时市里要求时间比较紧，所以未办理招标等相关事宜，制作完毕后，本人多次催要，均因手续不全的原因，未给予支付所有费用。
被告辩称，欠人工款和材料费146940元属实，但因为时间紧，任务重，没有提前办理采购流程，所以现在付款遇到了障碍，不是不同意付款，而是什么时间付款也不能确定，所以导致原告起诉。但原告起诉利息没有事实依据和法律依据，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告乌海市建筑安全监督站因创建文明城市需要于2017年6月23日与原告形成了事实上的加工承揽关系，由被告对乌海市部分建筑工地的围挡进行美化和修缮，2017年6月28日原告完成了美化和修缮的工作，并由被告方工作人员郉峙昊进行了签字确认。2018年4月18日被告乌海市建筑安全监督站向原告出具了关于创城制作围挡公益广告的情况说明，该说明明确了原告方完成围挡公益广告的报酬为146940元。后经原告多次催要，被告以手续不全，上级无法拨付款项为由拖延未付。故原告诉讼本院。
本院认为原、被告双方虽然未签订合同，但双方已经事实上形成了加工承揽合同的关系，对何时给付报酬虽然没有约定，但原告现向本院起诉要求被告给付报酬146940元的请求应该得到支持，因原告已于2017年6月28日将围挡公益广告制作安装完成，并已由被告方签字认可。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告乌海市建筑安全监督站应于本判决生效之日起即日支付原告146940元报酬。
案件受理费1619.40元，由被告负担（原告已预交1759.40元，被告负担部分应于上述期限一并给付原告。140元案件受理费依法退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗建军
二〇一八年七月三十日
书记员罗少丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初1969号原告乌海市海勃湾区强合广告装饰图文印刷行。负责人：薛雨生。地址：乌海市。被告乌海市建筑工程质量监督站（乌海市建筑安全监督站）。法定代表人：王暹炜地址：乌海市。委托代理人张涛，男，汉族，1983年1月11日生，公民身份号码×××，该单位职工，住乌海市。委托代理人王翔羽，女，汉族，1991年2月9日生，公民身份号码×××，该单位职工，住乌海市。原告乌海市海勃湾区强合广告装饰图文印刷行诉被告乌海市建筑工程质量监督站（乌海市建筑安全监督站）合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市海勃湾区强合广告装饰图文印刷行负责人薛雨生、被告乌海市建筑工程质量监督站（乌海市建筑安全监督站）的委托代理人张涛、王翔羽均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付制作安装工地公益广告，人工费64000元，材料等费用82940元，合计146940元，以及诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由:2017年6月，为创建全国文明城市，市住建委对所管理的建筑工地进行围挡美化、修缮，由市建筑工程安全监督站具体负责事实，我受其委托制作安装建筑围挡公益广告及维修破损建筑围挡，共计费用：146940元，由于当时市里要求时间比较紧，所以未办理招标等相关事宜，制作完毕后，本人多次催要，均因手续不全的原因，未给予支付所有费用。被告辩称，欠人工款和材料费146940元属实，但因为时间紧，任务重，没有提前办理采购流程，所以现在付款遇到了障碍，不是不同意付款，而是什么时间付款也不能确定，所以导致原告起诉。但原告起诉利息没有事实依据和法律依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告乌海市建筑安全监督站因创建文明城市需要于2017年6月23日与原告形成了事实上的加工承揽关系，由被告对乌海市部分建筑工地的围挡进行美化和修缮，2017年6月28日原告完成了美化和修缮的工作，并由被告方工作人员郉峙昊进行了签字确认。2018年4月18日被告乌海市建筑安全监督站向原告出具了关于创城制作围挡公益广告的情况说明，该说明明确了原告方完成围挡公益广告的报酬为146940元。后经原告多次催要，被告以手续不全，上级无法拨付款项为由拖延未付。故原告诉讼本院。本院认为原、被告双方虽然未签订合同，但双方已经事实上形成了加工承揽合同的关系，对何时给付报酬虽然没有约定，但原告现向本院起诉要求被告给付报酬146940元的请求应该得到支持，因原告已于2017年6月28日将围挡公益广告制作安装完成，并已由被告方签字认可。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告乌海市建筑安全监督站应于本判决生效之日起即日支付原告146940元报酬。案件受理费1619.40元，由被告负担（原告已预交1759.40元，被告负担部分应于上述期限一并给付原告。140元案件受理费依法退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗建军二〇一八年七月三十日书记员罗少丹