wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1479号
原告：黄凤明农村土地承包经营户，住所地云阳县人和街道长河村*组。
代表人：黄凤明，男，汉族，1968年6月22日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地重庆市云阳县人和街道长河村*组，注册号500235200031762。
法定代表人：李龙华，该公司负责人。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235050370456W。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工，一般授权。
原告黄凤明农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司、云阳县良牧肉牛养殖场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告云阳县良牧肉牛养殖场下落不明，需公告送达，本案于2017年3月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人陈明静、沈婧，被告云阳牧牛源实业有限公司的委托诉讼代理人刘东均到庭参加诉讼。被告云阳县良牧肉牛养殖场经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凤明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.依法判令被告一次性支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的土地租金1689.60元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告为建设标准化肉牛养殖场和牧草种植，向原告租赁土地。2013年4月1日，被告租赁原告黄凤明土地1.192亩，租赁期限自2013年4月1日起至2029年4月1日止共16年，约定第一年租金为820.00元/亩，以后每年每亩以20.00元的价格递增，以此类推。2012年10月30日支付第一年土地租金，今后每年在4月1日前支付下一年度土地租金。但被告没有按照约定在2016年4月1日前支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的土地租金。
被告云阳县良牧肉牛养殖场未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告云阳牧牛源实业有限公司辩称，1.被告牧牛源实业有限公司与原告没有合同关系，不应当承担责任。2.被告牧牛源实业有限公司从被告良牧肉牛养殖场处租赁土地，两被告之间具有合同关系。3.受经营影响，公司资金暂时不能到位，租金肯定要支付。4.被告牧牛源实业有限公司在租赁的土地上建设了附属物和地面建筑物，如果解除合同，原、被告应当对附属物进行结算后，再确定支付租金的数额。
本院经审理认定事实如下:2013年4月25日，云阳县人和街道长河村第八社（甲方）与云阳县良牧肉牛养殖场（乙方）签订《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》，合同编号云良牧[2013]02号，约定：一、出租土地面积和用途。甲方将人和街道长河村第8社土地67.314亩（具体详见附件一），出租给乙方种植使用。二、出租期限。出租期限为15年零6个月，即自2013年4月1日起至2028年9月30日止。三、出租价格与支付方式。1.该土地实际面积与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）不一致的，双方约定出租价款：按实际丈量面积计算。2.乙方以现金方式支付租金，租金每年支付。第一年（2013年4月1日至2014年3月31日）租金为820.00元每亩，第一年共支付租金55197.48元。以后每年每亩以20元的价格递增，以此类推。四、土地租金支付时间。2013年5月31日前支付第一年土地租金，今后每年在3月30日前支付下一年度土地租金。……合同加盖云阳县人和镇长河村第八村民小组印章、代表人黄道明签名，云阳良牧肉牛养殖场代表人李龙华签字并加盖公司印章，鉴证单位：云阳县人和街道长河村村民委员会加盖印章、代表人黄文炬签名，云阳县人和街道农业服务中心加盖印章，并签署：“土地流转属实。”
另查明，在上述协议约定的出租土地中，经丈量由原告承包经营的土地面积为1.192亩。在将土地对外出租前，云阳县人和街道长河村第八社曾召开村民大会，村民大会中村民均同意由云阳县人和街道长河村第八社对外出租其承包经营的土地，面积以承租方丈量数据为准。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费没有支付。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供原告身份信息、二被告市场主体登记注册基本情况、《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件，被告云阳牧牛源实业有限公司提供的《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将其承包经营的土地使用权交由人和街道长河村第八社对外出租，并与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订土地租用合同，租用合同对给付租金的时间有明确约定，截止本院开庭审理，被告云阳县良牧肉牛养殖场没有向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金。作为涉案土地的实际承包经营者，原告有权起诉要求被告云阳县良牧肉牛养殖场支付下欠的土地租赁费，因此，对原告起诉被告云阳县良牧肉牛养殖场给付租金1048.96元（1.192亩×880元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。被告云阳牧牛源实业有限公司虽然代被告云阳县良牧肉牛养殖场支付了2016年4月1日前的土地租金，但其不是租赁合同相对方，不应向原告承担支付租金的责任。因此，对原告要求被告云阳牧牛源实业有限公司给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求解除原告与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告云阳县良牧肉牛养殖场于本判决生效后十日内支付原告黄凤明农村土地承包经营户2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费1048.96元；
二、驳回原告黄凤明农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县良牧肉牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 解 坤
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第443号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：盘四龙四，男，瑶族，58岁。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告盘四龙四金融借款合同纠纷一案中，因原告连南瑶族自治县农村信用合作联社未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费495.92元，减半收取，即247.96元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初717号
原告陆某，女，1980年3月8日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，
委托诉讼代理人钟全明，系信丰县新兴法律服务所（一般授权代理）
被告朱某，男，1980年1月25日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案过程中，2018年4月25日原告方以双方达成调解协议，已办理离婚为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某承担。
审判员 邓书云
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨敦策
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法环民初字第00001号
原告：宋华英，女，生于1979年，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：重庆文宇网吧，个人独资企业，住所地重庆市黔江区文汇路谭家湾，注册号500900200001656。
被告：田雪琴，女，生于1973年，土家族，重庆市黔江区人。
原告宋华英诉被告重庆文宇网吧、田雪琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告宋华英向本院提出撤回对被告重庆文宇网吧、田雪琴的起诉。本院认为，原告宋华英自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋华英撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告宋华英负担。
审判员 陈江
二〇一五年三月二日
书记员 刘再
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第611号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号。
被执行人刘群养。
被执行江肇清。
被执行人杜啟森。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人刘群养、江肇清、杜啟森金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款51050元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘群养的银行存款已被冻结，后经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第611号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十二月十五日
书记员 邹苑婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第224号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：王延朝，农民。
被告：王延岭，农民。
被告：王守辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王延朝、王延岭、王守辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告王延朝、王延岭、王守辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告王延朝在我行贷款5万元，用于购有机肥，贷款期限为一年，被告王延岭、王守辉是贷款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后起两年。贷款到期后，被告偿还本金1000元，后经我行多次催要，被告以种种理由不还。我行请求判令被告王延朝偿还贷款本金49000元及利息，王延岭、王守辉承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告王延朝、王延岭、王守辉未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年4月28日，被告王延朝向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人王延岭、王守辉为其担保。2013年4月28日，原告与被告王延朝、王延岭、王守辉签订了编号为37020120130115845的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购有机肥。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告王延朝的卡号为62×××17）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人王延朝、保证人王延岭、王守辉均在合同上签字、按印。同日，原告出具记账凭证一份，显示：户名：王延朝。业务品种：农户小额贷款。结算账号：62×××17。可自助额度：50000元。贷款最后到期日：2014年5月13日。计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。正常利率上浮比：60%。超期利率上浮比：50%。被告王延朝在客户签名处签字。当日，被告王延朝向原告借款5万元，借款到期日为：2014年5月13日；执行利率为：9.600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告王延朝号为62×××17的银行卡里，被告一次性支取。原告于2015年1月19日诉至本院，要求被告王延朝偿还借款本金49000元及应付利息，被告王延岭、王守辉承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王延朝、王延岭、王守辉均未提供证据。
本院认为，被告王延朝向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金1000元，故其理应对尚欠款49000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王延朝应支付原告相应利息。被告王延岭、王守辉同为被告王延朝借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王延朝不能按约定履行还款义务的情形下，被告王延岭、王守辉作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王延朝追偿的权利。被告王延朝、王延岭、王守辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延朝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王延岭、王守辉对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王延岭、王守辉承担还款责任后，依法享有向被告王延朝追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
人民陪审员 周长贵
人民陪审员 张保发
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张 斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第495号
上诉人（一审原告）：杨继红。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人杨继红因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨继红一审起诉称：杨继红与昌通运输公司之间有劳动关系，自2010年5月起昌通运输公司每月只发给杨继红300元-500元不等的工资，杨继红的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、昌通运输公司自2014年3月起按社会平均工资标准发放工资，并补发杨继红工资款17514元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：杨继红诉请没有法律依据。杨继红与昌通运输公司之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，本案杨继红在2010年5月起达到相关年龄，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在杨继红方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：杨继红原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。杨继红一直在昌通运输公司处在岗工作至2010年5月。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，杨继红2010年已达到退养年龄，故于2010年5月，杨继红离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，杨继红作为申请人以按2010年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第23号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于其受理范围。
一审法院认为：杨继红与昌通运输公司系劳动合同关系，杨继红与昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，杨继红不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，杨继红按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，杨继红也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，杨继红已不在岗工作，现杨继红按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨继红的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告杨继红负担。
杨继红不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向杨继红支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障杨继红的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此杨继红要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨继红与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故杨继红要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现杨继红同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的工资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人杨继红负担；二审案件受理费10元，由上诉人杨继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00302号
上诉人（原审起诉人）：董乃祥，男，1971年10月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
上诉人董乃祥不服安徽省无为县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）无民诉初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月26日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，董乃祥于2015年12月22日向本院递交书面申请，以程序性问题已经解决、拟另案起诉为由申请撤回上诉。
本院认为，董乃祥的申请系对自己诉讼权利的行使，且不违反法律的禁止性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董乃祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00176号
原告：赵永平，女。
委托代理人：高飞，安徽省宿州市埇桥法律服务所法律工作者。
被告：范丽伟，女。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理了原告赵永平诉被告范丽伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永平及其委托代理人高飞，被告范丽伟的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永平诉称：2014年10月20日，范丽伟向其借款28万元，并出具借条一张，载明“今借赵永平人民币贰拾捌万元整，范丽伟，2014.10.20”。其凭借条多次催要未果，现特具状起诉，请求判令范丽伟偿还借款28万元并支付迟延履行利息；本案诉讼费由范丽伟负担。
赵永平为证明其诉讼主张，提交借条原件一张，证明范丽伟向其借款28万元的事实；
范丽伟辩称：赵永平借给其24万元，并未实际给付其28万元，该借款未约定利息，且其已偿还本金2万元。
范丽伟为支持其反驳，提交以下证据材料：
1、银行自助转账凭证一张，证明其已还赵�平1万元；
2、银行转账记录一份，证明其通过店员韩小梅的银行卡还给赵永平1万元；
3、中国农业银行智付通交易回单7张，证明该28万元借款系由其与赵永平高利贷利滚利形成，且其已偿还赵永平68266元。
范丽伟对赵永平证据的质证意见为：真实性无异议，但赵永平未实际给付28万元，该28万元借款未实际发生。
赵永平对范丽伟证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，与本案无关联性；证据3，该银行交易回单交易时间均为借款之前，且转出方均为韩小梅，故该证据与本案无关联性；范丽伟与其约定利息2分，低于银行同期利率4倍，不属于高利贷。
经审理查明，2014年10月20日，范丽伟向赵永平出具借条，借条载明：“今借赵永平人民币现金28万元”，范丽伟在借款人处签字。
本院认为，本案争议焦点为：1、范丽伟与赵永平有无借款28万元的事实；2、范�伟与赵永平有无就借款约定利息；3、范丽伟是否已偿还赵永平88266元。关于焦点1，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，涉案借条由范丽伟作为借款人签名后交赵永平持有，范丽伟主张该款由高利贷利滚利形成，并未实际发生，但未提供相关证据予以证明，对该主张本院不予采信；关于焦点2，借条上未约定利息，且范丽伟否认其与赵永平口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；关于焦点3，范丽伟提供的银行自助转账凭证一张，交易时间为2014年10月21日，转出方为范丽伟，转入方为赵永平，能够证明其已偿还赵永平1万元的主张，且赵永平亦予以认可，故本院对此予以认定；但范丽伟提供的银行转账记录转出方为案外人韩小梅，无法证实赵永平确收到范丽伟1万元，同时，其提供的中国农业银行智付通交易回单，转出方均为案外人韩小梅，且交易日期均发生在其向赵永平出具借条之日前，故范丽伟称其已偿还赵永平88266元的反驳意见不能成立，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护。范丽伟于2014年10月20日出具借条向赵永平借款28万元，双方借贷关系成立。该借条对还款期限没有约定，赵永平可以催告范丽伟在合理期限内返还。因范丽伟已偿还赵永平1万元，故该款项应从借款总额中扣除。对于赵永平要求范丽伟支付延迟履行利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方未就借款约定期限，故该请求本院不予支持。根据《》第、第，《》第、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范丽伟于本判决生效后的十日内偿还原告赵永平借款本金27万元；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵永平其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2250元，由原告赵永平承担80元，被告范丽伟负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈盼盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1380号
原告：李菊，女，汉族，1983年10月24日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：林健民，男，汉族，1968年3月18日出生，浙江省泰顺县人。
原告李菊与被告林健民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊到庭参加诉讼。被告林健民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成告知书仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息208000元并按月利率2.5%计算利息至本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告资金周转不灵向原告借款20万元，2015年5月20日，被告再向原告借款30万元，均承诺一年后归还，并按月利率2.5%支付利息，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，而被告拖延，至今未偿还。被告换了电话拒绝和原告联系。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告林健民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行转款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：原告李菊和被告林健民原为公司同事。2014年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告支付20万元后，被告向原告出具了相应的借条。同年5月20日，被告再次向原告借款30万元，原告通过银行转账分两次向被告支付30万元后，被告向原告出具了相应的借条。
2015年4月5日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“向李菊借款人民币贰拾万元整，月息千分之二十五，期限壹年，每半年支付一次利息，到期后本金和剩余利息一次性还清。如需提早归还，提早半个月通知借款人。此据。借款人：林健民（签名捺印）。身份证号×××××××××××。借款时间：二〇一五年四月五日”。原告收到该份《借据》后，将原来2014年4月5日20万元的借条撕毁。
2015年5月20日，被告再次向原告出具《借据》一张，载明：“向李菊借款人民币叁拾万元整，月息千分之二十五，期限壹年，每半年支付一次利息，到期后本金和剩余利息一次性还清。如需提早归还，提早半个月通知借款人。此据。借款人：林健民（签名捺印）。身份证号××××××××××。借款时间：二〇一五年五月二十日”。原告收到该份《借据》后，将原来2014年5月20日30万元的借条撕毁。
借款到期后，被告未还款，也未支付利息，原告多次催讨未果。双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告总共差欠原告借款50万元的事实，有《借据》、银行转款凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认可。现原告请求被告偿还借款本金50万元，符合相关规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息208000元并按月利率2.5%计算利息至本金还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因原、被告约定的2.5%的月利率高于了相关规定，故本院支持为：借款本金50万元，其中20万元借款本金部分从2015年4月5日起按月利率2%支付利息至该部分本金还清之日止；其中30万元借款本金部份从2015年5月20日起按月利率2%支付利息至该部分本金还清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林建民于本判决生效之日起10日内归还原告李菊借款本金50万元，并支付相应的利息（计算方法为：其中20万元借款部分以20万元本金为基数，从2015年4月5日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至该部分本金还清之日止；其中30万元借款部份以30万元本金为基数，从2015年5月20日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至该部分本金还清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由被告林建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龙 科
人民陪审员 江 波
人民陪审员 侯代坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈 禹
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执507号
申请执行人：王芝萍
被执行人：朱军
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1365号民事判决书，受理了王芝萍申请执行朱军借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初1365号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王亚飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1210号
上诉人（原审原告）：赵文永，农民。
被上诉人（原审被告）：赵文远，农民。
上诉人赵文永因财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文永，被上诉人赵文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月3日上午10时许，被告赵文远因故将原告赵文永位于淄川区岭子镇郝家村村中的老房子的院墙和屋面损坏。经物价鉴定，损失价值423.00元。2015年5月25日，淄博市公安局淄川分局作出对赵文远处以行政拘留五日的公（岭）行罚决字【2015】00032号行政处罚决定书，该行政处罚决定书已生效并执行。原、被告双方就损害赔偿未达成协议，原告诉至法院。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案被告赵文远将原告赵文永的房屋损害，造成经济损失423.00元，事实清楚，依法予以认定。被告赵文远具有过错，原告请求被告赔偿损失6000.00元，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条之规定，判决：一、被告赵文远赔偿原告赵文永损失423.00元。二、驳回原告赵文永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，财产保全费80.00元，合计105.00元，由被告赵文远负担。
赵文永不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋财产损失6000.00元。事实与理由：一审法院根据物价局做的房屋损失423.00元为依据作出判决，与事实不符，达不到修葺房屋的要求。不管是企业性质的建筑单位，还是个人经营的建筑工队，423.00元都不足支付维修费用。建筑工队不会按照月工资计算工人工资，而是按照工程量计算人工费用，经过咨询，人工价格为1000.00元。且虽然维修涉案房屋用的建筑材料不多，但是运输成本却很高，修理房屋用的瓦也是需要专门采购。经过计算，修葺涉案房屋运输费要600.00元，采购水泥、沙子、石粉等材料的价格为900.00元，租赁费要300.00元，因被上诉人的违法行为，上诉人为此去物价局、派出所、法院等花费交通费800.00元，误工费2000.00元。综上，请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人财产损失6000.00元。
被上诉人赵文远答辩称：我掀瓦的房子是岭子镇郝家村村委的房子，掀瓦是因为老一辈的房子归了公，我认为上诉人想要房子，所以产生了矛盾。1996年开始我们因为合作的事情闹过很多矛盾，从1996年我和上诉人就不来往了。综上，因为这些事情，所以我把房子的瓦给掀了。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
以上事实，有川公（岭）行罚决字【2015】00032号行政处罚决定书、现场照片及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当为自己主张的事实提供证据予以证实，不能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人上诉称因为被上诉人的行为给其造成了6000.00元的经济损失，但除了自己的陈述外，其并未提供有效证据证明其主张的损失数额，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据淄博市公安局淄川分局行政处罚决定书中物价鉴定结论判令被上诉人赔偿上诉人经济损失423.00元并无不当。综上，上诉人的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵文永负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 张婷娟
二〇一六年七月十一日
书记员 白杉杉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00234号
原告马夫子，男，1953年8月29日出生，汉族，住正定县。
被告杨焕生，男，1955年7月5日出生，汉族，住正定县。
原告马夫子（以下简称原告）与被告杨焕生（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月6日，被告向原告借款15000元，并出具欠条一份。经多次催要，被告不予偿还。请求判决被告偿还现金15000元，承担利息10525.23元。
被告辩称，原告起诉的不对，15000元借款是原告借的信用社的，不是原告个人的，钱是我花了，我现在没有钱，有了就还他。
经审理查明，杨焕生又名杨不止。2003年7月6日，原告向信用社借款15000元。然后转借给被告，被告向原告出具原告贷款15000元，被告用，到期被告偿还本息的证明一份。经多次催要，被告以没钱为由不予偿还。
本院认为，原告向信用社借款15000元。然后转借给被告，此事实被告认可，本院予以确认。现原告请求判决被告偿还借款本金及利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款15000元，并自2003年7月6日起，至付清借款日止，按农村信用合作社同期贷款利率承担利息。限在判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费438元减半收取，由被告负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一四年四月十四日
书记员 肖 恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00259号
申请人袁晓兵。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人袁晓兵因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值8203元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人袁晓兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值8203元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第00651号
原告：刘信柱（居民身份证号：×××611），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：丁良栋，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：辽宁省第二建筑工程公司。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日，汉族，系该公司职工。
委托代理人：房振军，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
原告刘信柱诉被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长并主审，审判员秦斌，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘信柱委托代理人丁良栋，被告辽宁省第二建筑工程公司委托代理人李兴民、房振军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1977年，省二建在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到省二建一工区上班，工种为架子工，并与省二建签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我单位说我们是临时工，没有合同、没有档案、没活回家、没有任何待遇。此种说法完全违背了中华人民共和国劳动法、劳动合同法、社会保险法。我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与省二建存在事实劳动关系，目前我们应是省二建下岗工人，因为与省二建没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。综上所述，为维护自己的合法权益，请求法院依法公平公正判决此案。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不是事实，原告已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，原告超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按原告所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按原告所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定原告应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于原告所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按原告所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告单位职工。被告未为原告缴纳有关的社会保险。原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿。
2013年7月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）343号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿，因此，如果原告认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但原告直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘信柱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 秦 斌
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯欣颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第170号
原告俞召章。
委托代理人（特别授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告邵黎明。
原告俞召章为与被告邵黎明民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告俞召章的委托代理人孙行态到庭参加诉讼，被告邵黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告俞召章诉称，被告于1994年11月17日向原告借款10000元，并当场出具借条一张，约定月利息2%，双方未书面约定借款期限。被告借得上述款项后，原告多次催讨其还款未果，故诉至法院，请求1.依法判令被告邵黎明立即归还借款本金10000元，并支付自1994年11月17日起至2014年10月30日止按月利率2﹪计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明被告邵黎明向原告借款10000元的事实。
被告邵黎明未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告邵黎明未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：被告邵黎明于1994年11月17日向原告俞召章借款10000元，并当场出具借条一张，借条中未书面约定借款期限，其中借款人一栏署名为“邵小明”。经被告庭后确认，“邵小明”即邵黎明。另查明，借条中所载“月息2分里”经原告确认非被告所写。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借�为凭，应予认定。原告向被告提供了借款，因未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。被告经原告多次催讨，一直未能清偿所欠借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款利息，原告提出借条中所载“月息2分里”系被告妻子所写，故要求被告按月利率2﹪支付利息。本院认为，借条中的利息并非被告本人所写，且即使该利息系被告妻子所写，原告亦无证据证明该利息的约定系与被告达成合意，故本院对原告要求被告按月利率2﹪支付利息的诉讼请求不予支持，但被告应自起诉之日即2014年10月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵黎明于本判决生效之�起十日内归还原告俞召章借款10000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年10月30日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请�，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4617号
上诉人（原审被告）：曹某。
委托诉讼代理人：方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱海，男，1979年8月22日生，汉族，住睢宁县。
原审被告：曹满，男，1973年11月7日生，汉族，住睢宁县。系曹某父亲。
委托诉讼代理人：方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人曹某因与被上诉人邱海、原审被告曹满机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1607号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹某的委托诉讼代理人方玲、原审被告曹满及其委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被上诉人邱海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人驾驶三轮车送快递中发生交通事故，属职务行为，应由用人单位承担责任。一审法院准许被上诉人对徐州晴航商贸有限公司撤诉，未同意追加沙子健作为共同被告是错误的。
被上诉人邱海未答辩。
邱海向一审法院起诉请求：要求曹某、曹满赔偿车损费、评估费等共计15450元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月30日16时56分许，曹某驾驶中通快递的电动三轮车，沿濉河路由南向北逆向行驶至睢城镇镇政府门口时，因采取措施不当，碰撞到停在镇政府门前停车位上的邱海所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后，曹某驾驶中通快递的电动三轮车逃离事故现场。该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，曹某负事故的全部责任。双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，曹某、曹满均未赔偿邱海任何损失。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，因曹某已年满16周岁，其以自己的劳动收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，对于邱海的各项合理损失应由曹某按全部责任比例予以赔偿。曹某认为其是履行职务行为，应由用工单位承担赔偿责任，未提供足够的证据予以证实，对其抗辩意见不予采纳。曹满在本案中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
邱海主张车辆修理费14750元，有车损评估报告及修理费票据等予以证实，予以支持；邱海主张评估费700元，有其提供的评估费票据及评估报告予以证实，亦予以支持。综上，曹某应赔偿邱海15450元。遂判决：一、曹某赔偿邱海15450元，于判决生效后十日内付清；二、驳回邱海对曹满的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，被上诉人在一审期间撤回对徐州晴航商贸有限公司的起诉，系被上诉人作为权利人对自己诉权的自由处分，可予以准许。虽上诉人在一审期间申请追加沙子健为共同被告，但未提供充分证据证明上诉人与沙子健之间的应由沙子健承担责任的法律关系，也与上诉人主张的用人单位承担侵权责任的理由相悖，一审法院未予追加被告不违反法律规定。故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月六日
书记员 吉彬彬
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第34号
原告宋孟祥，男，1947年5月20日生，汉族，市民。
被告南阳市新华办事处。
法定代表人万富建，任主任。
原告宋孟祥诉被告南阳市新华办事处为信息公开一案，本院于2015年8月31日立案受理，2015年10月10日原告宋孟祥申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宋孟祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋孟祥负担。
审判员 梁章松
二〇一五年十月十二日
书记员 秦 祎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执保字第238号
申请执行人：绵阳坤武商贸有限公司。住所地：绵阳市高新区磨家镇接龙寺村五组。
法定代表人：曾德清
被执行人：四川省江油市华泰建筑工程有限公司，住所地：江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。
法定代表人：刘兴贵
被执行人：北川聚龙旅游发展有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇九峰路14号。
法定代表人：米兰
本院于2016年6月17日作出了（2016）绵高新民初字第23号民事裁定书，于2016年8月23日作出了（2016）绵高新民初字执保第185-2号执行裁定书，将曾义坤所有的房产一套与汽车一辆，北川聚龙旅游发展有限公司所有的汽车一辆，四川蓝郡置地实业有限公司所有的汽车一辆，四川省江油华泰建筑工程有限公司银行账号予以查封。现被申请人履行了货款支付义务并申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除将曾义坤所有的房产一套与汽车一辆，北川聚龙旅游发展有限公司所有的汽车一辆，四川蓝郡置地实业有限公司所有的汽车一辆，四川省江油华泰建筑工程有限公司银行账号的查封解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁福林
二〇一六年十一月七日
书记员 李茂嘉
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第00016号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人黄治刚。
被执行人王素华。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）O0017号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）O0017号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）O0017号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）O0017号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘树娟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1199号
申请执行人凌瑶，女，汉族，1993年9月2日出生，住四川省西昌市。
被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。
法定代表人姚昕。
本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理凌瑶诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为2400及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1199号申请执行人凌瑶，女，汉族，1993年9月2日出生，住四川省西昌市。被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。法定代表人姚昕。本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理凌瑶诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为2400及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月二十日书记员  杨玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终9号
上诉人（原审被告）黄毅，男，1986年6月6日生，汉族，住广西宁明县。
被上诉人（原审原告）王重阳，男，1955年9月1日生，汉族，住高碑店市。
原审被告宁明县宏达林产有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨北路。
法定代表人林宏海。
上诉人黄毅不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1348号民事裁定，向本院提起上诉。黄毅上诉主要称，本案的被告及合同履行地均在广西宁明或广西南宁，由广西宁明县人民法院审理有利于查清案情；本案由广西宁明县人民法院审理有利于节约司法资源。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1348号民事裁定，将本案移送广西宁明县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人王重阳与上诉人黄毅于2014年3月26日签订的借款合同，被上诉人王重阳为合同贷款人，上诉人黄毅为合同借款人，借款合同第八条约定：“合同未尽事宜，可由双方协商解决。协商不成，发生诉讼由合同贷款方所在地人民法院管辖”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。被上诉人王重阳住所地在河北省高碑店市团结东路188号，属河北省高碑店市人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 琦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第932号
上诉人（原审原告）王利民，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人苏红平，男，浦城县南浦司法所工作人员，住浦城县。
被上诉人（原审被告）林昌荣，男，1936年11月24日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人林忠武（系林昌荣之子），男，餐饮服务工作者，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人王利民因共有纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浦城县人民法院（2015）浦民初字第955号民事判决；
二、发回浦城县人民法院重审。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特161号
申请人俞某某，男，1990年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人李某某，女，1953年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人俞某某申请宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。被申请人与申请人系母子关系。申请人述称，被申请人2009年开始出现记忆不好、无故辱骂邻居、走失等情况。2016年被诊断为“老年性精神病”，目前日常生活和个人卫生不能自理，故申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人俞某某为被申请人的监护人。申请人为此向本院提供了有关的户籍证明、户口本、司法鉴定意见书等证据。经审理查明，李某某，女，1953年2月25日出生。2016年10月，华东政法大学司法鉴定中心对李某某的精神状态及民事行为能力进行评定，华政[2016]法医精鉴字第677号司法鉴定意见书鉴定意见为李某某患有XXX疾病性痴呆，为无民事行为能力人。审理过程中，其近亲属均同意指定申请人俞某某为其监护人。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定结论，被申请人患有XXX疾病性痴呆，应评定为无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任，申请人俞某某系具有监护资格的直系亲属，现申请人俞某某要求担任被申请人的监护人，应予准许。监护人应当保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，监护人应当履行监护职责，不得损害被监护人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告李某某为无民事行为能力人；二、指定俞某某为李某某的监护人。本判决为终审判决。
审判员 桑静华
二〇一六年十一月九日
书记员 张 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2413号
原告：邱增宏，男，1950年10月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：石中文，男，1962年10月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘继秀，女，1963年1月9日出生，汉族，住滕州市。
原告邱增宏与被告石中文、刘继秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱增宏、被告石中文到庭参加了诉讼，被告刘继秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱增宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元并赔偿利息损失（以借款本金40000元为基数，从2010年6月1日起至被告还清之日止，以借款本金10000元为基数，从2010年6月4日起至被告还清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告石中文借原告现金40000元，2010年6月4日，被告石中文借原告现金10000元，均向原告出具借条。后经原告多次索要，被告不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。刘继秀系石中文之妻，应承担共同的还款责任。
被告石中文辩称，我向原告借款50000元属实，原告诉状说的也属实，我借这50000元是给原告的朋友的小孩去办工作的事，后来我托的人去世了，所以没办成，50000元的利息我不承担，50000元的本金我自己还。
被告刘继秀未予答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2010年6月1日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金40000.0元（肆万元正）2010年6月1号石中文”。2010年6月4日被告又向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到邱增宏现金10000.0（壹万元整）2010年6月4号石中文。2010年10月20日被告向原告出具保证书一份，其内容为：今欠邱增宏现金85000元（捌万伍仟元）欠款人石中文还款二次还清第一次在十月三十日前还款4万伍仟元，十一月底之前还清，如不还清房产抵押归邱增宏所有，还款人石中文，本人自愿将房产转给邱增宏所有。对于此借款被告未予偿还。庭审中，原告要求被告赔偿利息损失：以借款本金40000元为基数，从2010年6月1日起至被告还清之日止；以借款本金10000元为基数，从2010年6月4日起至被告还清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告石中文分两次向原告借款合计50000元，被告认可其借款的事实，并有被告书写的借条、保证书为凭，对借款事实本院予以确认。借条中未约定利息，视为不支付利息。被告未按保证书承诺的期限履行还款义务，根据法律规定，被告应向原告支付逾期利息损失，从2010年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对被告所辩称的不承担利息的辩解，本院不予支持。本案所涉及的借款是在被告石中文、刘继秀夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石中文、刘继秀偿还原告邱增宏借款本金50000元并支付逾期利息损失（以借款本金50000元为基数，从2010年12月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告石中文、刘继秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马真安
二〇一七年六月二十五日
书记员 顾青青
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1271号
申请执行人：徐某某，男，1973年2月9日出生，汉族，个体，现住依兰县公安社区服务小区明达楼*单元***室。
被执行人：依兰县公安局，住所地：依兰县依兰镇健康街256号。
法定代表人：瞿某某，职务：局长。
委托代理人：陈某某，依兰县联升律师事务所律师。
徐某某申请执行依兰县公安局买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1520号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律义务，申请人表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月十一日
书记员 卞默然
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核35212383号
被告人马可，男，1995年9月11日出生，回族，贵州省安顺市人，小学文化，无职业，住安顺市西秀区紫云路***号附*号。2015年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人马可犯运输毒品罪一案，于二0一五年十二月十八日作出（2015）昆刑三初字第493号刑事判决，认定被告人马可犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并讯问被告人马可，进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2015年2月28日，被告人马可在昆明长水国际机场准备乘坐MU747航班从昆明前往上海时被民警抓获，后民警从马可托运的拉杆箱内查获毒品海洛因净重1924.7克。
以上事实，有抓获经过、检查笔录、现场检测报告、被告人活动轨迹证明材料、毒品称量记录、毒品检验报告、登机牌等证据证实，被告人马可对明知毒品而运输的犯罪事实供认不讳，供述与本案其他证据相互印证。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马可无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，所运输的毒品数量大，罪行严重，依法应予惩处。经审查，一审鉴于马可归案后有较好的悔罪表现，依法对其作出从宽处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十一条、第五十七条第一款、第六十三条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省昆明市中级人民法院（2015）昆刑三初字第493号以运输毒品罪判处被告人马可死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 殷增华
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第87号
罪犯张荣乔，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2012年5月10日作出（2012）新刑初字第35号刑事判决书，以被告人张荣乔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年2月17日起至2015年5月16日止。罪犯张荣乔于2012年6月5日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯张荣乔在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张荣乔在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2013年1月31日因打架被严管一次，扣有效奖分3分，累计获有效奖分67分，其中当年获有效奖分50分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。未执行罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表表、罪犯严管审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张荣乔在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够接受教育改造，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张荣乔减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00294号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝某，男。2015年09月01日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年09月15日被府谷县人民检察院取保候审，2015年10月15日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年08月31日21时10分许，被告人郝某酒后驾驶陕KSXX**兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车行驶至府谷县庙沟门镇前桥头路段时，被执勤民警发现并查获。经检测，郝某血液中乙醇含量为146.05mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人郝某血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人郝某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人郝某于2005年08月04日初次申领驾驶证，准驾车型为B2，有效期10年。
上述事实，被告人郝某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件、对被告人郝某血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、血醇检验报告、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场笔录、被告人郝某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一五年十一月二日
书记员 刘浩田
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初55号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王占国，男，汉族，初中毕业，无业，住漯河市召陵区。因犯盗窃罪，于1995年11月22日被漯河市中级人民法院判处无期徒刑，2010年3月1日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2017年7月6日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月21日被漯河市公安局城关分局监视居住；2017年12月26日被漯河市郾城区人民检察院监视居住；于2018年3月6日被本院逮捕。
辩护人王永胜，河南孙东晓律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人王占国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员于浩洋、张莉莉出庭支持公诉。被告人王占国及其辩护人王永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：被告人王占国向被害人赵某谎称其负责向漯河市郾城区井冈山路北段王某2的吹瓶厂西工地和沙场南工地供应材料，采取高价从赵某处购砖，低价卖给王某2工地的方式，让赵某分别于2015年10月30日、2015年11月4日向该2工地运送20000块多孔砖、35000块标砖。被告人王占国通过胡某将砖款领走后，拒不向赵某支付货款，赃款自肥。经鉴定，赵某所送多孔砖、标砖价值共计21300元。案发后，被告人王占国已将赃款退还被害人，并取得被害人谅解。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人身份证明、收据、赵某新科砖厂资料及赵某买砖资料、刑事判决书、释放证明、到案经过、谅解书、收条；证人胡某、潘某、应某、王某1、朱某、王某2证言；被害人赵某陈述；被告人王占国供述；价格认定结论书。公诉机关认为，被告人王占国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值21300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请依法判处。
被告人王占国对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实无异议，但认为被告人的行为不构成诈骗罪。1、被告人王占国主观上不存在非法占有的目的。被告人称先用卖砖的款支付工人工资，工程款到位后再支付砖款；被告人与被害人双方约定了单价及付款方式；被告人收到砖后实名给被害人出具了收据，且被告人将自己的身份证让被害人拍照留存，很难认定被告人的行为具有非法占有的目的。2、被告人的行为是民事欺诈行为。本案中，被告人实施了欺骗行为，但被害人并不会因此产生错误认识，即使被害人产生一定的错误认识，也没有达到足以处分财产的程度，二者不具有因果关系。3、被害人基于买卖合同将砖送到被告人指定的地点，被害人是卖砖的行为，不是基于错误认识处分财产的行为。4、被害人转移了对实物的占有，取得了相应的债权，被害人并没有收到财产损失。综上，被告人的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，被告人王占国向被害人赵某谎称其负责向漯河市郾城区井冈山路北段王某2的吹瓶厂西工地和沙场南工地供应材料，采取高价从赵某处购砖，低价卖给王某2工地的方式，让赵某分别于2015年10月30日、2015年11月4日向该2工地运送20000块多孔砖、35000块标砖。被告人王占国通过胡某将砖款领走后，拒不向赵某支付货款，赃款自肥。经鉴定，赵某所送多孔砖、标砖价值共计21300元。案发后，被告人王占国已将赃款退还被害人，并取得被害人谅解。
另查明，本院委托漯河市召陵区司法局对王占国平时表现及是否适合社区矫正进行调查评估。漯河市召陵区司法局经过调查评估出具《调查评估意见书》，认为王占国不具备适用社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：书证：被告人身份证明、收据、赵某新科砖厂资料及赵某买砖资料、刑事判决书、释放证明、到案经过、谅解书、收条；证人胡某、潘某、应某、王某1、朱某、王某2证言；被害人赵某陈述；被告人王占国供述；价格认定结论书；调查评估意见书。
上述证据均经当庭质证认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人王占国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值21300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应以诈骗罪追究其刑事责任。
关于辩护人“被告人的行为不构成诈骗罪”的辩护意见，经查，被告人王占国虚构“朋友的工地、负责进砖”等事实，骗取被害人赵某的信任，致使被害人将砖送到被告人指定的工地。被告人采取高买低买的方式，直至2017年7月6日被刑事拘留仍未将砖款给付被害人。这些事实能够说明被告人具有非法占为己有的主观故意，其行为已经构成诈骗罪，而非民事欺诈。因此，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人王占国到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且已经退还了被害人损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王占国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月6日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
人民陪审员 陈世平
人民陪审员 柳书平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郭璐璐
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初203号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人蒙某，于广西壮族自治区钟山县，小学，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月6日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年9月30日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月18日，公安民警在被告人蒙某位于钟山县下乌石38号住所的小卖部内，查获枪支一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人蒙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月18日22时许，钟山县公安局民警在被告人蒙某位于钟山县钟山镇下乌石38号其住所的小卖部处依法搜查时，当场查获由被告人私藏并持有的砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：蒙某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药气体发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书，钟山县公安局公安派出所出具的到案经过、前科证明，被告人蒙某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反枪支管理法的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和被告人的悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人蒙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蒙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贝相乐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字00326号
原告谢某
被告惠某
本院于2014年9月18日受理原告谢某与被告惠某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告谢某承担。
审判员 方 江
二〇一四年十二月四日
书记员 李晓通
呼和浩特市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终305号
上诉人（原审被告）王红霞，女，汉族，1963年9月24日出生，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）贾俊清，女，汉族，1966年6月16日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告内蒙古乾盛隆投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王红霞，该公司总经理。
上诉人王红霞不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4424号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王红霞上诉称，其户籍所在地位于呼和浩特市新城区，根据原告就被告的原则该案应由呼和浩特市新城区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初4424号民事裁定，将本案移送到呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中作为接受货币一方的被上诉人（原审原告）贾俊清的住所地位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一�年十一月二日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）内01民辖终305号上诉人（原审被告）王红霞，女，汉族，1963年9月24日出生，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）贾俊清，女，汉族，1966年6月16日出生，住呼和浩特市赛罕区。原审被告内蒙古乾盛隆投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王红霞，该公司总经理。上诉人王红霞不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4424号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王红霞上诉称，其户籍所在地位于呼和浩特市新城区，根据原告就被告的原则该案应由呼和浩特市新城区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初4424号民事裁定，将本案移送到呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中作为接受货币一方的被上诉人（原审原告）贾俊清的住所地位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  李婷婷审判员  孙 昊二〇一�年十一月二日书记员  武 东
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1069号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵某某，男，1988年10月16日出生，暂住上海市浦东新区。辩护人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原审被告人维某，男，1986年7月15日出生，暂住上海市黄浦区。辩护人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人维某、赵某某犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出(2016)沪0101刑初740号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人维某、赵某某及辩护人冯岳、王本桥到庭参加诉讼。上海市外事翻译工作者协会赵峥嵘出庭担任英语翻译。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据被害人常某的陈述，证人安某、开某的证言，案发现场的照片、监控视频及截图，公安机关调取证据清单、发还清单、赃物电动自行车照片、电子登记信息、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书以及被告人维某、赵某某的供述及辨认笔录等证据认定：2016年5月11日3时许，被告人维某、赵某某至本市金陵中路、普安路路口人行道，由维某将被害人常某停放于此的一辆罗马假日牌72v20ah型电动自行车(经估价鉴定，价值人民币2,159元)的龙头锁掰断，再由赵某某骑乘该车，维某骑乘自己的电动自行车在后推行，将所窃车辆带离现场。公安机关当晚接被害人报案后，通过被害人提供的车辆定位信息将两名被告人人赃俱获。上海市黄浦区人民法院认为，被告人维某、赵某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，其中被告人维某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于两被告人到案后能如实供述罪行，均可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十五条之规定，以盗窃罪分别判处被告人维某拘役六个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境；判处被告人赵某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。上诉人赵某某提出，案发当晚维某称是他的车，其没有实施盗窃行为，不构成犯罪。辩护人认为，根据上诉人赵某某及原审被告人维某在二审的陈述，认定赵某某明知盗窃证据不足，若构成犯罪，建议二审对赵某某免于刑事处罚或者免于驱逐出境。原审被告人维某及其指定辩护人对原判认定的事实、证据、量刑均无异议。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人赵某某、原审被告人维某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人赵某某及原审被告人维某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。经查，上诉人赵某某和原审被告人维某在公安阶段均供述，维某对赵某某讲，盗窃的电动车跟维某被偷的车很像，这说明车辆并非维某所有；客观上被盗车辆笼头是锁住的，车锁被强行掰开后，赵某某驾驶被盗车辆在前，维某驾驶自己的电动车在后用脚推行，两人以非正常的方式将车辆开走。两人的供述和行为，说明赵某某对盗窃应当是明知的，原审法院根据案件事实对上诉人赵某某判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境，符合法律规定，故对上诉人赵某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 沈 燕
审判员 朱春媚
二〇一六年十月八日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：……
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终260号
上诉人（原审被告）：陈吉明，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告):田茂均,女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人陈吉明与被上诉人田茂均提供劳务者受害责任纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7124号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人陈吉明上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7124号民事裁定,将本案移送至云南省景洪市基层人民法院审理。管辖权异议申请费用和上诉费用由被上诉人田茂均承担。理由是：本案侵权行为地在云南省景洪市，上诉人陈吉明的经常居住地在云南省景洪市。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人陈吉明户籍所在地为重庆市涪陵区。上诉人陈吉明提供其与柳刚于2016年5月18日签订的《房屋租赁合同》一份，但仅凭此证据不能证明陈吉明经常居住地在云南省景洪市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。管辖权异议受理费100元由陈吉明负担并无不当，本管辖权异议上诉案不收上诉费。
上诉人陈吉明的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终260号上诉人（原审被告）：陈吉明，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审原告):田茂均,女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人陈吉明与被上诉人田茂均提供劳务者受害责任纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7124号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人陈吉明上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7124号民事裁定,将本案移送至云南省景洪市基层人民法院审理。管辖权异议申请费用和上诉费用由被上诉人田茂均承担。理由是：本案侵权行为地在云南省景洪市，上诉人陈吉明的经常居住地在云南省景洪市。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人陈吉明户籍所在地为重庆市涪陵区。上诉人陈吉明提供其与柳刚于2016年5月18日签订的《房屋租赁合同》一份，但仅凭此证据不能证明陈吉明经常居住地在云南省景洪市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。管辖权异议受理费100元由陈吉明负担并无不当，本管辖权异议上诉案不收上诉费。上诉人陈吉明的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十一月十五日书 记 员  陶明洪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第154号
原告段某某，女，1985年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张锦，江西伦诚律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年3月14日出生，侗族，农民。
委托代理人蒋安华，男，1968年2月5日出生，侗族，公务员。
原告段某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告段某某于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2014年5月16日进行了公开开庭审理。原告段某某及其委托代理人张锦，被告张某某及其委托代理人蒋安华均到庭参加诉讼。代理书记员许卉婷担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2006年8月20日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，致使分居三年有余。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。请求判令离婚；小孩张某芳由原告抚养，小孩张某辉由被告抚养，各自承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚。
原告段某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，拟证实原、被告间的夫妻关系及结婚时间。
2、户籍信息1份，拟证实家庭成员基本情况。
对于以上证据，被告张某某均无异议。
被告张某某为支持其答辩主张，向本院提供其代理人对张龙海所作的调查笔录1份，拟证实双方婚姻基础好，夫妻感情亦较好。
原告段某某质证认为形式不合法，且内容不真实。
对于原、被告提供的以上证据，本院作如下认证：
原告段某某提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告张某某提供的证据，因无其它证据相互印证，本院不予采信。
根据原、被告的举证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2002年在打工期间相识，2006年8月20日登记结婚。双方于2007年2月25日生育女儿张某芳，2010年11月25日生育儿子张某辉。因各在一处打工，双方长期分居。
本院认为，原、被告相识较长时间而登记结婚，双方有一定感情基础。只要双方在日后的婚姻生活中加强交流、沟通，相互尊重、互谅互让，彼此就仍有和好可能。对于原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第7699号
原告郑文涛，男，汉族，1969年2月7日出生，住青岛市黄岛区庐山路***号内**号楼*单元***室。
原告郑静，女，汉族，1993年8月24日出生，住青岛市黄岛区庐山路***号内**号楼*单元***室。
被告李本富，男，汉族，1965年11月26日出生，住烟台市牟平新建大街******号。
被告孙永芳，女，汉族，1972年2月10日出生，住烟台市福山区回里镇西黄山村。
被告曲日东，男，汉族，1958年12月29日出生，住烟台市牟平区观水镇崖地村****号。
本院受理原告郑文涛、郑静与被告李本富、孙永芳、曲日东租赁合同纠纷一案后，被告李本富、孙永芳、曲日东在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至烟台市福山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2012年12月3日签订的《矿山租赁合同》第十二条载明：“因合同履行，双方发生争议，向乙方所在地法院起诉”。本案原告为合同乙方，住所地位于青岛市黄岛区庐山路102号，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告李本富、孙永芳、曲日东提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告李本富、孙永芳、曲日东对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告李本富、孙永芳、曲日东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡艳军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第7699号
原告郑文涛，男，汉族，1969年2月7日出生，住青岛市黄岛区。
原告郑静，女，汉族，1993年8月24日出生，住青岛市黄岛区。
被告李本富，男，汉族，1965年11月26日出生，住烟台市。
被告孙永芳，女，汉族，1972年2月10日出生，住烟台市福山区。
被告曲日东，男，汉族，1958年12月29日出生，住烟台市牟平区。
本院受理原告郑文涛、郑静与被告李本富、孙永芳、曲日东租赁合同纠纷一案后，被告李本富、孙永芳、曲日东在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至烟台市福山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2012年12月3日签订的《矿山租赁合同》第十二条载明：“因合同履行，双方发生争议，向乙方所在地法院起诉”。本案原告为合同乙方，住所地位于青岛市黄岛区庐山路102号，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告李本富、孙永芳、曲日东提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告李本富、孙永芳、曲日东对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告李本富、孙永芳、曲日东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡艳军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第96号
原告张宁博，男，1991年3月11日出生，汉族，住巩义市。
被告李治国，男，1947年8月21日，汉族，住巩义市。
原告张宁博诉被告李治国机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宁博于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宁博自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张宁博撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张宁博负担。
审判长 杨叶茂
二〇一五年八月三日
书记员 李亚倩
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执138号
申请执行人李祠，男。
被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司。
法定代表人谢顺鹏，系该公司董事长。
被执行人郴州市亿帮担保有限公司。
法定代表人周积飞，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李祠与被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年五月十一日
书记员 陈龙飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3211号
原告：阜阳市颍州区华均钢构架租赁部，住所地阜阳市颍州区颍西镇郝庄社区小何庄1户。
被告：徐文生，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽广泽建筑劳务有限公司，住所地太和县舒乐路（安徽广泽投资管理有限公司西侧），统一社会信用代码913412220709465989。
法定代表人：李文兵。
原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部诉被告徐文生、安徽光泽建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部撤回对被告徐文生、安徽光泽建筑劳务有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜阳市颍州区华均钢构架租赁部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳市颍州区华均钢构架租赁部负担。
审判员 李 申
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨超群
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2310号
原告：吴义礼，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告吴义礼与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员张磊适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴义礼到庭参加了诉讼，被告大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、涉案《商品房买卖合同》（以下简称合同）的要素：
1、合同主体：原、被告；
2、签订时间：2013年4月9日；
3、房屋位置：蜀山区望江西路与潜山路交口信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库商1628（-）室；
4、房屋总价：527077元；
5、交房时间：2013年6月30日；
6、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
二、合同履行情况：2013年4月25日原、被告进行交房结算，原告于当日向被告缴纳的办证费26909元。被告至今未按约定协助原告办理涉案商铺的产权证。
三、原告的诉讼请求：1、被告立即协助原告办理信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库商1628（-）室商铺的房屋产权证，办证费用由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
以上事项双方均无争议。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吴义礼办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库商1628（-）室的房屋产权证，办证费用由被告合肥大唐置业有限公司承担。
本案案件受理费减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。