河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初201号
原告献县大丰建材租赁站，住所地河北省献县郭庄镇大郭庄村。
投资人冯宝章，男，1968年8月19日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人马增军，河北有界律师事务所律师。
被告湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路41号。
法定代表人刘包干，职务董事长。
委托代理人曹莎，系该公司员工。
被告湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市交通东路36号。
法定代表人高嵩，职务总经理。
委托代理人吴杰，系该公司法务专员。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，被告湖北远大建筑劳务有限责任公司不服献县人民法院作出的（2014）献民初字第2608号民事判决书，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第2498民事裁定书，裁定撤销（2014）献民初字第2608号民事判决书，发回献县人民法院重审。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县大丰建材租赁站的投资人冯宝章及其委托代理人马增军、被告湖南中格建设集团有限公司的委托代理人曹莎、被告湖北远大建筑劳务有限责任公司的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县大丰建材租赁站诉称，2011年2月23日，原告与被告湖南中格建设集团有限公司下属的领秀恒源项目部、湖北远大建筑劳务有限责任公司签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同签订后，原告向被告提供了租赁物，至2014年5月31日被告尚欠原告租金699976.6元、租赁物丢失赔偿费、运费、租赁物损坏赔偿费85810.5元，被告给付340000元，被告尚欠445787.1元，由于被告违约，故诉至法院，要求被告给付租赁费用445787.1元，支付违约金133000元，并承担诉讼费用。
原告献县大丰建材租赁站为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、《建筑施工物资租赁合同》、提货单十七张、退货单十九张、二被告出具的证明、租金计算表二十张、退租汇总表一张、运费单二张、内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查表、提料单、整改通知书、工程概况及相关单位人员情况、通知、工程联系单、通知单各、河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3781号民事判决书各一份。拟证实原告与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司之间存在租赁合同关系及合同约定了租赁物的租金价格、租金给付期限、租赁物价格、违约责任等。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司租用原告的租赁物钢管51362.5米、顶丝5169根、扣件33863套。退还租赁物钢管50100.5米、顶丝5169根、扣件25508套。未退还租赁物钢管1262米、扣件8355套，未退还租赁物按合同约定价值82942元。自2011年4月5日至2014年5月31日共产生租金699976.6元，产生丢失配件赔偿费568.5元，欠原告运费2300元，以上共计785787.1元，被告湖北远大建筑劳务有限责任公司已给付340000元，尚欠445787.1元。因被告湖北远大建筑劳务有限责任公司未按合同付清租金，已构成违约，按合同约定的违约责任计算金额过高，原告主张违约金133000元。
被告湖南中格建设集团有限公司质证意见称，原告证明的内容是与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司签订、履行合同的真实性，原告未提供证据证明我公司承建了领秀恒源项目及刻制、或授权他人使用领秀恒源项目部印章，原告没有出具证据证明他人为其合同提供担保。
被告湖北远大建筑劳务有限责任公司质证意见称，原一审的所有证据被沧州市中级人民法院认定证据不足，不能证明原告的主张。河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3781号民事判决书第二页审理查明部分确认为陈月明承包了工程，该判决书河北省高级人民法院以认定事实不清，证据不足，指定唐山市中级人民法院再审。证据载明的所有信息均不属实，均没有体现我公司作为主体的迹象，没有我公司印章、合同专用章、委托书。
被告湖南中格建设集团有限公司辩称，被告没有承建领秀恒源工程项目及设立项目部，原告起诉我公司没有事实依据。
被告湖南中格建设集团有限公司没有提交证据。
被告湖北远大建筑劳务有限责任公司辩称，没有与原告签订租赁合同，没有收到原告的租赁物，没有向原告支付租金，没有向任何人出具过委托手续与原告签订合同。原告主张的合同中达旗项目部印章不能代表我公司，该印章已经被法院认定为伪造，伪造者陈月明已经被法院以伪造公司印章罪判处刑罚，故合同与我公司没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖北远大建筑劳务有限责任公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、公安机关受案回执。拟证实其公司已经向公安机关报案，要求追究相关人员的责任。
二、刑事立案决定书。拟证实安陆市公安局对陈月明刑事立案侦查。
三、询问笔录三份。拟证实承接劳务分包的单位加盖的是第三人伪造的项目部印章，不是被告的印章或者合同章，工程现场没有被告的标示。发包方是将工程款给的伪造印章的人，不是被告。
四、河北省唐山市丰润区人民法院调查笔录。拟证实陈月明承认达旗项目部印章是其自己刻制的。
五、河北省唐山市丰润区人民法院开庭笔录。拟证实本案合同中委托代理人蒋虹桥是陈月明的项目部经理，与被告无关。
原告献县大丰建材租赁站质证意见称，证据一、二、三依据刑事诉讼法的规定，即便陈月明构成犯罪，由于其行为是在内蒙古达拉特旗实施，安陆市公安局无权追查，涉及到安陆市公安局的材料是违法的，不予认可。证据四、五不能证实被告湖北远大建筑劳务有限责任公司主张的内容，因其在河北省唐山市丰润区人民法院的案件中认可与新望建筑工程有限公司签订合同的事实，上述证据与在河北省唐山市丰润区人民法院主张的观点相矛盾。
被告湖南中格建设集团有限公司质证意见称，被告湖北远大建筑劳务有限责任公司的证据与证明我公司因此承担的责任没有关联性。
经审理查明，原告献县大丰建材租赁站提交的2011年2月23日《建筑施工物资租赁合同》，甲方（出租方）加盖了原告献县大丰建材租赁站合同专用章，经办人冯涛在合同上签字，乙方（承租方）加盖了“湖北远大建筑劳务有限责任公司达旗项目部”印章，委托代理人栏蒋红桥签字，乙方担保人处“湖南中格建设集团有限公司领秀恒源项目部”印章。被告湖南中格建设集团有限公司辩称其没有承建领秀恒源工程项目及设立项目部；被告湖北远大建筑劳务有限责任公司辩称其没有与原告签订租赁合同，没有向任何人出具过委托手续与原告签订合同，原告主张的合同中达旗项目部印章不能代表其公司，该印章是他人伪造，故合同与其公司没有关系。达拉特旗住房和城乡建设局出具的由其备案的内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查表、工程概况及相关单位人员情况表证实湖南新望建筑工程有限公司承包了由达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司建设的达旗领秀尚城住宅小区，并设立了湖南新望建筑工程有限公司领秀尚城第二项目部。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司提交的2015年6月14日的询问郝靖强的询问笔录，郝靖强是湖南新望建筑工程有限公司达旗项目部的工作人员，证实湖南新望建筑工程有限公司将承包的达旗领秀尚城住宅小区工程分包给了被告湖北远大建筑劳务有限责任公司下属的达旗项目部，被告湖北远大建筑劳务有限责任公司下属的达旗项目部进行了工程施工。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司提交的2015年6月16日的询问赵虎伟的询问笔录，赵虎伟是达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司的董事长、法定代表人，证实其公司建设了达旗领秀尚城住宅小区工程项目，亦证实被告湖北远大建筑劳务有限责任公司下属的达旗项目部承建了达旗领秀尚城住宅小区工程项目。原告献县大丰建材租赁站提交的提料单、整改通知书、通知、工程联系单、通知单各，证实被告湖北远大建筑劳务有限责任公司下属的达旗项目部承建了达旗领秀尚城住宅小区工程项目，并对外使用了湖北远大建筑劳务有限责任公司达旗项目部印章，租赁合同中承租方签字人蒋红桥是被告湖北远大建筑劳务有限责任公司员工。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司、原告献县大丰建材租赁站提交的证据相吻合，故可证实原告献县大丰建材租赁站与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司存在租赁合同关系，原告献县大丰建材租赁站提交的租赁合同的真实性。合同第二条约定租赁物租金标准、租赁物价值为钢管每米每天0.017元、扣件每套每天0.014元、油托每套每日0.035元。钢管每米26元、扣件每套6元、油托每套30元。合同第三条约定租金结算方式、违约责任为承租方前三个月内付清所产生租金的80%，以后每个月都要付清所产生租金的70%，剩余租金工程完工或货物退清后15日内一次性付清。如不按时支付，出租方每日加收承租方拖欠租金总额的v1%违约金。合同第八条约定了维修标准。合同第十一条约定了蒋红桥、白华娟为承租方收货人等条款。合同签订后，原告献县大丰建材租赁站向被告湖北远大建筑劳务有限责任公司提供租赁物钢管51362.5米、顶丝5169根、扣件33863套。提货单有承租方合同约定的白华娟签字。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司退还原告献县大丰建材租赁站钢管50100.5米、顶丝5169根、扣件25508套。退还的租赁物丢失顶丝底盘15个、顶丝螺母73个，合同约定每个5元，顶丝螺杆97个，合同约定每个0.5元，共价值568.5元。未退租赁物钢管1262米、扣件8355套，原告主张按合同约定的价格共价值82942元。上述租赁物自2011年4月5日至2014年5月31日扣除每年12月1日至次年3月15日的冬季报停共产生租金699976.6元，被告给付原告租金340000元，尚欠租金359976.6元至今未付，2011年5月份、6月份、8月份、10月份的租金结算表有承租方约定的收货人白华娟签字。原告要求被告给付运费2300元。原告以被告未按合同约定给付租金为由，要求被告支付违约金133000元。
以上事实有开庭笔录、建筑施工物资租赁合同、提货单、退货单、证明、租金计算表、退租汇总表、运费单、内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查表、提料单、整改通知书、工程概况及相关单位人员情况、通知、工程联系单、通知单各、河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3781号民事判决书、公安机关受案回执、刑事立案决定书、询问笔录、河北省唐山市丰润区人民法院调查笔录、河北省唐山市丰润区人民法院开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告献县大丰建材租赁站与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司下属的达旗项目部签订的《建筑施工物资租赁合同》，已实际履行，证实是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司应给付原告献县大丰建材租赁站租金359976.6元、丢失配件赔偿费568.5元、退还租赁物钢管1262米、扣件8355套，逾期未退还，因合同约定的租赁物价值偏高，根据现在的市场价格情况，以按该租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格支付价款为宜。原告献县大丰建材租赁站要求被告湖北远大建筑劳务有限责任公司支付违约金133000元，因被告湖北远大建筑劳务有限责任公司未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，以被告湖北远大建筑劳务有限责任公司所欠原告献县大丰建材租赁站租金359976.6元为基数，自2014年9月29日（本案起诉之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告献县大丰建材租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过133000元。原告献县大丰建材租赁站要求被告湖北远大建筑劳务有限责任公司给付运费2300元，其提交的退钢管费用单不能证实运费2300元应由被告湖北远大建筑劳务有限责任公司承担，此主张证据不足，本院依法不予支持。被告湖南中格建设集团有限公司对原告献县大丰建材租赁站提交的租赁合同中加盖的湖南中格建设集团有限公司领秀恒源项目部印章不予认可，原告献县大丰建材租赁站提交的证据不能证实湖南中格建设集团有限公司领秀恒源项目部参与了施工、存在该项目部印章，故原告献县大丰建材租赁站要求被告湖南中格建设集团有限公司承担责任的请求，依法不予支持。原告献县大丰建材租赁站与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司签订的租赁合同，根据本案实际情况，以解除合同为宜。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司辩称的湖北远大建筑劳务有限责任公司达旗项目部印章系他人私刻，其提交的接受案件回执单、安陆市公安局立案决定书载明的报案内容、决定立案侦查的对象是陈月明，不能证实与本案存在关联性，其主张证据不足，本院依法不予采信。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司下属的达旗项目部不具有法人资格，其民事应由具备法人资格的被告湖北远大建筑劳务有限责任公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告献县大丰建材租赁站与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司之间的租赁合同。
二、被告湖北远大建筑劳务有限责任公司给付原告献县大丰建材租赁站租金359976.6元、丢失配件赔偿费568.5元。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司以所欠原告献县大丰建材租赁站租金359976.6元为基数，自2014年9月29日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告献县大丰建材租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过133000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告湖北远大建筑劳务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告献县大丰建材租赁站租赁物钢管1262米、扣件8355套，逾期未退还，按该租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格支付价款。
四、驳回原告献县大丰建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9587元，由原告献县大丰建材租赁站承担38元，被告湖北远大建筑劳务有限责任公司承担9549元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵秋菊