江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0333号
原告陈景江，男，1980年1月23日生，汉族。
委托代理人李玉珠。
被告上海科福物流有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路500弄18号。
法定代表人张品良，该公司总经理。
委托代理人宗小弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县城内人民路48号。
负责人林斌，该公司总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈景江诉被告高卫耀、上海科福物流有限公司（以下简称科福公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，公开开庭进行了审理。诉讼中原告提出撤回对高卫耀的起诉，本院予以准许。原告陈景江及其委托代理人李玉珠，被告科福公司的委托代理人宗小弟、保险公司的委托代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景江诉称，2011年6月11日，高卫耀驾驶的沪A×××××号车与停在应急车道的鲁Q×××××号半挂车相撞，导致其受伤。该事故经交警部门认定高卫耀负全部责任，该车所有人为科福公司，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。事故造成其损失为17824元，故起诉至法院，要求保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，超出部分由科福公司赔偿。诉讼费用由各被告承担。
被告科福公司辩称，新产生的二次手术费、误工、护理、营养费均由保险公司在商业三者险范围内赔偿，其不承担赔偿，其不同意保险公司提出的扣除非医保用药。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告本次主张二次手术费其在医保范围内赔偿，三期费用考虑到之前已经鉴定过，如有新产生的误工、护理、营养费由法院依法认定。
经审理查明：
一、2011年6月11日，高卫耀驾驶沪A×××××号车在G42高速公路行驶时，该车变向路右，车头右前部位撞击因故障停在应急车道内由陈景江驾驶的鲁Q×××××号车（牵引鲁Q×××××挂车）左后车尾部致其受伤，二车损坏。事故经交警部门认定高卫耀负全部责任，陈景江不负责任。
二、沪A×××××号车登记的行驶证车主是科福公司，高卫耀系该公司员工，事故发生时，其在从事职务行为。该车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，事故发生时该车的交强险及商业三者险在保险期间内。
三、2011年12月15日本院经审理判决，支付误工费120日，护理费60日，营养费45日，二次手术费不予支付；交强险医疗费限额已赔偿。2011年11月4日陈景江第一次起诉赔偿后，2014年7月7日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书第1页“案情摘要”中载明“2011年6月11日陈景江因交通事故受伤，本所已于2011年10月11日对其作出鉴定意见，现无锡市锡山区人民法院委托本所对其进行伤残评定及误工期、护理期、营养期评定（补充）”。第3页“鉴定意见”中载明“陈景江损伤尚未达到等级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。（均自受伤之日起算）”。
上述事实，由孙昌超提供的道路交通事故认定书，民事判决书、驾驶证、行驶证、保单复印件、鉴定意见书和当事人陈述笔录等在卷佐证。
四、陈景江主张下列损失：
1、医疗费6805.96元。其提供出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费票据。各被告对金额无异议，保险公司表示在医保用药范围内赔偿，科福公司表示不同意扣除。
2、误工费8230元，其主张按照山东省2013年驾驶员赔偿标准每天137.20元计算60天为8230元。科福公司、保险公司表示误工费已经另案处理，相应标准已经确定，故不予认可。
3、陪护费1500元，其主张按照每天50元计算30天，为1500元。科福公司、保险公司表示陪护费已经另案处理，相应标准已经确定，故不予认可。
4、营养费450元，其主张按照每天30元计算15天。科福公司、保险公司表示营养费已经另案处理，相应标准已经确定，故不予认可。
5、交通费300元。其未能提供票据。科福公司、保险公司表示没有票据不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定高卫耀负事故全部责任，故认定高卫耀负100%的赔偿责任，因其系科福公司员工，事故发生时，其系从事职务行为，故相应责任由科福公司承担。关于各项费用，医疗费结合票据认定为6805.96元；护理费、营养费、误工费被告方不予认可，因无锡中诚司法鉴定所2014年7月7日出具的鉴定意见书已经明确载明系对前次鉴定的补充鉴定，故该鉴定意见书真实有效，该意见书载明的三期起始时间系从受伤之日起，故该意见书与该所2011年10月11日出具的鉴定意见书系包含关系，本案中陈景江主张营养期15天，护理期30天，误工期60天，已作核算，本院予以采纳。营养费标准，本院调整为每天18元，认定为270元；护理费其主张按照每天50元计算符合法律规定，本院予以采纳，经计算护理费认定为1500元；误工费因其系从事道路运输业，故标准本院按照江苏省道路运输业每年42557元，就算60天，认定为6996元；交通费原告未提供票据，因该费用确系因本起交通事故所产生的必要的合理的费用，本案中酌定100元；以上损失合计15671.96元，结合保险公司的交强险使用情况，本案中由保险公司在伤残赔偿限额内赔偿8596元，超出部分7075.96元，由科福公司赔偿，因其在保险公司投保了金额为500000元的商业三者险，故该费用由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。保险公司主张在医保范围内赔偿，因其未能提供替代用药的相关证据，故本院不予采纳。由当事人的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿陈景江8596元，在商业三者险赔偿限额内赔偿陈景江7075.96元，两项合计15671.96元。
二、驳回陈景江的其他诉讼请求。
（如由本院转交，请汇入户名无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），鉴定费500元，两项合计750元，由陈景江负担90元，由保险公司负担660元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。