wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第42号
上诉人（原审被告）中铁十七局集团有限公司。
法定代表人卢朋，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）许浩，男，1972年12月13日生，壮族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）付景友，男，1972年5月29日出生，汉族，个体工商户。
原审被告青岛有创建筑劳务有限公司。
法定代表人刘小红，系公司经理。
原审被告北京泰科立高新技术有限公司。
法定代表人方卫红，系总经理。
原审被告中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人郭衍敬，系总经理。
原审被告神华集团有限责任公司。
法定代表人张玉卓，系总经理。
上诉人中铁十七局集团有限公司不服乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第1128号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2015年12月23日受理，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人中铁十七局集团有限公司认为，其公司住所地在山西省太原市，根据原告就被告的原则，应将本案移送山西省太原市人民法院管辖。
乌拉特中旗人民法院经审查认为，原告许浩、付景友与被告青岛有创建筑劳务有限公司签订的《工程施工劳务协作合同》中第十条关于合同争议的解决，约定如协商解决不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同签订地为乌拉特中旗，故被告中铁十七局集团有限公司请求将本案移送至山西省太原市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十七局集团有限公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人许浩、付景友与被上诉人中铁十七局集团有限公司签订的《工程施工劳务协作合同》中约定，合同履行过程中发生争议，协商解决，如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。本案合同签订地为乌拉特中旗，故乌拉特中旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贾 婕
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初373号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯以危险方法危害公共安全罪，于2003年9月22日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌四轮机动车，由南向北行驶至徐州市铜山区棠张镇跃进村南路口处时，与由北向南行驶的苏某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生道路交通事故，致二车轻微损坏。经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为150.8mg/100m1血，为醉酒状态。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，并与苏某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、杨某、申某的证言，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张双华
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15847号
罪犯刘正斌，男，1991年6月18日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）宣刑初字第72号刑事判决，以被告人刘正斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘正斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘正斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘正斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月30日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初835号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱群英，女，1969年3月8日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省浦江县，住浦江县。因本案于2016年6月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年10月12日变更强制措施为取保候审。
辩护人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2016]823号起诉书指控被告人朱群英犯非法经营罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人朱群英及辩护人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份开始，被告人朱群英在浦江县浦阳街道坛下141号家中，接受下家陈根法、程根林等人的“六合彩”投注，再转投到上家“华英”处，从中获取2个点的返利。截至案发，被告人朱群英已组织“六合彩”投注50余期，收受投注额10万余元，从中非法获利2000余元。
2016年10月12日，被告人朱群英向浦江县人民检察院退出违法所得人民币2000元。
以上事实，被告人朱群英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈根法、汪建、吴守花、程根林、陈永美、陈丰元等人的证言，人员辨认笔录，扣押决定书，扣押财物清单，证据保全清单，检查证、检查笔录及照片，取保候审决定书，被告人朱群英的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱群英以非法获利为目的，接受他人六合彩投注，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱群英归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱群英的犯罪情节和社会危害性，决定予以适用缓刑。综上，根据被告人朱群英的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱群英犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人朱群英退出的违法所得人民币二千元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建松
助理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十一月四日
代书 记员 方 芳
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初29号
原告：李小满。
原告：严丽。
委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：秦明平，宜昌市猇亭区国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），现办公地址宜昌市东山开发区天惠城22楼。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普及律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普及律师事务所律师。
原告李小满、严丽诉宜昌市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月14日正式立案。因行政机关职能行使主体变更导致诉讼主体变更，且原告诉请与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）有利害关系，原告于2016年10月25日向本院申请，将被告变更为宜昌市国土资源局，同时追加瑞德隆房地产公司为本案第三人。同年11月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告李小满及其委托诉讼代理人马亮，原告严丽的委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局的委托诉讼代理人秦明平、赵锐，第三人瑞德隆房地产公司的委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小满、严丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。事实和理由：2013年6月26日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了包租产权式商铺一套，由第三人的子公司宜昌宏盛商业管理有限公司包租5年，并由宜昌宏盛商业管理有限公司与第三人办理验房、交接手续。2016年7月18日，宜昌宏盛商业管理有限公司在给付第5年剩余部分租金时，同时把该房屋提前交给原告。原告在收房时发现，该商铺和周围商铺的间隔只是只是用黄油漆刷了一圈，无法独立经营。因该类商铺不具备房屋的特征，国家从2001年以后多次下文禁止该类商铺的销售和产权登记。2013年5月22日，宜昌市房产管理局下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人作出宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》，第三人将此用于上述产权式商铺的分割销售。行政机关作出的上述《房屋产权证明单》行为，属于违法行政行为，应当予以撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，颁发《房屋产权证明单》的行为是内部行为，并非向原告作出的行政管理行为，不具有可诉性。
第三人瑞德隆房地产公司辩称，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人下发了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。该《房屋产权证明单》载明：所有权人（为宜昌市瑞德隆房地产开发有限责任公司，产籍号为05-0032-0377-000101至05-0032-0377-0002153。同时，该《房屋产权证明单》上注明：“本证明仅作为在本单位办理其他登记手续的依据，不作其他用途。”2013年6月26日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”000236号（产籍号05-0032-0377-000236）商铺一套，在上述产籍范围内。
同时查明，2015年10月30日，中共宜昌市委机构编制委员会将宜昌市房产管理局、宜昌市林业局承担的房屋、林地等不动产登记职责划入宜昌市国土资源局职责范围。
本院认为，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》是当时行使不动产登记职责的行政机关作出，宜昌市国土资源局作为现在继续行使不动产登记职责的行政机关，依法享有诉讼权得和义务，其作为本案被告是适格的。宜市房监字０3××０3号《房屋产权证明单》系行政机关针对第三人瑞德隆房地产公司作出的登记证明行为，原告与该《房屋产权证明单》无利害关系；同时，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，原告请求撤销该《房屋产权证明单》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告李小满、严丽的起诉。
本案件诉讼费50元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 殷红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨苗苗
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民申25号
再审申请人（一审被告）：韶关市正星车轮有限公司，住所地:广东省韶关市曲江区马坝大道北128号。
法定代表人:高鑫,董事长。
委托诉讼代理人:刘朝卫,该公司职员。
被申请人（一审原告）：宗玉民，男，1955年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。
再审申请人韶关市正星车轮有限公司（以下简称正星公司）因与被申请人宗玉民劳务合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正星公司申请再审称，1.宗玉民与正星公司于2015年3月5日签订的《聘用合同》中“薪酬”指工资收入，并约定任何一方提前解除合同均赔偿对方30000元损失。而在2017年3月底宗玉民主动提出解除合同，责任在宗玉民。正星公司认为再继续履行合同已没有实际意义。双方经过协商签订了《解除聘用合同付款协议》，考虑到宗玉民已履行部分义务，正星公司仅让宗玉民赔偿20000元的损失，但不包括个税及其它费用。《补充协议》约定正星公司支付其剩余工资37600元，另加上住房补贴2400元，合计40000元。补充协议虽未明确宗玉民应缴纳个税，但按照以前工资收入已扣除个税的惯例及个税法律规定：用人单位有代扣代缴的义务，此40000元作为宗玉民的工资性收入，应缴纳个人所得税，应税额为3347.38元;2.一审判决所认定的依据不足，混淆了违约金与工资、个税扣除项目的概念。《解除聘用合同付款协议》作为原《聘用合同》的补充，薪金收入均指工资性收入，证据确凿，法理连贯，按个税法规定宗玉民理应缴纳个税,由正星公司代扣代缴。一审判决所依据的仅仅是一般推论，认定宗玉民已被扣除了15000元工资及5000元个税，共计20000元，得出37600元剩余工资，且不含个税。正星公司认为《补充协议》并没有约定20000元是作为对其工资和个税的扣除项目，而20000元是宗玉民赔偿给正星公司的损失，是属于违约金范畴，而非简单地作为宗玉民工资和个税的扣除项目。鉴于上述理由，正星公司应代扣代缴宗玉民应当缴纳个人所得税3347.38元（此个税已申报已上交），宗玉民应得6652.62元（已支付），而非判定的10000元。
宗玉民答辩称，一、正星公司歪曲事实。正星公司在申请书中称宗玉民“主动提出解除合同”并非事实。《聘用合同》约定宗玉民的职责是“现生产当中的设备、工装管理及指导制造工作”，但在2017年3月3日，正星公司开会撤销了宗玉民的职务，接着变更宗玉民的职务，让宗玉民担任厂长，正星公司这一行为完全变更了宗玉民的职责范围，相当于变更了《聘用合同》的主要内容，基于此，宗玉民向正星公司提交了申请书，要求终止《聘用合同》、结清工资，或者继续合作，但要重新签订新的聘用合同。由于正星公司不同意签订新的聘用合同，双方于2017年4月15日签订《解除聘用合同付款协议》，约定了办理离职手续的具体事宜；二、正星公司拖欠宗玉民工资10000元的事实清楚、证据充分。双方协商由于正星公司在两年内欠宗玉民60000元，属双方违约，双方各承担一半的责任，所以从工资扣除15000元，再扣除5000元工资所得税后，剩余工资为40000元。双方于2017年4月15日签订的《解除聘用合同付款协议》明确约定了办理离职手续具体事宜，尤其约定“上述款项甲方于2017年4月28日前分期付给乙方，双方不得再发生纠纷”。因此，正星公司结算时已经扣除5000元个人所得税，再扣除3347.38元则属于重复扣税。退一步讲，缴纳税款属于作为行为，既然《解除聘用合同付款协议》中没有明确约定缴纳个税问题，同时又约定“上述款项甲方于2017年4月28日前分期付给乙方，双方不得再发生纠纷”，因此，正星公司要求扣除3347.38元违反《解除聘用合同付款协议》的约定、于理无据；三、正星公司已于2018年4月20日执行了一审判决，结清了工资款10000元，现又提起再审，此举实属无理取闹。
宗玉民补充答辩称，在宗玉民完全胜任原工作的情况下，正星公司擅自调动宗玉民的工作岗位导致宗玉民无法适应新工作，且正星公司强行安排他人代替宗玉民的工作，宗玉民继续履行聘用合同已没有实际意义，因此宗玉民被迫提出辞职申请。因正星公司擅自变更聘用合同的主要内容存在主要过错，双方经协商后确定各自承担50%的责任，并签订了《解除聘用合同补充协议》，约定宗玉民向正星公司补偿30000元×50%=15000元，正星公司另要求宗玉民支付税费、杂费5000元，共计20000元。正星公司需向宗玉民支付劳务工资2400元/月×24个月=57600元，因此正星公司最终向宗玉民承担的报酬费用为57600元-20000元+房屋补贴2400元=40000元。
本院经审查认为，根据当事人主张的再审事由，本案的争议焦点是：剩余工资10000元应否扣除个人所得税3447.4元。宗玉民与正星公司签订了《解除聘用合同付款协议》，该协议经双方协商后自愿签订的，正星公司未举证证明该协议存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销的情形，或者存在合同无效的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，宗玉民要求正星公司支付剩余工资于法有据。正星公司认为剩余工资应该扣减其代扣宗玉民个人所得税的数额，对于该主张，本院认为依法纳税是每个公民的义务，任何有代扣代缴税款的主体均须依法履行自己的义务，宗玉民的个人所得税如何扣缴在《解除聘用合同付款协议》中并无约定，正星公司要求在本案中予以冲抵缺乏合同依据，因此，本院对正星公司该主张不予支持。综上所述，正星公司的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市正星车轮有限公司的再审申请。
审判长 神玉嫦
审判员 刘 茜
审判员 梁晓芳
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 灿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1845号
原告：孟××。
被告：王×。
原告孟××诉被告王×民间借贷纠纷一案，原告于2009
年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告孟××到庭
参加诉讼，被告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告孟××诉称：2008年7月20日，被告因买车资金不够
向原告借款人民币100000元，购买丰田凯美瑞轿车（浙b.7979
d）。借款到期后，经原告多次催讨，被告虽口头承诺马上还
钱，但是其一拖再拖，至今仍未归还借款。为此，原告诉请法
院，请求法院判令被告即时偿还借款100000元；本案诉讼费由
被告承担。
被告王×未作答辩。
本案在审理过程中，原告孟××为证明自己的主张，向
本院提交了被告王×出具的借条两份，证明2008年7月20日被
告向原告借款100000元，并约定于12月26日之前归还的事实，
上述证据在庭审中予以出示，因被告王×未到庭质证，视为其
自动放弃质证权利，本院对上述证据依法进行审查，认为上述
证据符合证据的真实性，合法性，与原告的主张具有关联性，因此，对上述证据，本院予以认定。
本案经本院审理认定事实与原告孟××诉称的事实一致
：被告王×于2008年7月20日向原告孟××借款人民币100000
元，并出具借条一份，后被告于12月19日出具另一份借条，承
诺向原告孟××所借人民币于12月26日之前按时归还。然而，
被告王×实际未曾偿还借款，至今尚欠原告孟××借款100000
元。
本院认为：原告孟××与被告王×之间的民间借贷关系
合法有效，应受法律保护。被告王×向原告借款后，应按约定
时间履行还款义务，逾期不还，显属不当，应承担相应的民事
责任。因此，对原告要求被告王×即时偿还原告借款100000元
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条之规定，并经合议庭评议，判决如下：
被告王×即时偿还原告孟××借款人民币100000元，款
限于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陆利炳
审 判 员 禹伯森
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 马 宁
浙江省余姚市人民法院
公告
王×：
本院受理原告孟××与你民间借贷纠纷一案，现已审理
终结。本院于2009年11月16日作出（2009）甬余商初字第1845
号民事判决书，判决：被告王×即时偿还原告孟××借款人民
币100000元，款限于本判决发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告王×负
担。因你下落不明，现依法向你公告送达本院（2009）甬余商
初字第1845号民事判决书，限你自公告之日起60日内来本院领
取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达
之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提
出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本
院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙
江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号
为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；
如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一
律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（请张贴）
二00九年十一月十六日
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初836号
原告：韶关市曲江区时尚电器店。住所地：韶关市曲江区韶钢亚公山南华馨苑****号商铺。
经营者：赖巧玲，女，1980年4月4日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：华志洪，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告韶关市曲江区时尚电器店诉被告华志洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市曲江区时尚电器店的经营者赖巧玲到庭参加诉讼，被告华志洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调款2400元；2、被告需补偿原告本金利息及原告去被告家中催款的所有车费220元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年9月25日向原告购买格力空调两台，原告安排装修师傅到被告指定地点安装，安装途中被告称妻子被传销组织骗走了，需要去接妻子，空调款第二天支付给原告，其后经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告华志洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年9月25日,被告向原告购买格力空调两台，应付价款为4600元，原告送货并安装完毕后，被告支付了2200元，尚欠2400元，在原告催促下，被告于2017年10月8日出具收款收据一张交原告收执，收款收据内容如下：“欠空调货款￥2400元正（欠贰仟肆佰元正）。欠款人：华志洪”。之后，经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼要求解决。
本案受理后，被告于2018年6月5日、7月22日、7月23日通过微信分别支付了500元、600元、400元给原告。庭审中，原告基于被告已经支付1500元货款，变更诉讼请求为判令被告支付货款900元及车费220元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有收款收据、微信记录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告间的买卖关系，有收款收据为证，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，据此，原告诉请被告支付拖欠货款900元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求交通费220元，未提供充足的证据证实，本院不予支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华志洪欠原告韶关市曲江区时尚电器店（经营者：赖巧玲）货款900元，应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖新娇
二〇一八年八月一日
书记员 杨 楠
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2867号
原告：承德县东昌建材租赁站。
经营者：张国新。
委托诉讼代理人：张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司。
法定代表人：李宝忠。
委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。
原告承德县东昌建材租赁站与被告河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德县东昌建材租赁站的委托诉讼代理人张佳延、被告河北建设集团有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县东昌建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠租赁费487128.54元并按合同约定承担违约责任。2、解除双方所签订的建筑器材租赁合同，退还在租货物或按市场价值予以赔偿。事实与理由：2011年7月26日，原、被告签订了《周转材料租赁合同》，约定向被告中标的承德滦河湾小区住宅及商业楼项目工程供应建筑器材，合同对租赁器材的型号、租赁时间、租金交付方式等约定明确，后原告陆续向被告工地供应租赁器材。租赁期间，被告向原告支付过租赁费231202.00元，对于剩余租赁费始终未支付。特诉至贵院，请依法判决。
被告河北建设集团有限公司辩称，原告所诉与事实不符，不应得到支持。工程结束时双方已对过账，尚欠91043.51元。双方合同事实上已终止，租赁物已返还，已经就缺少的货物进行赔偿，不存在退货问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、双方签订的租赁协议一份；2、提退货清单；3、租金结算清单；4、合同执行情况报表。被告对1号证据真实性认可，但合同中没约定租赁物的数量，不能证明实际租赁物数量，其他证据均系原告单方制作，均不认可。原告在庭审结束后提交了河北建设集团代五号楼付东昌租赁站明细一张，并增加了诉讼请求，被告认为已过举证期且庭审已经结束，此时变更诉讼请求违反诉讼程序。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、支出凭证12份及押金单1份，证明向原告付款265000.00元。2、张国新个人手写的计算的结算表。原告对被告实付款265000.00元不认可，这款里有租赁费231202.00元、押金15000.00元、赔偿款18798.00元，认可已付的租赁费是231202.00元，押金和赔偿款原告方已收到，但性质不同。2号证据真实性不予认可，此证据为复印件，来源不清楚，且无张国新本人签字，也无双方对账等字样，双方也未签字确认，所以与本案没有关联性，不能认定双方租赁费数额的依据。
本院经审理认定如下事实：2011年7月26日，原告承德县东昌建材租赁站与被告河北建设集团有限公司签订周转材料租赁合同，约定被告租赁原告的建筑器材用于承德滦河湾小区住宅及商业楼项目。在履行合同过程中，被告支付给原告租赁费231202.00元、押金15000.00元、赔偿款18798.00元。原、被告双方对被告已支付给原告的租赁费、押金、赔偿款的数额没有异议，被告对原告主张的尚欠租赁费数额及缺货赔偿不认可。
本院认为，原、被告签订的周转材料租赁合同系双方真实意思表示并不违反法律规定，双方应严格按合同约定履行。原告要求被告支付所欠租赁费并无不当，但租赁期计算至原告起诉之日止，即2016年9月21日止，合款645952.26元，扣除被告已给付的租赁费231202.00元、押金15000.00元，再给付399750.26元。被告应将未退回的十字卡4762个、接头232个、转向332个、油托225根、5.5米钢管9根、4米钢管351根、3.5米钢管73根、1.5米钢管59根退还给原告，如不能返还，应按市场价赔偿。原告在本案庭审结束后变更诉讼请求，已超过举证期限，本院不予以支持，原告应另行主张。原告已收到的赔偿款18798.00元，系用于五号楼租赁物的赔偿费用，因原告增加的诉讼请求也是关于五号楼租赁事宜，故应在原告另行主张时一并处理。原告要求被告支付违约金的请求不予以支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告承德县东昌建材租赁站与被告河北建设集团有限公司2011年7月26日签订的周转材料租赁合同；
二、被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德县东昌建材租赁站租赁费645952.26元。扣除被告已给付的租赁费231202.00元、押金15000.00元，再给付399750.26元；
三、被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告承德县东昌建材租赁站十字卡4762个、接头232个、转向332个、油托225根、5.5米钢管9根、4米钢管351根、3.5米钢管73根、1.5米钢管59根（如不能返还，按市场价予以赔偿）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296.00元、保全费5000.00元，总计12296.00元，由被告河北建设集团有限公司承担。
如不服本判决可以本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 王亚青
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4944号
罪犯冯蔚洋，男，1978年5月20日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2010年7月9日作出（2010）青刑初字第126号刑事判决，认定冯蔚洋犯盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪（累犯），判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金42.7万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4316号、（2015）洪刑执字第4800号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯蔚洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯蔚洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯蔚洋减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年1月24日起至2026年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执180号
申请执行人李志平，男，1978年12月5日出生，汉族，住中方县。
被执行人杨承刚，男，1990年10月7日出生，汉族，住中方县。
本院在执行申请执行人李志平与被执行人杨承刚合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人杨承刚的财产线索，经本院查明被执行人杨承刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2015）方民二初字第157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨承刚有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 谦
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢130号
李明运;杨志平：
李明运申请执行与杨志平借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月二十五日
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第102号
申请执行人湖南金诚消防工程有限公司。
法定代表人肖谦，该公司董事长。
被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司。
法定代表人张伟贤，该公司执行董事。
本院在执行湖南金诚消防工程有限公司申请执行怀化市凯通房地产开发有限公司建筑安装合同纠纷一案中，查明被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人湖南金诚消防工程有限公司亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谌东霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3488号
上诉人（原审被告）：徐州金烁工程机械有限公司，住所地在徐州市二环西路丽景美厦246-3室。
法定代表人：周原，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周蔓，女，1974年8月26日，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州金烁工程机械有限公司因与被上诉人周蔓损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州金烁工程机械有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州金烁工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年五月十九日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3488号上诉人（原审被告）：徐州金烁工程机械有限公司，住所地在徐州市二环西路丽景美厦246-3室。法定代表人：周原，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周蔓，女，1974年8月26日，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州金烁工程机械有限公司因与被上诉人周蔓损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州金烁工程机械有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州金烁工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年五月十九日书记员  刘禹宏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04062号
罪犯袁红涛，男，汉族，1975年5月10日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年9月7日作出（2012）利刑初字第00463号刑事判决，以被告人袁红涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁红涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁红涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁红涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪且有财产刑未能履行，应从严掌握，酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁红涛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年1月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11007号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人马雷，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与马雷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18916号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：马雷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十五日的信用卡欠款本息以及费用共计三万九千四百七十一元二角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费七百八十七元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11007号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人马雷，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与马雷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18916号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：马雷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十五日的信用卡欠款本息以及费用共计三万九千四百七十一元二角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费七百八十七元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初667号
原告：北京天坛实业总公司，住所地北京市东城区精忠街5号，统一社会信用代码：91110101101511643Y。
法定代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：张雪东，北京京腾律师事务所律师。
被告：北京天满福旅馆，住所地北京市东城区木料巷西口迆南，注册号：110103003486357。
法定代表人：石茯苓，经理。
原告北京天坛实业总公司与被告北京天满福旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天坛实业总公司的委托诉讼代理人张雪东，被告北京天满福旅馆的法定代表人石茯苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天坛实业总公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退北京市东城区天坛西里南区甲×号院第×幢、第×幢房屋，即勘验现场时位于北京市东城区天坛西里南区×号楼与×号楼之间、被告经营用于餐馆和旅馆的房屋；2、要求被告按照每日411.07元的标准支付2017年8月1日至实际腾房之日的房屋使用费。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将北京市东城区天坛西里南区甲×号房屋租赁给被告，租期二年，租金每年18万元；合同到期后双方未签订新的房屋租赁协议，但均按原合同继续履行。2017年5月31日被告交纳当年5-7月房租时，被告承诺到期无条件腾房。但此后被告仍拒绝腾房，原告亦未再收取房租。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。
被告北京天满福旅馆辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告所述的房屋地址与被告实际经营的地址不符，原告所称的天坛西里南区甲×号的房屋被告于2013年开始使用，在2015年10月30日交还原告，当时没有交接清单。合同到期后，被告没有继续使用原告所称的房屋，所以不存在腾房和使用费问题。被告现使用的房屋位于北京市东城区木料巷西口，在原告所诉的房屋东侧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告系北京市东城区天坛西里南区甲×号院的产权人。该院共有平房5幢，其中第1幢房屋8间，建筑面积330平方米，第2幢房屋4间，建筑面积43.1平方米，第3幢房屋1间，建筑面积12.8平方米，第4幢房屋3间，建筑面积35.3平方米，第5幢房屋2间，建筑面积26．4平方米，总计447.6平方米。
2013年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将北京市东城区天坛西里南区甲×号房屋建筑面积448平方米租给乙方使用，年租金18万元，租赁期限自2013年11月1日至2015年10月31日。合同订立后，双方如约履行合同。
庭审中，原告提交收据两张，一张开具日期为2016年12月9日，内容为：“今收到天满福旅馆交来2016年11.1-2017.4.30房屋使用费（到期无条件腾房）人民币玖万元整，交款人石茯苓”，另一张开具日期为2017年5月31日，内容为：“今收到天满福旅馆交来2017年5.1-2017.7.30房屋使用费到期无条件腾房人民币四万五千元整，交款人石茯苓”。原告以此证据证明被告在合同到期后仍按原租金标准交纳房租。被告认可该收据真实性，但认为上述租金系其交纳的木料巷西口房子的房租。
经本院现场勘验，被告使用北京市东城区天坛西里南区×号楼与天坛西里南区×号楼之间的长条形平房，原告称该地址为北京市东城区天坛西里南区甲×号，被告称该地区地址为北京市东城区木料巷西口迆南，上述建筑上未见门牌。被告使用的上述建筑为一排北房，南墙上开有三扇门，西数第一扇门通往餐厅，进入西数第二、第三扇门，东西两侧均有隔断，分隔为客房。另，关于上述房屋东侧由铁皮板包围区域，被告称此部分区域即为其此前使用的部分，且已于2015年交还原告，对内部情况不清楚。原告认为该部分区域即为北京市东城区天坛西里南区甲×号院的3、4、5号房，表示因被告称其不再使用，其将自行收回此部分房屋。
经询，被告表示其自2001年起从原告的前身天坛街道生产服务合作联社处承租木料巷西口的房子至现在，原来曾经有合同，但现在没有了，而且现在也不再交纳租金。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原、被告就北京市东城区天坛西里南区甲×号院签订房屋租赁合同，合同已于2015年到期。合同到期后，被告仍继续使用房屋，并向原告交纳房租。双方在2017年5月交纳房租的收据上写明“2017年5.1-2017.7.30房屋使用费到期无条件腾房”，应视为双方的口头租赁合同亦在2017年7月30日到期终止。合同终止后，被告应腾退涉案房屋交还原告，并应支付其占有使用房屋期间的使用费。故本院对原告要求被告腾房并按照原合同租金标准支付使用费的诉求予以支持。关于被告所持其使用房屋并非北京市东城区天坛西里南区甲×号院的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京天满福旅馆于本判决生效后十日内腾退北京市东城区天坛西里南区甲×号院第一幢、第二幢房屋，即位于北京市东城区天坛西里南区×号楼与北京市东城区天坛西里南区×号楼之间的狭长平房；
二、被告北京天满福旅馆于本判决生效后十日内按照每日四百一十一元零七分的标准向原告北京天坛实业总公司支付自二〇一七年八月一日至实际腾房之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告北京天满福旅馆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王裴裴
审 判 员 王晓峰
人民陪审员 薛 芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 许云龙
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3895号
申请执行人：昆明川宁科技有限责任公司，统一社会信用代码：9153010268369061XW。
住所：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）B-13-216。
法定代表人：田霞。
委托代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：朱莉媛，女，汉族，1976年12月13日出生，住昆明市西山区，系申请执行人昆明川宁科技有限责任公司职工，特别授权代理。
被执行人：谭继权，男，汉族，1981年12月15日出生，住重庆市垫江县，
被执行人：王丽莎，女，汉族，1992年10月11日出生，住海南省儋州市，
本院在执行申请执行人昆明川宁科技有限责任公司与被执行人谭继权、王丽莎民间借贷纠纷一案中，经财产查控，被执行人谭继权、王丽莎在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络查控系统均无可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币372251.00元，未受偿人民币372251.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙 伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3895号申请执行人：昆明川宁科技有限责任公司，统一社会信用代码：9153010268369061XW。住所：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）B-13-216。法定代表人：田霞。委托代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：朱莉媛，女，汉族，1976年12月13日出生，住昆明市西山区，系申请执行人昆明川宁科技有限责任公司职工，特别授权代理。被执行人：谭继权，男，汉族，1981年12月15日出生，住重庆市垫江县，被执行人：王丽莎，女，汉族，1992年10月11日出生，住海南省儋州市，本院在执行申请执行人昆明川宁科技有限责任公司与被执行人谭继权、王丽莎民间借贷纠纷一案中，经财产查控，被执行人谭继权、王丽莎在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络查控系统均无可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币372251.00元，未受偿人民币372251.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年六月十五日书 记 员  孙 伟
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖37号
资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑人蒋少锋涉嫌对单位行贿罪、单位行贿罪、贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年七月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33836号
原告：夏某某，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
被告：金某，女，1981年4月10日出生，回族，户籍地。
上海市召楼路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：李晓津，上海允贤谦达律师事务所律师。
原告夏某某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币262.5元，由原告夏某某负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执136号
申请执行人南皮农村商业银行股份有限责任公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮，联系电话886****
法定代表人：王彬
被执行人崔立德，男，1979年9月15日出生，住所地南皮，联系电话1503174****
被执行人付正发，男，1970年1月15日出生，住所地南皮，联系电话1503174****
南皮农村商业银行股份有限责任公司申请崔立德等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01884号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，双方私下达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 王素成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22504号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：陆晓芬，女，1983年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告陆晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2381号
原告：巩辉辉，男，1989年10月11日生，汉族，山东省淄博市人，居民，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：程兴博，男，1965年3月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：袁增芝，女，1967年1月1日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。系程兴博之妻。
原告巩辉辉诉被告袁增芝、程兴博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海泉到庭参加诉讼，被告袁增芝、程兴博经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩辉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告程兴博、袁增芝归还原告借款本金63万元；2、判令被告程兴博、袁增芝自2014年9月8日起按本金63万元、月利率2%计算支付利息至付清时止水；3、判令被告程兴博、袁增芝以其抵押物舒城县城关镇××广场××室房产价值优先清偿上述债务。事实与理由：2014年8月6日，被告袁增芝、程兴博与原告巩辉辉签订借款、抵押合同，约定被告以舒城县城关镇××广场××室房产作抵押，向原告借款63万元，合同约定借款期限自2014年8月6日起至2015年6月5日止，借款后第二个月起每月5日偿还本金6300元并按月利率1％支付利息。逾期还款，借款人应承担每期还款金额的0.05%的罚息及10%的违约金，并以上述房产设定抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权应支付的其它相关费用，并依法办理了上述房产的抵押登记。借款后，经原告多次催要，原告只支付一个月利息，未归还借款本金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告程兴博、袁增芝结婚证及程兴博身份证、袁增芝常住人口登记卡（复印件），证明两被告的身份信息；
2、原告与被告签订的借款、抵押合同，被告程兴博、袁增芝出具的收条及收款确认书，原告的转帐回单，证明被告程兴博、袁增芝向原告借款63万元并以其所有的房产作抵押的事实。另证明原告于2014年8月7日将借款交付于被告程兴博、袁增芝。
3、舒城县房地产管理局房屋登记信息查档证明，证明被告程兴博、袁增芝借款时已将抵押的房屋办理了抵押登记。
被告程兴博、袁增芝未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交证据经本院庭审查证属实，本院予以认定。据此，本院对原告主张被告程兴博、袁增芝向其借款63万元并以其所有的舒城县城关镇××广场××室房产作抵押担保的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款63万元的事实有被告出具的收款确认书及双方签订的借款、抵押合同等在案证实。被告应按照合同约定及时归还借款并按合同约定支付利息。被告违反合同约定，应承担违约责任。原告其诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁增芝、程兴博于本判决生效之日起归还原告巩辉辉借款63万元；
二、被告袁增芝、程兴博于本判决生效之日起向原告巩辉辉支付利息（自2014年9月8日起按本金63万元、月利率2％计算至还清之日止）；
三、被告袁增芝、程兴博以其抵押物舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场金府苑A1712室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告袁增芝、程兴博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韦 唯
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保80号
申请人杨钦惠,女,汉族,1997年12月16日出生,住重庆市丰都县。
被申请人杨波,男,汉族,1974年10月7日出生,住重庆市丰都县。
被申请人陈桂蓉,女,汉族,1973年9月18日出生,住重庆市丰都县。
申请人杨钦惠与被申请人杨波、陈桂蓉诉前财产保全一案，申请人杨钦惠于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨波、陈桂蓉所有的位于丰都县xx镇xx街xxx号门面（权证号306房地证2009字第003xxx号）。申请人杨钦惠已向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨钦惠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对申请人杨钦惠的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年八月十七日
书记员 谭力铭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3987号
申请执行人玉柴捷运担保有限公司。
法定代表人吴其伟，董事长。
被执行人关金武，男。
被执行人胡连德，男。
被执行人关金成，男。
被执行人王迎，男。
被执行人任延杰，男。
被执行人张明军，男。
被执行人赵希坤，男。
被执行人白贵清，男。
被执行人张新民，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2011）西民初字第16806号民事判决书，向被执行人关金武、胡连德、关金成、王迎、任延杰、张明军、赵希坤、白贵清、张新民发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人关金武、胡连德、关金成、王迎、任延杰、张明军、赵希坤、白贵清、张新民名下应负担的案款本金人民币八十三万六千五百元及上述本金自2007年4月18日起至实际还款之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算暂计算至2014年3月21日为人民币四十四万八千九百二十二元一角三分）的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人关金武、胡连德、关金成、王迎、任延杰、张明军、赵希坤、白贵清、张新民名下应负担的案件受理费一万四千一百二十八元及执行费一万五千三百九十五元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人关金武、胡连德、关金成、王迎、任延杰、张明军、赵希坤、白贵清、张新民应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一四年六月四日
书记员 孙冠华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1956号
原告刘瑞胜，男，系平罗县鑫顺达煤制品有限公司法定代表人，住银川市。
被告平罗县鑫顺达煤制品有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人刘瑞胜，系平罗县鑫顺达煤制品有限公司法定代表人。
被告郭鑫，男,个体，住内蒙古自治区乌海市。
被告郭爱春，男，个体，住内蒙古自治区。
本院在审理原告刘瑞胜诉被告平罗县鑫顺达煤制品有限公司、郭鑫、郭爱春买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案受理后，原告刘瑞胜于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞胜撤回起诉。
案件受理费15000元由原告刘瑞胜负担。
审判员 金 婧
二〇一六年八月十六日
书记员 陆佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1576号
罪犯徐明军，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年四月二十日作出（2012）宝刑初字第329号刑事判决，认定徐明军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第152号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐明军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐明军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月21日起至2014年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初578号
原告周长顺，男，1940年1月7日生，汉族。
原告侯改连，女，1947年4月5日生，汉族。
原告周晓庆，男，1995年8月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，职务经理。
被告靳松，男，1985年5月8日生，汉族。
被告邢海周，男，1969年11月2日生，汉族。
本院在审理原告周长顺、侯改连、周晓庆诉被告靳松、邢海周、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周长顺、侯改连、周晓庆于2016年6月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周长顺、侯改连、周晓庆申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告周长顺、侯改连、周晓庆撤回起诉。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1259号
原告：李健。
委托诉讼代理人：邵楚，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，江苏好佳律师事务所见习律师。
被告：徐州市龙湖畔装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区坝子街弘辉大厦1-903室。
法定代表人：刘明，该公司经理。
被告：刘明。
第三人：江苏国信物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区（新城区）丽水路国信龙湖世家小区综合楼。
负责人：蔡咏见，该公司经理。
原告李健与被告徐州市龙湖畔装饰工程有限公司（以下简称龙湖畔公司）、刘明、第三人江苏国信物业管理有限公司徐州分公司(以下简称国信物业徐州分公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。由于被告下落不明，本院依法组成合议庭，于同年6月8日向被告公告送达了应诉法律文书、开庭传票。同年9月5日公开开庭进行了审理，原告李健及其委托诉讼代理人邵楚到庭参加诉讼。被告龙湖畔公司、刘明、第三人国信物业徐州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付房屋租金、物业管理费用共计4106.37元。事实和理由：2013年6月25日原告与被告龙湖畔公司签订房屋托管合同，原告将位于徐州市新城区国信龙湖世家12#-1-402室房屋自2013年8月25日交付给被告使用，至2016年8月24日收回。房租每月700元，付款方式为一次预付3个月房租，提前15天支付，托管期间房屋水电、燃气、物业等费用均由被告承担。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告，后该房屋被转租给其他人。但被告接受房屋后，不按照合同约定交付房屋租金、物业费等各项合同约定的费用，原告依照合同约定于2016年8月24日终止合同，并将上述房屋收回。同时被告龙湖畔公司为一人有限公司，股东及法定代表人为刘明，根据法律规定，一人有限公司的股东应对公司债务承担连带责任，因此刘明应对龙湖畔公司所欠债务承担连带责任。
被告龙湖畔公司、刘明、国信物业徐州分公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年6月25日原告李健（甲方）和被告龙湖畔公司（乙方）签订一份房屋托管合同，合同约定：甲方将其所有的徐州市新城区龙湖世家12#-1-402室房屋托管给乙方，托管期限三年，甲方从2013年8月25日起将房屋交付乙方使用，至2016年8月24日收回；房屋租金700元/月，付款方式为一次预付3个月房租，提前15天支付。合同还约定了其他有关事项。合同签订后原告依约将房屋交付给被告龙湖畔公司租赁使用，由于被告龙湖畔公司未能按时给付原告租金等费用，原告于2016年8月24日收回租赁房屋，被告龙湖畔公司尚欠原告房屋租金、物业服务费用4106.37元。
另查明，龙湖畔公司设立于2012年5月，法定代表人刘明，公司类型有限责任公司（自然人独资），股东刘明，营业期限至2032年5月14日。
本院认为，2013年6月原告李健和被告龙湖畔公司签订的合同虽名为房屋托管合同，但根据双方约定的权利和义务该合同名称应为房屋租赁合同，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交付了出租房屋，被告龙湖畔公司也应依约及时给付原告房屋租金、物业服务费用。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告龙湖畔公司为被告刘明个人出资设立的有限责任公司，且公司股东为刘明一人，故被告刘明应对被告龙湖畔公司的债务承担连带责任。原告李健起诉第三人国信物业徐州分公司无事实和法律依据，应于驳回。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市龙湖畔装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李健房屋租金、物业服务费4106.37元。
二、被告刘明对本判决第一项确定的被告徐州市龙湖畔装饰工程有限公司的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告李健对第三人江苏国信物业管理有限公司徐州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明共同负担（原告李健已预交，被告徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 崔永生
二〇一七年九月七日
书 记 员 于 淼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4047号
原告秦洁，女，汉族，1968年4月20日生。
委托代理人张帅。
委托代理人杨洋，系原告同事。
被告李坤，男，汉族，1995年8月16日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李闯，该公司员工。
原告秦洁诉被告李坤、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅、杨洋，被告李坤，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦洁诉称，2016年2月22日，被告李坤驾驶豫A×××××号车辆沿嵩山路行驶至汉江路向南200米时，与秦洁驾驶的电动车相撞，造成两车事故，原告秦洁受伤住院。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告与原告秦洁负事故的同等责任。原被告协商赔偿无果，故依法起诉，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费12614元、营养费1800元、护理费14300元、住院伙食补助费720元、交通费400元、误工费13000元、电动车维修费600元、施救费80元、评估费50元等共计41564元并承担本案的诉讼费用。
被告李坤辩称，事故发生属实，但原告请求过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险属实且无任何免责情形，我公司愿意在商业险限额内承担原告合理合法诉讼请求，不承担诉讼费等间接费用。
依据有效证据，结合当事人陈述及辩论，本院经审理查明如下事实：2016年2月22日14时10分，被告李坤驾驶其所有的豫A×××××号车辆沿嵩山路行驶至汉江路向南200米时，与秦洁驾驶的电动车相撞，造成车辆受损及原告秦洁受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告李坤与原告秦洁负事故的同等责任。后原告被送入郑州市骨科住院治疗40天，经诊断为：1、腰1椎压缩性骨折；2、右颅顶部皮下血肿；3、脑震荡；右胸廓软组织损伤；右颜面部软组织擦伤。原告共花费医疗费14850.93元（其中被告李坤垫支2493.5元），其住院期间由张帅陪护。其出院医嘱显示：1、继续院外治疗；2、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；3、建议卧床三个月；4、坚持腰背肌功能锻炼；5、定期复查，不适随诊。原告住院及治疗期间支出部分交通费用。
另查明，因本次交通事故，原告电动车经评估损失为600元，原告为处理事故支付施救费80元、评估费50元。
又查明，豫A×××××号车在事故发生时未购买交强险，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。原告受伤时系郑州寅信汽车运输有限公司员工，其陪护人员张帅系郑州市二七区隆安劳保用品批发供应站员工。
上述事实有以下证据在卷佐证：原告提交的第一组证据：事故认定书；第二组证据：李坤驾驶证、行车证、保险单；第三组证据：秦洁出院证、诊断证明、病历、发票、清单；第四组：交通费发票；第五组证据：电动车维修费、评估费、施救费发票；第六组证据：秦洁误工费证明、护理人误工证明；被告李坤提交的垫付的医疗费票据三张。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李坤在负有交通事故同等责任的情况下，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。因肇事车辆未购买交强险但购有商业第三者责任险，被告李坤作为交强险的投保义务人应当首先在交强险限额内承担相应责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司按照60%的比例在商业险限额范围内承担。故原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费、评估费、施救费等损失，本院予以支持。但其部分要求过高，本院对其要求过高部分不予支持。原告损失计算为：医疗费14850.93元（含被告李坤垫支2493.5元），住院伙食补助费720元（原告请求不超过2015年河南省一般工作人员年出差伙食补助标准），营养费2000元（按照原告伤情结合原告请求酌定为20元／天×100天），误工费13000元（原告请求每天按100元支付130天，符合原告伤情不超过上年度交通运输业工资标准，本院予以支持。），护理费10856.6元（按照上年度其他服务业平均工资标准计算30482元／年×130天），交通费本院酌定为300元、车损费600元、施救费80元，评估费50元，以上费用共计42457.53元。被告李坤应在交强险限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，承担车损及施救费680元，承担误工费、护理费、交通费等共计24156.6元；交强险限额外损失7570.93元（14850.93元＋720元＋2000元-10000元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担60%即4542.55元，评估费50元，由被告李坤承担30元。被告李坤已支付部分2493.5元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李坤在本判决生效之日起十日内支付原告秦洁因交通事故所致各项损失共计31693.1元（被告李坤垫支2493.5已扣除）；
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告因交通事故所致各项损失计4542.55元；
驳回原告秦洁的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取419.5元，由被告李坤承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 梦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执579号
申请执行人文登市麦岛盐业有限公司。
法定代表人崔喜友，董事长。
被执行人王祖广。
申请执行人文登市麦岛盐业有限公司与被执行人王祖广租赁合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2015）威文南民一初字第293号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2015）威文南民一初字第293号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十一日
书记员 安海文
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初61号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月24日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案刑事附带民事部分需要以王丽、苏建秋宣告死亡案件的审理结果为依据，而王丽、苏建秋宣告死亡案件尚未审结,本案刑事附带民事部分中止审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年11月21日6时许，被告人刘某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村街里公路由南向北行驶至苏得家门前路段时，将低姿状（躺卧位）行人苏显林碾轧，致车辆受损，苏显林死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某承担事故全部责任。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年11月21日6时许，被告人刘某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村街里公路由南向北行驶至苏得家门前路段时，将低姿状（躺卧位）行人苏显林碾轧，致车辆受损，苏显林死亡，事故发生后，刘某驾车驶离现场。经道路交通事故认定，被告人刘某承担事故全部责任。
2015年12月10日，刘某与苏显林亲属就民事赔偿达成一致意见，刘某在保险公司赔偿外补偿苏显林亲属2.7万元，苏显林亲属对刘某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人苏某的证言、被告人刘某的供述、唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医）字【2015】106号法医学尸体检验鉴定报告、唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（物证）鉴（车痕）字【2015】464号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市公安局物证鉴定所（2015）唐公物检（交）K225号酒精检测报告、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物交字【2015】45号法医物证鉴定意见书、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字【2015-9-3】第182号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、被告人刘某的驾驶证复印件、被告人刘某的户籍证明信、赔偿协议书、谅解意见书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 杨亚娜
二〇一六年五月六日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初61号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月24日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案刑事附带民事部分需要以王丽、苏建秋宣告死亡案件的审理结果为依据，而王丽、苏建秋宣告死亡案件尚未审结,本案刑事附带民事部分中止审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2015年11月21日6时许，被告人刘某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村街里公路由南向北行驶至苏得家门前路段时，将低姿状（躺卧位）行人苏显林碾轧，致车辆受损，苏显林死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某承担事故全部责任。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2015年11月21日6时许，被告人刘某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村街里公路由南向北行驶至苏得家门前路段时，将低姿状（躺卧位）行人苏显林碾轧，致车辆受损，苏显林死亡，事故发生后，刘某驾车驶离现场。经道路交通事故认定，被告人刘某承担事故全部责任。2015年12月10日，刘某与苏显林亲属就民事赔偿达成一致意见，刘某在保险公司赔偿外补偿苏显林亲属2.7万元，苏显林亲属对刘某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人苏某的证言、被告人刘某的供述、唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医）字【2015】106号法医学尸体检验鉴定报告、唐山市公安局丰润分局物证鉴定室（唐润）公（物证）鉴（车痕）字【2015】464号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市公安局物证鉴定所（2015）唐公物检（交）K225号酒精检测报告、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物交字【2015】45号法医物证鉴定意见书、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字【2015-9-3】第182号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、被告人刘某的驾驶证复印件、被告人刘某的户籍证明信、赔偿协议书、谅解意见书、收条等证据予以证明。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  马德银审判员  许玉山审判员  杨亚娜二〇一六年五月六日书记员  肖 洁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初864号
原告张亚军，女，1963年12月6日出生，汉族，住饶河镇。
被告于洪水，男，1969年6月25日出生，汉族，住饶河县。
被告高金霞，女，1970年2年22日出生，住饶河县。
被告王岩，男，1981年7月24日出生，汉族，住饶河镇。
原告张亚军与被告于洪水、高金霞、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张亚军，被告于洪水、高金霞、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚军诉称，2016年4月27日，被告于洪水、高金霞在我处借款50000元，给我出具借据一份。约定月利率15‰，用58亩土地做抵押，由被告王岩担保。还款时间为2016年11月30日。逾期后，我起诉至法院，我要求被告于洪水、高金霞偿还借款本金50000元，自2016年4月27日至2016年11月27日，利息5250元。被告王岩承担连带偿还责任。
被告于洪水辩称，借款属实，现暂无能力偿还。
被告高金霞辩称，借款属实，现暂无能力偿还。
被告王岩辩称，借款属实，我为于洪水、高金霞担保，约定我承担偿还责任，于洪水、高金霞将58亩土地给我耕种。
经审理查明：2016年4月27日，被告于洪水、高金霞在原告张亚军处借款50000元，出具借据一份。约定月利率15‰，用58亩土地做抵押（现该土地被告已经转让），由被告王岩担保，还款时间为2016年11月30日。逾期后，原告起诉至法院，要求被告于洪水、高金霞偿还借款本金50000元，自2016年4月27日至2016年11月27日，利息5250元。被告王岩承担连带偿还责任。
以上事实有原告出具借据一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告于洪水、高金霞拖欠原告张亚军借款有借据为证，本院予以确认。被告王岩为其担保应承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款50000元，利息5250元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款的规定，判决如下：
被告于洪水、高金霞于判决生效之日起十日内给付原告张亚军借款本息合计55250元。王岩承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告于洪水、高金霞、王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵慧莹
通化市东昌区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第306号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区天案汽车行
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区天案汽车行土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第306号执行一案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ：成帛霖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执739号
申请执行人梁波，男，1979年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈金飞，女，1979年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应友林，男，1977年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗永明，男，1971年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人梁波与被执行人陈金飞、应友林、罗永明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7368号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁波于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人陈金飞、应友林、罗永明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币137310元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执739号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十四日
代书记员 潘柳含
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15178号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈翔，原告单位员工。
被告：季永旦。
被告：陈爱玲。
被告：陈永坚。
被告：季诚松。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告季永旦、陈爱玲、陈永坚、季诚松金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告季永旦、陈爱玲归还借款本金50万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年8月26日止为89581.75元，之后按合同计至实际归还之日止），合计589581.75元，并承担本案诉讼费用；2、被告陈永坚、季诚松对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月3日，原告和被告季永旦、陈永坚、季诚松签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告季永旦发放贷款50万元，借款期限从2015年2月3日起至2016年2月1日止，借款利率为月利率9.364284‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告陈永坚、季诚松为该笔借款提供连带责任保证。2015年2月4日，被告陈爱玲签署共同还款承诺书一份，承诺对被告季永旦上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告季永旦自2015年6月21日起未按约支付利息，此后仅支付利息1.51元。保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季永旦、陈爱玲于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年6月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1.51元）。
二、被告陈永坚、季诚松对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告季永旦、陈爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月二十一日
代书记员 喻志康
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第131号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人刘彦博，该公司法务人员。
委托代理人李坤哲，该公司法务人员。
被告上思县丰源汽车运输有限公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人潘绍益。
被告潘绍益。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告上思县丰源汽车运输有限公司、潘绍益融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马新颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第131号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。组织机构代码59290316-5。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人刘彦博，该公司法务人员。
委托代理人李坤哲，该公司法务人员。
被告上思县丰源汽车运输有限公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人潘绍益。
被告潘绍益，男，1981年10月7日出生，壮族。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告上思县丰源汽车运输有限公司、潘绍益融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马新颖
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初272号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人荆飞，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被灵宝市公安局刑事拘留，同年1月5日被灵宝市公安局取保候审，同年6月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月28经本院决定，6月29日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人荆飞犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员朱跃鹏、上官炳炳出庭支持公诉，被告人荆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年12月28日0时许，被告人荆飞酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市车站路由西向东行驶，行至车站路铁小幼儿园门前路段时，因琐事与尚明发生口角，引发打架，后被灵宝市公安局民警查获。经鉴定，被告人荆飞的血液样本中乙醇含量为142.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人荆飞在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定意见书，检测照片，书证户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、情况说明、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人荆飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荆飞能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荆飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一八年七月十日
书记员 韩 莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民催1号
申请人：武汉钢铁股份有限公司。
法定代表人马国强，该公司董事长。
申请人武汉钢铁股份有限公司申请票据挂失一案，本院受理后，依法于2016年7月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号1040005223731257，出票日期2013年12月24日，出票人林州宏图贸易有限公司，收款人林州重机集团股份有限公司，被背书人武汉钢铁股份有限公司，付款行中国银行河南省安阳林州支行，汇票到期日2014年6月24日，出票金额人民币135000元整的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人武汉钢铁股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 静
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1088号
原告：马某，女，1972年1月20日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区，现住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：栗某，男，1970年1月24日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告马某与被告栗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨卫东、被告栗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿金20000元及利息（自离婚之日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为夫妻。2007年6月25日，双方在安阳市龙安区民政局协议离婚。由于离婚时原告放弃了双方共同房产及财产，且原告患有××，故被告自愿赔偿原告20000元作为离婚后的补偿。双方签字领取离婚证后该协议生效，但被告一直未履行《离婚协议书》中的第五条约定责任。原告多次催要，均无果。
被告栗某辩称：1.原、被告不存在实质借款或借贷关系；2.原告凭《离婚协议书》要求被告赔偿经济补偿费20000元已过诉讼时效；3.原告所述不客观、不真实，且离婚时无房产。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：离婚证。该证据为原告提供，证明目的为原、被告于2007年6月25日离婚的事实。庭审中被告对其真实性无异议，鉴于该证据为原、被告自愿离婚，且经婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对子女和财产问题已有适当处理，由安阳市龙安区人民政府颁发的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：离婚协议书。该证据为原告提供，证明目的为该协议是原告要求被告给付20000元的依据。庭审中被告对其真实性无异议，但认为该款原告曾口头承诺给予孩子，鉴于该证据经双方协商同意，且经原、被告签字认可，原告以此为证据来主张自己的权利，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原为夫妻。2007年6月25日，双方经协商协议离婚，签订了《离婚协议书》，并领取了离婚证。《离婚协议书》第五条双方约定“离婚后女方（原告）要求男方（被告）赔偿经济补偿费贰万元，分批付清”，且约定“本协议壹式叁份，男女双方各持壹份，民政部门存档壹份，自双方签字之日起生效，双方自觉履行”，原、被告分别签字捺印认可。双方未约定给付时间及利息。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告起诉至法院。
本院认为，原告马某与被告栗某离婚时签订的《离婚协议书》是经双方协商同意，且由双方签字认可，其系双方的真实意思示，本院依法予以确认。签订协议后，双方均应按照协议的约定全面履行，经原告多次催要，被告拒不给付，构成违约，故原告要求被告给付其赔偿金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息从离婚之日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，鉴于双方未明确约定，故本院不予支持。关于被告辩称双方不存在借款或借贷关系的辩解理由，本院不予采纳。关于被告辩称原告凭《离婚协议书》要求被告赔偿经济补偿费20000元已过诉讼时效，鉴于该协议书中双方约定分批付清，但并未约定给付时间及期限，原告以此来主张自己的权利并未超过诉讼时效，故对其辩解理由，本院不予采纳。关于被告辩称原告所诉不客观、不真实、且双方离婚时无房产的辩解理由，鉴于其未提供证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告给付赔偿金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张自离婚之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告栗某于本判决生效后十日内给付原告马某赔偿金20000元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告栗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王海涛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第655号
申请执行人：韩某。
申请执行人：刘某。
申请执行人：王某。
申请执行人：韩某。
被执行人：陈某。
申请执行人韩某、刘某、王某、韩某与被执行人陈某其他权属、侵权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年4月13日作出的（2011）博民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某韩某、刘某、王某、韩某于2012年9月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第146号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年八月十日
书记员 焦 琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第10323号
原告凡春萍，女，1959年3月17日出生。
被告周晓野，男，1984年3月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，总经理。
委托代理人罗杰，男，1988年1月5日出生。
被告北京康源利德科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号。
法定代表人李福臣，总经理。
被告杨福生，男，1970年7月1日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。
原告凡春萍诉被告周晓野、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、北京康源利德科技发展有限公司、杨福生、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡春萍、被告周晓野、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司之委托代理人罗杰、杨福生到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司、北京康源利德科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凡春萍诉称，2015年3月18日16时40分许，被告周晓野驾驶×××号丰田小客车在石景山区八角北路东口与骑自行车的原告发生道路交通事故。事故经交通队处理认定周晓野全责，原告无责。事故发生后，原告先后就诊于首钢医院、积水潭医院。现在被告没有给予任何赔偿，无奈，原告特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11900元、交通费200元、误工费13500元、护理费13533.39元、营养费1000元、物品损失费1000元、签证费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告周晓野辩称，对事故责任没有异议，但是原告的请求数额不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，对事故责任没有异议，同意依法承担原告合理的损失。
被告杨福生辩称，对事故责任没有异议，同意依法承担原告合理的损失。
经审理查明：2015年3月18日16时40分，在北京市石景山区八角北路东口，骑自行车的凡春萍与周晓野驾驶的牌号为×××的小客车接触，后凡春萍又与李浩驾驶的杨福生所有的北京康源利德科技发展有限公司名下的牌号为×××的机动车接触。经公安交通管理部门认定：凡春萍、李浩无责任，周晓野全部责任。
周晓野驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险。
李浩驾驶的车辆已在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。
李浩系雇佣杨福生雇佣的司机，肇事车辆的实际所有人为杨福生，该肇事车辆现挂靠在北京康源利德科技发展有限公司名下。杨福生愿意承担该肇事车辆交强险内无责赔付责任所对应的诉讼费用。本案到庭其他当事人均无异议。
凡春萍主张医疗费11900元，其提供的医疗费单据金额为11673.48元。
凡春萍主张3个月的误工费13500元，其提供诊断证明、误工证明为证。
凡春萍主张3个月的护理费13533.39元，其提供诊断证明、误工证明为证。
凡春萍主张营养费1000元，但未提供相关证据。
凡春萍主张交通费200元，其提供相关单据为证。
凡春萍主张物品损失费1000元（自行车及手镯损失），中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与周晓野不同意赔偿。
凡春萍主张签证费500元（因受伤不能出行），其提供发票为证。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、单位证明、相关发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
因杨福生系李浩的实际雇主，故相应的赔偿责任应由杨福生承担。另杨福生同意承担该肇事车辆交强险内无责赔付责任所对应的诉讼费用，本院对此不持异议。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费11673.48元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费过高，且未提供相关完税证明，本院参考医疗机构出具的证明，酌定其合理的损失为10500元。原告主张的护理费过高，且未提供相关完税证明，本院参考医疗机构出具的证明，酌定其合理的损失为10500元。原告主张的营养费过高，考虑其伤情，本院予以酌定为500元。原告主张的交通费过高，本院考虑其就医需要，予以酌定为150元。原告主张物品损失费1000元，考虑本起交通事故经过，予以酌定为800元。原告主张签证费500元，考虑本起交通事故经过及原告伤情，本院认定为合理损失，予以支持。
天安财产保险股份有限公司北京分公司、北京康源利德科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后三十日内赔偿凡春萍医疗费一万元、误工费九千四百五十元、护理费九千四百五十元、交通费一百三十五元、物品损失费七百二十元；
二、周晓野于本判决生效后三十日内赔偿凡春萍医疗费六百七十三元四角八分、营养费五百元、签证费五百元；
三、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿凡春萍医疗费一千元、误工费一千零五十元、护理费一千零五十元、交通费十五元、物品损失费八十元；
四、驳回凡春萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由凡春萍负担七十一元（已交纳）；由周晓野负担三百一十七元（于本判决生效后三十日内直接给付凡春萍）；由杨福生负担三十二元（于本判决生效后三十日内直接给付凡春萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 高彩云