浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9896号
原告：楼昌献，男，1963年12月24日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼倩，系原告女儿。
被告：叶伟斌，男，1988年7月25日出生，汉族，务工，户籍地江西省婺源县。
委托诉讼代理人：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。
原告楼昌献与被告叶伟斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告楼昌献及其委托诉讼代理人楼倩，被告的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼昌献向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告车辆租金3900元、车辆维修费90000元、车辆加速拆旧费45000元，合计138900元并赔偿利息损失（自2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系车牌号为浙Ｇ×××××本田小型轿车的车主。2012年始，原告将其所有的浙Ｇ×××××轿车委托义乌市轩扬汽车租赁有限公司对外出租。2013年8月13日，义乌市轩扬汽车租赁有限公司将车辆出租给被告叶伟斌，双方签订《汽车陪驾（租赁）协议》，约定租期为2013年8月13日至2013年8月25日，租金为260元/天，双方对权利义务及违约责任等进行了约定。协议签订后，被告支付了押金1300元，义乌市轩扬汽车租赁有限公司按约将上述车辆交付给被告使用。2013年8月22日，被告驾驶租赁车辆在台金高速公路往金华方向47K+100M发生单车事故，撞坏公路护栏，发生交通事故后，被告未及时告知原告，也未向交警大队报警，弃车逃逸。后原告接到台州市公路管理局的通知，于2013年8月28日前往台州市公路管理局，缴纳了公路损坏赔偿款5380元后，将车取回并于2013年8月31日交付义乌市升宝汽车销售有限公司修理，为此垫付了修理费90000元。按照合同约定，被告应赔偿原告车辆损失及车辆加速折旧费，但被告仅支付了5380元赔偿款，其余款项一直未支付。2017年12月18日，原告与义乌市轩扬汽车租赁有限公司协商，由原告直接向被告主张合同权利，义乌市轩扬汽车租赁有限公司不再另行向被告主张。自事故发生至今，原告曾多次试图与被告联系，一直联系不上被告，后联系上被告，被告以涉案车辆借给他人使用为由拒不赔偿。
被告叶伟斌辩称，2013年8月13日被告向义乌市轩扬租赁公司租车，被告交给该公司租车押金500元，并在汽车陪驾租赁协议上签字，该公司交给被告浙Ｇ×××××本田小型汽车供被告使用。2013年8月14日，被告用车完毕，委托朋友肖愿祥（外号肖广）将汽车归还给该公司。2013年8月22日，浙Ｇ×××××本田小型汽车在台州发生单车事故，驾驶人并非被告，汽车发生事故后，是汽车租赁公司的人通知被告发生交通事故，并且让被告联系肖愿祥解决事故的赔偿问题。被告与肖愿祥联系，肖愿祥提出让被告先帮他处理，于是被告碍于朋友情面，与原告前往台州处理事故，支付原告现金5380元用于赔偿公路损坏款项。另外被告还垫付了停车、施救等费用15000元。汽车拉回义乌之后，原告及租赁公司与被告说过，剩下的问题他们自己找肖愿祥解决，与被告无关。综上，一、被告认为涉案车辆虽然被告租赁使用过，但一天后已归还租赁公司，租赁合同已经终止。事后发生交通事故驾驶人并非被告，不应由被告承担责任。二、原告提出要求赔偿车辆加速折旧费45000元没有法律依据，利息从2013年9月3日开始计算也没有法律依据。三、本案是车辆租赁合同纠纷，合同的双方当事人为义乌市轩扬租赁有限公司与被告，根据合同相对性原则，应以义乌市轩扬有限公司作为原告提起诉讼，现以车主本人为原告提起诉讼，原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。四、原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效，并且无终止中断延长等法律事由，请求驳回原告的起诉。理由1、依据义乌市轩扬租赁公司与被告签订的合同，合同期满之日为2013年8月25日，诉讼时效应从2013年8月26日开始计算，到2014年8月24日届满，即使按照普通案件的二年诉讼时效计算，也应于2015年8月24日已经届满。退一步讲，即使根据三年诉讼时效计算，也已经届满。诉讼请求中其他诉讼请求，诉讼时效从原告支付维修费的日期2013年12月19日开始计算，根据民法通则二年的诉讼时效，也于2015年12月18日届满。按照上述无论哪种情况，无终止中断延长等法律事由，诉讼时效都已经届满。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、机动车登记证书一份，以证明原告系浙Ｇ×××××轿车所有权人。被告质证意见，没有异议。
二、《汽车陪驾（租赁）协议》一份，以证明被告租用原告所有的浙Ｇ×××××轿车。被告质证意见，在协议上签名属实，被告租赁过车辆是事实，当时手写部分都是空白的，但被告在2013年8月14日就委托朋友把车还给公司了。
三、事故照片（复印件），以证明被告在租用车辆期间发生交通事故，造成车辆严重受损。被告质证意见，无原件核对，真实性、合法性、关联性均不认可。
四、公路赔（补）偿决定书及缴款发票各一份（复印件），以证明原告垫付了公路损坏赔偿款后将车辆取回。被告质证意见，无原件核对，真实性、合法性、关联性均不认可。
五、车辆维修结算单、发票各一份，以证明原告支付了90000元车辆维修费。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不应由被告承担维修费。
六、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司证明一份，证明涉案车辆损失没有获得保险理赔，被告应当全额支付原告修车的费用。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只能证明车辆发生交通事故的时候脱保，不能证明款项应由被告全额支付。
七、录音光盘及录音整理成的文字资料各一份，证明被告在车辆租赁期间发生交通事故，造成车辆受损的事实。被告质证意见，与原告女儿通过电话，没有与刘向群通过电话，被告称录音不真实。如果是通话录音，应该提供相关的通话记录清单。
八、情况说明一份，证明原告主体适格。被告质证意见，真实性有异议，2013年8月13日签订过合同是事实，被告陈述8月14日已经委托朋友还给租赁公司，发生交通事故的时候并非被告驾驶。
被告未举证。
根据证据的审核认定规则，本院对原告所举的证据认证如下：
原告所举的证据一，被告无异议，本院予以认定；对原告所举的证据二，被告未能举证其已于2013年8月14日向租赁公司归还车辆，并承认在租赁协议中签名属实，租赁车辆属实，本院对该证据予以认定；原告所举的证据三，因未提供原告核对，本院不予认定；原告所举的证据四，原、被告的庭审陈述印证该证据属实，本院予以认定；原告所举的证据五，结合证据二，本院予以认定；原告所举的证据六，本院予以认定。原告所举的证据七，因原告未提供通话记录清单，本院不予认定。原告所举的证据八为义乌市轩扬汽车租赁有限公司出具的情况说明，内容与庭审查明的事实一致，本院予以认定。
经审理查明，原告楼昌献系浙Ｇ×××××本田轿车的所有权人，2013年楼昌献将该车辆委托义乌市轩扬汽车租赁有限公司（以下简称轩扬公司）对外出租。2013年8月13日轩扬公司与被告签订汽车租赁协议，约定：被告向轩扬公司租赁浙Ｇ×××××本田轿车，租赁期限为2013年8月13日至2013年8月25日，日租金260元，被告交付押金1300元，租赁期间被告承担事故责任、操作不当造成的损失及加速折旧费，加速折旧费为修车实际发生额的50%等等。当日，轩扬公司将浙Ｇ×××××本田轿车交付被告。2013年8月22日，被告租赁的车辆在台金高速公路往金华方向47K+100M发生单车事故，撞坏公路护栏，驾驶人员弃车逃逸。后原告接到台州市公路管理局的通知，于2013年8月28日与被告前往台州市公路管理局，被告交付原告并以原告名义缴纳了公路损坏赔偿款5380元后，将车取回并于2013年8月31日交付义乌市升宝汽车销售有限公司修理。9月3日，车辆修理完毕。因未支付修理费，车辆一直留置于义乌市升宝汽车销售有限公司。同年12月9日义乌市升宝汽车销售有限公司开具车辆材料及修理费用计90000元，同年12月14义乌市升宝汽车销售有限公司向原告出具90000元的车辆零部件更换及修理费用明细，后原告付清90000元后取回车辆。
2015年12月14日，轩扬公司提起诉讼，要求叶伟斌支付租金并赔偿损失等，同年12月21日轩扬公司申请撤诉，本院裁定准许轩扬公司撤诉，案号为（2015）金义上溪商初字第1299号。2017年12月19日，原告提起诉讼，要求叶伟斌支付租金并赔偿损失等，2018年4月20日，原告申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉，案号为（2017）浙0782民初21405号。现原告再次诉来本院。
另查明，2017年12月18日，轩扬公司书面表示，叶伟斌租用浙Ｇ×××××本田轿车造成原告的损失，由原告按租赁合同主张权利，该公司不再向被告主张。浙Ｇ×××××本田轿车于2008年1月由万某某购买后登记于万某某名下，2011年原告受让后登记为原告所有。
本院认为，一、关于原告的诉讼主体资格。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。原告委托轩扬公司将浙Ｇ×××××本田轿车出租给被告，在车辆受损后被告不履行赔偿义务的情况下，轩扬公司已经向原告披露被告，依法原告可以行使轩扬公司对被告的权利，故原告的诉讼主体适格。二、关于被告的责任。被告与轩扬公司签订的汽车租赁协议系双方的真实意思表示，内容无合同法第五十二条规定的无效情形之一，该协议合法有效，双方均按协议履行义务。现有证据并不能证明车辆发生事故前，被告已经将车辆还给了轩扬公司，故即使非被告本人驾驶造成车辆损坏，基于双方的协议，被告也应对轩扬公司承担赔偿责任。三、关于原告可得的损失。按照被告与轩扬公司的协议，被告于2013年8月13日租用车辆，至同年9月3日，车辆修理完毕，共计21天，按租金260元/天，合计5460元，被告已经支付1300元，尚欠4160元，现原告主张3900元合法；车辆维修费90000元，车辆加速拆旧费为90000元的50%即45000元。四、关于诉讼时效。原告主张租金的诉讼时效应自2013年9月4日开始计算，轩扬公司于2015年12月14日提起诉讼，原告也未能举证在2015年12月14日前曾向被告主张过权利，显然原告主张的租金已经超过法定的诉讼时效，该请求本院不予支持。原告主张车辆维修费及辆加速拆旧费的诉讼时效应从2013年12月14日开始计算，轩扬公司于2015年12月14日提起诉讼，同年12月21日轩扬公司申请撤诉；2017年12月19日，原告提起诉讼，要求叶伟斌支付租金并赔偿损失等，2018年4月20日，原告申请撤诉；2018年6月11日原告再次提起本案诉讼。在诉讼时效期间内发生二次诉讼时效中断，故原告主张的车辆维修费及辆加速拆旧费并未丧失诉讼时效。考虑到车辆的使用年限及原告已获得加速拆旧费补偿，其要求被告赔偿车辆维修费及辆加速拆旧费的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶伟斌于本判决生效后三日内支付原告楼昌献车辆维修费及辆加速拆旧费合计13.5万元。
二、驳回原告楼昌献的其他诉讼请求。
案件受理费1978元，由原告负担518元，被告负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年七月二十七日
代书记员 成丽丹
?PAGE??
?PAGE?7?