宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5936号
原告：安康市瑞雪食品有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区生物科技工业园区。
法定代表人：王晓萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。
被告：宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街789号三、四层。
法定代表人：路明亮，该公司经理。
被告：中国银行股份有限公司银川市湖滨支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街65号。
负责人：郝志军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。
原告安康市瑞雪食品有限公司与被告宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司、中国银行股份有限公司银川市湖滨支行侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建民、被告中国银行股份有限公司银川市湖滨支行委托诉讼代理人李彦峰到庭参加诉讼，被告宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安康市瑞雪食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司、中国银行股份有限公司银川市湖滨支行共同赔偿原告损失380万元，并自2013年3月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付赔偿款利息，直至付款之日止，同时二被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告因项目开发需要资金5000万元。经介绍得知，宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司因硒砂瓜种植加工项目准备引进温州人直存款10亿元，可以解决原告资金短缺问题。经原告与宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司法定代表人路明亮协商，路明亮称因宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司缺少前期费用和贴息款，要求原告先行垫付。为了证明引资的真实性，路明亮提供了宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司（乙方）与中国银行股份有限公司银川市湖滨支行（甲方）签订的《银企合作协议书》，载明：“一、甲方根据乙方与存款方已签订的协议，本行接受存款人委托与乙方签订贷款人手续，90%以上发放贷款给乙方使用。二、甲方为了存款方的资金安全，甲方保证按存款人与我行签署的委托贷款协议执行，甲方同时承诺按照乙方与存款方的约定及时支付综合费用，加平台中介费用。三、若是甲方原因，导致本业务终止，所产生的损失由甲方承担全部”。2013年3月20日，原告（乙方）与宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：“一、乙方同意借款350万元人民币给甲方引进三年期直存款十亿元，3月20日付人民币20万元，在银主2000万元进入中国银行湖滨支行显账时付人民币330万元。二、甲方同意在引资款到位后，借款5000万元给乙方在安康开发项目，办理土地置换之费用，借款成本按甲方引资成本计算，加付银行同期贷款利息，借款期为三年。同日，原告向宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司账户汇款20万元”。2013年3月22日，宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司、中国银行股份有限公司银川市湖滨支行向原告出具了存款人王永的承诺书及存单，存款金额2000万元。同日，原告向宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司账户汇款330万元。后宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司、中国银行股份有限公司银川市湖滨支行称又有存款2000万元进账，需保证金50万元，宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司仅有20万元，需原告代付30万元。此后，宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司告知原告，中国银行股份有限公司银川市湖滨支行并没有诚意履行《银企合作协议书》，仅是为了完成揽储任务，以贷款为诱饵，欺骗原告代银行支付高息。宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司、中国银行股份有限公司银川市湖滨支行的行为给原告造成严重的经济损失。
宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司未作答辩。
中国银行股份有限公司银川市湖滨支行辩称，本案案由应定性为民间借贷纠纷。我行既非借款人，也非担保人，原告与我行之间也不存在合伙关系，故我行诉讼主体不适格，且原告要求我行承担还款责任没有法律及事实依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司（乙方）与中国银行股份有限公司银川市湖滨支行（甲方）签订《银企合作协议书》，约定：“乙方为拟建项目，经与甲方多次协商，甲方同意采用银主人民币指定存款20亿元，存期5年（该存款委托银行贷给乙方建设项目使用）解决项目建设资金，双方就贷款事宜达成如下协议：一、甲方根据乙方与存款方已签订的（协议），本行接受存款人委托与乙方签订贷款人手续，90%以上发放贷款给乙方使用。二、甲方为了存款方的资金安全，甲方保证按存款人与我行签署的委托贷款协议执行，甲方同时承诺按照乙方与存款方的约定及时支付综合费用加平台中介2%费用。三、甲方同意对该资金实施专款专用、监督管理，同时，该人民币存款到期前，本行按乙方形成的固定资产值进行转换抵押贷款退还银主存款的本息。四、若是甲方原因，导致本业务中止，所产生的损失由甲方承担全部”。2013年3月20日，原告（乙方）与宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：“甲方为了启动硒砂瓜种植加工项目需引进直存款（三年期）十亿元整，但缺少前期费用及贴息款350万元，乙方充分理解甲方之处境。甲、乙双方就甲方向乙方借款350万人民币有关事宜达成共识，并就有关合作事项达成如下协议：一、乙方同意借款350万元人民币给甲方引进三年期直存款十亿元，3月20日付人民币20万元，在银主2000万元进入中国银行湖滨支行显帐时付人民币330万元。二、由于350万元款项内含乙方公司股份私人款项，甲方必须在七个工作日内归还给乙方。三、甲方同意在引资款到位后，借款5000万元，给乙方在安康开发项目，办理土地置换之费用，借款成本按甲方引资成本计算，加付银行同期贷款利息，借款期为三年。四、若甲方愿意合作开发乙方项目，5000万元人民币则作为投资入股，第三条之内容不予执行，合作开发”。2013年3月29日，宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司出具《承诺书》，载明：“由于本公司融资业务之急需3月27日向安康市瑞雪食品有限公司欧立斌先生借款人民币叁拾万元整连同3月20日所借款项总计欠欧立斌先生人民币叁佰捌拾万元整（￥3800000元）本公司在此郑重承诺在银川中国银行湖滨支行向宏盛硒砂瓜果品集团有限公司发放贷款的当天，一次性还款叁佰捌拾万元整（￥3800000元）给欧立斌先生。并承诺在第二批融资贷款到位时，履行3月20日所签合作协议中的借款承诺，借款数额视进款多少双方协定”。庭审过程中，中国银行股份有限公司银川市湖滨支行称因贷款发放条件未成就，未向宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司发放贷款。
本院认为，原告要求宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司、中国银行股份有限公司银川市湖滨支行承担侵权责任，必须符合以下构成要件：存在加害行为、他人的民事权益被侵害、加害行为与民事权益被侵害之间存在因果关系、行为人具有过错。本案中，原告与宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司签订的《合作协议书》及宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司出具的《承诺书》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告向宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司履行协议义务后，宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司应按约履行相应协议义务。现原告主张经济损失系宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司未按照《合作协议书》及《承诺书》履行协议义务所造成，宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司并不存在加害行为。经本院释明，原告仍然选择侵权之诉，故原告主张宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司赔偿其经济损失380万元及利息，本院不予支持。同时，因原告经济损失系宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司违约造成的，中国银行股份有限公司银川市湖滨支行是否履行《银企合作协议书》与原告的经济损失并无直接联系，且即便中国银行股份有限公司银川市湖滨支行存在加害行为，也与原告的经济损失之间没有直接的因果关系，故原告主张中国银行股份有限公司银川市湖滨支行赔偿其经济损失380万元及利息，本院不予支持。因此，原告主张宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司、中国银行股份有限公司银川市湖滨支行互负连带责任，本院亦不予支持。宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告安康市瑞雪食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费37200元，公告费500元，由原告安康市瑞雪食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 边慧娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨心璐
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。