福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终114号
上诉人（原审原告）林桂香（诉讼代表人），女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人陈绍湘，女，1938年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）李栋伟（诉讼代表人），男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）李梅贞（诉讼代表人），女，1958年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）林美容，女，1950年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）林亚钦，女，1958年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）陈美云，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）李小媛，女，1964年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）李强，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）李维渊，男，1944年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）翁秀兰，女，1949年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）林爱育，女，1960年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）吴阳，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）洪光华，男，1955年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）曾悦群，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）占黎阴，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）江珍英，女，1951年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）林彩萍，女，1962年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）李栋棋，男，1951年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）黄良远，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）黄志雄，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）陈飞雄，男，1968年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）王绍荣，男，1944年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市城乡规划局，住所地莆田市。
法定代表人陈龙贤，局长。
委托代理人王金财、林爱如（实习），福建理顺律师事务所律师。
原审第三人莆田第四中学，住所地莆田市。
法定代表人欧宗金，董事长。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
上诉人林桂香等22人诉被上诉人莆田市城乡规划局、原审第三人莆田第四中学行政规划一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告系荔城区镇海街道梅峰居委会居民，因莆田市东园路中断后塘片区旧城改造，2010年左右，原告与正荣置业发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，原告被安置在荔城区镇海街道正荣时代广场48号楼，原告均已入住。2014年9月5日第三人莆田第四中学向被告莆田市城乡规划局提出“莆田第四中学安置房建设工程规划许可证申请”，并提交了《建设工程规划许可证申请表》、莆田市荔城区发展和改革局荔发改（2009）170号《关于莆田第四中学旧校区扩建工程项目的批复》、《建设用地规划许可证》及附图、《土地证》、《建设用地批准书》、《排水许可预审意见书》、《防雷装置设计核准意见书》、《关于莆田第四中学安置房项目放空地下室施工设计的批复》等材料。被告经审核后，于2014年10月21日根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为第三人莆田第四中学颁发建字第350300201408026号《建设工程规划许可证》，其中建设项目名称为莆田第四中学安置房以及建设规模附图及附件［建筑面积详细情况一鉴表，总平面布置图1：500］等作出了详细规定。原告认为被告对第三人莆田第四中学安置房的规划许可侵害了原告权益，其颁发给第三人的《建设工程规划许可证》内容及程序都违法，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告林桂香等22人虽不是本案被诉具体行政行为的直接相对人，但与该具体行政行为具有法律上的利害关系，在本案中具有诉讼主体资格，可以向法院提起诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”故被告作为城市规划行政主管部门，有权根据建设单位的申请，对符合城市规划要求的建设项目核发《建设工程规划许可证》。该建设项目的规划方案在许可前经过了评审和相关职能机关的批复、审核，被告在对第三人提交的材料进行审核后，才向第三人核发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。原告认为该《建设工程规划许可证》明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林桂香等22人的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人林桂香等22人不服，向本院提起上诉称：被上诉人莆田市城乡规划局核发给原审第三人莆田第四中学建字第350300201408026号《建设工程规划许可证》的行为，违反法律、法规规定，并在实体和程序均存在违法，请求撤销原判，并依法确认被上诉人莆田市城乡规划局于2014年10月21日核发给原审第三人莆田第四中学建字第350300201408026号《建设工程规划许可证》的行为违法。被上诉人莆田市城乡规划局辩称：其颁发给原审第三人莆田第四中学建字第350300201408026号《建设工程规划许可证》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为是合法的，原审判决驳回原告的诉讼请求是正确；上诉人主张《建设工程规划许可证》内容及程序违法的理由不能成立。原审第三人莆田第四中学辩称：被上诉人颁发给原审第三人的许可证均属于法律规定，该具体行政行为是合法的，原审法院驳回上诉人诉讼请求是正确的。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”。被上诉人莆田市城乡规划局作为城市规划行政主管部门，有权根据建设单位的申请，对符合城市规划要求的建设项目核发《建设工程规划许可证》。本案被上诉人莆田市城乡规划局对本案建设项目的规划方案在许可前经过了评审和相关职能机关的批复、审核，并对原审第三人莆田第四中学提交的材料进行审核后，核发给原审第三人莆田第四中学《建设工程规划许可证》，并没有违反法律、法规的规定。上诉人林桂香等22人上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人林桂香等22人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；