广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1929号
原告：广东新华康电力工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街健力宝北路18号201之一，统一社会信用代码：91440607753691221C。
法定代表人：廖素娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：佛山市三水盛凯物业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江开发区33号综合楼301房，统一社会信用代码：914406070795079110。
法定代表人：龙乃佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琪，广东信广律师事务所律师。
原告广东新华康电力工程有限公司（以下简称“新华康公司”）诉被告佛山市三水盛凯物业有限公司（以下简称“盛凯公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华康公司的委托诉讼代理人何浩然、被告盛凯公司的委托诉讼代理人邱瑞嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华康公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛凯公司立即向原告支付电力安装工程质保金156581.85元、增加工程款10371.84元及至清偿之日止按每日万分之三计算的违约金（按166953.69元为计算基数，从2017年10月1日开始计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原、被告签订《盛开尚城一期1、2号电房配电和低压表前工程施工合同》约定：原告为被告施工被告位于佛山市三水区乐平镇乐华路29号“盛凯尚城”一期1、2号电房配电和低压表前配电工程安装，工程造价3131637元等内容，合同签订后，原告依约履行了合同项下义务，后，被告向原告支付了工程款2975055.15元，但余工程质保金156581.85元，按合同约定的期限届满后，却拒绝支付给原告；另，在施工过程中根据被告要求增加了部分工程，工程价款为10371.84元，该款被告也拒付，故原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告盛凯公司辩称，答辩人对原告主张的质保金及增加工程款的金额没有异议，但认为原告主张的工程质保金未达合同约定的付款条件，理由如下：一、涉案工程按照合同约定质保金5%是在与供电局接管手续之后被告无息退回原告，原告必须开具完税发票，但涉案工程至今还没有与供电局办理接管手续，原告也未开具相关发票；二、原告主张的违约金无事实依据，且数额过高，请求法院依法予以减少。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。
原告新华康公司在诉讼中提交以下证据：
1.建筑业企业资质证书、承装（修、试）电力设施许可证各一份，证明原告具备涉案工程的施工许可资质；
2.《盛凯尚城一期1、2号电房配电和低压表前工程施工合同》一份，证明合同约定原告为被告施工的工程名称是盛凯尚城，工程价格为3131637元，原告履行完毕合同义务之后，被告支付了相关的工程款，但期限已到质保金并未支付，验收时间为2016年8月31日，至今已超过一年期限，依照合同第八条约定，被告应当支付质保金；
3.客户受电工程竣工检验意见书一份，证明涉案工程已经在2016年8月31日竣工验收合格；
4.工程联络单一份，证明原、被告双方确认增加工程量为10371.84元；
5.广东新华康电力工程有限公司工程竣工资料移交清单一份，证明原告在2016年10月27日将涉案工程移交给被告。
被告盛凯公司在诉讼中没有提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行交换和质证，对原告提交的证据2-5，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1，来源、形式合法，与本案存在关联性，本院予以确认采信。结合采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
16年2月25日，原告新华康公司作为施工单位（乙方）与被告盛凯公司作为建设单位（甲方）签订合同编号为ＸＨＫ2016020202的《盛凯尚城一期1、2号电房配电和低压表前工程施工合同》一份，约定由被告委托原告负责盛凯尚城一期1、2号电房配电和低压表前配电工程施工，工程范围以甲方同意且经当地供电主管部门审核通过的图纸内容为准，其中受电住户554户、商铺26间；工程期限约定计划为60个工作日，由施工合同签定，收到甲方正式开通通知，及提供合格施工场地次日起算，最终验收以当地电力部门通过竣工验收并通电日期为准；工程合同总价为3131637元（含税），工程如无设计变更，合同价即为结算价。合同第六条第11点约定：本工程的保修期按国家有关规范执行，保修期为壹年，从工程竣工验收合格之日起计算。合同第七条对工程竣工进行约定：乙方在工程施工完毕后，会同甲方对工程按设计进行初步验收，确认后由乙方负责向供电部门报验，设备送电并正常运行即代表验收合格。工程的最迟竣工日期以供电部门批复确定的竣工日期为准。合同第八条工程价款的支付与结算约定：。另留总工程结算款的5%作为质保金，待与供电局办理接管手续后1个月内无息退回质保金。合同第九条违约责任中约定：若甲方不按合同规定支付工程款的甲方按应付工程款额每天万分之三支付违约金给乙方。上
上述合同签订后，2016年8月10日，原、被告以《工程联络单》形式对增量工程的总价款（含税金）10371.84元进行确认。2016年8月31日，被告盛凯公司因涉案变配电工程已施工完毕，向供电部门报请竣工检验，广东电网有限责任公司佛山三水供电局于同日出具检验意见：已按审核通过后的设计图纸施工。2016年10月27日，原告向被告移交电缆铺设记录、配管及管内穿线分项工程质量检验评定表等竣工资料。
另查明，原告新华康公司具备建筑业企业资质，资质类别及等级为：机电工程施工总承包叁级、城市及道路照明工程专业承包叁级、输变电工程专业承包叁级、施工劳务不分等级，亦拥有承装（修、试）电力设施许可证，许可类别和等级为承装类五级、承修类四级、承试类四级。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告新华康公司与被告盛凯公司签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，且原告新华康公司作为承包人亦具备相应的电力工程施工承包资质及承装电力设施许可，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案电房配电和低压表前工程已完工，
且于2016年8月31日经供电部门完成竣工检验，2016年10月27日原、被告也完成工程竣工资料的移交。被告盛凯公司辩称依照合同约定待供电局办理接管手续后才应支付质保金，但“待供电局办理接管手续”这一约定并不明确，就何物进行接管以及接管的范围并不能通过这一约定进行明确，而双方对此又无补充协议，因此，应按照合同有关条款或交易习惯确定，合同第六条第11点约定保修期为竣工验收合格之日起一年，且参照建设工程行业惯例，质保金一般也应在保修期满后支付或返还，至法庭辩论终结前，涉案工程早已竣工且超过保修期，故原告诉请被告支付未付质保金156581.85元及增加项目工程款10371.84元，合法有理，本院予以支持。依照相关发票管理办法的规定，开具发票应在收取款项之后，而非之前，被告盛凯公司以原告未开具发票为由拒绝付款，明显与发票的相关规定相悖，且原告已经按照合同约定完成施工项目履行了合同主要义务，开具发票只是附随义务，被告却以原告未完成次要义务为由拒绝履行自己应依约支付工程款的主要义务，有违诚实信用原则，被告该辩称，本院亦不予采纳。
被告未能按照约定在工程验收后支付增加项目工程款，原告依照合同约定诉请被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，且从保修期届满后按日万分之日三标准主张，亦合理，本院予以支持。至于质保金的违约金问题，涉案合同并未对逾期支付质保金的违约责任进行约定，但未付质保金已致使原告产生相应损失，对该损失，本院酌情从保修期满再一个月后即原告主张的2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以酌情支持。原告超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水盛凯物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新华康电力工程有限公司支付电力安装工程质保金156581.85元及该款逾期付款违约金（以156581.85元为计算基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至被告付清上述质保金之日止）；
二、被告佛山市三水盛凯物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新华康电力工程有限公司支付增加项目工程款10371.84元及该款逾期付款违约金（以10371.84元为计算基数，从2017年10月1日起按每日万分之三标准计至被告付清上述增加项目工程款之日止）；
三、驳回原告广东新华康电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1923元（该款原告已预交），由原告广东新华康电力工程有限公司负担23元、被告佛山市三水盛凯物业有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周绪阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈惠玲