安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2827号
上诉人（原审被告）：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。
法定代表人：谢云贵，总经理。
委托诉讼代理人：苏平，公司员工。
委托诉讼代理人：芮长佳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥滨湖源泉融资担保有限公司（原名合肥市源泉融资担保有限公司），住所地合肥市包河工业区花园大道8号。
法定代表人：张力，董事长。
委托代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：陈红，安徽睿正律师事务�律师
原审被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地合肥市绩溪路万象生活广场。
法定代表人：张波，总经理。
原审被告：安徽图恩酒店有限公司，住所地合肥市绩溪路万象生活广场。
法定代表人：黄晓玲，总经理。
原审被告：张燕华，女，汉族，1963年5月1日出生，住合肥市。
原审被告：黄力，男，汉族，1973年11月14日出生，住合肥市。
原审被告：张晓峰，男，汉族，1987年7月16日出生，住合肥市。
原审被告：李娉，女，汉族，1989年12月30日出生，住合肥市。
上诉人安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司（以下简称仙满楼公司）因与被上诉人合肥滨湖源泉融资担保有限公司（以下简称源泉担保公司），原审被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公�、张燕华、黄力、张晓峰、李娉纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仙满楼公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判支付律师费118500元；2、本案上诉费用由源泉担保公司承担。事实和理由：2015年1月16日，仙满楼公司向徽商银行合肥支行申请借款500万元，源泉担保公司为该笔贷款提供担保。仙满楼公司在借款期限届满后未能偿还借款本息是事实，我公司对还本付息无异议，但一审法院判决我公司支付律师费158500元，不符合安徽省律师收费标准，应以借款本金为基数计算律师费，收取118500元较为公平。
源泉担保公司辩称，1、本案律师费代理费的收取标准合法合理。本案收取的158500元，是以贷款本�1000万元为基数（并未包含仙满楼公司应负担的利息、罚息），按照源泉担保公司与安徽睿正律师事务所约定的案件代理费收费标准计算得出。如按《安徽省物价局司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》（皖价服[2013]17号）规定的幅度比例最低值分段计算，以1000万元为基数，律师代理费应为162000元。本案律师费远低于最低档收费标准的金额；2、本案诉讼费用均应由仙满楼公司负担。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
源泉担保公司向一审法院起诉请求：1、仙满楼公司清偿源泉担保公司代偿的两笔贷款合计1000万元；2、仙满楼公司清偿源泉担保公司代偿的两笔贷款利息合计592487.97元；3、仙满楼公司以代偿金额10592487.97元为基数，自代偿之日（2016年2月23日）起，按日万分之五支付利息，至实际款清之日�，暂计算至2017年2月28日，为1970202.76元；4、仙满楼公司承担担保借款总额30%的违约金计300万元；5、仙满楼公司承担本案律师费158500元；6、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉对仙满楼公司的上述全部债务承担连带清偿责任；7、将仙满楼公司、张燕华的抵押房产进行拍卖、变卖，所得款项由源泉担保公司在上述仙满楼公司的债务范围内优先受偿；8、本案诉讼费用由仙满楼公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉承担。事实与理由：2015年1月16日，仙满楼公司为向徽商银行合肥支行借款1000万元，特委托源泉担保公司提供保证担保。同日，仙满楼公司向徽商银行合肥支行借款500万元，源泉担保公司就该笔借款向徽商银行合肥支行提供了担保；2015年1月20日，仙满楼公司向徽商银行合肥支行借款500万元，源泉担保公司就该笔借款向徽商银行合肥支行提供了担保。针对上述两笔借款，安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉均向源泉担保公司提供了相应的反担保。贷款到期后，徽商银行合肥支行向源泉担保公司送达催收通知，称上述两笔贷款因仙满楼公司未及时偿还，要求源泉担保公司代偿。2016年2月23日，源泉担保公司委托安徽乾辰商贸有限公司向青年路支行代偿借款本金共计1000万元，源泉担保公司直接代偿借款利息592487.97元。至此，源泉担保公司已经履行保证责任。依据上述《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》等仙满楼公司未按期清偿到期债务由源泉担保公司代偿的，不仅应当全额偿还源泉担保公司担保代偿金额，还应当自代偿之日、以�偿金额为基准利率按日万分之五向源泉担保公司支付利息，并承担担保借款总额30%的违约金和源泉担保公司为实现债权而支出的全部费用，包括公证费、诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、催收费、差旅费等。依据《反担保保证合同》、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉对仙满楼公司所负上述全部债务及承担的上述全部费用承担连带清偿责任，仙满楼公司、张燕华自愿以其抵押房产优先偿还源泉担保公司债权。此外，仙满楼公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉在与源泉担保公司签订上述《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》时分别出具相应的《送达地址确认书》，承诺在合同履行过程中或因履�合同发生争议引起诉讼、仲裁时，其所提供的地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接受地址，并承诺，如因其提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知合同相对人、本人或其指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被其实际接受的，文书退回之日视为送达之日。
一审法院认定事实：2015年1月16日，仙满楼公司（甲方）为向徽商银行合肥支行申请借款1000万元，委托源泉担保公司提供保证担保，与源泉担保公司（乙方）签订了编号为2015年合源信保字第0004号《委托担保合同》。约定乙方为甲方在徽商银行合肥支行签订的编号为流借字第201501009号、流借字第201501014号借款合同项下的融资提供保证担保。同时源泉担保公司为保证资金的安全，要求仙满楼公司提供反担保。为此2015年1月16日，安徽麦�希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉与源泉担保公司共同签订了《反担保保证合同》（2015年合源信保字第0004号），提供了连带责任保证。双方约定反担保范围为：流借字第201501009号、流借字第201501014号借款合同、合源信保字第0004号《委托担保合同》项下全部主债权、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利所发生的一切费用。借款人应支付给源泉担保公司的担保费、代偿资金利息（每日按代偿金额的万分之五计算）及违约金（按担保总额的30%计算）、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还约定：源泉担保公司是否拥有债务人或第三人提供的保证、抵押、质押等反担保形式或放弃上述反担保形式，均不影响反担保保证人的反担保保证责任，源泉担保公司有权首先直接要求反担保保证人承担全部债权反担保责任。此外，2015年1月16日，仙满楼公司、张燕华共同与源泉担保公司签订了《反担保抵押合同》（2015年合源信保字第0004号），约定以张燕华名下位于合肥市庐阳区长丰路68号元一美邦国际2幢1704室的房产向源泉担保公司提供了抵押反担保（房地产权证号为：庐××号），并办理了抵押登记手续（他项权证号为：房地产他证：合庐字第8230039519号）；以张燕华名下位于合肥市产向源泉担保公司提供了抵押反担保（房地产权证号为：长丰字第××号），未办理抵押登记手续。2015年1月16日，仙满楼公司与徽商银行合肥支行签订了《流动资金借款合同》（流借字第201501014号），并委托源泉担保公司为贷款提供连带责任保证并签订了《保证合同》（2015保�第01015号）。2015年1月20日，仙满楼公司与徽商银行合肥支行签订了《流动资金借款合同》（流借字第201501009号），并委托源泉担保公司为贷款提供连带责任保证并签订了《保证合同》（2015保字第01009号）。仙满楼公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉在与源泉担保公司签订上述《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》时分别出具相应的《送达地址确认书》，承诺在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，其所提供的地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接受地址，并承诺，如因其提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知合同相对人、本人或其指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被其实际接受的，�书退回之日视为送达之日。上述合同签订后，徽商银行合肥支行于2015年1月16日向仙满楼公司发放贷款500万元、1月20日向仙满楼公司发放贷款500万元，共计发放贷款1000万元。前述借款分别于2016年1月16日、1月20日借款期限届满，因仙满楼公司未能按约偿还借款本息，2016年2月23日，银行向源泉担保公司发函，要求源泉担保公司承担担保责任即代偿仙满楼公司所欠贷款本息。源泉担保公司经多次与借款人及各担保人协商未果。2016年2月23日，源泉担保公司委托安徽乾辰商贸有限公司为仙满楼公司向银行代偿了1000万元本金。源泉担保公司自行代偿利息592487.97元，合计10592487.97元，源泉担保公司取得该笔借款本息的追偿权。源泉担保公司为实现债权，于2017年3月7日与安徽睿正律师事务所签订《法律服务委托合同》，并实际支付律师费158500元。
一审法院认为，2015年1月16日，仙满楼公司向徽商银行合肥支行申请借款500万元，源泉担保公司对前述款项为仙满楼公司提供担保。2015年1月20日，仙满楼公司向徽商银行合肥支行申请借款500万元，源泉担保公司对前述款项为仙满楼公司提供担保，同时安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉向源泉担保公司提供反担保、张燕华以自己所有的房产为源泉担保公司提供反担保抵押并办理了抵押登记手续，对此有各方分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、他项权证书在卷佐证，事实清楚、证据充分，且合法有效，对此予以确认。在借款合同履行中，因仙满楼公司在借款期限届满时未能按照合同约定向银行偿还贷款本息，银行向源泉担保公司发出《代偿通知书》，要求源泉担保公司对仙满楼公司的全部债务承担连带保证责任。为此，源泉担保公司委托安徽乾辰商贸有限公司为仙满楼公司向银行代偿了1000万元本金，源泉担保公司自行代偿了利息592487.97元，合计10592487.97元，对此事实有银行出具的《代偿证明》、《代偿证明书》，源泉担保公司出具的《委托代偿协议书》为证，上述事实清楚、证据充分，予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此仙满楼公司作为债务人，借款期满时，理当偿还借款本息等。由于仙满楼公司未能清偿债务的行为，导致源泉担保公司予以代偿，因此仙满楼公司行为违反了与源泉担保公司之间签订的《委托担保合同》的相关约定，现源泉担保公司要求其偿还代偿款10592487.97元，符合合同约定和法律规定。本案中，源泉担保公司与仙满楼公司在《委托担�合同》中既约定了违约金又约定了利息，现源泉担保公司主张以代偿金额10592487.97元为基数，自代偿之日(2016年2月23日）起，按日万分之五支付利息，至实际清偿全部债务之日止，并承担担保借款总额30%的违约金300万元违约金的诉讼请求高于法律规定的上限，应调整为以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算至代偿款实际付清之日止为宜。另源泉担保公司与安徽睿正律师事务所签订《法律服务委托合同》，授权该所律师代理本案追偿权纠纷，此举应是源泉担保公司以法律手段追偿债权的合法行为，为此实际支付律师费158500元，对此符合双方《委托担保合同》的相关约定，应当由仙满楼公司负担。故现源泉担保公司要求仙满楼公司归还代偿的本息10592487.97元以及自2016年2月23日起以代偿款为基数按年利率24%计算代偿资金的违约金，以及律师费158500元�符合合同约定和法律规定，对其诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，源泉担保公司在为仙满楼公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权要求各反担保人依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故本院对源泉担保公司要求安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。同时张燕华还应按《反担保抵押合同》的约定以自己的房产为源泉担保公司的上述债务提供抵押担保责任，在仙满楼公司不履行债务时，本院对源泉担保公司要求以该抵押房产对债务承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、仙满楼公司于本判决生效后十日内支付源泉担保公司代为清偿的借款本息10592487.97元以及违约金（代偿资金违约金计算方式：以10592487.97元为基数，自2016年2月23日起按年利率24%计算至代偿款实际付清之日止）；二、仙满楼公司于本判决生效后十日内给付源泉担保公司支付的律师费158500元；三、张燕华以其所有的位于合肥市庐阳区长丰路68号元一美邦国际2幢1704室的房产（房地产权证号为：庐××号）作为抵押物，对本判决第一、二项债务承担抵押担保责任，在仙满楼公司不履行本判决第一、二项确定的义务时，源泉担保公司对该房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉对上述第一项、第二项债务承担承担连带保证责任；五、驳回源泉担保公司的其他诉讼请求。案件受理费116128元，保全费5000元，合计121128元。由仙满楼公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉共同负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，案涉编号为2015年合源信保字第0004号的《委托担保合同》第五条约�“甲方（仙满楼公司）未能按期或完全履约，应赔偿乙方（源泉担保公司）为甲方担保所造成的一切损失包括但不限于：乙方为甲方代偿的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等相关费用；甲方违约应向乙方支付的违约金、代偿资金的利息、乙方为实现担保债权所发生的一切费用包括公证费、诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、催收费用、差旅费用等…”第九条第2项约定“甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方不仅应当全额偿还乙方担保代偿金额，还应当自乙方代偿之日起，以代偿金额为基准按每日万分之五向乙方支付利息，并承担担保借款总额30%的违约金和乙方为实现担保债权而支出的全部费用，包括公证费、诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、催收费用、差旅费用等”。从上述条款的约定�，源泉担保公司代偿后，仙满楼公司承担的责任范围包含律师费。且从源泉担保公司提供的律师费发票及对应的转账凭证可见，案涉158500元律师费已经实际支付。仙满楼公司认为该律师费过高应调减为118500元，但并未举证证明158500元律师费的计算基数和计算标准违反了法律、行政法规的禁止性规定，其对该主张应承担举证不能的法律后果。本院对仙满楼公司关于案涉律师费收费过高的上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一八年六月十九日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。