安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2535号
原告：上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区水产路507号201室。组织机构代码75294171-9。
法定代表人：徐新浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告：安徽生源化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。组织机构代码55326609-5。
法定代表人：梁洪建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨捷，该公司员工。
原告上海长浩工程建设有限公司（以下简称长浩公司）诉被告安徽生源化工有限公司（以下简称生源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告长浩公司法定代表人徐新浩及委托诉讼代理人藏保元、被告安徽生源化工有限公司委托诉讼代理人杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海长浩工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间于2014年10月21日签订的工程施工承包合同；2.要求被告支付原告工程款4542433元，电气仪表调试费428306.89元，管道吹扫试压费20289.20元，合计4992029.09元；3.以4992029.09元为基础要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2016年4月18日计算至还款之日止）；4.要求被告赔偿原告合同可得利润33.9万元；5.判令原告在涉案工程变卖、拍卖、折价的价款中享受优先受偿权；6本案诉讼费用、鉴定费被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原、被告就生源化工工程机电仪安装（工程地点：安徽省马鞍山市和县乌江镇精细化工产业基地）签订了工程施工承包合同，原告为承包方，被告为发包方。原告按照合同约定进场施工，2015年8月起，被告因法定代表人过世，资金供应断裂，要求原告暂停施工，2016年1月，双方就已完成工程的工程量进行了核对确认，根据确认的工程量，按合同约定的单价，结算工程造价为人民币6347598.83元，被告至今只支付了120万元，尚欠5147598.83元（后经鉴定确定为尚欠4542433元），因被告原因造成合同无法履行，给原告造成进出场及人事计划停工管护的损失，被告应按剩余合同价值支付可得利润，弥补原告损失。原告曾于2016年4月18日起诉，后因故撤诉，现为了维护原告合法权益，特诉至法院。
安徽生源化工有限公司在庭审中辩称：被告付款不止120万，应当是150多万，有些款项付给了现场负责人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告各项诉请，结合双方提交证据及当庭陈述，本院认定如下：
1.原告要求解除原被告之间签订的工程施工承包合同；本案中，在双方合同未履行完毕期间，因被告公司法定代表人意外死亡导致公司资金链断裂，至今无法继续履行合同，双方合同目的客观上已不能实现，故原告主张解除合同于法有据，应予支持；
2.原告要求被告支付工程款4542433元，电气仪表调试费428306.89元，管道吹扫试压费20289.20元，对于工程款，原被告双方于2016年1月13日对已安装工程进行了确认并制作了表格，后长浩公司申请对工程造价进行鉴定，本院委托安徽永涵工程咨询有限公司对生源化工工程机电仪安装工程造价作出鉴定，2017年7月10日，安徽永涵工程咨询有限公司对生源化工工程机电仪安装工程造价作出永工字（2017）06137号鉴定咨询意见书，鉴定意见为双方合同已完成工程量造价为5743433元，对此原被告双方均与认可，本院予以认定，长浩公司认可前期生源公司已支付工程款120万元，现尚欠工程款4542433元；生源公司主张已支付工程款150多万元，但未能举证证明，故本案生源公司仍应给付长浩公司工程款4542433元；长浩公司主张电气仪表调试费和管道吹扫试压费，双方所签合同中虽对该两项费用计算标准有相应约定，但双方2016年1月13日确定的安装工程确认表中并无电气仪表调试和管道吹扫试压两项工程，工程造价鉴定意见书中也未鉴定该两项工程造价，同时长浩公司未能提供工程量确认表等相应证据证明所完成工程量，故对长浩公司主张电气仪表调试费428306.89元及管道吹扫试压费20289.20元的诉请不予支持；
3.长浩公司要求生源公司以4992029.09元为基础按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2016年4月18日计算至还款之日止）；双方在合同中约定，如发包人即生源公司未按合同规定支付工程款，应按同期银行存款利息支付违约金，但该约定显然低于生源公司迟延履行给长浩公司造成的损失，长浩公司要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息合理合法，应予支持。本案中，因发包人生源公司原因致合同不能继续履行，至2016年1月13日双方确认已完成工程量，生源公司应及时支付相应工程款，但至2016年4月18日长浩公司第一次起诉至今一直未支付，生源公司应承担所欠工程款4542433元的相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月18日计算至还款之日止）；
4.长浩公司要求生源公司赔偿长浩公司合同可得利润33.9万元，本案中，双方在合同中约定工程造价暂定为800万元（以实际工程量结算），在合同履行过程中，因发包人生源公司原因致合同不能继续履行，双方虽在合同中约定合同造价800万元，但仅为暂定价，以实际工程量为准，并非保底价，且本案中工程量已完成570多万元，故长浩公司要求生源公司赔偿合同可得利润并无法律和事实依据，本院不予支持；
5.长浩公司要求生源公司在涉案工程变卖、拍卖、折价的价款中享受优先受偿权。建设工程合同中，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，2016年1月13日，双方就已完成工程量进行了确认，2016年4月18日长浩公司诉至法院要求生源公司支付相应工程款，生源公司至今未按约定支付工程款，本案中，涉案工程生源公司机电仪安装工程不属于不宜折价、拍卖范围，故对长浩公司要求生源公司在涉案工程拍卖、折价的价款中享受优先受偿权，本院予以支持；
6.本案工程造价鉴定费70000元系确定涉案工程工程造价的必要支出，本案因发包人生源公司原因致合同不能继续履行，该损失应由生源公司予以承担;诉讼费由本院依法确定。
通过庭审及双方举证质证，本院查明事实如下：2014年10月21日，长浩公司与生源公司就生源化工工程机电仪安装（工程地点：安徽省马鞍山市和县乌江镇精细化工产业基地）签订了工程施工承包合同，原告为承包方，被告为发包方。合同约定工程造价暂定为800万元（以实际工程量结算），同时约定发包方如未按合同规定支付工程款，按同期银行存款利息支付违约金。原告按照合同约定进场施工，2015年8月起，被告因法定代表人过世，资金供应断裂，要求原告暂停施工。长浩公司曾于2016年4月18日起诉要求生源公司支付工程款，后因双方对工程造价存在异议，长浩公司撤诉后重新起诉并申请对工程造价进行鉴定，本院委托安徽永涵工程咨询有限公司对生源化工工程机电仪安装工程造价作出鉴定，2017年7月10日，安徽永涵工程咨询有限公司对生源化工工程机电仪安装工程造价作出永工字（2017）06137号鉴定咨询意见书，鉴定意见为双方合同已完成工程量造价为5743433元，对此原被告双方均与认可，长浩公司认可前期生源公司已支付工程款120万元，现尚欠工程款4542433元。
本院认为，长浩公司与生源公司双方签订建设工程合同符合法律规定，依法成立、有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务。生源公司因自身原因迟延履行支付工程款，造成合同目的不能实现，符合解除合同条件，长浩公司要求解除合同，依法应予准许。长浩公司与生源公司就生源公司所欠工程款数额无异议，生源公司应当继续履行支付货款的义务，并按照原合同约定承担违约责任，违约金以尚欠工程款4542433元为基数，按银行同期贷款利率自2016年4月18日起计算。长浩公司要求生源公司在涉案工程（生源化工工程机电仪安装工程）拍卖、折价的价款中享受优先受偿权与法有据，予以支持。鉴定费70000元由生源公司予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第（四）款、第一百一十四条、第二百八十六之规定，判决如下：
一、解除原告上海长浩工程建设有限公司与被告安徽生源化工有限公司于2014年10月21日签订的安徽生源化工工程施工承包合同；
二、被告安徽生源化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付所欠原告上海长浩工程建设有限公司工程款4542433元及相应利息（自2016年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款实际付清之日止）；
三、被告安徽生源化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告上海诺合实业有限公司鉴定费70000元；
四、原告上海长浩工程建设有限公司在被告安徽生源化工有限公司涉案工程（生源化工工程机电仪安装工程）拍卖、折价的价款中享受优先受偿权；
五、驳回原告上海长浩工程建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告安徽生源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年十一月六日
书记员 崇紫微
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。