辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终48号
上诉人（原审被告）：李晓光，男，汉族，1964年3月20日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁颜江，男，回族，1968年4月5日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：丁彦甦，男，回族，1954年2月4日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康巍，男，汉族，1982年10月17日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：王莉莉，女，汉族，1971年10月29日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：唐殿伟，男，满族，1968年6月30日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审第三人）：付丹，女，满族，1973年2月21日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审第三人）：张福贵，男，满族，1971年10月28日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人李晓光因与被上诉人丁颜江、康巍、王莉莉、唐殿伟、付丹、张福贵执行异议之诉一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓光上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费用由丁颜江、康巍、王莉莉、唐殿伟、付丹、张福贵负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。本案所争议的辽E1***5号车辆的所有权及线路经营权，应当归属于李晓光所有。原审未查清涉诉车辆原所有人及营运线路的使用权人王莉莉与第一手受让人付丹之间的《车辆买卖协议》是否客观真实？付丹与本溪东方客运安大有限公司(以下简称东方安大公司)签订的《挂靠车辆委托经营管理合同书》是否合法有效？即直接认定王莉莉与付丹之间的“转让合法有效”，属认定事实不清。因付丹取得车辆或经营权的行为是否合法有效将直接影响其后的诸位“买受人”能否合法取得车辆及经营权。而原审判决在未予查清上述事实的前提下，直接认定涉诉车辆归丁颜江所有是错误的，依法应予纠正。二、原审程序错误，且适用法律不当。1、本案所涉案由为案外人执行异议之诉，系案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起的，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十五章规定的相关条款。而原审中，丁颜江仅要求法院确认车辆权属，对是否阻止原判决的执行未提出任何请求？丁颜江的原审诉求为单纯的确权之诉，已非执行异议之诉。对此，原审本应在确定案由后向丁颜江做出释明，在丁颜江坚持不予变更诉讼请求后依法驳回其诉讼。但原审法院并未依法作出释明，存在程序错误。2、原审判决仅就车辆权属问题进行了审查和确认，所总结的争议焦点完全偏离了执行异议之诉所要审查的内容，且适用《中华人民共和国物权法》等规定对执行异议之诉案件作出判决，存在严重的适用法律不当。
丁颜江辩称：丁颜江与挂靠公司签订了挂靠管理合同，且支付了转让款，因此该车的所有权及线路的使用权已转移给丁颜江。而李晓光是一种担保方式，不发生车辆所有权的变动，因此一审判决合法有效，请求二审法院依法维持。
康巍未作答辩。
王莉莉未作答辩。
唐殿伟未作答辩。
付丹未作答辩。
张福贵未作答辩。
丁颜江向一审法院起诉请求：1、确认辽E1***5大客车的所有权归丁颜江所有；2、诉讼费用由李晓光、康巍、王莉莉、唐殿伟负担。
一审法院认定事实：因王莉莉、唐殿伟（原系夫妻关系）与李晓光、康巍存在合同关系，李晓光与康巍分别到一审法院提起诉讼，一审法院作出（2013）平民二初字第00435号民事判决，判决王莉莉、唐殿伟给付李晓光借款1333000元；作出（2013）平民二初字第00436号民事判决，判决王莉莉、唐殿伟给付李晓光借款28万元及利息；作出（2013）平民二初字第00437号民事判决，判决王莉莉对白某应给付李晓光的28万元及利息承担连带清偿责任；作出（2013）平民二初字第00567号民事判决，判决王莉莉、唐殿伟偿还康巍借款本金185万元及利息。李晓光、康巍分别向一审法院申请执行，一审法院于2015年10月29日到本溪市车辆管理所查封了辽E1***5号车辆及本溪至五日地营运线路，于2015年10月30日到小市客运站送达了查封客车及营运线路的手续。在执行过程中，丁颜江提出执行异议，一审法院作出了（2016）辽0502执异4号执行裁定，驳回了丁颜江的异议。
另查，2011年2月24日，小市客运站与王莉莉签订营运车辆经营管理合同书，约定王莉莉将车辆挂靠在小市客运站管理经营，经营线路为五日地至本溪，合同期限自2010年12月23日至2018年12月23日，线路所有权归国家所有，使用权、车辆产权归王莉莉所有，车辆的道路运输证上载明的业户名称为东方安大公司。
2012年3月1日，王莉莉、唐殿伟与李晓光签订了《借款协议》，主要内容为王莉莉向李晓光借款125万元，如到期不能还款，将辽E1***5、辽E164**两车辆的产权所有权和车辆线路的使用权转让给李晓光。
2013年5月20日，王莉莉与付丹签订车辆买卖协议，约定王莉莉将辽E1***5号营运车辆出售给付丹，价格为40万元，扣除王莉莉欠付丹的20万元，剩余20万元车款即时付清。2013年5月20日，付丹与小市客运站签订了挂靠车辆委托经营管理合同，约定付丹将车辆挂靠在小市客运站管理经营，合同期限为2010年12月23日起至2018年12月23日止。
2013年9月3日，付丹与张福贵签订协议，将辽E1***5车辆及线路经营权转卖给张福贵。2014年6月16日，张福贵与丁颜江签订《协议》，约定张福贵将挂靠在东方安大公司的辽E1***5号车辆及“五日地-
本溪”线路以33万元的价格卖给丁颜江。2014年5月15日，张福贵给丁彦甦（丁颜江哥哥）写下收条，主要内容为今收丁彦甦购辽E1***5定金5万元。2014年6月16日，丁颜江与东方安大公司签订《营运车辆经营管理合同书》，主要内容为丁颜江将辽E1***5号车辆挂靠在东方安大公司管理经营，经营线路是五日地至本溪，合同期限自2014年6月16日至2018年12月23日，线路所有权归国家所有，使用权、车辆产权归丁颜江所有，可以出兑，但合同期内不准转出。同日，张福贵写下收条，主要内容为收丁彦甦购车余款28万元。此后，该车辆一直由丁颜江经营管理并获取收益。
一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、车辆所有权及线路经营权以何种方式转让；2、让与担保是否发生车辆所有权变动的效力。
本案诉争车辆系挂靠的客运经营车辆，车辆因转让发生的所有权转移应以车辆交付及挂靠关系转移为标志。原车辆所有权人王莉莉与付丹之间、付丹与张福贵之间、张福贵与丁颜江之间因车辆及挂靠关系转让，并经交付车辆和重新签订挂靠管理合同，诉争车辆所有权依次发生了转移，故丁颜江应为车辆所有权人。
王莉莉、唐殿伟向李晓光借款并承诺如到期不能偿还借款将辽E1***5号车辆的所有权及线路使用权转让给李晓光，是以车辆的所有权及线路使用权做让与担保，属于债权担保方式，不发生车辆所有权变动的效力，亦不发生抵押权设立的效力。后王莉莉将车辆所有权及线路经营权转让给付丹，付丹与小市客运站签订了《挂靠车辆委托经营管理合同书》，转让依法有效。而后付丹将车辆及线路经营权转让给张福贵，张福贵再次将车辆及线路经营权转让给丁颜江，现丁颜江与东方安大公司签订了营运车辆经营管理合同，车辆实际由丁颜江占有经营，故应认定车辆归丁颜江所有。
关于李晓光所述的“车辆八年内不能转让”一节，一审法院认为《营运车俩经营管理合同书》中约定“线路所有权归国家所有，使用权、车辆产权归乙方所有，并且可以出兑，但合同期内不准转出”，故王莉莉作为车辆的所有权人及线路使用权人，有权转让车辆。
综上所述，对丁颜江的诉讼请求予以支持。据此判决：确认辽E1***5号车辆归丁颜江所有。案件受理费6250元，由李晓光、康巍、王莉莉、唐殿伟各负担1562.50元。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为辽E1***5号车辆的所有权归谁所有。第一，李晓光申请执行所依据的法院生效判决并没有判项判决辽E1***5号车辆归李晓光所有。同时，王莉莉未将辽E1***5号车辆交付给李晓光。因此，李晓光未能举证证明辽E1***5号车辆归其所有。故对其上诉请求不予支持。第二，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，王莉莉与付丹之间、付丹与张福贵之间、张福贵与丁颜江之间，交付了车辆，而且重新签订了挂靠管理合同，诉争车辆所有权发生了转移，故辽E1***5号车辆归丁颜江所有。
关于李晓光主张王莉莉与第一手受让人付丹之间的《车辆买卖协议》是否客观真实，付丹与东方安大公司签订的《挂靠车辆委托经营管理合同书》是否合法的问题。因在一审法院审理的付丹诉王莉莉买卖合同纠纷一案中，付丹与王莉莉在庭审中对双方买卖事实均没有异议，而且李晓光也未能举证证明付丹与王莉莉所签订的《车辆买卖协议》不真实，付丹与东方安大公司签订的《挂靠车辆委托经营管理合同书》不合法，故对其该项上诉请求不予支持。
关于李晓光主张丁颜江的诉讼请求为单纯的确权之诉，已非执行异议之诉的问题。因确认权属的本身是决定是否执行的前提条件。本案中，已经确认辽E1***5号车辆归丁颜江所有，故对于其该项上诉请求，不予支持。
综上所述，李晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千二百五十元，由上诉人李晓光负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年二月十日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。