广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第234号
原告骆家媚，住址广东省龙川县。
委托代理人张立志，系深圳市法律援助处指派律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所实习律师。
第三人深圳市速尔威快递有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人ＸＸ。
原告骆家媚不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张立志，被告委托代理人池俊斌、陈扬到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
被告于2014年9月25日作出深人社认字（福）[2014]第432988001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工骆家媚，于2014年9月2日在上班途中于公司宿舍下楼梯时摔伤。据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为尾椎骨折，受伤部位是尾椎。经查实，该员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、十条的规定，认定该员工属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、劳动合同、打卡记录；4、病历；5、路线图；6、伤者自述；7、证言证词及证人身份证；8、收文回执、补充材料告知书、受理告知书存根；9、深人社认字（福）[2014]第432988001号《深圳市工伤认定书》；10、邮寄单。
原告诉称，2014年9月2日9点前在上班途中，在艺丰花园C区本公司宿舍下楼梯时摔伤，到公司报到打卡后去看医生。医生诊断为尾椎骶骨断裂。艺丰花园C区的使用权单位是深圳市速尔威快递有限公司(以下简称速尔威快递)，同�也是原告随时接受速尔快递指令为公司提供劳动的场所之一。原告是按公司指令在两个工作场所之间移动期间受到伤害的，因此行政机关无论是依照《最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例》中的第2个案例《孙立兴诉天津新技术产业园区劳动局工伤认定行政案》还是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(三)项的规定均应判定原告所受伤害属于工伤。现被告依据2012年《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定不予认定为工伤，原告认为，应依据2014年8月20日新出台的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》之孙立兴样板案例去认定工伤，因为地方条例要服从国家法规。因此原告不服，向市政府复议办申请复议。深圳市人民政府于2014年12月3日作出复议决定书维持被告的工伤认定书。原告不服遂诉至法院，请求撤销被告作出的深人社认字（福）[2014]第432988001号《深圳市工伤认定书》，重新作出确认原告属于工伤的认定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、深府复决【2014】1491号《行政复议决定书》；3、本人自述、同事证言；4、深人社认字（福）[2014]第432988001号《深圳市工伤认定书》。
被告辩称，2014年9月19日，第三人深圳市速尔威快递有限公司向被告申请工伤认定时称：原告骆家媚系其公司的员工，任职文员职位；2014年9月2日8时15分许，该员工在上班途中下楼梯时摔倒受伤；对于上述申报，职工本人签名予以确认。第三人向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、劳动合同、打卡记录、病历等诊疗材料、路线图、伤者自述、证人证言及证人身份证等相关材料。综合审查上述证据材料后，被告�2014年9月25日作出深人社认字(福)[2014]第432988001号《深圳市工伤认定书》，认定骆家媚系第三人的员工，该员工在上班途中于公司宿舍下楼梯时摔伤之情形不属于或不视同工伤。被告作出上述认定的依据如下：原告系在上班途中不慎摔伤，不属交通事故伤害。用人单位、职工共同主张，其系在上班途中下宿舍楼梯时不慎摔伤；并提交了证人证言、门诊病历等材料证实，其系在上班途中摔倒受伤，对于该受伤情形，被告认为不属于认定为工伤的情形。原告主张应按最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》认定工伤。被告认为，无论适用何种法律规定，工伤保险只保障职工在上下班途中遭受交通事故的意外伤害，但对于职工在上班途中意外摔伤的情形，排除认定为工伤。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人未向本院提交证据材料和书面的答辩意见。
本院于2015年2月4日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年9月14日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，称原告系其员工，其于2014年9月2日8时15分从公司宿舍到公司上班途中，在公司宿舍1楼下楼梯时摔伤，被诊断为尾椎骨折。第三人同时提交了考勤记录、诊疗材料、路线图及伤者自述、证人证言等材料。伤者自述和证人证言均称，原告于2014年9月2日8时许从宿舍往公司上班途中�在宿舍楼梯不慎跌倒，后经诊断为尾椎骨折。被告收到上述材料后，于2014年9月25日作出深人社认字（福）[2014]第432988001号《深圳市工伤认定书》，认定原告骆家媚于2014年9月2日所受伤害不属于工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。
《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告确系在上下班途中受伤，但原告系摔伤，并非受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，故原告的受伤情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，亦不符合《广东省工伤保险待遇条例》第九条、第十条关于认定工�或视同工伤的其他情形，被告作出深人社认字(福)【20l4】第432988001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。
原告称其受伤在工作时间前后，所作的行为是前往公司上班，属于从事与工作有关的预备性工作，应认定为工伤。但本案证据显示原告受伤情形发生在上班途中，并未进入工作时间，亦非在工作场所，故原告的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告骆家媚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》：第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第1页，共8页