湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1736号
上诉人（原审原告，反诉被告）：刘建清，女，汉族，湘潭市人，1963年2月23日出生，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘晓春，女，汉族，湘潭市人，1977年10月28日出生，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓加，男，汉族，湘潭市人，1980年4月25日出生，住湘潭市雨湖区。
上诉人刘建清、刘晓春因与被上诉人刘晓加生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人刘建清的上诉请求：请求撤销一审判决；本案诉讼费用由刘晓春、刘晓加承担。事实与理由：2014年11月29日晚8时许，刘晓春、刘晓加纠集社会闲散人员对上诉人进行殴打、辱骂，上诉人当即被送往湘潭市法检医院住院。2015年1月14日，经湖南融城司法鉴定中心鉴定，上诉人构成9级伤残，为维护合法权益，遂诉至法院，诉讼中，上诉人将诉讼请求赔偿费用数额变更为162749.7元。刘晓春申请重新鉴定，因湖南省人民医院受限于鉴定条件和技术水平的原因退回不予鉴定。2017年7月10日，法院要求上诉人再次抽签进行鉴定，上诉人认为鉴定需到国家级鉴定中心进行鉴定或是组织专家到湘潭市法检医院进行会诊。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
上诉人刘晓春的上诉请求：1、请求依法对（2016）湘0302民初915号民事判决进行改判，判决上诉人不承担刘建清的损失；2、判决支持上诉人的反诉请求，赔偿上诉人损失3704元。事实与理由:1、2014年11月29日晚8时许，在河西中山路发生的打斗中，参与人员是上诉人、刘建清、刘宇，从事发当时的视频，受案登记表以及撤销案件决定书均可证明刘宇是共同侵权人，且是主要侵权人。刘建清没有对刘宇提起诉讼，应视为刘建清放弃追究刘宇的责任。刘建清的损失不能由上诉人一人承担。一审法院遗漏了当事人刘宇。2、刘建清先挑起事端，对本案侵权事实负有责任，应当按照过错程度承担相应的责任。3、在上诉人提起的反诉中，刘建清殴打了上诉人，造成上诉人的损害，上诉人为此就医花费了3000元。一审法院没有支持反诉请求，没有事实和法律依据。另外，经上诉人申请湖南省公安厅物证鉴定中心重新鉴定，刘建清不构成轻伤，推翻了原鉴定轻伤二级的鉴定结论，上诉人垫付的该重新鉴定费用704元应当由刘建清支付。4、刘建清并未实际入院治疗，所开具的发票不是本次治疗的费用。刘建清所举证据不足以证明，因本次受伤产生了上述医疗费并确实发生了住院的事实。综上，请求依法改判。
被上诉人刘晓加没有答辩。
上诉人刘建清向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用、精神损害赔偿等各项费用共计人民币143823.7元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
上诉人刘晓春向一审法院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人的人身和财产损失28,000元；2、判令被反诉人向反诉人赔礼道歉；3、判令被反诉人承担全部反诉费用。
一审法院认定事实如下：被告刘晓春、刘晓加系姐弟关系，原告刘建清系被告刘晓春、刘晓加的姑母。2014年，原告家与两被告家因整个家族房屋拆迁费分割问题产生矛盾。2014年11月29日下午15时许，原告刘建清与其姐姐刘建湘一同在湘潭雨湖区广云路的被告刘晓春的门面找到被告刘晓春，双方因此发生争执，原告刘建清打了被告刘晓春一耳光，被告刘晓春当时报了警，民警告知双方家庭纠纷自行解决。当晚20时许，被告刘晓春、刘晓加、自称被告刘晓春丈夫的刘宇去找原告刘建清，在湘潭市河西中山路华银歌厅对面遇到刘建清，随即双方发生争吵，刘晓春、刘宇对刘建清进行殴打，导致刘建清受伤。当晚刘建清被送往湘潭市法检医院治疗，入院诊断为：头皮挫伤、颜面部血肿、右眼挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。出院诊断：头皮挫伤、颜面部血肿、脑震荡、右眼球钝挫伤、胸部闭合性挫伤：肋骨骨折？全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、巩固相关治疗，胸部10天后予以复查确认。专科诊疗眼部。3、不适随诊。4、请法医鉴定。2015年1月14日，湖南融城司法鉴定中心作出融城司法鉴定中心【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》的规定，评定刘建清受损伤程度构成9级伤残。
在审理过程中，被告刘晓春申请对原告刘建清的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2016年8月30日以其鉴定条件和技术水平难以完成委托鉴定事项为由，予以退回。2016年11月24日，被告刘晓春继续申请重新鉴定，原告刘建清同意重新鉴定。本院委托了湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月14日，湘雅二医院司法鉴定中心向本院发函，内容为：“贵院委托对刘建清的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，本中心约好双方7月14日上午9时鉴定，因被鉴定人刘建清未按约定时间到场，故此鉴定无法进行，现将退函及所有材料退回，请查收。”
原告刘建清因此次受伤造成的损失共计10175.8元：1、医疗费用6358.9元；2、住院伙食补助费，原告自2014年11月29日住院至2014年12月9日出院，共10天，住院伙食补助费为50元/天Ｘ10天=500元；3、营养费，原告的出院医嘱注明加强营养，原告要求营养费972元，本院予以支持；4、交通费，原告因受伤住院必然产生交通费，原告请求40元交通费，本院予以支持；5、护理费，原告未提供医疗机构出具的护理证明及实际产生了护理费的证据，故对原告主张的护理费，本院不予支持；6、误工费，原告虽提供了收入证明，但其未提供工资流水、缴纳社会保险的证据予以佐证，不能证明其实际收入情况，其误工费参照职工年平均工资60160元工资标准计算为2304.9元（60160元/年÷12月÷21.75天×10天=2304.9元）；7、鉴定费，因该鉴定系单方委托鉴定，且刘建清不配合进行重新鉴定，故本院不采信融城司法鉴定中心【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书，原告因此产生的鉴定费1400元，本院不予认可；8、对于残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金，原告刘建清的上述损失是依据融城司法鉴定中心【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书计算，本院不认定该鉴定意见书，亦不认定基于此所计算的各项费用损失。
一审法院认为，本案存在以下两个焦点问题：
一、关于被告刘晓春、刘晓加是否侵害了原告刘建清身体健康权及是否应赔偿原告刘建清因身体受到伤害造成的经济损失问题。根据原、被告的陈述及公安机关对相关人员的询问笔录以及公安机关的行政处罚决定书、现场视频资料等证据，在2014年11月29日20时许原、被告发生争执的现场，被告刘晓春及一名叫刘宇的男子对原告刘建清进行了殴打，被告刘晓加并未殴打原告。故被告刘晓春应赔偿原告刘建清因此受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费损失共计10175.8元。对于原告要求被告刘晓加赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金，原告是依据融城司法鉴定中心【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书计算，被告刘晓春不认可该司法鉴定意见书，申请重新鉴定，本院委托了湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴于于2016年8月30日以其鉴定条件和技术水平难以完成委托鉴定事项为由，予以退回。本院再次委托了湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。后因原告刘建清未按鉴定机构约定的时间到场，导致鉴定无法进行，相应的后果也应由原告自行承担，本院对原告单方委托的融城司法鉴定中心所作出的【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书不予采信，原告刘建清依据该司法鉴定意见书要求被告刘晓春赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于反诉被告刘建清是否侵害了反诉原告刘晓春身体健康权及财产权利的问题。反诉原告刘晓春与反诉被告刘建清在2014年11月29日下午14时许发生了争执，但反诉原告刘晓春并未提供证据证明反诉被告对其进行殴打导致其身体受损伤，也未提供证据证明其因此产生的医疗费等相关的票据，未能提供证据证明其因此损失现金4000元和首饰3000元，故反诉原告刘晓春要求反诉被告刘建清赔偿其人身损失和财产损失共计28000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）刘晓春在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）刘建清医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费损失共计10175.8元；二、驳回原告（反诉被告）刘建清的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘晓春的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，反诉费50元，合计870元，由原告（反诉被告）刘建清负担700元，被告（反诉原告）刘晓春负担170元。
二审中，当事人双方均没有提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事责任。2014年11月29日下午14时许刘建清因家庭矛盾与刘晓春发生争执后，刘晓春没有正确处理纠纷，而是于当晚20时许和刘晓加、刘宇一起找刘建清理论，从而再次发生纠纷，刘晓春、刘宇对刘建清进行殴打，刘晓春对刘建清的损失应当承担赔偿责任。依照法律规定，刘晓春和刘宇共同实施了对刘建清的侵权行为，造成的损失应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”刘建清请求刘晓春、刘晓加承担责任，是法律赋予刘建清的选择权，一审法院没有遗漏当事人刘宇。上诉人刘晓春认为刘宇是共同侵权人，不应由己一人承担赔偿责任和视为刘建清放弃追究刘宇的赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。刘建清主张刘晓加也对其进行了殴打，刘晓加应当承担赔偿责任，其提供的证据不足以证明刘晓加实施了侵权行为，对刘建清的此上诉请求，本院不予支持。刘晓春在下午纠纷已经平息的情况下，再次引发纠纷，在本次纠纷中刘建清没有过错，刘晓春主张刘建清先挑起事端，应当按照过错程度刘建清承担相应的责任，本院不予支持。刘建清对刘晓春进行殴打造成的损失，刘建清应当承担赔偿责任，但刘晓春未提供因刘建清的殴打行为导致产生医疗费用等相关损失的证据，由刘晓春承担举证不能的不利法律后果，一审法院因刘晓春没有提供损失的相关证据判决不予支持反诉请求，并无不当，刘晓春的该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人刘晓春主张其申请湖南省公安厅物证鉴定中心对刘建清所受损伤的重新鉴定结论是轻微伤，推翻了湘潭市公安局物证鉴定所的所受损伤的鉴定结论是轻伤二级，刘晓春垫付的重新鉴定费用应当由刘建清支付。因重新鉴定结论系当事人在公安机关确认是否构成犯罪的依据，与本案的民事侵权损害赔偿没有关联性，对刘晓春的上述意见本院不予采纳。刘晓春认为刘建清并未实际入院治疗，所开具的发票不是本次治疗的费用，刘晓春没有提交相关的证据予以证明，刘晓春的该上诉请求不能成立，本院不予支持。刘建清未按鉴定机构约定的时间到场，导致重新鉴定无法进行，相应的后果也应由刘建清自行承担，刘建清要求到国家级鉴定机构进行鉴定或组织专家到湘潭市法检医院进行会诊的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1640元，由上诉人刘建清负担820元，上诉人刘晓春负担820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 周 粤
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年四月十日
代理书记员 何牧华
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”