湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2479号
原告李儒平，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告黄二英，女，1942年1月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区,系原告李儒平之母。
原告李某某，女，2001年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系原告李儒平之女。
法定代理人李儒平，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
以上三原告共同委托代理人李凤梅，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告李幼长，男，1957年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李春芽，女，1960年5年11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告李幼长之妻。
被告王贤各，男，1960年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告李乙凤，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系被告王贤各之妻。
原告李儒平、黄二英、李某某与被告李幼长、王贤各、李春芽、李乙凤提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒平及原告李儒平、黄二英、李某某共同委托代理人李凤梅，被告李幼长、王贤各、李乙凤到庭参加诉讼，被告李春芽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李儒平、黄二英、李某某向本院提出诉请，1、判令被告承担原告医药费1271.29元、误工费19200元、护理费5450元、交通费500元、住院伙食费500元、营养费2500元、伤残赔偿金43972元、被抚养人生活费26165.7元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、劳务费1000元，共计111959元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告李幼长雇佣原告李儒平等7人为位于郴州市北湖区的王贤各家建房，该房屋系三层建筑。2016年6月14日，原告在做事过程中不慎从约五米高处坠落下来摔伤腰部及四肢，后被送至郴州市中医院进行治疗。事发后二被告共垫付医药费4000多元。后由于被告不缴纳医药费，原告被迫出院。经鉴定，原告之伤构成九级伤残，误工期120天、护理期50天、营养期50天。李幼长与李春芽系夫妻关系，王贤各与李乙凤系夫妻关系，该侵权行为发生在各自婚姻关系存续期间，应由夫妻共同承担。原告多次找各被告协商赔偿事宜，但被告相互推诿，故诉至法院。
被告李幼长辩称，1、李幼长与李儒平是合伙一起做工，共同核算计酬，而不是雇佣；2、李儒平坠地是违规操作导致；3、李儒平身体基本康复自愿出院，经过与李幼长一起结账后退有现金，且李幼长另外多付了五百元给李儒平做营养费，实际垫付医疗费5270元（含王贤各垫付的1270元，但不包括李幼长的500元营养费）；4、原告出院后正常劳动，未休息。
被告王贤各辩称，1、李乙凤与李幼长签订的《建房协议》系承揽关系，李乙凤是定作人，李幼长是承揽人。而李儒平系李幼长合伙人，也是承揽人之一。根据法律规定，李乙凤和王贤各不承担赔偿责任；2、李儒平在建房过程中存在重大过失，可酌情减免赔偿义务人的赔偿责任；3、李儒平部分诉请标准过高，不符合法律规定，其中误工费应按照“农林牧渔业标准”31191元/年计算10320元，护理费应按70元/天计算3500元，营养费应按20元/天计算1000元，劳务报酬、鉴定费无法律依据，交通费无证据支持，不予认可。
被告李乙凤辩称，1、李乙凤是与李幼长签订的承包合同，并不认识李儒平；2、李幼长是包工包料，李乙凤都不在场；3、李儒平摔倒受伤后，李乙凤为其垫付检查费、住院费共1270元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、李儒平提交的证据3“证明”、证据9“证人证言”，拟证明李儒平在王贤各家建房受伤，该房屋建设系李幼长承包。李幼长对证据3真实性有异议，认为出具证明的李秋长、欧咸荣是李儒平的亲戚，李幼长与李儒平是一起做事，一起分红，对证据9真实性无异议，证明方向有异议。王贤各、李乙凤对证据无异议。经核实，李秋长、欧咸荣与李儒平系姨夫关系，李秋长与李幼长系亲兄弟关系，李幼长对李秋长、欧咸荣出庭作证的证言真实性无异议，故本院对证据9的真实性予以确认，同时李秋长、欧咸荣的证人证言能够证实安排做事的是李幼长，报酬由李幼长发放。
2、李儒平提交的证据5至7系伤残等级鉴定意见书，误工期、营养期、护理期鉴定意见书以及鉴定发票，拟证明李儒平构成九级伤残，误工期120天，营养期、护理期各50天，花费鉴定费1400元。李幼长、王贤各对证据有异议，不予认可，李乙凤对伤残等级鉴定无异议，对误工期、营养期和护理期以及鉴定费用不认可。李幼长、王贤各、李乙凤对上述证据有异议，但并未提出反驳证据，且也未向本院申请重新鉴定，故本院对李幼长、王贤各和李乙凤的异议不予采信。
3、李幼长提交的“建房协议”，拟证明李幼长承建了李乙凤房屋一栋，两层结构，总承包价68000元，李幼长找了李世伟、李秋长、李中顺、李平去建房，后来李儒平经李秋长介绍来一起做事，一起分钱。李儒平对该证据的真实性、合法性、关联性和证明方向有异议，认为无法证明协议是在建房之前签订的，恰好证明了李幼长是雇主。王贤各、李乙凤对该证据不清楚，认为与其无关。经核实，该“建房协议”系包工协议，甲方李幼长包料，乙方李世伟、李中顺包工，落款日期为2016年5月24日，但证人李世伟、李秋长、欧咸荣三人的证言以及李乙凤的陈述均证实承包人为李幼长，且李幼长负责安排做事，故并不是按照该“建房协议”约定的由李世伟、李中顺包工，也不能证实是一起核算计酬。
对原、被告的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
李幼长以包工包料方式承包李乙凤家的房屋一栋，房屋为二层砖墙结构，第三层砌砖1.8米高后再搭铁棚，总造价68000元，双方于2016年5月28日签订《建房协议》。李幼长找来李世伟、李中顺、李秋长、李平做事，约定做工预计29000元，按工分钱。房屋建到第二层时，李儒平通过其姨夫李秋长介绍、经李幼长同意后，到李乙凤家做建房大工。建房过程中，由李幼长安排做事，其他人的报酬也是由李幼长发放。2016年6月14日，由于搭建的木架不结实，导致李儒平从二楼楼梯间摔至一楼楼梯间。事故发生后，李儒平被送往郴州市中医医院住院治疗，被诊断为L4椎体压迫性骨折，住院10天，花费住院费4411.3元，该费用由李幼长、李乙凤垫付。李儒平出院后，因治疗买药自行支出1271.29元。经李儒平委托，郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，李儒平因外伤造成L4椎体压缩性粉碎性骨折为九级伤残，误工期120天，护理期、营养期各50天，鉴定费1400元。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案争议的焦点为赔偿责任主体的认定以及李儒平损失的承担。
一、赔偿责任主体的认定。李儒平等人建房做事是由李幼长计划、安排，同时报酬也是由李幼长发放。李幼长虽与李世伟、李中顺签订《建房协议》，但事实上并没有按照该《建房协议》履行，李儒平也并不知道该《建房协议》，同时李幼长亦没有提供其与李儒平之间存在合伙建房的证据。结合本案证人证言等其他证据，能够认定李幼长与李儒平之间系雇佣关系，并非合伙关系。因此，本院对李幼长辩称其与李儒平系合伙关系，不予采信。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，李儒平在从事雇佣活动中遭受人身损害，李幼长应当承担赔偿责任。李乙凤、王贤各将自家房屋建设发包给不具备建筑资质的李幼长，应对李儒平遭受的人身损害承担连带赔偿责任。李儒平作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务，而其在建房过程中疏于对建房设备的检查，以及未采取安全防护措施导致摔伤，自身对事故的发生存在主要过错，应承担60％责任。本院综合过错程度，酌情确定李幼长对李儒平损失承担25%的责任，李乙凤、王贤各共同承担15%的责任。李儒平诉请李幼长的配偶李春芽承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、李儒平各项损失的计算及承担。
李儒平诉请的各项损失计算问题。1、医疗费。李儒平因本次事故受伤治疗产生住院费4411.3元、检查费270元、出院后检查治疗费1271.29元，合计5952.59元。李幼长主张其垫付了4500元，但未提交证据证明其主张，李儒平只认可其垫付3500元，故本院确认李幼长垫付金额为3500元，李乙凤垫付1270元、李儒平自己支付1182.59元。2、误工费。李儒平主张误工费19200元（按建筑行业160元/天×120天）。李儒平系在建房过程中受伤，故应按建筑行业114元/天的标准计算，误工时间从2016年6月14日入院治疗计算至2016年8月8日定残，误工费计算为6270元（114元/天×55天）。3、护理费。李儒平主张5450元，提交了鉴定意见评定护理期为50天，但未提交护理人员收入证明，本院酌情支持护理费3500元（70元/天×50天）。4、住院伙食补助费。李儒平住院10天，主张住院伙食补助费500天，符合法律规定，且未超过标准，本院予以支持。5、营养费。经鉴定营养期为50天，本院酌情支持营养费1500元（30元/天×50元）。6、残疾赔偿金。李儒平之伤经鉴定构成九级伤残，主张按照上一年度农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金43972元（10993元/年×20年×20%），本院予以支持。7、被抚养人生活费。黄二英生于1942年1月30日，计算扶养年限6年，生活费为2325.84元（9691元/年×20%×6年÷5人）。李某某生于2001年12月10日，计算扶养年限3年，生活费为2907.3元（9691元/年×20%×3年÷2人）。8、精神损害抚慰金。李儒平主张10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。9、鉴定费。李儒平提交了鉴定费票据证实其因鉴定花费1400元，本院予以支持。10、交通费。李儒平诉请交通费500元，但未提供相应的交通费票据，本院酌情按照住院天数确定交通费为80元（8元/天×10天）。11、劳务费。李儒平诉请劳务费1000元，无法律依据，本院不予支持。以上损失合计78407.73元。按照责任比例划分，李幼长应赔偿李儒平19601.93元（78407.73元×25%），减去已垫付的3500元，还应承担16101.93元；李乙凤、王贤各应共同赔偿李儒平11761.16元（78407.73元×15%），减去已垫付的1270元，还应承担10491.16元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李幼长赔偿原告李儒平各项损失19601.93元，减去已支付的3500元，余款16101.93元，限被告李幼长于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王贤各、李乙凤共同赔偿原告李儒平各项损失11761.16元，减去已支付的1270元，余款10491.16元，限被告王贤各、李乙凤于本判决生效后十日内共同履行完毕；
三、被告李幼长、被告王贤各、李乙凤对上述第一、二项各自应当承担的赔偿金额，互负连带清偿责任；
四、驳回原告李儒平的其他诉讼请求。
如果被告李幼长、被告李乙凤、王贤各未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2539元，财产保全费1095元，合计3634元，由被告李幼长负担636.2元，被告王贤各、李乙凤共同负担381.7元，原告李儒平负担2616.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 谢云秋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。