广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5720号
上诉人（原审原告）：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：姚润丰，男，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，系该公司员工。
上诉人徐大江因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐大江主张其于2014年4月10日在华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家超市）门店选购了由东莞市智高文具有限公司生产的“自动铅笔套装”2支，单价为6.9元，合计支付13.8元，在涉案产品的包装上标注了生产日期2013年11月19日、条形码为692408112934及生产执行标准gb／21027-2007、qb／t1023-2007、qb／t1024-2007、qb／t2309-2010……等相关内容。徐大江认为涉案产品根据qb／t1023-2007《活动铅笔》标准理应被判定为不合格，上述产品不符合国家的标准要求，徐大江在根本不知道真实保质期的情况下购买了涉案产品，华润万家超市实际对其实施了事实上的欺诈，遂起诉至原审法院。
原审庭审中，徐大江提交如下证据：1、购物票据（显示�华润万家的收银打印票据，货品为智高自动铅笔套装692408112934，单价为6.9元，商品数量为2，金额为13.8元，日期为2014年4月10日），证明购物事实。2、产品包装图片，证明涉案产品不符合产品上所标注的执行标准qb／t1023-2007，涉嫌对徐大江构成事实上的欺诈。3、《中华人民共和国轻工业行业标准﹤活动铅笔标准﹥》（其中内容：qb／t1023-2007代替qb／t1023-19917.2.1活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期。包装盒内应附产品合格证。7.4贮存活动铅笔应贮存于干燥并通风良好的仓库中，贮存温度为0°c-40°c，相对湿度不大于80%。活动铅笔保质期：自生产日起两年），证明涉案产品不符合该标准的7.4项要求，涉嫌欺诈徐大江。华润万家超市华润万家（广州）公司质证称，对证据1的三性不予确认，无法证明涉案产品在华润万家超市店购买。对证据2的真实性、合法性确认，但关联性不确认，产品不存在质量问题。对3的三性无异议。徐大江未能就其主张的华润万家超市承担本案必要支出费用依据举证证明。
徐大江在原审中诉称：其于2014年4月10日在华润万家超市门店选购了由东莞市智高文具有限公司生产的“自动铅笔套装”2支，单价为6.9元，合计支付13.8元，在涉案产品的包装上标注了生产日期2013年11月19日及生产执行标准gb／21027-2007、qb／t1023-2007、qb／t1024-2007、qb／t2309-2010……条形码为692408112934等相关内容。
徐大江在使用涉案商品前查询了涉案商品包装上标注的qb／t1023-2007《活动铅笔》标准，该标准由中华人民共和国国家发展和改革委员会于2007年5月29日颁布，2007年12月1日起实施。qb／t1023-2007《活动铅笔》标准中第七项“7.2包装7.2.1活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、�用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期。包装盒内应附产品合格证。7.4贮存活动铅笔保质期：自生产日起两年。”附录a表中“要求：标准字迹能识别；细则1、笔的标志内容应符合7.1规定；细则2、包装盒标志及内容应符合7.2规定”，而经过目测的试验方法，涉案产品理应被判定为不合格。另根据qb／t1023-2007《活动铅笔》标准的要求，涉案产品的保质期为自生产日起两年，是属于限期使用的商品。
华润万家超市华润万家（广州）公司作为专业销售商家，在履行《中华人民共和国质量法》第三十三条法定义务后，应当涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的保质期真实情况，使徐大江认为涉案产品是永久可以使用的，并造成徐大江在根本不知道真实保质期的情况下购买了涉案产品，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条以及依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条的规定，其已经对徐大江实施了事实上的欺诈。依照《消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条的规定，华润万家超市应赔偿徐大江。另，徐大江为维护自身合法权益而引发相关误时、交通、文印、邮寄等客观损失，是众所周知的事实因而无需举证，上述所产生的客观损失与华润万家超市欺诈消费者行为具有直接的因果关系，请求酌情处理。综上，请求法院判令：1、华润万家超市退还货款13.8元；2、华润万家超市依法赔偿500元；3、华润万家超市承担本案必要支出费用9315元。
华润万家超市在原审中辩称：一、涉案产品标识并不违反国家标准，根据qb／t1023-2007标准中7.2.1的规定，该产品标识不存在违反国家标准，该规定没有要求必须标识保质期；二、徐大江在商场选购�品，华润万家超市不存在虚假宣传，也没有任何误导行为，华润万家超市销售行为不构成欺诈，徐大江要求华润万家超市赔偿500元以及必要支出费用无依据。综上，请求法院驳回徐大江全部诉讼请求。
原审法院认为：徐大江提供的购物票据显示为华润万家的收银打印票据，并载明购货日期为2014年4月10日、货品为智高自动铅笔套装692408112934，单价为6.9元，商品数量为2，金额为13.8元等信息内容。华润万家超市华润万家（广州）公司门店收取消费者所付货款后在收银机出具售货小票据给消费者符合一般的交易习惯，华润万家超市无证据证明该票据与其公司无关，且华润万家超市的答辩也没有否认徐大江在其门店购买涉案产品的抗辩内容，故原审法院认定徐大江2014年4月10日在华润万家超市购买派通自动铅笔的事实。
华润万家超市门店出售的东莞市智高文具有限公司自动铅笔包装上标注活动铅笔执行标准为qb／t21027-2007、qb／t1023-2007、qb／t1024-2007、qb／t2309-2010，只标示生产日期，没有标示保质期。徐大江提交的《中华人民共和国轻工业行业标准﹤活动铅笔标准﹥》规定活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期等，但没有规定要在包装盒上标示保质期，该活动铅笔“保质期自生产日起两年”只是在7.4贮存的规定上要求。华润万家超市出售的该产品包装盒上的标示没有违反《中华人民共和国轻工业行业标准﹤活动铅笔标准﹥》的规定，华润万家超市对消费者不存在欺诈的销售行为，故原审法院对徐大江主张华润万家超市退还货款13.8元以及赔偿500元的请求不予支持。至于徐大江主张华润万家超市承担其本案必要支出费用方面，因无相关证据证明相关事实，依据《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院对其该请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回徐大江的诉讼请求。一审案件受理费25元，由徐大江负担。
判后，徐大江不服，向本院提起上诉称：原审法院在认定事实方面不清楚，涉案讼争产品不标注保质期有违相关法律规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条规定销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下，其提供的商品或服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限”的规定，是对生产厂家及销售者在生产、销售商品方面的法定要求，商品的生产日期及保质期是反映产品真实生产及使用期限的重要依据，更何况涉案产品的标准中明确规定了有效期是自生产之日起两年。华润万家超市作为国内专业的销售专家，应当履行相关法律法规规定的义务，其未尽到向消费者告知涉案产品是在一定保质期内使用的情况，这对徐大江实施了事实上的欺诈行为。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令华润万家超市退还货款13.8元；3、判令华润万家超市赔偿徐大江500元；4、判令华润万家超市负担本案一、二审全部诉讼费用。
华润万家超市辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：双方对徐大江2014年4月10日在华润万家超市购买两支东莞市智高文具有限公司生产的自动铅笔的事实均无异议。本案中，涉案产品包装上标注其执行标准为qb／t21027-2007、qb／t1023-2007、qb／t1024-2007、qb／t2309-2010。qb／t1023-2007标准显示“7.2包装7.2.1活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期。包装盒内应附产品合格证。”“7.4贮存活动铅笔保质期：自生产日起两年。”
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第四项规定：“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”；第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定：“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限……”因此，华润万家超市作为销售者有验明且保证所销售产品具有安全使用期或失效日期的义务。
华润万家超市所销售的涉案产品标注执行qb／t1023-2007，却未按照该标准规定在涉案产品的包装上标注活动铅笔两年的保质期限，将会导致消费者认为该产品无保质期而可长期使用，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全�，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，对消费者徐大江的构成欺诈。
而《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的……”；第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定……”。故，本案中，徐大江上诉要求华润万家超市承担退还货款并增加500元赔偿的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。原审判决明显不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决查明�实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。徐大江的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1826号民事判决；
二、自本判决发生效力之日起十日内，华润万家生活超市（广州）有限公司向徐大江退还货款13.8元，徐大江同时将两支东莞市智高文具有限公司生产的“自动铅笔套装”返还给华润万家生活超市（广州）有限公司；
三、自本判决发生效力之日起十日内，华润万家生活超市（广州）有限公司向徐�江支付赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢汝华
廖利旋