天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第21号
上诉人（原审原告）天津市旭晨阳商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路18号。
法定代表人赵锁柱，总经理。
委托代理人李××，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津港怡达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海西路435号。
法定代表人房现凯，经理。
委托代理人张××，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳××，天津滨海律师事务所律师。
上诉人天津市旭晨阳商贸有限公司与被上诉人天津港怡达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年8月27日受理，于2014年10月21日作出（2014）滨塘民初字第5302号民事判决，上诉人天津市旭晨阳商贸有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人天津市旭晨阳商贸有限公司的委托代理人李××，被上诉人天津港怡达建筑工程有限公司的委托代理人张××、欧阳××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，上诉人系经营轴承、五金交电、橡胶制品等的零售批发业务的企业，双方建立供货关系，并未签订书面买卖合同，交易方式为被上诉人派员到上诉人处提货，被上诉人支付货款，双方现金往来，上诉人不开具票据。2013年3月27日双方就欠付货款事宜进行了结算，被上诉人一次性支付货款68613元，结算后双方约定往后的货款提货时现金即时结清，不得拖欠。庭审中，上诉人主张2013年3月至2013年9月10日间上诉人为被上诉人供货，被上诉人尚欠货款55229.90元未付，被上诉人否认欠付上诉人货款。上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人支付货款55229.9元；判令被上诉人赔偿自2013年8月29日至2014年8月19日期间逾期付款损失4189.90元，要求被上诉人给付自2014年8月20日起至实际付款之日止的损失（按照中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算）。本案诉讼费由被上诉人负担。
原审法院认为，正常的买卖关系受法律保护，本案中，上诉人主张被上诉人欠付货款，向原审法院提供提货单证实上诉人为被上诉人提供货物，但提货单上均为个人签字，并无被上诉人企业加盖的公章，上诉人的证据只能证实上诉人付出了货物，不能证实将货物销售给被上诉人。加之被上诉人否认在提货单上签字的人为自己单位工作人员，上诉人亦不能举证证实。上诉人举证与郭文强电话录音内容不能直接证明郭文强为被上诉人单位工作人员。且上诉人在审理过程中并未说明该视听资料来源的合法性，故原审法院认为该视听证据存有疑点。不能单独作为定案依据。上诉人陈述在交易过程中双方都是通过现金结算，上诉人收到货款后并不开具发票，证明双方交易极不规范，从而增加了交易的风险。今后应当按照国家有关规定规范经营。鉴于上诉人庭审中所举证据不能证实自己的主张，故对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决：驳回上诉人的全部诉讼请求。案件受理费1286元减半收取643元，由上诉人承担
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付所欠货款55229.90元和货款应付未付期间即自2013年8月29日至2014年8月19日止的逾期付款损失4189.90元，共计59419.80元，以及自2014年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款损失4189.90元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，上诉人原审提供的提货单据以及电话录音可以证实双方当事人之间存在买卖合同关系。被上诉人会计武志莲在录音中认可在被上诉人会计资料中存在对上诉人的欠款记载，故应调取被上诉人的会计资料。被上诉人人员直接到上诉人处提取货物并签字确认单据，应以此进行结算。上诉人从不认可自3月27日后就开始即时清结，3月27日至8月1日之间的供货被上诉人从未付款，所以才在单据上签字，已经即时清结的供货无需签字确认。上诉人提供的提货单据与之前已经结算的单据之间具有相关性，构成表见代理。原审判决驳回上诉人的诉讼请求系对事实认定和法律适用的错误。
被上诉人答辩称，被上诉人没有支付责任，上诉人主张的逾期付款损失没有依据，利率也明显过高，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，被上诉人提交了员工花名册、社保核对表和采购单、应收账款明细账，用以证明上诉人提交送货单上签字人员均非被上诉人单位职工，被上诉人单位现已无职工，被上诉人并不拖欠上诉人款项。
经质证，上诉人认为送货单上签字人员多是农民工，不在被上诉人单位花名册上也属正常，账册上也没有双方已经结算的交易，对被上诉人以上证据均不予认可。
经审查认为，经本院核实被上诉人现无职工缴纳社会保险，故对被上诉人提交2015年1月员工花名册予以认定，被上诉人提交应收账款明细账与双方交易情况矛盾，采购单核对表系单方制作，故本院对被上诉人提交的其他证据不予认定。
二审经审理查明，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，2013年3月27日双方就欠付货款事宜进行了结算，被上诉人一次性支付货款68613元。被上诉人主张该次结算后双方之间采用现款现货方式结算，上诉人对此予以否认，认为被上诉人仍存在赊欠。在2013年3月27日前郭文强多次以被上诉人名义采购工地材料，2013年5月23日、5月24日、5月30日郭文强又在收货单位为“港怡达”的送货单上签字确认，货物共计5106.60元。
另查，被上诉人单位名下现无职工缴纳社会保险，案件审理中被上诉人认可郭文强曾在被上诉人单位工作，负责采购工地材料。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的其他事实一致，本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人从被上诉人处购买材料，被上诉人支付款项，双方之间成立买卖合同关系。双方当事人确认2013年3月27日前的供货已经结算完毕，并对之后的供货产生争议，被上诉人认为双方在3月27日后所有供货为即时清结，不再赊欠，上诉人认为8月份才开始现金现货交易，在3月27日之后还存在拖欠货款的情形，并提交了由郭文强等人签字的送货单。被上诉人在本案审理过程中对郭文强曾是被上诉人员工并负责工地采购材料予以认可，且上诉人原审提交证据表明郭文强在此之前亦代表被上诉人从上诉人处采购材料，故被上诉人应对郭文强签收货物的部分支付货款。被上诉人否认送货单上其他签字人员系受被上诉人指派购买货物，上诉人亦无充足证据予以证实，故对上诉人要求支付其他货款的理由不予支持。上诉人主张对应付未付货款自2013年8月19日起计收逾期付款利息，其性质系逾期付款损失，有相应的拖欠付款的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第5302号民事判决书；
二、被上诉人天津港怡达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津市旭晨阳商贸有限公司货款5106.60元，并支付自2013年8月19日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失；
三、驳回上诉人天津市旭晨阳商贸有限公司的其他原审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费643元，由上诉人由上诉人天津市旭晨阳商贸有限公司负担578元，由被上诉人天津港怡达建筑工程有限公司负担65元。二审案件受理费1286元，由上诉人天津市旭晨阳商贸有限公司负担1156元，由被上诉人天津港怡达建筑工程有限公司负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 泽
二０一五年三月十一日
书 记 员 毛 涵