安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初第1271号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J(1-1)
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：施子然，男，1990年9月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：苏道萍，女，1964年2月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司（简称新雨物业公司）与被告施子然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告新雨物业公司委托诉讼代理人王丽萍及宋文娟、被告委托诉讼代理人苏道萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新雨物业公司诉称：1、判令施子然立即支付拖欠新雨物业公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费3435元；2、判令施子然承担本案诉讼费。事实与理由：施子然购买马鞍山市银河湾城市茗苑小区6栋102号房屋后，新雨物业公司一直按照前期物业管理服务协议的约定，为该小区提供物业管理服务，并按物业建筑面积以每月0.8元每平方米的标准向施子然收取物业管理费；协议约定如未交纳物业管理服务费，物业公司按每日加收应缴费用的3‰的滞纳金。新雨物业公司按约履行了物业管理义务，但施子然自2015年1月1日起至今一直未交纳物业费，经多次催收无果。故请求法院判令所请。
施子然在庭审中口头辩称：我的房子南面20米处有一处临时垃圾存放点，影响我的生活，朝南的窗户不能开，衣服不能晒，我们向物业公司反映，都没有得到答复和解决，垃圾临时存放点污染环境，影响居民健康。我们不缴纳物业费是想要督促物业尽快撤除垃圾存放点。
新雨物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明各一份，证明新雨物业公司的主体资格；2、身份证复印件一份，证明施子然的身份信息；3、前期物业管理服务协议一份，证明双方存在物业管理服务合同关系、物业费收取标准及房屋面积；4、不动产登记信息一份，证明施子然是房屋产权人及房屋面积。5、资质证书、服务价格登记证各一份，证明新雨物业公司具有收费的资格及收费合理；6、装潢垃圾委托清运协议一份，证明新雨物业公司对建筑垃圾池进行了维护和管理。
施子然向法庭提交证据如下：居民联名请求取消临时垃圾存放点一份、照片六张，证明临时垃圾存放点污染生活环境，影响我们的身心健康，联名书说明居民对垃圾存放点意见很大。
经庭审举证、质证，施子然对新雨物业公司所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、5没有异议；对证据3没有异议，但物业公司没有按照协议履行义务；对证据6有异议，物业公司没有尽到管理责任，垃圾已经摆放很多天了，并不是当日清理，大部分垃圾都是堆放在垃圾池外面占用了公共区域，清运过程中灰尘扬到数米高严重污染环境。
新雨物业公司对施子然所举证据发表质证意见如下：对居民联名请求取消临时垃圾存放点对证据三性都有异议，不能作为证据使用，物业公司从来没收到过这份材料；照片也不能达到证明目的，反而可以反映垃圾存放点是银塘社区指定，设在6栋和5栋中间的应急停车位上，物业公司公司尽到了管理义务搭建了棚子，至于建筑垃圾堆到垃圾存放点外面是业主的个人行为，建筑垃圾存放点旁有个生活垃圾桶，物业公司对垃圾桶设置尽到了义务。
本院认证如下：一、新雨物业公司所举的证据1至证据5具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据；证据6与本案不具有关联性，依法不能作为本案的定案依据。
二、施子然所举的证据中居民联名请求信与本案不具有关联性，依法不能作为本案的定案依据；照片能够反映物业公司服务存有瑕疵，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：新雨物业公司系依法成立的从事物业管理服务的公司。施子然系马鞍山市银河湾小区6栋102室业主，房屋建筑面积为119.3平方米。2013年4月2日，新雨物业公司与施子然签订一份前期物业管理服务协议，约定新雨物业公司为施子然居住的马鞍山市银河湾城市名苑小区提供前期物业管理服务，物业服务期限自业主接受房屋至小区正式成立业主委员会并签署物业管理委托合同之日止；前期物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生的维护和管理、公共秩序的维护和管理、交通秩序与车辆停放维护和管理、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化维护和管理等；并约定物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层、高层住宅为每月0.8元∕平方米；房屋交付时一次性交纳一年的物业管理服务费，交付方式为现金交费，业主出租房屋时仍需按照安徽省及马鞍山市的相关规定交纳物业管理服务费；未交纳物业管理服务费，物业公司将采取法律诉讼方式追缴物业管理费和滞纳金，滞纳金的收费标准为每逾期一日加收应缴的3‰等。协议签订后，新雨物业公司依约为该小区提供物业服务，施子然自2015年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业服务费3435元（0.8元/每月/平方米×119.3平方米×36个月），经催要未付，以致成讼。
本院认为：1、新雨物业公司与施子然签订的银河湾城市名苑前期物业管理服务协议合法有效，应受法律保护。2、新雨物业公司为银河湾城市名苑小区提供了物业服务，施子然作为小区业主享受了物业公司提供的物业服务，理应按约交纳物业费，其未按约交纳物业费用，应承担相应的民事责任。3、鉴于新雨物业公司在服务与管理存在瑕疵，依法应适当减少施子然所要缴纳的物业费，综合本案以拖欠物业费3435元的85%计算为妥，即2920元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施子然于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司支付物业费2920元（自2015年1月1日计算至2017年12月31日止）。
二、驳回马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由被告施子然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 江 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守业主公约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。