江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1888号
原告曾艳山，男，1969年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘红平、陈群，江西洪都律师事务所律师。
被告刘应学，男，1970年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告杨瑞华，女，1975年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告刘应学之妻。
委托代理人刘理强、刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
原告曾艳山诉被告刘应学、杨瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾艳山的委托代理人刘红平、被告刘应学、被告杨瑞华的委托代理人刘理强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳山向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘应学、杨瑞华立即向原告归还借款本金600000元及利息216000元（本金600000元按月利率2%计算自2016年8月11日起至2018年2月10日止，利随本清）；2、请求依法判决俩被告归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；3、请求依法判决俩被告归还原告借款利息72000元；4、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告刘应学以做生意需资金周转为由向原告借款600000元，约定月利率2%，并当场向原告出具了借条。原告以银行转账方式向被告刘应学交付了借款。被告刘应学仅向原告支付了2015年2月11日至2016年8月10日止的利息。2016年4月30日，被告刘应学又向原告借款37000元，原告同意并以现金方式将借款37000元交付给被告，被告刘应学当场向原告出具了借条。2016年7月4日，被告刘应学归还了原告30000元，余下7000元至今未归还。2016年12月26日，被告刘应学向原告借款13000元，原告同意并以现金方式将借款本金13000元交付给了被告刘应学，被告刘应学当场向原告出具了借条。另外，被告刘应学向原告分别借款100000元和200000元，仍欠72000元利息未支付，并向原告出具了利息欠条。后原告多次向被告刘应学、杨瑞华催收借款本金，但均未果，故诉至法院。
被告刘应学答辩：被告刘应学仍欠原告借款本金是600000元，其他的均是利息，而且原告在我借钱时我已经欠了很多钱，原告也是知道的。
被告杨瑞华答辩:被告刘应学所负的债务不应当由被告杨瑞华承担，这些借条没有被告杨瑞华的签字，被告杨瑞华对本案借款不知情，且本案大额借款不是用于家庭生活，所以本案借款不属于夫妻共同债务，被告杨瑞华不应当承担共同归还本案借款的责任。
原告曾艳山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告常住人口登记表，证明被告具有适格的诉讼主体资格；3、借条、村镇银行付款委托书、利息欠据，证明被告2015年2月11日向原告借款600000元，月息按2%计算；4、欠条、借条，证明被告刘应学于2016年12月26日向原告借款13000元、于2016年4月30日向原告借款37000元，同时被告在2016年7月4日归还原告上述37000元中借款中的30000元；5、利息借据，证明被告欠原告利息72000元；6、转让协议，证明被告刘应学将自己的股份以300000元的价格转让给原告，转让价款与借款本金互相抵扣。
被告刘应学质证：对原告提交的证据无异议。
被告杨瑞华质证：对原告曾艳山提交的证据关联性有异议，本案借款没有得到被告杨瑞华的签字认可，且不是用于家庭生活所需，故本案借款与被告杨瑞华无关。
被告刘应学、杨瑞华未提交证据。
本院对原告曾艳山提交的证据进行了审查，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告的证据能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告刘应学以做生意需资金周转为由向原告曾艳山借款600000元，约定月利率2%，并当场向原告出具了借条。原告以银行转账方式向被告刘应学交付了借款。被告刘应学拿到借款后，仅向原告支付了2015年2月11日至2016年8月10日止的借款利息，2016年8月11日起至2018年2月10日的借款利息，被告刘应学分别向原告出具了5张共计216000元的利息欠据；2016年4月30日，被告刘应学向原告借款37000元，被告刘应学当场向原告出具了欠条，并于2016年7月4日归还了原告借款30000元；2016年12月26日，被告刘应学又向原告借款13000元，被告刘应学当场向原告出具了借条；被告刘应学于2014年3月3日、2013年10月25日分别向原告曾艳山借款100000元、200000元，因刘应学未按时支付借款利息，向原告出具了6张共计72000元的利息欠据（利息计算至2017年8月29日止）。2017年8月30日，被告刘应学自愿以投资赣州金碧房地产开发有限公司（寻乌金碧豪庭）的股份以300000元的价格转让给原告曾艳山，以抵扣上述两笔借款本金共计300000元。
另查明，被告刘应学与被告杨瑞华于2015年10月27日在瑞金市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：被告刘应学向原告曾艳山借款并出具了借条，且借条与银行转账记录能互相印证，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告刘应学经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告刘应学归还借款本金600000元及相应利息（按月利率2%计算自2016年8月11日起至款清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告刘应学向原告借款37000元及13000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告刘应学向原告归还30000元，对原告要求被告刘应学归还剩余借款本金20000元及相应利息（按年利率6%自起诉之日起至款清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；2017年8月30日，被告刘应学自愿将手中股份转让给原告曾艳山，并同意以股份转让款300000元抵扣向原告的借款本金300000元，对原告要求被告刘应学归还300000元借款本金截止2017年8月29日前的借款利息72000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款虽然发生在被告刘应学、杨瑞华夫妻关系存续期间，但被告杨瑞华对被告刘应学上述借款并不知情，且原告也没有提供任何证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告杨瑞华对上述借款承担共同还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘应学应于本判决生效后三十日内向原告曾艳山归还借款600000元及相应利息（按月利率2%计算自2016年8月11日起至款清之日止）；
二、被告刘应学应于本判决生效后三十日内向原告曾艳山归还借款20000元及相应利息（按年利率6%自起诉之日起至款清之日止）；
三、被告刘应学应于本判决生效后三十日内向原告曾艳山归还借款利息72000元（以300000元借款本金为基数按月利率2%计算至2017年8月29日止）；
四、驳回原告曾艳山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元，减半收取为6170元，由被告刘应学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年六月十一日
书记员 钟高威