湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00529号
上诉人（原审被告）李元顺，农民。
被上诉人（原审原告）张金山，农民。
委托代理人王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张于良，农民。
被上诉人（原审被告）王淑玲，农民。
上诉人李元顺因与被上诉人张金山，被上诉人张于良、王淑玲健康权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员柯幻、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。2016年1月28日，本案依法办理了暂停审限手续。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张金山一审诉请判令李元顺赔偿医疗费25114.5元、检查费148元、住院伙食补助费420元、护理费11128元、误工费14872元、交通费600元、伤残赔偿金35468元、鉴定费1300元、精神损失费6000元、二次手术费8000元，共计103050.5元。
一审法院查明：2014年3月31日15时许，丹江口市凉水河镇双泉村8组村民、村干部、镇干部等人在张于良家院子开会评选享受国家低保人员名单。会上李元顺和张于良二人因评选享受低保资格问题，发生口角，相互争执，随后李元顺走向张于良身边理论，二被告相互纠缠厮打，致李元顺受伤。李元顺受伤后向“110”报警，在等待警方前来处理过程中，约20分钟后，李元顺跑到张于良家中，张于良和妻子即王淑玲见状将李元顺往门外面拽，张于良和王淑玲将李元顺拽到门口时，李元顺准备再次和张于良打架，王淑玲便拿了一把扁担，李元顺见状就跑到张于良家右边窗户下拿铁锨，在拿铁锨时不慎将蹬在张于良家走廊右边的张金山撞倒，致其受伤。张金山受伤后，先后在丹江口市卫生局凉水河中心卫生院、丹江口市第一医院和十堰市太和医院住院治疗14天（2014年4月2日-2014年4月16日），共支付医疗及检查费23883.7元。张金山院外（2014年4月23日-2014年7月8日）共支付药费、检查费340.8元。诊断为：右髌骨骨折、左肘关节骨折、多处软组织损伤。出院医嘱：院外需一人陪护，休息三个月，加强营养，、换药、拆线等治疗；住院期间需加强营养，需陪护一人；术后3-6个月骨折愈合后需再次手术取出内固定物。2014年7月11日，张金山委托湖北医学院法医司法鉴定所对其残疾程度、后续医疗费司法鉴定，同年7月8日，该所作出湖法鉴（2014）临鉴字第435号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：张金山右髌骨粉碎性骨折并右膝关节前交叉韧带损伤评定为九级残疾；后续医疗费约需人民币8000元。
2014年9月9日，依据李元顺的申请，湖北同济法医学司法鉴定中心对张金山受伤因果关系及外伤参与度，区分“右髌骨骨折”与“左肘关节骨折“的治疗费进行鉴定，同年12月8日，该鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床L1076号法医学鉴定意见书。鉴定意见为：张金山右髌骨骨折为陈旧性损伤，但与2014年3月31日外伤之间存在间接因果关系，建议外伤参与度为30%；其左肘关节未见骨折，伤后住院治疗主要为左髌骨骨折的手术治疗，本次外伤的治疗费用建议为30%。
依据相关法律规定，审核张金山的各项损失为：医疗费24224.5元、住院伙食补助费420元（14天30元／天）、护理费8185.8元（28729元／年÷365天（14天＋90天））、误工费3091.2元（10849元／年÷365天（14天＋90天））、交通费400元、伤残赔偿金35468元（8867元／年20年20%）、鉴定费1300元、二次手术费8000元，精神损失费1000元、以上共计82089.5元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。李元顺和张于良发生纠纷并相互厮打结束后，李元顺再次跑到张于良家中，张于良、王淑玲便将其往门外拽，当将李元顺拽至门口后，双方并未发生打闹。此时，李元顺准备和张于良打架，张于良妻子王淑玲见状拿了一把扁担，李元顺便跑到张于良家右边窗户下拿铁锨，在拿铁锨时不慎将蹬在张于良家走廊右边的张金山撞倒，致其受伤。由此可以看出，张于良、王淑玲将李元顺拽至门外时，双方相互扯拽行为已经结束。虽然王淑玲手里拿有扁担，但是并未殴打和准备殴打李元顺。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人生、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能够确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，李元顺未提供有效证据证明张于良、王淑玲是张金山受到损害的侵权行为人，而李元顺则是张金山受伤的具体侵权人，应该对张金山的损害结果承担民事赔偿责任。故对张于良、王淑玲辩称张金山受伤是李元顺去拿铁锨过程中将其撞倒致伤的意见，予以采纳。
原告诉请的医疗费25114.5元，检查费148元，经本院审核该费用实际为24224.5元，对被告辩称玄岳大药房320元医疗费和观音乡卫生院110元治疗费不是正规发票不予认可的意见，予以采纳，故对原告要求赔偿医疗费的诉请，部分予以支持；原告主张住院伙食补助费420元、伤残赔偿金35468元、鉴定费1300元、二次手术费8000元符合法律规定，予以支持。
原告主张护理费、误工费，分别按建筑行业每天107元和技术服务业每天143元标准赔偿，缺乏事实和法律依据，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业和农村居民人均可支配收入计算其护理费和误工费；故对原告主张护理费及误工费的诉请，部分予以支持；原告诉请要求赔偿交通费600元，综合原告受伤住院地和家庭实际居住地等因素，酌定支持400元。张金山的残疾程度虽然为9级，但经鉴定其伤为陈旧性损伤，本次受伤参与度为30%，且张金山并未因此而丧失劳动能力，结合本案实际情况，确定原告精神损失费为1000元，故对原告该诉请，部分予以支持。
李元顺辩称张金山受伤经过不属实，是张于良、王淑玲推到自己导致原告受伤的意见缺乏事实依据，不予采纳；对其辩称原告起诉的费用应当依法核减。原审法院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心已经作出同济司法鉴定（2014）法医临床L1076号法医学鉴定意见书。鉴定意见为：张金山右髌骨骨折为陈旧性损伤，但与2014年3月31日外伤之间存在间接因果关系，建议外伤参与度为30%；其左肘关节未见骨折，伤后住院治疗主要为左髌骨骨折的手术治疗，本次外伤的治疗费用建议为30%。以此认定李元顺应当承担30%的赔偿责任，故对其辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第六款、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李元顺于本判决生效之日起十日内赔偿张金山各项损失共25326.9元（81089.5元30%＋1000元）；二、张于良、王淑玲在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回张金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费420元，合计2720元，由张金山负担2000元，李元顺负担720元。
宣判后，李元顺不服，提起上诉称：一审判决认定事实错误。张于良、王淑玲对本人进行殴打和撕扯过程中将张金山绊倒，一审判决认定本人拿铁锹过程中将张金山撞倒受伤错误。请求二审法院依法改判本人不承担赔偿责任。
张金山书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张于良、王淑玲书面答辩称，张金山倒地受伤是李元顺拿铁锹时撞倒的，依法应当由李元顺承担赔偿责任。
二审期间，李元顺提交了通话记录录音光盘，拟证明其与唐学富、张于富等人通话时上述二人承认原所作陈述是虚假的。
本院认为：因录音光盘无法播放，录音的具体内容无法得知，根据李元顺自己陈述录音是通话时其私自所录进行判断，此证据的来源不合法，不予采信。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等事实属实。
另查明：2016年1月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具“更正说明”，内容为：鉴定书存在打印错误，更正如下：四、分析说明之3中“左髌骨骨折”及五、鉴定意见中的“左髌骨骨折”均为“右髌骨骨折”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的审理焦点为：李元顺上诉提出其不应承担赔偿责任的请求能否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李元顺作为主张张于良夫妇与其撕扯过程中将张金山致伤、张于良夫妇应当承担赔偿责任的当事人，应当承担主要举证责任。纵观全案，对张金山的致伤原因，派出所对当事人及相关人员进行了询问调查，李元顺和张于良夫妇也提供了各自的证人证言，排除与当事人存在利害关系的证人，仅通过对部分证人证言内容的分析，依然无法得出对张金山致伤原因的准确判断，但相比较而言，公安机关作为国家公权机关，其询问调查的权威性、可信度均高于普通的证人证言，一审采信公安机关的相关材料作出“李元顺在拿铁锨时不慎将蹲在张于良家走廊右边的张金山撞倒致其受伤”的认定符合法律规定，并无不当。李元顺上诉提出的张于良夫妇与其撕扯过程将张金山致伤、张于良夫妇应当承担赔偿责任的主张缺乏事实依据，李元顺应当承担举证不利的后果。一审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人李元顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年二月二十八日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。