河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1082号
原告(被告)：赵金生，男，1974年8月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人马园园，系河北君合欣律师事务所律师。
被告（原告）：邢台路桥交通设施有限公司，住所地邢台经济开发区东二环路，组织机构代码76515356－X。
法定代表人郑会玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人武鹏飞，系河北齐心律师事务所律师。
原告赵金生与被告邢台路桥交通设施有限公司（以下简称邢台路桥公司）劳动争议纠纷一案，经邢台经济开发区劳动争议仲裁委员会审理作出裁决，原告赵金生不服依法起诉。本院于2016年9月12日受理。被告邢台路桥公司也不服该裁决依法起诉，本院于2016年9月19日受理，案号为（2016）冀0591民初1098号，因该案同本案基于同一事实，我院已裁定将（2016）冀0591民初1098案件并入本案审理。上述案件依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵金生的委托诉讼代理人马园园、被告邢台路桥公司的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金生向本院提出诉讼请求：一、判决原被告签订无固定期限劳动合同；二、判决被告支付原告未签订劳动合同的11个月双倍工资44000元;三、判决被告支付原告待岗期间生活费15904元（1420元/月×80%×14个月）；四、判决被告为原告补缴工作期间未缴纳的各项社会保险；五、判决被告支付原告2012年6月至2015年3月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资。后当庭将第三项诉讼请求变更为判决被告支付原告待岗期间生活费21584元（1420元/月×80%×19个月）。事实与理由：原告于2012年6月到被告处从事电焊工作，月平均工资4000元，双方没有签订劳动合同。被告未给原告缴纳各项社会保险。原告在工作期间，节假日照常上班，被告从未按法律规定向原告支付加班费。2015年3月，被告以公司效益不好为由让原告回家待岗，至今没有通知原告上班，也未向原告发放待岗期间生活费。被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告申请劳动仲裁，仲裁委未全部支持原告的请求。
被告邢台路桥公司辩称，原被告双方之间劳动关系已经终止，无需解除，原告其他诉请第一、三、五项无事实和法律依据，且原告当庭变更诉求超出原仲裁范围，应重新申请仲裁，应予驳回；第四项不属于法院审理范围；第二项超过仲裁时效。
被告（原告）邢台路桥公司向本院提出诉讼请求：依法判决无需支付被告2015年3月至2016年4月待岗期间生活费15904元。事实与理由：2013年6月30日，原被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为自振动锤项目部工作结束时止，该工作已于2015年2月结束，原被告之间以一定工作任务完成为期限的合同已随该项目工作结束而终止，双方劳动合同期满终止，因此原告无需支付被告待岗期间生活费。
原告(被告)赵金生辩称，1、原告工商登记信息显示原告处于营业状态，如需解散裁减人员，依据劳动法第二十七条，原告应当提前30天向工会或者全体员工说明情况听取意见，并向劳动行政部门报告，否则原告想要与被告解除劳动合同，应当书面通知被告；2、原告应当与被告签订无固定期限劳动合同3、因原告自身原因导致被告待岗，原告应当支付被告待岗期间的生活费至今。
本院经审理查明，原告赵金生于2012年6月到被告邢台路桥公司工作，在用工后第一个月内被告邢台路桥公司未与原告赵金生没有签订劳动合同。2013年6月30日，被告与原告签订了书面劳动合同，期限至震动锤项目部工作结束时止。2015年3月被告安排原告回家待岗，被告未支付待岗期间的生活费，也未书面通知原告解除双方的劳动关系。被告于2012年11月开始为原告缴纳养老保险，于2015年3月停止缴纳。
本院认为，被告认可原被告之间存在劳动关系。对于原告的工作年限，原告主张于2012年6月到被告处工作，被告主张原告是2013年6月30日开始到被告处工作，但被告于2012年11月已经开始为原告缴纳养老保险，故对被告主张不予认可。劳动合同法规定用人单位应当建立职工名册备查，劳动合同法实施条例规定职工名册应当包括用工开始时间，现被告作为用人单位未提交职工名册以证明原告的用工开始时间。关于劳动者工作年限的举证责任由用人单位承担，现被告作为用人单位没有证据证明原告主张工作年限有误，应当承担对其不利后果，故对原告主张于2012年6月到被告处工作予以认定。
原被告双方在2013年6月30日签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，被告未证明震动锤项目部工作是在2015年2月结束，且已经通知原告任务完成劳动合同解除，因此，应当视为双方劳动合同关系继续存续。故对被告辩称已通知原告解除双方劳动关系，本院不予支持。被告主张其公司已决定解散，因被告未开始进行清算并办理工商登记注销手续，其公司股东会的决定并不能产生其与劳动者劳动关系终止的法律后果，其作为民事主体资格也仍然存在，因此被告决定解散不影响原被告之间的劳动关系的持续。
关于原告请求被告与其签订无固定期限劳动合同，因被告在开始用工后的一年内与原告签订了劳动合同，故原告主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定。原被告之间现履行的仍是2013年6月30日签订的以完成一定工作任务为期限的劳动合同。故对原告该项主张不予支持。
关于原告主张2012年7月到2013年6月11个月间因被告未与其签订书面劳动合同应给付其双倍工资，因该主张已经超过仲裁时效，故对该主张本院不予支持。
关于原告主张被告应当从2015年3月开始待岗至2016年9月支付其待岗期间生活费21584元（1420元/月×80%×19个月），因被告原因导致原告待岗，故被告应当依照《河北省工资支付规定》第二十八条，按邢台市最低工资的80%支付原告待岗期间的生活费，计算为21584元（1420元/月×80%×19个月）。关于原告所主张的2016年5月至9月生活费是其在本诉中追加，本院认为该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故对被告主张不予审理不予支持。
关于原告请求判令被告为原告补缴工作期间未缴纳的各项社会保险问题，依据我国《社会保险法》等相关法律规定，原告主张的社会保险费补缴争议不属于法院受案范围，原告可通过其他途径解决。
关于原告请求被告支付其2012年6月至2015年3月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资问题，因原告未提交任何证据证明其存在双休日、法定节假日加班事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，判决如下：
一、被告(原告)邢台路桥交通设施有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（被告）赵金生2015年3月至2016年9月19个月待岗期间生活费21584元。
二、驳回原告（被告）赵金生其他诉讼请求。
三、驳回被告(原告)邢台路桥交通设施有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告(原告)邢台路桥交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁傲雪