浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第243号
原告：桐乡市众磊混凝土有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇五泾村原八泉中学。
法定代表人：董维洪，公司董事长。
委托代理人：陈小英、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：胡建忠。
被告：胡建新。
两被告共同委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
原告桐乡市众磊混凝土有限公司诉被告胡建忠、胡建新定作合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，分别于同年8月14日、9月30日对本案开庭进行了公开审理。第一次开庭，原告委托代理人张宏星，被告胡建忠、胡建新共同委托代理人姚香香到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告胡建忠、胡建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告因南浔镇朱坞村新农村夏家兜延伸段公建1#、G1、G2项目，于2014年10月10日与原告签订《桐乡市预拌混凝土定作合同》一份，被告向原告定作商品砼，双方在合同第三条第二款付款时间处约定“按月结算，即每月25日为结算截止日，次月5日前付上月供砼款的70%，以此类推，余款在该工程主体结构结顶后（按该工程单体建筑）三个月内平均付清”；第四条第七款约定“非乙方原因造成工程停供一个月及以上的，从最后一次供砼日算起45天内甲方必须付清欠乙方已供商品砼的全部货款，否则作违约处理”（原告最后供砼日为2014年12月10日）；第五条第三款约定“甲方（即被告）逾期付款，按逾期金额每天支付万分之六的违约金和承担债权人实现债权的全部费用”。原告按约定履行了合同义务，但被告至今拖欠原告定作款259359.20元未付。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任。现请求判令：一、被告立即支付原告定作报酬259359.20元，并支付违约金16495.25元（按每天万分之六，暂从2015年4月1日起计算至2015年7月15日，之后按合同约定计算至判决履行之日止）；二、被告支付原告律师代理费10000元。（变更后）
被告胡建忠、胡建新答辩意见：诉请中定做报酬无异议，违约金数额及律师费有异议，理由如下：一、违约金计算方式有误。根据合同约定，按逾期金额每天支付万分之六的违约金；按照原告提交的对账单显示，2015年6月25日，被告尚欠定作报酬259359.20元。综合原告提交的所有证据，违约金的计算应从2015年6月25日计算至2015年7月15日，共计20天，按每天万分之六计算，为3112元。二、律师代理费是否已经支付及实际支付的金额，均不能确定，所以不应由被告承担律师代理费。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，桐乡市预拌混凝土定作合同1份，证明被告向原告定做商品砼，并约定了权利义务关系。
证据二，对账单1份，证明原、被告于2015年6月25日对账，被告结欠原告259359.20元。
证据三，结算单3份，证明被告结欠原告259359.20元，原告最后一次供砼日为2014年12月10日。
证据四，代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权而支付的律师费用。
证据五，浙江省农村信用社业务委托书，证明律师代理费已经支付。
证据六，商品砼发货单20份，证明原告最后一次供砼日及供砼量为209方。
被告胡建忠、胡建新质证意见：证据一，无异议，提醒法庭注意，结算日为每月25日，交易习惯为原告将结算单交于被告，被告确认后才付款。证据二，无异议。证据三，结算单与对账单有矛盾，有异议。证据四，真实性和合法性无异议，关联性有异议，原告不能证明已经支付。证据五，显示发货日期是2014年12月10日，累计方量1129方，与发货单下方书写的110方和99方有冲突，而110方和99方加起来是209方，与第一次庭审中原告提交的结算单上的2014年12月10日的数量（209方）是一致的；发货单上的签名为“胡建兴”，并不是本案被告胡建新，且笔迹与第一次庭审中原告提交的定作合同及结算单上的签名明显不一致；所以对该证据不予认可。证据六，真实性、合法性没有异议，但是委托付款日期为2015年9月18日，与原告提供的律师发票时间不一致，关联性有异议。
本院认证意见：证据一、二，被告无异议，予以认定。证据四和证据六，能够相互印证，且能证明律师代理费已经支付，予以认定，被告所提异议不予采纳。证据三和证据五，被告认为证据三与证据二对账单有矛盾，原告解释称2014年10月25日的结算单和同年12月20日的结算单合计为252238元，再加上2014年11月26日结算单上的57121.20元，共计定作款为309359.20元，因被告已支付50000元，尚欠259359.20元，该数字与对账单确认的数额是相符的，故本院对被告所提异议不予采纳，认为结算单具有真实性、合法性和关联性，予以认定；虽然证据五上的收货人签名“胡建兴”确与被告胡建新姓名不符，但是送货单的本车方量共计为209方（被告所提异议中的计算方式有误），与结算单上2014年12月10日的数量是一致的，综合考虑证据三、证据五及原告陈述，本院可以认定原告最后一次供砼日为2014年12月10日。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：因湖州市南浔镇朱坞村新农村夏家兜延伸段公建1#、G1、G2工程施工需要，被告胡建新、胡建忠作为工程的实际承包人，以湖州市东迁建筑工程有限公司（为合同甲方）名义与原告桐乡市众磊混凝土有限公司（为合同乙方）签订定作合同1份，向原告定作商品砼，合同约定：供砼款按月结算，即每月25日为结算截止日，次月5日前付上月供砼款的70%，依此类推，余款在该工程主体结构结顶后（按该工程单体建筑）三个月内平均付清。非乙方原因造成工程停供一个月及以上的，从最后一次供砼日算起45天内甲方必须付清欠乙方已供商品砼的全部货款，否则作违约处理。如甲方不能按约支付货款或不予办理签单对账等事宜的，乙方有权停止供应，有权单方解除合同。甲方逾期付款，按逾期金额每天支付万分之六的违约金和承担债权人实现债权的全部费用。原告最后一次供砼日为2014年12月10日。经双方对账，被告胡建新、胡建忠尚欠原告定作款259359.20元。
本院认为，被告胡建新、胡建忠对所欠定作款259359.20元并无异议，予以确认。根据原告提供的证据及陈述，原告最后一次供砼日为2014年12月10日，且之后再无供砼，原告称系被告未及时支付定作款才导致停供，而被告没有提供证据证明原告之后有供砼且停供一个月以上系原告原因所造成，故本院认为停供一个月以上并非原告原因所致，依照双方合同约定，被告应当在2014年12月10日起的45日内付清全部定作款，否则做违约处理并需承担逾期付款违约金及原告实现债权的费用，但被告逾期未付，故原告要求被告支付定作款259359.20元，并支付逾期付款违约金（以259359.20元为基数，按每日万分之六，从2015年4月1日起计算至本判决确定履行之日止，该请求未超过双方合同约定范围，且不违反法律强制性规定，被告对逾期付款违约金按每日万分之六计算也无异议）及律师代理费10000元（在浙江省律师收费标准范围内）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建忠、胡建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建忠、胡建新于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市众磊混凝土有限公司定作款259359.20元及逾期付款违约金（以259359.20元为基数，按日利率万分之六，从2015年4月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告胡建忠、胡建新于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市众磊混凝土有限公司律师代理费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5438元，减半收取2719元，由被告胡建忠、胡建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一五年九月三十日
书记员 任传站