重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01148号
上诉人（原审被告）：武隆县巷口镇中堆坝村中堆坝村民小组。
负责人：陈兴文，组长。
委托代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，系未成年人。
法定代理人：陈雪峰（陈某某之父），1987年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：陈淑军，重庆市涪陵区清溪法律服务所法律工作者。
上诉人武隆县巷口镇中堆坝村中堆坝村民小组（以下简称中堆坝组）与被上诉人陈某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年9月24日作出（2013）武法民初字第01088号民事判决。陈某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：陈某某之父陈雪峰因出生入户于中堆坝组。1992年，陈雪峰通过“三自理”方式办理农转非户口迁至武隆县巷口镇。1998年第二轮土地承包时，按排轮补缺，陈雪峰未分得承包地。2005年，中堆坝组的部分土地被征收，该组在分配补偿款时未分配给陈雪峰。2006年，陈雪峰向法院起诉，请求判决中堆坝组支付其土地补偿费及安置费24574.40元。武隆县人民法院审理后作出（2006）武民初字第248号民事判决，判决中堆坝组支付陈雪峰土地补偿费及安置费24574.40元。中堆坝组不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）渝三中民终字第224号民事判决，确认陈雪峰具有中堆坝组的集体经济组织成员资格，判决驳回上诉，维持原判。2009年5月28日，陈雪峰因居住地址变换将其户籍由重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路某号某幢4单元14-3号迁至武隆县巷口镇中堆坝村中堆坝村民小组。2012年2月3日，陈某某出生。同月23日，陈某某将其户籍登记在中堆坝组。
截止2011年4月，中堆坝组的村民已经全部转为非农业户口。2011年8月10日，中堆坝组制定了分配方案。2012年8月30日，中堆坝组按照人均900元的标准进行了分配。2012年9月26日，武隆县土地和房屋统一征收中心对中堆坝组的土地进行了征收，双方签订了征收土地协议书，对征收土地的面积、补偿标准等内容进行了约定。后武隆县土地和房屋统一征收中心按照约定将征地补偿费支付给了中堆坝组。2013年1月1日，中堆坝组又按照人均16000元的标准进行了分配。陈雪峰以及出生在陈某某之后且户籍登记在中堆坝组的部分人员获得了以上两次的分配款，但中堆坝组尚未将以上两次的分配款支付给陈某某。2013年5月13日，陈某某以中堆坝组的行为侵犯其合法权利为由诉至一审法院，请求判决中堆坝组支付其征地补偿费16900元。
中堆坝组辩称：陈雪峰在1992年农转非后将户口迁出，其原具有的我集体经济组织成员资格已经丧失。陈某某在出生的时候已为城镇居民，并未取得我组的集体经济组织成员资格，无权参与分配。请求驳回陈某某的诉讼请求。
一审法院认为，中堆坝组因被征地所获得的收益是对农村集体经济组织成员因失去土地所进行的补偿。陈某某之父陈雪峰虽在1992年办理了农转非并将户口迁出中堆坝组，但生效法律文书已经确认其仍然具有中堆坝组的集体经济组织成员资格。因陈雪峰具有中堆坝组的集体经济组织成员资格，陈某某在出生后又将其户籍登记在中堆坝组，故陈某某因出生即取得了中堆坝组的集体经济组织成员资格。2011年，中堆坝组的全体村民均转为非农业户口后未对遗留的土地可能产生的收益作出任何决定，对集体的财产也没有进行清算，陈某某作为集体的一员应当平等享有集体收益的分配权。中堆坝组辩称征地补偿费的分配对象是该组最后一批征地农转非之前具有该组集体经济组织成员资格的村民，但并未提供证据证明，其理由不成立，不予支持。同时，中堆坝组在后两次分配中，对出生在陈某某之后且户籍登记在该组的同村村民也进行了分配，其未分配给陈某某的行为显失公平。因此，陈某某主张分得16000元补偿费的理由成立，予以支持。对于中堆坝组于2012年8月30日按照人均900元的标准分配的补偿款，因陈某某没有证据证明该笔款项是在其取得中堆坝组的集体经济组织成员资格之后产生的收益，故陈某某要求分得该笔补偿款的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决：一、中堆坝组在判决生效后10日内支付陈某某土地补偿费16000元。二、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由陈某某负担50元，由中堆坝组负担172元。
中堆坝组对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回陈某某的诉讼请求。理由是：1.一审判决认定事实错误。一审未认定征地公告时间，混淆了征地与征地补偿的概念。本案争议焦点是陈某某集体经济组织成员资格的认定。根据司法解释规定，确定成员资格的时点是“征地补偿安置方案确定”时。本案的征地公告和补偿方案是武隆县人民政府确定并公告的。我方在一审已举示了征地公告的照片，但对方予以否认。法院如有疑问，可依职权调取核实相关材料。而一审却以我方证据不充分为由，未采信该证据。根据举证规则，陈某某也应当举证证明其在方案确定时具有成员资格。另外，一审判决将武隆县统征办与我集团签订土地征收协议书的时间确定为征地方案确定之时，是错误的，这只是对部分土地的补偿达成协议的时间。2.一审判决认定陈雪峰仍具有集体经济组织成员资格，属机械适用生效判决，与事实不符。法院判决认定陈雪峰的成员资格时间是在2006年，但现有证据表明，至少在2008年5月陈雪峰的户籍已经迁入武隆县巷口镇，根据相关法律规定，陈雪峰的成员资格在其户籍迁入巷口镇时就已经丧失。3.一审判决认定陈某某具有我组集体组织成员资格错误。一是我组征地方案确定之时，陈某某尚未出生，不可能具有我组成员资格。武隆县人民政府发布征地公告的时间是2009年9月，征地方案的确定时间不明，但最迟不会晚于2010年12月我组成员办理农转非的时间，由此可以推定，在陈某某出生之前，就已经确定了征地补偿方案。在本组内部，与陈雪峰一样购买户籍转为非农人口的人，所生育的子女有十数人之多，出生均为城镇户口，年龄比陈某某还大。如果陈某某应分配款项，则上述人员均应分配，证明政府的征地方案是错误的。2、陈某某的集体经济组织成员资格是依附于其父陈雪峰的。陈雪峰在2008年就已经丧失我组成员资格，陈某某也就没有了享有成员资格的基础。3、中堆坝组的行政区划实际已不存在，陈某某的户籍自然不可能登记在我组。事实上，从2007年起，我组的村民就全部未在原地居住。我组的土地被征收后，我组实体上已经不存在，户籍登记工作因行政部门“村改居”工作滞后而未正常进行。故一审以陈某某户籍登记在我组从而认定其落户取得我组成员资格，是错误的。
陈某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：1、上诉人混淆了征地时间与征地公告时间。征地公告时间是告知征地开发时间，而征地方案是分批次进行的，只要在实际征地时有人出生，则应享有补偿权益。2、关于陈雪峰的户口问题。陈雪峰一直是农村户口，与其他村民一样享有相关权益。陈某某因其父陈雪峰是农村户口，则从出生之日起取得农村户口并落户在中堆坝组。3、中堆坝组是一直存在的，该组织也一直在运作。4、中堆坝组村民虽集体农转非，但有数个在陈某某之后出生的孩子也实际享有了征地补偿权益。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是，陈某某是否具有中堆坝集体经济组织成员资格，应否获得土地补偿费16000元。
根据相关政策规定，确认当事人是否具有土地补偿费分配资格，应当以当事人在征地补偿安置方案确定时是否具有本农村集体经济组织成员资格为判定标准。本案已查明，陈某某之父陈雪峰具有中堆坝组成员资格，陈某某出生后即将户籍登记在中堆坝组，因此陈某某因出生而取得该组的集体经济组织成员资格。
关于陈某某之父的集体经济组织成员资格是否丧失的问题。中堆坝组上诉称，陈雪峰已在2008年将户口迁入武隆县巷口镇，丧失了该组成员资格。但本案证据显示，陈雪峰是在户籍已迁往武隆县巷口镇的情况下，经法院生效判决确认具有中堆坝组成员资格，后因居住地址变换于2009年5月28日将户籍迁回中堆坝组，现陈雪峰的户口仍在中堆坝组，其中堆坝组集体经济组织成员资格并未丧失。
关于征地补偿方案的确定时间问题。对此，中堆坝组和陈某某均未举示充分的证据证明。中堆坝组虽在一审提供了征地公告的照片，但该照片即使为真，最多也只能证明发布征地公告的时间，不能证明此时征地补偿方案已经确定。中堆坝组无证据证明陈某某出生时间系在征地方案确定之后，陈某某作为该组集体经济组织成员，依法应当享有与该组其他成员平等的待遇，获得土地补偿费16000元。
综上所述，中堆坝组的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由武隆县巷口镇中堆坝村中堆坝村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘小彬
代理审判员 杜春秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王海燕