广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9246号
上诉人（原审被告）：佛山市霞光食品有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城叠北南海棉织二厂一车间之一，组织机构代码19352951-6。
法定代表人：关储辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区土地储备中心，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路68号C座2层206室，组织机构代码78943554-5。
法定代表人：施翔，该中心主任。
委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。
上诉人佛山市霞光食品有限公司（以下简称霞光公司）因与被上诉人佛山市禅城区土地储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7936号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霞光公司的委托诉讼代理人吴天，被上诉人土储中心的委托诉讼代理人邝国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霞光公司上诉请求：一、变更一审判决第一项，改判霞光公司向土储中心赔偿损失19024元；二、本案一、二审诉讼费由土储中心承担。事实与理由：一审法院对本案事实未全部查明，且酌定赔偿的损失标准过高。
被上诉人土储中心答辩称，霞光公司在二审要求土储中心赔偿19024元，无论从程序或者实体上都是违法的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回霞光公司的上诉请求。
被上诉人土储中心向一审法院起诉请求：1、霞光公司向土储中心赔偿因霞光公司的违约行为所遭到的实际损失7317367.77元；2、本案的诉讼费用由霞光公司承担。
一审法院认定的事实：涉案佛山市禅城区文沙路17号厂内房屋总建筑面积14069.92平方米，均由霞光公司单独所有并已批准征拆。
2013年10月11日，土储中心（拆迁人、甲方）与霞光公司（被拆迁人、乙方）签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》，主要约定“经政府有关部门批准，为进行旧城改造建设，甲方须拆除乙方房屋，根据城市房屋拆迁补偿安置法律、法规、政策的相关规定，甲乙双方经充分协商，就房屋拆迁补偿安置达成如下协议。第一条、被拆迁房屋现状。座落于佛山市禅城区文沙路17号的房屋，产权属乙方所有……第二条、补偿方式、标准。甲、乙双方同意按下列第（一）项方式进行补偿安置：（一）货币补偿1、补偿标准：甲方同意补偿乙方人民币：￥5150万元，补偿方案详见第十六条。……第四条、搬迁期限。乙方在2014年10月23日前，必须办妥房屋移交手续并搬出被拆迁房屋。乙方搬离时，不得自行拆除和毁坏被拆迁房屋的设施。甲方验收后开具《交房验收单》给乙方收执。……第十条、本合同的补偿标准均包含收回土地使用权的补偿和每平方米400元基本装修补偿。……第十五条、本合同未尽事宜，按照《佛山古镇第一街区二期房屋拆迁补偿安置方案》规定执行，该方案没有规定的，双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。第十六条、双方约定的其他事项。1、本合同签订之日起30日内，甲方支付上述房屋拆迁补偿金额的50%即人民币2575万元给乙方，同时乙方将被拆迁房屋的土地使用证、房屋权证原件及填好的房屋土地注销表交给甲方，第6个月：支付第二期补偿款30%即人民币1545万元给乙方，乙方迁出前20天通知甲方，介时乙方将按现状腾空的房屋和锁匙交给甲方，甲方同时一次性支付剩余货币补偿金额即人民币1030万元给乙方，同时乙方已完成履行合同的责任……。”
同日，土储中心（甲方）与霞光公司（乙方）签订《补充协议》，主要内容为“乙方位于文沙路17号房屋属拆迁改造范围，对于拆迁补偿事宜，双方已签订房屋拆迁合同，合同编号：8DK026D，现就有关事项签订如下条款：1、佛山市霞光食品有限公司已与佛山市禅城区土地储备中心签订《房屋拆迁合同》，甲乙双方约定2014年10月23日前乙方腾空厂房土地并交付给甲方。但由于乙方新厂厂房于中山建设中、新购的部分设备需从国外引进、调试等多方存在较多不确定的因素，经甲、乙双方友好协商后，交付厂房的时间由原定的2014年10月23日，延后2个月至2014年12月23日交付，期间乙方不属违约，如超出2014年12月23日约定时间交付厂房土地，乙方才属违约……。”
2015年3月30日，土储中心将霞光公司诉至一审法院，案号为（2015）佛城法民一初字第591号，请求判令：1、霞光公司立即将涉案佛山市禅城区文沙路17号的房屋腾空并交付土储中心；2、霞光公司向土储中心支付从逾期交付上述房屋之日起至霞光公司实际交付上述房屋之日止的违约损失7020000元（从2014年12月24日起暂计至2015年3月23日，以后发生的另行计算）。
2015年4月2日，佛山市禅城区升平片区改造项目指挥部动迁部出具《佛山市禅城区升平片区改造项目房屋接收证明》，上载“动迁人员已上门接收座落于佛山市文沙路17号一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十三、十四幢的房屋，房屋建筑面积14069.92平方米。上述房屋经动迁人员确认：产权人或承租人已签订合同。合同编号：8DK026D……。”上述证明亦由霞光公司盖章确认。
后土储中心自愿撤回（2015）佛城法民一初字第591号案第1项诉讼请求，并变更其诉讼请求为：1、霞光公司向土储中心支付违约损失4799284.40元（从2014年12月24日起计至2015年4月2日）；2、本案的诉讼费用由霞光公司承担。
2015年6月5日，一审法院作出（2015）佛城法民一初字第591号民事判决，认定霞光公司逾期100天交付涉案被拆迁房屋，已构成违约，判决霞光公司向土储中心支付违约金515897.07元，并驳回土储中心的其他诉讼请求。
霞光公司不服上述判决，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2015年10月15日作出(2015)佛中法民三终字第763号民事判决，确认霞光公司迟延交付房屋的时间应为66天，并认为：一方面，土储中心并未充分举证证明霞光公司的上述违约行为与土储中心所主张的违约损失之间有因果关联，另一方面土储中心所主张的违约损失金额尚未实际发生，也即其因霞光公司的违约行为所引起的损失金额还不能确定，故其诉请霞光公司向其赔偿违约损失4799284.40元依据不充分，待其所因霞光公司的违约行为所遭受的损失金额已实际发生，能够计算确定时，土储中心可再行通过诉讼主张，据此判决撤销（2015）佛城法民一初字第591号民事判决，并驳回土储中心的诉讼请求。
现土储中心提交290份《房屋补偿安置合同》、银行明细清单以及8号地块拆迁补偿明细证实，截至2016年3月31日，其已向需回迁至8号地块的各被拆迁人合计支付违约金2410605.09元、增加支付临时安置补助费4906762.68元，形成本案诉讼。
另查明一，2013年11月13日，佛山市国土资源和城乡规划局（出让人）与佛山富力房地产开发有限公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，主要约定出让宗地位于佛山涌两侧、人民桥东侧，面积51303.54平方米；出让人在2014年5月20日前交付地块一和地块二，在2013年12月30日前交付地块三；受让人同意合同项下建设项目在2015年5月20日之前开工，在2018年5月20日之前竣工；本宗地为升平片区三旧改造项目，须对拆迁户进行回迁安置，地块三计容建筑面积全部用于安置，区土地储备中心购买的回迁安置物业须于交地后24个月内竣工验收合格并交付使用。
另查明二，土储中心提交的290份《房屋补偿安置合同》签订期间为2010年至2012年，被拆迁人均选择禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内8号地块）新建小区住宅安置用房进行产权调换，合同均约定土储中心须在合同生效之日起四年内将经竣工验收合格并符合合同约定的安置用房交付被拆迁人。
土储中心陈述：霞光公司交付拆迁的建筑物占地面积为1064平方米；土储中心诉请的临迁费计算时段为2015年4月至2016年3月31日，违约金计算时段为2015年4月至2016年4月；涉案拆迁地段在8号地块中，土地的开发及土地的利用并没有如霞光公司所说那样简单，土地开发及利用是综合性行为，并不是说回迁房建在文沙路17号地段中，霞光公司才应承担责任，系霞光公司迟延交付的违约行为导致整个片区迟延交付给相应的第三方。
霞光公司陈述：根据霞光公司在（2015）佛城法民一初字第591号案中举证的土地租赁合同，拆迁的占地面积为8559平方米；土储中心无法证明其所提供的290份合同均回迁到原文沙路17号地段，因此土储中心要求霞光公司赔偿损失是不存在的，根据佛山市中级人民法院的判决书，霞光公司确有违约行为，但只迟延交付66天，就算要承担责任，也就是66天的责任。
一审法院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。土储中心、霞光公司签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。据已生效的(2015)佛中法民三终字第763号民事判决认定，霞光公司迟延交付房屋的时间为66天，因上述合同及补充协议未明确约定霞光公司逾期交付房屋的违约责任，故对于土储中心诉请霞光公司赔偿其向案外各被拆迁人支付的违约金2410605.09元、增加支付临时安置补助费4906762.68元，一审法院分析如下：首先，本案中，土储中心举证的证据仍未充分证明霞光公司的违约行为与其主张的损失之间有直接且排他的因果联系；其次，从涉案事实发生的时间顺序来看，霞光公司依约至迟应于2014年12月23日履行交房义务，而《国有建设用地使用权出让合同》约定的交付回迁房建设地块的时间为2013年12月30日前、签订于2010年的各《房屋补偿安置合同》约定的交付安置房义务也应于2014年履行，即，即使霞光公司依约按时履行交房义务，土储中心仍需向部分被拆迁人继续支付临迁费并支付违约金；再次，涉案地块涉及土地征收、地上建筑物拆迁补偿安置、土地开发建设、回迁房建设等重大事项，各事项所涉人员、关系纷繁复杂，且进行中多有交叉，故涉案地块受多种因素影响导致开发建设进度迟缓的概率较高。因此，综合考虑霞光公司迟延交房的天数、涉案地块土地出让及拆迁补偿安置的具体情况以及土储中心证据的证明力，一审法院认定对于土储中心需向被拆迁人支付违约金及临迁费一事，霞光公司迟延交房66天的违约行为参与度较小，并非导致土储中心损失的主要原因，酌定霞光公司向土储中心赔偿损失340000元，土储中心诉请超出部分，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、霞光公司于判决发生法律效力之日起十日内，向土储中心佛山市禅城区土地储备中心赔偿损失340000元；二、驳回土储中心的其他诉讼请求。如霞光公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取31511元，由土储中心负担30047元，霞光公司负担1464元。
本院二审期间，上诉人霞光公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：霞光公司提供的租赁合同与本案无关，不应作为本案的定案依据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2013年11月13日，佛山市国土资源和城乡规划局与佛山富力房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》的补充条款第六条约定：“地块三于成交后2个月内交地（地块西北角面积约10亩土地除外，西北角土地于成交后1年内交地，范围详见附件9）。区土地储备中心购买的回迁安置物业须于交地后24个月内竣工验收合格并交付使用，其中地块三西北角地块上所建安置房的交付时间在实际交地后按24个月进行计算。”该合同约定的地块三西北角面积约10亩土地即为霞光公司原所有的被拆迁房屋座落的地块。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方二审争议的焦点为一审判决确定赔偿的损失标准是否过高。据已生效的(2015)佛中法民三终字第763号民事判决认定，霞光公司迟延交付房屋的时间为66天。如霞光公司该违约行为造成土储中心的损失，则霞光公司应当承担赔偿责任。根据佛山市国土资源和城乡规划局与佛山富力房地产开发有限公司于2013年11月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》的补充条款第六条的约定，案涉地块应于2014年11月13日前交地，佛山富力房地产开发有限公司应于2016年11月13日前将在案涉地块上建设的安置房竣工交交付使用。根据土储中心与霞光公司签订的《补充协议》约定，霞光公司应于2014年12月23日前腾空厂房土地并交付给土储中心。如该地块于此日同时交付给佛山富力房地产开发有限公司，则佛山富力房地产开发有限公司应于2016年12月23日前建成安置房并交付使用。因此，即使霞光公司按期履行交付义务，土储中心仍不可能于2016年3月31日将案涉地块的安置房交付给各被拆迁人，土储中心仍应按其与各被拆迁人签订的《房屋补偿安置合同》的约定支付至2016年3月31日的违约金及增加支付临时安置补助费。故土储中心上述至2016年3月31日的违约金及增加支付临时安置补助费的损失与霞光公司的违约行为没有因果关系。因此，土储中心请求霞光公司赔偿上述损失缺乏依据，本院不予支持。鉴于霞光公司于上诉状中自认可以赔偿给土储中心19024元，本院予以认定。
综上所述，上诉人霞光公司的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7936号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7936号民事判决第一项为：上诉人佛山市霞光食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失19024元给被上诉人佛山市禅城区土地储备中心。
三、驳回被上诉人佛山市禅城区土地储备中心的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31511元，由上诉人佛山市霞光食品有限公司负担94.53元，由被上诉人佛山市禅城区土地储备中心负担31416.467元。二审案件受理费6114.64元，由上诉人佛山市霞光食品有限公司负担305.73元，由被上诉人佛山市禅城区土地储备中心负担5808.91元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年三月十三日
书记员 陆灏珺