温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2507号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：林国雄，
市鹿城区广化街道新桥头美17幢501室。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行为与被告林国雄
信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院同日立
案受理后，依法组成由审判员王衍担任审判长，审判员金春、
人民陪审员 胡壁倩参加评议的合议庭，于2010年12月9日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有
限公司温州分行的委托代理人方海友到庭参加诉讼，被告林国
雄经本院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开庭传
票，届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：2007年9
月1日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称
贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，
并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡
申请后，为被告正式开立卡号为40×××77的贷记卡，
该卡记账日为每月20日。自2007年9月30日至2010年7月2日，
被告持卡消费、取现多次。截止2010年6月20日，被告尚欠本
金人民币7813.62元以及各取现、消费透支日起的利息、滞纳
金、超限费等，经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告
林国雄立即偿还欠款本金人民币7813.62元，利息、滞纳金、超限费、取现费合计4456.51元（利息暂计至2010年6月20日为
人民币4310.27元；滞纳金为146.24元；超限费0元；取现费为
14元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按
月计收复利；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、贷记卡申请表（附身份证明）、金穗信用卡（贷记卡
）章程、金穗贷记卡合约（以下分别简称《章程》、《合约》
）、催收资料详细信息单各1份，用于证明原、被告间的贷记
卡合同约定；
2、催收账户交易历史记录、交易本金明细表各1份，用于
证明被告持卡透支基本情况。
被告林国雄未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗
辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在关
联性，本院予以确认。证据2中被告林国雄自自2007年9月30日
至2010年7月2日，被告持卡消费、取现多次的交易记录，可以
确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所
得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本
院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告林国雄于2007年9月1日向原告申请办理金穗贷记卡，
声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》
和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内
容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资
料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2007年9
月14日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为40×××17
0001653777的金穗贷记卡，信用额度为人民币20000元，记账
日为每月20日。
《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡
人颂的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序
还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现
金、消费贷款……”。取现费每笔按交易金额的1％收取，最
低1元；他行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元
。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支
付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费
贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还
款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款
，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额
（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还
部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡
人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还
超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受
免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按
日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调
整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十
四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存
款需支付提现手续费”。《章程》第十四条规定：“持卡人应
在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日
为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部
贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款
额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款
）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的
信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还
部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低
还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息
还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息
。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分
之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各
项手续费和工本费，具体标准见附表。……”第十六条：“持
卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还
应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支
付滞纳金、超限费”。
2007年9月30日至2010年7月2日，被告持卡取现、消费35
笔，共产生透支欠款本金69900元，期间还款35笔共67800元。
截止2010年6月20日，被告共拖欠原告本金7813.62元，2010年
6月20日前被告的账户产生利息4123.77元。原告计算滞纳金至
2009年7月7日共计146.24元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要
约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是
要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合
同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行
各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿
还透支的本金、手续费、滞纳金等并支付相应的利息。根据贷
记卡章程的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计
收至2009年7月7日，与法无悖，本院予以准许。原告要求被告
支付滞纳金146.24元，符合法律规定，应予支持。因《合约》
规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再
计算复利。综上，原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依
据。原告要求被告偿付透支本金、滞纳金、手续费及利息，合
法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，
本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林国雄于本判决生效后三日内偿付原告中国农业
银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币7813.62元、滞纳
金146.24元及利息（2010年6月20日前利息为4123.77元，之后
利息按本金7813.62元、利率日万分之五计算至偿付之日止）
；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告林国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长王衍
审判员金春
人民陪审员胡壁倩
二〇一〇年十二月九日
书记员林伟