河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1313号
原告李胜利。
委托代理人马新辉，河北金利达律师事务所律师。
被告邢台鑫聚源房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人郭金梅，系该公司总经理。
委托代理人赵雅男，�北君合欣律师事务所律师。
被告王社礼。
委托代理人卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
被告翟永革。
原告李胜利与被告邢台鑫聚源房地产开发有限公司、王社礼、翟永革确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人马新辉与被告邢台鑫聚源房地产开发有限公司委托代理人赵雅男、王社礼委托代理人卢新路到庭参加诉讼，被告翟永革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李胜利向本院提出诉讼请求：1、依法提出确认送达于被告的《解除协议通知书》合法有效。原被告四方签订的股权转让协议依法解除，债权债务关系恢复原始状态。2、要求判令被告赔偿原告一切经济损失。
事实与理由：2015年12月11日原被告四方在被告邢台鑫聚源房地产开发有限公司（以下简称鑫聚源公司）内签订股权转让协议。协议约定，被告鑫聚源公司全体股东同意将公司名下的邢台柏乡九里庭院项目中所占有的全部股权转让给原告。而其向被告翟永革的借款24323000元转为原告偿还以抵做项目转让的费用，同时其借原告600万元及其利息的债权债务关系消灭。协议还约定，被告鑫聚源公司应在协议生效之日起十五个工作日内将其已取得的项目各项法律手续和相关凭证交付给原告，并应协助原告在两个月内以邢台柏乡九里庭院项目向银行申请贷款用于偿还翟永革的借款。协议签订后原告及时履行了相应义务，但被告鑫聚源公司至今也未依照约定进行项目交接，项目现还由其实际控制，并且其也不出具任何手续协助原告申请贷款用于偿还借款。同时，协议签订之后原告发现邢台柏乡九里庭院项目为回迁安置楼根本不具备贷款条件。为此，原告多次向被告鑫聚源公司提出履约请求及异议，但其即不履约也不做出合理解释。至2016年5月3日原告向其送达书面催告履行通知书，但至今也未得到任何回复，其行为已构成违约，因此原告根据《合同法》第94条之规定于2016年6月15日送达《解除协议通知书》解除该股权转让协议。综上所述，股权转让协议中被告鑫聚源公司的主要义务就是项目全部股权权利的转移，但其却不履行，并在原告进行书面催告后仍不履行，其行为已经构成根本违约。同时其明知被转让的项目不具备申请贷款的条件，不可能取得贷款用于偿还借款，却隐瞒事实真相与原告签订协助贷款条款来达到其转移债务的目的。现原告为维护自己的合法权益依法提出确认送达于被告的《解除协议通知书》合法有效，原被告四方签订的股权转让协议�法解除，债权债务关系恢复原始状态，并要求判令被告赔偿原告一切经济损失。
被告邢台鑫聚源房地产开发有限公司辩称，股权转让协议签订后，我公司依照协议的约定履行了全部或主要义务，原告实际接收了柏乡县九里庭院项目的开发，在签订协议时，原告明知该项目属于回迁安置楼，现原告主张解除合同通知书中的内容没有事实及法律依据，该通知书不具备合同法定解除条件，应当驳回原告对我公司的诉求。
被告王社礼辩称，同意第一被告答辩意见，王社礼并非邢台鑫聚源房地产开发有限公司的股东，也未在该公司中占有股份，原告在股权转让协议的基础上，主张解除协议通知书的效力与王社礼无任何关系，原告诉求主体不适格，建议法庭驳回原告对王社礼的起诉，股权转让协议是各方当事人真实意思表示，该协议合法有效且该协议签订�原告已经按协议约定进驻工地施工并实际开发建设，原告诉求无事实及法律依据，建议法庭驳回原告诉讼请求。
被告翟永革辩称，本案原被告四方为偿还借款事宜，经协商邢台鑫聚源房地产开发有限公司（以下简称鑫聚源公司）将其公司在柏乡县九里庭院项目中所占有的全部股权转让给李胜利并办理公司转让（被告王社礼为鑫聚源公司实际控制人）。为此，四方于2015年12月11日在鑫聚源公司内签订股权转让协议。协议约定，全部股权转让给李胜利，对李胜利的债权债务关系消灭，向我的借款由李胜利偿还以抵做项目转让的费用。同时协议上说明了鑫聚源公司应在协议生效之日起十五个工作日内将其己取得的项目各项法律手续和相关凭证交付给李胜利，并应协助李胜利在两个月内以邢台柏乡九里庭院项目向银行申请贷款用于偿还我的借款。协议签订后李胜�承接了对我的借款，并向我支付了2个月年息12％的借款利息，之后停息。但鑫聚源公司未依照约定进行项目交接及办理公司转让手续，项目现还由其实际控制，如今未能协助李胜利申请贷款用于偿还我的借款。最初我本人不同意债务转让于李胜利，并告知李胜利不参与该项目，一但他同意接受该款项就意味着他直接欠款于我与该项目无关变成直接借款了，但李胜利执意要接该项目并通过王社礼做我的思想工作直至达成该上述协议为止。但考虑到李胜利与王社礼在合同内容上王社礼未能履行承诺导致李胜利很难经营该项目同时对我的借款也很难履行，因此我尊重法院的判决，无论是甲方或乙方输赢、我希望我能够通过法律来告知我谁应该偿还我的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议及补充协议、九里庭院建设用地规划许可证、催告通知书、解除协议通知书、特快专递回执、继续履行合同通知书、李芝学收到条八份、收据、退房登记表、发票十一份，被告围绕答辩意见依法提交了马永森出具的收取拆迁保证金收据的收条、收据、收取土地使用证收条、借鑫聚源合同章借条、李胜利用章登记表、鑫聚源公司销售协议移交清单八份（9页）、施工照片、继续履行合同通知书、建设项目竣工申报书等证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月11日原告与三被告签订股权转让协议一份，协议约定邢台鑫聚源房地产开发有限公司（以下简称鑫聚源公司）全体股东与魏辰棉合作开发了位于柏乡县的九里庭院项目，该项目坐落于柏乡县明德小学以西，职教中心以东，迎宾大道以北，建设路以南。被告翟永革系被告鑫聚源�司的债权人，鑫聚源公司全体股东一致同意将柏乡县九里庭院项目中鑫聚源公司所占有的全部股权转让给原告。该协议同时约定原告一次性向被告鑫聚源公司支付股权转让费24323000元，此款项由原告李胜利在2015年12月12日前向被告翟永革出具人民币24323000元的借条，并承担相应的借款责任，李胜利向翟永革出具的借条视为将股权转让费支付给了被告鑫聚源公司；魏辰棉在柏乡县九里庭院项目中所投资金和前期应得利润以及后期与李胜利合作事项由李胜利和魏辰棉协商；本协议签订之后，鑫聚源公司借李胜利600万元及其利息的债权债务关系消灭，翟永革在收到李胜利借条时视为翟永革与鑫聚源公司24323000元的债权债务关系消灭。李胜利在履行上述付款义务后享有位于柏乡县的项目的开发建设权利，鑫聚源公司的其他项目处理完毕后，鑫聚源公司的股东将鑫聚源公司转让给李胜利。该协议第5条、第6条约定股权转让协议签订后鑫聚源公司的股东将已取得的各项法律手续和相关凭证在协议生效之日起15个工作日内交付给原告；鑫聚源公司与其他第三人签订的有关九里庭院项目中的协议，鑫聚源公司享有的权利和义务由李胜利享有并承担。被告鑫聚源公司的股东表示在协议签订后协助原告李胜利在2个月内以九里庭院项目向银行申请贷款30000000元人民币用于偿还翟永革24323000元的借款，剩余贷款数额由李胜利使用。协议签订后，被告鑫聚源公司的股东将该公司所开发的九里庭院住宅小区建设用地规划许可证交付给了原告，原告李胜利也按协议书约定履行了向翟永革出具借条的义务并开始从事被告鑫聚源公司在九里庭院项目中所应履行的义务，向部分施工人员和相关部门支付了款项。但被告鑫聚源公司的股东及被告王社礼未按协议书约定将�聚源公司以及鑫聚源公司所要开发柏乡县九里庭院项目应具备的相关资质变更至原告名下，也未按协议书约定协助原告以九里庭院项目从银行贷款3000万元。鉴于上述情况，原告李胜利分别于2016年5月3日、5月4日、5月5日三次通过特快专递方式向被告鑫聚源公司发送催告履行通知书，要求被告鑫聚源公司在收到催告通知书之日起六日内按股权转让协议约定向原告办理九里庭院项目交接手续及公司转让手续，否则原告将解除与鑫聚源公司签订的股权转让协议，被告鑫聚源公司收到原告送达的催告通知书后未予答复处理。2016年6月15日原告向被告鑫聚源公司用特快专递方式邮寄解除协议通知书一份，该通知书表明由于被告鑫聚源公司未按股权转让协议约定以及催告通知书催告确定的时间内向原告办理九里庭院项目交接手续及公司转让手续，原告遂依合同法的规定解除与被告鑫聚源公司签订的股权转让协议。鑫聚源公司在收到原告寄送的解除协议通知书后于2016年6月16日向原告送达继续履行合同通知书一份，该通知书表明原告所送达的解除协议通知书不符合法律规定要求原告继续履行协议，具体履行协议过程中的事宜与其公司王社礼联系。原告李胜利与被告鑫聚源公司、王社礼由于股权转让协议是否已解除不能达成一致意见，导致原告诉至本院。
另查明2015年12月10日被告王社礼、翟永革与李胜利签订补充协议一份，协议约定王社礼作为甲方承诺帮助李胜利利用李胜利资产贷款3000万元用来偿还股权转让协议中翟永革所转给李胜利的债务，王社礼并承诺如果两个月内不能帮助李胜利贷出3000万元将承担李胜利与翟永革借款的利息差。
再查明，鑫聚源公司的股东为郭金梅、王建波。
本院认为，根据原告的诉讼�求以及被告的答辩意见，本案所诉争的主要焦点为原告要求确认送达于被告的《解除协议通知书》合法有效，原、被告四方签订的股权转让协议依法解除，债权债务关系恢复原始状态。以及原告要求判令被告赔偿原告一切经济损失的事实和法律依据。庭审中原、被告对其所签订的股权转让协议的合法性和真实性均无异议，故本院予以确认。当事人真实意思表示且合法的协议，协议双方当事人均应严格遵守和履行。股权转让协议签订后，原告已按约履行了向翟永革出具借条及从事被告鑫聚源公司在九里庭院项目中所应履行的义务，并向部分施工人员和相关部门支付款项的义务，但被告鑫聚源公司和被告王社礼未按协议书约定履行将鑫聚源公司以及鑫聚源公司所要开发柏乡县九里庭院项目应具备的相关资质变更至原告名下也未协助原告以九里庭院项目从银行贷款3000万�的义务。原告遂多次要求被告鑫聚源公司在限定的时间内履行股权转让协议及补充协议所确定的义务，但被告鑫聚源公司在长达月余时间内对原告的催告却未予答复处理，致使原告要求履行股权转让协议无望，原告便依据合同法相关规定向被告鑫聚源公司送达解除协议通知书，该解除协议通知书被告亦已收到。根据法律相关规定原告解除协议程序合法，解除通知送达之日起双方协议即告解除，因此原告要求确认送达于被告的《解除协议通知书》合法有效以及原、被告四方签订的股权转让协议依法解除的诉讼请求符合法律规定，对该诉请本院予以支持。股权转让协议既已解除，原被告之间的债权债务关系即恢复到签订股权转让协议之前，本判决生效后双方即可主张自己的权利。另原告要求被告赔偿其经济损失，其请求与本案并非同一法律关系，对此项诉请本案不作处理，原告可另行解决。被告提出股权转让协议双方已履行的答辩意见和证据，但该证据不能证明被告已严格完全按协议已履行了自己的义务亦与庭审查明的事实不符，对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告李胜利与被告邢台鑫聚源房地产开发有限公司、被告王社礼、被告翟永革于2015年12月11日签订的股权转让协议解除。
二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告邢台鑫聚源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 赵国华
人民陪审员 闫培昭
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛 冰