wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3048号
原告:董从兵，男，1977年3月6日生，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托诉讼代理人：徐凯，男，1993年6月2日生，住安徽省凤台县。
被告：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市中山东路64号。
法定代表人:陈凤珠,该公司经理。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗文龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄兴德，该公司职工。
原告董从兵与被告江苏地质基桩工程公司、被告中铁八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董从兵及其委托诉讼代理人徐凯，被告中铁八局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人黄兴德到庭参加诉讼，被告江苏地质基桩工程公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董从兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告及时支付钢板租金204357.8元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月17日前，江苏地质基桩工程公司与中铁八局集团第三工程有限公司因做高铁毛集路段工程，与董从兵口头协议从其处租用钢板，并就钢板的规格、数量、租金价格进行了约定。2016年7月17日起，董从兵陆续为两被告提供钢板，在此期间江苏地质基桩工程公司与董从兵签订一份钢板租赁合同，中铁八局集团第三工程有限公司给董从兵出具一份收料单。2017年7月17日经结算，两被告共欠董从兵钢材租赁费197624元，2017年8月15日剩余43块钢板才退回，产生租赁费6733.8元，合计204357.8元董从兵多次催要无果，故诉至法院要求判令所请。
中铁八局集团第三工程有限公司辩称：1、其与董从兵无关系，并不是租赁关系的当事人，其公司不是本案的适格被告；2、其公司与董从兵之间无任何经济往来，与董从兵不存在事实上的租赁合同关系；3、其公司与江苏地质基桩工程公司之间是劳务分包关系但与原告不是租赁关系，张进亦不是本公司员工其是代表江苏地质基桩工程公司与董从兵之间签订的租赁合同关系，综上请求驳回董从兵对其公司的诉讼请求。
江苏地质基桩工程公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年4月20日，中铁八局集团第三工程有限公司与江苏地质基桩工程公司签订一份基桩劳务分包合同。2016年7月20日，张进作为江苏地质基桩工程公司新建商合杭铁路站前十标项目部的代表人与董从兵签订一份钢板租赁合同。2016年1月15日江苏地质基桩工程公司向中铁八局集团第三工程有限公司出具一份授权委托书，委托张进作为江苏地质基桩工程公司的代理人，以其公司名义负责新建商丘至合肥至杭州铁路（安徽、浙江段）站前工程SHZQ-10标施工项目劳务工程分包相关的竞价文件递交、分包合同签订、现场管理、工程结算、工程款收取等相关事务的处理。在张进提供的情况说明中认可董从兵的140块钢板产生的租赁费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中董从兵要求江苏地质基桩工程公司支付钢板租赁费的诉讼请求，董从兵提供了与江苏地质基桩工程公司新建商合杭铁路站前十标项目部的钢板租赁合同，张进作为该项目部的代表人和江苏地质基桩工程公司受委托人认可董从兵的140块钢板产生的租赁费用，故江苏地质基桩工程公司应承担偿还钢板租赁费的责任。关于租赁费用的具体数额，因张进认可董从兵的140块钢板产生的租赁费用，董从兵提供了一份钢板租金费对账单，其中记载租赁钢板数与张进认可的一致，同时租金费对账单写明截止2017年7月17日总租金197624元整，张进对该对账单表示认可，故董从兵要求江苏地质基桩工程公司支付钢板租赁费用197624元的诉讼请求，本院予以支持，董从兵要求的超出部分因没有充分证据证明，本院不予支持。关于董从兵要求中铁八局集团第三工程有限公司支付钢板租赁费用，因没有充分证据证明其与中铁八局集团第三工程有限公司有租赁合同关系，故其要求中铁八局集团第三工程有限公司支付租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。江苏地质基桩工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告江苏地质基桩工程公司偿还原告董从兵钢板租赁费197624元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中铁八局集团第三工程有限公司在本案中不承担偿还责任；
三、驳回原告董从兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告董从兵负担72元，由被告江苏地质基桩工程公司负担2111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 刘喜乐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姬福钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第515号
原告：宁海县阳蕾塑料厂。
经营者：张亚军。
被告：宁波迪希国际贸易有限公司。
法定代表人：薛维海。
本院在审理原告宁海县阳蕾塑料厂诉被告宁波迪希国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁海县阳蕾塑料厂于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县阳蕾塑料厂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县阳蕾塑料厂撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告宁海县阳蕾塑料厂负担。
代理审判员 阮海波
二〇一五年三月十七日
代书 记员 冯 卿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1899号
原告:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人:张莹，该行行长。
委托诉讼代理人:袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：岗小强，男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省新密市。
被告：李慧霞，女，汉族，1986年8月2日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称：农行郑州二七支行）与被告岗小强、李慧霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人孙雪丽，被告岗小强到庭参加诉讼，被告李慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求，请求判令:1、二被告偿还原告借款本金614766.26元及利息19142.6元（含利息、罚息、复利，且暂计至2016年10月14日，此后按合同约定另计算至清偿完毕之日止），合计633908.86元；2、原告有权将二被告提供的抵押房产（位于郑州市××大学××路××楼××单元××房产）予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得款享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。事实和理由：2011年12月29日，被告岗小强、李慧霞与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告岗小强提供个人借款645000元，用于购房；贷款期限为360个月，自2011年12月29日起至2041年12月28日；利率实行浮动利率，即在基准利率上上浮10%；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，每月20日还款；担保方式为阶段性保证+抵押；借款人授权贷款人将贷款转入借款人指定的账户；如未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期还款的罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%执行；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，二被告与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，自愿以位于郑州市二七区大学南路西、汉江路北、人和路东10号楼2单元5层504号房产（后该地址确定为大学南路8号）为其借款提供抵押担保。2014年12月16日，在郑州市房地产管理局办理他项权利登记，抵押权人为原告，权证号为郑房他证字第14031185**号。2012年1月11日，原告依约向被告指定账户发放了645000元的贷款，执行利率为7.755%。合同履行过程中，被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，已符合提前收回贷款本息的条件，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
岗小强辩称，借款是事实，前段时间因为各种情况造成资金暂时困难，但是我愿意偿还。
李慧霞未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，被告岗小强、李慧霞与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定的主要内容为：原告向被告岗小强提供个人借款645000元用于购买位于二七区大学××、××北、人和××单元××号住房；贷款期限为360个月，自2011年12月29日起至2041年12月28日；利率实行浮动利率，即在基准利率上上浮10%；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，每月20日还款；担保方式为阶段性保证+抵押；借款人授权贷款人将贷款转入借款人指定的账户；如未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期还款的罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%执行；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，二被告与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，自愿以位于郑州市二七区大学××、××北、人和××单元××号房产（后该地址确定为大学南路8号，房屋所有权证号：1401266180号）为被告岗小强的借款提供抵押担保。2014年12月16日，就上述房产在郑州市房地产管理局办理了他项权利登记，抵押权人为原告，权证号为郑房他证字第14031185**号。2012年1月11日，原告依约向被告指定账户发放了645000元的贷款，执行利率为7.755%。合同履行过程中，被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院。
另查明，被告岗小强、李慧霞系夫妻关系，于2007年11月19日登记结婚。
上述事实有《个人购房担保借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》、借款凭证、他项权证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告农行郑州二七支行与被告岗小强、李慧霞签订的《个人购房担保借款合同》及《郑州市预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照上述合同确定的义务履行。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，被告岗小强未按合同约定按时偿还借款本息，存在违约，应承担相应的违约责任。因本案借款发生在被告岗小强、李慧霞夫妻关系存续期间，二被告应对本案借款承担共同清偿责任。原告请求判令二被告归还借款本金，并支付相应利息的主张符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。因二被告将其位于郑州市××大学××路××楼××单元××房产（合同载明坐落位置为：二七区大学××、××北、人和××单元××号，房屋所有权证号：1401266180号）作为借款的担保物抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，如被告不履行上述债务，原告有权对拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岗小强、李慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行本金614766.26元，并支付利息19142.6元（暂计至2016年10月14日，此后按合同约定另计算至清偿完毕之日止）；
二、如被告岗小强、李慧霞未履行上述还款义务，原告有权对拍卖、变卖二被告抵押的位于郑州市二七区大学南路8号10号楼2单元5层504号房屋价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，减半收取5070元，由被告岗小强、李慧霞负担，剩余5070元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵晓阳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更85号
罪犯孟凡久，男，汉族,1976年5月3日出生，文盲。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）绥中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人孟凡久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币211765.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年11月3日作出（2014）黑刑一复字第67号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孟凡久在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孟凡久死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《“三课”成绩单》等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡久在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孟凡久的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 刘岱云
审判员 孙观宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 于凌远
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执341号
申请人高永仙，女，1973年7月1日生，汉族，居民，住玉溪市易门县。
被执行人冯金明，男，1976年8月29日生，汉族，农民，住易门县。
被执行人艾文艳，女，1980年9月21日生，汉族，居民，住易门县。
申请人高永仙依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初102号民事判决书于2016年10月11日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执341号案立案执行，执行标的为被执行人冯金明、艾文艳连带支付申请人高永仙借款5454986元，并按月利率2‰支付自2015年1月27日起至款项付清之日止计算的利息、承担案件受理费50901元及执行费54929元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案经执行查明，被执行人冯金明、艾文艳在易门县众鑫选矿有限公司的股份股权已被我院另案裁定冻结。两被执行人名下的位于易门县绿汁镇竹子村委会的林权七宗，林权面积为536.6亩及位于易门县龙泉镇易兴路×号的房产（房屋所有权证号：××××），位于易门县龙泉镇新建街的房产（房屋所有权证号：××××）已被我院另案查封处置中，本案至今分文未履行，申请人未能提供被执行人的其它可供执行财产，认可本院对被执行财产的调查结果，本院依法将被执行人冯金明、艾文艳纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋国强
二〇一七年三月十日
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执341号申请人高永仙，女，1973年7月1日生，汉族，居民，住玉溪市易门县。被执行人冯金明，男，1976年8月29日生，汉族，农民，住易门县。被执行人艾文艳，女，1980年9月21日生，汉族，居民，住易门县。申请人高永仙依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初102号民事判决书于2016年10月11日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执341号案立案执行，执行标的为被执行人冯金明、艾文艳连带支付申请人高永仙借款5454986元，并按月利率2‰支付自2015年1月27日起至款项付清之日止计算的利息、承担案件受理费50901元及执行费54929元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案经执行查明，被执行人冯金明、艾文艳在易门县众鑫选矿有限公司的股份股权已被我院另案裁定冻结。两被执行人名下的位于易门县绿汁镇竹子村委会的林权七宗，林权面积为536.6亩及位于易门县龙泉镇易兴路×号的房产（房屋所有权证号：××××），位于易门县龙泉镇新建街的房产（房屋所有权证号：××××）已被我院另案查封处置中，本案至今分文未履行，申请人未能提供被执行人的其它可供执行财产，认可本院对被执行财产的调查结果，本院依法将被执行人冯金明、艾文艳纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋国强二〇一七年三月十日书记员  李建萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2355号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司。
被告：徐蕊。
本院在审理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告徐蕊物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年七月六日
书记员 潘正强（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2326-2号
原告：李丽丽，女，1986年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇阜蚌路
原告：李贺贺，男，1987年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇城东村大李庄
被告：王坤华，男，1976年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇王良村王前桥。
被告：杨艳，女，1978年出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被告：安徽省永和胶业有限公司
法定代表人：王坤华，经理
地址：利辛县工业园闫集路东侧，机构代码：08524601-7
被告：武超美，男，1969年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇文化南路
被告：李磊，男，1969年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇人民路
被告：康伟，男，1976年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县马店镇马店村幸福街
被告：武守权，男，1973年出生，汉族，安徽省利辛县人，住合肥市包河区靶场路1号景城花园
本院在审理原告李丽丽、李贺贺诉被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司、武超美、李磊、康伟、武守权民间借贷纠纷一案中，原告李丽丽、李贺贺向本院提出申请，要求对被告李磊位于利辛县奥林清华小区14号楼的一套房屋进行查封，武海侠自愿以轻型厢式货车为原告提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对武海侠所有的轻型厢式货车予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆宇
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 邵 影
二〇一六年五月十日
书 记 员 李志宁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初714号
原告范××，男，汉族，1989年2月9日出生，身份证号码×××，居住地青岛市×××。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师
被告杨××，女，汉族，1997年6月12日出生，身份证号码×××，居住地大同市南郊区×××。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
原告范××诉被告杨××婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告范××及其委托代理人李晓梅，被告杨××委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月5日，原、被告经媒人介绍认识，双方订立婚约，约定原告给付被告订婚彩礼共计166800元，原告应先给付30000元，余款在举办结婚酒席前一次性付清。2017年3月13日，原告将30000元转入被告指定账户（杨××的邮政储蓄银行卡中）。4月2日，被告因琐事与原告争吵，原告对被告好言相劝，被告不听原告劝告，被告使用跳楼、撞车等行为威胁原告，使原告十分害怕，后被告主动提出与原告解除婚约，原告经多次说和无果，无奈之下原告要求被告返还订婚彩礼，被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告订婚彩礼30000元；2、判令被告支付原告交通费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、证人证言，以证明原被告系恋爱关系，原告给付被告30000元订婚彩礼；2、银行转账凭单，以证明原告向被告指定账户转订婚彩礼30000元；3、收款收据，以证明原告已预订结婚酒席及结婚当天婚纱；4、房屋产权证、营业执照，以证明原告定居于青岛；5、交通费发票，以证明交通费花费。
被告辩称：对订立婚约和收到的30000元无异议。对解除婚约的过错有异议，是原告的过错，对被告恶语相加，将被告撵出家门，最后原告、父母以及被告一同回到山西，回来后原告主动要求解除婚约。30000元不都是彩礼，这里面包括花费结婚照5000元，婚纱600元，买衣服3000元，原告赠送被告苹果手机6099元，一共14699元，这一部分应该在彩礼30000元里面进行折抵，无需返还。对原告主张的交通费，没有证据支持和法律依据。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、柏拉图婚纱收款收据，证明花费5600元，是从该30000元中支出的；2、苹果手机收据，证明原告要求被告在30000元中支出并赠与被告手机6099元；3、杨××银行卡流水，证明证据1、2的支出全部出于原告30000元。
经审理查明，2017年3月5日原、被告经媒人介绍认识后，原告于2017年3月13日将30000元转入被告姐姐杨××邮政储蓄银行卡中作为结婚彩礼钱。后因双方发生矛盾未举办婚礼，双方分手。30000元彩礼钱的使用情况：结婚照缴纳5000元（没有拍），婚纱花费600元。
以上事实有原告、被告提供证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；……。本案原、被告订婚后，依习俗给付被告杨××彩礼30000元，该事实清楚，原告请求被告返还彩礼，理由成立，本院予以支持，但因结婚照缴纳5000元，婚纱花费600元，系准备结婚共同费用，已经支付，不应由被告就此承担返还义务。关于被告主张买衣服的3000元，因未提供相关证据，故不予采信；以及被告主张购买的6099元苹果手机系原告赠送，因未提供相关证据，故不予采信；原告主张的10000元交通费，于法无据，不予支持。故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效后五日内一次性返还原告范××24400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半后收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二０一七年八月三日
书记员 张 泽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2083号
原告：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组。
负责人：王某某，系该村民小组组长。
原告王某某与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月24日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张抗定到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告应分征地补偿款48500元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从出生至今户口一直登记在被告村组，系被告的合法集体经济组织成员，应依法享有集体经济组织成员同等待遇。2017年1月份，被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款48500元，但被告未向原告分配。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
1、原告户口本、身份证各一份。证明原告系被告合法集体经济组织成员，应享受被告同等集体经济组织成员待遇。
2、2017年1月12日八家村第二村民小组分配方案表一份、花名册一份。证明被告2017年1月在给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款48500元时未给原告分配。
3、2017年4月1日泾阳县泾干街道办事处新强村村民委员会证明一份。证明原告在其丈夫所在村组未享受集体经济组织成员待遇。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，能达到其证明目的，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告出生于被告村组，户口一直登记在被告村组，后原告与泾阳县泾干街道办事处新强村村民浩强登记结婚，但未在泾阳县泾干街道办事处新强村享受任何集体经济组织成员待遇。2017年1月份，被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款48500元，但被告未向原告分配。原告经与被告多次协商未果。
本院认为，原告户口出生至今一直登记在被告处，其虽与他人登记结婚，但未在所嫁地（新强村）享受任何集体经济组织成员权益，故原告的集体经济组织成员权益应在原籍即被告处享受，被告未给原告分配征地补偿款之行为，已侵害了原告的合法权益。故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组于本判决生效之日起立即支付原告王某某征地补偿款48500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1603号
原告张某，男，汉族，住商丘市。
诉讼委托代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告郝某，男，汉族，住宁陵县。
被告马某，女，汉族，住住宁陵县。
本院在审理原告张某诉被告郝某、马某民间借贷纠纷一案中，因原告张某立案时未预交诉讼费，经催交仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘保建
二〇一七年七月十八日
书记员 徐子凡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4625号
申请执行人崔羽，男，1978年8月31日出生。
被执行人王雪，女，1977年10月22日出生。
崔羽与王雪民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔羽于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王雪给付案款人民币221100元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人名下位于北京市丰台区南方庄×号院×号楼×层×号的房产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序�未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4625号申请执行人崔羽，男，1978年8月31日出生。被执行人王雪，女，1977年10月22日出生。崔羽与王雪民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔羽于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王雪给付案款人民币221100元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人名下位于北京市丰台区南方庄×号院×号楼×层×号的房产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序�未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7250号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执709号之一
申请执行人：卓茂清，男，1961年6月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人卓茂清与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3503号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人卓茂清向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5,028.63元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人卓茂清支付人民币5,028.63元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执709号
申请执行人：卓茂清，男，1961年6月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人卓茂清与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人卓茂清于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3503号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款6,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1042号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人顾晨丽，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地为本市，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)892号起诉书，指控被告人顾晨丽犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人顾晨丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人顾晨丽于2016年6月12日21时许，在本市沪太路XXX号XXX室住处，以人民币220元的价格向袁某(另行处理)出售用塑料吸管包装的灰色粉末一支，后被公安人员抓获，并查获其随身携带的用塑料吸管包装的灰色粉末一支和人民币60元。经鉴定，上述毒品分别净重0.05克、0.06克，从中均检出海洛因成分。以上事实，被告人顾晨丽在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局搜查笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单、相关照片、收缴毒品专用单据等书证、物证；证人袁某、杨某某的证言及辨认笔录；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；上海市公安局静安分局的抓获经过；被告人顾晨丽的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人顾晨丽明知是毒品仍予以贩卖，数量为含有海洛因成分的毒品0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人顾晨丽的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人顾晨丽曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人顾晨丽到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾晨丽犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年1月29日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年十一月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1978号
申请执行人：于天华，男，1971年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：縢延春，男，职务总经理。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，男，职务总经理。
本院在执行于天华与哈尔滨西城汇商业经营有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金13916元及利息、案件受理费227元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，因案外人租赁被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司场地，用于开办哈尔滨欧特德福超市有限公司，本院依法冻结了被执行人在案外人处应领取的未到期租金，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十月二十三日
书记员 蒋正东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1978号申请执行人：于天华，男，1971年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：縢延春，男，职务总经理。被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人：邵建国，男，职务总经理。本院在执行于天华与哈尔滨西城汇商业经营有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金13916元及利息、案件受理费227元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，因案外人租赁被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司场地，用于开办哈尔滨欧特德福超市有限公司，本院依法冻结了被执行人在案外人处应领取的未到期租金，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十月二十三日书记员  蒋正东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第376号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族，该单位职工。
被告李超杰，男，1986年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李兴国，男，1975年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告冉祥娜，女，1974年7月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告付胶南，男，1982年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马振秀，女，1986年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李超杰、李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李超杰、李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李超杰于2011年4月2日向原告借款20万元，于2012年4月1日到期，由被告李兴国、付胶南为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告冉祥娜与被告李兴国系夫妻关系，被告马振秀与被告付胶南系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李超杰未依约偿还借款本息，被告李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李超杰、李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀返还原告借款本金20万元并支付利息。
被告李超杰应诉后未答辩。
被告李兴国应诉后未答辩。
被告冉祥娜应诉后未答辩。
被告付胶南应诉后未答辩。
被告马振秀应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月2日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告李超杰签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李超杰向原告的沙沟分社借款20万元，用途为购高温渣，借款期限为2011年4月2日至2013年4月1日，按月结息；合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告李兴国、付胶南签订了《最高额保证合同》，合同约定被告李兴国、付胶南作为保证人，对被告李超杰自2011年4月2日起至2013年4月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾陆万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。被告冉祥娜与被告李兴国系夫妻关系，被告马振秀与被告付胶南系夫妻关系，被告冉祥娜、马振秀分别向原告的沙沟分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告李兴国、付胶南对被告李超杰上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告李超杰发放借款20万元用于购高温渣。2011年4月2日出具的《借款凭证》载明：借款金额为20万元，借款期限为2011年4月2日起至2012年4月1日，借款月利率为11.6150‰。借款到期后，被告李超杰未按合同约定履行还款义务，被告李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告李超杰、李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款20万元给被告李超杰用于购高温渣，被告李超杰在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》的约定诉请被告李超杰返还借款本金20万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀承担保证责任后，有权向被告李超杰追偿。被告李超杰、李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超杰返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀对被告李超杰的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀承担保证责任后，有权向被告李超杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李超杰、李兴国、冉祥娜、付胶南、马振秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孔 庆 会
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1017号
罪犯秦小斌，男，1980年3月12日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）赣刑三终字第23号刑事判决，认定秦小斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦小斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯秦小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦小斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年4月11日起至2022年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执266号
王欣甜：
常磊与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初976号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月八日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第504号
原告黄仕玲，女，黎族，1974年12月14日出生，现住海南省澄迈县。
原告李瑞阳，男，黎族，1996年4月26日出生，现住海南省澄迈县。
原告李某某，女。
原告李某某的法定代理人黄仕玲，女，黎族，1974年12月14日出生，现住海南省澄迈县。系原告李某某的母亲。
三原告的共同委托代理人邓力玮，男，黎族，1984年5月23日出生，现住海南省琼中县营根镇琼中县。
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇升坡村委会升坡一队。
负责人王芝兴，该经济合作社组长。
委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。
原告黄仕玲、李瑞阳、李某某诉被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王林独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄仕玲（也即原告李某某的法定代理人）、原告黄仕玲、李瑞阳、李某某的委托代理人邓力玮、被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社负责人王芝兴及其委托代理人王明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕玲、李瑞阳、李某某诉称，三原告于2010年起诉，琼中县人民法院作出（2010）琼中民初字第260号《民事判决书》，认定三原告具有被告集体经济组织成员资格。从2011年后，三原告没有享受过征地补偿款，被告还是以原告系外嫁女为由拒绝向三原告发放。2011年至今被告一共发放5次征地补偿款，第一次2011年1月每人发放4000元，第二次2012年每人发放3000元，第三次2014年每人发放1000元，第四次2015年1月每人发放10000元，第五次2015年3月每人发放200元。以上共计每人发放18200元，被告都没有把三原告纳入分配方案中。为维护三原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付按村民人均同等标准的征地补偿款给三原告，共计54600元；二、诉讼费由被告负担。
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社辩称，1、原告请求的补偿分配款超过2年诉讼时效。2、（2010）琼中民初字第260号《民事判决书》已发生法律效力，该判决书确认原告仅享有20％的补偿分配款。另原告李瑞阳已成年，即其请求的第3、4、5次补偿分配款发放时其已满18岁，根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的通知，已成年子女不应享有补偿分配款。3、补偿分配款是由村民集体决议决定的，是自治范围内的事项，不违反法律的强制性规定，请法庭尊重村民的自治权。4、原告李瑞阳、李某某出生在澄迈县，后来迁入我村时没有告知我村，是否村委会接收也不知道。（2010）琼中民初字第260号《民事判决书》已查明原告李瑞阳、李某某出生在澄迈县。我村是为了方便其上学，当时签订协议可以上学，但不具有集体经济组织成员资格。
经审理查明：原告黄仕玲、李瑞阳、李某某曾于2010年8月3日，以其户口在琼中县营根镇升坡第一经济合作社、应属该经济合作社社员、应分得征地补偿款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付土地补偿款67200元。本院于2010年11月5日作出（2010）琼中民初字第260号《民事判决书》，该判决书认定原告黄仕玲、李瑞阳、李某某具有被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社集体经济组织成员资格，该判决书已发生法律效力。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社用征地补偿款，在2011年1月向每位集体经济组织成员发放4000元，2012年向每位集体经济组织成员发放3000元，2014年向每位集体经济组织成员发放1000元，2015年1月向每位集体经济组织成员发放10000元。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社用土地租金，2015年3月向每位集体经济组织成员发放200元。但被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社均以原告黄仕玲系外嫁女为由，拒绝向原告黄仕玲、李瑞阳、李某某发放。原告黄仕玲、李瑞阳、李某某的户口现还登记在被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社。2015年9月22日，原告黄仕玲、李瑞阳、李某某向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付按村民人均同等标准的征地补偿款给三原告，共计54600元；二、诉讼费由被告负担。引起本案纠纷。
原告黄仕玲、李瑞阳、李某某向本院提交的证据有：1、《身份证》、《常住人口登记卡》，用于证明原告户口落在被告处，原告具有被告集体经济组织成员资格；2、《结婚证》，用于证明原告黄仕玲结婚时间及婚姻关系；3、《参加农村合作医疗保险手册》，用于证明原告参加农村合作医疗保险；4、（2010）琼中民初字第260号《民事判决书》，用于证明原告具有被告集体经济组织成员资格。以上证据均经庭审举证、质证，被告对证据2无异议，本院予以采信。被告对证据1、3、4的证明内容有异议。本院认为，原告证据1、3、4真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告琼中县营根镇升坡村委会第一经济合作社未向本院提交证据。
本院认为，本院作出的（2010）琼中民初字第260号《民事判决书》已发生法律效力，该判决书认定原告黄仕玲、李瑞阳、李某某具有被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社集体经济组织成员资格，本院予以确认。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社用征地补偿款及土地租金，向集体经济组织成员发放，原告黄仕玲、李瑞阳、李某某应享有与其他村民同等的分配权。原告黄仕玲、李瑞阳、李某某请求被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社向其支付分配款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社用征地补偿款及土地租金发放分配款，被告应按本经济合作社其他集体经济组织成员的同等标准分配给原告黄仕玲、李瑞阳、李某某。本案系因物权保护引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，不适用关于诉讼时效的法律规定，因此，被告提出三原告的起诉已超过2年的诉讼时效期间，本院不予以采信。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社于本判决生效之日起10日内，支付原告黄仕玲分配款18200元；
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社于本判决生效之日起10日内，支付原告李瑞阳分配款18200元；
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社于本判决生效之日起10日内，支付原告李某某分配款18200元。
如被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（原告已预交），由被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年十一月十二日
书记员 符传彤
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初928号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人史小宁，男，1983年5月15日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省永新县。曾因犯盗窃罪于2011年12月3日被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月28日被本院判处有期徒刑一年，2016年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）920号起诉书指控被告人史小宁犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉。被告人史小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日5时许，被告人史小宁到石狮市鸳鸯池东路141号蓝思公寓505号房间，溜门入室，盗走洪某某、邱某某的1部苹果iPhone6手机（价值人民币4142元）、1部华为手机（价值人民币826元）及人民币2000元。
公诉机关指控上述事实的证据有被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人供述和辩解。据此，公诉机关认为被告人史小宁的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第264条和第65条第1款的规定追究其刑事责任。
法庭上，被告人史小宁否认公诉机关的指控，辩解其没有实施盗窃。
经审理查明，2016年4月30日5时许，被告人史小宁到石狮市鸳鸯池东路141号蓝思公寓，溜门进入505号房间，从卧室床头柜上盗走被害人洪某某的1部华为手机（价值人民币826元）、邱某某的1部苹果iPhone6手机（价值人民币4142元），从客厅沙发上盗走洪某某的1个黑色手提包，内有人民币2000元。
2016年5月2日下午，公安人员在石狮市灵秀镇招工市场小桥路一旅社抓获被告人史小宁。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人洪某某、邱某某陈述，证实2016年4月30日5时至6时之间，其两人租住的蓝思公寓505号房间被盗。505房间是套房，有两个卧室、一个厨房、一个卫生间，门口是个客厅。放在卧室床头柜洪某某的一部金色华为手机、邱联育的1部金色苹果6代手机，放在客厅沙发上洪贵珍的一个黑色手提包（内有人民币2000余元），洪某某妹妹洪某甲的一个黑色单肩包被盗。是早上6时20多分起来发现家里遭小偷光顾，床旁地上有只手套，应该是小偷掉下的。后在五楼电梯口发现被盗的包扔在地上，2000余元现金不见了。从公寓的监控视频发现5时至6时有一陌生男子前后三次进入505房间，第一次进去出来时拿了洪某某的包，第二次进去出来拿了洪某甲的包，第三次进去出来时手里拿着手机。洪某甲4时许回到505房间时忘记反锁房间门了。
2、证人朱某某证言，证实其经营蓝思公寓505号房间。2016年4月30日7时许，房客洪某某打电话说房间被盗，其过去了解到她被盗1部苹果手机、1部华为手机，还有1个包，内2000余元。其用手机看了公寓的监控，发现当日5时至6时有一陌生男子戴着手套进入公寓，走楼梯上五楼，当时进入505房间身上是没带什么东西，没一会出来时手上提了1个包往楼梯走，没过多久再次进入505房间，出来时手上拿着疑似手机的东西从楼梯走下去。小偷身穿红色长袖衬衫，红色的耐克板鞋。看完之后其就打电话报警了。监控录像的时间比北京时间快了10分钟左右。
3、工作说明，证实侦查机关经调取案发现场及嫌疑人逃跑的沿途监控录像，于2016年5月2日下午在石狮市灵秀镇招工市场小桥路一无名旅社内抓获被告人史小宁。
4、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书，证实被告人史小宁的身份情况及前科情况。
5、石狮市灵秀电信营业厅收据，证实被害人洪贵珍提供其购买华为手机的发票。被盗赃物照片，证实系被盗之后被害人洪贵珍找回的包。
6、调取证据清单、工作说明，证实侦查机关从朱云辉电脑上拷贝调取了蓝思公寓2016年4月30日4时至7时的监控录像。监控录像截图，证实被告人史小宁实施盗窃时的情形。
7、照片，证实被告人史小宁被抓获时身上衣着情况，红色的上衣、长裤及红色耐克鞋子，与监控录像一致。
8、现场勘验检查工作记录、盗窃现场平面示意图、现场照片、泉州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，证实案发现场的情况，从案发现场房间地板上提取手套1只，经鉴定手套里DNA为被告人史小宁所留。
9、价格鉴定结论意见书，证实本案部分被盗财物的价格。
以上证据，经法庭举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
对于被告人史小宁否认指控、辩称其没有实施盗窃的意见，经查，从本案案发现场提取的手套鉴定出被告人史小宁的DNA，监控视频亦体现史小宁在失窃时间段进入蓝思公寓505室，其被抓获时身上衣着与监控视频一致，足以认定本起盗窃系被告人史小宁所为。史小宁的辩解没有事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人史小宁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，赃款赃物总价值人民币6968元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史小宁曾因以同样方式实施盗窃被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，不久即又重新盗窃犯罪，系累犯，主观恶性及社会危害性较大，依法予以从严惩处。被告人史小宁另有一次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年7月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人史小宁赔偿被害人洪某某经济损失人民币二千八百二十六元、邱某某经济损失人民币四千一百四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 李永定
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1544号
被执行人严绍勇，男，1987年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市。
被执行人严绍勇犯盗窃罪，本院以（2013）漳刑初字第42号刑事判决判处被执行人严绍勇有期徒刑一年六月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，被执行人严绍勇未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人严绍勇列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人严绍勇在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人严绍勇有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人尚在监狱服刑，暂无其他财产可供执行，应终结（2013）漳刑初字第42号刑事判决书涉及被执行人严绍勇缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）漳刑初字第42号刑事判决书涉及被执行人严绍勇缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保166号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角沙深路112号建工大厦一、二层。
负责人龙镝。
委托代理人张天灵，广东广深律师事务所律师。
被申请人吴锡明。
深圳仲裁委员会于2016年1月28日受理了上列申请人与被申请人的金融借款合同纠纷一案（深仲受字【2015】第205号），仲裁请求所涉争议金额为人民币351956.89元，并因申请人申请对被申请人的财产进行保全，该委于2016年1月28日出具了《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》。申请人依据此函向本院提出了财产保全申请，申请查封被申请人名下价值人民币351956.89元的财产，并以自有资产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴锡明名下位于深圳市罗湖区沿河北路碧波花园32栋6××号房产（房产证号20××99）。查封期限三年。
以上查封价值以人民币351956.89元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，你（们）申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果，由你（们）承担。
审判员 梁万邦
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴安安
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终520号
上诉人（原审原告）：张达吾，女，1950年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
上诉人张达吾因与被上诉人祥瑞工程建设有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。
张达吾上诉称，上诉人与被上诉人侵权责任纠纷一案，因上诉人主张权利即将超过一年的诉讼时效期间，上诉人代理人为先行立案，立案时未提交全部证据。根据上诉人后续调查得知，被上诉人确系2017年巢湖市农村村道畅通工程相关路段的承建方，该情况有巢湖市交通局2017年网上公示信息可以证明。2017年三胜村村道改造工程项目位于银屏镇三胜小学，三胜小学旧校舍内至今仍保留有标注有被上诉人公司名称的公告牌等材料。上述证据可以证明被上诉人2017年确实在三胜村进行村道施工。而上诉人提交的门诊病历可以证明受伤的地点是在三胜小学门口，且当时路面为碎石路。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案侵权纠纷适用的过错推定的归责原则，上诉人提交的证据足以证明被上诉人对上诉人的受伤存在过错。被上诉人仅在《管辖权异议申请书》中陈述其与上诉人无任何法律关系，并未提交任何证据证明其不存在过错。因此本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在巢湖市，原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权，原审裁定将本案移送其他人民法院审理错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及所提供的证据，从形式上判断是否能初步证明原审原告所主张的法律关系及相关管辖连结点来确定管辖。本案上诉人以其在被上诉人承包的巢湖市银屏镇村道改造工程工地受伤为由向被上诉人主张赔偿损失的权利，并就其主张的侵权行为地等提交了初步的证据，而被上诉人提出管辖权异议的主要理由是其与上诉人之间无任何法律关系。从上诉人诉称的事实和理由来看，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地及侵权行为均是确定本案管辖法院的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。因上诉人主张的案涉侵权行为地在安徽省巢湖市，原审人民法院作为侵权行为地人民法院法院对本案有管辖权。至于被上诉人与上诉人之间是否存在侵权法律关系，应由人民法院在案件实体审理中作出认定，不属于确定案件管辖的审理范畴。故被上诉人以其与上诉人之间无任何法律关系对管辖权提出异议的理由不成立。原审人民法院裁定将本案移送其他人民法院管辖有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2011号民事裁定；
二、本案由安徽省巢湖市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行审第24号
申请执行人质量技术监督局。
法定代表人兰晓雷，职务：局长。
地址：广平县东城街南段路东。
组织机构代码证号码：67853299-1。
被执行人广平县亚兴恒温库。
地址广平县邯大路段42公里处。
注册号130432200000604.
负责人王新凤。
申请执行人广平县质量技术监督局因被执行人广平县亚兴恒温库在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2015年10月30日作出的（冀广）质监罚字（2015）第29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法对广平县质量技术监督局作出的（冀广）质监罚字（2015）第29号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人广平县质量技术监督局作出的（冀广）质监罚字（2015）第29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人广平县广平县亚兴恒温库在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行（冀广）质监罚字（2015）第29号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人广平县质量技术监督局向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应当准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广平县质量技术监督局2015年10月30日作出的（冀广）质监罚字（2015）第29号《行政处罚决定书》，准许强制执行。
审判员 武文海
二〇一六年八月一日
书记员 韩丽华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特29号
申请人：杨某，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：苏某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：马某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年3月7日立案受理申请人杨某与苏某某、马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月7日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
杨某于2017年3月7日一次性赔付苏某某、马某某医药费用及其他相关费用共计50444.27元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人杨某与苏某某、马某某于2017年3月7日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一七年三月七日
书记员 程蒙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初614号
原告：王小龙，男，1991年2月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被告：杭州以法莲休闲农庄有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座3幢1405室。
法定代表人：高美仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞长林，男，该公司工作人员。
原告王小龙与被告杭州以法莲休闲农庄有限公司（以下简称以法莲农庄）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙、被告以法莲农庄的诉讼代理人俞长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告以法莲农庄赔偿原告各项损失56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告经单位组织去被告经营的场所消费娱乐，期间因被告管理不善导致原告受伤。经多次协商，原、被告于2016年12月10日达成调解协议，由被告于2016年12月10日前赔偿原告损失56000元。但迄今为止，被告未赔偿原告损失。
被告以法莲农庄辩称：原告在被告的以法莲农庄玩卡丁车时误将油门当刹车踩，造成原告受伤。被告向原告垫付了医疗费9215元、误工费3000元。双方签订调解协议书时金额是没有写明的，是被告的财务沈丽丽估算的，双方单位已经支付的医疗费、营养费、误工费46000元，加上保险公司可以赔偿的10000元。调解协议书的文本是被告的工作人员下载的，沈丽丽也没有仔细看过，只是想给保险公司一份手续。现被告同意按调解金额的一半赔偿原告，且需扣除被告已经支付的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告经公司组织到被告经营的农庄游玩，开卡丁车停车过程中撞上护栏受伤。原告于2016年8月3日至2016年8月22日在浙江省中医院下沙院区住院治疗，经诊断为耳廓离断伤、头皮挫裂伤、面部挫裂伤、左前臂挫伤，花费医疗费17938.63元。2016年12月10日，原、被告签订调解协议书一份，约定被告于2016年12月10日前赔偿原告各项损失（含医疗费、营养费、误工费），此赔偿为一次性解决问题，以后原告不得以任何理由就此事向被告提出赔偿。
另查明，卡丁车上没有安全带，被告也未提供安全保护装备。被告于2016年8月向原告支付医疗费6000元，于2016年9月1日向原告支付赔偿款3000元。
上述事实由原告提交的调解协议书、住院收费收据、出院记录、门诊病历，被告提交的杭州银行电子回单复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在被告的经营场所游玩时受伤，被告未提供安全保护措施，具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。关于调解协议书，原告虽陈述当时签字时金额并未载明，但被告在调解协议书上写明赔偿金额，应视为其同意按该金额赔偿原告损失，原告现明确表示对该协议予以认可，应认定双方对赔偿金额达成一致意见，原告现要求被告按照调解协议书赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应将其支付的垫付款予以扣除，本院认为，被告支付的垫付款的时间系在签订调解协议书之前，调解协议书也未明确载明之前的垫付款应予以扣除，故被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告杭州以法莲休闲农庄有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小龙56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告杭州以法莲休闲农庄有限公司负担。原告王小龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州以法莲休闲农庄有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初614号原告：王小龙，男，1991年2月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：杭州以法莲休闲农庄有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座3幢1405室。法定代表人：高美仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞长林，男，该公司工作人员。原告王小龙与被告杭州以法莲休闲农庄有限公司（以下简称以法莲农庄）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙、被告以法莲农庄的诉讼代理人俞长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告以法莲农庄赔偿原告各项损失56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告经单位组织去被告经营的场所消费娱乐，期间因被告管理不善导致原告受伤。经多次协商，原、被告于2016年12月10日达成调解协议，由被告于2016年12月10日前赔偿原告损失56000元。但迄今为止，被告未赔偿原告损失。被告以法莲农庄辩称：原告在被告的以法莲农庄玩卡丁车时误将油门当刹车踩，造成原告受伤。被告向原告垫付了医疗费9215元、误工费3000元。双方签订调解协议书时金额是没有写明的，是被告的财务沈丽丽估算的，双方单位已经支付的医疗费、营养费、误工费46000元，加上保险公司可以赔偿的10000元。调解协议书的文本是被告的工作人员下载的，沈丽丽也没有仔细看过，只是想给保险公司一份手续。现被告同意按调解金额的一半赔偿原告，且需扣除被告已经支付的费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告经公司组织到被告经营的农庄游玩，开卡丁车停车过程中撞上护栏受伤。原告于2016年8月3日至2016年8月22日在浙江省中医院下沙院区住院治疗，经诊断为耳廓离断伤、头皮挫裂伤、面部挫裂伤、左前臂挫伤，花费医疗费17938.63元。2016年12月10日，原、被告签订调解协议书一份，约定被告于2016年12月10日前赔偿原告各项损失（含医疗费、营养费、误工费），此赔偿为一次性解决问题，以后原告不得以任何理由就此事向被告提出赔偿。另查明，卡丁车上没有安全带，被告也未提供安全保护装备。被告于2016年8月向原告支付医疗费6000元，于2016年9月1日向原告支付赔偿款3000元。上述事实由原告提交的调解协议书、住院收费收据、出院记录、门诊病历，被告提交的杭州银行电子回单复印件及当事人的陈述等证据证明。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在被告的经营场所游玩时受伤，被告未提供安全保护措施，具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。关于调解协议书，原告虽陈述当时签字时金额并未载明，但被告在调解协议书上写明赔偿金额，应视为其同意按该金额赔偿原告损失，原告现明确表示对该协议予以认可，应认定双方对赔偿金额达成一致意见，原告现要求被告按照调解协议书赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应将其支付的垫付款予以扣除，本院认为，被告支付的垫付款的时间系在签订调解协议书之前，调解协议书也未明确载明之前的垫付款应予以扣除，故被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：被告杭州以法莲休闲农庄有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小龙56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告杭州以法莲休闲农庄有限公司负担。原告王小龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州以法莲休闲农庄有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年四月二十六日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1825号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：王旭、孙发扬，该单位职工。
被告：李华，男，1972年3月17日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李步菊，女，1971年3月23日生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李华、李步菊金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被告李华、李步菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判决被告李华、李步菊偿还借款50000元及利息，依法判决利息支付至本金实际偿还之日止），同时由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李华、李步菊于2016年6月18日，以建房为由在原告下属机构张桥支行借款5万元，借款期限为12个月，即2016年6月18日至2017年6月18日，约定贷款年利率9.483%，借款人未按照约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。但该借款逾期后，经张桥支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。
庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息自2017年6月30日以20000元为基数按年利率14.2245%计算至实际清偿完毕之日。
被告李华、李步菊未作答辩。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、营业执照、身份证，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息结算清单，证明目的：被告即借款人；被告李华、李步菊于2016年6月18日以建房为由从原告下属机构张桥支行借款50000元，借款期限为12个月，即2016年6月18日至2017年6月18日，约定年利率9.483%，利随本清。原告于2016年6月18日放款50000元；被告应按照合同约定于2017年6月18日偿还贷款本息，至今为止，被告仍未清偿，已构成违约。
被告李华、李步菊未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李华于2016年6月18日以建房为由在原告下属机构张桥支行借款50000元，李华当日与原告签订《农户借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即2016年6月18日至2017年6月18日，并约定年利率9.483%，合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（14.2245%）计收罚息，直至本金清偿为止。被告李步菊亦于当日在借款合同上签字。借款后，被告于2017年6月29日向原告偿还借款本金30000元、利息5009.28元。至今被告李华、李步菊未能还清本息，故原告诉至法院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李华、李步菊签订的《农户借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行提供借款义务，被告李华、李步菊未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，其未按约定的期限履行还款义务，原告有权依照合同的约定向债务人收回到期的贷款本息。李华、李步菊向原告借款50000元，故该笔债务应当由被告李华、李步菊共同清偿。现原告主张被告李华、李步菊偿还下欠借款本金20000元及利息（自2017年6月30日起以20000元为基数按年利率14.2245%计算至本金实际偿还之日止），符合事实和法律规定，本院予以支持。被告李华、李步菊经本院传票传唤，既未提出未到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告李华、李步菊于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月30日起按年利率14.2245%计算至本金实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李华、李步菊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一八年八月三日
书 记 员 唐其鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初410号
原告：浙江中自机电控制技术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街260号2幢。
法定代表人：黄永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹会江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆亚文，女，该公司工作人员。
被告：盐城市宏华纺织机械有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内（19）。
法定代表人：肖再祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张亚伟，男，该公司工作人员。
原告浙江中自机电控制技术有限公司与被告盐城市宏华纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹会江、陆亚文，被告的诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中自机电控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43025元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月24日就高速织机电控箱系统签订《供销合同》，合同金额为160500元。依据合同约定，被告应于合同签订后支付金额50%的预付款，供方发货前支付45%的总货款，剩余5%的货款作为质量保证金，质保期满后支付。另约定，质保期为一年，自交货时间为起算点。原告所发货物已于2013年10月21日由被告签收，且质保期已满。但截至起诉之日，被告仍欠原告该合同项下的货款共计43025元。
被告盐城市宏华纺织机械有限公司辩称，原告主张的欠款金额与被告财务核对的欠款金额不一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告分别于2012年10月8日、2012年12月20日签订两份供销合同，由被告向原告购买织机电控箱系统两套，货款金额分别为28000元、33000元。原告向被告开具了金额为221500元增值税专用发票。被告于2013年7月30日向原告支付货款70000元，于2013年10月12日向原告支付货款82475元。案外人费中富于2013年1月7日向原告支付的款项33000元，原告自认其中26000元系被告向原告支付的货款。
本院认为：案涉《供销合同》系原、被告双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告应依约向原告支付货款，被告迄今为止未足额支付货款，已属违约，原告现要求被告支付剩余货款，符合双方约定，本院予以支持。关于货款的金额，原告主张原、被告双方先后签订了三份《供销合同》，货款金额共计221500元，扣除被告已经支付的货款178475元，尚欠货款金额为43025元。对此，本院认为，原告将被告已支付的货款优先抵充先到期的债务，符合法律规定，故案涉《供销合同》项下，被告欠付货款金额为43025元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：
被告盐城市宏华纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中自机电控制技术有限公司货款43025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告盐城市宏华纺织机械有限公司负担。原告浙江中自机电控制技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告盐城市宏华纺织机械有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年四月二日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初410号原告：浙江中自机电控制技术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街260号2幢。法定代表人：黄永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹会江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆亚文，女，该公司工作人员。被告：盐城市宏华纺织机械有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内（19）。法定代表人：肖再祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚伟，男，该公司工作人员。原告浙江中自机电控制技术有限公司与被告盐城市宏华纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹会江、陆亚文，被告的诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中自机电控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43025元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月24日就高速织机电控箱系统签订《供销合同》，合同金额为160500元。依据合同约定，被告应于合同签订后支付金额50%的预付款，供方发货前支付45%的总货款，剩余5%的货款作为质量保证金，质保期满后支付。另约定，质保期为一年，自交货时间为起算点。原告所发货物已于2013年10月21日由被告签收，且质保期已满。但截至起诉之日，被告仍欠原告该合同项下的货款共计43025元。被告盐城市宏华纺织机械有限公司辩称，原告主张的欠款金额与被告财务核对的欠款金额不一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告分别于2012年10月8日、2012年12月20日签订两份供销合同，由被告向原告购买织机电控箱系统两套，货款金额分别为28000元、33000元。原告向被告开具了金额为221500元增值税专用发票。被告于2013年7月30日向原告支付货款70000元，于2013年10月12日向原告支付货款82475元。案外人费中富于2013年1月7日向原告支付的款项33000元，原告自认其中26000元系被告向原告支付的货款。本院认为：案涉《供销合同》系原、被告双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告应依约向原告支付货款，被告迄今为止未足额支付货款，已属违约，原告现要求被告支付剩余货款，符合双方约定，本院予以支持。关于货款的金额，原告主张原、被告双方先后签订了三份《供销合同》，货款金额共计221500元，扣除被告已经支付的货款178475元，尚欠货款金额为43025元。对此，本院认为，原告将被告已支付的货款优先抵充先到期的债务，符合法律规定，故案涉《供销合同》项下，被告欠付货款金额为43025元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：被告盐城市宏华纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中自机电控制技术有限公司货款43025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告盐城市宏华纺织机械有限公司负担。原告浙江中自机电控制技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告盐城市宏华纺织机械有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年四月二日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1692号
原告江苏国立酒业有限公司。
法定代表人王根华，该公司执行董事。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告江苏淮丰建设工程有限公司。
法定代表人周明，该公司总经理
原告江苏国立酒业有限公司（以下简称国立酒业）与被告江苏淮丰建设工程有限公司（以下简称淮丰建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理本案。原告委托代理人王其杰到庭参加诉讼。被告未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告国立酒业诉称，2011年8月28日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告将淮安福宏电子科技有限公司（以下简称福宏电子）厂内的1、3、7、8号厂房土建（不含门窗和钢结构）、水电工程发包给被告施工；方式为包工包料；工期自2011年8月28日至2012年2月28日；价款采用可调价格，工程款按进度支付。合同签订后，被告即进场施工，因其自身资金不足，管理松散等多种原因，导致工人工资不能按时发放，进而引发工人罢工、上访，直至目前为止，工程处于停工状态。被告施工期间，原告依约足额支付工程进度款，但被告领取工程款后，不能按时足额发放，其承诺的按时竣工并交付完整资料均未兑现，被告以自己的行为表示不再履行合同义务，至2015年已逾期1145天。经原告与被告委托的人员对已完工程量进行审价，工程价款为1723326.17元。因被告未能履行合同义务，致原告难以实现合同目的，原告现具状，请求法院判决解除原、被告于2011年8月28日签订的建设工程施工合同；被告承担延期竣工违约金50万元（合同价款1723326.17元，下浮10%后为1550993元，依照每日千分之二计算违约金为3554876元，原告仅主张50万元）；判令被告承担借付工程款利息204000元；判令被告返还多付的工程款97687元。被告承担诉讼费。
经审理查明，原告为案外人福宏电子股东。2011年8月28日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告将福宏电子厂内的1#、3#、7#、8#厂房土建（不含门窗和钢结构）、水电工程发包给被告施工；方式为包工包料；工期自2011年8月28日至2012年2月28日；价款采用可调价格，合同价款调整方法：在执行江苏省建筑安装工程2004定额、2008计价规范按实结算的基础上，总价下浮10%；因承包人原因不能按照约定日期竣工的，每推迟一天，按工程总价的千分之二承担违约金。关于合同解除，合同约定因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致合同无法履行，发包人可以解除合同。合同还约定了其他条款。以上合同签订后，被告遂组织人员进场施工。2013年2月3日，被告向原告作出书面承诺，言明其承建的1#、3#、7#、10#厂房，原告已按合同约定支付并超付工程进度款，因公司周转资金严重短缺且管理不善，导致工期拖延。现春节在即，公司欠下许多工人工资及材料款，特向原告借款15万元用于支付工资。公司确保在2013年5月17日工程竣工并验收合格。之后，被告未能按承诺完成涉案工程的施工并停工至今。2014年7月23日，原告申请淮安公证处对涉案施工现场进行了摄像。2014年10月，原告自行编制了涉案已完工程造价计算书，结算的价款为1723326.17元。
2015年5月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书，证明原告系淮安福宏电子科技有限公司的股东，持股额占66.7%；2、协议书，证明经开发区管委会批准原告收购福宏电子股权、土地、厂房所有权的相关事实；3、情况说明，证明原告向淮安市供电公司申请用地许可得到了开发区招商中心确认；4、国有土地使用证，证明福宏电子以出让方式取得了涉案土地的使用权；5、建设用地准批书，证明福宏电子使用该幅土地得到政府审批；6、厂房租赁协议书，证明原告与福宏电子以签订协议的方式租赁土地、厂房，并约定由原告投资建造涉案厂房；7、规划图纸，证明原告投资建造厂房获得市规划局许可；8、建设工程施工合同，证明涉案的工程名称为1#、3#、7#、8#厂房土建（不含门窗和钢结构）、水电工程发包给被告施工；9、有关付款凭据，证明原告按约支付进度款并代被告支付相关款项；10、借条及承诺书，证明原告按约多支付了进度款，由于被告公司无力支付工人工资向原告申请借款15万元。被告承诺在2013年5月17日前工程竣工并验收合格；11、公证书及光盘，证明2014年6月20日淮安公证处接受原告申请，对被告施工的现场进行证据保全公证，被告施工的工程仍未竣工；12、工程决算书，证明被告已完成的工程量及价款为1723326.17元。
庭审中，原告还陈述被告于2013年2月3日向其借款15万元之后，即失去联系至今。因原告提交的工程结算书为其单方编制，本院对其真实性及合法有效性未予确认，原告对此表示，鉴于法院对工程结算书的合法有效性未认定，因此，在本案中只请求法院判决解除原、被告双方所签订的建设工程施工合同。对其他诉讼请求，因涉及到工程造价需要通过鉴定才能确认，故不在本案中主张，将另案提起诉讼。
上述事实，有原告提交的相关证据及其庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，是当事人真实意思表示，约定合法有效，当事人应当按约履行义务。被告未能按约完成涉案工程的施工，负有违约过错。由于被告自2013年2月3日之后即未再进场施工，且与原告失去联系至今，被告以其行为表明不再履行双方所签订的合同。据此，原告主张解除合同，符合双方所订合同约定的解除条件，且不违反法律规定。本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告江苏国立酒业有限公司与被告江苏淮丰建设工程有限公司于2011年8月28日签订的《建设工程施工合同》，于本判决生效之日予以解除。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 任红彬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张曦月
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9246号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平银河娱乐城（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道东安路***号。
代表人：陈锡敖,系该娱乐城执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平银河娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 琪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初431号
原告：余忠福，男，1946年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路**号*栋6-1。
被告：龙兴，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区虎峰镇协联村*组**号。
原告余忠福与被告龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠福、被告龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠福向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元并按银行同期存款利率支付借款利息4125元。事实和理由：原告于2013年8月11日借给被告50000元，由被告出具借条交给原告作为凭据，但没有明确还款时间和利息。原告多次催收后，被告未归还借款。
被告龙兴辩称，收到50000元是事实，但并不是借款，而是原告委托被告造房所支付的工程款，并且现在原告仍欠被告工程款未付清，不同意原告的诉讼请求。
原告余忠福提交了龙兴出具的《借条》，被告龙兴提交了《建房合同》、《合作建房合同》，经当庭质证，双方当事人均对证据的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告余忠福与被告龙兴签订《建房合同》，约定由龙兴为原告余忠福的未施工完成的房屋在原施工基础继续修建，并对施工方案、工程价款等进行了约定。2013年4月26日，被告龙兴与案外人候荣华签订《合作建房协议》，该协议的发包方载明为余忠福、侯荣华，承包方为龙兴，发包方仅有侯荣华签字。该协议约定由龙兴为余忠福和侯荣华的房屋进行修建，同样对工程价款、施工内容，工程款支付时间等进行了约定。该协议第八条明确有：2013年4月16日余忠福与龙兴签定的建房合同作废，已付龙兴伍万元转作本合同第一次付款。2013年8月11日，龙兴收到余忠福支付的50000元并出具《借条》载明：今借到余忠福现金伍万元。
庭审中，经法庭询问，原告余忠福称：确与侯荣华合作建房，但根据《合作建房协议》上只有侯荣华签字的情况，对外的结算都应由侯荣华与龙兴进行，与原告余忠福无关；余忠福向龙兴直接支付了205000元的款项（包括本案诉争的50000元在内），除去本案借款外均系受侯荣华委托支付；余忠福未直接向侯荣华支付过建房工程款。
本院认为，根据上述查明的事实和当事人的当庭陈述，原告余忠福虽然未在《合作建房合同》上作为发包方签字，但合同上列明余忠福和侯荣华为共同发包人，且从合同实际约定的内容及履行情况看，余忠福均是作为合作建房的一方参与合同的实际履行。2013年8月11日余忠福向龙兴支付的50000元，虽然龙兴以出具借条的形式表明从余忠福处借到50000元，但该款实际为余忠福因履行《合作建房合同》所支付的工程款，并非真正意义上的借款。现原告余忠福以此为据要求被告龙兴归还借款并支付利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余忠福的全部诉讼请求。
案件受理费1153元，减半收取计577元，由余忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年二月十六日
书记员 马 兰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初431号原告：余忠福，男，1946年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路**号*栋6-1。被告：龙兴，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区虎峰镇协联村*组**号。原告余忠福与被告龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠福、被告龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余忠福向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元并按银行同期存款利率支付借款利息4125元。事实和理由：原告于2013年8月11日借给被告50000元，由被告出具借条交给原告作为凭据，但没有明确还款时间和利息。原告多次催收后，被告未归还借款。被告龙兴辩称，收到50000元是事实，但并不是借款，而是原告委托被告造房所支付的工程款，并且现在原告仍欠被告工程款未付清，不同意原告的诉讼请求。原告余忠福提交了龙兴出具的《借条》，被告龙兴提交了《建房合同》、《合作建房合同》，经当庭质证，双方当事人均对证据的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告余忠福与被告龙兴签订《建房合同》，约定由龙兴为原告余忠福的未施工完成的房屋在原施工基础继续修建，并对施工方案、工程价款等进行了约定。2013年4月26日，被告龙兴与案外人候荣华签订《合作建房协议》，该协议的发包方载明为余忠福、侯荣华，承包方为龙兴，发包方仅有侯荣华签字。该协议约定由龙兴为余忠福和侯荣华的房屋进行修建，同样对工程价款、施工内容，工程款支付时间等进行了约定。该协议第八条明确有：2013年4月16日余忠福与龙兴签定的建房合同作废，已付龙兴伍万元转作本合同第一次付款。2013年8月11日，龙兴收到余忠福支付的50000元并出具《借条》载明：今借到余忠福现金伍万元。庭审中，经法庭询问，原告余忠福称：确与侯荣华合作建房，但根据《合作建房协议》上只有侯荣华签字的情况，对外的结算都应由侯荣华与龙兴进行，与原告余忠福无关；余忠福向龙兴直接支付了205000元的款项（包括本案诉争的50000元在内），除去本案借款外均系受侯荣华委托支付；余忠福未直接向侯荣华支付过建房工程款。本院认为，根据上述查明的事实和当事人的当庭陈述，原告余忠福虽然未在《合作建房合同》上作为发包方签字，但合同上列明余忠福和侯荣华为共同发包人，且从合同实际约定的内容及履行情况看，余忠福均是作为合作建房的一方参与合同的实际履行。2013年8月11日余忠福向龙兴支付的50000元，虽然龙兴以出具借条的形式表明从余忠福处借到50000元，但该款实际为余忠福因履行《合作建房合同》所支付的工程款，并非真正意义上的借款。现原告余忠福以此为据要求被告龙兴归还借款并支付利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余忠福的全部诉讼请求。案件受理费1153元，减半收取计577元，由余忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年二月十六日书记员  马 兰