wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初1868号原告：祝士华，男，1974年11月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号码：03940146。被告：河南旷亚置业有限公司。住所地：沈丘县槐店镇兆丰路*号。统一社会信用代码：91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，董事长。委托诉讼代理人：韩靖，该公司员工。原告祝士华与被告河南旷亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝士华的委托诉讼代理人赵书亮、被告河南旷亚置业有限公司委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同第十五的义务，即被告应在商品房交付使用后240天内办理房屋产权登记证；2、判令被告支付违约金70200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原、被告签订商品房买卖合同，2015年9月被告将房屋实际交付原告使用。按约定被告应当在2016年6月将权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并办理房屋所有权使用证，被告至今未履行合同义务，属于违约。为此提起诉讼，请求依法裁判。河南旷亚置业有限公司辩称，房屋已实际交付，没有给原告造成损失，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年7月，原告祝士华与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘县兆丰大道1号上海世家B座1层148号商铺，建筑面积47.75平方米，每平方米14739.73元，总金额703822元。合同签订后，原告祝士华于2013年4月19日前交清房款。合同约定交房时间为2013年1月31日前，被告逾期至2015年9月交房。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因原告无法办理房地产权属证书，为此提起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案原告按合同约定已全额支付了购房款，被告逾期后向原告交付了房屋。但被告未按约定将原告办理房地产权属登记的相关资料报产权登记机关备案，属严重违约，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同约定事项的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告同时应按双方的约向原告支付房屋价款703822元的1%的违约金，即7038.22元。原告的其他诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河南旷亚置业有限公司于判决生效后十日内将原告祝士华办理权属登记的相关资料报沈丘县房地产管理中心备案；二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告祝士华支付违约金7038.22元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一八年七月十二日书记员  刘晓静付房屋。为此提起诉讼，请求依法裁判。河南旷亚置业有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同属实，同意继续履行，正在交付房屋；原告请求我公司承担违约金超过了诉讼时效，应当依法驳回；合同约定的日万分之十违约金过高，应调整至同期银行贷款利率的130%。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告祝士华、李娜与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘县兆丰大道1号上海世家B座8层802号房，建筑面积150.18平方米，每平方米2823.30元，总金额424000元。合同签订后，原告祝士华、李娜于2014年9月5日前交清房款424000元。合同约定交房时间为2014年12月31日前，逾期交房，自交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按已交房款日万分之十支付违约金。因被告一直未能交付房屋，原告为此提起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案原告按合同约定已全额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2014年12月31日前交付房屋。至原告起诉时被告尚未交付房屋，延迟交房已长达3年余，属严重违约，应承担违约责任。但双方所签合同约定的逾期交房按买受人已交付的购房款，自最后交付期限的第二天起日按万分之十支付违约金明显过高，应予调整。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则衡量。根据本案案情，被告正积极完善有关附属设施准备交房，虽由于其他原因未能及时交付房屋，但房屋最终应能交付，原告购买商品房的目的能够实现。违约金具有惩罚性的特点，根据本案缔约和履约情况以及公平原则，违约金可按被告认可的银行同期贷款利率的130%支付。原告请求被告继续履行合同，本院予以支持。请求被告按已付购房款的日万分之十支付违约金，本院不予支持。被告不是办理房屋产权登记手续的法定机构，原告要求其办理产权登记手续，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、原告祝士华、李娜与被告河南旷亚置业有限公司于2013年11月11日签订的商品房买卖合同继续履行。二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效后5日内向原告祝士华、李娜赔偿已付购房款424000元的利息损失（利息损失按银行同期贷款利率的130%，自2015年1月1日起计算至被告实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员王永彬二〇一八年四月十九日书记员刘晓静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1076号
申请执行人李慎旭。
被执行人武汉江城味道餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人罗美华，总经理。
被执行人武汉简朴寨餐饮有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人唐建华，总经理。
李慎旭与武汉江城味道餐饮管理有限公司、武汉简朴寨餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02256号民事判决书已发生法律效力。李慎旭于2016年5月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉江城味道餐饮管理有限公司支付货款44952元；2、被执行人武汉简朴寨餐饮有限公司支付申请执行人垫付的诉讼费542元。本院已依法受理李慎旭的执行申请。
执行中，本院已将被执行人武汉简朴寨餐饮有限公司应承担的诉讼费542元执行到位。另查明，被执行人武汉江城味道餐饮管理有限公司名下无存款记录，无车辆和房产登记信息。该公司的原始股东对公司的投资均已到位。本院已将上述情况告知申请执行人李慎旭，并已将被执行人武汉江城味道餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上执行及查明的情况，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02256号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年八月十日
书记员 王晓宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第413号
原告周某某，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李红军，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告盛某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告周某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 沈会
二〇一五年四月二十二日
书记员 李冰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初356号
起诉人胡某，女，汉族，1983年10月10日出生，住四川省金堂县。
起诉人廖廷红，男，汉族，1982年5月18日出生，住四川省金堂县。
起诉人廖某，女，汉族，2007年2月13日出生，住四川省金堂县。
法定代理人胡某，女，汉族，1983年10月10日出生，住四川省金堂县，系廖某之母。
本院收到起诉人胡某、廖廷红、廖某诉金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）、金堂县国土资源局（以下简称金堂县国土局）、金堂县淮口镇人民政府（以下简称淮口镇政府）的起诉材料，诉称：金堂县政府、金堂县国土局、淮口镇政府对起诉人位于金堂县淮口镇洲城村×组的承包地、林地、宅基地进行征收，但拒不向起诉人发放征地补偿费。请求：判决金堂县政府、金堂县国土局、淮口镇政府限期向起诉人发放征地补偿费11883元。
本院认为，起诉人曾以同一事实和理由起诉，因起诉人胡某到庭后对法庭的审理拒绝回答，视为未经法庭准许中途退庭，本院作出（2015）成行初字第721号行政裁定书，裁定按撤诉处理。现起诉人以同一事实和理由再行起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款八项之规定，裁定如下：
对胡某、廖廷红、廖某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 邓云茂
代理审判员 魏 明
代理审判员 李 露
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓 洪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初597号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张剑凡，男，汉族，1982年7月19日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告张剑凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月21日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［合同编号：2013年HZ字第0409号］，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××888）对上述授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2013年3月1日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告未按约还款，暂计至2015年11月6日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款181793.07元（暂计至2015年11月6日，其中本金180334.55元，利息0元、滞纳金1458.52元）；3、被告支付原告的律师费15000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告张剑凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月21日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××88）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年11月6日，被告拖欠信用卡分期款项本金180334.55元，利息0元，滞纳金1458.52元，共计人民币181793.07元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告张剑凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告张剑凡之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［合同编号：2013年HZ字第0409号］；
二、被告张剑凡应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款181793.07元（其中本金180334.55元、利息0元、滞纳金1458.52元，利息、滞纳金暂计至2015年11月6日；2015年11月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2118元（原告已预交），由被告张剑凡负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭振夏
二〇一六年三月三十日
书记员 郑焕亮
第1页共5页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4405号
原告：鲍兰柱，男，1947年3月3日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。
原告鲍兰柱与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋远、被告委托代理人李景松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年4月28日1时，李伟江驾驶冀Ｅ×××××号车辆在正定县河里倒车时撞到杨书印驾驶的原告所有的冀Ｔ×××××号车辆，造成原告的车辆损坏的交通事故，事故发生后及时通知了被告，被告派人员到现场进行了勘验。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔险等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失122155元。
被告辩称：对于原告合理合法的损失被告会在核实相关证据后依法赔偿。依据保险条款规定，被告不承担诉讼费、公估费。
本院经审理查明：冀Ｔ×××××号车辆登记所有人为衡水宏达建材有限公司，实际所有权人为原告鲍兰柱。冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。李伟江驾驶冀Ｅ×××××号车辆在正定县河里倒车时撞到杨书印驾驶的原告的冀Ｔ×××××号车辆，造成原告的冀Ｔ×××××号车辆损坏的交通事故，事故发生后原告及时通知了被告，被告派人员到现场进行了勘验。原告所有的冀Ｔ×××××号车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估车辆损失为111467元。原告支付公估费6688元，事故发生以后对车辆施救支付施救费4000元，以上损失合计122155元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。冀Ｔ×××××号车辆损失虽被告当庭提出异议认为数额过高，但并未提交足以反驳的证据，故本院对该公估报告认定的车损数额予以确认。公估费系确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。施救费系为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故对该费用予以确认。原告车辆在保险期间内发生交通事故，其损失共计122155元。被告自赔偿原告损失之日起，在赔偿金额范围内按事故责任比例代位取得原告对侵权人请求赔偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告鲍兰柱各项损失122155元。
案件受理费减半收取1372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十月十二日
书记员 赵荣
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初578号
原告李玉真，女，1991年10月12日出生，汉族，教师（确山县第四小学），住河南省确山县。
被告李恩，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人方贺，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住河南省确山县。代理权限：特别授权。（系李恩的妻子）
原告李玉真与被告李恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告李玉真到庭参加诉讼，被告李恩的委托代理人方贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉真向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时付清欠原告现金60000元（陆万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告以做生意为借口借原告现金60000元，现有证据。后来又给原告定有还款合同，但也不履行，导致原告多次追要未果，现原告依法诉讼，请求支持及时判决。
被告李恩辩称：不承认原告的诉讼请求，双方不存在借款关系。被告于2014年在驻马店市金联商务咨询有限公司当业务员，原告的6万元是出借给驻马店市金联商务咨询有限公司的，不是借给被告的，如果被告是借款人，被告必然给原告出具借条，当时，被告代表驻马店市金联商务咨询有限公司于原告签订了《进行分批分期偿还投资金额合同书》，原告李玉真作为出借人同意制定还款计划。另外，2018年1月，因公司资金链断裂，无法及时偿还本息，原告找公司负责人，双方商定了还款计划，公司负责人在原告持有的《进行分批分期偿还投资金额合同书》上面注明：“40％现金，60％物酒公司制定酒”，原告同意了该方案。因此，原告起诉状所诉的6万元属于公司借款，不是被告借款，双方不存在借款合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李玉真向本院提交《进行分批分期偿还投资金额合同书》复印件一份，证明本案中的6万元系被告李恩所借，被告李恩的质证意见是对其真实性无异议，但对原告要证明此款系被告李恩所借有异议，合同上显示是公司所欠。因被告李恩对此证据的真实性无异议，故本院对原告李玉真提交的此份证据的真实性予以采信，但对原告李玉真提交此项证据的证明目的需结合其他证据予以综合认定；2、被告李恩提交驻马店市金联商务咨询有限公司出具的证明一份，证明债务系公司所欠，原告李玉真对此的质证意见是：不属实，此款系李恩个人所欠，原告没有得到过公司的利息，40%的现金、60%的酒抵账，原告也没有同意。合同上也只是李恩所签，没有连德强签字、也没有公司盖章。原告合同书上没有盖章。本院认为，被告李恩提交的此份证据有驻马店市金联商务咨询有限公司加盖的公章，故本院对此证据的真实性予以认定，关于被告李玉真提交此份证据的证明目的需结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉真于2015年7月6日以乙方代表的身份与甲方驻马店市金联商务咨询有限公司的代表李恩签订《进行分批分期偿还投资金额合同书》，该合同书约定：一、乙方于2014年10月29日向甲方投资6万元；二、甲方分批分期应还乙方投资如下：1、2015年10月30日应还人民币1800元；2015年12月30日应还人民币3000元；2、2016年6月30日应还人民币4200元；2016年12月30日应还人民币9000元；3、2017年6月30日应还人民币18000元；2017年12月30日应还人民币24000元。合同落款为甲方驻马店市金联商务咨询有限公司，被告李恩作为驻马店市金联商务咨询有限公司的代表在该合同上签名捺印，合同签订后，原告李玉真持此合同向驻马店市金联商务咨询有限公司索要该欠款，经其与公司经理连德强协商，双方达成协议：上述欠款用40%的现金及60%的公司指定酒来偿还。诉讼过程中，被告李恩向本院提交的驻马店市金联商务咨询有限公司出具的证明，该证明载明：“证明，我公司于2014年聘用李恩为公司业务员，2014年10月29日，客户李玉真向公司投资6万元，已经交给公司，公司和李玉真签订了《投资合同》，公司借款人，李玉真是出借人，李恩是公司经办人。起初，由公司按期给付李玉真利息，后来，因公司经营困难，无法支付利息。2018年1月，李玉真找到公司要求还款，公司负责人连德强和李玉真协商，公司用40%的现金，另外60%的物质（金联公司指定酒）偿还，连德强将上述意见标注在《投资合同》上面，李玉真同意。该笔借款跟李恩无关，属于公司债务。特此证明，驻马店市金联商务咨询有限公司，2018年4月28日”。
本院认为，根据原告李玉真提交的《进行分批分期偿还投资金额合同书》和驻马店市金联商务咨询有限公司出具的证明可以认定，与原告李玉真签订此合同的相对方系驻马店市金联商务咨询有限公司，被告李恩系该公司签订合同时公司的代表人，被告李恩代表公司签订合同的行为系委托代理行为，其系驻马店市金联商务咨询有限公司的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故被告李恩不应当承担还款责任，原告李玉真提交的《进行分批分期偿还投资金额合同书》中的还款义务人应当系驻马店市金联商务咨询有限公司，对原告李玉真请求被告李恩偿还6万元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李玉真的诉讼请求；
案件受理费1300元，由原告李玉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 刘子宏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 程俊俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初578号
原告：李玉真，女，汉族，1991年10月12日出生，住河南省确山县。
被告：李恩，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省确山县。
委托代理人方贺，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省确山县。（系李恩的妻子）代理权限：特别授权。
原告李玉真与被告李恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 刘子宏
人民陪审员 蒋国军
二〇一八年五月九日
书 记 员 程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初578号原告：李玉真，女，汉族，1991年10月12日出生，住河南省确山县。被告：李恩，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省确山县。委托代理人方贺，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省确山县。（系李恩的妻子）代理权限：特别授权。原告李玉真与被告李恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  刘子宏人民陪审员  蒋国军二〇一八年五月九日书 记 员  程俊俊
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初991号
原告：高玉美，女，1954年3月18日出生，汉族，住侯马市新田乡西侯马村晋都西路。
原告：王慧娟，女，1976年2月17日出生，汉族，住侯马市新田乡。
二原告委托诉讼代理人：宋玉彬，侯马市路东法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：李可恭，男，1945年3月9日出生，住侯马市新田路，侯马市发电厂退休职工。
被告：王小有，男，汉族，1947年3月17日出生，住侯马市新田乡西侯马村晋都西路。
原告高玉美、王慧娟与被告王小有土地租赁纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法进行了审理。
张秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2006年5月24日和解的口头租地协议，并将房屋后原告的一亩口粮田退还原告；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2001年8月20日在侯马市人民法院调解离婚。因原告及女儿王慧娟的口粮田一直由被告耕种。双方离婚后，原告多次找被告索要退还二原告口粮田一直未果，遂提起诉讼，2005年侯马市人民法院作出（2004）侯民初字第551号民事判决，判决被告王小有将位于房屋后的一亩口粮田退还给二原告。判决生效后，被告未能主动履行判决义务，原告申请强制执行，在执行过程中，二原告与被告王小有达成和解协议，涉案土地仍由被告王小有耕种，每年被告给付二原告260元。但事隔不久，被告就私自改变土地用途，在涉案土地上盖起了房屋，并出租他人每年收取8000元租金，对于被告侵权行为，原告多次找被告退还耕地，但被告拒绝退还。原告无奈，诉至本院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，原告并未要求被告履行和解协议内容（即每年支付260元），而是要求被告退还耕地，该请求与原生效法律文书所执行的标的物一致，应当申请恢复执行原生效法律文书，故本案不属于人民法院受理案件的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高玉美、王慧娟的起诉。
案件受理费100元，退给原告高玉美、王慧娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年八月二日
书记员 周殊伟
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1081民初991号原告：高玉美，女，1954年3月18日出生，汉族，住侯马市新田乡西侯马村晋都西路。原告：王慧娟，女，1976年2月17日出生，汉族，住侯马市新田乡。二原告委托诉讼代理人：宋玉彬，侯马市路东法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：李可恭，男，1945年3月9日出生，住侯马市新田路，侯马市发电厂退休职工。被告：王小有，男，汉族，1947年3月17日出生，住侯马市新田乡西侯马村晋都西路。原告高玉美、王慧娟与被告王小有土地租赁纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法进行了审理。张秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2006年5月24日和解的口头租地协议，并将房屋后原告的一亩口粮田退还原告；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2001年8月20日在侯马市人民法院调解离婚。因原告及女儿王慧娟的口粮田一直由被告耕种。双方离婚后，原告多次找被告索要退还二原告口粮田一直未果，遂提起诉讼，2005年侯马市人民法院作出（2004）侯民初字第551号民事判决，判决被告王小有将位于房屋后的一亩口粮田退还给二原告。判决生效后，被告未能主动履行判决义务，原告申请强制执行，在执行过程中，二原告与被告王小有达成和解协议，涉案土地仍由被告王小有耕种，每年被告给付二原告260元。但事隔不久，被告就私自改变土地用途，在涉案土地上盖起了房屋，并出租他人每年收取8000元租金，对于被告侵权行为，原告多次找被告退还耕地，但被告拒绝退还。原告无奈，诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，原告并未要求被告履行和解协议内容（即每年支付260元），而是要求被告退还耕地，该请求与原生效法律文书所执行的标的物一致，应当申请恢复执行原生效法律文书，故本案不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高玉美、王慧娟的起诉。案件受理费100元，退给原告高玉美、王慧娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 朱 涛二〇一八年八月二日书记员 周殊伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第03173号
原告陈龙军。
委托代理人李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告张国东。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人袁帅，该公司职员。
本院在审理原告陈龙军诉被告张国东、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈龙军于2016年2月17日向本院申请撤回对被告张国东、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陈龙军自愿申请撤回对被告张国东、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙军撤回对被告张国东、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告陈龙军负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钱晓伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字1693号
申请执行人孙华洋。
被执行人孙吉芬。
上述当事人因生命权、健康权、身体纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月20日作出（2013）东民初字第4735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人孙吉芬给付申请人各项损失4402元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙美艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1080号
原告付庆军，农民。
被告杨娜，农民。
被告陈洪业，农民。
被告武茂胜，农民。
被告武茂远，农民。
原告付庆军诉被告杨娜、陈洪业、武茂胜、武茂远劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告付庆军，被告杨娜、陈洪业、武茂胜、武茂远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆军诉称，四被告合伙经营留守营镇大新庄砖厂。在砖厂经营期间，被告雇佣我在砖厂拉水坯。2014年我在该砖厂工作期间被告拖欠我一年的工资1.3万元，至2015年8月砖厂不再经营时，被告也未给付拖欠我的工资款。现经我多次催要，被告均以没有钱为理由拒绝给付。被告拖欠我工资的行为已侵害了我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令四被告给付拖欠我的工资款合计1.3万元；判令四被告承担连带给付责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告武茂胜辩称，我们四被告2012年开始合伙经营大新庄砖厂，2014年7月底其他三被告退出，由我一个人经营。退股时其他三个被告应该退钱的，我给退钱了，应该给我钱的，没给我，工人工资没开。当时工人工资怎么开没说。退股以后原告还继续给我干活。8、9月原告工资3916元，10月工资395元，给过1500元，加上7月以前的现在共欠付庆军11500元。
被告杨娜辩称，工资欠多少我都不知道。我认可被告武茂胜说的事实，我们四人合伙经营砖厂，2014年7月底我退股。
被告陈洪业辩称，具体欠原告多少钱以工资表为准，退股时原来欠的钱已经算里了。同意武茂胜的答辩意见。
被告武茂远辩称，核算退股时拖欠工资我已经支付完了，没我事儿了。同意武茂胜的答辩意见。
经审理查明，2012年四被告合伙经营抚宁区留守营镇大新庄砖厂。2014年原告付庆军受被告雇佣，在砖厂从事拉水坯工作。2014年7月底，被告杨娜、陈洪业、武茂远退股，砖厂由被告武茂胜独自经营。2014年共欠原告付庆军工资11500元（其中2014年7月以前四被告合伙经营期间工资8689元，2014年8月后被告武茂胜独自经营期间工资2811元）。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有砖厂股东协议、砖厂转让协议、砖厂欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告付庆军为四被告的砖厂从事拉水坯工作，四被告应及时为原告结算工资，经原告催要未能及时结算应承担相应民事责任。退伙人对其参加合伙期间的全部债务应负连带偿还责任。被告杨娜、陈洪业、武茂远辩称其已经退股，此欠款与自己无关的主张，没有法律依据，本院不予支持。2014年7月底，被告杨娜、陈洪业、武茂远退股，砖厂由被告武茂胜独自经营，故2014年8月以后的工资应由被告武茂胜向原告支付。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨娜、陈洪业、武茂胜、武茂远于本判决发生法律效力后十日内给付原告付庆军2014年7月以前工资款8689元；被告杨娜、陈洪业、武茂胜、武茂远对上述款项相互承担连带偿还责任。
二、被告武茂胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告付庆军2014年8月以后工资款2811元。
三、驳回原告付庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨娜、陈洪业、武茂远负担40元，由被告武茂胜负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一六年六月十二日
代书记员 张玉梅
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2859号
原告：张新海，男，1991年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被告：周张顺，男，1992年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
第三人：杨磊，男，1991年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
原告张新海与被告周张顺、第三人杨磊债权转让合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张新海、第三人杨磊到庭参加诉讼，被告周张顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新海向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款人民币90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年11月3日起至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周张顺因资金周转需要于2016年11月3日向第三人杨磊借款90000元，当日第三人杨磊通过农村信用社转账方式支付90000元给被告周张顺，被告周张顺当日出具了借条、收条给出借人杨磊，借条约定了还款期限及利息。2017年10月9日第三人杨磊自愿将该笔债权转让给原告张新海。现约定的还款期限己到，被告周张顺故意躲避债务下落不明，为维护自身合法权利，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周张顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等权利，由其自行承担不利法律后果。
第三人杨磊对原告张新海陈述的事实没有异议。
原告张新海为证实其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份，欲证明被告周张顺向杨磊借款的事实；2、收条一份；3、银行转账凭证二份，欲证明借款已实际交付，共计90000元；4、协议书一份，欲证明第三人杨磊将该笔债权转让给原告，由原告作为债权人行使权利；5、告知书一份；6、照片二份；7、快递单一份，欲证明第三人杨磊把债权转让给原告后，以各种方式告知被告周张顺。
经质证，第三人杨磊对原告张新海提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年11月3日，被告周张顺与第三人杨磊签订借款合同，约定被告周张顺向杨磊借款90000元用于资金周转，借款期限自2016年11月3日至2017年4月1日，利息按中国人民银行同期贷款4倍计算。同日第三人杨磊通过银行转账向被告周张顺交付了90000元，被告周张顺当日出具收条载明已收到全部借款。2017年10月9日，第三人杨磊与原告张新海签订债权转让协议，约定杨磊自愿将被告周张顺于2016年11月3日出具的借款合同及收条中明确的债权本金90000元及约定的利息转让给原告张新海，自签订协议之日起，张新海有权向周张顺主张上述债权，杨磊给予配合、协助。杨磊负责书面通知周张顺债权转让事宜。协议签订次日，杨磊向周张顺邮寄了告知书，并将告知书张贴在周张顺家大门上，告知书载明自告知之日起由被告周张顺向债权人张新海履行偿还该笔借款本金及利息的义务。
本院认为，原告张新海提交的借款合同、收条及转账凭证证实了被告周张顺与第三人杨磊之间借款合同成立生效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，第三人杨磊自愿与原告张新海签订债权转让协议，将其对被告周张顺的债权转让给原告张新海。债权转让后，第三人杨磊通过邮寄、到被告家粘贴等方式向被告告知债权转让一事，自杨磊向被告周张顺送达告知书之日起，该债权转让对被告周张顺发生法律效力，被告周张顺应当按借款合同约定向原告张新海履行债务。对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定及借款合同的约定，被告周张顺应于2017年4月1日之前一次性还清借款，由于被告至今未归还借款，故原告主张归还借款90000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息，……”本案借款合同约定了借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告以17.4%的年利率支付利息的诉请，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告周张顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新海偿还借款90000元，并按年利率17.4%计付从2016年11月3日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2496元，由被告周张顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 字艳秋
人民陪审员 钱燕青
人民陪审员 李正升
二〇一八年四月四日
书 记 员 李文骏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1167号
上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市广州。
法定代表人：古志斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳楼区伟琪文体批发商行，经营场所岳阳市岳阳楼区。
经营者不详。
上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）因与被上诉人岳阳楼区伟琪文体批发商行（以下简称伟琪商行）侵害著作权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人咏声动漫公司的委托诉讼代理人居永和到庭参加诉讼、被上诉人伟琪商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咏声动漫公司上诉请求：不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第562号民�裁定。事实与理由：咏声动漫公司虽未提交伟琪商行经营者信息，但伟琪商行是合法登记的，唯一排他的，且一审法院已经将文书送达给伟琪商行，一审法院以被告不明确驳回起诉错误。
伟琪商行未进行答辩。
咏声动漫公司向一审法院起诉请求：判令伟琪商行向咏声动漫公司支付赔偿款10000元。
一审法院认定事实：咏声动漫公司在一审辩论终结前未提交伟琪商行的工商登记信息以及经营者信息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”但直至一审辩论终结前，咏声动漫公司未提供伟琪商行的工商登记信息�亦没有注明该字号经营者的基本信息，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回咏声动漫公司的起诉，免收案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：。(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息；”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中国，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号�营者的基本信息”。咏声动漫公司认为本案一审被告为伟琪商行，但在起诉状中仅仅列明伟琪商行的名字和地址，未列明经营者的基本信息。一审辩论终结前，亦未提供伟琪商行的营业执照和经营者的身份信息，被告身份不明确，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院以被告不明确驳回起诉正确。
综上所述，咏声动漫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东咏声动漫股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李汛通
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终1167号上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市广州。法定代表人：古志斌，公司董事长。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳楼区伟琪文体批发商行，经营场所岳阳市岳阳楼区。经营者不详。上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）因与被上诉人岳阳楼区伟琪文体批发商行（以下简称伟琪商行）侵害著作权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人咏声动漫公司的委托诉讼代理人居永和到庭参加诉讼、被上诉人伟琪商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咏声动漫公司上诉请求：不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第562号民�裁定。事实与理由：咏声动漫公司虽未提交伟琪商行经营者信息，但伟琪商行是合法登记的，唯一排他的，且一审法院已经将文书送达给伟琪商行，一审法院以被告不明确驳回起诉错误。伟琪商行未进行答辩。咏声动漫公司向一审法院起诉请求：判令伟琪商行向咏声动漫公司支付赔偿款10000元。一审法院认定事实：咏声动漫公司在一审辩论终结前未提交伟琪商行的工商登记信息以及经营者信息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”但直至一审辩论终结前，咏声动漫公司未提供伟琪商行的工商登记信息�亦没有注明该字号经营者的基本信息，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回咏声动漫公司的起诉，免收案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：。(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息；”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中国，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号�营者的基本信息”。咏声动漫公司认为本案一审被告为伟琪商行，但在起诉状中仅仅列明伟琪商行的名字和地址，未列明经营者的基本信息。一审辩论终结前，亦未提供伟琪商行的营业执照和经营者的身份信息，被告身份不明确，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院以被告不明确驳回起诉正确。综上所述，咏声动漫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东咏声动漫股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一六年十月十三日书 记 员  李汛通
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2305号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：王迎彬，男，1965年5月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘群英，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告王迎彬之妻。
被告：王亚东，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：秦美灵，女，1977年5月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：林华灯，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告沈丘县农村信用合作联社与被告王迎彬、刘群英、王亚东、秦美灵、林华灯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇，被告王迎彬、刘群英、林华灯到庭参加了诉讼，被告王亚东、秦美灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金40万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告王迎彬在原告所属的北杨集信用社借款40万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告王亚东、秦美灵、林华灯提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
王迎彬、刘群英辨称，原告诉称不实，我只在原告处借款20万元，同时这笔借款是刘建所用，我没用该款，应该谁用谁还。
林华灯辨称，林华灯对该笔40万元担保属实。
王亚东、秦美灵未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人王迎彬和妻子刘群英及担保人王亚东、秦美灵、林华灯的身份证复印件。证明五被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告王迎彬与原告签订了借款合同，借款金额40万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人王亚东、秦美灵、林华灯的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人王迎彬已收到40万元借款。
被告王迎彬、刘群英对原告堤供的证据质证认为，该40万元的借款是信用社信贷员与实际用款人刘建合谋所为，我只贷了20万元，并非40万元。
被告林华灯对原告提供的证据无异议。
被告王迎彬为支持自已的主张，提供了案外人刘建给王迎彬出的40万元借条一份，以此证明该40万元借款是刘建所用。
原告沈丘县农村信用合作联社对被告王迎彬提供的证据质证认为，该借条是案外人刘建与被告王迎彬之间的借款关系，与本案无关联性。
被告王亚东、秦美灵、林华灯未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告王迎彬向原告所属的沈丘县北杨集信用社提出书面申请，要求借款40万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额40万元，借款期限一年（自2014年7月29日至2015年7月29日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告王亚东、秦美灵、林华灯与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为40万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告王迎彬向原告沈丘县农村信用合作联社借款40万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告王迎彬与被告刘群英夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告王迎彬与被告刘群英共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告王亚东、秦美灵、林华灯承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。被告王迎彬以该笔是20万元，且实际用款人是刘建而拒不偿还原告借款的理由，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王迎彬、刘群英于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金40万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年7月29日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年7月30日起至全部借款还清之日止。
二、被告王亚东、秦美灵、林华灯对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4405元，由被告王迎彬、刘群英、王亚东、秦美灵、林华灯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾文建
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第352号
原告胡某甲。
委托代理人胡某乙。系原告叔父。
委托代理人杨某某。系原告之母。
被告胡某。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告胡某甲承担。
审判员 汪 涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1383号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
委托代理人耿新强
被告余孝莲
被告黄昌梁
被告江思伟
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告余孝莲、黄昌莲、江思伟金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤回起诉系其行使自愿诉讼权利的体现，不违反相关法律规定，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。
审判员 方贤利
二〇一七年十月二十日
书记员 杨明亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4655号
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人魏东红，系该公司董事长。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告张群。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司被告张群物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2016年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一六年六月二日
书记员 刘雷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初170号
原告:张凤仙，女，1985年4月14日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司曾用名“黑河市當當投资担保有限公司”）。
统一社会信用代码91231100688869475N。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告张凤仙与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏英到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金200,000元、利息104,000元；2.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月9日，被告公司因购买黑河市乾通汽车贸易城，向原告借款200,000元，被告万春晓、王建宏签字给原告出具借款协议书1份，约定按月利率2%给付利息。被告已经按约定偿还利息至2015年9月。至起诉之日欠利息104,000元。原告多次索要，被告至今未还.故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年7月9日，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，约定被告黑河市当当投资有限公司向原告借款200,000元，月利率2%，按月付息。王建宏在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。协议签订后原告交付了借款，被告出具收条，加盖黑河市当当投资有限公司公章。被告给付利息至2015年9月。至起诉之日欠利息104,000元.
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，向原告借款200,000元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，应认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司之间存在民间借贷关系，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且合同及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一|、被告黑河市当当投资有限公司给付原告张凤仙借款本金200,000元，利息104,000元，合计304,000于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司自2018年3月27日起按月利率2%、所欠本金数额给付原告张凤仙利息至本金实际付清为止。
三、驳回原告张凤仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,930元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年四月十八日
书记员 李业兴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00412号
申请执行人湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途客运分公司（以下简称怀化长途客运分公司）。
委托代理人：孙瑜。
被执行人马文利，男，1959年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人怀化长途客运分公司与被执行人马文利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1440号民事判决书确认，被执行人马文利应赔偿申请执行人怀化长途客运分公司人民币519276.96元，负担诉讼费10000元。在执行过程中，执行到位人民币170000元。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1440号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………………………………………………………………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初11971号
原告：王玉国，男，1953年10月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告王玉国与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称“佳建公司”）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称“九龙港公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉国，被告佳建公司、九龙港公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、请求判令被告支付第五年上半年铺位租金6284.5元，违约金至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2012年12月3日签订，商铺位于沈阳市沈河区中街路48号负一层B1F-D165，面积3.97㎡，转让经营期限从2013年10月1日至2043年12月5日止，原告于合同签订之日12月3日前的11月26日一次性交付给被告商铺总价款97300元整，合同约定被告九龙港公司在本合同期第四年向原告支付租金收益，收益每年分两次支付（当年3月31日和9月30日）每次支付当年收益50%即6284.5元。合同约定被告从合同签订第四年起向原告支付租金收益。但被告迟迟没有支付，经原告多次催要未果，故起诉来院，请求法院依法判决。
被告佳建公司、九龙港公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，原告王玉国作为受让方，被告佳建公司作为转让方签订《商铺经营使用权转让合同》，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-D165号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，建筑面积3.79平方米，总金额93700元。同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F-D165号，建筑面积3.79平方米商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段：自2023年10月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2013年10月1日起至2023年9月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为12569元；第六年至第十年收益率为12%，年租金为13712元；租金支付方式为每年3月31日和9月30日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2023年10月1日起至2043年12月15日止），如原告继续委托被告九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”合同第八条第3项约定：“本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。”后原告交纳了合同约定的全部经营使用权转让价款，现原告要求被告支付第五年2017年10月1日至2018年3月31日的租金，故起诉来院。
本院认为，原告与被告九龙港公司、佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》亦系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2018年3月31日前向原告给付2017年10月1日至2018年3月31日期间的半年租金6284.5元，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告九龙港公司给付第五年租金6284.5元的诉讼请求，本院予以支持。另因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准为应付租金的万分之五每日，故原告要求被告支付租金违约金的诉讼请求，本院应予支持，以6284.5元为基数按日万分之五计算。又因合同中约定，如甲方（被告九龙港公司）未能按本合同约定的条款履行义务，丙方（被告佳建公司）将承担连带责任，故对原告要求被告佳建公司承担连带责任的诉求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王玉国2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金6284.5元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日给付原告王玉国逾期支付租金6284.5元的违约金（自2018年3月31日起至实际给付之日止，以6284.5元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对本判决第一、二项承担连带给付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 魏凤玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹佳慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第112号
原告崔雪塬。
委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告赵辉，城镇居民。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
崔雪塬与赵辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔雪塬之委托代理人孙强，被告赵辉之委托代理人万润杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告崔雪塬诉称，2014年10月15日晚21时许，原告回家经过义乌市场农行附近一条巷道中，被告持酒瓶对原告头部、颈部进行殴打，致原告伤残。威海市公安局文登分局对被告进行了处罚。被告的行为给原告造成严重损害。要求被告赔偿原告医疗费5386.30元，住院伙食补助费270元，误工费14620元，护理费697元，残疾赔偿金113056元，被扶养人生活费68448元，精神损害抚慰金2000元。
被告赵辉辩称，被告确实殴打了原告，但是因为认错人，被告只用酒瓶打了原告头部一下，没有对其颈部进行殴打，而且原告受伤程度很轻，不应构成九级伤残，被告同意对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2014年10月15日晚21时许，原告回家途中，在经过义乌市场农行附近一条巷道时，无故被酒后滋事的被告打伤。原告伤后被送往威海市文登中心医院诊治，经住院治疗9天后出院，花门诊及住院医疗费5386.30元。原告住院期间由陈雷（城镇居民）护理。
被告因涉嫌酒后滋事无辜殴打他人，被威海市公安局文登分局处以行政拘留十五天，罚款1000元的行政处罚。
原告为证实其伤残程度及误工、护理时间，提供其自行委托威海科真司法鉴定所鉴定意见书一份，其意见为：崔雪塬腰1/2椎体楔形变（椎体前缘高度<1/2）的损伤程度相当于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准九级伤残；其误工时间为120天；其住院期间需1人护理。被告对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。本院依法委托威海鉴通司法鉴定所进行了鉴定，其意见为：崔雪塬的腰椎1、2椎体轻度楔形变与本次外伤无关，其损伤的参与度为0；其损伤达不到职工工伤与职业病致残等级；其误工时间为4个月左右。
原告为证实其误工损失，提供其就职单位文登金桥喷绘广告有限公司出具的书面证明及工资表三份，证实其月工资收入3400元。被告虽然提出异议，但未提供反驳的证据予以推翻。
另查，全省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元。
上述事实有双方当事人陈述、相关单据、威海市公安局文登分局行政处罚决定书等证据在案为凭。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告无故将原告打伤，虽然其已受到行政处罚，但不能免除其民事赔偿责任。对给原告造成的合理经济损失，应予以赔偿。原告关于误工费之诉，其提供的就职单位出具的书证及工资表，被告虽然有异议，但无有效的证据予以推翻，本院认定该证据有效。原告的伤情经鉴定达不到伤残等级，故原告关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等之诉，因证据不足，本院不予支持。原告关于医疗费5386.30元，住院伙食补助费270元（30元×9天），误工费14620元（3400元÷30天×129天），护理费697元（应为720.54元）（29222元÷365天×9天）之诉，提供了相应的证据或依法有据，本院予以支持。原告之诉的超出部分，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵辉赔偿原告崔雪塬医疗费5386.30元，住院伙食补助费270元，误工费14620元，护理费697元，合计20973.30元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由原告负担2000元，被告负担284元。鉴定费2500元，由原告负担500元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一五年七月十日
书记员 王雅梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文民一初字第112号原告崔雪塬。委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告赵辉，城镇居民。委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。崔雪塬与赵辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔雪塬之委托代理人孙强，被告赵辉之委托代理人万润杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告崔雪塬诉称，2014年10月15日晚21时许，原告回家经过义乌市场农行附近一条巷道中，被告持酒瓶对原告头部、颈部进行殴打，致原告伤残。威海市公安局文登分局对被告进行了处罚。被告的行为给原告造成严重损害。要求被告赔偿原告医疗费5386.30元，住院伙食补助费270元，误工费14620元，护理费697元，残疾赔偿金113056元，被扶养人生活费68448元，精神损害抚慰金2000元。被告赵辉辩称，被告确实殴打了原告，但是因为认错人，被告只用酒瓶打了原告头部一下，没有对其颈部进行殴打，而且原告受伤程度很轻，不应构成九级伤残，被告同意对原告的合理损失进行赔偿。经审理查明，2014年10月15日晚21时许，原告回家途中，在经过义乌市场农行附近一条巷道时，无故被酒后滋事的被告打伤。原告伤后被送往威海市文登中心医院诊治，经住院治疗9天后出院，花门诊及住院医疗费5386.30元。原告住院期间由陈雷（城镇居民）护理。被告因涉嫌酒后滋事无辜殴打他人，被威海市公安局文登分局处以行政拘留十五天，罚款1000元的行政处罚。原告为证实其伤残程度及误工、护理时间，提供其自行委托威海科真司法鉴定所鉴定意见书一份，其意见为：崔雪塬腰1/2椎体楔形变（椎体前缘高度原告为证实其误工损失，提供其就职单位文登金桥喷绘广告有限公司出具的书面证明及工资表三份，证实其月工资收入3400元。被告虽然提出异议，但未提供反驳的证据予以推翻。另查，全省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元。上述事实有双方当事人陈述、相关单据、威海市公安局文登分局行政处罚决定书等证据在案为凭。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告无故将原告打伤，虽然其已受到行政处罚，但不能免除其民事赔偿责任。对给原告造成的合理经济损失，应予以赔偿。原告关于误工费之诉，其提供的就职单位出具的书证及工资表，被告虽然有异议，但无有效的证据予以推翻，本院认定该证据有效。原告的伤情经鉴定达不到伤残等级，故原告关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等之诉，因证据不足，本院不予支持。原告关于医疗费5386.30元，住院伙食补助费270元（30元×9天），误工费14620元（3400元÷30天×129天），护理费697元（应为720.54元）（29222元÷365天×9天）之诉，提供了相应的证据或依法有据，本院予以支持。原告之诉的超出部分，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告赵辉赔偿原告崔雪塬医疗费5386.30元，住院伙食补助费270元，误工费14620元，护理费697元，合计20973.30元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由原告负担2000元，被告负担284元。鉴定费2500元，由原告负担500元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  刘莉莉二〇一五年七月十日书记员  王雅梅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4952号
原告临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行
住址：临清市魏湾镇驻地
负责人贾生涤，行长。
委托代理人彭召华，男，1984年1月10日生，汉族，现任该行客户经理，住。
被告王占富，男，1965年6月26日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告王秀云（系被告王占富之妻），女，1965年9月4日生，汉族，农民。
被告ＸＸ超，男，1983年2月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告王保月，男，1984年10月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告王占富、王秀云、ＸＸ超、王保月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭召华到庭参加了诉讼，被告王占富、王秀云、ＸＸ超、王保月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告王占富偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息暂算至2016年10月24日为59098.23元）。2、请求判令被告王占富、王秀云、ＸＸ超、王保月对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费等与实现债权有关的费用由各被告承担。
被告王占富未到庭，在答辩状中辩称:借款属实，但我现在没有能力偿还，我会慢慢偿还的。
被告王秀云、ＸＸ超、王保月未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2015年4月30日，原临清市农村信用合作联社魏湾信用社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行）与被告王占富签订了（魏湾信用社）个借字（2015）年第176号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额30万元，期限为2015年4月30日至2016年4月25日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告ＸＸ超、王保月作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告王占富在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额30万元，贷出日2015年4月30日，到期日为2014年12月15日，利率12.7062‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，经催收，被告现仍欠本金10万元及利息（截止2016年10月24日利息为59098.23元）。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告王占富签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王占富应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告王占富偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告王秀云作为被告王占富的妻子，对于婚姻共同生活期间所欠债务依法承担共同偿还的责任。被告ＸＸ超、王保月签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告王占富、王秀云、ＸＸ超、王保月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占富、王秀云于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行借款本金100000元及相应利息（利息算至2016年10月24日为59098.23元）。
二、被告ＸＸ超、王保月对上述款项的偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元减半收取，由被告王占富、王秀云、ＸＸ超、王保月共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终310号
上诉人（原审被告）：尤智海，男，1963年1月7日出生，汉族，住山西省五寨县，身份证号：。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程赟，男，1986年2月5日出生，汉族，北京人民网职员，现住山西省太原市，身份证号：。
被上诉人（原审被告）：李圣潮，男，1973年12月7日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。
原审被告：太原市隆盛家园物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口街南侧汇隆家园5号楼1单元101室，组织机构代码不详。
法定代表人：贾桂林，董事长。
上诉人尤智海因与被上诉人程赟、李圣潮、原审被告太原市隆盛家园物业管理有限公司侵权纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尤智海于2017年2月27日向本院提出撤回上诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人尤智海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尤智海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由上诉人尤智海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2436号
上诉人（原审原告）：杨霜，女，1971年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人（原审原告）：杨光，男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人（原审原告）：李秀芹，女，1964年3月10日出生，汉族，居民，住吴江市。
上诉人（原审原告）：阚爱玲，女，1968年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨杭，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：杨杭，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：姜立志，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
上诉人杨霜、杨光、李秀芹、阚爱玲、杨杭因与被上诉人姜立志执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨霜等五人上诉请求：撤销一审判决，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：一审适用法律错误。根据《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》规定，利害关系人对保全或者先于执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院按照民事诉讼法第108条规定处理。该条规定赋予案外人针对保全裁定申请复议的权利，但并未排除案外人对保全标的提起案外人异议进而提起执行异议之诉的权利。因为诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服人民法院作出的诉讼保全裁定，对保全标的提出书面异议的，有权依据《民诉法》第227条规定，提起案外人异议进而提起执行异议之诉。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
姜立志辩称，同一审答辩内容。增加一点：根据《最高院民诉法解释》第304条规定，《民诉法》第227条之规定，案外人对执行异议裁定不服至裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉，由执行法院管辖。上诉人应对执行提出执行异议之后，有异议时才能提出执行异议之诉。在一审法院上诉人就被上诉人未提出执行申请时即提出执行异议之诉不符合法律规定程序。
杨霜等五人向一审法院起诉请求：解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行，并确认房屋归杨霜等五人所有，诉讼费由姜立志承担。
一审法院认定事实：一审法院在审理姜立志起诉杨明民间借贷纠纷一案中作出（2016）苏0322民初2547号民事裁定书查封了坐落在沛城街道办事处邓元村六队中间区域约1300平方米的房屋一处。杨霜、杨光、李秀芹、阚爱玲、杨杭未向一审法院申请执行异议，而提起本案诉讼。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定案外人提起执行异议之诉应以提出执行异议申请为前置程序，杨霜等五人在未提出执行异议申请的情况下提起本案诉讼，违反了程序性规定，应当驳回其起诉。
一审裁定：驳回杨霜、杨光、李秀芹、阚爱玲、杨杭的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人能否提起本案的执行异议之诉的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条已作出明确的规定。本案中，杨霜等五人未提出执行异议申请，亦不存在杨霜等五人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的情况，故不符合上述关于案外人提起执行异议之诉条件的规定，一审法院据此裁定驳回杨霜、杨光、李秀芹、阚爱玲、杨杭的起诉并无不当。杨霜等五人的上诉没有法律依据，本院不予支持。
综上，杨霜等五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2436号上诉人（原审原告）：杨霜，女，1971年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人（原审原告）：杨光，男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人（原审原告）：李秀芹，女，1964年3月10日出生，汉族，居民，住吴江市。上诉人（原审原告）：阚爱玲，女，1968年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨杭，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：杨杭，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：姜立志，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。上诉人杨霜、杨光、李秀芹、阚爱玲、杨杭因与被上诉人姜立志执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨霜等五人上诉请求：撤销一审判决，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：一审适用法律错误。根据《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》规定，利害关系人对保全或者先于执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院按照民事诉讼法第108条规定处理。该条规定赋予案外人针对保全裁定申请复议的权利，但并未排除案外人对保全标的提起案外人异议进而提起执行异议之诉的权利。因为诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服人民法院作出的诉讼保全裁定，对保全标的提出书面异议的，有权依据《民诉法》第227条规定，提起案外人异议进而提起执行异议之诉。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。姜立志辩称，同一审答辩内容。增加一点：根据《最高院民诉法解释》第304条规定，《民诉法》第227条之规定，案外人对执行异议裁定不服至裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉，由执行法院管辖。上诉人应对执行提出执行异议之后，有异议时才能提出执行异议之诉。在一审法院上诉人就被上诉人未提出执行申请时即提出执行异议之诉不符合法律规定程序。杨霜等五人向一审法院起诉请求：解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行，并确认房屋归杨霜等五人所有，诉讼费由姜立志承担。一审法院认定事实：一审法院在审理姜立志起诉杨明民间借贷纠纷一案中作出（2016）苏0322民初2547号民事裁定书查封了坐落在沛城街道办事处邓元村六队中间区域约1300平方米的房屋一处。杨霜、杨光、李秀芹、阚爱玲、杨杭未向一审法院申请执行异议，而提起本案诉讼。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定案外人提起执行异议之诉应以提出执行异议申请为前置程序，杨霜等五人在未提出执行异议申请的情况下提起本案诉讼，违反了程序性规定，应当驳回其起诉。一审裁定：驳回杨霜、杨光、李秀芹、阚爱玲、杨杭的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人能否提起本案的执行异议之诉的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条已作出明确的规定。本案中，杨霜等五人未提出执行异议申请，亦不存在杨霜等五人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的情况，故不符合上述关于案外人提起执行异议之诉条件的规定，一审法院据此裁定驳回杨霜、杨光、李秀芹、阚爱玲、杨杭的起诉并无不当。杨霜等五人的上诉没有法律依据，本院不予支持。综上，杨霜等五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年六月五日书 记 员  郭晓艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0912号
原告徐州市鼓楼区某某居民委员会。
负责人付某某。
委托代理人张某某。
被告徐州市某某制造有限公司。
法定代表人朱某某。
原告徐州市鼓楼区某某居民委员会诉被告徐州市某某制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市鼓楼区某某居民委员会的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐州市某某制造有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月5日，原告与被告签订租赁合同一份，双方约定将原告所有的位于徐州市鼓楼区某某工业园区5号轻钢厂房及其配套设备出租给被告，租期五年，自2009年1月1日起至2013年12月底，年租金为100000元，租赁期满后，被告所有投资设备在30日内自行搬迁，否则归原告所有。租赁合同另约定如有违约，违约方应向守约方支付100000元违约金。合同签订后，被告在2012年前基本能够履行向原告支付租金的义务，2012年后至今，被告一直拖欠原告租金，经原告多次催要未果。为此，请求判令被告：1、支付房屋租金300000元（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）；2、支付违约金100000元；3、给付电费16416元；4、承担本案的诉讼费用。
被告徐州市某某制造有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、产权证明一份，证明涉案房屋及配套设备归原告所有；2、租赁合同一份，证明原、被告在2008年11月5日签订租赁合同，被告租赁原告坐落于徐钢东路69号某某工业园区内5号轻钢厂房，每年租金100000元，租赁期限自2009年1月1日起至2013年12月底，同时约定如发生违约，支付违约金100000元；3、结算凭证两份，证明被告向原告支付租金期限至2011年12月31日；4、情况说明一份，证明被告拖欠原告租金及电费的计算方式。
本院经审查后认为，原告所举证据1、2、3，形式与来源合法，其内容与本案具有关联性，被告未到庭提出证据进行反驳，故本院对于上述证据予以认定，均可以作为定案依据。原告所举证据4，为原告单方制作，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2008年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同一份，双方约定原告将徐钢东路69号某某工业园内5号轻钢厂房1／2南侧（建筑面积1080平方米）、配设地操式5吨行车1台出租给被告使用，租期暂定五年，自2009年1月1日起至2013年12月底止，租金为每年100000元，按季度交纳，先用房后交款，每季度租金25000元，次季度十日内交清。合同第五条乙方义务第2条中约定，水电费由乙方承担，按时交纳，分摊电费损耗。合同第六条违约责任第1条约定，合同签订后，甲乙双方应严格履行，均不得以任何理由随意解除合同；否则，违约方向对方支付违约金壹拾万元。
另查明，原告将涉案租赁物交付给被告占有使用后，被告已支付租金至2011年12月31日。租赁期间于2013年12月底届满后，双方就租赁事宜进行了口头约定，被告继续使用租赁物，但未约定具体的租赁期限。被告尚欠原告自2012年1月1日起至2014年12月31日止期间合计300000元的租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告签订的租赁合同依法成立并生效。关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付房屋租金300000元（自2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告与被告签订的租赁合同于2013年12月底届满后，双方就租赁事宜进行了口头约定，被告继续使用租赁物，但未约定具体的租赁期限，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照双方合同约定如期向原告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金，故原告主张被告应当继续履行合同，向其支付上述期间合计300000元租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付违约金100000元，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告此项诉讼请求的主要依据为双方签订的租赁合同第六条第1条的约定。该租赁合同第六条违约责任第1条约定，合同签订后，甲乙双方应严格履行，均不得以任何理由随意解除合同；否则，违约方向对方支付违约金壹拾万元。从该约定可以看出，该约定针对的是双方随意解除合同的违约情形，而本案中被告存在的违约情形为逾期支付租金，故原告依据该条约定要求被告支付违约金100000元，无事实依据。原告经本院释明后未能提供相应证据证明因被告逾期支付租金给其造成的损失，为贯彻民事法律制度中的公平原则，参照民事法律法规中对于金钱给付义务履行不能时的保护限度，同时考虑被告的违约情形，本院酌定违约金的数额为50000元。
关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告给付电费16416元，双方合同第五条乙方义务第2条中虽约定水电费由被告承担，按时交纳，并分摊电费损耗，但原告未能提供证据证明被告应承担电费的具体数额，故原告该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。
被告徐州市某某制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市某某制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州市鼓楼区某某居民委员会租金300000元及违约金50000元；
二、驳回原告徐州市鼓楼区某某居民委员会的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7554元、保全费2520元、公告费1560元，合计11634元（原告已预交），由原告负担1212元，由被告负担10422元（由被告随上述款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 匡伟
审 判 员 张爽
代理审判员 蒋敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 匡伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通州区永乐店镇柴厂屯村村民委员会。住所地：北京市通州区永乐店镇柴厂屯村。
法定代表人：牛瑞福，该村委会主任。
委托代理人：赵俊合，该村委会委员。
委托代理人：赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通泰达商贸中心。住所地：北京市通州区新华大街***号*层。
法定代表人：李立军，该中心经理。
再审申请人通州区永乐店镇柴厂屯村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人北京市通泰达商贸中心（以下简称商贸中心）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审称：原审法院将《协议书》的约定解释为长期租赁合同，于法无据语意不明。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）及其相关司法解释中均没有“长期租赁合同”这一概念。《协议书》中没有任何关于使用期限的约定，按照合同法第二百三十二条的规定，应视为是不定期租赁合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提请再审。请求：撤销一、二审判决，再审此案并支持申请人一审的全部诉讼请求。
本院认为：本案中，村委会的前身通州区永乐店镇柴厂屯村生产大队（以下简称生产大队）与北京通县食品公司永乐店食品站（以下简称食品站）签订的协议是在1999年10月1日合同法实施之前签订，且双方未约定土地使用权的期限。从协议的文字表述并结合当时的历史条件来看，双方订立协议的目的是土地使用权的长期租赁合同，且食品站亦向生产大队一次性支付5000元的对价，而并非村委会主张的不定期租赁合同。因法律原则上不发生溯及既往的效力，如果合同法施行前的长期继续性合同出现履行期间跨越了合同法实施之日，那么合同法规定的最长租赁期限的起算点应从合同法施行时计算，如此才不会损害当事人对合同履行的信赖利益。因此，村委会关于以《协议书》已超过最长期限为由要求解除《协议书》并返还土地的理由，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回村委会的诉讼请求并无不当。村委会的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通州区永乐店镇柴厂屯村村民委员会的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7112号
罪犯郭某某，男，1978年10月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年8月15日作出（2013）南刑初字第925号刑事判决，以被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，并责令共同退出违法所得人民币72433.9元。（已共同退出违法所得人民币15400元）判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯郭某某本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月25日至2014年10月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）玉行初字第3号
原告芦国华，男，汉族，1957年1月13日生，农民。
被告遵化市人民政府。
法定代表人路遇，系该市市长。
原告芦国华请求确认被告遵化市人民政府作出的（2007）第26号建设用地规划许可证违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，原告芦国华与遵化市城区供水管理公司签订了《建（构）筑物货币补偿协议》，并自行拆除其位于遵化市的房屋，且已领取了补偿款，原告已对自己的房产进行了处分，原告芦国华与被告遵化市人民政府的具体行政行为已经不具有行政法上的利害关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条二款之规定，裁定如下：
驳回原告芦国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 弭宝山
二〇一三年九月九日
书记员 高 杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初296号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于武汉�洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日，被告人顾某通过QQ认识了武汉体院女学生吴某后，以虚假的身份“顾语诺”诱骗吴某同自己谈朋友、发生两性关系，并乘机于同年12月8日至12月12日期间，以招待朋友借钱、投资入股餐厅等虚假事由前后共骗取被害人吴某的人民币8500元。2015年12月21日，被告人顾某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人顾某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人顾某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯诈骗罪的事实清楚，证据�实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年12月21日起至2016年6月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 彭 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第37号
申请人：叶何根。
被申请人：雷旭光。
被申请人：孙伟燕。
申请人叶何根与被申请人雷旭光、孙伟燕债权转让合同纠纷一案尚未处理，申请人叶何根于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行保全，保全金额为人民币240000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人雷旭光名下的浙K×××××号宝马牌汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈军
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第408号
原告余某，女，1965年10月24日出生，汉族，福安市人，无业，住福建省福安市。
被告崔某，男，1963年6月13日出生，汉族，香港居民，职员，现居住于香港九龙。
原告余某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼；被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2005年间，其与被告崔某经他人介绍认识，短期相处后于××××年××月××日在宁德市民政局办理结婚登记，结婚证号为：“闽宁结字第0500284号”。婚后，原告即前往香港与被告共同生活，生活期间由于原、被告双方之间成长环境不同且无法沟通，因此没有共同语言。2005年至2010年原告虽多次前往香港，但除2005年有多次与被告相处外，其余时间皆未与被告共同生活，2010年返回内地后也未再与被告联系。2011年7月17日原告曾向福安市人民法院起诉离婚，经法院法官动员而撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系已名存实亡，故请求准予原、被告离婚。
被告崔某未能提出答辩。
在本案审理过程中，原告余某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、闽宁民结字第0500284号结婚证、申请结婚登记声明书、（2005）宁蕉证内字第312号结婚公证书各一份。用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚以及被告身份情况的事实。
2、福安市公安局颁发的居民户口薄。用于证明原告身份情况的事实。
3、公安部出入境管理局签发的往来港澳通行证。用于证明原告与被告结婚后，有多次到香港探亲，2010年返回内地后未再与被告联系的事实。
4、福安市人民法院于2011年12月19日做出的（2011）安民初字第1301号民事裁定书。用于证明原告曾于2011年7月17日向福安市人民法院起诉离婚，经法院法官动员而撤回起诉的事实。
本院认为，原告余某提供的证据能够证明原、被告的身份情况，双方于××××年××月××日依法登记结婚，婚后，原告多次前往香港与被告相处，至2010年返回内地后未再前往香港，原告曾于2011年7月17日向福安市人民法院起诉离婚，经法院法官动员而撤回起诉等事实。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，可以认定其对原告提供的证据所证明的事实在庭审中予以认可，本院依法予以确认。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告余某与被告崔某经他人介绍认识，于××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后，原告多次前往香港与被告相处，但由于双方成长环境不同且无法沟通，因此没有共同语言，原告从2010年返回内地后未再与被告共同生活，双方长期处于两地分居状态。原告曾于2011年7月17日向福安市人民法院起诉离婚，经法院法官动员而撤回起诉，撤诉后，原、被告双方仍未能维持夫妻感情，并分居生活至今，故原告遂再次诉诸法院请求与被告离婚而导致本案纠纷。案经本院调解，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭而未能达成一致意见。
综上所述，本院认为，原告余某与被告崔某于××××年××月××日经婚姻机关登记结婚，符合《中华人民共和国婚姻法》结婚实质要件的规定，其婚姻关系合法有效。原、被告双方因感情不合而两地分居满二年。原告的诉讼请求符合离婚的法定条件，应当依法予以准许离婚。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告崔某离婚；
本案案件受理费245元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈开廉
代理审判员 谢 旻
人民陪审员 郑细连
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄健涌
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1693号
罪犯詹益生，男，1983年2月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2011年4月25日作出（2011）汕市区法刑初字第17号刑事判决，以被告人詹益生犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯詹益生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹益生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月23日，共获嘉奖24次；2013年4月、5月、10月获得监狱表扬；2013年12月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因2013年度劳动超产%30以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹益生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹益生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊