昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1号
原告：钟某某，男，1969年12月24日生，汉族，自由职业，住昆明市官渡区。
委托代理人吴慧玲、普丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省农业科学院农业环境资源研究所。
住所：昆明市盘龙区龙泉办事处桃园村。
法定代表人：朱红业，系研究所主任。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐某，男，1970年7月3日生，汉族，自由职业，现住昆明市。
被告：昆明好尚好装饰设计工程有限公司。
住所：昆明市关雨路中段同兴综合市场*期*****号。
法定代表人：温绍明，系该公司总经理。
委托代理人：胡学兰，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟某某诉被告云南省农业科学院农业环境资源研究所（以下简称农科院）、唐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中本院根据被告农科院的申请，追加昆明好尚好装饰设计工程有限公司（以下简称好尚好公司）为被告参与诉讼，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人吴慧玲、普丽，被告云南省农业科学院农业环境资源研究所的委托代理人黄斌以及被告唐某，被告昆明好尚好装饰设计工程有限公司的委托代理人胡学兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告将自己的办公楼水电维修工程承包给第二被告。2014年9月12日，第二被告雇佣原告前往第一被告单位进行办公楼的水电维修及安装防盗门的工作。在从事雇佣活动中，原告被角磨机金属片割伤右侧面部及右眼。随后，原告被送往云南省第二人民医院救治，共住院18天。经诊断，原告右脸面部切割伤、右颧骨粉碎性骨折、右眼球破裂、颧骨骨折、右眼睑裂伤。出院后，经法医院司法鉴定，原告构成七级伤残，仅面部疤痕需后期治疗费人民币4000元。根据《人身损害赔偿解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，原告认为，原告受雇与第二被告，并在从事雇佣活动中受损，第一被告将工程发包给不具备资质的个人即第二被告，根据法律规定，应当与第二被告对原告所产生的损失承担连带赔偿责任。故诉至法院要求判令：“一、请求贵院依法判令三被告连带赔偿原告医药费20405元、残疾赔偿金185888元、后期评估费4000元、误工费23400元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1580元。以上合计人民币241173元；二、本案诉讼费由两被告承担。”
被告农科院辩称：认为本被告不应该承担赔偿责任，本案中是雇主承担赔偿责任，原告方认为本被告是因为发包给没有资质的承包方所以承担连带责任，但是现在国务院取消资质的通知，装饰是取消资质的，所以本被告不应该承担赔偿责任，还有就是本案原告诉求金额过高，被告唐某已经赔偿了一部分，还有残疾赔偿金过高应该以农村标准计算，综上认为不应该承担赔偿责任。
被告唐某辩称：这个事情本人只是维修，本案农科院是受益者，本人不应该承担赔偿责任。
被告好尚好公司辩称：本被告没有和被告云南省农业科学院农业环境资源研究所有任何的合同关系，原告在农科院做工也不是本被告雇佣的，所以本案与本被告没有任何的关系，不承担任何的赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：组织机构代码证。欲证明：被告云南省农业科学院农业环境资源研究所主体信息，是本案的适格主体。
证据二：身份证。欲证明：第二被告唐某的身份信息，是本案的适格主体。
证据三：身份证。欲证明：原告钟某某的基本身份信息。
证据四：证明；
证据五：暂住证明。
该两份证据欲证明：原告钟某某于2010年8月至今都居住于昆明市官渡区金马街道办事处牛街庄村，原告在昆明生活工作已经4年以上。
证据六：诊断证明书；
证据七：出院记录；
证据八：出院证。
上述三份证据欲证明：原告受雇于第二被告，在第一被告办公楼水电维修时被金属锯片割伤面部，到云南省第二人民医院住院治疗，诊断为原告右脸面部切割伤、右颧骨粉碎性骨折、右眼球破裂、颧骨骨折、右眼睑裂伤，并于2014年9月12日进行手术，共住院治疗18天。
证据九：原告与第一被告项目负责人张磊（音同）手机号为1398711****的通话记录。欲证明：原告是在给第一被告办公楼维修水电及安装防盗门过程中受的伤，因第一被告将工程发包给不具备资质的个人即第二被告，第一被告应当与第二被告对原告所产生的损失承担连带赔偿责任。
证据十：原告与第二被告唐某手机号码为1388854****的通话记录。欲证明：原告受雇于第二被告，在从事第一被告办公楼维修水电及安装防盗门的过程中受伤，原告和第二被告协商解决损害赔偿事宜未果。
证据十一：陪护证明。欲证明：原告在住院期间需要一人陪护。
证据十二：云南省通用门（急）诊病历。欲证明：原告出院后，遵医嘱进行了复诊。
证据十三：云南省医疗单位住院医疗收费收据及云南省医疗门诊收费票据。欲证明：原告住院及出院后复诊花费医疗费共计20405元。
证据十四：司法鉴定意见书。欲证明：原告此次损伤伤残等级为七级。
证据十五：司法鉴定意见书。欲证明：原告此次损伤后期治疗费需人民币4000元。即后期评估费4000元。
证据十六：云南省国家税务局通用机打发票。欲证明：原告进行伤残及后期医疗费用评估共花费人民币1580元。
经质证，被告农科院、唐某对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可其证明目的；对证据二不发表质证意见；对证据三的三性均予以认可。对证据四、证据五的三性予以认可，不认可其证明目的，证明当中已经记明原告的居住地是城中村，不能证明原告的观点。对证据六、七、八的真实性、合法性、关联性均认可，不认可其证明目的，相应资料仅能证明原告进行过治疗，但不能证明被告需要承担相应责任。对证据九、十不予认可；对证据十一的三性均不予认可，该证明出具单位系云南省第二人民医院口腔科，科室没有出具该证明的资格，且与事实不符。对证据十二的三性均予以认可。对证据十三的真实性、合法性予以认可，被告所提供的证据中已经说明本单位已经为原告垫付了15600元的医疗费，这些钱已经付至医院了，有刷卡凭据。对证据十四的真实性认可，不认可其合法性和关联性。鉴定所适用的标准不符，应该适用全国标准。对证据十五的真实性认可，不认可其合法性和关联性。鉴定书中没有说明得出结论的依据。对证据十六的真实性、合法性予以认可，不认可其关联性。
被告好尚好公司对原告提交的证据一、二、三无异议；证据四、五真实性有异议不予认可；证据六、七、八无异议但与该被告无关；证据九与该被告无关；证据十无异议，也证实了该被告与本案原、被告无任何关系；证据十一、十二、十三、十四、十五、十六无异议，但是与该被告无关。
被告农科院为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：合同书、登记卡片。欲证明：被告唐某是以昆明好尚好装饰设计工程有限公司的名义和云南省农业科学院农业环境资源研究所签订的承揽合同，唐某雇佣的工人受伤，应该由唐某及昆明好尚好装饰设计工程有限公司承担赔偿责任。
证据二：情况说明、收条。欲证明：1、唐某认可与云南省农业科学院农业环境资源研究所之间是承揽关系；2、云南省农业科学院农业环境资源研究所工作人员张某已为唐某垫付了部分医药费；3、云南省科学院农业环境资源研究所已经将承揽费支付给唐某。
经质证，原告对于被告农科院提交的证据一中的第一份合同书的三性均不予认可，对第二份合同书与第一份合同是不同主体不同内容的合同，该合同没有好尚好公司的盖章，只有第二被告的签字。因此原告认为是第二被告承包了农科院的工程。对证据一中的登记卡片与本案没有关联。对证据二中的情况说明的三性均予以认可，其中第二被告是以个人身份承包了安装工程。对收条的三性予以认可，收款人是第二被告个人，其以个人名义收取工程款项。对其证明内容不予认可。
被告唐某对于被告农科院提交的证据无异议。
被告好尚好公司对于被告农科院提交的证据一的三性不予认可，这份合同系被告农科院与被告唐某签订的，这两份合同是因为装修进账找一个对公的账户汇款，所以要求被告唐某找一家装修合同签订一个合同通过审计，这两份合同是后面补签的假合同；证据二、登记卡片，情况说明无异议，说明该被告与被告农科院、唐某没有任何关系。原告受伤所做的防盗门与原来合同上的那道防盗门不是同一道，原告受伤与该被告无关。
被告唐某为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、《结算单》。欲证明：1、2014年8月唐某承包农科院水电安装及维修工程，在此期间雇佣钟某某安装新楼财务室防盗门时受伤的事实。2、此工程款2014年12月20日左右农科院找两家公司进帐后将由农科院张某支付现金给唐某，唐某出具收条给农科院的事实。
二、垫付费用清单一份。欲证明：原告受伤后，被告唐某预付给原告医疗费等各项费用共计人民币40716.18元，应从原告诉请的费用中予以扣减。
三、医药费发票18份。欲证明：被告唐某在原告受伤后垫付医药费共20166.18元。
经质证，原告对于被告唐某提交的证据一的三性认可，认为被告农科院承包工程给唐某，被告唐某是没有资质的，工程包含了很多综合项目不止安装这一项；证据二、三予以认可。
被告农科院对于被告唐某提交的证据一的证据三性认可，从这份结算单可以看出该被告与唐某系包工包料的承揽关系；证据二、三的证据三性予以认可，唐某已经支付相关的费用应该扣除。
被告好尚好公司对于被告唐某提交的证据一的三性无异议，认为原告受伤的事故与该被告无关；证据二、三没有异议。
被告好尚好公司为证明其主张，向本院提交《云南省税控收款机专用发票》三份、唐某书写《收款收据》一份。欲证明：1、被告昆明好尚好装饰设计工程有限公司是帮唐某进帐并出具发票，所进帐的工程款扣除所开发票的税费外，全部已支付给唐某的事实；2、被告好尚好公司与农科院没有承揽关系。3、唐某不是好尚好公司的员工；4、好尚好公司帮唐某进行并出具发票的最后一笔工程款是2014年6月4日，此款对应的工程在进帐前早已竣工结束，因此与本案事故发生（2014年9月12日）根本没有任何关联性的事实。
经质证，原告对于被告好尚好公司提交的证据一、二，真实性、关联性认可，合法性不予认可，认为这是一种借用资质的关系。
被告农科院、唐某对于被告好尚好公司提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十一、十二、十三、十四、十五、十六具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但上述证据是否能够证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合判断；原告提交的证据九、十系两份通话记录，因仅有通话记录，无相应视听资料予以印证，故本院不予采信。被告农科院提交的证据一中的合同，因双方在庭审中确认合同中涉及的工程与本案无关，原告不是在从事合同中约定的工作中受伤，故本院不予采信该份证据；证据一中的登记卡片、证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告唐某提交的证据一、二、三以及被告好尚好公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审和原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2014年9月12日，原告钟某某接受被告唐某的雇佣到被告农科院从事安装防盗门工作，在工作过程中，原告被角磨机金属片割伤右侧面部及右眼。随后原告被送到云南省第二人民医院治疗，被诊断为：右侧面部切割伤、右颧骨粉碎性骨折、右眼球破裂伤、额骨骨折等，住院治疗18天。原告伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为七级伤残，需后期医疗费4000元。被告唐某在原告受伤后，为原告垫付医药费等各项费用共计人民币40716.18元。另查明，被告唐某无实施相应装修、安装工程的相应资质，原告钟某某也未取得相应装修、安装工程的技术证书。原告于2015年1月16日诉至本院主张诉请中的权利。另外，双方在审理中确认被告农科院提交的其与被告好尚好签订的《合同书》中涉及的工程与本案无关，原告不是在从事合同中约定的工作中受伤。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，原告受被告唐某的雇佣为其提供劳务，在提供劳务过程中受伤，故应当根据双方的过错确定双方应承担的责任。被告唐某在缺乏相应施工资质及安全生产条件的情形下雇佣原告从事安装工程工作，其对于原告受伤具有一定的过错，故其应当对于原告在提供劳务过程中所受的伤害承担相应的赔偿责任，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，明知自己没有取得装修、安装工程的相应技术、技能证书的情形下仍然从事安装工作，故其对于自身的损失也具有一定过错，本院综合考虑双方的过错程度，确定被告唐某承担80%的责任，原告承担20%的责任。关于原告主张的各项费用：一、医疗费，凭有效票据支持20405元；二、残疾赔偿金，虽然原告户籍系农村户口，但从原告提交的证据来看，其属于在城镇居住满一年，收入主要来源于城镇的情形，故应按照城镇人口标准计算其残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均全年可支配收入24299元×20年×40%=194392元，故本院支持194392元，鉴于原告仅主张了185888元，故本院支持185888元；三、后期医疗费，凭鉴定结论支持4000元；四、误工费，误工时间从原告受伤之日计算至定残前一日为116天，因原告无固定收入，也未举证证明近三年平均收入，故本院按照上年度居民服务、修理服务业在岗职工平均工资40802元÷365天×116天=12967元，故本院支持12967元；五、护理费，虽然原告就诊的医疗机构未出具原告伤情需要专人护理的证明，但是考虑到原告受伤的部位以及伤残等级，本院支持原告住院期间的护理费，按照每天100元计算18天，得出1800元，故本院支持1800元；六、住院伙食补助费，按照每天100元计算18天，得出1800元，故本院支持1800元；七、营养费，虽然原告就诊的医疗机构并未出具原告伤情需要加强营养的医嘱，但是考虑到原告的伤情已致残，故本院酌情支持营养费1000元；八、交通费，酌情支持500元；九、鉴定费，凭鉴定费发票支持1580元。上述费用合计人民币229940元，由被告唐某承担该笔费用的80%即人民币183952元，扣除被告唐某垫付的40716.18元，得出143235.92元，故被告唐某应当赔偿原告143235.92元。关于被告农科院是否承担赔偿责任的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”在本案中，被告农科院明知被告唐某无相应施工资质，仍将安装工程发包给被告唐某，故其应当与被告唐某承担连带赔偿责任。关于被告好尚好公司是否承担赔偿责任的问题，因双方已经明确本案涉及的安装工程与被告好尚好公司无关，故被告好尚好公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南省农业科学院农业环境资源研究所、唐某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告钟某某各项损失共计人民币143235.92元；
二、驳回原告钟某某对被告昆明好尚好装饰设计工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4918元由被告云南省农业科学院农业环境资源研究所、唐某连带承担2901.62元，由原告钟某某承担2016.38元。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 耿志奇
人民陪审员 何 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 白 涵
刘艳艳