山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第683号
原告：邓培峰，男，1978年8月28日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李刚，男，1981年11月23日生，汉族。
委托代理人：张连全，男，1976年1月29日生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：聊城华塑工业有限公司，住所地：聊城经济开发区中华路89号。
法定代表人：武庆东，董事长。
委托代理人：杨超，男，1974年4月4日生，汉族，该公司销售经理。
委托代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。
原告邓培峰与被告聊城华塑工业有限公司承包合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓培峰的委托代理人张连全、李刚及被告聊城华塑工业有限公司的委托代理人张树杰、杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2011年2月22日签订租赁土地协议书，租赁期为2011年3月1日至2016年3月1日。协议签订后我方在租赁土地上进行了约7万元的投资，在厂方监督下建设了2座冬暖式蔬菜大棚，并按约定进行长期管理和种植。在被告未与原告进行任何协商的情况下，被告于2013年5月12日突然通知乙方，终止合同，严重侵犯我方的合法权益，造成严重经济损失。故诉至法院，请求法院判令：一、要求被告赔偿因终止合同给原告造成的投资建设冬暖式大棚损失63604元；二、要求被告赔偿因2012年2月被告换膜没有通知原告，造成一棚高产豆角小苗冻死的经济损失1500元；三、要求被告赔偿因2012年10月被告的工作人员失职放水淹棚，造成2亩青萝卜全部浸泡烂掉，造成的经济损失15000元；四、要求被告赔偿因终止合同造成的2013年3月种植的地瓜、草莓、韭菜、棉花、冬瓜、玉瓜、南瓜、香椿、洋葱、大蒜多种农产品的经济损失，要求按照国家菜农标准进行赔偿。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，原告违约在先，致使被告合同目的无法实现，我方解除合同不应承担责任。原告主张的损失无事实和法律依据，不应支持。
经审理查明：原、被告于2011年2月22日签订租赁土地协议书。双方约定：第2条，邓培峰负责大棚及大棚周围的卫生，生活及种植垃圾不得乱扔乱倒，及时打扫，保持清洁；第3条，邓培峰种植用土、肥等自行安排，不得在聊城华塑工业有限公司场地取土；第5条，租赁期暂定为2011年3月1日至2016年3月1日，如遇政府规划调整，本协议终止；如遇公司规划调整，按照实际投资金额和使用年限给予补偿；第6条，前三年聊城华塑工业有限公司提供免费场地和温室棚膜，合同后两年按照市场普通消雾膜价格收取邓培峰实际用膜费用；合同到期后如无规划调整双方重新制定租赁合同，邓培峰优先承租；第7条，邓培峰配合聊城华塑工业有限公司要求做好实验记录，其中耐老化试验棚要配合老化年限需要；第9条，温室大棚位置、尺寸、样式应符合甲方规划及建设要求。合同签订后，原告建大棚两个，其中大棚薄膜由被告提供。
2013年5月12日，聊城华塑工业有限公司向邓培峰发出终止协议清理搬迁通知。通知称：因邓培峰自协议签订以来一直未能履行协议书中所约定的各项条款：一、聊城华塑工业有限公司之所以让邓培峰免费使用场地兴建大棚，并免费提供部分棚膜，是为扶持邓培峰建造国内一流的大棚，并委托邓培峰取得各项实验数据。但邓培峰草草搭建，疏于管理。大棚内从未长出像样蔬菜。二、邓培峰从未清理过大棚周围的卫生，种植垃圾乱扔乱倒。三、公司屡次通知邓培峰整改，邓培峰从未履行任何措施改进。综上，通知邓培峰自2013年5月15日至2013年6月1日内将其物品、生产资料等进行转移，并清理卫生。如不执行，公司有权自行处理。
2013年5月22日，经原告申请，本院对现场大棚及农作物种植情况进行勘验（详细情况见勘验笔录）。经原告申请，本院委托聊城正信资产评估有限公司进行鉴定，以2013年5月22日为评估基准日，聊城正信资产评估有限公司作出聊正信评报字（2013）第A-19号评估报告，结论为邓培峰所建两个冬暖式大棚的价值为28314元，简易房2240元，承包地内、大棚内农作物（香椿、地瓜、蒜、韭菜、棉花、洋葱等）损失为10097元，上述总计38411元。原告为此支付评估费2000元。被告认为承包地内、大棚内农作物损失鉴定结论数额过高，而且，大棚薄膜是免费的，但未提出重新鉴定申请。
通过本院现场勘验、鉴定报告中的照片以及被告提供的照片能够说明，在原告大棚周围，现场比较零乱，有堆放的麦秸、废弃的棚膜、大棚材料，大棚的部分墙壁坍塌。
另查明：聊城华塑工业有限公司注册资金2160万元，经营范围为塑料制品生产销售、塑料制品原料购销、经营本企业自产产品及技术的出口业务等。
上述事实有原告提交的协议一份、终止协议清理通知一份、被告提交的15张照片及原、被告陈述予以证明，上述证据经质证及本院审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，依法作为本案的定案依据。
原告另提交单据24张及记账本1册，拟证明原告建大棚投资数额为63064元，豆角种子包装袋1个，拟证明种植豆角亩产4000-6000斤价格表1份，拟证明2012年2月豆角价格每公斤1.6元，照片6张及种子包装袋及萝卜价格走势图，拟证明萝卜每公斤1元，亩产5000公斤，2亩萝卜损失15000元。被告有异议，认为原告提交的证据不能证明其所要证明的内容。原告申请的证人李云生的证言，被告有异议，认为李云生系原告的岳父，且系原告的管理人员。
被告提交土地费用清单一份，拟证明原告所承包的土地每年土地使用税47952元，应由原告承担。原告有异议，认为与本案无关，再者约定了被告免费提供场地。
本院认为：原被告于2011年2月22日签订的协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定各自履行自己的义务。通过原被告举证、质证、鉴定机构的现场照片以及本院的勘验笔录，充分说明原告未按合同约定建设、管理大棚。作为被告生产塑料薄膜的企业，与原告签订协议，其目的就是通过本企业内的大棚，进行薄膜实验，为客户进行宣传、示范作用。但原告对大棚的建设、管理明显没有达到被告的要求。因此，被告要求终止协议并要求原告清理搬迁，是合理合法的。造成协议的解除，原告负有主要责任。被告未进行有效监督、管理，应承担次要责任。
根据原告的申请，本院委托聊城正信资产评估有限公司对原告建设的两个大棚及农作物、房屋进行鉴定，聊正信评报字（2013）第A-19号评估报告，结论为邓培峰所建两个冬暖式大棚的价值为28314元，简易房2240元，承包地内、大棚内农作物（香椿、地瓜、蒜、韭菜、棉花、洋葱等）损失为10097元，上述总计38411元。被告虽有异议，但未提供证据推翻该鉴定报告，因此，对该鉴定报告，本院予以采纳。原告提交单据24张及记账本1册证明大棚投资63064元及蔬菜的损失30000元，不符合客观事实，本院不予采信。原告要求被告赔偿2012年的农作物损失款，证据不足，本院不予支持。原告在被告通知终止协议并清理搬迁后，未搬迁清理，原告的投资参照鉴定报告，由被告予以适当折价补偿。结合双方的责任，被告补偿40%，即（38411元＋2000元）×40%=16164.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告聊城华塑工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓培峰大棚、农作物、鉴定费等补偿款16164.4元；
二、驳回原告邓培峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，原告负担1922元，被告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 孙文清
审判员 武素芳
二０一四年九月十一日
书记员 张 丹