wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02201号
申请执行人宋丽英。
被执行人江苏蓝天齿轮有限公司，住所地靖江市生祠镇红光工业园区。
法定代表人王军，总经理。
宋丽英与江苏蓝天齿轮有限公司为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2015）泰靖生民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏蓝天齿轮有限公司于判决生效后十日内归还宋丽英借款20万元并支付利息。案件受理费4840元，减半收取为2420元，由宋丽英负担360元，江苏蓝天齿轮有限公司负担2070元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年09月25日立案执行。
执行过程中，本院将执行人江苏蓝天齿轮有限公司纳入失信被执行人名单，并另案查封被执行人江苏蓝天齿轮有限公司名下房产及土地，正在处置中，处置结束后，一并分配。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院另案查封被执行人江苏蓝天齿轮有限公司名下房产及土地，正在处置中，处置结束后，一并分配。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市人民法院作出的（2015）泰靖生民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年十二月十日
书记员 陆 敏
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗云法执字第5118号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2013）穗云法执字第5118号
申请执行人徐林，住四川省西充县。
被执行人广州恒昌塑胶模具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人何春明。
原告徐林与被告广州恒昌塑胶模具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第2640号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效判决，广州恒昌塑胶模具有限公司应向徐林支付16845元。由于广州恒昌塑胶模具有限公司没有履行生效判决确定的付款义务，徐林遂于2013年9月17日向本院申请执行。本院已受理并立案执行，申请执行标的17043元，执行费156元。
在执行过程中，本院向银行、车管、房管部门致函调查被执行人的财产线索。经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产与下落。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院向银行、车管、房管部门致函调查被执行人的财产线索。经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）穗云法执字第5118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人下落或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月十日
书记员陈土泉
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初1054号
原告：梁永福，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：张瑞、孔令显，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：临城县泰恒钢材门市，住所地临城县。
法定代表人：李庆云，该门市负责人。
被告：河北鸣翠洲农业开发有限公司，住所地河北省临城县鸭鸽营乡李家韩村南。
法定代表人：路京振，该公司经理。
梁永福与临城县泰恒钢材门市、河北鸣翠洲农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告梁永福于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永福申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁永福撤诉。
案件受理费1042元，由原告梁永福负担。
审判员 腰二春
二〇一七年十二月六日
书记员 张京周
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第301号
原告南京天惠包装有限公司，组织机构代码78067406-4，住所地在南京市江宁区秣陵街道工业集中区。
法定代表人张铁山，该公司总经理。
委托代理人史和萍，南京市雨花台区雨花法律服务所法律工作者。
被告南京舜泽纸制品有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山街道绍圣社区。
法定代表人甘健林，该公司总经理。
原告南京天惠包装有限公司（以下简称天惠公司）与被告南京舜泽纸制品有限责任公司（以下简称舜泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭审理了本案，原告天惠公司的委托代理人史和萍到庭参加诉讼，被告舜泽公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天惠公司诉称：原、被告双方存在货物买卖关系，原告多次向被告供货，但被告尚余部分货款没有结清。截止原告起诉之日，原告累计向被告提供价值为210274.54元货物，并出具了增值税专用发票，被告累计付款181293.99元，尚欠的货款金额为28980.55元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款28980.55元及逾期还款的利息（自起诉之日2014年4月17日起，计算至实际清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算利息），诉讼费用由被告承担。
被告舜泽公司未应诉和答辩。
本院经审理查明：天惠公司向舜泽公司供应纸板等货物，天惠公司共向舜泽公司开具了210274.54元的增值税发票，舜泽公司已付款项为181293.99元。
另查明，天惠公司向舜泽公司开具的210274.54元增值税发票已予抵扣。
上述事实，由增值税专用发票及发票签收回单、支付货款凭证以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：天惠公司向舜泽公司供应纸板等货物，双方形成事实上的买卖合同关系。舜泽公司在收取天惠公司所供货物后应当支付相应的货款，因舜泽公司未及时支付所欠货款28980.55元，天惠公司要求其付款并按同期银行贷款利率标准自起诉之日起计算利息于法有据，本院予以支持。被告舜泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京舜泽纸制品有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告南京天惠包装有限公司支付所欠货款28980.55元，并自2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费525元，由被告南京舜泽纸制品有限责任公司负担。此款已由原告南京天惠包装有限公司垫付，被告南京舜泽纸制品有限责任公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 王继蓉
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 成 祥
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2757号
原告韦某某，女，1978年7月2日出生，汉族，住广西武鸣县。
被告张某某，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告韦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员韩佳福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原告于2002年7月在广东打工时认识被告张某某，2002年12月份与被告同居，2003年10月11日生下一子取名张某，2006年6月26日两人在南靖县民政局补办结婚登记。由于原、被告恋爱时间较短，了解较少，婚后矛盾不断。2007至2013年间，原告发现被告有吸毒、赌博的不良习惯，偶尔被告还有家暴行为。婚后两人分分合合，2014年1月起双方因感情不和分居至今。现双方感情已完全破裂，无和好可能。原、被告双方没有共同财产，也没有共同债权、债务，原、被告并没有欠别人钱，对于被告庭审出示的该张欠条，是被告对其家暴时，其一心想离婚赌气时写的，而且该张欠条也超过了诉讼时效。原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子张某由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元给被告。
被告张某某辩称，原、被告于2002年7月在广东打工时认识，2002年12月份开始同居生活，2003年10月11日生下一子取名张某，后于2006年6月26日在南靖县民政局补办结婚登记。其于2007年至2013年间有吸过几次毒品，但并没有上隐，2013年4月23日之后其就没有再吸食毒品了。其并没有赌博，也从来没有打过原告，不存在家庭暴力行为。2014年1月起双方因感情不和分居至今，但双方感情并没有完全破裂，还有和好可能，其年纪也较大，孩子还小，需要两人照顾抚养，因此，其不同意离婚，要求与原告和好。原、被告双方没有共同财产，也没有共同债权，但共同债务有欠黄文辉借款90000元，欠张新强借款50000元（对该笔债务原告有书写一张欠条给被告收执，原告自愿承担该笔债务的22500元）。
经审理查明，原、被告于2002年7月在广东打工时认识并自由恋爱，2002年12月份开始同居生活，2003年10月11日生下一子取名张宁，后于2006年6月26日在南靖县民政局补办结婚登记。2007年至2013年4月23日间，被告张某某曾吸食过毒品。2014年1月起双方因感情不和分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告韦某某提供的结婚证、常住人口登记卡，本院调取的张某身份基本信息表、户籍登记证明、被告张某某违法处理记录表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告韦某某与被告张某某经自由恋爱半年后同居生活，并生育一子，两年后补办结婚登记，可见二人婚姻基础和婚后感情尚可。原告主张被告有赌博恶习、家暴行为，但未能提供相关证据证明，对此被告也予以否认；被告虽然曾吸食过毒品，但现有证据不足予证实被告该恶习屡教不改；原、被告现在虽然因感情不和分居，但至今分居未满二年；因此，原告主张双方感情已完全破裂，无和好可能的意见，本院不予采纳。被告张某某有和好的愿望，倘若原、被告双方能以家庭为中心，多尽义务，并通过多交流、多沟通，互相理解宽容，互相尊重，正确处理家庭矛盾，仍有和好可能，双方感情尚未完全破裂，故对原告的离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币122.5元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一五年十月十三日
书记员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执771号
申请执行人刘继国，男，1981年9月1日出生。
被执行人徐新建，男，1964年2月25日出生。
被执行人郑州永兴建筑安装有限公司。
申请执行人刘继国依据本院（2014）汝民初字第01242号民事判决，于2016年09月06日向本院申请执行。被执行人徐新建、郑州永兴建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐新建及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郑州永兴建筑安装有限公司共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月九日
书记员 王晓琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01716号
原告：吴玉志，农民。
原告：吴印全，农民。
原告：吴印江，农民。
原告：吴术国，农民。
原告：吴玉贺，农民。
原告：吴印双，农民。
原告：吴术芹，农民。
原告：吴秀香，农民。
原告：石国芝，农民。
被告：遵化市小厂乡高家峪村村民委员会。
法定代表人：贾国新，该村委会主任。
被告：吴振华，农民。
原告徐志强与被告吴凤伍合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐志强的委托代理人王志安到庭参加了诉讼，被告吴凤伍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强诉称：2010年秋季，原、被告与遵化市小厂乡高家峪村高振中、遵化市建明镇穆家沟村杨广红合伙购销板栗，经四合伙人结账，被告欠原告现金189868元。被告于2011年5月27日为原告出具欠条，内容为：“今欠徐志强现金壹拾捌万玖仟捌佰陆拾捌元（18.9868万元），本人保证在2011年7月30日前还清。”被告于2013年秋季偿还原告现金90000元，尚欠原告现金99868元。原告多次向被告催要该欠款，但被告始终未偿还。原告现起诉要求被告偿还欠款99868元，诉讼费用由被告承担。
被告吴凤伍未做答辩。
原告徐志强为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2011年5月27日板栗算账清单1份，证明高振中、杨广红、吴凤伍、徐志强4人合伙收购板栗，经散伙清算账目后，被告吴凤伍欠原告徐志强现金189868元。
证据二、陈利东书面证言1份，内容为：“证明我叫陈利东现年53岁是遵化市建明镇东小寨村人在2011年5月27日晚上我和徐志强与高振中杨广红吴凤伍一起在遵化市万安宾馆结的帐当时高振中杨广红吴凤伍徐志强四人签完了算帐清单吴凤伍应付给徐志强189868.00元当时吴凤伍给徐志强打了欠徐志强欠189868.00元的欠条。特此证明证明人：陈利东2015年4月9日139××××3476”。该证据证明4个合伙人结算账目后，被告为原告出具了欠条，被告欠原告现金189868元。
证据三、被告吴凤伍为原告徐志强出具的欠据1份，内容：“今欠徐志强现金：壹拾捌万玖仟捌佰陆拾捌元正（18.9868万元）本人保证在2011年7月30日前还清。欠款人：吴凤伍（签名捺手印）2011年5月27日”。该证据证明被告欠原告189868元，后被告偿还原告90000元，下欠99868元。
本院当庭宣读遵化市建明镇苇城峪村村民委员会出具的证明1份，内容为：“证明今证明我村村民吴凤伍及其家人未在本村居住，长期未归，至今不知下落，特此证明此礼遵化市建明镇苇城峪村（加盖遵化市建明镇苇城峪村村民委员会公章）2015年5月26日”。
经质证，原告徐志强对上述证据无异议。
因被告吴凤伍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故针对上述所有证据未发表质证意见。
经审理查明：2010年秋季，原、被告与高振中、杨广红合伙购销板栗，经四合伙人清算合伙账目，被告欠原告现金189868元。被告于2011年5月27日为原告出具1份欠据，内容为：“今欠徐志强现金：壹拾捌万玖仟捌佰陆拾捌元正（18.9868万元），本人保证在2011年7月30日前还清。”庭审中，原告自认被告已偿还现金90000元，至今被告尚欠原告现金99868元。
另查明：被告吴凤伍系遵化市建明镇苇城峪村村民，现未在本村居住，至今下落不明。
上述事实有：原告徐志强提供的2011年5月27日板栗算账清单1份、陈利东书面证言1份、被告吴凤伍为原告徐志强出具的欠据1份及遵化市建明镇苇城峪村村民委员会出具的证明1份等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告与高振中、杨广红合伙购销板栗，经合伙人清算账目，被告吴凤伍欠原告徐志强现金189868元，上述事实有原告提供的合伙算账清单及欠据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本院对该事实予以确认，被告吴凤伍对该笔债务应承担清偿责任；原告承认被告已偿还现金90000元，至今下欠99868元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本院对被告至今尚欠原告现金99868元的事实予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
限被告吴凤伍于本判决生效后五日内偿还原告徐志强现金99868元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴凤伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 解胜涛
人民陪审员 张更利
人民陪审员 吴振福
二〇一五年十月九日
书 记 员 严晓佳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第328号
原告林水芳。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人胡逍逸。
原告林水芳与被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告经济损失合计人民币（以下币种同）12123元【其中医疗费4843元、误工费3640元（1820元／月×2个月）、护理费900元（60元／天×15天）、营养费600元（40元／天×15天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费9200元】，由被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险范围内予以赔偿。本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈洁独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告林水芳的委托代理人汤昊到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日20时18分，案外人黄仙菊雇佣李仁听驾驶牌号为沪A0XX**的小型普通客车在上海市崇明县城桥镇西门路出人民路约30米处与原告林水芳骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。上海市崇明县公安局交通警察大队于同日作出交通事故责任认定，确定李仁听与原告林水芳各负本起事故同等责任。2014年9月12日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致头面部软组织损伤，酌情给予伤后休息60日，营养15日，护理15日。另查明，沪A0XX**小型普通客车已在被告太平财产保险有限公司上海分公司投保第三者责任强制险，事故发生时在保险有效期间内。
本案在提起诉讼时，原告林水芳曾将沪A0XX**小型普通客车驾驶员李仁听及其雇主黄仙菊作为共同被告，后在审理中以“李仁听、黄仙菊就超出交强险部分损失已作赔偿”为由向本院提出申请，要求撤回对李仁听、黄仙菊的诉讼请求。经审查，本院依法口头裁定予以准许。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费4843元，经本院核实无误，予以确认。至于原告已从他处获得的医疗保险补偿款，是基于其人身保险合同并以平时支付保费为代价而受领的保险给付，原告并不因此丧失对加害人主张侵权损害赔偿的权利；2、误工费3640元，其计算标准及期限均未超出相关规定，本院予以确认；3、护理费本院调整为600元（40元／天×15天）；4、营养费根据原告的伤情调整为450元（30元／天×15天）；5、交通费本院酌情确定为150元（含法医鉴定交通费）；6、车辆修理费920元系原告实际损失且有相关证据证明，本院予以确认；7、衣物损失费本院酌定为150元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林水芳医疗费人民币4843元、营养费人民币450元、护理费人民币600元、误工费人民币3640元、交通费人民币150元、车辆修理费人民币920元、衣物损失费人民币150元，合计人民币10753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告林水芳自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈洁
二〇一五年一月十九日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民再二终字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉周，男，1954年7月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县农村信用合作联社。住所地：武陟县文化路**号。
法定代表人：罗新生，该联社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县农村信用合作联社乔庙信用社。住所地：武陟县乔庙街。
负责人：卢跃东，该信用社主任。
二被申请人的共同委托代理人：冯敬玉，河南华菱律师事务所律师。
再审申请人赵玉周因与被申请人武陟县农村信用合作联社、武陟县农村信用合作联社乔庙信用社储蓄合同纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第117号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年4月5日作出（2013）豫法立二民申字第02639号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵玉周，被申请人武陟县农村信用合作联社、武陟县农村信用合作联社乔庙信用社的共同委托代理人冯敬玉到庭参加了诉讼。
本院再审过程中，再审申请人赵玉周向本院申请撤回对被申请人武陟县农村信用合作联社、武陟县农村信用合作联社乔庙信用社的起诉。
本院经审查认为，再审申请人赵玉周在本案再审期间提出撤回起诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇七条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）焦民一终字第117号民事判决和河南省武陟县人民法院（2012）武民二初字第112号民事判决；
二、准许赵玉周撤回对武陟县农村信用合作联社、武陟县农村信用合作联社乔庙信用社的起诉。
一审诉讼费861元，二审诉讼费861元，均由赵玉周负担。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第461号
上诉人（原审被告）福州南方化工城服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人王晓明，董事长。
被上诉人（原审原告）福建新华发行（集团）有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人刘瑞州。
上诉人福州南方化工城服务有限公司因不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州南方化工城服务有限公司上诉称：本案案件重大，且上诉人的实际办公地点也不在福州市晋安区。一审法院确认双方合同履行地在福州市晋安区系认定事实不清，适用法律错误。因此，上诉人请求二审法院将案件移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。本案讼争的《房地产租赁合同》的标的物为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应由讼争不动产所在地福州市晋安区人民法院管辖。上诉人主张晋安区人民法院没有管辖权没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈建彪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第830号
原告冯礼华。
被告梁竞全。
原告冯礼华与被告梁竞全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告冯礼华到庭参加诉讼，被告梁竞全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯礼华诉称，2013年9月15日，被告因欠缺资金向原告借款10000元，后经原告多次追收无果。据此，原告请求判令被告立即归还借款10000元，诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为两个月。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据1、2，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告因需要资金周转，于2013年9月15日向原告借款10000元。被告于当日向原告出具《欠条》一份确认上述借款，原、被告双方并约定借款期限为两个月。借款期限过后，被告没有向原告归还借款。经原告催收，被告至今仍未归还。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均为自然人，本案属民间借贷。原、被告对于借款金额及期限的约定，是原、被告的真实意思表示，双方应遵照执行。原告向被告提供借款后，被告即负有向原告归还借款的责任。
借款期限过后，被告未向原告归还借款本金，显属违约。原告请求被告予以归还，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁竞全于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告冯礼华归还借款10000元。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告梁竞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 丽 婷
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初281号
原告郑满虎，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡薛家庄村第*组。
被告山西汉韵裕农业开发有限公司。
法定代表人：卫勤艳。
住所地：临猗县庙上乡北街向北一公里。
被告姚江辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住临猗县猗氏镇郇阳东街聚鑫小区*号。
本院在审理原告郑满虎与被告山西汉韵裕农业开发有限公司、姚江辉合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行合同为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告郑满虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 许来福
人民陪审员 李天义
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许 莎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民再终字第62号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）侯典民，农民。
委托代理人李淑连，退休工人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）张新庆，农民。
再审申请人侯典民与被申请人张新庆因不当得利纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日作出（2014）济民终字第450号民事判决，驳回上诉，维持原判。再审申请人侯典民仍不服，向本院申请再审。本院于2015年3月13日作出（2015）济民申字第4号民事裁定，裁定由本院再审本案，再审期间，停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。再审申请人侯典民及其委托代理人李淑连、被申请人张新庆到庭参加诉讼。
本院认为：原审梁山县人民法院（2013）梁民初字第2576号案的合议庭组成人员具有法定回避事由而未回避，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2013）梁民初字第2576号及本院（2014）济民终字第450号民事判决；
二、本案发回梁山县人民法院重审。
审判长 秦绪启
审判员 张 鹏
审判员 韩圣秋
二〇一五年七月十六日
书记员 马雪梅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00893号
罪犯赵超，男，1982年7月10日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年7月4日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑一终字第92号刑事判决，认定罪犯赵超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯赵超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯赵超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵超的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2007年8月26日至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第447-1号
申请执行人杨宝明，男。
被执行人徐向东，男，
被执行人温玉芝，女，
被执行人黄桂荣，男，
聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第25号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人徐向东、温玉芝、黄桂荣的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执656－1号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇。
法定代表人彭锦彬，理事长。
被执行人徐强，男，1980年5月30日出生，汉族，住连江县凤城。
被执行人柯燕华，女，1984年11月4日出生，汉族，住连江县凤城。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人徐强、柯燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）连民初字第2502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人连江县农村信用合作联社于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月31日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人履行还款义务，但俩被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月23日，本院作出（2016）闽0122执656号执行裁定书，依法裁定拍卖被执行人徐强所有的座落在连江县凤城镇房屋。现因上述房屋财产难以在短期内拍卖变现，申请执行人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第2502号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑玮祯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03财保9号
申请人：中国工商银行股份有限公司四平分行。住所地：四平市铁西区。
负责人：李延茁，行长。
被申请人：吉林省博来德工贸集团有限公司。住所地：双辽市。
法定代表人：郭慧，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司四平分行于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省博来德工贸集团有限公司尚未进行权属登记的双辽市博来德综合楼予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司四平分行以与保全财产等值的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司四平分行的申请有双方签订的进口押汇申请书及信托收据等在卷为凭，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封吉林省博来德工贸集团有限公司的坐落于双辽市辽东新区，建筑面积45638平方米的博来德综合楼一幢。
查封期限为2016年9月30日至2019年9月29日。
案件申请费5000元，由吉林省博来德工贸集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国工商银行股份有限公司四平分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 贺
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
河连法刑初字第114号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人谢某某，男，1980年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，广东省连平县人。2014年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某从2014年7月初租到周某某位于连平县元善镇东园3街横巷13号一楼租住，之后开始多次容留并提供吸毒工具给吸毒人员林某某、邱某某等人在其出租房中吸食毒品。公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有到案经过，户籍资料及现场检测报告书、扣押物品清单、房屋租赁合同及收取房租单据；证人林某某、邱某某、谢某甲、周某某的证言；被告人谢某某的供述与辩解；通话清单、现场勘验、检查及辨认笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，多次容留他人在其出租屋吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人谢某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月之间进行量刑符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第729、730号
申请执行人贺卫兵，男，1971年5月7日出生，汉族。
申请执行人吴正和，男，1974年5月17日出生，汉族。
被执行人王清健，男，1968年5月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）娄星民一初字第379、380号民事判决书，于2012年11月23日向被执行人王清健发出执行通知书，责令被执行人王清健在2012年11月30日前履行。但被执行人王清健仍至今未履行（2012）娄星民一初字第32号民事判决书所确定的义务。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1．解除被执行人王清健在中国建设银行股份有限公司湖南省分行的银行存款的冻结。
2.将被执行人王清健在中国建设银行股份有限公司湖南省分行的银行存款予以扣划。
3.继续冻结该账号银行存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年五月二十七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2646号
原告许忠斌，农村居民。
被告赵培生，农村居民。（系被告赵福帅之祖父。）
被告范青芝，农村居民。（系被告赵福帅之母。）
被告赵福帅，农村居民。
原告许忠斌与被告范青芝、赵培生、赵福帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许忠斌、被告范青芝、被告赵福帅到庭参加诉讼，被告赵培生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许忠斌诉称，原告出售农资产品，被告赵福帅及家人多次到原告处购买，从2010年至今共计欠款50130元。原告多次索要，被告一拖再拖，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款。
为证明其主张，原告提交了被告赵福帅给其出具的欠条二份及被告赵福帅之父赵书军给其出具的欠条二份，被告赵福帅对其出具的欠款3500元欠条无异议，其他欠条称不是其本人及家人书写。原告提供对被告赵福帅的录音及录音资料一份，证实在该录音证据中赵福帅明确认可上述欠款并同意偿还。
被告范青芝、赵福帅辩称，欠款不属实，赵书军已于2014年2月3号因病去世。范青芝一级残疾，从小不会说话。被告赵福帅只承认欠原告款3500元，该条是其所写。其他欠条不是本人和家人所写。
被告赵培生未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告范青芝与赵书军系夫妻关系，赵书军已于2014年2月3号因病去世。原告出售农资产品，被告赵福帅及其父赵书军多次到原告处购买，从2010年至今共计欠款50130元，其中赵福帅出具欠条一支，计款3500元；赵书军出具欠条二支，还有一支欠条书写有“刘方军复肥40袋ⅹ170；除草剂37瓶ⅹ8；百草枯16瓶ⅹ5”未有签名。2014年7月28日，原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告主张未有签名的欠条为赵福帅书写，对此，赵福帅予以否认，原告申请对字迹“赵书军复肥40袋ⅹ170；除草剂37瓶ⅹ8；百草枯16瓶ⅹ5”进行鉴定，在鉴定过程中，青岛正源司法鉴定所多次、多方联系，但赵福帅未向鉴定机构提供可供比对用样本，致使鉴定工作无法进行，于2014年9月26日将案件退回法院。
上述事实，有庭审笔录及经庭审举证质证，本院予以认定的如下证据予以证实，1、被告赵福帅出具的欠条一份，2、被告赵福帅之父赵书军出具的欠条二份，3、录音光盘及录音笔录二份，在该录音证据中赵福帅表示“俺爹欠你（许忠斌）的肥钱，我都认账，该给你给你”。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为除赵福帅认可的3500元欠款外，其余欠款被告范青芝、被告赵福帅、被告赵培生应否偿还原告。一、原告在庭审中申请对未有签名的但仅写有字迹“赵书军复肥40袋ⅹ170；除草剂37瓶ⅹ8；百草枯16瓶ⅹ5”（合计7176元。）进行字迹鉴定，被告赵福帅在鉴定机构多次通知的情况下，拒绝提供比对用样本，致使该鉴定工作无法进行，依据证据规则，该欠条应推定为赵福帅所写，且在赵书军书写的欠条中明确记载包含被告赵福帅不承认的该笔欠款7176元，且原告提供的录音证据证实赵福帅对2010年至今的欠款50130元予以认可并同意偿还。二、对赵书军书写的欠条，被告均称不是赵书军所写，但原告提供的录音证据能够证实该两笔欠条在原告起诉前，曾两次向被告赵福帅索要欠款，赵福帅均以无钱给付为由拖延给付，但对欠款事实予以认可，亦同意偿还，故其抗辩意见，本院不予采信。三、被告范青芝与赵书军系夫妻关系，被告范青芝应对夫妻关系共同存续期间的债务承担偿还义务，被告赵福帅已年满17周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，以上债务系家庭共同债务，故原告许忠斌要求被告范青芝、被告赵福帅偿还欠款50130元的诉讼请求，本院应予支持。原告未提交证据证明被告赵培生分得其子赵书军的遗产或为其家庭共同生活成员，所以原告许忠斌要求被告赵培生偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范青芝、赵福帅于判决生效后十日内给付原告许忠斌货款计人民币50130元。
二、驳回原告许忠斌对被告赵培生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，邮寄费180元，共计1233元，由被告范青芝、赵福帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王进兵
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01045号
原告：刘某某，女，1973年11月20日出生，汉族，农民。
被告：江某某，男，1971年4月2日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告江某某为离婚纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后受理后，依法由代理审判员方其乐适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告江某某夫妻感情已破裂，请求人民法院判令双方离婚，子女随谁生活，由被告江某某决定。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证，证明其身份；2、颍上县刘集乡人民政府证明一份，证明原、被告于1995年1月16日登记结婚；3、户口本，证明全家人的基本情况。
被告江某某辩称：我不同意离婚。
被告江某某为证明其主张，向本院提供身份证一份，证明其身份。
经审理查明：原、被告于1995年1月16日登记结婚，婚后于1995年10月21日生育女儿，取名江蝶；2005年11月8日生育儿子，取名江数。由于原、被告性格不投，共同生活中发生纠纷，原告刘某某以夫妻感情不睦为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述，原、被告所举的证据在卷证明。上述证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系登记结婚的合法夫妻，虽然在共同生活中常发生纠纷，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度；诉讼中，被告江某某不同意离婚，原告刘某某也没有向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果；原告的离婚请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告江某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 安 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二初字第83号
原告刘朝广，男。
原告高国洲，男。
被告周大翔，男。
委托代理人程敏，河南金泰律师事务所律师。
原告刘朝广、高国洲与被告周大翔运输合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官曹惠玲担任审判长，法官李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘朝广、高国洲，被告周大翔的委托代理人程敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘朝广、高国洲起诉称：2013年11月28日，我二人从陕西省延安市为被告周大翔拉了十九棵国槐树，价格分别为10500元、10200元，共计20700元。11月30日，在被告周大翔的带领下，原告将两车树木拉到鄢陵县花木交易市场第8排16号卸车，卸完第一车树，二原告向周大翔要运费，周大翔说已派人去银行去取了，等树全部卸完后，周大翔说去县城拿钱，二原告等了两个多小时，被告周大翔也没回来，电话也联系不上，二原告只好先回禹州，第二天，二原告到鄢陵县花木市场，该市场的张经理找到周大翔，我们协商此事，被告周大翔以陕西供树方欠他4、5万元的货款，钱要不回来，无法付运费。此后，二原告多次向被告催要运费，被告周大翔至今未给付，现要求被告周大翔给付二原告运费20700元及利息、相应费用2000元，共计22700元。
原告刘朝广、高国洲向本院提交以下证据予以证明：1、证人胥某出具的证明个1份，以此证明二原告与被告之间的运输合同成立及周大翔应当给付二原告运费20700元至今未付；2、鄢陵县柏梁派出所出警情况说明，证明目的同上；3、照片7张，证明原告在被告周大翔带领下把树卸下；4、原告高国洲与被告周大翔和案外人胥建功的通话摘要各1份，以证明二原告的运费应由被告周大翔给付及原告向被告催要运费的事实5、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司合同书、证明各1份，车辆挂靠协议、委托书各1份，以证明二原告是实际车主，主体资格合格。
�告周大翔答辩称：二原告不应该起诉被告索要运费，虽然二原告将树木送给我，但我是买胥建功、马建伟、马三虎的树，我们口头约定由他们负责把树给我送到家，二原告与被告之间不存在运输合同关系，据此二原告不应该起诉被告。
被告周大翔未向本院提供相应证据。
本院在庭审后依职权调查胥建功笔录1份。
被告周大翔对以下涉及本案焦点的证据有异议：
一、原告提供的第1项证据，证明二原告与被告之间的运输合同成立。被告认为，证人应到庭接受质证，因胥建功未到庭，其出具的证明的真实性无法查实，该证明不应采信。本院认为，二原告提供的该项证据，因证人未到庭，其提供的该项证明的真实性无法查证，且在本院调查胥建功的笔录中，胥建功称该证明不是其本人所出具，故被告的该项异议本院予以采信，对二原告提供的该项证据，本院不予采纳�
二、原告提供的第4项证据，证明二原告的运费应由被告周大翔给付及原告向被告催要运费的事实。被告周大翔认为，该项证据原告未提供录音资料，且在该通话记录摘要所反映的内容中，原告即向被告周大翔索要运费又向胥建功索要，由此可见原告不能确定与被告之间存在运输合同关系。本院认为，原告提供的该项证据，未提供相关证据证明该证据的真实性，故对被告的该项异议本院予以采信，对原告提供的该项证据本院不予采纳。
三、被告对原告提供的第2、3项证据的真实性无异议，但其认为，原告提供的第2、3项证据不能证明原、被告之间存在运输合同关系。
四、被告对本院依职权调查胥建功的笔录的真实性无疑义，但其认为，该笔录内容系胥建功个人的说法，原告未提供其他证据对此予以佐证，胥建功无权为第三方设定合同义务。
本院根据上述认证查�，2013年11月份，原告刘朝广在延安与胥建功联系运输树木事宜，胥建功称，树木运到鄢陵县后，由接受树木方付运费，双方未签订书面合同。2013年11月28日，原告刘朝广、高国洲为实际车主的两辆货车（车号分别为：豫K792**、豫D868**）在延安装载两车国槐树，运回位于鄢陵县柏梁镇的鄢陵县花木交易市场，并按照被告周大翔的指示将树木卸车，后二原告要求被告周大翔支付运费。被告周大翔称运费应由卖树方支付，其不应支付二原告运费，二原告此后多次向被告周大翔索要运费，并经鄢陵县柏梁派出所处理至今未果，现二原告诉至本院，要求被告周大翔支付二原告运费20700元，并给付利息及原告为催要运费所支出的车旅费2000元，为此引起本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告刘朝广、高国洲要求被告周大翔支付运费，二原告对自己的主张有责任提供证据；二原告应提供证据证明被告周大翔是运输合同的相对人、负有给付运费的义务。本案中，虽然被告周大翔是二原告所运输树木的收货方，且二原告亦将所运输树木按被告周大翔指定的地点卸货，但原告所提供的证据，不能证明被告周大翔是与二原告存在运输合同关系的相对人，即被告周大翔负有给付原告运费的义务。本院在调查胥建功的笔录中，虽然胥建功称，应由被告周大翔支付二原告运费，但被告周大翔对此不予认可；本案中仅胥建功一人证言，尚不能证明二原告的诉求成立，原告提供的其他证据亦不能与此相互印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘朝广、高国洲的诉讼请求。
案件受理费368元，由原告刘朝广、高国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 靳欢欢
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执753号
申请执行人:张红云,女,1977年7月8日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:陈保华,男,1970年7月27日出生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区。
关于张红云与陈保华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初4411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张红云向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币279607.5元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币4049元。本院于2017年4月7日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年九月二十日
书记员 岳崇奎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第979号
原告尹皓。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告朱琦。
原告尹皓与被告朱琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法代理审判员蒋长春公开开庭进行了审理。原告尹皓的委托代理人徐玉到庭参加诉讼，被告朱琦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹皓诉称：2014年4月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次索要未果。请求被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱琦未答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2014年4月27日，被告朱琦向原告尹皓借款30000元整，并出具借条一张，于6月13日之前全部还清。后经原告催要未果，现要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，由借条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。2014年4月27日，被告朱琦向原告尹皓借款30000元并出具借条一张，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告朱琦未答辩亦未向本院提举证据材料，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱琦于本判决生效后十日内偿还原告尹皓借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱琦负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理陪审员 蒋长春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1499号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：曹广平，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告曹广平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00285号
原告朱某。
被告吴某甲。
原告朱某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙，现在张家港市杨舍镇城北幼儿园就读。原、被告相恋期间感情较好，但婚后不久双方性格、价值观等方面的问题就暴露出来，被告对家庭毫无责任观念，不仅从不负担家庭开支，甚至在原告怀孕、哺乳期间，被告每天都是在半夜过后才回家，女儿出生后，被告也是不管不顾。原告多次规劝，被告虽口头答应，但过后却依然如故，为此双方多次争吵。从2013年下半年开始，矛盾进一步激化，双方已经难以沟通，处于分居状态。原、被告感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，为此起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：不同意离婚。被告半夜回家是因为工作原因，被告也承担家庭开支的，尽到了对家庭和孩子的责任，只不过没有达到原告的要求。原、被告是从2014年3月原告提出离婚后开始分居的。被告还是想尽自己的努力维护好婚姻。
经审理查明：朱某与吴某甲于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙。婚初感情较好。之后双方因吴某甲对家庭少于关心照顾，未能尽到应有的责任而产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年3月，朱某向吴某甲提出离婚并开始分房居住。2015年8月，朱某起诉来院要求离婚。庭审中，朱某坚持要求离婚，吴某甲表示其已经在改变，而且还会努力，希望维护好双方的关系，同时也为孩子考虑，故不同意离婚。因双方意见不一，致本案调解未成。
以上事实，有结婚证、居住人员信息登记表、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋多年后自愿登记结婚，现结婚也已多年且育有一女，具备较好的婚姻基础和婚后感情。现双方主要因对家庭的关爱、尽责等方面发生矛盾，导致夫妻关系不睦。现被告不同意离婚，并表示已在改正并继续努力去改正自己的不足，希望被告能以此为鉴，在以后的生活中对原告和孩子多一些关心和照顾，对家庭承担起自己应有的责任。同时希望原告也能念及多年的夫妻情分，多为家庭和子女的利益考虑。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不甚充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初136号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某，退休。因本案于2015年5月11日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某以非法占有为目的，采用多配、滥配高价药品并贩卖的方式骗取国家医疗保险金30000余元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人沈某对指控无异议。
经审理查明：
2014年9月至2015年4月，被告人沈某在本市各医疗机构和药店，多次使用本人的医保卡多配、滥配高价药品后贩卖给他人谋利，骗取国家医疗保险金。经核查，被告人沈某的医疗待遇为退休单位补助，被告人沈某2014年医疗总费用47861.77元,社保支付40919.61元；2015年医疗总费用32714.70元,社保支付28092.56元。从李某的帐本记录中查实的涉案药品价值45795.95元。被告人沈某骗取国家医疗保险金至少36980.23元。
案发后，被告人沈某已向嘉兴市社会保障事务局退赃款20000元。审理中被告人沈某退赃16980.23元。
上述事实有经庭审质证的证人李某的证言，医保卡使用记录，有关账本记录，医保待遇证明，海宁市人民医院住院病历、辨认笔录,到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人沈某以非法占有为目的，采用多配、滥配高价药品并贩卖的方式骗取国家医疗保险金至少36980.23元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述,依法从轻处罚。被告人沈某具有退赃情节，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、发还嘉兴市社会保障事务局16980.23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵珍燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00930号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈爱，男，1986年6月17日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2009年12月被判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月被判处有期徒刑七个月，同年7月2日刑满释放。因吸食毒品，于2015年6月26日被决定强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2015年9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）978号起诉书指控被告人陈爱犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人陈爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年5月上旬的一天15时许，被告人陈爱采用攀爬防盗网的方式，翻窗进入被害人石某租住的重庆市江北区玉祥门X栋X单元X，趁被害人石某外出之机，盗走石某放在客厅沙发上挎包内的现金4100元。
2015年6月24日，被告人陈爱在强制隔离戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握的本案盗窃事实。案发后，陈爱的家属代其退赔被害人石某的全部经济损失。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为陈爱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人陈爱对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人陈爱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、违法犯罪线索转递函、重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定书、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00243号刑事判决书、刑满释放人员通知书、指认现场笔录、收条、到案经过、证人况某证言、被害人石某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。陈爱系累犯，依法对其从重处罚。陈爱在强制隔离戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，有自首情节，依法对其从轻处罚。同时，鉴于陈爱的家属代其退赔了被害人石某的经济损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人陈爱犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈爱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 亚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汪琳琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3406号
上诉人（原审被告）：张艳峰，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎凤，女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
原审被告：秦艳玲，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
原审被告：河南豪辰服饰有限公司，住所地汤阴县伏道乡三街。
法定代表人刘建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
上诉人张艳峰因与被上诉人黎凤、原审被告秦艳玲、河南豪辰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张艳峰收到一审法院预交上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张艳峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 莹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03186-4号
原告商丘栗隆建材有限公司.
住所地：夏邑县。
法定代表人刘建敏，系该公司总经理。
被告浙江凯德建设有限公司。
住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人姚福根，系该公司总经理。
被告夏邑县康业房地产开发有限公司。
住所地：夏邑县中心商务区。
法定代表人王红旗，系该公司总经理。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告浙江凯德建设有限公司、夏邑县康业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日申请诉讼保全，要求查封被告夏邑县康业房地产开发有限公司开发的英伦首府C2、C3商铺。原告并向本院提供张峰位于夏邑县一环路中段北侧开发区私有房产{（房产证号：夏邑县房权证（2006）字第N!004789号）}一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告夏邑县康业房地产开发有限公司开发的英伦首府C2、C3商铺予以查封，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一六年一月十一日
书记员 李琳颖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰靖执字第2535号
申请执行人孙秋平，男。
被执行人姚桂祥，男。
被执行人缪汉琴，女。
孙秋平与姚桂祥、缪汉琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖生民初字第0216号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人姚桂祥、缪汉琴于判决生效后十日内归还申请执行人孙秋平借款50000元。案件受�费1080元减半收取540元，由申请执行人负担40元，两被执行人负担500元（此款申请执行人已交纳，被执行人在履行判决义务时一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月11日立案执行。
执行过程中，2014年5月19日，姚桂祥给付孙秋平1000元，同年5月21日姚桂祥还款9000元。经查，被执行人姚桂祥在车辆管理部门登记有苏M×××××奇瑞牌小型汽车及苏M×××××中华牌小型汽车（已抵押）各一辆。2013年11月27日，本院在车辆管理部门对上述车辆进行了查封，但执行中未发现上述车辆。姚桂祥称苏M×××××已被其出售，至今未办车辆过户手。2012年冬的某天，苏M×××××车辆被其父亲拖走，后其父去世，车辆下落不明。就出售车辆一节，姚桂祥未提供车辆买卖手续。申请执行人认可上述车辆已不在姚桂祥处。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人在车管部门登记的车辆，本院已查封，执行中未能发现。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖生民初字第0216号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 孙 斌
执行员 沈华伟
二〇一四年六月十日
书记员 卢 愿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7514号
原告重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。
法定代表人陈洪，重庆市光华物业管理有限公司董事长。
委托代理人吴茵苗，女，重庆市光华物业管理有限公司员工，住广西岑溪市。
委托代理人宋洁，女，重庆市光华物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告贺梅，女，1976年4月18日出生，汉族，成都铁路局职工，住重庆市沙坪坝区。
被告伍强，男，1969年6月17日出生，汉族，重庆轨道交通（集团）有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称光华公司）与被告贺梅、伍强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告光华公司诉称，原、被告于2008年7月2日签订物业管理服务协议，原告为被告位于阳光水城二期X号楼X单元X室房屋提供物业服务，被告无故拖欠其应交纳的物管费和公摊费，现起诉请求判令被告支付原告2012年4月至2016年6月的物管费6156.90元和2012年2月至2016年4月的公摊费438元，合计6603.90元。
被告贺梅、伍强辩称，被告并非无故拒交物管费，2012年2月4日被告家中被盗，因原告的监控设施损坏，监控画面不清致使无法破案，原告的安防措施不完善，未能保障被告的财产安全，故被告拒交物管费，原告诉讼请求已超过二年诉讼时效，请求依法判决。
经审理查明，原告系为阳光水城小区提供物业服务的企业，二被告为阳光水城二期X号楼X单元XXX室的业主，上述房屋建筑面积142.18㎡，物管费收费标准为0.85元/㎡/月，每月物管费120.90元，水电公摊费据实分摊。原、被告签订的前期物业管理服务协议约定，每次交纳物管费的时间为每月15日至月底。根据原告提供的欠费明细表，被告累计拖欠2012年4月至2016年6月的物管费6165.90元和2012年2月至2016年4月的水电公摊费438元（每月8.40元-9.80元不等）。审理中，原告未举证证实在本案起诉前曾向被告催收过物管费。
本院认为，原告为二被告提供物业服务，二被告应当按照约定交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，若二被告认为对其家中被盗一事，原告未尽到其合理的管理义务的，可以另案起诉要求原告承担相应的责任，但二被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二被告从2012年4月开始未交物管费，被告迟于今年5月27日才起诉主张权利，应予认定原告主张2014年5月之前的物管费已超过诉讼时效，本院不予支持。根据原告提供的欠费明细表，二被告应当支付原告2014年5月至2016年6月的物管费3143.40元和2014年5月至2016年4月的水电公摊费204.50元，合计3347.90元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贺梅、伍强支付原告重庆市光华物业管理有限公司2014年5月至2016年6月的物管费3143.40元和2014年5月至2016年4月的水电公摊费204.50元，合计3347.90元，此款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告重庆市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺梅、伍强负担，此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜远兰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00053号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟龙新。
钟龙新诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）行政其他一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2015）常行诉终字第14号行政裁定，已经发生法律效力。钟龙新不服该裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2014年11月25日，钟龙新以常州城建局为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼称：常州城建局法定代表人何玉清签发的（2012）常建新申字第5号《执行申请书》非但没有签发日期，而且内容造假，原因是钟龙新从未与常州市新北国土储备中心发生过房屋拆迁补偿安置纠纷等。由于常州城建局的违法行为，致使钟龙新的房屋毁坏，家庭财产洗劫一空，来不及抢的财物被敲光砸光。故请求：判令常州城建局停止侵权，使其房屋恢复原样，并责令常州城建局赔偿所造成的一切损害并依法承担国家赔偿责任。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。钟龙新起诉时未向该院提供证据材料证明常州城建局存在违法行政的行为，故其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。
钟龙新不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：2006年11月30日，常州城建局（原常州市建设局）向常州三井一村房地产开发有限公司颁发常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证。该许可证载明，常州三井一村房地产开发有限公司因三井一村住宅商品房（二期）项目建设，需拆迁常规地4-2005-192号建设用地规划许可证红线范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。2012年5月17日，常州三井一村房地产开发有限公司向常州城建局就其与钟龙新房屋（常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号）补偿方式、补偿金额和搬迁期限争议申请行政裁决。2012年6月14日，常州城建局对常州三井一村房地产开发有限公司与钟龙新因达不成房屋拆迁补偿安置协议而作出（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决。嗣后，钟龙新不服该房屋拆迁行政裁决，诉至常州市新北区人民法院。该院经审理，作出（2012）新行初字第84号行政判决，驳回钟龙新要求撤销常州城建局作出的（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁补偿安置裁决的诉讼请求。钟龙新对该判决不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院。经审理，该院作出（2012）常行终字第128号行政判决：驳回上诉，维持原判。2013年1月16日，常州市新北区人民法院作出《准予实施强制执行决定书》，准予常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）实施强制执行，该强制搬迁行为于2013年1月18日实施完毕。嗣后，钟龙新向常州城建局申请国家赔偿。2014年11月19日，常州城建局作出〔2014〕常建赔字第1号《不予赔偿决定书》，对于钟龙新提出的国家赔偿申请，决定不予受理。
该院经审查认为：钟龙新系不服常州城建局向常州市新北区人民法院提出强制拆迁其位于常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号的房屋申请的行为而提起行政赔偿诉讼，其起诉行为属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，钟龙新向常州市新北区人民法院提交起诉状中的第二项诉讼请求为“责令被告赔偿所造成的一切损害并依法承担和履行国家赔偿责任”，但钟龙新并未能明确要求判令常州城建局承担何种国家赔偿责任，故无法认定钟龙新的起诉有具体的赔偿请求。此外，从钟龙新向常州市新北区人民法院提交的证据材料来看，常州城建局向常州市新北区人民法院提出强制拆迁的申请行为并非一项具体行政行为，且对钟龙新权利义务造成实际影响的行为亦非该申请行为。综上，钟龙新所提行政赔偿诉讼，并不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。常州市新北区人民法院在立案审查阶段作出不予受理的行政裁定并无不当。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明：强制搬迁行为实施完毕后，钟龙新向新北城建局申请国家赔偿。新北城建局于2014年8月28日作出书面决定，对于钟龙新的国家赔偿申请，决定不予赔偿。钟龙新不服，于2014年9月6日向常州市新北区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求判令新北城建局恢复房屋原状，并赔偿一切损失。常州市新北区人民法院裁定不予受理。钟龙新不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院认为本案属于行政诉讼受案范围，故于2014年10月28日作出（2014）常行诉终字第76号行政裁定，撤销常州市新北区人民法院作出的前述不予受理裁定，指令常州市新北区人民法院依法受理。2014年12月2日，常州市新北区人民法院依法予以受理。2015年5月12日，该院作出（2014）新行赔初字第0005-1号行政赔偿判决，驳回钟龙新要求新北城建局承担恢复原样、赔偿损失等诉讼请求。钟龙新不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，该院经审理，于2015年9月14日作出（2015）常行赔终字第3号行政判决：驳回上诉，维持原判。
钟龙新向本院申请再审称：其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，钟龙新以常州城建局申请强制执行违法为由，请求判令常州城建局将其被拆房屋恢复原样，并赔偿损失。根据其起诉时提供的证据材料及二审法院查明的事实，因常州城建局作出的案涉行政裁决的合法性已经法院生效裁判所认定，故钟龙新提起赔偿诉讼缺乏事实依据，一、二审法院据此裁定对其起诉不予受理并无不当。钟龙新的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟龙新的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李云洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第168号
罪犯李召辉，男，1971年9月21日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于二OO六年十二月二十六日作出（2006）许县刑初字第266号刑事判决，认定被告人李召辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处没收个人财产，剥夺政治权利三年。刑期自二OO六年四月四日起至二O一九年十月三日止。服刑期间，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年。该犯于2007年1月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李召辉自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人李召辉伙同他人与2005年9月至2006年3月间，先后在许昌县、襄城县境内流窜盗割通信电缆线。李召辉参与作案19起，价值193122元。该犯系主犯。
罪犯李召辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书�证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李召辉属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李召辉减去刑期十一个月。剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二O一六年十一月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第357号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，1984年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人郭某甲犯骗取贷款罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于2014年10月30日立案，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2011年至2012年12月期间，被告人郭某甲因建房资金不足，找到本村民张某某、杨某某、李某甲等二十三位村民帮其在哈尔滨市呼兰区双井信用社顶名贷款，虚构贷款用途，骗取哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社双井信用社贷款138.5万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人郭某甲的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、借款合同书、借款凭证、借款申请审批表、工作说明、证人张某某、杨某某、李某甲等人的证言、被告人郭某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某甲以欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人郭某甲在2011年至2012年12月期间，因建房缺少资金，找到本村村民张某某、杨某某、李某甲等二十三人，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井信用社采用农户联保以种地、养殖等理由贷款，贷款总计138.5万元。郭某甲改变贷款用途，用此款建造房屋，逾期未还。给金融机构造成重大损失。被告人郭某甲于2014＋年5月2日被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年7月21日哈尔滨市公安局刑侦支队接到哈尔滨市呼兰区农村信用合作社联社报案称哈尔滨市呼兰区双井镇何家村村民郭某甲利用农户顶名，骗取双井信用社贷款五十二笔，金额共计404万元，公安机关接警后立案侦查，2014年5月2日将郭某甲在黑龙江省哈尔滨市呼兰区抓获。
2、被告人郭某甲的户籍证明及现实表现：郭某甲，男，1984年7月15日出生，身份证号码，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇何家村。在辖区居住期间无刑事犯罪记录。该人于2013年5月22日因故意损毁财物、吸食毒品被行政拘留二十日。
3、贷款合同书：贷款农户采用农户联保的方式与呼兰区双井农村信用合作社签订贷款合同，记载贷款的数额、用途。
4、农村信用社顶名贷款人员登记表：贷款人郭某乙、张某某、王某某等人的贷款被郭某甲使用。
5、证人张某某的证言：2012年3月份，他在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款5万元。
6、证人杨某某的证言：2012年3月10日，他在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款5万元。
7、证人李某甲的证言：2012年3月份，她在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款，具体贷多少她不知道。
8、证人李某乙的证言：2011年12月20日，他在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款，具体贷多少他不知道。
9、证人辛某甲的证言：2012年春天，他在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款4万元。
10、证人辛某乙的证言：2012年3月23日，他在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款14万元。
11、证人吴某甲的证言：2012年春天，他在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款5万元。
12、证人吴某乙的证言：2012年8月18日，她在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款8万元。
13、证人李某丙的证言：2012年11月22日，他在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款7万元。
14、证人王某某的证言：2012年12月份，她在呼兰区双井信用社顶名给郭某甲办理贷款5万元。
15、被告人郭某甲2014年5月5日、7月23日的供述和辩解：在2011年，他想盖房子，因为没有那么多的资金，就找到同村的张兴国、杨某某李、李某甲、王某某、王洪艳等人，顶名给他贷款。还有一些人也要用款，让他帮着贷款。他就让这些人在呼兰区双井信用社顶名贷款，他用了一部分。共计贷款122万元。
郭某甲在庭审时的供述和辩解：他找农户顶名在双井信用社贷款138.5万元，自己用于盖房子了，到期的贷款没能还上，有一部分贷款还没有到期。他会积极偿还此款。
本院认为，被告人郭某甲利用村民的名义，以联保方式，骗取金融机构贷款未予偿还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。郭某甲庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金叁万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审＋判＋长＋＋关伟平
审＋判＋员＋＋石伟华
审＋判＋员＋＋郝振生
二〇一四年十一月十八日
书＋记＋员＋＋张博赋
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2631号
原告：夏某某，男，生于1957年6月27日，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：谢兵。
被告：谢某某，女，生于1966年3月12日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告夏某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告夏某某负担。
审 判 长 曾 刚
代理审判员 王 明
人民陪审员 李映斌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄梦秋
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第572号
申请执行人李英河，女，1978年11月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
申请执行人吴载武，男，2006年3月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，学生。
法定代理人李英河，女，1978年11月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系吴载武之母。
被执行人吴先华，男，1958年12月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年10月23日作出的（2014）资民二初字第263号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人吴先华发出执行通知书，责令被执行人吴先华自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴先华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨申请执行人李英河与被执行人吴先华在中国工商银行股份有限公司资兴支行开立的联名账户（账号：1911024002210418829）的银行存款80万元及产生的利息至湖南省资兴市人民法院，并取消该联名账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一四年十二月八日
书记员 黄龙
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第16号
上诉人（原审被告）鸡西市元鸿房地产开发有限公司。
法定代表人林建军，经理。
被上诉人（原审原告）肖天俊，男，61岁。
委托代理人韩丽娟，律师。
被上诉人（原审被告）徐元建，男，49岁。
原审被告鸡西矿务局建筑公司。
法定代表人温福贵，总经理。
委托代理人白晓明，男，62岁。
委托代理人储树平，男，60岁。
上诉人鸡西市元鸿房地产开发公司因劳务合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市元鸿房地产开发有限公司法定代表人林建军、被上诉人肖天俊的委托代理人韩丽娟、被上诉人鸡西矿务局建筑公司的委托代理人白晓明、储树平到庭参加诉讼。被上诉人徐元建经合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1088号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费4031元（上诉人鸡西市元鸿房地产开发有限公司已交纳），退还上诉人。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马琳琳
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4692号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈七权，身份证住址广州市萝岗区。
被告：邝明，户籍地广州市萝岗区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告陈七权、邝明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭，被告陈七权、邝明经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在履行合同过程中存在违约行为。请求法院判令：1、被告陈七权偿还原告代偿债务81230元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起计至债务清偿日止，暂计到2015年9月25日利息约为7548.86元）；2、被告邝明对被告陈七权的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
经审理查明：2011年6月30日，被告陈七权（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。约定借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季还息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（原名广州市融资担保中心，保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》，约定为确保被告陈七权（借款人）与乙方所签订的前述借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市萝岗区利群毛织加工部，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。同日，广州银行依约向被告陈七权划付借款80000元。
借款期限届满后，被告陈七权未还款。2013年7月19日，广州银行向被告陈七权发出《信贷业务催款通知书》，要求被告陈七权立即归还逾期本息及滞纳金。同年9月22日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述借款合同项下被告陈七权拖欠的本金80000元及利息1230元（从2013年6月30日至2013年9月30日，按年利率6.15%计算）。原告在收到上述申请书后，于同年9月30日为被告陈七权代偿借款本息81230元。
原告另提交《广州市小额担保贷款申请书》显示，被告邝明作为反担保保证人声明愿意为借款人被告陈七权的小额担保贷款提供保证反担保责任，若借款人未按规定履行还款义务，或丧失还款能力，被告邝明同意代为履行还款义务，在原告代偿后，被告邝明愿意签订债权债务确认协议、还款计划及履行相应的还款义务。
原告现向两被告主张的代偿债务为81230元及该款利息（按人民银行同期同档次贷款利率从2013年10月1日计至债务清偿日之日止）。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告陈七权追偿的权利。被告陈七权未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占有的实际损失。原告要求从代偿次日2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邝明作为反担保保证人，表示若被告陈七权未按规定履行还款义务或丧失还款能力愿意代为履行还款义务，应承担保证责任，并在承担保证责任后对被告陈七权享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈七权向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还81230元及该款利息（从2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
二、被告邝明对被告陈七权的上述债务承担连带清偿责任。被告邝明承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈七权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2019元，由被告陈七权、邝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘军梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 樊文韬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21593号
原告钱李苗，男，1963年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡魁旭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告钱李苗诉被告倪熊江、陈亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱李苗的委托代理人蔡魁旭到庭参加诉讼。被告倪熊江、陈亚敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱李苗诉称：2017年10月17日�被告倪熊江向原告借款100000元，并于同日出具借据1份，约定月息2分，担保人提供连带保证责任；被告倪熊江在借款人处签字捺印，被告陈亚敏在担保人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告倪熊江交付借款100000元。因被告倪熊江未还款，被告陈亚敏也未履行保证义务，故起诉，要求：1.被告倪熊江返还借款100000元，并支付该款自2017年10月17日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息；2.被告陈亚敏承担共同还款责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告陈亚敏承担连带责任。
被告倪熊江、陈亚敏未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年10月17日，被告倪熊江向原告借款100000元，并于同日出具借据1份，约定月息2分，担保人提供连带保证责任；被告倪熊江在�款人处签字捺印，被告陈亚敏在担保人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告倪熊江交付借款100000元。2017年12月22日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借据、转账凭证各1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告倪熊江、陈亚敏之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借据中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告倪熊江应及时归还；现被告倪熊江未及时还本付息，被告陈亚敏也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、倪熊江返还钱李苗借款100000元，并支付该款自2017年10月17日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、陈亚敏对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由倪熊江负担，陈亚敏负连带责任。
原告钱李苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告�熊江、陈亚敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年一月三日
书记员 孙飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第153号
原告：聂福祥，男，汉族。
委托代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：宋慧慧，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告聂福祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人民财险东营市分公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年8月25日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭光营、被告人民财险东营市分公司委托代理人宋慧慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告聂福祥诉称，2014年2月16日，原告为其所有的鲁EU××××路虎轿车在被告处投保机动车损失保险及车损险不计免赔条款。2014年8月5日，驾驶人吴某某驾驶该车到辛安水库采完荷花后，在倒车过程中不慎将车掉水沟里，遂报警110求助。山东省滨海公安局滨东分局胜东派出所民警接警后赶到现场，民警配合吊车司机对鲁EU××××路虎轿车进行施救，原告车辆受损严重。原、被告未就赔偿达成协议，现请求判令被告赔偿原告车辆损失626500元、施救费1200元，共计627700元。
被告人民财险东营市分公司辩称，被告对原告诉请不承担赔偿责任，因原告在修车前没有要求被告对车辆损失进行检验、协商确定维修项目、方式及费用，无法确定原告主张的损失是本次事故造成的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，被告人民财险东营市分公司发表了质证意见：
证据一，保险合同一份，拟证明原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔特约条款，双方存在保险合同关系。
被告对该证据的真实性无异议。
证据二，滨东分局胜东派出所证明一份，拟证明原告驾驶人吴某某驾驶涉案车辆因倒车不慎，将涉案车辆侧滑到沟内，致使车辆受损，事故发生在保险合同承保期限之内，被告应当承担赔偿责任。
被告对该证据的真实性无异议。
证据三，东营市元泰车辆救援有限责任公司收款收据一份，拟证明原告因涉案车辆施救，产生施救费1200元。
被告对该证据不予认可，认为原告应当提交正式的发票。
证据四，东营市永信旧机动车鉴定评估公司出具的鉴定评估结论书一份，拟证明原告车辆受损后及时委托鉴定机构对涉案车辆进行了拆检，损失均是因为本次事故造成的。
被告对该证据不予认可，该评估报告系原告单方委托，原告未告知、通知被告，被告也未参与其鉴定过程，对确定的损失不清楚。
证据五，车辆行驶证复印件、吴某某驾驶证复印件各一份，拟证明涉案事故发生时，车辆具有行驶资格，驾驶人具有驾驶资格。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据，原告发表了质证意见：
证据一，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明第18条、第24条约定，保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人，保险人对无法确定的损失不承担赔偿责任，因保险事故损失的被保险车辆在修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定维修项目和费用。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告车辆受损后，已经向保险公司履行了通知义务，因保险公司认为该事故不属于保险合同承保范围，未派人进行现场勘验，且原告的车辆是在有资质的鉴定公司监督下进行现场拆检，车辆的所有损失均是由本次事故导致的，被告应当承担赔偿责任。被告向原告出具的保险单并无被告所说的汽车损失保险条款，所以被告援引相关的对原告不利的条款并不适用。
本案在审理过程中，经被告人民财险东营市分公司申请，本院委托东营金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，2014年12月29日，该公司作出公估报告书。原告对该报告书无异议，认为报告书中显示的照片以及明细表能够看出原告的车辆损失基本上跟电路、线路有关，证明车辆的损失跟原告诉称的车辆掉在水沟中有直接关系。被告对该报告书真实性无异议，认为报告书中的照片显示勘验时车辆已经维修完毕，该报告书鉴定依据是根据原告提交的之前的拆检照片，不能确定是本次事故的照片。
本院认为，原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据三，非正规票据，本院不予采信；原告提交的证据四，系原告单方委托，且被告申请重新鉴定，本院不予采信。被告提交的证据一，原告对证明目的有异议，被告未提交证据证明其已经向原告送达，该保险条款对原告有约束力，对该证据本院不予采信；公估报告书系本院委托有鉴定资格的机构出具，鉴定材料经过双方质证，且双方对该报告书真实性无异议，本院予以采信。经庭后核实，车辆行驶证、吴某某驾驶证复印件与原件一致，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年2月16日，聂福祥在人民财险东营市分公司为其所有的鲁EU××××号车辆投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额分别为900000元，保险期间为2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止。2014年8月5日，原告允许的合法驾驶人吴某某驾驶该车辆到辛安水库采完荷花后，在倒车过程中，不慎将该车侧滑到水沟里，吴某某报警。后山东省滨海公安局滨东分局胜东派出所民警赶到现场并配合吊车司机进行了施救。2014年12月9日，东营金天衡保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为，至公估基准日2014年8月5日，鲁EU××××车辆损失价格为人民币373406元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内因侧滑掉到水沟内，造成损失，被告应当承担赔偿责任，故对原告主张车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。公估报告书能够认定车辆损失数额，故对被告主张车辆损失无法确定的主张，本院不予支持，本院支持原告车辆损失为373406元。原告主张施救费1200元，因收款收据非正规票据，且被告不认可，本院对该费用不予支持。被告对原告损失系涉案事故造成的主张有异议，但未提交相应的证据证明，故对被告的该抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告聂福祥车辆损失373406元。
二、驳回原告聂福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10077元，减半收取5038.5元，由原告聂福祥负担2041.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2997元。原告聂福祥已预交上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内，将应负担的案件受理费2997元直接支付给原告聂福祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 董辛辛