广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1064号
原告梁福柱，男，汉族，1970年6月8日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人张志杰、陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
被告广东新会水务有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中***号。
法定代表人张钜源，该公司总经理。
诉讼代理人甘媛玲、胡子鹏，均系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区会城街道水利所。住所地：广东省江门市新会区会城银湖大道金牛头水闸。
法定代表人陈卫祖。
被告江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
负责人张亮驰。
被告江门市新会区会城街道农业综合服务中心。住所地：广东省江门市新会区会城街道镇前路**号。
法定代表人陈保暖。
以上两被告的诉讼代理人李静染、陈莹，均为广东良匠律师事务所律师。
原告梁福柱（下称原告）诉被告广东新会水务有限公司（以下简称“新会水务公司”）、江门市新会区会城街道水利所（以下简称“会城水利所”）合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，原告申请追加江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张志杰、被告新会水务公司的诉讼代理人胡子鹏、会城街道办的诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼，被告会城水利所经合法传唤没有到庭参加诉讼。庭审中，原告申请追加江门市新会区会城街道农业综合服务中心（以下简称“农业综合服务中心”）为本案被告参加诉讼。本院于2016年2月29日再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈少鸿、被告会城街道办及农业综合服务中心的诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼，被告新会水务公司及被告会城水利所经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月23日，原告与被告就石涧水库的承包管理事宜签订了书面协议书，约定水库由原告负责管理，期限八年。协议约定原告在收获捕捞成苗时，被告必须做好配合工作。合同生效后原告依约投放了鱼苗，并尽职尽责履行了管理义务。现合同期已满，为了争取被告配合捕获成鱼，原告多次书面申请但被告均予以拒绝，原告被逼无奈曾于2014年起诉，但因收集整理证据需要撤诉，现收集完毕故重新起诉，请求：1、判令被告履行合同义务，配合并给予原告90天时间捕获石涧水库成鱼；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告符合诉讼主体资格。
证据2、石涧一、二级水库承包管理协议书一份，证明原、被告就石涧水库的承包管理关系。
证据3、收据6张，证明原告按约定投放鱼苗。
证据4、石涧二级水库管理责任书一份，证明被告会城街道水利所是该水库实际管理人，捕获成鱼必须征得其同意。
证据5、申请书一份，证明原告于2013年10月15日就已经向被告一申请给予配合捕捞成鱼。
证据6、公证书一份，证明原告投放的鱼苗已经成鱼，可以进行捕捞。
证据7、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉，后因重新收集整理证据而撤诉。
被告新会水务公司答辩称：1、原告将新会水务公司列为被告是错误的，因为合同期内新会水务公司已经履行相关合同义务，现合同已经期满，双方的权利义务已经终止，新会水务公司没有配合捕捞的义务。另外，根据《关于加强水利工程管理有关问题的通知》的要求，新会水务公司于2007年6月已经将水库的管理职权移交给会城水利所，并且将与原告签订承包协议的情况一并告知了会城水利所，因此会城水利所后来还与原告重新签订了水库管理责任书，可见新会水务公司现时已经没有管理职权，没有权限配合原告进行捕捞，原告应该将水库职权的承继方作为被告，才是正确的。2、原告请求90天的捕捞时间没有法律和事实依据。应当不予支持。因此综上，法院应该驳回原告的诉讼请求。
被告新会水务公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告会城水利所没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告会城街道办及农业综合服务中心共同答辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，无义务、无须配合原告捕获石涧水库的成鱼。首先，答辩人与原告间并不存在合同法律关系。本案中，原告以《石涧一、二级水库承包管理协议书》、《石涧二级水库管理责任书》为依据，提起本案的合同纠纷请求：合同的相对方即广东新会水务有限公司、江门市新会区会城街道水利所履行合同约定的义务。但是答辩人不是上述合同的签订主体，更不是上述合同权利义务的承接者，因此答辩人与原告间并不存在合同法律关系，不是本案适格被告。其次，答辩人的下属单位农业综合服务中心对涉案水库负有监督管理的法定义务，对原告却不负有任何的责任和义务。再者，农业综合服务中心是合法的事业法人，原告提出该中心不具备法人资格，其管理行为引发的权利义务由答辩人承担的主张，严重违背客观事实，适用法律错误。
二、原告在2014年6月22日前已进行了多次捕鱼活动，其于合同有效期届满后再次提出捕鱼的请求不应予以支持。据答辩人了解，原告早于2013年起就自行组织开展捕鱼活动，结合本案原告提交的证据《公证书》可知，原告在合同有效期内（即至2014年6月22日）均可自行或组织雇员在涉案水库进行捕鱼，并已完成捕获。任一组织或单位均没有制止或阻碍原告的捕鱼行为，可见新会水务公司已尽配合义务。石涧水库是社会的公共水源，该水库的安全运行、管理与人民生命财产安全密切相关。原告在合同有效期届满后，再实施捕鱼行为必然会对公共环境、水源等造成影响，对社会公共利益产生损害结果。因此原告提出的损害社会公共利益的请求依法不应支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实支持和法律依据，答辩人请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告会城街道办及农业综合服务中心提供如下证据：
证据1、农业综合服务中心机构代码一份，证明被告农业综合服务中心的主体适格。
证据2、《新会区小型水库工程管理暂行规定》，证明被告农业综合服务中心对石涧水库的管理权限。
另本院依职权调取了（2014）江新法会民初字第578号案卷材料，作为本案的证据当庭出示。
经审理查明：被告新会水务公司是广东新会供水股份有限公司于2007年6月改制并更名成立的有限责任公司，经营范围为自来水供应以及相关给排水业务、给排水安装业务。被告会城街道办是机关非法人，被告会城水利所、农业综合服务中心是会城街道办举办的事业单位法人。
涉案的新会石涧一、二级水库属于小（1）型水库，兼有防洪、供水、灌溉功能，产权属会城街道办，由镇级（即会城街道办）负责管理，新会区水务局是行业主管部门。涉案水库在2007年6月前由被告新会水务公司负责日常运行管理，2007年7月至2012年2月由会城街道水利所负责日常运行管理，2012年3月至2014年5月由会城林场负责日常运行管理，2014年6月至今由农业综合服务中心负责日常运行管理。
2006年6月23日，原告（作为“乙方”）与广东新会供水股份有限公司（作为“甲方”）签订《石涧一、二级水库承包管理协议书》一份，约定原告向广东新会供水股份有限公司承包石涧一、二级水库管理，年限为八年，即从2006年6月23日起至2014年6月22日止，甲方每月支付830元管理费给乙方，乙方在承包水库管理期内在一、二级水库必须放置鱼苗一万尾以净化源水水质，乙方放鱼苗时要通知甲方签字确认后备存（另附收据复印件），乙方在收获捕捞成鱼时必须提前半个月知会甲方，甲方做好配合工作，等等。协议签订后，原告即依约在涉案水库投放鱼苗并进行管理，广东新会供水股份有限公司（后变更为被告新会水务公司）亦依约每月支付830元管理费给原告直至2014年6月23日。
2007年5月，会城水利所聘用原告为石涧二级水库专职管理员，并签订了《石涧二级水库管理责任书》。
2013年10月15日，原告向被告新会水务公司提出申请，要求于2013年11月份对石涧二级水库干库捕鱼，但被告新会水务公司未予明确答复。
2014年6月9日，原告在江门市江海区公证处的见证下，在石涧二级水库进行捕鱼取样公证，并通知被告新会水务公司派员到场，期间因受到市民阻拦需要报警求助。
原告认为被告新会水务公司没有按约定配合捕捞成鱼，曾于2014年6月13日诉至本院，要求被告新会水务公司及会城水利所配合原告捕捞成鱼，后于2015年9月2日以重新整理、收集证据为由申请撤诉。2015年9月8日，原告再次诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，原告与广东新会供水股份有限公司在平等、自愿的基础上签订《石涧一、二级水库承包管理协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，广东新会供水股份有限公司经改制后变更为被告新会水务公司，故其民事权利、义务由被告新会水务公司承担。由于行政管理权限的调整，涉案水库的管理权限自2007年起多次更替，但原告与被告新会水务公司之间的《石涧一、二级水库承包管理协议书》并没有因被告新会水务公司丧失水库管理权而解除，并且被告新会水务公司亦按原协议约定每月支付830元的管理费给原告直至2014年6月23日。2014年6月至今石涧一、二级水库的日常管理运行由被告农业综合服务中心负责，虽然被告农业综合服务中心并非《石涧一、二级水库承包管理协议书》的相对方，但行政管理职能的调整，不应影响私法领域的已生效民事合同的履行，水库管理权限更替后，被告新会水务公司应及时将其在管理期间签订的民事合同权利义务移交给新的管理方，并告知原告，但并无证据显示被告新会水务公司有履行上述合理义务，因此被告新会水务公司仍应按合同约定履行协助原告捕捞成鱼的义务，被告农业综合服务中心亦应予以协助。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，原告在合同期届满前多次要求各被告协助捕捞成鱼，但被告新会水务公司、会城水利所、农业综合服务中心均未能履行必要的协助义务，导致原告未能实现合同目的，现原告主张被告新会水务公司、农业综合服务中心配合捕鱼有事实和法律依据，本院予以支持，但由于石涧水库兼有防洪、供水、灌溉的功能，所以原告不能采用放水干库的方式捕鱼，并且原告在捕鱼过程中要保证水体的安全，不得污染水源；要保证捕鱼人员的安全，捕鱼人员下库时要穿救生衣；要采取合法的捕捞方式，不得毒鱼、炸鱼。此外，原告要求90天捕鱼时间明显过长，本院酌定捕鱼时间以30天为宜。
被告会城水利所经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东新会水务有限公司、被告江门市新会区会城街道农业综合服务中心应自本判决发生法律效力后十日起配合并给予原告梁福柱30日时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。
二、驳回原告梁福柱的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告广东新会水务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 陈辉灿
审判员 柯铭培
审判员 吴子媚
二〇一六年三月十四日
书记员 陈君华
第2页共119页