wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4372号
原告：石田。
被告：刘勇法。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
原告石田诉被告刘勇法租赁合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石田、被告刘勇法的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石田向本院提出以下诉讼请求：1.被告刘勇法立即归还借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案事实和理由为：2012年至2013年期间，被告拖欠原告挖机租赁款9000元。原告多次催讨后，被告出具借条一份给原告。后上述借款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
被告刘勇法答辩称：1.涉案款项并非借款，而是挖机租赁款；2.被告已通过转账方式支付挖机租赁款6000元，现金方式交付3000元，故上述款项已支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，原被告双方对于2012年至2013年期间，被告因欠原告挖机租赁款9000元，故被告通过出具借条方式就挖机租赁款进行结算及被告于2015年8月28日转账给原告6000元的事实无异议，故本院对上述事实予以认定。本案争议焦点为：被告转账给原告的6000元是否系支付了本案款项。被告主张6000元系支付了本案款项，原告主张该6000元系支付另外的挖机运输费并举证安吉三力大件起重吊装运输队工时台班票结算凭证及证明各一份。本院审查后认为原告举证的安吉三力大件起重吊装运输队工时台班票结算凭证无被告签字确认，无法证明挖机运输费与被告有关，证明属证人证言，亦无法单独作为定案依据，故本院对被告证据的证明目的予以认定。
本院经审理认定：2012年至2013年期间，被告与原告存在挖机租赁业务。2015年2月15日，原被告双方就挖机租赁款进行结算，被告尚欠原告9000元。为此，被告出具借条一份给原告。2015年8月28日，被告通过银行转账方式向原告账户转账6000元用以支付上述挖机租赁款，余款3000元上经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，原被告双方就挖机租赁款进行结算，由被告出具借条一份给原告，系双方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。经原告催讨，被告尚有3000元租赁款未支付，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽原告认为被告2015年8月28日支付6000元并非支付本案租赁款，但未能提供有力证据予以反驳，本院不予采纳；被告认为通过现金方式交付3000元亦未提供证据予以证明，故其抗辩意见本院亦不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘勇法于本判决生效之日起十日内支付原告石田挖机租赁款3000元；
二、驳回原告石田的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告石田负担16元，由被告刘勇法负担9元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许旻一
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3577号
原告：建德市农村信用合作联社，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人：丁松茂，理事长。
委托诉讼代理人：李益清、郭冷钰，系该社职员。
被告：阮福生，男，1970年3月16日出生，汉族，住所地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
被告：廖�红，女，1975年10月8日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，现住浙江省建德市。
被告：刘勤英，女，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：宋晓艳，女，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告建德市农村信用合作联社与被告阮福生、廖菊红、刘勤英、宋晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建德市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告阮福生、廖菊红、刘勤英、宋晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮福生归还借款本金300000元，并支付计算至2016年7月13日止的利息57507.52元（自2016年7月14日至款清之日止的利息按合�约定另行计付）；2、被告廖菊红、刘勤英、宋晓艳对被告阮福生上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实与理由：2014年6月9日，原告建德市农村信用合作联社与被告阮福生、刘勤英、宋晓艳签订编号为8081120140009304的个人循环保证借款合同，借款金额为300000元，借款期限为贰年，被告刘勤英、宋晓艳在合同上签字提供担保，被告廖菊红签署保证函提供担保。担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告按约向被告阮福生发放贷款300000元。根据借款借据，该笔贷款利率为月利率8.7125‰，违约后的罚息利率为月利率13.06875‰（后因人民银行调整利率，调整后的正常月利率为8.145834‰，违约后的罚息利率为月利率12.218752‰），计息方式为按季付息。借款到期后，被告阮福生未归还借款本息，被告廖菊红、刘勤英、宋晓艳作为担保人未承担担保责任，经催讨无果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、保证函、借款借据，被告阮福生、廖菊红、刘勤英、宋晓艳未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2014年6月9日，被告阮福生作为借款人、被告刘勤英、宋晓艳作为保证人与原告建德市农村信用合作联社签订编号为8081120140009304的个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为300000元；借款期限自2014年6月9日起至2016年5月20日止；借款利�根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，按约定的借款利率加收50%计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。合同还约定被告刘勤英、宋晓艳为借款提供连带责任保证。同日，被告廖菊红作为保证人向原告出具保证函一份，承诺为原告建德市农村信用合作联社向被告阮福生在2014年6月9日至2016年5月20日期间最高融资限额为300000元的所有融资债权提供最高额连带责任�证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告建德市农村信用合作联社于2014年6月9日按约向被告阮福生发放借款300000元，借据确认借款月利率为8.7125‰。借款后，被告阮福生付清了2014年9月20日前的利息，自2014年9月21日后的利息仅支付101.95元，借款本金及剩余利息经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社与被告阮福生、刘勤英、宋晓艳签订的保证借款合同及被告廖菊红出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限归还借款并支付利息，现被告阮福生未按合同约定还本付息，被告廖菊红、刘勤英、宋晓艳作为连带责任保证人亦未代为偿还，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。�原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮福生、廖菊红、刘勤英、宋晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮福生于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社借款本金300000元，并支付计算至2016年7月13日止的利息57507.52元（自2016年7月14日起至款清之日止的利息按个人循环保证借款合同约定另行计付）。
二、被告廖菊红、刘勤英、宋晓艳对被告阮福生上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费6662元，减半收取3331元，财产保全费2020元，合计5351元，由被告阮福�负担，被告廖菊红、刘勤英、宋晓艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 盛 小
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更76号
罪犯谭金，男，1983年2月20日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年3月22日作出（2013）石法刑初字第22号刑事判决，认定谭金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯谭金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭金减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月18日起至2019年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初1387号
原告：石同国，男，1977年7月2日生，汉族，农民，现住尚志市。
被告：王国栋，男，1954年4月22日生，汉族，农民，现住尚志市。
被告：王洪海，男，1991年2月23日生，汉族，农民，现住尚志市。
原告石同国与被告王国栋、王洪海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告石同国于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款规定，裁定如下：
准许原告石同国撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取，由原告石同国负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵国堂
代理审判员 孙国君
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周若男
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保691号
申请人匡海涛，男，汉族，1983年1月24日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被申请人张磊，男，汉族，1978年2月19日生，住山东省市南区。
本院在审理申请人匡海涛与被申请人张磊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请人张磊所有的位于胶州市南关路富豪新村1号楼1-6户房产一处，申请人匡海涛以其所有的在中国光大银行的银行存款35万元(账号62×××22)向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5539号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张磊所有的位于胶州市南关路富豪新村1号楼1-6户的房产一处,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、冻结申请人匡海涛所有的在中国光大银行的银行存款35万元(账号62×××22)，冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初250号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1996年3月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人胡某某与同案人李全（另案处理）共同作案三次，盗窃摩托车三台，共计价值8580元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年5月1日下午，被告人胡某某与同案人李某某坐摩托车至衡阳县关市镇中心小学内。胡某某用携带的内孔扳手将停放在学校内的唐某某的一台男式济南轻骑摩托车盗走。尔后，两人将所盗摩托车销赃，得款800元，各分得赃款400元。经鉴定，被盗摩托车价值3400元。
2、2016年6月9日17时许，被告人胡某某与同案人李某某坐摩托车至衡阳县关市镇高明市场对面的巷子里。胡某某用携带的内孔扳手将停放在巷子里的张某某的一台绿缘牌助力车盗走。两人销赃得款700元，各分得250元。经鉴定，被盗摩托车价值2240元。
3、2016年6月17日19时许，被告人胡某某与同案人李某某坐摩托车至衡阳县井头镇供销社超市对面的巷子里。胡某某用携带的内孔扳手将停放在巷子里的邓某某一台豪爵牌摩托车盗走。两人销赃得款700元，各分得350元。经鉴定，被盗摩托车价值2940元。
案发后，被告人胡某某的家属赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料等书证，证人刘名久的证言，被害人唐某某、张某某、邓某某的陈述，被告人胡某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录及照片、视频资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某与同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人胡某某实施具体犯罪行为，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人胡某某多次盗窃，可以酌情对其从重处罚。案发后，被告人胡某某能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；且被告人的家属已赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，均可酌情对被告人从轻处罚。被告人胡某某在庭审中翻供，称与其盗窃的同案人不是李全，而是一个叫“阿明”的人；其在侦查阶段的供述是逼供所致。经审查，被告人在侦查阶段多次供述一致，且有辨认笔录印证，其辩称在侦查阶段存在刑讯逼供，未提供证据或证据线索，故依法应采信被告人庭审前的供述。综上，决定对被告人胡某某适用从轻处罚。因在本案审理过程中，出现了新的量刑情节，故对公诉机关建议对被告人胡某某在有期徒刑十个月以上一年以下处刑的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02211号
原告：高某某，男，汉族，1970年12月1日生。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，男，汉族，1957年2月24日生。（经传票传唤未到庭，缺席）
原告高某某诉被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2016年1月9日，被告在我的土豆收购点以每斤0.45元收购了土豆12.920吨,以每斤0.58元收购了土豆23.350吨，共计货款39000元，约定一个月内全部付清货款，后被告只给付了9000元。尚欠30000元货款未支付。2016年5月，我去索要时被告写了欠条，并承诺2016年6月20日前将剩余货款付清。但到期后我多次打电话催要欠款，被告均以各种借口推脱至今。现起诉要求被告清偿欠款30000元，。并承担本案诉讼费。
被告卢某某缺席未答辩。
经审理查明：2016年1月9日，被告在原告的土豆收购点以每斤0.45元收购了土豆12.920吨,以每斤0.58元收购了土豆23.350吨，共计货款39000元，约定一个月内全部付清货款，后被告只给付了9000元。尚欠30000元货款未支付。2016年9月1日原告起诉，要求被告给付所欠的土豆款30000元。并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、身份证、四通货物运输信息协议书、四通马铃薯专业合作社过榜单、欠条、光盘等证据证实。
本院认为：原告将自己的土豆出售并交付给被告，买卖合同已成立，买受人应当支付价款。本案中被告未支付货款30000元。依照法律规定被告应极时支付相应的货款。被告卢某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某支付原告高某某土豆款30000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，因适用简易程序减半缴纳275元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一六年十月二十四日
书记员 水 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初967号
原告：韦良凡，女，1984年4月3日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告韦良凡与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初963号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初963号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3567号
罪犯郑永臣，男，汉族，1972年11月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年7月27号作出（2005）绥中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人郑永臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人郑永臣赔偿附带民事诉讼原告人人民币95819元。黑龙江省高级人民法院于2005年10月28日作出（2005）黑刑一复字第232号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑永臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑永臣予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郑永臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行；民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑永臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑永臣减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑永臣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00469号
原告：高敬荣，男，1965年10月4日生，汉族，安徽省合肥市人，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：巢祥柱，男，年龄不祥，汉族，安徽省舒城县人，职业不详，住安徽省舒城县。
被告：徐昌来，男，1950年12月23日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告高敬荣诉被告巢祥柱、徐昌来买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员凤维来适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告高敬荣到庭参加诉讼，被告巢祥柱、徐昌来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬荣诉称：被告巢祥柱因需要保温材料，委托被告徐昌来分三次用皖Ｎ×××××车从原告处提货，共计下欠原告保温材料货款14132元，其中2007年1月18日的2646元、1月25日的9590元以及3月20日的1896元。所欠货款均有被告徐昌来在原告的《销货清单》上签字佐证。后原告多次催要，两被告一直拖延给付，现原告起诉要求被告巢祥柱给付原告货款14132元，被告徐昌来承担连带责任。
原告高敬荣为证明其主张成立，提交了以下证据材料：销货清单三份，证明被告巢祥柱委派被告徐昌来提货，被告徐昌来三次运输的货物价款为14132元且有其在清单上签字作证的事实。
被告巢祥柱未作答辩，亦未提供证据材料。
被告徐昌来未到庭应诉，书面答辩称：原告经营的合肥荣华保温材料厂与被告巢祥柱之间的买卖合同中，出卖人为高敬荣，买受人为巢祥柱，被告徐昌来只是承运人，为被告巢祥柱运输货物。
对原告提供的一组证据，两被告虽未到庭质证，本院认为具备真实性、合法性、关联性，能够作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实如下：原告经营合肥荣华保温材料厂，2005年10月开始，原告与被告巢祥柱开始发生业务往来，并有被告徐昌来负责提货，双方都是现金交易。后被告巢祥柱电话通知原告需要购买保温材料，分别于2007年1月18日、1月25日和3月20日委托被告徐昌来到原告处提货，合计货款14123元未支付。原告多次向两被告催要货款未果，导致诉讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，合同的主体应为买受人巢祥柱和出卖人高敬荣，双方约定以运输方式交付货物，出卖人将货物交给承运人即视为货交买受人，原告已按约定交付货物，被告巢祥柱理应按照约定的数额支付价款，故原告要求被告巢祥柱支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告徐昌来仅为承运人，不是买卖合同的主体，依据合同相对性原则，徐昌来没有支付货款的义务。因此原告要求被告徐昌来承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告巢祥柱应于本判决生效之日起七日内支付原告高敬荣货款14123元；
二、驳回原告高敬荣要求被告徐昌来承担连带责任的诉请请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告巢祥柱负担。该费用原告已预交，本院不作退还，由被告巢祥柱迳付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一三年七月二十二日
书记员 储莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：河南省漯河市湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该社职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立芳，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
二审被上诉人（一审被告）：方浩，男，汉族，1977年10月4日出生，住河南省漯河市郾城区。
二审被上诉人（一审被告）：付垒，男，汉族，1977年6月3日出生，住河南省漯河市召陵区。
二审被上诉人（一审被告）：李根生，男，汉族，1977年6月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
再审申请人漯河市召陵区农村信用合作联社因与被申请人王立芳及一审被告、二审被上诉人方浩、付垒、李根生借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人漯河市召陵区农村信用合作联社申请再审的河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终207号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查漯河市召陵区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：河南省漯河市湘江路**号。法定代表人：鹿运杰，该社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该社职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立芳，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省漯河市召陵区。二审被上诉人（一审被告）：方浩，男，汉族，1977年10月4日出生，住河南省漯河市郾城区。二审被上诉人（一审被告）：付垒，男，汉族，1977年6月3日出生，住河南省漯河市召陵区。二审被上诉人（一审被告）：李根生，男，汉族，1977年6月20日出生，住河南省漯河市召陵区。再审申请人漯河市召陵区农村信用合作联社因与被申请人王立芳及一审被告、二审被上诉人方浩、付垒、李根生借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人漯河市召陵区农村信用合作联社申请再审的河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终207号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查漯河市召陵区农村信用合作联社的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一七年二月十日书 记 员 王 芳 芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1474号
原告：唐文胜，住伊宁市。
被告：何建伟，住伊宁市。
原告唐文胜诉被告何建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告唐文胜于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文胜以被告何建伟已将债务履行完毕的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐文胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐文胜负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年五月十五日
书 记 员 娜尔盖孜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第215号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人宋运旺，男，1978年9月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘美红，女，1981年12月出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人宋运旺、刘美红征收社会抚养费一案于2015年1月26日作出的（2015）A4－044号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第A4－044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
1月26日作出的（2015）A4－044号征收社会抚养费决定，认定被执行人宋运旺、刘美红于2012年1月13日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36875元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－044号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月五日
书记员 葛 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告顾黎晟。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾黎晟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告顾黎晟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年3月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度10，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年12月23日还1，137.09元后至今便无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金8，861.29元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息1，347.56元、滞纳金584.43元、手续费61.40元（暂计至2015年3月31日）以及支付自2015年4月1日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告顾黎晟未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告顾黎晟未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2014年3月，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年3月31日，被告透支本金8，861.29元、利息1，347.56元、滞纳金584.43元、手续费61.40元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年3月31日，被告尚拖欠原告本金8，861.29元未归还，并产生利息1，347.56元、滞纳金584.43元、手续费61.40元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告顾黎晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾黎晟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金8，861.29元；
二、被告顾黎晟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2015年3月31日的贷记卡透支利息1，347.56元、滞纳金584.43元、手续费61.40元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计35.68元，由被告顾黎晟负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年七月二日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初257号
原告：吴明兴，男，1975年7月5日出生，住辽宁省长海县。
被告：王斌，男，1968年7月8日出生，住辽宁省长海县。
诉讼委托代理人王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告王丽波（被告王斌之胞姐），女，1963年7月20日出生，住辽宁省长海县。
原告吴明兴与被告王斌、王丽波债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明兴、被告王斌及其诉讼委托代理人王跃东、被告王丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明兴向本院提出的诉讼请求：1、请求撤销被告王斌与王丽波养殖台筏赠与行为，把被告王丽波名下的国海证返还至被告王斌名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告起诉被告王斌要求偿还人民币24.25万元，2015年3月10日法院判决支持原告的诉讼请求。2015年3月19日，被告王斌明知败诉的情况下，与被告王丽波恶意串通签订养殖台筏赠与协议，王斌将位于广鹿乡庙东湾的32亩养殖台筏无偿赠与被告王丽波，严重侵害原告的利益。判决生效后，被告王斌拒绝履行还款义务，至今未清偿所欠原告的全部款项，原告认为，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，请依法维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
（2015）长民初字第142号民事判决书，以证明原告与被告王斌之间存在的债权债务关系；
养殖台筏赠与协议，以证明在法院判决书确定被告王斌欠款事实后，被告王斌将养殖台筏无偿赠与给其姐姐王丽波（另一被告），此赠与行为无效。
被告王斌辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不符合撤销权的行使条件，二被告之间是有偿转让，二人之间有借款，2006年至2008年间被告王斌向被告王丽波分三次借款合计人民币38万元，有抵债协议书为证。因在办理海域使用权证过户的时候，有亲属之间可以免税，所以，就办理了赠与协议。被告王斌还有一定资产，王斌并没有减弱还款能力，所以现在造成不了还款的危害。且王丽波的台筏已经租给别人了，筏子也挂满产品，租金也收了，王斌可以努力把欠款给还了。
被告王丽波辩称，我希望能协商解决，不同意原告的观点。我和王斌之间的台筏转让是合法的。
被告王斌与被告王丽波提供以下证据，以证明其上述辩称事实：
抵债协议一份，以证明被告王斌与被告王丽波之间有借款关系，所以台筏转让是有偿的，不是无偿的行为；
关于个人金融商品买卖等营业税若干免税政策的通知（2009）111号，以证明二被告之间签订的赠与协议是为了免税。
对原告提供的证据，被告王斌经质证对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为是为了免税才签订了赠与协议，台筏的转让是合法的。被告王丽波经质证对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为是为了免税才签订的赠与协议。对被告提供的证据，原告经质证对证据1是虚假的，是在法院判决我胜诉后才把财产转让给被告王丽波是无效；对于证据2的真实性无异议，但证明不了二被告之间抵债是有偿还是无偿的。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据1双方没有争议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，二被告认为为免税才签订的赠与协议，因被告提供的证据不足以证明二被告之间签订的赠与协议不是无偿的，故本院认定原告提供的二被告签订的赠与协议真实合法，可以作为本案的定案依据；对于被告提供的证据1，因原告予以否认，且二被告系姐弟关系，该证据与原告提供的证据2均是二被告所签订，其证明的内容相反，而原告提供的证据2系被告王斌自认的证据，因此本院对被告王斌提供的证据1不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月10日，本院作出的（2015）长民初字第142号民事判决书，判决被告王斌于判决生效后10日内付清原告吴明兴人民币24.25万元。判决生效后，被告王斌未履行给付欠款的义务，原告申请至本院要求依法强制执行。在执行过程中，被告王斌给付了少部分的欠款，现尚欠20余万元，经查实无可供执行的财产，2015年6月26日被本院纳入失信被执行人名单。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告吴明兴与被告王斌之间存在债权、债务关系的事实清楚，在债务形成之后清偿之前，被告王斌将登记在自己名下的海域使用权证范围内的养殖台筏无偿赠与给被告王丽波（其姐姐），并办理了海域使用权人变更过户手续，使该海域的养殖台筏归被告王丽波所有，且此后被告王斌再无其他财产可用于清偿所欠原告的20余万元债务。该行为客观上致使原告的债权难以实现，显然损害了原告的合法权益。原告在为实现其债权进入法院强制执行程序后才发现被告王斌的养殖台筏及所在海域使用权已转移，至今不到一年，现尚在原告作为债权人可行使撤销权的法定期限内，故原告起诉要求撤销被告王斌与王丽波养殖台筏赠与行为，把被告王丽波名下的国海证返还至被告王斌名下，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告王斌于2015年3月19日将位于辽宁省长海县广鹿乡庙东湾的养殖台筏无偿赠与给被告王丽波所有的行为；限被告王丽波与被告王斌于本判决生效后10日内将海域使用权证及其养殖台筏变更登记为被告王斌所有。
案件受理费及其他诉讼费用50元，保全费1520元，合计1570元。由被告王斌负担（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一六年九月九日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条第一款:因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
第七十五条:撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初693号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
被告：李向南，现住长春市净月开发区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告李向南物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉�费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年五月十日
书记员 徐 莉
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执38号
本院在执行梁艳萍申请柳州连和房地产开发有限公司民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州连和房地产开发有限公司?纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月八日
书记员 刘 焱
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初69号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人李现存，男，1972年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省金乡县,因交通肇事后逃逸，于2016年12月31日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被齐河县公安局刑事拘留，同年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕，同年4月1日被取保候审。
山东省齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人李现存犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员崔婷婷出庭支持公诉，被告人李现存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日4时许，被告人李现存驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H8R**挂号重型半挂车沿省道101公路由北向南行驶至省道101公路40KM+800M路段时，与由东向西横穿公路的被害人（具体身份信息不详）相撞发生交通事故，致被害人当场死亡。事故发生后，被告人李现存驾车逃逸，后于该日7时许投案。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，被害人系复合损伤而死亡，经道路交通事故认定书认定，被告人李现存承担该起事故的全部责任。
另查明，因被害人身份信息不明，被告人李现存已按山东省农村居民标准赔付死亡赔偿金279080元、丧葬费29689.5元，现该款由齐河县民政局代为保管。同时被告人承诺，被害人身份确认后，若相关赔偿款项大于上述赔偿数额，自愿补齐差额部分。
上述事实，被告人李现存在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、德州市公安局交警支队齐河大队出具的归案情况说明、办案说明、“122”报警服务台记录复印件、齐公（交）行罚决字[2016]10579号行政处罚决定书、登报启事、中国农业银行转账业务客户回执复印件、齐河县民政局收据、被告人李现存出具的承诺书、齐河县民政局在大众日报上的公告，证人李现山、王某的证言，德公交认字[2016]第201612036号道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所【2017】交鉴D字第10号鉴定意见书、交通事故尸体检验报告，交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场图片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现存违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李现存交通肇事后逃逸，依法应在三年以上处刑，鉴于被告人李现存在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且在被害人身份未查明的情况下，主动赔偿被害方损失，确有悔罪表现，依法对被告人李现存从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李现存犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡明帅
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 焦 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕琪琪
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审127号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人孟繁宇，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住通化县朝阳林场家属区。
申请执行人通化县林业局于2017年7月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第420号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孟繁宇于2014年9月，未经林业部门批准，通化县朝阳林场大垛道沟国有林地内，擅自开垦林地2256平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月22日对其作出通县林罚决字[2016]第420号行政处罚决定书：1、给予22560元的罚款（2256平方米×10元/平方米＝22560元）；2、停止违法行为，限2017年5月22日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦2256平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月31日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孟繁宇送达了通县林强执催字[2017]第420号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第420号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第420号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月六日
书记员 南红阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7047号
罪犯江君，男，1987年7月2日出生，汉族，安徽省黄山市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年6月24日作出（2013）进刑初字第95号刑事附带民事判决，认定江君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6268号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江君减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月21日起至2021年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1266号
申请执行人王梅芬，女，成年人，汉族，中专文化，云南省宣威市人。
被申请执行人陈玲，女，成年人，彝族，大学文化，云南省牟定县人。
本院在执行（2015）楚执字第1266号王梅芬与陈玲民间借贷纠纷一案，本案执行标的为61025元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1025号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐红燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 周树忠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1807号
原告：张保山，男，汉族，1933年5月19日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：李振，男，汉族，1991年2月8日出生，住河南省泌阳县。
被告：牛兰亭，男，汉族，1988年3月17日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：牛峰,女，汉族，1975年7月15日出生，住河南省泌阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
主要负责人：陈文，任公司总经理。
委托诉讼代理人：楚云翔、王宏林,河南济世雨律师事务所律师。
原告张保山与被告李振、牛兰亭、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保山委托代理人李珂、被告牛兰亭委托代理人牛峰、被告阳光公司委托代理人楚云翔到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告张保山共计27332元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日10时许，被告李振驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车与同向原告推行的自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤住院。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李振负此次事故全部责任。被告牛兰亭系肇事车辆所有人，该的车辆在阳光公司投保有保险，事故发生在保险期间。
被告李振经本院向其送达原告的起诉书副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提交证据。
被告牛兰亭辩称，由保险公司赔偿，垫付款要求返还。
被告阳光公司辩称，本案原告如能提供合法有效的证据证明本次责任事故属实，且事故发生在保险期间，驾驶员持有合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆营运证、行驶证且年检合格，并无保险拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分我公司不承担任何赔偿责任；原告诉求过高，不合理部分不应当支持；诉讼费、鉴定费间接损失不承担。
经审理查明，2016年12月1日10时许，被告李振驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车沿棠西公路由西向东行驶至赊湾乡王庄路段时，与同向原告张保山推行的两轮自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告张保山受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李振负此次事故全部责任。事故发生后，原告张保山被送往泌阳县人民医院治疗，于2017年1月7日出院，住院37天，支付医疗费13261.98元，该费用由牛兰亭垫付。豫Ｑ×××××轻型厢式货车登记车辆所有人为被告牛兰亭，被告李振借用被告牛兰亭的车辆，该车在被告阳光公司投有交强险，事故发生在保险期间。2017年3月12日经泌阳县交警大队委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告张保山的伤残等级为十级，原告张保山骨折内固定装置取出费用约需6000元，支付鉴定费用1520元。原告张保山系农村户口，事故发生时原告张保山已满83周岁。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，人均消费性支出8586.59元/年，居民服务业平均工资为33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告李振驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车与同向原告张保山推行的两轮自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告张保山受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李振负此次事故全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告李振应当依法承担侵权责任。被告牛兰亭辩称，被告李振借用其车辆拉东西，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，肇事车辆所有人牛兰亭不存在过错，亦不承担相应赔偿责任。被告牛兰亭垫付医疗费用因其未提起反诉，且被告牛兰亭与本案无直接利害关系，对其垫付医疗费用，本案不作处理，被告牛兰亭可另行主张权利。由于肇事车辆豫Ｑ×××××轻型厢式货车在被告阳光公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，被告阳光公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。关于本案鉴定意见书，被告阳光公司未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，亦未提交任何证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的任一情形，该鉴定意见是虽系单方委托，但并不违反法律规定，且该鉴定意见并无违法和违规之处，因此，对驻马店中誉法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。由于被告李振的行为造成原告张保山受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定原告张保山精神抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，因此对于原告张保山骨折内固定装置取出费用约需6000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、二十四条规定，原告张保山后续治疗住院15天，因没有实际发生，且该请求没有法律依据，因此对其后续治疗住院15天的营养费、住院伙食补助费，本院不予支持。
原告张保山住院期间的护理人员为一人，其护理费按照居民服务业平均工资标准计赔。原告张保山的损失经依法核算为：后续治疗费6000元、残疾赔偿金5848.37元（11696.74元/年×5年×0.1）、护理费3432.08元（33857元/年÷365天×37天×1人）、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、营养费555元（37天×15元/天）、精神抚慰金5000元、交通费酌定500元、鉴定费1520元，以上共计24700.45元。
由被告阳光公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张保山8405元（后续治疗费6000元+住院伙食补助费1850元+营养费555元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14780.45元（残疾赔偿金5848.37元+护理费3432.08元++精神抚慰金5000元+交通费500元），以上共计23185.45元。
综上所述，原告张保山诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保山各项损失共计23185.45元；
二、驳回原告张保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（已减半收取），鉴定费1520元，共计1762元，由被告李振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一七年六月十九日
书记员 张文卓
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1602号
原告吴昭辉，男，汉族，住吴川市。
被告林康寿，男，汉族，住吴川市。
原告吴昭辉诉被告林康寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，�于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴昭辉到庭参加诉讼，被告林康寿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴昭辉诉称，我与被告是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2012年2月19日给我订立借款借据一份，向我借款人民币10000元，2012年3月10日给我订立借款借据一份，向我借款人民币10000元，2012年7月1日给我订立借款借据一份，向我借款人民币7000元，三笔借款共27000元，约定月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经我催还借款本息无果，特具状起诉，请求判令被告立即向我归还清借款本金27000元及每笔借款从借款之日起至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告吴昭辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提�的证据及要证明的事实有：（1）吴昭辉、林康寿的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，主体适格；（2）借款借据三份，以证明被告分别于2012年2月19日向原告借款人民币10000元，于2012年3月10日向原告借款人民币10000元，于2012年7月1日向原告借款人民币7000元，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告林康寿不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告吴昭辉与被告林康寿是朋友关系，被告林康寿由于需要资金使用，于2012年2月19日给原告吴昭辉订立借款借据一份，向原告借款人民币10000元，2012年3月10日给原告吴昭辉订立借款借据一份，向原告借款人民币10000元，2012年7月1日给原告吴昭辉订立借款借据一份，向原告借款人民币7000元，三笔借款共27000元经双方约定，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经原告催还借款本息无果，为此，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还清借款本金27000元及每笔借款从借款之日起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告林康寿借到原告吴昭辉27000元属实，有被告林康寿分别于2012年2月19日、3月10日、7月1日给原告吴昭辉订立的借款借据三份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。而被告林康寿借款后经原告催还借款本息不予归还显属无理。至于原告请求判令被告归还每笔借款从借款之日起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息是否合理合法，依照《最高人民法院<关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付月利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。被告林康寿不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告林康寿于本判决发生法律效力后十日内向原告吴昭辉归还清借款本金27000元及利息（以10000元为本金从2012年2月19日起至本院指定的还款之日止；以10000元为本金从2012年3月10日起至本院指定的还款之日止；以7000元为本金从2012年7月1日起至本院指定的还款之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%则按月利率2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币539元由被告林康寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙云
二〇一六年十二月二十日
书�员郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1602号原告吴昭辉，男，汉族，住吴川市。被告林康寿，男，汉族，住吴川市。原告吴昭辉诉被告林康寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，�于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴昭辉到庭参加诉讼，被告林康寿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴昭辉诉称，我与被告是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2012年2月19日给我订立借款借据一份，向我借款人民币10000元，2012年3月10日给我订立借款借据一份，向我借款人民币10000元，2012年7月1日给我订立借款借据一份，向我借款人民币7000元，三笔借款共27000元，约定月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经我催还借款本息无果，特具状起诉，请求判令被告立即向我归还清借款本金27000元及每笔借款从借款之日起至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。原告吴昭辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提�的证据及要证明的事实有：（1）吴昭辉、林康寿的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，主体适格；（2）借款借据三份，以证明被告分别于2012年2月19日向原告借款人民币10000元，于2012年3月10日向原告借款人民币10000元，于2012年7月1日向原告借款人民币7000元，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告林康寿不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。经审理查明，原告吴昭辉与被告林康寿是朋友关系，被告林康寿由于需要资金使用，于2012年2月19日给原告吴昭辉订立借款借据一份，向原告借款人民币10000元，2012年3月10日给原告吴昭辉订立借款借据一份，向原告借款人民币10000元，2012年7月1日给原告吴昭辉订立借款借据一份，向原告借款人民币7000元，三笔借款共27000元经双方约定，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经原告催还借款本息无果，为此，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还清借款本金27000元及每笔借款从借款之日起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告林康寿借到原告吴昭辉27000元属实，有被告林康寿分别于2012年2月19日、3月10日、7月1日给原告吴昭辉订立的借款借据三份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。而被告林康寿借款后经原告催还借款本息不予归还显属无理。至于原告请求判令被告归还每笔借款从借款之日起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息是否合理合法，依照《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付月利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。被告林康寿不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告林康寿于本判决发生法律效力后十日内向原告吴昭辉归还清借款本金27000元及利息（以10000元为本金从2012年2月19日起至本院指定的还款之日止；以10000元为本金从2012年3月10日起至本院指定的还款之日止；以7000元为本金从2012年7月1日起至本院指定的还款之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%则按月利率2%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币539元由被告林康寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  龙云二〇一六年十二月二十日书�员郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保115号
申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风。
被申请人：李煜宇，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被申请人：郭永安，女，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省桂东县。
申请人弘高融资租赁有限公司因与被申请人李煜宇、郭永安追偿权纠纷一事。为保护申请人弘高融资租赁有限公司的自身合法权益，申请人弘高融资租赁有限公司于2016年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李煜宇、郭永安银行存款109479元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其名下银行资金账户金额109479元（开户银行：广东南粤银行长沙分行账号：95×××20）提供担保。
经审查，本院认为，申请人弘高融资租赁有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人弘高融资租赁有限公司名下银行资金账户金额109479元（开户银行：广东南粤银行长沙分行账号：95×××20）；
二、冻结被申请人李煜宇、郭永安银行存款109479元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李双临
二〇一六年十一月九日
代理书记员 黄俊杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特26号
申请人：荣某1，女，住长春市朝阳区。
被申请人：荣某，女，回族，住长春市朝阳区。
申请人荣某1申请宣告荣某无民事行为能力一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人荣某1与被申请人荣某系母女关系，申请人荣某1陈述：荣某被长春市第六医院长春市心理医院确认患精神分裂症10余年，社会功能受控。2017年3月22日荣某1向吉林正达司法鉴�中心申请对荣某民事行为能力进行鉴定。2017年3月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人荣某患有精神分裂症，目前无民事行为能力。故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告荣某为无民事行为能力人，并指定其母亲荣某1为荣某监护人。
经审查：被申请人荣某（女，住长春市朝阳区），2017年2月21日入住长春市第六医院长春市心理医院治疗，诊断为精神分裂症。2017年3月22日荣某1向吉林正达司法鉴定中心申请对荣某民事行为能力进行鉴定。2017年3月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人荣某患有精神分裂症，目前无民事行为能力。现荣某由其母亲荣某1照顾，父亲荣某2、母亲荣某1、其姐荣某3均认为荣某1作为荣某的监护人更合适。
本院认为，根据荣某现在的实际情况，为了维护其合法权益，指定�母亲荣某1为监护人比较合理。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告荣某为无民事行为能力人。
二、指定荣某1（女，住长春市朝阳区）为荣某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一七年五月八日
书记员 李丹娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2435号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告徐光忠，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告徐光忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告徐光忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3150元。
被告徐光忠未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为1栋3单元301号（建筑面积134.63平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠原告物业费3150元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光忠于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3150元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告徐光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执55号
旌阳区人民法院：
邓刚申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
邓刚申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第46号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执124号
申请执行人宋世杰，男，生于1954年7月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人苏学柏，男，生于1980年11月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李彩娟，女，生于1983年7月7日，汉族，初中文化，农民，住住宁夏回族自治区中宁县城百合家园4号楼2单元501室。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2269号民事判决书，在执行申请执行人宋世杰与被执行人苏学柏、李彩娟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。本案执行标的46866.67元（包括借款本金46366.67元、案件受理费500元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执124号申请执行人宋世杰，男，生于1954年7月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人苏学柏，男，生于1980年11月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人李彩娟，女，生于1983年7月7日，汉族，初中文化，农民，住住宁夏回族自治区中宁县城百合家园4号楼2单元501室。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2269号民事判决书，在执行申请执行人宋世杰与被执行人苏学柏、李彩娟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。本案执行标的46866.67元（包括借款本金46366.67元、案件受理费500元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁文涛审 判 员  田 龙代理审判员  李超云二〇一六年七月十一日书 记 员  郭 顺
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00517号
原告吴少军，住宾县。
被告杜臣，住宾县。
被告宋波，住宾县。
被告王宾，住宾县。
被告马显军，住宾县。
被告郭兰波，住宾县。
原告吴少军与被告杜臣、宋波、王宾、马显军、郭兰波民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴少军、被告杜臣、马显军到庭参加诉讼，被告宋波、王宾、郭兰波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜臣、宋波（二人系夫妻关系）于2014年6月10日从原告处借款本金65，000.00元，约定月息3分，被告王宾、马显军、郭兰波对此款承担连带保证责任。借款到期后，被告杜臣、宋波未履行还款义务，故原告诉讼至法院，要求被告杜臣、宋波立即偿还借款本金65000元，并按约定支付利息至还款时止，被告王宾、马显军、郭兰波承担连带保证还款责任，案件受理费由五被告承担。
被告杜臣辩称：借款属实，同意偿还借款。
被告马显军辩称：担保属实，同意承担担保责任。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。拟证明被告杜臣与宋波在原告处借款65000元，并由被告王波、郭兰波、马显军为其提供担保的事实。被告杜臣、马显军质证无异议。
本院对原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杜臣、宋波（二人系夫妻关系）于2014年6月10日从原告处借款本金65，000.00元，约定月息3分，被告王宾、马显军、郭兰波对此款承担连带保证责任。借款到期后，被告杜臣、宋波未履行还款义务，故原告诉讼至法院。诉讼中原告将利息调整为每月2分。
本院认为，原告吴少军与被告杜臣、宋波之间的借款合同合法有效。被告杜臣、宋波逾期还款，被告王宾、马显军、郭兰波未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告杜臣、宋波应承担给付借款65000元，被告王宾、马显军、郭兰波承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜臣、宋波于判决生效之日起15日内给付原告借款65，000元，利息按月2分计算至给付之日止；
二、被告王宾、马显军、郭兰波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713由五被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年九月九日
书 记 员 彭 丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执608号
侯善军，男，
李博言，男，
侯善军申请李博言借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第979号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯善军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第979号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 文 龙
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：孟晓宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7507号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区君怡房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾伟强。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：颜学。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区泓滔水泥制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡丰盛。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区汇晋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡辉添。
被上诉人（原审被告）：曾伟强，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：胡丰盛，男，1966年10月22日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：曾婉笙，女，1991年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：胡辉添，男,1983年8月28日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：朱敏娟，女，1983年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区凯业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢家昶。
上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、佛山市顺德区泓滔水泥制品有限公司、佛山市顺德区汇晋贸易有限公司、曾伟强、胡丰盛、曾婉笙、胡辉添、朱敏娟、佛山市顺德区凯业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。2016年5月26日，上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司申请撤回上诉。
本院认为，佛山市顺德区君怡房产有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司负担。上诉人佛山市顺德区君怡房产有限公司已预交二审案件受理费50元，多交的25元经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王续媚
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2065号
申请执行人郑小琴，女，1973年11月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行郑小琴与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑小琴于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2825号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1838号
原告:衡阳市三华混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区金星管理处第七组。
法定代表人：万克祥，该公司经理。
被告:李党生，男，1971年5月18日出生，汉族。
原告衡阳市三华混凝土有限公司诉被告李党生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告衡阳市三华混凝土有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳市三华混凝土有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市三华混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2521元，由原告衡阳市三华混凝土有限公司承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年七月六日
代理书记员 雷家榕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1765号
罪犯王连城，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2013年5月16日作出（2013）甘刑初字第27号刑事判决，以被告人王连城犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王连城在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王连城符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王连城减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 高秀媛
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04548号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈湘文，男，1967年10月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈湘文信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06049号民事判决书已发生法律效力。陈湘文在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈湘文无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06049号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第119-2号
申请执行人深圳市华诚科电实业有限公司，住所地，组织机构代码×××407。
法定代表人方宾城。
被执行人。
申请执行人深圳市华诚科电实业有限公司与被执行人邓雄飞定做加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第3093号民事判决书、（2012）深中法商终字第1399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓雄飞的银行存款（以人民币58361元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕海云
二〇一五年五月四日
书记员 王 侃
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第208号
原告郭某某，女，1975年8月28日出生，汉族，住平阴县。
本院认为，原告郭吉召芹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某承担
审判员 秦立军
二〇一五年十二月七日
书记员 马 红
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1405号
原告梁永丰，男，1957年8月1日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告马军平，男，1972年10月8日出生，汉族，住肥乡县。
原告梁永丰诉被告马军平保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录。公开开庭进行了审理。原告梁永丰委托代理人刘勇军、被告马军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永丰诉称，被告马军平于2014年6月20日自愿为李士平借原告本金60000元及利息提供借款担保。借款到期后，原告多次找李士平及被告催要，李士平避而不见，被告仅支付了5000元本金和部分利息后就不再同意按约定承担担保责任。为维护原告的合法权益。请求：1、请求依法判令被告承担担保责任，给付借款本金55000元及至判决生效时止约定利息14000元。2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告梁永丰提交下列证据：
李士平身份证复印件、借条、担保书各一份，用以证明李士平借原告款60000元，约定利息为月利率2.5%，被告为李士平借款作担保，担保期限为借款本息还清时止，并承担连带责任。
被告工资册、银行卡各一份，用以证明被告提供担保时，将自己的工资册、银行卡为李士平借款作担保。
取款凭条两张，用以证明借款期限届满后，原告从被告工资册上取款19000元（其中2015年2月12日取款17000元，2015年3月21日取款2000元）。
被告马军平辩称，1、请求法院追加借款人李士平为第一被告；2、我为李士平借款担保时间是2014年6月20日至2014年8月20日，为两个月。当到李士平借款到期后，原告没有及时向李士平追讨借款，不知原告是否与李士平串通协商，延长借款时间，直到2015年4月，原告从马军平工资卡上转账后，才告知马军平并开始共同向李士平多次催要，原告没有通过法律途径起诉借款人李士平。李士平匿藏一年后，起诉担保人。我认为已远远超过与原告约定的两个月担保时间，担保不再生效。应退还马军平21000元；3、因李士平匿藏，不知李士平已还原告多少钱，我不承担原告的69000元欠款。李士平潘寨村里有房子、承包地，309国道南潘寨加油站东侧有五间门市房。李士平完全有能力还款。
为支持其主张，被告马军平提交了下列证据：
中国农业银行业务凭证一份，用以证明原告取我工资册上款19000元（分两次）。另外，李士平借原告钱时预扣了两个月的利息3000元。
法庭组织双方当事人进行了质证：
被告马军平对原告提交的证据均无异议。
原告对被告马军平提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
被告马军平于2014年6月20日为李士平借原告现金款60000元及利息提供借款担保，借款期限为两个月，利息为月利率2.5%，马军平以工资册、银行卡作为担保。借款时，原告预扣了李士平两个月的利息3000元。借款到期后，原告找李士平及被告催要，李士平避而不见。原告分别于2015年2月12日和2015年3月21日从被告工资册上取款17000元和2000元。
院认为，被告马军平为李士平借原告梁永丰款60000元及利息作担保，有被告给原告出具的担保书予以佐证，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”据此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与李士平约定利息为月利率2.5%，已超出银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。该笔借款利息按月利率2%计算为宜。原告在借给李士平借款时预扣了两个月利息3000元，不符合相关法律规定，借款本金应按57000元计算。2015年2月12日被告还原告款17000元，应支付利息为〔57000×2%×7个月＋（57000×2%÷30天×22天）〕＝8816元，2015年2月12日起本金还剩57000元-（17000元-8816元）＝48816元。2015年3月21日被告还原告款2000元，利息为48816元×2%÷30天×39天＝1269元，剩余本金为48816元-（2000元-1269元）＝48085元。被告马军平辩称的应追加借款人李士平为第一被告，我为李士平的借款担保已超过了与原告约定的两个月担保期限，担保不再生效，原告应退还扣我的款的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马军平在本判决生效后十日内偿还原告梁永丰借款本金48085元及自2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告承担228元，被告承担534.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一六年八月十日
书记员 肖连江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执514号
申请执行人：李明明，男，汉族，1992年4月11日出生，农民，住吉林省长岭县。
被执行人：于晓燕，女，汉族，1989年2月28日出生，农民，住吉林省农安县。
李明明与于晓燕婚约财产纠纷一案，本院（2016）吉0122民初124号民事判决已发生法律效力。由于被执行人于晓燕没有履行法律文书确定的义务。申请执行人李明明于2016年5月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人于晓燕暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉论法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0122民初124号民事判决的本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6237号原告梁海兰。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告赵再耀。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。原告梁海兰与被告赵再耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因本案案情复杂，故不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  任玮玮二〇一四年十月二十二日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初473号
原告：李大彬，男，1978年4月29日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：吴亚飞，男，1980年6月18日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告李大彬与被告吴亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大彬，被告吴亚飞及其委托诉讼代理人黄鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饲料、兽药款27909元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年度，原告经营销售饲料、兽药期间，被告养鸡从原告处赊购饲料及兽药，共欠原告饲料、兽药款29409元；被告于2009年12月17日偿还原告4500元，下欠原告24909元（附由被告书写的欠据两支）；原告一直多次向被告追要欠款，被告以各种理由推脱不付。
被告吴亚飞辩称，1、原告诉被告欠其饲料款、兽药款27909元欠款数额不属实；2、原告出示的欠据上有四处字迹不是被告所书写；3、原告的起诉违反了民法通则等相关法律规定，应当驳回其起诉。
原告为证明其主张向法庭提交证据有：1、2008年9月21日被告给原告出具欠据一支，该欠据上的“今证明欠现金贰仟肆佰肆拾元（2440）28921”系原告于2008年9月21日书写，28921指的是2008年9月21日；被告于2008年9月21日当日在该欠据上书写“吴亚飞”；后原告于2017年1月份在该欠据上自行用黑笔添加1269元/共3709元；2、2008年12月15日被告书写欠据一支，内容为：“今欠到现金：贰万伍仟柒佰圆整25700元整2008年12月15日：吴亚飞，减去4500元整2012、12、17号”，后被告给付原告4500元；关于该欠据被告目前欠原告21200元。
被告对原告提交证据的质证意见为：1、对证据1的质证意见为：对被告欠原告2440元无异议；2、对证据2的质证意见为：该欠据上“2012.12.17号”不是被告亲笔书写，该欠据上的其他笔迹均是被告本人书写，该欠据上的欠款被告已经分次全部还清。
被告吴亚飞未提交证据。
经审理查明，被告于2008年4月至5月份购买原告的饲料、兽药；被告分别于2008年9月21日及2008年12月15日向原告出具欠据两支，后被告给付原告4500元；余款23640元经原告催要，被告至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。被告购买原告的饲料、兽药，被告应当履行支付相应价款的义务，原被告买卖合同关系成立。庭审中被告称其已经还清2008年12月15日欠据之欠款及原告的起诉已超过诉讼时效，但被告未提交相关证据，故本院对被告之辩解不予支持。被告向原告书写两支欠据后支付原告4500元，被告欠原告的饲料、兽药余款23640元至今未予支付，被告的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付饲料、兽药款23640元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的其他诉求，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴亚飞于本判决生效后十日内偿还原告李大彬饲料、兽药余款23640元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，已减半收取，由被告吴亚飞负担。
如不服本判决书，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 张亚军
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初560号
原告郑建彬，男，1986年3月17日生，汉族，福建省仙游县人，个体，户籍地福建省仙游县，现住凯里市二龙南丰厂中区，系凯里市学士食品厂经营者。
被告营山彧达学校后勤管理服务中心，地址：四川省南充市营山县小桥镇新街A栋1号。
法定代表人李武林，该服务中心董事长。
被告任胜良，男，1969年3月8日生，汉族，四川省营山县人，户籍地四川省营山县，系营山彧达学校后勤管理服务中心施秉县第一中学负责人。
本院在审理郑建彬诉被告营山彧达学校后勤管理服务中心、任胜良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建彬撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 马浩菱
二〇一六年十月十九日
书记员 龙雪梅
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执612-1号
申请执行人王海霞，女，汉族，生于1982年7月8日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人王海霞申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰