肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第5号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤启烽，男，汉族，初中文化，居民。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。
辩护人张荣荣，广东端庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）甘新荣，男，汉族，小学文化，居民。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。
辩护人张华，广西文威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘少锋，男，汉族，初中文化，居民。2010年2月20日因非法持有毒品被广州市公安局花都区分局行政拘留十日。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。
辩护人范国茂，广东合誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨赞先，男，汉族，初中文化，农民。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月10日因本案被逮捕。现羁押于德庆县看守所。
辩护人张伟强，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林冠桥，男，汉族，初中文化，居民。2008年9月9日因赌博被广州市公安局花都区分局行政拘留十日，并处罚款500元。2008年11月7日因赌博被广州市公安局花都区分局行政拘留十五日，并处罚款500元。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。
辩护人谭维红，广东穗华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡子恒，男，汉族，小学文化，居民。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。
辩护人李松柳，广西顺景律师事务所律师。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒犯绑架罪、原审被告人汤启烽犯职务侵占罪一案，于2013年11月4日作出（2013）肇德法刑初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见、广东省肇庆市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、职务侵占
2005年10月，被告人汤启烽应聘到浙江省杭州思运运输有限公司任驾驶员，同年11月7日18时许，被告人汤启烽受公司指派，驾驶浙G535**号货车装载货物（电器设备）前往目的地杭州市笕丁路118号公司仓库。出发前，被告人汤启烽故意支走同车的搬运工并走在公司另外一辆货车的后面企图摆脱公司其他人员的视线，并改变行驶目的地，最终，被告人汤启烽连同货车、货物与公司失去联系。杭州思运运输有限公司于同年11月9日在浙江省交通厅门口找到浙G535**号货车，但车上价值人民币99586元的货物已不知去向。2011年12月5日，被告人汤启烽主动到广州市公安局花都区分局投案，并供述了上述犯罪事实。
以上事实，有以下证据证实：
（1）证人金某、袁某明、张某贵等人的证言，证实事发当日被告人汤启烽驾驶浙G535**号货车装载货物到笕丁路118号公司仓库的途中便与公司失去联系的时间和具体经过。
（2）被害人宋某红（公司法人）的陈述材料，证实被告人汤启烽事发当日将公司货物拉走后便与公司失去联系的时间和货物的品种、具体损失的价值。
（3）辨认笔录，辨认人宋某红、袁某明能从辨认照片样本中辨认出13号照片就是被告人汤启烽。
（4）被侵占货物的清单，总价值99586元，证实损失的价值。
（5）相关书证材料。
（6）抓获经过，广州市公安局花都区分局出具的抓获经过，证实被告人汤启烽于2011年12月5日到该局投案的事实。当日被杭州市公安局西湖区分局取保候审。
（7）被告人汤启烽的供述材料，我是2005年10月份在杭州思运运输公司工作至2005年11月7日止。离开的原因是同公司姓曹的主管发生矛盾后打架就离开了。我是开公司的货车（浙G535**）连货一齐拉走了，是当日18至19时之间。被告人汤启烽本人对货物的总价值没有异议。
上述证据，均经庭上质证和认证，予以认定。
二、绑架
1、2012年11月21日，被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、蔡子恒、杨赞先、林冠桥经事先预谋后分别由被告人汤启烽驾驶粤EX89**小汽车搭载被告人甘新荣、蔡子恒，被告人刘少锋驾驶粤AU00**小汽车搭载被告人林冠桥、杨赞先，一同来到德庆县莫村镇，由被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒负责设置圈套诱使事前已选定的被害人黎某灿参赌并由被告人甘新荣负责故意出千让被害人黎某灿输钱，之后由被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥负责向被害人黎某灿收钱。18时许，被告人汤启烽以谈桔子生意为名，约见昨天通过甘某青（另案处理）介绍认识的被害人黎某灿并在莫村镇的幸福酒楼与被告人甘新荣、蔡子恒四人一起吃晚饭，还故意安排被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥三人在隔壁的食得乐酒楼吃晚饭待命。饭后，被告人汤启烽提出“经济娱乐半小时”（即赌博），被告人甘新荣、蔡子恒即时响应，三人便以“三公”形式进行赌博，并邀被害人黎某灿参赌，被害人黎某灿表示自己身只得100多元，被告人汤启烽便提出与被害人黎某灿“孖庄”输赢各半，被告人甘新荣则在赌博中出千从中赢钱。当晚20时40分左右，被告人汤启烽、甘新荣以玩女人为名，由被告人蔡子恒将被害人黎某灿扶上被告人刘少锋驾驶的粤AU00**小汽车。随后，被告人汤启烽驾驶粤EX89**小汽车搭载被告人甘新荣、蔡子恒，被告人刘少锋驾驶粤AU00**小汽车搭载被告人林冠桥、杨赞先以及被害人黎某灿，一起去到清远佛冈县。
到佛冈县后，由被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先将被害人黎某灿带到佛冈县龙南镇小梅村一果园的小屋进行看守，期间三被告人多次用被害人黎某灿的手机拨打被害人家属的电话进行恐吓并先后两次要求其将八万元和七万元汇到指定的账户。被告人林冠桥将被告人汤启烽事先提供的户名均为麻某强的农业银行、建设银行账号，通过手机短信发到被害人黎某灿家属的手机。次日，被害人黎某灿的女儿考虑到其父亲的人身安全问题被迫按照被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先的要求于上午11时左右将八万元存入户名为麻某强、银行账号为6228480831567943＊＊＊的农业银行账号，又于下午15时40分左右将七万元存入户名为麻某强、银行账号为6217003370000474＊＊＊的建设银行账号。被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒查到有相应款项到账后，即指示被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先三人将被害人黎某灿的手机扣押后放人。
以上事实，有以下证据证实：
（1）被害人黎某灿的陈述材料，2012年11月20日晚，我老乡甘某清带有两名男子（一个是高老板，另一个是陈姓司机）驾驶一辆黑色轿车来莫村镇找我谈桔子生意并与他们食完饭后我就回家了。2012年11月21日18时许，高老板和陈姓司机还有一个姓麻的男子又来莫村镇找我，并再次谈桔子生意。于是我跟他们去了吃饭，饭后他们邀我赌钱，我说没带钱，高老板就提出和我合伙，输赢对半，于是我就答应了，我是一直在旁边看，赌了约20分钟后就散了。之后就被他们以欠赌债的形式强行将我挟持去了一个不认识的地方，并多次威胁我“如果收不到那30万就将我手脚打断”。直到2012年11月22日17时许他们收到钱后，才将我放走，还拿走了我的手机，只还给我手机的卡。我下车后才发现是在清远市佛冈县石角镇。后来我才知道家人汇了15万元给他们。证实被害人黎某灿被绑架勒索的时间、地点、金额以及具体经过等。
（2）证人黎某钪的证言，我父亲黎某灿的手机号码1372498****，我妹妹黎某萍告知我父亲开车碰到别人的车要赔20万，限于今天早上10时前把钱转过去，并发了一个帐号及收款人给我（农行6228480831567943＊＊＊麻某强）。今天早上11时许妹妹黎某萍从南海丹灶金沙城区农行（6228481460210840＊＊＊）转帐8万元给对方提供的帐户，后来他们又要再汇7万（建行帐户6217003370000474＊＊＊，收款人麻某强），否则，等住收尸。于是在下午15时40分汇款7万。共汇款15万。提供了两份存款凭条及银行卡取款业务回单。证实被害人家属按被告人提供的帐户分两次汇款共15万元。
（3）证人黎某萍的证言，我大约是在2012年11月22日11时许在佛山农行丹灶支行以转帐的形式将人民币8万元汇到帐号为6228480831567943＊＊＊。22日15时许，在佛山建行丹灶支行以现金形式将人民币7万元存入6217003370000474＊＊＊内。总共按对方的要求汇款两次，一次8万，一次7万。证实被害人家属按被告人提供的帐户分两次汇款共15万元。
（4）证人麻某强的证言，其证言证实2009年坐公共汽车时丢失身份证，并证实没有办理过其他银行帐户，其本人只有一个帐户（广西农信6229920500115572＊＊＊），2012年11月份麻某强没有离开过广西，11月20日至23日都在公司上班。没有转让或买卖本人的银行帐号给别人。
（5）被害人家属支付15万元资金的流向明细。
（6）被害人家属提供的2012年11月22日在中国建设银行、中国农业银行的存款凭条、银行卡取款业务回单，分别将7万元和8万元存入户名为麻某强的两个帐户。
（7）被告人强迫被害人黎某灿写下的借据1份，内容为今借到麻某强现金人民币陆拾壹万元正。
（8）辨认笔录，被害人黎某灿能从辨认照片样本中辨认出被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒；被告人林冠桥能从辨认照片样本中辨认出被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒；被告人蔡子恒能从辨认照片样本中辨认出被告人刘少锋、杨赞先。
（9）犯罪现场辨认笔录，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥对佛冈县龙南镇小梅村刘东松果园的房屋进行指认，公安机关随后对指认现场进行拍照（附照片、现场勘验检查工作记录）。
（10）莫村镇幸福酒楼现场照片。
（11）被告人刘少锋、林冠桥曾受到行政处罚的相关资料。
（12）被告人汤启烽的供述，2012年11月的一天，我朋友甘某清带我到德庆了解桔子行情，我开着自己的广本小车（车牌号码：粤EX89**）同甘某清、蔡子恒来到德庆莫村，甘某清就打电话联系黎老板过来介绍我认识，饭后我们就回去了。第二天，我、蔡子恒、甘新荣及其3个朋友刘少锋、林冠桥（花名龙四）、杨赞先开两部车（我的广本、刘少锋的丰田粤AU00**）来到德庆找到黎老板，甘新荣去饭店开房，我与蔡子恒去接黎老板，另外3人去另一地方吃饭。我们吃完饭后，我就说我们经济娱乐半小时，我、甘新荣、蔡子恒就开始赌三公，后来黎老板也参与，我们赌了约3个小时，黎老板输了多少我不清楚。甘新荣就提出去“沟女”，并且叫黎老板一齐去，黎老板上了刘少锋的车，之后我们就离开莫村，甘新荣问我是否有银行卡，我就将我在网上买的农行和建行的卡号给了他，然后我们就开车到了佛冈，甘新荣就叫黎老板的家人还钱。我听到甘新荣打电话给刘少锋、林冠桥、杨赞先其中一人叫黎老板家人快点汇钱。后听到甘新荣讲黎老板家人汇了8万元到农行那张卡。
（13）被告人甘新荣的供述，是汤启烽对我说他有一个朋友（我称呼他叫亚叔）在莫村种水果，找他出来吃饭，通过赌博出千的手法骗他的钱。具体分工：我和汤启烽、蔡子恒负责与亚叔赌博，我出千，汤启烽、蔡子恒两人陪赌，刘少锋、杨赞先、林冠桥在旁边饭店吃饭，负责控制输钱后的亚叔。具体得手后的分成，我占20％，蔡子恒分15％，刘少锋、杨赞先、林冠桥占20％，汤启烽和南海佬甘某清共占45％。出千的形式是赌“三公”派3张牌，但每次都发多1张牌自己来偷偷换牌。当天17时10分左右，汤启烽就叫刘少锋、杨赞先、林冠桥在镇上一间饭店吃饭，我和汤启烽、蔡子恒在旁边的另一间饭店的二楼吃饭，汤启烽叫我先去定房，他与蔡子恒去接亚叔过来吃饭。饭中，喝了红酒和啤酒，饭后汤启烽就说经济娱乐半小时，我同意并劝说亚叔一起玩，我们4人就开始赌三公，汤启烽和亚叔合份，我们玩了约3个小时。赌博中我共赢了汤启烽、亚叔62万，折半收31万，由亚叔1人支付。汤启烽就对我说“麻生，赢了钱不是讲好去桑拿的吗”，我就说没问题，大家一齐去。于是我打电话给刘少锋让他们3人开车接亚叔。我们以带亚叔去桑拿和沟女的名义离开莫村后不远，汤启烽用信纸写了一个卡号（户名麻某强）给刘少锋那台车。次日，汤启烽打电话给我说亚叔汇了八万元入麻某强的卡。我们控制他人身就是为了收到钱。到花都后，林冠桥说到处都是摄像头，不如带他到清远（时间从当晚21时至次日中午）。第二天早上10时，我和汤启烽、蔡子恒在广州见面，等杨赞先他们打电话回来。到11时多，杨赞先就打汤启烽的电话讲已汇8万，叫查帐，汤启烽就去柜员机查，当时并没有钱到帐。大约1小时后汤启烽就同我讲，林冠桥打电话来催放人，我表示没意见，汤启烽就复电话给林冠桥同意放人。
（14）被告人刘少锋的供述，到了德庆那个镇后，将车停在路边，汤启烽就对大家讲“等下我和甘新荣、蔡子恒约一个果场老板出来食饭，饭后同他赌三公，出千赢他钱后，刘少锋、杨赞先、林冠桥分成20％，如果他身上没钱，就带他去其他地方由其写欠条，刘少锋、杨赞先、林冠桥三人负责控制果场老板，然后叫他家人汇钱”。我们的具体分工是刘少锋、杨赞先、林冠桥三人负责控制果场老板，打电话给其家人索钱，甘新荣负责赌钱时出千，汤启烽、蔡子恒就配合甘新荣赌博。我们都同意他的分工。是甘新荣打电话叫我接果场老板去玩（当时见到他行路不稳，好醉的样子）。到了佛冈县龙南镇后，甘新荣写好一张欠条，叫果场老板签名，并对我和杨赞先、林冠桥三人讲“你们找个地方落脚，看守住果场老板，叫他家人汇钱后才让他走”。林冠桥用果场老板的电话打通其家人，要汇8万元过来，经查帐未见有款汇入，后林冠桥第二次打通其家人电话，讲如再不汇钱来就等住收尸。农业银行户名麻某强的银行帐号是汤启烽用手机以短信方式提供给杨赞先的。是杨赞先用果场老板电话将银行帐号发信息给其家属叫其汇款，但一直都没有汇过来，所以杨赞先、林冠桥就不停打电话给其家属。10时许，汤启烽又将一个建行帐号发给杨赞先，要求再增加7万元。是汤启烽要求我们追果场老板15万元。
（15）被告人杨赞先的供述，我和刘少锋、林冠桥都是帮蔡子恒打工的。2012年11月21日，我们去到德庆莫村后，汤启烽就同我们说等下我把目标带来，你们就把他带走。到了8、9点钟，蔡子恒打电话给刘少锋回花都桑拿，然后我见黎某灿从饭店楼上下来，没有喝醉，昏昏沉沉，但身上没有酒味，我和他上了AU003G车去到佛冈刘少锋老家那条村，汤启烽、甘新荣、蔡子恒同黎某灿说“刚才赌三公输了钱，我们签张欠条吧”，黎某灿签了。之后，汤启烽就让我和刘少锋、林冠桥带他到果园小屋并交代我们要黎某灿家人汇20万元。并将户名为麻某强的农行、建行帐号发到我的手机。我们就一直叫黎某灿催促家人汇款，还用语言恐吓他家人“如不汇钱过来就等住收尸”之类，林冠桥也对其家人说过“给了钱我们才会放人，不在规定的时间内给钱，那老的缺个手少个腿的就不好了”。我有同他家属打过4次电话。到了22日16时许，汤启烽打电话说收到了钱，我们就把人放了。我们都是事前已商量好的，事成后，我和刘少锋、林冠桥能分得总利润的20％。黎某灿被汤启烽他们下了药，很晕，会不知道发生什么事，但是什么药我就不知。麻某强的老板就是甘新荣，他手上有两张麻某强的银行卡。作案目标是汤启烽和甘新荣选的，因为甘新荣有个邻居已经摸清了目标的底。黎某灿家人汇了两次钱，一次8万，一次7万。我们6个人都心里清楚具体是做什么，“干活”的意思就是骗钱，即找个目标约他赌钱，利用出千或放药使其在赌钱过程中输很多钱，然后让他写下欠条，把他关起来不让走，等家属给赎金才放人。具体分工是由汤启烽、甘新荣、蔡子恒负责下药，我与刘少锋、林冠桥负责把人关起来，打电话给家属要赎金才放人。整件事都是汤启烽负责指挥的。
（16）被告人林冠桥的供述，2012年11月12日左右，刘少锋介绍我同杨赞先认识后，问我俩是否愿意跟他做事，有老板会出千赌钱，到时赢了钱后，我们三人就负责收输钱一方的钱。我和杨赞先就同意了。刘少锋还马上打电话告知老板已找到人帮手。大约过了4、5天后的一个中午，有个人打电话给我约我到南海的一间路边店食饭，刘少锋介绍认识麻老板、高老板，他们俩人对我们说，他们负责在台上赌钱出千，而我们则在外围，等赢钱后，我们就负责带输钱的人去清远，然后向这个人收钱。我们三人占收到钱的二成比例。事前我们有商量具体分工以及事成后的分成。是甘新荣打电话通知我去莫村的。是我打过3次电话同黎老板家人联系筹款问题的，还讲了几句粗口。我和刘少锋、杨赞先听从汤启烽和甘新荣的指令负责看守黎老板并叫其家属汇钱到指定帐户。在送黎老板上出租车时，汤启烽吩咐我拿走了黎老板的手机，防止他报警。直到11月22日下午16时左右，刘少锋接到甘新荣的电话说钱到了，于是我们拦了一台的士送他回肇庆。
（17）被告人蔡子恒的供述，是“高佬”（汤启烽）叫我和他一起去莫村的，到莫村后我和汤启烽就开车去接黎老板到一间酒楼，“高佬”叫了一支红酒。饭后“高佬”就说小小娱乐，我和汤启烽、甘新荣及黎老板4人饭后用扑克牌赌三公，“高佬”和黎老板“孖庄”，高佬和黎老板共输了120万。后来我们以去玩学生妹为名将黎老板带走。当时黎老板走路不稳，我就扶他下楼进了另一辆黑色丰田车，我坐黑色广本，之后我在车睡着了，车停的时候我就醒了，我下车小便见到杨赞先还问他这是什么地方，他指指路牌是清远。第二天，听“高佬”和甘新荣讲收到了8万元。
（18）相关视听影像资料，该视听影像资料能部分证实6被告人及其车辆在事发当日的活动情况，被告人与被害人家属的通话录音，证实被告人向被害人家属勒索的事实。
上述证据，均经庭上质证和认证，予以认定。
2、2012年11月29日18时左右，被告人汤启烽（冒充李生）、甘新荣（冒充廖生）伙同“东哥”以上述同样的手法，以谈生意为名约被害人朱某树到三水西南街道百旺城御华轩酒楼吃晚饭，席间，点了一支轩尼斯洋酒。饭后由被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥将被害人朱某树带到佛冈县龙南镇小梅村的果园小屋进行看守。期间，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥使用暴力殴打被害人朱某树致其轻伤并索要三万元。次日，被害人朱某树被迫打电话向其老板借三万元汇款到被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥指定的账户时，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥对其老板进行恐吓。被害人朱某树的老板于上午将三万元汇到被害人朱某树的银行卡，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥便逼迫被害人朱某树交出银行卡并说出密码。随后，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥搭载被害人朱某树到佛冈的一家农业银行附近，由被告人杨赞先和另外一名男子持被害人朱某树的银行卡通过取现或转账的方式提走卡内的人民币共35400元，拿到钱后三被告人遂将被害人朱某树放走。事后，被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先将钱全部交给了被告人汤启烽，被告人汤启烽从中分6000元给被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先，分4900元给被告人甘新荣。
以上事实，有以下证据证实：
（1）被害人朱某树的陈述材料，我是2012年11月29日19时许在三水西南百旺城御华轩酒楼二楼如意厅被人绑架到佛冈的。当天我去到酒楼时，见到前天认识的李生、小柳还有一个叫廖生的人在那里等我，随后点了菜和酒，我们4人一起吃饭喝酒，后我不知是醉或其他原因，就神志不清，无知觉了，后来发生什么事就不记得了。不知过了多长时间，天未亮我就醒来，在一间泥砖屋内，只见3个较年轻的男子在那里，其中一个就讲我昨晚赌博欠廖老板19万。3个人都持木棍打我，逼我打电话给家属要钱。我的两根肋骨断了，左手小指骨折，右手手掌骨折。他们曾给我一个帐号6228480031614543＊＊＊，户名廖江。我被打后，叫老板梁永业寄了3万元到我的6228480093970445＊＊＊银行卡内，我的银行卡户名朱某树，中国农业银行，我卡内原有5000元，共35000元。通过我收到的信息，最少被人提款9次，共33580元。
他们前后一共有7个人：李生、小柳、廖生，在佛冈打我的3个人，在佛冈后来取钱的1个十五六岁的男子
（2）证人梁某业的证言，朱某树是2012年11月29日晚在三水区百旺城被绑架的。2012年11月30日我公司同事黄某强发信息给我要汇30000元到6228480093970445＊＊＊的银行卡，说朱某树被绑架，如不汇钱，就可能很危险，我便在白坭的农行用442800460083＊＊＊汇款30000元给朱某树。
（3）证人黄某强的证言，其证言与证人梁永业的证言基本一致。
（4）中国农业银行股份有限公司佛山三水金本支行出具的银行查询资料，证实2012年11月30日，户名朱某树，银行卡6228480093970445＊＊＊，被提款10次共35400元。
（5）辨认笔录，被害人朱某树能在辨认卡内的照片中辨认出6号照片的人就是“廖生”（即被告人甘新荣）、59号照片的人就是其中有份殴打他的人（即被告人林冠桥）、67号照片的人就是“李生”（即被告人汤启烽）。
（6）法医学鉴定书（附伤情照片），证实被害人朱某树全身多处损伤，其损伤程度为轻伤。
（7）抓获经过，证实公安机关将6被告人抓获的具体经过。
（8）被告人汤启烽的供述材料，2012年11月某日上午，东哥自称“小柳”，我自称“李生”，甘新荣自称“廖生”，找到一个叫“阿介”的人，由他带我们3人去到三水白坭的一间五金厂找到姓朱的厂长，晚上约他在高速公路旁的一间酒楼吃饭，接着甘新荣、刘少锋在酒楼房间陪我们打麻将，朱厂长输了钱，因他身上没有那么多钱，就欠甘新荣的，之后我们提议去花都“沟女”，我和甘新荣、东哥一台车，朱厂长同刘少锋、林冠桥、杨赞先一台车。我们到了佛冈……。
（9）被告人甘新荣的供述材料，2012年11月29日12时许，汤启烽打电话叫我到三水西南一间酒楼吃饭，我当时就知道他们又找到对象要勒索对方钱财了。汤启烽、刘少锋、杨赞先、林冠桥和我，还有一个叫“小柳”的共6人。是汤启烽电话通知我参与的。饭中饮了一支750毫升的轩尼斯，饭后汤启烽就说“沟女”不用那么早去，不如玩下“筒子”啦，是以赌“筒子”的方式赌，赌了约4个小时，那名男子和汤启烽就输了我和刘少锋9万多元。汤启烽就说去花都“沟女”。后我们就开车去了清远。去清远的路上是刘少锋开凯美瑞车，杨赞先、林冠桥在车上看住，“小柳”开雅阁搭我和汤启烽。是汤启烽和“小柳”策划的，刘少锋和小柳负责开车，刘少锋、杨赞先、林冠桥3人负责控制事主逼其还钱，我是扮演大老板角色与事主谈业务。汤启烽在这宗案件当中自称李总，我是从犯，分得4900元。我们的作案工具就是凯美瑞车和雅阁车。
（10）被告人林冠桥的供述材料，2012年11月某天下午，是汤启烽和杨赞先叫我去的。地点三水一间茶庄，后将那名男子带到佛冈的山上一间小屋，是同德庆那次的同一间，刘少锋叫那个人还钱，而他本人不承认，刘少锋就打他，我和杨赞先也踢了两脚那人，刘少锋打得最凶，那人才承认欠钱。第二天早上，那人就打电话筹钱3万元，之后我们4人就去佛冈的一个柜员机取款。得手后，汤启烽将3万元拿走，比6000元给我们3人分，每人2000元。
（11）6被告人的户籍资料和身份证明、被告人刘少锋、林冠桥曾因非法持有毒品或赌博被处以行政处罚的处罚决定书。
（12）相关视听影像资料及住宿信息查询，证实5被告人及其所驾驶的车辆于事发当晚的活动情况，还证实被告人刘少锋于2012年11月29日22时21分入住佛冈县富华旅馆。该影像资料还证实了被告人指派郭某某在佛冈某柜员机取款的情况。
（13）作案车辆的查询情况，证实车牌粤EX89**的广州本田小汽车为套牌车，粤AU00**的广州丰田小汽车，行驶证登记车主刘少锋。
上述证据，均经庭上质证和认证，予以认定。
原判根据上述事实和证据，认定被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，并致其中1被害人受轻伤，其行为均已构成绑架罪。其中被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥共参与绑架犯罪2宗；被告人蔡子恒参与绑架犯罪1宗。在共同犯罪中，被告人汤启烽起组织、策划作用，是主犯，被告人甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒起辅助作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人汤启烽利用职务上之便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为又构成职务侵占罪，应实行数罪并罚。鉴于其在职务侵占一案中有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘少锋、林冠桥曾因非法持有毒品或赌博被处以行政处罚，属于有前科劣迹，在量刑时应予酌情考虑。被告人用于作案的车辆应视为作案工具，依法应当予以没收。原公诉机关指控被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒犯绑架罪，被告人汤启烽犯职务侵占罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，并根据各被告人在本案中的作用及对社会的危害程度，判决如下：一、被告人汤启烽犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元。二、被告人甘新荣犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八千元。三、被告人刘少锋犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六千元。四、被告人林冠桥犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六千元。五、被告人杨赞先犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六千元。六、被告人蔡子恒犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。七、随案移送的作案工具粤AU00**广州丰田小汽车，予以没收，上缴国库；人民币26250元，退还被害人黎某灿、朱某树。八、随案移送的银行卡、居民身份证、港澳通行证、开山刀等予以没收，存档备查。
上诉人汤启烽及其辩护人的上诉理由和辩护意见认为：上诉人汤启烽并没有非法占有公司财产的故意，不构成职务侵占罪。上诉人汤启烽只是为了索取赌债而非法扣押、拘禁他人，其行为应当构成非法拘禁罪。上诉人汤启烽在案发后主动投案且能积极坦白犯罪罪行，认罪态度好。其在二审期间与上诉人甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥积极赔偿被害人朱某树的经济损失并得到其谅解，综上所述，请求二审法院对其作出减轻处罚。
上诉人甘新荣及其辩护人的上诉理由和辩护意见认为：上诉人甘新荣其主观目的是为了索取赌债，并没有绑架的主观故意，上诉人甘新荣在本案中是从犯或者起作用较轻的主犯且有如实供述的行为，其在二审期间与上诉人汤启烽、刘少锋、杨赞先、林冠桥积极赔偿被害人朱某树的经济损失并得到其谅解，综上所述，请求二审法院对其作出减轻处罚。
上诉人刘少锋及其辩护人的上诉理由和辩护意见认为：上诉人刘少锋的行为不构成绑架罪，其只是为了索取赌债而非法拘禁他人，应当构成非法拘禁罪。上诉人刘少锋在案发后如实供述罪行，在本案中起辅助作用，认罪态度好。其在二审期间与上诉人汤启烽、甘新荣、杨赞先、林冠桥积极赔偿被害人朱某树的经济损失并得到其谅解，综上所述，请求二审法院对其作出减轻处罚。
上诉人杨赞先及其辩护人的理由和辩护意见认为：上诉人杨赞先犯绑架罪属定性错误，其行为是索取赌债，应属非法拘禁。上诉人杨赞先没有犯罪前科，属初犯、偶犯，归案后能如实供述相关犯罪事实。其在二审期间与上诉人汤启烽、甘新荣、刘少锋、林冠桥积极赔偿被害人朱某树的经济损失并得到其谅解，综上所述，请求二审法院对其作出减轻处罚。
上诉人林冠桥及其辩护人的上诉理由和辩护意见认为：上诉人林冠桥只是为了帮他人索要债务，其行为并非构成绑架罪，应构成非法拘禁罪。上诉人林冠桥在本案中起辅助作用，且归案后能如实供述犯罪事实。其在二审期间与上诉人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先积极赔偿被害人朱某树的经济损失并得到其谅解，综上所述，请求二审法院对其作出减轻处罚。
上诉人蔡子恒及其辩护人的上诉理由和辩护意见认为：上诉人蔡子恒的行为不构成绑架罪，其只是为了索取债务而非法拘禁他人，应构成非法拘禁罪。其在本案中属于从犯，起辅助作用，且能如实供述，请求二审法院对其作出减轻处罚。
肇庆市人民检察院认为：上诉人汤启烽作为浙江省杭州思运运输有限公司的司机，案发当天上午与公司主管发生矛盾，下午就把公司货物偷偷地拉到另一个地方，非法占有的目的明确，客观上导致公司丧失了财产的所有权，其行为构成职务侵占罪。6名上诉人利用被害人赌博输钱的手段，将被害人挟持到异地，然后向被害人亲友勒索钱财，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒犯绑架罪、被告人汤启烽犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在二审期间，上诉人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥通过家属退出赃款33000元，退还给被害人朱某树，并得到了被害人朱某树的谅解。
上诉人汤启烽及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，1、上诉人汤启烽作为浙江省杭州思运运输有限公司的司机，对货物运输和管理的职责，但汤启烽在运输的途中将货车连同车上的货物一同遗弃，客观实施上导致公司丧失了财产的所有权，其行为构成职务侵占罪。2、汤启烽主观上有以扣押人质勒索财物为目的的故意，客观上使用暴力、胁迫、禁锢的方法绑架被害人，以人质为要挟，勒令与人质有关的亲友在一定期限内交出财物，以钱赎人，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。3、原判鉴于汤启烽在职务侵占一案中有自首情节，依法已对其从轻处罚，原判量刑适当。4、汤启烽虽然通过家属退出小部分赃款，但不是法定减轻处罚情节。5、在共同绑架犯罪中，上诉人汤启烽起组织策划作用，是主犯，应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，且没有法定减轻处罚情节，汤启烽及其辩护人请求减轻处罚，缺乏法律根据。
上诉人甘新荣及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，甘新荣主观上有以扣押人质勒索财物为目的的故意，客观上使用暴力、胁迫、禁锢的方法绑架被害人，以人质为要挟，勒令与人质有关的亲友在一定期限内交出财物，以钱赎人，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。原判鉴于甘新荣在共同绑架犯罪中起辅助作用，是从犯，已依法对其从轻处罚，量刑适当。甘新荣在二审期间，通过家属退出小部分赃款，但不是法定减轻处罚情节。甘新荣及其辩护人请求减轻处罚的理据不足。
上诉人刘少锋及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，刘少锋主观上有以扣押人质勒索财物为目的的故意，客观上使用暴力、胁迫、禁锢的方法绑架被害人，以人质为要挟，勒令与人质有关的亲友在一定期限内交出财物，以钱赎人，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。原判鉴于刘少锋在共同绑架犯罪中起辅助作用，是从犯，已依法对其从轻处罚，量刑适当。刘少锋在二审期间，通过家属退出小部分赃款，但不是法定减轻处罚情节。刘少锋及其辩护人请求减轻处罚的理据不足。
上诉人杨赞先及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，杨赞先主观上有以扣押人质勒索财物为目的的故意，客观上使用暴力、胁迫、禁锢的方法绑架被害人，以人质为要挟，勒令与人质有关的亲友在一定期限内交出财物，以钱赎人，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。原判鉴于杨赞先在共同绑架犯罪中起辅助作用，是从犯，已依法对其从轻处罚，量刑适当。杨赞先在二审期间，通过家属退出小部分赃款，但不是法定减轻处罚情节。杨赞先及其辩护人请求减轻处罚的理据不足。
上诉人林冠桥及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，林冠桥主观上有以扣押人质勒索财物为目的的故意，客观上使用暴力、胁迫、禁锢的方法绑架被害人，以人质为要挟，勒令与人质有关的亲友在一定期限内交出财物，以钱赎人，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。原判鉴于林冠桥在共同绑架犯罪中起辅助作用，是从犯，已依法对其从轻处罚，量刑适当。林冠桥在二审期间，通过家属退出小部分赃款，但不是法定减轻处罚情节。林冠桥及其辩护人请求减轻处罚的理据不足。
上诉人蔡子恒及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，蔡子恒与本案其他5名上诉人经过事前密谋，利用使被害人赌博输钱的手段，将被害人挟持到异地，然后向被害人亲友勒索钱财，蔡子恒设置赌债圈套的行为，应视为勒索财物的一种手段，蔡子恒主观上以勒索财物为目的，客观上使用暴力、威胁或者禁锢的手段向被害人及其家属索要财物，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。原判鉴于蔡子恒在本案中起辅助作用，是从犯，已依法对其减轻处罚。原判的量刑适当。蔡子恒及其辩护人请求再减轻处罚，缺乏法律根据。
本院认为，上诉人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，并致一名被害人受轻伤，其行为均已构成绑架罪。其中上诉人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥参与绑架犯罪2宗；被告人蔡子恒参与绑架犯罪1宗。在共同绑架犯罪中，上诉人汤启烽起组织、策划作用，是主犯；上诉人甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人汤启烽利用职务上之便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为又构成职务侵占罪，应实行数罪并罚。鉴于其在职务侵占一案中有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人用于作案的车辆应视为作案工具，依法应当予以没收。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。六名上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。肇庆市人民检察院的意见理据充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈鑫鑫