wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3337号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。该分行员工，特别授权代理人。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：任玉淑，女，汉族，1974年10月22日出生，住四川省汉源县。
被告：朱贤文，男，汉族，1966年2月13日出生，住河南省新县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告任玉淑、朱贤文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于广华、刘祚久共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人向莹到庭参加诉讼，被告任玉淑、朱贤文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2013年10月31日，原、被告签订了《个人购房借款合同》，约定二被告向原告借款1310000元，用于购买位于成都市金牛区人民北路二段118号1幢34楼3408号房屋，借款期限为120个月，从2013年12月26日起至2023年12月26日止，合同中还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权费用的承担、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款，但二被告未按约归还贷款本息。据此，原告已按约向二被告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但二被告一直未还款。原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款本金1272130.36元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至本金结清之日止）；二、二被告向原告支付违约金63644.71元；三、二被告向原告支付律师费101831.53元、公证费300元、邮递费22元。
被告任玉淑、朱贤文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月31日，原告与二被告签订了《个人购房借款合同》，主要约定：1、被告任玉淑、朱贤文向原告借款1310000元用于购买房产，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定，对于被告不能按时支付的利息(包括逾期利息)，按逾期利率计收复利；2、借款期限为120个月，从2013年12月26日起至2023年12月26日止；3、还款方式为按月等额本息还款；4、被告连续三个月或累计六个月未能按约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款；5、若被告存在违约行为，除合同另有约定外，被告应按合同借款金额的5%向原告�付违约金；因被告的违约行为致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用［包括但不限于律师费(律师代理费收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%)、差旅费、催收费等］。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告从2014年6月起未按约还款，截止2015年9月29日，被告尚欠1272130.36元本金及利息111307.38元、罚息16322.43元未归还。
另查明，2014年5月22日，原告通过公证送达的方式向二被告邮寄了《贷款提前到期通知书》一份，原告在上述通知书中告知二被告借款提前到期，并要求二被告于2014年5月25日前归还全部贷款本息等。四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证，并出具了（2014）川成蜀证内经字第87629号《公证书》，原告为此向公证处交纳公证费300元。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费101831.53元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，《个人购房借款合同》、《借款凭证》、《还款清单》、《委托代理协议》、《贷款提前到期通知书》、公证费、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告却未按约归还借款本金及�息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的违约行为发生后，原告依据双方之间签订的《个人购房借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，均不违反原、被告双方之间的合同约定，本院对原告的上述请求均予以支持；对原告要求被告支付律师费、公证费的请求，因在双方之间签订的《个人购房借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持；对原告要求被告支付邮寄送达费的请求，因原告并未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对原告的该项请求不予支持；关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息及复利，此外原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告支付违约金63644.71元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任玉淑、朱贤文于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1272130.36元及利息、罚息(截止2015年9月29日利息为111307.38元、罚息为16322.43元，从2015年9月30日起利息、罚息、复利按照原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告任玉淑、朱贤文于2013年10月31日签订的《个人购房借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；
二、被告任玉淑、朱贤文于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费101831.53元、公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求；
如若被告任玉淑、朱贤文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17748元、公告费260元、保全费5000元，由被告任玉淑、朱贤文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十月八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员肖英杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46692号
原告：宋恩留，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：东森企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：廖尚文，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆丹，上海伟聚律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
主要负责人：强来娣，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟杰，男。
原告宋恩留与被告东森企业发展(上海)有限公司(以下至判决主文前简称东森公司)、紫金财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩留，被告东森公司的委托诉讼代理人孟庆丹，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恩留向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆损失费人民币76,370元、施救费760元、评估费2,220元，上述费用要求被告紫金保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告东森公司承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年6月22日10时35分许，被告东森公司驾驶员王文祥驾驶牌号为沪D9XX**重型半挂牵引车挂沪D5XX**重型集装箱半挂车由北向南行驶至上海市G15西侧公路时，追尾案外人张某某驾驶的牌号为沪BTXX**重型普通货车，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告东森公司驾驶员王文祥承担事故全部责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告东森公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆投保情况同被告紫金保险公司所述一致。对超出和不属于保险范围的部分由法院依法认定。对原告主张的评估费应当由被告紫金保险公司赔偿，对其他费用的意见同被告紫金保险公司。
被告紫金保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告紫金保险公司处投保有交强险和商业三者险(限额100万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内。同意在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。被告紫金保险公司对评估结论有异议，申请重新评估。对原告主张的施救费无异议，对其他费用持有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日10时35分许，被告东森公司驾驶员王文祥驾驶牌号为沪D9XX**重型半挂牵引车挂沪D5XX**重型集装箱半挂车由北向南行驶至上海市G15西侧公路时，追尾案外人张某某驾驶的牌号为沪BTXX**重型普通货车，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告东森公司驾驶员王文祥承担事故全部责任。2016年7月13日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆损失为76,370元。为此，原告支出评估费2,220元。2016年8月19日，原告支出车辆施救费760元。2016年9月7日，原告为维修车辆支出车辆修理费76,370元。
另查明，沪BTXX**重型普通货车登记所有人为上海惠鑫机电设备有限公司，系原告挂靠在该公司名下的车辆。牌号为沪D9XX**肇事车辆在事故发生期间在被告紫金保险公司处投保有机动车交强险和商业三者险(责任限额100万元，并有不计免赔)。
以上事实，有原告提供的事故认定书、车辆挂户协议、驾驶证、原告车辆行驶证、王文祥的驾驶证、车辆信息、保单、物损评估意见书、事故车辆堪估表、维修清单、维修费发票、收条、评估费发票、上海市道路施救服务作业单、施救费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因本起事故经交警部门认定，被告东森公司驾驶员王文祥承担事故全部责任，故本院确定原告所受合理损失由被告紫金保险公司先后在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告东森公司承担全部赔偿责任。对原、被告达成一致意见的施救费760元，本院予以确认。对原告主张的其他费用，本院作如下确认：1、车辆损失费，有物损评估意见书、事故车辆堪估表、维修清单、维修费发票等为证，本院予以确认。被告紫金保险公司虽对该评估结论有异议，但其未能提供相应的证据证明该评估结论存在差错，且本案评估主体具有相关资质，也没有证据表明评估程序存在违法情形，故本院确认车辆修理费为76,370元。2、评估费2,220元，有票据为证，本院予以确认，该费用应当由被告紫金保险公司在商业三者险内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告宋恩留车辆损失费76,370元、施救费760元、评估费2,220元，合计79,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,784元，减半收取计892元，由被告东森企业发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11240号
原告：王玉兰，女，1974年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：史军，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：左春明，男，1968年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王玉兰与被告左春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法由代理审判员李娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰委托代理人史军、被告左春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款430000元，承担违约金86000元，合计516000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年-2015年，被告多次向原告借款。2016年6月14日，双方经结算，被告共计欠原告借款430000元，并保证于2016年7月30日之前还清，逾期以结算金额的20%承担违约金，被告给原告书写债务结算及还款保证书一份。逾期后经原告多次催要，被告至今不还，原告遂诉至法院。
被告左春明辩称，2016年6月14日，我确实给原告书写了债务结算及还款保证书一份，保证书约定，经结算，截至2016年6月14日，共欠原告借款43万元，利息自结算之日起按月利率4%计算，并保证于2016年7月30日前还清借款，若逾期不能偿还，自愿承担结算债务总额20%的违约金。但案件事实是，2012年元月份，我向原告借款25万元，并由我给原告出具了25万元的借条一张，当时我与原告是否约定利息及还款期限我记不清楚了。原告将钱借给我后，我又将钱借给了曹福，曹福又给我出具了25万元的借条。之后，曹福没有给我还钱，但曹福一直在给原告代我清偿利息及本金，曹福也给我打过一部分钱，我也将这部分钱直接打给了原告。2016年6月14日，原告向我追要借款，我和曹福一起去和原告进行了结算，结算后我在债务结算人处签了字，曹福在担保人处签了字。但结算时金额是原告计算的，我并不清楚43万元的数额是如何结算而来。现原告如向我主张43万元借款，他应向法庭提交25万元的原始条据及计算依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交债务结算及还款保证书一份，结合原、被告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告作为债务结算人给原告出具债务结算及还款保证书一份，内容为，“经结算，截至2016年6月14日，本人左春明共欠王玉兰借款肆拾叁万元（?430000），利息自结算之日起按月利率4%计算，本人保证于2016年7月30日前还清，若逾期不能偿还，本人自愿承担结算债务总额20%的违约金。债务结算人：左春明担保人：曹福2016年6月14日”。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告左春明欠原告借款未还，经结算被告左春明给原告出具债务结算及还款保证书一份，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约定偿还欠款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。针对被告左春明认可债务结算及还款保证书系自己真实意思表示，但对还款保证书中结算金额不认可的该辩解理由，本院认为，债务结算及还款保证书是表明债权债务关系的一种书面凭证。债务人自愿在该凭证上签字，表明债务人已经认可欠下债权人债务结算单上注明金额的债务，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款430000元诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金86000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在债务结算及还款保证书中即约定利息自结算之日起按月利率4%计算，又约定若自2016年7月30日不能偿还借款，自愿承担结算债务总额20%的违约金。原、被告双方的上述约定明显高于年利率24%，故对其高出部分本院不予支持，被告应自结算之日即2016年6月14日至起诉之日按照年利率24%承担利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告左春明偿付原告王玉兰借款430000元，承担
违约金34400元（430000元×2%×4月），共计464400元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告左春明负担。原告已向本院预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王巧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1583号
原告：战秀艳，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇四合村三社。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：王光友，男，1972年2月28日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇向阳村西社。
委托诉讼代理人：刘玉金，通榆县团结社区公共服务中心推荐。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所：白城市。
代表人：袁国红，经理。
委托诉讼代理人：李文闯，该公司职员。
原告战秀艳与被告王光友、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，因原告战秀艳申请进行司法鉴定，本院于2016年7月5日作出裁定中止审理，于2016年10月11日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战秀艳及其委托诉讼代理人李晓哲、被告王光友的委托诉讼代理人刘玉金、被告保险公司的委托诉讼代理人李文闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战秀艳向本院提出诉讼请求：赔偿医药费24383.00元、护理费1985.00元、住院伙食补助费1600.00元、误工费13675.00元、交通费1000.00元。事实和理由：2016年4月9日14时许，王光友驾驶的吉G0D3**号小型越野客车沿省道216公路由南向北行驶至198KM+75.2M路口处从右侧超越战秀艳未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车时，战秀艳驾驶摩托车右转弯，两车相撞。致使两车损坏，战秀艳受伤。造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，此次交通事故王光友承担事故的主要责任，战秀艳承担事故的次要责任。王光友驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，故二被告应当承担赔偿责任。
王光友辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意赔偿战秀艳的合理损失。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意赔偿战秀艳的合理损失，王光友驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，限额500000.00元，事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费不在保险范围捏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实：1.2016年4月9日14时许，王光友驾驶的吉G0D3**号小型越野客车沿省道216公路由南向北行驶至198KM+75.2M路口处从右侧超越战秀艳未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车时，战秀艳驾驶摩托车右转弯，两车相撞。致使两车损坏，战秀艳受伤。造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，此次交通事故王光友承担事故的主要责任，战秀艳承担事故的次要责任。2.事故发生后，战秀艳在通榆县第一医院住院治疗16天，二级护理16天，医药费24389.34元，期间花费交通费130.00元。3.经吉林仁合司法鉴定所的鉴定意见，此次交通事故造成战秀艳误工时间为120天，后续治疗费为19500.00元、后续治疗护理期限为15天。4.战秀艳为农民。5.王光友驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，限额500000.00元。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、战秀艳请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、王光友、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，战秀艳请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
战秀艳损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》。
1.关于医药费的请求，战秀艳提供医疗费票据5张，请求金额为24383.00元，本院予以确定。
2.关于护理费的请求，战秀艳住院期间二级护理16天，经司法鉴定意见，后续治疗期间护理天数为15天，护理费为3745.42元〔120.83元/天×（16+15）天×1人〕。
3.关于住院伙食补助费的请求，住院治疗16天，请求住院伙食补助费1600.00元，本院予以支持。
4.关于误工费的请求，结合司法鉴定意见，其误工期为120天，战秀艳为农民，请求误工费13675.00元，本院予以支持。
5.关于后续治疗费的请求，经司法鉴定，后续治疗费为19500.00元，本院予以支持。
6.关于交通费的请求，提供收据一张及车票两张，金额为130.00元，二被告质证后无异议，本院予以支持。
7.关于鉴定费的请求，提供票据一张，金额为1000.00元，本院予以支持。
本院确认战秀艳的损失包括：医药费24383.00元、护理费3745.42元、住院伙食补助费1600元、误工费13675.00元、交通费130.00元、后续治疗费19500.00元、鉴定费1000.00元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故王光友按照70%责任比例承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照70%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，王光友按照70%的责任进行赔偿。
综上所述，本院对战秀艳主张王光友、保险公司承担侵权责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告战秀艳医药费8400.00元、护理费3745.42元、住院伙食补助费1600元、误工费13675.00元、交通费130.00元，共计27550.42元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告战秀艳医药费11188.10元〔（24383.00元-8400.00元）×70%〕、后续治疗费13650.00元（19500.00元×70%），共计24838.10元。
三、被告王光友自本判决生效之日起五日内赔偿原告战秀艳鉴定费700.00元（1000.00元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元由被告王光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 威
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执213号
申请执行人龚萍，女，1947年8月26日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人缪爱平，女，1980年12月25日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人郭少清，男，1973年10月16日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人龚萍与被执行人缪爱平、郭少清民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。但被执行人至今未履行还款义务，在执行过程中，经司法查控系统查询，被申请人在银行的存款及其它财产情况，均无结果。2014年5月5日经双方当事人协商自愿达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李龙生
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1708号
原告张福双，现住扶余市.
被告孙富，50岁，现住扶余市.
原告张福双诉被告孙富土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福双到庭参加诉讼，被告孙富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，第二轮土地承包时，原告家在更新乡曾家村东杨家通分得0.45垧土地，该土地与被告承包土地河流相邻，原告家分得后一直由自己耕种，2016年4月原告才发现被告强占了原告家0.1垧（7根垄），经原告村上及乡司法所协商未果，故诉至法院。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案的诉争土地，原被告间对土地所有权和使用权存在争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张福双的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年六月二十七日
书记员 苗 壮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04104号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：肖棠，女，住重庆市江北区。
被告：王蒙，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告肖棠、王蒙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨凌燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5418号
原告张某甲，男，1975年8月23日出生，汉族，建筑工，住惠安县。
被告周某某，女，1975年2月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告张某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识于2003年6月30日办理结婚登记手续。2004年2月26日生育一女，取名张某乙（长期由原告抚养）。婚前双方缺乏深入了解，婚后双方感情一般。2010年间被告抛下家庭一人，无故外出离开家庭至今，没有履行做一个母亲的责任。原告曾于2015年5月5日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍互不联系，夫妻关系未能改善，夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告周某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡2份，以此证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明原、被告于于2003年6月30日办理结婚登记手续。证据3即（2015）惠民初字第3753号民事判决书、法律文书生效证明书各1份，以此证明原告曾于2015年5月5日起诉离婚，法院于同年7月2日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于同年8月10日发生法律效力。证据4即证明1份，以此证明2010年间被告无故离开夫家至今。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－4具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2003年6月30日办理结婚登记手续。2004年2月26日生育一女，取名张某乙（现随原告生活）。婚初，夫妻感情一般。近年来，原告认为被告离开夫家多年，未尽家庭职责而引起双方纠纷，致夫妻感情日渐恶化。2010年间，被告无故离开夫家至今。原告曾于2015年5月5日起诉离婚，本院于同年7月2日判决不准予原、被告离婚。此后，双方互不往来，夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉坚决要求离婚，被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系，经本院调解劝合无效。原告表示若法院判决离婚，婚生女应由其抚养，其愿意自行承担婚生女的抚养费。经本院征询意见，婚生女表示若原、被告离婚其愿意跟随原告一起生活。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。虽然双方结婚十多年已建立一定夫妻感情，但近年来双方纠纷不断，导致夫妻关系日渐恶化。经本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系仍无改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，而原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。婚生女已满十二周岁，经本院征询意见表示若原、被告离婚其愿意跟随原告一起生活，故婚生女应由原告直接抚养。原告愿意自行承担婚生子的抚养费，应予准许。离婚后，被告有探望婚生女的权利，原告应予协助。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告周某某离婚。
二、婚生女张某乙由原告张某甲直接抚养，抚养费由原告张某甲自行承担。
三、被告周某某有权探望婚生女张某乙，原告张某甲应予协助。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年七月二十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1775号
原告：广东恒基物业管理公司，住所地：广州市天河区穗园路穗园东街45号3A07房。统一社会信用代码：914400001903744087。
法定代表人：林粤，该公司总经理。
委托代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：乡金标，男，1984年5月18日出生，汉族，住四会市。
原告广东恒基物业管理公司诉被告乡金标物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤回起诉。
本案受理费91元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 赖 莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3084号
原告李某，女，28岁，小学文化。
诉讼代理人彭大勇，精益律师事务所律师（一般代理）。
被告陆某某，男，31岁，初中文化。
诉讼代理人马加芬，楚雄市法律援助中心律师（一般代理）。
原告李某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告李某及其诉讼代理人彭大勇、被告陆某某及其诉讼代理人马加芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2008年年初经人介绍认识，并于同年7月11日登记结婚，被告到原告家做上门女婿，婚后于2009年7月1日生育一子李某某。由于婚前原告与被告认识时间不长，对彼此的脾气性格不是很了解就草率结婚，结婚后，才发觉双方的脾气性格差异较大，被告沉迷赌博的恶习也暴露无遗。由于被告沉迷于赌博，对原告、儿子及家庭极不负责任，少有关心，儿子这些年来的生活起居及花消均是由原告和父母在照管和负责。被告还四处借债赌博，欠下了四万多元的赌债，为了家庭和孩子，原告和父母只好替被告偿还了赌债。对于被告的这一行为，原告全家和亲戚朋友都多次劝导过，但被告却阳奉阴违，仍然我行我素，长此以往，原告与被告己无法沟通，夫妻感情遂渐淡漠，从去年11月份开始，被告就离家外出，双方也就分居生活至今。更让原告无法忍受和痛心的是，今年的11月20日晚上，被告突然从外面回到家中，无缘无故地与原告的父母大吵大闹，还动手殴打原告的父亲，致其头部受伤，被告的上述所作所为，不但令原告家人感到失望和痛心，更是伤透了原告的心，进而导致了夫妻双方的感情彻底破裂，原告与被告之间的夫妻关系己是名存实亡。综上所述，原告与被告的夫妻感情己彻底破裂，也无和好可能，为了解除这种痛苦的、名存实亡的婚姻。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、准予原告与被告离婚：二、婚生子李某某（2009年7月1日生）归原告抚养教育，由被告每月给付抚育费300元，每半年支付一次，给付至儿子年满18周岁时止。本案诉讼费由被告承担。针对其诉讼请求向本院提交了结婚证。
被告陆某某辩称，我和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我和原告2008年年初就认识，虽然恋爱到结婚的时间不长，但婚后感情一直很好，在2009年7月1日生育了李某某。我们走到今天，主要原因还是我与原告的父母沟通过少，性格差异过大，常因一些家庭琐事发生过争执，但是我们夫妻是相互信任，感情很好的。诉状上说我沉迷于赌博，对原告、儿子及家庭极不负责，四处借债不是事实。事实是我到了原告家上门，家中的经济大权都是由原告的父母掌握，为了贴补家用才借外债，4万元就是当初为做生意而欠下的。我和原告也没有分居。2015年11月20日晚上，我与原告的父母因为家庭琐事确实发生过争执，对此我也深表歉意，希望原告的家人能谅解和包容我。综上所述，我认为，原告所诉没有达到夫妻感情确已破裂的法定情形，希望法院不要判决我们离婚。针对其辩称未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告李某与被告陆某某于2008年7月11日登记结婚，被告陆某某到原告李某家入赘，婚后于2009年7月1日生育一子李某某。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：是否应准予原、被告双方离婚？
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后虽然双方为家庭生活琐事产生矛盾，但只要原、被告双方互相关心照顾，相互体谅，相互尊重，克服自己的缺点和改正不足，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的，现小孩尚小，更需要双方共同努力，给小孩营造一个良好的成长环境。且原告李某提交的证据也不能证实双方的感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陆某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐建梅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更68号
罪犯周恩顺，男，1989年6月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。二0一0年十月因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年九个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一五年三月二十三日作出（2015）洞刑初字第28号刑事判决，以被告人周恩顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年。判决生效后，于二0一五年五月十四日交付刑罚执行机关执行，刑期自至2019年9月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周恩顺在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周恩顺的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周恩顺在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周恩顺的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周恩顺在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周恩顺减去有期徒刑七个月，刑期至2019年2月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
书记员 刘临鸿
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0324刑初40号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，小学肄业，农民。2018年3月23日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，4月19日被扶风县公安局取保候审，6月8日被扶风县人民检察院取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人�检察院指派检察员王博依法出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年03月22日18时30分许，被告人宋某某驾驶无号东方牌正三轮摩托车沿河堤路南岸由西向东行驶，通过常兴大桥东第二个限高架时，在车厢内乘坐的被害人方某某（男，时年45岁）头部撞在限高架上，当场死亡。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，方某某生前头部遭钝性外力作用致创伤性重型颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。经扶风县交警大队认定，宋某某违反《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十条第一款的规定，未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶、未确保安全，且违反规定载客，负事故的全部责任。
肇事后，被告人宋某某主动报警并在现场等候。民警到达现场后将宋某某传唤归案,其如实供述犯罪事实。4月16日，宋某某赔偿被害人亲属经济损失人民币130813元，取得了谅解。
上述事实，被告人宋某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、受、立案文书、拘留证、取保候审决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明、民事赔偿协议书、谅解书等书证；2、证人郭彩凤、吴彩英的证言；3、被告人宋某某的供述；4、死亡原因司法鉴定意见书；5、勘验笔录及照片等。
本院认为：
被告人宋某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。�诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人无证驾驶无牌照机动车，依法应从重处罚；有自首情节、庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人已通过了社区影响评估，依法可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 费治安
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年七月五日
书 记 员 郭辰君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2295号
原告：黄海彬，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3518。
被告：何俭明，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3517。
原告黄海彬诉被告何俭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄海彬到庭参加了诉讼；被告何俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，合同约定的还款期到后，被告何俭明一直拖延还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿借款30000元及相应的利息损失（自2014年4月30日起至还清欠款之日止，以本金30000元为基数,按月利率2%计算，暂计至起诉日的利息为15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款协议》，证明被告向原告借款30000元的事实,并约定还款期限。
被告何俭明在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
2014年4月30日，被告何俭明与原告黄海彬签订《借款协议》，约定由被告向原告借款30000元，借款期限从2014年4月30日起至2015年4月30日止。借款到期后，被告至今拒不清偿借款。原告于2016年6月16日起诉至本院。
本院认为，原告黄海彬与被告何俭明签订《借款协议》，该协议是双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告依协议向被告全面履行了给付款项的义务，被告应按约定的还款期限向原告清偿借款，但被告至今未向原告清偿过借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金30000元,合法有理，本院予以支持。《借款协议》没有约定借款利息，故原告诉请的利息损失，应从起诉之日即2016年6月16日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告何俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俭明须于本判决生效之日起十日内向原告黄海彬清偿借款本金30000元及相应利息损失（以欠款本金为基数，从2016年6月16日起至清偿日止，按年利率6%计收）。
二、驳回原告黄海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即463元，由原告黄海彬负担154元，被告何俭明负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月七日
书记员 胡颖妍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1398号
原告王彬。
委托代理人相素媛，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告刘雄利。
原告王彬与被告刘雄利民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬及委托代理人相素媛到庭参加了诉讼，被告刘雄利经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2015年6月27日至2015年10月22日被告因做生意资金周转向自己借款，自己分八次支付被告刘雄利现金500000元。2015年10月22日双方签订借款协议书，但该协议签订后被告仍未向自己还款，因多次催要未果后现诉至法院要求：1.判决被告支付原告借款本金500000元；2.判决被告按年息6%支付自2015年11月8日至2017年11月7日的利息60000元；3.判决被告按年息6%支付自2017年11月8日至还款日止的利息；4.判决被告向原告支付违约金10000元；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项、第三项为：要求被告按年息6%支付自2015年11月8日至实际还款日的利息。
被告刘雄利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月份，被告刘雄利以做生意资金周转为由向原告刘彬借款500000元，后双方于2015年10月22日签订借款协议书一份，协议内容如下：1.王彬出借给刘雄利500000元，该款项自2015年6月27日至2015年10月22日分八次由王彬以现金形式出借给刘雄利，借期半个月，自2015年10月22日至2015年11月8日；2.刘雄利保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，刘雄利需支付借款总额2%的违约金；3.因本次借款产生诉讼由王彬所在地人民法院管辖。王彬、刘雄利均在借款协议书下方签字，且刘雄利注明“确认款已收到”。借款到期后，被告刘雄利未按时归还，原告多次催要未果后诉至法院要求诉称内容。庭审中，原告坚持诉称意见，因被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有借款协议书、庭审笔录、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告刘雄利因生意资金周转向原告王彬借款，原告通过现金方式分八次将500000元出借给被告刘雄利，故原告王彬、被告刘雄利构成合法的民间借贷关系；双方约定被告刘雄利应于2015年11月8日清偿，现履行期限已至，故原告王彬要求被告刘雄利偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款期限为2015年10月22日至2015年11月8日，故原告王彬要求被告刘雄利按照年利率6%支付自逾期还款之日，即2015年11月9日至实际还款日止的资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议书上约定：如刘雄利不能按期归还借款，应支付借款总额2%的违约金，此约定不违反相关法律规定，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求本院予以支持。综上，为维护贷款人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘雄利于本判决生效后5日内偿还原告王彬借款本金500000元，并以500000元为基数按年利率6%支付原告王彬自2015年11月9日至实际还款之日的利息。
被告刘雄利于本判决生效后5日内支付原告王彬违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9500元，公告费560元，由被告刘雄利承担。原告已预交，由被告刘雄利在判决生效后连同上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 赵平安
二〇一八年七月九日
书 记 员 赵盼盼
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执658号
申请执行人刁泳钧,男，1992年2月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人全东海，男，1973年2月9日生，户籍地：长春市高新区。
本院在2017年6月17日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人全东海公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人全东海自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为10100元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年5月15日作出的（2017）吉长忠诚证执字第5727号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民特403号
申请人：徐惟彬，男，1962年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人：徐宝智，男，1934年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
代理人：徐惟卫（系被申请人徐宝智的女儿），女，1961年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人徐惟彬申请认定徐宝智无民事行为能力一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐惟彬称，被申请人徐宝智系申请人徐惟彬的父亲。徐宝智自2009年开始健忘，不认识自己家人，日常生活无法自理。期间多次治疗，情况无明显改善。被申请人自2009年9月起在杭州市第七人民医院住院治疗至今，诊断为老年痴呆症，意识障碍。因被申请人的工资卡用其第一代公民身份证办理，现该身份证已经到期，银行要求本人前往，将工资卡更改成第二代公民身份证信息，而被申请人本人无法完成相关手续，故申请人向法院提出如下申请：宣告徐宝智为无民事行为能力人。
被申请人的代理人徐惟卫称，其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于评定被申请人徐宝智为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。
经审理查明：被申请人徐宝智系申请人徐惟彬的父亲，自2009年起一直住在杭州市第七人民医院，诊断为混合型阿尔茨海默病。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2017年3月17日出具杭七院司鉴所[2017]精鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：混合型阿尔采末氏病性痴呆；2.法定能力：无民事行为能力。
本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所做出的鉴定意见依据充分，应予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
徐宝智为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵玲玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄娟芬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2954号
原告贺彩霞，女，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告周利波，男，汉族，居民，现羁押与看守所。
被告张洋，男，汉族，居民，现住兴安盟。
被告李强，男，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，现住北京市。
本院在审理原告贺彩霞与被告周利波、张洋、李强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，原告贺彩霞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺彩霞负担。
审判员 王清海
二〇一六年十月十八日
书记员 张 广
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初105号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1977年2月24日出生于江西省奉新县，小学文化，汽车驾驶员，住江西省奉新县。2012年10月16日因故意伤害致人轻微伤乙级被奉新县公安局罚款200元；2013年7月19日因吸食毒品被奉新县公安局行政拘留五日；同年10月6日因将人打伤被奉新县公安局行政拘留十五日并处罚款五百元；2018年2月9日因吸食毒品被奉新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月24日被奉新县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月至2月，被告人陈某某先后三次在位于奉新县赤岸镇民政局旁廉租房小区租住的2栋1单元504室内，容留鄢某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。冰毒均由被告人陈某某出资，由鄢某某出面购买所得。在上述容留过程中，被告人陈某某亦一起吸食了毒品冰毒。2018年3月8日，侦查人员在该房屋内将被告人陈某某与吸毒人员鄢某某抓获。当日，被告人陈某某与鄢某某的尿液经检测，结果均呈阳性。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鄢某某、余某的证言，受案登记表及立案决定书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，办案情况说明，行政处罚决定书，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月24日起至2018年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周虹
二〇一八年七月四日
代书记员 邓芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1984号
原告：郑金良，男，1970年9月10日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔钢结构有限公司。住所地：海宁市尖山区闻澜路**号。统一社会信用代码：9133048172454648XF。
法�代表人：戴建康，董事长。
委托代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
原告郑金良与被告浙江鸿翔钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，于2016年11月28日、2017年8月15日两次公开开庭进行了审理，原告郑金良及其委托代理人戚海燕，被告的委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告承包了被告位于安哥拉的厂房钢结构安装工程、平湖市景兴包装材料有限公司仓库钢平台改造工程。2014年1月19日，被告确认分别结欠原告人工安装费58000元、37000元，共计95000元，但被告至今未付。故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告并未承包原告诉状中涉及的两项工程，因此被告并未与原告发生业务往来，也没有结欠原告任何款项。
原告为证明其主张的事实，向本院如下证据：
1、欠条1份，证明2014年1月19日，被告确认结欠原告工程款95000元。
2、护照1份，证明原告在2010年10月至2011年1月两次前往安哥拉的事实。
3、安哥拉工地工资结算单1份，证明2011年2月26日被告项目部经理陈金虎与原告结算安哥拉工地的工资及付款情况。
4、平湖市景兴包装材料有限公司证明1份，证明平湖市景兴包装材料公司的仓库平台改造由被告承包，且由原告安装施工的事实。
5、建筑钢结构工程施工合同1份，证明平湖市景兴包装材料有限公司将钢平台工程发包给被告施工的事实。
6、中国公民因私出国（境）表1份（复印件），证明原告前往安哥拉国家劳务输�的事实，申请表中也显示了服务处所是被告。
被告质证认为，对证据1，真实性、关联性有异议，被告无法确认欠条上的盖章是如何形成的，欠条签署的时间为2014年1月19日，此时陈金虎已经不是被告公司的员工，无权代表被告对外进行工程结算。对证据2的真实性无异议，但是对关联系有异议，与本案无关，无法证明原告所要证明的事实。对证据3，真实性、关联性有异议，陈金虎无权代表被告公司对外进行结算，被告公司在安哥拉并无工程，且结算单上也未明确结算人，落款时间也无法分辨是谁书写的。对证据4，真实性、关联性有异议，被告并未承包平湖市景兴包装材料有限公司的工程。对证据5的真实性无异议，根据该合同记载,被告的委托代理人是施永鑫。对证据6，真实性无法确认，服务处所是原告自己所写，且服务公司并不是被告，被告的地址并不�其申请表上填写的地址。
被告提供社会保险关系证明1份，证明陈金虎在2005年10月至2013年12月在被告公司参加社会保险,原告提供的欠条是在2014年1月19日形成，陈金虎不是被告公司的员工，无权代表被告公司与任何单位进行结算；陈金虎社保是在被告公司参加的，但不是被告公司的员工。
原告质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，社保关系缴纳的终止，并不代表陈金虎不是被告公司的员工，也不能代表陈金虎没有权力代表被告与原告进行结算，该证明只能反映陈金虎在2005年10月至2013年12月在被告公司参加社会保险，所以原告有理由相信陈金虎作为被告的项目经理可以对外全权负责。
本院认证意见如下，一、原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5，结合本案的其它证据及当事人陈述，本院予以一并认定。原告提供的证据2，被告�其真实性无异议，故本院予以认定。原告提供的证据6，与证据2能相互印证，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：2010年，原告曾为被告在安哥拉厂房钢结构工程进行安装。2013年5月，被告与案外人平湖市景兴包装材料有限公司签订建筑钢结构工程施工合同，约定被告承建平湖市景兴包装材料有限公司的钢平台工程。原告负责为该工程进行安装。2014年1月19日，被告出具欠条1份，载明：结欠原告2010年至2011年期间在安哥拉厂房钢结构工程人工安装费58000元；结欠原告2013年期间在平湖市景兴包装材料有限公司钢平台改造工程人工安装费37000元，上述两工地合计欠原告95000元。但此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张被告结欠安哥拉厂房钢结构工程以及平湖市景兴包装材料有限公司钢平台工程人工安装费共计95000元，并提供了欠条等证据；被告则抗辩称，欠条出具时陈金虎已经从被告公司离职，且加盖的被告公司第七项目部的公章并非是被告公司的印章，本院认为，根据被告提供的陈金虎的社会保险关系证明，2005年10月至2013年12月被告为陈金虎缴纳了社会保险，故可以认定在该期限内陈金虎系被告的职工。根据原告提供建筑钢结构工程施工合同等证据，涉案2个工程的工期均在陈金虎在被告公司任职期间，平湖市景兴包装材料有限公司钢平台工程确系被告承包，2014年1月19日的欠条上也加盖了被告第七项目部的公章，被告虽主张该公章不是被告公司所有，但未能提供反驳证据，故本院对其抗辩理由不予采信，被告应当按照欠条的内容履行自己的付款义务，因此原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江鸿翔钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑金良工程款95000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告浙江鸿翔钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱骏健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初606号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼，组织机构代码：564000073。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：蓝运通，男，1988年2月6日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：蓝金凤，女，1989年8月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈家声，男，1985年5月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李军，男，1973年8月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：张利平，女，1969年2月25日出生，汉族，住广西博白县。
被告：玉林市肥更肥化肥贸易有限公司，住所地：广西玉林市玉柴新城波明东路南侧8号楼4号二楼，组织机构代码：591338969。
法定代表人：李瑞清。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告蓝运通、蓝金凤、陈家声、李军、张利平、玉林市肥更肥化肥贸易有限公司（以下简称“肥更肥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李世红、李松阳、被告蓝金凤、陈家声、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝运通偿还借款本金100万元给原告；2、判令被告蓝运通支付利息929853.36元给原告（利息自2014年3月26日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告蓝运通支付原告为实现本案债权所产生的律师费70896元；4、判令被告蓝金凤、陈家声、李军、张利平和玉林市肥更肥化肥贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2014年3月26日，被告蓝运通作为借款人，被告蓝金凤、陈家声、李军作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告蓝运通向原告借款人民币100万元；借款期限为12个月，即从2014年3月26日起至2015年3月26日止。贷款期限内年利率为15%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%。保证人蓝金凤、陈家声、李军承担全程连带责任保证责任，对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。2014年3月20日，被告张利平与原告签订《最高额保证合同》，被告肥更肥公司与原告签订《最高额保证合同》),约定张利平和肥更肥公司在1000万的最高借款额度内承担连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项。上述合同签订后，原告己按照合同约定将贷款100万元发放至被告指定的账户。被告蓝运通借款后并未按时履行还款义务，合同期满后也未偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告蓝运通累计拖欠借款本金100万元，利息929853.36元。原告为实现债权诉诸法律，为此支付律师费70896元。要求判如所请。
被告蓝金凤辩称，其没有向原告借钱，其也不认识其余的担保人，不愿意承担本案债务的连带清偿责任。
被告陈家声辩称，其是被骗去签字的，不愿意承担本案债务的连带清偿责任。
被告李军辩称，这笔贷款是其在不知情的情况下签的，签字就可以得2000元，其不认识其余担保人，不愿意承担本案债务的连带清偿责任。
被告蓝运通、张利平、肥更肥公司无答辩。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人未实际占有、使用和支配该笔借款，他人存在利用借款人名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 牟健敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第966号
原告：济南市澳华装饰工程有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人：高峰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵建兵（特别授权代理），山东万途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淋淋（特别授权代理），山东万途律师事务所律师。
被告：山东善贷颐养保健服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于秀山，董事长。
委托诉讼代理人:许梅(特别授权代理)，山东金浩律师事务所律师。
原告济南市澳华装饰工程有限责任公司（以下简称“澳华装饰公司”）与被告山东善贷颐养保健服务有限公司（以下简称“善贷颐养公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，于2015年6月3日进行了证据交换，并依法适用普通程序，于2016年10月28日第一次公开开庭进行了审理。原告澳华装饰公司的诉讼代理人赵建兵、于淋淋，被告善贷颐养公司的诉讼代理人许梅到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年12月15日进行了第二次公开开庭审理。原告澳华装饰公司的诉讼代理人于淋淋，被告善贷颐养公司的诉讼代理人许梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳华装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东善贷颐养保健服务有限公司向原告返还工程保证金2万元及利息2051.51元（利息暂计算至2015年4月29日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，原、被告签订《样板工程装修合同》。合同约定，原告为被告提供的房屋两间进行样板施工，原告向被告支付工程保证金2万元，正常施工5个工作日后被告将保证金无息返还原告。同日，原告通过陈宗娥的账户向其支付人民币2万元。合同签订后，因原、被告双方对于装修方案协商未果，遂一直未进行施工，双方口头合意解除合同。原告多次向被告主张返还保证金，但被告均以种种理由拒绝返还。故诉至法院。
被告善贷颐养公司辩称：2014年11月，原、被告签订《样板工程装修合同》。合同签订后，双方实际履行了该合同。被告将样板间施工的图纸、主要材料、设备清单统一提供了各施工单位，包括原告一方。原告也向被告提交了施工组织设计方案。在被告通知原告办理进场施工手续时，原告未组织施工队伍进场施工。原告的行为，是一种严重的，根本性的违约行为，直接导致本案合同目的的无法实现，原�应当承担违约责任。被告所收保证金不应返还。原告所称“原、被告双方对于装修方案协商未果，遂一直未进行施工，双方口头合意解除合同。”完全是虚构的，装修方案是被告一方制定的，由多家单位统一施工，不存在与原告进行协商的问题，被告更是从未与原告达成口头合意解除本案合同。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：
原告澳华装饰公司系建筑装修装饰工程二级企业，可承担单位工程造价1200万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程施工。
2014年11月，原告澳华装饰公司（乙方）与被告善贷颐养公司（甲方）签订《样板工程装修合同》，合同约定：甲乙双方经友好协商，就�方装修工程项目的样板间装修事宜，达成如下协议，双方共同遵照执行。一、工程概况：本工程项目位于济南市院内，新建办公大楼。二、施工方案及质量要求：1.甲方在合同签订3日内提供整套施工图纸、设计效果图，主要材料、设备的名称、品种、规格。质量要求：优良；2.收到甲方装修图纸后，乙方根据甲方装修要求出具装修施工组织设计方案、施工材料清单，甲方指定的品牌材料样品报样。以书面的形式2日内提供给甲方，双方进行施工交底。三、乙方施工工期为15天。四、样板间经甲方验收合格后，乙方可参加甲方全部工程项目的工程招标。如乙方在甲方工程招标过程中中标，样板间工程工程量计为乙方总工程量，统一结算。如乙方在甲方招标过程中未中标或者未参加招投标，样板间施工价款按后期双方约定价格进行结算。结算价格双方另行协商。五、协议�订当日乙方需向甲方缴纳工程保证金贰万元整，在样板工程材料进场，正常施工5个工作日后无息返还给乙方。六、未尽事宜，双方根据诚实信用原则和我国合同法的有关规定，进行协商，签订补充合同。七、争议解决：本合同一式四份，双方各持两份。本合同自双方签字盖章后生效。合同签订后，原告澳华装饰公司于2014年11月19日通过案外人陈宗娥的中国银行账户向被告善贷颐养公司账户内转账支付2万元工程保证金。原、被告均认可上述《样板工程装修合同》签订后，原告未进行施工。
另查明，被告善贷颐养公司于2016年9月23日变更工商登记由原法定代表人赵艳春变更法定代表人为于秀山。
再查明，原告澳华装饰公司主张其与被告善贷颐养公司口头合意解除涉案合同。原告对其该项主张未向法庭提交证据证实。被告对此不予认可，辩称双方没�口头合意解除合同，且装修方案是被告一方制定的，由多家单位统一施工，不存在与原告进行协商的问题，且从未与原告达成解除涉案合同的口头合意。被告对此提交其与案外人山东世卓装饰工程有限公司、山东深装总装饰工程工业有限公司各签订的《样板工程装修合同》各1份予以证实。
另，原告陈述其主张的利息2051.51元，计算方式为：以2万元为基数，自2014年11月24日至2015年4月29日止，共计156天，按年利率24%计算。被告对此不予认可，辩称根据双方签订的合同第五条，原告支付的2万元是履约保证金，在被告通知原告进场施工后，原告违反合同约定未进场施工，该保证金不应返还，更不应向其支付利息。
本院认为，原告澳华装饰公司与被告善贷颐养公司签订《样板工程装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法�的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应严格依照合同约定履行己方义务。本案中，原、被告所签订的《样板工程装修合同》第五条约定：协议签订当日乙方需向甲方缴纳工程保证金贰万元整，在样板工程材料进场，正常施工5个工作日后无息返还给乙方。庭审中，原、被告均认可截止本案庭审时原告尚未进场施工。现原告主张涉案合同经双方达成口头合意解除，要求被告返还2万元工程保证金及利息，被告对此不予认可，原告亦未向法庭提交证据予以证实，本院对此不予采信。故原告澳华装饰公司要求被告善贷颐养公司返还工程保证金及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南市澳华装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告济南市澳华装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张美丽
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵春苗
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初367号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人胡雪薇，女，1992年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，个体户，家住江西省丰城市。2018年1月24日因涉嫌犯交通肇事被丰城市公安局刑事拘留，同年1月31日由丰城市公安局决定取保候审，2018年7月2日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人胡雪薇犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员曹新辉、被告人胡雪薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日7时许，被告人胡雪薇驾驶赣Ｃ×××××小轿车从丰城市曲江镇出发送女儿去丰城市第一小学读书，行驶至丰城市曲江镇皮湖新村路段与受害人吴某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成吴某送医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人吴某系重大钝性暴力致重型颅脑损伤死亡。经丰城市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人胡雪薇负此次事故的全部责任，被害人吴某不负本次事故的责任。案发后，被告人胡雪薇及时报警、自动投案。
2018年1月30日，被告人胡雪薇家属与被害人吴某家属达成协议交通事故损害赔偿调解协议：除保险公司理赔金额外，被告人胡雪薇一次性赔偿被害人家属抚慰金合计人民币146,000元，被害人家属对被告人胡雪薇的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，公交认字[2018]第01230739号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2018]机技鉴字第0089号、第0090号机动车性能鉴定意见书，丰安鉴定[2018]病鉴字第007号司法鉴定意见书及照片，被告人驾驶证、机动车行驶证，交通事故损害赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，被害人身份信息，前科劣迹情况说明，归案说明，受案登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雪薇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡雪薇能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；同时，被告人胡雪薇积极赔偿了被害人亲属的经济损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡雪薇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年七月十三日
书记员 郭坤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第369号
原告：中国银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路*号。
负责人：沙海涛，该行行长。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王太胜。
被告：梁启贤。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨中路***号A-401。
负责人：李东伟，该公司经理。
中国银行股份有限公司文登支行诉王太胜、梁启贤、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼，被告王太胜、梁启贤经本院公告传唤无正当理由未到庭，青岛海卓融资担保有限公司威海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2009年6月5日原告与被告王太胜签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告王太胜提供个人住房贷款133000元，用于购买位于威海市苘山镇中韩路126-5-407室的房产。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司作为保证人承担连带保证责任。
合同签订后，原告依照约定发放贷款，但被告王太胜多次未按约定按时履行还款义务，已经构成违约。现原告诉至本院，请求判令被告王太胜、梁启贤偿还借款本金90886.87元、利息2533.08元、罚息58.68元（截止2016年2月1日）及至判决确定的给付之日止按合同的约定计算的利息；请求被告王太胜、梁启贤支付律师费6913元；请求原告对威海市苘山镇中韩路126-5-407室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；请求判令被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对上述债务承担连带保证责任。
被告王太胜未答辩。
被告梁启贤未答辩。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司未答辩。
经审理查明:2009年6月5日被告王太胜与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款133000元，用于购买位于威海市苘山镇中韩路126-5-407室的房产。贷款期限180个月，采用浮动利率方式，采取按月等额本息还款法按月归还借款本息。被告王太胜以所购房屋（即威海市苘山镇中韩路126-5-407室）向原告提供抵押担保，办理了抵押权登记手续，原告取得了房屋他项权证书。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订保证合同一份，约定被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为原告与被告王太胜签订的个人购房借款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约发放借款，被告王太胜偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金90886.87元、利息2533.08元、罚息58.68元(截至2016年2月1日)，被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司也未承担保证责任。
另查，青岛海卓融资担保有限公司威海分公司前称为青岛海卓投资担保有限公司威海分公司。
以上事实有原告提供的个人住房贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、还款明细清单、他项权利证书、律师费发票及支付凭证等在案为凭。
本院认为：原告与被告王太胜、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订的借款及保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告王太胜接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告王太胜未按期足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告王太胜提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王太胜以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，原告依法有权对该房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。原告提供的律师费发票及支付凭证，可以证实该律师费已实际支付，且符合合同约定，收费标准合法，应予支持。被告梁启贤未在借款合同上签名，且原告未提供证据证明被告梁启贤与被告王太胜系夫妻关系，也未证实借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求被告梁启贤承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金90886.87元、利息2533.08元、罚息58.68元，并承担自2016年2月2日起至实际履行付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息等费用。
二、被告王太胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6913元。
三、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对被告王太胜的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
四、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司承担保证责任后，有权向债务人王太胜追偿；
五、原告中国银行股份有限公司文登支行对威海市苘山镇中韩路126-5-407室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
六、驳回原告中国银行股份有限公司文登支行对被告梁启贤的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，公告费560元，合计2830元由被告王太胜、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 柳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初500号
原告：施国芳，男，1991年3月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：唐振辉，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告施国芳诉被告唐振辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施国芳自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施国芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计诉讼费1045元，由原告施国芳负担。
代理审判员 沈 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金凯琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1505号
原告：孙长友，男，1983年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：谷艳波，男，住内蒙古自治区。
原告孙长友与被告谷艳波劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长友到庭参加诉讼，被告谷艳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工资17,000元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月被告雇佣原告所有的叁零铲车修路，约定每日工资500元，工期为34天。工期结束后被告未支付工资，为原告出具欠据一份，约定2017年1月1日付清。后经催要被告至今未支付。
被告谷艳波未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告谷艳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核后认为，原告提供的欠据客观真实，并与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年谷艳波雇佣孙长友驾驶孙长友所有的铲车在谷艳波所承包的××道面施工34天，工资款共计17,000元谷艳波未予支付，并于2016年11月3日为孙长友出具欠据一份，约定元旦前结清。后该款经催要谷艳波至今未予支付。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但二者之间形成事实上的劳务合同关系，双方应按约定及法律规定，全面履行各自义务。原告为被告提供劳务，被告应支付原告工资。现双方结算后，被告经原告催要未履行其给付义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，对于原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告谷艳波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
被告谷艳波于本判决生效后三日内给付原告孙长友工资款17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已预收112.5元），减半收取为112.5元，由被告谷艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一八年六月五日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初20号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人何圣坤（曾用名：何胜龙），男，1993年9月17日出生，四川省南部县人，汉族，本科文化，设计师，户籍地：四川省南部县，住四川省成都市双流区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日经简阳市公安局决定取保候审，2017年1月4日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人何圣坤犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人何圣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日20时50分左右，被告人何圣坤驾驶小型轿车行至简阳市建设西路川空文化广场外，与由左至右横过人行横道的行人雷某、杨某相撞，造成雷某经抢救无效死亡、杨某全身多处软组织损伤的交通事故。事故发生后，被告人何圣坤让周围群众打了报警电话，并向赶到现场的民警如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人雷某系车祸所致头部重型损伤死亡。经简阳市交通警察大队认定，被告人何圣坤与承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人何圣坤与被害人雷某的近亲属和受害人杨某达成了民事赔偿协议，赔偿被害人雷某近亲属和受害人杨某的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人何圣坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图�现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告、照片及死亡证明书，伤情证明，车检报告书，被告人何圣坤的户籍证明、机动车驾驶证复印件，及证人调解协议、谅解书、收条、对何圣坤的询问笔录、对杨某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何圣坤违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何圣坤主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何圣坤已赔偿被害人雷某近亲属的和受害人杨某的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人何圣坤犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何圣坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判�书的第二日至第十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅德梅
二〇一七年一月十六日
书记员 赖 悦
量刑规范化评议表
---
（ 2017）川0180刑初20号
被告人
|
罪名
|
涉及的量刑情节
何圣坤
|
交通肇事
|
自首、赔偿谅解
起点刑
|
罪名
|
规定起点刑幅度
交通肇事
|
承办人
|
16个月
|
1年至2年
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
基准刑
|
罪名
|
确定基准刑的过程
|
结果
交通肇事
|
承办人
|
16个月
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
量刑情节调节
|
未成年人
|
未遂犯
|
中止犯
|
从犯
|
自首
|
立功
|
坦白
|
认罪
|
被害人过错
|
退赃退赔
|
赔偿谅解
|
累犯
|
前科
|
规定调节比例
|
-40%以下
|
-40%
|
确定增减比例
|
承办人
|
-10%
|
-15%
|
合议庭
|
拟宣告刑
|
罪名
|
交通肇事
|
承办人
|
16×（1-25%）12个月 即1年
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
宣告刑
|
罪名
|
是否适用10%的调整权及调整比例
|
是否提交审委会讨论规范量刑结果
交通肇事
|
承办人
|
1年缓刑1年3个月
|
否
|
否
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
四川省简阳市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0180刑初20号	公诉机关四川省简阳市人民检察院。	被告人何圣坤（曾用名：何胜龙），男，1993年9月17日出生，四川省南部县人，汉族，本科文化，设计师，户籍地：四川省南部县，住四川省成都市双流区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日经简阳市公安局决定取保候审，2017年1月4日经简阳市人民检察院决定取保候审。	四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人何圣坤犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人何圣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2016年7月15日20时50分左右，被告人何圣坤驾驶小型轿车行至简阳市建设西路川空文化广场外，与由左至右横过人行横道的行人雷某、杨某相撞，造成雷某经抢救无效死亡、杨某全身多处软组织损伤的交通事故。事故发生后，被告人何圣坤让周围群众打了报警电话，并向赶到现场的民警如实供述了上述事实。	经鉴定，被害人雷某系车祸所致头部重型损伤死亡。经简阳市交通警察大队认定，被告人何圣坤与承担此次事故的全部责任。	案发后，被告人何圣坤与被害人雷某的近亲属和受害人杨某达成了民事赔偿协议，赔偿被害人雷某近亲属和受害人杨某的损失，并取得了谅解。	上述事实，被告人何圣坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图�现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告、照片及死亡证明书，伤情证明，车检报告书，被告人何圣坤的户籍证明、机动车驾驶证复印件，及证人调解协议、谅解书、收条、对何圣坤的询问笔录、对杨某的询问笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人何圣坤违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何圣坤主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何圣坤已赔偿被害人雷某近亲属的和受害人杨某的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人何圣坤犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人何圣坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在收到判�书的第二日至第十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  傅德梅	二〇一七年一月十六日	书记员  赖 悦																											量刑规范化评议表																															（ 2017）川0180刑初20号																															被告人																							罪名																							涉及的量刑情节																															何圣坤																							交通肇事																							自首、赔偿谅解																															起点刑																							罪名																							规定起点刑幅度																															交通肇事																							承办人																							16个月																							1年至2年																															合议庭																							承办人																							合议庭																							基准刑																							罪名																							确定基准刑的过程																							结果																															交通肇事																							承办人																							16个月																															合议庭																							承办人																							合议庭																							量刑情节调节																							未成年人																							未遂犯																							中止犯																							从犯																							自首																							立功																							坦白																							认罪																							被害人过错																							退赃退赔																							赔偿谅解																							累犯																							前科																							规定调节比例																							-40%以下																							-40%																							确定增减比例																							承办人																							-10%																							-15%																							合议庭																							拟宣告刑																							罪名																							交通肇事																							承办人																							16×（1-25%）12个月 即1年																															合议庭																							承办人																							合议庭																							宣告刑																							罪名																							是否适用10%的调整权及调整比例																							是否提交审委会讨论规范量刑结果																															交通肇事																							承办人																							1年缓刑1年3个月																							否																							否																															合议庭																							承办人																							合议庭
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第461号
原告徐州市鑫朋商贸有限公司。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人李士金，男，1971年6月5日生，汉族。
被告徐州三根木商贸有限公司。
法定代表人陈浩，该公司总经理。
委托代理人杨林，男，1971年2月20日生。
委托代理人邱李健，江苏谐尔律师事务所律师。
本院在审理原告徐州市鑫朋商贸有限公司诉被告徐州三根木商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市鑫朋商贸有限公司于2015年10月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市鑫朋商贸有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市鑫朋商贸有限公司撤回对被告徐州三根木商贸有限公司的起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告徐州市鑫朋商贸有限公司负担。
审 判 长 白莉萍
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦 琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5259号
原告张伟。
委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告严耀兴。
原告张伟诉被告严耀兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人王梦佳、被告严耀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2016年1月31日18时50分许，严耀兴驾驶无号牌电动三轮车在梅李镇老十九大队村道由南往北行驶至事故地，电动三轮车左侧与对向行驶的张伟所驾驶常熟08电动车左侧相撞，致张伟受伤，两车不同程度损坏。经交警队认定，严耀兴负事故的全部责任。现原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币33947.84元，伤残赔偿金待原告做完伤残鉴定后另行主张；2、诉讼费由被告承担。
被告严耀兴辩称：原告驾车时没有开灯，而且载人了，没有鸣笛。摔倒后我在地上躺了一会，起来后就把车寄放在别人家里，然后我就回家了。我认为原告也有责任。我愿意为原告承担部分受伤费用2万元，再多无力赔偿。
经审理查明：2016年1月31日18时50分许，严耀兴驾驶无号牌电动三轮车在梅李镇老十九大队村道由南往北行驶至事故地，电动三轮车左侧与对向行驶的张伟所驾驶常熟08电动车（车上乘张益智）左侧相撞，致张伟、张益智两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后严耀兴驾车逃逸，后于2016年2月2日被查获。2016年3月9日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，查明严耀兴夜间雨夹雪天驾驶事故后经检验具有机动车特征的无号牌电动三轮车行至事故地驶入道路左侧，与对向来车相撞，是造成该起事故的直接原因，且在事故发生后驾车逃逸。认定严耀兴负该起事故的全部责任，张伟、张益智均不负该起事故的责任。
事故发生后，原告张伟被送常熟市第二人民医院住院治疗至2016年2月23日出院，共计住院23天，并进行了门诊治疗，共用去医药费32597.84元。事故后被告严耀兴未向原告付过款项。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。常熟市公安局交通警察大队认定严耀兴负该起事故的全部责任，张伟、张益智均不负该起事故的责任，并无不当，本院予以采信。故原告因事故造成的损失应由被告严耀兴全额赔偿原告。对于相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费,根据医疗机构出具的收款凭证及门诊病历等，本院认定32597.84元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张1150元，并无不当，本院予以认定。
3、关于交通费。原告主张200元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费32597.84元、住院伙食补助费1150元、交通费200元，共计33947.84元。上述损失，由被告严耀兴全额赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告严耀兴赔偿原告张伟因交通事故造成的各项损失合计人民币33947.84元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告严耀兴负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年六月二十九日
书记员 陶敬渊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12296号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林鹏，男，1986年1月18日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋莉颖，女，1963年3月5日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。
被告：潘敏茜，男，1976年4月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪珍芬，女，1971年4月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘敏筱，女，1977年9月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪永军，男，1974年1月9日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告潘敏茜、洪珍芬、潘敏筱、洪永军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告温岭市金泰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温岭市金泰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈 婕