河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2887号
上诉人（原审被告）安阳威佳汽车销售服务有限公司。
委托代理人贾赵鑫。
委托代理人王高歌，河南良达律师事务所（郑州市）律师
被上诉人（原审原告）刘章朋。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所（安阳市）律师。
上诉人安阳威佳汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘章朋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳威佳汽车销售服务有限公司（以下简称安阳威佳汽车公司）的委托代理人贾赵鑫、王高歌，被上诉人刘章朋及其委托代理人樊红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月1日，原告刘章朋以579000元的价格在被告安阳威佳汽车公司处购买克莱斯勒吉普越野车一辆，车辆型号为越野车大切诺基1C4RJFBM，车辆识别代号为1C4RJFBM9EC493707，发动机编码为EC493707，于购车当日，为该车交纳机动车交通事故责任强制保险，保险费为950元、车船税为625元。2014年8月6日，原告刘章朋为该车缴纳车辆购置税49487元，并为该车投保机动车商业险，交纳保险费16972元。原告刘章朋购车后交纳海关检测费200元。被告提供的该车三包凭证显示汽车产品三包有限期限为24个月或50000公里（以先到达者为准）。另查明，2014年8月26日，原告刘章朋在去往被告处保养的高速路上，车辆自动熄火，该车被拖到被告处维修保养，产生拖车费800元，被告提供的保养手册显示该次保修保养的原因是油泵问题，公里路数为4984公里。2014年10月23日的保养保修记录显示本次保养机油、机滤（油泵问题）。2014年11月16日的被告维修工单显示进厂维修时间为2014年11月16日，预计交车时间为2014年11月22日，故障描述为：客户报修，油箱加不满，高速上行驶突然熄火打不着车，检查结果：油表指示剩余四分之一，副油箱不往主油箱泵油，主油箱无油，导致车辆无法启动。更换油泵后，车辆启动正常，此次事故解决。后故障灯亮，经厂家技术支持，确定。2014年11月22日的被告维修工单显示进厂维修时间为2014年11月22日，预计交车时间为2014年12月18日，故障描述：油压高。2015年1月8日的被告维修工单显示进厂时间为2015年1月8日，预计交车时间为2015年1月8日，故障描述：故障灯亮，P0191燃油轨压力传感器性能。2015年1月18日的被告维修工单显示进厂维修时间为2015年1月18日，预计交车时间为2015年1月18日，故障描述：油耗高，故障灯亮。2015年3月23日的被告维修工单显示进厂维修时间为2015年3月23日，预计交车时间为2015年3月30日，故障描述：检查打不着火，被告提供的2015年4月11日的短信通知显示被告通知原告就此次维修提车时间为2015年4月11日，被告提供的本次维修接车单显示公里数为21676公里。除本次维修外的被告未提供其他数次维修的实际交车时间证据。原告刘章朋数次维修，来回往返濮阳和安阳，共产生高速路桥费380元，被告提供的该车三包凭证显示汽车产品三包有限期限为24个月或50000公里（以先到达者为准）。
以上事实，有原告刘章朋提供的原告行车证一份、机动车登记证书一份、购车发票一份、完税发票一份、维修单五份、保养手册一份、交强险和商业险保单及车船税发票各一份、三包手册一份、车辆租赁合同一份、交通费发票八张、海关税票两张、拖车费发票八张，被告安阳威佳汽车公司提供的2015年3月23日维修接车单一份、手机短信记录及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，2014年8月1日，原告刘章朋购买被告安阳威佳汽车公司销售的克莱斯勒吉普越野车一辆，双方之间形成汽车买卖合同关系。原告刘章朋按照双方约定支付被告购车款579000元，被告安阳威佳汽车公司应向原告刘章朋交付合格的汽车产品，在原告刘章朋购买后的八个月内，在被告限定的三包期内，被告提供的车辆连续六次维修，且每次都有更换主要部件的内容，数次维修时间远远超过汽车产品三包规定的累计35天，维修次数超过规定的5次，并且出现在高速公路上行驶过程中熄火故障，属于严重影响安全的产品质量问题，被告安阳威佳汽车公司应负为原告更换同等型号同等配置汽车一辆的法律责任。因被告提供的车辆存在质量问题，给原告造成的车辆购置税49487元、交通事故责任强制保险费950元、车船税为625元、商业保险费16972元、海关检测费200元，往返修车的高速路桥费380元、拖车费800元等各项损失共计69414元，被告安阳威佳汽车公司应承担赔偿责任。原告主张的加油费288元，其提供的加油票据显示付款人为濮阳县公安局，不能证明其为该车辆维修发生的费用。原告主张每天按200元支付其交通费，其未提供充分、有效证据予以证明，但因为被告提供的车辆出现质量问题，多次维修，实际影响了原告的出行，被告应合理支付原告刘章朋一定的交通补偿，依据公平合理原则，酌定从原告刘章朋第一次将车交付被告维修之日即2014年8月26日起至被告通知原告试车之日即2015年4月11日止，被告按每天30元支付原告刘章朋交通补贴，共计6870元。被告辩称原告所诉不实，不存在诉状所讲的那么多毛病，也不存在4次维修，不符合退车条件，其诉求的各项费用均不应由被告赔偿，但其未提供充分有效证据予以证明，对其辩称意见，不予采信。原告刘章朋自2014年8月1日购买后至2014年8月26日去被告处维修保养高速路上熄火后被拖往被告处维修期间的公里数为4984公里，在这期间为原告正常使用期间，应按随车配备的三包手册上规定的计算方式即【（车价款×行驶里程）／1000）×0.8%，由原告支付被告合理使用补偿即【（579000元×4984公里）／1000）×0.8%=23085元。综上，被告应赔偿原告刘章朋各项费用合计69414元＋6870元-23085元=53199元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告安阳威佳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内为原告刘章朋更换克莱斯勒吉普越野车一辆（车辆型号为越野车大切诺基1C4RJFBM，配置与原告2014年8月1日购买的被告的车辆配置一致）；二、被告安阳威佳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘章朋车辆各项损失共计53199元；三、驳回原告刘章朋的其其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由原告刘章朋承担964元，被告安阳威佳汽车销售服务有限公司承担8776元。
宣判后，安阳威佳汽车公司不服上诉称，一、一审判决认定的涉案车辆“连续六次维修，且每次都有更换主要部件的内容，维修时间超过35天”明显错误，依据的仅为被上诉人单方提供的来源不明、不属实的证据，与本案事实不符。涉案车辆已经修好，可以正常使用，不符合更换车辆的条件，不应当更换车辆。二、一审判决涉案车辆购置税、2014年度交强险、2014年度车船使用税、2014年度商业保险、海关检测费等作为损失由上诉人赔偿，没有法律依据，明显错误。三、一审判决将被上诉人使用车辆的行驶里程数认定为4984公里，并据此认定刘章朋应支付补偿费23085元严重错误。应当根据刘章朋签字认可的2015年3月23日维修接车单上记载的行驶里程21676公里，并根据汽车产品三包规定认定刘章朋支付补偿费100403.23元。综上，一审判决认定事实错误，处理不公，请求二审依法改判。
被上诉人刘章朋答辩称，涉案车辆已经多次维修，应当予以更换。被上诉人车辆自2014年8月26日第一次维修，当时记载行驶里程为4984公里，随后车辆不断处于故障状态，被上诉人没有正常使用，行驶里程记载的不是被上诉人车辆正常使用时行驶的距离。综上，原审认定事实清楚，判决公平合理，二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人刘章朋购买上诉人安阳威佳汽车公司销售的克莱斯勒吉普越野车一辆，双方之间形成汽车买卖合同关系，上诉人应向被上诉人交付合格的汽车产品，但是，被上诉人购买涉案车辆后，在三包期内多次进行维修，更换部件，并且在高速公路行驶过程中出现熄火故障，属于严重影响安全的产品质量问题，原审判决上诉人应负为被上诉人更换同等型号同等配置汽车一辆的法律责任并无不当；被上诉人2014年8月1日购买涉案车辆后，2014年8月26日第一次维修时行驶里程为4984公里，由于上诉人提供的车辆出现质量问题，导致被上诉人从2014年8月26日至2015年3月多次往返濮阳与安阳两地之间处理车辆故障问题，被上诉人在此期间并没有正常使用涉案车辆，故原审法院认定4984公里为被上诉人正常使用的公里数并无不当；因上诉人提供的车辆存在质量问题，给被上诉人造成的车辆购置税49487元、交通事故责任强制保险费950元、车船税为625元、商业保险费16972元、海关检测费200元，往返修车的高速路桥费380元、拖车费800元等各项损失共计69414元，上诉人应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8776元，由上诉人安阳威佳汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张文科