浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终420号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙ＸＸ欣高科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经四路288号。
法定代表人：曹欣羊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中丽制机工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街3号。
法定代表人：仝文奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀玲，北京市京师律师事务所律师�
上诉人浙ＸＸ欣高科技有限公司（以下简称华欣公司）因与被上诉人北京中丽制机工程技术有限公司（以下简称中丽公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
华欣公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持华欣公司一审的反诉请求；2.本案的诉讼费用由中丽公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、原审法院认为，华欣公司出具了技术服务完工单，所以中丽公司不存在迟延交货，该认定与事实不符，仅选取了对中丽公司有利的证据。华欣公司已向原审法院说明，该技术完工单系为了配合中丽�司“交差”而提前出具的单据，为证此事实，华欣公司还向原审法院提交了165份装箱单，所有装箱单均由中丽公司提供，很多日期均在技术完工单确认完工的日期之后。而且，中丽公司已在原审庭审中自认了其延期交货的事实，甚至还向法庭提供了部分华欣公司未提交的装箱单，其出具日期同样是在技术完工单确认完工的日期之后。二、原审法院认为华欣公司未向中丽公司提出异议的认定，与事实不符。华欣公司因为中丽公司延期交货行为及质量问题一直饱受困扰，期间一直不断向中丽公司催货或者要求整改，华欣公司在原审过程中也提交了多组证据用于证明该事实。华欣公司购买的是数条庞大的生产线，中丽公司在该类生产线的供应上具有垄断地位，合同约定中丽公司负责安装调试，华欣公司为了使生产线投产只能不断要求中丽公司维�调整。华欣公司购买此生产线是化纤行业处于暴利时期，产品供不应求，但因中丽公司违约，华欣公司至今尚有一整条生产线未投产，华欣公司因此失去了巨大的经济利益。三、原审法院认为华欣公司自行采购的货款，中丽公司已在总货款中予以扣除，存在严重错误。中丽公司扣除的货款是中丽公司未交付的那部分货物对应的款项，已交付部分的货物已经全部计入货款，华欣公司因为中丽公司已交付部分的货物存在质量问题，经交涉中丽公司不予理会而自行采购，该部分损失应当由中丽公司承担；华欣公司在原审反诉中主张中丽公司赔偿华欣公司因延期交货造成的损失，具体计算标准和构成已明确。综上所述，原审法院缺乏事实、法律依据，请求上级人民法院撤销一审判决，依法改判。
中丽公司辩称，1.一审判决对中丽公司存在晚交货的情形已经进行了审理和认定，认为虽然中丽公司逾期交货，但华欣公司以此为由要求中丽公司支付设备款占有期间的利息损失，无事实和法律依据；2.一审中华欣公司提交的关于质量异议的证据，均不具有证据的效力，不能支持其主张；3.一审判决并未认定华欣公司自行采购的货款已被中丽公司在总货款中予以扣除，这一上诉理由是华欣公司杜撰出来的。华欣公司一审提交的损失证据，均不能支持其反诉请求，在不能证明存在损失事实的情况下，计算标准也无意义，华欣公司应自行承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持一审全部判决。
中丽公司向一审法院起诉请求：1.判令华欣公司支付中丽公司HXGK2010-0315号卷绕机和HXGK-20100315号纺丝机合同项下货款2876000元�及利息损失707500元（按本金2876000元根据人民银行同期贷款利率6.3%，从2013年5月18日暂计算至2017年5月18日），共计人民币3583500元；2.本案诉讼费由华欣公司承担。
华欣公司向一审法院反诉请求：1.判令中丽公司赔偿华欣公司迟延交付设备期间占用设备款的利息损失2236160元；2.赔偿华欣公司自行采购设备的设备款501390元；3.本案的全部诉讼费用均由中丽公司承担。
一审法院认定事实：2010年3月16日，中丽公司与华欣公司签订HXGK2010-0315号卷绕设备合同和HXGK-20100315号216位纺丝设备，合同约定由华欣公司向中丽公司购买“180位涤纶长丝卷绕设备”和“216位涤纶长丝纺丝设备”，合同价款分别为61600000元和43680000元，两份合同均约定华欣公司需在2010年4月底前支付设备总价款20%的定金；在5月底前支付设备总价款20%；在7月底前支付设备总价款15%，款到后中丽公司发货（P5-P6线）；在8月底支付设备总价款15%，款到后中丽公司发货（F4-F3线）；在10月底前支付设备总价款25%，款到后中丽公司按时发货（F2-F1线）；剩余设备总价款5%在合同设备开车验收合格后一年内一次性付清。设备的交货期限为：2010年7月31日前交POY纺丝部分72位（P5-P6）线；8月30日前交POY卷绕机部分72位（P5-P6）线；8月底前交PDY纺丝部分72位（F3-F4）线；9月底前交FDY卷绕机部分36位（F4）线；10月底前交FDY卷绕机部分36位（F3）线、FDY纺丝部分72位（F1-F2）线。
合同签订后，中丽公司与华欣公司又于当月24日达成三份变更协议：第一，就HXGK2010-0315号卷绕设备合同另行达成协议，将合同总价款变更为59000000元，其他内容按原合同执行。第二，就HXGK-20100315号合同达成《变更协议书》，变更协议中约定：1.取消F2、F3、F4、P6线精密卷绕，仅P5线为精密卷绕。2.6位异收缩复合丝纺丝线（卷绕部分）由F41线调整至F31线，调整后的F31线螺杆由160改为135。3.FDY卷绕机交货顺序为9月底前交F3线、10月底前交F2线、11月底前交F4线。第三，就HXGK2010-0315号协议的交货时间作出变更：第一批合同设备交货：2011年1月5日前交POY72位（P5-P6）线；第二批合同设备交货：2011年2月15日前交FDY36位（F1）线和FDY72位卷绕机（F2-F3）线，不含机架部分；第三批合同设备交货：2011年3月5日前交FDY纺丝部份72位（F2-F3）线和FDY机架部份72位（F2-F3）线；第四批合同设备交货：2011年3月底前交FDY36位（F4）线；热牵伸锟部份交货时间为2011年4月份、5月份、6月份，三次交完。
嗣后，中�公司陆续向华欣公司发送价值100422000元的设备，2011年1月21日，华欣公司分别就其收到的涤纶POY一楼卷绕设备L5线、L6线（72位），涤纶FDY一楼卷绕设备L2、L3线（72位）；涤纶POY纺丝机L5线、L6线（72位），涤纶FDY纺丝机L1线、L2线（72位），各出具技术服务完工单一份。2011年4月26日，华欣公司就其收到的异收缩复合丝FDY一楼卷绕设备L4线（36位）出具技术服务完工单一份。2012年5月18日，华欣公司就其收到的涤纶POY纺丝机设备L5线、L6线（合计72位）出具技术服务完工单一份。同时，华欣公司在收货过程中亦陆续支付设备款97546000元。即截止中丽公司起诉之时，华欣公司共收到了价值100422000元的设备，共支付货款97546000元，华欣公司尚结欠中丽公司2876000元货款未支付，以及尚有价值2258000元的设备未提取。嗣后，中丽公司分别于2014年1月9日、2015年12月18日两次致函被告，要求华欣公司及时支付结欠的货款，但华欣公司一直未予以支付，故纠纷成讼。
一审法院认为，中丽公司与华欣公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定，全面履行己方义务。双方在合同签订后，中丽公司向华欣公司交付了合同约定的部分设备，华欣公司亦认可收到了该部分设备，虽然华欣公司称中丽公司存在迟延交货的情形，但鉴于华欣公司已经向中丽公司出具了技术服务完工单，且华欣公司并未提供有效的证据证明其当下对于中丽公司的迟延发货行为提出异议，因此华欣公司应当按照合同约定的价格支付货款，华欣公司认可截止中丽公司起诉之时，华欣公司尚有2876000元货款未支付给中丽公司，故中丽公司主张华欣公司支付剩余的2876000元货款的诉请，合法有据，予以支持�关于华欣公司未提货部分，中丽公司在起诉时对于该部分货款进行了扣减，华欣公司亦表示其已另行采购设备，对此可视为华欣公司与中丽公司均同意对合同进行变更，此系双方当事人对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。关于中丽公司主张华欣公司支付逾期付款利息损失的主张，鉴于中丽公司确实存在延期交货的情形，加之中丽公司至今仍有部分设备未发货，虽然华欣公司亦表示其已另行购置，不再要求中丽公司提供该部分设备，但由此可见双方并未最终就合同进行结算，故中丽公司主张华欣公司支付逾期付款利息并无事实和法律依据，不予支持。关于华欣公司提出的要求中丽公司支付设备款占用期间的利息损失的反诉诉请，虽然中丽公司存在迟延交货的情形，但华欣公司已经向中丽公司出具了技术服务完工单，且华欣公司未提供有效证据证明其对中丽公司的延期交货行为提出异议，加之华欣公司亦未提供证据证明中丽公司的延期交货行为给华欣公司造成了多少损失，故华欣公司以中丽公司延期交货为由要求中丽公司支付设备款占用期间的利息损失并无事实和法律依据，不予支持。关于华欣公司提出的要求中丽公司赔偿其自行采购的设备款530890元的反诉诉请，该院认为，首先，仅凭其提供的证据无法确认自行购买的设备价值多少；其次，鉴于华欣公司尚有部分设备未提取，其确实需要另行采购设备，但目前无法确认华欣公司自行采购的设备与其未提货部分设备是否相同或相似；再次，中丽公司亦未要求华欣公司支付其未提货部分的货款；最后，华欣公司未提供证据证明因中丽公司提供的设备存在质量问题导致其需要另行采购设备；综上，对于华欣公司的该项反诉诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、华欣公司给付中丽公司货款2876000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回中丽公司其余的本诉诉讼请求；三、驳回华欣公司全部的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，华欣公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费35468元，由中丽公司承担5660元，由华欣公司承担29808元；案件反诉受理费减半收取14350元，由华欣公司承担。
二审中双方均未提交新证据。
经二审查明，2010年3月16日，华欣公司与中丽公司签订HXGK2010-0315号卷绕设备�同和HXGK-20100315号216位纺丝设备合同，合同约定由华欣公司向中丽公司购买“180位涤纶长丝卷绕设备”和“216位涤纶长丝纺丝设备”，合同价款分别为61600000元和43680000元。HXGK2010-0315号卷绕设备合同约定：华欣公司需在2010年4月底前支付设备总价款20%的定金；在5月底前支付设备总价款20%；在9月底前支付设备总价款15%，款到后中丽公司发货（F4）线；在10月底支付设备总价款15%，款到后中丽公司发货（F3线）；在11月底前支付设备总价款25%，款到后中丽公司按时发货（F2线）；剩余设备总价款5%在合同设备开车验收合格后一年内一次性付清。HXGK-20100315号216位纺丝设备合同约定：华欣公司需在2010年4月底前支付设备总价款20%的定金；在5月底前支付设备总价款20%；在7月底前支付设备总价款15%，款到后中丽公司发货（P5-P6线）；在8月底支付设备总价款15%，款到后中丽公司发货（F4-F3线）；在10月底前支付设备总价款25%，款到后中丽公司按时发货（F2-F1）；剩余设备总价款5%在合同设备开车验收合格后一年内一次性付清。设备的交货期限为：2010年7月31日前交POY纺丝部分72位（P5-P6）线；8月31日前交POY卷绕机部分72位（P5-P6）线；8月底前交FDY纺丝部分72位（F3-F4）线；9月底前交FDY卷绕机部分36位（F4）线；10月底前交FDY卷绕机部分36位（F3）线、FDY纺丝部分72位（F1-F2）线。合同签订后，华欣公司与中丽公司分别于2010年3月24日达成两份变更协议，于2010年10月14日达成第三份变更协议。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，中丽公司与华欣公司签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，后经多次协商，双方均同意变更合同内容，故双方应当按照变更后的合同内容履行各自的义务。一审中，双方均认可华欣公司尚有2876000元的货款未支付给中丽公司。华欣公司提出不支付货款的主要理由为中丽公司存在迟延交货以及所交付部分货物存在质量问题的违约行为，并就此提起了反诉。二审期间，华欣公司针对中丽公司迟延交货及货物存在质量问题造成华欣公司损失提起上诉。
关于中丽公司迟延交货的问题，华欣公司主张中丽公司存在迟延交货的违约行为，并且要求其承担违约责任，中丽公司亦认可迟延交货的事实，但双方就中丽公司是否因迟延交货需承担华欣公司主张的利息损失存在争议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应承担赔偿损失。本案中，虽然存在迟延交货，但其后续已向华欣公司发货，华欣公司也接收了货物，并出具了技术服务完工单。而且双方当事人在合同中并未约定延期交货的违约责任，也未约定相应的违约金计算标准和方法。现华欣公司要求中丽公司支付约定投产日期与实际投产日期之间设备价值占有期间的利息损失，该计算标准和方法不能如实反映华欣公司实际产生的损失。而且华欣公司未按合同约定支付设备货款，已构成了对中丽公司的逾期付款，理应承担相应的逾期付款利息损失。一审对中丽公司的逾期付款利息损失也未予以支持。本院基于双方均存在违约，从公平合理的角度考量，认为一审对双方的违�责任互不追究的处理意见总体符合本案客观事实，实体处理结果并无明显不当。故对华欣公司要求中丽公司承担逾期交货违约责任的上诉请求，不予支持。
关于货物质量问题，华欣公司主张中丽公司交付的部分货物存在质量问题，导致华欣公司需向第三方公司重新购买设备，因此要求中丽公司赔偿华欣公司自行采购设备的设备款。本院认为，双方就卷绕设备合同另行达成协议，将合同总价款由原来的6160万元变更为5900万元。同时也对卷绕设备、纺丝设备达成了《变更协议书》，取消F2、F3、F4、P6线精密卷绕，仅P5线为精密卷绕；6位异收缩复合丝纺丝线（卷绕部分）由F41线调整至F31线，调整后的F31线螺杆由160改为135；FDY卷绕机交货顺序为9月底前交F3线、10月底前交F2线、11月底前交F4线。据此可以确定，双方签订的两份合同经双方协�一致，合同的履行内容、合同价款已经发生了变化。而且华欣公司也确认已收到了中丽公司价值100422000元的设备，对其向第三方购买的设备的价值并未包括在上述设备范围之内，故华欣公司向第三方购买设备并不属于本案双方履行的标的物，华欣公司应当与第三方另行结算，与中丽公司无涉。华欣公司未能提供证据证明中丽公司已经交付的货物存在质量问题，其另行购买设备产生的设备款，也未与中丽公司达成约定由中丽公司承担，故华欣公司的该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，华欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28700元，由浙ＸＸ欣高科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年七月二十六日
书记员 盛同舟