wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第77号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人刘亚军，男，1985年10月15日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
被告王宝宝，男，1986年4月1日生，汉族，无业。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告王宝宝、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱培独任审判，因被告王宝宝下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人刘亚军、李东艳到庭参加诉讼，被告王宝宝、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2011年3月，被告王宝宝因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，透支金额为120000元，分期还款期限为三年。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告如约向被告王宝宝发放了信用卡，由其自行刷卡并办理分期还款业务，但被告王宝宝未按期足额还款，截至2013年12月24日，共欠原告借款本金40994.47元，利息及滞纳金25325.04元，共计66319.51元，经原告多次催收被告王宝宝仍未还款，被告江苏昭明投资担保有限公司亦未履行担保义务，故起诉至法院请求判令被告王宝宝偿还上述款项，并继续支付至本息清偿之日的利息，被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王宝宝、江苏昭明投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、牡丹卡申请表及申请资料一组，证明原告与被告王宝宝之间存在信用卡借款关系，被告承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定。
2、汽车销售合同及收款收据，证明被告王宝宝实际购买了车辆并支付了首付款。
3、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明被告江苏昭明投资担保有限公司对被告王宝宝的购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告王宝宝办理了汽车消费分期付款业务，根据合同约定，如被告累计三次未按期还款，原告有权要求被告提前偿还全部本息。
5、被告王宝宝欠款情况证明及信用卡消费明细，证明被告用卡情况及实际欠款金额。
被告王宝宝、江苏昭明投资担保有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2011年2月，被告王宝宝向丰县一汽汽车销售有限公司购买新领驭汽车一辆，价值人民币172800元，并支付了首付款52800元，余款120000元由被告王宝宝向原告贷款支付。之后，被告王宝宝向原告申办了牡丹信用卡一张并办理了牡丹信用卡汽车消费分期付款业务，信用额度及分期付款金额均为120000元，分期期数36个月。根据双方约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；累计三次未在还款日（每月25日）前还款，未扣款项全部记入被告信用卡帐户，不再享受分期。被告江苏昭明投资担保有限公司出具了担保书，承诺对上述贷款承担连带保证责任。
2011年3月30日，被告王宝宝使用该信用卡支付了购车款120000元，自2012年9月起即未能按期足额还款，截至2013年12月24日，被告王宝宝已累计逾期还款15期，共拖欠原告信用卡本金40994.47元，利息及滞纳金25325.04元。原告按照合同约定要求提前收回全部贷款本息，因向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告王宝宝在原告处申办了信用卡用于购买车辆，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。被告累计逾期还款超过三期，原告有权按照合同约定要求其偿还全部本金及相应利息、滞纳金。被告王宝宝拖欠原告信用卡贷款事实清楚，证据充分，应当返还原告信用卡本金40994.47元，利息及滞纳金25325.04元。被告江苏昭明投资担保有限公司出具的保证书系其真实意思表示，不违反法律规定，应当依约承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告王宝宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝宝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金40994.47元，利息及滞纳金25325.04元（利息与滞纳金均计算至2013年12月24日，其余金额应按合同约定自2013年12月25日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1330元，公告费600元，合计1930元，由被告王宝宝负担，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带责任（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一四年五月二十日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第524号
原告：李晓宇，女，山西省翼城县人。
被告：程子刚，男，山西省翼城县人。
本院在审理原告李晓宇与被告程子刚侵权责任纠纷一案中，原告李晓宇于2014年7月16日以与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓宇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓宇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李晓宇负担。
审判员 马洪海
二〇一四年七月十六日
书记员 李 玥
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前非诉执字17号
申请执行人前郭县人民防空办公室。
被执行人前郭诚信拆迁有限责任公司。
本院在执行申请执行人前郭县人民防空办公室与被执行人前郭诚信拆迁有限责任公司不服行政处罚决定执行一案中，前郭县人民法院于2013年10月21日作出（2013）前行非诉审字第26号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人前郭诚信拆迁有限责任公司给付建设费人民币571402.72元。在执行过程中查明被执行人下落不明。申请执行人前郭县国土资源局申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前行非诉审字第26号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力�
审判员 杨建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李文艺
-1-
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12386号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王兴林，男，1977年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王兴林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王兴林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80066.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80066.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00093号
原告王志社，男。
被告刘铁阳（又名刘铁羊），男。
原告王志社与被告刘铁阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志社到庭参加了诉讼，被告刘铁阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志社诉称，原告先后于2011年11月19日、2012年2月17日、2012年3月11日借给被告刘铁阳20000元、5000元、2700元，合计27700元。同时约定其中20000元借期一个月，月利率按2%计算，其余7700元借期三天，月利率按1%计算。后原告多次找被告索要借款，但被告均以各种理由予以拖延不还。故起诉要求被告立即偿还本金27000元，并偿还从借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告刘铁阳辩称，其向原告借款27700元属实，并口头约定其中20000元借期一个月，月利率按2%计算，其余7700元借期三天，月利率按1%计算。在2012年6月已向原告偿还了1700元，现尚欠原告26000元。因被告现在经济紧张，无力偿还欠款。
经审理查明，2011年11月19日被告向原告借款20000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到王志社现金贰万元整（20000）刘铁羊2011年11月19日”，并约定月利率为2%，借期一个月；2012年2月17日被告向原告借款5000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到志社哥伍仟元整（5000）元刘铁羊2012年2月17日”，并约定月利率为1%，借期三天；同年3月11日被告再次向原告借款2700元，并书写借条一份，载明：“借条借到王志社现金贰仟柒佰元整（2700）刘铁羊2012年03月11号”，约定月利率为1%，借期三天。在上述三笔借款到期后，被告均未偿还，并以各种理由拖延不还。2013年1月21日原告涉诉本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告承认在2012年6月被告已偿还1700元，下欠26000元。
另查明，自2011年7月7日起至2012年6月8日，中国人民银行6个月以内贷款年利率为6.1%。
上述事实，有本院与原被告谈话笔录、原告提供的被告书写的三张借条、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告刘铁阳向原告王志社借款27700元，偿还1700元后现尚欠26000元借款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。双方约定的月利率最高为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁阳在本判决生效之日起十日内偿还原告王志社借款26000元；
二、被告刘铁阳在本判决生效之日起十日内按照月息2%给付原告王志社借款20000元利息，自2011年11月19日起算至执行完毕止；
三、被告刘铁阳在本判决生效之日起十日内按照月息1%给付原告王志社借款利息，其中本金5000元借款利息自2012年2月17日计算至执行完毕止；本金2700元利息自2012年3月11日计算至2012年6月1日；本金1000元利息自2012年6月1日计算至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告刘铁阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘高辉
助理审判员 张世强
人民陪审员 李 妮
二〇一三年五月二日
书 记 员 李 娜
广东省深�市福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法立民催字第63号
申请人安徽安科生物工程（集团）股份有限公司，住所地合肥市长江西路669号高新区海关路K-1。
法定代表人宋礼华，总经理。
委托代理人王武，住址安徽省安庆市宜秀区，系该司员工。
申请人安徽安科生物工程（集团）股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051／30271549号平安银行深圳分行银行承兑汇票［出票人：国药控股广西有限公司，出票金额：人民币607230元，出票日期：2015年7月10日，汇票到期日：2015年10月10日，收款人：安�安科生物工程（集团）股份有限公司，收款人及最后持票人为申请人］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽安科生物工程（集团）股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页共2页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1259号
原告：赵明，男，1971年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈敏俊，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告赵明诉被告陈敏俊民间借贷纠纷一案中，因原告赵明提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵明撤回起诉处理。
审判员 杨 奕
二〇一七年一月十八日
书记员 戴诗亮、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1259号原告：赵明，男，1971年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈敏俊，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告赵明诉被告陈敏俊民间借贷纠纷一案中，因原告赵明提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵明撤回起诉处理。审判员 杨     奕二〇一七年一月十八日书记员 戴诗亮、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40279号
原告张爱芹，无职业。
委托代理人刘树明，天津渤天化工集团有限公司天津化工厂职工。
被告刘东升。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
本院在审理原告张爱芹诉被告刘东升返还原物纠纷一案中，原告张爱芹于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱芹撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张爱芹撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币487元，由原告张爱芹负担。
审判员 李朋林
二〇一六年一月二十六日
书记员 李媛媛
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第76号
原告杨某某，男，1970年1月2日出生，汉族，中方县职业中专教师，住中方县。
被告田某，女，1972年8月18日出生，汉族，个体户，住中方县。
本院在审理原告杨某某与被告田某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回对田某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 康 玲
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 卢应茗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保49号
申请人杜宝水，男，1979年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人王嘉伟，男，1993年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人王嘉伟名下津Ｎ×××××号大众迈腾汽车一辆，查封价值18万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封担保人杜宝水为本案提供的担保财产。
二查封被申请人王嘉伟名下津Ｎ×××××号大众迈腾汽车一辆，查封价值18万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一八年七月十八日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保49号申请人杜宝水，男，1979年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人王嘉伟，男，1993年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人王嘉伟名下津Ｎ×××××号大众迈腾汽车一辆，查封价值18万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封担保人杜宝水为本案提供的担保财产。二查封被申请人王嘉伟名下津Ｎ×××××号大众迈腾汽车一辆，查封价值18万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一八年七月十八日书记员  赵守勇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执181号
申请执行人:王红梅，女，1969年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人王红梅与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-26号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月四日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执181号申请执行人:王红梅，女，1969年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人王红梅与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-26号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月四日书记员  李洪林
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1666号
原告：苟明。
原告：李芬兰。
二原告共同委托诉讼代理人：谢强，四川省平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告：王伟。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：宋金雄。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
原告苟明、李芬兰诉被告王伟、宋金雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月25日，原告苟明、李芬兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苟明、李芬兰撤诉处理。
案件受理费2243.10元，减半收取计1121.55元，由原告苟明、李芬兰负担。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 吴祖如
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王嘉烨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3966号
原告：冯圆圆，女，1983年11月4日出生，汉族，地址;沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化。
法定代表人：李玉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告冯圆圆与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯圆圆的委托诉讼代理人张海洋、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币10000元，即返还人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为45.11平方米，楼层16栋1单元6
--
3号，房屋总价款为人民币437500元，约定原告支付定金人民币10000元。2017年3月10日，原告依约交付被告定金10000元，被告为原告出具收据一份。时至今日，被告与原告仍未签订《商品房买卖合同》，原告的购房目的至今无法实现，为了维护原告自身利益，原告请求解除与被告签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金10000元，即返还人民币20000元，被告承担本案诉讼费。
被告万盈公司辩称：被告不存在违约情况，1、原告诉讼请求解除协议不符合法律规定的解除条件；2、协议中没有明确具体签署正式商品房买卖合同的时间，被告没有明确表示不履行该协议的意思，所以望法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目16栋1单元6-3号房屋，建筑面积45.11平方米，房屋价款为437500元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。
关于原告要求被告万盈公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告冯圆圆与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；
二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告冯圆圆定金20，000元。
如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 陆 杨
二〇一八年七月十二日
书记员党思颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0114民初3966号	原告：冯圆圆，女，1983年11月4日出生，汉族，地址;沈阳市于洪区。	委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。	被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化。	法定代表人：李玉武，该公司经理。	委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。	原告冯圆圆与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯圆圆的委托诉讼代理人张海洋、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告冯圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币10000元，即返还人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为45.11平方米，楼层16栋1单元6—3号，房屋总价款为人民币437500元，约定原告支付定金人民币10000元。2017年3月10日，原告依约交付被告定金10000元，被告为原告出具收据一份。时至今日，被告与原告仍未签订《商品房买卖合同》，原告的购房目的至今无法实现，为了维护原告自身利益，原告请求解除与被告签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金10000元，即返还人民币20000元，被告承担本案诉讼费。	被告万盈公司辩称：被告不存在违约情况，1、原告诉讼请求解除协议不符合法律规定的解除条件；2、协议中没有明确具体签署正式商品房买卖合同的时间，被告没有明确表示不履行该协议的意思，所以望法庭驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目16栋1单元6-3号房屋，建筑面积45.11平方米，房屋价款为437500元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。	本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。	关于原告要求被告万盈公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。	综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：	一、解除原告冯圆圆与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；	二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告冯圆圆定金20，000元。	如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  刘春英	人民陪审员  李艳敏	人民陪审员  陆 杨	二〇一八年七月十二日	书记员党思颖
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1014号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
阿尔尼支莫
|
曾用名
|
无
|
民族
|
彝族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生日期
|
1982-07-24
|
文化程度
|
文盲
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省凉山彝族自治州越西县
住所地
|
四川省成都市天府新区
前科
情况
|
强制措施
|
2017年6月7日因涉嫌容留卖淫犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌容留、介绍卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
罗小翠
起诉书文号
|
双检公诉刑诉〔2017〕954号
指控
事实
|
2017年6月5日至6日凌晨，被告人阿尔尼支莫在成都市天府新区华阳大道三段租住屋内，容留卖淫女加某某某某、彭某某和嫖客郑某某、何某某、吕某某从事卖淫嫖娼活动，后被民警现场挡获。
指控罪名
|
容留卖淫罪
量刑建议
|
辩护人
|
辩解
（护）
意见
|
审理
查明
的事实
|
与公诉机关指控一致
判决
理由
|
本院认为，被告人阿尔尼支莫以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究被告人阿尔尼支莫的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿尔尼支莫当庭认罪并如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人阿尔尼支莫犯容留卖淫罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 刘 启 洪
二〇一七年八月九日
书 记 员 肖 祺
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1014号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							阿尔尼支莫																							曾用名																							无																							民族																							彝族																															性别																							女																							出生日期																							1982-07-24																							文化程度																							文盲																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省凉山彝族自治州越西县																															住所地																							四川省成都市天府新区																															前科													情况																							强制措施																							2017年6月7日因涉嫌容留卖淫犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌容留、介绍卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							罗小翠																															起诉书文号																							双检公诉刑诉〔2017〕954号																															指控													事实																							2017年6月5日至6日凌晨，被告人阿尔尼支莫在成都市天府新区华阳大道三段租住屋内，容留卖淫女加某某某某、彭某某和嫖客郑某某、何某某、吕某某从事卖淫嫖娼活动，后被民警现场挡获。																															指控罪名																							容留卖淫罪																															量刑建议																							辩护人																							辩解													（护）													意见																							审理													查明													的事实																							与公诉机关指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人阿尔尼支莫以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究被告人阿尔尼支莫的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿尔尼支莫当庭认罪并如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人阿尔尼支莫犯容留卖淫罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 刘 启 洪													二〇一七年八月九日													书 记 员 肖 祺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14992号
起诉人：蒲武光，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐强，广东硕源律师事务所律师。
2018年7月20日，本院收到起诉人蒲武光诉被起诉人李翔翔、巫朝艳的起诉状。起诉人蒲武光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人李翔翔归还起诉人借款人民币1000,000元及利息和违约金（利息和违约金从2016年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为550,000元）；2、被起诉人李翔翔支付起诉人律师代理费65，000元；3、起诉人对被起诉人李翔翔名下位于中山市黄圃镇兴圃大道中38号尚东泊景苑10幢802号房屋和国有土地使用权[不动产登记证明号：粤（2015）中山市不动产证明第0008957号]享有抵押权，对该房屋和国有土地使用权的拍卖、变价或折价等价款享有第一顺位优先受偿权。4、被起诉人巫朝艳对起诉人李翔翔的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被起诉人李翔翔因经济周转需要，在2015年10月28日与起诉人签订了《房屋抵押借款协议》，并到中山市房地产管理部门办理了不动产抵押登记。被起诉人巫朝艳对被起诉人李翔翔的借款提供连带保证责任，且于2015年11月2日与起诉人签订了《个人担保合同》。《房屋抵押借款协议》约定被起诉人李翔翔向起诉人借款1000,000元，借款期限18个月，从2015年10月28日起至2017年4月27日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍每月支付一次，若逾期，同时还需每日按1%计算违约金。被起诉人李翔翔将位于中山市黄圃镇兴蒲大道中38号尚东泊景苑10幢802号房屋[粤房地权证中府字第××号]和国有土地使用权[中府国用（2015）第易0101345号]作为借款抵押担保及起诉人主张权利支出的费用等。《个人担保合同》约定:被起诉人巫朝艳对被起诉人李翔翔向起诉人的借款1000,000元承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、起诉人为实现债权而发生的费用等，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。签订借款协议、个人担保合同及办理不动产抵押登记后，起诉人于2015年11月4日将出借款通过银行转账支付给了被起诉人李翔翔。被起诉人李翔翔收到借款后，一直未按借款协议的约定支付利息和本金，起诉人多次向被起诉人追讨未果。为维护自身合法权益，起诉人特向我院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地、标的物所在地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人蒲武光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 温泳梅
二〇一八年七月二十日
书记员 钟育真
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2284号
原告秀荣皮革经营部（经营者陈秀荣，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区），住所地：重庆市璧山区，注册号500227600023932。
委托代理人李涛，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。
被告江朝全，男，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告秀荣皮革经营部诉被告江朝全买卖合同纠纷一案，原告秀荣皮革经营部于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秀荣皮革经营部申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秀荣皮革经�部撤回对被告江朝全的起诉。
案件受理费1047.5元，减半收取523.75元，由原告秀荣皮革经营部承担。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 宜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10031号
上诉人（原审原告）：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。
法定代表人：宁中行，经理。
委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吴光全，男，1980年7月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）因与被上诉人吴光全返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金路腾通公司之委托诉讼代理人樊东华、被上诉人吴光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金路腾通公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴光全负担。事实及理由：涉案车辆属于运营性质，客观上存在经济利益，且因吴光全长期扣押导致车辆未按期年检，已处于报废状态，损失已经发生。
吴光全辩称：同意一审判决，不同意金路腾通公司的上诉请求。
金路腾通公司一审诉讼请求：1.吴光全将×××号蓝色福田货车返还金路腾通公司；2.吴光全赔偿金路腾通公司营运损失80000元、贬值损失20000元。
一审法院经审理查明：×××号蓝色福田货车所有人为金路腾通公司。一审庭审中，金路腾通公司提交车辆登记证、行驶证、道路运输证、机动车销售统一发票，欲证明×××号蓝色福田货车系金路腾通公司所有，平时用于运营使用。
一审庭审中，金路腾通公司提交小武基派出所出具的《证明》，欲证明杨金新于2015年5月11日报警称×××号蓝色福田货车被盗，现车辆长期由吴光全控制，必然发生贬值损失。经询，吴光全称其开走×××号蓝色福田货车是因为该车的实际车主是杨继红，杨继红对其负有债务，故其拒绝归还车辆。
经该院释明，吴光全未对其所称×××号蓝色福田货车实际所有人为杨继红的情况进行举证，金路腾通公司未对×××号蓝色福田货车的运营损失和贬值损失进行举证。
以上事实，有相关书证及当事人一审当庭陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，金路腾通公司提供证据证明其为车辆登记所有人，吴光全虽对此不予认可，但未提供证据予以佐证，故对于吴光全的抗辩意见，不予采信。关于金路腾通公司主张的运营损失和贬值损失，未提供证据证明运营收入实际减少情况及贬值损失发生情况，故对于该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴光全于判决生效后十日内将×××号蓝色福田货车返还北京金路腾通商贸有限公司；二、驳回北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，金路腾通公司提交车辆承包协议、杨金新的身份证复印件以及经营性道路货物运输驾驶员证，用以证明涉案车辆出租给杨金新，金路腾通公司每年应有收益2万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴光全对上述证据的真实性不予认可。金路腾通公司未在一审期间提交该证据，理由不充足，属于故意或重大过失逾期提供的证据，且不影响基本事实返还原物的认定，依法不予采纳。本院补充认定如下事实：机动车销售统一发票载明，开票时间2009年3月30日，涉案车辆价格76200元。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点为损失认定问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”吴光全并非涉案车辆的所有权人，其自2015年5月11日起自行占有涉案车辆，客观上造成涉案车辆的贬值损失。根据涉案车辆购买时的价格，结合案件具体情况，本院酌定贬值损失为1.5万元。金路腾通公司提供注册登记信息、车辆登记证、行驶证、道路运输证、机动车销售统一发票等证据，证明其为涉案车辆的登记所有人，且支付车款，故依法有权请求损害赔偿，吴光全应当赔偿金路腾通公司上述损失。金路腾通公司主张的运营损失，没有提供充分证据予以证明，不予采信。吴光全主张涉案车辆的权利人为案外人杨继红，杨继红对其负有债务，属于另一法律关系，不构成免责条件。综上所述，金路腾通公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分有误，应予部分纠正。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51910号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51910号民事判决第二项；
三、吴光全于本判决生效后十日内赔偿北京金路腾通商贸有限公司涉案车辆贬值损失一万五千元；
四、驳回北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由北京金路腾通商贸有限公司负担1125元（已交纳），由吴光全负担1175元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2300元，由北京金路腾通商贸有限公司负担1125元（已交纳），由吴光全负担1175元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 万丽丽
审 判 员 薛 妍
二〇一八年八月十七日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2923号
原告：上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路2座。
负责人：万卫锋，总经理。
委托诉讼代理人：巫登，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨文斌，男，该公司员工。
被告：成都名创礼品包装有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区双巷路37座。
法定代表人：唐琼华，执行董事。
原告上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司（以下简称“上海宏图成都分公司”）诉被告成都名创礼品包装有限公司（以下简称“名创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏图成都分公司的委托诉讼代理人巫登、杨文斌到庭参加诉讼，被告名创公司经公告送达开庭传票，其法定代表人唐琼华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海宏图成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款132057.08元。事实与理由：原告是一家生产、销售工业纸板的生产企业，与被告有长期业务往来，截止2016年3�，被告共欠原告货款132057.08元，至今未付，经原告多次催收未果。
名创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应纸板。2016年1月11日，双方对账，被告确认：截止2015年12月31日，被告欠原告货款132056.50元。
上述事实，有对账单等证据在卷为证。
本院认为，原告提交的对账单可以证明原、被告双方的买卖合同�系成立并有效。原、被告对账金额略有差错，以被告认可的金额为准。被告尚欠原告货款132056.50元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在对账后及时支付。现原告主张被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都名创礼品包装有限公司于本判决生效后三日内向原告上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司支付货款132056.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，诉讼保全费1170元，由成都名创礼品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟 建
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 李 倩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 丽
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初2923号原告：上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路2座。负责人：万卫锋，总经理。委托诉讼代理人：巫登，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文斌，男，该公司员工。被告：成都名创礼品包装有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区双巷路37座。法定代表人：唐琼华，执行董事。原告上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司（以下简称“上海宏图成都分公司”）诉被告成都名创礼品包装有限公司（以下简称“名创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏图成都分公司的委托诉讼代理人巫登、杨文斌到庭参加诉讼，被告名创公司经公告送达开庭传票，其法定代表人唐琼华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海宏图成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款132057.08元。事实与理由：原告是一家生产、销售工业纸板的生产企业，与被告有长期业务往来，截止2016年3�，被告共欠原告货款132057.08元，至今未付，经原告多次催收未果。名创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应纸板。2016年1月11日，双方对账，被告确认：截止2015年12月31日，被告欠原告货款132056.50元。上述事实，有对账单等证据在卷为证。本院认为，原告提交的对账单可以证明原、被告双方的买卖合同�系成立并有效。原、被告对账金额略有差错，以被告认可的金额为准。被告尚欠原告货款132056.50元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在对账后及时支付。现原告主张被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都名创礼品包装有限公司于本判决生效后三日内向原告上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司支付货款132056.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，诉讼保全费1170元，由成都名创礼品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  钟 建人民陪审员  吴三立人民陪审员  李 倩二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2275号
原告：刘提丰，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：海口秀英祥利建筑器材租赁部,住所地海南省海口市秀英区蓝城大道皮疗所农场内。
经营者：陈廷魁（曾用名陈伯桃），男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘提丰与被告海口秀英祥利建筑器材租赁部租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘提丰到庭参加诉讼。被告海口秀英祥利建筑器材租赁部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘提丰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金37000元；2.本案诉讼费由被告负担；3.被告承担律师写起诉状的费用2000元，每年的利息12000元，共计51360元。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为要求被告自2018年4月16日起按照银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。事实与理由：被告海口秀英祥利建筑器材租赁部因工程需要，租用原告建筑器材，原告累计发送钢架管37926米，扣件25950套，共计产生租金222391元。截至起诉之日，被告仍欠原告租金37000元未付。原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告海口秀英祥利建筑器材租赁部未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告素有业务往来。被告自2011年3月15日至2012年7月27日期间向原告租赁钢管37926米及扣件25950套。双方经结算后，被告尚欠原告租金57000元，被告于2014年1月30日支付了租金20000元，至今尚欠原告租金37000元，原告多次催讨，被告一直未予支付，原告遂于2018年4月16日诉至本院。以上事实，有原告陈述，有出货单、收货单、微信截图、电话录音、手机信息截图、核算单、银行流水等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告欠原告租金，有发货单、收货单、客户核算表、总账科目等证据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付，故对原告要求被告支付37000元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，原告没有提交相应证据予以证实，本院依法不予支持。庭审中，原告要求自2018年4月16日起按照银行同期同类人民币贷款基准利率支持其利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、海口秀英祥利建筑器材租赁部于本判决生效之日起五日内支付刘提丰租金37000元及利息（利息计算方法：以37000元为本金自2018年4月16日起按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回刘提丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由海口秀英祥利建筑器材租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪先珍
二〇一八年六月四日
书记员 曹 蕾
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1622号
原告：熊玉姣。
委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
被告：丁云龙。
原告熊玉姣与被告丁云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉姣的委托诉讼代理人占志健、被告丁云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉姣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币9千元，还付利息8千元；2、要求被告承担原告追款的误工费2千元、交通费1千元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告丁云龙偿还原告熊玉姣2012年9月17日的借款5000元及利息（从2012年9月30日至判决确认给付之日止按年利率24%计付）。事实与理由：2012年9月17日被告向原告借款5000元，约定月利息4分，可被告借款后不按承诺还款付息，故而成讼。
被告丁云龙辩称，1、原告放高利贷坑人；2、原告是说谎话诈骗；3、原告是敲诈勒索；4、原告自行承担责任。其已经偿还了原告的全部借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月17日借款人丁云龙向原告熊玉姣借款5000元并出具借条，内容为：“今借到雄（熊）玉交（姣）人民币伍仟元整（￥5000.00元）另月息肆分”。原告现金支付被告。原告确认被告丁云龙偿还的5000元系2014年9月30日被告丁云龙作为担保人为赵兰借款4000元偿还的借款本息。
本院认为，原告熊玉姣与被告丁云龙之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，应为有效并受法律保护。被告丁云龙未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息义务并支付逾期还款利息的责任。被告丁云龙辩称其借款本息已全部偿还原告的抗辩理由，因被告丁云龙提交的证据无法证实其曾向原告偿还过该笔借款本息，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告丁云龙偿还其2012年9月17日的借款5000元及利息（从2012年9月30日至判决确认给付之日止按年利率24%计付），本院依法予以支持。原告主张被告承担原告追款的误工费2000元、交通费1000元的诉请，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁云龙偿还其2012年9月17日的借款5000元及利息（从2012年9月30日起至判决确认给付之日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李翩
二〇一六年十一月二十日
书记员 王琼
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1887号
申请执行人宋小君，女，1969年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人山西麦得银园林绿化工程有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西里4条1号。
法定代表人李彦，总经理。
被执行人丁素青，女，1966年11月11日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西麦得银园林绿化工程有限公司银行存款人民币十一万零一十五元（包括管理费十万六千一百零二元、案件受理费二千四百二十二元、执行费一千四百九十一元）、被执行人丁素青银行存款人民币五万一千七百元（包括协调费五万元、案件受理费一千零五十元、执行费六百五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二十一日
书记员 焦胤钦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01738号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村居委会南侧。
法定代表人茅雪群，该公司总经理。
被告陈庆华。
原告启东市恒安物业管理有限公司与被告陈庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人茅雪群、被告陈庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与景都小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为包括被告在内的景都小区业主提供物业服务，业主支付相应的物业费。后原告为被告提供了服务，然被告结欠原告2012年至2014年的物业费。因上述物业费经催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费4968元及按照银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，就案涉物业服务合同是否有效相关人员已经在启东市人民法院提起诉讼，目前该案尚在审理阶段，待该案审理完毕后其再交纳相应的物业费，且被告在车辆管理、安保工作、公共设施维护等方面存在不足。
经审理查明，2012年1月1日，原告与启东市景都小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，小高层物业费的标准为1.2元/平方米/月，业主应当于每年第三季度内交清当年的物业费。2013年4月26日，原告就上述物业费标准在启东市物价局进行了备案。后原告为被告提供了相应的物业服务。
另查明，被告所有的启东市景都小区973幢903室房屋的建筑面积为115.01平方米，被告就2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费尚未交纳。
再查明，2015年12月3日，本院作出（2015）启商初字第00823号民事判决书，判决启东市恒安物业管理有限公司与启东市景都小区业主委员会于2012年1月1日签订的物业管理服务合同（�本案物业管理服务合同）对该案原告不发生法律效力。
上述事实，由原告提供的物业管理服务合同、启东市物价局文件、房产证复印件、物业费催缴通知、电费发票、工资发放表、电梯维保合同、提供物业服务的照片、启东市人民法院民事判决书及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，虽然案涉物业服务合同不发生法律效力，但根据诚实信用、等价有偿原则，原告提供了物业服务，付出了劳动，被告作为被服务者享有了相关的利益，理当支付相应的物业费。关于物业费的标准可参照启东市物价局备案的标准，即1.2元/平方米/月。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付物业费利息的诉讼请求，本院认为，被告拖欠物业费的行为给原告造成了一定的经济损失�原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈庆华于本判决生效之日起十日内支付原告启东市恒安物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费4968元，并支付以下利息：以4968元为基数，按照银行同期同档贷款基准利率计算（自2015年8月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担32元，被告陈庆华负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，帐号47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 陈凯健
人民陪审员 史燕玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾琳琳
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初340号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人侯健，男，1985年4月28日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，无正式职业，户籍所在地山东省德州市平原县，现住山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被取保候审，2017年11月20日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）310号起诉书指控被告人侯健犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人侯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年9月14日21时20分许，被告人侯健醉酒驾驶鲁Ａ×××××白色现代牌小型驾车沿青年路自东向西行驶，行至青年路与湖滨路交叉口处时被交警查获。经抽血检测，侯健血液中乙醇含量为132.2mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯健之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人侯健认罪态度较好。
被告人侯健对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2017年9月14日21时20分许，被告人侯健酒后驾驶鲁Ａ×××××号白色现代牌小型轿车沿山东省德州市德城区青年路自东向西行驶，行至青年路与湖滨大道交叉口处时，被山东省德州市公安局交通警察支队直属一大队民警查获。经检测，被告人侯健血液内的乙醇含量为132.2mg/100ml。
本院认为，被告人侯健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯健犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人侯健认罪态度较好。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人侯健犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 军
二〇一七年十二月四日
书记员 江林杉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初341号
原告：孙德福
被告：邵英杰。
原告孙德福与被告邵英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告经本院合法传唤未到庭，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按孙德福撤回起诉处理。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘春燕
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初132号
原告：袁志军，男，1975年1月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。
被告：张德柱，男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。
原告袁志军与被告张德柱排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告袁志军于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁志军的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由袁志军负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一八年七月十一日
法官助理 王 蕊
书 记 员 刘 越
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2004号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1977年11月18日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被羁押，同年10月19日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]69号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年9月18日21时许，被告人王×在本市海淀区尚清园宾馆206房间内，趁无人之机，窃取被害人胡×（男，23岁）放于床上的黑色双肩背包1个，内有联想牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2354.69元）等物品。现涉案物品已起获并发还。
被告人王×于2015年9月18日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王×定罪处罚。
被告人王×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
被告人王×于2015年9月18日21时许，在本市海淀区尚清园宾馆206房间内，趁无人之机，窃取被害人胡×（男，23岁）放于床上的黑色双肩背包1个（未作价，内有联想牌笔记本电脑，经鉴定价值人民币2354.69元）等物品。
当日，被告人王×被公安机关抓获归案。现赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王×的供述，被害人胡×的陈述，证人陈×的证言，辨认笔录，聊天记录，价格鉴定结论书，视听资料，照片，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张晓萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初154号
原告黄品芳，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告李汉友，男，1956年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告黄品芳诉被告李汉友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。因被告李汉友下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄品芳的委托代理人杨兵到庭参加了诉讼。被告李汉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄品芳诉称，2013年11月19日，李汉友向黄品芳借款300，000元。其中，黄品芳委托周小华通过中国建设银行的账户向黄品芳指定的收款人江友宝转款100，000元；支付给李汉友现金200，000元，共计300，000元。为此，李汉友向黄品芳出具借条一张。借条载明：“今借到黄品芳（身份证号：）现金人民币叁拾万元整（￥300，000）。借款期限为壹个月。本人自愿用其名下小轿车（鄂Ａ×××××）奥迪A6作抵押。如到期不能归还该借款，黄品芳有权处置该抵押物。其中，人民币贰拾万元（￥200，000）为现金，人民币壹拾万元（￥100，000）转账至江友宝建行账户（账号：62×××99）”的内容。借款逾期后，李汉友未偿还借款。黄品芳经向李汉友催要未果，故起诉来院，请求判令：1、李汉友向黄品芳偿还借款300，000元；2、李汉友向黄品芳支付资金占用期间的利息（以借款300，000元为本金，自2013年12月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由李汉友承担。
原告黄品芳为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一，借条1份、银行交易流水1份，周小华出具的证明1份，证明李汉友向黄品芳借款300，000元的事实；
证据二、机动车行驶证复印件1份，证明李汉友自愿以其名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××奥迪A6汽车一辆为其借款向黄品芳提供抵押的事实。
被告李汉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。
因李汉友拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，对黄品芳提交的证据一，本院予以采信；对黄品芳提交的证据二，因黄品芳未提交证据证明李汉友以其汽车抵押借款时在交通管理部门办理了抵押登记手续，故仅凭该证据不足以达到其证明目的。
经审理查明，2013年11月19日，李汉友向黄品芳借款300，000元。其中，黄品芳委托周小华通过中国建设银行的账户向黄品芳指定的收款人江友宝转款100，000元；支付给李汉友现金200，000元，共计300，000元。为此，李汉友向黄品芳出具借条一张。借条载明：“今借到黄品芳（身份证号：）现金人民币叁拾万元整（￥300，000）。借款期限为壹个月。本人自愿用其名下小轿车（鄂Ａ×××××）奥迪A6作抵押。如到期不能归还该借款，黄品芳有权处置该抵押物。其中，人民币贰拾万元（￥200，000）为现金，人民币壹拾万元（￥100，000）转账至江友宝建行账户（账号：62×××99）”的内容。借款逾期后，李汉友未偿还借款。黄品芳经向李汉友催要未果，故诉至本院。
本院认为，黄品芳向李汉友借款300，000元，约定借款期限为一个月。为此，李汉友向黄品芳出具借条1张，故黄品芳与李汉友之间形成民间借贷关系。借款逾期后，李汉友未按约定期限偿还借款，构成违约，黄品芳依约定有权主张李汉友偿还所欠款项。对黄品芳提出李汉友偿还借款300，000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对黄品芳提出的李汉友按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月19日起至清偿之日止的资金占用利息（即逾期利息）的诉讼请求，因双方当事人未就逾期利息进行约定，故本院确定李汉友按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汉友于本判决生效之日起三日内向原告黄品芳偿还借款300，000元；
二、被告李汉友于本判决生效之日起三日内向原告黄品芳支付逾期期间的利息（以借款300，000元为本金，自2013年12月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李汉友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，340元、公告费250元、邮寄费20元由被告李汉友负担。因上述费用已由原告黄品芳预交，故被告李汉友在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告黄品芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋琼韬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1603号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。
住所：昆明市环城西路611号B座。
负责人：杨剑勇，职务：行长。
夏昆平，男，汉族，1974年4月30日生。本院在
本院在办理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人夏昆平金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的全部款项支行义务，本案现已执行完毕。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初7586号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 马驰原
二〇一八年七月十九日
法官助理 李保平
书 记 员 周 宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告卢周祥。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告卢周祥信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告卢周祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年12月4日，被告卢周祥向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××09的贷记卡。截至2015年11月23日，被告透支及欠款总计7100.3元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告卢周祥向原告清偿信用卡透支款合计7100.3元（暂计至2015年11月23日，其中本金4997.6元、利息1863.08元、其他费用239.62元），2015年11月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年11月23日被告拖欠透支款本金4997.6元、利息1863.08元、滞纳金239.62元；
4.中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司函件中心出具的证明复印件1份，证明原告曾向被告催款。
被告卢周祥经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告卢周祥在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年11月23日，被告卢周祥尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金4997.6元、利息1863.08元，事实清楚，证据充分，被告卢周祥应负清偿责任。原告农业银行要求被告卢周祥清偿透支本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年11月23日的滞纳金239.62元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢周祥应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金4997.6元、利息1863.08元、滞纳金239.62元（暂计至2015年11月23日，从2015年11月24日开始以透支本金4997.6元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告卢周祥负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月三十日
书记员 廖秀雄
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9093号
上诉人（原审原告）：杨文新，男，1971年1月29日出生。
委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宇廷，男，1959年4月28日出生。
委托诉讼代理人：刘淑文,北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨文新因与被上诉人王宇廷所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认×××号开瑞牌小客车（以下简称涉案车辆）为杨文新所有。事实和理由：一审法院查明和认定事实错误，判决结果有悖于法律规定。一、根据我国相关法律的规定，机动车辆的所有权应以机动车管理行政机关的车辆登记作为所有权生效的必要条件。北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记信息，确认杨文新为涉案车辆所有权人。该登记确认的性质属于行政机关的具体行政行为，该行政行为在没有被确认为非法或被有权机关变更的前提下，应作为认定涉案车辆所有权的有效证据。二、一审法院的判决与车管所的登记内容相矛盾，即直接同公安机关的具体行政行为相矛盾，属于审判程序违法、认定事实错误。三、本案双方虽各执一词，但不可否认双方本可协商将涉案车辆办理过户变更登记手续而事实上并没有。王宇廷所述的各项理由均无书面协议证明。现双方无法就所有权纠纷协商达成一致意见，在这种情况下，法院应当以行政机关的登记为准，确认涉案车辆归杨文新所有。
王宇廷辩称，同意一审判决，不同意杨文新的上诉请求。
杨文新向一审法院起诉请求：确认涉案车辆归杨文新所有。
一审法院认定事实：2005年，杨文新、王宇廷合伙经营金属加工生意，二人共同出资以杨文新名义购买了车牌号为×××，当年因经营不善散伙。散伙时口头约定，×××的昌河牌客车归王宇廷所有，王宇廷给付杨文新折价款，后双方一直未办理该车的过户手续。2010年，王宇廷持杨文新的户口本等办理了×××的昌河牌客车的报废手续，并于同年以该车指标购买了涉案车辆。2018年4月杨文新起诉至一审法院，要求确认涉案车辆归其所有，王宇廷则持答辩意见不同意杨文新的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己的主张应该提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。双方散伙时已约定车辆归王宇廷所有，后王宇廷出资将该车换购置了新车，故车辆应归王宇廷所有。现杨文新要求将涉案车辆确认归其所有，违反了双方约定，且换购的车辆系王宇廷出资所购，杨文新并未出资，该车虽然登记在杨文新名下，但双方就车辆所有权并无新的约定，且杨文新未能出示证据证明涉案车辆系其所有，故一审法院对杨文新的主张不予支持。综上判决：驳回杨文新的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，涉案车辆由王宇廷出资购买，购买后一直由王宇廷占有使用，王宇廷具有取得涉案车辆所有权的意思表示。虽然涉案车辆登记在杨文新名下，但王宇廷系涉案车辆的真实权利人。杨文新以北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记信息确认其为涉案车辆所有权人为由，诉讼请求确认涉案车辆归其所有，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，杨文新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杨文新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李晓晴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初147号
原告：南京艾诺威物流有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇桠定路2号11幢107室。
法定代表人：范君伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：江苏东亿先程新材料贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路501号1502、1503室。
法定代表人：张小悦。
原告南京艾诺威物流有限公司（以下简称艾诺威公司）与被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司（以下简称东亿公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告艾诺威公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。被告东亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾诺威公司向本院提出诉讼请求：判令被告东亿公司立即归还原告拖欠的运输款953650元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。后原告当庭减少并明确诉讼请求为：判令被告东亿公司立即归还原告拖欠的运输款888820元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年签订《集装箱公路运输合同》一份，合同载明原告为被告提供货物运输服务，合同有效期为2016年5月20日至2018年5月19日，运费每月一结。2017年8月至2017年12月期间，原告按约为被告提供集装箱货物运输，被告一直未按约向原告支付运输费。至原告起诉之时被告尚拖欠原告运输费共计953650元。原告经多次催要无果，故诉至本院。因2017年12月的运输费未经双方结算开票，故原告在本案中仅主张2017年8月至11月的运输费888820元，请求判如所请。
被告东亿公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告艾诺威公司围绕诉讼请求提供了集装箱公路运输合同、增值税发票十份、2017年8月至11月签证路单复印件一组及统计表等证据，被告东亿公司未予质证。对原告艾诺威公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告艾诺威公司（乙方）与被告东亿公司（甲方）签订《集装箱公路运输合同》一份，约定：甲方负责提供运输计划、货物的情况及运输要求，按甲方邀标书的约定支付给乙方费用；乙方负责按甲方要求安排车辆计划、数量、运行时间；运输费用按甲方提供的委托书为准的价格执行；运费每月结算一次，每月乙方在交给甲方所有单证的前提下，出具与甲方核对认可的运输单据及正式发票，甲方自收到发票之日起20日之内付清乙方前月运输费用；本合同有效期为2016年5月20日至2018年5月19日，无异议到期自动顺延；等等。
上述合同签订后，原告实际自2017年8月开始为被告运输货物。后经原、被告双方结算，2017年8月、9月、10月、11月产生的运费分别为208380元、292500元、315200元、72740元，累计运费888820元，原告已向被告开具相应的增值税专用发票，但被告至今未付款。
本院认为，原告艾诺威公司与被告东亿公司签订的《集装箱公路运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。原告按约为被告运输货物，并开具相应运费发票，被告亦应按约向原告支付运费。被告未能按约支付2017年8月至11月期间的运费888820元，其行为已构成违约，应当尽快给付运费并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告东亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京艾诺威物流有限公司运费888820元及利息（该利息以888820元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12688元，公告费600元，合计13288元，由被告江苏东亿先程新材料贸易有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 吴兴存
二〇一八年五月二十九日
见习书记员 夏晨璐
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1045号
罪犯吴文成，男，1973年8月2日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2014年3月18日作出了（2014）依刑初字第7号刑事判决，认定罪犯吴文成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。于2014年5月28日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文成减去有期徒刑一年。刑期自2013年11月1日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执705号
申请执行人：毛水根，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：杨金国，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
毛水根与杨金国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）衢常商初字第1292号民事判决书,已经发生法律效力。权利人毛水根于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人的下落，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人也不能提供相关线索，且申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执705号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的具体下落或有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 傅生伟
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年七月二十七日
书记员 余 伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第394号
申请执行人宁波市亚名包装材料有限公司，住所地本区镇骆东路1278号3幢，组织机构代码:56387507-0。
法定代表人成铭。
被执行人宁波市镇海双宏电器有限公司，住所地镇海区蟹浦镇袁家村329国道两侧，组织机构代码:72043072X。
法定代表人郑柳燕。
本院在执行申请执行人宁波市亚名包装材料有限公司与被执行人宁波市镇海双宏电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海双宏电器有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市亚名包装材料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市亚名包装材料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第394号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 胡波（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申822号
再审申请人（原审被告）：许正明，男，1946年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（原审被告）：姬庆文，女，1952年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（原审原告）：干永萍，女，1959年8月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱驰（系干永萍之女），住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人许正明因与被申请人姬庆文、干永萍民间借
贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许正明申请再审称，1.一审法院采用公告送达方式，剥夺申请人的诉讼权利，一审程序错误。2.原审法院未全面客观的审查本案事实，被申请人姬庆文与他人串通虚假陈述、制造假证，有虚假诉讼之嫌。干永萍陈述的借款理由及事实不存在，2013年家中根本没有装修房屋。3.原审法院适用法律错误，请求提起再审。
干永萍提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原审法院依据姬庆文民事诉状中所写的许正明地址及许正明与姬庆文离婚案件中所许正明填写的地址分别邮寄送达诉讼材料，但均被退回，一审法院以公告形式向许正明送达符合法律规定。依照相关法律规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出。申请人对生效判决不服，于2017年11月29日申请再审，且未提交新证据，申请人申请再审的时间已超过法定期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许正明的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年一月二十四日
书记员 龚 龙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1054号
申请执行人：朱启振，男，1941年出生，汉族，住单县。
被执行人：王晓坤，男，1978年出生，汉族，住单县。
被执行人：张贵芳，女，1976年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人朱启振与被执行人王晓坤、张贵芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月二十日
书记员 马 强
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1096号
原告刘艳芳，女，1980年8月6日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人世华奎，男，1980年1月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人任垒，系该公司员工。
被告周成建，男，1980年10月23日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告刘艳芳诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）、周成建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘艳芳委托代理世华奎、被告保险公司委托代理人任垒到庭参加诉讼，被告周成建经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘艳芳诉称，2015年8月10日17时18分，在许昌公路椹涧路口，陈金辉驾驶豫Ｂ×××××号重型货车和刘艳芳驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车发生事故，造成原告住院治疗和其车辆损失8751元。许昌县交通管理大队认定陈金辉负此次事故的全部责任。经查，豫Ｂ×××××号重型货车在保险公司投有交强险和商业三责险等。事故发生后，被告一直拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费6830元、护理费2214元、住院伙食补助费840元、营养费840元、医疗费10590元、车辆损失费8751元、施救费640元、交通费300元等共31005元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告诉求过高，各项损失应当依法核定，肇事方在不存在免责事由的情况下，保险公司愿意在交强险及商业险分项限额内依法赔偿，误工费过高，我公司只承担住院期间的误工费，被告需提供病历，根据伤者用药情况请法院着实核查，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明此次事故的发生及责任划分情况。2、出院证、诊断证明两份，医疗费票据两张、清单一份，证明原告因此次事故的治疗情况及支付医疗费10590元的事实。3、维修发票、施救费发票各一份，证明原告因此次事故所支付的车辆维修费及施救费。4、证明一份、工资表三份，证明原告因此次事故所造成的误工损失。5、保单复印件两份、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明车辆信息及投保情况。6、交通费票据一组，证明原告因此次交通事故支付的交通费。
被告周成建、保险公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3、5，被告保险公司均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，故对上述证据，本院予以采纳。证据4，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且根据原告提供的病历登记显示，原告工作单位为“许昌市宇阳电器有限公司”，与该组证据能够相互印证，故对该组证据本身，本院予以采纳。证据6，该组证据系交通费，交通费应系在道路交通事故发生后，受害人以及参加处理交通事故的当事人亲属因需到医院诊治、住院治疗以及处理交通事故相关事宜而支出的交通费用，必然产生相应的交通费用，结合原告住院天数，原告主张300元交通费并无不妥，本院予以支持。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月10日17时18分左右，陈金辉驾驶豫Ｂ×××××号重型货车沿许南公路自东向西行驶至巡按公路椹涧路口时，与刘艳芳驾驶的沿椹涧公路自北向南左转弯行驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车相撞，造成刘艳芳受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年8月11日经许昌县交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，陈金辉承担事故的全部责任，刘艳芳无责任。事故发生后，原告刘艳芳在许昌市人民医院住院治疗共住院治疗28天，共支出医疗费10588.34元，被诊断为头部、颈背部、胸部等多处软组织挫伤。原告支出车辆维修费8751元、施救费640元、原告支出交通费为300元。
另查明，事故发生后被告周成建共垫付医疗费10000元（包含在原告的诉讼请求中）。豫Ｂ×××××号重型货车实际车主为被告周成建，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险（限额30万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。刘艳芳户口性质为非农业家庭户口。事故发生前，原告在许昌宇阳电器有限公司工作，月平均工资为3401.67元。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，陈金辉驾驶的豫Ｂ×××××号重型货车与刘艳芳驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野客车发生道路交通事故，致使刘艳芳受伤的事实清楚，陈金辉承担事故的全部责任，故被告周成建作为实际车主，对于原告因该次交通事故所造成的损害后果应承担全部赔偿责任。但由于豫Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险且不计免赔，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告周成建承担。对原告主张的误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告伤情、伤残鉴定时间等，本院酌定其误工期限为30天，并参照期月平均工资为标准计算。
经本院核定，原告的各项损失为：医疗费10588.34元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费840元（30元／天×28天）、护理费2184.15元（28472元／年÷365天×28天×1人）、误工费3401.67元（3401.67元／月×1个月）、车辆损失费8751元、施救费640元、交通费300元，共计27545.16元。上述费用未超出被告保险公司承包的范围及限额，故均应由被告保险公司支付。另因被告周成建已先行向原告垫付10000元，故原告在收到被告保险公司上述赔偿款项的同时，扣除被告周成建应承担部分后，应将剩余款项退还被告周成建。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘艳芳医疗费等各项损失共计27545.16元；
二、驳回原告刘艳芳的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告周成建承担489元，由原告刘艳芳承担86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年八月十九日
书 记 员 任世杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06955号
原告陈某某，女，1989年6月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人李朝清、潘红，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告邓某某，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一四年十一月七日
书记员 李健军
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10740号
原告：陈国安，男，1951年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
被告：崔恩东，男，1970年4月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
身份证号：×××。
本院在审理原告陈国安与被告崔恩东民间借贷纠纷一案中，原告陈国安于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国安申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈国安撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告陈国安负担。
审判长仲芳雪
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二O一八年一月二日
书记员年华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10740号原告：陈国安，男，1951年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。身份证号：×××。被告：崔恩东，男，1970年4月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。身份证号：×××。本院在审理原告陈国安与被告崔恩东民间借贷纠纷一案中，原告陈国安于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国安申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈国安撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告陈国安负担。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二O一八年一月二日书记员年华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第536号
申请人赤峰全顺摩托车有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人于德武，经理。
被申请人张晓东，男，1986年11月1日出生，住赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡，其他自然情况不详。
被申请人张子军，男，住赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡，其他自然情况不详。
申请人赤峰全顺摩托车有限公司与被申请人张晓东、张子军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人张子军所有的毛驴3头、农用三轮车一辆予以查封。保全价值2万元。案外人于德武自愿以登记其名下的车牌号为蒙DC50**号轿车一辆提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰全顺摩托车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张子军所有的毛驴3头、农用三轮车一辆。对查封的车辆，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、查封案外人于德武名下的车牌号为蒙DC50**号轿车一辆。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年九月八日
书记员 东晗
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1389号
上诉人（原审原告）：白山山，男，1988年12月2日出生，汉族，住临邑县。
被上诉人（原审被告）：宁亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢永恩，男，1991年1月25日出生，汉族，住临邑县。
上诉人白山山因与被上诉人宁亮、谢永恩财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人对侵权事实、侵权结果及因果关系并无异议，一审法院应当及时向白山山行使释明权，要求其明确诉讼请求、申请鉴定的权利以及未按法院指定期间申请鉴定的不利后果，并依查明的事实确定扩大的损失以及两侵权人之间的责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初34号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人白山山预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 张 小 雪
审判员 高 晓 敏
审判员 李连冰二〇一七年九月六日
书记员 李 国 旭