安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民一初字第00313号
原告：朱茂林，男，1982年9月25日生，汉族，公务员。
原告：胡建芬，女，1956年7月3日生，汉族，退休公务员。
被告：旌德县中易置业有限公司。
法定代表人：黄一军，该公司执行董事。
委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
原告朱茂林、胡建芬诉被告旌德县中易置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日、11月29日公开开庭进行了审理。原告朱茂林、胡建芬、被告旌德县中易置业有限公司的委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂林、胡建芬诉称：2005年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于旌阳镇解放北路的2B号商住楼504室（现旌阳镇解放北路76号508室），并于2005年10月31日在旌德县公证处进行了公证。其后，原告按照合同约定，及时支付了购房款，并办理了土地使用证和房产证。《合同补充协议》第8条约定：该房设储藏室或车库，费用买方自理。合同签订后，被告的工作人员口头告知原告，将在2B楼南面5米左右的地点建储藏室和车库，供原告选择购买。2006年至今，被告一直未履行合同建造储藏室和车库。原告每年都会多次与被告交涉，被告以种种理由拖延、敷衍。因被告不履行合同，给原告的生活带来了很多的不方便和精神负担：杂物无处堆放、车辆无处停放，家中所有物品都需往5楼扛，放在楼下的车辆整日担心被盗。现要求判令被告履行与原告签订的房屋买卖合同，建设储藏室或车库交由原告使用，购房费用参照2005年时的市场价。
2013年8月5日，原告增加诉讼请求，判令被告承担逾期交房的违约责任，按日向原告支付已付房价款的万分之二，从2006年9月1日起至被告建成车库或储藏间交付给原告之日止。
2013年10月31日，原告向本院递交《变更诉讼请求申请书》，请求判令：1、解除购房合同中补充协议的第8条；2、被告承担逾期交房的违约责任，按日向原告支付已付房价款的万分之二，从2006年9月1日起至该建造储藏室或车库的条款被判解除生效之日止；3、被告一次性承担购房合同补充协议第8条不能履行而被解除给原告造成的损失：每年3000元，从该建造储藏室或车库的条款被判解除生效之日起至2076年9月1日止。
2013年12月6日，向本院递交申请，放弃要求解除购房合同中补充协议的第8条的诉讼请求。
被告辩称：1、原告在诉状中陈述的商品房交易及双方签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》属实。2、签订合同时工作人员的口头告知内容不属实。2号楼分A、B两楼，有储藏室和车库都在A楼部位，当时B楼没有规划建储藏室和车库，所以工作人员不可能有告知内容。3、2B号楼业主和被告交涉过储藏室或车库的建设问题，因建设规划，被告只能向规划部门提出要求，规划部门曾经有意批准在此建设储藏室和车库，但由于2B号楼的业主与2B号楼的邻居因相邻关系纠纷导致规划无果。4、本案中被告没有违约或不履行的情形，不承担违约责任，原告提出的诉求应当以规划为前提，在没有规划的情况下，被告无法建设储藏室和车库。所有的2B号楼的交易中没有原告合同约定关于车库的问题。5、原告对《商品房买卖合同》进行了曲解。依据《商品房买卖合同》，原告与答辩人的约定具体明确，答辩人出售并交付的，并不含所谓的车库或储藏室，答辩人在履行《商品房买卖合同》过程中，没有任何违约行为。《合同补充协议》第8条提到的“该房设储藏室或车库，费用买方自理”，这是答辩人对开发建设2号楼的储藏室或车库进行说明，而不是单指原告的房屋含储藏室或车库，也不是单指2B号楼有储藏室后车库，而是指2号楼设储藏室或车库。2号楼有储藏室或车库，双方需另行协商，原告以《合同补充协议》第8条，就将储藏室或车库作为其依合同而当然享有的财产，显然是对《商品房买卖合同》进行曲解。6、《合同补充协议》第8条，是对2号楼储藏室或车库情况的说明，并非权利义务条款，不存在解除，而原告与答辩人并未达成储藏室或车库的买卖协议，为此，不存在答辩人向原告交付储藏室或车库的义务。答辩人未收取原告的储藏室或车库的价款，不存在违约责任。预期利益是合同订立时可以预见的损失，即使原告与答辩人签订了储藏室或车库买卖协议而不交付，也不存在原告所谓的损失。
原告为证明其主张向本院提供的证据及被告的质证意见和本院的认证意见：
1、公证书1份，证明原告和被告签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，约定了该房设储藏室或车库，费用由原告承担。被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据予以认定。
2、房产证和土地证各1份，证明原告积极履行了合同，且取得了该商品房的所有权。被告无异议。本院经审查对组该证据予以确认。
3、2B号楼业主会议记录、《关于要求中易公司修建2B号楼出行道路和车库、杂物间的报告》，证明原告每年都与被告交涉要求其建设储藏室或车库。
被告对于原告不间断的要求被告建设车库或储藏室的事实无异议；对证据的关联性、真实性和合法性有异议，认为对2B楼是否成立业主委员会及是否给住建委递交报告不清楚；另被告一直和住建委沟通建设储藏室或车库，因2B楼业主与徐卫安有相邻权纠纷，导致规划部门最终不同意规划建设储藏室或车库。
本院结合被告的质证意见，对原告一直要求被告建设车库或储藏室的事实予以认定。
被告未向本院递交证据。
本院于2013年9月26日向旌德县住房和城乡建设委员会规划局发函，旌德县住房和城乡建设委员会于2013年10月23日向本院复函，其答复：1、旌德县中易置业有限公司在开发旌德县旌阳镇解放北路76号商品房时，南边储藏室已于2010年3月26日办理了《建设工程规划许可证》（证号341825201000032）；2、根据《安徽省城乡规划条例》第三十三条规定，该《建设工程规划许可证》已逾期；3、考虑到边界退让、日照间距等问题，不再重新办理《建设工程规划许可证》。原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，认为76号房与本案是否有关联需要核实。
通过对上述证据的认证及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2005年10月25日，原告与黄山中易置业有限公司旌德分公司签订《商品房买卖�同》，约定：1、原告购买黄山中易置业有限公司旌德分公司开发的位于安徽省旌德县旌阳镇解放北路2B号商住楼504室（现旌德县旌阳镇解放北路76号508室）；2、交付期限2006年8月31日前；3、出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同日，双方签订《合同补充协议》，其中第8条约定“该房设储藏室或车库，费用买方自理”。2005年10月31日，双方在旌德县公证处对《商品房买卖合同》和《合同补充协议》进行了公证。其后，原告按照合同约定，及时支付了购房款，原告朱茂林于2007年6月28日取得《房地产权证》。旌德县中易置业有限公司在开发旌德县旌阳镇解放北路76号商品房时，要求在南边建储藏室并已于2010年3月26日办理了《建设工程规划许可证》（证号341825201000032），现已逾期。因边界退让、日照间距等问题，旌德县住房和城乡建设委员会不再重新办理《建设工程规划许可证》。另查明：黄山中易置业有限公司旌德分公司是黄山中易置业有限公司的分公司，主办黄山中易置业有限公司在旌德的房地产开发业务，后黄山中易置业有限公司旌德分公司注销，于2010年6月25日设立旌德县中易置业有限公司，旌德县中易置业有限公司承继了原黄山中易置业有限公司旌德分公司所有权利和义务。庭审中，被告旌德县中易置业有限公司表示愿意享有、承担原黄山中易置业有限公司旌德分公司相应的诉讼权利义务。原告遂要求被告�德县中易置业有限公司承担相应的义务。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与黄山中易置业有限公司旌德分公司签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。作为黄山中易置业有限公司旌德分公司的承继单位的被告未按照《合同补充协议》的约定建设储藏室或车库，显已违约。原告的第2、3项诉求，因双方未具体约定被告如何承担该违约责任，原告又无相应的证据证明被告应当承担该义务，故本院不予支持。鉴于被告违约，造成现无车库或储藏室供原告购买后使用，直接影响了原告的生活质量，可以酌定被告承担相应的赔偿责任。纵观本案案情，酌定40000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告旌德县中易置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告朱茂林、胡建芬损失40000元；
二、驳回原告朱茂林、胡建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，原告朱茂林、胡建芬承担3530元，被告旌德县中易置业有限公司承担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
代理审判员 朱良超
人民陪审员 侯英英
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 司 昱
附相应的法律条文
《中华人民共和国合同》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。