浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1875号
原告：嘉兴市港区运通安装工程队。住所地：平湖市乍浦镇建港南路***弄**号。
经营者：翁雄海。
委托代理人：徐飞雄、张金艳，浙江金品律师事务所律师。
被告：燎原建设集团有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴工业园区十八里东街***号。
法定代表人：戚传花。
被告：嘉兴市乍浦东方油脂有限公司。住所地：嘉兴市乍浦经济开发区平湖支路南。
法定代表人：吕红英，执行董事。
委托代理人：沈士平，系该公司员工。
原告嘉兴市港区运通安装工程队与被告燎原建设集团有限公司（以下简称燎原公司）、嘉兴市乍浦东方油脂有限公司（以下简称东方公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，并于2015年11月3日及同年12月9日公开开庭进行了审理。被告东方公司委托代理人沈士平到庭参加诉讼，2015年11月3日，原告委托代理人徐飞雄到庭参加诉讼，2015年12月9日，原告委托代理人张金艳到庭参加诉讼。被告燎原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告燎原公司总体承包了被告东方公司保税仓库灌区扩建项目一期工程。2014年3月12日，原告与被告燎原公司签订工程承包合同，被告燎原公司将保税仓库灌区扩建项目一期工程中的消防工程分包给原告施工。2014年5月7日，原告与被告燎原公司又订立工程承包合同，被告燎原公司将保税仓库灌区扩建项目一期工程中的灌区场地、道路、围堰及其他零星工程分包给原告。合同签订后，原告即安排施工队进场施工。2014年6月6日，保税仓库灌区扩建项目一期工程中的消防工程经验收合格，经结算，被告燎原公司确认尚欠原告消防工程款56968.37元。2014年8月28日，保税仓库灌区扩建项目一期工程中的灌区场地、道路、围堰及其他零星工程经终验合格，经结算，被告燎原公司确认尚欠原告灌区场地、道路、围堰及其他零星工程款192826.18元。截止2014年12月底，被告燎原公司尚欠原告两项工程款共计249794.55元，经原告多次催讨，被告至今未付清。原告认为被告东方公司作为该工程的建设单位，也应对原告承担付款责任，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付工程款249794.55元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告东方公司辩称，1、被告燎原公司已将对东方公司享有的工程款债权转让给了案外人浙江祥达建设有限公司（以下简称祥达公司），祥达公司已通知东方公司，该债权转让行为对东方公司具有法律约束力，故东方公司不能再将剩余应付工程款项支付给原告。2、如果东方公司需在欠付工程款范围内承担责任，现东方公司应向被告燎原公司支付的工程款为231679.77元。涉案工程审定造价为3714800元，东方公司已支付工程款3058500元，根据合同约定，还应扣除施工水电费、甲供材料费、多算水泥费、地面积水修复费、未开票应扣税费等费用。综上，请求法院驳回原告对东方公司的诉讼请求。
被告燎原公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、企业内部工程项目施工协议1份附PE塑料管安装报价1份，证明原告与被告燎原公司签订协议，约定由原告对被告东方公司的保税仓库灌区工程项目一期中的消防工程进行施工，工程款为58000元。
2、工程施工承包合同1份（复印件），证明原告与被告燎原公司签订合同，约定由原告对被告东方公司的灌区场地、道路、围堰及零星工程进行施工，合同总价为190000元，并对付款方式及期限进行了约定。
3、工程联系单及水压验收报告各1份（均为复印件），证明原告实际完成了消防工程的施工，工程于2014年5月19日竣工，于2014年6月6日验收合格。
4、工程联系单、工程量统计表及终验意见（复印件）各1份，证明原告实际完成了灌区场地、道路、围堰及零星工程的施工。
5、资金申请单2份（复印件），证明二被告拖欠原告工程款249794.55元的事实。
被告东方公司质证：对证据1、2、3、5，无法确认真实性，消防工程至今未通过消防大队的验收；证据4，无法确认联系单及工程量统计表的真实性，对终验意见无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告东方公司提供了下列证据：
1、嘉港区联系函（2013）22号联系单及建设工程规划许可证各1份，证明涉案工程开工建设已依法批准等事实。
2、建设工程施工合同1份，证明东方公司将涉案工程发包给被告燎原公司施工，并就相关权利义务进行了约定，该合同明确被告燎原公司的项目经理为柳建军。
3、付款凭证、收据共8份，证明被告东方公司已向被告燎原公司支付工程款3058500元。
4、工程造价咨询报告书1份，证明未扣除施工用水用电、甲供材料等费用，被告东方公司发包给被告燎原公司的工程审定金额为3714880元。
5、债权转让协议及通知书各1份，证明被告燎原公司于2014年12月22日将工程余款债权转让给了案外人祥达公司，且祥达公司于2014年12月23日通知了东方公司，债权转让对被告东方公司具有法律效力。
6、（2014）东方油脂函字第011号回复函1份，证明东方公司于2014年12月26日通知被告燎原公司及案外人祥达公司前来对账并开具发票等事实，扣除相关费用后，当时东方公司应支付给被告燎原公司的工程款余款约为20余万元。
7、通知函2份，证明被告燎原公司的其他债权人要求东方公司向其直接支付工程款等事实。
8、（2015）嘉平民初字第1937号民事调解书及网上银行电子回单各1份，证明经对账，东方公司与祥达公司达成和解协议，约定东方公司将应支付给被告燎原公司的工程余款共计343126.17元按期支付给祥达公司，平湖市人民法院就此出具（2015）嘉平民初字第1937号民事调解书予以认定，故东方公司已不欠付被告燎原公司工程款。东方公司已于2015年11月19日按照调解书的约定将第一笔工程款231679.77元支付给了祥达公司。
原告质证：对证据1、2，真实性无异议；证据3、4，真实性由法庭核实；证据5，三性均有异议，不予认可；证据6，无异议；证据7，真实性无异议，（2015）嘉平民初字第1332号判决书已经认定原告为涉案工程中部分工程的实际施工人；证据8，无异议，但原告认为在扣除应支付给祥达公司的工程款后，被告东方公司尚有工程款需支付给被告燎原公司，原告要求被告东方公司在剩余的工程款范围内对原告承担连带付款责任。
被告燎原公司未提交证据，也未到庭就原告及被告东方公司提供的证据进行质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：一、原告提供的证据：证据1、4，经审核，真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定；证据2、3、虽系复印件，但分别加盖了被告燎原公司合同专用章及东方油脂项目部章且被告燎原公司未到庭提出异议，两组证据与本案具有关联性，故本院予以认定；证据5、资金申请单虽系复印件，但消防工程资金申请单加盖了被告燎原公司东方油脂项目部章并由项目经理柳建军签字确认，且原告请求消防工程的工程款金额实际低于施工协议中约定的固定价，视为双方对工程款进行了重新的结算确认；灌区场地、道路、围堰及零星工程资金申请单由项目经理柳建军签字确认，且被告燎原公司也未到庭对资金申请单提出异议，两份资金申请单均与本案具有关联性，故本院对该组证据予以认定。二、被告东方公司提供的证据：证据1、2、7，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据3、4，经审核，真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定；证据6、8，原告无异议，本院予以认定；证据5，原告虽有异议，但未提供相应反驳证据，且该证据能与证据8相印证，故本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年10月21日，二被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告东方公司将其保税仓库灌区扩建项目一期工程发包给被告燎原公司施工，合同明确被告燎原公司的项目经理为柳建军。2014年8月28日该工程经验收合格，2014年12月1日该工程经审核，审定金额为3714880元，被告东方公司已向被告燎原公司支付工程款3058500元。工程审定后，二被告未进行工程款的最终结算。
另查，2014年3月12日，原告与被告燎原公司签订《企业内部工程项目施工协议》一份，约定由原告对被告东方公司保税仓库灌区扩建项目一期中的消防工程进行施工。合同约定，工程款为58000元，一次包干不作调整，在施工结束经双方及业主验收合格，施工方提供竣工资料后10日内支付工程款，质保期为一年。2014年5月7日，原告与被告燎原公司签订《工程施工承包合同》一份，约定由原告对被告东方公司保税仓库灌区扩建项目一期中的灌区场地、道路、围堰及零星工程进行施工，合同总价为190000元（包死价），合同约定工程结束经被告燎原公司及业主验收通过，并由原告提供竣工资料后付到工程款的95%，余款作为保修金，在保修期满后一周内付清，保修期为一年，合同还对双方责任、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即对被告东方公司保税仓库灌区扩建项目一期中的消防工程及灌区场地、道路、围堰、零星工程进行施工。
消防工程完工后，原、被告确认最终工程款（包括增加工程量，经重新核算，扣除误算及优惠）为56968.37元，被告燎原公司未向原告支付过上述工程款。灌区场地、道路、围堰及零星工程完工后，原、被告确认最终工程款（包括增加工程费用）为249826.18元，被告燎原公司就该工程已向原告支付工程款57000元。
又查，2014年12月22日，被告燎原公司与案外人祥达公司签订《债权转让协议》一份，约定被告燎原公司将其对被告东方公司享有的工程款债权转让给祥达公司，祥达公司于2014年12月23日以书面形式通知被告东方公司，要求被告东方公司将应支付给被告燎原公司的工程款直接支付给祥达公司。被告东方公司于2014年12月26日书面发函至祥达公司，明确扣除应付水电费、材料费等相关费用后，被告东方公司当时应支付给被告燎原公司的剩余工程款约为20余万元，要求被告燎原公司及案外人祥达公司前去对账结算，后因被告燎原公司的其他债权人诉至法院要求被告东方公司在欠付被告燎原公司的工程款范围内承担连带付款责任，故被告东方公司未将工程余款支付给祥达公司。祥达公司于2015年10月8日诉至本院，要求被告东方公司向其支付转让的工程款，后被告东方公司与祥达公司达成和解协议，约定被告东方公司将应支付给被告燎原公司的涉案工程余款共计343126.17元按期支付给祥达公司，本院就此出具（2015）嘉平民初字第1937号民事调解书予以认定。
本院认为，二被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认定。被告燎原公司将其承包工程中的消防工程及灌区场地、道路、围堰、零星工程分包给没有相应施工资质的原告施工，故双方签订的《企业内部工程项目施工协议》及《工程施工承包合同》无效，但原告实际对消防工程及灌区场地、道路、围堰、零星工程进行了施工，两项工程已作为被告燎原公司向被告东方公司履行的施工义务的一部分，且被告燎原公司承包的总体工程已竣工并经验收合格，可以认定原告施工的消防工程及灌区场地、道路、围堰、零星工程已完工并验收合格，故原告请求参照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告燎原公司已将对被告东方公司享有的工程款债权转让给了案外人祥达公司，且祥达公司与被告东方公司已就转让的工程款达成了和解协议，因该债权转让行为发生在本案受理之前，并由调解书予以确认，可以认定被告东方公司不再欠付被告燎原公司涉案工程款，故原告要求被告东方公司在欠付被告燎原公司工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告燎原公司应支付给原告工程款的金额，依据原告提供的资金申请单并结合施工协议、施工承包合同及工程联系单可以认定消防工程最终工程款为56968.37元，灌区场地、道路、围堰及零星工程最终工程款为249826.18元。施工协议约定，消防工程施工结束经双方及业主验收合格，施工方提供竣工资料后10日内支付工程款；施工承包合同约定，灌区场地、道路、围堰及零星工程施工结束经被告燎原公司及业主验收通过，并由原告提供竣工资料后付到工程款的95%，余款作为保修金，在保修期满后一周内付清，保修期为一年。被告燎原公司承包的总体工程已于2015年8月28日验收合格，可以认定原告已提供了相应的竣工资料，其施工的消防工程及灌区场地、道路、围堰、零星工程已通过被告燎原公司及业主被告东方公司的验收。故被告燎原公司应向原告支付消防工程款56968.37元，灌区场地、道路、围堰及零星工程款中的95%付款条件已成就，故被告燎原公司应支付原告灌区场地、道路、围堰及零星工程款237334.87元，因其已支付57000元，尚需向原告支付180334.87元，上述两项工程，被告燎原公司共计需向原告支付工程款237303.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燎原建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区运通安装工程队工程款237303.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，减半收取2523元，由被告燎原建设集团有限公司负担2397元，由原告嘉兴市港区运通安装工程队负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 迪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱骏健