安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00236号
上诉人（原审被告）：赵隆飞，男，1973年10月1日生，汉族。
委托代理人：徐文东，男，1970年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈万先，女，1972年12月10日出生，汉族。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人赵隆飞因与被上诉人陈万先离婚纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵隆飞及其委托代理人徐文东、被上诉人陈万先及其委托代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万先在原审中诉称：陈万先、赵隆飞夫妻感情破裂，要求离婚，婚生子赵歆瑞由陈万先抚养，赵隆飞给付抚养费。
原审查明：陈万先与赵隆飞经人介绍认识后双方同居生活，2010年6月7日办理了结婚登记手续，2010年8月20日双方生育一子取名赵歆瑞，陈万先在本次生育中做了剖宫产手术。自2012年10月起陈万先因与赵隆飞及其家人产生矛盾带赵歆瑞回娘家生活至今，赵歆瑞的生活开支由陈万先负担。二人分居期间，陈万先于2012年起诉要求与赵隆飞离婚，后撤回起诉。2013年5月陈万先第二次诉至和县人民法院，要求与赵隆飞离婚，和县人民法院判决不准其与赵隆飞离婚，2014年2月10日，陈万先再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与赵隆飞离婚。陈万先、赵隆飞婚前都曾与他人有过婚姻并离异，陈万先与前夫所生子女与前夫共同生活，赵隆飞与前妻所生子女与赵隆飞共同生活。
原审认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈万先与赵隆飞分居一年以上，陈万先先后三次向法院起诉要求与赵隆飞离婚，对此可视为夫妻感情破裂，应准予离婚。现双方婚生子赵歆瑞在陈万先处生活，且与陈万先生活时间较长，母子感情较深，故由陈万先抚养较为适宜，赵隆飞给付抚养费。赵隆飞认为陈万先无能力、不适宜抚养赵歆瑞，但其提供证据不足以证明其主张，故对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年3月18日作出如下判决：一、准予原告陈万先与被告赵隆飞离婚；二、婚生子赵歆瑞由原告陈万先抚养，被告赵隆飞自2014年4月始按300元／月标准给付抚养费，于每年的12月20日前一次性给付当年的抚养费，至赵歆瑞十八周岁止；三、被告赵隆飞有探望赵歆瑞的权利。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈万先负担。
宣判后，赵隆飞不服，向本院提起上诉称：1、陈万先无抚养赵歆瑞的经济能力，其家庭环境不利于孩子健康成长。陈万先的母亲中风瘫痪，生活不能自理。其47岁的哥哥及41岁的弟弟均有智障，至今未婚。其父亲身体一直不好，无法干农活，经济来源仅靠其45岁未出嫁的姐姐。2、陈万先存在未尽到监护责任的情形，导致赵歆瑞先后三次发生受伤事件。2012年春天无人看管误喝农药。2012年9月6日跌入开水锅被烫伤，伤情严重。2013年12月感染手足口病。3、赵隆飞具备抚养赵歆瑞的能力和条件。赵隆飞具有水电安装技术，有不错的经济能力，且其父母可以协助其照看孩子。
陈万先当庭辩称：赵隆飞上诉状中的陈述与事实不符。陈万先母亲瘫痪是事实，但哥哥和弟弟不是智障，哥哥在外打工，弟弟在家做蔬菜大棚，年收入均是好几万，父亲仍能料理家务，每个月有500元养老保险金。赵隆飞所说赵歆瑞误喝农药不是事实，系杜撰。赵歆瑞被水烫伤是洗澡兑水时一转身之间发生的，第二天即电话告知赵隆飞，他知晓后却一直未来探望。手足口病是在幼儿园被传染的，当时一个乡镇感染手足口病的孩子有几十个。
二审中赵隆飞向本院提交了如下证据：1、（2013）和民一初字第00515号民事起诉状一份，证明赵歆瑞被烫伤的事实；2、江苏省中医院门诊病历一份，证明赵隆飞在2012年因腿摔骨折卧床在家，身体不便才未探望赵歆瑞；3、户口簿一份，证明赵歆瑞户口随赵隆飞；4、村委会证明一份，证明赵隆飞从事水电工工作，经济状况较好，父母身体健康；5、香泉镇政府计生部门证明一份，证明陈万先节育措施为宫内节育器，即陈万先并非不能生育；6、证人黄家兰、王静芝的证言，证明赵歆瑞误喝农药的事实及陈万先家庭环境不利于孩子健康成长，无抚养孩子的经济能力。
陈万先为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：1、未来星幼儿园的收费票据两张，证明自2013年9月2日起赵歆瑞一直在幼儿园学习；2、和县姥桥镇洪官村村民委员会出具的证明一份，证明目前赵歆瑞在陈万先处生活，陈万先有能力抚养小孩；3、和县人民医院疾病诊断证明书一份，证明陈万先在2007年8月份流产的事实；4、赵隆飞亲笔书写字据一份，证明赵隆飞同意将赵歆瑞的户口放在陈万先处；5、对高良琴、方在艮的调查笔录各一份，证明双方当事人的婚生子赵歆瑞在陈万先处生活很好，一直在上幼儿园，手足口病系在幼儿园被传染，吊水后就痊愈了，误喝农药不是事实。陈万先的两个哥哥一直在打工，陈万先一直在从事生产劳动。
对赵隆飞提交的证据，陈万先质证意见如下：对证据1的真实性不持异议，但认为不能达到其证明目的，恰恰表明赵隆飞对赵歆瑞没有爱心；对证据2认为与本案没有关联性，其对该情况不知情；对证据3的真实性不持异议；对证据4中部分内容的真实性持有异议，认为社区仅能证明赵隆飞系水电工之事实，但不能证明其经济收入状况；对证据5的真实性有异议。对出庭的两位证人的证言，认为不能证明赵歆瑞误喝农药的事实，赵歆瑞只是拿起过农药瓶子，陈万先出于母爱仍带其去医院检查。该两个证人的证言证明赵隆飞的家中还有另外一个小孩以及两个老人需要照顾，其家庭条件没有陈万先好。
对陈万先提交的证据，赵隆飞质证意见如下：对证据1的真实性及关联性有异议，认为两份收据均未加盖任何单位的财务公章，且收据上的主体是陈小宝，与赵歆瑞无关；对证据2的真实性有异议，认为证明上所述陈万先打工的事实与其在法庭上所陈述其系农民不相一致；对证据3认为与本案没有关联性；对证据4不予认可，认为并非赵隆飞书写，即使是其书写，但赵歆瑞的户口现在在赵隆飞处系不争的事实；对证据5认为证人未出庭接受对方当事人及法庭的询问，且陈述的是个人的看法，不具有证明效力，不能作为定案依据。
本院经审查认为：赵隆飞提交的证据1民事诉状、证据3户口簿及其证明的事实双方均无异议，予以认定；证据2门诊病历上记载时间为2013年12月10日，与赵歆瑞受伤时间相差一年有余，不能达到其证明目的，不予认定；证据4村委会对赵隆飞的职业、经济收入状况、父母身体状况出具的证明，陈万先对赵隆飞系水电工的事实予以认可，对该部分内容予以采信；证据5计生部门证明不能达到其证明目的，不予认定；证人黄家兰、王静芝的证言不能达到其证明目的，不予认定。
陈万先提交的证据1未来星幼儿园的收据上主体并非赵歆瑞，与本案没有关联性，不予认定；对证据2村委会出具的证明，结合庭审中双方当事人陈述，目前赵歆瑞在陈万先处生活双方均无异议，对该部分事实予以认定；证据3与本案无关联性，不予认定；证据4因赵隆飞不予认可，无法证明其真实性，不予认定；证据5两份调查笔录对方持有异议，两证人未到庭接受询问，对该组证据不予认定。
双方当事人对相对方原审提交证据的质证意见同原审。
二审对原审证据的认证证意见同原审。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明：赵隆飞系水电工，长期在南京工作，其与前妻所生子女由赵隆飞父母照看。赵歆瑞随陈万先在娘家生活期间，两次受伤，第一次被热水烫伤，第二次患手足口病，后经治疗均已痊愈。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为，原审判决婚生子赵歆瑞由陈万先直接抚养是否适当。
离婚案件，双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。赵隆飞与陈万先之婚生子赵歆瑞现年仅3周岁，需要父母在身边精心照料和呵护，赵隆飞一直在南京务工，婚生子赵歆瑞现在陈万先处生活，且与陈万先生活时间较长，母子感情较深，陈万先虽偶尔有疏忽，但也符合常情。原审确定由陈万先直接抚养婚生子赵歆瑞，并无不当。赵隆飞认为陈万先无能力、不适宜抚养赵歆瑞，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费的负担按一审判决执行。二审诉讼费200元，由赵隆飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁 莉
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。