wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04073号
原告陈晓荣。
委托代理人刘涛，重庆锦扬律师事务所律师，系特别授权。
被告李光兵。
被告谭秀菊。
原告陈晓荣与被告李光兵、谭秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员魏欣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓荣的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李光兵、谭秀菊经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓荣诉称，被告李光兵因生意周转困难于2014年3月13日向原告短期借款80000元，并出具了借条。现原告要求被告李光兵还款，李光兵却拒绝还款。因二被告系夫妻，被告谭秀菊应对该笔债务承担连带偿还责任。请求判令二被告连带偿还原告借款80000元及利息，利息从起诉之日起按人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算。
原告向法庭提交了下列证据证明自己主张的成立：借条原件和银行储蓄对账单。
被告李光兵、谭秀菊未答辩。
经审理查明，2014年3月13日被告李光兵给原告陈晓荣出具借条一份“今借到陈晓荣现金捌万元整、小写（80000元）”。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告主张的借款事实有原告提交的借条和银行储蓄对账单证明，本院予以确认。因双方未约定还款时日，原告有权随时主张还款，且双方未约定利息，故被告只能按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。李光兵、谭秀菊未提交证据证明该借款系被告李光兵个人债务，故二被告应承担共同偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光兵、谭秀菊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓荣借款80000元，并支付从2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告陈晓荣要求按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李光兵、谭秀菊负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 魏 欣
二〇一四年六月十七日
书记员 邹琳琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第461号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：于学深，该行职工。
被告：陈坤。
被告：刘爱敏，系陈坤之妻。
被告：卢超超。
被告：卢文全。
被告：杨帆。
被告：许艳艳，系杨帆之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告陈坤、刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人于学深到庭参加诉讼。被告陈坤、刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原告与被告陈坤、卢超超、杨帆签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。被告刘爱敏、卢文全、许艳艳向原告出具了共同债务人声明和同意担保声明，对保证责任等做了约定。2014年4月25日，被告陈坤从原告处借款200000元,借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告陈坤归还原告剩余借款本金163745.45元及利息；被告刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳对上述贷款承担连带清偿责任。
被告陈坤、刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳均未予答辩。
经审理查明：2013年4月22日，原告与被告陈坤、卢超超、杨帆签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告陈坤、卢超超、杨帆组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月22日起至2015年4月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2014年4月25日，被告陈坤从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年4月10日，借款月利率为8.75000‰，借款后，被告陈坤仅偿还部分利息，并于2014年12月22日偿还本金36254.55元。截止至2016年4月8日，尚欠本金163745.45元及利息21473.22元未还。
另查明：2013年4月15日，被告刘爱敏、卢文全、许艳艳分别作为陈坤、卢超超、杨帆的共同债务人和财产共有人向原告出具共同债务人声明和同意担保声明，分别承诺对陈坤、卢超超、杨帆的借款承担连带清偿责任，对联保小组成员的借款共同承担连带保证责任。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同债务人声明、同意担保声明、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈坤、卢超超、杨帆签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告陈坤欠原告借款本金163745.45元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告刘爱敏作为被告陈坤的共同债务人，应对被告陈坤的借款承担共同偿还责任。被告卢超超、杨帆作为联保小组成员，互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告卢文全、许艳艳向原告出具同意担保声明，同意对联保小组成员的借款承担连带责任保证，保证合同成立，也应对被告陈坤的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤、刘爱敏共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金163745.45元及利息（截止至2016年4月8日利息21473.22元，自2016年4月9日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告陈坤、刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第461号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：于学深，该行职工。被告：陈坤。被告：刘爱敏，系陈坤之妻。被告：卢超超。被告：卢文全。被告：杨帆。被告：许艳艳，系杨帆之妻。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告陈坤、刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人于学深到庭参加诉讼。被告陈坤、刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年4月22日，原告与被告陈坤、卢超超、杨帆签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。被告刘爱敏、卢文全、许艳艳向原告出具了共同债务人声明和同意担保声明，对保证责任等做了约定。2014年4月25日，被告陈坤从原告处借款200000元,借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告陈坤归还原告剩余借款本金163745.45元及利息；被告刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳对上述贷款承担连带清偿责任。被告陈坤、刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳均未予答辩。经审理查明：2013年4月22日，原告与被告陈坤、卢超超、杨帆签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告陈坤、卢超超、杨帆组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月22日起至2015年4月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。合同签订后，2014年4月25日，被告陈坤从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年4月10日，借款月利率为8.75000‰，借款后，被告陈坤仅偿还部分利息，并于2014年12月22日偿还本金36254.55元。截止至2016年4月8日，尚欠本金163745.45元及利息21473.22元未还。另查明：2013年4月15日，被告刘爱敏、卢文全、许艳艳分别作为陈坤、卢超超、杨帆的共同债务人和财产共有人向原告出具共同债务人声明和同意担保声明，分别承诺对陈坤、卢超超、杨帆的借款承担连带清偿责任，对联保小组成员的借款共同承担连带保证责任。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同债务人声明、同意担保声明、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告与被告陈坤、卢超超、杨帆签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告陈坤欠原告借款本金163745.45元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告刘爱敏作为被告陈坤的共同债务人，应对被告陈坤的借款承担共同偿还责任。被告卢超超、杨帆作为联保小组成员，互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告卢文全、许艳艳向原告出具同意担保声明，同意对联保小组成员的借款承担连带责任保证，保证合同成立，也应对被告陈坤的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤、刘爱敏共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金163745.45元及利息（截止至2016年4月8日利息21473.22元，自2016年4月9日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由被告陈坤、刘爱敏、卢超超、卢文全、杨帆、许艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  高树明二〇一六年六月二日书 记 员  丁宇华
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第400号
原告许明法，男，1980年3月20日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人闫岳，男，北京市工商行政管理局办公室干部。
原告许明法诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭。2013年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告许明法，被告市工商局的委托代理人吴金钻、闫岳到庭参加诉讼。
原告许明法诉称，2013年7月15日，原告通过电子邮件向被告在其官方网站公开的其受理政府信息公开申请的电子邮箱×××提交了政府信息公开申请，申请获取信息内容为：请公开你局核准中国建设银行股份有限公司北京市分行办理经营范围变更登记记录（含变更前后内容登记信息）。被告收到原告的政府信息公开申请后未在法定的15个工作日内做出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等规定，原告现提起行政诉讼，请求人民法院判决被告对原告的政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法；责令被告及时依申请公开政府信息；赔偿原告财产损失1300元。
经查，2013年7月15日，许明法通过地址为×××的电子邮箱,向市工商局的电子邮箱×××提交政府信息公开申请。市工商局的网关管理系统显示，许明法发出的上述邮件被作为垃圾邮件拦截，未能送达市工商局×××电子邮箱。
本院认为，当事人提起行政诉讼，须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，许明法提交的证据材料虽能证明其于2013年7月15日通过地址为×××的电子邮箱向市工商局的电子邮箱×××发出了申请政府信息公开的电子邮件；但许明法发出的上述邮件被网关管理系统作为垃圾邮件拦截，未能送达市工商局×××电子邮箱。在上述情形下，不能认定许明法向市工商局提出了履责申请。因此，许明法的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
案件受理费50元，原告许明法已交纳，本裁定生效后退还原告许明法。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 昂
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1213号
原告：宁波市鄞州顺磊针织厂（组织机构代码：69135566X）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村湗桥头。
代表人：陈立军，该厂厂长。
委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波合和进出口有限公司（组织机构代码：704844471）。住所地：宁波市北仑区横河路22号6幢608室。
法定代表人：徐红霞，该公司经理。
本院在审理原告宁波市鄞州顺磊针织厂与被告宁波合和进出口有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州顺磊针织厂于2012年10月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波合和进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州顺磊针织厂申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州顺磊针织厂撤回起诉。
本案受理费789元，减半收取394.50元，由原告宁波市鄞州顺磊针织厂负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年十月二十六日
代书记员 徐 烨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56733号
原告张福顺，男，1962年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王红，女，1966年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告共同委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张彩云，北京市闻泽律师事务所实习律师。
被告李响，女，1994年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
原告张福顺、王红与被告李响赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福顺、王红委托代理人苑晓波、张彩云与被告李响委托代理人于丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福顺、王红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李响返还张福顺、王红314000元及利息（以314000元为基数，自2015年6月1日计算至实际返还之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由李响承担。事实理由:张福顺先后于2015年5月21日和6月1日私自赠与李响314000元。因上述款项系张福顺和王红的夫妻共同财产，张福顺赠与李响上述款项未经王红同意，故王红诉至北京市海淀区人民法院，要求确认张福顺赠与李响上述钱款的行为无效，案经北京市海淀区人民法院一审、北京市第一中级人民法院二审，最终判决确认张福顺赠与李响314000元的行为无效，故李响应当返还上述钱款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告李响辩称，不同意张福顺、王红的诉讼请求。没有赠与关系，31.4万元中有15万元是李响父亲出资，剩余的钱款用于李响与张福顺共同生活开销。对利息也不同意。
本院经审理认定事实如下：王红与张福顺系夫妻，二人于1995年登记结婚。张福顺与李响之间曾有不正当情侣关系。期间，张福顺于2015年5月向李响支付15万元，并于2015年6月1日为李响购车支付购车款16.4万元。后王红起诉张福顺、李响，主张张福顺擅自处分夫妻共同财产，要求确认张福顺赠与李响31.4万元的行为无效。本院做出（2016）京0108民初19547号民事判决书，判决张福顺向李响赠与人民币共计31.4万元的行为无效。李响不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院做出（2017）京01民终5192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李响不服上述判决，申请再审。北京市第一中级人民法院做出（2018）京01民申99号民事裁定书，驳回李响的再审申请。本案中，张福顺、王红依据已生效判决，主张李响返还上述钱款及利息。
本院认为，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。行为人因该行为取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，都有过错的，应当各自承担相应的责任。现生效判决已经认定张福顺向李响赠与31.4万元的行为无效，上述钱款系张福顺、王红夫妻共同财产，张福顺、王红主张李响向二人返还上述钱款，理由充分，本院予以支持。李响应当知晓该赠与行为非基于张福顺夫妻的共同意思表示，对自身取得上述款项无法律依据处于明知的状态，故应当返还占有期间的利息。鉴于张福顺自身亦存过错，对利息具体计算方式本院予以调整。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：
一、李响于本判决生效后十五日内向张福顺、王红返还三十一万四千元及利息（以三十一万四千元为基数，按照同期中国人民银行存款利率为标准，自二〇一五年六月一日计算至实际给付之日止）；
二、驳回张福顺、王红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十八元，由张福顺、王红负担六十八元，已交纳；由李响负担三千二百元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯姝雅
二〇一八年五月七日
书记员 冯倩倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第891号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人沈少沄，该行职工。
被告浙江省嘉善县西塘水泥厂，住所地嘉善县西塘镇善西公路红旗塘大桥北堍。
法定代表人方其，厂长。
委托代理人阮永根，该厂职工。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告浙江省嘉善县西塘水泥厂借款合同纠纷一案，于2001年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈少沄及被告委托代理人阮永根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，原告与被告在1997年4月7日签订一份最高额抵押合同，被告以自有的机器设备作抵押，在1997年4月7日至2000年4月7日间，为原告发放给被告的借款总额不超过143万元作抵押担保。此抵押合同签订后，原告与被告在1997年11月21日分别签订了人民币短期借款合同二份，约定借款期限分别为1997年11月18日至1998年8月18日、1997年11月18日至1998年5月18日；借款金额分别为40万元、50万元；借款利率均为月息7.92‰。此二份借款合同签订后，原告在1997年11月21日将上述借款90万元分别划入被告的银行帐户。至此两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未将借款归还给原告，现原告要求被告立即归还借款90万元及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、被告的企业工商登记材料六页，证明被告的主体依法存在；
2、原告与被告在1997年4月7日签订的最高额抵押合同、企业动产抵押物登记证及抵押物清单各一份，证明原告与被告签订的抵押合同依法成立；
3、原告与被告在1997年11月21日分别签订的人民币短期借款合同各一份及原告在1997年11月21日将借款90万元分别划入被告银行帐户的中国工商银行抵押借款借据各一份，证明原告已按合同履行了义务，将约定的借款90万元借给了被告。
4、原告分别于1999年4月25日、2000年4月20日向被告发出的贷款逾期催收函各一份，证明原告一直在向被告催讨借款，发生诉讼时效中断的事由。
被告浙江省嘉善县西塘水泥厂辩称，欠原告的抵押借款90万元是事实，因企业经济困难无力偿付，故拖欠至今。
经庭审质证，被告对原告陈述的事实及提供的证据所证明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的最高额抵押合同及之后签订的两份人民币短期借款合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，对原、被告均具有法律的约束力。被告在借款到期后未能归还借款，引起本案纠纷，应负民事责任。原告在被告借款逾期的情况下，向被告发出催收函且被告在此函上盖章，应认定发生诉讼时效中断的事由。原告请求被告归还借款本金的主张、证据充分，且被告对所欠借款的事实亦予认可，故原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第五项、第四十六条、《借款合同条例》第四条、第十六条的规定，判决如下：
被告浙江省嘉善县西塘水泥厂于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款人民币90万元。
本案受理费14010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 徐本一
代理审判员 张金明
二〇〇一年八月二十七日
书 记 员 顾 非
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审182号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人高全军。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资清监[2008]85号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2004年2月未经批准，擅自在玉环县清港镇下湫村土地上填土，于2008年4月建房，经查实，被执行人已占用清港镇下湫村土地面积2245.29M2，其中建筑占地面积165.15M2，建筑面积165.15M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系未利用地，规划分区为水域用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的2245.29M2；2.限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积165.15M2），并恢复土地原状；3.对非法占用2245.29M2处以25元/M2的罚款，计人民币56132元。申请执行人于2008年8月13日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的2245.29M2；2.限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积165.15M2），并恢复土地原状；3.对非法占用2245.29M2处以25元/M2的罚款，计人民币56132元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资清监[2008]85号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资清监[2008]85号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的2245.29M2；2.限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积165.15M2），并恢复土地原状；3.对非法占用2245.29M2处以25元/M2的罚款，计人民币56132元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的2245.29M2；2.限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积165.15M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县清港镇人民政府组织实施。
申请执行费742元，由被执行人高全军负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终386号
上诉人（原审被告）余廷海。
被上诉人（原审原告）杨天玉。
上诉人余廷海与被上诉人杨天玉民间借贷纠纷一案，上诉人不服甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初238号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱芸芳
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民终386号上诉人（原审被告）余廷海。被上诉人（原审原告）杨天玉。上诉人余廷海与被上诉人杨天玉民间借贷纠纷一案，上诉人不服甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初238号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东升审 判 员  李永春代理审判员  任斌文二〇一六年六月三日书 记 员  朱芸芳附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第778-1号
原告邓祖平。
被告四川省广汉市连山运输有限公司德阳分公司。
被告四川省广汉市连山运输有限公司。
本院在审理原告邓祖平与被告四川省广汉市连山运输有限公司德阳分公司、四川省广汉市连山运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因本案案情复杂，致本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 范荣书
人民陪审员 李士虎
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 璟
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初150号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李春波，男，1971年10月31日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学五年文化，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。曾因流氓被黑龙江省双鸭山市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1993年11月12日解除。因犯强奸罪于1997年12月28日被黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月2日刑满释放。因犯强奸罪于2001年5月23日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑十年，2009年8月9日刑满释放。因抢夺于2017年7月27日被黑龙江省双鸭山市公安局四方台分局行政拘留十日，并处罚款700元。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人李春波犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人李春波及其辩护人裴华溢到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年9月的一天，被告人李春波在黑龙江省二九一农场场部“尚某”服装店内，将失主孔某放在店门口处的女式包1个（无法作价）盗走，后被孔某找回。2017年10月7日16时许，李春波在黑龙江省二九一农场“潘某”废品收购站南侧路面，将失主孙某小货车车顶的钱包盗走，包内有现金35700元。案发后部分赃款追缴返还。李春波于2017年10月9日被公安机关在黑龙江省双鸭山市东荣小区抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李春波的行为已构成盗窃罪。如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李春波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。辩护人提出的辩护意见：李春波自愿认罪，能够坦白，具有悔罪表现；被害人的经济损失已经大部分退还；临时起意盗窃，赃款用于生活消费，主观恶性较小。综上，请求对李春波从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年9月初的一天，被告人李春波来到黑龙江省二九一农场场部“尚某”服装店，见店内无人，将失主孔某放在店门口处的女式包1个（无法作价）盗走，因包内无财物而丢弃，后被孔某自行找回。
2.2017年10月7日16时许，被告人李春波途经黑龙江省二九一农场“潘某”废品收购站南侧路时，趁失主孙某不备，将孙某放置在货车车顶的钱包盗走，包内有现金35700元，其中5700元被李春波挥霍，余款已追缴返还。
被告人李春波于2017年10月9日被公安机关在黑龙江省双鸭山市东荣小区抓获。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院及尖山区人民法院刑事判决书、黑龙江省双鸭山市公安局四方台分局行政处罚决定书、释放证明书、办案说明；证人李某、刘某的证言；失主孙某、孔某的陈述；被告人李春波的供述；黑龙江省红兴隆农垦公安局二九一公安分局现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春波以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出的辩护意见合理，予以采纳。李春波具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃款已追缴返还，可酌情从轻处罚；曾被判处刑罚及行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李春波从轻处罚。公诉机关提出对李春波在有期徒刑一年六个月至二年六个月区间量刑的建议合理，予以采纳。李春波及辩护人均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李春波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年10月8日止；罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人李春波继续退赔失主孙超经济损失5700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一八年六月二十九日
书记员 王凤凯
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3022号
原告：兴义市楚宏建筑物资租赁部，注册号522301600163143，个体工商户，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园村锅底塘组。
经营者：张兵朋，男，1985年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住湖北省红安县。
委托代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈强，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告兴义市楚宏建筑物资租赁部（以下简称楚宏租赁部）与被告陈强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年8月19日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人黄池，被告陈强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
楚宏租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、�告于2015年6月28日签订的《架料租赁合同》；2.判令被告向原告支付截止至2016年5月31日尚欠的租金及其他费用38077.14元，并支付自2016年6月1日起至租赁物全部归还或者折价赔偿款付清之日止的占用租赁物损失（或后续租金）97.73元／天，3.判令被告向原告返还租赁物钢管5971.80米（理论吨位260米／吨）、扣件2726套（理论吨位800套／吨）、顶托563支（理论吨位200支／吨），若不能返还，则按约折价赔偿137834.40元，4.判令被告向原告支付违约金7615.43元，5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要，于2015年6月28日与原告签订《架料租赁合同》，租用原告钢管、扣件、顶托等建筑设备，合同对租赁期限、结算方式、租金标准、架料维修和保养、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按约分批次向被告提供了租赁物，但被告却未按约定全面履行支付租金、返还租赁物等合同义务。自2015年7月11日至2016年5月31日产生的租金为36175.01元、其他费用1902.13元，合计38077.14元，原告累计提供租赁物钢管8664米、扣件4260套、顶托840支，被告已返还钢管2692.20米、扣件1534套、顶托277支，尚未返还钢管5971.80米、扣件2726套、顶托563支，折价合计137834.40元（钢管5971.80米×18元／米＋扣件2726套×7元／套＋顶托563支×20元／支）。由于被告一直未返还部分租赁物，导致原告产生租金损失，故被告应支付自2016年6月1日起至租赁物全部返还（或者折价赔偿款付清）之日止的后续租金损失97.73元／天（钢管5971.80米×0.008元／米?天＋扣件2726套×0.008元／套?天＋顶托563支×0.05元／支?天），因被告未按时支付租金和返还租赁物已构成违约，现原告请求解除合同，并要求被告返还尚欠的全部租赁物或者折价赔偿，并依约承担逾期付款违约金7615.43元（38077.14元×20%）。
陈强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日楚宏租赁部与陈强签订一份《架料租赁合同》，合同对租赁物种类、租赁期限、结算方式、租金标准、租金支付方式、租赁物维修和保养、租赁物赔偿价格、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分五次向被告提供了租赁物钢管8664米、扣件4260套、顶托840支，后被告分别向原告退还了租赁物钢管2692.2米、扣件1534套、顶托277支。本院对楚宏租赁部向本院提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案依据，陈强在举证期限内未向本院提交书面证据。
本院认为，楚宏租赁部与陈强签订的《架料租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，双方应按约全面履行各自的合同义务。双方之间的租赁关系有楚宏�赁部提交的《架料租赁合同》、建筑物资周转材料租货凭证、退货凭证在卷佐证，本院予以确认。合同签订后楚宏租赁部按约向陈强提供了租赁物，陈强未按约履行支付租金及返还租赁物的义务，已构成违约，根据双方签订的《架料租赁合同》第二条、第四条的规定，楚宏租赁部有权请求解除合同，故对其请求解除双方于2015年6月28日签订的《架料租赁合同》的请求，本院予以支持。关于本案租赁费如何计算的问题，按合同约定的租赁单价计算，自2015年7月11日起至2016年6月22日已产生的租金为38325.07元（36175.01元＋97.73元／天×22天），租赁物损坏维修等费用为1902.13元，合计40227.20元。关于陈强应返还的租赁物问题，陈强未返还的租赁物钢管5971.80米、扣件2726套、顶托563支，应予返还，若不能返还，则按合同约定的价格折价赔偿137834.40元（钢管5971.80米×18元／米＋扣件2726套×7元／套＋顶托563支×20元／支）。关于违约金问题，因双方签订的合同对违约责任进行了明确约定，因陈强已构成违约，原告请求按未付租赁费的20%即7615.43元（38077.14元×20%）支付违约金符合合同约定，本院予以支持。关于后续租金问题，由于本院已支持了原告主张的计算到要求解除合同之日的租金，也支持了违约金，作为租赁合同法律关系的主要权利已得到救济，为平衡双方当事人的利益，原告主张的租赁物全部返还之日止的租金，本院不再支持。陈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，同时其未到庭参加诉讼，并不影响本院依据现有证据依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除兴义市楚宏建筑物资租赁部与被告陈强于2015年6月28日签订的《架料租赁合同》；
二、由被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告兴义市楚宏建筑物资租赁部支付租金、其他费用40227.20元及违约金7615.43元，两项共计47842.63元；
三、由被告陈强于本判决生效之日起十日内返还原告兴义市楚宏建筑物资租赁部租赁物钢管5971.80米、扣件2726套、顶托563支，若被告未返还则折价赔偿137834.40元；
四、驳回原告兴义市楚宏建筑物资租赁部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年九月十八日
书记员 王三子
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初95号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人石加明，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省南靖县，现住广东省汕头市金平区。因犯盗窃罪，于2005年4月8日被福建省南靖县人民法院判处拘役六个月；因盗窃，于2006年11月13日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2016年11月23日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月5日被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所抓获，同年2月8日被罗田县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）74号起诉书，指控被告人石加明犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉。被告人石加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2018年1月13日凌晨，被告人石加明先后到罗田县凤山镇“叮当猫网吧”、“广通电竞网咖”网吧，以上网为由，趁网管及他人不备之际，采取用螺丝刀打开电脑主机拆卸部件的手段，盗窃网吧电脑主机内的威钢DDR38G内存条12条、金某2400DDR48G超频内存条4根及因特尔i54590CPU3个。经鉴定，被盗内存条及CPU价值共计12124元。
上述事实，被告人石加明在庭审过程中均无异议，且有抓获经过、前科资料、销售出库单等书证，被害人徐某、毛某的陈述，被告人石加明的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石加明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人石加明原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应法应当从重处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石加明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年11月4日止。所判处罚金限本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怡焕
二〇一八年七月二十七日
代书记员 叶小娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2377号
原告：巨艳国，住公主岭市。
被告：陈洪信，住公主岭市。
被告：郝贵华，住公主岭市。
原告巨艳国与被告陈洪信、郝贵华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨艳国到庭参加了诉讼，被告陈洪信、郝贵华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
巨艳国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付化肥款10296元；2.诉讼费、交通费由二被告承担。2016年2月17日二被告向巨艳国赊购价值10296元的化肥，并出具欠据一张，约定2016年5月1日还清。巨艳国多次催要，二被告拒不还款。
陈洪信、郝贵华缺席未答辩。
经审理查明：2016年2月17日陈洪信、郝贵华向巨艳国赊购价值10296元的化肥，并出具欠据一张，约定2016年5月1日前还款，二人在欠款人处签名，该笔欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：欠据一份。因陈洪信、郝贵华未到庭，亦未提供反驳主张及反驳证据，本院对上述事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。陈洪信、郝贵华出具的欠据约定2016年5月1日前还款，现付款时间已过，陈洪信、郝贵华未履行付款义务，巨艳国要求二人立即给付化肥款10296元符合法律规定，本院予以支持，二人对欠款应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈洪信、郝贵华于本判决生效后给付原告巨艳国化肥款10296元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪信、郝贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高荣莉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1160号
原告：阳文生，住湖南省安仁县。
被告：陈晓东，住广东省广州市增城区。
被告：刘少霞，住广东省广州市增城区。
原告阳文生诉被告陈晓东、刘少霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳文生到庭参加诉讼，被告陈晓东、刘少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳文生诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月12日，两被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，写下借条为据，约定于2015年3月10日还款。事后原告多次催收，两被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款100000元。2、本案受理费由两被告承担。
被告陈晓东、刘少霞均未答辩。
经审理查明：原告称两被告是夫妻关系，两被告因做生意周转困难，于2015年1月12日向其借款100000元。原告持有一张落款日期为2015年1月12日、借款人署名为“陈晓东、刘少霞”的《借条》，内容为：“今借到阳文生现金壹拾万元正（￥100000元），于2015年3月10日到期还款！转入卡号为：农业银行、刘少霞6228450088079018678”。原告提供的银行转账凭证显示，陈某于2015年1月14日、15日分别转账40000元、60000元，合计100000元至被告刘少霞的上述账号。原告称陈某是其妻子，受其委托向被告刘少霞的账户转账的，有陈某出具的情况说明为凭。
本院认为：原告主张两被告向其借款，有《借条》及银行转账凭证作为证据，两被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款已到期，故原告请求两被告返还借款，有事实和法律根据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈晓东、刘少霞向原告阳文生返还借款100000元。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈晓东、刘少霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1160号原告：阳文生，住湖南省安仁县。被告：陈晓东，住广东省广州市增城区。被告：刘少霞，住广东省广州市增城区。原告阳文生诉被告陈晓东、刘少霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳文生到庭参加诉讼，被告陈晓东、刘少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳文生诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月12日，两被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，写下借条为据，约定于2015年3月10日还款。事后原告多次催收，两被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款100000元。2、本案受理费由两被告承担。被告陈晓东、刘少霞均未答辩。经审理查明：原告称两被告是夫妻关系，两被告因做生意周转困难，于2015年1月12日向其借款100000元。原告持有一张落款日期为2015年1月12日、借款人署名为“陈晓东、刘少霞”的《借条》，内容为：“今借到阳文生现金壹拾万元正（￥100000元），于2015年3月10日到期还款！转入卡号为：农业银行、刘少霞6228450088079018678”。原告提供的银行转账凭证显示，陈某于2015年1月14日、15日分别转账40000元、60000元，合计100000元至被告刘少霞的上述账号。原告称陈某是其妻子，受其委托向被告刘少霞的账户转账的，有陈某出具的情况说明为凭。本院认为：原告主张两被告向其借款，有《借条》及银行转账凭证作为证据，两被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款已到期，故原告请求两被告返还借款，有事实和法律根据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈晓东、刘少霞向原告阳文生返还借款100000元。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈晓东、刘少霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  王荷花二〇一五年十月二十三日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执474号
申请执行人:邓玉舟。
被执行人:邓久雷。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人邓久雷的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终952号
上诉人（原审原告）：潘亚钊，男，1937年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：潘纪新，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省大宝山矿业有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：吴泽林，董事长。
委托诉讼代理人：邓新生，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝利建，该公司职员。
上诉人潘亚钊因与被上诉人广东省大宝山矿业有限公司（下称大宝山矿业公司）恢复原状纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院审理本案过程中，存在程序违法及认定事实不清问题。首先，一审法院于2017年3月10日开庭审理本案时，潘亚钊进一步明确诉讼请求为赔偿经济损失即清理费70000元，并未对青苗费损失的补偿问题提出诉讼请求，一审法院超出潘亚钊的诉讼请求对青苗费损失的补偿是否合法进行审理，属程序违法；其次，一审法院仅凭韶曲府办[2009]121号文件及《船肚村“燕子岩”青苗补偿协议书》确定对潘亚钊13.01亩林地的损害按300元/亩计赔清理费缺乏法律及事实依据，属认定事实不清。对潘亚钊13.01亩林地的损害是否属一果多因所造成及清理费依何标准计算，均应依法委托相关部门进行鉴定、评估后，根据鉴定、评估结论，再结合大宝山矿业公司的行为有无违法、主观有无过错、损害事实与侵权行为的因果关系，综合考量认定大宝山矿业公司应承担的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初166号民事判决；
二、本案发回韶关市曲江区人民法院重新审理。
上诉人潘亚钊预交的二审案件受理费1650元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一七年九月十二日
书记员 李 盈
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初714号
原告：孙冬生，男，1963年12月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：谢立华，男，1981年2月2日出生，汉族，新余市人，住新干县。
被告：刘梦英，女，1982年2月19日出生，汉族，新余市人，住新干县。
原告孙冬生与被告谢立华、刘梦英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬生到庭参加诉讼，被告谢立华、刘梦英经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款27266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年，被告谢立华到原告处赊购化肥、农药用于种植西瓜、水稻，但在收成之后未向原告偿还欠款，仅向原告出具欠条。此后，原告每年年底都会向被告谢立华催要，但均以无钱为由拒付。被告谢立华于2015年向原告支付货款5000元，尚欠原告货款27266元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢立华、刘梦英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢立华与被告刘梦英系夫妻关系。原告在新干主要经营农药、化肥。自2012年起，被告谢立华因农业生产的需要陆续到原告处赊购农药、化肥。2016年2月6日，经原、被告双方结算，扣除已支付的5000元，被告谢立华尚欠原告货款27266元。为此，被告谢立华于当天向原告出具了一份载明其尚欠原告货款27266元的《欠条》，欠条尾部有被告谢立华本人的签名。之后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、欠条、证明和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙冬生与被告谢立华在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢立华拖欠原告孙冬生货款27266元，有被告出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谢立华与被告刘梦英系夫妻关系，本案中的欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提供证据证明被告谢立华与原告约定该欠款为被告谢立华的个人债务，亦未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有及原告对该约定事先知晓，因此，原告孙冬生请求判令被告谢立华、刘梦英共同偿付所欠货款27266元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，被告谢立华、刘梦英共同生活期间赊钱欠原告的农资等货款事实清楚，证据确凿，该欠款系夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢立华、刘梦英应于本判决生效之日起十日内向原告孙冬生共同偿还货款27266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元（原告已预交）、公告费300元，由被告谢立华、刘梦英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05088号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告葛荣军，男，27岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告葛荣军物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2015年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告葛荣军的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一五年三月十八日
书记员 张雨琪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商初字第00058号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告吴中芹，女，55岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告吴中芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱茂春公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴中芹的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴中芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 张开铨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高叶春
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初854号
原告郝某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郝某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郝某负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 宁
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2085号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：张某某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月九日
书记员 赵勇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1155号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵福来，该公司郑蒲港支行行长。
被告：张世彬，男，1977年9月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告张世彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福来到庭参加诉讼，被告张世彬经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县农商行诉称：2015年1月7日，被告张世彬向原告和县农商行申请贷款500000元，贷款方式为保证，用途为经营，约定还款日期为2016年1月7日，贷款到期前后，原告和县农商行多次催要未果。现诉请法院判令被告张世彬偿还原告和县农商行贷款本金500000元，按合同约定月利率自2015年1月7日起计算利息至还款之日止。
被告张世彬未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告张世彬向原告和县农商行申请贷款500000元，双方签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，借款额度有效期间自2014年1月17日至2016年1月17日，原告和县农商行提供的借款额度为500000元，为可循环使用额度，用途为经营。原告和县农商行按约于2015年1月7日向被告张世彬发放贷款500000元，约定还款日期为2016年1月7日，借款年利率为7.28%。逾期后经原告和县农商行多次催收未果，原告遂诉讼至本院。
上述事实有原告和县农商行提供的借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告和县农商行与被告张世彬签订的借款合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告张世彬未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告和县农商行诉请要求被告张世彬归还500000元借款本金及利息（按合同约定利率自2015年1月7日起计算至还款之日止）符合合同约定，依法予以支持。被告张世彬缺席，亦未向法庭提交反驳原告和县农商行主张的证据，应视为被告张世彬放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告和县农商行诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世彬于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（按合同约定年利率7.28%自2015年1月7日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由被告张世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 李 跃
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行初6号
原告：侯宝文，男，1965年8月21日生，汉族，住卢氏县。
被告：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县行政路。
法定代表人：方勇，局长。
第三人：候留学，男，1964年11月23日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告侯宝文诉被告卢氏县国土资源局行政撤销一案中，原告侯宝文于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯宝文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯宝文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯宝文负担。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 任洁洁
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1022号
原告肖述海。
委托代理人黄某，峰××法律服务所法律工作者。
被告姜耀富，个体工商户。
原告肖述海与被告姜耀富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告肖述海、委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告姜耀富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖述海诉称，2015年9月12日至2015年10月26日，被告姜耀富因生产经营需要，先后向我借款79万元，约定月利率15‰，没有约定还款期限但随时可要求偿还。现经原告催讨无果，特请求人民法院判令被告偿还原告借款79万元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告姜耀富未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月12日，原告肖述海通过银行转账及给付现金方式借款50万元给被告姜耀富短期周转，被告向原告出具借条为凭，约定借款月利率15‰。2015年10月26日，被告姜耀富又向原告肖述海借款29万元，同样出具借条为凭，约定借款月利率15‰。上述借款被告至今未清偿而引起诉讼。上述事实有原告陈述、被告借条、原告银行转账及取款凭证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民。间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告姜耀富在本判决生效之日起十日内偿还原告肖述海借款本金79万元及利息（其中50万元利息自2015年9月12日起计算，29万元利息自2015年10月26日起计算，利率均按月利率15‰计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11700元，减半收取5850元，财产保全费4470元，由被告姜耀富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁德雄
二〇一六年十月十三日
书记员 晏兵华
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初871号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，户籍地河南省洛阳市，暂住上海市黄浦区。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪检诉刑诉(2017)847号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年9月18日17时许，被告人白某某在本市徐汇区肇家浜路XXX弄XXX号门口，因争抢客户与其他房屋中介业务员陈某某产生口角，继而发生肢体冲突。其间，白某某用拳击打陈某某头面部，致陈某某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤二级。被告人白某某明知被害人陈某某报警而在现场等待，后被民警传唤至公安机关。被告人白某某如实供述上述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认定被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白某某犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人白某某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人白某某判处拘役，可适用缓刑。提请依法审判。
被告人白某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出本案具有偶发性，被告人白某某系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人陈某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书、放射学诊断报告及司法鉴定意见书，受案登记表、工作情况、谅解书以及被告人白某某的供述等证据。
上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人白某某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，能认罪认罚，本院予以从宽处罚。根据本案的事实、性质、情及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
白某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一七年十一月六日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1890号原告杨某，男，1993年11月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人胡友珍，男，1973年6月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。（系原告杨某姑父）代理权限：特别授权代理。被告邹某2，男，1965年3月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告邹某1，女，1998年11月12日出生，汉族，临川区人，住址同上。（系被告邹某2女儿）原告杨某诉被告邹某2、邹某1婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡友珍，被告邹某2到庭参加诉讼，被告邹某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2015年4月7日，原告与被告邹某1经媒人肖秀荣、许木兰等四人介绍相识。2015年4月9日，与被告邹某1、邹某2以及我母亲石文秀、四个媒人等人商谈我与邹某1的婚事，并就彩礼事宜书写了礼单一份，其中礼金为14.8万元。当即，我向被告邹某1、邹某2支付了2万元礼金钱以及价值7600元的两金（金项链、金戒指）、价值2600元的vivoX5手机一部。第二天，举行订婚仪式。为此，我共摆了酒席7桌。当天在媒人等人在场的情况下，分别向被告邹某1、邹某2支付了礼金12.8万元以及打发钱3800元。2015年4月14日，我与被告邹某1一起到浙江桐乡打工。2015年5月11日，我下班回家发现被告邹某1不在家中。随即向被告邹某1打电话，被告邹某1告知我其不愿意跟我一起生活，不与我结婚，要离开我。此后，我多处寻找及打电话，至今未找到被告邹某1。现被告邹某1在订婚后不到一个月的时间，就明确表示不与我缔结婚姻，且人也消失无踪。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求判令被告返还礼金14.8万元、打发钱3800元以及vivoX5手机一部，诉讼费由被告承担。被告邹某2辩称，我要求原告和政府把邹某1找回来，礼金14.8万元我得了，打发钱3800元我没有得到，是给亲戚的。手机在邹某1手上，价钱我不清楚。被告邹某1未到庭，亦未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证及户口复印件，被告邹某1和邹某2的常住人口登记卡，证明原被告身份信息。2、彩礼单复印件，证明双方约定的彩礼金148000元。被告邹某2对原告提供的上述证据材料发表质证意见为：对证据一、二均没有异议。被告邹某2、邹某1未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，内容客观、真实，且被告均无异议，故对上述证据本院确认为有效证据。依据上述有效证据及原、被告的陈述，可认定以下案件事实：原告杨某于2015年4月7日经媒人肖秀荣介绍与被告邹某1相识。2015年4月9日，原、被告双方写好彩礼单，原告当场给付被告方彩礼2万元。2015年4月10日，原告杨某与被告邹某1订婚，原告又给付被告方彩礼12.8万元。后原告为被告邹某1购买金手镯、金项链及吊坠、金耳环、金戒指（上述四金现均已返还原告），还为被告购买了价值2600元的vivoX5手机一部，给付被告邹某1亲戚朋友打发钱3800元。2015年4月14日，原、被告在浙江桐乡打工期间，被告邹某1出走未归。2015年7月23日，在原被告双方无法协商的情况下，原告杨某向法院起诉。本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物。本案中，原告给付被告方彩礼款14.8万元，给被告邹世丽购买vivoX5手机一部（价值：2600元），是原告以建立婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯给付的，但是双方没有登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条第（一）款第一项的规定，原被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。对于原告主张的打发钱3800元属订婚的正常开支及亲友礼尚往来，不属于彩礼范畴，故本院不予支持。本案，考虑到被告与原告共同生活过一段时间，故对彩礼即150600元只能酌情部分返还以70%即105420元为宜。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受涉及双方的家庭成员，作为接受彩礼的被告方家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故本案被告应共同承担返还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条第（一）款第一项之规定，判决如下：一、被告邹某2、邹某1于本判决生效后五日内返还原告杨某彩礼款10,5420元。二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元减半收取1668元，由被告邹某2、邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  张耀二〇一五年九月十六日书 记 员  尧波
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初72号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陆为成，男，1985年12月7日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，木工，住武穴市。2012年8月29日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陆为成犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人陆为成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日晚上7时许，被告人陆为成在武穴市梅川镇金鹰宾馆门口以500元的价格向吸毒人员徐向军（外号“大头”）贩卖毒品“冰毒”3小包及“麻古”1片。被武穴市公安局民警当场抓获，并从陆为成身上查获疑似毒品白色晶体2包、红色药片2片、现金3600元（包含当天交易赌资500元），从徐某身上查获白色晶体3包、红色药片1片。经鉴定，送检的无色透明塑料袋装3袋红色药片3片（净重0.302克）和无色透明塑料袋装5袋白色晶体（净重2.472克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人陆为成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；指认笔录、指认照片；扣押物品清单；理化检验鉴定报告书；手机短信记录照片；本院刑事判决书；抓获经过证明；录像光碟；被告人陆为成的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆为成违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陆为成的罪名成立。被告人陆为成在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚。被告人陆为成到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆为成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 刚
二〇一七年三月十日
书记员 陈青华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2498号
原告：徐悦，女，1973年11月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陈春江，男，1959年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：高永虹，女，1969年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：闵谈谈，男，1955年10月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：曹启忠，男，1974年12月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐悦与陈春江、高永虹、闵谈谈、曹启忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐悦的委托代理人姚婉红及被告陈春江到庭参加诉讼，被告高永虹、闵谈谈、曹启忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月29日，被告陈春江、高永虹因需要向原告借款30万元，约定借款时间自2015年4月29日至2015年5月29日止，借期内利率按银行同期贷款利率的四倍计算。上述借款由被告闵谈谈、曹启忠承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用等。借款到期后，被告未能按约还款，仅支付了至2015年11月30日的利息6000元，在2015年12月30日还款10万元，在2016年3月12日还款10万元。余下款项，原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、被告陈春江、高永虹立即归还原告借款10万元，并按月息2分支付逾期还款利息损失42000元（暂计算至2017年3月12日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告陈春江、高永虹支付原告已垫付的代理费10000元；三、被告闵谈谈、曹启忠对被告陈春江、高永虹的上述付款义务承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春江当庭答辩称：被告陈春江向原告借款30万元属实，但被告每月支付利息1.5万元，支付了8个月，并归还本金20万元。其未举证。
被告高永虹、闵谈谈、曹启忠未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2015年4月29日，被告陈春江、高永虹向原告借款30万元，双方约定：借款期限自2015年4月29日起至2015年5月29日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告闵谈谈、曹启忠为上述债务提供了保证担保。借款发生后，至2015年11月30日，被告陈春江支付了60000元，并于2015年12月30日及2016年3月12日分别归还10万元借款本金。现原告催讨剩余款项未果，以致纠纷成讼。
另查明：至2015年11月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息为34250元，已归还本金为25750元，未还本金为274250元；至2015年12月29日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息为3712元；至2012年12月30日，未还本金为174250元；至2016年3月11日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息为6064元；于2016年3月12日归还本金100000元，尚余本金为74250元未归还，至2017年7月13日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息为19124元，共计产生利息28900元。
再查明：原告为实现本案债权支付律师代理费10000元。
上述事实由原告提供的《借款协议书》、《收条》、银行转账明细、委托代理合同、发票及原告与被告陈春江的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告陈春江、高永虹之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告陈春江、高永虹未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求两陈春江、高永虹共同归还借款及支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持，但借款本金以本院核算为准，逾期利息以双方约定的银行同期贷款利率的四倍计算为宜。至于律师代理费，因原告与被告陈春江、高永虹未在主债务合同中作出约定，故原告诉请被告陈春江、高永虹支付律师代理费，不符合约定和法律规定，本院不予支持。另被告闵谈谈及曹启忠为上述债务提供了保证担保，当事人未对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告闵谈谈及曹启忠对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈春江、高永虹共同归还原告徐悦借款74250元，并支付逾期利息（28900元，暂计至2017年7月13日，次日起的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限，计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告闵谈谈、曹启忠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐悦的其他诉讼请求。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告徐悦负担537元，由被告陈春江、高永虹共同负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7924号
上诉人（原审被告）刘二田，男。
委托代理人李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐志军，男，住新郑市。
原审被告吕俊丽，女，住新郑市。
原告唐志军诉被告刘二田、吕俊丽民间借贷纠纷一案，唐志军的诉讼请求为：判令刘二田、吕俊丽返还唐志军借款385000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止）。一审法院于2017年3月20日作出（2017）豫0184民初438号民事判决，判决：一、刘二田应于本判决生效后十日内返还唐志军借款375000元及利息（按年利率6%自2017年1月11日起计至借款还清时止）。二、吕俊丽对本判决第一项中的85000元及相应利息与刘二田共同返还。案件受理费7075元减半收取3538元，由刘二田、吕俊丽负担。
刘二田不服该判决向本院提起上诉。一审法院已经于2017年4月7日通知刘二田于2017年4月14日前向本院交纳上诉费用7075元。届时，刘二田未交纳该费用。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。刘二田未在规定的时间内交纳上诉费用，应当承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按刘二田自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年五月三十一日
书记员 张会敏
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执938号
申请执行人：费文勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆宏通建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县。
本院在执行费文勇与重庆宏通建筑工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，因被执行人重庆宏通建筑工程有限公司不服奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出的奉节劳人仲案字〔2017〕第133号仲裁裁决，已在法定的时间提起诉讼，本院于2017年4月24日以（2017）渝0236民初2038号案立案受理，故奉节劳人仲案字〔2017〕第133号仲裁裁决书尚未发生法律效力。申请执行人费文勇于2017年4月19日向本院提出撤回执行申请。经审查申请执行人费文勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定裁定如下：
同意申请执行人费文勇撤回执行申请，（2017）渝0236执938号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李练祥
二〇一七年五月十九日
书记员 樊耀霜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终650号
上诉人（一审原告）朱怀义。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区安全生产监督管理局，住所地北京市海淀区东北旺路29号蓝海中心B座3号楼。
法定代表人田一川，局长。
负责人孙茂山，北京市海淀区安全生产监督管理局副局长。
委托代理人吴相玺，北京市海淀区安全生产监督管理局干部。
上诉人朱怀义因诉北京市海淀区安全生产监督管理局（以下简称海淀区安监局）作出的行政许可延期行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年5月21日，海淀区安监局作出行政许可延期行为，将京铁加油站持有的京海安经字[2007]001644号危险化学品经营许可证的有效期限从2014年5月21日延续至2017年5月20日。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，朱怀义起诉要求撤销海淀区安监局向京铁加油站作出的行政许可延期行为；该行政许可延期行为针对的行政相对人是京铁加油站，朱怀义与该行政许可延期行为没有行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回了朱怀义的起诉。
朱怀义不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、一审裁定枉法裁判，故意违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第六条规定。涉案加油站三次擅自违法建设，会使紧邻居民的房产贬值及时刻担心发生火灾爆炸危险。二、一审裁定故意回避《建设工程消防监督管理规定》第四十二条，涉案加油站擅自变更消防审核设计的违法行为，增大了行人危险因素。三、一审裁定故意回避《危险化学品经营许可证管理办法》，给予不符合法定条件的涉案加油站准予许可延期。四、上诉人已向人大代表、中央纪委等反映问题，要求拆除加油站，追究相关责任人法律责任。
海淀区安监局同意一审裁定，请求维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《危险化学品经营许可证管理办法》第九条、第十八条规定，经营许可证延期行为主要是针对危险化学品经营安全条件，包括该经营企业的人员、设施、生产经营规章制度等事项进行审查，并不考量加油站建设位置及其对相邻关系人的影响。本案中，上诉人以其居住小区与涉案加油站位置相邻，导致房产贬值并时刻担心发生火灾爆炸危险为由提起本案诉讼，以上利益并非被诉许可延期行为作出时应考量事项。故，上诉人与被诉许可延期行为不具有利害关系，提起本案诉讼，不具备原告主体资格。一审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初115号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：宫彬，男，该单位信贷员。
被告：范宝银，男，1985年9月23日生，汉族，农民。
被告：高金凤，女，1984年12月26日生，汉族，农民。
被告：范桂英，女，1965年7月8日生，汉族，农民。
被告：李东山，男，1958年9月23日生，汉族，农民。
鸡东县农村信用合作联社与范宝银、高金凤、范桂英、李东山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年1月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、宫彬到庭参加诉讼，范宝银、高金凤、范桂英、李东山经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求范宝银、高金凤二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10913.52元，逾期利息58984.48元，本息合计169897.12元。范桂英、李东山承担连带清偿责任。2、要求利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。3、如范宝银、高金凤、范桂英、李东山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求范宝银、高金凤、范桂英、李东山加倍支付迟延履行期间的债务信息。4、要求范宝银、高金凤、范桂英、李东山承担一切诉讼费用。事实及理由：2012年3月25日，鸡东县农村信用合作联社与范宝银、范桂英、李东山签订了农户最高额联保借款合同，联保小组成员为范宝银、范桂英、李东山，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定范宝银借款最高额度为100000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限二年，还款方式利随本清。范宝银于2012年5月3日领取贷款10000元，到期日2013年5月2日，月利率8.97‰，范宝银于2013年5月2日偿还利息0.88元；范宝银于2012年5月11日领取贷款15000元，到期日2013年5月10日，月利率8.97‰；范宝银于2012年5月12日领取贷款5000元，到期日2013年5月11日，月利率8.97‰；范宝银于2012年5月23日领取贷款5000元，到期日2013年5月22日，月利率8.97‰；范宝银于2012年6月7日领取贷款50000元，到期日2013年6月6日，月利率8.97‰；范宝银于2012年6月10日领取贷款15000元，到期日2013年6月9日，月利率8.97‰。截止2017年1月4日，范宝银共欠贷款本金100000元，利息10913.52元，逾期利息58984.48元，本息合计169897.12元。高金凤与范宝银于2007年12月3日经民政部门登记结婚，高金凤与范宝银系夫妻关系，高金凤对范宝银的借款承担共同还款责任，范桂英、李东山承担连带清偿责任。
范宝银未出庭，未答辩，未提供证据。
高金凤未出庭，未答辩，未提供证据。
范桂英未出庭，未答辩，未提供证据。
李东山未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2012年3月25日，鸡东县农村信用合作联社与范宝银、范桂英、李东山签订了农户最高额联保借款合同，联保小组成员为范宝银、范桂英、李东山，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定范宝银借款最高额度为100000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限二年，还款方式利随本清。范宝银于2012年5月3日领取贷款10000元，到期日2013年5月2日，月利率8.97‰，范宝银于2013年5月2日偿还利息0.88元；范宝银于2012年5月11日领取贷款15000元，到期日2013年5月10日，月利率8.97‰；范宝银于2012年5月12日领取贷款5000元，到期日2013年5月11日，月利率8.97‰；范宝银于2012年5月23日领取贷款5000元，到期日2013年5月22日，月利率8.97‰；范宝银于2012年6月7日领取贷款50000元，到期日2013年6月6日，月利率8.97‰；范宝银于2012年6月10日领取贷款15000元，到期日2013年6月9日，月利率8.97‰。截止2017年1月4日，范宝银共欠贷款本金100000元，利息10913.52元，逾期利息58984.48元，本息合计169897.12元。高金凤与范宝银于2007年12月3日经民政部门登记结婚，高金凤与范宝银系夫妻关系，高金凤对范宝银的借款承担共同还款责任，范桂英、李东山承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证、共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细、利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与范宝银之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，范宝银应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。高金凤与范宝银系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求高金凤对范宝银的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且范桂英、李东山自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求范桂英、李东山对范宝银的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，范宝银、高金凤、范桂英、李东山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
范宝银、高金凤于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10913.52元，逾期利息58984.48元，本息合计169897.12元。（截止2017年1月4日，利息、逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）。范桂英、李东山承担连带清偿责任，范桂英、李东山承担上述责任后有权向范宝银、高金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，减半收取1849元，由范宝银、高金凤、范桂英、李东山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一七年一月十九日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初115号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：宫彬，男，该单位信贷员。被告：范宝银，男，1985年9月23日生，汉族，农民。被告：高金凤，女，1984年12月26日生，汉族，农民。被告：范桂英，女，1965年7月8日生，汉族，农民。被告：李东山，男，1958年9月23日生，汉族，农民。鸡东县农村信用合作联社与范宝银、高金凤、范桂英、李东山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年1月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、宫彬到庭参加诉讼，范宝银、高金凤、范桂英、李东山经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求范宝银、高金凤二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10913.52元，逾期利息58984.48元，本息合计169897.12元。范桂英、李东山承担连带清偿责任。2、要求利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。3、如范宝银、高金凤、范桂英、李东山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求范宝银、高金凤、范桂英、李东山加倍支付迟延履行期间的债务信息。4、要求范宝银、高金凤、范桂英、李东山承担一切诉讼费用。事实及理由：2012年3月25日，鸡东县农村信用合作联社与范宝银、范桂英、李东山签订了农户最高额联保借款合同，联保小组成员为范宝银、范桂英、李东山，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定范宝银借款最高额度为100000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限二年，还款方式利随本清。范宝银于2012年5月3日领取贷款10000元，到期日2013年5月2日，月利率8.97‰，范宝银于2013年5月2日偿还利息0.88元；范宝银于2012年5月11日领取贷款15000元，到期日2013年5月10日，月利率8.97‰；范宝银于2012年5月12日领取贷款5000元，到期日2013年5月11日，月利率8.97‰；范宝银于2012年5月23日领取贷款5000元，到期日2013年5月22日，月利率8.97‰；范宝银于2012年6月7日领取贷款50000元，到期日2013年6月6日，月利率8.97‰；范宝银于2012年6月10日领取贷款15000元，到期日2013年6月9日，月利率8.97‰。截止2017年1月4日，范宝银共欠贷款本金100000元，利息10913.52元，逾期利息58984.48元，本息合计169897.12元。高金凤与范宝银于2007年12月3日经民政部门登记结婚，高金凤与范宝银系夫妻关系，高金凤对范宝银的借款承担共同还款责任，范桂英、李东山承担连带清偿责任。范宝银未出庭，未答辩，未提供证据。高金凤未出庭，未答辩，未提供证据。范桂英未出庭，未答辩，未提供证据。李东山未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2012年3月25日，鸡东县农村信用合作联社与范宝银、范桂英、李东山签订了农户最高额联保借款合同，联保小组成员为范宝银、范桂英、李东山，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定范宝银借款最高额度为100000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限二年，还款方式利随本清。范宝银于2012年5月3日领取贷款10000元，到期日2013年5月2日，月利率8.97‰，范宝银于2013年5月2日偿还利息0.88元；范宝银于2012年5月11日领取贷款15000元，到期日2013年5月10日，月利率8.97‰；范宝银于2012年5月12日领取贷款5000元，到期日2013年5月11日，月利率8.97‰；范宝银于2012年5月23日领取贷款5000元，到期日2013年5月22日，月利率8.97‰；范宝银于2012年6月7日领取贷款50000元，到期日2013年6月6日，月利率8.97‰；范宝银于2012年6月10日领取贷款15000元，到期日2013年6月9日，月利率8.97‰。截止2017年1月4日，范宝银共欠贷款本金100000元，利息10913.52元，逾期利息58984.48元，本息合计169897.12元。高金凤与范宝银于2007年12月3日经民政部门登记结婚，高金凤与范宝银系夫妻关系，高金凤对范宝银的借款承担共同还款责任，范桂英、李东山承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证、共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细、利息说明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与范宝银之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，范宝银应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。高金凤与范宝银系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求高金凤对范宝银的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且范桂英、李东山自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求范桂英、李东山对范宝银的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，范宝银、高金凤、范桂英、李东山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：范宝银、高金凤于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10913.52元，逾期利息58984.48元，本息合计169897.12元。（截止2017年1月4日，利息、逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）。范桂英、李东山承担连带清偿责任，范桂英、李东山承担上述责任后有权向范宝银、高金凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，由范宝银、高金凤、范桂英、李东山共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高玉明二〇一七年一月十九日书记员  李 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7992号
罪犯高云昆，男，1979年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年五月四日作出（2014）五法刑二初字第72号刑事判决书，以被告人高云昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年六月十二日以（2014）昆刑三终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高云昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高云昆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高云昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高云昆减去有期徒刑七个月(刑期自2013年10月26日起至2021年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6238号
申请执行人王金花，女，1968年5月27日出生。
申请执行人陈洪涛，男，1971年10月19日出生。
被执行人陈军，女，1977年3月24日出生。
本院在执行王金花、陈洪涛与陈军其他民事纠纷（2016）京0114民初13069号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、被执行人名下部分银行存款较少；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人闫银柱在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年三月八日
书 记 员 慕寿成
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2990号
申请执行人胡新建，男，1966年3月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张金平，男，1963年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇大刘庄村小张庄*号。
申请执行人胡新建与被执行人张金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。执行依据（2016）豫1702民初1386号民事判决书限被告张金平于判决生效后十日内支付原告胡新建劳务费4000元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张金平负担。
执行标的4000元。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初1386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年三月十六日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执2990号申请执行人胡新建，男，1966年3月15日出生，汉族，住驻马店市。被执行人张金平，男，1963年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇大刘庄村小张庄*号。申请执行人胡新建与被执行人张金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。执行依据（2016）豫1702民初1386号民事判决书限被告张金平于判决生效后十日内支付原告胡新建劳务费4000元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张金平负担。执行标的4000元。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初1386号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年三月十六日书记员 李良辰