湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初323号
原告：武汉电信工程有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：张保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊、杨锐，湖北多能律师事务所律师（一般授权）。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段明、周凯，该公司员工（一般授权）。
原告武汉电信工程有限责任公司（以下简称电信工程公司）诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称五洲建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、杨锐、被告的委托诉讼代理人段明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电信工程公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付工程款1496198.38元；二、请求依法判令被告向原告支付违约金137052元（截止2015年12月20日），并按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至工程价款清偿之日；三、由被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年11月14日与被告签订了《五洲建材城二期智能化系统工程施工合同》，约定五洲建材城二期智能化系统工程和五洲建材城Ｅ区室内智能化系统工程由原告施工。合同实行固定总价包干，五洲建材城二期智能化系统工程合同价款为2157628元，五洲建材城Ｅ区室内智能化系统工程合同价款274133元。2013年1月15日，原告与被告签订了《五洲建材城二期智能化系统工程施工合同补充协议》，约定增补工程包干总价11万元。以上合计工程价款2541761元。合同约定工程完工并调试完毕验收合格后付至合同总价的60﹪，工程移交并经政府主管部门验收合格，办理结算后付至结算总价的95﹪。合同在履行过程中，由于被告设计原因及现场原因，原告完成部分工程，剩余部分经被告于2014年3月2日同意不再进行。已完成工程于2014年5月5日通过主管部门验收，于2014年7月17日移交被告。已完成工程的工程价款为2116198.38元。被告仅支付了工程款62万元。
原告认为，被告在工程验收并已投入使用的情况下，未按约定支付工程款，也不办理工程结算，原告要求被告支付全部工程款，并承担相应的违约责任。
被告五洲建材公司辩称：1、原告起诉的工程价款未经被告审计和结算，数额不准确，被告不予认可。2、原告主张的违约金不符合合同约定，如被告违约，原告应按合同约定的违约金标准请求违约金。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三，即《五洲建材城二期智能化系统报审清单》。该证据证明原告已完成工程的价款为2116198.38元。被告提出该证据是原告单方制作的，对其真实性不认可。经本院审查，该证据没有被告方盖章确认，本院不予采信。
经审理查明：原告电信工程公司具有通信工程总承包和建筑智能化工程专业承包一级资质。2012年11月14日，被告五洲建材公司与原告、武汉市广昊装饰工程有限责任公司签订了《五洲建材城二期智能化系统工程施工合同》，约定五洲建材城二期智能化系统工程由原告施工。合同约定：工程承包范围：五洲建材城智能化系统工程；承包方式：包利润、后期维修、验收合格等承包方式；工期：开工日期为2012年10月8日（具体时间以被告通知为准），竣工日期为2013年2月4日，工期为120天；工程质量：工程质量应达到国家质量评定合格标准；合同价款：本合同施工、后期二年维保服务，固定总价包干。五洲建材城二期智能化系统合同价款：2157628元；五洲建材城Ｅ区室内智能化系统合同价款274133元；付款方式：本工程无预付款；工程完工并调试完毕验收合格后付至合同总价款60﹪；工程移交并经政府主管部门验收合格，办理结算后支付至结算总价的95﹪；质保金为结算造价的5﹪，质保金在验收合格后两年无息支付；违约责任：被告逾期付款，应及时补齐拖欠的款项，并自逾期日起（十天宽限期过后开始计算）每日按欠付金额的万分之一计算罚金。另外，合同还约定由原告向武汉市广昊装饰有限责任公司负责本合同工程管理及协调，原告向其支付合同总价款8﹪的管理费。
2013年1月15日，原告与被告签订了《五洲建材城二期智能化系统工程施工合同补充协议》。补充协议约定补充增加工程范围：五洲建材城Ｕ区智能化系统；补充协议工程包干总价：11万元；工期：2013年1月1日至同年3月30日。其他合同条款按原合同约定条款执行。
合同签订后，原告按合同约定组织施工。因被告变更设计及基建设施未完工，部分工程未完工。2014年2月26日，原告致函被告，要求对按已完成工程进行验收并结算，被告同意按已完成的工程量据实结算。2014年5月5日，武汉市公安局社会公共安全产品行业管理办公室对五洲建材城二期智能化系统工程进行了验收，工程验收结论为基本通过。2014年7月17日，工程移交给被告。被告向原告支付工程款62万元。
本案在诉讼中，被告对原告提出的《五洲建材城二期智能化系统工程施工合同》项下的已完工工程报价款不予认可，经原告申请，对《五洲建材城二期智能化系统工程施工合同》已完工工程造价进行了鉴定。2016年11月15日，武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司作出博奥鉴字[2016]第11－1号《五洲建材城二期智能化系统施工合同项下完成工程造价鉴定报告》，鉴定结论为，本工程鉴定金额为1729130.42元。原告诉至本院，请求被告支付剩余工程款。
本院认为：原告具有通信工程总承包和建筑智能化工程专业承包的一级资质，其与被告签订的《五洲建材城二期智能化系统工程施工合同》及《五洲建材城二期智能化系统工程施工合同补充协议》合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。五洲建材城二期智能化工程因被告变更工程设计，部分工程未完工，其完工工程经验收合格，被告应按原告完工的工程量向原告支付工程款。经鉴定，五洲建材城二期智能化系统施工合同项下完成工程造价金额为1729130.42元；补充协议项下工程价款为11万元，被告已向原告支付62万元，被告还应向原告支付1219130.42元工程款。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。因合同约定的逾期付款违约金按日万分之一计算，即年利率3.6﹪，被告提出应按合同约定支付违约金。本工程由原告垫资为被告施工建造，合同约定的违约金不足以弥补原告的利息损失，且被告逾期未付工程款，违反诚信原则，本院支持原告按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的请求。违约金的起算时间按合同约定的工程验收合格之日，即2014年5月5日计算。另外，合同虽然约定武汉市广昊装饰有限责任公司向原告收取一定的管理费，但与本案原被告的纠纷没有联系，且其放弃收取管理费的权利，武汉市广昊装饰工程有限责任公司是否参与诉讼不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉电信工程有限责任公司支付工程款人民币1219130.42元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判生效之日起十日内，向原告武汉电信工程有限责任公司支付逾期付款违约金（以1219130.42元为基数，从2014年5月5日起至本判决确定给付期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉电信工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19500元、财产保全费5000元、鉴定费22500元、评估费2500元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 畅