wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第81号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年7月30日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。2014年11月3日被安化县公安局决定监视居住。2015年3月5日，安化县人民检察院决定继续监视居住。2015年4月10日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]77号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，因被告人曾某某患鼻咽癌、低分化鳞癌，于2015年6月23日在湖南省肿瘤医院住院治疗，并拟行放化疗综合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，裁定本案中止审理。本案中止情形消失，于2015年11月17日恢复本案的审理。于2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉,被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日9时许，被告人曾某某骑着牌照为湘K2Z＊**的红色摩托车载着其儿子曾某甲从某市某街出发前往某县某镇某煤矿找蔡姓网友（蔡某）。下午15时许，被告人曾某某到达某煤矿，其至蔡某居住的房间内看到被害人熊某正在睡觉，摩托车钥匙放在床上，遂临时起意，拿走熊某的摩托车钥匙，将熊某停在某煤矿办公楼前的一台银灰色本田女士摩托车骑走。被告人曾某某将盗得的摩托车骑回某市某街，将其存放在其姐姐曾某乙家中。经鉴定：被盗摩托车价格为人民币4200元整。
2014年10月30日被告人曾某某已将所盗摩托车归还给被害人熊某，并已赔偿了被害人熊某损失3500元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押、发还物品文件清单、机动车销售发票、领条、放弃追究刑事责任的报告、机动车信息、户籍信息，证人熊某某、曾某甲、曾某乙、蔡某、熊某甲、刘某某的证言，被害人熊某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，提取笔录，现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人曾某某的刑事责任。被告人曾某某到案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人曾某某案发后将所盗赃物归还给被害人，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构社会调查评估，适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾某某必须在本判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
审 判 员 李胜平
人民陪审员 张华松
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张鸿，女，1971年8月20日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币135,329.64元。原告诉称,被告张鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,329.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1095号
上诉人(原审被告)：中山市赛益针棉织品有限公司，住所地广东省中山市港口镇。
法定代表人：黎碧欣。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区和亨袜业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。
法定代表人：胡艺成。
上诉人中山市赛益针棉织品有限公司因与被上诉人佛山市顺德区和亨袜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4322号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案《工厂产品购销合同》第十条约定发生纠纷由顺德法院裁决属约定不明，本案应依法定管辖确定管辖法院。涉案合同交货地为上诉人的注册所在地广东省中山市，上诉人住所地亦位于，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在涉案《工厂产品购销合同》第十条约定，发生纠纷交由顺德法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人住所地位于佛山市顺德区，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈君颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初978号
原告：陕西隆福珠宝有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路52号。统一社会信用证号916100000619251117。
法定代表人：吴秀援，董事长。
委托诉讼代理人：梁水英，福建莆冠律师事务所律师。
被告：叶静，男，1990年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
原告陕西隆福珠宝有限公司（以下简称隆福珠宝公司）与被告叶静因买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆福珠宝公司的委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼，被告叶静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆福珠宝公司向本院提出诉讼请求，判令被告叶静立即清偿原告货款本金86393元及其逾期还款利息（自2015年8月31日起至清偿之日止按月利率1.5％算，暂算到起诉之日为19438元）。事实和理由：2015年1月23日，被告叶静向原告赊购价值329719元的黄金珠宝饰品，有被告出具欠条一份，约定三日内还款免息，超过三日的，按日万分之五计息；后被告陆续支付部分利息和货款本金。2015年3月19日，被告再次向原告赊购价值157106元黄金珠宝饰品，由被告出具欠条确认，还款时间和违约责任的约定同上；后被告陆续支付部分利息和货款本金，截止2015年8月6日，被告尚欠原告货款本金86393元。后被告以各种理由，拒付其余本息。据此，为了维护原告合法的权益，特具状诉请贵院支持原告的诉讼请求。
叶静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，叶静向隆福珠宝公司赊购价值329719元的黄金珠宝饰品，由叶静出具欠条一份为据，2015年3月19日，叶静再次向隆福珠宝公司赊购价值157106元黄金珠宝饰品，由叶静出具欠条确认，二份欠条均约定三日内还款免息，超过三日的，按日万分之五计息。后叶静陆续支付部分利息和货款本金，截止2015年8月6日，叶静尚欠隆福珠宝公司货款本金86393元。后叶静没有还款，致诉讼。
上述事实有隆福珠宝公司庭审陈述及其提供的身份证明、《欠条》二份、隆福珠宝公司核算项目明细账一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，叶静两次向隆福珠宝公司赊购珠宝，尚欠隆福珠宝公司货款本息计86393元，有欠条二份为据，证据充分，双方买卖关系成立。叶静未及时履行支付货款义务，已构成违约，现隆福珠宝公司请求叶静偿还拖欠的货款86393元并按约付息，于法有据，予以支持。叶静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。为保护合法的买卖关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释�第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶静应在本判决生效之日起七日内偿还陕西隆福珠宝有限公司货款86393元及其逾期还款利息（自2015年8月31日起至清偿之日止按月利率1.5％计算）。
如果叶静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，公告费260元由叶静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中�人民法院。
审 判 长 林元彬
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 周建忠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黎 曦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初900号
原告：林丽娜，女，1985年11月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人林文华，福建莆中律师事务所执业律师。
被告：陈立龙，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
原告林丽娜与被告陈立龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，陈立龙在法定的期限内提出管辖异议。本院于2016年4月20日作出（2016）闽0302民初900号民事裁定，裁定驳回陈立龙对本案提出的管辖异议。陈立龙不服该裁定，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽03民辖终223号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽娜的委托诉讼代理人林文华、被告陈立龙的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林丽娜向本院提出诉讼请求：依法判令陈立龙、林丽华立即偿还其借款30万元及该款按月利率2%计算的相应利息（其中：以40万元为基数自2015年8月3日起至2015年11月2日止的利息24000元；以30万元为基数自2015年11月3日起至还清之日止的利息，应扣除已偿还的利息12500元）。在庭审过程中，林丽娜撤回对林丽华的起诉，本院口头裁定予以准许后，其变更诉讼请求为：依法判令陈立龙立即偿还其借款30万元及该款按月利率2%计算的相应利息（其中：以40万元为基数自2015年8月3日起至2015年11月2日止的利息24000元；以30万元为基数自2015年11月3日起至还清之日止的利息，应扣除已偿还的利息12500元）。事实和理由：2014年8月3日，陈立龙因缺乏资金向林丽娜借款40万元，双方约定月利率为2%，借款期限为12个月，逾期还款，按借款本息的10%加付还款。后因陈立龙仅于2015年8月偿还该款至2015年8月2日止的利息98000元，于2015年11月2日偿还借款本金10万元，于2016年2月偿还利息12500元，余款及部分利息拒不偿还，故提起诉讼。
陈立龙辩称，借条系其出具的，但林丽娜未将借款汇到其在借条中指定银行账户，林丽娜实际只出借给陈立龙20万元，且陈立龙现只欠林丽娜69600元。
林丽娜围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份、银行汇款凭证（林丽娜在莆田市城厢区xx鞋材加工厂的POS机刷卡消费40万元）、通话录音及光盘、莆田市城厢区xx鞋材加工厂工商登记注册信息、POS机交易凭条；陈立龙提交离婚证、收据、转账凭条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以分析认定如下：1、林立娜是否支付借款40万元的问题。《借据》中虽载明：“此款已汇入借款人陈立龙指定的银行账户，户名陈立龙卡（帐）号62xxxx16开户行招商银行莆田分行”，而林立娜虽未依约将40万元借款汇入该账户，但其提供的银行汇款凭证（林丽娜在莆田市城厢区xx鞋材加工厂的POS机刷卡消费40万元）、莆田市城厢区xx鞋材加工厂工商登记注册信息、POS机交易凭条，可证明林立娜当天在POS刷卡，转账到陈立龙经营的莆田市城厢区xx鞋材加工厂账户40万元，结合通话录音及光盘，可证明林丽娜当天已支付给陈立龙40万元。
本院认为，陈立龙向林丽娜借款40万元，有其出具的现仍由林丽娜持有的《借条》一份、银行汇款凭证、通话录音、光盘、莆田市城厢区xx鞋材加工厂工商登记注册信息、POS机交易凭条及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈立龙于2015年8月偿还该款至2015年8月2日止的利息98000元，多还2000元应用于抵扣本金；于2015年11月2日偿还借款本金10万元，于2016年2月偿还利息12500元，尚欠本金29.8万元及该款自2015年11月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息和之前的利息11380元（398000元×2%×3-12500元）。
综上所述，林丽娜要求陈立龙偿还上述欠款，符合法律规定及合同约定，予以支持。陈立龙主张实际借款为20万元，缺乏依据，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
陈立龙应于判决生效之日起十日内偿还林丽娜借款人民币29.8万元及该款自2015年11月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息和之前的利息11380元。
案件受理费6288元，由林丽娜负担50元，陈立龙负担6238元；财产保全费2220元，由陈立龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 陈芹霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨丽华
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1121民初145号
原告张永忠，男，汉族，住通渭县。
被告扈占全，男，甘肃环县人，其他个人状况不详。
原告张永忠诉被告扈占全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告在被告及住址不清楚的情况下进行诉讼，要求被告支借款2.3万元及利息。原告提供被告的住址在甘肃省环县坪子原镇。之后本院派办案人员花费人力财力送达时没有这个地址，未找到被告。原告在诉状上留的联系电话1367931****长期停机，也不主动联系。
本院认为：原告的起诉应当有明确的被告并且应当记明被告的住所等信息，原告不能提供具体的信息，诉讼不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永忠的起诉。
案件受理费425元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 南党进
审 判 员 蒙润同
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 苟敏丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初56号
原告：高法启，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住滨州市高新区。
被告:滨州金豌豆策划管理有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十二路。统一社会信用代码91371602349114107H。
法定代表人：张海峰。
原告高法启与被告滨州金豌豆策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高法启、被告滨州金豌豆策划管理有限公司法定代表人张海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高法启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务费7425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日至2016年6月14日，原告在被告处从事土建零星工程建设，原被告双方约定五天付一次劳务费。但是在土建零星工程干完之后，被告仅向原告支付劳务费3000元，被告给原告出具了拖欠劳务费7425元的欠条一张。后经原告多次催要，但被告总是以种种理由拒不支付拖欠原告的剩余劳务费7425元。
被告滨州金豌豆策划管理有限公司承认原告高法启在本案中所主张的事实，但认为，公司与房东之间的纠纷没有结束，现在公司无力支付拖欠原告的劳务费。
本院认为,被告滨州金豌豆策划管理有限公司承认原告高法启在本案中所主张的事实，故对原告高法启主张的事实予以确认。原告高法启受雇于被告滨州金豌豆策划管理有限公司为其提供劳务，被告滨州金豌豆策划管理有限公司理应足额支付原告高法启劳动报酬，被告滨州金豌豆策划管理有限公司至今尚欠原告劳务费7425元事实清楚，证据确实充分。被告滨州金豌豆策划管理有限公司主张无力支付原告劳务费的理由不成立，本院不予支持。对原告高法启要求被告滨州金豌豆策划管理有限公司支付劳务费7425元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滨州金豌豆策划管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高法启劳务费7425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州金豌豆策划管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 清
二〇一七年二月十五日
书记员 张乔娜
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初507号
原告:秦彦生，系壶关县人。
被告：秦建红，壶关县人。
被告：壶关县桥上乡丁家岩村民委员会
法定代表人：秦爱忠，职务：村委主任
原告秦彦生与被告秦建红、壶关县桥上乡丁家岩村民委员会(以下简称丁家岩村委)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦彦生到庭参加了诉讼，被告秦建红和丁家岩村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦彦生向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金13000及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和刘新萍是夫妻关系，2013年4月3日，被告秦建红找到原告的妻子刘新萍说丁家岩村委急需用钱，向刘新萍借款50000元，约定用期一年，同时承诺付10000元利息作为回报。刘新萍依约借给被告秦建红50000元，秦建孝做的保，秦建红给刘新萍出具了欠条一支。借款到期后，被告陆续还了一部分款，还剩本金13000元未还，原告及刘新萍多次找被告索要，被告均以没钱为由拒绝还款。现刘新萍因交通事故于2017年5月6日不幸去世，原告请求依法判决二被告归还借款本金13000元及利息。
秦建红在法定期限内未提供答辩。
丁家岩村委在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：原告和刘新萍是夫妻关系，被告秦建红现任丁家岩村党支部书记。2013年4月3日，当时任丁家岩村支书兼主任的秦建红以丁家岩村委用钱为名，向原告的妻子刘新萍借款50000元，并给刘新萍出具了借条一支，内容为:今借到刘新萍现金50000元整，用款一年还60000元整。丁家岩村委借用，保证人秦建孝，借款人秦建红，2013年4月3日。借款到期后，秦建红没有依约归还借款，现还欠借款本金13000元未还。刘新萍于2017年5月6日因道路交通事故死亡，现原告诉至法院要求二被告归还借款本金13000元及约定的利息10000元。
认定以上事实的证据有：1、结婚证一份，证明原告和刘新萍系夫妻关系。2、死亡注销户口证明，证明刘新萍于2017年5月6日因道路交通事故死亡。3、借条一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告的妻子刘新萍和被告秦建红之间形成民间借贷关系。原告的妻子已履行了出借人的义务，被告秦建红没有依约按时归还借款，显属违约，应承担继续履行的违约责任即归还剩余的借款本金13000元。现刘新萍因交通事故已死亡，秦彦生作为法定继承人主张原告秦建红归还剩余的借款，本院予以支持。关于原告要求被告秦建红依约支付利息10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求丁家岩村委承担还款责任的主张，因没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建红在本判决生效后十五日内归还原告秦彦生借款本金13000元及利息10000元。
二、被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告秦建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年九月一日
书 记 员 王文玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初902号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人马建萍，系该行行长。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告王为，男，1985年1月18日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告王为经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持卡人王为系自由职业者，于2013年3月25日向我行申请办理QQ联名卡，额度12000元。王为于2013年4月19日第一次使用此信用卡（62×××06）消费，在2018年1月6日还款600元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金11942.29元及利息859.31元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金11942.29元及利息859.31元，本息合计12801.6元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、申请表、被告身份证明、银行卡流水、信用卡章程、身份核查、�用卡基本资料、信用卡交易明细、催收邮寄回执。
被告王为未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告王为向原告申请办理QQ联名卡，额度为12000元。被告于2013年4月19日第一次使用此信用卡（62×××06）消费，在2018年1月6还款600元后一直没有偿还此信用卡的本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金11942.29元及利息859.31元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告王为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告王为未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金11942.29元及利息859.31元（利息暂算至2018年1月15日，之后利息以11942.29元为基数，按合同约定利率自2018年1月15日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列�项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费121元，适用简易程序减半收取即计币60.5元，由被告王为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一八年六月十一日
书记员 陈宝珍
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2164号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。
被告：李加华，女，1967年12月28日出生，汉族，住济南市。
被告：李序民，男，1968年12月17日出生，汉族，住济南市。
被告：张广娥，女，1969年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告：李锋，男，1970年10月25日出生，汉族，住济南市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李加华、李序民、张广娥、李锋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人刘磊和四被告的共同委托诉讼代理人马胜蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令李加华偿还借款10万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年2月7日共欠息54422元，从2017年2月8日以后按合同约定月利率15‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.李序民、张广娥、李锋承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李加华、李序民、张广娥、李锋承担。事实与理由：李忠家于2014年4月30日从我社借款一笔，金额10万元，并由李序民、张广娥、李锋提供担保，2015年4月18日到期。借款人李忠家因病死亡，到期后经多次催收未果。
李加华、李序民、张广娥、李锋辩称，借款人是李忠家，担保人是李序民、张广娥、李锋，李加华是李忠家的妻子。认可章丘农信社所诉的事实，但是章丘农信社应当提供营业执照副本。章丘农信社主张的罚息不符合法律规定，请求法院依法裁决。借款人李忠家已经去世，请求章丘农信社给我们一段时间，用来筹款偿还借款，或在利息方面做出让步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李加华、李序民、张广娥、李锋对章丘农信社提交的证据无异议。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.李加华与李忠家系夫妻关系，李忠家于2014年6月25日死亡。
2.2014年4月28日，章丘农信社与李忠家签订了编号为（章丘相公）个借字（2014）年第06092号个人借款合同，约定李忠家借章丘农信社10万元用于借新还旧，期限为2014年4月28日至2015年4月18日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条约定的是其他事项，载明该笔借款为借新还旧。同日，章丘农信社与李序民、张广娥、李锋签订编号为（章丘相公）保字（2014）年第06092号保证合同，约定李序民、张广娥、李锋自愿为章丘农信社与李忠家签订的编号为（章丘相公）个借字（2014）年第06092号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条是其他事项，载明该笔借款为借新还旧。
合同签订后，章丘农信社于2014年4月30日向李忠家发放贷款10万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
章丘农信社提交的借款夫妻认同书载明，李加华是李忠家的配偶，认同其在章丘农信社申请贷款10万元，用于借新还旧，期限12个月。并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
4、合同到期后，该笔借款未能偿还。章丘农信社从李忠家的还款账户中扣划了72.3元的利息。截止2017年2月7日，共计欠息54422元，其中合同期内利息为11694.37元。
本院认为，章丘农信社与李忠家、李序民、张广娥、李锋签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李加华作为李忠家的妻子，对李忠家在章丘农信社申请贷款做出承诺，认同李忠家的贷款数额、贷款用途和贷款期限，应当认定该贷款为夫妻共同债务。在合同履行过程中，借款人李忠家死亡，李加华应当对夫妻共同债务承担责任。合同到期后，李加华未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。李序民、张广娥、李锋也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。在李序民、张广娥、李锋承担保证责任后，有权向李加华追偿。李加华、李序民、张广娥、李锋要求章丘农信社提交营业执照副本，其目的是对章丘农信社的主体资格提出异议。经审查，章丘农信社是经工商行政管理部门依法登记的企业法人，成立于1996年5月3日，至今未被注销营业执照，作为诉讼主体是适格的。借款合同逾期后，章丘农信社要求李加华支付罚息，符合双方签订的借款合同的约定，法律、行政法规对此也未作出禁止性规定，李加华、李序民、张广娥、李锋主张罚息不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李加华于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及截止2017年2月7日的利息54422元和以后的逾期利息、复利（逾期利息以10万元为基数、复利以11694.37元为基数，均按月利率15‰自2017年2月8日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告李序民、张广娥、李锋对第一项还款承担连带清偿责任，被告李序民、张广娥、李锋在承担保证责任后，有权向被告李加华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取计1694元，由李加华、李序民、张广娥、李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年六月六日
书记员 滕绪莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3243号
原告：赵永波，女，1971年4月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区凤阳小区**号楼*单元***室。公民身份号码2390051971********。
委托代理人：谢晓静，系黑龙江弈洪刚律师事务所律师。
被告：曹元新，男，1979年6月5日出生，汉族，无职业，住林甸县东风乡东风村二屯。公民身份号码2306231979********。
被告：寿立军，男，1970年1月19日出生，无职业，住林甸县花园镇齐心村刘屯。公民身份号码2306231970********。
被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。统一社会信用代码9123060075868425B。
法定代表人张国庆，职务经理.
原告赵永波与被告寿立军、曹元新、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵永波于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永波以双方和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永波撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告赵永波负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张志伟
二〇一七年十月十日
书记员 李佳音
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终304号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，于江苏省金坛市，常州市亚弘管理咨询有限公司员工。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月23日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
辩护人吴承艳，江苏钟鸣律师事务所律师。
原审被告人马军，于江苏省常州市，常州市亚弘管理咨询有限公司法定代表人。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人李某，于江苏省睢宁县，常州市亚弘管理咨询有限公司技术总监。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人王某甲，于山西省五台县，常州市亚弘管理咨询有限公司员工。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月21日被宁波市海曙区公安分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被指定居所监视居住，同年11月2日被取保候审。
原审被告人王某乙，曾用名王孟奎，于江苏省丰县，常州市亚弘管理咨询有限公司员工。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
原审被告人杨某，于江苏省常州市，常州市亚弘管理咨询有限公司员工。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
原审被告人谢某，于江苏省常州市，常州市亚弘管理咨询有限公司员工。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人马军、李某、王某甲、王某乙、杨某、谢某、耿某犯开设赌场罪一案，于2016年4月29日作出（2016）浙0203刑初146号刑事判决。原审判决：一、被告人马军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；五、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人耿某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；八、涉案违法所得1433634元，予以追缴；作案工具联想笔记本电脑一台，硬盘7个，予以没收。原审被告人耿某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人耿某，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人耿某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）耿某撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈礼鸣
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初468号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈剑强，绰号：二筒，男，1993年8月17日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌抢劫，2016年5月13日被郫县公安局刑事拘留，2016年5月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人陈剑强犯抢劫罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。因庭审中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人陈剑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年5月12日23时许，被告人陈剑强在郫县红光镇仪隆巷71号附近采取用手勒邹某脖子、言语威胁等方式向邹某索要钱财，被邹某的朋友发现后，被告人陈剑强以邹某的安全相威胁，当场取得邹某朋友给予的人民币300元后放开邹某，随即被邹某的朋友挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈剑强以非法占有为目的，使用暴力或者暴力相威胁的方式强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈剑强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。并提出对被告人陈剑强判处二至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈剑强在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的基本事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人邹某的陈述、被告人陈剑强的供述，证人尹某某、罗某某、潘某某的证实；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人对作案现场的指认笔录及照片，被害人、证人对被告人的辨认笔录及照片；扣押决定书、领条；挡获被告人经过、被告人的户籍信息等证据，上述证据经当庭质证，被告人陈剑强均无异议，本院认为，上列证据来源合法、内容客观真实，且与本院审理查明的事实有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人陈剑强以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人陈剑强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈剑强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈剑强归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法扣押从轻处罚。被告人陈剑强没有前科，系初犯，赃款已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人陈剑强予以减轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈剑强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年5月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初668号
原告：湘潭国安广播电视信息网络有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。
法定代表人：陈章华，董事长。
委托代理人：赵胤丞，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告：湖南和信置业有限公司，住所地为湘潭市雨湖区。
法定代表人：王淑坤，执行董事。
被告：湖南宇发科技有限公司，住所地湘潭市高新区。
法定代表人：潘勇，执行董事。
原告湘潭国安广播电视信息网络有限公司与被告湖南和信置业有限公司、湖南宇发科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，2018年4月2日，原告以原、被告已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘潭国安广播电视信息网络有限公司撤回对被告湖南和信置业有限公司、湖南宇发科技有限公司的起诉。
本案案件受理费1870元，减半收取935元，由原告湘潭国安广播电视信息网络有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 周新
二〇一八年四月三日
代理书记员 朱海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初21号
原告楚某甲。（未到庭）
被告楚某乙，系原告长子。（未到庭）
被告楚某丙，系原告次子。（未到庭）
本院在审理原告楚某甲诉被告楚某乙、楚某丙赡养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 逯瑞芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初第198号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人邓素武，男，1965年5月21日出生于四川省广安市，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]166号起诉书指控被告邓素武犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张鹏丽出庭支持公诉，被告人邓素武到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年8月2日20时23分许，被告人邓素武酒后驾驶某小型普通客车搭载其朋友李某甲，沿酉阳县城环城路由城北往城南方向行驶，至二水厂路段时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，邓素武静脉血液中乙醇含量为171.5/100ml。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过说明，提取笔录，血液检验报告，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人邓素武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓素武有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人邓素武对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年8月2日20时23分许，被告人邓素武酒后驾驶某小型普通客车搭载其朋友李某甲，沿酉阳县城环城路由城北往城南方向行驶，至二水厂路段时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，邓素武静脉血液中乙醇含量为171.5/100ml。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，驾驶员及车辆信息资料，血液提取笔录、登记表，检验报告，视屏资料，证人李某甲、李某乙的证言，被告人邓素武的供述。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓素武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓素武犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。邓素武归案后能如实供述其犯罪事实，对其依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓素武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一六年十月十二日
书记员 庹骊骅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3386号
原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3308室。
法定代表人：孙良，该公司执行董事。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：崔帅，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：程雪，女，1992年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告杭州威策资产管理有限公司诉被告崔帅、程雪金融借款合同纠纷一案中，原告杭州威策资产管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州威策资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州威策资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取计419.50元，由原告杭州威策资产管理有限公司负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年五月十日
代书 记员 杨利波
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1303号
申请执行人：刘子忠，男，住宁阳县。
被执行人：徐传国，男，住宁阳县。
被执行人：宁惠，女，住宁阳县。
本案在执行申请执行人刘子忠与被执行人徐传国、宁惠借款合同纠纷一案中，查明法院冻结被执行人银行存款，被执行人无其他财产可供执行，申请人认可调查结果。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年三月十七日
书记员 张连强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2361号
罪犯陈党生，于江西省抚州市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年4月8日作出了(2011)甬奉刑初字第192号刑事判决，以被告人陈党生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈党生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈党生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈党生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈党生减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二�一一年六月二十日
代书记员 王 萍
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初161号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人汪某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月22日被黄石市公安局取保候审。2018年8月3日，本院决定对其取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉(2018)98号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员林祺出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月15日19时许，被告人汪某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由下陆区詹本六上汪湾向铜花北路行驶，行至铜花北路新吴都医药门前路段时，与黄某驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，致使两车受损，汪某某当场昏迷。事故发生后，黄某拨打110报警和120急救电话，汪某某被送往黄石市五医院救治，交警在五医院对汪某某进行了呼气式酒精检测，并安排医护人员对其抽取了静脉血样。
经鉴定，汪某某送检的血液中酒精含量检测为356.82mg/l00ml，经交警部门认定，被告人汪某某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人汪某某赔偿黄某经济损失共计人民币3000元。
经黄石市下陆区社区矫正工作办公室对被告人汪某某进行社会调查，建议对被告人汪某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场记载表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人汪某某的病历、银行转账凭证，证人黄某、郭某的证言，被告人汪某某的供述与辩解，黄中泽法鉴所[2018]鉴字法医毒化333号司法鉴定意见书、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书，视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。到案后，被告人汪某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪某某主动赔偿黄某经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正工作办公室建议对被告人汪某某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人汪某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年八月十三日
法官助理 贾申涛
书 记 员 刘雪霏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初560号
原告：李厥霞，女，汉族，1972年12月8日生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告李厥霞与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李厥霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12894元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资12894元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告李厥霞在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告李厥霞工资12894元。2016年12月14日被告向原告李厥霞出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工李厥霞2015年8月至2015年12月共5个月的工资，合计12894.00（人民币壹万贰仟捌佰玖拾肆元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告李厥霞工资12894元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1962号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人王伟，行长。
委托代理人张胜，梨树县农业银行榆树台支行客户经理。
被告代洪亮，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告齐艳辉，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告姜凤涛，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告蔡玉凤，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李洪军，男，1970年11月20出生，汉族，农民，住梨树县。
被告邢芳，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告代洪亮、齐艳辉、姜凤涛、蔡玉凤、李洪军、邢芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告代洪亮、齐艳辉、姜凤涛、蔡玉凤、李洪军、邢芳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告代洪亮、姜凤涛、李洪军，以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，被告代洪亮和齐艳辉是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，借款人代洪亮于2012年5月17日在我行贷款人民币30000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2014年12月11日到期后，我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，借款人未能足额偿还，担保人姜凤涛、李洪军以各种理由推托不承担连带保证责任，至今未还，故诉至梨树县人民法院。要求被告代洪亮立即偿还所欠贷款本息17244.64元，被告姜凤涛、李洪军两家承担连带保证担保责任。
被告代洪亮、齐艳辉、姜凤涛、蔡玉凤、李洪军、邢芳经传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
经审理查明：代洪亮于2012年5月17日在原告处贷款人民币30000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款于2012年12月11日到期。姜凤涛、李洪军为其担保。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了借款合同，借款凭证及利息计算方式。
本院认为，梨树农行与代洪亮之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。姜凤涛、李洪军虽为借款提供担保，但已超过担保期间2年。梨树农行对姜凤涛、李洪军的起诉已经超过保证期间，保证人姜凤涛、李洪军应当免除保证责任。因本案代洪亮和齐艳辉是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告代洪亮、齐艳辉于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金16472.05元，利息772.59元，（利息数额按合同约定计算至2018年1月3日）本息合计17224.64元。
二、姜凤涛、蔡玉凤、李洪军、邢芳免除保证责任。
案件受理费115元由被告代洪亮、齐艳辉负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 关继春
二〇一八年六月二十九日
书记员 尚耕禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2151号
原告：四川北辰四通建设有限公司。
法定代表人：范春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆名将体育文化发展有限公司。
法定代表人：郭唱，男，该公司总经理。
原告四川北辰四通建设有限公司与被告新疆名将体育文化发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本院于立案当日通知原告四川北辰四通建设有限公司须在立案之日起七日内交纳案件受理费，逾期未交纳，将按自动撤诉处理。原告四川北辰四通建设有限公司在告知的时间内未向本院缴纳案件受理费。
依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按原告四川北辰四通建设有限公司撤诉处理。
审判员 马瑛
二〇一七年七月三十一日
书记员 喜慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2151号原告：四川北辰四通建设有限公司。法定代表人：范春，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：新疆名将体育文化发展有限公司。法定代表人：郭唱，男，该公司总经理。原告四川北辰四通建设有限公司与被告新疆名将体育文化发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本院于立案当日通知原告四川北辰四通建设有限公司须在立案之日起七日内交纳案件受理费，逾期未交纳，将按自动撤诉处理。原告四川北辰四通建设有限公司在告知的时间内未向本院缴纳案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告四川北辰四通建设有限公司撤诉处理。审判员  马瑛二〇一七年七月三十一日书记员  喜慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4469号
原告：陈希元，男，1963年2月17日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：商智斌，山东乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，地址：南皮镇西环路。
负责人：朱云，总经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告陈希元与被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称中财保南皮支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹审判，公开开庭进行了审理。原告陈希元的委托代理人商智斌，被告中财保南皮支公司的委托代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希元的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车辆损失等费用共计260000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保南皮支公司的辩称：事故车辆在我司投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，需核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如存在拒赔免赔情况，我司不予赔付，根据我司报案记录事故发生时，驾驶员为李阳，而诉状中驾驶人为李月佳，应核实是否存在换驾情况。
案件事实
经审理查明，原告陈希元登记所有的车辆冀Ｊ×××××号捷豹型小型轿车在被告中财保南皮支公司投有赔偿限额为390780元的车辆损失险一份，并投有不计免赔。2016年7月13日18时10分，李月佳驾驶该车沿南滕线由西向东行驶至事故地点处，与前方顺行韩方林驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××／津BB1**挂号重型货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理并出具道路交通事故认定书，认定李月佳负事故全部责任，韩方林无责任。上述事故发生在保险期限内。双方对该事故的发生及事故责任的认定均无异议，对本次事故为保险责任事故被告无异议。
结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：
车损186299元（依据鉴定报告确认）；
施救费800元（依据施救费票据确认）；
以上共计187099元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，被告无异议，本院予以确认。根据保险合同约定，被告中财保南皮支公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。关于拆解费，系重复计算损失，本院不予支持。综合上述事实，原告各项损失共计187099元，由被告中财保南皮支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司赔付原告陈希元保险金共计187099元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李陆明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初307号
原告：扬州市广陵区锦华金属工艺厂，住所地：湾头镇联合村（扬州市船舶修造二厂内）。
经营者：倪军。
委托代理人：戴治雄，该公司员工。
被告：中冶南方（武汉）威仕热工有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路33号。
法定代表人：周末。
原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂诉被告中冶南方（武汉）威仕热工有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。2018年2月28日，原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂以被告中冶南方（武汉）威仕热工有限公司已将欠款54400元归还扬州市广陵区锦华金属工艺厂为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂撤回起诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告扬州市广陵区锦华金属工艺厂负担。
审判员 李志涛
二〇一八年三月十九日
书记员 薛 琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8364号
原告李春英，女，汉族，1964年2月18日出生，住山东省莘县。
被告李玉存，女，汉族，1963年2月1日出生，住濮阳市。
被告郑大华，男，汉族，1965年12月6日出生，住濮阳市。
被告孙莲莲，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省范县。
本院在审理李春英与被告李玉存、郑大华、孙莲莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出对被告李玉存、郑大华、孙莲莲的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告李玉存、郑大华、孙莲莲撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春英撤回起诉。
本案诉讼费减半后为5200元，由原告李春英承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨雯惠
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初281号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人毕成功，男，1996年8月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，系凯宴大饭店员工，户籍在云南省镇雄县，住本市武进区。2017年3月29日因本案被刑事拘留，2017年4月28日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人毕成功犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉，被告人毕成功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕成功于2017年3月11日凌晨，在本市钟楼区莱蒙都会麦当劳门口人行道板上，趁无人之机，窃得被害人陆某的骏越鬼火2代电动车1辆，赃物价值人民币2130元。
案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人；被告人毕成功如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毕成功在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述笔录、证人张某、相某的证言笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕成功以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毕成功归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人毕成功的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人毕成功犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人毕成功犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年六月七日
书记员 张 雪
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初199号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年10月20日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，务工人员，户籍所在地兴安盟科右中旗，现暂住锡林郭勒盟。因本案于2016年4月27日被科右中旗公安局刑事拘留，于2016年4月28日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年4月25日22时许，被告人胡某某到吐列毛都镇邰家屯嘎查徐某某家，扒开徐某某房屋西侧牛圈石头墙，将事先买好的老鼠药夹在准备好的食物内扔给院内的狗，后回到牛棚南侧的院内，用事先准备好的钳子掐断牛棚南侧院内网围栏，将院内的九头牛从围栏内赶出，至次日下午17时30分许胡某某将牛赶至吐列毛都农场东沟，被公安机关抓获。经科右中旗发展和改革局鉴定，被盗九头牛价值达45500.00元。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、受案登记表、扣押物品清单、发还清单、诊断书、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述材料、价格鉴定书、辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月25日22时许，被告人胡某某到吐列毛都镇邰家屯嘎查徐某某家，扒开徐某某房屋西侧牛圈石头墙，将事先买好的老鼠药夹在准备好的食物内扔给院内的狗，后回到牛棚南侧的院内，用事先准备好的钳子掐断牛棚南侧院内网围栏，将院内的九头牛从围栏内赶出，至次日下午17时30分许胡某某将牛赶至吐列毛都农场东沟，被公安机关抓获。经科右中旗发展和改革局鉴定，被盗九头牛价值达45500.00元。案发后,公安机关查扣被盗九头牛并归还失主。在诉讼过程中被告人又赔偿了失主的其他损失10000.00元，并得到了失主的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的报案材料及陈述材料、扣押物品清单、发还清单、诊断书、协议书、证人证言、被告人供述材料、价格鉴定书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达45500.00元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人胡玉成庭审中自愿认罪，且双方达成和解协议，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
（此页无正文）
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十月十二日
书记员 王子炎
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初863号
原告李某。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告李某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年6月4日，二被告因资金周转向我借款40000元整，约定利息1分。被告曾偿还过我10000元，2015年6月4日，被告给我打下30000元欠条一张。我向二被告多次催要未果，无奈，诉至法院要求二被告偿还我的借款本金30000元及从借款之日至起诉之日前的利息3600元。
被告王某甲、王某乙辩称，对原告主张的借款事实无异议。
经审理查明，2014年6月4日，二被告因资金周转向原告借款40000元整，约定利息1分。被告曾偿还过原告10000元，2015年6月4日，被告给原告打下30000元欠条一张。内容为“今借李某人民币30000元（叁万元整），利息1分，共3600元,借款人王某甲、王风君，2015年6月4日”。因被告未偿还借款本金及利息，原告于2016年7月4日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的一张借条证实，予以认定。
本院认为，原告李某持有二被告出具的借条，要求二被告偿还借款，双方已形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，二被告应及时清偿。原告主张按约定的月利率1分支付从借款之日至起诉日前利息3600元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙于判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金30000元，利息3600元，共计33600元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 张学强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1203号
上诉人(原审被告)：肇庆朗丰陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码：91441283759211911R。
法定代表人：谭广森。
委托诉讼代理人：高志富，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市惠尔窑业设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区梁边村口2号，统一社会信用代码：91440605770978064X。
法定代表人：陈鸿。
上诉人肇庆朗丰陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市惠尔窑业设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5269号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地及涉案合同履行地均位于肇庆市高要区人民法院，根据合同纠纷的管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。涉案《设备制造安装工程项目合同书》第10.1约定发生纠纷任何一方可在其所在地人民法院提出诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1203号上诉人(原审被告)：肇庆朗丰陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码：91441283759211911R。法定代表人：谭广森。委托诉讼代理人：高志富，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市惠尔窑业设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区梁边村口2号，统一社会信用代码：91440605770978064X。法定代表人：陈鸿。上诉人肇庆朗丰陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市惠尔窑业设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5269号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地及涉案合同履行地均位于肇庆市高要区人民法院，根据合同纠纷的管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市高要区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。涉案《设备制造安装工程项目合同书》第10.1约定发生纠纷任何一方可在其所在地人民法院提出诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈君颖
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初147号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人刘飞，男，1986年12月5日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化程度，系上达电子黄石有限公司职工，住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月11日被湖北省黄石市公安局取保候审。2018年7月26日，本院决定对其取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人刘飞犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日17时28分许，被告人刘飞驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车由上达电子有限公司往金山大道行驶，行至黄石经济技术开发区星河电子厂侧门十字路口时，与其右侧进入路口由冯某1驾驶的鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后鄂Ｄ×××××小型轿车又与现场西北角的树木发生碰撞，致两车及树木受损、冯某1受伤的道路交通事故。2018年2月1日，被害人冯某1（男，殁年60岁）经医院救治无效而死亡。经鉴定，被害人冯某1符合交通事故致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经依法调查认定，刘飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此次道路交通事故的全部责任；冯某1不承担此次道路交通事故的责任。
事故发生后，被告人刘飞拨打110报警电话并在现场等候交警前来处置。
另查明，大冶市人民法院于2017年12月25日对原告冯某1诉被告刘飞及中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出判决；后被害人冯某1于2018年2月1日经医院救治无效而死亡，其亲属再次就该事故向大冶市人民法院提起民事诉讼，最终经该院调解，被告人刘飞与被害人冯某1的亲属于2018年6月12日达成调解协议，由被告人刘飞赔偿被害人冯某1的亲属人民币81000元，被害人冯某1的亲属对被告人刘飞的行为表示谅解。
经公安县社区矫正工作管理局对被告人刘飞进行社会调查，建议对被告人刘飞适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘飞在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、大冶市人民法院民事判决书、民事调解书、收条及刑事谅解书等书证；证人冯某2、刘某的证言；被告人刘飞的供述与辩解;黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所黄某司某所[2017]痕鉴字第597号司法鉴定意见书、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（法）字[2018]34号交通事故尸表检验意见书等鉴定意见；道路交通事故现场记载表、现场图、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘飞主动报案并在现场等待，之后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人刘飞赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘飞的犯罪情节和悔罪表现，且公安县社区矫正工作管理局建议对被告人刘飞适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘飞宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年八月八日
法官助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2579号
原告刘培琪。
被告何振江。
被告朱卫强。
原告刘培琪诉被告何振江、朱卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员翟增荣依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告刘培琪到庭参加诉讼，被告何振江、朱卫强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培琪诉称，2014年9月20日，被告何振江向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，于2014年12月20日还款。由被告朱卫强为其提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告于2015年1月20日偿还原告借款本金50000元，逾期利息付至2015年10月20日。剩余借款本金及逾期利息至今未还。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金50000元并支付自2015年9月20日至2016年7月20日逾期违约金10000元（以50000元为基数，按年利率24%）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告何振江、朱卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告刘培琪为证明自己的主张，提供如下证据：
借款协议一份。证明借款数额为100000元，利率3%，借款期限为三个月，担保人朱卫强承担连带保证责任，保证期限为两年。
被告何振江、朱卫强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月20日，被告何振江向原告刘培琪借款100000元，约定借款期限为3个月，月息3%，借款到期日为2014年12月20日，超期后按月息6%收取违约金，被告朱卫强为该笔借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告何振江于2015年1月20日偿还了原告借款本金50000元，逾期违约金付至2015年9月20日，剩余本金及逾期违约金被告何振江至今未履行还款义务，被告朱卫强亦未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同系依法自愿签订，除约定的借款利息及违约金超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告何振江应当按照合同约定向原告履行借款本金的返还义务，被告朱卫强应在其保证范围内承担连带保证责任，但二被告未完全依约履行还款义务，其行为已构成违约。故本院对于原告要求被告何振江返还借款本金50000元并由被告朱卫强承担连带保证责任的诉讼主张予以支持。原告主张二被告给付2015年9月20日至2016年7月20日以50000为基数按照年利率24%计算所得违约金的主张符合法律规定，即二被告应给付原告2015年9月20日至2016年7月20日的违约金10000元（50000元×24%÷12个月×10个月＝10000元），综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何振江返还原告刘培琪借款本金50000元并给付原告自2015年10月20日起至2016年7月20日的违约金10000元，于判决生效后五日内履行。
二、被告朱卫强对上述一项承担连带清偿责任。
被告何振江、朱卫强如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、保全费620元，合计1270元，由被告何振江、朱卫强负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 翟增荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3013号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京敬人文化发展股份有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街89号10号建筑一层。
法定代表人：蒋祯雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京大有昌盛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号5号楼3层301。
法定代表人：姜伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙乐涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：于波，北京市海拓律师事务所律师。
再审申请人北京敬人文化发展股份有限公司（以下简称敬人文化公司）因与被申请人北京大有昌盛资产管理有限公司（以下简称大有昌盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
敬人文化公司申请再审称，（一）二审判决认定《房屋租赁合同》有效，是错误的。1.申请人有新的证据证明，被申请人出租的房屋系未取得建设工程规划许可证及未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。依据苹果社区5号楼建设工程规划许可证附件附图及《信息公开申请答复告知书》，可以证明被申请人出租给申请人的房屋，其中有完全未取得建设工程规划许可证的违法建筑及未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，并且被申请人出租房屋的规划用途是公交站场管理用房。2.被申请人将未取得建设工程规划许可证及未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋出租，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》为无效合同。（二）《房屋租赁合同》无效后的后果。1.依据《房屋租赁合同》第六条的规定，被申请人有义务保证出租房屋系其合法有权出租的房屋，并且符合合同约定的用途。申请人多次要求被申请人提供出租房屋的产权证件及审批手续，已尽到相应的审慎义务，故申请人对《房屋租赁合同》无效没有过错。2.《房屋修缮协议书》明确了修缮的主体及责任主体为被申请人。（1）被申请人愿意承担房屋修缮义务，并且承诺修缮后如再出现裂缝与申请人无关。（2）被申请人擅自委托他人出具的《房屋检测鉴定报告》，因委托程序及资质存在问题，应为无效。（3）《中建科工（北京）检测中心房屋检测鉴定报告》并不能否定《房屋修缮协议书》对房屋裂缝责任约定的效力。（4）对《房屋修缮协议书》中房屋裂缝责任的约定，一、二审判决事实认定错误。申请人在起诉及一、二审庭审中反复说明《房屋修缮协议书》对房屋裂缝责任的约定，但一、二审判决均没有提及这非常重要的案件事实及证据，对事实认定严重错误。3.《房屋租赁合同》无效的后果。（1）被申请人应当赔偿申请人的装修房屋损失1147096.97元，因被申请人封堵大门期间导致申请人的经营损失126844元、搬家公司车辆等候费用2600元，退还房屋剩余电量费用5104.8元，返还申请人租房押金8万元。（2）一、二审判决认定申请人赔偿被申请人违约金270375元、阁楼装修费用9万元，申请人补偿被申请人装修费用8万元，判决错误。现依法申请再审。
大有昌盛公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。
本院审查查明，北京大有昌盛酒店管理有限公司于2016年2月2日变更名称为北京大有昌盛资产管理有限公司。
本院经审查认为，敬人文化公司主张大有昌盛公司出租的房屋系未取得建设工程规划许可证及未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，但未提交充分的证据证明其主张。关于涉案房屋产生裂缝的原因，大有昌盛公司单方委托有关部门进行了鉴定，在诉讼中，敬人文化公司未提交充分的证据对鉴定报告予以反驳，亦不申请鉴定，故法院应采信该鉴定报告。鉴定报告认定涉案房屋裂缝产生的原因为使用荷载超过了加建结构的承载能力，而超荷载又分为两个原因，一个为加建结构的设计问题，一个为具体使用问题。《房屋租赁合同》约定二层阁楼由大有昌盛公司按敬人文化公司的设计搭建，实际由敬人文化公司使用，故房屋裂缝应归责于敬人文化公司。敬人文化公司要求大有昌盛公司赔偿因房屋裂缝给其造成的损失，依据不足。敬人文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京敬人文化发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3013号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京敬人文化发展股份有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街89号10号建筑一层。法定代表人：蒋祯雄，董事长。委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京大有昌盛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号5号楼3层301。法定代表人：姜伟，总经理。委托诉讼代理人：孙乐涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：于波，北京市海拓律师事务所律师。再审申请人北京敬人文化发展股份有限公司（以下简称敬人文化公司）因与被申请人北京大有昌盛资产管理有限公司（以下简称大有昌盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敬人文化公司申请再审称，（一）二审判决认定《房屋租赁合同》有效，是错误的。1.申请人有新的证据证明，被申请人出租的房屋系未取得建设工程规划许可证及未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。依据苹果社区5号楼建设工程规划许可证附件附图及《信息公开申请答复告知书》，可以证明被申请人出租给申请人的房屋，其中有完全未取得建设工程规划许可证的违法建筑及未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，并且被申请人出租房屋的规划用途是公交站场管理用房。2.被申请人将未取得建设工程规划许可证及未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋出租，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》为无效合同。（二）《房屋租赁合同》无效后的后果。1.依据《房屋租赁合同》第六条的规定，被申请人有义务保证出租房屋系其合法有权出租的房屋，并且符合合同约定的用途。申请人多次要求被申请人提供出租房屋的产权证件及审批手续，已尽到相应的审慎义务，故申请人对《房屋租赁合同》无效没有过错。2.《房屋修缮协议书》明确了修缮的主体及责任主体为被申请人。（1）被申请人愿意承担房屋修缮义务，并且承诺修缮后如再出现裂缝与申请人无关。（2）被申请人擅自委托他人出具的《房屋检测鉴定报告》，因委托程序及资质存在问题，应为无效。（3）《中建科工（北京）检测中心房屋检测鉴定报告》并不能否定《房屋修缮协议书》对房屋裂缝责任约定的效力。（4）对《房屋修缮协议书》中房屋裂缝责任的约定，一、二审判决事实认定错误。申请人在起诉及一、二审庭审中反复说明《房屋修缮协议书》对房屋裂缝责任的约定，但一、二审判决均没有提及这非常重要的案件事实及证据，对事实认定严重错误。3.《房屋租赁合同》无效的后果。（1）被申请人应当赔偿申请人的装修房屋损失1147096.97元，因被申请人封堵大门期间导致申请人的经营损失126844元、搬家公司车辆等候费用2600元，退还房屋剩余电量费用5104.8元，返还申请人租房押金8万元。（2）一、二审判决认定申请人赔偿被申请人违约金270375元、阁楼装修费用9万元，申请人补偿被申请人装修费用8万元，判决错误。现依法申请再审。大有昌盛公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。本院审查查明，北京大有昌盛酒店管理有限公司于2016年2月2日变更名称为北京大有昌盛资产管理有限公司。本院经审查认为，敬人文化公司主张大有昌盛公司出租的房屋系未取得建设工程规划许可证及未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，但未提交充分的证据证明其主张。关于涉案房屋产生裂缝的原因，大有昌盛公司单方委托有关部门进行了鉴定，在诉讼中，敬人文化公司未提交充分的证据对鉴定报告予以反驳，亦不申请鉴定，故法院应采信该鉴定报告。鉴定报告认定涉案房屋裂缝产生的原因为使用荷载超过了加建结构的承载能力，而超荷载又分为两个原因，一个为加建结构的设计问题，一个为具体使用问题。《房屋租赁合同》约定二层阁楼由大有昌盛公司按敬人文化公司的设计搭建，实际由敬人文化公司使用，故房屋裂缝应归责于敬人文化公司。敬人文化公司要求大有昌盛公司赔偿因房屋裂缝给其造成的损失，依据不足。敬人文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京敬人文化发展股份有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2247号
申请执行人宁某，男，1965年11月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人宁某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11256元及法院相关费用，本院于2017年8月15日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1705号
申请执行人王某1。
被执行人王某2。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年三月八日
书记员 汪德生
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1266号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：宋洪喜，现住长春市宽城区。
被告：杨文秀，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告宋洪喜、杨文秀不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李洋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初922号
原告：罗建刚，男，1975年1月18日出生，汉族，个体户，住涉县。
委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：董国军，男，1960年8月8日出生，汉族，住涉县。
罗建刚与董国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告罗建刚于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗建刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗建刚负担。
审判员 李秀红
二〇一七年六月七日
书记员 王 钰
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执保8号
申请执行人：莫建成，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地广西兴业县。
被执行人：宜州市金龙房地产开发有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新隆小区八楼101号房。
本院在执行（2017）桂1227执保8号案中，已向车辆登记机关南宁市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2017）桂1227民初302号民事裁定书及（2017）桂1227执保8号协助执行通知书，解除对担保人广西卓盈酒店管理有限公司的车牌号为桂Ａ×××××日产贵士小型普通客车的查封和向巴马瑶族自治县房地产管理所送达了（2017）桂1227民初302号民事裁定书及（2017）桂1227执保8号之一协助执行通知书，解除对被申请人宜州市金龙房地产开发有限责任公司位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道296号巴马商贸中心的1#1－1103号、1#1－1108号两套房屋的查封。至此，（2017）桂1227执保8号案已经执行保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227民初302号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一七年十一月三日
书记员 蓝 敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412第6670号
原告：王国中。
委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告：石正达。
被告：朱伯效。
原告王国中诉被告石正达、朱伯效民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王国中及其委托诉讼代理人石小英到庭参加了诉讼，被告石正达、朱伯效经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国中向本院提出诉讼请求：要求判令被告石正达立即归还原告借款人民币24000元及利息（其中20000元自2015年2月1日起至实际还款之日止，按年利率10%计算；4000元自2015年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告朱伯效对上述借款承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石伯达因经营资金周转需要，经朱伯效介绍分别于2015年1月31日、2月17日向原告借款20000元、4000元，共计24000元，被告石正达承诺借款按年利率10%计算，被告朱伯效自愿作为担保人。上述借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告石正达、朱伯效未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告石正达因资金周转需要向原告借款24000元，并出具借条两张，分别载明：“今借王国中现金贰万元整（20000元）年息为一分，到期归还。借款人石正达日期2015.元.31朱伯校为担保人”、“今借王国中肆仟元（4000元），到六月份归还。借款人石正达日期2015.2.17担保人朱伯校”。两被告均在借条上签字确认。后原告多次催要该款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的当庭陈述等予以证实。
诉讼中，常州市武进区前黄镇灵台村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我灵台村委天灯村26号村民朱伯效与朱伯校系同一人，1961年4月7日生，身份证号码为××。特此证明”。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告石正达向原告借款人民币24000元，有其出具给原告的借条为凭，该款应予以给付。原告要求被告按年利率10%支付20000元自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付4000元自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告朱伯效作为担保人在借条上签字，依法应对上述借款承担连带还款责任。被告石正达、朱伯效经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石正达于本判决生效之日起十日内归还原告王国中借款24000元及利息（其中20000元自2015年2月1日起至判决确定履行之日止，按年利率10%计算；4000元自2015年7月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告朱伯效对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（已减半）。由被告石正达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王逸
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王英