内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初162号
原告王随堂，男，汉族，自由职业，住乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人万奋华（系王随堂妻子），女，汉族，自由职业，住乌审旗嘎鲁图镇。
被告罗军飞，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告郃建华，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告高和平，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告胡毛娃，女，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
原告王随堂诉被告罗军飞、郃建华、高和平、胡毛娃农村土地承包合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王随堂及委托代理人万奋华到庭参加诉讼，被告罗军飞、郃建华、高和平、胡毛娃到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王随堂诉称，王随堂原本为乌审旗乌兰陶勒盖镇跃进村三社村民，1995年进城务工，居住于乌审旗嘎鲁图镇，走时将集体分给王随堂的口粮地6.5亩，委托给当时的村支书孙占华向外承包，该土地的承包费抵顶村委一切公杂费，若土地承包费不够缴公杂费则由王随堂补足。当时孙占华将该土地承包给郃建华1.5亩，高和平1.5亩，胡毛娃1.5亩，罗生荣2亩（已故，现由罗军飞经营），每年每亩水浇地承包费是80元，现四被告不但没缴承包费，连土地也不归还给王随堂。后王随堂向乌审旗乌兰陶勒盖镇司法所反映情况后，没有达成协议，后又申请到乌审旗农村土地承包仲裁委员会，在仲裁无果的情况下，现诉讼至人民法院要求：一、依法判令收回四被告承包的6.5亩水浇地及每年每亩80元的承包费。二、本案的案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告罗军飞辩称，罗军飞和王随堂没有任何土地承包合同，也没有任何土地承包关系，王随堂所说的2亩争议地是罗生荣（系罗军飞二叔）给罗军飞的，罗军飞是从2009年开始耕种这2亩地的。
被告郃建华辩称，郃建华所耕种的1.5亩争议地和王随堂没有任何关系，王随堂1993年就离开了跃进村三社，且王随堂与郃建华没有任何土地承包合同及口头协议，郃建华所承包的是集体土地，不是王随堂的地，1998年第二轮土地承包的时候，该土地已经划分给郃建华了。
被告高和平辩称，王随堂起诉的1.5亩争议地是村里1997年划分给高和平的，和原告没有任何关系。
被告胡毛娃辩称，王随堂起诉的1.5亩争议地是村里1994年划分给胡毛娃的，和王随堂没有任何关系。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、证人书面证言五份。证明1993年至1995年，王随堂全家户口迁入乌审旗嘎鲁图镇后，王随堂将争议地委托孙占华对外承包的事实。被告罗军飞、郃建华、高和平、胡毛娃对该证据均有异议。
证据2、2015年4月1日人民调解调查记录一份。证明乌审旗司法所出面调解过该争议地的事实。被告罗军飞、郃建华、高和平、胡毛娃对该证据均有异议。
证据3、2015年4月2日人民调解调查记录一份。证明乌审旗司法所和村委会调解过王随堂与高和平之间的土地纠纷，并于1998年将王随堂的1.5亩耕地调整给了高和平。被告高和平对该证据没有异议。
证据4、2015年4月7日人民调解协议书一份。证明乌审旗司法所出面调解王随堂与罗军飞、郃建华、高和平、胡毛娃之间的土地纠纷的事实。被告罗军飞、郃建华、高和平、胡毛娃对该证据均不认可。
证据5、乌兰陶勒盖镇土地承包经营纠纷调解委员会、乌兰陶勒盖镇跃进村村民委员会、乌审旗乌兰陶勒盖镇跃进村人民调解委员会证明一份。证明该争议地的经营权属于王随堂所有。被告罗军飞、郃建华、高和平、胡毛娃对该证据均不认可。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1，本院认为该证人书面证言并不能直接证明原告与四被告之间存在着转包土地合同关系，且证人均未出庭作证，故本院不予采信。
对原告提供的证据2、证据3，符合证据的客观性和真实性，但于本案不具关联性，故本院对该证据不予采信。
对原告提供的证据4，该证据真实性予以认可，但该证据只能证明乌兰陶勒盖镇跃进村村民委员会出面调解原被告之间的土地纠纷，但没有调解成功，该证据并不能直接证明原被告之间存在土地转包合同关系，故本院不予采信。
对原告提供的证据5，虽符合证据的真实性、客观性，但该证据不能直接证明原被告之间存在着土地转包合同关系，即不具关联性，故本院对该证据不予采信。
被告提供的证据及原告的质证情况：
被告胡毛娃向法庭提供的证据1、农民负担监督卡。证明第二轮土地承包的时候郃建华耕种的土地为16亩，其中包含本案争议地1.5亩的事实。原告对该证据有异议。
被告郃建华向法庭提供的证据1、农民负担监督卡。证明第二轮土地承包的时候郃建华耕种的土地为14.8亩，其中包含本案争议的1.5亩的事实。原告对该证据有异议。
被告高和平、罗军飞未向法庭提供证据。
对被告提供证据的认证情况：
被告胡毛娃、郃建华提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，且能证明胡毛娃、郃建华通过第二轮土地承包已分别取得对16亩和14.8亩土地的承包经营权，但不能证明是否包括争议土地，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：王随堂于1993年从乌兰陶勒盖镇跃进村三社迁入到乌审旗嘎鲁图镇居住，同时户口一并迁出。第二轮土地承包时，王随堂并未取得《农村土地承包经营权证》和《农民负担监督卡》，也未与四被告签订过土地转包合同或书面委托他人签订土地转包合同。
本院认为，土地承包经营权采取转包方式流转，当事人应当签订书面合同或书面委托他人签订。采取转包方式流转的，同时应当报发包方备案。本案中，原告王随堂未与被告罗军飞、郃建华、高和平、胡毛娃签订书面转包合同，也未书面委托他人与四被告签订土地转包合同，且原告提交的证据均为间接证据，并不能直接、充分的证明原告与四被告之间存在着土地转包合同关系，也没有直接证据能够证明原告和四被告之间就转包土地约定了履行期限及价款，故双方的土地转包关系不成立，原告要求四被告返还6.5亩土地及偿还每亩每年80元转包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王随堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王随堂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谷正权
二〇一六年四月七日
书记员 高振波
法条链接:
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经转包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
双方当事人的姓名、住所；
流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
流转的期限和起止日期；
流转土地的用途；
双方当事人的权利义务；
流转价款及支付方式；
违约责任。
《农村土地流转经营权流转管理办法》第二十一条承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面合同。
农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备一份。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订合同。
第二十二条承包方委托发包方或中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或其书面委托代理人签订。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。