内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初35号原告李贺，男，1984年6月24日出生，汉族，乌兰浩特市人，个体工商户，现住突泉县。委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。被告陈明军，男，1969年9月9日出生，汉族，吉林省人，司机，现住吉林省长岭县。被告王建利，男，1968年5月7日出生，汉族，河北省人，个体工商户，现住河北省张家口市。被告邓万发，男，1975年3月11日出生，汉族，吉林省人，司机，现住吉林省长岭县。被告武志敏，男，1975年12月13日出生，汉族，河北省人，个体工商户，现住河北省张家口市。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人民财产保险公司），所在地河北省张家口高新区纬三路**。法定代表人李天月，职务经理。委托代理人侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告樊家宝，男，1963年5月8日出生，汉族，乌兰察布市人，司机，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称中华联保险公司），所在地乌兰察布市集宁区新体路**。法定代表人白雪峰，职务经理。委托代理人安海云，女，公司职员。被告刘文江，男，1960年6月22日出生，汉族，河北省人，司机，现住河北省张家口市康保县。委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险公司），，所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路大街东侧**-3法定代表人温东海，职务总经理。委托代理人赵柏饴，男，公司职员。被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地保险公司），所，所在地内蒙古乌兰浩特市万佳商务会馆**/div>法定代表人赵耀，职务经理。委托代理人王彪，男，公司职员。委托代理人张小军，男，公司职员。原告李贺与被告陈明军、王建利、邓万发、武志敏、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、樊家宝、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、刘文江、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李贺委托代理人刘清子、被告人民财产保险公司委托代理人侯志群、被告樊家宝委托代理人包嘎达、被告刘文江委托代理人杨武龙、被告安华保险公司委托代理人赵柏饴、被告大地保险公司委托代理人王彪、张小军到庭参加诉讼，被告陈明军、王建利、邓万发、武志敏、中华联保险公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贺诉称，2017年1月1日21时许，张凤虎驾驶×××号重型半挂牵引车无牌照号重型仓栅式挂车沿S101霍阿公路由西向东逆向驶至S101霍阿公路科右中旗段K46KM+300M处时，与由东向西行驶的陈明军驾驶的×××号重型半挂牵引车无牌超号重型仓栅式挂车相撞。相撞后，由东向西行驶的邓万发驾驶的×××号重型半挂牵引车无牌照号重型仓栅式挂车发生交通事故后停着的×××号重型半挂牵引车、无牌照号重型仓栅式挂车相撞，相撞后，由东向西行驶的由樊家宝驾驶的×××号重型半挂车、×××号重型仓栅式挂车，与发生交通事故后停着的×××号重型半挂牵引车、无牌照号重型仓栅式挂车相撞，相撞后由东向西行驶的刘文江驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型厢式挂车与发生交通事故后停着的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式挂车相撞，造成防护栏及五车不同程度损坏的交通事故。2017年1月15日科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字（2017）第01号道路交通事故认定书，认定为张凤虎为事故的主要责任；陈明军、邓万发、樊家宝、刘文江共同承担事故的次要责任。并查实陈明军驾驶的×××号车辆、邓万发驾驶的×××号在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保有交强险和商业第三者责任险，樊家宝驾驶的×××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，刘文江驾驶的，×××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市化德县支公司保有交强险及商业第三者责任险。原告作为张凤虎驾驶车辆×××的实际所有人，发生车辆损失费用50000元，现主张30%的责任计15000元由各被告承担，王建利、武志敏作为陈明军驾驶的×××号车辆、邓万发驾驶的×××车辆所有人及雇主承担连带责任。同时事发当时的全部施救费用由原告垫付合计30000元，现主张各被告返还。一、请求各被告承担原告的车辆损失费用15000元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市化德县支公司在交强险限额内承担，如有不足由商业第三者责任险限额内承担，仍不足由陈明军、王建利、邓万发、武志敏、樊家宝、刘文江承担。二、请求各被告返还原告代为支付的车辆施救费用共计30000元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市化德县支公司在交强险限额内承担30%，如有不足由商业险第三者责任限额内承担。其余70%比例由中国大地财产保险股份有限责任公司兴安盟中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。（损失清单：×××救援费7500元、×××救援费5800元、×××救援费5800元、×××救援费7300元、×××救援费7300元）。三、本案的诉讼费用由各被告承担。被告陈明军、王建利、邓万发、武志敏均未作答辩。被告人民财险保险公司辩称，同意在交强险和三者商业险合理范围内给予赔偿，其他待质证后发表，武志敏投保三者险和交强险时间2016年6月21日至2017年6月20日。王建利投保交强险是2016年6月21日至2017年6月20日，三者险时间为2016年6月17日至2017年6月17日。被告樊家宝辩称，樊家宝投保了中华联保险交强险和商业险，我们是次要责任，应该由保险公司承担。被告中华联保险公司未到庭，庭前递交书面答辩状辩称，1.此案被告樊家宝所有车辆×××/×××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份，限额122000元，主车商业三者险一份50万元以及不计免赔险，挂车商业三者险一份5万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告请求的合理、合法的损失本应在交强险财产损失赔偿限额内优先承担赔偿责任，但此事故有造成五辆肇事车辆受损，故在交强险财产损失赔偿限额内应于留其他三者车辆的份额，超出交强险部分在商业三者险限额内按照事故责任比例7.5%的责任承担赔偿。2.车辆损失：应给根据市场价格进行合理的定损，以市场上的平均水平作为依据，并扣减残值。3.施救费：提供证实的发票，按照出险地规定的施救费标准结合施救公里数确定金额。4.诉讼费、鉴定费：属于间接损失，因我公司非侵权人，故此两项费用不属于保险理赔的责任范围，我公司不予承担赔偿责任。以上证据必须提供原件，恳请人民法院给答辩人邮寄判决书时能一并寄来，以便于答辩人积极理赔。不能提供相关证据来支持诉求的，根据证据规则，应该承担举证不能的不利后果，也请法院将户名、开户行、账号一并书面告知，以便于答辩人将赔偿款汇到贵院。总之，根据原告提供的证据，答辩人依据保险合同约定的赔偿范围及限额合理赔付原告的损失。被告刘文江辩称，第一个诉讼请求由保险公司限额进行理赔，第二个诉讼请求不认可。被告安华保险公司辩称，被告刘文江驾驶的车辆在我公司投保了一份交强险及保险金额为50万元的第三者责任险，投有不计免赔险种，事故发生在保险期限内，根据《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，对于原告的损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各方保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任.....因此，对于原告提出的必要的、合理的诉讼请求，我公司在核实事故责任认定书后，先由各事故车辆的交强险承担赔偿，超出各交强险责任限额之和的，超出部分，由我公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿（最多承担7.5%的赔偿责任）。但就原告的第二项诉请，因刘文江驾驶的车辆未在我公司投保车辆损失险，因此，对于其施救费不应由我公司承担赔偿。对于原告的诉讼请求的答辩意见，待质证时提出（是否有鉴定资质的机构出具的鉴定报告、鉴定程序是否合法，价格是否合理，参照其他被告意见）。诉讼费及鉴定费用，我公司不承担赔偿。被告大地保险公司辩称，第一项请求车辆损失费原告并未在我公司投保车辆损失险，所以车辆损失险不予赔偿，施救费没有具体证据证明发票的真实性，其他四辆施救费不予承担。经审理查明，2017年1月1日21时许，张凤虎驾驶×××号重型半挂牵引车、无牌照号重型仓栅式挂车沿S101霍阿公路由西向东行驶至S101霍阿公路科右中旗段K46KM+300M处时，与由东向西行驶的由被告陈明军驾驶的×××号重型半挂牵引车、无牌照号重型仓栅式挂车相撞，相撞后，由东向西行驶的由被告邓万发驾驶的×××号重型半挂牵引车、无牌照号重型仓栅式挂车与发生交通事故后停着的×××号重型半挂牵引车、无牌照号重型仓栅式挂车相撞，相撞后，由东向西行驶的由被告樊家宝驾驶的×××号重型半挂牵引车、无牌照号重型仓栅式挂车相撞（另案起诉），相撞后，由东向西行驶的由被告刘文江驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型厢式挂车（另案起诉）与发生交通事故后停着的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式挂车相撞，造成防撞护栏（另案起诉）及五车不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队于2017年1月15日出具右中公交认字[2017]第01号道路交通事故认定书认定张凤虎负事故的主要责任，被告陈明军、邓万发、樊家宝、刘文江共同承担事故的次要责任，田向东不负事故的责任。事故发生后，原告李贺将车辆送到突泉县突泉镇蒙兴汽车维修中心进行修理，产生修理费48893.20元。另查，×××号半挂牵引车登记所有人为周岩，周岩于2016年9月2日将车辆转售给李贺；×××号重型半挂牵引车、×××号重型厢式挂车实际所有人为被告刘文江，车辆挂靠于托克托县龙腾达运输有限公司，×××号重型半挂牵引车于2016年12月3日在被告安华保险公司投保交强险、于2016年12月4日投保第三者责任保险（50万元）和车上人员责任保险，×××号重型厢式挂车于2016年12月4日在被告安华保险公司投保了第三者责任保险（5万元）；×××号半挂牵引车登记所有人为被告王建利，于2016年6月21日在被告人民财产保险公司投保了交强险、于2016年6月17日投保了第三者责任保险（限额为100万元）；×××号半挂牵引车登记所有人为被告武志敏，于2016年6月21日在被告人民财产保险公司分别投保了交强险、第三者责任保险（限额为100万元）；×××号重型半挂牵引车、蒙JG9**号挂车重型仓栏式挂车登记所有人均为樊家宝，×××号重型半挂牵引车于2016年6月15日在被告中华联保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（限额50万元）、机动车车上人员责任保险，蒙JG9**号挂车重型仓栏式挂车于2016年6月16日在被告中华联保险公司投保了机动车第三者责任保险，两辆车的第三者责任保险均为不计免赔。以上事实，有右中公交认字[2017]第01号道路交通事故认定书、车辆买卖协议书、突泉县蒙兴汽车维修中心维修单、发票、保险单等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对右中公交认字[2017]第01号道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次事故中张凤虎负事故主要责任，在本案中承担70%责任，张凤虎系原告李贺雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，张凤虎的行为属于履职行为，故由原告李贺自行承担70%责任，被告陈明军、被告邓万发、被告樊家宝、被告刘文江共同负事故次要责任，即以上四被告共同承担30%的责任，各自分别承担7.5%责任。被告陈明军驾驶的×××号半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保了交强险、于2016年6月17日投保了第三者责任保险（限额为100万元）；被告邓万发驾驶的×××号半挂牵引车在被告人民财产保险公司分别投保了交强险、第三者责任保险（限额为100万元）；被告樊家宝驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告中华联保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（限额50万元）、机动车车上人员责任保险，蒙JG9**号挂车重型仓栏式挂车在被告中华联保险公司投保了机动车第三者责任保险（限额5万元）；被告刘文江驾驶的×××号重型半挂牵引车投保交强险及第三者责任保险（50万元）和车上人员责任保险，×××号重型厢式挂车在被告安华保险公司投保了第三者责任保险（5万元）；以上四个被告驾驶车辆投保的交强险及第三者责任险均发生在保险期内，且第三者责任保险均为不计免赔。故原告李贺的合理损失首先由被告人民财产保险公司、被告中华联保险公司、被告安华保险公司在交强险范围内现行赔偿，不足的部分由被告人民财产保险公司在第三者责任险范围内承担15%的责任、被告中华联保险公司在第三者责任险范围内承担7.5%的责任、被告安华保险公司在第三者责任险范围内承担7.5%责任。对原告主张的车辆修理费实际发生且递交了有效票据，故本院予以保护，对原告李贺主张的自己车辆的施救费及其为本次事故中其他四辆车垫付的施救费，因未能提供有效证据予以佐证，且被告均不予认可，故本院不予支持。根据相关法律规定，本院对原告李贺的合理损失审核认定如下：车辆维修费48893.20元。河北省龙威交通工程有限公司（另案起诉）护栏合理损失为47731.20元。樊家宝（另案起诉）的车辆损失为99400.00元。刘文江（另案起诉）的车辆损失为54550.00元。×××号半挂牵引车、×××号半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保的交强险财产损失4000元项下：原告李贺车辆维修费、河北省龙威交通工程有限公司护栏损失、樊家宝车辆损失、刘文江车辆损失共计250574.4元，其中原告李贺车辆维修费48893.20元占总额的19.51%即780.4元、河北省龙威交通工程有限公司护栏损失47731.20元占总额的19.05%即762元、樊家宝的车辆损失99400.00元占总额的39.67%即1586.8元、刘文江车辆损失54550.00元占总额的21.77%即870.8元。×××号重型半挂牵引车在被告中华联保险公司投保交强险财产损失2000元项下：原告李贺车辆维修费、河北省龙威交通工程有限公司护栏损失、刘文江车辆损失共计151174.4元，其中原告李贺车辆维修费48893.20元占总额的32.34%即646.8元、河北省龙威交通工程有限公司护栏损失47731.20元占总额的31.57%即631.4元、刘文江车辆损失54550.00元占总额的36.09%即721.8元。×××号重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保交强险财产损失2000元项下：原告李贺车辆维修费、河北省龙威交通工程有限公司护栏损失、樊家宝的车辆损失共计196024.4元，其中原告李贺车辆维修费48893.20元占总额的24.94%即498.8元、河北省龙威交通工程有限公司护栏损失47731.20元占总额的24.35%即487元、樊家宝的车辆损失99400.00元占总额的50.71%即1014.2元。原告李贺主张的车辆损失为15000元，原告李贺剩余损失剩余损失46967.2元（48893.2元-780.4元-646.8元-498.8元）的30%为14090.16元，但庭审中原告主张的车辆损失为15000元，故扣除交强险应承担的损失，原告李贺剩余损失为13074元，由被告在×××号半挂牵引车、×××号半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保商业三者险范围内承担50%即6537元，被告中华联保险公司在商业三者险范围内承担25%即3268.5元，被告安华保险公司在商业三者险范围内承担25%即3268.5元。被告王建利、陈明军、武志敏、邓万发、樊家宝、刘文江、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在本案中不承担赔偿责任。被告王建利、陈明军、武志敏、邓万发依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担举证不能的后果，故依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李贺合理损失780.4元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内共计赔付原告李贺合理损失646.8元；三、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内共计赔付原告李贺合理损失498.8元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔付原告李贺合理损失6537元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔付原告李贺合理损失3268.5元；六、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔付原告李贺合理损失3268.5元；七、被告王建利、陈明军、武志敏、邓万发、樊家宝、刘文江、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在本案中不承担赔偿责任；八、驳回原告李贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费925元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口是高新区支公司负担诉讼费87.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担诉讼费43.75元，由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担诉讼费43.75元，由原告李贺负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 周丽华审 判 员 王丹丹代理审判员 米法民 二〇一八年五月二日书 记 员 石 岩附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。