绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1433号
原告：金建忠。
原告：周调花。
上述两原告之共同代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
上述两原告之共同代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
被告：盛关夫。
委托代理人：何正桥，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：何正祥，浙江点金律师事务所律师。
原告金建忠、周调花诉被告盛关夫提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告金建忠及其与周调花的共同委托代理人金昊旻，被告盛关夫及其委托代理人何正桥，证人周某、盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建忠、周调花诉称：2014年12月31日上午8点左右，金泉定在莲东村由被告承包的旧房拆除工程中，不慎墙体倒塌，发生意外，后金泉定即被送往绍兴市柯桥区中心医院抢救，最后不治身亡。2015年1月2日，两原告与被告就上述事故达成人民调解协议，约定由被告一次性赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费等合计61万元，分两次付清。2015年1月3日支付41万元，2015年1月31日付清剩余的20万元。时至今日，被告仅支付了41万元，剩余款项迟迟未付。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：一、被告立即支付原告赔偿款20万元，并支付自2015年1月31日起至2015年4月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息2066元，及支付自2015年4月29日起到实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛关夫辩称：原告的诉讼请求是错误的，应当予以驳回。首先原告本次起诉是基于《人民调解书》，但该调解书应属无效，第一，该调解内容是没有效力的，协议签订之日晚9时，夏履镇政府人员和派出所人员让被告签字，并不是在双方自愿的情况下达成的协议，被告是被强迫的。当时部分工作人员让被告先签字，承诺莲东村委会承担赔偿责任，因此被告对原告的损失不应承担责任。夏履镇莲东村委有拆迁房遂要求被告召集人员进行拆除，被告召集了金泉定及其他人进行拆除工作，后原告方发生了事故。金泉定是在给莲东村委拆房屋过程中不慎掉下致死，被告认为莲东村委应当作为共同被告，相关的赔偿款项应当由莲东村委赔偿，我方要求追加莲东村委为共同被告参加诉讼。其次，原告本身知道这个调解协议无效，于2015年1月16日以同样的事实向贵院起诉，起诉的被告是本案被告及莲东村村委，提起诉讼的理由和证据都与本案一致，虽然后来原告撤诉，但这个事实可以反映出本案的真实情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实，2014年12月31日，原告金建忠父亲、原告周调花丈夫金泉定在拆除由被告承包的旧房工程中，不慎发生意外，经抢救不治身亡。2015年1月2日，两原告与被告在夏履镇人民调解委员会的主持下，签订编号为2015年001的《人民调解协议书》，调解内容如下：1.今由盛关夫一次性赔偿金泉定家属死亡补偿金、丧葬费等一切费用共计61万元。2.金建忠配合盛关夫涉及与莲东村委的责任纠纷，并提供相应资料等。3.履行方式、时限：分两次付清，第一次于2015年1月3日上午付41万元；第二次于2015年1月31日上午付清余款20万元。4.本协议经双方当事人签字后生效，具有法律效力。协议签订后，被告支付原告第一笔款项41万元。后经原告催讨，被告拒绝支付第二笔款项20万元，原告遂起诉来院，酿成纠纷。
另查明，原告为本案赔偿事宜曾向本院起诉本案被告及绍兴市柯桥区夏履镇莲东村民委员会，后原告撤回诉讼。
以上事实，由原告提交的《人民调解协议书》、夏履派出所及莲西村民委员会共同出具的证明，被告提交的（2015）绍柯民初字第612号民事裁定书、《旧房拆除工程包工协议书》（复印件），本院依职权调取的（2015）绍柯民初字第612号庭审笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。证人盛某自认其与被告系亲兄弟关系，证人周某自认其与被告系老表关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；第七十七条第一款第（五）项规定，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。本案两名证人，与被告均存在亲属关系，其证明力较低，且两人的陈述内容，亦无法证实被告在签订协议时存在受胁迫的情况，故本院对两人的证人证言，不予认可。
本院认为，生命、健康面前人人平等，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点主要是：1.本案是否应当追加柯桥区夏履镇莲东村民委员会作为本案的共同被告？2.原告提供的《人民调解协议书》可否作为本案赔偿的依据？
关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，两原告之亲属金泉定经被告指派，在拆除由被告承包的旧房工程中，不慎发生意外，经抢救不治身亡之事实业经审理查明，被告作为金泉定之雇主，依法应当对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。被告辩称自己是召集人，金泉定是在给莲东村委拆除旧房过程中不慎掉下致死，莲东村委应当作为共同被告，相关赔偿款项应当由莲东村委赔偿，并要求追加莲东村委为本案共同被告。为此，本院认为，因本案系人民调解委员会调解达成调解协议以后，当事人之间就协议履行发生争议引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十一条之规定，当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。现原告列盛关夫为本案被告，无论从实体上还是程序上均符合法律之规定，本院予以照准。被告该项辩称，既与本案查证事实不符，亦与法不符，本院不予采纳。
关于焦点二，现原告以双方订立的上述《人民调解协议书》为据，要求被告支付剩余赔偿款20万元；被告则辩称，该协议签订时，违法了双方自愿原则，且被告系受胁迫所签，应当认定为无效。本院认为，人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原告提供的《人民调解协议书》形式符合法律规范，内容亦未违反法律、法规等强制性规定，应当认定为有效。被告作为具有完全行为能力的成年人，应该能完全理解由此行为产生的法律后果，其辩称是在受胁迫的情况下签字，仅有己方陈述，无其他有效证据佐证，其理由明显不能成立，故本院对被告该项辩称，不予采纳。原告要求被告支付剩余赔偿款20万元，理据充分，本院予以支持。被告所持抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付未按期付款之利息，因本案系侵权之诉，并非违约之诉，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告盛关夫尚应支付原告金建忠、周调花赔偿款200000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金建忠、周调花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，减半收取2166元，由被告盛关夫负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4331元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 芳