广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初525号
原告李成林。
委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人张莉，广西景耀律师事务所律师。
被告卢毅。
委托代理人满艳红，广西鱼峰律师事务所律师。
被告柳江县全通汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖红，该公司经理。
委托代理人肖李，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
代表人关志明，该公司经理。
委托代理人高智勇，该公司职员。
原告李成林诉被告卢毅、柳江县全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成由审判员阮锋担任审判长，人民陪审员黄惠芳和人民陪审员谭惠文参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。书记员曾锐担任记录。原告李成林的委托代理人左雄，被告卢毅的委托代理人满艳红到庭参加了诉讼。被告全通公司、太平洋财险柳州支公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成林诉称：2015年12月4日12时，原告李成林驾驶桂Ｂ×××××号二轮电动车搭乘陶欣悦由南环小学方向沿着南环路由东向西行驶至帽合污水厂门口路段时，恰遇同向由被告驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车从后方行驶至此，后两车发生碰撞并造成原告及陶欣悦受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）对此作出的道路交通事故认定书认定：被告卢毅承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，陶欣悦无责任。原告受伤后被送到柳州市工人医院治疗至2016年1月13日出院。另查实，在案发时桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告全通公司所有，该车辆在被告太平洋财险柳州支公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告认为，导致原告遭受经济损失主要系被告卢毅的过错行为所引起，为此被告卢毅应承担民事赔偿责任；同时被告全通公司是卢毅的雇主，应当依法对原告的损失负连带赔偿责任；被告太平洋财险柳州支公司是肇事车辆的保险人，依法应当在保险的限额内予以赔付。综上，原告现根据我国《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判令：1、判令被告卢毅、全通公司连带赔偿原告医疗费、生活护理费合计71444.52元（154335.03－10000（太平洋财险柳州支公司垫付）×70%（赔偿责任）－30000（卢毅、全通公司垫付）＋410=71444.52元，其他损失待治疗痊愈伤残评定后另诉］；2、被告太平洋财险柳州支公司在肇事车辆投保保险的限额内承担上述费用；3、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告李成林对其陈述事实提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实以及该起事故经交警部门确认定由卢毅承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
2、柳州市工人医院出院记录、××证明书各1份，证明原告因本案交通事故受伤之后于当日被送到柳州市工人医院治疗至2016年1月13日出院的事实。
3、柳州市工人医院门诊收费收据9张、住院收费票据1张、购买轮椅发票1张，证明原告李成林因受伤住院治疗以及购买辅助器具支付医疗费的情况。
4、医院生活护理费发票1份，证明原告在住院期间，由医院收取的护理费情况。
5、柳州市工人医院门诊病历1份，证明原告于2016年1月29日到柳州市工人医院门诊就诊的事实。
被告卢毅辩称：我方不完全同意原告的诉请。1、本案交通事故的责任和赔偿责任应该重新划分，被告卢毅应当承担本案交通事故的次要责任，原告李成林应当承担主要责任；2、原告诉请赔偿的医疗费金额应当有充实的证据相佐证才能确认该医疗费的实际支出。
被告卢毅为其辩解提交的证据有：1、交通事故认定复核受理通知书1份，证明被告卢毅因不服交警部门作出的道路交通事故认定书，已在规定时间内向上级交警部门申请复核，上级交警部门亦已经受理了该复核申请。
2、道路交通事故认定书复核终止通知书1份，证明在复核的过程中，由于原告向法院提起诉讼致使该复核程序被终止的事实。
3、道路交通事故现场图复印件（来源于交警部门）1份；
4、道路交通事故现场勘查笔录复印件（来源于交警部门）1份。
证据3－4共同证明交警部门对本次事故的认定是错误的，从现场的勘查笔录第十项“其他需要记录的情况”来看，其中只注明了一辆电动车和一辆牵引车，实际电动车上是有一把很大的伞，从事故的现场照片上也可以看出，因此我方认为该勘查笔录是不真实的。
5、机动车安全技术检测报告1份，证明桂Ｂ×××××车辆在事故发生的前一天，即2015年12月3日下午14点31分刚刚经过了有检测资质的部门，即柳州市东俊机动车综合技术检测有限责任公司的检测，该检测的结果为桂Ｂ×××××车辆是合格的。
6、管理服务协议复印件1份，证明卢毅与全通公司系存在车辆挂靠合同关系，桂Ｂ×××××车辆挂靠在全通公司的名下，但车辆的实际所有人系卢毅。
7、收条复印件1份，证明原告在诉状中认可被告垫付的30000元实际是由卢毅个人支付的。
8、电脑咨询单1份，证明柳州市东俊机动车综合技术检测有限责任公司具有对机动车进行检测的资质。
被告全通公司庭前递交书面答辩状称：1、肇事桂Ｂ×××××车辆在被告太平洋财险柳州支公司投保有交强险及限额为50万元（含不计免赔）的商业三者险且在保险的期间内，故原告诉请的赔偿款应由太平洋财险柳州支公司在保险的限额内直接赔付；2、肇事桂Ｂ×××××车辆是卢毅于2015年9月17日向我公司租用的车辆，租赁期限自2015年9月17日起至2016年3月5日止，双方在公平、自愿原则的基础上签订有相应的车辆租赁合同，其中约定了车辆的收益及事故的义务等，根据我国《合同法》第五条和《侵权责任法》第四十九条之规定，故本案应由租赁方卢毅承担赔偿责任，我公司对此不承担任何的赔偿责任。综上，本案应由承保肇事桂Ｂ×××××车辆的保险公司直接赔偿，不足部分由卢毅赔偿，我公司不承担任何的赔偿责任。
被告全通公司为其辩解提交的证据有：1、租赁合同复印件1份，证明桂Ｂ×××××车辆的使用人是卢毅，我公司不承担赔付责任。
2、桂Ｂ×××××车辆投保交强险及商业三者险的保单复印件各1份，证明桂Ｂ×××××车辆在太平洋财险柳州支公司投保有相关的保险。
被告太平洋财险柳州支公司未作答辩，且亦未提交任何证据。
在本案审理的过程中，被告卢毅向本院提出调查取证的书面申请，请求本院到交警柳南大队调取与本次事故相关的现场勘查笔录、现场图与现场照片、询问笔录、事发当天对事发路段的天网监控录像视频资料以及关于对事故车辆的检测报告等，后经本院先后两次实际到交警柳南大队调取该相关材料，交警柳南大队向本院提供了道路交通事故现场图及现场勘查笔录各1份、现场照片1组（合计28张）、道路交通事故车辆技术检验报告（第450204201503028号）及机动车安全技术检验表各1份。
经过开庭质证，被告卢毅对于原告李成林提交证据1的真实性无异议，但同时表示对该事故认定书中关于事故发生经过的叙述内容以及对双方责任划分的认定均有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对其中关于购买轮椅发票的关联性有异议；对证据4－5的真实性均无异议。
原告李成林对于被告卢毅提交证据1－4的真实性均无异议；对证据5的真实性无异议，但不同意被告卢毅对该证据之证明目的；对证据6－8的真实性均无异议。
原告李成林及被告卢毅对于被告全通公司提交的证据1，原告李成林对该证据的真实性不予认可，被告全通公司主张该证据的真实性由本院予以认定；对证据2的真实性均无异议。
原告李成林及被告卢毅对于本院依申请到交警柳南大队调取的上述材料的真实性均无异议，但被告卢毅同时表示对该道路交通事故车辆技术检验报告（第450204201503028号）及机动车安全技术检验表作出的检验结论均有异议，主张由于该车辆检验是在事故发生后的第25天，即2015年12月29日才进行检验的，故认为该检验结论并不能准确反映事故车辆在事故发生时是否合格。
此外，因被告全通公司、太平洋财险柳州支公司经本院合法传唤均无正当理由，拒不到庭参加于2016年5月9日的庭审，故应视其自愿放弃在该次庭审中相应的质证权利。对于原告李成林庭后补交的上述证据5，被告全通公司、太平洋财险柳州支公司对该证据的真实性均无异议；对于被告卢毅庭后补交的上述证据8，被告全通公司、太平洋财险柳州支公司对该证据的真实性均无异议；对于本院庭后调取的上述道路交通事故车辆技术检验报告（第450204201503028号）及机动车安全技术检验表，被告全通公司表示其质证意见与被告卢毅的上述质证意见一致，被告太平洋财险柳州支公司对该材料的真实性无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。对于被告全通公司提交的证据1，本院认为由于该份租赁合同与被告卢毅提交的证据6，即管理服务协议相冲突，而该份租赁合同落款“甲方（盖章）”一栏上并未加盖有全通公司的任何印章，然该份管理服务协议落款的“甲方”与“乙方”一栏上却分别有全通加盖的公司印章与卢毅的亲笔签名，故从合同的完整性上看，该份管理服务协议的证明力应当大于该份租赁合同，在此情况下，又由于全通公司亦并未能提交购买桂Ｂ×××××车辆的发票凭据相佐证，故不能确认全通公司系桂Ｂ×××××车辆的实际车主，由此本院对上述的管理服务协议予以采信，对上述的租赁合同不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月4日12时06分，原告李成林驾驶桂Ｂ×××××宗雅牌二轮电动车搭乘陶欣悦由柳州南环路小学方向沿着南环路由东向西行驶至帽合污水处理厂的门前路段时，其为避让道路上的坑洼积水故而拐向道路的左侧路面行驶，后适遇同方向由被告卢毅驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车从后方行驶至此，原告驾驶车辆的左侧车把与卢毅驾驶车辆的右侧油箱发生碰撞，造成原告及陶欣悦倒地受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发当日，交警柳南大队指派民警赶至事故现场处理事故，并于2016年1月21日对此作出的柳南公交认字（2015）第450204201503028号《道路交通事故认定书》认定：当事人卢毅驾驶安全性能不合格的机动车上道路行驶，遇前方当事人李成林驾驶非机动车在避让道路上坑洼积水时未减速让行，其违法行为及过错是导致此次事故的主要原因；当事人李成林驾驶非机动车在道路上行驶时未与相邻的车辆保持必要的安全距离，其违法行为及过错也是导致此次事故的原因之一，故最终确定本次事故由卢毅承担主要责任，李成林承担次要责任，陶欣悦无责任。事故发生后，原告被送至柳州市工人医院门诊就诊并发生的门诊医疗费合计2661.5元（673.6＋1020.3＋469＋204.3＋41.8＋252.5=2661.5元），后原告办理了住院手续并从2015年12月4日住院至2016年1月13日合计40天，入院诊断为：1、开放性骨盘骨折；2、阴道及外阴开放性损伤；3、尿道开放性损伤；4、右侧膝关节损伤；5、右侧股骨髁骨折、右侧股骨颈骨折（头下型）；6、左侧踝关节骨折；7、左侧跟骨骨折；8、失血性休克，原告该次住院治疗期间发生的医疗费合计150589.53元（150499.53＋90=150589.53元）。2016年1月13日，××证明书》证实原告在上述住院期间需留陪护壹名，并且医嘱原告出院后全休壹个月（30天）。2016年1月29日，原告又返回柳州市工人医院门诊复诊并发生的门诊医疗费合计554元（127.3＋426.7=554元）。此外，原告为证实其在柳州市工人医院住院期间因聘请护工支出的生活护理费410元之主张，提交了壹张金额为410元的相应税务发票；并且，为了证实其因本次交通事故受伤的伤情需要而购买轮椅支出530元之主张，提交了壹张金额为530元的相应税务发票。另查明，桂Ｂ×××××车辆的登记车主虽系被告全通公司，但全通公司（甲方）与卢毅（乙方）曾于2014年9月17日签订《管理服务协议》约定由卢毅将其新购的桂Ｂ×××××车辆挂靠在全通公司的名下经营，约定的期限自2014年9月17日起至2018年9月16日止，其中该协议第二条约定：“乙方为该车辆的实际所有权人和使用人，甲方只为乙方车辆的名义持有人。乙方（车辆）在此合约期间的产权归乙方所有，甲方不得私自抵押担保。乙方在其营运的过程中，自主经营，自负盈亏，自担风险”。桂Ｂ×××××车辆于本次交通事故发生时在被告太平洋财险柳州支公司投保有交强险及商业三者险且在保险的期间内，其中交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元（含不计免赔）。交警柳南大队在事故发生后曾依据国家标准GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》对桂Ｂ×××××车辆的外观、制动系、转向系、照明装置、信号装置、安全防护装置和其他电气设备的性能进行检验，并对此于2015年12月29日作出的第450204201503028号《道路交通事故车辆技术检验报告》的结论为：该车辆不合格；并且，桂Ｂ×××××车辆在事故发生后至上述《道路交通事故认定书》作出前的期间内被扣留在交警柳南大队，即该车辆在此期间未进行任何营运。卢毅因对交警柳南大队作出的上述《道路交通事故认定书》不服，故曾向柳州市公安局交通警察支队（以下简称交警柳州支队）申请复核，但在该复核的过程中因原告向本院提起了本案之诉讼，故交警柳州支队于2016年2月4日作出柳公交复字（2016）第6号《道路交通事故认定符合终止通知书》终止了该复核程序。陶志明系原告的家属，其于2016年1月10日到柳州市鱼峰区百岁康助行用品店购买轮椅系代原告所购置。太平洋财险柳州支公司在事故发生后在交强险的限额内已为原告先行垫付医疗费10000元；卢毅在事故发生后亦向原告实际预付了赔偿款30000元。
本院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的柳南公交认字（2015）第450204201503028号《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定此次事故由当事人卢毅承担主要责任，李成林承担次要责任，陶欣悦无责任并无不当，本院对此予以确认。本院结合本案的实际以及原告与卢毅的各自行为对本次事故发生的作用力与其各自的过错程度酌定本案分别由原告承担40%的赔偿责任、卢毅承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告太平洋财险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险的赔偿限额内予以赔偿；不足部分再由被告太平洋财险柳州支公司根据肇事桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的保险合同并结合该桂Ｂ×××××车辆一方，即卢毅所应承担的赔偿责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告卢毅按照上述应承担的赔偿责任比例予以赔偿。至于被告全通公司的责任承担，由于经查实桂Ｂ×××××车辆实际系卢毅挂靠在全通公司的名下经营，卢毅与全通公司之间形成车辆挂靠经营合同关系，由此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定并结合原告提出全通公司在本案承担相应赔偿责任之请求，故全通公司在保险赔偿的范围之外应对卢毅所承担的赔偿责任承担连带责任。被告卢毅辩称交警柳南大队作出的上述《道路交通事故认定书》认定的内容与事实不完全相符且作出的事故责任认定亦有误，为此主张该《道路交通事故认定书》不应采信，其为佐证该辩称观点还提交了1份由柳州市东俊机动车综合技术检测有限责任公司作出关于桂Ｂ×××××车辆于2015年12月3日经检验合格的《机动车安全技术检测报告》。本院认为，由于柳州市东俊机动车综合技术检测有限责任公司在事故发生前对桂Ｂ×××××车辆进行检验作出的上述《机动车安全技术检测报告》之结论与交警柳南大队在事故发生后对该桂Ｂ×××××车辆进行检验作出的上述第450204201503028号《道路交通事故车辆技术检验报告》之结论不一致，而该《机动车安全技术检测报告》系卢毅在事故发生前单方委托进行的检测，卢毅在将该车辆委托检测后亦继续驾驶该车辆进行了营运，并且卢毅在本案中亦并未能提供其他证据足以反驳交警柳南大队在事故发生后作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》，由此该《道路交通事故车辆技术检验报告》的证明力应当大于上述的《机动车安全技术检测报告》，故本院对该《道路交通事故车辆技术检验报告》予以采信，对该《机动车安全技术检测报告》不予采信，因此卢毅的上述辩称观点证据不足，本院不予采信。关于具体数额：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。（1）门诊就诊及住院医疗费。根据庭审查明，原告因本次交通事故受伤在柳州市工人医院门诊就诊及住院期间发生的医疗费合计153805.03元（2661.5＋554＋150589.53=153805.03元），该相应的门诊医疗费均有相关的门诊病历及门诊医疗费税务发票为凭且该相应的住院医疗费亦有相关的出院记录、××证明书及住院医疗费税务发票为凭，故本院对此予以确认；（2）住院生活护理费。原告为证实其在柳州市工人医院住院期间因聘请护工支付生活护理费410元的主张提供了壹张金额为410元的相应税务发票，因该生活护理费属原告在柳州市工人医院住院期间支出必要的医疗费用，且有发票为凭，故本院对此亦予确认。综上，对原告因本次交通事故受伤发生的医疗费损失，本院确认为：153805.03＋410=154215.03元。
2、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，原告为了证实其因本次交通事故受伤的伤情需要而购买轮椅支出530元之主张提交了壹张金额为530元的相应税务发票并将该笔支出的费用列入医疗费的范畴主张权利。本院认为，该因伤情需要购买轮椅支出的费用应当属于残疾辅助器具费的范畴而并非医疗费，故本院将赔偿项目予以调整为残疾辅助器具费。根据庭审查明，原告因本次交通事故受伤导致下肢的多个部位发生骨折，故原告在该伤情的治疗期间购买轮椅辅助器械具有合理性，并且原告亦能提交相应购买轮椅的税务发票相佐证，由此本院对此应予确认。综上，对原告因本次交通事故受伤发生的残疾辅助器具费损失，本院确认为530元。
上述费用中，医疗费154215.03元，应当首先由被告太平洋财险柳州支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内负担10000元，但由于经查实太平洋财险柳州支公司在本次事故发生后已先行在交强险的限额内代原告实际垫付了该医疗费10000元，故太平洋财险柳州支公司在本案交强险医疗费用的赔偿限额内实际不再承担该医疗费10000元，剩余的医疗费144215.03元（154215.03－10000=144215.03元）应当由太平洋财险柳州支公司在商业三者险的限额内负担86529.02元（144215.03元×60%（桂Ｂ×××××车辆一方，即卢毅所应承担的赔偿责任比例）=86529.02元］，但又由于经查实卢毅在本次事故发生后已向原告实际预付了赔偿款30000元，该已赔付的款项应予扣减，故太平洋财险柳州支公司在商业三者险的限额内实际还应赔偿原告的医疗费金额应为56529.02元（86529.02－30000=56529.02元）；残疾辅助器具费530元，由太平洋财险柳州支公司在交强险伤残赔偿的限额内负担。至于被告卢毅、全通公司在本案中的责任承担，由于原告诉请赔偿应获支持的上述合理费用均在桂Ｂ×××××车辆投保保险的赔偿限额内，故卢毅、全通公司在本案实际不再承担赔偿责任。
此外，关于本案诉讼费用的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，本院认为因被告太平洋财险柳州支公司并未能提交商业三者险保险合同证实该合同中有关于其不承担本案诉讼费用之特殊约定且其亦未能提交证据证实其对投保人已尽到关于该免责条款的提示注意及解释说明的义务，故应由太平洋财险柳州支公司承担举证不能之不利后果，因此本案应由被告一方承担的诉讼费用由太平洋财险柳州支公司负担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿原告李成林残疾辅助器具费人民币530元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任商业保险的限额内赔偿原告李成林医疗费人民币56529.02元。
三、驳回原告李成林的其他诉讼请求。
案件受理费1586元（原告已预交），由原告李成林负担319元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1267元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 谭惠文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾 锐
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。