wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1269号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某（自报），男，1968年5月12日出生，苗族，初中文化，原系务工人员，户籍地贵州省丹寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1320号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月1日21时04分许，被告人王某醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道裕成路与解放路交汇处时，被现场执勤民警查获。
经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为104.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年五月二十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执495号
申请执行人：陈杰武，男，汉族，连州市人。
被执行人：邓生喜，男，汉族，连州市人。
原告陈杰武与被告邓生喜装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1882民初856号民事调解书已发生法律效力。因被告邓生喜没有履行生效法律文书确定的义务，原告陈杰武于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人邓生喜发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2017）粤1882民初856号民事调解书确定的义务。经查，被执行人邓生喜没有银行存款，没有车辆、房屋、工商等登记信息资料。本院未能发现被执行人有财产可供执行。
本院认为：被执行人邓生喜暂没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执495号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一八年四月八日
书记员 陈文华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管字第16号
原告：郑某某，女，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：长春某某房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：曹某某，总经理。
本院受理原告郑某某与被告长春某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春某某房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。被告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告长春某某房地产开发有限公司住所地为长春市宽城区。因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
本院认为，本案为房屋�卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地所在地的法院，本院对本案有管辖权。因此，本院对于被告提出的管辖权异议申请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告长春某某房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于海明
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异71号
异议人（案外人）：王雷雷，男，1984年1月14日出生，汉族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王雷雷对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王雷雷称，其于2010年9月18日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元601室,建筑面积100.65平方米，总房款为345，230.00元。此后，王雷雷于2010年9月19日向中然公司交纳购房款7075元，2013年11月15日交纳剩余全部购房款，中然公司分别出具了收据，其中140，400.00元日期标注为2010年8月27日，14，301.00元日期标注为2010年9月16日，183,454.00元收款日期标注为2013年11月15日。该房产于2013年11月21日入户，王雷雷已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人王雷雷提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵佃房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人王雷雷于2010年9月18日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元601室,建筑面积100.65平方米，总房款为345，230.00元。此后，王雷雷于2010年9月19日向中然公司交纳购房款7075元，2013年11月15日交纳剩余全部购房款，中然公司分别出具了收据，其中140，400.00元日期标注为2010年8月27日，14，301.00元日期标注为2010年9月16日，183，454.00元收款日期标注为2013年11月15日。该房产于2013年11月21日入户，王雷雷已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。
本院认为，王雷雷与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可王雷雷向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，王雷雷与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2010年9月18日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王雷雷向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王雷雷，王雷雷已经占有案涉房屋。且王雷雷非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元601室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元601室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一七年二月十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异71号异议人（案外人）：王雷雷，男，1984年1月14日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王雷雷对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王雷雷称，其于2010年9月18日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元601室,建筑面积100.65平方米，总房款为345，230.00元。此后，王雷雷于2010年9月19日向中然公司交纳购房款7075元，2013年11月15日交纳剩余全部购房款，中然公司分别出具了收据，其中140，400.00元日期标注为2010年8月27日，14，301.00元日期标注为2010年9月16日，183,454.00元收款日期标注为2013年11月15日。该房产于2013年11月21日入户，王雷雷已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人王雷雷提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵佃房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人王雷雷于2010年9月18日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元601室,建筑面积100.65平方米，总房款为345，230.00元。此后，王雷雷于2010年9月19日向中然公司交纳购房款7075元，2013年11月15日交纳剩余全部购房款，中然公司分别出具了收据，其中140，400.00元日期标注为2010年8月27日，14，301.00元日期标注为2010年9月16日，183，454.00元收款日期标注为2013年11月15日。该房产于2013年11月21日入户，王雷雷已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。本院认为，王雷雷与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可王雷雷向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，王雷雷与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2010年9月18日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王雷雷向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王雷雷，王雷雷已经占有案涉房屋。且王雷雷非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元601室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元601室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异71号异议人（案外人）：王雷雷，男，1984年1月14日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王雷雷对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王雷雷称，其于2010年9月18日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元601室,建筑面积100.65平方米，总房款为345，230.00元。此后，王雷雷于2010年9月19日向中然公司交纳购房款7075元，2013年11月15日交纳剩余全部购房款，中然公司分别出具了收据，其中140，400.00元日期标注为2010年8月27日，14，301.00元日期标注为2010年9月16日，183,454.00元收款日期标注为2013年11月15日。该房产于2013年11月21日入户，王雷雷已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人王雷雷提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵佃房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人王雷雷于2010年9月18日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元601室,建筑面积100.65平方米，总房款为345，230.00元。此后，王雷雷于2010年9月19日向中然公司交纳购房款7075元，2013年11月15日交纳剩余全部购房款，中然公司分别出具了收据，其中140，400.00元日期标注为2010年8月27日，14，301.00元日期标注为2010年9月16日，183，454.00元收款日期标注为2013年11月15日。该房产于2013年11月21日入户，王雷雷已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。本院认为，王雷雷与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可王雷雷向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，王雷雷与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2010年9月18日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王雷雷向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王雷雷，王雷雷已经占有案涉房屋。且王雷雷非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元601室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元601室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初3110号
原告：程某某，曾用名程某，女，1992年11月18日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告：王某某，男，1991年6月20日出生，汉族，司机，住址沈阳市铁西区。
原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由本院审判员李铁权适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告程某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某�本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某某离婚；2、婚生女王某甲由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费300元至18周岁；3、无夫妻共同财产、无债权、债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经自由恋爱，于2014年11月11日依法登记结婚，婚初感情尚好，婚后生育一女孩王某甲（2015年5月3日出生）。原、被告在生育子女后，经常因琐事发生争吵，被告甚至对原告殴打。原、被告在2015年12月份，因感情不和开始分居至今。期间，孩子由原告抚养至13个月，后因原告身体原因，孩子委托由被告看护，但被告将孩子隐匿不让原告探视，使原告作为母亲不能看望孩子而精神备受打击。现原告认为双方感情已彻底破裂。在原、被告不能就双方婚姻协商解决的情况下。无奈，原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生女孩王某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费300元。
被告王某某辩称：不同意与原告离婚。因为孩子太小，我还想跟原告一起生活，如果离婚孩子由我抚养，原告每月给付我1000元抚养费。婚后，我俩有共同财产16万元现金，没有债权债务，如果离婚，共同财产一人一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于2014年11月11日依法登记结婚。婚初感情较好，并生育一女孩王某甲（2015年5月3日出生）。原、被告因琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告双方经自由恋爱登记结婚，并生育子女，双方已经建立起了一定的感情基础，现被告庭审中亦表示夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，可见原、被告双方应该有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在双方今后生活中，应加强沟通、互谅互让，共建和谐、美满、幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一八年八月三日
书记员 刘伊洋
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1104号
原告李某某，女，汉族，1974年3月11日出生，住河南省陕县。
委托代理人赵杰，系陕县法律援助中心工作人员。
被告朱某甲，男，汉族，1975年11月14日出生，住河南省陕县。
原告李某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及代理人、被告朱某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年经人介绍相识，同年11月2日登记结婚，婚后生育一女取名朱某乙，原、被告系再婚，婚后被告听其家人教唆经常殴打原告，致使夫妻感情不睦，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚。2.婚生女朱某乙由被告抚养。3.分割夫妻共同财产。
被告口头辩称：被告与原告夫妻感情很好，在共同生活有矛盾，但夫妻感情尚未破裂请求法庭调解二人和好。
经审理查明：原、被告2011年11月2日登记结婚，2012年9月20日生育一女孩，取名朱某乙。原、被告系再婚，之后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，原告于2014年7月7日来院诉讼请求离婚。
审理中原告坚持诉讼请求变，被告则认为夫妻感请很好不同意离婚。双方各持一词致庭审调解无果。
本院认为，原、被告均系再婚，本应和睦相处，共同携手建立美满幸福的婚姻家庭，虽在共同生活因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情未达到破裂程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 辛维群
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卫小平
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2029号
原告孙本文，男，汉族，1974年9月7日出生。
委托代理人韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告郑州煤机综机设备有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人郭昊峰，该公司总经理。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
委托代理人李果，该公司员工。
被告郑州和众货运有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人杨景军，该公司总经理。
委托代理人王兴威、赵倩（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
原告孙本文诉被告郑州煤机综机设备有限公司（以下简称郑州煤机公司）、被告郑州和众货运有限公司（以下简称和众货运公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙本文及其委托代理人韩道峰，被告郑州煤机综机设备有限公司的委托代理人王博、李果，被告郑州和众货运有限公司委托代理人王兴威、赵倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日18时30分许，经被告和众货运公司联系并派人领原告开车到被告郑州煤机公司车间装运煤机配件，被告郑州煤机综机设备有限公司仅派了一名行吊操作人员和一名发货员，被告和众货运公司所派人员和原告只有进行帮忙才能进行装车，后所装配件从车上滑落，原告被砸伤，住院31天，花医疗费近11万元。原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计448679.7元。
被告郑州煤机综机设备�限公司辩称：本案不存在帮工的事实；孙本文作为一个完全民事行为能力人，未尽到安全义务应承担部分责任，和众公司未履行合同义务，应承担其余的责任；郑州煤机公司不存在侵权行为及过错，不应承担任何责任。
被告郑州和众货运有限公司辩称：帮工人在提供帮工时受到伤害，由被帮工人郑州煤机公司承担责任，其公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告孙本文系个体运输户，其根据和众货运公司提供的运输信息，在向和众货运公司公司缴纳50元信息费后，于2015年5月27日与和众货运公司指定人员袁猛到被告郑州煤机公司拉货。
当日下午18时30日原告孙本文驾驶其货车在被告郑州煤机公司车间装运煤机配件，吊装货物时被告郑州煤机公司在场人员仅有一名行吊操作人员和一名发货员，原告孙本文和袁猛帮忙进行装车。在吊装过�中，原告孙本文操作不当，所装配件从车上滑落，砸伤原告孙本文。
原告孙本文受伤后，在一五三医院住院31天，诊断为：1、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、左踝关节开放性脱位；3、左下肢血管、神经损伤；4、左足第1跖骨骨折。因伤孙本文先后共计花费医疗费110550.2元。
在审理过程中，经原告孙本文申请，本院委托河南公专司法鉴定中心对原告孙本文的伤残等级及误工期限、后续治疗费进行鉴定。2015年12月28日该中心出具司法鉴定意见书一份，证明经鉴定孙本文左下肢损伤评定为八级伤残。误工期限评定为180日，后续所需医疗费用评估为玖仟（9000）元。
上述事实，有现场监控视频、一五三医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为：原告孙本文在被告郑州煤机综机设备有限公�车间内帮工装货时受伤的事实，应予认定。被告郑州煤机综机设备有限公司作为发货单位，未提供相应的安全保障，应承担相应民事赔偿责任，原告孙本文在装货过程中，操作不当，具有一定的过错，其亦应承担一定的责任。
关于原告孙本文因伤造成的损失，参照2015年度河南省交通事故等人身损害赔偿标准，本院认定如下：
原告主张的医疗费111877.3元，有相关票据予以证明的为110550.2元，本院予以支持110550.2元。
原告主张的误工费26730元（交通运输行业45823元／年÷12×7月）、住院伙食补助费1550元（50元×31日）符合规定，本院予以支持。
原告主张的护理费15274元过高，本院认定为7020.49元（28472元／年÷365天×90天）。
原告主张的营养费1550元（50元×31日）过高，本院认定为620元（20元×31日）。
原告主张的残疾�偿金146348.7元（24391.45元／年×20年×30%），因原告经鉴定已构成伤残，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的被抚养人生活费共计66049.7元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的继续治疗费9000元，有鉴定意见书证实，本院予以支持。
原告主张的残疾辅助器具费（轮椅、双拐）800元，有相关票据证实，本院予以支持。
原告主张的鉴定费2000元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的车损费31500元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
原告主张的交通费6000元，本院酌情支持3000元。
综上，原告孙本文在本案中的经济损失为：1、医疗费110550.2元；2、误工费26730元；3、护理费7020.49元；4、住院伙食补助费1550元；5、营养费620元；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金146348.7元；8、被抚养人生活费66049.7元；9、鉴定费2000元；10、继续治疗费9000元；11、残疾辅助器具费800元。以上损失共计373669.09元。
对原告孙本文的以上损失，由原告孙本文自担30%，下余70%的损失共计261568.36元由被告郑州煤机综机设备有限公司承担赔偿责任。
除以上损失外，由于原告的身体受到严重损害，原告主张的精神损害抚慰金的要求，予以支持。参照原、被告双方过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，本院予以支持15000元，由被告郑州煤机综机设备有限公司承担赔偿责任。
被告郑州煤机综机设备有限公司在庭审中提交与被告郑州和众货运有限公司签订的小批量货物运输合同一份，由于该合同是在本案事故发生后的2015年6月9日补签，故该合同对之前事件没有约束力，本院不予采纳。
原告要求被告郑州和众货运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，经查，原告未提供证据证实与郑州和众货运有限公司存在劳动或劳务关系，故被告郑州和众货运有限公司不承担赔偿责任。被告郑州和众货运有限公司的辩解理由成立，予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郑州煤机综机设备有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙本文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、继续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计元276568.36元；
二�驳回原告孙本文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，由原告孙本文负担2581元，由被告郑州煤机综机设备有限公司负担5449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李 丰
审判员 杨 云
审判员 尹永胜
二〇一六年三月三十日
书记员 王 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特136号
申请人：阚培玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月20日受理了申请人阚培玲、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕221号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月12日，申请人阚培玲与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠阚培玲购房预付款的总额为2878504元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月8日前向阚培玲返还购房预付款287850元、于2018年5月8日前返还购房预付款1151401元、2019年5月8日前返还剩余1439253元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向阚培玲出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，阚培玲根据编号为XYF201605067号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向阚培玲开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由阚培玲交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由阚培玲向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2878504元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，阚培玲转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人阚培玲、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月12日达成的皖商调字（2016）221号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特136号申请人：阚培玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月20日受理了申请人阚培玲、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕221号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月12日，申请人阚培玲与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠阚培玲购房预付款的总额为2878504元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月8日前向阚培玲返还购房预付款287850元、于2018年5月8日前返还购房预付款1151401元、2019年5月8日前返还剩余1439253元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向阚培玲出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，阚培玲根据编号为XYF201605067号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向阚培玲开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由阚培玲交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由阚培玲向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2878504元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，阚培玲转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人阚培玲、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月12日达成的皖商调字（2016）221号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十四日书记员  曹翔燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执888号
申请执行人：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区二府庄小区*号楼3门*层*号。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林，董事长。
关于邸卫鸣与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02724号民事判决书已经发生法律效力。邸卫鸣申请强制执行，标的为腾交房屋、报备资料并支付诉讼费7100元。本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为7100元，申请执行人的其他请求暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十月十一日
书记员 胡世越
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1002号
原告南京科远自动化集团股份有限公司，组织机构代码24980014-2，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭东路1266号。
法定代表人刘国耀，该公司董事长。
委托代理人陈永维，该公司法务。
被告江苏金鑫波纹管有限公司，组织机构代码71854952-9，住所地泰州市姜堰区娄庄镇白龙西路。
法定代表人袁粉英。
原告南京科远自动化集团股份有限公司与被告江苏金鑫波纹管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月26日，原、被告双方签订工矿产品购销合同，约定原告向被告交付24台电动执行机构，总价款150000元，付款方式为预付款30%，货到现场后付清余款。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的设备，被告亦向原告支付了部分货款，尚有77000元未能支付。2015年原告委托江苏永衡昭辉律师事务所向被告发送律师函催要货款，但被告仍未能履行付款义务。请求判令被告支付原告价款77000元。
原告为证明其主张，向本院提交了工矿产品购销合同、送货汇总清单、律师函、EMS特快专递底单、增值税专用发票。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查原告所举证据并经庭审，本院对原告所提交的证据及所诉事实予以确认。
另查明：原告于2010年12月2日开具的价税合计150000元的增值税专用发票，被告已接收并认证。
本院认为：原、被告于2010年8月27日签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告交付货物，被告未能按约支付全部价款，应承担继续支付尚欠价款之责。原告要求被告支付价款77000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金鑫波纹管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京科远自动化集团股份有限公司支付价款77000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，依法减半收取863元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1726元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
代理审判员 陈祥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条??买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执203号
申请执行人黄景群，女，1979年3月19日出生，壮族，住浙江省。
被执行人顾文彪，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人韦国琴，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14295号民事判决书，在执行黄景群与顾文彪、韦国琴民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得两被执行人有可供执行的财产。现本院已将顾文彪、韦国琴列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于两被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执203号申请执行人黄景群，女，1979年3月19日出生，壮族，住浙江省。被执行人顾文彪，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人韦国琴，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14295号民事判决书，在执行黄景群与顾文彪、韦国琴民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得两被执行人有可供执行的财产。现本院已将顾文彪、韦国琴列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于两被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年六月二十二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初659号
原告：范兴岭，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省武城县。
原告：王忠海，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省武城县。
二原告委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：任登海，男，1965年2月17日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：任登英，女，1968年4月9日出生，汉族，住山东省武城县。
原告范兴岭、王忠海与被告任登海、任登英劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴岭、王忠海的委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告任登海、任登英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴岭、王忠海向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款7360元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款7360元未付；请求法院判如所请。
被告任登海、任登英未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实被告拖欠其工资款7360元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交的证据是，2015年2月17日被告任登海出具的欠条一份，用以证明，二被告拖欠案外人范兴举工资款1370元，拖欠二原告工资款7360元，该欠条的原件存放在武城县人民法院（2017）鲁1428民初437号卷宗中，该卷宗的调解笔录、民事调解书也印证了二被告是夫妻关系，共同拖欠二原告工资款7360元的事实。
被告任登海、任登英未到庭，亦未向法庭提交证据和对原告的证据发表质证意见。
经庭审询问原告，关于利息，按中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日、即2018年3月28日起算至本判决确定的还款之日止。
本院认为，原告范兴岭、王忠海要求被告任登海、任登英支付工资款7360元，有任登海出具的欠条为据；在武城县人民法院（2017）鲁1428民初437号卷宗中，已查明被告任登英与被告任登海系夫妻关系，同意共同偿还涉案欠条中的部分欠款，该债务为夫妻共同债务，二原告要求二被告共同支付的主张应予支持；二原告向被告提供劳务后，被告应及时支付工资，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求按中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日、即2018年3月28日起算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告任登海、任登英自本判决生效之日起三日内支付原告范兴岭、王忠海工资款7360元及违约金(以7360元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年3月28日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告任登海、任登英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年五月二日
书记员 王 琪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2819号
原告：王加顺，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：姜成文，住敦化市。
委托诉讼代理人：王淑芬（姜成文之妻），住敦化市。
委托诉讼代理人：王宝玉（王淑芬哥哥），住敦化市。
委托诉讼代理人：刘新民（王淑芬哥哥），住敦化市。
原告王加顺诉被告姜成文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王加顺及其委托诉讼代理人李志恒与被告姜成文的委托诉讼代理人王淑芬、王宝玉、刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加顺向本院提出诉讼请求：一、判令王加顺流转给姜成文的土地1.2公顷的政策性补贴款归王加顺所有，姜成文返还王加顺2016年度大豆价格补贴款2400元；二、由姜成文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日，王加顺与姜成文订立土地转包合同，王加顺将自己承包的土地1.2公顷转包给姜成文经营。后双方又补充约定上述转包土地的各项政策性补贴（直补款）归王加顺所有，由于王加顺所在的翰章乡香水村不知道双方有上述约定，2016年度的大豆价格补贴2400元由姜成文申报领取，王加顺多次找姜成文协商，姜成文拒不返还该补贴款，请求人民法院依法公断。
姜成文辩称，1.王加顺主张姜成文返还2016年大豆补贴款无法律依据，双方于2009年12月29日签订了土地转包合同，期限为2010年至2027年共计18年，签合同时姜成文一次性支付转包费26000元，2014年国家启动了新疆棉花东北地区大豆目标价格改革试点，2016年国家继续推进东北、内蒙古大豆、新疆棉花目标价格改革试点，国家规定目标价格补贴确保足额发放给实际种植者，王加顺向姜成文索要价格补贴款不合理也不合法；2.姜成文申领粮食价格补贴合理合法，姜成文2016年在香水村申报玉米面积1.4公顷，每公顷补贴1455元，合计2037元，价格补贴国家是从2014年开始发放。翰章乡政府、香水村村委会按上级要求开展发放补贴工作，足额将目标价格补贴发放到实际种植户是完全正确的，不存在王加顺所说的香水村村委会不知双方约定价格补贴由姜成文申领的错误说法。姜成文2016年申领的是玉米价格补贴，未种植大豆。申领目标价格补贴村委会每年都要张榜公布，是公开的、透明的，至2014年到2016年已连续发放目标价格补贴三年了，粮价持续下降，补贴逐年增加，王加顺向姜成文主张返还2016年价格补贴款是违约行为，不讲诚信，应承担违约责任；3.关于王加顺所提到的补充协议问题，双方2009年12月29日所签订的土地经营权转包合同，合同的正面既没有约定签订合同之前国家已发放的种粮直补归王加顺所有，也没有约定在转包期内国家临时增加的补贴归王加顺所有。签合同时双方口头约定将签合同以前国家已发放的种粮直补归王加顺所有，后来王加顺放心不下，因为王加顺心里明白国家粮食直补都是实际发放给实际种植户，所以王加顺怕转包后有争议，让姜成文在转包合同的背面写了八个字“国家支补乙方不要”，这就是王加顺签合同时的真实心理表现，姜成文写的国家支补就是指国家已发给王加顺的种粮直补，这个直补款也一直由王加顺领取，这八个字只约束双方签合同之前国家已发放给王加顺的种粮直补归王加顺所有，对转包期内国家对实际种粮户也就是姜成文发放的临时性补贴没有约束力；4.关于种粮直补款和大豆补贴款的理解，2004年国家对种粮农民发放种粮直补，补贴对象是实际种植农民，已经连续13年了。大豆目标价格补贴的补贴对象也是实际种植户，大豆目标价格补贴是按实际种植面积，种粮直补和目标价格直补的共同属性就是补给实际种植户。综上所述，王加顺主张姜成文返还2016年大豆价格补贴款无法律依据，姜成文申领2016年目标价格补贴合理合法，请求法院驳回王加顺的起诉。
本院经审理，评价证据、认定事实如下：
对于各方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认；对于各方当事人有争议的证据，本院通过对各证据的来源合法性、内容客观性、与本案关联性等方面，进行认真、充分、详实地审查后，认为能够证明以下本院认定事实的部分，本院予以采信，对于其他部分本院不予采信。本院综合认定以下事实：2009年12月29日，王加顺与姜成文签订了《土地转包合同》，约定王加顺将自己承包的土地1.2公顷转包给姜成文经营，转包费26000元，转包期限2010年至2027年。在合同背面姜成文爱人王淑芬写上“国家支补，乙方不要”，并有姜成文的签名。因国家并无关于“支补”的规定，应为“直补”。王加顺承包地国家发放的粮食直补款（2016年改为农业支持保护补贴）一直由王加顺领取。2014年国家发放大豆目标价格补贴、玉米生产者补贴，由姜成文作为直接耕种者上报并领取，2016年姜成文领取玉米生产者补贴2037元。王加顺在审理过程中将诉讼请求变更为要求姜成文给付2016年玉米生产者补贴2037元。
另查明，国家粮食直补与大豆目标价格补贴、玉米生产者补贴系不同的补贴项目。
本院认为：王加顺与姜成文在2009年的转包合同中约定，国家支补（直补），乙方（姜成文）不要，王加顺的承包地直补款（后改为农业支持保护补贴）一直由其自己领取。大豆目标价格补贴、玉米生产者补贴是在双方签订转包合同后出现的新补贴项目，与粮食直补并无关联，双方就该两项补贴并无约定。根据政策，大豆目标价格补贴、玉米生产者补贴系补贴给直接耕种的农户，姜成文从2009年至今一直是转包王加顺土地的实际种植者，因此大豆目标价格补贴、玉米生产者补贴应当归姜成文所有。王加顺主张双方约定的“国家支补”包含所有的政策性补贴及要求姜成文返还2016年玉米生产者补贴款的诉讼请求并无合法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回王加顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王加顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年十月十五日
书记员 陈健萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初14号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：项华，男，1976年10月10日生，汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告项华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告项华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金33447.59元及相应利息、违约金（截止2017年12月17日，透支利息为4949.23元、违约金为1360.38元；自2017年12月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准），暂合计为39757.2元；2.诉讼�用由被告承担。事实和理由：2012年2月11日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2017年12月17日，被告结欠透支本金33447.59元、透支利息4949.23元、违约金1360.38元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告项华未作答辩。
农行张家港分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、历史交易明细、帐户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据。项华未提供质证意见。本院对农行张家港分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月11日，项华向农业张家港分行申请办理了信用卡一张，项华签名确认：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的�还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；第九条其他约定载明:本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为�受修改。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，主要内容是：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
项华使用卡号为00×××13的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年12月17日，项华结欠透支本金33447.59元、利息4949.23元、违约金1360.38元。因项华未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及违约金。在被告未举证证明实际还款金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的款项金额，本院对原告主张截止2017年12月17日被告结欠透支本金33447.59元、利息4949.23元、违约金1360.38元的事实予以认定，2017年12月18日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金33447.59元并偿付相应利息和违约金（截止2017年12月17日,利息为4949.23元、违约金为1360.38元，2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元、公告费300元，合计1094元，由被告项华负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 蓓
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2597号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，该支行员工。
被告：周清华，男，1969年11月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告周清华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告周清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金14029.03元、利息485.59元、手续费119.25元、滞纳金739.95元，合计15373.82元（截止于2016年10月7日止，后续利息算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度15000元，截止到2016年10月7日，被告的卡透支本息合计15373.82元，现经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。
被告周清华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度为15000元。截止到2016年10月7日，被告的卡透支本金14029.03元，拖欠利息485.59元、手续费119.25元、滞纳金739.95元，合计15373.82元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、手续费、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周清华于本判决生效后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金14029.03元、利息485.59元、手续费119.25元、滞纳金739.95元（利息、手续费、滞纳金算至2016年10月7日，后续利息算至还清之日止），合计15373.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告周清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
代理审判员 游建平
人民陪审员 丁国平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁 蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第425号
罪犯涂新年，男，1949年12月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2003年3月26日作出（2003）鹰刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定涂新年犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月16日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第565号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月17日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第56号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。2011年5月13日、2014年5月15日分别经本院裁定减刑九个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂新年在2014年1月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次，属老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯涂新年的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂新年在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂新年减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2024年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万福平，男，汉族，1970年10月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程庚富，男，汉族，1964年1月2日出生。
再审申请人万福平因与被申请人程庚富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第6763号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万福平申请再审称：一审、二审判决认定事实严重不清，适用法律不当。一、二审要求再审申请人支付给被申请人停业损失费76632.3元、设施搬运费85147元、装修补偿费49855元部分的判决错误。请求法院依法改判或发回重审。
被申请人程庚富未提交意见。
本院认为：1、关于停业损失费，拆迁人补偿的停业损失并不是房屋本身的损失，亦非经营人的实际经营损失，而系针对在拆迁公告发布日之前存在的经营事实按一定比例估算的补偿费用。程庚富作为承租人在案涉房屋内经营，拆迁行为势必对其经营产生影响，故拆迁补偿中的停业损失补偿应当包含对程庚富的停业补偿。法院根据程庚富使用房屋的租期情况，酌定万福平支付停业补偿费用的45%给程庚富并无不当。2、关于装修补偿费，双方虽然对2009年5月6日程庚富与李春霞签订的合同日期存在争议，但对该合同内容并无异议，而在该合同中载明，如遇拆迁，乙方（程庚富）装修归乙方所有，说明程庚富在接手的房屋内是存在装修的，万福平对此应当明知；万福平虽也提供证据证明自己实施了装修，但程庚富作为实际经营人在承租房屋后根据经营需要进行再装修，两者并不矛盾，原审法院根据程庚富实际经营房屋的事实，酌定装修补偿款的60%给程庚富，有事实依据，万福平此项申请理由不能成立，本院不予采纳。3、关于设施搬运费，设施搬运费应当归实际搬运人所有，万福平虽主张房屋内的设施归其所有，但其并未证明该补偿项下的哪些设施系其所有，而程庚富作为案涉房屋的实际经营人，客观上应当存在相应的设施设备，其搬出案涉房屋亦应当存在相应的搬运费用，且万福平并未提供证据证明其亦实施了搬迁行为，故万福平认为搬迁补偿费用应全部归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，万福平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万福平的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年五月三日
书 记 员 戴 苗
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2789号
原告：马玉志，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：周占国，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王梁，安徽省临泉县法律援助中心律师。
原告马玉志与被告周占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉志与被告周占国及其委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计122560.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月20日12时许，周占国驾驶搭载着庞淑贞的爱玛牌两轮电动车沿S102省道由西向东逆向行驶，行驶至临泉县牛庄路段“鑫影服饰”门口时，与其对方向马玉志驾驶的立马牌两轮电动车发生碰撞，致使双方车辆受损，马玉志、庞淑贞受伤的交通事故。原告马玉志受伤后，在临泉县人民医院住院治疗13天，在界首中医院住院治疗17天，共花费医疗费等各项损失计122560.8元。
被告周占国辩称，原告也应负事故责任；原告系农村居民，应按农村标准赔偿；原告诉请的后续治疗费用不合理；原告诉请的精神损害抚慰金数额过高；我是一老年人，没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日12时许，周占国驾驶搭载着庞淑贞的爱玛牌两轮电动车沿S102省道由西向东逆向行驶，行驶至临泉县牛庄路段“鑫影服饰”门口时，与其对方向马玉志驾驶的立马牌两轮电动车发生碰撞，致使双方车辆受损，马玉志、庞淑贞受伤的交通事故。该事故经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定：1、周占国驾驶二轮电动车行驶至事故地点时，没有按照法律法规的规定靠道路右侧通行，以致发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其过错在事故起全部作用，应负事故的全部责任；2、马玉志无责任。原告马玉志受伤后，在临泉县人民医院住院治疗13天，花费医疗费4480.80元，在界首中医院住院治疗17天，但未向法院提供医疗费发票收据。马玉志的伤情于2018年3月30日经安徽天衡司法鉴定所鉴定：1、马玉志因交通事故致左胫腓骨骨折，骨折愈合后遗留左踝关节活动受限，致其左踝关节丧失功能达50%以上，构成十级伤残；2、其误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日；3、马玉志左胫腓骨骨折，内固定物去除，约需费用10000元，去除内固定物时，需休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。马玉志因该事故造成的各项经济损失为：医疗费4480.80元、后续治疗费10000元、护理费13952.4元（132.88元/天×105天）、误工费13869.6元（31640元/年÷365天×160天）、营养费3150元（30元/天×105天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定为500元，合计115732.8元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。临泉县公安局交通警察大队对肇事双方的责任认定客观公正，本院予以认定。原告马玉志因此次事故造成十级伤残，其精神损害抚慰金请求应予支持，本院酌定为5000元。原告提供的社区及派出所证明能够证明其在县城长期居住，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿。原告的误工费计算至其定残前一日即按160天计算，因已支持了原告的残疾赔偿金诉请，故后续治疗期间的误工费诉请不予支持。原告虽未提供有效证据证明交通费用，但交通费是客观存在的必要费用，结合实际，本院酌定交通费用为500元。原告未提供其在界首中医院的住院治疗费用发票收据，该部分费用本案不做处理。
综上所述，被告应按责对原告的合理损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条第三项之规定，判决如下：
被告周占国于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉志115732.8元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告周占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 纪付刚
二〇一八年六月十二日
书记员 郝幼幼
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、
护理费、交通费等因治疗和健康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各
项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
《安徽省高级人民法院关于审理人身损害案件若干问题的指导意见》
第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；（四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终46号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于德涛，男，1980年2月15日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人于德涛犯交通肇事罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙0602刑初1341号刑事判决。原审被告人于德涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月27日14时15分许，被告人于德涛驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的福田牌重型厢式货车沿绍兴市越城区人民东路由东往西行驶至龙池路口地方，因在右转弯过程中，疏于观察周围车辆情况，与驾驶电动自行车直行的被害人王某1发生交通事故，造成被害人王某1受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人王某1系交通事故致创伤性失血性休克死亡。
根据绍公交认字（2016）第00069号《道路交通事故认定书》认定：被告人于德涛负事故的全部责任，王某1无责任。
同日，被告人于德涛明知他人报警仍留在现场等待，并在到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人于德涛未赔偿被害人家属经济损失。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人于德涛违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人于德涛犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人于德涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
于德涛上诉提出，其系自首，案发后积极与被害人家属协商赔偿事宜，但因对方要求过高未能达成协议。其有悔罪表现，社会危害性小，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人于德涛驾驶机动车致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人王某2的证言、呼吸酒精测试报告单、保险单、车辆、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、物品返还凭证、道路交通事故（证据）公开认定记录、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、监控视频、送达回执、车辆挂靠合同书、身份证复印件、户口本复印件、病历、居民死亡医学证明书、病人死亡通知书、遗体火化证明、122案件信息、民事裁定书、协助执行通知书、查获经过、常住人口基本信息及被告人于德涛供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判对被告人的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节、悔罪表现及社会危害程度等均已予以考量，量刑适当。上诉人于德涛系自首的量刑情节原判量刑时已予考量。上诉人于德涛驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且未获得被害人家属谅解，原判对其不适用缓刑正确。上诉人于德涛提出还应对其再予从轻及适用缓刑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高海燕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2864号
申请执行人吕斯年，男，汉族，工程监理师，现住赤峰市松山区。
被执行人刘光明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行吕斯年与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初5462号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月五日
书记员 银 泉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1236号
原告徐启管，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告卢宗玉，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐冬侠，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告徐启管诉被告卢宗玉、徐冬侠民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐启管到庭参加诉讼，被告卢宗玉、徐冬侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐启管诉称，2013年4月27日，被告卢宗玉、徐冬侠因建厂养鸭分两次向原告借款100000元，2013年6月26日二被告又向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款110000元。
被告卢宗玉、徐冬侠未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告卢宗玉、徐冬侠因建厂养鸭分两次向原告借款100000元；2013年6月26日二被告又向原告借款10000元，约定期限6个月。在一张借据上书写三次借款，借据载明：“今借到徐启管叔现金叁万元整（30000元），借款日期2013年4月27日，借款人卢宗玉、徐冬侠”；“拿房产证作抵押用款。（合计壹拾万元整，3万+7万）”；“2013年6月26日晚借用壹万元整（10000元），借期6个月”。后原告多次催要，被告离家出走，至今下落不明。本院于2014年9月2日，在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款110000元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宗玉、徐冬侠偿还原告徐启管借款本金人民币110000元，于判决生�后十日内一次付清。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告卢宗玉、徐冬侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 周中飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭 斐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1404号
申请执行人常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城中路118号。
法定代表人宋文良，院长。
被执行人强辉，男，1986年9月16日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市金坛区。
本院刑庭移送强辉责令退赔一案，我院作出的（2017）苏0482刑初48号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：强辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月26日起至2029年1月21日止。先期羁押的四日折抵刑期。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。强辉的违法所得应当退赔被害人张某、吴某、刘某。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人强辉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人强辉名下无银行存款，其名下车牌号为D010**的汽车本院于2018年5月8日予以了查封，目前该车去向不明；被执行人强辉与共有人陈华共同共有的坐落于常州市金坛区名仕家园16幢乙单元1403室的不动
产本院于2018年5月14日予以了查封,本案系轮候查封。本院依法向被执行人强辉发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院依职权查询被执行人的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时负有履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482刑初48号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8149号
申请执行人中国音像某某协会。
被执行人深圳某某文化传播有限公司。
法定代表人赖某某。
上述申请执行人中国某某音像协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6119号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6119号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年十月十九日
书记员 计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8149号申请执行人中国音像某某协会。被执行人深圳某某文化传播有限公司。法定代表人赖某某。上述申请执行人中国某某音像协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6119号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6119号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年十月十九日书记员  计 鸣
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执115号
申请执行人：郭殿雄，男,X年X月X日出生，汉族，X省X人，农民，住X县X镇X村X区X号X室。
被执行人：山阴县玉井镇沈庄窝村民委员会。
住所地：X县X镇X村。
法定代表人：郭丽文，村民委员会主任。
本院在执行郭殿雄与山阴县玉井镇沈庄窝村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，查明，2011年11月1日申请执行人郭殿雄作为乙方与被执行人山阴县玉井镇沈庄窝村民委员会作为甲方分别签订了《“四荒”地承包合同》和《机井承包合同》。《“四荒”地承包合同》约定：“经甲方村民代表大会研究决定，将座落于玉井镇沈庄窝村北的“四荒”地承包给乙方管理、经营，等等。一、该“四荒”地共计壹佰壹拾亩，四至为：东至夏茂地，西至青杨沟地，南至村房背后，北至沟沿。二、该“四荒”地承包期限为50年，自2011年11月1日起至2061年11月1日止。三、该“四荒”地的承包费为每年每亩20元，计110000元整。四、付款方式为每十年付款一次，每次付款22000元。七、双方均不能单方撕毁合同，如一方撕毁合同，应赔偿另一方因撕毁合同造成的全部损失。”《机井承包合同》约定：“一、经村民代表大会研究决定，甲方自愿将玉井镇沈庄窝村东的机井一眼及所属设施（包括井房一间、潜水泵一台、启动柜一个、蓄水池一个）无偿承包给乙方，其他配套设施由乙方自行装配。二、承包期限为50年，自2011年11月1日起至2061年10月31日止。四、承包期内，乙方必须保证甲方村民的正常用水，且不得收取任何费用。”承包合同签订后，郭殿雄给山阴县玉井镇沈庄窝村民委员会交纳了22000元承包费。郭殿雄还对承包地及机井进行了大量的投入。本案在本院执行人员主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、双方自愿解除《“四荒”地承包合同》和《机井承包合同》。二、山阴县玉井镇沈庄窝村民委员会一次性赔偿郭殿雄前期投入及后期终止合同履行所造成的损失190000元整。三、案件受理费100元、申请费500元，由山阴县玉井镇沈庄窝村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐景宏
审判员 樊 建
审判员 曹春阳
二〇一七年八月九日
书记员 万宏伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4903号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。
被告：陈向阳，男，1975年10月8日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告陈向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人马大维到庭参加诉讼，被告陈向阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈向阳偿还招商银行借款本金349970.83元，截至2017年11月20日的利息、罚息、复息共计16814.64元以及自2017年11月21日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）。2.判令被告承担律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，个人授信协议；；
证据2，零售贷款申请表；
证据3，个人贷款“随借随还”功能申请审批书；
证据4，个人贷款随借随还协议书；
证据5，贷款列表、贷款附属信息及贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表；
证据6，民事诉讼委托代理协议及律师费发票。
陈向阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈向阳未向本庭提交证据材料。
经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年6月25日，招商银行与陈向阳签订了编号为2014年方循授字第0461号的《个人授信协议》，约定由招商银行向陈向阳提供40万元可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2014年6月25日至2017年6月25日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。陈向阳的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。
二、2014年6月26日，招商银行与陈向阳签订了《个人贷款随借随还协议书》，该协议约定招商银行同意为陈向阳开通自助借款功能（随借），该功能开通后，陈向阳可以通过招商银行网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款。本协议有效期为1年，到期后授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期。如果授信人决定延期，授信申请人同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，双方权利义务仍按照本协议有关规定执行。
三、2016年6月13日，招商银行向陈向阳发放贷款40万元，贷款期限为12个月，执行利率为年利率8.7%，还款方式为按月结息到期还本。
四、借款到期后，陈向阳未按时偿还借款本息。截至2018年5月11日，陈向阳尚欠招商银行贷款本金349970.83元、利息538.60元、复息55.64元、罚息38074.66元。
五、2018年1月12日，招商银行与北京哲茂律师事务所签订了《委托代理协议》，约定北京哲茂律师事务所接受招商银行的委托指派马大维律师、郭丹律师作为本案中招商银行的诉讼代理人。招商银行应于本案开庭前向北京哲茂律师事务所支付基础律师费1000元。2018年5月14日，招商银行向北京哲茂律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据授信合同的约定，陈向阳未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与陈向阳签订授信合同后，根据陈向阳的申请，招商银行按约定发放了贷款，合同期满后，陈向阳未依约按时足额偿还欠款，陈向阳的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求陈向阳偿还借款本金，支付利息、罚息、复息和律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，陈向阳向招商银行股份有限公司北京分行偿还欠款本金349970.83元，支付利息538.60元、复息55.64元、罚息38074.66元以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；
二、本判决生效后十日内，陈向阳向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元以及公告费（以实际发生数额为准）由陈向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 曹凤云
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王义嫔