安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初81号
原告：赵军，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：朱群，该区管委会主任。
委托代理人：马毅，该管委会主任助理。
委托代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所。
原告赵军因要求确认被告濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）于2016年4月13日强制砍掉赵军房屋前后树木的行政行为违法一案，本院于2016年7月22日立案受理后，向濉芜产业园管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭后，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告赵军，被告濉芜产业园管委会的委托代理人马毅、张海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月13日，为完成濉河变配套送出线路（濉芜产业园）工程，濉芜产业园区以对园区内供电需要，强制砍掉赵军房屋前后的树木13棵。
赵军诉称，原告居住在濉溪县经济开发区向阳村翟桥庄，在该村拥有合法的宅基地，祖上自解放前就在此地生活及相继经营茶馆、饭店、商店、水产批发等生意，并多次在自家宅基地上栽种树木（杨树、柳树、桐树等）。自上世纪80年代以来，多次翻修房屋并又多次在房屋周围栽种上述树木。近段时间被告征收该村土地，原告的房屋及附属物包括上述树木也在征收范围之内，在未与原告达成任何补偿协议的情况下，2016年4月13日，被告强行、暴力砍伐上述树木，给原告带来了严重的经济损失。请求判令：1、确认被告强行砍伐、毁坏原告树木并扣留的行为违法；2、依法责令被告偿还原告树木并赔礼道歉、赔偿经济损失80000元；3、案件受理费由被告承担。庭审后，赵军变更诉讼请求为：判令确认被告强行砍伐原告树木并扣留的行政行为违法，并由被告负担诉讼费。
赵军为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件；证明原告是濉溪县濉溪经济开发区向阳村翟桥庄村民；
2、原告的土地使用证复印件；证明原告在其宅基地上拥有合法的使用权利以及该土地的使用权属情况。
3、被告砍伐原告树木及房屋、附属物被损毁现场照片复印件包括影像光盘一份；证明原告的树木被被告砍伐的现场情况，被告实施的行为侵害了原告的财产权益。
4、安徽省人民政府作出的《关于设立濉溪芜湖现代产业园区的批复》复印件；
5、淮编×××号《关于同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会的批复》复印件；
6、濉溪芜湖现代产业园区管委会组织机构代码证复印件。
以上证据4-6，证明原告将濉溪芜湖现代产业园区管委会作为本案的被告诉至贵院的依据，濉溪芜湖现代产业园区管委会为适格的诉讼主体。
濉芜产业园对赵军所举证据材料的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，之前没有见到，使用证无法达到树木所有权的证明目的，树木的使用权不能通过土地的使用权证来证明；对证据3、4，这几组照片无法证明房屋附属物受损，与本案无关；对证据5、6均无异议。
濉芜产业园辩称，1.原告所述的事实不属实，事实方面，原告提出8万元的赔偿数额无事实和法律依据；2.原告称砍伐的树木致使其房屋和人身受损，也没有事实依据；3.被告在进行行政行为之前，数次口头和书面告知原告应当排除妨害，原告拒不履行。4、被告的具体行政行为合法，被告无需与原告本人签订征地补偿协议，因原告土地属于集体所有，被告签订补偿协议的相对方是村委会，被告的行政行为是在已经达成补偿协议的情况下进行；5、对于补偿，原告、被告双方曾共同委托评估机构，对原房屋和地面附属物进行评估，并在随后将补偿款支付至原告名下，因此，该行政行为合法，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
濉芜产业园向本院提交以下证据材料：
1、电发展工作×××号文件、濉芜现代产业园区启动区10千伏配电工程共建协议、证明。
证明目的：原告土地系被纳入行政征收的土地，被告因公告利益即架设高压电线之需要，早在2014年下半年起就多次要求原告予以配合。
2、公证书、评估报告、转账证明；证明2016年4月1日濉溪县公证处对原被告双方就选定的评估公司进行公证；在被告行政执法当日，评估公司现场予以评估并将补偿款转账至原告名下。
3、行政执法光盘；证明被告的行政行为并未造成原告房屋受损。
赵军对濉芜产业园所举证据材料的质证意见为：对证据1，对×××号文件真实性无法辨别，需查看原件，该文件作出的机关没有这项权利，对它的关联性不认可，不能证明该文件与本案地块和房屋有关，没有必要征收原告的房屋及砍伐的树木；对证据2，共建协议，真实性需查看原件，签订的时间有矛盾，与本案无关；对证据3的合法性不认可。被告对自己作出的行政行为应提供证据予以证明。以上证据材料，不具备合法性，违反法律规定，不能证明砍树的行为是合法，不具有关联性。评估报告，不具有真实性、合法性，不能证明砍树的行为是合法。转账明细的打款日期不合理，不具有真实性、合法性，与本案没有关联性。
本院对上述证据审核、认定如下：对原告所举证据1、4、5、6，被告无异议，符合采信证据的规定，本院予以认定；对2、3，虽然被告不予认可，但该证据能够证明本案的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
对被告所举证据材料认定如下：对被告所举证据1、3，虽然原告有异议，但该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定；对证据中的公证书、评估报告，因原告变更了诉讼请求，对树的价值已不是本案审理的重点，本院在本案在不作认定。对该证据2中的转账证明，因客观真实，本院予以认定。
经审理查明，赵军系濉溪县濉溪经济开发区向阳村翟桥庄村民。濉溪芜湖现代产业园区管委会，系经安徽省人民政府批准设立，由濉溪县、芜湖县合作共建，经淮北市机构编委员会批准设立的独立运作，享受省级开发区各项政策，能够独立承担各项工作责任的机构。濉溪芜湖现代产业园区管委会依据皖政地（增减挂钩）×××号文件、皖政地×××号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》，对赵军所在的向阳村翟桥庄集体土地进行征收。为完成濉河变配套送出线路（濉芜产业园）工程，2014年6月21日，以濉溪芜湖现代产业园区管委会为甲方，国网安徽濉溪县供电有限责任公司为乙方，濉溪县恒力电力工程有限公司为丙方三方签订了《濉芜现代产业园启动区10千伏配电工程共建协议》，2016年4月13日，濉溪芜湖现代产业园区管委会强行砍伐赵军房屋前后的树木13棵，并将树木拉走。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《安徽省省级开发区条例》第二十条规定，开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。故濉芜产业园管委会在对赵军所在的向阳村翟桥庄土地，被安徽省人民政府批准后有权进行征收。我国《物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等，但在赵军与濉芜产业园管委会对征收赵军的土地等补偿款产生争议，未达成协议的情况下，应当由土地主管部门对赵军作出责令交出土地的决定，并在决定中明确告知赵军对决定的结果所依法享有的各项权利。在期限届满后再进行催告。在未进行上述程序的情况下，濉芜产业园管委会即将赵军的地上附属物强制清除，其行政行为程序不当。故对赵军要求确认濉芜产业园管委会强制砍掉树木13棵的行政行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。行政行为虽然违法，但不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告濉溪芜湖现代产业园区管委会强制砍掉赵军的房屋前后的树木并扣留的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告濉溪芜湖现代产业园区管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 谢法松
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。