河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商民初字第1469号
原告（反诉被告）谢文彩，男，1966年4月16日出生，汉族。
原告华小杏，女，1959年3月20日出生。
二原告委托代理人王立云，河南江河源律师事务所律师。
被告（反诉原告）孟水红，女，1975年6月29日出生，汉族。
委托代理人程会远，女，河南恩达律师事务所律师。
被告胡克华，男，1987年8月24日出生，汉族。
被告漯河市众成出租汽车中心。
住所地：漯河市人民西路军转站。
法定代表人黄治文，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）
地址：漯河市嵩山路565号。
法定代表人朱振洲，男，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，男，该公司法律顾问。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达保险公司）
地址：郑州市农业路东16号省汇中心B座1007室。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人袁明红，男，该公司法律顾问。
原告谢文彩、华小杏为与被告孟水红、胡克华、漯河市众成出租汽车中心、人寿保险公司、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，被告孟水红于2012年12月24日对原告谢文彩提起反诉。本院依法组成合议庭，决定合并审理后，因原告请求伤残评定，本案才于2013年5月13日公开开庭审理了此案。庭后，依原告谢文彩、华小杏申请，本院依法追加信达保险公司作为本案的被告。本案又于2013年9月26日二次开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王立云、被告孟水红及其委托代理人程会远、被告胡克华、被告人寿保险公司的委托代理人李彦伟、被告信达保险公司的委托代理人袁明红到庭参加诉讼，被告漯河市众成出租汽车中心经合法传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日4时许，胡克华驾驶豫LT08**小型轿车由西往东在S238线343K＋550米谭庄镇三里东谭庄西处与谢文彩驾驶的无牌四轮车拖拉机同方向行驶时追尾相撞，无牌四轮车拖拉机又与同方向行驶的宋长金驾驶的豫P881**号重型货车相撞，造成三车受损及谢文彩，华小杏、郭东红、陈威宁、李朋辉受伤。该事故经商水县公安局交通事故警察大队作出商工交认字（2012）第00177号责任认定书，认定胡克华负主要责任，谢文彩负次要责任，其他人员无责任，后谢文彩、华小杏在漯河市召陵区人民医院就诊治疗。事故发生后双方协商未果，至今未给伤者进行赔偿。被告的行为给原告的身心均造成了巨大伤害，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判令：一、各被告承担因交通事故造成的各项损失115000元（该部分包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费等所有款项）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟水红辩称，1、本案的肇事车辆实际车主为孟水红，与漯河市汽车出租中心是挂靠关系，该出租车投有交强险和商业险。2、胡克华与孟水红系雇员与雇主的关系。3、事故发生后，孟水红为原告垫付5000元，该费用应从原告的费用中扣除。5、本次事故为主次责任，对原告要求的数额在合理计算后按比例承担责任。
被告胡克华辩称，同孟水红的答辩意见。
被告人寿保险公司辩称，1、保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超过部分按照事故责任比例在商业险的范围内承担责任；2、原告的诉讼请求过高；3、保险公司不承担诉讼费。
被告信达保险公司辩称，宋长金在我公司投有交强险，但宋长金在本次事故中无责任。另外，原告未提交宋长金的驾驶证、行车证，无法证明宋长金合法驾驶，根据相关规定，我公司不应当承担赔偿责任。
原告谢文彩向法庭提交如下证据材料：1、事故认定书一份，2、郭东红等三人的民事诉状一份，3、陈光辉、王哲、陈龙飞的病例；以上三份证据证明被告应当承担六人的赔偿责任，及被告负担事故主要责任。4、身份证和户口本，证明谢文彩系非农业户口；5、住院证、出院证、诊断证明、护理证明、病例十九张，证明谢文彩住院治疗23天，2人护理。6、谢文彩与谢文才是同一人的证明，证明住院病例里谢文彩误写成谢文才。7、医疗费票据十一张，证明花费医疗费18861.41元；8周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明谢文彩伤残等级为十级伤残，后期治疗费建议为8000元，谢文彩应获得赔偿伤残赔偿金40885.40元，精神抚慰金10000元，后续治疗费8000元；9、鉴定费票据三张，证明花费鉴定费用1600元。10、道理交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明谢文彩的无牌四轮车损失4600元。11、交通费票据500元。
原告华小杏向法庭提交如下证据：1、同谢文彩的证据1、2、3，证明目的亦同；2、身份证和户口本，证明华小杏的身份。3、漯河市开达橡胶有限公司与华小杏所签订的合同书、工资表、职工证明、法人营业执照及组织机构代码证，证明华小杏是该公司的职工，月工资2100元；4、住院证、出院证、病例十张、诊断证明、护理证明，证明华小杏住院23天，1人护理；5、医疗费据五张，证明医疗花费5259.2元；6、交通票据500元。
被告孟水红向法庭提交的证据有：1、漯河市众成出租汽车中心出具的证明一份，证明豫LT08**出租车的实际车主为孟水红，与漯河市众成出租汽车中心之间是挂靠关系。2、驾驶证复印件一份，证明事故发生时，驾驶员为合格驾驶。3、交强险和商业险保单各一份，证明原告的损失应当在保险的范围内优先获得赔偿。4、漯河市召陵区人民医院交款收据二张，证明孟水红为谢文彩垫付医疗费5000元。5、收到条一份，证明孟水红交20000元担保金。
其他被告未向法庭提交证据材料。
庭审中，被告孟水红对原告谢文彩的证据提出如下异议：1、证据2、3与本案无关，事故认定书并无不当。2、门诊票据和护理证明不明确、不合理，不应当认定。3、精神损失10000元没有法律依据。4、证据10鉴定的结果是报废，却以重置价定损4600元，应不予认可。5、交通票据除出租车票据外，不是正式票据，不应认定。6、关于护理费，没有提供护理人员的姓名，其真实性无法核实。
被告孟水红对华小杏的证据提出如下异议：1、证据1的异议同对谢文彩证据2、3的异议。2、证据3不应认可，需要核实。3、证据交通票据除出租车票据外，不是正式票据，不应认定。4、关于护理费，没有提供护理人员的姓名，其真实性无法核实。
被告胡克华同意孟水红的质证意见。
被告人寿保险公司除同意孟水红的意见外，认为虽然宋长金驾驶的豫P881**货车在事故中没有责任，但信达保险公司应在交强险范围内承担责任。另外，谢文彩在住院期间陈述是农民，并陈述地址，因此对其户口本有异议，谢文彩存在两个户口的可能。关于鉴定意见书，是学术依据，而不是法定依据，鉴定人员应当接受咨询。关于后续治疗费不在鉴定机构的鉴定范围内。
被告信达保险公司同意以上质证意见。
二原告对被告孟水红提交的证据不持异议，认为被告漯河市众成出租车中心与孟水红应当承担连带责任。被告胡克华、被告人寿保险公司、被告信达保险公司对孟水红提交的证据亦不持异议。
反诉原告孟水红反诉称，2012年6月18日，谢文彩驾驶无牌四轮拖拉机与孟水红雇佣司机胡克华驾驶的豫LT08**号出租车相撞，造成双方车辆受损。经商水县交警大队认定谢文彩负事故次要责任。为此，请求判令：1、谢文彩赔偿孟水红鉴定费、车损、停车费、拖车费等各项损失共计5997元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告谢文彩辩称，在有证据支持的情况下，责任分担的基础上，愿意承担。
反诉原告孟水红向法庭提交如下证据材料：1、事故认定书，证明谢文彩应当按事故责任比例承担赔偿损失的责任。2、道理交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明车辆损失14590元。3、鉴定费票据五张，证明花费鉴定费500元。4、拖车费票据十四张，证明事故发生后，为车辆进行施救所花费1400元。5、停车费证明，证明收取停车费800元。
庭审中，反诉被告谢文彩对证据1、2没有异议，认为证据4、5不是正式票据。
本院依职权调取了豫P881**号货车所投的交强险保单，原、被告双方对该证据没有异议。
经质证，本院认为，对原告谢文彩提交的提交的证据2、3不具有证据的相关性，不予支持；对证据11的合理部分予以支持。其他证据符合证据的相关性、合法性、客观性特征，且能够相互印证，对其效力应当采信。
原告华小杏提交的证据1中除事故认定书外，不具备证据的相关性，不予支持。对提交的证据6的合理部分予以支持。其他证据符合证据的相关性、合法性、客观性特征，且能够相互印证，对其效力应当采信。
被告孟水红提交的证据证据的相关性、合法性、客观性特征，且其他当事人不持异议，对其效力应当采信。
反诉原告孟水红提交的证据1、2、3，符合证据的相关性、合法性、客观性特征，且反诉被告谢文彩不持异议。证据4、5结合日常经验，可以认定其真实性，应当予以采信。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月18日4时许，在周口至漯河（S238线343K＋550米）商水县谭庄镇三里店路面，胡克华驾驶漯河市众成出租汽车中心公司名下的豫LT08**出租车与谢文彩驾驶的无牌四轮拖拉机同方向行驶时追尾碰撞后，该拖拉机又与相对方向行驶的宋长金驾驶的豫P881**号重型货车相撞，造成二原告受伤及双方车辆损失。经河南省商水县公安交通警察大队作出商公交认字（2012）第00177号事故责任认定书，认定胡克华负主要责任，谢文采负次要责任，宋长金等其他人员无责任。
事故发生后，原告谢文彩、华小杏在漯河市召陵区人民医院治疗，经诊断谢文彩右胫骨下段粉碎性骨折和左内踝骨骨折，华小杏椎体骨折。谢文彩花费医疗费18861.41元，其中有5000元是被告孟水红垫付，2人护理，住院治疗23天；华小杏花费5259.2元，1人护理，住院治疗23天。谢文彩的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，结果为十级伤残，后期治疗费建议为8000元，定残之日为2013年2月7日。该事故还造成原告谢文彩车辆损失4600元，造成孟水红车辆损失14590元。
另查明，1、豫LT08**出租车在人寿保险公司投有交强险和商业第三人责任险（不计免赔，保险金为100000元）。2、孟水红是豫LT08**出租车的实际所有人，孟水红和胡克华是雇主与雇员的关系。3、豫LT08**出租车的实际车主孟水红与漯河市众成出租汽车中心是挂靠关系。4、原告谢文彩是非农业户口，华小杏为居民家庭户口。5、2012年河南城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。6、豫P881**号货车在被告信达保险公司投有交强险。7、华小杏是漯河市开达橡胶有限公司的职工，月工资2100元。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产依法应当保护，被告胡克华致使二原告受伤及车辆损失，依法应当承担赔偿责任。由于孟水红和胡克华是雇主与雇员关系，所以依法由雇主孟水红承担赔偿责任，胡克华不承担赔偿责任。由于豫LT08**出租车在被告人寿保险公司投有交强险，所以被告人寿保险公司在交强险限额的范围内优先向二原告直接承担民事赔偿责任。本次事故是三车相撞，虽然宋长金驾驶的豫P881**号货车在本次事故中没有责任，但该车辆在被告信达保险公司投有交强险，所以被告信达保险公司应当在限额的范围内与被告人寿保险公司共同承担赔偿责任。超出部分，根据事故认定书，孟水红和谢文彩应承担分别承担70%和30%的民事赔偿责任。对于被告孟水红应当承担的部分，由于被告孟水红投有商业第三人责任险（不计免赔，保险金为100000元），所以被告人寿保险公司在商业第三人责任险的范围内承担赔偿责任。关于被告孟水红为原告谢文彩垫付的5000元医疗费，该数额应当在商业第三人责任保险赔偿数额内予以扣除，被告孟水红可以另行向被告人寿保险公司申请理赔。关于反诉部分，根据事故认定书，反诉被告谢文彩对反诉原告孟水红的车损应当承担30%的民事赔偿责任。原告谢文彩的损失数额及项目：医疗费18861.41元（其中有5000元是被告孟水红垫付）、后续治疗费8000元、误工费13162元（20442.62元／年÷365天×235天=13162元，计算至定残之日）、营养费460元（20元×23天=460元）、护理费2576元（20442.62元／年÷365天×23天×2人=2576元）、住院伙食补助费690元（30元×23天=690元）、交通费酌定400元、伤残赔偿金40885元（20442.62元／年×20年×伤残系数10％=40885元）、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元、车损4600元，以上共计101234元。华小杏的损失数额及项目：医疗费5259.2元、误工费1610元（2100元／年÷30天×23天=1610元）、营养费460元（20元×23天=460元）、护理费1288元（20442.62元／年÷365天×23天=1288元）、住院伙食补助费690元（30元×23天=690元）、交通费酌定400元，以上共计9707元。孟水红的损失数额及项目：车损14590元、鉴定费500元、拖车费1400元、停车费800元，以上共计17290元。由于二原告系夫妻关系，为了便于计算，决定对二原告损失以合并方式进行赔偿。被告信达保险公司在交强险的限额内赔偿原告谢文彩、华小杏医疗费1000元，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等11000元，车损100元；被告人寿保险公司在交强险的限额内赔偿原告谢文彩、华小杏医疗费10000元，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计63221元（101234＋9707―18861―8000―5259―11000―4600=63221），车损2000元。超出交强险赔偿限额的医疗费数额为21120元（18861＋8000＋5259―1000―10000=21120），车损为2500元（4600―100―2000=2500）。被告人寿保险公司在商业第三人责任险限额的范围内赔偿原告谢文彩、华小杏医疗费9784元（21120×70％―5000=9784）、车损1750元（2500×70％=1750）；原告谢文彩、华小杏自担医疗费6336元（21120×30％=6336），车损750元（2500×30％=750）。反诉被告谢文彩赔偿反诉原告孟水红车损、鉴定费、拖车费、停车费等共计5187元（17290元×30％=5187元）。关于华小杏的护理费，由于华小杏在漯河市开达橡胶有限公司工作超过一年以上，故护理费的标准依法应当按照城镇居民人均可支配收入计算。由于被告孟水红应当承担的赔偿责任全部在保险的范围内，故被告漯河市众成出租汽车中心也不再承担连带赔偿责任。由于依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的限额内赔偿原告谢文彩、华小杏医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等共计12100元（1000＋11000＋100=12100）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告谢文彩、华小杏医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等75221元（10000＋63221＋2000=75221），在商业第三人责任险限额的范围内赔偿原告谢文彩、华小杏医疗费、车损等11534元（9784＋1750=11534）；以上共计86755元。
三、反诉被告谢文彩赔偿反诉原告孟水红车损、鉴定费、拖车费、停车费等共计5187元。
四、被告胡克华不承担责任。
以上一、二、三项内容，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、由被告孟水红负担。反诉费50元，由被告谢文彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡海山
审 判 员 杜五行
人民陪审员 杨子干
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐民选