wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2517号	原告：李某某，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。	委托诉讼代理人：邵某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：于某某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。	被告：沈阳某某佳塑业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人：肖某某，该公司总经理。	被告：沈阳某某建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人：赵某某，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张某某，男，1957年11月19日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。	原告李某某与被告沈阳某某佳塑业有限公司、沈阳某某建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邵某、于某某、被告沈阳某某佳塑业有限公司的法定代表人肖某某、被告沈阳某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳务费822000元及利息230000元，共计1052000元。利息以本金822000元为基数，从2013年1月1日计算至2018年5月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2.二被告对该劳务费的给付承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年，被告沈阳某某建筑工程有限公司承包了被告沈阳某某佳塑业有限公司的厂房及办公楼工程，后将劳务分包给原告，原告保质保量地完工后，已将工程交付给被告，但至今仍有822000元劳务费未支付给原告，二被告拖欠劳务费的行为严重侵犯了原告的合法权益，现起诉来院，请求支持原告诉讼请求。	被告沈阳某某佳塑业有限公司辩称，我公司要盖厂房和办公楼，我不是把工程直接包给李某某的，我把工程包给王世兵，王世兵找的原告，王世兵挂靠在某某建筑公司，而且人工费我都已经和王世兵结清了。后期剩下点余款，我没给王世兵，原告就去找我要，我第二天2012年8月7日就把钱给了原告了。	被告沈阳某某建筑工程有限公司辩称，原告起诉我单位主体错误，我单位不是适格被告，原告与我单位没分包合同关系，没有书面或者口头合同，是王世兵雇佣原告干活，与我单位无关，我单位不认识原告,原告也没有与我单位联系过。请求驳回原告对我单位的起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告沈阳某某佳塑业有限公司修建厂房及办公楼，原告雇佣了工人负责该工程部分人工劳务。现原告以二被告未足额劳务费为由，起诉来院，1.要求二被告给付劳务费822000元及利息230000元，共计1052000元。利息以本金822000元为基数，从2013年1月1日计算至2018年5月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2.二被告对该劳务费的给付承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告承担。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告沈阳某某佳塑业有限公司给付劳务费，被告沈阳某某佳塑业有限公司提供收条一份，该收条载明“收到沈阳某某佳塑业有限公司工程款壹拾万元整工人工资款壹拾万元整。李某某从此以后所有的工人工资于沈阳某某佳塑业有限公司无关李某某不得来沈阳某某佳塑业厂区如出现问题后果李某某负全部责任李某某工人工资款到2012年8月7日全部解清。经手人：李某某2012年8月7日”，欲证明该公司与原告已结清工人工资，原告对此事实予以否认，原告称此条只是说明2012年7月份的工人结清，但原告未能提供证据予以证明，故对原告要求被告沈阳某某佳塑业有限公司给付劳务费的主张，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳某某建筑工程有限公司给付劳务费的主张，原告未能提供证据证明原告与被告沈阳某某建筑工程有限公司之间存在被告沈阳某某建筑工程有限公司应给付其劳务费的事实与法律依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告李某某的诉讼请求。	案件受理费7134元（已减半收取），由原告李某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  李爽	二〇一八年七月三十日	书记员  吴姝
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第711号
原告：程某，男，1985年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：张勇敢，男，教师。
被告：王某，女，1984年9月9日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1960年2月7日出生，汉族，农民。（系被告王某母亲）
委托代理人（特别授权代理）：石永胜，山东法运律师事务所律师。
原告程某与被告王某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张勇敢，被告王某、张某共同委托代理人石永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被告王某经人介绍相识于2013年5月订婚，先后给付二被告彩礼76000元、雅迪牌两轮小型电车1辆。因原告不能满足二被告买车、买房等要求而不能结婚。请求二被告返还彩礼76000元、雅迪牌两轮小型电车1辆。
被告王某、张某辩称：被告张某未接受原告的彩礼。被告王某只接受原告的彩礼2万元，因原告悔婚导致被告王某患精神病住院治疗。依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，申请证人李某、孟某出庭作证。拟证明：原告与被告王某订婚及彩礼给付情况。李某证明：程某与王某于2013年麦收期间订婚；在王某家，交给王某礼金76000元，当时回礼6千元；另给王某衣服钱2千元；王某以爸妈称呼程某父母，程某父母各给王某1千元；2013年中秋节，程某又给王某礼金2千元，电车一辆。孟某证明：其是王某舅母；订婚时，程某给王某见面礼7万元，衣服钱2千元，王某以爸妈称呼程某父母，程某父母各给王某1千元；2013年中秋节，程某又给王某现金2千元，电车一辆。被告质证后异议如下：原告未在举证期间内申请证人出庭作证，证据失权；李某与原告有利害关系；给付彩礼时，二证人均不在场，不能证明彩礼给付情况。
本院就本案彩礼给付询问了被告王某。王某陈述：经其舅介绍，其与程某于2013年夏订婚，程某给其礼金76000元，当时返还程某6000元，实收礼金70000元，程某另给衣服钱2000元；2013年中秋节，程某又给其衣服钱2000元，两轮小型电车1辆。
被告王某、张某对其辩驳未提供相关证据。
经本院审查，证人李某、孟某证言，形式合法，与本案事实相关，证明的事实与原告陈述、被告王某陈述能相互印证，本院认定为有效证据。二被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院不予采信。
根据各方当事人陈述和本院认定的有效证据，认定下列法律事实：2013年夏，经被告王某舅父张玉田介绍，原告程某与被告王某订婚，原告给付被告王某礼金76000元，另给衣服钱2000元，被告王某当时回礼原告6000元；被告王某以爸妈称呼原告父母，原告父母各给王某1千元。2013年中秋节，原告又给被告王某衣服钱2000元，雅迪牌两轮小型电车1辆。后因原告与被告王某发生矛盾而不能结婚。原告于2014年2月28日诉至本院，请求二被告返还彩礼76000元及雅迪牌两轮小型电动车1辆。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告和被告王某订婚，原告依习俗先后给付被告王某礼金74000元、雅迪牌两轮小型电动车1辆，但原告与被告王某未能结婚，被告王某应予返还。原告所举证据不能证明给付被告张某彩礼，故原告请求被告张某返还彩礼，本院不予支持。王某以爸妈称呼原告父母，原告父母各给王某1千元，给付人不是原告，原告父母可另案主张权利。综上，原告诉请二被告退还彩礼76000元及电车1辆，部分不当，本院部分支持。二被告的辩驳理由，无证据支持，本案不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内返还原告彩礼74000元、雅迪牌两轮小型电车1辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担50元，被告王某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一四年五月十九日
书记员 种玉新
附：权利人应自本判决确定履行期限届满后2内年向人民法院申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第711号
原告王宝发，男，1955年12月15日生，汉族。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住址，组织机构代码×××0-3。
负责人王爱平。
委托代理人陆通。
原告王宝发与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重及被告委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝发诉称，2013年1月31日，原告所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车保险，保险期限为2013年2月1日至2014年1月31日，险种包括机动车损失险，并附加不计免赔，保险金额为335000元。2013年5月21日0时30分许，原告雇佣的司机史计锁驾驶原告的冀B×××××号货车沿曹妃甸区一号路由南向北行驶至三加桥北时，与前方同向行驶王凤金驾驶的无车号牌货车相撞，致车辆受损。该交通事故经唐山市公安交通警察支队十一大队认定，原告司机史计锁负此事故的主要责任。针对本次事故给原告造成的损失，原告已将对方肇事车的车主胡希坤起诉至曹妃甸区人民法院，该院已作出（2013）曹民初字第1019号民事判决书且已经生效。该判决书已认定原告司机史计锁承担本次事故的80%的责任，并认定原告的合理损失共计159078.63元（车损134300元，鉴定费6800元，施救费6500元，拆解费11478.63元），根据该判决所确定的内容，原告司机史计锁承担125662.9元，故依据《保险法》有关规定，被告应当向原告赔偿本次事故的经济损失125662.9元。原告为了维护自己的合法权益，今诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告的经济损失共计125662.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，第一，原告方车辆的行驶证及司机驾驶证应当合法有效；第二，因原告车辆司机史计锁承担本次事故的主要责任，因此答辩人承担不超过70%的赔偿责任；第三，原告诉请车损过高，鉴定费及诉讼费不属于被告公司的理赔范围，拆解费应包含在车损范围之内；第四，原告应提供对冀B×××××号车辆的修车发票。
经审理查明，2013年5月21日0时30分许，原告雇佣的司机史计锁驾驶原告的冀B×××××号自卸货车沿曹妃甸区一号路由南向北行驶至三加桥北时，与前方同向行驶王凤金驾驶的无车号牌货车相撞，致车辆受损。该交通事故经唐山市公安交通警察支队十一大队认定，原告车辆司机史计锁未与前车保持安全距离，承担事故的主要责任。原告针对此次事故造成的损失，将对方事故车辆的车主胡希坤起诉至曹妃甸区人民法院。2013年8月13日，曹妃甸区人民法院作出（2013）曹民初字第1019号民事判决书，认定原告司机史计锁承担本次事故的80%的责任，并确认原告的合理损失为车辆损失134300元，鉴定费6800元，施救费6500元，拆解费11478.63元，上述费用共计159078.63元。
另查明，2013年1月31日，原告所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车损失险等险种且不计免赔，保险期限为2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止。
认定上述事实的证据有（2013）曹民初字第1019号民事判决书复印件一份、事故车辆保险代抄单一份、道路交通事故认定书复印件一份、事故车辆行驶证及司机史计锁驾驶证复印件一份、原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市公安交通警察支队十一大队对该事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确，本院予以确认。原告所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车损失险等险种且不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在保险范围内承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称原告事故车辆定损过高的主张，因该事故车辆的合理损失已经本院（2013）曹民初字第1019号民事判决书确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”之规定，其在庭审过程中提交的河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书在证据效力位阶低于本院作出并生效的民事判决书，因此对其主张本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司主张的公估费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的合理损失为（159078.63-2000）×80%=125662.9元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王宝发保险金125662.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费2814元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第711号
原告王宝发，男，1955年12月15日生，汉族。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人王爱平，公司经理。
委托代理人陆通，该公司法律顾问。
原告王宝发与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重及被告委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝发诉称，2013年1月31日，原告所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车保险，保险期限为2013年2月1日至2014年1月31日，险种包括机动车损失险，并附加不计免赔，保险金额为335000元。2013年5月21日0时30分许，原告雇佣的司机史计锁驾驶原告的冀B×××××号货车沿曹妃甸区一号路由南向北行驶至三加桥北时，与前方同向行驶王凤金驾驶的无车号牌货车相撞，致车辆受损。该交通事故经唐山市公安交通警察支队十一大队认定，原告司机史计锁负此事故的主要责任。针对本次事故给原告造成的损失，原告已将对方肇事车的车主胡希坤起诉至曹妃甸区人民法院，该院已作出（2013）曹民初字第1019号民事判决书且已经生效。该判决书已认定原告司机史计锁承担本次事故的80%的责任，并认定原告的合理损失共计159078.63元（车损134300元，鉴定费6800元，施救费6500元，拆解费11478.63元），根据该判决所确定的内容，原告司机史计锁承担125662.9元，故依据《保险法》有关规定，被告应当向原告赔偿本次事故的经济损失125662.9元。原告为了维护自己的合法权益，今诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告的经济损失共计125662.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，第一，原告方车辆的行驶证及司机驾驶证应当合法有效；第二，因原告车辆司机史计锁承担本次事故的主要责任，因此答辩人承担不超过70%的赔偿责任；第三，原告诉请车损过高，鉴定费及诉讼费不属于被告公司的理赔范围，拆解费应包含在车损范围之内；第四，原告应提供对冀B×××××号车辆的修车发票。
经审理查明，2013年5月21日0时30分许，原告雇佣的司机史计锁驾驶原告的冀B×××××号自卸货车沿曹妃甸区一号路由南向北行驶至三加桥北时，与前方同向行驶王凤金驾驶的无车号牌货车相撞，致车辆受损。该交通事故经唐山市公安交通警察支队十一大队认定，原告车辆司机史计锁未与前车保持安全距离，承担事故的主要责任。原告针对此次事故造成的损失，将对方事故车辆的车主胡希坤起诉至唐山市曹妃甸区人民法院。2013年8月13日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2013）曹民初字第1019号民事判决书，认定原告司机史计锁承担本次事故的80%的责任，并确认原告的合理损失为车辆损失134300元，鉴定费6800元，施救费6500元，拆解费11478.63元，上述费用共计159078.63元。
另查明，2013年1月31日，原告所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车损失险等险种且不计免赔，保险期限为2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止。
认定上述事实的证据有（2013）曹民初字第1019号民事判决书复印件一份、事故车辆保险代抄单一份、道路交通事故认定书复印件一份、事故车辆行驶证及司机史计锁驾驶证复印件一份、原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市公安交通警察支队十一大队对该事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确，本院予以确认。原告所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车损失险等险种且不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在保险范围内承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称原告事故车辆定损过高的主张，因该事故车辆的合理损失已经本院（2013）曹民初字第1019号民事判决书确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”之规定，其在庭审过程中提交的河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书在证据效力位阶低于本院作出并生效的民事判决书，因此对其主张本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司主张的公估费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的合理损失为（159078.63-2000）×80%=125662.9元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王宝发保险金125662.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费2814元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00205号
原告：章海苗，男，1972年12月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市罗冲二手车交易服务有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：丁伯顺，该公司经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告章海苗与被告安庆市罗冲二手车交易服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑磊
二〇一四年五月十二日
书记员 钱伟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第436号
申请执行人李淑玲，女，1979年6月4日出生，汉族，个体。
被执行人闫芬，女，1971年8月10日出生，满族，无职业。
本院在执行（2014）尚执字第436号申请执行人李淑玲与被执行人闫芬合同纠纷一案中，被执行人闫芬一次性给付申请人7，420.00元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民一初字第353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一四年十月十六日
书记员 李焕瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3437号
原告：中山市寻食间餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路70号智盛大厦2卡B区，组织机构代码3455××××8。
法定代表人：孔张云，总经理。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被告：中山市安将电子科技有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号西苑广场3层3198号。
法定代表人：郑永波。
原告中山市寻食间餐饮管理有限公司（以下简称寻食间公司）诉被告中山市安将电子科技有限公司（以下简称安将公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寻食间公司委托代理人赵剑华到庭参加诉讼。被告安将公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寻食间公司诉称：原告寻食间公司与被告安将公司于2015年7月13日签订了《餐饮管理系统合同》，约定原告寻食间公司向被告安将公司支付软件及硬件费用（含服务费）152500元，由被告安将公司向原告寻食间公司提供“美味家”餐饮管理系统的原厂软件及硬件设备，并负责进行管理系统的操作使用培训，保修12个月。合同签订后，被告安将公司没有履行合同义务，未依约进行人员培训，逾期安装，未提供硬件设备的原装正品证明，故障率高且无法解决。经过原告寻食间公司自行检测，发现被告安将公司提供的相关设备配置和合同约定的不相符，其配置比约定的配置低，因此造成该系统使用出现图片模糊不清、运行速度慢等问题，无法达到使用目的，其后还锁定系统界面，无法登陆，给原告寻食间公司造成极大运营困扰与损失。原告寻食间公司于2016年2月29日将该系统拆除。由于被告安将公司经营的门店已经关闭，原告寻食间公司多次寄送相关的通知都被退回，至今双方已没有联系。原告寻食间公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除双方的餐饮系统销售合同；二、被告安将公司返还原告寻食间公司已支付的费用45750元；三、被告安将公司赔偿原告寻食间公司自2015年8月1日至起诉之日的经营损失20000元；四、被告安将公司承担本案诉讼费用。
原告寻食间公司对其陈述提供了以下证据：1.餐饮系统销售合同文件；2.付款凭证；3.电脑界面截图及光盘；4.广东盛夏律师事务所律师函；5.硬件对比表；6.被告安将公司公司章程、工商登记内档资料。
被告安将公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年7月13日，寻食间公司与安将公司签订《餐饮管理系统合同》，约定由安将公司向寻食间公司提供“美味家”餐饮管理系统的原厂软件及硬件设备，保修12个月，并负责进行管理系统的操作使用培训，寻食间公司支付安将公司152500元。合同签订后，寻食间公司主张其依约履行合同义务支付安将公司前期款项45750元，其中40000于2015年7月22日通过工商银行转账，汇款人为谭耀伟，收款人为付*贵；余下5750元于安装设备时通过现金方式支付。该两笔款项安将公司均没有开具收款凭证。安将公司只为寻食间公司订购设备并进行了前期安装工作，但未依约进行人员培训等后期工作并锁定系统界面致使原告寻食间公司无法登陆，寻食间公司于2016年1月份发函至安将公司要求解除合同，但函件被两次退回。寻食间公司经追讨无果遂诉至本院，主张前述权利。
诉讼期间，本院送达人员前往安将公司的工商登记住所地进行送达工作时，发现安将公司已不在此地址经营，经营状况不明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。寻食间公司提供的证据已形成有效的证据链，足以证明安将公司不按合同约定履行义务，致使寻食间公司的合同目的不能实现，寻食间公司主张解除双方合同，本院予以支持。由谭耀伟于2015年7月22日向付*贵转账40000元的工商银行汇款凭证，与本案无关联性，本院不予认定；且寻食间公司不能提供证据证明其通过现金方式向安将公司支付了5750元，故寻食间公司要求安将公司返回其已支付的前期费用45750元的诉请，证据不足，本院不以支持。另外，寻食间公司不能提供安将公司造成其经济损失的依据，故其主张安将公司赔偿20000元经济损失，本院亦不以支持。安将公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除中山市寻食间餐饮管理有限公司与中山市安将电子科技有限公司签订的《餐饮系统销售合同》；
二、驳回中山市寻食间餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元（该款原告中山市寻食间餐饮管理有限公司已预交），由原告中山市寻食间餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄广远
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3437号原告：中山市寻食间餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路70号智盛大厦2卡B区，组织机构代码3455××××8。法定代表人：孔张云，总经理。委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。被告：中山市安将电子科技有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号西苑广场3层3198号。法定代表人：郑永波。原告中山市寻食间餐饮管理有限公司（以下简称寻食间公司）诉被告中山市安将电子科技有限公司（以下简称安将公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寻食间公司委托代理人赵剑华到庭参加诉讼。被告安将公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告寻食间公司诉称：原告寻食间公司与被告安将公司于2015年7月13日签订了《餐饮管理系统合同》，约定原告寻食间公司向被告安将公司支付软件及硬件费用（含服务费）152500元，由被告安将公司向原告寻食间公司提供“美味家”餐饮管理系统的原厂软件及硬件设备，并负责进行管理系统的操作使用培训，保修12个月。合同签订后，被告安将公司没有履行合同义务，未依约进行人员培训，逾期安装，未提供硬件设备的原装正品证明，故障率高且无法解决。经过原告寻食间公司自行检测，发现被告安将公司提供的相关设备配置和合同约定的不相符，其配置比约定的配置低，因此造成该系统使用出现图片模糊不清、运行速度慢等问题，无法达到使用目的，其后还锁定系统界面，无法登陆，给原告寻食间公司造成极大运营困扰与损失。原告寻食间公司于2016年2月29日将该系统拆除。由于被告安将公司经营的门店已经关闭，原告寻食间公司多次寄送相关的通知都被退回，至今双方已没有联系。原告寻食间公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除双方的餐饮系统销售合同；二、被告安将公司返还原告寻食间公司已支付的费用45750元；三、被告安将公司赔偿原告寻食间公司自2015年8月1日至起诉之日的经营损失20000元；四、被告安将公司承担本案诉讼费用。原告寻食间公司对其陈述提供了以下证据：1.餐饮系统销售合同文件；2.付款凭证；3.电脑界面截图及光盘；4.广东盛夏律师事务所律师函；5.硬件对比表；6.被告安将公司公司章程、工商登记内档资料。被告安将公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年7月13日，寻食间公司与安将公司签订《餐饮管理系统合同》，约定由安将公司向寻食间公司提供“美味家”餐饮管理系统的原厂软件及硬件设备，保修12个月，并负责进行管理系统的操作使用培训，寻食间公司支付安将公司152500元。合同签订后，寻食间公司主张其依约履行合同义务支付安将公司前期款项45750元，其中40000于2015年7月22日通过工商银行转账，汇款人为谭耀伟，收款人为付*贵；余下5750元于安装设备时通过现金方式支付。该两笔款项安将公司均没有开具收款凭证。安将公司只为寻食间公司订购设备并进行了前期安装工作，但未依约进行人员培训等后期工作并锁定系统界面致使原告寻食间公司无法登陆，寻食间公司于2016年1月份发函至安将公司要求解除合同，但函件被两次退回。寻食间公司经追讨无果遂诉至本院，主张前述权利。诉讼期间，本院送达人员前往安将公司的工商登记住所地进行送达工作时，发现安将公司已不在此地址经营，经营状况不明。本院认为：本案为买卖合同纠纷。寻食间公司提供的证据已形成有效的证据链，足以证明安将公司不按合同约定履行义务，致使寻食间公司的合同目的不能实现，寻食间公司主张解除双方合同，本院予以支持。由谭耀伟于2015年7月22日向付*贵转账40000元的工商银行汇款凭证，与本案无关联性，本院不予认定；且寻食间公司不能提供证据证明其通过现金方式向安将公司支付了5750元，故寻食间公司要求安将公司返回其已支付的前期费用45750元的诉请，证据不足，本院不以支持。另外，寻食间公司不能提供安将公司造成其经济损失的依据，故其主张安将公司赔偿20000元经济损失，本院亦不以支持。安将公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、解除中山市寻食间餐饮管理有限公司与中山市安将电子科技有限公司签订的《餐饮系统销售合同》；二、驳回中山市寻食间餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（该款原告中山市寻食间餐饮管理有限公司已预交），由原告中山市寻食间餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  郭泳欣二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄广远曾晓敏
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00238号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李某，2014年05月05日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年06月11日被府谷县人民检察院取保候审，2014年07月03日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年07月03日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、赵羽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2014年05月04日23时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆陕KVCX**（套牌，实际车牌为陕KVX**）白色别克牌小型越野车，行驶至府谷县河滨路金信广场附近路段时被执勤民警查获，后经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，李某血液中乙醇含量检测结果为301.78mg∕100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人李某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。同时向法庭提交了：府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、血液提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、检测结论告知书、驾驶证复印件、机动车信息及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。并提交了对被告人的量刑建议书，建议判处被告人李某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控内容一致，并有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的常住人口信息、府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、查获经过、机动车驾驶复印件、机动车信息、社会调查报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶套牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实成立。被告人李某醉酒驾驶机动车时，血液酒精含量超过200mg∕100ML，使用套牌机动车牌照，应从重处罚。被告人在案发后能如实供述罪行，并当庭认罪，其又系初犯，可以酌定从轻处罚。又考虑被告人案发后有悔罪表现，结合平时表现，没有再犯罪危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议较轻，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王二耀
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 苑
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第3032号
原告童振源。
委托代理人高佳文，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告童安翔。
本院在审理原告童振源诉被告童安翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童振源撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告童振源负担（已付）。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2800号
原告：张党。
委托代理人：何维智，特别授权代理。
被告：�振河。
委托代理人：孟学农，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。
法定代表人：国先建，经理。
委托代理人：刘冠廷，本公司职工，特别授权代理。
委托代理人：陈伟，本公司职工，特别授权代理。
原告张党诉被告赵振河、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张党及委托代理人何维智、被告赵振河的委托代理人孟学农、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘冠廷、陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张党诉称，2014年5月9日18时0分，赵振河驾车顺张店区南京路由南向北行驶至恒兴南路口向东转弯时，与顺南京路由南向北直行的杨何群驾驶的�轮摩托车相撞，二轮摩托车乘车人张党受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2014年5月9日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定赵振河承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿各项损失162213.37元。
被告赵振河辩称，事故属实，依法赔偿，我有30万商业险并购买不计免赔险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告在我公司投保的30万商业险并购买的不计免赔险。
经审理本院认定，2014年5月9日18时0分，被告赵振河驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店区南京路由南向北行驶至恒兴南路口向东转弯时，与顺南京路由南向北直行的杨何群驾驶的二轮摩托车相撞，二轮摩托车乘车人原告张党受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2014年5月9日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告赵振河承担事故的全部责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费9734.66元，住院医药费单据2份。3、护理费10666.90元。4、误工费33443.41元（参照2014年山东建筑业年47496元，自2014年5月9日至2015年1月21日止共计误工257天）。5、住院伙食补助费1650元（按照每天30元计算55天）。6、交通费1200元。7、被扶养人生活费29459.40元（原告之父张洪明，1951年10月16日生，按照2015年农村居民人均生活消费性支出7962元计算计款6767.70元；原告之母凡凤兰，1953年9月15日生，按照2015年农村居民人均生活消费性支出7962元计算计款7563.90元；原告长女张娇宁，2004年2月6日生，按照2015年农村居民人均生活消费性支出7962元计算计款3184.80元；原告二女张书宁，2009年11月20日生，按照2015年农村居民人均生活消费性支出7962元计算计款5175.30元；原告之子张家硕，2013年9月13日生，按照2015年农村居民人均生活消费性支出7962元计算计款6767.70元）。8、残疾赔偿金58444元（按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元×20年×10％计算计款58444元。9、复印费60元，发票3张。10、鉴定费4000元，收据2张。11、拐杖费110元，收据1张。12、住宿费445元，发票1张。13、后续治疗费7000元。14、精神损失费5000元。以上共计款162213.37元，要求被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，护理费应当按照护工标准计算住院期间一人护理，误工费应当按照城镇居民人均纯收入计算，误工时间应当按照公安部标准计算，交通费过高，请求法院酌定，原告第一次鉴定未鉴定上等级，第二次鉴定报告书写有误，原告并不构成伤残，我公司申请重新鉴定，请求法院给予7天时间，逾�视为认可，保留申请鉴定人员出庭的权利，鉴定费、复印费我公司不承担。
被告赵振河对原告提供的证据质证认为，同意保险公司的质证意见，我为原告支付现金1000元。
原告张党对被告赵振河支付的1000元认可，在诉求中。
本院认为，被告赵振河驾驶鲁C×××××号小型轿车致原告张党受伤，造成交通事故。交警部门认定被告赵振河承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的护理费，本院支持其按照每日60元计算55天计款3300元，对原告所主张的误工费，本院支持其按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算175元计款14010.55元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持600元。对原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元�对原告所主张的被扶养人生活费29459.40元应计入残疾赔偿金，其原告所主张的残疾赔偿金应为87903.40元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告张党医疗费9734.66元、后续治疗费265.34元、残疾赔偿金87903.40元、护理费3300元、误工费14010.55元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、拐杖费110元、住宿费445元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交商业险限额内赔偿原告张党后续治疗费6734.66元、住院伙食补助费1650元，于判决生效后十日内付清。
三、被告赵振河赔偿原告张党复印费60元、鉴定费4000元（被告赵振河为原告张党支付的1000元，可相互计算折抵），于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告赵振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年六月九日
书 记 员 田蓬蓬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2157号
原告：郎庆东，男，1975年10月19日出生，汉族，住辽中区。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人:彭泽，男，该公司工作人员。
原告郎庆东与被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“富邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎庆东委托诉讼代理人陈冬、被告富邦保险公司委托诉讼代理人彭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎庆东向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失16，991元、鉴定费1049元，共计18，040元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年5月3日11时10分，在茨长线辽中区茨于坨镇肖寨门镇道口处，胡金欣驾驶其所有的辽A*****号车与郎庆东驾驶其所有的吉J*****号小型越野客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经辽中县交警大队认定胡金欣负此事故的全部责任，郎庆东无事故责任。吉J*****号小型越野客车经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出价格鉴定评估结论书，鉴定车辆损失16，991元、鉴定费1049元。辽A*****号车在富邦保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔条款。故原告诉至贵院，请求依法判决。
被告富邦保险公司辩称，事故车辆辽A*****号车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔条款。事故发生在保险期间内。对价格鉴定有异议，鉴定时未通知我公司，损失项目及配件价格均有异议。我公司申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受咨询，七日内提交书面申请书，逾期视为放弃。
本院经审理认定事实如下：2018年5月3日11时10分，在茨长线辽中区茨于坨镇肖寨门镇道口处，胡金欣驾驶辽A*****号小型客车由北向南行驶与原告郎庆东驾驶其所有的吉J*****号小型客车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经辽中县交警大队认定胡金欣负此交通事故的全部责任，郎庆东无事故责任。经辽中县交警大队委托，辽宁祥意价格评估有限公司鉴定吉J*****号小型客车车辆损失16，991元、鉴定费1049元。辽A*****号车在被告富邦保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔条款。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，胡金欣负此交通事故的全部责任，郎庆东无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失16，991元、鉴定费1049元，共计18，040元。因事故车辆辽A*****在被告富邦保险公司投保交强险及商业三者险，故被告富邦保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。对被告富邦保险公司关于对鉴定价格有异议的相关辩解，因被告富邦保险公司不能提供证据证明交警部门委托的鉴定机构作出的鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面存在瑕疵，鉴定结论明显依据不足等，故对该辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郎庆东部分车辆损失2000元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郎庆东部分车辆损失14，991元、鉴定费1049元，合计16，040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年七月六日
书记员 杨倩雯
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民劳初字第28号
原告冯现亭，男，56岁。
被告刘松振，男，54岁。
被告张四军，男，成年。
原告冯现亭与被告刘松振、张四军追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告冯现亭到庭参加诉讼。被告刘松振、张四军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现亭诉称，2011年刘松振承包张四军家的楼房建筑，冯现亭跟着刘松振在张四军家建房。冯现亭每天晚上在张四军家看工地，每天20元工资，共计37天，合计工资740元。冯现亭找刘松振追要工资，其推托不给，让冯现亭找张四军家追要，张四军也不给。请求：1、二被告支付刘松振工资740元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘松振缺席无答辩。
被告张四军缺席无答辩。
经审理查明，2011年刘松振承包张四军家的楼房建筑，冯现亭跟着刘松振在张四军家建房。冯现亭每天晚上在张四军家看工地，每天20元工资，共计37天，合计工资740元。由刘松振给冯现停出具证明一张，内容为：“证明卢寨村冯现亭给西关四组张四军建房看场37夜，每个夜20元钱，合计：740元整证明人：刘松振2014年元月28号。”经询问刘松振其认可是其找的冯现亭看工地，看了37天，每天20元。但称冯现亭看工地时，丢失有钢筋，造成张四军不给结算工资。冯现亭否认丢失钢筋。
上述事实，有冯现亭提供的刘松振证明一份（复印件）等证据、2014年3月27日询问冯现亭及刘松振的询问笔录以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年刘松振承包张四军家的楼房建筑，冯现亭跟着刘松振在张四军家建房。冯现亭每天晚上在赵四军家看工地，每天20元工资，共计37天，合计工资740元。有刘松振所写的证明，且刘松振也认可该欠款，因刘松振系承包张四军家的楼房建设，冯现亭也是跟随刘松振在张四军家建房，故该工资应由刘松振支付。关于刘松振所称冯现亭看场地时，丢失钢筋，因本案系劳动报酬纠纷，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松振于本判决生效后十日内支付原告冯现亭工资款740元；
二、驳回冯现亭的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘松振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
代理审判员 张 潇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵永生
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2762号
原告葛某某，女，1971年9月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告李某某，男，1970年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
原告葛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，因双方已和解，现原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 顾郁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙作
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第666号
王文余，男，1963年5月6日生，汉族，住庆云县。
被告，韩玉云，男，1967年8月15日生，汉族，住庆云县。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京支公司。
住所地：北京市。
法定代表人：王钢职务：总经理
原告王文余与被告韩玉云、中华联合财产保险股份有限公司北京支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文余、被告韩玉云到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日15时20分，韩玉云驾驶京ＧＸＶ9**小型普通客车沿开元大街由南向北行驶至庆云县城区开元大街澳城门口路段处时，与由西向东横过道路的行人王文余发生相撞，造成王文余受伤。该事故经庆云县公安局交通警察大队认定，韩玉云负事故的主要责任，王文余负次要责任。韩玉云驾驶的京ＧＸＶ9**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险。原告诉来法院，请求被告赔偿各项损失共计92120元。
被告韩玉云辩称，驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，原告的损失应由保险公司承担，超出部分同意按照80%的比例承担。事故发生后为原告垫付了8300元医药费，要求原告返还。
被告保险公司书面答辩称，对交警队出具的事故认定书中认定的事实及京ＧXV9**小型普通客车的投保情况无异议，原告的合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担，不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2014年4月26日15时20分，韩玉云驾驶京ＧXV9**小型普通客车沿开元大街由南向北行驶至庆云县城区开元大街澳城门口路段时，与由西向东横过道路的行人王文余相撞，造成王文余受伤。该事故经庆云县公安交通警察大队认定，韩玉云负事故的主要责任，王文余负次要责任。韩玉云驾驶的京ＧXV9**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告韩玉云为原告垫付8300元医药费。以上事实原、被告双方均无异议。原告提供的了德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险予以证明。
原告受伤后入庆云县人民医院住院治疗15天，出院后经德州恒信法医司法鉴定中心做出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王文余右膝关节活动功能部分受限，一肢丧失功能达10%以上构成十级伤残；因伤残护理60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；因伤残营养，营养期限为30日；因伤休息误工时间为120日；取右髌骨骨折内固定物费用5000元左右（或按实际发生额认定）。
原告花医疗费10217.9元。提供庆云县人民医院出具的证明、诊断证明、住院病历各一份。被告人保公司无异议，同意在交强险医药费限额内承担1００００元。被告韩玉云无异议。
原告主张伤残赔偿金56528元。因鉴定构成十级伤残，被告系城镇居民居民且未满60周岁，按照2013年度山东省城镇居民人均纯收入每年28264元标准计算20年应为56528元（28264元×0.1×20年】，提供原告身份证及户口本。被告韩玉云无异议。
原告主张误工费9291.6元，系鉴定误工费期限为120日乘以每日按城镇居民标准74.43元计算得来。被告韩玉云无异议。
原告主张护理费5807.25元，需护理60天，院内15天需二人护理，院外45天一人护理，院内由原告妻子孙秀梅与女儿王亚楠二人护理，院外由妻子孙秀梅一人护理，二护理人员均系城镇居民。提供二护理人员身份证复印件及户口本，被告韩玉云无异议。
原告主张精神损失费2000元，事故造成原告构成十级伤残，给原告的精神造成了一定的精神打击。被告韩玉云无异议。
原告主张交通费500元，系原告出院、入院、去德州做鉴定的费用，提供交通费票据一宗。被告韩玉云无异议。
被告主张营养费900元，营养期限30日，每日按30元计算；主张住院伙食补助费1050元，住院15日安，每日按70元计算；主张二次手术费5000元；主张鉴定费2200元，提供恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定费收费票据一张。以上四项被告韩玉云表示一次性赔偿原告9300元，去除已经垫付的8300元外，在支付原告1000元，原告同意。
本院认为，被告韩玉云与原告王文余发生交通事故，给原告造成了损害，原告的合法损失被告应予赔偿。因被告王文余负事故的次要责任，且事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告的各合法损失，余款被告韩玉云同意赔偿原告（剩余医药费。二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费）9300元，原告同意韩玉云的意见且同意诉讼费用其自己承担，本院予以准许。事故发生后，韩玉云为原告垫付医药费8300元，因此应再支付医药费1000元（已交付）。
原告主张医药费10217.9元，提供了相应的证据予以证实，本院予认定。原告主张的误工费，应计算至评残前一天为104天，因此原告的误工费为7740.72元。原告主张的护理费5807.25元，提供的证据证实了原告的主张，本院予以支持。原告主张精神损失费2000元数额过高，以1000元为宜。原告主张的交通费500元，本院酌定300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内在机动车强制责任保险范围内支付原告王文余医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费81375.97元。
二、被告韩玉云支付原告剩余医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费9300元，去除为原告垫付的8300元，再支付1000元（已交付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元由原告王文余承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 纪永强
审 判 员 陈 瑶
人民陪审员 王金廷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 段荣桂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第18019号
原告李树华，男，1953年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈远治，男，1954年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告李树华诉被告陈远治买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李树华、被告陈远治的委托代理人包志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树华诉称，被告于2012年11月6日给原告写下欠条一张，欠款人民币60000元整，双方约定在2013年2月9日归还，到期不付按月息3分计算违约金。欠款到期后，原告多次催收，被告拒绝支付。现请求法院判决：1、被告偿还原告欠款60000元；2、被告向原告支付违约金36000元（按欠条约定，自2013年2月10日起至2014年10月10日，总计20个月，按每月3℅计算违约金）；
被告陈远治辩称，欠条属实，原、被告之间曾有生意来往，但所涉货款已经结算，并且欠条上约定的月息3分已超过银行同期贷款标准，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：原、被告因生意往来，被告陈远治尚欠原告李树华货款60000元未给付，并于2012年11月6日给原告出具欠条一张载明：“今欠到李树华现金（60000元）大写陆万元正，欠款人陈远治51022419541220XXXX，2012年11月6号，在春节前付清，到期不付安3分月息，陈远治”。经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告归还欠款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的欠条、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：被告陈远治因生意往来欠原告李树华货款60000元并出具欠条的事实清楚，证据确凿。被告未按其承诺的期限给付货款，已构成违约，其应当承担给付原告货款并计付逾期付款违约金的民事责任。因此，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依欠条中“到期不还安3分月息”的约定要求被告给付违约金36000元，因“3分月息”已高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，属于过高情形。本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，最高不得超过原告诉请的36000元。被告辩称其所欠原告货款已经结算还清，但并未向本院举示充分的证据予以证明。对此，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈远治在本判决生效之日起五日内给付原告李树华货款60000元；
二、被告陈远治在本判决生效之日起五日内给付原告李树华货款60000元的逾期付款违约金（从2013年2月11日起，以货款60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算给付逾期付款违约金，至2014年10月10日止，最高不得超过原告诉请的36000元）；
三、驳回原告李树华的其他诉讼请求。
如果被告陈远治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告李树华负担145元，被告陈远治负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2200元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5459号
原告：李洪举，男，汉族，1977年6月17日出生，住。
委托代理人：陈岚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆双扬牌电器制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区中梁山街258号，统一社会信用代码91500107747469210Q。
法定代表人：杨定财，该公司董事长。
委托代理人：杨志林，该公司工作人员。
本院在审理原告李洪举与被告重庆双扬牌电器制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪举撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一六年九月九日
书记员 雷 莎
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00370号
上诉人（原审原告）武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。
代表人刘英林。
被上诉人（原审被告）孟正民。
委托代理人罗先利。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原审第三人十堰东风天成工贸有限公司粉煤灰砖厂。
代表人李长义。
上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称：武汉峰阁十堰分公司）与被上诉人孟正民、原审第三人十堰东风天成工贸有限公司粉煤灰砖厂劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员郑飞（主审）、王昭参加的合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人武汉峰阁十堰分公司以已经与孟正明达成和解为由，于2014年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉峰阁十堰分公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第191条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 郑 飞
审判员 王 昭
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄 霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更594号
罪犯刘满成，男，1972年7月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）杭刑初字第191号刑事判决，以被告人刘满成犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2005年9月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月21日裁定对其减刑一年三个月；本院于2012年10月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为八年；本院于2014年9月11日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘满成参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计195.13分，获表扬5次，嘉奖1次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘满成在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘满成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2021年10月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0444号
申请执行人豆新峰，个体。
被执行人朱明，驾驶员。
申请执行人豆新峰与被执行人朱明民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢李民初字第0117号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年02月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢李民初字第0117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执11号
申请执行人苏某某，女，1998年12月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人周某，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏某某于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的35895元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费375元,执行费438元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执11号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执817号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执11号案件合并至（2017）鄂0116执817号案件中执行，故对（2017）鄂0116执11号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执11号执行案件并至（2017）鄂0116执817号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执11号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年三月二十日
书记员 彭建华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1292号
原告：梅继鹏，男，1961年7月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：梅继兵，男，1961年5月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址潜江市。
原告：梅济洪，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址广州市海珠区。
三原告共同委托诉讼代理人:徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告：梅济国，男，1952年4月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告梅继鹏、梅继兵、梅济洪与被告梅济国宅基地使用权纠纷一案。本院立案受理后，原告梅继鹏、梅继兵、梅济洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅继鹏、梅继兵、梅济洪撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅继鹏、梅继兵、梅济洪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梅继鹏、梅继兵、梅济洪负担。
审判员 杨维兵
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 慧
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2665号
原告：廖军，男，汉族，生于1976年9月28日，住重庆市开州区。
被告：田志刚，男，汉族，生于1971年2月25日，住重庆市开州区。
原告廖军与被告田志刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖军到庭参加诉讼，被告田志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田志刚偿还原告廖军借款100000元并自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清该借款之日止；2、本案诉讼费用由被告田志刚承担。事实及理由：被告田志刚因欠缺资金于2015年7月15日向原告廖军借款100000元，约定同年7月30日偿还。借款到期后原告廖军多次催收无果，且现在无法联系被告田志刚。
被告田志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田志刚于2015年7月15日向原告廖军借款100000元并签订“借款合同”一份，合同约定借款金额为100000元，借款期限为半个月，自2015年7月15日起至2015年7月30日止，借款利率为签约之日中国人民银行贷款基准利率的四倍，利息从借款发放之日起计算。2015年7月15日原告廖军通过银行转账方式将100000元借款支付给被告田志刚。借款到期后经原告廖军多次催收，被告田志刚至今未偿还该借款本金也未支付任何利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田志刚作为借款人向原告廖军借款100000元的事实成立，有被告田志刚亲笔签订的“借款合同”以及银行转账凭证予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告廖军的债权应得到法律的保护，被告田志刚应立即偿还原告廖军借款本金100000元。关于借款利息的问题，原、被告双方在“借款合同”中约定的利息标准为签约之日中国人民银行贷款基准利率的四倍，经查，2015年7月15日中国人民银行公布的同期同类贷款利率为年利率4.85%，其四倍为19.4%，该利息标准符合法律规定，本院予以支持，故被告田志刚应自2015年7月15日起按年利率19.4%的标准支付利息至还清该借款之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志刚于本判决生效后十日内立即偿还原告廖军借款本金100000元，并自2015年7月15日起以借款本金100000元为基数按年利率19.4%的标准支付利息至还清该借款本金100000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 恒
审 判 员 张维亚
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贾 优
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第245号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
委托代理人：魏秋宏，该公司客服经理。
被告：李长军。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告李长军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对李长军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 李思若
二〇一四年九月十七日
书记员 孙凤琳
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1876号
申请执行人杜其明，男，1959年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人许中原，男，1974年11月29日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初2364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许中原在银行的存款51175元或查封被执行人许中原相当于51175元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许中原负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月三十日
书记员 李自卫
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初455号
原告绥化市金星商品混凝土有限公司
法定代表人王守志，职务经理。
委托代理人刘道勋，该公司职员。
被告黑龙江省富达农业开发工程有限公司
法定代表人詹福有，职务经理。
委托代理人董英，该公司职员。
原告绥化市金星商品混凝土有限公司与被告黑龙江省富达农业开发工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥化市金星商品混凝土有限公司委托代理人刘道勋与被告黑龙江省富达农业开发工程有限公司委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市金星商品混凝土有限公司诉称，2012年被告黑龙江省富达农业开发工程有限公司承建兰西县亚麻园工程，2012年9月5日至9月17日期间，被告购买原告商品混凝土1653立方米，价款666,150.00元，被告给付200,000.00元，尚欠466,150.00元未给付，截止2016年1月末利息113,850元，上款被告多次索款未果。故原告提起诉讼，要求被告给付拖欠的混凝土款466,150.00元，利息100,000.00元，合计566,150.00元，诉讼费用由被告负担。
被告黑龙江省富达农业开发工程有限公司辩称，被告不欠原告工程款，兰西亚麻产业园工程是苏吉禄挂靠被告富达公司承包的，所以债权债务均与被告无关，被告没有授权苏吉禄成立该工程的项目部。
原告绥化市金星商品混凝土有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、收据一百零一张。主要证实：兰西亚麻产业园工程建设项目在原告处赊购混凝土合计666,150.00元，已付200,000.00元，尚欠466,150.00元，接某某人刘宝君、曲军、高波签某某并加盖兰西亚麻产业园区建设项目部公章。
证据2、证人刘某甲证言。主要证实：2012年9月初，苏吉禄将兰西亚麻产业园工程转承包给王全、刘某乙、姜泽举，证人是刘某乙的哥哥，在工地具体负责材料管理，接某某材料。原告送到地工的商混都是由证人接某某的，在每个送货收据上都有证人签某某，并且加盖了项目部的章，具体欠多少钱不清楚，工程已干了四年多了，至今还没有结算，材料款和人工费及管理人员费用均没有结算。
被告黑龙江富达农业开发工程有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
建筑安装工程施工合同书一份。主要证实：2012年被告将兰西亚麻产业园厂房五栋工程转包给案外人王全。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的收据，被告称对收据不清楚，是苏吉禄挂靠被告公司，苏吉禄又将该工程转包给王全，对欠据上的公章和接某某人均不清楚，被告公司也没有项目部；对证人刘某甲证言无异议。
被告提供的建筑安装工程施工合同书，原告有异议，称苏吉禄与王全均不具备资质，原告是赊给被告公司的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的收据101份，结合其他证据可证实原告将混凝土运送到被告承建的兰西亚麻产业园区，现场人员出具收据，并加盖了项目部公章，被告虽有异议，但未能提供相反证据，本院予以确认；证人刘某甲证当某某原、被告均无异议，本院予以采信。
被告提供的建筑安装工程施工合同书，系被告内部经营管理，与本案无关联性，且原告有异议，本院不予采信。
本院根据确认的证据及原、被告及第三人的陈述，查明案件事实如下：
2012年9月5日至9月17日期间，原告绥化市金星商品有限公司为被告黑龙江富达农业开发工程有限公司承建的兰西亚麻产业园工程提供混凝土1653立方米，总价款666,150.00元，被告现场人员为原告出具收据，并加盖黑龙江富达农业开发工程有限公司兰西亚麻产业园区建设项目部公章。被告给付混凝土款200,000.00元，尚欠466,150.00元未给付。原告索要未果。故原告诉讼来院，要求被告给付混凝土款466,150.00元及利息100,000.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告称不欠原告混凝土款，是苏吉禄挂靠被告公司承包的，债权债务均与被告无关。本案经本院调解未果。
本案争议焦点：原告绥化市金星商品混凝土有限公司要求被告黑龙江富达农业开发工程有限公司给付混凝土款及利息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告绥化市金星商品混凝土有限公司与被告黑龙江富达农业开发工程有限公司之间的买卖合同关系，有原告提供的收据及证人当某某证言证实当某某据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告未给付货款系违约行为，应承担给付义务。原、被告就拖欠货款的利息无约定，按年利率6%计算资金占有期间的利息。综上，原告请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江富达农业开发工程有限公司给付绥化市金星商品混凝土有限公司混凝土款466,150.00元，按年利率6%计算自2012年9月17日至2016年6月2日资金占有期间的利息103,718.00元，本息合计569,868.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费9,499.00元，由被告黑龙江富达农业开发工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 波
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0213号
原告赵洪顺，农民。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王永强，农民。
被告张秀瑜，农民。
二被告共同委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告赵洪顺与被告王永强、张秀瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵德柱、二被告共同委托代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永强与张秀瑜系夫妻关系。被告王永强向原告借款合计160000元。被告收到借款后未按约偿还借款及利息。要求二被告偿还原告借款160000元，并自2014年4月20日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年4月8日，被告王永强为原告出具的借据及2014年4月9日原告向被告王永强银行卡转账56000元的记录单；
2、2014年4月20日，被告王永强为原告出具的借据及原告向被告王永强银行卡转账80000元的凭条复印件；
3、2014年11月6日，被告王永强为原告出具的还款协议；
4、2014年5月20日，天津市蓟县民�局出具的补发婚姻登记证审查处理表。
二被告辩称，被告王永强向原告借款属实，但借款后已偿还原告借款160000元，故不同意原告的诉讼请求。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告王永强与被告张秀瑜系夫妻关系，于1997年12月20日登记结婚。2014年4月8日，原告与被告王永强约定，被告王永强向原告借款80000元，每月向原告偿还借款40000元，如逾期偿还按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告王永强为原告出具了借款80000元的借据。被告王永强出具借据时，原告给付被告王永强借款24000元，2014年4月9日，原告给付被告王永强借款56000元，合计80000元。
2014年4月20日，被告王永强向原告借款80000元，被告王永强为原告出具了借据。同时，双方约定，被告王永强每月偿还原告借款40000元，如逾期偿还按照银行同期贷款利率四倍计算利息。
综上，被告王永强共计向原告借款160000元。被告王永强向原告借款后，未向原告偿还借款及利息，且经原告索要未果。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告王永强未按约定期限向原告偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。被告王永强向原告借款，发生于被告王永强与被告张秀瑜夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款160000元，并自2014年4月20日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，理据充分，应予支持。二被告主张，已偿还原告借款160000元，但未提交相关证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王永强、张秀瑜偿还原告赵洪顺借款160000元，并自2014年4月20日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），保全费1520元，合计3270元，由被告王永强、张秀瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一五年四月八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2434号
原告信阳市化轻总公司清算组。
住所地：信阳市工区路***号。
负责人游锦华，该清算组组长。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师，一般代理。
委托代理人袁东升，该单位工作人员，特别授权。
被告杨斌，男，汉族，1984年7月20日出生。
原告信阳市化轻总公司清算组与被告杨斌因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市化轻总公司清算组的委托代理人时新章、袁东升和被告杨斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市化轻总公司清算组诉称，2001年4月，信阳市化轻总公司依法宣告破产，由信阳市政府组织成立“信阳市化轻总公司清算组”，2011年9月8日信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市化轻总公司是工区路棚改区域之一，2014年5月4日，市政府召开专题会议，明确要求原告在一个月内把信阳市化轻总公司所属仓库、厂房拆除，尽快兴建安置用房，妥善安置涉迁居民。2009年7月1日被告杨斌租赁原告的工区路332号门面房一间（45平米），合同约定租房期限为2009年7月1日至2010年7月1日，“每月交房费400元；租房协议终止时，乙方（被告）装修部分可以拆除带走，不拆除时，甲方（原告）不负责赔偿”，此前，原告已多次向被告下达了搬迁通知，2014年6月起原告已经停止收取租赁费，即终止了租赁关系。可是被告以种种理由拒不归还租用的一间门面房，强行占有国有资产，直接造成工区路棚户改造项目无法按期实施、职工无法及时安置的严重后果。被告应当立即返还该房屋一间，并赔偿房屋租赁损失费共计5600元（2014年7月至2015年8月的房租损失），且本案诉讼费由被告承担。
被告杨斌辩称，原告起诉书第一页称：“2011年9月8日信阳市政府做出了工区路11#宗地区域房屋征收的决定，”这个征收决定第三条明确征收实施期限：2011年9月8日—2012年9月7日，杨斌营业执照有效期2010年2月2日至2014年12月31日，营业用房即在拆迁区域又覆盖整个拆迁有效期，租房期限正如原告起诉书第二页承认的：2009年7月至2014年6月一直在交房租。也覆盖了整个拆迁有效期，完全符合拆迁补偿的一切条件。须先进行拆迁补偿，再解除租赁关系。根据国家的拆迁法律《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第2、3款：给予因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，给予因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十三条：对因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。第二十七条：实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。依照“2011年9月8日信阳市政府作出了工区路11#宗地区域房屋征收的决定”附件《补偿方案》（复印件3）六条4款：因征收生产用房或营业用房导致停产、歇业的，按被征收房屋效益、停产、停业期限协商解决。杨斌及众商户多次要求公告拆迁的清算组人员协商补偿问题都被拒绝。化轻公司清算组作为房屋征收拆迁的执行者，在2014年6月前，不谈补偿，一边收着房租费，一边多次联合拆迁办公告拆迁直至断水断电、违规强拆，严重违反国家的拆迁法律规定及程序，违反了信阳市政府关于工区路拆迁的文件规定，违背了“房屋征收应当先补偿、后搬迁”的原则。
经审理查明，2001年4月，信阳市化轻总公司依法宣告破产，由信阳市政府组织成立“信阳市化轻总公司清算组”，2011年9月8日，信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市化轻总公司是工区路棚户区域之一。2009年7月1日，原告信阳市化轻总公司（合同甲方）与杨斌（合同乙方）签订了一份租房协议，协议约定乙方租用甲方门面房1间，期限1年，租金每月400元，每次缴2个月800元，租期为：2009年7月1日至2010年7月1日止。后原被告双方没有继续签订房屋租赁合同，被告一直继续承租原告的房屋，租赁费用已交至2014年6月30日。2014年5月4日，市政府召开专题会议，明确要求原告在一个月内把信阳市化轻总公司所属仓库、厂房拆除，尽快兴建安置用房，妥善安置涉迁居民。2014年5月29日，原告给被告下达通知，要求被告立即归还租赁房屋。被告要求原告先赔偿拆迁赔偿款而拒绝搬迁，原告为此诉至法院，提出上列诉讼请求。
以上事实均有租赁合同、清算组下达的通知及市政府相关文件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益应受法律保护。原告信阳市化轻总公司清算组与杨斌签订了一份租房协议，出租一间门面房给杨斌，双方约定的租赁期为2009年7月1日至2010年7月1日止，后原被告双方没有继续签订房屋租赁合同，因书面合同已到期，双方的租赁合同已经转为不定期租赁，原告可以要求解除租赁合同。原告已于2014年5月29日和2014年12月16日向被告下达了搬迁通知，2014年6月起原告已经停止收取租赁费，即终止了租赁关系，原告有权收回其租给被告的门面房一间，因此，原告请求被告杨斌返还门面房一间合法有据，本院予以支持。对于被告辩称依照“2011年9月8日信阳市政府作出了工区路11#宗地区域房屋征收的决定”附件《补偿方案》（复印件3）六条4款：因征收生产用房或营业用房导致停产、歇业的，按被征收房屋效益、停产、停业期限协商解决，应该根据此方案的全文进行理解，此方案第四条补偿原则中载明“补偿以被征收房屋的《房屋所有权证》或《建设工程规划许可证》等合法、有效证件为准；房屋、构筑物及附属物的转让、赠与、继承等以合法、有效手续为准”，这说明拆迁补偿的对象是拆迁房屋的所有权人，且本案房屋租赁合同已经到期，故对被告此抗辩理由不予支持。被告从2014年7月起至今仍占有原告房屋，所产生的租赁费用应由被告支付给原告，原告请求被告支付2014年7月-2015年8月房屋租赁费共计5600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决书生效后五日内返还给原告信阳市化轻总公司清算组位于信阳市浉河区工区路原信阳市化轻总公司门面房一间，并同时支付原告信阳市化轻总公司清算组租赁费5600元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十一月十九日
书记员 余 童
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1130-1号
申请执行人某乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂某。
被执行人李某。
被执行人韩某。
本院在执行申请执行人某乡县农村信用合作联社与被执行人李某、韩某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某、韩某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2012）金商初字第488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵 珍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02902号
原告：张维国。
被告：桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组，住所地安徽省桐城市。
负责人：戴先祥，该村民组组长。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
本院在审理原告张维国诉被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张维国于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张维国撤回起诉。
案件受理费897元减半收取449元，由原告张维国负担。
审判员 胡红梅
二〇一六年三月二日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第92号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因涉嫌犯抢劫罪，2015年1月3日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年1月26日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）49号起诉书指控被告人赵某某犯抢夺罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月3日11时许，被告人赵某某在本市盘龙区罗丈村130号附近，趁被害人不备，将被害人江某脖子上价值人民币4950元的千足金项链一根、千足金项坠一个抢走。同日，被告人赵某某在本市盘龙区罗丈村170号附近被群众及公安人员抓获。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：物证指认照片，发票复印件，证据提取笔录，接受证据材料清单，发还清单，价格鉴定结论书及告知，报案报告，被害人陈述，证人证言，被告人赵某某的供述及辩解，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，户口证明，监控视频及提取笔录等。公诉机关认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然强行抢夺他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于案发后被害人被抢财物已被发还，建议对被告人赵某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控其犯抢夺罪的犯罪事实及罪名无异议。但其辩称自己是在归还被害人项链的途中被抓获的。
经审理查明：2015年1月3日11时许，被告人赵某某在本市盘龙区罗丈村130号附近，趁被害人不备，强行将被害人江某脖子上价值人民币4950元的千足金项链一根、千足金项坠一个抢走。后被告人赵某某在本市盘龙区罗丈村170号附近被随后赶来的被害人丈夫及附近巡逻的公安人员抓获。
上述犯罪事实，被告人赵某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人报案及陈述材料，物证，证人证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认笔录和照片，扣押、发还物品清单，视频资料及被告人赵某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然抢夺公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于被告人赵某某所提出的其是在归还被害人被抢项链途中被抓获的辩护意见，因无证据证实，且与抓获经过及证人证言等证明的事实不符，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人赵某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，严厉打击侵财犯罪活动，根据被告人赵某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年7月2日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 杜 芸
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 艳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00056-16号
申请执行人艾富洲，男，1937年9月30日生，汉族。
被执行人刘治元，男，1961年6月8日生，汉族。
被执行人高岚，女，1964年12月25日生，汉族。
艾富洲与刘治元、高岚民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00209号民事判决书，申请执行由被执行人刘治元、高岚偿还申请执行人艾富洲借款本金190000元及其利息，（月利率1.2%，从2009年7月1日起至执行完毕之日）；案件受理费4100元由被执行人刘治元、高岚承担。本院于2013年7月19日立案受理。并于2013年7月20日向被执行人刘治元、高岚送达了执行通知书要求限期履行，但被执行人刘治元、高岚至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条。裁定如下：
划拨被执行人高岚在中国农业银行股份有限公司子长县支行，帐号：26--
925200460083080工资存款。划拨至子长县人民法院执行局所有的在中国农业银行股份有限公司子长县支行营业部帐号：26-925101040003822。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：南有强
审判员 ：张宏明
审判员 ： 常 颖
二〇一八年七月四日
书记员 ：冯王军
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2013）子法执字第00056-16号申请执行人艾富洲，男，1937年9月30日生，汉族。被执行人刘治元，男，1961年6月8日生，汉族。被执行人高岚，女，1964年12月25日生，汉族。艾富洲与刘治元、高岚民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00209号民事判决书，申请执行由被执行人刘治元、高岚偿还申请执行人艾富洲借款本金190000元及其利息，（月利率1.2%，从2009年7月1日起至执行完毕之日）；案件受理费4100元由被执行人刘治元、高岚承担。本院于2013年7月19日立案受理。并于2013年7月20日向被执行人刘治元、高岚送达了执行通知书要求限期履行，但被执行人刘治元、高岚至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条。裁定如下：划拨被执行人高岚在中国农业银行股份有限公司子长县支行，帐号：26—925200460083080工资存款。划拨至子长县人民法院执行局所有的在中国农业银行股份有限公司子长县支行营业部帐号：26-925101040003822。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：南有强审判员 ：张宏明审判员 ： 常 颖二〇一八年七月四日书记员 ：冯王军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3341号
原告：公主岭市水利工程处。
法定代表人：王大伟，系处长。
委托诉讼代理人：孙福山，系该处工作人员。
被告：李友，男。
原告公主岭市水利工程处（以下简称水利处）与被告李友返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
水利处向本院提出诉讼请求：要求李友迁出水利处所有的公主岭市新村路8号（东院）。事实和理由：水利处与李友于2011年5月30日签订《租赁合同》约定将水利处单位东院及院内砖瓦房一栋及仓库一栋、小库房两间租给李友用于生产水泥制品，期限从2011年6月1日至2015年5月30日。合同到期后水利处多次要求李友迁出出租的院落及房屋，李友以种种理由拒绝搬迁。
本院经审查认为，诉状中李友的住址不正确，经询问后水利处不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回公主岭市水利工程处的起诉。
案件受理费100元退还给公主岭市水利工程处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3341号原告：公主岭市水利工程处。法定代表人：王大伟，系处长。委托诉讼代理人：孙福山，系该处工作人员。被告：李友，男。原告公主岭市水利工程处（以下简称水利处）与被告李友返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。水利处向本院提出诉讼请求：要求李友迁出水利处所有的公主岭市新村路8号（东院）。事实和理由：水利处与李友于2011年5月30日签订《租赁合同》约定将水利处单位东院及院内砖瓦房一栋及仓库一栋、小库房两间租给李友用于生产水泥制品，期限从2011年6月1日至2015年5月30日。合同到期后水利处多次要求李友迁出出租的院落及房屋，李友以种种理由拒绝搬迁。本院经审查认为，诉状中李友的住址不正确，经询问后水利处不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回公主岭市水利工程处的起诉。案件受理费100元退还给公主岭市水利工程处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十二月一日书 记 员  施 洋
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终562号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。
负责人：李建红，任总经理。
委托诉讼代理人：陈某，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高亚卫，男，汉族，1985年7月12日生，晋城市人，住晋城市。
委托诉讼代理人：高某2（高亚卫之父），男，汉族，1953年9月27日生，晋城市人，住山西省晋城市。
被上诉人（原审被告）：王四金，男，汉族，1960年9月4日生，晋城市人，住山西省晋城市。
被上诉人（原审被告）暨王四金的委托诉讼代理人：王效良（王四金之子），男，汉族，1986年8月25日生，晋城市人，住山西省晋城市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司（简称太平洋晋城公司）因与被上诉人高亚卫、王四金、王效良交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋晋城公司的委托诉讼代理人陈某、被上诉人高亚卫的委托诉讼代理人高某2、被上诉人王四金的委托诉讼代理人暨被上诉人王效良到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人太平洋晋城公司的上诉请求：一、改判上诉人赔偿被上诉人高亚卫9664元；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定误工费为每月6000元的依据不足，工资表有瑕疵，且认定3个月的误工期过长；2.一审法院认定的护理费1000元无依据，高亚卫并未住院治疗，应认定500元。
被上诉人高亚卫辩称：1.取石膏并不意味着痊愈，医嘱4月愈合，误工期应为4月，高亚卫所在企业为私营，工资表不正规；2.医生嘱咐高亚卫应静躺2月，需要护理，一审支持护理费正确。
高亚卫在一审中的诉讼请求：一、请求三被告共同赔偿原告误工费24000元、护理费3000元、营养费3000元，共计30000元（由被告太平洋保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由另二被告承担）。二、诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定：交警部门认定，王效良对交通事故负完全责任。高亚卫误工期为3月，误工费6000×3=18000元，护理费酌情认定1000元，营养费不支持，医疗费164元。一审法院依据相关法律规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司赔偿原告高亚卫误工费、护理费、医疗费各项损失共计19164元，于判决书生效后15日内付清。二、驳回原告高亚卫的其他诉讼请求。详见一审判决书。
二审期间，各方当事人的举证和质证同一审，本院对一审查明的事实予以认定。另外，高亚卫自认高师傅修理厂为个体经营，其经营者高先进以及负责人高进庄兄弟二人均系高亚卫堂兄。
本案争议焦点：1.原审认定的误工费是否正确；2.原审认定护理费是否正确。
关于焦点1，关于误工费的问题。本院认为，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，跖、趾骨骨折误工计算90天，本案中，高亚卫被诊断为左足第5趾骨骨折，因此，一审法院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，认定高亚卫误工期为90日并无不当。关于工资标准，高师傅修理厂的经营者和高亚卫系亲属关系，高师傅修理厂出具的2016年度工人工资统计领取表等证据，证明力较低，不能直接证明高亚卫的收入状况，高亚卫又不能提供其它证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对于高亚卫主张按照月工资6000元标准赔付误工费的请求不予支持。本院参照2016年山西省居民服务、修理和其他服务业平均收入36307元为标准，计算高亚卫误工费为36307÷365×90=8952.4元。由此，一审多计误工费9047.6元。
关于焦点2，高亚卫虽未住院，但是根据医嘱要求应当静卧2月，且按照生活常识判断，脚趾骨折影响行走，需要一定时间护理。本院认为一审法院酌情认定护理费为1000元并无不当，因此太平洋晋城公司的主张不能成立。
综上所述，太平洋晋城公司应当赔偿高亚卫10116.4元。一审在认定误工费上对证据审查不严，本院纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1863号民事判决第二项，即”驳回原告高亚卫的其他诉讼请求”；
二、变更晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1863号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司赔偿高亚卫误工费8952.4元、护理费1000元、医疗费164元，各项损失共计10116.4元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司和高亚卫各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年五月十四日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终562号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。负责人：李建红，任总经理。委托诉讼代理人：陈某，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：高亚卫，男，汉族，1985年7月12日生，晋城市人，住晋城市。委托诉讼代理人：高某2（高亚卫之父），男，汉族，1953年9月27日生，晋城市人，住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）：王四金，男，汉族，1960年9月4日生，晋城市人，住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）暨王四金的委托诉讼代理人：王效良（王四金之子），男，汉族，1986年8月25日生，晋城市人，住山西省晋城市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司（简称太平洋晋城公司）因与被上诉人高亚卫、王四金、王效良交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋晋城公司的委托诉讼代理人陈某、被上诉人高亚卫的委托诉讼代理人高某2、被上诉人王四金的委托诉讼代理人暨被上诉人王效良到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人太平洋晋城公司的上诉请求：一、改判上诉人赔偿被上诉人高亚卫9664元；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定误工费为每月6000元的依据不足，工资表有瑕疵，且认定3个月的误工期过长；2.一审法院认定的护理费1000元无依据，高亚卫并未住院治疗，应认定500元。被上诉人高亚卫辩称：1.取石膏并不意味着痊愈，医嘱4月愈合，误工期应为4月，高亚卫所在企业为私营，工资表不正规；2.医生嘱咐高亚卫应静躺2月，需要护理，一审支持护理费正确。高亚卫在一审中的诉讼请求：一、请求三被告共同赔偿原告误工费24000元、护理费3000元、营养费3000元，共计30000元（由被告太平洋保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由另二被告承担）。二、诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定：交警部门认定，王效良对交通事故负完全责任。高亚卫误工期为3月，误工费6000×3=18000元，护理费酌情认定1000元，营养费不支持，医疗费164元。一审法院依据相关法律规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司赔偿原告高亚卫误工费、护理费、医疗费各项损失共计19164元，于判决书生效后15日内付清。二、驳回原告高亚卫的其他诉讼请求。详见一审判决书。二审期间，各方当事人的举证和质证同一审，本院对一审查明的事实予以认定。另外，高亚卫自认高师傅修理厂为个体经营，其经营者高先进以及负责人高进庄兄弟二人均系高亚卫堂兄。本案争议焦点：1.原审认定的误工费是否正确；2.原审认定护理费是否正确。关于焦点1，关于误工费的问题。本院认为，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，跖、趾骨骨折误工计算90天，本案中，高亚卫被诊断为左足第5趾骨骨折，因此，一审法院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，认定高亚卫误工期为90日并无不当。关于工资标准，高师傅修理厂的经营者和高亚卫系亲属关系，高师傅修理厂出具的2016年度工人工资统计领取表等证据，证明力较低，不能直接证明高亚卫的收入状况，高亚卫又不能提供其它证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对于高亚卫主张按照月工资6000元标准赔付误工费的请求不予支持。本院参照2016年山西省居民服务、修理和其他服务业平均收入36307元为标准，计算高亚卫误工费为36307÷365×90=8952.4元。由此，一审多计误工费9047.6元。关于焦点2，高亚卫虽未住院，但是根据医嘱要求应当静卧2月，且按照生活常识判断，脚趾骨折影响行走，需要一定时间护理。本院认为一审法院酌情认定护理费为1000元并无不当，因此太平洋晋城公司的主张不能成立。综上所述，太平洋晋城公司应当赔偿高亚卫10116.4元。一审在认定误工费上对证据审查不严，本院纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1863号民事判决第二项，即”驳回原告高亚卫的其他诉讼请求”；二、变更晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1863号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司赔偿高亚卫误工费8952.4元、护理费1000元、医疗费164元，各项损失共计10116.4元，于本判决生效后15日内付清。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司和高亚卫各负担25元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年五月十四日法官助理王云峰书记员闫云娣
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1302号
本院在执行胡良政与卢克文、周杨娟借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人卢克文违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将卢克文纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日