wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11057号
原告王彬彬，女，1947年5月11日出生。
原告邹小楠，女，1974年11月29日出生。
委托代理人肖菊，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京航天总医院，住所地北京市丰台区东高地万源北路*号。
法定代表人戴天然，院长。
委托代理人孙陶。
原告王彬彬、邹小楠与被告北京航天总医院（以下简称航天总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬彬、邹小楠的委托代理人肖菊，被告航天总医院的委托代理人孙陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彬彬、邹小楠诉称：患者邹宝镛系王彬彬的丈夫，邹小楠的父亲。邹宝镛于2014年10月3日晚出现持续性加重疼痛，呼叫被告急救呼叫器，医生询问后告知在家中继续观察，凌晨4点左右，因腹痛加剧，急救车送入被告医院急诊室。患者在疼痛难忍的情况下依照医生要求行腹部B超和X线检查，被告医生予以抗炎、解痉和止疼的药物。10点左右予以灌肠，患者症状无好转。医生让患者回家休息，但回家后患者腹痛更严重且范围扩大，并在下腹部和大腿出现瘀斑，低压测不出来。1点半左右家属叫救护车再次送入被告急诊室，被告急诊科医生初步诊断为陈旧性血管瘤，建议腹痛后再行治疗。3点10分左右，患者突然心率下降，经心脏按压、气管插管无效身亡。被告医生告知死亡原因为阑尾炎穿孔、急性腹膜炎感染性休克死亡。二原告认为，被告在患者的诊疗过程中违反诊疗规范，最终导致患者去世，给二原告造成严重的损害，故二原告诉至法院，要求判令：被告赔偿死亡赔偿金131730元、丧葬费23266.8元、交通费2000元、鉴定费35000元（包括尸检的鉴定费20000元和本案医疗过错的鉴定费15000元）及精神损害抚慰金100000元，共计291996.8元；诉讼费由被告承担。
被告航天总医院辩称：一、我院在患者的诊疗过程中始终符合诊疗规范，但患者在治疗过程中突发心脏骤停，经我院积极抢救后，患者死亡，我院对患者的抢救措施及时、规范，无奈患者病情凶险，其死亡系自身病情所致。二、患者死亡后，尸检诊断为夹层动脉瘤破裂死亡，夹层动脉瘤引起的急腹症在临床上比较罕见，且病情异常凶险，死亡率极高，一旦破裂很难救治，而且该患者的病情发展变化并不典型，初步检查结果不能排除其他原因导致的急腹症，无法明确诊断。三、因现有医疗水平的限制和患者病情表现的多样化，医生一般根据检查结果和自身的经验对疾病进行概然性的诊断，要求医院在急诊中达到百分百的准确和及时的诊断已超出现有医疗水平，不具现实性。综上，我院对患者的诊疗过程符合诊疗规范和常规，患者死亡系因其本身疾病隐匿、急重，与我院的诊疗行为没有因果关系。
经审理查明：邹宝镛生于1939年9月17日，生前系城镇户口。王彬彬系邹宝镛之妻，邹小楠系邹宝镛之女。
2014年10月4日5时左右，邹宝镛因腹痛急诊入北京航天总医院，经治疗，其于10时左右被医生建议回家休息，遂回家。同日14时左右，邹宝镛再次急诊入北京航天总医院治疗，经抢救无效死亡，死亡原因系腹主动脉破裂。后邹宝镛的尸体被解剖，北京市尸检中心北京大学病理系尸体解剖报告书载明的结论为：动脉粥样硬化症患者因主动脉夹层动脉瘤破裂出血致失血性休克死亡。王彬彬、邹小楠因尸体解剖支出技术服务费20000元。
本案诉讼过程中，王彬彬、邹小楠申请对航天总医院对邹宝镛的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与其死亡后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。王彬彬、邹小楠与航天总医院协商选择北京明正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2015年12月16日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人主动脉夹层是其腹痛的原因，而主动脉夹层是被鉴定人动脉粥样硬化、高血压等自身疾病发生发展所致，是被鉴定人死亡的内在因素；被鉴定人离院后，步行上楼等是加速动脉瘤破裂的外在因素，医方的漏诊过错使被鉴定人的病情发展没有得到控制和延缓，存在部分因果关系。主动脉夹层动脉瘤破裂一旦发生，其救治成功率极低，但早期医疗干预可延缓其破裂的发生。故其鉴定意见为：航天总医院对邹宝镛的诊疗行为存在过错，其过错与被鉴定人的损害后果之间存在部分因果关系，过错参与度建议为40%-60%。王彬彬、邹小楠支付鉴定费15000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及急诊病历、门诊病历、诊断报告单、死亡证明书、司法鉴定书、鉴定费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定意见书，航天总医院对邹宝镛的诊疗行为存在过错，且其过错与邹宝镛的死亡后果之间存在部分因果关系，故航天总医院应对邹宝镛的死亡应承担相应的赔偿责任，本院依法确定其责任比例为50%。王彬彬、邹小楠主张的死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖的技术服务费合法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法确定。关于交通费，虽王彬彬、邹小楠未提供相应的证据，但鉴于其为办理邹宝镛的丧葬事宜必然产生一定的交通费用，故本院依法确定为1000元。关于精神损害抚慰金，邹宝镛死亡给王彬彬、邹小楠造成严重的精神损害，航天总医院应予以赔偿，具体金额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京航天总医院于本判决生效后七日内赔偿原告王彬彬、邹小楠死亡赔偿金十万九千七百七十五元、丧葬费一万九千三百八十九元、技术服务费一万元、交通费五百元、精神损害抚慰金三万元；
二、驳回原告王彬彬、邹小楠的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百五十五元，由原告王彬彬、邹小楠负担二千一百一十四元（已交纳），由被告北京航天总医院负担三千三百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万五千元，由原告王彬彬、邹小楠负担七千五百元（已交纳），由被告北京航天总医院负担七千五百元（于本判决生效后七日内给付原告王彬彬、邹小楠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 樊丽红
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 月
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5349号
本院在执行于浩非法获取、控制计算机信息系统数据罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初215号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人于浩应缴纳罚金40000元、退赔66270元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将于浩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十九日
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行初字第23号
原告：余维圣，男，汉族，出生年月：1981年12月17日。
被告：开平市人力资源和社会保障局，住所地：广东省开平市长沙曙光东路168号。组织机构代码：55728131-3。
法定代表人：劳霭婵，职务：局长。
委托代理人：谢岸峰，开平市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：陈瑶清，开平市人力资源和社会保障局办事员。
第三人：开平朗和卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市水口镇嘉兴工业区200-206号。企业法人营业执照注册号：440700400016251。
法定代表人：梁福荣。
原告余维圣诉被告开平市人力资源和社会保障局、第三人开平朗和卫浴实业有限公司社会保障行政确认一案，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月24日依法受理本案。并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经审查认为开平朗和卫浴实业有限公司与本案的审理结果存在法律上的利害关系，依法追加为第三人参加诉讼。原告于2014年5月20日以其本人认为本案可能产生的诉讼结果与其诉讼需达到的目的不一致，故拟通过其他法律途径实现诉讼目的，不需再继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣告判决或者裁定前，原告余维圣撤回本案诉讼的申请是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余维圣撤回起诉。
本案已缴纳的受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高万丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00818号
原告：徐强，男1981年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李季林，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：吕良法，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔刚，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：梅山奇，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告徐强与被告吕良法、崔刚、梅山奇运输合同纠纷一案中，原告徐强于2015年11月20日书面向本院提出对被告吕良法、崔刚、梅山奇的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回对被告吕良法、崔刚、梅山奇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐强负担。
审判员 张绍斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 施 思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
………………
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第539号
原告王艳红，女，1959年4月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无职业?
被告李阳，女，1989年8月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省梨树县，系农民?
委托代理人刘文玉，系吉林吉大律师事务所律师。
原告王艳红诉被告李阳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳红、被告李阳及其委托代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结?
原告王艳红诉称，2005年4月21日，原告与被告的母亲杨立波签订合同，约定杨立波将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元，转包期至2027年。2014年4月，被告将该0.5公顷土地抢种，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告2014年土地损失8000元；自2015年起，被告按原告与被告母亲签订的合同履行，将争议土地返还原告；诉讼费由被告承担?
被告李阳辩称，2005年4月21日，原告与被告的母亲杨立波签订合同，约定杨立波将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元，转包期为5年。后原告未经杨立波允许一直将争议土地再次转包他人耕种。合同到期后，原告一直拒绝将争议土地返还杨立波。2014年春，杨立波将争议土地转包给被告。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
2005年4月21日，原告与被告的母亲杨立波签订合同，约定杨立波将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元；2014年，该土地由被告耕种。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持。
原告王艳红为证实自己的主张，举如下证据：
1、土地转包合同一份。证明2005年4月21日，原告与被告的母亲杨立波签订合同，约定杨立波将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元，转包期至2027年。被告李阳对此证据有异议，表示该合同中“到2027年”这部分是伪造的，也就说明原告与杨立波签订的土地转包期限为5年。
2、公主岭市毛城子镇鞠家店村村民委员会提出的书面证明一份。证明2004年王艳红借给李玉君妻子柒仟元现金，李玉君妻子于2005年将0.5公顷承包田转包给王艳红，当时土地价格每公顷壹仟元。被告李阳对此证据有异议，表示村委会不是自然人，不能作出意思表示；村委会对借款的情况不知情；该证据的日期是2014年9月16日，而本案开庭时是2014年7月；该证据所证内容不真实，当时每公顷土地价格是3000～4000元。被告也去找过村委会要求其出具证明，但村委会拒不提供，说明原告与村委会事先沟通过。
3、土地转包合同（复印件）一份。证明原告将争议的土地再次转包给李延龙，转包期是2013年1月至2017年12月31日，转包费12000元。被告李阳对此证据有异议，表示该合同属无效合同。
被告李阳为证实自己的主张，举如下证据：
署名为杨立波的书面证明一份。证明杨立波是被告的母亲。2005年4月21日，原告与杨立波签订合同，约定杨立波将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元，转包期为5年。后原告未经杨立波允许一直将争议土地再次转包他人耕种。合同到期后，原告一直拒绝将争议土地返还杨立波。2014年春，杨立波将争议土地转包给被告。原告对此证明有异议，表示此证据中所述的转包期5年不真实，转包期是23年。
现根据原告的请求、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院综合评判如下：
对于被告提出的2005年时该村土地转包价格为每公顷3000～4000元的诉讼主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告未提供确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。因公主岭市毛城子镇鞠家店村村民委员会是该村村民的自治组织，对本村土地的流转具有管理职责，本村土地转包应当在该村委会备案。故该村委会对本村的土地流转有价格应当知情，其出具2005年本村土地转包价格为1000元的证明的证明力大，虽该证据底部所标注的出证日期有瑕疵，但不影响该证据证明内容的真实性。因此，本院对该证据所证明的2005年该村土地转包价格为1000元的事实予以采信。原告与被告母亲杨立波签订的土地转包合同中，只写明转包土地的面积、转包价格，未写明转包期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，结合本院已采信的事实和本案无争议事实，本院认为原告与被告母亲杨立波约定的争议土地转包期限为23年，而非被告所主张的5年。被告耕种争议土地的行为，违背了其母亲杨立波代表其家庭与原告签订的土地转包协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，参考当地2014年土地转包价格，本院认为被告应赔偿原告2014年损失4000元；自2015年起，被告应将争议土地返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效之日起立即赔偿原告王艳红土地损失4000元。
二、被告李阳自2015年起将杨立波转包给原告王艳红的0.5公顷土地返还原告王艳红。
案件受理费100元由被告李阳负担?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审 判 长 宁 达
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民二初字第539号原告王艳红，女，1959年4月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无职业｡被告李阳，女，1989年8月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省梨树县，系农民｡委托代理人刘文玉，系吉林吉大律师事务所律师。原告王艳红诉被告李阳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳红、被告李阳及其委托代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结｡原告王艳红诉称，2005年4月21日，原告与被告的母亲杨某某签订合同，约定杨某某将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元，转包期至2027年。2014年4月，被告将该0.5公顷土地抢种，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告2014年土地损失8000元；自2015年起，被告按原告与被告母亲签订的合同履行，将争议土地返还原告；诉讼费由被告承担｡被告李阳辩称，2005年4月21日，原告与被告的母亲杨某某签订合同，约定杨某某将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元，转包期为5年。后原告未经杨某某允许一直将争议土地再次转包他人耕种。合同到期后，原告一直拒绝将争议土地返还杨某某。2014年春，杨某某将争议土地转包给被告。根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：2005年4月21日，原告与被告的母亲杨某某签订合同，约定杨某某将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元；2014年，该土地由被告耕种。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持。原告王艳红为证实自己的主张，举如下证据：1、土地转包合同一份。证明2005年4月21日，原告与被告的母亲杨某某签订合同，约定杨某某将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元，转包期至2027年。被告李阳对此证据有异议，表示该合同中“到2027年”这部分是伪造的，也就说明原告与杨某某签订的土地转包期限为5年。2、公主岭市毛城子镇鞠家店村村民委员会提出的书面证明一份。证明2004年王艳红借给李玉君妻子柒仟元现金，李玉君妻子于2005年将0.5公顷承包田转包给王艳红，当时土地价格每公顷壹仟元。被告李阳对此证据有异议，表示村委会不是自然人，不能作出意思表示；村委会对借款的情况不知情；该证据的日期是2014年9月16日，而本案开庭时是2014年7月；该证据所证内容不真实，当时每公顷土地价格是3000～4000元。被告也去找过村委会要求其出具证明，但村委会拒不提供，说明原告与村委会事先沟通过。3、土地转包合同（复印件）一份。证明原告将争议的土地再次转包给李延龙，转包期是2013年1月至2017年12月31日，转包费12000元。被告李阳对此证据有异议，表示该合同属无效合同。被告李阳为证实自己的主张，举如下证据：署名为杨某某的书面证明一份。证明杨某某是被告的母亲。2005年4月21日，原告与杨某某签订合同，约定杨某某将其家庭承包经营的0.5公顷土地转包给原告，转包费7000元，转包期为5年。后原告未经杨某某允许一直将争议土地再次转包他人耕种。合同到期后，原告一直拒绝将争议土地返还杨某某。2014年春，杨某某将争议土地转包给被告。原告对此证明有异议，表示此证据中所述的转包期5年不真实，转包期是23年。现根据原告的请求、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院综合评判如下：对于被告提出的2005年时该村土地转包价格为每公顷3000～4000元的诉讼主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告未提供确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。因公主岭市毛城子镇鞠家店村村民委员会是该村村民的自治组织，对本村土地的流转具有管理职责，本村土地转包应当在该村委会备案。故该村委会对本村的土地流转有价格应当知情，其出具2005年本村土地转包价格为1000元的证明的证明力大，虽该证据底部所标注的出证日期有瑕疵，但不影响该证据证明内容的真实性。因此，本院对该证据所证明的2005年该村土地转包价格为1000元的事实予以采信。原告与被告母亲杨某某签订的土地转包合同中，只写明转包土地的面积、转包价格，未写明转包期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，结合本院已采信的事实和本案无争议事实，本院认为原告与被告母亲杨某某约定的争议土地转包期限为23年，而非被告所主张的5年。被告耕种争议土地的行为，违背了其母亲杨某某代表其家庭与原告签订的土地转包协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，参考当地2014年土地转包价格，本院认为被告应赔偿原告2014年损失4000元；自2015年起，被告应将争议土地返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起立即赔偿原告王艳红土地损失4000元。二、被告李阳自2015年起将杨某某转包给原告王艳红的0.5公顷土地返还原告王艳红。案件受理费100元由被告李阳负担｡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院｡审 判 长  宁 达代理审判员  刘晓伟人民陪审员  冯 志二〇一四年七月二十九日书 记 员  张文娇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第644号
原告苏某某。
委托代理人惠某某。
被告中国某保险股份有限公司环县支公司。
负责人杜某某。
委托代理人李某某。
被告敬某某。
委托代理人胡某某，甘肃某律师事务所律师。
原告苏某某与被告中国某保险股份有限公司环县支公司、敬某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告敬某某及其委托代理人及被告中国某保险股份有限公司环县支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日5时许，被告敬某某驾驶甘M＊＊＊**号普桑轿车沿某某线由南向北行驶至262＋100M处时与前方同向行驶的王某某驾驶的甘M#####号三轮车尾随相撞，致三轮车乘坐人苏某某受伤。环县交警队做出责任认定，认定被告敬某某负本起交通事故的主要责任，王某某负次要责任，原告无责任。原告受伤后，在庆阳市某医院住院治疗31天，花费医疗费4万余元，被告敬某某支付57880元。2012年8月7日，原告再次入住庆阳市某医院，住院6天。原告的医疗费37441.6元、误工费及护理费5217元、住院伙食补助费1480元、交通费800元、后续治疗费50000元、残疾赔偿金34318元、要求被告保险公司在交强险范围内赔偿50335元，剩余由被告敬某某按事故责任比例赔付。
被告中国某保险股份有限公司环县支公司辩称：原告所讲交通事故发生的时间、地点均属实，保险公司已经在交强险范围内赔付给被告敬某某14955元。该案已超过诉讼时效，保险公司不同意赔偿。
被告敬某某辩称：原告所讲交通事故发生的时间、地点、损害后果及交警部门的责任认定均属实。原告第一次住院的时间、伤情及医疗花费也属实。原告第一次出院后，经协商，于2011年7月15日作出协议，约定由被告敬某某一次性赔偿原告57880元，且约定不得反悔。该协议签订后，被告敬某某支付原告57880元。现不同意赔偿任何费用。
经审理查明：2011年6月15日5时许，被告敬某某驾驶甘M＊＊＊**号小轿车沿某某线由南向北行驶至262KM＋100M处时，在超车过程中与前方同向行驶的王某某驾驶的甘M#####号三轮汽车尾随相撞，造成王某某及三轮汽车乘坐人陈某某、刘某某、苏某某受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告苏某某于当日在庆阳市某医院诊断为：“1、（1）闭合型颅脑损伤（重型）；（2）右侧颞叶脑挫裂伤；（3）蛛网膜下腔出血；（4）双侧颞骨骨折；（5）颅底骨折并脑脊液耳漏；（6）颅内积气；（7）右侧额颞顶部头皮血肿；2、肺挫伤”，住院治疗34天，花费医疗费37441.6元。环县公安局交通警察大队于2011年6月30日作出环公交认字（2011）第＊＊＊＊＊号道路交通事故认定书，认定敬某某负本起交通事故的主要责任，王某某负次要责任，苏某某无责任。同年7月15日，苏某某、敬某某及王某某经协商达成交通事故一次性处理协议一份，约定由敬某某向苏某某一次性支付现金57880元。协议达成后，被告敬某某通过被告中国某保险股份有限公司环县支公司在甘M＊＊＊**号车辆机动车第三者责任强制保险范围内赔付14955元后履行了该协议内容。2012年8月7日，原告再次入住庆阳市某医院欲行颅骨修补手术，但因患心脏病，未施行手术，于同年8月13日出院。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对因本起交通事故造成的伤害进行伤残等级鉴定，庆阳市某医院司法鉴定所于2013年7月3日作出（2013）庆医司鉴（6）H＊＊＊号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人苏某某受伤伤残属十级，颅骨修补费用约5万元左右”。另查，被告敬某某驾驶的甘M＊＊＊**号小轿车在被告中国某保险股份有限公司环县支公司投交了机动车第三者责任强制保险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、保单抄件、协议书、住院病人项目汇总清单及司法鉴定意见书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因此，对原告的合理请求，首先应由被告中国某保险股份有限公司环县支公司在甘M＊＊＊**号车辆的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求应予支持；原告因本起交通事故所受伤残等级评定为十级，故对其要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求应予支持；对其后续治疗费亦应支持。首先由被告中国某保险股份有限公司环县支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则按肇事双方各自过错的比例分担。该事故经公安交警部门认定由被告敬某某承担本起事故的主要责任，王某某负次要责任，原告苏某某无责任，该认定客观公正，应予采纳。被告中国某保险股份有限公司环县支公司、被告敬某某在诉前已向原告赔付的费用应在其赔偿数额内予以减除。庭审中，被告敬某某表示可再向原告赔偿7000元，原告亦表示同意，应予认可。经查原告因本起交通事故致伤现尚未治疗终结，该案未超过诉讼时效，故对被告中国某保险股份有限公司环县支公司关于诉讼时效的抗辩理由不予支持。本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告苏某某的医疗费37441.60元、误工费2608.50元、护理费2608.50元、住院伙食补助费1480元、交通费800元、后续治疗费50000元、残疾赔偿金34313.80元，以上共计129252.40元，由被告中国某保险股份有限公司环县支公司在甘M＊＊＊**号车辆机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费8520元、住院伙食补助费1480元、误工费2608.50元、护理费2608.50元、残疾赔偿金34313.80元、交通费800元，共计50330.80元（其中已支付14955元），下剩78921.60元由被告敬某某负担49925元（其中已支付42925元）。款于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，鉴定费1300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费350元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 黄 靖
代理审判员 敬向琼
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1852号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告黄志中，银行账号00×××57。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币85324.52元（暂计至2013年11月5日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1933元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年七月三日
书记员 何小哲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6977号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告吕金梅。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告吕金梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第505号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人吴某，男，1980年11月24日出生。
辩护人万军明，河南新林州律师事务所律师。
辩护人李斌，河南新林州律师事务所（实习）律师。
被告人杨某某，男，1984年2月27日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第622号起诉书指控被告人吴某、杨某某犯诈骗罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。吴某及其辩护人万军明、李斌；杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年9月22日，被告人吴某、杨某某伙同刘某（已判决）等人，分别冒充林州市东姚镇中学校长和消毒水销售员，以学校建设需购买涂料和消毒水的名义，骗取被害人牛某某人民币13000元。
上述事实，被告人吴某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的吴某、杨某某的供述、被达人牛某某的陈述、刑事判决书、释放证明、户籍证明等相关证据材料予以证实，足以认定。
2、2011年9月23日上午，被告人吴某、杨某某伙同刘某（已判决）等人，分别冒充林州市采桑镇中学校长和消毒水销售员，以学校建设需购买涂料和消毒水的名义，骗取被害人秦某某人民币13000元。
上述事实，被告人吴某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的吴某、杨某某的供述、被害人秦某某的陈述、刑事判决书、释放证明、户籍证明等相关证据材料予以证实，足以认定。
另查明，被告人杨某某因犯盗窃罪，于2013年1月21日被济南市公安局市中区分局经二路派出所抓获，2013年1月30日被刑事拘留，2013年3月7日被逮捕，2013年5月13日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元，于2013年5月27日交付执行。
上述事实，有林州市人民法院（2013）林刑初字第163号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杨某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，核二人行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控二被告人犯诈骗罪罪名成立。吴某、杨某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。吴某、杨某某在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。吴某、杨某某到案后均能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。杨某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现杨某某在判决以前还有其他犯罪没有判决，应实行数罪并罚。非法所得，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2015年6月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郝振东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02337号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告胡军，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告胡军餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年五月十九日
书记员 付卫斌
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2848号
申请执行人李瑶君，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:68556413-1。
法定代表人卢小丰。
申请执行人李瑶君与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初00127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付365861元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2848号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 范建锋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第175号
原告：徐然。
被告：石斌。
本院在审理原告徐然与被告石斌相邻关系纠纷一案过程中，原告徐然至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第9号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：杨金友。
被告：杨仙统。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为与被告杨金友、杨仙统金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华，被告杨仙统、杨金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2011年9月5日，原告与两被告签订一份个人循环保证借款合同，具体借款金额日期依据借款借据约定，依据借款借据：被告杨金友向原告借款25000元，月利率为1.038673%，还款期限为2012年8月25日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告杨仙统提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告杨金友发放了贷款25000元。借款到期后，被告杨金友未归还本息，被告杨仙统也没有履行保证责任。请求判令：被告杨金友立即归还借款本金25000元，并支付利息（截至2013年10月10日的利息为8164.10元，自2013年10月11日起至实际还款之日止按月利率1.558%计算）；被告杨仙统对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
三、小额贷款申请、调查、审批书，个人循环保证借款合同各1份，证明原告与两被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期的利率等。
四、借款借据1份，证明原告已向被告杨金友发放贷款的事实。
被告杨金友、杨仙统未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告杨金友、杨仙统送达，被告杨金友、杨仙统既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告杨金友取得借款后，未按约还本付息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。被告杨仙统未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨金友、杨仙统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行借款本金25000元，并支付利息（截至2013年10月10日的利息为8164.10元，自2013年10月11日起至本判决确定给付之日止按月利率1.558%计算）。
二、被告杨仙统对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告杨金友负担，被告杨仙统负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年四月一日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1680号
原告：李桂芹。
被告：李廷禄。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院于2015年9月9日立案受理原告李桂芹与被告李廷禄、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告李桂芹于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李廷禄的鲁N×××××号轻型普通货车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李廷禄的鲁N×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年九月九日
书记员 夏单单
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第339号
原告贾云丽，现住长春市双阳区。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
委托代理人李春立，现住长春市双阳区。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
二被告共同委托代理人章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，现住长春市宽城区珠江路39号，身份证号×××。
二被告共同委托代理人田永庆，男，1963年10月1日出生，汉族，现住长春市宽城区群英街道铁北四路委81组，身份证号×××。
本院在审理原告贾云丽诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云丽提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾云丽撤回起诉。
案件受理费180元，返还原告贾云丽。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
代理审判员 陈 双
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳 威
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第498号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行。住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码85606836－0。
负责人陈涛，行长。
委托代理人姚永闯，男，1968年3月8日出生，系原告的职员。
委托代理人吴建宗，男，1972年7月25日出生，系原告的职员。
被执行人陈建文，男，1981年5月12日出生。
被执行人黄明正，男，1981年3月1日出生。
被执行人李立生，男，1984年7月24日出生。
被执行人艾祖辉，男，1980年10月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第711号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年8月26日作出的（2013）建民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年一月二十二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执435号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：林来永，男，1979年9月27日出生。
本院在执行本院刑一庭移送执行追缴被告人林来永罚金0.2万元一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
审判员 侯军辉
二〇一七年三月十日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执435号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：林来永，男，1979年9月27日出生。本院在执行本院刑一庭移送执行追缴被告人林来永罚金0.2万元一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 平审判员 刘 蕾审判员 侯军辉二〇一七年三月十日书记员 毕 海
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3855号
原告：张春辉，男，汉族，生于1987年5月6日，住郸城县。
委托代理人：赵两乙，系河南覃思律师事务所律师(代理权限：一般授权)。
被告：李秋红，曾用名李明，女，汉族，生于1985年7月25日，住郸城县。
被告：陶彦坤，男，汉族，生于1990年10月7日，住郸城县（村）。
被告：张锐，男，汉族，生于1996年5月2日，住郸城县。
原告张春辉与被告李秋红、陶彦坤、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春辉、被告李秋红、陶彦坤、张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春辉向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款15.5万元及按日2%支付违约金、交通费、律师费；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李秋红系朋友关系，2017年3月20日，李秋红找到原告说她办幼儿园资金紧张，需向原告借款20万元整，约定只用三个月，逾期按日2%承担违约金。当日原告将20万元现金交给李秋红，李秋红给原告出具借条，并由张锐和陶彦坤担保。到期后，被告李秋红只偿还4.5万元，下欠15.5万元拒不偿还。
被告李秋红：被告办的有个幼儿园，借款属实，一个月是一万元的利息。当时拿走19万的现金，这笔钱被告没有用，当时陶彦坤是担保人，陶彦坤拿走了，陶彦坤在学校投的也有钱。三个月的利息是被告结的，是三万元钱；本金被告还了四万五千元，上一次通过陶彦坤还给原告九千二百元。20万元钱没有用到学校上。现在学校刚开始建立，暂时没有钱还给原告，被告不会赖着不还。
被告陶彦坤:当时说的是让李秋红老表担保，但是李秋红老表未到。被告和李秋红老表去原告张春辉公司的时候，李秋红老表不愿意担保。这笔钱我担保了，这笔钱我没用，肯定是李秋红用了。我和刘坤给学校拿了40万元，这笔钱还给刘坤10万元钱，剩下的还了小帐。李秋红给我8000元钱，让我给原告张春辉，我给张春辉，他不要。
被告张锐：这笔钱当时是我和陶彦坤担保的，当时陶彦坤是担保人，他说不想担保了，最后钱也没给李秋红。
经本院审理认定如下事实：2017年3月20日，被告李秋红向原告张春辉借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条本人李秋红因生意急需资金周转，现想张春辉借款人民币200000元（大写：贰拾万元整），本金保证在2017年6月20日之前归还，如不能按期归还，愿每天承担违约金为贷款总额的2%.如本人不按期履行本贷款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由贷款人承担。借款人：李秋红连带担保人：陶彦坤张锐2017年3月20日”。原告向被告李秋红支付现金20万元，李秋红偿还原告张春辉两个月利息2万元。2017年8月9日，李秋红偿还张春辉借款本金4.5万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张春辉与被告李秋红之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方的借款合同合法有效。双方约定的违约金、逾期利息和其他费用，不得超过年利率24%的法律规定，超过部分，本院不予支持。原告主张被告按日2%支付违约金、交通费、律师费，本院不予支持，应按年利率24%支付。被告已本金4.5万元，利息2万元，应予扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告李秋红应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张春辉借款本金15.5万元及违约金（违约金按年利率年24%计算，自2017年5月21日起至2017年8月9日按本金20万元计算；自2017年8月10日至履行期限届满之日，按本金15.5万元计算，扣减8000元利息）；
二、被告张锐、陶彦坤承担连带还款责任；
三、驳回原告张春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，均由被告李秋红、陶彦坤、张锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一七年十月三十日
书记员 徐凌颖
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执912号
申请执行人：宋松社，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：王效禹，男，汉族，住宜阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初字1538号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王效禹银行存款4060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国东
二〇一六年九月十八日
书记员 仝俊杰
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初484号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某，男，1968年4月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住内乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月12日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年8月25日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年8月12日5时许，被告人周某驾驶豫Ｒ×××××轻型货车由内乡县乍曲乡往淅川县香花镇卖货，行至S335线香花镇周沟村东沟组路段时，与道路上的行人刘某相撞，造成刘某当场死亡的重大道路交通事故。案发后，被告人周某拨打110报警电话，并在现场等候处置。后经淅川县交警大队集体研究认定，周某负该事故的全部责任。
案发后，双方就民事部分达成协议，被告人家属赔偿被害人家属经济损失6万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，法医鉴定书、交通事故认定书，到案经过、赔偿协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某案发后拨打报警电话，并在现场等候处置，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某在案发后赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人周某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄朝晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员(兼) 陈 璞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00549号
罪犯龙妹二，男，1989年3月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年3月23日作出（2011）弋刑初字第00039号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙妹二有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执�。2013年9月25日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月21日起至2018年7月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以龙犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯龙妹二减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯龙妹二自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙妹二减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月21日起至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有�他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1285号
原告上海某某塑料制品有限公司。
法定代表人陆某某，董事长。
委托代理人黄某，该公司员工。
被告上海某某食品有限公司。
法定代表人陈某。
原告上海某某塑料制品有限公司诉被告上海某某食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海某某塑料制品有限公司诉称：2013年12月初，原、被告口头约定由原告为被告定作生产泡沫盒，原告将泡沫盒送至被告处后15日内，被告向原告结清定作价款。随后，原告于2013年12月24日和12月27日、2014年1月21日和1月24日先后向被告交付泡沫盒，金额为人民币（以下币种相同）28，728元，并交付给被告相应价税金额的上海增值税专用发票，但被告仅支付原告价款10，728元，尚欠18，000元未付。被告逾期付款，原告有权要求被告赔偿原告利息损失。经原告多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告定作价款18，000元；2、被告赔偿原告所欠定作价款本金自2014年3月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息损失。
原告向法院提交以下证据：
1、送货单五张及上海增值专用税发票三张，证明原告向被告供应泡沫盒，金额为28，728元，并向被告开具相应价税金额的增值税专用发票，被告已抵扣。
2、中国农业银行入账通知书一份，证明被告于2014年5月15日向原告支付定作价款10，728元，尚欠18，000元未付。
被告上海某某食品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间口头定作合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告向被告供应泡沫盒后，被告应依约向原告支付定作价款。原告主张的被告所欠其定作价款18，000元的事实由原告提交的送货单、上海增值税专用发票、银行入账通知书等书面证据予以证实，被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠定作价款，并承担给原告造成的逾期付款利息损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海某某食品有限公司支付原告上海某某塑料制品有限公司定作价款18，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海某某食品有限公司赔偿原告上海某某塑料制品有限公司所欠定作价款本金自2014年3月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为182元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年七月八日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初447号
原告刘某，男，1977年1月24日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告周某，女，1979年6月25日出生，土家族，现住广东省广州市白云区。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担�
审判员 廖会平
二〇一六年十月十四日
书记员 林桂香
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执69号
申请执行人：张贤飞，男，汉族，生于1971年11月9日。
被执行人冯南平，男，汉族，生于1965年07月15日。
张贤飞申请执行冯南平租赁合同纠纷一案，申请人依据本院于2015年7月24日作出的（2015）越民初字第575号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币：176676元。
本院立案执行后，依法向被执行人冯南平发出执行通知书，责令被执行人冯南平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯南平至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人冯南平暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年5月5日向本院提出撤回本次执行的申请，同意终结本次执行程序。待被执行人冯南平有履行能力时恢复执行。本院确认申请执行人张贤飞有债权，即被执行人冯南平应当支付申请执行人张贤飞案款本金人民币176676元未受偿。本院经审查认为，申请执行人张贤飞撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项：“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张贤飞有债权，即被执行人冯南平应当支付申请执行人张贤飞案款人民币176676元未受偿；
二、本院于2015年7月24日作出的（2015）越民初字第575号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 袁 容
审判员 赵 虎
二〇一六年五月六日
书记员 吉俄子哈
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特114号
申请人：柳国平，女，1987年8月27日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请人：张玉霞，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2017年4月11日受理申请人柳国平、张玉霞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡家松、许良虎因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月11日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、柳国平东赔偿张玉霞：医药费凭发票支付，三轮车维修费凭发票支付，误工费、交通费合计1000元，于2017年4月30前履行完毕；
二、柳国平、张玉霞就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邢晓萌
二〇一七年四月十一日
书记员 贾 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平，系该分行行长。
委托代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：马佳伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行诉被告马佳伟信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 沙利君
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第432号
申请执行人赵永虎，男，1977年4月21日出生。
被执行人北京祥坦纵横运输有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村灰窑。
本院于2014年11月26日作出的（2014）门民初字第2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京祥坦纵横运输有限公司未履行给付义务，权利人赵永虎向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京祥坦纵横运输有限公司银行存款24433.15元；
二、冻结、扣划被执行人北京祥坦纵横运输有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、采取上述措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一五年二月五日
书记员 张永健
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1617号
申请执行人王卫，男，1960年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙建康，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住上海市闸北区。被执行人励建芬，女，1963年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住上海市闸北区。原告王卫与被告孙建康、励建芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的(2014)闵民一(民)初字第14295号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人孙建康、励建芬未能自觉履行义务，权利人王卫依法向本院申请执行，要求被执行人归还欠款1,877,360元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查明被执行人励建芬名下位于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，上述房产中国工商银行闸北支行及上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司均设定了抵押，本院已至房地产登记部门办理了查封的手续。此外，被执行人名下的沪HKXX**车辆已被另案查封，目前无被执行人其他�产登记信息。申请执行人也没有新的财产线索提供本院。本院认为，被执行人名下的房产虽已查封，但处置尚需时日，被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故本案暂无法立即执行完毕，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14295号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何焕挺审判员顾红兵审判员俞海斌二〇一五年七月三十一日书记员陈祎
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执124号
怀化经济开发区富桓特种玻璃有限公司、黄利：
申请执行人怀化经济开发区富桓特种玻璃有限公司与被执行人黄利买卖合同纠纷一案的（2017）湘1230民初72号民事判决书已于2017年5月7日生效，因被执行人黄利未按生效判决书履行义务，申请执行人怀化经济开发区富桓特种玻璃有限公司于2017年6月19日申请执行，要求被执行人黄利支付玻璃款29000.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525.00元、申请执行费335.00元。本院于2017年6月20日受理后，向被执行人黄利发出执行通知书，责令被执行人黄利支付玻璃款29000.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525.00元、申请执行费335.00元。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人黄利的银行存款17500.00元，被执行人黄利主动支付12900.00元（包括案件受理费525.00元、迟延履行金540.00元、申请执行费335.00元）。至此，本院（2017）湘1230民初72号民事判决书已全部执行完毕，本院（2017）湘1230执124号案执行结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初643号
原告：周业元。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：吴杨，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：吴双洪。
被告：张宪。
被告：陶永祥。
本院在审理原告周业元诉被告吴双洪、张宪、陶永祥民间借贷纠纷一案中，被告陶永祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案诉讼标的额在3000万元以下，且原告住所地在合肥市包河区烟墩街道水街村四队110A号，三被告住所地均在合肥市，故本院对本案享有管辖权，被告陶永祥提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陶永祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邢 健
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人张湧，行长。
委托代理人张蕊，该分行职员。
被告天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所地天津开发区微山路13号。
法定代表人张友麟，总经理。
被告天津桦科置业投资发展有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路10号201--205室。
法定代表人张友麟，总经理。
被告张友麟。
被告张伟。
被告天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
诉讼代表人天津市亚星清算事务所，该公司破产管理人。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津开发区桦栋实业发展有限公司、天津桦科置业投资发展有限公司、张友麟、张伟、天津万和科技发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，查明天津市南开区人民法院已于2015年2月5日裁定受理申请人天津农村商业银行股份有限公司南开支行对天津万和科技发展股份有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹丽霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1129号
申请执行人邢国匡，男，1983年9月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人刘丽萍，女，1965年8月28日出生，住河南省温县。
被执行人刘丽燕，女，1975年1月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人邢国匡与被执行人刘丽萍、刘丽燕为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1244号民事判决书一案中，于2017年03月15日向被执行人刘丽萍、刘丽燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人刘丽萍、刘丽燕履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人邢国匡借款人民币72000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1031.53元、申请执行费980元。但被执行人刘丽萍、刘丽燕未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行中，申请执行人邢国匡向本院提出撤回对本案执行申请。
本院认为，申请执行人邢国匡向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院（）拟稿纸
签发：
审核：会签：拟稿单位：执行二大队拟稿人：份数5发文字号：（2017）浙1003执1129号缓急：标题：执行裁定书申请执行人邢国匡，男，1983年9月2日出生，住浙江省台州市黄岩区院桥镇下店村248号，公民身份号码:331003198309023677。
被执行人刘丽萍，女，1965年8月28日出生，住河南省温县祥云镇李召村南四街3号，公民身份号码:332603196508280363。
被执行人刘丽燕，女，1975年1月26日出生，住浙江省台州市黄岩区院桥镇苏楼村后兆92号，公民身份号码:332603197501260321。
本院在执行申请执行人邢国匡与被执行人刘丽萍、刘丽燕为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1244号民事判决书一案中，于2017年03月15日向被执行人刘丽萍、刘丽燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人刘丽萍、刘丽燕履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人邢国匡借款人民币72000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1031.53元、申请执行费980元。但被执行人刘丽萍、刘丽燕未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行中，申请执行人邢国匡向本院提出撤回对本案执行申请。
本院认为，申请执行人邢国匡向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长尤高云
代理审判员鲍罗亭
代理审判员林威
二〇一七年七月二十四日
代书记员陈金玲
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被执行人闫立江，男，住同江市。
被执行人闫立河，男，住同江市。
被执行人李月军，男，住同江市。
被执行人刘兴海，男，住同江市。
被执行人刘桂芳，女，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人闫立江、闫立河、李月军、刘兴海、刘桂芳金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王子铭
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1202号
原告曹珊珊。
被告张敏华。
原告曹珊珊与被告张敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与代理审判员佘堆元、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹珊珊与被告张敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹珊珊诉称，被告陆续向原告借款，截止至2014年6月25日，被告尚有20万元本息未偿还给原告，被告重新出具了借条给原�，双方约定月利率2%。经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本息。现请求法院判令被告张敏华偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2014年6月25日起计算至借款还清之日止)。
被告张敏华辩称，原告诉称属实，被告因资金困难一直没有偿还原告借款。
经审理查明，自2012年起被告多次向原告借款。2014年6月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金8万元，利息6万元（利息按月利率2%计算）。被告同时再次向原告借款6万元，总计20万元，被告重新出具了借条给原告，约定借款月利率2%。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
以上事实，由原、被告身份证复印件、借条复印件、转账凭证及当庭陈述在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷法律关系依法成立�合法有效。原、被告对前期借款进行结算，被告重新出具了债权凭证给原告，双方结算后的20万元本息应认定为后期借款本金。原、被告之间的借款未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息以本金14万元为基数按月利率2%自2014年6月25日起计算至借款还清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。原、被告结算的20万元本金中有6万元是按年利率24%计算的利息，故原告要求对该6万元再按年利率24%计算利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告张敏华在本判决生效后十日内偿还原告曹珊珊借款本金20万元及利息（利息以本金14万元为基数按月利率2%自2014年6月25日起计算至借款还清之日止)；
二、驳回原告曹珊珊其他的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由被告张敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
代理审判员 佘堆元
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年六月八日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人�张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审700号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人廖延鉎，男，1959年12月16日出生，汉族，住厦门市开元区。
申请执行人于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0147号行政处罚决定书，认定2015年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区前埔一里233号1101室阳台北侧一堵砖墙结构墙体，墙长2.3米，高0.7米，面积1.61平方米后，扩建单层、不锈钢结构建筑物，面积1.44平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款25000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年5月24日作出涉案决定后，于2016年6月23日在《厦门日报》刊登公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0226号行政强制执行催告书，并于2017年8月10日张贴于厦门市思明区前埔一里233号一楼出入口处公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0147号行政处罚决定书。
二、被执行人廖延鉎应于本裁定书送达之日起十日内拆除被执行人在厦门市思明区前埔一里233号1101室阳台北侧扩建的单层、不锈钢结构建筑物并且恢复其拆除的一堵砖墙结构墙体；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人廖延鉎承担。
三、被执行人廖延鉎应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人廖延鉎负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李辉东
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00475号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化。2015年8月27日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年8月20日16时许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌号普通两轮摩托车，行驶至蒙城县庄子大道与周元路交叉口路段时，被蒙城县公安局执勤民警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为157mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有皖司大禹（2015）毒检字第288号检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、行政处罚决定书、现场检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一五年十二月二十八日
书记员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00144号
罪犯赖兴军，男，汉族，生于1973年5月12日，四川省邻水县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年2月8日作出（2006）渝一中刑初字第276号刑事判决，以被告人赖兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2011年8月17日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖兴军在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赖兴军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯赖兴军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赖兴军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖兴军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周小寒
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00019号
原告赵功新，男，1967年8月20日生，汉族，住济源市大峪镇赵庄村。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南恒生建筑安装有限公司。所在地：获嘉县。
法人代表人高巨模，经理。
委托代理人张红亮，1971年8月15日。
原告赵功新诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了34.5天，当时约定每天180元，共欠到原告工资6210元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资6210元并承担本案的诉讼费用。
被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。
根据原告起诉与被告恒�公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否应支付原告工资。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况；银行流水账1份和证明1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。
针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明被告公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。经质证，原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作34.5天，工资每天180元，现被告恒生公司共欠原告工资6210元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款6210元。以�事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
本院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款6210元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条及第十二条之规定，判决如下：
被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款6210元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 帆
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00019号
原告赵功新，男，1967年8月20日生。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南恒生建筑安装有限公司。
法人代表人高巨模，经理。
委托代理人张红亮，男，1971年8月15日。
原告赵功新诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了34.5天，当时约定每天180元，共欠到原告工资6210元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资6210元并承担本案的诉讼费用。
被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。
根据原告起诉与被告恒生公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否应支付原告工资。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况；银行流水账1份和证明1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。
针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明被告公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。经质证，原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作34.5天，工资每天180元，现被告恒生公司共欠原告工资6210元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款6210元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
本院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款6210元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条及第十二条之规定，判决如下：
被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款6210元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 帆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2141号
上诉人（原审被告）：牛刚。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务是法律工作者。
委托代理人：牛长德。
被上诉人（原审被告）：陈俊军。
上诉人牛刚因与被上诉人陈俊军农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月份，经张成介绍，原、被告达成口头施工协议，由原告为被告建造房屋，被告支付原告瓦工每工160元、木工每工150元。协议达成后，原告带人为被告完成了十四间房屋的地基及地基填土工程，后因时间问题原告未能继续施工，被告遂以工程质量存在问题，另行找人施工。原告于2015年11月17日通过胡四海调解此事，经双方核对，被告应支付原告大工、小工、木工工资共计10500元，被告提出其损失共计30000余元，故双方未达成一致意见。原告于2016年1月4日诉至本院，要求被告支付劳务费10500元。
本院认为，原、被告达成的口头建房施工协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人亦应按约履行，原告已经按照约定履行了提供劳务的义务，被告也应及时履行支付相应劳务费的义务，故原告要求被告给付劳务费10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告给其造成30000余元损失的主张，与本案不是同一法律关系，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告牛刚于本判决生效后五日内给付原告陈俊军劳务费10500元。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告负担。
原审判决后，牛刚对一审判决不服，向本院上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判或发还重审，上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1，上诉人与被上诉人之间约定的是，被上诉人每建造好一间房屋，上诉人按照每间2850元的标准给付报酬，并非一审法院所表述的按照被上诉人所雇佣的工人的出勤给付工资。2，被上诉人仅完成了上诉人14间房屋的地基，地基填土工程系上诉人自行找人完成的。上诉人有证据可以证实，填土不是被上诉人完成的。判决书所述被申请人完成了了地基填土工程，是不属实的。3，证人可以证实，上诉人对于被上诉人所主张的按照日工的出勤结算的方式从来就不认可。4，被上诉人歪曲事实，是被上诉人违约在先，且施工存在严重的质量问题，并提出不再继续施工了，上诉人才另找人施工的，对此被上诉人存在明显的过错。二、一审法院判决错误。本案是建房合同纠纷，双方之间系承揽的法律关系，而并非劳务合同的法律关系。三，一审判决法律依据错误。一审法院依据《民法通则》第108条判决上诉人败诉，而此法条在本案中并不适用。双方之间就被上诉人所完成的工程量还没有进行结算，尚未形成明确的债权债务关系。且被上诉人一审所主张的结算方式与双方的约定不一致，上诉人也不予认可。一审法院的判决是没有事实和法律依据的。
被上诉人陈俊军答辩称，上诉人所述的填土工程我方没有实施，并没有填土的工程，我方的人证、物证都有，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年10月份，经中间人介绍，上诉人与被上诉人达成口头施工协议，由被上诉人为上诉人建造房屋，被上诉人为上诉人完成了十四间房屋的地基及部分房屋的地上墙体工程，因其他原因被上诉人未继续施工，后上诉人以工程质量存在问题为由，另行找人施工完毕。关于被上诉人所施工部分如何结算问题，双方均认可口头约定全部施工完毕后，按照每间房屋2850元标准给付报酬，因被上诉人只是完成部分工程，并未全部施工完毕，已无法按照双方口头约定结算报酬，被上诉人主张按照日工的出勤天数进行结算相对合理，尽管上诉人不同意被上诉人的观点，但一、二审期间始终不愿提供适当的结算方式，在被上诉人已提供一定劳务的前提下，理应得到适当的报酬，在调解无果情况下，一审法院依据被上诉人的主张进行判决并无不当；关于上诉人所主张的损失问题，诉讼期间，上诉人并未提供任何证据证实其所受损失，故一审要求上诉人另行主张并无不妥；关于一审认定事实及适用法律问题，在被上诉人已完成部分工作时，上诉人始终不与被上诉人进行结算，为尽快解决双方纠纷，一审按照相关法律规定及当地生活习惯，支持被上诉人一审诉求合情合理；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人牛刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年六月七日
书 记 员 查士怡
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第267号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：张强，男，汉族，24岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告张强电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘