四川省都江堰市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0181行初81号
原告张秀连，女，汉族，1962年6月13日出生，住四川省郫县。
委托代理人廖明（系原告之子），男，1985年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告郫县公安局。住所地：郫县郫筒镇政府路。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人张子剑，男，1985年2月15日出生，汉族，住成都市成华区，系该局民警。
原告张秀连诉被告郫县公安局政府信息公开一案，2016年11月9日，本院受理此案后，依法向被告郫县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年12月8日依法公开开庭审理了本案。原告张秀连，被告郫县公安局的委托代理人张子剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告郫县公安局于2016年10月18日作出的2016年第76号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《信息告知书》。该《告知书》载明：2016年9月26日，被告收到原告张秀连的政府信息公开申请，1、经核实，张秀连是在1998年由“农转非”成为城镇居民户口，当时办理农村户口迁出时的办理程序除《中华人民共和国户口登记条例》的规定外，请直接到成都市档案馆、成都市公安局档案室、郫县档案馆查阅其他政府文件；2、“当时办理本人户口迁出时的包含有本人签字同意迁出的所持有的所有文件”，不属于法律规定应公开的政府信息；3、“国家现在所执行的户籍管理法规，农村户口在迁出时需要哪些法律程序”，户籍管理法规有《中华人民共和国户口登记条例》、《成都市人民政府办公厅转发市公安局关于推行一元化户籍管理制度实施意见的通知》等。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。农村户口迁出需要的法律程序，需要视具体情况而论，请你直接到郫县政务中心公安户籍窗口咨询；4、依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款之规定，1998年郫县花园镇存在无公安派出所的情况，你可以到郫县花园镇人民政府查询你的户口迁移情况；5、如果你认为郫县公安局花园派出所侵犯了你的合法权益，请直接到中共郫县公安局纪委、郫县公安局督查大队投诉。并告知原告申请行政复议及提起诉讼的权利。并于当日向原告送达。
原告张秀连诉称，原告张秀连及其子廖明原是郫县花园镇筒春二组村民，原告本人所持有的农民户口在原告不知情且未签字的情况下被被告公安局将花园镇筒春二组的农村户口迁至郫县花园镇街道的城镇户口。原告现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，特申请被告郫县公安局公开以下政府信息：1、公开当时办理本人农村户口迁出时的办理程序，公开当事人办理本人户口迁出时的包含有本人签字同意迁出的所有文件；2、公开国家现在所执行的户籍管理法规，农村户口在迁出时需要哪些法律程序；3、依据相关规定请郫县公安局按规定时限回复本人。被告虽然向原告作出了信息回复，但该回复内容不予公开原告最为关切的由本人签字同意变更为城镇户口的文件理由是违法的。综上，被告不予公开涉及本人的政务信息明显属于违法的行政行为。故向法院起诉，请求判令一、撤销被告于2016年9月5日向原告颁发的《政府信息公开申请告知书》2016年第76号；二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章公开的范围第九条：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；要求公开以下信息：当时郫县公安局办理本人及儿子廖明农村户口迁出时的办理程序，公开当时办理本人户口迁出时的包含有本人签字同意迁出的所有文件。三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《信息告知书》（2016年第76号）；
2、原告张秀连及其子廖明户口本复印件、老户口簿原件；
经庭审质证,被告对以上证据的真实性、关联性无异议。
被告郫县公安局辩称，一、2016年9月5日，被告收到原告递交的《政府信息公开申请书》，同年9月22日，被告按期答复原告，告知原告由于其提交的政府信息公开申请材料中无原告本人签名捺印的身份证复印件，故对原告的申请不予提供；二、2016年9月26日，被告再次收到原告提交的《政府信息公开申请表》被告郫县公安局于2016年10月18日依法予以答复，同时在原告向法院提交的户籍资料中显示，1998年3月17日签发的城镇居民户口登记表中，表内所盖“郫县公安局”印章系印刷，表内所盖“花园镇人民政府户口专用章”系鲜章，可证明原告的户口迁移系郫县花园镇人民政府办理，并非郫县公安局办理。故，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郫县公安局向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》（两份）；
2、《政府信息公开申请告知书》（2016年第52号、76号）及挂号信收据，证明被告公安局作出《政府信息公开申请告知书》并向原告送达。
经庭审质证,原告对以上证据的真实性、关联性无异议。
3、法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
被告郫县公安局提供的法律依据系现行法律，适用于本案。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，审理查明以下事实：
原告张秀连在1997年由“农转非”转为城镇居民户口，户口迁移至郫县花园镇一居委，其子廖明也随母张秀连一同迁入。该户口本于1998年3月17日签发，并加盖郫县公安局的印章及郫县花园镇人民政府的户口专用章。2016年9月5日，原告张秀连以户籍迁移不知情为由，向被告郫县公安局递交《政府信息公开申请表》，因原告未提交本人身份资料证明，故被告未予提供，并作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第52号）向原告告知。同年9月26日，被告再次收到原告的《政府信息公开申请表》，申请被告郫县公安局公开以下政府信息（但原告并未向被告提交其1998年3月17日签发的户口本）：1、公开当时办理本人农村户口迁出时的办理程序，公开当事人办理本人户口迁出时的包含有本人签字同意迁出的所有文件；2、公开国家现在所执行的户籍管理法规，农村户口在迁出时需要哪些法律程序；3、依据相关规定请郫县公安局按规定时限回复本人。被告郫县公安局于2016年10月18日作出《信息告知书》（2016年第76号）予以答复，并于当日通过邮寄向原告送达。原告不服，遂诉至本院。
另，原告当庭更正第一项诉讼请求，请求撤销被告于2016年10月18日向原告作出的《政府信息公开申请告知书》（2016年第76号）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本院对被告郫县公安局作出的《信息告知书》进行合法性审查。被告郫县公安局于2016年9月26日收到原告递交的《政府信息公开申请表》，于2016年10月18日在法定期限十五个工作日内向原告作出《信息告知书》，已告知原告“相关的户籍管理法规有《中华人民共和国户口登记条例》、《成都市人民政府办公厅转发市公安局关于推行一元化户籍管理制度实施意见的通知》等。农村户口迁出需要的法律程序，需要视具体情况而论，请你直接到郫县政务中心公安户籍窗口咨询；其申请的信息不属于政府信息应当公开的范围。”，内容适当。同时，本院查明，在原告向本院提交的户籍迁移的户口本中，已显示其户籍迁移加盖郫县花园镇人民政府的户口专用章。因此，原告要求被告郫县公安局公开本人签字同意户籍迁移的相关文件，无事实依据。故，被告郫县公安局作出的《信息告知书》内容适当，程序合法，适用法律正确。
综上，被告郫县公安局作出的《信息告知书》内容适当，程序合法，适用法律正确。故，原告张秀连的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 康 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 娜