wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申636号再审申请人（一审被告、上诉人）遵义佳浩房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义县南白镇常青园路1层6号。法定代表人姚小兵，该公司总经理。委托代理人：邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师委托代理人：罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）王林江，男，1974年8月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。一审被告（一审反诉原告）姚小兵，男，1973年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。一审被告（一审反诉原告）徐洪文，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人遵义佳浩房地产开发有限公司（以下简称“佳浩房开公司”）因与被申请人王林江、一审被告姚小兵、徐洪文合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。佳浩房开公司再审申请称，双方签定的“还房协议”和“借条”违反了《合同法》第52条、第56条，以及《土地管理法》《土地管理法实施条例》强制性规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，姚小兵系佳浩房开公司的法定代表人，其与王林江等人签订《还房协议》和出具《借条》行为系职务行为。《还房协议》所涉土地已交付佳浩房开公司用于修建商品房，双方并无异议。《还房协议》所涉土地在《还房协议》签订时属于集体用地，后佳浩房开公司以出让的方式取得包含《还房协议》所涉土地在内的使用权，并向王林江等人出具《借条》，承诺通过折价赔偿的方式支付王林江、王林群，王林荣，王林英各20万元，亦是对《还房协议》中双方权利和义务的重新约定，该《借条》独立于《还房协议》，王林江向法院起诉按照《借条》约定支付20万元及逾期利息，符合法律规定。一审、二审法院依据查明的事实作出判决并无不当。佳浩房开公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义佳浩房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  周 旋二〇一六年八月十日书 记 员  董美叶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1663号
原告湖南省建筑工程集团总公司
法定代表人叶新平，该公司董事长。
委托代理人白欢欢
委托代理人黄律
被告刘松云
被告益阳市园林房地产有限公司
法定代表人杨光玉。该公司董事长。
委托代理人姚渊
委托代理人李陈一璠
被告湖南多隆置业有限责任公司
法定代表人李印乾。
原告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称原告）与被告刘松云、益阳市园林房地产有限公司（以下简称园林公司）、湖南多隆置业有限责任公司（以下简称多隆公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白欢欢、黄律和被告园林公司委托代理人姚渊到庭参加诉讼，被告刘松云、多隆公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘松云于2010年至2011年期间向吕慧芳、俞伟荣、陈静三人多次借款，由被告园林公司、多隆公司提供连带责任担保，后吕慧芳、俞伟荣、陈静三人向浙江省永康市人民法院提起诉讼，该院判决书认定原告因分支机构的缔约过失，应对被告刘松云不能清偿部分承担40%的赔偿责任。判决书生效后，原告与吕慧芳、俞伟荣、陈静达成执行和解协议，向三人赔偿了1300万元。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘松云向原告支付1300万元及利息（自2015年4月28日起按照银行同期同类贷款利率计算）；2、被告园林公司、多隆公司承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告园林公司辩称，在被告刘松云与吕慧芳、俞伟荣、陈静三人的借款合同中，原告与被告园林公司、多隆公司、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司均为连带担保责任人，原告承担的是法院判决中确定其应当承担的份额，原告无权要求被告园林公司为其清偿刘松云债务的数额承担连带清偿责任，请求驳回对被告园林公司的诉讼请求。
被告刘松云、多隆公司未予答辩。
经审理查明，被告刘松云于2010年至2011年期间向案外人吕慧芳、俞伟荣、陈静三人多次借款，被告园林公司、多隆公司及原告下属的铜川项目部分别与案外人吕慧芳、俞伟荣、陈静签订保证合同，为被告刘松云的借款提供担保。三位案外人于2012年6月8日向浙江省永康市人民法院提起诉讼，浙江省永康市人民法院分别作出（2012）金永商初字第1036号、1037号、1038号民事判决书，判决书认定被告刘松云向吕慧芳、俞伟荣、陈静借款，被告园林公司、多隆公司提供连带保证担保，原告下属的铜川项目部未依法取得原告的授权而提供担保，其担保合同无效，但在提供担保过程中存在缔约过失的事实；判决被告刘松云偿还陈静借款13271383元及逾期还款利息；偿还吕慧芳借款800万元及逾期还款利息；偿还俞伟荣借款1000万元及逾期还款利息；被告园林公司、多隆公司对被告刘松云应偿还吕慧芳、俞伟荣、陈静的款项承担连带清偿责任；原告对被告刘松云应偿还吕慧芳、俞伟荣、陈静的款项及刘松云应当承担的诉讼费用中不能清偿的部分承担40%的赔偿责任。原告不服上述判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第592、593、594号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。此后，原告与吕慧芳、陈静、俞伟荣达成执行和解协议，原告向吕慧芳、陈静、俞伟荣三人支付执行款1300万元，原告于2015年4月28日支付了上述款项。
以上事实，有原、被告的法人营业执照副本、身份信息、2012）金永商初字第1036号、1037号、1038号民事判决书、（2013）浙金商终字第592、593、594号民事判决书、执行和解协议、银行付款回单以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，原告下属的铜川项目部未经授权为被告刘松云向吕慧芳、陈静、俞伟荣借款提供担保，虽担保合同无效，但因存在缔约过失，原告代被告刘松云向债权人履行了1300万元的清偿义务，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，对原告要求被告刘松云支付1300万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告园林公司、多隆公司为被告刘松云向吕慧芳、陈静、俞伟荣借款提供担保，并未向原告提供反担保，且原告承担的是法院生效判决中确定其应当承担的份额，对原告要求被告园林公司、多隆公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松云自本判决生效之日起十日内支付原告湖南省建筑工程集团总公司垫付款1300万元及利息（以1300万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年4月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告湖南省建筑工程集团总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105210元，由被告刘松云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1663号原告湖南省建筑工程集团总公司法定代表人叶新平，该公司董事长。委托代理人白欢欢委托代理人黄律被告刘松云被告益阳市园林房地产有限公司法定代表人杨光玉。该公司董事长。委托代理人姚渊委托代理人李陈一璠被告湖南多隆置业有限责任公司法定代表人李印乾。原告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称原告）与被告刘松云、益阳市园林房地产有限公司（以下简称园林公司）、湖南多隆置业有限责任公司（以下简称多隆公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白欢欢、黄律和被告园林公司委托代理人姚渊到庭参加诉讼，被告刘松云、多隆公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘松云于2010年至2011年期间向吕慧芳、俞伟荣、陈静三人多次借款，由被告园林公司、多隆公司提供连带责任担保，后吕慧芳、俞伟荣、陈静三人向浙江省永康市人民法院提起诉讼，该院判决书认定原告因分支机构的缔约过失，应对被告刘松云不能清偿部分承担40%的赔偿责任。判决书生效后，原告与吕慧芳、俞伟荣、陈静达成执行和解协议，向三人赔偿了1300万元。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘松云向原告支付1300万元及利息（自2015年4月28日起按照银行同期同类贷款利率计算）；2、被告园林公司、多隆公司承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告园林公司辩称，在被告刘松云与吕慧芳、俞伟荣、陈静三人的借款合同中，原告与被告园林公司、多隆公司、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司均为连带担保责任人，原告承担的是法院判决中确定其应当承担的份额，原告无权要求被告园林公司为其清偿刘松云债务的数额承担连带清偿责任，请求驳回对被告园林公司的诉讼请求。被告刘松云、多隆公司未予答辩。经审理查明，被告刘松云于2010年至2011年期间向案外人吕慧芳、俞伟荣、陈静三人多次借款，被告园林公司、多隆公司及原告下属的铜川项目部分别与案外人吕慧芳、俞伟荣、陈静签订保证合同，为被告刘松云的借款提供担保。三位案外人于2012年6月8日向浙江省永康市人民法院提起诉讼，浙江省永康市人民法院分别作出（2012）金永商初字第1036号、1037号、1038号民事判决书，判决书认定被告刘松云向吕慧芳、俞伟荣、陈静借款，被告园林公司、多隆公司提供连带保证担保，原告下属的铜川项目部未依法取得原告的授权而提供担保，其担保合同无效，但在提供担保过程中存在缔约过失的事实；判决被告刘松云偿还陈静借款13271383元及逾期还款利息；偿还吕慧芳借款800万元及逾期还款利息；偿还俞伟荣借款1000万元及逾期还款利息；被告园林公司、多隆公司对被告刘松云应偿还吕慧芳、俞伟荣、陈静的款项承担连带清偿责任；原告对被告刘松云应偿还吕慧芳、俞伟荣、陈静的款项及刘松云应当承担的诉讼费用中不能清偿的部分承担40%的赔偿责任。原告不服上述判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第592、593、594号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。此后，原告与吕慧芳、陈静、俞伟荣达成执行和解协议，原告向吕慧芳、陈静、俞伟荣三人支付执行款1300万元，原告于2015年4月28日支付了上述款项。以上事实，有原、被告的法人营业执照副本、身份信息、2012）金永商初字第1036号、1037号、1038号民事判决书、（2013）浙金商终字第592、593、594号民事判决书、执行和解协议、银行付款回单以及当事人的陈述在卷予以证明。本院认为，原告下属的铜川项目部未经授权为被告刘松云向吕慧芳、陈静、俞伟荣借款提供担保，虽担保合同无效，但因存在缔约过失，原告代被告刘松云向债权人履行了1300万元的清偿义务，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，对原告要求被告刘松云支付1300万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告园林公司、多隆公司为被告刘松云向吕慧芳、陈静、俞伟荣借款提供担保，并未向原告提供反担保，且原告承担的是法院生效判决中确定其应当承担的份额，对原告要求被告园林公司、多隆公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松云自本判决生效之日起十日内支付原告湖南省建筑工程集团总公司垫付款1300万元及利息（以1300万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年4月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告湖南省建筑工程集团总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105210元，由被告刘松云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年八月十日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初442号
原告：宗海有，男，1940年5月5日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：宗世洋，男，1964年2月23日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告宗海有与被告宗世洋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年6月15日，原告宗海有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宗海有撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告宗海有承担。
审 判 长 乔正文
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩国艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终651号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：刘雨航，女，1993年1月19日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被上诉人（原审原告）：刘光海，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖北省松滋市，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人刘雨航、刘光海房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3306号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3306号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终724号
上诉人（一审原告）：杜明红，住靖宇县。
委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李永杰，住靖宇县。
被上诉人（一审被告）：李永香，住靖宇县。
被上诉人（一审被告）：李永霞，住靖宇县。
被上诉人（一审被告）：潘令军，住靖宇县。
上诉人杜明红因与被上诉人李永香、李永霞、李永杰、潘令军健康权纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜明红以有新的证据需要收集为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杜明红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜明红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜明红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜文广
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初881号
原告：青岛喜盈门集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳街188号。
法定代表人：纪玉君，职务董事长。
诉讼代表人：青岛喜盈门集团有限公司管理人。
负责人：张炳学，职务组长。
委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子淇，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛紫升电子有限公司，住所地山东省青岛市四方区万安支路1号2-5室。
法定代表人：侯学斌，职务总经理。
原告青岛喜盈门集团有限公司与被告青岛紫升电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本院认为，原告经本院通知后未依法交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪仁峰
二〇一七年五月八日
书记员 张 磊
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初288号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人刘勇，男，1987年12月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，个体，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月29日被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）284号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年3月28日10时许，被告人刘勇驾驶号牌为皖Ｓ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿S202省道自北向南行驶至龙山镇和谐商业街路口路段处，因观察疏忽、逆向行驶，与自西向东推电动三轮车过路的行人武某相撞，造成武某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，刘勇负本次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人刘勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人刘勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月28日10时许，被告人刘勇持B2机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿S202省道自北向南行驶至龙山镇和谐商业街路口路段处，因观察疏忽、逆向行驶，与自西向东推电动三轮车过路的行人武某相撞，造成武某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘勇负本次事故的全部责任。案发后，被告人刘勇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘勇家人与被害人武某家人达成刑事和解。被害人武某的家人对刘勇的行为予以谅解，并表示不再追求刘勇的刑事责任。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍及相关驾驶信息、协议书、谅解书、收条、到案经过、前科查询说明，证人王化玉等人的证言，现场检查笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定报告，司法鉴定检验报告书视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规驾驶机动车辆,发生交通事故,致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘勇具有自首情节，已赔偿被害人家人的经济损失并取得被害人家人的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一八年七月十八日
书记员 王雪竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2014号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：朝格图。
本院于2016年4月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告朝格图融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年四月十五日
代书 记员 柯元芬
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初300号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张俊鹏，男，汉族，1972年5月7日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。2009年9月15日，因犯诈骗罪被黑龙江省朗乡林区基层法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人张俊鹏犯危险驾驶罪一案，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人张俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年4月29日13时57分，被告人张俊鹏持C1E型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县紫光大道与向阳路交叉口西50米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，后经对被告人张俊鹏进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为93.5mg/100mL，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张俊鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2018年4月29日13时57分，被告人张俊鹏持C1E型机动车驾驶证醉酒后驾驶“皖Ｓ×××××”号小型普通客车，行驶至涡阳县紫光大道与向阳路交叉口西50米附近路段处，被涡阳县公安局民警查获。经鉴定，张俊鹏血液酒精含量为93.5mg/100mL。
上述事实，被告人张俊鹏在开庭审理过程中无异议，且有书证、现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊鹏在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张俊鹏具有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪、悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。其具有犯罪前科可酌情从重处罚。根据张俊鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张俊鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 平
二〇一八年七月三十一日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2298号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘玉兵，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东济宁市兖州市。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘玉兵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘玉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘玉兵一次性还清所有未结贷款本息共计55，531.69元（其中截止2016年6月13日已拖欠月还款8，590元，逾期罚息366.69元，未到期剩余贷款本金46，575元），并自2016年6月14日起以55，165元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘玉兵承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘玉兵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘玉兵向原告东风财务借款53，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘玉兵未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘玉兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）刘玉兵于2015年12月2日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415136922）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款53，000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA225F0230496）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，718元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘玉兵的名义向案外人东亚公司转入被告刘玉兵的购车款项53，000元，履行了发放贷款的义务。被告刘玉兵从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计53，000元。截止2016年6月13日，被告刘玉兵共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息8，590元、罚息366.69元、未到期贷款本金46，575元，共计55，531.69元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘玉兵签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘玉兵未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘玉兵送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘玉兵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计55，531.69元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月14日起以剩余全部贷款金额为本金向被告刘玉兵主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘玉兵于2015年12月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415136922）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘玉兵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计55，531.69元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额53，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月14日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，188元，由被告刘玉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王锦中
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦晓敏
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第00130号
异议人蔡兆君。
申请执行人张士良。
被执行人梁其学。
被执行人泗阳县亿城房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇振兴路12号。
法定代表人梁其学，该公司董事长。
被执行人纪为军（曾用名纪维军）。
本院在执行张士良与梁其学、泗阳县亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）、纪为军民间借贷纠纷一案过程中，蔡兆君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
蔡兆君提出异议称：蔡兆君系亿城公司债权人，亿城公司欠蔡兆君400万元，该案正在执行。张士良与亿城公司民间借贷纠纷一案已经进入执行程序，现曹从贵已经申请亿城公司破产，如果法院依据张士良的申请将亿城公司的土地出让金从泗阳县财政局划拨，将损害蔡兆君及其他债权人的利益。综上，请求宿迁市中级人民法院中止对亿城公司的执行。
本院查明，张士良与梁其学、亿城公司、纪为军民间借贷纠纷一案，根据张士良的申请，本院于2015年2月2日作出（2015）宿中商初字第00017号民事裁定书，裁定：一、冻结亿城公司在泗阳县财政局的土地挂牌保证金700万元；二、冻结张士良享有的江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的股权（出资额为1400321元）。2015年4月29日，本院作出（2015）宿中商初字第00017号民事判决书，判决：一、梁其学、亿城公司自本判决生效之日起十日内给付张士良借款本金405万元及利息（至2014年8月9日为154.4577225万元，自2014年8月10日起至实际偿还之日止，以未付本金为基数，按照月利率2分计算）；二、纪为军对本判决主文第一项确定的被告梁其学、亿城公司的义务承担连带责任，纪为军在承担责任后，有权向梁其学、亿城公司追偿；二、驳回张士良的其他诉讼请求。因梁其学、亿城公司、纪为军未能自觉履行生效法律文书确定的义务，张士良向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月8日作出（2015）宿中执字第00329-1号执行裁定书，裁定：提取亿城公司在泗阳县财政局的土地挂牌保证金700万元整。2015年12月2日，泗阳县财政局将400万元汇入本院账户。后蔡兆君向本院提出执行异议，请求中止对亿城公司的执行。
另查明，2015年12月9日，泗阳县人民法院作出（2015）泗商破字第00001号民事裁定书，裁定：受理曹从贵对亿城公司的破产清算申请。同日，泗阳县人民法院向本院送达（2015）泗商破字第00001号通知书，要求本院立即中止对亿城公司的执行。2015年12月17日，本院作出（2015）宿中执字第00329-2号执行裁定，裁定：中止本院（2015）宿中商初字第00017号民事判决书中对被执行人亿城公司的执行。
上述事实有本院（2015）宿中商初字第00017号民事裁定书、民事判决书、（2015）宿中执字第00329-1号执行裁定书、（2015）宿中执字第00329-2号执行裁定书、泗阳县人民法院（2015）泗商破字第00001号民事裁定书、通知书、蔡兆君异议申请书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：本院已裁定中止对亿城公司的执行，故对蔡兆君提出本院中止执行亿城公司的执行异议应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆 野
第1页／共4页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1234号
被执行人：黄湘培，男，汉族，1997年7月10日出生于广东省英德市，住广东省英德市。
关于黄湘培犯盗窃罪一案，本院于2015年4月16日作出（2015）鄂武东开刑初字第00152号刑事判决书，判决确定：被告黄湘培犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人黄湘培向被害人鄂某退赔赃款人民币三千元，向被害人王某退赔赃款人民币八千八百元。本院刑事审判庭于2017年7月12日移送立案，要求强制执行上述判决的罚金部分。
本案执行过程中查明，本院刑事审判庭移送执行时提供的被执行人黄湘培的身份证号为，在执行系统中验证不一致，经过公安查询系统核对后发现身份证号无对应信息，因此无法确定被执行人的身份信息并采取后续执行查控措施。
鉴于目前无法针对被执行人的财产进行查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00152号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币12800元待黄湘培身份信息核实后有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 李红英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李连强
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初639号原告：叶建华，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号3幢3-2，统一社会信用代码91500223203695092U。负责人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告叶建华与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司（以下简称双杰物业潼南分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建华的委托诉讼代理人秦旭，被告双杰物业潼南分公司的委托诉讼代理人刘咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告所购的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XXX路XX号X幢-X-X-X号的住房过户到原告名下；2、判令被告支付原告逾期办理产权登记的违约金计20000元。事实与理由：2014年3月8日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同签订后，原告全面履行了自己的合同义务，但被告未按合同约定的条件向房地产管理机构提供齐全的办证资料，取得房地产管理部门出具的登记受理单。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》真实、合法、有效，理应受到法律的保护。双方约定的办理产权登记时间，被告严重逾期；并且双方约定的逾期办理产权登记的违约违约金标准过低，请求法院进行调整，故特向法院提起诉讼，请求如诉称。被告双杰物业潼南分公司辩称，原告所诉属实，税务所要求双杰物业潼南分公司进行清算导致迟迟未给原告办理过户手续，愿意尽快为原告办理房屋产权过户登记手续，愿意按照合同的约定计算违约金，故请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告叶建华与被告双杰物业潼南分公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告销售的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XXX路XX号（X号楼-X-X-X）的房屋一套，该房的建筑面积为123.08平方米，总房款为454687元；关于办理产权登记的约定：1、属现售商品房的，自在本合同签订之日起30日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；2、属预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、原、被告应相互配合办理本商品房产权登记。由原告委托被告办理《房地产权证》的，原告应在签订本合同60日内，将办理本商品房产权登记需由原告提供的资料提供给被告；4、如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之零点三的违约金；（2）逾期超过720日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之零点三的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；5、如因原告的责任，致使被告未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告不承担违约责任。2014年3月8日，原告叶建华与被告双杰物业潼南分公司签订了《合同补充协议》，协议约定，《重庆市商品房买卖合同》第十三条关于办理产权登记的约定，双方均同意，在本商品房交付使用之日起360日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款及契税，被告于2014年3月8日将涉讼房屋交付给原告。另查明，被告于2013年7月10日为涉讼房屋办理产权登记证书，上面记载的房屋产权证书号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，权利人为重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、负责人身份证明书、重庆市商品房买卖合同、合同补充协议、收款收据、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房地产权证书、重庆市物业专项维修资金专用收据、销售不动产统一发票、税收完税证明等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。一、关于被告是否应当为原告办理产权过户登记手续的问题。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。在本案中，原告按照合同约定履行了交付购房款、契税及提供办证资料的义务后，被告应当履行房屋产权过户义务。故原告要求被告为其所购买的房屋办理产权过户登记手续的请求，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付逾期办理产权登记的违约金的问题。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条关于办理产权登记里面约定了现售商品房和预售商品房的，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的情况下，原、被告双方应当承担相应的违约责任。原、被告签订的《合同补充协议》第十一条约定：《重庆市商品房买卖合同》第十三条关于办理产权登记的约定，双方均同意，在本商品房交付使用之日起360日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请。经查明，被告已于2013年7月10日为涉讼房屋办理了产权登记证书，只是至今未将产权登记过户到原告叶建华名下。该房屋实际上系存量房，既不属于合同里约定的现售商品房，也不属于预售商品房，该房屋在受让与卖方时已经取得了土地房屋登记机构出具的登记受理单，并且办理了产权登记证书，所以被告未给原告办理房屋过户登记手续的行为不符合合同里约定的违约情形。故原告要求被告按合同约定的违约条款支付逾期办理产权登记的违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司在本判决发生法律效力之日起10日内为原告叶建华办理重庆市潼南区梓潼街道办事处XXX路XX号X幢-X-X-X号房屋的产权过户登记手续。二、驳回原告叶建华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 程              增              祥二〇一七年四月二十六日书记员 刘翔
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第64号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
审判长 ：谭锦天
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ： 宋 琦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初368号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月3日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县。曾因犯抢劫罪于2005年6月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2011年3月2日被织金县公安局行政拘留十五日，于同月4日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌盗窃罪于2015年11月4日被抓，次日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年9月的一天，被告人李某到晋江市英林镇刘厝村45号门口，盗走被害人吴某3只番鸭（均无法估价）。
2.2015年10月的一天，被告人李某到晋江市英林镇三欧村新厝97号一楼租房，盗走被害人周某的1部手机（无法估价）。
3.2015年10月的一天，被告人李某到晋江市英林镇沪厝垵西区201号旁，盗走被害人柯某的1辆摩托车（无法估价）。
4.2015年10月25日，被告人李某到晋江市英林镇三欧村东街13号四楼租房，盗走被害人陈某的1台笔记本电脑（无法估价）。
5.2015年10月31日，被告人李某到晋江市英林镇三欧村东街145号三楼租房，盗走被害人马某的2部手机（均无法估价）。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人吴某、周某、柯某、陈某、马某陈述、现场勘验检查工作记录、现场图、辨认笔录、相关照片、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某有前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人吴秀珍、周跃东、柯天赐、陈洪平、马玲的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年二月三日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更526号
罪犯谭烈宁，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院2012年11月26日作出（2012）鄂恩施刑初字第00308号刑事判决，认定谭烈宁犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年3月2日起至2025年9月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金6000元；共同退还被害人经济损失4449元。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2013年1月7日将罪犯谭烈宁交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0883号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯谭烈宁能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯谭烈宁予以减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯谭烈宁20**年3月21日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第三季度5次表扬奖励，2015年第二季度、2016年第一季度2次记功奖励；但罪犯谭烈宁财产刑6000元及退还被害人经济损失2424.5元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯谭烈宁在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯谭烈宁不积极执行财产刑及履行退还被害人款项义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯谭烈宁减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月2日起至2024年11月1日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 雁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1547号
上诉人（原审被告）：彭玉山，男，1971年12月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审被告）：李金红，女，1974年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，系彭玉山之妻。
被上诉人（原审原告）：马建，男，1982年5月19日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人彭玉山、李金红因与被上诉人马建民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人彭玉山、李金红向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人彭玉山、李金红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭玉山、李金红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人彭玉山、李金红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一七年五月五日
书 记 员 蓝 月
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异130号
案外人：董某某，男，汉族，1959年3月26日出生，居住地山西神天镇县玉泉镇。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董某某称，案外人董某某于2011年11月13日以分期付款方式购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，合同约定购房款为393000元，案外人分别于2011年11月13日、2013年2月13日、2013年6月15日交纳购房款250000元、5000元、5000元，共计交纳购房款260000元。后来因联系不到被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故没有再交纳购房款。2014年6月6日大同市南郊区人民法院查封该房屋，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某称，案外人的购房款没有全部缴纳，也没有购房凭证，不能证明其购买该房屋的事实，且房屋没有交付，买卖没有完成，应当转为债权进行诉讼，故案外人提出的执行异议不能成立。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且证实收到案外人交纳的购房款260000元。
本院查明，2011年11月13日，案外人董某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人董某某以分期付款方式购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为99.32㎡，总价为393000元，同日，案外人交纳了购房款250000元，于2013年2月13日、2013年6月15日分别交纳购房款5000元，共计交纳购房款260000元。后案外人联系不到被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故后期的购房款没有交付。2014年6月6日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2011年11月13日签订的商品房预售买卖合同，案外人分别于2011年11月13日、2013年2月13日、2013年6月15日交纳购房款250000元、5000元、5000元，共计交纳购房款260000元。后因案外人联系不到被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故后期的购房款没有交付。而本院查封该房屋的时间为2014年6月6日，另该房屋剩余房款未交纳及至今未办理过户手续，并非案外人的原因，且案外人已交纳大部分房款，故可以确定该房屋的权属应归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。
关于申请执行人提出因案外人的购房款没有全部缴纳，也没有购房凭证，不能证明其购买该房屋的事实，且房屋没有交付，买卖没有完成，应当转为债权进行诉讼，故案外人提出的执行异议不能成立的意见，因被执行人认可案外人购买房屋的事实，并确认已收到案外人交纳的购房款260000元，不能因此而否认案外人已付清大部分房款的客观事实，另在案外人与被执行人商品房预售买卖合同中约定付款方式为分期付款，且已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，剩余房款未交付且未办理入住手续，并非案外人主观原因，案外人作为善意第三人并无过错，案外人及被执行人应依双方合同约定继续履行合同，因此该套房屋应归案外人所有。故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异130号案外人：董某某，男，汉族，1959年3月26日出生，居住地山西神天镇县玉泉镇。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董某某称，案外人董某某于2011年11月13日以分期付款方式购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，合同约定购房款为393000元，案外人分别于2011年11月13日、2013年2月13日、2013年6月15日交纳购房款250000元、5000元、5000元，共计交纳购房款260000元。后来因联系不到被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故没有再交纳购房款。2014年6月6日大同市南郊区人民法院查封该房屋，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某称，案外人的购房款没有全部缴纳，也没有购房凭证，不能证明其购买该房屋的事实，且房屋没有交付，买卖没有完成，应当转为债权进行诉讼，故案外人提出的执行异议不能成立。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且证实收到案外人交纳的购房款260000元。本院查明，2011年11月13日，案外人董某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人董某某以分期付款方式购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为99.32㎡，总价为393000元，同日，案外人交纳了购房款250000元，于2013年2月13日、2013年6月15日分别交纳购房款5000元，共计交纳购房款260000元。后案外人联系不到被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故后期的购房款没有交付。2014年6月6日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2011年11月13日签订的商品房预售买卖合同，案外人分别于2011年11月13日、2013年2月13日、2013年6月15日交纳购房款250000元、5000元、5000元，共计交纳购房款260000元。后因案外人联系不到被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，故后期的购房款没有交付。而本院查封该房屋的时间为2014年6月6日，另该房屋剩余房款未交纳及至今未办理过户手续，并非案外人的原因，且案外人已交纳大部分房款，故可以确定该房屋的权属应归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出因案外人的购房款没有全部缴纳，也没有购房凭证，不能证明其购买该房屋的事实，且房屋没有交付，买卖没有完成，应当转为债权进行诉讼，故案外人提出的执行异议不能成立的意见，因被执行人认可案外人购买房屋的事实，并确认已收到案外人交纳的购房款260000元，不能因此而否认案外人已付清大部分房款的客观事实，另在案外人与被执行人商品房预售买卖合同中约定付款方式为分期付款，且已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，剩余房款未交付且未办理入住手续，并非案外人主观原因，案外人作为善意第三人并无过错，案外人及被执行人应依双方合同约定继续履行合同，因此该套房屋应归案外人所有。故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  张丽芳人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1867号
原告：叶惠好，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告叶惠好与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月26日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告叶惠好撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费6222.99元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 王 宁
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 安昭伊
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1266号
申请执行人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193。
被执行人黄某某，女，1976年5月24日出生，汉族，住江西省新建县石岗镇锦南村上房自然村14-1号14号。身份证号码：36012219760524062X。
本院于2015年12月31日作出的（2015）平刑初字第467号刑事判决书，现已发生法律效力，被执行人黄某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱成奎
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初910号
原告：郭某某，男，1971年11月4日出生，住吉林省榆树市。
被告：王某某，女，1978年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市大岭镇兰旗村1组。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费300.00元减半收取为150.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张树元
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审585号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人刘卫涛，
被申请执行人李支丽，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行刘卫涛、李支丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘卫涛、李支丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1802号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘卫涛、李支丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1802号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行刘卫涛、李支丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费45000元；
申请执行费575元，由被申请执行刘卫涛、李支丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年八月六日
书记员 门凤娟
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审585号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人刘卫涛，被申请执行人李支丽，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行刘卫涛、李支丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘卫涛、李支丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1802号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘卫涛、李支丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1802号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行刘卫涛、李支丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费45000元；申请执行费575元，由被申请执行刘卫涛、李支丽承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年八月六日书记员  门凤娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2513号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：李玉军，男，汉族，农民。
被告：李克军，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告李玉军、李克军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1066号
原告：李1，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘1，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：钟容伟，吉林新锐律师事务所律师。
原告李1与被告刘1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李1向本院提出诉讼请求：1.判令刘1给付财产分割款5万元；2.诉讼费用由刘1承担。事实和理由：李1与刘1原系夫妻关系，2016年12月16日，双方在长春市南关区民政局办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定刘1一次性给付李15万元，给付期限为离婚之日起三日内。后李1多次索要未果，为此，诉至法院。
刘1辩称，离婚协议书中的5万元已经与其他债务抵消，不应支付该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李1与刘1原系夫妻关系，2016年12月16日，双方登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，约定：刘1于离婚之日起三日内给付李15万元。
本院认为，李1与刘1在《离婚协议书》中就财产分割已经达成一致意见，因此，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，刘1应按照协议的约定的期限给付李1财产分割款项，其未按期给付该款项侵犯了李1的合法权益，故李1的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
刘1于本判决生效后立即给付李1财产分割款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田昊朋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5333号
原告：李小磊，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：绍兴市柯桥恰合纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区南新村，统一社会信用代码91330621092328440B。
法定代表人：黄建群，总经理。
委托诉讼代理人：张友夫，安徽润天律师事务所律师。
原告李小磊与被告绍兴市柯桥恰合纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小磊，被告的法定代表人黄建群及委托诉讼代理人张友夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小磊向本院提出诉讼请求：要求确认2017年2月16日至2017年2月28日间原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2017年2月16日进入被告处工作，任杂工，年薪50000元，工资现金发放，国家工作制。入职后被告安排原告从早上8时工作至下午17时30分，双休日放假。2017年2月28日上午9时左右原告在被告处工作时电动叉车侧翻导致原告崴伤，当时由黄建群的表弟周如川送到华舍街道卫生服务中心治疗，后转杭州市富阳中医院治疗，医疗费是老板支付的。
被告绍兴市柯桥恰合纺织有限公司辩称，一、原告起诉被告主体错误，被告工商登记为绍兴市柯桥恰合纺织有限公司。二、原告要求确认与被告存在事实劳动关系无事实依据无证据证实，其诉请应予驳回。
本院经审理查明，2017年2月28日，原告因故受伤。后原告因该伤与被告的法定代表人黄建群协商赔偿，未果。2017年5月18日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、病历资料、视听资料、微信聊天记录，被告提供的张永锋的证言、常佳佳的证言、两证人间的微信聊天记录、对账单、银行电子回单、房屋租赁合同及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应当提供证据予以证明，为此原告提供了与被告法定代表人黄建群协商的视听资料，在双方协商时，黄建群未否认原告系被告职工，该证据可以初步证明双方存在劳动关系。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了反驳证据，其中张永锋的证言、双方对账单、银行电子回单、房屋租赁合同等证据可以证明张永锋承包被告仓库业务的事实，在原告受伤后，两证人间的微信聊天记录及出庭所作证言及可以反映张永锋对原告伤后的治疗所采取的措施，而原告也自认其在仓库工作，黄建群在与原告协商时也存在“我们上面有老板的”、“我们一直把他当自己的员工”的表述，故被告辩称原告系张永锋雇员具有可信度，本院予以采纳，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告李小磊的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年八月九日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1301号
申请执行人刘湘华，男，1952年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人阳鹏，男，1979年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在刘湘华与被执行人阳鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阳鹏在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年四月十二日
书记员 孟 常
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第611号
上诉人（原审被告）河南雅宝地产有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人訾建军。
被上诉人（原审原告）刘斐，男，1989年10月7日生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人河南雅宝地产有限公司与刘斐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3683号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人的注册地址为郑东新区，但实际上办公场所现在郑州市金水区金水路27号河南宾馆1号楼2层，本案由郑州市金水区人�法院处理更为合适。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。房屋属于不动产，不动产所在地为合同履行地。该房屋位于郑州市郑东新区祥盛街北与中兴路西，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年八月三日
书记员 闫沛沛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1911号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理，公民身份号码：210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住凤城市凤凰城办事处东风委。
被告：潘彦军，男，1975年12月22日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市河畔一期。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告潘彦军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规�的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 车东芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴金霞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2147号
原告曹慧，女，1977年10月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人李华民，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200810550769。
被告吴波，男，1978年11月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告陆云，女，1982年9月1日出生，汉族，住九江市。
原告曹慧与被告吴波、陆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹慧及其委托代理人李华民到庭参加诉讼，被告吴波、陆云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹慧诉称：2013年上半年至2015年3月，被告吴波、陆云以开设工厂、投资工程为由陆续向原告借款90万，同时口头约定了利息，因借款期限问题被告先后向原告出具了多份借条，2015年3月8日，被告与原告再次约定了借款期限，约定借款期限再借1年，到还款日期后被告以各种理由一直不偿还借款，支支付了15000元的部分利息，原告多次向被告催讨借款未果，故起诉要求二被告偿还借款本金80万元及利息10万元，并按本金计算从2016年3月9日起按月息2分计算至还清之日止的逾期利息。
原告曹慧为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记机关出具的被告婚姻登记信息，以证明两被告借款时为夫妻关系；
3、转款凭证8份、借条2张，金额共计1304600元，以证明原告从2013年起陆续借款给两被告借款金额为1304600元，后被告陆续还款504600元，其余借款一直未归还，截止2014年8月8日实际还欠借款本金80万元，2015年3月8日，被告吴波重新出具借条金额90万元，其中10万元为利息。所有借款实际均发生在2013年至2014年3月29日期间，最后一笔汇款凭证时间可以证明所有借款均是发生在两被告婚姻存续期间。
被告吴波、陆云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月10日，原告向被告吴波的江西省农村信用社的账户存入196000元。2013年1月23日，原告通过九江银行向被告吴波九江银行72×××87账号汇款194000元。2013年2月6日，原告向被告吴波建设银行62×××55账号分别汇款195000元和97500元。2013年5月1日，原告通过九江银行向被告吴波九江银行72×××87账号汇款200000元,并向被告吴波江西省农村信用社存款272100元。2014年2月28日，原告通过九江银行向被告吴波九江银行72×××87账号汇款100000元。2014年3月29日，原告向被告吴波农业银行62×××16账号存入50000元。以上金额共计1304600元，后被告吴波陆续归还原告借款本金504600元。2014年8月8日，双方进行结算，被告吴波向原告出具借条“现借曹慧人民币捌拾万元整，借期一年。借款人吴波。2014.8.8.”，该借条已注明作废。2015年3月8日，被告吴波与原告再次结算，被告吴波再次向原告出具借条：“现借曹慧人民币玖拾万元整，（小写900000.00），借期一年。借款人吴波。2015.3.8”。借条出具后，被告未按约定时间还款，现原告多次催讨借款无果，故诉来我院。
本案庭审中，原告自认2015年3月8日出具的900000元借条中本金为800000元，利息为100000元。
另查明，被告吴波与被告陆云20**年5月8日登记结婚，2014年9月25日登记离婚。
本院认为，被告吴波向原告曹慧借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，2013年1月10日至2014年3月29日，原告分8次借给被告吴波1304600元，被告吴波已偿还借款本金504600元，现尚欠借款本金800000元未归还，故原告要求被告吴波归还借款本金800000元的诉讼请求本院予以支持。2014年8月8日，被告吴波向原告出具借条载明欠原告800000元，2015年3月8日，被告吴波重新向原告出具900000借条，其中利息为100000元，该100000元利息未超过法律规定的范围，故原告要求被告归还利息100000元的诉讼请求，本院亦予以支持；2015年3月8日被告吴波重新出具的借条约定借款期限1年，但未约定利息，故原告要求被告吴波从2016年3月9日起按月息2分计算至还清之日止的逾期利息的诉讼请求本院予以支持为自2016年3月9日起至还清之日止以800000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。被告吴波与被告陆云20**年5月8日登记结婚，2014年9月25日登记离婚，本案所有借款均发生被告吴波与被告陆云婚姻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，故原告要求被告陆云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴波、陆云于本判决生效后7日内共同向原告曹慧返还借款本金800000元，利息100000元，共计900000元并支付利息（以800000元为本金，自2016年3月9日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，保全费4520元，由被告吴波、陆云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江 文 强
审 判 员 姚 成 龙
人民陪审员 陈亚鸣二0一八年一月十七日
书 记 员 梁 玲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑终23号
抗诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
原审被告人王胜勇，男，1970年6月17日出生于辽宁省宽甸县，汉族，大专文化，中共党员，原系鸡西市鸡冠区西郊乡西郊村村长，住鸡西市。2016年6月16日因涉嫌犯贪污罪被鸡西市梨树区人民检察院取保候审。2016年11月25日因本案被鸡西市梨树区人民法院取保候审。
原审被告人王君，女，1973年2月17日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大专文化，中共党员，原系鸡冠区西郊乡西郊村二组（原西鸡西村）会计。2016年6月16日因涉嫌犯贪污罪被鸡西市梨树区人民检察院取保候审。2016年11月25日因本案被鸡西市梨树区人民法院取保候审。
原审被告人刘利军，男，1967年2月26日出生于黑龙江省鸡西市，满族，高中文化，中共党员，系鸡西市鸡冠区西郊乡政府司机，住黑龙江省鸡西市。2016年6月8日因涉嫌贪污罪被鸡西市梨树区人民检察院刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2016年11月25日因本案被鸡西市梨树区人民法院取保候审。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院审理黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院指控原审被告人王胜勇、王君、刘利军犯贪污罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黑0305刑初36号刑事判决，认定被告人王胜勇犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币220000.00元；认定被告人王君犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000.00元；认定被告人刘利军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币330000.00元；已上缴的违法所得人民币999150.00元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王胜勇、王君、刘利军服判，不上诉。黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院以一审判决认定被告人王胜勇、王君、刘利军共同贪污数额错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人王胜勇、王君、刘利军犯贪污罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2016）黑0305刑初36号刑事判决；
二、发回黑龙江省鸡西市梨树区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荣 杰 & # x B ;
审判员 侯 广 东 & # x B ;
审判员 刘 洋
二〇一七年五月四日
书记员 王学良 书记员张启蒙
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执949号
申请执行人山东矿机集团股份有限公司
法定代表人赵笃学，董事长。
被执行人鹤壁市起重运输机械总厂
本院在执行山东矿机集团股份有限公司诉鹤壁市起重运输机械总厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一六年六月十五日
书记员 许国东
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1438号
原告：赵改妮，女，1958年7月26日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：河南政通市政工程有限公司，住所地开封市开发区宋城路以南。
法定代表人：李红根。
被告：河南永辉园林工程有限公司，住所地潢川县卜集镇新街。
法定代表人：李辉。
被告：王家云，男，1978年4月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：郑林伟，男，1972年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李剑，男，52岁，汉族，住郑州市。
原告赵改妮与被告河南政通市政工程有限公司、被告河南永辉园林工程有限公司、被告王家云、被告郑林伟、被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
原告赵改妮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资3979元及利息1592元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：上街区城市管理执法局将上街区市政“园林景观”工程的二标段发包给第一被告，三标段发包给了第二被告。上述两个标段均由李剑出面组织施工，并将工程分包给了王家云、郑林伟（二人为合伙）。王家云、郑林伟雇佣了原告等七人从事修建工作，日期从2015年5月31日至9月10日左右，经结账共欠原告等七人的工资为48555元。王家云于2015年7月18日为原告等七人出具了欠工资的证明，并承诺水电安装结束解决60%，工程验收前结清，如有拖欠按同期银行利率计算，但被告未按时支付。原告等人到上街区劳动局进行解决，在劳动局出面调解下王家云承诺，2015年9月25日到劳动局发钱，但仅支付给了7个人共计24000元，尚欠24555元，其中欠原告3979元。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告起诉被告李剑，经本院到户籍部门调查仍不能确定该人，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵改妮的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告赵改妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韩锋
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 刘亭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2143号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被告：梁善创，男，汉族，1965年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄月青，女，汉族，1963年7月26日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁善创、黄月青金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁源，被告梁善创、黄月青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁善创偿还原告贷款本息461730.72元（其中本金401912.25元，利息36615.74元，罚息23202.73元，利息、罚息暂计至2017年1月3日，从2017年1月4日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）；2.请求判令被告梁善创承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.请求判令被告黄月青对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月9日与被告梁善创、黄月青签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：104139000285，下称“《申请表》”）《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告梁善创出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率为16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月15日为结息日和付息日，被告梁善创须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告梁善创逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告梁善创若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。签订上述申请表后，原告向被告梁善创出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：104139000285），约定贷款的额度为人民币40万元，被告梁善创在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告梁善创通过电子渠道向原告合计共申请19次单笔贷款出账，截止至2017年1月3日，仍有16笔贷款未结清贷款本金总余额为401912.25元，贷款年利率为16.08%。上述贷款发放后，被告梁善创自2016年4月15日起开始逾期，至今已逾时9期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告梁善创按照申请表约定履行还款义务，但被告梁善创不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告黄月青作为被告梁善创的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。
被告梁善创、黄月青辩称：对起诉的事实及金额均无异议，我方不是很清楚利息及罚息的计算。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案应诉材料于2017年2月12日送达被告，依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户明细，截止至2017年2月28日被告梁善创尚欠本金401912.25元，利息40527.63元，罚息26746.45元，复利6281.23元。
另查明二：被告梁善创、黄月青于1988年8月31日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告梁善创签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告梁善创自2016年4月15日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人信用贷款申请表（生意红）》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告梁善创，则以本案应诉材料送达之日，即2017年2月12日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告梁善创应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，截止至2017年2月28日被告梁善创尚欠本金401912.25元，利息40527.63元，罚息26746.45元。被告梁善创对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。
关于复利。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户明细,原告虽未在诉请中明确主张复利，但原告诉请的罚息中是包含复利的，且系以罚息利率对正常利息计收复利，并未对罚息计收复利，符合涉案《个人信用贷款申请表（生意红）》“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”的约定，亦未违反相关法律规定，故本院对原告包含在罚息请求中的6281.23元复利主张亦予支持。
关于律师费。《个人信用贷款申请表（生意红）》约定在发生涉及诉讼等状况时，由借款人承担全部费用，原告以此主张由借款人承担本案律师费，但该律师费并非必然发生的费用，且在订立案涉贷款合同时并未明示告知借款人，借款人也未必能预见约定的“全部费用”中包括律师费，故本院对原告要求支付律师费的主张不予支持。
关于被告黄月青的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告黄月青在《个人信用贷款申请表（生意红）》中“借款人配偶签名”处签名确认，两被告在庭审中对双方的夫妻关系亦予确认，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告梁善创应偿还的前述借款应当确认为其与被告黄月青的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告黄月青承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁善创应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金401912.25元及利息（至2017年2月28日的利息为40527.63元，罚息为26746.45元，此后以本金401912.25元为基数，按年利率20.904%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;
被告黄月青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，财产保全费2834元，合计6954元，由被告梁善创、黄月菁负担6934元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年三月二十日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2143号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。被告：梁善创，男，汉族，1965年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄月青，女，汉族，1963年7月26日出生，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁善创、黄月青金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁源，被告梁善创、黄月青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁善创偿还原告贷款本息461730.72元（其中本金401912.25元，利息36615.74元，罚息23202.73元，利息、罚息暂计至2017年1月3日，从2017年1月4日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）；2.请求判令被告梁善创承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.请求判令被告黄月青对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月9日与被告梁善创、黄月青签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：104139000285，下称“《申请表》”）《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告梁善创出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率为16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月15日为结息日和付息日，被告梁善创须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告梁善创逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告梁善创若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。签订上述申请表后，原告向被告梁善创出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：104139000285），约定贷款的额度为人民币40万元，被告梁善创在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告梁善创通过电子渠道向原告合计共申请19次单笔贷款出账，截止至2017年1月3日，仍有16笔贷款未结清贷款本金总余额为401912.25元，贷款年利率为16.08%。上述贷款发放后，被告梁善创自2016年4月15日起开始逾期，至今已逾时9期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告梁善创按照申请表约定履行还款义务，但被告梁善创不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告黄月青作为被告梁善创的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告梁善创、黄月青辩称：对起诉的事实及金额均无异议，我方不是很清楚利息及罚息的计算。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案应诉材料于2017年2月12日送达被告，依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户明细，截止至2017年2月28日被告梁善创尚欠本金401912.25元，利息40527.63元，罚息26746.45元，复利6281.23元。另查明二：被告梁善创、黄月青于1988年8月31日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告梁善创签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告梁善创自2016年4月15日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人信用贷款申请表（生意红）》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告梁善创，则以本案应诉材料送达之日，即2017年2月12日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告梁善创应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，截止至2017年2月28日被告梁善创尚欠本金401912.25元，利息40527.63元，罚息26746.45元。被告梁善创对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。关于复利。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户明细,原告虽未在诉请中明确主张复利，但原告诉请的罚息中是包含复利的，且系以罚息利率对正常利息计收复利，并未对罚息计收复利，符合涉案《个人信用贷款申请表（生意红）》“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”的约定，亦未违反相关法律规定，故本院对原告包含在罚息请求中的6281.23元复利主张亦予支持。关于律师费。《个人信用贷款申请表（生意红）》约定在发生涉及诉讼等状况时，由借款人承担全部费用，原告以此主张由借款人承担本案律师费，但该律师费并非必然发生的费用，且在订立案涉贷款合同时并未明示告知借款人，借款人也未必能预见约定的“全部费用”中包括律师费，故本院对原告要求支付律师费的主张不予支持。关于被告黄月青的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告黄月青在《个人信用贷款申请表（生意红）》中“借款人配偶签名”处签名确认，两被告在庭审中对双方的夫妻关系亦予确认，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告梁善创应偿还的前述借款应当确认为其与被告黄月青的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告黄月青承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁善创应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金401912.25元及利息（至2017年2月28日的利息为40527.63元，罚息为26746.45元，此后以本金401912.25元为基数，按年利率20.904%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;被告黄月青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，财产保全费2834元，合计6954元，由被告梁善创、黄月菁负担6934元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年三月二十日书记员 李展云
山西省运城市盐湖区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执125号
申请执行人张换丽，女。
被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张换丽与被执行人运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市金亿房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市金亿房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月�十三日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执125号
申请执行人张换丽，女。
被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。
本院作出的（2015）运盐民初字第2052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张换丽于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运城市金亿房地产开发有限公司账户存款十三万三千一百四十二元六角人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 雷江斌
执行员 文东峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民�院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执125号申请执行人张换丽，女。被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人张换丽与被执行人运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市金亿房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市金亿房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月�十三日书 记 员 王      瑞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第415号
原告宝应县顺达再生资源有限公司（以下简称顺达公司），住所地在江苏省宝应县汜水镇农村经济管理服务中心内。
法定代表人何兴驰、李艾辉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告长源（南京）铸造有限公司（以下简称长源公司），住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道云台村。
法定代表人廖恩荣，该公司董事长。
委托代理人韩明，男，1970年10月20日生，汉族，长源公司员工，该公司员工。
原告顺达公司与被告长源公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托代�人李艾辉、被告长源公司的委托代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称，被告长源公司欠其货款2066407元，要求立即给付并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年6月6日起算至实际付款之日）。
被告长源公司辩称，其欠原告顺达公司货款属实，但具体数额以顺达公司提供的证据为准，利息要求由法院依法核定。
经审理查明，自2012年3月起，被告长源公司多次向原告顺达公司购买铁渣粉、铁矿沙等货物。截止到2013年5月23日，经双方结账，长源公司欠货款2066407.04元。此款一直未付。2013年6月，顺达公司向本院提起诉讼。
上述事实有对账单1份及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告顺达公司与被告长源公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，顺达公司履行了供货义务，有权获取货款，长源公司欠货款未付，应承担违约责任。对顺达公司要求长源公司给付货款2066404元的诉讼请求，本院予以支持。顺达公司主张自起诉之日即2013年6月6日起，按中国人民银行同期银行贷款利率标准支付利息的请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长源公司应支付原告顺达公司货款2066407元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年6月6日起算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25631元，诉讼保全费5000元，合计30361元，由被告长源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年八月十四日
见习书记员 吕 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6677号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告张一斌，1974年08月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告张一斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁