上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11371号
上诉人（原审原告）：魏盖杰，男，1975年12月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张玉琴，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区南汇新城环湖西三路***号。
法定代表人：贾伟平，院长。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨傲霜，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人魏盖杰因与被上诉人上海市第六人民医院东院（以下简称第六人民医院东院）人事争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人魏盖杰的委托诉讼代理人张玉琴，被上诉人第六人民医院东院的委托诉讼代理人沈涛、杨傲霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏盖杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判魏盖杰无需向第六人民医院东院支付赔偿金人民币752,702.57元（以下币种相同）。事实和理由：首先，系争竹柏路房屋是临港政府给予的福利待遇，第六人民医院东院并未实际出资；其次，合同约定的评估价15,000元显然过高，魏盖杰认为实际价格仅约一半左右；第三，魏盖杰自2013年4月1日进入第六人民医院东院处工作，至离职时已服务三年零两个月，即便应当支付赔偿款，也应扣除已经服务的年限。
第六人民医院东院辩称，不同意魏盖杰的上诉请求，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
魏盖杰向原审法院起诉请求：判令魏盖杰无需向第六人民医院东院支付赔偿金752,702.57元。
原审法院认定事实：2013年4月12日，魏盖杰与案外人上海A有限公司签订劳动合同，约定上海A有限公司将魏盖杰派往第六人民医院东院处，在泌尿外科岗位工作，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日。
2014年1月2日，魏盖杰与第六人民医院东院签订《协议书》一份，约定：第六人民医院东院为魏盖杰提供优惠配套商品房，住房地址为上海市XX镇XX路“XX园”XX弄XX号XX室，建筑面积75.30平方米，房款5,003.95元/平方米，具体面积及费用以购房合同为准，评估价15,000元/平方米。该协议第5条规定：第六人民医院东院要求魏盖杰在第六人民医院东院处服务期限不得低于十年。第7条约定：自交易之日起五年内离开第六人民医院东院处的，魏盖杰以违约金的形式，按照优惠配套商品房购房时的市场评估价与优惠配套商品房购房原价（不包括装修款）的差价赔偿第六人民医院东院，违约金必须在离职前一次性付清。
2014年1月17日，魏盖杰与上海B有限公司签订《上海市商品房出售合同》，约定：魏盖杰向上海B有限公司购买浦东新区XX路XX弄XX号XX层XX室房屋，建筑面积为75.30平方米，每平方米房屋建筑面积单价为5,003.95元，购买该房屋的总房价款为376,797.44元。2014年5月29日，魏盖杰为竹柏路房屋办理了上海市房地产权证，权利人登记在魏盖杰名下。
2014年12月1日，魏盖杰与第六人民医院东院签订聘用合同书，约定：合同期限为2014年12月1日至2017年6月30日，魏盖杰在泌尿外科任主任医师。2016年4月25日，魏盖杰向第六人民医院东院提交辞职报告。2016年5月26日，第六人民医院东院作出《关于市六东院党政联席会议对魏盖杰医生申请辞职的处理意见的通知》，告知魏盖杰：同意其辞职请求，魏盖杰应按照协议书的规定，一次性向医院财务处缴纳核定的违约赔偿金752,702.57元，违约赔偿金按时缴纳后，第六人民医院东院将为魏盖杰及时办理有关离职手续，在离职手续办结前，请正常上班。魏盖杰最后工作至2016年5月31日，之后未再上班。2016年7月21日，第六人民医院东院作出《关于给予魏盖杰行政开除处分的决定》，以魏盖杰自2016年6月1日起已连续旷工31个工作日为由，给予魏盖杰开除处分，开除决定自2016年7月14日起生效。当日，第六人民医院东院为魏盖杰开具了上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明。
2016年9月13日，第六人民医院东院向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求魏盖杰支付赔偿金752,702.57元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出沪劳人仲（2016）办字第1427号裁决书，裁令魏盖杰支付第六人民医院东院违反《协议书》赔偿金752,702.57元。魏盖杰不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，系争竹柏路房屋为配套商品房，魏盖杰基于其在上海市第六人民医院东院工作的特殊身份，经上海市第六人民医院东院确定并在与上海市第六人民医院东院签订了服务期协议书之后，才享受到了购买临港配套商品房之特殊优惠待遇。故魏盖杰以系与上海市C有限公司签订《上海市商品房出售合同》为由，认为购房与第六人民医院东院无关的主张不能成立。2013年4月12日至2014年11月30日期间，案外人上海A有限公司系魏盖杰的用人单位，而第六人民医院东院系用工单位。2014年1月2日，第六人民医院东院作为用工单位与魏盖杰签订协议书，约定魏盖杰服务年限不得低于十年，并不违反劳动合同法的相关规定，且协议书内容也不违反我国其他法律及行政法规的相关规定，应属合法有效。双方当事人在协议书中约定，“自交易之日起五年内离开市六东院的，乙方（指魏盖杰）以违约金的形式，按照现价商品房购房时的市场评估价与限价商品房购房原价的差价赔偿甲方（指第六人民医院东院）”，而魏盖杰离开第六人民医院东院处时，自竹柏路房屋交易之日起计算仍未满五年，故其应当按照协议书的约定向第六人民医院东院支付赔偿金。根据上述协议，赔偿金额的计算方式为：限价商品房购房时的市场评估价与限价商品房购房原价的差价，经计算，魏盖杰应支付第六人民医院东院赔偿款752,702.57元。魏盖杰要求不予支付的请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，原审法院于二〇一七年七月二十七日作出判决：魏盖杰于判决生效之日起十日内支付上海市第六人民医院东院赔偿款752,702.57元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，系争房屋系配套商品房，魏盖杰系基于其在第六人民医院东院工作之特殊身份，经第六人民医院东院确定并在与第六人民医院东院签订了服务期协议书之后，才享受到了购买临港配套商品房之特殊优惠待遇。故魏盖杰以系与上海市C有限公司签订《上海市商品房出售合同》为由，认为购房与第六人民医院东院无关的理由，本院不予采纳。
根据本案已经查明的事实，自2013年4月12日至2014年11月30日期间，案外人上海A有限公司系魏盖杰的用人单位，而第六人民医院东院系用工单位。2014年1月2日，第六人民医院东院作为用工单位与魏盖杰签订协议书，约定魏盖杰服务年限不得低于十年，并不违反劳动合同法的相关规定，且协议书内容也不违反我国其他法律及行政法规的相关规定，应属合法有效。双方当事人在协议书中约定，“自交易之日起五年内离开市六东院的，乙方（指魏盖杰）以违约金的形式，按照现价商品房购房时的市场评估价与限价商品房购房原价的差价赔偿甲方（指第六人民医院东院）”，魏盖杰离开第六人民医院东院时，自竹柏路房屋交易之日起计算仍未满五年，故其应当按照协议书的约定向第六人民医院东院支付赔偿款。至于赔偿款的计算方式应根据上述协议的规定即限价商品房购房时的市场评估价与限价商品房购房原价的差价，经核算，原审法院判决魏盖杰应支付第六人民医院东院赔偿款752,702.57元并无不当。现魏盖杰要求无需向第六人民医院东院支付赔偿款752,702.57元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持
综上所述，魏盖杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏盖杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……