北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7916号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵,总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：聂天洪，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：李亮（刘春雪之夫），男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）因与被上诉人刘春雪买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初9255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人聂天洪、被上诉人的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物美新风店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回刘春雪申请；一、二审诉讼费用由刘春雪承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美新风店经营的产品没有过期，涉案产品没有证据证明是小票上所售出的商品。二、刘春雪是职业打假人，不是普通消费者。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。
刘春雪辩称，不同意物美新风店的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
刘春雪向一审法院起诉请求：1.判令物美新风店向刘春雪退还货款2.90元，刘春雪向物美新风店退还1袋金大州牌香辣味金针菇；2.判令物美新风店向刘春雪支付赔偿金1000元；3.诉讼费由物美新风店承担。
一审法院认定事实：刘春雪持有的购物小票系物美新风店出具的。该购物小票中记载的购物时间为2017年9月3日11时21分，购物清单中包括1袋金大州牌香辣味金针菇，货款为2.90元。刘春雪向法庭提交了1袋金大州香辣味金针菇，商品外包装显示生产日期为2017年2月15日，保质期为6个月。在（2018）京0102民初9256号案件中，刘春雪以买卖合同纠纷为由在一审法院起诉物美新风店。刘春雪起诉所依据的购物小票记载的结账时间为2017年9月3日13时34分。
一审法院认为，本案的焦点是双方是否就刘春雪一审当庭提交的商品形成了买卖合同关系。刘春雪现持有购物小票，且其一审当庭提交的商品实物和购物小票中记载的内容一致，足以证明该商品系刘春雪从物美新风店购得，双方之间就该商品形成了买卖合同关系。物美新风店不认可买卖合同关系，其应当承担举证责任，但其并未提供任何证据予以佐证，故对其此项辩称意见一审法院不予采纳。上述买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。作为销售商，物美新风店应当保证所销售的食品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现物美新风店向刘春雪销售的涉案商品为过期食品。作为销售者，物美新风店在销售涉案商品时应当尽到审慎的查验义务，其应当知道涉案商品已经过期，但仍然销售，因此足以认定物美新风店销售明知是不符合食品安全标准的食品。刘春雪依据上述规定，要求物美新风店退货、退款并支付1000元赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。物美新风店辩称刘春雪并非法律所保护的消费者，物美新风店应当对此承担举证责任，但其并未提供任何证据予以佐证，且刘春雪在同一天的不同时间在物美新风店购物的事实亦不足以说明刘春雪不是消费者，故对物美新风店的此项辩称意见，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘春雪于一审判决生效之日起七日内向北京物美超市有限公司物美新风店退还1袋金大州牌香辣味金针菇，同时北京物美超市有限公司物美新风店向刘春雪退还货款2.90元；二、北京物美超市有限公司物美新风店于判决生效之日起七日内向刘春雪支付赔偿金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，物美超市新风店提供以下证据：涉案商品的进销存明细以证明物美新风店经营的产品没有过期，涉案商品不是物美新风店的商品。刘春雪对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。该证据系物美超市新风店自行制作，且无法体现与涉案产品的关联性，故本院对该证据不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）规定：“以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。”涉案商品的生产日期为2017年2月15日，保质期6个月。刘春雪于2017年9月3日购买涉案商品时，涉案商品已过保质期。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”涉案商品超过保质期，不符合食品安全标准，且此质量问题属于外观可见，物美新风店作为经营者对此应当明知。一审判决据此认定物美新风店应向刘春雪退还货款并赔偿1000元，并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”物美新风店上诉主张涉案商品不是物美新风店所售、涉案商品被刘春雪调包且刘春雪不是普通消费者，但未提供充分证据加以证明，应承担相应的不利后果。故对物美新风店的上述上诉理由，本院不予采信。
综上所述，物美新风店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 孙 盈
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 越