天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第371号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中心楼503号。
法定代表人牟福江，执行董事。
委托代理人王云福，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津依柯莱斯科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰绿色产业基地E座-201室。
法定代表人黄大庆。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9�。
代表人张湧，行长。
委托代理人张喆，该行职员。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津依柯莱斯科技发展有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人王云福，第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托代理人张喆到庭参加了诉讼，被告天津依柯莱斯科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）诉称，2013年5月7日，其与被告天津依柯莱斯科技发展有限公司（以下简称依柯莱斯公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司天�分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了编号77072013280255《委托贷款合同》，海泰公司委托浦发银行天津分行向依柯莱斯公司发放借款16500000元。合同约定，借款期间为2013年5月7日至2014年2月7日，利率为年息7.2%。海泰公司按照合同约定发放了借款16500000元。借款到期后，依柯莱斯公司未能偿还本息。海泰公司与依柯莱斯公司分别签订了编号2013抵字第457号和2013抵字第458号《抵押合同》，依柯莱斯公司以其坐落于天津市华苑产业区的房产和全部机器设备作为抵押物，担保的主债权金额为16500000元，担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务借款到期之日起两年。因依柯莱斯公司至今未偿还借款，经海泰公司多次督促未果，故起诉至法院，请求判令：一、依柯莱斯公司返还海泰公司借款本金人民币16500000元及至实际返还之日止的利息（按照年利率7.2%计算，自2013年5月7日起算暂计算至2015年3月31日，利息为人民币2290200元），合计人民币18790200元；二、依柯莱斯公司承担海泰公司实现上述债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；三、确认海泰公司对依柯莱斯公司提供的坐落于天津市华苑产业区绿色产业基地E座201的抵押房产及依柯莱斯公司的全部机器设备的处置所得在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿的权利。后海泰公司明确表示撤回其诉讼请求第二项中关于律师费和差旅费的主张。
被告依柯莱斯公司未提供书面答辩意见，亦未出庭应诉。
第三人浦发银行天津分行答辩认为，对海泰公司的主张没有争议，但对海泰公司诉讼请求第一项中的借款金额和利息存在异议，依据其账目记载，截止2015年8月13日，依柯莱斯公司尚欠借款本金16499992.34元，利息2725759.15元。
经审理查明，2013年5月7日，海泰公司作为委托人，浦发银行天津分行作为贷款人，依柯莱斯公司作为借款人共同签订了《委托贷款合同》，约定依柯莱斯公司向海泰公司申请借款，海泰公司委托浦发银行天津分行向依柯莱斯公司发放贷款。合同约定，贷款金额人民币16500000元，贷款期限9个月，自2013年5月7日始至2014年2月7日止，贷款利率为7.2%，贷款用途和贷款项目为补充流动资金。贷款利息以每年360天为基数，从提款之日起按照实际提款金额和占用天数计收（结息日应包括贷款最后归还日），付息方式为在贷款到期日一次性还本付息。借款人在2013年5月7日向贷款人办理一次性提款手续，并在委托贷款到期日一次性归还贷款本金。合同另约定，借款人授权在与本合同借款有关的任一债务到期应付（包括被宣布提前到期）时，贷款人有权扣划借款人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务。除非国家有权机构另有规定，扣划所得款项的清偿顺序应当首先清偿借款人到期未付的费用，再用于清偿到期未付的利息，最后用于清偿到期未付本金。借款人未按约定归还贷款本息的，委托人有权指令贷款人自贷款到期日起至实际未付之日止对逾期贷款本息按罚息利息计收罚息，罚息利率为合同载明的贷款利率。同日，海泰公司作为委托人与作为受托人的浦发银行天津分行签订了《委托贷款委托协议》，约定委托人委托受托人向依柯莱斯公司发放贷款，关于委托贷款金额、期限、利息计算方式等约定同《委托贷款合同》的内容。
2013年5月10日，浦发银行天津分行将海泰公司名下放款账户中的16500000元发放给依柯莱斯公司，借款期限为2013年5月10日至2014年2月7日。在上述期限内，依柯莱斯公司未偿还借款本息。2014年2月7日，浦发银行天津分行从依柯莱斯公司账户中代扣7.66元至海泰公司账户。庭审中，浦发银行天津分行及海泰公司均认可该7.66元偿还的为借款本金。另，2014年2月13日，海泰公司向依柯莱斯公司发出《委托贷款催款通知函》，督促依柯莱斯公司履行还款义务，依柯莱斯公司在《催款通知函回执》上加盖公章。
海泰公司另提供依柯莱斯公司作为抵押人（甲方）、海泰公司作为抵押权人（乙方）的2013年抵字第457号与2013年抵字第458号《抵押合同》两份，合同均约定为确保2013年5月7日甲方与乙方签订的委托贷款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意为借款人依主合同与乙方所形成的债务提供抵押担保。本合同担保的主债权为乙方依据主合同提供的担保金额，金额为人民币16500000元。本合同项�的担保期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。甲方抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和所有其他有关费用。法律法规规定或双方约定应当办理抵押登记的，甲方有义务协助乙方在本合同签订后15日内到当地有关抵押登记机关办理抵押登记手续。本合同自甲、乙双方授权代表签字并加盖公章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完抵押登记手续之日起生效，至主合同借款人在主合同项下的借款金额、违约金、损害赔偿金、有关费用和所有有关费用全部偿清之日终止。其中2013年抵字第457号《抵押合同》的抵押物为坐落于华苑产业区海泰绿色产业基地E座201号房地产一处，2013年抵字第458号《抵押合同》的抵押物为特制双面磨光带生产线机器设备一套。合同签订后，海泰公司与依柯莱斯公�未在抵押登记机关办理抵押登记手续。在海泰公司当庭提交的《抵押合同》原件上，海泰公司仅在骑缝处加盖公章，未在合同落款处加盖公章。海泰公司于庭后在合同落款处补充加盖公章及法定代表人人名章，并主张其在骑缝位置加盖公章时合同就已经成立并生效。
以上事实有海泰公司提供的《委托贷款合同》、《委托贷款委托协议》、《抵押合同》、支票领用单、浦发银行天津分行借记通知、《委托贷款催款通知函》，浦发银行天津分行提供的借款凭证、银行扣款回单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，海泰公司与浦发银行天津分行、依柯莱斯公司签订的《委托贷款合同》、与浦发银行天津分行签订的《委托贷款委托协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履�各自的义务。海泰公司按照约定委托浦发银行天津分行向依柯莱斯公司履行放款义务后，即有权按照合同的约定，在贷款期限届满后收取贷款本金及利息；依柯莱斯公司亦应按约定的期限偿还借款本金并支付借款利息。现借款已届还款期限，依柯莱斯公司未按约定偿还借款本息，构成违约，海泰公司要求依柯莱斯公司偿还借款本金及利息，符合双方的约定，本院予以支持。关于偿还借款本金的数额，浦发银行天津分行于2014年2月7日从依柯莱斯公司账户中代扣7.66元至海泰公司账户，现浦发银行天津分行与海泰公司均认可该7.66元偿还的为借款本金，双方对于该笔款项性质的陈述虽与《委托贷款合同》中约定的还款顺序不符，但并未加重依柯莱斯公司的还款责任，故本院确认该7.66元偿还的为借款本金，依柯莱斯公司现应偿还的借款本金数额为16499992.34元。关于贷款期限内的利息问题，按照合同约定利率标准为年（360天）息7.2%，浦发银行天津分行的实际放款日为2013年5月10日，故应当自2013年5月10日开始计息，其中7.66元的结息日按照合同约定应为最后归还日即2014年2月7日。浦发银行天津分行亦主张贷款逾期后以借款本金为基数计算利息，该主张并不违反合同约定与法律、法规的强制性规定，应当予以支持。依据合同约定，贷款逾期后的罚息与合同约定的利息标准一致，故贷款逾期后的利息应按照年（360天）息7.2%计算。
关于海泰公司要求确认对处置依柯莱斯公司提供抵押物的所得享有优先受偿权的问题，因双方签订了两份《抵押合同》，抵押物不同，故本院分别予以论述。双方签订的2013年抵字第457号《抵押合同》的抵押物为房地产，法律规定以建筑物及其建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记�设立；且《抵押合同》中约定需办理抵押登记的，除签字盖章外，合同自到有关抵押登记机关办理完抵押登记手续之日起生效，现双方未办理抵押登记，该《抵押合同》未生效，海泰公司就抵押物房地产享有优先受偿权的请求不能成立。双方签订的2013年抵字第458号《抵押合同》的抵押物为机器设备，法律规定以生产设备抵押的，抵押权自抵押合同生效时成立，海泰公司在《抵押合同》骑缝位置已加盖了公章，且在一审审理阶段于合同落款处补盖了公章及法定代表人人名章，对合同效力予以进一步确认，故该《抵押合同》已经生效，本院对海泰公司就抵押物机器设备享有优先受偿权的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、�一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津依柯莱斯科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津海泰投资担保有限责任公司借款本金人民币16499992.34元，及自2013年5月10日起至2013年2月7日止以人民币16500000元为基数按照7.2%／年（360天）计算的利息，自2013年2月8日起至本判决确定的给付之日止以16499992.34元为基数，按照7.2%／年（360天）计算的利息；
二、原告天津海泰投资担保有限责任公司对被告天津依柯莱斯科技发展有限公司抵押给其的特制双面磨光带生产线机器设备一套折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项给付事项与编号2013年抵字第458号《抵押合同》约定的范围内，享有优先受偿权；
三、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134541元（原告未预交），由被告天津依柯莱斯科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
人民陪审员 于志民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦