wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终745号
上诉人（一审被告）：北京财考网教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路2号28号楼（科贸楼）2层A-208号。
法定代表人：朱正东，董事长兼总经理。
被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司工作人员。
上诉人北京财考网教育科技有限公司因与被上诉人北京美好景象图片有限公司、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第33382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，北京财考网教育科技有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，北京财考网教育科技有限公司撤回上诉的申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京财考网教育科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五十元，由北京财考网教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京财考网教育科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一七年六月八日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 刘海璇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初2283号
原告：徐亮，男，1963年11月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：邢红英，男，1975年8月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告徐亮与被告邢红英买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月26立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐亮，被告邢红英到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款19000元2、案件受理费由被告承担。事实与理由：201日，被告欠原告红砖款19000元，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，现只能起诉。
被告邢红英辩称，被告从原告处拿走价值19000元的砖票属实，当时被告把砖票给了驾驶员，让驾驶员去拉砖，驾驶员告诉被告拉不上砖，之后驾驶员就找不见了，砖厂被告没有去过，不知道砖是否已经拉走，如果砖没有拉走就不存在这笔欠款，如果拉走了被告应该向原告支付该砖款，被告再找驾驶员让他承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：收条一份，被告对收条的真实性无异议，但是现在需要原告去砖厂核对砖是否已经拉走。本院对原告提供证据的真实性予以确认。并在卷佐证。被告邢红英未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2015年6月1日被告邢红英从原告处拿走砖票10张，总计五万块，被告给原告出具了收条，内容为”今收到徐亮砖票拾张（5000块×10块/车）伍万块。收票人：邢红英。2015年6月1日”。五万块红砖价值19000元。该款经原告催要无果，现原告起诉要求处理。
本院认为：原告对自己的主张提供了被告出具的收条，被告在庭审中也认可拿走砖票及五万块砖价值19000元的事实。被告辩称其将砖票给了驾驶员，驾驶员是否已经将砖运走不清楚。本院认为被告从原告处拿走价值19000元砖票后，将砖票给驾驶员是被告处分砖票的行为，不影响原告向被告主张砖款。因此，原告要求被告支付砖款19000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告邢红英于该判决生效后十日内向原告徐亮支付砖款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1152元，由原告徐亮承担1070元，由被告邢红英承担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一七年十二月十日
书记员 阿比代.亚森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7788号
原告李再娟，女，1978年6月19日生，汉族，住郯城县。
委托代理人张开志，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路39号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
原告李在娟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在娟的委托代理人张开志，被告临沂人保财险公司的委托代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔付原告车辆损失、施救费等共计50880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔。2016年3月21日22时40分许，邱光明驾驶普通摩托车（车载石风华1人）在兰山区临西十一路与大山路交汇处南300米，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致石风华、邱光明经抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。交警部门认定原告负事故次要责任。该次事故给原告造成车辆损失、施救费等支出，被告至今未予赔偿，现诉至法院，请求依法判决。
被告临沂人保财险公司辩称，在核实原告主体资格及车辆行驶证、车架号、安全锁、上岗证均符合法律及合同约定，且无其他免赔是由情况下，同意赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告李在娟在被告临沂人保财险公司就其鲁Ｑ×××××号车辆投保商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔，保险期间为一年。该保险合同特别约定：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工行城西支行）。
2016年3月21日22时40分许，邱光明驾驶普通摩托车（车载石风华1人）在临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处南300米，与原告李在娟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致石风华、邱光明经抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，邱光明负事故主要责任，李在娟负事故次要责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告李在娟委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为49740元，原告另支付施救费1140元。在案件审理过程中，被告对车辆评估价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为36115元。本保险合同保险金的第一受益人为工行城西支行，该行在事故发生后出具贷款结清证明，证明李在娟在该行办理的汽车消费贷款已全部结清。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告、施救费发票及结清证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李在娟的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，造成第三者石风华、邱光明经抢救无效死亡，车辆部分损坏，原告负事故次要责任，本保险合同保险金的第一受益人为工行城西支行，该行在事故发生后出具贷款结清证明，证明李在娟在该行办理的汽车消费贷款已全部结清，工行城西支行对本保险合同不再具有保险利益，故根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆商业险保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失经本院委托重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为36115元，上述损失并未超出原告投保的车辆损失保险限额，应由被告予以赔付。原告另支付了施救费1140元，该费用是原告在事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，上述费用亦应由保险人予以承担。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失及支付的施救费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险金额范围内赔付原告李在娟车辆损失36115元，支付的施救费1140元，合计37255元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告李在娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1072元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月十四日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第610-1号
原告：佛山市南海区久禾化肥有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边居委会第一工业区土名“四站”的商铺楼首层11号商铺，统一社会信用代码91440605582986091Q。
法定代表人：高启兰，该公司董事长。
委托代理人：刘天君、钟华，广东国鼎律师事务所律师。
被告：广州市翼格法贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段加工区管委会大楼三楼X3114，统一社会信用代码914401155721642700。
法定代表人：张新庆。
被告：张新庆，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区
本院在审理原告佛山市南海区久禾化肥有限公司诉被告广州市翼格法贸易有限公司、张新庆买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求查封两被告价值5000000元的财产，并由案外人广东汇盈融资担保有限公司为原告提供保函担保。
经审查，本院认为，案外人广东汇盈融资担保有限公司具备为诉讼当事人申请保全提供信用担保的资质，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告广州市翼格法贸易有限公司、张新庆价值5000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
代理审判员 谭 茗
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周晓宇
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行审10号
申请执行人义马市公安交通警察大队。地址义马市西工区，组织机构代码73248876-9。
负责人戚晓辉，该大队大队长。
被申请执行人王关军，男，1959年2月3日出生，汉族，住渑池县。
申请执行人义马市公安交通警察大队向本院申请强制执行义公交决字[2010]第411281-2900005681号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人义马市公安交通警察大队认定被申请执行人王关军2010年10月16日11时20分，在义马市银杏路实施了未取得驾驶证驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一、三项的规定，依法对被申请执行人作出义公交决字[2010]第411281-2900005681号公安交通管理行政处罚决定书。决定对被申请执行人罚款1500元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查,本院认为：被申请执行人的行为违反了我国道路交通安全法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的义公交决字[2010]第411281-2900005681号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法,适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有按申请执行人催告要求自动履行义务。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对义马市公安交通警察大队义公交决字[2010]第411281-2900005681公安交通管理行政处罚决定书,准予强制执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5112号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：卢俊，男，1986年10月26日出生，汉族，住宁乡县。系原告行黄材支行副行长。
被告：姜为，男，1987年3月28日出生，汉族，住宁乡县。
被告：邹惠敏，女，1987年11月6日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜为、邹惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊到庭参加了诉讼，被告姜为、邹惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告姜为、邹惠敏共同偿还原告贷款本金50000元，利息14500元（利息算至2017年2月1日，后段利息要求按合同约定另行计算到本息还清之日止），本息合计64500元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告姜为、邹惠敏系夫妻关系，两人于2013年8月9日与原告下属黄材支行签订《最高额借款合同》一份，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，利率为年利率9%。原告按约向被告发放贷款50000元，约定于2015年8月11日到期，现该笔借款已逾期，经原告多次催收未果。截至2017年2月1日，两被告尚欠原告借款本金50000元、借款利息14500元，故提起诉讼。
被告姜为、邹惠敏未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姜为、邹惠敏系夫妻关系。2013年8月9日，两被告与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定原告向两被告提供50000元贷款，额度使用期限自2013年8月9日起至2016年8月9日止，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年8月11日，两被告根据上述合同向原告借款50000元，借款到期日为2015年8月11日，借款利率为年利率9%。借款后，被告仅将借款利息支付至2014年8月27日，在借款到期后，本金及余欠利息也未归还。截至2017年2月1日，两被告尚欠原告借款本金50000元、借款利息14500元（50000元×月利率7.5‰÷30×350天正常天数+50000元×月利率7.5‰×1.5÷30×540天逾期天数）。原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认原、被告之间的金融借款合同关系。原告按约向两被告发放了贷款，两被告逾期还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元、2017年2月2日前的借款利息14500元及后段利息的诉讼请求本院予以支持，后段利息按照月利率11.25‰的标准计算至实际清偿之日止。原告主张的公告费、保全费没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜为、邹惠敏于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告姜为、邹惠敏于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2017年2月2日前的逾期利息14500元，后段利息以50000元为基数按照月利率11.25‰的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告姜为、邹惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年九月十八日
书记员 邹利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执769号之一
申请执行人：张俊杰，男，1990年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪劲曙、黄宇航，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被执行人：蔡进满，男，1971年10月4号出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初2630号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人蔡进满发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡进满立即支付申请执行人张俊杰加工款人民币208000元及利息（利息自2017年4月1日起至款项付清之日止，以尚欠的款项为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2210元、案件执行费人民币3020元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡进满未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年2月12日、2018年7月17日对被执行人蔡进满的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下累计有几百元银行存款、址于南安市水头镇（房产权证号：35××45）的房产、车牌号为苏Ａ×××××（解放牌）普通客车一辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。
2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，本案已对其账户进行冻结；上述车辆于2018年1月31日达报废标准，无法处置；上述房产由本院（2018）闽0583执224号执行案件首先查封，本案轮候查封，本案将待该案处置完成后再行参与分配。
3.2018年3月19日，本院向被执行人蔡进满发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人蔡进满纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年7月9日，本院作出决定对被执行人蔡进满采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年7月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初2630号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0583执769号之一申请执行人：张俊杰，男，1990年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪劲曙、黄宇航，福建正成功律师事务所律师、实习律师。被执行人：蔡进满，男，1971年10月4号出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初2630号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人蔡进满发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡进满立即支付申请执行人张俊杰加工款人民币208000元及利息（利息自2017年4月1日起至款项付清之日止，以尚欠的款项为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2210元、案件执行费人民币3020元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡进满未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2018年2月12日、2018年7月17日对被执行人蔡进满的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下累计有几百元银行存款、址于南安市水头镇（房产权证号：35××45）的房产、车牌号为苏Ａ×××××（解放牌）普通客车一辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，本案已对其账户进行冻结；上述车辆于2018年1月31日达报废标准，无法处置；上述房产由本院（2018）闽0583执224号执行案件首先查封，本案轮候查封，本案将待该案处置完成后再行参与分配。3.2018年3月19日，本院向被执行人蔡进满发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人蔡进满纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2018年7月9日，本院作出决定对被执行人蔡进满采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。5.2018年7月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初2630号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文胜代理审判员  洪艳菊代理审判员  傅仰鹏二〇一八年七月十七日书 记 员  陈颖燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1728号
申请执行人泰兴市裕源机械有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村二组。
法定代表人周建生，经理。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人常建忠。
关于泰兴市裕源机械有限公司与常建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）泰商初字第0083号民事判决书已发生法律效力。被执行人常建忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，发未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0083号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢月华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3878号之一
申请人：黄平，男，1964年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：何爱国，男，1961年12月6日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区。
被申请人：周红琼，女，1968年12月13日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区。
本院在审理黄平诉何爱国、周红琼民间借贷纠纷一案中，申请人黄平于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人何爱国、周红琼名下价值2，134，000元的财产予以查封、冻结。担保人黄平以其位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城3号楼1单元21层1室（权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：140.71㎡）的房屋提供担保。
本院经审查认为，黄平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人何爱国、周红琼名下价值2，134，000元的财产；
二、查封、冻结担保人黄平名下位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城3号楼1单元21层1室（权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：140.71㎡）房屋的交易手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙娇
二〇一六年十月十七日
书记员 彭刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民特字第13号
申请人刘某甲，1978年5月15日出生（公民身份号码：×××），住所地上海市闵行区。
申请人刘某甲要求宣告刘某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，刘某乙于2000年6月离家出走至今杳无音讯。申请人之母王某某于2007年经XX区人民法院判决离婚，申请人是刘某乙唯一的女儿，刘某乙无法找寻已达十三年。请求：宣告刘某乙失踪。
经查，下落不明人刘某乙，男，1955年7月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍所在地河北省安新县，系申请人刘某甲之父。刘某乙于2000年6月离家出走，至今与其家人无联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月14日发出寻找刘某乙公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某乙仍然下落不明。
本院认为，刘某乙离家出走多年，经公告寻找，仍然下落不明，刘某乙失踪的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李在华
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 滕韶华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18196号
原告北京湛润鸿祥钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号68号楼A03。
法定代表人马志勇，经理。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人马明锐，女，1990年12月2日出生。
被告北京博邦重工机械有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥南900米。
法定代表人党宪永，执行董事。
委托代理人张刚，男，1980年7月13日出生。
原告北京湛润鸿祥钢铁有限公司（以下简称：湛润鸿祥公司）与被告北京博邦重工机械有限公司（以下简称：博邦重工公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告湛润鸿祥公司的委托代理人孟晓海、马明锐，被告博邦重工公司的委托代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛润鸿祥公司诉称：原告湛润鸿祥公司与被告博邦重工公司存在多年的钢材买卖关系，基于信任，原告湛润鸿祥公司根据被告博邦重工公司要求将货物送至指定地点，被告博邦重工公司陆续支付货款，但仍拖欠货款129002.9元未付。经原告湛润鸿祥公司多次追要，被告博邦重工公司为履行付款义务向原告湛润鸿祥公司出具中国银行转账支票3张，票面金额总计129002.9元。2015年11月5日，原告湛润鸿祥公司在承兑时因无此账户或存款被冻结致使转账支票被银行退回。现原告湛润鸿祥公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告博邦重工公司立即向原告湛润鸿祥公司支付票据款项129002.9元；2、本案诉讼费由被告博邦重工公司承担。
原告湛润鸿祥公司向本院提交以下证据予以证明：号码为×××的转账支票及其相应的进账单、退票理由书、业务凭证，号码为×××的转账支票及其相应的进账单、退票理由书、业务凭证，号码为×××的转账支票及其相应的进账单、退票理由书、业务凭证。
被告博邦重工公司辩称：不同意原告湛润鸿祥公司的诉讼请求，该3张转账支票中有两张转账支票是被告博邦重工公司开具错误，原告湛润鸿祥公司没有退还给被告博邦重工公司。其中，号码为×××的转账支票是因为密码过期，被告博邦重工公司又给原告湛润鸿祥公司开具了1张40000元的转账支票，号码为×××，该张转账支票原告湛润鸿祥公司已经兑付成功。号码为×××的转账支票是因为金额开具错误，应该是44002.9元，而不是45000元，所以，被告博邦重工公司又开具了1张号码为×××的转账支票，被告博邦重工公司应只欠原告湛润鸿祥公司44002.9元。另外，被告博邦重工公司的财务账目显示应欠原告湛润鸿祥公司44302.9元，与号码为×××的转账支票的金额44002.9元不对应，原告湛润鸿祥公司应提交相应的对帐明细。
被告博邦重工公司向本院提交以下证件予以证明：支出凭单复印件1张。
经本院庭审核实，被告博邦重工公司对原告湛润鸿祥公司提交的3张转账支票及其相应的进账单、退票理由书、业务凭证的真实性均认可，但对证明目的不认可。原告湛润鸿祥公司对被告博邦重工公司提交的支出凭单复印件的真实性认可，但对证明目的不认可。因此，本院对原告湛润鸿祥公司和被告博邦重工公司提交的上述所有证据的真实性均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：原告湛润鸿祥公司和被告博邦重工公司之间存在长期的钢材买卖合同关系。为了支付货款，被告博邦重工公司向原告湛润鸿祥公司出具了3张转账支票，该3张转账支票均载明：出票日期为2015年11月5日，出票人为被告博邦重工公司，收款人为原告湛润鸿祥公司。其中，号码为×××的转账支票的票面金额为40000元，号码为×××的转账支票的票面金额为44002.9元，号码为×××的转账支票的票面金额为45000元。原告湛润鸿祥公司于2015年11月6日到银行兑付上述3张转账支票时，被银行退票，退票理由均为“08=无此账户或存款已被冻结-/冻结”，原告湛润鸿祥公司未能兑付上述3张转账支票上的票面金额，共计129002.9元。
庭审中，被告博邦重工公司提交支出凭单复印件1张，证明其向原告湛润鸿祥公司支付过40000元，这是号码为×××的转账支票的密码过期退票后，被告博邦重工公司又给原告湛润鸿祥公司开具了1张40000元的转账支票，号码为×××，该张转账支票原告湛润鸿祥公司已经兑付成功，但原告湛润鸿祥公司没有把号码为×××的转账支票退还给被告博邦重工公司。原告湛润鸿祥公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为确实收到过这40000元，但是这40000元是支付的其他部分的货款，而不是号码为×××的转账支票所要支付的货款，二者不重合。
庭审中，经询问，原告湛润鸿祥公司表示，双方最开始签订过书面买卖合同，后来合作久了就不再签订书面买卖合同，但有送货单据，这些单据在双方对账后由被告博邦重工公司收走，同时给原告湛润鸿祥公司开具转账支票。被告博邦重工公司表示，双方没有签订书面买卖合同，但有送货单据，被告博邦重工公司没有收走过送货单据。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告湛润鸿祥公司合法持有的涉案的3张转账支票必要记载事项齐全、形式完备，系有效票据。被告博邦重工公司作为该3张转账支票的出票人，应按照该3张转账支票的票面金额共计129002.9元承担向持票人原告湛润鸿祥公司付款的责任。原告湛润鸿祥公司在该3张转账支票被银行拒绝兑付后，要求被告博邦重工公司给付该3张转账支票的票面金额共计129002.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告博邦重工公司主张该3张转账支票中有两张转账支票是被告博邦重工公司开具错误，原告湛润鸿祥公司没有退还给被告博邦重工公司，另外的1张转账支票的票面金额与被告博邦重工公司的财务账目的应欠款金额不对应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，判决如下：
被告北京博邦重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京湛润鸿祥钢铁有限公司票面金额十二万九千零二元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十元，由被告北京博邦重工机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周迪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执0836号
申请执行人：卞士坤，男，汉族，1972年2月5日生，住安徽省寿县。
�托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：昆山高格电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇高格路88号，统一社会信用代码91320583744836265R。
被执行人：贝晓波，男，汉族，1963年4月20日生，住江苏省昆山市。
被执行人：徐旋，女，汉族，1977年12月27日生，住江苏省昆山市。
申请执行人卞士坤与被执行人昆山高格电子有限公司（以下简称高格公司）、贝晓波、徐旋民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0583民初7387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山高格电子有限公司、贝晓波于本判决生效之日起十日内归还原告卞士坤借款本金280万元及居间服务费、账户服务费、实地考察费、逾期付款违约�（以上费用以280万元为基数按年利率24%的标准自2016年9月28日计算至实际给付之日止）。二、被告徐旋对被告昆山高格电子有限公司、贝晓波的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。
本案在执行过程中,参与了被执行人昆山高格电子有限公司厂房拍卖款分配,受偿1610781元，尚未执行到位2250256元及迟延履行期间的债务利息。
2018年7月29日申请执行人以正等待执行分配，本案无需强制执行为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销执行申请，终结（2017）苏0583民初7387号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 沈建军
二〇一八年七�二十九日
书 记 员 王 强
.山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初392号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。
住址：山西省吕梁市离石区兴隆街69号
负责人：朱学军，该银行行长。
委托代理人：薛锦华、王鹏，山西省航宇律师事务所律师。
被告：文水县正大牧业发展有限公司，
住址：吕梁市文水县下曲镇朱家堡村
法定代表人：朱广录。
被告：朱广录，山西省文水县下曲镇朱家堡村182号。
被告：刘莉萍，山西省文水县下曲镇朱家堡村182号。
被告：朱志明，山西省文水县下曲镇朱家堡村151号。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告文水县正大牧业发展有限公司（以下简称正大牧业公司）、朱广录、刘莉萍、朱志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛锦华、王鹏到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告一立即归还贷款本金4998842.85元和利息及罚息291198.90元（此利息及罚息暂计至2017年2月21日，本息共计529.0042万元）及至付清全部款项时的利息及罚息；2、被告正大牧业公司赔偿原告律师费等实现债权费用；3、被告朱广录、刘莉萍、朱志明对上述贷款本金、利息、罚息及实现债权产生的费用提供连带责任保证；4、依法确认原告对抵押合同项下抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月20日，被告正大牧业公司与原告签订贷款合同，约定被告正大牧业公司向原告贷款500万元，年利率6.07%，按月结算利息，贷款期限为2015年8月20日至2016年8月19日止。并约定逾期罚息为贷款9.105%。被告文水县正大牧业公司以其自有的位于文水县的土地及房产为上述借款本息提供抵押担保并签订抵押合同，办理抵押登记。被告朱广录、刘莉萍、朱志明对上述借款承担连带保证责任。借款到期后各被告均未履行还本付息义务，也未承担保证责任。
被告文水县正大牧业发展有限公司、朱广录、刘莉萍、朱志明均未作答辩。
经审理查明：2015年8月20日，被告文水县正大牧业发展有限公司与原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订合同编号为正大流（2015）-01号《人民币流动资金贷款合同》（简称“贷款合同”）。贷款500万元，年利率6.07%，按月结算利息，逾期罚息9.105%。贷款期限是一年，2015年8月20日至2016年8月19日止。正大牧业公司以其自有的位于文水县土地房屋为上述借款及实现债权产生的费用提供抵押担保，并与原告签订了编号为正大抵（2015）－01号《抵押合同》、正大抵（2015）－02号《抵押合同》，并办理了抵押登记。被告朱广录、刘莉萍于2015年8月20日与原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订编号为正大自保（2015）－01号《自然人保证合同》，就上述贷款以二人个人及家庭共同财产为上述贷款及实现债权产生的费用提供连带责任保证。被告四朱志明与原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订编号为正大自保（2015）－02号《自然人保证合同》，就上述贷款以个人财产为上述贷款及实现债权产生的费用提供连带责任保证。原告与山西省航宇律师事务所2017年4月14日签订律师代理协议就本案代理事宜达成一致，审判阶段律师费代理费7000元，执行阶段按照执行回款金额2.5%支付律师代理费用。
原告于2015年8月21日将借款500万元汇至被告正大牧业公司指定账户。贷款到期至今，被告正大牧业公司未按贷款合同约定还款付息。原告向其送达《逾期贷款（垫款）催收通知书》。同时，原告也向贷款保证人发出《承担担保责任通知书》，要求承担保证责任。截止2017年2月21日年共欠本金4,998,842.85元，利息罚息291,198.90元。因各被告未履行，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的人民币流动资金贷款合同、抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、转存凭证、利息清单、自然人保证合同、律师委托代理协议、同意抵押承诺书以及到庭当事人、代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与涉案被告签订的人民币流动资金借款合同、抵押合同和自然人保证合同均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款，而被告正大牧业公司作为借款人未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任并应向原告归还借款本金4,998,842.85元。关于原告主张的利息，双方在借款合同中就计息方式作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告主张的律师费用的承担，双方在借款合同中作出明确约定，本院予以支持。被告文水县正大牧业发展有限公司、朱广录、刘莉萍、朱志明就本案所涉借款提供连带保证担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文水县正大牧业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金4998842.85元，支付利息及罚息291198.90元并支付2017年2月21日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。
二、被告文水县正大牧业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行支付本案律师代理费用7000元。
三、被告朱广录、刘莉萍、朱志明对被告文水县正大牧业发展有限公司的上述债务以及应负担的律师代理费、案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、如被告文水县正大牧业发展有限公司到期未履行本判决确定的债务，原告有权就文水县正大牧业发展有限公司提供抵押的房屋土地折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48830元，由被告文水县正大牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一七年六月九日
书记员 谢莉瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03136号
原告张蒙宁，居民。
被告殷正汉，居民。
被告林玲，居民。
原告张蒙宁诉被告殷正汉、林玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张蒙宁到庭参加诉讼，被告殷正汉、林玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2007年被告殷正汉因开办板厂从原告处借款200000元，原告索要未果向法院起诉，经调解，被告只归还了部份借款，余80000元拖欠未还，2011年9月16日，被告重新立据给原告，约定每年利息10000元，归还日期为2013年9月16日，到期后二被告仍未归还，现要求二被告归还借款80000元及利息（每年利息10000元），承担本案诉讼费。
被告殷正汉、林玲未作答辩。
经审理查明：2007年被告殷正汉因开办板厂从原告处借款200000元，被告未能按约定归还，原告诉至法院要求处理，经法院调解，被告只归还了部份借款，原告撤回起诉，2011年9月16日，余款80000元被告重新立据给原告，约定每年利息10000元，归还日期为2013年9月16日，到期后原告索款无着诉来我院要求处理。
庭审中原告未能提供二被告系夫妻关系的相关证明。
以上事实有原告陈述、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告殷正汉之间的借贷关系成立。被告殷正汉未能按约定归还借款构成违约，原告要求被告殷正汉还款付息有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求林玲承担法律责任未能提供证据证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷正汉于本判决生效后十日内归还原告张蒙宁借款80000元及利息（利息按每年10000元计算自2013年9月16日起至判决书确定的付款之日止）。
二、驳回原告对林玲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2500元。
审判员 徐品
二〇一五年九月十八日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5123号之一
申请执行人：浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司，组织机构代码60930180-7，住所地：杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1601、1602号。
法定代表人：徐建华，董事长。
被执行人：杭州恒远房地产开发有限公司，组织机构代码70429971-7，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路38-10号。
法定代表人：沈文兰，董事长。
申请执行人浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富民初字第419号民事判决，本院于2015年10月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杭州恒远房地产开发有限公司所有的、位于杭州市富阳区江滨西大道218号锦绣兰庭小区兰韵苑12号101室房地产【房产证号：富房权证初字第××号；土地使用权证尚未颁发，土地使用权分摊面积为67.66平方米】进行了价值评估，评估总价值为3026700元；建议司法处置价为2421400元【详见杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司出具的杭中立（2016）房（估）字第047号房地产估价报告】。本院于2016年8月24日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2016年9月12日10时至2016年9月13日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，案外人汪满建（公民身份号码：）以最高价3350000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州恒远房地产开发有限公司所有的、位于杭州市富阳区江滨西大道218号锦绣兰庭小区兰韵苑12号101室房地产【房产证号：富房权证初字第××号；土地使用权证尚未颁发，土地使用权分摊面积为67.66平方米】归买受人汪满建所有。
二、买受人汪满建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5123号
申请执行人浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1601、1602室，组织机构代码:XX。
法定代表人徐建华。
被执行人杭州恒远房地产开发有限公司，住所地富阳市富春街道秦望38-10号，组织机构代码:XX。
法定代表人沈文兰。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第00419号民事调解书，于2015年10月14日责令被执行人在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州恒远房地产开发有限公司所有的位于杭州市依江路XX号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十四日
代书 记员 吴江龙
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执310号
申请执行人：王某，男，1968年5月13日出生，汉族，工人。
被执行人：黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司，注册号233000100007177，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香城街2-20、42-60号松江胶合板厂住宅楼3单元3层301号房。
法定代表人：于春玲，女，该公司董事长。
委托代理人：王宇，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2017年5月4日申请执行人王某以与被执行人黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司达成执行和解为由申请撤回执行，经合议庭审查申请执行人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年五月四日
书记员 谢召菊
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执781号
申请执行人武冈包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人于凤海，男，系该行董事长。
被执行人毛建斌，男，1970年10月26日出生，汉族。
被执行人王春凤，女，1972年3月1日出生，汉族。
申请执行人武冈包商村镇银行有限责任公司与被执行人毛建斌、王春凤借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）湘0581民初829号民事判决书，已发生法律效力。武冈包商村镇银行有限责任公司于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毛建斌、王春凤的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人毛建斌、王春凤的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初829号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1073号
申请执行人张梅兴，男，1972年7月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴昌江，男，1982年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张兴梅与被执行人吴昌江民间借贷纠纷【即（2016）闽0821民初796号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币80000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1073号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 廖梅英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异79号
案外人：袁天军，男，1968年12月15日生，汉族，居民现住沛县。
案外人：袁梦雪，女，1990年2月4日生，汉族，居民，现住沛县。
案外人：袁珂，男，1991年8月10日生，汉族，居民，现住沛县。
案外人袁天军、袁梦雪、袁珂的委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
申请执行人：王诗苗，男，1975年1月9日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被执行人：张洪飞，女，1968年8月10日生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。
在本院执行申请执行人王诗苗与被执行人袁彬、赵月侠、张洪飞民间借贷纠纷一案中，案外人袁天军、袁梦雪、袁珂于2017年3月8日对本院查封和拍卖的坐落在沛县香江花城小区17号楼2单元301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁天军、袁梦雪、袁珂称，三异议人与被执行人张洪飞属于一家人，被执行人张洪飞系袁天军妻子，袁梦雪和袁珂系被执行人张洪飞子女，贵院查封和拍卖异议人的家庭财产不符合法律规定，因为张洪飞为被执行人袁彬借款属于担保人，担保人张洪飞所担保本案的借款未用在家庭分文，本人也未得到分文和好处，根据法律规定，担保人承担偿还责任不能用夫妻共同财产承担责任，贵院查封异议人位于沛县香江花城小区17号楼2单元301室家庭财产不合法，特申请要求解除对异议人该家庭财产的查封和中止执行。
申请执行人王诗苗称，异议人的请求没有事实及法律依据，异议人所述张洪飞系案件的担保人没有事实和法律依据，在本案张洪飞系借款人，担保人系赵月侠，而在本案的执行过程中袁彬系债务加入人，起诉时也没有起诉袁彬，在诉讼中向法庭提供了原始欠条，说明了案件的事实及理由，张洪飞系案件的借款人，不是担保人。
被执行人张洪飞称，按调解书被执行人是承担连带责任人。对异议人的请求及事实与理由没有异议。
本院查明，袁天军与张洪飞系夫妻关系，袁梦雪系袁天军与张洪飞长女，袁珂系袁天军与张洪飞长子。本院于2015年11月5日作出（2015）沛民初字第2081-1号民事裁定书，裁定查封张洪飞位于沛县东风西路北侧香江花城17号楼2单元301室的房屋。该房屋的所有权人和土地使用权人均登记在张洪飞名下。王诗苗于2016年3月2日申请执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案，被查封、拍卖的房屋均登记在张洪飞名下，即使该房屋属于案外人与张洪飞的共同财产，根据上述规定，亦不能排除本院的查封、拍卖。故，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人袁天军、袁梦雪、袁珂的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周长民
审判员 张俊蛟
审判员 刘丽丽
二〇一七年四月十四日
书记员 王 莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2497号
申请执行人南通蓝天彩钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇进鲜港村36组。
法定代表人薛惠明，南通蓝天彩钢结构工程有限公司总经理。
委托代理人李华，男，1966年2月26日生，南通蓝天彩钢结构工程有限公司职工。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公�，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，江苏南通六建建设集团有限公司董事长。
委托代理人徐银如，江苏南通六建建设集团有限公司员工。
关于南通蓝天彩钢结构工程有限公司与江苏南通六建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0621民初883号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书江苏南通六建建设集团有限公司给付南通蓝天彩钢结构工程有限公司工程款1827542元及违约金。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。本案执行标的为1827542元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。在执行过程中查明双方达成和解协议，并按协议履行了80万元，余款因被执行人暂无履行能力；且已将江苏南通六建建设集团有限纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继�履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 艳
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第148号
原告文某。
被告李某某。
原告文某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员周建国担任审判长，与代理审判员沈蹦，人民陪审员文年方组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，书记员章耀东担任记录。原告文某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，于2003年10月30日在韶山市民政局登记结婚，2004年3月11日生育一女孩，取名李某甲。原、被告由于婚前感情基础不牢，婚后夫妻感情一直不好，2006年开始两人闹离婚，但一直未达成离婚协议。2011年，两人开始分居至今。2013年12月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，因原告记错开庭日期，后法院裁定按照撤诉处理。现原、被告夫妻感情己彻底破裂，分居已满四年，特诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、民事裁定书，拟证明原告因与被告夫妻关系不和曾起诉离婚；
3、韶山民政局证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告李某某辩称，小孩由其抚养，不同意离婚；原告诉状不实，家庭开支不是一直由原告承担。
被告李某某在本院确定的举证期限内向本院提交借条，拟证明被告在婚姻存续期间欠债208500元。
本院根据原告、被告双方的举证、质证，综合认证如下：原告文某提交的证据1、2、3，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信；被告李某某提交的借条，原告认为借款的金额和用处都不知情，不予认可，本院对被告欠湖南韶山农村商业银行股份有限公司大坪支行和湘乡市农村信用合作联社白田信用社的债务予以认可，对被告欠毛方、赵来星、张水平、杨洪兵的债务，因被告未提交借条原件和债权人的身份信息，也未申请债权人出庭作证，无法判定其真实性，不予认定。
根据确认的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
原告文某与被告李某某于2003年经人介绍相识恋爱，于2003年10月30日在韶山市民政局办理结婚登记。原、被告于2004年4月29日生育一个女孩，取名为李某甲。婚后，原、被告为了生计先后承包水库、办衣服加工厂、开婚纱店、夜宵店，但未赚钱，导致家庭经济状况不佳。2011年12月份，原、被告开始分居生活直至现在。原告在2013年12月第一次向本院起诉，原告未到庭，本院于2014年2月18日作出（2014）韶民一初字第4号民事裁定书，按原告撤诉处理。之后双方仍无来往，原告于2014年9月4日再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权。被告李某某于2005年6月5日、2005年12月15日、2005年12月20日、2005年12月31日、2006年4月17日分别从湘乡市农村信用合作联社白田信用社贷款9500元、6000元、5000元、7000元、5000元，共计32500元；被告李某某于2007年1月5日从湖南韶山农村商业银行股份有限公司大坪支行贷款本金26000元，尚欠利息18169.39元，本息共计44169.39元；婚生小孩李某甲已满十周岁，经本院询问小孩的意见，婚生小孩李某甲愿意跟随原告文某生活；本院询问原告文某，原告表示直接抚养其小孩，不需要被告支付抚养费，原告愿意承担湘乡市农村信用合作联社白田信用社和湖南韶山农村商业银行股份有限公司大坪支行的债务。
本院认为，一、原告与被告夫妻感情问题。原告文某与被告李某某自愿登记结婚，婚后感情一般。自原告第一次起诉离婚后，原、被告夫妻关系仍没有好转，原、被告夫妻关系不和，分居己满两年，原告诉请离婚，符合婚姻法的法定离婚条件，本院予以准许。二、关于小孩抚养问题。原、被告都希望抚养小孩，本院询问婚生小孩李某甲的意见，其愿意跟原告文某生活。虽然小孩一直由被告在抚养，但考虑到小孩的意见和双方的经济条件，小孩李某甲由原告文某直接抚养，对小孩成长有利。原告文某自愿放弃要求被告给付抚养费的请求不违背法律规定，本院予以准许。三、关于共同债务问题。被告李某某从湘乡市农村信用合作联社白田信用社贷款共计32500元，从湖南韶山农村商业银行股份有限公司大坪支行贷款本金26000元，属于夫妻共同债务。原告文某自愿承担偿还两个金融机构的贷款本金和利息，不违背法律规定，本院予以准许。被告李某某主张的其他共同债务，因证据不足，本院依法不予认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四项、第三十六条、第四十一条之规定判决如下：
一、准许原告文某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某甲归原告文某抚养，抚养费自理，被告李某某享有小孩探望权；
三、夫妻共同债务：被告李某某尚欠湘乡市农村信用合作联社白田信用社和湖南韶山农村商业银行股份有限公司大坪支行的贷款（包括本金合计58500元和逾期利息），原告文某自愿承担。
本案受理费200元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 沈 蹦
人民陪审员 文年方
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 章耀东
法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪民初字第417号
原告孔某某。
被告许某某。
本院在审理原告孔某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已协议离婚为由，向本院申请撤回了对被告许某某的诉讼。
本院认为：原告有权处分自已的诉讼权利，其撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年九月十六日
见习书记员 方 霞
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1370号
原告：彭庆忠，男，汉族，1952年4月28日生，罗平县人，居民，住罗平县。
被告:李老春，男，汉族，1972年2月9日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原告彭庆忠与被告李老春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告彭庆忠于2017年6月19日以被告李老春外出打工为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，不影响正常的社会秩序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭庆忠撤诉。
案件受理费人民币1232元，减半收取616元，由原告彭庆忠负担。
审判员 张庭伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李 强
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1758号
原告杨继良，农民。
被告鱼台县清河袁家村村民委员会
法定代表人：李天红
本院在审理原告杨继良与被告鱼台县清河袁家村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告杨继良于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继良的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继良撤回起诉。
案件受理费394元，由原告杨继良负担。
审判员 袁庆军
二〇一五年十一月三十日
书记员 骆 涛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6255号
申请执行人：金仓满，男，1965年11月15日出生，住温岭市。
被执行人：杨正平，男，1963年5月8日出生，住温岭市。
金仓满与杨正平合伙协议纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）浙1081民初7461号民事判决，已经发生法律效力。权利人金仓满于2016年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨正平应偿还申请执行人金仓满人民币100000元，及诉讼费1190元，并交纳申请执行费1417元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封被执行人杨正平所有的坐落于温岭市温峤镇北珠村下的土地使用权，但系集体土地，暂无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6255号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年二月三日
书 记 员 李安澜
温岭市人民法院合议庭笔录
时间：2017年2月3日上午
地点：温岭市人民法院106办公室
参加人：颜明志、郑丹平、车志键
记录：李安澜
颜明志：金仓满与杨正平合伙协议纠纷一案，被执行人的财产已调查完毕，现对本案是否终结本次执行程序进行合议，请大家发言。
车志键：金仓满与杨正平合伙协议纠纷一案，根据案件实施承办人林江的终结执行报告书说明：根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨正平应偿还申请执行人金仓满人民币100000元，及诉讼费1190元，并交纳申请执行费1417元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封被执行人杨正平所有的坐落于温岭市温峤镇北珠村下的土地使用权，但系集体土地，暂无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。我认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。但因其实体权利尚未实现，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条再次申请执行。
郑丹平：同意车志键意见，因被执行人目前无可供执行财产，依申请执行人的申请，本案应当终结本次执行程序。
颜明志：同意车志键、郑丹平意见，本案终结本次执行程序。
一致意见：
本院（2016）浙1081执6255号案终结本次执行程序。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初455号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘先华，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]325号起诉书指控，2016年7月28日22时50分，被告人刘先华饮酒后驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车搭载张宗发至本区白市驿镇五里店路段时，被设卡民警查获。民警带刘先华到医院提取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘先华血液中的乙醇含量为98.9mg/lOOml。被告人刘先华的行为已构成危险驾驶罪，有坦白的量刑情节,建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘先华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘先华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年五月三日
书记员 刘 焱
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1582号
申请执行人赵旭，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人赵旭申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执196号
申请执行人刘艳丽，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被执行人赵刚，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人刘艳丽与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘艳丽于2017年2月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人刘艳丽以被执行人赵刚外出打工且无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2842号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁文
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3872号
原告：詹彦书，男，1974年9月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：邹国邦，男，1935年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：丁现周，男，1954年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告詹彦书诉被告邹国邦、丁现周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹彦书、被告邹国邦、丁现周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹彦书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失人民币11000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告在有采伐证采伐林木时，被告丁现周阻止原告采伐，并将原告价值人民币960元的传奇牌油锯拿走占为己有；2014年11月3日，原告在有采伐证采伐林木时，被告邹国邦阻止原告采伐，并将原告价值人民币980元的黑金刚牌油锯和一把斧子拿走占为己有；2015年6月6日，原告在采伐林木时，被告邹国邦再次阻止原告采伐，并将原告价值人民币880元的油锯拿走占为己有。至今，二被告仍未归还原告的三台油锯和一把斧子，其行为造成原告巨大经济损失，其中三台油锯和一把斧子的损失人民币2900元，阻止工人砍伐树木的损失人民币4000元，误工费人民币4100元，合计人民币11000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告邹国邦、丁现周辩称：因原告采伐的林木有争议，在相关部门未处理好前，原告私自采伐，二被告才将原告的油锯和斧子拿走，二被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告因林木权属发生纠纷。2014年8月26日，原告在采伐林木时，被告丁现周阻止原告采伐，并将原告购买价人民币960元的“传世”牌油锯一把拿走；2014年11月3日，原告在采伐林木时，被告邹国邦阻止原告采伐，并将原告购买价人民币980元的“黑钢虎”牌油锯和一把斧子拿走；2015年6月6日，原告在采伐林木时，被告邹国邦再次阻止原告采伐，并将原告购买价人民币880元的“CHAINSAW5200”牌油锯拿走。
上述事实，有承包荒地荒山造林合同、承包造林合同、调解意见书、处理决定、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告的侵权行为确实造成原告一定的经济损失，二被告本应承担相应的赔偿责任。原告在采伐的林木未经处理前，私自采伐林木，对本案的发生具有一定的过错，应当减轻二被告的侵权责任。但原告仅提供购买油锯的发票，而未提供其他证据证明二被告将其油锯和斧子占有造成的具体经济损失，故对原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持，但二被告应当返还占有原告的油锯和斧子。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告邹国邦返还原告詹彦书“黑钢虎”牌油锯一把、“CHAINSAW5200”牌油锯一把、斧子一把；由被告丁现周返还原告詹彦书“传世”牌油锯一把（涉案油锯三把、斧子一把，被告已交法庭，见附件照片）；
二、驳回原告詹彦书的其他诉讼请求。
案件受理费人民币37.5元，由被告邹国邦负担人民币20元，由被告丁现周负担人民币17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱念
附：涉案油锯三把、斧子一把照片。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初316号
原告：官平，女，1971年6月26日出生，汉族，住四川省富顺县。。
委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。
被告：东腾建设工程有限公司，住所地邯郸市邯山区东辛庄村南（邯郸市交通设施服务中心1号住宅楼3-5号）。统一社会信用代码：91130421769838582W。
法定代表人：李伯喜，总经理。
委托诉讼代理人：刘继昌，男，1978年12月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系被告公司员工。。
原告官平与被告东腾建设工程有限公司（以下简称东腾建设公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告官平的委托诉讼代理人姜应民、被告东腾公司的委托诉讼代理人刘继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年3月3日-2016年11月30日在职期间的经济补偿金15000元；2.2013年3月1日-2016年11月30日在职期间应交的各类社会保险（公司应交部分）42372元；3.2013年3月1日-2016年11月30日在职期间未签劳动合同的经济赔偿金33000元；4.公司该报销的车费等773元。以上四项合计91145元。事实与理由：原告与被告因劳动关系纠纷一案向仲裁委申请劳动仲裁，开庭审理时争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。就这一问题仲裁委的裁决书认定存在随意片面，原告提供的重要证据没有采纳，导致事实不清，适用法律错误。一、原告于2013年3月1日入职东腾建设公司（原河北天厚建筑安装工程有限公司），做辅助后勤工作，月薪3000元，原告在职期间被告一直未与原告签劳动合同，也未缴各种社会保险。二、仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误。事实是原告在被告处工作自2013年3月1日至2016年11月25日，在职3年8个月，现可以调取的银行流水显示工资收入7笔1余元，每月的工资都是通过李伯欢的个人账户发放，其人分别是被告公司、邯郸市东腾建设劳务有限公司、中力建设集团有限公司河北分公司的股东、法人代表和负责人。被告辞职时任邯郸荣盛观邸项目二部后勤辅助工作，该项目的承建单位之一就是中力建设集团有限公司。三、原告在被告工作期间，所使用的办公管理软件都显示是东腾集团ERP系统。综上，原告与被告存在劳动关系，为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告东腾建设公司辩称：1、原告诉状中未陈述具体在哪个项目工作，被告通过原告向仲裁提交的仲裁申请书得知，原告在2013年至2016年10月份的工作地点是天津碧海明珠项目和天津空港项目，2016年10月后工作地点是邯郸荣盛观邸项目，但上述项目与被告无任何关联，不能证明原告与被告存在劳动关系。2、原告所提交的所有证据均没有被告公司的盖章确认，且原告提交的银行流水没有一项是被告汇入的工资，只能证明原告自己的资金流水状况，不能作为认定本案的证据，不能证明原告与被告之间存在关联。3、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告官平所举证据：1、银行流水；2、被告公司企业登记信息表；3、被告公司企业管理系统ERP系统电脑截图复印件；4、仲裁裁决书。上述证据证明原告与被告存在劳动关系。
经被告质证，对证据1有异议，不能证明与被告存在关联；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3的真实性、关联性均有异议；对证据4无异议。
被告东腾建设公司所举证据：1、被告公司营业执照复印件；2、中冶天工集团有限公司网站截屏复印件、邯郸市荣盛观邸项目现场照片，证明原告工作地点与被告无关；3、被告公司的员工花名册、2016年12月份考勤表及工资表、转账凭证；4、仲裁申请书、仲裁裁决书。
经原告质证，对证据1、4真实性无异议；对证据2、3真实性性有异议。
本院综合审核原、被告证据认为，原告证据1、2系相关职能部门出具，对真实性予以确认；原告证据4与被告证据4证明本案经过仲裁前置程序，予以确认；被告证据2与原告当庭陈述相印证，证明原告当庭陈述工作地点临漳污水厂、天津空港和碧海庄园项目以及邯郸荣盛观邸项目的建设施工单位不是被告；原告证据3系复印件，且显示原告“所在部门为天津空港项目部”，与本案无关，不予认定；被告证据1证明被告主体资格，予以确认；对被告证据3予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北天厚建筑安装工程有限公司成立于2005年1月11日，2016年2月24日，法定代表人变更为李伯喜，同年6月6日，名称变更为东腾建设工程有限公司。
再，官平与另案原告杨德平为申请人，以东腾建设公司为被申请人向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东腾建设公司向官平支付2013年3月1日-2016年11月30日在职期间的经济补偿金15000元、应交的各类社会保险（公司应交部分）42372元、未签劳动合同的经济赔偿金33000元、公司该报销的车费等773元，合计91145元。该仲裁委员会于2017年2月27日作出邯劳人仲案[2016]068号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。官平对此裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告官平与被告东腾建设公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部颁布的劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，首先，原告提起本案诉讼，主张与被告存在劳动关系，原告应当对自己的主张提供证据。其次，关于原告提出在被告公司工作的主张，原告当庭陈述自2013年3月至2016年10月在临漳污水厂、天津空港和碧海庄园项目、邯郸荣盛观邸项目工作，但上述工程均不是由被告承建，也就是原告没有向被告公司提供劳动，故对原告该项主张，不予采纳。再次，关于原告提供的银行流水。虽然原告提供的企业登记信息表显示李柏欢系被告公司股东，银行流水中显示李伯欢2015年至2016年向原告转款记录，但原告未提供有效证据证明上述转款原因以及转款系被告公司行为，且在原告未向被告提供劳动的情况下，被告向原告支付工资不符合常理，故对原告提出银行转款是被告支付工资的主张不予采纳。因此，原告与被告之间不构成事实劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
一、原告官平与被告东腾建设工程有限公司不存在劳动关系。
二、驳回原告官平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告官平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年五月五日
书记员 曹腾飞
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执12号
关于洛阳市环境保护局申请执行洛阳恩菲建筑工程有限公司行政处罚一案，我院于2017年1月11日立案执行。根据申请执行人的申请，本案共执行标的额：（大写）叁万元整。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8081号
原告:黄金玉,男,1969年9月2日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事物所律师。
被告:王瑞勇,男,1970年2月6日出生，住邳州市。
被告:周旭,男,1974年3月18日出生，住邳州市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司,住所地邳州市建设北路6号。
主要负责人：王丰，该公司经理。
原告黄金玉与被告王瑞勇、周旭、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告黄金玉以与被告周旭调解并履行完毕为由于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金玉负担。
审判员 王雪莲
二〇一七年一月二十日
书记员 李 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初529号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，该行行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告俞林，男，1977年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈雪华，女，1980年5月31日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈建英，女，1975年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告朱培荣，男，1974年3月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告俞林、陈雪华、陈建英、朱培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人李锋，被告俞林、陈雪华到庭参加诉讼，被告陈建英、朱培荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年2月13日，其与被告俞林签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定由其自2014年2月13日至2015年1月13日止向被告俞林提供可循环使用借款额度500000元。同日，其与被告陈雪华、陈建英、朱培荣分别签订《个人贷款最高额保证担保合同》一份，约定由被告陈雪华、陈建英、朱培荣对上述借款提供连带责任保证担保。后其依约向被告俞林发放贷款500000元，但被告俞林未按约还本付息，其他被告亦未履行担保责任。请求判令：1、被告俞林归还其借款本金477550.01元、罚息121758.79元（包括自2014年12月21日起按照年利率13.5%计算至2016年9月13日止并扣除已归还的罚息4500元后的罚息121758.79元；自2016年9月14日起以本金477550.01元为基数按年利率13.5%计算至实际归还之日止）；2、被告俞林承担律师费20583元；3、被告陈雪华、陈建英、朱培荣对被告俞林的上述债务承担连带清偿责任。
被告俞林、陈雪华均辩称，其愿意支付本金，并适当支付律师费，但原告主张罚息太高。
被告陈建英、朱培荣均未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告俞林（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定：贷款人根据借款人的需要，在2014年2月13日起至2015年1月13日止的额度期限，向借款人提供最高额度不超过500000元的借款；借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，均由借款人承担；等等。
同日，原告苏州银行东山支行（债权人）与被告陈雪华（保证人），与被告陈建英（保证人），与被告朱培荣（保证人）分别签订《个人贷款最高额保证担保合同》各一份，均约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年；等等。
同日，原告依约发放贷款，划转人民币500000元至被告俞林账户，被告俞林在个人借款凭证上签名确认，并约定执行利率（年）9%，还款方式利随本清，借款到期日为2014年12月20日。
被告取得借款后未按约归还本息，仅于2014年12月20日归还利息19.26元，于次日归还利息0.78元，于2015年1月13日归还66000元，于2015年8月20日归还本金28.52元。原告称被告于2015年1月13日归还的款项中有22421.47元系归还本金，38729.96元系归还利息，4500元系归还罚息，348.70元系归还复利。被告则称，原告曾与其约定其还款是先还本金。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币20583元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证担保合同》、个人借款凭证、对账单、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告俞林未按约偿还借款本息，原告要求被告俞林归还本金，并依约支付相应罚息，合法有据，本院予以支持。关于被告已经归还的款项，被告称与原告约定是归还的本金，对此原告予以否认，被告未提供证据证明双方存在该约定，而根据规定，在债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，然后抵充主债务，故被告已归还的款项应先抵充利息。根据被告的还款情况，本院认定被告俞林至今结欠原告借款本金477550.01元，该款被告俞林理应归还，此外，被告俞林还应依约支付原告截至2015年8月20日止的罚息39221.14元，以及自2015年8月21日起以本金477550.01元为基数按照年利率13.5%计算至实际归还之日止的罚息。原告要求被告俞林支付律师费20583元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院亦予以支持。被告陈雪华、陈建英、朱培荣为被告俞林的上述借款本息及律师费提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币477550.01元、截至2015年8月20日止的罚息人民币39221.14元以及自2015年8月21日起以本金477550.01元为基数按照年利率13.5%计算至实际归还之日止的罚息。
二、被告俞林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司东山支行律师费人民币20583元。
三、被告陈雪华、陈建英、朱培荣对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5000元，由被告俞林、陈雪华、陈建英、朱培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年四月十日
书记员 汤跃婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初529号原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。负责人吴韬，该行行长。委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。被告俞林，男，1977年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被告陈雪华，女，1980年5月31日生，汉族，住苏州市吴中区。被告陈建英，女，1975年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告朱培荣，男，1974年3月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告俞林、陈雪华、陈建英、朱培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人李锋，被告俞林、陈雪华到庭参加诉讼，被告陈建英、朱培荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行东山支行诉称，2014年2月13日，其与被告俞林签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定由其自2014年2月13日至2015年1月13日止向被告俞林提供可循环使用借款额度500000元。同日，其与被告陈雪华、陈建英、朱培荣分别签订《个人贷款最高额保证担保合同》一份，约定由被告陈雪华、陈建英、朱培荣对上述借款提供连带责任保证担保。后其依约向被告俞林发放贷款500000元，但被告俞林未按约还本付息，其他被告亦未履行担保责任。请求判令：1、被告俞林归还其借款本金477550.01元、罚息121758.79元（包括自2014年12月21日起按照年利率13.5%计算至2016年9月13日止并扣除已归还的罚息4500元后的罚息121758.79元；自2016年9月14日起以本金477550.01元为基数按年利率13.5%计算至实际归还之日止）；2、被告俞林承担律师费20583元；3、被告陈雪华、陈建英、朱培荣对被告俞林的上述债务承担连带清偿责任。被告俞林、陈雪华均辩称，其愿意支付本金，并适当支付律师费，但原告主张罚息太高。被告陈建英、朱培荣均未作答辩。经审理查明，2014年2月13日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告俞林（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定：贷款人根据借款人的需要，在2014年2月13日起至2015年1月13日止的额度期限，向借款人提供最高额度不超过500000元的借款；借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，均由借款人承担；等等。同日，原告苏州银行东山支行（债权人）与被告陈雪华（保证人），与被告陈建英（保证人），与被告朱培荣（保证人）分别签订《个人贷款最高额保证担保合同》各一份，均约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年；等等。同日，原告依约发放贷款，划转人民币500000元至被告俞林账户，被告俞林在个人借款凭证上签名确认，并约定执行利率（年）9%，还款方式利随本清，借款到期日为2014年12月20日。被告取得借款后未按约归还本息，仅于2014年12月20日归还利息19.26元，于次日归还利息0.78元，于2015年1月13日归还66000元，于2015年8月20日归还本金28.52元。原告称被告于2015年1月13日归还的款项中有22421.47元系归还本金，38729.96元系归还利息，4500元系归还罚息，348.70元系归还复利。被告则称，原告曾与其约定其还款是先还本金。另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币20583元。以上事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证担保合同》、个人借款凭证、对账单、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告俞林未按约偿还借款本息，原告要求被告俞林归还本金，并依约支付相应罚息，合法有据，本院予以支持。关于被告已经归还的款项，被告称与原告约定是归还的本金，对此原告予以否认，被告未提供证据证明双方存在该约定，而根据规定，在债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，然后抵充主债务，故被告已归还的款项应先抵充利息。根据被告的还款情况，本院认定被告俞林至今结欠原告借款本金477550.01元，该款被告俞林理应归还，此外，被告俞林还应依约支付原告截至2015年8月20日止的罚息39221.14元，以及自2015年8月21日起以本金477550.01元为基数按照年利率13.5%计算至实际归还之日止的罚息。原告要求被告俞林支付律师费20583元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院亦予以支持。被告陈雪华、陈建英、朱培荣为被告俞林的上述借款本息及律师费提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币477550.01元、截至2015年8月20日止的罚息人民币39221.14元以及自2015年8月21日起以本金477550.01元为基数按照年利率13.5%计算至实际归还之日止的罚息。二、被告俞林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司东山支行律师费人民币20583元。三、被告陈雪华、陈建英、朱培荣对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5000元，由被告俞林、陈雪华、陈建英、朱培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  姜泽峰二〇一七年四月十日书记员  汤跃婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执3号
申请执行人：柏春艳，女。
被执行人：崔艳梅，女。
被执行人：霍东林，男。
申请执行人柏春艳与被执行人崔艳梅、霍东林健康权纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）吉07民终1564号民事判决：一、柏春艳于本判决生效之日赔偿崔艳梅、霍东林经济损失4306.21元。二、崔艳梅、霍东林于本判决生效之日赔偿柏春艳经济损失40543.24元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人崔艳梅自动交付全部执行款，申请人收到赔偿款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉07民终1564号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月六日
书记员 刘明昊
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初787号
原告沈春姣，女，1965年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人周雁冰，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告周美英，女，1962年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人唐小立，湖南越明律师事务所律师。
委托诉讼代理人王长刚，湖南越明律师事务所律师。
本院在审理原告沈春姣与被告周美英民间借贷纠纷一案中，原告沈春姣以需补充证据为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告沈春姣自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈春姣撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告沈春姣负担。
审 判 员 夏晓东
二〇一八年六月十五日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3907号
原告：浙江汇宝缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚乌市工业小区。
法定代表人：叶剑立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施建军，男，该公司员工。
被告：吴传平，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告浙江汇宝缝纫机股份有限公司与被告吴传平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿付货款56360.8元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告吴传平在原告提供的对账单上签字确认，截止2014年12月7日尚欠原告货款60360.8元。被告于2015年1月5日支付货款4000元，尚欠货款56360.8元。被告未支付欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴传平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江汇宝缝纫机股份有限公司货款56360.8元，并赔偿该款自2017年5月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告吴传平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 管健华
二〇一七年八月十四日
代书 记员 王竞垭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初339号
原告：张某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：赵某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：某公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：刘某某，经理。
委托诉讼代理人：邹某某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告张某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄某某、赵某某，被告的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告张某诉请本院判令：1、被告某公司支付拖欠的工资61531元以及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告某公司共拖欠原告张某工资61531元，双方在《辞退员工协议书》中进行了确认，但至今未发，请求人民法院依法判决。
被告某公司辩称，拖欠工资属实，但是资金被冻结，无能力支付。
查明的事实
2015年3月31日，原告张某与被告某公司签订了《岳阳市某公司辞退员工协议书》，协议约定了两类应付款项：一、未发工资自2014年9月至2015年3月，共计33486元；二、原告工龄12年，2014年月平均工资为47736元，解除劳动合同补偿金57276元；两项合计90762元。2016年12月26日，原告向某仲裁委员会申请劳动仲裁，某仲裁委员会在2016年12月30日以不属于劳动人事争议处理范围做出了不予受理通知，原告便诉至本院。
判决的结果与理由
本院认为，按照法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原告张某与被告某公司双方经协商一致达成协议，并就拖欠的工资以及解除劳动合同补偿金作出了约定，该协议系双方真实意思表示，亦符合《劳动合同法》的相关规定，合法有效，故本院对原告的请求支付工资以及经济补偿金61531元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告并未明确具体的计算方式以及标准，系诉讼请求不具体明确，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项之规定，判决如下:
一、被告某公司在本判决生效之日起十日内向原告张某支付工资以及补偿款61531元，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年六月八日
书 记 员 方 向
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执396号
申请执行人万某，男，汉族。
被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司，住扶风绛帐工业园区。
申请执行人万某与被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）陕0324民初923号民事判决已经发生法律效力。申请执行人万某向本院申请执行，请求被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司归还借款本息共20700元。本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，万某与宝鸡市泰荣瓷业有限公司私下已将13800元履行。2017年7月3日经本院万某又领取2000元，2017年7月19日万某将剩余本金及利息6020元(含执行费200元)领回。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0324民初923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初981号
原告：王羽，男，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李哲，男，1987年6月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：扎鲁特旗黄花山镇人民政府
法定代表人：陈继本职务：镇长
地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇。
原告王羽与被告李哲、扎鲁特旗黄花镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
王羽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4459.05元、误工费8186.95元、护理费720.00元、住院伙食补助费600.00元、请求精神赔偿费1000.00元、车辆损失费1000.00元，合计赔偿15966.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月30日晚20时许，原告王羽驾驶二轮摩托车由西向东行驶至扎鲁特旗黄花山镇平安加油站西200米处时，撞到被告李哲在黄花山修路时停放在路中心的南侧施工用的设备电抹子。被告李哲施工用的电抹子未设置任何标识。事故发生后，原告被告送到扎鲁特旗人民医院抢救治疗。
本院经审查认为，原告王羽不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证不能确定二被告送达地址，应当认定原告王羽的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王羽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年六月二日
书记员 图雅