河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终439号
上诉人（原审原告）：李加彬，男，1984年5月13日出生，汉族，现住武强县。
上诉人（原审被告）：杨运财，男，1961年4月10日出生，汉族，现住武强县。
委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
上诉人李加彬因与上诉人杨运财机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2016）冀1123民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李加彬、上诉人杨运财的委托诉讼代理人高书波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李加彬上诉请求：撤销一审判决依法改判双方各承担50%的责任，改判李加彬的误工损失按其实际工资收入计算并由杨运财负担诉讼费用。事实和理由：本次交通事故发生后，武强县交警部门作出了事故认定，认定双方负事故的同等责任。一审时杨运财虽对事故认定书提出异议，但未能提供相反证据，一审判决确认了该事故认定书的效力，但在无任何事实根据和依据的情况下，判令李加彬自担70%的责任实属错误。关于上诉人李加彬的误工费，一审时，李加彬提交了误工证明、营业执照、劳动合同、工资表、银行卡明细，足以证明李加彬事故前工资为每日200元，一审判决未采纳相关证据，按河北省城镇居民上年度可支配收入标准计算实属不当。
上诉人杨运财上诉请求：撤销一审判决依法改判并由李加彬负担诉讼费用。事实和理由：一、一审审理程序违法。1、上诉人杨运财在规定的答辩期间提出了答辩，并书面委托亲属由世宏代理出庭，但一审法院拒收代理手续，拒不让其代理诉讼，违反法律规定。2、庭前上诉人杨运财早己将答辩状递交给法庭，但开庭时答辩状己丢失，工作不负责任。3、庭审时不让杨运财代理人尽情表述和发言，多次制止、阻止代理人发言，限制、剥夺了权利。4、李加彬当庭变更增加诉讼请求，没有缴纳诉讼费就直接审理判决，杨运财在答辩中已明确提出了反诉内容，一审法官未告知按反诉处理应缴纳反诉费、又以没交费为由不予审理，将杨运财的权利进行了剥夺限制。5、本案案情复杂、争议较大，应转为普通程序审进行审理。6、判决书第一页显示2016年11月26日立案，而送给杨运财的应诉通知是2016年10月9日、举证截止日为2016年11月23日，立案、审理时间顺序混乱颠倒。二、一审判决认定事实不清。1、本事故是李加彬醉酒飙车，将上诉人杨运财的三轮车前轮撞掉后，继续前行又撞上一辆红色出租三轮车后才倒地受伤。整个事故有第三方参与，应为三方事故。对此一审中有证人出庭做出了明确的陈述，交警的事故卷中也有第三方车辆照片为证，并且李加彬对第三方的存在也不否认。对此事实一审法院未予确认。2、本案是三方事故，应三方共同分担责任。一审确未认定第三方所应负的责任，属事实不清。三、李加彬在本次交通事故中应当承担全部责任。本案之所以发生，最主要的原因是李加彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，通过无信号灯的交叉路口未让右方车辆先行。1、李加彬车速过快，严重超速，将上诉人杨运财的车辆前轮撞掉后继陆前行了20多米，又撞上一辆红色电动三轮车后才摔倒，可见车速之快。2、事故发生时，李加彬的车辆已过马路中线，属逆向行车。3、李加彬的车辆未经年检，安全性无保障，又未投保交强险。4、事故的发生完全是李加彬违章驾车所致，理应自已承担全部责任。另外驾驶摩托车未带安全头盔致使损伤加重，损失增大也应自己承担责任。5、李加彬明知存在第三人是三方事故，却故意做虚假陈述，隐瞒事实、破坏现场，依法也应承担全部责任。四、上诉人杨运财不应承担任何责任。1、上诉人杨运财驾驶的电动三轮车现家家都有人人都骑、由于管理不到位至使不能办证，无法办证的过错不能归责于上诉人杨运财身上。杨运财骑行的电动车首先不是机动车，其次就算是机动车依此认定为无证驾驶，该违章情节与事故的发生没有必然的联系，不是承担责任的基础。2、本事故李加彬将上诉人杨运财的三轮电动车撞坏后并没有摔倒，如果不是又撞上了一辆三轮车就不可能摔倒受伤，也就是说损伤是第二次撞击所形成，损快应由李加彬和另一三轮车承担责任，上诉人杨运财不承担责任。五、上诉人杨运财的损失应由李加彬赔偿。此次事故李加彬将上诉人杨运财的车辆撞坏、给上诉人杨运财也造成了损失，理应由李加彬赔偿。六、交警的责任认定书错误，不应作为证据使用。1、本案明显是三方事故，认定的基本事实错误。2、明显是李加彬承担全部责任，最起码是主要责任，却认定同等责任。明显偏袒一方极其不公。3、明显李加彬是醉酒飙车，办案人员已涉嫌醉驾故意包疵或过失不及时检测。
一审法院认定事实：2016年9月27日13时10分左右，杨运财无证驾驶电动三轮车沿食品城东西油面路由西向东行驶，行驶至与平安路交叉口遇李加彬驾驶冀Ｔ×××××号钱江牌普通摩托车（未年检）沿平安路由北向南行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、李加彬受伤的道路交通事故。杨运财未依法取得机动车驾驶资格，驾驶机动车上路遇情况未确保安全是导致此道路交通事故发生的原因之一，李加彬驾驶未年检的机动车上路未按规定让行右方车辆是导致此道路交通事故发生的原因之一。关于李加彬的损失部分，其提供的证据：医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细、鉴定费票据各一份，双方均无异议，本院予以确认；对李加彬提交的司法鉴定意见书一份，证明受伤后的误工期限、护理期限、营养期限，杨运财认为误工期、护理期、营养期的鉴定期限太高，但未提交相应的证据证明自己的主张，因此司法鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对李加彬提交的误工证明、营业执照、劳动合同、工资表、银行打款记录各一份，证明其每天的误工损失，因未能提交在劳动部门备案的劳动合同，该劳动合同真实性不能认定，工资表与银行交易明细不能对应，不能确定工资的具体数额，本院不予采纳。李加彬因交通事故受伤后在武强县医院住院治疗五天，花去医疗费5908.41元、住院伙食补助500元、鉴定费600元。经衡水市法医鉴定中心鉴定误工期90日、护理期60日、营养期90日。李加彬的误工费，由于其在县城工作，可参照2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入26152元计算，误工费为6448.44元（26152元/年÷365天/年×90天）。护理费，由于李加彬护理人没有固定收入，每日护理费可参照2015年度河北省居民服务业年工资33543元计算，护理费为5513.92元（33543元/年÷365天/年×60天）。营养费，每日按30元计算，营养费为1800元（30元/天×60天），各项损失合计20770.77元。
一审法院认为，本案交通事故，从发生事故的事实和原因分析，杨运财未依法取得机动车驾驶资格，驾驶机动车上路遇情况未确保安全是导致此道路交通事故发生的原因之一，具有过错，应承担侵权责任，李加彬驾驶的机动车未按照规定进行安全技术检验上路行驶，也未按规定让行被告的右方车辆是导致此道路交通事故发生的原因之一。从发生事故事实看，李加彬的摩托车撞击杨运财的三轮车的前轮，将三轮车的前轮撞掉，其力度较大，李加彬摩托车速度较快，通过交叉路口未能慢行，也是发生此道路交通事故的原因之一。综上分析，李加彬对此次道路交通事故的发生其过错程度较大，应减轻杨运财的赔偿责任。根据双方的过错程度，李加彬的损失由其自担70%，由杨运财承担30%的赔偿责任。杨运财提出反诉，未缴纳反诉费，其同意另行解决，本案不再审涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、杨运财赔偿李加彬医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费共计6231.23元；二、驳回李加彬其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李加彬负担94元，由杨运财负担56元。
二审中，经过询问双方当事人，查明：事发地为斜十字路口，平安南路南北走向是武强县的主街道，食品城路、红卫路是东西走向，两路不正对。李加彬骑行二轮摩托车时未戴安全头盔。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案一审审理程序是否存在违法的问题。一审适用简易程序审理符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定，上诉人杨运财要求必须进行普通程序审理的理由，本院不予支持。对于上诉人杨运财提出要求李加彬赔偿的请求，一审未予审理，可另行主张解决。
关于本次交通事故双方民事赔偿比例应如何确定的问题。虽交警部门出具事故认定书认定上诉人李加彬、上诉人杨运财负事故同等责任要责任，但交通事故责任与侵权民事赔偿责任并不当然重合，法院需要根据事故发生原因、过错程度、受伤害情况综合进行判决。上诉人杨运财主张李加彬与自己车辆碰撞后，又与第三辆电动三轮车相撞，李加彬对此予以否认，且杨运财也认为第三辆电动三轮车在此事故中不应承担责任，第三轮车辆是否存在，与事故责任比例划分并无影响，故上诉人杨运财的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人杨运财主张李加彬超速、醉酒驾驶车辆，未提供相应证据，故本院对此理由不予采信。根据交警部门出具的事故认定书关于双方过错的描述及双方当事人在法庭陈述，上诉人李加彬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上路行驶，又违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，在没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行的规定。杨运财违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，无证驾驶电动三轮车行驶，又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，不按操作规范安全、文明驾驶。事故发生系李加彬驾车撞到杨运财车辆前轮，根据原因力分析，李加彬对事故发生的过错较大，一审认定李加彬负事故70%的责任，杨运财负事故30%的责任并无不当。
关于上诉人李加彬主张的误工费数额如何确定的问题。经司法鉴定误工期为90日，上诉人杨运财虽主张该期限过长，但未提供相反证据，故一审认定误工期限90日是正确的。关于误工标准，李加彬提供的银行卡明细可以证实其工资收入高于农民标准，故一审参照城镇居民标准进行计算并无不当。
综上所述，李加彬、杨运财的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由李加彬负担300元，由杨运财负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 崔清海
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 沛