wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初64号
原告高平市欣鑫房地产开发有限责任公司。住所地：晋城市高平市丹河路。
法定代表人王军建，该公司董事长。
委托代理人冯伟昆，该公司经理。
委托代理人原晓鸿，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告晋城市规划设计研究院。住所地：晋城市城区凤台西街（规划科研中心）。
法定代表人秦军，该院院长。
委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被告山西纵横建筑设计院（有限公司）。住所地：太原市万柏林区迎泽西大街***号昌通世纪广场****室。
法定代表人李承刚，该院执行董事。
委托代理人张亚男，该公司副经理。
委托代理人赵保国，该公司副经理。
被告晋城市建筑工程总公司。住所地：晋城市城区迎宾街****号。
法定代表人成有根，该公司总经理。
委托代理人贾家信，该公司总工。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被告晋城市建盛建设监理有限公司。住所地：晋城市农业技术推广站服务中心。
法定代表人王爱国。
原告高平市欣鑫房地产开发有限责任公司诉被告晋城市规划设计研究院、山西纵横建筑设计院（有限公司）、晋城市建筑工程总公司、晋城市建盛建设监理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高平市欣鑫房地产开发有限责任公司诉称，原告系陵川县欣鑫住宅小区的开发商，2008年2月被告晋城市规划设计院勘探队对陵川县古陵南路欣鑫小区作出了《建设工程勘察文件质量检查报告》，建议工程做好建筑物沉降观察；2008年3月被告山西纵横建筑设计院完成欣鑫小区设计，本项目为四幢单元式住宅楼（底层部分商业网点），地下一层，地上六层带阁楼；基础为墙下钢筋砼条形基础，上部为砌体结构，抗震设防烈度为7度。经2008年12月20日评标委员会详审，并报陵川县建筑工程招标投标领导组办公室核准，被告晋城市建筑工程总公司被确定为陵川县古陵南路欣鑫小区1#2#3#4#以及欣鑫住宅小区商业服务网点工程施工单位。受原告委托，由被告晋城市建盛建设监理有限公司对欣鑫住宅小区开始施工，合同工期为465天，2010年5月1日工程竣工。2010年4月25日完成《建设工程施工竣工报告》，2010年5月31日，原告将住宅小区交给住户。住户入住后，陆续发现房屋质量问题，2014年经陵川县住房保障和城乡建设局委托山西省建筑科学研究院对原告开发的房屋进行了鉴定，其中房屋受损情况主要为墙体及混凝土顶板存在裂缝并有灰层脱落；抹灰层存在受潮情况；阳台变形导致窗户漏水；地下室地面下沉及隔墙受损；室外台阶存在裂缝及下沉。山西省建筑科学研究院分别对欣鑫小区1号楼及4号楼；2号楼及3号楼出具了工程鉴定报告。欣鑫小区共涉及质量问题的住户210户，1号楼与4号楼有126户，其中诉讼至法院立案调解处理13户，其余经法院诉前调解处理，原告共计赔偿住户187.5万元；2号楼与3号楼有84户，经原告与住户协商调解，原告共赔偿326万元。原告共计赔偿欣鑫小区住户损失513.5万元。另外，原告依据工程鉴定报告对房屋进行了加固修复，共花费300余万元，包括但不限于加固费用、沉降观察费用、防水费用、管网改造费用、鉴定评估费用等。综上，原告在开发商品房过程中，依法与各被告签订了合同，由各被告分别承担该商品房的勘察、设计、建筑、监理等事项。现房屋出现质量问题，被告对此应承担赔偿责任。因原告作为开发商依法对住户进行了赔偿，并对房屋进行了加固修复，所以被告应当赔偿因房屋质量问题给原告造成的经济损失。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告连带赔偿原告因房屋质量问题造成的各项经济损失共计813.5万元；案件受理费、鉴定费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”。原告高平市欣鑫房地产开发有限责任公司与被告山西纵横建筑设计院（有限公司）签订的“建设工程设计合同（一）”约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由晋城市仲裁委员会仲裁。原告高平市欣鑫房地产开发有限责任公司与被告晋城市建筑工程总公司签订的“山西省建设工程施工合同”约定：双方约定，在履行合同过程中产生争议时，向晋城市仲裁委员会提请仲裁。原告与该二被告在合同中均约定有仲裁条款，且该二被告均在开庭前向本院提出管辖异议，故本院应驳回起诉。原告高平市欣鑫房地产开发有限责任公司分别与被告晋城市规划设计研究院及晋城市建盛建设监理有限公司签订的“建设工程勘察合同（一）”、“建设工程委托监理合同”，虽在合同中对仲裁委员会约定不明确，但双方当事人均有请求仲裁的意思表示，当事人可通过补充协议的方式明确仲裁委员会，且本案原告与四被告系因同一事实引发的纠纷，一并处理有利于纠纷的解决，故本案由原告高平市欣鑫房地产开发有限责任公司向晋城市仲裁委员会申请仲裁为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告高平市欣鑫房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费68745元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 秦晋瑛
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 王 娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第442-3号
申请执行人延吉市泰华大厦有限公司，住所地：延吉市解放路。
法定代表人苏思国，董事长。
被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司，住所地：延吉市新兴街明日胡同。
法定代表人辛柱烈，董事长。
申请执行人延吉市泰华大厦有限公司与被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司之间租赁合同纠纷执行一案，申请执行人延吉市泰华大厦有限公司依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第3510号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人延吉市泰华大厦有限公司租赁费30000元，案件受理费437.50元）。2015年8月14日，被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司向本院提出执行异议。2015年11月12日，申请执行人延吉市泰华大厦有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年十一月十二日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第442-3号申请执行人延吉市泰华大厦有限公司，住所地：延吉市解放路。法定代表人苏思国，董事长。被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司，住所地：延吉市新兴街明日胡同。法定代表人辛柱烈，董事长。申请执行人延吉市泰华大厦有限公司与被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司之间租赁合同纠纷执行一案，申请执行人延吉市泰华大厦有限公司依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第3510号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人延吉市泰华大厦有限公司租赁费30000元，案件受理费437.50元）。2015年8月14日，被执行人延吉市嗨噼哪啦餐饮有限公司向本院提出执行异议。2015年11月12日，申请执行人延吉市泰华大厦有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）延民初字第2094号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一五年十一月十二日书记员  金 辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2305号
罪犯宋俊财，男，1994年12月28日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年7月26日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法少刑初字第154号刑事判决，认定宋俊财犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）。同案被告人不服，提起上诉。2012年9月26日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑少刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行（刑期自2011年11月15日起至2018年11月14日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯宋俊财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋俊财在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年2月至2014年3月、2014年4月至2015年3月考评周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋俊财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋俊财减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋俊财减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4926号
原告郭永东。
被告孙亮。
被告胡润杰。
原告郭永东与被告孙亮、胡润杰借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永东及被告孙亮到庭参加了诉讼，被告胡润杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，刘树强因资金紧张向原告借款20000元，并于当日为原告出具了借据，并注明到2013年11月6日还款，被告孙亮、胡润杰当时表示愿意承担连带保证责任，并在借据上签字。2013年10月7日至2014年6月7日，8个月，每月利息400元，共计利息3200元。经原告多次催要借款，刘树强未予偿还借款，二被告也未偿还此款。故原告起诉要求：1、判令被告孙亮、胡润杰偿还原告借款20000元及利息3200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙亮辩称，是原告给本被告打电话，让本被告在借条上签字，因为本被告未见到原告的钱，所以没有义务偿还。
被告胡润杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月7日，刘树强因急需用钱向原告借款20000元，月息二分五，并于当日为原告出具了借据，并注明到2013年11月6日还款，被告孙亮、胡润杰作为担保人在借据上签字按手印。并承诺担保人有义务还清借款，担保期限至全部还清借款止。原告诉讼请求中要求2013年10月7日至2014年6月7日，8个月，利息按月息二分计算，每月利息400元，共计利息3200元。经原告多次催要借款，刘树强未予偿还，二被告也未偿还此款。故成讼。
上述事实，有原告及被告孙亮当庭陈述及原告提供的借款手续等证明属实。
本院认为，二被告作为刘树强向原告郭永东借款的连带责任担保人，应对借款承担保证责任并应互负连带责任，故原告诉讼请求应予支持。被告胡润杰经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙亮、胡润杰于本判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金20000元，利息3200元，合计23200元。
二、二被告对偿还原告上述借款本息之给付义务互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由二被告担负，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年八月五日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5306号
罪犯徐松，男，汉族，大学文化，1971年5月21日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2006年11月14日作出（2006）秦刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人徐松犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年9月23日、2011年12月13日作出（2009）、（2011）宁刑执字第7034号、第9155号刑事裁定，对罪犯徐松减去有期徒刑三年五个月（刑期至2016年2月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐松在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐松在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐松予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第296-2号
原告孙某。
委托代理人王某。
被告侯某。
被告于某，系侯某之妻。
原告孙某与被告侯某、于某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告付清所欠原告农药款10721元，由被告承担诉讼费用。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告侯某与于某系夫妻关系，被告孙某于2014年多次在原告孙某处赊购农药，计款25821元，此后二被告仅付原告15100元。余款经原告多次找二被告催要，二被告以农药质量不合格为由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告孙某签名的送货单等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告侯某、于某至今尚欠原告孙某农药款10721元，事实清楚，原告要求二被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某、于某于本判决生效后十日内付清所欠原告孙某农药款10721元。
二、二被告对上述款项互负连带偿还义务。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘纯帮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2232号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志超，男，该公司龙固支行副行长。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，该公司法律顾问。
被告：赵后国，男，1969年1月10日出生，汉族，住沛县。
被告：刘岩岩，女，1989年1月14日出生，汉族，住沛县。
被告：王春福，男，1979年8月16日出生，汉族，住沛县。
被告：刘明锋，男，1967年1月20日出生，汉族，住沛县。
被告：吕夫丽，女，1970年2月13日出生，汉族，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告赵后国、刘岩岩、王春福、刘明锋、吕夫丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10044元，减半收取计5022元，公告费300元，合计5322元，由江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 蕊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2759号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙。
被上诉人（原审原告）姜某。
上诉人李某甲、李某乙因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月2日，被告李某甲向原告借款50，000元，出具借条一份，载明：“今李某甲借姜某人民币大写伍万元整（小写50，000.00），约定2015年1月2日前全部归还。借款人：李某甲；担保人：李某乙。”被告李某乙担保并出具担保人承诺书，承诺：“自愿为李某甲同志借款作担保人，自愿承担连带保证责任，保证期限为借款人（债务人）取得借款之日起至借款人（债务人）还清借款本息之日止；借款人如果到期不能偿还贷款本息，由我归还全部贷款本息，如我不主动配合，可处置本人家庭财产用以还贷，由此造成的一切损失和费用支出，均由我承担等内容”。原、被告口头约定借款利息月息5分（即月息2，500元）。借款期间，被告李某甲偿还利息5，000元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50，000元及利息10，000元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某甲向原告借款，被告李某乙对该借款提供担保，事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述被告李某甲已偿还利息5，000元，而被告李某甲主张已偿还原告四个月的利息（即10，000元），原告不予认可，被告亦未提供充分证据加以证实，故被告的主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依据上述规定，本案借款的到期利息为9，000元，扣除被告已付利息5，000元，被告尚欠原告借款利息4，000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李某乙对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日（即2015年1月2日）起二年，故被告李某乙应对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告李某甲给付原告姜某借款本金50，000元及利息4，000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告李某乙对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元、诉讼保全费670元，由被告李某甲、李某乙承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
上诉人李某甲、李某乙不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，改判为上诉人对被上诉人债务为4万元。1、上诉人已偿还被上诉人1万元，在一审期间未能找到相关单据，现相关单据已找到。2、双方借款并未约定利息，一审判决上诉人支付利息无法律依据。
被上诉人姜某答辩称：一审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、就利息约定，上诉人在一审中以自认的方式认可和确定，该项事实客观真实。2、上诉人辩称已向答辩人还款10，000元，与客观事实不符，李某甲曾向答辩人支付5，000元，系双方约定的部分借款利息，不是借款。
经审理查明：上诉人李某甲通过手机银行转账方式分别于2014年8月3日、9月5日、11月3日向姜某各转款2，500元，共计7，500元，而非一审判决所认定的5，000元。其他事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、双方借款的利息应如何认定；2、李某甲偿还的7，500元性质应如何认定。关于焦点1，双方均认可借款数额为5万元，被上诉人一审主张口头约定月息5分，被上诉人李某甲一审时认可一个月2，500元利息，与被上诉人主张的利息相一致，应当认定双方约定的借款利息为月息5分。上诉人又上诉人主张双方没有约定利息，该主张与其一审自认相悖，本院不予采信。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》规定，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案被上诉人于2015年7月27日起诉到法院，根据上述通知规定，并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审判决适用该规定，系适用法律错误，依法应予纠正，而应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。因此，上诉人已经支付款项应当先抵充借款利息，后偿还本金，经折抵后下欠本息数额并不低于一审认定数额。而被上诉人并没有提起上诉，且在二审答辩时要求维持一审判决，因此本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4904号民事判决为：上诉人李某甲给付被上诉人姜某借款本息共计54，000元，于判决生效之日起十日内付清；上诉人李某乙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、诉讼保全费负担情况维持不变；二审案件受理费150元，由上诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更937号
罪犯徐明祥，男，1989年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2014年12月10日作出(2014)石刑初字第97号刑事判决，以被告人徐明祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。本院于2015年1月22日作出(2015)赣中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月29日起至2018年2月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐明祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯徐明祥在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯徐明祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐明祥减去有期徒刑七个月二十八天。
（减刑后刑期：自2014年8月29日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4602号
申请执行人:李艳。
被执行人:李辉。
本院在执行李艳与李辉合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执4602号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李艳在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王伟钊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第77号
申请人南通化工轻工股份股份有限公司。
法定代表人贲学彬。
委托代理人魏亚兰。
申请人南通化工轻工股份股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月8日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、杭州银行股份有限公司萧山支行于2014年8月27日签发的编码为3130005132134179号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人浙江坤鸿建设有限公司，收款人杭州坤恒贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通化工轻工股份股份有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人南通化工轻工股份股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 戴利军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1376号
原告丁长青，男，回族，1963年8月17日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告丁长青与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁长青的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长青诉称，原告曾系被告员工。自2006年一直在被告公司工作，月平均工资1600元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月16日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第39号《不予受理通知书》，决定不予受理。因原告对该不予受理决定书不服，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金9600元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的《不予受理通知书》一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证无异议。
被告开特利公司辩称，原告的陈述事实与理由与事实不符，被告公司于2012年1月14日因资不抵债，被迫全面停产，并通过张贴通知和召开会议的形式告知员工上缴所使用的生产工具，同时到办公室办理相关离职手续，逾期不办理的视为自动放弃其相关权利。原告办理了离职手续，又转到新成立的宁夏东义镁业有限公司在原岗位上班，原告对这些情况都清楚。故原告的诉请已经超过法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1、2012年1月份的工资表一份。证明2012年1月以前原告在被告公司工作过的事实；
2、2012年2月份全公司工资表一份。证明原告2012年1月份之后就已转到新成立的宁夏东义镁业有限公司在原岗位上班。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1无异议，证据2证明目的有异议，该证据不能够证明原告已经转到新成立的宁夏东义镁业有限公司在原岗位上班的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2012年1月以前原告在被告公司工作事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告在被告公司工作至2012年1月，被告给原告支付工资至2012年1月。2014年6月16日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第39号《不予受理通知书》，决定不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2012年1月，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题，因原告于2012年1月不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中，原告于2014年6月16日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第39号《不予受理通知书》，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁长青的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁长青负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马 慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
...
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3471-14号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
被告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告刘某某、李某某的起诉。
案件受理费收831元，公告费75元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。
审 判 员 蒋 玲
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马艳萍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2347号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
委托诉讼代理人：欧某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：韩某。
被告：张某某。
原告张某某与被告张某某、张某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某某负担。
审 判 长 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 范某某
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 某
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第264号
原告：张济军。
委托代理人：陈ＸＸ（特别授权），浙江金元律师事务所律师。
被告：浙江博美工贸有限公司（以下简称博美公司），住所地：浙江省武义县桐琴镇倪桥村。
法定代表人：胡世杰。
原告张济军与被告博美公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，于2014年10月3日依法转为普通程序，并由代理审判员任胜担任审判长，与人民陪审员王志明、徐增连组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张济军及其委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告博美公司的法定代表人胡世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张济军诉称，原、被告一直存在买卖业务往来。截止起诉日，被告尚欠原告货款101917元。后经原告多次催讨均未果。请求判令被告立即支付原告货款101917元及延期支付利息损失。
原告张济军为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、入库单7份、送货单6份，证明原、被告存在买卖关系及被告尚欠原告货款101917元的事实。
经审查，证据1系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以认定。证据2上均有被告公司仓管员或采购员的签字，但从入库单的内容与备注可以看出，0000104号入库单与0021822号及0033440号送货单、0000105号入库单与0021837号送货单、0000106号入库单与0021770号送货单、0000107号入库单与0021662号送货单的交易应系同一笔，且0021645号送货单上未写明单价与金额，故，本院对6份送货单不予认定，仅认定7份入库单的交易金额，即58337元。
被告博美公司未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告存在轮胎的买卖关系。截止2014年1月，被告尚欠原告货款58337元。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，依法受法律保护。被告在收到货物后，应及时履行支付货款的义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告博美公司的法定代表人胡世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江博美工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张济军货款58337元及逾期付款违约金（自2014年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张济军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，保全费1070元，合计3408元，由原告张济军负担1458元（已预交），被告浙江博美工贸有限公司负担1950元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2338元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王志明
人民陪审员 徐增连
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈夏青
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第418号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨春榕（曾用名杨春成），男，33岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）第312号起诉书指控被告人杨春榕犯抢劫罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨旭英出庭支持公诉，被告人杨春榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年5月10日下午2时许，被告人杨春榕途经芗城区××村××的一条小路，见被害人庞××独自一人走在路上，即尾随其后，从后面抱住被害人庞××，后抢走被害人庞××的一个钱包，内有人民币400元及卡、钥匙等物品。公诉机关建议本院在有期徒刑三年至五年的幅度内对被告人杨春榕判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人杨春榕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞××的陈述，被告人户籍证明，被告人前科情况证明，被告人抓获经过，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人杨春榕指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨春榕以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨春榕归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨春榕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月26日起至2016年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨春榕将赃款人民币400元退还给被害人庞××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游丽娜
人民陪审员 庄丽瑄
人民陪审员 黄月珍
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
㈠入户抢劫的；
㈡在公共交通工具上抢劫的；
㈢抢劫银行或者其他金融机构的；
㈣多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
㈤抢劫致人重伤、死亡的；
㈥冒充军警人员抢劫的；
㈦持枪抢劫的；
㈧抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第764号
原告：徐中荣。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告徐中荣与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资4696.51元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款4696.51元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款4696.51元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资4696.51元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐中荣工资4696.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2075号
上诉人（原审原告）：郝德林，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：赵国明，无业。
委托诉讼代理人：王冠林，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。
原审第三人：华宸建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：范定胜，董事长。
上诉人郝德林因与被上诉人赵国明等案外人执行异议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝德林上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人以华宸的名义与涿州市新发地农产品市场有限公司（以下简称新发地）签订了建设施工合同，合同约定了上诉人是该工程的唯一施工投资人、责任人和受益人。所产生的合同权利应当归上诉人所有。二、华宸名下对新发地剩余工程款不是华宸的到期债权。该款项应当归上诉人所有。
赵国明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郝德林向一审法院起诉请求：确认华宸公司名下的对新发地公司的工程款为原告所有，停止对该工程款的执行。
一审法院认定事实：2014年山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）作出（2014）德中商初字第55号民事调解书。该调解书的主要内容为：华宸公司及华宸公司天津第一分公司共同偿还赵国明钢材款4733577元、违约金662700.78元，共计5396277.78元，于2014年11月15日前一次付清；案件受理费、诉讼保全费29918元由华宸公司及华宸公司天津第一分公司负担。2015年6月16日赵国明以华宸公司及华宸公司天津第一分公司未自动履行调解书为由申请强制执行。2015年6月23日德州中院作出（2015）德中执指字第143号执行裁定书，将该执行案件指定一审法院执行。一审法院依据发生法律效力的（2014）德中商初字第55号民事调解书发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。一审法院于2015年9月18日向新发地公司发出（2015）德城执字第963号履行通知书，该履行通知书内容为：新发地公司对华宸公司所负债务自本通知送达之日起不得向被执行人清偿等。新发地公司于2015年9月23日签收。河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）审理华宸公司诉新发地公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月18日作出（2015）保民二终字第575号民事判决书，判决维持（2014）涿民初字第3131号民事判决书。（2014）涿民初字第3131号民事判决书判决新发地公司于判决书生效后十日内偿还华宸公司剩余工程款4449832元及利息[以4449832元为基数×中国人民银行同期贷款利率×天数（自2013年12月13日起至付清之日止）]。判决书已经生效。一审法院向新发地公司送达（2015）德城执字第963号履行通知书后，原告于2015年10月12日向一审法院提出执行异议，称（2014）涿民初字第3131号民事判决书、（2015）保民二终字第575号民事判决书确定的新发地公司应支付给华宸公司的工程款实际为其所有。一审法院于2015年10月20日立案，组成合议庭进行审查，于2015年11月2日作出（2015）德城执字第74号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告遂于2015年11月23日诉至一审法院，请求确认上述工程款归其所有，停止执行该工程款。本案诉讼中，原告对其主张递交如下证据：1.华宸公司的情况说明。内容为：华宸公司与原告系合作关系，原告以华宸公司的名义承揽了新发地公司开发的涿州新发地农产品市场的工程项目，项目的所有支出、收入、盈亏华宸公司均不负责，只是向原告收取少量的管理费，工程款归原告所有，因新发地公司欠款，根据合同相对性原则，原告以华宸公司的名义起诉新发地公司，（2014）涿民初字第3131号民事判决书、（2015）保民二终字第575号民事判决书已经生效。2.华宸公司声明书。内容为：新发地工程款应属于原告所有，与华宸公司无关。3.资金往来明细表，证明新发地公司转账支付工程款转至原告银行账户。4.交税票据，证明原告个人缴纳税款。5.原告与华宸公司签订的承包合同，证明原告与华宸公司是工程承包合同关系。6.服务协议书，原告以华宸公司名义承揽新发地公司的工程，华宸公司向原告收取管理费2万元。7.原告2012年3月20日出具的承诺书，内容为：“华宸建设集团给予我在涿州负责涿州市新发地农产品水果交易大厅工程项目，如在经营过程中出现一切经济纠纷和法律责任，由我本人及名下所有财产作为担保，承担经济责任和法律责任”。被告为反驳原告，本案诉讼中递交如下证据：1.（2015）德城执字第74号执行裁定书，证明原告的执行异议经本院审查被裁定驳回。2.保定中院（2015）保民二终字第575号民事判决书，证明判决书确认原告主张的工程款属于华宸公司所有。
一审法院认为，（2014）涿民初字第3131号民事判决书、（2015）保民二终字第575号民事判决书判决确认新发地公司应偿付华宸公司工程款4449832元及利息，判决书已经生效。该工程款及利息由法院生效判决书判决确认属于华宸公司所有。原告递交的证据证明其与华宸公司之间系建设工程内部承包合同关系，是关于原告与华宸公司之间权利义务的约定，此约定只能约束原告与华宸公司，不能约束、对抗第三人，更不能对抗已经生效的判决书。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人郝德林的执行异议是否成立。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”上诉人郝德林应当就其对本案争议财产权利享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。华宸建设集团股份有限公司与新发地公司之间的权利义务关系为生效判决书确定的事实，上诉人郝德林虽然提供了合同等证据证明与华宸建设集团股份有限公司之间存在承包合同关系，但确定华宸建设集团股份有限公司与新发地公司之间权利义务关系的生效判决书未经法定程序撤销，故华宸建设集团股份有限公司应为本案争议工程款的权利人。上诉人提供的证据不能证明其对执行标的享有排他权利，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人郝德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝德林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晨晨
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2075号上诉人（原审原告）：郝德林，个体工商户。被上诉人（原审被告）：赵国明，无业。委托诉讼代理人：王冠林，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。原审第三人：华宸建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区九中街17号。法定代表人：范定胜，董事长。上诉人郝德林因与被上诉人赵国明等案外人执行异议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝德林上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人以华宸的名义与涿州市新发地农产品市场有限公司（以下简称新发地）签订了建设施工合同，合同约定了上诉人是该工程的唯一施工投资人、责任人和受益人。所产生的合同权利应当归上诉人所有。二、华宸名下对新发地剩余工程款不是华宸的到期债权。该款项应当归上诉人所有。赵国明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郝德林向一审法院起诉请求：确认华宸公司名下的对新发地公司的工程款为原告所有，停止对该工程款的执行。一审法院认定事实：2014年山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）作出（2014）德中商初字第55号民事调解书。该调解书的主要内容为：华宸公司及华宸公司天津第一分公司共同偿还赵国明钢材款4733577元、违约金662700.78元，共计5396277.78元，于2014年11月15日前一次付清；案件受理费、诉讼保全费29918元由华宸公司及华宸公司天津第一分公司负担。2015年6月16日赵国明以华宸公司及华宸公司天津第一分公司未自动履行调解书为由申请强制执行。2015年6月23日德州中院作出（2015）德中执指字第143号执行裁定书，将该执行案件指定一审法院执行。一审法院依据发生法律效力的（2014）德中商初字第55号民事调解书发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。一审法院于2015年9月18日向新发地公司发出（2015）德城执字第963号履行通知书，该履行通知书内容为：新发地公司对华宸公司所负债务自本通知送达之日起不得向被执行人清偿等。新发地公司于2015年9月23日签收。河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）审理华宸公司诉新发地公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月18日作出（2015）保民二终字第575号民事判决书，判决维持（2014）涿民初字第3131号民事判决书。（2014）涿民初字第3131号民事判决书判决新发地公司于判决书生效后十日内偿还华宸公司剩余工程款4449832元及利息[以4449832元为基数×中国人民银行同期贷款利率×天数（自2013年12月13日起至付清之日止）]。判决书已经生效。一审法院向新发地公司送达（2015）德城执字第963号履行通知书后，原告于2015年10月12日向一审法院提出执行异议，称（2014）涿民初字第3131号民事判决书、（2015）保民二终字第575号民事判决书确定的新发地公司应支付给华宸公司的工程款实际为其所有。一审法院于2015年10月20日立案，组成合议庭进行审查，于2015年11月2日作出（2015）德城执字第74号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告遂于2015年11月23日诉至一审法院，请求确认上述工程款归其所有，停止执行该工程款。本案诉讼中，原告对其主张递交如下证据：1.华宸公司的情况说明。内容为：华宸公司与原告系合作关系，原告以华宸公司的名义承揽了新发地公司开发的涿州新发地农产品市场的工程项目，项目的所有支出、收入、盈亏华宸公司均不负责，只是向原告收取少量的管理费，工程款归原告所有，因新发地公司欠款，根据合同相对性原则，原告以华宸公司的名义起诉新发地公司，（2014）涿民初字第3131号民事判决书、（2015）保民二终字第575号民事判决书已经生效。2.华宸公司声明书。内容为：新发地工程款应属于原告所有，与华宸公司无关。3.资金往来明细表，证明新发地公司转账支付工程款转至原告银行账户。4.交税票据，证明原告个人缴纳税款。5.原告与华宸公司签订的承包合同，证明原告与华宸公司是工程承包合同关系。6.服务协议书，原告以华宸公司名义承揽新发地公司的工程，华宸公司向原告收取管理费2万元。7.原告2012年3月20日出具的承诺书，内容为：“华宸建设集团给予我在涿州负责涿州市新发地农产品水果交易大厅工程项目，如在经营过程中出现一切经济纠纷和法律责任，由我本人及名下所有财产作为担保，承担经济责任和法律责任”。被告为反驳原告，本案诉讼中递交如下证据：1.（2015）德城执字第74号执行裁定书，证明原告的执行异议经本院审查被裁定驳回。2.保定中院（2015）保民二终字第575号民事判决书，证明判决书确认原告主张的工程款属于华宸公司所有。一审法院认为，（2014）涿民初字第3131号民事判决书、（2015）保民二终字第575号民事判决书判决确认新发地公司应偿付华宸公司工程款4449832元及利息，判决书已经生效。该工程款及利息由法院生效判决书判决确认属于华宸公司所有。原告递交的证据证明其与华宸公司之间系建设工程内部承包合同关系，是关于原告与华宸公司之间权利义务的约定，此约定只能约束原告与华宸公司，不能约束、对抗第三人，更不能对抗已经生效的判决书。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人郝德林的执行异议是否成立。《关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”上诉人郝德林应当就其对本案争议财产权利享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。华宸建设集团股份有限公司与新发地公司之间的权利义务关系为生效判决书确定的事实，上诉人郝德林虽然提供了合同等证据证明与华宸建设集团股份有限公司之间存在承包合同关系，但确定华宸建设集团股份有限公司与新发地公司之间权利义务关系的生效判决书未经法定程序撤销，故华宸建设集团股份有限公司应为本案争议工程款的权利人。上诉人提供的证据不能证明其对执行标的享有排他权利，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人郝德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝德林负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 陈 涛审判员 郭依静二〇一六年九月二十六日书记员 张晨晨
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更613号
罪犯李春生，男，1967年3月13日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）阜刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李春生犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。宣判后，被告人提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年3月29日以（2001）辽刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）辽刑一执字第856号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年8月2日、2015年7月20日先后以（2011）锦审监执减字第01325号、（2015）锦审一监执减字第01490号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李春生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李春生能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑八个月
（刑期自2004年11月2日至2021年2月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1625号
原告：胡玉明，男，1976年9月24日出生，蒙古族，司机，住康平县。
被告：闫冬，男，1987年3月3日出生，汉族，无职业，住康平县康平镇。
本院在审理原告胡玉明诉被告闫冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉明撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡玉明负担。
审判员 安跃祥
二〇一七年九月六日
书记员 孙 磊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执17号
申请执行人：关忠喜，男，1955年7月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山县梁山街道办事处关庄村民委员会。
法定代表人：关东伟，主任。
申请执行人关忠喜申请执行梁山县梁山街道办事处关庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人剩余债权452014.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月二十七日
书记员 师清君
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终107号
上诉人（原审原告）李立岗，男，1949年12月12日出生，住城步苗族自治县。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县国土资源局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民路409号。
法定代表人陈曲波，该局局长。
被上诉人（原审第三人）李艳，女，1987年4月27日出生，住城步苗族自治县。
上诉人李立岗不服被告城步苗族自治县国土资源局（以下简称城步县国土局）给被上诉人李艳核发城步苗族自治县（2015）占用字第666号《建设用地批准书》一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李立岗系城步苗族自治县儒林镇新田社区第6居民小组村民，李艳系同一社区第4居民小组村民，李立岗与李艳分属不同集体经济组织。2015年12月28日，被告城步国土局依据李艳的申请，向其核发了城步苗族自治县（2015）占用字第666号《建设用地批准书》。李立岗不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，李立岗不是城步县国土局作出行政行为的相对人，也未提供证据证明与被批准使用土地有利害关系，其无权提起本案诉讼。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回李立岗的起诉。
上诉人李立岗上诉提出，被上诉人城步县国土局将上诉人的自留地核发给被上诉人李艳，未按照规定程序进行地籍调查，也未提供相关法规依据，实体和程序违法，依法应当撤销。原审认定的事实及适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，确认城步县国土局给李艳核发的（2015）占用字第666号《建设用地批准书》违法并撤销该批准书。
被上诉人城步县国土局辩称，被上诉人作出的行政行为所依据的事实清楚、程序合法，其在调查核实的基础上向被上诉人李艳核发（2015）占用字第666号《建设用地批准书》并无不当。上诉人李立岗提出的《邵阳市农村村民住宅建设用地管理暂行办法》不能作为本案审理的依据，另城步县国土局提交了相关法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人李艳述称，上诉人李立岗在本案中无诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审经审理查明的事实，本院予以确认。另查明，2005年3月5日，S219城步苗族自治县过境公路建设工程指挥部为征用李示如（被上诉人李艳之母）家宅基地用于安置他人，与李示如签订了《征地安置协议书》，确定将本案争议土地安置给李示如，在相关宗地图上，上诉人李立岗签字予以确认。
本院认为，从查明的事实看，上诉人李立岗不是被上诉人城步县国土局作出行政行为的行政相对人，其也未提供与（2015）占用字第666号《建设用地批准书》批准使用土地的权属依据，不能证明与被诉行政行为有利害关系，依法不具有本案诉讼主体资格。上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年八月三十日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终107号上诉人（原审原告）李立岗，男，1949年12月12日出生，住城步苗族自治县。被上诉人（原审被告）城步苗族自治县国土资源局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民路409号。法定代表人陈曲波，该局局长。被上诉人（原审第三人）李艳，女，1987年4月27日出生，住城步苗族自治县。上诉人李立岗不服被告城步苗族自治县国土资源局（以下简称城步县国土局）给被上诉人李艳核发城步苗族自治县（2015）占用字第666号《建设用地批准书》一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，李立岗系城步苗族自治县儒林镇新田社区第6居民小组村民，李艳系同一社区第4居民小组村民，李立岗与李艳分属不同集体经济组织。2015年12月28日，被告城步国土局依据李艳的申请，向其核发了城步苗族自治县（2015）占用字第666号《建设用地批准书》。李立岗不服，向原审法院提起行政诉讼。原审认为，李立岗不是城步县国土局作出行政行为的相对人，也未提供证据证明与被批准使用土地有利害关系，其无权提起本案诉讼。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回李立岗的起诉。上诉人李立岗上诉提出，被上诉人城步县国土局将上诉人的自留地核发给被上诉人李艳，未按照规定程序进行地籍调查，也未提供相关法规依据，实体和程序违法，依法应当撤销。原审认定的事实及适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，确认城步县国土局给李艳核发的（2015）占用字第666号《建设用地批准书》违法并撤销该批准书。被上诉人城步县国土局辩称，被上诉人作出的行政行为所依据的事实清楚、程序合法，其在调查核实的基础上向被上诉人李艳核发（2015）占用字第666号《建设用地批准书》并无不当。上诉人李立岗提出的《邵阳市农村村民住宅建设用地管理暂行办法》不能作为本案审理的依据，另城步县国土局提交了相关法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人李艳述称，上诉人李立岗在本案中无诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。一审经审理查明的事实，本院予以确认。另查明，2005年3月5日，S219城步苗族自治县过境公路建设工程指挥部为征用李示如（被上诉人李艳之母）家宅基地用于安置他人，与李示如签订了《征地安置协议书》，确定将本案争议土地安置给李示如，在相关宗地图上，上诉人李立岗签字予以确认。本院认为，从查明的事实看，上诉人李立岗不是被上诉人城步县国土局作出行政行为的行政相对人，其也未提供与（2015）占用字第666号《建设用地批准书》批准使用土地的权属依据，不能证明与被诉行政行为有利害关系，依法不具有本案诉讼主体资格。上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年八月三十日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21270号
原告：上海银桥装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孔剑锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被告：上海美穗装饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：邱贝杰。
原告上海银桥装饰材料有限公司与被告上海美穗装饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告上海银桥装饰材料有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海银桥装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币9,000元，减半收取计4,500元，由原告上海银桥装饰材料有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1338号
原告（反诉被告）：王慧萍，女，1963年6月12日出生，汉族，无业，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：黄培青，男，1982年9月27日出生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘美凤，女，1984年12月6日出生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告（反诉被告）王慧萍与被告（反诉原告）黄培青、刘美凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告（反诉被告）王慧萍、被告（反诉原告）黄培青、刘美凤分别于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王慧萍、被告（反诉原告）黄培青、刘美凤申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）王慧萍撤回对、被告（反诉原告）黄培青、刘美凤的起诉。
二、准予被告（反诉原告）黄培青、刘美凤撤回对原告（反诉被告）王慧萍的反诉。
本诉案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告（反诉被告）王慧萍负担，反诉案件受理费5763元、保全费4383元，合计10146元，由被告（反诉原告）黄培青、刘美凤负担。
审判员 雷爱红
二〇一八年六月二十九日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5885号
原告：渝北区长乐建筑设备租赁站，经营场所渝北区回兴街道凯歌三支路53号附39号立邦商住楼1幢1-33，统一社会信用代码92500112MA5UCHT50U。
经营者：李冬生。
委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：国都建设（集团）有限公司重庆分公司，营业场所重庆市南岸区丹龙路18号附67号名义层第3层，统一社会信用代码915001086912441934。
负责人：曹江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾晓洁，该公司员工。
原告渝北区长乐建筑设备租赁站（以下简称“长乐租赁站”）与被告国都建设（集团）有限公司重庆分公司（以下简称“国都重庆分公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告长乐租赁站委托诉讼代理人蒋磊，被告国都重庆分公司委托诉讼代理人曾晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长乐租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠付的租赁款94363元及利息（以94363元为本金，从2016年2月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，原被告签订《南方东银·领天下I、II标段工程挖机租赁合同》，由被告承租原告挖机机械用于九龙坡区民主新村南方东银·领天下I、II标段工程，合同约定租金计算方式和支付方式等。但至租期结束，被告仍未按合同约定支付租金，2015年10月20日被告出具决算表，确认被告应支付原告114363元。其后被告2016年2月7日支付原告20000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告国都重庆分公司答辩称，依据项目部交过来的结算表和租用签证单以及原告开具的发票，被告只欠原告73853元。
原、被告围绕诉讼请求提交了挖机租赁合同、租金决算表，项目费用挂帐审批单、发票、结算表及租用签证单等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月20日，原告长乐租赁站与被告国都重庆分公司签订《南方东银·领天下I、II标段工程挖机租赁合同》，约定被告向原告租用挖机在九龙坡区民主新村进行南方东银·领天下I、II标段车库回填等工程施工，并约定了租金价格及租金支付方式，其中租金支付采用月结方式，即每月25核对当月租用挖机使用机械台班量，对账后于下月25日前无息付清上月对账额租金。双方在合同中还约定了其他事项。
此外，被告租用原告的挖机已于2015年6月12日进入被告工地，2015年10月16日租用完毕出场。
2015年10月20日，原告长乐租赁站与被告国都重庆分公司领天下项目部对上述挖机租赁事宜进行了决算，并共同签章制作了挖机做工决算表，确认2015年6月12日至2015年10月16日期间的挖机租金总额为114363元。2016年2月7日，被告方向原告支付了租金20000元，余款至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告长乐租赁站与被告国都重庆分公司在租赁合同中约定租金支付采用月结方式，即每月25核对当月租用挖机使用机械台班量，对账后于下月25日前无息付清上月对账额租金，但被告方直至最终决算后仍未向原告支付租金，其行为已构成违约，结合原告的主张，依法应承担补齐租金和赔偿违约损失的责任。根据双方决算确认的租金金额以及被告已付租金，被告尚欠原告租金94363元，故本院对原告主张被告支付欠付租赁款94363元的诉讼请求予以支持。被告方关于其只欠原告73853元的主张，与本院根据双方陈述及各自提交的证据查明的事实不符，不予采纳。被告欠付租金的行为，必然给原告造成资金占用损失，现原告自愿以欠款94363元为本金，从2016年2月8日起主张利息，不违反法律规定，本院予以尊重，并决定其利息以94363元为本金，从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百一十二条的规定，判决如下：
被告国都建设（集团）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告渝北区长乐建筑设备租赁站支付租金94363元及利息（以94363元为本金，从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1150元，由被告国都建设（集团）有限公司重庆分公司负担（此款原告已预交，被告国都建设（集团）有限公司重庆分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告渝北区长乐建筑设备租赁站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初655号
原告：张晓萍，女，1962年9月25日出生，汉族，黑河市第一人民医院职工，现在黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一社会信用代码91231100688869475N。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告张晓萍与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张晓萍到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张晓萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金50,000元、利息30,000元（自2015年10月1日至2018年3月31日）；2.要求自2018年4月1日起按月利率2%给付利息至本金实际付清之日；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月1日被告向原告借款50,000元。被告按月给付利息至2015年9月份，之后未再偿还借款本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实：2015年3月1日，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，约定被告黑河市当当投资有限公司向借款50,000元，月利率2%，按月付息。被告王建宏在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。当日原告交付了借款，被告出具收条，加盖黑河市当当投资有限公司公章。被告给付利息至2015年9月。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，向原告借款50,000元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，应认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司之间存在民间借贷关系，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且合同及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告万春晓不是借款人，故要求其承担还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司给付原告张晓萍借款本金50,000元，利息利息30,000元（自2015年10月1日至2018年3月31日），合计80,000元,于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司自2018年4月1日起按所欠本金数额、按月利率2%给付给付原告张晓萍利息至本金实际付清之日；
三、驳回原告张晓华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月十一日
书记员 李业兴
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2811号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告:河北燕赵蓝天板业集团有限责任公司。
法定代表人：赵新。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告河北燕赵蓝天板业集团有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告河北燕赵蓝天板业集团有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1861号
上诉人（起诉人）郑改桃，女，汉族，1968年1月25日出生，农民，住呼和浩特市新城区。
上诉人郑改桃因不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2015）新民五初字第00459号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称,根据《村民委员会组织法》第十三条、《户籍管理条例》第三条、第六条、《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》的规定，村民资格认定的案件人民法院具有管辖权。原审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求我院撤销（2015）新民五初字第00459号民事裁定，并裁定新城区人民法院受理.
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中上诉人郑改桃与呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会因确认上诉人村民资格问题引发纠纷，上诉人与村委会之间并非平等民事主体，故上诉人郑改桃的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审人民法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年五月十一日
书记员 武 东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖万全，男，1966年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任静，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗荣炽，四川罡兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川恒丰建设有限责任公司。住所地：四川省西充县晋城镇园林路二段。
法定代表人：范怀彪，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川恒丰建设有限责任公司城北还房四标段工程项目部。
负责人：杨元彪，该项目部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨元彪，男，1965年9月3日出生，汉族。
再审申请人肖万全因与被申请人四川恒丰建设有限责任公司（以下简称恒丰建司）、四川恒丰建设有限责任公司城北还房四标段工程项目部及杨元彪民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
肖万全申请再审称，一、原审将未经质证且已作废的书证作为合法证据使用，用间接证据否定申请人的直接证据，从而导致认定事实错误。申请人的主张有充分的证据证明；二、二审超审限结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于肖万全提出，原审未对2011年8月16日形成的借条（即肖万全在申请再审中提到的已作废的借条）质证的问题。经查，一审被告恒丰建司在一审庭审中举出该证据，一审原告肖万全方表示对该证据的真实性无异议，故肖万全申请再审时提出对该借据未质证与事实不符。至于间接证据否定直接证据的问题，人民法院在民事诉讼活动中对证据采信与否，取决于证据是否具有真实性、合法性、关联性，至于该证据是间接证据还是直接证据不是采信与否的依据。具体到本案中，原审对双方所举证据作了充分分析后，用2011年8月16日的第一份800000元借条和肖万全在本案第一次起诉时用的借条（该借条已不存在）的内容，以及肖万全本人的陈述，认定肖万全与恒丰建司之间没有发生真实借贷关系，这一认定并无不当。故肖万全再审主张不成立。
二、关于肖万全提出二审超审限结案的问题，是否超审限结案不成为申请再审的法定事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖万全的再审申请。
审 判 长 何 丛
代理审判员 任冀川
代理审判员 戚小虎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 爽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1747号
原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郭刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝玲，系该公司职工。
被告：高凤才，男，1964年5月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。
原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司与被告高凤才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝玲到庭参加了诉讼，被告高凤才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年10月1日至2018年5月31日拖欠原告物业费，727.52元，车库物业费147.12元，仓房物业费100元，以及滞纳金578.78元，合计1，553.42元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为林翠广场小区业主，该业主物业类型为多层，面积90.94平方米，物业费为每平每月0.40元，2016年10月1日至2018年5月31日拖欠原告物业费计974.64元，原告多次催收被告拒交。协议约定，被告应按千分之一向原告支付滞纳金，现原告诉至本院要求被告给付物业费及滞纳金共计1，553.42元。
被告高凤才未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告向本院提供了如下证据：证据一、盘山县高升街道办事处林翠广场小区前期物业服务委托协议，证明原、被告之间的物业服务关系；证据二、欠费明细表，证明被告欠费明细数额及计算方法；证据三、技术规范标准及要求，证明原告的物业服务标准，原告提供上述证据，本院经审查认为证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性证据本院予以确认。被告系原告物业服务范围的盘山县高升镇林翠广场小区内的业主，被告居住在该小区14号楼1单元202室，面积为90.94平方米，物业标准为每平方米每月物业费0.40元，2016年10月1日至2018年5月31日原告的物业费为727.52元，车库物业费147.12元，仓房物业费100元，滞纳金578.78元，合计1，553.42元，原告多次催交被告未给付，现原告诉至本院。
本院认为，原、被告形成了物业服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务，被告应当按照协议约定及时缴纳物业费。被告在本院合法送达后未提出答辩意见及出庭应诉，放弃了质证及抗辩的权利。本院视为其对原告全部诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤才于判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司物业费1，553.42元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告高凤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 周思雨
河南�郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初167号
自诉人师春娥，女，汉族，1968年2月4日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告人张红艳，女，汉族，1990年1月24日出生，住郑州市金水区。
自诉人师春娥以被告人张红艳涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月15日向郑州市公安局火车站分局提出控告。郑州市公安局火车站分局于2017年2月16日作出不予立案通知书。自诉人师春娥以被告人张红艳犯拒不执行判决罪，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人师春娥以被告人张红艳已与其达成和解为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人师春娥撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人师春娥撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李丹云
河南�郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初167号自诉人师春娥，女，汉族，1968年2月4日出生，住河南省漯河市源汇区。被告人张红艳，女，汉族，1990年1月24日出生，住郑州市金水区。自诉人师春娥以被告人张红艳涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月15日向郑州市公安局火车站分局提出控告。郑州市公安局火车站分局于2017年2月16日作出不予立案通知书。自诉人师春娥以被告人张红艳犯拒不执行判决罪，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人师春娥以被告人张红艳已与其达成和解为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人师春娥撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人师春娥撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年二月二十八日书记员  李丹云
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初68号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人史某某，男，1977年10月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月5日被安阳市公安局直属分局取保候审，2017年3月27日被本院决定执行逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年4月27日2时许，被告人史某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号出租车沿安阳市德隆街由东向西行驶至平原路交叉口向东200米处，在向后倒车时与李某某驾驶豫Ｅ×××××号出租车发生相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，史某某血液中乙醇含量为195mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、血醇检验报告单、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人史某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月27日2时许，被告人史某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号出租车沿安阳市德隆街由东向西行驶至平原路交叉口向东200米处，在向后倒车时与李某某驾驶豫Ｅ×××××号出租车发生相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，史某某血液中乙醇含量为195mg/100ml。案发后被告人史某某赔偿李某某各项经济损失2800元。
上述事实，被告人史某某供述2016年4月27日2时许其驾驶豫Ｅ×××××号出租车在德隆街与平原路交叉口东200米处在向后倒车时与一辆出租车发生碰撞的事实，与证人李某某证实2016年4月27日2时在德隆街与平原路交叉口东200米处时突然向后倒车的豫Ｅ×××××号出租车与其驾驶豫Ｅ×××××号出租车发生相撞的事实相一致，另有被告人史某某血液中乙醇含量为195mg/100ml的血醇检验报告、关于被告人史某某负事故全部责任以及史某某赔偿2800元的道路交通事故认定书、被告人史某某B2驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某某归案后认罪悔罪，且肇事后与被害人达成调解协议，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月27日起至2017年5月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 付丽芬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4211号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：隋雪峰，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告隋雪峰之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年九月八日
书记员 许光日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第353号
原告：陈恒，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：许小静，女，1983年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：骆雅丹，女，1989年4月2日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：曾祥彬、李凯敏，均系广东宾得律师事务所律师。
被告：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，组织机构代码23123906-X。
法定代表人：何建梁，该司董事长。
委托代理人：胡开欣、伍浪岩，均系该司职员。
本院在审理原告陈恒、许小静、骆雅丹诉被告广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈恒、许小静、骆雅丹于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恒、许小静、骆雅丹申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恒、许小静、骆雅丹撤回起诉。
本案受理费10830元减半收取5415元，由原告陈恒、许小静、骆雅丹负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 段腊春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李艾潼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初304号
原告：江苏省神工机械制造集团有限公司，住淮安市清江浦区工业园朝阳路2号，统一社会信用代码91320800742453914L。
法定代表人：许晓明，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：上海爱杰船务有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号，统一社会信用代码91310230763048985N。
法定代表人：樊建生，职务执行董事。
原告江苏省神工机械制造集团有限公司与被告上海爱杰船务有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏省神工机械制造集团有限公司经本院催告，未能在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告江苏省神工机械制造集团有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告江苏省神工机械制造集团有限公司自动撤诉处理。审
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 刘 进
二〇一八年六月三十日
书 记 员 丁 玲
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保226号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平，局长。
被申请人：马友进，男，1987年6月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：张萍萍，女，1989年4月26日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年9月29日作出了武卫计征字（2015）第01035号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人马友进、张萍萍夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人马友进、张萍萍转移财产逃避执行，2016年12月12日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人马友进、张萍萍的银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马友进、张萍萍的银行存款42156元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘堂明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2892号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈敦新。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈敦新信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告陈敦新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金6967.55元、信用卡费用996元、利息2019.13元（暂计至2015年8月13日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行青年卡黑卡信用卡（卡号：62×××19），授信额度8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年9月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2015年8月13日止共欠原告透支本金6967.55元、手续费、滞纳金等信用卡费用共996元、利息2019.13元。2013年12月28日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年12月29日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告陈敦新未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年12月28日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈敦新于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金6967.55元；
二、被告陈敦新于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用996元；
三、被告陈敦新于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2015年8月13日利息为2019.13元；从2015年8月14日起计至被告还清之日止，以本金6967.55元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈敦新负担。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一六年十月十八日
书记员 谭雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1553号
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局，统一社会信用代码113212840144570796，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人曹圣基，该局局长。
委托代理人唐建华，该局行政执法人员。
被执行人韩红珍。
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局与被执行人韩红珍城建行政非诉纠纷一案，申请执行人于2015年12月25日作出的泰姜城执罚字（2015）34号行政处罚决定书，决定对韩红珍罚款1000元。决定作出后，被执行人既在规定期限内未履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人遂于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院审查后，依法于2016年7月12日作出（2016）苏1204行审41号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的财产情况告知申请执行人后，其未能有异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204行审41号行政裁定书和泰州市姜堰区城市管理行政执法局泰姜城执罚字（2015）34号行政处罚决定书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年十月十七日
书记员 万 杰
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初859号
原告：李某，女，汉族。
诉讼委托代理人：李某甲，男，汉族。系原告李想之父。
被告：李某某，男，汉族。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人李某甲、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李想提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。原告提出的事实与理由有：双方于2010年11月22日依法登记结婚，由被告入赘原告家。婚前，双方由于系他人介绍认识，认识后双方了解不够，感情志趣不相投，婚前感情基础差。由于被告系厨师在婚后不久便去西安打工，期间偶尔回家，回家后也经常因家庭琐事与原告争吵。婚后半年，原告发现被告不生育，便规劝被告去医院检查，此后双方经常去医院看病，多年来双方经常奔波在医院。在这期间，双方也经常因看病争吵，后发展至被告殴打原告，原告对被告慢慢失去希望，也使双方感情产生裂痕。2014年6月双方在医院做试管婴儿至2015年4月，期间双方矛盾不断，致使2015年4月原告回家后至今双方分居，现双方互不理睬，双方感情破裂，故起诉至法院。
原告在庭审中提交的证据有：
一、结婚证一份，证明双方系合法的夫妻关系。经质证被告认可。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
二、张某书面证言一份，证明双方于2015年冬天发生矛盾。经质证被告不予认可。独任审判员认为，证人应出庭作证。该证人无正当理由未能出庭作证，故当庭不予认定。
三、化验报告单六张，证明被告有生育方面的疾病无法治愈。经质证，被告认可其真实性，但不认可其证明目的，认为该病需要长期治疗可以治愈。独任审判员认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故对真实性当庭予以认定。
四、某某县某某乡某某村证明一份，证明原告2015年春节后一直居住在娘家。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
被告辩称双方感情尚好不同意离婚。
被告在举证期限内及庭审中均未提交任何证据。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告于2010年农历正月经原告村人介绍相识，2010年11月22日依法登记结婚并举行了婚礼，被告入赘原告家。双方婚后无子女，无共同财产、无共同存款、无共同的债权债务。原、被告双方自2014年4月至2015年4月因被告患生育类疾病做试管婴儿失败。2016年8月22日原告李想状诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告自愿登记结婚，表明双方应有一定的了解。加之双方结婚已达近6年之久，双方应建立了一定的夫妻感情。
综上所述，原告诉称双方感情已彻底破裂，但无任何证据支撑，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董凯
二〇一六年十月十二日
书记员 高峰
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。