南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00496号
原告南通市通州区威胜混凝土有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业集中区E区。
法定代表人陆云达，该公司总经理。
委托代理人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告五洋建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟，该公司董事长。
委托代理人顾永光，系该公司职员。
被告南通华融和生置业有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区精品区。
法定代表人郑志章。
委托代理人顾豪，系该公司职员。
原告南通市通州区威胜混凝土有限公司（以下简称威胜公司）与被告五洋建设集团有限公司（以下简称五洋公司）、被告南通华融和生置业有限公司（以下简称华融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告威胜公司委托代理人李德华、被告五洋公司委托代理人顾永光、被告华融公司委托代理人顾豪到庭参加诉讼、第二次庭审原告威胜公司委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告五洋公司委托代理人顾永光、被告华融公司委托代理人顾豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威胜公司诉称，被告五洋公司为承建被告华融公司项下的华融和生商业广场项目，向原告威胜公司购买预拌商品混凝土，双方于2012年12月11日及2013年12月1日分别签订了编号为1269、1338的《混凝土购销合同》各1份，对于付款节点、违约责任、维权费用等均作了详细约定。后原告威胜公司依约及时供货但被告五洋公司未能及时付款。2014年11月24日，原告书面通知被告五洋公司解除合同，被告五洋公司收函后未提出异议。被告华融公司于2014年12月9日向原告威胜公司出具担保函，承诺如被告五洋公司未能按合同约定支付混凝土货款时，其将对未给付的货款及因此产生的违约责任承担连带责任。截至起诉时止，被告五洋公司结欠原告威胜公司货款15558139.65元。现该工程已停工，被告五洋公司已无继续履约可能，请求法院判令：1.解除编号为1269、1338的《混凝土购销合同》2份；2.被告五洋公司立即向原告威胜公司支付货款15558139.65元并违约金（自2015年1月29日起至实际给付之日止）；3.被告五洋公司赔偿原告因本起诉讼支付的代理费521200元；4.被告华融公司对上述2、3两项请求承担连带清偿责任。
被告五洋公司辩称，其对与原告签订有编号为1269、1338混凝土购销合同、结欠原告威胜公司混凝土总货款数额均无异议；确已收悉原告关于终止上述两份合同的书面通知，至2015年1月29日根据合同约定节点其尚欠原告威胜公司货款96万元，已达约定节点应支付货款的67%，与合同约定的70%仅相差3%，其后因工程停工剩余货款再未能给付，不同意解除上述两份混凝土购销合同。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告华融公司辩称，其为被告五洋公司出具担保函属实，但该担保函对于担保责任规定了前提条件，现在该前提条件尚未成就，且其公司在出具保函时仅对编号1338号合同进行担保，而1#楼及2-5#楼砼款的结算和给付均混同在一起，不能确认其公司的担保范围，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告威胜公司为证明其主张向本院提交证据如下：
（1）混凝土购销合同2份，证明原告威胜公司与被告五洋公司签订混凝土购销合同，对结算方式和期限、违约金计算方式、合同解除条件、维权费用等均作出详细约定；
（2）工程结算清单，证明被告五洋公司对于原告威胜公司的供货数量和金额均作出了确认，被告五洋公司所承建工程已处于停工状态；
（3）关于终止混凝土购销合同的函，证明原告威胜公司于2014年11月24日书面通知被告五洋公司终止合同，被告五洋公司签收且未提出异议；
（4）担保函，证明被告华融公司于2014年12月9日向原告威胜公司出具担保函，承诺当被告五洋公司未能按合同约定支付混凝土货款时，被告华融公司承担连带责任和相应的违约责任；
（5）付款明细，证明被告五洋公司结欠原告威胜公司货款本金15558139.65元；
（6）代理合同及代理费收据、汇款凭证，证明原告威胜公司为该起纠纷支付的相关代理费用。
被告五洋公司质证认为对证据（1）、（2）、（3）、（4）均认可，证据（5）显示的供应的混凝土总货款无误，但如果按照合同约定的时间节点支付，其尚欠原告威胜公司767485.3元而非15558139.65元，对证据（6）真实性予以认可，但认为原告威胜公司关于代理费的主张过高。
被告华融公司质证认可证据（4），对其余证据均不认可。
本院认证认为，被告五洋公司认可证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6），被告华融公司认可证据（4），因被告五洋公司对上述证据真实性不持异议并经本院依法审查确认上述证据真实，能够证明本案相关事实。
经审理查明，被告五洋公司（合同甲方）为承建被告华融公司所有的华融和生商业广场项目1#楼，向原告威胜公司（合同乙方）购买预拌商品混凝土，双方于2012年12月11日签订了编号为1269的《混凝土购销合同》1份，该合同约定“……（三）付款方式：基础正负零结束后20天内付楼地下室、基础所用砼款的70%；砼供应到第五层结束后，20天内付第一层到第五层砼款的70%；砼供应到第十三层结束后，20天内付第六层到第十三层砼款的70%；砼供应到第十八层结束后，20天内付第十四层到十八层砼款的70%；二次结构封顶后，将砼款付到所有砼款的80%；余款在二次结构封顶后三个月内结清。（四）若甲方不能按本条（三）付款，乙方有权停止送货，所造成的损失由甲方自负。……七、违约责任甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，则由违约方赔偿合同总价的2%违约金，若违约金不足弥补损失的则按实际损失补偿。若甲方未能按协议约定付款，则按每天千分之二计算。八、解决争议的方式：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院诉讼，由此而发生的维权费（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由被告方承担。”合同签订后至2015年1月9日，原告威胜公司就该合同总共供货13982883.30元。
2013年12月1日，原告威胜公司与被告五洋公司就华融和生商业广场工程项目中的2-5#楼签订编号为1338号的混凝土购销合同1份，内容与编号1269号合同相同。截至2015年1月20日，原告就该合同总共供货18825256.35元。
2014年11月24日原告威胜公司向被告五洋公司书面发函，内容为“威胜公司自从与贵公司合作以来，（至2014年10月25日）已向贵公司供应商品砼，总金额为2742万元人民币，贵公司已付我公司砼款1455万元人民币，余款1287万元人民币。按照合同支付条款，贵公司尚欠我公司砼款240万元人民币未支付。……经公司研究决定，从2014年11月24日起，终止与贵公司所签订混凝土购销合同（编号1338）的执行，要求贵公司在接函后二十天内付清所有砼款”，被告五洋公司收函后未提出异议。
2014年12月9日，被告华融公司向原告威胜公司出具担保函，函上载明“威胜公司与五洋公司签订了混凝土购销合同（编号1338），该合同系为建设南通华融和生商业广场所签订的混凝土购销合同。根据合同约定，该合同项下发生的混凝土货款应由五洋公司公司支付。现华融公司针对上述合同项下的混凝土货款支付出具担保函：当五洋公司未按合同约定支付混凝土货款时，针对五洋公司未付货款，华融公司向威胜公司承担连带担保责任并承担合同约定的违约责任。”被告五洋公司截至2015年1月25日共向原告威胜公司支付货款17250000元。
审理中，原告威胜公司与被告五洋公司一至认可至2015年1月29日根据相应的付款节点，被告五洋公司尚结欠960000元。其后由于华融和生商业广场项目处于停工状态，剩余货款未能给付。
本院认为，原告威胜公司与被告五洋公司签订的混凝土购销合同2份系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。截至2015年1月29日，被告五洋公司根据合同约定付款时间节点逾期付款96万元，且其后由于案涉工程华融和生项目停工，被告五洋公司未能继续给付剩余货款。根据双方合同约定“（四）若甲方不能按本条（三）付款，乙方有权停止送货，所造成的损失由甲方自负。”该条款可视为原告威胜公司与被告五洋公司对于合同解除的事先约定，至2015年1月29日，被告五洋公司已明确无力支付剩余货款，合同约定解除的条件已成就，故原告威胜公司要求解除编号1269、1383号混凝土购销合同并给付全部剩余货款15558139.65元于法有据，本院予以支持；原告主张按合同约定每天千分之二计算违约金，该约定过高，可按银行同期贷款利率的4倍自2015年1月29日起进行计算。原告主张的律师代理费符合合同约定，本院应予支持，但其主张按律师收费标准上限确定，欠合理性，故本院根据律师收费标准酌情核减。被告华融公司辩称其公司出具的担保函中对于承担担保责任设置了前提条件，而现在该前提条件尚未成就，且其仅针对编号1338号合同项下的货款进行担保，而原告威胜公司供货时是将1#楼与2-5#混同供货，无法区别被告五洋公司结欠的货款15558139.65元是1#楼还是2-5#楼的货款，故其不同意承担连带保证责任，本院认为，担保函中设置的条件是“当五洋公司未按合同约定支付混凝土货款时”，而被告五洋公司已认可至2015年1月29日其公司根据合同约定付款时间节点逾期付款96万元，且其后由于案涉工程华融和生项目停工，未能继续给付剩余货款，故被告华融公司承担担保责任的条件已经成就；根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先冲抵债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵冲。本案中，编号1269混凝土购销合同项下总供货金额为13982883.30元，编号1338号混凝土购销合同项下总供货金额为18825256.35元。被告五洋公司已支付货款17250000元，理应优先抵充编号1269号合同项下的货款，故被告华融公司的该项抗辩意见本院不予采纳，其应根据担保函中的约定承担连带担保责任并承担合同约定的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通市通州区威胜混凝土有限公司与被告五洋建设集团有限公司分别于2012年12月及2013年12月签订的编号为1269、1338号混凝土购销合同；
二、被告五洋建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区威胜混凝土有限公司支付货款15558139.65元及违约金（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
三、被告五洋建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区威胜混凝土有限公司赔偿律师费340764元；
四、被告南通华融和生置业有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；
五、驳回原告南通市通州区威胜混凝土有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取130972元，由原告威胜公司负担19009元，被告五洋公司、被告华融公司共同负担111963元（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱银银