上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18360号
原告：戚某1，男，2000年1月17日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人：戚某2(系原告父亲)，户籍地同原告。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：黄俊广，男，1971年8月26日出生，户籍地江西省九江市。
被告：上海婷婷实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵明华，总经理。
委托诉讼代理人：张维新，户籍地安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李艳英，经理。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
原告戚某1与被告黄俊广、上海婷婷实业有限公司(以下简称“婷婷实业公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司(以下简称“人寿财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某1的委托诉讼代理人金婉萍、被告婷婷实业公司的委托诉讼代理人张维新、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。被告黄俊广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：医疗费19,021.10元、住院伙食补助费240元(20元/天*12天)、残疾赔偿金61,248元(25,520元*20年*0.12)、营养费2,400元(40元/天*60天)、护理费4,600元(2,300元/月*2月)、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，其中被告人寿财保公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出部分由被告黄俊广、婷婷实业公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月4日22时50分许，被告黄俊广驾驶沪D6XX**中型厢式货车在闵行区北翟路进北淞路西约100米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告黄俊广负事故全部责任。原告伤后经门诊、住院治疗，又经司法鉴定，确认所受之伤已经构成两处XXX伤残。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告黄俊广未作答辩。
被告婷婷实业公司辩称，答辩意见同保险公司意见，但不同意承担鉴定费、律师费、诉讼费。被告黄俊广系被告公司驾驶员，事发之时系在拉货。
被告人寿财保公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。此外，原告主张的各项费用均为过高，要求法院予以调整；鉴定费、律师费、诉讼费不属保险范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后经急救送至武警上海市总队医院，并于2017年1月5日至同月17日进行住院治疗，后又门诊治疗于华东医院，截至2017年4月14日，原告共支出医疗费19,021.10元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戚某1因交通事故致右侧髂骨后上部、双侧耻骨上支及右侧第一骶骨前缘骨折、右侧第1-6肋骨骨折等，现遗留骨盆畸形愈合，六根肋骨骨折后改变，评定十级、XXX伤残，酌情给予伤后营养60日、护理60日，被鉴定人未成年不宜评定休息期。原告为此支出鉴定费1,950元。
另查明，被告黄俊广所驾牌号为沪D6XX**车辆的所有人为被告婷婷实业公司，该车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单、就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪D6XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人寿财保公司，且经闵行交警支队认定，被告黄俊广承担本起事故的全部责任，故被告人寿财保公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人寿财保公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。因被告黄俊广系履行职务行为期间造成他人损害，应由其所在单位被告婷婷实业公司承担赔偿责任，故原告主张的超出交强险和商业三者险赔偿限额的损失部分应由被告婷婷实业公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：根据就医记录册、医疗费发票等已能证明原告因治疗共支出医疗费19,021.10元，此系原告治疗所实际产生的必要费用，应当计入赔偿范围；根据出院小结载明的住院天数，本院确定原告的住院伙食补助费为240元；根据鉴定意见，原告伤情为十级、十级，现其结合其伤残等级，按本市2017年度农村居民标准主张残疾赔偿金61,248元，符合法律规定，本院予以支持；本院根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，参照2017年度最低工资标准，酌定其营养费为1,800元、护理费为4,600元；原告尚幼，本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现原告依据其所受伤害属十级、XXX伤残主张精神损害抚慰金6,000元，本院予以支持；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医次数、就医地点、赴医方式等因素，本院酌定其交通费为300元；鉴定费1,950元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人寿财保公司对此应予赔付；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告婷婷实业公司赔偿，但金额由本院酌情调整为5,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费19,021.10元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金61,248元、营养费1,800元、护理费4,600元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失为82,148元，由被告人寿财保公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失13,011.10元，由被告人寿财保公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；不属保险范围的律师费5,000元，由被告婷婷实业公司予以赔偿。被告黄俊广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戚某182,148元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告戚某113,011.10元；
三、被告上海婷婷实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚某15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,159.59元，由被告上海婷婷实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归 鸿
二〇一七年九月五日
书记员 沈梓君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。