wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1681号
原告：周进，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：阜南县庆隆墙体材料有限公司，住所地安徽省阜南县苗集镇。
法定代表人：张志彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
原告周进与被告阜南县庆隆墙体材料有限公司（以下简称庆隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。被告庆隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至安徽省阜南县人民法院审理。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议不能成立，裁定驳回被告庆隆公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。淮北市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理期间，被告对原告提供的证据申请鉴定，本院依据其申请，进行了司法鉴定。2017年9月7日、2018年4月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进及其委托诉讼代理人魏义芳、被告庆隆公司的委托诉讼代理人徐继斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周进向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告内燃材料款129260元；2.诉讼费用及代理费均由被告负担。事实与理由：2016年4、5月份，被告多次向原告采购内燃材料（即煤矸石）若干吨，价值129260元。因被告声称公司资金周转困难，分别出具欠条，并承诺一个月内付清。该款经原告多次催要至今未付。
庆隆公司辩称，1.原被告之间买卖合同事实存在，原告所起诉的数额与实际不符；2.被告提供银行汇款及现金方式向原告实际支付货款76040元；3.原告向法庭提交2016年4月30日欠条不是被告所出具，如果坚持以此欠条向被告主张权利，被告将提出鉴定申请；4.原告供货有严重的质量问题导致被告的财产损失，被告对此保留起诉权利。
本院经审理认定事实如下：经庭审举证质证，被告对原告提供的四张欠条中的三张无异议，对2016年4月30日出具的欠条有异议。经本院委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为落款处“张志彬”签名笔迹与样本上“张志彬”签名笔迹不是同一人书写，原告对该鉴定意见无异议。原告对被告提供的户名为董丁艳2份银行转账记录有异议，认为该证据与本案无关，打款人是董丁艳，并非被告；原告对被告提供的四张照片有异议，认为该证据来源不明，不能说明该份证据是被告公司的产品。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提供的关于董丁艳的银行转账记录，本院认为董丁艳不是本案债务人，被告亦未提供证据证明董丁艳与被告之间的关系，本院无法核实该证据与本案的关联性，因此不予认定。
被告成立于2013年2月6日，法定代表人系张志彬，经营范围为煤矸石建材生产销售、钢材、水泥销售等。2016年5月份，被告因生产经营需要煤矸石作为燃料，经双方协商，原告同意被告赊购其煤矸石。2016年5月2日，被告赊购原告煤矸石若干吨，价值18500元，张志彬亲笔出具一张欠条，内容为：“今欠内燃矸石款18500元欠款张志彬”。2016年5月9日，被告赊购煤矸石若干吨，价值36840元，张志彬亲笔出具一张欠条，内容为：“欠内燃款36840元欠款人：张志彬”。2016年5月10日，被告赊购煤矸石若干吨，价值56120元，张志彬亲笔出具一张欠条，内容为：“今欠周进内燃款56120元，其中有2次800大卡不达标，化验结果出来560大卡并且留下有原矸石，等你们化验结果才定论价钱欠款人张志彬”。上述款项合计111460元，经原告催要至今未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告周进与被告庆隆公司虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，庆隆公司对其法定代表人张志彬的出具欠条无异议，张志彬的行为系职务行为，原告提供的欠条可以确认原告周进与被告庆隆公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，买卖合同的买受人应当按照约定支付相应的价款，原告已向被告交付货物，被告应向原告支付货款111460元，现被告未支付货款，故原告要求被告给付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告周进要求支付2016年4月30日货款的诉讼请求，因该欠条不是张志彬出具，无事实依据支持，依法应予驳回。对被告辩称原告供货存在严重的质量问题的辩解意见，因被告未提供存在质量问题煤矸石的数量、价格，本院无法确定其损失不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告阜南县庆隆墙体材料有限公司于本判决生效后10日内，给付原告周进货款111460元；
二、驳回原告周进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由原告周进负担198.5元，被告阜南县庆隆墙体材料有限公司负担1244元；鉴定费2000元，由原告周进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初502号
原告：贺州市塑友包装材料有限公司。住所地：广西贺州市旺高工业区内。
法定代表人：朱世锁。
委托诉讼代理人：黄仕冠，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金顺彩，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省平阳县，系该公司员工。
被告：南丹县联丰矿业有限公司。住所地:广西南丹县芒场镇者麻村拉瓦屯**号。
法定代表人：黎祖付。
原告贺州市塑友包装材料有限公司（下称塑友公司）诉被告南丹县联丰矿业有限公司（下称联丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塑友公司的委托诉讼代理人黄仕冠、金顺彩到庭参加诉讼，被告联丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付税款110563元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。事实和理由：原、被告经协商达成口头协议，由原告向被告提供复膜袋等货物，原告依法应缴纳的增值税（17%），由原告承担9%，被告承担8%。被告应当承担的增值税，由原告先行垫资一并向销售方所在地税务部门缴纳。协议达成后，原告依约向被告提供了货物并缴纳税费。2015年9月9日，原告向被告发出对账单，要求被告对2015年8月31日前所供货物价款数额、垫付的税款进行确认，被告接到原告对账单后，确认截止2015年8月31日止，尚欠原告货款727462.88元、尚欠原告垫付的税款98563元。2015年10月22日，原告再次为2015年8月31日前已销售给被告的150000元货物缴纳增值税，其中被告应负担的税款为12000元。从2015年10月12日至2016年9月14日，被告分六次共支付货款727400元，其所欠货款已基本付清，但尚欠原告垫付的税款110563元一直未支付。原告为此诉至法院，提出前述诉请。
原告对其主张向法庭提交的证据有：营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、2015年9月9日对账单、2017年7月2日对账单、增值税发票17张。
被告联丰公司没有到庭，没有向法庭提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据“2017年7月2日对账单”无被告盖章确认，对该份证据证明的内容本院不予认定，对原告提交的其他证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实案件的事实，本院对其证据效力予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合证据及庭审笔录，本院确认如下事实：
原告塑友公司系生产塑料包装材料制造商，被告联丰公司系生产碳酸钙加工、销售，塑料扣板、角线购销企业，双方存在生意往来,由原告向被告提供复膜袋等货物。2015年9月9日，原、被告对2015年8月1日至2015年8月31日的货款、税款进行对账，确认截止2015年8月31日止，被告尚欠原告货款727462.88元、开票税款98563元，合计826025.88元。对账后，原告陆续收到被告支付的货款共计727400元。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律、法规对于各种税收的征收明确了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款，因此，当事人在合同中约定由纳税义务人以外的人承担相关税费，并不违反法律、法规的强制性规定，双方对税费的承担约定符合法律的规定。本案中，原、被告进行货物买卖，原告依约向被告提供货物，并依法向国家缴纳了增值税，被告应当按协议约定履行支付货款和税款的义务。被告仅向原告支付货款，对约定履行的税费未予承担，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告作为销售货物一方，是增值税的法定纳税人，其已按法律的规定履行了纳税义务，并未使国家税收受到损失，因此，被告应当按约定履行支付相应税款的义务，故对原告主张被告应向其支付税款的诉请，本院予以支持。
关于被告应负担的税费金额。根据原、被告双方于2015年9月9日对账确认的被告应向原告支付货款727462.88元、税款98563元，本院对此数额予以确认。原告自认对账后被告已将货款支付完毕，本院予以确认。原告主张被告应向其支付2015年10月22日交易额150000元的8%增值税12000元，但没有证据证实2015年9月9日对账后双方还有交易往来，故对原告主张的该笔税款，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的税款为98563元。
因被告迟迟未履行给付款项义务，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。利息应从原告起诉之日（2018年3月7日）起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南丹县联丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市塑友包装材料有限公司税款98563元及利息；（利息以98563元为基数，按年利率6%从2018年3月7日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告贺州市塑友包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2511.26元，减半收取1255.63元（原告已预交），由原告贺州市塑友包装材料有限公司负担138元，被告南丹县联丰矿业有限公司负担1117.63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 蔡小凤
二〇一八年六月四日
法官助理 阳明华
书 记 员 谢夏怡
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3772号
原告：张凯，居民。
法定代理人：张宝芹，居民。
被告：钟蒲，居民。
本院在审理原告张凯诉被告钟蒲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张凯负担88元；申请费40元，由原告张凯负担40元。
审判员 李兰和
二〇一七年九月五日
书记员 杨进倩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初865号
原告：邓志光，男，1960年4月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告邓志光与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告邓志光，被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志光向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2、判决被告向原告退还已收购房意向金人民币50000元及相应利息13983.33元（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月14日起计算至被告实际支付完毕之日止，暂计至2018年5月15日利息为13983.33元）；3、判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月14日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流生活区项目的4-6-802号房达成了购买意向，并于同日向被告交纳了购房意向金人民币50000元整，有被告出具的收款收据为证。
原告交纳意向金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，被告公司至今都没有动工建设该项目，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司交纳购房意向金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的购房意向金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收的购房意向金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：收款收据1张。
被告金泰公司辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告金泰公司承认原告邓志光在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告邓志光为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致原、被告双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房意向金在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得价款享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告邓志光与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系。
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告邓志光购房意向金50000元并支付相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、原告邓志光对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈月群
书 记 员 董莲花
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1071号
原告：林某，女，1985年12月4日出生，汉族，原籍黑龙江省绥化市北林区兴福乡二龙村*组**号，现住盐山县。
被告：朱某，男，1978年10月23日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告林某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2015年7月经人介绍认识，双方在不了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2015年腊月26日举行结婚仪式。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。2016年8月份原被告吵架，被告将原告赶出家门，原告认为与被告的感情破裂，再无和好可能，故提起诉讼。
被告辩称，因生活琐事发生争吵是正常现象，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告林某与被告朱金辉经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2015年腊月26日举行结婚仪式。2016年8月份，原被告发生争执，原告离开被告处。
以上事实由结婚证及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并表达了积极争取和好的意愿，本院认为，应该给原、被告一次和好的机会。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告朱某离婚。
案件受理费100元，由原告林某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十月十八日
书记员 丁润川
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢159号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人王成，男，1976年出生，汉族，住监利县龚场镇。
被执行人郭爱娥，女，1977年出生，汉族，住监利县龚场镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与王成、郭爱娥征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1415号
罪犯钱道德，于安徽省明光市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月27日作出了(2009)甬象刑初字第670号刑事判决，以被告人钱道德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱道德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱道德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱道德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱道德减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月十六日
代书记员 何锦霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第996号
原告侯照伟。
被告王庆友。
原告侯照伟与被告王庆友生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯照伟及被告王庆友到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，2014年4月4日21时许，在成武县鸿方缘小区门口东，王庆友之姐因琐事与侯照伟发生口角，后被告王庆友将原告打伤，原告被送往成武县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3084元。原告之伤经成武县公安局刑事科学技术室鉴定，侯照伟的损伤程度构成轻微伤。被告王庆友的违法行为被成武县公安局处以行政拘留五日。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费等损失共计6000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，2014年4月4日21时许，在鸿方缘小区门口东，我和我姐姐、姐夫三人散步，原告借醉酒抱住我姐姐的腰不放手，谁拉他打谁。我姐夫王军把他的手强行掰开，他一拳打在我姐姐王庆凤的脸上，之后又将我姐夫打倒在地。我上前去拉他，他就动手打我。这时有人劝他，他非但不听劝阻，反而将劝阻他的张胜兰狠狠地打了一个耳光。此时我见原告借醉酒见谁打谁，耍流氓侮辱姐姐，上前打了原告一耳光。接着我拨了110，张胜兰打了120后来此事公安机关依法对此事做了处理。王庆凤是我姐姐，原告借醉酒在公共场合搂抱我姐，是流氓行为，作为亲弟弟，打原告一个耳光合情合理。但是我打原告一个耳光，不可能形成原告所提供的伤情鉴定书中所描述的左侧面部皮肤擦伤，颈部皮肤擦伤，更不可能形成左腰部的皮肤擦伤。原告的损伤与我打他一耳光无直接因果关系，故对原告依据鉴定书要求我赔偿损失的诉讼请求，我不能答应。
经审理查明，2014年4月4日21时许，原告侯照伟殴打案外人张胜兰、王庆凤，被告王庆友即殴打原告侯照伟，将其致伤。2014年4月4日21时57分原告入住成武县人民医院，住院6天，花费医疗费3084.23元。2014年4月10日成武县公安局刑事科学技术室作出（成）公（法）鉴（活）（2014）第240号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，侯照伟的损伤程度构成轻微伤。鉴定费300元。
原告侯照伟因殴打案外人张胜兰、王庆凤，被成武县公安局行政拘留五日，自2014年5月14日至2014年5月19日止。被告王庆友因殴打原告侯照伟，被成武县公安局行政拘留五日，自2014年5月14日至2014年5月19日止。
案外人王庆凤系被告王庆友之姐。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。被告王庆友殴打原告侯照伟，将其致伤，存在过错，应承担相应的法律责任。原告侯照伟殴打被告之姐王庆凤，是被告殴打原告的起因，存在过错，亦应承担相应的法律责任。本院依法确认的赔偿范围：医疗费3084.23元，护理费25755元÷365天×6天＝423.37，住院伙食补助费30元×6天＝180元，鉴定费300元。以上共计3987.6元。被告根据其过错应承担3987.6元×50%＝1993.8元。原告要求误工损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告称原告所受伤害，非其一巴掌所致，但未提供证据证明原告系自伤或者由他人伤害所致，被告的该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王庆友于判决生效后五日内赔偿原告侯照伟医疗费、护理费、住院伙食补助费及鉴定费等共计人民币1993.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告侯照伟、被告王庆友各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 宋清云
陪审员 陈东明
二〇一四年十二月十七日
书记员 田媛媛
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武侯行初字第8号
原告成都市武侯区远成塑胶厂。住所地：成都市武侯区机投镇。
经营者李昌根。
委托代理人杜维，四川致顺律师事务所律师。
委托代理人王浩，男，汉族，1991年5月20日出生，住四川省金堂县。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
第三人蒲明英，女，汉族，1964年9月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告成都市武侯区远成塑胶厂与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）工伤认定行政确认纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院指定本院管辖，本院于2013年1月30日受理。案件审理中，原告成都市武侯区远成塑胶厂以与第三人蒲明英和解为由，于2013年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市武侯区远成塑胶厂自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市武侯区远成塑胶厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市武侯区远成塑胶厂负担。
审 判 长 魏 英
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 佘朝连
二〇一三年三月七日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2013）武侯行初字第8号原告成都市武侯区远成塑胶厂。住所地：成都市武侯区机投镇。经营者李昌根。委托代理人杜维，四川致顺律师事务所律师。委托代理人王浩，男，汉族，1991年5月20日出生，住四川省金堂县。被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。第三人蒲明英，女，汉族，1964年9月25日出生，住四川省资阳市乐至县。原告成都市武侯区远成塑胶厂与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）工伤认定行政确认纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院指定本院管辖，本院于2013年1月30日受理。案件审理中，原告成都市武侯区远成塑胶厂以与第三人蒲明英和解为由，于2013年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都市武侯区远成塑胶厂自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告成都市武侯区远成塑胶厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都市武侯区远成塑胶厂负担。审 判 长  魏 英人民陪审员  林志祥人民陪审员  佘朝连二〇一三年三月七日书 记 员  郭 佳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）267号
被告人
基本情况
被告人�涛，男，1991年01月12日出生，汉族，中共党员，身份证号372924199101124819，户籍地山东省菏泽市成武县汶上集派出所。
判决结果
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仲雷
二〇一七年五月十六日
书记员 贾贝贝
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]288号起诉书指控：2017年3月5日15时35分左右，被告人王涛醉酒后驾驶鲁B5S7**号小型客车沿城阳区环城北路由西�东行驶至长城路口处，被民警查获。经血液检验，王涛血液中乙醇含量为116mg/100ml。被告人王涛于2017年3月21日被传唤到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王涛的刑事责任，建议判处1-2个月拘役，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王涛接公安机关电话通知后，主动到公安机关供述其犯罪事实；该已缴纳罚金人民币六千元。山东省城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。
判决理由
公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该主动投案，如实供述其罪行，系�首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；该已缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1037号
原告王义。
委托代理人周霞。
被告张维艳。
被告周邦军。
原告王义诉被告张维艳、周邦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理，2016年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王义及委托代理人周霞、被告周邦军到庭参加诉讼，被告张维艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王义诉称,2011年9月20日，被告周邦军向原告借款人民币200,000.00元，于2015年9月份偿还原告人民币80,000.00元，剩余120,000.00元，经原告多次催要始终未还，2016年5月23日达成还款协议，被告张维艳同意用工资偿还，为保证原告合法权益，诉讼贵院，请求判令二被告偿还本金120,000.00元；判令诉讼费用由二被告承担。
周邦军答辩称,我和我妻子确实尚欠原告王义人民币120,000.00元，并给王义出具欠据一份，现无能力偿还。
被告张维艳未向本院提交书面答辩材料，也未出庭。
经审理查明，2011年9月20日，被告周邦军向原告借款人民币200,000.00元，已偿还原告80,000.00元，剩余120,000.00元未还。2016年5月23日，被告张维艳（系被告周邦军妻子）、周邦军给原告出具欠据一份，被告张维艳同意用工资偿还剩余欠款，还清为止。后原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金120,000.00元；判令由被告承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据,借据。
本院认为,被告张维艳、周邦军给原告王义出具的借据是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张维艳、周邦军未偿还尚欠原告借款本金120,000.00元的事实清楚，证据充分，故被告张维艳、周邦军应偿还尚欠原告王义借款本金120,000.00元。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
被告张维艳、周邦军于本判决生效后五日内给付原告王义借款本金120,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2,700.00元,保全费1,120.00元，共计人民币3，820.00元(原告已付)，由被告张维艳、周邦军负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年八月十日
书记员 卜 宁
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2193号
原告：牟某1，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：许云，高密力平法律服务所法律工作者。
被告：单某，女，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原告牟某1与被告单某离婚纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
牟某1诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩牟某2，被告系再婚，因婚前了解不够，婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2017年1月原告到法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决不准离婚后双方仍然分居生活至今，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
单某辩称，同意离婚。
双方当事人确认的案件事实为：
原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩牟某2，被告系再婚，因婚前了解不够，婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2017年1月原告到法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决不准离婚后双方仍然分居生活至今，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告牟某1与被告单某离婚；
二、婚生男孩牟某2随原告生活，抚养费由原告自行负担；
三、双方无婚前个人财产，婚后共同财产：座落于高密市密水大街蜜水田园小区11号楼1单元503室房屋一幢（包含储藏室），男方自愿放弃，全部归女方所有，该房屋的银行按揭贷款由原告牟某1负担（已付清）；被告单某于调解书送达之日起2日内从呼家庄社区赵家老庄村所住房屋中搬出；
四、夫妻共同债权由原告享有，双方无夫妻共同债务；各自名下的债务由各自负担；
五、双方别无其它争执；
六、案件受理费由原告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张跃平
二〇一八年四月二十四日
书记员 任梦旭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22442号
原告：张会华，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告：张会荣，女，1964年9月11日出生，汉族，北京市丰台区刘家窑东铁营街道退休职工，住北京市丰台区。
原告：张会娟，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
三原告委托诉讼代理人冯飞，北京市京师律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人邓俊，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：张会东，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：王彩霞，女，1965年12月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
二被告委托诉讼代理人王大军，北京市盈科律师事务所律师。
原告张会华、原告张会荣、原告张会娟与被告张会东、被告王彩霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会华、原告张会荣、原告张会娟及其委托诉讼代理人冯飞，被告张会东、被告王彩霞及其委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会华、原告张会荣、原告张会娟向本院提出诉讼请求：1、父母生前遗留的位于北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号的六间正房和三间厢房归三原告与被告共同所有；2、父母生前遗留的位于北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号的宅基地归三原告与被告共同所有；3、判令被告加盖楼房所占宅基地归三原告与被告共同所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：三原告与被告张会东均为张景春与任志敏之子女，1979年原、被告父母出资购买了位于北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号三间正房，1980年父母出资加盖了三间正房，1986年父母出资加盖了三间厢房，同年原、被告的母亲去世，1992年原告父亲出资，对原有六间正房进行了翻盖，2000年原、被告的父亲去世。三原告认为目前该涉案宅基地上的六间正房、三间厢房均为父母生前遗留，应归三原告与被告共同所有，且原告张会华及其女儿、原告张会娟三人的户口均在涉案房屋所在地。但三原告多次向被告主张涉案宅基地和房屋权利，均不能达成一致意见。
被告张会东、被告王彩霞辩称：不认可三原告的诉讼请求。张会东与王彩霞于1988年12月27日登记结婚，婚后共同在诉争院落居住。1992年二被告共同出资将院内北房进行翻建扩建，后又陆续共同出资在院内新建一栋三层楼房。张会东于1993年5月28日取得了大兴县土地管理局颁发的集体土地证，系涉案房屋宅基地的合法权利人，因此本案诉争房屋属于二被告夫妻的共同财产，而非三被告所称的原、被告共同财产。1992年翻建诉争房屋的过程、翻建资金的筹备、建材的购买经过以及施工队的工钱支出等具体情况以书面形式提交法庭。自从1992年以后诉争房屋一直由二被告居住使用，原告诉讼请求超过了诉讼时效。故不认可原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张景春（于2000年2月3日去世）与任志敏（于1986年去世）二人育有三女一子，长女张会华、次女张会荣、三女张会娟，长子张会东。张会华户籍地址位于大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号内1号；张会娟户籍地址位于位于大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号内3号；张会东与王彩霞于1988年12月27日登记结婚，二人户籍地址位于大兴区西红门镇新建三村新建一条7号内2号。张会东于1993年5月28日取得大兴集建（93）字第028-3-96号集体土地建设用地使用证。
涉案院落中原有北房六间，系本案当事人父母所建，后于1992年翻建，且有西厢房三间，该三间西厢房于2006年被拆除，在六间北房前又建六间房及二间西厢房，后二被告于2014年将后建的西厢房及六间房拆除盖成三层楼房。
为佐证1992年建房，张会东证人出庭作证称，张会东找其拉砂石料、向证人借款等事项，张会东并称六间房全系其夫妻出资所建，对此，三原告并不认可。三原告提交证言以佐证其父亲、张会华、张会娟等人在1992年建房时有投入等情况，对此，二被告不予认可。
另查，张景春去世时，张景春的父母均已先于张景春去世。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人。涉案院落中最北侧六间房屋，翻盖时张景春尚在世，在现有证据的情况下，应予肯定张景春对涉案房屋享有物权，但根据生活共同居住状况及后续核发宅基地使用证情况，亦不能排除二被告在涉案最北侧六间房享有相应份额物权；在张景春去世的情况下，三原告要求确认上述房屋归本案各当事人共同所有，于法有据，本院予以支持；对于各自当事人具体份额，可另行析产解决，不影响本院认定属于各当事人共同所有；对三原告诉称的三间厢房归本案当事人共有的诉讼主张，鉴于标的物已不存在，本院不予支持该项请求。宅基地属于集体所有，对于三原告要求判令宅基地归各方当事人共同所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院内最北侧六间北房归原告张会华、原告张会荣、原告张会娟和被告张会东、被告王彩霞共同所有；
二、驳回原告张会华、原告张会荣、原告张会娟的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告张会华、张会荣、张会娟共同负担六百九十元（已交纳）；由被告张会东、被告王彩霞共同负担四百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一八年六月十四日
书记员 孙学博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22665号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李小亚，女，汉族，1978年2月17日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李小亚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李小亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李小亚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李小亚从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金87723.81元、透支利息7859.66元、滞纳金2433.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李小亚立即支付截止2016年9月26日的透支本金87723.81元、透支利息7859.66元、滞纳金2433.32元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金87723.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李小亚承担。
被告李小亚未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，李小亚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小亚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小亚发放了信用卡。李小亚从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，李小亚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金87723.81元、透支利息7859.66元、滞纳金2433.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小亚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李小亚发放了信用卡，李小亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。现工行重庆市分行要求李小亚还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李小亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小亚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金87723.81元、透支利息7859.66元、滞纳金2433.32元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金87723.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1125元，由被告李小亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2425号
原告项春义。
被告郑元静。
被告黄利娜。
原告项春义与被告郑元静、黄利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、方丽明参加评议的合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告项春义到庭参加诉讼，被告郑元静、黄利娜经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项春义起诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月27日，被告郑元静向原告借款20万元，约定月利率1.2分，利息每月支付一次，双方未约定借款期限，被告郑元静出具借条一份交原告收执。原告于当日将该笔借款通过农行转到被告郑元静的账户，二被告已结清2014年4月26日前的利息。至今仍欠本金20万元及自2014年4月27日起的利息。经原告多次催讨未归，故原告起诉请求判令：两被告共同偿还原告借款20万元及利息（按月利率1.2%计算，从2014年4月27日起暂算至2016年2月26日为52800元，应算至实际清偿日止）。
原告项春义在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、借条、银行转账凭证各一份，证明原告已将借款20万元交付给被告的事实。
被告郑元静、黄利娜均未作答辩，也均未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告郑元静、黄利娜均未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告郑元静、黄利娜系夫妻关系。2009年11月27日，被告郑元静向原告借款20万元，原告通过其银行账户向被告郑元静汇款20万元，被告郑元静于同日出具借条一份交原告收执，借条上注明“今向项春义借到人民币贰拾万元正（200000），月息1.2%，按月支付”。涉案借款利息已清偿至2014年4月26日止。
本院认为，原告项春义与被告郑元静之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告郑元静偿付本金的诉请，应予以支持。原告诉请借款利率按月息1.2分计算符合法律规定，原告提出的主张成立，故本院予以支持。被告郑元静、黄利娜系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑元静、黄利娜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告项春义借款本金20万元及利息（以20万元为基数按年利率14.4%自2014年4月27日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5092元由被告郑元静、黄利娜共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 吴建华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周敏捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3900号
原告：宁夏双鼎装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街670号隆鑫综合市场B22号楼商业1010室。
法定代表人：马杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被告：银川宏达辉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴隆南街177号。
法定代表人：陈永祥，该公司经理。
原告宁夏双鼎装饰工程有限公司与被告银川宏达辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告宁夏双鼎装饰工程有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏双鼎�饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏双鼎装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费33680元，减半收取计16840元，由原告宁夏双鼎装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王亚非
人民陪审员 冯玉芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张雪艳
辽�省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终688号
上诉人（原审原告）：徐智海，男，1963年6月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺诚信石化工程项目管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：魏英建，该公司董事长。
委托代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
原审原告徐智海与原审被告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院于2016年7月13日作出（2015）兴民一初字第01951号民事判决。宣判后，原审原告徐智海不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人徐智海，被上诉人的委托代理人张月迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2012年12月中旬原告到抚顺诚信石化工程项目管理有限公司盘锦石油化工产业园区起步区（一期）项目部工作。2013年1月至6月被告每月向原告建设银行的工资卡中打工资，直到2014年8月份停工，原告回抚顺被告共欠原告4个月工资，且没有欠条、没有确认、没有音讯。原告先后到盘锦市兴隆台区劳动监察大队和盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会立案解决此事未果，现依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，请求法院判决：一、被告为原告补发2013年9月、10月、2014年6月、7月的工资共计19600元；二、被告为原告提供一份劳动合同。3、请求被告按照劳动合同内容解除与原告的劳动关系。
原审被告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司一审未提交书面�辩，在庭审中辩称：原、被告双方不存在任何法律关系，原告无权向被告主张工资给付，正如原告当庭陈述，原、被告没有签订劳动合同，被告不能给原告书面合同，也不存在解除劳动关系，被告未向原告工资卡中打过工资，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年和2013年间原告曾在被告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司盘锦石油化工产业园区工作过。原告自认2014年8月份停工后，被告欠原告4个月工资。2015年10月26日原告向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的申请已超过法定的仲裁时效为由作出了不予受理的决定，原告为此向本院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告曾存在事实劳动关系是双方当事人无争议的事实。现原告就被告未支付2013年9月、10月和2014年6月、7月的工资、未按合同约定�除劳动关系、未将劳动合同交给原告的事实和理由诉至法院。经审理查明，原告已自认自2014年8月离开被告单位，被告尚欠原告4个月的工资，为此原告于2015年10月26日向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，仲裁裁决作出了不予受理的决定，已驳回了原告的请求。本案中，原告也未提交相关证据证明其逾期申请仲裁裁决存在不可抗力或其他理由，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐智海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告徐智海不服，提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。请求：1、确认上诉人的仲裁申请未过仲裁时效。2、解除与被上诉人的劳动关系。3、要求被上诉人支付2013年9月、10月和2014年6月、7月的工资共计19600元。
被上诉人庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
针对上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点确定为：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。
上诉人在二审提供的新证据：提供移动公司出具的通话记录两份，证明在2014年5月、8月我与盘锦市的施工队伍和政府一直在进行工作业务往来，我与被上诉人存在劳动关系。项目经理苏宁招聘我任项目监理工程师，两年来项目监理部公章一直在我手里，我负责监理。2014年8月底因为资金的问题工地的人员都撤离了，但项目是否撤出我不知道，只让我在家等通知，�工程暂停。另，原审提供过工资条。2014年8月我撤出以后公章就被项目经理苏宁收回了。我手头还有7、8张盖项目部公章的空白纸，留着以后用。
被上诉人质证意见：不清楚通信是否实名，不能证明上诉人所述和证明目的；2、上诉人原审出具的工资条是自己加盖的公章，并非我公司授权，其承认到项目部工作是由其他人介绍来，并非得到我公司授权，我公司也没有通过正常途径招聘上诉人；3、上诉人说自己在此工程项目中担任监理，监理是需要国家资质的，具备资质才有权在工程担任监理；4、一审中已确认上诉人在工地工作过，但双方不存在劳动合同关系，被上诉人从未通过财务方式向其发放过工资，一审庭审中上诉人主张被上诉人拖欠4个月工资无证据证明，也无法具体核实，被上诉人至始至终就没有给上诉人发放过工资，所以更不存在拖欠。
被上诉人在二审未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人已自认自2014年8月离开被上诉人单位，上诉人于2015年10月26日向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，仲裁裁决作出了不予受理的决定，已驳回了上诉人的请求。上诉人在原审未提交相关证据证明其逾期申请仲裁裁决存在不可抗力或其他理由，在二审也未提供出未过仲裁时效的证据，并且上诉人未提供出被上诉人尚欠其四个月工资19600元的证据。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐智海承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：赵燕菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终185号
上诉人（原审被告）萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区高新技术工业园东区。
法定代表人饶东云。
被上诉人（原审原告）湖南微科物流有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元三层333号。
法定代表人任孟辉。
上诉人萍乡萍钢安源钢铁有限公司因与被上诉人湖南微科物流有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2246号民事裁定，向本院提出上诉称：根据最高人民法院《关于审理审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷。侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为地实施地和侵权结果发生地。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被上诉人住所地在湖南省××岳麓区，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于审理审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定和《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定是一致的，侵权行为地人民法院均有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终185号上诉人（原审被告）萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区高新技术工业园东区。法定代表人饶东云。被上诉人（原审原告）湖南微科物流有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元三层333号。法定代表人任孟辉。上诉人萍乡萍钢安源钢铁有限公司因与被上诉人湖南微科物流有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2246号民事裁定，向本院提出上诉称：根据最高人民法院《关于审理审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷。侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为地实施地和侵权结果发生地。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被上诉人住所地在湖南省××岳麓区，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于审理审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定和《关于适用的解释》第二十五条规定是一致的，侵权行为地人民法院均有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一六年八月二十五日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执2040号
申请执行人樊友明，男，1973年2月6日生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人汪晓康，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权
被执行人王正国，男，1962年2月7日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人樊友明与被执行人王正国建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月28日向被执行人王正国送达了执行通知书。但被执行人王正国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王正国价值人民币317684.60元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴琼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4812号
原告：杨志洪，男，1958年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告杨志洪与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨志洪的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海丹吉企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨志洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月1日至2016年5月31日期间的工资15,500元；2、被告支付原告2015年12月1日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金30,000元。事实和理由：原告于2015年12月1日进入被告下属丹吉健身虹莘店从事游泳教练工作，薪资为每月基本工资3,000元加课时费。双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。被告自2016年3月1日起拖欠原告工资及课时费至今未支付。2016年5月31日，被告所有门店停止经营。原告为维护自己的合法权益申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海丹吉企业管理咨询有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告陈述，其在被告处实行做一休一的工作制度，每天工作时间为10：00至当日22：00。其每月工资3,000元，另有课时费。其实际工作至2016年5月31日。被告拖欠其2016年3月至同年5月的基本工资8,100元、2015年12月至2016年5月期间的课时费6,900元未予支付。该会于2016年10月14日作出闵劳人仲(2016)办字第4286号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，上海美格菲健身中心有限公司为原告办理了2010年8月1日至2014年6月24日的招退工登记备案手续。上海永联物业管理有限公司为原告办理了2014年6月25日的招工登记备案手续及2014年7月11日的社会保险转入手续。
原告于庭审中陈述，其于2014年6月1日进入被告下属丹吉健身虹莘店从事游泳教练工作。因其在被告处实行做一休一的工作制度，故其利用休息时间在其他公司工作。被告未通知其签订劳动合同，双方实际未签订劳动合同。其月工资为3,000元，另有课时费，被告每月以现金形式发放。2016年5月31日起，被告停止经营。此属客观情况发生重大变化，被告应支付其经济补偿金。为证明其与被告间的劳动关系，原告提供了2015年9月的工资表以印证。工资表显示原告该月基本工资为3,000元。
原告于庭审中还陈述，被告未向其发出过解除劳动关系的通知。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据，本院对原告所述的2014年6月1日的入职时间予以采信。就原告所述的月工资标准，本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告未到庭，亦未提供工资的签收记录，故本院根据原告的举证情况，结合游泳教练工作的特殊性，对原告有关其每月劳动报酬为3,000元工资及课时费之陈述予以采信。原告要求被告支付其2015年12月1日至2016年5月31日期间的工资之主张，并未超过本市同期职工平均工资水平，本院根据原告在仲裁阶段陈述的拖欠工资情况，对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告主张被告支付其2015年12月1日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之诉请，本院认为，即使确如原告所述双方并未签订劳动合同，然根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。显然原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。就原告主张被告支付其经济补偿金之诉请，原告系以被告停止经营属客观情况发生变化为由主张经济补偿金。本院认为，根据规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。显然本案不属上述法律规定之情形。综上，原告此项诉请缺乏法律依据，本院实难支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志洪工资15,000元；
二、驳回原告杨志洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年八月十日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8795号
原告厦门兴舜物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号之二1001室。
法定代表人冯美惠，公司总经理。
委托代理人李丽萍，福建瀛坤律师事务所律师。
委托代理人丁叶杉，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被告林挺，男，住福建省福州市台江区。
原告厦门兴舜物流有限公司（下称兴舜公司）与被告林挺运输合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴舜公司委托代理人李丽萍到庭参加诉讼。被告林挺经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴舜公司诉称，2015年4月1日至2015年5月20日期间，被告多次委托原告运输货物。经统计，被告应支付2015年4月份运输费用50412元，5月份运输费用22200元，合计72612元。按照双方口头约定，运输费用按月结算支付。被告迟延付款，经多次催告，被告仍以各种理由拖延，至今仍不付款。被告的行为损害了原告的合法权益。原告现请求判令：被告立即向原告支付货物运输费用72612元。
被告林挺未作答辩。
经审理查明，2015年4月至2015年5月�间，林挺多次委托兴舜公司运输集装箱。兴舜公司已按约定将集装箱运抵指定地点。经兴舜公司核算，2015年4月份的运输费用合计50412元，2015年5月份的运输费用合计22200元。兴舜公司分别于2015年5月14日和2015年6月11日向林挺发送4月份、5月份的《费用催缴通知书》。此后，兴舜公司多次催告林挺核对账单并支付运输费用。在双方交涉过程中，林挺对兴舜公司发送的《费用催缴通知书》予以确认。
以上事实，有兴舜公司举证的《费用催缴通知书》、《拖车报价表》、电子邮件发送记录、QQ聊天记录、《集装箱发放／设备交接单》、《码头出口费用清单》、发票、手机通话记录、通话录音以及法庭审理笔录为证。
本院认为，林挺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。林挺委托兴舜公司运输集装箱，双方之间形成�输合同关系。兴舜公司已完成运输任务，托运人林挺应及时支付运输费用。兴舜公司要求林挺支付拖欠的运输费用72612元，有事实和法律依据，本院予以支持。林挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告林挺应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴舜物流有限公司支付运输费用72612元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1615元，由被告林挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 郑子卿
二〇一六年六月三日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输�用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7298号
原告：李闯，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：李选蕾，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告李闯诉被告李选蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼。被告李选蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、被告李选蕾立即向原告李闯归还借款本金265700元整；2、被告李选蕾按月息6000元向原告李闯支付利息直至清偿之日止，暂计至起诉之日利息合计72000元（从2017年4月起暂计至2018年4月利息每月利息6000元，合计12个月），因被告李选蕾还给原告李闯了26000元，因此以上合计311700元。庭审中，原告李闯明确诉讼请求2利息的具体计算为：以本金20万元为基数，按月利率3%从2017年7月1日计算至清偿之日止。事实与理由：被告于2016年8月份至2017年1月1日因资金周转需要向原告借款人民币现金265700元，并于2017年1月1日写下欠条，约定其中20万，月利息为6000元，于2017年4月20号归还原告20万，65700元以被告持有的股票1800股木林森，当时停牌，等复牌时卖出将钱还与原告。借款期限届满后，原告多次催要，被告仅还给原告26000元，被告的行为已严重损害原告的合法权益。
被告李选蕾在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实：1.李闯多次通过银行转账向李选蕾支付借款：2016年8月23日支付40000元，2016年9月6日支付40000元，2016年11月1日支付33000元，2016年12月24日支付40000元。李闯陈述借款10多万元给李选蕾以李闯的名义在国信证券开户炒股。2017年1月1日，李闯和李选蕾签订收据，约定：“兹有李选蕾（身份证号：）自2016年8月份到2017年1月1日收到来自李闯（身份证号：）的金钱共计人民币贰十陆万伍仟柒百元。其中的贰十万，从2017年1月份开始，按每月百分之三计利息，每月20号，李选蕾向李闯支付6000元利息，至2017年4月20号归还本金，这期间任何一个时间段李选蕾均可以提出归还本金，如需延期归还本金，自2017年4月20号到期之前15天提出，双方重新拟定协议。剩余的陆万伍仟柒百元归还方式，以李选蕾持有的上市公司木林森股票1800股转让与李闯，现木林森为停牌状态，自木林森复牌之后，李闯可以选择在任何时间让李选蕾卖出该1800�木林森，其卖出后的市值无论是大于或者小于陆万伍仟柒百元，届时李选蕾只要将1800股木林森卖出的资金转与李闯，均视为还清该笔陆万伍仟柒百元欠款。”李闯确认李选蕾于2017年2月支付了利息6000元，2017年6、7月共支利息26000元，李闯愿将李选蕾己支付的32000元作2017年1月1日至6月30日的应付利息，不足部分同意减收。
2.李闯提供其与李选蕾的微信群聊天记录：“2017年2月15日下午15:20，闯：木林森复牌了，多久能转钱给哥315如果顺利复牌，我得计划还贷款，然后再贷出来了。蕾：1800股的随时，20W的看涨跌，周转不过来得到过了六月我买完房贷款给你，最差是这样。…2017年4月8日晚上23:25,蕾：好，当时在中山你们跟我说我就会写给的，李闯跟海哥你的情况一样，后面叫我写了欠条我也写了,因为有没有欠条我根本没想过不去还这个钱，只是后面确实爆仓还不起了。在杭州时龙飞要我快递欠条给你，我还是相信自己能把这个钱赚回来，现在已经失败了，还亏欠了更多。当时没快递欠条还有的原因是一天只能吃饭两顿，这个有个朋友是知道的。”
3.木林森股份有限公司（证券代码：002745，证券简称：木林森）股票于2017年5月2日（星期二）开市起复牌。
以上事实，有收据、银行流水、微信群聊天记录、李闯国信证券账户及资金流水、木林森关于股票复牌的提示性公告等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。李选蕾尚欠李闯借款265700元有据为证，本院予以确认。关于200000元借款的归还问题，李选蕾不按约定的时间还本付息是违约行为，应承担违约责任，李闯要求李选蕾归还200000元借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，请求的利息不得超过年利率24％，故本院依法调整月利率为2%。关于65700元本金的归还问题，木森林已经复牌，双方约定的归还条件已经成就，李选蕾没有按约定方式、时间归还是违约行为，应承担违约责任，李闯要求要求李选蕾归还65700元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，李闯的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。李选蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李选蕾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李闯偿还借款本金265700元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取2988元（原告李闯已预交），由原告李闯负担88元，由被告李选蕾负担2900元（被告李选蕾于本判决生效之日起七日内迳付原告李闯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年七月十二日
书记员 刘懿征
ＸＸ龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9536号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尚勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尚勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,640.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,640.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2605号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杭州银通机械有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、梁骥、陈小琴、孙利文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）杭富商初字第3975号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行。执行标的为人民币3084282.91元，另应向被执行人收取执行费33243元，受理费15737元。
本案在执行过程中，本院通过点对点系统的公安、淘宝、房产、工商、银行对被执行人杭州银通机械有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、梁骥、陈小琴、孙利文名下财产进行了调查，除名下登记的车辆动态查封外，未发现可执行的财产线索，已将执行情况回告了申请人，申请人未能提供线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2605号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年六月二十三日
书记员 何利芬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1697号
申请人：王玉，女，1972年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：苏伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王玉诉被告孟冬梅、苏伟民间借贷纠纷一案中，申请人王玉于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求依法对永城市先帅投资发展有限公司开发的先帅商业街5号楼1-337、1-338、1-339、1-340号房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，被申请苏伟系永城市先帅投资发展有限公司的法定代表人和股东，永城市先帅投资发展有限公司在永城市开发了先帅商业街，申请人王玉的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
轮候查封永城市先帅投资发展有限公司在永城开发的先帅商业街5号楼1-337、1-338、1-339、1-340号房屋；
查封申请人王玉名下，车牌号为豫Ｎ×××××号别克轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如对裁定不服可向本院申请复议,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏振亚
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹晏铭
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2573号
原告：丁四云，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：胡敏成，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告丁四云与被告胡敏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁四云及其委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼，被告胡敏成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁四云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款58000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍，自2014年10月26日起计算至本金付清之日止）；2.被告承担代理费3200元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，胡敏成、赵生秀夫妻因做生意资金周转困难向原告借款58000元，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，实现债权的费用由被告负担。借款到期后，原告多次催要未果。
胡敏成未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，胡敏成向丁四云借款200000元，2014年10月26日，胡敏成偿还丁四云借款本金100000元，当天胡敏成、赵生秀向丁四云出具借条两张，一张借条载明：“借条今借到丁四云人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：胡敏成、赵生秀明天转账2014.10.26”。另一张借条载明：“借条今借到丁四云人民币伍万捌仟元整（￥58000.00元），借款时间（2014.10.26到2014.11月12日止），到2014年11月12日归还，如到期不归还，按银行利率的四倍支付利息。如发生经济纠纷，一切费用（如律师费、诉讼费等）由胡敏成、赵生秀夫妻自愿承担。借款人：胡敏成、赵生秀2014.10.26”。丁四云庭审中自认8000元为胡敏成借款200000元给原告的好处费。2014年11月7日，胡敏成、赵生秀偿还借款50200元。2014年11月26日，胡敏成、赵生秀偿还借款9500元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应成立。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务关系明确，被告应按约偿还借款。根据胡敏成、赵生秀2014年10月26日出具的50000元借条中载明的“明天转账”，故2014年11月7日，胡敏成、赵生秀偿还的50200元，应是首先偿还上述50000元借款，余下200元及2014年11月26日偿还的9500元，合计9700元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，上述9700元，应首先偿还58000元借条中的8000元好处费及本金50000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，高于年利率24%，故本案的逾期利率应按年利率24%计算，自2014年11月13日至2014年11月26日借款本金50000元的利息为460元（50000元×24%÷365天×14天），9700元扣除8460元（8000元＋460元），余下1240元，应算入被告偿还的借款本金，故被告还应偿还原告借款本金48760元（50000元-1240元），利息按年利率24%，自2014年11月27日起计算至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡敏成于本判决生效之日起十日内偿还原告丁四云借款本金48760元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月27日起计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告丁四云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告丁四云负担155元，被告胡敏成负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年八月二十四日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初106号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陆某，男，1974年6月30日生，汉族，定远县人，高中文化，定远县定城镇北大街社区居委会支部副书记、文书。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月5日经民检察院决定刑事拘留，2015年5月8日被民检察院取保候审，2015年7月10日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人陆某犯贪污罪一案，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月20日作出（2015）定刑初字第00228号刑事判决，被告人陆某提起上诉，滁州市中级人民法院于2015年12月25日裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年4月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年，被告人陆某到定远县定城镇北大街社区居委会工作，先后任文书、支部副书记，负责社区低保、廉租房补贴等工作。
2008年3月，被告人陆某利用职务上的便利，在不符合申报条件的情况下，提供虚假的证明材料，以妻子朱某名义申报廉租房补助资金。自2008年至2014年，被告人陆某共骗取廉租房补助资金21870元。
2010年9月，被告人陆某利用职务上的便利，在不符合申报条件的情况下，提供虚假的证明材料，以妻子朱某名义申报城市居民最低生活保障补助资金。自2010年至2015年3月，被告人陆某共骗取城市居民最低生活保障补助资金27316元。
案发后，被告人陆某退缴非法所得49186元。另被告人陆某检举他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议,并有归案经过、户籍证明、任职材料、缴款凭证、收入证明、骗取国家资金申报材料、领款手续材料等书证，证人王某、杨某、朱某、吴某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在定远县定城镇北大街社区居委会工作期间，利用职务上的便利，弄虚作假，骗取国家低保和廉租房补助资金计49186元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陆某检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行的，是坦白，依法可以从轻处罚；清退了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，故可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，拟判决如下：
一、被告人陆某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对被告人陆某违法所得人民币四万九千一百八十六元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴海
代理审判员 高 燕
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年八月四日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金
第六十七条第三款犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:
(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的;
(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的;
(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的;
(四)赃款赃物用于非法活动的;
(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作,致使无法追缴的;
(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元,具有前款第二项至第六项规定的情形之一,或者具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:
(一)多次索贿的;
(二)为他人谋取不正当利益,致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的;
(三)为他人谋取职务提拔、调整的。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初544号
原告：四川捷报文化传播股份有限公司，住所地广元市利州东路二段金良广场对面。
法定代表人：张浩，系董事长。
委托代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
被告：广元驰天房地产开发有限责任公司，住所地广元经济开发区川浙园服务中心三栋三楼。
法定代表人：夏驰，公司董事长。
原告四川捷报文化传播股份有限公司与被告广元驰天房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川捷报文化传播股份有限公司的委托代理人杨永到庭参加诉讼，被告广元驰天房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川捷报文化传播股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告款51750元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由，原告与被告于2013年11月3日签订户外广告发布合同，合同总金额为172500元，现合同已经履行完毕，被告仅支付120750元，尚有51750元未付。
被告广元驰天房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：原告系广元成就伟业广告传媒有限公司，于2015年5月18日变更为四川捷报文化传播股份有限公司。
2013年11月3日，原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，双方签订了《户外广告发布合同》，合同约定，广告位置、形式、规格及材质：广元市城区25个汽车站台位置；宽3.5米、高1.75米X2面，单价为2300元/个/月X3个月X25个=172500元。发布时间：2013年11月11日至2014年2月1日。付款方式：首次广告画面发布并经甲方验收合格后七个工作日内甲方向乙方支付70%即人民币120750元；本合同到期后10各工作日内甲方向乙方支付30%即人民币51750元。甲方向乙方每支付一笔款项，乙方须先向甲方开具合法真实的发票。
上述事实，有原告陈述、广告合同、发票、准予变更登记通知书、照片等证据足以证实。
本院认为，2013年11月3日，原、被告双方签订了《户外广告发布合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，完成合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付广告费，而未支付。故原告要求被告按照广告合同约定，支付下欠的广告费51750元，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不力的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广元驰天房地产开发有限责任公司支付原告四川捷报文化传播股份有限公司广告费51750元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告广元驰天房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一六年十月十三日
书记员 易国铃
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2948号
原告汪要，男，1995年4月8日生，汉族，居民。
被告董文礼，男，1971年4月25日生，汉族，居民。
原告汪要与被告董文礼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪要到庭参加诉讼。被告董文礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪要诉称，2013年原告跟随被告在天津西青区王稳庄干活，口头约定工价每天200元，扣除各项费用后，被告欠原告4000元工资未付，后原告向被告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。2016年在向被告追讨工资时，对谈话进行了录音，被告承认欠原告工资4000元，但是一直没支付。为维护原告权益提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董文礼未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，2016年六月份被告在天津西青区王稳庄镇拆迁楼维修内部涂料，原告是其中的一名工人，当�约定是不管吃每天200元。经查实原告在干活期间多次睡觉、玩手机等不认真不干活，原告因此离开工地，并说不要一分工资。后原告讨要工资，考虑到原告家庭困难，被告答应等公司结算后再给原告4000元工资。因原告一个人的问题，指挥部将工人的工资由原来的每天200元变为每天150结算，致使被告损失每工65元，共计3300工。
经审理查明，原告汪要跟被告董文礼务工，约定每天工资200元，不包吃，原、被告双方经结算，被告尚欠原告4000元工资未付。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付。
上述事实，有录音光盘一份、整理的录音书面资料一份、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告提供的证据可以证明原告给被告打工，被告未支付原告劳动报酬，被告答辩中亦予以认可，同时也承诺等公司结算后再给原告4000元工资，故对原告要求被告支付工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告董文礼于本判决生效后十日内支付原告汪要劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董文礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年九月十九日
书记员 童歆歆
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第293号
原告北京市奥达清环境质量检测有限公司，住所地：北京市西城区地安门西大街丙28号4层405。
法定代表人秦建伟，该公司执行董事。
被告常佃云，农民。
本院在审理原告北京市奥达清环境质量检测有限公司与被告常佃云侵权责任纠纷一案中，原告北京市奥达清环境质量检测有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市奥达清环境质量检测有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市奥达清环境质量检测有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由原告北京市奥达清环境质量检测有限公司负担。
审判员 边晓东
二〇一五年一月三十日
书记员 方廷全
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7508号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，统一社会信用代码914420005626467513。
负责人：郑腾，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李海疆，该分公司员工。
委托诉讼代理人：张俊杰，该分公司员工。
被告：陈武才，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司中山分公司）诉被告陈武才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司中山分公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告陈武才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司中山分公司向本院提出诉讼请求：请求两被告向原告偿还借款本金64000元及利息（利息以64000元为基数，自2018年2月22日起至实际清偿之日止，按年利率24％标准计算，暂计至2018年3月31日为1578.67元）。事实和理由:2016年2月21日，被告因购买房屋需资金周转向原告借款，原被告双方经协商签订《借款协议》。双方在该协议中约定原告借给被告229000元，被告分四期向原告偿还借款：于2016年8月21日前归还55000元，于2017年2月21日前归还55000元，于2017年8月21日前归还55000元，于2018年2月21日前归还64000元。双方在协议第二条约定，被告须严格按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期还款一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。《借款协议》签订后，原告向被告提供了借款，将该款支付给房屋的开发商中山长信宏展房地产有限公司作为被告应付给该公司的购房款。但被告对2018年2月21日到期（即第四期）借款超出约定还款时间多时，原告经多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求为请求被告陈武才向原告偿还借款本金64000元及利息（利息以64000元为基数，自2018年2月22日起至实际清偿之日止，按年利率24％标准计算，暂计至2018年3月31日为1578.67元）。
被告陈武才在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，金碧公司中山分公司（甲方）与陈武才（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方认购长信时代豪园(中山恒大名都)4号楼1804房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方贰拾贰万玖仟元整（即229000元），乙方承诺按下列还款时间向甲方归还上述借款：1.乙方须在2016年8月21日前向甲方归还所借款项55000元；2.乙方须在2017年2月21日前向甲方归还所借款项55000元；3.乙方须在2017年8月21日前向甲方归还所借款项55000元；4.乙方须在2018年2月21日前向甲方归还所借款项64000元。该协议第二条约定乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。该协议还约定了其他事项。金碧公司中山分公司、陈武才分别在甲方、乙方处签名捺印。同日，陈武才向金碧公司中山分公司出具《付款委托书》一份，载明陈武才委托金碧公司中山分公司将其所借款项229000元付款至中山长信宏展房地产有限公司账户（账号为44×××04），此款项仅限于购买长信时代豪园（中山恒大名都）4号楼1804房。陈武才在委托人处签名。金碧公司中山分公司提交的借款借据（四期）显示：陈武才于2016年2月21日签名确认收到金碧公司中山分公司提供的64000元借款。此外，金碧公司中山分公司提交的企业网上银行账户交易明细及资金审批单汇总明细表证明2016年2月29日，其方向中山长信宏展房地产有限公司一次性汇款21598000元，其中包括陈武才所借229000元借款。借款协议约定的2018年2月21日还款期限到期后，陈武才没有按期偿还所借64000元款项，原告因多次催讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款协议、付款委托书、借款借据（四期）、企业网上银行账户交易明细及资金审批单汇总明细表等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈武才向金碧公司中山分公司借款229000元尚欠64000元未还的事实，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，陈武才未按约向金碧公司中山分公司偿还借款，应承担相应的违约责任。双方签订的借款协议中约定若陈武才逾期还款，每逾期一天须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。该约定超出法律规定，现金碧公司中山分公司主张逾期付款利息按照年利率24%的标准从逾期付款之日即2018年2月22日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上，金碧公司中山分公司的诉求理据充分，本院予以支持。陈武才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈武才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司偿还借款64000元及逾期利息（以64000元为基数，自2018年2月22日起按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取为720元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告陈武才负担（被告陈武才于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄鸿德
二〇一八年七月十二日
书记员 吕瑞雪
石丽娜