wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初314号
原告（反诉被告）：连云港品筑装饰设计工程有限公司，住所地：连云港市海州区东盛名都广场Ａ座５１１室（统一社会信用代码：９１３２０７０６５８１０２５８５４Ｗ）。
法定代表人：樊庆，经理。
委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐雷，男，1982年11月7日生，汉族，个体工商户，住本市连云区。
委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
原告(反诉被告)连云港品筑装饰设计工程有限公司与被告(反诉原告)徐雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，反诉原告徐雷、原告连云港品柱装饰设计工程有限公司均以双方达成和解协议为由先后于2017年4月17日、4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的申请撤诉均系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港品筑装饰设计工程有限公司撤诉。
准许反诉原告徐雷撤诉。
本诉案件受理费1600元，减半收取，由原告承担；反诉案件受理费1550元，减半收取，由反诉原告承担。（均已交纳）
审 判 长 何宝国
代理审判员 张西灵
人民陪审员 王 娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执386号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初756号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1576号
原告库伦旗金峰热力有限责任公司,所在地：内蒙古通辽市。
法定代理人金明亚,职务董事长。
委托代理人张宇贵，男，系库伦旗金峰热力有限责任公司经理。
被告白国强，男，满族?。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告白国强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年7月24日向本院申请对被告白国强撤回起诉。
本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司提出被告白国强已经主动给付了所欠供热费，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对白国强起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年七月二十四日
书记员 其力木格
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第478号
申请执行人：何志祥，男，1964年12月12日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人：安龙县龙鑫科技种植农民专业合作社，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处平寨社区长冲组，机构代码054907401-2.
法定代表人：韦思城，系该合作社理事长。
申请执行人何志祥与被执行人安龙县龙鑫科技种植农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民商初字第130号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定，被执行人安龙县龙鑫科技种植农民专业合作社应支付申请执行人何志祥工程款63000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安龙县龙鑫科技种植农民专业合作社无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 田 斌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第478号
申请执行人缪小英，女，1963年6月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘少芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人游春荣，男，1958年8月8日出生，汉族，住福安市。
缪小英与刘少芳、游春荣民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本院虽已裁定查封被执行人刘少芳、游春荣名下位于福安市赛岐镇凯旋街新华路x号x室房屋及x室房屋，但短时间内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3324号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第478号
申请执行人：张芸，女，生于1970年8月21日，羌族，住平武县龙安镇飞龙路西段75号，现住绵阳市涪城区。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司，住所安县花荄镇金鸿路西段。
本院在执行张芸申请执行四川科伦发豪包装有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人已受偿150719.1元，未受偿799280.9元，现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
安县人民法院（2015）安民督字第3号支付令终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闻运刚
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第478号申请执行人：何志祥，男，1964年12月12日生，贵州省安龙县人，其余略。被执行人：安龙县龙鑫科技种植农民专业合作社，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处平寨社区长冲组，机构代码054907401-2.法定代表人：韦思城，系该合作社理事长。申请执行人何志祥与被执行人安龙县龙鑫科技种植农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民商初字第130号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定，被执行人安龙县龙鑫科技种植农民专业合作社应支付申请执行人何志祥工程款63000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人安龙县龙鑫科技种植农民专业合作社无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一六年十二月十二日书 记 员  田 斌
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执135号
申请执行人：纪少峰，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：单喜东，男，汉族，职业农民，现住黑河市孙吴县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初761号民事判决书受理的申请执行人纪少峰申请执行被执行人单喜东追索劳动报酬纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其支付工资。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人的委托代理人向本院提交书面撤回执行申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初761号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年四月二十六日
书记员 马丽丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第637号
原告：钟运行，住广州市花都区。
原告：广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行，住所地广州市花都区。
经营者：钟运行。
两原告共同委托代理人：谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
被告：广州市亿禄发皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶六华。
被告：叶六华，住四川省广安市广安区。
原告钟运行、广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行诉被告广州市亿禄发皮具有限公司、叶六华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告钟运行、广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行的共同委托代理人谢祺祥到庭参加了诉讼，被告广州市亿禄发皮具有限公司、叶六华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有贸易往来，2015年6月，经核对被告确认尚欠原告货款27825元，后被告分别付款5000元和1500元。剩余欠款，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判令：1、两被告向原告连带支付货款21325元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供了欠条一份以证明其主张。
被告广州市亿禄发皮具有限公司、叶六华没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告钟运行系原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行的经营者，被告叶六华系被告广州市亿禄发皮具有限公司的法定代表人。原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行与被告广州市亿禄发皮具有限公司自2014年开始有贸易往来，原告向被告提供货物，被告支付原告货款，双方没有签订书面合同。
2015年6月，原、被告双方经核实，确认被告广州市亿禄发皮具有限公司尚欠原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行货款27825元，被告并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“今广州市亿禄发皮具有限公司签至诚皮革行货款￥27825元，大写：贰万柒仟捌佰贰拾伍圆正，欠款人：叶六华共欠27825元”2015年6月25日及2015年8月19日，被告方向原告分别还款5000元、1500元，并在欠条上补充载明还款情况。原告主张被告方尚欠原告货款21325元，多次向被告催收，无果，故向本院起诉而成讼。
诉讼中，原告钟运行向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：被告广州市亿禄发皮具有限公司尚欠原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行货款21325元的事实有原告提交欠条为证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认。现原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行要求被告广州市亿禄发皮具有限公司支付货款21325元，理由成立，本院予以支持。
关于利息。被告广州市亿禄发皮具有限公司逾期未还款的行为，确实造成了原告孳息损失，现原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行要求被告广州市亿禄发皮具有限公司支付利息，本院予以支持。原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行主张利息以21325元为本金，自立案之日即2015年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清借款之日止，合情合理，本院予以照准。
关于被告叶六华的连带责任。因被告广州市亿禄发皮具有限公司为有限责任公司，涉案交易发生在原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行与被告广州市亿禄发皮具有限公司之间，被告叶六华为该公司法定代表人，不应对其债务承担连带清偿责任。原告方主张两被告债权债务混同，但并未提供切实有效证据，故对其该主张，本院不予采信。对于原告方要求被告叶六华承担连带支付责任的请求，本院不予支持。
原告钟运行在诉讼中自愿撤回对两被告的起诉，是其自行处分权利的行为，亦未违法法律规定，本院予以准许。
被告广州市亿禄发皮具有限公司、叶六华经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市亿禄发皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行支付21325元。
二、被告广州市亿禄发皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行支付利息（利息以21325元为本金，自2015年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
三、驳回原告广州市花都区狮岭镇至诚皮革商行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告广州市亿禄发皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初515号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告徐伟锋。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项140822.65元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等140822.65元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0018号
申请执行人姚伟新。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人无锡市常星动力机厂，住所地无锡市锡山区安镇街道胶南村。
负责人袁金梅。（死亡）
被执行人黄锡兴。
申请执行人姚伟新与被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡法安民初字第0457号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴应于判决发生法律效力后10日内归还姚伟新1117**元，诉讼费1270元。因被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姚伟新的申请，本院已于2014年1月3日立案执行。
立案执行后，本院于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴未予履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人黄锡兴名下有一套房屋，该房屋是宅基地房，不宜处理。无锡市常星动力机厂名下无房产登记信息。
经向无锡市锡山区安镇街道安镇村村民委员会调查，查明被执行人黄锡兴经济困难。
执行中，黄锡兴与姚伟新达成分期付款协议，并由案外人黄锋（居民身份证号码××）为黄锡兴付款进行担保。至法院本次裁定日，被执行人黄锡兴并未向申请人姚伟新履行完还款义务，对此，申请人姚伟新予以谅解，并要求继续按照协议履行。
因被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院征求申请执行人姚伟新意见后，于2015年3月18日决定将无锡市常星动力机厂、黄锡兴纳入失信被执行人名单；本院征求姚伟新意见，是否要求对黄锡兴进行悬赏执行，姚伟新表示不要求对黄锡兴进行悬赏执行；本院征求姚伟新意见，是否要求对黄锡兴个人工资状况进行调查，考虑到黄锡兴并无在企事业单位任职且法院已对黄锡兴个人存款状况向多家银行进行了查询，姚伟新表示无需对黄锡兴个人工资状况进行调查。
综上，本案执行标的112970元未执行到位，执行费1600元已收取。上述执行情况向申请执行人姚伟新通报后，姚伟新表示不能提供被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴暂无可供执行的财产，申请执行人姚伟新亦不能提供被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴可供执行的财产或财产线索且同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴确有可供执行的财产，申请执行人姚伟新可以再次申请立案执行。
被执行人无锡市常星动力机厂、黄锡兴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年三月十八日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3917号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
主要负责人：沈炜。
委托诉讼代理人：刘德美。
被告：林国平。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称原告人保财险德清支公司）与被告林国平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险德清支公司的委托诉讼代理人刘德美到庭参加诉讼，被告林国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告人保财险德清支公司对本案的立案案由提出异议，本院经审查，本案的讼争基础为保险公司向无证驾驶的侵权人追偿其垫付的保险理赔款，故依法将本案案由变更为“追偿权纠纷”。本案当庭作出宣判。
原告人保财险德清支公司向本院提出诉讼请求：判令被告林国平立即支付原告人保财险德清支公司垫付的保险理赔款120,000元。法庭调查终结前，原告人保财险德清支公司将诉讼请求数额减少为119,999.56元。事实和理由：2015年4月12日，被告林国平无证驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车与刘英驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘英受伤及车辆受损的交通事故。德清县公安局交警大队作出德公交认字[2015]第A049号道路交通事故认定书，认定被告林国平未取得机动车驾驶证驾驶车辆借道通行时未让本道内的车辆优先通行，应负此事故的主要责任。浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在原告人保财险德清支公司处投保了交强险。受害人刘英将被告林国平诉至德清县人民法院。2015年9月15日，德清县人民法院作出（2015）湖德民初字第633号民事判决书，判决原告人保财险德清支公司在交强险限额内赔偿受害人刘英23,441.56元。2016年8月12日，德清县人民法院作出（2016）浙0521民初2167号民事判决书，判决原告人保财险德清支公司在交强险限额内赔偿受害人刘英96,558元。两笔赔偿款均已支付完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告人保财险德清支公司在赔偿受害人刘英后，有权在赔偿范围内向驾驶员及车主（即本案被告林国平）追偿。
原告人保财险德清支公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了道路交通事故认定书、（2015）湖德民初字第633号民事判决书、（2016）浙0521民初2167号民事判决书原件各一份、网上银行电子回单原件一份。
被告林国平未进行答辩也未提交任何证据。
对原告人保财险德清支公司提交的上述证据，虽因被告林国平缺席而未经其质证，但结合原告人保财险德清支公司的庭审陈述，本院经审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告人保财险德清支公司在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月12日，被告林国平驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经德清县武康至上柏线上柏黄前岭路段处，与案外人刘英驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成双方受伤及车辆受损的交通事故。德清县公安局交警大队认定，被告林国平未取得机动车驾驶证驾驶车辆借道通行时未让本道内的车辆优先通行，应负事故主要责任。浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在原告人保财险德清支公司处投保了交强险。事故发生后，刘英将本案原、被告作为共同被告起诉至本院，要求其承担相应的赔偿责任。本院经审理，于2015年9月15日作出（2015）湖德民初字第633号民事判决书，判决本案原告人保财险德清支公司在交强险限额内支付刘英保险理赔款23,441.56元；于2016年8月12日作出（2016）浙0521民初2167号民事判决书，判决本案原告人保财险德清支公司在交强险限额内支付刘英保险理赔款96,558元。判决书送达后，有关当事人均未在法定期间内提起上诉，上述两份判决书均已生效。本案原告人保财险德清支公司履行了生效判决书确定的给付义务，支付刘英保险理赔款合计119,999.56元。现原告人保财险德清支公司以其已向受害人支付保险理赔款，而被告林国平无证驾驶导致交通事故发生，其有权行使追偿权为由而诉至本院。
本院认为，本案涉及的法律问题在于侵权人无证驾驶发生交通事故，保险公司履行赔付义务后，是否有权向侵权人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。根据上述法律规定，无证驾驶情形下，承保交强险的保险公司在向交通事故受害人履行赔偿义务后，有权向侵权人行使追偿权，故原告人保财险德清支公司要求被告林国平支付其垫付的保险理赔款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国平在本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司垫付的保险理赔款119,999.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告林国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 宣艳
二〇一六年十一月十日
书记员 钟莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7099号
原告石丽，居民。
委托代理人于洪芳、吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告江苏明厚源置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海路东侧、五河路南侧、奥体文景苑售楼部。
法定代表人刘登山，该公司总经理。
委托代理人赵金斗、秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
本院在审理原告石丽起诉被告江苏明厚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告石丽于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏明厚源置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石丽负担。
审 判 员 徐 品
二〇一六年六月二十九日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1772号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇黄海大道西265号，统一社会信用代码：913206216689748685。
法定代表人：杨立稳，该公司执行董事。
被告：兰博尔开封科技有限公司，住所地河南省开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东，统一社会信用代码：91410200596252988U。
法定代表人：孟连军。
原告江苏亚威变压器有限公司诉被告兰博尔开封科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理。原告江苏亚威变压器有限公司于2018年4月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费9370元，减半收取4685元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
代理审判员 刘昌海
二〇一八年四月九日
书 记 员 于秋萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第688号
原告周某清。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被告XXX精密工业(深圳)有限公司。
法定代表人钟依文，总经理。
委托代理人唐仁松，该公司法律顾问。
委托代理人甘玲玲，该公司法律顾问。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年11月29日。
二、离职时间：2015年8月28日。
三、工作岗位：原告称零件工程师；被告称工程技术。
四、离职原因：原告称被告单方解除；被告称原告不服从工作安排和工作内容，故解除与原告的劳动关系。
五、仲裁情况：原告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2015】1045号仲裁裁决书，裁令驳回全部仲裁请求。
六、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付2013年1月1日至今的专利奖金3345000元（l5000元／个美国专利×(189+34)个）；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金314039.88元(11215．71元／月×l4年×2倍)；3、被告支付原告2015年8月份工资8000元；4、被告支付律师代理费5000元；以上合计：3672039．88元。
七、本院裁决意见：
1、关于专利奖金，本案中，原告提交了《XX集团智慧财产奖励办法》及取得专利的目录等证据；被告称《XX集团智慧财产奖励办法》没有公司盖章或签字，不予认可，且对原告提交的取得专利目录予以否认，认为没有提供证据原件核实，且没有提供证据证明已获得相关专利。经查，原告仅提交了申请专利的相关证据，没有证据证明已获得专利授权，故本院认为，原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
2、关于违法解除劳动合同赔偿金，经查，根据双方签订的劳动合同，原告的工作岗位为工程技术；2015年7月21日，被告向原告发出工作安排及报到通知书，将原告从CESBGSRD3/Sustaining部门安排至CESBGEPDШ工程部部门工作，工作性质仍为工程技术，且该通知书明确载明未改变双方劳动合同约定的相关事项，包括所属用人单位名称、工作地点、工作性质、薪资报酬及其他福利，如原告拒不配合，被告有权做旷工处理，连续旷工三日或非连续旷工四日，被告有权开除。庭审中，原告称2015年7月22日、2015年8月23日到过新调动的部门。本院认为，被告调动原告工作岗位，不具有侮辱性和惩罚性，系合法行使用工自主权的行为，原告一直未到岗工作，被告依据公司规章制度解除劳动关系并无不妥，被告无需支付经济赔偿金，原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
3、关于2015年8月份工资，原告称2015年8月均在原部门上班，原告未按被告安排的工作岗位出勤，被告无需支付原告2015年8月份工资。
4、关于律师费，律师费系根据双方的胜诉比例核算，本案中，原告的诉讼请求均未得到支持，故被告无需支付律师费。
八、判决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某清全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2359号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，公司员工。
被告张启富。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告张启富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告张启富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为5栋3单元902号（建筑面积93.11平方米）、4栋2单元603号（建筑面积48.42平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费，5栋3单元902号房屋，建筑面积93.11平方米，从2012年1月至2014年9月，拖欠33个月，4栋2单元603号房屋，建筑面积48.42平方米，从2014年9月至2014年9月，拖欠1个月。两套房屋共计欠费1873元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1873元。
被告张启富未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋3单元902号（建筑面积93.11平方米）、4栋2单元603号（建筑面积48.42平方米）《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业服务费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业服务费标准，被告欠原告物业服务费1873元未付，原告催收物业服务费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业服务费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业服务费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启富于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1873元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张启富负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告张启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 席银辉
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终14号
上诉人（原审原告）宋洪奎，男，1941年8月1日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）肥城市人力资源和社会保障局，住所地：肥城市三农大厦。
法定代表人雍彦明，局长。
委托代理人李腾，该局劳动关系科科长。
委托代理人邓兆伟，肥城市劳动人事争议仲裁院副院长。
上诉人宋洪奎因要求确认被上诉人肥城市人力资源和社会保障局丢失其人事档案行为违法一案，不服肥城市人民法院作出的（2016）鲁0983行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋洪奎及其委托代理人张琳、余文建，被上诉人肥城市人力资源和社会保障局的委托代理人李腾、邓兆伟，副局长于茂平作为负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被诉行为系被告作为档案管理机构的内部保管行为，不是行政机关在行使行政管理职权过程中作出的设定行政管理相对人权利义务的行政行为，不产生行政法律效果，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人宋洪奎不服原审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，主要理由如下：一、认定事实错误，上诉人认为被上诉人丢失档案的行为是产生行政法律效果的行政行为。被上诉人在履行法定职责过程中，即在保管上诉人的人事档案及下放介绍信期间，未尽到保管责任，将上诉人的档案丢失，导致上诉人无法享受落实政策、安置就业、解决家属和子女户口、无法办理退休及相关待遇等问题，侵害了上诉人的合法利益。上诉人所受利益损害与被上诉人丢失人事档案的行为之间存在直接的因果关系，因此，被上诉人丢失上诉人的人事档案的行为是产生行政法律效果的具体行政行为。二、一审法院适用法律错误，被上诉人丢失档案行为属于行政诉讼受案范围有明确法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”《中华人民共和国档案法》第三条规定，“一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。”《企业职工档案管理工作规定》第二条规定，“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”因此，人事档案关系到公民人身及财产权益，被上诉人丢失档案的具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款均明确排除了不属于行政诉讼受案范围的情形，丢失档案的行为完全不属于上述规定所排除的情形。综上，原审裁定驳回上诉人起诉是错误的，请求法院依法撤销（2016）鲁0983行初53号行政裁定，并确认被上诉人丢失上诉人档案的行政行为违法。
被上诉人肥城市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，系多年信访问题。根据现有证据，不足以证明上诉人的档案已经原县革委会上山下乡接待办接收或已经原县劳动局接转。根据边院镇人民政府红头文件《关于宋洪奎反映问题的情况汇报》（边政发〔2016〕18号）文件，也并没有认定是原县劳动局丢失了上诉人宋洪奎的档案。鉴于上诉人家庭特殊情况和常年多次越级上访，2014年8月14日肥城市边院镇召开党委扩大会议，研究决定由镇民政所给予上诉人适当补助，截止到其低保金予以停止发放前，上诉人共计领取低保及退职救济96083.10元。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人宋洪奎提起的诉讼属不属于行政案件的受案范围。上诉人提起本案诉讼的目的是落实1978年档案丢失之后的安置、退休待遇，子女经济补偿等问题，属于历史遗留问题，且有很强的政策性。其所提出的落实安置待遇等问题依法不属于人民法院行政案件的受案范围。同时，本院认为，上诉人诉称的丢失人事档案行为是被上诉人档案管理机构的内部保管行为，不是行政机关在行使行政管理职权过程中作出的设定行政管理相对人权利义务的行政行为，不产生行政法律效果，因此也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 单绪虎
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终14号上诉人（原审原告）宋洪奎，男，1941年8月1日出生，汉族，住肥城市。委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托代理人余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）肥城市人力资源和社会保障局，住所地：肥城市三农大厦。法定代表人雍彦明，局长。委托代理人李腾，该局劳动关系科科长。委托代理人邓兆伟，肥城市劳动人事争议仲裁院副院长。上诉人宋洪奎因要求确认被上诉人肥城市人力资源和社会保障局丢失其人事档案行为违法一案，不服肥城市人民法院作出的（2016）鲁0983行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋洪奎及其委托代理人张琳、余文建，被上诉人肥城市人力资源和社会保障局的委托代理人李腾、邓兆伟，副局长于茂平作为负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，被诉行为系被告作为档案管理机构的内部保管行为，不是行政机关在行使行政管理职权过程中作出的设定行政管理相对人权利义务的行政行为，不产生行政法律效果，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。上诉人宋洪奎不服原审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，主要理由如下：一、认定事实错误，上诉人认为被上诉人丢失档案的行为是产生行政法律效果的行政行为。被上诉人在履行法定职责过程中，即在保管上诉人的人事档案及下放介绍信期间，未尽到保管责任，将上诉人的档案丢失，导致上诉人无法享受落实政策、安置就业、解决家属和子女户口、无法办理退休及相关待遇等问题，侵害了上诉人的合法利益。上诉人所受利益损害与被上诉人丢失人事档案的行为之间存在直接的因果关系，因此，被上诉人丢失上诉人的人事档案的行为是产生行政法律效果的具体行政行为。二、一审法院适用法律错误，被上诉人丢失档案行为属于行政诉讼受案范围有明确法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”《中华人民共和国档案法》第三条规定，“一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。”《企业职工档案管理工作规定》第二条规定，“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”因此，人事档案关系到公民人身及财产权益，被上诉人丢失档案的具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款均明确排除了不属于行政诉讼受案范围的情形，丢失档案的行为完全不属于上述规定所排除的情形。综上，原审裁定驳回上诉人起诉是错误的，请求法院依法撤销（2016）鲁0983行初53号行政裁定，并确认被上诉人丢失上诉人档案的行政行为违法。被上诉人肥城市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，系多年信访问题。根据现有证据，不足以证明上诉人的档案已经原县革委会上山下乡接待办接收或已经原县劳动局接转。根据边院镇人民政府红头文件《关于宋洪奎反映问题的情况汇报》（边政发〔2016〕18号）文件，也并没有认定是原县劳动局丢失了上诉人宋洪奎的档案。鉴于上诉人家庭特殊情况和常年多次越级上访，2014年8月14日肥城市边院镇召开党委扩大会议，研究决定由镇民政所给予上诉人适当补助，截止到其低保金予以停止发放前，上诉人共计领取低保及退职救济96083.10元。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人宋洪奎提起的诉讼属不属于行政案件的受案范围。上诉人提起本案诉讼的目的是落实1978年档案丢失之后的安置、退休待遇，子女经济补偿等问题，属于历史遗留问题，且有很强的政策性。其所提出的落实安置待遇等问题依法不属于人民法院行政案件的受案范围。同时，本院认为，上诉人诉称的丢失人事档案行为是被上诉人档案管理机构的内部保管行为，不是行政机关在行使行政管理职权过程中作出的设定行政管理相对人权利义务的行政行为，不产生行政法律效果，因此也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一七年三月二十七日书 记 员  单绪虎审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一七年三月八日书 记 员  单绪虎
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特18号
申请人：熊飞翔，男，1969年9也23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
被申请人：龚志勇，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被申请人：王丽婷，女，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈飞赞，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
申请人熊飞翔与被申请人龚志勇、王丽婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案后进行了审查。
本院审查过程中，在本院主持下，申请人熊飞翔与被申请人龚志勇、王丽婷自愿达成如下和解协议：一、熊飞翔与龚志勇、王丽婷一致同意不予执行岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2018]1号仲裁裁决；二、位于岳阳市岳阳楼区的原“听涛餐馆”的门面为龚志勇、王丽婷共同所有，因该门面被征收、拆迁所获得的房屋补偿款亦归龚志勇、王丽婷共同所有；三、龚志勇、王丽婷于2018年4月30日前自愿补偿熊飞翔350000元；四、熊飞翔与龚志勇、王丽婷之间不再存在其他债权债务关系（包括因2006年7月21日《借款协议》所产生的民间借贷关系）；五、仲裁费用9540元，由熊飞翔负担。
申请人熊飞翔以与被申请人龚志勇、王丽婷达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，熊飞翔在本案审查期间撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许熊飞翔撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人熊飞翔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年四月十二日
书记员 聂 凤
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执3号
申请人罗八妹，女，2003年9月21日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
法定代理人罗扎朵（系申请人罗八妹之父），男，1976年9月1日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
被执行人李娜丕（系申请人罗八妹之母），女，1983年5月1日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
本院在执行现已发生效力的（2015）澜民初字第509号民事调解书，申请人罗八妹与被执行人李娜丕抚养费纠纷一案，本院依法向被执行人李娜丕送达执行通知书，责令被执行人李娜丕在执行通知书规定的期限内履行（2015）澜民初字第509号民事调解书所确定的义务，即给付申请执行人罗八妹的抚养费1400元人民币（2015年7月至2016年1月的抚养费）。
本案在执行过程中，被执行人李娜丕于2016年2月16日主动履行了1000元的抚养费，余款400元申请人罗八妹自愿放弃，本院于当日将抚养费1000元兑付给申请人的法定代理人罗扎朵。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）云0828执3号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐贵
二〇一六年二月十七日
书记员 杨艳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1233号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人陈火财，董事长。
委托代理人蔡晓丽，女，系该公司职员。
委托代理人陈柏祥，男，系该公司职员。
被执行人陈慧玲，女，汉族，1985年8月29日出生，住漳平市。
被执行人黄锡程，男，汉族，1985年6月19日出生，住漳平市。
被执行人许赐华，男，汉族，1981年10月12日出生，住漳平市。
被执行人黄龙海，男，汉族，1978年8月24日出生，住漳平市。
被执行人蔡梨梨，女，汉族，1980年7月20日出生，住漳平市。
关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈慧玲、黄锡程、许赐华、黄龙海、蔡梨梨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依职权将被执行人纳入失信人员名单，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土部门查询被执行人财产状况，于2016年9月28日查封了登记在被执行人许赐华名下车牌号码为闽FP05**奇瑞牌小型轿车。及登记在被执行人黄龙海名下车牌号码为闽F785**长城牌牌小型轿车（上述车辆目前去向不明，本院暂时无法扣押处置）。10月11日，本院划拨了被执行人许赐华的银行存款1258元。另查明，位于漳平市菁城街道黄厝坂一处五层楼的自建房（证件号码为201401475），登记在被执行人蔡梨梨及案外人陈金香、苏初华、杨光祯名下共有，没有分割，本院暂时无法予以处置。此外未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂时无法向本院举证被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初1235号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执461号
申请执行人胡芙蓉。
被执行人张召。
本院在执行申请执行人胡芙蓉与张召婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执461号申请执行人胡芙蓉。被执行人张召。本院在执行申请执行人胡芙蓉与张召婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十日书记员 苟鹏浒
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第271号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人彭某江（小名小江江），男，1981年8月8日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县XX镇XX村**组。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被大方县公安局刑事拘留，2015年7月23日经大方县人民检察院批准逮捕，同日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人彭某江犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于2015年9月8日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人彭某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年9月14日12时许，彭某江因倒石头的事情与彭某宇发生口角，双方发生抓打，在抓打过程中，彭某江用拖拉机摇手柄将彭某宇头部打伤。经鉴定，彭某宇的损伤为重伤二级。大方县人民检察院认为被告人彭某江故意伤害他人身体，致人损伤为重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为此，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人彭某江对起诉书指控的事实、证据、罪名无异议。
经审理查明：2014年9月14日，大方县XX镇XX村XX组的彭某江请杨某拉石头倒在其家房屋旁边的地里，杨某答应后，驾驶拖拉机按照彭某江指定的地点拉了两车石头倒在地里。当日12时许，杨某拉第三车石头倒在地里时，彭某江之堂弟和彭某志出面干涉，并抱石头把路堵住，杨某打电话给彭某江，彭某江来到现场后与彭某宇发生口角，后双方发生抓打，继而扭打在地上，彭某江从地上起来后到杨某的拖拉机工具箱里拿了一把摇手柄将彭某宇头部打伤，彭某宇打电话报警，彭某江得知其打电话报警后回到附近的家中。后大方派出所接到110指令赶到现场，口头传唤彭某江到大方县派出所进行询问，彭某江如实供述其犯罪事实。2015年6月30日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，彭某宇所受外伤致左侧顶骨粉碎凹陷性骨折行凹陷颅骨修复术后，构成重伤二级。案发后，彭某江支付了彭某宇医疗等费用共计人民币46068.67元。2015年9月14日，彭某江的家属一次性赔偿了彭某宇经济损失30000.00元，取得了谅解。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人彭某江在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认的作案工具摇手柄一把；户籍证明、贵州省非营利医疗机构收费专用票据、协议书、收条、谅解书等书证；贵阳医学院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；证人杨某等人的证言；被害人彭某宇的陈述；被告人彭某江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某江持摇手柄故意伤害彭某宇的身体，致其损伤构成重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人彭某江应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定：“致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。本案中，被告人彭某江将彭某宇头部打伤后，明知彭某宇打电话报警，但其未逃跑，而是回到离现场不远的家中，在大方派出所口头传唤其到该所进行询问时，供述了自己的犯罪事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，彭某江的行为可以认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；同时，彭某江与彭某宇系堂兄弟，本案系因家庭、邻里纠纷矛盾激化引发，且被害人彭某宇将路堵住，有一定的过错；案发后彭某江积极支付彭某宇的医疗费，其家属一次性赔偿彭某宇的经济损失，并取得谅解，化解了与彭某宇及其家人的矛盾，对彭某江可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人彭某江减轻处罚，对其处以缓刑不致再危害社会。据此，根据被告人彭某江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 周洋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10034号
申请执行人：广东新港兴混凝土有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道金斗水闸西侧。
法定代表人：林树濠。
被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人：吴桂全。
原告广东新港兴混凝土有限公司与被告广东高骏实业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第520号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东高骏实业投资集团有限公司应在法律文书发生法律效力之日按期向原告广东新港兴混凝土有限公司支付货款3915272.5元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计69600.04元。因债务人广东高骏实业投资集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东新港兴混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东高骏实业投资集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有房产一批（详见财产查询清单），因上述房产被另案处置，本案暂不作处理，待变现后分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车辆一批（详见财产查询清单），本院依法查封，暂未能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为7364657.24元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案查封的房产及车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10034号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐婧怡
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0103刑初163号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人郑文良，男，1987年1月22日出生，汉族，大专文化。2016年1月15日因涉嫌非法买卖枪支罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年2月14日被该局变更为取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人郑文良犯非法买卖枪支罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人郑文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年7月份的一天，被告人郑文良在阿拉尔市十二团台州新村小区上网时，得知一名为”中辉商贸”的微信好友出售仿真类气枪，便于2015年10月份的一天以人民币900元的价格通过微信钱包转账购买一支。后微信好友”中辉商贸”分4次以中通速递、韵达快递形式将气枪零部件邮寄给郑文良，郑文良按照微信好友”中辉商贸”通过微信发送的气枪安装步骤图组装，并多次在位于十二团五连环城路北侧自家的果园地猎杀动物。
同年11月份的一天，被告人郑文良想通过出售气枪赚钱，并在微信朋友圈发图片宣传。后郑文良用微信搜索添加了金某某为好友，告诉金某某自己有气枪出售，其将气枪图片发给金某某后在自家果园让金某某观看了该气枪，金某某表示想购买，二人便约定以1700元的价格成交。11月28日至12月21日，被告人郑文良在十二团家中又通过淘宝网以741元的价格购买了一套同款的气枪和3公斤钢珠，以约定的价格卖给金某某，非法获利959元。
经新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心枪支鉴定书认定，被告人郑文良买卖的二支气枪属于枪支。
被告人郑文良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人郑文良对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2016年1月15日，公安机关在阿拉尔市十二团园林四队的一处果园内将被告人郑文良抓获归案，郑文良归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑文良在开庭审理过程中无异议，且有物证管状物2个、瞄准镜3支、钢珠若干、零件若干；立案决定书、户籍证明、抓获证明、扣押物品清单等书证；证人金某某等人的证言；新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑文良目无国法，违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控成立。被告人郑文良归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑文良犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押30日，折抵刑期30日，即自2016年7月15日起至2020年6月14日止）；
二、被告人郑文良购买的以压缩气体为动力的非军用枪支二支，依法予以没收，犯罪所得959元依法予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文宝
代理审判员 王艳艳
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 振
1
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6276号
原告：张汉梅，女，汉族，1982年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刁传林，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：刁忠勇，男，汉族，1982年5月11日出生，住重庆市江津区刁家社区。
原告张汉梅与被告刁忠勇离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉梅及其委托诉讼代理人刁传林到庭参加诉讼。被告刁忠勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张汉梅向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将位于重庆市江津区刁家社区建设街220号门市一间（房产证号：农房权证2003字第4**号，面积35.22㎡）过户登记给原告。事实和理由：原、被告结婚后于2018年2月24日协议离婚，约定：夫妻共同财产位于重庆市江津区慈云镇刁家社区建设街208号附1号住房一套、汽车一辆归刁忠勇所有；重庆市江津区慈云镇刁家社区建设街220号门市一间归张汉梅所有；双方签字并摁印确认“详见离婚协议书”。当日办理离婚手续后，被告违背离婚协议约定，拒绝将该房屋过户给原告。现起诉要求上述所请。
刁忠勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年9月21日，原告张汉梅与被告刁忠勇登记结婚，2018年2月24日协议离婚。《离婚协议书》约定，“……财产分割位于重庆市江津区慈云镇刁家社区建设街208号附1号的住房一套属于男方所有，汽车一台属于男方所有。位于重庆市江津区慈云镇刁家社区建设街220的门市一间属于女方所有，女方自己的存款归女方所有。不涉及任何财产纠纷……。”协议还对其他事项进行了约定。
另查明，位于江津市慈云镇社区刁家场上房屋的权利人为刁忠勇，建筑面积152.51平方米（住宅建面117.29㎡，非住宅建面35.22㎡），登记时间为2003年4月，房产证号为：农房权证2003字第4**号。原告张汉梅与被告刁忠勇婚姻关系存续期间，共有一套房屋，即为江津市慈云镇社区刁家场上房屋。
本院认为，原、被告签订《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方应按照协议约定各自履行相应义务。因原、被告婚姻关系存续期间仅有一套房屋，即：位于江津市慈云镇社区刁家场上房屋，权利人为刁忠勇，建筑面积152.51平方米（住宅建面117.29㎡，非住宅建面35.22㎡）。故原、被告《离婚协议书》约定的“位于重庆市江津区慈云镇刁家社区建设街220的门市一间属于女方所有”与位于江津市慈云镇社区刁家场上房屋非住宅（建面35.22㎡）部分房屋具有同一性，指向为同一间房屋。原、被告协议离婚后，被告应按离婚协议约定，将江津市慈云镇社区刁家场上非住宅部分（建面35.22㎡）房屋协助过户登记给原告。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁忠勇于本判决生效后十日内协助原告张汉梅将位于江津市慈云镇社区刁家场上房屋非住宅建面35.22㎡房屋（房产证号为：农房权证2003字第4**号）过户登记给原告。
案件受理费1207元，减半收取604元，原告张汉梅自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 童 欣
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执200号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1106号
原告：于兰兰，女，1946年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：于桂明，男，1954年6月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：班秀荣，女，1961年8月15日出生，壮族，广西百色市右江区。
原告于兰兰与被告于桂明共有纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告于兰兰及其委托诉讼代理人蔡茂贤、奚秀奉，被告于桂明及其委托诉讼代理人班秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令分配父亲于秀祯的死亡抚恤金159824.6元中的50%即79912.3元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：于秀祯与李梅芳系原、被告的父母亲，生前育有两儿一女，大儿子于天福，于2008年病逝，终身未娶无后；二儿子于桂明、女儿于兰兰。母亲李梅芳于2004年逝世。父亲于秀祯生前是广西壮族自治区百色高级中学（以下简称百色高中）教师，于2016年1月29日病故，按照国家政策于秀祯死亡后，百色高中应发各项补助及抚恤金共计159824.60元，该笔款项现仍在百色高中，针对该笔款项的分配问题，原、被告双方各执一词，故诉至法院。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、公证书，证明原告是于秀祯的女儿；3、于秀祯身份证、火化证，证明2016年1月30日于秀祯死亡火化的事实；4、死亡户口注销单，证明于天福于2008年6月12日、李梅芳（于二嫂）于2004年11月死亡的事实；5、国家机关、事业单位工作人员死亡后遗嘱生活困难补助呈批表，证明于秀祯死亡后所得的各项补助及抚恤金存在的数额；6、查询个人工资，于秀祯死亡后享受三个月工资共14886.86元，此款已经转进于秀祯账号，存折是被告于桂明收取。被告于桂明辩称，关于抚恤金，父亲于秀祯生前已经作出其死亡后抚恤金分配说明，具体详见于秀祯的抚恤金分配说明的内容，按照该说明，被告不同意分配抚恤金给原告。
被告于桂明为其辩解在举证期限内提供的证据有：于秀祯的抚恤金分配说明一份，证明于秀祯生前已对抚恤金作出分配说明，其去世后抚恤金归被告所有的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于桂明对原告于兰兰提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议，本院对被告经质证无异议的证据的证明力予以确认。
原告于兰兰对被告于桂明提供的证据有异议，认为不符合法律相关规定，抚恤金也不是遗产，而是单位补偿给于秀祯家属的费用，原告应享有分配权。本院认为，被告提供的证据是否能作为抚恤金的分配依据本院另作认定。
综合全案证据以及原告、被告庭审陈述，本院确认以下法律事实：于秀祯与李梅芳系夫妻关系，生前育有两子一女，大儿子于天福，未婚，因病于2008年去世；二儿子于桂明、女儿于兰兰。母亲李梅芳于2004年去世。于秀祯生前是百色高中的退休教师，因病于2016年1月29日去世，百色高中按照国家政策规定制作了《国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助呈批表》所列死亡补助及抚恤情况：1、按百人社发（2012）27号文件规定，给死者发放丧葬费5000元；2、按桂政发（1991）31号文件规定，继续给死者发放三个月工资4995.6元×3=14986.8元；3、按百人社发（2013）98号文件规定，计发上一年度全国城镇居民人均可支配收入2倍加本人生前40个月基本工资离退休费31195×2＋（744＋331.7＋10.5＋850）×40=139838元；以上三项共计159824.6元。于桂明在处理于秀祯的后事时已使用了丧葬费用，对此原告亦不再主张分配丧葬费5000元。
本院认为，本案争议焦点：关于于秀祯死亡后所获得的抚恤金154824.60元应如何分配的问题。本案中，于秀祯生前系百色高中的退休教师，于秀祯去世后百色高中根据国家有关政策规定，给予抚恤金154824.6元。该款不属于于秀祯的遗产，系单位按国家规定发放给死者家属的补偿费用，是对家属的抚慰及救济方式。因此于秀祯无权以遗嘱形式处分该笔抚恤金。对于秀祯死亡后所获得的抚恤金154824.60元本院结合本案实际予以分配。原告与被告原则上应当共同均等地享有抚恤金的分配权，但鉴于被告与于秀祯共同生活，对其生前尽到了关心、照顾义务，根据权利与义务相一致的原则，在分配上述款项时应适当照顾被告一方，于桂明予以多分。本院酌情判定被告享有诉争的抚恤金数额为108377.22元（154824.6元×70%）；原告享有46447.38元（154824.6元×30%）。原告主张分配上述款项的理由，符合法律规定，本院予以支持，对其请求分配的数额超出应享有份额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条的规定，判决如下：
于秀祯的死亡抚恤金154824.60元，原告于兰兰分得46447.38元，被告于桂明分得108377.22元。
案件受理费2814元，由原告于兰兰负担950元，被告于桂明负担1864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 瞿彩莲
人民陪审员 黄善生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王绍庄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2538号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某乙，男，1982年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人於某，男，1981年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2063号起诉书指控被告人丁某乙、於某犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人丁某乙、於某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月21日凌晨，被告人丁某乙、於某酒后在上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX号饭店内，无故挑衅店内的被害人季某某并对其实施殴打，期间被告人於某持陶瓷餐具打砸季某某头部，致季某某受伤。经鉴定，被害人季某某的伤势构成轻伤。2016年4月19日，被告人丁某乙、於某接通知后自动至公安机关投案，并均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丁某乙、於某在家属的帮助下赔偿了被害人季某某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人丁某乙、於某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人季某某的陈述笔录，证人游某某、丁某甲的证言笔录，相关辨认笔录，验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、截图、案发经过和被告人丁某乙、於某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某乙、於某持陶瓷餐具随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人丁某乙、於某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某乙、於某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人丁某乙、於某在家属的帮助下赔偿了被害人季某某的经济损失，取得了谅解，分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人丁某乙、於某均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人丁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人於某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)丁某乙、於某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1417号
原告:郑庆龙，男，1965年4月24日出生，工人，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：付全胜，男，1968年9月9日出生，职业不详，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告郑庆龙诉被告付全胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆龙到庭参加诉讼，被告付全胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共42550元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月13日，被告以做玻璃生意为由向原告借款13000元，约定月息2.5%，用期一个月。原告碍于同学情面，答应借款。几年了都没还这笔钱。在2017年春节前，同学聚会时正好坐一座，原告提起此事，被告碍于情面同学人多,勉强给付了一千元利息，随后换了手机，再也联系不上，躲债了。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。
付全胜未出庭，没有进行答辩，也没有举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付全胜没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：2010年6月13日，付全胜向原告借款13000元，原告于2010年6月13日通过现金给付的方式向付全胜给付了13000元，付全胜向原告出具了借条一份，借款条上约定利息以及还款期限。后经原告催要，付全胜于2017年年初偿还原告1000元利息，之后付全胜再也没有偿还，原告诉至法院，以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付全胜向郑庆龙借款13000元的事实，有借条为证，付全胜理应归还。郑庆龙诉请的利息损失29550元，经核查，原告利息损失应按照月息两分计算94个月，应为23440元，故对该项利息的诉请多出的部分，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付全胜偿还郑庆龙借款13000元，利息23440元，合计36440元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，公告费560元，合计1424元，由郑庆龙负担124元，由付全胜负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 徐春景
人民陪审员 胡 云
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 泽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督120号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求林军给付物业费用1598元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2870号
原告刘勋华，男，1982年9月12日生，汉族，住泸县立石镇。
委托代理人张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告先礼军，男，1982年5月22日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告施晓兰，女，1981年11月26日生，汉族，住泸县嘉明镇。
原告刘勋华与被告先礼军、施晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员谢蓉担任审判长，与代理审判员吴比、人民陪审员宋华均组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告刘勋华的特别授权委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告先礼军、施晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，与原告认识多年。因被告做空调生意需要资金周转便向原告借款，2014年9月25日，原告向被告指定的账户转款15万元，被告向原告出具借条，约定2014年10月24日前归还，但到期后经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款150000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：二被告于2009年5月11日登记结婚。2014年9月24日被告先礼军因需要资金周转便向原告借款被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘勋华现金壹拾伍万圆整（150000.00），此款于2014年10月24日前归还”。双方口头约定每月支付10000元的利息。2014年9月25日，原告通过中国建设银行向夏中友转款150000元。之后，被告按照口头约定向原告支付2个月的利息20000元。借款到期后经原告多次催收未果。之后，被告通过其母亲向原告送去致歉信，信中载明向原告借款150000元和已经支付2个月的利息20000元的事实。
另查明，夏中友曾经在被告先礼军处学艺一年，并吃住在一起。原告刘勋华与夏中友互不相识，双方之间没有经济往来。
以上事实，有原、被告身份复印件、结婚登记审查处理表、借条、中国建设银行银行卡客户交易查询单、调查笔录、致歉信以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告先礼军向原告借款150000元的事实客观存在的，被告先礼军应当按照约定的期限归还原告借款。虽然借条中未约定利息，被告先礼军在借款期间自愿每月支付10000元利息，并支付了两个月共计20000元，此行为系被告自愿履行，本院予以认可。但每月10000元利息换算成月利率为6.67%，已经超过了民间借贷利率最高限额，超过部分应予以扣除折抵本金。故本院确认借款本金如下：1，150000-[10000-（150000×3%）]=144500元；2、144500-[10000-（144500×3%）]=138835元。被告先礼军应偿还原告刘勋华借款本金138835元。被告先礼军逾期未偿还借款，原告要求被告先礼军从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清款之日止的请求不符合法律规定，本院不予支持。但是原、被告之间口头对利息进行了约定且被告已按约定支付了利息，故被告应从起诉之日起按照年利率24%计算利息至付清款之日止。因借款事实发生于被告先礼军、施晓兰婚姻关系存续期间，故该借款本金及利息属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。被告先礼军、施晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告先礼军、施晓兰限期于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告刘勋华借款138835元及利息（利息从2015年9月25日起按年利率24%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告刘勋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元由被告先礼军、施晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
代理审判员 吴 比
人民陪审员 宋华均
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸泸民初字第2870号原告刘勋华，男，1982年9月12日生，汉族，住泸县立石镇。委托代理人张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。被告先礼军，男，1982年5月22日生，汉族，住泸县得胜镇。被告施晓兰，女，1981年11月26日生，汉族，住泸县嘉明镇。原告刘勋华与被告先礼军、施晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员谢蓉担任审判长，与代理审判员吴比、人民陪审员宋华均组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告刘勋华的特别授权委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告先礼军、施晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻，与原告认识多年。因被告做空调生意需要资金周转便向原告借款，2014年9月25日，原告向被告指定的账户转款15万元，被告向原告出具借条，约定2014年10月24日前归还，但到期后经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款150000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款之日止）。被告未答辩。经审理查明：二被告于2009年5月11日登记结婚。2014年9月24日被告先礼军因需要资金周转便向原告借款被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘勋华现金壹拾伍万圆整（150000.00），此款于2014年10月24日前归还”。双方口头约定每月支付10000元的利息。2014年9月25日，原告通过中国建设银行向夏中友转款150000元。之后，被告按照口头约定向原告支付2个月的利息20000元。借款到期后经原告多次催收未果。之后，被告通过其母亲向原告送去致歉信，信中载明向原告借款150000元和已经支付2个月的利息20000元的事实。另查明，夏中友曾经在被告先礼军处学艺一年，并吃住在一起。原告刘勋华与夏中友互不相识，双方之间没有经济往来。以上事实，有原、被告身份复印件、结婚登记审查处理表、借条、中国建设银行银行卡客户交易查询单、调查笔录、致歉信以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：被告先礼军向原告借款150000元的事实客观存在的，被告先礼军应当按照约定的期限归还原告借款。虽然借条中未约定利息，被告先礼军在借款期间自愿每月支付10000元利息，并支付了两个月共计20000元，此行为系被告自愿履行，本院予以认可。但每月10000元利息换算成月利率为6.67%，已经超过了民间借贷利率最高限额，超过部分应予以扣除折抵本金。故本院确认借款本金如下：1，150000-[10000-（150000×3%）]=144500元；2、144500-[10000-（144500×3%）]=138835元。被告先礼军应偿还原告刘勋华借款本金138835元。被告先礼军逾期未偿还借款，原告要求被告先礼军从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清款之日止的请求不符合法律规定，本院不予支持。但是原、被告之间口头对利息进行了约定且被告已按约定支付了利息，故被告应从起诉之日起按照年利率24%计算利息至付清款之日止。因借款事实发生于被告先礼军、施晓兰婚姻关系存续期间，故该借款本金及利息属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。被告先礼军、施晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告先礼军、施晓兰限期于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告刘勋华借款138835元及利息（利息从2015年9月25日起按年利率24%计算至付清款之日止）；二、驳回原告刘勋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元由被告先礼军、施晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 谢 蓉代理审判员 吴 比人民陪审员 宋华均二〇一六年二月二十四日书 记 员 张 越附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执263号
申请执行人孟炎，男，1985年3月22日生。
被执行人ＸＸ，女，1980年10月23日生。
关于孟炎与ＸＸ民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第03382号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孟炎向本院申请执行。本院在执行中，被执行人ＸＸ和申请人孟炎达成和解协议，且申请人书面撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第03382号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年八月一日
书记员 李新成
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00109-1号
原告：张启贵，男，1964年11月21日出生，汉族，住芜湖市芜湖市弋江区。
被告：曹邦金，男，1964年4月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张翠芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张启贵与被告曹邦金、被告张翠芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告曹邦金、张翠芳价值人民币40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告曹邦金、张翠芳价值人民币40万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年一月十七日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9517号
原告：林小燕，女，1973年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：石建永，男，1971年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林小燕与被告石建永民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：被告石建永立即返还借款本金60000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月4日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石建永于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林小燕借款本金60000元，并赔偿该款自2016年11月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告石建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王竞垭
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1159号
原告张某，女，1976年2月12日出生，汉族，居民，住旬阳县。
委托代理人孙远明，陕西护正律师事务所律师。
被告沈某，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住旬阳县。
被告龙某（系沈某之夫），男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张某与被告沈某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员曹燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙远明，被告沈某到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年6月20日，被告沈某以做生意需资金为由向原告借款80000元，并称刘晓梅因开矿在被告处借款100余万元，等从刘晓梅处收回借款后就还给原告，总之不会亏待原告，请原告帮忙，原告考虑双方的关系较为密切，且被告态度诚恳，应答应借给被告80000元现金，被告出具借条一张，并附上本人身份证复印件。2014年8月20日借款到期后，原告催要借款，被告推辞不予偿还借款。被告沈某、龙某系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同履行偿还义务。现请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自2014年8月20日起至偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告张某为支持自己的主张，提交的证据有：借条1张、短信，证明被告沈某借款及原告催款的事实。
被告沈某辩称，借条是本人打的，因原告张某与易朝刚是夫妻关系，张某电话上与被告说钱还给易朝刚也行，被告将钱还给易朝刚，易朝刚给被告出具了两张收条，分别是50000元和10000元。被告现在仅欠原告20000元，利息不承担。
被告沈某提交的证据有：收条2张，证明被告沈文芳偿还借款的事实。
被告龙某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、举证，本院审查认为，原告及被告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：2014年6月20日，被告沈某向原告张某借款80000.00元，并出具借条一张，载明：“今借到张某现金捌万元整（80000.00元），借款期限2014年8月20号归还，借款人沈某”。由于原告张某与易朝刚系夫妻关系，2014年8月19日，12月7日，易朝刚分别向沈某出具了两张收条，载明：“今收到沈某还张某借款伍万元（50000.00元），收款人张某，代笔人易朝刚，证明人张安军”和“今收到沈某还易朝刚现金壹万元（10000.00元）”。后原告向被告催要借款，被告推辞未予偿还。
本院认为，原告张某与易朝刚系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻之间对财产没有特别约定的情况下，一方的借款应当认定为夫妻共同债权，被告沈某归还借款应视为债的履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依据上述规定，被告沈某与被告龙某系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间的债务，债权人与债务人未明确约定该借款为个人债务，本案中也没有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定，应认定为夫妻共同债务。关于利息部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告支付逾期利息，于法有据，予以支持。由于被告沈某分别于2014年8月19日、12月7日向原告偿还借款50000元和10000元，故被告应支付原告30000元利息，从2014年8月21日起至2014年12月7日止；被告支付原告20000元利息，从2014年12月8日起至实际履行完毕之日止，原告均要求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按借款80000元支付利息的请求，不予支持。被告龙某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某、龙某于本判决生效之日起返还原告张某借款20000元，并承担利息损失（30000元利息从2014年8月21日起至2014年12月7日止；20000元利息，从2014年12月8日起至实际履行完毕之日止，原告均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈某、龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 曹燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈玲