建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1772号
原告赵XX。
原告委托诉讼代理人刘X，系XX县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告任XX。
被告韩XX。
被告委托诉讼代理人曹XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告赵XX与被告任XX、韩XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵XX、委托诉讼代理人刘X，被告任XX、二被告委托诉讼代理人曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费3772.49元，误工费1000元，护理费1000元，伙食补助费1000元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，以上各项经济损失合计8772.49元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告韩XX系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年6月4日上午，因乡里丈量土地，被告韩XX的嫂子给原告婆婆闫玉娟打电话，说量到原告和被告韩XX家地了，让原告到地里去。原告和婆婆闫玉娟来到自家地，原告家的地和被告家的地相邻。丈量土地时，被告称原告家的一根垄是被告家的。原告婆婆和被告争辩时，被告任XX突然拿起锄头和被告韩XX从坡上下来就殴打原告和原告婆婆，后原告被送到建昌县人民医院住院治疗。原告于2016年6月4日入住建昌县人民医院，诊断为“面部损伤，双侧肩胛骨损伤、右手损伤”，住院10天，因无钱医治，未愈合出院。原告的伤情，经建昌县公安局鉴定为“面部左手、肩部损伤程度为均为轻微伤”。被告任XX身强力壮，和韩XX一起将原告和原告的婆婆打伤，应当受到法律的严惩。
被告任XX辩称，原告诉状所述内容不符合客观事实，其要求依法不能成立，答辩人不在现场，没有任何侵权行为。原告诉称2016年6月14日上午答辩人拿锄头和韩XX一起上来殴打原告和原告儿媳，属于捏造事实。事实上，原被告两家土地虽然相邻，但土地面积较大，那天上午，原被告之间的距离至少三十多米远。原告家土地在答辩人家土地东南侧，政府和村里搞土地认证，答辩人和韩XX正在自家土地上除草，因为今年春天种地时原告已经侵占了答辩人家一条垄土地，韩XX发现原告后就过去找原告去理论土地的事，怎么理论的答辩人也不清楚，答辩人自己在地上除草。等一段时间，韩XX也没回来，就听见南面地里有吵吵声，这时答辩人才过去，答辩人看见原告和她儿媳两个人正打韩XX，待到答辩人到现场时，韩XX已被打倒在地，脸色煞白，答辩人到现场后原告才罢手，答辩人和原告之间没有任何身体接触。因韩XX有心脏病，答辩人见状后怕出人命，就骑摩托车将韩XX带到乡医院进行抢救，同时到派出所报警。答辩人和韩XX之间没有结婚证，不是合法夫妻关系，只是同居关系。故韩XX与原告之间发生打架，损害后果与答辩人没有任何关系。原告侵占全年答辩人家一条垄土地，不但侵犯韩XX的土地经营权，而且又将韩XX殴打致伤，应承担相应的法律责任。
被告韩XX辩称，原告诉状所述内容不符合客观事实，答辩人在本案中没有任何侵权行为，答辩人实施的正当防卫行为，不承担原告任何赔偿责任。一、原告侵占答辩人家土地在先，有严重过错。答辩人和原告两家在喇嘛台子土地相邻，原告家土地在答辩人家土地东南侧，2016年春天种地时，原告强种答辩人一条垄土地，答辩人找原告时原告拒不退还，后来又将答辩人2015年秋天预留的一条垄边茬刨掉，将该条垄土地据为己有，答辩人已向村委会报案。二、答辩人没有侵权行为，事实上是受害者。原告和其儿媳才是真正的违法侵权行为人。原告诉称答辩人和任XX殴打原告和其儿媳至不省人事纯属捏造事实。实质上任XX根本都没在打架现场，实际上是原告和其儿媳将答辩人打得不省人事。具体客观事实如下:2016年6月4日上午政府和村里搞土地认证，答辩人和任XX去自家地里除草，正干活时，答辩人发现原告也在地里，就自己单独过去找原告理论土地的事，相互之间距离30多米远，剩下任XX一人留在地里除草。答辩人见到原告后就对原告说：“你把地种错了，种我家一根垄”，但原告不承认。答辩人又说“找你时你不见面，还把我家地里的一条垄边茬给刨了”，原告还不承认。之后理论过程中，原告和其儿媳对答辩人拳打脚踢，在这种情况下，答辩人被迫还手自卫。但仍然被原告和其儿媳打倒在地，直到任XX到场后，原告才罢手。任XX自始至终没在打架现场，也没打原告。任XX到场后，骑摩托车将答辩人送往乡医院进行抢救治疗，同时到派出所报警。答辩人住院20天，造成医疗费等损失15000元。答辩人与任XX之间没有结婚证，不是合法夫妻关系，只是临时在一起同居生活，原告身体的轻微伤应当责任自负，答辩人不承担责任，更与任XX没有任何关系。原告侵占答辩人土地在先，侵害答辩人人身权在先。答辩人不承担原告的任何赔偿责任。
本院经审理查明如下事实：原告与被告韩XX系同村村民，双方土地相邻。二被告系同居关系。2016年6月4日上午，村里搞土地确权。原告与被告韩XX均到地里，被告韩XX说原告侵占了其一根垄土地，原告不承认,为此双方发生争吵，进而相互撕扯，二被告将原告闫玉娟及其儿媳打伤。原告受伤以后，入住建昌县人民医院住院治疗，住院10天，二级护理，护理人员为原告丈夫冯炎，系农村户口。原告入院诊断为头、面部损伤双侧肩胛部损伤、左手损伤。住院期间花费医疗费3772.49元。原告的伤情经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，头部、面部、肩部法医学人身损伤程度均为轻微伤。上述事实，由建昌县公安局王宝营子派出所行政卷宗、建昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书、住院病历、医疗费收据、病人费用清单及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告与被告双方存在土地纠纷，应当通过合理合法的途径予以解决。二被告以此为由殴打原告，构成侵权，依法应当承担侵权责任。原被告之间虽有争吵但并未有太过激的语言，二被告将原告打伤，主观上存在主要过错，应当承担主要责任，主次责任以70%、30%划分为宜。二被告共同实施侵权行为，造成原告人身损害，应当承担连带责任。原告合理的损失为医疗费3772.49元，误工费330.33元（12057元/365天*10天），对于护理费，虽然原告主张护理人员系其丈夫冯炎，在外打工，从事金属焊接工作，但是未提供护理人员从业资格证原件，且此证件亦不足以证明其儿子冯炎常年在外打工从事金属焊接工作，证据证明效力存在瑕疵，且未有收入证明予以佐证，本院无法支持。由于护理人员冯炎本院将依法按照农林牧渔业收入确定护理费标准，护理费为391.40元（14286元/365天*10天），伙食补助费300元（30元/天*10天），交通费酌定为100元。由于原告并未构成伤残，经过治疗能够痊愈，并未对原告造成身心上、精神上的痛苦。对于原告主张的精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩XX于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费3772.49元，误工费330.33元、护理费391.40元、伙食补助费300元、交通费100元，合计4894.22元的70%，即3425.95元。
二、被告任XX对上述判项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告承担50元，二被告承担200元。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年十月九日
书记员 王 妍