![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=E85C83E4-C592-4900-8A1B-51C535F53C28&imgId=ZTg1YzgzZTQtYzU5Mi00OTAwLThhMWItNTFjNTM1ZjUzYzI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1260号
原告：张春丽，女，1973年2月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区.
委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被告：陕西天禹电力工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路255号伟业大厦402室。
法定代表人：贾瑞清，总经理。
委托诉讼代理人：姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路12号。
负责人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司职工。
委托诉讼代理人：魏志华，国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司职工。
被告：韩俊，男，1957年8月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。
原告张春丽与被告陕西天禹电力工程（集团）有限公司（以下简称天禹公司）、国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司（以下简称供电公司）、韩俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春丽及其委托诉讼代理人欧阳建胜、被告天禹公司的委托诉讼代理人姚志光、被告供电公司的委托诉讼代理人李晶、韩志华到庭参加诉讼，被告韩俊经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春丽向本院提出诉讼请求：判令被告天禹公司、被告韩俊连带给付拖欠工程款224968元、赔偿利息损失46916.31元、维权费用3924元；判令被告供电公司在欠付工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2010年10月，被告天禹公司与被告供电公司签订《输变电工程施工合同》，被告供电公司作为发包人，把谢尔塔拉园区光明110千伏变电站新建工程发包给被告天禹公司施工。2011年5月25日，被告天禹公司与被告韩俊签订《谢尔塔拉园区光明110千伏变电站新建工程施工协议书》，由被告韩俊承建该工程。2012年10月1日，被告韩俊与原告签订《承包合同》，将涉案工程室内外涂料、刮大白、外墙保温项目分包给原告。约定承包方式为包工包料，结算方式为内墙涂料及外墙保温做完后付30%，完工后经验收合格支付余款，交3%质保金。原告如期保质完成合同义务，2012年11月15日，在验收合格的基础上，被告韩俊向原告出具《欠据》载明工程总价264968元，已付40000元，扣除回访费14968元，总欠装修款210000元。经原告多次索要，被告韩俊拒不支付拖欠原告的工程款。被告天禹公司作为涉案工程承包人，在明知被告韩俊无施工资质的情况下，将工程违法转包给被告韩俊施工，违法转包合同为无效合同，被告天禹公司应与被告韩俊连带承担支付工程款的责任。被告供电公司至今尚欠被告天禹公司工程款，应在欠付范围内承担责任。原告为维护自身权利，支付的差旅费、诉讼费等费用应由被告承担。
被告天禹公司辩称，1、本案被告主体不适格，实际施工人应当向与其有直接合同关系的承包人主张权利。本案中被告天禹公司作为总承包人，与实际施工人之间不存�合同关系，对工程被转包或发包不知情。2、被告天禹公司已经将工程款支付给被告韩俊，且为超付，故被告天禹公司应当免责。3、原告主张已过诉讼时效，其与韩俊之间的欠条，只能证明其与韩俊之间的债权债务关系，无法证明其与被告天禹公司施工工程的关联性。请求法院驳回原告对天禹公司的起诉。
被告供电公司辩称，其不应当承担给付工程款责任。1、被告供电公司与原告之间不存在合同关系，即使原告诉讼事实存在，应当由天禹公司承担责任。2、被告供电公司已将光明110KV变电站新建工程款支付给天禹公司，不存在欠付工程款的问题。请求法院驳回原告对供电公司的起诉。
被告韩俊无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年10月，供电公司将光明110KV变电（站）新建工程发包给天禹公司，并签订输变电工程施工合同，合同价为4950000元。天禹公司于2011年5月25日将工程转包给韩俊，并签订施工协议书，采用总价承包方式，全部施工费用为4300000元。韩俊于2012年10月1日将光明110KV变电（站）新建工程中室内外涂料、刮大白、外墙保温工程分包给张春丽，承包方式为包工包料；结算方式为内墙涂料及外墙保温做完后付30%，完工后经韩俊、张春丽及监理、业主联合验收合格后支付余款，交3%质保金。2012年11月15日，被告韩俊向张春丽出具《欠据》载明工程总价264968元，已付40000元，扣除回访费14968元，总欠装修款210000元。韩俊于2016年7月5日对该欠据内容予以确认。韩俊于2016年7月5日确认其曾同意由天禹公司支付原告224000元人工费。另查明，张春丽和韩俊无相关施工资质。再查明，韩俊于2014年8月11日因光明110KV变电（站）新建工程向呼伦贝尔市中级人民法院起诉天禹公司和供电公司，呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第127号民事判决书确定韩俊与天禹公司之间的施工协议无效，韩俊所施工的工程未交付使用，天禹公司已支付韩俊工程款4377928.80元。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，供电公司与天禹�司之间属于正常的工程承、发包关系，双方签订的输变电工程施工合同应为有效；天禹公司与韩俊签订的施工协议书、张春丽与韩俊签订的承包合同均无效。但原告张春丽承包的工程已竣工，被告韩俊应按原告张春丽完成的工程量支付工程价款，工程价款应按被告韩俊出具的欠据为准，即210000元。关于原告主张的利息，本院维护部分自2012年11月16日起计算至2016年7月6日止的利息为210000元×6%÷360天×1310天＝45850元。关于原告主张的维权费用3924元，本院对其索要工程款过程中产生的交通费予以支持，对其核定为1349.50元。关于原告主张的工程款中的质保金14968元及其利息，根据《民用建筑节能条例》第二十三条第一款“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”之规定，原告分包工程尚在保修期限，故本院对原告上述主张不予维护。对于原告张春丽要求被告供电公司、天禹公司承担责任的请求，本院认为，被告天禹公司、供电公司与原告张春丽之间不存在合同关系，天禹公司向韩俊支付的工程价款已超过合同约定的价款，原告张春丽也未能就被告天禹公司存在欠付工程款进行举证的情况下，要求被告天禹公司、供电公司承担连带清偿责任缺乏事实依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告韩俊给付原告张春丽工程款210000元、利息45850元、交通费1349.50元，合计257199.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，减半收取2831元，由原告负担191元，被告韩俊负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年九月十八日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合�，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未清算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。