wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初343号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人吴明超，女，出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月29日被扶余市公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，同年9月6日被取保候审。2016年12月2日，扶余市人民检察院继续取保候审。
被告人吴明超犯交通肇事罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年12月6日以扶检刑检刑诉[2016]313号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员金万钧出庭支持公诉，被告人吴明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2016年8月29日8时许，被告人吴明超无驾驶证驾驶无籍本田摩托车，车上载有其女儿和刘某甲，从扶余市五家站镇桥北村去五家站镇，送其女儿到幼儿园上学。沿143县道由北向南行驶至五家站派出所门前时，将前方同方向行人魏希会撞倒，致魏希会受伤，送医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告人吴明超负事故的全部责任。经法医尸检，被害人魏希会死于重度颅脑损伤、闭合性胸外伤。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吴明超供述和辩解，证人刘某甲、魏某某、刘某乙证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人吴明超的行为构成交通肇事罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人吴明超对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2016年8月29日8时许，被告人吴明超无驾驶证驾驶无籍本田摩托车，载着其女儿和刘某甲，从扶余市五家站镇桥北村去五家站镇，沿143县道由北向南行驶至五家站派出所门前时，将前方同方向行人魏希会撞倒致伤，经送医抢救无效后死于重度颅脑损伤、闭合性胸外伤亡。经交警部门认定，被告人吴明超负事故的全部责任。案发后，被告人家属向被害人家属进行赔偿，得到了谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息表、现实表现证明，记载被告人的自然信息、无前科记录情况。
2、现场勘查笔录、现场照片、死亡证明及尸检报告，证实案发现场情况及被害人魏希会死于重度颅脑损伤、闭合性胸外伤。
3、扶余市人民检察院提取笔录及赔偿协议书、谅解书、仲裁调解书，证实肇事方向受害人魏希会家属进行了赔偿，并得到受害方谅解。
4、驾驶人信息查询结果单及尿样毒品检测实验笔录，证明未查询到吴明超办理机动车驾驶证信息及经检测被告人近期内无吸毒行为。
5、道路交通事故认定书，认定当事人吴明超负事故的全部责任，当事人魏希会无责任。
6、到案经过，2016年8月29日8时许，吴明超驾驶摩托车行驶至五家站派出所门前时将前方行人魏希会撞倒，至魏希会受伤，送医后死亡。案发后，扶余市交警大队工作人员找到吴明超，将其带到交警大队，后将其刑拘。
7、五家站交警中队民警王维新说明一份，证实2016年8月29日8时10分许，其带领辅警准备巡逻时，发现在五家站派出所门口有一位老人被一辆摩托车撞伤，其打电话向事故中队报警情况。
8、证人魏某某证言，魏希会是我父亲，今年八十岁，2016年8月29日8点多，我父亲在五家站镇农电所交完电费往家走时，在143县道五家站派出所门前被摩托车给撞了，被送到医院经抢救无效后死亡。
9、证人刘某乙证言，吴明超是我媳妇，出事后，我和被害人魏希会家属商量赔偿一事的，我们赔偿了其家属13万元钱，说好这些钱是被害人的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等所有的费用。相互不再追究责任了。
10、证人刘某甲证言，我当时坐吴明超摩托车沿143县道由北向南行驶，行驶至出事地点时我坐的摩托车靠着公路的西侧路面正常行驶。这时我发现前面有一个老头也是由北向南走，当我坐的车距那老头挺近的时候，那老头突然向路东侧走了过去，吴明超发现后急忙向左躲，紧接着就把老头撞上了，我们车摔倒了。我起来后发现那老头伤了，周围来了不少人，帮忙找车，我跟着伤者去了医院。
11、被告人吴明超供述，2016年8月29日8点多，我骑摩托车由桥北村去五家站街里，当时我骑摩托车沿143县道由北向南行驶至事故地点处时，我靠着路的西侧正常走，这时我发现前面有一个老头在路的西侧也是由北向南走，当我车距老头六七米时我按了一下喇叭，老头没有反应，还在路西侧正常走，于是我向路的东侧靠了靠，准备超他过去，当我要到老头跟前时，那老头突然由路的西侧向东侧拐来了，我发现后急忙往里打方向躲，同时踩刹车，结果将老头刮倒了，我车也摔倒了，我当时吓傻了，也受伤了，后来那个老头被送走了，我的亲属跟着上医院去的，之后我被送去医院，在医院检查了一下，左侧锁骨挫伤了。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人吴明超违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，无驾驶证驾驶车辆上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，认罪态度好，案发后其对被害方家属给予赔偿，取得了对方的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴明超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 莹
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1787号
原告：张志鹏，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。
被告：郑文智，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：吴志红，女，1989年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场观阳村官宅西区，
原告张志鹏与被告郑文智、吴志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告郑文智、吴志红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志鹏向本院提出诉讼请求：郑文智、吴志红共同偿还张志鹏借款本金35000元及逾期还款利息（逾期利息从2016年9月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年8月16日为7700元）。事实及理由：2016年6月16日，郑文智因需要资金向张志鹏借款现金35000元，双方约定还款期限为2016年9月16日，如果借款人逾期不还借款，每日加收借款10%的违约金。郑文智出具一张借条作为借款凭证交由张志鹏收执。张志鹏按照约定支付借款，郑文智在借款期限届满后经张志鹏多次催讨均不按约定归还借款。吴志红与郑文智系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间，吴志红应当共同偿还借款。张志鹏多次找郑文智要求归还借款，但郑文智无正当理由拒不偿还借款，因此为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
郑文智、吴志红未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，郑文智向张志鹏借款35000元。郑文智出具借据一份给张志鹏收执，借款内容为“借条兹因借款人郑文智个人财物紧张需向张志鹏借款人民币35000元整（大写叁万伍仟元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年6月16日，还款日期为2016年9月16日前，按时一次性偿还清借款。借款人逾期不还借款，每日加收借款10%的违约金。如借款人自逾期日起1日内未还款，张志鹏有权通过法律方式裁决。本借条一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。借款人：郑文智（签章）身份证号码：350622198610252219签章日期：2016年6月16日。”郑文智在该张借条中的二处借款人、金额、借款日期及身份证号处均签名捺印。郑文智与吴志红于2009年6月1日在云霄县民政局婚姻登记处办理了闽云结字010901843结婚登记。本院组织了当事人进行质证，因郑文智、吴志红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑文智、吴志红向张志鹏借款35000元的事实，有张志鹏提供的借款借据为证，张志鹏与郑文智之间所订立的借款借据依法成立、合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。张志鹏据此主张郑文智、吴志红归还借款本金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定借款人逾期不还借款，每日加收借款10%的违约金，现张志鹏主张按月利率2%计算违约金系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。郑文智与吴志红于2009年6月1日办理结婚登记，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。郑文智、吴志红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑文智、吴志红应于本判决生效之日起十日内偿还张志鹏借款本金35000元及自2016年9月17日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元，由郑文智、吴志红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1787号原告：张志鹏，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。被告：郑文智，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：吴志红，女，1989年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场观阳村官宅西区，原告张志鹏与被告郑文智、吴志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告郑文智、吴志红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志鹏向本院提出诉讼请求：郑文智、吴志红共同偿还张志鹏借款本金35000元及逾期还款利息（逾期利息从2016年9月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年8月16日为7700元）。事实及理由：2016年6月16日，郑文智因需要资金向张志鹏借款现金35000元，双方约定还款期限为2016年9月16日，如果借款人逾期不还借款，每日加收借款10%的违约金。郑文智出具一张借条作为借款凭证交由张志鹏收执。张志鹏按照约定支付借款，郑文智在借款期限届满后经张志鹏多次催讨均不按约定归还借款。吴志红与郑文智系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间，吴志红应当共同偿还借款。张志鹏多次找郑文智要求归还借款，但郑文智无正当理由拒不偿还借款，因此为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。郑文智、吴志红未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，郑文智向张志鹏借款35000元。郑文智出具借据一份给张志鹏收执，借款内容为“借条兹因借款人郑文智个人财物紧张需向张志鹏借款人民币35000元整（大写叁万伍仟元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年6月16日，还款日期为2016年9月16日前，按时一次性偿还清借款。借款人逾期不还借款，每日加收借款10%的违约金。如借款人自逾期日起1日内未还款，张志鹏有权通过法律方式裁决。本借条一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。借款人：郑文智（签章）身份证号码：350622198610252219签章日期：2016年6月16日。”郑文智在该张借条中的二处借款人、金额、借款日期及身份证号处均签名捺印。郑文智与吴志红于2009年6月1日在云霄县民政局婚姻登记处办理了闽云结字010901843结婚登记。本院组织了当事人进行质证，因郑文智、吴志红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，郑文智、吴志红向张志鹏借款35000元的事实，有张志鹏提供的借款借据为证，张志鹏与郑文智之间所订立的借款借据依法成立、合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。张志鹏据此主张郑文智、吴志红归还借款本金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定借款人逾期不还借款，每日加收借款10%的违约金，现张志鹏主张按月利率2%计算违约金系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。郑文智与吴志红于2009年6月1日办理结婚登记，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。郑文智、吴志红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑文智、吴志红应于本判决生效之日起十日内偿还张志鹏借款本金35000元及自2016年9月17日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由郑文智、吴志红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 吴耀总二〇一七年十月三十一日法官助理 张 帆书 记 员 汤振铭执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2458号
原告：李金成。
委托代理人：李小艳，1984年10月8日出生，系原告女儿。
被告：包卫明。
原告李金成诉被告包卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李金成的委托代理人李小艳到庭参加了诉讼；被告包卫民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金成诉称：被告以搞工程缺资金向原告借款，考虑双方相识，原告于2015年6月2日借给被告人民币20万元，月息按银行同期贷款利率计算，并有被告出具的借据佐证。借据虽然承诺“8月2日还清”，但逾期却不履行。屡经催要无果。故诉至法院请求依法判令被告立即归还原告借款人民币20万元，并自2015年6月2日起利息按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告包卫明未应诉、答辩。
原告李金成对其诉讼主张提供下列证据：
证据一、原告的常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、借条一份，证明被告于2015年6月2日向原告借款20万元的事实。
被告未到庭，对原告李金成提供的证据未予质证。
本院的认证意见：对原告李金成的证据一、二、三的“三性”予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证查明的事实为：2015年6月2日被告因工程缺资金向原告借款20万元，并出具借条于原告，借条载明：今借到李金成人民币贰拾万元整，按银行利息计算，还钱日期于8月2日还清。借款人：包卫明，2015年6月2日。××，合肥市肥东县包公镇文集行政村包东组。逾期后原告屡经催要，被告总是欠拖不还。
庭审时，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原被告之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。被告借款逾期后拖欠不还，应当承民事责任。被告包卫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包卫明于本判生效后三日内归还原告李金成借款本金200000元，并自2015年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，减半收取为2292.5元，由被告包卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年八月一日
书记员 徐萧砚
附：附：﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初981号
原告陈虹，女，1969年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告ＸＸ万，男，1961年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张爱凤，女，1963年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州振邦轴承有限公司，统一社会信用代码91330109782399393R，住所地杭州市萧山区宁围街道合丰村。
法定代表人曹加力。
本院在审理原告陈虹诉被告ＸＸ万、张爱凤、杭州振邦轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈虹在本案宣判前自愿申请撤回对被告ＸＸ万、张爱凤、杭州振邦轴承有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈虹撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈虹负担。
代理审判员 严潇丹
二○一七年三月二十一日书记员汤婷婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保14号
申请人：刘某
被申请人：十堰俊天龙贸易有限公司
被申请人：孙某
被申请人：何某
申请人刘某与被申请人十堰俊天龙贸易有限公司、孙某、何某诉前保全一案，申请人刘某于2017年3月23日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人十堰俊天龙贸易有限公司、孙某、何某在金融机构的存款400万元或查封同等价值的财产。长安责任保险股份有限公司为申请人刘某提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰俊天龙贸易有限公司、孙某、何某在金融机构的存款400万元予以冻结（冻结期限为一年）或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹明贵
二〇一七年三月二十三日
书记员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881财保14号申请人：刘某被申请人：十堰俊天龙贸易有限公司被申请人：孙某被申请人：何某申请人刘某与被申请人十堰俊天龙贸易有限公司、孙某、何某诉前保全一案，申请人刘某于2017年3月23日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人十堰俊天龙贸易有限公司、孙某、何某在金融机构的存款400万元或查封同等价值的财产。长安责任保险股份有限公司为申请人刘某提供担保。经审查，本院认为，申请人刘某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人十堰俊天龙贸易有限公司、孙某、何某在金融机构的存款400万元予以冻结（冻结期限为一年）或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹明贵二〇一七年三月二十三日书记员  张玲玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初530号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，地址：浙江省丽水市丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，该行行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行员工。
被告：金建勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李红艳，女，1982年3月26日出生，汉族，地址同上。
被告：何奎林，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：万树萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告金建勇、李红艳、何奎林、万树萍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告金建勇、李红艳偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币95016.85元及利息（利息自2017年9月28日按合同约定计算至款清之日止）；2、被告何奎林、万树萍对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告金建勇、李红艳、何奎林、万树萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告何奎林、万树萍签订了（330611150803）浙泰商银（随贷通高保）字第（0105920111）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告何奎林、万树萍对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告金建勇自2015年8月3日至2018年7月（以到七月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款不超过人民币150000元范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的个债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告金建勇依据前述最高额保证合同，于2015年8月17日签订了（330611150803）浙泰商银（随贷通）字第（0105920111）号借款合同，原告向被告金建勇发放绑定额度在150000元授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2015年8月3日至2018年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月利率为1.5%。被告李红艳签订夫妻共同债务，承担清偿责任。2016年8月4日，被告金建勇自主贷款一笔本金合计为95016.85元，约定到期日为2016年11月4日。目前上述自助贷款已于清偿期限，后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建勇、李红艳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币95016.85元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年9月28日为23230.88元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告何奎林、万树萍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告金建勇、李红艳、何奎林、万树萍承担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月二十日
代书 记员 季海明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13375号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：黄娉娉，女，1990年9月3日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：张正荣，男，1962年8月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：何冬姣，女，1962年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴阳东，男，1972年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：何利英，女，1974年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：张盼盼，男，1985年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市新时代电子厂，住所地东阳市湖溪工业区*号。
法定代表人：张正荣，总经理。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告张正荣、何冬姣、吴阳东、何利英、张盼盼、东阳市新时代电子厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张正荣归还原告借款本金30万元，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率14.49‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告何冬姣、吴阳东、何利英、张盼盼、东阳市新时代电子厂对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张正荣因资金周转需要，于2014年5月7日与原告签订最高额保证借款合同一份，同意自2014年5月7日至2016年5月6日期间内向借款人发放贷款，最高贷款额度为30万元。被告何冬姣、吴阳东、何利英自愿在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证。被告东阳市新时代电子厂于2014年5月7日签订保证函一份，对被告张正荣在2014年5月7日至2016年5月6日期间内的最高额30万元内的所有债权的借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为二年。张盼盼于2015年12月31日签订保证函一份，同意对被告张正荣在2015年12月31日至2016年12月20日期间最高额30万元内的所有债权的借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为二年。被告张正荣于2015年12月31日向原告申请借款30万元，约定利息按月利率14.49‰计算，借款期限至2016年7月15日。原告于同日向被告张正荣转账交付30万元。借款到期后，经原告催讨，被告张正荣至今未归还借款本息，保证人也未履行相应的保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正荣于判决生效之日起五日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率1.449%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告何冬姣、吴阳东、何利英、张盼盼、东阳市新时代电子厂对本判决第一项确定的被告张正荣所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告张正荣负担，被告何冬姣、吴阳东、何利英、张盼盼、东阳市新时代电子厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄阳平
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初665号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1987年8月28日出生。因本案于2015年11月12日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月16日22时许，被告人李某未取得摩托车驾驶资格且饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区雄州街道雄州西路由东向西行驶至龙池北路路口时，撞上沿龙池北路由南向北行驶至该路口的张某驾驶的苏A×××××小型轿车，致其本人受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为84.3mg/100mL。认为被告人李某具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 琪
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保70号
申请人王发廷，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
申请人刘正梅，女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人王玉金，男，2001年8月28日出生，汉族，学生，住址同上。
被申请人杨立生，男，1970年4月25日出生，汉族，住沂水县。
被申请人张洪芳，女，住址同上。
申请人王发廷、刘正梅、王玉金因与被申请人杨立生机动车交通事故责任纠纷，为保证案结后的顺利执行，于2018年2月28日向本院提出申请，要求将被申请人杨立生驾驶的登记所有人为被申请人张洪芳的轻型普通货车一辆（车牌号为鲁QR****）予以扣押，保全价值80000元。案外人王超群以其名下的小型轿车一辆（车牌号：鲁CB****）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将登记所有人为被申请人张洪芳的轻型普通货车一辆（车牌号为鲁QR****）予以就地扣押，扣押于沂水县停车场；扣押期限为两年，自2018年2月28日至2020年2月27日；
申请人申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前向本院申请办理续行扣押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 程淑峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚懿芸
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保70号申请人王发廷，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住沂水县。申请人刘正梅，女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。申请人王玉金，男，2001年8月28日出生，汉族，学生，住址同上。被申请人杨立生，男，1970年4月25日出生，汉族，住沂水县。被申请人张洪芳，女，住址同上。申请人王发廷、刘正梅、王玉金因与被申请人杨立生机动车交通事故责任纠纷，为保证案结后的顺利执行，于2018年2月28日向本院提出申请，要求将被申请人杨立生驾驶的登记所有人为被申请人张洪芳的轻型普通货车一辆（车牌号为鲁QR****）予以扣押，保全价值80000元。案外人王超群以其名下的小型轿车一辆（车牌号：鲁CB****）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将登记所有人为被申请人张洪芳的轻型普通货车一辆（车牌号为鲁QR****）予以就地扣押，扣押于沂水县停车场；扣押期限为两年，自2018年2月28日至2020年2月27日；申请人申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前向本院申请办理续行扣押手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。审判员  程淑峰二〇一八年二月二十八日书记员  姚懿芸
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2000号
原告：龙某，女，1980年11月9日出生，汉族,住广西省临桂县。
委托代理人：蒙万侦，桂林市临桂区茶洞乡法律服务所法律工作者。
被告：廖某，男，1975年11月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告龙某诉被告廖某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告龙某负担。
审判员 李 劲
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏露诗
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4641号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陈登怀，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈登怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 周红艳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托代理人：程万庆，该分行员工。
委托代理人：黄邦永，该分行员工。
被执行人：陈明，男，1969年4月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
中国农业银行股份有限公司梧州分行依据生效的(2016)桂0421民初687号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息共93088.12元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令。通过对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜昶綮
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1290号
申请执行人：陈佩玉，住所地郑州市经济技术开发区。
被执行人：侯新颖，所在地郑州市管城回族区。
被执行人：王建选，所在地郑州市管城回族区。
被执行人：李郑军，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人陈佩玉与被执行人侯新颖、王建选、李郑军合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑惠证民字第1067号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯新颖、王建选、李郑军在银行的存款564000元或查封被执行人侯新颖、王建选、李郑军银行存款本金564000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人侯新颖、王建选、李郑军相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月十七日
书记员 陈广玉
审判员 鲁倩影
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2974号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：高凯，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限�司与被告高凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 宋锦秀
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3632号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：孙林，男，汉族，1983年9月7日生，住重庆市梁平县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执102-1号
申请人:张筱艇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李启汉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人张筱艇与被执行人李启汉民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人所有的川*号小汽车查封、扣押。查封、扣押期间允许其使用，但不得损毁，交易，过户，不得为其办理年审手续。查封期限二年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 程潇潇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4198号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：911309827158436349
法定代表人刘学青，该联社主任。
委托代理人王双峰，该联社职工。
被告刘宝元，男，1968年4月12日出生，汉族，住任丘市。
被告谢振领，男，1970年10月25日生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘宝元、谢振领金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费519.5元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 夏千根
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛 艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1271号
原告：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路国土资源所三楼。
法定代表人：孔振男，该公司董事长。
委托代理人：薛美林、唐晓东(实习)，江苏群汇律师事务所律师。
被告：徐州王府井建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-1012。
法定代表人：董宏程，该公司总经理。
委托代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告江苏现代投资有限公司(下称现代公司)诉被告徐州王府井建筑装饰工程有限公司(下称王府井公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓东，被告委托代理人张丙升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金367万元。事实和理由如下：2016年5月21日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告将其开发的位于淮安市北京南路淮安现代国际新城一期工程中的部分装饰、装修工程发包给被告施工，约定竣工日期为2017年1月15日。合同还约定竣工日期每延误一天支付1万元违约金。合同订立后，被告未能投入足够的人员和机械设备，导致施工进度缓慢，且在未达到合同约定的工程款支付节点的情况下，以催讨工程款为由停工。2017年9月初，被告将施工人员全部撤出施工场地。原告认为，被告的行为已经构成违约，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王府井公司辩称：涉案工程是案外人王成美借用我公司资质订立的合同。其次，合同订立后，因原告未取得施工许可证，原淮安市清浦区住房和城乡建设局多次要求停工。第三，原告未按期支付工程进度款。综上，造成工程无法按时完工的责任在原告，原告诉请无事实和法律依据。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2016年5月21日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告开发的淮安现代国际新城一期装饰工程，承包范围为A、B区一、二层未完成区域装修(其中电商区域2000平方米先装修，后续装修根据发包人要求进行)；A、B区二层空调系统(含配电等)；一期配电(含主线、楼层配电间、配电箱等)、一期排水及发包人另行指派工程。开工日期暂定2016年5月20日(以发包人签发的工程开工报告为准)，合同工期总日历天数为240天。工程款支付按每完成1000万元，发包人在收到承包人提交的已完工程量行人报表后15个工作日内完成审核并支付。王成美在承包人处签名确认。
另查：2016年5月20日前，原告多次因涉案工程产生诉讼纠纷，且多次被列入执行案件失信人名单。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录，建设工程施工合同等在卷证实，经质证，本院予以认定。
对双方有争议的事实及证据认定如下：1、被告提供一份2017年9月27日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局（清江浦住建局）出具的浦住建停字【2017】第38号《停工(核查)通知书》，通知书载明：“江苏现代投资有限公司、江苏苏装建设集团有限公司、徐州王府井建筑装饰工程有限公司：经查,你单位于2017年9月27日,在商务集聚区进行违法建设现代食品城项目的行为。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》(建设部91号令)的规定,未取得施工许可证，不得擅自施工。因你单位未能提供上述行为之合法依据，现责令你(单位)自接到本通知书之日起,立即停止上述行为，并于2017年9月27日下午，携带下列材料到清江浦区人民南路清晏小区二区八幢三楼清江浦区住建局听候处理……。”经质证，原告表示其有施工许可证，但未能提供。另本院向原淮安市清浦区住房和城乡建设局核实调查确认涉案工程在2016年8月15日、2016年12月30日、2017年1月10日多次因未办理施工许可证被责令停止施工。经质证，被告表示无异议。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同无效。本案中，实际施工人王成美不具有施工资质，其以王府井公司名义与现代公司签订的建设工程施工合同应为无效合同。其次，涉案工程因无施工许可证，被住建部门多次责令停工，客观上导致工程无法施工，且在签订涉案合同前已经多次被列入执行案件失信人名单，证明其没有经济能力履行合同义务，在此情况下，其仍然对外发包工程，主观存在恶意。综上，本院对原告主张的工程逾期违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏现代投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费36160元，由原告江苏现代投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 陈益群
人民陪审员 赵秋菊
二〇一八年七月十日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳魏鑫宇玻璃有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村七组。
法定代表人：周清凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鑫强汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内。
法定代表人：钟立宏，该公司总经理。
再审申请人绵阳魏鑫宇玻璃有限公司（以下称魏鑫宇公司）因与被申请人重庆鑫强汽车销售有限公司（以下称鑫强公司）票据纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏鑫宇公司申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。1.鑫强公司不是本案适格的原告。本案被申请人鑫强公司因偿还十堰德纲20万元债务从而主张本案权利，但本案至今未有涉案汇票原件，申请人有理由相信十堰德纲不是最后持票人，故而被申请人鑫强公司不是本案一审适格原告。2.案涉重要证据十堰市茅箭区法院的民事调解书应适用普通程序审理，却错误地适用简易程序，该案几方相互妥协达成的调解协议应为无效。3.案涉票据背书不连续，背书事实未查清。根据本案一审汇票复印件得知该票据的背书次序分别为玉河商贸、兴瑞化工、和邦股份、乐山盟发、十堰品正、青云汽配、十堰德纲，汇票背书中并没有四川玻璃公司、泸县天洋金峰硅砂，也没有本案的被申请人鑫强公司，案涉汇票如何传到以上三公司的事实并没有相关证据证实，背书不连续，无法证明被申请人鑫强公司是该汇票曾经的合法持有者。4.原一、二审判决认定申请人魏鑫宇公司将汇票转让给四川玻璃股份公司没有事实依据，事实上魏鑫宇公司实为丧失该汇票。原一审法院依职权向四川玻璃股份公司调取的记账凭证、收据和工作人员的询问笔录是四川玻璃股份公司单方面出具，均为复印件，四川玻璃股份公司更没有出示与申请人的业务往来凭据和合同，无法证实申请人魏鑫宇公司与其存在业务往来，四川玻璃股份公司是合法票据权利人。综上，请求依法再审，并公正判决。
本院经审查认为，关于被申请人鑫强公司是否是案涉票据权利人的问题。根据原审查明，案涉（2014）鄂茅箭民二初字第00990号民事调解书是发生法律效力的民事调解书。该民事调解书认定了最后持票人十堰德纲车桥有限公司收到高新区青云汽配部业主卢青云转让的（票号31300052/23211911）承兑汇票，后者的票据又来源于十堰市品正工贸有限公司，该公司又是从鑫强公司取得的事实。且十堰市品正工贸有限公司向鑫强公司出具了书面扣款通知表明鑫强公司最终承担了案涉汇票金额的清偿责任；其次，案涉汇票上记载的被背书人乐山盟发运输有限公司出具了《证明》，证实鑫强公司是案涉汇票的后手权利人，鑫强公司并进一步举证了双方的《商品车订购合同》。魏鑫宇公司不认可《证明》和《商品车订购合同》的真实性，对此本院审查认为，鑫强公司已经就案涉汇票向后手承担了票据清偿责任，而其不存在与案涉汇票的相应债权债务关系，其亦没有主动承担因票据后手权利人追偿的清偿责任的理由。本院认为，结合案涉（2014）鄂茅箭民二初字第00990号民事调解书和书面扣款通知，被申请人鑫强公司二审所举《证明》和《商品车订购合同》的真实性、合法性、关联性原审予以采信正确。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，原审认定被申请人鑫强公司是案涉票据权利人的事实成立，应予确认。
关于（2014）涪民催字第5号民事判决书应否被撤销的问题。首先，申请人魏鑫宇公司主张自己是案涉汇票的最终持票人，但其本身亦不是案涉汇票上所记载的被背书人，其也是通过其他方式证实自己的票据权利。故从案涉汇票本身的记载情况反映申请人魏鑫宇公司不是最终持票人。同时，就事实上的持有人来看，其亦不是最终持票人；其次，经本案一审法院向四川玻璃股份有限公司调查取证，四川玻璃股份有限公司向一审法院提供其记账凭证收据和工作人员的询问笔录证实申请人魏鑫宇公司将案涉汇票转让给该公司用于支付货款，虽然四川玻璃股份公司没有出示与申请人的业务往来凭据和合同等资料，但客观上四川玻璃股份公司没有为了自己的利益而向人民法院作伪证的理由。同时，申请人魏鑫宇公司从未在案涉汇票挂失时或者本案审理中对案涉汇票的遗失情节和事实进行过任何描述和举证。综上，原一、二审判决认定申请人魏鑫宇公司将汇票转让他人后又申请挂失和公示催告并无不当。因此，鉴于申请人魏鑫宇公司并非案涉汇票的最终持票人，故申请人魏鑫宇公司亦无权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”的规定申请公示催告。原一、二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条第一款第（三）项“民事诉讼法第二百二十三条规定的正当理由，包括：（三）不属于法定申请公示催告情形的”的规定，判决撤销（2014）涪民催字第5号民事判决，并判令鑫强公司系案涉承兑汇票的合法权利人均无不当。魏鑫宇公司再审
理由与本院审查事实不符，本院不予支持。
综上，魏鑫宇公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳魏鑫宇玻璃有限公司的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 陈 珂
审判员 王晓东
二〇一七年五月十日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳魏鑫宇玻璃有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村七组。法定代表人：周清凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鑫强汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内。法定代表人：钟立宏，该公司总经理。再审申请人绵阳魏鑫宇玻璃有限公司（以下称魏鑫宇公司）因与被申请人重庆鑫强汽车销售有限公司（以下称鑫强公司）票据纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏鑫宇公司申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。1.鑫强公司不是本案适格的原告。本案被申请人鑫强公司因偿还十堰德纲20万元债务从而主张本案权利，但本案至今未有涉案汇票原件，申请人有理由相信十堰德纲不是最后持票人，故而被申请人鑫强公司不是本案一审适格原告。2.案涉重要证据十堰市茅箭区法院的民事调解书应适用普通程序审理，却错误地适用简易程序，该案几方相互妥协达成的调解协议应为无效。3.案涉票据背书不连续，背书事实未查清。根据本案一审汇票复印件得知该票据的背书次序分别为玉河商贸、兴瑞化工、和邦股份、乐山盟发、十堰品正、青云汽配、十堰德纲，汇票背书中并没有四川玻璃公司、泸县天洋金峰硅砂，也没有本案的被申请人鑫强公司，案涉汇票如何传到以上三公司的事实并没有相关证据证实，背书不连续，无法证明被申请人鑫强公司是该汇票曾经的合法持有者。4.原一、二审判决认定申请人魏鑫宇公司将汇票转让给四川玻璃股份公司没有事实依据，事实上魏鑫宇公司实为丧失该汇票。原一审法院依职权向四川玻璃股份公司调取的记账凭证、收据和工作人员的询问笔录是四川玻璃股份公司单方面出具，均为复印件，四川玻璃股份公司更没有出示与申请人的业务往来凭据和合同，无法证实申请人魏鑫宇公司与其存在业务往来，四川玻璃股份公司是合法票据权利人。综上，请求依法再审，并公正判决。本院经审查认为，关于被申请人鑫强公司是否是案涉票据权利人的问题。根据原审查明，案涉（2014）鄂茅箭民二初字第00990号民事调解书是发生法律效力的民事调解书。该民事调解书认定了最后持票人十堰德纲车桥有限公司收到高新区青云汽配部业主卢青云转让的（票号31300052/23211911）承兑汇票，后者的票据又来源于十堰市品正工贸有限公司，该公司又是从鑫强公司取得的事实。且十堰市品正工贸有限公司向鑫强公司出具了书面扣款通知表明鑫强公司最终承担了案涉汇票金额的清偿责任；其次，案涉汇票上记载的被背书人乐山盟发运输有限公司出具了《证明》，证实鑫强公司是案涉汇票的后手权利人，鑫强公司并进一步举证了双方的《商品车订购合同》。魏鑫宇公司不认可《证明》和《商品车订购合同》的真实性，对此本院审查认为，鑫强公司已经就案涉汇票向后手承担了票据清偿责任，而其不存在与案涉汇票的相应债权债务关系，其亦没有主动承担因票据后手权利人追偿的清偿责任的理由。本院认为，结合案涉（2014）鄂茅箭民二初字第00990号民事调解书和书面扣款通知，被申请人鑫强公司二审所举《证明》和《商品车订购合同》的真实性、合法性、关联性原审予以采信正确。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，原审认定被申请人鑫强公司是案涉票据权利人的事实成立，应予确认。关于（2014）涪民催字第5号民事判决书应否被撤销的问题。首先，申请人魏鑫宇公司主张自己是案涉汇票的最终持票人，但其本身亦不是案涉汇票上所记载的被背书人，其也是通过其他方式证实自己的票据权利。故从案涉汇票本身的记载情况反映申请人魏鑫宇公司不是最终持票人。同时，就事实上的持有人来看，其亦不是最终持票人；其次，经本案一审法院向四川玻璃股份有限公司调查取证，四川玻璃股份有限公司向一审法院提供其记账凭证收据和工作人员的询问笔录证实申请人魏鑫宇公司将案涉汇票转让给该公司用于支付货款，虽然四川玻璃股份公司没有出示与申请人的业务往来凭据和合同等资料，但客观上四川玻璃股份公司没有为了自己的利益而向人民法院作伪证的理由。同时，申请人魏鑫宇公司从未在案涉汇票挂失时或者本案审理中对案涉汇票的遗失情节和事实进行过任何描述和举证。综上，原一、二审判决认定申请人魏鑫宇公司将汇票转让他人后又申请挂失和公示催告并无不当。因此，鉴于申请人魏鑫宇公司并非案涉汇票的最终持票人，故申请人魏鑫宇公司亦无权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”的规定申请公示催告。原一、二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条第一款第（三）项“民事诉讼法第二百二十三条规定的正当理由，包括：（三）不属于法定申请公示催告情形的”的规定，判决撤销（2014）涪民催字第5号民事判决，并判令鑫强公司系案涉承兑汇票的合法权利人均无不当。魏鑫宇公司再审理由与本院审查事实不符，本院不予支持。综上，魏鑫宇公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳魏鑫宇玻璃有限公司的再审申请。审判长  刘晓川审判员  陈 珂审判员  王晓东二〇一七年五月十日书记员  张 蕾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7082号
原告：解卫东，男，1966年9月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。
原告解卫东与被告刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解卫东的委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损11477元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日7时55分许，被告刘志强驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿滨保高速行驶至滨保高速下行石各庄收费站时，车辆撞挂到原告驾驶的津Ｊ×××××号小型客车左前部，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定：被告刘志强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；原告无责任。事故发生后，原告车辆经天津亿万华汽车销售有限公司维修完毕，原告支付维修费13477元，后事故车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿了原告车损2000元，余款11477元，经原告多次催要，被告刘志强一直拖延给付，双方为此多次协商未果，故成诉。
被告刘志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告车辆津Ｊ×××××号小型客车被送至天津亿万华汽车销售有限公司维修，原告支付修理费13477元，并提供了天津亿万华汽车销售有限公司维修发票及维修结算清单，故本院确认原告车损为13477元。
本院认为，根据天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具的道路交通事故认定书确定被告刘志强承担全部民事责任。事故发生后，事故车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿原告车损2000元，不足部分，应由被告刘志强赔偿。原告主张车辆维修费11477元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强赔偿原告解卫东车辆维修费11477元。
上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3657号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人王雨娟，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告王翠兰，女，1979年7月15日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人宋建平。
原告江苏天合物业管理有限公司诉被告王翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司委托代理人王雨娟、高峰，被告王翠兰委托代理人宋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天合物业管理有限公司诉称：被告为昆山市XX小区XX幢XX室的业主。原告与昆山杉欣房产有限公司于2007年10月17日签订《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2007年10月1日起至2011年9月30日止；又于2014年5月14日补签《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2011年10月1日起至为业主委员会成立时止。两份合同的第九条对物业服务费的收费标准进行了约定（高层住宅：0.9元/月平方米；另行收取电梯水泵运行费用0.6元/月平方米）。原告已按约履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务。被告应该按照合同约定交纳物业费，而被告经原告多次催缴，仍未予以支付。为此，原告诉请判令：一、被告支付原告物业费8099元（89.99平方米×1.5元/月平方米×60月，自2010年1月起至2014年12月止）。二、被告支付原告逾期付款利息728元（自2015年1月1日暂计至2015年6月30日，之后逾期付款利息请求按照日万分之五支付至实际履行之日）。三、诉讼费用由被告承担。另原告当庭确认物业服务有不足，同意物业费按90%主张。
被告王翠兰辩称：对于原告主张的拖欠物业费期限是真实的，但原告应当按照服务品质收取物业费。我的房屋自2014年9月开始入住，之前一直是空关的，但没有向原告书面申请。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《昆山市前期物业管理委托合同》、被告房产登记信息、律师函等证据证实，截至2014年12月31日，自2010年1月1日至2014年12月31日被告拖欠原告的物业费8099元（89.99平方米×1.5元/月平方米×60月）需支付。鉴于原告当庭确认物业服务有不足，同意被告按90%支付物业费，故被告应支付原告物业费为7289.1元（8099元×0.9）。关于滞纳金的计算，原告主张滞纳金自2015年1月1日起至被告实际支付之日，按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年1月1日起至被告实际支付之日，以7289.1元为基数，按日万分之五计算向原告支付滞纳金。关于被告提出物业服务有问题应降低物业费的辩解意见，原告在庭审中予以确认，本院予以支持。关于被告提出房屋空置应减少物业费的辩解意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王翠兰于本判决生效之后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业费7289.1元和滞纳金（滞纳金计算，自2015年1月1日至被告王翠兰实际支付之日，以7289.1元为基数，以利率日万分之五计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翠兰负担。该款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告王翠兰于本判决生效后十日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 诚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 戴弘娇
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民监06号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:任世民,男,1941年6月21日出生,汉族，系任圩中学退休教师，原住安徽省淮北市相山�，现住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:淮北市高岳镇高岳行政村第八生产队,住安徽省淮北市。
负责人：黄敦民，该队队长。
原审被告:宋杰,男,1970年7月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
原审被告:董红连,男,1941年7月3日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原审被告:ＸＸ岭,男,1949年8月6日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原审被告:袁永良,男,1947年7月11日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原审被告:董丽华,女,1964年12月1日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
再审申请人任世民与被申请人淮北市高岳镇高岳行政村第八生产队、原审被告宋杰、董红连、ＸＸ岭、袁永良、董丽华财产损害赔偿纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2008年9月16日作出（2008）相民一初字第770号民事判决。宋杰不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）淮民一终字第386号民事裁定，将该案发回相山区人民法院重审。发回重审期间，任世民变更诉讼请求，撤回对穆家友的起诉，追加淮北市高岳镇高岳行政村第八生产队、董红连、ＸＸ岭、袁永良、董丽华为被告，淮北市相山区人民法院于2009年5月21日作出（2009）相民一初字第199号民事判决。淮北市高岳镇高岳行政村第八生产组不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）淮民一终字第0335民事裁定，将该案发回相山区人民法院重审。淮北市相山区人民法院于2010年10月25日作出(2010)相民一初字第00015号民事判决。淮北市高岳镇高岳行政村第八生产组不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）淮民一终字第00069号民事判决，该判决已生效。任世民不服，向本院提起再审申请。本院于2016年7月14日立案复查，依法组成合议庭于2016年10月19日进行了公开听证。再审申请人任世民到庭参加听证，被申请人淮北市高岳镇高岳行政村第八生产队、原审被告宋杰、董红连、ＸＸ岭、袁永良、董丽华经合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
任世民申请再审称：相山区人民法院在2002年初，已将原东方艺校现夕阳红养老院大门西侧三层教学楼执行并交付于任世民使用，只因相山区法院执行文书出现错误，导致该房屋一直被他人占用，任世民的合法权益被侵害达10余年。请求撤销淮北市中级人民法院（2011）淮民一终字第00069号民事判决书；将原东方艺校现夕阳红养老院大门西侧房屋使用权判归任世民所有；判决高岳行政村第八生产队停止侵权行为，赔偿任世民经济损失8万元。
被申请人及原审被告各方均未到庭答辩。
本院经审查认为：该案争议焦点系任世民对原东方艺校大门西侧的宿舍楼是否享有使用权。任世民与原东方艺校及东方艺校负责人刘旺东民间借贷纠纷一案，在执行过程中达成以物抵债协议。淮北市相山区人民法院作出（2001）相法执字第595-1号民事裁定对此协议予以确认，裁定将位于淮北市高岳路北侧东方艺术学校教学楼壹栋799.8平方米，抵交给任世民使用。该裁定系法院生效法律文书，在未经法定程序予以撤销重新裁定的情形下，其内容具有法律羁束力，该案历经数次审理，查明（2001）相法执字第595-1号民事裁定载明的799.8平方米楼房实为原东方艺校的教学楼而非任世民主张的西侧宿舍楼。原判认定任世民依据淮北市相山区人民法院作出（2001）相法执字第595-1号民事裁定不能证明其享有原东方艺校西侧宿舍楼的使用权，进而驳回其诉讼请求并无不当。任世民若认为涉案执行裁定书制作错误给其造成损失，应另行寻求救济途径。任世民的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，任世民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回再审申请人任世民的再审申请。
审判长 高 丽
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民监06号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:任世民,男,1941年6月21日出生,汉族，系任圩中学退休教师，原住安徽省淮北市相山�，现住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:淮北市高岳镇高岳行政村第八生产队,住安徽省淮北市。负责人：黄敦民，该队队长。原审被告:宋杰,男,1970年7月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。原审被告:董红连,男,1941年7月3日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。原审被告:ＸＸ岭,男,1949年8月6日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。原审被告:袁永良,男,1947年7月11日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。原审被告:董丽华,女,1964年12月1日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人任世民与被申请人淮北市高岳镇高岳行政村第八生产队、原审被告宋杰、董红连、ＸＸ岭、袁永良、董丽华财产损害赔偿纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2008年9月16日作出（2008）相民一初字第770号民事判决。宋杰不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）淮民一终字第386号民事裁定，将该案发回相山区人民法院重审。发回重审期间，任世民变更诉讼请求，撤回对穆家友的起诉，追加淮北市高岳镇高岳行政村第八生产队、董红连、ＸＸ岭、袁永良、董丽华为被告，淮北市相山区人民法院于2009年5月21日作出（2009）相民一初字第199号民事判决。淮北市高岳镇高岳行政村第八生产组不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）淮民一终字第0335民事裁定，将该案发回相山区人民法院重审。淮北市相山区人民法院于2010年10月25日作出(2010)相民一初字第00015号民事判决。淮北市高岳镇高岳行政村第八生产组不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）淮民一终字第00069号民事判决，该判决已生效。任世民不服，向本院提起再审申请。本院于2016年7月14日立案复查，依法组成合议庭于2016年10月19日进行了公开听证。再审申请人任世民到庭参加听证，被申请人淮北市高岳镇高岳行政村第八生产队、原审被告宋杰、董红连、ＸＸ岭、袁永良、董丽华经合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。任世民申请再审称：相山区人民法院在2002年初，已将原东方艺校现夕阳红养老院大门西侧三层教学楼执行并交付于任世民使用，只因相山区法院执行文书出现错误，导致该房屋一直被他人占用，任世民的合法权益被侵害达10余年。请求撤销淮北市中级人民法院（2011）淮民一终字第00069号民事判决书；将原东方艺校现夕阳红养老院大门西侧房屋使用权判归任世民所有；判决高岳行政村第八生产队停止侵权行为，赔偿任世民经济损失8万元。被申请人及原审被告各方均未到庭答辩。本院经审查认为：该案争议焦点系任世民对原东方艺校大门西侧的宿舍楼是否享有使用权。任世民与原东方艺校及东方艺校负责人刘旺东民间借贷纠纷一案，在执行过程中达成以物抵债协议。淮北市相山区人民法院作出（2001）相法执字第595-1号民事裁定对此协议予以确认，裁定将位于淮北市高岳路北侧东方艺术学校教学楼壹栋799.8平方米，抵交给任世民使用。该裁定系法院生效法律文书，在未经法定程序予以撤销重新裁定的情形下，其内容具有法律羁束力，该案历经数次审理，查明（2001）相法执字第595-1号民事裁定载明的799.8平方米楼房实为原东方艺校的教学楼而非任世民主张的西侧宿舍楼。原判认定任世民依据淮北市相山区人民法院作出（2001）相法执字第595-1号民事裁定不能证明其享有原东方艺校西侧宿舍楼的使用权，进而驳回其诉讼请求并无不当。任世民若认为涉案执行裁定书制作错误给其造成损失，应另行寻求救济途径。任世民的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，任世民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人任世民的再审申请。审判长 高 丽审判员 周梦漪审判员 朱成杰二〇一六年十一月二十二日书记员 徐 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初274号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人汤细敏，男，1974年9月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人汤细敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人汤细敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月3日10时许，被告人汤细敏经与购毒人员王某某联系妥当后，去到广州市花都区狮岭镇军田村千筑园艺西侧路段，以100元的价格向购毒人员王某某贩卖白色粉末1包，准备交易时被告人汤细敏发现伏击民警，遂将白色粉末1包丢弃至路边草丛并逃跑，后被公安人员现场抓获。公安人员从路边草丛起获被告人汤细敏刚刚丢弃的白色粉末1包（经称重，净重共计0.06克；经检验，检出海洛因成分）；从被告人汤细敏处起获手机1台。从购毒人员王某某处起获毒资100元。公诉机关结合被告人汤细敏坦白、贩卖毒品海洛因0.06克等情节，建议对被告人汤细敏判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人汤细敏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汤细敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤细敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年8月2日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.06克予以没收、销毁，作案工具手机1台予以没收，毒资予以没收、上缴国库（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一八年二月七日
书记员 江静敏
刘亚珍
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初864号
原告黄石市港发货运有限责任公司，住所地黄石市湖滨西路1899号。
法定代表人王立新，公司经理。
委托代理人黄汉民。
被告丁新良。
本院在审理原告黄石市港发货运有限责任公司与被告丁新良分期付款买卖纠纷一案中，原告黄石市港发货运有限责任公司于2016年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市港发货运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费75元（已减半），由原告黄石市港发货运有限责任公司负担。
审判长 田 田
二〇一六年六月二十九日
书记员 余松泉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1064号
申请执行人王保怀，男，1952年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王来冬，男，1981年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王保怀与被执行人王来冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能履行义务。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年4月19日查询以上银行存款，没有查到有价值的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。申请人提供被执行人苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，经本院去车管所查询无此车信息。
本案标的为人民币121750元，执行到位0元，未执行到位121750元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第333号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十一月十日
书记员 李方方
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民特6号
申请人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司，住所地四川省攀枝花市盐边县渔门岛，统一社会信用代码：915104007623264378。
法定代表人叶峰，男，1946年4月2日出生，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)黄明娟，女，汉族，住四川省盐边县，该公司副总经理。
申请人胡泽翠，女，汉族，1967年8月30日出生，住四川省攀枝花市。
本院于2017年3月21日立案受理了申请人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司与胡泽翠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月6日经四川省盐边县渔门镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、截止2017年3月6日止，渔门岛旅游（攀枝花）有限公司尚欠胡泽翠借款人民币共计8254000元，该款渔门岛旅游（攀枝花）有限公司于2017年4月13日前偿还胡泽翠；如渔门岛旅游（攀枝花）有限公司不能按期偿还，除从到期之日的次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息外，还应支付胡泽翠因主张该权利而产生的各项合理费用。
二、本协议经双方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司与胡泽翠于2017年3月6日经四川省盐边县渔门镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 凌梦霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更162号
罪犯张军，出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年5月9日作出（2011）乌刑初字第24号刑事判决，认定被告人张军犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2025年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、6月、12月，2016年3月共记功5次。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但该犯属于从严情形,减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2025年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04273号
原告李俊明，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人洪伟，男，辽宁省潢南律师事务所律师。
被告张淑媛，女，1943年5月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人常喜晶，女，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告李俊明与被告张淑媛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理。于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李俊明及其委托代理人雒玲、被告张淑媛及委托代理人常喜晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月15日借款给被告16.5万元，未约定利息，给原告出具了两张欠条，未约定还款时间，该借款经原告多次催要未果，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，借款的时间也不对，应该是2014年5月份借的，当时每笔借款为5万元，但每月给1万元利息，在此基础上我为原告写了6万元的借据，实际借款本金为10万元。同意还款10万元，但现在没有能力偿还。关于利息是我答应的。
经审理查明，被告于2015年5月15日，向原告分别借款本金6万元，共计12万元，写下两张借据。另，被告自认尚有未�付原告的2万元利息及另外2.5万元欠款。以上款项后经原告多次催要未果。
上述事实，有欠据二张、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，本案被告张淑媛向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张淑媛未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告要求给付借款本金的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告给付欠条载明欠款本金12万元以外的4.5万元欠款，因其中2万元为所欠利息，但从借款的时间至立案的时间，因该利息超出中国人民银行贷款利率4倍，本院不予支持。另2.5万元人民币虽无欠据，但被告自认存在该笔欠款，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第�百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张淑媛于本判决生效后五日内偿还原告李俊明货款14.5万元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3600元，保全费1345元，共计4945元，由被告张淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴丽华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初4号
原告李广华。
委托代理人刘其瑞，河北震河律师事务所律师。
被告马利军。
原告李广华与被告马利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，急需用钱，先后三次向原告借款共计600000元人民币。其中2014年6月3日借款100000元，约定月息5分，期限2个月；2013年12月26日借款300000元，约定月息2分，期限1个月；2014年3月8日借款200000元，约定月息5分，期限2个月。原告按约定履行出借义务后，被告没有按约定还款付息，而是本息分文未还。原告找被告多次追要，被告每次都是答应过几天就还，让往后推几天。时至今日催款未果，为保障合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告偿还原告本金600000元，利息按法律规定月息2分计算，应当给付266333.16元利息（计算至2015年12月22日），及至给付之日利息，被告承担诉讼费。
被告辩称，认可起诉状所述事实，认可该三笔借款共计600000元及利息266333.16元。
经审理查明，原告提交3张借据，证明2013年12月26日被告向原告借款300000元，约定月息2分，期限1个月；2014年3月8日被告向原告借款200000元，约定月息5分，期限2个月；2014年6月3日被告向原告借款100000元，约定月息5分，期限2个月。以上3笔借款截止到2015年12月22日，以月息2分计算的利息为266333.16元。被告自认借据是其书写，并认可借款本金600000元及利息26633.16元，自认该3笔借款本金及利息均未偿还原告。被告愿意偿还原告该借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、借据证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立。被告认可借款本金600000元及截止到2015年12月22日的利息266333.16元，且认可3笔借款本金的月利率按2分计算。故被告应偿还原告借款本金及利息，利息计算至被告实际给付原告借款本金之日。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马利军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李广华借款本金600000元及利息（计算至2015年12月22日的利息266333.16元，2015年12月23日之后的利息，以本金600000元按年利率24%计算至实际给付之日）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取计6230元，由被告马利军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓洁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2469号
原告罗润花，女。
委托代理人朱正乾，男。
被告杨汉美，男。
原告罗润花诉被告杨汉美健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭对本案进行了审理。原告罗润花及其委托代理人朱正乾，被告杨汉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日15时许，原告罗润花在位于习水县习酒镇新园村新房子组小地名“麻窝荡”处耕种土地，被告前往该处声称原告正在耕种土地是他的而与原告发生争执，在争执过程中被告将原告用于耕种的化肥倒于地里并将原告殴打致多处软组织受伤，原告伤后前往习水县习酒镇卫生院住院治疗10天。2014年5月20日，习水县公安局作出习公习酒刑罚决字（2014）1002号行政处罚决定，决定对被告处行政拘留五日。但对原告的损失并未达成调解协议。原告因被被告殴打造成了损失，被告却拒绝赔偿，故提起诉讼，请求：1、判决被告杨汉美赔偿原告医疗费2834.97元、护理费790元、生活费889元、误工费850元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费200元共计5963.97元。2、判决诉讼费由被告承担。
被告杨汉美答辩称：打架是因为原告侵犯被告的土地产生纠纷，被告将原告的肥料扔在地面上，原告与被告发生抓扯，原告用刀威胁被告，被告为了自保将原告推倒在地。原、被告均在本次抓扯中受伤，被告不承担任何赔偿责任。
原告向本院提供了下列证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、习水县公安局行政处罚决定书，证明原、被告发生纠纷且被告将原告打伤的事实；3、习酒镇卫生院出院记录及习水县人民医院影像检查报告单，证明原告受伤之后在习水县人民医院和习酒镇卫生院住院治疗的事实；4、生活费票据12张，证明住院产生生活费889元；5、医疗费票据4张，证明花去医疗费2834.97元；6、交通费票据14张，证明产生交通费200元；7、证人罗永群证言。
被告质证称：对原告提交的所有证据不认可、不接受；证人与原告有利害关系，证言不真实。
被告未向本院提交证据。
庭审后，本院依职权在习酒派出所调取了公安机关对杨汉美、罗润花、王元利的询问笔录。被告对此质证称：对罗润花的陈述不予认可，自己不知道王元利是否在现场。
经审理查明：2014年4月1日15时许，被告杨汉美与原告罗润花在习水县习酒镇新园村新房子组“麻窝荡”（小地名）处因土地使用权发生纠纷，二人发生争吵，杨汉美将罗润花用于耕种的肥料倒在地上后，相互发生抓扯并导致原告受伤。原告在习酒镇卫生院住院治疗10天（期间在习水县人民医院进行影像检查），诊断为：全身多处软组织伤。原告住院期间产生医药费2938.27元，住院系其女儿朱霞丽在护理。被告杨汉美被习水县公安局处拘留5日，因杨汉美年满70周岁，对其不投送拘留所执行。当事人均未向相关部门申请行政复议和提起行政诉讼。
上述事实有原告提供的第1、3、5号证据、本院在公安机关调取的询问笔录及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被告与原告相互抓扯并致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应对原告受伤承担赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，与本院查明的事实不符，本院不予采纳其辩称。被告与原告关于土地使用权的纠纷，被告可向有权处理的部门申请处理，而原告采取与被告争吵并抓扯的方式来解决亦欠妥当。在本案发生的过程中，原、被告均具有过错，结合其过错的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，由原告承担30%、被告承担70%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告的损失本院确定为：1、医疗费原告主张2834.97元，本院予以支持；2、误工费原告主张按85元／天计算，本院参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿数据，原告误工费按照农、林、牧、渔业职工平均工资84.52／天计算，即：10天×84.52元／天=845.20元，则其误工费为845.20元；3、原告主张交通费200.00元，结合原告到习水县人民医院检查的情况，本院酌情支持50.00元；4、原告主张护理费790元，未提供护理人员的收入证明，本院不予支持，本院参照居民服务及其他服务业77.33元／天计算，即：77.33元／天×10=773.30元；5、原告主张营养费100元，未提供需加强营养的证明，本院不予支持；6、原告主张住院伙食补助费300.00元，本院予以支持；7、原告主张生活费889元，于法无据，本院不予支持。原告的损失共计4803.47元，由原告承担30%责任即1441.04元，由被告承担70%责任即3362.43元。为维护公民的身体健康权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨汉美赔偿原告罗润花被致伤产生的各项损失人民币3362.43元，限于本判决生效后十五日内赔付；
二、驳回原告罗润花的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150.00元，由被告杨汉美承担105元，原告罗润花承担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 吴文杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈浪勇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第734号
原告俞洪江，男，1958年7月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人柳凤美，女，1965年3月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所，法律工作者。
被告通化东安建筑工程有限责任公司。
法定代表人牟振宇，经理。
原告俞洪江与被告通化东安建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞洪江及其委托代理人柳凤美、付金霞和被告通化东安建筑工程有限责任公司法定代表人牟振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，原告到被告建筑工地做木工活，10月9日原告在施工楼地下室施工时，被模板砸伤头部，当即昏迷，随后被送往集安市医院治疗，被告只给付原告医疗费5500元，原告好转出院后，现原告诉至法院，要求被告给付医疗费10272.46元，误工费5004.12元，护理费5459.52元，住院期间伙食补助费4400元，合计25136.10元。
原告提供的证据有：1、集安市医院门诊手册一份。2、集安市医院出院诊断书。3、集安市医院住院票据一份。4、集安市医院住院病历一份。
被告辨称，2015年9月，我们雇佣原告到施工楼建筑工地做工木活，按计件发放工资，并对原告进行了安全生产操作教育，同年10月9日原告在施工楼地下室施工过程中，自己不慎被制作的模板砸伤头部，随后我们送原告入院治疗，并支付医疗费5500元，原告受伤住院，应针对其头部受伤进行治疗，不应治疗其他的疾病，我们保留对原告伤情治疗费用的鉴定权，现我们不同意全部赔偿原告的医疗等费用。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2015年9月，被告雇佣原告到其建筑楼房工地做木工活，按计件支付报酬。同年10月9日原告在建筑楼地下室施工过程中，不慎被旁边的模板砸伤头部，随后被送往集安市医院，经诊断，原告伤情为：头部外伤、右额顶部头皮挫裂伤、右额顶部头皮下血肿、右侧小脑陈旧性脑梗塞、颈部扭挫伤、颈椎病、颈椎3-4、4-5、5-6间盘膨出、颈椎6-7间盘突出、左前臂及肘部外伤。住院治疗44天，休息一周，花医疗费15772.46元，病历记载：二级护理。被告给付原告医疗费5500元，现原告起诉来院，要求被告给付医疗费10272.46元，误工费5004.12元，护理费5459.52元，住院期间伙食补助费4400元，合计25136.10元。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第17条第1款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告雇佣原告到建筑楼房工地做木工活，双方形成了劳务、雇佣合同权利义务法律关系，原告施工过程中不慎被模板砸伤，被告理应承担主要赔偿责任；而原告在其施工操作过程中，观察不周，缺乏相应的安全施工操作规范，头部受伤，其亦应承担相应的民事责任，结合本案的具体案情，酌情认定被告承担原告身体伤害90%的赔偿责任，原告自负身体伤害10%的民事责任为妥。根据2015年度吉林省人身损害赔偿标准，原告误工费按建筑业标准每日为142.22元；护理费按居民服务和其他服务业标准每日为124.08元。对于原告保留伤情伤残司法鉴定及被告保留原告伤情所花医疗费用的司法鉴定，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条第1款、第19条、第20条、第21条、第23条之规定，判决如下：
被告通化东安建筑工程有限责任公司赔偿原告俞洪江医疗费10272.46元，误工费7253.22元，护理费5459.52元，住院期间伙食助费4400元，合计：27385.20元的90%，即：24646.68元；于判决生效后立即执行。
案件受理费214元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 崔馨元
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第470号
申请执行人晁某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，西宁市某某区某某某镇某某村村民，住该村某号。
被执行人宋某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，西宁市某某区小寨村村民，住该村某号。
本院在执行申请执行人晁某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，西宁市城北区人民法院（2005）北民廿初字129号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行。该案在履行过程中，申请人晁某某与被执行人宋某某自行达成和解协议：被执行人宋某某于2016年4月9日将位于西宁市某某区某某村某号由其占有并使用的房屋两间自行腾退并交付申请人晁某某，逾期履行本院将强制执行。
本院认为，双方当事人自行达成和解协议并约定履行期限，本院依法确认，但因该案和解履行期限较长，为保护被执行人合法权益，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对（2005）北民廿初字第129号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人晁某某在双方约定的履行期限届满后如被执行人未自动履行，申请人晁某某可随时向本院申请恢复（2005）北民廿初字第129号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能清偿债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第470号
宋花兰：
申请执行人晁元栋与宋花兰离婚纠纷一案，本院于（2014）北民廿初字第129号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、退还位于某某市某某区某某大街某号某单元某室房屋
二、交纳案件执行费100元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十月十三日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2639号
申请执行人：周某
被执行人：徐某
本院在执行上列当事人退赔纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2639号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2474号
原告綦少华。
被告桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林林国家高新区苏桥工业园土榕大道1号
法定代表人刘容在。
原告綦少华与被告桂林市华力重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦少华诉称，原告自1996年从事五金工具批零生意至今，自2004年到2015年原告与被告都有业务往来，并鉴有供货合同及付款协议。一直以来都是被告单位业务人员用电话，邮件形式确定货物数量，通知原告备货，再由被告单位指派货车司机，或由业务员到供货单位取�。再按月原告开具发票交给被告单位业务员核查。确定无误按合同协议付款。被告从2008年到2015年9月期间，都没按合同协议付款给原告。现已共欠原告货款315038.67元。桂林博奥物资贸易有限公司已开发票未付款（194834.17元），桂林圣弘物资有限公司已开发票未付款（112178.50元），未开发票清单（8026元）。特别是今年7月家母确定肝癌晚期，现住院急需钱救治，后期还得准备后事，都需大量资金。在这段时间我数次与被告单位业务员及领导打电话。发短信都没结果。总是推来推去，现本人被逼无奈，只求法律保护。现依法向人民法院提出诉讼，要求：1、判定被告给付原告货款共计315038.67元；2、期间所产生的相关费用由被告承担。
本院认为，本案中，从原告綦少华提供的《采购合同》及《产品售后服务质量保证协议》显示，供应方系桂林市博奥物资贸易有限公司，购买方系桂林市华力重工机械有限责任公司，且盖有上述公司的公章，该合同当事人应为桂林市博奥物资贸易有限公司与桂林市华力重工机械有限责任公司，原告綦少华仅系桂林市博奥物资贸易有限公司的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，原告并非本案所涉买卖合同当事人，根据合同相对性原则，原告并不享有本案所涉买卖合同的权利义务。现原告依据桂林市博奥物资贸易有限公司与被告签订的买卖合同向被告主张货款，系原告主体不适格，故原告的起诉不符合受理条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告綦少华的起诉。
本案案件受理费3013元（原告已预交），由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理 审 判员 石小娟
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 文若诗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4933号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区二马路邮电公寓物业服务处。
法定代表赵振江，总经理。
委托代理人李楠，该公司法务。
被告康金忠。
本院于2015年5月21日受理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告康金忠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担
代理审判员 范凌云
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑博涵