北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17371号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被告：常丽青，男，1968年2月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：冯丽，女，1969年1月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京华青腾汽车销售有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济技术开发区康西路1398号。
法定代表人：常丽青。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告常丽青、被告冯丽、被告北京华青腾汽车销售有限公司（以下简称销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官周韬担任审判长、法官ＸＸ、张志毅参加的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人黄海光、被告常丽青、被告销售公司到庭参加诉讼，被告冯丽经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行的诉讼请求为：1、被告常丽青偿还借款本金1999999.99元，截至2018年1月31日的利息111526.07元、罚息、复利206856.87元，以及自2018年2月1日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利，按照《综合授信合同》、《借款支用申请书》的约定计算；2、被告常丽青承担本案律师费62249元；3、民生银行对被告常丽青、被告冯丽所有的位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区16号楼1单元601的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告销售公司对被告常丽青的债务承担连带保证责任；5、被告常丽青、被告冯丽、被告销售公司承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由如下：2016年6月23日，民生银行与常丽青签订《综合授信合同》，约定，民生银行向常丽青提供200万元的授信额度，授信使用期限为2016年6月24日至2018年6月24日；民生银行还与常丽青、冯丽、销售公司签订《最高额担保合同》，约定销售公司对常丽青的债务提供连带责任保证；常丽青、冯丽以位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区16号楼1单元601的房产提供最高额抵押担保。民生银行向常丽青发放了贷款200万元，借款期限为2016年6月24日至2017年6月24日，利率为年10%，罚息利率为按照约定利率上浮50%收取。常丽青未依约按期偿还借款，担保人亦未承担担保责任。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、《综合授信借款合同》；
证据二、《最高额担保合同》；
证据三、借款支用申请书和确认部分；
证据四、零售授信放款通知书；
证据五、借款凭证；
证据六、还款计划表、还款明细表、欠款截屏各两份；
证据七、民事委托代理合同、律师费发票复印件。
被告常丽青、被告销售公司认可民生银行提交的证据一至证据六、证据七中民事委托代理合同的真实性，不认可证据七中律师费发票复印件的真实性。本院对民生银行提交的证据一至证据六、证据七中民事委托代理合同的真实性予以确认。由于民生银行未提交律师费发票原件，常丽青、销售公司亦不认可律师费发票复印件的真实性，本院对民生银行提交的该份证据的真实性不予认可。
被告常丽青、被告销售公司答辩称，同意民生银行除律师费以外的诉讼请求，不同意支付律师费，认可民生银行提交的起诉状中关于事实和理由的描述。
被告冯丽既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告常丽青、被告冯丽、销售公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:
2016年6月23日，常丽青作为受信人（借款人）、民生银行作为授信人（贷款人），双方签订了编号为901462016048077的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行为常丽青提供200万元的最高授信额度；使用期限为24个月，即自2016年6月24日至2018年6月24日；授信用途为经营周转；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；担保方式为销售公司和冯丽作为保证人、常丽青作为抵押人，另行签订《最高额担保合同》进行约定；民生银行对常丽青到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至常丽青清偿本息为止；对常丽青不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；常丽青违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求常丽青另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求常丽青赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费；有权要求常丽青承担其他违约责任。
2016年6月23日，销售公司和冯丽作为保证人、常丽青作为抵押人，冯丽作为抵押物的共有人，民生银行作为担保权人，各方签订编号为901462016048077B0的《最高额担保合同》。合同约定，为了确保常丽青与民生银行主合同的履行，销售公司和冯丽自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；常丽青自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保主债权为编号为901462016048077的《综合授信合同》项下民生银行的全部债权；担保人所担保的最高债权额为200万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；销售公司和冯丽提供的担保为连带责任保证；常丽青以其所有的位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区16号楼1单元601的房产提供最高额抵押担保，抵押房产的共有人为冯丽；任一担保人的担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定民生银行宣布债务提前到期的情况），主合同债务人未按照约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，民生银行有权随时行使担保权；保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
2016年6月24日，常丽青向民生银行提交了《借款支用申请书》，基于本案授信合同申请借款200万元，借款期限为2016年6月24日至2017年6月24日；贷款发放及还款账户为常丽青名下的账户，利率为固定利率。同日生成的《<借款支用申请书>确认部分》中确认，贷款金额为200万元；借款期限为12个月，自2016年6月24日至2017年6月24日；贷款年利率为10%；贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款。2016年6月24日，民生银行向常丽青发放了贷款200万元。
在上述合同的履行过程中，常丽青未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。截至2017年5月10日，常丽青尚欠民生银行贷款本金200万元，利息72637.18元、罚息、复利2331.90元。
2017年5月10日后，因常丽青偿还了一笔欠款，截至2018年1月31日，常丽青尚欠民生银行贷款本金1999999.99元，利息111526.07元，罚息、复利206856.87元，共计2318382.93元。
截至本案庭审辩论终结之日，销售公司、冯丽未承担连带保证责任，常丽青、冯丽未以其抵押房产承担最高额抵押担保责任。。
2017年5月，民生银行为本案诉讼，与北京市华海律师事务所签订了《民事委托代理合同》。截至本案庭审辩论终结之日，民生银行未提交证据材料证明其已经实际支付了律师费，并在庭审过程中明确表示无法提交律师费发票原件。
本院另查明，截至本案庭审辩论终结之时，常丽青名下位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区16号楼1单元601的房产共办理有三项抵押权登记，分别为：第一项，抵押权人为中国民生银行股份有限公司总行营业部，抵押类型为最高额抵押，债权金额为131万元，债权确定的期间为2013年7月10日至2018年7月10日；第二项，抵押权人为中国民生银行股份有限公司总行营业部，抵押类型为最高额抵押，债权金额为200万元，债权确定的期间为2014年6月16日至2016年6月16日；第三项，抵押权人为中国民生银行股份有限公司北京分行，抵押类型为最高额抵押，债权金额为200万元，债权确定的期间为2016年6月24日至2018年6月24日。民生银行与常丽青依据本案诉争《最高额担保合同》办理的抵押权登记为上述第三项登记。
本院认为，民生银行与常丽青、冯丽、销售公司签订的各项合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，常丽青应按时足额清偿贷款本息。常丽青出现逾期还款情形,且直至本案法庭辩论终结之日，常丽青所欠逾期贷款本息仍未清偿。常丽青的上述行为已构成违约，根据授信合同约定，民生银行有权对常丽青到期应付而未付的借款本金自逾期之日起计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按月计收复利。因此，关于民生银行要求常丽青偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于民生银行要求常丽青承担其为本案支付的律师费的诉讼请求，虽然授信合同约定民生银行为实现权利支付的律师费应由常丽青负担，但民生银行并未提交相应证据证明其已经实际支付了律师费，且其在庭审过程中亦明确表示无法提交律师费发票原件。因此，本院对民生银行的该项诉讼请求不予支持。
关于民生银行要求对被告常丽青、被告冯丽所有的位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区16号楼1单元601的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但由于本案诉争的抵押权在登记之前已有其他抵押权进行了登记，民生银行优先受偿权的行使，应依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定，按照登记的先后顺序清偿。
关于民生银行要求销售公司对常丽青在本案项下的债务承担连带保证责任一节，本院认为，民生银行与常丽青、冯丽、销售公司签订的《最高额担保合同》约定，“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利”，据此，民生银行有权选择任意担保人主张担保权利，而没有主张担保权顺序的限制。该合同另约定，200万元最高债权额实为债权本金的最高限额，对于合同约定的担保范围内的所有应付款项，包括利息、罚息、复利、律师费等，均不计入本金余额最高限额，销售公司同意对此承担担保责任。因此，民生银行要求销售公司对常丽青在本案项下的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常丽青于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年1月31日的贷款本金、利息、罚息、复利共计2318382.93元，并支付自2018年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信借款合同》、《借款支用申请书》的有关约定计算）；
二、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权以被告常丽青、被告冯丽所有的位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区16号楼1单元601的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、被告北京华青腾汽车销售有限公司对被告常丽青的上述金钱给付义务承担连带保证责任；被告北京华青腾汽车销售有限公司承担连带保证责任后，有权向被告常丽青追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告常丽青、被告冯丽、被告北京华青腾汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23898元、保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准），由被告常丽青、被告冯丽、被告北京华青腾汽车销售有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 韬
代理审判员 宋 健
代理审判员 张志毅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘亚京