焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二初字第00165号
原告娄霞，女，1977年2月28日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人孙大俊，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告娄霞（以下简称原告）诉被告卢师贤、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2013年8月12日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年10月21日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹韶鹏、被告卢师贤的委托代理人薛丽荣、被告太平洋保险公司焦作支公司的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼。庭审中，原告娄霞与被告卢师贤于2014年4月10日达成调解协议并于当天履行完毕，2014年4月10日原告娄霞撤回对被告卢师贤的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书送达各方当事人。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告卢师贤驾驶豫HXX1**号小型轿车经文昌路由北向南行驶，与同经该路由南向北驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告和电动车同乘人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，焦作市公安局马村分局交管巡防大队于同日作出焦公交认字（2013）第0034号道路交通事故认定书，认定被告卢师贤承担该起事故的同等责任，原告娄霞承担该起事故的同等责任。被告卢师贤驾驶的豫HXX1**号小型轿车在被告太平洋保险公司焦作支公司投保有交强险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告卢师贤赔偿原告医疗费67116元、误工费9790元、护理费52670元、住院伙食补助费2280元、营养费2280元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）212931元、精神抚慰金20000元、二次手术费10000元、鉴定费800元、财产损失1880元；被告太平洋保险公司焦作支公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告卢师贤辩称，对事故发生的事实无异议，原告的诉讼请求中要求合理部分我愿意按法律规定赔偿，不合理部分不同意赔偿。另外，当庭提起反诉，要求原告赔偿自己车损、拖车费、停车费、修理费、租车费、罚金等共计5009.52元。
被告太平洋保险公司焦作支公司辩称，1、该肇事车辆在我公司投保了一份交强险，同意在交强险范围内承担合理合法的费用。本事故共造成3名受害人，应为其余2名受害人提供余留份额。2、原告各项费用应依法认定。3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求赔偿的各项数额是否合理、合法，原告的各项诉请是否应予支持及其法律依据。
围绕本案争议焦点，原告为证明其主张，向本院出示如下证据材料：1、身份证、机动车行驶证、机动车交强险保单、事故认定书复印件各一份，证明原、被告是本案适格诉讼主体，原、被告承担同等责任。2、病历（共59页）、住院证、诊断证明书、出院证、健康教育处方复印件各一份，证明原告因被告的侵权行为入院治疗的事实及出院后需陪护的事实。3、医疗费票据复印件2页，证明原告住院76天支付医疗费67116元的事实。4、误工证明、收入证明、暂住证、马村派出所证明、司法鉴定意见书（共6页）复印件各一份，证明原告因被告的侵权行为造成误工的事实，暂住证、马村派出所证明等证实原告自2007年至今居住在马村区其主要收入来源于马村。司法鉴定意见书证明原告伤残分别构成七级、十级、十级伤残，自4月10日发生交通事故至10月8日鉴定做出之日误工178天的事实。5、张伍哲误工及收入证明、刘战杰误工证明及工资表复印件各一份，证明张伍哲、刘战杰进行陪护的事实以及护理人员工资收入状况。6、娄源战户口本、证明复印件各一份，证明被抚养人娄源战共抚育一子一女的事实。7、刘菊芳、刘晨阳户口本复印件各一份，证明原告抚养刘菊芳、刘晨阳的事实。8、诊断证明书复印件一份，证明原告进行二次手术需手术费10000元的事实。9、鉴定费票据、估价鉴定结论书复印件各一份，证明原告交纳鉴定费、财产损失的事实。被告卢师贤对上述证据质证后发表如下意见：对证据1、2、6、7、9无异议；对证据3无异议，但我方已经支付原告娄霞9500元医疗费；证据4原告的误工证明证据形式不合法，不能证明原告的收入情况；证据5张伍哲的误工证明形式不合法，不能证明收入情况，对刘战杰的误工证明没有异议；证据8真实性无异议，但是要等实际发生后再主张。被告太平洋保险公司焦作支公司对原告所举证据质证后发表如下质证意见：质证意见同被告卢师贤的质证意见，另补充我公司赔偿医疗费限额只有10000元，病历中医嘱是长期一人陪护，应以一人为准。
被告卢师贤为证明自己的主张，提交如下证据：证据1机动车交强险保单一份，证明被告卢师贤的事故车辆在被告太平洋保险公司焦作支公司投保交强险。证据2出租车租车费950元、修车费（贴车膜）1500元、处罚金500元、车损费5055元，拖车停车费650元、定损费250元，证明因该交通事故给被告卢师贤造成的财产损失。原告对上述证据质证后发表如下质证意见：审判长已经告知被告卢师贤，对他的财产损失应另行起诉，故不再质证。被告太平洋保险公司焦作支公司对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议，证据2与保险公司无关。
被告太平洋保险公司焦作支公司未举证。
本院调取的证据：本院对何玲的询问笔录一份，核实何玲、颜哲已得到被告卢师贤赔偿的医疗费，其已放弃向被告太平洋保险公司焦作支公司主张赔偿的权利。原告与被告太平洋保险公司焦作支公司对上述证据质证后均未提出异议。
原告所举1、2、3、4、5、6、7、9号证据及被告卢师贤所举1号证据，上述证据形式均合法，内容客观真实，能够证明原告在交通事故发生后住院治疗、医疗费花费、相关陪护及原告误工、家庭成员及原告长期在焦作市马村区城区长期居住的情况，也能证明原告及被告卢师贤在该事故中的责任承担及原告遭受财产损失的情况，还能证明事故车辆豫HXX1**号小型轿车在被告太平洋保险公司焦作支公司投保有交强险及原告的伤残等级构成三处伤残分别为十级、十级、七级伤残和原告花费鉴定费的情况，与本案均有关联性，上述证据的证明效力均予以确认。本院调取的证据即本院对何玲的询问笔录一份，因原、被告均无异议，且该证据能够证明何玲、颜哲已放弃向被告太平洋保险公司焦作支公司主张赔偿权利的事实存在，与本案有关联性，该证据予以采信。原告所举8号证据，因该费用还未实际发生，该证据不予采信，原告可在二次手术发生后另行起诉。被告卢师贤所举2号证据，因被告卢师贤未在法律规定的期限内提起反诉，本庭并未受理其提起的反诉，故该证据不予采信，被告卢师贤可另案起诉。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案存在如下事实：2013年4月10日8时5分许，被告卢师贤驾驶豫HXX1**号小型轿车经文昌路由北向南行驶至马村环保局门前时，与经文昌路机动车道由南向北行驶道路左侧的原告娄霞驾驶载着何玲、颜哲的无号牌电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告娄霞和电动车同乘人员何玲、颜哲受伤的道路交通事故。事故发生后，焦作市公安局马村分局交管巡防大队于同日作出焦公交认字（2013）第0034号道路交通事故认定书，认定被告卢师贤承担该起事故的同等责任，原告娄霞承担该起事故的同等责任。被告卢师贤驾驶的豫HXX1**号小型轿车在被告太平洋保险公司焦作支公司投保有交强险，保险期间为2013年4月10日至2014年4月9日。
原告受伤后当天被送至焦作市马村区人民医院住院治疗进行救治，2013年6月25日出院，期间共住院76天，花去医疗费67116元，住院期间，陪护一人，由原告丈夫刘战杰陪护，出院医嘱为出院后留二人陪护三个月，由刘战杰及张伍哲陪护，刘战杰2013年1至3月份的平均月工资为4992.8元，张伍哲月工资为3500元。原告娄霞自2007年起至今在马村区马村派出所辖区马村社区居住，事故发生前原告娄霞在焦作市马村区新村新四通酒楼上班，月工资1200元。原告娄霞育有一女、一子，其中女儿刘菊芳出生于2003年10月31日，儿子刘晨阳出生于2007年12月5日。原告娄霞父亲娄源战出生于1952年3月4日，娄源战还有一子娄伟，出生于1983年3月6日。原告娄霞所受伤经焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，2013年10月8日焦作腾飞法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：原告娄霞构成三处伤残分别为十级、十级、七级，原告娄霞花鉴定费900元。
另查明，原告娄霞受伤后，被告卢师贤已支付原告医疗费9500元。同一事故受伤人何玲、颜哲已明确表示放弃要求被告太平洋保险公司焦作支公司对该事故在交强险范围内赔偿的权利。
本院认为，依照我国法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告卢师贤驾驶豫HXX1**号小型轿车经文昌路由北向南行驶至马村环保局门前时，与经文昌路机动车道由南向北行驶道路左侧的原告娄霞驾驶载着何玲、颜哲的无号牌电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告娄霞和电动车同乘人员何玲、颜哲受伤，事故发生后经焦作市公安局马村分局交管巡防大队处理，认定被告卢师贤承担该起事故的同等责任，原告娄霞承担该起事故的同等责任，上述事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告卢师贤驾驶的豫HXX1**号小型轿车在被告太平洋保险公司焦作支公司投保有交强险，保险期间为2013年4月10日至2014年4月9日。事故发生时在保险期间内，对于原告所受的医疗费等损失，被告太平洋保险公司焦作支公司应当在交强险责任范围内赔偿该事故给原告造成的损失，超过交强险责任限额的损失，被告卢师贤应当根据事故中自己应当承担的责任对原告进行相应的赔偿。本案中，焦作市公安局马村分局交管巡防大队已经对事故的责任进行了划分，认定被告卢师贤负该起事故的同等责任，原告娄霞也负该起事故的同等责任，故原告所受损失中超过交强险责任限额的损失部分，被告卢师贤承担该损失的50%为宜；原告请求赔偿数额中医疗费67116元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）212931元、住院伙食补助费2280元、鉴定费800元、财产损失1880元，上述数额均符合实际损失情况，应予认可。但医疗费67116元由被告太平洋保险公司焦作支公司在交强险赔偿范围内赔偿10000元，其余医疗费由被告卢师贤按照责任比例即50%赔偿，残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）212931元由被告太平洋保险公司焦作支公司在交强险赔偿范围内赔偿110000元，超出部分的残疾赔偿金由被告卢师贤按照责任比例即50%赔偿，财产损失1880元由被告太平洋保险公司焦作支公司赔偿原告。误工费9790元、护理费52670元、营养费2280元、精神抚慰金20000元的请求均过高，过高部分不予支持，其中误工费可按照原告月工资1200元进行计算，误工时间从原告受伤之日计算至伤残鉴定之日即按178天计算为宜；关于护理费的计算，根据医院病历及出院医嘱，陪护时间可按照刘战杰陪护166天、张伍哲陪护90天计算，陪护人员的工资计算为：刘战杰2013年1至3月份的平均月工资为4992.8元，陪护人员张伍哲月工资为3500元。营养费可按照每天10元计算76天为宜。精神抚慰金应当参照本地区实际情况以及全市法院的指导意见给予赔偿，精神抚慰金酌情考虑15000元为宜；关于原告要求的二次手术费10000元，因该费用未发生，原告可在该费用发生后另案起诉；庭审中，因原告娄霞与被告卢师贤已就超出交强险赔偿范围外应当由被告卢师贤赔偿的费用达成调解协议并已履行完毕，原告也已撤回对被告卢师贤的起诉，本院已予以准许并另行制作裁定书送达各方当事人，故本判决中不再处理原告娄霞与被告卢师贤之间的赔偿问题。原告要求被告太平洋保险公司焦作支公司在交强险范围内承担赔偿责任，该请求合理，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告娄霞医疗费10000元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）110000元及财产损失1880元，以上共计121880元。
诉讼费1110元，鉴定费800元，均由原告娄霞承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 王六枝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王子晴