wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人宋民，行长。
住所地临邑县迎宾路***号。
委托代理人于波，银行职工。
被告赵传龙。
被告王连香。
被告赵传江。
被告李春红。
被告赵传卫。
被告齐香珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被告赵传江、李春红、赵传龙、王连香、赵传卫、齐香珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员来新涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于波、被告赵传卫到庭参加诉讼，被告赵传江、李春红、赵传龙、王连香、齐香珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告赵传龙、王连香签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告赵传龙从原告处借款70000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，此时系被告赵传龙、王连香夫妻关系存续期间，被告赵传龙、王连香应共同承担债务。2012年1月13日，原告与被告赵传江、李春红、赵传龙、王连香、赵传卫、齐香珍签订《小额贷款联保协议书》，被告赵传江、李春红、赵传卫、齐香珍自愿为被告赵传龙的借款承担连带保证责任。原告依约履行了义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截止目前被告尚欠原告贷款本金47216.5元及相应利息，原告多次催要无果，请求法院判令被告赵传龙、王连香偿还借款本金47216.5元及相应利息，被告赵传江、李春红、赵传卫、齐香珍承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵传卫辩称，认可原告主张的事实与理由。
被告赵传江、李春红、赵传龙、王连香、齐香珍未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告赵传江、李春红、赵传龙、王连香、赵传卫、齐香珍签订《小额贷款联保协议书》（编号：37142421201144xxxx），约定被告赵传江、赵传龙、赵传卫自愿成立联保小组，被告赵传江为联保小组牵头人；从2012年1月13日起至2014年1月13日止，原告可以根据被告赵传江、赵传龙、赵传卫任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元且联保小组合计贷款本金金额不超过240000元内发放贷款；被告赵传江、赵传龙、赵传卫任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告赵传江、赵传龙、赵传卫任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续且无须在每次借款前再通知被告赵传江、赵传龙、赵传卫其他成员或征得被告赵传江、赵传龙、赵传卫其他成员同意，被告赵传江、赵传龙、赵传卫其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等；因借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；被告赵传江、赵传龙、赵传卫的配偶同意被告赵传江、赵传龙、赵传卫作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告赵传江、赵传龙、赵传卫在协议项下的义务承担共同还款责任等。
另查明，2014年1月2日，原告与被告赵传龙、王连香签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定借款金额为70000元，利率采用固定利率为年利率15.84%，期限为12个月，原告通过被告赵传龙在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款（账户户名：赵传龙，账号：60×××59），还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为保证，被告赵传龙不按期偿还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。
再查明，被告赵传龙于2014年1月2日所借款项70000元，已偿还部分，截止2016年12月6日尚欠原告借款本金47216.5元及利息19711.52元。
又查明，被告赵传龙与被告王连香系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务；被告赵传卫与被告齐香珍系夫妻关系；被告赵传江与被告李春红系夫妻关系。
上述事实由原告提交的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、借据、放款单、被告拖欠本息系统截图、被告赵传龙与被告王连香户口本复印件及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告赵传龙签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告按照约定于2014年1月2日向被告赵传龙发放借款70000元，截止2016年12月6日被告赵传龙尚欠原告借款本金47216.5元及利息19711.52元，被告赵传龙应当偿还借款本金及利息。原告主张的借款利率及罚息利率符合法律规定，本院予以支持。被告王连香与被告赵传龙为夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告赵传江、李春红、赵传龙、王连香、赵传卫、齐香珍签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告在保证期限内要求保证人即被告赵传江、李春红、赵传卫、齐香珍对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵传龙、王连香于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款本金47216.5元及至2016年12月6日的利息19711.52元（2016年12月7日以后的利息按照合同约定在借款利率年利率15.84%的基础上上浮30%即年利率20.592%计算至债务清偿之日止）；
二、被告赵传江、李春红、赵传卫、齐香珍对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。
案件受理费1460元，由被告赵传江、李春红、赵传龙、王连香、赵传卫、齐香珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 来新涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 媛
注：申请执行的期限为两年。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终784号
上诉人（原审原告）周朝发，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
原审第三人贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良,该局局长。
周朝发诉贵阳市观山湖区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初51号行政裁定，周朝发不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审理查明，周朝发户籍住址在贵州省桐梓县小水乡马岩村兴合组36号。贵阳市观山湖区金源社区服务中心给原告出具《信访答复意见》载明：2014年1月21日，观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部带领区城市执法等单位组织实施了对观山湖区上麦村九组杨家路与环城高速匝道相邻地块内的建筑进行了强拆，其中涉及到原告等几户的房屋拆除，但因原告对自己的房屋提供不出任何合法的手续，故对原告提出的信访事项不予支持。原告周朝发认为被告组织人员对其居住的位于贵阳市观山湖区的房屋进行了强拆，因此，提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。被告否认有拆除该房屋的行为。在诉讼中，一审法院依职权追加贵阳市观山湖区城市综合执法局为第三人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，应证明被诉行政行为的存在。本案中，原告提供的证据不足以证明被告及第三人实施拆除其房屋的行政行为，法院无法确定审理对象，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回原告周朝发的起诉。本案不收取案件受理费。
周朝发不服一审裁定，以“观山湖区金源社区服务中心的信访答复已经明确了上诉人房屋被拆的事实以及拆除行为的组织机关、实施部门，被告的主体地位完全可以认定，一审裁定适用法律错误等”为主要理由，向本院提出上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据贵阳市观山湖区金源社区服务中心给上诉人周朝发出具的《信访答复意见》，已明确贵阳市观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部带领区城市执法等单位组织实施对观山湖区上麦村九组杨家路与环城高速匝道相邻地块内的建筑进行了强拆，其中涉及到周朝发的房屋拆除。虽然贵阳市观山湖区人民政府否认作出拆除周朝发房屋的行为，但作为具体实施拆除房屋的行政机关的上级人民政府，是本案适格的被告，一审裁定驳回起诉不当。上诉人周朝发的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初51号行政裁定。
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终784号上诉人（原审原告）周朝发，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。原审第三人贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良,该局局长。周朝发诉贵阳市观山湖区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初51号行政裁定，周朝发不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审经审理查明，周朝发户籍住址在贵州省桐梓县小水乡马岩村兴合组36号。贵阳市观山湖区金源社区服务中心给原告出具《信访答复意见》载明：2014年1月21日，观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部带领区城市执法等单位组织实施了对观山湖区上麦村九组杨家路与环城高速匝道相邻地块内的建筑进行了强拆，其中涉及到原告等几户的房屋拆除，但因原告对自己的房屋提供不出任何合法的手续，故对原告提出的信访事项不予支持。原告周朝发认为被告组织人员对其居住的位于贵阳市观山湖区的房屋进行了强拆，因此，提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。被告否认有拆除该房屋的行为。在诉讼中，一审法院依职权追加贵阳市观山湖区城市综合执法局为第三人。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，应证明被诉行政行为的存在。本案中，原告提供的证据不足以证明被告及第三人实施拆除其房屋的行政行为，法院无法确定审理对象，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回原告周朝发的起诉。本案不收取案件受理费。周朝发不服一审裁定，以“观山湖区金源社区服务中心的信访答复已经明确了上诉人房屋被拆的事实以及拆除行为的组织机关、实施部门，被告的主体地位完全可以认定，一审裁定适用法律错误等”为主要理由，向本院提出上诉。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据贵阳市观山湖区金源社区服务中心给上诉人周朝发出具的《信访答复意见》，已明确贵阳市观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部带领区城市执法等单位组织实施对观山湖区上麦村九组杨家路与环城高速匝道相邻地块内的建筑进行了强拆，其中涉及到周朝发的房屋拆除。虽然贵阳市观山湖区人民政府否认作出拆除周朝发房屋的行为，但作为具体实施拆除房屋的行政机关的上级人民政府，是本案适格的被告，一审裁定驳回起诉不当。上诉人周朝发的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初51号行政裁定。二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  申有量代理审判员  冉依依代理审判员  邓玉婷二〇一六年十一月四日书 记 员  姚永涛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更59号
罪犯曾小昆，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2014年12月18日作出（2014）新刑初字第160号刑事判决，以被告人曾小昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾小昆在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯曾小昆提请减刑。
经审理查明，罪犯曾小昆在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分108.2分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾小昆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小昆减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2388号
原告范忠盛，男，1983年11月1日出生，汉族，山西省平遥县香乐乡北官地村村民，住晋中市榆次区。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师
被告胡雪萍，女，1972年2月14日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路
代表人王国距，该公司经理。
委托代理人王敬，男，汉族，1989年2月12日生，该公司职工，住。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师
原告范忠盛与被告胡雪萍、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑楠、被告保险公司委托代理人王敬、任炜君到庭参加了诉讼。被告胡雪萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，原告驾驶五羊牌125型普通二轮摩托车由西往东行驶至蕴华街与新建路交叉路口时，与由北往南被告胡雪萍驾驶的晋Ｋ×××××别克牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。根据晋中市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原、被告应承担此次事故的同等责任。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失89769.38元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡雪萍未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保无异议，对原告诉求的数额依法确定，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年1月31日，原告驾驶五羊牌125型普通二轮摩托车由西往东行驶至榆次区蕴华街与新建路交叉路口时，与由北往南被告胡雪萍驾驶其所有的晋Ｋ×××××别克牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，原告与被告胡雪萍承担此次事故的同等责任。被告胡雪萍驾驶的晋Ｋ×××××别克牌小型轿车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（限额10万元），保险期限为2015年9月30日至2016年9月29日。事故发生后，原告住入榆次区人民医院进行治疗（2016年1月31日住院，2016年2月22日出院），住院22天，花去医疗费32214.76元（其中被告保险公司支付1万元）。2016年6月17日，原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费32214.76元、住院伙食补助费1760元（80元×22天）、营养费110元（50元×22天）、护理费2226元（按照2015年居民服务业标准计算36933元/365天×22天）、误工费14850元（3300元/30天×135天=14850元，提供了原告工作单位晋中市榆次区肖雨家政服务部出具的工作证明及工资表）、伤残赔偿金51656元（25828元×20年×10%=51656元，提供了榆次区新建街街道办事处柳西社区居民委员会及晋中市公安局城区分局路西街派出所出具的原告在该辖区鸣谦宿舍3排5号居住的证明）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1500元、财产损失500元。划分责任并减去保险公司垫付的1万元医疗费，原告主张89769.38元。被告保险公司认为原告诉求数额偏高，财产损失无证据证明，不予承担；医疗费有三张门诊票据不是原告的名字，应当予以核减373.6元；伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。原、被告双方各执己见为本案事实。
确认上述事实的证据有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、鉴定意见书、证明等证据及当事人陈述在卷为凭，经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告胡雪萍未遵章驾驶车辆，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告与被告胡雪萍应承担此次事故的同等责任。交警部门作出的责任认定客观真实，本院予以采信。被告胡雪萍驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故该事故给原告造成的合理损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内赔付原告，不足部分按照事故责任比例承担。原告在城市居住，并以打工为生，且主要生活来源于城市务工，故伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算较为妥当。原告主张的医疗费其中有三张门诊票据非原告，共计373.6元，应当予以核减；原告主张的摩托车损失500元，因其未能提供相应的证据予以证明，故该项请求本院依法不予支持；关于原告主张的精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持。精神抚慰金调整为4800元；交通费酌情支持1000元。原告的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核对，原告的合理损失为医疗费31841.16元（32214.76元-373.6元）、住院伙食补助费1760元、营养费1100元、护理费2226元、误工费14850元、伤残赔偿金51656元、精神抚慰金4800元、鉴定费1500元、交通费1000元，共计110733.16元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告76032元（医疗费10000元+护理费2226元+误工费14850元+伤残赔偿金51656元+精神抚慰金4800元+鉴定费1500元+交通费1000元-被告保险公司垫付的医疗费10000元），剩余费用24701.16元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告12350.58元（24701.16元×50%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔付原告范忠盛因本次交通事故发生的各项费用共计88382.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由原告负担50元，被告胡雪萍负担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李丽虹
二〇一六年十月十日
书 记 员 李明洋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初544号
原告：张治军，男，1970年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王佩奇，男，1960年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张治军与被告王佩奇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治军的委托诉讼代理人张丰普到庭参加诉讼，被告王佩奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6000元。事实和理由：2013年前，被告购买原告煤炭。2013年7月5日，经结算，被告共欠原告货款6000元，并为原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，被告推托未付。
被告王佩奇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年前，被告购买原告煤炭。2013年7月5日，经结算，被告共欠原告货款6000元，并为原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，被告推托未付，引起诉讼。
本院认为，被告购买原告货物，由被告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。该款经原告催要，被告推托未付，构成违约。故原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王佩奇于本判决生效之日起十日内支付原告张治军货款6000元。
如果被告王佩奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王佩奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 董现卫
二〇一八年七月三日
书 记 员 乔 迁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2950号
原告：沈阳贝尔诺商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号（C座702室），统一社会信用代码91210103691961184R。
法定代表人：胡艳艳，经理。
委托诉讼代理人：王越，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：大博医疗科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区山边洪东路18号，统一社会信用代码913502007617290664。
法定代表人：林志雄。
原告沈阳贝尔诺商贸有限公司与被告大博医疗科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告沈阳贝尔诺商贸有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳贝尔诺商贸有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈阳贝尔诺商贸有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一六年十月十九日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终710号
上诉人（原审被告）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路358号5-6楼。
法定代表人：邓化亭，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥诚德铸造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园E区46号厂房。
法定代表人：郑震，董事长。
原审被告：合肥市怡鑫建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-901室。
法定代表人：邓化亭。
原审被告：广州市第三市政工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-901室。
负责人：朱立之。
上诉人广州市第三市政工程有限公司（以下简称广州第三市政公司）不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。广州第三市政公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人没有与被上诉人签订合同，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，合肥诚德铸造有限公司根据其与合肥市怡鑫建设工程有限公司签订的《工业品买卖合同》提起纠纷，主张货款，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合肥市怡鑫建设工程有限公司住所地在原审法院辖区，合肥诚德铸造有限公司作为原审原告选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人广州市第三市政工程有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6065号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。
被告：孙正福，男，1966年3月14日出生，汉族，住临海市。
被告：孙正荣，男，1971年1月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告孙正福、孙正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告孙正福、孙正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告孙正福立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2017年5月15日的利息为6237.52元，剩余利息从2017年5月16日起按合同约定计算至履行完毕之日止），被告孙正荣负连带责任。事实与理由：2015年2月27日，被告孙正福向原告借款50000元，双方约定借款期限为2015年2月27日至2017年2月20日，月利率为10.605‰，还款方式为按季结息、到期还本付息，如逾期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。被告孙正荣提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告孙正福、孙正荣未履行合同约定的义务。
被告孙正福、孙正荣未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实与原告临海农商银行所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告孙正福在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告孙正荣为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告孙正荣在承担了保证责任后有权向被告孙正福追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2015年2月27日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告孙正荣负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告孙正福负担，被告孙正荣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1206元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈惠惠
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初394号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人李海辉，男，1994年5月31日出生，福建省宁化县人，汉族，初中文化，务工，家住福建省宁化县。因诈骗，于2014年1月8日被三明市公安局三元分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年6月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）382号起诉书指控被告人李海辉犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜，被告人李海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日至3月5日，被告人李海辉利用事先在携程网发布的结伴自驾游信息，通过腾讯QQ、电话与被害人陈某聊天，多次以虚假理由要求其预付酒店与门票费用等方式，骗得钱款计人民币12431.8元（币种，下同）。具体事实如下：
1.2016年2月29日23时43分许，被告人李海辉以团购旅游门票和酒店价格便宜为由，骗得陈某发送256元红包到其号码为xx的QQ账户。
2.2016年3月1日凌晨，被告人李海辉以团购旅游门票和酒店价格便宜为由，骗得陈某发送1000元红包到其号码为xx的QQ账户
3.2016年3月1日上午，被告人李海辉以团购旅游门票和酒店价格便宜为由，骗得陈某发送2253元红包到其号码为xx的QQ账户。
4.2016年3月1日上午，被告人李海辉以回程订酒店、景点门票回来路线需要补差价为由，骗得陈某发送1000元红包和转账3420元到其号码为xx的QQ账户。
5.2016年3月1日晚上，被告人李海辉以订购的两个酒店房间调换补差价为由，骗得陈某转账695元到其号码为xx的QQ账户。
6.2016年3月1日晚上，被告人李海辉以手头有一批苹果牌手机赠送但需支付加装内存费用为由，骗得陈某转账676元和16元及发送88.8元红包到其号码为xx的QQ账户。
7.2016年3月2日下午，被告人李海辉以手头有一批苹果牌电脑赠送但需支付购买硬盘费用为由，骗得陈某转账737元到其QQ账户xxx。
8.2016年3月5日上午，被告人李海辉以手头有一批苹果牌电脑赠送但需支付购买内存费用为由，骗得陈某转账500元到其账户为xxxx的支付宝账户，且陈某还被骗转账10元及以补酒店钱名义转账76元到该账户。
9.2016年3月5日上午，被告人李海辉以手头有一批平板电脑便宜出售为由，骗得陈某转账1704元到其账户为xxxx的支付宝账户。
另查明，被告人李海辉于2016年5月25日在厦门市湖里区围里社区出租房内被公安机关抓获，并扣押作案工具黑色华为手机一部。
上述事实，被告人李海辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，QQ红包及转账记录截图、支付宝转账记录截图、扣押清单及照片、提起笔录和电子证物检查工作记录，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海辉以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财计人民币12431.8元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李海辉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李海辉利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人李海辉多次实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李海辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李海辉退赔被害人陈某经济损失人民币12431.8元。限于本判决生效后十日内付清。
三、随案移送的作案工具黑色华为手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条?诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。?
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初394号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人李海辉，男，1994年5月31日出生，福建省宁化县人，汉族，初中文化，务工，家住福建省宁化县。因诈骗，于2014年1月8日被三明市公安局三元分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年6月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）382号起诉书指控被告人李海辉犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜，被告人李海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月29日至3月5日，被告人李海辉利用事先在携程网发布的结伴自驾游信息，通过腾讯QQ、电话与被害人陈某聊天，多次以虚假理由要求其预付酒店与门票费用等方式，骗得钱款计人民币12431.8元（币种，下同）。具体事实如下：1.2016年2月29日23时43分许，被告人李海辉以团购旅游门票和酒店价格便宜为由，骗得陈某发送256元红包到其号码为xx的QQ账户。2.2016年3月1日凌晨，被告人李海辉以团购旅游门票和酒店价格便宜为由，骗得陈某发送1000元红包到其号码为xx的QQ账户3.2016年3月1日上午，被告人李海辉以团购旅游门票和酒店价格便宜为由，骗得陈某发送2253元红包到其号码为xx的QQ账户。4.2016年3月1日上午，被告人李海辉以回程订酒店、景点门票回来路线需要补差价为由，骗得陈某发送1000元红包和转账3420元到其号码为xx的QQ账户。5.2016年3月1日晚上，被告人李海辉以订购的两个酒店房间调换补差价为由，骗得陈某转账695元到其号码为xx的QQ账户。6.2016年3月1日晚上，被告人李海辉以手头有一批苹果牌手机赠送但需支付加装内存费用为由，骗得陈某转账676元和16元及发送88.8元红包到其号码为xx的QQ账户。7.2016年3月2日下午，被告人李海辉以手头有一批苹果牌电脑赠送但需支付购买硬盘费用为由，骗得陈某转账737元到其QQ账户xxx。8.2016年3月5日上午，被告人李海辉以手头有一批苹果牌电脑赠送但需支付购买内存费用为由，骗得陈某转账500元到其账户为xxxx的支付宝账户，且陈某还被骗转账10元及以补酒店钱名义转账76元到该账户。9.2016年3月5日上午，被告人李海辉以手头有一批平板电脑便宜出售为由，骗得陈某转账1704元到其账户为xxxx的支付宝账户。另查明，被告人李海辉于2016年5月25日在厦门市湖里区围里社区出租房内被公安机关抓获，并扣押作案工具黑色华为手机一部。上述事实，被告人李海辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，QQ红包及转账记录截图、支付宝转账记录截图、扣押清单及照片、提起笔录和电子证物检查工作记录，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海辉以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财计人民币12431.8元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李海辉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李海辉利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人李海辉多次实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李海辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李海辉退赔被害人陈某经济损失人民币12431.8元。限于本判决生效后十日内付清。三、随案移送的作案工具黑色华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何志勇二〇一七年一月五日书 记 员  黄舒榕附：本判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条?诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。?
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1751号
原告：灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组，住所地灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组。
法定代表人：廖业政，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陆党,广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭,广西桂信律师事务所律师。
被告：廖业德，男，1942年9月26日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组与被告廖业德排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组的法定代表人廖业政及其委托诉讼代理人陆党、钟铭、被告廖业德及其委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有的镇母岭土地（面积约4亩，界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）的侵害，清除非法种植的速生桉树，排除妨害；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：位于灵山县古修村委会的镇母岭土地（面积40亩，界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界），该土地自解放后至今一直为原告集体所有，1981年灵山县人民政府已分颁发了山权证给原告。被告未经原告准予于2012年至今不断地在原告的镇母岭土地上非法种植速生桉树，被告的非法行为发生后，原告即制止，但被告仍然继续种植，侵犯了原告集体的合法权益。为此，诉至法院，请求法院依原告所请而判决。
被告廖业德辩称，本案属于土地所有权使用权存在争议、权属纠纷，不应由人民法院进行审理，应由政府进行确权；如果法院认为应由法院审理，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.灵山县人民政府颁发的《山权证》、2.《合同书》、3.《收据》、4.《现场照片》，被告对上述证据有异议，但被告没有提供反驳的证据加以证明。本院认为，对原告提供的证据1，该证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3、4，被告提出异议，原告没有提供充分证据加以证明，不予采纳。被告提供的证据：1、证人证言，原告有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，被告没有提供其他证据加以证明。故本院对�证人证言不予采信；2、《GPS面积测量仪测量数据记录》，原告有异议，认为被告自行测量来源不合法，本院认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，也不能反映本案的事实，不予采信；3、证人廖某的证言，原告有异议，不能反映本案的事实，也没有其他证据加以证明，本院不予采信。
经原告申请，由本院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县古修村委会镇母岭林地界址面积勘验图》，被告对该两份证据有异议，但被告没有提供反驳的证据加以证明,该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认可。
综合在案证据和双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县镇母岭土地（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》给原告，属原告集体所有的土地。被告未经原告准予于2012年至今在该《山权证》的面积范围内种植速生桉树3.06亩。
本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人民政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇古修村委会关塘第三村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名镇母岭土地（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）的土地为原告旧州镇古修村委会关塘第三村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告廖业德未经原告的同意而在该土地上种植速生桉树，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定�故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告廖业德应在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县镇母岭（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）范围内速生桉树3.06亩，停止侵害。
案件受理费100元，由被告廖业德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 张发林
人民陪审员 施 兴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄龙宝
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2383号
原告：顾振林，男，1957年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：高晔，女，1956年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告顾振林、高晔与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾振林、高晔到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾振林、高晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按合同时限办理房产证书的违约金6331.49元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2012年9月与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威江南明珠苑第40号楼2单元701室，购房款633149元，同时约定被告于2014年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，但由于被告原因，未在合同约定的期限内办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区规划建国路西、人民路南博威·江南明珠苑第40号楼2单元701室，建筑面积96.96平方米，单价为每平方米6530元，总价款为633149元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款633149元。被告按约交付房屋但原告直至2016年6月7日才取得房屋产权证书，被告未提供证据证明其在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税发票、房屋产权证书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金6331.49元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾振林、高晔逾期办证违约金6331.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年四月十七日
书记员 武怡君
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3802号
申请执行人沈庆永，男，汉族。
被执行人张月坤，男，汉族，居民。
申请执行人沈庆永申请执行张月坤民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7911号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务800000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤洪国
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3929号
原告：杨立祥，男，1958年2月10日生，汉族，，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130903070829666Y，住所地沧州市运河区。
负责人：高立升，职务经理。
委托诉讼代理人：胡小龙，公司职员。
原告杨立祥与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立祥的委托诉讼代理人李世兵、被告太平保险公司的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费各项损失共计112400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日18时，丁香杰驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车由东向西行驶至献县西方屯至马庄东西公路处，因操作不当撞上路边树木，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故给原告造成车辆损失、施救费、公估费等各项损失共计112400元，因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告理应在保险责任限额内赔付原告各项损失，故诉至法院，望判如所请。
太平保险公司辩称，核实事故车辆的驾驶证、行车证、投保情况、事故经过，如不存在拒赔、免赔等情形，对保险期限内发生的事故给原告造成的合理合法的损失在保险范围内赔偿。对于具体损失待原告提供证据后再质证。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨立祥提交了如下证据：1、献县公安交通警察大队作出的（2016）第1750号道路交通事故认定书，拟证实发生交通事故的事实；2、丁香杰的驾驶证、冀Ｊ×××××号轿车的行车证各一份，拟证实原告杨立祥系冀Ｊ×××××号轿车的实际车主，事故发生时驾驶司机丁香杰具有驾驶资质，车辆具有上路行驶资格；3、保单复印件一份，拟证实原告车辆冀Ｊ×××××号轿车在被告太平保险公司投保了保险金额为404640元的车辆损失险一份，并约定了不计免赔特约条款。本案交通事故发生在保险期间内。被告收取足额保险费后，向原告出具了保险单；4、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据各一份，拟证实冀Ｊ×××××号轿车经评估损失金额为106400元，原告支付公估费5000元；5、献县金达汽车配件门市部出具的施救费票据一张，拟证实事故发生后原告花去施救费1000元。杨立祥主张的损失有：1、车损106400元；2、公估费5000元；3、施救费1000元。以上损失合计112400元。
对杨立祥提交的证据和主张的损失，太平保险公司质证意见认为：1、对事故认定书、身份证、驾驶证、行车证无异议；2、对商业险保单有异议，保单上的登记日期与行车证上的登记日期不一致；3、施救费金额过高；4、鉴定费为间接费用不予承担；5、对鉴定报告不予认可，鉴定程序不合法，单方委托，且配件金额过高，对部分配件是否损坏我方不能确定，需核实车辆的维修地点和维修单位。保留重新鉴定的权利，7日内提出书面鉴定申请书，逾期不交视为放弃。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于车辆损失。被告太平保险公司对于河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告虽有异议，但未在指定的期间内提交书面重新鉴定申请，也未提供证据证明该公估报告存在错误，而该公估单位及公估人员均具有相关评估资质，故本院予以采信，原告车辆损失应以此为依据。2、关于施救费，本院认为施救费确系因本次事故原告方实际产生的损失，并已实际缴纳，且施救费票据是正规税务发票，故本院对施救费数额予以认定。3、关于车辆损失公估费5000元，是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且为正规发票，依法应由被告承担。
本院认为，原告杨立祥所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔特约条款，被告收取保险费后向原告出具了保险单。因此，原被告之间的保险合同合法有效，原被告双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务，原告的车辆发生保险事故后，被告应按照合同约定及时履行赔付义务。被告太平保险公司虽对该保单有异议，认为保单上的登记日期与行车证上的登记日期不一致。但该保单为被告自己出具，且经核对，保单与冀Ｊ×××××号轿车的行车证上记载的车牌号、发动机号、车辆识别代号等其他相关信息均一致，确为同一标的车，登记日期的不一致，并不影响保险公司承担赔偿责任。综上，本院核定杨立祥的实际损失为：1、车损106400元；2、公估费5000元；3、施救费1000元。以上原告损失共计112400元，由被告太平保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨立祥损失112400元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘秀凯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3093号
申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王春花，该××董事长。
委托代理人彭福华，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人苏辀，江苏××人律师事务所律师。
被执行人吴江市龙申纺业有限公司（以下简称龙申公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人卜杏荣，该公司总经理。
被执行人卜杏荣。
被执行人王雪珍。
被执行人吴江国立丝绸有限责任公司（以下简称国立公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人胡美英，该公司总经理。
被执行人胡美英。
被执行人钱国东。
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告龙申公司、卜杏荣、王雪珍、国立公司、胡美英、钱国东金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0134号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告龙申纺业有限公司应归还原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并偿付自2014年8月3日起至判决给付之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），以上各项合计于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告吴江市龙申纺业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司律师费损失41670元；三、被告卜杏荣、王雪珍、吴江国立丝绸有限责任公司、胡美英、钱国东对被告吴江市龙申纺业有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取7636元、保全费5000元，合计12636元，由被告吴江市龙申纺业有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1231381元，申请执行费14714元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有不动产登记等财产信息。
执行中本院依职权查询各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，登记于被执行人胡美英名下座落于盛泽镇北新街义德堂弄5号1幢104室的房产已经本院评估、拍卖变价得款122203元；登记于被执行人钱国东名下座落于盛泽镇北新街义德堂弄5号的房产已经本院评估、拍卖变价得款80165元；登记于被执行人钱程名下座落于盛泽镇东盛步行街3-1305号公寓已经本院评估、拍卖变价得款199600元；登记于被执行人钱国东、胡美英名下座落于盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区的房产已经本院评估、拍卖变价得款2269800元，上述款项本院将依法予以分配；登记于被执行人国立公司名下座落于盛泽镇北环路北侧（红安村）的工业房地产及设备等资产本院已由其它案件统一查封（查封期限2018年6月2日届满）并正在处置过程中，如变价成功申请执行人可依法向法院申请参与分配；另，本院已于2015年9月25日依法裁定受理债权人对被执行人龙申公司的破产清算申请，故本案即终结对龙申公司的执行。查封登记于被执行人胡美英名下号牌为苏e×××××、钱国东名下号牌为苏et17g77的车辆（查封期限将于2017年6月1日届满）；由本院其它案件统一查封被执行人卜杏荣名下号牌为苏e×××××、苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年11月23日届满），由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；本院另查封被执行人卜杏荣名下位于平望镇雪湖村雪湖桥西的房产（查封期限2018年11月24日届满），因该房屋无国有土地使用权登记信息，故本院不予处置。此外未发现可供执行的财产。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成交确认书、划款单、函、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0134号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5379号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：张项义，男，1969年10月4日出生，满族，现住辽宁省凌海市三台子镇。
被告：王红艳，女，1968年9月17日出生，满族，现住址同上。（缺席）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称“农商行于洪支行”）诉被告张项义、王红艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员贾丹、人民陪审员杜妍妍组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行于洪支行委托诉讼代理人常丹海，被告张项义均到庭参加了诉讼，被告王红艳经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金29万元及利息141946元（利息截止于2018年4月26日止），合计金额431946元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对被告张项义抵押的大棚所有权享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。
事实与理由：2011年1月31日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告张项义发放贷款人民币29万元，合同约定期限：贷款期限自2011年1月31日起至2014年1月20日止，贷款用途：蔬菜种植。年利率：7.02%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，违约日起，在约定利率基础上加收30%计收利息。贷款用张项义名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区14、15、16、17号做抵押，沈温室权证于字第00985号。
原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》，合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
被告张项义辩称：欠款属实，无力还款。
被告王红艳未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月31日，沈阳市于洪区农村信用合作联社老边信用社（以下简称“老边信用社”）与被告张项义签订最高额抵押担保贷款合同一份，约定从2011年1月31日起至2014年1月20日止，老边信用社向被告张项义发放最高贷款限额人民币不超过29万元，年利率7.02%。2011年1月31日，老边信用社向被告张项义发放了贷款本金29万元。被告截至2018年4月26日，欠老边信用社利息141946元。
另查明：2011年1月20日，被告王红艳在同意借款（担保）承诺书上签字、捺印，应当对该借款承担共同偿还责任。
2011年12月29日，老边信用社更名为光辉支行。2011年12月29日，光辉支行为原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行下属的二级支行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，个人借款申请书、贷款合同，同意借款担保承诺书、借款人及共有人抵押房产同意书，借款凭证、欠息凭证等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告张项义签订的最高额抵押担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，构成违约。被告应偿还原告贷款本金29万元和截至2018年4月26日欠老边信用社利息141946元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）。被告张项义以名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区14、15、16、17号，沈温室权证于字第00985号温室大棚做抵押，原告对被告张项义名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区14、15、16、17号，沈温室权证于字第00985号温室大棚享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张项义、王红艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款本金29万元及截止2018年4月26日利息141946元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告张项义抵押的名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区14、15、16、17号，沈温室权证于字第00985号温室大棚享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张项义、王红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7779.20元，由被告张项义、王红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 贾 丹
人民陪审员 杜妍妍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐雅楠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初266号
原告张某。
被告吕某。
原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 王 蕊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾月琴
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4191号
原告：肖秀丽，女。
被告：陈功友，男。
原告肖秀丽与被告陈功友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告肖秀丽于2018年8月6�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告已给付货款，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖秀丽撤诉。
案件受理费75元，已减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年八月六日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30ff9052-1284-4cae-
baee-a94c014a3bdc&imgId=MzBmZjkwNTItMTI4NC00Y2FlLWJhZWUtYTk0YzAxNGEzYmRjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初4191号	原告：肖秀丽，女。	被告：陈功友，男。	原告肖秀丽与被告陈功友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告肖秀丽于2018年8月6�向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告已给付货款，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告肖秀丽撤诉。	案件受理费75元，已减半收取，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年八月六日	书记员  李 蔷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初759号
原告：夏凤祥，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住泰来县江桥蒙古族镇豆海村*组。
委托诉讼代理人：刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：韩天琦，男，2001年3月3日出生，汉族，无职业，住泰来县江桥蒙古族镇豆海村*组。
法定代理人杨静（系韩天琦母亲），女，汉族，无职业，住泰来县江桥蒙古族镇豆海村*组。
被告：杨静，女，40岁，汉族，无职业，住泰来县江桥蒙古族镇豆海村*组。
�告夏凤祥诉被告韩天琦、杨静健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告夏凤祥于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏凤祥以被告韩天琦、杨静具体住所地不详，无法联系为由申请撤诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏凤祥撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由夏凤祥负担。
审判员 奚 慧
二〇一七年五月十日
书记员 姜微微
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1510号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈良兵，男，1983年6月1日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，家住竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年7月10日到案，同月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
被告人刘克健，男，1972年8月28日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，个体户，家住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月22日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1364号起诉书指控被告人陈良兵、刘克健犯交通肇事罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人陈良兵、刘克健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月10日15时25分许，被告人陈良兵驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿樟新线由南往北行驶至13KM＋300M（慈溪市新浦镇地方）处时，与邱某骑行的电动自行车（载乘邱念慈）发生碰撞，造成邱某和邱念慈倒地受伤，邱某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈良兵驾车逃逸，后于当晚向慈溪市公安局交警大队投案，并如实供述了上述事实。经道路交通事故认定，被告人陈良兵未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶、驾驶机动车时疏忽大意、遇紧急情况采取措施不当、发生交通事故后驾车逃逸，负本起事故的全部责任。经尸体检验，被害人邱某系颅脑外伤、脑挫裂伤、颅内出血死亡。
经查，被告人刘克健在明知被告人陈良兵未取得机动车驾驶证、其实际所有的浙Ｂ×××××号轻型普通货车无有效保险手续及车辆年检过期的情况下，指使被告人陈良兵违章驾驶该肇事车辆。
案发后，被告人刘克健主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈良兵、刘克健在开庭审理过程中均无异议，且有证人汤某、周某、谢某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、尸体照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、营业执照、疾病证明书、接警单、到案情况说明、情况说明、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书及被告人陈良兵、刘克健的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良兵违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸；被告人刘克健指使被告人陈良兵违章驾驶肇事车辆，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈良兵、刘克健均有自首情节，依法予以减轻或从轻处罚。被告人方已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘克健的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人陈良兵依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；对被告人刘克健依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈良兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月10日起至2013年1月9日止。）
二、被告人刘克健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 施群霞
人民陪审员 杨法弟
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1156号
原告：李雪，女，1988年8月28日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被告：长春公共交通集团有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：程文龙，吉林衡丰律师事务所律师。
原告李雪与被告长春公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人金卫东、被告公交集团的委托诉讼代理人李冰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人程文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令公交集团、太平洋保险公司赔偿原告各项费用138,733元。2.诉讼费用由公交集团、太平洋保险公司承担。事实及理由：2016年6月16日李雪乘坐公交集团分公司东盛汽车公司115路吉AC19**号公交车，途径南关区二道街站时，因驾驶员急刹车将李雪摔伤。为此李雪住院治疗16天，按医嘱出院后一年进行后续治疗取固定钢板。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，李雪外伤为十级伤残，后续治疗费需15,000元。护理期限为90天，误工期限为180天。营养费期限为90天。因公交集团司机操作不当致使李雪受伤，应当承担损害赔偿责任。故诉至法院。
公交集团辩称，同意李雪的诉讼请求。
太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司对于此次事故的发生无异议，公交集团在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任险，对于李雪的合理损失，太平洋保险公司在保险责任限额内承担。同时公交集团应举证证明事故发生时驾驶员为公交集团员工，属于在履行职务的过程中造成李雪受伤，才属于太平洋保险公司的保险责任范围。关于李雪的各项损失，以庭审质证的真实有效票据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长春公交集团有限责任公司东盛汽车公司（以下简称盛汽车公司）系公交集团的下属分公司，运营包括115路在内的公共客运，2016年6月16日，李雪乘坐车牌号为吉AC19**号的115路公交车时，因该车司急刹车导致李雪摔倒受伤。李雪受伤后到长春骨伤医院住院治疗16天，出院诊断为右内外踝骨折。
本案诉讼前，李雪自行委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，2017年7月3日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李雪此次外伤右下肢损伤后果评定为十级伤残；2.被鉴定人李雪的后续治疗费用需人民币1.5万元；3.被鉴定人李雪此次损伤的护理期限评定为90日；4.被鉴定人李雪此次损伤的误工期评定为180日；5.被鉴定人李雪此次损伤的营养期评定为90日，每日营养费可参照住院伙食补助费计算。
另查明，吉AC19**号号车辆在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任险，每座每次赔偿限额为150,000元，案涉事故发生在保险期间内。
再查明，李雪自2014年一直居住在长春市绿园区普阳街普阳小区A栋3门107室。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。东盛汽车公司司机因执行工作任务造成李雪受伤，东盛汽车公司作为用人单位及实际营运人，应当对李雪因此次事故而发生的合理损失承担赔偿责任。东盛汽车公司作为公交集团设立的分公司，其责任应由公交集团承担。因吉AC19**号号公交车在太平洋保险公司投保了客运承运人责任保险，故太平洋保险公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任，其余部分由公交集团予以赔偿。
李雪于诉前自行委托的司法鉴定意见，公交集团无异议，太平洋保险公司对真实性无异议,对伤残等级、护理期限和误工期限的异议未在合理期限内提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以采信。
关于案件受理费、律师代理费、鉴定费太平洋保险公司应否承担的问题。太平洋保险公司抗辩险保险合同中对案件受理费、律师代理费、鉴定费的约定属于免责条款，太平洋保险公司对该三项费用不承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司对免责条款应尽到特别提示和明确说明的义务，否则免责条款不产生效力。本案中，太平洋保险公司未能证明其已尽到特别提示的义务，故该免责条款不发生效力，因此，本院对太平洋保险公司的抗辩意见不予采信，其应在保险责任限额内承担案件受理费、律师代理费、鉴定费。
关于李雪此次事故产生的经济损失数额问题，本院评定如下：1.医疗费，根据李雪提供的票据，确定1433元；2.护理费：依据鉴定意见，确定90日*125.66元/日=11,309.4元；3.误工费：李雪提供了汽车经济技术开发区三十里羊场饭店的停发工资证明，证明其从事居民服务业工作，应按此标准计算误工损失，本院对此予以采信，结合鉴定意见评估的误工期限，确定误工费2733.08元/月*6个人月=16,398.48元；4.伙食补助费：李雪住院治疗16天，确定16日*100元/日=1600元；5.交通费：李雪虽未提供相应票据，但交通费为其治疗期间必然产生费用，本院酌情保护200元；6.营养费：依据鉴定意见，确定90日*100元/日=9000元；7.残疾赔偿金，依据鉴定意见确定的伤残等级，确定26,530.42元*20年*10=53,060.84元；8.精神损害抚慰金：结合李雪所受伤情，其主张10,000元过高，本院酌情保护5000元；9.残疾辅助器具费：李雪因下肢骨折购买手杖费用138元，系合理支出，予以确认；10.后续治疗费：依据鉴定意见，确定15000元；11.鉴定费：3900元；12.律师代理费：10,000元。以上共计12,7039.32元，因未超过太平洋保险公司客运承运人责任保险限额，应由太平洋保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第四十七条第二款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起立即在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告李雪经济损失12,7039.32元；
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2797元，由李雪负担277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于金环
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 曲秀菊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 茁
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1156号原告：李雪，女，1988年8月28日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。被告：长春公共交通集团有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：孙东林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冰，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：徐国全，该公司经理。委托诉讼代理人：程文龙，吉林衡丰律师事务所律师。原告李雪与被告长春公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人金卫东、被告公交集团的委托诉讼代理人李冰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人程文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令公交集团、太平洋保险公司赔偿原告各项费用138,733元。2.诉讼费用由公交集团、太平洋保险公司承担。事实及理由：2016年6月16日李雪乘坐公交集团分公司东盛汽车公司115路吉AC19**号公交车，途径南关区二道街站时，因驾驶员急刹车将李雪摔伤。为此李雪住院治疗16天，按医嘱出院后一年进行后续治疗取固定钢板。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，李雪外伤为十级伤残，后续治疗费需15,000元。护理期限为90天，误工期限为180天。营养费期限为90天。因公交集团司机操作不当致使李雪受伤，应当承担损害赔偿责任。故诉至法院。公交集团辩称，同意李雪的诉讼请求。太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司对于此次事故的发生无异议，公交集团在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任险，对于李雪的合理损失，太平洋保险公司在保险责任限额内承担。同时公交集团应举证证明事故发生时驾驶员为公交集团员工，属于在履行职务的过程中造成李雪受伤，才属于太平洋保险公司的保险责任范围。关于李雪的各项损失，以庭审质证的真实有效票据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长春公交集团有限责任公司东盛汽车公司（以下简称盛汽车公司）系公交集团的下属分公司，运营包括115路在内的公共客运，2016年6月16日，李雪乘坐车牌号为吉AC19**号的115路公交车时，因该车司急刹车导致李雪摔倒受伤。李雪受伤后到长春骨伤医院住院治疗16天，出院诊断为右内外踝骨折。本案诉讼前，李雪自行委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，2017年7月3日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李雪此次外伤右下肢损伤后果评定为十级伤残；2.被鉴定人李雪的后续治疗费用需人民币1.5万元；3.被鉴定人李雪此次损伤的护理期限评定为90日；4.被鉴定人李雪此次损伤的误工期评定为180日；5.被鉴定人李雪此次损伤的营养期评定为90日，每日营养费可参照住院伙食补助费计算。另查明，吉AC19**号号车辆在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任险，每座每次赔偿限额为150,000元，案涉事故发生在保险期间内。再查明，李雪自2014年一直居住在长春市绿园区普阳街普阳小区A栋3门107室。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。东盛汽车公司司机因执行工作任务造成李雪受伤，东盛汽车公司作为用人单位及实际营运人，应当对李雪因此次事故而发生的合理损失承担赔偿责任。东盛汽车公司作为公交集团设立的分公司，其责任应由公交集团承担。因吉AC19**号号公交车在太平洋保险公司投保了客运承运人责任保险，故太平洋保险公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任，其余部分由公交集团予以赔偿。李雪于诉前自行委托的司法鉴定意见，公交集团无异议，太平洋保险公司对真实性无异议,对伤残等级、护理期限和误工期限的异议未在合理期限内提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以采信。关于案件受理费、律师代理费、鉴定费太平洋保险公司应否承担的问题。太平洋保险公司抗辩险保险合同中对案件受理费、律师代理费、鉴定费的约定属于免责条款，太平洋保险公司对该三项费用不承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司对免责条款应尽到特别提示和明确说明的义务，否则免责条款不产生效力。本案中，太平洋保险公司未能证明其已尽到特别提示的义务，故该免责条款不发生效力，因此，本院对太平洋保险公司的抗辩意见不予采信，其应在保险责任限额内承担案件受理费、律师代理费、鉴定费。关于李雪此次事故产生的经济损失数额问题，本院评定如下：1.医疗费，根据李雪提供的票据，确定1433元；2.护理费：依据鉴定意见，确定90日*125.66元/日=11,309.4元；3.误工费：李雪提供了汽车经济技术开发区三十里羊场饭店的停发工资证明，证明其从事居民服务业工作，应按此标准计算误工损失，本院对此予以采信，结合鉴定意见评估的误工期限，确定误工费2733.08元/月*6个人月=16,398.48元；4.伙食补助费：李雪住院治疗16天，确定16日*100元/日=1600元；5.交通费：李雪虽未提供相应票据，但交通费为其治疗期间必然产生费用，本院酌情保护200元；6.营养费：依据鉴定意见，确定90日*100元/日=9000元；7.残疾赔偿金，依据鉴定意见确定的伤残等级，确定26,530.42元*20年*10=53,060.84元；8.精神损害抚慰金：结合李雪所受伤情，其主张10,000元过高，本院酌情保护5000元；9.残疾辅助器具费：李雪因下肢骨折购买手杖费用138元，系合理支出，予以确认；10.后续治疗费：依据鉴定意见，确定15000元；11.鉴定费：3900元；12.律师代理费：10,000元。以上共计12,7039.32元，因未超过太平洋保险公司客运承运人责任保险限额，应由太平洋保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第四十七条第二款、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起立即在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告李雪经济损失12,7039.32元；二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2797元，由李雪负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于金环代理审判员  刘 浩人民陪审员  曲秀菊二〇一八年六月十一日书 记 员  孙 茁—1—
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6878号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：岑伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告岑伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,629.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,505.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告岑伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,134.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6878号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：岑伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告岑伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,629.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,505.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告岑伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,134.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号，统一社会信用代码91420881673683918F。
负责人：聂韵，行长。
被申请人：马万万，男，1980年5月7日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：幸瑞琳，女，1981年7月27日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：马光荣，男，1955年8月27日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：熊福兰，女，1956年12月29日出生，汉族，钟祥市，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人马万万、幸瑞林、马光荣、熊福兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马万万、幸瑞林、马光荣、熊福兰在金融机构的存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马万万、幸瑞林、马光荣、熊福兰在银行的存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李庆红
二〇一八年一月三十日
法官助理 谭翛予
书 记 员 赵 品
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初52号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨某某，男，1955年10月21日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，无业。
辩护人朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。
被告人李某平，男，1958年12月28日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，无业。
上列二被告人因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人杨某某、李某平犯非法狩猎罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人朱贤坤，被告人李某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日凌晨3时许，被告人杨某某邀约被告人李某平到纳雍县张家湾镇补作村大岩口（山名）捕猎野生鸟类。二被告人携带电瓶、手电筒等打鸟工具到达大岩口，采用夜间照明捕鸟的方法捕捉野生候鸟共二十二只（其中四只死亡）。凌晨6时许，杨某某驾驶摩托车搭载李某平回家途中，被巡逻的林场工作人员查获。经贵州省野生动物和森林管理站鉴定，二被告人捕获的候鸟中，有大杜鹃两只、小杜鹃一只、乌鹃一只，该四只候鸟属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，其余属于不同种类的候鸟。
另查明：纳雍县张家湾镇补作村大岩口属于纳雍县人民政府禁猎区，即野生迁徙鸟类的迁徙路线和重点区域；2015年9月1日至2015年12月31日属于禁猎期。
上述事实，被告人杨某某、李某平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，纳雍县人民政府办公室文件，三有名录，纳雍县人民政府关于严禁乱捕滥猎野生鸟类的通告，扣押物品清单，情况说明，物种鉴定意见及鉴定人员资质证书，鉴定补充说明、鉴定说明及告知书，现场指认笔录及指认照片，证人刘某、陈某某、李某俊、李某军、何某、王某某、李某银的证言，被告人李某平、杨某某供述及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、李某平违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人杨某某、李某平犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人杨某某提起犯意，认定为主犯；被告人李某平起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
鉴于被告人杨某某、李某平归案后及庭审中的认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。故对被告人杨某某及其辩护人朱贤坤，被告人李某平从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑意见成立，本院予以采纳。根据本案实际情况，可对二被告人宣告缓刑。
据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人李某平犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人杨某某、李某平的缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具电瓶3只、电筒2只、大灯3盏、二轮摩托车一辆（无牌照）由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一六年二月十九日
书记员 周雪雪
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初字889号
原告李某，男，1989年9月18日出生，汉族。
委托代理人崔会阳，男，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邱某某，女，1991年6月15日出生，汉族。
委托代理人邱宁，女，1986年4月21日出生，汉族，系被告表姐，一般代理。
原告李某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人崔会阳、被告邱某某及其委托代理人邱宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年8月举行结婚典礼，同年11月办理了结婚登记，2014年7月14日生育一子李某某。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，因原、被告性格差异较大，婚后经常因家庭琐事吵架。加之被告对家庭及孩子不闻不问，没有尽到做妻子、做母亲的责任。2015年7月被告以外出打工为由离家，原、被告分居至今，双方夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子李某某由被告抚养，原告每月支付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱某某辩称，1、被告认为双方夫妻感情确已破裂，同意离婚；2、原告在诉状中所说不是事实，二人结婚后，被告一心一意和原告过日子，可原告及其家人经常与被告生气吵架，原告及其家人的行为令被告伤心欲绝。被告并没有对家庭不闻不问，之前被告母亲病重，被告想在母亲最后一段时间内尽自己的孝心，无奈才将孩子放在家中，原告作为丈夫，并不体谅被告的心情，还时常与被告生气吵架，双方已无法在一起共同生活；3、孩子现在年龄尚小，被告母亲长年生病，将家里积蓄已花完，弟弟正值结婚年龄，父亲在外打工，家人借住在别人住宅之内，经济及生活条件均不如原告。而且孩子一直随爷爷奶奶生活，为了给孩子一个良好的生长环境，原告认为孩子随原告生活更好，被告愿意支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年8月在家中举行了结婚典礼仪式，同年11月1日领取结婚证，婚后于2014年7月14日生育一子李某某。双方婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气、吵闹。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求离婚，被告亦认为双方无法一起共同生活，同意离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，并育有一子，有一定的感情基础，为挽救双方的婚姻生活，对本次离婚诉讼本院多次做调解工作，但原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，且双方均无和好的愿望和行为，故本院对原告离婚的诉求予以支持；父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，双方婚生子现年两周岁，年龄尚小，一直同原告及原告父母生活，被告孤身在外打工，无法给孩子一个稳定的生活，为给孩子一个稳定的生活环境，且孩子年龄较小不宜改变生活环境和生活习惯，故婚生子李某某继续由原告李某抚养更为适宜，原告每月给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告邱某某离婚；
二、婚生儿子李某某由原告李某抚养，被告邱某某每月给付抚养费400元，直至孩子满18周岁为止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某、邱某某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 李晓静
二〇一六年十月十日
书记员 焦燕波
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1704号
原告蔡竣淋，男，1986年12月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告曾景楠，男，1989年3月4日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告蔡竣淋与被告曾景楠民间借贷纠纷一案中，原告蔡竣淋于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡竣淋撤回起诉。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由曾景楠负担。
审判员 吴 晖
二０一六年十月二十四日
书记员 赖丽萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5201号
上诉人(原审被告):赵布华，男，汉族，1968年8月25日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）：李玉勤，女，汉族，1975年3月2日出生，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。
上诉人赵布华因与被上诉人李玉勤侵权责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵布华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵布华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人赵布华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王永波
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2644号
原告：孔庆德，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告孔庆德与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2017年2月23日，原告孔庆德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告孔庆德负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 于 阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2640号
原告：宋艾凤，女，1959年9月3日出生，汉族，住岳西县。
被告：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司），组织机构代码证：15417876-8。
法定代表人：储向前。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县。
三被告共同委托诉讼代理人：彭德琨，男，汉族，该公司工作人员。
三被告共同委托诉讼代理人：黄四新，男，1966年12月6日出生，汉族，住岳西县，该公司工作人员。
原告宋艾凤与被告储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司（以下简称“振岳工贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋艾凤及被告储向前、刘岳云、振岳工贸公司的共同委托诉讼代理人黄四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋艾凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金205920元及自2015年8月1日起至款清之日止按月息1.2%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年8月，储向前、振岳工贸公司共同立据向宋艾凤借款，经多年转据，于2015年8月11日，储向前、振岳工贸公司再次向宋艾凤出具借条，立据借款205920元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率1.2%。借款到期后，本人多次催讨未果，每年到期后都是无奈地换条据，直至到今年8月11日借款再次到期，被告仍以种种理由拖欠不还。为维护自己的合法权益，故向贵院提诉讼，望准许所请。储向前、振岳工贸公司是共同借款人，刘岳云与储向前是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，故三被告应共同承担责任。
储向前、刘岳云、振岳工贸公司承认宋艾凤的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告宋艾凤借款本金205920及相应利息，利息自2015年8月1日起至款清之日止，按月息1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，减半收取计2416元，由被告储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。