广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1928号
上诉人（原审原告）陈某，女，汉族。
委托代理人张晓东、沈文霞，均系广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，男，汉族。
上诉人陈某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、双方当事人于2008年12月16日登记结婚，于2009年5月15日生育女儿刘xx。二、位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居3#住宅楼xx房（房地产证号50××19）（以下简称102房），双方当事人婚后支付9期按揭共付本金及利息15519.39元。三、位于深圳市南山区常兴路门诊综合楼xx房（房地产证号40××51）（以下简称303房），双方当事人婚后支付7期按揭共付本金及利息14165.09元。四、2009年5月16日陈某与广州市天河诺亚生物工程有限公司签署了《关于变更﹤脐带血造血干细胞储存协议﹥“检验费、保管费及其支付”之约定的补充协议》，约定从第二年度起陈某需分17年每年向广州市天河诺亚生物工程有限公司缴付920元。五、（1999）深宝法西民初字第256号民事判决判令准许刘某与林XX离婚，婚生女儿刘XX归刘某抚养。
原审法院认为，双方当事人的婚姻关系依法受法律保护。现陈某起诉坚决要求离婚，刘某亦同意离婚，法院经调解无效，可见夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故法院准许双方当事人离婚。
因（1999）深宝法西民初字第256号民事判决判令刘某与林XX婚生女儿刘XX归刘某抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定，法院认为，刘xx由陈某抚养更为有利，刘某依法应承担刘xx的抚养费，因当事人未能提供刘某的工作收入情况的证据材料，考虑受诉法院地的整体情况，酌定刘某每月支付抚养费1000元直至刘xx年满18周岁时止；刘某依法享有探望权，酌定每周一次、每次两小时，法定节假日可择一集中探望，探望的时间、地点和方式由双方当事人协商确定，陈某有积极协助的义务。同时，为储存刘xx脐带血造血干细胞而产生的费用也应当由双方当事人共同承担。
因双方当事人结婚后以夫妻共同财产交付了xx房和xx房的按揭款分别为15519.39元和14165.09元，陈某请求由刘某退还上述按揭款项的1／2的主张，于法有据，应予支持。子女随父姓抑或随母姓，属于当事人的意思自治范畴，《中华人民共和国婚姻法》第二十二条的规定非强制性的裁判规则，故法院对陈某请求判令婚生女儿刘xx改姓陈的主张不予审查。因陈某未能提供证据证明刘某承诺其30万元的生活补助金且刘某予以否认，故法院对陈某的该项主张不予支持。就刘某主张其从2009年9月份后实际支付的房租及水电费应由陈某承担1／2的主张，因刘某未能提供充分证据予以证明，故法院对刘某的上述主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告刘某离婚；二、被告刘某向原告陈某补偿婚姻存续期间为涉案房产所付按揭款14842.24元；三、婚生女儿刘xx归原告陈某抚养，被告刘某每月10日向原告陈某支付婚生女儿抚养费1000元直至其年满18周岁之日止；被告刘某依法享有探望权，每周一次、每次两小时，法定节假日可择一集中探望；四、被告刘某每年12月10日前支付婚生女儿刘xx脐带造血干细胞的检验费及保管费460元至《关于变更脐带血造血干细胞储存协议》履行完毕之日止；五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费470元，由原告陈某负担235元，被告刘某负担235元。被告刘某负担部分，原告陈某已代为预交，被告刘某应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈某，法院不另作收退。
上诉人陈某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、对遗漏审项进行审理认定，并对婚姻关系存续期间两套涉案房产增值部分依法分割；2、判令被上诉人刘某承担评估费10668元；3、改判抚养费为3000元／月；4、判令本案诉讼费由被上诉人刘某承担。事实和理由是：一、原审法院漏判分割两套涉案房产增值部分。陈某在一审庭审时对第四项诉讼请求明确表示：“第四项中所要求数额是两套涉案房产的增值部分的数额，陈某是考虑到刘某购买房产的时间因素才作此主张。”对此，刘某在庭审时虽然认为是变更诉求，不符合法律程序，但是刘某最后与陈某达成一致意见同意分割两套涉案房产的增值部分，且原审法院也于2012年3月21日要求双方当事人签署告知笔录，从告知笔录可明确知悉刘某对分割两套涉案房产的增值部分无异议，刘某同意法院对两套涉案房产市场价值进行评估，对双方当事人协商确定的房产评估基准时间也无异议，并共同请求法院通过法定程序指定评估机构。明明双方当事人已经协商一致同意分割两套涉案房产增值部分，且也经过法院同意并指定评估机构评估，到最后判决时却被忽略无视的漏判!陈某不明白既然不分割房产增值部分，为何法院还要主持评估并指定房产评估机构原审法院明显地违背法律及双方当事人的真实意思，一味以法官的主观臆断作出不符合法律规定的判决。请求二审法院对此项请求作出符合事实及双方当事人真实意愿的判决。二、原审法院同意并主持了评估，评估费用由陈某预先缴付，但原审法院不仅未对房产增值部分进行判决，亦未对评估费用作出判决，该费用10668元应由刘某承担。三、因物价原因生活成本高涨，且由陈某一方独立负担小孩的一切生活、教育、医疗等开销，现原审法院只判令刘某承担抚养费1000元／月过少，请求二审法院判令刘某支付抚养费3000元／月。四、原审法院适用简易程序时，陈某预交了一审案件受理费470元，后转为普通程序，陈某又预交了一审受理费470元，原审判决只认定一审案件受理费470元，对此明显错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人刘某答辩称：一、关于抚养费，陈某主张1000元／月，我支付不起。二、房产增值部分都花在生活费用上。
本院经审理查明：原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：一、刘某曾提起离婚诉讼，广东省深圳市南山区人民法院于2011年3月1日作出（2011）深南法民一初字第153号民事判决，判决：不准许刘某与陈某离婚。
二、陈某于2011年8月9日提起本案离婚诉讼，诉讼请求是：1、解除双方当事人的婚姻关系；2、判令婚生女儿刘xx由陈某抚养，刘某每月支付抚养费3000元及刘xx自2010年至18岁每年的脐带血保管费、制备检验费460元；3、判令刘某支付双方当事人婚后按揭缴付的两套房产中应属陈某的财产部分28000元（3500元／月×7个月÷2＋3500元／月×9个月÷2）；4、判令刘某支付其承诺的30万元生活补助金；5、判令刘xx改姓为陈；6、判令刘某承担本案全部诉讼费。一审庭审时，陈某表示：“我方需要向法庭对诉状中的第4项进行明确，第4项中所要求分割的数额是两套涉案房产的增值部分的部分数额，不是全部数额，陈某是考虑刘某购买房产的时间因素才作此主张。”
三、102房和303房均系刘某婚前购买，刘某于2009年8月31日和2009年7月7日分别将两套房产出售，双方当事人婚后共同支付了102房9期银行按揭贷款本息15519.39元、303房7期银行按揭贷款本息14165.09元。一审时，原审法院依照陈某的申请委托深圳市中项资产评估房地产估价有限公司评估，陈某向该公司交纳了评估费10668元，该公司作出的《房地产估价报告》（中评报字（2012）第（房）E001号）结论为：1、102房在估价时点2008年12月16日的公开市场价值为450225元，估价时点2009年8月31日的公开市场价值为532350元；2、303房在估价时点2008年12月16日的公开市场价值为599784元，估价时点2009年7月7日的公开市场价值为699961元。
四、一审时，刘某主张其已失业且生活困难，并提交了梅县人民政府新城办事处华侨城社区居民委员会于2011年8月22日出具的《失业困难证明》予以证明，内容为：刘某自2011年3月10日失业至今，无稳定收入及职业，经济比较困难。
五、双方当事人于2012年11月28日领取了原审判决书。
六、二审时，本院要求刘某提交婚前其为购买102房和303房已支付的购置成本清单，但其没有提交，亦未陈述购置成本的具体数额。
本院认为，本案双方当事人虽系自主婚姻，但婚后未能处理好家庭生活纠纷而产生矛盾，先后提起离婚诉讼，且对原审法院判令准许离婚均无异议，本院予以准许。
一、关于婚生女儿刘xx的抚养问题。双方当事人对原审法院认定刘xx归陈某抚养以及探望权行使的方式均无异议，本院予以确认。关于抚养费，一方面，虽然陈某主张原审法院认定抚养费标准为1000元／月过低，请求改判抚养费为3000元／月，但其未能提交工资证明或其他证据证明刘某具备相应的负担能力，相反，刘某提交了《失业困难证明》证明其经济困难；另一方面，虽然刘某主张即使抚养费1000元／月亦无能力负担，但其未就此提起上诉，本院不予处理；因此，综合本案案情，结合深圳市的生活消费水平，原审法院酌定抚养费标准为1000元／月并无不当，本院予以维持。另，原审法院未在判项中确定抚养费的支付起始时间，虽然双方当事人对此均没有提出异议，但考虑到避免执行时产生争执，本院确定刘某自本判决发生法律效力之日起每月10日前向陈某支付刘xx的抚养费。同理，原审法院未在判项中确定刘xx的脐带造血干细胞检验费和保管费的支付起始年份，本院确定刘某自2014年起每年12月10日前向陈某支付刘xx的脐带造血干细胞检验费和保管费。
二、关于双方当事人婚姻关系存续期间支付的102房和303房的银行按揭贷款本息，原审法院已作分割，本院予以确认，但原审法院未在判项中确定支付期限，如上所述，本院确定刘某自本判决发生法律效力之日起10日内向陈某支付上述款项。
三、关于双方当事人婚姻关系存续期间102房和303房的房产增值问题。（一）本案应否对房产增值进行处理。第一，陈某的第4项诉讼请求为“判令刘某支付其承诺的30万元生活补助金”，后其又在一审庭审中表示“我方需要向法庭对诉状中的第4项进行明确，第4项中所要求分割的数额是两套涉案房产的增值部分的部分数额，不是全部数额，陈某是考虑刘某购买房产的时间因素才作此主张”。第二，依据评估报告可以确认上述两套房产在双方当事人婚姻关系存续期间确有增值。第三，即使本案对此不予处理，陈某对此亦有另行提起诉讼解决该纠纷的诉权，徒增诉累。因此，考虑到离婚纠纷的特殊性、陈某提起本案诉讼时双方当事人婚生女儿刘xx未满3周岁且归陈某抚养以及离婚案件当事人的举证能力等因素，本案对房产增值部分予以分割更符合客观实际，也更具公平性，且可避免当事人诉累。（二）如何处理房产增值问题。虽然双方当事人婚姻关系存续期间102房、303房的增值部分分别为82125元（532350元-450225元）、100177元（699961元-599784元），共计182302元，但：第一，房产价格涨跌受多方面因素影响，具有不可预测性，任何个人均不可能影响或控制，且房产增值是房产整体的增值，而不是某一时间段支付的部分银行按揭贷款本息所产生的增值。第二，虽然刘某未能提交婚前其为购买102房和303房已支付的购置成本清单，亦未陈述购置成本的具体数额，导致无法计算双方当事人婚后支付银行按揭贷款占房产整体购置成本的比例以精确计算双方当事人婚后支付银行按揭贷款对房产增值的贡献，但可以确认一点，即双方当事人婚后支付的两套房产的银行按揭贷款本息未超过3万元，数额较小且占房产整体购置成本的比例较低。第三，刘某称房产升值已用于生活消费，考虑到两套房产分别于2009年8月31日和2009年7月7日出售，陈某于2011年8月9日提起本案诉讼，距离时间较长，结合双方的经济状况，其所称有一定的事实依据，但同时，刘某提交的证据不足以证明房产增值已全部用于生活消费，结合双方的生活状况及深圳市的生活消费水平，本院仅认定部分用于生活消费。第四，双方当事人的婚生女儿刘xx现随陈某生活，出生以来生活、教育费用和脐带造血干细胞的检验费及保管费等主要由陈某负担。第五，原审法院已对双方当事人婚姻关系存续期间支付的xx房和xx房的银行按揭贷款本息进行分割。综上，本院酌定刘某补偿陈某房产增值款项6万元。
四、关于评估费和一审案件受理费问题。陈某为进行本案诉讼交纳了评估费10668元和预交了一审案件受理费940元，应由刘某负担一半。
综上所述，上诉人陈某的上诉主张部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，导致实体处理部分错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1612号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1612号民事判决第五项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1612号民事判决第二项为：被上诉人刘某于本判决发生法律效力之日起10日内向上诉人陈某支付涉案房产银行按揭贷款本息14842.24元；
四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1612号民事判决第三项为：上诉人陈某与被上诉人刘某的婚生女儿刘xx归上诉人陈某抚养，被上诉人刘某自本判决发生法律效力之日起每月10日前向上诉人陈某支付婚生女儿刘xx的抚养费1000元直至其年满18周岁之日止，被上诉人刘某依法享有探望权，每周一次、每次两小时，法定节假日可择一集中探望；
五、变更广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1612号民事判决第四项为：被上诉人刘某自2014年起每年12月10日前向上诉人陈某支付婚生女儿刘xx脐带造血干细胞的检验费及保管费460元至《关于变更﹤脐带血造血干细胞储存协议﹥“检验费、保管费及其支付”之约定的补充协议》履行完毕之日止；
六、被上诉人刘某于本判决发生法律效力之日起10日内向上诉人陈某支付涉案房产增值款项6万元；
七、驳回上诉人陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费940元，评估费10668元，共计11608元，由上诉人陈某负担5804元，被上诉人刘某负担5804元；二审案件受理费940元，由上诉人陈某负担470元，被上诉人刘某负担470元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一四年五月二十八日
书记员 涂 玮