wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初78号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人苏修望，男，1992年11月12日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市潘集区。因犯盗窃罪于2011年3月7日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月5日刑满释放，因犯盗窃罪于2013年6月7日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元，2013年8月7日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年5月18日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金五千元,因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月30日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，2017年1月4日苏修望被淮南市公安局谢家集分局从安徽省白湖监狱解回并执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人苏修望故意伤害罪一案，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人苏修望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：被告人王某1（已判刑）以其与鲍某（在淮南市鑫达公司矸石场工作）有矛盾为由，让王某3找人教训鲍某一下，王某3相继邀集了王某2、徐某（三人均已判刑）及被告人苏修望。
2015年4月11日晚，王某3、王某2在王某1指引下，前往本市谢家集区鑫达公司一矸石场内，王某1告诉王某3、王某2要教训的鲍某就在矸石场简易办公室内，并让王某2下车辨认了鲍某。
次日上午，王某3驾驶租来的丰田凯美瑞轿车（车牌为苏Ａ×××××）带着被告人苏修望与王某2、徐某到谢家集区蔡家岗芳草园大市场附近，王某3指使徐某从芳草园大市场内购买两把菜刀，后王某3驾车带着被告人苏修望与王某2、徐某到鑫达公司矸石场门前，被告人苏修望和王某2手持菜刀下车，徐某紧随其后，三人进入矸石场简易办公室内，被告人苏修望和王某2持菜刀向被害人鲍某的腿、脚部连砍数刀，后其二人和徐某跑回王某3驾驶的丰田轿车内，王某3驾车带着被告人苏修望、徐某、王某2返回潘集。2015年7月31日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，鲍某遭他人用锐器砍伤双下肢，致双下肢皮肤创、右胫前动静脉断裂等，损伤已经构成轻伤二级。
2016年3月17日，王某3代为赔偿鲍某6万元，鲍某对王某3、被告人苏修望等人均表示谅解。
另查明，苏修望因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金五千元，刑期自2016年2月2日到2018年8月1日。
上述事实，被告人苏修望在开庭审理过程中亦无异议，且有淮南市公安局谢家集分局制作的户籍证明、抓获经过、谅解协议、淮南市田家庵区人民法院刑事判决书等书证，被害人鲍某陈述，证人王某1、王某3、王某2、徐某、陈某等人证言，安徽朝阳司法鉴定所制作的鉴定意见书，淮南市公安局谢家集分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏修望伙同他人持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控苏修望的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。苏修望在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。苏修望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于苏修望被动到案后，如实供述了自己的罪行，且王某3已代其向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，故对其可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人苏修望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 陈建军
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 轩子又
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6715号
罪犯徐银堆，男，1976年8月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年4月9日作出（2010）深福法刑初字第65号刑事判决，以被告人徐银堆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐银堆在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯徐银堆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐银堆在本次考核期间（2013年9月16日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬），2015年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐银堆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐银堆予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初340号
原告：尹全发，男，1951年10月5日出生，汉族，农民。
原告：尹兴贵，男，1973年11月17日出生，汉族，农民。
原告尹全发、尹兴贵共同委托诉讼代理人：李怀秀，男，武乡县工商业联合会推荐。
被告：安云华，男，1958年9月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩瑞萍，武乡县××援助中心律师。
原告尹全发、尹兴贵与被告安云华相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）武民初字第196号民事判决书，宣判后原告尹全发、尹兴贵不服，提起上诉。2016年5月4日长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第02021号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹全发及其委托代理人李怀秀、被告安云华及其委托代理人韩瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹全发、尹兴贵提出诉讼请求：1、依法判决被告恢复占用了原告西墙80公分散水，恢复原告房后、房西墙根排水原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在排水处理上，改变了原告房后和西墙排水原状，在没有处理好原告房西山墙根排水情况下，随意加高约1米左右，导致遇到下雨天排水就渗水，雨水渗入原告西墙室内墙，使原告内墙长年潮湿，给原告的建筑根基带来隐患。被告占用原告西墙80公分散水，未经原告同意擅自加高路基，变为被告自由行走的便道，严重影响原告墙体坚固，使原告房屋成了危房。原告就渗水问题和被告多次交涉，被告坐视不理，无动于衷。
被告安云华辩称，原告诉被告占用其西墙80公分散水，并要求被告恢复其房后、房西墙根排水原状没有法律依据，被告通行路只有1米多宽，若给原告腾出80公分散水，被告就无法通行，并且被告并未占用原告80公分散水，被告不应给原告腾出80公分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的房屋租赁协议书复印件一份的真实性有异议。原告则以此证明2010年12月11日原告从张二庆手中购买原蟠龙村卫生院房屋，该协议名为租赁，实为买卖。鉴于被告在庭审中对原告租赁房屋的事实予以认可，且原告认为该协议名为租赁实为买卖的意见没有合理依据，故认定原告对房屋享有租赁使用权。2、原告提供了照片2张和图片6页，证明被告将原告房屋西墙处道路抬高后，雨水渗入原告房屋西墙，被告在庭审陈述中也认可被告将原告房屋西墙处道路抬高后，与原告的房屋潮湿有关系。故对原告提供的证据照片2张和图片6页予以采信，对原告主张的被告将原告房屋西墙处道路抬高后，使原告内墙长年潮湿的事实予以认定。3、经本院组织对原、被告争议的位置进行了现场勘验，并制作现场勘验图，证明尹全发、尹兴贵现住宅西山墙与西边住户东院墙之间的胡同即为本案争议的通道，该通道南面最宽处为3.46米，北面最窄处为1.65米。原、被告对该勘验结果均无异议。该现场勘验图证明内容作为本案事实予以认定。4、庭审中原告陈述其房屋西面出檐大约8寸，本院予以认定。
本院认为，原告尹全发、尹兴贵作为房屋的租赁人，对该房屋享有的使用权应受法律保护。原告与被告安云华属相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告安云华将通行道路进行铺垫，部分掩埋原告居住房屋西墙根，导致原告西墙内壁潮湿，对原告房屋居住造成影响，应当采取措施，并根据原告房屋西墙的出檐宽度及道路的现有宽度将铺垫道路离开原告房屋西墙根适当距离，便于通风、排水。按照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第二百四十四条之规定判决如下：
一、被告安云华采取改造措施，使铺垫道路离开原告房屋西墙根33公分；
二、驳回原告尹全发、尹兴贵的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹全发、尹兴贵承担50元，由被告安云华承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 张 莎
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 雅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7603号
原告：车镇贵，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：庄彩煌，福建中言律师事务所执业律师。
被告：李强，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告车镇贵与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车镇贵的委托诉讼代理人倪达思到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
车镇贵向本院提出诉讼请求：判令李强立即偿还车镇贵借款27500元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：李强因生活所需，于2016年5月18日向车镇贵借款30000元，后车镇贵通过银行转账实际向李强交付了27500元的借款本金，车镇贵向李强进行催讨，但李强拒不偿还借款。
李强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李强于2016年5月18日向车镇贵出具借条一份，借条主要载明：“本人李强（身份证号码：）向车镇贵先生借到人民币叁万圆整（￥30000.00）。转入62×××06。”李强于借款人处署名捺印。当日，车镇贵通过银行转账将27500元汇入账号为62×××06的银行账户。借款后，李强未还款。
上述事实，有车镇贵提供的借条、中国建设银行自动柜员机客户凭条以及车镇贵在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，李强向车镇贵借款，车镇贵实际支付借款27500元，有李强出具的借条、车镇贵提供的中国建设银行自动柜员机客户凭条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，车镇贵有权随时主张李强还款，故本院对车镇贵要求李强偿还借款27500元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案借款双方未约定借款利率，车镇贵要求李强自起诉之日（即2016年9月27日）起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一�四十四条规定，判决如下：
李强应于本判决生效之日起十日内向车镇贵偿还借款27500元，并应按年利率6%计付自2016年9月27日起至还清款项之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理488元，由李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗玉虹
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8031号
原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302047588738921）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路503弄1号楼上。
法定代表人：王伟丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施家荣，该公司员工。
被告：史聪敢，男，1972年3月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市江东新天地物业管理有限公司与被告史聪敢物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市江东新天地物业管理有限公司于2018年7月4日向本院申请撤回对被告史聪敢的起诉。
本院认为，原告宁波市江东新天地物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市江东新天地物业管理有限公司
审 判 员 王晓丹
二〇一八年七月四日
代书记员 孙艳璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1890号
原告徐凤湖，男，1940年3月27日，住长春市二道区。
诉讼代理人贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告郭忠杰，男，1972年2月4日出生，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，该公司总经理。
诉讼代理人孙兰彩，该公司职员。
原告徐凤湖诉被告郭忠杰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤湖诉称，2017年12月2日，被告郭忠杰驾驶×××号小型客车，沿赛德广场行驶至赛德广场西南角时，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤、车辆损坏。此次事故经交警认定，被告郭忠杰负事故全部责任，原告无责任。×××号小型客车在被告人保长春分公司投保交强险和商业险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费64665.15元、住院伙食补助费1300元、护理费6283元、误工费11812.04元、交通费300元、后续治疗费13000元、鉴定费2700元、伤残赔偿金13265.21元、精神损害抚慰金10000元、修车费1055元；诉讼费和律师代理费由被告承担。
被告郭忠杰辩称，一切费用应由保险公司承担。
被告人保长春分公司辩称，用药清单应按照医保用药进行核减；精神抚慰金过高；后续治疗费应在实际发生后另行主张；应按照农村标准计算伤残赔偿金；出具的工作证明没有经办人签字，不符合法律规定，原告超过77周岁，不应赔付误工费；修车费应由郭忠杰本人承担；鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2017年12月2日5时50分，被告郭忠杰驾驶车牌号×××号小型客车，沿赛德广场行驶至赛德广场西南角时，与骑电动自行车的原告徐凤湖发生碰撞，致徐凤湖受伤、车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告郭忠杰负事故全部责任，原告无责任。原告徐凤湖于2017年12月2日至12月15日在吉林大学中日联谊医院住院治疗13天，后吉林佳昌司法鉴定中心对徐凤湖的伤残等级、护理期限、后续治疗费作出鉴定。
另查明，×××号车辆所有人为郭忠杰，于2017年7月30日在被告人保长春分公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告郭忠杰驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，其应当依法承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费64665.15元、住院伙食补助费1300元、护理费6283元、伤残赔偿金13265.21元、后续治疗费13000元、鉴定费2700元、律师代理费12000元均有相关证据证明，于法有据，予以保护；其主张的修车费1055元有郭忠杰签字确认的票据和发票证明，予以保护；原告举证的由园丁社区出具的证明内容前后矛盾，且无相关负责人签字，不符合法律规定，不予采信。其举证的资格证仅能证明徐凤湖本人具有相关从业资格，但不能证明实际工作的事实，且徐凤湖本人已经为年满77周岁的老人。综上，对原告主张的误工费不予保护；原告举证的加油票据不能证明与本案具有关联性，对主张的交通费不予保护；因原告构成十级伤残，且为年满77周岁的老人，酌情保护精神损害抚慰金6000元。
因郭忠杰驾驶的车辆在被告人保长春分公司投保交强险和商业三者险，人保长春分公司应当依照法律规定和保险合同约定履行相应赔付义务。因人保长春分公司未能举证证明在签订商业保险合同时，关于相关医疗费用应当按照医保用药核减，以及鉴定费、律师代理费、诉讼费不再保险理赔范围内等免责条款向投保人做出明确释明的证据，故上述费用依法应由人保长春分公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付原告徐凤湖人民币36603.21元，在商业三者险责任限额内支付原告徐凤湖人民币83665.15元；
二、驳回原告徐凤湖的其他诉讼请求。
案件受理费2706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 高洪岩
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙 敏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初492号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人范增晶，女,1986年4月5日出生于吉林省伊通满族自治县,汉族,初中文化,无职业，现住伊通满族自治县黄岭子镇迎风村*组。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月27日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年4月7日对被告人范增晶取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）492号起诉书，指控被告人范增晶犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人范增晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年5月16日，被告人范增晶在中国银行股份有限公司公主岭支行申领办理了大美吉林信用卡，卡号为：6253332238764045，截至2014年11月10日，透支本金人民币21955.89元。逾期后，经中国银行股份有限公司公主岭支行工作人员两次催收后，仍未归还。截至2016年2月10日，欠本息合计人民币34833.71元。
案发后，被告人范增晶向公安机关投案，赃款已返还。
上述事实，被告人范增晶在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，银行对账单，催缴还款通知书，违法犯罪记录查询，还款回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范增晶以非法占用为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人范增晶案发后自首，赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人范增晶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4638号
原告：张敬蕊，女，1976年2月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：强春燕，女，1974年2月9日出生，汉族，现住衡水市，。
被告：康爱果，男，1972年1月2日出生，汉族，现住衡水市，。
原告张敬蕊与被告强春燕、康爱果买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敬蕊到庭参加诉讼，被告强春燕、康爱果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告强春燕从原告张敬蕊处购买空调四台，原告为被告安装完毕后，于2017年7月13日，为原告出具欠条一张，载明：今欠张敬蕊空调款14600元，8月5日结清，结不清，按1%的利息结，按天算。欠款人：强春燕2017年7月13日。被告康爱果与被告强春燕系夫妻关系。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告张敬蕊已履行供货、安装义务，被告强春燕理应履行付款义务。被告强春燕于2017年9月28日已给付原告货款5000元，现原告主张被告给付剩余货款9600元，合理合法，本院应予支持。原告主张逾期付款利息，自2017年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，本院予以支持。
原告主张被告康爱果与被告强春燕系夫妻关系，应共同偿还该货款，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告强春燕于本判决生效后七日内给付原告张敬蕊货款9600元及逾期给付利息（利息的计算以14600元为本金，自2017年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2017年9月27日；以9600元为本金，自2017年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，由被告强春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二０一七年十月十六日
书记员 赵荣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5177号
原告：天津市昆仑工程装饰公司山东分公司，住所地青岛市市北区延安一路86号乙301室。
负责人苑芳健，经理。
被告：青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区武定路44号。
法定代表人王富平，局长。
原告天津市昆仑工程装饰公司山东分公司与被告青岛市市北区城市管理行政执法局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告天津市昆仑工程装饰公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告工程款人民币1289188.67元；2、承担利息126340元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年底至2014年上半年为配合被告创城工作，根据被告要求原告垫资对辽宁路西侧门头牌匾进行了改造施工。因当时时间紧、任务急且系政府创城工作一部分，故当时未有合同，只有政府控制价，施工结束后被告委托相关机构进行审计。至今被告尚欠原告工程款。
本院经审查认为，被告青岛市市北区城市管理行政执法局已经被撤销，该主体已不存在。原告所诉被告主体不适格，本案应予驳回。待被告主体明确后，原告可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告天津市昆仑工程装饰公司山东分公司的起诉。
案件受理费17540元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年八月八日
书记员 吕堃
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初956号
原告：高庆功，男，1985年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住宝清县。
被告：张兴峰，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住宝清县。
高庆功与张兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告高庆功于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高庆功撤诉。
案件受理费25元，由原告高庆功负担。
审 判 员 姜 军
二〇一八年五月十日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执164号
申请执行人：吉安市新生房地产开发有限公司。
法定代表人：雷金发，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。
被执行人：梁春国，男。
本案在执行过程中，申请执行人吉安市新生房地产开发有限公司与被执行人梁春国达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，申请人吉安市新生房地产开发有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初字第1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林孔屹
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执164号申请执行人：吉安市新生房地产开发有限公司。法定代表人：雷金发，总经理。委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。被执行人：梁春国，男。本案在执行过程中，申请执行人吉安市新生房地产开发有限公司与被执行人梁春国达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，申请人吉安市新生房地产开发有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初字第1050号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年七月二十七日书 记 员  林孔屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2117号
申请执行人范某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人武汉市XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月八日
书记员 汪迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01284号
原告熊杨。
委托代理人谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
被告邓伟建。
被告王星辉。
本院在审理原告熊杨诉被告邓伟建、王星辉民间借贷纠纷一案中，原告熊杨于2015年5月21日向本院申请撤回对被告邓伟建、王星辉的起诉。
本院认为，原告熊杨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊杨撤回起诉。
本案受理费3700元，因撤诉减半收取1850元，保全费1570元，公告费260元，共计3680元，由原告熊杨负担。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄立辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更866号
罪犯逯东海，男，1990年2月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年六月十四日，山东省济南市长清区人民法院作出(2011)长刑初字第111号刑事判决，以被告人逯东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。二〇一一年七月二十六日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、吴宝涛,罪犯逯东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯逯东海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯逯东海假释，并当庭宣读了罪犯逯东海在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯逯东海提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯逯东海自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯逯东海在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯逯东海予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终489号
上诉人（一审被告）：刘征，男，1977年10月08日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：甘珍珠，女，1965年02月27日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王燕，江西维尔正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人刘征因与被上诉人甘珍珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2018）赣1023民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人刘征上诉请求：1、改判刘征减少赔偿18555.42元。2、上诉费由被上诉人甘珍珠负担。主要事实和理由为：本案审理中，上诉人刘征和被上诉人甘珍珠均提出追加公路局、砂石场、白舍镇政府为被告的请求，一审法院没有依职权追加属违反程序。追加的被告应承担本次交通事故赔偿至少不低于30%的责任等等。
被上诉人甘珍珠辩称，上诉人刘征的上诉理由和请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告甘珍珠向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告刘征赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和后续治疗费共计66706.1元。2.案件诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实如下：2017年10月02日8时50分许，刘征无证驾驶无牌江苏宗申牌三轮摩托车（后载刘家安、刘家彤）由南丰县白舍镇城方向往白舍镇河东村方向行驶，当车辆行驶至南丰县××河东村路段时，与相对方向由甘珍珠丈夫姜应根无证驾驶的无牌二轮弯梁摩托车（后载甘珍珠）发生相撞，造成姜应根、甘珍珠受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后，甘珍珠被送往南丰县人民医院住院治疗26天，被诊断为：右髌骨闭合性骨折和右前臂皮肤擦伤等，行右髌骨骨折切开复位内固定术，共花去医疗费14150.96元，出院医嘱为：注意休息、加强营养、避免重体力活动、术后两年左右行内固定取出术和随诊等。2018年04月04日，江西博中司法鉴定中心接受一审法院委托，对甘珍珠的伤势情况进行了鉴定，鉴定意见为：甘珍珠的右膝损失构成十级伤残，后续治疗费为7000元。
2017年10月27日，南丰县交警部门作出丰公交认字（2017）第C0139号道路交通事故认定书，认定姜应根、刘征负事故同等责任。甘珍珠丈夫姜应根不服，向抚州市交警支队申请复核。2017年12月05日，抚州市交警支队作出抚公交复字（2017）第073号道路交通事故认定复核结论书，认为刘征在本次事故中行为过错更大，是造成本次事故的主要原因，决定撤销南丰县公安局交警大队作出的丰公交（2017）第C0139号道路交通事故认定书，并于十日内重新制作认定。2017年12月13日，南丰县交警大队重新作出丰公交认字（2017）第C0139号道路交通事故认定书，认定刘征当日无证驾驶无牌机动车行驶至事发路段时未靠右行驶，是造成本次事故的主要原因，应负事故主要责任，认定姜应根当日无证驾驶无牌车辆行驶至事发路段时未确保安全行车，是造成本次事故的次要原因，应负事故次要责任，认定刘家安、刘家彤、甘珍珠三人当日乘车无过错行为，不负事故责任。
另查明：1.姜应根和刘征驾驶的车辆均未投保任何保险。2.交强险医疗费限额内还剩3849.1元，其余6150.9元在另案中已分配给姜应根。3.庭审过程中，刘征虽表示要追加公路局、沙石场和白舍镇人民政府为本案被告，但未书面正式提出申请，且经一审法院法律释明后，甘珍珠表示不追加。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘征驾驶的机动车辆未投保交强险，违反了机动车上路行驶应投保交强险的规定，故刘征应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例承担责任。交警部门最终认定刘征承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，虽然刘征提出异议，但并未提供充分证据证明其主张，故对新作出的事故认定书予以采信。结合查清的事实，认为由刘征负担60%的民事责任，原告自行负担40%的民事责任为宜。关于刘征主张的沙石场和白舍镇人民政府也应承担赔偿责任的辩解意见，因未提供有效证据证明，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，核实甘珍珠因本次交通事故受伤造成的损失有:医疗费14151元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、误工费13492.3元（26620元/年÷365天×185天）、护理费2208.9元（31010元/年÷365天×26天）、残疾赔偿金26484元（13242元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌情确定为3000元、交通费酌情确定为200元、鉴定费1300元和后续治疗费7000元，共计69396.2元，由刘征在交强险范围内赔付50534.3元（含医疗费3849.1元、误工费13492.3元、护理费2208.9元、残疾赔偿金26484元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费200元），超出交强险限额的部分由刘征赔付11317.1元【（69396.2元-50534.3元）×60%】，其他损失由甘珍珠自行负担。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：刘征于判决生效之日起十五日内赔付甘珍珠因交通事故受伤导致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费和后续治疗费共计61851.4元。案件受理费1468元，减半收取计734元，由甘珍珠负担134元，刘征负担600元。
二审中，双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，也没有提供新证据。二审对一审判决查明认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人甘珍珠在一审审理期间明确表示不追加砂场、采石场、白舍镇人民政府为本案共同被告。上诉人刘征在庭审中表示要追加公路局、沙场和白舍镇人民政府为本案被告或另外起诉，但未书面提出申请。同时，公路局、沙场和白舍镇人民政府与本案交通事故责任之间不存在固有的不可分的事实或法律关系，不属于人民法院依职权追加的必要共同诉讼当事人。一审法院诉讼程序并无不当。上诉人刘征提出公路局、沙场和白舍镇人民政府应当承担责任的理由，因公路局、沙场和白舍镇人民政府不是本案当事人且没有确实有效的证据证明，不予支持。
综上所述，上诉人刘征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人刘征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 武
审 判 员 陈剑波
审 判 员 江 坎
二〇一八年六月十四日
法官助理 揭 婷
书 记 员 姜慧瑶
v
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初427号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，四川省南充市人，身份证号码×××5211，初中文化程度，农民，住四川省南充市嘉陵区。因盗窃于2011年11月15日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留五日。因本案于2016年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2016年4月28日上午9时许，被告人杨某携带钳子、割纸刀等作案工具，窜至汕头市龙湖区夏桂埔桂欣西路三巷6号被害人纪某甲的住宅工地，见该工地无人看管，被告人杨某遂将该工地的一条60米长的万瑞通牌交联电缆（ZR-
YJV型3×25＋1×16mm2，价值人民币2284元）和一条50米长的万瑞通牌交联电缆（ZR-
YJV型3×16mm2，价值人民币1053元）。得手后，被告人杨某将上述电缆销赃得款人民币350元。案发后，上述赃物被追缴并发还被害人纪某甲。
2.同日下午5时许，被告人杨某携带上述作案工具，窜至夏桂埔桂欣西路三巷6号附近被害人纪某乙的住宅工地，见该工地无人看管，被告人杨某遂动手准备将该工地的一条电缆盗走，被路过该处的被害人纪某甲发现并报警，民警接报后赶到现场将正在盗窃电缆的被告人杨某带回审查，现场缴获作案工具钳子、割纸刀各一把。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某甲、纪某乙的陈述及辨认、证人郑某的证言及辨认、公安机关现场平面图、现场及缴获作案工具和赃物的拍照、接受证据材料清单、扣押及发还清单、物价认证中心价格鉴定结论书、公安机关户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、被告人杨某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人杨某在第2宗盗窃中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保75号
申请人姜秀华，女，1983年4月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区六道江镇西村四社。身份证号220602198304082141
委托代理人姜秀娜，1983年1月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区六道江镇思忖四社。（系姜秀华姐姐）
被申请人徐聪，男，1982年10月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街三委*组。身份证号220581198210301171
申请人姜秀华与被申请人徐聪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜秀华向本院提出保全申请，要求对吉FK63**号车予以扣押。申请人姜秀华已向本院提供所有权人为邢兆民单独所有的房屋（白BQ字第20160011**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对吉FK63**号车予以扣押，扣押期限为二年（自2016年7月19日起至2018年7月19日止）；
二、对申请人姜秀华提供的所有权人为邢兆民单独所有的房屋（白BQ字第20160011**号）予以查封，查封期限为三年（自2016年7月19日起至2019年7月19日止）。
以上两项扣押、查封期限届满前，如需要继续扣押、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长扣押、查封期限申请，否则，扣押、查封效力自动解除；
申请人姜秀华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 琳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行。
法定代表人冶成义，系临夏县支行行长。
委托代理人李国荣，系临夏县支行副行长。
被告李建康，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
被告杨培红，女，1954年11月29日出生，汉族，初中文化，居民，住甘肃省临夏市。
委托代理人胡亚光，男，汉族，1979年10月24日出生，大专文化，临夏州广播电视转播台职工，住甘肃省临夏市。系被告杨培红之子。
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行与被告李建康、杨培红金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告杨培红委托代理人到庭参加诉讼，被告李健康经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日原告与被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告从原告处借款150000元，借款期限为一年，以被告杨培红位于临夏市军民街太阳能小区3号楼三单元102室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告并未如约履行还款义务，截止2015年11月30日，尚欠原告借款本金150000元，利息76484.01元，本息合计226484.01元。
现原告起诉要求被告偿还原告贷款本息226484.01元。2015年11月30日后的利息按借款合同的约定计算至本息还清时止。将被告杨培红位于临夏市军民街太阳能小区3号楼三单元102室的房产变现后清偿上述债务。
二被告辩称：2011年10月25日被告李建康向原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行申请借款150000元。借款期限为一年。并以被告杨培红位于临夏市军民街太阳能小区3号楼三单元102室的房产提供了抵押担保。借款期限届满后，二被告并未如约履行还款义务，截止2015年11月30日尚欠原告借款本金150000元，利息76484.01元，本息合计226484.01元。现生意亏损，无力偿还。
经审理查明，2011年10月25日被告李建康提出借款申请，原告与被告签订了编号为62020620110013129号的《个人担保借款合同》，约定被告从原告处借款150000元，借款期限为一年，自2011年12月2日起至2012年12月1日止，约定以被告杨培红位于临夏市军民街太阳能小区3号楼三单元102室的房产（产权证书编号临市房权证字第0477**号），为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为临市房他证（2011）字第3781号，上述合同签订后，原告如约向被告发放了借款，借款期限届满后，被告并未如约履行还款义务，虽经原告多次通知催收，但二被告一直未能清偿借款。截止2015年11月30日被告杨培红尚欠原告借款本金150000元及利息76484.01元，本息合计226484.01元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的贷款属实，被告李建康以被告杨培红在甘肃省临夏市军民街太阳能小区3号楼三单元102室的房产提供抵押担保，与原告签订的合同合法有效。被告李建康理应偿还贷款，并按合同约定支付利息。被告杨培红作为担保人，应负连带清偿责任。原告的诉求，应予支持，二被告理应偿还原告贷款本金和利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建康清偿原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行贷款本金150000元及利息76484.01元，本息合计226484.01元（判决生效后30日内一次性付清）；
二、被告杨培红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 郭 明
人民陪审员 陶彩霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 时 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3241号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨静，该支行行长。
被执行人：华军，男，1982年4月1日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：桂晓庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人华军、桂晓庆金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中本院通过银行、房管局、银川市车管所查询被执行人名下无银行存款信息及房产车辆登记信息，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更980号
罪犯黄家广，男，1985年9月2日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月19日作出（2013）钦北刑初字第264号刑事判决，以被告人黄家广犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人黄家广不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出（2014）钦刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄家广在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯黄家广的减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄家广在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分85.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄家广在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家广减去有期徒刑一年（刑期从2013年9月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1610号
原告朱某某，女。
委托代理人王永伟，系沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人闫雪涛，系辽宁亿信律师事务所律师。
原告朱某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王永伟，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系。2018年1月26日，经大连市甘井子区人民法院判决双方离婚。2017年10月31日，被告将要把位于大连市甘井子区辛吉街金马圣隆小区某号房屋出售，原、被告就此卖房款达成协议，如此房卖出，被告将给付原告卖房款200,000元，被告并给原告书写一份承诺书。然而，原、被告现已离婚，被告也没有履行约定，给付此笔款项。原告认为夫妻之间在婚内达成的财产约定，应受到法律保护。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告卖房款200,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，原告主张的200,000元不属于离婚后的财产纠纷，因在此前的离婚诉讼中确认该200,000元不属于婚姻纠纷的调整范围，同时双方在庭审中均表明没有共同财产，而且双方也未签订婚内财产的协议，离婚案件判决后，原告也没有针对该200,000元提起上诉，视为对离婚案件判决的认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2017年11月13日，本案被告在本院起诉本案原告离婚，本院于2018年1月26日判决双方离婚。2017年10月31日，被告王某某给原告出具承诺书一份，内容为：“本人王某某和朱某某是夫妻关系，本人因家庭原因现将位于大连市甘井子区辛吉街金马圣隆小区某号出售，待第一批买方首付款到位解冻后给予朱某某20万元正。”
另查，本案所称房屋系被告婚前贷款购买，被告于2017年10月22日与买房子签订的房屋买卖合同，于2017年11月29日过户至买方名下。卖房款为453,000元。
上述事实，有民事判决书、房屋买卖合同、承诺书、权属登记情况表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，被告在庭审中认为当时被告在给原告出具承诺书时，是由于原告不签字，被告就无法卖房，因此承诺书不是其真实的意思表示。本院认为，结合原告提供的证据及原、被告的陈述，被告给原告出具的承诺书的性质应确定为原、被告双方在婚姻关系存续期间对财产进行的约定，对原、被告双方具有约束力，合法有效，原告在与被告的婚姻关系存续期间已配合被告将房屋出售，被告理应按承诺的约定给付原告200,000元。现被告反悔有违合同法规定之诚实信用原则。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王某某给付原告朱某某卖房款人民币200,000元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 王志东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d9aeb6b-afa8-4e2e-9068-a938009fe550&imgId=M2Q5YWViNmItYWZhOC00ZTJlLTkwNjgtYTkzODAwOWZlNTUwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d9aeb6b-afa8-4e2e-9068-a938009fe550&imgId=M2Q5YWViNmItYWZhOC00ZTJlLTkwNjgtYTkzODAwOWZlNTUwMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十八日
书记员王洋
大连市甘井子区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0211民初1610号	原告朱某某，女。	委托代理人王永伟，系沙河口区春柳法律服务所法律工作者。	被告王某某，男。	委托代理人闫雪涛，系辽宁亿信律师事务所律师。	原告朱某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王永伟，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系。2018年1月26日，经大连市甘井子区人民法院判决双方离婚。2017年10月31日，被告将要把位于大连市甘井子区辛吉街金马圣隆小区某号房屋出售，原、被告就此卖房款达成协议，如此房卖出，被告将给付原告卖房款200,000元，被告并给原告书写一份承诺书。然而，原、被告现已离婚，被告也没有履行约定，给付此笔款项。原告认为夫妻之间在婚内达成的财产约定，应受到法律保护。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告卖房款200,000元。	被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，原告主张的200,000元不属于离婚后的财产纠纷，因在此前的离婚诉讼中确认该200,000元不属于婚姻纠纷的调整范围，同时双方在庭审中均表明没有共同财产，而且双方也未签订婚内财产的协议，离婚案件判决后，原告也没有针对该200,000元提起上诉，视为对离婚案件判决的认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。	经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2017年11月13日，本案被告在本院起诉本案原告离婚，本院于2018年1月26日判决双方离婚。2017年10月31日，被告王某某给原告出具承诺书一份，内容为：“本人王某某和朱某某是夫妻关系，本人因家庭原因现将位于大连市甘井子区辛吉街金马圣隆小区某号出售，待第一批买方首付款到位解冻后给予朱某某20万元正。”	另查，本案所称房屋系被告婚前贷款购买，被告于2017年10月22日与买房子签订的房屋买卖合同，于2017年11月29日过户至买方名下。卖房款为453,000元。	上述事实，有民事判决书、房屋买卖合同、承诺书、权属登记情况表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。	本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，被告在庭审中认为当时被告在给原告出具承诺书时，是由于原告不签字，被告就无法卖房，因此承诺书不是其真实的意思表示。本院认为，结合原告提供的证据及原、被告的陈述，被告给原告出具的承诺书的性质应确定为原、被告双方在婚姻关系存续期间对财产进行的约定，对原、被告双方具有约束力，合法有效，原告在与被告的婚姻关系存续期间已配合被告将房屋出售，被告理应按承诺的约定给付原告200,000元。现被告反悔有违合同法规定之诚实信用原则。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	自本判决生效之日起十日内，被告王某某给付原告朱某某卖房款人民币200,000元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	申请执行的期限为两年。	审判员  王志东					二〇一八年六月二十八日	书记员王洋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1879号
原告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4#楼⑤。
负责人：王惠珍，总经理。
委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。
被告：卢朝金，男，汉族，1966年10月19日出生，住所地北流市。
原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被告卢朝金追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左巧到庭参加诉讼，被告卢朝金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司向本院提出诉讼请求：被告卢朝金返还原告已垫付的保险赔款119850.24元。
事实与理由：2014年7月19日14时02分，被告卢朝金无有效机动车驾驶证且醉酒驾驶其所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车途经新丰镇至永安村3KM路段时，与蒙钊海无有效机动车驾驶证驾驶并搭乘刘华林、蒙延辉的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，蒙钊海、刘华林、蒙延辉受伤的交通事故。经北流市公安交通管理大队认定，被告卢朝金负事故主要责任，蒙钊海负事故次要责任，刘华林、蒙延辉无事故责任。受害人蒙钊海、刘华林、蒙延辉分别向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）北民初字第1377、1378、1379号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额赔偿范围内赔偿受害人蒙钊海、刘华林、蒙延辉的经济损失共119850.24元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权就所赔偿的款项向被告卢朝金追偿。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日14时02分，被告卢朝金未取得驾驶资格、醉酒驾驶其所有的桂Ｋ×××××号车途经新丰镇至永安村3KM路段时，与蒙钊海无有效机动车驾驶证驾驶搭乘刘华林、蒙延辉驾的KRH476号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，蒙钊海、刘华林、蒙延辉受伤的交通事故。经北流市公安交通管理大队认定，被告卢朝金负事故主要责任，蒙钊海负事故次要责任，刘华林、蒙延辉无事故责任。受害人蒙钊海、刘华林、蒙延辉分别向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）北民初字第1377、1378、1379号民事判决，判决原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额赔偿范围内赔偿受害人蒙钊海、刘华林、蒙延辉的经济损失共119850.24元。原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司已于2015年9月1日履行该赔偿义务。
本院认为，被告卢朝金所有的桂Ｋ×××××号车在原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，为有效保险合同，本院予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；”的规定，原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司是本案的适格原告。由于被告卢朝金无有效机动车驾驶证且醉酒驾驶其所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，并且原告已在交强险限额赔偿范围内赔偿了蒙钊海、刘华林、蒙延辉的经济损失，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告卢朝金应返还119850.24元给原告。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢朝金应返还119850.24元给原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2698元（原告已预交1346元），由被告卢朝金负担2698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审 判 长 黎元瑞
审 判 员 韦锦良
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何 尘
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初761号
原告宋涛。
被告戴成升。
被告刘学武。
本院在审理原告宋涛诉被告戴成升、刘学武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款500000元或查封其同等价值的财产。山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 穆彦庆
二〇一六年三月十一日
书记员 于秀蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8458号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定�表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《水晶》等9首歌曲，赔偿原告经济损失9000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《水晶》等9首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在�审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同，合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《挪威的森林》、《浪人情歌》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《一生最爱的人》、《水晶》、《飞起来》、《我不想一个人》、《爱是一道光芒》等9首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《挪威的森林》、《浪人情歌》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《一生最爱的人》、《水晶》、《飞起来》、《我不想一个人》�《爱是一道光芒》等9首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计2700元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担14.50元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1986号
原告王红莉，女，1969年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人沈为华，男，1968年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告曾海，男，1978年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告建湖县上冈镇昌盛旅社，住所地建湖县上冈镇新东路**号。
经营者曾海。
第三人杨海宏，男，1969年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人吴金国，男，1969年10月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告王红莉与被告曾海、建湖县上冈镇昌盛旅社（以下简称昌盛旅社）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加杨海宏、吴金国作为第三人参加诉讼。原告王红莉的委托代理人沈为华、被告曾海暨作为昌盛旅社的经营者到庭参加诉讼。第三人杨海宏、吴金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红莉诉称：2016年1月初，昌盛旅社装修汗蒸房，业主曾海派吴金国在王红莉处购买瓷砖及配套材料价值8142.8元。2月4日曾海派吴金国到王红莉处对帐，确认帐目无误后，保证春节前还款。汗蒸房是昌盛旅社的组成部分，曾海在王红莉处购买的材料已按要求全部运送到位。故请求判令被告偿还原告材料款8142.8元及从起诉之日起至还款日的银行贷款利息；诉讼费由被告负担。如第三人应承担付款义务，则请求判令第三人承担上述偿还责任。
被告曾海辩称：房子是租赁给第三人开汗蒸房的，第三人在王红莉处购买材料与曾海无关。曾海不应当支付王红莉材料款和利息。
被告昌盛旅社辩称：昌盛旅社将房子租赁给第三人，两第三人是合伙关系。杨海宏把钱给吴金国进材料的，吴金国因为和政府有业务关系可以在政府财政上扣。
第三人杨海宏未做答辩。
第三人吴金国未做答辩。
经审理查明：被告曾海系被告昌盛旅社的业主，2016年初，曾海与第三人杨海宏签订房屋租赁合同一份，约定曾海提供4间房屋给杨海宏用于汗蒸房经营，租期三年，从2016年1月15日至2019年1月14日，租金每年3万元，并约定经营期间相关经营手续由杨海宏自己负责办理，杨海宏装潢时不得影响曾海房屋的结构。杨海宏租赁房屋后，安排第三人吴金国负责对房屋进行装潢，期间吴金国从王红莉处购买价值8142.8元的装潢材料，至今未付款。
以上事实，有房屋租赁合同、便签单、建湖县市场监督局企业登记资料查询表、杨海宏的谈话笔录和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三人杨海宏租赁被告曾海的房屋从事汗蒸房经营，是汗蒸房的实际经营人，汗蒸房的经营活动应由杨海宏承担法律责任。吴金国受杨海宏委派负责装潢，对外购买装潢材料，应由杨海宏对吴金国购买装潢材料的行为承担法律责任。杨海宏应当偿还王红莉货款8142.8元和并承担自起诉之日2016年4月22日起至本息偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。杨海宏、吴金国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人杨海宏于本判决生效后十日内偿还原告王红莉货款8142.8元及从2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王红莉的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人杨海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王 上
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初330号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘宗伟，男，1993年11月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人刘宗伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人刘宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月25日凌晨1时许，被告人刘宗伟到广州市花都区新华街建设北路胡忠医院2号楼7楼走廊中间位置的晾衣架处，窃得被害人吴某1、吴某2、邓某等人晾晒在此处的袜子若干双。窃后,将上述袜子藏匿于其位于广州市花都区秀全大道49号404房的住处。
2017年10月26日凌晨3时许，被告人刘宗伟又到上址，窃得被害人吴某1、吴某2、邓某、沈某、陈某等人晾晒在此处的短袖上衣、短裙及袜子等衣物。窃后，将上述部分衣物丢弃于广州市花都区培英街聚宝巷5号楼楼梯底。
2017年10月27日凌晨3时许，被告人刘宗伟又到上址，窃得被害人沈某等人晾晒在此处的袜子8双。窃后，逃离现场时被医院保安查获。公安机关接报后到场，从被告人刘宗伟身上起获袜子8双；在其居住的广州市花都区秀全大道49号404房的住处内起获女装袜子111双、黑色长款丝袜1条；在广州市花都区培英街聚宝巷5号楼楼梯底起获短袖上衣1件、内裤一条、丝袜1双、短裙1条。经鉴定，上述起获的物品共价值592元。
公诉机关认为被告人刘宗伟具有坦白、认罪认罚、赃物已起获的处罚情节，建议判处被告人刘宗伟有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人刘宗伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘宗伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘宗伟认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人刘宗伟在犯罪中的作用、地位等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的赃物依法发还给被害人（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫红
二〇一八年二月十二日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3636号
原告：高玉文，男，汉族，1954年2月2日生，农民，住前郭县。
委托代理人：赵慧，松江法律服务所法律工作者。
被告：付瑶，男，汉族，1985年2月13日生，农民，住前郭县。
委托代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原告高玉文诉被告付瑶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉文的委托代理人赵慧、被告付瑶及其委托代理人王秀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉文诉称，2016年6月8日上午10时许，原告因土地纠纷一事与他人发生争吵，被告在现场看见之后，驾驶铲车撞向原告，致原告入前郭县医院住院治疗，诊断为：胸部损伤、腹部损伤、左下肢损伤、头部外伤。原告住院治疗12天，一级护理2天、二级护理10天。经白依拉嘎乡公安派出所调解无效，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11572.36元、误工费1177.44元、膳食补助费1200元、护理费1488.96元，合计15438.76元。
被告付瑶辩称，原告所说不真实，没有相应的证据证明原告的伤是被告造成的，其请求不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。此次事端是由原告儿子高凤伟引起的，被告与原告不相识，不可能产生殴斗。原告在诉状中也称原告因土地纠纷一事与他人发生争吵，与被告无关，故原告起诉被告并要求赔偿是错误的。被告且铲车平地，高凤伟阻止其工作，后原告也冲向被告阻止铲车干活，被告一直在车上，与原告没有肢体接触，不可能打到原告。本案中侵权地在被告施工处，不是原告家土地上，故原告为过错方，应承担本次事件的全部责任，被告不同意赔偿原告。
经审理查明，2016年6月8日上午10时许，原、被告因土地问题发生纠纷，被告驾驶铲车施工过程中原告阻拦，后原告受伤，于当日入住前郭县医院，经诊断为：胸部损伤、腹部损伤、左下肢损伤、头部外伤。原告住院治疗12天，于2016年6月20日出院。住院期间一级护理1天、二级护理11天。上述事实通过双方陈述、前郭县医院住院病例和前郭县公安局白依拉嘎派出所卷宗材料可以证实。
本院认为，根据公安机关的卷宗材料中原、被告陈述及在场人的调查笔录和被告提供的视频资料中可以看出，原告站在被告驾驶的铲车前，铲车一度处在运动状态中。而原告在与被告发生纠纷后即因外伤到前郭县医院住院治疗。综上，可以认定被告的行为与原告的损伤存在因果关系。原、被告，因土地问题发生争议应通过正规途径和平解决，而不应产生纠纷，故双方对于本案纠纷的发生均有过错，但被告驾驶铲车，且一直使铲车处于运动状态，导致原告受伤，被告应承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告的医疗费11572.36元（其中住院费8082.59元，门诊费3489.77元）、误工费1177.44元（12天×98.12元/天）、伙食补助费1200元（12天×100元/天），系合理费用，且不超过法律规定，应予以保护。护理费1488.96元（124.08元/天×2天×2人+124.08元/天×10天）超过法定标准，应保护1570.66元（120.82元/天×1天×2人+120.82元/天×11天）。对于被告的辩解，无充分有效的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
付瑶于判决生效后七日内给付高玉文医疗费11572.36元、误工费1177.44元、伙食补助费1200元、护理费1570.66元，合计15520.46元的70%，即10864.32元，剩余4656.14元由原告高玉文自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由高玉文承担150元，由付瑶承担350元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵莉莉
人民陪审员 李晓晶
人民陪审员 白爱华
二〇一七年一月七日
书 记 员 刘 烁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3475号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡玉生，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：杨文春，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人蔡玉生责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月二十四日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3475号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹莹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡玉生，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：杨文春，河北奔驰律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人蔡玉生责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月二十四日书记员王欣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2000号
原告:刘书芹，女，汉族，1965年2月4日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：李东生，男，汉族，1978年11月21日出生，住孟州市。
被告：陈立新，女，汉族，1978年9月25日出生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
原告刘书芹诉被告李东生、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告刘书芹的委托诉讼代理人王国青，被告李东生及其委托诉讼代理人李建州、被告陈立新的委托诉讼代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款42000元及利息（利息从2014年7月22日起至款付清之日止按年利率2%计付，付息时扣除已付利息7800元）。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2014年7月22日，被告李东生以做生意资金周转为由，从原告处借款42000元。约定月息2％，并为原告出具借条。经多次催要，被告迟迟不还。现诉至法院，请依法支持诉讼请求。
被告李东生辩称：本人曾于2014年7月22日为原告出具42000元借条一张。但是李东生与刘书芹的女儿贾某关系密切，贾某曾多次从李东生处借款，前后金额达50余万元，李东生借刘书芹这笔借款包含在李东生和贾某的资金来往中。之后李东生通过贾某和刘书芹的账户早已将此笔借款归还，但李东生向刘书芹要借条原件时，贾某与刘书芹母女说借条丢失，于是形成了本案诉讼，被告李东生有充分证据证明早已归还刘书芹借款。
被告陈立新辩称：与李东生长期分居，夫妻感情淡薄，因李东生与刘书芹女儿贾某关系密切，陈立新已经与李东生多年不相来往，所以陈立新对该笔借款不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，假如此笔借款未归还，陈立新不应对此笔借款承担还款责任。
本院根据原被告诉辩意见，归纳案件争议焦点为：1、原告起诉被告归还42000元有无事实依据？2、被告陈立新应否承担还款责任？
原告向本院提交以下证据，证明自己主张：借条一张，证明被告李东生2014年7月22日从原告处借走现金42000元，约定月利率2%。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据相关司法解释规定，应由二被告共同偿还。二被告质证称：对借条真实性无异议，是被告李东生书写，但此笔借款已经归还，且陈立新对该笔借款完全不知情。因二被告对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告李东生向本院提交以下证据，证明自己观点：
1、中国农业银行转账凭证6张，证明被告李东生向原告刘书芹本人亲自归还7800元。原告对该证据真实性无异议，但认为应当是归还借款利息。从账单中可以显示，直到2017年3月21日被告李东生仍在归还利息，被告称2016年10月28日已经没有任何经济纠纷不属实。因原告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
2、刘书芹与被告母亲钱瑞兰、贾某的姐姐李新艳签订的协议书一份。证明2016年10月28日之前被告李东生与贾某及其母亲刘书芹之间已经没有任何经济纠纷。原告对该证据真实性无异议，但认为仅是处理贾某与李东生之间的感情纠葛，以及经济纠纷所达成的协议，与本次原告起诉的债务无任何关系。因该协议内容仅涉及被告与贾某感情经济纠纷，原告异议成立，本院对被告据此证明内容不予采信。但对证据真实性予以采信。
3、2017年9月15日李东生与贾某录音材料一份，证明李东生已经归还刘书芹42000元，但借条未抽走，贾某在录音中默认该事实。原告对该证据真实性未提出异议，但认为不能证明被告将该借款归还后借条未抽走的事实。因被告该证据，不能证明所要证明的内容，原告异议成立，本院对被告该证据证明内容不予采信。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2014年7月22日，被告李东生以做生意资金周转�由，从原告处借款42000元，约定月息2％，并为原告出具借条。2016年5月18日、2016年11月23日、2016年12月12日、2017年1月23日、2017年1月24日、2017年2月20日、2017年3月21日，被告李东生通过中国农业银行账户分七次向原告账户打款总计7800元。
另查明：李东生曾与原告女儿贾某关系密切。2016年10月28日通过中间人李新艳、原告及被告母亲达成协议，载明：关于贾某与李东生之间感情经济纠纷一事，特立此协议：……，保证以后双方死不来往。如果有来往，出现纠纷、重大意外事故后果自负。中间人李新艳贾某母亲刘书芹李东生母亲钱瑞兰。
本院认为，债务应当清偿。被告李东生借原告42000元，约定月息2%，通过银行偿还7800元，原告对此予以认可，但认为所还款项，至2017年3月21日最后一次偿还借款时止，还款数额不足以归还该截止日的借款利息，所以应按照惯例先扣除利息，再偿还本金，被告对此无异议，所以，对原告要求被告李东生偿还借款42000元及利息（利息从2014年7月22日起至款付清之日止按年利率2%计付，付息时扣除已付利息7800元）的诉讼请求，本院予以支持。因被告李东生曾与原告女儿贾某关系密切，被告陈立新认为涉案借款未用于夫妻共同生活的辩称理由，本院予以采纳。因此，原告请求被告陈立新对涉案借款承但共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告李东生于本判决生效后五日内偿还原告刘书芹借款42000元及利息（利息从2014年7月22日起至款付清之日止按年利率2%计付，�息时扣除已付利息7800元）。
二、驳回原告刘书芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理850元，减半收取为425元，由被告李东生负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年九月二十日
书记员 胡晓芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7022号
原告安柏家庭用品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区大工业区启一路3号G区，组织机构代码74885881-6。
法定代表人LESLIEMANDELBAUM。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。
被告ZHUSHUTAO，男，加拿大国籍。
委托代理人吴冬雪，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人党燕，女，汉族，1972年6月13日出生，住址北京市朝阳区，系被告妻子。
原告安柏家庭用品（深圳）有限公司诉被告ZHUSHUTAO不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟东，被告的委托代理人吴冬雪、党燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告员工，2013年7月17如，原告解除了与被告签订的劳动合同。后被告因原告解除跟其签订的劳动合同的行为相继提起劳动争议相关的仲裁和诉讼。2015年1月，原告与被告签订了和解协议，约定一次性向被告支付人民币叁拾玖万元整，以一揽子解决原告跟被告之间的劳动纠纷。2015年月，应税务机关的要求，原告根据相关法律规定，依据2015年1月原告与被告签订的上述协议，依法作为被告个人所得税的代扣代缴义务人向深圳市地方税务局代为扣缴其依据上述协议取得的收入的应纳个人所得税税款，共计人民币30690.74元。之后原告多次向被告主张返还该笔代扣代缴的个人所得税款未果。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付款项人民币30690.74元，利息自起诉日起按银行同期贷款利率的150%计至被告付清全部款项之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、被答辩人据以提出诉讼请求的事实不清，歪曲理解双方约定；2、代扣代缴税金属被答辩人的法定义务和约定义务，双方在签订《协议书》时已对此充分考虑，被答辩人事后再次主张没有法律依据。
经审理查明，被告于2006年2月入职原告处。2013年7月原告与被告解除双方之间的劳动关系，此后双方发生纠纷，在纠纷经过法院及相关劳动争议解决部门裁决后，原、被告于2015年1月9日达成协议，内容为原告在签订本协议之日起三日内一次性向被告银行账户支付人民币叁拾玖万元整（390000元），以一揽子解决双方之间的所有纠纷，包括但不限于【2014】深罗法民四（劳）初字第652号案、【2014】深罗法民四（劳）初字第158号案、【2014】深中法劳终字第4485号案等。原告向被告支付上述叁拾玖万元全部款项后，双方确认已经结清了双方之间所有债权债务，包括但不限于关于工资、奖金、津贴、医疗费、其他补助、加班费、经济补偿金、赔偿金、保密费、竞业限制补偿金、迟延履行生效判决费用、诉讼费、律师费。双方之间的一切纠纷视为全部解决，双方不得再以任何理由、任何形式向对方提出任何主张，包括但不限于就上述案件以及其他案件提起起诉、上诉和申请强制执行等。
原告主张向被告支付上述款项后，向税务机关缴交了应扣未扣的个人所得税款项30690.74元，根据相关法律规定，被告系个人所得税的缴税义务人，原告代被告缴交个人所得税款项后，被告并未将该款项支付给原告，原告遂向法院起诉。为此原告提交了税收完税证明、代扣代收税款凭证作为证据。
被告确认收到涉案款项的事实，但主张双方在协议中已经约定了该协议书系一揽子解决纠纷，双方之间的一切纠纷视为全部解决。原告对此不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据相关法律规定，个人所得税是以所得人为纳税义务人，以支出支付所得的单位或者个人为代扣代缴义务人。在本案中，原告向被告支付了一次性补偿金后，被告应当向税务部门缴交该收入的个人所得税，原告向税务机关代扣代缴被告的个人所得税后，被告免于向税务机关缴交个人所得税的义务，被告因此而得益，原告因代扣代缴被告个人所得税而遭受损失，而被告因此得益并不存在合法依据，因此双方构成了不当得利之债，被告应当向原告返还代扣代缴的税款30690.74元，原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息没有法律依据，本院对比不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ZHUSHUTAO应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告安柏家庭用品（深圳）有限公司返还30690.74元；
二、驳回原告安柏家庭用品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费567元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、港澳台人士应在三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈海琪(代)
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2313号
原告余水柳，男，1962年7月3日出生，汉族，住乐平市。
被告周元平，男，1968年2月5日出生，汉族，现住乐平市。
原告余水柳诉被告周元平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余水柳到庭参加了诉讼，被告周元平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余水柳诉称，2014年7月3日，被告从原告处借款40000元，月息3分，年满连本带息还清，并出具了借条给原告。2015年借款到期后，被告以工程款未结算为由，一直拖到2015年底，分文未还，只是更新了借条，并注明2016年到期还清，最迟在2016年8月底还清。从2016年7月起，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。原告因此向法院起诉，要求被告偿还原告本金40000元及利息31200元，利息暂算至2016年9月3日止；本案诉讼费由被告承担。
被告周元平未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告周元平因资金周转向原告借款40000元。2014年7月3日，被告周元平将2014年7月3日前的利息全部付清；并在2016年3月8日重新出具了一张借款金额为40000元的借条给原告，但未约定还款期限，只约定月利息为3分，从2014年7月3日到2016年7月3日利息28800元，在2016年8月底之前付清。但被告周元平未按约定履行。现原告向本院起诉，要求被告偿还原告本金40000元及利息。
上述事实有原、被告身份信息，2016年3月8日借条，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，自2013年7月3日起被告周元平因资金周转向原告借款40000元，2016年3月8日重新出具了一张借款金额为40000元的借条给原告，因此原、被告之间的借贷关系成立。原告余水柳主张利息按月利率3%,自2014年7月3日起开始计算至还清日止，因原告所主张的年利率已超过24%，故本院对原告所主张的年利率超过24%部分，本院不予支持；其利息应按年利率24%计算。被告周元平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周元平于本判决生效之日起十日内偿还原告余水柳借款本金40000元及利息，利息自2014年7月3日起按年利率24%计算，算至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，保全费820元，合计2400元，决定由被告周元平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 群
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4743号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行（统一社会信用代码为9133021214441750X2）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村。
代表人：虞幸波，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋奉奕，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈栋，男，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵微微，女，1989年2月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：赵崇金，男，1964年2月4日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码为91330212688019294T）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。
法定代表人：吴志波。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行与被告赵微微、赵崇金、宁波市顺和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，被告赵微微在答辩期内对管辖权提出异议，认为：涉案借款系原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行发放，现龙观乡已归属海曙区，故本案应由宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人购房担保借款合同》第十六条关于纠纷的解决约定：“……协商不成，任何一方都有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。合同中的贷款人为原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行，因行政区划调整，其住所地现为宁波市海曙区龙观乡桓村，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。综上，被告赵微微提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告赵微微对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年五月十六日
代书记员 朱梦艺
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执恢22号
申请人邢建平,男,1987年10月3日出生,汉族，住所地高淳县。
被执行人唐定祥,男,1985年4月16日出生,汉族，住所地高淳县。
被执行人丁超超,男,1987年5月4日出生,汉族，住所地高淳县。
被执行人陈绍阳,男,1987年12月4日出生,汉族，住所地高淳县。
被执行人夏威夷,男,1988年7月31日出生,汉族。住所地高淳县。
被执行人陈高辉,男,1989年4月9日出生,汉族，住所地高淳县。
被执行人朱菜头,男,1989年2月5日出生,汉族，住所地安徽省。
邢建平与唐定祥、丁超超、陈绍阳、夏威夷、陈高辉、朱菜头人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2006）高民初字第133号民事判决书已发生法律效力，判决唐定祥、丁超超、陈绍阳、夏威夷、陈高辉、朱菜头于本判决生效后10日内各赔偿邢建平27870.69元、及案件诉讼费5455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未当庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发出限制消费令。
经查，被执行人陈高辉名下苏Ａ×××××车辆已被本院查封，但未实际控制。被执行人唐定祥、丁超超、陈绍阳、夏威夷、朱菜头无银行存款、车辆及房产，申请执行人也未能提供新的财产线索。
本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。
以上执行情况，有调查反馈材料、谈话笔录、执行裁定书和协助执行通知书等在卷为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执恢22号申请人邢建平,男,1987年10月3日出生,汉族，住所地高淳县。被执行人唐定祥,男,1985年4月16日出生,汉族，住所地高淳县。被执行人丁超超,男,1987年5月4日出生,汉族，住所地高淳县。被执行人陈绍阳,男,1987年12月4日出生,汉族，住所地高淳县。被执行人夏威夷,男,1988年7月31日出生,汉族。住所地高淳县。被执行人陈高辉,男,1989年4月9日出生,汉族，住所地高淳县。被执行人朱菜头,男,1989年2月5日出生,汉族，住所地安徽省。邢建平与唐定祥、丁超超、陈绍阳、夏威夷、陈高辉、朱菜头人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2006）高民初字第133号民事判决书已发生法律效力，判决唐定祥、丁超超、陈绍阳、夏威夷、陈高辉、朱菜头于本判决生效后10日内各赔偿邢建平27870.69元、及案件诉讼费5455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未当庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发出限制消费令。经查，被执行人陈高辉名下苏Ａ×××××车辆已被本院查封，但未实际控制。被执行人唐定祥、丁超超、陈绍阳、夏威夷、朱菜头无银行存款、车辆及房产，申请执行人也未能提供新的财产线索。本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。以上执行情况，有调查反馈材料、谈话笔录、执行裁定书和协助执行通知书等在卷为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月二十四日书记员  万旻浩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1392号
申请执行人刘书伟某某，男，住所地中牟县，证件号码410122198109247434。
委托代理人崔志威，律师
被执行人樊艳武某某，地址中牟县。
刘书伟某某与樊艳武某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）牟民初字第01435号已经发生法律效力。由于被执行人樊艳武某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘书伟某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人樊艳武某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘书伟某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊艳武某某新的财产线索，申请执行人刘书伟某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘铭阳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1105号
原告：河北快运集团有限公司，住所地石家庄市胜利南街365号，统一社会信用代码：91130000104367237P。
法定代表人：武庆发，该公司董事长，。
被告：河北博杰房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区交通大街29号，统一社会信用代码：91130902579558854D。
法定代表人;刘飞，该公司总经理，。
本院在审理原告河北快运集团有限公司与被告河北博杰房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北快运集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 晨