辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终719号
上诉人（原审原告）：赵阳,住辽宁省黑山县。
委托代理人：刘春浩（系赵阳母亲）。
被上诉人（原审被告）：阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组，住所地阜新市。
负责人：何川，破产清算组组长。
委托代理人：杨东阳，该清算组工作人员。
上诉人赵阳与被上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组（以下简称清算组）因劳动争议纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）辽07民初4号民事判决。赵阳对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开审理了本案。上诉人赵阳的委托代理人刘春浩，被上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组委托代理人杨东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵阳一审诉称，赵阳于2006年7月毕业于阜新煤矿技校,被阜新矿务局八道壕煤矿录用为全民固定职工。工作期间听从指挥,努力工作,从未违反劳动纪律。但八道壕煤矿无故解除了我的劳动关系,2014年八道壕煤矿破产后没给应得的待遇。多次找清算组要求解决,而以被开除为由,将我拒之门外。我申请劳动仲裁,仲裁院以申请人超过仲裁申请时效为由不予受理。出于无奈,诉至法院，一、要求八道壕煤矿清算组恢复赵阳劳动关系;二、依法请求阜新矿务局八道壕煤矿转接养老保险金。三、依法要求支付房改资金,失业金。四、依法要求阜新矿务局八道壕煤矿支付赵阳的2010年8月一2016年1月的生活费68250元。
阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组一审辩称，答辩人与赵阳之间不能恢复劳动关系；赵阳的第二、三项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围；第四项诉讼请求没有事实和法律依据；诉讼请求超过法定的诉讼时效。请人民法院依法驳回全部诉讼请求。一、答辩人不知八道壕煤矿与赵阳之间是否存在劳动关系，也不知八道壕煤矿与其解除劳动关系一事，因此不能恢复。二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条已经明确规定了人民法院受理劳动争议案件的范围，但不包括赵阳请求的二、三项，因此贵院对第二、三项诉讼请求不应受理。三、第四项诉讼请求没有事实和法律依据，贵院不应支持。四、八道壕煤矿于2014年4月29日由贵院公告继续破产程序，并于2014年5月8日和2014年11月21日两次在报纸向全社会予以公告。赵阳应在公告后的1年内向仲裁机关或人民法院主张自己的权利，而赵阳是在明知八道壕煤矿破产事实的情况下，2016年1月才向人民法院起诉答辩人，已经超过法定1年的诉讼时效，贵院对诉讼请求不应支持。综上，请贵院查明事实，依法驳回全部诉讼请求。
一审经审理查明，2006年7月，赵阳被原阜新矿务局八道壕煤矿录用，任职八道壕煤矿通风科，自2006年7月开始缴纳养老保险，缴费至2010年6月，之后其基本养老保险个人账户不再发生缴费记录。2008年3月6日，法院受理阜新矿业（集团）有限责任公司（原阜新矿务局）八道壕煤矿破产清算一案，该案于2014年4月30日开始继续清算程序。
2016年1月12日，赵阳向黑山县劳动争议仲裁院提出申请，要求恢复赵阳与原八道壕煤矿之间的劳动关系，并支付生活费、失业金等。2016年1月12日，黑山县劳动争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理其申请。
另查，2016年3月28日，阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组为赵阳出具了《终止解除合同证明信》，证明信记载赵阳同志，因旷工从2010年5月15日起，终止、解除劳动合同。
一审法院认为，2006年7月，赵阳自阜新煤矿技工学校毕业后被原阜新矿务局八道壕煤矿录用，分配在原八道壕煤矿通风科工作，期间原阜新矿务局八道壕煤矿一直为其发放劳动报酬并缴纳养老保险。虽然未能提交书面劳动合同，但结合赵阳提交的《诊断书》、《锦州银行个人客户交易明细清单》、《黑山县城镇职工基本医疗保险证》、《阜新煤矿技工学校毕业证书》等证据，能够认定上述事实。且《终止解除合同证明信》记载：从2010年5月15日起双方解除劳动关系，该证据亦能够证明此前双方之间存在劳动关系。故能够认定自2006年7月至2010年5月赵阳与阜新矿务局八道壕煤矿之间存在劳动关系。
关于赵阳要求转接养老保险金问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了关于劳动争议纠纷人民法院民事受案范围，而赵阳要求转接养老保险金的诉请明显不属于该范围，故本案不予调整。关于要求阜新矿务局八道壕煤矿恢复其的劳动关系，并支付房改资金、失业金及生活费问题，阜新矿务局八道壕煤矿主张自原八道壕煤矿于2010年5月15日解除与赵阳之间的劳动关系，同时不再支付任何报酬。庭审中赵阳陈述2014年5月其知道已经被原阜新矿务局八道壕煤矿开除的事实，此时赵阳已经明确知道其权利已经受到侵害，但直到2016年1月赵阳才向黑山县劳动争议仲裁院提起仲裁，黑山县劳动争议仲裁院亦以仲裁申请超过时效为由未予受理其申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告提起的仲裁申请明显超过仲裁时效，且并未发生仲裁时效中断事宜，故赵阳的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赵阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由赵阳承担。
赵阳二审上诉请求和理由：撤销（2015）辽07民初4号民事判决，恢复赵阳的劳动关系，请求八道壕清算组支付赵阳2006年至2010年经济补偿金，缴纳养老保险。赵阳于2006年7月毕业于阜新煤矿技校,被阜新矿务局八道壕煤矿录用为全民固定职工。工作期间原告听从指挥,努力工作,从未违反劳动纪律。但八道壕煤矿无故解除了我的劳动关系,2014年八道壕煤矿破产后没给原告应得的待遇。多次找清算组要求解决,而以被开除为由,将我拒之门外。我申请劳动仲裁,仲裁院以申请人超过仲裁申请时效为由不予受理。请求法院支持我的诉讼请求。
阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组二审辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律无误，请二审法院依法维持一审法院的判决结果，驳回上诉人的上诉请求，本案上诉费由上诉人承担。
一、上诉人在一审庭审中已经明确表示在2014年5月就知道自己被原阜新矿务局八道壕煤矿开除的事实，但上诉人没有在法定的期限内主张自己的权利，属自愿放弃。一审法院判定上诉人恢复劳动关系的诉讼请求超过仲裁时效（且未发生仲裁时效中断事宜）不予支持的判决结果是完全正确的。
二、上诉人上诉要求缴纳养老保险的上诉请求在一审中并未提及，属新增诉讼请求，贵院不应审理。另该诉讼请求不属于人民法院受理范围。
三、上诉人上诉要求支付2006年至2010年经济补偿金的上诉请求同样在一审中未提及，属新增诉讼请求，贵院不应审理。
综上，请贵院查明事实，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
二审法院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，赵阳自2006年7月至2010年5月赵阳与阜新矿务局八道壕煤矿之间存在劳动关系。赵阳要求阜新矿务局八道壕煤矿恢复其的劳动关系，阜新矿务局八道壕煤矿主张自原八道壕煤矿于2010年5月15日解除与赵阳之间的劳动关系，同时不再支付任何报酬。一审庭审中赵阳陈述2014年5月其知道已经被原阜新矿务局八道壕煤矿开除的事实，此时赵阳已经明确知道其权利已经受到侵害，但直到2016年1月赵阳才向黑山县劳动争议仲裁院提起仲裁，黑山县劳动争议仲裁院亦以仲裁申请超过时效为由未予受理其申请。2015年3月11日八道壕煤矿破产宣告终结，因八道壕煤矿破产宣告终结，无法恢复赵阳与阜新矿务局八道壕煤矿的劳动关系，故对赵阳恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持。
关于赵阳请求八道壕清算组支付赵阳2006年至2010年经济补偿金，缴纳养老保险的请求。这两项请求在申请劳动仲裁时并未申请，该项主张未经劳动仲裁前置程序，在一审起诉时也未提出，故本院不予审理，对其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）之规定，判决如下：
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元；二审案件受理10费元，由赵阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵英伟
代理审判员 黄海洋
代理审判员 郝 宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 禹