wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12813号
原告：孙某，女，1954年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张某，男，1950年10月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、无财产纠纷；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女，原、被告婚后夫妻感情一般，因为双方婚前缺乏了解，彼此了解不深，婚后发现双方性格不合，夫妻之间经常因琐事争吵导致夫妻感情淡漠，为此，双方多次协商离婚未果。2015年2月被告搬离家中，自此双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。
被告张某辩称，同意离婚，但是要求原告给予自己经济补偿3万元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，双方均系二婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事出现了一些矛盾，发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。
原告系农民身份，在家务农，无固定收入；被告系青岛市黄岛区原大窑压花玻璃厂退休工人，每月退休金2400元。
原、被告之间对夫妻财产及债务情况无异议。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案的争议焦点有：1、原、被告之间夫妻感情是否已破裂；2、被告主张的3万元经济补偿有无事实和法律依据。
综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
1、关于原、被告之间的感情问题。根据原、被告的陈述，可以看出，原、被告虽然结婚时间较长，但由于婚姻基础较差，双方因家庭琐事经常发生争吵，且均同意离婚，故应认定双方的感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
2、关于被告主张的3万元经济补偿。根据被告的陈述，被告因为婚后帮助原告抚养原告孩子长大以及在家务农，付出了20年的辛苦，应得到3万元的补偿。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告抚养教育原告之女长大，系作为继父应尽的义务也是继女应当享有的权利，被告亦未举证证明其因抚育继女付出了较多义务；原、被告共同在家务农是双方夫妻共同生活的一部分，互帮互助，不存在补偿的问题；原告如今以务农为生，没有固定收入，而被告系工厂退休工人，有固定退休金，可以满足基本的日常生活。故对被告主张的3万元经济补偿的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十二条第二款、第四十条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年九月二十日
书记员 薛峰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初625号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人黄卫强，男，1969年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人黄卫强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初625号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人黄卫强，男，1969年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人黄卫强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执136号
侯五妞：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
侯五妞申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1927号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：9150.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第81-1号
申请执行人贺太贵，男，1964年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人徐绍洪，男，1947年5月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
贺太贵诉徐绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月4日作出的（2008）瓮民初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告徐绍洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贺太贵借款人民币187390元及相应利息（利息从借款之日起计算，月息3%，直至还清为止）；案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1457元，共计3457元，由被告徐绍洪承担（该款已由原告垫付，被告在在给付上述款项时，一并给付原告）。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人贺太贵于2015年4月27日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人徐绍洪仍无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）瓮民初字第1402号民事判决书的本次执行程程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁 菘
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9434号
原告：中建材信息技术股份有限公司（统一社会信用代码91110108774056833R），住所地在北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托代理人：程羽，公司员工。
被告：南京南瑞太阳能科技有限公司，住所地在南京市江宁区诚信大道19号产业3号楼5楼。
法定代表人：王伟。
原告中建材信息技术股份有限公司与被告南京南瑞太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告中建材信息技术股份有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中建材信息技术股份有限公司以与被告南京南瑞太阳能科技有限公司达成和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中建材信息技术股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费26628元，减半收取13314元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 吕建宁
人民陪审员 张洪林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱星驰
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执864号
申请执行人田某某，男。
被执行人张某，女。
本院在执行（2016）黔0522执864号田某某申请执行张某借款合同纠纷一案中，双方经协商达成执行和解协议：由张某从2017年元月1日起，每月偿还所欠田某某借款500元，直至还清45847元止（含案件受理费475元，申请执行费572元）。另外约定，张某应积极想办法偿还田某某的钱，有钱时就及时把田某某的钱还了，或者能还多少就及时还多少。申请执行人田某某向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执864号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵焱钊
二〇一六年十二月十六日
书记员 龙之银
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执864号申请执行人田某某，男。被执行人张某，女。本院在执行（2016）黔0522执864号田某某申请执行张某借款合同纠纷一案中，双方经协商达成执行和解协议：由张某从2017年元月1日起，每月偿还所欠田某某借款500元，直至还清45847元止（含案件受理费475元，申请执行费572元）。另外约定，张某应积极想办法偿还田某某的钱，有钱时就及时把田某某的钱还了，或者能还多少就及时还多少。申请执行人田某某向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0522执864号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  赵焱钊二〇一六年十二月十六日书记员  龙之银
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第259号
申请执行人：林子乐。
被执行人：周瑞军。
被执行人：周瑞江，男�1976年3月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人田永杰。
本院在执行申请人林子乐与被执行人周瑞军、周瑞江、田永杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 朱光亮
执行员 赵世全
二〇一四年四月十日
书记员 黄 婕
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第259号
申请人执行人张延明，男，汉族，生于1963年3月7日。
被执行人李春元，男，汉族，生于1962年9月21日。
本院依据已经发生法律效力的乐农仲案（2013）第001号仲裁裁决书，于2014年3月7日向被执行人李春元发生执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，被执行人应向申请执行人返还属于申请执行人张延明的位于洒龙大坟地3亩耕地、位于洒龙牙合2亩耕地，总计5亩。并办理原发二轮土地承包经营权证变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人李春元名下承包的位于洒龙大坟地3亩耕地、位于洒龙牙合2亩耕地，总计5亩耕地变更登记到申请执行人张延明名下。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 马延香
代理审判员 沈晓庆
二〇一四年四月十六日
书 记 员 晏 妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02088号
原告单有立，居民。
被告陈霞，居民。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员刘玉兵适用小额诉讼程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告单有立、被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告租原告的鸡舍用于养鸡业，双方约定年租金4000元，租期三年，租金一年一付。合同签订时，被告出具一张欠条给原告。后原告多次催要租金，被告一直未付。现请求判令被告给付原告自2012年12月15日起至2015年3月15日止的租金9000元。
被告辩称：原告所述属实，但是我只租了原告的鸡舍一年就退了，不同意给付原告租金9000元。
经审理查明：原、被告于2012年12月15日签订鸡舍租赁合同，原告将位于扎下镇沙巷村五组的鸡舍租给被告使用，双方约定年租金为4000元，租金一年一付，连续租三年，租金不变。合同签订当日，被告出具4000元欠据给原告。后原告多次催要租金，被告一直未付。
另查明：原、被告双方签订的鸡舍租赁合同尚未解除。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、租赁合同、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定原告将鸡舍租给被告使用，租期三年，年租金4000元，租金一年一付，但未约定每年给付租金的具体时间，现原告要求被告给付自签订租赁合同之日（2012年12月15日）起至2015年3月15日止的租金9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其只租了一年，未提供证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈霞于本判决生效之日起十日内给付原告租金9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉兵
二〇一五年六月十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4031号
原告冯新。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。
被告何海庆。
原告冯新与被告何海庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告冯新的委托代理人於飞、ＸＸ到庭参加诉讼，被告何海庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新诉称，2014年5月19日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币），原告通过银行转账支付给被告200000元。当日原、被告签订了《借款协议》，约定，被告向原告借款200000元，借款期限为2014年5月19日至2014年7月18日，利息按照月利率1.86％计付；逾期不还，按月利率1.86％计付逾期利息。嗣后，被告隐匿不出，拒不履行还款义务，故要求被告归还原告借款本金200000元，并从2014年5月19日起按照月利率1.86％计付本金200000元的利息，至本判决生效之日止；原告支付律师费9100元，要求被告赔偿。
被告冯新经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2014年5月19日原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，被告向原告借款200000元，付款方式以银行转账方式支付；借款日期为2014年5月19日起至2014年7月18日止，借款利息按照月利率1.86％支付；如果逾期不还，被告应按照月利率1.86％计付逾期利息；如果被告逾期不履行或不完全履行还款义务，原告为实现债权的合理费用（包括但不限于律师费）由被告承担。原、被告均在该合同上签名。当日，原告从其名下的中国农业银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户内转出200000元，转入到被告名下的中国农业银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户内。
另查明，2014年9月1日原告与上海汇银律师事务所签订《聘请律师合同》，约定，律师代理费为9100元，原告支付律师费9100元。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借款协议》、银行卡取款业务回单、《聘请律师合同》、律师费发票等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向原告借款200000元，提供了《借款协议》、银行卡取款业务回单予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款200000元，于法有据，本院应予支持。《借款协议》中对借款月利率作了约定，该约定未超过法律的规定，本院予以采纳；《借款协议》中约定了被告逾期还款还应承担律师代理费，现原告要求被告支付律师费，本院应予支持。但具体数额由本院根据本案实际情况及律师的工作量，酌情确定。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海庆应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告冯新借款本金人民币200000元；
二、被告何海庆应自本判决生效之日起10日内支付原告冯新利息（利息的计算方法：自2014年5月19日起以本金人民币200000元为基数，按照月利率1.86％计息，至本判决生效之日止）；
三、被告何海庆应自本判决生效之日起10日内，一次性支付原告冯新律师服务费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4603.90元，由被告何海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 王登戈
人民陪审员 马慧林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5656号
上诉人（原审原告）：潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主西街5006号。
法定代表人：郭光增，总经理。
委托诉讼代理人：张同磊，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：马乐娟，女，1966年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人潍坊信昌达纺织有限公司因与被上诉人马乐娟劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊信昌达纺织有限公司上诉请求：确认被上诉人马乐娟主张的独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当按照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人马乐娟要求上诉人潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的要求；诉讼费用由被上诉人马乐娟负担。事实和理由：被上诉人马乐娟于2016年12月从上诉人潍坊信昌达纺织有限公司退休，2017年4月被上诉人马乐娟向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上诉人潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，于2017年4月26日作出潍劳人仲案字〔2017〕第255号仲裁裁决书，裁决上诉人潍坊信昌达纺织有限公司向被上诉人马乐娟支付独生子女父母一次性养老补助17460元。仲裁书送达后，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司提起诉讼，但一审仍然判决上诉人潍坊信昌达纺织有限公司向被上诉人马乐娟支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人马乐娟主张的独生子女父母一次性养老补助没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。
马乐娟未提交书面答辩意见。
潍坊信昌达纺织有限公司向一审法院起诉请求：1.确认马乐娟主张的独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应由有关行政机关解决,驳回马乐娟要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的请求;2.诉讼费由马乐娟负担。
一审法院认定事实：马乐娟于2016年12月从潍坊信昌达纺织有限公司退休，现持有加盖潍坊市人力资源和社会保障局退休专用章的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。马乐娟退休后，就潍坊信昌达纺织有限公司拖欠独生子女父母一次性养老补助一事，双方发生纠纷。马乐娟遂向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年4月26日作出潍劳人仲案字〔2017〕第255号仲裁裁决书，裁决：潍坊信昌达纺织有限公司支付马乐娟独生子女父母一次性养老补助17460元。另查明，2015年度潍坊市在岗职工年平均工资为58197元。一审法院认为，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。因此，马乐娟要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的主张属于劳动争议案件的受案范围。对潍坊信昌达纺织有限公司关于独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖范畴的主张，于法无据，不予采信。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，马乐娟系独生子女母亲，于2016年12月从潍坊信昌达纺织有限公司处办理退休，潍坊信昌达纺织有限公司应按规定支付马乐娟一次性独生子女养老补助，经计算为17459.1元（58197元×30%）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，判决：潍坊信昌达纺织有限公司支付马乐娟独生子女父母一次性养老补助17459.1元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司关于独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当按照有关规定由有关行政机关解决的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊信昌达纺织有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，潍坊信昌达纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 伟
江苏省如皋市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1689号
原告：陈鹏，女，1964年9月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：许静，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：余丹丹，女，1991年6月2日生，汉族，住如皋市。
被告：余建军，男，1967年4月28日生，汉族，住如皋市。
原告陈鹏与被告余丹丹、余建军及周小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告周小波的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈鹏及其委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼，被告余丹丹、余建军经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金480400元；2.判令被告自2016年12月5日起按年利率6%支付借款利息至生效判决所确定的给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。
两被告未应诉、答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告余丹丹于2016年11月4日出具借条一份交原告陈鹏收执，载明：“今借陈鹏人民币600000万元整（陆拾万元整）为期1个月。2016年11月4日借款人：余丹丹身份证号：”，原告陈鹏于当日分四次向被告余丹丹银行账户合计汇款585000元。借款60万元中的另外15000元的支付方式，原告提供收款联两份、如皋市靖海商行营业执照、该商行出具的情况说明等证明借款时双方约定由原告向该商行支付15000元货款以抵算原告出借被告同等金额借款。
2016年12月8日，因被告余丹丹未能按约还清借款，原告找到余丹丹之父即被告余建军，余建军承诺在2016年12月16日前还清借款，并在借条中添写“余华本月16号一还清2016.12.8”字样。
庭审中，原告当庭陈述被告通过银行转账、原告在关联酒店消费、接受消费卡等方式共计还款119600元，具体如下：2016年12月23日20000元；2016年12月26日29600元；2017年1月7日20000元；2017年1月9日20000元；2017年1月27日30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告余丹丹向原告陈鹏借款，有借条及汇款记录为凭，足以认定，双方之间形成的债权债务关系明确，原告要求被告还款480400元的诉讼请求应予支持。原告关于逾期利息的主张亦于法不悖，本�照准，但起算时间应为2016年12月17日。被告余建军在借条中承诺还款，故其应当与被告余丹丹共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余丹丹、余建军于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈鹏借款480400元及逾期利息（以480400元为本金，自2016年12月17日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告余丹丹、余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8580元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二○二○一七年五月二日
书 记 员 蒋浩楠
江苏省如皋市人�法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初1689号原告：陈鹏，女，1964年9月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许静，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：余丹丹，女，1991年6月2日生，汉族，住如皋市。被告：余建军，男，1967年4月28日生，汉族，住如皋市。原告陈鹏与被告余丹丹、余建军及周小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告周小波的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈鹏及其委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼，被告余丹丹、余建军经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金480400元；2.判令被告自2016年12月5日起按年利率6%支付借款利息至生效判决所确定的给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。两被告未应诉、答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余丹丹于2016年11月4日出具借条一份交原告陈鹏收执，载明：“今借陈鹏人民币600000万元整（陆拾万元整）为期1个月。2016年11月4日借款人：余丹丹身份证号：”，原告陈鹏于当日分四次向被告余丹丹银行账户合计汇款585000元。借款60万元中的另外15000元的支付方式，原告提供收款联两份、如皋市靖海商行营业执照、该商行出具的情况说明等证明借款时双方约定由原告向该商行支付15000元货款以抵算原告出借被告同等金额借款。2016年12月8日，因被告余丹丹未能按约还清借款，原告找到余丹丹之父即被告余建军，余建军承诺在2016年12月16日前还清借款，并在借条中添写“余华本月16号一还清2016.12.8”字样。庭审中，原告当庭陈述被告通过银行转账、原告在关联酒店消费、接受消费卡等方式共计还款119600元，具体如下：2016年12月23日20000元；2016年12月26日29600元；2017年1月7日20000元；2017年1月9日20000元；2017年1月27日30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告余丹丹向原告陈鹏借款，有借条及汇款记录为凭，足以认定，双方之间形成的债权债务关系明确，原告要求被告还款480400元的诉讼请求应予支持。原告关于逾期利息的主张亦于法不悖，本�照准，但起算时间应为2016年12月17日。被告余建军在借条中承诺还款，故其应当与被告余丹丹共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丹丹、余建军于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈鹏借款480400元及逾期利息（以480400元为本金，自2016年12月17日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告余丹丹、余建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8580元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  陈思航二○二○一七年五月二日书 记 员  蒋浩楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2591-1号
原告：魏学芳，女，1954年10月17日出生，住合肥市滨湖区。
委托代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：马岩，男，1987年8月13日，汉族，住合肥市包河区。
被告：徐璐璐，女，1988年12月18日，汉族，住合肥市包河区。
本院于2016年3月15日作出(2016)皖0111民初2591号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下:
解除被告马岩、徐璐璐名下位于合肥市滨湖万科蓝山小区12栋1单元28层2803室房屋的查封。
审判员 张之悦
二〇一六年八月十日
书记员 罗晓洁
河南省鲁山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2012号
原告石永富与被告乐赛尔公司、胡新民、胡智龙、胡降豹买卖合同纠纷一案中，原告石永富提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石永富撤回起诉。
诉讼费减半收取555元，由原告石永富负担。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵小飞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2332号
原告金某某，女，1988年8月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县天坪乡刘家山村，现住娄山关镇官渡村。
被告吴某某，男，1988年8月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县娄山关镇官渡村。
本院在审理原告金某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年7月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告金某某承担。
审判员 赵俊华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘雨果
吉林省农安县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2367号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被执行人李中军，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第579号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00213-1号
原告：淮安市力达建设机械有限公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：詹德前，总经理。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：王超权，职务不详。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：杨昌德，董事长。
本院受理原告淮安市力达建设机械有限公司南陵分公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局华东分公司）、被告中建二局第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中建二局华东分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告中建二局华东分公司签订的《塔吊租赁合同》第六条约定：“……如双方无法自行解决，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同最后一款载明合同签订地点系南京市鼓楼区草场门大街101#文萃大厦17-FGH座，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为：2012年10月11日，原告与被告中建二局华东分公司签订《塔吊租赁合同》，约定被告中建二局华东分公司租用原告所有的两台塔式起重机QTZ40及一台塔式起重机QTZ63。该合同第八条虽然约定：“本合同未尽事宜，双方本着公平公正的原则签订补充协议，协商解决。协商不成，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，但是原告与被告中建二局华东分公司于2014年8月6日签订的《协议书》中第6条对管辖再次约定：“如有违反该协议可向项目所在地人民法院诉讼”，该条款是对上述《塔吊租赁合同》中约定管辖的变更，故应当以该条款确定本案管辖法院。鉴于涉案项目位于芜湖市鸠江北路与赤铸山中路，属于本院管辖范围，故原告依据《协议书》约定向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告中建二局华东分公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一五年四月二十三日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣行非执字第18号
申请人无棣县人口和计划生育局，住所地：无棣县棣新四路四号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人刘长刚。
被申请执行人王连荣。
本院在执行无棣县人口和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第392号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县人口和计划生育局申请执行标的：60000元，已经执行标的0元，还剩余60000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第392号行政征收决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年十一月十五日
书记员 苗天福
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第211号
上诉人（原审被告）：新疆宏邦水利水电有限责任公司。
法定代表人：许天松。
委托代理人：朱维波，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金光。
委托代理人：蔡秀辉。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第三工程局有限公司。
法定代表人：张育林。
委托代理人：张鹏，该公司项目部员工。
被上诉人（原审被告）：徐军民。
被上诉人（原审被告）：唐清平。
上诉人新疆宏邦水电工程有限公司因与被上诉人中国水利水电第三工程局有限公司、徐军民、唐清平、陈金光劳务合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2013）尼民初字第936号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆宏邦水利水电有限责任公司以无新证据为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆宏邦水利水电有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人新疆宏邦水利水电有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人新疆宏邦水利水电工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
审 判 员 蒋众玲
代理审判员 徐 璎
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王泉红
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4402号
原告康小山。
委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告海安县炜业机床制造有限公司。
法定代表人王炜峰，海安县炜业机床制造有限公司董事长
原告康小山与被告海安县炜业机床制造有限公司（以下简称炜业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告康小山及其委托代理人刘桂山，被告炜业公司的法定代表人王炜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小山诉称：原告与被告公司法定代表人王炜峰系朋友关系，原告在山东济南从事剪板机等机床销售工作。被告系从2011年9月开始因建厂房、购买原材料、支付工资等原因分7次共向原告合计借款1000000元，双方约定月息1分半，每年只结息，本金续借，目前到期的只有2015年7月10日的借款没有结息。现原告需要资金做生意，多次向被告催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金1000000元、支付利息54000元，合计1054000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告炜业公司辩称：原告诉求的借款是事实，利息也是事实。被告炜业公司没有异议。根据被告炜业公司目前的经产经营情况，一次性偿还原告的借款有困难，只能分批慢慢偿还。
经审理查明：原告康小山与被告炜业公司的法定代表人王炜峰系朋友，二人相识较久，关系较好。原告长年在山东济南从事机床销售，王炜峰于2006年5月在李堡镇杨庄村一组开办了被告炜业公司，主要从事剪、折、卷机床生产、销售。2011年至2015年间，王炜峰因建厂房、购买原材料、发放工资等缺少资金，分7次合计向原告借款1000000元（其中770000元为承兑汇票，230000元为现金），双方每年结算利息，本金续借。2015年3月至10月，因担心以前的借据超过诉讼时效，由王炜峰重新向原告出具借条7份，分别约定了归还期限。至本院2016年7月26日受理该案，7份借条中约定的归还期限均已至。除2015年7月10日的借款300000元未支付利息外，其余借款的利息双方均已结算。
庭审中，被告炜业公司的法定代表人王炜峰对原告康小山诉求的借款本金1000000元无异议，认可双方虽在借条中未约定借款利息，然口头约定按月息1分半计息，对原告康小山诉求的利息54000元（以300000元为本金，自2015年7月10日起至2016年7月9日止，按月息1分半计算）亦无异议。
本院当庭对原、被告进行法律释明，告之双方若存在虚假诉讼将承担的法律后果，原、被告均表示知晓并承诺所述均是事实。
本案在审理过程中，原告康小山申请财产保全，要求冻结被告炜业公司的银行存款1054000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保，本院依法对被告炜业公司的相关财产采取了保全措施。
上述事实，有原告提供的借条7份、承兑汇票13张、本院依职权制作的谈话笔录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告康小山另提供一份借款抵押财产清单，用以证明2016年3月18日被告炜业公司已将相关财产为其借款1000000元向原告康小山进行了抵押。被告炜业公司对该抵押财产清单无异议。
本院认为：自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告炜业公司因建厂房、购买原材料、发放工资等缺少资金，由其法定代表人王炜峰向原告康小山借款，并向原告康小山出具借条，原告康小山亦给付了被告炜业公司借款，均系双方当事人的真实意思表示，原告康小山与被告炜业公司之间民间借贷关系成立且生效，双方一致确认借款本金1000000元。现约定的还款期限到期，原告康小山要求被告炜业公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，应予支持。借条中虽未约定借款利息，然双方当事人一致确认按照月息1分半结算利息，且1000000元借款中，除2015年7月10日出具的借条中所借300000元借款未结算利息，其余借款利息双方均已结算，双方约定的利息计算标准不违反法律允许的上限，故原告康小山主张按该标准计算利息，要求被告炜业公司支付利息54000元（以300000元为本金，自2015年7月10日起至2016年7月9日止，按月息1分半计算），被告炜业公司无异议，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告炜业公司于本判决生效后十日内向原告康小山支付借款本金1000000元及利息54000元，合计1054000元。
若被告炜业公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14286元，减半收取7143元，保全费5000元，合计12143元，由被告炜业公司负担（已由原告康小山代垫，被告炜业公司在履行上述义务时将此款一并给付原告康小山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14286元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年八月十二日
见习书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告缑绍君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告缑绍君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告缑绍君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,520.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,520.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第226号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人钟某甲，绰号“阿瘦”，无业。因本案于2010年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人钟某乙，曾用名钟某丙，绰号“博白仔”，无业。因犯抢劫罪于2003年10月21日被原南宁市城北区人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月16日刑满释放。因本案于2010年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人杨志军，广西灿星律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）126号起诉书指控被告人钟某甲、钟某乙犯盗窃罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某甲、钟某乙及辩护人杨志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月8日2时许，被告人钟某甲、钟某乙在南宁市西乡塘区安吉大道某中门前盗窃龙某停放在此处的一辆铃木之星48CC燃油助力车时被群众当场抓获。经鉴定，被盗车辆价值2716元。涉案燃油助力车已发还被害人。
上述事实，被告人钟某甲、钟某乙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被害人龙某的陈述、扣押及发还物品清单、南价认鉴（2010）2213号涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、钟某乙结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2716元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与实施盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。钟某乙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月8日起至2011年7月7日止，罚金已缴纳）。
二、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月8日起至2011年6月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 谭 晓
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执157号
被执行人刘鹏华
本院在执行枣强县人民法院（2015）衡刑终字第178号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人刘鹏华暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）衡刑终字第178号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执157号
被执行人刘鹏华，河北省景县。
本院在执行枣强县人民法院（2015）衡刑终字第178号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人刘鹏华暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）衡刑终字第178号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 丽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1652号
原告：孔德伦，男，汉族，户籍所在地山东省滕州市，现住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告：张泽凯，男，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：张大庆（张泽凯之父），住河北省保定市安新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，营业场所河北省保定市安新县。
主要负责人：刘福忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛博杰，男，该公司工作人员。
原告孔德伦与被告张泽凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经张泽凯申请，追加中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称人保财险公司）作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德伦及其委托诉讼代理人解金勇，被告张泽凯的委托诉讼代理人张大庆，被告人保财险公司的委托诉讼代理人牛博杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失等共计70000元。诉讼中，孔德伦将诉讼请求变更为医疗费35000元，其他损失待鉴定后一并主张。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月28日0时40分许，张泽凯驾驶冀Ｆ×××××号吉利轿车行驶至安新县城建设大街杜氏大酒店路段时，与孔德伦驾驶的电动三轮车发生交通事故，后孔德伦的电动三轮车又与杜某驾驶的冀Ｆ×××××号长安轿车发生事故，致孔德伦受伤，车辆受损，事故发生后张泽凯弃车逃逸。此事故经安新县交警大队认定，张泽凯负事故的主要责任，孔德伦负次要责任。孔德伦在安新县医院、河北大学附属医院进行治疗，支出医疗费三万余元。为维护合法权益，特诉至人民法院。
张泽凯辩称，由人保财险公司在交强险限额内依法赔偿，超出交强险的由我赔偿。事发后，我已垫付3000元。
人保财险公司辩称，1.我司在交强险限额内赔偿原告损失。2.其他意见以质证意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：道路交通事故认定书，安新县医院于2017年10月11日出具的门诊收费票据1张（163元），安新县医院住院病案、疾病诊断书、出院证明、费用清单、住院收费票据（28744.23元）各1份，张泽凯驾驶证，张泽凯驾驶肇事车辆的交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.孔德伦提交的安新县医院于2017年8月28日出具的门诊收费票据6张（1300.68元）。二被告称上述票据姓名为孔杰，不予认可。孔德伦称自己平时叫孔杰，身份证中的名字为孔德伦。庭后，孔德伦提交了安新县杜氏大酒店出具的证明信，证明孔德伦平时叫孔杰，事发后，该酒店人员将其送至安新县医院，因其当时意识模糊，同去人员向医院报的名字是孔杰，所以收费票据上的名字也是孔杰。本院认为，该证明信能够证实孔德伦与孔杰系同一人的事实，且上述票据的持有人为孔德伦，其形成时间亦为事发当日，与证明信及其他证据相互印证，故予以采信。
2.孔德伦提交的河北大学附属医院于2017年8月28日出具的门诊收费票据15张（3896.70元），二被告辩称无法证实与此次事故的关联性，不予认可。本院认为，上述票据形成于事发当日，姓名均为孔德伦，且安新县医院住院病案入院记录中载明“2017年8月28日河北大学（附属医院）X片。”综上，足以证实上述票据与本案的关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月28日0时40分许，张泽凯驾驶冀Ｆ×××××号吉利轿车行驶至安新县城建设大街杜氏大酒店路段时，与孔德伦驾驶的电动三轮车发生交通事故，后孔德伦的电动三轮车又与杜某驾驶的冀Ｆ×××××号长安轿车发生事故，事故发生后张泽凯弃车逃逸，致张泽凯、孔德伦、杜某受伤，车辆受损。此事故经安新县交警大队认定，张泽凯负事故的主要责任，孔德伦负事故的次要责任，杜某无责任。事发当日，孔德伦在安新县医院、河北大学附属医院进行急救，并于2017年8月28日至10月11日在安新县医院住院治疗。主要诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左耻骨上支骨折；3.头面部外伤；4.左下肢外伤；5.左胸部外伤。出院医嘱：3周后复查X线片，不负重功能锻炼，不适随诊。孔德伦在上述医院共支出医疗费34104.61元。
事发后，张泽凯向安新县交警大队交纳押金3000元，但孔德伦并未支取。
冀Ｆ×××××号吉利轿车在人保财险公司下属的三台营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
诉前，孔德伦向本院申请财产保全，本院于2017年9月20日作出（2017）冀0632财保59号民事裁定，查封了张泽凯驾驶的冀Ｆ×××××号吉利轿车。
本院认为，张泽凯驾驶机动车与驾驶电动三轮车的孔德伦发生交通事故，致孔德伦受伤，双方应根据各自过错程度承担侵权责任。安新县交警大队认定张泽凯负事故的主要责任，根据其过错程度，酌定其承担70%的赔偿责任。孔德伦要求二被告承担全部赔偿责任，因其本人对于交通事故的发生亦存在过错，故对其该项主张不予支持。
孔德伦共支出医疗费34104.61元，二被告均表示人保财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由张泽凯承担赔偿责任，故孔德伦的损失首先由该公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，其余24104.61元由张泽凯赔偿其中的70%即16873.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司在交强险限额内赔偿原告孔德伦医疗费10000元。
二、被告张泽凯赔偿原告孔德伦医疗费16873.23元。
上述第一、二项，均于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告孔德伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张泽凯负担236元，由原告孔德伦负担102元。保全申请费420元，由被告张泽凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李丹
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执412号
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街85号。
法定代表人王晓刚，该行董事长。
被执行人张钟晨，男，49岁。
被执行人陈淑红，男，44岁。
被执行人张忠良，男，52岁。
被执行人张立艳，女50岁。
本院在执行黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与张钟晨、陈淑红、张忠良、张立艳借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年12月23日以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0522民初725号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 凌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘朋飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第432号
申请执行人李能富。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人丁波。
申请执行人李能富与被执行人丁波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第78号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款35000元。被执行人另应承担执行费425元。
执行过程中，被执行人长期外出不归，其母亲已代为履行20000元，余款15000元无力偿还。申请人未能提供有关被执行人可供执行的相关财产线，并同意本案程序终结。
本院认为，被执行人长期外出不归，下落不明，申请人同意本案终结执行，系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）扬新民初字第78号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年四月十四日
书记员 戴跃琴
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1031号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人谷某某。
辩护人顾剑栋、苗润，上海剑栋律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）955号起诉书指控被告人谷某某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人顾剑栋、苗润到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年7月29日23时许，被告人谷某某接到刘甲需要购买毒品的电话，双方约定在本市杨浦区飞虹路通北路附近交易。次日0时30分许，被告人谷某某驾车至约定地点，将一包0.69克的毒品甲基苯丙胺以人民币（下同）400元的价格贩卖给刘甲。刘甲完成毒品交易后下车。民警孟某某上前抓捕被告人谷某某，并用手抓住谷驾驶的轿车车门阻止其驾车逃逸。被告人谷某某为躲避抓捕，继续驾驶轿车加速逃逸，致使民警孟某某被甩出后受伤倒地。经鉴定，孟某某右侧气胸，右肩锁关节半脱位，构成轻伤。
2014年7月30日18时许，被告人谷某某在本市隆昌路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，随身携带的两包共计1.12克毒品甲基苯丙胺被查获。
该院确认被告人谷某某的行为已构成贩卖毒品罪、故意伤害罪，对其所犯两罪依法应予并罚。被告人谷某某到案后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，对其贩卖毒品罪依法可从轻处罚。公诉人因被告人谷某某到案后曾如实供述自己故意伤害的罪行，后虽翻供，但在一审又能当庭如实供述，补充确认被告人谷某某对自己故意伤害的罪行亦能如实供述，提请对其依法从轻处罚。
被告人谷某某当庭对起诉书指控的罪名予以认可，至庭审质证时供认明知民警抓住车门仍强行加速驾车致民警被甩出倒地受伤。其辩护人顾剑栋、苗润对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认为被告人谷某某能如实供述自己罪行，到案后在亲属帮助下向法院交纳钱款用作赔偿，请求法院对被告人谷某某从轻处罚，数罪并罚后决定执行的刑罚能在有期徒刑一年以下。
经审理查明，2014年7月29日23时许，被告人谷某某经与刘甲电话联系，商定以400元／克的价格向刘出售甲基苯丙胺1克，由被告人谷某某送至本市杨浦区通北路、飞虹路处交易。
次日0时40分许，被告人谷某某驾驶谷德飞的苏JNXX**起亚牌小轿车至前述约定的交易地点，将1包白色晶体以400元的价格贩卖给刘甲后，民警孟某某冲上前抓住轿车驾驶室车门阻止谷驾车逃逸，被告人谷某某见状为逃避抓捕，强行加速，将孟某某带出甩倒后继续驾车逃逸。
当日18时许，被告人谷某某在本市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，随身携带的2包白色晶体被一并查获。
经鉴定，孟某某右侧气胸，右肩锁关节半脱位，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.f）、5.6.4.d）条之规定，分别构成轻伤二级。从刘甲处查获的1包白色晶体净重0.69克，从被告人谷某某处查获的2包白色晶体计净重1.12克，合计1.81克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人谷某某到案后在接受警方第一、二次讯问时，对自己贩卖毒品、故意伤害的犯罪事实均予以供认，后否认明知民警抓住车门仍强行加速驾车逃逸。
在审理期间，被告人谷某某在亲属帮助下自愿交纳2万元用于对被害人孟某某的赔偿。
上述事实，有被害人孟某某的陈述，证人刘甲、黄某某的证言及刘甲的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，查获毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第2903号《检验报告》，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的沪公刑技法伤字（2014）第1220号《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的“工作情况”，车牌号码为苏JNXX**的起亚牌小轿车行驶证复印件，上海市杨浦区人民法院代管款收据，被告人谷某某的供述及对交易地点、被抓获地点等的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某贩卖甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，其随身携带的甲基苯丙胺1.12克应一并计入贩毒数量。被告人谷某某又以暴力方法抗拒抓捕致民警轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人谷某某予以惩处。被告人谷某某到案后对贩卖毒品罪行如实供述，采纳公诉人当庭补充确认被告人谷某某到案后如实供述自己故意伤害罪行的意见，依法可以对被告人谷某某从轻处罚。被告人谷某某的犯罪事实、情节、已赔偿及到案后有检举揭发行为等具体情况均在量刑中综合考虑，对被告人谷某某所犯两罪依法应予并罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年1月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 王 刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初681号
原告：黄雪梅，女，1967年8月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘万龙，男，1969年1月29日出生，汉族，现住徐州市泉山区。
被告：樊凤，女，1968年1月5日出生，汉族，现住徐州市泉山区。
被告共同委托诉讼代理人：宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
原告黄雪梅诉被告刘万龙、樊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪梅、被告刘万龙及其与被告樊凤的共同委托诉讼代理人宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告刘万龙、樊凤偿还原告黄雪梅欠款50万元；2、被告刘万龙、樊凤偿还原告逾期欠款利息146916.67元（2012年9月21日至实际付清之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告黄雪梅与被告刘万龙、樊凤系远亲关系，2012年9月20日原告黄雪梅与被告刘万龙签署土地转让协议书。协议书签署后，原告黄雪梅在2012年间至2013年间，先后将案款41万元用银行转账方式，打款至被告刘万龙银行卡内。因土地性质无法改变，土地无法转让到黄雪梅名下，该土地转让协议书无法完成，遂被告刘万龙、樊凤于2015年6月4日向原告出具还款计划书，承诺在半年之内偿还原告黄雪梅欠款，将其名下的房产抵押给原告，并提供黄后建、刘万华等6人为担保人。后于2015年6月11日向原告出具还款计划补充协议，两张协议共计人民币50万元，有被告刘万龙，樊凤的签字和手指捺印。原告多次催要无果，被告电话不接，给原告造成经济损失及利息损失。因双方利息约定不明确，原告要求按照年利率6%计算，支付资金占用期间的利息。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还欠款及相应的利息。
被告刘万龙、樊凤共同辩称：原、被告之间实质上是因土地转让协议无效产生的该案返还款项，原被告之间在2012年签订了土地转让协议，该协议是无效协议，无效协议法律后果应当给予返还，实质上原告仅向被告刘万龙汇入了41万元，并不是原告主张的50万元，因此返还应是实际打款的41万元。对于双方签订土地转让协议实质上是非法行为，因此原告主张的逾期利息也不符合相关规定。
经审理查明，2012年9月20日原告黄雪梅与被告刘万龙签署土地转让协议书，内容载明：“甲方：刘万龙乙方：黄雪梅为合理利用土地资源，甲方拟将位于周棚村西南湖十一队的国有土地使用权转让给乙方，经甲乙双方协商，达成以下协议：一、甲方转让给乙方使用的地块，共拾亩。二、甲方转让给乙方使用的土地使用期限为永久，土地使用金伍万元/亩。三、自本协议签订之日起，乙方预付给甲方现金：贰拾万元，其余款项在厂房建设完成后结清……”。协议签订后，原告黄雪梅通过银行转账等方式向被告刘万龙支付了41万元土地使用金。
后因此事，徐州市云龙区人民法院于2015年5月28日作出（2015）云环刑初字第0009号刑事判决，认定：刘万龙以牟利为目的，违反土地管理法规，谎称中铁十七局将徐州市铜山区大彭镇周彭村的一处土地（土地面积60余亩）抵欠刘万龙的工程款，并让周彭村村委会出具虚假证明证实合同的真实性，将该处土地非法转让给黄雪梅等人。故判决刘万龙犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币230000元。
在上述土地使用权无法转让的情况下，原告黄雪梅遂向被告刘万龙索要欠款。被告刘万龙、樊凤于2015年6月4日向原告出具还款计划书，载明：“樊凤与刘万龙是夫妻关系，因欠董平人民币贰拾柒万元、黄雪梅肆拾壹万元、ＸＸ志拾捌万元、王瑞雪拾万元，现我们两人决定用我们夫妻名下房子徐肖公路北卧牛村四组火花职工宿舍2-501住宅用地，建筑面积109平方米，群英一队自建两套房产共计面积600平方米的资产抵押给董平、黄雪梅、ＸＸ志、王瑞雪……”。后于2015年6月11日，被告樊凤、刘万龙向原告出具还款补充协议，载明：“被告刘万龙、樊凤承诺于2015年12月31日前一次性给付原告黄雪梅损失款：玖万元整。若在2015年12月31日前把土地性质变更为建设用地继续租给受害人使用，该协议自动失效”。后原告多次催要上述欠款未果，故引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的土地转让协议书、刘万龙出具的收据存根、还款计划书、还款计划补充协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提供的徐州市云龙区人民法院（2015）云环刑初字第0009号刑事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告刘万龙非法转让、倒卖土地使用权，违反土地管理法规，应认定其与原告黄雪梅签订的土地转让协议书为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告按照协议向被告刘万龙支付了41万元土地使用金，该笔款项发生在刘万龙与樊凤夫妻关系存续期间，且樊凤在还款计划书予以签字确认，故原告主张二被告返还41万元土地使用金的要求，符合法律规定，本院予以认可。
关于原告要求二被告偿还其损失款9万元及资金占用期间利息的诉请。经查，因原告与被告刘万龙签订的土地转让协议书系无效合同，原告要求被告依约偿还其9万元的损失款，因在现阶段不足以确认该笔款项系合法债权债务关系，本院对于该主张，不予支持；对原告要求二被告承担资金占用期间利息的诉请，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万龙、樊凤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪梅欠款本金410000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5135元，保全费3760元，由原告黄雪梅负担1779元，由被告刘万龙、樊凤负担7116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年十月十一日
书记员 权琳琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5951号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1－2层及北幢16－17层。社会统一信用代码：9133100009683632XC。
代表人：金一民，该分行行长。
委托代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
被告：莫玲超。
被告：朱海兵。送达地址：温岭市箬横镇珉城村。
原告温州银行股份有限公司台州分行为与被告莫玲超朱海兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告莫玲超归还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月17日为11467.39元，自2016年7月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告朱海兵对被告莫玲超的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，原告与被告朱海兵签订一份《温州银行最高额保证合同》。约定：被告朱海兵为被告莫玲超向原告借款提供最高额保证担保，最高额期间为2014年12月23日至2017年12月23日，最高余额为360000元，保证方式为连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金及实现债权费用等，保证期间为主合同生效之日起至决算日后两年。2015年12月30日，原告与被告莫玲超签订一份《温州银行自然人借款合同》。约定：被告莫玲超向原告借款300000元，月利率为0.9％，逾期罚息利率加收50％，并计收复利，还款期为2016年6月28日，还款方式为按月结息、到期还本。合同签订后，原告按约向被告莫玲超发放贷款300000元。借款到期后，被告莫玲超未归还本金300000元，仅支付利息至2016年3月19日。截至2016年7月17日，尚欠本金300000元，利息、罚息、复利11467.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫玲超于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月17日为11467.39元，自2016年7月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告朱海兵对被告莫玲超的上述第一项判决债务向原告温州银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告莫玲超、朱海兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5972元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年八月三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1642-5号
原告：夏建菲。
委托代理人：林玲。
被告：林晓明。
委托代理人：余章华、纪政。
被告：朱小平。
本院在审理原告夏建菲诉被告林晓明、朱小平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请提出撤回对被告朱小平的起诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告朱小平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏建菲撤回对被告朱小平的起诉。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年一月十九日
代书 记员 杨培思
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1289号
丁友康贩卖毒品一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0831刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，丁友康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2029年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2016年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人丁友康列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人丁友康名下无房产、车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人丁友康名下无工商信息，银行账户存款已扣划6785元，缴入国库。
通过本次执行程序，已执行到位6785元，未执行标的为23215元。
本院认为，本案已对其财产进行了调查，除扣划的存款外，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初112号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 顾海忠
审判员 粘 铭
审判员 李玉培
二〇一七年三月十三日
书记员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1289号丁友康贩卖毒品一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0831刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，丁友康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2029年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2016年9月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人丁友康列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人丁友康名下无房产、车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人丁友康名下无工商信息，银行账户存款已扣划6785元，缴入国库。通过本次执行程序，已执行到位6785元，未执行标的为23215元。本院认为，本案已对其财产进行了调查，除扣划的存款外，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初112号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审判长  顾海忠审判员  粘 铭审判员  李玉培二〇一七年三月十三日书记员  朱敏慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1772号
原告李天强。
�托代理人赵红卫，河南宛英律师事务所律师。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人樊皓，公司总经理。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告李天强与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天强及其委托代理人赵红卫，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人李二宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日3时46分，原告驾驶已在被告处投有交强险的豫Ｒ×××××五菱小型普通客车沿南阳市南邓公路自西向东行驶至南阳市××区××河镇闫庄路口附近时，与自北向南横过机动车道的一行人（无名氏）相撞，造成该行人当场死亡。经事故认定：原告本人承担该事故主要责任，行人（无名氏）承担次要责任。后经卧龙区检察院以交通肇事罪向卧龙区人民法院提起公诉，依法追究原告的刑事责任。在法院审理期间，原告亲属于2015年12月29日向法院存入人民币120000元作为对被害人的死亡赔偿金。因车辆在被告处投有交强险且及时报案，但被告至今拒予理赔，故请求法院判令被告赔付原告保险金110000元。该案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告辩称，根据侵权责任法18条及最高院关于审理交通事故损害赔偿案件的法律解释第26条的规定，人民法院不是法律授权的要求赔偿死亡赔偿金的法律机关，原告向法院支付死亡赔偿金，是为了减轻其刑事责任的自愿行为，原告的诉讼请求不应得到法律支持。故法院应当按照第26条的法律规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李天强在被告国元农业保险股份有限公司处购买了一份�动车交通事故责任强制保险单，保险时间为2015年5月12日到2016年5月11日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000；医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
2015年8月29日3时46分，原告李天强驾驶车牌号为豫Ｒ×××××五菱小型普通客车沿南阳市南邓公路自西向东行驶至南阳市××区××河镇闫庄路口附近时，与自北向南横过机动车道的一行人（无名氏）相撞，造成该行人当场死亡。事故发生后原告李天强驾车逃逸。2015年9月1日经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队交通事故认定：原告李天强驾驶机动车在道路上行使观察不周，在夜间行使未降低行使速度，且发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤者，而是驾车逃逸，是造成此事故的主要原因。行人横过机动车道观察不周，未在确认安全后直行通过，是造成此事故的次要原因。原告李天强承担此道路交通事故的主要责任，行人（死者无名氏）承担此道路交通事故的次要责任。2016年1月25日，南阳市卧龙区法院作出了（2016）豫1303刑初7号刑事判决书，判决李天强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年12月29日，原告李天强的亲属向卧龙区法院预存人民币120000元作为被害人的死亡赔偿金。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、刑事判决书、道路交通事故认定书、现金缴款单等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。本案中，原告李天强将被侵权人的死亡赔偿金交到法院，但法院不是法律明确授权的代收死亡赔偿金的机关，且被侵权人系无名氏，无近亲属主张权利，死亡赔偿金的具体数额也不确定，原告李天强对被侵权人的死亡赔偿金支付仍处于履行中，故原告李天强起诉被告国元农业保险股份有限公司不符合相关法律规定，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李天强的起诉。
案件受理费2500元，退回原告李天强。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李征宇
�判员崔迪
陪审员 李 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 路
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04803号
原告李某某，男，1972年6月2日出生。
委托代理人易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1979年9月5日出生。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以给被告一次改过的机会为由自愿撤回起诉，属于对其诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张元英
人民陪审员 万素平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第373号
原告宋彬，男，生于1972年6月6日，汉族。
被告王朝江，男，生于1969年10月18日，汉族。
原告宋彬与被告王朝江租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅廷聪
二〇一三年二月十八日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第926号
上诉人（原审被告）李秀川，男，1956年5月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行。住所地：石嘴山市大武口区。
负责人李静，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人李伟，男，1987年8月20日出生，回族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，住石嘴山市大武口区。特别授权代理。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告丁翔花，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住平罗县。
原审被告李军川，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住平罗县。
原审被告刘春云，女，1956年9月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
原审被告李天武，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住平罗县。
原审被告李秀林，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人李秀川因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行、原审被告丁翔花、李军川、刘春云、李天武、李秀林金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李秀川于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李秀川申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀川撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李秀川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 强
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第311号
原告仲启发，住元谋县。
委托代理人王加翠（系仲启发的妻子），小学文化，特别授权代理。
被告元谋县平田乡人民政府。
法定代表人文红翠。
委托代理人屈建枚，云南楚安律师事务所律师，特别授
权代理。
原告仲启发诉被告元谋县平田乡人民政府物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告仲启发诉称：2000年11月份期间，被告因建设“元大公路改道”工程项目，占用着了原告家位于本村大湾田的承包土地0.4亩。因该项目被告占用土地的农户有243户，为了解决被占用土地补偿款的事情，被占用土地农户多次找被告、元谋县人民政府、楚雄州人民政府、云南省人民政府进行解决。在2009年1月份之前，被告方的答复都是“工程建设所占用的承包土地由各村民小组在各村民小组机动土地中根据实际情况调整。”但事实上，各村民小组都没有机动土地调整给土地被占用的农户。2012年7月26日，原告迫于压力，按照被告的要求领取了每亩2000元土地复垦补偿款，但原告并没有与被告签订土地补偿协议。原告虽然已领取了土地复垦补偿款，但双方对承包土地被占用的补偿款并未达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付给原告被其征用的承包土地0.4亩的土地补偿款人民币19187.2元（每亩土地按照47968元补偿）。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，因原告的诉讼属于土地补偿标准纠纷，本案当事人发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对此发生的纠纷可向有关政府主管部门申请予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回仲启发的起诉。
本案的案件受理费人民币100元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 云
审 判 员 黎 萍
人民陪审员 骆凤祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄晓丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10254号
原告：璧山区丁家德霞租赁站，住所地重庆市璧山区。
经营者：曾德霞，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：韩旗，总经理。
本院在审理原告璧山区丁家德霞租赁站与被告重庆山海建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区丁家德霞租赁站应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后明确表示不交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月一日
书记员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初10254号原告：璧山区丁家德霞租赁站，住所地重庆市璧山区。经营者：曾德霞，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：韩旗，总经理。本院在审理原告璧山区丁家德霞租赁站与被告重庆山海建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区丁家德霞租赁站应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后明确表示不交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一六年十二月一日书记员 杨炯杭
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02930号
原告陈某。
被告董某。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半后收取120元，由原告负担。
审判员 张建强
二〇一五年七月十三日
书记员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第395号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）白文博，男，l984年10月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人白文博因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第857-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人白文博未作答辩。
本院经审查认为，2008年10月24日，白文博与山东中齐房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定白文博购买山东中齐房地产开发有限公司开发的位于济南市市中区的房屋。现白文博向原审法院提起诉讼，请求判令山东中齐房地产开发有限公司支付逾期办理房产证的违约金。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案白文博选择在合同履行地的人民法院对山东中齐房地产开发有限公司提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第517号
罪犯韩明柱，原。现在河南省平原监狱服刑。
北京市丰台区法院于2013年3月19日作出（2013）丰刑初字第527号刑事附带民事判决。认定被告人韩明柱犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，刑期自2012年10月23日起至2015年10月22日止。被告人韩明柱经调解赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15万元。于2005年7月21日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩明柱减去有期徒刑八个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩明柱自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年10月23日10时许，在本市丰台区杜家坎市场改造工地内，安徽籍工人陈鑫因工作琐事与河南籍工人查红领、耿传建发生纠纷。陈鑫打电话叫来肖某等人，与河南籍的被告人韩明柱及耿传建等人进行互殴。在互殴过程中，被告人韩明柱对被害人肖某进行殴打，致肖某外伤造成右枕部硬膜外血肿，医院进行开颅手术治疗，经法医鉴定肖某身体所受损伤程度为重伤。
经审理查明，罪犯韩明柱自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年10月表扬1次；2014年5月记功1次；2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩明柱在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩明柱准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月23日起至2015年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢120号
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人：朱思爽，该行董事长。
被执行人：肖万科，男，汉族，1970年9月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖万科借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市公证处（2004）十证经字第001750号公证书已经发生法律效力，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款73872.33元及利息。
2017年2月9日，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2016）鄂0303执恢120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年二月二十日
书记员 沈伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80090号
原告：崔诗海，男，1979年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：董立安，男，1960年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：胡和玲，女，住天津市滨海新区。
原告提出如下诉讼请求：1、确认原告崔诗海与被告董立安与被告胡�玲签订的《房屋买卖合同》有效；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年8月3日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买二被告所有的位于天津市滨海新区62平方米房屋，面积不小于65平方米，房屋价款为250000元，同日，原告将房款支付给二被告。二被告收到款项并将拆迁安置协议交付原告，现被告已经进行了实物还迁，为海阔苑7栋1601室，现合同条件成就，故起诉来院。
本院经审查认定，原告的诉讼请求仅为确认合同有效一项，确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益，确认之诉可以作为诉讼请求之一，或也可以被要求履行(给付)的请求“吸收”而不再明确表述，仅以确认有效作为唯一诉请的，即便法院�出有关合同效力的判决，当事人之间的权利义务纠纷并不能最终解决，因此原告的诉讼请求缺乏法的利益，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔诗海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人�法院管辖。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15344号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路XXX号。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：稳健中国资产管理有限公司，经营地上海市浦东新区花园石桥路。法定代表人：赵春雷。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告稳健中国资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。审理中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15344号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路XXX号。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：稳健中国资产管理有限公司，经营地上海市浦东新区花园石桥路。法定代表人：赵春雷。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告稳健中国资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。审理中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年九月二十六日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第8号
原告菏泽银泰担保有限公司。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告王宏，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，户籍地单县。
被告王力，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，户籍地单县。
原告菏泽银泰担保有限公司与被告王宏、王力保证合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜德景到庭参加了诉讼，被告王宏、王力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽银泰担保有限公司诉称，被告王宏、王力向菏泽众望汽车销售有限公司购买“迈腾”牌轿车，因资金不足，作为共同借款人于2011年1月28日与中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行（以下简称“工行东关支行”）及原告签订了《个人借款／担保合同》。同日，二被告又与原告签订了《汽车信贷担保服务合同》。上述合同约定：二被告以上述“迈腾”牌轿车抵押和委托原告向工行东关支行提供连带责任保证方式，向该行贷款150000元，贷款期限36个月，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，按月等额本息还款。在合同的履行过程中，二被告不按约定履行，只向工行东关支行归还了部分贷款本金和利息，剩余本金、利息和保证金共计55710.03元不予归还。原告按照《个人借款／担保合同》约定，替二被告归还工行东关支行本金和利某共计55710.03元。后原告要求二被告偿还代垫的本金及利息，但二被告以各种理由推脱，不予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告为其垫付的购车贷款本金、利息和保证金55710.03元，涉讼费用由被告承担。
被告王宏、王力未答辩。
经审理本院认定，2011年1月28日，原告作为甲方、王宏作为乙方、王力作为共同还款人共同签订了《汽车信贷担保服务合同》一份，约定：甲方根据乙方的要求，同意为乙方选购的迈腾牌汽车提供汽车信贷服务及连带责任担保。乙方所购车辆为自用，总价218800元，乙方将所购车辆总价的31.44%的首付款存入汽车经销商账户，剩余款项150000元向工商银行申请贷款，贷款期限36个月，自2011年1月28日起至2014年1月28日止，乙方按期向银行归还贷款本息。合同有效期自2011年1月28日至2014年1月28日。合同还对其他事项进行了约定。同日，王宏、王力出具了《委托拍卖变卖处置承诺书》一份，二被告承诺如果其未按时足额偿还银行借款本息或相应款项，自愿同意原告和贷款银行直接接管、处置贷款抵押物（迈腾汽车，车牌号：鲁R×××××）及办理相关手续，委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，所得价款优先偿还银行全部借款本息等。同日，王宏作为借款人、王力作为共同借款人、工行东关支行作为贷款人、原告作为保证人共同签订了《个人借款／担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款150000元，贷款期限36个月，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，按月等额本息偿还贷款，担保方式为保证和抵押，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。被告用所购买的迈腾牌轿车进行了抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为工行东关支行。合同还对其他事项进行了约定。2011年1月28日，工行东关支行依合同约定向二被告发放贷款150000元，年利率5.85%。在合同履行过程中，王宏共向工行东关支行还本付息100347.38元。此后，由于二被告未再偿还贷款本息，原告从2013年3月至2013年11月，共替二被告归还贷款本息六次，计款55710.03元。其中，工行东关支行从原告的保证金账户扣款28183.50元，后原告又用现金为二被告一次性结清贷款本金及利息27526.53元。
另查明，2013年11月13日，工行东关支行出具了《证明》一份，内容为：“因王宏购车（车牌号鲁R×××××）向我行东关支行贷款15万元，由菏泽银泰担保有限公司为其担保贷款，并办理车辆抵押登记，抵押权人为我行东关支行，王宏不能按期偿还银行贷款，我行扣划菏泽银泰担保有限公司担保保证金55710.03元，菏泽银泰担保有限公司现已代替王宏清偿银行贷款，工行东关支行将对王宏车辆的抵押权转让给菏泽银泰担保有限公司，菏泽银泰担保有限公司继受享有工行东关支行原抵押权及优先受偿权，并同意车管部门将王宏车辆抵押权变更到菏泽银泰担保有限公司名下。特此证明。”。
本院所确认的上述事实，有《汽车信贷担保服务合同》、《委托拍卖变卖处置承诺书》、《个人借款／担保合同》、《证明》、《借款凭证》、垫款清单、《还款凭证》、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告菏泽银泰担保有限公司与被告王宏、王力签订的《汽车信贷担保服务合同》以及双方与工行东关支行签订的《个人借款／担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行自己的义务。被告王宏作为借款人，未能依照约定偿还贷款本息，被告王力作为王宏的共同借款人和还款人，也未按照约定履行义务。为此，原告依合同约定，履行了保证人义务，替二被告偿还了贷款本息55710.03元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故原告要求被告王宏、王力偿付其垫付的贷款本息55710.03元，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏、王力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏、王力于判决生效之日起五日内支付原告菏泽银泰担保有限公司为其垫付的购车贷款本金和利息共计55710.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告王宏、王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李改勤
审判员 闫 敏
审判员 翟艳英
二〇一四年四月十八日
书记员 石 磊