wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初362号
原告：李向东，男，汉族，50岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
委托诉讼代理人：于春红，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：周水平，男，汉族，48岁，现住中铁十一局施工队。
第三人：中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部，住所地湖南省衡山县开云镇。
负责人：黄剑。
委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
原告李向东与被告周水平、中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东委托诉讼代理人于春红，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县服务部委托诉讼代理人谢全义到庭参加诉讼。被告周水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损失5774.25元，财产损失32487.4元，鉴定费1000元,合计38261.65元。2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月1日12时40分许，原告驾驶自有的蒙J-
BS1**号长安牌客车沿着集宁区满达东街由西向东行驶至满达东街与集宁新区滨河西路交叉路口。当原告按照交通信号灯的指示正常穿过路口过程中，被告驾驶湘-D437**号三菱牌越野车闯红灯通行十字路口，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损、车上货物受损的交通事故。经集宁区交警大队认定，本起交通事故“被告负事故的全部责任，原告无责任”。事故发生后，原告被120急救车送至乌兰察布市中心医院救治，经诊断，原告的损伤为“头部外伤、胸部外伤”，住院治疗六天后出院。原告的车辆受损较为严重，事故发生后，被告保险公司让原告自行修理，修理完毕后凭据报销即可。原告依约修理后，当报销时，被告保险公司却以种种理由拒绝足额赔偿。原告与二被告多次协商均未果。为了维护自身的合法利益，原告向你院提起诉讼，请依法审理。
中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部辩称，被告周水平的车辆确实在我公司投保商业三者险，对于发生事故的过程及责任保险公司予以认可，对于原告所诉的人身损害应提出相应的票据及事实予以核实，对于财产损失中的车损事故发生后保险公司委托集宁2**汽修场进行定损，核定损失15573元，原告主张的车辆损失偏高，被告保险公司不予认可。至于其他损失车载货物损失没�形成实际损失,被告保险公司不予认可.符合事实及法律规定的保险公司赔付，不符合事实及法律规定的保险公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告周水平在中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部购买了交强险及商业三者险责，其中商业三者险责保险额度50万元。2016年11月1日12时40分许，原告李向东驾驶自有的蒙J-
BS1**号长安牌客车沿着集宁区满达东街由西向东行驶至满达东街与集宁新区滨河西路交叉路口时与被告周水平驾驶湘-D437**号三菱牌越野车发生碰撞，造成原告受伤、车辆及车上货物受损的交通事故。经集宁区交警大队认定:被告周水平负事故的全部责任。事故发生在保险期内。被告中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部对事故的责任认定及原告计算的人身损失5774.25元的赔偿标准均表示认可，本院予以确认.2017年1月17日,乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书价格认定结论:司法鉴定书鉴定意见:蒙J-
BS1**号车载物损失价格认定为2982.4元/车辆损失28505元。
本院认为：交通事故造成的人身损害及车辆损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告在本次交通事故中无责任.造成其人身损害/车辆损失/车载物损失应由肇事车辆湘-D437**号三菱牌越野车的保险承保单位，在交通事故责任范围内应首先于交强险责任限额内赔付，超出交强险限额部分，由商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。本院认为，原告李向东请求赔偿人身损失5774.25元/车辆损失28505元/车载物损失2982.4元有医疗费用票据及乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书予以佐证。本院予以确认。被告中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部认为乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书认定结论偏高,但未在规定的时间内提出异议,因此,其抗辩理由不能成立。
综上所述，对于原告李向东请求赔偿人身损失5774.25元/车辆损失28505元/车载物损失2982.4元,被告中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿赔付原告各项损失合计37261.65元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人�保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔付原告各项损失合计三万七千二百六十一元六角五分5元。上述赔偿费用于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元,由被告周水平负担.
案件受理费378元，由中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司衡山县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年五月八日
书记员 张 慧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三�赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初834号
原告：孙小军，男，汉族。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：刘伦，男，汉族。
被告：王玉玉，女，汉族。
原告孙小军与被告刘伦、被告王玉玉民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小军委托诉讼代理人高涛，被告刘伦、被告王玉玉到庭参加诉讼。原告孙小军于2018年5月22日向本院申请财产保全，本院依法予以冻结或者查封、扣押。本案现已审理终结。
原告孙小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款人民币176400元，并支付逾期利息（利息以176400元为基数，从2018年4月15日起按照年利率6%予以计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张为由多次从原告处借款，截止2018年3月12日，经原、被告核对，扔下欠原告134700元，因被告起初能够部分履行还款义务，较为诚信，后被告陆续向原告再次借款41700元，且口头约定2018年4月15日前一次性归还，时间到期后，经原告多次催要，被告已经济紧张为由无法一次性归还，股诉至贵院，请求依法判决。
被告刘伦辩称，欠款属实，但是欠款的数额不对，我欠原告8万多元，并非176400元。
被告王玉玉辩称，刘伦借钱的事情我不知道。
本院经审理认定事实如下：原告孙小军与被告刘伦系朋友关系，2018年3月12日被告刘伦向原告孙小军出具借条一份，借条载明“借条，今借到孙小军现金134700元（拾叁万四千柒佰元）整。借款人：刘伦，1308898****,610422198801022032，阎良开发区华宇理想国11号楼1单元6-1,2018年3月12日。”2017年11月8日至2018年4月7日，原告孙小军向被告刘伦微信转账凭证，共计转账176400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的借条及微信转账凭证显示，被告刘伦已在原告孙小军处借款176400元，被告刘伦未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原、被告双方民间借贷关系成立。原告已履行了付款义务，现要求被告归还借款本金176400元，于法有据，本院予以支持。对于被告王玉玉在本案中是否应当承担相应的责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘伦、被告王玉玉共同归还借款本金176400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告孙小军提供的借条及微信转账凭证并不能显示原、被告就借款利息有明确约定，应当认定原、被告双方就借款利息未做约定。原告主张被告以年利率6%予以计算自2018年4月15日起至实际偿还之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伦、被告王玉玉于本判决生效后10日内给付原告孙小军借款本金176400元及相应利息（以借款本金176400元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3828元，减半收取计1914元，保全费1412元，由被告刘伦、被告王玉玉负担。因原告孙小军已预交，被告刘伦、被告王玉玉于本判决生效后10日内一并向原告孙小军支付3326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一八年七月六日
书记员 常 青
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初834号原告：孙小军，男，汉族。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：刘伦，男，汉族。被告：王玉玉，女，汉族。原告孙小军与被告刘伦、被告王玉玉民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小军委托诉讼代理人高涛，被告刘伦、被告王玉玉到庭参加诉讼。原告孙小军于2018年5月22日向本院申请财产保全，本院依法予以冻结或者查封、扣押。本案现已审理终结。原告孙小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款人民币176400元，并支付逾期利息（利息以176400元为基数，从2018年4月15日起按照年利率6%予以计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张为由多次从原告处借款，截止2018年3月12日，经原、被告核对，扔下欠原告134700元，因被告起初能够部分履行还款义务，较为诚信，后被告陆续向原告再次借款41700元，且口头约定2018年4月15日前一次性归还，时间到期后，经原告多次催要，被告已经济紧张为由无法一次性归还，股诉至贵院，请求依法判决。被告刘伦辩称，欠款属实，但是欠款的数额不对，我欠原告8万多元，并非176400元。被告王玉玉辩称，刘伦借钱的事情我不知道。本院经审理认定事实如下：原告孙小军与被告刘伦系朋友关系，2018年3月12日被告刘伦向原告孙小军出具借条一份，借条载明“借条，今借到孙小军现金134700元（拾叁万四千柒佰元）整。借款人：刘伦，1308898****,610422198801022032，阎良开发区华宇理想国11号楼1单元6-1,2018年3月12日。”2017年11月8日至2018年4月7日，原告孙小军向被告刘伦微信转账凭证，共计转账176400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的借条及微信转账凭证显示，被告刘伦已在原告孙小军处借款176400元，被告刘伦未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原、被告双方民间借贷关系成立。原告已履行了付款义务，现要求被告归还借款本金176400元，于法有据，本院予以支持。对于被告王玉玉在本案中是否应当承担相应的责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘伦、被告王玉玉共同归还借款本金176400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告孙小军提供的借条及微信转账凭证并不能显示原、被告就借款利息有明确约定，应当认定原、被告双方就借款利息未做约定。原告主张被告以年利率6%予以计算自2018年4月15日起至实际偿还之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伦、被告王玉玉于本判决生效后10日内给付原告孙小军借款本金176400元及相应利息（以借款本金176400元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元，减半收取计1914元，保全费1412元，由被告刘伦、被告王玉玉负担。因原告孙小军已预交，被告刘伦、被告王玉玉于本判决生效后10日内一并向原告孙小军支付3326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  伍继忠二〇一八年七月六日书记员  常 青
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初542号
原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。
法定代表人：潘丛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧玲，女，1982年7月4日出生，蒙古族。
被告：郝有军，男，1975年10月10日出生，汉族。
原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司诉被告郝有军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李春燕
二〇一七年九月十三日
书记员 包宇娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初928号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人毛某某，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人毛某某犯非法持有毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人毛某某于2017年7月24日18时50分许，在本市普陀区真如西村XXX号小区附近被公安人员抓获，并当场从其裤子口袋内查获白色晶体1包。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述1包白色晶体净重10.44克；经上海市毒品检验中心鉴定，上述1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市宝山区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人毛某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人毛某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月26日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十月十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初407号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海四路***号*楼。
主要负责人：夏华娟。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下称为原告）与被告温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店（以下称为被告）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴凌超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告涉案美术作品著作权的产品，并销毁所有侵权产品；2.赔偿原告经济损失（含合理费用）1.2万元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年12月13日完成美术作品《人物形象——刑天侠》的创作。该作品于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，登记号为粤作登字-2013-F-00005883。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自生产、销售侵权产品，给原告造成了严重的经济损失。
被告未作答辩。
经审理查明：原告成立于1997年7月31日，注册资本为1263644886元，系一家股份有限公司，经营范围包括制作、复制、发行、文具用品、婴童用品、玩具、动漫产品等。2016年3月8日，原告的企业名称由“广东奥飞动漫文化股份有限公司”变更为“奥飞娱乐股份有限公司”。
广东省广州市南方公证处于2014年2月13日出具的（2014）粤广南方第9994号公证书公证的作品登记证书记载：涉案美术作品的名称为《人物形象——刑天侠》，作品内容为刑天侠的卡通人物形象，作者为江耀冬，作品首次出版/制作日期为2009年12月13日，广东省版权局给予登记的时间为2013年11月29日，登记号为奥作登字-2013-F-00005883，著作权人为本案原告和案外人周秉毅。2015年11月26日，周秉毅出具授权书，授权原告独占使用涉案美术作品并且对相应的侵权行为开展维权活动等，授权期限至2017年11月25日止。
被告于2013年5月9日成立，于同月15日由个体工商户变更为个人独资企业，投资人为夏华娟，出资方式为“以个人财产出资”。
福建省厦门市公证处于2015年6月8日出具的（2015）厦证经字第10514号公证书记载：2015年5月24日，在公证人员的监督下，原告的委托代理人林烨到温州市龙湾区标有“意客隆购物中心”的商店，以28元购买了一个书包。经当庭拆封，公证处密封包裹内含深蓝色书包一个，随包合格证上载明的厂家为温岭市温峤泰乐书包厂，购物袋一个，收款收据及电脑小票各一张。购物袋及电脑小票上均注明商店名称为“意客隆购物中心”，地址为滨海二道四路439号；收款收据上的编码为“NO.3648141”，盖有“意客隆购物中心滨海店”的发票专用章。
另查明，原告为（2016）浙03民初406、407、408号侵害作品复制权、发行权纠纷三案共同支出公证费1800元，为本案支出律师费2500元。
以上事实有营业执照、核准变更登记通知书、企业基本信息、（2014）粤广南方第9994号公证书、（2015）沪东证字第52243号公证书、（2015）厦证经字第10514号公证书、公证费发票、代理费发票等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，原告提供的作品登记证书文本公证书及授权公证书，可以证明原告系涉案美术作品《人物形象——刑天侠》的共同著作权人，并得到了涉案美术作品另一著作权人周秉毅的授权，有权单独提起诉讼。
涉案美术作品早在2009年12月13日就完成了创作，其人物形象鲜明，独创性较强。涉案书包正面中间印有一个卡通人物半身像，头戴头盔，身着铠甲，铠甲上写着一个“刑”字。经过比对，该图案与涉案美术作品“刑天侠”图案在图案轮廓、作品构思、人物形象设计，尤其是最具有显著性、最能体现作品独创性的面部、头盔及铠甲设计上均基本一致，故二者构成实质性相似。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定，著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠予方式向公众提供作品的原件或复制件的权利。被告未经原告许可，销售含有涉案美术作品的书包，侵犯了原告就涉案美术作品享有的发行权；但原告未提供相应的证据证实被告存在生产被诉侵权产品的行为，故对原告要求被告停止侵犯涉案美术作品复制权的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本院对原告要求被告停止侵害并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告销毁库存侵权产品的主张，由于缺乏相应证据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，综合考虑如下因素，确定被告的赔偿数额为1500元：1.本案被诉侵权产品为书包，单价为28元；2.侵权标志对销售被诉侵权产品具有积极作用；3.被告经营规模较小，且系终端零售商；4.原告对被告同一被诉侵权产品共提起三件侵权之诉；5.原告为本案支出律师代理费及公证费，酌定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五及六项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司美术作品《人物形象——刑天侠》著作权的书包；
二、被告温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（包括合理费用）1500元；
三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担45元，由被告温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元应在提交上诉状时预交，上诉
期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十月二十日
代书 记员 叶斯斯
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2266号
上诉人（原审被告）：山西省运城高速公路有限责任公司，住所地：运城市盐湖大道。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：廉海涛，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青换，女，1966年8月10日出生，汉族，现住芮城县古魏镇。
被上诉人（原审被告）：李新民，男，1963年8月7日出生，汉族，现住芮城县古魏镇。
上诉人山西省运城高速公路有限责任公司（以下简称公路公司）因与被上诉人李青换、李新民公共场所管理人责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公路公司的委托代理人廉海涛和被上诉人李新民到庭参加诉讼，被上诉人李青换经传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
公路公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：公路公司不应承担事故责任；公路公司已尽到高速公路的管理维护义务，不应承担赔偿责任。
被上诉人李新民辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
李青换向一审法院起诉请求：判令公路公司承担主要赔偿责任，李新民承担相应赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月16日，李新民驾驶晋MW97**号轻型货车发生侧翻，造成乘车人李梅香死亡、张白西、李秀芳、李青换及李新民不同承担受伤。2014年7月28日，交警部门认定李新民负事故全部责任，其他人无责任。2015年3月26日，山西省闻喜县人民法院（2015）闻刑初字第13号刑事判决书查明：李新民驾驶晋MW97**号轻型货车从临汾返回芮城途中，发现前面路面有一纸箱，因操作不当，导致车辆发生侧翻，形成交通事故，认定李新民驾驶车辆与前车未能保持安全距离，且操作不当导致事故发生的主要责任。交警部门认定李新民负事故的全部责任，应予纠正。该判决现已发生法律效力。另查明，李青换受伤后被送往医院治疗8天。
一审法院认为：李青换在事故中无责，李新民作为事故车辆的驾驶员有义务高度注意行车安全，保持对视线范围内路况的充分观察，尽早发现道路各种异常情况，减轻事故损害甚至避免事故发生。李新民在高速路行驶过程中，未能与前车保持安全距离，发现前面路面有一纸箱时，操作不当是导致本次事故发生的主要原因，应承担本次事故损失的70%赔偿责任。公路公司作为封闭性、有偿使用的高速公路的管理者和经营者应当认真履行职责，保障高速公路完好、畅通，却没有及时发现并清理高速公路上遗落物，管理存在瑕疵，应承担事故损失的30%赔偿责任。公路公司辩称其已经履行管理维护义务，遗落物纸箱是李新民自己车上撒落，理据不足，不予彩信。李青换的损失为：医疗费1176元、住院伙食补助费400元、误工费800元、护理费602.2元、交通费300元、以上各项损失共计3278.2元。李新民承担2294.74元，公路公司承担983.46元。判决如下：一、被告山西省运城高速公路有限责任公司于本判决生效后十五日内赔付原告李青换各项经济损失共计983.46元；二、被告李新民于本判决生效后十五日内赔付原告李青换各项经济损失共计2294.74元；三、驳回原告李青换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告山西省运城高速公路有限责任公司承担71元，被告李新民承担30元。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第75条第（4)项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。原审依据生效刑事判决认定本案交通事故发生的过程及原因，符合上述法律规定，公路公司称高速公路上的纸箱系李新民车上撒落应承担事故全部责任的理由，本院不予采纳。公路公司作为高速公路的管理者，对高速公路上遗撒的纸箱未及时清扫和排除，公路公司在管理上应承担瑕疵责任，原审酌情认定公路公司承担30%赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山西省运城高速公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 王武斌
审判员 冯国荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2266号上诉人（原审被告）：山西省运城高速公路有限责任公司，住所地：运城市盐湖大道。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托代理人：廉海涛，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李青换，女，1966年8月10日出生，汉族，现住芮城县古魏镇。被上诉人（原审被告）：李新民，男，1963年8月7日出生，汉族，现住芮城县古魏镇。上诉人山西省运城高速公路有限责任公司（以下简称公路公司）因与被上诉人李青换、李新民公共场所管理人责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公路公司的委托代理人廉海涛和被上诉人李新民到庭参加诉讼，被上诉人李青换经传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。公路公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：公路公司不应承担事故责任；公路公司已尽到高速公路的管理维护义务，不应承担赔偿责任。被上诉人李新民辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。李青换向一审法院起诉请求：判令公路公司承担主要赔偿责任，李新民承担相应赔偿责任。一审法院认定事实：2014年5月16日，李新民驾驶晋MW97**号轻型货车发生侧翻，造成乘车人李梅香死亡、张白西、李秀芳、李青换及李新民不同承担受伤。2014年7月28日，交警部门认定李新民负事故全部责任，其他人无责任。2015年3月26日，山西省闻喜县人民法院（2015）闻刑初字第13号刑事判决书查明：李新民驾驶晋MW97**号轻型货车从临汾返回芮城途中，发现前面路面有一纸箱，因操作不当，导致车辆发生侧翻，形成交通事故，认定李新民驾驶车辆与前车未能保持安全距离，且操作不当导致事故发生的主要责任。交警部门认定李新民负事故的全部责任，应予纠正。该判决现已发生法律效力。另查明，李青换受伤后被送往医院治疗8天。一审法院认为：李青换在事故中无责，李新民作为事故车辆的驾驶员有义务高度注意行车安全，保持对视线范围内路况的充分观察，尽早发现道路各种异常情况，减轻事故损害甚至避免事故发生。李新民在高速路行驶过程中，未能与前车保持安全距离，发现前面路面有一纸箱时，操作不当是导致本次事故发生的主要原因，应承担本次事故损失的70%赔偿责任。公路公司作为封闭性、有偿使用的高速公路的管理者和经营者应当认真履行职责，保障高速公路完好、畅通，却没有及时发现并清理高速公路上遗落物，管理存在瑕疵，应承担事故损失的30%赔偿责任。公路公司辩称其已经履行管理维护义务，遗落物纸箱是李新民自己车上撒落，理据不足，不予彩信。李青换的损失为：医疗费1176元、住院伙食补助费400元、误工费800元、护理费602.2元、交通费300元、以上各项损失共计3278.2元。李新民承担2294.74元，公路公司承担983.46元。判决如下：一、被告山西省运城高速公路有限责任公司于本判决生效后十五日内赔付原告李青换各项经济损失共计983.46元；二、被告李新民于本判决生效后十五日内赔付原告李青换各项经济损失共计2294.74元；三、驳回原告李青换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告山西省运城高速公路有限责任公司承担71元，被告李新民承担30元。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第75条第（4)项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。原审依据生效刑事判决认定本案交通事故发生的过程及原因，符合上述法律规定，公路公司称高速公路上的纸箱系李新民车上撒落应承担事故全部责任的理由，本院不予采纳。公路公司作为高速公路的管理者，对高速公路上遗撒的纸箱未及时清扫和排除，公路公司在管理上应承担瑕疵责任，原审酌情认定公路公司承担30%赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西省运城高速公路有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛松伟审判员  王武斌审判员  冯国荣二〇一六年十月二十六日书记员  王晓红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1088号
原告林某。
被告曹某甲。
原告林某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识，后因原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后原告落户在被告家并生育一女曹某乙。因被告系独生子，从小被父母宠爱，缺乏家庭责任感，经常离家出走。2014年9月被告又一次离家出走，直至今年春节原告和女儿都未曾见到他。综上所述，原告认为原、被告之间的感情已彻底破裂，故诉请法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女曹某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费。
原告提供的证据有：结婚证、婚生女接种疫苗证明，证明原、被告的婚姻关系及在夫妻关系存续期间生育一女的事实。
被告曹某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告林某与被告曹某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女曹某乙，婚后感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，故原告诉请法院要求与被告离婚且要求婚生女由其抚养，被告每月给付抚养费。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，有一定的感情基础，且婚后生育一女，婚后夫妻感情尚可。近来双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年六月十五日
书记员 季颖
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1281号
申请执行人梅林燕
被执行人王美华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00960号，依法向被执行人王美华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王美华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月十七日
书记员 王鑫威
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1420号
原告蔺花，女，1985年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。
负责人孙财汇，该分公司总经理。
委托代理人李维博，男，1985年8月11日出生，汉族，该分公司员工，住西安市含光北路40号。
原告蔺花与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺花及其委托代理人薛宏伟、被告平安保险委托代理人李维博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺花诉称，2014年12月，平安保险临潼销售服务部业务员郝闯多次向其推销保险产品，在办理投保之前，如实告知了自己曾于2012年12月10日在西安交大一附院住院引产时诊断为慢性肾炎合并妊娠、中度贫血。并将经治疗后病情好转的病史及当时的病历和诊断书原件告知了该业务员，问该业务员能否投保，是否需要进行体检。该业务员将自己患病的情况上报给平安保险主管，经审核后，告知准予投保。2014年12月31日，在该业务员出示的单子上签名并在其指导下缴纳了保险费，该业务员告知自己保险合同从2015年1月1日零时起生效。保险合同签订后十日内平安保险电话回访了自己，询问对保单有无异议，回答无异议。二十天后平安保险业务员托人给自己送来一份中国平安人寿保险公司人身保险合同。期间平安保险未对自己进行体检和病史调查。2015年10月初，自己因咳嗽胸闷高烧不退，去临潼区人民医院就诊未果，又转往陕西省人民医院治疗，经确诊为尿毒症晚期。同年10月19日向平安保险报案。同年12月9日，平安保险以邮递方式将理赔决定通知书邮寄至自己家，称根据保险法第十六条规定，被保险人蔺花被保前存在疾病史，投保时未如实告知为由，解除蔺花与平安保险签订的P170000009548062号人寿保险合同。据此，请求依法确认其与平安保险签订的P170000009548062号人寿保险合同有效，本案诉讼费由平安保险承担。
被告平安保险辩称，投保人、被保险人蔺花因慢性肾炎于2012年12月10日就诊于西安交通大学第一附属医院，经诊断为慢性肾炎；投保人、被保险人蔺花于2014年12月31日在平安保险购买人身保险时，未如实向平安保险告知其患病住院治疗情况，违反《保险法》第十六条的规定及保险合同约定，平安保险依据法律规定，解除保险合同，对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。请求人民法院依法驳回原告蔺花的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，平安保险代理人郝闯向蔺花推销人身保险产品，蔺花向该代理人告知了自己曾住院引产时诊断为慢性肾炎，该代理人向其主管反映了蔺花病情。同年12月31日，蔺花向平安保险提交了人身保险投保书，平安保险未要求蔺花体检双方即签订了人身保险合同，该保险合同号码为P170000009548062，投保主险为平安福（1118）、附加长险为平安福重疾14（1131）、长期意外13（1120）、豁免重疾C12（1103），附加一年期短险为意外医疗B（528）、健享人生B（522）、住院日额07（516），首期保险费合计为5024.95元。同日，投保人蔺花与平安保险代理人郝闯在中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书上签名，保险合同成立及生效日为2015年1月1日0时。2015年1月1日，平安保险向投保人蔺花出具了保险费发票，载明保险费合计5024.95元，保费缴至2016年1月1日。2015年10月16日蔺花以慢性肾衰、心功能不全、肺部感染入住陕西省人民医院，同年10月28日，陕西省人民医院向蔺花出具诊断证明书诊断载明，慢性肾功能不全（尿毒症期）等，并于同日出院。
上述事实，有人身保险投保书、人身保险（个险渠道）投保提示书、保险单、保险合同、发票、住院病历、诊断证明、证人证言、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，平安保险代理人郝闯向蔺花推销人身保险产品时，蔺花向该代理人告知了自己曾住院引产诊断为慢性肾炎，但平安保险未通知投保人蔺花体检或补充其他资料即与其签订了保险合同，责任在平安保险。蔺花按合同约定向平安保险缴纳了保险费，该保险合同成立。现平安保险以蔺花未如实向平安保险告知其患病住院治疗情况，请求驳回原告蔺花的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
原告蔺花与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司签订的号码为P170000009548062人身保险合同有效。
案件受理费100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39726号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,820.64元。原告诉称,被告刘勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,820.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0429刑初65号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，生于1965年X月X日，初中文化，陕西省旬邑县太村镇赵家村人，农民,身份证号码：6104291965********。2018年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被旬邑县公安局取保候审；同年6月13日被旬邑县人民检察院取保候审；同年7月3日被本院决定取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员高诚出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月29日16时许，被告人赵某某（持C1驾驶证）酒后驾驶陕AD71**白色五菱牌小型普通客车，行至旬邑县野碳路白虎玉村村口路段时被执勤民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所对提取的赵某某血液鉴定，其血清中乙醇含量为143.21mg/100ml。
上述案件事实，庭审中，被告人赵某某均无异议,其自愿认罪、悔罪。并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本信息、公安�通管理行政强制措施凭证、被告人户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试登记表及结果测试单、血样提取登记表；证人高某某、张某某证言笔录；被告人赵某某的供述与辩解；血液乙醇检验司法鉴定意见书；视听资料光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某�危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满五个月止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
人民陪审员 穆江利
人民陪审员 张惠萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异62号
案外人田明辉，男，汉族，1963年11月11日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人田明辉对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。田明辉的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人田明辉异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元402室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，田明辉作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，田明辉系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回田明辉的异议。
被执行人投资公司答辩称：田明辉所述属实，请求支持田明辉的异议。
案外人田明辉为证明其主张，提交了下列证据：1、田明辉与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、田明辉与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，田明辉与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，田明辉向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12�23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，田明辉系服装公司职工。2010年9月2日，田明辉与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，田明辉以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区鼓楼区雨花台9-3-5室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向田明辉出具了收据和住房通知单。田明辉遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，田明辉与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，田明辉提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效�涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，田明辉已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，田明辉的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当�止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元402室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初727号
原告庄慧珠，女，1973年10月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告余文静，男，1989年10月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人余丽华，1986年5月14日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告庄慧珠诉被告余文静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。在审理过程中，原告庄慧珠以其与被告余文静已达成和解为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄慧珠申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄慧珠撤诉。
本案减半收取受理费304元，由原告庄慧珠负担。
审 判 长 周向阳
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 余 冰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初798号
原告：佟永刚，男，汉族，1972年06月29日出生，住吉林市龙潭区乌。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告佟永刚与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟永刚的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟永刚诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：78480元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款78480元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：78480元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月13日被告出具的入库单2份。2014年11月14日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款78480元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款78480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告佟永刚货款共计78480元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1980元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68858号
原告北京数联技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1170。
法定代表人康全欣，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生，北京数联技术有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告孙跃娟，女，1990年7月17日出生。
委托代理人陈国银，男，1990年8月8日出生，住河南省潢川县。
原告北京数联技术有限公司（以下简称原告）与被告孙跃娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡吉乐及被告委托代理人陈国银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付被告：1、2014年6月21日至2014年7月20日工资2000元；2、2014年10月21日至2014年11月20日工资6950元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2013年3月12日入职原告，担任平面设计，签有期限为2013年3月12日至2016年3月11日的劳动合同，月工资为6950元，原告每月5日以银行转账形式发放上上个月21日至上个月20日的工资，双方劳动关系于2014年12月1日解除。
被告主张原告欠付其2014年6月21日至2014年7月20日的工资2000元；被告就其主张提交《代发代扣明细报表》，显示2014年7月原告欠发被告工资2000元。原告对上述明细表的真实性予以认可，认可其欠付2000元工资，并同意支付，但因其账户上没有钱，故其无法支付。
另被告主张其最后工作至2014年12月1日，此前均正常出勤，被告支付其工资至2014年10月20日，未支付2014年10月21日至2014年11月20日的工资6950元，但书面承诺于2015年2月支付此期间的工资。被告就其主张提交《结欠工资发放计划》，载明：“特殊情况下，为保证公司正常运行，北京数联技术有限公司累计结欠员工工资份四次结清的发放计划如下：1、2014年12月结算一次，以2014年08月21至2014年9月20日期间员工工资为参照基准。2、2015年01月结算一次，以2014年09年21至2014年10月20日期间员工工资为参照基准。3、2015年02月结算一次，以2014年10月21至2014年11月20日期间员工工资为参照基准。4、2015年03月结算一次，以2014年11月21至2014年12月21日期间员工工资为参照基准······”。原告对上述《结欠工资发放计划》的真实性予以认可，但主张公司向被告足额发放了工资。
被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1、原告支付被告2014年6月21日至2014年7月20日工资2000元；2、原告支付被告2014年10月21日至2014年11月20日工资6950元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、《结欠工资发放计划》等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告主张原告欠发其2014年6月21日至2014年7月20日工资2000元，并就其主张提交《代发代扣明细报表》，原告对欠发工资的事实予以认可，故仲裁裁决原告支付此期间工资2000元并无不当，原告要求不支付该款项并无依据，本院对此不予支持。
另原告未举证证明被告的出勤情况，本院对被告主张的出勤情况予以采信；根据代发代扣明细报表，原告应于2015年2月支付2014年10月21日至11月20日的工资，但原告未提交充分证据证明其已支付上述期间工资，故仲裁裁决原告支付此期间工资6950元并无不当，原告要求不支付上述期间工资并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
一、原告北京数联技术有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告孙跃娟二О一四年六月二十一日至二О一四年七月二十日工资差额二千元；
二、原告北京数联技术有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告孙跃娟二О一四年十月二十一日至二О一四年十一月二十日工资六千九百五十元；
三、驳回原告北京数联技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京数联技术有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨林屏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谭嘉熹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1739号
原告：钱桂珍，女，1960年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住吴忠市利通区。
被告：丁自祥，男，1953年2月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告钱桂珍与被告丁自祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员范永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱桂珍、被告丁自祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁自祥因开办公司资金紧张于2010年5月30日从我处借款10万元，承诺1年后还清，口头约定月息3分。后被告没有返还本金，利息也仅清了1年，我多次催要，被告均以各种理由推拖。现要求被告返还借款10万元，承担2010年5月30日至今利息4万元；案件受理费由被告负担。
原告出示借条1份，证实被告于2010年5月30日向其借款10万元。
被告辩称：2010年我借原告10万元、月息3分是事实，我给清利息至2014年年底。现在外面欠我的钱也比较多，等我要回来后再给原告返还，我现在没有能力。
经庭审质证，被告对原告出示的借条没有意见，该借条内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明：被告于2010年5月30日向原告借款10万元，其给原告出具借条1份，口头约定月息3分。后被告支付了部分利息，本金没有返还。经原告多次催要，被告予以推拖。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告应当返还原告借款。双方约定了利息，被告应在相关规定的范围内支付原告利息，原告主张的利息数额符合相关规定，应予支持。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告丁自祥返还原告钱桂珍借款10万元，支付利息4万元，共计14万元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告丁自祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 范永华
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 欢
（2016）宁0381民初1739号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执220号
申请执行人：康平县某门窗加工部，住所地康平县。
经营者：陈某，男，1969年7月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被执行人：程某某，男，1964年6月26日出生，汉族，教师，住辽宁省康平县。
本院在执行康平县某门窗加工部与程某某承揽合同纠纷执行一案，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执220号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷元军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月十二日
书记员 张 雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7176967-aae7-4604-bc59-a94a0095c675&imgId=ZjcxNzY5NjctYWFlNy00NjA0LWJjNTktYTk0YTAwOTVjNjc1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执220号申请执行人：康平县某门窗加工部，住所地康平县。经营者：陈某，男，1969年7月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：程某某，男，1964年6月26日出生，汉族，教师，住辽宁省康平县。本院在执行康平县某门窗加工部与程某某承揽合同纠纷执行一案，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2018）辽0123执220号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年七月十二日书记员  张 雪
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洋行非审字第00002号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人华浪涛，该局局长。
被申请人奥维斯丽内衣店。
法定代表人蒙改玲。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人奥维斯丽内衣店城市生活垃圾处理费行政处罚一案，申请人于2014年8月15日作出洋住建罚字（2014）第009号行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自觉履行。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人洋县住房和城乡建设管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局作出洋住建罚字（2014）第009号行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县住房和城乡建设管理局作出的洋住建罚字（2014）第009号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一五年一月五日
书记员 王晓东
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特786号
原告：张成林，男，1973年4月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：路水华，男，1969年2月25日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告张成林诉被告路水华民间借贷纠纷一案过程中，张成林向本院申请诉前调解。因路水华不同意调解，张成林于2016年4月14日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张成林撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张成林撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田竹林，男，1950年10月25日出生，汉族，北京铁路局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，汉族，北京铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，汉族，北京铁路局企管处副处长。
再审申请人田竹林因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2557号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田竹林申请再审称，（一）北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。（二）一审程序违法，受理后拖延半年多才驳回起诉，开庭审理只是交换证据，不让质证辩论。（三）确认北京铁路局2009年11月22日与田竹林经商议后签订的协议书，双方签字盖章是受法律保护的。（四）确认北京铁路局2009年12月25日单方撕毁法律已生效的文书，签订的协议违法，不受法律保护。（五）田竹林十多年因上访造成的经济损失予以补偿。（六）判非所诉，我们诉求法院依法确认两次协议书的效力，法院避而不谈。（七）请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2557号民事裁定。（八）企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。
北京铁路局提交意见称，申请人系“98因病退休”人员，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据原铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定，申请人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。北京市人力资源和社会保障局就被申请人向北京市人民政府请示纠正“98因病提前退休”人员的问题，作出了《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》，被申请人依据该《复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求，对已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。北京市人力资源和社会保障局在给申请人信访《回复》中也给予了明确认可。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定田竹林的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当，田竹林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田竹林的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田竹林，男，1950年10月25日出生，汉族，北京铁路局退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地北京市海淀区复兴路*号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，汉族，北京铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，汉族，北京铁路局企管处副处长。再审申请人田竹林因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2557号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田竹林申请再审称，（一）北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。（二）一审程序违法，受理后拖延半年多才驳回起诉，开庭审理只是交换证据，不让质证辩论。（三）确认北京铁路局2009年11月22日与田竹林经商议后签订的协议书，双方签字盖章是受法律保护的。（四）确认北京铁路局2009年12月25日单方撕毁法律已生效的文书，签订的协议违法，不受法律保护。（五）田竹林十多年因上访造成的经济损失予以补偿。（六）判非所诉，我们诉求法院依法确认两次协议书的效力，法院避而不谈。（七）请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2557号民事裁定。（八）企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。北京铁路局提交意见称，申请人系“98因病退休”人员，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据原铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定，申请人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。北京市人力资源和社会保障局就被申请人向北京市人民政府请示纠正“98因病提前退休”人员的问题，作出了《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》，被申请人依据该《复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求，对已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。北京市人力资源和社会保障局在给申请人信访《回复》中也给予了明确认可。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定田竹林的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当，田竹林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田竹林的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十一月十八日书记员  葛 斌
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1248号
原告:刘佳帅，男，1995年9月30日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：班琛琦，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：高唐县金宝来车业有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县人和街道泉林路西段路北。
法定代表人：王保华，职务：经理。
原告刘佳帅诉被告高唐县金宝来车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳帅的委托诉讼代理人班琛琦到庭参加诉讼。被告高唐县金宝来车业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款7800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系电动三轮车销售公司，原告经与被告法定代表人王保华电话沟通后，达成口头买卖协议。原告于2017年11月20日通过中国民生银行大同分行营业部给被告法定代表人王保华账户汇去两笔货款共计7800元，但至今未收到电动三轮车，被告只答复已于2017年12月1日与济南宏捷运输有限公司签订《山东省货物运输协议书》，并将货物交其运输，协议书上明确约定收货地址山西省大同市，付款方式：货到付款。原告认为，原告按照合同约定将货款交付被告，但是被告没有按照合同约定将货物交给原告，已完全构成违约。故原告依照《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望判如所请。
被告高唐县金宝来车业有限公司未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的银行汇款回单、运输协议书、微信记录，内容合法，形式规范，可以证明原告于2017年11月20日通过中国民生银行大同分行营业部给被告法定代表人王保华账户汇入两笔货款共计7800元，汇款附言为电动三轮车、电动车电池。被告于2017年12月1日与济南宏捷运输有限公司签订《山东省货物运输协议书》，并将货物交其运输，约定收货地址为山西省大同市的事实。被告高唐县金宝来车业有限公司未提供证据。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已对货款进行实际给付，已产生实际合同效力，系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约履行了货款给付的义务，被告未能按约向原告交付车辆，现原告要求被告退还购车款7800元的请求正当，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告退还车款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县金宝来车业有限公司在判决生效后十日内退还原告刘佳帅购车款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高唐县金宝来车业有限公司负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 孟 金
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 梁艳华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0451号
罪犯罗堉伟，男，1990年1月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2011年5月19日作出（2011）耒刑二初字第89号刑事判决，以被告人罗堉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗堉伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗堉伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗堉伟减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2471号
上诉人（原审被告）：赵自刚（又名赵志刚），男，1948年1月5日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：赵家昌，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省民权县，系赵自刚之子。
委托代理人：周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵传学（又名赵全学），男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人赵自刚与被上诉人赵传学民间借贷及买卖合同纠纷一案，赵传学于2016年3月14日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令赵自刚支付其现金346059元，并承担诉讼费用。该院审理后于2016年5月8日作出（2016）豫1421民初1077号民事判决，赵自刚不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵自刚及其委托代理人赵家昌、周正，被上诉人赵传学及其委托代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年5月至1999年9月间，赵传学数次给付赵自刚现金，赵自刚1996年5月2日向赵传学出具30000元收条一份，1996年5月3日出具90000元收条一份，1996年5月13日出具126000元的取条一份；1999年9月5日出具32659元花生销售款的欠条一份及67400元花生销售款的欠条一份。上述共计346059元，经赵传学多次催要，赵自刚至今未给付。
原审法院认为，该案系合同纠纷。赵自刚为赵传学出具的收条、取条、欠条，有赵传学给付其的现金，有赵自刚应给付赵传学的花生款。赵自刚对上述收条、取条、欠条本身无异议，其辩称系经营商丘市东亚食品厂（以下简称东亚食品厂）的职务行为，但予以佐证的证据不足，且其对既主张是职务行为，又同时为赵传学出具相关收条等的行为，无法作出合理解释，该抗辩理由不能成立，不予支持。如果双方之间确有在东亚食品厂期间的债权债务关系，可以另行依法主张。赵自刚依法应承担偿还赵传学346059元现金的责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：赵自刚于本判决生效后十日内给付赵传学现金346059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6490元，保全费2270元，共计8760元，由赵自刚负担。
上诉人赵自刚不服原审判决上诉称，被上诉人提供的有收条、取条、欠条，这些并非同一法律关系，如果存在内在联系，就是上诉人作为东亚食品厂厂长的职务行为，原审认定该行为为个人行为属审判程序违法。同时被上诉人提供的证人未出庭，原审予以采信也违法。由于上诉人与被上诉人之间的经济交往属职务行为，原审对此认定错误导致判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉或将该案发还重审。
被上诉人赵传学辩称，上诉人向被上诉人借款为个人行为的事实清楚，证据充分，原审判令上诉人承担还款责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人的款项，原审认定上诉人拖欠被上诉人346059元是否正确。
二审期间上诉人提供两组证据，第一组证据：1997年12月13日被上诉人给上诉人出具借款为1000元的借条，证明双方之间存在借贷关系，被上诉人所称借给上诉人30多万不存在。
第二组证据：三份证人证言。证人均某的工作人员，证明被上诉人从1995年至1999年在该厂担任会计，上诉人任厂长，同时证明上诉人赵自刚不欠被上诉人款项，上诉人出具相关收条等行为系职务行为。
被上诉人质证认为，第一组证据被上诉人出具的借条，由于时间过长记不太清，若是被上诉人所写，能证实双方之间一直存在经济往来，而不能证明被上诉人出具借条属职务行为。
第二组证据：三证人均与上诉人有亲戚或其他利害关系，证言形式不合法，且证人应当出庭接受询问而未出庭，该组证据不能作为有效证据使用。
本院对上述证据审查认为，被上诉人给上诉人出具1000元借条，能够证明双方之间存在债权债务，但并不能否定上诉人向被上诉人借款的事实。三证人均未出庭接受询问，也未提交不能出庭的正当理由，无法核实其证言的真实性，对该组证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，从赵传学主张权利的内容看，双方之间存在民间借贷和买卖合同两种法律关系。其中赵传学以赵自刚出具的两张欠条、一张取条主张其返还借款，赵自刚对收到欠条、取条所载款项没有异议，其主张收款行为系其担任东亚食品厂厂长期间履行的职务行为，被上诉人赵传学对赵自刚的主张不认可，从条据书写内容看，上述凭证系赵自刚以个人名义书写，既未加盖东亚食品厂印鉴，也不显示与东亚食品厂有关联，上诉人亦未提交其他证据证明上述款项与其履行职务行为有关，原审未予采纳赵自刚的上述抗辩主张并无不当，赵自刚的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。赵传学另持两张欠条向赵自刚主张花生款，欠条是表明出条人欠付所载款项的权利凭证，赵自刚出具欠条，表明其对相应债务的确认，欠条所载内容亦不显示与赵自刚履行职务行为有关，原审对赵传学的该项主张予以支持并无不当，赵自刚上诉主张免责的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审虽然对双方的两种法律关系未做明确分析，但认定事实基本清楚，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6490元，由上诉人赵自刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年十月八日
书记员 张 帅
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终150号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因扰乱社会秩序于2015年6月30日被离石区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月9日被离石区公安局刑事拘留，同年8月15日被依法执行逮捕，2016年1月28日被离石区人民法院取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人王某犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年三月九日作出（2016）晋1102刑初16号刑事判决，以被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。原审被告人王某不服，以其没有敲诈勒索，请求改判无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案认定上诉人王某犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102刑初16号刑事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年五月十七日
书记员 刘旭珍
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执恢39号
申请执行人：刘琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：云阳县欣辉农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：向以群，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人刘琼与被执行人云阳县欣辉农业开发有限公司、向以群买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初4928号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月31日申请执行，要求：被执行人支付货款114452.19元及调解书确定的利息，另承担双倍迟延履行期间的债务利息及本案执行费。原执行案号为（2017）渝0235执1990号，因申请人撤回强制执行申请书，该案终结执行。现因申请人申请恢复执行，本院于2018年1月31日立案恢复执行，并于立案同日移交执行庭。温波、刘琼、云阳县本玉粮油批发部与被执行人云阳县欣辉农业开发有限公司、向以群借款合同纠纷三案，因有关联，为便于案件的执行，提高执行效率，减少重复执行措施，现决定对上述三案进行合并执行。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人云阳县欣辉农业开发有限公司无银行存款、车辆信息、城市房屋、工商登记信息等财产，但其有未出售的母猪、肥猪及小猪。被执行人向以群有位于万州区万川大道555号房屋一套，无银行存款、车辆及其他工商登记信息。2018年2月12日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。因被执行人云阳县欣辉农业开发有限公司、向以群未如实申报财产，本院对云阳县欣辉农业开发有限公司的法定代表人ＸＸ、向以群作出拘留决定书。本院已将被执行人云阳县欣辉农业开发有限公司所有的未出售的母猪、肥猪及小猪及被执行人向以群所有的位于万州区万川大道555号的房屋一套予以查封，后因各申请人同意，本院解除对云阳县欣辉农业开发有限公司未出售的母猪、肥猪及小猪的查封。被执行人云阳县欣辉农业开发有限公司向本院汇款8万元，经各申请人的同意，按各申请人的本金比例进行分配，具体金额分配如下：刘琼领取案款41863.00元、温波领取案款24572.00元、云阳县本玉粮油批发部领取案款13565.00元。经核实，被执行人云阳县欣辉农业开发有限公司、向以群已支付刘琼案款21615.81元、温波40000.00元。综上，各案已执行到位的案款如下：温波64572.00元、刘琼634**.81元、云阳县本玉粮油批发部领取案款13565.00元。对于剩余的案款，各申请人与被执行人已达成执行和解协议，即：1、被执行人云阳县欣辉农业开发有限公司、向以群下欠各申请人的案款（以民事判决书确定的金额计算）限被执行人于2018年7月30日前付清；2、暂对被执行人向以群所有的位于万州区万川大道555号房屋一套不予评估、拍卖，并解除对云阳县欣辉农业开发有限公司所有的未出售的母猪、肥猪及小猪的查封，三案执行费由被执行人于2018年7月30日前汇至法院。双方达成执行和解协议后，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，各申请人均已与被执行人达成执行和解协议，给付期限未到，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执恢44号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初4928号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年六月一日
书记员 梁迎春
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1445号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某，曾用名许佳伶，于浙江省杭州市，公司员工，；因本案于2015年12月25日被取保候审。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人许某犯保险诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人许某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年12月底，被告人许某在明知张卫华（已判刑）可能骗取保险金支付修车费用的情况下，仍介绍丁超（另案处理）到卫华修理厂张卫华处修车，经商议，三人决定骗取保险金用以支付丁超的车牌为浙A×××××起亚轿车的维修、油漆等费用。2013年12月27日晚，张卫华、张国成（另案处理）结伙，在杭州市萧山区临浦镇人民路体育馆附近路段，利用车牌为浙A×××××的车辆与车牌为浙A×××××的车辆故意制造了一起交通事故，骗取中国太平财产保险有限公司萧山支公司保险金人民币共43750元。
2.2014年4月，被告人许某与张卫华商议，决定故意制造交通事故以骗取的保险金用以支付许某的车牌为浙A×××××起亚轿车的维修、油漆等费用。2014年4月6日晚，张卫华伙同王俊杰、周松爱（均已判刑），在杭州市萧山区新街镇花木城104线附近，利用车牌为浙A×××××的车辆与车牌号为浙A×××××的车辆故意制造了一起交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司萧山支公司保险金共人民币25406.92元。
被告人许某归案后如实供述了上述保险诈骗事实。案发后，张卫华已退出全部赃款。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯丁超、张卫华、王俊杰、周松爱、张国成的供述，证人邵某、桑某的证言，辨认笔录，调取证据清单，银行卡交易明细，道路交通事故认定书，保险理赔资料，照片，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人许某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某伙同他人，故意制造保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人许某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 俞维霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督456号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：董子阳，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案�受理费307.91元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督456号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：董子阳，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案�受理费307.91元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终644号
上诉人（原审被告）卿定坤，男，汉族，1966年3月28日生，户籍所在地湖南省新化县。
上诉人（原审被告）伍艾珍，女，汉族，1968年3月3日生，户籍所在地湖南省新化县，系上诉人卿定坤之妻。
被上诉人（原审原告）湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人小文，该公司法律事务部副经理。
委托代理人廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卿定坤、伍艾珍因与被上诉人（原审原告）湖南新化农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院(2016)湘1322民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
湖南新化农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告卿定坤、伍艾珍偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）12642元，共计本息62642元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告卿定坤、伍艾珍系夫妻关系，2011年7月23日被告卿定坤以转据为由，在原新华县农村信用合作联社所属乌石分社借款50000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息10.25‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被借款后，被告卿定坤将利息支付至2014年12月31日止，此后未再支付本息。截至2016年11月15日止，被告卿定坤尚欠原告湖南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息及逾期加收利息12642元。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告卿定坤以转据为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告卿定坤、伍艾珍原系夫妻，被告卿定坤所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金50000元的请求予以支持。原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，亦予以支持；被告卿定坤、伍艾珍经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告卿定坤、伍艾珍在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2014年12月31日算至2016年11月15日的利息及逾期利息12642元，此后利息从2016年11月16日起按月利率10.25‰并加收30%计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，由被告卿定坤、伍艾珍负担。
卿定坤、伍艾珍的上诉请求：请求撤销原判。理由：一、本案所涉的金融借贷行为自始无效。根据我国《合同法》第52条第1向“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的”为“无效合同”。而本案所涉的金融借贷合同的真正、实际债务人非两上诉人而系案外人姜宽祥，即该合同实际上是案外人姜宽祥采取诈骗手段与被上诉人签订的合同，因其于2014年年底死亡而导致国家利益即50000元本金和利息的损失，依法应认定为自始无效。2、即便本案涉及的金融借贷合同有效，那么，原审所认定的主要案件事实，亦因存在严重事实不清导致作出错误的、显失公平与正义的判决。本案涉及的金融借贷合同实际债务人非两上诉人，而系游家镇木山村的姜宽祥夫妇，本案所涉及的金融借贷合同形成之后，相关的利息一直由实际债务人即姜宽祥或其继承人承担和偿付，两上诉人从未经手办理过还息手续。且姜宽祥的儿子姜怿也明确认可本案所涉债务的实际债务人系其父亲。
湖南新化农村商业银行股份有限公司辩称：一、双方签订的借款合同真实有效；二、两上诉人为实际贷款人，应当承担还款义务；三、被上诉人将贷款发放给两上诉人，已经履行了债权人的义务，至于被上诉人用于何种用途与被上诉人无关，被上诉只向两上诉人主张自己的债权。综上，两上诉人的上诉请求和事实均不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
在二审期间，双方当事人围绕上诉请求向本院提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据双方当事人在一审提供的证据，结合本案一、二审庭审情况，本院对一审查明且双方无争议的案件基本事实予以确认。
本案另查明：在本案二审审理过程中，上诉人卿定坤当庭确认2010年7月29日以及2013年7月23日的两次借款发生时，其本人均在场，且借据申请书、借款合同、还本付息的委托书都是其本人签字确认。因此，被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司在二审期间提交的借款转账凭证、卿定坤的银行流水清单本院予以采信；上诉人卿定坤在二审提交的游家镇木山村村委会等七份证据，拟证明案涉借贷关系不合法，实际借款人为姜宽祥，其证明目的与本案事实不符，本院不予采信。
本院认为，卿定坤与湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作社）之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方借贷关系依法成立。借款到期后，由于卿定坤未能偿付借款本息，卿定坤本人又与湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作社）签订个人借贷合同，用新贷还旧贷，该行为亦不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。因此，对湖南新化农村商业银行股份有限公司要求卿定坤、伍艾珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于卿定坤、伍艾珍上诉提出案涉借款的实际债务人为案外人姜宽祥，案涉借款合同均系案外人姜宽祥采取欺诈手段而订立，属于无效合同的问题，经查，卿定坤在案涉前后两份借款合同签订过程中均在场，并通过自己的意思表示与农村商业银行达成合意后，其本人亦在两份借款合同上签字，完成了合同的签订。卿定坤作为一个完全民事行为能力人，应对其民事行为产生的法律后果承担责任，至于卿定坤借得资金后交给谁使用，系卿定坤对自身权利的处分，对案涉借贷法律关系并无影响。合同法意义上的合同欺诈系合同一方当事人对另一方合同当事人采取欺诈手段从而达到其非法的目的，案外人姜宽祥并非案涉借款合同的合同主体，故不存在案外人姜宽祥在案涉借款合同签订过程中存有欺诈行为的事实。卿定坤、伍艾珍的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，卿定坤、伍艾珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适应法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费1360元，由卿定坤、伍艾珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年七月七日
代理书记员 刘燕妮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2192号
原告：田占海，住甘肃省镇原县。
被告：贾会会，住甘肃省镇原县。
原告田占海诉被告贾会会被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田占海到庭参加诉讼，被告贾会会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田占海向本院提出诉讼请求：要求判令被告贾会会清偿刘小永生前欠其货款4500元。事实和理由：刘小永系贾会会丈夫，2015年，刘小永生前修建房屋时，向其购买松木椽和檩条，欠其货款4500元，后因车祸身故，贾会会继承了刘小永遗产，但拒不清偿所欠债务。
贾会会未答辩。
原�田占海围绕诉讼请求依法提交了借据原件，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与证人刘涛、刘新红证言等证据形成完整的证据链，足以认定原告田占海所主张的事实。
根据原告田占海陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田占海在镇原县平泉镇街道经营木材生意。2015年，被告贾会会丈夫刘小永生前修建房屋时在刘占海处购买了松木椽和檩条，房屋建成后，给付了部分货款，2016年2月5日，刘小永就下剩的4500元货款给田占海出具欠条一张，后刘小永因车祸身故，贾会会拒绝清偿其丈夫刘小永生前欠田占海的货款。
另查明，刘小永死亡后，贾会会继承刘小永遗产砖木结构房5间。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。刘小永生前�田占海货款，事实清楚，证据确实，双方债权债务关系明确，刘小永发生车祸死亡，其妻贾会会继承了遗产，且遗产实际价值大于其所负的债务，故原告田占海以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，要求贾会会在继承遗产范围内清偿被继承人刘小永生前所负债务，理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告贾会会在继承被继承人刘小永的遗产范围内清偿原告田占海木材款4500元。
上述判决内容，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾会会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十一月十日
书记员 封涛龙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1239号
罪犯王银芳，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2010年7月1日作出（2009）南刑二初字第057号刑事判决，认定被告人王银芳犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑8年，罚金40000元。该犯不服提起上诉，河南省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）豫法刑四终字第195号刑事裁定，维持原判。宣判后，2010年11月4日交付执行，服刑期间于2013年1月21日减刑1年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王银芳近期确有悔改表现并获得监狱级积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年。
经审理查明，原判认定，2008年6月19日，该犯伙同他人在湖北襄樊市利用使用汽车锁解码器的手段，盗窃帕萨特轿车一辆，价值197820元；2008年2月至8月，该犯收购他人盗窃的轿车11辆并对收购的赃车进行修改，伪造车牌后再卖出，从中谋利。
罪犯王银芳在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，受监狱表扬三次（2013年3月27日；2013年8月27日；2014年1月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王银芳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银芳减去有期徒刑十一个月（刑期自二〇〇八年八月十三日起至二〇一四年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执714号
申请执行人徐国富，男，1975年10月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人周芳英，女，1979年8月3日出生，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人徐国富与被执行人周芳英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1049号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人周芳英发出执行通知书，责令被执行人周芳英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周芳英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周芳英银行存款计人民币37786.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官超
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李琪
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执279号
申请执行人李明成，男，1971年5月11日出生，汉族，广西北流市人，现住田东县。
被执行人广西田阳天宝门业有限公司。住所地：田阳县城东轻业园区东江园。
申请执行人李明成与被执行人广西田阳天宝门业有限公司承揽合同纠纷一案。2016年5月27日，申请执行人李明成依据已生效的（2015）阳民一初字第474号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人广西田阳天宝门业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将工程款90377元，案件受理费1697元，鉴定费3309.9元，本案执行费1330元，共计96713.9元。在执行过程中，未发现被执行人广西田阳天宝门业有限公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执279号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第474号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄江萍