江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初279号原告邱月英，女，1977年8月23日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，家住江西省上饶县。委托代理人徐文波，系江西饶诚律师事务所律师。被告艺术谷（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇泉水路238号，组织机构代码08050853-2。法定代表人叶震，系该公司总经理。被告上饶市三清山新卧龙旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区上西坑村，机构代码33293243-7。法定代表人袁华伟，系该公司总经理。委托代理人祝和俊，系江西都册律师事务所律师。被告吉安市万家房地产开发公司，住所地江西省吉安市房管局大楼十楼，统一社会信用代码91360800161974084N。法定代表人顾文礼，系该公司总经理。委托代理人朱永祺，系江西向群律师事务所律师。原告邱月英与艺术谷（北京）投资有限公司（以下简称“艺术谷公司”）、被告上饶市三清山新卧龙旅游开发有限公司（以下简称“卧龙酒店”）、吉安市万家房地产开发公司（以下简称“万家公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱月英的委托代理人徐文波、被告卧龙酒店的委托代理人祝和俊、被告万家公司的委托代理人朱永祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱月英诉称，2010年4月28日，原告与被告卧龙酒店签订了委托经营管理合同一份，合同约定原告将其购买的位于上饶市三清山风景名胜区三清乡银湖湾（三清山金沙休闲中心银湖湾酒店）北1楼区二层223号的房屋委托被告卧龙酒店经营管理，委托期限15年，委托经营回报金为第一个五年按房屋资产金额390,052元的8%的比例即31,204元/年，第二个五年按房屋资产金额390,052元的9%的比例即35,105元/年，第三个五年按房屋资产金额390,052元的10%的比例即39,005元/年。合同约定，如被告卧龙酒店未按约定支付经营管理综合回报金，则每日支付万分之一的违约金，另外，合同还约定了如被告卧龙酒店不能定期支付约定的回报金，则由被告万家公司承付。合同签订后，被告卧龙酒店依约使用原告房屋至今，但被告卧龙酒店只支付了三个季度的回报金。2014年被告卧龙酒店因经营不善，将酒店转包给了被告艺术谷公司，此后便不知道所踪，而被告艺术谷公司一直没有履行其支付回报金的责任。原告与被告万家公司协商处理此事，被告万家公司一直推诿，拒不履行其应承担的义务。故原告诉至法院，要求：1、被告卧龙酒店支付拖欠原告的款项人民币67608元，违约金2340.3元（暂计至2016年1月止）；2、被告艺术谷公司、万家公司对上述钱款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告邱月英为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告卧龙酒店企业信息、企业变更信息、被告万家公司企业信息、营业执照、组织机构代码复印件，被告艺术谷公司企业信息、组织机构代码复印件各一份，以证明原、被告的基本情况；2、2010年4月28日原告与被告卧龙酒店、万家公司签订的委托经营管理合同一份，以证明原告将其购买的房屋交付给两被告经营管理，两被告应按时支付经营管理综合回报金；被告卧龙酒店辩称，1、原、被告双方签订了委托经营管理合同是事实，目前尚欠原告经营管理综合回报金未支付也是事实，但现在我方已经不是适格被告，根据合同第八条第二款的约定，在我方不能负担经营管理回报金时应由被告万家公司支付，原告选择起诉就是因为我方已经出现了合同约定的事由，根据协议，该义务的承受人是被告万家公司，至于我方与被告万家公司之间对应当支付的回报金如何负担，是两被告内部的事情。原告同意并签署上列条款后，就应当按照合同约定，其损失由被告万家公司支付。被告卧龙酒店未向本院提供证据。被告万家公司辩称，我们只是一般保证责任，不是连带保证责任，该保证已经过了保证期间，故不承担保证责任。被告万家公司向本院提交了《资产和债权债务转让协议》，以证明2014年1月1日万家公司与艺术谷公司达成了转让协议。经审理查明：2010年5月11日，原告邱月英（甲方）与被告卧龙酒店（乙方）签订《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将座落在三清山金沙休闲旅游中心银湖湾酒店内北1楼区二层223号房建筑面积为44.72平方米委托乙方统一纳入三清山卧龙山庄大酒店经营管理，约定委托期限为15年（从2011年3月1日起至2026年2月28日止），并约定第一个五年期间，每年按总房价8%的比例，即人民币31,204元，向甲方支付经营管理综合回报；第二个五年期间，每年按总房价9%的比例，即人民币35,105元，向甲方支付经营管理综合回报；第三个五年期间，每年按总房价10%的比例，即人民币39,005元，向甲方支付经营管理综合回报。乙方从2013年3月1日起每季度以现金方式支付给甲方经营管理综合回报。若乙方逾期交付经营管理综合回报金，则除应补交外，还应按当期应支付额的万分之一乘以滞纳天数计算向甲方支付违约金，同时合同约定，乙方因种种原因未能定期支付本合同约定的经营管理回报则由吉安市万家房地产开发上饶分公司承付。吉安市万家房地产开发上饶分公司在该条款上盖章予以确认。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，一直由吉安市万家房地产开发上饶分公司将经营管理综合回报打入原告的银行卡内，但只支付了三个季度的经营管理综合回报。从2013年12月至2016年1月，被告卧龙酒店共拖欠原告26个月的经营管理综合回报共计人民币67,608元（31,204元/年÷12×26月）及违约金人民币2,738.14元[2,600.33元/月×0.0001×30天×（26+1）×26/2]。2014年1月1日被告万家公司（甲方）与艺术谷公司（乙方）签订了《资产和债权债务转让协议》。此后，实际的管理者为被告艺术谷公司，但艺术谷公司也没有支付原告经营管理综合回报。故原告诉至法院要求：1、被告卧龙酒店支付拖欠原告款项人民币67,608元和违约金2340.3元（暂计至2016年1月止）；2、被告艺术谷公司、万家公司对上述钱款承担担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。另查明，原上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司于2015年4月28日变更了工商登记信息为上饶市新三清山卧龙国际酒店有限公司，继续对卧龙国际酒店进行经营管理。以上事实，有原、被告的当庭陈述及下列证据证实：1、原告身份证复印件、被告卧龙酒店企业信息、企业变更信息、被告万家公司企业信息、营业执照、组织机构代码复印件，被告艺术谷公司企业信息、组织机构代码复印件各一份，以证明原、被告的基本情况；2、2010年4月28日原告与被告卧龙酒店、万家公司签订的委托经营管理合同一份，以证明原告将其购买的房屋交付给两被告经营管理，两被告应按时支付经营管理综合回报金；3、《资产和债权债务转让协议》复印件一份，以证明2014年1月1日万家公司与艺术谷公司达成了转让协议。上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告卧龙酒店签订的委托经营管理合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照合同约定，被告卧龙酒店应及时将经营管理综合回报支付给原告，但被告卧龙酒店从2013年12月开始就出现违约，未向原告支付经营管理综合回报金。故对于原告要求支付经营管理综合回报金的诉讼请求，本院予以支持；从2013年12月开始至今被告未支付原告的经营管理综合回报金，被告卧龙酒店逾期不支付的行为已构成违约。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约责任承担方式是作定额赔偿，应当以违约造成的相应的损失作为依据。本案中，原、被告之间约定的违约金性质为日万分之一，其约定符合法律规定，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；吉安市万家房地产开发公司上饶分公司在合同中承诺在被告卧龙公司未能定期支付合同约定的经营管理回报时，则由其承付。该承诺应是为被告卧龙酒店应支付的经营管理综合回报进行担保，承担一般保证责任。因吉安市万家房地产开发公司上饶分公司不具有法人资格，故应由被告万家公司承担保证责任。被告万家公司与被告艺术谷公司虽在《资产和债权债务转让协议》中约定了将保证责任一同转移给被告艺术谷公司，但保证责任的转移，影响到债权人能否最终实现债权，理应经过原告同意，但被告未提供证据证明原告同意其保证责任的转移，故被告万家公司仍需承担保证责任。因双方未约定保证期间，故保证期间为债务履行期届满之日起6个月。原告与被告卧龙酒店在合同中约定支付经营管理综合回报的方式是按季支付，支付时间为每季度末。故2015年3月31日之前所欠的经营管理综合回报金因已过了保证期间，被告万家公司不承担保证责任。虽原告房屋现在的实际经营者是被告艺术谷公司，但《委托经营管理合同》系原告与被告卧龙山庄所签。故对于原告要求被告艺术谷公司对上述钱款承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告上饶市三清山新卧龙旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内依照原、被告签订的《委托经营管理合同》支付给原告邱月英经营管理综合回报金人民币67,608元（计算至2016年1月）；二、由被告上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司于本判决发生法律效力十日内支付给原告邱月英违约金人民币2,738.14元（计算至2016年1月）；三、被告吉安市万家房地产开发公司对从2015年4月1日之后所欠的经营管理综合回报金及违约金承担一般保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,548元，由被告上饶市三清山新卧龙旅游开发有限公司负担774元，由被告吉安市万家房地产开发公司负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨木根审 判 员  王 超人民陪审员  郭先红二〇一六年八月二日书 记 员  单赋颖