wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢316号
申请执行人：矫某1。
被执行人：矫某2，男，1971年6月18日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人矫某1与被执行人矫某2婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即少民初字第704民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 兰恭岩
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更779号
罪犯黄子建，男，1962年1月17日出生，汉族，大学文化，户籍地台湾省台北县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年6月7日作出（2011）厦刑初字第148号刑事判决，以被告人黄子建犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月29日起至2020年9月26日止），并处台湾三阳齿轮机械厂有限公司罚金人民币305万元，追缴该公司所偷逃的税款（共计3037944.24元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）闽刑终字第409号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年12月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄子建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄子建在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为四年九个月（自2012年12月18日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励9个。
另查明，该犯财产性判项判处台湾三阳齿轮机械厂有限公司罚金人民币305万元，上次呈报减刑已履行12万元；追缴该公司所偷逃的税款共计3037944.24元，本次已履行22500元。合计履行142500元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及退款收款收据等证据，以及该犯服刑所在地厦门监狱出具的经济情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯黄子建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄子建减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月29日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8198号
原告某银行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路。
负责人钟某，系该行行长。
委托代理人孙某，系该行员工。
被告赵某甲。
被告王某。
被告赵某乙。
被告白某。
被告曹某。
被告徐某。
原告某银行与被告赵某甲、王某，被告赵某乙、白某，被告曹某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告某银行的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告赵某甲、王某，被告赵某乙、白某，被告曹某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2013年5月29日，原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定：被告赵某甲、王某向原告借款人民币50万元。贷款期限1年。贷款年利率为7.8%。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约定支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，有权被告提前清偿全部或者部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。被告赵某乙、白某，被告曹某、徐某为该借款承担连带保证责任。保证责任的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用等事项。合同签订后，原告通过约定账号向被告发放了贷款本金50万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息。后被告不再按期偿还贷款至今，累计欠原告本金109391元及利息29302.54元。经原告催要无果，原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赵某甲、王某立即偿还原告借款本金人民币109391元及利息（从2016年3月10日起至款项付清之日止，逾期年利率按11.7%计算），并承担截止2016年3月9日已产生利息29302.54元。2、依法判令被告白某、赵某乙、曹某、徐某对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费均由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同1份、担保承诺书2份、个人借款凭证1份，用以证明原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定借款本金50万元，贷款期限为1年，年利率为7.80%，并由被告白某、赵某乙、曹某、徐某承担连带保证责任，及原告依约向被告赵某甲、王某发放了该笔借款的事实。
2、被告赵某甲、王某、白某、赵某乙、曹某、徐某的身份证、户口本、结婚证1组，用以证明被告主体适格的事实。
3、个人贷款还款催收通知单1份，用以证明被告赵某甲、王某截止2016年3月9日下欠本金109391元，已产生积欠罚息26225.65元，积欠复息3076.89元，逾期年利率11.7%的事实。
被告赵某甲、王某，被告赵某乙、白某，被告曹某、徐某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款及保证合同关系、截止2016年3月9日已产生利息29302.54元，被告欠本金109391元，逾期年利率11.7%的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月29日，原告某银行（贷款人）与被告赵某甲（借款人）、王某（共同借款人）被告赵某乙、白某、曹某、徐某（保证人）签订个人借款/担保合同，合同约定：贷款金额为人民币50万元。贷款用途为经营。贷款期限为1年。贷款利率正常执行年利率7.8%。还款为按月等额本金还款法（按日计算）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的；贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等事项。合同签订后，原告于2013年5月29日向被告赵某甲、王某发放了贷款50万元，于2014年5月29日到期。被告贷款后刚开始能够按约定偿还原告借款本金及利息。2016年3月9日已产生利息29302.54元，被告欠本金109391元，逾期年利率11.7%。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告赵某甲（借款人）、王某（共同借款人）被告赵某乙、白某、曹某、徐某（保证人）签订个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告赵某甲、王某发放了借款50万元，被告赵某甲、王某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告赵某甲、王某不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告赵某甲、王某的借款已经届满，故原告诉请被告赵某甲、王某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请被告白某、赵某乙、曹某、徐某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。经审查，被告白某、赵某乙、曹某、徐某的保证方式为连带责任，保证期间为“本合同项下贷款到期之日起两年”即截止时间为2016年5月29日，原告于2016年5月29日向本院递交起诉状在保证期间内，被告白某、赵某乙、曹某、徐某的保证责任并未免除，且各保证人未约定保证份额，应当互负连带清偿责任，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，予以支持。被告白某、赵某乙、曹某、徐某承担了保证责任有权向债务人即被告赵某甲、王某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告赵某甲、王某偿还原告某银行借款本金人民币109391元及利息（从2016年3月10日起至款项付清之日止，逾期年利率按11.7%计算），并偿还原告某银行已发生逾期利息29302.54元。
二、被告白某、赵某乙、曹某、徐某对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告赵某甲、王某、白某、赵某乙、曹某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 鹏
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初9号
原告：孔祥魁，男，1955年6月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王在山，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：韩治福，男，1961年10月8日出生，汉族，住博山区。
第三人:博山区博山镇郭庄西村村民委员会,住所地博山区博山镇郭庄西村。
法定代表人：马兆强，主任。
原告孔祥魁诉被告韩治福、第三人博山区博山镇郭庄西村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王在山，被告韩治福到庭参加诉讼，第三人博山区博山镇郭庄西村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥魁向本院提出诉讼请求：依法判令被告将原告承包地上的树清除，停止对原告的侵权行为。事实与理由：2010年10月份，原告依法承包了郭西村山林地一处，当时原承包户将承包地上的部分树木卖给了被告，被告说等几天再处理掉。但时至今日，被告不但未将树木清除，而且称这树木所在的山林地也是他的。原告认为被告侵害了原告的合法权益，为此原告特诉至人民法院，请求依法裁决。
被告韩治富辩称，原告起诉被告没有法律依据，不符合事实。原告所诉的树木并非被告所有，树木所在的承包地也不是被告承包的。原告起诉被告影响了被告的正常工作，应赔偿被告的误工费并向被告赔礼道歉，被告保留向原告起诉的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔祥魁与被告韩治富均系博山区博山镇郭庄西村村民。2010年12月3日，原告与原博山区北博山镇郭庄西村村民委员会签订山林承包合同一份，约定由原告承包郭西村山林一处，承包范围：东至本村人口地、韩家屋以下，西至东村人口地，南至场院边，北至东村人口地，承包期限为70年。原告主张被告所有的树木位于其承包地的东北角，原告曾多次要求被告清除树木，但被告均置之不理，被告对此不予认可，称原告所诉树木的所有权人并非被告，且树木及树木所在土地均不在原告孔祥魁承包地范围之内。原告为证实其主张，提交其代理人王在山对原山林承包人郑观新所作调查笔录一份，郑观新称将其原承包地内的树木以250.00元的价格出售给本案被告。被告对此不予认可，称购买树木是事�，但系案外人郑象宝委托被告购买的，树木的所有权人应为郑象宝。被告为证实其主张，申请郑象宝出庭作证。郑象宝自认树木的所有权确系其所有，当时委托本案被告前往原承包人郑观新处询问过价格，代其购买。本院依职权对博山区博山镇郭庄西村村主任马兆强作调查笔录一份，在笔录中马兆强称孔祥魁承包地的四至不明确，关于双方争议树木的所有权，村委会并不清楚。
本院认为，依据原告提供的承包合同及调查笔录不能证实争议树木的所有权人为被告韩治福，且被告韩治福提供的证人证言证实树木的实际所有权人为案外人郑象宝，在本院依职权对博山区博山镇郭庄西村村主任马兆强所作笔录中，其也未明确争议树木的所有权人。在本案中原告提供的证据不足以证明被告韩治福为争议树木的实际所有权人，故对于原告要求被告韩治福清除树木、停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥魁的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孔祥魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹九州
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙学健
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第943号
被告人吴某。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人林云福，浙江可道律师事务所律师。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：2015年7月14日23时许，被告人吴某无驾驶资格饮酒后驾驶豫Q×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区世纪大道杭州市公安局余杭区分局3号治安岗亭时被执勤人员查获，经现场呼吸检测，被告人吴某的酒精含量为1.18mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人吴某血液中的乙醇含量为1.343mg／ml，认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役二个月，罚金四千元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3831号
上诉人（原审被告）：陈桂辉，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：高碧芳，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人彭华正，广东金圳律师事务所律师。
原审被告：陈远太，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇溪联村坪田**号，身份证号码4414251972********。
上诉人陈桂辉因与被上诉人高碧芳以及原审被告陈远太民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8994号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人（即原审被告）的住所地位于深圳市罗湖区，被上诉人选择在深圳市罗湖区人民法院提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏楚娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第31号
罪犯杨海民，男，汉族，1972年8月1日出生，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2005年7月29日作出（2005）让刑初字第210号刑事判决，以被告人杨海民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年10月22日以（2008）黑中刑执减字第2076号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2010年10月25日以（2010）黑中刑执减字第2329号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。本院于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第94号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯杨海民自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极帮助学习落后的罪犯学习，该犯系病犯，能够积极配合治疗，按时打针、吃药，及时向医生反映治疗效果，综合表现较好。为此，建议对罪犯杨海民予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯杨海民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，执行财产刑票据，病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨海民的减刑建议应予采纳。该犯夙有前科，同时考虑其犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2005年3月10日起至2015年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢171号
申请执行人初京叶，女，1968年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人崔传国，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人董昌伟，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人初京叶与被执行人崔传国、董昌伟不当得利纠纷一案，被执行人崔传国已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第2016号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡 斌
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第164号
罪犯陈旭，男，1988年12月21日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年12月16日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第9号刑事附带民事判决，认定陈旭犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20万元，并对总额482084元承担连带责任。宣判后，陈旭不服，提出上诉。本院于2011年12月26日作出（2011）闽刑终字第47号刑事附带民事判决，认定陈旭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对该犯限制减刑。该犯于2012年1月16日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈旭在服刑中的悔改表现，向本院提出对其减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法向社会公示。本院根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项的规定，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院、南平市人民检察院驻建阳监狱检察室、福建省监狱管理局、福建省建阳监狱分别派员到庭履行职务。罪犯陈旭到庭参与诉讼。检察机关对监狱提请对陈旭减刑无不同意见，请法院依法裁决。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭在死缓刑执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，在遵守《服刑人员行为规范》方面，偶有违规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈旭减刑的异议。
本院认为，罪犯陈旭死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈旭死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年八月四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；
（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；
（三）公示期间收到不同意见的；
（四）人民检察院有异议的；
（五）被报请减刑、假释罪犯系职务罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；
（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第531号
原告王某，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告兰某，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告王某与被告兰某因离婚纠纷一案中，原告自愿于2013年1月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告王某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告王某负担。
审判员 林金东
二〇一三年一月二十二日
书记员 陈益鹏
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执142号
移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐岗，男，1985年11月6日出生，汉族，住长宁县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行徐岗罚金一案中，依法向被执行人徐岗送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐岗至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年2月16日通过查控系统查询徐岗无银行存款、无车辆信息，于2017年3月31日调查证实徐岗已外出，去向不明，无财产可供执行，于2017年4月5日将被执行人徐岗纳入失信人名单。因此，本案的执行标的款2000.00元及执行费50.00元，被执行人徐岗未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一七年四月五日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执142号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐岗，男，1985年11月6日出生，汉族，住长宁县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行徐岗罚金一案中，依法向被执行人徐岗送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐岗至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年2月16日通过查控系统查询徐岗无银行存款、无车辆信息，于2017年3月31日调查证实徐岗已外出，去向不明，无财产可供执行，于2017年4月5日将被执行人徐岗纳入失信人名单。因此，本案的执行标的款2000.00元及执行费50.00元，被执行人徐岗未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 泽审判员 吴 伟审判员 陈象桥二〇一七年四月五日书记员 陈 宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初736号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2453号
原告：沈锋。
被告：郎新儿。
被告：金福英。
被告：郎涛。
被告：余静。
原告沈锋为与被告郎新儿、金福英、郎涛、余静民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈锋、被告郎新儿到庭参加诉讼，被告金福英、郎涛、余静经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈锋诉称：2013年4月2日，被告郎新儿、金福英、郎涛以家庭开支等需要资金为由向原告借款70000元，双方约定借款利率为月息两分五厘，还款期限为2013年4月11日。被告余静系被告郎涛的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息无果，为自身维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：一、被告郎新儿、金福英、郎涛、余静立即归还原告借款本金70000元；二、被告郎新儿、金福英、郎涛、余静立即支付原告借款利息28000元（按月利率2%暂计算至2014年12月1日，从2014年2月2日起至本判决确定的履行之日止的利息仍按月利率2%继续计算）；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告郎新儿辩称：借款是事实，当时我向原告借款是为了归还贷款。
被告金福英、郎涛、余静未作答辩。
原告为证明其诉称的事实向本院提供借条及银行转账凭证各一份，用以证明被告郎新儿、金福英、郎涛向原告借款70000元以及款项通过银行转账方式交付给被告郎新儿的事实。
被告郎新儿、金福英、郎涛、余静未向本院提供证据。
被告郎新儿、金福英、郎涛、余静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告郎新儿对于原告提供的证据没有异议，本院认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故依法对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告郎新儿、金福英、郎涛以家庭开支等需要为由于2013年4月2日向原告沈锋借款70000元，借款期限为10天（即于2013年4月11日到期），借款利率为月利率2.5%。被告郎新儿、金福英、郎涛至今未归还原告沈锋上述借款本息。
另查明：被告郎涛与被告余静系夫妻关系，两被告于2009年2月23日登记结婚。
本院认为：被告金福英、郎涛、余静经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告郎新儿、金福英、郎涛向原告借款70000元的事实有原告提供借条为证，且被告郎新儿对此也没有异议。被告郎新儿、金福英、郎涛未按时归还借款，损害了原告的合法权益，应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张的借款利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，因此对于超过四倍基准利率部分的借款利息，本院依法不予支持。本案借款发生在被告郎涛与被告余静的夫妻关系存续期间，因借条上注明被告郎涛的借款理由为家庭开支等需要，且四被告均未提供证据证明该借款系被告郎涛的个人债务，因此根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告余静应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎新儿、金福英、郎涛、余静应于本判决生效之日起十日内归还原告沈锋借款本金70000元。
二、被告郎新儿、金福英、郎涛、余静应于本判决生效之日起十日内支付原告沈锋借款利息（以70000元为基数，从2013年4月2日起按年利率22.4%计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告沈锋的其他诉讼请求。
如果被告郎新儿、金福英、郎涛、余静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告沈锋负担40元，被告郎新儿、金福英、郎涛、余静负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年一月四日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14723号
原告：江苏邦源纺织有限公司，住所地：江苏省沭阳县开发区邦源路2号
法定代表人：何金生，总经理。
委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师。
被告：营口旭人针织袜业有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区五台子办事处客车场西里12-1号。
法定代表人：杨雨娇。
被告：杨雨娇，女，1975年8月5日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：辽源旭人针织袜业有限公司，住所地：吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区E9E10号楼303室。
法定代表人：任文龙。
被告：任文龙，男，1972年9月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告江苏邦源纺织有限公司（以下简称邦源公司）为与被告营口旭人针织袜业有限公司（以下简称营口旭人公司）、杨雨娇、辽源旭人针织袜业有限公司（以下简称辽源旭人公司）、任文龙买卖合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告邦源公司的委托代理人李黎明到庭参加了诉讼。被告营口旭人公司、杨雨娇、辽源旭人公司、任文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邦源公司起诉称，2016年7月8日，原告向被告发送对账单一份，载明：经财务核对，至2016年6月30日，您（贵司）尚欠我司货款人民币420311.52元。同时对账单还载明：因双方买卖合同的履行地为义乌市，故因买卖合同或本对账单发生的一切争议，任何一方均可交由义乌市人民法院裁决，并由败诉方承担诉讼费、律师费、差旅费等。被告营口旭人公司、杨雨娇、辽源旭人公司经审核无误后在该对账单上对上述事实予以确认并签名捺印、盖章。被告任文龙经确认后在该对账单上对上述事实予以认可并同意予以担保。后被告仅支付5万元，余款370311.52元至今未付。为此，请求判令：一、被告营口旭人公司、杨雨娇、辽源旭人公司支付原告货款370311.52元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、被告营口旭人公司、杨雨娇、辽源旭人公司支付原告为实现本案债权而支出的律师费用19515.5元；三、被告任文龙对上述债务承担连带担保责任。
被告营口旭人公司、杨雨娇、辽源旭人公司、任文龙未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告营口旭人公司向原告购买包覆纱，货款未结清。2016年7月8日，原告向被告营口旭人公司发送对账单一份，载明：经财务核对，至2016年6月30日，您（贵司）尚欠我司货款人民币420311.52元，因双方买卖合同的履行地为义乌市，故因买卖合同或本对账单发生的一切争议，任何一方均可交由义乌市人民法院裁决，并由败诉方承担诉讼费、律师费、差旅费等。上述对账单由被告营口旭人公司的法定代表人杨雨娇签字确认，但未加盖被告营口旭人公司的公章。此外，杨雨娇还在对账单的抬头处营口旭人公司后面签了名字，对账单确认人落款处除了杨雨娇的签字外还加盖了辽源旭人公司的财务专用章。被告任文龙在上述对账单担保人落款处签字确认。上述货款仅支付了5万元，余款370311.52元至今未付。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费19515.5元。
上述事实，有原告提供的对账单一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：本案原告与被告营口旭人公司之间的买卖合同关系合法有效，被告营口旭人公司尚欠原告货款370311.52元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告营口旭人公司拖欠货款未付，系违约，原告要求其自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告营口旭人公司承担其为实现本案债权而支出律师费用19515.5元亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨雨娇系被告营口旭人公司的法定代表人，其在原告发给被告营口旭人公司的对账单上签名确认应认定为职务行为，该行为的法律后果应当由被告营口旭人公司承担。原告主张被告杨雨娇在对账单上签名除了履行被告营口旭人公司法定代表人的职务行为外还应视为对被告营口旭人公司的债务加入，故应当对营口旭人公司的债务承担共同清偿责任。本院认为，加入他人的债务必须以明确的意思表示作出，被告杨雨娇的签名除了代表职务行为外，并无明确债务加入的意思表示，故原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。原告还主张被告辽源旭人公司在对账单上加盖公司财务专用章系债务加入的行为，应当对本案债务承担共同清偿，本院认为，首先，公司的财务专用章不同于公司的公章，公司财务专用章可用于确认本公司的某些经营事务，但是对于非本公司自身经营事务的行为，如对外担保、对外债务加入等行为，仅凭公司财务专用章不足以认定公司做出了有效的承诺，其次，被告辽源旭人公司如果要对原告作出了愿意共同承担营口旭人公司债务的承诺，其应当在对原告出具的承诺文件中签章确认，而非仅在原告发给营口旭人公司的对账单上盖章确认，故原告的上述主张，依据亦不充分，本院不予支持。被告任文龙在上述对账单担保人处签字确认，应对本案的债务承担相应的保证责任，故对原告针对被告任文龙的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告营口旭人公司、杨雨娇、辽源旭人公司、任文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告营口旭人针织袜业有限公司于本判决生效后五日内支付原告江苏邦源纺织有限公司货款人民币370311.52元及利息损失（利息损失自2016年8月31日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告营口旭人针织袜业有限公司于本判决生效后五日内支付原告江苏邦源纺织有限公司律师费人民币19515.5元。
三、被告任文龙对被告营口旭人针织袜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏邦源纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，由被告营口旭人针织袜业有限公司、任文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 陈雪姣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初436号
原告：陈大桥，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告陈大桥与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大桥的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告陈大桥支付工资7232元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告陈大桥变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我7232元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告陈大桥要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告陈大桥主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈大桥提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告陈大桥在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入�法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告陈大桥在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告陈大桥在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告陈大桥工资7232元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告陈大桥领取1000元。
本院认为，原告陈大桥为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告陈大桥要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告陈大桥于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告陈大桥支付6232元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告陈大桥支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告陈大桥要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告陈大桥支付工资6232元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义�工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告陈大桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢78号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社）；
法定代表人王鸿钢，董事长。
被执行人邢兴宝，男，农民。
被执行人王沛瑜，男，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行邢兴宝、王沛瑜金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院2015年10月9日作出的（2015）千民初字第00224号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，邢兴宝归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息52069.15元（计算至2015年3月21日），合计302069.15元，并按照合同约定承担2015年3月22日起至借款还清之日止的利息，于判决生效后三十日内付清；王沛瑜对借款本息承担连带清偿责任；案件受理费5831元，由邢兴宝、王沛瑜负担。因在判决书规定的期限内义务人未履行上述给付义务，权利人陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年2月19日依法立案执行。执行中，依法扣划邢兴宝银行存款7086元，王沛瑜银行存款1076.56元。2016年8月8日依法终结本次执行程序。
2016年10月9日，本院在涉金融借款合同纠纷案件专项执行中，依法恢复执行，向被执行人邢兴宝、王沛瑜送达了恢复执行通知书、报告财产令等执行文书，要求其在接到执行通知书当日归还申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本息293906.69元（计算至2015年3月21日），并按照合同约定承担2015年3月22日起至借款还清之日止的利息，给付案件受理费5831元，负担执行费4250元。后本院依法对被执行人王沛瑜实施了司法拘留的强制措施，其认识到自己的错误，并多方筹借20000元，遂提前解除了拘留。同时查明：1、被执行人邢兴宝、王沛瑜在金融机构无存款；2、被执行人邢兴宝、王沛瑜没有商品房和车辆登记信息；3、被执行人邢兴宝、王沛瑜没有开办工商业的登记信息。本院将上述查控情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行到位的20000元，其中10000元申请人已经领取，另外10000元转至（2016）陕0328执303号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00224号民事判决书确定邢兴宝、王沛瑜连带清偿责任中除已给付18162.56元外剩余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年十月二十五日
书记员 段 永 亮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00161号
原告刘某。
委托代理人顾某某。
被告谭某。
原告刘某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人顾某某，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2004年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于2005年9月17日生长女，取名刘某婷，于2007年12月5日生次女，取名刘某晶，于2013年11月28日生长子，取名刘某伟。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不投，常因家庭琐事发生吵打，夫妻关系不断恶化。被告对家庭不负责任，对小孩不闻不问，虐待原告父母，现双方感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，长女刘某婷、长子刘某伟随原告生活，次女刘某晶随被告生活。
被告谭某辩称：婚姻情况和子女情况属实。要求原告给付子女抚养费，并给予被告50000元补偿，被告就同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2005年9月17日，原、被告生育长女，取名刘某婷；××××年××月××日生育次女，取名刘某晶；2013年10月29日生长子，取名刘某伟。2013年年底，原、被告因发生矛盾开始分居生活至今。原、被告长女刘某婷、长子刘某伟现在原告处生活，次女刘某晶在被告处生活。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
审理中，对于子女抚养问题，原告要求长女刘某婷、长子刘某伟随原告生活，次女刘某晶随被告生活，子女抚养费各自承担。被告同意长女刘某婷、长子刘某伟随原告生活，次女刘某晶随被告生活，但要求原告给付次女刘某晶的抚养费。
对于原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务问题。原告陈述，其在常州经营汽车修理门市，夫妻共同财产有升降器、电脑及其他修理用工具，价值六七千元。原告每月收入三四千元，已用于日常生活。没有共同债权，也没有共同债务。被告陈述，修理门市有升降器等修理工具，价值大约10000元。没有共同债权，共同债务有3500元，是向其姐姐借的，用于次女的生活费和教育费。被告另陈述，原告还经营一家卖配件的门市，被告对此未举证证明。原告称配件门市是其弟弟经营的，不是原告经营的。对于共同债务3500元，原告称其不知情。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不准予离婚的判定标准。本案中，原、被告因发生家庭矛盾，已分居生活一年多时间，双方一直未能和好。审理中，被告提出若原告给付子女抚养费，并给付被告经济补偿，其就同意离婚。综上，根据双方已分居生活较长时间，且一直未能和好的事实，结合被告表明的态度来看，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，应予支持。
关于子女抚养问题，本院根据有利于子女成长，结合原、被告意见以及子女现在生活状况，确定原、被告长女刘某婷、长子刘某伟随原告生活，次女刘某晶随被告生活。对于子女抚养费，原告提出各自承担子女抚养费，被告要求原告给付子女抚养费，双方不能协商一致，本院认为，因原告需抚养两子女，被告抚养一女儿，原告比被告多抚养一个子女，若依法判决，被告应给付原告抚养费。现原告提出子女抚养费各自负担，减轻了被告的经济负担，而不是加重被告的给付，故本院予以照准。被告在不负担另两个子女抚养费的情况下，要求原告给付子女抚养费，本院不予支持。
关于夫妻共同财产分割问题，根据原、被告的陈述，可确定修理门市内的升降器等财产属于夫妻共同财产，对于价值，双方未能协商一致，但差距不大，本院酌定为9000元。为充分发挥物的利用价值，本院确定修理门市内的升降器等财产归原告所有，根据照顾女方权益的原则，本院确定原告补偿给被告6000元。对于被告所称配件门市，因被告对此未能举证证明属夫妻共同财产，原告也不予认可，本案中不予认定。若被告以后有证据证明，可另行主张。对于共同债务，被告陈述有3500元，被告未能举证证明，原告也未予认可，本案中不予处理。
关于被告提出的经济帮助问题，原告不同意给付。本院认为，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，原告从事修理经营活动，每月有一定的收入，而并无证据证明被告有相对固定的收入，原告的经济收入状况应优于被告，而被告在本案中分得的共有财产折价款较少，可认定被告生活困难，故对于被告提出的经济帮助要求，本院予以支持。对于经济帮助金数额，本院根据原、被告经济状况以及本地基本生活水平，并考虑到原告比被告多抚养一个子女等因素，酌定为15000元。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，第三十九条第一款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告谭某离婚。
二、婚生长女刘某婷、长子刘某伟随原告刘某生活，次女刘某晶随被告谭某生活，子女抚养费由原、被告各自负担。
三、夫妻共同财产：位于常州的汽车修理门市内升降器等财产归原告刘某所有，原告刘某于本判决生效后十日内给付被告谭某补偿款6000元。
四、原告刘某于本判决生效后十日内给付被告谭某经济帮助金15000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一五年六月三日
书记员 徐 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1417号
原告杨某。
被告王某。
原告杨某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，原告杨某于2016年3月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告杨某因与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告杨某承担。
审 判 长 裴治文
助理审判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 滨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1148号
罪犯于春龙。
天津市蓟县人民法院于2012年1月4日作出（2012）蓟刑初字第46号刑事判决，以被告人于春龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯于春龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度九个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯于春龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于春龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于春龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月4日起至2014年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢325号
申请执行人王振武，男，1970年1月4日出生。
被执行人昌通科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2015]0281号仲裁裁决书，于2016年10月19日向被执行人昌通科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌通科技有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人昌通科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昌通科技有限公司在金融机构的存款人民币十四万四千六百四十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张新伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一特字第29号
申请人：林某，身份证住址广州市越秀区。
被申请人：刘某甲，身份证住址广州市越秀区。
代理人：刘某乙（被申请人刘某甲的弟弟），身份证住址广州市越秀区。
申请人林某申请宣告刘某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘某甲，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区＊＊＊1608房。申请人林某是被申请人刘某甲的母亲，至今仍未婚未育。现申请人林某称被申请人刘某甲自出生后就智力不正常，生活至今不能自理。2009年10月16日，中国××人联合会向刘某甲发出残疾人证，证明刘某甲是智力二级残疾人。现因需办理户籍以及银行等相关事项，故请求法院宣告被申请人刘某甲为无民事行为能力人，并指定林某作为被申请人刘某甲的监护人。
经申请人林某委托中山大学法医鉴定中心对被申请人刘某甲的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2015年6月10日作出《法医精神病司法鉴定意见书》［中大（精）鉴字第J2015＊＊号］，该意见书的鉴定意见为：被鉴定人刘某甲患中度精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘某甲为无民事行为能力人。
二、指定申请人林某为被申请人刘某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周湘艳
二〇一五年六月十六日
书记员 曹祖麟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1305号
原告：ＸＸ，男，汉族，1979年6月30日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：朱朝俊，男，汉族，1954年12月23日生，住扬中市。
原告ＸＸ与被告朱朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼，被告朱朝俊经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款130000元并按年利率24%承担自起诉之日起至实际支付日止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告以做生意资金周转为由，向原告借得现金130000元，并有借条为证，另口头约定只要周转1个月左右时间。后原告要求被告归还时，被告以各种理由推脱。
被告朱朝俊经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以需资金周转为由于2016年3月19日向原告借款130000元，借条载明：“今借到ＸＸ人民币现金计壹拾叁万元整（130000元）借款人：朱朝俊2016年3月19日证明人：王国金”。嗣后，经原告催要，被告未能还款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、账户历史明细复印件等证据予以证实，并与原告的委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿。被告朱朝俊向原告ＸＸ借款计130000元，有原告提供的借条、汇款凭证予以证实，与其当庭陈述相佐，本院予以确认；被告经原告催款而长期拖欠，显属不当，故原告要求被告立即偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法应予支持；原告主张被告应支付按年利率24%计算的利息，因原、被告未对还款时间及借款利息、逾期罚息作出约定，故本院依法酌定被告按年利率6%，承担自本案起诉之日起计算至实际还款之日止的逾期还款利息；被告朱朝俊经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝俊应于本判决生效之日起十日内，向原告ＸＸ偿还借款130000元，并支付逾期还款利息（自2017年4月12日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱朝俊负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 张有斌
人民陪审员 刘红美
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 田 雅
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初791号
原告：王某1，住甘肃省静宁县。
被告：王某2，住甘肃省静宁县。
被告：王某3，住甘肃省静宁县。
被告：王某4，住甘肃省静宁县。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王某1于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。
审判员 孔晓斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 马 奔
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢212号
申请执行人：宜昌万富工贸有限责任公司，住宜昌市夷陵区夷兴大道75号。
被执行人：沈望银，男，1967年4月14日出生住湖北省随州市曾都区。
申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司与被执行人沈望银民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年3月31日作出（2015）鄂夷陵民初字第00335号民事调解书。确定：由被告沈望银在本判决生效后立即向原告宜昌万富工贸有限责任公司偿还1099055元。2015年8月3日，申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司于2017年10月11日向本院书面申请撤回对被执行人沈望银的强制执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司撤回对被执行人沈望银的执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终94号
上诉人（一审被告）：广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园大道25-1号科创大厦第二层。
法定代表人：林江福，总经理。
委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司（以下简称迪乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员张捷担任审判长、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，书记员陈雪娇担任记录。迪乐迪公司的委托代理人何石和中国音像著作权集体管理协会的委托代理人陆琴敏到庭参加诉讼。本案因迪乐迪公司申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，迪乐迪公司于2016年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：迪乐迪公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司已预交），减半收取，由广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司负担25元，余下部分由本院退还给广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1481号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲（系李某辛之妻）。
附带民事诉讼原告人李某乙（系李某辛之女）。
附带民事诉讼原告人李某丙（系李某辛之女）。
附带民事诉讼原告人李某丁（系李某辛之子）。
附带民事诉讼原告人李某戊（系李某辛之子）。
附带民事诉讼原告人李某己（系李某辛之女）。
以上六原告人的共同诉讼代理人沈剑、石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年6月2日被监视居住。
附带民事诉讼被告人兰山区义堂镇韦家巷社区居民委员会。
负责人韦洪标，主任。
诉讼代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]1450号起诉书指控被告人韦某犯过失致人死亡罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊及其与李某甲、李某乙、李某丙、李某己的共同诉讼代理人石远朋，被告人韦某，附带民事诉讼被告人临沂市兰山区义堂镇韦家巷社区居民委员会负责人韦洪标及其诉讼代理人李水海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月1日7时许，被告人韦某在临沂市兰山区朱保镇朱保商场西侧垃圾箱清理卫生时，因邻村村民李某辛过去捡垃圾，双方发生争执并相互拉扯摔倒在地，后李某辛起身推三轮车欲离开时倒地死亡。经法医鉴定，李某辛符合突发心脏疾病死亡，打斗、情绪激动可为其诱发因素。2015年6月2日，被告人韦某到临沂市兰山区公安局兰山分局朱保派出所投案自首。
�带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己诉称，因被害人李某辛捡垃圾时和被告人韦某发生争执，并至李某辛当场死亡，要求法院依法追究被告人的刑事责任，并依法判令被告人赔偿原告人因亲属死亡造成的经济损失90190元（含死亡补偿金59410元、丧葬费26230元、运尸及火化等费用1950元、检查费2600元）。由于被告人韦某受雇佣期间致人死亡，应由雇主兰山区义堂镇韦家巷村委会承担连带赔偿责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韦某的供述，证人李某丁、李某庚的证言等证据。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成过失致人死亡罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事部分辩称：受害人有病，我不应当赔偿。
附带民事诉讼被告人临沂市兰山区义堂镇韦家巷社区居民委员会辩称：原告方所诉与事实不符，村委并没有雇佣被告人打扫卫生，实际上村里的卫生已由镇里统一管理，村委不负责该项工作，不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月1日7时许，被告人韦某在临沂市兰山区朱保镇朱保商场西侧垃圾箱清理卫生时，因邻村村民李某辛过去捡垃圾，双方发生争执并相互拉扯摔倒在地，后李某辛起身推三轮车欲离开时倒地死亡。经法医鉴定，李某辛符合突发心脏疾病死亡，打斗、情绪激动可为其诱发因素。2015年6月2日，被告人韦某到临沂市兰山区公安局兰山分局朱保派出所投案自首。
另查明，李某辛出生于1929年3月5日，生前居住在临沂市兰山区朱保镇小朱保村。其死亡后的法定继承人为李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己。
�山区义堂镇韦家巷社区居民委员会证实被告人韦某现独身，已丧失劳动能力，一直是该居委的困难户和低保户。
附带民事诉讼原告人提供以下证据：
1、李某辛的检查费收据一张，以证实花费检查费2600元。
2、运尸及火化等收据、发票一宗，以证实花费运尸费、火化费等费用1950元。
3、兰山区义堂镇小朱保村委证明一份，以证实原告人与被害人李某辛的亲属关系。
4、兰山区朱保镇卫生院的家庭医生式服务协议一份，以证实李某辛生前无心脏病史。
经庭审质证，被告人韦某及附带民事诉讼被告人兰山区义堂镇韦家巷社区居民委员会对以上证据的真实性均无异议。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丁、李某庚的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经�及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知被害人李某辛系年事已高的老人，应当预见到与其拉扯可能会导致被害人死亡的后果，而因疏忽大意没有预见，仍与其相互拉扯，以致发生了被害人死亡的危害后果，其行为和被害人的死亡后果之间存在因果关系，符合过失致人死亡罪的构成要件。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韦某犯过失致人死亡罪的罪名成立。
被告人李某辛过失致人死亡，除其应依法承担刑事责任外，还应向本案附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的丧葬费26230元、检查费2600元，合法有据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金59410元，因于法无据，不予支持。其主张的运尸及火化等费用，应归入丧葬费，本院不予支持。同时考虑到被害人的死�原因系突发心脏病，被告人韦某的行为是造成被害人引发心脏病的诱因，可酌情减轻被告人的赔偿责任，由被告人韦某赔偿附带民事诉讼原告人请求的丧葬费、检查费的70%。
附带民事诉讼原告人主张附带民事诉讼被告人兰山区义堂镇韦家巷社区居民委员会与被告人韦某之间系雇佣关系，应承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其未提供相关证据证实，且被告人韦某及村委均不认可双方之间存有雇佣关系，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于被告人韦某有自首情节，且年满七十五周岁以上，又系过失犯罪，认罪态度较好，再结合本案中被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，对其应当减轻处罚，并应当适用缓刑。缓刑期间，被告人韦某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十七条之一，第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人韦某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己丧葬费26230元、检查费2600元，合计28830元的70%即20181元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。�面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 史继梦
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟牟刑初字第168号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王健国，男，1979年9月15日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，职业农民，暂住地烟台市牟平区。2013年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省亳州市公安局抓获，羁押于安徽省亳州市看守所，同年9月30日因犯涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院于2013年12月23日以烟牟检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人王健国犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人王健国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王健国于2013年7月4日4时30分许，在烟台市牟平区养马岛旅游度假区杨家庄村孙建东养殖场，因琐事与被害人杨某发生争执，后被告人王健国持废旧窗框将被害人杨某头部打伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人王健国故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王健国予以惩处。
被告人王健国对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人王健国与被害人杨某系安徽省老乡，案发时均在烟台市牟平区养马岛旅游度假区杨家庄村孙建东养殖场打工。2013年7月4日4时30分许，在养殖场工作中，王健国与杨某发生争执，后被告人王健国持废旧窗框将被害人杨某头部打伤，经法医鉴定构成轻伤。本案民事部分当事人双方自行达成赔偿协议：由被告人王健国一次性赔偿被害人杨某经济损失人民币28000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人杨某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
（1）证人师某某的证言证实：我和杨某、王健国均在烟台市牟平区养马岛旅游度假区杨家庄村孙建东的养殖场打工，杨某是带班的。7月4日早晨杨某叫我们起来干活时，认为王健国起来晚了，二人发生争吵。王健国就从养殖场院子的墙根拿起一根旧窗框朝杨某打，前两下打在杨某后背，第三下打在杨某头顶上。杨某的头就出血了。被我和张玉洁拉开了。
（2）证人张某某的证言证实：杨某、王健国、师道伟都是我家养殖场工人，杨某是带班的。7月4日4点半左右我去养殖房叫工人吃饭，看到师道伟在装纱网袋，王健国洗刷完就往外走时，我让他帮师道伟把纱网袋抬出去。王健国就说师道伟不会干活，这时杨某出来了就说了王健国几句，王健国和杨某就吵吵起来，王健国从墙根拿根窗框往杨某身上打，王健国拿窗框朝杨某头上打了几下，杨某头当时就出血了。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人王健国系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
（3）协议书。证实了案发后被告人王健国已赔偿被害人杨某的经济损失。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人杨某头部之损伤构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人王健国对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王健国故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王健国归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人王健国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年一月七日
书 记 员 曲 婷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更344号
罪犯向京，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2009年6月15日作出（2009）武刑初字第118号刑事判决，认定向京犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。向京不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2009年9月22日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2009年10月10日将罪犯向京交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第132号刑事裁定，对罪犯向京减去有期徒刑十一个月。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第137号刑事裁定，对罪犯向京减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年12月31日起至2021年12月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0701号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向京能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向京予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯向京20**年8月22日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度1次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第三季度、2015年第四季度4次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年3月7日执行财产刑2000元，2016年6月6日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向京在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向京减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2008年12月31日起至2020年10月30日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初65号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李星，男，1989年12月21日出生，回族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被常德市公安局德山分局刑事拘留；2017年1月18日，经常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，次日被常德市公安局德山分局决定取保候审，同年3月3日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年3月22日由本院决定取保候审。
辩护人朱士斌，湖南中思律师事务所律师。
辩护人丁妮，湖南中思律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人李星犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人李星及辩护人朱士斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日8时许，被害人黄某某在德山湘西北商贸城红星美凯龙家居生活广场2楼的装修施工现场做消防安装，因安装消防管道的需要，在没有告知同在一个楼层做装修的吊顶装修工李某的情况下，擅自将吊顶戳开一个洞，被李某发现后，双方发生争执，并引发扭打。李某从黄某某手中抢过一根消防管打伤被害人黄某某的头部，致其头皮裂伤，并在打斗过程中呼唤同在一个楼层搞装修的被告人李星（李某的儿子），李星闻讯后赶来帮忙，并在装修现场捡起一根长约两米的木棒打向被害人黄某某，将黄某某右手手臂打伤。经常德市广德司法鉴定中心司法鉴定，意见为：黄某某右尺骨粉碎性骨折，其损伤评定为轻伤一级、九级伤残。
在本院审理期间，被告人李星与被害人黄某某已达成刑事和解协议，共赔偿黄某某现金人民币99000元，并取得黄某某的谅解。
被告人李星及辩护人在开庭审理过程中均无异议，但辩护人辩称：被告人李星积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，且系初犯，请求本院对其从轻处罚。上述事实有户籍资料，到案经过，诊断证明书，常广德司鉴中心[2017]临鉴字第358号司法鉴定意见书、辨认笔录、被害人黄某某的陈述，证人李某、陈某、戴某某、管某某的证言，刑事和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李星如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人李星的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李星犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年四月十七日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3450号
原告伊柏慧。
法定代理人孙雅娟。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告宏图博纳国际艺术培训（北京）有限公司
法定代表人侯秀兰，总经理
社会信用代码：91110112080460874A。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
被告承德县第一中学
法定代表人王占民，校长
组织机构代码：E0613271-9。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
本院审理的原告伊柏慧诉被告宏图博纳国际艺术培训（北京）有限公司、承德县第一中学合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伊柏慧在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊柏慧撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年十二月九日
书记员 宋玉龙
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更619号
罪犯宋友明，男，1959年10月20日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业。系毒品再犯。现在福建省龙岩监狱服刑。
2014年2月25日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第174号刑事判决，认定宋友明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年5月6日作出（2014）闽刑终字第185号刑事裁定，维持原判。于2014年6月11日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯宋友明在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋友明在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯宋友明减刑的异议。
本院认为，罪犯宋友明死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋友明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一六年十月二十五日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18762号
原告：毕鹏程，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：吴刚毅，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告毕鹏程与被告吴刚毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕鹏程的委托诉讼代理人赵文恺到庭参加诉讼，被告吴刚毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕鹏程向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元，并支付利息（自2015年3月19日起，以借款本金15万元为基数，按照月利率2%计算至付清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月19日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借15万元，借款期限6个月。当日，原告即向被告交付了借款。借款到期后，被告一直未能还款，原告屡次催收未果，现起诉来院，请求判如所请。
被告吴刚毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告为借款人，原告为放款人，案外人李劲松为担保人，共同签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款利息为月息4%，借款期限为6个月，还款日期为2015年9月19日。被告如逾期不还借款，从到期日起付日息千分之一。借款委托打进卢进平的建行账户，卡号为XXXX。同日，原告向《借款合同》指定的卢进平账户转账144000元。
审理中，原告陈述借款144000元是通过转账方式支付，另外6000元是签订合同当日以现金方式支付。被告借款后未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告吴刚毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，是有效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案原、被告签订的《借款合同》是实践性合同，原告应当对借贷金额、款项的交付等借款事实的发生承担举证责任。对于原告以转账方式支付的款项144000元，该款项交付实际发生，故该部分借款交付事实的举证责任原告已经完成。对于原告陈述的以现金方式交付的借款6000元，原告未举示证据证明该部分款项已实际交付，故该部分借款交付事实的举证责任原告并未完成。据此，本院认定《借款合同》项下原告实际出借的借款本金为144000元。
借款期限届满后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求自2015年3月19日起，按照月息2%的标准计算利息，没有违反法律规定，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚毅于本判决生效之日起五日内支付原告毕鹏程借款144000元及利息（该利息自2015年3月19日起，以借款本金144000元为基数，按照月利率2%计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告毕鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告吴刚毅负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年二月十六日
书 记 员 勾琼丽
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第641号
申请执行人薛爱华。
被执行人张华兴。
被执行人巩伦印。
本院在执行薛爱华与张华兴、巩伦印民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年十二月二十八日
书记员 王 超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2773号
原告黄海强，男，1972年5月28日出生，回族，住南阳市卧龙区。
委托代理人杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。
被告杨继中，女，1980年11月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人刘刚，河南汉景律师事务所律师。特别授权。
原告黄海强诉被告杨继中相邻关系纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2016年11月7日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海强的委托代理人杨贵，被告杨继中的委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海强诉称，原告黄海强和被告杨继中同是宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼业主，被告房产系8层808室，原告房产系7层708室。2016年6月3日，被告房屋漏水，致使原告房屋墙壁涂料脱皮，房顶、门窗、家具等受损严重。原告多次要求被告对原告房屋进行修复并排除妨害，被告拒不接受。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、判决被告排除对原告房屋的漏水妨害，并对原告的房屋恢复原状；2、判决被告赔偿原告房产被污水所淹遭受的损失20000元。
为此，原告向本院提交以下证据：
1、原告黄海强的房产证复印件一份。证明708室系原告所有；
2、尚城国际物业交接表一份（2016年6月3日）。证明2016年6月3日晚，尚城国际808室漏水的事实，漏水严重；
3、尚城国际物业公司出具的证明及验房表各一份。证明808室的业主系被告，且在交房时房屋基本设施均正常完好；
4、照片一组。证明原告的房屋被被告房屋漏水损害的事实；
5、房屋维修项目清单一份，合计6000元。证明708房屋因漏水损害维修所花费的费用6000元；
6、订货单一份（日期2015年6月）及发票一组。证明原告损害的组合柜价值4900元；
7、原告与谢鸿义所签订的租赁协议及补充协议各一份。证明原告房屋租赁给谢鸿义使用，年租金120000元，因漏水减少租金收入10000元。
被告杨继中辩称原告所诉不属实，漏水原因系下水管道断开，该下水管道是在原告房屋内，无论被告正常使用还是自来水龙头漏水，均无法控制下水管道断开漏水。因此，被告不存在任何过错，不应当承担排除妨害，恢复原状及赔偿责任；下水管道属于建筑工程必备的附属设施，断开原因不是被告造成的，原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。
为此，被告杨继中向法庭提交以下证据：
照片一组8张。证明1、造成房屋漏水是因为下水管道断开或未安装好所致，不是被告造成的，被告没有过错，不应承担责任；2、仅能证实因漏水造成原告屋顶破损，不能证实原告其他物品损害。
被告杨继中对原告黄海强提交的证据质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明808业主系被告无异议，其他证明方向有异议，原告接受房屋时是已装修过的房屋，且下水管道在808室房屋以下，无法看到是否完整且可正常使用；对证据4，真实性无异议，对证明方向有异议，该组证据只能证实原告屋顶因漏水造成损害的事实，不能证明其他物品或财产因漏水造成损失的事实；对证据5，系复印件，真实性有异议，且系原告单方制作，不能证实原告维修花费的费用；对证据6，真实性无异议，证明方向有异议，不能证实组合柜系原告所有；对证据7，真实性不发表意见，原告与第三人签订的免除一个月租金与被告无关，不能证实漏水造成原告租金损失。
原告黄海强对被告杨继中提交的证据质证意见如下：
从被告提交的照片看，管子断裂的部分，系被告向下排水的主要通道，断裂的原因是因为被告的房屋使用人野蛮操作，或者是被告疏于管理导致，该管道系被告的下水管道的延伸，虽在原告房顶，但系封闭状态，所以被告应对此承担管理责任。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄海强与被告杨继中均系南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼业主，原告黄海强房屋为七楼708室，被告杨继中房屋位于在八楼808室，庭审中被告认可事发之前已有半年没有人再次居住使用。2016年6月3日晚，该小区的物业人员巡逻时发现该小区1号楼有漏水现象，后经检查系被告房屋内漏水，遂关闭了水闸并通知了被告。第二天早晨，被告赶到现场后，得知原告的房屋进水，后双方共同查看漏水原因，发现被告家地漏下的下水管道断裂，导致污水直接流入原告房屋内。原、被告双方当场为漏水原因各执一词，不能达成谅解。后原告自行组织人员对房屋进行了维修，并于2016年7月5日诉至法院请求依法判令被告1、排除对原告房屋的漏水妨害，并对原告的房屋恢复原状；2、赔偿原告房产被污水所淹遭受的损失20000元。
本院认为，一、原、被告双方系楼上楼下邻居，本应方便生活、团结互助，公平合理的处理相邻关系。因被告杨继中的房屋下水管破裂漏水导致污水直接流入原告房屋内，造成原告房屋受损及物品损害的事实。虽然被告对上述损害事实没有主观故意或过失，但原告房屋被水浸泡及物品损坏的事实客观存在，且其直接原因系被告房屋下水管漏水造成的，从合理处理相邻关系的角度出发，被告对原告的房屋损害应承担一定的赔偿责任。考虑到原告已自行对房屋进行了维修，故其第一项诉讼请求已经完成，本院不再支持。但被告应适当补偿原告的此项损失。二、对于原告主张的赔偿组合柜及租赁费损失的请求，因原告提交的相关证据不够充分，本院不予支持。综上，考虑到原告房屋因漏水受损的客观事实以及被告主观没有过错的情形，应由双方分担损失为宜，本院酌定支持2000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨继中于本判决生效之日起十日内支付原告黄海强人民币2000元。
二、驳回原告黄海强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告双方平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年三月十日
书 记 员 张新军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1277号
原告某某公司(以下简称某某公司)。
法定代表人郑某某，系该公司经理。
委托代理人白某某，男。
委托代理人闫某某，男。
被告太平洋某某公司（以下简称太平洋某某公司）。
负责人李某某，系该公司总经理。
委托代理人安某某，男。
原告某某公司与被告太平洋某某公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人白某某、闫某某和被告太平洋某某公司委托代理人安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称,2016年5月27日，原告所有的车辆陕KA29**吊车在定边县樊学井场吊井场设备时，不慎将靖边西府公司井队工作人员田垒垒致伤当场死亡，后经双方协商，原告一次性赔偿死亡赔偿金750000元。原告的陕KA29**吊车在被告处投保第三者强制险，但被告以不属于交通肇事赔偿范围为由拒赔。吊车属特种作业车辆，依法应获得赔偿。现诉至法院，请求1、判决被告应承担原告已支付田垒垒死亡赔偿金第三者强制险110000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
1、机动车强制保险单一份，证明原告所有的陕KA29**吊车在被告处投保有交强险的事实；
2、居民死亡医学推断书、张崾岘派出所出具的证明各一份，证明田垒垒的身份事项、死亡原因等事实；
3、收据一支、死亡赔偿协议书一份，证明田垒垒死亡后，原告共计赔偿死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费等共计750000元。
4、巨野县人民政府、巨野县公安局章缝派出所、巨野县章东村委会出具的证明一份，证明田垒垒与田新院系父子关系。
被告太平洋某某公司辩称，原告未提供事故认定书，该事故并非道路交通事故，不属于交强险的赔偿范围。原告的车属于分期购买的特种车辆，仅购买交强险，未购买特种车辆扩展险，不应由交强险赔付。被告公司已履行了保险合同告知义务，依照保险合同约定不应赔付。依照相关规定，诉讼费不应由被告承担。
被告向法庭提交以下证据：
投保单一份，证明被告公司已尽到告知义务的事实。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一组证据无异议；对原告所举的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是该证明并非事故责任认定书，不能作为道路交通事故的依据；对原告所举的第三组证据有异议，理由是协议书并非原件，无法核对其真实性。收据收款人仅为一人，无法获知该收据的真实性以及收款人是否有代理权限；对原告所举的第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是收款人仅田垒垒父亲田新院一人，无法证明其他亲属同意与否。
原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是被告应在交强险限额内予以赔偿。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据，被告无异议，本院予以采信；对原告所举的第二、四组证据，被告对真实�无异议，仅对证明目的有异议，该证据系相关部门出具的合法有效材料，其来源合法、内容真实，可以证明死者田垒垒的死亡原因及身份事项，故本院予以采信；对原告所举的第三组证据，被告虽有异议，但该证据相互作证，可以证明原告向死者田垒垒家属支付赔偿费用的事实，本院予以认定；
对被告所举的证据，原告对真实性无异议，仅对证明目的有异议，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2016年5月27日，原告某某公司雇佣的司机李义江驾驶陕KA29**吊车在定边县樊学镇李庄科村定4152-6井场施工作业时，因操作不慎，将泥浆泵滑动挤伤田垒垒，后田垒垒被送往定边县医院抢救无效死亡。死者田垒垒，系靖边县华盛油井技术服务有限公司临时雇佣的�作人员。原告工作人员闫某某与田垒垒妻子周会会、父亲田新院就相关赔偿达成协议，约定由原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抚恤金等共计750000元，并统一由田新院领取赔偿金。
本院认为，本案以追偿权纠纷的案由立案，经庭审查明，本案案由依法变更为保险合同纠纷。本案的争议焦点为，涉案事故是否属于交通事故，是否属于交强险赔偿范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时该条第（一）款规定“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖�围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本案事故吊车属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其作业状态为常态，而行驶状态为非常态，特种车的作业事故也属于交通安全事故的一种情况。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》亦明确确认“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”，因此本案被保险车辆造成第三人死亡的事故属于交强险的理赔范围�原告已向死者家属支付了死亡赔偿金等相关费用，应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内依法赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款、第五款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告定边县荣瑞作工贸有限责任公司人民币110000元。
案件受理费1050元，减半收取525，由被告太平洋某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二�一七年四月五日
书记员 吴海平