wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第7号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周小波，男。因涉嫌交通肇事2014年11月24日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2014年12月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
辩护人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人周小波犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某某、李某某甲、陈某某乙、李某某丙、李某丁怡向本院提起刑事附带民事诉讼。因刑事附带民事诉讼，经许昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。刑事附带民事诉讼原告人谢某某、李某某甲、陈某某乙、李某某丙、李某丁提出撤诉申请，本院经审查准许其撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、李亚伟出庭支持公诉，被告人周小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月2日6时15分许，被告人周小波无驾驶证驾驶五征牌无牌农业三轮车并违章停放在道路北侧机动车道第二车道内，导致被害人李某某已无驾驶证驾驶无牌照建设牌普通二轮摩托车，沿许昌市永昌大道由东向西行驶至马庄村口东约700米时，与周小波的农用三轮车发生碰撞，造成李某某已当场死亡、摩托车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人周小波驾车逃离现场。经许昌市公安局交管支队事故处理大队认定，周小波负事故的主要责任。
本案在诉讼过程中，被告人家属和被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属9万元为两清，被害人家属对被告人的行为表示了谅解。
上述犯罪事实，被告人周小波在庭审过程中亦无异议，并有被告人周小波的供述，证人王某某、谢某某、李某某、周某某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，提取笔录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，民事赔偿协议，谅解书，许昌市110应急联动指挥中心接处警记录，辨认笔录，反映被告人周小波有自首情节的到案经过材料，被告人周小波的户籍证明，受案登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周小波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人周小波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人周小波有自首情节，确有悔罪之意，且与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年四月三日
书 记 员 丁晓霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2620号
原告李桂英，住北京市通州区。
委托代理人赵立新（李桂英），女，住北京市昌平区。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人于瑞军，主任。
委托代理人孟方超，北京市义方律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人王月，北京市城汇律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告李桂英与被告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）、被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李桂英的委托代理人赵立新、王超，被告村委会的委托代理人孟方超、被告土储中心的委托代理人王月、被告台湖镇政府的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英诉称：原告李桂英系被告村委会村民。原告李桂英系听力残疾，于2013年12月31日取得《残疾人证》，残疾等级为四级。2007年12月，原告李桂英位于台湖村792号院落被拆迁。2013年12月30日，被告台湖镇政府制定实施《北京市通州区台湖生态镇土地一级开发项目台湖村住宅拆迁补偿细则及安置办法》，原告李桂英应获得残疾人补助费12万元。现要求被告支付原告李桂英残疾人补助费12万元；诉讼费由被告承担。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法的受案范围。原告李桂英据以主张的12万元残疾人补助费的依据是《北京市通州区台湖生态镇土地一级开发项目台湖村住宅拆迁补偿细则及安置办法》的规定，补偿细则及安置办法中载明的项目拆迁人为被告土储中心、实施单位为被告镇政府，关于原告李桂英是否应当享受残疾人补助费问题，系拆迁人根据上述补偿细则及安置办法进行审核处理的问题，此类纠纷并非人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明山
二〇一六年五月六日
书 记 员 张爱军
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1160号
申请执行人：耿瑞彬，女，1992年8月3日出生，汉族，山东省博兴县人，大专文化，凤阳县国税局职工，住山东省博兴县。
被执行人：戴立达，男，1987年7月26日出生，汉族，上海市人，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
耿瑞彬与戴立达民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初679号民事判决书，确定：被告戴立达于本判决生效后十日内偿还原告耿瑞彬借款本金155000元。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人耿瑞彬于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为155000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，依法查封被执行人车辆一辆，除此之外没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年二月六日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1160号申请执行人：耿瑞彬，女，1992年8月3日出生，汉族，山东省博兴县人，大专文化，凤阳县国税局职工，住山东省博兴县。被执行人：戴立达，男，1987年7月26日出生，汉族，上海市人，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。耿瑞彬与戴立达民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初679号民事判决书，确定：被告戴立达于本判决生效后十日内偿还原告耿瑞彬借款本金155000元。判决书生效后，被告未履行。申请执行人耿瑞彬于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为155000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，依法查封被执行人车辆一辆，除此之外没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年二月六日代理书记员  汪 折
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8555号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：林新才，总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，公司职员。
被告：袁书琴，女，1966年12月4日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：袁金停，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：袁金柱，男，1972年2月7日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被告：袁二美，女，1968年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。
四被告共同委托诉讼代理人：郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告袁书琴、袁金停、袁金柱、袁二美劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月22日，原告厦门市创优物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市创优物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 田 炜
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执117号
申请执行人成都钜祥科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号8栋A座7层3号。
法人代表人：伍其林，总经理。
被执行人武汉恒星广昌节能设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路110-116号中奇香港花园1栋3单元9层901室。法定代表人：熊瑞，经理
申请执行人成都钜祥科技有限公司与被执行人武汉恒星广昌节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)鄂0102民初7548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付23630元及利息，执行费254元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月十七日
书记员 余 敏
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1286号
原告:郭晓东，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区杨坝村*组**号，公民身份号码5130271975********。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被告：四川锦泰元和房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武汉大道双楠段389号1栋6层8号，统一社会信用代码915101000574984520。
法定代表人：张照地，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蔡泽生（特别授权），四川洪援律师事务所律师。
原告郭晓东与被告四川锦泰元和房地产开发有限公司（以下简称锦泰元和公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林亿云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓东及其委托诉讼代理人何家永，被告锦泰元和公司的委托诉讼代理人蔡泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付房屋并办理房屋权属证书。2、判令被告赔偿原告经济损失423,605元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告在被告处购买位于南江镇红塔新区锦泰元和1幢5层5-1号非住宅商品房，建筑面积1375.34平方米，总价款为3,000,992元，双方签订了商品房买卖合同并办理了网上备案手续。合同签订后，原告一次性向被告支付了全部购房款。根据合同约定被告应当于2015年8月31日前向原告交付该商品房，然而被告至今仍未向原告交付该房屋，已严重违约,特提起诉讼。在案件审理过程中，本院查明本案的基础法律关系为民间借贷并非房屋买卖。经本院释明后，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金4,011,000元并按约定的月利率3%支付从借款之日起至实际付清之日止的利息。事实及理由：被告分别于2015年1月9日、2015年2月13日、2015年6月10日向申请人借款合计4,011,000元，经原告多次催收，被告于2016年1月9日与原告达成抵偿协议，即以原、被告2015年2月网签的房屋抵偿借款，但被告又以种种理由拒不交房和办理房产证，致使原告的合法权益难以实现。
被告锦泰元和公司辩称，1、原、被告之间不是真正的房屋买卖关系，签订房屋买卖合同只是为被告在原告处的借款提供的担保，故对本案案由变更没有异议。2、对于原告所称的借款本金数额4,011,000元被告不予认可。借款本金只有3,000,000元，剩下的1,011,000元实际是借款利息。3、1,011,000元利息是按照月息3%计算的，该利率超过了法定的最高额度，要求按照月息2%来计算借款期间的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对涉及本案的主要事实及关键证据均无异议。本院对相关证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告锦泰元和公司与原告郭晓东签订《借款抵押合同》，被告以开发建设的锦泰元和商住楼1幢5层5-1号办公用房1375.34平方米（办理了网签手续）作抵押，在原告郭晓东处借款3,000,000元（其中现金154万元，转抵尚亿鑫投资管理有限公司法人郭鑫原借款146万元）用于锦泰元和商住楼的工程建设。双方约定借款利息为月利率3%，按月结息，借款期限为2015年2月13日至2015年6月30日。借款到期后，原、被告双方分别于2015年6月10日、2016年1月9日就3,000,000元借款利息进行了结算，被告分别向原告出具了金额为411,000元、600,000元的借款条据。其后，原、被告双方因以物抵债事宜未能达成一致协议而发生纠纷，原告起诉来院。诉讼过程中，本院依据原告郭晓东的申请，于2016年10月9日以（2016）川1922民初1286号民事裁定书对被告锦泰元和公司所有的“锦泰元和”商住楼第1幢5层5-1号非住宅商品房1282.87㎡予以查封。
本院认为：依法成立的债权债务关系受到法律保护，债务应当清偿。被告锦泰元和公司未按期向原告郭晓东清偿债务的行为违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还的借款本息的请求合法，本院应当予以支持，但原告要求被告偿还的借款本金4,011,000元中的实际借款金额为3,000,000元，另1,011,000元为该借款所计算的利息，不属于实际借款，不应再计算利息。原被告双方已按抵押借款合同约定的利率结算了从借款之日起至2016年1月9日期间的利息，被告已向原告出具了《借条》，双方的结算行为合法有效，本院予以认可。原、被告双方在借款合同中约定的利息虽然为月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院依法保护的借款利率以不超过年利率24%即月利率2%为限，本院对原告提出的利息请求只能按照月息2%予以支持。被告称向原告出具的1,011,000元借据是双方对300万元借款按照月息3%结算的利息，要求按月息2%重新计算利息的主张，因被告已与原告办理了利息结算并向原告出具了《借据》，双方结算利息的利率没有违反法律强制性规定，被告不能反悔。故对该抗辩观点，本院不予支持。
综上所述，原告郭晓东变更后的诉讼请求部分合法，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告四川锦泰元和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郭晓东借款本金3,000,000元、利息1,011,000元，本息合计4,011,000元。借款本金3,000,000元自2016年1月10日起至本判决确定的给付之日止的利息按月利率2%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19,444元（已减半）及财产保全费5,000元，合计24,444元，由被告四川锦泰元和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 林亿云
二〇一六年十一月九日
书记员 戴雨宏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初699号
原告：张祥明，男，1977年5月12日出生，汉族，住盱眙县。
被告：韩文强，男，1981年4月24日出生，汉族，住盱眙县。
原告张祥明与被告韩文强租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告韩文强下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥明到庭参加诉讼，被告韩文强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款9300元及利息930元（自2017年3月24日起至2018年1月23日止，按照月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日至3月14日，原告将挖掘机出租给被告使用。结束后有30000元租金未付，2017年4月20日，被告出具30000元借条给原告。后被告陆续归还20700元，余款至今未付。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告请求。
被告韩文强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、记账本等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年2月16日至3月14日，原告将挖掘机租赁给被告使用。2017年4月20日，双方经结算，被告欠原告租金30000元，被告向原告出具借条一份，载明“借条/今借到张祥明现金叁万圆整。￥（30000），此据：韩文强，2017年4月20日”。后被告陆续归还20700元，余款至今未付。因原告索要欠款，引起讼争。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告韩文强租赁原告张祥明所有的挖掘机，尚欠原告租金9300元，有被告出具的借条、原告的记账本及原告的当庭陈述等证据予以证实，故本院认为，原告张祥明请求依法判令被告韩文强给付挖掘机租金9300元及承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日即2018年1月19日起至付清之日时止，按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩文强于本判决生效后十日内给付原告张祥明租金人民币9300元及利息（以9300元为基数，自2018年1月19日起至付清之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告张祥明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费600元，合计656元，由被告韩文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗德俊
审 判 员 程益文
人民陪审员 陈志和
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李志鑫
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000101989
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初311号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年11月22日出生，汉族，无业。因犯诈骗罪2005年7月1日被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月，2005年11月12日刑满释放。因涉嫌诈骗2016年5月11日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年5月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月，被告人李某甲通过微信社交软件认识被害人李某乙，李某甲虚构身份，谎称自己在台湾华硕电脑公司上班，逐步骗取李某乙的信任，二人发展为恋人关系。2016年5月李某甲到上海同李某乙见面，先是以帮助李某乙到台湾生活、方便办理签证为由要求李某乙将自己的定期存款取出随身携带，后以转车去台湾为由将李某乙哄骗至许昌市区。2016年5月10日9时许，被告人李某甲在鸿宝大酒店1202房间内，趁被害人李日秋在宾馆房间内洗澡之际，盗窃李某乙的蓝色双肩背包一个（内装有现金5.96万元）及3.37g万足金黄金吊坠一个（鉴定价值1142元）。随后，李某甲将所得部分赃款用于个人消费。
案发后，共追回现金5.19万元、黄金吊坠一个及红米手机一部，均已发还被害人李某乙。
上述犯罪事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，被害人李某乙的陈述，证人张某、杨某、沈某、毛某的证言，摩托车信息和保修卡，搜查笔录，扣押物品清单，接收证据清单，发还物品清单，背包照片，车票，取款手续，二手车交易合同复印件，李某乙出具的收款收据，辨认笔录，抓获经过，被告人李某甲的户籍证明，被告人李某甲既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对被盗黄金吊坠的价格认定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实�楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，被盗大部分财产已追回并发还被害人，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年九月一日
书 记 员 焦元豪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622初字1229号
原告：孙凯，男，1955年4月9日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙凤云，女，1961年12月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告：席众众，男，1989年7月26日出生，汉族，住址同上，系孙凤云之子，被告：席鑫鑫，女，1987年4月28日出生，汉族，住址同上，系孙凤云女儿，
本院在审理原告孙凯诉被告孙凤云、席众众、席鑫鑫民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年二月十七日
书记员 李 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48083号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告张玉生。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张玉生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 湃
二〇一六年八月十八日
书记员 王珊珊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更852号
罪犯高合理，男，1968年6月13日出生，汉族，小学肄业，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2010年2月3日作出(2009)扶刑初字第166号刑事判决,以被告人高合理犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，刑期自2009年5月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，2010年3月3日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑2年4个月（减刑后刑期自2009年5月23日起至2019年1月22日止）。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高合理确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高合理在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘仿禹、靳云肖及同监区罪犯丁增点、陈德混的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高合理在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高合理的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年5月23日起至2018年5月22日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第393号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人吴某，赣榆县实验教育集团新城校区教师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日由赣榆县公安局决定取保候审，2014�7月24日由赣榆县检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日20时20分许，被告人吴某酒后持证驾驶苏G×××××号轿车沿赣榆县青口镇金海路由西向东行驶，当行至金海路与华中路交叉路口处时，与张某驾驶的苏G×××××轿车相撞，后被公安机关查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人吴某静脉血中乙醇浓度为237mg／100ml。
案发后，被告人吴某明知他人报警在现场等候处理，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议�并有证人张某、李某等人的证言、连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒鉴字第935号血液中乙醇含量鉴定报告、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询信息单、交通事故现场图、发破案经过、抓获经过、被告人吴某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年九月一日
书记员 孟娟娟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
被申请人（一审第三人）：深圳市不见不散电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡同富裕工业园*栋***层***栋第*层。
法定代表人：廖敏慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迎，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人）：深圳市维尔晶科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路***号***层。
法定代表人：罗福光，该公司总经理。
再审申请人刘向东因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、深圳市维尔晶科技有限公司（以下简称维尔晶公司）、深圳市不见不散电子有限公司（以下简称不见不散公司）、南京金税网安系统软件有限公司（以下简称金税网安公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘向东申请再审称，1、证据三的目的不是为了加强了喇叭单体自身的振动。其是通过减少振动，从而减少振动带来的杂音，可以使音响呈现干净的声音。共振与低频没有必然的联系，证据三实现的是共振减少，杂音减少，因为证据三是为了将扬声器装在其它电子产品上，在使用电子产品时候不是为了增强低频，而是为了减少杂音。刘向东专利是直接利用密闭空间里面实现谐振频率实现低音，二者完全不同。2、内圈的技术方案是显而易见的认定明显错误。外折环“内圈”的作用，不仅是安装方式不同，设置外折环“内圈”使扬声器振动的面积增大，从而实现低频的技术效果。3、二审判决认定权利要求3不具有创造性属于认定事实错误。证据三未给出启示将外悬吊部与第二内悬吊单元设计为一体，本专利外折环与内折环一体的结构具有实质性特点和进步。故请求依法再审本案。
不见不散公司提交意见认为，1.将上下声波隔离等描述，是缓冲单元50的作用。外悬吊单元减少有害共振，增强有效共振。2.二审判决对于“内圈”的技术方案理解正确无误，外折环“内圈”的作用是本领域惯用技术手段。3.证据3给出了将外悬吊单元30与第二内悬吊部262设为一体机构的技术其实，本专利权利要求3不具创造性。
本院经审查认为，本案争议焦点是：一、本专利权力要求1是否因限定了技术特征“内圈”而具备创造性；二、在证据3的基础上结合本领域公知常识，权利要求3是否具备创造性。
（一）关于本专利权力要求1是否因限定了该技术特征“内圈”而具备创造性的问题
权利要求1的记载：“所述的外折环的内圈部位固定在盆架的前部，外折环的外圈为安装部，外折环的内圈与外圈之间包括弯折部。”权利要求3的记载：“内折环的内圈部位粘贴在振动板的边缘上，内折环与外折环的接合部粘贴在盆架前部突缘的前面。”说明书记载；“内折环的内圈部位粘贴在振动板的边缘上，内折环与外折环的接合部粘贴在盆架前部突缘的前面。”据此，可以得知“内圈”这一部件的作用主要是用于粘贴固定，属于折环与振动板、盆架相连接的部位。虽然本专利限定了“内圈”，但仅作为对折环与振动板、盆架连接部位的描述，与现有技术相比，并不具有突出的特点和显著的进步，故刘向东关于本专利权利要求1具备创造性的理由不能成立。
（二）关于在证据3的基础上结合本领域公知常识，权利要求3是否具备创造性的问题
证据3中记载：喇叭单体外围设置具弹性且可保持气密的外悬吊单元，利用外悬吊单元的弹性和气密的特性，使得在特定的频率下的音波被此外悬吊单元阻碍不会向外扩散，因此可维持良好的音质。当音膜进行振动时，大部分能量会藉由喇叭单体传递出去，不过因为可以藉由设置于喇叭单体外围的外悬吊单元作为设置于防震扬声器中的一弹簧系统，因此，利用外悬吊单元可使得共振发生的机率降低，进而使得因为共振效应而消失的低频音响得以呈现。外悬吊单元减少共振效应，防止能量藉由喇叭单体传播出去，增强了音膜的振动，从而使得低频音响得以呈现。本专利权利要求1外折环弯折部的作用是通过折环使得扬声器本体处于悬浮状态，满足谐振频率的要求，低频能量高，产生较好的低频效果。本专利中的折环与证据3中外悬吊单元，虽然名称不同，但起到的作用均为减少扬声器本体（喇叭单体）共振，加强振动板（音膜）振动，获得更高的低频能量和低频效果。
本专利记载，所述的内折环与外折环为一体，证据3中虽没有记载内悬吊单元和外悬吊单元为一体，但在证据3已经公开了第二内悬吊部和外悬吊单元可以利用相同的材料来制作，本领域的技术人员在此基础上无需经过创造性劳动就能联想到将本专利权利要求3的内折环和外折环设为一体，以简化制造的复杂度以及降低相应的制造成本。
综上，在证据3的基础上结合本领域的公知常识获得本专利权利要求3请求保护的技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的，刘向东关于本专利权利要求3具备创造性的理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘向东的再审申请。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 马秀荣
二〇一七年九月××日
书记员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。被申请人（一审第三人）：深圳市不见不散电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡同富裕工业园*栋***层***栋第*层。法定代表人：廖敏慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人）：深圳市维尔晶科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路***号***层。法定代表人：罗福光，该公司总经理。再审申请人刘向东因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、深圳市维尔晶科技有限公司（以下简称维尔晶公司）、深圳市不见不散电子有限公司（以下简称不见不散公司）、南京金税网安系统软件有限公司（以下简称金税网安公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘向东申请再审称，1、证据三的目的不是为了加强了喇叭单体自身的振动。其是通过减少振动，从而减少振动带来的杂音，可以使音响呈现干净的声音。共振与低频没有必然的联系，证据三实现的是共振减少，杂音减少，因为证据三是为了将扬声器装在其它电子产品上，在使用电子产品时候不是为了增强低频，而是为了减少杂音。刘向东专利是直接利用密闭空间里面实现谐振频率实现低音，二者完全不同。2、内圈的技术方案是显而易见的认定明显错误。外折环“内圈”的作用，不仅是安装方式不同，设置外折环“内圈”使扬声器振动的面积增大，从而实现低频的技术效果。3、二审判决认定权利要求3不具有创造性属于认定事实错误。证据三未给出启示将外悬吊部与第二内悬吊单元设计为一体，本专利外折环与内折环一体的结构具有实质性特点和进步。故请求依法再审本案。不见不散公司提交意见认为，1.将上下声波隔离等描述，是缓冲单元50的作用。外悬吊单元减少有害共振，增强有效共振。2.二审判决对于“内圈”的技术方案理解正确无误，外折环“内圈”的作用是本领域惯用技术手段。3.证据3给出了将外悬吊单元30与第二内悬吊部262设为一体机构的技术其实，本专利权利要求3不具创造性。本院经审查认为，本案争议焦点是：一、本专利权力要求1是否因限定了技术特征“内圈”而具备创造性；二、在证据3的基础上结合本领域公知常识，权利要求3是否具备创造性。（一）关于本专利权力要求1是否因限定了该技术特征“内圈”而具备创造性的问题权利要求1的记载：“所述的外折环的内圈部位固定在盆架的前部，外折环的外圈为安装部，外折环的内圈与外圈之间包括弯折部。”权利要求3的记载：“内折环的内圈部位粘贴在振动板的边缘上，内折环与外折环的接合部粘贴在盆架前部突缘的前面。”说明书记载；“内折环的内圈部位粘贴在振动板的边缘上，内折环与外折环的接合部粘贴在盆架前部突缘的前面。”据此，可以得知“内圈”这一部件的作用主要是用于粘贴固定，属于折环与振动板、盆架相连接的部位。虽然本专利限定了“内圈”，但仅作为对折环与振动板、盆架连接部位的描述，与现有技术相比，并不具有突出的特点和显著的进步，故刘向东关于本专利权利要求1具备创造性的理由不能成立。（二）关于在证据3的基础上结合本领域公知常识，权利要求3是否具备创造性的问题证据3中记载：喇叭单体外围设置具弹性且可保持气密的外悬吊单元，利用外悬吊单元的弹性和气密的特性，使得在特定的频率下的音波被此外悬吊单元阻碍不会向外扩散，因此可维持良好的音质。当音膜进行振动时，大部分能量会藉由喇叭单体传递出去，不过因为可以藉由设置于喇叭单体外围的外悬吊单元作为设置于防震扬声器中的一弹簧系统，因此，利用外悬吊单元可使得共振发生的机率降低，进而使得因为共振效应而消失的低频音响得以呈现。外悬吊单元减少共振效应，防止能量藉由喇叭单体传播出去，增强了音膜的振动，从而使得低频音响得以呈现。本专利权利要求1外折环弯折部的作用是通过折环使得扬声器本体处于悬浮状态，满足谐振频率的要求，低频能量高，产生较好的低频效果。本专利中的折环与证据3中外悬吊单元，虽然名称不同，但起到的作用均为减少扬声器本体（喇叭单体）共振，加强振动板（音膜）振动，获得更高的低频能量和低频效果。本专利记载，所述的内折环与外折环为一体，证据3中虽没有记载内悬吊单元和外悬吊单元为一体，但在证据3已经公开了第二内悬吊部和外悬吊单元可以利用相同的材料来制作，本领域的技术人员在此基础上无需经过创造性劳动就能联想到将本专利权利要求3的内折环和外折环设为一体，以简化制造的复杂度以及降低相应的制造成本。综上，在证据3的基础上结合本领域的公知常识获得本专利权利要求3请求保护的技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的，刘向东关于本专利权利要求3具备创造性的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘向东的再审申请。审判长  秦元明审判员  李 嵘审判员  马秀荣二〇一七年九月××日书记员  王 晨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2537号
原告：宫晓妮，女，1982年10月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：宫秀辉，男，1960年8月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：宫凤英，女，1965年4月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：宫秀喜，男，1944年7月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：宫秀维，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：宫秀云，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：宫秀恒，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：宫艳秋，女，1977年9月21日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上述七被告共同委托诉讼代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
原告宫晓妮与被告宫秀辉、宫凤英、宫秀喜、宫秀维、宫秀云、宫秀恒、宫艳秋所有权确认一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫晓妮、被告宫秀辉、宫凤英、宫秀喜、宫秀维、宫秀云、宫秀恒、宫艳秋的委托诉讼代理人宋训刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫晓妮向本院提出诉讼请求：1、确认蓬莱市阳光家园1号楼2单元401号房屋为原告所有。2、判令上述被告协助原告办理蓬莱市阳光家园1号楼2单元401号房屋过户手续。事实与理由：2006年原告以其祖父宫玉思的名义出资购买蓬莱市阳光家园1号楼2单元401号房屋一套，因原告欲办理房屋过户登记，蓬莱市住建局工作人员告知该房屋需确权后才能办理相关过户手续，故诉至贵院。
宫秀辉、宫凤英、宫秀喜、宫秀维、宫秀云、宫秀恒、宫艳秋辩称，原告陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。
宫秀辉、宫凤英、宫秀喜、宫秀维、宫秀云、宫秀恒、宫艳秋承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，宫秀辉、宫凤英、宫秀喜、宫秀维、宫秀云、宫秀恒、宫艳秋承认宫晓妮在本案中主张的事实，故对宫晓妮主张的事实予以确认。原告的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因涉案的房屋尚未办理产权登记，被告无法履行协助过户义务，故原告的第二项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第第三十三条规定，判决如下：
蓬莱市阳光家园1号楼2单元401号房屋归原告宫晓妮所有。
驳回原告判令被告协助原告办理蓬莱市阳光家园1号楼2单元401号房屋过户手续的诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告宫秀辉、宫凤英、宫秀喜、宫秀维、宫秀云、宫秀恒、宫艳秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年十一月二日
书记员 宁 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1634号
申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司,住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
被执行人:谢土金,男,1962年3月6日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市覃塘区,
南宁嘉和物业服务有限公司申请执行谢土金民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4346号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月六日
书记员 周丽平
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑附民执字第4号
申请执行人王占超，男，1990年6月22日生，汉族，
被执行人张端阳，男，1996年6月8日生，汉族，无职业，
申请执行人王占超与被执行人张端阳伤害赔偿一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月7日作出（2015）宁刑初字第13号刑事附带民事判决书，判决内容如下：一、撤销前郭县人民法院（2014）前刑初字第210号刑事判决书中对被告人张端阳宣告缓刑的部分。二、被告人张端阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，与前罪判处的有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。三、被告人张端阳赔偿附带民事诉讼原告人王占超经济损失人民币52500.82。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人正在监狱服刑，现其无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁刑初字第13号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结本次执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月十六日
书记员 郭玉魁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1518号
上诉人（原审原告）：张厚明，男，汉族，1962年6月29日出生，系土地租赁户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）：刘桂梅，女，汉族，1958年2月10日出生，系土地租赁户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：张根福，男，1952年1月1日出生，汉族，养殖户，系被上诉人妹夫，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人张厚明因与被上诉人刘桂梅返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张厚明、被上诉人刘桂梅及其委托诉讼代理人张根福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张厚明上诉请求：一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:上诉人哥哥张厚芳离婚后未再婚，上诉人一直未婚，因此和哥哥在一起居住，并且共同承包了土地，期间双方共同出资1.2万元购买了平房、凉房及院落，后因经营需要购买了农机具，包括电动三轮车一辆、摩托车一辆、还有五只绵羊以及化肥、薄膜等财产。被上诉人刘桂梅与哥哥属钱、物包养关系不应当受到法律保护。哥哥去世后，其儿子放弃权利，上诉人有权主张和哥哥的共同财产。因此一审判决驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。
刘桂梅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人不是法定继承人，张厚芳是有儿子的，其儿子才是法定继承人，并且张厚芳一直抚养其儿子，所以本案诉争的财产应由其儿子继承与上诉人无关，请求维持原判。
张厚明向一审法院起诉请求：1、返还原告被侵占的位于磴口县纳林套海农场四分场平房和凉房及存放的相关物品、电动三轮车一辆、二轮摩托车一辆、还有五只绵羊、现金5000元。2、由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年1月原告的哥哥张厚芳因意外身亡，被告与原告哥哥曾共同居住生活。现原告认为被告居住的位于磴口县纳林套海农场四分场平房和凉房系其与哥哥张厚芳共同购买，要求被告返还。原告还认为被告应返还电动三轮车一辆、二轮摩托车一辆、五只绵羊、现金5000元及存放的相关物品。被告则认为原告要求返还的财产与其无关，原告也没有权利主张，所以不同意返还。
另查明，原告的哥哥张厚芳有个儿子，现在河北居住生活。庭审中原告也称是在替侄子主张权利。
一审法院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现没有任何证据证明自己的诉讼主张，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张厚明承担。
二审期间上诉人提交以下证据1、七团四连证明二份，证明被上诉人与张厚芳是姘居关系，并且本案争议房屋是上诉人与张厚芳共同居住的。2、纳林套海农场的证明，证明上诉人在纳林套海农场工作。3、白某某证明一份，证明张厚芳是一个人，我们两人是共同生活。4、兰某证明一份。5、邬某某证明一份。该2份证据证明本案诉争的房屋是上诉人与张厚芳共同装修的。
被上诉人质证，对1号证据不认可，被上诉人与张厚芳是共同生活，并且居住了10年。对2号证据不认可，上诉人与张厚芳不在一起生活。对3号证据不认可，我与张厚芳一起生活。对4、5号证据不认可，我与张厚芳一起生活，装修费用也是我们一起支付的。
被上诉人提供，纳林套海农场四分场李某甲、李某乙证明各一份，证明被上诉人与张厚芳在2006年一起生活直至张厚芳意外死亡为止。上诉人对被上诉人提供证据的真实性不认可，对举证意图也不认可。
本院对上诉人提供证明的事实认定如下：上诉人提供的证据均不能证实与其哥哥张厚芳共同购买争议的房屋及诉争的财产，故对其提供的证据不予采信，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房屋所有权及财产的取得，主要通过新建、继承、受赠、购买等方式取得。本案诉争的房屋及财产属于上诉人哥哥张厚芳所有。2016年1月，上诉人的哥哥张厚芳因意外身亡。上诉人以本案诉争房屋位于磴口县纳林套海农场四分场平房和凉房系其与哥哥张厚芳共同购买，要求被上诉人返还。并主张被上诉人应返还其电动三轮车一辆、二轮摩托车一辆、五只绵羊、现金5000元及存放的相关物品。被上诉人称，三轮车一辆、二轮摩托车一辆、五只绵羊是我与张厚芳一起生活共同购买的。并认为上诉人要求返还的财产与其无关，上诉人也没有权利主张，所以不同意返还。经审查，上诉人对其主张的财产未提供相应证据予以证实。且上诉人的哥哥张厚芳有儿子，张厚芳的遗产应由其继承，在张厚芳的儿子未明确放弃继承父亲遗产的情况下，上诉人要求张厚芳的财产归其所有无法律依据。上诉人又称，张厚芳的儿子已对张厚芳的遗产放弃继承，但未提供证据证明，故上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，张厚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人张厚明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月六日
书记员 柳成瑶
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终219号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄育鹏，男，1971年9月20日出生于广东省翁源县，汉族，大学文化，原系中山市新长江学校校长，户籍所在地翁源县。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周智文，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄育鹏犯诈骗罪一案，于2018年4月12日作出（2018）粤2071刑初242号刑事判决。原审被告人黄育鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，中山市人民检察院指派检察员陈俊涛出庭履行职务，上诉人黄育鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年至2017年7月期间，被告人黄育鹏谎称其有能力帮助他人办理中山市各公办学校的入学学位，并向多人收取每个学位人民币1万元到4万元不等的费用，通过上述方式骗取尚某2、张某1、戴某、罗某2、梁某、冯某、龙某、郑某、罗某1、吴某1、刘某1、孙某1、林某、周某、罗某3、吴某2、刘某2、廖某、项某、盘某、王某2、杨雅舒、朱某、王某3、孙某2、黎某2、张某3、郭某、邝山霞等29名被害人共计人民币755890元。
2017年7月4日起，公安机关陆续接到被害人尚某1报案。次日，被告人黄育鹏退还尚某2人民币50000元，退还被害人张某1人民币30000元。同年7月10日，被告人黄育鹏接公安人员电话通知后主动到公安机关投案。破案后，其余涉案赃款均尚未退还。
原审判决据以定案的证据有上述29名被害人的报案陈述、到案经过、扣押笔录、扣押物品、文件清单、银行账户资料及交易流水清单、收条、收据、中山市新长江学校教职工入职登记表、户籍证明、被告人黄育鹏的供述及辩解等。
原审判决据此认定被告人黄育鹏的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄育鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人黄育鹏退还被害人林某人民币9900元，退还被害人罗某1、黎某1人民币10000元，退还被害人刘某1、刘某2、项某、王某1人民币15000元，退还被害人冯某人民币16000元，退还被害人戴某、罗某2、吴某1、王某2、邝山霞各人民币20000元，退还被害人孙某1人民币22000元，退还被害人罗某3人民币24990元，退还被害人周某、吴某2、廖某、盘某、杨某人民币25000元，退还被害人龙某人民币30000元，退还被害人梁某人民币38000元，退还被害人郑某、郭某人民币各40000元，退还被害人朱某、孙某2、张某2人民币50000元。
黄育鹏及其辩护人上诉提出：1.黄育鹏与多名报案人之间存在借款或经济往来，原审判决仅凭报案人陈述认定黄育鹏诈骗，否定借条载明的借贷事实，证据不足。2.黄育鹏作为一名学校校长，居住于中山本地，对上述欠款有还款能力。请求二审法院对黄育鹏作出公正判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对黄育鹏及其辩护人所提，经查，本案有29名报案人同时指证黄育鹏以办理学位为名收取钱财，而黄育鹏在侦查机关多次供述其并没有为上述报案人办理学位，而是以此为由套取钱财用于偿还个人债务，符合诈骗罪中“虚构事实、隐瞒真相”的行为特征，其出具借条并非代表双方系借贷关系，而是希望取得对方信任。黄育鹏在没有实际偿还能力的情况下虚构事实，隐瞒真相获取被害人款项，造成被害人损失，非法占有的主观故意明显，应当以诈骗罪定罪处罚，黄育鹏及其辩护人所提上述理由，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄育鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 萧志锋
审判员 梁凌波
二〇一八年七月十三日
书记员 欧俊颖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
负责人：丁德胜，该行行长。
委托代理人：杨立群，该行职员。
被执行人：宋福军，男，59岁。
被执行人：李景良，男，62岁。
被执行人：李民，男，53岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人宋福军、李景良、李民借款合同纠纷执行一案，本院于2012年8月1日作出（2012）蛟民二初字第456号民事判决书，主文内容：一、被告宋福军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金29992.44元，借款期间尚欠利息7974.84元及逾期利息（逾期利息以37967.28元为本金，利率按照借款合同约定的15.30%上浮50%计算，时间从2010年4月21日开始计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告孙李景良、李民对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费749.00元，公告费240.00元，由被告宋福军负担，被告李景良、李民承担连带责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人宋福军、李景良、李民履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费410.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋福军、李景良、李民送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人宋福军、李景良、李民刚名下存款情况，查明宋福军、李景良、李民名下暂无存款。经本院将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宋福军、李景良、李民名下暂无财产可供执行。经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 高 健
代理审判员 郑佳君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲍 晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4095号
原告王景军，男，汉族，1954年10月11日出生，住河北省任丘市。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告付世和，男，汉族，1962年11月3日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
原告王景军与被告付世和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王景军的委托代理人邸艳辉到庭参加诉讼，被告付世和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付世和偿还原告王景军货款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钻头销售业务，被告有自己的钻井队承包钻井工程。2015年，原告供应被告钻头，约定钻头使用完毕付款，后钻头使用完毕，被告一直以没钱为由推脱付款，后在原告要求下，被告亲笔给原告出具的欠条，证明被告欠原告货款50000元，起诉后被告偿还了原告20000元，剩余30000元未偿还。故请求法院判令被告偿还原告30000元并承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告付世和未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事钻头销售业务，被告有自己的钻井队承包钻井工程。2015年，原告供应被告钻头，被告使用后未付款，共欠货款5万余元。后在原告要求下，被告亲笔给原告出具欠条，欠条内容为：“今欠王景军钻头款共计五万元整，2016年6月5日，付世和。”起诉后被告偿还了原告20000元，剩余30000元至今未偿还。上述事实有原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。合同订立后，双方应严格按照约定履行自己的义务。原告按约向被告交付货物，履行了自己的合同义务。被告收到货物后应及时履行支付货款的义务，现原告要求被告偿还原告货款30000元，符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付世和于本判决生效之日起十日偿还原告王景军货款30000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费310元，由被告付世和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年十一月九日
书记员 高 薇
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初10号
原告：王辉，男，1968年3月4日生，汉族，敦化市三三〇五厂工人，住吉林省敦化市。
诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所律师。
被告：杜凤珍，女，1949年10月1日生，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
王辉与杜凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王辉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王辉撤诉。
案件受理费8680.00元，减半收取计4340.00元，由原告王辉自愿承担。
审判员 王永谦
二〇一八年二月五日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3108号
原告：周某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告周某某，被告王某某及委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2006年5月8日登记结婚，2007年5月生育女孩王某甲。婚后被告经常饮酒实施家庭暴力，夫妻感情破裂。请求依法判决与被告离婚，抚养女孩，分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：夫妻感情存在，离婚对女儿身心健康不利，期盼原告回家过日子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经他人介绍相识，2006年5月8日登记结婚，2007年5月11日生育女孩王某甲。因子女照看、家务琐事的料理，原、被告发生纠纷。2015年8月17日，原告以夫妻感情破裂请求判决离婚为由诉至本院。庭审中，被告以夫妻感情存在，期盼原告回家共同抚养女儿为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实，经核对与原件无异的结婚证复印件及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告周某某与被告王某某登记结婚多年，婚后生育一女，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。共同生活中，夫妻双方需互谅互让，共同承担起抚养子女的义务，理智妥善处理夫妻间的纠纷，珍惜夫妻感情。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，原告周某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年十月八日
书记员 徐晓伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9149号
原告:何杨杨,男,1984年5月7日生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告:周晓丽,女,1986年10月2日生,汉族，住宿迁市宿城区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
原告何杨杨、周晓丽诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何杨杨、周晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡莎莎
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初第1230号
原告罗云，女，汉族，身份证号码362422198301200023吉水县人，住吉水县。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉水县掌上明珠家具店生活馆。住址：吉水县龙华大道***号。
法人代表黄树根，该公司经理。
本院受理原告罗云诉被告黄树根等民间借贷纠纷一案，因被告黄树根可能涉嫌刑事犯罪，本院已将案件材料及线索移交公安机关审查，根据相关法律规定应中止本案诉讼，是否继续审理需等待公安机关的审查结果。据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘岳彪
二〇一七年九月十八日
书记员 曾星星
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初204号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘小球，女，1971年6月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被桃江县公安局刑事拘留，同年3月14日被桃江县公安局取保候审，经本院决定，于2017年5月18日被依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人刘小球犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉。被告人刘小球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日上午，被告人刘小球与蔡某（另案处理）合谋在蔡某位于桃江县畜牧巷三楼租房内实施盗窃，被告人刘小球在街上以做按摩为由把受害人昌某带到蔡某在桃江县畜牧巷三楼的租房内，把昌某裤子脱掉进行按摩时，蔡某趁机进入房间盗走昌某裤子口袋里的现金3100元。
案发后，被告人刘小球于2017年3月10日到桃江县公安局自动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘小球在开庭审理过程中均不持异议，并有书证，证人昌某、蔡某的证言，被告人刘小球的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小球以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人刘小球犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘小球起了主要作用，系主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘小球自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小球犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效之日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘小球的刑期自2017年5月18日起至2017年7月12日止，先行羁押的5天已经折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一七年五月十八日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5047号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
授权委托人陆洪根（受上海上实物业管理有限公司特别授权委托），男，1964年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市南长区，系上海上实物业管理有限公司员工。
被告高鸣涛，男，1978年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告张莉莉，女，1980年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告高鸣涛、张莉莉物业服务合同纠纷一案中，经本院庭外调解后，被告高鸣涛、张莉莉自觉履行了付款义务。原告上海上实物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告高鸣涛、张莉莉的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 崔健
二〇一六年九月七日
书记员 胡烨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4070号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人:马继者，男，1972年8月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市（现在江苏省江宁监狱服刑）。
被执行人:鲍绪艳，女，1975年5月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:马光军，男，1977年4月29日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:靳超，男，1975年12月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:张鲁，男1982年2月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:马继高，男，1976年5月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:陈淼，男，1970年7月19日生，汉族，新沂市人，新沂市。
被执行人:沙ＸＸ，男，1969年10月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:丁维柱，男，1965年1月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人马继者、鲍绪艳、马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱金融借款合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的（2015）新商初字第00178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人陈淼名下有房产一套,该房产已被另案查封并抵押给建设银行,申请执行人不要求查封、处置该房产。申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为418,364.3元，执行到位0元，尚未执行到位418,364.3元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 项崇宇
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年五月十日
书 记 员 田 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11758号
原告：马杭军，男，1969年6月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：何舜强，男，1979年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市和顺磁业有限公司，住所地：东阳市横店电子产业园区。
法定代表人：杜国宏，该公司执行董事。
本院在审理原告马杭军与被告何舜强、东阳市和顺磁业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告马杭军未按本院通知指定期间预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十月十日
代书记员 陈安倩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初645号
原告：吴某，男，汉族，生于1973年4月3日，甘肃省天水市麦积区人。
被告：傅某，男，汉族，现为天水市麦积区质量技术监督局副局长。
原告吴某与被告傅某彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费436元，由原告吴某负担。
审判员 辛朝霞
二〇一七年四月一日
书记员 刘子琛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5257号
原告：高美，女，1963年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：乔秀娥，女，1976年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：高声军，男，1982年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告高美与被告乔秀娥、高声军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高美到庭参加了诉讼，被告乔秀娥、高声军经公告送达开庭传票无故未到庭。本案现已审理终结。
原告高美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金230万元及利息（利息自2011年10月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告乔秀娥、高声军于2011年8月8日、2011年8月11日分别向原告借款120万元、110万元，二笔借款均约定月利率为3%，按月结息，未约定借款期限，后被告分别将利息清结至2011年10月8日、2011年10月11日，后经原告催要，被告乔秀娥又向原告出具借据一支，约定用其名下的位于神木县神木县迎宾小区西六排4号房屋一套作为抵押，并约定该两笔借款在2012年年底前全部清偿完毕，原告向二被告催要借款过程中，二被告已无法联系，故诉至法院
被告乔秀娥、高声军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提供的证据未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告乔秀娥、高声军既不出庭应诉，又不提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所述事实予以认可及对自己诉讼权利的放弃。原告高美与被告乔秀娥、高声军间的借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按期偿还借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求二被告偿还借款，本院应予支持。
借款时双方约定月利率为3%，虽违反法律规定，但系双方真实意思表示，已付利息本院不予理究，所欠利息原告请求月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告称该两笔借款利息分别清结至2011年8月8日、2011年8月11日，现原告自愿将二笔借款利息均自2011年8月12日起算，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准允。
综上所述，对原告请求二被告偿还借款本金230万元及从2011年8月12日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔秀娥、高声军于判决生效后三十日内偿还原告高美借款本金230万元及利息（利息从2011年8月12起至本金偿还完毕之日止，以月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告乔秀娥、高声军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 邱艳萍
审判员 李 丽
审判员 张小平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尚 琨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1589号
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。组织机构代码：74668695-0
法定代表人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：仝庆，该公司职员。
被执行人：天津市南翔科贸有限公司，住所天津市华苑产业区物华道8号A427室。组织机构代码：74910523-4
法定代表人：刘智远。
被执行人：中食信投融资担保有限公司，住所天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。组织机构代码：05874545-1
法定代表人：石耀宏。
被执行人：李智超，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人马婧，女，1987年2月28日出生，蒙古族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：郭庆伏，男，1960年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：郭振红，女，1960年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘智远，男，1959年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：韩建辉，男，1960年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：赵立志，男，1956年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张宏，女，1955年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行兴业银行股份有限公司天津分行与天津市南翔科贸有限公司、中食信投融资担保有限公司、李智超、马婧、郭庆伏、郭振红、刘智远、韩建辉、赵立志、张宏借款合同纠纷（2016）津0103民初6494号民事判决一案中，经本院执行，被执行人在银行、房产、车辆、社会保险等方面暂时没有可供执行的线索，本案暂不具备执行条件，现本院依职权先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张文伯
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执234号
申请执行人：黄衡，男，1987年3月7日出生，壮族，住上林县。
被执行人：韦飞武，男，1975年2月13日出生，壮族，住上林县。
被执行人：韦少枝，女，1980年6月4日出生，壮族，住上林县。
申请执行人黄衡与被执行人韦飞武、韦少枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）桂0125民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦飞武在上林县农村信用合作联社营业部的存款（帐号：12×××60）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卓生全
二〇一六年八月三日
书记员 马芳芳
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行审24号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，该局工作人员。
委托代理人陆舒情，该局工作人员。
被申请人张立松，个体工商户。系涟水县丰源宾馆经营者。（经营场所涟水县）
涟水县城市管理局于2016年4月11日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条、《淮安市生活垃圾处理收费管理暂行办法》和涟政发[2003]42号《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》的有关规定，对张立松作出涟城环决字（2016）第1016号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2015年度城市生活垃圾处理费967元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年3月15日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，限期缴纳2015年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的涟城环决字（2016）第1016号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2016）第1016号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
代理审判员 钱文君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓丹
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0826行审24号申请人涟水县城市管理局。法定代表人姜金平，局长。委托代理人朱兵，该局工作人员。委托代理人陆舒情，该局工作人员。被申请人张立松，个体工商户。系涟水县丰源宾馆经营者。（经营场所涟水县）涟水县城市管理局于2016年4月11日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条、《淮安市生活垃圾处理收费管理暂行办法》和涟政发[2003]42号《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》的有关规定，对张立松作出涟城环决字（2016）第1016号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2015年度城市生活垃圾处理费967元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年3月15日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，限期缴纳2015年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的涟城环决字（2016）第1016号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2016）第1016号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王保俊审 判 员  周建权代理审判员  钱文君二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李晓丹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1378号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执1378号
申请执行人黄忆青,女,1984年11月24日出生,汉族,住上海市浦东新区高行镇浦煤新村XXX号XXX室。
被执行人ＸＸ，男，1985年11月29日出生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人黄忆青与被执行人ＸＸ的(2013)静民一(民)初字第3138号离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)静民一(民)初字第3138号民事调解书主文第四项ＸＸ应于2014年12月底前支付黄忆青债务履行款75000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年七月××日
书记员 臧唯佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(一)申请人撤销申请的;
审判长邵伟忠
审判员沈国敏
审判员汤静隽
二〇一七年七月二十四日
书记员臧唯佳
附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初725号
原告：魏敏，男，1981年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市富都餐饮有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东二条路光华街城市杰座13号门市。
法定代表人：刘禹，该公司经理。
原告魏敏与被告牡丹江市富都餐饮有限公司（以下简称富都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告魏敏到庭参加诉讼，被告富都公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告富都公司偿还工程欠款1367800元及违约金100万元；2.要求被告富都公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告魏敏撤回了要求被告富都公司给付100万元违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年12月28日，原告魏敏与被告富都公司签订了装修工程施工合同，被告富都公司为发包方，原告魏敏为承包方，原告魏敏承包了被告富都公司在牡丹江市城市杰座二楼宾馆的装修工程，承包方式为包工包料，工程量为2400平方米，双方约定每平方米1480元，合同总价款3552000元。原告魏敏在完成了工程进度合计价款为1367800元的工程量后，双方进行了对账，被告富都公司未按对账进行付款，原告魏敏停止施工。原告魏敏为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告富都公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告魏敏所举证据一2017年4月13日原、被告签订的对账结算单一份；证据二2016年12月28日原、被告签订的装修工程施工合同一份；证据三2017年6月8日原、被告签订的城市杰座二层装修已施工工程造价单一份，上述证据为合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
被告富都公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月28日，原告魏敏与被告富都公司签订了一份装修工程施工合同，合同的主要内容：“发包方：富都餐饮有限公司，刘禹，以下简称甲方。承包方：魏敏，以下简称乙方。……双方就施工的相关事宜经协商，达成以下协议，供双方共同遵守：……第二条工程概况。2.1工程名称：城市杰座二楼宾馆；2.2工程地点：城市杰座二层；2.3承包方式：本工程采取包工包料（辅料及部分主料）；2.4工程量：2400平方米……第五条合同价款及支付。5.1本合同价款，本合同采用计价方式：固定总价合同按套内实际面积2400平方米计算。本合同固定总价为人民币3552000元；5.2拨款方式：按工程进度付款，每平方1480元；5.2.1乙方进场施工到一半工程量时，甲方拨付乙方工程总价的50%，进行到工程的80%时，拨总造价的30%，剩余在工程竣工后3日内一次付清。5.2.2工程总造价的5%作为质量保证金，质量保证金返回时间2018年12月28日……”。
2017年4月13日，原告魏敏与被告富都公司签订一份对账结算单，主要内容为：“1.消防管道提升工钱抵押金1万元没给；2.砸墙8万元；3.图纸22万元；4.电器大包22.5万元；5.水暖3.3万元；6.电缆线4万元；7.地插100个8300元；8.二次堵墙2500元；9.堵二楼楼梯3000元，合计621800元。甲方：富都餐饮有限责任公司，甲方认同欠乙方未结。牡丹江市富都餐饮有限公司（盖章），魏敏（签字、捺印）”。
2017年6月8日，原告魏敏与被告富都公司签订一份牡丹江城市杰座二层装修已施工工程造价单，主要内容为：“一、人员组织设备拉运安装、工具共计1.1万元；二、水电改造、砸墙、刨沟共计3.2万元；三、清理原有和现有垃圾费4千元；四、上下水工料7.1万元，下水折一楼栅外4000元；五、电、工、料8.6万元；六、水泥沙子、墙地砖13.4万元、力工上楼1.1万元、防水工料1.8万元；七、瓦工工费已干7.5万元；八、二次倒运材料力工6000元；九、白钢、工、料已干3.8万元；十、大白工、料已干3万元；十一、其他小料，如地漏、玻璃胶、胶粉、护角等1.6万元；十二、生活费2万元、水电费4000元，合计596000元+直接损失150000元＝746000元；十三、停工损失费12万左右，直接损失15万元左右。牡丹江市富都餐饮有限公司（盖章），魏敏（签字、捺印）”。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案中，因原告魏敏不具有施工资质，故原告魏敏与被告富都公司所签订的装修工程施工合同无效。原、被告双方签订的对账结算单、施工工程造价单，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告魏敏要求被告富都公司给付工程欠款1367800元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，虽然原、被告签订的装修工程施工合同无效，但双方签订的对账结算单、施工工程造价单是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告魏敏已按照合同约定完成了部分装饰装修工程，并且双方对已完成装修工程进行对账，被告富都公司应当按照对账结算单向原告魏敏支付装修款项，故本院对原告魏敏要求被告富都公司给付工程欠款1367800元的诉讼请求予以支持。被告富都公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告牡丹江市富都餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏敏工程欠款1367800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25742元，因原告魏敏减少诉讼请求，退还原告魏敏案件受理费13800元，剩余案件受理费11942元，由被告牡丹江市富都餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 许 永
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 淼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执309号
申请执行人王佳佳，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人ＸＸ，男,汉族，居民，住涟水县。
王佳佳与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0826民初3028民事调解书已发生法律效力，依照该判决书：被告ＸＸ在判决生效后十日内归还原告王佳佳借款20000元并承担逾期利息（以20000元为本金，从2016年2月8日起按照中国人民同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2017年2月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封ＸＸ名下位于涟水县锦绣华庭小区3幢902室房屋。因该房屋系被执行人唯一住房，本院暂不予处置该房屋。
通过本次执行程序�未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初3028民事调�书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 李崇德
执行员 吴 昊
二〇一七年八月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执309号申请执行人王佳佳，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人ＸＸ，男,汉族，居民，住涟水县。王佳佳与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0826民初3028民事调解书已发生法律效力，依照该判决书：被告ＸＸ在判决生效后十日内归还原告王佳佳借款20000元并承担逾期利息（以20000元为本金，从2016年2月8日起按照中国人民同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2017年2月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封ＸＸ名下位于涟水县锦绣华庭小区3幢902室房屋。因该房屋系被执行人唯一住房，本院暂不予处置该房屋。通过本次执行程序�未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初3028民事调�书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  李崇德执行员  吴 昊二〇一七年八月一日书记员  苗 柱
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1581号
原告：孙游龙。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：孙志祥。
被告：孙唐英。
被告：孙志荣。
原告孙游龙与孙志祥排除妨碍纠纷一案，本院受理立案，依法适用简易程序，由审判员王成独任审判，于2018年3月14日庭审中，原告申请追加孙唐英、孙志荣为共同被告，本院分别于4月20日、5月28日公开开庭进行了审理。原告孙游龙及其委托诉讼代理人许建华，被告孙志祥、孙唐英、孙志荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙游龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对位于原告房屋东南侧、南侧土地侵权，拆除建在原告房屋后面土地上围墙；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：1987年至1989年，原告父亲孙南京为了建房选址，将户内的承包土地分别与本村第二生产队的农户孙肖克、占金和、孙土木、孙约根、孙林耀、徐某、孙六月古的晒场互换，分别与农户签订互换协议。1988年9月原告父亲建房取得审批。岂料父亲刚打完地基，便突然暴病，父亲生前保管的相关互换土地的协议也无从查找。三年后，原告在亲戚的接济下，建起一层房屋，兄弟分家确定南边一半归原告所有。2000年前后，被告家趁原告在外打工又理不清地界之时，占用原告屋后的及房屋南边的土地，并在原告屋后紧贴原告后墙做围墙，并种植枇杷树。2017年7月，原告拟做外墙粉刷，受到被告阻扰，原告在气愤之下打掉紧贴原告屋后的围墙头，后经派出所调解，原告因分不清地界，又急于配合村集体外墙整治工程，只得同意将其恢复。2017年8月，原告找全父亲生前与各农户晒场互换协议，又查阅当年的审批材料，足可以证明，被告的围墙及枇杷树均种植在原告父亲从徐某互换所得的土地上，房屋南侧土地属原告所有。由此可见，被告2000年以来的行为均属对原告土地经营权侵害，为此发生纠纷。
三被告辩称，原告诉称不事实，被告方没有粉刷侵犯原告的事实，原、被告双方产生纠纷，村里订了协议，原告后来反悔不愿意履行。被告方和原告父亲说好的，原告的房子搭在被告方的围墙上，原告自己不知情。平面示意图上面的位置有异议，后面的地是大队的，不是原告的。被告方的围墙造起来已经有20多年了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的建房审批表，被告没有异议，本院予以确认。调地协议真实有效，被告未能提供反驳证据，应予以认定，但不能证明原告的主张。原告提供的证人徐某证言应以其本人到现场作证为准，其证明双方相邻处原为通道。被告孙志祥提供的2017年7月6日协议，原告称是在胁迫情况下签订，未能提供反驳证据，本院认为该协议合法有效，予以认定。被告提供的2017年8月29日土地对调协议非原始形成，依法不予认定。其余双方提供的证言因本人未到庭，均不予采信。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告诉请要求被告停止对位于原告房屋东南侧、南侧土地的侵权。排除妨害的请求权基础是请求人取得物的所有权或者使用权。原告为证明其对讼争土地有使用权，向本院提供了5份土地互换协议，无法证明原告对诉争土地具有使用权，且双方房屋相邻部分土地权属争议应由人民政府解决，非法院受案范围，因此原告不具备排除妨害的请求权基础。对于原告要求拆除建在原告房屋后面土地上围墙，本院认为，该围墙建成年久，已成事实。原告推倒相邻的围墙实属不该，2017年7月6日，原、被告双方已就围墙达成一致协议，原告在庭审中称协议是在胁迫情况下签订，但原告并未行使撤销权，也没有提供证据支持自己的主张，本院认定该协议系双方真实意思表示，合法有效，原告不得擅自违反协议内容，故原告对于围墙的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求清除枇杷树的诉讼请求，经审理查明，枇杷树系自然生长，且原告无充分证据证明枇杷树位置的土地其有使用权，故本院对原告该主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙游龙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙游龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一八年六月一日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1998号
上诉人（原审原告）：梁某1，男，1971年10月28日出生，壮族，龙胜各族自治县水利电业有限公司职工，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被上诉人（原审被告）：侯某，女，1973年2月10日出生，瑶族，龙胜各族自治县水利电业有限公司职工，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
上诉人梁某1因与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提出新的事实或证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
梁某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判准予其与侯某离婚；2、位于龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路3号2X单元602XX室的住房归侯某所有；位于桂林市临桂区猫儿山小区29X号自建房归其所有；3、梁某1、侯某以各自名义负担的债务由各自承担。事实和理由：1、其短期内两次向法院诉讼离婚，说明双方感情确已破裂；2、其在外面租房，双休日回来与侯某及儿子团聚，只是为了儿子健康成长制造的一个表象，而一审法院以此为由认为夫妻感情未破裂是片面的；3、其与侯某无合好的可能，其对儿子的深厚感情与此无关。
侯某辩称：1、其与梁某1结婚二十多年，共同经营家庭，又有一个婚生子，两人感情基础好；2、梁某1时常回家居住；3、其儿子亦不同意两人离婚。综上，双方夫妻感情确未破裂，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
梁某1向一审法院起诉请求：1、判决准予其与侯某离婚；2、婚生子梁某2由梁某1抚养，侯某每月支付梁某2抚养费500元；3、位于龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路3号2X单元602XX室的住房归侯某所有；位于桂林市临桂区猫儿山小区29X号自建房归其所有；4、梁某1、侯某以各自名义负担的债务由各自清偿。
一审法院认定事实：梁某1、侯某于1992年经人介绍认识，并建立恋爱关系，交往三年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某2，婚后家庭和睦，夫妻感情较好。2011年5月，侯某认为梁某1有婚外情而发生矛盾，双方感情出现隔阂。2015年7月13日，梁某1向该院提起诉讼，要求与侯某离婚。该院认为双方感情尚未破裂，遂于2015年8月31日作出（2015）龙民初字第280号民事判决书，判决驳回梁某1的诉讼请求。判决生效后，梁某1虽在外租房居住，但每逢星期六、星期日仍然回来与侯某及儿子团聚。2016年3月31日，梁某1再次向该院起诉，提出离婚等诉请。另查明，双方夫妻关系存续期间的共同财产有：位于龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路X3X号2-602X室房屋一套、位于桂林市临桂区猫儿山小区29XX号房屋一座、位于桂林市临桂区正大花园1-701XX室房屋一套及桂Ｃ×××××起亚牌轿车一辆。共同债务：向广西龙胜农村商业银行股份有限公司泗水支行贷款500000元。
一审法院认为：梁某1、侯某经人介绍相识，自由恋爱三年后登记结婚，具有良好的感情基础。婚后双方生育了一个儿子，家庭和睦幸福，夫妻感情较好。双方虽然感情出现了一些隔阂，但矛盾并不尖锐。2015年8月，法院判决不准双方离婚后，梁某1虽在外租房居住，但双休日仍然回来与侯某及儿子团聚，且侯某也希望梁某1念及儿子和夫妻多年的感情，回心转意。庭审中，梁某1亦流露出对儿子的深厚感情。儿子是双方感情的纽带，只要双方都为儿子的前途着想，加强沟通，互让互谅，就有和好的可能。至今，双方分居未满两年，未达到离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁某1要求与侯某离婚的诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人梁某1与被上诉人侯某结婚二十余年，共同经营家庭，并生育婚生子梁某2，有良好的物质和感情基础。现双方感情虽然出现了一些隔阂，梁某1在外租房居住，仍时常回来与侯某及婚生子团聚。只要双方加强沟通，互让互谅，仍有合好的可能。上诉人梁某1未举证证明双方夫妻感情确已破裂，亦未举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定之法定离婚情形，故对其提出离婚的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元（上诉人梁某1已预交），由上诉人梁某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柳
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 莫丽琴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792执保187号
原告：成都万盛暖通设备工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路188号。
法定代表人：刘英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻泽亮，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
被告：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31楼3117-3121号。
法定代表人：张绍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马尧，该公司工作人员。
被告：绵阳市质量技术监督局，住所地四川省绵阳市涪城区花园东街6号。
法定代表人：任晓平，该局局长。
委托诉讼代理人：黄昌田，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。
本院在审理原告成都万盛暖通设备工程有限公司与被告四川华远建设工程有限公司、绵阳市质量技术监督局建设工程施工合同纠纷一案中,原告成都万盛暖通设备工程有限公司于2016年12月5日向本院提出财产保全申请,以防止被告四川华远建设工程有限公司转移财产、使判决难以执行为由，请求冻结被告四川华远建设工程有限公司的银行存款人民币180万元或者其他相应价值的财产。担保人喻泽亮、李洪英以其名下的位于绵阳市科创园区园艺街19号东辰阳光清华A区15栋1单元3号的的商品房一套[建筑面积：156.35平方米，房屋所有权证号：绵房权证监证字第019****、019****号，国有土地使用权证号：绵城国用（2013）第1****号]、车牌号为川BK****的东风日产牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告成都万盛暖通设备工程有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、以人民币180万元为限冻结被告四川华远建设工程有限公司的银行存款或者其他相应价值的财产；
二、查封担保人喻泽亮、李洪英名下的位于绵阳市科创园区园艺街19号东辰阳光清华A区15栋1单元3号的的商品房一套[建筑面积：156.35平方米，房屋所有权证号：绵房权证监证字第019****、019****号，国有土地使用权证号：绵城国用（2013）第1****号]、车牌号为川BK****的东风日产牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一六年十二月五日
书记员 罗雅婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0792执保187号原告：朱攀友，男，汉族。被告：四川涪菱新能源科技有限公司，住所地绵阳高新区新区创新大道69号。法定代表人：苟生昌，公司总经理。被告：绵阳市荣瑞投资有限公司，住所地绵阳高新区普明寺前街90号。法定代表人：ＸＸ华，公司总经理。被告：绵阳宝德行汽车销售有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路37号13幢。法定代表人：唐长华，该公司执行董事。委托代理人：陈星润，住绵阳市游仙区沈家坝北街52栋4号，该公司工作人员。被告：绵阳市三剑龙威电子科技有限公司，住所地绵阳高新区新区一号干道。法定代表人：刘言贵，公司总经理。被告：谢丽，女，汉族。本院于2016年1月12日作出(2016)川0792民初37—1号财产保全的裁定，并在保全执行过程中对被告绵阳宝德行汽车销售有限公司的路虎车一辆及银行存款600000元采取的保全措施。现因本院作出(2016)川0792民初37号民事判决，驳回了原告朱攀友对被告绵阳宝德行汽车销售有限公司的诉讼请求，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）……”的规定，裁定如下：解除对被告绵阳宝德行汽车销售有限公司路虎越野车及银行存款600000元的查封、冻结。审判员  邹恩昊二〇一六年八月十九日书记员  罗雅婷