wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第316号
原告任维。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人毛宇宁，湖南天朋律师事务所律师。
被告陈国兵。
被告文又芳。
被告龙麒亥。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
原告任维与被告陈国兵、文又芳、龙麒亥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任维的委托代理人李雄文、被告龙麒亥的委托代理人刘岳璨到庭参加诉讼,被告陈国兵、文又芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告陈国兵因采购原料通过中介方湖南长旺投资担保公司有限公司牵线向原告借款20万元，约定月利率为2%，借款期限一个月，被告文又芳、龙麒亥为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付。原告提起诉讼，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息（自借款之日至本判决确认的还款之日按月利率2%支付利息）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、2014年8月4日借条一张，拟证明被告陈国兵向原告借款20万元，约定月利率2%，被告文又芳、龙麒亥为借款提供连带责任担保的事实；证据二、华融湘江银行电子转账凭单，拟证明原告通过银行转账20万元给被告陈国兵的事实；证据三、信息中介协议书一份，拟证明被告陈国兵通过中介方湖南长旺投资担保公司有限公司介绍向原告借款20万元的事实；证据四、个人担保承诺书二份，拟证明被告文又芳、龙麒亥为借款提供连带责任担保的事实。
被告陈国兵、文又芳没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告龙麒亥辩称，1、本案系民间借贷，因债务人陈国兵下落不明，不能到庭参加诉讼，借款本息的基本事实无法查清；2、涉案《借条》及《个人担保承诺书》均为原告事先拟好的格式条款，其加重了答辩人责任即担保责任为无效条款；3、答辩人签订的《个人担保承诺书》未约定担保期限，原告的起诉已超过了法定的六个月担保期限。综上，答辩人作为担保人，因担保期限已届满，不应再承担保证责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告龙麒亥没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告陈国兵、文又芳没有提出异议。被告龙麒亥对原告提交的证据质证意见为：证据一原告在龙麒亥签名时没有任何提示和说明，借条对龙麒亥不发生法律效力；证据二没有银行盖章，不能达到原告的证明目的；证据三与龙麒亥无关联；证据四不认可，明显加重了龙麒亥的担保责任，对龙麒亥不发生法律效力。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、三、四，被告陈国兵、文又芳没有提出异议，而被告龙麒亥对其关联性均有异议，原告提交的上述证据均为原件，本院依法确认其真实性、合法性、关联性；原告提交的证据二，系银行转账凭证，本院依法确认其真实性、合法性、关联性。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告任维与被告陈国兵、文又芳、龙麒亥均系朋友关系，被告陈国兵因采购月饼原材料通过中介方湖南长旺投资担保公司有限公司牵线向原告借款20万元，2014年8月4日，以原告任维为出借人，被告陈国兵为借款人，被告文又芳、龙麒亥为担保人签订了《借款合同》，合同约定：被告陈国兵向原告任维借款20万元，借款时间一个月，月利率2%，被告文又芳、龙麒亥为借款提供连带责任担保。同时被告陈国兵向原告出示“今借到任维人民币20万元，期限在2014年9月3日前一次性还清，逾期则按银行最高贷款利率的四倍支付利息，并承担每日2%的违约金。担保人的责任为连带责任担保，担保期限以债务清偿完毕为止”的借条一张，被告文又芳、龙麒亥在借条的担保人处签名。同日，原告任维通过华融湘江银行向被告陈国兵转账20万元。借款到期后，虽经原告多次催讨，三被告以种种理由拒付。
本院认为，原告任维与被告陈国兵之间债权债务关系明确，原告任维要求被告陈国兵偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告任维与被告陈国兵之间约定的利率没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。被告文又芳、龙麒亥为被告陈国兵的债务提供担保，保证方式为连带责任担保，担保期限为债务清偿完毕为止，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限至2014年9月3日，担保期限至2016年9月2日届满。原告于2015年5月18提起诉讼，被告文又芳、龙麒亥的担保期限尚未届满，被告文又芳、龙麒亥应当对被告陈国兵的债务承担连带清偿责任。被告龙麒亥辨称担保期限已届满，不应再承担保证责任的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告陈国兵、文又芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国兵在本判决生效之日起十日内偿还原告任维借款本金20万元及其利息（自2014年8月4日起至债务清偿之日按照月利率2%支付利息）；
二、被告文又芳、龙麒亥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈国兵、文又芳、龙麒亥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋 政
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特150号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市赛特莱特科技有限公司。
法定代表人：柴超，该公司董事长。
委托代理人：刘文杰，该公司员工。
委托代理人：杨青兰，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市福田围股份有限公司。
法定代表人：沈映柏。
本院审理的申请人深圳市赛特莱特科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人深圳市赛特莱特科技有限公司于2016年4月29日向本院提出撤回本案的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，申请人深圳市赛特莱特科技有限公司撤回本案的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市赛特莱特科技有限公司撤回本案的申请。
该案件受理费为人民币400元，本院减半收取人民币200元，由申请人深圳市赛特莱特科技有限公司承担，申请人深圳市赛特莱特科技有限公司多预交的案件受理费人民币200元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4588号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人：樊振华，总经理。
被告：吕淑梅，女，现住秦皇岛市海港区。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告吕淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤回对被告吕淑梅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初106号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟建平，男，1990年1月1日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住武平县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人钟建平犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁，被告人钟建平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年11月23日，练文某（已被判刑）进入武平县岩前镇伏虎村205国道边“添添沙县小吃店”内购买啤酒时，无故扇了正在该店吃夜宵的陈某1一巴掌。后练文某因见陈某1打电话，误认为陈某1在叫人，便打电话纠集被告人钟建平和曾某、钟某1、“钟某3”等人到达店内，后被告人与练文某等人一起上前殴打陈某1。被告人还使用小吃店里的塑料凳、平底锅打砸陈某1。经鉴定，陈某1的损伤程度不构成轻微伤。2017年3月2日，被告人在厦门市海仓区渐美村被抓获。
公诉机关认为，被告人钟建平伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、释放证明书等书证；2.证人练文某、邱某、魏某1、魏某2、钟某2、钟某1、曾某等人的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.武平县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的现场笔录、现场照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建平为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，公诉机关据此建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人钟建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林占文
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 钟桃光
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘恒宏
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
PAGE
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初106号公诉机关武平县人民检察院。被告人钟建平，男，1990年1月1日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住武平县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人钟建平犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁，被告人钟建平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2015年11月23日，练文某（已被判刑）进入武平县岩前镇伏虎村205国道边“添添沙县小吃店”内购买啤酒时，无故扇了正在该店吃夜宵的陈某1一巴掌。后练文某因见陈某1打电话，误认为陈某1在叫人，便打电话纠集被告人钟建平和曾某、钟某1、“钟某3”等人到达店内，后被告人与练文某等人一起上前殴打陈某1。被告人还使用小吃店里的塑料凳、平底锅打砸陈某1。经鉴定，陈某1的损伤程度不构成轻微伤。2017年3月2日，被告人在厦门市海仓区渐美村被抓获。公诉机关认为，被告人钟建平伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人系累犯，依法应当从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、释放证明书等书证；2.证人练文某、邱某、魏某1、魏某2、钟某2、钟某1、曾某等人的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.武平县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的现场笔录、现场照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟建平为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，公诉机关据此建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人钟建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林占文人民陪审员  陈向前人民陪审员  钟桃光二〇一七年七月二十一日代理书记员  刘恒宏附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：……（四）持凶器随意殴打他人的；……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初419号
原告刘恒林，男，汉族，1980年6月12日出生，个体养车户，住大同市阳高县。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人陈世珍，系该公司总经理。
委托代理人李霄峰，男，1991年9月13日出生，汉族，该单位职工。。
原告刘恒林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“中人寿”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马学青、被告的委托代理人李霄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日，马日英驾驶原告所有的晋B694**
晋BQ8**挂解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至府谷县在建大石公路口则村路段时，与由北向南行使的刘勇刚驾驶的陕K328**东风牌重型自卸货车相撞，致驾驶人马日英、刘勇刚与乘车人刘恒林受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，马日英负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗22天，事故造成原告各项损失共计206494.72元，原告车辆在被告处投保有车辆损失险及车上人员险，双方就赔偿事宜未达成调解协议，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告在保险范围内赔偿原告的各项损失共计206494.72元，诉讼费用由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据；
1、事故认定书，证明事故发生，责任认定。
2、证明一份、保险赔款授权书一份、行车本，证明原告为适格主体。
3、保单，证明原告车辆投保情况。
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告车辆损失情况并支出评估费6200元。
5、施救费票据，证明原告支出施救费12000元。
6、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据17张，证明原告伤情，花费医疗费13200.72元。
被告辩称，对事故发生、责任认定，投保情况无异议，诉讼费、鉴定费及其他间接损失不属于赔偿范围，被告同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
针对自己的辩称，被告未向本庭提供证据。
经审理查明，原告系晋B694**晋BQ8**挂解放牌重型半挂牵
引车辆实际所有人和实际投保人，该车辆在被告中人寿投保有车上人员险（乘客）和车上人员险（驾驶人），保险限额均为每座200000元，并投保机动车损失险，主车晋B694**保险限额为166500元，保险期间为2015年3月6日至2016年3月5日。2015年9月17日，马日英驾驶原告所有的晋B694**晋BQ8**挂解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至府谷县在建大石公路口则村路段时，与由北向南行使的刘勇刚驾驶的陕K328**东风牌重型自卸货车相撞，造成驾驶人马日英、刘勇刚与乘车人刘恒林受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，马日英负事故的全部责任。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张154130元，并提供太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的车损司法鉴定意见书，被告中人寿辩称对鉴定意见书真实性无异议，但系原告单方委托鉴定，鉴定数额偏高，部分零件的更换没有必要，被告申请重新鉴定。评估报告中没有相应的损失，故当庭申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估报告是由具有相关资质的机构出具的，形式规范，内容合法有效，本院予以确认；被告申请重新鉴定，但未提供相关证据证明其主张，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认主车晋B694**车损为154130元；
2、鉴定费，原告主张6200元并提供评估费发票，被告中人寿辩称对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围，不是事故发生必要的花费。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告中人寿的抗辩意见不予采纳。本院确认评估费为6200元；
3、施救费，原告主张12000元并提供施救费发票一张，被告中人寿认为施救费偏高且没有计算明细，本院认为，原告提供的施救费发票形式规范，内容合法，与本案具有关联性，且施救费是原告实际支出的必要的、合理的费用，被告未提供证据证明其抗辩意见，本院对被告中人寿的抗辩意见不予采纳，本院确认施救费为12000元；
4、医疗费，原告主张13200.72元，并提供诊断证明书、病例、出院证和医疗费票据，被告认为医药费应核减10%，本院认为，原告提供的医药费票据形式规范，内容合法，系原告实际支出的必要的费用，其中原告刘恒林支出医药费10656.73元，马日英支出2525.99元，本院对原告刘恒林的医药费予以确认，对马日英支出的医药费部分，因原告未提供证据证明马日英的医药费系原告垫付，故本院对马日英的医药费2525.99元不予确认，被告未提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；本院确认医药费为10656.73元；
5、住院伙食补助费，原告主张330元并提供入院记录和出院证明，被告无异议，本院认为，原告计算合法合理，本院予以确认；
6、营养费，原告主张330元，被告认为营养费无医嘱，不予认可，本院认为，原告因事故未造成伤残，且无医嘱，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对营养费不予确认；
7、误工费，原告主张18468元，被告认为原告并未产生误工损失，故对误工费不予认可，本院认为，原告出院记录载明至少卧床3个月，且原告系个体养车户，故原告按照交通运输行业标准主张112天的误工损失计算合理且符合法律规定，本院予以确认；
8、护理费，原告主张1836元，被告无异议，本院认为，原告计算合法合理，本院予以确认。
以上各项费用共计203620.73元。
本院认为，原告系车辆的实际所有人和实际投保人，原告与被告之间的保险合同关系真实合法有效，该起事故属于保险事故，事故车辆在被告中人寿投保车上人员险（乘客）和机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告主张的损失在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在车辆损失保险限额内进行理赔。原告本人因事故造成的损失应由被告在车上人员险（乘客）限额内予以赔偿。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告刘恒林166500元，在车上人员险（乘客）保险限额内赔偿原告刘恒林31290.73元，共计197790.73元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，由原告负担185元，由被告负担4212元（在本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王耀华
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李逐淼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第653号
罪犯潘晓伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年4月10日作出（2014）黄少刑初字第17号刑事判决，以被告人潘晓伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月12日至2015年3月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月10日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓伟准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年11月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04507号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陶树中，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告陶树中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告陶树中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2012年5月12日，陶树中向交行重庆分行提交了《交通银行标准卡信用卡申请表》签订了领用合约，并申请开通了用卡无忧及信用保障服务。之后，交行重庆分行按约向陶树中发放了太平洋贷记卡。2012年6月6日，陶树中开始使用上述贷记卡，截至2013年11月2日，陶树中共透支（取现、POS机消费）本金14712元，利息3824.22元及费用1472.84元，以上合计20009.06元。以上欠款，陶树中至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.陶树中立即偿还交行重庆分行借款本金14712元，截至2013年11月2日的利息3824.22元及费用1472.84元，以上合计20009.06元；并支付从2013年11月3日起至本金清偿之日止，以本金14712元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。2.本案诉讼费由陶树中承担。
被告陶树中未答辩。
经审理查明，2012年5月12日，陶树中向交行重庆分行提交《交通银行标准卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读全部材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向陶树中发放了信用卡一张，并授予信用额度为20000元。陶树中从2012年6月6日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2013年11月2日，陶树中欠交行重庆分行本金14712元，利息3824.22元及费用1472.84元（其中包含了用卡无忧服务费及信用保障服务费），以上合计20009.06元。此款，陶树中至今没有清偿。
另查明，陶树中的帐户交易明细上显示开通了用卡无忧及信用保障服务，交行重庆分行以每季度12元的标准向陶树中收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准向陶树中收取了信用保障服务费。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行标准卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，陶树中在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。虽然交行重庆分行无陶树中申请开通用卡无忧服务及信用保障服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2012年6月6日起按季收取用卡无忧服务费及信用保障服务费后，陶树中偿还了部分欠款，未对上述费用的收取提出异议，因此，可以认定陶树中认可了对上述费用的收取。现交行重庆分行起诉要求陶树中偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
陶树中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶树中在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14712元，支付截至2013年11月2日的利息3824.22元、费用1472.84元；并支付从2013年11月3日起至本金清偿之日止，以本金14712元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告陶树中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元由被告陶树中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年六月十三日
书记员 方良多
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73351号
原告：张某，女，1983年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾友良，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1984年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人顾友良、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；原、被告婚生之子王某2随原告共同生活，被告按月支付原告子女抚育费人民币1,500元至王某2十八周岁时止；案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，婚后生育一子王某2。婚后夫妻感情一直较好。但自2013年底起，被告频繁外出，引起原告怀疑其有外遇，夫妻开始失和，常为小事发生摩擦。2016年9月1日，原告已经入睡，但被告故意将电视机音量开到很大，使原告难以入眠，双方为此发生争吵。争吵中，被告用双手卡住原告喉咙，直至被婆母拉开。当晚，原告离家别居至今。因夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告王某1辩称，双方确于2013年底因原告怀疑被告有外遇而发生矛盾，之后被告尽量避免与原告发生矛盾。2016年9月1日，被告原欲与原告改善关系，但因双方对电视音量发生矛盾，继而原告擅自关闭电视，被告又自行打开，双方发生口角，继而有拉扯，但被告并未卡住原告喉咙。因夫妻感情并未破裂，且已育有一子，有望改善，希望挽回，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1系经人介绍相识恋爱，于2007年3月7日登记结婚。2007年9月25日生育一子，名王某2。婚后双方感情较好。2013年，原告因事怀疑被告有外遇，夫妻间产生隔阂。2016年9月1日，原、被告因电视机音量高低问题发生口角并产生肢体冲撞。当晚，原告离家别居至今。
本院认为，夫妻之间应当互相扶持、互相信任、互相尊重。原、被告原有较好的婚姻基础，且已为人父母，本应彼此坦诚、互相给予体谅和宽容，共同为彼此和子女营造平等、和睦、有安全感的家庭氛围，而不应在遇到问题特别是电视机音量大小之类的分歧时任性赌气，以致矛盾升级。只要双方今后互相坦诚、互相信任，在遇到问题时能主动承担沟通、解决的责任而不是被动等待对方解决，夫妻关系完全是可以改善的。鉴于此，因原、被告间并无原则性矛盾，感情并未破裂，原告主张离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初616号
原告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人牛敏娜，该公司总经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海霞、被告委托代理人闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司诉称，2015年6月27日21时10分，在省道335西湖高速口东1公里处，王继继驾驶投保人为原告的晋B837**、晋BCP**挂车与卢绪仁驾驶的鲁LH71**、鲁LH7**半挂货车相撞，致王继继及乘车人王振祥受伤，原告车辆及车上货物受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王继继承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险。事故发生后被告一直未对原告的车辆进行定损，故原告只能对其车损鉴定，主车车损价值227490元、挂车车损价值23550元、残值1800元。原、被告协商不成，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的施救费17850元、车辆损失249240元、鉴定费5000元。共计272090元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书、保单2份、行车本、驾驶证、准驾证（复印件），证明事故发生、责任认定、投保情况；事故发生时车辆属于合法驾驶。
2、车损司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告车损经评估为249240元，鉴定费支出5000元。
3、施救费票据2张，证明原告花费现场施救费17850元，其中第一张票据2850元是现场施救，另一张票据15000元是大同市施救公司施救费用。
4、身份证、声明两份，证明原告为车辆实际所有人，享有主张赔偿的权利。
被告辩称，对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议。保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。保险单上登记车主是孟继东，保险单特别约定保险受益人是恒信金融租赁有限公司，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。
针对其主张，被告未提供证据。
经审理查明，晋B837**、晋BCP**挂半挂货车在被告处投保机动车损失保险（主车限额252000元、挂车限额85500元）及不计免赔率，保险期间自2014年12月8日0时起至2015年12月7日24时止。2015年6月27日21时10分，在省道335西湖高速口东1公里处，王继继驾驶投保�为原告的晋B837**、晋BCP**挂车与卢绪仁驾驶的鲁LH71**、鲁LH7**半挂货车相撞，致王继继及乘车人王振祥受伤，原告车辆及车上货物受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王继继承担事故的全部责任。
另查明2015年11月29日恒信金融租赁有限公司出具声明，同意将保险理赔款赔付给原告。2015年12月6日孟玉东出具声明，认可晋B837**、晋BCP**挂半挂货车的实际所有人为原告。
以上事实有原告提供的保单、交通事故认定书、行车本、驾驶证、营运证、声明及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损249240元（扣除残值1800元）、鉴定费5000元，并提供车损鉴定意见书、鉴定费票据予以证实。被告对鉴定意见的真实性无异议，对结论不认可，当庭申请重新鉴定。本案中，原告委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定评估并无不当，被告虽对评估结论有异议，但针对其主张未提供任何证据证实，事故发生后亦未定损，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的鉴定意见确认原告车损249240元。鉴定费有发票证实，应予确认。
2、原告主张本车施救费17850元，并提供施救费发票2张予以证实。被告不同意承担。本次事故造成人员受伤、原告车辆受损，产生现场施救费符合实际情况，且有票据证实，故本院确认原告支出现场施救费2850元。施救费15000元的出具单位系大同市衡辉商贸有限责任公司，无法确定该发票与本案有关联，且该项支出未经保险公司同意，有扩大损失的嫌疑，被告亦不认可，本院不予确认。
以上原告的各项损失共计257090元。
本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，双方具有保险合同关系。现该车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应在机动车损失保险限额内赔付原告257090元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司257090元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381元，由原告负担297元，由被告负担5084元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 蔺祎芳
人民陪审员 李 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 降静中
葛亚慧
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第737号
原告丁楼清（丁楼青)。
被告常彪。
原告丁楼清诉被告常彪侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯兆利独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告丁楼清、被告常彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在朝阳村的“北大沙坪地”相邻耕种，被告于十年前在其责任田中，栽种了核桃树，在核桃树小的时候原告的地内还能有些收入，随着时间的推移，被告的核桃树逐年长大，前三年就已经严重受到影响甚至几乎不能继续耕种。原告今年一开春与被告协商处理此事，但被告与原告一直难以达成处理意见，后通过村、镇调解委员会调解也难以达成共识。原告认为，被告此举侵害了自己的合法权益，故诉至法院，要求被告排除对原告的侵害（或将被告的其它责任田与受侵害的土地进行调换）。
被告辩称，原告所诉不是事实，1998年我父亲将“北大沙坪地”的与原告相邻的土地让我耕种，原告居东，我居西。2000年的时候原告在他家的土地里种植枣树，2002年我才种植的核桃树，后来原告才将地里的枣树卖掉的，该土地是我的责任田，我想种什么由我自己决定，我没有对原告造成什么侵害，也没有其它的土地与原告调换。
经审理查明：原、被告系胡村镇朝阳村村民，双方位于本村“北大沙坪地”（地名）相邻耕种，原告居东，种植玉米，被告居西，种植核桃树，现已有十余年。双方因为此事经村委和胡村镇的调解委员会调解未能协商解决，故诉于法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的集体土地农业用地使用证、现场照片和被告提供的集体土地农业用地使用证及我院进行的现场勘验材料等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系太谷县胡村镇朝阳村同一村的村民，双方的农业用地相邻耕种，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。现被告在自己的土地上栽种核桃树，随着树木的长大，对原告种植的粮食作物确实产生了一定的妨碍。被告虽然辩解原告原来在其土地上栽种枣树给其土地也造成过妨碍，但从现状来看，是被告的核桃树枝叶延伸到原告的土地对原告土地种植的粮食作物产生了一定的妨碍，故对其辩解意见不予采信。原告土地种植粮食作物受到被告核桃树的影响事实存在，故对原告要求被告排除对原告侵害的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第82条之规定，判决如下：
被告常彪于本判决生效后十日将其土地中的核桃树枝叶延伸到原告土地中的部分清除，排除对原告土地上粮食作物的侵害。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常彪负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一五年十月十日
书记员 李俊鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1892号
原告吕树茂，男，汉族。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市鲲鹏实业有限公司。
住所地临清市北环路中段。
法定代表人高佰福，董事长。
原告吕树茂与被告临清市鲲鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本金249902.08元及约定利息。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告以生产经营需用资金为由向原告借款3笔共计249902.08元，其中：2012年8月20日借32880元，2013年6月2日借120560元，2013年9月1日借96462.08元，以上借款均约定年利率9.6%，借款期限一年。被告为原告出具了临清市鲲鹏实业有限公司集资存单，加盖了被告财务专用章。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息。
另，2012年7月6日至今，中国人民银行同期贷款基准年利率6%。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告以生产经营用款为由向原告借款，为原告出具临清市鲲鹏实业有限公司集资存单，约定了利率及还款日期。从字面内容上看是单位集资，但该借款是双方自愿，不具有强制性，原、被告系平等民事主体，实际是一般民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，违反诚实信用原则。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告约定利率不违反法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市鲲鹏实业有限公司于判决生效后三日内偿还原告吕树茂款249902.08元及利息（自借款之日起，至实际给付支日止，按约定年利率9.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一五年十二月二日
书记员 崔红颜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3914号
原告：杨玉娥。
被告：徐凤英。
委托诉讼代理人：陈龙。
原告杨玉娥与被告徐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥、被告徐凤英委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款本金2万元，利息38400元，共计58400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年5月16日被告因急需资金，从原告处借款2万元，口头约定月利息2分，此后原告每年都找被告催要借款和利息，被告每次均以无力还款为由拒绝。
被告徐凤英辩称，该借条不是我签字的，我没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：2010年5月16日被告向原告借款2万元，双方未约定借款利息及还款期限。庭审中被告否认借款事实，并申请对落款处“徐凤英”的笔迹是否系其本人书写进行鉴定，后被告撤回该申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张权利，双方借贷形成时间为2010年5月16日，现被告仍未偿还借款超过了合理期限，对原告主张的借款本金2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张双方约定月息2分，但没有证据支持，本院不予认定，利息按照逾期利率年利率6%，自原告向本院提起诉讼之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐凤英于本判决发生法律效力之日7日内偿还原告杨玉娥借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨玉娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取630元，由原告负担150元，由被告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年八月八日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43403ec1-8e8a-4cef-a987-a94a00b04568&imgId=NDM0MDNlYzEtOGU4YS00Y2VmLWE5ODctYTk0YTAwYjA0NTY4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3914号	原告：杨玉娥。	被告：徐凤英。	委托诉讼代理人：陈龙。	原告杨玉娥与被告徐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥、被告徐凤英委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨玉娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款本金2万元，利息38400元，共计58400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年5月16日被告因急需资金，从原告处借款2万元，口头约定月利息2分，此后原告每年都找被告催要借款和利息，被告每次均以无力还款为由拒绝。	被告徐凤英辩称，该借条不是我签字的，我没有向原告借款。	本院经审理认定事实如下：2010年5月16日被告向原告借款2万元，双方未约定借款利息及还款期限。庭审中被告否认借款事实，并申请对落款处“徐凤英”的笔迹是否系其本人书写进行鉴定，后被告撤回该申请。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张权利，双方借贷形成时间为2010年5月16日，现被告仍未偿还借款超过了合理期限，对原告主张的借款本金2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张双方约定月息2分，但没有证据支持，本院不予认定，利息按照逾期利率年利率6%，自原告向本院提起诉讼之日起算。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：	一、被告徐凤英于本判决发生法律效力之日7日内偿还原告杨玉娥借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止）；	二、驳回原告杨玉娥的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费已减半收取630元，由原告负担150元，由被告负担480元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一八年八月八日	书记员  王雪姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6297号
罪犯崔祥，男，汉族，1974年1月2日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年7月4日作出（2003）哈刑初字第308号刑事判决，以被告人崔祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年8月25日作出（2003）黑刑一复字第204号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯崔祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔祥予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯崔祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔祥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年6月20日起至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初523号
原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所贵港市中山北路15号。
负责人：姚华兴，副行长。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，广西诚济律师事务所律师。
被告：王世令，男，1988年11月22日出生，汉族，广西贵港市桂龙废旧金属回收有限公司负责人，住贵港市港南区。
被告：梅丹，女，1988年9月15日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：王国勇，男，1967年11月20日出生，汉族，广西贵港市港北区港龙新旧钢材经营部负责人，住贵港市港南区。
被告：王海，男，1965年6月18日出生，汉族，广西贵港市桂龙废旧金属回收有限公司股东，住贵港市港南区。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告王世令、梅丹、王国勇、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西北部湾银行股份有限公司贵港分行撤诉。
案件受理费3365元，减半收取计1682元，由广西北部湾银行股份有限公司贵港分行负担。
审判员 胡 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓韬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1393号
原告：张立斌，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
原告：刘汉荣，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
原告张立斌、刘汉荣与被告武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈小雯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4719号
原告：绍兴县飞凡车辆配件有限公司,住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇三江化工园区。
法定代表人：傅成华。
委托代理人：金达洪、任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：永康市光大金属制品厂,住所地：永康市城西永化路**号。
负责人：方光。
被告：方光。
原告绍兴县飞凡车辆配件有限公司与被告永康市光大金属制品厂、方光加工合同纠纷一案，于2016年5月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初4719号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县飞凡车辆配件有限公司的委托代理人金达洪到庭参加诉讼。被告永康市光大金属制品厂、方光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告永康市光大金属制品厂素有业务往来，原告为被告进行电镀加工。2015年12月1日，双方对账确认，截止对账日被告永康市光大金属制品厂尚欠原告加工费183958.57元。被告方光系被告永康市光大金属制品厂投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告方光应对被告永康市光大金属制品厂的债务承担无限清偿责任。故起诉要求判令：1、被告永康市光大金属制品厂支付原告加工费183958.57元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；2、被告方光对被告永康市光大金属制品厂的上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告方光对被告光大金属厂的上述债务承担无限清偿责任。
被告永康市光大金属制品厂、方光未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、对账单一份，证明被告确认欠原告加工费183958.57元的事实；
2、全国企业信用信息公示系统（浙江）（打印件）一份，证明被告永康市光大金属制品厂为个人独资企业，方光为其投资人的事实。
被告永康市光大金属制品厂、方光未向本院提供证据。
被告永康市光大金属制品厂、方光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：原告持有落款时间为2015年12月1日的对账函一份，载明在2013年3月4日至2015年7月28日对账时间段内，合计未收金额为183958.57元，下方形式上盖有永康市光大金属制品厂印章。原告以被告未全部履行付款义务为由，起诉要求被告支付加工费183958.57元及利息损失，遂成讼。
另查明，永康市光大金属制品厂系个人独资企业，投资人为方光。
本院认为，原、被告永康市光大金属制品厂之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告永康市光大金属制品厂未及时支付加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告永康市光大金属制品厂支付加工费及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任，故原告要求被告方光对被告永康市光大金属制品厂的债务承担无限清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市光大金属制品厂应支付给原告绍兴县飞凡车辆配件有限公司加工费183958.57元，及该款自2016年5月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方光对被告永康市光大金属制品厂的上述债务承担无限清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，减半收取1989元，财产保全费1470元，合计3459元，由二被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3979元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终224号
原公诉机关三原县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段成林,男,汉族,1947年2月17日出生，住陕西省武功县，农民。系被害人段某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭玉琴,女,汉族,1952年10月14日出生，住陕西省武功县，农民。系被害人段某之母。
上诉人（原审被告人）郝文龙,男,1972年11月9日出生于陕西省咸阳市,汉族,小学文化,住陕西省三原县,农民。2016年5月10日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被三原县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。
原审附带民事诉讼被告人韩定，男，1967年6月19日生，汉族，住三原县，居民。
陕西省三原县人民法院审理三原县人民检察院指控被告人郝文龙犯重大劳动安全事故罪暨附带民事诉讼一案，于二〇一六年九月八日作出（2016）陕0422刑初80号刑事附带民事判决。以郝文龙犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年六个月；限判决生效后三个月内被告人郝文龙、韩定共同赔偿附带民事诉讼原告人段成林、郭玉琴经济损失共计人民币38023.20元，其中郝文龙赔偿人民币29573.60元，韩定赔偿人民币8449.60元（已给付20000元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人郝文龙、附带民事诉讼原告人段成林、郭玉琴均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销三原县人民法院（2016）陕0422刑初80号刑事附带民事判决；
二、发回三原县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一六年十二月六日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢107号
申请执行人王某某。
被执行人许某杰。
被执行人许某兰。
申请执行人王某某与被执行人许某杰、许某兰借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年6月7日作出的（2011）铁民初字第633号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2017年8月3向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许某杰、许某兰送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人许某杰、许某兰未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人许某杰、许某兰有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢107号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年一月三十日
书记员 鄢锁柱
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3237号
原告：徐勰，男，1990年6月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：上海百示麦营销管理有限公司（以上简称为百示麦公司），地址：上海浦东新区万祥镇宏祥北路82弄1-42号20幢E区501室。
统一社会信用代码：913101153326169609。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
委托代理人：王向阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐勰诉被告百示麦公司联营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告杨平诉称：2016年7月28日，原告为了加盟“百示麦连锁水果超市”与被告签订了《百示麦项目合作协议书》。协议约定，合作期五年，被告授权原告享有咸宁市内（咸安和温泉）的独家经营权。协议生效以后，原告支付加盟费20余万元，并投资租赁门面并进行装修、建造冷库，购置被告指定的收银设备和系统及水果陈列设施，印制并发放大量广告宣传册，举办开业让利活动等。原告的店铺开业不久，在2016年11月被告授权第三方在咸安区火车站附近新开一家百示麦连锁咸安店，经双方多�协商被告只愿意赔偿几万元而不关闭咸安店。被告的行为侵犯了原告的独家经营权，请求法院判令被告赔偿的损失346700元。
被告百示麦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人的住所地在上海市××新区，不属本院辖区，本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，被告百示麦公司住所地是上××××新区，本案不属本院管辖，故被告百示麦公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告百示麦公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院受理。
本案受理费3250元,退还给原告。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院移交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏竹君
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执554号
被执行人：刘学，男，汉族，高中文化，无职业。
本院在执行被执行人刘学罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘学有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2013）桦刑初字第388号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1613号
被执行人：李亚昌，男，1970年8月6日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人李亚昌因犯诈骗罪，大连市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）大刑二终字第832号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月22日依法立案执行。执行标的罚金40000元、退赔违法所得49.2万元。
本案在执行过程中，因查询原卷宗，无被执行人的身份信息，经网络模糊查询，亦无身份信息匹配的人员。以致无法对被执行人进行网络查控、上报失信等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1613号被执行人：李亚昌，男，1970年8月6日生，汉族，住瓦房店市。被执行人李亚昌因犯诈骗罪，大连市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）大刑二终字第832号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月22日依法立案执行。执行标的罚金40000元、退赔违法所得49.2万元。本案在执行过程中，因查询原卷宗，无被执行人的身份信息，经网络模糊查询，亦无身份信息匹配的人员。以致无法对被执行人进行网络查控、上报失信等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭玉刚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更759号
罪犯宋宽宽。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）邢刑初字第135号刑事判决，以被告人宋宽宽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宋宽宽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋宽宽在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋宽宽在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋宽宽减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2029年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月九日
书记员 王 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3094号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：易学东，男，汉族，1967年4月13日出生，住四川省江安县。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗朝蓉，女，汉族，1977年7月13日出生，住四川省江安县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川上力地产股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道东段**号*幢*层。
法定代表人：余勇刚，该公司总经理。
再审申请人易学东、罗朝蓉因与被申请人四川上力地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易学东、罗朝蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 红
审判员 宋荣萍
审判员 张 忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 王鲁帅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1120-5号
申请执行人西安经发融资担保有限公司。
被执行人陕西九龙星农业发展有限公司。
被执行人罗宝华，男，汉族，1970年5月6日出生。
被执行人刘逢清，男，汉族，1993年2月2日出生。
本院在执行申请执行人西安经发融资担保有限公司与被执行人陕西九龙星农业发展有限公司、罗宝华、刘逢清追偿权纠纷一案中，申请执行人西安经发融资担保有限公司依据（2016）陕0112民初663号民事判决书，于2016年5月13日向本院申请执行，执行标的为9745025.86元。执行中，因被执行人陕西九龙星农业发展有限公司、罗宝华、刘逢清无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初663号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十日
书记员 党白鹭
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1436号
原告：吴接先，男，1974年10月6日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。
被告：周建忠，男，1971年8月14日出生，汉族，职工，住金湖县。
被告：吴晓，女，1973年5月5日出生，汉族，职工，住金湖县。
原告吴接先与被告周建忠、吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴接先、被告周建忠到庭参加诉讼，被告吴晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴接先向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付借款71万元及利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告吴接先变更第一项诉讼请求为：要求两被告给付借款68万元及利息（其中62万元从2018年2月1日起，6万元从起诉之日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，因酒厂投资需要向原告借款71万元，约定月息2分，于2017年7月23日之前还款。后因被告分文未还，原告遂起诉至法院。
周建忠辩称，我只欠原告62万元，约定月息2分。我妻子吴晓出具一张62万元借款的利息条据9万元，已经付过3万元利息给原告，还欠6万元利息。62万元应当从9万元欠条上的日期向后开始计算利息。
吴晓未作答辩。
本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系，2017年3月23日，两被告因经营酒厂需要向原告吴接先借款62万元，并共同出具借条一张，借条中约定月利率2%，于2017年7月23日前还款。2018年2月8日，经原、被告结算，至2018年1月31日，62万元借款下欠利息9万元，被告吴晓遂出具金额为9万元的欠条一张。后两被告偿还了3万元利息，下欠本金及利息尚未还清，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份、欠条一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴接先与被告周建忠、吴晓之间的借贷关系不违反法律的规定，属合法有效。双方当庭一致认可借款本金为62万元，本院予以确认，两被告应当及时偿还借款本金62万元并按照约定支付利息。两被告至2018年1月31日下欠利息6万元，原告主张自起诉之日起按月利率2%计算复利，有违法律规定，本院不予支持，对被告周建忠的相关答辩意见予以采纳。被告吴晓经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建忠、吴晓应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴接先支付借款本金62万元及利息（其中1.截止2018年1月31日产生的利息6万元；2.借款本金62万元自2018年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告吴接先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告吴接先负担691元，由被告周建忠、吴晓负担4759元（已由原告垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 阚春波
二〇一八年六月七日
书记员 费海鸥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4289号
上诉人（原审原告）：潘美芹，女，1968年10月3日生，汉族。住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被上诉人：彭超，男，1968年6月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人：张彩华，女，1967年9月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人潘美芹因与被上诉人彭超、张彩华买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘美芹上诉请求：撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初470号民事判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一审判决被上诉人给付上诉人货款18000无事实和法律依据。2008年4月30日，被上诉人向上诉人出具的借据写明欠货款20万元，被上诉人2015年2月7日偿还7000元，尚欠货款193000元。原审庭审中被上诉人承认共欠上诉人货款320000元，被上诉人出具的付款凭证为295000元，其中120000元是偿还欠款，175000元系另购买饲料支付的货款，并不是支付2008年4月30日出具的借据上所欠的货款。
被上诉人彭超答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回潘美芹的上诉，维持原判。
张彩华未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
潘美芹向一审法院起诉请求：判令彭超、张彩华给付货款193000元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：彭超从2008年起多次从潘美芹处购买饲料，双方于2008年4月30日结算，彭超共计欠饲料款20万元，并出具欠据一份。后经潘美芹多次催要，彭超于2015年2月7日偿还了7000元，其余部分拒不给，故潘美芹诉至法院，请求判如所请。
原审法院经审理查明：彭超自2008年起多次购买潘美芹生产的饲料，双方于2008年4月30日结算，彭超尚欠潘美芹货款20万元。后彭超继续购买潘美芹的饲料，双方于2008年6月30日结算，彭超又欠潘美芹货款12万元。彭超自2008年6月30日之后多次给付潘美芹货款，现金总计295000元。2015年2月7日，潘美芹到彭超家催要货款，彭超又用老鳖抵账7000元。后潘美芹多次向彭超索要剩余货款，彭超一直拒不给付剩余货款，双方因此发生纠纷。
原审法院另查明：张彩华与彭超系夫妻关系。
原审法院经审理后认为：潘美芹与彭超之间的买卖合同合法有效。双方均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。彭超拒不履行合同义务，未按约定给付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。张彩华与彭超系夫妻关系，且该笔货款系为家庭共同生产经营、其利益也为家庭共享所负的债务，故应认定为夫妻共同债务。经审核，彭超、张彩华尚欠潘美芹货款共计18000元（320000元-295000元-7000元）。同时，因彭超未按时给付货款，已经给潘美芹造成损失，故应当赔偿潘美芹逾期付款的利息损失。潘美芹对逾期付款利息损失的计算依据并无不当，该院予以确认。庭审中，潘美芹主张彭超尚欠货款共计193000元，彭超对此不予认可，潘美芹亦只能提供彭超于2008年4月30日书写的20万元欠据一份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故该院对潘美芹的上述主张不予支持。张彩华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：彭超、张彩华于判决生效后十日内给付潘美芹货款18000元，并支付利息（利息计算方式：以18000元为基数，自2015年2月8日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止。）。案件受理费2080元，由彭超、张彩华负担150元，由潘美芹负担1930元。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人彭超、张彩华向上诉人潘美芹支付剩余货款的数额应如何确定。
本院认为：上诉人潘美芹与被上诉人彭超在原审庭审中均认可截止2008年6月30日彭超欠潘美芹货款数额为32万元，包括2008年4月30日彭超出具的欠条中所欠的20万元，双方同时认可自2008年6月30日起，彭超共向潘美芹支付货款302000元，故原审法院基于上述事实，判决彭超、张彩华向潘美芹支付剩余货款18000元，有充分的事实依据，应予维持。
潘美芹上诉认为彭超于2008年6月30日后支付的302000元中的175000元系彭超另外购买潘美芹货物支付的货款，且以现款现货的方式进行交易，但潘美芹对其上诉主张没有提供相应的证据证明，故本院对潘美芹的该项上诉主张，依法不予支持。
综上，上诉人潘美芹的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人潘美芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 郭 宏
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 捷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执684号
被执行人谭周建，男，1967年9月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省达州市万源市。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第199号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金20000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1697号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：陈祖利，男，1983年8月13日生，汉族，该公司员工，住沛县。
被告：康伟，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住沛县。
被告：李本俊，男，1957年6月10日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张洪灯，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张如春，男，1955年10月1日生，汉族，教师，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告康伟、李本俊、张洪灯、张如春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 权 伟
审判员 祝永水
审判员 李 萌
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初98号
原告：姜某。
法定代理人：柳静琴，女，1984年6月20日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：程恩豹，男，1977年3月13日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号。
负责人：陈英豪，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告姜某与被告程恩豹、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人崔英、被告保险公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告程恩豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失85098.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日18时许，柳静琴驾驶电动自行车（乘坐姜某）与停放路边由程恩豹驾驶的变型拖拉机发生碰撞，致姜某受伤，车辆受损。经交警认定，柳静琴、程恩豹负本起事故的同等责任，姜某无责。程恩豹驾驶的变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。对原告的伤残鉴定结论不予认可，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日18时许，柳静琴驾驶电动自行车（乘坐姜某）与停放路边由程恩豹驾驶的变型拖拉机发生碰撞，致姜某受伤，车辆受损。事故发生后，姜某即被送往启东市人民医院治疗，后转至南通大学附属医院继续治疗，合计花去医药费1809元。启东市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定柳静琴、程恩豹负本起事故的同等责任，姜某无责。2016年11月25日，经启东市和合法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第3692号鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜某伤情构成交通事故十级伤残；2、护理期限至鉴定前一日止；营养期限至鉴定前一日止。原告为此支付鉴定费用1560元。
另查明，程恩豹驾驶的变型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交强险保单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。因程恩豹所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由程恩豹按责赔付。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费，本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为1809元。2、原告主张的营养费190元，符合法律规定，本院依法予以确认。3、护理费，原告主张的护理费可按照89.14元/天计算，护理天数根据鉴定意见为19天，故原告的护理费为1693.66元。4、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金为37173元/年×20年×10%＝74346元，计算标准符合规定，本院予以支持。6、精神抚慰金，结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院酌定为4000元。7、交通费，本院酌情支持300元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计82338.66元，因未超过交强险各项赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以全额赔偿。被告程恩豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某因本起交通事故造成的损失82338.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，依法减半收取375元，鉴定费1560元，合计1935元（原告已预交），由原告姜某负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 施恩银
二〇一七年四月一日
书记员 黄 菊
安徽省�远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5597号
原告:宗洪学,男,1977年9月9日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告:张玉良,男,1970年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宗洪学与被告张玉良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗洪学及其委托代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告张玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令�告给付原告工资款19183元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是：被告从事房屋承包建设工程雇佣原告干活，2012年1月25日，经结算，被告欠原告工资款19183元，并向原告出具欠条一张，该款经多次追要未果，故依法诉至法院，请依法判决。
被告未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为：被告拖欠原告工资款19183元，有被告本人亲笔书写的欠条予以确认，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付工资款19183元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉良于本判决书生效之日起十日内支付原告宗洪学工资款19183元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告张玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴楠楠
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、本判决�效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第94号
原告青岛海科新型材料有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区，组织机构代码66126288-4。
法定代表人孙明江，职务经理。
委托代理人孔姣，系山东诚功律师事务所律师。
委托代理人赵发香，系山东诚功律师事务所律师。
被告吕光磊。
原告青岛海科新型材料有限公司（以下简称海科新型材料公司）诉被告吕光磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海科新型材料公司之委托代理人赵发香到庭参加了诉讼，被告吕光磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海科新型材料公司诉称，原告自2008年开始陆续向被告供应砖块，但被告拖欠30000元砖款一直未付。2011年2月1日被告出具欠条一份，承认欠原告砖款30000元，但该笔款项虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的砖款人民币30000元及截止于起诉之日止的利息3600元；本案诉讼费用等由被告承担。
被告吕光磊未做答辩。
经本院开庭审理查明，原告自2008年开始陆续向被告供应砖块，但被告拖欠30000元砖款一直未付，在原告的催要下，被告于2011年2月1日出具欠条一张，内容为：今欠到青岛海科新型材料有限公司砖款共计叁万元正￥30000.00元正。落款处有被告吕光磊的签名。此后原告多次催要该笔欠款，但被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的由被告出具的欠条，结合原告陈述，足以认定原、被告之间存在的买卖合同关系，被告吕光磊作为债务人，在债权人催要后应当及时支付货款，但被告经原告多次催要后至今没有全额支付所欠货款，现原告要求被告偿还剩余货款30000元，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息，原告在庭审中主张，被告应向其支付逾期付款利息，自2011年2月1日至2013年1月31日，以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，计算为3600元。本院认为，被告作为买卖合同的买受方应当及时支付货款，逾期支付应承担给出卖方造成的损失，故被告应自欠条出具之日即2011年2月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至2013年1月31日止。
被告吕光磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吕光磊于本判决书生效之日起10日内给付原告青岛海科新型材料有限公司货款人民币30000元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期、同类贷款利率，自2011年2月1日起计算至2013年1月31日止，但以3600元为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，由被告吕光磊承担（此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于 鑫
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1296号
原告张某，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告孙某，男，64岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告张某与被告孙某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告张某均到庭参加了诉讼，被告孙某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2014年至2016年2月期间，被告曾多次在我经营的饭店就餐，被告共欠我饭费777元未还。2016年2月6日，被告孙某给我出具欠条一份，后经过原告的多次催要，被告总是各种理由拒不归还原告欠款，故要求被告返还我饭费欠款777元。
被告孙某未提供答辩。
为证明自己的主张，原告递交了被告孙某所打的欠据一张，内容为：“今欠饭费柒佰柒拾柒元整某2016年2月6日”。
根据原告提交的证据本院认定的事实为：
2014年至2016年2月期间，被告曾多次在原告经营的饭店就餐，共欠原告饭费777元未还。2016年2月6日，原告找被告催要，被告孙某给原告出具欠条一份，内容载明：“今欠饭费柒佰柒拾柒元整某2016年2月6日”。后经过原告的多次催要，被告总是各种理由拒不归还原告所欠的饭款。2017年5�27日，原告以被告不给付欠款为由持欠据向本院提起诉讼，本院公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为,2014年至2016年2月期间，被告曾多次在原告经营的饭店就餐，共欠原告饭费777元未还。2016年2月6日，原告找被告催要，被告孙某给原告出具欠条一份，可见该欠款事实存在，属事实清楚，证据确凿。现原告持欠据向本院主张权利，本院依法应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
限被告孙某于本判决生效后十日内给付原告张某欠款777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一七年八月二十日
书记员 赵广才
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3940号
原告张某，女，1968年1月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告郑某甲，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住费县。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求依法判令原被告离婚，原告抚养婚生男孩郑某乙，由被告支付抚养费。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原被告于1989年冬天经人介绍相识，1991年2月1日办理结婚登记手续。同年农历3月12日举行结婚仪式。1992年9月9日生育女孩郑某丙，2007年11月7日生育儿子郑某乙。婚前、婚后原被告夫妻感情较好。自2015年2月份开始，被告郑某甲经常喝酒，不外出打工，原告多次劝说无效，双方经常因此发生吵闹，原告遂以夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人的陈述、原告提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，且已生育子女，已建立了深厚的夫妻感情，故原告张某的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘雪莲
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初235号
原告：李永安，男，汉族，1963年4月17日出生，福建省思明区人，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人：周福平，系福建义恒律师事务所律师。
被告：罗仕富，男，汉族，1964年1月19日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告李永安与被告罗仕富买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永安的委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告罗仕富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永安向本院提出的诉讼请求：判令被告罗仕富向原告支付结欠的胶水款52150元，并支付该款自2017年1月21日起至款项清偿止按照月利率5‰计算的利息。事实与理由：被告罗仕富在2010年前即结欠原告胶水款52150元一直没有清偿，2017年1月21日经原告催收，被告罗仕富仅重新向原告出具了载明“今欠李永安老板胶水款合计（52150）￥伍万贰仟壹佰伍拾元正”的欠条，至今仍未向原告清偿所欠的胶水款。现特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告罗仕富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其庭审后接受法院询问时表示该胶水款52150元是其在2010年生产经营胶合板厂时欠下的，之前书写了一份欠条给原告，但一直没有履行。2017年1月21日，被告向原告工厂的管理人员重新出具欠条，确认其欠李永安胶水款52150元。被告提出原告的胶水存在质量问题，其已把胶水载回给原告，故被告才一直没有付款给原告。
本院经审理确认如下事实：原告李永安在蕉岭县福和模板厂内生产胶水。被告罗仕富2006年至2012年在蕉岭县广福镇经营宏达胶合板厂。因被告加工产品需要胶水，原告在被告生产胶合板期间向被告供应胶水。被告在2010年生产胶合板间，双方已按货单进行了结算。结算后，被告一直没有履行付款义务。2017年1月21日，原告方的销售人员与被告罗仕富对被告欠原告胶水款数额再次进行确认。被告罗仕富确认后向原告出具一份欠条。欠条载明“今欠李永安老板胶水款合计（52150）￥伍万贰仟壹佰伍拾元正欠款人罗仕富2017.1.21日”。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、欠条，询问笔录及庭审笔录等足以证实。
本院认为：原告为证明被告欠其货款52150元的事实，提供了一份欠条为证，该证据符合法律法规和司法解释规定的民事诉讼证据采信的要求，本院予以采信。欠条中没有约定欠款的还款期限且事后双方没有达成补充协议，因此，被告应在原告催收的合理期限内返还。现原告请求被告偿还欠款52150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出原告提供的胶水有质量问题，但被告没有相应的证据证实，本院不予确认。双方在欠条中并没有约定欠款期限的利息，原告主张被告支付欠款期限按年利率6%的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告罗仕富应承担原告李永安自起诉之日（2017年3月16日）起按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仕富应于本判决生效之日起十日内向原告李永安支付胶水款52150元及利息（从2017年3月16日起按年利率6%计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告李永安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，减半收取552元，由被告罗仕富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年四月十七日
书记员 徐利丹
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执恢77号
益阳高新技术产业资产经营总公司、湖南颜焰节能燃烧技术有限公司
本院执行的益阳高新技术产业资产经营总公司申请湖南颜焰节能燃烧技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南颜焰节能燃烧技术有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1509号
原告丁莎莎。
委托代理人于磊，
被告李丽君。
原告丁莎莎与被告李丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁莎莎及其委托代理人于磊到庭参加诉讼，被告李丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁莎莎诉称，2014年11月15日，被告李丽君向原告丁莎莎借款25000元，约定还款日期是2015年2月30日，超期每天按本金的10%计算违约金。被告栾硕自愿为其担保。被告为原告出具借据一支。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款25000元及违约金10000元并承担本案的诉讼费用。原告丁莎莎在庭审中申请撤回对被告栾硕的起诉。
被告李丽君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月15日，被告李丽君向原告丁莎莎借款25000元，约定还款日期为2015年2月30日，超期每天按本金10%计算违约金。至原告起诉时，被告李丽君未予清偿。
上述事实，有原告提交的借据1张以及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务人应当及时向债权人清偿债务。被告李丽君向原告丁莎莎借款本金25000元，事实清楚，应当及时清偿。双方约定还款日期为2015年2月30日，2015年2月最后一天为2月28日，故本院认定还款日期为2015年2月28日。双方约定超期还款违约金为每天10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求的违约金不能超过年利率24%。原告在庭审中申请撤回对被告栾硕的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李丽君欠原告丁莎莎借款本金25000元及违约金（以25000元为本金，按年利率24%，自2015年3月1日起计算至实际清偿之日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告李丽君负担，因原告丁莎莎已预交，被告李丽君于判决生效后十日内支付给原告丁莎莎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 徐建高
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执830号
申请执行人：谢长保，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：崔俊，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崔俊至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人崔俊的银行存款440000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一六年四月十三日
书记员 王小君
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1783号
原告:吴富相，男，1973年3月12日出生，汉族。
委托代理人:戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
被告:北京市双盛伟业家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇周坡庄村。
法定代表人:董永锋，总经理。
委托代理人:颜志平，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人:李杨，北京上泽律师事务所律师。
原告吴富相诉被告北京市双盛伟业家具有限公司（简称双盛公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，吴富相因已与双盛公司庭外达成和解，于2016年10月19日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对双盛公司的起诉。
本院经审查认为，吴富相撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告吴富相撤回对被告北京市双盛伟业家具有限公司的起诉。
案件受理费一万四千一百五十三元，减半收取七千零七十六元五角，由原告吴富相负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 穆 颖
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 然
书 记 员 王 帅
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第2212号原告江苏省建工集团有限公司，组织机构代码13475218-7，住所地在江苏省南京市。法定代表人陈迪安。委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告靳建军，男，汉族，1969年4月11日生，住河北省邯郸市永年县。本院在审理原告江苏省建工集团有限公司诉被告靳建军劳动争议纠纷一案中，原告江苏省建工集团有限公司以双方已达成调解协议为由，于2015年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告江苏省建工集团有限公司在起诉后又申请撤回对被告靳建军的起诉，该行为系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏省建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费5元，免予收取。审 判 员  刘桂占二〇一五年六月十九日见习书记员  尹艳芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初427号
原告：韦桂羽。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
本院在审理原告韦桂羽与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韦桂羽以被告已支付全部赔偿款为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。本案原告被告已支付全部赔偿款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦桂羽撤回对被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的起诉。
案件受理费580元（原告已预交290元），减半收取290元，由原告承担。
审判员 刘国强
二〇一七年三月十四日
书记员 韦 巧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1388号
原告：张海清，男，1975年11月27日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。
被告：罗纪红，男，1988年2月17日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院于2017年7月17日立案受理了原告张海清诉被告罗纪红劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。2016年6月26日，被告罗纪红将其承包的秦皇岛开发区天成佳境14-1-1402号楼房和南岭国际5-2-201号楼房木工装修工程承包给原告张海清，双方协商好工程价格及工资支付事宜后，原告即开始施工，原告做两个工地木工装修工程共计施工42个工作日，劳务费工资为8,000元，原告多次向被告催要劳务费，被告已均无款为由推托拒付，经原告再三催要，被告于2017年4月17日给原告出具《欠条》一份，证明欠原告木工工资8,000元，并承诺以现金方式每月偿还2,000元。后原告多次找被告要求其给付拖欠的工资未果。为此原告诉至法院请求法院判令被告给付原告拖欠的工资8,000元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告罗纪红同意给付原告张海清拖欠的工资8,000元，但要求被告给付一定的时间，取得原告的谅解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议。
审判员 孙庆
二〇一七年八月七日
书记员 于颖