湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01330号
原告邓淑芳，女，1979年9月27日出生，汉族。
委托代理人魏尚才，湖北法鸣律师事务所律师。
被告刘建红，男，1968年12月31日出生，汉族。
被告湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司。
代表人魏明，该公司经理。
委托代理人陈尚武，男，1968年10月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部。
代表人马晓慧，该公司总经理。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原告邓淑芳与被告刘建红、湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司（以下简称公路客运武昌运输分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部（以下简称人民财保武汉市江南营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成由审判员梁建平担任审判长，人民陪审员胡政策、沈华锋参加的合议庭，本案在审理过程中，因同一起事故的其他受害人没有向法院主张权利，于2013年10月24日作出裁定：本案中止诉讼，后因中止诉讼原因消除，本案于2013年12月23日恢复审理，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邓淑芳，被告公路客运武昌运输分公司的委托代理人陈尚武、被告人民财保武汉市江南营业部的委托代理人孙豪到庭参加诉讼。被告刘建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑芳诉称：2013年4月29日，被告刘建红驾驶鄂AN3328号大型普通客车由湖北省仙桃市开往湖北省武汉市方向。14时40分许，车行至沪渝高速956KM＋600M处，其车前部撞上同车道鄂AV8988号“宝马”牌小轿车尾部，致使鄂AV8988号车撞上鄂QKD226号车尾部，致使鄂QKD226号车撞上因事故横停在高速公路上的鄂D63667号车，造成四车不同程度受损的道路交通事故。2013年4月30日，交警部门认定：被告刘建红负此事故的全部责任，刘榜、彭正君、李军不负此次事故的责任。AN3328号大型普通客车车主为公路客运武昌运输分公司，该车在被告人民财保武汉市江南营业部投保交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告邓淑芳车辆修理费34580元、交通费3000元、住宿费3000元、车辆贬值损失6800元、鉴定费340元，并承担本案的诉讼费用。
原告邓淑芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的基本事实以及被告刘建红负此次事故全部责任的事实。
证据二：原告行驶证复印件1份、被告刘建红行驶证、驾驶证复印件各1份，以证明鄂QKD226号车登记车主为原告邓淑芳，被告刘建红具备驾驶资质的事实。
证据三：被告人民财保公司车辆损失确认书、零部件更换项目清单、修理费发票复印件1份，以证明原告支付修理费34580元的事实。
证据四：仙桃市物价局价格认证中心鉴定意见书、修理费发票各1份，以证明原告车辆贬值损失为6800元以及支付鉴定费340元的事实。
证据五：交通费47张、食宿费票据24张，以证明原告支付交通、食宿费6000元的事实。
证据六：机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单复印件各1份，以证明肇事车辆向被告投保了交强险和机动车商业险的事实。
被告刘建红未答辩，亦未向本院提交证据。
被告公路客运武昌运输分公司辩称：对交通事故发生的过程，并对交警部门的责任认定无异议，公司愿意在法律规定的范围内赔偿，肇事车辆在被告人民财保武汉市江南营业部购买了交强险及不计免赔1000000元第三商业责任险。由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，公司愿意承担赔偿责任。超出的其他责任不应由公司负责。
被告公路客运武昌运输分公司未向本院提交证据。
被告人民财保武汉市江南营业部辩称：1、事故车辆在保险公司购买了交强险及总限额为1000000元的第三者责任险；2、保险公司愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任；3、本次事故还造成原告车辆以外的其他车辆损坏及人员伤害，应当在保险限额内对所有受损车辆及受伤人员一并处理；4、本次事故时四车连环相撞，因此，其他无责车辆的承保公司应当在无责的范围内首先承担赔偿责任；5、车辆的贬值损失不应当由保险公司承担，因为投保人与保险公司签订的保险合同有明确约定；6、对原告的车辆修理费总额当中应当扣减残值1535元，因为，车主未将拆换的零件交还给保险公司；7、保险公司不应当承担案件的诉讼费及鉴定费。
被告人民财保武汉市江南营业部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告公路客运武昌运输分公司、人民财保武汉市江南营业部对原告邓淑芳提交的证据一、二、三、六无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告公路客运武昌运输分公司、人民财保武汉市江南营业部对原告邓淑芳所提交的证据四、五有异议，被告人民财保武汉市江南营业部认为：证据四中鉴定意见书有异议，不应由保险公司承担贬值损失，因为保险合同中无约定，对鉴定费票据真实性无异议；证据五有异议，1、数额过高；2、原告没有说明相对应的事实；3、交通费用的支出应当以公共交通为准，出租车的费用不应当得到支持。
对上述有争议的证据，本院认为，原告邓淑芳所提交的证据四系有关职能部门所出具，客观、真实，本院依法予以采信；证据五交通费、食宿费票据存在瑕疵，本院依法部分采信。
经审理查明：2013年4月29日，被告刘建红驾驶鄂AN3328号“金龙”大型普通客车由湖北省仙桃市开往湖北省武汉市方向。14时40分许，车行至沪渝高速956KM＋600M（沪渝向）处，其车前部撞上同车道因故停在行车道上由彭正君驾驶的鄂AV8988号“宝马”牌小轿车尾部，致使鄂AV8988号车前移撞上前方因故停在行车道上由刘榜驾驶的鄂QKD226号“起亚”牌小轿车尾部，致使鄂QKD226号车前移撞上前方因事故横停在高速公路上由李军驾驶的鄂D63667号“宇通”大型普通客车侧部，造成四车不同程度受损的道路交通事故。2013年4月30日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出事故责任认定：被告刘建红负此事故的全部责任，彭正君、刘榜、李军不负此次事故的责任。2013年5月21日，被告人民财保公司对鄂QKD226号“起亚”牌小轿车定损金额为34580元，残值作价金额为1535元。2013年9月29日，仙桃市物价局价格认证中心作出鉴定：鄂QKD226号“起亚”牌小轿车贬值损失为6800元。
另查明，鄂QKD226号“起亚”牌小轿车属原告邓淑芳所有，刘榜系原告邓淑芳所雇请司机。刘榜持B2驾驶证。鄂AN3328号“金龙”大型普通客车属被告公路客运武昌运输分公司所有，被告刘建红系被告公路客运武昌运输分公司雇请司机，被告刘建红持A1A2驾驶证。鄂AN3328号“金龙”大型普通客车在被告人民财保武汉市江南营业部投保了交强险和不计免赔的责任限额为1000000元第三者责任险，保险期间自2012年8月27日至2013年8月26日止。
本院认为：被告刘建红驾驶机动车未遵守确保安全、畅通的原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，是造成此次事故的全部原因，应承担全部的民事赔偿责任。因被告刘建红系被告公路客运武昌运输分公司雇请的司机，其赔偿责任由被告公路客运武昌运输分公司承担。鄂AN3328号“金龙”大型普通客车在被告人民财保武汉市江南营业部投保了交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，保险公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。
原告邓淑芳诉请的车辆修理费34580元，因未扣减残值1535元，经本院审核认定车辆修理费33045元；其诉请的交通费3000元、住宿费3000元，因存在连号，且讲不清具体用途，本院依法酌情认定交通费1000元、住宿费500元；其诉请的车辆贬值损失6800元、鉴定费340元，无法律依据，证据不足，本院依法不予支持。因原告邓淑芳未起诉另外二辆无责任车辆，故应扣减无责任车辆的赔偿责任。原告邓淑芳因机动车交通事故所造成的各项经济损失扣减无责车辆在交强险财产限额范围应承担200元，经本院审核共计34345元。由被告人民财保武汉市江南营业部在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿32345元。因被告人民财保武汉市江南营业部能足额赔偿原告邓淑芳的经济损失，故被告刘建红、公路客运武昌运输分公司不再承担赔偿责任。被告人民财保武汉市江南营业部辩称：本次事故属四车连环相撞，其他无责车辆的承保公司应当在无责的范围内承担赔偿责任。其辩称理由符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部支付原告邓淑芳机动车交通事故赔偿款34345元。
二、驳回原告邓淑芳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告刘建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年四月二日
书 记 员 周 波