长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00457号
原告：梁伟中，男，汉族，1969年6月26日生，现住长春市朝阳区。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告：侯丽勋，女，汉族，1973年2月7日生，现住长春市朝阳区。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告：安帆，男，汉族，1969年3月1日生，现住长春市朝阳区。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春电信工业有限公司，住所：长春九台区。
法定代表人：徐殿民，该公司董事长。
委托代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
原告梁伟中、侯丽勋、安帆与被告长春电信工业有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟中、侯丽勋、安帆及其共同委托代理人周宇与被告长春电信工业有限公司的法定代表人徐殿民、委托代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟忠、侯丽勋、安帆诉称：原告梁伟中、侯丽勋、安帆系被告长春电信工业有限公司的股东。2007年9月30日，被告经长春市工商局经济技术开发区分局登记，由原告等50名自然人股东共同出资将注册资本150万元增至600万元。增资后长春电信工业有限公司经营至2013年9月24日，因被告存在两份公司章程，长春市工商局以长工商企撤字（2013）1号《长春市工商行政管理局撤销企业登记决定书》撤销了被告于2007年9月30日在长春市工商局经济技术开发区分局的变更登记，但可重新提交相关登记申请。但被告不仅没有改正而且全面停产，停发工资，不再为职工缴纳社会养老保险，严重损害了公司职工股东及全体职工的利益。原告作为公司股东于2015年1月4日向被告提出书面申请，要求查阅、复制自公司设立至今的公司章程、股东会会议决议及会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；查阅自公司设立至今的公司会计账簿，但被告未同意原告的申请。综上，请求法院判令：一、依法查阅、复制自被告登记设立至今的公司章程、股东会决议及会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；二、查阅自被告登记设立至今的公司会计账簿；三、被告承担诉讼费用。
长春电信工业有限公司辩称：一、关于原告诉讼主体资格问题。三原告系被告改制登记后的股东，被告公司的改制登记已被长春市工商行政管理局撤销，相应的三原告已不具备股东身份，因此原告不具备诉讼主体资格。二、关于本案管辖权问题。尽管被告的改制登记被长春市工商行政管理局撤销，但被告自2010年住所变更为长春九台经济开发区，公司主要办事机构所在地一直在九台至今，三原告作为公司股东，完全知悉上述情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人住所地为主要办事机构所在地，因此应向九台市人民法院提起诉讼，被告虽然在法定期限内未提出管辖异议，并且今天出庭并非认可该案的管辖，请求法院依职权审查管辖权问题。三、关于原告诉状中诉讼请求第一项除去财务会计报告，其他的自2007年9月30日之后至今的其他的事项我公司同意三原告查阅，并且可复制。四、关于原告请求查阅的公司财务会计报告及会计账簿问题，因我公司下辖的两个分公司，自2011年起未向总公司缴纳会计账簿，因此总公司无法出具财务会计报告及会计账簿。本案原告梁伟中系本公司通信设备分公司负责人，其所负责的公司拒不交纳公司会计账簿存在过错，总公司要求分公司提供会计账簿以便总公司对财务进行审计，审计完毕后股东可以对此进行查阅。
经审理查明：被告于2007年7月26日由原长春吉利通讯设备有限公司变更为长春电信工业有限公司，注册资本为150万元。2007年9月4日被告的50名股东签字并通过了《长春电信工业有限公司章程》。2007年9月30日被告经长春市工商局经济技术开发区分局进行了改制变更登记，出资人由长春通信发展股份有限公司变更为由原告等50名自然人股东，注册资本由150万元变更为600万元。长春市工商行政管理局于2013年9月24日作出长工商企撤字（2013）1号《关于撤销长春电信工业有限公司改制登记的决定》，认为“1、从形式上看，公司改制登记提交材料齐全；2、公司存在两本内容不同的章程；3、你公司提交的申请登记材料不真实”，决定“撤销长春电信工业有限公司于2007年9月30日在本局经济技术开发区分局申请、当日核准的改制变更登记，在撤销此次改制变更登记后，你公司可依法重新提交相关登记申请”。被告在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。截止原告起诉，被告未依法重新提交相关登记申请。2015年1月4日，包括三原告在内的股东向被告及公司法定代表人提交了关于查阅复制公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；查阅公司会计账簿的申请书1份，被告未予回复。另查明：一、2010年1月25日被告的住所由长春经济技术开发区威海路1899号变更为长春九台经济开发区卡伦工业园区纬二路5号。二、因被告下属分公司未提交帐簿和会计报告，自2013年至今，被告未形成财务会计报告。三、原告在庭审中主张查阅、复制自2007年9月4日至今的相关材料。四、现被告的工商登记记载为注册资本150万元，公司类型为法人独资的有限责任公司，被告的改制登记撤销后，600万元注册资本均在被告的帐户内。
认定上述事实的证据有：出资证明书、2007年9月4日公司章程、关于撤销长春电信工业有限公司改制登记的决定、核准迁入登记通知书、申请书、EMS快递单、工商登记等。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。2007年9月30日被告改制登记后，三原告已按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，已成为被告的股东。虽然长春市工商行政管理局于2013年9月24日作出长工商企撤字（2013）1号《关于撤销长春电信工业有限公司改制登记的决定》，决定“撤销了于2007年9月30日核准的被告改制变更登记，在撤销此次改制变更登记后，被告可依法重新提交相关登记申请”，但三原告在内的其他股东的注册资本均在被告的帐户内，三原告在内的其他股东的权利未被撤销，故三原告仍享有股东的权利，被告主张三原告不具备诉讼主体资格的主张本院不予支持。因原、被告均认可自2013年至今未形成财务会计报告，故原告要求查阅、复制被告2013年至今的财务会计报告的诉讼请求本院不予支持。在本案中原告已向被告提出书面请求，要求查阅会议帐簿，并说明目的，被告则未向法庭提供充分证据证明原告查阅会计帐簿有不正当目的，故被告拒绝提供的主张本院不予支持。因原告要求查阅、复制自2007年9月4日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和自2007年9月4日至2012年的财务会计报告及查阅2007年9月4日至今的会计帐簿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽在庭审中对本案的管辖权提出异议，但其未在法定期限内向本院提出管辖异议申请，且被告现工商登记地为长春经济技术开发区威海路1899号，故被告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告长春电信工业有限公司立即向原告梁伟中、安帆、侯丽勋提供被告长春电信工业有限公司自2007年9月4日至2015年6月15日（开庭当日）的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告梁伟中、安帆、侯丽勋查阅、复制；
二、本判决生效后被告长春电信工业有限公司立即向原告梁伟中、安帆、侯丽勋提供被告长春电信工业有限公司自2007年9月4日至2012年的财务会计报告供原告梁伟中、安帆、侯丽勋查阅、复制；
三、本判决生效后被告长春电信工业有限公司立即向原告梁伟中、安帆、侯丽勋提供被告长春电信工业有限公司自2007年9月4日至2015年6月15日（开庭当日）的会计账簿供原告梁伟中、安帆、侯丽勋查阅；
四、驳回原告梁伟中、安帆、侯丽勋的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告长春电信工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 黄学文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陶祥曦