内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终55号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，所在地内蒙古乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区。负责人：冯彦军，系公司总经理。委托代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1946年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1993年10月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人委托代理人：陈某，男，1979年1月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1972年3月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：王某3，1976年2月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托代理人：贾某，内蒙古瑞民律师事务所律师。原审被告：山东临沂市新鲁运汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：宋某，系经理职务。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王某3、赵某1、赵某2，原审被告王某3、山东临沂市新鲁运汽车运输有限公司（以下简称新鲁运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：请求撤销原审判决；依法改判支持上诉人主张的商业险按照次要责任30%计算赔偿比例，同时再按照超载免赔10%的条款约定计算给付被上诉人的赔偿数额。事实和理由：1.事故负次要责任的比例计算为30%是客观合理的原则，也是法律明确了的数据。原审法院按照40%计算既无事实依据又无法律依据。2.肇事车辆超载，属于保险条款约定的免赔情形，法律规定了三者可以将商业险与交强险向法院一并主张，但法院审理应遵循保险合同的约定。原审法院以第三者未与保险公司约定为由将保险合同排除在审查之外，明显违反上述法律规定。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人王某3、赵某1、赵某2，原审被告王某3答辩服判。原审被告新鲁运公司未答辩。王某3、赵某2、赵某1向一审法院起诉请求：案外人王某3（已故）系王某3的女儿，系赵某2的妻子，系赵某1的母亲。王某3驾驶×××二轮摩托车于2016年4月2日在省际大通道巴林右旗境内同王某3驾驶的×××号和蒙JL2**号重型半挂车发生交通事故，事故导致王某3当场死亡。事故发生后，王某3、赵某2、赵某1多次就赔偿问题同王某3协商均未果，故诉至法院，要求王某3同平安保险公司支付交通事故导致王某3死亡所发生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费用合计674144元，扣除保险公司在交强险范围内应承担的无责任故事赔偿的110000元之外，另按王某3应承担的责任赔偿各项损失的40%即225657.6元，合计335657.6元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月2日13时许，王某3未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经检验的×××号普通二轮摩托车，沿省际通道由东向西行驶至733km+317m”T”型交叉路口处左转弯行驶时与省际通道由西向东行驶由王某3驾驶的×××、×××号重型半挂超载牵引车前部发生碰撞后，×××、×××号重型半挂牵引车驶入道路右侧干涸水沟里停止，王某3及二轮摩托车被卷入车下，造成王某3当场死亡，两车受损的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，王某3因未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经检验的机动车上道路行驶，在禁止左转弯标志、标线的地点左转弯行驶，妨碍其他车辆通行是导致事故的原因，应承担此次事故的主要责任，王某3驾驶超载的机动车上道路行驶，避让险情时措施不当也是导致此次事故的原因，应承担本次事故的次要责任。一审另查明，王某3在此次交通事故中死亡，王某3为王某3的父亲，赵某2为王某3的丈夫，赵某1为王某3的儿子。王某3共有5个子女（包括王某3）。再查明，王某3驾驶×××、×××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保了商业第三者责任保险。王某3的车辆是从新鲁运公司分期购买。上述事实有道路交通事故认定书、火化证、居民死亡医学证明、保险单及各方的陈述等证据予以证实。一审法院认为，根据巴林右旗公安局交通警察大队出具的右公（交）认定［2016］第200006号道路交通事故认定书认定，王某3负此次事故的次要责任，王某3负此次事故的主要责任，综合考虑各种情况，王某3应承担本次事故40%的责任，王某3承担本次事故60%的责任。王某3现已死亡，死亡赔偿金根据内蒙古上一年度城镇居民人均可支配收入及事故发生时其年龄为47岁予以确定，计算20年，数额为567000元；丧葬费根据内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，数额为27228元；精神抚慰金因王某3已经死亡的情况，数额确定为50000元；被扶养人生活费按照内蒙古自治区上一年度农村居民生活消费性支出标准予以计算，被扶养人王某3到事故发生时的年龄69周岁，应计算11年，除以抚养人数5，数额为21938元，上述合计为666166元，因王某3的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金的限额为110000元，上述保险不分责任，应由平安保险公司全部赔偿。其余556166按王某3应承担的赔偿责任40%，平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿222466.40元，以上合计平安保险公司共赔偿332466.40元。新鲁运公司与王某3之间签订买卖合同，实际使用权已经交付给王某3，新鲁运公司在此次事故中并没有过错，故不应承担赔偿责任。王某3抗辩其未超载，但道路交通事故认定书已经予以认定且已生效，故王某3的抗辩意见本案不予采纳，另王某3的损失其应该另行主张。平安保险公司抗辩因王某3超载免陪10%,属于和王某3之间的合同关系，不能对抗第三人，故王某3的抗辩意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿王某3、赵某2、赵某1332466.40元；二、山东临沂市新鲁运汽车运输有限公司不承担责任。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定，原审被告王某3负此次事故的次要责任。王某3驾驶的事故车辆在上诉人平安保险公司投保交强险及商业三者险，在保险期限内。对被上诉人王某3、赵某2、赵某1的合理经济损失，应当由上诉人在交强险限额内承担责任，不足部分由其在商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出一审判决确定的40%的责任比例不合理的上诉理由，对此本院认为，本次事故致王某3及二轮摩托车被卷入车下，造成王某3当场死亡，一审根据案件的实际情况，按照被上诉人王某3承担事故次要责任并承担40%的赔偿责任并无不当。故上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉提出王某3驾驶车辆违反安全装载规定，属于保险公司免责情形，原审判决上诉人承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，上诉人未提交有效证据证明在投保人投保时已履行提示义务，上诉人所提交的保险条款字体没有明显变化，不足以引起投保人注意，不能认定在签订保险合同时，已向就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元，由上诉人负担，邮寄费120元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长  孙晓东审判员  黄树华审判员  姚美竹二〇一七年三月六日书记员  常 诚