浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3458号
原告：胡瑾瑜。
被告：楼亮亮。
被告楼亮亮的委托代理人：金千军，浙江红大律师事务所律师。
被告：杜莉丽。
被告：浙江楷楷工贸有限公司，住所地：永康市东城街道黄棠工业功能分区。
法定代表人：楼亮亮。
被告：杜禹磊。
被告杜禹磊的委托代理人：叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告胡瑾瑜为与被告楼亮亮、杜莉丽、浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告胡瑾瑜、被告楼亮亮的委托代理人金千军、被告杜禹磊的委托代理人叶昆统到庭参加诉讼，被告杜莉丽、浙江楷楷工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡瑾瑜起诉称：第一、二被告系夫妻。被告楼亮亮于2013年2月8日向原告借款300万元，双方约定如逾期，对借款利息应按借贷行为发生之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，由被告楼亮亮出具借条一份，由被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。借款后，经原告催讨已支付2013年8月31日前的利息，对借款本金及自2013年9月1日起的利息至今未还。被告杜禹磊为承担保证责任，于2014年归还借款10万元。后经原告催讨未果。为此，请求：1、判令被告楼亮亮、杜莉丽共同归还原告借款290万元及利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确定还款之日止）；2、由被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼亮亮答辩称：借条是真实的，但双方的借款在2013年2月8日前就已存在，应原告的要求双方在2013年2月8日重新确认借款关系，由楼亮亮出具借条确认之前楼亮亮尚欠原告的借款300万元，并于当天楼亮亮应原告的要求，筹集240万元转账给施国栋，施国栋再转账给胡瑾瑜330万元，胡瑾瑜再转账给楼亮亮300万元，进行300万元空账转账，故本案借条是对之前借款的确认，2013年2月8日的借款并未实际发生，借据确认后被告楼亮亮陆续向胡瑾瑜帐户及其父亲帐户转账200万元，其中交付转账给胡瑾瑜20万元，转账交付给胡瑾瑜的父亲180万元，至今尚欠原告借款本金100万元。
被告杜禹磊答辩称：在借条上签字担保是真实的，但是2013年2月8日楼亮亮出具的借条并没有真实发生，根据今天庭审楼亮亮的答辩，2月8日的借条的300万元并不是当天发生的，是以前欠的旧账，是通过银行账户空转形成的借款，债务是虚假的，但是原被告都没有告诉杜禹磊真实的情况，所以杜禹磊的担保是受到原告与被告恶意欺骗，是典型的恶意串通行为，因此，被告杜禹磊不应当承担担保责任。
被告杜莉丽、浙江楷楷工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告楼亮亮、杜莉丽、杜禹磊人口基本信息及浙江楷楷工贸有限公司的工商登记信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年2月8日被告楼亮亮向原告借款300万元，借款期限自2013年2月8日至2013年8月31日止，双方约定如逾期，对借款利息应按借贷行为发生之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，由被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，用以证明2013年2月8日原告通过银行向被告楼亮亮的帐户打款300万元的事实。
被告楼亮亮的质证意见：该上述证据的真实性无异议，但对于打款凭证的关联性有异议，此笔打款并非对借条项下借款的交付，只是空账转账。
被告杜禹磊的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，根据楼亮亮的质证意见，本案借条的300万元借款，并未实际发生。
被告杜莉丽、浙江楷楷工贸有限公司未到庭质证。
被告楼亮亮为证明其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
a、2013年2月8日的转账凭证三份，用以证明2013年2月8日楼亮亮先转账给施国栋240万元，再从施国栋转账给胡瑾瑜330万元，胡瑾瑜转账给楼亮亮300万元，双方进行了空账走账的事实。
原告胡瑾瑜的质证意见：真实性无异议，确实收到330万元，但该330万元是归还楼亮亮之前欠我的借款，我也把之前的借条还给楼亮亮了，我是不知道施国栋打款给我的，我也确实打款给楼亮亮300万元的。
被告杜禹磊的质证意见：对该证据无异议，但对被告楼亮亮陈述的转账过程是不知情的。
b、转账明细三份，2013年3月16日被告楼亮亮转账给胡瑾瑜20万元；2013年5月11日楼亮亮转账给胡明耿20万元；2013年6月13日楼亮亮转账给胡明耿15万元；2013年8月7日楼亮亮转账给胡明耿5万元；2013年9月11日楼亮亮转账给胡明耿20万元；9月12日楼亮亮转账给胡明耿5万元；2013年11月21日楼亮亮转账给胡明耿20万元；共计归还原告105万元的事实。
原告胡瑾瑜的质证意见：真实性无异议，105万元有收到的，但是该款项都是支付利息，不是归还本金的。另外杜禹磊打款给我的10万元是归还本金的。
被告杜禹磊的质证意见：真实性无异议，对归还本金还是利息不知情。
c、情况说明一份，用以证明施国栋转账给胡瑾瑜330万元是替楼亮亮支付的，施国栋与胡瑾瑜之间没有经济往来的事实。
原告胡瑾瑜的质证无异议。
被告杜禹磊质证无异议。
被告杜莉丽、浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊均未提交证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据1-3，符合证据规则规定的有效要件，且被告楼亮亮、杜禹磊对上述证据的真实性无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告楼亮亮质证认为本案借条项下的借款并未实际发生，并提交证据a、c予以抗辩，原告胡瑾瑜对证据a、c的真实性无异议，确认收到该330万元，但认为被告通过施国栋转账的330万元系归还之前的借款，本案借款300万元已交付。本院认为，庭审中，双方均确认截止2013年2月8日，被告楼亮亮尚欠原告胡瑾瑜借款330万元，且被告未提交证据证明之前所欠的330万元借款已经归还，故本院认为，2013年2月8日被告通过施国栋转账的330万元系用于归还之前尚欠原告的借款330万元，因此，本院对原告提交的证据的证明内容予以认定，对被告提交的证据a、c的证明内容不予认定。
对于被告提交的证据b，原告对真实性无异议，但主张该款项系支付利息。本院认为，双方在借条上并未约定利息，原告也没有证据证明双方就利息部分达成补充协议，故被告在借期内支付的款项应认定为归还借款本金，即2013年3月16日的20万元、2013年5月11日的20万元、2013年6月13日的15万元及2013年8月7日的5万元，共计60万元，系归还借款本金。双方明确约定如逾期，对借款利息应按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付，故被告在2013年8月31日后的付款，应先扣除利息，再抵扣本金。庭审中，原告陈述被告杜禹磊代被告楼亮亮归还借款本金10万元，且被告楼亮亮、杜禹磊均认可，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月8日被告楼亮亮向原告借款300万元，借款期限自2013年2月8日至2013年8月31日止，双方约定如逾期，对借款利息应按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，由被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年的事实。同日，原告通过银行转账交付借款300万元。借期内，被告楼亮亮归还借款本金60万元。逾期后，被告杜禹磊归还本金10万元，被告楼亮亮支付利息45万元，至今尚欠原告本金230万元。
本院认为，原告胡瑾瑜与被告楼亮亮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊自愿为本案借款提供担保，该保证合同关系依法确认有效。被告楼亮亮尚欠原告借款230万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告楼亮亮应当按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告楼亮亮、杜莉丽夫妻关系存续期间，且被告杜莉丽未提出任何抗辩，也未提供证据证明该借款系被告楼亮亮的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告杜莉丽应当与被告楼亮亮共同承担还款责任。被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊作为连带保证人，应当对被告楼亮亮的全部债务承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告楼亮亮、杜禹磊提出本案借款未实际发生的抗辩主张，但未提供完备的证据予以证明，本院不予采信。原告主张双方约定月利率为3%，但亦未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼亮亮、杜莉丽归还原告胡瑾瑜借款人民币230万元并支付利息（利息自2013年2月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际款清之日止，扣除已支付的45万元），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡瑾瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17807元，由原告胡瑾瑜负担6900元，被告楼亮亮、杜莉丽负担10907元，由被告浙江楷楷工贸有限公司、杜禹磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 楼仙娇