wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初第171号
原告尹某某，女，汉族，现住汪清县汪清镇。
被告赵某某，男，汉族，现住汪清县百草沟镇。
原告尹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2010年3月11日原、被告登记结婚。2013年11月29日原告提出过离婚诉讼请求，之后撤诉。从此两人便分居至今，夫妻感情已破裂，无法弥补。原告再次提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
被告赵某某辩称：我们感情很好，不存在感情不和。我们是再婚的，婚后我为原告抚养儿女，尽心尽力，付出了很多。现在原告提出离婚，我不同意。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、结婚证一本，证明原、被告于2010年3月11日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
3、汪清县百草沟镇永安村村委会关福利出示证明材料，证明原、被告夫妻关系一直不合并且分居。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的1、2号证据，系相关部门发放的证件，来源合法。本院予以采信。原告提交的3号证据，虽然被告未到庭质证，但该证据证明系夫妻间感情之事，出证人未到庭质证，且无其他相关证据佐证，本院对该证据不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2010年初，原、被告通过他人介绍相识并确定恋爱关系，2010年3月11日双方在汪清县婚姻登记处登记结婚，原、被告均是再婚，双方婚后无共同子女。因家庭琐事及夫妻间感情产生矛盾，现原告以感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。并同意放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经他人介绍恋爱登记结婚，结婚5年有余，应有一定的感情基础，双方本应互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在共同生活中，夫妻之间难免因家庭琐事产生一些矛盾，但应当及时沟通，化解矛盾。现因原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应视为夫妻感情尚未确已破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 峰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1318号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被执行人：王炳辉，男。
被执行人：杨桂珍，女。
被执行人：宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道水俞村大胡西路东33号。
负责人：王炳辉。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王炳辉、杨桂珍、宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月二十七日
代书记员 毛忆梦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5992号
原告：吴爱华，男，1965年1月1日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告吴爱华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款393381元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年4月12日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：393381元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告吴爱华交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告吴爱华交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴爱华逾期交付房屋权属证书违约金19905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
湖南省南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0921刑初333号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人郑毅然，男，1969年3月6日出生，住湖南省南县；因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月12日被南县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕；经湖南省南县人民检察院决定，于同年7月28日被取保候审，2016年7月26日解除取保候审；经本院决定，于2016年12月28日被监视居住。
辩护人张军武，湖南跃海律师事务所律师。
辩护人欧阳显南，湖南高新律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人郑毅然犯贪污罪，�2016年12月28日向本院提起公诉。2017年3月23日建议延期审理。
本院受理后，在诉讼过程中，南县人民检察院以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，南县人民检察院申请撤诉理由符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:
准许南县人民检察院撤回对被告人郑毅然犯贪污罪一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 徐艳芳
附：本案�及的法律条款
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省南县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0921刑初333号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人郑毅然，男，1969年3月6日出生，住湖南省南县；因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月12日被南县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕；经湖南省南县人民检察院决定，于同年7月28日被取保候审，2016年7月26日解除取保候审；经本院决定，于2016年12月28日被监视居住。辩护人张军武，湖南跃海律师事务所律师。辩护人欧阳显南，湖南高新律师事务所律师。南县人民检察院以南检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人郑毅然犯贪污罪，�2016年12月28日向本院提起公诉。2017年3月23日建议延期审理。本院受理后，在诉讼过程中，南县人民检察院以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，南县人民检察院申请撤诉理由符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:准许南县人民检察院撤回对被告人郑毅然犯贪污罪一案的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭勇军审 判 员  夏 简人民陪审员  蒋 秀二〇一七年七月二十六日代理书记员  徐艳芳附：本案�及的法律条款最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第808号
上诉人（原审原告）：毛寒宝，女，1936年12月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人（原审原告）：何燕华，男，1962年4月20日出生，汉族，住嘉兴市平湖市。
上诉人（原审原告）：何燕红，女，1964年5月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
三上诉人共同委托代理人：刘嵩飚、陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何燕坛，男，1957年11月20日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈顺娣，女，1958年7月4日出生，汉族，住安吉县，系何燕坛妻子。
上诉人毛寒宝、何燕华、何燕红因与被上诉人何燕坛共有物分割一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人何燕红、何燕华及其与毛寒宝共同的委托代理人陈祖健，被上诉人何燕坛及其委托代理人喻继发、沈顺娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定毛寒宝与何乃勇系夫妻，二人育有三子女，即何燕华、何燕红与何燕坛。何乃勇及毛寒宝与何燕坛及其妻子沈顺娣于2013年12月28日签订协议书，约定“……今后甲方二位老人（即何乃勇、毛寒宝）百年归位后，本人退休工资、丧葬等等方面补贴，用于丧事办理安排中，由乙方（即何燕坛、沈顺娣）负责。”何乃勇因病去世于2014年3月5日火化，丧事宴席，购买墓地、双坑及烟酒，追悼会场地布置费、乐队费、丧葬用品费及车费等开销花费均由何燕坛支付。何燕坛先后从何乃勇生前工作单位发放的退休工资、丧葬费中领取119682元。何乃勇丧事结束后，何燕华从礼金中领取9014元，何燕红从礼金中领取3506元。毛寒宝、何燕华、何燕红诉至原审法院，请求判令：1.确认何乃勇死亡的丧葬费、抚恤金共计132882元，由毛寒宝、何燕坛、何燕红共有，各占25%；2.一审案件诉讼费由何燕坛承担。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何乃勇及毛寒宝与何燕坛及其妻子沈顺娣签订的协议书之效力已经（2014）浙湖民终字第538号民事裁定书确认，双方就何乃勇生前工作单位发放的退休工资、丧葬费等款项的管理主体及用途均有明确约定，何燕坛依据该协议约定，确系有权提取发放至何乃勇账户内的退休工资、丧葬费等方面补贴用于办理何乃勇丧葬事宜，毛寒宝、何燕华、何燕坛要求确认份额并无依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回毛寒宝、何燕华、何燕红诉讼请求。一审案件受理费2700元，由毛寒宝、何燕华、何燕红负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，毛寒宝、何燕华、何燕红不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。（2014）浙湖民终字第538号民事裁定确认的是毛寒宝要求撤销属于何乃勇部分的财产权利的赠与未被支持。本案中何乃勇死亡的抚恤金、丧葬费并非何乃勇的财产，而是何乃勇所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有对家属精神抚慰的性质，属于何乃勇的近亲属共有。虽然何燕坛办理了何乃勇的丧葬事宜产生了支出，但何乃勇的房产已经赠与何燕坛，从公平角度而言，丧葬费用本身应有何燕坛承担。综上，撤销原判，支持上诉人的一审诉请。
何燕坛二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何燕坛根据双方约定，承担了全部的丧葬费用，该费用已经超出了抚恤金的数额。毛寒宝、何燕华、何燕红认可抚恤金用于丧葬支出。何燕华在一审中提供的证据可以证明何燕华、何燕红领取了相关费用，已经就抚恤金问题进行了结算，不能反悔。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛寒宝、何燕华、何燕红在二审中向本院提交下列证据：湖州浙北发电工程公司留守管理处出具的丧葬抚恤费清单一份，证明何乃勇去世后发放的丧葬费、抚恤金数额。何燕坛质证认为，对证据的真实性没有异议，但何燕坛仅领取了119682元。本院审核认为，该证据符合证据的有效要件，能够证明何乃勇去世后应发放丧葬费、抚恤金共计132882元的事实，本院予以认定。
依据毛寒宝、何燕华、何燕红的申请，本院调取了中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县晓墅营业所出具的取款凭证一组，证明何乃勇去世后发放的丧葬费、抚恤金132882元被何乃勇领取的事实。何乃勇质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但仅能证明其领取了119682元的事实。本院经审核认为，2014年4月23日取款119800元的取款凭证上有何燕坛本人的签字，何燕坛在庭审中认可2014年4月7日取款13000元的取款凭证上“何乃勇”的签字系其代签。虽然何燕坛否认2014年8月17日取款100元的取款凭证上“何乃勇”的签字是其代签，但其认可何乃勇的银行卡在何乃勇去世后由其持有，故结合何燕坛的陈述，该组证据能够证明何乃勇去世后账户内的丧葬费、抚恤金132882元系何燕坛领取的事实，本院对该组证据予以认定。
何燕坛在二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明，何乃勇去世后，根据离退休干部相关政策，已发放丧葬费4000元，抚恤金128882元，合计132882元，该款项已由何燕坛从何乃勇的银行账户中提取，并用以操办何乃勇的丧葬事宜。原审法院认定“何燕坛先后从何乃勇生前工作单位发放的退休工资、丧葬费中领取119682元”属认定事实错误，本院予以纠正。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于丧葬费4000元。根据何乃勇生前与何燕坛、沈顺娣达成的协议，何乃勇去世后，何乃勇的退休工资、丧葬费等等方面补贴，用于丧事办理，由何燕坛、沈顺娣负责。何燕坛在何乃勇去世后负责了丧葬事宜并支出了相关费用，故丧葬费4000元已经用于何乃勇的丧葬事宜，何燕坛的处置行为符合该款项的性质及特定用途，毛寒宝、何燕华、何燕红要求确认份额无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于抚恤金128882元。抚恤金属各当事人基于家庭关系而共同共有的财产，该财产当事人均享有所有权。何燕坛主张，其将抚恤金全部用于操办何乃勇的丧葬事宜，不应再进行分割并确认份额。毛寒宝、何燕华、何燕红则认为，何乃勇将其房产赠与何燕坛，该房产价值远大于丧事开销，故丧事费用本身应由何燕坛承担。对此本院认为，何燕坛主张其将抚恤金全部用于操办何乃勇丧葬事宜，并提供了办理酒席收款收据、食品进货凭证等证据予以证明，且经证人姚某、郭某在原审中出庭作证，故本院对何燕坛主张的该项事实予以认定。何乃勇生前就其退休工资、丧葬等等方面补贴的处置与何燕坛、沈顺娣达成协议，并将丧事交于何燕坛、沈顺娣负责办理。何燕坛主持操办丧事，系何乃勇生前意愿，也符合协议的约定。而毛寒宝、何燕华、何燕红作为何乃勇的配偶和子女，对何乃勇的丧葬事务也应承担义务，何乃勇生前向何燕坛赠与房屋的行为并不能免除毛寒宝、何燕华、何燕红的该项义务，何乃勇丧葬事宜的费用应由当事人共同承担。由于抚恤金全部被用于履行当事人的共同义务，并非被何燕坛占为己有，故毛寒宝、何燕华、何燕红要求分割抚恤金并确认各当事人均享有25%的份额，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由毛寒宝、何燕华、何燕红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾艳红
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执643号
申请执行人徐其友。
被执行人吴海波。
申请执行人徐其友与被执行人吴海波民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00372号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月二十二日
代书记员 林 省
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6778号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平、张辰，该行员工。
被告：徐传龙，男，1978年10月31日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：杨丹，女，1985年10月10日出生，；汉族，住址同上。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告徐传龙、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘署平到庭参加诉讼。被告徐传龙、杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐传龙、杨丹偿还本金466980.16元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年8月21日欠息23552.11元，共计490532.27元）；2、请求判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告下小微贷款中心与被告徐传龙签订了《个人借款合同》，约定被告徐传龙作为借款人、被告杨丹作为共同借款人向原告下属小微贷款中心借款48万元整，借款期限为240个月，贷款利率年利率为6.4575%。同时徐传龙、杨丹自愿提供位于海州××××街沈圩小区的房产为该笔借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用等提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告方按约履行，但贷款发放后，被告徐传龙、杨丹未能按照合同约定的方式按时还款，被告的行为已经构成违约，原告决定提前收回合同项下的全部债务。为维护自身权益，原告故诉至法院。
被告徐传龙、杨丹未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月6日，原告下属小微贷款中心与徐传龙、杨丹签订了《个人借款合同》，约定借款金额为48万元，约定合同借款用途为资金周转，借款期限为240个月，采用浮动利率，按央行公布的同档期贷款基准利率上浮5%。双方还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。
同日，原告与被告徐传龙签订了《房地产抵押合同》，约定以二被告共同所有的位于海州××××街沈圩小区（丘号：189342）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证。他项权证上载明了债权数额为48万元。合同签订后，原告依约向被告徐传龙的账户发放了贷款48万元，徐传龙出具了借款借据。
后，被告未能按时清偿款项。截至2016年8月21日，被告尚欠借款本金466980.16元、利息、逾期罚息、复利23552.11元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、借款借据、被告身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告东方银行与被告徐传龙、杨丹之间签订的借款合同和房地产抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告徐传龙、杨丹违反合同约定，逾期还款，应承担相应违约责任。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐传龙、杨丹以其所有的房产为其所借款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告不履行还款义务时，原告东方银行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告徐传龙、杨丹经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传龙、杨丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金466980.16元及利息、逾期罚息、复利（截至2016年8月21日为23552.11元，2016年8月22日起至实际还款之日止按合同约定计算）。
二、被告徐传龙、杨丹不履行债务时，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权以被告徐传龙、杨丹所有的位于海州区曙光街沈圩小区（丘号：189342）房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，公告费800元，合计9660元（原告已预交），由被告徐传龙、杨丹负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费8860元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横民初字第0332号
原告朱折明。
委托代理人刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告李万银。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市广化街79号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告朱折明诉被告李万银、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李翠珍
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执保204号之一
申请人屈雪梅，女，住四川省华蓥市。
被申请人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌南县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人聂顺金，公司董事长。
申请人屈雪梅与被申请人江西昌南建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初1745号民事裁定书，于2016年10月14日以1250万元为限冻结了被申请人在中国农业银行账号为XXX、XXX及其在中国工商银行账号为XXX的银行存款。现被申请人向本院提供其他财产作为担保申请解除对以上账号的冻结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西昌南建设集团有限公司在中国农业银行账号为XXX的1250万元银行存款的冻结。
二、解除对被申请人江西昌南建设集团有限公司在中国农业银行账号为XXX的1250万元银行存款的冻结。
三、解除对被申请人江西昌南建设集团有限公司在中国工商银行账号为XXX的1250万元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年十月三十一日
书记员 殷小华
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执保204号
申请人屈雪梅，女，住四川省华蓥市。
被申请人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌南县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人聂顺金，公司董事长。
申请人屈雪梅与被申请人江西昌南建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初1745号民事裁定书，于2016年10月14日以1250万元为限冻结了被申请人在中国农业银行账号为XXX的银行存款。现被申请人向本院申请解除以上账号的冻结，并愿意以华蓥市棚户区项目工程向华蓥市财政局缴纳的保证金作为担保，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江西昌南建设集团有限公司在中国农业银行账号为XXX的1250万元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年十月二十一日
书记员 殷小华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初562号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年5月3日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人隋兵出庭，指控：2016年5月2日14时许，被告人李某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车，行驶至杭州市余杭区良渚街道某路段时，与被害人许某停放在路边的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为296.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月，罚金一万元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 张迎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39944号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李兴耀，男，1959年4月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李兴耀信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,722.82元。原告诉称,被告李兴耀系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,722.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执92号
申请执行人崔玉兰，女，1970年6月27日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔元胜，男，1957年9月17日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔元茂，男，1960年2月17日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔元凯，男，1968年5月4日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人崔远达，男，52岁，其他不详。
被执行人张喜凤，女，88岁，住乌马河区。
申请执行人崔玉兰与被执行人崔元胜、崔元茂、崔远达、崔元凯、张喜凤所有权纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）黑0711民初161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔元胜、崔元茂、崔远达、崔元凯、张喜凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔玉兰于2016年12月9向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人崔元胜、崔元茂、崔远达、崔元凯、张喜凤送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、崔相录的丧葬费、抚恤金两项共计201,943.00元，原告崔元凯分割69,181.70元，被告张喜凤分割56,897.70元，被告崔元胜、崔元茂、崔远达、崔玉兰各分割18,965.90元；
二、伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初161号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年五月十八日
书记员 李 岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终99号
上诉人（原审被告）:高业豪，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:陈伟龙，香港永久性居民，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：董博晨，广东丰信律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初4253号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，本案被上诉人为香港居民，属于涉外人员，本案涉及多重汽车买卖、质押、借贷等法律关系，属于重大涉外案件及对本辖区有重大影响案件，符合《民事诉讼法》第十八条第一款和第二款中级人民法院管辖的案件情形，应将本案移送广州市中级人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案虽然涉及多重汽车买卖、质押等法律关系，但无论是涉案标的，还是案件的影响力，在该辖区内都不具有重大影响，不属于上述规定的任何情形。因此，被上诉人主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在南沙区，据此，广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十八日
书记员 罗倩雯
�京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7822号
申请执行人张桂飞，女，1978年8月24日出生。
被执行人深圳市法爱格时装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区湖贝路2号锦湖大厦621。
法定代表人莫新瑜，总经理。
申请执行人张桂飞与被执行人深圳市法爱格时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初15909号民事调解书，于执行过程中依法向被执行人深圳市法爱格时装有限公司发出执行通知，责令被执行人深圳市法爱格时装有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人深圳市法爱格时装有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市法爱格时装有限公司应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人深圳市法爱格时装有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人深圳市法爱格时装有限公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人深圳市法爱格时装有限公司名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年十月十日
书记员 罗天喜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初843号
原告：马培超，男，1982年8月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：马现芳，女，51岁，汉族，住舞钢市。
原告马培超与被告马现芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告马培超向本院提出诉�请求：1、被告支付原告10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月5日，原告借给被告10万元整，为此被告出具了欠条，但该借款被告至今拒不偿还，故原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告马培超不能提供被告马现芳的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马现芳的送达地址，依法认定原告马培超起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，现裁定如下：
驳回原告马培超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄 璜
二〇一七年四月十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十�条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1089号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
主要负责人：涂军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李国香，女，1954年08月21日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：杨芳，四川省犍为县。
委托诉讼代理人：彭军，四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）：辜蓉，女，1969年01月31日出生，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）：黄梦洁，女，1993年07月15日出生，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）：先开珍，女，1940年10月27日出生，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）：四川省乐山汽车运输有限公司五通分公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇文化路79号。
主要负责人：李翔，该分公司经理。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：曾祥春，男，系该公司员工。
上诉人李国香、上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司与被上诉人辜蓉、黄梦洁、先开珍、四川省乐山汽车运输有限公司五通分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李国香、上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李国香、上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李国香、上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1706.00元，减半收取853.00元，由上诉人李国香负担25.00元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司负担828.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 影
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1270号
上诉人（原审原告）：王淑春，女，汉族，1963年3月17日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：刘新,系辽宁滕坤律师事务所律师。
委托代理人：刘艳敏,系辽宁滕坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府，地址沈阳市大东区。
法定代表人：刘克武，系区长。
委托代理人：程达，系该区政府法制办工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局大东分局，地址沈阳市大东区。
法定代表人：王子建，系局长。
委托代理人：冯颖，系辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王旭，男，1984年12月9日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：吴素萍，系第三人母亲。
上诉人王淑春与被上诉人沈阳市大东区人民政府、被上诉人沈阳市规划和国土资源局大东分局、被上诉人王旭集体土地使用证一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，本案原告起诉申请撤销的是东陵集用（2003）字第宅043078号集体土地使用证，该土地已经依法征收并补偿完毕。土地性质已由集体土地发生改变。上述事实原、被告双方均无异议。
原审认为，原告王淑春提起行政诉讼申请撤销东陵集用（2003）字第宅043078号集体土地使用证。该土地已由行政机关依法征收并补偿完毕，土地性质已经发生改变，原告已经不具有诉讼主体资格，故原告诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王淑春的起诉。诉讼费沈阳市中级人民法院已退还原告。
上诉人王淑春上诉称，上诉人请求撤销的集体土地使用证类型系宅基地，该宅基地系上诉人父亲王某某名下的，上诉人系王某某与祁某某女儿，王某某与祁某某相继去世，并未对争议宅基地及房屋进行继承分配，上诉人依法享受继承权。其次，争议宅基地虽已经征收，但大东区政府在未争得继承人同意情况下私自为王旭颁发《集体土地使用证》，该行为违法，法院应依法撤销该土地证，使该土地回到被继承的原始状态。该土地已被征收，征收补偿款应由上诉人及其他继承人继承分配，上诉人享有的继承权益与被上诉人大东区政府的错误行政行为有法律上的利害关系，因此上诉人具有诉讼主体资格，一审法院驳回起诉剥夺了上诉人合法继承的权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市大东区人民政府辩称，同意一审裁定。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局大东分局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
被上诉人王旭辩称，土地证已经变更十余年，原审裁定正确。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案中，被上诉人（原审第三人）王旭为本案涉诉土地证的权利人，为房屋征收中的被征收人，在其已经达成房屋征收协议且履行完毕之后，被上诉人（原审第三人）王旭及上诉人王淑春均已丧失对被征收房屋的权利，更与该房屋的前置行为，即本案的集体土地使用证登记行为不具有法律上的利害关系。故上诉人王淑春与本案被诉行为不具有利害关系，不具有原告主体资格，本次起诉不符合行政诉讼法的法定起诉条件，原审裁定驳回原告起诉的结论并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年二月二十六日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192财保10号
申请人：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道。
法定代表人：柳敬元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀红，女，系该公司员工。
被申请人：郑州酷派软件技术有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口。
法定代表人：许奕波，该公司董事长。
申请人郑州航空港区航程置业有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州酷派软件技术有限公司的银行存款1210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人郑州航空港区航程置业有限公司向我院提供了担保。
本院经审查认为，郑州航空港区航程置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州酷派软件技术有限公司的银行存款1210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人郑州航空港区航程置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张朝辉
二〇一七年八月四日
书记员 靳向丹
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1429号
申请执行人:郑玉文，女，住敖汉旗。
被执行人：田俊会,男,住敖汉旗。
本院在执行郑玉文申请执行田俊会赡养费纠纷一案中，现申请人郑玉文提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1194号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5813号
原告：俞放根，男，汉族，1966年5月20日出生，住安吉县。
委托代理人：王义，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
被告:安吉县顺风客运出租车有限公司，住所地安吉县递铺镇经五路（东侧），统一社会信用代码91330523722772440R。
法定代表人：戚炳德。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
原告俞放根与被告安吉县顺风客运出租车有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兆红，被告的委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告提供公司章程、2000年8月至今的股东会会议记录、从2000年8月至今的财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、相关原值凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，查阅时间为15个工作日，查阅方式包括聘请或由法院指定第三方中介机构查阅。事实和理由:被告设立于2000年8月15日，原告系被告的股东，持有被告颁发的股东出资证明书。被告成立后一直运营至今，但未召开过股东大会，从未向原告提供过财务会计报告，更未向原告分配过股权收益。原告及其他股东于2016年7月12日委托浙江求直律师事务所代为提交股东知情权申请书，该所于2016年7月19日以邮寄方式向被告寄送了律师函，要求被告在收函后15日内向原告及其他股东提供公司章程、从2000年8月至今的股东会会议记录、从2000年8月至今的财务会计报告复印件（加盖贵司印章），并允许告查阅公司会计账簿。被告于2016年7月20日签收了该份律师函，但未向原告提供上述资料及允许原告查阅公司会计账簿。
被告认可原告起诉主张的基本事实，承认原告提出的第一项诉请，关于第二项诉请，被告提出，原告可以查阅会计账簿，但要求查阅含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、相关原值凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，以及要求第三方中介机构介入查阅的相应诉请，超越了《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，被告不予认可。
原告反驳称，对会计账簿的范围有争议的，应以《中华人民共和国会计法》相关规定为标准进行界别，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定，“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”。第十五条第一款规定，“会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”。因此，原告作为股东有权查阅相应资料。因原告专业水平、知识结构等限制，需要请专业人士帮助原告查阅相应资料，相应诉请并不违反《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定。
本院认为，被告既然认可原告系被告的股东，则被告的抗辩理由不成立。原告作为被告的股东，其主张的诉请及理由成立，即公司会计账簿的范围应以《中华人民共和国会计法》相关规定为界别标准；原告有权委托代理人在合理时限内查阅公司会计账簿。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告安吉县顺风客运出租车有限公司提供公司章程，2000年8月至今的股东会会议记录，从2000年8月至今的财务会计报告，供原告俞放根查阅、复制，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告安吉县顺风客运出租车有限公司提供会计账簿供原告俞放根或其聘请的会计专业人士在十五个工作日内查阅，限于本判决生效之日起十日内履行（具体查阅地点和时限可由原、被告协商确定，协商不成的，原告可申请执行后由法院指定）。
案件受理费40元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵宁吉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1851号
原告：杨某1，女，1985年8月1日出生，汉族，住河间市。
被告：杨某2，男，1984年2月25日出生，汉族，住河间市。
杨某1与杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨某1于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费150元，由杨某1负担。
审判员 李西云
二〇一七年五月八日
书记员 艾鸿儒
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民催4号
申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司，统一社会信用代码91610821555695168N，住所地在陕西省榆林市神木县孙家岔镇王洛沟村。
申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司于2017年3月22日向本院申请对中国工商银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为1020005224649514，出票人南京科创电器有限公司，收款人淮安科迪机电有限公司，出票金额为50000元）公示催告。
本院经审查认为，申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司未提交其合法取得票据的证明。经本院书面通知，逾期未补�相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司的申请。
申请费100元，由申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司负担。
审判员 何才平
二〇一七年五月二日
书记员 张 旋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民催4号申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司，统一社会信用代码91610821555695168N，住所地在陕西省榆林市神木县孙家岔镇王洛沟村。申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司于2017年3月22日向本院申请对中国工商银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为1020005224649514，出票人南京科创电器有限公司，收款人淮安科迪机电有限公司，出票金额为50000元）公示催告。本院经审查认为，申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司未提交其合法取得票据的证明。经本院书面通知，逾期未补�相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司的申请。申请费100元，由申请人神木县荣升洗煤有限公司一分公司负担。审判员  何才平二〇一七年五月二日书记员  张 旋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4212号
原告：高山，男，1980年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：高玉艳，女，1977年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告高山与被告高玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高山、被告高玉艳及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年2月1日从原告处借款50000元，还款期限一年。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。
高玉艳答辩称，原告的诉讼请求不成立，原告所述的借款，我已经偿还完毕，双方债权债务已经消灭，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月1日在原告处借款50000元。对于上述借款，被告已经分两次给付原告。
上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借条一枚、被告提交的通话录音光盘一张以及该录音光盘内容文字版材料一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点即被告是否给付了原告诉请的50000元借款。根据被告提交的2016年11月其与原告妻子盛海荣的通话录音，能够证实其已履行了给付原告50000元借款的事实。原告虽称该通话录音中所指的借款是原被告双方于2015年5月中旬形成的另一笔借款，但未能提举证据予以证明。故对原告的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高山的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一八年五月二十五日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4212号原告：高山，男，1980年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：高玉艳，女，1977年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告高山与被告高玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高山、被告高玉艳及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年2月1日从原告处借款50000元，还款期限一年。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。高玉艳答辩称，原告的诉讼请求不成立，原告所述的借款，我已经偿还完毕，双方债权债务已经消灭，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月1日在原告处借款50000元。对于上述借款，被告已经分两次给付原告。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借条一枚、被告提交的通话录音光盘一张以及该录音光盘内容文字版材料一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点即被告是否给付了原告诉请的50000元借款。根据被告提交的2016年11月其与原告妻子盛海荣的通话录音，能够证实其已履行了给付原告50000元借款的事实。原告虽称该通话录音中所指的借款是原被告双方于2015年5月中旬形成的另一笔借款，但未能提举证据予以证明。故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告高山的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一八年五月二十五日书记员修静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初923号
原告岳密林，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律服务工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人于欣。
原告岳密林与被告阳光财产保险股份有限公司长春中�支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程志林，被告委托代理人于欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的×××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险期间自2014年8月13日起至2015年8月12日止，商业第三者责任险限额为300，000.00元。
保险期内2015年2月14日9时10分许，原告驾驶重型半挂牵引车沿德半路由德惠往朝阳方向行驶，行至朝阳乡团林村德顺祥屯路口处，车上拉的枕木与同向前方行人张化铎相撞，造成张化铎死亡的交通事故，该事故经德惠市交警部门认定，原告承担全部责任。
事发后2015年2月16日，原告与死者家属经长春仲裁委�会调解(长仲交德调字2015第19号仲裁调解书)，原告付给死者家属赔偿金共计120，000.00元。其中死亡赔偿金48106.05元（9621.21元/年x5年），丧葬费21，423.00元，精神损害抚慰金50，470.95元。
因此起交通事故原告已经向死者家属进行了赔偿，而被告不履行保险合同，至今没有将上述款项支付给原告，要求被告履行保险合同，给付原告交通事故赔偿金120，000.00元。诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对事实无异议。核实原告给付死者家属的收条是否真实。
经审理查明，原告所有的×××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险期间自2014年8月13日起至2015年8月12日止，商业第三者责任险限额�300，000.00元，原告足额缴纳了保险费。对此被告无异议。2015年2月14日，原告驾驶重型半挂牵引车沿德半路由德惠往朝阳方向行驶，行至朝阳乡团林村德顺祥屯路口处，车上拉的枕木与同向前方行人张化铎相撞，造成张化铎死亡的交通事故，该事故经德惠市交警部门认定，原告承担全部责任。2015年2月16日，原告与死者家属经长春仲裁委员会调解(长仲交德调字2015第19号仲裁调解书)，原告付给死者家属赔偿金共计120，000.00元，其中死亡赔偿金48106.05元（9621.21元/年x5年），丧葬费21，423.00元，精神损害抚慰金50，470.95元。原告已经实际履行该仲裁调解书。被告对死亡赔偿金、丧葬费无异议，认为精神抚慰金过高，对原告的提供的收条应予核实，但被告没有提供充分证据。
上述事实有：1、保险合同。2、仲裁调解书。3、收条。4、死亡注销证明。5、营业执照副本。6、组织机构代码证。7、身份证复印件。8、当事人陈述。9、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。此事故经长春仲裁委员会主持调解，达成仲裁调解书，原告岳密林赔偿死者家属共计120，000.00元，且已实际履行。现保险事故发生在保险期限内，原告岳密林要求被告按保险合同，在保险限额内赔偿其已支付的死亡赔偿金48106.05元（9621.21元/年x5年），丧葬费21，423.00元，精神损害抚慰金50，470.95元。共计120，000.00元。被告认为精神损害抚慰金过高，但没有提供充分证据及法律依据，其抗辩理由不成立。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后，立即给付原告岳密林保险赔偿款人民币120，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄费112元。均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏丹爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4368号
原告庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人赵建新，任公司总经理。
被告马校帅，男，汉族，成年人，甘肃省庆阳市人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告马校帅物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2017年4月21日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
代理审判员 次文博
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈玉璇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1904号
上诉人（原审被告）：叶海明，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（原审原告）：叶海军，男，1958年11月26日出生，汉族，住河北省怀安县。
上诉人叶海明因与被上诉人叶海军所有权确认纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶海明、被上诉人叶海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶海明上诉请求：1、分房约定视为代书遗嘱是无效的。根据继承法的相关规定，原审法院在未调查收集此类相反证据的情况下，就轻易地将只有刘某2、刘某1执笔，无被继承人签名、而立约人是本案原被告的所谓分房约定视为被继承人叶永庆、白月娥的代书遗嘱，并武断的确认其遗嘱的法律效力，这是草率的。因为分房约定既不符合继承法对代书遗嘱的要求规定，更谈不上具备代书遗嘱的成立要件。2、审判员的调查推理与书证表述是矛盾的。原审法院对刘某2、刘某1进行了调查，二人均表示应叶永庆、白月娥的邀请由刘某1代笔书写了约，约定叶永庆夫妻自愿把自己居住的五间土窑给长子叶海军。又称原告提供的刘某2、刘某1证言中载明“叶永庆土窑五间，经我们调解归叶海军所有。”很显然原审法院的调查与见证人的书证表述是矛盾的，亦即原审法院的推理认定是带着“代书遗嘱”的条条框框而主观臆造的，而证人证言是实事求是的。被继承人在世时，其所有的一切财产在法律上只能是他的个人财产，而不是遗产。被继承人有权在法律允许的范围内按照自己的意愿占有、使用、收益和处分，其他人不得干涉。即使被继承人生前遗嘱对其全部或部分财产作了预先处分，这些被预先处分的财产仍不属于遗产，不具有继承法上的效力。被继承人不仅可以撤销其预先处分，也可以任意占有、使用、收益或者进行其他合法处分。纵观该“约”，通篇毫无半点遗嘱的语义，更无遗嘱二字的显现。3、权利与义务是对等的，并非所有情况下，子女都可以继承父母的遗产。叶海军夫妇在有能力扶养的情况下拒绝生养死葬，不尽扶养义务，不但艾物质上拒绝赡养父母，在精神上也未能尽到赡养义务。因此其将丧失继承权。4、原审判决有失公平公正。原审判决不对叶海军其人其言行为调查了解，而对我的陈述、证人证言等证据毫不重视。原审判决对所谓“留言”不予采信，但还要以此佐证。
叶海军辩称，叶海明在上诉状中说的不是事实，我们的父母生前是低保户，父亲是支朝人员国家每月给500元，每年还给大米白面，还有养老保险，我租房30年叫父母住的我的窑。我们姐妹经常去看望父母，并还买一部分父母比较顺口的吃的。不是只有叶海军一人赡养。父母亲去世后国家给了3000元，国家还给盖了一间房，母亲卖了几千元。叶海明一分钱都没有给。村里人都知道父亲去世办事是我拿出的6000元的，本村的办事人刘某2、刘某1证实我母亲生前余下的医疗费，你为什么不拿出来，还说我没尽赡养义务。原审判决认定事实清楚，证据证实了事实，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求。
叶海军向一审法院起诉请求：判令父母生前留下的五间土窑归原告所有。
一审法院认定事实：“留言”的效力。原告提供了父亲叶永庆、母亲白月娥于2011年2月20日书写的“留言”，主张按该“留言”继承。被告叶海明质证后对“留言”不认可，原、被告姐妹叶海桃、叶海果、叶海英、叶海仙亦表示对此事不知情，原告也未能提供其他证据证明“留言”确系父母亲笔书写。因该“留言”的真实性无法考证，故对该证据本院不予采信。原告提供的刘某1、刘某2证言中载明：“叶永庆土窑五间，经我们二人调解归叶海军所有，我们二人给写过约，尊重原约，特此证明”。针对该证明本院对证人刘某1、刘某2进行了调查，二人均表示应叶永庆、白月娥的邀请由刘某1代笔书写了“约”，约定叶永庆夫妻自愿把自己居住的五间土窑给长子叶海军，刘某1、刘某2在“约”上签了字，一式两份，由叶海军、叶海明分别保管。另外原、被告妹妹叶海英亦表示“我亲眼所见父亲把五间土窑写给了叶海军，三间房写给了叶海明”。被告在答辩、质证意见中亦承认父母有立约承诺将五间土窑给予被告的事实，其提供的证人杨某（系原、被告表哥）证言“我舅母（白月娥）来了，让我劝劝二表弟叶海明，把破窑答应给了他（叶海军），最后叶海明答应了”。原、被告父亲叶永庆于2014年7月24日去世，母亲白月娥于2017年7月15日去世。原、被告父母育有子女六人，长子叶海军（本案原告）、次子叶海明（本案被告）、长女叶海桃、次女叶海果、三女叶海英、四女叶海仙，现子女六人均已成家另过。叶永庆、白月娥在世时，曾邀本村现任书记刘某1、刘某2见证，并由刘某1代笔，在叶海军、叶海明在场的情况下书写了分房约定，叶海军称，因为搬家该“约”现已丢失。
一审法院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中原、被告以及证人刘某1、刘某2均承认父母在世时，经过协商双方有过分房约定，并由代书人刘某1、刘某2签字，该约定可为视为叶永庆、白月娥的代书遗嘱，本院对其遗嘱效力予以确认。综上，被继承人叶永庆、白月娥所留遗产应当按照遗嘱继承处理，原告叶海军要求按照遗嘱继承五间土窑的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被继承人叶永庆、白月娥所留房产即坐落于间土窑由原告叶海军继承。案件受理费50元，由原告叶海军负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，叶海军向一审人民法院诉请判令其父母生前留下的五间土窑归其所有，因叶永庆、白月娥生前已通过分房约定的方式对案涉房屋进行了处分，此种处分方式不属于遗嘱继承法律关系，故本院将本案案由变更为所有权确认纠纷。其次，根据本案在案证据可以认定叶永庆、白月娥生前已通过分房约定的方式将案涉房屋处分给叶海军所有，叶海明在一审答辩、质证意见中也承认其父母有立约承诺将五间土窑给予叶海军的事实，该约定对叶海军、叶海明具有法律约束力，叶海明关于该约定无效的主张因无事实和法律依据不能成立，不予支持。
综上所述，叶海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初247号民事判决；
二、叶永庆、白月娥所遗留房产即坐落于河北省张家口市怀安县乔子沟的五间土窑归叶海军所有。
三、驳回叶海明的上诉请求。
一审案件受理费50元，由叶海军负担。二审案件受理费50元，由叶海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第733-4号
申请执行人:杨秀叶，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。
申请执行人杨秀叶与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）岚民一初字第753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，需等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人住所地、周边群众调查了解被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的2625元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第753号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民再1号
再审申请人（原审被告）黎新生，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，住邵阳县下花桥镇正兴村学堂组。
再审申请人（原审被告）邵阳县下花桥镇正兴村委会（以下简称正兴村委）。
负责人黎明剑，该村委会主任。
被申请人王善平，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住邵阳县五峰铺镇双河村王家组。
原审被告邵阳县下花桥镇正兴村学堂组（以下简称学堂组）。
再审申请人黎新生、邵阳县下花桥镇正兴村民委员会因与被申请人王善平、原审原告邵阳县下花桥镇正兴村学堂组建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）阳民初字第1625号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出（2017）湘0523民监字2号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭审理了本案。
经查明，2009年3月21日，学堂组简称甲方、王善平简称乙方，双方签订学堂组公路硬化承包合同，工程竣工后，双方进行了结算，工程款共计111708.8元。工程款来源是，县扶贫办下拨200吨水泥抵扶贫资金53000元，县科协黎剑同志于2009年10月17日向正兴村支书黎祜辉下拨扶贫资金23000元，2010年10月17日45200元。
王善平于2012年11月8日向本院提起了诉讼，要求正兴村学堂组、黎估辉支付工程款111708.8元，原审认为，王善平要求正兴组支付工程款是理所当然的，但一是承包双方未结清账目，二是王善平与案外人王柏生是合伙关系，原村支书黎估辉已将工程款向王柏生支付完毕，因此，对王善平要求支付工程款的诉讼请求不予支持，王善平可以就合伙结算向王柏生另行主张权利，于2013年1月15日作出（2012）阳民初字第956号民事判决：驳回王善平的诉讼请求。
该判决发生法律效力后，2014年12月18日，王善平又以与学堂组建设工程施工合同纠纷一案，再次向本院提起诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，追加了黎新生、下花桥镇正兴村委会为被告，2015年5月15日，本院作出（2014）阳民初字第1625号民事判决，由学堂组在判决生效后十日内付给王善平工程款69254元及逾期利息6905元；被告邵阳县下花桥镇正兴村委会和黎新生承担连带责任。
本院认为，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果”。因此，王善平与正兴村学堂组建设工程施工合同纠纷一案判决生效后，于2014年12月18日，再次向本院提起诉讼，其诉讼请求目的是否定（2012）阳民初字第956号民事判决结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）阳民初字第1625号民事判决；
二、驳回被申请人王善平的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海波
审 判 员 颜长春
代理审判员 张 花
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 银 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1640号
原告郭招财，公民身份号码xxx，男，1944年10月6日出生，汉族，牧民。
被告巴日太，公民身份号码xxx，男，1952年2月26日出生,蒙古族，个体工商户。
被告，公民身份号码×××，女，1962年4月17日出生,蒙古族，公务员，系被告巴之妻。
原告郭招财与被告巴日太、萨仁其其格民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭招财、被告巴日太、萨仁其其格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巴日太、萨仁其其格于201４年１月９日向原告郭招财借款20000元，约定每月利息500元，对上述借款事实有二被告书写的借条一支予以证实，借款后被告支付6个月的利息，共计3000元，本金及剩余利息经原告多次索要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（2014年7月9日起至还清本金为止的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，借款属实，今年春天付过利息500元，借款本金及剩余利息暂时无能力偿还。
原告为支持其主张提供借条原件一支，用以证明二被告向原告借款20000元及约定月利率为25‰的事实。二被告对此证据无异议。
二被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据二被告认可，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告巴日太、萨仁其其格于2014年1月9日向原告郭招财借款20000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，二被告先后两次支付利息，共计3500元，经原告催要后二被告一直未偿还该借款本金及剩余利息。
本院认为，原告郭招财与被告巴日太、萨仁其其格之间的借贷关系明确，有二被告所签名的借条予以证实，因此原告要求被告偿还20000元及利息的请求正当合理，本院予以支持。对于二被告已付利息，因双方约定的利率未超过年利率36%，故本院对二被告按照约定月利率偿还的利息不予调整，确认二被告利息已偿还至2014年8月9日。对未偿还的利息按照法律规定本院将调整为不超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告巴日太、萨仁其其格于本判决书生效之后五日内偿还原告郭招财借款本金20000元及利息（利息从2014年8月10日起至本金偿还完毕为止按月利率20‰计算）。
案件受理费660元，减半收取的330元，由被告巴日太、萨仁其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 哈 斯 牧 仁
二〇一七年八月二十五日
书记员 阿拉腾道布其
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39606号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,520.96元。原告诉称,被告李勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,520.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初331号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘杰，男，1989年3月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。2015年11月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月16日刑满释放。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同月8日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟、陈宏芳出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘杰于2017年5月22日凌晨，在本市钟楼区清潭商业中心3-202米克思网咖015桌，乘人不备，窃得被害人张某的OPPOr9sk手机1部，赃物价值人民币2420元。
案发后，追回OPPOr9sk手机1部，已由公安机关发还被害人；被告人刘杰如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人张某亮、蒋某的证言笔录，辨认笔录及照片,扣押笔录，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年六月二十日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3978号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：李永斌，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄梦嘉，女，1989年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告李永斌、黄梦嘉合同纠纷一案，于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告李永斌、黄梦嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年4月24日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，担保人为第二被告。协议约定，第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为133××××2121；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告号码已于2015年11月17日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，原告发函告知被告，要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1.解除原、被告双方于2014年04月24日签订的《零预存话费租机协议书》；2.被告支付协议内剩余入网月的最低消费额1734元并支付违约金3000元；3.被告承担本案律师代理费3300元；4.被告承担本案诉讼费用。5.第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
被告李永斌、黄梦嘉未答辩，也未提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、零预存话费租机协议书一份，证明原被告存在合同关系的事实。2、拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的电信号码的消费情况。3、律师费发票和委托代理合同各一份，证明原告主张权利花费律师代理费的事实。
被告李永斌、黄梦嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月24日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告李永斌（甲方）、黄梦嘉（丙方）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定：乙方提供苹果5S手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：133××××2121；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容，被告黄梦嘉在担保人处签字，对合同承担连带保证责任。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告仅按约支付了18个月的话费，该赠送的号码于2015年11月17日停机至今。上述费用被告未予支付。为此，原告于2017年3月9日诉至本院并支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告于2014年4月24日签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务，协议签订后，原告依约向被告提供了手机一只及号码一个，被告应按约使用原告提供的手机及号码。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年11月17日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月的最低消费1734元及承担违约金3000元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。关于律师费，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。原告诉请被黄梦嘉承担连带清偿责任，本院认为，原、被告双方并未明确约定保证期间，故依法保证期间为6个月；本案《零预存话费租机协议书》约定的履行期限为24个月，即2016年4月24日止，而原告向本院提出诉讼的时间为2017年3月9日，显然已超过6个月，在原告未向本院举证证明其在本案起诉之前曾向被告方主张权利的情况下，本院认定已超过保证期间，对该项诉请不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李永斌、黄梦嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告李永斌、黄梦嘉于2014年4月24日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告李永斌于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额及违约金4734元。
三、被告李永斌于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担30元，由被告李永斌负担50元。
公告费650元，由被告李永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 刘 霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3978号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民。委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告：李永斌，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄梦嘉，女，1989年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告李永斌、黄梦嘉合同纠纷一案，于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告李永斌、黄梦嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年4月24日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，担保人为第二被告。协议约定，第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为133××××2121；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告号码已于2015年11月17日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，原告发函告知被告，要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1.解除原、被告双方于2014年04月24日签订的《零预存话费租机协议书》；2.被告支付协议内剩余入网月的最低消费额1734元并支付违约金3000元；3.被告承担本案律师代理费3300元；4.被告承担本案诉讼费用。5.第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。被告李永斌、黄梦嘉未答辩，也未提供证据。原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、零预存话费租机协议书一份，证明原被告存在合同关系的事实。2、拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的电信号码的消费情况。3、律师费发票和委托代理合同各一份，证明原告主张权利花费律师代理费的事实。被告李永斌、黄梦嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告李永斌（甲方）、黄梦嘉（丙方）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定：乙方提供苹果5S手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：133××××2121；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容，被告黄梦嘉在担保人处签字，对合同承担连带保证责任。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告仅按约支付了18个月的话费，该赠送的号码于2015年11月17日停机至今。上述费用被告未予支付。为此，原告于2017年3月9日诉至本院并支出律师代理费2500元。本院认为：原、被告于2014年4月24日签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务，协议签订后，原告依约向被告提供了手机一只及号码一个，被告应按约使用原告提供的手机及号码。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年11月17日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月的最低消费1734元及承担违约金3000元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。关于律师费，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。原告诉请被黄梦嘉承担连带清偿责任，本院认为，原、被告双方并未明确约定保证期间，故依法保证期间为6个月；本案《零预存话费租机协议书》约定的履行期限为24个月，即2016年4月24日止，而原告向本院提出诉讼的时间为2017年3月9日，显然已超过6个月，在原告未向本院举证证明其在本案起诉之前曾向被告方主张权利的情况下，本院认定已超过保证期间，对该项诉请不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李永斌、黄梦嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告李永斌、黄梦嘉于2014年4月24日签订的《零预存话费租机协议书》。二、被告李永斌于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额及违约金4734元。三、被告李永斌于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担30元，由被告李永斌负担50元。公告费650元，由被告李永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨王平人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一七年八月二十八日代书 记员  刘 霞???
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第311号
罪犯吴继奎，男，1982年12月8日出生，侗族，初中文化，无业。原住三穗县雪洞镇民主村高腮*组。
贵州省三穗县人民法院于2012年1月21日作出（2012）穗刑初字第10号刑事判决，认定被告人吴继奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年零7个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2012年3月5日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年11月17日至2019年6月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴继奎在2012年6月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴继奎减去有期徒刑6个月（刑期自2011年11月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初765号
原告李某，女，1980年12月12日出生，汉族，村民。
委托代理人赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所。
被告贾某，男，1981年9月28日出生，汉族，村民。
原告李某诉被告贾某同居析产纠纷一案，本院于2016年2月25日本案受理后，依法由审判员胡峰使用简易程序公开开庭进行审理。原告李某、委托代理人赵培君到庭参加诉讼。被告贾某经合法传唤为未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，婚后感情不和，经常生气，无法共同生活，原告要求解除婚姻关系，婚前财产归各自所有，共同财产，共同分割。
被告缺席未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某与被告贾君廷按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记，婚后感情不和，多年未生育子女，因家庭琐事经常生气吵架。原告个人财产有被褥8个、五星钻豹二轮电动车一辆。
上述事实有当事人陈述在卷为证。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原告李某、被告贾某未办理结婚登记共同生活，其同居关系应予解除，原告个人财产有被褥8个、五星钻豹二轮电动车一辆归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某的个人财产被褥8个、五星钻豹二轮电动车一辆归原告李某所有。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一六年四月五日
书记员 张照方
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1627民初765号原告李某，女，1980年12月12日出生，汉族，村民。委托代理人赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所。被告贾某，男，1981年9月28日出生，汉族，村民。原告李某诉被告贾某同居析产纠纷一案，本院于2016年2月25日本案受理后，依法由审判员胡峰使用简易程序公开开庭进行审理。原告李某、委托代理人赵培君到庭参加诉讼。被告贾某经合法传唤为未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，婚后感情不和，经常生气，无法共同生活，原告要求解除婚姻关系，婚前财产归各自所有，共同财产，共同分割。被告缺席未答辩。经审理查明，××××年××月××日，原告李某与被告贾君廷按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记，婚后感情不和，多年未生育子女，因家庭琐事经常生气吵架。原告个人财产有被褥8个、五星钻豹二轮电动车一辆。上述事实有当事人陈述在卷为证。本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原告李某、被告贾某未办理结婚登记共同生活，其同居关系应予解除，原告个人财产有被褥8个、五星钻豹二轮电动车一辆归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某的个人财产被褥8个、五星钻豹二轮电动车一辆归原告李某所有。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一六年四月五日书记员 张照方
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00152号
原告洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市.
被告费丽梅，女性，地址：洮南市，
本院在审理洮南市绿洁废弃物处理厂诉费丽梅合同纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院在审理洮南市绿洁废弃物处理厂诉高阳（1号店）合同纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
“准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担
审判员 张玉辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋天璇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1828-1号
申请执行人黄春和，
申请执行人杨世伟，
被执行人刘敬之，
黄春和、杨世伟与刘敬之借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处于2015年3月17日作出的(2015)川国公正执字第71号执行证书已经发生法律效力。权利人黄春和、杨世伟于2015年5月20日向本院申请执行，执行标的为400000元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月12日依法将被执行人刘敬之位于华阳街道天府大道南段2018号19栋1单元23层2301号(权0390779)予以查封。因该房屋有抵押，本院系轮侯查封，暂无法处置，且被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人黄春和、杨世伟发现被执行人刘敬之有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处(2015)川国公正执字第71号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雄峰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终341号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1986年9月10日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2015年11月10日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住，同年6月30日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪一案，于二○一七年九月八日作出（2017）湘0528刑初115号刑事判决。判处：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某以一审判决正确为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许上诉人徐某撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 李少杰
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终341号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，1986年9月10日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2015年11月10日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住，同年6月30日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪一案，于二○一七年九月八日作出（2017）湘0528刑初115号刑事判决。判处：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某以一审判决正确为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许上诉人徐某撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  罗庆群审 判 员  李少杰二〇一七年十月二十七日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初744号
原告：郭志安，男，1952年10月25日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：郭志明，男，1957年2月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区，系原告郭志安弟弟。
被告：石家庄农用汽车制造厂，住所地：栾城区富强路*号。组织机构代码：731417010。
法定代表人：许西路（曾用名许西录），该厂厂长。
原告郭志安与被告石家庄农用汽车制造厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志安委托诉讼代理人郭志明、被告石家庄农用汽车制造厂法定代表人许西路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志安向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告履行与原告所签订的2000年8月24日的预售房合同，依法给付原告4.8平方米的地下室（小房）。二、请求人民法院判令被告在未能给付给原告4.8平方米地下室（小房）时，依法给付给原告与地下室（小房）同等价值的30000元现金。事实与理由：原告与被告在2000年8月24日签订预售房合同一份，该合同约定被告出售给原告建筑面积为109.2平方米的房产一套。还包括面积为4.8平方米地下室（后改为地上小房）一个，原告按照合同约定一次性给付给被告83000元，被告按照合同约定交房。但是交房后原告发现被告没有给原告安排小房。后来且至今未能按照合同约定给付给原告地下室或小房。原被告双方经多次协商未果，因此原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉至贵院，望依法裁判。
被告石家庄农用汽车制造厂辩称：原告所诉事实存在，因我厂当时办事人员的疏忽导致原告的小房没有安排，但不存在恶意行为，现在向原告交付小房已不现实，因为已没有小房，也不具备再建小房的条件，可以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，返还原告已付的购房款及利息、赔偿损失并可以承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告请求赔偿其30000元无法律依据。
经审理查明：原告郭志安于2000年8月24日与被告签订预售房合同书，合同约定，原告购买被告位于栾城县房屋一套，总价款83000元，其中包括地下室购房款1824元（每平米380元，合4.8平米）。后经原、被告协商一致于2001年6月28日将原告所购房屋调整为1032号，原告补交购房款2418元，地下室面积不变。后来被告将当时约定的地下室改建为地上小房，没有编号。在2002年（具体交房日期都已记不清）被告向原告交房时，由于被告工作人员的工作疏忽只向原告交付了1032号房屋一套，没有交付小房。原告一直找被告方协商此事，一直没有协商一致。现在被告方已不具备交付小房的条件。
原告在庭后提交了两份栾城区腾顺房产中介和栾城县捷斐家政中介的证明，证明现在栾城区地上小房的市场价格为每平米6500元－7000元左右。
以上事实有原、被告签订的预售房合同书、原告交纳购房款收据、被告于2018年1月26日出具的证明及庭审中当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订购房合同，原告从被告购买房屋一套及小房并按约定交付购房款，由于被告的过错未能将合同约定的小房交付给原告，事实清楚，双方当事人无争议，本院予以认定。现在被告已将应交付给原告的小房卖给了第三人，无法再向原告交付小房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告应返还原告已付的购房款1824元及利息、赔偿损失并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，其中，购房款的利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2003年1月1日起至被告返还购房款之日止，赔偿损失的数额应参考现在的市场价格约6500元为标准计算，每平米上涨6120元，4.8平米差价共29376元，但从2003年至今已有15年之久，原告早应知晓自己权利被侵害，在多次协商未果的情况下，应尽早通过法律途径或采取其他补救措施减少损失，所以原、被告对该部分损失应各承担50%，即被告赔偿原告损失的数额应为14688元。此外，被告还应承担购房款一倍的赔偿责任。被告赔偿原告的总额应为18336元（1824元+1824元+14688元）及购房款1824元自2003年起至返还购房款之日止的利息。原告请求被告赔偿30000元，没有法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告石家庄农用汽车制造厂在本判决生效后十日内赔偿原告18336元及1824元购房款的利息（利息自2003年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告返还购房款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告石家庄农用汽车制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 恰
二〇一八年六月二十六日
书记员 邢晓蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7984号
原告：尚跃群，女，1967年3月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈炳方，男，1964年9月20日出生，汉族，住桐乡市。
原告尚跃群诉被告沈炳方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理。原告诉请判令：一、被告立即归还借款40000元及利息4200元，共计人民币44200元；二、本案受理费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月20日，被告出具借条一份，借条载明被告于2014年2月16日向原告借款80000元，月利率1%，现双方重新约定还款时间以及还款方式，于2015年2月19日还款29600元（其中20000元为本金，9600元为利息）,于2015年3月20日还款本金20000元，于2015年12月20日前还款本金40000元加利息，即40000元加利息4200元。原告自认被告已于2015年2月19日还款本金20000元并支付利息9600元，并于2015年3月20日归还本金20000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系真实存在、合法有效。双方已经对还款时间、利息做出了约定，利息的计算方式亦符合法律规定，被告理应按照约定及时归还借款并支付利息，逾期不付，于法无据，原告要求被告立即归还借款本金40000元并支付利息4200元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告沈炳方于本判决生效之日起十日内归还原告尚跃群借款本金40000元并支付利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，减半收取452.5元，由被告沈炳方负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程 贇