wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2073号原告:谢朝扬，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。被告：蒋贤锋，男，1978年9月13日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市，原告谢朝扬与被告蒋贤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝扬及委托诉讼代理人卢章照、被告蒋贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢朝扬向本院提出诉讼请求：1.判令蒋贤锋偿还借款90000元及延期还款利息（从2011年8月19日起至还清借款之日止按中国商业银行同期同类贷款利率计算）；2.由蒋贤锋承担本案诉讼费用。事实与理由：谢朝扬与蒋贤锋原系同事关系。2011年5月16日，蒋贤锋以经营矿山缺乏资金为由向谢朝扬借款100000元，口头约定月利率为3.5%，谢朝扬按约定将借款汇入蒋贤锋,银行账户；2011年7月16日、7月17日，蒋贤锋又以同样的理由向谢朝扬借款20000元，共计借款120000元。之后，蒋贤锋于2011年7月27日偿还借款10000元。2011年，谢朝扬要求蒋贤锋偿还借款本息，蒋贤锋以矿山亏损要求降低月利率。经协商，自2011年7月27日开始按月利率3.2%计算。同日，蒋贤锋仅偿还借款本金20000元及从2011年7月27日至2011年8月19日止的利息2612元，剩余本息至今未还。蒋贤锋辩称，1.从未向谢朝扬借到案涉款项用于矿山投资；2.蒋贤锋不会以3.5%的月利率借款，更不存在将月利率降到3.2%的情形；3.蒋贤锋未支付利息，更未有还款事实，其与谢朝扬原先都在百川药业工作。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案谢朝扬依据银行转账凭证主张蒋贤锋向其借款120000元，蒋贤锋抗辩该款并非借款而是双方在共同工作期间的分红款，对此蒋贤锋应负举证证明责任。蒋贤锋虽未提供证据，但在对谢朝扬提供自2011年5月5日至12月30日账户明细质证和陈述，已比较全面说明双方款项往来，也比较符合常理。而谢朝扬提供《中国工商银行转账凭证》证实其于2011年向蒋贤锋出借案涉款项，其中对2011年7月16日、7月17日分别转账10000元给蒋贤锋陈述为：“当时被告（蒋贤锋）要我借钱给他，因为我当时我户口没有那么多钱，被告要和我借2-30000（元），我就分两天给他了”，而案涉《中国工商银行转账凭证》中显示谢朝扬于2011年7月16日、7月17日各向蒋贤锋转账10000元后，账户分别尚余229162.78元、219162.78元，与谢朝扬陈述不符，本院对谢朝扬该陈述不予采信，由此对谢朝扬关于蒋贤锋于2011年7月27日、8月19日分别汇款10000元、22162元的陈述：“算到8月19日，之前还了我10000（元），然后被告说没钱，先还20000（元）给我，从7月27日截止到8月19日是23天，还了20000元是本金，2611.61元是利息，被告支付2612元，本金是110000元计算，按月利率3.2%计算”的陈述也不予采信，且该陈述与当地交易习惯也不相符；另外，蒋贤锋对谢朝扬于2011年5月16日转账100000元系蒋贤锋向谢朝扬的借款予以否认，谢朝扬未举证证实其与蒋贤锋之间存在借款合意，且2011年5月16日至谢朝扬本案起诉已逾六年，若其与蒋贤锋确经口头约定借款月利率为3.5%，如此长时间未付息、未结算、未补写债权凭证、也无其他催讨证据，与常理不符。综上分析，蒋贤锋对谢朝扬本案主张的款项并非借款已做了较为合理、充分的辩解。谢朝扬主张本案争议款项为借款，除一份银行转账交易凭证外，其未能进一步举证，应承担举证不能的不利后果。结合蒋贤锋的辩解，谢朝扬主张本案款项为借款亦有违日常生活经验，本院不予采信。综上所述，本院认为，谢朝扬主张蒋贤锋偿还借款90000元及利息主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢朝扬的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由谢朝扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员  李 威二〇一七年十月三十日法官助理  林姗姗书 记 员  谢英娜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初539号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人代成加，男，1992年8月5日出生于四川省南江县，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
辩护人陈林华，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]456号起诉书指控被告人代成加犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人代成加及其辩护人陈林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日0时20分许，被告人代成加酒后驾驶小客车（鲁Ｃ×××××）由西往东行驶至花都区炭布镇民主村温屋甜纳克汽车工业有限公司路段时，与北侧路边的路灯柱发生碰撞，造成路灯，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人代成加指使廖某某冒名顶替。2016年10月7日9时许，公安机关书面传唤被告人代成加到案后将其抓获。经化验检验，从送检的被告人代成加血液内检出乙醇成分，含量为215mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人代成加具有坦白认罪、逃逸的处罚情节，建议判处被告人代成加拘役三个月以下，并处罚金。
被告人代成加对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人持相同意见。
本院认为：公诉机关指控被告人代成加犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人代成加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年四月二十日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执384号
申请执行人河北某某电力器材股份有限公司。
法人代表：许某，该公司经理。
被执行人河北某某标准件有限公司。法人代表：程某，该公司经理。
住所地：永年县小龙马乡马到固村。
申请人河北某某电力器材股份有限公司与被执行人河北某某标准件有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人河北某某标准件有限公司已经按生效法律文书全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省邯郸市永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初720号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月三十日
（代印）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2624号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李毛毛，男，1991年4月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，家住安徽省蒙城县。因醉酒后驾驶机动车于2016年8月16日被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于同年9月8日被义乌市人民检察院决定以相对不起诉处理。因再次醉酒后驾驶机动车涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2693号起诉书指控被告人李毛毛犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人李毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月16日22时许，被告人李毛毛和妻子陈某等人在义乌市盛唐KTV唱歌，期间被告人李毛毛喝了五小瓶左右的百威啤酒。次日凌晨1时45分许，被告人李毛毛在驾驶证被吊销期间驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市西城路与望道路交叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李毛毛体内血液酒精含量为136mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李毛毛在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，行政处罚决定书，不起诉决定书，查获经过，被告人李毛毛的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毛毛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李毛毛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李毛毛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十一月一日
代书记员 鲍丽萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初576号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石市黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
被告：陈红。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审 判 员 田田
二〇一八年五月十日
法官助理 何雷
书 记 员 柯妍
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执256号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人黄志远，男，1975年3月6日生，汉族，住定南县。
被申请人曹金兰，女，1977年2月20日生，汉族，住址同上。
本院立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请黄志远、曹金兰行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款19292元，承担执行费189元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 化 斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱�
二〇一七年十月十日
书记员 郑 科 澜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00497号
原告：杨广。
被告：朱小仙。
本院在审理原告杨广诉被告朱小仙民间借贷纠纷一案中，因原、被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨广负担。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕 雯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1072号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县绿丰园蘑菇种植专业合作社。住所地：岫岩满族自治县洋河镇关家堡村关家堡组。
法定代表人：姜永波，该合作社经理。
被上诉人（原审原告）：丁颖。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张悦凯。
被上诉人（原审被告）：王永国。
上诉人岫岩满族自治县绿丰园蘑菇种植专业合作社（以下简称绿丰园合作社）为与被上诉人丁颖、张悦凯、王永国买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2015)鞍岫民杨初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人绿丰园合作社的法定代表人姜永波，被上诉人丁颖及丁颖的委托代理人江志宏，被上诉人张悦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绿丰园合作社于2010年在洋河镇关家堡村进行筹建，2012年年末正式成立，成立时有李健、付玉双、关德敏、姜永波、关德山五名成员。2013年12月1日，合作社成员即关德敏将股权转让于绿丰园合作社负责人姜永波。2011年12月24日，张悦凯因建蘑菇大棚需要，在丁颖处购买两车煤，一车3.32吨，每吨1290元，合计4282元，另一车3.52吨，每吨1290元，合计4540元。上述两车共计8822元。同日，张悦凯、王永国给丁颖出具欠据二份，确认拖欠丁颖煤款8822元，并由案外人即合作社成员关德敏在经手人处签字。现丁颖以绿丰园合作社、张悦凯、王永国拖欠煤款为由诉至该院，要求绿丰园合作社、张悦凯、王永国立即给付煤款8822元。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。该案中，丁颖提供张悦凯、王永国为其出具的购煤凭证，虽不能直接证明该款是绿丰园合作社所欠，但所购买的煤是绿丰园合作社筹建所用，且欠据凭证有合作社成立时的股东关德敏签字确认，因此可以认定绿丰园合作社与丁颖之间的买卖关系成立，故丁颖要求绿丰园合作社给付煤款的请求于法有据，该院予以支持。丁颖要求张悦凯、王永国承担偿还责任一节，因张悦凯、王永国虽为丁颖出具欠据凭证，但其买卖行为亦是为筹建合作社所为，并不是张悦凯、王永国的个人行为，故丁颖要求张悦凯、王永国承担偿还责任一节，于法无据，该院不予支持。绿丰园合作社辩称其已经给了张悦凯6000元用于购煤，并提供借据及收据一份予以证明，但该份收据及借据不能证明丁颖收到此款，故绿丰园合作社的反驳理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、绿丰园合作社于判决生效后十五日内给付丁颖煤款8822元；二、驳回丁颖其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费108元，共计133元，由绿丰园合作社承担。
上诉人绿丰园合作社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。绿丰园合作社于2011年期间在岫岩洋河镇修蘑菇基地，当是绿丰园还没有依法设立，是姜永波以个人身份将第一期建大棚的工程承包给张悦凯，不论张悦凯买谁的物品均与姜永波无关，姜永波是与张悦凯之间算帐，与其他人不存在买卖关系，姜永波与张悦凯之间既不是合伙关系也不是雇工关系。另案认定张悦凯伪造虚假欠条，说明另外案件中张悦凯的条也不真实。2、一审程序违法。姜永波没有向洋河镇司法所陈述张悦凯是其所雇佣，要求对该笔录进行司法鉴定，一审没有准许，2015年12月8日洋河镇司法所的情况说明没有经过庭审质证采信不合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人丁颖答辩称：一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张悦凯答辩称：服从一审判决。
本院二审另查明：张悦凯于2010年在洋河镇关家堡村建设蘑菇大棚，绿丰园合作社于2012年12月5日登记成立。2011年期间，丁颖给该蘑菇大棚提供煤，张悦凯给丁颖出具欠据二份，王永国作为农业站站长在这二份欠据上签字。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的债务主体应如何认定。首先，从丁颖出具的欠据来看，形成时间是2011年12月，绿丰园合作社成立时间为2012年12月5日，丁颖送煤给蘑菇小区时，绿丰园合作社尚未成立，该债务并非绿丰园合作社所欠。其次，送货单上签字人为张悦凯、王永国和经手人关德敏，该债务并未得到姜永波和绿丰园合作社的追认，根据合同相对性，该债务人主体应视为张悦凯。关于王永国是否应承担债务一节，丁颖在二审主张王永国以农业站站长身份在欠条上签字，丁颖通过王永国认识的张悦凯并将货物卖给张悦凯，故丁颖与王永国不存在买卖关系。至于张悦凯与姜永波之间的关系，鉴于本案丁颖只起诉了张悦凯、王永国和绿丰园合作社，张悦凯与姜永波之间的关系应另案处理。故此，一审认定债务主体错误，本院予以纠正。对于绿丰园合作社上诉理由，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民杨初字第00350号民事判决；
二、张悦凯于本判决生效后十日内给付丁颖煤款8822元；
三、驳回丁颖其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，保全费108元，二审案件受理费50元，均由张悦凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 霍 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高佳辛
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初786号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：白志勇，建设南路信用社主任。
委托诉讼代理人：霍玉龙，建设南路信用社副主任。
被告：裴文治，男，1963年11月28日出生，汉族。
被告：常素珍，女，1961年7月1日出生，汉族。
被告：裴文广，男，1976年5月15日出生，汉族。
被告：王丽娟，女，1974年12月11日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告裴文治、常素珍、裴文广、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23�立案后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人白志勇、霍玉龙到庭参加诉讼，被告裴文治、常素珍、裴文广、王丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴文治、常素珍偿还借款本金19万元及利息；2.要求被告裴文广、王丽娟对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月24日，被告裴文治向原告枣强联社申请借款19万元，常素珍在借款人的财产共有人处签字。同日，裴文治、裴文广、王丽娟与枣强联社订立《保证担保借款合同》，约定：借款金额19万元，月利率10.209583‰，借款期限至2016年4月23日，逾期利率日万分之4.764472，用途借新还旧。裴文广、王丽娟自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将19�元款项转入被告裴文治的个人存款账号**×××96。
贷款发放后，借款人仅于2016年11月16日付息15000元，截至2018年4月19日，被告共欠借款本金19万元及利息74360元（自2015年4月24日按合同约定月利率10.209583‰计算至2016年4月23日利息为19400元；自2016年4月24日起按逾期利率日万分之4.764472计算至2018年4月19日利息为69960元，扣除已付15000元后为54960元；上述金额合计为74360元），担保人亦未履行担保偿付责任，该借款本息经原告催要无果成诉。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交：借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件及被告裴文治与常素珍的结婚证复印件。
被告裴文治、常素珍、裴文广、王丽娟未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以�认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与裴文治、裴文广、王丽娟订立的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告裴文治未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求裴文治偿还借款本金19万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告常素珍与裴文治系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告裴文广、王丽娟为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约。原告要求其二人承担连带清偿责任，未超过担保期间，合理合法，本院予以支持。
被告裴文治、常素珍、裴文广、王丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告裴文治、常素珍于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金19万元并支付利息74360元（2018年4月20日以后的利息按逾期利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告裴文广、王丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告裴文广、王丽娟在承担保证责任后有权向裴文�、常素珍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5265元，由被告裴文治、常素珍、裴文广、王丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张玉乔
审判员 张世和
审判员 李金光
二〇一八年八月十日
书记员 王 丹
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初943号
原告王某，务农。
委托代理人安增山，河北中宇律师事务所律师。
被告田某甲，务农。
委托代理人孟彦令，河北东临律师事务所律师。
原告王某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人安增山、被告田某甲及其委托代理人孟彦令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2、婚生儿子田某乙、田某丙随被告生活并抚养；婚生女田某丁、田某戊随原告生活并抚养，被告承担婚生女儿部分抚养费；3、分割夫妻共同财产约5万元。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在灵寿县民政局登记结婚，后生育二子田某乙、田某丙、女儿田某丁、田某戊。因被告性格懒惰游手好闲，没有维持基本生活的收入。原告经常规劝，被告不但不接受反而打骂原告，甚至屡次使用严重暴力伤害原告，现在原、被告一见面就打架，夫妻感情已经彻底破裂。为此起诉，请判决双方离婚，判决婚生儿子田某乙、田某丙随被告生活并由其抚养，婚生女田某丁、田某戊由原告抚养，被告承担二婚生女儿部分生活费（二女比二子年幼，适合原告抚养，但抚养年限较长且原告生活能力较弱）；分割婚后产生的共同财产（新建房屋约30平方，价值约5万元）。请依法判决。
被告田某甲辩称，答辩人肢体××，行动不便，但是答辩人能干力所能及的工作，整天养家，而非被答辩人所说的游手好闲，答辩人也没有打骂过被答辩人，更无严重暴力伤害被答辩人。答辩人与被答辩人感情基础稳固。被答辩人在诉状中所述与事实不符。事实如下：答辩人与被答辩人经人介绍认识，情投意合，彼此满意，经充分了解，慎重考虑，于××××年××月××日结为夫妻；答辩人十分珍惜、爱护被答辩人，对被答辩人百依百顺，夫妻感情更加稳固；婚后生育两子田某乙、田某丙，两女田某丁、田某戊；孩子们的相继出生，更是给这个家庭带来了无限的幸福和美好憧憬。答辩人没有打骂过被答辩人，在日常生活中，夫妻二人因为家庭琐事偶尔发生争吵，这是正常不过的事情，如果夫妻二人不发生争吵，倒是反常。答辩人一定改正自己不足的地方，珍惜、爱护被答辩人，加强彼此之间的沟通，使夫妻感情更加牢固，共同构建和谐家庭。被答辩人无《中华人民共和国婚姻法》第32条规定的法定离婚情形。综上所述，答辩人与被答辩人已共同生活近8年之久，婚后又生育两儿、两女。在共同生活中已建立起了深厚、稳固的夫妻感情，答辩人一定会改正自己的错误，珍惜、爱护被答辩人，与被答辩人共同构建美满、和谐幸福的家庭。故答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年×月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年×月×日生长子田某乙、××××年×月×日生次子田某丙，××××年××月××日生育双胞胎女儿田某丁、田某戊。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自举行结婚仪式至登记结婚经过较长时间的了解，婚姻基础较好。婚后共同生活多年且育有四个子女，可见双方建立了真正的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但原告并未提供证据印证夫妻感情确已破裂。原、被告只要相互珍惜夫妻感情、互谅互让、相互包容、加强沟通，仍有和好希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告王某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔娅娅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初800号
原告：张海光，男，1983年12月6日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：王志，男，系原告张海光同事，代理权限为特别授权。
被告：王新拴，男，1987年12月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张海光与被告王新拴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张海光及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告王新拴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海光向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月28日，被告王新拴向原告张海光借款6万元。双方约定利息为4%，后被告支付二个月利息后不再支付，现要求被告归还原告借款及拖延支付的利息，并承担本案诉讼费用。
王新拴未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年11月28日，原告张海光先后通过王志、石尧转款60000元至被告王新拴指定的杨天昊农业银行账号。2015年12月17日，原告张海光与被告王新拴签订借款合同一份，主要内容为：被告王新拴向原告张海光借款60000元，借款期限自2015年12月17日起至2016年3月17日止。2015年12月28日，被告王新拴向原告张海光出具借条一份，内容为：今借张海光现金陆万元整（60000），以王武峰别克牌轿车冀Ｆ×××××作质押，王新拴愿付车辆一切违法行为。2016年1月20日左右，被告王新拴给付原告张海光现金1000元。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚、法律关系明确，被告未按约定偿付借款，已构成违约，应承担相应的民事责任；但原、被告双方未明确约定支付利息，视为不支付利息，被告已偿付的1000元应作为借款本金予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王新拴偿付原告张海光借款59000元，判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张海光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王新拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 王林旭
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 澜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1317号
原告：张万福，男，1964年2月20日出生，汉族，住所地密山市。
被告：林艳，女，1973年5月19日出生，汉族，住所地密山市。
原告张万福诉被告林艳合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万福，被告林艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张万福向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告张万福与被告林艳签订的鱼池转让协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫孟凡臣因经营资金紧张，于2015年2月6日在原告处借款30万元，双方约定月息0.015元，并为原告出具借据。逾期，经原告索要，孟凡臣未能给付。2017年3月25日，被告林艳将其名下的鱼池转让给原告以抵顶其丈夫借款30万元，原告再给付被告6万元转让鱼池费用。因协议签订后，被告未交付鱼池给原告。故原告依法提起诉讼。请求人民法院保护原告的合法权益。
林艳承认张万福提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告张万福与被告林艳于2017年3月25日签订的鱼池转让协议书有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一八年五月八日
书记员 王金玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4019号
原告：广东xx机电工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张xx，该司董事长。
委托代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：湖南xx水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：李xx。
委托代理人：邹x，该司员工，联系地址。
委托代理人：王xx，该司员工，联系地址。
原告广东xx机电工程有限公司诉被告湖南xx水电建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田青、黎智荣，被告的委托代理人邹x、王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿工程款430000元及支付自2013年6月26日起至款项全部清偿之日止的利息（其中，两份涉案合同质量保证金合计74000元，自2015年6月17日起算利息，其他款项合计356000元，自2013年7月7日起算利息，均要求按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2.判令被告承担本案受理费。
事实和理由：原、被告于2012年7月12日分别签订了《广州市xxx涌排涝泵站金属结构及机电设备供货项目分包合同书》两份，编号分别为LZWGHx1、LZWAZxx，约定由原告承接xxx涌排涝泵站金属结构及机电设备的供货，被告应付款分别为118万元和30万元，合计148万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，将合同涉及的设备交付至工程地点广州市荔湾区xxx涌被告指定地点，且涉案工程已于2013年6月完工并投入使用，2013年6月16日在广州市荔湾区水务和农业局的主持下，涉案工程设备通过验收，验收鉴定书显示工程地点位于广州市荔湾区xxx涌涌口处，经各方验收，工程鉴定结论为：工程已按设计要求完建，工程质量评定为合格，同意验收。根据合同约定，涉案工程设备已经验收，符合合同约定的各项付款条件，被告应及时支付合同款给原告。但截止至起诉之日，被告仅向原告支付了105万元，至今仍拖欠43万元合同款未清偿。原告多次催收无果，委托律师出具《律师函》给被告，但被告仍未履行清偿合同款项的义务，故原告提起诉讼。又因为被告拖欠工程款属于违约行为，原告有权追究被告迟延交付款项产生的利息，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、十八条规定，原告要求被告承担涉案款项的利息。
被告辩称：第一，被告确认尚欠原告工程款43万元。第二，涉案两份合同中约定的安装验收款177000元、45000元，由于原告未按约定提供安装调试、设备验收合格证及相关设备制造检测资料，影响被告与业主方结算，由于原告仍有义务未履行，故被告认为该部分款项共222000元不具备付款的条件。第三，被告不同意向原告支付利息，因为合同没有就此作出约定，同时被告亦不认可原告关于利息的计算标准及计算金额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告尚欠原告工程款43万元及涉案分部工程于2013年6月16日已经验收合格，本院予以确认。被告与原告于2012年7月12日签订的编号为LZWGHx1《广州市xxx涌排涝泵站金属结构及机电设备供货项目分包合同书》中，约定合同定金、设备交货款等款项的付款方式，其中安装验收款按合同总价的15%支付即177000元，在所供设备完成安装和调试、提供产品合格证、相关设备制造检测资料并配合完成分部工程验收后二十天内支付；质保金5%即59000元在完成分部工程验收二年后或设备交货二十六个月后确认未发生严重质量问题的十五天内支付。双方同日签订的编号为LZWAZxx《广州市xxx涌排涝泵站金属结构及机电设备安装项目分包合同书》中，约定了安装准备款、安装完成款等款项的付款方式，其中安装验收款为合同总额的15%即45000元，在原告配合完成设备所属分部工程验收后十五天内支付；质量保证金为合同总额的5%即15000元，在设备所属分部工程验收二年后或设备交货二十六个月（以上时间按先到期者计）、确认未发生严重质量问题后十五天内支付。
本院认为，原告与被告之间签订的《广州市xxx涌排涝泵站金属结构及机电设备安装项目分包合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，双方的合同关系依法成立有效，当事人应严格履行合同义务。
被告对尚欠原告款项的金额为430000元没有异议，本案争议的焦点是约定付款时间是否已经到期。按照双方编号为LZWGHx1合同约定，被告支付该合同除质保金外的其他款项的最迟履行时间为2013年7月5日，支付该合同质保金59000元的时间为2015年6月16日；按照双方编号为LZWAZxx合同约定，被告支付该合同除质保金外的其他款项的最迟履行时间为2013年6月30日，支付该合同质保金15000元的时间为2015年6月16日。现被告主张原告未按约定提供相关合格证及检测资料，影响其与业主结算，故付款期未到期，但从双方确认的涉案工程验收情况看，该工程已经验收合格，而被告没有提供证据其上述主张，故本院不采纳被告的这一抗辩意见，依法认定付款时间已经到期，被告应向原告支付涉案未付款项430000元。
本案的另一争议焦点，是被告是否应向原告支付逾期付款利息。被告没有按约定的付款时间还款，其行为构违约，虽然双方在合同中没有约定逾期还款的违约责任，但被告仍应依合同法之规定承担相应的违约责任。现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款期间的利息，依法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖南xx水电建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东xx机电工程有限公司清偿欠款430000元。
二、被告湖南xx水电建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东xx机电工程有限公司支付欠款430000元的利息（其中以59000元、15000元为本金，自2015年6月16日起计，以其他款项为本金，自2013年7月6日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4359元，由被告湖南xx水电建设集团有限公司负担元（该受理费原告已经预交，同意不退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一六年九月八日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1232号
原告禹州市无梁镇井李村第6村民组。
负责人张金跃，系该组组长。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告李法顺，男，汉族，生于1955年2月20日。
委托代理人李丙文。
委托代理人李艳敏。
原告禹州市无梁镇井李村第6村民组（以下简称无梁镇井李村6组）因与被告李法顺返还原物纠纷一案，于2016年2月29向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用普通程序，于2016年7月13日向被告送达相关法律文书，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告无梁镇井李村6组的负责人张金跃、委托代理人梁栋和被告李法顺、委托代理人李丙文、李艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无梁镇井李村6组诉称：2006年2月25日，被告李法顺以开展养殖业为由，与原告签订协议一份，由李法顺租赁原告位于本村5组场北边本组的3亩集体土地，租金每亩每年80元，被告免交前三年承包款720元，从2010年元月起交费。在被告履行协议中，原告发现被告不仅没有按照协议约定投资开展具有一定规模的养殖业，还违反约定在租赁土地上种植树木，虽经原告多次劝阻，被告仍置之不理。后村民反映被告所占土地超过了约定的3亩，并经原告测量属实。为此起诉，请求依法判令被告停止侵权，归还多占原告的0.5亩土地，支付多占用土地的费用400元，以补偿原告的损失。
被告李法顺辩称：原告所诉情况不实。2006年，我响应上级号召，通过申请，与原告签订租赁土地搞养殖业的协议，协议约定租赁土地3亩，而实际上仅交付我1.5亩。为此，我不得不占用他人的部分土地，直到现在还在约1.8亩的地方奋斗，养殖规模不能发展壮大，造成巨大损失，为此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿给被告造成的损失50000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、协议一份，证明原、被告2006年2月15日签订土地承包协议的事实；2、现场草图一份，证明被告实际占用土地的四至边界、长宽及大概区划；3、现场照片3张，证明被告李法顺占地面积现状及李法顺对占用的3.5亩土地进行耕种的事实；4、证人李某、张某的证言，证明2006年初，当时任村民组组长的李某、村民代表的张某等人与被告李法顺签订土地承包协议，后将本案诉争的一整块约3亩多土地，指划给被告，用于从事养殖业；5、证人刘某甲、刘某乙的证言，用于证明本组划给被告的一块土地中，含有二证人的部分责任田，自从划给被告后自己再没有耕种过。
对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告李法顺无异议，本院审查后认为，其形式合法、内容真实，予以采信。被告对于原告提供的证据4、5有异议，称证人李某当时租给其土地没有经过测量，证人刘某甲在被告租用后的第二年又种过该土地；经本院审查，并结合现场勘验，本院认为，四证人的证言与事实基本相符，可以作为定案的依据。
被告李法顺向本院提供的证据材料有：1、原来及现在的养殖场实际占地示意图一份，证明被告所占土地情况；2、原来建养殖场的相关邻居刘某甲、刘某乙、朱福卿的书面证言各一份，用以证明划给被告的土地直到2014年他们还耕种的事实；3、书面材料一份，用以证明2014年原告才把养殖场的占地实际足额划分给被告，被告现在实际占用土地只有2亩左右。
对于被告提供的证据1、原告认可，本院认为该图与实际有出入，但差别不大，予以采信；对于证据2、3，原告不予认可，本院认为证据2中的证人刘某甲、刘某乙均已到庭作证，并当庭否认该书证，故不予采信；证据3字迹模糊难辨，无法作为证据使用。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年初，被告李法顺以开展养殖业为由，向原告申请承包部分土地。经协商，双方于2006年2月25日签订土地承包“协议”一份，该协议约定，原告将本组集体所有的3亩土地租赁给被告，租金每亩每年80元，被告免交前三年承包款720元，从2010年元月起交费。协议签订后，经当时任村民组组长的李某等人，将本组位于本村5组场北边的一整块3亩多地指划给被告，被告遂建起场院养殖牲畜。此后，因土地的使用和面积等原因，双方发生纠纷，多次协商无果。原告遂于2016年2月29向本院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，归还多占原告的0.5亩土地，并支付多占用原告土地的费用400元。被告则以当初原告交付的土地面积不足为由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿造成的损失50000元。另，经本院现场勘查测量，被告实际占用土地约2.2亩，其场院西侧荒芜的土地约1.6亩，该块土地共计3.8亩左右等情。
本院认为，我国《合同法》规定，依法签订并成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，原、被告经协商签订土地承包协议（合同），并由当时的村民组长在明知该块土地3亩多的情况下，将本案诉争的一整块土地指划给被告使用，被告也在此土地上建场并从事养殖业十余年，依法应当继续履行。现原告起诉要求被告停止侵权，返还多占的0.5亩土地，并支付多占土地的租金，因原告在指划给被告土地时，就知道该块土地实际上比承包协议中约定的3亩多，却没有实际丈量，将该土地整块指划给被告，被告多占土地的责任在原告，被告并无过错，不存在侵权之说；但考虑到该块土地的实际面积约为3.8亩，超出约定的面积较大，如不返还显失公正，为此，酌定由被告按原告的请求退回0.5亩，其余仍由原告使用；至于原告要求被告支付多占用土地的费用400元的请求，因被告没有多占土地的过错，且该土地被告一直没有使用，本院不予支持。
被告在诉讼中，以其实际占用的土地面积不足3亩，致使其从事的养殖业不能壮大为由，请求原告赔偿其损失50000元，因签订协议后原告即将本案诉争的整块土地指划给被告，被告也没有提供有效证据证明原告违约，且本院在实地勘验时发现，除被告占用的该块土地的大部分外，剩余土地处于荒芜状况，并没有人耕种、占用，为此该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告李法顺于本判决生效后十日内，将其承包原告禹州市无梁镇井李村第6村民组的、位于本村5组场北边的一块土地的西头0.5亩返还给原告。
二、驳回原告禹州市无梁镇井李村第6村民组的其它诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告禹州市无梁镇井李村第6村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杨得旗
人民陪审员 ：董保才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ： 李 丹
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执196号
申请执行人黄侦礼，男，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人黄侦礼与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人黄侦礼的部分为420.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款420.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书黄侦礼债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2468号
原告：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥路北，统一社会信用代码：91130826674164757H。
法定代表人：赵国刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201311595196。
被告：孟庆周，男，1975年8月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治�。
原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司诉被告孟庆周借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日审查受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告融华公司的委托诉讼代理人张美玲到庭参加诉讼，被告孟庆周经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求1.判令被告给付借款本金及利息268736.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月1日及2012年1月1日在原告处借款共计240000.00元并签订了借款合同，约定还款期限到期日为2015年12月20日止，借款内年利率7.98%。合同签订后，原告按约定向被告提供了借款，但被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告作为贷款人、被告孟庆周作为借款人先后签订《个人借款合同》二份。其一借款金额210000.00元，用于修建鸡舍、养殖肉鸡，借款期限从2011年4月1日起至2015年12月20日止，贷款利率按年利率7.98%。另一份《个人借款合同》借款金额3万元，用于修建鸡舍、养殖肉鸡，借款期限从2012年1月1日起至2015年12月20日止，贷款利率按年利率7.98%。合同中还约定了其他违约责任、费用承担、争议解决等条款。因收购肉鸡的河北滦平华都食品有限公司收取60000.00元保证金，原告实际向被告转账支付借款180000.00元。后原告向被告制作了还款计划，截止2015年12月20日，被告应该偿还本金及利息205041.53元，但被告并未按计划向原告还款。原告庭审中明确表示，原被告合同中借款本金共计240000.00元，其中的60000.00元由原告直接把钱给付和被告有生产关系的�北滦平华都食品有限公司，以便供被告使用，故原告诉请被告应偿还原告还应包括60000.00元的借款本金及利息3694.75元，以上共计268736.28元。
另查明，原被告2011年签订的《个人借款合同》中借款人“孟庆洲”与2012年签订的《个人借款合同》中借款人“孟庆周”系同一人，其本名应为孟庆周。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的个人借款合同、丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司还款计划表及到庭原告的庭审陈述。
本院认为：债务应当得以清偿。被告孟庆周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。原告与被告签订的借款合同是在自愿、平等的基础上订立的，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守。原告只履行了给付借款本金180000.00元的合同义务，另外60000.00元没有支付给被告，因此被告借款本金数额实为180000.00元。借款合同约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告并未及时偿还欠款，被告作为借款人应当按约定期限归还原告的借款及利息。对于原告主张被告应偿还给付河北滦平华都食品有限公司的60000.00元本金及利息，但其并未提交相关证据证实主张的60000.00元由被告使用，故对此本院不予支持，原告应向河北滦平华都食品有限公司主张相关权利。
综上所述，原告要求被告孟庆周给付借款本金及利息共计205041.53元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆周于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司借款本金及利息合计205041.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331.00元，减半收取计2666.00元，由原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司负担478.00元，被告孟庆周负担2188.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔骁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6196号
原告：成都岸宝纸制品有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人：罗宾，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕飞，四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：阳军，男，汉族，1980年3月5日出生，四川省岳池县长田乡木鱼井村*组。系公司员工，一般授权代理人
被告：重庆坤廷商贸有限公司。住所地：重庆市万盛区东林二村**号。
法定代表人：黄青。
原告成都岸宝纸制品有限公司（以下简称岸宝公司）诉被告重庆坤廷商贸有限公司（以下简称坤廷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周开玉、蹇守渝组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨燕飞、阳军到庭参加诉讼，被告坤廷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，原告向被告提供49860元的纸制品货物，被告方确认收到前述货物。2014年12月29日，应被告的订单要求，原告再次向被告发出价值5680元的纸制品货物。扣除用于被告促销费用1200元，原告两次发出的货物总金额共计54340元。经原告多次向被告催收，要求其及时支付货款，但被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款人民币54340元；2.被告向原告支付逾期付款的损失（以54340元为基数，自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率确定）。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：原被告于2013年建立买卖合同关系，由原告向被告提供纸制品货物，合同签订后，原告按约履行了供货义务。2014年底，原、被告双方签订《关于重庆坤廷商贸有限公司未付款情况说明》（以下简称《情况说明》），该《情况说明》载明，原告于2014年1月14日向被告交付金额为49860元的货品，被告已确认收到该批货品，付款时间为双方终止合同或新的合同约定为止。2015年1月1日，原告与被告签订《经销合同书》，约定了2015年1月1日之间到2015年12月31日之间双方的买卖事宜。
上述事实，有原告提供的《情况说明》、《经销合同书》、《销售出库单》、《岸宝出库单》等证据材料以及其当庭陈述在案佐证，本院查证属实，予以采信。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方均应当按照买卖合同的法律规则履行相应义务。原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告也应当按照买卖合同的相关规定履行支付货款的义务。原告虽未提供2014年双方签订书面的买卖合同的证据，但原告提供的《情况说明》及其他证据足以证明原告与被告于2014年建立了买卖合同关系并已经实际履行。本案中原、被告双方在《情况说明》中确认，截止2014年1月14日，被告已经收到应付账款为49860元的货物，该笔货款的支付时间应为双方终止合作或新合同约定时。2015年1月1日，原被告签订《经销合同书》，因此，被告应当于2015年1月1日前支付《情况说明》中载明的49860元货款，故对于原告的第一项诉请，本院予以部分支持。对于原告主张的在前述说明之后另行供货的事实，由于原告提供的证据不足，本院不予支持。此外，被告未在2015年1月1日履行前述金额的付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应当支付前述应付到期货款49860元的资金利息损失，该利息应当自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，因此，对于原告的第二项诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆坤廷商贸有限公司应当在本判决生效之日起十五日内向原告成都岸宝纸制品有限公司支付货款人民币49860元及该款项自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告成都岸宝纸制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1158元，由被告重庆坤廷商贸有限公司承担（此款原告已预交，被告应当在本判决生效之日起十五日内一并支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 佳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1630号
原告：曹爱萍。
委托诉讼代理人：占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄石市昌达实业有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道43号杜鹃园小区第1栋付03号。
法定代表人：叶燕，董事长。
委托诉讼代理人：柯锐，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：胡青山，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证
登记住址湖北省大冶市刘仁八镇岩山村上胡湾49号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告曹爱萍与黄石市昌达实业有限公司、胡青山、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹爱萍的诉讼代理人占志健、被告财保黄石公司的诉讼代理人陈卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市昌达实业有限公司、胡青山连带赔偿原告因交通事故造成的损失计33，554.50元。2、被告财保黄石公司在交强险和商业三者险保额范围内承担赔付责任。3、被告承担此案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告胡青山驾驶鄂B×××××小型轿车行至花湖开发区××大道××路终点站门前路段时，与原告骑行的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、二轮自行车受损的交通事故。鄂B×××××号车在被告财保黄石公司投保了交强险及商业三者险。
被告财保黄石公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险。其公司愿意赔付原告损失，但应按商业三者险合同约定进行赔偿。原告的部分诉请不在其公司赔付范围内，医疗费需扣除非医保范围用药。
庭审准备阶段，原告申请撤回对被告黄石市昌达实业有限公司、胡青山的起诉，本院依法予以准许，并记入笔录。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月7日21时38分，被告胡青山驾驶鄂B×××××号出租车行至花湖开发区××大道××路公交车终点站路段时，与原告骑行的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、二轮自行车受损的交通事故。公安交通管理部门认定当事人胡青山承担事故全部责任，当事人曹爱萍不承担事故责任。经司法鉴定确认原告伤后休息90日，护理30日。
原告与被告财保黄石公司依据相关证据及标准核算原告的损失项目及金额为：医疗费10，604.50元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费550元、营养费220元、护理费2，550元、交通费220元。医疗费核减非医保用药后金额为9，604.50元。
原告的损失超出交强险及商业三者险赔付的部分已由被告胡青山赔付，包括：核减的非医保用药1，000元、鉴定费1，800元、拐杖费180元。
对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实的质证及认定：
误工损失：被告财保黄石公司对原告举证的误工证明持有异议，认为原告应提交劳动合同、相关工资证明和工资发放的银行流水。
本院认定，原告举证证明了其从事的职业，但不足以证明其因事故实际减少的收入金额。对其误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，对其误工损失，本院酌情参照2016年度湖北省建筑业收入44，496元／年的标准，按120元／天计算90天，合计10，800元。
本院认为：公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿。原告的损失先由被告财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿。
本院核定原告的损失由被告财保黄石公司赔付的项目及金额为：误工费10，800元、护理费2，550元、交通费220元、医疗费9，604.50元、后续治疗费3，000元、住院伙食补助费550元、营养费220元，合计人民币26，944.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告曹爱萍人民币26，944.50元。
二、驳回原告曹爱萍的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计319元，由原告曹爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 峰
二〇一六年十二月九日
书记员 田也塬
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗更生，男，1965年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:范成德，男，1954年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘大联，男，1967年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人罗更生因与被申请人范成德、刘大联民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川15民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗更生申请再审称：一、刘大联才是本案所涉款项的借款人，一审判决对申请人罗更生已经收到借款的认定缺乏证据予以证明。二、本案借款合同的实际履行情况足以证明范成德知晓刘大联是实际借款人。三、二审中合议庭没有准许申请人要求对延期处罗更生的签名和借款合同尾部签名是同一时间形成进行鉴定的申请，导致案件重要事实未能查清。申请再审改判，支持申请人不向范成德承担债务的主张。
本院经审查认为，再审申请人没有提供新的证据证明其申请再审理由，原提供证据已经一审、二审判决所考虑。原二审判决根据双方提供证据和当庭陈述，确认双方借贷关系成立的事实清楚，证据确实。申请人关于“二审中合议庭没有准许申请人要求对延期处罗更生的签名和借款合同尾部签名是同一时间形成进行鉴定的申请，导致案件重要事实未能查清”的理由，与其一审中因否认该签名捺印的真实性而申请鉴定相悖，也与其在一审中放弃鉴定申请的事实不相符，依法应承担相应的法律后果。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗更生的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 俊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5053号
原告：汪祖森，男，1956年4月11日出生，汉族，住天台县。
被告：裘慎国，男，1962年9月24日出生，汉族，住天台县。
原告汪祖森与被告裘慎国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汪祖森到庭参加诉讼，被告裘慎国经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告汪祖森向本院提出诉讼请求：要求被告裘慎国立即归还借款本金人民币20万元并支付利息（利息按月利率15‰从2014年2月1日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由:被告裘慎国分别于2013年3月29日、2013年11月9日向原告各借款人民币10万元，合计借款人民币20万元，并分别出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰计算。借款后，被告支付利息至2014年1月31日。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
被告裘慎国未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条两份，用于证明被告借款的事实。被告裘慎国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，能够证明原告诉称的事实，本院依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人陈述，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告汪祖森借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨时及时归还借款。现被告裘慎国拖欠借款未还，原告要求被告归还借款，并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘慎国在本判决生效之日起10天内偿还原告汪祖森借款本金人民币20万元并支付利息（利息按月利率15‰自2014年2月1日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5790元，减半收取2895元，由被告裘慎国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈启暖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16093号
原告刘关明，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告金含英，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告郑红斌，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘关明诉被告金含英、郑红斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年10月18日进行了公开开庭审理，原告刘关明的委托代理人杨瑞及被告金含英到庭参加了诉讼，被告郑红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘关明起诉称，请求判令被告金含英、郑红斌支付原告货款人民币21819.2元及逾期付款违约金（自2016年9月2日起按每日43.6384元计付至实际履行之日止）。庭审中，原告明确违约金按照年利率24%计算。
被告金含英答辩称，欠原告钱是事实，但是生意亏损，一下子还不掉，原告每次打我电话我都接的。
被告郑红斌未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告曾向原告购买棉布。2016年7月13日，被告金含英向原告出具了欠条，载明：金含英于2015年7月16日欠刘关明棉布款￥21819.20元（大写：贰万壹仟捌佰壹拾玖元贰角零分）至今未还，今定于2016年9月1日偿还，如果超出还款期限未还，违约金每日按0.2%，（大写百分之零点二）执行，特此为据。嗣后，上述货款两被告分文未付。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请人一份、欠条一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告金含英应按约定及时支付原告货款21819.2元，至今未付，还应按约定支付违约金，现原告要求违约金自2016年9月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告郑红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金含英、郑红斌于本判决生效后十五日内支付原告刘关明货款人民币21819.2元及违约金（从2016年9月2日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告金含英、郑红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16093号原告刘关明，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告金含英，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告郑红斌，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告刘关明诉被告金含英、郑红斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年10月18日进行了公开开庭审理，原告刘关明的委托代理人杨瑞及被告金含英到庭参加了诉讼，被告郑红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘关明起诉称，请求判令被告金含英、郑红斌支付原告货款人民币21819.2元及逾期付款违约金（自2016年9月2日起按每日43.6384元计付至实际履行之日止）。庭审中，原告明确违约金按照年利率24%计算。被告金含英答辩称，欠原告钱是事实，但是生意亏损，一下子还不掉，原告每次打我电话我都接的。被告郑红斌未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告曾向原告购买棉布。2016年7月13日，被告金含英向原告出具了欠条，载明：金含英于2015年7月16日欠刘关明棉布款￥21819.20元（大写：贰万壹仟捌佰壹拾玖元贰角零分）至今未还，今定于2016年9月1日偿还，如果超出还款期限未还，违约金每日按0.2%，（大写百分之零点二）执行，特此为据。嗣后，上述货款两被告分文未付。以上事实，有原告提供的结婚登记申请人一份、欠条一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告金含英应按约定及时支付原告货款21819.2元，至今未付，还应按约定支付违约金，现原告要求违约金自2016年9月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告郑红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金含英、郑红斌于本判决生效后十五日内支付原告刘关明货款人民币21819.2元及违约金（从2016年9月2日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告金含英、郑红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  楼小康二〇一六年十月二十日书 记 员  金 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4729号
上诉人（原审被告）：湖北瑞邦石化装备科技有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中华路。
法定代表人：邓前江，系公司总经理。
委托代理人：孙燕，该公司员工。
委托代理人：邵华，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，系公司董事长。
委托代理人：闫立华，该公司员工。
原审被告：湖北联邦能源重工有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中山路。
法定代表人：范先念，系公司经理。
原审被告：湖北凯联置业有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇丰收河路。
法定代表人：范先念，系公司经理。
原审被告：湖北瑞隆石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中山路。
法定代表人：范先锋，系公司经理。
原审被告：范先锋。
原审被告：范先念。
原审被告：范先辉。
原审被告：崔贞艳。
上诉人湖北瑞邦石化装备科技有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司及原审被告湖北联邦能源重工有限公司、湖北凯联置业有限公司、湖北瑞隆石化设备有限公司、范先锋、范先念、范先辉、崔贞艳融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”在一审中，仲利国际租赁有限公司既请求湖北瑞邦石化装备科技有限公司支付《租赁合同》约定的全部己到期租金，又请求解除与湖北瑞邦石化装备科技有限公司签订的《租赁合同》，并请求湖北瑞邦石化装备科技有限公司立即返还仲利国际租赁有限公司《租赁合同》项下的租赁物，一审法院应当告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择，但一审法院却没有就此进行释明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00684号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人湖北瑞邦石化装备科技有限公司预交的二审案件受理费6268元予以退回。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 臧文颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民特字第10958号
申请人李××，女，1974年1月9日出生。
被申请人孟××，女，1952年5月30日出生。
申请人李××称，被申请人与申请人系母女关系，被申请人自申请人父亲去世后，两年一直住院，诊断为植物人，为无民事行为能力。故请求法院认定孟××为无民事行为能力人。
申请人李××要求宣告被申请人孟××为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。经查，孟××已于2016年7月9日死亡。本院认为，宣告被申请人为无民事行为能力人案件中被申请人一方死亡，案件应当终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 肖金良
二〇一六年七月十五日
书记员 杨雅晴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初114号
原告罗建江，男，汉族。
被告松原市千大房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
委托代理人王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司。
负责人梁贵新，男，职务分公司经理。
原告罗建江与被告松原市千大房地产开发有限公司(以下简称千大公司)、松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司(以下简称千大嫩江分公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月27日两次公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告罗建江、被告千大公司委托代理人王恩林，被告千大嫩江分公司负责人梁贵新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建江诉称，2012年5月8日，原告与千大嫩江分公司负责人梁海锋签订《建筑塑钢窗施工安装合同书》，原告为被告承建的世纪新城小区6栋楼房安装塑钢窗。原告实际施工面积为6239.07平方米，每平方米280元，总价款1,746,939.60元。另外由于被告方原因破损套子68.8346平方米，每平方米280元，计19,273.608元。由于被告方原因破损玻璃324.539平方米，每平方米120元，计38,944.68元。被告方增加面积65.208平方米，每平方米280元，计18,258.00元。以上三项合计76476.368元。工程总价款1,823,415.968元。第二被告给原告楼房折抵1,524,857.05元，尚欠原告工程款298,558.91元未给付。现原告起诉，要求二被告给付工程款298,558.91元。
被告辩称，原告应以梁海锋个人为被告提起诉讼。梁海锋个人借公司的名自己经营，梁海锋具体欠原告多少工程款总公司不知道。本案具体事实不清楚，因为整个工程未经过验收，千大公司并不知道原告所施工的具体情况，所以无法认证原告所施工的工程量、工程款。根据省高院（2015）黑民终字第42号的民事判决书第36页“现已查明世纪新城小区为蒲海勇及梁海锋借用千大公司资质合伙开发的房地产项目，《股权转让协议》内容为梁海锋以合伙开发的诉争小区部分房屋作为对价，取得蒲海勇所持有的41%合伙份额。协议履行后，蒲海勇退出合伙，合伙关系终止，梁取得诉争小区的全部财产权利。”千大公司已多次向原告示明应按省高院判决列梁海锋为本案被告，但原告拒绝，做为千大公司不知道原告施工的具体情况，该工程又未验收，所以对原告证据无法认可，也不同意承担责任。
被告千大嫩江分公司答辩意见与总公司意见一致。
原告为证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、《建筑塑钢窗施工安装合同》一份。
经质证，被告千大公司对合同无异议，提出从合同主体上看甲方是梁海锋个人，而不是公司。
2、刘国庆、孙宇出具的工程量单据一份及书面证明2份。证明工程总量，刘国庆是工程的总工程师、杜洪岭是物业主任、孙宇也是物业的工作人员，他们共同测量工程量，给原告出具的单据。周波是建筑商的会计，是2-1、3-1、3-2的会计，周波为原告出的2-1、3-1、3-2的总面积。
经质证，被告千大公司提出这四位工作人员是梁海锋个人聘用的，不是公司工作人员，原告的工程问题被告也不清楚，无法核定。
3、《世纪新城开发商自己破损》七份，证明窗户套子和玻璃破损情况，上面有建筑商签字。
经质证，被告千大公司提出对于这个情况不清楚。
4、收据复印件8份。证明梁海锋给原告楼房，后办的按揭，折算工程款70多万元，原告收到开发商给的钱一共是1,544,837.00元。
被告千大公司对该证据未予质证。
5、2015年11月6日赵廷章证明一份2015年11月6日赵廷洲证明一份。证明塑窗是原告安装的。
经质证，被告千大公司提出这个情况不清楚。
6、申请证人刘国庆出庭作证。
证人称：证人在千大公司嫩江分公司担任总工程师的职务，原告为千大公司嫩江分公司承建的世纪新城6栋楼房安装塑钢窗。原告干完工程经证人验收后出具工程验收单。
经质证，原告无异议。
经质证，被告千大公司表示不清楚。
对以上证据1-6被告千大公司嫩江分公司与总公司的质证意见一致。
被告千大公司、千大嫩江分公司未向本院递交证据。
经审理查明，2010年2月1日，梁海锋、戈亮、赵廷章、韩绍鹏签订《协议书》，约定在嫩江县城内开发“区域40号”商品住宅楼。梁海锋占股份43%、戈亮占股份41%、赵廷章占股份8%、韩绍鹏占股份8%。2010年4月9日，千大公司设立千大公司嫩江分公司，分公司负责人为梁海锋。分公司许可经营项目为为公司承揽业务。
2010年5月，“世纪新城”小区工程以千大公司名义取得建设用地规划许可证明，并向嫩江县住房和城乡建设局申请建设工程许可证明书，梁海锋以千大公司嫩江分公司负责人名义对外行使权力。此后，“世纪新城”小区工程以千大公司嫩江分公司的名义对外施工建设。
2011年11月3日，戈亮将41%的股权及相应投资权益全部转让给蒲海勇，蒲海勇以41%股份作价500万元投资到“世纪新城”小区项目中。2011年11月4日，梁海锋与蒲海勇签订《股权转让合同》，蒲海勇又将其所持股份全部转让给梁海锋。
2012年5月8日，梁海锋作为甲方，罗建江作为乙方，签订《建筑塑钢窗施工安装合同》，原告为被告承建嫩江县世纪新城小区6栋楼安装塑钢窗。经被告方工作人员验收后为原告出具了工程验收单，楼房现已入住。因欠原告工程施工款未结算，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。千大公司嫩江分公司开发世纪新城小区，其与该工程有关的一切行为后果及责任应由千大公司承担。分公司与原告签订施工合同，原告施工完毕，所建楼房已经入住，所以拖欠原告的工程款应由千大公司承担偿还责任。被告千大公司辩称的理由无法律依据，本院不予支持。原告实际施工面积为6239.07平方米，每平方米280元，总价款1,746,939.60元，有工程验收单及证人可以证实，本院予以支持。另外原告主张由于被告方原因破损套子68.8346平方米，每平方米280元，计19,273.608元。由于被告方原因破损玻璃324.539平方米，每平方米120元，计38,944.68元。被告方增加面积65.208平方米，每平方米280元，计18,258.00元。以上三项合计76476.368元，未提供相应的证据加以证实，对以上三项请求本院不予支持。原告自认被告给原告楼房折抵1,524,857.05元，故被告尚欠原告工程款222,082.55元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告松原市千大房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告罗建江工程款222,082.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元（缓交）由被告松原市千大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 莹
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1021刑初8号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：许某，男，1989年10月21日出生，2015年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年12月21日被曲沃县公安局取保候审。2016年1月28日由本院决定对许某取保候审。
曲沃县�民检察院以曲检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2015年11月25日20时许，被告人许某与张某、张某一等人在曲村东门口一家饭店吃饭喝酒，后张某一与许某二人因琐事发生口角。当晚，张某一的弟弟张某知道此事后，约22时左右打电话给许某见面说事，许某从自家仓库里拿出一把镰刀来到曲村大悲院门口，与张某发生口角后用镰刀将张某腿部砍伤。经鉴定，张某之损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证�材料，认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月25日20时许，被告人许某与张某、张某一、张一某、张某某、石某等人在曲沃县曲村镇曲村东门口一家饭店吃饭饮酒，因许某饮酒过量，张某一开车送许某回家，路途中二人因琐事发生口角。当晚约22时许，张某一的堂弟张某知道此事后，给许某打电话要求见面说事，许某便从自家仓库里拿出一把镰刀来到曲村正街大悲院南侧街上并与张某发生争执，用镰刀将张某腿部砍伤。经鉴定，张某之损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人许某与张某双方自愿达成调解协议，许某一次性赔偿张某医疗费等13000元，且已履行，张某对许某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。一把刀刃长约10公分、柄长约50公分的镰刀，证明许某持此镰刀对张某实施伤害。
2、书证。①许某与张某于2015年12月15日达成的调解协议书，证明许某一次性赔偿张某医疗费、误工费等13000元。②张某出具的谅解书，证明许某及其家属积极赔偿经济损失，张某对许某的行为表示谅解。
3、证人证言。①证人曲沃县曲村镇曲村村民石某的证言，称2015年11月25日晚22时左右，我与张某某等几人喝完酒后回到家中，又被张某某电话叫至曲沃县曲村大悲院，看见许某拿一把弯形刀子和张某二人撕扯，不知谁从许某手中夺下刀子，我接了过来，现场比较乱，不知谁又从我手中把刀子夺走了，只听见张某告诉他爸：“许某把我腿砍伤了”，�后我与张某一将张某送到曲沃县中医院了。②证人曲沃县曲村镇曲村村民张某一的证言，称2015年11月25日晚，我、许某、张某、张某某、石某、张一某六人在一起喝酒，因许某喝多了，我开车送他回家的路上，我俩争执了几句，到我村大悲院门口，许某下车时说：“你等着，今晚不是你死就是我亡”。我回到家，堂弟张某和张某某也在我家，我告诉他们说：“许某叫我在大悲院门口打架哩”，张某说：“你不要去了，我和张某某去见他，把事说说”。随后我又去看咋回事，到了现场，看见许某他爸从许某手中夺一把弯形的刀子，张某大腿已被砍伤。
4、鉴定意见。曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（刑）鉴（活）字（2015）211号鉴定文书，证明张某右大腿创口长度达10.2cm，其损伤已构成轻伤二级。
5、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2015�242号现场勘验检查工作记录，证明案发现场位于曲沃县曲村镇曲村正街大悲院南侧街面上。
6、被害人陈述。张某向公安机关陈述，称2015年11月25日晚上8时许，我从外边喝完酒回到家，接到堂哥张某一的电话，说他与许某发生了争执，我让张某一先回去，然后到曲村大悲院门口，下车便看见许某，刚问一句：“你俩又怎么了”，许某就从背后拿出一个东西，朝我大腿抡，我赶紧用左手抓住他手腕，接着被他人拉开。我父亲也赶到现场将我送到曲沃县中医院。
7、被告人供述。被告人许某当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人许某酒后滋事，携带器械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于许�的家属对被害人给予了赔偿，取得被害人的谅解，且许某当庭认罪、悔罪，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邱世强
审判员 杨林峰
审判员 王东红
二〇一六年四月五日
书记员 李 宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17757号
原告上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇光中路321号。
法定代表人阿尔伯特·曼弗雷德·乌勒梅耶，董事长。
委托代理人董篪，男，1979年2月16日出生。
委托代理人胡楠，女，1981年4月5日出生。
被告北京市同江印刷有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。
法定代表人李洪昕，经理。
本院在审理原告上海维格拉印刷器材有限公司（以下简称原告）与被告北京市同江印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海维格拉印刷器材有限公司撤回起诉。
案件受理费二百五十一元，由原告上海维格拉印刷器材有限公司负担二十五元（已交纳），余款二百二十六元退还原告上海维格拉印刷器材有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨思涵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4612号
原告：余传福，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：刘荣辉、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林挺，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吴丽芳，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告余传福与被告林挺、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告余传福委托诉讼代理人刘荣辉到庭参加诉讼，被告林挺、吴丽芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
余传福提出如下诉讼请求：1.请求判令林挺立即向余传福返还借款本金20万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月起至实际还款之日止的利息；2.吴丽芳对林挺上述债务承担共同还款责任。事实理由：林挺因需于2014年5月4日向余传福借款20万元，余传福向林挺悉数交付了借款。同日，林挺向余传福出具《借条》壹份，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。自2014年12月起，林挺便再未再支付利息，余传福多次催讨未果。吴丽芳应对其与林挺婚姻关系存续期间所产生的共同债务承担连带清偿责任。
林挺、吴丽芳未作答辩。
余传福围绕诉讼请求依法提交了证据，林挺、吴丽芳未到庭，无法当庭质证，对余传福提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2014年5月4日，林挺出具一份借条交由余传福收执，借条载明其向余传福借20万元。当日，余传福将现金20万元交付给林挺。林挺分别于2014年7月2日、2014年8月3日、2014年9月6日转账3000元给余传福。余传福当庭自认林挺、吴丽芳支付利息至2014年11月。另查明，林挺、吴丽芳于2011年1月17日登记结婚，前述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，余传福与林挺之间借贷关系事实清楚，有余传福提供的借条为证，本院予以认定。由于双方未明确约定借款期限，余传福随时可要求林挺在合理期限内还款，现余传福要求林挺偿还借款本金20万元，合法有据，予以支持。虽然借条上并未明确约定利息，但银行流水单可以体现2014年7月至2014年9月林挺每月转账3000元给余传福，以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计算，本案借款每个月的利息为3000元，根据余传福的陈述及林挺每个月付款的数额及规律，并结合录音资料，可以认定双方之间口头约定利息为月利率1.5%并已按该约定实际履行，现余传福要求林挺按月利率1.5%支付自2014年12月5日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。林挺、吴丽芳于2011年1月17日登记结婚，本案借款发生在林挺、吴丽芳夫妻关系存续期间，吴丽芳应对借款本金及利息承担共同还款责任，现余传福要求吴丽芳承担共同还款责任，合法有据，予以支持。林挺、吴丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林挺、吴丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告余传福借款20万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月5日起至实际还清借款之日止的利息。
本案受理费4300元，由被告林挺、吴丽芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
人民陪审员 王珊娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4612号原告：余传福，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘荣辉、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：林挺，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：吴丽芳，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告余传福与被告林挺、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告余传福委托诉讼代理人刘荣辉到庭参加诉讼，被告林挺、吴丽芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。余传福提出如下诉讼请求：1.请求判令林挺立即向余传福返还借款本金20万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月起至实际还款之日止的利息；2.吴丽芳对林挺上述债务承担共同还款责任。事实理由：林挺因需于2014年5月4日向余传福借款20万元，余传福向林挺悉数交付了借款。同日，林挺向余传福出具《借条》壹份，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。自2014年12月起，林挺便再未再支付利息，余传福多次催讨未果。吴丽芳应对其与林挺婚姻关系存续期间所产生的共同债务承担连带清偿责任。林挺、吴丽芳未作答辩。余传福围绕诉讼请求依法提交了证据，林挺、吴丽芳未到庭，无法当庭质证，对余传福提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2014年5月4日，林挺出具一份借条交由余传福收执，借条载明其向余传福借20万元。当日，余传福将现金20万元交付给林挺。林挺分别于2014年7月2日、2014年8月3日、2014年9月6日转账3000元给余传福。余传福当庭自认林挺、吴丽芳支付利息至2014年11月。另查明，林挺、吴丽芳于2011年1月17日登记结婚，前述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，余传福与林挺之间借贷关系事实清楚，有余传福提供的借条为证，本院予以认定。由于双方未明确约定借款期限，余传福随时可要求林挺在合理期限内还款，现余传福要求林挺偿还借款本金20万元，合法有据，予以支持。虽然借条上并未明确约定利息，但银行流水单可以体现2014年7月至2014年9月林挺每月转账3000元给余传福，以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计算，本案借款每个月的利息为3000元，根据余传福的陈述及林挺每个月付款的数额及规律，并结合录音资料，可以认定双方之间口头约定利息为月利率1.5%并已按该约定实际履行，现余传福要求林挺按月利率1.5%支付自2014年12月5日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。林挺、吴丽芳于2011年1月17日登记结婚，本案借款发生在林挺、吴丽芳夫妻关系存续期间，吴丽芳应对借款本金及利息承担共同还款责任，现余传福要求吴丽芳承担共同还款责任，合法有据，予以支持。林挺、吴丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林挺、吴丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告余传福借款20万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月5日起至实际还清借款之日止的利息。本案受理费4300元，由被告林挺、吴丽芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云人民陪审员  王珊娜二〇一六年十二月二十日书 记 员  肖弘亮附：主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4646号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：程龙信，女，1959年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告程龙信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00459号
原告孙某，男，1990年9月1日生，汉族，住蒲城县椿林镇椿林村七组，农民。
被告皇某，男，1988年8月19日生，汉族，住蒲城县城关镇长安路银河小区5号楼二单元三楼东户，居民。
本院在审理原告孙某诉被告皇某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代理审判员 郝建锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 磊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5066号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，住北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：瑞雪，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：瑞雪，女，该单位职工。
原告祖苗苗诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：二被告退还货款3元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年7月5日、保质期为6个月的康师傅脆旋风一份，花费3元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款3元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2017年7月5日、保质期为6个月的康师傅脆旋风一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第335号
罪犯左永义，男，1993年7月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人左永义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左永义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯左永义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左永义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左永义减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月5日起至2026年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第44号
原告：张思勇。
被告：景超法。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：王洪芳。
原告张思勇与被告景超法、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思勇与被告景超法、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张思勇诉称：2014年12月4日14时许，景超法驾驶鲁QFQ8**号小型汽车沿常林大街由东向西行驶，行至常林大街中国石油加油站向南转弯时，与张思勇驾驶的鲁QF21**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告张思勇无事故责任，被告景超法负事故全部责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计10000元。
被告景超法辩称：以法院判决为准。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，在交强险范围内承担车损2000元，其他费用不予承担。
经审理查明：2014年12月4日14时许，景超法驾驶鲁QFQ8**号小型汽车沿常林大街由东向西行驶，行至常林大街中国石油加油站向南转弯时，与张思勇驾驶的鲁QF21**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告张思勇无事故责任，被告景超法负事故全部责任。被告景超法驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，张思勇无事故责任，景超法承担事故的全部责任。
3、评估报告书一份，证实车损2981元。
4、评估费单据一张，计100元。
5、施救费（拖车费）单据一张，计400元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：证据4，5不予承担，其他无异议。
被告景超法没有质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告书、评估费单据、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：车损2981元、评估费100元、施救费400元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告景超法驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告景超法负事故全部责任，因被告景超法所有的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故应由保险公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告景超法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告张思勇的车损2000元。
二、被告景超法于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张思勇的车损981元、评估费100元、施救费400元，以上共计1481元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由被告景超法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈姝雯