三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第422号
原告：三亚南田温泉好汉坡国际度假酒店。
法定代表人：彭隆荣，该酒店董事长。
委托代理人：郝敏，该公司职员。
委托代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。
被告：洪某清，男。
原告三亚南田温泉好汉坡国际度假酒店（简称好汉坡酒店）诉被告洪德清劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告好汉坡酒店的委托代理人李志前，被告洪德清到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。
原告好汉坡酒店诉称：原告与被告于2012年12月13日签订了《劳动合同书》，约定的工作岗位为“烧腊主管”（没有具体约定是中厨房还是西厨房）。2014年12月10日，原告根据经营需要及培养职工在餐饮方面的多项能力着手，经领导班子研究对餐饮部包括被告在内的11人的工作岗位进行调整，该调整没有改变上述职工的工作性质，工资待遇保持不变。其中，被告的工作岗位由“餐饮部莲湖酒家中厨房烧腊主管”调整为“餐饮部西厨房烧腊”。原告做出该调整前，与包括被告在内的11位职工进行了沟通，除被告洪德清等五人不服从调整外，其余6人均在新岗位安心工作。上述岗位调整，并不构成法律意义上的合同变更。三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2015]768号裁决书对原告“调整岗位”的认识存在片面性的错误，认为原告将被告的工作岗位由餐饮部中厨房“烧腊主管”变更为餐饮部西厨房“烧腊”就是违反合同约定，被告擅自“离职”就是合法行为，错误裁决原告向被告支付经济补偿金10187.5元。现原告诉至法院，请求判决确认原告解除与被告之间的《劳动合同书》合法有效，原告无须向被告支付经济补偿金10187.5元。
被告洪德清辩称：被告2012年12月13日入职原告酒店担任莲湖酒家中厨房烧腊主管工作，2014年11月29日，原告徐总经理召集包括被告在内的11人开会，内容是被告不用上班开始休假，有别人要接手被告的工作，有假期的休完假期，没假期的把12月份的假期休完，回来再安排工作。2014年12月8日被告回到酒店但被告知已经没有工作岗位，12月9日要办理辞退手续时，又告知被告下午开会声称不辞退被告，安排被告等人到西厨及员工食堂工作，被告认为酒店的安排不合理，将被告安排至不能胜任的岗位，被告只能被迫提起劳动仲裁。
经审理查明：2012年12月13日，被告入职原告酒店，双方签订了《劳动合同书》，合同约定被告工作岗位为“烧腊主管”，工作地点为“三亚南田温泉好汉波国际度假酒店”，合同期限从2013年12月13日至2015年12月12日。同时，原告制定用于员工管理的《奖惩条列》作为合同附件与合同一并交由被告。入职后，被告被安排担任餐饮部莲湖酒家中厨房烧腊主管工作。入职时被告月工资为4000元，2014年10月被告月工资调整为4300元。2014年11月29日，原告召集包括被告在内等11名员工开会，要求被告等人休假完后回酒店再作安排，2014年12月8日被告休完假回酒店。12月10日，原告以内部文件方式宣布根据酒店运营需要，对餐饮部莲湖酒家厨房人员工作岗位进行调整，调整后薪资不变，该决定即日执行。被告的工作岗位由餐饮部莲湖酒家中厨房烧腊主管调整至餐饮部西厨房烧腊。被告正常打卡上班至2014年12月14日，此后离开原告酒店未再上班。2014年12月19日，原告以被告未经任何口头或书面形式请假，无故从2014年12月16日至2014年12月18日连续旷工三天，遂根据《奖惩条例》之立即解雇第12条作出解雇通知书，对被告洪德清给予立即解雇处理。
随后，被告向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿金17200元。三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出三劳人仲裁字[2015]768号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金10187.5元。原告对该裁决不服，于2015年2月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《劳动合同书》、《奖惩条例》、假期申请表、内部文件、人事变动表、考勤记录、解雇通知书、邮寄详情单、三劳人仲裁字[2015]768号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为:原、被告双方对于存在劳动关系、原告入职时间、工资待遇等问题无争议。本案中双方争议的焦点为：一、原告对被告工作岗位的调整是否属于单方变更劳动合同内容；二、原告应否向被告支付经济补偿金。
关于第一个焦点，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用人自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺。企业有权对员工调岗、调薪，但应当限制在合理范围内。本案中，原告将被告的岗位由餐饮部莲湖酒家中厨房烧腊主管调整至餐饮部西厨房烧腊，工资待遇不变，工作地点仍在原告酒店内。双方签订的《劳动合同书》中约定工作岗位为“烧腊主管”，工作地点为“三亚南田温泉好汉波国家度假酒店”，因此原告对被告工作岗位的调整并未违反合同的约定，未改变劳动者订立劳动合同的目的，不增加劳动者的额外负担，应当视为企业根据经营自主权在合理范围内的调整，被告作为劳动者应当服从，故本案中原告对被告工作岗位的调整不构成单方变更劳动合同的内容。
关于第二个焦点，《奖惩条例》系原告制定作为用工管理的规章制度，其内容未违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，且在订立劳动合同时作为合同附件已交给被告，庭审中被告亦表示清楚原告的规章制度。本案中，被告在岗位调整正常上班几天后即不辞而别、无故旷工达三天以上，被告连续旷工的行为已违反原告的规章制度，因此原告根据《奖惩条例》对被告作出立即解除劳动关系的决定符合劳动合同法第三十九条第（二）项的规定。故原告解除与被告之间劳动合同的行为合法有效，依据劳动合同法的规定原告无须向被告支付经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：
原告三亚南田温泉好汉坡国际度假酒店解除与被告洪德清之间的《劳动合同书》合法有效；
原告三亚南田温泉好汉坡国际度假酒店不予支付被告洪德清经济补偿金10187.5元。
案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由被告洪德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 吴坤泰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国劳动合同法
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。