wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6642号
原告：徐社华，男，1957年6月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：仇海君，嵊州市世纪方正律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐社华与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐社华与其委托诉讼代理人仇海君到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐社华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元，并从2016年3月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款人民币现金100000元，当时约定到2016年3月12日前归还，事后，被告已经归还60000元，余款40000元至今未还。
被告陈勇未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告陈勇出具的借条、原告陈述等证据证实，上述证据符合证据三性，本院予以确认。
另查明，2016年3月14日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.6%。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。被告陈勇未按时归还全部借款，已属违约，原告诉请被告归还尚欠的借款本金，并主张借款人自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
陈勇返还徐社华借款40000元。并支付自2016年3月14日起至付清日止按年利率4.6%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，依法减半收取416元，由被告陈勇负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费832元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王祖明
二〇一六年十一月四日
书记员 宓 甜
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1897号
原告张会娟，女，出生于1976年10月14日，汉族。
被告�密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，经理。
委托代理人许庆收，系该公司员工。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告张会娟诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会娟，被告新密市天通城市建设开发有限公司的委托代理人张炎敏、许庆收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口3号楼1单元13层1301号房屋一套，建筑面积162.2平方米，房款604312元。同年12月12日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案，2013年1月5日原告向被告交纳首付款304312元，2013年4月26日原告向被告缴纳购房款300000元。原告按被告要求一次性交纳相关配套费用，于2013年5月21日从物业中心领取房屋钥匙并开始交纳物业管理费，被告违背《商品房买卖合同》中第八条、第十一条、第十五条的约定，未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告至今超过360天无法取得房屋产权属证书。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告办理商品房产权登记违约金6043.12元，将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2012年11月24日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2、2012年11月24日收款收据一份；3、2013年1月5日销售不动产发票一份；4、2013年4月26日销售不动产发票一份；5、（庭审后在法院指定的期限内提交的）福祥花园（御景天城）前期物业服务协议一份。
被告辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》前，被告已将办理该商品房产权证的相关手续交到了新密市房地产管理服务中心进行了备案，并依法取得了商品房预售许可证书，本案所争议的商品房屋在五大主体验收合格后，已将验收报告交付给新密市房地产管理服务中心进行备案，因此，原告的第二项诉讼请求依法不能成立。该商品房交付后未能按照合同约定办理产权证书，是新密市房地产管理服务中心根据相关行政部门的文书对该商品房屋办证进行了限制，因此，被告对于办证不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为从该商品房买卖合同在新密市房管部门备案可以证实，被告已将相关办证所需的手续，交付给了房管部门进行备案登记；对证据3、4真实性无异议，但认为该证据也证实了原告未按照合同约定及时支付购房款，同样构成了合同的违约；对证据2、5认为同本案没有关联性，不发表质证意见。
经审理本院对本案事实确认如下，2012年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口的御景天城3号楼1单元13层1301号房屋一套，建筑面积162.2平方米，总房款为604312元。其中第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经五大责任主体验收主体合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，�办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年1月5日原告向被告交纳了首付款304312元，被告向原告出具售房发票一份。2013年4月26日原告向被告交纳房款300000元，被告向原告出具售房发票一份。2013年5月21日，原告与郑州市大自然物业管理有限公司签订了《福祥花园（御景天城）前期物业服务协议》一份，从该公司取得了房屋钥匙后入住。后原告多次前往房管部门办理房屋产权登记，直至2015年7月23日，因被告未能提供相关资料，致使原告无法办理房产登记手续，双方形成纠纷。原告诉至本院请求依法判令被告支付办理商品房产权登记违约金6043.12元，并继续履行关于产权登记的约定，将办理权属登记所需的全部材料到�密市房屋登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第十一条、第十五条对原、被告双方的权利义务和违约责任进行了明确约定。被告在实际交房360日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告至今无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付办理商品房产权登记违约金、被告将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提交已将房屋权属登记所需资料在新密市房地产管理服务中心备案的相关证据，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告张会娟办理商品房产权登记违约金6043.12元；
二、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后三十日内将办理权属登记所需资料到产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 徐忠伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王蒙丽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1515号
原告：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，经商，住东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告：叶东生，男，1978年12月11日出生，汉族，住东山县。
被告：王东女，女，1977年8月8日出生，汉族，住东山县。
原告林细发与被告叶东生、王东女民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告林细发于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林细发撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由林细发负担。
审判员 孙陵宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 林丽玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民三初字第27号
原告：黄庆锋，男，1963年8月4日出生，香港特别行政区居民，现住（略），香港身份证号：（略）。
委托代理人：刘家麟、胡毅丹，均系广东润科律师事务所律师。
被告：何宜兴，男，1955年10月15日出生，汉族，身份证住址（略）。
被告：何宥兴，男，1966年7月12日出生，汉族，身份证住址（略）。
两被告共同委托代理人：江有声，广东捷安律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：黄莹，广东捷安律师事务所律师助理。
原告黄庆锋诉被告何宜兴、何宥兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡毅丹到庭参加了诉讼。被告何宜兴、何宥兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆锋诉称：两被告因急需大笔资金周转，于2011年6月14日向原告借款500000元，约定2011年7月13日前还款，并签订了《借款合同》，且两被告愿意将其所拥有房屋（住址为广东省南海桂城（略））抵押给原告以保证两被告按时还款，双方签订了《借款（抵押、质押、保证）担保合同》并约定发生诉讼时由广州市天河区人民法院管辖。但两被告拿到借款后，就总对办理抵押一事进行推脱，双方至今都未到房管局办理抵押手续，现还款日期已到，两被告未按时还款，并经多次催告仍不归还借款。为保护原告合法权益，特起诉请求法院判令：1、两被告立即向原告返还借款本金500000元，并按照本金500000元计算利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年7月14日起至两被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由两被告负担
被告何宜兴、何宥兴未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年6月14日，被告何宜兴（乙方）与原告（甲方）在广州签订《借款合同》，约定：一、借款总额为人民币50万元。二、借款期限为30天，即从2011年6月14日至2011年7月13日止。借款期限届满，乙方应以现金方式全额归还甲方。三、借款用途为资金周转，若乙方未按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款，提前收回借款或者解除合同。……八、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）……。九、乙方或第三人以本合同的附件二（借款担保合同）的约定向甲方提供担保。乙方如到期未能还清全部借款给甲方（含未足额还款），甲方有权依法处置抵（质）押物，对所处分的抵（质）押物的所得款优先受偿；……。十、乙方或第三人提供的抵押（质押）财产不足以清偿甲方款项时，乙方或第三人在此保证，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款）优先清偿所欠甲方借款。……十三、本合同争议的管辖为天河区的人民法院。同日，被告何宜兴出具《收条》一份，内容为“本人何宜兴于2011年6月14日向黄庆锋借款人民币伍拾万元整。现于2011年6月14日收到现金伍拾万元整。本人保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损失”。在上述《借款合同》及《收条》的落款处均有被告何宜兴的签名，在其签名旁，被告何宥兴均有签名。关于为何《借款合同》的抬头乙方（借款人）一栏只有被告何宜兴的名字的问题，原告解释称涉案款项实际系由被告何宜兴所借，被告何宥兴只是作为担保人，因为原告不同意如此，后来要求被告何宥兴在合同上补充签名，故在合同抬头处没有写上被告何宥兴的名字。另，原告称50万元中有38万元是通过银行转账支付，有12万元是现金支付的，并提供了中国工商银行网上银行电子回单证明被告何宜兴于2011年6月15日收到原告的借款38万元，在银行电子回单上载明收款人为何宜兴，收款人地区为佛山；付款人为黄庆锋，付款人地区为广州。原告在庭审中表示选择中国内地法律作为处理本案合同争议所适用的法律。
本院认为：原告黄庆锋系香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，根据最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。原告和被告何宜兴签订的《借款合同》约定有关该合同的争议由天河区的人民法院管辖，故本院具有管辖权。原、被告双方是在广州签订的《借款合同》，且原告提供的银行电子回单也显示部分款项是在国内转账支付，因此根据最密切联系原则，应适用中国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告何宜兴与原告签订《借款合同》并出具《收条》，均系其真实意思表示，未违反国家法律规定，原告与被告何宜兴之间的借款合同关系合法有效。债务应当清偿，故原告要求被告返还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，借款期限到2011年7月13日届满，被告何宜兴应向原告全额返还借款，如果被告何宜兴未按期还款的，其应承担的违约责任之一是向原告支付按照银行同类贷款利率的四倍计算的利息，因此，原告要求被告何宜兴支付利息，计算方式为以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年7月14日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告何宥兴也在《借款合同》上借款人落款处签名，但该合同中并未约定被告何宥兴系担保人，亦未明确约定被告何宥兴需对主债务承担何种责任，故原告称被告何宥兴系担保人，要求其承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宜兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆锋清偿借款本金500000元及利息（利息自2011年7月14日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告黄庆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9210元，由被告何宜兴负担。
如不服本判决，原告黄庆锋可在判决书送达之日起三十日内，被告何宜兴、何宥兴可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 张莉萍
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 沈永华
钟灿辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1683号
原告：佛山市南海万发化工塑印包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐均明。
委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
委托代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
被告：伍国基，男，汉族。
原告佛山市南海万发化工塑印包装有限公司与被告伍国基劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑兰运、被告伍国基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告（1）确认双方自2014年9月23日至2015年7月17日存在劳动关系；（2）支付2015年6月工资3375元、7月工资3375元；（3）补偿两个月工资6750元。
2.劳动仲裁裁决：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2015）2393号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2015年3月1日至2015年7月17日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月工资3300元、7月工资1870元；三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金1406.88元。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而起诉，请求：（1）原告无需支付2015年6月份工资3300元、7月份工资1870元予被告；（2）原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金1406.88元予被告；（3）本案诉讼费用由被告承担。
4.工种：生产工。
5.离职时间：2015年7月17日。
6.劳动合同签订情况：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年2月28日签订劳动合同书，合同期限自2015年3月1日至2016年1月31日，正常工作时间工资1310元／月。约定下列文件规定为合同附件，与合同具有同等效力：（1）《公司的劳动纪律及制度》；（2）《员工须知》；（3）《管理手册》。
7.被告2015年3月至5月在工资表上签名领取的工资总额均为2375元／月，工资构成为基本工资1100元、加班工资920元、夜餐75元、社保280元。
8.原告的管理人员曾勇伟于2015年7月17日出具手写材料，内容为：“老板粮：造粒车间伍国基7月份上班7天1870元，6月份3300元，共5170元。请你支付上述工资。”
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告举证如下：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字（2015）2393号仲裁裁决书；3.劳动合同书；4.2015年3月至5月的工资表；5.公司管理制度、通告。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，被告没有对仲裁裁决提起诉讼，但认为劳动关系存续期间是2014年9月23日至2015年7月17日。对证据3的真实性没有异议，是被告本人签名，但该合同是被告入职几个月后才签订的。对证据4的真实性没有异议，收款人的签名是被告所签，但只是被告的部分工资，原告有两份工资表，另一份工资表是每月固定现金支付1000元。对证据5的真实性有异议，被告从未见过及收取过该通告，也没有看见过公司管理制度。
被告举证如下：1.被告的身份证；2.结算工资通知；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2有异议，该通知是原告的管理人员曾勇伟未经公司领导审核出具的，原告确认在被告离职时需要支付包括劳动报酬在内的全部款项共5170元，但不是具体的月份工资数额，确认原告尚未支付2015年6月工资2375元，被告在2015年7月4日开始没有回公司上班，所以原告无需支付2015年7月的工资。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，只有2015年4月30日、5月30日、6月30日转账支付的2375元与原告相关，其他转账均与原告无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于工资的问题。原告主张被告的工资每月均为2375元，银行转账发放工资；被告主张其每月的工资为3375元，其中2375元是银行转账发放，1000元是现金发放。本院经审查认为，原告提交的2015年3月至5月的工资表显示被告的基本工资低于本地最低工资标准，每月的加班工资及夜餐费相同，但原告没有提交相应的考勤记录，不能证实被告每月的加班时间及夜班天数相同。另外，被告提交的结算工资材料，是原告管理人员曾勇伟在被告离职当天出具的，真实可信，原告也确认离职时需要支付5170元予被告。结合被告的工种及本地工资水平，本院对曾勇伟出具的结算工资材料予以采信，并按3300元／月核算被告的工资水平，原告应支付2015年6月工资3300元、7月工资1870元予被告。原告主张无需支付2015年6月工资3300元、7月工资1870元予被告，理据不足，本院不予支持。
2.关于经济补偿金的问题。（1）劳动关系的存续期间。佛南劳人仲案字（2015）2393号仲裁裁决书已确认原告与被告自2015年3月1日至2015年7月17日期间存在劳动关系，双方均没有对该裁决内容提起诉讼，应视为服裁，本院予以确认。（2）原告认为被告不服从管理，自2015年7月4日开始无故不上班；被告则认为原告口头通知其不需要再上班。本院经审理认为，原告没有提交被告的考勤情况，也没有履行催促上班的管理责任，不能证实被告无故不上班，而且，原告于2015年7月17日制作的通告也未有效送达予被告，不能证明被告无故不上班的事实，故本院对原告的该项主张不予采纳。被告也不能提交证据证明原告口头将其辞退，双方对解除劳动关系的原因各持异议，但都不能提交证据证明真正的原因，应视为由原告提出并经双方协商同意解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，原告应支付经济补偿金予被告。按照上文第1点分析认定的工资水平，被告在原告处工作不满6个月，计得解除劳动关系的经济补偿金有1650元（3300元×0.5个月）。佛南劳人仲案字（2015）2393号仲裁裁决书已裁决原告应支付经济补偿金1406.88元予被告，被告没有提起诉讼，应视为服裁，故原告应支付经济补偿金1406.88元予被告。原告主张无需支付经济补偿金1406.88元予被告，理据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海万发化工塑印包装有限公司与被告伍国基自2015年3月1日至2015年7月17日期间存在劳动关系。
二、原告佛山市南海万发化工塑印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月工资3300元、7月工资1870元予被告伍国基。
三、原告佛山市南海万发化工塑印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金1406.88元予被告伍国基。
三、驳回原告佛山市南海万发化工塑印包装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海万发化工塑印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第898号
原告：广州市奇彬服装配料有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：林曦。
委托代理人：黄梓波、曹茜民，是广东品泰律师事务所律师。
被告：广州联合长江服装有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：郭翔。
本院在审理原告广州市奇彬服装配料有限公司诉被告广州联合长江服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市奇彬服装配料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费360元，由原告广州市奇彬服装配料有限公司负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 瀚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8199号
原告：罗定市嘉杰针织厂，住所地广东省云浮市罗定市。
代表人：范锦武，职务厂长。
委托代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市�凤镇。
代表人：岑巨祥，职务厂长。
委托代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗定市嘉杰针织厂诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵旭、谢映峰及被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告明兴毛织厂加工毛衫，加工完成交付给被告明兴毛织厂，截止2015年5月4日前被告明兴毛织厂应支付加�费40182.62元。后被告明兴毛织厂仅付款1万元，被告仍欠原告加工款30182.62元，原告向两被告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂立即清偿加工款30182.62元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告岑巨祥对明兴毛织厂之债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告明兴毛织厂答辩称：被告方不确认原告提交的结算表，因无原件，所以被告不确认尚欠原告的加工款。
被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告称与被告岑巨祥系认识多年的生意上的朋友，双方存在业务关系，明兴毛织厂尚欠原告加工货款30182.62元，为此原告提供1份外发加工协议传真件及3张完工结算表�真件、手机短信予以佐证。经查，外发加工协议载明加工的单价为95元／打，同时注明付款方式为月结60天；每张完工结算表载明加工单位均为嘉杰-
范锦武，每张完工结算表均详细载明款式、批号、货号、发货数量、交货数量、要求交货日期、实际交货日期及合计应付款等项目，完工结算表下方审批处显示有岑培祥的签名、复核处有××成签名及加工商处范锦武的签名，外发加工协议与完工结算表上方均显示有传真时间，但没有传真的号码或其他标志；被告明兴毛织厂认为原告提供的证据均系传真件并无原件，且无送货单予以佐证；同时被告也不确认原告提供的短信中显示的手机号码是被告岑巨祥所使用；因此对原告的主张不予确认。
原告称被告明兴毛织厂曾付款10000元，并提供中国农业银行广东省分行交易明细予以佐证；对此被告明兴毛织厂予以确认，但称此系支付之前的货款。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告作为加工方，根据证据规则的规定应当负担证明加工事实的举证责任，为此原告提供外发加工协议与完工结算表传真件、手机短信予以佐证，本院认为，外发加工协议传真件与完工结算表传真件上均未显示传真标志和传真号码，原告方亦未提供送货单或物流托运单等加以佐证，同时原告方也无证据证实短信显示的对方手机号码是被告岑巨祥所使用，因此本院认为原告方提供的证据不足以证实其已履行加工义务并向被告交付了加工物，应承担举证不能的不利后果，故原告要求明兴毛织厂、岑巨祥支付加工款30182.62元，无事实依据，本院不予支持。
被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗定市嘉杰针织厂全部诉讼请求。
案件受理费555元，减半收取为277元，由原告罗定市嘉杰针织厂负担（该款原告已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东�中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年十月十七日
书记员 周淋淋
黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8199号原告：罗定市嘉杰针织厂，住所地广东省云浮市罗定市。代表人：范锦武，职务厂长。委托代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市�凤镇。代表人：岑巨祥，职务厂长。委托代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。委托代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗定市嘉杰针织厂诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵旭、谢映峰及被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告明兴毛织厂加工毛衫，加工完成交付给被告明兴毛织厂，截止2015年5月4日前被告明兴毛织厂应支付加�费40182.62元。后被告明兴毛织厂仅付款1万元，被告仍欠原告加工款30182.62元，原告向两被告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂立即清偿加工款30182.62元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告岑巨祥对明兴毛织厂之债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。被告明兴毛织厂答辩称：被告方不确认原告提交的结算表，因无原件，所以被告不确认尚欠原告的加工款。被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或答辩意见。经审理查明：明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告称与被告岑巨祥系认识多年的生意上的朋友，双方存在业务关系，明兴毛织厂尚欠原告加工货款30182.62元，为此原告提供1份外发加工协议传真件及3张完工结算表�真件、手机短信予以佐证。经查，外发加工协议载明加工的单价为95元／打，同时注明付款方式为月结60天；每张完工结算表载明加工单位均为嘉杰-范锦武，每张完工结算表均详细载明款式、批号、货号、发货数量、交货数量、要求交货日期、实际交货日期及合计应付款等项目，完工结算表下方审批处显示有岑培祥的签名、复核处有××成签名及加工商处范锦武的签名，外发加工协议与完工结算表上方均显示有传真时间，但没有传真的号码或其他标志；被告明兴毛织厂认为原告提供的证据均系传真件并无原件，且无送货单予以佐证；同时被告也不确认原告提供的短信中显示的手机号码是被告岑巨祥所使用；因此对原告的主张不予确认。原告称被告明兴毛织厂曾付款10000元，并提供中国农业银行广东省分行交易明细予以佐证；对此被告明兴毛织厂予以确认，但称此系支付之前的货款。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告作为加工方，根据证据规则的规定应当负担证明加工事实的举证责任，为此原告提供外发加工协议与完工结算表传真件、手机短信予以佐证，本院认为，外发加工协议传真件与完工结算表传真件上均未显示传真标志和传真号码，原告方亦未提供送货单或物流托运单等加以佐证，同时原告方也无证据证实短信显示的对方手机号码是被告岑巨祥所使用，因此本院认为原告方提供的证据不足以证实其已履行加工义务并向被告交付了加工物，应承担举证不能的不利后果，故原告要求明兴毛织厂、岑巨祥支付加工款30182.62元，无事实依据，本院不予支持。被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗定市嘉杰针织厂全部诉讼请求。案件受理费555元，减半收取为277元，由原告罗定市嘉杰针织厂负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东�中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一六年十月十七日书记员  周淋淋黎素霞
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执委字第12号
申请执行人杨益生，男，汉族，1955年1月9日出生，住江西省上犹县。
被执行人魏星华，男，汉族，1965年3月10日出生，住三明市三元区。
申请执行人杨益生与被执行人魏星华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，江西省南康市人民法院作出的（2012）康民二初字第337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏星华对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款1105元等。
本案在执行过程中，经查被执行人魏星华下落不明，查无银行存款信息，无其他财产可供执行。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江西省南康市人民法院作出的（2012）康民二初字第337号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月十四日
书记员 阙翔军
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00370号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人焦学洪，无业。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同月7日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月26日被本院取保候审，2016年2月18日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人焦学洪犯非法种植毒品原植物罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，于12月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员徐静超出庭支持公诉。被告人焦学洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月左右，被告人焦学洪在其工作的无锡市惠山区美尚生态苗圃有限公司乌桕树林内，将其之前在路边采摘的2颗罂粟果实内的种子播种。2015年2月10日左右，被告人焦学洪辞职回安徽老家。同年5月，群众万某发现无锡市惠山区美尚生态苗圃有限公司乌桕树林内有大量疑似毒品原植物罂粟并举报，5月13日无锡市公安局惠山分局民警至现场铲除并清点毒品原植物罂粟3352株。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的被告人焦学洪的供述，证人万某、朱某、邓某、吴某、陆某、王某等人的证言，辨认笔录，清点记录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，照片，情况说明，证明，抓获经过及刑事案件侦破经过，被告人焦学洪的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦学洪非法种植毒品原植物罂粟三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人焦学洪归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦学洪犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2021年2月10日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 缪月娟
审 判 员 王艳华
人民陪审员 邹素华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第91号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人陈学军，农村居民。
被执行人徐美燕，城镇居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年10月14日作出常计生征字（2013）第473号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69755元。被执行人于2013年10月14日缴纳社会抚养费10000元；2013年10月15日缴纳社会抚养费18000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行社会抚养费余款41755元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2013年10月14日作出的常计生征字（2013）第473号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年四月十五日
书记员 吴薇薇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民抗13号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张红军，男，汉族，1949年8月27日出生，无业，住大同市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石永强，男，汉族，1957年2月5日出生，大同市皮鞋厂退休职工，住大同市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：米如，男，汉族，1948年8月17日出生，大同市皮鞋厂退休职工，住大同市。
申诉人张红军因与被申诉人石永强、米如返还原物纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2013）同民终字第16号民事判决，向大同市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2015]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判的执行。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年五月十二日
书记员 张 橙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1215号
原告：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯办事处老程庄村。
法定代表人：吴汉刚，主任。
被告：程振东，男，1949年7月22日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
原告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会诉被告程振东不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会撤诉处理。
案件受理费631元，由原告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会负担。
审判员 王玉霞
二０一八年三月十五日
书记员 薛洋洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3388号
原告张吉明，居民。
被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村。
法定代表人朱兆夏，任村主任。
原告张吉明与被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜敏芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张吉明到庭参加诉讼，被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张吉明诉称，2005年8月22日，被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会向原告借款42005.37元，并约定了利息同时为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金和利息。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金合计42005.37元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会因经济周转困难，分别于2004年12月2日、2005年8月19日、2005年8月22日向原告张吉明借款现金37100元、3841.2元和444.17元，共计41385.37元，以上借款均约定月息0.5%。被告借款后未偿还原告本金和利息。以上事实有原告陈述，借款凭证等证据证实。
本院认为，被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会向原告张吉明借款41385.37元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告因资金困难向原告借款不违反法律规定，双方的借贷关系合法，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告借款后理应及时归还所借款项。原告主张被告偿还借款本金41385.37元符合法律规定，本院应予支持。因原告与被告约定了借款利息，原告对于借款期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：2004年12月2日的借款，以37100元为本金，自2004年12月2日起，按月利率0.5%计算至实际还清之日止；2005年8月19日的借款，以3841.2元为本金，自2005年8月19日起，按月利率0.5%计算至实际还清之日止；2005年8月22日的借款，以444.17元为本金，自2005年8月22日起，按月利率0.5%计算至实际还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会自判决生效之日起十日内偿还原告张吉明借款本金41385.37元并支付利息（利息的计算方式为：2004年12月2日的借款，以37100元为本金，自2004年12月2日起，按月利率0.5%计算至实际还清之日止；2005年8月19日的借款，以3841.2元为本金，自2005年8月19日起，按月利率0.5%计算至实际还清之日止；2005年8月22日的借款，以444.17元为本金，自2005年8月22日起，按月利率0.5%计算至实际还清之日止。）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告承担25元，被告泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村村民委员会承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一六年二月二十四日
书记员 金 然
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第162号
申请执行人甘洪贵，女，汉族，生于1957年10月20日。
被执行人赵毅，男，汉族，生于1985年9月10日。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第214决书，向被执行人赵毅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付申请人欠款302900元、执行费4443元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对赵毅与吴小鸿共同所有的位于高县庆符镇凯华路（金盾小区）的住房一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈彦杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第345号
罪犯徐立文，男，1970年12月21日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年3月21日作出了（2012）北刑初字第62号刑事判决，认定罪犯徐立文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2012年4月25日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立文入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐立文减去有期徒刑一年，刑期自2012年2月17日起至2017年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1854号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:诚越房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区。
法定代表人：陈淑英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:韩立新，女，1981年6月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘金龙，男，1985年7月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
再审申请人诚越房地产开发有限公司（以下简称诚越公司）因与被申请人韩立新、刘金龙财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
诚越公司申请再审称:首先，交付给韩立新的房屋已经经过了联合验收，不存在质量问题，也对涉案房屋进行了打压试水，未发现管道漏水问题；其次，韩立新接收房屋后，对供暖管进行了改造，刘金龙在距离漏水点仅不到5厘米处进行了施工；最后，韩立新也没有提供有关权威鉴定机构出具的鉴定结论证明涉案房屋出现漏水系由于诚越公司交付的房屋存在质量问题。综上，原审判令诚越公司对韩立新的损失承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为，诚越公司向韩立新交付的房屋虽已经过联合验收，但发生漏水事故时该供暖预埋管尚在质保期，诚越公司作为案涉房屋的建筑方对质保期内设施发生故障给韩立新造成的损失理应承担赔偿责任，原审根据韩立新实际受损情况判决诚越公司向韩立新赔付15000元并无不当。关于漏水事故发生与刘金龙进行施工是否有必然联系的问题，因漏水部位是地下预埋管，而刘金龙在施工过程中并未对地下部分进行施工，因此，诚越公司尚无充分证据证明事故发生与刘金龙有关，诚越公司此项再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回诚越房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 张建岳
审判员 王 洋
二〇一七年五月二十二日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1854号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:诚越房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区。法定代表人：陈淑英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:韩立新，女，1981年6月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘金龙，男，1985年7月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人诚越房地产开发有限公司（以下简称诚越公司）因与被申请人韩立新、刘金龙财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。诚越公司申请再审称:首先，交付给韩立新的房屋已经经过了联合验收，不存在质量问题，也对涉案房屋进行了打压试水，未发现管道漏水问题；其次，韩立新接收房屋后，对供暖管进行了改造，刘金龙在距离漏水点仅不到5厘米处进行了施工；最后，韩立新也没有提供有关权威鉴定机构出具的鉴定结论证明涉案房屋出现漏水系由于诚越公司交付的房屋存在质量问题。综上，原审判令诚越公司对韩立新的损失承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，诚越公司向韩立新交付的房屋虽已经过联合验收，但发生漏水事故时该供暖预埋管尚在质保期，诚越公司作为案涉房屋的建筑方对质保期内设施发生故障给韩立新造成的损失理应承担赔偿责任，原审根据韩立新实际受损情况判决诚越公司向韩立新赔付15000元并无不当。关于漏水事故发生与刘金龙进行施工是否有必然联系的问题，因漏水部位是地下预埋管，而刘金龙在施工过程中并未对地下部分进行施工，因此，诚越公司尚无充分证据证明事故发生与刘金龙有关，诚越公司此项再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回诚越房地产开发有限公司的再审申请。审判长  苗文全审判员  张建岳审判员  王 洋二〇一七年五月二十二日书记员  寇兴伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第250号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：马光灵。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告马光灵信用卡纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告马光灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告马光灵向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××80）。协议约定：1、被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告汽车卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月12个月）预先收取。被告领取该卡后，截止2014年12月24日，被告尚欠原告汽车卡透支款本金9578.50元、利息1044.87元、滞纳金664.41元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告马光灵偿还原告透支款共计11287.78元（已计算至2014年12月24日，其中透支本金9578.50元、利息1044.87元、滞纳金664.41元。以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告马光灵未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告马光灵发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告马光灵应承担相应的违约责任。被告开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马光灵在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金9578.50元、利息1044.87元、滞纳金664.41元（已计算至2014年12月24日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告马光灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费82元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年三月十九日
代书记员 李爱琴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第836号
申请执行人：王某甲
被执行人：山东天元投资股份有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第836号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 孔 勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1237号
申请人杨芳，女，汉族，
被执行人敬兆德，男，汉族，
被执行人魏红丽，女，汉族，
申请执行人杨芳申请执行敬兆德、魏红丽民间借贷纠纷一案，库尔勒市巴音公证处做出的（2012）巴证字第2958号执行证书判决：申请人与被执行人于2011年5月3日签订了《房产抵押借款合同》，并由巴州公证处公证，现被执行人拒不履行该公证书确定的还款义务，申请人因此向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人先后向本院缴纳案件款共计117522.98元后，申请人没有找到被执行人其他可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结2012）巴证字第2958号执行证书本次执行程序。
申请人杨芳对被执行人敬兆德、魏红丽享有117377.02元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月十日
书记员 ： 徐 迪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2881号
罪犯林辉，男，1984年5月20日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）泉刑初字第067号刑事判决，以被告人林辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年7月20日起至2025年7月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币58000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年8月8日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年10月30日作出（2009）三刑执字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年7月3日作出（2012）三刑执字第1281号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年9月20日作出（2014）三刑执字第2571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年4月19日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能予以改正，遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年8月至2016年10月考核达标分累计21.6分。考核期内累计扣6分，其中2016年5月6�因殴打他犯扣3分。本次减刑缴纳罚金人民币800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林辉减去有期徒刑一年七个月，刑期自2005年7月20日起至2019年9月19日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初816号
原告李某某，女，生于1989年7月27日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人敬某某（系原告之母），生于1968年12月13日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，生于1965年10月3日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人敬某某、杜丕千、被告陈某及其委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李某某诉称，我与被告于2009年1月经人介绍相识，同年9月举行婚礼，2010年7月27日登记结婚，2011年1月生育一子李某甲。2015年5月在成都我与被告和李某乙合伙按揭住房一套。因被告违反夫妻忠实义务致使感情已彻底破裂，分居生活长达1年之久，现请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生子李某甲随我生活，被告依法支付抚养费，财产依法分割、债务依法承担。
被告陈某辩称，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，婚生子李某甲随原告生活，被告同意。关于原、被告涉及的房产共有部分及共同债务依法承担或者协商解决，原告诉称被告导致夫妻感情破裂有过错，不是事实。
经审理查明，原告李某某与被告陈某于2009年1月经人介绍相识，2010年7月27日登记结婚。2011年1月生育一子李某甲。婚后原、被告夫妻关系一般。原、被告在共同生�中，由于家庭事务发生纠纷。2016年2月原告李某某以夫妻感情确已破裂为由，遂起诉来院。另审理查明，原、被告与原告之姐李某乙合伙在成都市双流某街道某路某号购买住房一套，按揭支付。该住房按份共有，李某乙占该房屋的份额40%，原告李某某与被告陈某各占该房屋的份额30%。2012年5月至2014年3月该房屋的按揭款由原、被告支付，从2014年6月起至今该房屋的按揭款由原告的父母支付。现原、被告均同意先行处理婚姻，房产待后另案诉讼解决。原、被告婚生之子李某甲在成都市双流某幼儿园读书。2013年12年22日被告陈某在南部县某乡信用社贷款30000元。
本院认为，原告李某某与被告陈某虽系合法婚姻，但婚后由于未注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情出现裂痕，原告提出的离婚诉讼请求，被告亦同意，故对原告提出的离婚诉讼请求本院依法予以�持。原、被告婚生之子李某甲，一直随原告生活，为了不改变子女的生活和学习环境，被告也同意李某甲随原告生活，故李某甲随原告生活为宜，被告依法支付抚养费，现李某甲在成都市双流某幼儿园读书，本院酌情认定抚养费适当提高。原告李某某父母为原、被告所垫支的房屋按揭款，属原、被告的夫妻共同债务，但该房屋按揭款到至今仍在给付，其具体数额在变化，原告亦同意另案处理，本院不作认定处理。2013年12年22日被告陈某在南部县某乡信用社贷款30000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故南部县柳树乡信用社贷款30000元，属于原、被告夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某离婚；
二、婚生之子李某甲随原告李某某生活，被告陈某从2016年5月起每月向原告李某某支付李某甲生活费500元，至李某甲18周岁止，李某甲的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，每年12月31日前付清当年的费用；
三、共同债务：南部县某乡信用社贷款30000元及利息，由原、被告各承担一半，原、被告对该债务负连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一六年四月十五日
书记员 敬伟平
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第0021号
原告吴某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 闫铁骏
二〇一五年三月十九日
书记员 杨先华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5862号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行，住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：徐成迪，农民，住慈溪市。
被执行人：李晓玲，户籍所在地：四川省渠县，现住慈溪市。
被执行人：王凯，住慈溪市。
被执行人：王国光，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第358号宁波慈溪农村合作银行诉徐成迪、李晓玲、王凯、王国光金融借款合同纠纷一案过程中，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人徐成迪、李晓玲、王凯、王国光应支付申请人宁波慈溪农村合作银行借款56525元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5862号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行如发现被执行人徐成迪、李晓玲、王凯、王国光有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第5862号申请执行人：宁波慈溪农村合作银行，住所地：慈溪市。法定代表人：吴政，该××董事长。委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。被执行人：徐成迪，农民。被执行人：李晓玲。被执行人：王凯。被执行人：王国光。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第358号宁波慈溪农村合作银行诉徐成迪、李晓玲、王凯、王国光金融借款合同纠纷一案过程中，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人徐成迪、李晓玲、王凯、王国光应支付申请人宁波慈溪农村合作银行借款56525元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5862号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行如发现被执行人徐成迪、李晓玲、王凯、王国光有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江助理审判员  靳春营二〇一四年十二月四日书 记 员  黄强强
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1871号
原告：刘东日，男，汉族，1973年12月2日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：杨青锦，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：杨志晓，男，汉族，1969年7月15日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：梁月清，女，汉族，1969年5月28日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告刘东日诉被告杨志晓、梁月清民间借贷纠纷一案中，原告刘东日于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东日的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东日撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘东日负担。
审判员 陈晓常
二〇一六年九月十二日
书记员 李文伟
速录员 蔡子茵
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执315号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛海珊发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第011号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效决定所确认的法律义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额15020元，执行费125元。
在本案执行过程中，被执行人主动向申请执�人履行了涉案标的，执行费经本院批准予以免交。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第011号行政处理决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘青波
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初602号
原告：李某甲，女，1958年6月19日出生，汉族。
原告：李某乙，女，1958年8月3日出生，汉族，退休职工。
原告：李某丙，女，1961年3月4日出生，汉族，退休职工。
被告：李某丁，男，1952年9月3日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人谢秀英。代理权限：一般代理。
被告：李某戊，男，1971年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。要求撤回对李某丁、李某戊的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙、李某丙撤回其对被告李某丁、李某戊的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担。
审判员 卢涛
二〇一七年五月五日
书记员 李淼
附：本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2454号
原告李万福，男，1952年3月20日生。
被告河南昊利达化工有限公司，住所地辉县市北环路79号。
法定代表人魏常致，总裁。
第三人辉县市城关镇西关村村民委员会，住所地：辉县市城关镇西关村。组织机构代码xxxxxxxx-x。
法定代表人秦明利，村长。
委托代理人（特别授权）李树春，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
本院在审理原告李万福诉被告河南昊利达化工有限公司、第三人辉县市城关镇西关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以证据不足撤回对被告河南昊利达化工有限公司、第三人辉县市城关镇西关村村民委员会的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告李万福撤回对被告河南昊利达化工有限公司、第三人辉县市城关镇西关村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 翟同造
二〇一五年七月二十九日
书记员 周延莎
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00380号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人于敏成，该社职工。
被告胡广有。
被告张富龙。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告胡广有、被告张富龙借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一五年十一月二十二日
书记员 樊浩强
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第792号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人曹国友，农民。1993年因犯流氓罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九年；2010年6月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年9月28日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役六个月；2012年3月20日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年5月6日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月8日刑满释放。因本案于2014年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，于2015年1月8日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）734号起诉书指控被告人曹国友犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼等出庭支持公诉，被告人曹国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年8月21日5时左右，被告人曹国友窜至诸暨市中心医院住院部4楼23床，趁被害人楼某熟睡之际，窃得价值4080元的苹果5S手机一只。
2.被告人曹国友又窜至诸暨市妇保院住院部妇科9号床，趁被害人陈某熟睡之际，窃得价值1100元的白色苹果四代手机一只。
3.2014年11月16日4时左右，被告人曹国友再次窜至诸暨市中心医院住院部4楼23床，趁被害人宣某熟睡之际，窃得价值3400元的苹果5S手机一只。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了销售发票、诸暨市看守所入所体检表、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、抓获经过、被害人楼某、陈某、宣某的陈述、被告人曹国友的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书、现场辨认笔录及照片、监控视频等证据。认为被告人曹国友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。且其系累犯，依法应从重处罚。提请本院对被告人曹国友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人曹国友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曹国友犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人曹国友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹国友系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人曹国友归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹国友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月四日起至二0一五年十月三日止。罚金限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00583号
原告：蔡德永，男，汉族，1971年7月30日出生，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：李明，江苏维世德律师事务所律师。
被告：吴定元，男，汉族，1975年10月4日出生，现住安徽省郎溪县。
原告蔡德永诉被告吴定元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡德永委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告吴定元经传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡德永诉称：被告以工程需要，于2013年2月5日向原告借款50000元，并约定于2013年4月5日归还，被告出具借条。到期后，原告向被告催款，被告借故推托。请求法院判令被告：1、偿还原告借款50000元及利息6000元（自2013年4月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，至2015年4月5日止）；2、承担本案诉讼费用。
吴定元未作答辩。
蔡德永在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、蔡德永、吴定元身份证。证明原、被告的主体资格；
2、借条原件一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
吴定元未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院对蔡德永提交的证据审查认证如下：
证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明�，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：2013年2月5日，吴定元以工程需要为由，向蔡德永借款50000元，吴定元向蔡德永出具借条，借条载明还款日期为2013年4月5日。还款期限届满，经蔡德永催要，吴定元一直未能归还借款。2015年3月26日，蔡德永具状本院，请求判令吴定元偿还借款50000元及利息6000元（自2013年4月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，至2015年4月5日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴定元向蔡德永借款50000元，有吴定元出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确。吴定元未能按期偿还蔡德永50000元借款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。蔡德永主张吴定元偿还借款50000元及其利息�诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴定元于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡德永借款50000元及利息（自2013年4月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，至2015年4月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告吴定元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一五年五月十八日
书记员 覃 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人逾期偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01890号
申请执行人王书芹，职业不祥。
申请执行人钱妮，职业不祥。
申请执行人钱新，职业不祥。
申请执行人钱云，职业不祥。
申请执行人钱鲍，职业不祥。
被执行人邱士东，个体户。
被执行人睢宁县安宁公交有限公司。
法定代表人陈继美，职务不祥。
王书芹等申请执行邱士东、睢宁县安宁公交有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第0224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱士东、睢宁县安宁公交有限公司未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王书芹等向本院申请强制执行。本院于2014年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人睢宁县安宁公交有限公司达成和解协议，被执行人睢宁县安宁公交有限公司主动交纳80000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位80000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 璐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1093号
原告：李运生，男�汉族，农民。
原告：单兰英，女，汉族，农民。
被告：王慧子，女，汉族。
原告李运生、单兰英与被告王慧子民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员刘艳霞于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李运生、单兰英到庭参加诉讼，被告王慧子经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运生、单兰英诉称：被告王慧子在沙湾县四道河子镇邮政储蓄银行上班期间，与二原告认识。2014年2月24日，原告在邮政储蓄银行办理存款业务时，被告提出自己要开金店，需要资金，在被告的再三请求下，借给被告3万元；2014年4月4日又借款1.5万元，答应在2014年6月1日还款，月利率为25‰；2015年10月，被告偿还了10800元利息。后经原告多次催要，被告拒不还钱。现原告起诉至法院要求：1�判令被告偿还借款4.5万元；2、请求判令被告支付借款利息8600元；3判令被告负担本案的所有诉讼费用。
被告王慧子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，二原告系夫妻关系。2014年2月24日，被告王慧子分别向原告李运生借款1万元，约定利息25‰，于6月1日还清；向原告单兰英现金2万元，约定利息25‰，于6月15日还清；与2014年4月4日向原告李运生借款1.5万元，约定利息为25‰，于7月1日还清，给原告出具了借条。2014年6月，被告王慧子偿还了1万元，并于2015年10月偿还了800元；对剩余的借款，经原告多次催要，拒不偿还。现原告提起诉讼，要求判令：1、判令被告偿还借款4.5万元；2、请求判令被告支付借款利息8600元（3万元×2%×22月＋1.5万元×2%×20月＋1.5万元×2%×20天÷30-10800）利息截止到2015年12月24日；3、判令被告负担本案的所有诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李运生、单兰英按照借条的约定，给被告支付了借款；被告王慧子在借款后，应本着诚实守信的原则，按时偿还借款；被告王慧子不能在约定的期限内偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告李运生、单兰英要求被告王慧子归还借款的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。李运生、单兰英称被告偿还的10800元是偿还的利息，经原告陈述，其中1万元是在2014年6月偿还的，其作为清偿利息不符合事实，应当从本金中扣除1万元，故被告王慧子应当偿还二原告借款本金3.5万元。借条中原、被告双方约定了按25%的利率计算利息，其超出法律规定计息范围，故超出部分不受法律保护。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第29条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第30条规定，出借人与借款人既约定了违约利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计年超过利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款期间的利率，未约定逾期利息，故就原告李运生、单兰英的逾期利率应当按照年利率24%计算（月利率20‰）。即：30000×20‰×2月=1200元（2014年2月24日—2014年6月24日）；20000元×20‰×17月=6800元（2014年6月25日—2015年11月25日）；15000元×20‰×20月=6000元（2014年4月4日—2015年12月4日），以上共计利息14000元，被告已付800元，其应当支付的利息为13200元，原告在诉讼中主张利息为8600元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王慧子经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王慧子于本判决生效后十五日内偿还原告李运生、单兰英借款本金3.5万元及利息8600元。
二、驳回原告李运生、单兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，适用简易程序减半收取570元，由被告王慧子负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩月琴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1545号
罪犯吉长洪。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年5月16日作出（2011）海南二中刑初字第31号刑事判决，以被告人吉长洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。被告人吉长洪不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）琼刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月30日起至2025年4月29日止。罪犯吉长洪于2012年4月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吉长洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉长洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉长洪自2012年7月起至2015年6月止，累计考核36个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吉长洪应交纳罚金人民币一万五千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币一万五千元。
又查明，罪犯吉长洪系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉长洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吉长洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年4月30日起至2024年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00057号
申请执行人武汉鑫利通源投资咨询有限公司。
法定代表人田化斌，总经理。
被执行人汪水姣，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字00199号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人武汉鑫利通源投资咨询有限公司偿还借款110万元及利息，负担案件受理费7350元、保全费5000元、执行费4480元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪水姣的银行存款1157651元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹祥武
二〇一五年四月十日
书记员 李传民
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高士才，男，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜玉英，女，1汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人高士才与被申请人杜玉英因物权确认纠纷一案，于2012年7月20日向阜南县人民法院提起诉讼，经审理于2012年10月12日作出（2012）南民一初字第01789号民事判决，宣判后，高士才不服，向本院提起上诉。本院经审理于2012年12月3日以事实不清，证据不足，发回重审。原审法院重审后，于2013年4月11日作出（2013）南民一初字第00271号民事判决。高士才仍不服，向本院提起上诉。本院经审理于2013年8月6日作出（2013）阜民一终字第00624号民事判决，已发生法律效力，高士才不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查查明：杜玉英与高士才曾系姻亲关系，2004年1月6日，双方共同出资62000元（杜玉英出资40000元、高士才出资22000元）购置阜南县商贸实业供销公司位于安徽省阜南县段郢乡张小集街坐西向东楼房二层8间、坐东向西房屋5间，坐北向南房屋8间及占用的992平方米土地使用权，并签订国有土地使用权出让合同，国有土地使用权出让合同由杜玉英保管，购置收据由高士才保管，所购房屋一直由高士才使用。在房屋使用期间，因道路拓宽拆除了坐北向南的8间房屋，高士才自认收到房屋拆迁补偿金1000元。2005年11月8日，高士才以个人名义办理了房屋产权证书（权证字号：房地权南房字第050700**号；建筑面积共224.63平方米）。2008年下半年，高士才曾经到杜玉英处给付现金，但双方对给付目的及金额的陈述均不一致。2012年5月，杜玉英向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述房产登记，该案现中止诉讼。杜玉英在接受一审法院询问时表示在姻亲关系的情况下口头约定所购房地产一人一半。另查明：2003年1月28日，杜玉英的女儿陈亚军与高士才的儿子高金磊举行结婚仪式后同居生活，共同生育两个女儿。2009年8月30日，双方自愿协议解除同居关系。
申请人称，原判决认定事实不清，证据不足，判决错误为由，申请再审。
审查认为：申请人的申请再审理由不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审判长 王天法
审判员 钱伟光
审判员 巫继标
二〇一四年三月三十一日
书记员 董雪岩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第490号
原告马国强。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告黄敬瑞。
被告蒙城县骏马物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏东路。
法定代表人邵玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路。
负责人郑亚东，总经理。
委托代理人ＸＸ夏。
原告马国强诉被告黄敬瑞、蒙城县骏马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国强委托代理人赵丹凤，被告黄敬瑞到庭参加诉讼，被告蒙城县骏马物流有限公司、人保阜阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国强诉称，2013年12月2日15时8分左右，被告黄敬瑞驾驶皖S×××××重型货车由西向北行驶至东太湖路溪虹路路段时，与由东向西行驶其驾驶的车牌号为苏E×××××小型普通客车发生碰撞，致其受伤，两车受损。交警部门认定，被告黄敬瑞对本次事故负全部责任。经被告人保阜阳支公司定损，苏E×××××小型普通客车损失为60070元。皖S×××××重型货车登记车主为蒙城县骏马物流有限公司，该车在被告人保阜阳支公司处投保了交强险。因双方就赔偿事宜协商未果，故请求判令被告黄敬瑞赔偿其车辆损失人民币60070元，被告蒙城县骏马物流有限公司与被告黄敬瑞承担连带赔偿责任，被告人保阜阳支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告黄敬瑞辩称，对事故责任认定及原告车辆损失金额60070元无异议。因该车辆在人保阜阳支公司处投保了交强险和商业险，故原告损失应由保险公司在保险范围内进行赔付。
被告蒙城县骏马物流有限公司辩称，肇事车辆实际所有人为黄敬瑞，该车挂靠在其处经营。原告在本次事故中造成的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由实际车主进行赔偿。
被告人保阜阳支公司辩称，对原告主张的车辆损失金额60070元无异议，皖S×××××重型货车在其处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月2日15时8分左右，被告黄敬瑞驾驶皖S×××××重型货车由西向北行驶至东太湖路溪虹路路段时，与由东向西行驶原告驾驶的车牌号为苏E×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告黄敬瑞负事故全部责任。事故发生后，经被告人保阜阳支公司定损，苏E×××××小型普通客车损失为60070元。
另查明，苏E×××××小型普通客车登记车主为原告马国强。皖S×××××重型货车登记车主为蒙城县骏马物流有限公司，实际所有人为黄敬瑞，该车由黄敬瑞挂靠在蒙城县骏马物流有限公司处经营。皖S×××××重型货车在被告人保阜阳支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生于保险期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、苏E×××××小型普通客车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书，被告黄敬瑞提供的皖S×××××重型货车行驶证、商业险保单，被告蒙城县骏马物流有限公司提供的挂靠申请、挂靠协议及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。原告马国强主张其因本次交通事故造成的财产损失为60070元，并提供了定损情况确认书，对此三被告均无异议，本院予以确认。因被告黄敬瑞在本起事故中负全部责任，被告人保阜阳支公司为皖S×××××重型货车承保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，故被告人保阜阳支公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，并就超出交强险部分的损失58070元在第三者责任保险限额内进行赔付。因原告主张的财产损失可由人保阜阳支公司在保险限额范围内全额赔付，原告要求被告黄敬瑞赔偿其损失，并要求蒙城县骏马物流有限公司对被告黄敬瑞应承担的债务承担连带责任无事实依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马国强车辆损失人民币60070元。
二、驳回原告马国强的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币731元，由被告黄敬瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一四年九月五日
书 记 员 时英婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第337号
原告马云林。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
被告马瑞春。
本院在审理原告马云林与被告马瑞春侵权责任纠纷一案中，原告马云林于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马瑞春的起诉。
本院认为，原告马云林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马云林撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告马云林负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 曼
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第407号
申请执行人：玖龙浆纸（乐山）有限公司。
地址：四川省犍为县清溪镇。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托代理人：曹琦，该公司员工。
被执行人：谭世伟，男，生于1990年3月31日，汉族，农民，住重庆市綦江县。
玖龙浆纸（乐山）有限公司依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第1053号民事判决书，于2014年11月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由谭世伟支付玖龙浆纸（乐山）有限公司违约金4723.78元，案件受理费10元。本案在执行过程中，申请人自行扣留申请人应付被执行人工资款1293.15元，本院依法扣划被执行人在乐山市住房公积金中心的住房公积金2000元。经本院调查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1053号民事判决书第二项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 陈圆
审 判 员 余锦
代理审判员 艾寅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄燕
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第20号
原告孙志刚，男，1971年7月20日生，汉族。
被告汤阴县房产管理局。
法定代表人孙春方，任局长。
委托代理人雷鸿，汤阴县房产管理局工作人员。
委托代理人赵文超，汤阴县房产管理局工作人员。
第三人孙金元，男，1940年3月29日生，汉族。
本院审理原告孙志刚不服被告汤阴县房产管理局房屋行政登记一案中，原告孙志刚于2015年10月26日以此房产证已收回、注销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志刚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙志刚撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告孙志刚负担。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱军红
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第20号
起诉人张银生，男，汉族，1952年4月25日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
起诉人魏贵芝，女，汉族，1953年6月25日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二起诉人委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师（特别授权）。
本院收到起诉人张银生、魏贵芝的起诉状，起诉人张银生、魏贵芝诉称，内江市东兴区人民政府2014年8月7日作出《关于东兴区平安路168号（西林宾馆综合楼）棚户区房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并发出征求意见公告，2014年8月8日，内江市东兴区人民政府所属城镇房屋征收与补偿办公室随即发出《关于开展模拟征收工作的通知》，便径直委托评估，起诉人不服的情况下，为迫使起诉人签《补偿协议》，内江市东兴区人民政府于2014年10月27日责令平安路168号住户及商户搬离该综合楼，并于2014年10月30日停水停电，建上围栏，致起诉人的营业房无法使用，现仍持续。因此，诉请判决：责令停止侵害，恢复起诉人所有的平安路168号营业房原状并赔偿损失。
本院经审查认为，张银生、魏贵芝的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，张银生、魏贵芝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对张银生、魏贵芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 舒治铭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01112号
罪犯桂吉亮，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）锡刑初字第47号刑事判决，以被告人桂吉亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0481号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1094号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2028年11月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯桂吉亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯桂吉亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂吉亮在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯桂吉亮减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年9月22日起至2026年12月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01112号罪犯桂吉亮，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年5月19日作出(2009)锡刑初字第47号刑事判决，以被告人桂吉亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0481号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1094号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2028年11月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯桂吉亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯桂吉亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桂吉亮在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯桂吉亮减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年9月22日起至2026年12月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商终字第438号
上诉人（原审被告）吕衍华。
委托代理人方芳，山东法雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘含军。
委托代理人袁吉祥。
上诉人吕衍华因买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕衍华及其委托代理人方芳，被上诉人刘含军的委托代理人袁吉祥到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2013）东民初字第1069号民事判决；
二、发回东平县人民法院重审。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 宋亚茹