广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初350号
原告：彭春林，男，汉族，1975年2月7日出生，户籍地：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：李彩文，男，汉族，1946年9月13日出生，�籍地：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：古灼零，男，汉族，1959年10月2日出生，户籍地：广东省仁化县。
被告：仁化县和兴实业投资有限公司。住所地：仁化县丹霞开发区金霞小区C面。
法定代表人：黄益琳。
原告彭春林与被告仁化县和兴实业投资有限公司（以下称“和兴公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春林及其委托诉讼代理人李彩文、古灼零，被告和兴公司的法定代表人黄益琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款530000元；二、判令被告支付逾期支付工程款从2016年5月2日起至2018年5月l日止的利息50350元（欠款530000元×年利率4.75×2年＝利息50350元）。以上二项合计580350元；三�本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月25日，在劳动部门和有关领导的见证下，仁化县和兴实业有限公司、黄伟江与仁化县德胜建筑装饰有限公司曹德胜结算，被告欠仁化县德胜建筑装饰有限公司曹德胜工程款余530000元。并约定于2016年5月1日前付清，写下协议书（欠条）交给仁化县德胜建筑装饰有限公司曹德胜收执。欠款到期之后，被告没有按期归还。2018年3月28日，仁化县德胜建筑装饰有限公司曹德胜将对被告的相关债权转让于原告，并用快递和由原告亲自送达的方式通知了被告，但被告依然没有履行。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。
被告和兴公司辩称，我公司认为原告未通知我方，私下与曹德胜把工程质量质押金作为债权转让是无效的。一、2015年9月25日签署协议书后，我公司为了配合人社局�工作，本应该按合同支付177万的工程款，但因为人社局那边不够安排曹德胜闹事的工人工资问题，所以在2015年10月20日的时候我公司实际支付曹德胜工程款是183.60万，有转账凭证为证。所以我公司实际欠曹德胜的质量质押金是46.40万，与债权转让通知书上的金额并不一致，所以我公司认为此债权转让通知书无效。二、因为这不是普通的欠款债权转让，这是一个建设工程施工合同的质量质押金的债权转让，如果法院认为此合同债权转让生效的话，那么原告是否应将合同权利与义务同时承接。其一，曹德胜的工程质量存在许多的瑕疵还有许多首尾未完工，之前造价站打价的时候为了方便结算是按所有工程己完工状态结算的，曹德胜在转款进人社局前电话口头承诺我公司解决好闹事工人工资问题后会将此工程收尾和工程瑕疵等问题处理好，至今处于失联状态，工程的收尾一直无人跟进和处理。曹德胜的许多工程收尾并无完工还存在楼层漏水的瑕疵问题是否改由原告后续更进处理。其二，曹德胜拖欠我公司的工程发票是否改由原告代开给我公司。之前曹德胜承诺我公司先把钱打进人社局后给我公司开具发票，但直至今日曹德胜仍未将发票补给我公司，如果曹德胜一直处于失联状态，我公司考虑通过登报形式把剩余的工程款转为税金。综上，曹德胜并未完成履行合同义务，我公司有权推后甚至拒绝支付曹德胜的工程质量质押金。三、我公司还另外收到了类似的债权转让（见证据二）金额大概是55万，还有曹德胜之前在我公司另外产业的消费签单（见证据三），金额大概是13万多，还有曹德胜拖欠造价站的造价费用23500元。同一债权曹德胜多方转让，我公司有理由怀疑曹德胜意图诈骗。综上三点可知，我公司虽然作为建设工程施工合同的�包方，曹德胜先后通过工人人社局闹事，工人围堵股东，甚至滋扰股东产业正常经营等各种过激手段，鉴于来自各方的压力迫使我公司在工程刚结算完就支付了此工程进度款9成9，也导致了我公司无法对曹德胜日后的失联行为也就是跑路产生过多的约束。我公司也是真金白银拿出了1470多万支付了给曹德胜，最后却换了没有发票并且诸多瑕疵的豆腐渣工程，我公司也是实际的受害者。所以在此我公司要求原告找出曹德胜本人来我公司把所有的义务履行完并把所有的账目对清楚无误后如还有剩余的款项可在我公司的见证下，原告重新与曹德胜签署新的债权转让书。综上，请求法院驳回原告所有不合理的诉讼请求，依法判定此债权转让无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据：证据4证言，拟证明原告已经将债权转让通知书送达给被告，证人陈某出具证言证明当时的送达情况；被告认为陈某与其公司存在工资争议，对其证言有异议。证人陈某已出庭作证，本院对其真实性予以确认，至于该证人证言能否证明原告已将债权转让通知书送达给被告，本院将在本院认为部分予以阐述。证据6视频资料，拟证明原告到被告公司办公地点送达债权转让书的情形，被告提出原告送达债权转让通知书的地点不是该公司的办公室，是丹霞世纪城的售楼部。对于该证据的真实性本院予以确认，而原告是否已将债权转让通知书送达给被告，本院将在本院认为部分予以阐述。
被告提供的证据：证据1转账凭证，拟证明该公司先后将177万和6.6万转账到仁化县劳动监察大队的账户，已超出的支付额度；证据2委托书，拟证明曹德胜对外欠款不止53万，且使用该公司对其的工程质保金委托多方收取；证据3曹德胜消费签单，拟证明曹德胜拖欠该公司其他产业消费签单。原告以被告提交的证据超过了举证期限为由，不予质证。本院认定，证据1由中国建设银行制作出具，本院予以确认；证据2、证据3与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，被告和兴公司（作为甲方）与曹德胜（作为乙方）签订《协议书》，该协议约定：一、曹德胜承建和兴实业投资有限公司（丹霞山北门水上入口综合服务区二期——商业街D、E、F、G、H栋）工程款现已全部结清（包括红锦湾所有工程也并结清），余款共计230万其中177万于2015年10月15日拨付到仁化县人社局由该局代付，剩余53万将作为工�质量质押金将于2016年5月1日前付清于曹德胜；二、2015年10月15日前乙方保证不干扰甲方工作，若有无故滋扰甲方工作，甲方将终止剩余款项。三、甲方付清剩余款项后乙方不得以任何理由起诉。被告和兴公司在上述协议书“甲方签名”一栏上签名盖章，曹德胜在协议书“乙方签名”一栏上签名并加盖仁化县德胜建筑装饰有限公司印章。
2018年3月28日，原告彭春林（作为乙方）与仁化县德胜建筑装饰有限公司（以下简称“德胜公司”）、曹德胜（作为甲方）订立债权转让协议书，该协议主要内容：一、仁化县和兴实业有限公司欠甲方的建筑工程款530000元债权转让给彭春林所有，由乙方向该公司收取，收到的款项按实际到账金额在甲方的总借款中抵扣。二、甲方将仁化县和兴实业有限公司所欠甲方的债务转让给乙方，向该公司出具债权转让通知书，双方各自都向该公司送达。债权让与人德胜公司、曹德胜与债权受让人彭春林建立了债权转让关系。同日，德胜公司、曹德胜出具《债权转让通知书》，该通知书的内容为：仁化县和兴实业有限公司、黄伟江：你单位欠我（德胜建筑装饰有限公司、曹德胜）经结算后的工程款伍拾叁万元整（￥530000元），依照国家法律的相关规定，我自愿将该债权转让给彭春林（公民身份号码：。本人欠其借款），以后你公司可直接付款给彭春林，向其履行付款义务。现特通知你公司。
2018年4月22日，原告将上述《债权转让通知书》送到被告处，交由被告的保安员陈某，陈某随即用手机拍摄《债权转让通知书》以微信形式发送给被告和兴公司的负责人。
另查明，被告和兴公司于2015年9月25日与曹德胜签订《协议书》后，至今未向曹德胜付清该工程质量质押金，也没有以工程质�有瑕疵等为由向曹德胜主张权利。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。一、关于原告要求被告和兴公司支付工程款53万元的诉求问题。1、关于债权转让协议的效力问题。被告和兴公司与曹德胜签订的《协议书》约定和兴公司需向德胜公司支付工程款53万元，2018年3月28日曹德胜、德胜公司与原告彭春林签订债权转让协议书，将曹德胜对和兴公司享有的该53万元债权让与给原告，该债权转让协议系德胜公司、曹德胜与原告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，所转让的债权也是依法成立并具有可转让性。被告抗辩称其未收到债权转让协议的通知，根据本院查明的事实，结合证人陈某出庭作证的证言，本院确认，原告与德胜公司签订债权转让协议后已将债权转让的事实通知被告，原告已履行通知义务，被告的抗�证据不足、理由不充分，本院不予支持。2、关于该债权的数额问题。被告提交的证据证明2015年10月19日、20日共向仁化县劳动监察大队代付曹德胜工人工资共计183.60万元，被告认为其实际欠曹德胜工程质量质押金为46.40万元，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告已向债权让与人曹德胜偿还工程款177万元，并多代付了曹德胜工人工资6.6万元，被告据此向原告主张抵消6.6万元的债务，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权转让行为均合法有效，原告已合法取得对被告的债权，因此，被告和兴公司应向原告彭春林支付工程款46.40万元。
二、关于原告要求被告支付利息（按年利率4.75%计算，从2016年5月2日起至2018年5月l日止）的问题。原告已依法取得对被告享有的46.40万元债权，现原告要求被告支付利息合理合法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应向原告支付利息（利息以工程款46.40万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年5月2日起计至2018年5月l日止）。
三、关于被告提出的曹德胜承建的工程质量存在瑕疵没有处理、曹德胜拖欠该公司的工程发票等问题，并不影响本案债权转�的效力，被告可另循途径解决。关于被告提出其收到了类似的债权转让金额大概是55万元的问题，被告并未向本院提供证据，本院对此不作处理。至于被告提出曹德胜之前在其公司另外产业的消费签单13万多元以及曹德胜拖欠造价站的造价费用23500元与本案无关，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告仁化县和兴实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭春林支付工程款46.40万元并支付利息（利息以工程款46.40万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年5月2日起计至2018年5月l日止）。
二、驳回原告的其他诉�请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4802元（原告已经预交），由被告仁化县和兴实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄丛渊
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄钰雯