重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2967号
原告：杨发彩，男，1963年4月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：张家凤，女，1962年1月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
二原告委托诉讼代理人：张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：范开兵，男，1968年7月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：肖素珍，女，1972年9月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张光春，男，1966年1月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨发彩、张家凤与被告范开兵、肖素珍、张光春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发彩，原告杨发彩与张家凤的委托诉讼代理人张明勇，被告范开兵到庭参加诉讼。被告肖素珍、张光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨发彩、张家凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告范开兵、肖素珍共同偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2015年9月29日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判决被告张光春对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年7月27日，被告范开兵、肖素珍夫妇以家庭经营项目缺乏资金为由，向二原告借款人民币10万元，并约定该借款月利率为2%。2013年10月18日，被告范开兵、肖素珍夫妇又以家庭经营需要，向二原告借款人民币20万元，并约定该借款月利率为2%。2014年2月25日，被告范开兵、肖素珍夫妇仍以家庭经营需要，向二原告借款人民币5万元，并约定该借款月利率为2%。被告范开兵、肖素珍夫妇共向二原告借款35万元，并从2014年3月26日起，以上三笔借款一并按月支付利息0.7万元。2015年7月28日，二原告与被告范开兵、肖素珍夫妇就以上借款重新签订借款合同。该合同约定：借款本金35万元，借款期限24个月，分期偿还；借款月利率2%，利息按月支付；以上借款本息由张光春提供担保。原告杨发彩和被告范开兵、张光春均在借款合同上签字。该合同签订后，被告范开兵、肖素珍继续按月支付利息0.7万元到2015年9月28日，后停止支付利息，也未偿还本金。二原告系夫妻关系，本案债权系夫妻共同债权。鉴于被告未按月支付利息的违约行为，二原告诉前多次催促三被告偿还全部借款本息，三被告至今未履行偿还本息的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求，望支持。
被告范开兵辩称，第一，范开兵与二原告之间一共只有20万元的借款往来，其中10万元已经还清，现在实际只欠原告10万元。被告张光春也欠二原告25万元。换本案借款合同的时候是将范开兵与张光春二人在原告处的债务共计35万元写到一个借款合同上的，当时没有将之前的借条收回。张光春与二原告的借贷纠纷法院已经判了，所以原告现在是重复起诉。第二，本案借款合同乙方处有修改，合同没有担保人作为丙方，属于无效合同。第三，范开兵已经向张光春转款8万元用于偿还本案借款本金，张光春实际只给原告转款4万元。第四，范开兵的借款用途是放贷，不是用于家庭支出，且签订本案借款合同时，范开兵与肖素珍已经办理离婚登记，所以现在肖素珍不应该承担责任。
被告肖素珍、张光春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告杨发彩与原告张家凤系夫妻关系。2013年7月27日，原告张家凤向被告范开兵转款10万元，2013年10月28日，原告张家凤向被告范开兵转款10万元。2015年7月28日，由原告杨发彩作为出借人（甲方），被告范开兵作为借款人（乙方），被告张光春作为担保人（乙方），签订《借款合同》，载明：“乙方因急需一笔资金，经与甲方协商，甲方自愿给乙方出借这笔资金，为保证债权债务的履行，各当事人在平等、自愿的基础上，就借款事宜达成如下一致协议。一、借款金额：叁拾伍万元整（小写：￥350000.00元）。……三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为24个月。四、借款偿还方式：月息2%，按月付息。……”原告杨发彩在甲方处签名，被告范开兵、张光春在乙方处签名。该《借款合同》系填充式合同，格式由被告范开兵提供，内容由被告范开兵书写，其将合同第四行处乙方“借款人”修改为“担保人”，被告张光春在该栏处签名。2014年4月26日至2015年9月28日期间，被告范开兵通过银行账户17次向原告张家凤转款，每次转款0.7万元。原告在庭审中陈述，本案借款合同系2013年7月27日的借款本金10万元（转账支付10万元），2013年10月28日借款本金20万元（其中转账支付10万元，取现支付10万元），2014年2月25日借款本金5万元（现金支付5万元）三笔借款转换而来，被告范开兵将利息支付至2015年9月28日，后未偿还借款本息。
另查明，被告范开兵、肖素珍于2012年6月7日办理结婚登记，于2014年5月4日办理离婚登记。
以上事实，有原告杨发彩、张家凤身份证复印件，被告张光春身份证复印件，被告范开兵、肖素珍户口证明，原告杨发彩与张家凤的结婚证复印件，被告范开兵与肖素珍的婚姻登记记录证明，借款合同，原告张家凤的中国农业银行股份有限公司巫山支行存折（账号：31-49040046002XXXX）交易明细、借记卡（卡号622848047098502XXXX）交易明细及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杨发彩与被告范开兵、张光春签订的《借款合同》，约定了借款金额、利率、期限等，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告范开兵辩称，借款合同因修改后没有担保人作为丙方，属无效合同。本院认为，本案借款合同系被告范开兵提供，且修改后被告张光春在修改后的担保人处签名确认，其辩解理由不符合《合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。虽然双方约定借款期限为24个月，但是因借款后，被告未及时按月向原告支付利息，已违反双方的约定，根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权要求被告提前偿还借款本金并承担违约责任。双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，原告现要求被告按照月利率2%支付利息，本院予以支持。原告在庭审中陈述，本案借款合同系原三笔借款重新签订借款合同而来，借款后被告范开兵按每月0.7万元将利息支付至2015年9月28日，且提交了原告张家凤的银行流水予以佐证，本院予以确认。被告范开兵辩称，其与二原告之间只有20万元的借款往来，签订本案借款合同时没有将原借条收回，原告现在是重复起诉。本院认为，签订新的借款合同而不收回原借条与常理不符，且其多次按每月0.7万元向原告张家凤转款，与原告陈述的被告按月支付0.7万元的利息相吻合，故该项辩解理由不成立，本院不予采纳。被告范开兵辩称，其转账给被告张光春的款项是用于偿还本案原告借款，但其提交的证据不足以证实其主张，故该项辩解理由不成立，本院不予采纳。三笔借款实际发生时，被告肖素珍与被告范开兵系夫妻关系，故本案借款应认定为二人婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二人共同偿还。被告范开兵辩称，本案借款用途不是用于家庭共同生活支出，且签订借款合同时已与被告肖素珍离婚。本院认为，签订借款合同时被告范开兵、肖素珍虽已离婚，但借款关系实际发生于二被告婚姻关系存续期间；被告范开兵亦未充分举证证实该款未用于家庭共同生活支出。故被告范开兵的该项辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告张光春自愿为被告范开兵在原告杨发彩处的借款提供担保，与原告杨发彩未约定保证方式、保证期间、保证范围。根据法律规定，被告张光春的保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应认定为自主债务履行期满之日起6个月内，保证范围应认定为主债务及利息等，现原告杨发彩在保证期间内向被告张光春主张权利，被告张光春应当对本案借款本金承担连带偿还责任。原告杨发彩与张家凤系夫妻关系，原告杨发彩将夫妻共同财产出借给被告，系对家庭共同财产处分权的合理行使，原告杨发彩的出借行为代表夫妻双方的共同意思表示，属于日常家事的代理范围，故二人可以作为原告共同向被告主张权利。综上所述，原告杨发彩、张家凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范开兵、肖素珍于本判决生效后五日内，偿还原告杨发彩、张家凤借款本金35万元及利息（利息自2015年9月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告张光春对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告范开兵、肖素珍、张光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田绍春
人民陪审员 詹代祥
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 毛菊梅
-12-