浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商初字第11号
原告：嘉兴市大江南丝绸有限公司。住所地：嘉兴市中国茧丝绸交易市场2818号。
法定代表人:马锡毫。
委托代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：中国茧丝绸交易市场。住所地：嘉兴市经济开发区内。
法定代表人：韩朔，理事长。
委托代理人：宣伟华、杨向荣，国浩律师（上海）事务所律师。
被告：嘉兴市中丝茧丝绸市场发展有限公司。住所地：嘉兴市友谊街310号中丝国贸中心601室。
法定代表人：韩朔，董事长。
委托代理人：杨钢，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人：朱静，公司员工。
原告嘉兴市大江南丝绸有限公司（以下简称大江南公司）因与被告中国茧丝绸交易市场（以下简称交易市场）、嘉兴市中丝茧丝绸市场发展有限公司（以下简称发展公司）期货交易纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2015年6月1日、2015年7月13日，两次公开开庭进行审理。大江南公司法定代表人马锡毫、委托代理人蒲峻麟，交易市场委托代理人宣伟华、杨向荣，发展公司委托代理人杨钢、朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：嘉兴中国茧丝绸市场交易结算有限公司（以下简称结算公司）、发展公司等单位在嘉兴市组建交易市场。大江南公司系交易市场正式会员，席位号051。自2000年开始至2005年止，大江南公司先后向交易市场投入资金共计139495806.49元，参加该市场电子交易。2005年11月，大江南公司发现交易市场肆意操纵交易，存在诸多违反交易规则的严重违规行为，导致大江南公司经济损失巨大。2005年11月27日，大江南公司通知交易市场和结算公司退出在交易市场的全部交易活动，其在交易期间所发生的交易行为及法律后果应依照我国现有法律法规重新确定，并将就其因交易市场的非法交易和违规交易已产生的全部损失追究交易市场等相关单位的赔偿责任。2006年1月26日，大江南公司将其中的23267241.27元向杭州市中级人民法院起诉。该案经一审、二审、再审，最高人民法院判决全部支持大江南公司的诉讼请求。综上所述，大江南公司转入被告处的资金来源合法，由于被告违规操作，导致大江南公司的大笔资金被无理占有，经济损失达52424583.17元，扣除前案已经得到返还的部分，尚余29157341.90元，该部分款项，交易市场、发展公司亦应予以返还。综上，大江南公司诉请判令：一、交易市场、发展公司共同归还29157341.90元，并自2005年1月1日起赔偿相应利息损失至实际清偿之日止；二、诉讼费由两被告负担。在案件审理过程中，大江南公司称尚有2笔总计300万元资金被被告占有，另有共24笔计人民币782911.08元被被告以手续费的名义扣去，依法亦应返还，故将诉讼请求第一项归还金额变更为32940252.98元。
交易市场答辩称：首先，大江南公司的诉讼请求、事实与理由及其证据三者相互矛盾，且诉称事实与理由及其证据与事实不符。本案到底是一个不当得利之诉还是侵权之诉，大江南公司没有明确，且不论大江南公司的诉讼请求是不当得利之诉还是侵权之诉，均没有事实根据与法律依据。其次，大江南公司因为参加交易受到的损失，已经在前案中得到了赔偿，本案不存在保证金被侵占的事实，三栏明细账能够印证此点。再次，大江南公司的起诉超过了两年的诉讼时效，且构成重复起诉。最后，大江南公司增加的诉讼请求，即关于78万元手续费和300万元的所谓被占用资金的返还，交易市场认为，作为会员参加交易，支付手续费是自愿的，而大江南公司要求返还的300万元，实际为案外人桐乡中意丝绸有限公司（以下简称中意公司）通过结算公司借给案外人当做保证金的借款，大江南公司要求返还上述款项，没有依据。综上，请求驳回大江南公司的诉讼请求或驳回其起诉。
发展公司答辩称：首先，发展公司与大江南公司并无合同关系，更无侵权法律关系，发展公司也不是成立交易市场的发起人，大江南公司将发展公司列为被告不妥。其次，本案已经超过诉讼时效，且存在重复诉讼嫌疑。最后，本案中出现的三栏明细账与前案中大江南公司提交的三栏明细账完全相符，能够证明双方之间已经不存在纠纷。综上，请求驳回大江南公司的诉讼请求或驳回其起诉。
大江南公司提供如下证据证明其主张：
1、往来明细表。用以证明大江南公司实际经济损失的数额。
2.付款凭证。用以证明大江南公司向交易市场、结算公司的付款数额，其中包括78万元左右的手续费支付凭证。
3、增值税发票。用以证明大江南公司收到交易市场、结算公司相关款项。
4、司法会计鉴定书。用以证明交易市场、结算公司存在违规操作，造成大江南公司损失的事实。
5、其他法院判决书12份。用以证明同类案件在其他法院得到公正判决的事实。
6、与大江南公司有关的判决书2份。用以证明大江南公司的部分损失，已经由前案得以挽回。
7、中国银行汇票申请书两份、往来明细表一份。用以证明交易市场、结算公司侵占了大江南公司保证金300万元、手续费78万余元。
8、三栏明细账6份。用以反驳交易市场提交的证据中所称的大江南公司少计收到的款项，该几笔款项的流向能在三栏明细账反映出来。
9、2005年3月-3月及2005年3月-4月三栏明细账。用以证明交易市场、结算公司打印出的三栏明细账会出现不一致的情况。
10、2005年2月25日大江南公司提交的申请。用以证明大江南公司以一笔1169.48万元的保证金作担保，向结算公司申请借款800万元。
11、海南丝绸进出口公司（以下简称海南公司）证明书、海南公司100号席位2005年3月保证金三栏明细账、应收账款三栏明细账、大江南公司与中意公司、海南公司订立于2005年3月23日前夕的三方协议、侯凡春的请款通知书、资金使用授权书及总计1000万元的三张汇票申请书。用以证明交易市场称结算公司依据大江南公司的指示，向海南公司汇款1000万元，该情况并不存在。
交易市场质证认为：对大江南公司提供的证据1，大江南公司在左边付款栏中多计算了3768719.85元，在右边收款栏中少计算了34431045.64元。大江南公司提供的证据2系其向结算公司所汇款项凭证，多计算了376万余元，且78万余元的手续费是其自愿支付的。大江南公司提交的证据3，对真实性无异议，但是大江南公司少计收到的款项3443万余元。对大江南公司提交的证据4的真实性无异议，但是与本案大江南公司的请求无关联性。对大江南公司提供的证据5的真实性有异议，没有原件予以核对，即使真实，由于主体与本案不同，因此与本案不具有关联性。对大江南公司提供的证据6的真实性无异议，能够证明本案属于重复诉讼，且已经超过诉讼时效。对证据7中汇票申请书的真实性无异议，但是该笔款项结算公司接受大江南公司的指示，已经转作了92号席位会员的保证金，往来明细表复印件同于大江南公司提交的证据1。对证据8的真实性无异议，但是不全面。对证据9的真实性无异议，由于三栏明细账在制作过程中，会员如果发现错误可以申请修改，所以不排除可能会有某些数据前后略有差异，需要修改的情况。对证据10的三性均有异议，且与本案无关联性。对证据11中海南公司的证明书的三性均有异议，认为与本案无关，对证据11中其余证据的真实性无异议，恰能证明结算公司已经依据大江南公司的指示向海南公司汇款。
发展公司质证认为：同意交易市场的质证意见，同时认为发展公司与大江南公司没有任何关系，对其与结算公司的款项往来也不知情，对许多证据的真实性和合法性本无法发表意见，但是认为交易仍应以三栏明细账为准。
交易市场向本院提交如下证据：
1、中意公司于2004年11月29日向结算公司出具的说明及大江南公司提供的由结算公司向大江南公司出具的科目为“保证金”，“客户”为大江南公司的三栏明细账一页。用以证明中意公司将其借款127万元作为大江南公司的保证金，并已记载在三栏明细账中，但大江南公司在其制作的往来明细表中收款部分隐瞒不计该127万元。
2、中意公司与结算公司于2004年12月20日签订的三份质押借款合同、中意公司于2004年12月20日向结算公司出具的说明及大江南公司提供的由结算公司向大江南公司出具的科目为“保证金”，“客户”为大江南公司的三栏明细账一页。用以证明中意公司将其借款552万元中的292万元作为大江南公司的保证金，并已记载在三栏明细账中，但大江南公司在其制作的往来明细表中收款部分隐瞒不计该292万元。
3、中意公司与结算公司于2005年1月25日签订的质押借款合同、中意公司于2005年1月25日向结算公司出具的说明、大江南公司于2005年1月25日向结算公司出具的委托书及大江南公司提供的由结算公司向大江南公司出具的科目为“保证金”，“客户”为大江南公司的三栏明细账一页。用以证明中意公司将其借款1000万元作为货款，并已记载在三栏明细账中，但大江南公司在其往来明细表中收款部分隐瞒不计该1000万元。
4、大江南公司于2005年1月25日出具的委托书2份及购货单位为中意公司、销货单位为结算公司、开票日期为2005年1月25日的增值税专用发票13张。用以证明中意公司共购取价值14611045.64元的B类丝，但大江南公司却在其制作的往来明细表中收款部分少计了4611045.64元。
5、大江南公司于2005年3月28日至2005年4月27日向结算公司分别出具的五份付款请款通知单、出票日期为2005年3月25日至2005年4月27日的结算公司留存的六份支票存根、中国农业银行对账单六份、大江南公司于2005年3月30日向结算公司出具的委托书2份、2005年3月29日大江南公司法定代表人马锡毫致结算公司指令。用以证明结算公司向大江南公司退保证金6笔共计1560万元，但大江南公司却在其制作的往来明细表中收款部分隐瞒不计该1560万元。
6、结算公司开户行交给结算公司的两张进账单、中意公司给结算公司的指令、结算公司一式三联的收款单。用以证明大江南公司要求交易市场返还的300万元并非交易市场无故侵占，而是根据大江南公司的指示，借给了92号席位会员广西蒙山华虹丝绸有限公司当做保证金。
7、广西华虹蚕丝股份有限公司的信息单、广西蒙山华虹丝绸有限公司企业法人营业执照复印件、广西华虹蚕丝股份有限公司出具给交易市场的说明、梧州市工商行政管理局公司变更核准登记通知书。用以证明广西蒙山华虹丝绸有限公司是广西华虹蚕丝股份有限公司的前身，周建仁是其法定代表人，周建仁的确认视同公司的确认。
8、前案中大江南公司的民事起诉状、三栏明细账、判决书三份及2015年5月18日交易市场提交的部分三栏明细账。用以证明在前案中，依据大江南公司自己提交的证据及前案查明的事实，截止2005年5月31日，大江南公司在结算公司的交易资金仅有106万元，本案属于重复起诉且超过诉讼时效。
9、支票6份、银行进账单6份。用以证明大江南公司实际收到了该证据所反映的1560万元款项。
10、“质押借款账户”项下的应收账款三栏明细账一页。用以证明大江南公司隐瞒了部分款项的来源。
11、海南公司、大江南公司、中意公司关于借款1000万元给大江南公司购货的三方协议、海南公司代理人侯凡春于2005年3月23日给结算公司的付款请款通知单、海南公司委托侯凡春作为其交易代理人的委托书、“货物交割账户”项下的应付账款三栏明细账、大江南公司代理人金佩芳指令、大江南公司授权金佩芳的资金使用授权书、汇票申请书三份（各三联）、分户账。用以证明大江南公司隐瞒了交易市场一方已向海南公司支付1000万元的事实。
12、付款请款通知书、汇款申请书3份、未用退回的银行汇票2份、银行汇票一份。用以证明大江南公司实际已经收到证据所示的4883092.36元。
对交易市场提交的证据，大江南公司质证如下：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但是该四份证据无法反映所涉款项大江南公司已经收到。对证据5中的支票存根和没有大江南公司盖章的请款通知单的真实性有异议，上述证据无法证明大江南公司取得了证据所示的款项。对证据6中进账单、收款单的真实性没有异议，对书面指令上中意公司的印章的真实性没有异议，但是指令中没有日期，且300万元是否转入92号席位会员账户，大江南公司不清楚。对证据7，大江南公司不清楚，与本案无关。对证据8的真实性无异议，但是不能证明交易市场想要证明的内容。对证据9的真实性无异议，但是无法证明该1560万元大江南公司已经收到，相反，可以证明大江南公司在51号席位中的资金被结算公司串通姚洁盛划走。对证据10的真实性没有异议，恰能证明该笔款项已经进入51号席位作为保证金。对证据11，海南公司并未收到该1000万元、金佩芳无权向外单位划出51号席位中的资金，且大江南公司在当时已经不需要再付款给海南公司，且该组证据中的三张汇票，涉嫌伪造。对证据12的三性均有异议。后在第二次开庭庭审过程中，大江南公司称，交易市场提交的证据中，涉及金佩芳签字的部分，对其真实性均有异议，因金佩芳陈述某些材料并非其所签。
发展公司质证认为：对交易市场提交的证据均无异议。
发展公司在本案中并未提交证据。
在本案审理过程中，大江南公司向本院提交了三份申请。
第一份系申请法院责令两被告提供以下材料：相关交易日所有存储在原结算公司名下的保证金存款额的银行对账单以及根据合约成交量和成交价格计算的上述交易日原结算公司应收取的保证金总额汇总表；所有客户在交易市场的交易记录、所有客户的保证金银行账户明细表。
第二份系申请法院责令两被告提供大江南公司以51号会员席位自2000年6月13日至2005年12月30日在原结算公司账上的全部三栏明细账，大江南公司认为这些三栏明细账如果确为当时制作，可以全面反映原、被告资金往来的情况。
第三份系申请法院向案外人中国农业银行嘉兴经济开发区支行进行调查，申请调查内容由两部分组成，第一部分为2005年5月11日有关结算公司申请汇往海南公司的1000万元三张汇票的全部财务凭证，第二部分为2005年3月28日至4月27日结算公司开出的270万元、180万元、220万元、340万元、150万元及400万元共6张支票的全部财务凭证及2005年3月29日结算公司申请开出的汇往中意公司的4883092.36元的汇票的全部财务凭证。以上两部分内容，均用以证明交易市场所称的汇给海南公司及向大江南公司、中意公司进行过相应退款的事实不存在。
本院对双方提交的证据认证如下：
大江南公司提交的证据1，系自行制作的表格，需与其他证据相结合进行认证。大江南公司提交的证据2，交易市场、发展公司认为大江南公司多计算了3768719.85元，对双方没有争议部分，本院予以认定，对于有争议的3768719.85元,不影响本案的处理，具体将于说理部分予以论述。大江南公司提交的证据3，交易市场、发展公司均无异议，但是认为这仅是部分凭证。对双方没有异议部分，本院予以认定。大江南公司提交的证据4，交易市场、发展公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于与本案的关联性，将于说理部分予以论述。大江南公司提交的证据5，交易市场、结算公司对其三性均有异议，本院认为，该证据即使真实，亦系案外人与交易市场一方之间的纠纷，与本案无关联性。大江南公司提交的证据6，交易市场、结算公司对其真实性无异议，对其真实性予以认定，至于与本案的关联性，将于说理部分予以论述。大江南公司提交的证据7中的汇票申请书、证据8、证据9的真实性，交易市场、发展公司均无异议，对三组证据的真实性予以认定，至于其与本案的关系，本院将于说理部分予以论述。证据7中的往来明细表复印件，系大江南公司单方制作，应结合其他证据进行认证。大江南公司提交的证据10，交易市场、发展公司对其三性均有异议，该份证据即使真实，仅是一份申请，无法确定与本案有何关联，对该证据，不予认定。大江南公司提交的证据11，与海南公司有关，亦与大江南公司提交的第三份申请有关，本院将与大江南公司提交的第三份申请一起认证。
对交易市场提交的证据1、2、3、4的真实性，大江南公司、发展公司均无异议，对该几份证据的真实性予以认定，至于其与本案的关联性，将于说理部分予以论述。交易市场提交的证据5、9，与大江南公司提交的第三份申请所涉内容有关，本院将与大江南公司提交的第三份申请一起认证。交易市场提交的证据6、7，均涉及案外人，交易市场无法证明其与本案的关系，故对该两组证据，本院不予认定。交易市场提交的证据8，大江南公司对真实性无异议，对其真实性，予以认定，至于其与本案的关联性，将在说理部分予以论述。交易市场提交的证据10，大江南公司对其真实性无异议，对其真实性予以认定，对其与本案的关联性，将于说理部分予以论述。交易市场提交的证据11，与海南公司有关，亦与大江南公司提交的第三份申请所涉内容有关，本院将与大江南公司提交的第三份申请一起认证。交易市场提交的证据12，与大江南公司提交的第三份申请所涉内容有关，本院将与大江南公司提交的第三份申请一起认证。
对大江南公司提交的三份申请，本院认为，第一份申请所涉内容，牵涉在交易市场进行交易的所有客户的信息，可能侵犯案外人的利益，故本院不予准许。后大江南公司当庭认为如果不责令提交所有客户的交易记录，亦应责令两被告提交与大江南公司有关的交易记录，但是大江南公司并未明确说明与大江南公司有关的交易记录包括哪些，亦未证明交易市场、发展公司是否必然存有相关材料，故对该申请，本院亦不予准许。
第二份申请，大江南公司要求调取相关三栏明细账，其自身亦有部分，大江南公司无法明确被告处所有的三栏明细账与其自有部分有何不同、具体份数多少，故不宜责令被告提交全部三栏明细账，但是经本院将大江南公司的申请内容通知被告后，交易市场提交了其自称为所有的与大江南公司有关的截止2005年底的三栏明细账。大江南公司对交易市场提交的三栏明细账有异议，认为系交易市场在电脑上篡改所得。对该部分三栏明细账，本院将结合其他证据综合予以认证。
第三份申请，在庭审中，大江南公司称该部分申请与本案诉请关系不大，仅为反驳被告证据而提。该份申请与大江南公司提交的证据11及交易市场提交的证据5、9、11、12均有关。从申请内容来看，分两部分，第一部分与海南公司有关，如果大江南公司认为交易市场存在弄虚作假、伪造金佩芳签字虚构交易的情况，应报警处理，如果仅认为海南公司未收到1000万元款项，应由海南公司主张权利。第二部分系大江南公司认为其与中意公司并未收到申请所提的1560万元、4883092.36元两笔款项，如果大江南公司认为未收到两笔款项，应对交易市场提交的证据，进一步提交反驳证据，法院依职权进行调查需符合一定条件，大江南公司并未举证证明申请法院就该问题进行调查具有必要性。因此，对大江南公司提交的该份申请，本院不予准许。对于与该申请有关的证据，本院认为，双方提交相应证据主要是为了证明相关款项在双方之间如何流动，就此，应结合双方之间的三栏明细账来综合判断，具体将于说理部分予以论述。
综上，本院认定事实如下：
1993年3月25日，交易市场获得嘉兴市工商行政管理局的批准设立，市场注册地址位于浙江省嘉兴市洪兴经济技术开发区内，主营茧丝、坯绸，兼营纺织纤维、复制品、服装及敷料等，经营方式为现货及期货交易、批发、零售、代购代销等。1994年12月，交易市场办理了事业单位法人申请登记，以会员制为基本组织形式，是非营利性的全民所有制事业单位法人，后交易市场又办理了事业单位法人证书、组织机构代码证、税务登记证。后交易市场修改了市场的章程及交易规则，其经核准登记的商品交易方式由现货及期货交易、批发、零售、代购代销等变更为现货及网上合同订购，并领取了相应的市场登记证和市场名称登记证。
结算公司成立于1996年3月29日，经营范围为对交易市场内企业间现货交易进行结算、对外贸易经营（国家限定公司经营或禁止进出口的商品除外，涉及许可证的凭许可证经营）。2013年11月12日，结算公司召开股东会，决议清算并注销结算公司。2013年12月30日，结算公司清算组向嘉兴市工商行政管理局申请注销结算公司。结算公司于2013年12月31日注销。
发展公司成立于2000年10月25日，系原结算公司股东。
大江南公司于2000年经申请成为交易市场会员，会员编号051，其参与交易市场的相关交易直至2005年底。中意公司与大江南公司共享051号席位，中意公司与大江南公司为同一法定代表人，中意公司现已注销。大江南公司参与了2001年交易市场章程的修订以及2004年市场交易规则和结算实施细则的修订。
2006年1月27日，大江南公司以交易市场、结算公司等为被告，向杭州市中级人民法院提起诉讼【案号（2006）杭民二初字第41号】。大江南公司在该案中称，交易市场、结算公司违反我国法律关于期货交易的相关规定，擅自吸纳会员、非法组织变相期货交易、进行违法交易结算，侵害了大江南公司的利益。大江南公司请求法院判令交易市场、结算公司立即归还占有的保证金15182786.89元、归还以违约处罚名义扣取的款项8084454.38元，并支付相应利息，同时由其余被告承担连带责任。该案经浙江省高级人民法院二审【案号（2007）浙民二终字第153号】、最高人民法院再审【案号（2012）民提字第104号】，最高人民法院于2013年5月31日判决交易市场、结算公司赔偿大江南公司保证金损失15182786.89元及利息、返还8084454.38元及利息。在该案中，大江南公司提交了六页三栏明细账，该六页三栏明细账显示，截止2005年5月31日，051大江南公司保证金账户项下余额1064067.04元，应付账款账户项下无余额。
本院认为，本案双方对大江南公司于2000年至2005年间，作为交易市场的051号会员参加交易市场组织的交易，以及中意公司与大江南公司共享051号席位均无异议，大江南公司提起本案诉讼，诉讼请求包括两部分，第一部分为大江南公司要求交易市场、发展公司返还侵占的大江南公司资金，第二部分为大江南公司要求交易市场、发展公司返还大江南公司参加交易市场组织的交易所缴纳的手续费。
关于第一部分诉讼请求。首先，交易市场为会员间进行干丝茧丝合约的买卖提供平台。交易市场所组织的合约买卖，符合期货交易的相关特征。但是在大江南公司参加交易市场组织的交易时，《期货交易管理条例》尚未实施，故不能当然认定交易市场因不具有相应资质而导致与之有关的交易无效。大江南公司与交易市场、结算公司之间的行为效力，应当依据双方的约定进行评判。其次，大江南公司向结算公司交付款项，系用于参加交易市场组织的交易，干丝茧丝合约的买卖，会存在交割、平仓、违约三种情形，交割会产生相应的增值税专用发票，平仓，会产生平仓盈亏，违约会产生违约处罚等问题。现大江南公司称交易市场强占其资金32940252.98元，其应举证证明其向结算公司所汇款项，在合约买卖过程中，交割、平仓、违约三种情况下所产生的盈余、亏损等相应情况，现大江南公司称其提交的增值税专用发票能反映交割部分的款项往来，但是对于平仓、违约情况下的款项往来状况，其未举证证明。而双方均确认，三栏明细账能够反映双方款项往来的具体情况。在本案中，交易市场提交了大江南公司在参加交易市场组织的交易期间的所有三栏明细账，大江南公司认为该部分三栏明细账系交易市场在电脑上篡改而成，但是结合大江南公司在他案中作为证据提交的三栏明细账，以及在本案中为证明其诉请提交的三栏明细账，彼此之间相吻合，交易市场提交的证据所反映的单笔款项流动，亦可在三栏明细账上有所反映，2005年5月31日之后的三栏明细账反映的内容，亦可与前案所认定的收取大江南公司保证金、扣取相应款项的事实相对应，且大江南公司作为会员，本身亦有三栏明细账，其若认为交易市场提交的三栏明细账虚假，可以提供自己保存的部分予以核对。故在无相反证据的情况下，可以认定交易市场提交的三栏明细账的真实性。根据交易市场提供的三栏明细账及大江南公司在前案中提交的三栏明细账，至2005年5月31日，保证金账户余额仅为106余万元，对于之前的异议部分，即扣收的两笔违约处罚金，前案中已经处理，故依据三栏明细账，至2005年5月31日，大江南公司参加交易市场的交易，尚在结算公司账上的款项为1064067.04元，该笔款项及2005年5月31日之后大江南公司汇给结算公司的保证金，已经前案判令交易市场、结算公司归还给大江南公司。最后，自大江南公司退出交易市场所组织的交易至今已近10年，在这段时间内，大江南公司并没有就本案诉请所涉内容，表示过任何异议，即使在前案审理过程中，大江南公司亦未提出。大江南公司的表现，明显有违常理。综合以上几点，依据现有证据，无法认定交易市场仍然存在侵占大江南公司资金的情况存在，对大江南公司的该部分诉讼请求，不应予以支持。至于发展公司，其为原结算公司股东，并无证据反映发展公司与本案有何关系。
关于第二部分诉讼请求。该部分款项，系大江南公司参加交易市场组织的交易而支付的手续费，系其申请成为交易市场会员而自愿交纳，其请求返还，并无依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回嘉兴市大江南丝绸有限公司的诉讼请求。
案件受理费206501元，由嘉兴市大江南丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费206501元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）（开户银行：农行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，单位编码：515001）。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 王 浩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蒋佳莲