北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06183号
上诉人（原审原告）李希强，男，1987年9月3日出生。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中艺彩印包装有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪乡铁匠营。
法定代表人苏玉海，董事长。
委托代理人杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人李娟，女，1970年6月1日出生。
上诉人李希强因与被上诉人北京中艺彩印包装有限公司（以下简称中艺包装公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
李希强在一审中诉称：李希强于2009年6月17日入职中艺包装公司，担任前勤（操作工），李希强在职期间每周工作六天，每天工作8小时，但中艺包装公司从未支付过加班费。2013年5月3日李希强因中艺包装公司未足额支付劳动报酬，依据劳动合同法第三十八条向中艺包装公司提出解除劳动合同。根据李希强提交的2009年6月17日至2013年5月3日的全部考勤表复印件，李希强共出勤1068天，正常记假100.5天，实际休息230.5天，由此计算共加班209.5天。李希强不服该案仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1.确认李希强与中艺包装公司自2009年6月17日至2013年5月3日存在劳动关系；2.中艺包装公司支付李希强解除劳动合同经济补偿金9600元；3.中艺包装公司支付李希强2009年6月17日至2013年5月3日双休日加班费46234.48元。
中艺包装公司在一审中辩称：中艺包装公司认可仲裁裁决结果，不同意李希强各项诉讼请求。李希强每天八点上班，下班时间根据公司任务量不同而不同，但不存在加班工资差额。
一审法院审理查明：2009年6月17日，李希强与中艺包装公司签订书面劳动合同，约定李希强担任前勤工作，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为1天，月工资按绩效工资标准，另有过节费、年终奖等。双方的劳动合同经续订后于2013年6月16日到期。2013年5月3日，李希强向中艺包装公司提交辞职报告，内容为：“因劳动报酬计算不合理，造成多劳不多得，双休变单休没有加班费，提出辞职望领导批准”。中艺包装公司于当日批准了李希强的辞职报告，并与李希强签订了补偿协议，内容为：“因李希强提出辞职，单位已批准。经办公会讨论决定，给予补偿一个月工资2400元，付2013年1-4月份出勤奖金600元，共计3000元整”。
李希强主张自己每天工作8小时，并申请证人郑×出庭作证。郑×作证时称自己自1995年12月至2012年11月在中艺包装公司担任财务；公司工作时间为每周上六天班，每天早上八点到下午五点是工作时间，中午十一点半到十二点半是休息时间；每月工资中包括每周第六天上班的工资；岗位分为前勤和后勤，前勤与后勤上班时间及工资发放制度都不一样，前勤上班时间依据工作量来安排，活多可能加班，活少可能提前下班，后勤上班是固定时间；前勤是效益工资，后勤是固定工资，公司月产值不到25万元就只发保底工资，李希强是切纸工，在生产任务不足时，作为二助按照领机工资的67%领取工资；并认可李希强提交的《北京中艺彩印包装有限公司新效益工资修订试行办法》及《北京中艺彩印包装有限公司关于加班费试行方案》系其离职前最后一次修订的工资方案。中艺包装公司不认可郑×证言真实性，但未提交任何相反证据予以反驳。
中艺包装公司称已经足额支付李希强各项工资，并提供了相关证据如下：2011年1月至2013年4月的工资表，2011年5月至2013年4月的餐费统计表，2011年的五一过节费、十一过节费，2012年的元旦过节费、春节过节费、五一过节费、十一过节费，2013年的元旦过节费、五一过节费领取表，2011年和2012年各上半年和下半年的职工半年奖金领取表，2011年至2013年部分月份的值班费领取表、2011年和2012年取暖补贴领取表。上述各项材料中均有李希强的签字，李希强对上述证据的真实性均予以认可，但称中艺包装公司未足额支付自己加班工资。
后，李希强向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.确认与中艺包装公司自2009年6月17日至2013年5月3日存在劳动关系；2.中艺包装公司支付2009年6月17日至2013年5月3日解除劳动关系经济补偿金9600元；3.中艺包装公司支付2009年6月17日至2013年5月3日期间的双休日加班费46234.48元。顺义仲裁委于2013年7月16日作出京顺劳仲字（2013）第5448号仲裁裁决书，裁决：1.确认李希强与中艺包装公司自2009年6月17日至2013年5月3日存在劳动关系；2.驳回李希强的其他申请请求。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李希强称其在职期间每天工作八小时，每周工作六天，中艺包装公司没有足额支付其加班工资，故其辞职，并要求中艺包装公司支付其双休日加班工资及解除劳动关系经济补偿金。故本案争议焦点在于李希强是否存在双休日加班及延时加班情形。
关于每周休息一天是否应支付双休日加班工资一节。第一，《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》中称，“有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一天”。李希强与中艺包装公司在劳动合同中明确约定李希强每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为1天，并约定了在上述工作时间内的工资标准，该约定不违反法律规定。李希强现主张其每周上六天班，其中一天为加班，并主张双休日加班工资明显与双方约定不符。第二，李希强作为证据提交的《北京中艺彩印包装有限公司关于加班费试行方案》中亦显示，该公司的劳动者每月出勤天数为25.5天，超过部分予以计算加班工资。第三，李希强申请出庭的证人郑×作为中艺包装工资的原财务人员亦证明每月工资中包括每周上六天班的工资。故，一审法院对李希强要求中艺包装公司支付其双休日加班工资的主张不予支持。
关于李希强是否存在延时加班工资差额一节。证人郑×出庭作证证明中艺包装公司每天工作时间为八小时，但亦认可前勤后勤工作时间制度不同，后勤上班时间固定，前勤上班时间依据工作量来安排，活多可能加班，活少可能提前下班。而李希强提交的《中艺包装公司新效益工资修订试行办法》中显示每月工资依据产值不同而不同，李希强每月工资均不一致，可见该公司的月产值浮动较大，即劳动者的工作量也浮动较大。在李希强未提供其他证据证明其具体延时加班的情况下，一审法院难以认定中艺包装公司对李希强有未支付的延时加班工资差额。
李希强递交辞职报告并经过中艺包装公司批准，双方正式解除了劳动关系。李希强称依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，中艺包装公司未足额支付其劳动报酬故应支付其解除劳动关系经济补偿金，但李希强未提供充分证据证明中艺包装公司支付其劳动报酬存在差额，故李希强要求中艺包装公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，一审法院难以支持。综上，判决：一、确认李希强与北京中艺彩印包装有限公司自2009年6月17日至2013年5月3日存在劳动关系；二、驳回李希强的其他诉讼请求。
李希强不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为一审判决关于加班费及解除劳动合同经济补偿金问题认定事实不清，故请求1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由中艺包装公司承担。
中艺包装公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、辞职报告、工资表、出勤奖支付凭证、餐补领取表、过节费领取表、半年奖领取表、值班费领取表、取暖补贴领取表、补偿协议、《北京中艺彩印包装有限公司新效益工资修订试行办法》《北京中艺彩印包装有限公司关于加班费试行方案》、证人证言、仲裁裁决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方在劳动合同中明确约定李希强每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为1天，并约定了在上述工作时间内的工资标准，该约定不违反法律规定。李希强未提供证据证明其存在延时加班的情况，一审审理过程中，证人郑×证明李希强作为前勤，其上班时间依据工作量来安排，活多可能加班，活少可能提前下班；且证人证明中艺包装公司发放的每月工资中包括每周上六天班的工资。李希强在本案中主张其每天均工作8小时且每周有一天为加班，无事实依据。故，无法确认李希强存在每周六加班及平时延时加班的情形。李希强提供的现有证据不能证明中艺包装公司存在未足额支付其劳动报酬的情形，故其要求中艺包装公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，无事实和法律依据。
综上所述，李希强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由李希强负担五元（已交纳），由北京中艺彩印包装有限公司负担五元（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由李希强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 霄