wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第679号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：。
委托代理人。
被告叶土根。
被告：吴连多。
原告杭州公用物业管理有限责任公司为与被告叶土根、吴连多物业服务合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金强到庭参加了诉讼。被告叶土根、吴连多经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：叶土根、吴连多系坐落于本区浅水湾城市花园12幢711室房屋的产权人；原告系浅水湾城市花园的物业服务单位；叶土根、吴连多自2010年7月至2012年10月期间，共计28个月，有物业服务费2008.7元一直拖欠未能交付于原告。
以上事实有产权信息、前期物业管理服务合同、催款单及邮寄凭证等证据在案证实。
本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。叶土根、吴连多为浅水湾城市花园小区业主，其接受了原告的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未向原告交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请叶土根、吴连多支付物业服务费用，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告叶土根、吴连多支付原告杭州公用物业管理有限责任公司物业管理服务费2008.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶土根、吴连多负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一四年四月三日
书记员 夏叶芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3133号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人王术营。
被执行人张殿俊。
被执行人张长宝。
被执行人张殿超。
被执行人张殿宽。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王术营、张殿俊、张长宝、张殿超、张殿宽金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6267号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月15日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6267号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01128号
原告徐XX，男。
委托代理人黄XX，男。
被告刘XX，女。
原告徐XX诉被告刘XX劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李健龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02378号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡慧莉，行长。
被执行人：束学务，女，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：胡茂元，男，1959年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人束学务、胡茂元金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00631号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人束学务、胡茂元名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭行妍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2992号
罪犯张永久，男，1986年4月28日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年1月20日作出（2014）宽刑初字第27号刑事判决，认定被告人张永久犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币1800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张永久端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月16日21时50分许，被告人张永久携带电棍，尾随被害人张某某至长春市宽城区凯旋路机务小区2栋1门楼道1楼半缓台时，用电棍将被害人张某某电击倒地，将被害人张某某的三星GT-I8150型手机一部价值人民币975元抢走。案发后赃物返还被害人。被告人张永久到案后如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线线处理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币1800元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张永久在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张永久减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1048号
原告李耀锋，男，汉族，1976年6月5日生。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告李恩召，男，汉族，1983年10月25日生。
被告段世军，男，汉族，1978年6月12日生。
委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师
本院在审理原告李耀锋诉被告李恩召、段世军返还原物纠纷一案中，发现许昌市公安局东城分局已经对该案刑事立案，经向原告释明，原告于2016年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告撤诉理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告李耀锋撤回对被告李恩召、段世军的起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉，减半收取50元，由原告李耀峰负担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任世杰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00963号
原告孔庆祥
法定代理人王晓霞
委托代理人孙海英
被告中国人寿保险股份有限公司建昌支公司。
法定代表人王俊峰
委托代理人佟月明
原告孔庆祥诉被告中国人寿保险股份有限公司建昌支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙海英，被告的委托代理人佟月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年12月21日签订保险合同，险种名称为康宁终身保险，保险金额壹万元（￥10000.00元），保险期间为2007年12月25日至2027年12月24日。原告按年交费930元。原告交保险费一至交到2013年，包括2013年的保险费已交。即到2014年12月24日的保险费已交，原告2015年1月份被确诊脑中风，后经葫芦岛正大司法鉴定所鉴定原告系脑中风后遗症。根据保险合同第四条一条定重大疾病，本公司按基本保额的二倍给付保险金。本案基本保额为10000元，故被告申请保险金，被告于2015年8月24日拒绝赔付。根据保险合同第七条二款规定，被告应赔付，但被告拒付，故诉至法院，要求被告给付保险金20000元。
被告辩称，双方确实存在保险合同关系，但因投保人2014度保险费没有及时交纳导致保险合同失效，于2015年8月3日申请恢复保险合同效力补交了保险费及利息，根据保险合同中所付保险条款的约定被保险人在合同复效之日起180日内患重大疾病或造成身体高度残疾投保人未交足二年保险费的，保险人在扣除手续费后退还保险费合同终止不承担对于被保险人的保险责任。因原告孔庆祥2015年1月27日首次住院，2015年7月29日申请伤残鉴定，鉴定结果日期为2015年8月6日，定残结论发生在保险合同复效以后的180日内，因此依据上述保险合同条款约定保险人在本案中不承担保险责任。不应支付保险赔偿金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年12月21日签订了一份保险合同，险种名称为康宁终身保险，保险金额10000元。交费期满日为2027年12月24日，标准保费为930元。合同生效日期为2007年12月25日，交费方式为年交，交费日期为每年的12月25日。原告从2007年12月25日开始按年交费额标准交纳年费至2014年12月24日。关于2015年度的年费原告于2015年1月5日在被告指定的中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行存足年费933.69元。但被告称未收到该笔年费。2015年8月3日被告又收取了原告952.80元的保费及利息，原告办理了复效。
另查明，原告于2015年1月27日因病到建昌县人民医院诊治。入院诊断为：脑血栓形成、高血压病三级、高血压性心脏病。当日原告转至辽宁医学院附属第一医院住院治疗。入院诊断为：脑栓塞、高血压病三级极高危。2015年2月2日，原告又转至建昌县人民医院诊治。入院诊断为：大面积脑梗塞、高血压病三级、高血压心脏病。2015年7月29日，葫芦岛正大司法鉴定所接受中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司的委托，对原告身体所患疾病进行鉴定。2015年8月5日，葫芦岛正大法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孔庆祥病情符合《康宁终身保险条款》重大疾病第三条之规定。原告于2015年8月24日申请理赔。被告给原告下发了拒绝给付保险金通知书。2015年9月6日，原告诉至本院，要求被告给付保险金20000元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同成立并有效。根据原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行存折显示，2015年1月5日原告确实存入被告指定的银行933.69元作为向被告交纳的年费，这一事实不可否认。至于被告称未收到该笔年费，责任不在原告。如果被告当时未收到该笔年费，依据《保险法》第三十六条规定，被告也应向原告催告，要求原告及时交纳年费。同时，在原、被告所签订的《保险合同》的第七条中，有交费六十日宽限期间的规定，原告确在宽限期间交纳了年费。原告在宽限期内发生的保险事故，也按照《保险合》第七条，即保险公司仍负保险责任的规定，被告亦应依《保险合同》第四条约定，按基本保额的二倍支付重大疾病保险金。从本案的实际情况及保险条款第五条的规定来看，不符合保险公司责任免除的情形。现被告拒绝给付原告保险金的行为不妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内给付原告孔庆祥重大疾病保险金20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 妍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01586号
原告：马某某
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：罗某某
本院在审理原告马某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月一日
书记员 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0019号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人房某甲，原无锡市名门计算机有限公司百脑汇店店长，暂住南京市白下区紫金明珠小区23幢503室。2012年12月18日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人房某甲犯职务侵占罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉。被告人房某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月10日，被告人房某甲利用担任无锡市名门计算机有限公司百脑汇店店长职务之便，虚构替客户代购产品的事实，以需要资金为由，从会计处取得无锡市名门计算机有限公司人民币39450元，后占为己有。同年10月12日，房某甲采用上述方法再次从会计处取得无锡市名门计算机有限公司人民币3400元，后占为己有。
2012年12月18日，被告人房某甲向公安机关自动投案，并退还全部赃款。
上述事实，被告人房某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市名门计算机有限公司工作人员陈某的报案、询问笔录和辨认笔录，无锡市名门计算机有限公司法定代表人华某某的陈述，证人马某、房某乙、房某丙的证言，无锡市名门计算机有限公司提供的营业执照、付款单、收款单、人事档案、情况说明，公安机关出具的侦破经过，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某甲利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人房某甲犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后能积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人房某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人房某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人房某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5448号
原告:朱群令，男，1948年7月23日出生，满族，现住瓦房店市。
被告:陈广福，男，1985年9月12日出生，汉族，现住大连市。
被告：马涛，男，1984年10月29日出生，汉族，现住大连市。
被告：惠得航，男，1982年3月13日出生，汉族，现住大连市。
本院在审理原告朱群令诉被告陈广福、马涛、惠得航生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱群令因证据不足，于2018年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱群令在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱群令撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱群令负担。
审 判 长 王义高
人民陪审员 魏 富
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 晓
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第504号
罪犯申永杰，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二0一一年十月三十一日作出了（2011）晋中中法刑终字第202号刑事判决，以被告人申永杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关晋中监狱对罪犯申永杰减刑建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯申永杰从入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试均在75分以上；生产劳动中不怕苦、不怕累，圆满完成下达的生产任务。二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯申永杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申永杰减去有期徒刑一年五个月，刑期自二0一0年十一月九日起至二O一七年十二月八日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书记员 付雪晴
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初13864号
原告：四达国际旅行社有限公司,住所地北京市朝阳区麦子店西路3号5层521室。
法定代表人：陈煜，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽颖，女，1988年8月10日出生，汉族，四达国际旅行社有限公司员工，住北京市西城区复兴门内大街丙45号。
被告：黄河，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区帘子库胡同**号，现住北京市朝阳区建外月河*号楼1门***号。
原告四达国际旅行社有限公司（以下简称四达旅行社公司）与被告黄河合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
四达旅行社公司的诉讼请求为：1、判令黄河缴纳欠付四达旅行社公司款项23661.08元；2、判令黄河承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，四达旅行社公司与黄河签订《承包协议》，根据协议第四条，黄河需承担签证部门人员工资、个人社保缴费、四达旅行社公司一名送签员的一半工资及办公室月租金一半的费用。经过《黄河分摊明细表》计算，2016年1月至2016年12月，黄河欠缴四达旅行社公司费用23661.08元。为维护四达旅行社公司的权益，故向法院起诉。
黄河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地和被告的经常居住地均在北京市朝阳区，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。同时，黄河向本院提交了一份北京市朝阳区建外街道建国里社区居民委员会出具的《证明》，内容为：“黄河，男，身份证号码：×××，现居住在朝阳区建外月河3号楼1门401号，经与楼长了解和本人诚信保证书，特此证明黄河本人在此地至少居住五年以上。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，北京市朝阳区建外街道建国里社区居民委员会出具的《证明》证明了黄河在北京市朝阳区建外月河3号楼1门401号至今已居住五年以上，故本案被告黄河的经常居住地为北京市朝阳区。
另，四达旅行社公司与黄河于2016年1月1日签订了《内部协议》，该协议未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为黄河是否应当给付四达旅行社公司款项23661.08元，故本案应以接收货币一方即四达旅行社公司的所在地为合同履行地，现四达旅行社公司的主要办事机构所在地和注册登记地均在北京市朝阳区，故四达旅行社公司的住所地是北京市朝阳区，本案合同履行地为北京市朝阳区。
综上，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
黄河对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 贾 愚
二〇一七年九月四日
法官助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1418号
原告河北振丰建筑工程有限公司
法定代表人毕振宗，职务经理
住所地河北省保定市曲阳县新开街。
委托代理人吴占明，男，汉族，1957年5月11日出生，住河北省保定市曲阳县恒州镇旧南环路。
被告涿州市盛坤蔬菜种植有限公司
法定代表人臧学林，职务经理
住所地河北省涿州市百尺竿镇。
本院在审理原告河北振丰建筑工程有限公司诉被告涿州市盛坤蔬菜种植有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北振丰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 帅
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第156号
原告李春闯，男，1967年4月3日生，住河南省许昌市。
被告程柚清，男，1969年5月14日生，住河南省郏县。
被告丁军民，女，1976年12月23日生，住河南省平顶山市。
原告李春闯与被告程柚清、丁军民民间借贷纠纷一案，原告李春闯于2015年1月22日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春闯到庭参加了诉讼，被告程柚清、丁军民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春闯诉称，程柚清于2013年3月6日向李春闯借款200000元，双方商定月利率2%，并约定有还款时间。借款到期后，程柚清以各种理由拒不偿还。2013年12月30日，丁军民为程柚清写了担保书一份，到期仍不还款。请求程柚清偿还借款200000元及利息，丁军民承担连带清偿责任。
被告程柚清、丁军民缺席无答辩。
经审理查明，2013年3月6日，程柚清以做生意资金不足为由借李春闯现金200000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到李春闯现金贰拾万圆正，使用期6个月月息为2分借款人：程柚清2013.3.6号定于2013.9月30号还”。借款到期后，李春闯多次找程柚清讨要借款无果。2013年12月31日，李春闯再次找到程柚清讨要借款时，因程柚清当时无偿还能力，丁军民自愿为程柚清担保，并写有担保书一份，担保书内容为：“程柚清借李春闯现金贰拾万元整（200000）于2014年元月25日连本代息还上，本人愿意担保同意把豫DCH0**广本车一辆做为双方担保用车，同意暂放李春闯处，还款后开回，担保人：丁军民2013年12月31日证明人宗鑫31／12”。2014年9月，程柚清支付李春闯利息10000元，借款本金及其余利息未予偿还。
诉讼中，程柚清和丁军民均称丁军民书写的保证书仅是用车为担保，并不是丁军民对程柚清借款本息的担保。
上述事实，有李春闯提供的借条、担保书及当事人陈述在卷为凭，且经本院审查，予以确认。
本院认为，程柚清于2013年3月6日借李春闯现金200000元，使用期6个月，月利率2%，并写有借条；2013年12月31日丁军民自愿为程柚清该笔借款本金及利息担保，程柚清并于2014年9月支付李春闯利息10000元，故本案债权债务的真实性本院予以确认。偿还数额的确定，程柚清于2014年9月已支付李春闯利息至2013年5月21日，故本金的偿还数额为200000元，按约定月利率2%从2013年5月22日起支付至本判决确定的债务人履行期间内履行之日止，关于李春闯主张丁军民承担连带责任支付借款本息的请求，因丁军民在2013年12月31日书写的保证书实为质押合同，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。故李春闯主张丁军民承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。对程柚清和丁军民所称的丁军民书写的保证书仅是用车的价值为担保，并不是丁军民对程柚清借款本息的担保的理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程柚清于本判决生效之日起十日内偿还李春闯借款本金200000元，并自2013年5月22日起按月利率2%支付利息至本判决确定的债务人履行期间内履行之日止；
二、驳回李春闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由程柚清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 王先芬
陪审员 吴素晓
二〇一五年六月九日
书记员 范永存
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2267号
罪犯周维林，男，1970年6月1日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00三年四月十九日作出（2003）娄中刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯周维林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一0年九月、二0一二年十一月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周维林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周维林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周维林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初644号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王海伦，男，1975年11月11日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区，户籍地所在地广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人王海伦犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人王海伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2017年1月中旬的一天中午，被告人王海伦在广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道口附近，以人民币50元的价钱贩卖海洛因1包给吸毒人员马某。
二、2017年2月中旬的一天中午，被告人王海伦在广州市荔湾区文昌南路110号2楼，以人民币50元的价钱贩卖海洛因1包给吸毒人员覃某某、杨某2。
三、2017年3月1日13时许，被告人王海伦在广州市荔湾区文昌南路110号2楼，以人民币50元的价钱贩卖海洛因1包给吸毒人员覃某某。
公诉机关认为，被告人王海伦无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王海伦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑三年至七年的幅度内判处被告人王海伦刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，化验检验报告、现场检测报告书、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、检定结果、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、被告人手机通话记录等书证，证人马某、杨某1、覃某、邝毅的证言及辨认笔录，现场照片、毒品、毒资照片、涉案毒品称量照片、涉案手机照片等物证，现场勘验检查工作记录，理化检验报告等鉴定意见，被告人王海伦的供述及其身份资料等证据证实，足以认定。
被告人王海伦对公诉机关指控的事实、定性、证据均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人王海伦无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人王海伦如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王海伦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王海伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2020年3月1日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
依法扣押的毒品、作案工具(详见扣押清单、文件清单)予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 欧少颜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00052号
原告朱某。
委托代理人吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告丁某。
原告朱某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员龚雪适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人郑书婷、被告丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告系自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于同年12月20日举办结婚仪式，婚后双方未生育子女。婚后原告发现被告脾气暴躁、冲动易怒，控制不住自己的情绪，经常因为一点小事先动手打原告，且被告与原告父母关系也不好，双方矛盾不断。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，故请求判令原、被告双方离婚，并分割夫妻共同财产。
被告丁某辩称，原告所述并非事实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。2014年12月30日，原告诉至本院，称婚后发现被告脾气暴躁、冲动易怒，控制不住自己的情绪，经常因为一点小事先动手打原告，且被告与原告父母关系也不好，双方矛盾不断。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，故请求判令原、被告双方离婚，并分割夫妻共同财产。被告应诉后称，双方感情并未破裂，不同意离婚。因双方各执己见，本院组织调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表，以及原、被告双方当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。从原、被告双方恋爱及婚姻历程来看，双方感情基础尚可。尽管在共同生活中双方产生一定矛盾，但只要双方能摆正自己在婚姻家庭中的位置，珍惜已经建立起的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够改善的。现原告要求离婚，但被告认为双方感情尚未破裂，宜再给双方一次机会，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告丁某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 龚雪
二〇一五年二月三日
书 记 员 颜颖
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第00052号原告傅志衡,男,1992年3月19日出生。委托代理人杨正琴，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告徐勇，男，1979年5月出生。汉族。被告权莉蓉，女，1981年5月出生，汉族。被告鲁忠友，男，1971年4月出生，汉族。原告傅志衡诉被告徐勇、权莉蓉、鲁忠友劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告傅志衡及委托代理人杨正琴到庭参加诉讼；被告徐勇、权莉蓉、鲁忠友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅志衡诉称，被告徐勇、权莉蓉为原南京德林汽车座椅有限公司的股东，其中徐勇为公司的执行董事兼总经理，权莉蓉为德林公司的监事，鲁忠友为德林公司的主管及原劳动争议仲裁阶段的代理人。原告的工伤赔偿本应由德林公司承担，且溧人社工认字（2013）787号认定工伤决定书早在2013年9月已经作出并由人社部门向德林公司送达且由徐勇亲自签收，后原告经劳动能力鉴定部门鉴定为工伤八级，其结论通知书也于2013年12月作出并向德林公司送达。随后原告于2014年1月3日向溧水区劳动争议仲裁委员会申请了工伤赔偿仲裁，由鲁忠友作为仲裁一案代理人，双方于2014年2月27日由溧水劳动争议仲裁委员会开庭审理，庭审中鲁忠友申请伤残重新鉴定，2014年5月南京市劳动能力鉴定部门新的鉴定结论下来后，被告又要求再次重新鉴定，后于2014年9月撤回重新鉴定申请，为此溧水劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由德林公司承担工伤赔偿责任，仲裁裁决生效后，原告向溧水区法院申请强制执行，后得知德林公司于2014年7月办理了公司注销手续，后法院通知原告的工伤权利另行主张。原告认为德林公司对原告的工伤认定书及原鉴定结论通知书分别早在2013年9月和12月收取，之前在仲裁过程中又提出重新鉴定申请，重新鉴定结论于2014年5月21日下发后，在劳动争议仲裁委二次开庭中又故意再次申请重新鉴定，为此仲裁委又暂中止裁决，而在此期间德林公司已于2014年1月25日办理公司解散清算组成员备案申请，并于2014年7月2日恶意对公司办理了注销手续，三被告在公司注销过程中明知尚有原告工伤赔偿款项没有支付，即没有告知原告公司注销事宜申报债权，也没有通知仲裁委注销事宜，却在工商注销材料上称公司债权债务已清理完毕，且自行对公司进行了清算并对资产进行了处理和分配，三被告恶意窜通故意两次要求重新进行伤残鉴定拖延仲裁庭审理期限，目的是为了自己办理公司注销手续争取充分的时间而逃避对原告的法律责任，被告徐勇、权莉蓉既是公司财产处置人，也是公司注销的受益人，更是恶意造成德林公司主体不存在的后果责任人，依法应对德林公司应当承担原告工伤赔偿的责任承担给付责任。被告鲁忠友作为该工伤一案的代理人及德林公司的主管在明知德林公司在被注销时隐瞒实情，应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院要求三被告赔偿原告相关工伤损失194938元并负担本案诉讼费用。被告徐勇、权莉蓉未答辩。被告鲁忠友辩称，原告是2013年2月24日来南京德林汽车座椅制造有限公司应聘，是机修学徒，学徒期间工资1200元/月，3个月后考核合格后月工资1500元。2013年6月5日原告在工作中受伤，德林公司奖原告送至医院治疗并负担了全部医药费。伤好后原告要求工伤鉴定，德林公司也配合原告作了鉴定，公司通知原告来上班，但原告没来并提出高额赔偿要求。2014年南京德林公司给长安厂供货停止，公司没有新的客户，就宣布停止生产，老板就回四川了。经审理查明，原告傅志衡于2014年1月3日向南京市溧水区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。南京市溧水区劳动争议仲裁委员会2014年9月25日作出宁溧劳人仲案（2014）49号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决“南京德林汽车座椅制造有限公司于裁决书生效之日起五日内支付傅志衡医药费854.80元、鉴定费800元、护理费1265元、住院伙食补助费60元、2013年6月及停工留薪期工资8250元、一次性伤残补助金25317元、一次性工伤医疗补助金105221.16元、一次性伤残就业补助金46890元、交通费241元，合计188899元。”裁决书生效后原告傅志衡向溧水区法院申请强制执行，溧水区法院予以立案，案号为（2014）溧执字第1336号。2014年12月12日溧水区法院向原告傅志衡发出通知，告知原告“宁溧劳仲案（2014）第49号仲裁裁决书系于2014年9月25日作出，而南京德林汽车座椅制造有限公司已于同年7月2日在工商部门办理了注销登记，因此裁决书中南京德林汽车座椅制造有限公司的主体资格已经消失，本案无执行对象和可供执行的财产，至于傅志衡的工伤待遇等权利应另行主张”。原告收到该通知后，将徐勇、权莉蓉、鲁忠友列为被告诉至本院，要求三被告连带负担原告的工伤待遇。另查明，南京德林汽车座椅制造有限公司股东为徐勇、权莉蓉。2014年1月26日，南京德林汽车座椅制造有限公司经公司股东会决议成立清算组。2014年7月2日南京德林汽车座椅制造有限公司做出清算报告，对公司净资产进行了分配。并于同日以公司债权债务已清理完毕为由提交公司注销登记申请表。同日南京市溧水区工商行政管理局做出准予注销登记通知书。上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。本院认为,有限责任公司的股东以虚假的清算报告取得公司登记机关办理法人注销登记的，应当对公司债务承担赔偿责任。本案中原告傅志衡于2014年1月3日向南京市溧水区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，南京德林汽车座椅制造有限公司委托鲁忠友到庭应诉，而在2014年1月26日，南京德林汽车座椅制造有限公司经公司股东会决议已成立清算组，直到2014年9月25日南京市劳动争议仲裁委员会做出裁决止，被告徐勇、权莉蓉均未告知原告南京德林公司在进行清算，同时2014年7月2日提交给溧水区工商局的公司注销登记申请书中明确记载公司债权债务已清理完毕。因而对原告要求被告徐勇、权莉蓉负担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告鲁忠友负担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告负担原告相关工伤待遇损失194938元的诉讼请求，本院认为南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案（2014）第49号仲裁裁决书已发生法律效力，对原告工伤待遇已做出裁决，因而本院认定原告各项工伤待遇应为188899元。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告徐勇、权莉蓉于本判决书生效之日起十日内支付原告傅志衡工伤保险待遇188899元。二、驳回原告傅志衡其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告徐勇、权莉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 长  谢 斌人民陪审员  刘本权人民陪审员  郭景芝二〇一五年七月三十日见习书记员  郑长玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1277号
申请执行人:裴玖龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：曾东仪，职务：总经理。
本院在执行裴玖龙与成都鸿羽中天汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为15858.03元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘大富
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第15号
上诉人（原审原告）郭玉芳，女，汉族，住本市西安区。
委托代理人冉玉忠，男，满族，辽源矿务局建设公司职工，住本市西安区。
被上诉人（原审被告）辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人张铁友，局长。
委托代理人张舒智，东辽县人力资源和社会保障局工伤科科员。
第三人吉林隆源水利工程有限公司
法定代表人董成宝，经理。
委托代理人吴玉军，该公司职工。
郭玉芳诉辽源市人力和社会保障局（以下简称人社局）劳动社会保障行政确认纠纷一案，龙山区人民法院于2014年7月23日作出（2014）龙行出字第7号行政判决，郭玉芬不服，上诉于本院，本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案，上诉人的委托代理人冉玉忠，被上诉人的委托代理人张舒智，第三人委托代理人吴玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，梁辉生前系第三人吉林隆源水利工程有限公司大地施工队技术员，2013年10月8日18时03分许，梁辉驾驶吉D238**号两轮摩托车在环城公路渭津河大桥南与停在道路上由邱严生驾驶的三力牌（无号牌）洒水车碰撞，造成两车损坏，梁辉受伤，梁辉经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，辽源市公安司法鉴定中心于2013年10月28日出具了鉴定书，结论为梁辉的血液中乙醇含量123.69mg∕100ml。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故大队于2013年11月5日出具了交通事故认定书（辽公交认字（2013）第1101847号），认定书载明：邱严生驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶、车辆在道路上发生故障未设置警告标志、车身未粘贴反光标识是造成此事故的原因和过错，梁辉酒后驾驶车辆且未确保安全是造成此事故的原因和过错。认定双方当事人承担此事故的同等责任。事后，原告郭玉芳向被告辽源市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2013年12月30日作出的辽人社认字（2013）2080号不予认定梁辉因工负伤的决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第16条规定：职工符合本条例第14条、第15条的规定，但有下列情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤：1、故意犯罪；2、醉酒或者吸毒的；3、自残或者自杀的。结合本案，梁辉是在醉酒后驾驶摩托车发生交通事故系该条的第2项规定的情形，所以梁辉不在工伤认定范围，故被告作出的辽人社认字（2013）2080号不予认定梁辉因工负伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以维持。原告认为，醉酒和交通事故没有因果关系，应根据《工伤保险条例》第14条规定，认定工伤，此说法没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告辽源市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出的辽人社认字（2013）2080号不予认定梁辉因工负伤的决定。
上诉人郭玉芳诉称：梁辉生前在吉林隆源水利工程有限公司工作，2013年10月8日在东辽县福民水库工地下班回家途中经渭津河大桥南时发生交通事故，经抢救无效死亡。完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定为工伤的范围。适用了《工伤保险条例》第十六条（二）项不予认定工伤，严重的违反了立法本意。
本案在工伤认定工作中，工作人员错误的认为只要是醉酒就不能认定为工伤，严重违背该条款当中“自己造成伤害的”规定，与法理不符。《现代法理学》归责原则：“行为人只能对自己行为所造成的损害结果承担责任。所以，法律责任构成所要求的因果关系，只能是行为人行为与损害结果之间内在的、必然的、直接的联系。如果损害结果不是行为人行为的必然的、直接的后果，则该行为人不承担法律责任”。在本案中梁辉醉酒这一事故当中的非主要责任，不是梁辉死亡必然的、直接的后果，梁辉不能单独承担法律责任。综上，请上诉审法院依法保护劳动者合法权益，撤销一审判决。
被上诉人辨称：《工伤保险条例》第16条规定：职工符合本条例第14条、第15条的规定，但有下列情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤：1、故意犯罪；2、醉酒或者吸毒的；3、自残或者自杀的。在本案中，梁辉作为摩托车的驾驶者，应当遵守《道路交通安全法》的规定，不得酒驾。根据辽公交认字（2013）第1101847号和（吉公）辽鉴（理化）字（2013）326号的调查结论证明，事故当天梁辉确系醉酒后驾驶车辆，因此是不能被认定工伤的。更进一步说，我国刑法修正案八明确规定：在刑法第133条后增加一条“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”结合本案，梁辉的行为触犯刑法，应当受到处罚，只是由于死亡而不能受到处罚。综上，我局关于不予认定梁辉为工伤一案，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
第三人吉林隆源水利工程有限公司意见：人社局不予认定工伤的决定，事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
经审理查明，梁辉生前系第三人吉林隆源水利工程有限公司大地施工队技术员，2013年10月8日18时03分许，梁辉驾驶吉D238**号两轮摩托车在环城公路渭津河大桥南与停在道路上由邱严生驾驶的三力牌（无号牌）洒水车碰撞，造成两车损坏，梁辉受伤，梁辉经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，辽源市公安司法鉴定中心于2013年10月28日出具了鉴定书，结论为梁辉的血液中乙醇含量123.69mg∕100ml。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故大队于2013年11月5日出具了交通事故认定书（辽公交认字（2013）第1101847号），认定书载明：邱严生驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶、车辆在道路上发生故障未设置警告标志、车身未粘贴反光标识是造成此事故的原因和过错，梁辉酒后驾驶车辆且未确保安全是造成此事故的原因和过错。认定双方当事人承担此事故的同等责任。事后，原告郭玉芳向被告辽源市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2013年12月30日作出的辽人社认字（2013）2080号不予认定梁辉因工负伤的决定书。被上诉人不服向辽源市人民政府申请复议，辽源市人民政府于2014年3月3日作出复议决定，维持了人社局不予认定工伤的决定。故郭玉芳向法院提起诉讼。
本院认为，根据辽源市公安局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书（辽公交认字（2013）第1101847号）认定梁辉酒后驾驶车辆且未确保安全是造成此事故的原因和过错。梁辉是由本人在醉酒状态下驾驶车辆造成伤亡，醉酒驾车与伤亡之间存在因果关系。依据《工伤保险条例》第16条规定：职工符合本条例第14条、第15条的规定，但有下列情形之一的不得认定工伤或者视同工伤，其中第2项醉酒或者吸毒的不得认定工伤。梁辉醉酒驾车符合第2项情形。被上诉人人社局作出的决定，符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由称非本人主要责任的交通事故缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹 丹
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第15号
上诉人（原审原告）：韩基涛，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场1号。
法定代表人：侯祯涛，区长。
委托代理人：衣兵，该政府办公室副主任。
委托代理人：冯兴辉，该政府办公室复议应诉科科长。
上诉人韩基涛因诉大连市甘井子区人民政府（以下简称区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服大连市中级人民法院（2013）大行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人韩基涛，被上诉人区政府的委托代理人衣兵、冯兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月30日，原告在国家投诉受理办公室网站上投诉后牧城驿村不实行村务公开，该信访事项逐级转送至甘井子区委区政府信访局办理。2013年7月15日，甘井子区信访局将此件转送营城子街道办事处办理。2013年7月17日，原告向甘井子区信访局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，申请公开甘井子区信访局对此投诉件办理的相关信息。2013年8月12日，原告向被告申请行政复议，请求确认被申请人甘井子区信访局不予答复的行政行为违法并责令被申请人依法履行职责。2013年8月16日，被告作出甘政行复不受字（2013）3号不予受理行政复议申请决定，并于2013年8月22日直接送达给原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《行政复议法》第六条、第十二条的规定，被告具有行政复议的法定职权。根据《信访条例》第二条和第十四条的规定，原告的举报投诉属于信访事项，信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项过程中的行为不属于行政复议的受理范围，被告据此作出不予受理决定适用法律正确。被告收到复议申请后，在5日内作出书面决定并直接送达申请人，符合《行政复议法》第十七条的规定，程序合法。原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。故判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人韩基涛上诉称：上诉人申请甘井子区信访局公开对投诉件办理的相关信息，区信访局逾期不予答复，未依法履行告知或说明理由义务，上诉人请求被上诉人确认区信访局不作为的行为违法，被上诉人应予受理，其作出不予受理决定认定事实不清、适用法律错误。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求本院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人区政府答辩称：上诉人已多次就后牧城驿村村务公开一事向各级机关投诉，该投诉事项为信访事项，上诉人通过网上查询能够获悉投诉件在程序上的流转情况。无论信访机构是否答复或上诉人对其答复是否满意，均只能通过信访程序解决，不能外扩至复议或诉讼程序。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院认定事实均无异议。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，上诉人向国家信访局网上投诉后牧驿村不依法实行村务公开系通过信访程序反映问题，该信访件逐级转送至甘井子区信访局，后该局又将此件转送至营城子街道办事处办理。即使上诉人认为区信访局没有及时反馈该信访件的办理进度及办理结果，也应当按照《信访条例》的相关规定，通过信访程序予以解决，而不能通过政府信息公开程序解决反馈信访案件处理情况的问题。因此，上诉人虽然向区信访局邮寄了政府信息公开申请表，但系以政府信息公开之名，行信访投诉之实。区信访局对上诉人的申请未予答复，上诉人仍应通过信访程序投诉反映，不能对信访机构在信访程序中的未予答复行为申请行政复议，被上诉人以此为由不予受理上诉人的复议申请并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩基涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 默
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1401号
原告张××，住天津市蓟县。
被告兰×，住天津市蓟县。
本院在审理原告张××与被告兰××离婚纠纷一案中，原告张××于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已自行在婚姻登记机关办理了离婚手续，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告张××负担。
审判员 高建民
二〇一四年十月二十二日
书记员 孟庆龙
安徽省铜陵市郊区人民法院
民事判决�
（2014）郊民一初字第00024号
原告：张爱霞，女，1957年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济技术开发区。
法定代表人：葛士军，系马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司董事长。
被告：赵家龙，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
张爱霞与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、赵家龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。张爱霞及其委托代理人汪祥林、赵家龙均到庭参加诉讼，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱霞诉称：2013年2月28日，原告被被告聘用在被告承建�铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建筑工程处从事木工小工工作，约定每天工资为80元，原告工作至2013年7月底，经结算，被告除已付部分生活费外还欠原告工资11240元未付。请求判决被告支付原告工资11240元。
马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未提出答辩及提交证据。
赵家龙在庭审中辩称：欠原告工资11240元是事实，但是2013年年底在郊区政府的协调下已经支付了70%，确实还有30%没有付，具体没有付的原因不清楚，已付的钱也不是我支付的，应当由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司支付。
经审理查明：铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工程由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建，2012年1月9日，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司铜陵分公司与赵家龙签订一份《木工施工合同》，由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司铜陵分公司将铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工程施工中所涉及到的模板工程分包给赵家龙。2013年2月28日，张爱霞由赵家龙介绍来到铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建筑工程处从事木工小工工作至2013年7月底。期间，赵家龙已支付了张爱霞部分工资。2013年9月3日，赵家龙向张爱霞出具一张欠条，言明欠到张爱霞工资款11240元。2014年2月25日，经协调，张爱霞已领回了工资7800元，现尚有工资3440元没有领取。
另查：赵家龙没有办理施工营业执照，无用工资质。铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工程至今亦未结算。
上述事实有木工施工合同、欠条、收条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。张爱霞在赵家龙承包的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工程中的模板工程从事木工小工工作，赵家龙对此事实没有异议，并向张爱霞出具了欠条，因此，赵家龙作为债务的清偿人应当履行给付张爱霞工资款3440元的义务。马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工程后，将该工程中的模板工程分包给没有建筑施工资质的赵家龙，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司存在过错，且鉴于铜陵市郊区大通乾庄怡景花园工程中的模板工程至今马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司和赵家龙兴之间没有办理结算，故马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条；劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家龙于本判决生效后五日内给付原�张爱霞工资款3440元。
二、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
审 判 员 李金凤
代理审判员 唐 杏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。……
第一百零八条——�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。……
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条——个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
劳社部发（2004）22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条——工程总承包企业不得将工程分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第330号
原告鲁连香。
被告陆江。
委托代理人（特别授权）周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告黄莉珺。
被告洪颢军。
本院于2015年3月10日立案受理原告鲁连香与被告陆江、黄莉珺追索劳动报酬纠纷一案，原告鲁连香于2015年4月13日申请追加洪颢军为本案被告。本院依法追加洪颢军为被告后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告鲁连香、被告陆江的委托代理人王明来到庭参加了诉讼。被告黄莉珺、洪颢军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁连香诉称：我于2013年6月28日到建德市新安江街道江成豆捞店（以下简称江成豆捞）工作（洗小碗），约定底薪为月1800元。经结算，被告黄莉珺于2015年1月4日向我出具离职工资结算单一份，确认尚欠我工资7652元，但被告至今未支付工资，故诉诸法院，请求判令：1、三被告支付工资7652元；2、三被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、离职工资结算单一份，证明经结算，被告确认尚欠原告工资7652元的事实。
2、个体工商户登记资料复印件一份，证明江成豆捞系个体工商户，被告陆江系登记业主的事实。
被告陆江辩称，原告虽登记为业主，但被告黄莉珺、洪颢军系实际经营者及所有人，被告陆江对原告是否在江成豆捞工作、是否尚欠原告工资并不清楚。江成豆捞的公章平时由黄莉珺在保管，所以不是黄莉珺和陆江同时出具工资结算单。2012年10月18日，经被告黄莉珺、洪颢军请求，陆江与其签订借名协议，约定实际经营者为被告黄莉珺、洪颢军，该店的债权债务均由被告黄莉珺、洪颢军承担，工资应由被告黄莉珺、洪颢军支付。被告陆江是化工集团热电厂的员工，平常上班很忙的，不可能经营该店。而在所有店员看来，黄莉珺是老板娘，没有人认识被告陆江。请求法庭依法判决。
被告陆江为证明其主张的事实，向本院提交借名协议复印件（提供原件核对）一份，证明江成豆捞实际经营者及所有者为被告黄莉珺、洪颢军的事实，被告陆江对店内的债权债务不承担责任的事实。
被告黄莉珺、洪颢军未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告陆江对原告证据1，认为被告陆江对原告工作具体情况不清楚，该证据中加盖的章也不能确定其真实性；被告陆江对原告证据2无异议，但认为根据双方借名协议，江成豆捞所产生的相关债权债务应由被告黄莉珺、洪颢军承担，工商登记资料上的联系号码也是黄莉珺。原告认为无法核实被告陆江提供的证据的真实性。
经审查，本院认为原告及被告陆江提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告陆江系江成豆捞登记经营者，江成豆捞于2015年1月16日歇业注销。2012年12月18日，被告陆江与被告黄莉珺、洪颢军签订借名协议一份，约定江成豆捞的证照登记人为陆江，实际所有人为黄莉珺、洪颢军，江成豆捞所有的一切行为，均由黄莉珺、洪颢军担保下执行，产生的债务全部由黄莉珺、洪颢军承担，利润由陆江享有10%。江成豆捞于2015年1月4日向鲁连香出具离职工资结算单一份，载明欠鲁连香2014年5月1日至2015年8月31日工资共计7652元。该欠薪单加盖江成豆捞公章。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以证明原告和江成豆捞间形成了劳务关系，该劳务关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。江成豆捞尚欠原告工资7652元事实清楚，证据确凿，江成豆捞应当及时支付尚欠工资。现江成豆捞已歇业注销，应由其实际经营者对江成豆捞尚欠工资承担支付责任。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。虽三被告间签订了借名协议，但该协议为内部协议，只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除陆江对黄莉珺、洪颢军承担连带偿还责任。被告陆江对外承担责任后，可依据其借名协议另行主张。故本院对被告陆江的抗辩意见不予采信。原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《个体工商户条例》第十条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉珺、洪颢军于本判决生效后十日内支付原告鲁连香工资人民币7652元。
二、被告陆江对被告黄莉珺、洪颢军上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告鲁连香的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄莉珺、洪颢军、陆江负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第330号
原告鲁连香。
被告陆江。
委托代理人（特别授权）周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告黄莉珺。
被告洪颢军。
本院于2015年3月10日立案受理原告鲁连香与被告陆江、黄莉珺追索劳动报酬纠纷一案，原告鲁连香于2015年4月13日申请追加�颢军为本案被告。本院依法追加洪颢军为被告后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告鲁连香、被告陆江的委托代理人王明来到庭参加了诉讼。被告黄莉珺、洪颢军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁连香诉称：我于2013年6月28日到建德市××街道江成豆捞店（以下简称江成豆捞）工作（洗小碗），约定底薪为月1800元。经结算，被告黄莉珺于2015年1月4日向我出具离职工资结算单一份，确认尚欠我工资7652元，但被告至今未支付工资，故诉诸法院，请求判令：1、三被告支付工资7652元；2、三被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、离职工资结算单一份，证明经结算，被告确认尚欠原告工资7652元的事实。
2、个体工商户登记资料复�件一份，证明江成豆捞系个体工商户，被告陆江系登记业主的事实。
被告陆江辩称，原告虽登记为业主，但被告黄莉珺、洪颢军系实际经营者及所有人，被告陆江对原告是否在江成豆捞工作、是否尚欠原告工资并不清楚。江成豆捞的公章平时由黄莉珺在保管，所以不是黄莉珺和陆江同时出具工资结算单。2012年10月18日，经被告黄莉珺、洪颢军请求，陆江与其签订借名协议，约定实际经营者为被告黄莉珺、洪颢军，该店的债权债务均由被告黄莉珺、洪颢军承担，工资应由被告黄莉珺、洪颢军支付。被告陆江是化工集团热电厂的员工，平常上班很忙的，不可能经营该店。而在所有店员看来，黄莉珺是老板娘，没有人认识被告陆江。请求法庭依法判决。
被告陆江为证明其主张的事实，向本院提交借名协议复印件（提供原件核对）一份，证明江成豆捞实际经营者及所有者为被告黄莉珺、洪颢军的事实，被告陆江对店内的债权债务不承担责任的事实。
被告黄莉珺、洪颢军未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告陆江对原告证据1，认为被告陆江对原告工作具体情况不清楚，该证据中加盖的章也不能确定其真实性；被告陆江对原告证据2无异议，但认为根据双方借名协议，江成豆捞所产生的相关债权债务应由被告黄莉珺、洪颢军承担，工商登记资料上的联系号码也是黄莉珺。原告认为无法核实被告陆江提供的证据的真实性。
经审查，本院认为原告及被告陆江提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告陆江系江成豆捞登记经营者，江成豆捞于2015年1月16日歇业注销。2012年12月18日，被告陆江与被告黄莉珺、洪颢军签订借名协议一份，约定江成豆捞的证照登记人为陆江，实际所有人为黄莉珺、洪颢军，江成豆捞所有的一切行为，均由黄莉珺、洪颢军担保下执行，产生的债务全部由黄莉珺、洪颢军承担，利润由陆江享有10%。江成豆捞于2015年1月4日向鲁连香出具离职工资结算单一份，载明欠鲁连香2014年5月1日至2015年8月31日工资共计7652元。该欠薪单加盖江成豆捞公章。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以证明原告和江成豆捞间形成了劳务关系，该劳务关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。江成豆捞尚欠原告工资7652元事实清楚，证据确凿，江成豆捞应当及时支付尚欠工资。现江成豆捞已歇业注销，应由其实际经营者对江成豆捞尚欠工资承担支付责任。营�执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。虽三被告间签订了借名协议，但该协议为内部协议，只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除陆江对黄莉珺、洪颢军承担连带偿还责任。被告陆江对外承担责任后，可依据其借名协议另行主张。故本院对被告陆江的抗辩意见不予采信。原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《个体工商户条例》第十条、第十二条以及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉珺、洪颢军于本判决生效后十日内支付原告鲁连香工资人民币7652元。
二、被告陆江对被告黄莉珺、洪颢军上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告鲁连香的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄莉珺、洪颢军、陆江负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市�级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01906号
申请执行人张迺晨，男。
被执行人陈立军，男。
申请执行人张迺晨与被执行人陈立军民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张迺晨于2015年11月9日向本院申请执行，执行标的50000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈立军名下暂无财产可供执行，我院已将陈立军加入失信被执行人名单，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执裁字第01906号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 林
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审116号
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。
被执行人温州市瓯海新桥亮新汽车用品店，住所地温州市瓯海区新桥街道站前路31号，统一社会信用代码92330304MA2C26MF1D。
经营者李建谋，男，1971年11月16日出生，汉族，家住江西省上饶市余干县。
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年4月18日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第006-003号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市瓯海新桥亮新汽车用品店缴纳加处罚款一案，本院于同月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年8月7日作出温瓯城法处字〔2017〕第006-003号行政处罚决定，对被执行人温州市瓯海新桥亮新汽车用品店处以罚款1万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2018年3月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市瓯海新桥亮新汽车用品店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年8月7日作出温瓯城法处字〔2017〕第006-003号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为1万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年四月二十三日
代书记员 高 洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行审116号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。法定代表人林彩萍，局长。委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。被执行人温州市瓯海新桥亮新汽车用品店，住所地温州市瓯海区新桥街道站前路31号，统一社会信用代码92330304MA2C26MF1D。经营者李建谋，男，1971年11月16日出生，汉族，家住江西省上饶市余干县。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年4月18日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2017〕第006-003号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市瓯海新桥亮新汽车用品店缴纳加处罚款一案，本院于同月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年8月7日作出温瓯城法处字〔2017〕第006-003号行政处罚决定，对被执行人温州市瓯海新桥亮新汽车用品店处以罚款1万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2018年3月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市瓯海新桥亮新汽车用品店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年8月7日作出温瓯城法处字〔2017〕第006-003号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为1万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一八年四月二十三日代书记员 高 洁????2?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3639号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，系行长。
委托代理人（特别授权）叶余平，系原告员工。
被告叶敏燕。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告叶敏燕信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈舜元
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第8号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，福建省漳平市人，农民，住漳平市。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人范某犯骗取贷款罪一案，于2014年12月9日作出（2014）湖德刑初字第592号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省湖州市人民检察院指派检察员沈颖、代理检察员刘晓东出庭履行职务，上诉人范某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年8月，被告人范某结伙张昌库（另案处理）等人，编造德清富恒钢铁贸易有限公司向上海滕逊实业有限公司采购钢材的虚假理由，使用没有真实业务发生的《工矿产品购销合同》，从德清农村商业银行骗取贷款300万元，用于归还张昌库个人债务，现已超过规定贷款期限无力归还贷款，致使贷款无法收回。
2、2012年10月11日，被告人范某虚构《购销合同书》向中国工商银行股份有限公司德清支行骗取30万元贷款用于归还债务。贷款到期后，被告人范某只归还1万元。
原判认定以上事实有证人邹某、姚某、蔡某等人的证言，工矿产品购销合同、购销合同书、借款借据、相关凭证票据、银行明细等书证，人口信息，抓获经过及被告人的供述等证据予以证实。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以骗取贷款罪判处被告人范某有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人范某称第一起300万贷款是张昌库所为，且钱全部是张昌库所用，其只是去签了一个字；称第二起30万贷款有真实的合同，真实的业务，虚假的合同是银行为了下发贷款而特意出具的。辩护人称第一起300万贷款中，上诉人范某是从犯，请求减轻处罚；称第二起30万贷款，原判认定事实不清，证据不足，定性错误，不应认定，并当庭出具了运货单、协议书等书证。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人范某结伙他人骗取银行贷款300万元，无力归还贷款，致使贷款无法收回，及单独骗取银行贷款30万元，仅归还1万元的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人及辩护人的意见，经查认为：1、关于300万的贷款，上诉人作为德清富恒钢铁贸易有限公司的法定代表人，与张昌库在贷款前相互协商，经预谋以该公司的名义出面贷款，在共同犯罪中上诉人与张昌库的地位作用相当，尚不足以区分主从犯，辩护人称上诉人系从犯的意见，不能成立。2、关于30万的贷款，上诉人以虚构的合同向银行骗取贷款，到期后仅归还1万元，给银行造成重大损失，上诉人及辩护人认为不应认定的意见，不能成立，辩护人当庭出具的书证，不影响本案的定罪量刑。
本院认为，上诉人范某单独或者结伙他人，以欺骗的手段取得银行贷款后未归还，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人范某及辩护人的意见，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，请求减轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 蓉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1387号
罪犯梁国健，男，1989年9月23日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年3月23日作出（2012）江台法刑初字第119号刑事判决，以被告人梁国健犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁国健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁国健获得嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国健减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2235号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王国辉。2009年4月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省蒿城市人民法院于2009年3月18日作出（2009）藁刑初字第00075号刑事判决，以被告人王国辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年8月9日起至2021年10月8日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬六次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王国辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年8月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第121-2号
申请人申请人蓝海。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人胡剑名下位于海口市龙昆北路XX号第十八栋之二XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一四年九月十日
书记员 黄 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2224号
原告董长生。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告董长生与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告董长生到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董长生起诉称：2012年2月至9月期间，被告厨工公司因生产经营所需陆续向原告集资借款，累计金额6万元，并出具收据3张交原告收执，承诺按月利率0.8%支付利息。此后，被告依约每月支付利息至2014年3月25日止，之后利息以及借款本金经原告多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告偿还原告集资款6万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告董长生在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告工商登记基本情况及营业执照复印件，证�被告主体身份；3、收款收据3张，证明被告向原告借款的事实；4、被告出具的确认书，证明借款数额以及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义于2012年2月至9月期间陆续向原告董长生借款，累计金额6万元，并出具收款收据3张交原告收执，收据载明为集资款性质，加盖被告财务专用章。双方口头约定按月利率0.8%支付借款利息，未明确约定借款期限。被告已支付利息至2014年3月25日。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董长生借款6万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴�诉案件受理费1324元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年六月二十六日
书记员 周旭昊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1515号
原告：杭州江干区市政工程公司，住所地杭州市江干区双菱路32号。
法定代表人：李岗，总经理。
委托代理人：孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：杭州阿普科技有限公司，住所地：杭州市上城区环城东路土山一弄2号205室。
法定代表人：李班，总经理。
委托代理人：胡伟洪，系杭州阿普科技有限公司员工。
原告杭州江干区市政工程公司为与被告杭州阿普科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月15日进行公开审理。原告杭州江干区市政工程公司的委托代理人孙建萍、被告杭州阿普科技有限公司的委托代理人胡伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州江干区市政工程公司起诉称：2011年，原告承建了杭州市久盛路工程（交通设施等工程）项目后，将其中的交通智能化工程分包给被告施工，签订《久盛路（艮山东路-
沿江大道）交通智能化工程施工合同》一份。合同约定，工程总价暂定510000元，最终结算造价以江干区审计局审定为准。合同签订后，双方均按约履行合同义务。原告在审定造价前共计向被告支付工程款484500元。工程竣工后，浙江同方工程管理咨询有限公司受杭州市财政局委托，对杭州市久盛路工程（交通设施等工程）进行了审核，确定该工程中的智能交通工程项目结算金额为367531元。据此，现原告已向被告多支付工程款116969元，被告应予退还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告工程款116969元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、施工合同一份，证明原告将交通智能化工程分包给被告施工的事实。
审核报告一份，证明交通智能化工程审核结算金额为367531元的事实。
3、建筑业统一发票二份。
4、银行转账存根二份。
证据3、4共同证明原告支付工程款484500元的事实。
5、根据原告的申请，本院依法委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司所作出的工程价款鉴定报告书及说明一份，证明涉案工程价款。
被告杭州阿普科技有限公司答辩称：根据浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的司法鉴定报告书及说明，确认工程含税价为473791.42元，被告对此金额是认可的。当时原告仅支付了467590.95元，根据鉴定报告书确认的金额，原告尚应向被告支付剩余款项6200.47元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州阿普科技有限公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1、5，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该审核报告对项目的单价作出了调整，没有依据，故被告不予认可，但对于增减的数量没有异议。本院认为，该审核报告系原告通过杭州市财政局单方委托审核，双方当事人对所涉增减的工程量无异议，本院予以确认，但其采用的单价无依据，故对所涉的工程价款，本院不予确认。原告提供的证据3、4，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为被告仅收到467590.95元。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年底，原、被告签订《久盛路（艮山东路-
沿江大道）交通智能化工程施工合同》一份，约定由原告委托被告实施位于杭州市久盛路（艮山东路-
沿江大道）交叉口交通智能化工程，包括SCATS系统、交通违法监测系统、交通监视系统；工程采用包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明、包验收通过，严禁转包；合同总价暂定510000元，并约定了变更修改、合同结算、工程质量及施工要求、工程款支付、双方违约责任等有关事项。该合同签订后，上述工程于2011年3月18日开工，于2011年5月18日竣工，现已交付使用。原告于2010年12月9日支付被告工程款246100.5元、于2011年8月4日支付被告工程款221490.45元，合计467590.95元。被告先后向原告开具了金额为255000元及229500元的建筑业统一发票两份，金额共计484500元。后原告通过杭州市财政局委托浙江同方工程管理咨询有限公司进行该工程造价的审核，所得工程款为367531元。为此，原告认为向被告多支付了工程款，故诉至本院要求被告返还工程款116969元。
本案在立预阶段，根据原告的申请，本院依法委托浙江韦宁工程审计咨询有限公司对涉案工程款作出司法鉴定，所得鉴定结论为涉案工程款为457712元，税额为16079.42元，工程含税结算总额为473791.42元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张向被告多支付了工程款，并要求被告返还，但根据审理中本院依法委托的有关司法鉴定机构所出具的鉴定报告书，所得工程款为473791.42元，而原告实际仅支付了467590.95元，余款尚未付清，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州江干区市政工程公司的诉讼请求。
预收案件受理费2639元，实收1319.5元，由原告杭州江干区市政工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用2639元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：12×××68）。
审判员 孙丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 王燕
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00177号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王宝贵，男，1950年4月10日出生，汉族，系被害人王某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李晓玲，女，1951年11月14日出生，汉族，系被害人王某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王思涵，女，2007年12月5日出生，汉族，系被害人王某之女。
法定代理人郑辉，女，1984年4月13日出生，汉族，系王思涵之母。
诉讼代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
诉讼代理人刘文，陕西博硕律师事务所律师。
原审被告人祝小斌，男，1977年2月22日出生于陕西省泾阳县，汉族，高中文化程度，农民。2013年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人祝小斌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人诉祝小斌赔偿损失一案，秦都区人民法院于2014年9月17日作出（2014）秦刑初字第00124号刑事附带民事判决，宣判后，公诉机关未提出抗诉、被告人祝小斌未提出上诉，原判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人王宝贵、李晓玲、王思涵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月26日晚，张某同苏某某、苏某甲（均已被行政处罚）、王某等人将被告人祝小斌叫出，以商谈经营亏损一事为由要求祝小斌承担损失。途中，张某用砖头砸伤祝小斌头部。后在咸阳市人民西路德鼎阁酒店8226房间内，王某、苏某甲、苏某某殴打祝小斌，逼迫祝小斌打了一张24万元的欠条。同月28日晚8时许，王某带领王甲（已被行政处罚）、苏某甲驾车来到咸阳市秦都区西北国棉二厂生活区内6号楼下找被告人祝小斌索要欠款，王某和祝小斌在电话中发生口角，见面后王某先用电警棍击打祝小斌，祝小斌遂用随身携带的折叠刀刺伤王某、王甲，致王某头顶部、右上臂、右前臂、左肘后、左颈部皮肤裂伤，经抢救无效死亡；致王甲左手小指伸肌腱断裂伴掌指关节脱位，住院治疗。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤；王某系外伤、疾病、吸毒等多因素致急性呼吸循环衰竭死亡。2013年12月28日21时11分，被告人祝小斌电话向咸阳市公安局秦都分局报警投案。
另查明，因救治被害人王某，附带民事诉讼原告人支出医疗费6535.20元。
原审法院依据能证明上述事实的被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据认定被告人祝小斌的行为构成故意伤害罪，遂判处一、被告人祝小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月30日起至2017年12月29日止）；二、被告人祝小斌于判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人王宝贵、李晓玲、王思涵赔偿物质损失28700.20元（包括医疗费6535.20元、丧葬费22165元）；三、驳回附带民事诉讼原告人王宝贵、李晓玲、王思涵的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人王宝贵、李晓玲、王思涵上诉提出，要求从重追究祝小斌的刑事责任；依法判令祝小斌赔偿其死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、抢救费6535.2元、交通费500元、被扶养人生活费452323.5元、精神损害抚慰金200000元，共计896204元。
上诉人的诉讼代理人提出，祝小斌在本案中不存在防卫过当，被害人王某在本案中不存在明显过错，祝小斌应当依法赔偿上诉人的各项损失。
经审理查明，原判决认定被告人祝小斌故意伤害被害人王某致王某轻伤，王某系外伤、疾病、吸毒等多因素致急性呼吸循环衰竭死亡的犯罪事实以及附带民事诉讼原告人因救治被害人王某支出医疗费6535.20元的事实清楚，证据确实充分。其上述事实有经过原审庭审举证、质证的110接处警现场记录，受案登记表，立案决定书，被告人祝小斌、被害人王某户籍信息，王某、王甲在陕西中医学院第二附属医院的住院病案，王某在西安交通大学医学院第一附属医院的门诊病历，随案移送物品清单，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片及被告人祝小斌辨认作案现场笔录及照片，咸阳市秦都区公安司法鉴定中心王某损伤程度鉴定意见书，王某尸体检验意见书，检查笔录及照片，辨认笔录，证人王甲、苏某甲、苏某某、范快快、王某某、张某、张某某、罗某、王某甲、温某某、王乙的证言、附带民事诉讼原告人提供的医疗票据在卷证实。
本院认为，原审被告人祝小斌因经济纠纷与张某发生争执后，张某用砖头砸伤祝小斌头部，王某、苏某甲、苏某某等人逼迫祝小斌承担张某投资亏损，王某、苏某甲、苏某某在德鼎阁酒店殴打祝小斌，逼迫祝小斌打了24万元欠条。后王某驾车带领王甲、苏某甲来到祝小斌居住的小区采用暴力、胁迫手段向祝小斌索债，原审被告人祝小斌出于防卫的目的，用随身携带的折叠刀抡刺数下，致王某轻伤，王甲受伤。王某被送往医院救治，因外伤、疾病、吸毒等多因素致急性呼吸循环衰竭死亡。原审被告人祝小斌虽出于防卫的目的，但其实施的防卫行为超过了必要限度，并造成重大损害，其行为构成故意伤害罪，但应认定为防卫过当，依法应减轻处罚。原审被告人祝小斌作案后，在现场打电话报警，到案后能如实供述自己的主要罪行，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被害人系外伤、疾病、吸毒等多因素致急性呼吸循环衰竭死亡，因被害人的死亡结果是多种因素综合所致，可对原审被告人从轻处罚。综上所述，原审判决刑事部分认定被告人故意伤害犯罪事实清楚，量刑适当，已发生法律效力。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）及其诉讼代理人提出要求判令祝小斌赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的上诉请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。其主张交通费一节，因未提供证据，不予支持。原判决附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 左飞翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第94号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人卢金林，男，1982年06月24日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周颖丽，女，1984年09月09日生，汉族，湖南省安仁县人，系卢金林之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人卢金林、周颖丽因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月01日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人卢金林、周颖丽的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢金林、周颖丽银行存款17500元。
财产保全申请费200元，由被申请人卢金林、周颖丽负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00617号
原告：邹幼勤。
委托代理人：吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告：武汉通恒公汽客运服务有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区。
法定代表人：李润辉，该公司经理。
被告：武汉通恒天下广告有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区。
法定代表人：邓曾铭，该公司经理。
本院在审理原告邹幼勤诉被告武汉通恒公汽客运服务有限公司、武汉通恒天下广告有限公司侵犯摄影作品《武汉桥与晴川桥》著作权纠纷一案中，原告邹幼勤以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹幼勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹幼勤撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告邹幼勤负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 河
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第469号
原告：苏良焕。
委托代理人：卢成素、吴富兵。
被告：温州纳若雅皮具有限公司。
法定代表人：赵章享。
原告苏良焕与被告温州纳若雅皮具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏良焕的委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告温州纳若雅皮具有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏良焕起诉称：2012年2月开始，被告陆续向原告购买皮带扣。2014年8月8日，经双方结算，被告结欠原告货款72597元，被告向原告出具一份欠款条。后经原告催讨未果。为此，原告起诉要求被告支付原告货款72597元，承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业信用信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、欠款条，证明被告欠原告货款的事实；
被告温州纳若雅皮具有限公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告温州纳若雅皮具有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
依据以上采纳的证据，结合原告苏良焕陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月8日，被告温州纳若雅皮具有限公司结欠原告苏良焕货款72597元，被告向原告出具一份欠款条。该款被告至今未支付。
本院认为，原告苏良焕与被告温州纳若雅皮具有限公司之间的买卖关系合法有效。被告温州纳若雅皮具有限公司结欠原告苏良焕货款72597元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告温州纳若雅皮具有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告温州纳若雅皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏良焕货款72597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.50元，由温州纳若雅皮具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1615元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一四年九月三十日
代书记员 苏义杰