镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0266号
原告：刘萍。
委托诉讼代理人：束志平。
被告：费恩均。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曦菡，该公司职员。
委托诉讼代理人：张华，该公司职员。
原告刘萍与被告费恩均、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员孙雅文、刘镝宇依法组成合议庭于2016年4月18公开开庭进行审理。原告及其委托代理人束志平、被告费恩均、被告太平洋财产保险公司委托代理人张曦菡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失344116.55元{医疗费41814.55元、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费13200元（110元/天×120天）、误工费31500元（3500元/月×9个月）、伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费30000元、交通费5000元、财产损失1348元（包含电动车修理费600元、衣物损失598元、鞋子150元）、鉴定费2508元（鉴定费2360元+邮寄费40元+资料复印费108元）；饭店停业直接损失100000元（因无人管理最终低价转让）；抚养费（子女、父母）20000元；住宿费用5000元}；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日16时49分，被告费恩均驾驶苏H×××××小轿车沿本市丁卯桥路南侧非机动车道起步向左打方向时，原告驾驶电动自行车（车上乘坐人束文萱）由西向东行驶至此，两车发生碰撞。事故致车辆受损，原告与束文萱受伤。交警部门认定，被告费恩均承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告费恩均驾驶的苏H×××××小轿车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告费恩均辩称：对事故发生、责任认定均无异议。苏H×××××轿车系其所有，在被告太平洋财产保险公司处投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，其已支付原告医疗费17467.89元、护理费1100元，共计18567.89元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失，同被告被告太平洋财产保险公司的辩称意见。
被告太平洋财产保险公司辩称：对事故发生、责任认定及被告费恩均陈述的投保事实均无异议。其愿意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的伤残赔偿金无异议，医疗费应扣除10%的非医保用药，且应剔除另一伤者束文萱的医疗费用，外购药因无医嘱，不予认可。原告主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费均过高；误工费应提交相应的纳税证明；交通费请法院酌定；后续治疗费尚未发生，且原告已进行伤残评定，应当视为治疗终结，对该费用不予认可；财产损失不予认可；饭店停业系原告的间接损失，不属于保险理赔范围，故不予认可；主张扶养费的依据不足，且原告系低等级伤残，并不影响其实际劳动能力；住宿费用不属于保险理赔范围，不予认可。另不承担诉讼费及鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日16时49分，被告费恩均驾驶苏H×××××小轿车沿本市丁卯桥路（千里烧烤附近）南侧非机动车道起步向左打方向时，原告驾驶电动自行车（车上乘坐人束文萱）由西向东行驶至此，两车相撞，事故造成车辆损坏，原告和束文萱受伤。公安部门认定被告费恩均承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告先后于2014年7月11日至2014年8月4日、2014年9月12日至2014年9月22日入镇江市第四人民医院住院治疗34天，2014年9月23日至2014年9月24日入镇江市第一人民医院住院治疗1天，2014年10月16日至2014年11月14日入中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗29天，2014年12月10日、2015年4月18日原告先后前往温州医科大学附属第一医院、北京天坛医院门诊治疗经诊断为头皮外伤、颅底骨折、脑脊液漏等。为此产生医疗费56981.92元（其中被告费恩均为原告垫付医疗费15167.37元，另支付护理费1100元）。
经鉴定，原告因车祸致外伤性脑脊液鼻漏，已构成道路交通事故十级伤残；其误工期为270日，营养期、护理期均为120日。原告为此支付鉴定费共计2400元。
另查明，苏H×××××小轿车被告费恩均所有，该车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔）。原告系镇江新区丁卯街坊花式瓜鲜锅火锅店业主，事故发生前，原告经营该火锅店。原告曾于1999年8月17日生有一女，取名束文萱。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院小结、护理费收据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定鉴定意见、营业执照复印件、及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告费恩均驾驶小轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，被告费恩均负事故全部责任，原告不承担事故责任，有公安机关出具的事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。本案中，被告太平洋财产保险公司承保了苏H×××××小轿车的交强险和商业三者险50万（含不计免赔）。车辆在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要合理费用，被告太平洋财产保险公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。
原告主张的各项损失中：医疗费56981.92元、鉴定费2400元，有据为证，本院予以支持；被告太平洋财产保险公司要求扣除10%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张复印费但未提供发票，且收款收据中并未载明系复印何种材料所产生的费用，现原告主张两被告支付该费用，依据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费期限偏长、标准过高，结合原告实际住院天数及国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定原告住院伙食补助费为2240元（35元/天×64天）；原告主张的营养费及护理费标准高，结合原告伤残情况及市场护理行情，本院酌定营养费为2760元（23元/天×120天）、护理费为10400元（110元/天×64天+60元/天×56天）。原告主张伤残赔偿金74346元合理，计算准确，且两被告均无异议，本院予以支持；精神损害抚慰金10000元过高，结合此事故给原告造成的损伤程度以及原告在此事故中无责任的事实，本院酌定精神损害抚慰金5000元。原告主张的被扶养人生活费过高，根据伤残鉴定时被扶养人束文萱的年龄及江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院确定被扶养人束文萱的生活费为2496.6元（24966元/年×2×10%÷2）；原告未能举证证实其父母丧失劳动能力，且无生活来源，其要求两被告支付其父母的被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费，原告仅提供个体工商户准予开业登记通知书、餐饮服务许可证、装修合同、专柜租赁合同等不足以证实其误工损失，根据原告从事餐饮业的客观事实，结合江苏省上一年度餐饮业在岗职工平均工资，本院确认原告的误工损失为27317元（36423元/年×9个月）；关于停业损失，原告未能充分举证其饭店停业的事实，即便原告经营的饭店停业，其也未充分举证停业损失的具体金额，且该损失亦非本次事故造成的直接经济损失，故本院对原告主张停业损失100000元，不予支持。原告主张的财产损失1348元，未能提供充分证据证实，但本次事故客观造成原告受伤、车辆损坏，结合原告提交的证据材料，本院酌定原告财产损失700元。原告主张的交通费5000元过高，结合原告治疗次数、住所与医院之间的距离以及事故处理情况等，本院酌定交通费为1500元；住宿费5000元过高，结合原告外地合理的治疗次数及当地住宿标准，本院酌定住宿费200元。后续治疗费30000元，尚未实际发生，且两被告均不予认可，本院不予支持。上述款项，扣除鉴定费，合计183942元。
因本次事故造成束文萱受伤，现本院在交强险限额内为另一受害人束文萱预留50%的份额，故被告人寿财险镇江公司应在苏H×××××小轿车投保的交强险范围内赔偿原告各项损失共计60700元（医疗限额内5000元、伤残限额内55000元、财产限额内700元），超出部分123242元，由被告太平洋财产保险公司在商业险三者险范围内予以赔付。被告费恩均为原告垫付的医疗费15167.37元、护理费1100元，合计16267.37元，由原告予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘萍各项损失合计183942元。
二、原告刘萍于本判决生效后十日内返还被告费恩均垫付的各项费用合计16267.37元。
三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，鉴定费2400元，合计4521元，由原告刘萍负担1033元，由被告费恩均负担1744元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 刘镝宇
人民陪审员 孙雅文
二〇一六年九月八日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知