海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初681号
原告：张利增，男，1936年8月12日出生（公），汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李爱民、林积昌，海南惠海律师事务所律师。
被告：三亚元海房地产营销策划有限公司，住所地海南省三亚市天涯区吉祥街57号01房。
法定代表人：乔元海，系该公司总经理。
被告：王文秀，男，1960年10月30日出生（公），汉族，户籍地福建省福清市，现下落不明。
原告张利增诉被告三亚元海房地产营销策划有限公司（以下简称元海公司）、被告王文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，后因被告王文秀下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。2017年8月25日、2018年5月31日本院公开开庭审理本案，原告张利增的委托诉讼代理人李爱民、林积昌，被告元海公司的法定代表人乔元海到庭参加诉讼。被告王文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令《合资建房合同》无效；2.被告元海公司向原告返还购房款498000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告元海公司之间的商品房买卖行为无效；2.判令被告元海公司向原告返还购房款498000元和房屋维修基金4820元，共计502820元；3.判令被告元海公司按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告赔偿上述款项从起诉之日起至付清之日止的利息损失；4.判令被告王文秀对上述债务承担连带责任；5.判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告到三亚旅游度假，碰到元海公司工作人员在发传单宣传元海公司投资开发的房地产项目”三亚市海坡村海雅居”为优质靠海的具有70年产权且适宜度假居住的楼盘。原告认为该楼盘离海边不远，适宜来三亚度假时居住，便向元海公司购买了海坡村海雅居A-15A09房。于2011年1月14日，原告向被告元海公司支付房款现金498000元。2012年6月30日，原告收到元海公司出具的《交房通知书》，于2012年10月1日向元海公司缴纳了房屋维修基金4820元，入住海雅居A-15A09房。原告入住房屋后一直要求被告元海公司给办理房产证，但元海公司一直说房产证在办理当中。期间，2015年1月18日元海公司、王文秀和原告三方签订了补充协议，约定由被告王文秀对原告与元海公司之间的商品房买卖合同关系及办理房产证等承担连带责任。但在2016年年底，原告再来三亚旅游度假时，知悉其所购买居住的海雅居小区（原告购买的海雅居A-15A09房包含在内），因棚改要被政府以违法建筑为由将被拆除。原告经多方了解获悉，元海公司开发的海雅居房地产项目没有合法的手续，便找元海公司及王文秀要求退还购房款和房屋维修基金，但被拒绝。原告认为，被告元海公司将一套没有取得预售许可证且标的物违法的房屋出售给原告，其与元海公司的商品房买卖合同关系理应无效，被告应将购房款498000元及房屋维修基金4820元合计502820元返还给原告，被告王文秀应对此承担连带责任。
被告元海公司答辩称，1.我公司没有跟原告签订过补充协议，原告与我公司的关系是合资建房关系而不是买卖关系；2.约定的产权是65年而非70年；3.合资建房款是王文秀收取的，我公司无退款义务；4.本案性质是合资建房，合同是合法有效的，原告也应该承担相应的责任，我公司不同意退款，也不应该承担利息损失。
被告王文秀未作答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下证据：1.收据2张。证明原告分别于2011年1月14日、2012年10月1日向被告元海公司支付购房款498000元、房屋维修基金4820元，维修基金的钱是王文秀收的。2.交房通知书。证明2012年6月30日元海公司通知原告于2012年7月10日至2012年10月1日收房。3.补充协议书。证明：（1）原告与元海公司之间名为建房合同关系，实为房屋买卖合同关系；（2）王文秀应承担连带责任；（3）王文秀收到了原告支付给元海公司的购房款498000元；（4）王文秀和元海公司承诺对原告购房关系承担连带责任。4.买房时候签订的合同第八页、第九页。证明原告与元海公司在建立房屋买卖合同关系时签订了合同，和所购买房屋的具体位置。
被告元海公司对上述证据质证意见如下：对证据1，真实性无法确认；对证据2，交房通知书不是我公司开具的；对证据3，所盖的我公司的公章是伪造的公章；对证据4，所盖的公章是真实的，但证明不了合同的主体内容。
被告元海公司为证明自己的主张，举证如下证据：收缴印章回执单一份，证明补充协议书所盖元海公司的公章系伪造。原告质证认为该份证据不能证明补充协议书所签公章系伪造，只能证明三亚市公安局收缴了元海公司的公章。
根据被告元海公司的申请，本院对外委托海南公平司法鉴定中心对补充协议书所盖”三亚元海房地产开发有限公司”印章真伪进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年4月16日作出琼公平鉴[2017]文鉴字第183号司法鉴定意见书，认定补充协议书所盖”三亚元海房地产开发有限公司”印章与该公司在公安机关备案的印章不是同一枚印章所盖。
原告对鉴定意见书质证意见如下：对其真实性、合法性无异议，对证明内容和关联性有异议，虽然鉴定意见书认定补充协议书所盖印章与备案的印章不一致，但被告元海公司收取了原告的购房款，向原告交房，交付的房屋违章建筑的事实没有改变，元海公司仍应承担法律责任。
被告元海公司对鉴定意见书质证意见如下：对其真实性、合法性无异议，印章是私刻的，原告的损失应由王文秀承担。
对双方当事人举证的上述证据，本院审查确认如下：原告举证的498000元的收据上有元海公司所盖印章，对其真实性、合法性、关联性予以确认，该收据能够证明元海公司收到原告支付的498000元；原告举证的4820元房屋维修基金收据上所盖印章为三亚新京物业服务有限公司，无元海公司的签章或王文秀的签名，原告也未提供证据证明元海公司或王文秀委托三亚新京物业服务有限公司收取该维修基金，故对该收据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，该收条不能证明该款项系元海公司或王文秀收取；原告举证的交房通知书，落款处盖有元海公司的印章，对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明元海公司通知原告办理涉案房屋的交房手续；原告举证的补充协议书，因该补充协议书上所盖元海公司的印章经司法鉴定认定与元海公司在公安机关备案的印章不是同一枚印章所盖，故不能认定元海公司系该补充协议书的当事方，但该补充协议书上有甲方王文秀、丙方张利增的签名，故可以认定该补充协议书系原告张利增与被告王文秀共同签订；原告举证的合同第8、9页，虽然不是一份完整的合同，但该两页上均有合同当事方元海公司与原告的签章和签名，从内容上也能反映交易标的物为涉案房屋，故对该份证据的真实性、关联性予以确认，该份证据能够证明元海公司与原告就涉案房屋进行交易的事实。对被告元海公司举证的收缴印章回执单的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明三亚市公安局收缴了元海公司的印章及财务专用章。对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认，该份证据能够证明补充协议书上所盖元海公司的印章与元海公司在公安机关备案的印章不是同一枚印章所盖。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月14日，原告购买被告元海公司开发建设的位于三亚市××区的海雅居A-15A09号房，房屋总价款为498000元，原告于当日一次性向元海公司付清了全部房款。元海公司于2012年10月1日将房屋交付给原告使用。
另查明，本院立案审理的原告贺欣诉被告元海公司、王文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）琼0271民初1946号民事判决书，认定如下事实：2011年3月28日，被告王文秀与乔元海签订《合作开发协议书》、《工程合作开发补充协议》，约定被告王文秀合作投资该海雅居项目，王文秀占有该项目自行销售面积约17500㎡，其中：一层菜市场及公共配套建筑面积约748㎡；九层及以上至十六层建筑面积约16664㎡；电梯机房建筑面积约88㎡；2011年3月23日后的房屋销售、预售款直接存到王文秀保管的银行卡上。2012年7月12日，王文秀出具《收据》，内容为：”今收到元海房地产开发有限公司三亚《海雅居》房地产销售款自2010年12月15日起止2012年7月12日销售面积3033.59平方米。金额贰仟壹佰叁拾柒万零贰佰壹拾贰元（21,370,212元）。以上销售款全部由《海雅居》项目合作人王文秀收到并附销售表。特立此据。”（2017）琼0271民初1946号民事判决书现已生效。
2015年1月18日，被告王文秀作为甲方、元海公司作为乙方、原告作为丙方，三方签订《补充协议书》，载明：一、甲方依据2011年3月28日与乙方签订的《合作开发协议书》，对三亚市海坡村度假区联建房（海雅居），”占有自行销售面积约17500㎡，其中一层菜市场及公共配套建筑面积约748㎡；九层及以上至十六层建筑面积约16664㎡；电梯机房建筑面积约88㎡，”并以乙方的名义，与丙方签订《房屋买卖合同》，收取了约定的购房款。甲方承担2011年3月28日以后以乙方名义与购房人所签《房屋买卖合同》中甲方的责任。二、2011年3月28日前乙方”已销售、预售部分的套数和款项”已移交给甲方，甲方承担在此之前乙方与购房人所签《房屋买卖合同》中甲方的责任。三、甲、乙双方就本项目的合作相互承担连带责任。后经海南公平司法鉴定中心认定，补充协议书上所盖元海公司的印章与元海公司在公安机关备案的印章不是同一枚印章所盖。
再查明，原告不是三亚市天涯区海坡村委会海坡村村民。涉案房屋系非法利用农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证、施工许可证等合法手续。2017年4月，涉案房屋因三亚市海坡村棚户区改造而被拆除。
还查明，被告三亚元海房地产营销策划有限公司现名称系2016年7月12日经工商登记由”三亚市元海房地产开发有限公司”变更而来。
本院认为：一、关于涉案房屋买卖行为的效力问题。从本案中双方提交的证据及庭审查明的情况来看，涉案房屋系被告元海公司通过与海坡村村民合作建房的形式，利用三亚市天涯区海坡村的农村土地修建，然后将所建楼房出卖给原告，被告元海公司辩称原告与元海公司之间系合资建房关系，但未提供证据证明，且与本院查明的事实不相符，故被告元海公司的该项辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。涉案房屋系非法利用农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证、施工许可证等合法手续，属于人民政府近年来严厉打击、俗称为”小产权房”的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......”、《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告元海公司对涉案房屋的买卖行为因违反上述法律强制性规定应属无效合同，原告主张双方的买卖行为无效，本院应予支持。二、关于本案的责任承担问题。本案中，被告元海公司将涉案房屋向原告出卖并收取购房款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方对涉案房屋的买卖行为无效，被告元海公司作为合同相对方应当承担返还购房款的责任，原告主张被告元海公司返还购房款498000元，本院应予支持。原告主张被告返还4820元房屋维修基金，但其举证的4820元房屋维修基金收据上所盖印章为三亚新京物业服务有限公司，无元海公司的签章或王文秀的签名，原告也未提供证据证明元海公司或王文秀委托三亚新京物业服务有限公司收取该维修基金，故原告的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。被告王文秀在房屋建设过程中与元海公司达成合作协议投资该海雅居项目，并依据约定取得海雅居九层至十六层房屋对外销售或预售的权利，其以元海公司名义对外销售涉案楼房并实际收取购房款，亦应承担责任。应特别指出的是，在2015年1月18日被告王文秀与原告达成的《补充协议书》中，已明确被告王文秀承担2011年3月28日以后以元海公司名义与购房人所签《房屋买卖合同》中王文秀的责任，王文秀、元海公司双方就本项目的合作相互承担连带责任。因此，王文秀应当对元海公司向原告返还的购房款承担连带返还责任。原告主张被告王文秀对返还购房款498000元负连带返还责任，本院予以支持。原告主张被告给付利息损失，因原告对该类无产权证明的房屋不能进行市场交易系明知，原告主观上存在过错，故对原告已付购房款的利息损失应由原告自行承担，原告的该项主张，本院不予支持。被告王文秀经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张利增与被告三亚元海房地产营销策划有限公司就位于三亚市××区的海雅居A-15A09号房的买卖行为无效；
二、被告三亚元海房地产营销策划有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张利增购房款498000元；
三、被告王文秀就上述债务负连带返还责任；
四、驳回原告张利增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元（原告已预缴），由三亚元海房地产营销策划有限公司、王文秀共同负担8686元，原告张利增负担84元；鉴定费6900元（被告三亚元海房地产营销策划有限公司已预缴），由被告王文秀负担；公告费260元，由被告王文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吉才军
人民陪审员 王定明
人民陪审员 郑辉仁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 赖小晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。