山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第157号
原告李顺得。
委托代理人管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告孙松。
被告孙业全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：徐州市贾汪区将军大街4号。
代表人刘见媚，该公司经理。
委托代理人李爱民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
住所地：徐州市建国东路***号。
代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人侯春苗。
原告李顺得与被告孙松、孙业全、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿财险贾汪公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告李顺得撤回对被告孙松的诉讼。本案开庭审理时，原告李顺得委托代理人管兵，被告孙业全，被告人寿财险贾汪公司委托代理人李爱民，被告人保徐州市分公司委托代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺得诉称，2014年9月9日6时许，被告孙业全驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车与前方等候信号灯的原告李顺得驾驶的鲁G×××××号小型轿车追尾发生交通事故，致乘坐原告李顺得车辆的王玲受伤，两车受损。苏C×××××号车辆在被告人寿财险贾汪公司投保交强险，在被告人保徐州市分公司投保商业险，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等损失17906元，诉讼费由被告承担。
被告孙业全辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告孙业全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险贾汪公司辩称，被告孙业全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间均属实，保险公司要求在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
被告人保徐州市分公司辩称，被告孙业全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业险及事故发生在保险期间均属实，保险公司要求商业险按约定赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月9日6时10分许，被告孙业全驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿诸城市南环路由西向东行驶，至诸城市南环路与府前街交叉路口处时，与前方停车等候绿灯放行的原告李顺得驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐原告李顺得所驾车的案外人王玲受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙业全承担事故的全部责任，原告李顺得与案外人王玲不承担事故责任。
孙松系肇事车辆苏C×××××号重型仓栅式货车的登记所有权人。苏C×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险贾汪公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；该车辆同时在被告人保徐州市分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
原告李顺得系鲁G×××××号小型轿车的登记所有权人，其主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费16106元；2、车辆评估费800元；3.停车费320元；4.救援费280元；5.酒精鉴定费400元。其中，被告认可的损失有：车辆损失费16106元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的车辆评估费800元、救援费280元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其余损失提出异议。
另查明，投保人孙松与被告人保徐州市分公司关于苏C×××××号重型仓栅式货车投保的第三者责任保险中约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部事故责任的免赔率为20%。
还查明，对于原告的损失，原告与被告孙业全均同意由被告孙业全承担赔偿责任，原告不再要求孙松承担责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、诸城市义邦价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格认证结论书、救援费单据、停车费单据、评估费单据、维修费发票、交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙业全与原告李顺得发生交通事故并致使车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙业全承担事故的全部责任，原告李顺得与案外人王玲不承担事故责任，本院对此予以确认。对于原告的损失，原告与被告孙业全均同意由被告孙业全承担赔偿责任，原告不再要求孙松承担责任系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为17186元。停车费与酒精鉴定费均不属于本案赔偿范围，原告主张停车费、酒精鉴定费于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计17186元。
因被告孙业全驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险贾汪公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告人寿财险贾汪公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿车辆损失费2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额的车辆损失费、车辆评估费、救援费等损失，计款15186元，因本案肇事车辆同时在被告人保徐州市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及孙松与被告人保徐州市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告人保徐州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按80%的比例承担赔偿责任，计款12148.8元（15186元×80%）。被告人保徐州市分公司主张被告孙业全驾驶的车辆未按规定检验，发生事故时驾驶不符合技术标准的机动车，但未提供证据证明，被告人保徐州市分公司的该项主张于法无据，本院不予支持。
对于原告因本案交通事故导致的交强险、商业险均不予赔偿的车辆损失费、车辆评估费、救援费等损失，计款3037.2元，因被告孙业全承担事故的全部责任，故原告的上述损失由被告孙业全承担全部赔偿责任，计款3037.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险范围内赔偿原告李顺得车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险合同限额内赔偿原告李顺得车辆损失费、车辆评估费、救援费等共计12148.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告孙业全赔偿原告李顺得车辆损失费、车辆评估费、救援费等共计3037.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告李顺得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告李顺得负担4元，被告孙业全负担95元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年三月三日
书记员 于荣华