湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1202行初16号
原告米满花，女，。
委托代理人肖守连（特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人刘默（特别授权），女，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
第三人湘潭市中房建筑开发有限公司，地址湘潭市岳塘区建设南路芙蓉路口（中房大厦）。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人杨文发，男，系湘潭市中房建筑开发有限公司工作人员。
原告米满花不服被告怀化市人力资源和社会保障局(以下均称市人社局)不予认定工伤决定一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湘潭市中房建筑开发有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告米满花及其委托代理人肖守连，被告市人社局的委托代理人刘默、米艳艳,第三人湘潭市中房建筑开发有限公司委托代理人杨文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年8月8日作出怀人社工认字[2016]685号怀化市不予认定工伤决定,对刘成茂2015年6月24日1点45分死亡情形予以不认定为视同工伤。
原告米满花诉称,2014年11月份，原告之夫刘成茂（已病故）与同乡人刘成兵、刘成雨、刘成福等人到湘潭市中房建筑开发有限公司南郡新干线项目部（怀化市湖天南路）从事钢筋工，早上7点钟开始工作，中午11点吃中饭，下午3点上班，6点下班，项目部给工人购买相应的保险。在2015年6月23日早上6点多钟，原告之夫与其他工人平常一样6点多钟到工地开始工作，工作到上午10点多钟，原告之夫刘成茂感觉身体不舒服，便停下休息，在11点钟左右，工人们去吃中饭，原告之夫依旧在工地上休息，米先儿吃完中饭后把刘成茂带饭到工地上，但刘成茂感到严重不舒服，便交代几句，自己先去医院检查。在2015年6月24日凌晨1点钟左右，原告之夫因突发急性心肌梗塞去世。原告于2016年1月份向怀化市人力资源和社会保障局工伤科提出工亡认定，该局于2016年8月8日作出怀人社工认字[2016]685号怀化市不予认定工伤决定。原告认为被告人作出的怀人社工认字[2016]685号怀化市不予认定工伤决定程序上严重违反事实，在情节上认定不当，完全违背了所应遵循的公平、公正的基本原则，故请求法院判决撤销被告作出的怀人社工认字[2016]685号怀化市不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定决定。
原告米满花提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、怀化市人力资源和社会保障局工伤决定书，拟证明被告作出了不予认定工伤决定的事实；3、工伤决定书送达回证，拟证明原告已收到不予认定工伤决定书的事实；4、刘成兵的证明，拟证明刘成茂在工地上班的事实；5、刘成雨的证明，拟证明刘成茂在工地上班的事实；6、刘成福的证明，拟证明刘成茂在工地上班的事实；7、刘成望的证明，拟证明刘成茂在工地上班的事实；8、怀化市第一人民医院病历，拟证明刘成茂到医院就医的事实；9、怀化市第一人民医院的死亡证明，拟证明刘成茂突发疾病四十八小时之内死亡的事实。
被告市人社局辩称，刘成茂同事虽然证明“刘成茂在做事时感到身体不舒服”，但实际情况是刘成茂在两天前就已经身体不适，而且其最初发病是在2015年6月23日凌晨1点钟左右，是在休息状态下，不是在工作时间、工作岗位。故刘成茂的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条其他予以认定工伤或视同工伤的情形，因此不能认定为工伤（视同工伤），被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院维持被告作出的决定。
被告市人社局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的证据及依据：1、怀化市工伤认定申请表，拟证明米满花因其丈夫因病死亡向该局申请认定工伤；2、米满花、刘成茂身份证复印件、湘潭市中房建筑开发有限公司企业注册登记资料，拟证明米满花、刘成茂的身份信息及湘潭市中房建筑开发有限公司的基本信息；3、居民死亡医学证明、死亡殡葬证，拟证明刘成茂因暴发性心肌炎在2015年6月24日死亡的事实；4、入院记录、病历记录、死亡记录，拟证明刘成茂因暴发性心肌炎、恶性心律失常在入院7小时后，因病死亡的事实；5、刘成兵、刘成雨、刘成福、刘成望的证明，拟证明刘成茂自2014年11月份起一直在第三人的南郡新干线项目部从事钢筋工作以及刘成茂在2015年6月23日上午10点上班时，说身体不舒服，在楼面上休息，之后说去医院看一下的事实；6、照片，拟证明刘成茂的工作地点是在南郡新干线项目部；7、调查笔录（刘成福），拟证明刘成茂自2015年1月份起一直在第三人的南郡新干线项目部从事钢筋工作以及刘成茂在2015年6月23日上午十一点左右上班时，说身体不舒服，自己要回家休息，第二天听说刘成茂已经死亡的事实；8、调查笔录（刘成望），拟证明刘成茂在第三人的南郡新干线项目部从事钢筋工作以及刘成茂在2015年6月23日上午十一点左右上班时，说身体不舒服，自己要回家休息，第二天听说刘成茂已经死亡的事实；9、给第三人下的关于协助调查刘成茂死亡事件相关情况并予以举证的函及快递单回执，拟证明2016年1月15日本局要求第三人在10日内提交相关证据及邮寄给第三人的事实；10、关于刘成茂工伤认定案的几点意见，拟证明第三人向我局就刘成茂的工伤认定提出几点意见；11、合同协议书、钢筋工承包协议书，拟证明怀化市金地圆房地产开发有限公司将南郡新干线住宅小区7、8、9、10、11栋建安工程承包给第三人以及第三人将钢筋绑扎安装施工任务承包给梁刘华的事实；12、怀人社工证字[2016]53、53-1号关于刘成茂死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知、送达情况登记表、邮寄回执单，拟证明本局将工伤认定有关证据送达给米满花、第三人的事实；13、怀人社工认字[2016]685号怀化市不予认定工伤决定书、送达情况登记表、邮寄回执单，拟证明我局决定对刘成茂的死亡情形不认定为视同工伤，并将文书送达给米满花及第三人的事实。
第三人湘潭市中房建筑开发有限公司述称，1、对刘成茂之死表示痛惜；2、刘成茂是包工头梁刘华聘请的钢筋工；3、被告作出的[2016]685号怀化市不予认定工伤决定,对刘成茂2015年6月24日1点45分死亡情形予以不认定为视同工伤是正确的，从程序和实体上都没有问题。
第三人没有向法庭提交证据。
经庭审质证，原、被告、第三人提出以下质证意见：
原告、第三人对被告提交的1-13号证据均无异议。
被告、第三人对原告提交的1-9号证据均无异议。
本院对上述证据确认如下：原告提交的1-9号证据，被告、第三人均无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的1-13号证据，原告、第三人均无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，本案工伤认定对象刘成茂，男，1972年12月2日出生，瑶族，公民身份号码433023197212023212，生前为湘潭市中房建筑开发有限公司所属的南郡新干线项目部招用的钢筋工，系原告米满花之夫。
2015年6月23日早上6点左右，刘成茂和同事刘成兵、刘成雨等人到湘潭市中房建筑开发有限公司所属的南郡新干线项目部上班，上午10点左右，刘成茂跟同事说其身体不舒服，便在工地上休息。大约11点，同事米先儿帮刘成茂带了午饭，刘成茂吃了两口感觉头晕发冷，然后刘成茂叫其他同事继续做事，并说准备去医院看病，接着一个人骑摩托车离开工地。2015年6月23日18点26分，刘成茂入住怀化市第一人民医院治疗，其入院记录上病史陈述“患者刘成茂于今日（2015年6月23日）凌晨1点左右突然出现胸前区疼痛，呈持续性压榨样疼痛，疼痛不剧烈，能忍受，未引起重视，于12点钟劳作时突然出现疼痛加剧，患者不能忍受，性质及部位同前，伴气促，无咳嗽、咳痰，无意识障碍，无肢体偏瘫；既往2天前有发热，最高体温达38.5℃”，经医院诊断：1、胸痛查因：（1）暴发性心肌炎心衰？（2）急性冠脉综合征心衰？2、肺部感染；3、电解质紊乱；4、肝功能受损。2015年6月24日凌晨1时45分刘成茂经抢救无效死亡，死亡原因为暴发性心肌炎、恶性心律失常。
2016年1月4日，原告米满花就刘成茂因突发疾病死亡向被告市人社局提出工伤认定申请。2016年8月8日，被告市人社局作出怀人社工认字[2016]685号怀化市不予认定工伤决定，认为：刘成茂因病死亡情形不是在工作时间、工作岗位上发病的，应不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突然疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定情形；也不符合《工伤保险条例》第十四条规定和第十五条其他规定情形，因此，该局决定对刘成茂的死亡情形予以不认定为视同工伤。原告米满花不服该工伤认定决定，于2017年2月15日向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，各方当事人对刘成茂“突发疾病”在48小时之内经抢救无效死亡的事实经过没有异议，本案主要争议是刘成茂突发疾病的时间是在2015年6月23日凌晨1点左右还是2015年6月23日上午10点左右。
被告市人社局认为，刘成茂两天前已经身体不适，且最初发病是在2015年6月23日凌晨1点左右，是在休息状态下，因此认定刘成茂突发疾病不是在工作时间和工作岗位。但该事实仅有入院记录中刘成茂的病史陈述这一证据证明，并没有其他证据予以佐证。然而，刘成茂2015年6月23日上午10点左右即在上班时感到身体不适，经休息后仍无法坚持工作，跟同事说了其身体不适后离开工地就医，后于2015年6月24日凌晨1点45分经医院抢救无效死亡的事实，有2015年6月23日上午与刘成茂一起做事的同事刘成兵、刘成雨、刘成福、刘成望的证言、刘成茂的入院记录、病历记录、死亡记录、居民死亡证明书等多个证据相互印证，形成证据锁链，足以认定，且被告市人社局作出的怀人社工认字[2016]685号怀化市不予认定工伤决定中也采信上述证据，并认可了上述事实。但被告市人社局仅凭入院记录中刘成茂的病史陈述这一单个证据，即认定刘成茂突发疾病时间是在2015年6月23日凌晨1点左右，并据此作出对刘成茂的死亡情形予以不认定为视同工伤的决定。综合全案证据看，该决定明显事实认定不清、主要证据不足，依法应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2016年8月8日作出的怀人社工认字[2016]685号不予认定工伤决定；
二、被告怀化市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年五月十八日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。