四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5160号
原告黄某甲，男，汉族，1965年5月19日出生，住四川省双流县。
原告张某某，女，汉族，1965年1月1日出生，住四川省双流县。
原告龙某某，女，汉族，1993年4月12日出生，住四川省仁寿县。
原告黄某乙，女，汉族，2011年10月11日出生，住四川省双流县。
法定代理人龙某某（系黄某乙之母），女，汉族，1993年4月12日出生，住四川省仁寿县。
四原告委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1990年8月29日出生，住四川省仁寿县。
被告周某某，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人魏功林，男，汉族，1967年6月25日出生，住四川省中江县。
被告成都务远社区服务有限公司成华运业分公司。住所地：四川省成都市成华区。
负责人徐安碧。
委托代理人魏功林，男，汉族，1967年6月25日出生，住四川省中江县。
被告成都务远社区服务有限公司。住所地：四川省成都市成华区驷马桥片区。
法定代表人魏功林。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市河东区。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人唐小俊，公司员工。
原告黄某甲、张某某、龙某某、黄某乙与被告刘某某、周某某、成都务远社区服务有限公司成华运业分公司（下称务远运业分公司）、成都务远社区服务有限公司（下称务远公司）、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王倩、被告刘某某、被告周某某的委托代理人魏功林、被告务远运业分公司的委托代理人魏功林、被告务远公司的法定代表人魏功林及被告平安保险公司的委托代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、张某某、龙某某、黄某乙诉称，2014年7月23日8时10分左右，黄道全驾驶电动二轮车沿双流县彭镇水厂路由羊坪村方向往双南大道方向行驶，行至黄温路交叉路口时与其右侧驶来沿黄温路由黄水方向往温江方向超速行驶刘某某驾驶登记在务远运业分公司名下，实际车主为周某某的川AP47**号车碰撞，致车辆受损，黄道全受伤后经医院抢救无效死亡的后果。2014年8月21日，双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘某某与黄道全承担此次事故同等责任。原告认为被告应当承担事故全部责任。经查务远运业分公司为川AP47**号车在被告平安保险公司购买了交强险及商业第三者险。为了维护自身合法权益，故诉请法院依法一、判令被告承担全部责任，赔偿原告损失共计648754.4元。1、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；2、丧葬费23821.9元（47644元／年÷12月×6月）；3、处理丧葬事宜误工费2000元；4、交通费3000元；被扶养人生活费122572.5元（黄某乙16343元／年×15年÷2人）；6、精神损害抚慰金5万元。二、判令先由平安保险公司在保险责任范围内进行赔偿。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，发生交通事故是客观事实，对交警部门的责任认定无异议。被告刘某某是被告周某某聘请的驾驶员，原告的损失应当由被告周某某承担。
被告周某某辩称，对交通事故发生无异议，但对责任划分有意见。刘某某确实是为周某某工作，周某某的车挂靠在被告务远运业分公司，且在被告平安保险公司购买了交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔），要求保险公司对原告的损失进行理赔。
被告务远运业分公司、务远公司辩称，川AP47**号车属被告周某某所有，该车挂靠在本公司，在被告保险公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险。对交通事故发生没有意见，但对交警大队责任划分有异议，死者应承担主要责任。公司垫付了部分款项，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对发生交通事故及责任划分无异议，务远运业分公司的车是在被告处投保了交强险和20万元限额的商业第三者责任险，应扣除20%的自费药后进行赔偿，原告赔偿请求部分过高。
经审理查明，2014年7月23日14时10分许，黄道全驾驶无号牌“贝斯特”牌电动二轮车沿双流县彭镇水厂路由羊坪村方向往双南大道方向行驶，行驶至黄温路交叉路口时与其右侧驶来沿黄温路由黄水方向往温江方向被告刘某某驾驶的川AP47**轻型普通货车发生碰撞，致车辆受损，黄道全死亡。交通事故发生后，黄道全立即被送往双流县中医医院抢救治疗，2014年7月25日黄道全经抢救无效死亡，共花去治疗费34179.1元，此款由被告周某某垫付。在办理黄道全丧葬事务期间，被告周某某向原告支付丧葬费、生活费等共计5万元，被告刘某某单独向原告支付3万元。2014年7月25日，双流县公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对川AP47**号车的转向系、行车制动系、信号装置的安全技术状况及制动前瞬间时速度进行鉴定，2014年8月11日该机构出具鉴定意见，“…4、川AP47**号车在制动前的瞬间是速度为34Km／h-38Km／h。”（事发地点限速30Km／h），黄道全驾驶的“贝斯特”牌电动二轮车经鉴定属机动车。2014年8月21日，双流县公安局交通警察大队作出事故认定书确定：黄道全、被告刘某某承担此事故同等责任。
另查明，川AP47**号车的实际车主系被告周某某，该车挂靠在被告务远运业分公司从事营运活动，登记车主为被告务远运业分公司，并在被告平安保险公司投保了交强险和商业死三者责任险（不计免赔），限额20万元。被告刘某某系被告周某某聘请的驾驶员。
同时查明，死者黄道全事发前在城镇务工，其与原告龙某某育有一女即原告黄某乙（2011年10月11日出生），发生交通事故时尚不足3周岁。原告黄某甲（1965年5月19日出生）系死者黄道全之父，原告张某某（1965年1月1日出生）系死者黄道全之母。
庭审中，对被告平安保险公司就抢救黄道全发生的医疗费中的自费药按20%的比例扣除，存在利害关系的对方当事人均表示同意。被告刘某某明确表示其给付与原告的3万元属经济补偿，是自己的出于人道主义的补偿行为，与本案无关。原告为证明自己及黄道全身份，提交了务工证明和居住证明。被告方均认可黄道全应以城镇居民计算赔偿金，但作为被抚养人的黄某乙仍属农村居民。本院休庭后到死者务工的单位进行调查，查明死者误工证明属实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、原告的身份证及户口薄复印件，被告的身份证复印件及保险公司企业信息。
2、被告的行驶证、驾驶证复印件。
3、机动车交通事故责任强制保险单。
4、《道路交通事故责任认定书》复印件一份，证明交通事故发生事实及责任认定。
5、医疗费发票。
6、死亡证明。
7、原告出具的务工证明。
本院认为，被告刘某某与死者黄道全在驾驶车辆过程中，未尽到安全义务而导致黄道全死亡的事实，由此给原告方造成的损害，应当按责任比例进行赔偿。被告刘某某系被告周某某的雇员，被告刘某某的行为后果，应当由被告周某某尽赔偿义务，挂靠单位被告务远运业分公司应承担连带赔偿责任，而被告务远运业分公司不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，应由其具备法人资格的务远公司对外承担责任。由于肇事车辆川AP47**号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告的损失，应当先在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分原被告按5：5的责任比例进行分担，车方承担的部分在20万元商业第三者责任险限额内由保险公司赔偿，不足部分由车方承担。
关于原告的身份，对于死者黄道全的身份对方当事人均认可应当按城镇居民计算赔偿金，与本院查证一致，符合其收入来源于城镇，本院予以认可。而原告黄某乙提交的拆迁协议和居住证明，均不能证明其生活在城镇，所以，原告黄某乙仍应按农村居民对待。关于交警队事故责任认定书，被告车主方单方认为存在差错，不足以推翻交警队经过科学鉴定得出的结论，故对交警队作出的事故责任认定书，本院予以采信。另外就被告刘某某给付与原告的3万元补偿金，因被告刘某某认可是自己单独行为，与本案无关，本院对此款项不予认定。
损失范围。对原告的主张本院支持1、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；2、被告周某某垫付的医疗费34179.1元。
对原告主张的3、丧葬费23821.9元（47644元／年÷12个月×6个月），调整为20897.5元（41795元／年÷12个月×6个月）；4、处理丧葬事宜误工费2000元，调整酌定为1200元；5、交通费3000元，调整酌定为500元；6、被抚养人生活补助费122572.5元（16343元／年×15年÷2人），调整为49016元（6127元／年×16年÷2人）；7、精神损害抚慰金酌定5万元，调整酌定4万元。
以上各项损失共计593152.6元，其中自费药6835.82元（医疗费34179.1元的20%）不属保险公司赔偿，应由原告和被告周某某承担。交强险中属医疗费赔偿项下已发生的医疗费27343.28元（34179.1元－自费药6835.82元）；属死亡伤残项下的死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、处理丧葬事宜误工费1200元、交通费500元、被抚养人生活补助费49016元、精神损害抚慰金4万元，共计应发生金额为558973.5元。以上各项发生金额均超出交强险赔付限额，故交强险医疗费1万元限额和死亡伤残11万元限额应全额赔付。
交强险对原被告损失赔偿后，除自费药6835.82元外，尚有466316.78元应赔偿（其中医疗费为17343.28元），根据5：5的责任比例，被告周某某应承担233158.39元（466316.78元的50%），余下的一半233158.39元由原告自行承担（其中一半医疗费8671.64元已由被告周某某垫付，应由原告支付与被告周某某）。由于被告周某某的川AP47**号车在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，责任限额为20万元，故被告周某某应承担的233158.39元由被告平安保险公司直接赔偿20万元，不足部分33158.39元由被告周某某自行承担。
自费药6835.82元，应由被告周某某和原告按5：5的责任比例分担，被告周某某和原告各自承担3417.91元（6835.82元的50%）。
综上，原告应当得到的所有赔偿款额为交强险死亡伤残限额的11万元和死亡伤残项发生额558973.5元扣除11万元后的一半224486.75元〖558973.5元－11万元）÷2〗，共计334486.75元，扣除被告周某某已支付的5万元及原告应承担并已由被告周某某垫付的自费药3417.91元及医疗费8671.64元后，实际原告获得赔偿款为272397.2元。被告平安保险公司应支付赔偿款为32万元，被告平安保险公司直接支付赔偿款272397.2元与原告，余下47602.8元支付与被告周某某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告黄某甲、张某某、龙某某、黄某乙支付赔偿款272397.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内向被告周某某退还垫付款47602.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由原告黄某甲、张某某、龙某某、黄某乙负担2572元，被告周某某负担2572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 叶美杉