广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第484号
原告余籍彬，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄升锦。
被告广东泰峰膨饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧阳国强。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告杨运明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告余籍彬诉被告广东泰峰膨饲料有限公司（下简称泰峰公司）、杨运明因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周子昌独任审理。本案于2015年6月1日及2015年7月13日两次公开开庭审理，原告余籍彬及委托代理人余丹霞，被告泰峰公司的委托代理人梁笑珠，被告杨运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余籍彬诉称，泰峰公司从2011年6月与被告杨运明建立业务承揽关系，将泰峰公司的原材料及成品搬运装卸业务承揽给杨运明。2013年10月，杨运明雇佣原告在泰峰公司从事搬运装卸工作。2014年3月31日上午10时左右，原告在工作中不慎被叉车撞伤左股骨，住院40天，出院诊断库“左股骨下段骨折，左大腿术后血肿形成”。经鉴定为十级伤残，护理期限4个月。现请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告因事故造成的损失130749.4元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告泰峰公司辩称，1.原告与泰峰公司不存在劳务关系，泰峰公司在涉案事故中没有过错，不应承担赔偿责任。泰峰公司与杨运明于2012年4月1日签订《劳务派遣合作协议》，将公司的搬运装卸业务发包给杨运明，并由杨运明负责由其聘请的员工的劳动管理和工资支付。涉案的投放原材料及成品搬运业务无需法定资质的人员操作。涉案的业务仅为一般体力工作，无需具有资质或资格，故泰峰公司不存在违反强制性法律规定的事项，且泰峰公司已履行了约定向杨运明支付劳务费用，故泰峰公司在涉案事故中没有过错，不应承揽涉案所产生的侵权赔偿责任。2.原告在涉案事故受伤存在过错，应承但本次事故的主要责任。原告由杨运明安排在泰峰公司范围内从事搬运装卸工作，至事故发生时，根据杨运明陈述已在该岗位工作有3个月，即其对工作环境是相当熟悉的，其对自身的损害存在疏忽大意，没有尽安全注意义务才导致受伤，故其对自身受伤负主要责任。另，原告是农村户口，且其没有证据证明其至事故发生前已连续在顺德居住满一年以上，故残疾赔偿标准应按农村居民标准计算。原告的营养费没有医嘱，护理费标准过高，且护理期应以住院天数为准，交通费要求过高，误工费，原告没有证据证明其工资月收入为3000元，鉴于搬运装卸业务的特殊性，原告工作期间刚好是淡季，工资只有1000多元，为此应按最低工资标准计算，原告并无证据证明其后续治疗费。原告在本案负主要责任，故应无权主张精神抚慰金。
被告杨运明辩称，1.原告诉请的后续治疗费没有依据；2.原告的工作不是被告杨运明招聘的，是原告自愿来的；3.原告的工资是按照工作量计件的，没有基本工资，也没有最低工资，是按照当天运送的吨数来计算的；4.原告的工资发放是由被告杨运明直接支付给一组三个人之后的其中一个人，然后该组的三个人再自行分配，原告从来没有在被告杨运明手中直接领取过工资，被告杨运明每月还多支付400元给该组三人；5.原告前来工作的时间较短，而且工作期间不是连续的，原告的月工资是2000元不到的；6.对于原告的司法鉴定意见，对伤残等级有异议，且认为即使伤残等级成立，也不应该由被告杨运明承担赔偿责任，而应该由撞原告的人承担责任；7.如果双方可以协商处理，而不按评残等级处理，我方同意协商。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证及居住证、被告泰峰公司企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告泰峰公司质证认为，无异议。
被告杨运明质证认为，无异议。
2.（2015）佛中法民四终字第37号民事判决书复印件一份，证明原告是通过杨运明介绍进入被告泰峰公司工作，从事搬运工作，同时工资也是由杨运明发放给原告；该公司将工作非法分包给杨运明，而杨运明再招聘原告工作。
被告泰峰公司质证认为，对真实性无异议，但该证据仅证明了被告泰峰公司将搬运、装卸业务发包给杨运明，但不存在非法分包的情况。
被告杨运明质证认为，无异议。
3.佛山市顺德区和平外科医院有限公司医务科于2014年5月14日出具的证明、顺德和平外科医院出院诊断证明书、出院小结、2014年3月31日的放射科DR检查报告单、2014年4月3日的手术记录、2014年4月23日的手术记录、2014年5月9日的放射科DR检查报告单复印件各一份，医疗费发票复印件四张，证明原告受伤后的治疗情况，从2014年3月31日至2014年5月10日在顺德和平外科医院住院治疗，共计住院40天，原告自行支出医疗费552元，其余的医疗费都是由被告杨运明支付的。
被告泰峰公司质证认为，对真实性无异议，但对证明内容有异议。原告受伤所产生的医疗费与被告泰峰公司无关。
被告杨运明质证认为，对真实性无异议，原告的医疗费共花费了3万多元，都是我垫付的。除了医疗费之外，在原告出院后，我还向原告支付了工资、生活补贴共计8000元。
4.广东经纬司法鉴定所司法鉴定文书复印件一份，鉴定费发票复印件一张，证明原告的损伤评十级伤残，护理期限约四个月，原告因鉴定支出鉴定费2500元。
被告泰峰公司质证认为，对真实性无异议，但该鉴定文书的结论存在问题。鉴定文书第二页就体检的内容可以证明，原告身体包括受伤的部位符合人体各关节活动的医学正常值，故不存在左下肢功能丧失10%的结论。
被告杨运明质证认为，对该鉴定报告不予认同，因为原告的受伤不属于工伤范围。
5.2014年10月20日的事故陈述复印件一份，证明邓某所述的事故发生经过已经经过法院的审理，并得到被告泰峰公司和被告杨运明的认可。
被告泰峰公司质证认为，对真实性无异议，但邓某作为证人，在该案出庭作证的时候，已陈述了原告的工资为1000多元。
被告杨运明质证认为，无异议。
6.余籍彬的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、房东粱凤燕出具的居住证明复印件各一份，证明原告已经在佛山地区居住满一年。
被告泰峰公司质证认为，对真实性有异议，由于该流动人员办理居（暂）住证历史记录在第一次庭审中没有提供，本次开庭才提供，而粱凤燕出具的居住证明也没有证明效力，也是为了本案诉讼才在后来补充的，该组证据根本不能证明原告在事故发生前在顺德连续居住满一年的事实。
被告杨运明质证认为，对真实性有异议，由于该流动人员办理居（暂）住证历史记录在第一次庭审中没有提供，本次开庭才提供，而粱凤燕出具的居住证明也没有证明效力，也是为了本案诉讼才在后来补充的，该组证据根本不能证明原告在事故发生前在顺德连续居住满一年的事实。
7.××情证明复印件一份，证明原告的后续治疗费是6500元。
被告泰峰公司质证认为，对真实性有异议，而且该后续治疗费尚未实际发生，我方不予确认。
被告杨运明质证认为，对真实性有异议，而且该后续治疗费尚未实际发生，我方不予确认。
在诉讼中，被告泰峰公司提供证据及原告的质证意见如下：
1.（2014）佛顺法民四初字第337号民事判决书、（2015）佛中法民四终字第37号民事判决书复印件各一份，证明生效的法律文书已认定被告泰峰公司将搬运、装卸业务发包给被告杨运明，原告是由被告杨运明聘请的员工。在该案中，原告申请出庭作证的证人邓某、杨运明均证明原告的月工资只有1000多元。
原告质证认为，对真实性无异议，但认为该组证据证明了事故中导致原告受伤的叉车是被告泰峰公司所有，所以被告泰峰公司应该承担连带责任。
被告杨运明质证认为，对证据无异议。但认为原告所述的被告杨运明无偿使用了该叉车并不属实，我实际上是向被告泰峰公司租用了叉车，而且该叉车并非由邓某使用，而是由元兵武使用。
在诉讼中，本院委托鉴定取得的证据及双方当事人的意见如下：
1.广东通济司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定结论内容为被鉴定人余籍彬左下肢功能部分丧失评定为十级伤残，护理期限以四个月为宜。广东泰峰膨化饮料有限公司预交了鉴定费2500元。
原告质证认为，无意见。
被告泰峰公司质证认为，对真实性无异议，但对鉴定结论有意见。因为原告曾经发生过交通事故，加重了伤残等级的程度。
被告杨运明质证认为，对真实性无异议，但对鉴定结论有意见。因为原告曾经发生过交通事故，加重了伤残等级的程度。
被告杨运明在诉讼中没有提供证据。
经过双方当事人在庭审质证，本院对本案证据认证如下：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5，两被告对真实性无异议，经审查，该五份证据来源合法，可以反映本案事实，本院对该五份证据予以采信。
2.原告提供的证据6、7，两被告有异议，经审查，该两份证据来源合法，可以反映本案事实，而证据反映的内容与本案其他证据互相吻合，故本院对该两份证据予以采信。
3.被告泰峰公司提供的证据1，原告及被告杨运明均对真实性无异议，经审查，该份证据来源合法，可以反映本案事实，本院对该份证据予以采信。
4.本院依法委托鉴定取得的证据1，该份证据来源合法，可以反映本案事实，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明如下事实：
被告泰峰公司于1999年7月28日经工商行政部门核准登记注册成立，主要从事生产经营配合饲料、浓缩饲料，饲料原料及添加剂的批发及进出口业务。2012年4月1日，被告泰峰公司与被告杨运明签订《劳务派遣合作协议书》，约定：“被告杨运明根据被告泰峰公司的需要和要求，向被告泰峰公司派遣搬运工从事货物（原材料和成品）搬运装卸有关工作；搬运工的岗位调配由被告杨运明负责，各岗位日常工作安排由相关部门、班组负责；被告杨运明负责对派遣搬运工的日常管理：搬运工岗位按照所在班组的作息时间上下班，严格按照岗位操作规范和安全生产规范操作；搬运工的事假、病假由被告杨运明负责审批；搬运工必须遵守公司规章制度；应付给被告杨运明派遣搬运人员的劳务费由被告杨运明在收取被告劳务费后负责支付”。
2013年之前，原告曾被被告杨运明安排到被告泰峰公司厂区工作，离开时无须办理任何离职手续。2013年，原告由被告杨运明雇请并安排在被告泰峰公司厂区范围内从事原材料投料工作，原告的投料过程根据被告泰峰公司厂区喇叭播放要求操作。原告上班无须考勤，由被告泰峰公司根据生产任务的有无通知被告杨运明，再由被告杨运明通知原告是否需要到被告厂区工作。原告投料所需叉车，由被告杨运明向被告泰峰公司租用。原告的工资系与被告杨运明洽谈，并由被告杨运明以现金形式发放。原告需要请假亦是向被告杨运明请假。
2014年3月31日上午，原告在被告泰峰公司厂区内投料过程中，被叉车撞伤左股骨，被送至顺德区和平创伤外科医院住院治疗至2014年5月10日，住院40天。出院诊断为“行骨折切开复位螺钉内固定术，左股骨下段骨折，左大脚术后血肿形成，建议暂休一个月，每月复查至骨折愈合”。住院期间医疗费用及护理费均由被告杨运明承担，原告出院后继续治疗支出医疗费552元。被告杨运明并于2014年7月16日向原告支付生活费6000元、于2014年9月16日向原告支付生活费2000元。顺德区和平创伤外科医院于2015年6月2日出具证明，内容为原告“在骨折愈合后（术后一年半左右）需拆除内固定物，费用约6500元左右，术后休息一个有左右”。
2015年1月6日，原告余籍彬委托广东经纬司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年1月19日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人余籍彬的损伤评十级伤残；护理期约四个月”，原告余籍彬为此支出鉴定费2500元。诉讼中，被告泰峰公司就原告的伤情申请重新鉴定，本院接纳后经摇珠后委托广东通济司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，内容为原告“左下肢功能部分丧失，评为十级伤残，护理其以四个月为宜”。重新鉴定费2500元由被告泰峰公司预付。
另查，原告曾提起诉讼要求确认与被告泰峰公司存在劳动关系，经法院二审终审，驳回了原告此诉讼请求。原告在事故发生前已在佛山市顺德区居住满一年以上，但原告在诉讼中没有提供工资收入证明亦没有提供护理人员工资收入证明。
本院认为，一、关于本案的原告与何人存在雇佣关系问题。虽然原告的工作范围在被告泰峰公司厂内，但原告实际是被告杨运明招聘而来，并且实际由被告杨运明管理及发放劳动报酬的，原告与被告泰峰公司没有直接发生雇佣及劳务关系，故可认定原告与被告杨运明形成雇佣关系。二、关于本案的损害责任承担问题。首先，由于原告与被告杨运明存在雇佣关系，由原告提供劳务，而原告在提供劳务过程中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告的损害应由原告及被告杨运明各自承担相应的责任。被告杨运明在本案中没有提供证据证明原告在此次事故中存在过错，且从事故现场发生时情况可知，原告是因叉车停车后滑行被撞倒，因此可认定原告在此次事故中没有过错，无须承担相应的责任。而被告杨运明作为雇主，没有提供安全的工作环境，而驾驶叉车的员工亦是被告杨运明所雇佣的，因此被告杨运明应对原告的损害承担相应的责任。其次，被告泰峰公司虽然不是原告的雇主，其与杨运明之间只是存在承揽合同关系，但事故所发生的叉车属于被告泰峰公司所有，而无论是被告泰峰公司出租或出借叉车供被告杨运明使用，叉车的驾驶及操作必须有相应资质，从被告杨运明在庭审中的陈述可知，其使用叉车混乱，其雇佣的员工可以自行驾驶叉车，虽然此属于被告杨运明管理行为混乱，但被告泰峰公司在提供叉车给被告杨运明时应审查其驾驶或操作叉车的员工是否具备资格，而被告泰峰公司亦没有要求被告杨运明在驾驶或操作叉车时由具备资格的人员使用，显然被告泰峰公司在管理及发包过程中存在失当，故可认定被告泰峰公司对此事故亦存在过错，被告泰峰公司对原告的损害亦应承担相应的责任。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告杨运明及被告泰峰公司均应对原告的损害承担责任，根据过错程序及按份承担原则，本院认为被告泰峰公司应对原告的损害承担20%责任，而被告杨运明应对原告的损害承担80%责任。原告要求两被告承担责任的主张有理，但其认为应承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告泰峰公司、被告杨运明认为在本案中无须承担责任的辩称无理，本院不予采纳。三、关于原告的损害赔偿款支付问题。本次事故共造成原告损失为103556.06元（详见附件），根据被告泰峰公司与被告杨运明承担的责任比例，被告泰峰公司应向原告支付赔偿款20711.21元，而杨运明应对原告支付赔偿款82844.85元，由于被告杨运明已为原告余籍彬支付生活费等8000元，故杨运明在本案实际应向原告余籍彬支付赔偿款74844.85元。原告的请求合理部分，本院予以支持。两被告认为原告的部分请求不符合法律规定，本院对此予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，本案判决如下：
一、被告广东泰峰膨饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余籍彬支付赔偿款20711.21元；
二、被告杨运明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余籍彬支付赔偿款74844.85元；
三、驳回原告余籍彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为560.62元（原告余籍彬已预交），鉴定费2500元（被告广东泰峰膨饲料有限公司已预交），合计3060.62元，由原告余籍彬负担60.62元，由被告广东泰峰膨饲料有限公司负担2600元，由被告杨运明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年七月二十一日
书记员 何铭娴
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费552元
552元
。
无发表意见
根据相关票据确认原告的医疗费用金额
后续治疗费6500元
10000元
未实际发生不应计算
根据医疗机构证明确定且原告表示主张后续治疗费后不再另案主张
住院伙食补助4000元（40天×100元）
4000元
无发表意见。
原告住院40天，按伙食补助标准每天100元计算
营养费200元
1000元
没有医嘱，不应支持
根据原告的伤情及住院时间酌定
护理费8053.33元（1510元÷30天×160天）
16000元
护理费用应按住院天数确定
因鉴定结论确定原告出院后护理期为4个月，而原告没有提供护理人员收入证明，故根据佛山市最低月工资标准1510元计算
误工费8053.33元（1510元÷30天×160天）
24000元
误工时间过长及误工工资标
准过高
原告没有提供误工时间证明，但从鉴定结论可知，原告的护理期须护理，即其护理期从出院后计算，其没有提供工资收入证明，故故根据佛山市最低月工资标准1510元计算其误工四个月
交通费500元
1000元
没有单据不应支付
结合原告的治疗时间及住院地点酌定
残疾赔偿金65197.4元
65197.4元
原告主张的伤残系数过高及按农村标准计算
受诉法院地2014年度城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出，结合原告的残疾等级为一处十级伤残，原告在顺德区居住满一年以上
鉴定费2500元
2500元
无发表意见
鉴定费是因本案的损害而产生的
精神损害抚慰金8000元
10000元
原告有过错无权主张
原告因伤导致一处伤残，原告无须承担责任
总计
103556.06元