江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00748号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）吴和生。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴和生、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴和生一审诉称：2013年6月24日8时10分，吴娇生驾驶苏B×××××轻型普通货车（车上乘坐吴和生）沿锡山大道由东往西行驶至厚桥街道联福路交叉路口直行通过时，遇李军驾驶苏B×××××轿车沿联福路由北往南行驶到锡山大道交叉路口，结果两车发生碰撞，造成吴和生受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定吴娇生负事故主要责任，李军负事故次要责任，吴和生不承担事故责任。苏B×××××在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现吴和生的损失为：医疗费75803.2元、住院伙食补助费680元、营养费1620元、误工费15000元、护理费5400元、残级赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5500元（在交强险赔偿限额内优先赔付）、交通费500元，合计176086.8元。请求保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任，放弃要求吴娇生赔偿的权利。
保险公司一审辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对超出交强险部分的损失同意由保险公司承担30%的赔偿责任。吴和生主张的损失中，对医疗费没有异议，但其中的20%应作为非医保用药，保险公司不予赔偿；对其他各项费用均有异议。
李军一审辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对吴和生超出交强险部分的损失，其同意承担30%的赔偿责任。对于保险公司要求在商业三者险赔偿限额内扣除20%非医保用药的意见，其不同意扣除。吴和生主张的损失中，其对医疗费无异议，对其他费用均有异议。
原审法院经审理查明：2013年6月24日8时10分，吴娇生驾驶苏B×××××轻型普通货车（车上乘坐吴和生）沿锡山大道由东往西行驶至厚桥街道联福路交叉路口直行通过时，遇李军驾驶苏B×××××轿车沿联福路由北往南行驶到锡山大道交叉路口，结果两车发生碰撞，造成吴和生受伤，两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队于2013年7月22日作出锡公（交巡）锡公交认字（2013）第00199号道路交通事故认定书，认定吴娇生负事故的主要责任，李军负事故的次要责任，吴和生不承担事故责任。交通事故发生当天吴和生被送往无锡市人民医院，诊断为创伤性肝破裂、双侧多发肋骨骨折、颅底骨折、腰椎1-4横骨突骨折、肾挫伤、硬膜下积液，行肝破裂修补术，住院治疗后，于2013年7月20日出院，出院情况为好转。后吴和生又于2013年9月10日再次前往无锡市锡山人民医院治疗，诊断为右额颞顶部慢性硬膜下血肿、左额颞顶部硬膜下积液，行右顶部钻颅血肿引流术，于2013年9月18日出院。治疗期间，吴和生共住院34天，花费医疗费75803.2元。2014年8月27日，无锡中西医结合医院司法鉴定所作出锡中西医司（2014）临鉴字第902号司法鉴定意见书，认定吴和生肝破裂修补伤残等级评定为十级，双侧多发性肋骨骨折伤残等级评定为十级，误工期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。
又查明：苏B×××××轿车登记在李军名下，该车在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年5月26日起至2014年5月25日止。同时，该车在保险公司又投保了三者险和不计免赔险，保险期间自2013年5月26日起至2014年5月25日，三者险责任限额为300000元。三者险保险条款第一部分第一章第十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该条款并未在保险条款中加黑加粗予以提示，保险公司亦未举证证明就该条款向投保人进行了提示并明确说明。事故发生后，保险公司垫付吴和生医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
再查明：事故发生前，吴和生经常居住地在无锡市锡山区，在无锡市芙蓉车辆配件厂从事装卸工作。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、保险条款单、门诊病历、出院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单、无锡中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，吴和生因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得相应赔偿。交警部门认定吴娇生负事故主要责任、李军负事故次要责任、吴和生不负事故责任并无不当，法院予以确认。苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。各方一致同意对吴和生超过交强险赔偿限额部分的损失由李军承担30%，法院也予确认。吴和生因该交通事故产生的损失法院作如下认定：1、医疗费，根据必要合理的医疗费票据认定为75803.2元；2、营养费，参照司法鉴定意见书认定营养期为90日，按18元／日，认定为1620元；3、住院伙食补助费，吴和生住院34天，按18元／天，认定为612元；4、护理费，参照司法鉴定意见认定护理期为90日，按60元／日，认定为5400元；5、误工费，吴和生提供的证据，尚不能证实其实际减少收入的情况，法院参照2012年度江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资46694元／年计算，参照司法鉴定意见认定误工期为150日，吴和生主张15000元，尚属合理，予以支持；6、残疾赔偿金，吴和生构成两个十级伤残，其主张按照本地城镇居民人均可支配收入32538元／年，赔偿年限为20年，赔偿系数按照11%计算为71583.6元，其计算方法并无不当，也予以支持；7、精神损害抚慰金，根据受害人的生活状况、本地生活水平、双方的过错程度等因素酌定为1800元，吴和生要求在交强险赔偿限额范围内优先赔付，符合法律规定，予以支持；8、交通费，按照吴和生的实际救治情况酌定为500元。合计吴和生的损失费用为172318.8元。鉴于苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿，法院确定为104283.6元（死亡伤残赔偿限额内赔偿94283.6元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）。超出交强险赔偿限额的68035.2元，由李军承担其中的30%即20410.56元，余额由吴娇生承担。因吴和生放弃要求吴娇生承担赔偿责任的权利，吴娇生应当承担的部分由吴和生自行承担。又因保险公司为苏B×××××轿车承保了商业三者险，故李军承担的赔偿责任应由保险公司依合同约定予以赔偿。保险公司辩称吴和生医疗费中的20%作为非医保用药应予扣除。对此，法院认为，保险公司理应在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，其要求扣除非医保用药，于法无据。至于超出交强险医疗费用赔偿限额部分是否能够依据商业三者险合同约定扣除非医保用药，法院认为，保险条款为格式条款，保险公司作为格式条款的提供方，应对其中有关保险公司免责条款采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对投保人进行提示，并且对其内容进行明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则免责条款不发生法律效力。本案所涉条款中有关保险人按照国家基本医疗保险标准进行赔付的约定，减轻了己方的部分赔偿责任，应属免责条款。保险公司理应就该条款向投保人李军进行提示并明确说明，但该条款并未加黑加粗，且保险公司在法院限定期限内也未提供其已履行明确说明义务的证据，该免责条款不生效，故保险公司的上述抗辩意见不予采纳，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿吴和生20410.56元。综上，保险公司应赔偿吴和生124694.16元，扣除已支付的10000元，还应赔偿114694.16元。2014年11月，该院作出判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴和生114694.16元。二、驳回吴和生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元、鉴定费2360元，合计2895元，由吴和生负担1010元，由保险公司负担1885元。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决全额赔偿吴和生医疗费损失无依据，应扣除医疗费中的非医保用药。二、原审判决吴和生误工损失计算标准为3000元／月不合理，吴和生提供的误工材料不能证明其真实的误工情况，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
吴和生答辩称：一、吴和生因交通事故受伤，治疗所产生费用应依法予以赔偿，医疗费由医疗机构出具的住院费、病历、用药、手术记录、诊断证明等证据确定，赔偿义务人有异议，应承担证明责任，保险公司以格式条款或免责条款要求吴和生承担非医保用药减轻自身责任无依据，原审认定保险公司赔偿20410.56元并无不当。二、吴和生从事运输工作，随车受伤，误工损失有事故认定书、误工证明、工资发放表等证明，原审参照行业标准，按3000元／月计算合理公正。保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
李军答辩称：原审判决合理公正，应予维持。
本案经二审审理，查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成人身伤亡，财产损失的，保险公司应按法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。本案交通事故，公安机关交警部门认定吴娇生负事故主要责任，李军负事故次要责任，吴和生不负事故责任，且各方均同意对吴和生超出交强险赔偿限额部分的损失李军承担30%，故保险公司应在交强险限额范围内对其承保车辆造成吴和生的损害予以赔偿后，超出交强险限额范围部分的损失，应在商业三者险范围内赔偿30%。吴和生因交通事故造成的损失为医疗费75803.2元、住院伙食补助费612元、营养费1620元、误工费15000元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金1800元，计172318.8元。保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿94283.6元，合计104283.6元，超出交强险赔偿限额的损失68035.2元，保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即20410.56元，同时扣除其在事故发生后垫付的10000元，保险公司实际应向吴和生支付114694.16元，对此，原审认定保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿吴和生114694.16元正确。关于保险公司上诉诉称的医疗费中非医保费扣除及误工损失计算标准的问题，首先，保险公司向担保人提供的保险条款中，所涉有关保险人按照国家基本医疗保险标准等进行赔付的约定，有减轻已方的部分赔偿责任的嫌疑，应属免责条款，但保险公司未就该条款向投保人进行提示并明确说明，应视为该免责条款不生效，且诉讼中保险公司也未举证医疗费中的非医保用药情况，故保险公司有关医疗费中应扣除非医保用药的诉称不能成立。其次，原审参照2012年度江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资标准，依据司法鉴定意见认定的误工期，认定误工费15000元，保险公司未有证据证明该误工费认定不合理，故保险公司有关误工损失认定不当的诉称也不能成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王久荣