湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7513号
上诉人（原审被告）长沙探矿机械厂，住所地长沙县泉塘街道办事处盼盼路*号。
法定代表人李武初，厂长。
委托代理人邹鹏，湖南如金律师�务所律师。
委托代理人孟杨，女，1986年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审原告）杨甲继，男，1985年9月2日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。
上诉人长沙探矿机械厂（以下简称探矿厂）因与被上诉人杨甲继劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：双方当事人无争议的事实。1.杨甲继为探矿厂职工，2008年10月1日，杨甲继与探矿厂签订期限至2011年9月30日的劳动合同，2011年10月1日，双方续签劳动合同至2016年9月30日。探矿厂为杨甲继缴纳了社保，2008年实际缴纳社保基数为1077元，2009年实际缴费基数为1164元，2010年实际缴费基数为1535元，2011年实际缴费基数为1507元、2012年实际缴费基数为1752元，2013年实际缴费基数为2010元、2014年实际缴费基数为2265元，2015年实际缴费基数为2415元。2.2016年3月17日杨甲继以探矿厂未及时足额缴纳社保、未签书面劳动合同、延长工作时间未付加班工资、低于最低工资水平发放工资等为由向探矿厂邮寄《律师函》解除劳动合同，探矿厂于2016年3月18日收到该函件。3.杨甲继与探矿厂发生劳动争议后，杨甲继以探矿厂为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年5月27日作出长县劳人仲字[2016]第185号仲裁裁�书，裁决如下：一、裁决探矿厂向杨甲继支付工资141.5元；二、裁决探矿厂向杨甲继支付年休假工资2373.63元；三、裁决探矿厂向杨甲继支付经济补偿34417.6元；四、驳回杨甲继其他仲裁请求。杨甲继与探矿厂不服仲裁裁决，均诉至原审法院。
原审法院另认定：双方当事人有争议的事实。1.杨甲继离职前12个月的月平均工资数额。杨甲继主张月平均工资为4700.2元，探矿厂认可仲裁裁决的月平均工资为4302.2元。原审法院认为，根据探矿厂提交的杨甲继2014年5月-2016年4月期间工资明细表，杨甲继明确表示认可该表中的养老保险、医保、大病互助、失业保险、企业年金、工会费。经核对，探矿厂该表中的实发工资数额与杨甲继提交的银行流水一致，社保个人缴纳部分及工会费、企业年金、扣除的个人所得税税款等应属于劳动者的工资范畴，�原审法院认为杨甲继离职前12个月的平均工资为4385元。2.2014年7月、8月、10月、2016年3月探矿厂是否低于最低工资标准发放杨甲继工资。杨甲继认为其2014年7月、8月、10月的实发工资为746.85元、1196.85元、973.35元，2016年3月的实发工资为1046.35元，低于当年最低工资标准。探矿厂认为其已按杨甲继的实际出勤情况发放工资，且2014年7月以现金形式向杨甲继发放了防暑费150元。原审法院认为，根据记录杨甲继请假情况的手写考勤表，2014年7月、8月、10月、2016年3月1日至3月20日杨甲继正常出勤，根据杨甲继的社保查询记录，2014年7月、8月、10月探矿厂代扣的保险个人缴纳部分均为256.65元，2016年3月为290.51元，每月代扣的企业年金为50元、工会费为4元，上述费用属于劳动者的工资，但防暑费不属于劳动者的工资，计算相应月份的个人所得税税款，上述月份杨甲继的应发工资数额为1050元、1500元、1276.5元、1390元，根据2014年长沙经开区最低工资标准为1265元/月，2015年长沙经开区最低工资标准为1390元/月，经计算，2014年7月杨甲继的工资数额低于当年最低工资标准。3.杨甲继是否存在加班情形。杨甲继认为其存在加班情形且探矿厂未发放加班工资。探矿厂认为杨甲继为计件工人，其工资均已按其计件工作量发放，不存在加班情形。原审法院认为，劳动者主张加班费的，就加班事实的存在承担举证责任。本案中，杨甲继应为其加班情形提供基本证据予以证明，杨甲继未予以提供，故原审法院对杨甲继加班的主张不予认可。4.杨甲继是否已休过年休假。杨甲继主张7年未休年休假。探矿厂主张已安排杨甲继休年休假，并出具了2015年、2016年春节放假通知予以证明。原审法院认为，根据探矿厂湘勘长探办发【2015】1号《关于2015年春节放假的通知》一、放假�排：自2015年2月14日起至3月1日止，3月2日开始上班。其中2月14日、15日为公休日，16日、17日为厂部放假，18日-24日为国家法定假日，15日-3月1日为年休假统一调休和湘勘长探办发【2016】3号《关于2016年春节放假的通知》一、放假安排：自2016年2月4日起至2月16日止，共13天，2月17日开始上班。其中2月7日-2月13日为国家法定节假日，2月4日为厂部放假，2月5日-2月6日、2月14日-2月16日为年休假统一调休。根据《职工带薪年休假条例》第五条，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。探矿厂统一安排包括杨甲继在内的所有职工2015年、2016年各休年休假5天，根据杨甲继的工作年限，杨甲继的年休假已休完。2015年以前的年休假情况及年休假工资发放情况，探矿厂已无证明义务。5.2014年6月15日至2014年9月15日是否为杨甲继的学徒期。杨甲继认为其自2008年就已经入职，2014年6月为学徒期与事实不符，因公司不能合理安排工作岗位曾要求杨甲继签署了一份《学徒转正考核表》。探矿厂认为，2014年6月，杨甲继要求转岗换工，故存在学徒期，并提交了《学徒转正考核表》、勘长探厂发【2014】9号《关于调整在岗职工工资及内退职工生活费的通知》予以证明。原审法院认为，劳动部《对〈关于劳动用工管理问题的请示〉的复函》，学徒期是对进入某些工作岗位的新招工人熟悉业务、提高工作技能的一种培训方式，在实行劳动合同制度后，这一培训方式仍应继续采用，并按照技术等级标准规定的期限执行。本案中，杨甲继虽于2008年已进入探矿厂工作，但2014年6月15日至2014年9月15日，杨甲继确实有转岗事实的发生，且《学徒期转正考核表》上确有杨甲继签字，杨甲继虽辩称该表为探矿厂不能合理安排岗位要求其签署的，但不能提供证据予以证明，故原审法院对杨甲继的辩称不予认可，故原审法院认为2014年6月15日至2014年9月15日为杨甲继的学徒期。6.杨甲继与探矿厂解除劳动关系的方式。杨甲继主张，其于2016年3月17日以探矿厂未及时足额缴纳社保、未签书面劳动合同、延长工作时间未付加班工资、低于最低工资水平发放工资等为由向探矿厂邮寄《律师函》解除劳动合同。探矿厂认为杨甲继系主动离职，探矿厂不存在杨甲继律师函里所述的违法情形。原审法院认为，探矿厂确实存在未足额缴纳社保和低于最低工资标准发放工资的问题，杨甲继于2016年3月17日向探矿厂邮寄《律师函》解除劳动合同符合法律规定，故原审法院认定本案系因用人单位存在违法情形，劳动者要求解除劳动合同。
原审法院认为：一、关于杨甲继请求判决探矿厂向其出具离职�明的诉讼请求，根据《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，杨甲继已于2016年3月17日通过律师函的方式通知探矿厂解除劳动合同关系，故原审法院认定双方劳动关系已解除，对杨甲继的该项诉讼请求，原审法院予以支持。二、关于杨甲继请求判决探矿厂补足2014年7月、8月、10月、2016年3月工资的诉讼请求。2014年7月探矿厂低于最低工资标准发放工资，虽然该时间段杨甲继处于学徒期，且探矿厂提交了湘勘长探长发（2014）9号文件和学习签到证明双方已对学徒期工资进行约定，但该约定的工资低于最低工资标准，故原审法院对探矿厂的该项约定不予认可，探矿厂不能以此作为其低于最低工�标准发放工资的理由，故探矿厂应补足杨甲继工资207.5元（1265元/月-746.85元-256.65元-50元-4元）。三、关于杨甲继主张的探矿厂向其支付休息日加班工资347058.4元、法定节假日加班工资55105.8元的诉讼请求。杨甲继没有证据证明其存在加班情形，故原审法院对杨甲继的该项诉讼请求不予支持。四、关于杨甲继主张的探矿厂向其支付未休年休假加班工资22690.6元的诉讼请求。根据《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应保存工资支付记录两年以上备查”，2014年及之前的工资支付记录，探矿厂已无举证责任。2015年、2016年探矿厂已经安排杨甲继休了年休假故原审法院对杨甲继的该项诉讼请求不予支持。五、关于杨甲继请求判决探矿厂向其支付经济补偿37601.6元，并加付100%的赔偿金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”如前所述，探矿厂未依法足额缴纳社保且2014年7月低于最低工资标准发放劳动报酬，2016年3月17日杨甲继以“探矿厂未按合同约定与法律规定足额为杨甲继办理社保缴费�续、经常安排加班未依法支付加班工资、且存在未实际支付劳动报酬或者支付工资水准低于长沙市最低工资标准的情形等”为由提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》关于支付经济补偿的条件，故对杨甲继有关经济补偿的请求原审法院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，故计算经济补偿的年限应自杨甲继入职之日，即从2008年10月开始计算，到探矿厂提出解除劳动合同之日即2016年3月，经济补偿标准折算为7.5个月，根据杨甲继离职前12个月月平均工资为4385元，原审法院支持的经济补偿为32887.5元（4385∕月×7.5个月）。杨甲继依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付100%赔偿金的请求，根据该法条的规定，应经过劳动行政部门先行处理，杨甲继虽然就该项主张向劳动行政部门提出投诉，但劳动行政部门并未处理，原审法院对此不予审查。六、关于杨甲继请求判决探矿厂依照法定期限与标准为杨甲继补办自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用的诉讼请求，根据《职工个人账户查询单》，探矿厂已经为杨甲继缴纳社保，杨甲继认为社保未足额缴纳或者少缴纳月份，根据《社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。故杨甲继要求补缴社会保险费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院不予审查，杨甲继可向相关社会保险行政部门主张。综上，依照《中华人民共�国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限探矿厂于判决生效后五日内为杨甲继出具离职证明；二、限探矿厂于判决生效后五日内向杨甲继补发工资207.5元；三、限探矿厂于判决生效后五日内向杨甲继支付经济补偿32887.5元；四、驳回杨甲继的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由探矿厂负担。
上诉人探矿厂上诉称：一、2016年3月17日，杨甲继向探矿厂发出律师函，解除了双方的劳动关系。因此本案系杨甲继自己离职，根据劳动合同法的相关规定，不应由探矿厂支付其经济补偿金。二、2014年7月，杨甲继处于学徒期间，根据《湘勘长探厂发【2014】9号文件》，双方确定了学徒期工资为1050元/月，并且探矿厂除了支付了工资，还支付了杨甲继社会保险费、150元防寒防暑费及伙食补贴86元。因此探矿厂并未拖欠杨甲继2014年7月的工资。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判探矿厂无须支付杨甲继工资与经济补偿金。本案全部诉讼费用由杨甲继承担。
被上诉人杨甲继辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回探矿厂的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与�审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：探矿厂是否应补发杨甲继2014年7月工资及支付杨甲继经济补偿金。
本案中，探矿厂称杨甲继在2014年7月处于学徒期，其工资应为1050元/月，且还支付了杨甲继社会费、防暑费等费用，故其不应补发杨甲继工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条中关于“劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分”的规定，本院认为，探矿厂作为用人单位应依法及时足额支付劳动者报酬，即使2014年7月杨甲继处于学徒期，其劳动报酬也不能低于当地最低工资标准。现探矿厂在2014年7月向杨甲继支付的工资低于当年最低工资标准，探矿厂应当支付其差额部分，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。如上所述，探矿厂存在未及时足额支付杨甲继劳动报酬的情形，根据劳动合同法的相关规定，杨甲继以“探矿厂未按合同约定与法律规定足额为杨甲继办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资、且存在未实际支付劳动报酬或者支付工资水准低于长沙市最低工资标准的情形等”为由提出解除双方的劳动合同，探矿厂应向杨甲继支付经济补偿金，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人探矿厂提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由长沙探矿机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。