北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03130号
原告郭立军，男，1970年8月25日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告杨永旺，男，1965年5月9日出生。
委托代理人杨旭（被告杨永旺之子），1987年10月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
�托代理人刘芳，女，1984年5月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
委托代理人孙志强，男，1986年6月10日出生，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告郭立军与被告杨永旺、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立军及其委托代理人赵烁、被告杨永旺的委托代理人杨旭、被告中华联合财保廊坊支公司的委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立军诉称，2013年5月23日，被告杨永旺驾驶登记在杨旭名下的轿车（车牌号为冀R××）行驶至平谷区胡靠路韩庄村东时，与我驾驶的两轮摩托车（车牌号为京BM××）相撞，致我受伤。当日，我被送至北京市平谷区医院治疗�此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告杨永旺负事故的全部责任。因被告杨永旺驾驶的车辆在被告中华联合财保廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），故我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费39047.42元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费4480元、误工费17506.10元（含效益误工1300元）、交通费500元、车辆损失700元、受伤后减少工资20000元，以上共计86433.52元。
被告杨永旺辩称：我驾驶登记在杨旭名下的轿车（车牌号为冀R××）与原告驾驶的摩托车（车牌号为京BM××）发生交通事故属实。因事故车辆已在被告中华联合财保廊坊支公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，故原告的合理损失应由被告中华联合财保廊坊支公司负责赔偿。另外，我已为原告垫付医疗费及停车费（均以�据为准），同时给付现金1000元，应从原告总损失中予以扣除。
被告中华联合财保廊坊支公司辩称：我公司对本案交通事故的真实性认可。被告杨永旺驾驶的轿车（车牌号为冀R××）在我公司投保了交强险、三者险（保险限额为200000元）及不计免赔险，发生事故时在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的医保范围外用药及不合理用药，我公司不同意赔偿。原告主张的护理费、误工费数额过高，天数过长，对于不合理部分我公司不同意赔偿。原告主张的营养费，没有提供医嘱证明，我公司不同意赔偿。原告主张的车辆损失我公司仅同意赔偿450元。原告主张的交通费，应提供交通费票据，否则我公司不同意赔偿。另外，原告主张误工费中效益误工部分及因受伤而减少的误工损失，均没有法律依据，我公司对此不同意赔偿。
经审理查明�2013年5月23日7时15分，被告杨永旺驾驶登记在被告杨旭名下的轿车（车牌号为冀R××）由东向南左转掉头至平谷区胡靠路韩庄村东时，适遇原告驾驶两轮摩托车（车牌号为京BM××）由东向西行驶至此，两车相接触，均损坏，原告亦受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：脑外伤反应；全身多处软组织损伤；左肩、右踝皮挫伤，住院42天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告杨永旺负事故全部责任。2014年10月20日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告在平谷区医院住院、治疗等花费的医疗费用与2013年5月23日的交通事故存在直接因果关系，具有合理性，应予以全部认定；综合考虑误工期为150日。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（含效益误工）、交通费、车辆损失、受伤后减少工资等各项损失共计86433.52元。
另查，原告系北京育新苑宾馆厨师，在原告受伤治疗期间每月工资2860元及绩效工资约1300元停发。被告杨永旺驾驶的轿车（车牌号为冀R××）在被告中华联合财保廊坊支公司投保了交强险、三者险（保险限额为200000元）及不计免赔险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，被告杨永旺已为原告垫付医疗费1840.37元，给付原告现金1000元。被告杨永旺表示为原告垫付了停车费，但对此未提供证据证明。现二被告均认可原告医保范围外用药为1000元，且被告杨永旺同意自行承担该项费用。原告与被告中华联合财保廊坊支公司均认可原告摩托车损失为450元。
庭审中，原告认为其受伤前系单位厨师，但因受伤后身体原因不能再从事厨师工作导致收入减少要求二被告赔偿相应损失20000元。为此，原告提供北京�新苑宾馆证明及工资存折用以证明工资减少的事实。二被告对此不予认可，认为原告此项主张没有法律依据。
经本院核实确认，原告的合理损失共计64157.29元，其中医疗费40887.79元、住院伙食补助费2100元、营养费1260元、护理费3360元、误工费15599.50元、交通费500元、摩托车损失450元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的住院费票据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书，鉴定费票据及司法鉴定意见书，劳动合同、工资存折及扣发工资证明，事故车辆保单及车辆行驶证，受损车辆照片等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告杨永旺驾驶登记在杨旭名下的轿车与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车均损坏。该事故经公安交通管理部�认定被告杨永旺负事故全部责任。鉴于被告杨永旺所驾驶的事故车辆已在被告中华联合财保廊坊支公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，故原告主张的合理经济损失，应由被告中华联合财保廊坊支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告中华联合财保廊坊支公司在三者险的赔偿范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。二被告均表示原告的医保范围外用药为1000元，且被告杨永旺同意就此承担赔偿责任，本院对此不持异议。被告中华联合财保廊坊支公司辩称原告主张的医疗费中有不合理部分，但对此并未提供证据证明，且经被告中华联合财保廊坊支公司申请对原告用药情况及误工情况进行了司法鉴定，该鉴定意见明确了原告用药的合理性并确定了误工期限，鉴定程序亦未违反法律规定，故本院对该鉴定意见予以确认。原告主张的营养费、护理费、误工费，应予支持，但原告主张的数额过高，故本院根据原告伤情等因素酌情确定具体数额。原告主张误工费中包含绩效工资，现原告单位已出具证明确定因原告受伤而停发此项钱款，故绩效工资应作为原告误工损失的一部分由被告中华联合财保廊坊支公司予以赔偿。原告主张的交通费，本院根据原告受伤治疗的时间、地点等因素对交通费数额予以酌定。原告与被告中华联合财保廊坊支公司均认可原告摩托车损失为450元，本院对此不持异议。原告主张受伤后不能再从事原岗位而导致的工资减少补贴，因原告所受之伤并未构成残疾，且单位换岗系单位内部对职工的管理问题，不能因此计算原告在误工期外的误工损失，故本院对此不予支持。被告杨永旺已为原告垫付的费用，应从原告总损失中予以扣除，但被告杨永�未向本院提供停车费票据，故对该笔费用本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭立军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（含绩效工资）、交通费、摩托车损失等各项损失共计二万九千九百零九元五角；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郭立军医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计三万三千二百四十七元七角九分（其中被告杨永旺已垫付二千八百四十元三角七分，尚欠三万零四百零七元四角二分未付）；
三、被告杨永�于本判决生效后七日内赔偿原告郭立军医疗费（医保范围外用药）一千元；
四、驳回原告郭立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千二百元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。
案件受理费一千九百六十一元，由原告郭立军负担五百六十九元（已交纳），由被告杨永旺负担一千三百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马迎春