山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第115号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常玉夏，男，山西省大同市人，汉族，高中文化程度，无业，捕前住山西省大同市城区。1997年4月因犯抢劫罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑九年，2003年9月刑满释放；2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪、脱逃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月16日刑满释放。2013年3月27日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人白永忠，男，山西省大同市人，汉族，初中文化程度，无业，捕前住山西省大同市城。2011年6月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月14日刑满释放；2013年3月23日因盗窃被大同市公安局二处行政拘留五日。2013年3月27日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人常玉夏、白永忠犯盗窃罪一案，于2013年12月20日作出（2013）尖刑初字第268号刑事判决，原审被告人常玉夏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年9月底的一天，被告人常玉夏伙同被告人白永忠驾驶一辆夏利汽车从大同到太原市尖草坪区兴安宿舍张某甲家，采用撬门入室的方式，盗窃受害人张某甲家中宏基一体机电脑一台（价值为2400元）、三星ST50手机一部（价值为300元）、宏基笔记本电脑一台（价值为800元）、保险柜一台。保险柜内有现金7000余元、翡翠手镯一个（价值为680元）、Pt990花型项链一条（价值为2447元）、G750金翡翠戒指一个（价值为1434元）、18K金钻石耳钉一对（价值为1705元）、白18K金翡翠戒指一个（价值为2998元）、千足金戒指一个（价值为5150元）、足白金项链一条（价值为15920元）、G750金耳钉一对（价值为2610元）、Pt990项链一条（价值为20904元）、750白金钻石手链一条（价值为3800元）、翡翠A挂件一个（价值为3800元）、G750金项链一条（价值为2396元）、千足金手链一条（价值为11497元）、18K彩金项链一条（价值为860元）、千足金戒指一个（价值为5604元）、千足金项链一条（价值为6185元）。被盗物品价值共计人民币91490元。后二人将盗窃所得首饰销赃于大同市矿区一收购首饰店内，得赃款21000余元，所得赃款全部挥霍。破案后，追回被盗宏基一体机电脑一台，已发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、受害人张某甲的询问笔录及报案材料，证实其于2012年9月26日19时许离开位于太原市尖草坪区兴安宿舍的住处回朔州老家，到9月28日14时许回到住处时发现家中被盗，丢失大量珠宝玉器的事实。
2、被告人常玉夏的讯问笔录及交待材料，证实其于2012年秋天的一天伙同被告人白永忠驾驶一辆灰色夏利车从大同市来到太原市尖草坪区兴安宿舍，盗窃了受害人张某甲家中电脑和保险柜的犯罪事实。
3、被告人白永忠的讯问笔录及交待材料，证实其于2012年9月底的一天伙同被告人常玉夏开一辆灰色夏利车从大同市来到太原，后在常玉夏的指引下一起进入一栋楼房的一户人家进行盗窃的犯罪事实。
4、证人甄某的询问笔录，证实其于2013年3月20日左右的一天中午和朋友白永忠、朱某、米某吃饭时，白永忠说有台电脑老死机，让其修好自己用。第二天中午其和白永忠、朱某、米某将电脑送到修理部进行维修的事实。
5、证人聂某的询问笔录，证实其于2013年3月21日左右的一天在自己开的维修部维修电脑时，朋友甄某和三个男的从店门口进来说要修电脑，后将电脑留在店内进行维修事实。
6、证人朱某的询问笔录，证实其于2013年3月21日左右的一天与白永忠、甄某等人一起聊天时，白永忠对甄某说有台电脑老死机，让甄某修好就给了她。第二天其和甄某、白永忠、米某将电脑送去维修的事实。
7、证人段某的询问笔录，证实其于2011年左右将自己开的照相馆的一角租给湖南籍的男子收购黄金首饰，其不记得在2012年9月的时候是什么人在其这里收购黄金首饰的事实。
8、证人李某甲询问笔录证实其于2008年的时候认识了被告人常玉夏。2012年6月的时候，其在太原招待过常玉夏的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的现场勘查笔录、指认现场照片及指认赃物照片，证实公安机关在太原市尖草坪区兴安宿舍的案发现场进行勘查的事实以及带领二被告人在案发现场进行对案的事实。
10、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录6份，证实经被告人白永忠指认，常玉夏就是和其共同盗窃的同案犯；受害人张某甲指认被告人常玉夏为2012年夏季来其家做客的人；证人甄某指认被告人白永忠就是送给其电脑的人，指认朱某是和其一起去修电脑的人；证人朱某指认被告人白永忠就是和其一起修电脑的人；证人聂某指认甄某就是将电脑送给其维修的人。
11、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的搜查笔录、调取证据清单、赃物照片及发还清单，证实公安机关依法对被告人常玉夏居住处进行搜查，并从证人聂某处调取电脑予以扣押，后将电脑返还受害人张某甲的事实。
12、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2013）33号涉案物品价值鉴定结论书及各珠宝店的发票、收据以及电脑城质保凭证，证实二被告人盗窃所得的赃物经评估价值共计人民币91490元事实。
13、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人常玉夏于2013年3月26日被公安机关抓获归案；被告人白永忠因盗窃于2013年3月23日被大同市公安局二处行政拘留五日，于2013年3月27日移交太原市公安局尖草坪分局执行刑事拘留的事实。
14、山西省大同市公安局西花园派出所出具的户籍证明，证实被告人常玉夏、白永忠作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
15、太原市公安局尖草坪分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人常玉夏、白永忠均有违法犯罪前科记录的事实。
原审法院认为，被告人常玉夏、白永忠以非法占有为目的，采用撬门入室的手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人常玉夏、白永忠在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人常玉夏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人白永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；
三、由侦查机关继续追缴二被告人的违法犯罪所得。一审宣判后，原审被告人常玉夏不服，提出上诉。理由是：1、本案所列被盗物品价值与原判认定的总价值91490元不符，多认定了11814元；2、其所盗窃的物品价值只有32460元，没有原判认定的91490元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人常玉夏、原审被告人白永忠以非法占有为目的，采用撬门入室的手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人常玉夏诉称本案所列被盗物品价值与原判认定的总价值91490元不符，多认定了11814元，经查，根据一审庭审质证的太原市尖草坪区价格认证中心草坪价认鉴（2013）33号涉案物品价值鉴定结论书，本案被盗物品中的一条Pt990项链，评估价值为20904元，不是原判错印的2090元，现原审法院已作出刑事裁定，对原判错印的2090元予以纠正。故上诉人常玉夏诉称所盗物品价值不是91490元的意见不能成立，不予采纳。其诉称所盗物品价值只有32460元，经查，根据被害人报案及陈述的被盗物品的种类、数量及价值，与其提供的购货凭证、发票相吻合，并经物品价格认证中心依法评估，可证实本案被盗物品的价值为91490元，上诉人诉称所盗物品价值只有32460元的意见与事实不符，不予采信。原判根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依法对其定罪处罚正确。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭丽婷