湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01478号
本诉原告（反诉被告）吴景岩
委托代理人徐礼林，麻城市福田河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为签收法律文书；代为领取案款。
本诉被告（反诉原告）史开焱
委托代理人尹念，湖北从天律师事务所律师。代理权限为：参与法庭调查、辩论、调解；代为提起反诉，代为和解；代为签收法律文书。
本诉原告（反诉被告）吴景岩诉本诉被告（反诉原告）史开焱追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，在审理过程中，被告（史开焱）提起反诉，本院依法组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员罗立、蔡永光参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭合并进行了审理，本诉原告（反诉被告）吴景岩及其委托代理人徐礼林、本诉被告（反诉原告）史开焱及其委托代理人尹念均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）吴景岩诉称：2014年7月10日上午11时，朱胜文驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿麻城市京广大道自西向东行驶，我驾驶鄂J×××××号重型自卸货车沿麻城市兴隆路自南向北行驶，两车行驶至京广大道与兴隆路交叉处相撞，造成鄂A×××××号车辆车上乘坐人朱利珍被甩出车外受伤，我和朱胜文当场受伤，车辆受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，我与朱胜文负同等责任，朱利珍无责任，鄂J×××××号重型自卸货车是被告史开焱所有，我是史开焱雇佣的司机。麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01244号判决书判令史开焱赔偿朱利珍损失63707.50元，麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01245号判决书判令史开焱赔偿朱胜文损失22636.26元。我对两款项承担连带赔偿责任，在与朱利珍的诉讼中，在法院冻结我的10万元赔偿款之内，我已垫付86343.76元现金给朱利珍和朱胜文。综上所述，根据麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01244号第01245号民事判决书以及《民法通则》和相关法律规定，诉请如下：1、要求判令被告史开焱赔偿我的损失86343.76元。2、由被告史开焱承担本案的一切诉讼费用。
本诉被告（反诉原告）史开焱就本诉辩称：一、本诉原告吴景岩对本诉被告史开焱不享有追偿权，本诉原告起诉本诉被告追偿权纠纷一案没有法律依据，请法院依法驳回本诉原告的起诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据该规定，对因雇员一般过失致人损害的，由雇主自己承担替代责任，雇员不承担责任，雇主承担责任后没有对雇员的追偿权。但是对因雇员故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主在承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。法律之所以规定雇主享有追偿权是为了规范雇员行为，要求其在执行职务过程中谨慎行事，减少损害的发生。本案中，吴景岩作为雇员，存在重大过失，应当与雇主即史开焱承担连带赔偿责任，这一事实已被麻城市人民法院生效判决文书所确认。依据上述规定，史开焱作为雇主在承担连带赔偿责任后，可以向吴景岩追偿。因此，史开焱向朱利珍承担的2万元连带赔偿责任，可以向吴景岩追偿。而吴景岩向史开焱主张追偿权与法律规定相悖，没有法律依据。二、史开焱雇请吴景岩从事雇佣活动，没有任何过错，不应承担任何责任。吴景岩具备合法驾驶资格，史开焱雇请吴景岩驾驶车辆不存在选任过失，不具有任何过错。事故是因吴景岩违反道路交通安全法规而发生，史开焱不应承担任何责任。综上，请法院依法驳回吴景岩的起诉，同时支持史开焱的反诉请求，判令吴景岩赔偿史开焱向朱利珍支付的连带赔偿款2万元。
反诉原告（本诉被告）史开焱反诉诉称：2014年7月10日上午11时，吴景岩驾驶鄂J×××××号重型自卸货车沿麻城市兴隆路自南向北行驶，朱胜文驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿麻城市京广大道自西向东行驶，两车行驶至京广大道与兴隆路交叉处相撞，造成吴景岩、朱胜文及鄂A×××××车辆上乘坐人朱利珍受伤、二车受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，朱胜文和吴景岩负同等责任、朱利珍无责任。事故发生后，朱胜文和朱利珍均住院治疗，治疗期间，反诉人史开焱向朱利珍垫付了医疗费2万元。朱胜文和朱利珍分别就机动车交通事故责任纠纷向麻城市人民法院起诉，麻城市人民法院已依法作出（2014）鄂麻城民一初字第01244、01245号民事判决书，各方当事人均未上诉，二份判决书均已发生法律效力。判决书认定：史开焱向朱利珍支付了医疗费2万元；吴景岩系史开焱雇佣的司机；吴景岩存在重大过失，应与史开焱承担连带赔偿责任。反诉人认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定：雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。依据该规定，吴景岩作为雇员，存在重大过失，应当与雇主史开焱承担连带赔偿责任。史开焱承担连带赔偿责任的，可以向吴景岩追偿。因此史开焱向朱利珍承担的2万元连带赔偿责任，可以向吴景岩追偿。而被反诉人在本诉中向反诉人主张追偿权与法律规定相悖，没有法律依据。现反诉诉请：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失2万元。2、反诉诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告（本诉原告）吴景岩辩称：一、涉案的两份民事判决书确定由史开焱承担赔偿责任，由吴景岩承担连带赔偿责任，前述两份判决书均已生效，责任划分明确。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。三、在本诉及反诉中，吴景岩具有合法的驾驶资格并且是由史开焱雇佣的司机，因为吴景岩所做的一切工作，受益人均是雇主史开焱，因此在本诉及反诉中，史开焱应承担大部分的赔偿责任。
本诉原告（反诉被告）吴景岩为支持本诉主张及反诉抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一：吴景岩及史开焱的身份证复印件各一份。拟证明本诉原告（反诉被告）吴景岩及本诉被告（反诉原告）史开焱的身份情况。
证据二：麻城市人民法院执行局出具的案款领取凭证复印件二份。拟证明吴景岩已垫付赔偿款合计86343元。
证据三：麻城市人民法院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01244号和（2014）鄂麻城民一初字第01245号民事判决书复印件各一份。拟证明在原交通事故责任纠纷案件中，由史开焱承担赔偿责任，吴景岩承担连带赔偿责任。
本诉被告（反诉原告）史开焱未为其本诉主张及反诉抗辩事由向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本诉被告（反诉原告）对本诉原告（反诉被告）吴景岩提交的全部证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为判决书确认的赔偿责任主体是史开焱，吴景岩对受害人负连带责任，同时两份判决书证实了史开焱向朱利珍赔偿了2万元医疗费的事实，该金额不在本诉诉请金额之内，且该两份判决书同时证实了吴景岩存在重大过失。
本院对本诉原告（反诉被告）吴景岩提交的全部证据，认证如下：证据一、二均具有真实性，且对方当事人无异议，本院予以采信；证据三系本院作出的法律文书，且已发生法律效力，具有合法性、真实性和关联性，两份判决查明的事实及为史开焱、吴景岩设定的义务可以作为认定本案事实的依据。
依上述认证情况，经审理查明：2014年7月10日上午11时，本诉原告（反诉被告）吴景岩驾驶鄂J×××××号重型自卸货车沿麻城市兴隆路自南向北行驶，朱胜文驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿麻城市京广大道自西向东行驶，两车行驶至京广大道与兴隆路交叉处相撞，造成吴景岩、朱胜文及鄂A×××××车辆上乘坐人朱利珍受伤、二车受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，朱胜文和吴景岩负同等责任、朱利珍无责任。前述交通事故发生时，吴景岩系史开焱雇请的司机，鄂J×××××号重型自卸货车系史开焱实际所有，但该车辆登记是史开焱借用管耀俊的身份证所办理，管耀俊对该车辆不具有利益、对前述交通事故的发生也不具有过错。前述交通事故发生后，朱胜文和朱利珍均住院治疗，治疗期间，史开焱向朱利珍垫付了医疗费2万元。2014年9月，朱胜文和朱利珍分别就机动车交通事故责任纠纷向麻城市人民法院起诉，两案经审理后，本院依法作出（2014）鄂麻城民一初字第01244号民事判决书和（2014）鄂麻城民一初字第01245号民事判决书，两份判决书中与本案相关的认定为：“因吴景岩在交通事故中负同等责任，其行为存在重大过失，故吴景岩应当承担连带赔偿责任”、“吴景岩和朱胜文在交通事故中负同等责任，两人的行为均存在重大过失，故吴景岩和朱胜文应当承担连带责任”、“扣减史开焱已支付的医疗费20000元后，被告史开焱还应当赔偿朱丽珍63707.50元”。与本案相关的判决结果为：“史开焱赔偿朱胜文的损失22636.26元，吴景岩对此款承担连带赔偿责任”、“史开焱赔偿朱利珍的损失63707.50元，吴景岩对此款承担连带赔偿责任”。前述二份判决书发生法律效力后，在执行过程中，本院执行局已依法强制执行，吴景岩已履行的案款86343元。原告于2015年1月15日诉来我院，遂酿成纠纷。
本院认为：在引起涉案诉争的机动车交通事故责任纠纷中，本诉原告（反诉被告）吴景岩作为驾驶员承担的是过错责任，本诉被告（反诉原告）史开焱基于雇主身份承担的是的无过错责任。按照生效判决为双方当事人设定的义务，在本诉及反诉范围内，双方应负连带赔偿责任总额为人民币106343.76元，其中吴景岩已赔偿了86343元，史开焱已赔偿20000元。对吴景岩、史开焱均主张由对方向自己赔偿已支付的赔偿款的诉请，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”涉案交通事故交警部门责任划分亦是按对等责任划分，吴景岩、史开焱应按平均承担赔偿责任予以确定，即吴景岩、史开焱就已经给付的赔偿款数额应各承担53171.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债务人一方人数为两个以上的，依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，本院对吴景岩、史开焱分别要求对方向自己赔偿已支付数额的诉请，均按50%予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）史开焱向本诉原告（反诉被告）吴景岩给付赔偿款人民币43171.50元。
二、本诉原告（反诉被告）吴景岩向本诉被告（反诉原告）史开焱给付赔偿款人民币10000元。
以上本诉原告（反诉被告）吴景岩和本诉被告（反诉原告）史开焱应付款项相抵扣后，本诉被告（反诉原告）史开焱还应向本诉原告（反诉被告）吴景岩给付人民币33171.50元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回本诉原告（反诉被告）吴景岩和本诉被告（反诉原告）史开焱的其他的本诉、反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1958元，由本诉原告负担979元，由本诉被告史开焱负担979元；反诉案件受理费300元，由反诉原告史开焱负担150元，反诉被告吴景岩负担150元。以上案件受理费由预交人先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给对方当事人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十二月十日
书记员 李永平