湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初27号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人邱某（聋哑人），男，1995年5月20日出生于湖北省利川市，汉族，文盲或半文盲，家住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月17日被咸丰县公安局高乐山派出所抓获，2016年12月18日被咸丰县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
指定辩护人沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
被告人柯某（聋哑人），男，1992年10月3日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，家住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月17日被咸丰县公安局高乐山派出所抓获，2016年12月18日被咸丰县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
指定辩护人严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
翻译人张雷，咸丰县民族实验小学特师专业教师。
被告人邱某、柯某盗窃一案由咸丰县人民检察院于2017年2月15日以鄂咸丰检刑诉[2017]22号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日依法公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人邱某、柯某，辩护人沈素敏、严克忠及翻译人张雷到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年12月17日下午4时许，被告人邱某、柯某窜至咸丰县高乐山镇新景添超市门前，由柯某负责掩护，邱某实施盗窃，将被害人段某2放于背包内的一个粉色钱包扒走，钱包内有人民币800元及身份证、银行卡等证件。就起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱某、柯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邱某、柯某均系又聋又哑的人，且自愿认罪，被动全部退赃，可从轻、减轻或者免予刑事处罚；在共同犯罪中，邱某作用较大；建议对二被告人在拘役内量刑，也可对二被告人免予刑事处罚。
被告人邱某表示自愿认罪,请求法庭从轻处罚。
辩护人沈素敏对起诉书指控邱某犯盗窃罪的事实无异议，提出本案犯罪情节显著轻微，邱某系初犯，聋哑人，且认罪悔罪，建议法庭对其免予刑事处罚。
被告人柯某表示自愿认罪，已经认识到自己的错误，请求法庭从轻处罚。
辩护人严克忠对起诉书指控柯某犯盗窃罪无异议，提出柯某系聋哑人、初犯，已全部退赃，且认罪悔罪，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年12月17日16时许，被告人邱某、柯某来到咸丰县高乐山镇新景添超市门前，见超市门口人较多，便由柯某用身体挡住人群做掩护，邱某实施扒窃，将在此购物的段某2背包内的一个粉色钱包扒走，钱包内有人民币800元及身份证、银行卡。被告人邱某得手后，即与柯某逃离现场。在逃离途中，邱某将800元人民币拿出后，将钱包丢弃在咸丰县高乐山镇沿河路老建筑公司院内。
案发后，公安机关追回段某2被盗的800元人民币及钱包，并已发还失主段某2。
上述审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的以下证据证实，足以认定。
1、受案登记表。证实本案的来源。
2、被告人邱某、柯某的基本情况及户籍信息。证实二被告人的身份情况。
3、到案经过。证实被告人邱某、柯某在2016年12月17日17时许，被公安机关在咸丰县高乐山镇解放路新景添超市内抓获的情况。
4、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单。证实二被告人盗窃的钱包及人民币800元已发还失主段某2的情况。
5、证人李某的证言。证实2016年12月17日下午6点多钟，自己在高乐山镇1-3-1号门店后面的一辆小车车尾处发现一个粉红色的长方形钱包，包内有几张银行卡，还有一张身份证，身份证上的名字是段某2，包内没有钱，自己就直接将钱包交到公安机关了。
6、失主段某2的陈述。证实2016年12月17日下午4点多钟，自己背着背包在咸丰县高乐山镇南门新景添超市内买东西，在新景添超市看到有抽奖活动，就上去抽奖。抽完奖后，自己就准备到旁边买包洗衣粉时，发现自己背包的拉链被人拉开了，放在背包里的钱包也不见了，钱包里面有800元左右的现金，一张身份证，一张建设银行卡、一张工商银行卡与一张邮政银行卡，自己就怀疑被盗了，于是就打电话报警了。
7、被告人邱某的供述。证实2016年12月17日，我与和我一起偷东西的那个人在咸丰一家超市门口从一个女人的背包里面偷了一个钱夹，钱夹里面有800多元钱，我偷到钱夹之后将钱拿出来，将钱夹扔到一个车很多的地方。自己负责偷，（偷来的钱）会平分，但是钱还在我身上。
8、被告人柯某的供述。证实2016年12月17日，自己和“Q”（手语表示姓氏的大写）到了咸丰，在一个超市那里，那里有很多人，“Q”之前就给我说过，他要是准备偷了就会让我帮他挡住人群，大概3、4点钟的时候，我们在超市门口，他当时站在一个女的后面，他就示意我，让我挡住人群，我就站在“Q”边上，帮他挡住人，他就负责偷，我没有看到他具体怎么偷的，接着他到手后就马上转身离开，我就跟着他离开了，我们过马路进了一个巷子，里面有很多车，我看到“Q”有一个扔东西的动作，但是没看清楚是什么，接着我们又回到了超市那里，没过多久警察就把我们抓了。
9、辨认笔录及辨认照片。证实经邱某辨认，柯某系与其一起实施盗窃的人；经柯某辨认，邱某系与其一起实施盗窃的人。
10、指认笔录及照片。证实被告人邱某、柯某对实施盗窃的现场、逃离盗窃现场路线、丢弃钱包位置以及对所盗来的钱包的指认情况。
11、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实被告人邱某、柯某实施盗窃作案现场的状况。
12、关于邱某、柯某盗窃案声像资料说明、二被告人盗窃作案监控视频光盘，证实被告人邱某、柯某在咸丰县高乐山镇新景添超市门口实施盗窃作案的经过。
以上证据，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邱某、柯某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的人民币800元，属扒窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邱某、柯某共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，邱某具体实施了扒窃行为并控制赃款，起主要作用，是主犯；被告人柯某负责挡住人群做掩护，起次要作用，是从犯，应当对柯某从轻、减轻或者免除处罚。被告人邱某、柯某系又聋又哑的人犯罪，可从轻、减轻或者免除处罚。归案后，二被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。案发后，公安机关已追回全部赃款并发还失主，本院不再另行判决责令二被告人退赔，并可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人沈素敏、严克忠提出的二被告人系初犯，聋哑人，认罪悔罪，已全部退赃，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的建议对二被告人在拘役内量刑，也可对二被告人免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综合以上量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人邱某、柯某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人柯某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建兵
审 判 员 尹寿远
人民陪审员 周友光
二〇一七年三月九日
书 记 员 肖起红
附法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。