wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0609号
上诉人（原审原告）赵宏杰。
被上诉人（原审被告）鑫泽畅联（天津）通信技术有限公司（原名天津怡光科技发展有限公司）。
法定代表人袁龙飞，总经理。
委托代理人李立民，天津君荐律师事务所律师。
上诉人赵宏杰因与被上诉人鑫泽畅联（天津）通信技术有限公司（以下简称鑫泽畅联公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年12月22日受理，2015年5月6日作出的（2015）东民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵宏杰，被上诉人鑫泽畅联公司的委托代理人李立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，赵宏杰称其于2013年4月到天津怡光科技发展有限公司（以下简称怡光公司）处工作，任职销售经理，双方未签订劳动合同，约定月基本工资5000元+提成，2013年12月因被告将其辞退而离职。
2014年9月25日，赵宏杰向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求支付：1、2013年12月工资5000元；2、未签订劳动合同双倍工资40000元。补充申请请求：1、为辞退员工给付1个月工资5000元，补缴社会保险；2、支付2013年4月至12月工资每月5000元，共计45000元。2014年12月10日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2014）第468号仲裁裁决书裁决：驳回赵宏杰的全部仲裁请求。赵宏杰对该裁决结果不服，起诉至河东法院。
庭审中被告怡光公司称原告不是被告公司职工，只是公司的代理商，不存在发放工资的情况，双方不存在劳动关系。同时对原告所提交的交接证明提出异议，并申请对该交接证明中的公章进行鉴定，经被告申请，河东法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对交接证明中印章印文进行鉴定。2015年1月27日天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2015]物证鉴字第024号物证鉴定意见书，鉴定意见为交接证明中印章印文与怡光公司印章印文不是同一印章盖印形成。
赵宏杰诉讼请求：判令被告支付1、2013年12月拖欠的工资5000元；2、补缴2013年4月至12月社会保险；3、支付2013年4月至12月未签订劳动合同双倍工资40000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张因其曾在被告处工作而产生的各项诉讼请求，但诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为，用人单位定期向劳动者发放工工资；其次是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，接受用人单位的管理、指挥与监督。首先，用人单位是否定期向劳动者发放工工资，本案中原告称每月5000元工资系以现金形式发放，被告对此不予认可，原告亦不能向本院提供相应证据予以证明，其自被告处领取工资。其次，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督，原告提交的收据只能说明原、被告之间有充值卡及开卡业务往来，仅凭充值卡及开卡销售的收据，不能证实其为怡光公司员工。现原告所提供交接证明，经鉴定其印章与被告单位印章不符，亦不能证明原告和被告的劳动关系。庭审后原审法院至中国铁通天津分公司查询赵宏杰所提供铁通固话业务登记表，该号码系以怡光公司名义进行开通，铁通公司仅接受以怡光公司名义作为代理商开卡，不接受个人名义开卡，但铁通公司没有对怡光公司的销售模式作出具体约定。因此现有证据均不足以充分说明原告确属被告职工，故在被告对与原告的劳动关系不予认可的情况下，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决驳回原告赵宏杰的诉讼请求。
上诉人赵宏杰上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。主要理由：1、一审法院调查取证时没有制作书面调查材料，违反《民事诉讼法》及司法解释的规定；2、被上诉人持有与上诉人签订的代理合同，但于庭审中未作为证据提交违反《劳动争议案件办案细则》第17条规定；3、一审法院采信被上诉人提交的不合法证据，且被上诉人方的证人李××未出庭接受上诉人询问，仅单方向法庭陈述，一审法院仍采信李××证言作为定案依据不当；4、本案涉案被上诉人印章经鉴定虚假，已向公安部门报案。
鑫泽畅联公司对上诉人赵宏杰上诉请求的答辩意见为：不同意赵宏杰上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，2014年10月11日，天津怡光科技发展有限公司变更为鑫泽畅联（天津）通信技术有限公司，法定代表人变更为袁龙飞。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间为劳动关系，应提供证据加以证明。现双方之间没有书面劳动合同，应根据庭审证据确定双方之间是否存在事实劳动关系。从现有证据看，有李××签字的书证上所加盖的公章经鉴定不是被上诉人单位印章，经一审法院询问，李××表示赵宏杰为其单位的代理商，不存在劳动关系。赵宏杰另主张其有铁通公司工号，然而一审中中国铁通集团有限公司天津滨海分公司出具了书面《业务说明》，表示铁通公司没有对怡光公司的销售模式作出规定，怡光公司可以自己组织员工销售，也可以开展代理商形式。据此，仅有工号仍不足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。再综合考虑上诉人未能提供工资支付凭证等其他能够证明双方存在劳动关系的证据。综合本案现有证据，不足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人赵宏杰的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵宏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 卢 伟
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3728号
原告：王元美，女，1979年12月4日，汉族，住贵州省仁怀市
被告：杨兴旺，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县
原告王元美与被告杨兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王元美于2016年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告王元美在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元美撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王元美负担。
审判员 李洪乾
二〇一六年九月十二日
书记员 程 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15012、15013号
上诉人(15012号案原审原告、15013号案原审被告):广州北达物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郭华海，该公司总经理。
委托代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈敏乐，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人(15012号案原审被告、15013号案原审原告):李志军，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。
上诉人广州北达物业管理有限公司（下称北达公司）因劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2197、2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李志军与北达公司在2009年9月15日至2015年2月17日期间存在劳动关系。二、自该判决发生法律效力起10日内，北达公司支付李志军2015年2月1日至2015年2月6日期间工资差额705.3元。三、自该判决发生法律效力起10日内，北达公司退还李志军押金100元。四、自该判决发生法律效力起10日内，北达公司支付李志军违法解除劳动合同赔偿金67100元。五、驳回北达公司的其他诉讼请求。六、驳回李志军的其他诉讼请求。如果北达公司未按该判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计20元，由北达公司负担。
判后，北达公司不服，向本院提起上诉称：一、我司仲裁时提交的《2月份考勤记录》显示，李志军于2015年2月6日起再无出勤，直至3月3日才回公司，其于2月份上班的天数实为4天，因此李志军与我司存在劳动关系的时间应为2009年9月15日至2015年2月5日。此外，根据李志军提供的《银行转账明细》，其于2014年10月至2015年1月的工资依次是5945元、5051元、5161元、5140元，据此折算出其工资标准应当为每月5324.25元。二、我司于2007年12月15日制定《行政综合管理制度》，最后几页有当时在职员工的签字，说明该制度是经过职工讨论与认可的，符合法定程序。我司在聘用李志军时已经通过公告、入职说明、发放到个人等多种形式向其说明该些规章制度。李志军作为公司老员工，未履行请假手续便私自离岗长达26天，明显违反我司规章制度，属于旷工而非请假。《录音》和《手机通话记录》两份证据缺乏合法性和关联性，无法证明李志军的行为属于请假。我司根据《劳动合同法》第三十九条的规定对李志军予以辞退并不违法，因此无须向其支付经济补偿金。据此，北达公司的上诉请求为：撤销原审判决第一项，改判北达公司与李志军在2009年9月15日至2015年2月5日期间存在劳动关系；撤销原审判决第二项，改判北达公司支付李志军2015年2月1日至2月5日期间的工资差额282.17元；撤销原审判决第四项，改判北达公司不应支付李志军违法解除劳动合同赔偿金67100元；一、二审受理费由李志军承担。
李志军答辩称：不同意北达公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回北达公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于劳动关系的存续期间。李志军于2009年9月15日入职北达公司，后于2015年2月17日收到北达公司向其发出的《解除劳动合同通知书》。原审据此认定李志军与北达公司于2009年9月15日至2015年2月17日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。北达公司主张双方劳动关系的存续期间为2009年9月15日至2015年2月5日，依据不充分，本院不予支持。
关于李志军2015年2月的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》（劳某发[1994]489号）第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”依照上述规定，北达公司作为用人单位，应就李志军每月工资的发放情况承担举证责任，北达公司未提供经李志军签收的工资发放台账等证明李志军每月的工资数额，应承担举证不能的不利后果。李志军提供的《银行转账明细》显示，李志军2014年10月至2015年1月工资为5051元至5945元不等，李志军主张上述金额是扣除了水电费及税费的金额，其离职前12个月的工资数额为6100元。李志军的主张具有合理性，原审对李志军主张的月工资6100元予以采信并无不当，本院予以确认。关于李志军最后工作日，李志军主张其最后工作至2015年2月6日，北达公司主张李志军最后工作至2015年2月5日，北达公司未提供2015年2月的考勤记录等证明李志军当月的出勤情况，应承担不利后果，故本院采信李志军的主张，即认定李志军工作至2015年2月6日。据此，北达公司依法应支付李志军2015年2月1日至2015年2月6日期间工资1402.3元（6100元/月÷21.75天×5天）。因北达公司已支付李志军2015年2月工资697元，现北达公司还应支付李志军2015年2月1日至2015年2月6日期间工资差额705.3元（1402.3元-697元），北达公司上诉认为只需支付李志军2015年2月1日至2015年2月6日期间工资差额282.17元，依据不充分，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系的赔偿金。李志军主张因其妻子生病，其于公司开年会时和另外两名劳动者高某乙、高某甲一起当面向公司总经理朱某兵口头请假，朱某兵批准以后于2015年2月6日下班后回老家。为此，李志军提交了录音记录、通话记录、短信等予以证明。高某乙、高某甲在原审庭审中陈述当时三人一起向某晓兵请假。北达公司主张因李志军自2015年2月5日起连续旷工，北达公司要求李志军履行请假手续，李志军拒绝通过任何方式包括手机短信请假，故以李志军连续旷工为由解除与李志军的劳动关系，但北达公司未提供证据证明曾要求李志军履行请假手续，应承担举证不能的不利后果，故本院对北达公司的主张不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合双方的陈述和提交的证据，李志军的主张更具有合理性，故本院采信李志军的主张，即认定李志军已履行了请假手续，北达公司以李志军旷工为由解除劳动合同属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，北达公司应支付李志军违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，北达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费共计20元，由广州北达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈泽如
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字101号
原告柏会成，男，汉族，生于1969年3月14日，甘肃省崇信县人，农民。
被告姬崇仁，男，汉族，生于1963年8月5日，甘肃省崇信县人，农民。
原告柏会成与被告姬崇仁民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告柏会成到庭参加了诉讼，被告姬崇仁经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柏会成诉称，被告姬崇仁于2013年9月20日向其借款5000.00元；2013年11月13日向其借款5000.00元；2013年12月17日向其借款10000.00元；2014年3月27日向其借款15000.00元；2014年4月5日向其借款5000.00元。约定借款利率5%，被告为每笔借款书写了借条并在上面签字，五次借款均约定了还款日期，借款到期后原告催要借款，刚开始被告称自己没有钱，让原告等几日，后来原告在找时被告避而不见，五笔借款至今未还。现原告诉至法院要求被告：1、偿还借款本金40000.00元；2、支付借款利息9800.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告姬崇仁未到庭答辩。
经审理查明，原告柏会成于2013年9月20日给被告姬崇仁借款5000.00元；2013年11月13日给被告借款5000.00元；2013年12月17日给被告借款10000.00元；2014年3月27日给被告借款15000.00元，交付时原告扣除了一千元作为利息，实际交付借款14000.00元；2014年4月5日给被告借款5000.00元，以上借款均未约定利息，且被告至今未还。
以上事实有原告向法庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告姬崇仁经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判。被告向原告借款有其书写的借条为证，依法应予偿还，但2014年3月27日的借款扣除了1000元作为利息，该笔借款应按实际借款数额返还，故本案被告应偿还的借款本金为39000.00元；原、被告之间的借款均未约定利息，属公民之间的无息借款。根据法律规定，公民之间的无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人支付逾期利息的应予支持，但本案中原告是否向被告催告以及何时催告无证据予以证明，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款之规定，缺席判决如下：
被告姬崇仁于本判决生效之日起十日内偿还原告柏会成借款39000.00元。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045.00元，由被告姬崇仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
代理审判员 车伟杰
人民陪审员 王红英
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 晓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2051号
原告：苏景。
被告：曹雷勇。
原告苏景诉被告曹雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景到庭参加诉讼，被告曹雷勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏景诉称：2014年7月1日，案外人陈洪朋与被告曹雷勇做生意缺少周转资金为由向原告借款30000元，当时约定按照月息2分计算，原告多次找被告催要借款未果。原告诉至本院，要求被告曹雷勇承担还款责任，返还借款30000元及利息。
被告曹雷勇未提供答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告曹雷勇与案外人陈洪朋向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。借条载明：“借条今借苏景现金30000元整大写叁万元。月息2分。借款人：陈洪朋身份证号：371329198101216039借款人：曹雷勇身份证号：××借款日期：2014年7月1日”。上述借款双方未约定借款期限，后经原告催要，被告曹雷勇与案外人陈洪朋至今未予返还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证实。
本院认为：被告曹雷勇向原告苏景借款30000元，有被告出具的借条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并按约定支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹雷勇于本判决生效后十日内返还原告苏景借款3万元及利息（利息自2014年7月1日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，共计收取595元，由被告曹雷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年九月九日
书记员 刘聪聪
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）准法执补字第264号
申请执行人李凤清，1981年2月8日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人史建军，1976年1月2日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘巧凤，1973年9月5日出生，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
李凤清与史建军、刘巧凤民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2012）准商初字第460号民事调解书，已发生法律效力。被执行人史建军、刘巧凤未按法律文书规定的期限履行义务。本院于2013年6月19日受理了原告李凤清的强制执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行过程中，申请执行人李凤清明确表示提供不出被执行人史建军、刘巧凤的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人史建军、刘巧凤无财产可供执行书面表示认可。
在本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人史建军、刘巧凤确无财产可供执行且申请执行人明确表示提供不出被执行人史建军、刘巧凤的财产线索，并对人民法院认定被执行人史建军、刘巧凤无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院做出的（2012）准商初字第459号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人李凤清发现被执行人史建军、刘巧凤有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘来享
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年五月九日
书记员 张 明
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执485号
申请执行人王燕，女，彝族，1980年11月13日生，云南省
易门县人。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于王燕与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王燕于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的13190.00元。
本案在行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民，事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 弟
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初28号
自诉人邱春叶，女，汉族，1972年1月28日出生。
被告人方某某，男，汉族，1961年7月23日生，初中毕业，农民。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年2月14日被本院司法拘留十五日，2017年2月15日提前解除拘留。现在家。
自诉人邱春叶以被告人方某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人邱春叶与被告人方某某达成和解，自诉人邱春叶向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法，被告人已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人邱春叶撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年二月十六日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初28号自诉人邱春叶，女，汉族，1972年1月28日出生。被告人方某某，男，汉族，1961年7月23日生，初中毕业，农民。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年2月14日被本院司法拘留十五日，2017年2月15日提前解除拘留。现在家。自诉人邱春叶以被告人方某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人邱春叶与被告人方某某达成和解，自诉人邱春叶向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法，被告人已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人邱春叶撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓静二〇一七年二月十六日书记员  刘升涛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1062号
原告卢明华。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告许洪魁。
原告卢明华与被告许洪魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢明华及委托代理人崔庆志到庭参加诉讼，被告许洪魁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在同一单位上班，关系非常好。被告因做生意急需资金周转，向原告借款，原告考虑关系不错，2011年9月12日借给被告现金200000元，被告出具借条。2012年4月28日又借款50000元，原告给付被告50000元现金后，被告出具借条。借款后被告陆续偿还借款100000元，下剩150000元经多次催要，被告总是推托不还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特具状贵院，依法判决被告偿还借款本金150000元及从起诉之日按照同期中国人民银行贷款利率计算直至还清为止的利息。
被告没有答辩。
经审理查明，原告卢明华与被告许洪魁同在东明集镇人民政府工作。2011年9月12日，被告许洪魁借原告卢明华现金200000元，被告给原告出具借条一份，2012年4月28日被告又借原告现金50000元，同时给原告出具借条一份。上述两笔借款均没有约定借款利息和借款期限。经原告催要，被告曾于2011年10月偿还原告借款80000元，2013年12月13日偿还10000元，2015年2月偿还10000元。原告催要剩余借款，被告推托未还。
上述事实，由当事人陈述、借条及庭审笔录在卷为凭，证据已经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为，我国民法通则规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许洪魁两次共借原告卢明华现金250000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿。经催要被告已偿还100000元剩余150000元未还，原、被告没有约定借款期限，根据合同法有关规定，原告可以随时要求被告还款，现原告起诉要求被告偿还剩余借款150000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告系自然人，双方没有约定借款利息，故原告要求偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许洪魁于本判决生效后三日内偿还原告卢明华借款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉前保全申请费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一六年五月三日
书记员 杨凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5230号
原告罗悦凯，住址：深圳市龙岗区布吉街道新乐。
委托代理人温楚威，广东联建律师事务所律师。
委托代理人李学政，广东联建律师事务所律师。
被告深圳邦兆房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路7018号凯旋豪庭二楼201。
本院在审理上述原告诉上述被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间内既未向本院申请缓交或免交诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄永超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6404号
原告：付文茜，女，1983年8月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：郑义，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张迪，该公司职工。
原告付文茜与被告郑义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文茜的委托诉讼代理人马述爱、被告太平洋财险徐州支公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。被告郑义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失27040元、财产损失71663元、评估费3500元，共计102203元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日3时50分，被告郑义驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆，沿人民路由南向北行驶至浍水路交叉口时，与吴建军驾驶的皖Ｌ×××××号车沿浍水路由西向东行驶时发生相撞，造成皖Ｌ×××××号车及车上货物（鱼罐一只、打氧机一只、氧气瓶一只及整车鲜鱼）损坏。该事故经交警部门认定，被告郑义负全部责任。原告因该事故造成巨大损失，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车在被告太平洋财险徐州支公司投保了交强险及第三者责任险。
被告郑义未作答辩。
被告太平洋财险徐州支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，但原告的诉讼请求过高，原告的车辆已自行维修，未经保险公司确认，其车上货物损失的评估系原告单方委托，保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日3时50分，被告郑义驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车，沿宿州市人民路由南向北行驶至与浍水路交叉口时，与吴建军驾驶的皖Ｌ×××××号中型货车沿浍水路由西向东行驶时发生相撞，造成吴建军及皖Ｌ×××××号车乘坐人任子祥轻微受伤、两车及皖Ｌ×××××号车上鱼罐一只、打氧机一只、氧气瓶一只、整车鲜鱼损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑义负全部责任，吴建军无责任。原告付文茜系皖Ｌ×××××号车的登记车主。事故发生后，原告付文茜将车辆送至宿州市埇桥区中大汽车修理厂维修，尚欠维修费27040元未付。后原告委托中衡保险公估有限公司对其在事故中损坏的鱼箱、打氧机、氧气瓶及鲜鱼的损失评估为71633元，并支付评估费3500元。庭审中，被告太平洋财险徐州支公司对原告提供的评估报告不予认可，但未申请重新评估。
另查明，被告郑义系苏Ｃ×××××号车的车主，该车在被告太平洋财险徐州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2016年3月15日至2017年3月14日。
本院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告郑义负全部责任，吴建军无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据，被告郑义应当对原告的损失予以赔偿。原告的损失包括车辆维修费27040元、车上货物及设备损失为71663元、评估费3500元共计102203元，鉴于苏Ｃ×××××号车在被告太平洋财险徐州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故由被告太平洋财险徐州支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告96703元。评估费3500元，按照保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，由被告郑义承担。被告太平洋财险徐州支公司虽对原告的财产损失不予认可，但未申请对原告的损失进行重新评估，亦未对自己的主张提供相应的证据，不予不予采信。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告付文茜车辆维修费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告付文茜车辆维修费、车上货物损失费96703元；
二、被告郑义赔偿原告付文茜评估费3500元；
上述一、二项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1172元，由被告郑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年八月十七日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑抗6号
抗诉机关河南省洛阳市人民检察院。
原审被告人王金见，男，1966年11月8日生，汉族，农民。因犯生产、销售有毒有害食品罪，2013年12月7日被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币8000元。
河南省嵩县人民检察院指控被告人王金见犯生产、销售有毒有害食品罪一案，河南省嵩县人民法院于2013年12月7日作出（2013）嵩刑初字第200号刑事判决。该判决发生法律效力后，河南省洛阳市人民检察院于2015年7月2日作出洛检申抗（2015）2号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，河南省洛阳市人民检察院决定撤回抗诉，经审查，河南省洛阳市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许河南省洛阳市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓萍
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王元祥
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初415号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某，务工。2015年10月29日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月19日晚上，被告人黄某饮酒后驾驶浙F×××××号二轮摩托车沿桐乡市梧桐街道人民路由南往北行驶，途经人民路与沈家浜路叉口时被执勤民警查获，民警发现被告人黄某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为109毫克／100毫升，后民警将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人黄某血液中乙醇含量为133毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初366号
原告郭兆权，男，1962年12月1日出生。
被告杜满立，男，1970年4月29日出生。
本院在审理原告郭兆权诉被告杜满立民间借贷纠纷一案中，原告郭兆权在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 于腊梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 安 双
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第158号
原告程时武。
委托代理人任朝金。
被告舒海星。
被告舒林珍。
本院在审理原告程时武与被告舒海星、舒林珍承揽合同纠纷一案中，原告程时武于2011年2月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告程时武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程时武撤回起诉。
本案受理费553元，由原告程时武负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 李 伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第31号
上诉人（原审原告）花金，农民。
委托代理人刘继印，迁安市夏官营镇诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审被告）花建元，农民。
委托代理人张文秋，民剑律师事务所律师。（特别授权）
上诉人花金因排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人花金及委托代理人刘继印，被上诉人的委托代理人张文秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审裁定认为，原告的承包地与被告承包的大青山水库边界不清土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成应由其他相关机构处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告花金的起诉。
裁定后，花金不服，以上诉人的承包地与被上诉人承包的大青山水库边界清楚为由提出上诉。请求撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3696号民事裁定，指令其对本案进行审理。
被上诉人花建元答辩称，上诉人所耕种的土地与被上诉人承包的大青山水库之间边界不清、权属不明，不属于人民法院民事案件受理的范围，一审裁定事实清楚�证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人花金的承包地与被上诉人花建元承包的大青山水库边界不清，本案所涉地块权属不明，土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人可依法申请当地政府处理。原审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年一月五日
书 记 员 尹 莹
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初132号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市贡井区。2012年1月4日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元，2012年2月20日刑满释放。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人李博舟科，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2015年1月7日因犯贩卖毒品罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，2015年4月29日刑满释放。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人陈某某，男，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市贡井区。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人苏某某、李博舟科、陈某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人苏某某、陈某某、李博舟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2015年10月27日7时许，被告人苏某某邀约被告人陈某某、李博舟科在26路公交车上实施扒窃。当车行至自贡市自流井区军分区附近时，由被告人陈某某、李博舟科负责掩护，被告人苏某某使用刀片将被害人高某某随身挎包割破，扒窃其内的300元现金。得手后，被告人苏某某、陈某某、李博舟科各分得100元。被害人高某某下车后发现被盗，遂报警。后被告人苏某某、陈某某、李博舟科被强制戒毒，在强制戒毒期间，三人主动交待了该起扒窃事实。
公诉机关提供相应的证据证明，三名被告人共同扒窃他人财物，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；三名被告人在强制戒毒期间，主动交待侦查机关尚未掌握的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李博舟科在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人苏某某、李博舟科、陈某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月27日早上7时许，被告人苏某某、李博舟科、陈某某经过共谋实施扒窃。随即，三名被告人窜至自贡市贡井区鹅儿沟公交车站乘坐26路公交车。当该公交车行驶至自贡市汇东新区大岩洞公交车站时，三名被告人采取由李博舟科、陈某某负责掩护，苏某某使用刀片具体实施扒窃的作案方式，将被害人高某某的挎包割破后盗走现金人民币300元。随后，三名被告人在自贡市汇东新区市公安局公交车站下车并将盗得赃款予以私分。2016年1月，三名被告人因吸食毒品被强制隔离戒毒期间均主动向民警交待共同实施扒窃的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某、李博舟科、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，指定管辖决定书，扣押决定书，拘留证，逮捕证，身份信息，作案现场辨认笔录及照片，前科材料，情况说明，强制隔离戒毒决定书，被害人高某某的陈述，被告人苏某某、李博舟科、陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人苏某某、李博舟科、陈某某以非法占有为目的在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人苏某某、李博舟科、陈某某各自分工不同，在公共场所共同扒窃他人财物，系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人李博舟科前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的”之规定，被告人苏某某、李博舟科、陈某某因吸食毒品被行政拘留强制隔离戒毒期间主动向民警交待其实施盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，责令被告人苏某某、李博舟科、陈某某将其盗窃的现金人民币300元退赔被害人高兰香。
据此，对被告人苏某某、李博舟科、陈某某共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项之规定；另对被告人李博舟科适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。）
二、被告人李博舟科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币1,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月3日止。）
四、责令被告人苏某某、李博舟科、陈某某将其盗窃的现金人民币300元退赔被害人高兰香。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 余德华
人民陪审员 邓国财
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11150号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶海斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶海斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶海斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，316.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，316.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3489号
原告庆阳市九星物资有限公司
法定代表人朱学英
委托代理人温万儒
被告邵永金
本院在审理原告庆阳市九星物资有限公司与被告邵永金租赁合同纠纷一案中，原告庆阳市九星物资有限公司于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市九星物资有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市九星物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1389元，减半收取695元，退给原告庆阳市九星物资有限公司案件受理费694元。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 冯永军
二〇一六年三月二日
书 记 员 后 青
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）大竹民初字第776号
原告达州市文兰物业服务有限公司。
法定代表人文肇兰，总经理。
委托代理人蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。
被告蒋君，男，汉族，生于1987年。
被告蒋美虹，女，汉族，生于1996年。
二被告委托代理人蒋道建，男，汉族，生于1964年。
本院在审理原告达州市文兰物业服务服务有限公司与被告蒋君、蒋美虹物业服务合同纠纷一案中，原告达州市文兰物业服务服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告达州市文兰物业服务服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达州市文兰物业服务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告达州市文兰物业服务服务有限公司负担。
审判员 唐清英
二〇一六年五月十一日
书记员 张玉梅
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00658号
申请执行人：程根华，男，1962年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人：殷延坤，男，1988年9月1日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人程根华与被执行人殷延坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间内本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第00864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 凡
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初451号
原告王某，农民。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
被告人黄某，农民。
本院在审理原告王某与被告人黄某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 杨思胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第49号
原告冷琼。
委托代理人（特别授权）孙建荣。
被告毛树旺。
原告冷琼与被告毛树旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序审理。后因被告毛树旺去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员何泉、商月芬组成合议庭，于2014年5月30日进行了公开开庭审理，原告冷琼的委托代理人孙建荣到庭参加了诉讼，被告毛树旺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告冷琼诉称：我和被告毛树旺是朋友关系，2012年8月27日被告毛树旺以做工程需要资金为由向我借款人民币200000元，并向我出具借条一份，约定2012年10月30日前还款。借款到期后，我多次向被告毛树旺催讨该借款，被告毛树旺至今未归还，故诉至法院请求判令：1、被告毛树旺立即归还我借款本金人民币200000元；2、本案诉讼费由被告毛树旺承担。
原告冷琼为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
借条原件一份，用于证明被告毛树旺于2012年8月27日向原告冷琼借款人民币200000元，并约定了还款期限的事实。
被告毛树旺未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述该组证据，被告毛树旺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该组证据客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告冷琼与被告毛树旺之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告毛树旺向原告冷琼借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务，被告毛树旺至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛树旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛树旺于本判决生效后十日内归还原告冷琼借款本金人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，公告费人民币650元，合计人民币4950元，由被告毛树旺负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 何 泉
人民陪审员 商月芬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 翁 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执888-1号
申请人：仁钦道尔吉，男，蒙古族，个体户。
被申请人：哈斯额尔敦，男，蒙古族，牧民。
申请人仁钦道尔吉与哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初992号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯额尔敦在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00242号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人吕某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月29日被天长市公安局取保候审。同年6月15日被天长市人民检察院取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年5月3日11时50分许，被告人吕某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市张铺至便益乡村公路由东向西行驶，途经该线与205国道张铺平交路口处，因操作不当，与在国道线上由北向南由刘某驾驶的皖M×××××小型轿车发生相撞。经检测，吕某血液乙醇含量为94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月3日11时50分许，被告人吕某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市张铺至便益乡村公路由东向西行驶，途经该线与205国道张铺平交路口处，因操作不当，与在国道线上由北向南由刘某驾驶的皖M×××××小型轿车发生相撞，被天长市公安局交通管理大队查获。经提取血样送检，被告人吕某血液乙醇含量为94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年5月29日，被告人吕某经公安机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、安徽省滁州市中西医结合医院检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询情况说明、证人刘某的驾驶证、皖M×××××的行驶证、道路交通事故认定书、受案登记表、被告人吕某的到案情况说明、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，对其从重处罚。案发后，被告人吕某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人吕某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄腾旸
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执85号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行，住址山西省天镇县北大街13号。
法定代表人靳忠，任该行行长。
被执行人郝建国，男，1987年9月6日生，汉族，现住山西省天镇县西门外二中西面。
被执行人安富花，女，1966年9月2日生，汉族，现住山西省天镇县西门外二中西面。
本院于2016年9月20日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行与被执行人郝建国、安富花借款合同纠纷一案。申请人于2016年1月7日申请保全冻结了被执行人郝建国在天镇县农业银行的存款1922元和被执行人安富花在天镇县农业银行的存款4891元。现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郝建国在天镇县农业银行存款1922元至中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行账户（账名天镇县支行不良贷款回款专户：141XXXX00099XXXX）。
二、、扣划被执行人安富花在天镇县农业银行的存款4891元至中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行账户（账名天镇县支行不良贷款回款专户：141XXXX00099XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一六年十一月三日
书记员 刘鹏程
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8044号
原告陆亚楠，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告贾凯，男，1991年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张莉，女，1990年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告陆亚楠与被告贾凯、张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆亚楠到庭参加诉讼，被告贾凯、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆亚楠诉称，原、被告原是朋友关系，2016年10月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，口头承诺月息2分，并说两个月内偿还。截止至今日，被告并未履行承诺，未偿还原告借款本金及利息。原告多次催要，被告都以种种理由拒绝推托偿还。因被告张莉系被告贾凯妻子，属于夫妻共同债务，故被告张莉对此笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，为此请求判令：二被告共同向原告偿还借款本金10000元及利息，其利息从2016年10月25日起至借款付清之日止，利率按月息2分计算。
被告贾凯、张莉未到庭，也未答辩。
经审理查明，2016年10月25日，被告贾凯向原告陆亚楠借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“借条，今借陆亚楠现金壹万元整（10000）元，用期一个月，借款人：贾凯，2016.10.25”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原告提交的借条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告贾凯向原告陆亚楠借款10000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。后经原告催要，被告贾凯至今未还，构成违约，故原告陆亚楠请求被告贾凯返还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告贾凯向原告陆亚楠出具的借据中未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”。故被告贾凯应从借款期限届满之日即2016年11月25日起至借款付清之日止，按年利率6%计算向原告支付逾期利息。原告陆亚楠主张被告从2016年10月25日起按月息2分计算支付利息，于法无据，本院不予支持。因被告张莉与贾凯于2012年7月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告贾凯的上述债务应为二被告夫妻共同债务，原告请求被告张莉承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告贾凯、张莉于本判决生效后十日内向原告陆亚楠返还借款本金10000元及利息，其利息应从2016年11月25日起至借款付清之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告陆亚楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾凯、张莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵玉晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8044号原告陆亚楠，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告贾凯，男，1991年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张莉，女，1990年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告陆亚楠与被告贾凯、张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆亚楠到庭参加诉讼，被告贾凯、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆亚楠诉称，原、被告原是朋友关系，2016年10月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，口头承诺月息2分，并说两个月内偿还。截止至今日，被告并未履行承诺，未偿还原告借款本金及利息。原告多次催要，被告都以种种理由拒绝推托偿还。因被告张莉系被告贾凯妻子，属于夫妻共同债务，故被告张莉对此笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，为此请求判令：二被告共同向原告偿还借款本金10000元及利息，其利息从2016年10月25日起至借款付清之日止，利率按月息2分计算。被告贾凯、张莉未到庭，也未答辩。经审理查明，2016年10月25日，被告贾凯向原告陆亚楠借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“借条，今借陆亚楠现金壹万元整（10000）元，用期一个月，借款人：贾凯，2016.10.25”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。以上事实，由原告提交的借条及原告陈述在卷为据。本院认为，被告贾凯向原告陆亚楠借款10000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。后经原告催要，被告贾凯至今未还，构成违约，故原告陆亚楠请求被告贾凯返还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告贾凯向原告陆亚楠出具的借据中未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”。故被告贾凯应从借款期限届满之日即2016年11月25日起至借款付清之日止，按年利率6%计算向原告支付逾期利息。原告陆亚楠主张被告从2016年10月25日起按月息2分计算支付利息，于法无据，本院不予支持。因被告张莉与贾凯于2012年7月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告贾凯的上述债务应为二被告夫妻共同债务，原告请求被告张莉承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告贾凯、张莉于本判决生效后十日内向原告陆亚楠返还借款本金10000元及利息，其利息应从2016年11月25日起至借款付清之日止，按年利率6%计算。二、驳回原告陆亚楠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾凯、张莉负担。本判决为终审判决。审判员 肖 静二〇一七年九月二十六日书记员 赵玉晓
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初695号
原告代某某。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告丁某某。
委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。
本院在审理原告代某某与被告丁某某离婚后财产纠纷一案中，原告代某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告代某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回对被告丁某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告代某某负担。
审判员 崔晓明
二〇一六年五月十日
书记员 周 曼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2364号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁×，男，1963年8月4日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）2022号起诉书指控被告人丁×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人丁×于2015年5月间，在北京市朝阳区武胜路松榆里，两次容留靳某（男，46岁，黑龙江省人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人丁×于2015年5月28日被民警查获归案。
公诉机关认为被告人丁×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人丁×拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人丁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁×犯容留吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年10月27日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00195号
上诉人（原审被告）：张晓星。
被上诉人（原审原告）：湖北虹景花园物业管理有限公司。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：舒洪，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
上诉人张晓星与被上诉人湖北虹景花园物业管理有限公司（以下简称虹景公司）物业服务合同纠纷一案，湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2014年12月5日作出（2014）鄂武东开民一初字第01092号民事判决，上诉人张晓星不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张晓星又于2015年3月10日以双方达成案外和解协议且已支付完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张晓星申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓星撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张晓星负担。一审案件受理费50元，减半收取25元，由湖北虹景花园物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年三月十日
书记员 刘政益
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3259号
原告：冯岸权，男，1962年10月4日出生。
委托诉讼代理人：陈高鸿，广东广惠律师事务所律师。
被告：冯建生，男，1964年8月12日出生。
被告：张秀云，女，1971年9月14日出。
被告：冯胤羲，男，1985年10月27日出生。
被告：冯帝伟，男，1993年7月27日出生。
原告冯岸权诉被告冯建生、张秀云、冯胤羲、冯帝伟名誉权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告冯岸权于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯岸权以与被告冯建生、张秀云、冯胤羲、冯帝伟自行调解为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冯岸权撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告冯岸权负担。
审 判 员 林 峰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 朱旭鹏
书 记 员 张送平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第18号
申请人：刘峰，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：山东金锋人造皮革有限公司。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款93万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款93万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费5000元已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年一月七日
书记员 吕怡慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00009号
上诉人（原审被告）：合肥环亚建筑工程有限公司。
法定代表人：陶苏，该公司总经理。
委托代理人：曹安成，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世欢，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘爱玲，亳州市法律援助中心法律工作者。
原审被告：亳州市凤凰酒店管理有限公司（原审亳州市凤凰大酒店管理有限公司），
法定代表人：蒋祥，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。
原审被告：高家兴，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：王旭东，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原审被告：方庆奎，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥环亚建筑工程有限公司（以下简称为环亚公司，原名称为合肥环亚装饰工程有限责任公司）因与被上诉人李世欢、原审被告亳州市凤凰酒店管理有限公司（以下简称为凤凰公司）、高家兴、王旭东、方庆奎劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02205号民事判决，向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月16日，亳州市凤凰假日大酒店管理有限公司与合肥环亚装饰工程有限责任公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由合肥环亚装饰工程有限责任公司对亳州市凤凰假日大酒店管理有限公司进行装饰。被告高家兴、方庆奎、王旭东三人为合伙人，由高家兴代表三人，以合肥环亚装饰工程有限责任公司的名义与亳州市凤凰假日大酒店管理有限公司签订上述协议。工程期间高家兴、方庆奎、王旭东三人雇佣原告李世欢以及程晋峰、闰如刚、卫晶分别负责木工、水电工、瓦工、等工作。主材由亳州市凤凰假日大酒店管理有限公司进行装饰提供，附材和人工工资由合肥环亚装饰工程有限责任公司负担。在该装饰工程结算后，被告高家兴于2012年元月25日给原告李世欢写下欠条，内容为：“今欠到凤凰假日酒店装饰水电李世欢班组工人工资计柒万肆仟元整（74000）此款由凤凰假日酒店直接支付，此据：高家兴，2012.元．250”该欠款经原告李世欢多次催要高家兴已还30000万，下余44000元未还。
原审法院认为：被告合肥环亚装饰工程有限责任公司在履行与与亳州市凤凰假日大酒店管理有限公司装饰工程合同期间，合肥环亚装饰工程有限责任公司的实际施工人方庆奎、王旭东、高家兴雇佣李世欢等人为其进行装饰工作，与原告李世欢存在劳务合同关系。因被告高家兴、王旭东、方庆奎三合伙人以合肥环亚装饰工程有限责任公司名义经营，经营期间所欠原告李世欢的劳务费44000元应由合肥环亚装饰有限公司负责偿还。原告要求亳州市凤凰假日大酒店管理有限公司承担还款责任，因原告与亳州市凤凰假日大酒店管理有限公司并无直接的法律关系，故对原告李世欢对被告亳州市凤凰大酒店管理有限公司的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中原告李世欢要求支付欠款利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告合肥环亚装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李世欢劳务费（工人工资款）44000元。二、驳回原告李世欢对被告亳州市凤凰假日管理有限公司、高家兴、王旭东、方庆奎的诉讼请求。三、驳回原告李世欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，合肥环亚建筑工程有限公司负担。
宣判后，环亚公司不服，向本院提起上诉称：环亚公司与凤凰公司签订合同时指定方庆奎为驻工地代表，方庆奎是上诉人指定履行合同的负责人，王旭东、高家兴既不是环亚公司工地负责人，亦不是环亚公司职工。高家兴亦没得到环亚公司授权办理与被上诉人的结算事宜。因此，高家兴出具欠条的法律行为不能代表环亚公司，环亚公司与李世欢之间不存在任何债权债务关系，环亚公司无须向李世欢支付劳务费184000元。请求二审法院撤销原判，驳回李世欢对环亚公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由程晋峰负担。
李世欢答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凤凰公司答辩称：各方当事人均未向凤凰公司提出权利主张，我公司依法不承担法律责任。
本院二审经询问当事人，查明事实基本同原审。
另查明：原审被告亳州市凤凰大酒店管理有限公司名称应为亳州市凤凰酒店管理有限公司。上诉人合肥环亚装饰工程有限责任公司的工商登记名称已变更为合肥环亚建筑工程有限公司。
原审中查明的高家兴、方庆奎、王旭东三人为合伙人，该陈述系高家兴、方庆奎自认，王旭东未到庭参加诉讼，目前仅有的高家兴、方庆奎的证言和“凤凰酒店工程施工负责人管理与职责”不足以证明三人系合伙关系，本院对此不予认定。
本院认为：本案审理的焦点为环亚公司应否对高家兴出具的欠条承担还款责任？
本案诉讼中，因环亚公司不认可与高家兴、方庆奎、王旭东之间存在挂靠关系，且高家兴于原审庭审时出具的“凤凰酒店工程施工负责人管理与职责”亦不足以认定高家兴三人系实际施工人身份，故本院予以纠正。环亚公司是工程的承建方，依据《建筑装饰工程施工合同》的约定，方庆奎为驻工地代表，故方庆奎雇佣李世欢负责木工施工理应由环亚公司对李世欢已完成的工程量承担给付工程款义务。
环亚公司上诉称“高家兴与李世欢结算的行为未得到授权，其出具欠条的行为无效”，因在环亚公司与凤凰公司签订《建筑装饰工程施工合同》时，高家兴是作为环亚公司的委托代理人签订了该合同，且方庆奎认可高家兴与其及王旭东共同进行工地管理，故本院对高家兴与李世欢进行结算，出具欠条的行为认定为代表环亚公司的职务行为，环亚公司应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由合肥环亚建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 彭 亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 马 瑞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1814号
原告胡延恒，男，生于1975年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，总经理。
本院在审理原告胡延恒诉被告章丘华饰纸业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡延恒撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡延恒负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 袁宝玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于继芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1091号
罪犯吴洪春，男，1989年2月4日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
兴文县人民法院于2011年10月13日作出（2011）兴刑初字第102号刑事判决，以被告人吴洪春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴洪春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴洪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分156分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴洪春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪春减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月20日起至2014年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第460-1号
申请执行人郑淑容。
被执行人赵慈亨。
被执行人刘德芳。
郑淑容与赵慈亨、刘德芳民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1751号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵慈亨、刘德芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵慈亨所有的位于柏溪镇二二四住房一套，产权证号200502436，面积148.71平方米。
二、查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请，延长期限不得超过上述期限。如期限届满申请执行人未申请继续查封，由此造成的后果和风险由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年十月二十日
书记员 许德宾
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第621号
上诉人（原审原告）董贵永。
委托代理人常春有，男。
被上诉人（原审被告）姜天荣。
上诉人董贵永因租赁合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董贵永及其委托代理人常春有到庭参加诉讼，被上诉人姜天荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月22日，原、被告双方经人介绍见面协商租赁被告靳BT1699号出租车由原告营运，并于当日签订了租赁合同，约定由原告交被告押金20000元，日租金120元，并在次日将车交付给原告。原告在租车46天后，认为该车车况与被告当时陈述不符，且租金过高，故要求不租赁该车，并要被告返还押金20000元，因双方协商未果，故诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告订立的租赁合同不违反法律规定，应为有效合同，但原告在履行期限届满之前，明确表示不履行合同，双方可以解除合同，原告要求退还租车押金的请求应予支持。关于押金金额本院认为应以合同上列明的20000元予以退还。因原告无证据证明已交纳租金按46天，共计5520元应在返还押金时扣减，同时原告要求解除合同的理由不充分，应承担违约责任，考虑到出租车行业性质，骤然解约导致出租方的损失，故比照月租金按3600元赔偿为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条规定，判决如下：
被告姜天荣在判决生效之日起十五日内返还原告董贵永租车押金10880元（已扣减租金及违约赔偿）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，专递费120元，由被告姜天荣负担。
宣判后，原审原告董贵永不服，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人姜天荣返还上诉人董贵永押金20000元，减去16天的租车费用1920元，应返还上诉人押金18080元。其主要理由为：上诉人董贵永已交纳被上诉人姜天荣一个月的租车费用3600元，扣减16天的费用1920元后应返还上诉人董贵永押金18080元。
被上诉人姜天荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人董贵永对原判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1.被上诉人姜天荣应当返还上诉人董贵永租车押金款的数额是多少？
关于本案的争议焦点问题，本院认为，上诉人董贵永承租被上诉人姜天荣的出租车进行营运，应当按合同约定支付相应的租金。上诉人董贵永主张已经向被上诉人姜天荣交纳一个月的租金3600元，未能提供相关证据证明，本院无法确认，原判从押金中扣减46天的租车费用5520元，并无不当。原审以上诉人单方提前解除合同给被上诉人造成的损失应当予以赔偿，并比照月租金按3600元赔偿。本院认为，双方当事人签订的租车合同未约定该项条款，且是否造成损失被上诉人姜天荣未作主张，故原审判决赔偿该项损失3600元不当，二审予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但判决上诉人董贵永赔偿被上诉人姜天荣因解除合同造成的损失3600元，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第343号民事判决；
二、被上诉人姜天荣在判决生效后十五日内返还原告董贵永租车押金14480元（已扣减租金5520元）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，专递费120元，二审案件受理费50元，共计320元，均由被上诉人姜天荣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张培宏
审 判 员 白海叶
代理审判员 马祖荡
二〇一四年十一月三日
书 记 员 安丽军
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1002号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年期间，被告人李某在未取得林木采伐许可证、未经林木所有人许可的情况下，在永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村南山降山场砍伐该村村集体及被害人胡某乙、胡某丙、胡和国等人所有的杉树。2014年4月12日，被告人李某将砍伐的杉树锯成4米段后出售给胡某甲，后交由刘某帮忙运送。同年4月16日，被告人李某被民警抓获归案。次日，民警在永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村吴山头自然村下屋坦处查获被伐杉木。经查，被盗伐4米段杉木共计66段，经鉴定，该66段杉木材积3.04立方米，折蓄积5.06立方米。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某丁、胡某戊清的陈述，证人胡某甲、刘某、潘某、戴某甲、戴某乙、戴某丙的证言，永林案鉴字（2015）017号鉴定书，现场勘验笔录及照片，案件来源说明、案件移送函、胡某甲提供的木材采购情况记录单、协议书，森林、林木、林地状况登记表、关于要求从轻处理的报告、抓获经过以及被告人李某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗伐他人林木5.06立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以一定程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴峰华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴峰华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴峰华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,493.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,493.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3616号
罪犯万贵木，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月16日作出（2013）台路刑初字第71号刑事判决，以被告人万贵木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万贵木在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万贵木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万贵木准予减刑十个月（刑期自2012年9月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十四日
代书记员 徐艳锦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2112号
原告：刘某，农民。
被告：石某，职工。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：准予原、被告离婚。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告均系再婚，于2006年7月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年7月29日向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情未破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，分居至今。2016年4月11日，原告又起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告首次诉讼离婚未获准许后，双方关系并未得到改善，分居至今，现原告再次起诉与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告石某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年五月十一日
代书记员 林赛赛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2856号
原告朱文林。
委托代理人付洪彬。
委托代理人范红梅。
被告成都国嘉志得置业有限公司。
法定代表人商羽。
原告朱文林与被告成都国嘉志得置业有限公司（以下简称国嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告朱文林称，朱文林与国嘉公司于2013年11月17日签订了《商品房买卖合同》，约定朱文林向国嘉公司购买XXX号房屋，总价款988166元。合同签订后，朱文林履行了付款义务。国嘉公司向朱文林交付房屋时，朱文林发现房屋有重大瑕疵，与样板房完全不一致。房屋内共有9根衡量；层高仅2.3米非约定的2.9米；国嘉公司宣传资料中宣称的小区门前系原味欧洲风情的商业步行街，而实际上却是双向车道并设有停车位。朱文林认为国嘉公司违背诚信原则，也有违约行为，国嘉公司的行为严重损害其利益。朱文林与国嘉公司协商未果后诉至本院，请求判令国嘉公司支付朱文林赔偿款118579元；诉讼费由国嘉公司负担。
本院认为，朱文林与国嘉公司签订的《商品房买卖合同》中对争议解决方式有明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁”。可见双方在签订合同时，对通过仲裁方式解决合同纠纷已达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）款的规定，朱文林应向约定的仲裁机构申请仲裁。因此根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告朱文林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 牛练
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
成都市锦江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2856号
原告朱文林。
委托代理人付洪彬。
委托代理人范红梅。
被告成都国嘉志得置业有限公司。
法定代表人商羽。
原告朱文林与被告成都国嘉志得置业有限公司（以下简称国嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告朱文林称，朱文林与国嘉公司于2013年11月17日签订了《商品房买卖合同》，约定朱文林向国嘉公司购买“四海逸家3#组团锦江逸家”7幢1单元24层2402号房屋，总价款988166元。合同签订后，朱文林履行了付款义务。国嘉公司向朱文林交付房屋时，朱文林发现房屋有重大瑕疵，与样板房完全不一致。房屋内共有9根衡量；层高仅2.3米非约定的2.9米；国嘉公司宣传资料中宣称的小区门前系原味欧洲风情�商业步行街，而实际上却是双向车道并设有停车位。朱文林认为国嘉公司违背诚信原则，也有违约行为，国嘉公司的行为严重损害其利益。朱文林与国嘉公司协商未果后诉至本院，请求判令国嘉公司支付朱文林赔偿款118579元；诉讼费由国嘉公司负担。
本院认为，朱文林与国嘉公司签订的《商品房买卖合同》中对争议解决方式有明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁”。可见双方在签订合同时，对通过仲裁方式解决合同纠纷已达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）款的规定，朱文林应向约定的仲裁机构申请仲裁。因此根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告朱文林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 牛练
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5437号
原告陈景松。
原告程艳。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
原告陈景松、程静与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈景松、程静撤回起诉。
案件受理费1425元（已减半收取），由原告陈景松、程静负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年九月一日
代书记员 夏 莉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1603号
原告赵金双，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1963年12月30日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告郭帮群，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1969年2月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
本院在审理原告赵金双诉被告郭帮群民间借贷纠纷一案中，原告赵金双于2016年8月22日以与被告郭帮群自行合解为由，特向法院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵金双撤回起诉。
案件受理费预缴600.00元减半收取300.00元由原告赵金双承担。
（此页无正文）
审判员 马卓越
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘欣欣