北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11127号
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余村金西路双安巷6号。
法定代表人孙风雨，总经理。
委托代理人陈兴华，男，1964年12月27日出生，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任保全世纪（北京）保安服务有限公司宿舍。
委托代理人刘方兰，北京兴创律师事务所律师。
被告奉培莉，女，1955年7月18日出生。
被告胡云长，男，1935年2月10日出生。
被告刘绍高，女，1938年6月7日出生。
被告胡大非，男，1981年8月8日出生。
被告胡琳，女，1986年12月23日出生。
五被告委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称：保全世纪公司）与被告奉培莉、被告胡云长、被告刘绍高、被告胡大非、被告胡琳（以下简称：五被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保全世纪公司的委托代理人陈兴华、刘方兰，五被告的委托代理人彭章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保全世纪公司诉称：奉培莉申请我公司支付一次性工伤补助金、丧葬补助金、抚恤金等劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）经审理已做出京兴劳仲字（2013）第021号裁决书。我公司认为：该裁决书第一项、第二项均有错误，依法应予以纠正。理由如下：（一）本案中死者胡华建的实际用工单位是四川省广汉市境内的中建二局第三建筑有限公司，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十二条第二款“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动”的相关法律规定，我公司在仲裁审理过程中申请追加其实际用工单位及与本案处理结果有利害关系人为被申请人，大兴仲裁委均未作任何答复，径行作出错误裁决，应予纠正。（二）本案中死者胡华建是因为交通事故死亡的，《交通事故责任书》认定司机与胡华建负有同等责任，根据有关规定，死者家属应向交通事故责任人提出赔偿权利，交通事故责任人已经承担的赔偿费用，如医疗费、丧葬补助金等我公司不存在二次赔偿责任，故我公司要求不支付奉培莉医疗费及丧葬补助金。有关本案中抚恤金部分仲裁委也没有依据相关法律进行裁决，根据《工伤保险条例》第39条规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，核定的各供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部分规定。”抚恤金的支付方式为按月支付，且各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，本案中的抚恤金部分明显裁决不当。综上所述，我公司认为大兴仲裁委的裁决错误，故诉至法院，要求：1、判令我公司不支付奉培莉一次性工亡补助金382180元、丧葬补助费25206元和医疗费136.5元；2、不支付奉培莉、胡云长、刘绍高供养亲属抚恤金150000元；3、诉讼费用由五被告承担。
五被告辩称：我们都是死者胡华建的近亲属，我们认为大兴仲裁委的裁决符合法律规定，裁决结果并无不当，保全世纪公司的诉讼请求没有法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：胡华建与奉培莉系夫妻关系，胡云长、刘绍高系胡华建之父母，胡大非、胡琳系胡华建与奉培莉之儿女。2011年1月，胡华建入职保全世纪公司，岗位为保安，双方未签订劳动合同，保全世纪公司未为胡华建缴纳社会保险费。2011年10月23日6时55分，胡华建在上班途中发生效通事故，胡华建当场死亡。2012年2月21日，四川省德阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定胡华建所受事故伤害属工伤。保全世纪公司对该工伤认定不服，向四川省人力资源和社会保障厅提出行政复议。2012年6月19日，四川省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，维持四川省德阳市人力资源和社会保障局做出的《认定工伤决定书》。2012年12月14日，保全世纪公司向德阳市旌阳区法院提起行政诉讼。2013年1月21日，德阳市旌阳区法院判决维持德阳市人力源资和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。
奉培莉向大兴仲裁委申诉，要求：1、保全世纪公司支付胡华建因工死亡的工伤损害赔偿金：其中医疗费136.5元、住院伙食补助费50元、护理费100元、停工留薪期工资100元、亲属处理死亡事故交通费2000元、一次性工亡补助金539180元、供养亲属抚恤金571614.24元、丧葬费31338.5元、处理事故人员误工费900元；2、保全世纪公司支付春培莉因向其主张权利所发生的交通费、误工费等损失合计20000元。2013年8月21日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字（2013）第021号裁决书，裁决：一、保全世纪公司向奉培莉支付一次性工亡补助金382180元，支付丧葬补助费25206元、医疗费136.5元；二、保全世纪公司支付奉培莉、胡云长、刘绍高供养亲属抚恤金共计150000元；三、驳回奉培莉其他仲裁请求。奉培莉同意大兴仲裁委的裁决；保全世纪公司不同意该裁决，诉至本院。
案件在审理过程中，保全世纪公司申请追加中建二局第三建筑有限公司为本案被告，经审查，其提交的协议书、保安服务合同无法证明保全世纪公司与中建二局第三建筑有限公司之间存在劳务派遣关系，故不予追加。奉培莉申请追加本案工伤死亡职工胡华建的父亲胡云长、母亲刘绍高、儿子胡大非、女儿胡琳为本案当事人参加诉讼，经审查，该申请符合法律规定，本院依法追加胡云长、刘绍高、胡大非、胡琳为本案被告参加诉讼。
另查，广汉市北外乡人民政府为胡云长、刘绍高、奉培莉出具证明，载明：“……胡云长、刘绍高夫妻共同生育一子胡华建于2011年10月23日在上班途中因交通事故死亡。事发前，胡云长、刘绍高均年老体弱多病无法劳动，无法参与务农，自身没有经济来源，家庭生活开支均由胡华建在外打工维持，现胡云长、刘绍高夫妻未参与社会养老保险，家庭经济十分困难。胡华建之妻奉培莉事发前也一直在家从事家务，奉培莉本人体弱多病无法从事田间农活，家庭生活经济来源靠胡华建在外打工收入维持。胡华建与奉培莉夫妻共生育一儿一女，儿子胡大非、女儿胡琳均已成家立业。”
五被告通过法院调解已获得交通事故赔偿款141108.18元，其中包括医疗费用赔偿104.8元（已扣除自费部分26.2元）。
上述事实，有京兴劳仲字（2013）第021号裁决书、道路交通事故认定书、保安服务合同、户口本、身份证、证明、交通事故尸体检验报告、火化证、死亡医学证明书、医疗费票据、认定工伤决定书、行政复议决定书、（2013）旌行初字第4号行政判决书、法律文书生效证明书、（2012）广汉民初字第1748号民事调解书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：胡华建因工死亡，应当享受工伤保险待遇。因保全世纪公司未为胡华建缴纳工伤保险费，故该公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。五被告要求保全世纪公司支付一次性工亡补助金和丧葬费，本院予以支持，标准分别为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入和上一年度本市职工月平均工资作为计发基数。
胡云长、刘绍高、奉培莉在胡华建因工死亡前主要依靠胡华建在外打工维持生活，且年龄也符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》，故胡云长、刘绍高、奉培莉要求保全世纪公司支付供养亲属抚恤金，本院予以支持，标准按职工本人工资的一定比例发放，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。因保全世纪公司未提交胡华建的工资支付记录，故根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，胡华建的工资数额按照其因工死亡时北京市上年度职工月平均工资60%计算。上述供养亲属抚恤金数额，每年根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整。
五被告通过法院调解已获得交通事故赔偿款141108.18元，其中包括医疗费用赔偿104.8元（已扣除自费部分26.2元），故其要求保全世纪公司再次支付医疗费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡云长、被告刘绍高、被告奉培莉、被告胡大非、被告胡琳一次性工亡补助金三十八万二千一百八十元、丧葬费二万五千二百零六元；
二、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告奉培莉二○一一年十一月至二○一三年十一月供养亲属抚恤金三万零三百零六元，并自二○一三年十二月起按月支付被告奉培莉供养亲属抚恤金至被告奉培莉丧失领取供养亲属抚恤金条件止（标准为每月一千三百零八元二角四分，在履行过程中应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；
三、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡云长二○一一年十一月至二○一三年十一月供养亲属抚恤金二万四千零四元五角，并自二○一三年十二月起按月支付被告胡云长供养亲属抚恤金至被告胡云长丧失领取供养亲属抚恤金条件止（标准为每月一千零五十六元一角八分，在履行过程中应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；
四、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘绍高二○一一年十一月至二○一三年十一月供养亲属抚恤金二万四千零四元五角，并自二○一三年十二月起按月支付被告刘绍高供养亲属抚恤金至被告刘绍高丧失领取供养亲属抚恤金条件止（标准为每月一千零五十六元一角八分，在履行过程中应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；
五、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司无需支付被告奉培莉医疗费一百三十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告保全世纪（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一三年十二月十二日
书记员 周子珺