wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7256号
上诉人（原审原告）:刘×，男，1962年3月9日出生。
委托诉讼代理人：梁淑红（刘×之妻），1968年5月7日出生，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘×1，男，1953年6月20日出生。
上诉人刘×因与被上诉人刘×1排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院2016京01**民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×上诉请求：判令刘×1腾退涉案房屋，并按每月8000元标准支付使用费。事实和理由：分割涉案房屋的判决已经生效，刘×1占用房屋没有依据。我方也没有其他住处，在外租房居住。一审判决的使用费数额过低。
刘×1未提出上诉。
刘×向一审法院起诉请求：1.刘×1将三居室房屋一套（以下简称涉案房屋）腾空交还给刘×;2.刘×1按每月8000元的标准给付自2015年2月20日起至实际腾退日止的房屋使用费;3.本案诉讼费由刘×1负担。
一审法院认定事实：刘×、刘×1系兄弟关系。1996年12月，双方之父刘×2购买了涉案房屋，并于1996年12月26日取得房屋所有权证，所有权人登记在刘×2名下。刘×2及其妻林×去世后，刘×、刘×1等子女向法院提起诉讼，要求继承涉案房屋。2009年12月10日，法院作出（2009）海民初字第5535号民事判决书，判决刘×享有涉案房屋十八分之十一的份额，刘×1等其他子女各享有十八分之一的份额。后刘×1等人不服上述判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）一中民终字第05836号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年刘×再次诉至法院，要求对共有物即涉案房屋进行分割。刘×1经法院合法传唤，未到庭应诉。法院经审理作出（2014）海民初字第6059号民事判决书，判决涉案房屋归刘×所有；刘×于本判决生效后十五日内给付刘×1等人房屋折价款每人各148572元。上述判决已于2015年2月20日生效，截至本次诉讼庭审时为止，刘×未给付刘×1房屋折价款，亦未办理涉案房屋的所有权变更手续。
另查明，刘×1长期在涉案房屋内居住，没有其他住房，户籍亦在涉案房屋内。现刘×1将涉案房屋中的西房一间出租，其本人居住在另两间屋内。
一审法院认为：诉争双方就涉案房屋曾多次提起诉讼，因刘×1未提供证据证明涉案房屋系其交款购买的，且在交款收据上显示交款人为刘×1之父刘×2，故法院在（2009）海民初字第5535号民事判决书中确认涉案房屋为刘×2夫妻财产。刘×1等人提起上诉后，二审法院亦维持了一审判决，据此，可以认定刘×1对涉案房屋不享有占有和使用的权利基础，该房屋应为刘×2夫妇遗留的共同财产。
本案中，刘×虽已通过继承及分割共有物的方式取得涉案房屋所有权，但其未办理上述房屋所有权的变更登记手续，亦未按生效判决结果给付刘×1相应的房屋折价款，且根据庭审中查明的事实，刘×1的户籍在涉案房屋内并长期在此居住，目前无其他可供其居住的房屋。综合考虑本案案情，法院认为刘×1暂不具备腾退条件。但需要指出的是，在刘×取得涉案房屋所有权并支付相应房屋折价款后，刘×1亦应积极创造条件便于交还涉案房屋。双方均应本着实事求是的原则，诚信处事的态度，进一步协商化解本案纠纷。
关于刘×起诉要求刘×1给付房屋使用费的请求，因刘×1占用涉案房屋并非针对刘×故意实施的侵权行为，而是基于其与原产权人亲属关系而居住使用的。但考虑到刘×1占用涉案房屋确给刘×造成一定损失，现刘×要求刘×1支付房屋使用费，理由正当，法院予以支持。就给付期限，鉴于直至此次诉讼刘×方提出腾退房屋之请求，因此法院认为使用费应自此次诉讼之日即2016年1月7日开始计算至实际腾退之日为宜;就使用费标准，刘×虽提供网页打印件，但其上显示的租金价格并非专业机构认定，无法以此确认相同地点房屋租金价格。法院将结合房屋面积，参照现阶段同等地段住宅房屋租金标准依法酌情确认房屋使用费标准为每月4000元。综上所述，法院对于刘×要求刘×1腾房的诉讼请求不予支持，但刘×1应自2016年1月7日起按每月4000元的标准支付使用费。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定：一、刘×1于本判决生效后七日内给付刘×自二Ｏ一六年一月七日起至二Ｏ一六年九月三十日期间的房屋使用费人民币三万五千三百三十三元三角三分。刘×1自二Ｏ一六年十月一日起每月二十日之前按每月四千元的标准给付刘×房屋使用费，至刘×1实际腾房时止;二、驳回刘×其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，刘×称从未向法院提出申请强制执行共有物分割纠纷一案的判决，但已经准备好给刘×1的折价款愿随时给付。本院向其释明，可以向相关法院申请强制执行。
本院认为：生效的共有物分割纠纷相关判决尚未执行，刘×要求法院将刘×1自涉案房屋强制腾退的条件尚不成熟，刘×可在条件成熟后另行解决腾房问题，法院暂不予以支持。因双方之间就房屋产权存在争议，刘×1不是非法入住该房屋，因此一审法院酌情确定的使用费数额合理，本院予以确认。
综上所述，刘×上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百八十三元，由刘×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月五日
书记员 索 彤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2771号
原告：张其云。
被告：郭纪文。
原告张其云与被告郭纪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张其云于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张其云撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告张其云负担。
审判员 王玲玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 景 欢
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3445号
申请执行人刘骥，如皋市熔盛重工有限公司职工，电话：。
被执行人丁萍，农民。
被执行人丁正明，如皋市常青建筑工程有限公司职工，系被告丁萍之父，电话：。
被执行人张美兰，南通市鸿基纺织有限公司职工。
关于郝成富与薛文明、刘翠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2012）皋搬民初字第0319号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年8月15日立案执行，申请执行标的为30000元，执行费350元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无可供执行财产，执行中，被执行人已履行20000元，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十日
书记员 纪福华
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更150号
罪犯张光亮，男，1963年6月21日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2015年10月12日作出（2014）渝二中法刑初字第00107号刑事判决，认定被告人张光亮犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15万元。判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年10月23日起。该犯财产刑已执行。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张光亮在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。认真参加“三课”知识学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张光亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯张光亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯张光亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年六月二十一日起至二〇四〇年六月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 牛明君
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1145号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人殷某。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年10月12日被逮捕。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年春节前至同年4月22日，被告人殷某通过爬阳台窗户的方式先后七次进入其租房隔壁的被害人徐某位于杭州市余杭区良渚街道某租房，共窃得人民币105元、伊利牛奶1盒（价值人民币2.5元）、苹果1个，案发后，被告人殷某亲属代为赔偿被害人徐某人民币1800元，被告人殷某获得了被害人徐某的谅解，案发后，被告人殷某主动供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃事实。公诉机关认为被告人殷某具有如实、主动供述；赔偿且获得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人殷某有期徒刑七至九个月，罚金一千元。
被告人殷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张迎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02024号
原告王红全，居民。
委托代理人王玉华，居民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告刘中春，居民。
原告王红全诉被告刘中春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红全的委托代理人王玉华、罗会阳到庭参加诉讼，被告刘中春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红全诉称，原、被告系亲戚关系。被告刘中春因承包工程需要，于2013年2月27日向原告借款30000元，约定月利率3%。2014年1月21日，被告又向原告借款85000元，约定借款期限40天，月利率3%。同日，被告向原告承诺2014年12月15日归还2013年2月27日借款本息合计50000元。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还。现诉至法院，请求判决被告归还借款115000元及利息20000元。
被告刘中春未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告刘中春以承包工程需要为由，于2012年2月向原告借款50000元，约定月利率3%，至2014年1月21日，被告将该笔借款本息合计向原告重新出具借款85000元的欠条，约定2014年3月1日还清，不还每天加罚（法）10000元。2013年2月27日，被告又向原告借款30000元。2014年1月21日，被告同时向原告承诺2014年12月15日归还2013年2月27日借款本息合计50000元。同时承诺超一天，罚10000元。借款到期后，经原告多次索要，两被告一直没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘中春向原告王红全借款80000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告在借款时或者在借款后向原告承诺愿意承担利息或罚息，但因该承诺的利率超出国家法律的规定，本院对超出的部分不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘中春于判决生效后十日内归还原告借款80000元及利息（以50000元为本金，从2012年3月1日起到实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以30000元为本金，从2013年2月27日起到实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告刘中春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 钱文君
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4898号
原告：高秀，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
原告高秀与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理大唐国际购物广场三期信旺·华府骏苑负壹层商1669（-）商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月30日按揭购买了被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处大唐国际购物广场三期信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层1699（-）号铺位。由于被告单方面原因造成交房延期，至今未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特具状贵院，请求依法判如所请。
合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、商品房买卖合同、收据、信旺·华府骏苑“B区半地下商业及车库”交房结算明细表等证据。对原告提交的上述证据，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高秀（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定高秀购买合肥大唐置业有限公司开发的位于合肥市××路与××山路××口信××·华府××区半地下商业及车库负壹层商1669（-）号铺位，建筑面积20.37平方米，总房价为487046元，出卖人应在2012年6月30日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。上述合同签订后，高秀依约向合肥大唐置业有限公司支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年8月29日，双方办理了交房结算手续，确认涉案商铺复测面积20.37平方米，应收总房款487046元，高秀实际已付完全部房款，合肥大唐置业有限公司应付高秀逾期交房违约金5358元，高秀应缴办证费用25462元，两抵后高秀仍应支付办证费用20104元。当日高秀通过银联向合肥大唐置业有限公司交纳了20104元办证费。此后，合肥大唐置业有限公司未在约定的期限内为高秀办理涉案商铺的产权证，致高秀起诉来院。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告高秀依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定，被告合肥大唐置业有限公司应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告合肥大唐置业有限公司未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告高秀提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告高秀起诉要求被告合肥大唐置业有限公司为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高秀办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商1669（-）室的房屋产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨晓燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3335号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：沙丽萍。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告沙丽萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年六月十四日
书记员 殷丽霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2028号
原告:岳应吓，1973年7月1日出生，女，汉族，住河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。
原告:郭冬锐，1975年1月3日出生，男，汉族，住河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。
被告：宋子洛，1991年3月3日出生，男，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司鹿城支公司，住所地：温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。
负责人：池婷婷。
原告岳应吓、郭冬锐诉被告宋子洛、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,原告岳应吓、郭冬锐未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳应吓、郭冬锐撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年五月十七日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2028号原告:岳应吓，1973年7月1日出生，女，汉族，住河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。原告:郭冬锐，1975年1月3日出生，男，汉族，住河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。被告：宋子洛，1991年3月3日出生，男，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司鹿城支公司，住所地：温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。负责人：池婷婷。原告岳应吓、郭冬锐诉被告宋子洛、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,原告岳应吓、郭冬锐未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告岳应吓、郭冬锐撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年五月十七日书记员  张 弘
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初780号
原告：付采霞，又名付彩霞，个体工商户。
委托诉讼代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周国贵，无固定职业。
原告付采霞与被告周国贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付采霞的委托诉讼代理人付九龙、被告周国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款351648元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订《产品买卖合同》，原告向被告运送水泥，双方约定了产品的品种、规格、价格、违约金等，每达到30万货款后一次性结清，原告如约送货到被告指定的区域（屈家岭农博城工地）。2014年10月9日，双方清算后，被告欠原告水泥款351648元。被告出具欠条，经原告多次催要未果。
被告口头辩称：欠原告351648元属实，因农博城的钱未支付给我，我无钱偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、户口本及被告身份信息，证明原、被告的基本情况。
2、产品买卖合同，证明原、被告约定被告向原告采购水泥，用于农博城的建设，并约定了价格等条款。
3、欠条，证明被告欠原告水泥款351648元。
在庭审质证过程中，被告未举证。
原告所举证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月25日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告采购水泥，并约定了价格等条款。合同签订后，原告即向被告运送水泥，2014年10月9日，双方经过清算，确认被告欠原告水泥款351648元。嗣后，经原告多次催要，被告以农博城未跟其结算为由拒付，遂形成讼争。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款351648元，事实清楚，证据充分，被告应如数偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周国贵支付原告付采霞货款351648元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，由被告周国贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭 阳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1726号
原告：王甲，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
被告：渭源某某再生资源有限公司，住所地甘肃省渭源县工业园区。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王乙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。
原告王甲与被告渭源某某再生资源有限公司（以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲、被告某某公司委托诉讼代理人王乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甲向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款412100元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月24日，原、被告签订建筑工程施工合同后，被告将其厂区打地坪（包括石油管道上铺设钢筋网，地下埋设电缆线），消防地沟（包括消防管道加盖钢筋网、配电室、放水管平台5米x25米）总承包价4.6万元以包工半包料方式承包给我施工，工期为从2016年4月25日至2016年6月1日，工程款按双方实际测量后计算。2016年5月25日，我施工完毕后向被告提出竣工验收，被告拖至2016年6月26日与我测量结算，并出具工程结算明细表1张，应付工程总价款412100元。但被告一直推诿不予支付，现要求支付工程款412100元，诉讼费由被告负担。
被告某某公司辩称，我公司与原告签订建筑施工合同属实，原告施工后双方也进行了结算，但原告没有提交工程验收的书面申请，且原告施工质量也没有达到合同要求的优质标准，路基和路面多处未达到设计的厚度，多处有开裂。经我公司委托渭源县振达建筑工程质量检测有限公司检测，厂区院内地面硬化混凝土抗压强度为最低标准强度C15的66%。我公司要求返工，原告至今未返工，故我公司对该工程未按合同验收，不能付款。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2016年4月24日签订建筑工程施工合同，合同约定，1、打地坪（包括石油管道上铺设钢筋网，地下埋设电缆线）包工包料75元/平方米；2消防地沟（包括消防管道加盖钢筋网、配电室、放水管平台5米x25米）总承包价4.6万元；3、钢筋网子、电缆线、白灰及地平以外的平地费用由甲方负担。4、包工半包料；5、工程自2016年4月245日开工，总工程于2016年6月1日竣工。6、工程质量根据甲方要求施工，做到优质；7、工程完工后实际测量，按实际情况支付；8、工程款在甲方竣工后7个工作日内付清工程款的60%，剩余工程款于2016年12月30日前付清。2016年5月25日，原告施工完毕后向被告提出竣工验收，2016年6月26日原被告对工程按合同进行了测量结算，并出具工程结算明细表1张，应付工程总价款412100元。但被告以工程质量未达到优质、未提交书面验收报告，要求原告返工为由一直推诿不予支付工程款。
原告向法庭提交了建筑工程施工合同、工程结算明细复印件及加盖渭源某某再生资源有限公司印章的结算依据（租用机械清单、用工记录单、丈量记录），以此证实被告对工程款完工结算的事实，经质证，被告对上述证据无异议，法庭予以认定。
被告向法庭提交了渭源县振达建筑工程质量检测有限公司出具的路基路面厚度测试报告、混凝土抗压强度检测报告复印件，拟证实工程施工质量未达合同约定的优质需返工的事实，经质证，原告认为该报告为复印件，且未出具检测机构和检测人的资质证明，故本院对该证据不予认定。
本院认为，原告承建的地坪、消防地沟等为非国家强制性规定必须有资质的建筑施工企业承建，因此，原、被告之间签订的建筑工程施工合同合法有效，但本案案由应由建设工程施工合同纠纷变更为承揽合同纠纷。该工程竣工后，从双方结算并由被告接受和投入使用起，被告就有支付价款的义务。因此，原告请求被告支付欠款的理由正当，应予支持。被告辩解该工程存在质量问题，并主张原告返工合格前有权拒绝付款，因在双方签订的合同中对地坪厚度和标号未约定，也未提供相关标准的施工图纸，且被告派有驻工地代表现场监督施工，对施工现场发生的质量问题和隐患应提前监督整改和纠正，在工程竣工后以质量问题抗辩的理由不能成立，虽然该价款约定分期支付，最后一笔定于2016年12月30日前到期，但由于被告以自己的行为表明不履行合同，因此原告要求一并履行的理由成立。但按照《中华人民共和国建筑法》第六十二条建设工程实行质量保修制度的规定及财建[2004]369号《建设工程价款结算办法》第十四条第四项的规定，发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，保留5%左右的质量保修金，待工程交付使用一年质保期到期后清算，质保期内如有返修，发生费用应在质量保证金内扣除。
综上所述，原告请求被告支付工程款的理由正当，应予
支持，被告应按合同支付原告工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百五十六条的规定，判决如下:
由被告渭源某某再生资源有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告王甲工程款391495元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元，减半收取3741元，由渭源某某再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 何新忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵彩霞
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸丰行初字第00020号
起诉人田文波，农民。
2015年7月23日，本院收到田文波的起诉状，起诉人田文波称，咸丰县国土资源局于1990年将田文波的宅基地登记颁发给田文进，因此，请求撤销1990年颁发给田文进的编号为113794号的宅基地使用证，并赔偿起诉人误工费及其他开支费用共计8000元。
经审查，本院认为，按照我国行政诉讼法的有关规定，因不动产提起诉讼的�件自行政行为作出之日起不得超过二十年。田文进的113794号宅基地使用证系1990年8月16日颁发，至今已有二十四年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对田文波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨明高
审 判 员 丁茂菊
人民陪审员 袁宏凯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 屈 薇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1701号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：王宇昊，职务：行长。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。
被告：武增友，男，1973年11月27日出生，蒙古族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：白凤云，女，1975年1月26日出生，蒙古族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：王光莲，男，1973年12月18日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告武增友、白凤云、王光莲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告武增友、白凤云、王光莲经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告武增友、白凤云偿还贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告王光莲对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月23日，被告武增友、白凤云夫妇与被告王光莲以一对一担保的方式在我行办理了一笔50000元的农户小额贷款，还款方式为等额本息还款，贷款期限为3年，期间被告偿还了一部分欠款，现尚欠贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。经我行多次催要至今未偿此款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告武增友、白凤云夫妇立即偿还贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元，要求被告王光莲承担连带担保责任。
被告武增友、白凤云、王光莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年9月23日，被告武增友、白凤云夫妇与被告王光莲在原告处办理了一笔50000的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，合同约定被告武增友是借款人，被告白凤云在共同借款申请人及配偶处签字，被告王光莲是连带责任保证人。原告已按照合同约定将贷款发放至武增友名下银行账户。贷款期间被告武增友、白凤云偿还了一部分贷款，现尚欠贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。
本院认为，原告与三被告签订了借款合同，其中被告武增友是借款人，被告白凤云与武增友是夫妻关系，白凤云在共同借款申请人及配偶处签字，系共同借款人，被告王光莲在借款合同中是连带责任保证人。原告与三被告签订的该份借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告武增友、白凤云发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告武增友、白凤云偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告王光莲对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告武增友、白凤云、王光莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武增友、白凤云于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。逾期利息以26480.30元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
二、被告王光莲对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保509号
申请人：达伦多（天津）国际贸易有限公司
法定代表人：任刚
被申请人：天津薇拉维卡进出口贸易有限公司
法定代表人：郑薇
被申请人：郑薇
申请人与被申请人服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8753号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款1131000元或查封其等值财产
本裁定立即开始执行。
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年七月二十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保509号申请人：达伦多（天津）国际贸易有限公司法定代表人：任刚被申请人：天津薇拉维卡进出口贸易有限公司法定代表人：郑薇被申请人：郑薇申请人与被申请人服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8753号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人的银行存款1131000元或查封其等值财产本裁定立即开始执行。此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年七月二十八日书记员  王顺江
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第222号
原告畅常家，男，1930年12月18日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
原告池木花，女，1930年6月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被告闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街交通路2号。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人张虎，闽侯县人民政府工作人员。
委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师
第三人畅守禄，男，1957年11月16日出生，汉族，现住闽侯县。
原告畅常家、池木花不服被告闽侯县人民政府土地行政登记，向本院提起诉讼。在本院审理期间，被告闽侯县人民政府向本院发函称，其对被诉具体行政行为已启动自行纠错程序。为此，原告畅常家、池木花向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告畅常家、池木花自愿申请撤回上诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告畅常家、池木花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告畅常家、池木花共同负担。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾 媛
附注：
本裁定书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1636号
上诉人(原审原告)：镇江市丹徒区石马永兴建材厂，住所地镇江市丹徒区高资镇西岗村。
负责人：李镇，该厂总经理。
委托代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：镇江船山预拌砂浆有限公司，住所地镇江市润州区韦岗街道韦岗村。
法定代表人：解后武，该公司总经理。
委托代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人镇江市丹徒区石马永兴建材厂（以下简称永兴建材厂）因与被上诉人镇江船山预拌砂浆有限公司（以下简称船山公司）租赁合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永兴建材厂上诉请求：撤销原判、依法改判解除涉案承保租赁协议并返还租金。事实和理由：一、船山公司出租给永兴建材厂的设备属国家明令淘汰落后产能的设备；二、船山公司擅自断电，只是合同目的无法实现；三、船山公司通知永兴建材厂解除合同，船山公司收到通知之后未提出异议。
船山公司辩称，原审判决是正确的。
永兴建材厂向一审法院起诉请求：一、解除承包租赁协议；二、船山公司返还租赁费433330元。
一审法院认定事实：2014年3月26日，永兴建材厂与船山公司签订承包租赁协议一份，协议约定：永兴建材厂有偿租用船山公司脱硫粉生产设备一套，租赁期限为2014年4月1日至2015年3月30日止，租赁价格为每年80万元，先付款后使用。协议约定如永兴建材厂在租赁期间，因生产要求需要改造机械设备，需得到船山公司同意；在租赁期间，改造过程的机械和建筑设施无条件归船山公司所有，或有补充协议；如公路改造大棚需拆迁，永兴建材厂需无条件服从；如有政府行为或无可抗拒的原因，造成生产不能正常，船山公司应退还租金（租金按实际使用月份计算收取）；永兴建材厂在承包期间内发生的各项损失与船山公司无关。该协议签订后，永兴建材厂于2014年4月1日将70万元承包费用支付给了船山公司。
2014年8月14日，永兴建材厂以书面的形式通知船山公司称，“该设备属于镇江市人民政府明令淘汰落后产能的设备，禁止生产使用且该设备也无法正常使用”，永兴建材厂要求于2014年8月15日解除双方签订的租赁协议，要求船山公司在2014年8月20日前退还租赁费用。庭审中，船山公司确认收到上述通知。
在本案原审过程中，原审法院曾于2015年3月27日到租赁设备所在地进行现场勘察，双方负责人李镇、解后武及代理人陈荣富、李平均到场，双方确认在2014年7月20日断电，对于断电的具体原因，永兴建材厂陈述系船山公司方切断电源，船山公司方陈述系雷击导致断电，双方各执一词。
原审法院认为：永兴建材厂与船山公司签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定协议成立、有效，双方均应按照约定履行各自的义务。综合本案全部证据，原审法院认为永兴建材厂要求确认解除合同并返还租金的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持，理由主要有：（1）永兴建材厂诉称船山公司租赁给永兴建材厂的设备系国家明令淘汰的落后产能设备，仅提供了国家、省、市的相关文件，不能证明涉案设备就是文件中表述的需淘汰的落后产能设备；（2）永兴建材厂未能提供证据证明船山公司在租赁期间有擅自断电的行为，船山公司当庭亦否认断电系自己造成，故永兴建材厂关于船山公司违约擅自断电的主张不能成立；（3）根据我国《合同法》第九十四条的规定，只有出现法律规定的解除情形时，合同当事人才能行使解除权，如前所述，永兴建材厂未能提供充分的证据证明船山公司具有违约行为致使不能实现合同目的，故永兴建材厂不能径行依据《合同法》第九十六条享有合同的解除权。判决：驳回永兴建材厂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。永兴建材厂与船山公司签订的承包租赁协议合法有效，双方当事人应当按照该协议的约定全面履行各自的义务。首先，关于协议项下的设备是脱硫粉生产设备还是水泥磨机的问题，按照该协议的约定，船山公司出租给永兴建材厂的是脱硫粉生产设备，而非水泥磨机。永兴建材厂也陈述该二者不能共用，因此，永兴建材厂认为船山公司出租给其的设备就是水泥磨机，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于停电的问题，永兴建材厂主张“停电是船山公司造成的”，船山公司对此不予认可，永兴建材厂提交的证据亦不足以证明“停电是船山公司造成的”，故，本院对永兴建材厂的这一主张，不予采信。再次，关于解除协议通知的回复问题，2014年8月14日，永兴建材厂通知船山公司解除涉案承包租赁协议，该通知并未约定异议期限。嗣后，永兴建材厂于2014年9月9日向法院提起诉讼，在该案审理中，船山公司对永兴建材厂关于“解除协议”的主张提出异议，并未超过三个月，因此，永兴建材厂关于“船山公司收到解除协议通知后未提出异议，应当视为同意解除协议”的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，永兴建材厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人镇江市丹徒区石马永兴建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 柳婷婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00194号
上诉人（原审被告）：田某甲，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：田正真。
被上诉人（原审原告）：田某乙，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人田某甲与被上诉人田某乙离婚纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某甲及其委托代理人田正真，被上诉人田某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告田某乙诉称：原、被告经人介绍认识，订婚时，原告按当地风俗向被告送彩礼款70000元（其中三金款10000元）；并于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架，夫妻关系不和，夫妻之间亳无感情可言，夫妻关系名存实亡。为此，特依法起诉，请求依法判令原、被告离婚；被告返还彩礼款70000元；被告承担诉讼费。
一审被告田某甲辩称：被告同意离婚。导致离婚的原因是原告经常来牌，且不听被告的劝阻，导致经常生气吵架，原告存在过错。被告收原告70000元彩礼款是事实，因原、被告已结婚一年多，原告的诉求不符合法律规定。被告的嫁妆属被告婚前个人财产，应予返还。
亳州市谯城区人民法院一审判决认定：原告田某乙与被告田某甲经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。订婚时，被告收受原告彩礼款70000元。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，导致经常因琐事生气、吵架，夫妻感情破裂；此事经中间人及村委会多次调解无效。被告婚前个人财产有：美的牌冰箱、空调、洗衣机、海信电视机、豆浆机、电饭锅、落地扇、饮水机、太阳能、台灯、万年历各一台，家庭影院一套，铃木牌摩托车一辆，老式方桌、条几、椅子一套、餐桌一个、六把椅子，八门柜、妆台、沙发各一套，布衣架一个，茶具一套，茶瓶一个。另认定，原告田某乙因婚前给付彩礼款已造成家庭生活困难。
亳州市谯城区人民法院一审判决认为：原、被告婚姻基础一般，现对离婚问题双方意见一致，双方确无和好可能，对原告的离婚请求，可予准许。原、被告缔结婚姻时，被告收受原告给付彩礼款70000元，已造成原告家庭生活困难。婚姻即已解除，因原、被告自结婚到提起诉讼时间不满一年，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞司法解释（二）》第十条第（三）项之规定，结合原、被告在导致离婚原因中的过错程度，被告酌情返还给原告给付的彩礼款37000元。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三条第一款、第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞司法解释（二）》第十条第（三）项之规定，作出如下判决：一、准予原告田某乙与被告田某甲离婚；二、被告田某甲于本判决生效之日起十日内返还给原告给付彩礼款37000元；三、被告田某甲婚前个人财产（见查明部分）归田某甲个人所有，并于本判决书生效之日起十日内从存放的房屋内搬出。案件受理费1750元，由被告田某甲负担925元，原告田某乙负担825元。
宣判后，被告田某甲不服，向本院提起上诉称：给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，男女双方在结婚之后，给付彩礼的目的即已经实现；本案给付彩礼没有造成被上诉人无法维持当地生活水平的事实；对双方的过错程度未能分清。因此，上诉人不应再返还彩礼37000元。综上，一审法院判决适用法律错误，事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不予返还彩礼37000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田某乙答辩称：上诉人田某甲应返还我彩礼款，彩礼款都是借的，现在人家都在要钱。
本院二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案田某乙婚前给付了田某甲彩礼款70000元，双方均无异议，双方对离婚亦无异议，对田某甲个人婚前财产也无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间上诉人田某甲未举出足以影响一审审理查明事实的证据，对其上诉理由，不予采纳。但一审判决案件受理费计算有误，应予纠正。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由田某乙负担；二审案件受理费200元，由田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 欧阳萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1668号
原告李伟年，男，汉族，1986年10月3日出生，巴彦淖尔市人，个体，现住巴彦淖尔市五原县。
被告娜仁格日乐，女，汉族，1976年7月29日出生，东胜人，现住东胜区。
原告李伟年诉被告娜仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告娜仁格日乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告娜仁格日乐于2015年2月16日向原告李伟年借款48646元，约定月利率1.5%，请求人民法院依法判令被告娜仁格日乐偿还原告借款48646元及利息8026.59元（从借款之日起至起诉之日止的利息，月利率按照1.5%计算）和直至借款还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告娜仁格日乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告就诉讼主张提供了以下证据：
欠条原件一张，证明被告娜仁格日乐于2015年2月15日向原告李伟年借款48646元，约定月利率1.5%的事实。
被告娜仁格日乐未到庭，视为对证据无异议。
经审查，原告提供的欠条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告娜仁格日乐于2015年2月16日向原告李伟年借款48646元，约定月利率1.5%，本息至今未付。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认，被告娜仁格日乐应当偿还借款。双方约定的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告娜仁格日乐偿还原告李伟年借款48646元及利息（从2015年2月15日起至实际给付之日止，月利率按照1.5%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费608元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 王雨雨
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审71号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，所长。
被执行人唐礼胜，住开江县普安镇。
2017年12月5日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）44号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）44号罚款10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月3日作出川开运罚（2017）44号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审71号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，所长。被执行人唐礼胜，住开江县普安镇。2017年12月5日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）44号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）44号罚款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月3日作出川开运罚（2017）44号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十二月六日书记员  范元苧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第410号
原告高某某，女，1981年3月5日出生，汉族。
被告高某，男，1979年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年四月十六日
书记员 任秋宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第91号
上诉人（原审原告）：宋刚，男，1960年11月5日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：王连文，男，1963年5月10日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨文霞，女，1965年3月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区，系被上诉人王连文之妻。
被上诉人（原审被告）：迟忠冠，男，1963年1月13日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
上诉人宋刚因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋刚，被上诉人王连文的委托代理人张连全，被上诉人迟忠冠到庭参加诉讼。被上诉人杨文霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王连文、杨文霞系夫妻关系。2012年7月5日，被告王连文向原告借款200000元，约定借款期限1个月，按约定利率支付利息并向原告出具了借据。2012年7月9日，被告迟忠冠在该借据上作为担保人签了字。2012年10月，被告王连文偿还原告借款40000元。后原告多次向被告催要借款未果。2013年7月15日，被告迟忠冠在其提供担保的借据上注明“宋刚对此款一直催要。”审理中，原告提交中国农业银行山东省分行分别于2012年4月7日和2012年6月12日的两次转账凭证，注明其转入被告王连文名下账户金额为90000元和160000元。经质证，被告王连文以转账凭证应当加盖银行的公章为由提出异议；被告杨文霞对被告王连文向原告借款的真实性有异议；被告迟忠冠以转账凭证与借款数额及时间不符提出异议。被告王连文称原告实际支付其借款120000元，尚欠原告借款70000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。案经调解无效。
原审法院认为：被告王连文、杨文霞在夫妻关系存续期间欠原告借款200000元，由被告迟忠冠提供担保，事实清楚。现被告已偿还原告借款40000元，尚欠原告借款160000元。被告王连文称尚欠原告借款70000元，证据不足。因双方未约定借款利率，原告要求被告支付逾期利息，依法予以支持。原告诉求部分，依法予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告迟忠冠作为担保人承担保证责任后，有权向被告王连文、杨文霞追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决：一、限判决生效之日起10日内被告王连文、杨文霞偿还原告宋刚借款160000元及利息（利息自2012年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止）；二、被告迟忠冠对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费4300元，由被告王连文、杨文霞负担。
上诉人宋刚不服一审判决，上诉称：原审判决认定“2012年10月底，王连文通过迟忠冠偿还上诉人现金40000元，尚欠上诉人借款160000元”缺乏事实依据，证据不足。1、王连文曾成立“聊城市迅达投资有限公司”，王连文聘请迟忠冠为公司会计。2012年7月5日，王连文向上诉人写余款借据时上诉人要求担保。2012年7月9日，迟忠冠在借据上签名担保。2012年10月底，王连文在上诉人多次催要2011年几笔小额借款，对一笔结余40000元的借款通知上诉人到公司拿钱。拿到款没几天，上诉人就把2011年的一笔余款40000元的借据还给了王连文；2、迟忠冠在庭审答辩中及“证明材料”中均称该40000元是利息还是本金不清楚，上诉人也没有承认此款是200000元内的款项，一审法院在没有确凿证据的情况下直接判定40000元就是200000元内的本金，认定事实依据不充分；3、一审查明“2013年7月15日，迟忠冠在其提供担保的借据上注明‘宋刚对此款一直催要’。”据此更能说明王连文、杨文霞、迟忠冠对200000元借款已还40000元无事实依据。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人王连文答辩称：答辩人给上诉人写借条的时间是2012年7月5日，在2012年10月底通过担保人迟忠冠给上诉人40000元，应当在7月5日借款中扣除。原审法院针对该笔借款的事实认定清楚，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人迟忠冠答辩称：还40000元现金是事实，上诉人也承认，该40000元是还借款200000元的本金，答辩人作为担保人多次催王连文还款，所以是王连文通过答辩人还给上诉人40000元的现金。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人宋刚与被上诉人王连文、迟忠冠对王连文通过迟忠冠交付给宋刚40000元的事实均无异议，本院予以确认。宋刚主张迟忠冠交付的40000元系王连文偿还的其他借款，王连文与迟忠冠对此不予认可，根据“谁主张、谁举证”的原则，宋刚应负有举证责任，宋刚未提供有效证据证实该40000元是王连文偿还的其他借款，宋刚应承担对其不利后果。迟忠冠在2012年10月交付给宋刚40000元后，又于2013年7月15日在借据中注明“宋刚对此款一直催要”的字样，从该字样反映的意思来看是迟忠冠对宋刚一直催要借款事实的认可，而不能以迟忠冠未将已交付给宋刚的40000元在借据中注明来认定该款是偿还的其他借款。迟忠冠作为本案借款的保证人，让王连文如期偿还借款以免除担保责任符合人之常情，在本案借款未偿还的情况下，其交给宋刚40000元用于偿还王连文的其他借款亦与情理不符。如宋刚与王连文之间还存在其他借款纠纷，宋刚可凭据另行主张。综上，宋刚的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宋刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 刁元龙
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第03045号
原告赵某甲，男，1947年11月15日出生，汉族。
被告赵某乙，男，1980年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙为赡养纠纷一案中，原告于2016年1月7日以双方已达成谅解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一六年一月七日
书记员 赵 超
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3701号
原告：李燕金，女，1952年3月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：肖莲莲，女，1962年2月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈淑玉，女，1943年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告李燕金与被告肖莲莲、陈淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕金、被告肖莲莲到庭参加诉讼，被告陈淑玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕金向本院提出诉讼请求：1.判令肖莲莲与陈淑玉共同向李燕金偿还借款本金20000元及利息（按月利率1.2%计算，从2016年5月30日起计至实际还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费由肖莲莲、陈淑玉共同承担。事实和理由：李燕金与陈淑玉、肖莲莲系朋友关系。2014年7月5日，肖莲莲以家庭急需用款为由向李燕金借款20000元。同日，李燕金将现金20000元交付给肖莲莲，并由肖莲莲出具1份借条。双方口头约定利息为月利率1.2%。同时，陈淑玉作为担保人在借条上签名捺印确认。借款后，肖莲莲仅支付一年的利息，之后，未还款付息。李燕金多次催讨借款无果，遂提起诉讼。
肖莲莲辩称，承认李燕金主张的借款事实，但认为现无还款能力，请求分期偿还。
陈淑玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。由于陈淑玉未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对李燕金所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月5日，肖莲莲向李燕金出具1份主要内容为“肖莲莲于2014年7月5日向李燕金借人民币贰万元正（20000元），借款人：肖莲莲，担保：淑玉”的借条。上述借条未约定借款期限，亦未约定保证方式和保证范围。借款后，被告支付部分利息，借款本金至今未还。
审理中，李燕金和肖莲莲共同确认借条中的“淑玉”即陈淑玉及双方口头约定借款利息为月利率1.2%的事实。
本院认为，李燕金与肖莲莲之间的借贷关系有肖莲莲出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。肖莲莲作为债务人，依法负有偿还借款的义务。李燕金与肖莲莲虽未明确约定借款期限，但肖莲莲依法应在李燕金催告后合理的期限内偿还。李燕金未提交证据证明其曾向肖莲莲催讨借款，故其向本院起诉，应视为向肖莲莲催讨借款，为此，肖莲莲应在合理的期限内偿还借款。因此，对李燕金主张偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。
李燕金与肖莲莲虽未在借条中约定借款利息，但双方均在庭审中共同确认口头约定利息为月利率1.2%、从2016年5月30日起按月利率1.2%计算未付利息，上述事实系当事人依法自行处分自己的实体权利，符合法律规定，予以支持。陈淑玉作为本案的借款担保人，虽未对保证方式、保证范围作出明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担担保责任。故对李燕金要求陈淑玉承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。陈淑玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
综上所述，对李燕金在本案中的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖莲莲应于本判决生效之日起十日内向李燕金偿还借款本金20000元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年5月30日计至还清借款之日止）；
二、陈淑玉对判决书第一项确认的支付义务承担连带清偿责任；
三、陈淑玉在承担偿还责任后，可向肖莲莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由肖莲莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1508号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
法定代表人：安文梅，总经理。
被执行人：姜龙明，女，1984年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人姜龙明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19749号民事判决书已经发生法律效力，因姜龙明未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求姜龙明于本判决生效后十日内向北京银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计81671.04元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定向北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗天喜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1219号
上诉人（原审被告）：李国超，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭永奇，男，1966年11月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
上诉人李国超因与被上诉人彭永奇农村建房施工合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国超上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回彭永奇的诉讼请求；2、彭永奇承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决仅对彭永奇未建烟道、烟囱的事实进行了认定，但是对于房屋存在房梁浇筑不符合要求、地面未抹平、外墙未作好、一二层之间屋面存在倾斜等问题未查清。事实上，彭永奇在建造涉案房屋时将其中一根承重柱子中间的钢筋切断，导致质量存在问题，地面未抹平，存在质量瑕疵，建房所用砖的型号不符合要求。因此彭永奇未按照约定建房，李国超有权拒付相应款项。
彭永奇辩称，其承建的房屋已经交付给业主，业主已经使用，在工程造好之后，按照合同约定业主已经进行了验收，一审判决认定事实比较清楚，除烟囱外的判决是公正的。小区一共42户安置房，安吉建筑设计院、建房所在村对图纸进行了变更，变更后的统一格式双方有约定，经过业主、彭永奇还有安吉建筑设计院、业主所在村镇以及相关村镇规划管理员协商一致，达成共识，先在42户中建一个样板房，以后的房屋均按照这个样板房进行建造。基于这样的约定，彭永奇按照变更后的图纸、房屋样式进行比对建造，现房屋已经竣工入住。在这个过程中，业主对工程进行了验收，验收合格才能进行装修入住，故业主对工程应当是没有异议的。请求二审法院驳回李国超的上诉请求。
彭永奇向一审法院起诉请求：一、李国超支付建房工程款2.7万元及逾期付款利息（利息自2014年11月16日起至款清之日止，按银行同期同类贷款利率计算，暂计1000元）；二、本案诉讼费用由李国超承担。
一审法院认定事实：2014年6月15日，彭永奇与李国超签订《安置区安置房建房施工承包协议书》一份，约定彭永奇为李国超建造安置房，承包方式为包工包料，造价为21.2万元，占地面积为80平方米（2+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，业主应在7天内验收，如不验收，业主付清余款，留0.8万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。工程结束后，李国超在2015年将房屋进行装修并入住。涉案房屋未建造烟囱，没有烟道。李国超已付部分工程款，尚欠2.7万元。
一审法院认为，彭永奇与李国超签订的《安置区安置房建房施工承包协议书》系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人均有约束力。彭永奇应按照协议约定建造房屋，李国超亦应按照协议约定支付工程款。因彭永奇建造房屋并未建造烟囱，违反了合同约定，应承担相应违约责任，酌定承担违约责任而应赔偿损失0.8万元。李国超结欠工程款2.7万元之事实清楚，应承担支付工程款的义务，扣除彭永奇自己承担的损失0.8万元，还需支付工程款1.9万元。李国超未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，应以1.9万元为基数自起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款利息。李国超抗辩彭永奇建造房屋存在其余质量问题，但其并未提交证据予以证实，故对李国超的其余抗辩均不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、李国超支付彭永奇工程款1.9万元及逾期付款利息（自2016年3月28日起按照中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清，利随本清），限于该判决生效后十日内清偿；二、驳回彭永奇的其余诉讼请求。如李国超未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由彭永奇负担80元，由李国超负担170元，限于该判决生效后十日内支付彭永奇。
本院二审期间，李国超未向本院提交新的证据。
彭永奇向本院提交了如下证据材料：1、村村民委员会证明一份，证明安吉建筑设计院提供过建房图纸，后经建房户及村镇代表对图纸进行了变更,图纸变更后先期建造样板房，经建房业主一致同意后按照样板房建造；2、工程量签证单一份，证明业主代表马道文同意采用8.5多孔砖、室内地下层楼梯取消。经质证，李国超对彭永奇提交的证据1的真实性有异议，该证明陈述的内容与事实不符，李国超从来没有和村镇商定对图纸进行变更；证据2的真实性有异议，证据来源有异议，对上面用圆珠笔填写的内容由谁填写，何时填写均有异议。经审查，本院认为彭永奇提交的证据1系建房所在村村民委员会出具，能够证明彭永奇主张的建房图纸发生变更的证明对象，予以采信；证据2能够证明马道文同意采用8.5多孔砖、室内地下层楼梯取消的事实，予以采信。
本院经审理查明，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为涉案房屋是否存在质量问题。就现有的证据看，李国超上诉主张彭永奇建房用砖的型号不符合要求，但其未能举证证明双方就此曾有明确约定，故李国超的该项主张本院不予支持。关于李国超提出的其它房屋质量问题，因其在一审中未提出房屋质量鉴定申请，在二审中予以提出超出了法定的举证期限，本院基于审级考虑，不予准许，李国超可就房屋质量问题另行提起诉讼。
综上所述，李国超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李国超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢敏飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2507号
原告：郝尚仲，男，汉族，1952年6月24日出生，大专文化，现住邢台市临西县。
原告：丛香莲，女，汉族，1954年6月10日出生，中专文化，现住邢台市临西县。
被告：郝岩，女，汉族，1982年11月17日出生，本科文化，邢台市博大房屋建设有限责任公司职工，现住邢台市桥西区。
被告：李艳会，男，汉族，1982年7月7日出生，大专文化，河北恒超建筑物拆除公司经理，现住邢台市桥西区。
原告郝尚仲、丛香莲诉被告郝岩、李艳会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告郝尚仲、丛香莲于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方与被告方现已就本案争议的房产达成了调解意见，原告郝尚仲、丛香莲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝尚仲、丛香莲的撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告郝尚仲、丛香莲负担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张为涛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1139号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告倪先萍，女，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告倪先萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司承担。
审判员 连晓琴
二〇一六年八月三十日
书记员 徐静雯
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第773号
申请执行人叶建美等
被执行人李夏军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李夏军发出执行通知书，责令被执行人李夏军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李夏军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李夏军（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝天辰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1343号
原告况亚敏，男，1983年5月16日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告何永情，男，成年，汉族，上高县人，住上高县。
原告况亚敏诉被告何永情不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况亚敏到庭参加诉讼，被告何永情经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况亚敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还错付的7720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告何永情称自己需点零花钱用，于是用他老婆的信用卡在原告处BOS机上刷了消费款880元。后原告本应通过银行转账880元给被告，因操作失误，转了8600元给被告，多转了7720元。发现错转后，原告通过与被告十多天的交流，被告一直说会还钱，但至今分文未付，遂诉至法院要求被告返还错付款。
被告何永情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。但手机短息与审判员联系称半个月内会还给原告，并会支付200元利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
身份证一份，证明原告适格主体；
刷卡取现凭条，证明被告何永情刷卡取现金额为880元；
银行转账流水，证明原告实际已转给被告8600元，多转账7720元；
短信记录，证明发现转错金额后，立即与被告联系还款事宜，被告答应会尽快返还；
因被告经合法传唤未到庭，无法质证，视为对诉权的放弃，该证据系原件本院将视为判处的重要依据。
本院审理认定事实如下：2016年10月18日，被告何永情持其老婆信用卡在原告BOS机上刷卡消费套现金880元，原告通过银行转账的方式转账给被告账户，因原告操作失误，转给被告8600元，多转了7720元，经原告多次与被告协商，被告表示会返还，但一直未能履行偿还义务，原告遂诉至法院，要求被告返还多付款7720元。
本院认为：被告在原告BOS上刷卡消费880元，原告因操作失误，转了8600元，多转了7720元，有原告提供的刷卡取现凭条和银行转账流水予以证实。对于原告要求被告返还7720元的主张，《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判处、依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何永情于本判决生效之日始十日内返还7720元给原告况亚敏。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何永情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一六年十二月八日
书记员 彭育林
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执82号
申请执行人崔宇，男，1983年9月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司。
法定代表人彭田兰。
申请执行人崔宇与被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2016）77号裁决书确认，由被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司支付申请执行人崔宇解除劳动合同经济补偿金5000元、未签订书面劳动合同双倍工资40000元、3个月工资15000元，合计60000元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2016）77号裁决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 曾 兴
二〇一七年四月十二日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第1558号
原告邵天天，女，1993年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈冠男，男，1990年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司
本院在审理原告邵天天与被告陈冠男、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵天天于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵天天在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵天天撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 李秋艳
二〇一四年五月九日
书记员 余利捷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1680号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市城区新开西一路馨和园小区5-1-1号。
法定代表人：王斌，职务：经理。
被告：张授良，男，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张授良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元，本院退还原告25元
审判员 武抒琴
二〇一七年八月三日
书记员 温砚青
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初177号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人周腊金，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，住繁昌县。2017年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人张绪广，安徽渡江律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人周腊金犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人周腊金及其辩护人张绪广到庭参加诉讼。现已审�终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年4月2日4时许，被害人胡某驾驶水泥罐装车来到芜湖市华杨水泥厂1号下料口装水泥，胡某装好后往前开了一段距离准备再装一点水泥，在一旁等待的被告人周腊金驾驶水泥罐装车来到1号下料口装水泥，胡某认为周腊金抢了他的位置，两人发生争执，胡某上前推搡周腊金，周腊金到自己罐装车尾部拿来一根铁棍准备打胡某，被胡抓住，过程中周腊金腾出右手用拳朝胡某右眼部位连续击打，造成胡右眼球破裂、右眼眶内侧壁骨折，后经手术摘除右眼球内容物并植入义眼座。经繁昌县公安局法医鉴定，胡某构成重伤二级。案发后，周腊金被繁昌县公安局荻港派出所民警传唤到案，其妻子代为赔偿胡某医疗费1万元，事后又与胡某达成民事赔偿协议，另支付了胡某13万元赔偿款，胡某对周腊金表示谅解，并�议司法机关对周腊金适用缓刑。
上述事实，被告人周腊金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人周某钱、陈某等人的证言，门诊病历及诊断报告，受伤照片，物证照片，法医鉴定意见，和解协议，收条，付款凭证，谅解书，归案经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，1、对本案事实及定性不持异议；2、被告人周腊金某成自首；3、被告人周腊金的行为属于防卫过当；4、被告人亲属代为达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议法庭对被告人处以二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为：被告人周腊金因琐事故意伤害他人身体，致人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周腊金案发后离开现场，在民警电话通知并赶往其家中传唤时到案，其到案不具有自愿性和主动性，不符合自首构成，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采信，其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，关于辩护人认为被告人的行为属于防卫过当的辩护意见，本院认为，被告人及被害人双方因琐事发生争执，继而发生揪打，双方的行为均具有非法性，被告人不具备防卫条件，亦不存在过当之说，故对该辩护意见，本院不予采信。被害人对本案的发生具有一定过错，案发后，被告人亲属能够与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且系初犯，酌情可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之�定，判决如下：
被告人周腊金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 周为亚
人民陪审员 方 丹
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 青
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执342号
申请执行人：刘希邦，男，生于1968年2月29日，现住天祝县华藏寺镇团结南路。
被执行人：何兴龙，男，生于1989年10月14日，现住永登县坪城乡。
申请人刘希邦与被执行人何兴龙借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初842号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人何兴龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人何兴龙履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初842号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年五月三日
书记员 刘高年
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0623执342号申请执行人：刘希邦，男，生于1968年2月29日，现住天祝县华藏寺镇团结南路。被执行人：何兴龙，男，生于1989年10月14日，现住永登县坪城乡。申请人刘希邦与被执行人何兴龙借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初842号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人何兴龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人何兴龙履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初842号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年五月三日书记员  刘高年
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1862号
原告：叶有和，男，1963年10月4日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：浙江省开化县供销合作社，住所地：浙江省开化县解放路92号。
法定代表人：陈桂明，主任。
本院在审理原告叶有和与被告浙江省开化县供销合作社劳动合同纠纷一案中，原告叶有和于2017年7月21日向本院提出撤回对被告浙江省开化县供销合作社起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以本案劳动合同需先行仲裁为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶有和撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告叶有和负担。
审 判 员 徐东海
二〇一七年七月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第5866号
原告李玉江，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人车付业，男，汉族，农民，现在沈阳市于洪区。
被告李玉石，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告李玉江诉被告李玉石土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告李玉江于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘玥岐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执82号
申请执行人吴海明，男，1973年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人任喜，男，1955年9月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
吴海明申请执行任喜借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴海明于2017年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年7月17日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1365号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年七月十七日
书记员 矫 健
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1118号
原告高良军，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张少武，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张倩，女，1993年12月25日生，汉族，农民，住址。系被告张少武女儿，特别授权。
原告高良军诉被告张少武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高良军，被告张少武及委托代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：农历2014年2月份，他经翟东会介绍给被告张少武位于卢××县横涧乡××楼××单元××楼北房屋铺设地板砖、厨房和卫生间墙面砖。总计劳务费3700元左右，现已长达四年之久，但被告拒不支付，故起诉至人民法院，要求被告支付房屋装修费3700元。
被告辩称：原告诉其支付房屋装修款3700元严重违背客观事实，具体情况是：2014年3月份，经翟东会介绍，原告给其位于卢××县横涧乡××楼××单元××楼北房屋铺设地板砖、厨房、卫生间、阳台墙砖。口头约定每平米16元，待验收后付款。后原告又找了一个人干活，他就没有再问过，但过几天后他到家里发现原告把卫生间的墙砖和厨房的墙砖铺翻、地板铺的不平整、卫生间聚水、过门砖松动、铺设的地砖和墙砖多出不合格。后他多次跟原告协商，让原告维修或者返工。但原告明确表示他不再干，也不会返工，并且愿意丢工舍价。在这种情况下，他只有找人返工，但是没人愿意返工，迫不得已只有在今年2月才搬进新家居住。原告给其造成很多损失，即便是起诉，也应提前协商对完成的工程量进行验收和对造成他的损失进行赔偿的前提下，才能起诉要工钱。且原告起诉超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：翟东会书面证言一份及出庭证言。证明原告给被告干活劳务费是18元每平米，面积按实际测量，但是一直没有测量。
被告向本院提交的证据材料有：照片14张。证明原告干活质量不合格。
被告对原告提交的证据有异议，认为劳务费每平米不是18元，而是16元。
原告对被告提交的证据有异议，认为不清楚，也不认可。
结合本案案情，经本院审查认为，原、被告提交的证据均能从不同侧面反映本案的案情和当事人主张，本院将结合案件情况综合予以认定。
根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年农历2月份，原告高良军经案外人翟东会介绍，给被告张少武位于卢××县横涧乡××楼××单元××楼北房屋铺设房屋地板砖、厨房和卫生间、阳台墙面砖。被告包工包料，按平米计价，工程完工后按实际测量面积结算。工程完工后，被告以工程质量不合格为由，拒不支付工程价款，故原告起诉来院。
在本案审理过程中，原告主张工程每平米18元，并提供证据予以证明，但因工程没有实际测量，故其估算按照185平米计算，所以起诉金额是3700元；被告主张工程质量不合格，应予以返工或维修后再结算。且工程每平米16元，但没有提供证据予以证明，房屋实际建筑面积是130平米，经他们测量，原告所干工程实际面积是150.84平米。
本院认为，原告高良军与被告张少武口头约定，原告给被告铺设房屋地板砖、厨房和卫生间、阳台墙面砖，被告包工包料，并按实际铺设面积支付原告劳务费，双方已形成装修工程合同关系，应严格按照约定来履行。本案原告已实际完成装修，被告理应支付房屋装修费。被告虽辩称原告工程质量不合格，但不属于本案受理范围，可另行主张。被告虽主张每平米16元，但没有向法庭提交证据证明其主张，且原告提供证据证明每平米18元，故本院仅能认定每平米18元。对实际工程量因双方并没有结算，被告认可150.84平米，故本院仅能支持150.84平米。对超出150.84平米部分，待原告完善证据后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张少武于本判决生效之日起十五日内支付原告高良军房屋装修费2715.12元；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高良军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱江芳
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00256号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人宁某某。2013年10月3日因涉嫌交通肇事犯罪被开原市公安局刑事拘留，2013年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2013年6、7月份左右，田某某将其辽11HE5**号农用自卸车转让给杨某某，该车转让时未上交强险，且年检到期为2012年7月，至今未年检、未上保险。2013年10月3日10时34分许，被告人宁某某严重超载驾驶辽11FE5**号(悬挂辽11F37**号假号牌）农用自卸车由南向北行驶至开原市X区X公司北路口右转弯时，与同方向张某某（被害人）驾驶的摩托车载乘人黄某某（被害人）相撞，造成张某某、黄某某当场死亡、车辆部分损坏之后果。肇事后，宁某某在现场等候。经鉴定，推断张某某系头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡；推断黄某某系胸腹部受到较大钝性暴力作用，造成胸腹腔脏器损伤死亡。经道路交通事故责任认定，宁某某负此次事故的主要责任，张某某负次要责任，黄某某无责任。案发后，双方当事人达成和解协议，由被告人宁某某及杨某某、田某某一次性赔偿被害人张某某、黄某某母亲张某某及张某某、黄某某儿子张某、女儿张某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费等各项经济损失共计人民币430000元，其中宁某某、杨某某支付赔偿款为420000元，田某某支付赔偿款为10000元。被告人宁某某取得了被害人家属的谅解。
以上事实有如下证据予以证实:证人闫某某证言、证人张某证言、证人杨某某证言、证人田某某证言、证人陈某某证言、被告人宁某某供述、交通事故现场勘查材料、交通事故检验意见书、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验记录及过磅单、交通事故驾驶人及车辆信息、死亡证明、道路交通事故认定书，并有户籍证明、警情记录表、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民事赔偿材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡之后果，情节特别恶劣，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控成立。被告人宁某某具有如下量刑情节，1、被告人宁某某严重超载驾驶假号牌机动车，可酌情从重处罚；2、被告人宁某某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人宁某某与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申德金
审 判 员 丁宝俊
代理审判员 刘建光
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 井 鑫
第2页
第1页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7697号
罪犯赵庆秀，女，1965年3月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年九月十七日作出（2009）昆刑三初字第523号刑事判决,以被告人赵庆秀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十六日以（2009）云高刑终字第1856号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3139号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一五年一月二十九日经本院以（2015）昆刑执字第521号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵庆秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵庆秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵庆秀减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月15日起至2031年4月14日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0071号
原告杨加祥
被告刘福海
原告杨加祥诉被告刘福海保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨加祥到庭参加诉讼，被告刘福海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:夷X欠我30000元，后双方约定夷X从2013年起每年偿还5000元，被告为该欠款向我提供担保，因夷X至今未按约还款，现请求判决被告承担保证责任，立即偿还到期5000元欠款，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：夷X因生产经营需要向原告借款，共欠原告30000元未还，后夷X于2013年2月28日向原告出具欠条一份，约定每年偿还原告5000元，为保证债的履行，被告以担保人的名义在欠条上签名，对夷X的还款义务承担保证责任。因夷X至今未偿还2013年的5000元欠款，原告遂诉至本院，请求判决被告承担保证责任，立即偿还5000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的欠条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原告与夷X之间的借贷关系以及三方之间的保证关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。夷X未按约定还款，被告应当承担保证责任，履行向原告还款的义务。原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。另外，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福海于本判决生效之日起十日内，向原告杨加祥偿还欠款5000元。被告刘福海履行还款义务后，有权向借款人夷X追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年二月十日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市妇幼保健院。住所地：泰安市泮河路*号。
法定代表人：刘传军，院长。
委托代理人：赵亮，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦秀俊，居民。
再审申请人泰安市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）与被申请人芦秀俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
妇幼保健院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：芦秀俊的儿媳倪俊华在妇幼保健院就医时发生医患纠纷，芦秀俊欲找妇幼保健院的工作人员解决纠纷时产生争执，并在争执过程中受伤。根据公安机关的询问笔录及法医鉴定等证据，可以认定芦秀俊的伤情系妇幼保健院的工作人员踢伤所致，一、二审法院根据双方发生纠纷的过错程度酌定妇幼保健院承担80%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。妇幼保健院主张芦秀俊受伤系其故意挑起事端、寻衅滋事所致，但未提供证据证实，公安机关进行调查后未对此作出认定亦未对芦秀俊进行处罚，故该项申请理由不成立。关于芦秀俊与倪俊华的关系问题，根据公安机关的询问笔录记载，芦秀俊及其女婿杨斌均证实芦秀军是倪俊华的婆婆，妇幼保健院的工作人员李明、保安李宝旸、张英平、王绍明、李超亦证实芦秀俊是倪俊华婆婆的事实，且芦秀俊与倪俊华的关系并不影响芦秀俊在医患纠纷中受伤事实的认定。
综上，妇幼保健院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰安市妇幼保健院的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 卉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初521号
原告：宋敏，女，住虎林市虎林镇。
被告：姜萍，女，住虎林市虎林镇。
原告宋敏与被告姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏到庭参加诉讼，被告姜萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜萍偿还借款本金人民币50000元、利息9000元，本息合计59000元（利息计算至2017年3月19日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，被告姜萍因有急事在原告处借款50000元，双方约定借款月息1.5%，还款期限为一年，即至2017年3月19日止。姜萍为原告出具欠据一份,并承诺用被告的工资偿还。借款到期后，原告多次找姜萍索要欠款，可被告姜萍以种种理由一再拖延，拒不给付，原告遂向法院提起诉讼。庭审中原告要求被告继续支付2017年3月20日之后的全部利息（按月利率1.5%计算）。
被告姜萍未出庭，未发表答辩意见。
本院认为，被告姜萍向原告宋敏借款50000元并为原告出具欠条，双方已经形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，借款人应当按照合同约定期限履行偿还借款本息义务。双方约定借款期限一年，利息9000元，可以计算出双方约定的利率标准为月利率1.5%。被告姜萍未按约定期限履行还款义务，已经构成违约，应当从逾期之日起继续按照双方约定利率支付逾期还款利息。被告姜萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜萍于本判决生效后七日内偿还原告宋敏借款本金人民币50000元、利息9000元，本息合计59000元整，并自2017年3月20日起继续按实际欠款本金数额50000元为基数、月利率1.5%支付逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元减半收取637.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 丛义广