重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2165号
原告：重庆民丰劳务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路453号1幢二单元1-8号，统一社会信用代码91500237320331223。
法定代表人：吴杨定，经理。
委托诉讼代理人：曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，统一社会信用代码915002371711625920C。
法定代表人：王贤佐，总经理。
委托诉讼代理人：王德文,重庆梓德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封忠伟,重庆梓德律师事务所律师。
被告：崔廷宾，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邱忠键，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆市民丰劳务有限公司（以下简称民丰劳务公司）与被告重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称垫江市政公司）、崔廷宾、邱忠建建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，原告于2017年7月21日向本院提起财产保全申请，本院予以准许，并制作（2017）渝0237执保144号执行裁定，裁定冻结被告垫江市政公司在中国农业银行股份有限公司垫江支行，账号为xx中的存款2520760元，冻结期间一年。因被告崔廷宾外出，无法联系，无法直接向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等。在公告期和举证期间届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民丰劳务公司的法定代表人吴杨定及其委托诉讼代理人曹先进，被告垫江市政公司的法定代表人王贤佐及其委托诉讼代理人封忠伟到庭参加诉讼。被告崔廷宾、邱忠键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2018年1月17日第二次公开开庭进行了审理，原告民丰劳务公司的法定代表人吴杨定及其委托诉讼代理人曹先进，被告垫江市政公司的法定代表人王贤佐及其委托诉讼代理人王德文，被告邱忠键到庭参加诉讼。被告崔廷宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告民丰劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告工程款2020760元；2.判令被告垫江市政公司退还原告保证金500000元；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求判令垫江市政公司退还原告保证金500000元，由被告邱忠键、崔廷宾对上述保证金承担连带退还责任；增加诉讼请求：要求三被告承担诉讼保全的保险费5042元。
事实及理由：2014年11月15日，被告邱忠键与被告垫江市政公司签订巫山县官家溪劳务承包合同，后被告邱忠键经被告垫江市政公司同意于同日将该工程介绍给原告，并签订《工程承包合同》。该合同第5条约定，原告签订合同时，一次性向被告垫江市政公司支付保证金500000元。原告按照合同约定履行了支付保证金的义务，并组织工人进场施工。施工过程中，该工程项目被政府责令停止施工。垫江市政公司的项目负责人崔廷宾分别于2015年11月11日、12月25日对原告所完成的工程量进行结算，并在结算单上签字，确认原告的工程量及应支付的工程款，并约定支付期限。到期后，原告多次找被告催收工程款及保证金无果。原告曾于2016年11月21日向巫山县人民法院提起诉讼，人民法院经审理后认为该案涉及合同诈骗及私刻公章，故将该案移送公安机关立案侦查。公安机关在侦查过程中，认为没有犯罪事实，于2017年5月16日作出巫山公（经）不立字[2017]2001号不予立案通知书。综上，原告与被告垫江市政公司签订的《劳务承包合同》合法有效，应受法律保护，被告应向原告支付相关费用。现向法院提起如上请求，望予以支持。
被告垫江市政公司辩称，我公司与原告不存在任何合同权利义务关系，未收取任何费用，不应支付相应的工程款项以及保证金，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司未授权任何人与原告及其本案其他当事人做与本案有关的任何事宜，没有收取原告诉请的保证金，更没有与原告签订任何合同。我公司在重庆市巫山县行政区划内没有此工程项目，因此原告诉称事实及理由不属实，我公司不应承担原告的诉请事宜，应驳回原告对我公司的诉讼请求。本案为建设工程合同纠纷，谁签订合同谁承担合同权利义务，不应随意突破合同相对性。
被告邱忠键辩称，我认为我不应该在本案中承担责任，无论是支付工程款，还是退还保证金，我都没有责任。我经方家国介绍与垫江市政公司的崔廷宾认识，从崔廷宾处得知该公司在西坪村生态移民安置点土石方开挖边坡支护工程需施工队，崔廷宾委托我找一个施工队施工，经崔廷宾委托，我找到刘德兵，刘德兵给我介绍了原告公司，经崔廷宾与我协议，要先交800000元的保证金，才签订合同进行施工。后经我与民丰劳务公司的吴杨定、冯大玉商定，民丰劳务公司交500000元保证金，我交300000元保证金。后我与崔廷宾签订了西坪村生态移民安置点土石方开挖边坡支护工程承包合同。签订合同当天，民丰劳务公司支付了500000元保证金给我，然后我立即将重庆民丰劳务有限公司交的500000元保证金和我自己的300000元保证金一起打入崔廷宾指定的账户内，并由崔廷宾出具收条并盖章。本人不应该承担退还民丰劳务公司500000元保证金的责任。我将另案向垫江市政公司主张退还300000元保证金及支付工程款项的权利。
被告崔廷宾辩称，原告诉我与垫江市政公司退还保证金500000元和工程款2000000元不属实。巫山县巫峡镇落草坪生态移民安置点项目工程，不是垫江市政公司承包的，也不是我的工程，是崔廷明在2014年6月从肖国庆、陈国辉手中购买的项目，是崔廷明自己在组织人员施工，我在他手下打工，并委托我代签合同（崔廷明给我出具的委托书在巫山县经侦大队）。2014年，崔廷明叫我跟邱忠键签订了项目土石方平基合同，邱忠键又将该工程转包给冯大玉，他们签合同时我没有参加，垫江市政公司也没有参与，我和垫江市政公司对合同内容均不清楚。后面他们结算时我也没有参与，但是却强行要求我在结算清单上面签字做在场人，所以该债务与我和垫江市政公司均无关，应由崔廷明负责清偿。落草坪项目的保证金走向可在巫山县公安局经侦大队调阅查询。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院在认为部分进行阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日，巫山县人民政府提出《加快推进生态扶贫搬迁工作的意见》，2014年4月，巫山县人民政府调整和新增了2014年生态扶贫搬迁集中安置点建设，其中新增了巫峡镇西坪村6社，建设类型为乡镇自建。崔廷明从案外人处购买了巫山县巫峡镇落草坪生态移民安置点项目。
2014年11月，崔廷明安排张发业、崔廷宾联系挂靠被告垫江市政公司，成立垫江市政公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部并刻制项目部公章。因该项目一直未经审批立项，未取得建设手续，垫江市政公司未正式行文成立项目部以及任命项目经理等内容，垫江市政公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部亦未在工商部门登记注册。被告垫江市政公司仅于2015年1月14日，给被告崔廷宾出具《法人授权委托证明书》，内容为：兹授权我单位崔廷宾同志为我方就巫山县“巫峡镇西坪村落草坪生态移民安置点工程”报名联系办理相关手续的代理人。
因崔廷明无力垫资建设工程，与崔廷宾等人协商后以分包工程的名义向承包人收取保证金，因崔廷明个人欠账太多，便以崔廷宾的名义办理了银行卡，专门用于落草坪项目的收入和支出。经协商，崔廷宾等人将该生态移民安置点土石方开挖边坡工程承包给邱忠键，邱忠键经人介绍与原告公司的工作人员冯大玉相识，并协商由邱忠键出资300000元与原告方出资500000元共计800000元作为工程保证金，由原告负责实际施工，邱忠键赚取工程差价。后于2014年11月5日，崔廷宾与被告邱忠键签订了《工程承包合同》，合同约定：“甲方：崔廷宾，乙方邱忠键……一、工程名称：西坪村生态移民安置点，土石方开挖边坡支护工程。二、工程地点：官家溪。开工时间：2014年11月10日……四、工程内容、价格及要求：1.土石方开挖及运输工程，运距约8公里，总方量约贰拾万立方米，单价为45元／m³（大写肆拾伍元／m³），税收由甲方承担。承包内容：乙方以全承包方式承包开挖、爆破及运输土方工程。2.乙方以包工包料的方式承建本工程所有的边坡支护，面积约肆万平方米，单价180元／㎡（大写壹佰捌拾元／㎡），税收由甲方承担。3.承包内容：包括钻孔、挂网、喷浆（刷坡由甲方承担）……四、付款方式：甲方每月按实际工程量的80%工程款支付给乙方，工程完工验收合格后甲方无条件付清所有工程余款给乙方……五、质量保证金：甲、乙双方自签订合同之日甲方向乙方收取800000.00元作为土石方工程和边坡支护的工程质量保证金。……”。合同尾部甲方崔廷宾签字，并加盖重庆市垫江市政建筑有限公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部印章，乙方邱忠键签字并按手印。同日，邱忠键以重庆市垫江市政公司的名义与冯大玉以原告的名义签订《工程承包合同》，合同内容：“甲方：重庆市垫江市政公司，乙方重庆民丰劳务有限公司冯大玉……一、工程名称：西坪村生态移民安置点，土石方开挖边坡支护工程。二、工程地点：官家溪。开工时间：2014年11月10日……四、工程内容、价格及要求：1.土石方开挖及运输工程，运距约8公里，总方量约贰拾万立方米，单价为40.60元／m³（大写肆拾元陆角／m³），税收由甲方承担。承包内容：乙方以全承包方式承包开挖、爆破及运输土方工程。2.乙方以包工包料的方式承建本工程所有的边坡支护，面积约肆万平方米，单价160.00元／㎡（大写壹佰陆拾元／㎡），税收由甲方承担。3.承包内容：包括钻孔、挂网、喷浆（刷坡由甲方承担）。包括所有工序及材料由乙方承担……四、付款方式：甲方每月按实际工程量的70%工程款支付给乙方，工程完工验收合格后甲方无条件付清所有工程余款给乙方……五、质量保证金：甲、乙双方自签订合同之日甲方向乙方收取伍拾万元作为土石方工程和边坡支护的工程质量保证金。……”。合同尾部甲方处邱忠键签字，并加盖重庆市垫江市政建筑有限公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部印章，乙方处冯大玉签字并加盖重庆民丰劳务有限公司印章。签订合同当日，邱忠键出具一份收条，载明：“今收到民丰劳务有限公司冯大玉土石方及边坡支护工程保证金现金伍拾万元整”。2014年11月6日、11月7日，吴杨定通过银行转账分两次向邱忠键支付了300000元和200000元，共计500000元，后邱忠键自己出资300000元，将保证金共计800000元支付给被告崔廷宾，由崔廷宾出具两份收条并加盖巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部印章。原告随即组织工人进场施工，直至该项目被停工。2015年11月11日，对2014年11月7日至2015年4月期间的停工损失及工程款按照崔廷宾与邱忠键签订的《工程承包合同》约定的单价进行了结算，共计1502766元。崔廷宾在该份结算清单上注明“经甲乙双方协定补乙方损失费用45万元，大写肆拾五万元。甲方崔廷宾”，邱忠键在乙方处签名。后原告再次组织工人进场施工，邱忠键与原告公司工作人员冯大玉于2015年12月25日进行结算并签署《官家溪工程清单》内容为：“2015年12月3日开工至12月23日工程计量，总挖方14000土石方，总运输方量10000方，挖方单价：28.00元×14000方=392000.00元，运输单价：12.6元×10000方=126000.00元，总计工程费用518000.00元。以上清单由冯大玉、邱忠键现场目测计量，实以丈量数据为准。2015年12月25日邱忠键冯大玉”。原告与邱忠键之间尚未进行最终结算。
另查明，原告曾以同样的请求和理由向本院起诉，案号为（2017）渝0237民初4209号，该案经审理后认为本案涉嫌隐瞒事实真相、冒充垫江市政公司名义、雕刻该公司项目部印章，没有履行合同能力，以收取工程质量保证金的方式，涉嫌骗取他人财务，裁定驳回原告的起诉，并将该案移送巫山县公安局进行刑事立案侦查。巫山县公安局于2017年5月16日作出巫山公（经）不立字[2017]2001号不予立案通知书，载明：“你（单位）于2017年4月17日提出移送的崔廷明、崔廷宾等涉嫌合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国形式诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。
经原告申请，本院于2017年7月21日制作（2017）渝0237执保144号执行裁定，裁定冻结被告垫江市政公司在中国农业银行股份有限公司垫江支行，账号为xx中的存款2520760元。原告提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单，为其申请的财产保全提供担保，并支付保险费5042元。
本案争议焦点：1.本案由谁承担支付工程款和退还保证金的责任；2.原告应予支持的工程款和保证金是多少？
关于争议焦点1.本案由谁承担支付工程款和退还保证金的责任。原告主张由三被告承担连带支付原告工程款2020760元及退还保证金500000元。原告出示了两份《工程承包合同》、崔廷宾出具的收到保证金的收条、向巫山县巫峡镇人民政府申请使用炸药的《申请》、巫山县城乡建设委员会出具的《证明》、巫山县国土资源和房屋管理所出具的《证明》、巫山府发〔2013〕7号文件、巫山府发〔2014〕36号文件、《委托爆破施工协议》、公安局对相关人员的询问笔录等证据，予以证明本案争议工程系被告垫江市政公司建设的，并成立了“重庆市垫江市政建筑有限公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部”，被告崔廷宾与邱忠键及邱忠键与原告之间签订的《工程承包合同》，在甲方处均加盖了“重庆市垫江市政建筑有限公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部”印章，崔廷宾与邱忠键均为工程项目部的工作人员，系履行的职务行为，其法律后果应当由被告垫江市政公司承担。被告邱忠键对原告出示的证据均无异议，但认为应当由被告崔廷宾和垫江市政公司承担赔偿责任，其自身不应承担赔偿责任，崔廷宾代表被告垫江市政公司将工程承包给邱忠键，邱忠键又将工程转包给原告，但是邱忠键出资300000元与原告共同承包了工程，由原告负责具体施工，邱忠键赚取其中的工程款差价，同时崔廷宾与崔廷明口头雇佣邱忠键在项目部工作。被告垫江市政公司对原告出具的证据均不予认可，主张《工程承包合同》和收条等证据材料上加盖的“重庆市垫江市政建筑有限公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部”印章是崔廷明等人违法私自刻制的，本案与被告垫江市政公司无关。
本院认为，“重庆市垫江市政建筑有限公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部”印章是张发业等人在巫山县公安局进行备案登记后刻制的，其来源合法，本院予以采信，被告垫江市政公司辩称该枚印章的违法性，缺乏证据证明，本院不予采信。原告与邱忠键签订的合同，显明主体即合同抬头甲方处显示的是“重庆市垫江市政公司”，与被告公司全称有区别，合同落款处甲方签字是邱忠键，加盖了“重庆市垫江市政建筑有限公司巫山县巫峡镇（落草坪）生态移民安置点工程项目部”印章，但是原告及被告邱忠键均未提交证据证明邱忠键系被告垫江市政公司或者项目部的代表人或项目负责人亦或工作人员，其无权代表项目部或者被告垫江市政公司与原告签订工程承包合同，邱忠键以“重庆市垫江市政公司”的名义与原告签订的工程承包合同应认定为邱忠键的个人行为。同时根据庭审中双方当事人的陈述及出示的证据，本院可以认定本案案件事实是被告邱忠键将从崔廷宾处承包的工程以低于原承包合同的价格再次转包给原告，与原告形成合同关系的相对方是被告邱忠键，原告按照合同约定履行了部分施工义务，邱忠键应按照合同约定支付相应费用。原告与被告崔廷宾、垫江市政公司之间不存在合同关系，不具有合同权利义务，原告要求被告崔廷宾、垫江市政公司承担合同义务，不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点2.原告应予支持的工程款和保证金是多少？
原告主张工程款有2020760元及保证金500000元，并出示了落款日期2015年11月11日、甲方崔廷宾、乙方邱忠键的一份结算单，落款日期为2015年12月25日邱忠键与冯大玉签字的《官家溪工程清单》，邱忠键出具的《收条》，吴杨定给邱忠转账500000元的银行转账凭证两张，崔廷宾给邱忠键出具的两张《收条》等证据。被告邱忠键对上述证据的真实性均无异议，辩称2015年11月11日的结算单中确认的费用中包含有其应得的工程款，其与原告之间尚未进行结算。被告垫江市政公司对上述证据的三性均不予认可。本院认为，对于被告邱忠键认可的工程款518000元及保证金500000元，本院予以确认。原告与被告邱忠键签订的合同现已无法履行，故被告邱忠键应当将原告支付的工程保证金予以退还。关于原告主张的2015年11月11日结算的工程款及损失1502766元，从证据上看，结算双方系崔廷宾与邱忠键，且原告在庭审中也认可系按照崔廷宾与邱忠键签订的工程承包合同进行结算的，原告与邱忠键之间尚未进行结算，故原告要求被告邱忠键按照该份结算清单确认的金额支付工程缺乏事实和法律依据。待原告与被告邱忠键进行结算后，如果还有未付费用，原告可另行主张权利。原告要求被告崔廷宾、垫江市政公司支付工程款及退还保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求三被告承担诉讼保全的保险费5042元，并出示保险费发票予以证明。被告邱忠键对证据的真实性予以认可，但认为应当由被告垫江市政公司承担责任；被告垫江市政公司对证据的真实性无异议，但对该份证据的关联性有异议。本院认为原告要求三被告支付原告为实现诉讼保全购买诉讼财产保全责任保险支付的保险费5042元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邱忠键于本判决生效后十日内，支付原告重庆市民丰劳务有限公司工程款518000元。
二、由被告邱忠键于本判决生效后十日内，返还原告重庆市民丰劳务有限公司工程保证金500000元。
三、驳回原告重庆市民丰劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26966元，由原告重庆市民丰劳务有限公司负担13004元，被告邱忠键负担13962元。诉讼保全费用5000元，由原告重庆市民丰劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一八年二月五日
书 记 员 毛菊梅