wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1996号
原告：关齐娥，女，1965年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴建洪，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告关齐娥诉被告吴建洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告关齐娥与被告吴建洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关齐娥诉称：2012年8月8日，被告因资金周转需要，向原告借款48000元。双方在广东裕中律师事务所的见证下签订借款合同，被告收取了原告的借款。被告将属于自己所有的位于中山市港口镇西桠街＊＊＊号土地使用权证交原告收执，作为其还款的保证。至双方约定的还款期限届满，被告仍未向原告履行还款义务。2014年8月11日，原、被告双方签订欠款确认书，被告确认至2014年7月8日止尚欠原告借款本金及利息合共60000元。原告多次向被告催收欠款未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款60000元；2.被告支付逾期还款利息，从判决确认给付之日起至欠款还清时止，按人民银行同期贷款利率四倍计付给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
原告关齐娥就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.见证书；3.欠款确认书。
被告吴建洪辩称：对于原告主张的借款本金60000元不予确认。被告实际于2012年8月8日向原告借款40000元，借款期限6个月，半年利息为8000元，合计48000元。借款合同是在中山市石岐区青溪花园商铺签订，当时被告与原告及一个律师在场，律师作为见证人，商铺还有两个朋友在场。被告每月向原告支付利息1600元。利息支付至2013年11月14日止，此后被告没有支付过利息。被告有拿土地使用证给原告作为借款担保，但借款合同上没有书面约定，只是口头承诺。
被告就其辩解在举证期限内提交了如下证据：借据及借据上的补充协议。
经审理查明：2012年8月8日，原告关齐娥与被告吴建洪签订借款合同，约定吴建洪因资金周转需要，向关齐娥借款48000元；借款期限为6个月，自2012年8月8日至2013年2月7日止。借款合同约定还款具体时间和金额为：于2012年9月8日支付本金1600元，于2012年10月8日支付本金1600元，于2012年11月8日支付本金1600元，于2012年12月8日支付本金1600元，于2013年1月8日支付本金1600元，于2013年2月8日支付本金40000元。借款合同约定违约责任为：若吴建洪未按约定期限还清借款，吴建洪同意按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期还款期间的利息并向关齐娥支付违约金8000元，同时关齐娥可要求吴建洪一次性还清全部借款。借款合同约定在签订本合同时吴建洪将其位于中山市港口镇西桠街＊＊＊号土地使用权证交付给关齐娥保管，在吴建洪还清借款本息的情况下，关齐娥将上述土地使用权证返还给吴建洪。该份借款合同经由广东裕中律师事务所李立国律师进行见证，确认双方在借款合同上的签名及按指模均属实。2013年11月14日，吴建洪立在原借据的下方，立下补充协议载明：“至2013年11月14号尚欠关齐娥借款本金4万元正。借款人：吴建洪签名并捺指模”。关齐娥提交原被告双方于2014年8月11日签订的欠款确认书显示，吴建洪确认至2014年7月8日止，尚欠关齐娥借款本金及利息合计60000元。2015年6月10日，原告以被告未履行还款义务为由具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，关齐娥确认其出借给吴建洪的借款本金是40000元，其所主张的借款60000元中包含了利息20000元。关齐娥确认吴建洪支付借款利息至2013年11月14日，此后未支付过利息。吴建洪对关齐娥所提交的欠款确认书的内容不予确认，主张该60000元包含20000元利息，该利息由关齐娥强加上去，其对该20000元利息不予确认；吴建洪称双方约定借款利息按月利率4%标准支付，其已向关齐娥支付2012年8月8日至2013年11月14日期间的借款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告关齐娥借款给被告吴建洪的事实有双方当事人的签订的借款合同、被告吴建洪立下的借据及借据上的补充协议证实，本院予以确认，关齐娥与吴建洪之间形成借贷关系。吴建洪借后未偿还借款本金，已构成违约，应承担民事清偿责任。关于借款本金实际数额问题。关齐娥在庭审中确认为40000元，故本院对关齐娥主张吴建洪偿还借款本金40000元以及相应利息的诉讼请求予以支持。本院对关齐娥主张吴建洪偿还超出借款本金40000元以外部分的请求不予支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，关齐娥与吴建洪双方关于利息按照月利率4%标准计付的约定过高，违反法律规定，本院对关齐娥主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息的请求予以认可。关齐娥与吴建洪双方均确认利息已支付至2013年11月14日止，故吴建洪支付的利息应从2013年11月15日起算。被告吴建洪的辩解，有理部分，本院予以采信。
综上，关齐娥诉求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告吴建洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关齐娥清偿借款本金40000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告关齐娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告关齐娥已预交），由原告关齐娥负担216元，由被告吴建洪负担434元（被告吴建洪应在本判决生效之日起七日内迳付给原告关齐娥，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年九月八日
书记员 梁心然
冯冰冰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2220号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地：钦州市文峰南路419号。
代表人：钟新家，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐朝波，该郊区支行风险部经理。
委托诉讼代理人：简文政，该郊区大寺支行行长。
被告：郭荣其，男，1966年7月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：郭镇团，男，1969年10月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：郭景庆，男，1972年6月1日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告郭荣其、郭镇团、郭景庆金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行负担。
审判员 陈颖桦
appoint
二〇一六年十二月十六日
书记员 林绍娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1513号
原告：刘俊霞，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：李志远，住长春市朝阳区。
被告：赵冠一，住吉林省长春市。
原告刘俊霞诉被告赵冠一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘俊霞的委托代理人李志远到庭参加诉讼，被告赵冠一经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘俊霞诉称：2016年4月3日16时左右，李武亮驾驶刘俊霞所有的车由中研小区出发外出办事，刚出小区门口即被赵冠一驾驶的车碰撞。朝阳交警大队认定赵冠一负事故全部责任，承担两车车损。后经双方多次协商未果，为维护合法权益，现刘俊霞诉讼请求为：1、请求判令赵冠一偿还刘俊霞替其垫付的车辆维修款6233元；赔偿修理过程中，刘俊霞送车取车打车费30元；两次去朝阳区交警队打车费50元；车辆破损及维修期间接送孩子上下学及上下班打车费275元；送车取车及跑法院汽油费100元；共计6688元。2、请求判令赵冠一赔偿刘俊霞自其垫付车辆维修费6233元之日起至赵冠一赔偿到账之日为止的维修费银行活期存款利息。3、本案诉讼费用由赵冠一承担。
赵冠一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月3日16时，在中研小区门前，李武亮驾驶的车与赵冠一驾驶的车相撞。经朝阳区交警大队事故认定书认定，赵冠一负事故全部责任。刘俊霞修车费用为6233元。以上事实有道路交通事故认定书、维修发票、维修结算单、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信。赵冠一承担事故全部责任，且刘俊霞表示不知道赵冠一的保险公司，赵冠一也未在期限内追加保险公司为被告，因此赵冠一应对刘俊霞的车辆维修费6233元承担赔偿责任。关于刘俊霞的打车费、送车取车及跑法院汽油费的主张，因其未提供证据予以证明，没有事实依据，故本院不予支持。关于第二项诉讼请求，因刘俊霞未提供充分的证据证明该损失和此次事故的因果关系，没有事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冠一于本判决生效后立即给付原告刘俊霞车辆维修费6233元。
二、驳回原告刘俊霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵冠一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张大伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3118号
原告：新疆民佰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾东街1298号。
法定代表人：徐玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被告：新疆惠文网络信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹两路554号南梁坡社区。
办公楼4层。
法定代表人：董斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
原告新疆民佰房地产开发有限公司与被告新疆惠文网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告新疆民佰房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆民佰房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆民佰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交8893.92元），减半收取25元，由原告新疆民佰房地产开发有限公司负担。本院向原告新疆民佰房地产开发有限公司退回案件受理费8868.92元。
审判员 王彩虹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵振录
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7306号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1983年10月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告孙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十日
代理书记员 苏 冉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00603号
原告泗阳水清木华物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司总经理。
委托代理人史家尚，该公司员工。
被告陈贯胜。
委托代理人李翠莲。
原告泗阳水清木华物业管理有限公司诉被告陈贯胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告泗阳水清木华物业管理有限公司委托代理人史家尚，被告陈贯胜及其委托代理人李翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳水清木华物业管理有限公司诉称：2011年1月至2014年12月30日，泗阳县振兴商贸城碧云商城业主委员会将商住两用建筑面积5万平方米，东至人民路北芙蓉路，西至众兴路，南至振兴路的振兴商贸城及碧云商城的物业委托给原告管理，并签订《泗阳县振兴商贸城碧云商城物业服务合同》。合同约定商铺的物业管理费按每月1元／㎡收取。合同签订后，原告依照约定提供了服务，但被告自2011年1月至2014年12月期间未交付物业管理费，经多次催缴，但被告一直拒交其所经营的约120㎡场所的物业管理费，合计5760元。请求判令：被告支付原告物业费5760元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈贯胜辩称：1、垃圾是被告自己倾倒的，垃圾处理费被告已经交付给环卫所和城管队；2、我租赁的房屋门前过道以及广场旁边的人行道雨天时常存有积水，人行道是被告等几个商家出资铺垫，楼道外雨棚破损漏雨积水，都是我们自己扫水，导致我累得腰间盘突出，落下病根，医疗费怎么办？3、2011年至2012年，被盗电瓶车好几辆，我们给的补偿，物业是否给我们补偿？4、现物业是2014年2月签合同，为什么要收以前的物业费？物业没有为被告提供服务，被告不应该交物业费。5、被告经营面积是100平方米，不是120平方米。6、原告系租赁房屋，不是业主，不应承担物业费。
本院经审理查明：振兴商贸城业主委员会（甲方）与泗阳水清木华物业管理有限公司（乙方）签订物业服务合同，将“泗阳县振兴商贸城”和“泗阳县碧云商城”小区物业委托原告管理。合同约定委托管理期限自2010年12月20日起至2014年12月31日止；接受服务的建筑面积为50000平方米；本物业的管理服务费按国家相关规定的标准向业主（商住用户）住户按0.35元，商业用房按1元／平方收取；如业主或物业使用人将居住改为商业用途，物业管理服务费将按商业用途收取。合同还约定了其他事项。
被告陈贯胜租赁泗阳县众兴镇碧云商城2号楼2楼从东往西朝南第6-7间房屋经营富民网吧，租赁合同对物业费用的承担未作约定。
上述事实，有原被告陈述以及原告提供的物业服务合同、承诺书以及被告陈贯胜提供的租赁合同在卷佐证。
本案在审理过程中，原告提供照片四张以及刘家礼签名的书面证明一份，欲以此证明原告履行物业管理义务。被告对此不予认可，并提供照片十数张、泗阳县城区环境卫生管理所垃圾处理费收据一张以及韩先武、张开祥等人签名的书面证明一份，欲证明原告未尽物业服务义务，垃圾是环卫工人打扫，其已经向环卫所缴纳垃圾处理费等，并且被告主张其不是房屋所有权人，不同意承担物业管理费。
本院认为：振兴商贸城业主委员会与原告泗阳水清木华物业管理有限公司签订物业服务合同，将“泗阳县振兴商贸城”和“泗阳县碧云商城”物业委托原告管理，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告作为物业服务提供方，应当依约依法履行合同义务，完备地提供相关的物业服务。依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，本案被告虽然租赁了泗阳县众兴镇碧云商城房屋，但双方未约定由被告承担物业服务费用，故交纳物业费用的义务仍应当由该房屋的所有权人承担。审理中，被告亦明确表示其不同意承担涉案物业服务费用。综上，本院对原告要求被告支付物业费用的主张不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告泗阳水清木华物业管理有限公司对被告陈贯胜的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告泗阳水清木华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 胡继龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审58号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东××星××律师事务所律师。
被执行人临清市北方谷物科技有限公司。住所地，临清市。
法定代表人周涛，总经理。
委托代理人周广普，男，系临清市北方谷物科技有限公司副经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局(以下简称临清安监局)于2016年9月12日向本院申请强制执行（临）安监管罚[2015]法-089号行政处罚决定。本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，临清安监局、临清市北方谷物科技有限公司（以下简称临清北方谷物）到庭参加听证。本案现已审查完毕。
临清安监局申请强制执行其于2015年12月23日作出的（临）安监管罚[2015]法-089号行政处罚决定,即认定临清北方谷物存在违法事实，决定对临清北方谷物进行行政处罚罚款150000元。
2015年11月11日，临清安监局对临清北方谷物现场检查时发现存在如下情况：未经依法批准，未取得危险化学品安全生产许可证，从事危险化学品生产，并当场向临清北方谷物下达了现场处理措施决定书，责令酒精生产装置立即停止生产。2015年11月20日，临清安监局进行立案审批。2015年11月27日，临清安监局向临清北方谷物送达了行政处罚告知书、听证告知书，在规定的期限内临清北方谷物放弃了陈述、申辩和要求听证的权利。2015年12月23日，临清安监局依据《安全生产许可证条例》第十九条，《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》第四十五条第一项的规定作出（临）安监管罚[2015]法-089号行政处罚决定书，决定给予临清北方谷物责令停止生产，没收违法所得，并处罚款人民币壹拾伍万元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年12月27日，该处罚决定送达临清北方谷物。2016年7月9日，临清安监局向临清北方谷物送达了催告书。临清北方谷物在催告期限内亦未自动履行。
临清安监局向本院递交了以下证据（复印件）：
1、2015年11月11日的现场检查记录。
2、（临）安监管现决[2015]11-11号现场处理措施决定书。
3、（临）安监管立[2015]法-038号立案审批表。
4、（临）安监管罚告[2015]法-157号行政处罚告知书、（临）安监管听告[2015]法-120号听证告知书及EMS邮件送达回执。
5、（临）安监管处呈[2015]法-058号案件处理呈批表。
6、2015年12月22日行政处罚集体讨论记录。
7、（临）安监管罚[2015]法-089号行政处罚决定书及送达回执。
8、（临）安监管催[2015]法-062号罚款催缴通知书、2016年7月4日作出的催告书及送达回执。
9、临清市北方谷物科技有限公司的企业信息。
听证过程中，临清北方谷物提出临清安监局作出的处罚决定适用条款不正确，其有危险化学品安全生产许可证，许可证载明的单位名称是临清市北方酒精有限公司，临清市北方谷物科技有限公司是由临清市北方酒精有限公司名称变更而来，并在庭后提交了临清市市场监督管理局出具的企业名称变更情况。临清安监局对其企业名称变更登记无异议，但认为应在变更名称之前，先将危险化学品安全生产许可证上载明的企业名称予以变更，其没有变更，不能证明临清北方谷物具有危险化学品安全生产许可证，临清安监局对临清北方谷物的观点不予认可。
临清北方谷物向本院提交了以下证据（复印件）：
1、临清市北方酒业有限公司的安全生产许可证副本复印件。
2、临清市北方谷物科技有限公司的营业执照副本复印件。
3、临清市市场监督管理局出具的临清市北方酒精有限公司变更为临清市北方谷物科技有限公司的企业变更情况说明。
本院经审查认定，临清北方谷物系临清市北方酒精有限公司名称变更而来，是同一企业，临清市北方酒精有限公司具有危险化学品安全生产许可证且在有效期内，临清北方谷物进行酒精生产具有安全生产许可证。
本院认为,临清安监局因认定临清北方谷物无危险化学品安全生产许可证对临清北方谷物进行处罚。因临清北方谷物是由临清市北方酒精有限公司变更名称而来，而临清市北方酒精有限公司具有危险化学品安全生产许可证，且在有效期内，可以认定临清北方谷物具有危险化学品安全生产许可证。临清北方谷物对危险化学品安全生产许可证上载明的企业名称没有变更，是一种瑕疵，并不影响具有该证。临清安监局认为临清北方谷物无危险化学品安全生产许可证而进行处罚，属认定事实不清。
综上所述，临清安监局作出的行政处罚决定认定事实不清，明显缺乏事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临清市安全生产监督管理局作出的（临）安监管罚[2015]法-089号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 新
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初841号
原告：饶文峰，男，1979年7月29日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西侧。组织机构代码：66545930-X。
法定代表人：郭太银，男，该公司经理。
被告：郭太银，男，1954年12月10日出生，汉族，住武穴市。
上述两被告委托代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
原告饶文峰诉被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告饶文峰，湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银的共同委托代理人ＸＸ保到庭参加诉讼。诉讼中，原告饶文峰于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封湖北泰仁房地产开发有限公司开发的位于武穴市沿江大道14号望江秀色小区1号楼1-2104号房屋，本院经审查，于2016年4月8日作出（2016）鄂1182民初841号民事裁定书，采取了该项保全措施。本案现已审理终结。
原告饶文峰诉称：湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银因开发需要，于2013年12月30日向饶文峰借款10万元，约定按月利率30‰支付利息。后湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银仅支付利息至2014年12月31日。本金10万元及此后利息，饶文峰多次催要未果，故特具状起诉，请求判令：1、二被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银共同返还借款本金10万元，并自2015年1月1日按月利率30‰支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费及保全费由湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银承担。
原告饶文峰为支持其诉讼主张，向本院提供了湖北泰仁房地产开发有限公司于2013年12月30日向饶文峰出具的金额为10万元的收据一份，拟证明，原、被告之间存在10万元借贷关系的事实，借贷双方并对利息等作出了明确约定。
被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银辩称：湖北泰仁房地产开发有限公司于12月30日向饶文峰借款10万元属实，利息已按月利率30‰支付至2014年12月31日。另饶文峰在本案中请求的利息过高，依法应按月利率20‰的标准支付利息。
被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银未提供证据。
原告饶文峰提供的上述证据经质证，被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银无异议，依法予以采信。
经审理查明：郭太银系湖北泰仁房地产开发有限公司法定代表人。
湖北泰仁房地产开发有限公司因经营需要于2013年12月30日向饶文峰借款10万元，湖北泰仁房地产开发有限公司于借款当日向饶文峰出具了加盖“湖北泰仁房地产开发有限公司”印章的收据一份，约定按月利率30‰支付利息，利息按季结算。湖北泰仁房地产开发有限公司取得借款后，向饶文峰付清了截至2014年12月31日前的利息。本金10万元及此后利息，饶文峰催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：一、原告饶文峰为主张被告湖北泰仁房地产开发有限公司因经营需要，向其借款10万元的事实，提供了被告湖北泰仁房地产开发有限公司向其出具的收据。被告湖北泰仁房地产开发有限公司亦无异议。原告饶文峰与被告湖北泰仁房地产开发有限公司之间借贷法律关系事实清楚，借贷民事行为合法有效。原告饶文峰要求被告湖北泰仁房地产开发有限公司返还借款符合法律规定，依法予以支持；二、结合本案客观事实，被告郭太银虽系被告湖北泰仁房地产开发有限公司的法定代表人，但被告郭太银并没有以个人名义向原告饶文峰借款，本案借款人系被告湖北泰仁房地产开发有限公司。原告饶文峰要求被告郭太银在本案中承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持；三、原告饶文峰主张按月利率30‰支付后期利息，其标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息的限制性规定，依法应按月利率20‰的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，判决如下：
一、限被告湖北泰仁房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内返还给原告饶文峰借款10万元，并自2015年1月1日按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告郭太银在本案中不承担民事责任。
如果被告湖北泰仁房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告湖北泰仁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨小青
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2277号
申请人叶某某，男，汉族。
被执行人严某某，男，汉族。
本院于2017年3月1日作出（2017）黔0201民初361号民事调解书，在调解书中被执行人严某某自愿偿还申请人叶某某借款本金15000元，被执行人严某某自愿承担案件受理费人民币88元。该调解书于2017年3月1日发生法律效力，被执行人严某某未按该调解履行其义务，申请人叶某某于2017年10月13日向本院提出强制执行申请，本院以（2017）黔0201执2277号依法受理申请人叶某某申请执行被执行人严某某民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，申请人于2017年10月18日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人叶某某撤回执行申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2277号案件的执行。
审判长 龙红梅
审判员 庄茂江
审判员 陈 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 莫 呈
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1957号
原告：曹某。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：李某（曾用名李彦峰）。
委托代理人：谷世广，濮阳县法律援助中心律师。
原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，原告曹某以庭前经调解被告李某不同意离婚为由于2016年5月25日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告曹某向本院提出撤诉，经审理，原告曹某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告曹某负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孔垂立
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初14号
原告仇某某，男，1982年6月9日出生，汉族，江苏省阜宁县人。
被告王某，男，1983年4月13日出生，汉族，屯留县人。
原告仇某某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告于2014年7月15日签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供配电设施，总价款为80万元。合同签订后原告依约向被告提供了价值80万元的配电设施，被告也按约定向原告支付了50万元预付款，剩余30万元，被告却没有按约定支付原告，经原告多次催要，被告于2015年6月8日向原告出具了30万元的欠据一支，再次约定被告在2015年6月份支付5万元，10月份支付15万元，年底付清。直至2015年8月份被告才向原告支付5万元，而后被告屡次违约未向原告支付货款，至今尚欠原告25万元。要求被告支付原告货款25万元，并承担自2014年8月20日起到全部还款之日的同期银行利息，诉讼费由被告承担。
被告王某未提答辩意见。
原告仇某某提交的证据有：1、工业品买卖合同及附件，欲证明原、被告之间存在业务往来。2、欠条一支，欲证明被告最后一次付款的截止日期。3、当庭提交银行承兑汇票两支和业务凭证，欲证明在合同中被告给原告付过款。
经审理查明，原、被告于2014年7月15日签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供配电设施，总价款为80万元。合同签订后原告向被告提供了价值80万元的配电设施，被告也按约定向原告支付了50万元预付款，剩余30万元，被告于2015年6月8日向原告出具了30万的欠条一支，并注明6月份付5万元，10月份之前付15万元，农历年年底（阳历2016年2月7日）付清。2015年8月份被告向原告付款5万元，余款25万元未支付。
本院认为，原、被告双方签订有《工业品买卖合同》，双方存在买卖合同关系，原告已按照约定提供货物，被告应按照约定支付货款。按照双方在欠条上的约定，2015年10月份之前被告应向原告支付15万元，农历年年底即2016年2月7日之前被告应支付剩余款项10万元。因被告未按照约定期限付款，故应支付逾期付款期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在判决生效后30日内支付原告仇某某货款25万元并按同期人民银行贷款利率支付利息，其中15万元从2015年11月1日起算利息，10万元从2016年2月8日起算利息，利息计算至判决指定的履行期间的支付之日。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴邢燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更155号
罪犯张秋保。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月18日作出（2012）石刑初字第250号刑事判决，认定被告人张秋保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实，应予认定。
本院认为，罪犯张秋保在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张秋保的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2158号
原告大连汇生典当有限责任公司。
法定代表人殷晓涛，该公司总经理。
委托代理人江宇龙。
委托代理人宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被告卢传军。
原告大连汇生典当有限责任公司与被告卢传军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连汇生典当有限责任公司的委托代理人江宇龙、宋闻博和被告卢传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告与被告签订《典当借款合同》约定被告向原告借款60万元，用于家庭生活费，借款期限为29个月，自2014年1月28日至2016年6月28日止，双方约定借款综合费率为月5%，月利息为3.5%，按月偿还，此外合同还约定如被告到期不偿还本金，则按每日本金的千分之0.5收取滞纳金，直到全部借款付清为止，且被告需承担原告实现债权的费用。原告依约给付被告60万元。借款到期后，被告未偿还借款。期间原告仅收到被告自2014年1月28日借款之日以来3个的月综合费率及利息共12万元。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、被告按合同约定月百分之五计算支付原告自2014年1月28日起至2016年7月28日止借款综合费率及利息72万元；3、被告偿还原告自合同签订之日起至借款还清日止的月综合费率及利息；4、被告承担原告实现债权所支出的费用。
被告辩称，对借款60万元没有异议。借款是用于支付工人的工资。从2014年2月28日开始我已经还给原告60万元了。
经审理查明，2015年6月25日，原告与被告签订《借款合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：乙方向甲方借款60万元；借款期限为29个月，自2014年1月28日至2016年6月28日止，该合同标注系续签2014年借款合同。该合同借款利率和利息约定为：借款的月综合费率5%，月利息为3.5%，自实际提款日起按日计息，按月结算，借款到期，利随本清；双方违约责任约定为被告到期不偿还借款本金、利息及综合费用，自逾期之日起，按每日当金的0.5‰收取滞纳金，直到全部借款付清为止；乙方除承担违约金外，还应承担甲方实现债权发生的费用（包括但不局限于保全费、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。2014年1月28日，原告向被告转账51万元，给付现金9万元。嗣后，被告卢传军未按期偿还借款。诉讼中，被告提出其已支付原告60万元借款利息18万元。被告提出已偿还原告借款60万元，未提供相关证据。
另查，2012年5月25日，原告与被告卢传军另签订《借款合同》，被告卢传军向原告借款100万元，就该借款双方发生争议，并提起诉讼。2014年1月28日至2015年4月期间，被告卢传军就100万元借款及本案60万元两项借款共给付原告12个月的利息计48万元，对此被告认可按照月息2.5%分别给付100万元借款利息30万元，60万元借款利息18万元；原告认为48万元利息均为60万元借款利息，与本案借款无关。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、光大银行交易明细，被告提供的工商银行银行交易明细及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告卢传军签订的《借款合同》，系以典当之名行借贷之实，双方的行为不具有典当的法律特征，典当法律关系不能成立，双方法律关系系借款合同关系。合同中关于借款的月综合费率的约定为无效，合同约定的利息标准超过民间借贷利率上限的规定，对超出部分法院不予保护。现原告要求被告偿还借款本金60万元，被告提出已全部偿还原告，对此被告未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对被告的辩解意见本院不予认定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月5%支付从2014年4月28日至款付清时止的利息，有违法律规定，本院在年息24%的幅度内对原告请求予以支持。2014年2月28日至2015年4月期间，被告共给付原告利息48万元，对此被告提出其按照月息2.5%分别给付100万元借款利息30万元及本案60万元借款利息18万元，原告提出该利息是本案60万元借款利息，与100万元借款利息无关，对此双方均无据证实，本院综合考虑，认定其中18万元利息为被告已支付本案60万元借款的12个月利息，已偿还的该笔利息未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，法院不予干预。2014年1月28日至2016年7月28日期间共计30个月，被告已偿还原告12月的利息，剩余18个月按照年息24%计算，被告应付原告借款利息21.6万元。另外，被告应按照年息24%支付原告自2016年7月29日至本判决确定给付之日的利息。关于原告要求被告承担实现债权所支出的律师费、交通费等，因未就其主张提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢传军于本判决生效之日起十日内偿还原告大连汇生典当有限责任公司借款本金60万元。
二、被告卢传军于本判决生效之日起十日内支付原告大连汇生典当有限责任公司2016年7月28日前所欠利息21.6万元及自2016年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息（按照年息24%计息）。
三、驳回原告大连汇生典当有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500（原告已预交），原告大连汇生典当有限责任公司负担9540元，被告卢传军负担11960元，被告卢传军于本判决生效之日起十日内给付原告大连汇生典当有限责任公司11960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李 横
二〇一六年九月三十日
书记员 周媛媛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初540号
原告霍林郭勒市就业管理局，组织机构代码46075XXXX，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路北段。
法定代表人张东阳，局长。
委托代理人王光明，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告谷峰，其他自然情况不详。
被告李思明，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市就业管理局诉谷峰、李思明追偿权纠纷一案中，原告霍林郭勒市就业管理局于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市就业管理局的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市就业管理局撤回起诉。
案件受理费1094元,减半收取547元（原告已预交），由原告霍林郭勒市就业管理局负担。
审判员 安秀华
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭玲玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04724号
原告：沙红岭，男，1984�1月4日出生，回族，住桐乡市。
被告：谭燕宏，男，1964年5月24日出生，汉族，住海宁市。
原告沙红岭与被告谭燕宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙红岭到庭参加诉讼；被告谭燕宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙红岭向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款47000元。事实和理由：被告曾向原告购买羊皮，2014年9月19日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款67000元，但被告仅支付20000元，余款47000元至今未付。
被告谭燕宏未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的欠条佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠条结合其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付被告，被告理应及时支付货款，故对原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭燕宏于本判决生效之日起十日内支付原告沙红岭货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由被告谭燕宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔 怡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初887号
原告：中国某某财产保险股份有限公司咸阳市某某保险公杨凌支公司。
住所地：杨陵区某某路。
负责人：伊某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托诉讼代理人：薛某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：杨凌某某学院机动车驾驶员培训学校有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
负责人：李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓某某，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：史某某，该公司职工。
原告中国某某财产保险股份有限公司咸阳市某某保险公杨凌支公司（以下简称某某保险公杨凌支公司）与被告王某某、杨凌某某学院机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称某某驾校）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险公杨凌支公司的委托诉讼代理人卢某某，被告王某某的委托诉讼代理人薛某某、被告某某驾校的委托诉讼代理人邓某某、史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某保险公杨凌支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告87795.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告某某驾校就陕V某甲学号车辆签订了机动车交通事故责任强制保险合同一份，保险期间自2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止，保险单号为PDDH201561010134000657。2016年4月17日被告王某某未取得机动车驾驶证驾驶陕V某甲学号车，沿五湖路由东向西行驶至五湖路与长青路交叉路口时，与徐某某驾驶的陕V某乙号三轮车沿五湖路由西向东行驶至该交叉路口左转弯发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。经杨凌示范区公安局交巡警大队二大队认定，被告王某某负本次事故的同等责任。后徐某某就其损失诉至杨陵区人民法院，杨陵区人民法院查明被告王某某系被告某某驾校的雇佣人员，无证驾驶车辆，应与被告某某驾校承担连带责任。该院于2016年9月28日作出（2016）陕0403民初1147号民事判决书，判决原告支付徐某某87795.04元。原告于2016年11月9日向徐某某支付了87795.04元，原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告王某某辩称，原告诉请不成立，其所诉不是事实，应向被告某某驾校行使追偿权。对赔偿金额只能就人身损害赔偿范围进行赔偿,依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某驾校辩称，被告王某某来驾校时提供机动车驾驶执照的，对原告的诉求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.（2016）陕0403民初1147号民事判决书，二被告对其真实性无异议，其证明目的结合庭审笔录和证据，该证据与本案有关联性予以认定。2.协议书和收条真实性予以认定，其证明目的不予采信。3.庭审笔录、（2016）陕0403民初1147号民事判决书，原告与被告杨职员驾校对其真实性无异议，其证明目的结合庭审笔录和证据，本院不予采信。被告某某驾校未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国某某财产保险股份有限公司咸阳市某某保险公杨凌支公司与被告某某驾校就陕V某甲学号车辆签订了机动车交通事故责任强制保险合同一份，保险期间自2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止，保险单号为PDDH201561010134000657。2016年4月17日被告王某某未取得机动车驾驶证驾驶陕V某甲学号车，沿五湖路由东向西行驶至五湖路与长青路交叉路口时，与徐某某驾驶的陕V某乙号三轮车沿五湖路由西向东行驶至该交叉路口左转弯发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。经杨凌示范区公安局交巡警大队二大队认定，被告王某某负本次事故的同等责任。后徐某某就其损失诉至本院，本院查明被告王某某系被告某某驾校的雇佣人员，无证驾驶车辆。本院于2016年9月28日作出（2016）陕0403民初1147号民事判决书，判决原告支付徐某某87795.04元。原告于2016年11月9日向徐某某支付了87795.04元。
本院认为，无驾驶执照驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以实际赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告王某某因无驾驶执照驾驶机动车造成徐某某身体损伤，原告依据本院生效判决已向徐某某实际赔付87795.04元。原告向被告王某某、某某驾校行使追偿该保险赔付款87795.04元应予支持。被告王某某系被告某某驾校的雇佣人员，无证驾驶机动车，应与被告某某驾校承担连带赔偿责任。二被告的辩称无证据支持，本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内向原告中国某某财产保险股份有限公司咸阳市某某保险公杨凌支公司给付87795.04元。被告杨凌某某学院机动车驾驶员培训学校有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元（原告已预交），由被告被告王某某与被告杨凌某某学院机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 杨志峰
二〇一七年九月九日
书 记 员 鲁 非
附主要法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第97号
原告（反诉被告）通道缘通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李任安，董事长。
被告（反诉原告）吴川佩，男，1963年12月9日出生，汉族，海南省海口市琼山区人，居民。
本院在审理原告（反诉被告）通道缘通房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）吴川佩承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）通道缘通房地产开发有限责任公司于2015年2月3日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉；被告（反诉原告）吴川佩于2015年2月2日以其与原告（反诉被告）通道缘通房地产开发有限责任公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）通道缘通房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）吴川佩双方以已经达成庭外和解为由，申请撤回起诉及反诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）通道缘通房地产开发有限责任公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）吴川佩撤回反诉。
本案案件受理费人民币3196.70元，减半收取人民币1598.35元，由原告（反诉被告）通道缘通房地产开发有限责任公司承担；本案反诉费人民币6203.70元，减半收取人民币3101.85元，由被告（反诉原告）吴川佩承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 王尚文
二〇一五年二月四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执869号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：杜立权，男，1970年12月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告人杜立权骗取贷款罪一案，本院（2016）黑0111刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金10000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1314-1号
申请执行人程XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：重庆市梁平县聚奎镇，身份证号码：XXXX。
被执行人深圳市XX酒店用品有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人周XX。
本院在受理申请执行人程XX与被执行人深圳市XX酒店用品有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XXX酒店用品有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）案（2015）1425号仲裁裁决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX酒店用品有限公司价值人民币11043元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年八月二十五日
书记员 李科辉
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初297号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人周某，女，1984年3月3日生，汉族，小学文化，户籍地址：湖南省安化县。因本案于2017年7月15日被四会市公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕,现押于四会市看守所。
辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人周某犯容留卖淫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人周某及辩护人范春雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人周某在四会市南江工业园经营天添美容美发店期间，容留黄某和许某在其租住的201房和205房卖淫，并约定三、七分成。2017年7月14日23时至24时，嫖娼人员叶某、雷某与黄某在201房内发生性关系。7月15日24时，嫖娼人员李某与许某在205房内发生性关系。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、现场勘验、检查笔录、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人周某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人认为被告人周某容留卖淫的时间短，且系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2017年7月15日起至2017年11月14日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 张惠珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴静文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2761号
原告中国人民解放军65325部队，住所长春市绿园区。
法定代表人佟叙，部队长。
委托代理人温春宇，系该部队军官。
被告长春市西环空心砖厂，住所长春市绿园区合心镇岳家村驿马站屯高速公路北侧。
法定代表人詹福坤。
本院在审理原告中国人民解放军65325部队诉被告长春市西环空心砖厂租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65325部队撤回起诉。
案件受理费5950.00元收取2975.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一七年十月二十七日
书记员 康 宁
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第403号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陶亮，男，1985年8月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，的士司机。2007年9月5日因犯故意毁坏财物罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年4月26日因犯寻衅滋事罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑二年；2012年5月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月24日被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月20日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人陶亮犯寻衅滋事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员池俊平组成的合议庭，适应普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉，被告人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人陶亮系的士司机，2015年7月22日22时许，因与被害人陈某某、陈某某发生纠纷，遂被告人陶亮纠集周浩东等人，后陶亮持刀威胁并多次对陈某某、陈某某进行殴打，致两人为轻微伤。被告人陶亮伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶亮系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款；被告人陶亮系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法分别判处。并提供了相关的证据予以证实。
被告人陶亮对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年7月22日22时许，被害人陈某某、陈某某与袁枫由湘潭县易俗河镇盛巴黎KTV往白石广场方向行走欲搭乘的士前往KTV唱歌，在湘潭县林业局前遇到被告人陶亮驾驶的湘CX37**的士车，因小事发生口角，陈某某动手打了陶亮一拳，陶亮未还手。事后陈诗瑶、陈某某等人搭乘另一台小车到达金桂中路海星KTV唱歌，陶亮尾随陈某某等人到达海星KTV。在确定陈诗瑶等人在包厢里唱歌后，被告人陶亮准备了一把砍刀，并通过电话纠集了周浩东（在逃）等人，周浩东与“港妹子”（基本情况不明）等人来到海星KTV，与陶亮一起在KTV门外守候陈某某等人。当晚23时许，陶亮等人见陈某某与陈某某走出了KTV大门，便冲上跟前，被告人陶亮持刀逼迫陈某某、陈某某跪在地上，并多次对两人进行殴打，周浩东等人则在旁边助威。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某某、陈某某两人所受损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人陶亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表；被害人陈某某、陈某某的陈述；证人袁枫、楚玉程、楚胜的证言；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2015）460号、461号人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料；湘潭市中级人民法院（2010）潭中刑终字第85号刑事判决书；本院（2012）潭刑初字第152号刑事判决书；被告人陶亮的人口信息资料；抓获经过说明；被告人陶亮的供述等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶亮系的士司机，因与被害人陈某某、陈某某发生纠纷，后纠集他人随意殴打被害人陈某某、陈某某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人陶亮系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陶亮到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陶亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陶亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一五年十二月二日
代理书记员 彭思钰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8594号
原告：李国。
被告：尹灵江。
原告李国诉被告尹灵江民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告尹灵江偿还原告借款本金人民币10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日至还款之日的利息损失;2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加诉讼，被告尹灵江经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年7月17日，被告尹灵江向原告李国借款10000元。现原告向本院起诉要求被告尹灵江返还借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年10月11日起算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹灵江在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李国借款10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年10月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹灵江负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十一月五日
代书记员 王敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7312号
原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：施炜，男，1983年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘张圆，女，1983年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡晓杰，男，1982年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡振华为与被告施炜、潘张圆、胡晓杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡振华到庭参加诉讼，被告施炜、潘张圆经本院传票传唤，被告胡晓杰经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告施炜、潘张圆、胡晓杰偿还人民币10万元和借款合同利息（按月利率2.8%自2016年4月27日起计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担本案起诉费、律师代理费和违约金等。事实和理由：被告施炜与被告潘张圆是夫妻关系。2016年4月27日�告施炜因生活需要资金周转向原告处借款人民币10万元，其中胡晓杰为施炜连带担保全部借款和借款利息，还款日期为2016年5月26日，并出具借条一份。被告施炜、潘张圆存在夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
本院经审理认定如下：2016年4月27日，被告施炜向原告胡振华借款人民币10万元，双方签订借款凭据，约定借期30天，即自2016年4月27日至2016年5月26日止，借期满时，施炜必须按时向原告一次性清偿本息，逾期归还时，每天按借款金额2.8%支付违约金。被告潘张圆、胡晓杰作为本案借款担保人，自愿为该借款及利息承担连带保证责任，约定为此笔借款担保到还清为止。同日，被告施炜向原告出具收条，收到原告现金人民币10万元。另查，被告施炜与潘张圆系夫妻，双方于2011年9月29日登记结婚。在本案审理过程中，原告认可施炜在借期内分次归还借款共计900元。
本院认为：原告与被告施炜借款事实清楚，施炜应根据借款凭据约定履行还本付息的义务。借款凭据约定借款期限为30天，未约定借期利息，根据法律规定，视为借期内不支付利息。对逾期违约金，原告主张按月利率2.8%计算过高，本院依法予以调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持。在庭审过程中，原告认可在借期内被告曾分次归还共计900元，应在本金内予以抵扣，现尚有本金99100元未归还。被告潘张圆与施炜系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告对本案借款承担共同还款责任。被告胡晓杰对本案债务共同承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权就代还款部分向施炜追偿。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告施炜、潘张圆于本判决生效之日起10日内共同归还原告胡振华借款人民币99100元并支付逾期利息（自2016年5月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告胡晓杰对第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告胡晓杰在履行保证责任后，有权就代还款部分向被告施炜追偿。
四、驳回原告胡振华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元(原告已预交)，保全费1020元（原告已预交），
由被告施炜、潘张圆、胡晓杰共同负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 廖甜甜
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初7312号原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：施炜，男，1983年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：潘张圆，女，1983年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡晓杰，男，1982年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。原告胡振华为与被告施炜、潘张圆、胡晓杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡振华到庭参加诉讼，被告施炜、潘张圆经本院传票传唤，被告胡晓杰经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告施炜、潘张圆、胡晓杰偿还人民币10万元和借款合同利息（按月利率2.8%自2016年4月27日起计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担本案起诉费、律师代理费和违约金等。事实和理由：被告施炜与被告潘张圆是夫妻关系。2016年4月27日�告施炜因生活需要资金周转向原告处借款人民币10万元，其中胡晓杰为施炜连带担保全部借款和借款利息，还款日期为2016年5月26日，并出具借条一份。被告施炜、潘张圆存在夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。本院经审理认定如下：2016年4月27日，被告施炜向原告胡振华借款人民币10万元，双方签订借款凭据，约定借期30天，即自2016年4月27日至2016年5月26日止，借期满时，施炜必须按时向原告一次性清偿本息，逾期归还时，每天按借款金额2.8%支付违约金。被告潘张圆、胡晓杰作为本案借款担保人，自愿为该借款及利息承担连带保证责任，约定为此笔借款担保到还清为止。同日，被告施炜向原告出具收条，收到原告现金人民币10万元。另查，被告施炜与潘张圆系夫妻，双方于2011年9月29日登记结婚。在本案审理过程中，原告认可施炜在借期内分次归还借款共计900元。本院认为：原告与被告施炜借款事实清楚，施炜应根据借款凭据约定履行还本付息的义务。借款凭据约定借款期限为30天，未约定借期利息，根据法律规定，视为借期内不支付利息。对逾期违约金，原告主张按月利率2.8%计算过高，本院依法予以调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持。在庭审过程中，原告认可在借期内被告曾分次归还共计900元，应在本金内予以抵扣，现尚有本金99100元未归还。被告潘张圆与施炜系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告对本案借款承担共同还款责任。被告胡晓杰对本案债务共同承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权就代还款部分向施炜追偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告施炜、潘张圆于本判决生效之日起10日内共同归还原告胡振华借款人民币99100元并支付逾期利息（自2016年5月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告胡晓杰对第一项款项承担连带清偿责任。三、被告胡晓杰在履行保证责任后，有权就代还款部分向被告施炜追偿。四、驳回原告胡振华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元(原告已预交)，保全费1020元（原告已预交），由被告施炜、潘张圆、胡晓杰共同负担（在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱霜玮人民陪审员  王慧娟人民陪审员  俞旦星二〇一六年十一月二十四日代书 记员  廖甜甜
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执86442号
申请人王训，男，1962年5月8日生，汉族，贵州省黔西县人。被执行人何育恒，男，1982年4月18日生，仡佬族，贵州省道真县人。
被执行人贵州省冶金建设公司。
法定代表人徐金明，男，该公司经理。
被执行人贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司。
负责人：龚光富
被执行人重庆市沙坪强硕建材商行。
经营者王坚强，男，1964年4月12日出生，汉族，福建省南安市人。
本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1202号民事调解书，于2016年7月7日立案受理了王训申请执行何育恒、贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司、重庆市沙坪强硕建材商行提供劳务者受害纠纷一案。被执行人何育恒于2016年7月6日前应赔偿申请人王训人民币68000.00元，负担执行费920.00元，合计人民币68920.00元；贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司、重庆市沙坪强硕建材商行（王坚强）承担连带赔偿责任。本院已向被执行人何育恒、贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司、重庆市沙坪强硕建材商行（王坚强）送达了强制执行通知书及报告财产令，被执行人何育恒、贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司、重庆市沙坪强硕建材商行（王坚强）至今未履行义务。在执行中，经查被执行人贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司在金沙县工商银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定,裁定如下：
一、冻结被执行人贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司在金沙县工商银行的存款人民币（被执行人何育恒于2016年7月6日前应赔偿申请人王训人民币68000.00元，负担执行费920.00元，合计人民币68920.00元；贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司、重庆市沙坪强硕建材商行（王坚强）承担连带赔偿责任。）陆万捌仟玖佰贰拾元整（小写：68920.00元）。
二、冻结期限为12个月（从本裁定送达之日起）。
本裁定书送达后立即生效。
审判发长方世康
审 判 员 王 艾
代理审判员 孙 迅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李佩娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3200号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈赛女，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告中银消费金融有限公司为与被告陈赛女金融借款合同纠纷一案，于2016年06月13日向本院提起诉讼，诉请：被告陈赛女归还原告借款本金189329.66元，利息7264.50元，滞纳费4750元（利息、滞纳费均暂算至2016年5月10日止，2016年5月11日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费4027元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周云卿到庭参加诉讼。被告陈赛女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院经审理认定：2015年9月24日，原告与被告陈赛女签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第0921001367号），约定：原告同意向被告陈赛女提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告陈赛女已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告陈赛女未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告陈赛女提前结清贷款，要求被告陈赛女赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2015年9月25日，原告向被告陈赛女发放贷款200000元。合同履行期间，被告陈赛女未按合同约定还本付息。截至2016年5月10日，被告陈赛女尚欠贷款本金189329.66元、利息7264.50元、滞纳费4750元。原告为实现本案债权而支付律师费4027元。
本院认为：原告与被告陈赛女签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告陈赛女未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告陈赛女归还尚欠的借款本金，以及支付相应的利息、滞纳金。因双方对律师费的承担作出了明确约定，原告要求被告陈赛女偿付其为实现本案债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈赛女归还原告中银消费金融有限公司借款本金189329.66元，支付利息7264.50元、滞纳费4750元，并支付自2016年5月11日起至实际履行日止按涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈赛女偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费4027元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4381元，财产保全申请费1547元，合计5928元，由被告陈赛女负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更665号
罪犯刘某，男，1988年10月11日生，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
柳河县人民法院于2014年7月23日作出（2014）柳刑初字第83号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年1月16日起至2017年1月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月日16向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更665号
罪犯刘某，男，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
柳河县人民法院于2014年7月23日作出（2014）柳刑初字第83号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年1月16日起至2017年1月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月日16向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初517号
原告：临城正邦生态农业科技有限公司,住所地临城县鸭鸽营乡李家韩村南。
法定代表人：龚正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯永军，河北国途律师事务所律师。
被告：蔡会超，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县。
原告临城正邦生态农业科技有限公司（以下简称正邦科技公司）与被告蔡会超种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正邦科技公司委托诉讼代理人张建立、侯永军，被告蔡会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正邦科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告252000元；2.依法解除原、被告签订的《肉猪委托养殖合同》，判令被告返还原告462头猪；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订《肉猪委托养殖合同》，原告将550头猪苗委托被告养殖。2018年6月26日原告经盘点发现，委托养殖的猪只存栏量少84头，被告将该84头生猪私卖。根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告返还剩余462头生猪，并赔偿原告损失252000元。
蔡会超辩称，养殖合同是我签的，我和蔡亮涛合伙干，蔡亮涛收的猪苗，一直是他在饲养管理，我只参与签订合同，之后的事我不清楚。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月27日，原、被告签订《肉猪委托养殖合同》，合同约定：原告向被告提供猪苗550头委托被告养殖，具体定价以委托养殖结算方案为准。该合同第六条第七款约定乙方（蔡会超）私卖甲方（正邦科技公司）委托养殖的肉猪及饲料的，甲方有权终止与乙方的合作关系。第七条约定如经甲方管理人员盘点发现委托给乙方饲养的猪只存栏量存在差异，且乙方拿不出有效证据证明猪只已经死亡的，则乙方应按3000元/头的标准对甲方进行赔偿。第八条违约责任条款约定如乙方私自变卖甲方委托养殖的肉猪、变卖甲方的物资，乙方必须进行赔偿，每私自变卖一头，赔偿3000元等内容。2018年3月30日猪苗领用单显示，蔡会超领用猪苗550头，蔡会超签字认可。2018年6月26日原告经盘点发现，委托被告养殖的猪存栏量少84头，被告蔡会超签字认可。
本院认为，原被告签订的《肉猪委托养殖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同义务。合同签订后原告已履行提供猪苗义务，在合同履行过程中，经盘点发现猪存栏量少84头，被告没有提供原告认可的有效证据证明猪已死亡，被告已违反合同约定，故原告请求解除合同、返还462头猪并赔偿损失252000元，本院予以支持。原告请求被告承担保全费未提供任何证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原被告于2018年3月27日签订的《肉猪委托养殖合同》；
二、被告蔡会超于判决生效后三日内返还原告临城正邦生态农业科技有限公司462头猪；
三、被告蔡会超于判决生效后十日内赔偿原告临城正邦生态农业科技有限公司损失252000元；
四、驳回原告临城正邦生态农业科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告蔡会超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年八月三日
书记员 孙雅威
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行终43号
上诉人（原审原告）钱敏，女，1966年12月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人李卫，男，1964年11月3日出生，汉族，住荆州市沙市区，系上诉人钱敏之夫。
被上诉人（原审被告）荆州市公安局沙市区分局，住所地：荆州市沙市区毛家坊40号。
负责人许斌甲，该局局长。
委托代理人刘学才，该局工作人员。
委托代理人刘志勇，该局工作人员。
上诉人钱敏因诉被上诉人荆州市公安局沙市区分局治安行政处罚一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人钱敏及其委托代理人李卫、被上诉人荆州市公安局沙市区分局的委托代理人刘学才、刘志勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委会员讨论决定，现已审理终结。
原判认定：原告钱敏因拆迁事由多次到北京非正常上访，其中，2014年1月29日和同年5月1日分别被北京市公安局天安门分局训诫一次。2016年4月29日，钱敏再次来到北京市中南海上访，被北京市警方查获并受到北京市公安局西城分局训诫，次日由湖北省驻京办事处遣送回荆州。荆州市沙市区胜利街道办事处将钱敏移送到被告荆州市公安局沙市区分局胜利街派出所，该派出所当日即对钱敏进行了询问并制作了询问笔录，钱敏对2016年4月29日到北京市中南海上访的事实未提出异议。被告同时亦对原告居住辖区的沙市区胜利街道办事处工作人员进行了调查、取证。2016年4月30日，被告对原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知其多次到北京市进行非访，其行为已构成寻衅滋事，将根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项对其进行处罚，同时向原告送达了《行政案件权利义务告知书》，原告亦未在回执上签字。同日，被告荆州市公安局沙市区分局作出了沙分公（胜）行决字﹝2016﹞344号《行政处罚决定书》，且送达给原告，对其治安处罚行政拘留十日，并送湖北省公安县拘留所执行。2016年5月5日，原告钱敏因病被停止执行拘留。原告认为被告的行政行为认定其“寻衅滋事”，没有事实根据，适用法律不正确且被告没有管辖权，遂提起本案诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条“治安管理处罚由县以上人民政府公安机关决定”的规定，被告具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告居住地为荆州市沙市区，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告进行治安管理的管辖权。根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门、中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集会。根据本案有效证据，原告多次到北京非正常上访，多次被公安机关训诫，其行为已经构成寻衅滋事。因此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，认定原告的非访行为已构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出行政行为过程中，对原告进行了询问、相关调查、告知、作出《行政处罚决定书》、送达、送交执行等，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钱敏的诉讼请求；案件受理费50元，由原告钱敏承担。
钱敏向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定的有效证据之一是北京市公安局对上诉人开具的训诫书，该训诫书来源不合法，也不能证明上诉人违反《治安管理处罚法》第二十六条的规定。二、被上诉人作出的具体行政行为程序严重违法，作出的处罚决定适用法律错误，一审判决予以支持严重错误。三、一审法院故意忽略被上诉人提交的训诫书涉嫌伪造这一重大事实。一审中被告未能出示训诫书原件，其出示的训诫书无公文号，明显违背《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第五十五条规定。总之，一审法院认定上诉人违法的事实不存在，证明违法事实的证据完全不具备关联性、合法性和真实性，论证事实不合法理、逻辑，判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的行政处罚决定。
荆州市公安局沙市区分局二审答辩称：上诉人因拆迁问题，多次到北京非法上访，经所在街办工作人员多次劝导、北京市公安机关多次训诫无效，我局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对其予以处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。原判驳回其诉请正确。请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通。本案中，上诉人钱敏因房屋拆迁问题，不听劝阻，多次到北京越级上访，在北京天安门、中南海周边等非信访接待场所滞留、聚集，分别于2014年1月29日、5月1日，2016年4月29日被北京市公安机关训诫带离。该事实，有北京市公安机关出具的训诫书、沙市公安机关对钱敏所作的询问笔录以及沙市区胜利街道办事处信访办出具的《钱敏情况说明》在卷证实。荆州市公安局沙市区分局据此认定钱敏的上述行为构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）的规定，对钱敏予以行政处罚并无不当。上诉人钱敏提出“训诫书为复印件，来源不合法，不能证明其有寻衅滋事行为，训诫书涉嫌伪造”等上诉理由，经审查，训诫书虽为复印件，但训诫书载有钱敏身份信息、发生时间、地点，训诫的事实、理由等内容，训诫单位盖有公章，2014年1月29日和2016年4月29日的训诫书还载有钱敏的照片。该训诫书并不单独作为定案依据，而是与钱敏到案经过证明材料和公安机关对其询问笔录相与印证使用。且钱敏一审中提交的北京市公安局西城分局出具的西公（2017）第30号答复告政府信息答复告知书（复印件）亦印证了钱敏于2016年4月29日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫的事实。因此钱敏以训诫书为复印件、涉嫌伪造为由，从而否认非访事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于钱敏所述行政处罚程序严重违法的问题，因一审判决已充分阐述不予支持的理由，本院审查同意，故对钱敏该上诉理由亦不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何炳松
审判员 齐彬彬
审判员 孙开炎
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16056号
罪犯王映，男，回族，1993年8月11日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二0一一年八月九日作出（2011）宣刑少初字第56号刑事判决，以被告人王映犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13757号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关宜良监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王映准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1131号
原告：王玉芝，女，1960年6月14日出生，汉族。
原告：陈长亮，男，1987年4月12日出生，汉族。
原告：陈丽，女，1985年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告：李金财，男，1954年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张正超，系黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：吴贵山，男，1951年1月7日出生汉族.
原告王玉芝、陈长亮、陈丽与被告李金财、吴贵山排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告土地16.2亩，案件受理费由被告承担。事实及理由：原告的丈夫也就是原告陈丽、陈长亮的父亲陈忠义在1983年第一轮土地承包中以家庭联产承包名义分得土地20.7亩，陈忠义在1989年12月21日因车祸过世，1993年二被告擅自耕种属于原告的应分的承包地，其中被告李金财耕种11.2亩，被告吴贵山耕种5亩，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告丈夫陈忠义在1983年第一轮分得20.7亩土地，1989年陈忠义去世后，三原告从宏伟村搬走，对争议土地不再耕种，也没有委托他人耕种，宏伟村村委会在此情况下将争议土地交给二被告耕种至今，原告在此期间从未向二被告主张返还土地，也没有向村委会主张该争议土地。1998年第二轮土地承包中对土地进行了调整，虽然原则上是大稳定小调整，但原告并没有证据证明在第二轮土地承包中本案争议土地的承包经营权依然归原告，故原告无权要求被告返还争议土地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，裁定如下：
驳回原告王玉芝、陈丽、陈长亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 莹
所附条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执714号
申请人赵宗园
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初264号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4883号
原告：谈文娟，女，汉族，1990年2月25日出生，汉族，住址南陵县。
被告：宋满意，男，汉族，1971年8月17日出生，汉族，住址南陵县。
原告谈文娟与被告宋满意民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈文娟到庭参加诉讼，被告宋满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谈文娟向本院提出诉讼请求：判令宋满意归还借款5100元及500元利息（庭审中原告自动放弃），并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，被告购买保险欠缺资金，向我借款6100元。约定利率月息5厘，2017年8月2日归还了1000元，余款至今未还。
被告宋满意没有提出答辩意见。
本院认为，被告向原告借款，理应主动归还，现原告诉至本院，要求被告还款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋满意欠原告谈文娟人民币5100元，于本判决书生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告宋满意负担。
本判决为终审判决。
审判员 詹爱东
二〇一七年十二月十九日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22914号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：周锦胜，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省中山市中山火炬开发区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告周锦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶丽敏
冯林佳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第3770号
原告杨某某。
委托代理人刘子豪，四川法典律师事务所律师。
被告刘某某。
原告杨某某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘子豪到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2006年5月30日签订了房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于成都市金牛区金泉街道某小区＊幢＊单元＊号房屋转让给原告，原告一次性支付房屋价款168000元，被告协助原告办理产权过户手续。成都市金牛区土桥法律服务所对上述买卖协议进行了见证。之后，原告依约付清了全部购房款，被告一直拖延不为原告办理房屋产权过户手续，被告还以办理过户为名向原告收取了更名费1700元。请求判令被告将成都市金牛区金泉街道某小区＊幢＊单元＊号房屋过户至原告名下；由被告返还原告更名款1700元；由被告向原告支付逾期过户违约金3000元。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，诉争房屋为拆迁安置房，系刘某某与之前妻张玉兰、女儿刘佳的家庭共有财产，2005年1月刘某某与张玉兰协议离婚，2006年5月29日，刘某某、张玉兰约定诉争房屋归刘某某所有，并办理了公证。
2006年5月30日，被告刘某某将该房屋卖与原告杨某某，并签订了《房屋买卖协议书》，约定：房屋转让价款168000元，该房屋初始办理产权的费用由甲方（刘某某）承担，过户的费用由乙方（杨某某）承担，甲方在有关部门通知办理产权时应当及时办理，并及时协助乙方办理产权过户，如甲方怠于协助乙方办理产权过户，乙方有权解除该协议，退还房屋，甲方应当按当时商品房的价格进行计价，退还购房款，并赔偿乙方因此受到的其他损失。该协议经过了成都市金牛区土桥法律服务所见证。协议签订当日，原告杨某某支付给被告刘某某购房款168000元。2008年12月23日，被告刘某某收取原告杨某某购房更名款1200元。2011年7月1日，成都市国土资源局金牛分局出具证明，证实该房屋所在的小区的总产权已于2010年办理完毕，该小区房屋可以办理产权登记。
上述事实，《房屋买卖协议书》、见证书、刘某某与其前妻张玉兰约定房屋所有权的公证书、购房款、更名款收条、成都市国土资源局金牛分局出具的证明以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定，全面适当履行自己的义务。原告已按约支付了购房款。被告虽已交付房屋，却未按合同约定协助原告办理讼争房屋的权属变更登记手续，现房屋的总产权证已经办理，被告应协助原告办理讼争房屋的权属变更登记。故对原告要求被告协助其办理位于成都市金牛区金泉街道某小区＊幢＊单元＊号房屋所有权证变更登记的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告退还其房屋更名款1200元的请求，原、被告双方在《协议》中未约定原告应当向被告交纳更名款，被告收取此款于法无据，应当予以退还。
关于原告要求被告支付其违约金3000元的请求，本院认为，原、被告双方在《协议》中约定，甲方（刘某某）怠于协助乙方（杨某某）办理产权过户，乙方有权解除该协议，本案中原告选择了要求继续履行《协议》，本案中被告虽然怠于协助原告办理产权变更登记，但是双方对此未约定具体的违约金，所以对于原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内协助原告杨某某办理位于成都市金牛区金泉街道某小区＊幢＊单元＊号房屋所有权变更登记。
二、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内退还原告杨某某购房更名款1200元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘某某承担。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一一年一月十八日
书 记 员 余 潇
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初195号
原告古永青。
被告黄和发。
原告古永青诉被告黄和发不当得利纠纷一案，现原告古永青于2016年7月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告黄和发的起诉。
经本院审查，原告古永青申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古永青撤回对被告黄和发的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告古永青承担。
审 判 长 王晓群
审 判 员 李铭杨
人民陪审员 钟胜频
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 邹 洁
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初289号
原告武文霞，女，平定县人。
委托代理人白晶薇，女，山西众晨律师事务所律师。
被告王晓清，男，昔阳县人。
原告武文霞诉被告王晓清离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文霞及委托代理人白晶薇、被告王晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告性格不合，相互无法沟通，经常发生争吵，致夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告辩称：我与原告感情较深，为了孩子利益，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年1月25日在昔阳县民政局办理结婚登记手续，同年10月28日生育一子，名叫王某某，现年4周岁。共同生活期间，因双方不能正确处理家务矛盾，相互间缺少信任，致使夫妻感情不睦。诉讼中，被告承认自己有不足之处，但为了孩子健康成长，不同意离婚。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，合法的婚姻受法律保护。共同生活期间，因双方不能正确处理家务矛盾，彼此缺少应有的信任和沟通，致使夫妻感情出现裂痕。但综合考虑双方的婚姻生活，婚后育有一子，具有一定的感情基础，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。被告应认识自己的不足之处，痛改前非，主动与原告沟通交流，取得原告谅解。原告应珍惜自己的婚姻，给予被告更多的谅解，为了孩子及家庭利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告武文霞与被告王晓清离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓英