山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初3327号
原告：山东省费县金成建设有限公司，住所地费县南外环南侧，统一社会信用代码：91371325727574566U。
法定代表人：王旭晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾学亮，山东义超律师事务所律师。
被告：刘安东，男，1969年3月13日出生，汉族，住平邑县。
被告：刘爱荣，女，1963年4月8日出生，汉族，住平邑县。
原告山东省费县金成建设有限公司（以下简称金成公司）与被告刘安东、刘爱荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金成公司的委托诉讼代理人贾学亮，被告刘安东、刘爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金成公司向本院提出诉讼请求：判令刘安东、刘爱荣停止侵权并支付购房款149547元及利息，并办理交房手续。事实与理由：2015年4月29日，金成公司与平邑县地方镇爱华村民委员会（以下简称爱华村委）、平邑县地方镇进展村村民委员会（以下简称进展村委）、平邑县地方镇八一村村民委员会（以下简称八一村委）签订地方镇爱华路拆迁还建安置工程协议书，约定由金城公司承建平邑县爱华路安置房，安置户的房款由金成公司收取。刘安东、刘爱荣系拆迁安置户，安置房为A9-1，总房款203000元，拆迁补偿金额为53453元，应补交房款149547元。安置房建成后，二被告未交付房款却强行破门抢房，后经协商二被告拒不交付房款，故起诉至法院。
刘安东、刘爱荣辩称，刘安东与刘爱荣系夫妻，刘安东与爱华村委签订了《拆迁安置协议书》，根据协议约定，A9-1号安置房的所有权归刘安东，二被告不存在侵权行为。因安置房没有达到合格交房的标准，刘安东与刘爱荣有权拒绝交付剩余房款。刘安东并未与金成公司签订任何合同，刘安东与刘爱荣没有义务向金成公司支付购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，平邑县委、县政府决定在地方镇修建一条东外环路和一座跨河大桥，连接滨河大道至327国道。2014年2月20日，对外发布了《地方镇东外环路建设搬迁工作方案》，根据搬迁工作方案，被搬迁安置户每户享有一套安置楼房。
2014年2月25日，被拆迁户户主刘安东与爱华村委签订008号《地方镇东外环路拆迁安置协议书》,协议约定，刘安东的宅基及地上建筑物、附着物补偿总计42819元，根据《地方镇东外环路拆迁安置方案》奖励规定，奖励金为10000元，附件2中的墙补偿634元。刘安东取得A9-1号安置房，安置楼房面积为140平方米，价格为1450元/平方米，总价203000元。刘安东应补缴安置楼房差额款149547元。
2015年4月29日，爱华村委、进展村委、八一村委与金成公司签订《地方镇爱华路拆迁还建安置工程协议书》，协议约定，为疏通滨河大道和327国道连接，共拆迁爱华村、进展村、八一村村民民宅68户，由各村委与拆迁户签订了拆迁补偿协议，回迁户的安置由各村委负责，金成公司只负责施工，工程质量有各村委选派人员把关，配合监督金成公司施工，回迁户的交房标准为：外门窗齐全，水、电齐全（楼内的），内外墙及屋面装饰完毕，卫生间贴好内墙砖，墙面刮腻子，安置户的购房款由金成公司收取。
2016年3月7日，爱华村委向刘安东发出《安置房交房通知书》，通知刘安东于2016年3月9日至3月12日期间到爱华商业街金成公司由村委统一办理交房手续并缴纳房屋差价款149547元。
2017年6月12日，经金成公司申请，本院依法对刘安东的银行存款予以保全，保全金额为150000元，金成公司以王爱国所有的鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆向本院提供担保。
庭审中，金成公司不同意追加爱华村委为共同被告。
案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，本案焦点一是案涉拆迁安置房的所有权归属；二是金成公司在本案拆迁安置补偿合同中的法律地位；三是刘安东、刘爱荣是否有义务向金成公司支付剩余购房款。
关于本案拆迁安置房的所有权问题。房屋拆迁是城市建设的必经环节和重要程序，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁补偿安置的协议，即意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换，被拆迁人失去了被拆除房屋的所有权，转而拥有�调换所得房屋的所有权。本案被拆迁户户主刘安东与爱华村委签订008号《地方镇东外环路拆迁安置协议书》，为建设爱华商业街，爱华村委拆除了刘安东、刘爱荣的旧有房屋，为刘安东、刘爱荣安置楼房一处，后经选房，刘安东、刘爱荣选中拆迁安置房A9-1号，因此，刘安东、刘爱荣对安置房A9-1号享有所有权，但应当以实际交付为前提，且应当支付房屋对价。
关于金成公司在本案拆迁安置补偿合同中的法律地位问题。本案拆迁安置补偿合同的当事人为爱华村委和刘安东、刘爱荣，金成公司不是该合同的当事人。爱华村委将爱华沿街商住楼项目交给金成公司施工并签订《地方镇爱华路拆迁还建安置工程协议书》，金成公司仅系安置房建设工程的施工方，其根据爱华村委委托进行安置房建设，无论安置房是否交付，其不能成为回迁安置房的所有权人。因刘安�、刘爱荣系案涉安置房A9-1号的所有权人，金成公司作为施工方，无权要求刘安东、刘爱荣停止侵权。根据合同约定，回迁户的安置由村委负责，安置房的交房手续应由爱华村委统一办理，金成公司无权要求刘安东、刘爱荣办理交房手续。对金成公司要求刘安东、刘爱荣停止侵权、办理交房手续的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘安东、刘爱荣是否有义务向金成公司支付剩余房款的问题。合同具有相对性，刘安东与爱华村委签订了《地方镇东外环路拆迁安置协议书》，合同的相对方为刘安东和爱华村委，刘安东应向爱华村委交纳剩余购房款，刘安东与金成公司之间无合同关系，刘安东无义务向金成公司交纳剩余购房款。那么三者之间是否构成债权转让关系呢，法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。金成公司与爱华村委签订了《地方镇爱华路拆迁还建安置工程协议书》，合同约定安置户的购房款由金成公司收取，金成公司和爱华村委不仅未将该债权转让行为通知到债务人刘安东，相反地，爱华村委在2016年3月9日通知刘安东办理交房手续时，仍通知刘安东向爱华村委交纳剩余房款。金成公司与爱华村委约定由金成公司收取剩余房款，对刘安东、刘爱荣不产生合同效力，也与爱华村委向刘安东发出的通知书内容相矛盾。因此，刘安东、刘爱荣应向爱华村委缴纳剩余购房款，无义务向金成公司缴纳剩余购房款。金成公司要求刘安东、刘爱荣向其支付剩余房款的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金成公司不是本案拆迁安置补偿合同的相对人，对案涉拆迁安置房没有所有权，与刘安东、刘爱荣之间无合同相对权，与�华村委关于缴纳剩余房款的约定对刘安东不产生合同效力，金成公司与本案拆迁安置补偿合同没有直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，裁定如下：
驳回山东省费县金成建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王素素