四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初70号
原告：杨新文，男。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈焰，女。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼，社会统一信用代码91510100574641800H。
负责人：宋绍富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师，（一般授权）。
原告杨新文诉被告陈焰、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法由审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告陈焰，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告受伤各项损失共计8044.42元；2.上述费用由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在被告投保的交强险和商业三者险内直接赔付原告，保险公司不能赔付的损失由被告陈焰直接赔付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，陈焰驾驶川KC05**小型轿车从东风路往威自路方向行驶，07时10分行驶至东风路，与同方向行驶的龙建贵驾驶并搭乘龙雨枫的川K0778**二轮电动车及杨新文骑的自行车发生碰撞，致龙建贵、龙雨枫、杨新文受伤，两车受损。2016年6月24日，威远县公安局交通警察大队对该起事故作出陈焰承担此次交通事故的全部责任，龙建贵、龙雨枫、杨新文不承担事故责任的事故认定。
被告陈焰辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议；事故车川KC05**小型轿车系自己的车主，事故当天自己驾驶；该车向被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险，相关责任由保险公司承担，保险责任之外的损失自己承担；对原告主张的其余赔偿项目、标准与保险公司意见一致。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；事故车川KC05**小型轿车向我司投保交强险、商业第三者责任险1000000元属实，附不计免赔险；对原告主张的医疗费2944.42元认可1228.42元并扣减15%医保外用药、对误工费4800元、交通费300元不予认可。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、事故车投保情况等事实没有异议，对医疗费2944.42元认可1228.42元并扣减15%医保外用药、对误工费4800元、交通费300元不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、原告杨新文在本次交通事故中受伤，但没有进行住院治疗，庭审中提举2016年6月3日威远县人民医院门诊票据5张、6月14日威远县人民医院门诊票据5张、6月23日威远县人民医院门诊票据2张、7月1日威远县人民医院门诊票据2张、7月13日威远县人民医院门诊票据2张共计1236.42元（其中2张94元署名为梁新文），内江百胜堂药业第九连锁店销售凭证5张、内江康正药业刷卡凭据1张、威远县天瑄大药房刷卡票据1张共计1708元。
2、原告与本案其他伤者协商由龙建贵在交强险中优先分配受偿。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定陈焰承担事故的全部责任，杨新文、龙雨枫无责任的认定结论，该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
本案交通事故机动车川KC05**小型轿车在被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案在审理过程中，为便于本次交通事故的赔偿处理，原告杨新文与本次交通事故另两位伤者龙雨枫、龙建贵以及被告陈焰、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司协商一致，龙建贵在交强险内优先受偿，另外伤者由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。
二、关于原告损失
对原告主张的有争议的损失应依法确定为：
1、原告主张的医疗费2944.42元及核减医保外用药的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告在威远县人民医院的门诊票据1228.42元各方无异议，本院予以确认；威远县人民医院出具的署名为“梁新文”的门诊票据94元缺乏关联性，故对保险公司提出不予认可上述费用的辩解予以采纳；内江百胜堂药业第九连锁店销售凭证5张、内江康正药业刷卡凭据1张、威远县天瑄大药房刷卡票据1张共计1708元的争议，本院认为，上述费用均没有正式票据，也没有提供证据印证与本次交通事故有关，不予支持。故原告的医疗费用确定为1228.42元。保险公司要求按照保险合同约定核减医保外用药符合合同约定，但其提出按15%的比例核减未提供相应的事实依据，根据本案情况，可以按照被告陈焰认可的10%比例进行核减。即医疗费保险公司理赔1105.58元，不理赔122.84元。
2、原告主张的误工费80元/天×60天=4800元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告没有提供医疗机构病情介绍，根据门诊票据合理计算看病天数为误工时间即4天。原告没有提举相关收入证明，酌定按80元/天误工标准计算。故原告的误工费计算为80元/天×4天=320元。
3、原告主张的交通费300元。根据原告因门诊就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为100元。
综上，原告的损失合计1648.42元。
其中：
原告杨新文因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费1105.58元、误工费320元、交通费100元计1648.42元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。
不属于保险责任范围的医疗费122.84元由被告陈焰承担。
故被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司本案中应赔偿1948.42元，被告陈焰应赔偿122.84元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、原告杨新文因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费1105.58元、误工费320元、交通费100元计1648.42元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。不属于保险责任范围的医疗费122.84元由被告陈焰承担。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨新文的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告陈焰负担，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年三月二日
书记员 袁继伟