wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1479号
原告：黄子钊，男，1994年11月15日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被告：陈志秋，男，1991年9月21日出生，汉族，住四会市。
被告：罗艳芳，女，1992年8月28日出生，汉族，住四会市。
原告黄子钊诉被告陈志秋、罗艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄子钊的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告陈志秋、罗艳芳经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子钊诉称：2016年1月初，被告陈志秋以资金周转为由向原告借取现金3000元。2016年1月17日，被告陈志秋再次向原告借取现金25000元，并出具了其中25000元的《借款协议》，双方约定借款应于2016年5月28日前一次性清偿，若被告陈志秋逾期清偿借款，原告有权以借款25000为本金，按月息4%计算利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈志秋仍未向原告归还借款。因被告陈志秋与被告罗艳芳是夫妻关系，两人应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、两被告清偿借款28000元及利息（其中25000元从2016年5月29日起，按月息2%计算至借款清偿之日止；其中3000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈志秋、罗艳芳没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、借款协议；2、被告的身份证、结婚登记审查处理表。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年1月17日，被告陈志秋向原告出具《借款协议》，其约定：被告陈志秋在2016年1月17日借原告现金25000元，定于2016年5月28日前一次付清全款给原告，如在指定日期之内未付清此款，就按照借款总金额每月4%的利息计算，双方以此字句为证，望各自遵守此诺言。原告支付了借款25000元本金给被告陈志秋后，被告陈志秋并没有依约定的期限还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告罗艳芳是被告陈志秋的妻子，双方于2014年9月24日登记结婚，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告陈志秋签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告陈志秋违约逾期未还清借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金的主张合理合法，本院予以支持。至于借款逾期利息，原告主张按月息2%计算利息未超过双方的约定（月息4%）及法律保护的最高借款利率（月息2%），故本院予以支持。被告罗艳芳与被告陈志秋是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告罗艳芳对被告陈志秋的上述借款本息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告称被告陈志秋于2016年1月初向其借款3000元，但并没有提供借据或者支付凭证等证据证实，故本院不予认定，原告应当承担举证不能的不利后果。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈志秋在本判决生效之日起十天内偿还给原告黄子钊借款本金25000元及其利息（利息按照月利率2%计算，从2016年5月29日起计至还清借款之日止），被告罗艳芳承担连带清偿责任。
驳回原告黄子钊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交），由被告陈志秋、罗艳芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄国辉
第5页共5页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2454号
上诉人（原审被告）:吕元庆，男，1963年8月14日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王国勇，男，1974年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人吕元庆因与被上诉人王国勇承揽合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕元庆的委托诉讼代理人李昕中、被上诉人王国勇及其委托诉讼代理人ＸＸ飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕元庆上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费由王国勇负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，2016年6月22日的协议不是上诉人所签；工程价目表是王国勇个人制作，无证据支持；其作为公司法定代表人，即便签订协议，也属职务行为，应由公司承担责任。一审法院未追加公司为被告，漏列当事人，违反法定程序。借款10万元的事实已由一审法院同一合议庭另案审理认定其为职务行为，但本案判决却认定其为个人行为，属适用法律错误。
王国勇答辩称，上诉人在施工中监工、验收、清算，并于2016年6月22日与其签订协议，双方形成承揽合同关系，且驻马店市驿通便利酒店有限公司成立在后，其完成装修在前，上诉人不存在职务行为，装修款应由上诉人支付。
王国勇向一审法院起诉请求:请求判令被告支付拖欠工程款366000元及利息。
一审法院认定事实：2015年4月12日，原告为被告吕元庆位于驻马店市汝河大道与永顺路交叉口南100米的驻马店市驿通便利酒店有限公司装饰装修及电梯改造，双方未签订书面的装修合同，施工费用366000元，被告未向原告支付。施工完毕后，被告即投入使用，并于2015年11月9日办理营业执照。2016年6月22日，原告（乙方）与被告吕元庆（甲方）签订协议一份，载明：“一、因甲方无法履行房租租金由乙方另垫付租金拾万元后合计工程与电梯改造款肆拾陆万陆仟元整，付款后由乙方实际经营，经营期间不承担房租费用。二、经营所得归乙方所有，并在经营过程中有权对外转让、转让标准原则上经甲方同意方可转让，因转让价格高而不能成交时，甲方同意自动降价转让。三、转让事宜确定后，甲方无条件配合乙方办理转让手续，并保证转让款优先支付乙方及电梯井道改造装修款项。四、剩余款项归甲方自由支配。五、如遇转让不成，租金到期乙方有权最低价转让，如甲方不同意，本合同上产生金额款肆拾陆万陆仟元将按工程欠款合同支付执行”等条款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。庭审中1、原告向本院提交驿通宾馆电梯及大厅工程施工价目表一份，证明工程价款为369600元，但未有被告吕元庆的签名。2、原告提交录音光盘一份及原告陈述：2016年6月20日，原告垫付10万元租金，当时原告不愿经营，因被告没有钱支付原告，便与原告协商由原告经营酒店，也便于酒店转让，转让后一起将租金及工程款给原告。2016年11月21日，原告将酒店还给酒店的股东丁高峰。录音光盘一份及原告的陈述与原告及被告签订的协议相互印证。证明原告按照被告的要求向其交接了驿通便利酒店有限公司，3.原告请求利息自2016年10月26日起支付。
一审法院认为，原告王国勇为被告吕元庆经营的驻马店市驿通便利酒店装修房屋及改造电梯，未签订书面的合同，双方形成承揽合同关系。双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，原告依约完成装修事项，并交付被告经营使用。后双方签订协议，被告仍拖欠报酬款未向原告支付，构成违约。现原告请求被告支付报酬款并赔偿利息损失，于法有据，予以支持。双方签订的协议证明被告尚欠原告报酬款366000元，故被告应向原告支付报酬款366000元，原告该项请求，予以支持。关于利息，由于被告的违约，给原告造成了一定的损失，被告在向原告支付报酬款的同时，还应向原告支付报酬款366000元所产生的利息损失，原告请求利息自2016年10月26日起支付，是其权利的处分，予以准许。利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：限被告吕元庆于判决生效后十日内支付原告报酬款366000元及利息（利息自2016年10月26日起至支付完毕之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6790元，财产保全费2350元，共计9140元，由被告吕元庆负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供一份驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初7828号民事判决，以证明上诉人作为公司法定代表人在另案中没有承担责任，而由公司担责。该判决书中的事实与本案事实不同，对该证据不予采纳。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，吕元庆为驻马店市驿通便利酒店有限公司法定代表人。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：上诉人应否支付装修款。依据《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条、第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。虽上诉人与被上诉人签订合同在公司成立后，但该装修工程在公司成立前施工，应视为上诉人为公司发起而签订的合同。上诉人作为公司发起人，应对为公司发起签订的合同承担责任。被上诉人未选择公司承担责任，本案中不应将公司作为被告参与诉讼，原审法院不予追加公司为被告正确。上诉人与公司之间的法律关系应另行解决。上诉人已认可在合同上签字，二审又否认签字，对其辩称不予采信。双方在合同中对装修款已确认，二审再提出异议不予支持。一审法院依法判决上诉人个人承担责任，适用法律并无不当。
综上所述，吕元庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元，由吕元庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁贺堂
审判员 刘 东
二〇一七年八月二十四日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2454号上诉人（原审被告）:吕元庆，男，1963年8月14日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王国勇，男，1974年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。上诉人吕元庆因与被上诉人王国勇承揽合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕元庆的委托诉讼代理人李昕中、被上诉人王国勇及其委托诉讼代理人ＸＸ飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕元庆上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费由王国勇负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，2016年6月22日的协议不是上诉人所签；工程价目表是王国勇个人制作，无证据支持；其作为公司法定代表人，即便签订协议，也属职务行为，应由公司承担责任。一审法院未追加公司为被告，漏列当事人，违反法定程序。借款10万元的事实已由一审法院同一合议庭另案审理认定其为职务行为，但本案判决却认定其为个人行为，属适用法律错误。王国勇答辩称，上诉人在施工中监工、验收、清算，并于2016年6月22日与其签订协议，双方形成承揽合同关系，且驻马店市驿通便利酒店有限公司成立在后，其完成装修在前，上诉人不存在职务行为，装修款应由上诉人支付。王国勇向一审法院起诉请求:请求判令被告支付拖欠工程款366000元及利息。一审法院认定事实：2015年4月12日，原告为被告吕元庆位于驻马店市汝河大道与永顺路交叉口南100米的驻马店市驿通便利酒店有限公司装饰装修及电梯改造，双方未签订书面的装修合同，施工费用366000元，被告未向原告支付。施工完毕后，被告即投入使用，并于2015年11月9日办理营业执照。2016年6月22日，原告（乙方）与被告吕元庆（甲方）签订协议一份，载明：“一、因甲方无法履行房租租金由乙方另垫付租金拾万元后合计工程与电梯改造款肆拾陆万陆仟元整，付款后由乙方实际经营，经营期间不承担房租费用。二、经营所得归乙方所有，并在经营过程中有权对外转让、转让标准原则上经甲方同意方可转让，因转让价格高而不能成交时，甲方同意自动降价转让。三、转让事宜确定后，甲方无条件配合乙方办理转让手续，并保证转让款优先支付乙方及电梯井道改造装修款项。四、剩余款项归甲方自由支配。五、如遇转让不成，租金到期乙方有权最低价转让，如甲方不同意，本合同上产生金额款肆拾陆万陆仟元将按工程欠款合同支付执行”等条款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。庭审中1、原告向本院提交驿通宾馆电梯及大厅工程施工价目表一份，证明工程价款为369600元，但未有被告吕元庆的签名。2、原告提交录音光盘一份及原告陈述：2016年6月20日，原告垫付10万元租金，当时原告不愿经营，因被告没有钱支付原告，便与原告协商由原告经营酒店，也便于酒店转让，转让后一起将租金及工程款给原告。2016年11月21日，原告将酒店还给酒店的股东丁高峰。录音光盘一份及原告的陈述与原告及被告签订的协议相互印证。证明原告按照被告的要求向其交接了驿通便利酒店有限公司，3.原告请求利息自2016年10月26日起支付。一审法院认为，原告王国勇为被告吕元庆经营的驻马店市驿通便利酒店装修房屋及改造电梯，未签订书面的合同，双方形成承揽合同关系。双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，原告依约完成装修事项，并交付被告经营使用。后双方签订协议，被告仍拖欠报酬款未向原告支付，构成违约。现原告请求被告支付报酬款并赔偿利息损失，于法有据，予以支持。双方签订的协议证明被告尚欠原告报酬款366000元，故被告应向原告支付报酬款366000元，原告该项请求，予以支持。关于利息，由于被告的违约，给原告造成了一定的损失，被告在向原告支付报酬款的同时，还应向原告支付报酬款366000元所产生的利息损失，原告请求利息自2016年10月26日起支付，是其权利的处分，予以准许。利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：限被告吕元庆于判决生效后十日内支付原告报酬款366000元及利息（利息自2016年10月26日起至支付完毕之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6790元，财产保全费2350元，共计9140元，由被告吕元庆负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供一份驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初7828号民事判决，以证明上诉人作为公司法定代表人在另案中没有承担责任，而由公司担责。该判决书中的事实与本案事实不同，对该证据不予采纳。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，吕元庆为驻马店市驿通便利酒店有限公司法定代表人。本院认为，双方当事人争议的主要问题：上诉人应否支付装修款。依据《关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。虽上诉人与被上诉人签订合同在公司成立后，但该装修工程在公司成立前施工，应视为上诉人为公司发起而签订的合同。上诉人作为公司发起人，应对为公司发起签订的合同承担责任。被上诉人未选择公司承担责任，本案中不应将公司作为被告参与诉讼，原审法院不予追加公司为被告正确。上诉人与公司之间的法律关系应另行解决。上诉人已认可在合同上签字，二审又否认签字，对其辩称不予采信。双方在合同中对装修款已确认，二审再提出异议不予支持。一审法院依法判决上诉人个人承担责任，适用法律并无不当。综上所述，吕元庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6790元，由吕元庆负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  丁贺堂审判员  刘 东二〇一七年八月二十四日书记员  于 乐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1496号
申请执行人叶亚仁，男，1963年9月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人莫秀芳，女，1967年7月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人叶亚仁、莫秀芳与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4961号
原告：河南三杰投资集团有限公司，住所地：南阳市宛城区。
法定代表人：ＸＸ发，任公司董事长。
委托代理人：赵耀，性别：男，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：乔宪立，性别：男，年龄：51岁，住址：河南省社旗县。
被告：徐兆杨，性别，女，年龄：50岁，住址：河南省社旗县。
本院在审理原告河南三杰投资集团有限公司与被告乔宪立、徐兆杨商品房买卖合同纠纷一案中，原告河南三杰投资集团有限公司于2017年8月14日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南三杰投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8169元，减半收取4084.5元，由原告河南三杰投资集团有限公司负担。
审判员 赵清来
二〇一七年八月十四日
书记员 杨殿娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1878号
原告朱吉友，男，1973年7月16日生。
委托代理人杨乔、张世宏，青海延辉律师事务所律师。
被告马玉龙，男，1969年8月2日生。
原告朱吉友与被告马玉龙劳务合同纠纷一案本院于2016年8月30日立案。原告朱吉友于2016年10月20日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱吉友提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱吉友撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告朱吉友负担。
审判员 赵志�
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 顺 莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14264号
原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港康乐大道经贸大厦3楼301-305房，统一社会信用代码91442000763811098U。
法定代表人：许永泽，总经理。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：林燕芬，女，1974年7月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山火炬城建物业服务有限公司诉被告林燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中山火炬城建物业服务有限公司于2017年8月18日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告中山火炬城建物业服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山火炬城建物业服务有限公司撤回对被告林燕芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山火炬城建物业服务有限公司已预交），由原告中山火炬城建物业服务有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年九月四日
书记员 甄玉婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01499号
原告潘某。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告张某。
原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员沈莹莹独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人曹健到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2013年4月份相识，于同年9月10日办理结婚登记，次年××月××日生女儿张某某。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告有严重的大男子主义，对家庭缺乏关心，结婚两年来，双方长期分居、聚少离多，女儿一直由原告及原告母亲照顾，被告没有尽到应尽的责任。被告还在外面与其他异性有不正当交往，严重伤害了夫妻感情。双方均认为没有夫妻感情和好的可能，曾协议离婚，但被告却以小孩抚养权为由向原告索要财物。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故具状请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩张某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年4月相识，相处一段时间后，于同年9月10日登记结婚，次年××月××日生一女孩，取名张某某。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告潘某诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结合为合法夫妻，且育有一女，虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告理当珍惜夫妻感情，顾及子女利益，各自改正自身缺点，处理好夫妻之间的矛盾，齐心共建美好家庭，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 沈莹莹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保228号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人赵远飞，男。
申请人新田农商银行于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵远飞在新田农业银行开设的账号为622848***存款3991元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年七月七日
代理书记员 王 颖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第545号
申请执行人：薛建国，男，62岁。
被执行人：蒋日升（曾用名蒋云雅），男，43岁。
申请执行人薛建国与被执行人蒋日升买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年6月30日作出（2015）蛟民二初字第2号民事判决书，主文内容：一、被告蒋日升于本判决生效后立即将坐落于蛟河市河北街道水映花城小区3栋1单元201室的建筑面积为116.95平方米的房屋交付原告薛建国。二、驳回原告薛建国的其他诉讼请求。案件受理费5,407.00元，由被告蒋日升负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人薛建国于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人蒋日升履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费4,100.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，2013年6月21日本院作出（2013）蛟民二初字第201号民事判决书，判决被告蛟河市瑞华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将坐落于蛟河市河北街道水映花城小区3栋1单元201室的建筑面积为116.95平方米的房屋交付原告蒋日升。蒋日升于2013年10月14日向本院申请执行［案号为（2013）蛟民执字第554号］，在执行过程中被执行人对申请执行人委托代理人参加执行程序接收房屋提出异议，要求申请执行人按相关法律规定明确代理人的授权范围。本院经审查后认为被执行人的异议理由成立，故案件中止执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蒋日升送达了执行通知书。本院依职权到蛟河市瑞华房地产开发有限公司调查本案执行房屋情况，蛟河市瑞华房地产开发有限公司称该房屋现在闲置，同意将该房屋交付申请执行人薛建国，但蒋日升尚欠相关入住费用需先行交纳，费用包括物业费、供热费等共计18,932.40元。
本院取申请执行人薛建国笔录，薛建国称不同意承担上述入住费用，因为该争议房屋薛建国已经进行多年诉讼，但至今未能接收该房屋，该房屋已被蛟河市瑞华房地产开发有限公司占用多年，房屋已由新房变为旧房。薛建国还要求法院将该执行房屋过户至其名下。
薛建国于2015年末在本院起诉蒋日升及蛟河市瑞华房地产开发有限公司，诉求为上述房屋的过户事宜，薛建国于2016年1月28日撤诉。
本院认为，本案执行房屋现为蛟河市瑞华房地产开发有限公司名下，蒋日升已去向不明，暂时无法配合办理该房屋更名过户手续，本院亦不能依职权对该房屋办理过户，且房屋办理过户需在蛟河市地税局及房屋产权管理中心交纳相关税费，现本案生效判决未明确该费用的承担问题，被执行人蒋日升因去向不明本院暂时无法执行，申请执行人薛建国也明确表示对于此笔费用不同意承担，故本案争议房屋现无法办理更名过户手续。本案执行房屋尚欠相关入住费用18,932.40元暂时无人交纳，导致该房屋现在无法强制腾出。本案执行期限已临近届满。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 鲍 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10313号
上诉人（原审被告）：北京迪信通商贸股份有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里颐安嘉园18号楼C座颐安商务楼4层101室。
法定代表人：刘东海，董事长。
委托诉讼代理人：骆敬伊，男，1994年4月5日出生，汉族，北京迪信通商贸股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨贺，女，1988年8月13日出生，汉族，北京迪信通商贸股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。
上诉人北京迪信通商贸股份有限公司（以下简称迪信通公司）因与被上诉人黄渤肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
迪信通公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回黄渤的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由黄渤承担。事实和理由：1.上诉人迪信通公司所转载发布的文章不具有营利为目的，不应认定为侵犯肖像权；2.一审法院在没有法律依据和证据情况下判令上诉人迪信通公司承担的赔偿责任过重，显失公平，应当予以纠正或改判。
黄渤辩称，同意一审判决，不同意迪信通公司的上诉请求。
黄渤向一审法院起诉请求：判令迪信通公司1、在全国公开发行的报纸上向黄渤公开赔礼道歉，要求：致歉内容包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯黄渤肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0CM*9.0CM（名片大小），致歉时间不少于30天；2、赔偿黄渤经济损失250000元；3、赔偿黄渤精神损害抚慰金20000元；4、赔偿黄渤维权成本合理开支1200元，公证费。
一审法院认定事实：2018年5月21日，黄渤申请北京市长安公证处出具（2016）京长安内民证字第11508号公证书，以证明：微信公众号“迪信通”的认证主体为迪信通公司，2017年9月1日该微信公众号发布标题为《黄渤直接封影帝，闫妮提名最佳女配，靠这部电影》一文中，使用黄渤多张照片作为配图，文章内容主要在谈论电影《老斗牛》相关内容等。文章尾部附有迪信通公司的宣传广告、二维码扫描推广、销售电子产品跳转网络链接等。
2018年5月18日，北京市方正公证处向黄渤出具发票，显示公证费金额为1200元。
黄渤提交百度百科内容，以证明黄渤在演艺领域的知名度，其肖像具有一定的商业价值。
一审法院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明事实及证据可知，黄渤系国内知名艺人，具有较高的社会认知度、辨识度，迪信通公司未经黄渤同意，在其运营的微信公众号中使用黄渤照片助其进行商业宣传推广，迪信通公司的行为侵权了黄渤的肖像权。对于侵权责任，详言之，黄渤主张迪信通公司赔礼道歉于法有据，但迪信通公司承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，一审法院综合考虑迪信通公司使用黄渤照片的数量、形式和受众范围等因素，酌情予以判处。对于经济损失，黄渤作为知名艺人其肖像具有相当的商业价值，迪信通公司侵犯其肖像权应予赔偿损失，一审法院综合考虑黄渤合理商业价值、社会知名度、迪信通公司使用黄渤照片的数量、用途、期限、来源、文章内容、迪信通公司经营业务、迪信通公司微信公众号及文章的受众范围、迪信通公司可能的获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情判处经济损失100000元。对于合理维权成本，公证费应系黄渤为调查、取证所支出的合理费用，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条之规定，判决：一、北京迪信通商贸股份有限公司与判决生效后七日内向黄渤书面赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核，如逾期不执行上述内容，则由一审法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由北京迪信通商贸股份有限公司负担；二、北京迪信通商贸股份有限公司于判决生效后七日内赔偿黄渤经济损失100000元；三、北京迪信通商贸股份有限公司于判决生效后七日内赔偿黄渤合理开支1200元；四、驳回黄渤的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据本案查明事实，黄渤系国内知名艺人。迪信通公司未经黄渤同意，在其运营的微信公众号中使用黄渤照片助其进行商业宣传推广，其行为侵犯了黄渤的肖像权。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现黄渤要求迪信通公司赔礼道歉、予以经济赔偿，于法有据。一审法院以迪信通公司承担责任的范围应与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当为原则，综合考虑黄渤肖像的合理商业价值、黄渤的社会知名度、迪信通公司使用照片的数量、用途、期限、来源、文章内容、迪信通公司经营业务、微信公众号及文章的受众范围、可能的获益情况等因素，确定赔礼道歉的具体方式以及赔偿的具体数额，并无不当，本院予以支持。
综上，迪信通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1666元，由北京迪信通商贸股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3725号
上诉人（原审被告）：史祥文，新沂市广慈医院职工。
被上诉人（原审原告）：史祥荣，个体工商户。
上诉人史祥文因与被上诉人史祥荣保证合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人史祥文、被上诉人史祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史祥文上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回史祥荣的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2011年5月22日之前，史祥荣曾多次找到史祥文，要求史祥文帮其借钱给别人使用，史祥荣将钱借给闫怀朋使用，史祥文只是起到介绍作用，史祥文并不知道闫怀朋有非法吸收公共存款的行为，也无审查债务人资信的义务，亦未向史祥荣提供虚假信息并导致其出借款项，史祥文在本案中无过错，不应承担还款责任。
史祥荣辩称，史祥文有过错，因史祥文的介绍我才出借涉案借款18.8万，我不认识闫怀朋，史祥文不写担保我也不会借钱给闫怀朋，既然担保就要承担相应的风险。认可一审判决。
史祥荣向一审法院起诉请求：确认双方之间的保证合同无效；史祥文承担30%比例的赔偿责任即赔偿6.2667万元。
一审法院认定事实：2011年5月22日，案外人闫怀朋经史祥文介绍向史祥荣借款20万元，并出具借据一张，借据中未对借款利息和使用期限作出书面约定。史祥文作为保证人在借据上签名并按捺指印，但双方未就保证范围、保证期间及保证方式作出书面约定。借据出具后，史祥荣实际给付的借款本金为18.8万元。
另查明：2014年8月8日，一审法院作出（2014）新刑二初字第73号刑事判决，该判决认定本案借款人闫怀朋在新沂市新安镇以口口相传、他人居间介绍等方式为宣传手段，以经营广宇汽贸有限公司及购买房屋经营宾馆需要周围资金等为由，并以支付高额利息为诱饵，向其亲友及社会不特定公众非法吸收存款，其中向史祥荣借款28.8万元（包含本案18.8万元借款）。后一审法院以闫怀朋犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年六个月，罚金人民币8万元。史祥文在公安询问时称：“我从2010年第一次借给他钱之后他就和我说让我介绍我身边的亲戚朋友，有钱借给他用，他那保险利息又高，我介绍史祥荣、魏哲民、韩红借钱给闫怀朋用的。”
一审法院认为，案外人闫怀朋向史祥荣借款18.8万元，双方间形成借贷合同关系，史祥文为上述借款提供担保，其与史祥荣之间形成保证合同关系。以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。闫怀朋通过向史祥荣借款的方式追求非法吸收公众存款的目的，故对史祥荣主张该借款合同无效的意见予以采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，史祥文为本案借款提供担保，没有审慎审核借款用途，客观上使出借人即史祥荣增加了对借款人闫怀朋的信任，为借款人闫怀朋实施非法行为提供了便利，且其自认也借款给闫怀朋使用，客观上对出借人形成了一种信赖基础，因此具有一定过错，应承担债务人闫怀朋不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、史祥荣、史祥文2011年5月22日形成的保证合同系无效合同。二、史祥文对18.8万元借款中闫怀朋不能清偿部分承担30%比例的赔偿责任，于闫怀朋不能清偿后十日内付清。三、驳回史祥荣的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，保全费1020元，合计5320元，由史祥文负担2253元，由史祥荣负担3067元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于史祥文是否存在过错的问题。涉案债务的债务人闫怀朋因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，且案涉18.8万元亦被认定为赃款，因此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案借款合同无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。故涉案保证合同亦无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款之规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，涉案借款合同约定月息3分，明显高于国家关于民间借贷利息的相关规定，史祥文应对这种高息借贷行为可能违反法律规定有一定认识，鉴于史祥文未对借款人闫怀朋的借款用途、还款能力等进行合理审查，仍促成借款合同成立，同时，史祥文为本案借款提供担保，客观上使出借人史祥荣增加了对借款人闫怀朋的信任，故应认定史祥文存在一定过错。依据《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，史祥文应承担债务人不能清偿部分的三分之一。
综上，史祥文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由上诉人史祥文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王嫣然
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社城民初字第79号
原告彭某某，男，汉族，63岁。
委托代理人陈某某，女，汉族，64岁。
委托代理人李荣军，社旗县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，78岁。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
原�彭某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭某某诉称，被告李某某利用原告全家没在家居住的机会，在原、被告两家的共用出路上搭建了临时建筑，严重影响了原告的通行权。故原告诉至本院，要求判令被告李某某拆除搭建在原、被告两家共用出路上的临时建筑。
经审理查明，被告李某某未经审批，搭建建筑物，酿成本案纠纷。原告彭某某已向社旗县规划局举报，社旗县规划局予以受理且前期已予处理。本院认为，原告彭某某的起诉，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告彭某某。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 江 林
人民陪审员 张保明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白 奎
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1102号
原告:向子程，男，1940年8月14日出生，汉族，农民。
被告:杨全秀，女，1948年1月1日出生，汉族，农民。
原告向子程与被告杨全秀确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告向子程于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告向子程撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向子程负担。
审 判 员 杨洋
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘振
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1045号
原告：洮南市住房和城乡建设局，住所地洮南市。
法定代表人：侯某某，该局局长。
委托诉讼代理人：宁某某，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：周某某，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：王某某。
第三人：王某某。
委托诉讼代理人：杨某某，吉林杨某某律师事务所律师。
原告洮南市住房和城乡建设局与被告王某某、第三人王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。
原告洮南市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告2014年4月18日签订的房屋拆迁安置补偿协议（洮字征协2014第1号）所涉回迁安置房屋含有第三人法定份额。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案原告原告洮南市住房和城乡建设局所诉事项已在吉林省洮南市人民法院（2013）洮市民初字第337号民事判决书及吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二终字第134号民事判决书中审理完毕，属于重复起诉，应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
第三款规定，裁定如下：
驳回原告洮南市住房和城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年九月三日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初1045号原告：洮南市住房和城乡建设局，住所地洮南市。法定代表人：侯某某，该局局长。委托诉讼代理人：宁某某，该局法制科科长。委托诉讼代理人：周某某，吉林梓辛律师事务所律师。被告：王某某。第三人：王某某。委托诉讼代理人：杨某某，吉林杨某某律师事务所律师。原告洮南市住房和城乡建设局与被告王某某、第三人王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。原告洮南市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告2014年4月18日签订的房屋拆迁安置补偿协议（洮字征协2014第1号）所涉回迁安置房屋含有第三人法定份额。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案原告原告洮南市住房和城乡建设局所诉事项已在吉林省洮南市人民法院（2013）洮市民初字第337号民事判决书及吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二终字第134号民事判决书中审理完毕，属于重复起诉，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洮南市住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  牛志英审判员  张玉辉审判员  李 斌二〇一六年九月三日书记员  宫文君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执565号
申请执行人桂林市七星区人民法院。
被执行人于振洪，男，1985年5月30日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
桂林市七星区人民法院与于振洪罚金一案,桂林市中级人民法院于2018年1月29日作出的（2018）桂03刑终32号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人于振洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市七星区人民法院于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院调查，本案被执行人于振洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市七星区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于振洪新的财产线索，申请执行人桂林市七星区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 黄克芹
审 判 员 朱 捷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 唐 博
书 记 员 王梦月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0305执565号申请执行人桂林市七星区人民法院。被执行人于振洪，男，1985年5月30日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。桂林市七星区人民法院与于振洪罚金一案,桂林市中级人民法院于2018年1月29日作出的（2018）桂03刑终32号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人于振洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市七星区人民法院于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，本案被执行人于振洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市七星区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于振洪新的财产线索，申请执行人桂林市七星区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 黄克芹审 判 员 朱 捷二〇一八年六月二十一日法官助理 唐 博书 记 员 王梦月
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执253号
申请执行人张燕君，女，1990年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村艺福东街3号。
法定代表人杨声盛。
申请人张燕君与被申请人广州市一圣食品有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1407号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人工资余额5100元；本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金1475元；本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额10300元。因广州市一圣食品有限公司未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人张燕君遂向本院申请执行。2017年1月3日，本院受理并立案执行，执行标的额16875元。
本案在执行中，本院于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案外（该车下落不明，暂无法作强制变现处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人对本院财产调查结果无异议并表示本案可作终结本次执行处理。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人对本院财产调查结果无异议并表示本案可作终结本次执行处理。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执253号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 陆 丹
审判员 常康华
二〇一七年四月××日
书记员 张 楠
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1344号
申请执行人郭某某。
被执行人岳某某。
郭某某与岳某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）豫0122民初745号已经发生法律效力。由于被执行人岳某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人岳某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳某某新的财产线索，申请执行人郭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十月十九日
书记员 张丙江
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第571号
原告中国银行股份有限公司资兴支行。
法定代表人李海碧，该行行长。
被告包忠神。
被告刘坤秀。
本院在审理原告中国银行股份有限公司与被告包忠神、刘坤秀金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司资兴支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛 丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱承翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8505号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。
被告：蒋志鑫，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许猛兰，女，1978年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告蒋志鑫、许猛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告泉州南方物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以双方欲通过协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈玲萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卫榕，女，1971年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：刘冬生，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄贤德，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金凤，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄奕明，男，1946年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀份，女，1949年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
再审申请人黄卫榕因与被申请人黄贤德、陈金凤、黄奕明、黄秀份委托合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人黄卫榕称，原审认定的基本事实错误。原审认定“黄卫榕未提供充分证据证明其与黄贤德之间存在多退少补的约定”错误，“黄卫榕没有证据证明其与黄贤德之间约定要以股权实际转让价格进行结算”错误。原审适用法律错误，举证责任分配错误。根据《民事诉讼证据规则》第五条的规定，代理人黄贤德应承担举证责任。一审未追加黄献辉、黄龙水为第三人，亦未向黄龙水调查取证，程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，黄卫榕与黄贤德口头约定，委托黄贤德购买厦门香龙农牧发展有限公司25％的股份，黄卫榕向黄贤德交付43万元。黄贤德确认收到黄卫榕交付的43万元。本案属于委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，符合委托合同的特征。双方当事人均为真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因此，双方的口头约定有效，并已按约定实际履行完毕。黄卫榕已于2006年2月13日依约取得了厦门香龙农牧发展有限公司25％的股份。黄卫榕现主张其支付的43万元并非是25％股份的对价，要求“多退少补”，但无证据证明其与黄贤德之间存在着“多退少补”的约定。其次，股权的转让价格一般以当事人双方的约定来确定价格，黄卫榕以与黄贤德约定的价格取得厦门香龙农牧发展有限公司股份后，要求以股权实际转让价格进行结算没有依据，原审认定事实并无不当。至于程序问题，本案是委托合同纠纷，只审理委托关系的事实和委托主体间的纠纷，与第三人并无关联，原审法律适用和程序亦无不当。因此，黄卫榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
综上，黄卫榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄卫榕的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 刘云贞
代理审判员 陈乐思
二〇一四年七月十四日
书 记 员 柯晓敏
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执3374号
申请执行人张仲高，男，1986年5月3日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人彭雯，男，1985年10月11日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人刘亦优，女，1993年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人张仲高与被执行人彭雯、刘亦优借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭雯、刘亦优应归还申请人张仲高借款23600元。因被执行人彭雯、刘亦优逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人张仲高向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中，经调查被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)渝0102执3374号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 鲜艳川
审判员 冉 秋
审判员 汤建国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 甘在红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6307号
上诉人（原审被告）：何坤婷，女，汉族，1981年8月7日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：鲁全河，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵军艳，女，汉族，1978年10月29日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。
原审被告：郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司，住所地郑州市金水区三全路99号1号楼1-2层附20号，
负责人卢延涛。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
上诉人何坤婷因与被上诉人赵军艳及原审被告郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25412号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人何坤婷预交的二审案件受理费13734元予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 苗凯莉
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2187号
原告王海梅，女，1987年10月6日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市（村委会推荐，特别授权）。
被告卫辉市顿坊店乡比干社区管理委员会林溪牧歌恬园项目部。
地址卫辉市顿坊店乡比干社区林溪牧歌恬园售房部。
负责人秦辰。
委托代理人卢保新，男，1962年8月14日出生，汉族，住新乡市（特别授权）。
被告卫辉市顿坊店乡比干社区管理委员会。
住址卫辉市顿坊店乡比干庙村。
被告卫辉市顿坊店乡政府。
负责人程涛。
委托代理人袁福涛、侯玉珍，均系该单位工作人员（一般代理）。
原告王海梅与被告卫辉市顿坊店乡比干社区管理委员会林溪牧歌恬园项目部、卫辉市顿坊店乡比干社区管理委员会、卫辉市顿坊店乡政府房屋买卖纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一七年三月九日
书记员 赵卓岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5169号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第246号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地：广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。
法定代表人：林少礼，职务局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
被执行人：广州海的城酒店有限公司，住所地：广州市南沙区南沙街环市大道西373号，组织机构代码75557162-9。
法定代表人：赖明。
委托代理人：谢朝晖，男，1986年9月23日出生，汉族，该公司员工。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州海的城酒店有限公司于2015年3月23日作出的南环罚字[2015]033号行政处罚决定第2项内容，即对被执行人广州海的城酒店有限公司罚款12000元。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年12月14日向本院提出，被执行人已于2015年12月8日履行了缴纳罚款12000元的义务，为此，特向本院提出撤回强制执行申请。申请执行人一并提交了被执行人缴纳罚款12000元的收据作为撤回强制执行申请的依据。
本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州海的城酒店有限公司作出的南环罚字[2015]033号行政处罚决定有事实和法律依据，该行政行为合法有效，本院予以认可。鉴于被执行人在申请执行人向本院提出强制执行后，在本院对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行审查期间，主动履行上述行政处罚决定所确定的义务，而申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，并不违反法律、法规及司法解释的规定，因而，对申请执行人提出撤回强制执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）的规定，裁定如下:
准许申请执行人广州市南沙区环境保护局撤回要求强制执行其作出的南环罚字[2015]033号行政处罚决定书中的第2项处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘慧娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5858号
原告：黄灵君，女，1971年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋丽菊，女，1982年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄灵君为与被告蒋丽菊加工合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，诉请：被告蒋丽菊立即给付精雕加工费8100元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄灵君到庭参加诉讼，被告蒋丽菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年5月20日，原、被告经结算后，被告蒋丽菊尚欠原告精雕加工费8100元，并向原告出具欠条一份载明上述内容。之后，被告蒋丽菊未予支付,原告于2016年9月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽菊于本判决生效之日起十日内给付原告黄灵君加工款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋丽菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年九月十三日
代书记员 童国娅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢91号
申请执行人：张金财,男,1962年12月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林省电力建设总公司，住所:吉林省长春市二道区。
法定代表人:舒凌,该公司经理.
本院在执行申请执行人张金财与被执行人吉林省电力建设总公司租赁合同纠纷一案中，本院将（2016）吉0211执恢90号案件合并执行，经查被执行人有到期债权，本院依法将该债权冻结，双方正在协商过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字431号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 田 家 宁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2436号
原告:杨中山,男,1969年10月30日出生,汉族，住安徽省来安县。
被告:刘宗斌,男,1977年4月20日出生,汉族，住安徽省来安县（杨中山提供）。
本院在审理原告杨中山与被告刘宗斌劳务合同纠纷一案中，杨中山于2016年12月9日向本院提出诉申请。
本院认为：原告杨中山的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨中山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝银负担。
审 判 员 辛明友
二〇一六年十二月九日
代理书记员 吴海士
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初680号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员欧艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1988年5月22日登记结婚，生有一女名陈某后，婚后家庭矛盾频发。直至1991年，原、被告双方均下岗在家，被告变得多疑，沉迷麻将，被告种种行为导致夫妻感情不和，彻底破裂。现原、被告夫妻关系名存实亡和好无望。遂诉至本院。请求：1、依法判令原被告解除婚姻关系。
被告李某某辩称：原、被告双方于1984年认识，于1988年在兰州市安宁区民政局登记结婚，二人婚后家庭和睦、孝敬父母，感情牢靠，即便共同生活中存在一些矛盾，但经被告劝导，双方可恢复正常生活。被告所做一切均是以家庭为重，原告所述均没有事实依据。综上所述，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不符合法定判令离婚的客观依据，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自主恋爱。双方于1988年5月20日在安宁区民政局登记结婚，婚后生育一女陈某。在共同生活中，原、被告因诸多原因时有矛盾发生，对夫妻感情虽有一定程度影响，但夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实有原告提交的结婚申请书被告提供的身份证明及原、被告当庭陈述等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活期间应珍惜夫妻感情，互敬互爱、相互关心，遇生活问题应积极沟通、协商解决，妥善处理家庭矛盾。通过双方积极努力，夫妻关系是可以得到改善的。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情破裂的充分证据，故其理由不能成立，对其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某请求与被告李某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 欧艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李宣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初860号
原告：许丽香，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭智明，男，1978年1月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许丽霞，女，1978年5月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原告许丽香与被告郭智明、许丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽香到庭参加诉讼，被告郭智明、许丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许丽香向本院提出诉讼请求：1、判令郭智明立即偿还借款20万元，并支付自2015年2月12日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息；2、判令许丽霞对本案借款本息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由郭智明、许丽霞承担。事实与理由：许丽香与许丽霞系邻里关系，郭智明系许丽霞的丈夫。2015年2月12日，郭智明因生意需要资金周转向许丽香借款现金20万元，双方约定借款月利率为1.5％，并由郭智明出具借条一份交予许丽香收执，且许丽霞作为担保人在借条上签字承担担保责任。借款发生后，经许丽香多次催讨，郭智明、许丽霞拒不偿还借款本息。
郭智明、许丽霞未作答辩。
许丽香在本院指定的举证期限内提供如下证据：
许丽香的身份证复印件一份，欲证明许丽香的诉讼主体适格。
借条一份，欲证明郭智明向许丽香借款的时间、数额及约定的月利率、担保人等事实。
郭智明、许丽霞在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，许丽香提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，郭智明以经营生意缺乏资金为由，向许丽香借款现金20万元，双方约定借款月利率为1.5％，却未约定还款期限，并由郭智明出具亲笔借条一份交予许丽香收执，许丽霞作为担保人在借条上签字提供担保。借款发生后，经许丽香多次催讨，郭智明、许丽霞分文未还，许丽香遂诉至本院，要求判令郭智明、许丽霞连带偿还借款本息。案经审理，因郭智明、许丽霞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，郭智明向许丽香借款20万元未还，有郭智明出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现许丽香要求郭智明偿还借款20万元，符合法律规定，应予照准。许丽香、郭智明双方明确约定借款月利率为1.5％，现许丽香主张郭智明支付借款20万元自2015年2月12日起按月利率1.5％计算的利息，符合法律规定，予以支持。许丽霞在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，许丽霞依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。再者，本案借款的担保责任未超过保证期间，许丽霞应对本案借款本息承担连带偿还责任。郭智明、许丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郭智明应在本判决生效之日起五日内支付给许丽
香借款20万元，并承担自2015年2月12日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息；
许丽霞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由郭智明、许丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初860号原告：许丽香，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭智明，男，1978年1月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被告：许丽霞，女，1978年5月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。原告许丽香与被告郭智明、许丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽香到庭参加诉讼，被告郭智明、许丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许丽香向本院提出诉讼请求：1、判令郭智明立即偿还借款20万元，并支付自2015年2月12日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息；2、判令许丽霞对本案借款本息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由郭智明、许丽霞承担。事实与理由：许丽香与许丽霞系邻里关系，郭智明系许丽霞的丈夫。2015年2月12日，郭智明因生意需要资金周转向许丽香借款现金20万元，双方约定借款月利率为1.5％，并由郭智明出具借条一份交予许丽香收执，且许丽霞作为担保人在借条上签字承担担保责任。借款发生后，经许丽香多次催讨，郭智明、许丽霞拒不偿还借款本息。郭智明、许丽霞未作答辩。许丽香在本院指定的举证期限内提供如下证据：许丽香的身份证复印件一份，欲证明许丽香的诉讼主体适格。借条一份，欲证明郭智明向许丽香借款的时间、数额及约定的月利率、担保人等事实。郭智明、许丽霞在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，许丽香提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，郭智明以经营生意缺乏资金为由，向许丽香借款现金20万元，双方约定借款月利率为1.5％，却未约定还款期限，并由郭智明出具亲笔借条一份交予许丽香收执，许丽霞作为担保人在借条上签字提供担保。借款发生后，经许丽香多次催讨，郭智明、许丽霞分文未还，许丽香遂诉至本院，要求判令郭智明、许丽霞连带偿还借款本息。案经审理，因郭智明、许丽霞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，郭智明向许丽香借款20万元未还，有郭智明出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现许丽香要求郭智明偿还借款20万元，符合法律规定，应予照准。许丽香、郭智明双方明确约定借款月利率为1.5％，现许丽香主张郭智明支付借款20万元自2015年2月12日起按月利率1.5％计算的利息，符合法律规定，予以支持。许丽霞在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，许丽霞依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。再者，本案借款的担保责任未超过保证期间，许丽霞应对本案借款本息承担连带偿还责任。郭智明、许丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭智明应在本判决生效之日起五日内支付给许丽香借款20万元，并承担自2015年2月12日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息；许丽霞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由郭智明、许丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 萍二〇一七年三月十七日书 记 员 陈憩程附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初731号
原告：张红英，女。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：江西新源房地产开发有限公司，住所地：江西省万载县金三角，统一社会信用代码：913609227814942763。
法定代表人：李骏。
委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
本院在审理原告张红英诉被告江西新源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行达成和解协议为由，于2017年8月12日向本院提出要求撤回对被告江西新源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张红英自愿撤回对被告江西新源房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红英撤回对被告江西新源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4075元，减半收取2038元，由原告张红英负担。
审判员 漆星
二〇一七年八月十三日
书记员 汪澜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3933号
原告李某1，女，2010年11月30日出生。
原告邓某，女，1953年8月1日出生。
原告李某2，男，1955年2月9日出生。
原告兼原告李某1的法定代理人及原告邓某、李某2的委托代理人杨某，女，1980年9月23日出生。
以上四原告的委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告李某3，男，1974年1月2日出生。
委托代理人李某4，男，1972年3月16日出生。
原告李某1、邓某、李某2、杨某诉被告李某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李某1的法定代理人及原告邓某、李某2的委托代理人杨某及四原告的委托代理人卫东，被告李某3的委托代理人李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、邓某、李某2、杨某诉称：原告李某1是原告杨某及李某5（已死亡）之女，原告李某2、邓某为李某5之父母。2016年8月12日23时许，李某5与朋友在房山区石楼镇夏村“龙缘台球室”门前一烧烤摊饮酒时与被告李某3发生冲突，李某3挥刀刺伤李某5胸部及腹部。后将李某5送至北京市房山区第一医院救治，经诊断：李某5的伤为结肠破裂、肠系膜破裂、左侧胸部刀刺伤、开放性血气胸、胸廓内动脉破裂、心包破裂及左侧多发肋骨骨折，采取手术治疗后送回ICU病房,两小时后李某5死亡。李某5死亡后，经公安机关法医尸检，认定李某5的死因为心脏右室前壁被刺破，导致急性失血性休克死亡。被告李某5因涉嫌故意伤害罪被提起公诉，后被判处有期徒刑13年。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费311922元，丧葬费46238.5元，交通费1000元，精神抚慰金50000元，原告总损失共计1554660.5元，北京市房山区第一医院已赔偿155466.05元，被告应赔偿1399194.45元；诉讼费由被告承担。
被告李某3辩称：我们有赔偿的意愿，但现在被告李某3在服刑，没有赔偿能力。
经审理查明：原告李某1系李某5之女，原告杨某系李某5之妻，原告李某2系李某5之父，原告邓某系李某5之母。李某5于2016年8月12日晚在北京市房山区石楼镇夏村“龙缘台球室”门前与李某3、李军等人饮酒。当日23时许，李某3酒后因言语不合与李某5发生争执，后与李某5、李军互殴，其间，李某3持折叠刀刺击李某5胸腹部数刀。李某5被送往北京市房山区第一医院进行了手术救治，2016年8月13日8时22分李某5经抢救无效死亡。经诊断，李某5的伤情为：创伤失血性休克、腹部开放性损伤（刀扎伤）、结肠破裂、肠系膜破裂、左侧胸部刀刺伤、开放性血气胸、胸廓内动脉破裂、心包破裂、左侧多发肋骨骨折。2016年9月6日经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某5系被他人用锐器（片刀类）刺扎左胸部，造成心脏破裂致急性失血性休克死亡。2017年7月11日，经北京中正司法鉴定所鉴定，北京市房山区第一医院在对被鉴定人李某5的诊疗过程中，存在医疗过错行为，与李某5的损害后果之间存在一定的因果关系。建议医方占轻微因素。北京市房山区人民法院（2017）京0111民初202号民事判决书认定北京市房山区第一医院应按照10%的比例承担责任，判决其赔偿李某1、邓某、李某2、杨某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计155466.05元。
另查明，被告李某3因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，现在垦华监狱服刑。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口簿、北京市第二中级人民法院（2017）京02刑初12号刑事判决书、北京市房山区人民法院（2017）京0111民初202号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为:公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，被告李某3持折叠刀刺击李某5胸腹部，致其死亡，被告李某3在此事件中存在重大过错，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。北京市房山区第一医院在事件中也存有一定过错，亦需承担相应责任。综合考虑案件情况，被告李某3负事件主要责任，应对原告损失承担90%的赔偿责任。经本院审查核实，原告的各项合理损失包括死亡赔偿金1457422元（含被扶养人生活费311922元），丧葬费46238.5元，交通费1000元；精神损害抚慰金，由于被告李某3已受到刑事处罚，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的经济损失共计人民币1504660.5元，被告李某3应赔偿的数额为1354194.45元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:
一、自本判决生效后七日内，被告李某3赔偿原告李某1、邓某、李某2、杨某各项经济损失共计人民币一百三十五万四千一百九十四元四角五分。
二、驳回原告李某1、邓某、李某2、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百九十七元，由原告李某1、邓某、李某2、杨某负担二百零三元（本院准予免交），被告李某3负担八千四百九十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 隗萌萌
江西省新干县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初96号
原告：新干县宏发汽车运输有限责任公司，住所地：新干县。
法定代表人：廖小兵，该公司总经理。
委托代理人：肖浪，该公司职员。
被告：刘锦春，男，1966年1月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：魏小兰，女，1966年6月1日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告新干县宏发运输有限责任公司诉被告刘锦春、魏小兰融资租赁合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，双方另行和解为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告新干县宏发运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宏发运输有限责任公司撤�起诉。
案件受理费634元，减半收取为317元（原告已预交），由原告新干县宏发运输有限责任公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一六年四月八日
书记员 孙 翠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16932号
罪犯徐学雄，男，1980年7月14日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十五日作出（2003）红中刑初字第28号刑事判决，以被告人徐学雄犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十日以（2003）云高刑终字第1018号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1576号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐学雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐学雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐学雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐学雄减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2019年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初984号
原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县东北街三委，繁盛大街507号门市。
法定代表人:王国霖，该公司总经理。
委托代理人:李玉龙，现住址绥棱县。
被告:狄元贵，住黑龙江省绥棱县。
被告:顾洪亮，住黑龙江省绥棱县。
被告:郑光辉，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加�讼，被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，借款人王有立在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月26日，期限12个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，借款人王有立及被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉均未履行还款义�。故原告诉至法院要被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任，立即偿还借款本金及利息。
被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉未作答辩。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。原、被告在借款合同中约定，逾期未能偿还借款本息，按约定利息上浮100%计算逾期利息，即月利率2.5%，现原告要求自2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。
二、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任后，有权向债务人王有立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，�半收取719元，保全费100元，合计819元，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初984号原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县东北街三委，繁盛大街507号门市。法定代表人:王国霖，该公司总经理。委托代理人:李玉龙，现住址绥棱县。被告:狄元贵，住黑龙江省绥棱县。被告:顾洪亮，住黑龙江省绥棱县。被告:郑光辉，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加�讼，被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，借款人王有立在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月26日，期限12个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，借款人王有立及被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉均未履行还款义�。故原告诉至法院要被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任，立即偿还借款本金及利息。被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉未作答辩。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。原、被告在借款合同中约定，逾期未能偿还借款本息，按约定利息上浮100%计算逾期利息，即月利率2.5%，现原告要求自2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。二、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任后，有权向债务人王有立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，�半收取719元，保全费100元，合计819元，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一六年十月二十一日书记员  周华鑫
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第64号
罪犯刘伟松。
广东省紫金县人民法院于2010年8月20日作出(2010)紫刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人刘伟松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，并承担附带民事赔偿责任及退赔义务。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟松在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日对其减去有期徒刑十一个月；2015年2月9日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘伟松在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日至2017年1月15日，罪犯刘伟松能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年7月获得监狱表扬；2017年1月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟松予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执345号
申请执行人:西乡县庆华小额贷款有限责任公司。住所地西乡县。
法定代表人：候有庆，该公司执行董事。
委托代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
被执行人：李晓滨，男，1968年7月11日出生，汉族，陕西秦自然生物科技有限公司员工，住陕西省咸阳市。
被执行人：姜云，女，1969年11月5日出生，汉族，陕西秦自然生物科技有限公司员工，住陕西省咸阳市。
被执行人:陕西秦自然生物科技有限公司。住所地陕西省西乡县。
法定代表人：乔莉，该公司总经理。
申请执行人西乡县庆华小额贷款有限责任公司与李晓滨、姜云、陕西秦自然生物科技有限公司小额贷款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1040号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人李晓滨、姜云偿还西乡县庆华小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及利息514334元（利息计算至2016年6月30日，之后利息按月利率20‰计算，利随本清），由陕西秦自然生物科技有限公司对借款本息承担连带清偿责任；并由李晓滨、姜云、陕西秦自然生物科技有限公司共同负担律师费12000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李晓滨、姜云、陕西秦自然生物科技有限公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费31000元，申请执行费32663元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人李晓滨、姜云、陕西秦自然生物科技有限公司在银行无存款余额信息；在机动车辆、工商管理部门无登记信息。现被执行人陕西秦自然生物科技有限公司在我院有执行案件八起，涉案执行标的2100余万元未履行。本院于2017年6月28日对被执行人陕西秦自然生物科技有限公司位于西乡县城南街道办事处中渡社区一组的土地使用权（西乡县国用〔土〕第号）、办公大楼、生产车间，设备采购合同（合同编号为：SB20130910、SB20131016、2013年8月21日锅炉供热工程合同）中的所有设备进行了查封。已依法对外委托评估，现评估正在进行当中，暂时无法变现及执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的本金2500000元及利息514334元（利息计算至2016年6月30日，之后利息按月利率20‰计算，利随本清）及律师费12000元保留债权。案件受理费31000元，申请执行费32663元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1040号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人的财产具备处置条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘一攀
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第443号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邵文，男，1967年7月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邵文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邵文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政非执字第55号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人张宜华，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住政和县。
被执行人张明美，女，1982年4月3日生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局与被执行人张宜华、张明美征收社会抚养费纠纷一案，政和县人民法院作出的（2013）政执审字第26号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2013）政执审字第26号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年十月十二日
书记员 吴海敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执861号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
被执行人：徐永安。
被执行人:陈依中。
被执行人：欧东国。
被执行人：练彬。
被执行人：宁波海浦生物科技有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：徐永安。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐永安、陈依中、欧东国、练彬、宁波海浦生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人,一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十一日
代书记员 毛忆梦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00699号
原告重庆捷正经贸有限责任公司，住所在重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号，组织机构代码5721337-8。
法定代表人王旭建，总经理。
委托代理人程鹏，公司职员。
委托代理人郭荣红，公司职员。
被告张军，男，生于1982年3月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告姜南，女，生于1988年11月3日，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆捷正经贸有限责任公司与被告张军、姜南租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆捷正经贸有限责任公司撤回起诉。
预收案件受理费19613元，减半收取9806.50元，由原告重庆捷正经贸有限责任公司承担。
审判员 张志力
二〇一五年四月一日
书记员 胡利瑞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00464号
原告冀某某甲，男。
委托代理人冀某某乙，男。
被告张某，男。
原告冀某某甲诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀冶桥、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日，被告收原告33000元，用于为原告办理进入公交公司的工作。嗣后，被告未按约定期限办好原告工作，除已退还9000元外，以种种理由不肯退还下余款项。现要求被告退还原告下余款24000元，并承担本案诉讼费用。
被告承认为给原告安排工作，原告的母亲给其33000元属实。辩称其当时已告诉原告的母亲，自己找他人办事，钱也要给具体办事的人。之后其交给办事人24000元，下余的9000元已退还原告。事没有办成不是自己的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：为给冀某某甲联系工作，2010年11月30日，冀某某甲之母交给张某33000元，张某出具了收条，收条载明：今收到冀某某甲33000元，用于公交正式工作于2010年12月31日前办好，如果在规定时间没有办好如数退还。同日，杨某某给张某出具收条，收条载明：今收到张某24000元用于办理公交公司的正式工作，于2010年12月13日办理好全部手续，如办不好退还钱款。嗣后，给冀某某甲安排工作的事未能办妥。2011年4月15日，张某退还冀某某甲之母薛某某9000元。原告催要下余款项未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告称为原告办工作的事，其介绍原告母亲与杨某某认识，一直是原告母亲与杨某某见面、打电话联系。2012年度，杨某某没有退钱，其带原告父亲找到杨某某，杨某某给原告父亲打了条子，内容是如果没有在限期内办成工作的事，其双倍退还所收的24000元。被告之父冀某某乙承认被告带其找到杨某某属实，杨某某曾承诺一周之内办好工作，如果办不好，如数退还。杨某某应被告的要求，给其打了条子，但条子上没有写数额，没有写名字，其已将条子扔掉。
上述事实，有收条、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告应原告之托为原告联系工作，因被告未能完成原告所托事项，按约被告应将所收原告款项如数退还。然而由于被告将其所收部分款项已交给杨某某，转托杨某某具体办理给原告联系工作事宜，经被告介绍原告的父母已多次与杨某某沟通。另外庭审中，原告委托代理人承认2012年度杨某某承诺“一周内办好工作，如办不好如数退还”，并应被告要求杨某某给原告之父出具了条子。根据该事实可以认定被告将债务转移给杨某某之时，亦得到了原告的认可。被告的债务转移给杨某某后，原、被告的债权债务关系已经消灭，故现原告要求被告退还款项，无事实与法律依据，其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告冀某某甲要求被告张某返还24000元的诉讼请求。
案件受理费400元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一三年四月二十七日
书记员 李 燕
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00073号
原告：艾盛华，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告：美大群，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告艾盛华、美大群诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告艾盛华、美大群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾盛华、美大群负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第393号
原告：张某甲，男，汉族，个体户，现住济军生产基地。
委托代理人：张长福，山东鲁北律师事务所律师。
被告：张某乙，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人：陈盼，山东恪诺律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙土地承包合同纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费27970元，减半收取13985元，由原告张某甲负担。
审判员 房丽静
二〇一五年九月七日
书记员 吴消消