大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行初字第00036号原告：徐春艳，女。被告：大连金州新区杏树街道办事处。法定代表人：张家强，系该街道办事处主任。负责人：李广志，男，1970年3月30日出生，汉族，系大连金州新区杏树街道办事处副职负责人。委托代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人：张超，系辽宁生生律师事务所律师。第三人：孙熙奎（系原告徐春艳之夫），男。委托代理人：徐春艳，身份同原告。原告徐春艳诉被告大连金州新区杏树街道办事处不履行行政协议一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月7日、8月23日公开开庭审理了本案。原告诉称：我于2011年5月13日购买张永成对张永春的债权，债权抵押物是张永春所属国海证052100859号海域使用权，海域面积603亩。购买时已在执行过程中。之后，在大连市西岗法院执行局申请执行，变更了执行人，并通过进一步执行，西岗法院下达了（2012）西执字第64-1号执行裁定，该抵押物以物抵债，可持裁定变更该海域的所有权人。自此，我开始正常经营并进行了巨额投资，投苗进行水产养殖，主要养殖海参和魁蚶。2012年4月23日，该海域其中的107亩被西部通道工程征用，经海洋局指定评估单位实际普查评估，及杏树屯街道的核实和行政管理下，与杏树屯街道办事处签订了征用补偿协议，其间由于民事诉讼，该海域被查封。今年3月30日大连中院终审审理完毕，查封解除。届时，原西岗法院在3月27日又下达《西执监字（2015）第1号》裁定，裁定撤销原执行裁定。本人在进入该海域经营时，是在海洋局和当地政府所在街道登记备案的合法身份进行的合法经营，并且进行了巨大的投入，根据金州新区管理委员会《征收海域动迁补偿办法（试行）的通知》规定，依据与金州新区杏树屯街道签订的补偿协议要求发放征用补偿款，都以该海域被查封为由拒绝发放，原告为维护自身利益诉至法院，请求确认并发放相关征用补偿款，同时由于该海域被征用部分，占用的是该海域的一斜角，其相对应的斜角也被牵扯，浮筏也同时必须同时拆除，无法或不便进行相关养殖，要求按规定作出相关补偿。现诉至人民法院，请求1、要求确认并发放海域征用中关于我养殖物资的拆除补偿；拆除的人工补偿；养殖投苗损失的补偿（农业生产回捕量）及转产的部分补偿，共计1456464元；2、所属海域面积内，由于征用占用的特殊情形，要求适当扩大征用面积，并给予相应的补偿。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，一、被告对涉案海域的补偿款未发放的行为合法。《大连金州新区征收海域动迁补偿办法》（试行）第二条规定，“…本办法所称海域使用人，是指依法取得国家海域使用权证书或者捕捞许可证从事养殖或者捕捞生产的单位和个人，以及使用海域从事养殖生产已经海洋与渔业局普查登记备案的单位和个人。”第十五条规定，“上述条款中属于下列情况的不予补偿：1、无证或未在海域与渔业局登记备案非法占用海域从事养殖的；…”由此可见，海域使用权人可获得补偿。涉案海域因其他当事人之间的纠纷，存在下列查封情况：1、案外人曲玉珍因与原告确认合同无效纠纷案件，申请沙河口区人民法院采取保全措施，沙河口法院作出（2012）沙民初字第1731号民事裁定，于2012年6月7日查封了涉案海域，于2015年4月29日解除查封。2、西岗区人民法院（2015）西执监字第1号执行裁定，撤销了将涉案海域使用权确权给原告的（2012）西执字第64—1号执行裁定，并驳回了原告前手债权人张永成、李健飞的执行申请。于2015年4月28日向金州新区海域与渔业局下达（2015）西执监字第1号协助执行通知书，将涉案海域使用权恢复至确权给原告之前的状态。3、因其他案外人之间的纠纷，沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第1635号民事裁定书，于2015年4月29日查封了涉案海域，期限自2015年4月29日至2017年4月28日。此时，涉案海域已因上述西岗区人民法院（2015）西执监字第1号执行裁定恢复到张永春名下。综上，涉案海域自2012年6月一直处于查封状态，且依据西岗区人民法院（2015）西执监字第1号执行裁定，原告现不是涉案海域的使用权人，鉴于此事实且涉案海域存在纠纷的情况下，被告暂不予发放补偿款是合法妥当的。二、原告的诉讼请求没有依据。1、针对涉案海域仅存在一笔补偿款，原告现不是而涉案海域的使用权人，被告无权确认补偿款的归属，也不应在相关当事人之间的纠纷通过司法途径解决完毕前发放款项。2、涉案海域补偿款的数额已经确定，符合《补偿办法》的规定，即使原告是最终的权利人，也不能再额外主张款项。3、征用海域的面积是通过征海动迁公告固定下来的，被告无权对征海面积进行随意的变更，原告要求扩大征海面积没有依据。第三人述称：同原告意见一致。经审理查明，2007年4月20日，案外人张永春（借款方）与案外人张永成、李健飞（出借方）以及大连方鑫投资担保有限公司（担保方）签订《借款担保协议书》，其中约定案外人张永春愿意用涉案海域使用权为担保方的担保行为做反担保。同时，大连市中山区公证处对该《借款担保协议书》出具了（2007）大中证经字第9号公证书。2011年5月13日，案外人张永成、李健飞与原告、第三人达成两份债权转让协议，将案外人张永成、李健飞对案外人张永春的债权转让给原告和第三人。2011年12月26日，大连市西岗区人民法院作出（2012）西执字第64号执行裁定，变更原告、第三人为大连市中山区公证处（2007）大中证经字第9号公证书的申请执行人。2012年2月22日，大连市西岗区人民法院作出（2012）西执字第64-1号执行裁定，裁定解除张永春享有的位于大连市金州区杏树屯镇603亩海域使用权（大金渔登5308号），将位于大连市金州区杏树屯镇603亩海域使用权（大金渔登5308号）归原告所有，原告可持本裁定到相关机构办理过户登记手续。2012年2月29日，大连市西岗区人民法院作出（2012）西执字第64-1号协助执行通知书，要求金州新区海洋与渔业局协助执行以下事项：一、解除张永春位于金州区杏树屯镇603亩海域使用权（大金渔登5308号）查封；二、位于大连市金州区杏树屯镇603亩海域使用权（大金渔登5308号）归原告享有，请办理过户登记手续；三、该海域使用权的政府动迁补偿款由原告领取，如动迁补偿款超过280万元应通知法院，由法院再行决定。2011年12月，原告、第三人提交海域动迁申报表，备注写明：经法院判决，由张永成、李健飞转。2012年5月30日，原告、第三人与被告签订大连金州新区征收海域动迁补偿协议，征占海域面积107.68亩，补偿金额总计896928.40元。2012年11月29日，原告与被告签订大连金州新区征收海域动迁补偿协议，底播养殖动迁补偿金额为559936元。另查明，2015年3月27日，大连市西岗区人民法院作出（2015）西执监字第1号执行裁定，撤销该院（2012）西执字第64号执行裁定，撤销该院（2012）西执字第64-1号等执行裁定。2015年4月28日，大连市西岗区人民法院作出（2015）西执监字第1号协助执行通知书，撤销该院2012年2月29日向金州新区海洋与渔业局送达的（2012）西执字第64-1号执行裁定书及（2012）西执字第64-1号协助执行通知书，要求金州新区海洋与渔业局将涉案海域使用权恢复至2012年2月29日前变更裁定前状态。2015年4月29日，大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第1635号民事裁定，要求查封张永春银行存款333万元或查封、扣押其他等值财产。同日，大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第1635号协助执行通知书，要求大连金州新区海洋与渔业局查封张永春所有的位于大连市金州区杏树屯镇海域使用权603亩（登记编号：大金海渔登5308号），期限二年。再查明，涉及原告徐春艳与被告达成的海域动迁补偿款已拨入被告账户，但因涉案海域使用权被大连市沙河口区人民法院查封，现没有发放。本院认为，2012年2月22日大连市西岗区人民法院作出（2012）西执字第64-1号执行裁定，裁定案涉海域使用权归原告所有。被告基于该裁定认为原告是海域使用人，于2012年5月30日、2012年11月29日两次与原告签订补偿协议。2015年3月27日大连市西岗区人民法院要求大连金州新区海洋与渔业局将涉案海域使用权恢复至2012年2月29日变更裁定前状态。2015年4月29日，大连市沙河口区人民法院要求大连金州新区海洋与渔业局查封张永春所有的位于大连市金州区杏树屯镇海域使用权603亩。由于证明原告为合法的海域使用人的法律文书已经被撤销、涉案603亩海域已被查封、原告与被告达成的海域动迁补偿协议的效力尚未确定等。因此，现原告起诉被告要求履行补偿协议，不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐春艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 旗人民陪审员 白 韧人民陪审员 田 青二〇一五年十二月七日书 记 员 孙志萍附相关法条：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。