广东省广州市南沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗南法行初字第47号
原告：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会。
负责人：陈枝娴，主任。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被告：广州市南沙区大岗镇人民政府。
法定代表人：关志刚，镇长。
委托代理人：梁杰雄，广州市南沙区大岗司法所工作人员。
委托代理人：郭颖梅，广州市南沙区大岗司法所工作人员。
第三人：郭苏玖，男，汉族，住广州市南沙区。
第三人：广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社。
负责人：陈枝娴，社长。
原告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会（以下简称新联一村委会）与被告广州市南沙区大岗镇人民政府（以下简称大岗镇政府）、第三人郭苏玖及第三人广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合�（以下简称新联一经济联合社）镇政府行政处理决定纠纷一案，原告新联一村委会于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新联一村委会的委托代理人张广超，被告大岗镇政府的委托代理人梁杰雄、郭颖梅，第三人郭苏玖到庭参加诉讼。第三人新联一经济联合社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告大岗镇政府于2014年3月18日作出岗府决（2014）1号《行政处理决定书》，决定：一、新联一村委会、新联一经济联合社应支付给郭苏玖2008年至2010年股东分红款人民币11931.02元；2009年、2010年责任田折算款人民币1004.40元，共计人民币12935.42元；二、新联一村委会、新联一经济联合社在本决定书生效之日起十五日内向郭苏玖支付完毕上述款项。
被告大岗镇政府向本院提供作出被诉行政处理决定的证据和所依据的规范性文件如下：1.穗南府复决（2014）10号行政复议决定书，证明广州市南沙区人民政府维持了被诉行政处理决定。2.岗府决（2014）1号行政处理决定书，证明被告大岗镇政府作出的具体行政行为。3.送达回证，证明被告大岗镇政府依法送达了行政处理决定书。4.第三人郭苏玖提交的申请书，证明第三人郭苏玖向被告大岗镇政府提出行政处理申请，要求享受村民的同等待遇。5.第三人郭苏玖的身份证及常住人口登记卡，证明第三人郭苏玖的身份情况。6.第三人郭苏玖的股权证，证明第三人新联一经济联合社向第三人郭苏玖颁发了股权证，第三人郭苏玖是新联一经济联合社的合法股东。7.个人参保证明、缴费明细、社会保险个人权益记录单等，证明为第三人郭苏玖缴纳社会保险的单位是普通合伙单位及第三人郭苏玖参加社会保险的缴费明细。8.调查笔录，证明第三人郭苏玖陈述的有关情况及新一村股份固化后的分红情况。9.举证通知书，证明被告大岗镇政府向原告新联一村委会及第三人新联一经济联合社发出的举证通知，要求其对第三人郭苏玖的申请请求内容进行核实并举证。10.回执，证明原告新联一村委会及第三人新联一经济联合社收到举证通知书。11.原告新联一村委会提供的举证书，证明其收到举证通知书后，召开生产队会议表决不同意分配队级固化待遇给第三人郭苏玖。12.原告新联一村委会出具的农业常住户口登记表，证明第三人郭苏玖户籍在原告股份固化前已经迁入新一村。13.原告新联一村委会出具的关于第三人郭苏玖婚姻状况的证明，证明郭苏玖没有违反计划生育政策。14.原告出具的股份分配证明，证明原告2008-2010年期间的分配明细。15.《股份固化章程》，证明第三人新联一经济联合社股份固化的相关规定。作出被诉行政处理决定的法律依据如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。
原告新联一村委会诉称：第三人郭苏玖户口在1990年前已迁出新联一村，迁入原潭州农机站。自2009年1月起，郭苏玖已经享受城镇职工养老保险待遇。因郭苏玖从未履行新联一村的村民义务，没有承包责任田。第三人郭苏玖属于《股份固化章程》第十二条第（三）项第2目的“未办理农业户口迁出手续的各级党、政、群机关以及事业单位编制内的干部职工（包括已享受待遇的离退休人员）”规定不能配股分红的人员。因此，郭苏玖不能享受新联一村及其属下第十七村民小组的村民福利待遇和股份分红。被告作出的岗府决（2014）1号行政处理决定书查明事实不清，适用法律错误，为此提起本案诉讼，请求判决撤销被诉行政处理决定。
原告新联一村委会向本院提供如下证据：1.岗府决（2014）1号行政处理决定书，证明被告作出了具体行政行为。2.穗南府复决（2014）10号行政复议决定书，证明广州市南沙区人民政府经复议维持了被诉行政处理决定。另原告新联一村委会在庭审前补充提交证据如下：1.商事主体查询2份，证明广州市番禺大岗农业机械设备厂，成立于2000年6月5日，第三人郭苏玖的社保单位的性质为普通合伙企业，与其原入职的集体企业性质不符。2.养老保险个人缴费历史明细表，证明郭苏玖在2009年1月已经享受退休养老保险，不应当再享受村集体的分红。3.广州市公安局南沙区分局出具的《关于提供郭苏玖户籍情况复函》，证明郭苏玖在1975年去了农机站，户口迁往农机站。4.本区居民复户审批表，证�郭苏玖在2006年9月19日才申请复户，是其在得知新联一村即将发放分红后才积极办理入户手续的，在此之前，郭苏玖也自认户籍不在新联一村，1975至2006年期间，郭苏玖都没有办理户籍迁入。5.番禺区大岗镇经济发展公司出具的证明，证明潭州农机站的上级单位为集体所有制企业，郭苏玖在农机站已经享受了养老保险的退休待遇，不应在原告村再享受分红。
被告大岗镇政府辩称：（一）被诉行政处理决定事实清楚、证据确凿。1.第三人郭苏玖的基本情况。郭苏玖于1948年12月20日出生，出生后入户新联一村第十七村民小组，后到广东省博罗县服兵役，户口一直保留在新联一村第十七村民小组。2007年第三人郭苏玖办理第二代身份证时，发现其户籍已不在新联一村第十七村民小组，但其本人从未将户口迁出，故向大岗派出所反映情况，后于2007年7月23日将户籍恢复到新联一�第十七村民小组至今。第三人郭苏玖没有享受过新联一村第十七村民小组2008年至2010年间的集体经济收益分配和责任田。2、原告新联一村委会的股份固化的情况。原告新联一村委会已于2008年1月1日实行股份固化并实施了《股份固化章程》。《股份固化章程》第九条规定：“配股截止时间：二〇〇七年十二月三十一日二十四时止”。第十二条规定：“股东资格的界定，遵循‘依据法律、尊重历史、公平合理’的原则，以村民的户籍、承包责任田、享受集体分配和履行村民义务等情况为基本依据进行。在该章程第九条规定的配股截止时间具体根据以下几种类型进行一次性认定：（一）享受配股分红的人员。1、在配股截止时间前，属本村农业户口的（有入户挂靠协议或入户后从未享受过责任田承包、集体经济分配的挂靠户村民除外，下同）……。”第七条规定：“依本�程分发给个人的股份权证，是作为享有本村（组）集体经济收益分配和享有福利待遇的唯一有效凭证。”新联一村的股东名册中载明第三人郭苏玖拥有股份数为：村级股10股，组级股10股。原告已于2008年1月1日向第三人郭苏玖发放了股权证。3、原告属下的第十七村民小组股东分红的情况。原告属下的第十七村民小组在2008年至2010年期间分配给其他村民股东队级股份固化股东收益款的明细数是：1、2008年1月9日分配鱼塘款750元／人；2、2010年2月25日分配鱼塘款1100元／人；3、2010年7月15日分配鱼塘款及东新利益300元／人；4、2010年9月29日分配港口大道征地款9781.02元／人；5、2009年分配责任田0.85亩／人；6、2010年分配责任田0.77亩／人。（二）被告行政主体适格，被诉行政处理决定适用法律正确、程序合法。第三人郭苏玖因未能享受新联一村股东福利待遇，而申请行政处理。�告作为乡镇一级人民政府，具有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的法定职责，对侵犯村民合法权益的行为具有行政处理的法定职责。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等法律规定作出的被诉行政处理决定，适用法律正确。在作出行政处理决定后，已向各方当事人送达了行政处理决定书，并告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利，故行政程序合法。（三）原告提起诉讼的理由不成立。原告没有提供任何证据来证明第三人郭苏玖曾将户口迁入大岗农机站。第三人郭苏玖缴纳社会保险的时间是1997年1月，缴费的单位是广州市番禺区大岗农�机械设备厂，单位性质是普通合伙。第三人郭苏玖并不属于新联一村《股份固化章程》第一章第三条所述：不能配股分红的人员包括“未办理农业户口迁出手续的各级党、政、群机关以及事业单位编制内的干部职工（包括已享受待遇的离退休人员）”的人员。综上所述，被诉行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
第三人郭苏玖述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。第三人郭苏玖的户口从来没有迁出新联一村，在1970年服兵役复员后回到新联一村从事农业耕作，其后又从事驾驶挖泥船工作，在此期间，由新联一村属下生产队代出工分。直至1997年底，第三人郭苏玖才到潭州农机站工作。
第三人郭苏玖向本院提供如下证据：职工离、退休（提前退休）审批表，证明其工作经历及在广州市番禺大岗农业机械设备厂退休并申领�老保险。
第三人新联一经济联合社没有陈述意见及提供证据。
经审理查明：郭苏玖于1948年12月20日出生，出生后入户原番禺县潭州镇（因行政区划调整，已并入广州市南沙区大岗镇）新联一村十七生产队。郭苏玖于1970年从部队服兵役退伍后，回到新联一村第十七生产队。2006年9月19日，郭苏玖以办理第二代身份证时发现其户籍已不在新联一村，但一直未曾迁出户籍，故向原番禺区公安分局大岗派出所申请恢复户籍。原番禺区公安分局经调查，郭苏玖的户籍在70年代、80年代及90年代的新联一村户籍资料中均有登记，其户籍是被错误注销，为此同意郭苏玖恢复户籍。2007年7月23日，郭苏玖恢复广州市番禺区大岗镇（因行政区划调整，现为广州市南沙区大岗镇）上大龙路二街40号的户籍，户口性质为农业家庭户口，属新联一村第十七村民小组。1970年2月，郭苏玖在广州市�禺区大岗镇经济发展公司属下的潭州农机站工作，直至2000年3月。其后，郭苏玖在广州市番禺大岗农业机械设备厂（普通合伙企业）工作，并于2009年1月起领取基本养老金。
2007年12月25日，新联一村经过户代表表决通过了《股份固化章程》，对该村经济合作社及村民小组的集体所有的资产实施股份制改造，该章程于2008年1月1日起实施。《股份固化章程》第二条规定，“股份制改造的原则是对‘集体资产（股本）’和‘股东’实行固化，即分别以现时经济社和村民小组所拥有的全部集体资产（包括村组两级拥有的集体土地）为股本，按一定时间限期为界线，一次性确定本村的股东及持股量……”；第七条规定：“依本章程发给个人的股份权证，是作为享有本村（组）集体经济收益分配和享有福利待遇的唯一有效凭证”；第八条规定：“经济社的股权属封闭性，股东拥有的股权享有本村（组）集体经济分配权”；第九条规定：“配股截止时间：二〇〇七年十二月三十一日二十四时止”；第十条规定：“属配股对象的人员，经济社按人均分配10股，各村民小组（生产队）也按本组人数人均配10股，以后各股东凭股权证领取各自的红利。村组两级股权互不分离，股权证合并印刷，某一股东资格被取消，则原属于其本人的村组两级股权同时被取消”；第十二条规定：“股东资格的界定，遵循‘依据法律、尊重历史、公平合理’的原则，以村民的户籍、承包责任田、享受集体分配和履行村民义务等作为基本依据进行……（一）享受配股分红的人员。1、在配股截止时间前，属本村农业户口的（有入户挂靠协议或入户后从未享受过责任田承包、集体经济分配的挂开户村民除外，下同）……（三）不能配股分红的人员。……2.未办理农业户口迁出手续的各级党、政、群机关以及事业单位编制内的干部职工（包括已享受待遇的离退休人员）”；第十五条规定，“股权证发放：1.村组两级股权证合并印刷，经确认的股东发放股权证，列明股东姓名、性别、出生年月、股份数量、变更情况等事项……”。新联一经济联合社于2008年1月1日向郭苏玖颁发了股权证，其中载有“股份数额：村经济合作社股份壹拾股，第17村民小组股份壹拾股”。
郭苏玖以新联一村第十七村民小组未向其分配股东利益为由，向大岗镇政府提出行政处理申请，要求享有与其他村民同等的待遇。郭苏玖向大岗镇政府提交的落款日期为2010年11月24日申请书、身份证、常住人口登记卡、股权证、参保证明等材料。2012年11月19日，大岗镇政府向新联一村委会及新联一经济联合社送达了举证通知书。新联一村委会向大岗镇政府提交了郭苏玖的农业常住户口登记表、婚姻状况证明，以及有关新联一村第十七生产队在2008年1月1日至2012年3月15日、2010年1月至2011年2月24日的分配明细的证明。另外，新联一村委会向大岗镇政府提交了“举证通知书”，内容为该村第十七村民小组群众反映郭苏玖曾经是大岗镇农机站职工，在农机站遣散后，已给予了郭苏玖遣散费及购买了养老保险等福利待遇，为此郭苏玖不能享受队级固化福利待遇。大岗镇政府经调查后，于2014年3月18日作出被诉行政处理决定，并向郭苏玖、新联一村委会及新联一经济联合社送达了行政处理决定书。新联一村委会不服，遂向广州市南沙区人民政府申请行政复议。2014年7月11日，广州市南沙区人民政府作出穗南府复决（2014）10号行政复议决定，维持了大岗镇政府作出的被诉行政处理决定。新联一村委会对此不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，新联一村属下的�十七村民小组在2008年至2010年期间队级股东利益分配明细如下：1.2008年1月9日分配鱼塘款750元／人，2.2010年2月25日分配鱼塘款1100元／人，3.2010年7月15日分配鱼塘款及东新利益300元／人，4.2010年9月29日分配港口大道征地款9781.02元／人，5.2009年分配责任田0.85亩／人，6.2010年分配责任田0.77亩／人。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。本案中，郭苏玖以新联一村委会、新联一经济联合社未向其分配股东利益，侵害了其合法权益为由，向大岗镇政府提出行政处理申请，大岗镇政府依法有权进行处理。�岗镇政府作出的被诉行政处理决定中认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，郭苏玖是否具有新联一经济联合社股东资格及应否获得该集体经济组织的股东利益分配是本案争议的焦点。1998年11月4日施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案……。”2006年10月1日起施行的《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定，“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度”。新联一经济联合社表决通过并于2008年1月1日实施的《股份固化章程》是该集体经济组织对集体财产收益如何进行分配的准则。该《股份�化章程》第七条明确规定了依章程发给个人的股权证是作为享有该村（组）集体经济组织收益分配和享有福利待遇的唯一有效凭证，第十五条规定了村组两级股权证合并印刷，向经确认的股东发放股权证。第十八条规定了股东享受的权利，其中第三项为“享有经济社（组）集体福利和按其股份份额领取分红”。郭苏玖具有新联一村第十七村民小组的农业户口，并已于2008年1月1日取得了新联一经济联合社的股权证，理应享有股东权利，获得福利分红。大岗镇政府在新联一村的责任田已调整完毕，暂不可能重新调整分配的情况下，按照新联一经济联合社属下第十七生产队（村民小组）2008年至2010年期间的队级股东股份利益分配数额及责任田分配亩数，并参考了2009年、2010年新联一村第十七村民小组土地发包的租金标准，对郭苏玖应获分配的责任田进行折现计算，合理有�，本院予以支持。
郭苏玖在《股份固化章程》约定的配股截止时间前已具有新联一村的户籍，且不属于各级党、政、群机关以及事业单位编制内的干部职工，故新联一村委会提出的关于郭苏玖不符合《股份固化章程》所界定的股东资格，不应享受村集体组织配股分红的主张理由不能成立，其据此请求撤销被诉行政处理决定，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起7日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐广钧
代理审判员 张兆明
人民陪审员 陈金好
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘慧娟