wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更271号
罪犯袁广凯(又名袁凯)，男，汉族，1988年11月10日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年四月六日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初108号刑事判决，以被告人袁广凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人袁广凯服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
�行机关山东省菏泽监狱,以罪犯袁广凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁广凯在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯袁广凯在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁广凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现�因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁广凯减去有期徒刑六个月二十四天的刑罚执行。（刑期自2015年10月29日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第72号
申请执行人张灿强，男，1984年5月14日出生，住惠安县。
被执行人郑波波，男，1989年2月1日出生，住惠安县。
申请执行人张灿强与被执行人郑波波民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年二月十五日
书 记 员 庄铁波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3086号
原告：彭仲达，男，汉族，1968年生，住四川省，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告彭仲达与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭仲达的委托诉讼代理人李奎，被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仲达向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年度及2016年度的未休年休假工资8257元；2.判决被告支付原告工资450元。事实与理由：原告于2005年6月4日入职被告公司工作。工作期间，被告未安排原告休年休假，未支付年休假工资，未依法为原告缴纳社会保险费。2017年11月18日，原告向被告邮寄了辞职信。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院裁定准予撤回。
被告志成公司辩称，双方于2005年6月4日建立劳动关系。原告从2017年11月20日起无故旷工。被告每年以现金的支付了当年度的未休年休假工资，不应再支付。且根据相关法律规定，用人单位对工资支付凭证只有两年的保管义务，2015年度的年休假工资发放记录已经超过保管期间，被告也并不负有举证义务。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2005年6月4日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年11月18日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，邮件详情单中“内件品名”载明为：“辞职信（因未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。2017年11月19日，该邮件因拒收被退回。2017年11月29日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。
2018年1月2日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资、失业保险待遇损失以及工伤保险待遇。2018年1月10日，该委作出编号为[2018]第80号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，双方确认原告2016年度的平均工资为3627元/月。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年11月18日向被告公司邮寄辞职信，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年11月19日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为辞职信，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年11月19日解除。并且，从邮件详情单载明的内容还可以确认，原告提出辞职的理由是被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费。由于双方劳动关系已于2017年11月19日解除，被告再于2017年11月29日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效果。
关于2016年度的未休年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经向原告支付了2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放2016年度年休假工资的证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。根据原告的工作年限，其2016年度应休年休假天数为10天，未休年休假工资为3335.17元（3627元/月÷21.75天×10天×200%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭仲达支付2016年度未休年休假工资3335.17元；
二、驳回原告彭仲达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2099号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅河口市建委建材经销站。
法定代表人：林涛，该经销站经理。
委托诉讼代理人：赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：臧百富，男，1948年7月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：梅河口市光明街道兴业村民委员会，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：张洪宇，该村民委员会主任。
再审申请人梅河口市建委建材经销站因与被申请人臧百富、梅河口市光明街道兴业村民委员会第三人撤销之诉一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梅河口市建委建材经销站申请再审称：本案争议房屋（坐落于梅河口市光明街道兴业村一组，栋号为3-59-1、房字第0013**号、面积267.80平方米房屋及栋号3-59-2、房字第0013**号、面积为55.25平方米房屋）归梅河口市建委建材经销站所有，梅河口市村镇建筑安装工程公司将争议房屋无偿转让给臧百富行为应认定为无效。故请求撤销通化市中级人民法院（2016）吉05民终419号民事判决，判决本案争议房屋归梅河口市建委建材经销站所有。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梅河口市建委建材经销站所举证据不足以证明该站系涉案房屋的所有权人，亦不能证明（2014）梅民初字第2152号民事调解书损害其民事权益，应承担举证不能的不利后果。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三项规定驳回梅河口市建委建材经销站的诉讼请求并无不当。梅河口市建委建材经销站的再审申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回梅河口市建委建材经销站的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任秀玉
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初816号
原告郝东祥，男，1986年10月5日出生，蒙古族，住张家口市赤城县。
原告位慧芬，女，1986年10月20日出生，汉族，住张家口市赤城县。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
委托代理人郭少伟，河北环都律师事务所实习律师。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
本院在审理原告郝东祥、位慧芬诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝东祥、位慧芬撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郝东祥、位慧芬承担。
审判员 时信通
二〇一七年五月十七日
书记员 董利峰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终358号
上诉人（一审被告）：王喜斌，男，1986年10月23日生，汉族，现住山西。
上诉人（一审被告）：王丽霞，女，1982年5月20日生，汉族，现住河津市，系王喜斌之姐。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王贞锁，男，1954年2月11日生，汉族，现住河津市西光德村，系二被告父亲。
被上诉人（一审原告）：原国英，男，1979年6月9日生，现住河津市。
上诉人王喜斌、王丽霞因民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初1782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，二上诉人王喜斌、王丽霞共同委托诉讼代理人王贞锁、被上诉人原国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告原国英向一审法院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即清还原告本金5万元及利息并承担诉讼费用；2、由被告承担原告造成的一切经济损失。
王喜斌的上诉理由：上诉人已将借款全部还清，王丽霞作为担保人不应再承担担保责任。2013年8月17日的借款不存在，请求二审法院支持其诉求。
一审查明：2013年8月17日被告王喜斌因需资金借款5万元，并出具借条，写明“今借到现金伍万元整”，月息4%，保证人王丽霞。原、被告庭审针对借贷关系的真实性相互举证质证。原告提交借条原件及2014年12月29日被告父亲王贞锁写的还款协议、（2015）河民初字第191号民事调解书一份、2014年4月6日清单一份，证明原、被告之间发生两次借贷关系，一次5万元，即本案产生纠纷的款项，一次3万元，经诉讼调解已达成还款协议，共8万元及被告与其父亲的还款计息情况；被告提交占云泽起诉状、（2015）河民初字第461号民事裁定书、2015年4月2日禹门庭审笔录复印件各一份、2016年1月25日禹门法庭笔录复印件一份、中院庭审笔录复印一份、问话笔录一份，证明1、被告借的钱是借占云泽的还是借原国英的不明确；2、原告对借款过程多次陈述不一，自相矛盾。
经合议庭评议，对原、被告所举证据的真实性予以认定，对原告的诉讼请求能否成立，一审法院认为：一、2013年8月17日借条的真实性，二被告认可其签名的真实性，但辩称是2013年6月12日还款时补写了2013年8月17日的借条没有抽出，被原告钻了空子，该借据与2013年6月12日的借款是一回事，但无相关证据证明属一笔借款，写了两次借条，故对2013年7月17日的借条是一次独立的借贷关系予以认定；二、对原、被告证据证明力的认定，被告王喜斌辩称是在张六伟胁迫之下与其姐王丽霞书写借据并签名，又称其有抑郁症，但都无证据证明该事实，而原告所举的证据从借款到还款，数额计算能相互印证，故对原告提交的证据予以采信。原告在多次庭审中对借款过程陈述不一致，但因原、被告有多次借贷关系，且借款时间较长，记忆不准确导致陈述不一致，该瑕疵不能否定借据作为直接证据的真实性，故对二被告的答辩意见不予采纳。原、被告双方约定利息过高，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告王喜斌于本判决生效后三日内归还原告原国英借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，从2013年12月6日起按年利率24%计算至履行完毕止）；二、被告王丽霞对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告原国英其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王喜斌、王丽霞负担。
二审中，被上诉人提供2017年12月15日的录音及书面整理资料，证明向上诉人要借款的过程。上诉人对录音不持异议，××,系受迫所为。提供一份诊断证明，说明王喜斌现在得了抑郁症。但2013年8月17日打借条时，王贞锁称其儿子还没有患抑郁症。上诉人称2013年8月17日的借条系被迫出具，当时是为了再次借3万元而被迫打的借条。
上诉人的委托人对2014年12月29日还款协议的真实性未提异议。
其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于二审中被上诉人提供的录音资料，上诉人委托代理人对录音不持异议，但辩称当时其儿子王喜斌患有病情，系被迫所为。二审中上诉人委托人自述在为被上诉人出据借条时上诉人王喜斌并未患病的事实。故对上诉人此辩解，并不能否定本案借款事实。因上诉人对2013年8月17日的借款条据的及2014年12月29日的还款协议的真实性不持异议，上诉人称2014年4月6日支付的借款利息针对2013年6月12日（P21）的另笔5万元的借款，而本案2013年8月17日的借款系为了再次借3万元而被迫所打，并不符合常理，亦无证据否定该借款事实。上诉人辩解并不能对抗被上诉人原国英持借条及还款协议所主张的诉求。故对上诉人二审主张，本院不予采信。
基上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人王喜斌、王丽霞共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年六月十四日
书记员 王 宁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2199号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，法定代表人：王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，男，住曲阜市。特别授权。
被告：陈文涛，男，1983年9月16日出生，汉族。
被告：张俊，女，1982年11月16日出生，汉族。
被告：杜克友，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告：刘淑东，女，汉族，1972年11月2日出生。
被告：孔庆中，男，1967年8月18日，汉族，
被告：宫兴芹，女，1981年9月24日出生，汉族。
被告：徐国，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告：王安凤，女，1970年8月16日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告陈文涛、张俊、杜克友、刘淑东、孔庆中、宫兴芹、徐国、王安凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬、被告孔庆中、宫兴芹到庭参加诉讼，被告陈文涛、张俊、杜克友、刘淑东、徐国、王安凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文涛偿还原告借款本金994858.08元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告张俊、杜克友、刘淑东、孔庆中、宫兴芹、徐国、王安凤对上述借款承担连带偿还责任；3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈文涛在我社借款4笔，分别于2011年9月5日贷款35万元，2012年9月4日到期，现结欠本金349999.95元；2012年3月7日贷款38万元，2013年3月6日到期，现结欠贷款本金38万元；2012年3月19日贷款10万元，2012年9月18日到期，结欠贷款本金94858.13元，2012年4月24日贷款17万元，2013年4月20日到期，结欠本金17万元，合计贷款本金余额为994858.08元。以上贷款由杜克友、孔庆中、徐国提供连带责任担保。被告张俊、刘淑东、宫兴芹、王安凤分别为借款人陈文涛、保证人杜克友、孔庆中、徐国的配偶，办理贷款过程中，四人均签订了共同还款承诺书。该贷款贷出后借款人能按时偿还贷款利息，但贷款到期后，借款人未偿还贷款本金。截止2016年7月9日以上两笔贷款结欠本金994858.08元，欠息1116151.87元。综上为维护我社的合法权益，特提起诉讼。
被告陈文涛未答辩。
被告张俊未答辩。
被告杜克友未答辩。
被告刘淑东未答辩。
被告孔庆中辩称，担保属实，尽量找借款人还钱。
被告宫兴芹辩称，同被告孔庆中答辩意见。
被告徐国未答辩。
被告王安凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶还款承诺书、保证人担保贷款承诺书、催收通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日被告陈文涛与原告签订个人借款合同，约定自2011年9月5日至2013年5月18日借款100万元，在上述期限、金额内随借随还，循环使用。被告杜克友、徐国、孔庆中签订最高额保证合同，约定对该借款提供连带责任担保。被告张俊、刘淑东、王安凤、宫兴芹作为借款人陈文涛、担保人杜克友、徐国、孔庆中的配偶签订还款承诺书。2011年9月5日贷款35万元，2012年9月4日到期，现结欠本金349999.95元；2012年3月7日贷款38万元，2013年3月6日到期，现结欠贷款本金38万元；2012年3月19日贷款10万元，2012年9月18日到期，结欠贷款本金94858.13元，2012年4月24日贷款17万元，2013年4月20日到期，结欠本金17万元，合计贷款本金余额为994858.08元。自2012年5月出现欠息，经多次催收，仍未能偿还贷款本息，至2016年11月20日尚欠本金994858.08元，欠息1297474.87元。故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告陈文涛发放借款。被告陈文涛作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告陈文涛未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告陈文涛偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张俊作为被告陈文涛的配偶，承诺共同还款，其应当对该借款承担还款责任。被告杜克友、刘淑东、孔庆中、宫兴芹、徐国、王安凤对被告陈文涛的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈文涛、张俊于本判决生效后十日内共同偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金994858.08元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告杜克友、刘淑东、孔庆中、宫兴芹、徐国、王安凤对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13749元，由被告陈文涛、张俊、杜克友、刘淑东、孔庆中、宫兴芹、徐国、王安凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7027号
原告：郝赫，男，1977年12月6日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上号。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告郝赫与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝赫的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告郝赫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7027号原告：郝赫，男，1977年12月6日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上号。法定代表人黄俐，职务经理。原告郝赫与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝赫的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告郝赫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0470号
原告孙召祥，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告仰东兴，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告仰传志，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告孙召祥诉被告仰东兴、仰传志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙召祥及其委托代理人贺兵到庭参加诉讼。被告仰东兴、仰传志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙召祥诉称，被告仰东兴向原告借款人民币59000元，2013年4月16日原、被告双方签订了借款合同书，被告仰传志在借款合同书上签名担保。被告借款后至今未将以上借款归还给原告，原告曾多次向被告催要此借款及利息，被告却以种种理由拖延不还，被告的不守信行为给原告经济上造成了一定的损失。因被告仰传志在借款合同书上签名担保，被告仰传志应承担连带归还责任。现为了尽快要回以上借款及利息，保护被告的合法权益不受侵害，要求被告归还借款人民币59000元、违约金5000元及暂定利息16000元（以59000元为本金，从2013年10月11日起每月利息按1.5%计算至给付之日），计人民币75000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。
被告仰东兴、仰传志未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告仰东兴因养殖缺乏资金，向原告借款59000元，并向原告出具借款合同一份，合同约定还款期限为2013年10月10日前，如果在该期限内未返还的，自愿承担违约金人民币5000元，并按1.5%的月利率计算逾期利息。被告仰传志作为担保人在该合同上签字、按印。灌云县图河法律服务所作为法律见证单位在该合同上盖章。期满后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仰东兴向原告借款本金共计人民币59000元，向原告出具借款合同，并约定还款期限、逾期利息计算，被告仰传志作为保证人在该借款合同上签字、按印，双方之间已形成合法的借贷、保证关系。期满后，在原告多次催要下，作为借款人、保证人的被告理应及时履行还款义务，但被告怠于履行。现原告要求被告仰东兴返还借款人民币59000元及其逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仰东兴于本判决生效之日起十五日内向原告孙召祥返还借款本金人民币59000元及其逾期利息（以本金59000元，从2013年10月11日起按月利息1.5%计算至本判决确定给付之日止）。被告仰传志对上述义务承担连带责任。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，均由被告告仰东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
代理审判员 梁 亮
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 邓志伟
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初774号
原告：王龙启，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。
委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告：赵连勇，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。
委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街**号。统一社会信用代码91231084702634972F。
法定代表人：武佳忠，男，理事长。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市沙兰镇营业所，住所地宁安市沙兰镇。统一社会信用代码91231084695215664T。
负责人：侯春菊，女，所长。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。
原告王龙启与被告赵连勇、宁安市农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市沙兰镇营业所财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王龙启于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙启以因案外人小麦财富投资管理（北京）有限公司涉嫌刑事案件，本着先刑后民的原则，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王龙启撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王龙启负担。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 骥
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初426号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，2002年2月28日因犯盗窃罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑一年，服刑期间于2002年6月27日因犯破坏监管秩序罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年2月6日因犯故意伤害罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月8日刑满释放。2016年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某1伙同张某2（已判决）、杨某（另案处理）驾驶租赁白色雪铁龙轿车到达太原，在太原市晋源区晋祠路三段化肥小区盗窃轿车车牌一副，并将该号牌悬挂在雪铁龙轿车上，在太原市内多次实施盗窃车内财物。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月22日22时20分许，在太原市万柏林区山西省焦煤集团院内停车场，被告人张某1伙同张某2、杨某利用技术开锁的方式，撬开被害人刘某奥迪A6L轿车车门，盗窃车内中国石化加油卡一张；撬开被害人石某奥迪A6L轿车车门，未盗得财物。
2.2015年4月23日0时30分许，在太原市万柏林区众纺路气化街口原上园小区东门，被告人张某1伙同张某2、杨某利用技术开锁的方式，撬开被害人殷某奥迪A6L轿车车门，盗窃中国石化加油卡（余额人民币1929.46元）一张，现金约人民币123元。
3.2015年4月23日1时45分许，在太原市迎泽区双塔西街南沙河旁金溪苑小区楼前停车场，被告人张某1伙同张某2、杨某利用技术开锁的方式，撬开被害人陈某、被害人赵某两辆奥迪A6L轿车车门后实施盗窃时，被群众发现后逃离现场。
破案后，中国石化加油卡两张、小型汽车号牌一副追回并已发还被害人。
2016年6月27日，被告人张某1主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、到案经过、现场勘验笔录、作案现场及作案工具照片、辨认笔录、法医物证鉴定书、中国石油化工股份有限公司的证明、指认作案现场照片及说明、扣押及发还物品清单、同案犯张某2的供述及刑事判决书、被告人的身份信息、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案后，如实供述了主要的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人所提“其行为构成自首”辩护意见，予以采纳。被告人张某1曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人张某1自愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹未然
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审211号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：刘维，男，1992年6月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年11月24日向本院申请执行对刘维出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对刘维作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60437号
申请执行人于霞，女，1971年4月21日出生，汉族，系大港油田公司第三矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。
申请执行人顾瑞芹，女，1947年6月9日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市献县。
申请执行人杨坤，男，1997年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人闫桐，曾用名闫佟，男，1989年3月17日出生，满族，大港油田矿区建设部隆达建筑有限公司搅拌站职工，住天津市滨海新区。
本院在执行于霞、杨坤、顾瑞芹与闫桐交通肇事罪一案中，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无注册公司，目前仍在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市滨海新区大港油田幸福路以南、顺风路以东求实里6-1-901号房产是闫桐与闫发年共有的经济适用房，本院已采取查封措施，但该房产系闫桐父亲闫发年出资购买，闫桐只是挂名，申请人要求暂不予处置，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关查询材料、执行笔录予以证实。我的意见是，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 张华为
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵衍伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60437号申请执行人于霞，女，1971年4月21日出生，汉族，系大港油田公司第三矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。申请执行人顾瑞芹，女，1947年6月9日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市献县。申请执行人杨坤，男，1997年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人闫桐，曾用名闫佟，男，1989年3月17日出生，满族，大港油田矿区建设部隆达建筑有限公司搅拌站职工，住天津市滨海新区。本院在执行于霞、杨坤、顾瑞芹与闫桐交通肇事罪一案中，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无注册公司，目前仍在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市滨海新区大港油田幸福路以南、顺风路以东求实里6-1-901号房产是闫桐与闫发年共有的经济适用房，本院已采取查封措施，但该房产系闫桐父亲闫发年出资购买，闫桐只是挂名，申请人要求暂不予处置，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关查询材料、执行笔录予以证实。我的意见是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  张华为二〇一八年六月八日书 记 员  赵衍伟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1399号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，
被告：陈应城，男，汉族，1992年11月27日出生，住广东省怀集县，
被告：林超明，男，汉族，1992年4月11日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告陈应城、林超明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼。被告陈应城、林超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000元及利息（自2017年1月5日起按月利率2%计至2018年5月5日的利息为640元，以后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年10月5日向原告借到2000元，约定月利率2%，在2018年5月5日前归还。借款后，被告仅还利息至2017年1月5日。原告经催促未果，请求依法判决。
被告陈应城、林超明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告陈应城立下《借条》向原告梁桓彪借到现金2000元，约定按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息，无定还款期限。被告林超明作为担保人在《借条》上签名,无对保证方式进行约定。借款后，被告按月利率2%归还利息至2017年1月5日。2018年7月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为,被告陈应城立据向原告梁桓彪借款，应按约定还本付息。被告所立的《借条》上无注明还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告随时有权要求被告归还所欠的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》约定按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息，并未超过年利率24%（注：中国人民银行一年期包括不满一年基准年利率为4.35%，四倍为17.4%)，原告请求按年利率24%计算利息不当，应按年利率17.4%自借款之日起计收利息，即2016年10月5日至2016年11月4日的利息为29元（注：本金2000元×17.4%÷12个月=29元），2016年11月4日还款40元（注：本金2000元×年利率24%÷12个月=40元），当日尚欠借款本金1989元（注：本金2000元+到期利息29元-还款40元=1989元），2016年11月5日至2016年12月4日以本金1989元按年利率17.4%计算利息为28.84元（注：本金1989元×年利率17.4%÷12个月=28.84元），2016年12月4日还款40元（注：本金2000元×年利率24%÷12个月=40元），当日尚欠借款本金1977.84元（注：本金1989元+到期利息28.84元-还款40元=1977.84元），2016年12月5日至2017年1月5日以本金1977.84元按年利率17.4%计算利息为28.68元（注：本金1977.84元×年利率17.4%÷12个月=28.68元），2017年1月4日还款40元（注：本金2000元×年利率24%÷12个月=40元），当日尚欠借款本金1966.52元（注：本金1977.84元+到期利息28.68元-还款40元=1966.52元），2017年1月5日起被告应以尚欠借款本金1966.52元按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息至还清之日止。被告林超明作为担保人在该《借条》上签名,无对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应对被告陈应城上述的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈应城应于本判决生效之日起十日内归还借款本金1966.52元给原告梁桓彪，并自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息至还清之日止；
二、被告林超明对被告陈应城上述的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁桓彪超出上述范围利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈应城、林超明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一八年八月四日
书记员 莫颖怡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3260号
原告河南兰考农村商业银行股份有�公司。
机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，汉族，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告郭川，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住兰考县。
被告赵玉环，女，1967年3月15日生，汉族，居民，住址同上。系被告郭川之妻。
被告兰考县渔业养殖协会。
负责人刘根林，理事长。
组织机构代码：68711159-0。
住所地：开封市兰考县水利局。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告郭川、赵玉环、兰考县渔业养殖协会（下称兰考渔业协会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁，被告郭川、兰考渔业协会负责人刘根林均到庭参加诉讼，被告赵玉环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告郭川于2014年9月25日在原告处借款200000元，借款期限为2014年9月26日至2015年9月25日，月利率8.85‰。被告兰考渔业协会为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告赵玉环与被告郭川是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭川、赵玉环共同归还原告借款本金200000元及利息、罚息，被告兰考渔业协会承担连带清偿责任，三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告郭川辩称，该笔借款实际是用自己的名义贷款的，自己没有见�，借款都在被告兰考渔业协会处，自己只在被告渔业渔业协会用了几吨的鱼料。被告兰考渔业协会是保人，被告郭川、赵玉环不应该偿还该笔贷款，应由兰考渔业协会偿还贷款。
被告兰考渔业协会辩称，贷款是事实，兰考渔业协会是保人，愿意承担法律责任。
被告赵玉环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月26日，原告兰考农商银行与被告郭川签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告郭川提供借款200000元，借款期限为12个月，自2014年9月26日起至2015年9月25日，固定月利率8.85‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由兰考渔业协会提供保证担保。合同签订当日，原告按合同约定将200000元借款转存到被告郭川账户。被告郭川按约结息至2014年12月24日。仍有贷款本金200000元及相应利息未还。
另查明，被告赵玉环与被告郭川系夫妻关系，被告赵玉环签订关联承诺书自愿为被告郭川的上述200000元的贷款作为关联人。被告郭川之妹郭敏为被告郭川上述200000元贷款签订关联承诺书，愿意为该笔贷款作为关联人。
以上事实有《个人借款合同》、借款借据、保证合同、贷款发放通知单、存款凭条、借款申请书及申请表、授权书、关联承诺书、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告郭川发放借款，但被告郭川未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告郭川对�借款逾期约定有罚息，被告郭川亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告郭川归还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵玉环与被告郭川系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵玉环应承担连带清偿责任。被告郭川作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的相应法律后果应当可以预见，故对被告郭川辩称不应偿还贷款的意见，本院不予采纳。被告兰考渔业协会作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故对原告要求被告兰考渔业协会对该笔200000元贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭川、赵玉环于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息、罚息（利息自2014年12月25日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告兰考县渔业养殖协会对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告郭川、赵玉环、�考县渔业养殖协会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 晨
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00030-2号
原告：淮北市言滕架业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山路1栋601室，组织机构代码57441025-2。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，组织机构代码14895399-1。
法定代表人：刘松周，该公司董事长。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
原告淮北市言滕架业有限公司因与被告安徽省经工建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告淮北市言滕架业有限公司的法定代理人张伟、委托代理人赵雷，被告安徽省经工建设集团公司的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。在审理过程中，淮北市言滕架业有限公司于2015年5月27日申请撤回起诉。
本院经审查认为：淮北市言滕架业有限公司申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市言滕架业有限公司撤回起诉。
案件受理费22495元，减半收取11247.5元，保全申请费5000元，均由原告淮北市言滕架业有限责任公司负担，因原告淮北市言滕架业有限责任公司符合司法救助条件，依法减收案件受理费10000元，实收案件受理费及保全申请费计6247.5元。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1619号
罪犯王世凯。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一三年五月十三日作出(2013)龙刑初字第142号刑事判决，以被告人王世凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年3月28日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月17天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王世凯假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王世凯在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王世凯于2016年10月8日缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有罪犯王世凯的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、龙口市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯王世凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王世凯予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1619号罪犯王世凯。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一三年五月十三日作出(2013)龙刑初字第142号刑事判决，以被告人王世凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年3月28日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月17天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王世凯假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王世凯在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王世凯于2016年10月8日缴纳罚金人民币7000元。上述事实有罪犯王世凯的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、龙口市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯王世凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王世凯予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  王 元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2392号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁正福，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王风清，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万海军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人梁正福房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人梁正福之委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付房屋使用费。
事实和理由：被上诉人在2017年1月后就没有再实际控制房屋，其无需再承担2017年1月后的房屋使用费，被上诉人应当向实际占有人主张该期间的使用费。
被上诉人梁正福辩称，根据合同相对性原则，被上诉人有权向上诉人主张迟延交还房屋的使用费。一审判决正确，要求维持原判。
梁正福向一审法院起诉请求：1、金盛公司向梁正福支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的不含税租金17,096元（以下币种相同）；2、金盛公司支付梁正福违约金50,000元；3、金盛公司将所承租的商铺返还梁正福；4、金盛公司向梁正福支付2017年1月的租金3,002元（30天的腾房期）；5、金盛公司支付2017年2月1日至商铺实际返还的占有使用费，按租金的1.5倍计算。一审中，梁正福自认已收回商铺，故撤回第3项诉讼请求，变更第5项诉讼请求为要求金盛公司支付2017年2月1日至2017年5月底的占有使用费，其余诉讼请求不变。
一审法院认定事实：梁正福系闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2008年3月3日，梁正福（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金，2016年7月1日起的租金金盛公司至今仍未支付。
一审法院认为：梁正福、金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。金盛公司租赁商铺，应按时向梁正福支付租金，然在实际履约过程中，金盛公司拖欠自2016年7月1日起的租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的付款责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对梁正福构成实质性违约，应向梁正福支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对梁正福造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，酌定金盛公司支付违约金10,000元。一审审理中，梁正福撤回要求金盛公司返还商铺的诉讼请求于法不悖，一审法院予以准许。梁正福主张2017年1月的腾房期间的房屋占有使用费3,002元及2017年2月至同年5月期间的房屋占有使用费，金盛公司抗辩因其已经张贴过公告，没有进行房屋交接的责任在于梁正福，故不同意支付。对此，一审法院认为，金盛公司承租房屋后转租，因房屋内存在次承租人，故在金盛公司未实际清空并将房屋交还梁正福的情况下，金盛公司仍应承担相应的责任。梁正福向金盛公司主张2017年1月的占用费3,002元及2017年2月至同年5月期间按照租金标准的1.5倍计算的占有使用费符合合同约定，于法不悖，一审法院予以支持，经计算，2017年1月至2017年5月期间的房屋使用费金额为21,014元（即3,002元+3,002元×1.5倍×4个月）。另，金盛公司抗辩，租赁区域内存在违法建筑，因违法建筑的拆除，房屋占用使用费应按照实际产证面积计算，然审理过程中，金盛公司始终未能提交证明违法建筑存在的时间及拆除的时间的相关证据，且对此也未提起反诉，故一审法院对金盛公司该抗辩不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一七年十月十六日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付梁正福自2016年7月1日起至2016年12月31日止的不含税租金17,096元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付梁正福自2017年1月1日起至2017年5月31日止的占有使用费21,014元；三、金盛公司于判决生效之日起十日内支付梁正福违约金10,000元；四、驳回梁正福其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计738.70元，由梁正福负担237.32元，金盛公司负担501.38元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《商铺租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行。关于上诉人主张的使用费问题，根据合同相对性原则，被上诉人主张上诉人承担该期间的使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325.35元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年三月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2238号
原告王美娟，女，1963年4月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区。
被告秦玉，女，1966年3月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
原告王美娟与被告秦玉、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告王美娟的委托代理人秦晓锋、被告保险公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼，被告秦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美娟诉称，其因交通事故遭受损害，请求判令：被告赔偿其医疗费10210.98元、住院伙食补助费2350元（47天*50元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费9000元（90天*100元/天）、误工费30000元（5000元/月*6个月）、残疾赔偿金95968.4元（43622*20*0.11）、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元，合计156729.38元；上述损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任，超出部分由秦玉承担赔偿责任。
被告秦玉未答辩亦未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后未垫付，事故车辆在该公司投保了交强险及责任限额为1000000的商业三者险（含不计免赔），对王美娟主张的各项损失意见如下：医疗费中编号为0144685702发票未扣除医保统筹费用，另外需要扣除20%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可940元（47天*20元/天），营养费认可1800元（20元/天*90天），护理费认可7200元（80元/天*90天），误工费不认可，对伤残鉴定等级有异议，申请重新鉴定，故不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金，交通费认可200元。
经审理查明：2017年5月18日，秦玉驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小轿车沿老锡沙线由东向西行驶至东升路交叉路口右转弯时，遇王美娟驾驶电动自行车，沿老锡沙线由东向西直行，结果发生碰撞，致两车损坏，王美娟受伤的交通事故。交警部门认定本起事故由秦玉负全部责任。苏Ｂ×××××号小轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。
事故发生后，王美娟即被送往无锡市锡山区中医医院救治，住院47天，用去医疗费10210.98元，其中秦玉垫付9000元。案件审理过程中，王美娟申请对伤情进行鉴定，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年4月13日出具鉴定意见书，评定王美娟左肩关节功能部分丧失伤残等级为十级，右腕关节功能部分丧失的伤残等级为十级，误工期180日，护理期90日，营养期90日，王美娟用去鉴定费3060元。保险公司对伤残等级有异议，但未提供证据。
案件审理过程中，王美娟提供了由无锡市锡山区东港镇魅力体育用品厂出具的误工证明，载明其系该厂的工作人员，月基本工资3450元，自王美娟发生交通事故后未再上班，亦未向其发放工资。王美娟还提供了2017年4月至7月的工资表，但工资表上的签字似同一人所签。无锡市锡山区东港镇魅力体育用品厂是由王亚南经营的个人独资企业，王亚南提交说明陈述，王美娟在该厂从事篮球检验工作，与其是姐弟关系，自2015年起在该厂工作，工资与其他工人一样考核。
以上事实，由有原告王美娟提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、报告单、工资表、误工证明、说明及当事人陈述在卷证明。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，秦玉驾驶小轿车与王美娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致王美娟受伤，并对事故负有全部责任，应当承担赔偿责任。关于王美娟主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费10210.98元；2、住院伙食补助费2350元（47天*50元/天）；3、营养费2700元（90天*30元/天）；4、护理费9000元（90天*100元/天）；5、误工费不予认可，王美娟提供的误工证明系由其弟弟王亚南经营的体育用品厂所出具的，且提供的工资单上收款人签字似一人所签，无法证明其伤前收入及伤后误工情况，又考虑到王美娟已达退休年龄，故本院对其主张的误工费用不予认可；6、残疾赔偿金95968.4元（43622*20*0.11），王美娟的伤残等级系经法院依法委托，由具有鉴定资质的机构作出的评估意见，鉴定程序合法，保险公司对伤残等级有异议，既未申请鉴定人员出庭质询，又未提供证据对鉴定意见存在明显不合理之处予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信；7、精神损害抚慰金5500元，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，精神损害的赔偿数额结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果进行认定，本案中，结合秦玉的过错程度及王美娟的损害结果，本院认定精神损害抚慰金为5500元；8、交通费600元；以上损失合计126329.38元。
关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围内依据事故责任承担全部赔偿责任，王美娟此次交通事故所致损失未超过保险限额，故由保险公司全额赔偿，秦玉无需赔偿，其垫付的9000元由王美娟在收到赔偿款后予以返还，保险公司抗辩需扣除非医保用药费用，但未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王美娟126329.38元，其中向原告王美娟支付117329.38元，向被告秦玉支付9000元。
二、驳回原告王美娟的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费3060元，合计3680元，由原告王美娟负担730元，由被告保险公司负担2950元。王美娟同意保险公司应负担的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起七日内向王美娟直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘 燕 妮
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 戴蕾蕾（代）
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2288号
原告:史玉富，男，1965年8月14日生，汉族。
被告:史绍元，男，1954年8月31日生，汉族。
原告史玉富诉被告史绍元健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告史玉富、被告史绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉富向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费5391.1元、住院伙食补助费126元、营养费、护理费、护工费、残疾赔偿金等合计20000元。庭审中，原告变更诉请为：被告赔偿医疗费5391.1元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费6000元、误工费18000元、交通费250元、精神抚慰金2500元，合计33041.1元。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年3月15日下午，被告拔除原告家门前树苗被原告发现，原告上前与被告理论并阻止被告，双方在撕扯过程中，原告被被告手中的柴刀划伤。事发后，原告住院治疗。双方为此协商未果，原告故诉至法院。
被告史绍元辩称，原告诉请不符合事实，不同意赔偿。原告将树苗栽种在被告的土地上，被告在拔树苗时原告先动手。当时被告手上拿着柴刀，原告一边扯着我，一边抢夺我手上的柴刀，自己不慎被柴刀划伤，被告并无伤害原告的故意。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告史玉富家旁有被告0.3亩的竹园。2016年3月15日下午，因原告史玉富在被告的竹园种植了树苗被告要求拔除而发生纠纷，双方发生口角并相互撕扯。在撕扯过程中，原告手指不慎被被告手中的柴刀划伤。为此，原告先后在南京市六合区程桥街道社区卫生服务中心、六合区人民医院进行治疗。2016年3月17日，原告入院治疗，经六合区人民医院检查诊断为“1、右小指深层肌腱断裂伤；2、右环、小指软组织挫裂伤”，行“右小指深屈肌腱修复术”后，原告于2016年3月24日出院。六合区人民人民医院出具的诊断证明书，医师建议“休息一个月”。原告共支出医疗费4958.02元。
诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，因原告受伤未达半年，鉴定机构对该鉴定申请不予受理。
以上事实，有当事人的陈述、南京市公安局六合分局程桥派出所接处警工作登记表、病历、医疗费票据、诊断证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因竹园的归属问题发生纠纷，在被告拔除原告所种树苗时，双方没有做到冷静处理问题，进而发生撕扯，致原告受伤，双方均有一定过错，本院酌定被告史绍元承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告史玉富自行负担。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费4958.02元，有医疗费发票予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；3、营养费，原告未举证其伤情需要加强营养，故本院对营养费不予支持；4、误工费，因原告未能举证证明其实际误工损失，根据六合区人民医院出具的诊断证明，误工期限确定为40天（出院前10天、出院后30天）。误工费标准参照2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资标准，确定为5835.84元（40天×53252元/年÷365天）；5、护理费，因原告未能举证其伤情需要在出院后护理，故本院认可住院期间的护理费640元（8天×80元/天）；6、交通费根据原告伤情及治疗实际需要酌定为100元；7、精神抚慰金，因原告未能举证其伤情造成严重精神损害，故本院对精神抚慰金不予支持。以上损失合计11693.86元，由被告史绍元负担8185.70元（11693.86元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史绍元于本判决生效之日起十日内赔偿原告史玉富各项损失8185.70元；
二、驳回原告史玉富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告史玉富负担60元，由被告史绍元负担140元（原告已垫付，被告在履行赔偿义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年八月三十日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初242号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李强，男，1998年5月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，因涉嫌盗窃罪于2017年8月25日被抓获，同年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月11日14时许，被告人李强在本辖区湘隆时代广场峰行天下网吧三楼，趁被害人伍某熟睡之际盗得其放于左边裤袋旁凳子上的金色苹果6S手机（裸机）1部后。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元。
2017年8月25日，被告人李强被抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人李强具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李强拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李强以非法占有为目的，秘窃取他人财物价值人民币2160元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案赃物予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十月十日
书记员 李小莉
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初824号
原告：李顺龙，男，1992年4月6日出生，汉族，销售员，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：王素色（系原告之母亲），1967年5月14日生人，汉族，农民，现住现住饶阳县。
被告：段军赞，男，1995年1月23日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
原告李顺龙与被告段军赞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李顺龙、被告段军赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺龙向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告各项经济损失10341.7元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月20日17时，原、被告在饶阳县城内阳子烧烤饭店吃饭时发生口角引发打斗，被告将原告打伤，后原告到饶阳县人民医院住院治疗11天，产生损失医疗�3763.7元、住院伙食补助费1100元、营养费600元、误工费3500元、护理费1078元、交通费300元共计10341.7元。
段军赞辩称:对原告主张的损失均不认可，原告应提交证据予以佐证。原告在住院期间存在挂床现象，原告的住院费应以票据为据。我已经被刑拘了7天，且赔偿了原告损失2000元。
原告对自己的诉讼主张，陈述、举证如下：提交2017年5月9日饶阳县公安局作出饶（城）行罚决字（2017）第0070号公安行政处罚决定书一份，证明被告打伤了原告，被行政拘留七日；提交饶阳县城镇派出所出具的证据一份，证明民事赔偿纠纷公安机关没给处理。原告的损失1、提交医院出具的收费票据五张，病历一份，费用清单一份，证明医药费3763.7元；2、住院11天每天按100元计算，伙食补助费1100元；3、营养费按每天20元计算30天600元。4、李顺龙月工资5500元，计算11天误工费3500元，提交李顺龙收入证明一份。5、护理费人员王素色月工资3000元，计算11天护理费主张1078元，提交王素色收入证明一份。6、交通费300元，没有票据。原告认可被告已经赔偿其损失2000元的事实。
被告发表质证意见：对医药费票据认可；对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均不认可；交通费过高。护理人员王素色没有上班、原告存在挂床现象；无证据提交。
对证据的分析与认定：对公安机关出具的证明和行政处罚决定书以及原告医疗费票据被告无异议，予以确认。原告未提交在行政管理部门备案的劳动合同、工资发放卡及因伤减少收入的关键证据，且原告提交的误工费、护理费个人工资收入证明，无单位的负责人或经办人签字确认，对上述二份证据的效力不予以确认；对原告主张其月收入5500元和护理人员月收入3000元的事实不予以确认，参照原告及护理人员所在的段君道村按城乡区分代码属于城镇的事实，原告及护理人员的收入应以河北省统计局公布的2016年度城镇居民年人均可支配收入28249元标准计算（每天77.4元）。原告不能提供交通费票据，对交通费不予以支持。
经审理查明：2017年2月20日17时，原、被告在饶阳县城内阳子烧烤饭店吃饭时发生口角引发打斗，原告被被告打伤，经诊断为“头部外伤、右下肢损伤”，后原告到饶阳县人民医院住院治疗11天，支付医药费3763.7元，经法医鉴定，原告为轻微伤。饶阳县公安局已经出具行政处罚决定书，对被告拘留七日。
本院认为：公民、法人合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案被告致原告身体受到伤害，侵犯了原告的生命健康权，给原告造成了一定的经济损失，对此行为被告应承担相应的民事赔偿责任，原告诉请要求被告给付住院期间的医疗费用，本院予以支持。原告合理损失其中医药费3763.7元；按原告的伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》有关头部损伤的评定规则，以酌情支持原告15天的误工期，营养期支持3天，护理期支持3天为宜；误工费按镇居民人均日收入77.4元的计算15日确认1161元；住院11天期间的伙食补助费（每天1O0元）1100元；营养费每天30元3天共计90元；护理3天按每天77.4元计算共232.2元；以上损失共计6346.9元，扣除被告已经赔偿的2000元，剩余4346.9元应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告段军赞于本判决书生效后十日内赔偿原告李顺龙医疗费及其它费用共计4346.9元。
二、驳回原告李顺龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李顺龙负担30元，被告段军赞负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐爱辉
二〇一七年十月十六日
书记员 李婷婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1233号
原告：王某某，女，1963年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：韩某某，男，1958年7月21日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现住址不详。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：1996年经人介绍和被告结婚，婚后生育一子，19岁，现在外打工，原、被告婚后被告经常打骂原告，现双方已经分居十多年了，故此要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了通榆县什花道乡新富村村民委员会证明两份，一份证明双方分居13年，一份证明被告外出打工，下落不明，对该两份证据本院予以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。原、被告婚后因家庭琐事争吵，原告在县内租房居住，双方分居13年，2015年9月，被告下落不明，已互不尽夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的。因原、被告分居达两年以上，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。原、被告婚生子已成年，无夫妻共同财产、债权债务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元、公告费570元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢承玺
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终643号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区，组织机构代码66292426-1。
法定代表人：韩平波，董事长。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪国忠，男，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人汪国忠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通知黄山市金联投资置业有限公司在本院指定的缓交期限内预交二审案件受理费，该公司仍不予�纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 余陶然
代理审判员 张 帅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3252号
罪犯谢某。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2014年10月31日作出(2014)港刑初字第00086号刑事判决，以罪犯谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯谢某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯谢某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某的刑罚减去有期徒刑七个月十日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 震
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执26号
申请执行人胡某1，女
被执行人胡某2
胡某1与胡某2婚姻家庭纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1619号已经发生法律效力。由于被执行人胡某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某1于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人胡某2支付婚生女抚育费5400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡某2的财产进行了查证：2017年4月25日通过网络查询，查得被执行人胡某2在工行有存款2987.89元，于5月5日冻结时余额503.91元；在户籍地有一处非商品房；此外，无股权、无车辆、无股票。
本院认为，本案被执行人胡某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某2新的财产线索，申请执行人胡某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一七年七月四日
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初718号
原告：侯某某，女，生于1968年10月19日，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇西宝中线龚刘村四组075号，居民身份证号码：610323196810190566。
委托代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周某某，男，生于1986年12月12日，汉族，住陕西省岐山县安乐镇王其村四组，居民身份证号码：610323198612122115。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司岐山营销服务部，住所地陕西省岐山县蔡家坡镇东二路。
负责人：蒲玉峰，任公司经理。
本院在审理原告侯某某与被告周某某、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司岐山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取，原告侯某某承担1010元。
审判员 杨军华
二〇一八年五月十六日
书记员 吕宏丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00609号
原告周小平（公民身份号码3301821983********），男，1983年3月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告程金明（公民身份号码3301261963********），男，1963年1月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告周小平与被告程金明、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员商月芬、徐煦曦组成合议庭适用普通程序，于2016年6月23日进行了公开开庭审理。审理过程中，原告周小平向本院申请撤回对被告徐国平的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告周小平到庭参加了诉讼，被告程金明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告周小平诉称：被告程金明于2013年12月12日向我借款人民币15000元，双方约定借款利率为月利率2%，还款时间为2014年1月12日前。借款到期后，被告程金明未按约支付借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告程金明立即归还原告借款本金人民币15000元，并支付利息人民币7200元（该利息计算至2015年12月12日，2015年12月13日至款清之日的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周小平为证明其主张的事实，当庭向本院提供借条原件一份，用于证明被告程金明向原告借款人民币15000元以及双方对借款利息和借款期限均作出约定的事实。
对于原告提供的上述证据，被告程金明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告周小平与被告程金明之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，被告程金明尚欠原告周小平借款本金人民币15000元及利息的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告程金明至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告的变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金明于本判决生效后十日内归还原告周小平借款本金人民币15000元，并支付利息人民币7200元（该利息计算至2015年12月12日，2015年12月13日至款清之日的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算）。
本案案件受理费人民币355元，公告费人民币650元，合计人民币1005元，由被告程金明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00609号
原告周小平，男，1983年3月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告程金明，男，1963年1月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告周小平与被告程金明、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员商月芬、徐煦曦组成合议庭适用普通程序，于2016年6月23日进行了公开开庭审理。审理过程中，原告周小平向本院申请撤回对被告徐国平的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告周小平到庭参加了诉讼，被告程金明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告周小平诉称：被告程金明于2013年12月12日向我借款人民币15000元，双方约定借款利率为月利率2%，还款时间为2014年1月12日前。借款到期后，被告程金明未按约支付借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告程金明立即归还原告借款本金人民币15000元，并支付利息人民币7200元（该利息计算至2015年12月12日，2015年12月13日至款清之日的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周小平为证明其主张的事实，当庭向本院提供借条原件一份，用于证明被告程金明向原告借款人民币15000元以及双方对借款利息和借款期限均作出约定的事实。
对于原告提供的上述证据，被告程金明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告周小平与被告程金明之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，被告程金明尚欠原告周小平借款本金人民币15000元及利息的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告程金明至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告的变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金明于本判决生效后十日内归还原告周小平借款本金人民币15000元，并支付利息人民币7200元（该利息计算至2015年12月12日，2015年12月13日至款清之日的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算）。
本案案件受理费人民币355元，公告费人民币650元，合计人民币1005元，由被告程金明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 毅
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1811号
上诉人（原审被告）：赵保国。
委托诉讼代理人：李吉升，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东万达建安股份有限公司。住所地：东营市垦利县永莘路**号。
法定代表人：尚吉刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐秋雷，该单位职工。
上诉人赵保国因与被上诉人山东万达建安股份有限公司追偿权纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵保国上诉请求：请求撤销德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3310号民事判决，依法改判驳回山东万达建安股份有限公司的诉讼请求。事实与理由：（2013）德城民初字第1992号案件与本案应当一并作出认定处理，我方提交的“万达建安款项明细”能够证明本案的货款已经在其它案件中抵消，另外逾期利息及执行费不属于追偿的范围。
被上诉人山东万达建安股份有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
山东万达建安股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令赵保国支付150755元及利息。
一审法院认定事实：2012年12月7日山东省垦利县人民法院（2012）垦胜商初字第23号民事判决书判决，主要内容为：“一、被告赵保国于本判决生效之日起十日内向原告秦厂支付材料款129400元。二、被告赵保国于本判决生效之日起十日内向原告秦厂支付以129400元为基数、自2012年2月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。三、被告山东万达建安股份有限公司对上述第一、二两项承担连带清偿责任”。
2013年5月7日山东省垦利县人民法院（2013）垦执字第213号执行裁定书裁定，划拨被执行人山东万达建安股份有限公司账户上的存款150755元，包括材料款、逾期利息、执行费等。
被告赵保国提交“被告万达建安款项明细”复印件一份，以证明在本院（2013）德城民初字第1992号赵保国诉山东万达建安股份有限公司一案中，山东万达建安股份有限公司提交该证据中的第三项，包含本案材料款129400元。原告主张的其他逾期付款利息、执行费等费用，不属于追偿权范围。经质证，原告认为该证据不能证实被告的主张，原告在（2013）德城民初字第1992号赵保国诉山东万达建安股份有限公司一案中，没有主张本案中的150755元工程款。
以上事实，有判决书、裁定书、收款收据等证据在卷证实。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告山东万达建安股份有限公司垫付材料款、逾期付款利息、执行费等共计150755元后，向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告赵保国辩称，原告主张的工程款150755元，已经在本院（2013）德城民初字第1992号案件中抵消，被告不欠原告任何款项的意见，因证据不充分，本院不予支持。另辩称逾期付款利息、执行费等不属于追偿范围的意见，因没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：被告赵保国支付原告山东万达建安股份有限公司垫付款150755元及利息（利息自2013年5月7日起至生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2012年12月7日，山东省垦利县人民法院作出的（2012）垦胜商初字第23号民事判决书注明：“赵保国向秦厂支付材料款129400元及利息，山东万达建安股份有限公司承担连带清偿责任”。2013年5月7日，山东省垦利县人民法院作出执行裁定书，划拨了山东万达建安股份有限公司账户上的存款150755元，包括材料款、逾期利息、执行费等。由于山东万达建安股份有限公司在该案中仅是连带责任人，因此山东万达建安股份有限公司有权向赵保国追偿。至于赵保国上诉称的本案的材料款已经抵消的上诉理由，并向一审法院提交证据“万达建安款项明细”，但是“万达建安款项明细”无法证明与本案有直接的联系，因此对于赵保国关于材料款已经在其它案件中抵消的上诉理由，本院不予支持。赵保国上诉称利息及执行费不属于追偿的范围的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人赵保国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315元，由上诉人赵保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏涛
代理审判员 杨科
代理审判员 李悦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周楠
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执896号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人陈秋领，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张凤云，女，汉族，农民，住东明县。
东明县卫生和计划生育局与陈秋领、张凤云其他案由一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审16号之一行政裁定书所确定的义务，两被执行人应缴纳社会抚养费48822元。在执行过程中，两被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审16号之一行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 姗
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00720号
原告马某某，女，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告马某某承担。
审判员 武科航
二〇一五年七月十五日
书记员 侯 莉
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执100号
申请执行人：竹溪县城市管理综合执法局，机构代码74767831-1。
法定代表人：罗显意，该局局长。
被执行人：王东生，男，1956年9月10日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
本院在执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行王东生建设行政处罚一案中，被执行人王东生家庭经济确实困难，暂无执行能力，经查也无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年八月十四日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执100号申请执行人：竹溪县城市管理综合执法局，机构代码74767831-1。法定代表人：罗显意，该局局长。被执行人：王东生，男，1956年9月10日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。本院在执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行王东生建设行政处罚一案中，被执行人王东生家庭经济确实困难，暂无执行能力，经查也无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年八月十四日书记员  刘子赫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终391号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘燕敏。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人潘燕敏犯诈骗罪一案，于2016年6月28日作出（2016）桂0302刑初79号刑事判决，认定：一、被告人潘燕敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人潘燕敏退赔被害人吴某某经济损失人民币二十三万伍仟三百五十元；退赔被害人虞某某经济损失人民币二十五万六千元；退赔被害人马某某经济损失人民币二十万元。宣判后，原审被告人潘燕敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘燕敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人潘燕敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，潘燕敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘燕敏撤回上诉。
桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 岚
point
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2739号
原告：唐正菊，女，汉族，生于1972年12月16日，住四川省广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告唐正菊与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告唐正菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24889号
原告：马长珍，女，汉族，1987年4月1日生，住湖北省鹤峰县燕子乡燕子村。
委托诉讼代理人：向海源，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201410522149。
被告：魏兴国，男，1981年8月15日出生，住重庆市九龙坡区锦虹2路。
被告：张惠明，女，汉族，1983年10月29日生，住重庆市九龙坡区锦虹。
原告马长珍与被告魏兴国、张惠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马长珍及其委托诉讼代理人向海源到庭参加诉讼，被告魏兴国、张惠明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马长珍诉称：原告于2016年3月至2017年5月期间向被告魏兴国售卖粽叶，货款共计934385元，被告魏兴国陆续向原告支付货款共计344000元，尚欠货款590385元。双方于2017年8月27日进行结算，被告魏兴国向原告出具欠条，确认欠款590000元，承诺于2017年9月1日前归还50000元，2017年10月2日前归还150000元，余款从2017年11月2日起，每月至少归还50000元，至还清为止。二被告另附注表示如未按时归还前述货款，即将二被告所有的房屋抵押给原告。二被告系夫妻，本案货款债务发生于夫妻关系存续期间，且被告张惠明知晓，应属夫妻共同债务。现起诉请求判令二被告偿还货款590000元及资金占用损失（从2017年10月27日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；确认原告对二被告所有的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告负担。
被告魏兴国、张惠明未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。另查明，二被告承诺向原告设定抵押的房屋，未依法办理抵押登记。
上述事实，有原告提供的欠条、设定抵押附注、货款明细及支付明细、结婚登记审查处理表等，以及原告的当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告魏兴国向原告出具的欠条，足以认定原告与被告魏兴国之间的买卖合同成立。被告魏兴国未按欠条所作承诺支付货款，已构成违约，原告诉请其支付货款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。根据欠条载明的支付时间，尚有40000元未届清偿期，被告魏兴国享有期限利益，故应确定该40000元届期支付。因双方约定分期支付欠款，故资金占用损失的起算时间应分别予以确定，原告诉请欠款590000万元的资金占用损失均自2017年10月27日起算，本院不予支持。二被告系夫妻，本案货款债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且依据二被告作出的设定抵押承诺，足以认定二被告具有共同负债的意思表示，故本案欠款应当认定为夫妻共同债务，原告诉请被告张惠明承担共同清偿责任，于法有据，依法应予支持。二被告虽作出愿意以其所有的房屋为本案欠款设定抵押的书面意思表示，但并未依法办理抵押登记，故抵押权未依法设立，原告诉请确认其对二被告所有的前述房屋享有优先受偿权，应予驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告魏兴国、张惠明于本判决生效之日起十日内支付原告马长珍货款550000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应资金占用损失（其中200000元的资金占用损失从2017年10月27日起计算至付清之日止。其余350000元的资金占用损失，各以50000元为基数，分别从2017年11月3日、2017年12月3日、2018年1月3日、2018年2月3日、2018年3月3日、2018年4月3日、2018年5月3日起计算至付清之日止）；
二、被告魏兴国、张惠明于2018年6月2日支付原告马长珍货款40000元。如逾期未付，则从2018年6月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失；
三、驳回原告马长珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9759元、保全费3570元，合计13329元，由被告魏兴国、张惠明负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨治娟