wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4433号
原告：陈建翠，女，汉族，1969年4月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秀，女，白族，1964年4月22日出生，住昆明市，
被告：肖国喜，男，汉族，1963年12月30日出生，住昆明市，
被告：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区，
被告：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，农民住昆明市五华区，
原告陈建翠诉被告李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈建翠及其委托代理人李俊瑞，被告李秀、肖国喜到庭参加诉讼。被告尚永强、肖丽娟经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建翠向本院提出诉讼请求：一、四被告连带向原告偿还借款本金人民币20万元及借款利息，直至本息还清之日止（截止起诉之日借款利息按年息15%计算为6万元，本息合计人民币26万元）；二、本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，第三、四被告系第一、二被告的女儿与女婿。被告尚永强和李秀向原告借款本金人民币20万元，并于2014年7月1日向原告写下借条，借条约定被告借款期限为一年，被告每年支付原告借款利息人民币3万元（即年利息15%），本金�利息到期一次性付清。还款期限届满，被告未偿还原告本金和利息。
被告李秀、肖国喜辩称：被告尚永强向原告借款是属实的，被告李秀不是借款人，只是借款证明人，故李秀和肖国喜不应当承担还款责任。
被告尚永强、肖丽娟无答辩意见。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年7月1日，被告李秀、尚永强出具借条给原告陈建翠确认李秀、尚永强向陈建翠借款人民币20万元，约定借款期限至2015年7月1日，年利息为人民币3万元（即年利率15%）。还款期限届满，被告未依约还本付息。另查明，被告李秀与被告肖国喜系夫妻关系，被告肖丽娟系被告李秀和肖国喜的婚生女，被告肖丽娟与被告尚永强系夫妻关系，本案借贷�生于四被告的婚姻关系存续期间。
以上事实有户籍证明、婚姻档案证明、结婚证复印件、借条、债权人会议记录、农村信用社流水等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李秀、尚永强向原告借款共计人民币20万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告李秀、尚永强应当履行还款义务。本案诉争的借款在四被告婚姻关系存续期间发生，而被告肖国喜、肖丽娟并未举证证实原告与被告李秀、尚永强约定了该借款为李秀、尚永强的个人借款或者其与被告李秀、尚永强约定了本案诉争的借款为被告李秀、尚永强的个人借款且原告知晓该约定，故被告肖国喜、肖丽娟应对本案所涉债务承担连带清偿责任。关于原告的利息主张，因双方约定的借款利息未超过我国法律关于民间借贷利息的上限，本院按照双方约定的利息支持其借款期间及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀、尚永强于本判决生效之日偿还原告陈建翠借款本金人民币20万元，并按年利率15%支付该款自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息；
被告肖国喜、肖丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
代理审判员 王春雨
人民陪审员 周晓田
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郝行思
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2684号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人王雪忠，男，1968年2月1日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人张惠芬，女，1971年3月4日生，汉族，住所地太仓市。
招商银行股份有限公司太仓支行与王雪忠、张惠芬金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初7506号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告王雪忠、张惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金25万元、逾期利息4316.19元、罚息34580元、复息624.86元，合计289521.05元（欠息暂计算至2016年10月19日，此后至本息还清之日止按照合同约定标准计算）。二、被告王雪忠、张惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费11786元。案件受理费5820元，由被告王雪忠、张惠芬负担。原告同意其预交的诉讼费用由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因王雪忠、张惠芬未履行该生效法律文书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年6月9日立案执行，执行标的307127.05元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初7506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年九月十四日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2684号申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人缪郁峰，该行行长。委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人王雪忠，男，1968年2月1日生，汉族，住所地太仓市。被执行人张惠芬，女，1971年3月4日生，汉族，住所地太仓市。招商银行股份有限公司太仓支行与王雪忠、张惠芬金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初7506号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告王雪忠、张惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金25万元、逾期利息4316.19元、罚息34580元、复息624.86元，合计289521.05元（欠息暂计算至2016年10月19日，此后至本息还清之日止按照合同约定标准计算）。二、被告王雪忠、张惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费11786元。案件受理费5820元，由被告王雪忠、张惠芬负担。原告同意其预交的诉讼费用由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因王雪忠、张惠芬未履行该生效法律文书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年6月9日立案执行，执行标的307127.05元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初7506号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年九月十四日书记员  高宇扬
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第153号
原告：张志芳，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住沽源县九连城镇友联自然村，身份证号：1325231958********。
被告：沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社，住所地，沽源县九连城镇黄花脑包村。
法定代表人：高树录
原告张志芳诉被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志芳到庭参加诉讼，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称，被告从2008年在黄花脑包村收牛奶，从2011年3月到6月我共向被告交牛奶8256.4市斤，每斤牛奶1.35元，被告共欠我奶款11146.08元。我多次催要此笔欠款，被告至今未给付。
原告提交原告诉高树录买卖合同一案名单1张。
主张：被告欠原告奶款数额与所述数额一致。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社从2008年起在沽源县九连城镇黄花脑包村收购牛奶，从2011年3月到2011年6月共计收购原告张志芳牛奶8256.4市斤，每斤牛奶1.35元，共拖欠张志芳牛奶款11146.08元至今未给付。
本院认为，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社在收到起诉状副本后，经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对原告的诉讼请求及依据的事实和理由予以认可。据此，可认定被告现欠原告奶款11146.08元的事实，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张志芳欠款11146.08元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费70元，由被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 任建军
审判员 刘 成
审判员 徐志强
二〇一四年三月十九日
书记员 王 炜
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第153号
原告张志芳，男，汉族，农民，现住沽源县。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社，住所地沽源县。
法定代表人：高树录
原告张志芳诉被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志芳到庭参加诉讼，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称，被告从2008年在黄花脑包村收牛奶，从2011年3月到6月我共向被告交牛奶8256.4市斤，每斤牛奶1.35元，被告共欠我奶款11146.08元。我多次催要此笔欠款，被告至今未给付。
原告提交原告诉高树录买卖合同一案名单1张。
主张：被告欠原告奶款数额与所述数额一致。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社从2008年起在沽源县九连城镇黄花脑包村收购牛奶，从2011年3月到2011年6月共计收购原告张志芳牛奶8256.4市斤，每斤牛奶1.35元，共拖欠张志芳牛奶款11146.08元至今未给付。
本院认为，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社在收到起诉状副本后，经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对原告的诉讼请求及依据的事实和理由予以认可。据此，可认定被告现欠原告奶款11146.08元的事实，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张志芳欠款11146.08元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费70元，由被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 任建军
审判员 刘 成
审判员 徐志强
二〇一四年三月十九日
书记员 王 炜
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执472号
被执行人吴聪晓，男，1982年3月23日出生，住福建省南安市。
被执行人吴俊箭，男，1977年12月8日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191刑初75号刑事判决书于2017年04月14日立案执行。被执行人吴聪晓、吴俊箭至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴聪晓、吴俊箭的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴聪晓、吴俊箭名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年四月二十四日
书记员 王霄雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2610号
原告：徐石金，女，1969年10月3日出生，汉族，住遂昌县,现住遂昌县(龙财管道)。
被告：黄晓明，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：濮惠芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告徐石金与被告黄晓明、濮惠芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄晓明、濮惠芳归还借款本金50000元及利息（利息从2014年2月8日起按月利率15‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月8日，被告黄晓明向郑淑恒借款50000元，并出具借条，约定：利息按1.5分计算；借期一年，即从2014年2月8日起至2015年2月7日止。因被告黄晓明未按约归还上述借款，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中,原告自认收到被告黄晓明支付的利息6000元。
另查明：1、被告黄晓明（黄小明）与濮惠芳于1994年7月8日结婚，系夫妻关系，借款发生在被告黄晓明与濮惠芳婚姻关系存续期间。
2、债权人郑淑恒于2015年8月23日去世，郑淑恒第一顺序法定继承人有：母亲余小兰、父亲程樟遂、妻子即原告徐石金、儿子郑程彪，余小兰、程樟遂、郑程彪已申明放弃涉案债权的继承。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓明、濮惠芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐石金借款本金50000元及利息（利息从2014年2月8日起按月利率15‰计算至款还清之日止，但应扣减已付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄晓明、濮惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶燕君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1097号
罪犯李建勋，男，1977年6月4日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年1月15日作出（2009）巩刑初字第37号刑事判决，认定被告人李建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2008年5月间，被告人李建勋伙同他人携带作案工具分别窜至河南省商丘市图书馆附近、新密市岳村镇赵寨村等地，盗窃网通公司郑州分公司通信电缆五次，作案金额达33000余元。
罪犯李建勋在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建勋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李建勋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终230号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王伟明（曾用名王某），广西博白县，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月7日被拘传，次日被刑事拘留。同年10月16日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。
原审被告人：叶春辉，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月7日被拘传，次日被刑事拘留。同年10月16日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
原审被告人：邹越南（曾用名邹某），无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月7日被拘传，次日被刑事拘留。同年10月16日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人王伟明犯运输毒品罪、原审被告人叶春辉、邹越南犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月二十四日作出（2016）桂0108刑初26号刑事判决。一审宣判后，原审被告人叶春辉、邹越南未提出上诉，原审被告人王伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人王伟明及原审被告人叶春辉、邹越南均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月6日12时，被告人王伟明在广西博白县东平镇拿到一包甲基苯丙胺。同日，被告人叶春辉、邹越南等人驾驶车牌号为桂A×××××号风神牌小轿车去到博白县东平镇车站附近接王伟明，后叶春辉、邹越南等人在车辆行使过程中以人民币7300元的价格将一包氯胺酮贩卖给王伟明，后邹越南驾车搭乘叶春辉、王伟明一起回南宁，当车辆行使至南宁市玉洞收费站时被公安人员查获。公安人员从被告人王伟明处扣押一包甲基苯丙胺（净重48.99克）和一包氯胺酮（净重194.11克），从桂A×××××号风神牌小轿车副驾驶座脚垫下扣押一包氯胺酮（净重294.95克）。
原审认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单和扣押笔录、户籍证明、人员基本信息表、机动车信息表、微信通话记录、毒品检验报告、现场检测报告书、被告人王伟明、叶春辉、邹越南的供述及辨认笔录、被告人现场辨认笔录及照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王伟明明知是毒品仍予以运输，且数量大，其行为已构成运输毒品罪；被告人叶春辉、邹越南明知是毒品仍向他人贩卖，且数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶春辉、邹越南在共同犯罪中均积极参与，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王伟明归案如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王伟明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；二、被告人叶春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金一万元；三、被告人邹越南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；四、扣押在公安机关的物品，由暂扣机关依法处理。
上诉人王伟明对一审判决对其认定的罪名有异议，其上诉称自己是为了吸毒而购买毒品，不存在受人之托而进行运输的情况，其行为应属非法持有毒品罪，请求二审法院改判。
王伟明的辩护人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，其提出的辩护意见是：非法持有毒品即包括静态的持有，也包括从甲地到乙地的持有，而运输毒品只有为了贩卖、走私毒品或为了帮助他人贩卖、走私毒品而将毒品从甲地带至乙地的行为才能构成运输毒品罪，本案上诉人王伟明购买毒品是为了个人吸食，没有运输、贩卖的主观目的，不应以运输毒品罪定罪处罚，故请求二审法院改判王伟明犯非法持有毒品罪。
南宁市人民检察院认为，上诉人王伟明在玉林博白县购买毒品后，与叶春辉、邹越南驾乘汽车返回南宁，其实际上已对毒品进行了转移，其行为符合运输毒品犯罪的构成要件，而其购买毒品的目的不影响王伟明行为的定性。本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人王伟明的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了王伟明携带毒品甲基苯丙胺和氯胺酮从玉林博白县到南宁市的事实。在本院审理期间，上诉人王伟明及其辩护人、原审被告人叶春辉、邹越南均无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王伟明明知是毒品，仍进行非法运输，其行为已构成运输毒品罪。原审被告人叶春辉、邹越南向他人贩卖毒品，其二人行为构成贩卖毒品罪。归案后，上诉人王伟明能如实供认自己携带毒品从玉林博白至南宁的主要犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，原审被告人叶春辉、邹越南的行为均对贩卖毒品犯罪起积极主要作用，是主犯，均应按照其二人所参与的全部犯罪处罚。
对于上诉人王伟明及其辩护人提出本案中王伟明应按非法持有毒品罪定罪处罚的意见，经查，在案证据确能证实王伟明携带一包甲基苯丙胺和一包氯胺酮从玉林博白乘坐邹越南驾驶的汽车到南宁市的事实，虽然王伟明辩称自己携带的毒品是用于吸食，但其所携带的毒品数量较大，已远超其合理吸食量，且其确已实施了携带毒品进行长途运输的行为，应当以运输毒品罪对其定罪量刑，故上诉人王伟明及辩护人提出王伟明在本案中的行为应定性为非法持有毒品罪的意见不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉人王伟明的上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升云
审 判 员 何 莉
代理审判员 何 易
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓建辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1070号
原告陈某某，女，1988年11月19日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
委托代理人陆雯，福安市法律援助中心律师。
被告雷某某，男，1985年11月28日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2009年自由恋爱后于2010年3月18日登记结婚，婚后一个多月双方就各自外出打工，聚少离多，且双方性格差异较大，沟通困难，无法共同生活，至今已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。双方未生育子女。原告诉请本院判决原、被告离婚。
被告雷某某未作答辩。
经审理查明：
2010年3月18日，原、被告在宁德市蕉城区民政局登记结婚，有双方《结婚证》为凭，本院予以采信。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
本院认为：原、被告经登记结婚，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情确�破裂并要求离婚，但未提供相应证据证明，应对此承担不利后果。被告未到庭，予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告雷某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年四月三十日
书记员 林桂星
附注：与本判决有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审47号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张文学，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张文学行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年7月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地594平方米（合0.89亩）建设两层框架楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法对被申请人张文学作出临国土资罚决字[2016]560号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地0.89亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计11880元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2016年7月28日缴纳罚没款11880元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年2月15日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]560号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆 槿
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1417号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜豪杰，男，1981年11月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜英桃，女，1983年11月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30132号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜豪杰、杜英桃未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜豪杰、杜英桃有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30132号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6816号
原告：吴昊,男，1988年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：于福江。
原告吴昊与被告于福江劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤诉。
案件受理费减半收取278元，由原告吴昊负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年十一月三日
书记员 吴子珺
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审154号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王磊，男，1979年9月30日出生，汉族，党员，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第159号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月19日作出了（徐国土资）罚字（2017）第159号行政处罚决定书，决定书认定：2016年6月，王磊未经国土资源管理部门批准，非法占用土地2.69亩建库房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令王磊60日内退还非法占用的土地2.69亩；二、没收王磊在2.51亩土地上新建的彩钢大棚一个，办公室一排，砖混大棚一个，平房一排，建筑面积878.74平方米，水泥硬化地面800.77平方米及其他设施；三、对王磊处非法占地罚款，建设用地每平方米19元，0.18亩计2266元，林地每平方米19元，2.51亩计31910元，2.69亩共计34176元。被执行人王磊收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王磊作出的（徐国土资）罚字（2017）第159号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第159号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审154号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：王磊，男，1979年9月30日出生，汉族，党员，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第159号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月19日作出了（徐国土资）罚字（2017）第159号行政处罚决定书，决定书认定：2016年6月，王磊未经国土资源管理部门批准，非法占用土地2.69亩建库房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令王磊60日内退还非法占用的土地2.69亩；二、没收王磊在2.51亩土地上新建的彩钢大棚一个，办公室一排，砖混大棚一个，平房一排，建筑面积878.74平方米，水泥硬化地面800.77平方米及其他设施；三、对王磊处非法占地罚款，建设用地每平方米19元，0.18亩计2266元，林地每平方米19元，2.51亩计31910元，2.69亩共计34176元。被执行人王磊收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王磊作出的（徐国土资）罚字（2017）第159号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第159号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月十一日书 记 员  刘世龙
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执492号
申请执行人：何兰敏，女，1958年10月26日出生，汉族，农民，住安平县。
被执行人：高红海，男，1974年9月23日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请执行人何兰敏与高红海民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人高红海名下房产一套。现该房产由高红海前妻张淑彦居住。被执行人高红海前妻张淑彦自愿代高红海偿还申请人借款。申请人同意张淑彦的意见，申请人与张淑彦双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2018）冀1125执492号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福林
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年八月九日
书 记 员 安 冲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2473号
原告：池银花，女，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村民委员会。
法定代表人：李文哲，主任。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村第十一村民小组。
原告池银花与被告延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会、延吉市朝阳川镇朝阳村第十一村民小组之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告池银花出生在延吉市朝阳川镇朝阳村，具有农村集体经济组织成员资格。原告于1998年9月考入大中专业学校，将户口迁入学校，户口性质因而转为非农业户口。原告毕业后未被安排工作，既未进入国家公务员编制，也未进入城镇居民基本生活保障体系，且原告将户口迁回后，仍依靠承包地为其基本生活来源，仍属于原出生所在地的农村集体经济组织成员。2014年度，被告村集体土地被征收，但在分配土地补偿款及安置补助费时，二被告以原告为非农业人口为由，将原告排除在征地补偿款分配名单之外。现诉至法院，要求二被告支付征地补偿费1万元（暂计算）并承担诉讼费。
本院认为，征收土地补偿费用是农村集体土地被征收后,征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织和农户的经济补偿。征收土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。在本案中土地虽被征收但相关部门尚未发放征收土地补偿费用，无法确定其补偿费用，且原告也不能提出明确诉讼请求，故不能确定原告主张的补偿费的支付来源、性质以及原告应得补偿费的具体数额。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告池银花的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楚仙花
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执671号
申请执行人：李某，男，1976年9月生，汉族，现住合肥市瑶海区。
被执行人：蔡某，男，1972年9月生，汉族，住霍山县。
李某与蔡某民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月16日立案执行。在执行过程中，被执行人蔡某以申请执行人的申请超过执行期限不予强制执行为由向本院提出异议。经查明，本案李某申请执行的依据系（2014）霍民二初字第00089号民事调解书,该调解书所定的给付期限是2015年6月20日，申请执行人李某于2018年8月16日申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。本案中，申请执行人李某申请强制执行蔡某民间借贷纠纷案已明显超过申请执行的时效规定，且申请执行人也未提交申请执行时效中止、中断的有效证据。故被执行人蔡某对申请执行时效期间提出的异议理由成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对（2018）皖1525执671号案件不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 杨劲松
审 判 员 童晓文
二〇一八年八月二十日
法官助理 魏 萌
书 记 员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申�执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4729号
原告张玉杰，男，汉族，1959年1月28日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人张建波，男，汉族，1987年3月22日出生，住沈阳市和平区。
被告陈娟，女，蒙古族，1981年10月30日出生，住沈阳市沈河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号.
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，男，汉族，1975年11月14日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在审理原告张玉杰诉被告陈娟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉杰于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玉杰向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告张玉杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉杰承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄诗珊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执224号
申请执行人：郭志明，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。
申请执行人：黄爱平，女，1964年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人郭志明、黄爱平与被执行人杜培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执224号申请执行人：郭志明，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。申请执行人：黄爱平，女，1964年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人郭志明、黄爱平与被执行人杜培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月二十九日书 记 员  郭正
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第322号
罪犯佘先树，于安徽省无为县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月11日作出了(2009)甬鄞刑初字第873号刑事判决，以被告人佘先树犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元，暂扣的赃款75000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯佘先树在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯佘先树在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获改造积极分子，2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯佘先树在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯佘先树予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十六日
代书记员 何锦霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20159号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：姚晓勇，男，1961年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告姚晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1466号
原告：乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市中亚大道81号天馨花园3幢4单元102号。
法定代表人：路遥，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李哲，新疆四至律师事务所律师。
被告：新疆富民农业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路387号。
法定代表人：张继燕，职务不详。
原告乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司（以下简称盈瑞安物业公司）与被告新疆富民农业科技有限公司（以下简称富民农业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈瑞安物业公司的诉讼委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告富民农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盈瑞安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出租赁使用的房屋；2、判令被告支付占有期间的使用费40000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月27日，我公司与被告富民农业公司签订《天馨花园小区土地使用协议书》，我公司将××边上的空地租赁给被告富民农业公司经营便民蔬菜直销店。因被告富民农业公司违约，我公司曾向头屯河区法院提起诉讼，头屯河区法院作出（2014）头民一初字第906号民事判决书，解除了我们双方的租赁使用协议。判决生效后，被告富民农业公司至今拒绝搬离房屋，故诉至法院。
被告富民农业公司经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，乌鲁木齐盈瑞安物业管理有限公司（甲方）与富民农业公司（乙方）签订《天馨花园小区土地使用协议书》，协议约定：甲方将位于××边上的空地提供给乙方经营便民蔬菜直销店，土地有偿使用权。土地使用面积：南北长20米、南面宽10.5米、北面宽4米。使用年限为乙方停止使用为止。乙方停止使用后，土地上房屋所有权归小区所有，乙方不得拆除破坏。乙方每年向甲方缴纳土地使用费为人民币贰万元（小写：20000元/年）。三年后在土地使用费的基础上逐年增加5%，每年提前一个月缴清，缴纳地点为甲方财务部。甲方向乙方提供使用水、电、暖费用由乙方承担，公共设施的管理、维修以及公共场所的清洁卫生等综合服务。甲方向乙方收取的综合服务费按壹元/月·平方米的标准收取，如综合服务费标准调整，按照调准后的收取，乙方必须半年或一年支付清。2014年8月，富民农业公司未支付2013年8月27日至2014年8月27日的土地使用费及物业费，乌鲁木齐盈瑞安物业公司诉至头屯河区人民法院，要求解除双方签订的《天馨花园小区土地使用协议书》，并要求富民农业公司支付2013年8月27日至2014年8月27日租赁使用费20000元、物业管理费3480元。2014年11月18日，头屯河区人民法院作出（2014）头民一初字第906号民事判决书，判令解除双方签订的《天馨花园小区土地使用协议书》，富民农业公司给付乌鲁木齐盈瑞安物业公司2013年8月27日至2014年8月27日租赁使用费20000元。该判决书已生效。富民农业公司一直经营便民蔬菜直销店至今。2016年1月19日，乌鲁木齐盈瑞安物业管理有限公司名称变更为乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司。
上述事实有原告提交的《天馨花园小区土地使用协议书》复印件1份、民事判决书1份、开发区中亚北路文苑社区出具的证明1份、《准予变更登记通知书》复印件1份，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，盈瑞安物业公司与富民农业公司签订的《天馨花园小区土地使用协议书》已依法解除，根据协议约定富民农业公司停止使用后，土地上房屋所有权归小区所有，富民农业公司至今仍占有、使用该房屋用于经营便民蔬菜直销店缺乏法律依据，故对盈瑞安物业公司要求富民农业公司搬出租赁使用的房屋的诉讼请求本院予以支持。富民农业公司向盈瑞安物业公司交纳了2012年8月27日至2014年8月27日期间的租赁使用费，其实际租赁房屋经营至今，故盈瑞安物业公司要求富民农业公司支付2014年8月28日至2016年8月27日的租赁使用费40000元的诉讼请求合法正当，本院对此予以支持。富民农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆富民农业科技有限公司于本判决生效后十日内搬出租赁原告××边上的房屋；
二、被告新疆富民农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐盈瑞安物业服务有限公司2014年8月28至2016年8月27日租赁使用费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的40000元，给付标的40000元，占诉讼标的的100%；案件受理费800元（原告已预交），现减半收取400元，由被告新疆富民农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年九月十八日
s书记员裴蕾
第4页共4页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2571号
申请执行人常焕华，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘正浩，男，住胶州市。
申请执行人常焕华与被执行人刘正浩租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院于2018年3月12日作出了（2018）鲁0281民初1100号民事调解书，申请执行人于2018年7月3日向本院提出执行申请，本院依法于2018年7月4日立案执行。执行标的：120000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，被执行人于2018年8月23日缴纳了执行费。双方当事人于2018年8月23日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人2018年8月19日给付了申请执行人1万元，2018年8月31前给付申请执行人3万元，2018年9月24日前给付申请执行人4万元，余款4万元于2018年12月31日前付清。若任意一笔不付，申请执行人可以要求被执行人给付全部案款。申请执行人同意不将被执行人列入失信被执行人系统且对被执行人不限制高消费。申请执行人自愿撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对（2018）鲁0281执2571号执行案件终结执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 刚
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民初1号
原告：甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处。
负责人：辛占龙，该管理处处长。
委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。
法定代表人：段志军，该公司董事长。
被告：李吉荣，男，住甘肃省酒泉市。
被告：李欣远，男，住甘肃省酒泉市。
被告：李欣隆，男，住甘肃省酒泉市。
原告甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处与被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司、李吉荣、李欣远、李欣隆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日作出（2015）酒民二初字第42号民事判决书。宣判后，原告甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于2016年9月30日作出（2016）甘民终301号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2017年1月3日立案后，原告甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处撤回起诉的申请系其真实意思表示，其撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处撤诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 石含禄
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁 馨
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第19号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人苏某某，经名：西拉知，男，回族，1972年5月15日出生于青海省湟中县，小学文化程度。2014年1月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人方某某，男，汉族，1971年2月1日出生于青海省湟中县，不识字。2014年1月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人马某某，男，回族，1966年12月28日出生于青海省湟中县，小学文化程度。2014年1月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被湟中县公安局被依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人马某某、苏某某、方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人马某某、苏某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月份，被告人苏某某经人介绍，以7800元的价格购买没有机动车合法有效凭证的灰色五菱牌微型面包车用来拉客。苏某某因该车没有机动车合法有效凭证害怕被查，2012年1月份将该车以7800元的价格转让给被告人方某某。方某某在购车后也因该车没有机动车合法有效凭证害怕被查，2012年2月份将该车转让给被告人马有财。2013年11月21日，湟中县公安局民警在工作中查获被告人马某某驾驶的“青A522**”五菱牌面包车，系被盗车辆。该车是2012年1月3日晚，被害人马某甲停放在西宁市城中区宏觉寺街红岩小区丢失的五菱之光面包车，车牌号：甘AAN8**，车架号：LZWACAGA3A1174041，发动机号：A11464694。经认定，被盗五菱牌微型面包车价格人民币18000元。
上述事实，被告人马某某、苏某某、方某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、报案材料、被害人马某甲的陈述、证人马某乙的证言、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、湟中县价格认证中心湟计价鉴定字（2013）52号鉴定结论、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、方某某、马某某在明知是没有合法有效凭证的机动车，也没有正当理由，以明显低于市场的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏某某、方某某、马某某归案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性不大，且被盗机动车已追回，积极缴纳罚金，可依法予以从轻处罚。公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及各被告人的认罪、悔罪态度，对被告人苏某某、方某某、马某某宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人苏某某、方某某、马某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人方某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一五年一月十五日
书记员 麻生珍
速录员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐满的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9445号
上诉人（原审原告）：马英良，男，1952年6月9日出生。
委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市长安科贸有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同11号北京市长久饭店212室。
法定代表人：于波，董事长。
委托诉讼代理人：马保敏，女，北京市西单文印厂厂长。
委托诉讼代理人：陈锐，北京市西城区展览路法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王湘，男，1968年11月7日出生。
上诉人马英良因与被上诉人北京市长安科贸有限公司（以下简称长安科贸公司）、王湘房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，出租人整体转让房屋的，承租部分房屋的承租人优先购买权的确定和行使，应结合房屋的性质、功能，综合考量该房屋是否具有可分割性及分割对房屋价值的影响等因素予以确定。本案中，马英良以王湘与长安科贸公司恶意串通损害其优先购买权为由要求确认二者签订的房屋买卖合同部分无效并要求就北京市西城区×胡同42号（简称×胡同42号）二层东数第四间房屋行使优先购买权。但长安科贸公司与王湘之间的房屋买卖合同的标的物是包括上述房屋在内的×胡同42号房产整体。原审法院应对×胡同42号房屋的性质、是否具有可分割性以及分割对房屋价值的影响等与当事人的上述诉请相关的事实进行详细审查。但原审法院在未对上述情况进行审查的情况下，即确认马英良对×胡同42号二层东数第四间房屋享有优先购买权，并驳回马英良的其他诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14516号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 王 佳
审判员 霍翠玲
审判员 王艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙辰姝
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2445号
原告：杜明，男，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告：黄厚均，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。
被告：韩雪，女，1986年7月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
第三人：太仓市浏河镇新闸村村民委员会，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村紫薇苑社区，组织机构代码K1224280-3。
法定代表人：顾解龙，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邢强龙，该村民委员会副主任。
原告杜明与被告黄厚均、韩雪、第三人太仓市浏河镇新闸村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杜明于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜明撤诉。
案件受理费5356元，减半收取计2678元，由原告杜明负担。
审 判 长 王云超
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 周秀芬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚晨逸
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1739号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告白强，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告白强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息80,264.08及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1739号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告白强，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告白强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息80,264.08及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初477号
自诉人朱志彬，男，汉族，1982年4月20日出生于河南省中牟县，中共党员，中牟县东风路街道办事处职工，住中牟县。
被告人范信锋，男，汉族，1978年12月10日出生于河南省中牟县，中牟县青年路街道办事处职工，住中牟县。
被告人吴盛娜，女，汉族，1980年5月15日出生于河南省中牟县，大孟乡政府工作人员，住中牟县。
自诉人朱志彬以被告人范信锋、吴盛娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。现自诉人没有证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对被告人不予追究责任，经说服撤回起诉和告知补充证据，自诉人不撤回起诉，也没有在限定的时间内补充证据，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条，第二百六十四条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第�条之规定，裁定如下：
驳回自诉人朱志彬对被告人范信锋、吴盛娜的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 路明爽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6698号
原告：浙江鑫鑫电子线材有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110MA05NRQQ93），住所地天津市东丽区榕洋金城A座8层B-39室。
代表人：倪学强，经理。
被告：大永配线（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110725717578J），住所地天津市津南区发港南路13号。
法定代表人：粱恩植，总经理。
原告浙江鑫鑫电子线材有限公司天津分公司（以下简称鑫鑫电子天津分公司）与被告大永配线（天津）有限公司（以下简称大永配线）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫电子天津分公司的代表人倪学强到庭参加诉讼。被告大永配线经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鑫鑫电子天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令大永配线立即支付鑫鑫电子天津分公司货款7282909.81元；2.诉讼费由大永配线负担。诉讼过程中，鑫鑫电子天津分公司降低诉讼请求为：1.判令大永配线立即支付鑫鑫电子天津分公司货款6750250.49元；2.诉讼费由大永配线负担。事实和理由：鑫鑫电子天津分公司与大永配线于2017年4月21日签订买卖合同书，由大永配线向鑫鑫电子天津分公司购买电线。合同签订后，鑫鑫电子天津分公司陆续向大永配线供应货物，大永配线仅给付部分货款，累计拖欠货款7282909.81元，双方对账后对上述欠款进行了确认，扣除退货款532659.32后，实际拖欠货款6750250.49元。对账后，大永配线至今未付货款。为维护其合法权益，鑫鑫电子天津分公司向本院提起诉讼。
大永配线未作答辩亦未提交证据。
鑫鑫电子天津分公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
《买卖合同书》1份、企业对账函1份，拟证明双方存在买卖合同关系以及拖欠货款的数额。
鑫鑫电子天津分公司提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且大永配线未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。
根据鑫鑫电子天津分公司的陈述以及提交的证据，本院查明以下事实：
2017年4月21日，鑫鑫电子天津分公司与大永配线签订《买卖合同书》，由鑫鑫电子天津分公司向大永配线供应电线。合同对货物的价格、交货方式、付款期限等进行了约定。合同签订后，鑫鑫电子天津分公司陆续按照大永配线的要求供应货款。供应后，大永配线仅给付部分货款，未结货款7282909.81元，扣除退回货物的款项532659.32元后，大永配线实际拖欠货款6750250.49元。双方终止供货关系后于2017年8月22日进行对账，并签署企业对账函，确认未结算货款数额，并注明未包括退货部分。之后，大永配线一直未履行付款义务。
本院认为，鑫鑫电子天津分公司与大永配线签订的《买卖合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。鑫鑫电子天津分公司已经履行了供货义务，大永配线应及时履行给付货款的义务。其未履行全部付款义务，应继续履行给付下欠货款的义务（扣除退货的款项）。大永配线经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大永配线（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江鑫鑫电子线材有限公司天津分公司货款6750250.49元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29525元，保全费5000元，合计34525元，由被告大永配线（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一七年九月三十日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保257号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、唐宝林：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐宝林金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月二十一日
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执587号
申请执行人：郧西县鸿达包装厂，住所地：郧西县城关镇两府路38号。
法定代表人祝和坤，系该厂厂长。
被执行人：湖北濠歌时装有限公司，住所地：郧西县城关镇工业园C区。
法定代表人陈鸿雁，系该公司董事长。
本院在执行郧西县鸿达包装厂与湖北濠歌时装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北濠歌时装有限公司已歇业且无人值守又无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6170号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1984年11月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁小雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6205号
原告戴真莲，女，汉族，1965年12月8日出生，住南安市。
被告戴翠蓉，女，汉族，1973年11月6日出生，住南安市。
本院于2016年7月27日立案受理原告戴真莲诉与被告戴翠蓉民间借贷纠纷一案。原告戴真莲于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴真莲自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴真莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告戴真莲负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄小兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第625号
原告：孙修方，
滨海镇新民村237号。
委托代理人：金宝霖，
岭市松门度爿新淋东路3号。
被告：徐煜辉，
太平街道万寿路2号。
原告孙修方为与被告徐煜辉民间借贷纠纷一案，于2009年3
月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
孙修方的特别授权委托代理人金宝霖到庭参加诉讼，被告徐煜
辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙修方起诉称：被告徐煜辉因资金周转所需由孙林剑
担保于2008年8月30日向原告借款70000元，并出具借条一份，
约定还款期限为2008年9月10日。后此款经原告多次催讨未果
。现起诉要求被告徐煜辉偿还借款70000元及利息（从2008年9
月11日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的
标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告孙修方为支持其主张的事实，提供了借条一张，用以
证明被告徐煜辉由孙林剑担保于2008年8月30日向原告借款700
00元，并约定还款日期为2008年9月10日的事实。
被告徐煜辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告孙修方提供的证据材料，被告徐煜辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质
证的权利。原告孙修方提供的证据材料来源合法，内容真实，
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告孙修方与被�徐煜辉之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后
，应按约偿还借款。双方对利息未作约定，视为不支付利息。
利息损失应自原告主张权利之日（即2009年3月20日）起按中
国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至判决确
定的履行之日止为妥。原告自愿放弃追究担保人孙林剑的担保
责任，本院予以准许。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告徐煜辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告孙修方借款70000元并支付自2009年3月20日起�中国人民银
行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告徐煜辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1613元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年七月八日
代书 记员 胡王欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00251号
申请执行人熊顺蓉。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民终字第01285号民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司发出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金23055元，受理费200元，执行费376元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款23631元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1946号
原告：邱某，退休职工。
被告：姜某。
原告邱某与被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，2、婚生女姜子木银随原告生活，由被告支付抚养费，3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证号：钟胡结字第022号，双方系再婚，婚后于××××年××月××日生育女儿姜子木银。婚后发现双方性格不合，被告没有家庭责任感，还经常对原告实施家庭暴力，原被告于2005年上半年分居至今，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。双方协议离婚未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告姜某未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证号：钟胡结字第022号，婚后于××××年××月××日生育女儿姜子木银。
本院认为，原、被告结婚并生育一女，理应珍惜感情，和睦相处，共同持家。原告邱某主张原被告夫妻感情已经破裂，但其未能提供证据佐证，故本院对原告邱某要求与被告姜某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年十月十八日
书记员 曾宪荣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初129号
原告何中树。
委托代理人李四鹏。
被告何海兵。
被告刘君连。
委托代理人严斌。
本院于2016年1月11日立案受理原告何中树诉被告何海兵、刘君连民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖红彬、杨惠，人民陪审员张春曼组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告何中树，被告何海兵、被告刘君连的委托代理人严斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中树诉称：被告何海兵因资金周转向原告借款，被告于2012年2月6日向原告出具了一份借据欠款103，000.00元，并约定按月息1.5计算利息。被告先后于2014年1月28日向原告偿还5，000.00元，2014年12月18日偿还4，000.00元，2015年7月11日偿还10，000.00元，合计19，000.00元。之后，被告未能偿清全部借款。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法判令被告何海兵、刘君连偿还原告借款本金84，000.00元，利息71，000.00元，合计155，000.00元；承担本案诉讼费。
被告何海兵辩称：借据是我所写，但103，000.00元中23，000.00元是以往欠原告的利息，也没有收到原告现金80，000.00元；只承认23，000.00元的利息，而且利息已还19，000.00元，尚欠4，000.00元；借据只是一个合同要约。
被告刘君连辩称：2012年2月6日被告何海兵没有与原告发生债务关系，何海兵是2009年与原告发生债务关系；其中50，000.00元是欠何中树货款，只借何中树现金30，000.00元；2009年12月7日何海兵将货款50，000.00元及所借现金30，000.00元全部还清，只剩下23，000.00元利息未还，此后，何海兵用被告刘君连的工资卡分三次偿还了19，000.00元，尚余4，000.00元未还清。原告起诉事实不清，证据不足，未提交汇款凭证或取款凭证。
原告何中树为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，身份证复印件二件。拟证明原告与两被告的主体资格。
证据二，借据一份，收条一份。拟证明原告已借给被告现金103，000.00元，约定月息1.5分。何海兵于2014年1月28日还原告何中树5，000.00元，2015年7月11日还10，000.00元。2014年12月18日何海兵又还款4，000.00元，现还剩本金84，000.00元未还清。
证据三，银行汇款收据一份。拟证明被告何海兵于2009年12月7日收到原告汇款50，000.00元。
被告何海兵为支持其辩称理由，向法院提交天天快递运单二份，拟证明原告何中树向被告何海兵汇款50，000.00元是支付的货款。
被告刘君连未向本院提交证据。
庭审质证时，被告何海兵对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三有异议，认为何中树向其汇款50，000.00元是支付货款，与本案无关。被告刘君连对原告提交的证据一无异议，证据二与本案无关，认为证据三是原告向被告支付的货款，与本案无关。原告何中树认为被告何海兵提交的证据与本案无关。被告刘君连对被告何海兵提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举的证据一至三真实、合法，与本案有关联性，依法予以认定。被告何海兵所举的证据，无法证实与本案的关联性，故本院不予采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
被告何海兵因资金周转困难向原告何中树借款，2012年2月6日，被告何海兵向原告出具借条一份，其内容为：今借到何中树现金人民币壹拾万零叁仟元整，利息壹分伍，还款期壹年整。被告何海兵在借条上签字确认。原告何中树当庭自认被告何海兵于2014年1月28日偿还5，000.00元，2014年12月18日偿还4，000.00元，2015年7月11日偿还10，000.00元。因被告余款未予偿还，引起本案诉争。
另查明，被告何海兵与被告刘君连系夫妻关系。
本院认为：本案争议的焦点为被告何海兵向原告何中树实际借款的数额问题。被告何海兵系具有完全民事行为能力的自然人，其应知悉向他人出具借条并签字所产生的法律后果。借条作为书证，目前没有其他证据推翻该借据的证明力，对此本院予以确认。被告何海兵辩称理由缺乏相应证据证实，故对其不予支持。公民的合法债权依法应受法律保护，被告何海兵向原告何中树出具借条系真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告要求被告何海兵偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告当庭自认被告何海兵已偿还19，000.00元，故原告何中树要求被告何海兵偿还借款本金84，000.00元的请求，依法应予支持。关于借款利息，公民之间的民间借贷可以约定利息，且可以自行约定利息适当高于银行利率，借款协议上约定了借款利率1.5分，被告何海兵对原告主张月利率1.5分亦未提出异议，故本院认定本案利息约定为月利率1.5分，原告何中树据此要求被告何海兵支付利息71，000.00元的请求，未超出法律规定保护的范围，本院予以支持。被告何海兵与被告刘君连系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告刘君连共同偿还借款本息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何海兵、刘君连于本判决生效之日起十五日内偿还原告何中树借款本金84，000.00元、利息71，000.00元，合计155，000.00元。
本案案件受理费3，400.00元，保全费1，295.00元，合计4，695.00元由被告何海兵、刘君连共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 肖红彬
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 张春曼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谈 亚
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1280号
当事人基本情况及案件审理经过
原告邓豪，男，汉族�1980年7月4日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，
被告张坐明，男，汉族，1980年4月4日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，
委托代理人杨萍，女，汉族，1979年6月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被告冉义明，男，汉族，1978年6月8日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，
被告赵远刚，男，汉族，1977年7月12日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年3月28日受理原告邓豪诉被告张坐明，冉义明，赵远刚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员罗鹉鸣于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓豪及被告张坐明委托代理人杨萍，被告冉义明，被告赵远刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告邓豪诉讼请求：1、依法判决被告张坐明偿还借款本金人民币30万元及利息5.4万元；2、要求被告冉义明、赵远刚对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张坐明答辩意见：借款是事实，同意归还，由于资金周转困难，希望延期半年归还。
被告冉义明及赵远刚答辩意见：借款是事实，我们为张坐明担保也是事实，我们要求用借款人张坐明本人的财产来进行偿还。
审理查明的事实
被告张坐明于2016年4月14日立据借条向原告邓豪借款人民币30万元，约定还款期限为三个月，借款利率口头约定为月4%，借款到期后由于被告未能及时还款，于2016年9月21日经双方协商，延长还款期限至2017年3月14日，并于当日重新立据了《借款延期协议》，由被告冉义明、赵远刚为借款提供担保。因被告未按约定时间归还借款，原告遂于2017年3月28�诉至本院，要求被告归借款本金及利息。
庭审中，原告陈述被告分两次偿还款利息共2.4万元，对未付利息只要求按照月利率2%计算至起诉之日，共计5.4万元，其余利息不再要求被告给付。经当庭质证，被告对约定利率为月4%表示无异议。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《借条》原件一份、《借款延期协议》原件一份和银行转账凭证一份予以佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告张坐明向原告邓豪借款人民币30万元的事实有被告立据的《借条》、《借款延期协议》和银行转账凭证证明，对双方的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应承担偿还借款的责任。关于利息的问题，双方在借款时约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，按照年利率36%计算，被告已给付利息2.4万元，即归还利息时间应为2016年7月3日。对于其余利息原告要求按照月利率2%计算至起诉之日，共计5.4万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉求按照月利率2%计算利息未超过年利率24%,本�予以支持。从2016年7月3日计算至原告起诉之日2017年3月28日，利息应为53200元，对于原告要求超出部分，本院不予支持。
关于担保人冉义明、赵远刚的责任问题。被告张坐明在向原告出具《借条》及《借款延期协议》时，被告冉义明、赵远刚作为担保人在分别在《借条》及《借款延期协议》上签名，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告要求被告冉义明和被告赵远刚承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张坐明在本判决生效后十日内清偿原告邓豪借款本金人民币三十万元及利息五万三千二百元；
二、被告冉义明和被告赵远刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓豪的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3305元，由被告张坐明、冉义明、赵远刚承担（该款原告已垫付，被告在清偿上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费6610元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初434-1号
原告杨绍平，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李全君，男，53岁，汉族，住莱州市。
本院在审理原告杨绍平与被告李全君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日提出财产保全的申请，要求查封被告李全君所有的财产一宗（保全标的额178500元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李全君所有的财产一宗（保全标的额178500元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被告李全君保管。
查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月二十一日
书记员 于 敏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1113号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年6月20日生，出生地安徽省蒙城县，汉族，初中文化，外来务工，户籍地安徽省蒙城县。因犯危险驾驶罪，于2013年9月被本院判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金3000元。因本案，于2016年8月18日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1095号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月15日20时25分许，被告人ＸＸ在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市乍浦镇建港路西大街路口地段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、提取血样登记表、理化检验报告、照片、现场调查笔录、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人ＸＸ曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孔 佩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1316号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路*号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：黄运关，男，1976年10月25日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄运关信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告黄运关经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2014年6月12日，被告黄运关向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××66，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告于2014年9月22日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2016年3月11日止，尚欠信用卡透支款本金6995.05元、利息927.28元、滞纳金403.15元，合计8325.48元。原告多次向被告黄运关催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄运关立即偿还尚欠信用卡透支款8325.48元（上述款项利息计至2016年3月11日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费由被告黄运关承担。
被告黄运关没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告黄运关向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利息按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡一张。被告黄运关领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2016年3月11日，尚欠原告信用卡透支款本金6995.05元、利息927.28元、滞纳金403.15元，合计8325.48元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄运关向原告农行江城支行申领了卡号为62×××66的信用卡一张，原告与被告黄运关之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告黄运关多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2016年3月11日，尚欠原告信用卡透支款本金6995.05元、利息927.28元、滞纳金403.15元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还信用卡透支款本金6995.05元及利息、滞纳金（计至2016年3月11日止的利息927.28元、滞纳金403.15元，2016年3月12日至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算），合法合理，本院予以支持。
被告黄运关经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄运关在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××66）透支款本金6995.05元及利息、滞纳金（计至2016年3月11日止的利息927.28元、滞纳金403.15元，从2016年3月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告黄运关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄月琪
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执450号
被执行人：张凤书，男，1967年9月24日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
本院在执行被执行人张凤书罚金一案中，本案申请执行标的10000元，已执行标的0元，案件受理费及执行费被执行人均未缴纳。经查，被执行人张凤书无银行存款、房产、车辆，没有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，本院已对被执行人依法限制高消费，并纳入失信人员名单。被执行人没有其他可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省固安县人民法院（2018）冀1022执450号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或履行能力，本案可再次进入执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付春山
审判员 田海军
审判员 崔建华
二〇一八年八月八日
书记员 张建华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11643号
原告：何永康，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：胡彬、孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：何旭东，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告何永康诉被告何旭东合同纠纷一案中，原告何永康于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何永康的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永康撤回起诉。
案件受理费3725元，由原告何永康负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年七月二十一日
代书记员 成丽丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初329号
原告：刘峰。
委托代理人：訾长雷，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告：陕西××导报社。
法定代表人：白卫东。
委托代理人：白春林，该报社副社长。
委托代理人：潘云龙，该报社广告部主任。
原告刘峰与被告陕西××导报社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人訾长雷，被告委托代理人白春林、潘云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告聘用的业务员李向东过去是同事关系。2012年12月，李向东找到原告说其目前受聘几家大单位，帮助他们在外搞借贷款业务，几家单位所支付的利息都非常高，把钱借给他们非常划算，因为看在过去是同事且比较熟悉的情分上才让原告进行集资借贷。原告觉得和李向东过去是同事又见其利率的确诱人，考虑到被告是一家知名、正规报社，经与李向东协商，确定月息1200元，借款时间一年。2012年12月19日，原告将4万元现金交给李向东，李向东向原告出具被告盖章的收款收据。被告自2012年12月20日开始向原告支付利息，借款到期后，与李向东协商在利息不变的情况下，双方继续维持借贷关系。2014年9月15日，被告向原告支付最后一次利息后就不再支付。原告多次给李向东打电话，李向东总是找各种理由推诿搪塞，后来干脆拒接电话。因原告与被告存在借贷关系，诉至法院请求依法判令：被告立即归还借贷款4万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告从未委托任何部门和个人在社会上进行融资及借贷，从未与李向东建立任何劳动合同关系或者委托聘用关系，原告所持借据不是被告开具，公章也与被告公章不符，被告没有付息记载。综上，原告与李向东之间的借款与被告无关，属假借被告名义进行的诈骗行为，原告应向当地公安机关报案。
经审理查明，原告与李向东原系同事。2012年12月，李向东自称其为陕西××导报社业务员，向原告借款。2012年12月19日，原告交付李向东现金4万元，李向东向原告出具加盖“××导报社”印章的收款收据一份，记载：“今收到刘峰××导报社借贷款肆万元，月息1200元，借息壹年”。2012年12月20日至2014年9月15日期间，李向东按月向原告支付利息，后原告向李向东主张剩余款项，李向东未予支付。
庭审中，原告表示就本案所诉借款始终是与李向东一人联系。被告表示更换过两次公章，但名称都是“陕西××导报社”。
上述事实，有收款收据、户口历史交易明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。通过法庭调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告将借款40000元交付李向东，利息一直是由李向东向原告支付，并且李向东向原告出具的收款收据上加盖的印章，也与被告的名称不符。原告现有的证据并不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。因此，原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘峰的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁丹丹