辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终662号
上诉人（原审原告）：茹海光，男，1963年5月30日出生，汉族，个体，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：康平县交通运输管理处，地址康平县东关屯镇苏家岗村。
法定代表人：张良，男，系该运管处处长。
委托代理人：孙祥，男，系辽宁匡正律师事务所律师。
原审第三人：法库沈安运输有限公司，地址辽宁法库经济开发区。法定代表人：ＸＸ，男，系该公司经理。
委托代理人：李忠国，男，1957年8月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人茹海光与被上诉人康平县交通运输管理处（以下简称康平运管处）、第三人法库沈安运输有限公司公路交通行政许可一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）辽0192行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告茹海光系辽AY10**号营运客车（以下简称案涉车辆）的实际所有权人，该车辆登记车主为第三人法库沈安运输有限公司（原法库县客运公司），车辆营运线路为康平至西柳，营�期限截止至2012年6月份。2012年1月29日，第三人及原告就案涉车辆变更营运时间从凌晨2时到凌晨5时及从36+1+1座车辆更新为51+1+1座车辆向法库县运输管理处提出《道路客运业务办理申请表》，法库县运输管理处审批同意后，第三人及原告于2012年1月30日将《道路客运业务办理申请表》向被告提交，被告至今未对原告及第三人的此次申请事项作出处理。为此，原告向本院提起行政诉讼。另查明，2015年10月29日，第三人及原告再次向法库县运输管理处就案涉车辆的上述变更事项提出《道路客运业务办理申请表》，经法库县运输管理处审批同意后，第三人及原告于2015年11月10日向被告递交上述申请表，被告于2015年11月16日作出《关于法库沈安运输有限公司客运班车更新车辆有关变更事项公示结果的情况说明》，被告以案涉车辆更新事项在康平县客运站公示期间存在异议，暂停办理更新车辆手续。对此，原告另行到本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2015年11月16日作出《关于法库沈安运输有限公司客运班车更新车辆有关变更事项公示结果的情况说明》，并要求被告重新作出决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第十条及《中华人民共和国行政许可法》第四十三条规定，被告作为县级道路运输管理机构，其属于行政法规授权行使道路运输经营许可的组织，故被告对其管辖区域内县际客运班线的道路运输经营许可具有审批的法定职权。对于市际客运班线的道路运输经营许可，应当由客运班线所跨县的共同上一级道路交通运输管理机构作出，即被告不具有对市际客运班线道路运输经营许可的法定职权，但属于依法应当先经下级机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当自其受理行政许可申请之日起二十日内审查完毕，故被告对于市际客运班线的道路运输经营许可具有审查权。原告茹海光系辽AY10**号营运客车的实际所有权人，其与案涉车辆的道路运输经营许可存在利害关系，故茹海光具有原告诉讼主体资格。本案中，结合原告与第三人陈述及沈阳市中级人民法院[2014]沈中民三终字第910号民事判决中查明事实，可以认定原告及第三人于2012年1月30日就案涉车辆变更营运时间及更新车辆一事向被告提出过申请的事实，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条、四十三条、八十二条之规定，被告针对原告及第三人2012年1月30日提出的上述申请，应当在二十个工作日内审查完毕，即被告应当在2012年2月27日之前作出审查决定，另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民�法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期间届满之日起六个月内提出。本案被告未在法律规定的期限内作出审查决定，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，即原告应当在2012年8月27日之前就本案提起行政诉讼，但原告于2016年1月19日才提起本次行政诉讼，其已经超过法律规定的六个月的起诉�限，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，对于原告要求确认被告对2012年1月30日原告及第三人就辽AY10**号客运班车提出变更营运时间及更新车辆申请的行政不作为违法的诉讼请求，因原告提起的本次诉讼已经超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由，故本院依法应驳回原告的起诉。此外，对于原告要求被告在法律规定的期限内对辽AY10**号客运班车作出营运时间从凌晨2时变更为凌晨5时及从36+1+1座车辆更新为51+1+1座车辆的行政许可的诉讼请求，因对市际客运班线的道路运输经营许可应当由客运班线所跨县的共同上一级道路交通运输管理机构作出，即本案对于市际班线的道路运输经营许可应当由辽宁省交通厅运输管理局作出，故被告无权对原告的此项请求作出最终的行政许可，且本院亦不管辖辽宁省交通厅运输管理局所在地的行政案件，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，亦应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告茹海光的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告茹海光。
茹海光上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案起诉并未超过法定起诉期限，应对本案进行实质审理。故请求本院撤销原审裁定，支持其上诉请求。
康平运管处未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，故同意原审裁定，请求本院驳回上诉。
原审第三人未向本院递交书面答辩状，答辩意见同被上诉人一致。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款、第十条之规定，康平运管处作为县级道路运输管理机构，具有对其管辖区域内县际客运班线的道路运输经营许可进行审批的法定职权，又因对于市际客运班线的道路运输经营许可，应当由客运班线所跨县的共同上一级道路交通运输管理机构作出，故康平运管处不具有对市际客运班线道路运输经营许可的法定职权，但属于依法应当先经下级机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，所以康平运管处对于市际客运班线的道路运输经营许可具有初级审查�。
依据《中华人民共和国行政许可法》第四十三条之规定：依法应当先经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当自其受理行政许可申请之日起二十日内审查完毕。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期间届满之日起六个月内提出。本案中，2012年1月30日，第三人及茹海光就案涉车辆变更营运时间、更新运营车辆等事宜已向康平运管处提交《道路客运业务办理申请表》，康平运管处针对该申请应当在二十个工作日内审查完毕。因康平运管处未在法定期限内作出审查结论，茹海光应在康平运管处履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。本案中，茹海光直至2016年1月19日才提起本次行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，故原审法院以茹海光的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；