四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3628号
原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人何峰，董�长。
委托代理人廖泽友，男。
委托代理人杨皎，女。
被告严清松，男。
被告刘蓉，女。
被告李世均，男。
被告张玉兰，女。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司（以下简称国汇公司）诉被告严清松、被告刘蓉、被告李世均、被告张玉兰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国汇公司的委托代理人杨皎与被告张玉兰到庭参加诉讼。被告严清松、被告刘蓉经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。被告李世均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司诉称：被告严清松、刘蓉因需装修房屋，向原告国汇公司申请流动资金借款，于2013年7月31日在原告处借款本金为人民币20万元，期限为25期（2013年7月31日至2015年8月31日），月利率15‰，由被告李世均、张玉兰为该笔借款承担连带保证担保。保证担保借款合同签订并发放贷款后，因约定还款方式为每期还本还息，故本金已收回4万元，利息收至2013年12月31日。此后被告严清松、刘蓉违约拖欠本金、利息长达数月并擅自转移财产以逃避债务，且现已逃匿无法联系.担保人李世均、张玉兰作为连带担保人推诿承担担保责任。四被告的行为违反了三方签订的保证担保借款合同第五条权利、义务及违约责任。根据保证担保借款合同约定，原告有权停止发放尚未发放的贷款，并可提前收回已发放的部分或全部贷款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告严清松、刘蓉偿还原告借款本金16万元，并承担本金20万元从2014年1月1日起至付清之日止按照15‰计算的利息；2.被告李世均、张玉兰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告严清松未作答辩。
被告刘蓉未作答辩。
被告李世均未作答辩。
被告张玉兰辩称：同意原告的诉讼请求及事实、理由。答辩人与被告李世均共同为被告严清松、刘蓉借款担保属实，但是答辩人现没有偿付能力，也找不到被告严清松、刘蓉。
经审理查明：原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司（贷款人）与被告严清松（借款人）、刘蓉（借款人）及被告李世均（保证人）、张玉兰（保证人）于2013年7月29日签订了《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》一份，主要内容为：“借款金额20万元，月利率15‰，借款期限自2013年7月29日至2015年8月31日止。按月结息……保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证人和借款人承担连带责任；……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……本借款合同借款2013年7月29日发放，采取等额本息方式还款，每月归还11000元，还款期数25期（一个月为一期）；……发放次月起开始每月至迟于月底前归还等额本息……。借款人不按时按期归还时，从应归还之日次日起，至逾期状态结束之日，加罚本合同利率50%罚息作为违约金；且逾期持续3期以上或累计达到6次以上时，贷款人有权提前终止本合同，要求借款人提前一次性归还本息”。2013年7月31日，原告向被告发放了借款20万元。庭审中，原告提供的贷款计息凭证，载明：借款本金20万元的利息按照合同约定的月利率15‰已收至2013年12月31日，借款本金已归还4万元。被告严清松、刘蓉取得借款后从2014年2月1日开始逾期归还借款�息11000元／月（其中本金8000元、利息3000元）。
另查明，原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司是经四川省人民政府金融办公室以川府金函（2009）62号批复批准设立，并经四川省绵阳市游仙区工商行政管理局依法登记成立并颁发了企业法人营业执照具有发放贷款及相关的咨询活动经营范围的有限责任公司。
上述事实有原告营业信息、被告双方信息、原告当庭陈述、《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》、借款凭证、贷款计息凭证、贷款还款凭证、银行业务凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告国汇公司是经四川省人民政府金融办公室批准，具有发放贷款的主体资格，被告与其签订的《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成�并有效。被告严清松、刘蓉取得借款后从2014年2月1日开始逾期归还借款本息11000元／月（其中本金8000元、利息3000元），至原告2014年4月17日起诉时已连续逾期持续三期以上，根据《保证担保借款合同》约定，原告有权解除该合同并要求被告提前清偿借款本息。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告应当承担偿还所欠原告借款本金16万元及利息、逾期利息的责任。
关于利息、逾期利息计算时间段：被告未按照合同约定期限还款及合同解除次日起未还款即应视为被告逾期还款，应承担逾期利息。现原告并未就向被告发出解除合同通知举示证据，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，合同解除时间应为本判决生效之日。随着被告严清松、刘蓉从2014年2月1日起逐月分期逾期（每月应还本金8000元），则未逾期本金20万元逐月按8000元等额递减至本判决生效之日止（若递减后本金低于4万元，即递减至本金为4万元为止），按期内月利率15‰计算当月利息；逾期本金8000元逐月按8000元等额递增至本判决生效之日止（但递增总额不超过16万元）计算当月逾期利息；在本判决生效（即合同解除）后，被告严清松、刘蓉应当承担本金16万的逾期利息。关于合同约定逾期利率（对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止），因加收罚息后利率已超过中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分不予支持，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计付逾期利息。
关于保证期间问题，双方在合同中约定“保证人保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”之规定，本案合同约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，原告起诉尚在保证期间内。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告李世均、张玉兰对该笔借款承担连带清偿责任。原告国汇公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告严清松、刘蓉于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司偿还借款本金16万元，并按照以下方式承担利息及逾期利息：本金以20万元为基数从2014年1月1日起逐月等额递减8000元至本判决生效之日止（若递减后本金低于4万元，即递减至本金为4万元为止），按照月15‰利率计算当月利息；本金以8000元为基数从2014年2月1日起逐月等额递增8000元至本判决生效之日止（递增后总额不超过16万元），依照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算当月的逾期利息；本金16万元从本判决生效次日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的逾期利息。
二、被告李世均、被告张玉兰对本判决第一项确定的被告严清松、刘蓉所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3500元，由四被告共同承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张凤飞