wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执488号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人邓文超，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西柳城县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行邓文超信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第684号
申请执行人李清华，女，生于1979年9月3日，汉族，住浙江省余杭区
被执行人邓建生，男，生于1955年11月16日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第431号民事判决书，受理李清华申请执行邓建生房屋腾退纠纷一案。执行中，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，同时查明，被执行人邓建生下落不明且暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一六年十月十三日
书记员 李 林
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1112号
申请执行人刘威，女，1991年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市三江镇。
申请执行人刘妍心，女，2015年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市三江镇。
被执行人向保林，男，1958年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市智丰乡。
被执行人黄令飞，女，1960年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市智丰乡。
本院在执行申请执行人刘威、刘妍心与被执行人向保林、黄令飞共有物分割纠纷一案中，查明被执行人向保林、黄令飞暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初440号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月二日
书记员 周 正
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3367号
原告：怀化三力工程机械销售有限公司。
法定代表人滕建银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘安发，怀化市鹤城区迎丰法律服务所法律工作者。
被告：陈启洪，男，1966年8月17日出生，苗族。
被告：陈武众，男，1964年11月18日出生，苗族。
被告：周卜荣，男，1973年3月23日出生，苗族。
原告怀化三力工程机械销售有限公司诉被告陈启洪、陈武众、周卜荣买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月7日立案，原告怀化三力工程机械销售有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按怀化三力工程机械销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 玲
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3367号原告：怀化三力工程机械销售有限公司。法定代表人滕建银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘安发，怀化市鹤城区迎丰法律服务所法律工作者。被告：陈启洪，男，1966年8月17日出生，苗族。被告：陈武众，男，1964年11月18日出生，苗族。被告：周卜荣，男，1973年3月23日出生，苗族。原告怀化三力工程机械销售有限公司诉被告陈启洪、陈武众、周卜荣买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月7日立案，原告怀化三力工程机械销售有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按怀化三力工程机械销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 玲二〇一六年十一月二十三日代理书记员  杨梅云附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1447号
原告：叶光亮，
丽水市莲都区城东路48号。
原告：廖福君，
丽水市莲都区金山新村11幢201室。
两原告共同委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律
师。
被告：曹叙标，
海宁市周王庙镇云龙村陈安寺34号。
委托代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：陈丽建，
杭州市余杭区运河镇新宇村6组姜石自然村55号。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者
。
原告叶光亮、廖福君诉被告曹叙标、陈丽建买卖合同纠纷
一案，本院于2009年6月29日立案受理。依法由审判员韩国勤
适用简易程序于2009年7月21日公开开庭进行了审理。两原告
委托代理人尹芙蓉、被告曹叙标委托代理人吴金龙、被告陈丽
建委托代理人张朱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光亮、廖福君起诉称：两原告向被告订购电动车，
并多次预付货款。2007年8月12日，原、被告结算：被告尚欠
原告300000元。两被告承诺于2008年1月30日前付清，如逾期
未付，按月息三分计息。后经原告催讨，两被告至今未付。请
求判令两被告归还原告货款300000元并支付原告利息（自2008
年2月1日起按银行一年期贷款利率的四倍计算至付清日止）。
被告曹叙标答辩称：原告诉请被告欠款属实，但是欠款本金只有230000元，其余是利息。所以我们对利息结算有异议
。被告所写欠条中的逾期付款按照月息三分计息明显偏高，
违反法律规定。被告希望能够在法庭主持下进行调解。
被告陈丽建答辩称：与被告曹叙标的答辩意见相同，但补
充一点，欠款人实际是曹叙标，陈丽建只是给曹叙标做财务
，在丽水的时候，原告用不正当手段强迫被告陈丽建在欠条
上签字，况且在2008年底曹叙标和陈丽建之间的货款已经结
清。
两原告提供证据：
欠条一份，证明2007年8月12日，两被告向两原告出具欠条
，确认尚欠原告300000元以及逾期付款的利息计算方式、付款
日期等事实。
被告曹叙标未提供证据。
被告陈丽建提供证据：
收条一份，证明两被告欠两原告的欠款，被告陈丽建已经
于2008年12月28日与被告曹叙标结清，该欠款与被告陈丽建无
关。
上述证据经质证，两被告对两原告提供的证据，均认为欠
条是两原告通过不正当手段，逼迫两被告签字，欠条上面的
内容是原告已经写好的，欠款300000元是事后填写上的；两
原告对被告陈丽建提供的证据，认为收条是两被告之间达成
的，两原告并不知情，如果债务转让，则应当得到债权人的
同意；被告曹叙标对被告陈丽建提供的证据无异议。
本院审查后认为：两原告提供的证据，虽然两被告认为是
两原告逼迫两被告签字，但两被告无证据予以证实，本院不
予采信，故对两原告提供的证据本院予以认定；对于被告陈
丽建提供的证据，由于被告曹叙标无异议，因此本院予以认
定。
综上，本院认定的事实如下：
两原告多次向两被告订购电动车并预付货款，但两被告未
按约向两原告发货。2007年8月12日，原、被告经结算，两被告确认欠两原告300000元，并承诺于2008年1月30日前付清，
如逾期未付，按月息三分计息。后经原告催讨，两被告至今未
付。
本院认为：原、被告解除双方间的买卖合同后，于2007年8
月12日对被告返还预付款达成了新的协议。两被告应当按照约
定全面履行自己的义务。两被告到期未返还预付款300000元，
应当承担违约责任。原告自愿对约定的违约金适当减少，以银
行一年期贷款利率的四倍计算，仍然偏高，应适当予以减少，
以银行一年期贷款利率的双倍计算较为合理。被告陈丽建认为
上述款项应由被告曹叙标支付，与其无关，因两被告之间的约
定，未得到两原告的同意，故只能在两被告间有约束力，不能
对抗两原告，但被告陈丽建向两原告承担债务后，可向被告曹
叙标追偿，因此本�对被告陈丽建的主张，不予采纳。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七
条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条之规定，判决如下：
一、被告曹叙标、被告陈丽建返还原告叶光亮、原告廖福
君预付款300000元。
二、被告曹叙标、被告陈丽建支付原告叶光亮、原告廖福
君违约金（以300000元为基数，自2008年2月1日起按年利率10
.62%计算至判决生效日止）。
上述款项，被告曹叙标、被告陈丽建于本判决生效之日起
十日内付清。
三、驳回原告叶光亮、原告廖福君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹叙标
、被告陈丽建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年九月十一日
书记员 张文静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2670号
原告张景财，男。
被告孙玉江，男。
本院在审理原告张景财与被告孙玉江车辆租赁纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告张景财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十月二十一日
书记员 王清洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2537号
上诉人（原审原告）蔡红娣，女，汉族，1968年8月16日生。
被上诉人（原审被告）南京溧水丰盛机电制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园金牛北路668号。
法定代表人周月琴，该公司董事长。
委托代理人章熙林、江水英，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人蔡红娣与被上诉人南京溧水丰盛机电有限公司（以下简称丰盛机电公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年4月13日作出（2014）溧民初字第11号民事判决，上诉人蔡红娣对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人蔡红娣于2014年7月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在本院审理期间，上诉人蔡红娣自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡红娣撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 懿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2227号
原告：朱映南，女。
被告：陈庆，男。
被告：周琼艺，女。
被告郭建坤，男。
原告朱映南与被告陈庆、周琼艺、郭建坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱映南到庭参加了诉讼，被告陈庆、周琼艺、郭建坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱映南向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈庆、周琼艺郭建坤共同偿还原告借款本金20万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈庆因经营百味渔村需要资金周转，于2012年10月9日向原告借款20万元，并口头约定月利率2分，按月付息，由被告郭建坤提供担保。被告借到款后，支付了至2014年11月10日止的利息，2015年1月18日，被告郭建坤偿还了2万元，其余借款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告陈庆、周琼艺、郭建坤未作答辩。
原告向本院提交了借条及银行汇款凭证各1张、三被告的户籍证明、被告郭建坤的证明等证据，证明被告陈庆向原告借款20万元未还的事实及被告陈庆与被告周琼艺系夫妻关系的事实。本院经审查认为原告提交的证据形式符合法律规定，内容合法，与本案有关联，本院依法予以认可。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈庆与被告周琼艺系夫妻关系。被告陈庆因经营百味渔村需要资金周转，于2012年10月9日向原告借款20万元，并向原告出具了借条，其内容为：“借据今借到朱映南人币贰拾万元正，（200000.00元）借款人：陈庆担保人：郭建坤2012年10月9日。”同日，原告通过中国工商银行转账支付了20万元给被告陈庆。借条上未约定借款利息及还款期限，但被告郭建坤认可原、被告口头约定按月利率2分计算利息。被告陈庆借到款后，支付至了2014年11月10日止的利息，2015年1月18日，被告郭建坤偿还了原告2万元。其余借款本息经原告催讨，被告拒不偿还。原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆向原告朱映南借款的事实有原告提供的借条、银行转账汇款凭证证实，原告朱映南与被告陈庆之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告陈庆偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告虽约定了借款利息，但原告未向本院主张要求被告祝福利息的诉讼请求，且原、被告对支付利息的期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”故被告郭建坤于2014年1月18日偿还给原告的2万元应视为偿还借款本金。被告周琼艺与被告陈庆系夫妻关系，且被告陈庆所欠原告朱映南的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周琼艺应对上述债务承担共同清偿责任。被告郭建坤作为担保人未与原告约定保证方式，应按照连带责任担保承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈庆、周琼艺共同偿还原告朱映南借款人民币18万元。限在本判决生效后十日内付清。
二、由被告郭建坤对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈庆、周琼艺共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左强
二〇一七年一月二十日
书记员 陈华
附本案适用法律条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审理。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初459号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈再伟，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县。2008年7月28日因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十年二个月，于2015年8月19日刑满释放。因本案于2017年7月29日被刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人陈再伟犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人陈再伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年7月26日17时许，被告人陈再伟单独至长兴县雉城街道海兴路曲某时尚造型理发店内，趁人不备将被害人汪某放置在店内吧台上的一部OPPOR9S手机窃走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路跃德当铺内。经鉴定，涉案手机价值2125元。
2、2017年7月27日下午，被告人陈再伟单独至长兴县雉城街道古城街爱网人网吧39号电脑桌前，趁被害人胡某2熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一部苹果6S手机窃走。经鉴定，涉案手机价值3330元。
3、2017年7月27日晚，被告人陈再伟乘坐被害人缪某驾驶的一辆奥迪A4轿车时，趁其不备，将被害人放置在轿车中控台扶手处的1800元现金窃走。
综上，被告人陈再伟盗窃三起，涉案金额7255元。案发后，OPPOR9S手机被赎回并发还被害人汪某，另赔偿被害人缪某500元。
公诉机关认为，被告人陈再伟的行为已构成盗窃罪，属累犯，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人陈再伟在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、被害人汪某等人的陈述、证人马来喜等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈再伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈再伟系有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈再伟自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈再伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈再伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月29日起至2018年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年八月三十日
书记员 李学娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执423号
申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗工人，现住瓦房店市。
被执行人：巩发超，男，1999年10月15日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人宁尚武与被执行人巩发超委托合同纠纷一案中，因巩发超暂无可供执行财产，且申请执行人宁尚武同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏诗淇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3636号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人唐许跃，系该公司职工。
被告李伟初，男，1955年7月12日出生，汉族，住邵东县。
被告禹满英，女，1958年7月29日出生，汉族，住址同上，系李伟初之妻。
被告禹亚辉，女，1980年3月24日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与被告李伟初、禹满英、禹亚辉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员余小军担任审判长，与人民陪审员刘兴中、王玲韬组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人唐许跃到庭参加诉讼，被告李伟初、禹满英、禹亚辉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：2013年7月11日，被告李伟初、禹满英向原告借款5万元，借款期限至2014年7月11日，约定利息月利率为10.75‰。被告禹亚辉自愿为被告李伟初、禹满英该借款本息承担连带保证责任。被告借款后，仅在2015年10月31日偿还了借款本金1万元和利息9594.62元，其余借款本金和利息拖欠未还。原告请求判令三被告连带偿还原告借款本金4万元及利息15695元（利息已算至2016年10月31日，以后利息按合同约定的逾期月利率16.125‰计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟初、禹满英、禹亚辉未予答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告李伟初、禹满英签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为5万元，借款额度的期限自2013年7月11日起至2016年7月11日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，每笔贷款的金额、期限、利率均以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期利息按月利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告禹亚辉与原告于2013年7月11日签订了保证合同，约定被告禹亚辉为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告李伟初、禹满英于2013年7月11日向原告提取借款5万元，约定利息月利率10.75‰，按季结息，借款期限至2014年7月11日。借款到期后，经原告催收，被告仅在2015年10月31日偿还了借款本金1万元和利息9594.62元，其余借款本金和利息拖欠未还，担保人禹亚辉也未履行担保义务，但于2016年4月8日在原告的《贷款催收通知书》上签字表示同意继续担保，截止2016年10月31日，被告李伟初、禹满英欠原告借款本金4万元和利息15695元。
另查明，邵东农商银行于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。
以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、福祥便民卡放款确认书、欠息清单、《贷款催收通知书》、原邵东县农村信用合作联社变更为邵东农商银行的批文、原告的组织机构代码和营业执照、被告的身份证明予以证实，可以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告李伟初、禹满英与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷合同已依法成立，受法律保护。被告李伟初、禹满英借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告李伟初、禹满英归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告禹亚辉自愿为被告李伟初、禹满英的借款提供担保，应当按照约定，对被告李伟初、禹满英欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟初、禹满英于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金4万元和利息15695元（利息已算止2016年10月31日，以后利息按本金4万元月利率16.125‰计算止借款还清之日）。
二、被告禹亚辉对被告李伟初、禹满英的上述借款本息承担连带清偿责任。被告禹亚辉承担连带清偿责任后，有权向被告李伟初、禹满英追偿。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告李伟初、禹满英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告可在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 余小军
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 王玲韬
二〇一七年三月十三日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1182号
原告：李成孝。
被告：李建华。
本院在审理原告李成孝诉被告李建华借款合同纠纷一案中，原告李成孝于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成孝撤回起诉。
本案受理费9335元，减半收取4667元，由原告李成孝承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 师丽锋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1283号
原告：胥某，女，汉族，1985年8月4日出生，住成都市锦江区。
被告：罗某某，男，汉族，1964年2月25日出生，住成都市金牛。
本院在审理原告胥某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，胥某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胥某撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胥某撤诉。
案件受理费87.5元，由胥某承担。
审判员 李 果
二〇一七年四月六日
书记员 李兴源
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初39号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人李小宝，男，1977年7月15日生，汉族，开封市人，小学肄业，无业，住开封市祥符区。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局土柏岗分局取保候审，2017年3月7日经本院决定，由开封市公安局土柏岗分局执行逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人李小宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派代检察员柴晓磊出庭支持公诉。被告人李小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年12月24日22时14分许，被告人李小宝酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ的棕色长安牌小型轿车，行驶至开封市顺河回族区新某路与青某路交叉口附近时，被开封市公安局土柏岗分局交巡警当场查获。经鉴定，被告人李小宝血液中的乙醇含量为264.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李小宝在庭审中供认不讳，且有血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶车辆照片，发破案经过、查获经过及证明材料，无前科证明，李小宝常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李小宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为264.71mg/100ml，依法予以从重处罚；被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年三月十六日
书记员 李珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4267号
原告王剑铭。
原告王剑云。
原告王凤仙。
原告王凤英。
原告王凤娟。
上述五原告共同委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
被告上海日月星护理院。
法定代表人林德添。
委托代理人朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。
原告王剑铭、王剑云、王凤仙、王凤英、王凤娟与被告上海日月星护理院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人尤辰荣，被告上海日月星护理院委托代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑铭、王剑云、王凤仙、王凤英、王凤娟诉称，被告系老年护理机构，原告父亲王祥海于2013年7月25日入住被告处，双方签订《上海日月星护理院住院协议书》，王祥海享受特级护理待遇。2013年11月29日晚8时许，王祥海在被告处跌倒摔伤，造成左股骨骨折，当日晚11时被告通知原告王祥海受伤一事，原告赶到被告处将王祥海送至医院治疗。2013年12月4日，王祥海因脑出血死亡，在死亡医学证明书上反映促进死亡的原因为左股骨骨折。王祥海与邵杏菊系夫妻关系，邵杏菊于2014年6月5日死亡，王祥海与邵杏菊共育有5个子女即五原告。被告作为专业的老年护理机构，原告入住被告处支付高额费用享受特级护理，被告理应24小时看护老人的行动，但由于被告的过失，造成王祥海摔倒受伤，王祥海在受伤后治疗过程中去世，虽然老人的去世非被告直接原因造成，但确是由于受伤才促进并最终导致王祥海的死亡，故对于王祥海的去世被告应当负有一定的责任，现要求被告赔偿原告各项损失人民币（以下所涉币种均为人民币）10万元，精神损害抚慰金3万元，医药费1165.16元，律师费5000元。
被告上海日月星护理院辩称，王祥海有脑出血的既往病史，其入院时与被告约定的护理等级为二级，如发生跌倒、骨折等意外，责任自负。王祥海入院时已明确护工不能24小时陪护，只提供一般的生活护理，护工费90元不能等同于原告所述的特级护理待遇。王祥海在2013年11月29日晚意外骨折，被告对此无过错，且已及时通知家属并配合王祥海外出就医，充分履行自身义务。王祥海在治疗中出现脑出血，系其自身疾病所致，死亡原因也是脑出血，与其之前的骨折无因果关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，原告王剑铭与父亲王祥海与被告签订《上海日月星护理院住院协议书》，王祥海申请自愿入住被告护理院，接受被告提供的住院医疗服务，并愿意支付被告相应费用。该协议书约定王祥海在住院期间每日护工费90元，每日伙食费18元，另需预交“医疗备用金”每月5000元。同时，被告与原告王剑铭（作为住院人员家属）又签订一份《上海日月星护理院入院协议书》，在该协议书上约定护工费每天90元，不能24小时全程陪护，只为病人提供一般的生活护理。协议签订后，双方按约履行，王祥海入住被告处接受被告提供的住院护理服务。
2013年11月29日晚上，王祥海、支荣兴和杜伟成三位老人在被告322室房间睡觉，房间内没有被告方护理人员。王祥海下床后摔倒在68床尾部，68床老人杜伟成打铃呼叫值班护士，值班护士和医生赶来后对王祥海进行检查和治疗。被告随即通知王祥海家属。原告王凤英于当日晚上11时许赶到被告处，当时没有看到值班护士和医生，只有一个护工，护工对王凤英说王祥海大概在8时左右摔倒，医生已对王祥海作了检查，王没有大碍，就是有点痛，后来一直喊痛，被告才通知家属。由于68床尾部靠近厕所，原告估计可能是王祥海要去上厕所而摔倒。原告先将王祥海送至上海市杨浦区安图医院治疗，诊断为左股骨骨折，后转至上海长海医院治疗，最后转入上海市杨浦区老年医院住院治疗。2013年12月4日，王祥海因脑出血在上海市杨浦区老年医院死亡。在居民死亡医学证明书上记载：直接死亡原因脑出血，促进死亡，但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况：左股骨转子间骨折。
王祥海与邵杏菊系夫妻关系，共育有5个子女即五原告。邵杏菊于2014年6月5日死亡。
本院认为，本案争议焦点为被告对于王祥海的摔跤是否存在护理不当的过失。首先，原告认为其支付被告每天90元的护工费，被告应对王祥海实施24小时护理的特级护理，但原告未能提供充分详实的证据予以佐证，而《上海日月星护理院住院协议书》和《上海日月星护理院入院协议书》则表达了被告不能对王祥海24小时全程陪护、只提供一般的生活护理的内容。因此，被告对王祥海没有24小时全程陪护的合同义务。其次，王祥海摔跤发生在晚上睡觉期间，且并无证据证明房间地面湿滑导致老人摔跤。综上，被告对于王祥海的摔跤不存在护理不当的过失。原告基于被告存在护理不当的过失而要求被告承担民事责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王剑铭、王剑云、王凤仙、王凤英、王凤娟要求被告上海日月星护理院赔偿各项损失人民币100，000元、精神损害抚慰金人民币30，000元、医药费人民币1165.16元、律师费人民币5000元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3023元，减半收取人民币1511.5元，应由原告王剑铭、王剑云、王凤仙、王凤英、王凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年十月二十四日
书记员 周夏雨彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0623执60号
申请执行人：杜彩凤，女，1966年2月24日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县长虹东街。
被执行人：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州市朔城区开发南路。
法定代表人董桂军，该公司总经理。
被执行人：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区红星路。
法定代表人李亚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜彩凤与被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日向被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司送达执行通知书，责令其履行（2017）晋0623民初100号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人杜彩凤未能提供被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0623执60号申请执行人：杜彩凤，女，1966年2月24日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县长虹东街。被执行人：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州市朔城区开发南路。法定代表人董桂军，该公司总经理。被执行人：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区红星路。法定代表人李亚，该公司董事长。本院在执行申请执行人杜彩凤与被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日向被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司送达执行通知书，责令其履行（2017）晋0623民初100号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人杜彩凤未能提供被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一八年八月十四日书记员 朱 晶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7269号
原告黄羽。
被告韦君。
原告黄羽与被告韦君民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄羽未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年八月三日
书记员 唐丽萍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初577号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人许某某，男，31岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日20时许，被告人许某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车从惠安县紫山镇官溪村出发，沿惠安县螺城镇建设路由南往北行驶至螺城镇南岭桥红绿灯路口时被正在执勤的公安民警当场查获。经对被告人许某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为196.0mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，并有指认车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单，人口信息表，抓获经过，受案登记表，被告人许某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年9月23日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年八月一日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初425号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人邓华强，美团外卖送餐员。2018年3月30日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人邓华强被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月6日以武东湖检公诉刑诉（2018）463号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人邓华强不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月30日凌晨3时许，被告人邓华强窜至本区楚平路刘家咀25号“剪神”理发店门口，将被害人曾某1停放于此处的价值人民币2388元的一辆雅迪牌电动车盗走，并推至本区关西小区加油站附近停放。
同日12时10分，被害人曾某1向公安机关报案。同日21时许，公安机关通过视频追踪在关西小区加油站附近将被告人邓华强抓获，并当场查获上述被盗的电动车。后公安机关将上述电动车发还给了被害人曾某1。
上述事实，被告人邓华强在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单、传唤证及情况说明等书证，被害人曾某1的报案材料、陈述及车辆合格证、购车发票，武公（东新）扣字（2018）042号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片，武某新价认定字【2018】第53号价格认定结论书、武公（东新）鉴聘字【2018】081号鉴定聘请书及武公（东新）鉴通字【2018】158号鉴定意见通知书，谅解书，现场视频监控，被告人邓华强的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓华强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2388元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邓华强自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人邓华强的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓华强犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年8月29日止。）
二、作案工具剪刀、起子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年八月十四日
书记员 刘周娅
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2585号
原告胡中才，男，1965年3月12出生，汉族，住成都市龙泉驿区
原告胡公萍，女，1990年8月9日出生出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告胡公联，女，1995年9月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
三原告的共同委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
被告代德一，男，1957年5月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告邹丰云，男，1970年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
负责人李启平。
委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告胡中才、胡公萍、胡公联诉被告代德一、邹丰云、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员赵敏适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡中才、胡公萍、胡公联及其共同委托代理人王茂华邓兰英，被告代德一，被告人民保险公司委托代理人肖虹到庭参加诉讼，被告邹丰云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，三原告系死者徐发香的近亲属。2016年2月15日16时0分许，被告代德一驾驶川Ax号车辆沿五福路超过规定时速从五凤方向往洛带方向行驶至五福路万兴大石村7组路段时未确保安全行车，撞上路边轮廓桩、行道树及保洁人员徐发香，致使徐发香当场死亡，轮廓桩、行道树及车辆受损。事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具事故认定书认定代德一承担事故的全部责任，徐发香无责。川Ax车辆在被告人民保险公司处投保了相应保险，事故发生在保险期限内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计617933元，本案诉讼费由被告承担。
被告代德一辩称，对事发经过和交警责任认定无异议，川Ax号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，被告代德一为原告垫付费用4万余元，请求在本案中一并处理。
被告邹丰云未到庭也未向本院提交答辩意见。
被告人民保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，投保情况属实。
经审理查明，2016年2月15日16时0分许，被告代德一驾驶川Ax号车辆沿五福路超过规定时速从五凤方向往洛带方向行驶至五福路万兴大石村7组路段时未确保安全行车，撞上路边轮廓桩、行道树及保洁人员徐发香，致使徐发香当场死亡，轮廓桩、行道树及车辆受损。事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具事故认定书认定代德一承担事故的全部责任，徐发香无责。川Ax车辆在被告人民保险公司处投保交强险和不计免赔限额为20万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，死者徐发香于2015年7月7日在成都市龙泉驿区万兴乡大石村7组24号未征地转已征地。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、原告户口簿、亲属关系证明、被告驾驶证、机动车行驶证、保单、道路交通事故认定书、死亡医学证明、遗体火化证明等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本次事故中，被告代德一承担事故全部责任，故对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告邹丰云为其所有的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔额限额为20万的商业第三者责任险，故对原告的损失，先由人民保险公司在交强险内分项赔偿，超出交强险部分，按照商业险的约定由被告人民保险公司赔偿，仍不足的部分由被告代德一承担。本案中被告代德一陈述其为原告方垫付费用4万余元，未提交相应证据，原告方认可垫付4万元，并向被告出具了收条。因此本院支持被告为原告垫付费用为4万元，目前收条仍在被告代德一处。
对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1、丧葬费，原告主张25233元，按照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资每年50466元计算6个月（50466元/年÷12月×6月），原告主张适当，本院予以确认。2、死亡赔偿金，死者徐发香在2015年已经未征地转已征地，且未满55周岁，死亡赔偿金按照城镇标准每年26205元计算20年，共计524100元，原告主张适当，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，原告主张60000元过高，综合原告因本次交通事故所受精神损害程度，本院酌定40000元；4、办理丧葬事宜的误工费，原告主张4000元偏高，本院酌定按照2015年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资每年50466元计算7天，近亲属3人共计2903.52元；5、办理丧葬事宜交通费，原告主张2600元偏高，本院酌定1000元；6、住宿费、伙食费，因原告未提交相应证据，本院不予支持。
综上，原告的损失合计为593236.52元。先由被告人民保险公司在交强险内承担110000元，商业险内承担200000元，余额283236.52元由被告代德一承担，扣除其已经垫付的40000元，被告代德一应当赔偿原告243236.52元，保险公司共计赔偿310000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡中才、胡公联、胡公萍310000元；
二、被告代德一于本判决生效后10日内赔偿赔偿原告胡中才、胡公联、胡公萍243236.52元；
三、驳回原告胡中才、胡公联、胡公萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，由被告代德一负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 赵敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张亚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1741号
原告晶品国际实业有限公司，住所地台湾地区新竹市北区客雅里延平路一段261巷14弄31号。
法定代表人李俊宏，董事。（未到庭）
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第95218号关于第14724474号“BabyLoading…及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月30日。
本院受理时间：2016年4月11日。
开庭审理时间：2016年5月31日。
被告以原告申请注册的第14724474号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计完成的美术作品，更是原告在先使用，并取得在先权的商标，该商标注册使用合理合法，应当予以核准注册。二、诉争商标有自身突出显著的视觉效果，并未同引证商标构成认知及视觉的近似，其与引证商标视觉效果差异明显、混同效果相当有限，未构成近似商标，同时使用在社会消费市场不会误导公众，更不会损害相关权利人的核心利益，也不会给社会市场经济秩序稳定构成威胁，诉争商标申请注册条件完全成熟，应当予以核准注册。三、如果不予核准诉争商标的注册，将不能体现商标的使用价值，将会导致一个存在使用价值，能够促进社会生产的商标闲置浪费。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，被诉决定程序合法，定性准确，适用法律得当，请求维持被诉决定。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：晶品国际实业有限公司。
2.申请号：14724474。
3.申请日期：2014年7月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第11类）：冰盒、奶瓶用电加热器、空气除臭装置、消毒设备、水消毒器、空气消毒器、水加热器（装置）、澡盆、消毒器、坐浴浴盆。
二、引证商标一
1.注册人：杭州讯客网络科技有限公司。
2.注册号：11279934。
3.申请日期：2012年7月30日。
4.专用权期限至：2023年12月27日。
5.标识：
引证商标一
核定使用商品（第11类）：灯、电气奶瓶加热器、奶瓶用电加热器、空气调节设备、浴室装置、卫生器械和设备、澡盆、水消毒器、电暖器、牛奶冷却装置。
三、引证商标二
1.注册人：昆山怡口净水系统有限公司。
2.注册号：12660200。
3.申请日期：2013年5月28日。
4.专用权期限至：2025年3月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第11类）：空气净化用杀菌灯、非医用紫外线灯、水加热器、供水设备、水分配设备、龙头、水管用混水龙头、自来水设备的调节和安全附件、自动浇水装置。
四、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年4月7日作出《商标驳回通知书》，认定诉争商标与引证商标构成近似商标。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
虽然两图形商标有不同之处，但给相关公众的整体印象基本一致，可以认定为近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，图形部分为向右爬行的婴儿侧面全身像，虽然诉争商标还包含英文文字“BabyLoading”，但上述文字与婴儿图形结合，文字部分容易被理解为图形的说明，显著性较弱，图形是诉争商标显著识别部分。与引证商标一、二相比，虽然图案中在婴儿头部朝向、头部皇冠、奶嘴等方面存在细微差别，但诉争商标与二引证商标图案整体均为婴儿以手、脚触地的爬行姿态、且外部轮廓圆润，均采用单色设计，构图方式、整体外观上近似，因此，诉争商标与二引证商标构成近似标识。并且，诉争商标指定使用的奶瓶用电加热器等商品与二引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相同或相近，构成同一种或类似商品。因此，诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，被诉决定驳回诉争商标的注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告晶品国际实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告晶品国际实业有限公司负担（已交纳）
如不服本判决，原告晶品国际实业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋鱼水
审 判 员 吴园妹
人民陪审员 宋启才
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 卢爱媛
书 记 员 梁 雪
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执875号
申请执行人严周祥，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈汉忠，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人严周祥与被执行人陈汉忠居间合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）闽0627民初931号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月11日向本院申请执行，标的人民币66673元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人陈汉忠发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈汉忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人严周祥亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有40000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执875号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1125号
原告：王某1。
法定代理人：王某2，女，1986年1月1日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
被告：郭某，男，1986年9月22日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：郭昌然，男，1955年7月2日出生，汉族，住磁县。系被告郭某伯父。
原告王某1与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代表人王某2及其委托诉讼代理人李国军、被告郭某及其委托诉讼代理人郭昌然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告给付自2012年6月至2016年5月期间的抚养费48000元；2、要求被告自2016年6月起每月给付抚养费1000元至原告年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲王某2与父亲郭某于2012年5月22日协议离婚，原告随母亲生活，按协议被告应每月1-5日给付抚养费1000元。但至今被告未给付抚养费，未尽抚养义务。
被告郭某辩称，原告所诉不是事实，被告与原告母亲王某2离婚后，一直按协议如数给付原告抚养费，并不断给原告买衣服等生活用品，直到2013年3月原告母亲王某2提出让原告随母姓，被告无奈同意，并与其签订协议，约定：儿子随母姓后被告不再给其抚养费，女方不得再找被告任何麻烦。即使如此，2013年6月份原告生病住院，被告还到医院看望并支付6000余元医疗费。反而原告母亲不让被告探视原告，侵犯被告的探视权。综上，要求驳回原告诉讼请求，保证被告对原告的探视权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告常住人口登记卡、王某2与被告离婚登记协议书以及被告提交的2013年3月13日与王某2所签协议书双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：王某2与被告郭某原系夫妻关系，原告王某1系二人之子，原名郭锦智。2012年5月22日，王某2与被告达成离婚协议：1、婚后有一男孩（即原告）归女方抚养，男方每月1-5号给付抚养费1000元，至孩子18周岁止；2、双方无共同房产，家中一切财产归男方所有；3、双方无债务无债权；4、其它无争议。双方并办理了离婚登记。2013年3月13日，王某2与被告又达成协议如下：1、经双方同意自愿将儿子郭锦智姓氏变更为王某1；2、男方即日起不再给女方抚养费；3、女方即日起不许再找男方任何麻烦。原告称被告自2012年离婚后一直未给付抚养费，未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告所争议的焦点如下：1、自2012年离婚后至王某2与被告达成新的协议期间，被告是否给付抚养费。对此原告称被告自2012年离婚后一直未给付抚养费，但未向本院提供相应证据，结合2013年3月13日王某2与被告所达成的协议中并未提及以前未付抚养费的事实，本院对原告所诉不予采信。2、2013年3月13日王某2与被告达成新的协议后，被告是否应当给付抚养费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条的规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费，二人所签协议并不违反法律规定，故应维护该协议的法律效力。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初640号
原告：曹江，男，1968年10月4日出生，汉族，住阳原县。
被告：王佃江，男，1966年5月24日出生，汉族，住阳原县。
原告曹江与被告王佃江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹江到庭参加诉讼，被告王佃江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
曹江向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告曹江木材款37600元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告一直有买卖往来，截止2017年11月27日被告王佃江共欠原告曹江木材款37600元，约定2017年年底付清。现原告曹江多次找被告王佃江催要，被告以种种理由推脱。
被告王佃江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：1.原、被告双方一直有买卖往来，截止2017年11月27日被告王佃江共欠原告曹江木材款37600元，被告为原告写了欠条一张，未约定还款期限。
本院认为，本案根据原告提供的欠条及原告的陈述，可以认定原、被告之间的买卖合同关系明确，合法有效。现原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告主张逾期利息按月息1.5分计算，没有法律依据，可以按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告曹江请求被告王佃江给付木材款37600元及给付从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一、五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王佃江于本判决生效之日起七日内支付原告曹江木材款人民币37600元及该款自2018年7月2日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.0元，由原告曹江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年七月二十六日
书记员 钱东晖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2585号
原告：曹挺理，住奎屯市。
被告：袁建强，住伊宁市。
原告曹挺理与被告袁建强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹挺理到庭参加诉讼，被告袁建强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款22000元及索款费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告在被告承包的工地从事消防和暖气焊接工作。2014年11月工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资22000元。经原告多次索要，被告于2016年12月2日出具欠条。至今被告未支付欠款，诉至法院。
被告袁建强未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、欠条原件一份，证实被告欠原告劳务费22000元；2、住宿费发票一张、火车票两张、出租车发票四张，证实原告为索款产生的费用。被告袁建强经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年12月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：”本人袁建强（×××）于2014年11月欠焊工曹挺理在精河县温商房地产开发公司所开发的东城风景东区一期消防、二期住宅暖气立管焊接工资22000元整。（贰万贰仟元整）。”至今，被告未支付该欠款。
另查，原告为索款产生住宿费150元、交通费147元。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费22000元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。被告应当及时向原告偿还欠款，现原告要求被告偿还欠款22000元，于法有据，本院予以支持。原告为索款所支出的297元，有票据为证，且为合理费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告袁建强于本判决生效后三日内支付原告曹挺理劳务费22000元及索款费297元；
二、驳回原告曹挺理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告曹挺理负担33.5元，被告袁建强负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 娜尔盖孜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2157号
原告：乔济源，男，1955年7月29日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海鑫昌物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：俞长兴，总经理。
原告乔济源与被告上海鑫昌物业管理有限公司(以下简称物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔济源，被告物业公司的法定代表人俞长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔济源向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还一次性垃圾清运费253元；2.判令被告支付原告十四年利息补偿费1.40万元；3.判令被告支付原告十四年精神及其他补偿费1.40万元。事实和理由：原告于2002年9月30日动迁安置于黎明花园小区，即日办理进户手续。被告物业公司要求原告支付253元一次性垃圾清运费，如不支付则不让进户。因原告身患残疾，收入微薄，不可能装修，也没有一次性垃圾清运的需求，认为不应该先期支付，同时，原告原住地同期拆迁，被逼要进户，只能付款。此后，原告在日常缴纳物业费时经常要求退还253元。直至物业管理合同解除时，物业公司更是百般推托，不予理会。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。物业公司只是代理收取费用，并非直接收取，而且进户时只要承诺不装修就可以不收取。253元款项包括垃圾清运费250元和工本费3元。现被告同意退还原告垃圾清运费250元。对于原告的第二、三项诉讼请求，没有法律依据，不予认可。
本院经审理查明，原告为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室权利人，被告物业公司自2002年9月30日至2016年6月30日期间为原告所在小区提供物业管理服务。2002年9月30日，原告向被告物业公司支付253元，包括一次性垃圾清运费250元和工本费3元。被告物业公司出具收据并加盖公章。至今为止，上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋基本未进行装修。
以上事实，由原告提供的房产证、收据、照片以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据住宅入住收费项目和标准的相关规定，物业管理单位可以在住宅入住时收取建筑垃圾清运费，但业主或使用人表示不装修并作出书面承诺的，不得收取。本案中，结合本案事实及双方当事人的陈述意见，可以确认原告入住时在被告物业公司办理进户手续，并按规定缴纳垃圾清运费的事实。原告主张被告系强迫原告支付垃圾清运费，但并未提供相应证据予以证明，结合原告房屋基本未进行装修的实际情况，现被告物业公司同意退还原告垃圾清运费250元，于法不悖，本院予以准许。至于原告主张退还工本费3元，因原告提供的证据明确载明垃圾清运费为250元，现无证据证明工本费3元和垃圾清运费间存在关联，故对于原告要求退还工本费3元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付利息补偿费1.40万元，因原告房屋实际基本未装修，故不排除装修的可能，且原告亦未提供其他证据证明持续向被告讨要垃圾清运费及被告拒绝支付等情况，故被告收取垃圾清运费尚属合理，原告要求支付利息补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告要被告支付精神及其他补偿费1.40万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫昌物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乔济源垃圾清运费250元；
二、驳回原告乔济源的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计253.17元，由原告乔济源承担228.17元，由被告上海鑫昌物业管理有限公司承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执181号
贾泽鹏寻衅滋事罪一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）晋0428刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人贾泽鹏正在服刑，未发现被执行人贾泽鹏可供执行的财产线索，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0428刑初145号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊红
执行员 王瑞安
执行员 解丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 牛 云
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初312号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，高中文化，户籍地四川遂宁市安居区。因本案于2016年12月23日被羁押，2017年1月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日10时许，被告人刘某按照与丁某1的约定，在香洲区翠香路农业银行门口附近，以100元的价格贩卖一包白色块状物质给丁某1。随后丁某1在附近将上述白色块状物质（净重0.14克，经鉴定从毒品中检出海洛因成分）贩卖给李某2时被民警人赃并获。
2016年12月23日1时许，被告人刘某收取“阿某”50元好处费后，接受其安排，到珠海市香洲区吉大七天酒店门口送一包白色块状物质（净重0.07克，经鉴定检出海洛因成分）给吴某，并收取对方200元，交易完成后被民警人赃并获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、丁某1、李某1、李某2、丁某2的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，调取证据清单，通话记录，情况说明，提请法院判决清单，户籍资料，抓获经过，现场检测报告书，现场照片，被告人前科材料，医院证明材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某两次贩卖毒品海洛因共0.21克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 范雪婷
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执898号
申请执行人：襄阳火凤凰文化传媒有限公司。
法定代表人：黄杰，该公司经理。
被执行人：襄阳新发地农副产品有限公司。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
关于申请执行人襄阳火凤凰文化传媒有限公司与被执行人襄阳新发地农副产品有限公司文艺汇演合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初427号民事调解书生效后，因被执行人襄阳新发地农副产品有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月三日
书记员 魏 松
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2541号
原告柴文秀，女，1977年09月04日出生，汉族，务农，住四川省都江堰市。
委托代理人李金瑞，四川维州律师事务所律师。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人易达全，董事长兼总经理。
委托代理人邓伟，四川顺安律师事务所律师。
原告柴文秀诉被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员余华适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告柴文秀的委托代理人李金瑞，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的委托代理人邓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴文秀诉称：原告柴文秀自2011年起，在被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司承建的“汶川县某某工程”项目中务工，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司欠有原告柴文秀工资一直未付。后在原告柴文秀多次要求被告自贡市龙城建设工程有限公司支付拖欠工资的情况下，被告自贡市龙城建设工程有限公司才于2015年1月20日和2015年7月29日两次向汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司出具委托书，要求汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司在被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的应得工程款中代为向包括原告在内的12名民工支付拖欠工资321030元（其中向原告柴文秀支付拖欠工资20000元）。但汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司仅向其中的7名民工支付了工资，包括原告柴文秀在内的5名民工的工资至今未支付。且汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司于2015年9月15日回复原告：汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司仅扣留有被告自贡市龙城建设工程有限公司工在“汶川县某某项目”中5%的质保金，其余工程款已全部向被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司支付完毕。2015年11月9日，原告柴文秀向汶川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日汶川县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由未受理原告仲裁申请。现原告诉至法院，要求判令被告自贡市龙城建设工程有限公司立即向原告柴文秀支付拖欠工资20000元。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司辩称:原告在本公司承建的“汶川县某某项目”中务工，且本公司拖欠原告工资20000元的情况属实。但原告的诉讼请求已超过了两年的诉讼时效，故请人民法院驳回原告诉讼请求。
经综合审查原、被告的当庭陈述和原、被告所举证据后，本案事实确认如下：
2011年至2012期间，原告柴文秀在被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司承建的“汶川县某某工程”项目务工，双方未签订书面的劳动合同。在此期间被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司欠有原告冯柴文秀工资一直未付。2015年7月29日原、被告双方经结算确认，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司实欠原告柴文秀工资为20000元，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司于当日向汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司出具《授权委托书》，要求汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司在被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司应得的工程款中代为向包括原告在内的5名民工支付民工工资78600元。后经原告柴文秀向汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司联系付款事宜时得知，被告在汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司已无剩余工程款，汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司也未履行被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的委托付款义务。2015年11月9日，原告向汶川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日汶川县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，向原告送达了不予受理通知书。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在实际用工关系，故双方的劳动关系成立，应受法律保护。庭审中，被告对原告在其承建的“汶川县某某工程”项目中务工，并拖欠有原告工资20000元的事实予以了承认，且原告对此也提供了相应的证据予以证明，原告柴文秀要求被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司支付拖欠工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效或诉讼时效有无中止、中断的情形。由于原、被告双方均确认双方进行工资结算的时间为2015年7月29日，且被告于2015年7月29日向汶川县某某城镇开发建设投资有限责任公司出具《授权委托书》的行为，实为承认了向原告履行支付拖欠工资的义务，诉讼时效应自2015年7月29日起算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告柴文秀支付拖欠的工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为300元，由被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄三剑
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一出要求或者同履行义务而中断。从中断时，诉讼时效期间重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00965号
原告安凯强。
委托代理人谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。
被告无锡忠信减震器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇健康路。
法定代表人吴献忠，该公司董事长。
委托代理人周丽君，该公司员工。
原告安凯强与被告无锡忠信减震器有限公司（以下简称忠信公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告安凯强及其委托代理人谢兰玉、被告忠信公司委托代理人周丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安凯强诉称：其于2015年3月19日入职忠信公司，从事操作工工作，约定月工资为4300元。3月23日，其在工作时受伤，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定，经鉴定致残程度为十级。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过审理期限仍未处理结束，仲裁委于2015年11月3日出具仲裁决定书，终结仲裁活动。安凯强遂诉至法院，要求判决忠信公司支付一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金57000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资25800元、住院伙食补助费140元、护理费420元、鉴定费400元、检查费113元、交通费500元，合计139473元。
被告忠信公司辩称：其为安凯强缴纳了社会保险费，就安凯强的工伤已经由社保部门核算了医疗费4804元（包含检查费113元）、鉴定费400元、住院伙食补助费160元、一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元，应按上述金额进行支付。安凯强主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资计算错误，安凯强为学徒工，8小时工作制，工资为每天80元，干一天有一天。交通费主张过高，对护理费无异议。
经审理查明：安凯强于2015年3月19日入职忠信公司，从事操作工工作，忠信公司为安凯强缴纳了社会保险费。2015年3月23日，安凯强在工作中右手受伤，至无锡市××区东港医院住院治疗，诊断为右小指近、中节指骨开放性骨折、右小指伸肌腱断裂，于2015年3月30日出院，共住院7天，该院出具3份医疗证明书，建议安凯强休息共4个月又24天。2015年4月21日，人社局认定安凯强受到的事故伤害为工伤。2015年8月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残十级的鉴定结论，安凯强用去鉴定费400元，检查费113元。2015年8月20日，双方解除劳动关系，忠信公司为安凯强办理了退工手续，终止解除合同原因为劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同。
2015年9月1日，安凯强向仲裁委申请仲裁，要求由忠信公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费、护理费等各项费用。因超过审理期限仍未处理结束，仲裁委于2015年11月32日出具仲裁决定书，终结仲裁活动。安凯强遂诉至本院，提出上述诉请。
庭审中，忠信公司表示安凯强的工伤已经由工伤保险基金核算了医疗费4804元（包含检查费113元）、鉴定费400元、住院伙食补助费160元、一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元，上述款项已支付至忠信公司。安凯强对上述情况无异议，但认为一次性伤残补助金与安凯强的实际工资间存在差额，该差额部分应由忠信公司予以支付。
忠信公司提供了2015年5月到10月的工资单复印件，证明与安凯强同岗位的员工月工资水平为2500元左右，安凯强对上述证据的真实性不认可，并认为从工资单中并不能反映上述员工从事的工作为操作工岗位。
以上事实，由安凯强提供的仲裁决定书、证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、入院记录、出院记录、医疗证明书、鉴定费发票、检查费发票，忠信公司提供的无锡市终止或解除劳动关系通知单复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤保险待遇。因忠信公司已为安凯强缴纳了工伤保险费，且经由工伤保险基金进行了相关费用的核算，并已支付至忠信公司。未避免当事人诉累，对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、检查费、鉴定费及住院伙食补助费合计50581元由忠信公司直接支付给安凯强，安凯强主张一次性伤残补助金存在差额部分，要求该部分应由忠信公司补足，于法无据，本院不予支持。双方对安凯强的月工资标准存在争议，忠信公司虽主张安凯强为学徒工且同岗位员工月工资为2500元左右，但未得到安凯强的认可，而提供的工资单为复印件且不能显示工资单上员工所从事的工作岗位，应承担举证不能的不利法律后果，故本院参照2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资57929元计算安凯强的月工资应为4827.4元，安凯强主张其月工资为4300元在合理范围内，并无不当，本院予以支持。安凯强的停工留薪期应为住院期间及医嘱休息时间，合计为5个月，故安凯强的停工留薪期工资为21500元（4300元/月×5月），对安凯强主张超过部分，本院不予支持。因安凯强致残程度为十级，故安凯强的一次性伤残就业补助金为15000元。安凯强主张的交通费未提供证据予以证明，故本院对交通费不予支持。忠信公司对护理费420元无异议，本院予以确认。综上所述，忠信公司应支付安凯强各项工伤保险待遇合计87501元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、忠信公司于本判决生效之日起十日内支付安凯强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、检查费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费及停工留薪期工资合计87501元。
二、驳回安凯强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安凯强负担2元，忠信公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 赵玲洁
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法民初字第00965号原告安凯强。委托代理人谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。被告无锡忠信减震器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇健康路。法定代表人吴献忠，该公司董事长。委托代理人周丽君，该公司员工。原告安凯强与被告无锡忠信减震器有限公司（以下简称忠信公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告安凯强及其委托代理人谢兰玉、被告忠信公司委托代理人周丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安凯强诉称：其于2015年3月19日入职忠信公司，从事操作工工作，约定月工资为4300元。3月23日，其在工作时受伤，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定，经鉴定致残程度为十级。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过审理期限仍未处理结束，仲裁委于2015年11月3日出具仲裁决定书，终结仲裁活动。安凯强遂诉至法院，要求判决忠信公司支付一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金57000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资25800元、住院伙食补助费140元、护理费420元、鉴定费400元、检查费113元、交通费500元，合计139473元。被告忠信公司辩称：其为安凯强缴纳了社会保险费，就安凯强的工伤已经由社保部门核算了医疗费4804元（包含检查费113元）、鉴定费400元、住院伙食补助费160元、一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元，应按上述金额进行支付。安凯强主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资计算错误，安凯强为学徒工，8小时工作制，工资为每天80元，干一天有一天。交通费主张过高，对护理费无异议。经审理查明：安凯强于2015年3月19日入职忠信公司，从事操作工工作，忠信公司为安凯强缴纳了社会保险费。2015年3月23日，安凯强在工作中右手受伤，至无锡市××区东港医院住院治疗，诊断为右小指近、中节指骨开放性骨折、右小指伸肌腱断裂，于2015年3月30日出院，共住院7天，该院出具3份医疗证明书，建议安凯强休息共4个月又24天。2015年4月21日，人社局认定安凯强受到的事故伤害为工伤。2015年8月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残十级的鉴定结论，安凯强用去鉴定费400元，检查费113元。2015年8月20日，双方解除劳动关系，忠信公司为安凯强办理了退工手续，终止解除合同原因为劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同。2015年9月1日，安凯强向仲裁委申请仲裁，要求由忠信公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费、护理费等各项费用。因超过审理期限仍未处理结束，仲裁委于2015年11月32日出具仲裁决定书，终结仲裁活动。安凯强遂诉至本院，提出上述诉请。庭审中，忠信公司表示安凯强的工伤已经由工伤保险基金核算了医疗费4804元（包含检查费113元）、鉴定费400元、住院伙食补助费160元、一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元，上述款项已支付至忠信公司。安凯强对上述情况无异议，但认为一次性伤残补助金与安凯强的实际工资间存在差额，该差额部分应由忠信公司予以支付。忠信公司提供了2015年5月到10月的工资单复印件，证明与安凯强同岗位的员工月工资水平为2500元左右，安凯强对上述证据的真实性不认可，并认为从工资单中并不能反映上述员工从事的工作为操作工岗位。以上事实，由安凯强提供的仲裁决定书、证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、入院记录、出院记录、医疗证明书、鉴定费发票、检查费发票，忠信公司提供的无锡市终止或解除劳动关系通知单复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤保险待遇。因忠信公司已为安凯强缴纳了工伤保险费，且经由工伤保险基金进行了相关费用的核算，并已支付至忠信公司。未避免当事人诉累，对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、检查费、鉴定费及住院伙食补助费合计50581元由忠信公司直接支付给安凯强，安凯强主张一次性伤残补助金存在差额部分，要求该部分应由忠信公司补足，于法无据，本院不予支持。双方对安凯强的月工资标准存在争议，忠信公司虽主张安凯强为学徒工且同岗位员工月工资为2500元左右，但未得到安凯强的认可，而提供的工资单为复印件且不能显示工资单上员工所从事的工作岗位，应承担举证不能的不利法律后果，故本院参照2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资57929元计算安凯强的月工资应为4827.4元，安凯强主张其月工资为4300元在合理范围内，并无不当，本院予以支持。安凯强的停工留薪期应为住院期间及医嘱休息时间，合计为5个月，故安凯强的停工留薪期工资为21500元（4300元/月×5月），对安凯强主张超过部分，本院不予支持。因安凯强致残程度为十级，故安凯强的一次性伤残就业补助金为15000元。安凯强主张的交通费未提供证据予以证明，故本院对交通费不予支持。忠信公司对护理费420元无异议，本院予以确认。综上所述，忠信公司应支付安凯强各项工伤保险待遇合计87501元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、忠信公司于本判决生效之日起十日内支付安凯强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、检查费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费及停工留薪期工资合计87501元。二、驳回安凯强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安凯强负担2元，忠信公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  赵玲洁二〇一六年二月二日书 记 员  杨小玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第699号
原告吕迪彦，干部，现住白城市.
被告王志荣.
原告吕迪彦诉被告王志荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原、被告双方签订一份房屋、车库买卖合同，并约定了价款、支付期限等事项。按照合同约定，现被告已构成违约，尚欠原告房款及车库款540000.00元。被告违反合同约定构成违约，现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款并承担欠款利息及诉讼费用。
被告辨称，同意还款，但是数额有异议，房屋车库总价款是1040000.00元，我先付了500000.00元，房屋已经过到我名下。2013年9月，我给原告打了400000.00元欠条并往原告账户汇入140000.00元，现在欠原告400000.00元。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告欠款的具体数额是多少及何时偿还？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1.房屋买卖合同，证明房屋总价款1040000.00元，当时签订合同时被告给付房款500000.00元，尚欠540000.00元。
被告质证，无异议，但是欠款是400000.00元，我给付的房款都是银行转账，应有转账凭证，我共付款640000.00元。
2.建设银行对账单两份，证明被告于2013年10月19日又给原告账户存款130000.00元。
被告质证，无异议。
被告未提交证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：2013年7月15日，原、被告双方签订一份房屋、车库买卖合同，原告将位于瑞光南街96号楼4号的门市房，及车库以房屋价款900000.00元、车库140000.00元的价格卖给被告，并约定房屋分两次付清、合同签订时付500000.00元，产权证办完后一个月内付清全部房款，车库款140000.00元于2013年10月末前付清。原告将房屋交付被告后，被告仅支付630000.00元，故原告诉至法院要求被告立即给付剩余欠款。诉讼中原、被告自愿协商，被告将车库退给原告，并已实际交付给原告，故被告尚欠原告房款270000.00元。但原、被告就还款时间未达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按照原、被告双方签订的房屋买卖合同履行给付房款的义务，已构成违约，原告要求被告立即给付欠款并承担欠款利息的请求应予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条规定，判决如下：
被告王志荣自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吕迪彦房款270000.00元，并自2013年11月起至还款之日止按人民银行同类同期贷款利率的四倍承担欠款利息。
案件受理费5350.00元，保全费1870.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 颖
审 判 员 姚 宏 蕴
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初660号
原告：姚智广，男，生于1978年1月12日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。
被告：何伟，男，生于1979年8月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告姚智广诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，公开开庭进行了审理，原告姚智广及委托诉讼代理人苏昌达到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金230000元及2013年12月16日至2016年2月5日的利息70000元。2、请求法院依法判令被告向原告按银行同期贷款利率4倍向原告支付欠款300000元自2016年2月6日至实际归还之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年生意合作伙伴，双方在多年生意合作中结下了很深的友谊。2013年11月份左右，被告何伟找到我说，在青川关庄那个地方有地质灾害方面的工程，如原告有兴趣就叫我给他打80000元定金。2013年11月11日我就叫何蓉帮原告给被告在江油市农行的账户上打了80000元定金。最后何伟投标没中，也没有将80000元定金退还给我。在该工程开标之前，我陆续向另外七家建筑公司打保证金每家40000元，共计打保证金280000元，用来投标。这280000元在没有中标的情况下，在一个月之后又陆续退回给我。被告何伟知道我有钱，就以资金周转为由向原告借钱200000元，并承诺在以后中标的工程中给我一个工程做。我说，你先前拿了我80000元的定金，要算在借款以内。被告同意。2013年12月16日，在公司退还投标款120000元后，我电话通知被告，并通过农业银行又给何伟打款90000元。2013年12月16日，经被告同意向原告偿付，在元坝我又给被告的兄弟“雪娃子”现金30000元。这事过后不久，被告又向我借款200000元，我说没有，只有等其他的投标款退回来后再说，2013年12月25日我收到公司退回的投标款34000元后，我电话告知被告我只能再借给他30000元，看他要不要。他说要，并邀请我到江油去耍，在江油我就把30000元给了被告。因我和被告关系好，上述借款一直没有打条子。我以后和被告一致保持着联系，每次我向被告要钱时，被告都说“不存在，过段时间就会给我处理好”直到2014年4月初，我就联系不上被告了。我感到受了骗，就以诈骗为由向青川县公安局竹园派出所报了案，被告知道我在控告他后，于2015年2月5日向我手书借条一张，并承诺向我归还借款本息共计300000元，在一年内还清。如若不还，按银行贷款利息4倍偿还。但时至今日，被告却未向我归还分文借款。故此，特向法院起诉，望依法判决。
被告何伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求举证了：一、借条一张。内容“借条，今借到姚智广现金300000.00元（大写叁拾万元整），在1年内期付款，如果没有归还按银行利息4倍计算。借款人：何伟，2015年2月5日。”证明被告欠我借款本金230000元，利息70000元，合计300000元；二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明通过银行转账的方式两次向被告何伟转账，转入被告何伟的账户两次共计170000元。后面又通过现金支付的方式拿给何伟60000元，共计230000元。
本院认证：经庭审审查质证，原告所举证据一、二客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明的事实：原告姚智广于2013年12月16日起，分别通过银行转账的方式和现金交付的方式，向被告何伟支付借款230000元。2015年2月5日，原、被告双方对利息进行结算，双方均认可利息为70000元，由被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到姚智广现金300000.00元（大写叁拾万元整），在1年内期付款，如果没有归还按银行利息四倍计算。借款人：何伟，2015年2月5日。”借款300000元中，包含双方结算认可的利息70000元，并约定1年内付清，但至今未归还。
本院认为:被告在原告处借到现金230000元，双方于2015年2月5日结算认可利息70000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”该结算利息未超过年利率36%，该约定有效。原告请求被告偿付借款300000元（含双方结算认可的利息70000元）及利息，理由成立，予以支持。但利息应按本金230000元计算，利息从2016年2月6日起至偿付之日止，利率按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何伟偿付原告姚智广借款300000元（含双方结算认可的利息70000元）；
二、由被告何伟偿付原告姚智广借款230000元的利息，利息从2016年2月6日起至偿付之日止，利率按年利率24%计算。
上述款项，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3667号
原告：林荣贵，男，1963年3月30日出生，汉族，工人，住威海市文登区。
被告：文登市健悦肉食品有限公司，住所地威海市文登区宋村镇健悦路1号。
法定代表人：田序光，总经理。
原告林荣贵与被告文登市健悦肉食品有限公司（以下简称健悦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣贵到庭参加了诉讼，被告健悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林荣贵向本院提出诉讼请求：1.请求健悦公司支付经济补偿金19600元；2.请求健悦公司支付生活费6000元。事实与理由：林荣贵于2010年3月起至健悦公司工作，后健悦公司单方解除双方的劳动关系。工作期间健悦公司未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，林荣贵诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），该委作出威文劳人仲案不受字【2017】第116号不予受理的裁定。故依法起诉，请求法院判如所请。
健悦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案林荣贵围绕诉讼请求依法提交了证据，因健悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，林荣贵提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：林荣贵原系健悦公司车间工人，双方签订劳动合同。2016年1月20日，健悦公司停工。2016年7月1日，健悦公司与林荣贵协商解除双方的劳动合同。
为索要经济补偿金及生活费，林荣贵向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出威文劳人仲案不受字【2017】第116号仲裁决定书，决定对林荣贵的申请不予受理。
另查明，林荣贵20**年1-12月工资为：2577元、2656元、2108元、2656元、2377元、2659元、2554元、2654元、2654元、2654元、2561元、2554元，月平均工资2555元。
2016年2月至5月，威海市职工月最低工资1600元。2016年6月，威海市职工月最低工资1710元。
再查明，2011年1月健悦公司开始为林荣贵缴纳社会保险。
本院认为，关于林荣贵至健悦公司工作起始时间问题。本院依职权至威海市文登区社会保险服务中心调取了林荣贵19**年至今的社会保险明细，该明细载明2011年1月健悦公司开始为林荣贵缴纳保险。林荣贵主张2010年3月至健悦公司工作，但未提交证据证实，本院认定林荣贵至健悦公司工作起始时间为2011年1月。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，健悦公司提出并与林荣贵协商解除双方的劳动合同，理应向林荣贵支付经济补偿金。双方虽然于2016年7月解除劳动合同，但2016年1月健悦公司停工，林荣贵20**年无工资明细，故经济补偿金参照林荣贵20**年月平均工资2555元计算。林荣贵20**年1月至健悦公司工作，2016年7月1日双方解除劳动合同，健悦公司应支付林荣贵经济补偿金15330元（2555元×6个月）。
关于生活费问题。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资;超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准;企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，健悦公司于2016年1月20日停工，双方于2016年7月1日解除劳动合同，在此期间，健悦公司未安排林荣贵工作，林荣贵亦未到其他单位工作，林荣贵要求健悦公司支付生活费于法有据，本院予以支持。健悦公司应向林荣贵支付生活费5677元（1600元×70%×4+1710×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内向林荣贵支付经济补偿金15330元；
二、文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内向林荣贵支付生活费5677元；
三、驳回林荣贵超过上述标准的诉讼请求。
以上一、二项，共计21007元，由文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由文登市健悦肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 徐承龙
人民陪审员 孙德仁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张力凡
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2840号
上诉人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：石媛媛，该行阎店楼支行信贷主管。
被上诉人(原审被告)：张师范，男，汉族，1986年4月20日出生，住曹县。
委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：赵爱华，男，汉族，1970年11月2日出生，住曹县。
委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：姬生银，男，汉族，1965年3月16日出生，住曹县。
委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张师范、赵爱华、姬生银金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市曹县人民法院（2016）鲁1721民初2735号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 王 群
二〇一六年十二月九日
书 记 员 武文静