江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4968号
上诉人（原审原告）：韩洪章，男，1947年9月20日出生，汉族，居民，住射阳县（系韩松之父）。
上诉人（原审原告）：王志凤，女，1951年4月5日出生，汉族，居民，住射阳县（系韩松之母）。
上诉人（原审原告）：韩某。
上诉人（原审原告暨韩某法定代理人）：殷昌丽，女，1976年9月5日生，汉族，居民，住射阳县洋马镇贺东村*组（韩松之妻）。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏凯嘉建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区福才村五组世纪大厦博客领地1幢6028室。
法定代表人：沈海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地在苏州市相城区蠡塘河路9号。
法定代表人：王文吉，该公司执行董事。
�托诉讼代理人：李烨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王威威，男，该公司工作人员。
原审被告：吴志兵，男，1991年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，江苏省建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原审被告：尤永松，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
韩洪章、王志凤、韩某、殷昌丽与江苏凯嘉建设工程有限公司（以下简称凯嘉公司）、中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局二公司）、吴志兵、尤永松工伤保险待遇纠纷一案，不服盐都区人民法院（2016）苏0903民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
韩�章、王志凤、韩某、殷昌丽上诉请求：中铁四局二公司将阜建高速JH-2项目路基工程分包给凯嘉公司，但是凯嘉公司没有按照规定为韩松缴纳工伤保险，根据人社部发[2014]103号关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见，中铁四局二公司作为施工总承办单位应当与凯嘉公司承担连带赔偿责任。韩松就交通事故赔偿一事向建湖县人民法院提起赔偿诉讼，经建湖县人民法院审理、强制执行，未获得任何赔偿，根据社会保险法第四十二条的规定由于第三人的原因造成工伤，第三人不知工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因凯嘉公司没有缴纳工伤保险，凯嘉公司应当承担工伤保险待遇损失的义务，一审对韩松在交通事故中处理的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住院期间以及鉴定前护理费进行40%的扣减。故一审判决适用法律不当，请求依法改判。
凯嘉公司上诉请求：一审判决事实不清，适用法律不当，凯嘉公司不应承担赔偿责任，请求二审法院改判。1、韩松、尤永松均有自己的运输车辆也均有行驶证。在工地上运土，相对独立。他们不受凯嘉公司约束，双方是平等的运输合同关系。凯嘉公司也不存在违法分包行为，韩松也不是尤永松雇佣人员。2、韩松于2013年8月19日12时10分左右离开工地，其出事时间是当天下午14时40分左右，前后相差2小时30分钟，该时间与其平时回家不足一个小时相比，可以看出韩松不是法律规定的下班合理时间的范围。故韩松不构成工伤。2、即使韩松构成工伤，被上诉人尤永松、吴志兵亦应承担连带责任。3、一审在没有劳动能力鉴定委员会确认的情况即认定21个月，违背法律规定。
中铁四局二公司、尤永松、�志兵均辨称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
四上诉人向一审法院起讼请求：1、判令凯嘉公司支付韩松医疗费288278元（另加15807.69元），2、住院伙食补助费2000元，3、一次性伤残补助金176175元，4、停工留薪期待遇156600元（6525元/月×21个月），5、伤残津贴88087.50元，6、生活护理费74755.2元，7、交通费5000元、鉴定费800元，8、一次性工亡补助金620390元，9、供养亲属抚恤金563760元（其中儿子：6525元/月×30%×12个月×7年为164430元，父亲：6525元/月×30%×12个月×7年为164430元，母亲：6525元/月×30%×12个月×10年为234900元），10、丧葬费补助费33098元，办理丧葬事务人员工资4500元，以上合计2045231.44元。2、中铁四局二公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：阜建高速公路JH-2标段由中铁四局二公司承建。2012年下半年，中铁四局二公司将线外工程劳务部分分包给凯嘉公司，并签订了相关合同。2013年1月7日，凯嘉公司（甲方）与吴志兵（乙方）签订土方运输车辆承包合同，约定：甲方提供路面平整和装车，乙方提供运输车；运输价格以3.5元“一爪”结算，乙方完成甲方“五爪”运费以17.5元一车结算；甲方按一个月结算一次运输费按80%给乙方，当年的余款在年底结清，以及其他事项。同月10日，吴志兵作为甲方又与乙方尤永松签订土方运输协议书，约定，运土价格：每1公里每车按5“斗”计算单价为16.3元，超出每1公里，加5元；乙方在运土期间必须无条件服从甲方现场指挥和调度；运土计量方法：乙方车辆运输次数由现场甲方人员和乙方人员共同核对，双方凭小票结算，以及运费结算及付款方式等。2013年元月起，韩松和孙某、江某等人均自带车辆在尤永松承接的上述工地上从事运土工�，尤永松自己也带车参加运土，计算报酬的方式也是按每车及路程远近进行结算。2013年8月19日，韩松从工地宿舍骑二轮摩托车回射阳家途中于14时40分左右与骑自行车的陶加兴发生交通事故。该事故经公安机关认定：韩松、陶加兴负该事故同等责任。当日，韩松被送至建湖县人民法院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑外伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；肺挫伤等。后在盐城市第三人民医院、射阳县人民医院住院治疗，三院诊断为：1、脑外伤术后；2、交通性脑积水；3、肺部感染；4、颅底骨折。2014年7月31日，建湖县人民法院委托鉴定机构对韩松伤残等级等事项进行鉴定。2014年8月13日，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：韩松发生交通事故经手术治疗后目前仍处于植物生存状态等已构成一级、十级（两处）。2014年8月14日，韩松父亲韩洪章向盐都人社局提交�伤认定申请，该局于2014年12月3日作出都人社工认字[2014]第278号工伤认定书，认定韩松受伤属于工伤。凯嘉公司对工伤认定书不服，后向法院提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定书。盐都区人民法院受理该案后，作出（2015）都行初字第00031号行政判决书，判决驳回凯嘉公司要求撤销盐都人社局作出的上述工伤认定书。凯嘉公司不服一审判决向本院提起上诉，本院于2015年11月20日作出终审判决，认定：在吴志兵和尤永松签订的土方运输协议书中没有韩松的签名，凯嘉公司也未能提供其他证据证实韩松是土方运输工程的实际承包人，遂驳回上诉，维持原判。2015年5月、12月，盐城市劳动能力鉴定委员会分别作出鉴定结论通知书，结论分别为：韩松致残程度为一级、生活自理障碍程度为完全生活自理障碍。2016年2月，韩松向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求凯嘉公司、中铁四局二公司支付各项工伤待遇费用。该委经审理作出仲裁决定书，决定终结案件审理。韩松据此向法院提起诉讼。
另查明，建湖县人民法院于2014年10月14日对韩松因交通事故赔偿案件作出（2014）建民初字第1315号民事判决书，认定：韩松发生交通事故，计发生医疗费288278元；住院伙食补助费1560元（判决前韩松在各医院合计住院86天）、护理费456400元（其中住院期间护理费18400元，20年护理费438000元）、交通费2500元、残疾器具费980元以及残疾赔偿金等合计1795375元，由肇事者陶加兴赔偿40%计718150元。2015年8月14日，建湖县法院作出执行裁定书，以在执行过程中，未发现可供执行的财产线索，终结（2014）建民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。又查明，韩松于2015年2月6日至2月17日、2015年3月21日至3月25日，2016年7月24日至2016年8月8日又分别在盐城市第一人民医院、射阳县人民医院住院治疗。最后一次出院诊断，肺部感染、脑外伤术后、植物状态。2016年8月26日，韩松死亡。
一审法院认为，（一）根据劳动法律法规规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。本案原告韩松受伤性质亦经劳动部门认定为工伤，用人单位系凯嘉公司。同时经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，韩松致残程度为一级，生活自理障碍程度为完全生活自理障碍，两份鉴定通知书均已生效。后韩松在本案审理期间死亡，故韩松依法应享受相应的工伤保险待遇由韩洪章、王志凤、韩某、殷昌丽承继。对韩松及韩洪章、王志凤、韩某、殷昌丽应享受的相关工伤待遇费用项目、标准等，应当适用国务院《工伤保险条例》和现行《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》有关标准计算，由凯嘉公司承担工伤赔偿责任。对凯嘉公司对�伤认定及承担工伤赔偿责任的辩称，不予采信。（二）对凯嘉公司以尤永松是韩松的雇主、吴志兵与尤永松又有合同关系，继而申请追加吴志兵、尤永松为本案被告问题。庭审中，凯嘉公司主张的事实及提交的证据，在（2015）都行初字第00031号行政判决书已作认定，凯嘉公司也没有提交新的证据予以证明。故凯嘉公司要求吴、尤两人承担工伤赔偿责任，依据不足。同时韩洪章、王志凤、韩某、殷昌丽也明确不要求吴、尤两人在本案中承担责任。故吴、尤两人在本案中不承担责任。凯嘉公司可在履行义务后，另行主张相关权利。（三）对被告中铁四局二公司在本案中是否应当承担责任问题。中铁四局二公司与凯嘉公司签订的劳务分包合同，系有效合同。而工伤认定书已认定凯嘉公司是韩松的用人单位，职工的工伤保险责任应当由用人单位承担。故韩洪章、王志凤、�某、殷昌丽要求中铁四局二公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。（四）对韩松受伤前月平均工资问题，原告主张月工资10000元，后又主张6525元，其没有提供证据予以证明，其第一次庭审中同意按2013年度同行业在岗职工平均工资即53626元（月工资为4469元）计算，故对本案中涉及韩松本人月工资部分的费用均按4469元计算。对原告主张按6525元，不予支持。（五）对韩松的停工留薪期限问题。工伤保险条例规定：停工留薪期一般不超过12个月；伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。韩松对超过12个月的部分虽未提供劳动能力鉴定委员会的鉴定意见，但根据韩松一级伤残的伤情、持续治疗以及鉴定时间等情况，故对原告主张21个月，予以采信。（六）根据工伤保险条例及相关法律法规规定，职�因工致残被鉴定为一级至四级的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残补助金、按月支付的伤残津贴和支付生活护理费等。根据韩松的劳动能力鉴定和护理程度鉴定的时间，其分别是自鉴定次月即2015年6月、2016年1月至2016年8月26日死亡止，享受上述费用。对韩松主张的医疗费、护理费等实际发生的费用，因在交通事故赔偿案件中，建湖县法院的判决书判决肇事方陶某赔偿各项费用的40%，仍有60%由韩松本人承担。故即使韩松在交通事故赔偿案件中判决的款项全部得到赔偿，上述相关费用的60%仍可在本案中予以主张。本案中对原告主张的医疗费等60%的部分以及此后发生的费用予以支持，其他部分不予支持。对原告主张的工亡补助金，法律法规有明确规定，停工留薪期满后死亡的，其亲属可享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金等待遇。故原告的主�没有法律依据，不予支持。
综上所述，韩松因工致残构成一级伤残，后死亡。应当由被告凯嘉公司依法承担工伤保险责任。其他被告在本案中均不承担责任。对韩松生前应享受的各项费用审核为：医疗费188774.49元{（288278元×60%）＋15807.69元}、住院伙食补助费1530元（1560×60%＋18元×33天）、交通费1500元（2500元×60%）、住院期间及鉴定前护理费49764元{18400×60%＋100元×33天（交通事故案件处理后住院33天）＋80元×738天（2013年8月19日至2015年12月24日期间扣减住院119天）×60%}、一次性伤残补助金120663元（4469元×27月）、停工留薪期工资93849元（4469元×21月）、生活护理费15736元{1967元（盐城市2015年7月1日起执行的生活护理费标准）×8月}、伤残津贴60331元（4469元×90%×15月）、鉴定费800元，以及丧葬费29156元，以上合计562103.49元。另供养亲属�恤金为：韩某、韩洪章、王志凤每月均为1340.70元（4469元×30%），其中韩某按月支付至18周岁。对原告主张的其他费用，不予支持。对原、被告的其他诉辩称，均不予采信。遂判决：1、被告江苏凯嘉建设工程有限公司支付原告韩某、殷昌丽、韩洪章、王志凤因韩松生前发生的医疗费188774.49元、住院伙食补助费1530元、交通费1500元、住院期间及鉴定前护理费49764元、生活护理费15736元、一次性伤残补助金120663元、停工留薪期工资93849元、伤残津贴60331元、丧葬费29156元、鉴定费800元，合计562103.49元。于本判决生效后十日内履行完毕。2、被告江苏凯嘉建设工程有限公司自2016年9月1日起每月分别支付韩洪章、王志凤、韩某抚恤金各1340.70元，于每年6月30日前结算一次。其中韩某抚恤金支付至18周岁。如遇社会保险行政部门调整，应按调整后的标准予以执行。3、驳回四原告的其他请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于凯嘉公司是否应承担韩松的工伤保险赔偿责任，中铁四局二公司及尤永松、吴志兵是否应与凯嘉公司承担连带责任的问题，在本院的（2015）盐行终字第00289号行政判决中，已对韩松在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害作出了工伤的认定，并认定凯嘉公司依法应承担用工主体责任。中铁四局二公司不是韩松的用工单位，因此其不应承担连带赔偿责任。至于尤永松、吴志兵系自然人，均不具有用工主体资格，亦不应承担连带赔偿责任。故一审判决韩松的工伤保险责任应由凯嘉公司一方承担并无不当。（二）关于在本案中是否应补足被扣减40%部分的费用（医疗费、护理费等）问题，在韩松与陶加兴交通事故责任纠纷一案中，已判决由陶加兴赔偿韩松医疗费、护理费等实际发生费用的40%，故本案中亦不应再判决赔偿上述费用。（三）关于韩松的停工留薪期限问题。韩松的伤情经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为一级、生活自理障碍程度为完全生活自理障碍。一审法院根据韩松一级伤残的伤情、持续治疗的情况，认定韩松的停工留薪期为21个月具有事实依据，且该期间并没有超过工伤保险条例规定的最长停工留薪期即24个月。
综上所述，上诉人韩洪章、王志凤、韩某、殷昌丽、凯嘉公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凯嘉公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐士平
审 判 员 李汉林
审 判 员 惠 玲
二〇一七年二月十日
书记员（代） 李晨琛