wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第603号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司。
法定代表人文玉平。
被告吴正文，男，汉族。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告吴正文物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以双方已庭外达成和解为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告吴正文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
审 判 员 陶华英
二〇一四年十月十一日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保258号
本院在执行申请执行人衡阳金峰建筑机械设备有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1372号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已足额冻结被执行人湖南省第四工程有限公司银行存款90万元。本案已于2016年12月23日执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1998号
原告：门某，女，生于1973年3月20日，汉族，住南召县。
被告：徐某，男，生于1971年5月19日，汉族，住南召县。
原告门某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年9月21日，原告门某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按门某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告门某负担。
审判员 李 豹
二〇一七年九月二十一日
书记员 尚小帆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2529号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 马德龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 宾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2713号
罪犯谭丽枢，男，1954年8月12日出生，汉族，中专文化，捕前职业贵港市永安排洪防涝工程投资有限公司副总经理，原户籍在地广西壮族自治区区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2009年6月10日以（2008）港北刑初字第309号刑事判决，认定被告人谭丽枢犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月18日起至2019年8月17日止），并处没收财产100000元。2010年1月29日送贵港监狱服刑，服刑期间于2011年11月29日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年3月16日经本院裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年7月7日止。执行机关西江监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月19日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯谭丽枢自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。获得2015年度监狱表扬（已折成奖励分）。截止2016年8月止，累计奖励分54.4分。提请本院对该犯减去有期徒刑五个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯谭丽枢减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭丽枢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭丽枢减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年2月17日止），并处没收财产100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟继冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1437号
上诉人（原审被告）：嘉兴欧尚超市有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升西路1号（嘉兴经济开发区行政中心****室）。
法定代表人：BrunoMercier（梅思勰），董事长。
上诉人（原审被告）：嘉兴欧尚超市有限公司南湖店。住所地：浙江省嘉兴市中环东路1468号卖场区。
负责人：朱广智,店长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钭丽熊，男，公司员工。
两上诉人共同委托诉讼代理人：万盈，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪承宝，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人嘉兴欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、嘉兴欧尚超市有限公司南湖店（以下简称欧尚超市南湖店）因与被上诉人汪承宝买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚超市和欧尚超市南湖店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪承宝一审诉讼请求。事实和理由：欧尚超市南湖店销售的500ml奇异果味汽水赠品的生产日期为2016年8月6日，搭配250ml可口可乐进行销售，涉案赠品饮料均为同一批次，不存在两种生产日期的赠品。汪承宝购买的过期饮料系其与亲属一同带进，并非欧尚超市销售，否则在数量上不会正好一人购买两瓶。欧尚超市在收货时及时记录了涉案产品的各种信息，尽到了检验义务，不应当承担赔偿责任。
汪承宝未作答辩。
汪承宝向一审法院起诉请求：欧尚超市和欧尚超市南湖店退还汪承宝购得过保质期食品款19.5元，并赔偿汪承宝3000元，合计3019.5元。
一审法院认定事实：2017年3月10日，汪承宝及其亲友徐琳、蒋耿钟、汪承香、汪承龙在欧尚公司南湖店内购物，汪承宝于10：14购买包括可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水各1瓶在内的商品合计16.4元，10：35购买可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水各1瓶，10：40购买包括可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水各1瓶在内的商品合计7.5元，其中可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水的单价为6.5元。同日，汪承宝及其亲友即向嘉兴市南湖区市场监督管理局进行举报，经该局立案调查后于2017年4月26日作出答复，内容为：2017年3月10日经汪承龙举报，执法人员对当事人的经营场所进行检查，现场在货架上发现了一瓶生产日期为2016年5月2日的汽水赠品，跟汪承龙举报的属同一生产日期的同类超过保质期的食品（事后商家自行销毁），其余包括仓库内存放的同类汽水赠品都是2016年8月6日生产的，没有超过保质期。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，对当事人不予行政处罚，责令改正上述问题。此后汪承宝遂诉至一审法院。汪承宝提交的可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水各3瓶外包装显示：可口可乐2500ml的生产日期为2016年12月20日、保质期为11个月，怡泉奇异果味汽水生产日期为2016年5月2日、保质期为9个月。欧尚公司南湖店系欧尚公司依法设立的分支机构。
一审法院认为：汪承宝提交的书证及实物证据结合双方当事人的陈述等，可以证明汪承宝在欧尚公司南湖店内购买了包括可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水各3瓶在内的物品，汪承宝与欧尚公司南湖店形成了合法有效的买卖合同关系。欧尚超市和欧尚超市南湖店认可汪承宝提供的3瓶可口可乐2500ml系由其销售，同时亦认可口可乐2500ml与500ml怡泉奇异果味汽水捆绑销售，且嘉兴市南湖区市场监督管理局在接受举报后，现场查获的500ml怡泉奇异果味汽水与汪承宝购买的500ml怡泉奇异果味汽水生产日期为同一天，可以认定讼争商品中的500ml怡泉奇异果味汽水来源于欧尚公司南湖店，欧尚超市和欧尚超市南湖店辩称捆绑销售的500ml怡泉奇异果味汽水并非由其提供，系汪承宝夹带进入商场，无相关证据证明，不予采信。汪承宝提供的实物证据外包装显示500ml怡泉奇异果味汽水的生产日期为2016年5月2日、保质期为9个月，而汪承宝购买日期为2017年3月10日，可以证明欧尚超市南湖店在讼争汽水已过保质期的情况下仍上架销售。汪承宝根据食品安全法的相关规定主张欧尚超市和欧尚超市南湖店退款并赔偿，于法有据。汪承宝购买讼争产品的费用合计19.5元，欧尚超市和欧尚超市南湖店应予以退还，对汪承宝主张的赔偿款，按1000元予以支持，超过部分不予支持。欧尚公司南湖店系欧尚公司的分支机构，汪承宝主张相应的民事责任由欧尚超市和欧尚超市南湖店共同承担，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、欧尚超市和欧尚超市南湖店退还汪承宝购物款19.5元；二、欧尚超市和欧尚超市南湖店赔偿汪承宝1000元；以上一、二项于该判决生效之日起十日内履行；三、驳回汪承宝其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由汪承宝负担8元，欧尚超市和欧尚超市南湖店共同负担17元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年4月26日出具的《情况告知》载明：“……没有直接证据证明上述10瓶汽水赠品不属于你公司的赠品……但你公司在经营场所摆有超过保质期汽水赠品的食品……你公司未尽到清理超过质期的食品，在货架上留有超过保质期的待销售食品……”
本院认为，汪承宝主张欧尚超市南湖店销售的饮料超过保质期，对此有购物凭证、饮料瓶以及嘉兴市南湖区市场监督管理局出具的《情况告知》为证。欧尚超市和欧尚超市南湖店虽认为涉案饮料并非其销售，但并未提供相应证据，故对其主张本院不予采信。欧尚超市南湖店销售超过保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。一审法院据此作出相应判决并无不当。
综上，欧尚超市和欧尚超市南湖店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由嘉兴欧尚超市有限公司、嘉兴欧尚超市有限公司南湖店共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 谭 灿
审 判 员 倪 勤
法官助理 陈 远
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈丽琼
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2994号
申请执行人李嫩英，女，1958年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人许芳银，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省。
被执行人付月春，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省。
被执行人上海美康钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人许芳银。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6586号李嫩英与许芳银、付月春、上海美康钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李嫩英要求被执行人许芳银、付月春、上海美康钢铁有限公司支付借款本金人民币1,161,424.47元及相应利息，支付案件受理费人民币15,253元、公告费人民币560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第6586号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1698号
原告：陈秀英。
原告：黄春秀。
原告：张雪冬。
法定代理人：黄春秀，系其母亲。
三原告委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：南漳县民安救援服务有限公司。住所地：南漳县城关镇花石桥村*组。统一社会信用代码：91420624316471423H。
法定代表人：刘宗军，公司总经理。
本院在审理原告陈秀英、黄某、张雪冬与被告南漳县民安救援服务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告陈秀英、黄某、张雪冬于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈秀英、黄某、张雪冬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈秀英、黄某、张雪冬负担。
审判员 刘红英
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 柳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2816号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人刘伯硬纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322刑初343号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322刑初343号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2816号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人刘伯硬纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322刑初343号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322刑初343号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第234号
申请执行人：马某某，女，成年，住址：鹤壁市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人马某某向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行证书，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市某某置业有限公司在安阳市住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜银涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执468号
申请执行人：郝忠宾。
被执行人:宋鸽。
本院在执行申请执行人郝忠宾与被执行人宋鸽婚约财产纠纷一案中，被执行人于2017年5月8日将北京现代牌轿车（车牌号：×××）交付法院，我院于2017年5月11日将车辆交付给申请执行人郝忠宾，申请执行人郝忠宾收到车辆后，提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1802号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年五月十一日
书记员 季振强
长春市二�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第623号
申请执行人：刘中伟，现住长春市二道区。
被执行人：牟振良，现住长春市二道区。
被执行人：王连河，现住长春市二道区。
申请执行人刘中伟与被执行人牟振良、王连河民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第15号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向�院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢春阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第49号
罪犯韦明迪，男，1989年7月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市宜州市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年12月13日作出（2011）佛明法刑初字第324号刑事判决，以被告人韦明迪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦明迪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦明迪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；共缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦明迪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦明迪予以减去有期徒刑六个月十四日（刑期执行至
2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2583号
原告：ＸＸ超，男，1973年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告：曹晓飞，男，1974年2月22日出生，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
原告ＸＸ超与被告曹晓飞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告ＸＸ超于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告ＸＸ超自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ超撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告ＸＸ超负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年八月七日
书 记 员 隋 嫱
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1303号
原告周宪臣，男，1959年8月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨猎豹汽车专卖行，统一社会信用代码912301997120557630，住所地哈尔滨市道里区城乡路395号。
法定代表人周宪臣，该公司股东。
本院受理原告周宪臣与被告哈尔滨猎豹汽车专卖行劳动争议纠纷一案后，经审查，被告哈尔滨猎豹汽车专卖行的住所地及劳动合同履行地均为哈尔滨市。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因被告哈尔滨猎豹汽车专卖行的住所地及双方劳动合同履行地均为哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院。
审判员 张鑫
二〇一八年七月二十六日
书记员 王旭
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第332号
原告：王啟林，男，1953年6月24日生，汉族。
委托代理人：聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托代理人：张翔，男，1977年6月22日生，汉族。
原告王啟林与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王啟林委托代理人聂彩莲、被告江南公司委托代理人张翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王啟林诉称：2014年4月19日，原告王啟林乘坐被告江南公司经营的苏A×××××八路公交车时，由于车内太滑摔倒受伤，造成原告王啟林右股骨颈骨折，经鉴定已构成九级伤残。承运人应当对运输过程中旅客的受伤承担损害赔偿责任，诉请法院判令：一、被告江南公司支付原告王啟林医疗费5655.96元、救护车费用330元、辅助器械费用1510元、杂费171.2元、残疾赔偿金123644.4元、精神损害赔偿费10000元、护理费8000元、伙食补助费340元、营养费1350元、交通费500元、鉴定费2060元，合计153561.6元；二、被告江南公司承担本案诉讼费用。
被告江南公司辩称：原告王啟林是饮酒后乘坐被告江南公司公交车，公交车当时是停车等红绿灯状态，原告王啟林换坐时不小心摔倒受伤。原告王啟林由于自身原因导致发生这起事故，被告江南公司不应赔偿原告王啟林各项损失。
经审理查明：2014年4月19日，原告王啟林乘坐被告江南公司经营的苏A×××××八路公交车时，由于意外摔倒受伤。当日原告王啟林在南京市迈皋桥医院住院治疗，于2014年5月6日出院，住院17天，原告王啟林花费医疗费5655.96元、救护费330元、购买辅助器械费用1510元。
另查明，2014年8月27日，原告王啟林委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定。南京金陵司法鉴定于2014年8月30日作出宁金司（2014）临鉴字第3109号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认为，原告王啟林的伤情构成九级伤残，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告王啟林另支付司法鉴定费用2060元。
再查明，原告王啟林出生于1953年6月24日，61周岁，系南京市�镇居民。
上述事实，有原、被告委托代理人到庭陈述、交通事故证明书、病历、医疗费发票、疾病诊断书、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原告王啟林乘坐被告江南公司的公交车，双方之间形成客运合同关系。我国合同法相关法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案被告江南公司未能举证证明其存在免责事由，故被告江南公司应对原告王啟林的损失承担赔偿责任。
原告王啟林请求赔偿金额具体认定如下：医疗费5655.96元、救护费330元、辅助器械费1510元、残疾赔偿金123644.4元（32538元／年×20%×19年）、护理费8000元（2000元／月×4个月）、伙食补助费340元（20元／天×17天）、营养费1350元（15元／天×90天）、交通费酌定300元、鉴定费2060元，合计143190.36元。
关于原告王啟林主张精神损害抚慰金，本院认为，原告王啟林乘坐公交车发生意外事故导致人身损害，就此取得主张侵权责任或违约责任的权利，因侵权责任与违约责任发生竞合，原告王啟林选择主张违约责任请求权，故本案为客运合同之诉。在旅客选择提起客运合同纠纷诉讼的情况下，不支持其向违约责任人主张精神损害赔偿的诉讼请求。故本院对原告王啟林主张精神损害抚慰金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百零二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司与本判决生效之日十日内赔偿原告王啟林损失143190.36元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王啟林其他诉讼请求。
案件受理费3371元，适用简易程序减半收取1686元，由原告王啟林承担100元，被告江南公司承担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费3371元。
审 判 员 吴文丽
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 揭丽娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初708号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行，住东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：孙军，男，系该单位职工。
被告：汝永广，男，1967年1月10日生，汉族，住东阿县。
被告：姚海珍，女，1968年11月28日生，汉族，住东阿县。
被告：东阿县恒通物流有限公司，住东阿县齐南路南首路西车管所北100米。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行（以下简称东阿农商银行铜城支行）与被告汝永广、姚海珍、东阿县恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告汝永广、姚海珍、恒通物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东阿农商银行铜城支行向本院提出诉讼请求：1.被告汝永广、姚海珍偿还原告借款800000元，并按合同约定支付利息；2.被告汝永广、姚海珍共同偿还2015年4月4日的借款利息120075.04元；3.恒通物流公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月4日,原告与汝永广签订《个人借款合同》，借款金额80万元，借款期限为1年，同日与恒通物流公司签订《保证合同》，合同签订后，原告按合同约定将借款80万元打入被告汝永广账户。2016年10月20日，原告与汝永广再次签订《个人借款合同》，借款金额为80万元，借款用途为：借新还旧，借款期限为1年，同日与恒通物流公司签订《保证合同》，合同签订后，原告按合同约定将借款80万元归还了汝永广2015年4月4日在原告处的借款本金80万元，但120075.04元的利息没有归还。借款到期后，因被告未履行偿还本息义务，至原告起诉。
汝永广、姚海珍、恒通物流公司均未提供答辩意见。
经审理查明：2015年4月4日，原告与汝永广签订（铜城支行）个借字（2015）年第X150403号《个人借款合同》，合同约定：汝永广向原告借款80万元，借款用途是进防盗门，借款期限是2015年4月4日至2016年4月2日；借款方式为非循环方式，借款利率按固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
为确保（铜城支行）个借字（2015）年第X150403号《个人借款合同》的切实履行，2015年4月4日，原告与恒通物流公司签订（铜城支行）保字（2015）年第X150403号《保证合同》，合同约定：被担保主债权的种类为短期借款，本金数额为人民币捌拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年4月4日，原告按照合同约定向汝永广发放借款80万元，借款于2016年4月2日到期，借款期间月利率为10.2541‰。针对上述借款，汝永广的妻子姚海珍，向原告提交共同还款承诺书，认可借款为夫妻共同债务，同意共同偿还。
因未能按期偿还上述借款，2016年10月20日，汝永广与原告签订（铜城支行）个借字（2016）年第X161006号《个人借款合同》，汝永广再次向原告借款80万元，借款用途是借新还旧，借款期限是2016年10月20日至2017年10月19日；借款利率按固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。恒通物流公司与原告签订《保证合同》，恒通物流公司为汝永广的上述借款提供连带责任保证。同时，汝永广的妻子姚海珍，向原告提交共同还款承诺书，认可借款为夫妻共同债务，同意共同偿还。2016年10月20日，原告向汝永广发放借款80万元，汝永广用该笔借款偿还了其于2015年4月4日在原告处的借款本金80万元，但汝永广未偿还该笔借款的利息120075.04元。
2016年度的借款于2017年10月19日到期，到期后，被告均未履行偿还借款本息的义务。
审理中，本院依法给汝永广、姚海珍、恒通物流公司送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，汝永广、姚海珍、恒通物流公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告递交的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实恒通物流公司，为汝永广在贷款人处发生的借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的汝永广的贷转存凭证（借款借据）能够证实：汝永广于2015年4月4日和2016年10月20日分别向原告借款800000元。2015年4月4日的借款本金800000元已经偿还，欠利息120075.04元。2016年10月20日的借款800000元，本息未归还。故，汝永广应当对所欠借款本金及利息承担归还责任，姚海珍作为汝永广的妻子，其向原告提交了夫妻共同还款承诺书，认可本案借款为夫妻共同债务，姚海珍与汝永广对上述债务承担共同还款责任，恒通物流公司对上述借款本息承担连带保证责任。
对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
汝永广、姚海珍、恒通物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝永广、姚海珍自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行借款本金800000元及利息，（以800000元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的利率计算）。
二、被告汝永广、姚海珍自本判决生效之日起十五内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行借款利息120075.04元。
三、被告东阿恒通物流有限公司对本判决第一、二项所列债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元减半收取6500元，由被告汝永广、姚海珍、东阿恒通物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一八年六月三日
书记员 贾 倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1611号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人:郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：张俊刚，男，1969年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁�行）与被告张俊刚信用卡纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、曲文娟到庭参加诉讼。被告张俊刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张俊刚偿还信用卡透支款本金99834.31元、截至2018年2月28日利息18352.59元，应收费用18680.96（其中还款违约金18213.44元、分期付款手续费467.52元），共计136867.86元；自2018年3月1日起的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告支付律师费1500元。事实与理由：2014年3月20日，被告在其处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表:《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约第三项约定了利息和收费标准。第四项对账单及还款约定:甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。其如约给被告发放信用卡，卡号为40×××17。被告收到信用卡并开通进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，经其多次催收，被告仍不履行。截止到2018年2月28日，被告累计所欠本金及利息等共136867.86元，为维护其合法权益，诉至法院。
被告张俊刚未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告张俊刚向其申请办理长城环球通白金信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，该合约主要载明：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全�偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用本合约关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告张俊刚领用了长城环球通白金信用卡，卡号为40×××17。之后，被告张俊刚使用该信用卡进行透支消费。截至2018年2月28日，该信用卡已透支本金99834.31元、利息18352.59元、还款违约金18213.44元、分期付款手续费467.52元，共计136867.86元。催�未果，原告中行鹤壁分行诉至本院。
本院认为：被告张俊刚向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告张俊刚申领该卡后进行透支消费，未按约定及时偿还透支款，构成违约，被告张俊刚对透支本金、利息、手续费应按照合约约定履行，故本院对原告中行鹤壁分行要求被告张俊刚偿还信用卡透支本金99834.31元并支付截至2018年2月28日的透支利息18352.59元、分期付款手续费467.52元的诉讼请求本院予以支持。
对原告中行鹤壁分行主张的2018年3月1日起的透支利息及还款违约金18213.44元的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用�透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告张俊刚在使用信用�透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年3月1日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行；对原告中行鹤壁分行主张的还款违约金，因其未提交证据证明双方对违约金进行了约定，对该项请求本院不予支持。
关于原告中行鹤壁分行要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告张俊刚未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊刚于本判决生效之日起五日内偿还原告�国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金99834.31元并支付截至2018年2月28日的透支利息18352.59元、分期付款手续费467.52元；自2018年3月1日起至被告实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告张俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年六月三十日
书记员 郭丙乾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初483号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人严未启，男，汉族，1994年1月11日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人严未启犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月25日16时许，被告人严未启在武汉市硚口区沿河大道江汉一桥附近的绿化带处，以人民币100元的价格将0.96克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给周佳林和刘超，交易完成后被民警当场抓获，并从被告人严未启身上查获0.97克的毒品氯胺酮。公诉机关认为，被告人严未启具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人严未启一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人严未启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严未启犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人严未启到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严未启犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年7月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年五月十三日
书记员 方一飞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1671号
原告李某，女，1988年3月26日出生，汉族，住河北省献县。
被告陈某，男，1983年11月16日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋永亮
二〇一六年五月二十日
书记员 王 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第255-1号
申请执行人张天富。
被执行人张建涛。
被执行人翟金明。
被执行人冯志刚。
被执行人刘士勇。
关于张天富与张建涛、翟金明、冯志刚、刘士勇借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第963号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，已扣划被执行人刘士勇在中国农业银行的存款，并已兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2012）围民初字第963号民事判�书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李岩峰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执63号
申请执行人陈靖，女，1972年12月9日出生，汉族，住所地莆田市。
被执行人高燊，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，居住地莆田市涵江区。
被执行人叶向琴，女，1977年10月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，居住地同上。
本院在执行申请执行人陈靖与被执行人高燊、叶向琴民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第199号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人高燊有坐落莆田市荔城区房地产和坐落莆田市涵江区房地产，被执行人叶向琴有坐落莆田市荔城区房地产，坐落莆田市荔城区房地产，坐落莆田市涵江区房地产。上述房产均已被本院另案［（2015）涵执字第1753号］查封，目前正在司法处置中，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第199号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴晓丹
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初71号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。因犯猥亵儿童罪，于2009年12月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月28日被刑满释放。因涉嫌强奸，于2015年10月20日被淮阳县公安局抓获，于2015年10月21日被淮阳县公安局刑事拘留。因涉嫌强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，于2015年11月4日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2015年11月5日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检未刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪、强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员豆某、刘某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年暑假期间，被告人王某某虚构“王琼”身份通过“QQ”上网与张某乙（2002年10月3�出生）结识成为网友。2015年10月10日下午，被告人王某某以约张某乙去广州见面为由，将张某乙诱骗至淮阳县西城区“好如星”宾馆209房间，采取搂抱抚摸乳房、阴部及亲吻乳房方式对张某乙实施猥亵，后将张某乙独自留在房间内离去。2015年10月12日晚，被告人王某某再次到张某乙房间，以言语相胁迫强行与张某乙发生性关系。经周口市公安局法医检验鉴定所鉴定，被害人张某乙外阴擦拭物上、内裤上所验精斑是王富源的可能性大于99.9999%。被告人王富源于2015年10月20日在淮阳县大同宾馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人徐某、张某甲等人的证言，淮阳县公安局刑事科学技学技术室现场勘验检查工作记录、刘振屯派出所户籍证明、刑警大队人口基本信息查询单、发破案报告、辨认笔录、随案移交物品文件清单，淮阳县第二人民医院诊断证明书，广东省东莞市第三人民医院刑事判决书，周口市公安局法医检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用欺骗、胁迫手段，强制猥亵她人，其行为已构成强制猥亵罪，被告人王某某以言语相威胁采用胁迫手段强行与她人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王富源一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王富源当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百三十六条第一款、第六十九、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。王某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。总和刑期六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2021年10月19日止。）
作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 周海涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 张恒伟
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1336号
被执行人：罗雄师，男。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美刑初字第56-1号刑事判决书，依法向被执行人罗雄师发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币2000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美刑初字第56-1号刑事判决书对被执行人罗雄师所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
tsrf0ztz7flnxnysj6
案件唯一码
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 燕
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1336号被执行人：罗雄师，男。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美刑初字第56-1号刑事判决书，依法向被执行人罗雄师发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币2000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）美刑初字第56-1号刑事判决书对被执行人罗雄师所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀tsrf0ztz7flnxnysj6案件唯一码审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二〇一六年十月二十一日书 记 员 林 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8372号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄耀光，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄耀光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告黄耀光拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄耀光向原告偿还信用卡透支本金99568.3元、利息3181.23元及违约金（含滞纳金）1500元（暂计至2017年3月1日共计10429.53元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）;2.被告黄耀光承担原告因实现债权所产生的律师费8340元。
庭审中，原告工行中山分行陈述被告黄耀光于诉讼期间归还了部分款项，将第1项诉讼请求变更为：被告向原告清偿截至2017年9月6日的信用卡欠款本金99322.29元、利息6254.79元、滞纳金500元（计至2016年12月31日），违约金2000元（从2017年1月1日计至2017年9月6日），合计108077.08元，及支付从2017年9月7日至欠款偿还之日止的违约金、利息。明确利息按每日万分之五计算，按月计收复利；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，按最低还款额未还部分的5%。原告工行中山分行撤回第2项要求被告黄耀光承担律师费的诉讼请求。原告工行中山分行确认截止至2016年12月31日的利息及复利1042.93元。
因被告黄耀光下落不明，本院依法于2017年6月23日公告通知其应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：被告黄耀光于2016年12月25日起开始逾期还款，截至2017年9月6日的信用卡欠款本金99322.29元、利息6254.79元、滞纳金500元（计至2016年12月31日），违约金2000元（从2017年1月1日计至2017年9月6日），合计108077.08元。
另查，工行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
诉讼过程中，原告工行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告黄耀光价值相当于112589元的财产。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初8372号民事裁定书，查封了黄耀光名下的位于中山市三乡镇景观大道雅贤街1号雅居乐新城10期1区6幢2803房的房地产[房产证号:02××33；土地证号：国（2015）易3102297]价值相当于1125**元的产权份额。
本院认为，黄耀光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄耀光持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄耀光欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄耀光没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求黄耀光支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告黄耀光从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张黄耀光偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告黄耀光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告黄耀光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金99322.29元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利1042.93元；截止至2016年12月31日的滞纳金为500元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，财产保全费1083元，合计3635元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担302元，被告黄耀光负担3333元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁晓林
林雷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3612号
原告：苏金荣，女，汉族，1968年5月7日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
本院在审理原告苏金荣诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5113号
原告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区海尔东路58号。
法定代表人：马守军，董事长。
被告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号1号楼7单元202户。
原告青岛医保城药品连锁有限公司与被告青岛绿色照明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告青岛医保城药品连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 晨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初142号之一
原告：符必伟，男，生于1978年8月9日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告符必伟诉被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告符必伟于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司起诉。
本院认为：原告符必伟要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符必伟撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符必伟负担。
审 判 长 刘 康
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘德权
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初142号原告：符必伟，男，汉族，生于1978年8月9日，住四川省宣汉县。委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。法定代表人：乔大成，该公司执行董事。委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。本院立案受理原告符必伟与被告宣汉县交通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  吕百跃二〇一六年三月三十一日书记员  刘德权
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3064号
原告：贾某，女，1949年5月8日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告：杨某1（贾某次子），男，汉族，农民，1980年9月11日出生，住河南省新蔡县。
原告：杨某2（贾某之女），女，汉族，农民，1977年12月9日出生，住河南省新蔡县。
被告：杨某3（贾某长子），幼名燕生，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李强志、明继武，安徽锦和律师事务所律师。
原告贾某、杨某1、杨某2与被告杨某3继承纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告贾某、杨某1、杨某2于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某、杨某1、杨某2向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某、杨某1、杨某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由贾某、杨某1、杨某2负担
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异90号
异议人（被执行人）：王某平，女，汉族，1958年9月2日出生，住莱芜市莱城区。
异议人（被执行人）：高某，女，汉族，1982年10月26日出生，住泰安市泰山区。
异议人（被执行人）：崔某伟，男，汉族，1982年10月16日出生，住泰安市泰山区。
异议人（被执行人）：崔某申，男，汉族，1952年3月9日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**号。
法定代表人：李某玲，任董事长。
在本院执行（2016）鲁0911执1976号泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与崔某伟、高某、崔某申、王某平金融借款合同纠纷一案中，被执行人王某平、高某、崔某伟、崔某申提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王某平、高某、崔某伟、崔某申称，1、异议人与岱岳农商行借款一案，因资金链断裂、经营困难，异议人现无力偿还。近期公司经营资金基本解决，希望与岱岳农商行达成执行和解，偿还该贷款。2、异议人的其它房产正在法院拍卖中，现异议人名下只有本案案涉房产，如拍卖该房产，异议人将无处居住，此不符合法律规定，故请求中止对案涉房产的评估拍卖。3、本案案涉房屋早已租给他人居住。
申请执行人岱岳农商行称，1、本案被执行人均为自然人，异议人所称公司经营问题与本案无关。2、本案拟拍卖的房产系抵押房产，岱岳农商行对此有优先受偿权。异议人称该房屋已出租，说明该房屋并非其唯一住所；抵押房产是否出租不影响依法拍卖；案涉房产位于高档小区，面积远超当地廉租住房标准。3、案涉房产已被先后8次查封，涉及多个执行案件，如本案不能依法拍卖涉案抵押房产，将影响多案的执行。综上，异议人异议无事实与法律依据，不能成立。
本院查明，岱岳农商行与崔某伟、高某、崔某申、王某平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）鲁0911民初字第2633号民事调解书，该调解书确认：一、被告崔某伟尚欠原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，于2016年9月30日前一次性付清，借款利息、罚息及原告垫付的诉讼费、律师费于2016年10月30日前一次性付清，其中借款利息、罚息按照双方合同约定计算至实际付款之日止，如以上任何一债务出现逾期，原告有权立即申请强制执行拍卖抵押物。二、被告高某对上述债务承担连带清偿责任。三、被告崔某申、王某平对上述债务在抵押物（泰安市泰山区望岳西路67号国华时代小区10号楼1单元1001房产，证号泰房权证泰字第××号）财产价值范围内承担连带清偿责任。
上诉调解书生效后，被告未按调解书履行其义务，原告岱岳农商行申请强制执行，本院于2016年11月11日以（2016）鲁0911执1976号对该案立案执行。2016年12月19日，本院向被执行人崔某伟、高某、崔某申、王某平送达执行通知书，被执行人均未履行义务。2017年4月5日，本院执行人员询问被执行人崔某申，并告知其本院将依本案申请执行人岱岳农商行的申请对案涉房产进行评估拍卖。2017年4月13日，被执行人王某平、高某、崔某伟、崔某申向本院提交书面《执行异议书》，以上述案涉房屋为其唯一住房等为由，请求中止对该房屋的评估与拍卖。
另查明，案涉位于泰安市泰山区望岳西路67号国华时代小区10号楼1单元1001、证号为泰房权证泰字第××号的房屋登记产权人为崔某申，权证发证时间为2014年3月27日。本院（2016）鲁0911民初字第2633号民事调解书查明中部分载明：崔某申、王某平于2014年6月10日将其享有产权的位于泰安市泰山区望岳西路67号国华时代小区10号楼1单元1001房产，证号泰房权证泰字第××号抵押给原告用于担保上述债务。
本院认为，本案异议人异议的实质问题是能否对案涉房产进行拍卖处分。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，案涉泰房权证泰字第××号房屋登记在被执行人崔某申名下，本案据以执行的（2016）鲁0911民初字第2633号民事调解书确认该房屋系崔某申、王某平为债权人岱岳农商行已设定抵押的房屋，崔某申、王某平对该案债务在该房屋财产价值范围内承担连带清偿责任，故根据上述法律规定，本案涉案房产系依法可以进行拍卖、变卖或者抵债的被执行人的责任财产。异议人王某平、高某、崔某伟、崔某申作为本案的被执行人，其一并向本院提出执行异议，但其均未提供证据证明本案案涉房屋系其及其所抚养家属必需的居住房屋，且其该主张与其异议所另称的本案案涉房屋已对外出租的主张相互矛盾，故本院对其异议主张不予采信。
综上，异议人王某平、高某、崔某伟、崔某申异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王某平、高某、崔某伟、崔某申的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 马 辉
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5649号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人冯香林，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告白静妮，女，1985年出生，汉族，陕西省人。
被告乔志鹏，男，1990年出生，汉族，陕西省人。
被告奥锦城，男，1984年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白静妮、乔志鹏、奥锦城金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才因故未到庭，由其委托代理人冯香林到庭参加了诉讼。被告白静妮、乔志鹏、奥锦城经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告白静妮于2013年7月10日向原告借款40万元，由被告乔志鹏、奥锦城提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，双方约定借款期限内的月利率为10.8‰，借款于2014年7月9日届满，逾期月利率为16.2‰。借款后，经原告催要，被告将利息清至2014年6月21日，以后的本息未向原告清偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40万元及利息，利息从2014年6月22日至2014年7月9日月利率按照10.8‰计算，2014年7月10日至借款还清之日止的利息按照16.2‰计算，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
自然人贷款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证担保合同复印件一份、借款借据复印件一支，证明被告白静妮于2013年7月10日由被告乔志鹏、奥锦城担保向原告申请借款40万元，约定借款期限内的月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。经原告多次催要，被告将利息清至2014年6月21日，以后的借款本息未向原告清偿。
被告白静妮、乔志鹏、奥锦城未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实、与本案有关联性；结合当事人陈述，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告白静妮于2013年7月10日向原告借款40万元，由被告乔志鹏、奥锦城提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，双方约定借款期限内的月利率为10.8‰，借款于2014年7月9日期限届满，逾期月利率16.2‰。原告按合同约定向被告提供了借款，经催要，被告将利息清至2014年6月21日，以后的借款本息未向原告清偿。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告乔志鹏、奥锦城提供连带保证责任担保，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白静妮于本判决生效之日起十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（利息从2014年6月22日至2014年7月9日月利率按10.8‰计算，从2014年7月10日至借款还清之日止的利息按16.2‰计算），被告乔志鹏、奥锦城对上述债务承担连带责任，被告乔志鹏、奥锦城承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告白静妮、乔志鹏、奥锦城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 王美艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4352号
原告：陈武，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：万伟，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告陈武诉被告万伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武的委托诉讼代理人李宏祥到庭参加诉讼，被告万伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武向本院提出诉讼请求：1、判令被告万伟立即向原告支付租赁费75000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月始，被告向原告承租的吊车（牌号鄂Ａ×××××）用于施工作业。2014年11月1日，经双方结算，被告应向原告支付租赁费75000元。为此，被告向原告出具“欠条”一份，承诺在2014年12月31日支付40000元，2015年1月31日支付35000元。给付期限届满后，被告以各种理由拒绝给付，原告认为被告的行为侵害了原告的权利，请求人民法院依原告的诉讼请求予以判决。
在答辩期内，被告万伟未向本院提交答辩意见。
原告陈武为支持自己的主张，提交了2014年11月1日由万伟所书的“欠条”一份。本院对原告提交的证据及证明的事实予以认可。
本院认为，原告陈武和被告万伟以口头形式订立的租赁合同生效后，双方均应按合同全面履行各自的义务。在租赁期间，万伟未按约定向陈武给付租金75000元，应承担继续给付的违约责任。双方间订立的不是借款合同，原告要求支付利息的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万伟于本判决生效之日起十日内向原告陈武给付租金75000元；
二、驳回原告陈武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告万伟负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一六年十一月一日
书记员 严橄玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3718号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：陈冰，男，汉族，1990年9月2日出生，住河南省商丘市虞城县。该公司员工。
被告：蒋二辉，男，1985年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蒋二辉追偿权纠纷一案中。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年十月九日
书记员 赵戈媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第65号
原告曲阜市董庄供销合作社。
法定代表人宋景杰，主任。
委托代理人孔庆善。
委托代理人张国祥。
被告王建军（又名王军），男，1967年1月18日生，汉族。
委托代理人王成岩（又名王成华，系被告亲属），男，1968年10月23日生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人孔令兵。
原告曲阜市董庄供销合作社诉被告王建军租赁合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，原告曲阜市董庄供销合作社法定代表人宋景杰及其委托代理人孔庆善、张国祥、被告王建军及其委托代理人王某乙、孔令兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市董庄供销合作社诉称，1999年12月27日，被告承包了曲阜市董庄供销合作社石门山门市部，双方签订了租赁合同，租期20年，每年租金6000元，并规定先交款后租用。2000年1月1日，被告付了当年的租金4000元，此后经多次催要，被告至今未付。根据法律规定，特诉之贵院，请依法调解或判决被告立即偿还所欠租金59116.70元及滞纳金。
被告王建军辩称，原告的诉讼主体不适格，它是在原××庄供销合作社破产后另行注册成立的，原告的诉讼请求是原××庄供销合作社破产前形成的，应由破产清算组回收该款，即使清算组催要，也已超过诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月27日，原曲阜市董庄供销合作社与被告王建军签订了《房屋院落租赁合同》，将其下设的石门寺门市部交给被告租赁经营，租期20年，每年租金6000元，并规定先交款后租用。2000年1月1日，被告交付当年的租金4000元（因改建免收4个月租金）后，按合同约定对门市部进行了改造重建并持续经营至今。2001年9月8日，本院以（2001）曲经破字第21-1号民事裁定书裁定宣告原××庄供销合作社破产还债，2001年11月28日，本院又以（2001）曲经破字第21-4号民事裁定书裁定该社破产还债程序终结，破产程序中未涉及有关该门市部的资产，破产终结时该《房屋院落租赁合同》亦未完善、过渡。2002年2月，原××庄供销合作社的职工代表利用购买的该社的破产资产重组、注册成立了曲阜市董庄合作社，2008年7月21日，曲阜市董庄合作社依法更名为现曲阜市董庄供销合作社（本案原告），经济性质为股份合作制。另查，被告王建军于2006年11月16日起诉曲阜市董庄合作社，要求解除《房屋院落租赁合同》、返还建房投资款，同月28日，本院作出（2006）曲某初字第2355号民事判决书，同年12月28日，曲阜市董庄合作社向本院申请再审，本院再审查明，曲阜市董庄合作社不是王建军的合同相对人，在涉案程序中诉讼主体不适格，于2009年1月16日作出（2007）曲某再初字第17号民事裁定书，依法撤销（2006）曲某初字第2355号民事判决书、驳回王建军的起诉。曲阜市董庄合作社成立、更名后至今，多次向王建军催要租金，王建军未付。
本院认为，与被告王建军签订《房屋院落租赁合同》的是原××庄供销合作社，它在破产还债程序终结后已经灭失，由于该合同在破产还债程序终结前后未进行完善、过渡，导致合同的相对人不完备，原告虽然在经过依法更名后与原破产企业名称相同，但从企业的经济性质等实质方面讲，它不是王建军的合同相对人，无权就该合同对王建军主张权利，即原告在本案中诉讼主体不适格。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市董庄供销合作社对被告王建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 王植峰
审判员 孔祥新
二〇一〇年九月二十日
书记员 李成伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初第1235号
原告李xx。
委托代理人谢x，系江苏xx律师事务所律师。
被告余xx。
原告李xx诉被告余xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告余xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事绿化工程建设。2013年7月4日，被告以为原告介绍工程为由，收取原告管理费50000元整，并出具收条一份。后因介绍工程未果，被告于2014年1月21日向原告出具字条一份，载明因工程款未到账，所欠原告现金50000元整，到正月20日归还。后被告共归还欠款20000元，余款30000元至今分文未付。原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即向原告返还欠款30000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告以为原告介绍工程为由，收取原告管理费50000元整，并向原告出具收条一份，言明：“今收到李xx人民币50000元。”后因工程事宜未果，2014年1月21日被告向原告出具说明一份，言明：“因工程款未到账，所欠老李现金50000元，到正月20日归还。”其后被告仅归还原告20000元，余款30000元未能归还。原告索款未果，现诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的收条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的收条、说明等证据，足以证明被告尚欠原告30000元的事实，本院予以认定。被告未能及时归还原告30000元，已构成违约，应承担返还的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的�利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余xx应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李xx30000元及利息（自2016年3月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告余xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈 燕
第4页共3页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更767号
罪犯李转荣，捕前职业农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2008年2月26日作出（2008）浔刑初字第11号刑事判决，认定被告人李转荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年9月17日起至2018年9月16日止。2008年4月2日送广西平南监狱服刑。罪犯李转荣在服刑期间于2012年7月31日、2014年10月8日获减刑2次，共减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2016年10月16日止。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯李转荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月，累计奖励分48.92分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯李转荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李转荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑六个月的建议，根据该犯的改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李转荣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0305行审19号
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区十一道街。
法定代表人朱秀芹，主任。
委托代理人王树军，男，汉族，1978年3月26日出生，鸡西市梨树区环境卫生管理处职工，住所地鸡西市梨树区。
被执行人任某，住所地鸡西市梨树区。
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格<2016>1号）的规定，按照城市居民每户每月3元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（36）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人任某于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36元，被执行人至今未缴纳，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。
经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（36）号生活垃圾处理费催缴通知单，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人任某生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 刘占忠
审判员 满江勇
审判员 郭兰君
二〇一八年二月五日
书记员 徐海涛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0305行审19号申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区十一道街。法定代表人朱秀芹，主任。委托代理人王树军，男，汉族，1978年3月26日出生，鸡西市梨树区环境卫生管理处职工，住所地鸡西市梨树区。被执行人任某，住所地鸡西市梨树区。申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格1号）的规定，按照城市居民每户每月3元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（36）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人任某于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36元，被执行人至今未缴纳，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（36）号生活垃圾处理费催缴通知单，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人任某生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  刘占忠审判员  满江勇审判员  郭兰君二〇一八年二月五日书记员  徐海涛
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终21号
上诉人（原审原告）：灵宝黄金股份有限公司，组织机构代码74254589-4，地址：河南省灵宝市函谷路与荆山路交叉口。
法定代表人：靳广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚宵，男，1980年5月22日出生，汉族，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市新灵东区。系灵宝黄金股份有限公司证券法律部工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1964年10月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
上诉人灵宝黄金股份有限公司（以下简称灵宝黄金）因与被上诉人陈剑委托合同纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2016）赣0681民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人灵宝黄金委托诉讼代理人陈胜勇、张亚宵，被上诉人陈剑委托诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵宝黄金上诉请求：一、请求人民法院依法撤销江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初279号民事判决，依法改判支持原审原告诉请或发回重审；二本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人委托合同纠纷一案，经江西省贵溪市人民法院做出一审判决，该判决程序违法，认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销改判或发回重审。一、一审法院违反法定程序，导致实体判决不公。本案中，被上诉人和被上诉人的代理人在一审中均未到庭，由合议庭宣读了被上诉人的答辩状和质证意见，显然违反程序。质证需在法庭上进行，上诉人在一审中提交的证据，被上诉人应当当庭予以质证，被上诉人及代理人不到庭，仅提交质证意见并不能视为当庭质证，应当视为放弃质证。二、一审判决事实认定不清，偏袒倾向明显，胡乱判决。2014年1月20日上诉人在河南省三门峡市人民法院以委托合同纠纷起诉被上诉人，请求解除双方之间的委托关系，由被上诉人归还受托款项210万元及利息，被上诉人提出管辖权异议，2014年5月27日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民初字第111号《民事裁定书》，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。2014年11月4日北京市大兴区人民法院作出（2014）大民（商）初字第12143号《民事裁定书》，准予上诉人撤诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。因此，本案诉讼时效应当自上诉人起诉之日起中断，自撤诉之日起重新计算，一审法院在未查清上诉人撤诉时间基础上，认定本案已经过了诉讼时效，显然认定事实错误。
陈剑辩称：事实方面与一审的书面答辩状是一致的：我们提交的答辩状和证据是符合法律规定的，一审法院认定本案过了诉讼时效是符合法律规定的。
灵宝黄金向一审法院起诉请求：请求法院依法判令解除原、被告之间的委托关系；返还原告支付的委托款项210万元并承担自起诉之日至全部还清款项日之间的利息。
一审法院认定事实：被告陈剑系北京普悦投资有限公司的自然人股东之一。2009年1月6日，原告灵宝黄金通过中国银行电汇人民币210万元预付款给被告购买金精粉矿。由于被告未履行协议，2014年1月20日，原告遂向三门峡市中级人民法院起诉，要求被告返还货款210万元。之后，该案原告申请撤回了起诉。2016年3月7日，原告再次向本院提起诉讼，要求解除原、被告的委托关系，返还原告支付的委托款项210万元。一审法院认为，原告为购买金精粉矿电汇人民币210万元预付款给被告，在被告未履行协议之后，便于2014年1月20日向法院起诉主张自己的权利，要求被告返还货款210万元，之后，原告又撤回了起诉。直到2016年3月7日，原告又再次向法院起诉，要求被告返还委托款项210万元。因此，本案已超过2年的诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：驳回原告灵宝黄金股份有限公司对被告陈剑的诉讼请求。案件受理费23600元，由原告灵宝黄金股份有限公司负担。
本案二审期间，上诉人灵宝黄金围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人提交的三份证据可以证明其在2014年1月20日之后向法院主张了权利，不能证明在2014年1月20日之前主张过权利。因此，上诉人提交的证据与待证事实关联性不足，本院不予确认。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人灵宝黄金向被上诉人陈剑电汇210万元人民币购买精粉矿的时间为2009年1月6日，灵宝黄金一审时起诉称，陈剑在收到款项后一直未按双方约定履行义务，由此可知，上诉人灵宝黄金自2009年1月6日之后的第二天开始，其民事权利则受到侵害，诉讼时效同时开始计算。现上诉人灵宝黄金能够提供证据证明其主张权利的时间为2014年1月20日，则本案诉讼请求已经超过诉讼时效。
综上所述，灵宝黄金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人灵宝黄金股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年四月二日
书 记 员 吴小婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1316号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，所在地，茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琪琳，男，该公司员工。
被告：武文福，男，1970年1月15日出生，住茌平县。
被告：辛桂红，女，1966年7月25日出生，住址同上。
被告：许士成，男，1975年8月28日出生，住茌平县。
被告：周桂知，女，1977年3月25日出生，住址同上。
被告：张祥庆，男，1964年4月14日出生，住茌平县。
被告：马兰英，女，1964年1月26日出生，住址同上。
被告：张祥忠，男，1970年9月28日出生，住茌平县。
被告：张玉芹，女，1967年2月11日出生，住址同上。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告武文福、辛桂红、许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告武文福、辛桂红、许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告武文福、辛桂红偿还借款本金59000元及利息,庭审时变更为本金55000及利息。2、被告许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹对借款本金55000元及利息承担连带责任。3、诉讼费由八被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告下属振兴支行与被告武文福、辛桂红签订《个人借款合同》，为确保合同履行，又与被告许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹签订了《保证合同》，明确了保证范围，保证人许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹对该笔借款本金及利息和相关费用承担连带保证责任。于2016年5月27日向被告武文福发放了借款，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日止。到期后，多次催要未果。
被告武文福没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告辛桂红没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告许士成没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告周桂知没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告张祥庆没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告马兰英没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告张祥忠没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告张玉芹没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月27日，被告武文福向原告申请借款59000元，原告同意被告武文福上述申请后，双方签订《个人借款合同》，用于借新还旧，其中合同约定由原告向被告发放59000元贷款，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，月利率千分之十点一五，借款到期一次性归还所有本金及利息。若被告武文福未按合同约定期限归还借款本金的，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止，并对应付未付的利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。并于当日，与被告许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告还与被告辛桂红（武文福的妻子）签订共同还款责任承诺书，被告辛桂红本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告分别与被告许士成、周桂知夫妻、被告张祥庆、马兰英夫妻、被告张祥忠、张玉芹夫妻签订了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告许士成、周桂知夫妻、被告张祥庆、马兰英夫妻、被告张祥忠、张玉芹夫妻承诺共同履行合同，愿以共同财产承担合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息止。原告与被告武文福合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，被告武文福逾期未还款，原告经多次催收未果。原告诉至本院后，原告自认被告分两次偿还借款本金共计4000元。
上述事实，由个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等书证和原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告武文福、辛桂红、许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《个人借款同》、《保证合同》及共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等，共同构成了双方之间金融借款合同和保证合同，上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行自己的义务。
对于原告请求被告武文福、辛桂红共同偿还借款本金的诉讼请求，原告已履行了发放贷款义务，但被告武文福并未依照合同约定偿支付利息，被告辛桂红本人作为借款人的共同还款人，故原告要求偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹作为保证人，未超过保证期间，对借款本息、罚息等承担连带责任。
被告武文福、辛桂红、许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武文福、辛桂红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东茌平农村商业银行股份有限公司共同偿还借款人民币55000元及利息，利息自2016年5月27日至2017年5月26日按借期内月利率千分之十点一五计算。逾期按合同约定的罚息、复利计算至本院指定债务清偿之日止。
二、被告许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹对上述借款本息承担连带责任。被告许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹对上述借款本息承担连带责任后，有权向被告武文福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币元，财产保全费元，合计人民币元，由被告武文福、辛桂红共同平均承担，被告许士成、周桂知、张祥庆、马兰英、张祥忠、张玉芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 薛兴亮
人民陪审员 贾以才
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于锡增
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初5074号
原告：深圳市吉盛源家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区沙湖路龙湖工业区。
法定代表人：蔡运平，该公司执行董事。
委托代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。
委托代理人：张克欢，该公司销售经理。
被告：三亚华创七星房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市新风街299号美丽之冠。
法定代表人：郭家彤。
委托代理人：王伟民，该公司法务人员。
原告深圳市吉盛源家具有限公司（以下简称吉盛源公司）与被告三亚华创七星房地产开发有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告吉盛源公司的委托代理人耿兆楠、张克欢，被告华创公司的委托代理人王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉盛源公司向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付拖欠的货款434816.13元。事实和理由：2014年12月16日，被告与原告签订《三亚美丽之冠大酒店娱乐吧活动家具供货合同》（以下简称《供货合同》），约定由原告为被告经营的三亚美丽之冠大酒店娱乐吧提供活动家具共268件，合同总价款为1043237.88元。合同签订后，原告分别于2015年4月4日、2015年8月9日及2016年5月24日将共计268件摆放就位，并均通过被告验收。此后，原告向被告开具了1043237.88元的发票，并于2015年12月28日向被告提供了对账单，向被告催要货款。迄今为止，被告仅支付了608421.75元，剩余的货款一直没有支付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告华创公司辩称，双方之间确实存在签订《供货合同》的事实，但剩余应支付的货款金额应当由原告提供相关结算材料才能确定，被告才能据此付款。
经审理查明，2014年12月16日，原告与被告签订《供货合同》，约定由原告向被告经营的三亚美丽之冠大酒店娱乐吧提供活动家具共268件，合同总价款为1043237.88元。2015年4月4日，原告将第一批34件家具摆放就位，被告于2015年4月27日通过验收。2015年8月9日，原告将第二批136件家具摆放就位，被告于2015年8月10日通过验收。2015年11月5日，原告和被告签订《三亚美丽之冠大酒店娱乐吧活动家具供货合同补充协议一》，约定双方在前期已经支付308421.75元货款的基础上继续履行合同。2016年5月24日，原告将第三批98件家具摆放就位，被告于2016年6月3日通过验收。2018年5月15日，原告向被告寄送了货款发票和《催款通知书》，要求被告在已经支付608421.75元货款的基础上，立即支付剩余的货款434816.13元。因被告未及时付款，原告遂于2018年5月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人提供的《供货合同》、《材料进场汇签单》、《三亚美丽之冠大酒店娱乐吧活动家具竣工验收清单》、《美丽之冠娱乐吧活动工程质量竣工验收记录》、《三亚美丽之冠大酒店娱乐吧活动家具供货合同补充协议一》、《深圳增值税普通发票》、《兴业银行汇入回单》、《对账单》、《催款通知书》、EMS快递单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告和被告签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容及形式没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，原告和被告均应及时履行各自承担的合同义务。根据本案查明的事实，原告已经按照合同约定向被告提供了全部268件家具以及合同总价款的发票，而被告在支付了608421.75元货款之后，未再履行付款义务。由于合同约定的总价款为1043237.88元，故被告仍应支付原告434816.13元货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告三亚华创七星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市吉盛源家具有限公司支付货款434816.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元（原告深圳市吉盛源家具有限公司已预交），由被告三亚华创七星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 赵道远
二〇一八年七月三十日
书记员 夏宇豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4288号
原告山东勇邦管业有限公司，住所地聊城市经济开发区兴隆钢管b27。
法定代表人：白咸勇，总经理。
被告孟村回族自治县金盛管件有限公司，住所河北省地孟村回族自治县辛满工业区。
法定代表人：郭俊明，总经理。
原告山东勇邦管业有限公司与被告孟村回族自治县金盛管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
原告山东勇邦管业有限公司诉称，2018年6月4日，原告与被告签订购销合同一份。合同约定“原告向被告购买无缝钢管一批，约定材质为20#，规格为382*325（28.5）*2248、382*325（28.5）*2028，总价款为31411.5元。”合同签订当天原告向被告支付定金5000元。2018年4月11日被告准备向原告发货，但要求原告把全部货款付清后发货，4月11日原告通过银行把剩余货款转给被告。2018年4月12日，收到货后发现被告交付的货物与原告订购的规格型号、材质规格不符。收到的货物型号为382*331（26）*2248、382*331（26）*2028材质标准为20G.收到货后原告立即与被告沟通要求换货或者退款，被告却以种种理由故意推诿。为了维护原告的合法权益，请求法院判令1、判令被告解除合同；2、被告退还货款31411.5元，支付违约金10000元；3、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。
被告孟村回族自治县金盛管件有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，此买卖合同的履行地为河北省孟村回族自治县，被告的住所地为河北省孟村回族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案的管辖地应该是河北省孟村回族自治县人民法院，请求将本案移送至河北省孟村回族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案为买卖合同纠纷，原被告签订的《购销合同》第七条规定“因本合同产生纠纷，双方协商解决，协商不成，按《中华人民共和国合同法》执行或到购买方管辖范围内法院起诉”，因《中华人民共和国合同法》没有对管辖作出规定，所以“到购买方管辖范围内法院起诉”的约定符合法律规定。本案中，购买方为原告山东勇邦管业有限公司，其住所地为聊城市经济开发区，隶属于本院管辖。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告孟村回族自治县金盛管件有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孟村回族自治县金盛管件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年八月九日
书记员 樊凤娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4288号原告山东勇邦管业有限公司，住所地聊城市经济开发区兴隆钢管b27。法定代表人：白咸勇，总经理。被告孟村回族自治县金盛管件有限公司，住所河北省地孟村回族自治县辛满工业区。法定代表人：郭俊明，总经理。原告山东勇邦管业有限公司与被告孟村回族自治县金盛管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告山东勇邦管业有限公司诉称，2018年6月4日，原告与被告签订购销合同一份。合同约定“原告向被告购买无缝钢管一批，约定材质为20#，规格为382*325（28.5）*2248、382*325（28.5）*2028，总价款为31411.5元。”合同签订当天原告向被告支付定金5000元。2018年4月11日被告准备向原告发货，但要求原告把全部货款付清后发货，4月11日原告通过银行把剩余货款转给被告。2018年4月12日，收到货后发现被告交付的货物与原告订购的规格型号、材质规格不符。收到的货物型号为382*331（26）*2248、382*331（26）*2028材质标准为20G.收到货后原告立即与被告沟通要求换货或者退款，被告却以种种理由故意推诿。为了维护原告的合法权益，请求法院判令1、判令被告解除合同；2、被告退还货款31411.5元，支付违约金10000元；3、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。被告孟村回族自治县金盛管件有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，此买卖合同的履行地为河北省孟村回族自治县，被告的住所地为河北省孟村回族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案的管辖地应该是河北省孟村回族自治县人民法院，请求将本案移送至河北省孟村回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案为买卖合同纠纷，原被告签订的《购销合同》第七条规定“因本合同产生纠纷，双方协商解决，协商不成，按《中华人民共和国合同法》执行或到购买方管辖范围内法院起诉”，因《中华人民共和国合同法》没有对管辖作出规定，所以“到购买方管辖范围内法院起诉”的约定符合法律规定。本案中，购买方为原告山东勇邦管业有限公司，其住所地为聊城市经济开发区，隶属于本院管辖。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孟村回族自治县金盛管件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孟村回族自治县金盛管件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一八年八月九日书记员  樊凤娟