天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1885号
原告张宜防。
被告王磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人李小雷，该公司职员。
原告张宜防诉被告王磊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日决定受理。依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜防，被告王磊，被告平安财险的委托代理人李小雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日22时许，被告王磊驾驶牌照为津J×××××小客车，行至天津经济技术开发区第二大街与新城西路交口处，与原告驾驶的牌照为津E×××××小客车相撞，造成原告车辆二位乘车人受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故责任认定书，认定被告王磊负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告的车辆与天津市天通出租汽车公司系挂靠关系。原告车辆经鉴定作出定损结论，原告已将车辆维修完毕。被告王磊所驾驶车辆系自有，该车辆在平安财险投保交强险和商业三者险。故现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失，其中车辆损失14800元，评估费440元，拆解费1480元，施救作业费1200元，存车费680元，停运损失9346元，共27946元；2、被告平安财险在津J×××××车辆所投缴的交强险限额内承担赔偿责任；3、平安财险在交强险限额内赔偿不足的部分，由平安财险在津J×××××车辆所投缴商业三者险限额内按王磊所负事故责任比例承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下各项证据：1、双方车辆的行驶证、驾驶证，证明津E×××××车辆登记在天津市天通出租汽车公司名下，该车辆实际车主为原告，原告的准驾车型为C1；津J×××××车辆所有人登记在被告王磊名下，王磊的准驾车型为C1；
2、客运出租汽车车辆运营证、客运资格证，证明津E×××××车辆从业人员为原告一人；
3、车辆交强险和商业三者险保险单复印件，证明被告王磊在平安财险为津J×××××车辆投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万元；
4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间和地点，双方车辆的行驶方向，责任认定为被告王磊负事故同等责任，原告负事故同等责任；
5、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明经公安机关指定，委托价格认证单位就津E×××××车辆损失进行价值评估，结论为车辆损失14868元；
6、维修费发票，证明原告实际支出汽车修理费14800元；
7、事故施救作业费定额发票三张，证明原告支出事故施救作业费1200元；
8、拆解费发票，证明原告支出拆解费1480元；
9、评估费发票，证明原告支出评估费440元；
10、存车费定额发票九张，证明原告支出存车费680元；
11、书证，证明津E×××××车辆在存车场停放17天，在修理厂维修20天；
12、营运收入证明，证明原告的事故车辆日营运收入为233.66元。
被告平安财险辩称，津J×××××车辆在该公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在承保期间内，对事故责任认定无异议。同意在交强险限额内承担赔偿责任，就车辆损失费用及事故施救作业费，同意在商业三者险限额内依王磊的事故责任比例承担赔偿责任。但是，就拆解费、评估费、存车费及停运损失，不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。请求法院依法裁判。
被告平安公司就其上述辩解意见，提供如下证据：商业三者险保险条款，证明间接损失，保险人不负责赔偿的合同依据。
被告王磊辩称，就事故责任认定无异议，保险公司不予赔偿的部分，其个人不同意承担赔偿责任。
被告王磊就其上述辩解意见，未提供证据。
经审理查明，2015年2月12日22时00分许，被告王磊驾驶牌照为津J×××××大众牌小客车，沿天津经济技术开发区新城西路由北向南行驶，行至第二大街与新城西路交口处，与沿第二大街由西向东行驶，原告张宜防驾驶牌照为津E×××××丰田牌小客车相接触。造成张宜防车辆乘车人邵建华、曹丽华受伤，双方车辆损坏的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2015年2月27日作出交通事故认定书，认定被告王磊驾驶机动车未让右方车辆先行的违法行为，是事故发生的原因，负事故同等责任；张宜防驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，是事故发生的原因，负事故同等责任。
依照原告举证，牌照为津E×××××丰田牌小客车，车辆所有人登记在天津市天通出租汽车公司名下，该车辆系原告所有，挂靠在该公司名下，从事出租运营，运营证号为J220－1008。该出租汽车车辆运营证中，出租汽车驾驶员客运资格证显示：张宜防，男，登记日期为2012年11月8日。
在此交通事故处理期间，公安机关出具道路交通事故车物损失评估委托书，天津市滨海新区塘沽价格认证中心于2015年3月3日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，并附有车辆物品损失明细表，结论为该车辆损失为14868元，为此原告支出鉴定评估费440元。原告在处理此事故期间，还支出事故施救作业费1200元，拆解费1480元，存车费680元。塘沽广源停车场出具证明，证明上述车辆于2015年2月12日存入该停车场，同年2月28日提走，共停放17天。拆解费发票显示，拆解单位天津崇泰汽车维修服务有限公司于2015年3月3日出具拆解费发票。原告的车辆交由天津市滨海新区鑫龙成汽车修理厂进行修理，支出汽车修理费14800元，该修理厂于2015年3月30日为原告出具的发票，该修理厂还出具证明，证明上述车辆于2015年3月4日进入该厂维修，同年3月24日完工提车，共计20天。天津市天通出租汽车公司出具证明，原告车辆的日营运收入为233.66元。
牌照为津J×××××大众牌小客车，车辆所有人登记在被告王磊名下。被告王磊于2014年11月7日在被告平安财险处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单显示，被保险人为被告王磊，被保险车辆为津J×××××。责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2014年11月8日零时至2015年11月7日二十四时。同日，王磊在平安财险处投保机动车第三者责任险，保险单显示，被保险人为被告王磊，被保险车辆为津J×××××，承保险种为第三者责任险，保险限额为20万元。在保险合同中，约定条款包括：被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶等，造成的损失及其他各种间接损失；停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定被告王磊驾驶机动车未让右方车辆先行的违法行为，是事故发生的原因，负事故同等责任；张宜防驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，是事故发生的原因，负事故同等责任。原、被告双方对此均无异议。公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一。本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王磊已为其名下的事故车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险，故原告按照上述司法解释规定的承担赔偿责任的顺序，主张被告王磊、平安财险各自承担赔偿责任，本院予以支持。
针对原告主张赔偿的各项经济损失，第一，原告的受损车辆经公安机关指定，委托价格认证中心就车辆损失价值鉴定，该定损结论作为认定原告车辆损失后果的证据，即14868元。原告主张赔偿车辆损失以实际支出的维修费用14800元，本院应予支持。被告平安财险应就原告的车辆损失14800元，在交强险限额内赔偿2000元，不足部分即12800元，在商业三者险限额内按被告王磊所负事故责任比例，赔偿50%，即6400元。第二，原告在处理事故期间支出事故施救作业费1200元，应纳入损失赔偿范围，由平安财险在商业三者险限额内按王磊所负事故责任比例赔偿50%，即600元。第三，原告在处理事故支出评估鉴定费440元，拆解费1480元，存车费680元，应纳入损失赔偿范围，根据保险合同，上述费用不属于保险公司的理赔范围，故应由被告王磊按所负事故责任比例赔偿50%，即1300元。第四，原告主张赔偿车辆停运损失，结合停车场、汽车修理厂出具的书证、拆解费发票显示的时间等，可以认定事故车辆从事故发生至修理完毕，共停运40天，结合天津市天通出租汽车公司出具的书证，原告车辆的日营运收入为233.66元，未超出市场运营利润合理取费标准，可酌予支持，即停运损失9346元，纳入损失赔偿范围，该项损失亦不属于保险合同规定的保险人赔偿范围，故应由被告王磊按所负事故责任比例赔偿50%，即4673元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在被告王磊所投缴的牌照为津×××××车辆交强险限额内赔偿原告张宜防因交通事故造成的车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在被告王磊所投缴的牌照为津J×××××车辆商业三者险限额内按王磊所负事故责任比例赔偿原告的车辆损失12800元、事故施救作业费1200元的50%，合计7000元；
三、被告王磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告评估费440元，拆解费1480元，存车费680元的50%，合计1300元；
四、被告王磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告停运损失9346元的50%，即4673元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取为87元，由被告王磊负担，由被告王磊于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一五年八月二十八日
书记员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。