wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初966号
原告：金华市婺城区箬阳乡中心学校，住所地金华市婺城区箬阳乡箬阳村。
法定代表人：徐奖金，该校校长。
委托诉讼代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：金华市金丰家电有限公司，住所地金华市婺城区李渔路以北金信集团以西1-301。
法定代表人：陶金伙。
原告金华市婺城区箬阳乡中心学校与被告金华市金丰家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔莉莉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市婺城区箬阳乡中心学校向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《金华市（区）国家机关、事业单位和社会团体协议供货合同》；2.被告返还3台空调货款8997元；3.被告支付违约金5992元（违约金已自2017年9月17日起按每天千分之六标准计算至2018年1月5日，此后违约金仍按此标准计算至实际履行完毕日止）；庭审中，原告自愿放弃部分该项诉讼请求，主张被告自起诉次日2018年1月17日起以8997元为计算基数按年利率24%计付违约金至实际履行完毕日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告向被告购买12台空调，总价为35988元。2016年1月29日，原告付清全部货款。后被告上门安装了9台，余3台未送装。2016年6月1日，被告为上述事实出具证明一份。2017年9月，原告前往被告单位，发现被告已经关门，电话无法联系。原告曾向金华经济开发区消费者权益保护委员会投诉，该委也无法找到被告。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告诉至本院。
被告金华市金丰家电有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《金华市（区）国家机关、事业单位和社会团体协议供货合同》、《预算单位财政直接支付申请书》、浙江增值税普通发票、中国农业银行转账凭证等证据材料。被告未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。
在审理过程中，本院依据证据审核认定的相关规定，对原告提交的证据进行了审查，经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告公司成立于2003年11月12日，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），经营范围为家用电器、橱柜、五金交电、化工产品（除危险化学品、易制毒品及监控化学品）批发、零售，自然人股东为陶金伙、屠如燕。
2015年12月，原、被告开始洽谈空调购买事宜。2017年1月，双方签订《金华市（区）国家机关、事业单位和社会团体协议供货合同》一份。合同约定，甲方（原告）向乙方（被告）购买美的牌空调12台，型号为KFR-35GW/BP3DNIY-
LB（A2），单价为2999元，总价为35988元；交货地点为金华市婺城区箬阳乡；付款方式及期限为货到验收后即付清货款；乙方逾期交付货物的，乙方应按逾期交付价值总额每日千分之六标准向甲方支付违约金，逾期时间超过10个工作日仍不能交付的，甲方可解除合同；因乙方原因导致甲方解除合同，甲方按政府协议采购有关规定执行，同时乙方应向甲方支付合同标的额5%的违约金；合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告向原告学校送装了9台空调，余3台空调因故未送装。2016年1月16日，被告向原告开具了金额为35988元的增值税发票。应被告的要求，原告于2016年1月29日通过转账方式向被告全额支付了货款35988元。2016年6月1日，被告向原告出具《证明》一份。《证明》载明：“金华市婺城区箬阳乡中心学校于2015年12月向我公司采购了12台美的壁挂式空调，型号为KFR-35GW/BP3DNIY-
LB（A2），单价2999元/台，共计35988元，大写叁万伍仟玖佰捌拾捌元整。以上货款已于2016年1月通过银行转账方式结清。截止目前我公司共送装了9台空调，还有3台空调未送装，何时送装等待学校通知”。后，原告欲通知被告送装空调，但无法与被告取得联系。2017年9月19日，原告法定代表人徐奖金向金华经济技术开发区消费者权益保护委员会三江分会进行投诉反映。该委亦未能联系上被告。
另查，被告注册登记地址为金华市婺城区李渔路以北金信集团以西1-301，实际经营地址为金华市婺城区八一南街806号。被告实际经营场所已停止营业，该场所现已由其他经营者经营管理。
本院认为，原、被告签订的《金华市（区）国家机关、事业单位和社会团体协议供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行合同义务。原、被告原约定货到验收后付清货款，后经被告要求，原告提前付清全部货款，被告理应承担按约交付货物的民事责任。被告在送装了9台空调后，因故未送装余3台空调，并表示待原告方通知再行送装。嗣后，原告欲通知被告送装，但发现已无法联系被告，被告的实际经营场所已停止营业。涉案供货合同客观上已无法再继续履行，原告已无法再实现其合同目的，现原告要求解除双方签订的《金华市（区）国家机关、事业单位和社会团体协议供货合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告至今未送装余3台空调，在解除涉案供货合同后，其理应承担返还该3台空调款8997元的民事责任。原、被告在合同中约定，被告逾期交付货物的，应按逾期交付价值总额每日千分之六的标准支付违约金。按照现有证据，无法确认被告逾期交付货物时间，且该约定标准过高，现原告主动调整为自起诉次日起按年利率24%计付违约金，系其对自身权利的合法处置，亦未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金华市婺城区箬阳乡中心学校与被告金华市金丰家电有限公司签订的《金华市（区）国家机关、事业单位和社会团体协议供货合同》；
二、被告金华市金丰家电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华市婺城区箬阳乡中心学校3台空调款8997元并支付违约金（违约金自2018年1月17日起按年利率24%计算至实际履行完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区箬阳乡中心学校负担35元，由被告金华市金丰家电有限公司负担52元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一八年三月七日
代书记员 蔡爱红
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3188号
原告：田保明，男，1950年7月3日出生，住大同市城区。
原告：侯孝，男，1964年12月1日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告：李慧琴，女，1964年5月2日出生，现关押在山西女子监狱。
被告：祁冠华，男，1990年5月30日出生，住大同市城区,系被告李慧琴儿子。
原告田保明、侯孝与被告李慧琴、祁冠华撤销权纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人计杰、被告李慧琴和祁冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销第一、第二被告之间的柳航里X楼X单元X号转让合同，判令二被告办理此房屋在2014年4月过户的注销手续；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2007年11月10日，李慧琴与常成文签订了房屋抵押借款合同书，约定李慧琴向常成文借款25万元，借款期限为2007年11月6日至2008年2月6日，担保人为二原告。后李慧琴与常成文约定顺延至2010年10月27日。因李慧琴违约，常成文起诉到人民法院，大同市城区人民法院以（2012）城民初字第87号民事判决书判决二原告承担212850元连带还款责任。大同市中级人民法院以（2012）同民终字第209号民事判决书终审判决二原告承担212850元连带还款责任和3714元案件受理费，共计216564元。此后，大同市城区人民法院以（2013）城法执字第234号执行通知书责令二原告履行，其中欠款212850元，案件受理费、专递费、申请执行费，四项合计229742元。二原告已经向人民法院执行部门支付3万余元，并仍在按月支付。在大同市城区人民法院执行过程中二原告了解到，2011年2月21日，李慧琴将其所有（有部分公租比例）的柳航里X房屋转让给其子祁冠华，祁冠华在2014年4月办理了此房屋的过户手续。2011年，祁冠华年仅20岁，尚为学生，本人无收入来源，根本没有购买该房屋的经济能力，而李慧琴明知债务到期而不履行，将个人财产转让给其子，致使其所欠常成文的欠款由二原告代其偿还，显然是恶意逃避债务。根据法律规定，二原告行使撤销权，实现的债权用于偿还常成文的欠款。为此，原告起诉到人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请，维护原告的合法权益。
被告李慧琴辩称，原告主张的房屋并非私产房，我于2011年通过公证将房屋赠与我儿子，借款与我儿子无关，我不同意撤销转让行为。
被告祁冠华辩称，母亲的借款与我无关，我不同意撤销房屋转让行为，该房屋现在由我居住，我已经出资将房屋装修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告是否享有撤销权的焦点问题，本院认为，二原告系被告李慧琴债务的担保人，债务人李慧琴于2011年2月21日将柳航里X楼X单元X号房屋无偿转让给其子祁冠华并办理了公证，原告作为担保人正在向债权人偿还被告李慧琴的债务，二原告请求撤销被告李慧琴无偿转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭，本案被告李慧琴的转让行为发生之日系2011年2月21日，原告于2016年11月7日向本院起诉，债务人的转让行为发生之日至原告起诉已超过五年，原告主张撤销权已经超过了五年的除斥期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告田保明、侯孝的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 常雪琴
人民陪审员 李兴月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张树敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00606号
原告陈虎。
原告陆叶。
委托代理人钱萍（代理上述二原告），江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市旋力房地产综合开发有限公司，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人金洪正，总经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
本院于2015年5月26日受理原告陈虎、陆叶诉被告常熟市旋力房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年6月17日和8月14日二次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于同年10月20日再次公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈虎、陆叶撤回起诉。
案件受理费减半收取5200元、鉴定费750元，合计诉讼费5950元，由原告负担。
审 判 长 姜壮志
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 王永良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邱文娟
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0105民初1675号
原告：符学瑞，男，汉族，1958年1月13日出生，现住海口市秀英区南海大道民河木材市场一排2号。
被告：王阁，女，汉族，1973年12月2日出生，住海口市秀英区比华利小区。
本院在审理原告符学瑞诉被告王阁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王阁的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符学瑞撤回起诉。
本案案件受理费374元，减半收取187元，由原告符学瑞负担。
⺀
sjl7tt7pxzhssv3ktl
案件唯一码
|
审 判 员 潘孝赛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 崔传丽
---|---
]
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
审 核：潘孝赛 撰 稿：潘孝赛 校 对：崔传丽
印 刷：李彬彬
---
海口市秀英区人民法院 2016年8月23日印制
（共印2份）
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初1675号原告：符学瑞，男，汉族，1958年1月13日出生，现住海口市秀英区南海大道民河木材市场一排2号。被告：王阁，女，汉族，1973年12月2日出生，住海口市秀英区比华利小区。本院在审理原告符学瑞诉被告王阁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王阁的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符学瑞撤回起诉。本案案件受理费374元，减半收取187元，由原告符学瑞负担。⺀sjl7tt7pxzhssv3ktl案件唯一码审 判 员 潘孝赛二〇一六年八月二十三日书 记 员 崔传丽]附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……审 核：潘孝赛 撰 稿：潘孝赛 校 对：崔传丽印 刷：李彬彬海口市秀英区人民法院 2016年8月23日印制（共印2份）
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3268号
原告：吴某1，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈某，女，1993年10月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告吴某1要求被告陈某承担孩子抚养费，本院于2016年11月21日以抚养费纠纷立案，本院于2016年11月30日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中本院认为本纠纷应属确认合同有效纠纷。原告吴某1到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某承担孩子抚养费每月500元，直至孩子年满18周岁；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2008年10月21日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩吴某2，因夫妻感情不和于2016年4月18日在清丰县民政局办理离婚手续，协议约定吴某2由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，但事隔几个月，被告分文未给，故诉至法院。
被告陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年10月21日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日在清丰县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某2。原、被告于××××年××月××日在清丰县民政局协议离婚，其中关于吴某2的抚养问题双方进行了明确的约定，约定吴某2由原告吴某1抚养，被告陈某每月承担500元的抚养费，直至年满十八周岁为止，女方有看望孩子的权利。但至今被告未给付抚养费，特诉至法院。
本院认为：原、被告于2016年4月18日协议离婚，其中原、被告关于吴某2的抚养权及抚养费的支付进行了详细的约定，吴某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由法院判决。”本案中，原、被告系协议离婚，并对吴某2的抚养权及抚养费支付金额、支付方式进行了明确的约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属于有效民事法律行为，该协议对双方均具有法律约束力，被告应按照协议的约定履行自己的义务，故对原告要求被告每月承担吴某2抚养费500元至18周岁的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某应从离婚协议书签订之日起至吴某218周岁止每月支付抚养费500元，支付时间为每月25日前。
二、被告陈某对吴某2享有探望权，时间为每年每季度的最后一个星期日。
案件受理费50元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 唐富贵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 戴晓斐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初463号
原告马晓林，男，回族，1985年2月26日出生，初中文化，电工号。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告马晓林与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马晓林委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓林诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事电工工作，约定每日工资240元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资10800元未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资10800元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马晓林为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表一张（原件）、考勤表三张（复印件）、工资表三张（复印件），拟证明被告拖欠原告劳务工资12740元未支付的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资结算表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资；二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事电工工作，双方约定每日工资240元。2015年10月30日，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资结算表一份，该结算表记载，被告顾永波尚欠原告工资10800元未支付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资10800元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告马晓林劳务工资10800元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告马晓林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执242号
申请执行人广州中储国际贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道74号303室。
法定代表人刘嘉智，董事长。
被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号。
法定代表人林严，总经理。
申请执行人广州中储国际贸易有限公司与被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院2014年9月19日作出（2014）二中民二初字第288号民事判决，已经发生法律效力，因天津冶金轧一国际贸易有限公司未按照法律文书履行给付义务，广州中储国际贸易有限公司于2016年3月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司在银行的存款2006772.49元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司应承担的案件执行费22469.92元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕守一
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第589号
原告颜新明，男。
委托代理人唐笑梅，女。
委托代理人刘艳，女。
被告贺绍友，男。
被告赵顺兰，女，系被告贺绍友之妻。
被告贺萍，女，系被告贺绍友之女。
原告颜新明与被告贺绍友、赵顺兰、贺萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告颜新明的委托代理人唐笑梅、刘艳到庭参加诉讼，被告贺绍友、赵顺兰、贺萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜新明诉称，2012年3月15日，被告贺绍友因生意需要资金周转向原告借款60万元，被告承诺6个月内归还，月利率为3%。借款到期后，被告贺绍友以无支付能力为由没有归还借款本息，为此原告与被告贺绍友、贺萍于2013年5月12日达成协议，约定由贺萍保证贺绍友在2013年12月31日之前归还所欠原告借款本息，否则贺萍将其在湖南友顺投资集团有限公司的股份转让其他股东后用于清偿债务。2014年1月23日，被告贺萍瞒着原告单方将其所持有的股份全部转让他人，亦未清偿原告债务。请求判令被告贺绍友、赵顺兰立即偿还原告借款本金60万元及利息30万元，利息按月利率2.5%计算至2014年4月1日止，此后利息另计；被告贺萍对上述借款本息承担连带责任。
原告颜新明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、三被告户籍证明，拟证明三被告诉讼主体资格；
3、借据复印件（与原件核对无异），拟证明2012年3月15日被告贺绍友向原告借款60万元的事实；
4、协议书复印件（与核对无异，原件交原告代理人保存），拟证明被告贺萍自愿以其持有的公司股份保证原告债权的实现；
5、工商登记资料，拟证明被告贺萍于2014年1月23日擅自将其持有的公司股份全部转让；
6、婚姻关系证明，拟证明被告贺绍友与被告赵顺兰系夫妻关系。
被告贺绍友、赵顺兰、贺萍未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告贺绍友、赵顺兰、贺萍未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告与被告贺绍友、赵顺兰夫妻系朋友关系。2012年3月15日，被告贺绍友因生意需要资金周转向原告借款60万元，双方约定借款期限为一个月，月利率为3%。借款到期后，被告没有归还借款本息。经原告多次催讨，原告及被告贺绍友、贺萍于2013年5月22日签订协议书，协议约定：贺萍保证贺绍友在2013年12月31日之前归还所欠原告借款本息，否则贺萍将其在湖南友顺投资集团有限公司的股权（占公司3%股权）转让其他公司内部股东后用于清偿原告债务。2014年1月23日，被告贺萍单方将其上述所持有的股份全部转让他人后未清偿原告债务，双方为此酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间就借贷关系所签订的借款合同及担保合同合法有效，原、被告理应严格依照合同约定全面履行相关义务。被告贺绍友、赵顺兰在借款逾期后拒不履行清偿义务，被告贺萍未保证被告贺绍友、赵顺兰在约定的期限内归还借款，并单方出让其所承诺用于担保偿还债务的股权，三被告均应承担相应的责任。原、被告约定的借款月利率为3%，已超出国家关于限制借贷利率的最高限额，现原告自愿按月利率2.5%计算利息符合有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺绍友、赵顺兰于本判决书发生法律效力之日起10日内归还原告颜新明借款本金60万元及支付利息30万元（利息计算至2014年4月1日止，此后利息按月利率2.5%计算至实际清偿之日止）；
二、被告贺萍对本判决书的第一项承担连带清偿责任。
本案诉讼费12800元，由被告贺绍友、赵顺兰、贺萍负担。
如被告贺绍友、赵顺兰、贺萍在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告贺绍友、赵顺兰、贺萍未在生效判决规定的期限内履行义务，原告颜新明可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目地和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初911号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李明忠。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马秀茹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第247号
原告丁蒙。
被告随传献。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
本院在审理原告丁蒙诉被告随传献、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告丁蒙撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告丁蒙负担。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 王淑珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 媛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1325号
原告：刘会勤，女，1982年8月20日出生，汉族，住中牟县。
被告：马红超，男，1987年5月3日出生，汉族，住中牟县。
原告刘会勤与被告马红超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会勤到庭参加诉讼，被告马红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会勤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款33600元。事实和理由：2016年4月27日，被告以偿还信用卡为由向原告借款33600元，并出具书面借条一份，主要内容为：今借刘会勤现金叁万叁千陆百元，到2016年5月30日之前归还，马红超。到期后被告未偿还借款，原告起诉。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份。
被告马红超未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年4月27日，被告以偿还信用卡为由向原告借款33600元，并出具书面借条一份，主要内容为：今借刘会勤现金叁万叁千陆百元，到2016年5月30日之前归还，马红超。到期后被告未偿还借款，原告起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告马红超作为借款人向原告刘会勤出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告刘会勤要求被告马红超偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会勤人民币三万三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告马红超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年五月四日
书记员 张淑源
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初274号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年12月4日出生，汉族，小学文化。2014年10月4日因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年5月3日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日凌晨5时许，被告人黄某某在河源市源城区源南镇白田村白田综合市场附近一出租屋楼下发现被害人王某停放着一部白蓝色的女装摩托车，被告人黄某某趁周围无人之际，就用随身携带的螺丝刀把该摩托车电线盖的螺丝拧开，再用剪刀把摩托车电线剪短，后用剪短的线头接好后将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4100元。2016年4月14日，公安人员在河源市源城区穗香街抓获被告人黄某某。案破获后，公安人员已将缴获的赃车发还给被害人王某。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中无异议，且有物证：作案工具螺丝刀1把、剪刀1把；书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科资料；被害人王某的陈述；被告人黄某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2017年2月13日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖文欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张祥龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张祥龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张祥龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,449.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,449.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初64号
原告李菊梅，女，1992年12月24日出生，汉族，四川省广元市朝天区两河口乡大沟村村民，住。
被告姚泽霏，男，1973年3月24日出生，汉族，四川省旺苍县居民，住榆次区。
原告李菊梅与被告姚泽霏健康权、身体权纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李菊梅的起诉。
案件受理费932元，待本裁定生效后退还原告；其他诉讼费160元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 慧
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初425号
原告：孔宪贵，男，1955年5月28日生，现住辉南县。
被告：薛群，男，1957年7月10日生，现住辉南县。
原告孔宪贵与被告薛群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪贵、被告薛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款人民币50000.00元，并承担自2015年10月1日起至付清欠款之日利息（月利2分）。事实和理由:原告孔宪贵与被告薛群系多年的朋友关系，2015年9月3日被告薛群以家庭生活需要资金为由向原告孔宪贵借款人民币50000.00元。并承诺月利2分，期限3个月。原告通过工商银行卡直接支付到被告薛群现有的工商银行卡内，被告薛群当日给原告出具借据。被告薛群未按期偿还原告欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由推托至今，原告提起诉讼。请求法院依法判令二被告立即偿还借款及利息。
被告薛群承认原告孔宪贵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告薛群于本判决生效后十日内给付原告孔宪贵借款本金50000.00元及利息（自2015年10月1日起计算至给付完毕之日止，按照月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告薛群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋佳音
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民二初字第523号
原告于某某。
原告郑某某。
被告徐某。
原告于某某、郑某某与被告徐某承揽合同纠纷一案，本
院于2010年1月29日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判
，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉
讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告于某某、郑某某诉称，两原告系浦江县月泉汽车某
某厂业主，该厂性质属于个体工商户。2007年12月至2008年2
月，被告所有的车牌号为浙g×××××的车辆一直在原告处
修理。经结算，被告应支付原告修理费6175元。该款虽经原告
多次催讨，但被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求判令
被告立即支付汽车某某费6175元并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、浦江县月泉汽车某某厂营业执照（复印件）及合伙人
身份证明（原件）各一份，证明两原告的主体身份系该厂合伙
人之事实。
2、销货清单（原件）9张，证明被告在原告处尚欠汽车
某某费6175元之事实。被告未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，�
告徐某尚欠两原告汽车某某费6175元之事实清楚，证据充分，
有被告签名的清单为凭，被告理应承担支付责任。故原告之诉
请，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判
决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如
下：
由被告徐某于本判决生效后十日内支付原告于某某、郑
某某修理费计人民币6175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年三月十日
代书记员 许 可
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初1052号
原告：胡华平，男，1981年2月1日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
被告：邹秀敏，男，1996年2月4日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
被告：邹昌鸿，男，成年，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
本院在审理原告胡华平诉被告邹秀敏、邹昌鸿民间借贷纠纷一案中，原告胡华平于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡华平撤回起诉。
本案受理费375元减半收取188元，由原告承担。
审判员 汤国军
二０一七年十二月十八日
书记员 龚文韬
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保681号
申请人：张学合，男，1951年12月18日出生，住山东省东平县。
委托代理人：张学安，男，1966年7月25日出生，住山东省东平县。
被申请人：刘道敏，男，1984年5月15日出生，住山东省梁山县。
申请人张学合于2018年7月6日向本院提出申请，请求对被申请人刘道敏所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H×××××挂半挂车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李城（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人张学合与被申请人刘道敏机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张学合已向本院提供了担保，依法准许申请人张学合的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人刘道敏的鲁Ｈ×××××/鲁H×××××挂半挂车扣押于东平县交通管理大队（保全标的10，000.00元），扣押期限两年（2018年7月6日至2020年7月6日）。
案件申请费120元，由申请人张学合预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭晓琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1594号
上诉人（原审被告）湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区君临满城家园10号商住楼23号。
负责人陈姚，该公司经理。
上诉人（原审被告）湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人江从林，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人汪清华、吴琼，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何明，男，1978年11月25日出生，汉族，个体，住湖北省黄石市。
被上诉人（原审原告）宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街98号路星大厦。
法人代表人孙红霞，该公司执行董事。
委托代理人江山，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省烟台市。
上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人已经达成和解，被上诉人即原审原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司于2016年1月4日申请撤回起诉，上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、被上诉人何明明确表示同意。
本院审查认为，被上诉人即原审原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司申请撤回起诉，经上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、被上诉人何明同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2073号民事判决；
二、准许被上诉人即原审原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1049元，减半收取524.50元，由被上诉人宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司负担；二审案件受理费1049元，减半收取524.50元，由上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年一月六日
书 记 员 季瑞娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银民终字第1594号上诉人（原审被告）湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区君临满城家园10号商住楼23号。负责人陈姚，该公司经理。上诉人（原审被告）湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人江从林，该公司董事长。二上诉人共同委托代理人汪清华、吴琼，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何明，男，1978年11月25日出生，汉族，个体，住湖北省黄石市。被上诉人（原审原告）宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街98号路星大厦。法人代表人孙红霞，该公司执行董事。委托代理人江山，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省烟台市。上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人已经达成和解，被上诉人即原审原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司于2016年1月4日申请撤回起诉，上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、被上诉人何明明确表示同意。本院审查认为，被上诉人即原审原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司申请撤回起诉，经上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、被上诉人何明同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2073号民事判决；二、准许被上诉人即原审原告宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费1049元，减半收取524.50元，由被上诉人宁夏宁鲁金华源混凝土有限公司负担；二审案件受理费1049元，减半收取524.50元，由上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢雪梅代理审判员  张旭霞代理审判员  张建国二〇一六年一月六日书 记 员  季瑞娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2758号
上诉人（原审原告）：曹玉琦,男,1964年2月15日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑社鉴，男，1964年7月26日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：郝ＸＸ，男，1963年9月18日出生，汉族，稷山县天丰达燃气有限公司法律事务部副主任。
上诉人曹玉琦因与被上诉人郑社鉴保证合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹玉琦于2017年5月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，上诉人曹玉琦在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹玉琦撤回上诉。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19020元，减半收取9510元，由上诉人曹玉琦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一七年五月三日
书记员 顾秋霞
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初732号
原告常勇，男，汉族，1963年7月21日出生。
被告宋东海，男，汉族。
原告常勇诉被告宋东海买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付管材款8000元及利息，自2014年5月12日按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常勇到庭参加诉讼，被告宋东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告宋东海于2014年5月12日向原告常勇购买价值8000元的管材并给原告出具了欠条。该欠条载明“今欠常勇管材款捌仟元整（8000元）”，欠条左下方有被告宋东海签字确认。借条下方另注明日期：“2014年5月12号”。后经原告多次催要被告均为偿还，原告无奈诉至本院，要求被告支付欠款及按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间存在业务关系，被告多次在原告处购买管材，有被告出具的欠条为证。头口合同是双方真实意思表示，应受到法律保护。口头合同达成后，原告按照约定，向被告供应货物，已履行了义务。被告未按照约定支付货款的行为，已属违约。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第十九条第二款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付利息的请求都应予以支持，利息应当自2016年4月12日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋东海于本判决生效后十日内支付原告常勇货款8000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年4月12日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告宋东海承担。
本判决为终审判决。
审判员 张海峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳润润
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1330号
上诉人（原审被告）：王进庆，男，1972年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈和棠，男，1972年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所实习律师。
上诉人王进庆因与陈和棠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈和棠主张本案讼争33万元的借条是由之前70万元借款扣除王进庆于2013年7月3日至2015年3月12日期间向陈和棠所汇款项61.9950万元中的47万元用于偿还本金，尚欠本金23万元，加上2014年4月12日再出借给王进庆10万元，于2015年3月13日结算而成，而根据王进庆二审期间提供的王进庆与案外人叶雅藤的通话录音、福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第2127号民事调解书和叶雅藤在该案中提供的转账凭据表明，2014年4月12日从陈和棠账户汇给王进庆的10万元，已在长泰县人民法院（2015）泰民初字第2127号案（叶雅藤与王进庆民间借贷纠纷）中处理，且陈和棠所主张的33万元借条结算情况与本案双方之间的款项往来情况不相符，原审法院认定该33万元的借款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2408号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人王进庆预交的二审案件受理费8236元予以退回。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年九月二日
书 记 员 傅舒惠
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初8921号
原告：向帮秀，女，苗族，住湖南省沅陵县。
原告：黄晶，男，苗族，住湖南省沅陵县。
二原告委托代理人：向曜坤，男，苗族，住湖南省古丈县，系向帮秀的弟弟。
被告：章燕坤，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：邱声群、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
被告：吴海明，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：黄小洁、魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师
本院受理原告向帮秀、黄晶诉被告章燕坤、吴海明提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告章燕坤在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地揭阳市榕城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案性质是提供劳务者受害责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，其中被告吴海明住所地在本院辖区内，原告选择向本院起诉，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4768号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾庆富，男，汉族，1988年6月3日出生，住湖南省宁远县。
关于本院刑事审判庭移送执行曾庆富盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4247号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾庆富盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人曾庆富未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4768号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾庆富，男，汉族，1988年6月3日出生，住湖南省宁远县。关于本院刑事审判庭移送执行曾庆富盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4247号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾庆富盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人曾庆富未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  梁淑仪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2280号
申请执行人：梁福生
被执行人：丁兆昕
本院受理的梁福生与丁兆昕劳务合同纠纷执行一案，经审查，本案被执行人丁兆昕的住所地及主要财产所在地均在甘肃省古浪县，属甘肃省古浪县人民法院辖区。现案件已移送甘肃省古浪县人民法院执行，并收到邮局回执。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年十一月七日
书记员 张兴刚
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2443号
原告：欧卫林，男，1971年2月28日出生，汉族，衡阳县人。
被告：凌均水，男，1968年10月25日出生，汉族，衡阳县人。
原告欧卫林与被告凌均水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年1月13日，欧卫林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按欧卫林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由欧卫林负担。
审判员 谭建宝
二〇一七年一月十三日
书记员 吴银辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4383号
原告李涛，男，1974年10月30日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人杨延军、岳志刚，河北方信律师事务所律师。
被告王水仙，女，1959年10月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告李涛诉被告王水仙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人岳志刚，被告王水仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李涛诉称，被告因与原告前妻之间的债权债务纠纷，于2015年8月和10月23日将原告所有的车牌号码为冀Ｄ×××××和津Ｄ×××××的两辆小型轿车非法予以扣押。车辆被扣押后，原告曾报警处理未果，后多次找被告协商，要求被告立即返还所扣的上述两辆小轿车，被告一直不予理睬并将两辆轿车扣押至今，且扣押期间私自使用车辆，并有多次交通违章行为。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，给原告的工作和生活造成了很多的不便和一定的损失，为维护原告的合法权益，根据国家相关法律规定，特具状诉至法院，要求：1.依法判令被告将扣押原告的车牌号码为冀Ｄ×××××和津Ｄ×××××的两辆小型轿车立即返还；2.依法判令被告承担在扣押车辆期间因使用车辆造成交通违章行为应负的行政处罚责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
李涛为支持自己诉请，提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份主体；2.机动车行驶证，证明车辆登记信息，车辆归原告所有；3.杨军、孙琰证人证言两份、协议书，证明被告侵权的事实，车辆被被告扣押；4.申请杨军出庭作证，证明车牌号为津Ｄ×××××的奥迪车被被告扣押；5.车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××轿车违章处罚信息，证明车辆在扣押期间，擅自使用造成违章处罚，由此造成的原告被行政处罚所有损失应当由被告承担。
王水仙辩称，被告没有占有原告的车，被告没有返还的义务。
王水仙为证明自己的辩解理由，提交如下证据：1.协助执行通知书，证明车没在我手里，被告已经申请法院查封；2.卫校医院出具的证明，证明被告于2015年10月23日被120急救车拉走了。
王水仙对李涛提交的证据质证称：对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，有异议，杨军的证言不实，被告没有去，也不是被告开走的车，孙琰的话不可信，被告没有开她的车；
对协议书，签名是王水仙所签；对证据4，证言不实，不认可；对证据5，车没在被告手中，被告不知情。
李涛对王水仙提交的证据质证称：对证据1，无异议，但不能证明车不在被告手中；对证据2、第一没有任何公章手续，真实性有异议，第二、来电时间是2015年10月23日18点11分56秒，体现出与原告提交的证言没有任何冲突，扣押车辆是时间是下午14点左右。
经审理查明，2015年10月23日，王水仙作为甲方与孙琰作为乙方曾因借款纠纷签订《协议书》，协议主要条款约定：“今甲乙双方就乙方借款向甲方就还款一事达成如下协议：1、甲方借款830000元（捌拾叁万元整），无利息。2、乙方以其奥迪汽车一辆（牌照津Ｄ×××××）抵押甲方处。3、自2015年11月30日起每月由乙方向甲方还款10000元（壹万元整），不得拖欠。4、抵押车辆自协议起壹年内存放甲方处。若乙方壹年内未偿还甲方款达叁拾万（300000元），该车由甲方处理，乙方配合，但甲方无权使用本车辆，若有此行为，乙方可拒付此款项。5、自协议之日起，甲方不得以任何理由扰乱乙方正常经营，不得违反本协议条款，如有违反乙方可拒付此款项。6、乙方应保证本协议支付款项，若六个月内不支付款项，抵押车辆由甲方处理，乙方配合。7、若双方任何一方不遵守本协议，均可向地方法院起诉，双方各一份。8、附本车行驶公里数为(85476KM)。”李涛在协议右上角写明：“本人愿遵守本协议，属于自己名下的奥迪A6（津Ｄ×××××）汽车一辆抵押，在抵押期本车不得行驶，若出现违规或违法行为由甲方负责。”协议签订后，孙琰即将该车交付王水仙。王水仙占有该车后产生了若干违章记录。
另查明，孙琰并未依约还款，2016年1月27日，王水仙因民间借贷纠纷将孙琰、李涛诉至本院，本院在审理过程中，将登记在李涛名下的车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车、津Ｄ×××××小型轿车手续查封。本院于2017年2月9日作出（2016）冀0403民初359号民事判决书，孙琰、李涛不服，上诉至邯郸市中级人民法院。
再查明，孙琰与李涛原系夫妻关系，2015年11月3日双方离婚。李涛诉至法院，要求王水仙返还车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车、津Ｄ×××××小型轿车，王水仙拒绝，双方争议成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王水仙虽辩称并未占有车牌号为津Ｄ×××××小型轿车，但依据孙琰、王水仙签订的协议，双方已约定王水仙占有该车辆，故对于王水仙该项辩解理由，本院不予采信。但王水仙占有该车辆是因孙琰对王水仙负有欠款，孙琰是经李涛同意才将该车交付于王水仙，孙琰并未依约履行还款义务，故李涛无权要求王水仙归还车牌号为津Ｄ×××××的小型轿车。李涛提交的证据亦不足以证明王水仙扣押了另一辆车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车，故李涛要求王水仙返还车辆，本院不予支持。
关于李涛要求王水仙承担在扣押车辆期间因使用车辆造成交通违章行为应负的行政处罚责任，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费4974元，由原告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 乔 烨
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十六条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2680号
原告：曹元方，男，汉族，1963年9月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：令狐世碧，女，汉族，1963年4月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二原告委托代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告：赵先琼，女，汉族，现年50岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：宋文权，男，汉族，现年55岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告曹元方、令狐世碧与被告赵先琼、宋文权合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2011年10月20日收条产生的买卖关系；2、判决被告立即归还购房款5万元，并自2011年10月20日起至清偿之日止按年息24%计付资金占用利息及赔偿金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，被告以自建房出让给原告，要求先付10万元，被告出具收条一张，后因被告房屋一直未能建成，于2014年5月退还原告5万元，余款5万元一直不予退还，故至诉讼。
本院认为：经核查，原告在诉状中所列被告赵先琼、宋文权，但未提供二被告的身份证复印件或其他能够明确其身份信息的材料，且未能在限期2018年7月20日前提供二被告下落不明的证明，故无法确认二被告身份信息，原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回曹元方、令狐世碧的起诉。
减半收取的案件受理费1440元，退还原告曹元方、令狐世碧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 令狐昌友
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 何 文 秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 敖 体 燃
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初2680号原告：曹元方，男，汉族，1963年9月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：令狐世碧，女，汉族，1963年4月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二原告委托代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。被告：赵先琼，女，汉族，现年50岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：宋文权，男，汉族，现年55岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告曹元方、令狐世碧与被告赵先琼、宋文权合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2011年10月20日收条产生的买卖关系；2、判决被告立即归还购房款5万元，并自2011年10月20日起至清偿之日止按年息24%计付资金占用利息及赔偿金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，被告以自建房出让给原告，要求先付10万元，被告出具收条一张，后因被告房屋一直未能建成，于2014年5月退还原告5万元，余款5万元一直不予退还，故至诉讼。本院认为：经核查，原告在诉状中所列被告赵先琼、宋文权，但未提供二被告的身份证复印件或其他能够明确其身份信息的材料，且未能在限期2018年7月20日前提供二被告下落不明的证明，故无法确认二被告身份信息，原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹元方、令狐世碧的起诉。减半收取的案件受理费1440元，退还原告曹元方、令狐世碧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 令狐昌友人民陪审员 邹 立 春人民陪审员 何 文 秀二〇一八年七月二十三日书 记 员 敖 体 燃
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1756号
原告：张某某，男，汉族，1986年5月14日出生，住江都市。
被告：马某某，男，汉族，1959年11月21日出生，住灌云县。
原告张某某与被告马某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告帮被告做杨集镇污水处理项目投标制作标书，经结算欠原告劳务费60000元，被告于2017年9月30日还款20000元，并另打40000元欠条，口头约定于2017年年底给付，但被告不守信用。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告马某某辩称，黄某某以有关公司名义中标工程，后交给被告实际施工，涉案工程总价款共计2070000元，黄某某提成10%，被告已付160000元，尚欠40000元未付。当时双方约定按发包方同期比例付款，而杨集镇政府尚欠400000余元未付。原、被告之间并没有直接的业务往来，被告并不欠原告的钱。如果原告能提供中标公司的授权书，授权被告对涉案工程进行结算，则被告同意将欠款40000元直接支付给原告。综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告马某某出具“今欠到”条，内容如下：“欠张某某人民币肆万元正40000元”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某主张涉案40000元欠款是由案外人黄某某对被告马某某的债权转让而来，但是既无确实充分的证据证明该债权转让经案外人黄某某同意，亦无证据证明案外人黄某某对该债权对应工程款享有处分权（根据庭审称述案外人江苏国基建设集团有限公司、江苏高兴建设工程有限公司、连云港市天洋建设工程有限公司才是涉案有关工程的中标单位）。综上，对原告以债权转让为由要求被告给付欠款的诉讼请求，因欠缺合同生效要件，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘静文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初1756号原告：张某某，男，汉族，1986年5月14日出生，住江都市。被告：马某某，男，汉族，1959年11月21日出生，住灌云县。原告张某某与被告马某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告帮被告做杨集镇污水处理项目投标制作标书，经结算欠原告劳务费60000元，被告于2017年9月30日还款20000元，并另打40000元欠条，口头约定于2017年年底给付，但被告不守信用。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告马某某辩称，黄某某以有关公司名义中标工程，后交给被告实际施工，涉案工程总价款共计2070000元，黄某某提成10%，被告已付160000元，尚欠40000元未付。当时双方约定按发包方同期比例付款，而杨集镇政府尚欠400000余元未付。原、被告之间并没有直接的业务往来，被告并不欠原告的钱。如果原告能提供中标公司的授权书，授权被告对涉案工程进行结算，则被告同意将欠款40000元直接支付给原告。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告马某某出具“今欠到”条，内容如下：“欠张某某人民币肆万元正40000元”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某主张涉案40000元欠款是由案外人黄某某对被告马某某的债权转让而来，但是既无确实充分的证据证明该债权转让经案外人黄某某同意，亦无证据证明案外人黄某某对该债权对应工程款享有处分权（根据庭审称述案外人江苏国基建设集团有限公司、江苏高兴建设工程有限公司、连云港市天洋建设工程有限公司才是涉案有关工程的中标单位）。综上，对原告以债权转让为由要求被告给付欠款的诉讼请求，因欠缺合同生效要件，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  战传福二〇一八年四月二十三日书记员  刘静文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执422号
王春民，男，1968年9月1日出生，住所地南皮县安顺路××小区××号，联系电话133××××7898
刘兰平，男，1986年10月13日出生，住所地南皮县××号
郑志新，男，1983年10月13日出生，住所地南皮县××秀才村××号
王春民申请郑志新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初245号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王春民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初245号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：王明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初179号
原告：庄占爱，女，1956年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李绪宗，男，1958年12月11日出生，汉族，系原告之夫，住址。
被告：刘祥伟，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：汪利霞，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告刘祥伟之妻。
被告：刘勇，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告庄占爱与被告刘祥伟、被告汪利霞、被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄占爱及其委托诉讼代理人李绪宗到庭参加诉讼，被告刘祥伟、汪利霞、刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄占爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款12000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月19日和7月20日，被告刘祥伟分两次从原告处共借款12000元从事养殖，由被告刘勇为其提供连带责任担保，双方约定使用期限为12个月，但被告逾期未能按约还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院依法处理。
案经送达，被告刘祥伟、汪利霞、刘勇均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了借条原件两份，两份借条分别载明：借到现金陆仟元￥6000.00元，双方约定使用期限十二个月，月利率2‰，借款人刘祥伟，系桥东头村人，此款为连带担保，保证责任至借款本息还清为止，担保人：刘勇借款日期：2015年6月19日；借到现金陆仟元￥6000.00元，双方约定使用期限十二个月，月利率2‰，借款人刘祥伟，系桥东头村人，此款为连带担保，保证责任至借款本息还清为止，担保人：刘勇借款日期：农历2015年7月20日。审理过程中原告认可上述两笔借款被告刘祥伟已还至2016年7月的利息，借款本金及其余利息至今未付，被告刘勇亦未履行担保责任。审理过程中原告要求被告汪利霞承担共同还款责任，主张被告汪利霞系被告刘祥伟之妻。
上述事实，有原告提交借条原件、当事人的陈述、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥伟向原告借款12000元有原告向法庭提交的借条为证，本院予以确认。被告刘祥伟应按约偿还原告借款本息，故对原告要求被告刘祥伟偿还借款本金12000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息可自2016年8月1日起按照双方的约定按照月利率2‰计算。被告汪利霞与被告刘祥伟系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告刘祥伟、汪利霞夫妻关系存续期间，应当认定其为夫妻共同债务，故对原告要求被告汪利霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告刘勇自愿为被告刘祥伟上述借款提供连带责任的保证，被告刘祥伟在担保期限内未能按约还本付息，故被告刘勇依法应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘祥伟、汪利霞进行追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟、被告汪利霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄占爱借款本金12000元；
二、被告刘祥伟、被告汪利霞随本金支付原告利息（以12000元为本金，自2016年8月1日起按照月利率2‰计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、被告刘勇对被告刘祥伟、汪利霞应付原告本息承担连带清偿责任；
四、被告刘勇承担保证责任后，有权向被告刘祥伟、汪利霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年三月二十九日
书记员 金 欣
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初179号原告：庄占爱，女，1956年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李绪宗，男，1958年12月11日出生，汉族，系原告之夫，住址。被告：刘祥伟，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：汪利霞，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告刘祥伟之妻。被告：刘勇，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告庄占爱与被告刘祥伟、被告汪利霞、被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄占爱及其委托诉讼代理人李绪宗到庭参加诉讼，被告刘祥伟、汪利霞、刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄占爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款12000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月19日和7月20日，被告刘祥伟分两次从原告处共借款12000元从事养殖，由被告刘勇为其提供连带责任担保，双方约定使用期限为12个月，但被告逾期未能按约还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院依法处理。案经送达，被告刘祥伟、汪利霞、刘勇均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了借条原件两份，两份借条分别载明：借到现金陆仟元￥6000.00元，双方约定使用期限十二个月，月利率2‰，借款人刘祥伟，系桥东头村人，此款为连带担保，保证责任至借款本息还清为止，担保人：刘勇借款日期：2015年6月19日；借到现金陆仟元￥6000.00元，双方约定使用期限十二个月，月利率2‰，借款人刘祥伟，系桥东头村人，此款为连带担保，保证责任至借款本息还清为止，担保人：刘勇借款日期：农历2015年7月20日。审理过程中原告认可上述两笔借款被告刘祥伟已还至2016年7月的利息，借款本金及其余利息至今未付，被告刘勇亦未履行担保责任。审理过程中原告要求被告汪利霞承担共同还款责任，主张被告汪利霞系被告刘祥伟之妻。上述事实，有原告提交借条原件、当事人的陈述、当事人身份信息等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥伟向原告借款12000元有原告向法庭提交的借条为证，本院予以确认。被告刘祥伟应按约偿还原告借款本息，故对原告要求被告刘祥伟偿还借款本金12000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息可自2016年8月1日起按照双方的约定按照月利率2‰计算。被告汪利霞与被告刘祥伟系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告刘祥伟、汪利霞夫妻关系存续期间，应当认定其为夫妻共同债务，故对原告要求被告汪利霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告刘勇自愿为被告刘祥伟上述借款提供连带责任的保证，被告刘祥伟在担保期限内未能按约还本付息，故被告刘勇依法应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘祥伟、汪利霞进行追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥伟、被告汪利霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄占爱借款本金12000元；二、被告刘祥伟、被告汪利霞随本金支付原告利息（以12000元为本金，自2016年8月1日起按照月利率2‰计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；三、被告刘勇对被告刘祥伟、汪利霞应付原告本息承担连带清偿责任；四、被告刘勇承担保证责任后，有权向被告刘祥伟、汪利霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  法乐红二〇一七年三月二十九日书记员  金 欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1030号
原告：刘贡献，男，汉族，1971年7月9日生，住许昌市魏都区。
被告：黄海华，男，汉族，1973年9月25日生，住许昌市。
被告：王敬斋，男，汉族，1974年1月10日生，住许昌市魏都区。
原告刘贡献诉被告黄海华、王敬斋借款合同纠纷一案，原告刘贡献于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告刘贡献、被告王敬斋到庭参加了诉讼，被告黄海华现羁押在许昌市看守所无法到庭。本案现已审理终结。
原告刘贡献诉称：被告黄海华于2012年11月1日向原告借款60万元整，由被告王敬斋提供了连带保证责任担保。借款到期后经原告多次催要，二被告在2013年11月12日向原告出具了还款承诺书，承诺在2014年3月底钱还清本息，但是至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼请求法院判决：二被告连带偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2013年9月1日起按月息2分算至借款实际清偿之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告王敬斋辩称：截止目前我已经代为偿还本金50万元整，这两天再返还原告10万元后，请求法院依法判决我享有已经代为偿还金额的追偿权并从判决之日计算利息损失，按照同期贷款利率标准计算。
经审理查明：被告黄海华于2012年11月1日向原告借款600000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到刘贡献现金陆拾万元整（600000.00）借款人：黄海华担保人：王敬斋2012年11月1日”。2013年11月12日被告黄海华、王敬斋向原告出具还款承诺书一份。承诺在2014年3月底还清本金，自2013年9月1日开始，按照与诶下2分的标准付息。二被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。被告王敬斋在2016年4月18日之前已向原告偿还本金60万元。
以上事实有借条一份、还款承诺书一份、情况说明一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告黄海华向原告刘贡献借款600000元同时被告王敬斋为该笔借款提供连带保证责任的事实，有原告出提供的借条一份、还款承诺书一份在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告刘贡献与被告黄海华、王敬斋之间的借贷关系明确，依法应当受到法律保护。但被告王敬斋在2016年4月18日之前已向原告偿还本金60万元，故原告要求二被告返还60万元本金的诉讼请求不予支持。原告刘贡献要求二被告支付自2013年9月1日起按月息2分的标准计算的利息主张，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告黄海华、王敬斋共同支付原告刘贡献利息（自2013年9月1日起以本金600000元文基数按月息2分计算至实际偿还完毕之日止）。
案件受理费9800元，原告刘贡献共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马巍红
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2098号
原告：桐城市春蕾制刷厂，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路。注册号340881600209145。
法定代表人：琚春蕾，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈远东，男，1972年8月14日出生，户籍登记地安徽省桐城市。系琚春蕾丈夫。
被告：镇江市丹徒区荣强制刷厂，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇华村。注册号321121000048989。
法定代表人：单韦勇，该厂厂长。
被告：单伟祥，男，汉族，1986年1月18日出生，户籍登记地江苏省。
原告桐城市春蕾制刷厂与被告镇江市丹徒区荣强制刷厂、单伟祥买卖合同纠纷一�，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序于2018年7月25日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告桐城市春蕾制刷厂的委托诉讼代理人陈远东，被告镇江市丹徒区荣强制刷厂、单伟祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市春蕾制刷厂向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还货款61500元，自2017年6月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实和理由：原告于2017年5月18日向被告镇江市丹徒区荣强制刷厂销售毛刷，经结算被告欠原告毛刷款91500元，并出具欠条一张，欠条上注明一个月内还清货款。欠款到期后被告仅仅偿还30000元，余下61500元经原告多次催要，二被告久拖不还。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及承担相应的利息。
被告单伟祥未作答辩。
被告镇江市丹徒区荣强制刷厂未作答辩。
经审理查明：2017年4月11日，原告桐城市春蕾制刷厂与被告镇江市丹徒区荣强制刷厂签订毛刷买卖合同一份，约定由原告向被告提供三种不同规格的毛刷，原告发货后30日内由被告向原告支付货款，被告累计支付定金11000元。同年5月18日，被告单伟祥至原告处提取毛刷，并与原告进行了结算，被告单伟祥以被告法定代表人单韦勇的名义向原告出具欠条一张，欠到春蕾制刷厂货款91500元（不包括已扣除定金11000元），一个月内结清。同年7月28日，被告镇江市丹徒区荣强制刷厂通过银行转账向原告支付货款30000元。此后原告多次向二被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款61500元，并承担相应的利息。案在审理中，被告单伟祥于2018年7月6日在琚春蕾及陈远东面前确认欠款�以单韦勇的名义出具欠条属实，并在欠条上签名保证偿还此款。同时根据原告的申请本院依法追加被告单伟祥为本案被告参与诉讼。另本院裁定准许原告撤回对单韦勇的诉讼。
上述事实有原告提供的买卖合同、欠条、30000元银行汇款凭证、以及原告的法庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立合同即具有法律约束力。原告桐城市春蕾制刷厂与被告镇江市丹徒区荣强制刷厂签订的买卖合同是双方真实意思表示，且已经实际履行，不违反相关法律规定，合法有效。原告依据合同约定向被告供货，被告收货后出具91500元欠条，但未按照合同约定一个月内偿还全部货款，显然违约，应当承担偿还欠款和支付利息的违约责任。被告单伟祥在欠条上签名承诺承担保证偿还责任，是自行处分自己民事权利，不违反相关法律规定，本院予以确认。故原告要求二被告偿还货款61500元，自2017年6月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区荣强制刷厂于本判决生效后十五日内偿还原告桐城市春蕾制刷厂货款61500元，自2017年6月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并支付利息。被告单伟祥对此债务承担连带
偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告单伟祥、镇江市丹徒区荣强制刷厂负担。（单伟祥已支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初142号
原告刘昌俊，男，汉族，XXXX年X月XX日生。
被告向洪成，男，汉族，XXXX年X月X日生。
本院在审理原告刘昌俊诉被告向洪成劳务合同纠纷一案中，原告刘昌俊于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘昌俊撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一六年四月七日
书记员 陈福红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛天河安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区长江中道1号。
法定代表人：顾博杰，董事长。
委托诉讼代理人：武椿泰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高立，河北海立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京博泰隆石油设备技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园221号16层。
法定代表人：李雪健，总经理。
委托诉讼代理人：田力，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博泰嘉华国际酒店有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东园308号。
法定代表人：李雪健，董事。
委托诉讼代理人：丁晏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
再审申请人秦皇岛天河安装工程有限公司（以下简称秦皇岛公司）因与被申请人北京博泰隆石油设备技术服务有限公司（以下简称博泰隆公司）、北京博泰嘉华国际酒店有限公司（以下简称嘉华酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛公司申请再审称，二审法院判决认为：“生效判决已经认定添附成立，秦皇岛公司所有的中央空调折价给房屋所有人博泰隆公司。添附是法律事实，是物权变动的原因，添附一经成立，他人即获得所有权，原所有权消灭。因此，法院认定添附成立后，添附时秦皇岛公司即丧失所有权，其无权要求博泰隆公司给付使用费。”但实质上，涉案设备应当自2016年7月30日起，归博泰隆公司所有，此前秦皇岛公司享有涉案设备的所有权，有权主张2011年4月28日至2016年7月29日的空调使用费。综上，秦皇岛公司认为，二审法院认定事实不清，适用法律错误。故秦皇岛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销二审判决。
博泰隆公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回秦皇岛公司的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市第三中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）京03民终5248号判决，认定秦皇岛公司与博泰隆公司形成了事实上的添附关系，并综合考虑空调的原值、折旧年限、空调使用的自愿性，空调的使用时间、空调的使用评估费用等多重因素，酌定将折价款的具体数额确定为230万元。本案中，二审法院认为，法院认定添附成立后，添附时秦皇岛公司即丧失所有权，其无权要求博泰隆公司给付使用费并无不当。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，秦皇岛公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛天河安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛天河安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区长江中道1号。法定代表人：顾博杰，董事长。委托诉讼代理人：武椿泰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高立，河北海立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京博泰隆石油设备技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园221号16层。法定代表人：李雪健，总经理。委托诉讼代理人：田力，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博泰嘉华国际酒店有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东园308号。法定代表人：李雪健，董事。委托诉讼代理人：丁晏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。再审申请人秦皇岛天河安装工程有限公司（以下简称秦皇岛公司）因与被申请人北京博泰隆石油设备技术服务有限公司（以下简称博泰隆公司）、北京博泰嘉华国际酒店有限公司（以下简称嘉华酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦皇岛公司申请再审称，二审法院判决认为：“生效判决已经认定添附成立，秦皇岛公司所有的中央空调折价给房屋所有人博泰隆公司。添附是法律事实，是物权变动的原因，添附一经成立，他人即获得所有权，原所有权消灭。因此，法院认定添附成立后，添附时秦皇岛公司即丧失所有权，其无权要求博泰隆公司给付使用费。”但实质上，涉案设备应当自2016年7月30日起，归博泰隆公司所有，此前秦皇岛公司享有涉案设备的所有权，有权主张2011年4月28日至2016年7月29日的空调使用费。综上，秦皇岛公司认为，二审法院认定事实不清，适用法律错误。故秦皇岛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销二审判决。博泰隆公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回秦皇岛公司的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市第三中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）京03民终5248号判决，认定秦皇岛公司与博泰隆公司形成了事实上的添附关系，并综合考虑空调的原值、折旧年限、空调使用的自愿性，空调的使用时间、空调的使用评估费用等多重因素，酌定将折价款的具体数额确定为230万元。本案中，二审法院认为，法院认定添附成立后，添附时秦皇岛公司即丧失所有权，其无权要求博泰隆公司给付使用费并无不当。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，秦皇岛公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛天河安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年三月二十二日书 记 员  史明鹭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4775号
上诉人（原审被告）：程成（又名程明），男，1976年10月5日生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许新泽，男，1984年11月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：许加志，男，1983年1月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周锁杰，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人程成因与被上诉人许新泽、许加志买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程成上诉请求：撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1712号民事判决，依法改判驳回许新泽、许加志的诉讼请求。事实和理由：一审法院对案件事实没有查清，上诉人欠被上诉人的石子款，被上诉人欠上诉人的油款，双方约定相互抵扣，只是没有结算，本案应适用债务相抵的法律规定，不应当浪费司法资源。
被上诉人许新泽、许加志答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回程成的上诉，维持原判。
许新泽、许加志向一审法院起诉请求：判令程成支付石子款人民币116710.2元及利息（利息以116710.2元为本金，按年利率6%，从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2015年12月至2016年4月，程成安排驾驶员王磊、邢超从许新泽、许加志经营的石子厂中购买石子，每次都在《豪杰工程材料过磅单》上签字。经核算共购买二号石子618.3吨、小三号石子1790.1吨，二号石子价格为44元/吨，小三号石子价格为50元/吨，合计价款为116710.2元。许新泽、许加志多次找程成结算均未果。故提起诉讼，诉请如前。
原审法院经审理查明：2015年12月至2016年4月间，程成从许新泽、许加志经营的石子厂中购买石子，由驾驶员王磊、邢超每次在《豪杰工程材料过磅单》上签字确认。经核算,2015年12月28日至2016年元月22日期间，程成共购买小三号石子15车计946吨、二号石子1车计59.9吨；2016年3月5日至2016年4月19日期间，程成共购买小三号石子12车计766.7吨、二号石子10车计618.3吨。在2015年12月28日至2016年元月22日《豪杰工程材料过磅单》中，有8张单据由邢超或王磊确认的小三号石子单价为50元/吨，其余小三号石子未注明单价，如均依照50元/吨计价小三号石子价款为48200元（946吨*50元/吨），2015年12月30日购买的二号石子由王磊确认价款为2700元；在2016年3月5日至2016年4月19日《豪杰工程材料过磅单》中，2016年3月5日的两张单据由王磊确认二号石子单价为44元/吨、小三号石子单价为48元/吨，其余单据均未标明单价或总价，如均依照2016年3月5日确认的价格计算二号石子价款为27205.2元（618.3吨*44元/吨）、小三号石子价款为36801.6元（766.7吨*48元/吨），以上合计价款为114906.8元（48200元+2700元+27205.2元+36801.6元）。
一审法院另查明：在该院（2016）苏0324民初4869号程成诉许新泽、许加志民间借贷纠纷案件庭审中，许新泽、许加志举证本案中的两本《豪杰工程材料过磅单》，证明程成欠其石子款，经该案主审法官当庭与程成电话联系，程成认可欠许新泽、许加志的石子款，但同时认为许新泽、许加志欠其加油款，双方没有结算。该院（2016）苏0324民初4869号民事判决书亦证明了这一事实。
原审法院经审理后认为：程成购买许新泽、许加志石子，应及时给付货款，其久拖不付应承担民事责任。故许新泽、许加志要求程成给付石子款的诉讼请求成立，该院予以支持。关于欠款的数额，经核对两本《豪杰工程材料过磅单》，应为114906.8元。程成辩解的购买许新泽、许加志的石子均系现金结账不欠石子款的意见，该院认为，程成在本案中的辩解意见与其在该院（2016）苏0324民初4869号案件庭审中的陈述相矛盾，在该案中，程成认可欠许新泽、许加志的石子款，只是认为许新泽、许加志欠其加油款，双方没有结账。对许新泽、许加志举证的相同的两本《豪杰工程材料过磅单》，程成在两个案件中的质证意见截然不同，对程成在本案中的辩解意见，该院不予采纳。由于程成没有举证证明欠许新泽、许加志石子款的具体数额而又曾经认可欠许新泽、许加志的石子款，故应以许新泽、许加志提供的两本《豪杰工程材料过磅单》上经该院审核确定的数额为准。许新泽、许加志主张货款的利息该院亦予以支持。如程成认为许新泽、许加志欠其加油款，其可另行主张。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、程成于判决生效后十日内给付许新泽、许加志石子款114906.8元及利息（利息以114906.8元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2017年3月13日算至判决确定的履行之日止）；二、驳回许新泽、许加志其他诉讼请求。案件受理费减半收取1317元，由程成负担。
二审期间上诉人程成向本院提供光盘录音材料一份，该份材料系被上诉人在另案中提交到一审法院证据材料，证明被上诉人许加志欠上诉人的油钱，并愿意要求与上诉人进行结算的事实。
被上诉人对该份录音材料的质证意见为：该录音材料是被上诉人在另案中提交的，对其真实性不持异议，但油钱已经用现金付过了。许加志在录音里还提到上诉人少其挖机租赁费一直没有结算。
本院认为，该份录音证据材料没有显示被上诉人承认欠上诉人的油钱，并愿意用油钱抵扣本案中的石子款，且被上诉人认为油钱已经现金支付过了，故对该份录音证据材料的证明目的，本院不予确认。
二审期间被上诉人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人程成应向被上诉人许新泽、许加志支付货款114906.8元及相应的利息。
本院认为：一审法院根据许新泽、许加志提供的由程成司机王磊、邢超签字确认的过磅单载明的石子数量和单价，确定程成欠许新泽、许加志支付的石子款数额为114906.8元，并判决程成向许新泽、许加志支付石子款114906.8元及相应的利息，有充分的事实和法律依据，应予维持。
程成上诉还认为其欠许新泽、许加志的石子款的数额为92000元，但其没有提供相应的证据证明，故对程成的该项上诉主张，不予支持。
程成上诉还认为许新泽、许加志欠其油款，应从石子款中扣减，但其提供的证据不能证明许新泽、许加志欠其油款及油款的数额，故对程成的该项上诉主张，亦不予支持。
综上，上诉人程成的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2598。14元，由上诉人程成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 婕