wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审49号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人杨立华。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行钢城国土资罚字[2015]第2060号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月24日以被执行人未经批准，于2007年5月占用回家庄村其他草地299平方米建住宅，所占位置不符合艾山街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了钢城国土资罚字[2015]第2060号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的299平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的194平方米房屋”。申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月24日将钢城国土资罚字[2015]第2060号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，并于2016年6月8日向被执行人进行了催告，被执行人至今未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“退还非法占用的299平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第2060号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“退还非法占用的299平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由莱芜市国土资源局组织实施。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 亓玉红
二〇一六年八月九日
书记员 房 莉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1235号
罪犯罗森泯，男，汉族，1988年2月25日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2008年9月11日作出（2008）华刑初字第44号刑事判决，认定罗森泯犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，民事赔偿30000元（刑期自2008年5月2日起至2018年5月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗森泯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2013年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗森泯在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗森泯减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1678号
上诉人（原审原告）韩锦凤。
委托代理人江尧喜。
被上诉人（原审被告）东海县万欣物流有限公司。
法定代表人朱卫兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）连云港市东海联运有限公司。
法定代表人孙振刚，该公司董事长。
上述两被上诉人的委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寇金杭。
上诉人韩锦凤因与被上诉人东海县万欣物流有限公司（以下简称万欣公司）、连云港市东海联运有限公司（以下简称东海联运公司）、寇金杭租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民商字第0055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年8月15日，东海联运公司与万欣物流公司签订一份《房地产租赁契约》，该契约的主要内容为：“联运公司（甲方）自愿将坐落在东海县牛山镇站前街185号办公室的房屋（房屋建筑面积二楼100㎡，土地使用面积6000平方米）出租给万欣公司（乙方）使用，甲乙双方议定的上述房地产月租金为人民币陆仟元整，租赁期限自2007年9月1日至2009年9月1日止。租金按月结算，由乙方在每月前5日内交付给甲方。付款方式转账”。该租赁契约经东海县房屋租赁监理所登记。2008年3月10日，东海联运公司与万欣公司签订一份《协议》，该协议的主要内容为：“甲方东海联运公司，乙方万欣公司，根据经营所需，经甲乙双方协商，在位于甲方牛山镇站前街185号院内道路西侧建仓库1000平方米，现达成如下协议：1、仓库建造时间及使用期限：乙方于2008年4月20日在甲方所确定的地段进行施工，工期为1个月，乙方经营期限为五年，即2008年5月30日至2013年5月20日。2、土地所有权归甲方，乙方投资新建的仓库由乙方免费使用五年，乙方使用期满后，如乙方继续使用，甲方根据市场行情制定出租使用价格，乙方优先租用。3、乙方使用五年期满后，所有权、经营管理权一律归甲方。4、乙方在仓库施工使用期间，甲方对乙方实施安全监督管理制度，乙方务必确保安全施工，安全生产经营，如因管理不善，违规操作，出现安全问题由乙方负责”。
另查明，东海联运公司是自然人控股的有限公司，其法定代表人是孙振刚，股东为周振龙、黄梅、孙振刚、王绪叶、韩锦凤。韩锦凤是2009年4月2日�原审法院审理寇金杭与其离婚一案中将寇金杭所拥有的联运公司的85万元股权中的43万元股权判归其所有，并基于连云港市中级人民法院2009年10月29日作出的二审生效维持判决取得联运公司的股权【（2009）连民一终字第0675号民事判决书】，2010年4月16日东海县工商局将韩锦凤变更登记为该公司股东。万欣公司是自然人控股的有限公司，其公司法定代表人是朱卫兵，公司股东为朱卫兵、寇金红。
东海联运公司的公司章程并没有规定公司对外出租房屋、土地使用权需经由公司股东会决议。
在原审诉讼中，韩锦凤明确了其诉讼请求是基于东海联运公司与万欣公司之间的租赁行为未经公司股东会决议，违反了法律法规的强制性规定，属于合同无效的情形。
原审法院认为：东海联运公司与万欣公司之间签订房屋、土地租赁协议及仓库建造使用协议时，韩锦凤并未成为东海联运公司的股东，东海联运公司签订上述两份协议的行为并非法定的股东会决议事项，东海联运公司的章程亦未规定上述行为需经公司股东会决议，故韩锦凤以东海联运公司与万欣公司之间的上述两份协议未经公司股东会决议，违反了法律法规的强制性规定应属无效的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂判决如下：驳回韩锦凤的诉讼请求。
上诉人韩锦凤不服原审判决向本院提起上诉称：第三人寇金杭违背董事对公司的忠实义务，违反公司竞业禁止的强制性规范，进而违反了法律、行政法规的强制性规定。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人万欣公司、东海联运公司共同答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，作出的一审判决是公正的，应予以维持，驳回上诉。2、被上诉人2个公司是合�的2个法人单位，是相互独立的。二者之间签订的房地产租赁契约和协议书是双方在自愿平等协商的基础上订立的，是双方的真实意思表示，是合法有效的。3、上诉人韩锦凤在被上诉人签订契约和协议时并不是被上诉人东海联运公司的股东，其被登记为东海联运公司的股东是在2010年4月16日。上诉人对公司正常的经营行为无权提出异议。4、被上诉人东海联运公司签订契约和协议的行为并非法定的股东会议决议事项，公司的章程也没有规定。上诉人认为签订契约和协议没有经过股东会的决议是无效的没有事实和法律依据。综上请求依法驳回上诉。
被上诉人寇金杭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人韩锦凤申请对2007年8月15日《房地产租赁契约》中的电话号码1385121****的书写人进行笔记鉴定，以证明寇金杭是协议的实际操作人。经合议庭评议后认为该鉴定申请与本案审理无必然联系，故对该鉴定申请不予准许。
本院认为，《房地产租赁契约》签订日期早于韩锦凤取得股东权利的日期，且法律并无强制性规定要求涉案行为需经过股东会讨论才能实施。故原审法院判决并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人韩锦凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1678号
上诉人（原审原告）韩锦凤。
委托代理人江尧喜。
被上诉人（原审被告）东海县万欣物流有限公司。
法定代表人朱卫兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）连云港市东海联运有限公司。
法定代表人孙振刚，该公司董事长。
上述两被上诉人的委托代理人孙加庆。
被上诉人（原审第三人）寇金杭。
上诉人韩锦凤因与被上诉人东海县万欣物流有限公司（以下简称万欣公司）、连云港市东海联运有限公司（以下简称东海联运公司）、寇金杭租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民商字第0055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年8月15日，东海联运公司与万欣物流公司签订一份《房地产租赁契约》，该契约的主要内容为：“联运公司（甲方）自愿将坐落在东海县牛山镇站前街185号办公室的房屋（房屋建筑面积二楼100㎡，土地使用面积6000平方米）出租给万欣公司（乙方）使用，甲乙双方议定的上述房地产月租金为人民币陆仟元整，租赁期限自2007年9月1日至2009年9月1日止。租金按月结算，由乙方在每月前5日内交付给甲方。付款方式转账”。该租赁契约经东海县房屋租赁监理所登记。2008年3月10日，东海联运公司与万欣公司签订一份《协议》，该协议的主要内容为：“甲方东海联运公司，乙方万欣公司，根据经营所需，经甲乙双方协商，在位于甲方牛山镇站前街185号院内道路西侧建仓库1000平方米，现达成如下协议：1、仓库建造时间及使用期限：乙方于2008年4月20日在甲方所确定的地段进行施工，工期为1个月，乙方经营期限为五年，即2008年5月30日至2013年5月20日。2、土地所有权归甲方，乙方投资新建的仓库由乙方免费使用五年，乙方使用期满后，如乙方继续使用，甲方根据市场行情制定出租使用价格，乙方优先租用。3、乙方使用五年期满后，所有权、经营管理权一律归甲方。4、乙方在仓库施工使用期间，甲方对乙方实施安全监督管理制度，乙方务必确保安全施工，安全生产经营，如因管理不善，违规操作，出现安全问题由乙方负责”。
另查明，东海联运公司是自然人控股的有限公司，其法定代表人是孙振刚，股东为周振龙、黄梅、孙振刚、王绪叶、韩锦凤。韩锦凤是2009年4月2日在原审法院审理寇金杭与其离婚一案中将寇金杭所拥有的联运公司的85万元股权中的43万元股权判归其所有，并基于连云港市中级人民法院2009年10月29日作出的二审生效维持判决取得联运公司的股权【（2009）连民一终字第0675号民事判决书】，2010年4月16日东海县工商局将韩锦凤变更登记为该公司股东。万欣公司是自然人控股的有限公司，其公司法定代表人是朱卫兵，公司股东为朱卫兵、寇金红。
东海联运公司的公司章程并没有规定公司对外出租房屋、土地使用权需经由公司股东会决议。
在原审诉讼中，韩锦凤明确了其诉讼请求是基于东海联运公司与万欣公司之间的租赁行为未经公司股东会决议，违反了法律法规的强制性规定，属于合同无效的情形。
原审法院认为：东海联运公司与万欣公司之间签订房屋、土地租赁协议及仓库建造使用协议时，韩锦凤并未成为东海联运公司的股东，东海联运公司签订上述两份协议的行为并非法定的股东会决议事项，东海联运公司的章程亦未规定上述行为需经公司股东会决议，故韩锦凤以东海联运公司与万欣公司之间的上述两份协议未经公司股东会决议，违反了法律法规的强制性规定应属无效的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂判决如下：驳回韩锦凤的诉讼请求。
上诉人韩锦凤不服原审判决向本院提起上诉称：第三人寇金杭违背董事对公司的忠实义务，违反公司竞业禁止的强制性规范，进而违反了法律、行政法规的强制性规定。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人万欣公司、东海联运公司共同答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，作出的一审判决是公正的，应予以维持，驳回上诉。2、被上诉人2个公司是合法的2个法人单位，是相互独立的。二者之间签订的房地产租赁契约和协议书是双方在自愿平等协商的基础上订立的，是双方的真实意思表示，是合法有效的。3、上诉人韩锦凤在被上诉人签订契约和协议时并不是被上诉人东海联运公司的股东，其被登记为东海联运公司的股东是在2010年4月16日。上诉人对公司正常的经营行为无权提出异议。4、被上诉人东海联运公司签订契约和协议的行为并非法定的股东会议决议事项，公司的章程也没有规定。上诉人认为签订契约和协议没有经过股东会的决议是无效的没有事实和法律依据。综上请求依法驳回上诉。
被上诉人寇金杭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人韩锦凤申请对2007年8月15日《房地产租赁契约》中的电话号码138××××7964的书写人进行笔记鉴定，以证明寇金杭是协议的实际操作人。经合议庭评议后认为该鉴定申请与本案审理无必然联系，故对该鉴定申请不予准许。
本院认为，《房地产租赁契约》签订日期早于韩锦凤取得股东权利的日期，且法律并无强制性规定要求涉案行为需经过股东会讨论才能实施。故原审法院判决并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人韩锦凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初590号
原告河南开利高压阀门有限公司。
法定代表人朱琳，董事长。
委托代理人殷福财，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告河南省新泰隆创丰水务有限公司。
原告河南开利高压阀门有限公司（以下简称开利阀门公司）诉被告河南省新泰隆创丰水务有限公司（以下简称创丰水务公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告开利阀门公司的委托代理人殷福财到庭参加诉讼。被告创丰水务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日、2014年12月12日、2015年8月31日，其与被告创丰水务公司分别签订《采购合同》各一份，约定原告为被告供应高压阀门，总价款为663372元。合同签订后，原告依合同约定为被告供应产品。被告收到产品后，仅支付了货款85000元，尚欠578372元货款未付。现原告起诉来院，要求被告继续履行合同，支付剩余货款578372元利息，利息要求自起诉之日起至付清所有欠款之日止。
经审理查明，2014年11月29日，原告开利阀门公司与被告创丰水务公司签订《采购合同》一份，该合同书内容为：“第一条、标的数量、价款及交（提）货时间：阀门；规格：阀门一批详见附页；单位：台；数量：153；金额／元275000。……第九条、结算方式及期限：预付货款30%，到货验收提供发票付货款70%。2014年12月12日，原告开利阀门公司与被告创丰水务公司签订《采购合同》一份，该合同书内容为：“第一条、标的数量、价款及交（提）货时间：阀门；规格：阀门一批详见附页；单位：台；数量：50；金额／元159000。合计（RMB大写）：壹拾伍万玖仟元整……第九条、结算方式及期限：预付货款30%，到货验收提供发票付货款70%。原告于2014年12月4日、2014年12月30日、2015年4月15日、2015年4月21日、2015年5月9日、2015年5月18日、2015年5月21日、2015年6月3日、2015年6月15日、2015年6月16日、2015年6月24日、2015年7月6日、2015年8月31日向被告发货，货物总价值663372元。被告收到货物后，仅支付货款85000元，尚余578372元货款未付。
以上事实有《采购合同》及附页、发货单及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告按照合同约定将货物运送到被告指定地点，被告应按照合同约定向原告支付剩余货款578372元，被告未履行付款之责，应承担违约责任。故原告要求被告支付余款578372元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息。因原、被告未约定利息，故应从其向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南省新泰隆创丰水务有限公司支付原告河南开利高压阀门有限公司货款578372元。并支付自2016年6月12日起至付清货款之日止的中国人民银行同期贷款基准利率的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4791元，由被告河南省新泰隆创丰水务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈相胜
二〇一六年九月十二日
代书记员 孙雪宁
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3号
原告：王某某。
委托代理人：李松柏，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：易某某。
原告王某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由本院审判员孙莉适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李松柏，被告易某某到庭参加了诉讼。审理中被告易某某无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人从仪陇引见下来介绍相识，相识就开始同居生活，后补办结婚证。1997年6月3日生育一子取名王某，被告属于再婚。由于相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后初期感情一般化，在共同生活中被告思想逐渐发生变化，饭不煮，衣服、裤子都不给原告洗，饭都是各煮各的，清洁卫生也不打扫，原告回家被告也不理，也不给原告说话，也不与原告履行夫妻义务。原告从去年就开始分居生活到现在，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为了解除双方在感情上的痛苦，维护双方的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.判令或调解原告与被告离婚；2.婚生子王某的抚养费由原被告共同承担，王某自己选择跟谁生活；3.共同财产依法分割；4.共同债务3万元共同承担。
被告易某某辩称：本着实事求是，若要人不知，除非己莫为，原告要求离婚我征求他的意见，如果原告铁心要离我就同意，财产、子女抚养由原告说了算。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识同居后办理登记结婚，婚后于1997年7月25日生育一子取名王某，现在小桥中学读书。婚初原、被告夫妻感情一般，后因家务琐事缺乏有效的沟通交流，造成夫妻关系不睦。2014年12月10日原告向我院起诉要求与被告离婚。庭审中，被告答辩后未经法庭许可中途退庭。
本院认为，合法的婚姻关系应受国家法律的保护。本案中，原告王某某与被告易某某系自愿登记结婚，婚后共同生活并生育了子女，理应是一个幸福的家庭。近几年原、被告因缺乏有效的沟通交流，为此经常发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响。现原告提出离婚，被告中途退庭，原告的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，为维护双方当事人的合法权益，维护社会和谐与稳定，给予原被告化解家庭矛盾，增进夫妻感情，共建美好家庭一次机会，对原告的离婚请求，本院不予支持。原被告双方只要本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，彼此和好的可能还是有的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告易某某的离婚。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年一月六日
书记员 陈婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初847号
原告：金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，男，金华市。
委托诉讼代理人：金剑婷，女，金华市。
被告：裘红党，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告裘红党请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告金华市江南中学管理人于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学�理人撤诉。
案件受理费1188.5元（已减半收取），由原告金华市江南中学管理人负担。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张 益
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2490号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告黎超，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黎超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年7月27日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：9000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14690.88元（暂计至2014年5月24日，尚欠本金8929.13元，利息及复息5315.76元，滞纳金397.99元，其他费用48元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8929.13元，利息及复息5315.76元，滞纳金397.99元，其他费用48元，以上各项欠款暂计至2014年5月24日，合计欠款总额为14690.88元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金8929.13元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月24日，利息及复息5315.76元，滞纳金397.99元，其他费用48元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167.27元，由被告黎超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初726号
原告曾胜平，男，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号：×××0018。
原告刘学兰，女，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号：×××0047。
被告曾菊芬，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××0023。
被告陈浩元，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××0016。
本院在审理曾胜平、刘学兰诉被告曾菊芬、陈浩元房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾胜平、刘学兰于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾胜平、刘学兰以准备证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾胜平、刘学兰撤回起诉。
案件受理费2530元（按减半收取），由原告曾胜平、刘学兰负担。
代理审判员 邱烨强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 凌 斌
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第217号
原告曹某某，女，汉族，生于1985年4月26日。
委托代理人云宏杰，甘肃博源律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告史某某，男，汉族，生于1979年8月2日。
原告曹某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹某某及代理人云宏杰、被告史某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年腊月二十八举行结婚仪式，2004年2月11日办理结婚登记手续，2009年5月2日生育长女，取名史某某，2011年5月8日生育次子史某某，同年五月原告做绝育手术。婚后共同生活期间，双方性格差异很大，被告对我不信任，为琐事和其家人经常殴打我。2013年3月我们分居生活，感情彻底破裂。现要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
被告辩称：我和原告系自由恋爱，婚后感情好，关系和睦，并生有一双儿女。共同生活中为琐事发生过纠纷，主要是因双方看待问题的方式方法不同造成，并没有大的矛盾，现在我对自身存在的问题有所认识，我保证将来一定对原告及整个家庭负责，好好过日子，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年腊月二十八举行结婚仪式，2004年2月11日补办结婚登记手续，2009年5月2日生女孩史某某，2011年5月8日生男孩史某某，同年五月原告做了绝育手术。婚后共同生活期间，因琐事被告及其家人和原告曾经发生过纠纷，公安派出所也参与调解处理。2013年3月原告居住娘家生活至今，期间被告劝叫原告无果。2014年2月26日，原告诉讼要求离婚。
庭审调解中，原告离婚态度坚决，而被告态度诚恳，表示为了原告及孩子，坚决不同意离婚。庭审当天，被告请原告及其家人共同吃饭，并支付原告一行人的雇车租费200余元。休庭期间被告及父母带两个孩子再次去原告娘家劝叫无果。后被告向法庭提交保证书，表示要与原告好好过日子。
以上事实，有原告起诉、被告答辩、庭审笔录、调解笔录、结婚证、公安派出所询问笔录、调查笔录、保证书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，已生育两个孩子，有较好的婚姻基础。共同生活中，虽为琐事发生过纠纷，但并未影响夫妻关系，且双方分居生活时间较短，只要双方在以后生活中能共同增强家庭责任感，为了孩子相互珍惜、相互理解，遇事均能成熟思考、理性处理，特别是被告如能稳妥处理好双方与其他家庭成员的各种关系，夫妻定能和睦相处。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一四年五月十二日
书记员 赵建国
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第217号
原告李宝，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告童慧慧，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告李宝与被告童慧慧不当得利纠纷一案中，原告李宝于2014年5月16日以双方已自行协商处理为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宝撤回起诉。
本案受理费780元，撤诉案件减半收取390元，由原告李宝负担。
代理审判员 于永成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄瑞娟
附裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2786号
原告：韩先庆，男，汉族，1955年8月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇***号。
委托代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：王安江，男，汉族，1962年2月22日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区小康路*号平**栋*号，现住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇安宁渠试验场。
原告韩小松与被告王安江土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩先庆委托代理人姜涛、陈欣，被告王安江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先庆诉称：2013年10月1日，原、被告签订一份《租地合同》，约定原告将位于安宁渠镇先锋七队、面积为53.3亩的一块土地租给被告，租金为每年每亩600元，被告应于每年11月10日前交清下一年租金。合同签订后，原告依约交付了土地，被告迟迟不支付租金，至2015年12月拖欠租金31980元。原告多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付土地租赁费31980元、逾期利息2806.2元，并承担本案诉讼费用。
被告王安江辩称：我是2008年承租原告的土地，原告的土地租条件不好，加之他们在旁边经营砖厂，挖有大坑，对土地的使用有很大的影响，原告的水井是1972年打的，老化且使用效率不高，电价又过高，但原告租费随意涨价，2013年年底该交纳2014年租金之前，原告要求将2014年的租金涨到600元每亩，不接受就停水电，没有办法我就按此标准交纳了租金并签订了新合同，现合同于2014年11月底到期，我不打算续租，2015年3月前后我也电话告知过原告，地给其退回去了。不同意原告的诉求。
经审理查明：被告2013年10月1日，原、被告双方签订一份《租地合同》，约定原告将其自有的位于安宁渠镇先锋七队的土地以600元/亩出租给被告，被告每年11月10日前向被告交清下一年全年租金，期满后，被告如需继续承包，享有优先权。案件审理中，双方确认，被告2008年租赁原告53.3亩土地，租金为320元/亩/年，租赁于2014年11月底到期，2013年10月1日，双方签订合同，租金提高到600元/亩，租赁期限仍于2014年11月30日到期。被告依据双方新签订合同约定按600元/亩的标准交纳了2014年租金。
以上事实有租地合同、照片、收据等及院庭审笔录存卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方提供的证据和庭审调查，原告出租给被告的土地已于2014年11月到期，被告已经交纳最后一年的租金。经询，原告认为租期虽过，但土地上有被告的树苗，被告实际在使用土地，故应继续交纳租金，被告则认为，租期已过，其不再续租，土地上是自然生长的废苗。对此，本院认为，双方租赁合同的租期已过，被告亦已履行了全部的租金支付义务，原告认为被告继续使用，应就其主张承担举证义务，根据其提供的照片，尚不能确定被告在租期结束后仍在使用土地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，判决如下：
驳回原告韩先庆的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费334.82元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 鑫
速录员 刘永明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03052号
原告：郑彦林，男，汉族。
委托代理人：郑建惠，男，汉族。
被告：陕西恒鼎工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸b座704号。
法定代表人：刘礼，该公司总经理。
被告：陕西神木欢乐谷工贸有限公司，住所地：陕西神木县尔林镇红碱淖景区。
法定代表人：刘礼，该公司总经理。
本院在审理原告郑彦林与被告陕西恒鼎工程有限责任公司、陕西神木欢乐谷工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告郑彦林于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑彦林申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告郑彦林撤回起诉。
本案案件受理费50元减半后由原告减半负担25元。
代理审判员 李晓婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹雪荣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02369-2号
原告杨卉等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3618号
申请执行人：南京顺泰仓储设备制造有限公司（以下简称顺泰公司），组织机构代码56285536-9，住所地在南京市江宁区禄口街道杨树湾社区。
法定代表人：陈霞，顺泰公司董事长。
委托代理人：吴国斌，男，1964年11月17日生。
被执行人：南京市江宁区鑫凡机械加工厂（以下简称鑫凡加工厂），组织机构代码57591575-4，住所地在南京市江宁区湖熟街道河南社区笪家桥。
投资人：张春，男，1976年3月7日生，汉族。
顺泰公司与鑫凡加工厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初12169号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：鑫凡加工厂支付顺泰公司承揽报酬14400元并承担逾期利息（自2016年9月26日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。鑫凡加工厂负担诉讼费80元。因鑫凡加工厂未履行生效判决书所确定的义务，顺泰公司向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
在执行过程中，本院经向工商、房产、银行、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人鑫凡加工厂名下有可供执行的财产；本院到被执行人鑫凡加工厂住所地进行查找，也未发现被执行人鑫凡加工厂的具体下落及可供执行的财产；本院也到江宁区民政局进行调查，张春与其妻子潘余会于2015年7月13日协议离婚；本院也到被执行人鑫凡加工厂的投资人张春户籍地进行查找，也未发现张春名下有供执行的财产及其具体下落。本院已将被执行人鑫凡加工厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 仲 淋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第541号
申请人ＸＸ，系辉县市苏门大道张荣军土特产经销部业主。
委托代理人张荣军。
被执行人侯文忠。
ＸＸ申请执行侯文忠买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ依据生效的（2013）辉民初字第2341号民事判决书，于2014年3月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯文忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款20658元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费350元、执行费210元，逾期未履行。
执行期间，经多方查找，未发现被执行人侯文忠可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2341号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 琳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民小字第30号
原告杜会成，男，1970年3月3日生。
被告石自阳，男，1985年5月29日生。
本院在审理原告杜会成与被告石自阳不当得利纠纷一案中，杜会成于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，杜会成申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杜会成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜会成负担。
审判员 胡小霞
二〇一四年九月十五日
书记员 陈红超
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更105号
罪犯邢志伟，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2013年8月12日作出（2013）永刑初字第135号刑事判决，以被告人邢志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。2013年9月2日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯邢志伟在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯邢志伟入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢志伟减去未执行完毕的刑期，并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1079号
罪犯王长康，男，汉族，小学文化，1994年7月17日出生于黑龙江省伊春市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年12月3日作出（2013）亭刑二初字第0136号刑事判决，以被告人王长康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销缓刑，与前犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期至2017年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王长康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王长康在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长康减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初382号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地：文登区文山路*号。
法定代表人：沙海涛，该行行长。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告魏元宝。
被告李运英。
被告威海万发房地产开发有限公司。住所地：威海市苘山镇金太阳酒店院内。
法定代表人：于国杰，该公司董事长。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨中路**号A-401。
法定代表人：李东伟，该公司董事长。
本院审理原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告魏元宝、李运英、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决了纠纷，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司文登支行撤回起诉。
案件受理费1317元，由原告负担。
审判员 卫志海
二〇一六年三月八日
书记员 杨 柳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2590号
申请执行人周国庆，男，住河南省博爱县。
被执行人王瑞峰，男，户籍地河南省焦作市山阳区。
被执行人常州格瑞卡斯汀机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人黄治良。
被执行人天津市宇轩机电设备有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人王志卫，董事长。
原告周国庆与被告王瑞峰、常州格瑞卡斯汀机械有限公司、天津市宇轩机电设备有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第0203号判决书，判令被告王瑞峰赔偿原告周国庆医疗费17220.52元、误工费7200元、护理费5275元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金209011.2元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费5826.67元，共计260233.39元；被告常州格瑞卡斯汀机械有限公司对被告王瑞峰的赔偿义务承担连带责任；第三人天津市宇轩机电设备有限公司对被告王瑞峰的赔偿义务承担连带责任；驳回原告周国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，公告费650元，共计7008元，由原告周国庆负担1912元，被告王瑞峰、常州格瑞卡斯汀机械有限公司及第三人天津市宇轩机电设备有限公司连带负担5096元，二被告及第三人连带负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人王瑞峰、常州格瑞卡斯汀机械有限公司、天津市宇轩机电设备有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0203号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 吴嘉齐
代理审判员 胡富源
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李晓帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01924号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：徐敏，女，1981年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 童辉
二〇一五年八月三日
书记员 李娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2509号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告齐永胜
被告赵忠辉
被告关忠明
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告齐永胜、赵忠辉、关忠明金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长并主审，与审判员王泉城、人民陪审员张朝阳共同评议的合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强，被告齐永胜、赵忠辉到庭参加诉讼，被告关忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告齐永胜在沈阳农村商业银行股份有限公司黄家支行贷款人民币50000元，由被告赵忠辉、关忠明担保，贷款到期日为2013年4月26日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告齐永胜辩称，贷款属实。
被告赵忠辉辩称，担保属实。
被告关忠明未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，三被告与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（原沈北新区农村信用合作社）签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告齐永胜向原告借款人民币50000元，月利率为10.386‰，借款起息日为2012年4月28日，借款到期日为2013年4月26日，由被告赵忠辉、关忠明提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告齐永胜欠原告贷款属实，应予偿还。保证人赵忠辉、关忠明应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告齐永胜于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年4月28日起按年利率12.464%计算至本判决确定的给付之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵忠辉对被告齐永胜偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告关忠明对被告齐永胜偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1050元，由三被告承担。公告费900元，由被告关忠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第473号
原告唐山保运运输有限公司。住所地唐山市曹妃甸工业园区，
法定代表人：王素红，该公司经理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告唐山保运运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬，被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号自卸货车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，并交纳了相应保费。保险期限自2014年5月17日0时至2015年5月16日24时。2014年11月15日14时50分，原告雇佣的司机洪广灵驾驶该车辆在华瑞钢厂院内行驶时，不慎撞在料场门柱上，发生交通事故，事故造成车辆损失56500元、施救费2000元、公估费1700元，共计60200元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉请依法判处。
被告辩称，在冀B×××××车辆机动车行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告主张的车损鉴定数额过高，与我公司定损数额相差过大，原告没有提供修理该车的发票予以佐证实际损失，故我公司要求对该车辆损失进行重新鉴定，施救费过高，应按照河北省道路救援施救收费标准核实，且扣除施救货物的费用。公估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据，用以支持其主张：
1、冯海娟与被告于2014年5月9日签订的机动车保险合同一份，该合同有效期自2014年5月17日0时至2015年5月16日24时，其中机动车损失保险限额为441000元。
2、2014年6月23日，原、被告签订的保险批单一份，证实被保险人由冯海娟变更为原告唐山保运运输有限公司。
3、滦南县公安局城关派出所出具的报警案件登记表一份，证实车牌号为冀B×××××号车辆在华瑞钢厂院内发生交通事故。
4、原告名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证复印件一张（与原件核对无异），该证检验有效期至2015年5月。
5、洪广灵名下的机动车驾驶证复印件一份（与原件核对无异），该证初次领证日期为2007年8月30号，有效期限为2013年8月30日至2019年8月30日，准驾车型为B1。
6、洪广灵名下的道路运输证复印件一份，该证有效期至2020年4月28日。
7、公估费1700元、施救费2000元的票据各一张。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见同答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，冯海娟为其所有的冀B×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为441000元）等险种，保险期限自2014年5月17日0时至2016年5月16日24时止，冯海娟向被告交纳了相应的保险费用，双方签订了机动车保险合同。后因冯海娟将该车卖给了原告，双方办理了过户手续，2014年6月23日冯海娟向被告方提出申请，并经被告同意，自2014年6月24日零时起对车牌号为冀B×××××号车辆的投保单进行了批改，将被保险人由冯海娟变更为原告，客户性质由自然人变为法人，投保人由冯海娟变更为原告，保险费用及保险合同中的其他条件未变，原、被告签订了机动车保险批单。2014年11月15日14时50分，洪广灵驾驶该车在华瑞钢厂料场内，因车辆转向机损坏撞在华瑞钢厂门左柱上，导致该车前保险杠、左门、挡风玻璃撞坏，原告方委托河北博亿保险公估有限责任公司对该车损失进行了评估，评估结果为该车实际损失56500元，原告支付公估费1700元，施救费2000元。庭审中，被告方对河北博亿保险公估有限责任公司出具的车辆损失公估报告提出异议，要求对该车辆损失进行重新鉴定，但未向本院提供相应证据。
另查，冀B×××××号货车的机动车行驶证、道路运输许可证，驾驶人洪广灵的机动车驾驶证均在有效期内，驾驶人洪广灵在此事故过程中无故意、逃逸等免责情况。
本院认为，冯海娟为其所有的冀B×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险等险种，并向被告交纳了相应的保费，应认定冯海娟与被告之间存在保险合同关系，冯海娟将该车辆卖给原告，并办理车辆过户手续后，于2014年6月23日向被告提出申请，经被告方同意，在被告处办理了被保险人变更的相应手续，原投保人冯海娟变更为原告，保险合同中其他条件未变，故冯海娟与被告之间的保险合同关系终止，原、被告之间形成了保险合同关系。因该车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、道路运输证、车辆驾驶人即洪广灵的机动车驾驶证、道路运输证均在有效期内，驾驶人洪广灵在此次事故中又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告在此次交通事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。该车辆的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为56500元，被告方虽提出异议，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，因被告方未向本院提供证据足以反驳该公估报告，故对被告方提出重新鉴定的主张本院不予支持，对河北博亿保险公估有限责任公司对该车辆损失做出的公估报告本院予以认定，原告因此事故支付的公估费1700元、施救费2000元，是原告为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔付，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告唐山保运运输有限公司理赔款60200元，判决生效即履行。
案件受理费1320元减半收取660元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，此款已由原告预交，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年三月十一日
书记员 张国强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21209号
罪犯朱建刚，男，1991年5月26日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，原住云南省宣威市文兴乡块塔村委会大石锅村**号，现�云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年四月三日作出（2013）安刑初字第48号刑事判决，以被告人朱建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南安宁监狱于二○一四年十月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯朱建刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
�院认为，罪犯朱建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建刚予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第471号
原告岳阳中伟工程机械有限公司，住所地xx。
法定代表人童志伟。系该公司总经理。
委托代理人马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告滕明柱，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告陈善明，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告岳阳中伟工程机械有限公司与被告滕明柱、陈善明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告岳阳中伟工程机械有限公司的委托代理人马智到庭参加了诉讼，被告滕明柱、陈善明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告滕明柱于2014年5月20日签订《以租代售合同书》，合同约定：被告滕明柱向原告以租赁形式购买型号为ZL50GN的徐工轮式装载机一台，总价款为356800元（包括运杂费10000元），付款方式为分期付款，合同签订日支付首付款12700000元，余款自2014年6月30日至2015年11月20日分18期付清，分期付款利息为20690.4元。被告陈善明为本合同货款的履行提供连带责任担保，并在合同和欠条上签名。合同生效后，原告依约向被告滕明柱交付了质量合格的装载机，但被告滕明柱至今尚有货款196344元未付清。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告向原告支付逾期货款人民币196344元，违约金69360元，共计人民币265704元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕明柱、陈善明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告岳阳中伟工程机械有限公司（以下简称中伟公司）（甲方）与被告滕明柱（乙方）、陈善明（丙方）于2014年5月20日签订了一份《以租代售合同书》，合同约定：一、合同依据和租赁物件：根据乙方的选定，甲方向乙方提供一辆装载机，通过租赁的方式解决乙方的实际需求。租赁物型号：ZL50GN，整机编号：XUG0050GTECB02592，发动机编号：1213L076265。二、租赁物的所有权：该租赁物所有权归甲方所有，在乙方严格按照本合同的约定按时履行完毕付款义务后，甲方应按照乙方的书面要求将所有权进行转移。三、价格、首付（保证金）金额、租赁期间、租金的缴纳及结算。1、价格：双方约定该设备的裸机价为人民币346800元，单台运杂费为人民币10000元，总价为人民币356800元；2、首付（保证金）金额：乙方在签订本合同的同时，应向甲方支付保证金人民币20337.6元，剩余的设备款及其他款项，乙方逐月以交纳租金的方式向甲方支付；3、租赁期：租赁期为18个月，租金人民币15046元／月，合计租金人民币270828元；4、租金支付方式：双方商定租赁物的租金于每月20日前交到甲方指定的银行账户，其他缴纳方式概不认可（甲方指定账户为：户名：岳阳中伟工程机械有限公司，账号xxxx，开户行：中国工商银行岳阳市奇家岭支行）。首付金额为壹拾贰万柒仟元整，第一次缴纳租金的时间为2014年6月20日，于2015年11月20日前乙方应交清所有租金及其他应付款等。……九、违反合同处理。1、乙方未按照本合同约定支付应付的到期足额租金和其他款项给甲方，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，乙方自违约之日起承担100／天的逾期付款违约金，违约金从乙方交付的租金中先行抵扣，直至乙方向甲方付清全部逾期应付租金及违约金止；2、乙方两期未按时足额支付租金或者累计拖欠的租金超过合同总价的10%时，甲方可按下列方式处理：（1）要求乙方继续履行合同，租赁保证金不予返还，乙方即时支付剩余全部租金，逾期付款违约金，并承担合同总价20%的违约金。甲方将租赁物所有权转移给乙方，本合同终止。（2）解除合同，租赁保证金、已支付租金及其他款项不予返还，甲方收回租赁物或按照租赁物总价折旧10%后收取相应价款，本合同解除。……十四、担保。乙方委托陈善明作为本合同的乙方的经济担保人，该保证人的担保类型为不可撤回，保证方式为连带责任保证。担保人的担保范围为本合同规定的租金及合同约定的其他由乙方承担的逾期利息、违约金等款项；保证人保证归还乙方在租赁合同项下不按期偿还的全部或部分到期租金及其迟延利息和费用等，并同意在接到通知（如电话、邮件及手机短信等）后一个星期内代为偿还乙方所欠租金、迟延利息等费用，担保在延续还款时及续租期继续有效。担保人承诺：该保证是一种连续保证和赔偿保证，不因乙方是否破产，无力偿还租金等各种变化而有任何改变。被告滕明柱于2014年5月20日出具了收条一张：兹收到中伟公司交付的徐工ZL50GN轮式装载机壹台。整机编号：XUG0050GTECB02592，发动机编号：1213L076265。被告至今尚有货款196344元未付清，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证明、以租代售合同书、收条、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中伟公司与被告滕明柱签订的《以租代售合同书》意思表示真实，该买卖合同合法有效，应当受到法律保护。原告已依约履行了提供货物的义务，被告滕明柱未按时还清货款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但原告与二被告约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的相关规定，本院酌情予以调整，考虑到二被告逾期支付货款，给原告带来的主要是利息损失。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年利率24%从2015年11月21日起计算逾期货款的利息，折抵违约金。被告陈善明作为合同的连带责任保证人，应当对被告滕明柱所拖欠的货款和违约金承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告滕明柱、陈善明在本判决生效后十日内，偿还原告岳阳中伟工程机械有限公司货款本金196344元及违约金（以逾期未付货款196344元为本金，按年利率24%计算利息从2015年11月21日起至货款全部偿还完毕之日止）。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元，由被告滕明柱、陈善明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨 青
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈亚娟
河北省遵化市大地法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3498号
原告高志民，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人张树国，公司经理。
委托代理人林依杰，公司员工。
原告高志民与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志民、被告大地财险遵化支公司的委托代理人林依杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志民诉称：原告在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生保险事故。原告与被告就理赔事宜协商不成，故原告诉请：一、判令被告赔偿原告理赔款19972元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告大地财险遵化支公司辩称：对原告在被告处投保并于保险期间发生保险事故的事实无异议，公估报告书公估价格过高，不予认可。
经审理查明：2012年9月19日，原告高志民为车牌号为冀B266**的车辆与被告大地财险遵化支公司签订交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额1万元。同日，原告高志民又为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险赔偿限额5.69万元，第三者责任保险责任限额30万元，二险种均投保不计免赔险。
上述保险的被保险人均为高志民，保险期间均自2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止。
2013年8月22日，高圆驾驶冀B266**车辆沿公路由北向南行驶至金色阳光门口与前方同向梁广学驾驶的冀B3P8**号轿车发生追尾事故，造成车辆损坏，梁广学受伤。经唐山市遵化市公安交通警察支队认定，高圆承担全部责任，梁广学无责任。经交警大队调解，高圆与梁广学达成如下协议：高圆一次性赔偿梁广学医药费、营养费、误工费、车辆修理费等一切费用共计3.8万元，高圆车损自负，此事故结案。同日，高圆赔偿了梁广学3.8万元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以认定。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告高志民主张：虽然原告赔偿三者3.8万元，但仅诉请被告赔偿本车及三者车车损、施救费、医疗费等共计19972元。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、遵化市人民医院于2013年8月7日出具的门诊收费票据两张，出诊费60元，车费40元，共计100元；
2、河北唐山大唐保险公估有限公司于2013年8月21日出具的公估报告书，对冀B266**定损金额为6283元；
3、河北唐山大唐保险公估有限公司于2013年8月21日出具的公估报告书，对冀B3P8**定损金额为10389元；
4、施救费发票三张，时间均为2013年8月22日，其中冀B266**的拖车费950元，冀B3P8**的拖车费票据两张，金额分别为950元、1300元。
经质证，被告大地财险遵化支公司辩称：公估报告书的公估价格过高，被告不予认可；施救费金额过高，不予认可；车费不属于保险赔偿范围；赔偿凭证的真实性无异议，但金额过高，与公估报告及施救费票据不符。
本院认为：原告高志民与被告大地财险遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中认定的数额过高，因该公估报告书系有资质的公估机构和公估人员所出具，且被告未能提供足以反驳该公估报告书的证据，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。
被告主张原告施救费金额过高，但未能提供证据予以反驳，故被告主张，理据不足，本院不予采信。
三者车虽无责任，仍应在无责财产损失项下承担损失100元。
综上，被告应在机动车交通事故责任强制医疗费用项下赔偿原告100元（出诊费40元＋车费60元），机动车损失保险项下赔偿原告7133元（车损6283元＋拖车费950元-无责交强险100元），在第三者责任险项下赔偿原告12639元（车损10389＋拖车费2250），共计19872元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高志民保险赔偿金19872元；
二、驳回原告高志民的其他诉讼请求。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级大地法院。
代理审判员 史 婷
二〇一三年十月十日
书 记 员 张红梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2525号
原告：陈连青，无固定职业。
委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
被告：黄忠军，无固定职业。
原告陈连青与被告黄忠军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连青及其委托代理人侯宪珍，被告黄忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连青诉称，2014年10月1日，我在给被告位于新华凌市场的工地提供劳务时，被机械切伤左手。在武警新疆兵团指挥部医院住院11天，住院期间产生的医疗费、护理费、误工费被告已全部承担，其他应由被告承担的费用，其推脱不予理睬，故请求判令被告给付住院伙食补助费1320元、伤残赔偿金92856元、赡养费14730元、抚养费8101.5元、司法鉴定费700元、精神损失费12000元，合计129707.5元；由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告黄忠军辩称，我不认可原告所说的提供劳务，我确实跟原告在华凌一个门面房干活时原告受伤，但双方不存在劳务关系，在工地上通常联系到活后，是由大家一起干。当时因工地上一干部家的房屋需要安装隔层钢架，让我叫几个人帮忙安装，未约定报酬，我就叫原告等人去安装，原告受伤后，我出于愧疚和同情支付了一些补偿费，因此，大家只是去帮工，不存在劳务关系。原告在工地工作多年，具备相关技术和经验，切割机也属于非常安全的工具，但原告没有按照正确的方法操作，为了省事，用其切圆面，致使锯片非正常受力变形后给其造成伤害，故原告自身也存在过错，亦应承担相应的责任，综上，我只同意赔偿原告的一部分费用。
经审理查明，2014年10月1日，原告在位于本市新华凌市场一门面房使用切割机时，被切割机切伤左手。当日，原告被送至武警新疆兵团指挥部医院治疗，经检查，原告伤为：左手开放性外伤：拇指近节指骨、中指近节指骨、肌腱、骨质骨折、拇指伸肌腱、示中指指深、浅屈肌腱断裂、拇指桡侧指固有动脉、示中指双侧指固有动脉断裂、拇指桡侧脂固有神经、示中指、双侧指固有神经断裂、环指近节离断伤、小指皮肤缺损伤，经治疗，原告于2014年10月12日出院，共住院11天。庭审中，原告认可其住院期间发生的医疗费28825元及出院后检查发生的医疗费145元、住院期间的伙食费均系被告支付，被告认为其实际支付医疗费等费用3万余元。
2015年5月14日，原告自行委托新疆新医司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈连青左手开放性外伤（骨折伴血管、神经、肌腱损伤），目前遗留左手2-4指指间关节功能完全丧失，符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》七级伤残，发生鉴定费700元。
2015年11月4日，经被告申请，本院委托新疆恒正司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈连青左手损伤已构成伤残，伤残程度鉴定为九级伤残，发生鉴定费840元（被告支付）。
以上事实有证人证言、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：关于原、被告之间是否存在劳务关系及被告是否承担赔偿责任的问题。本院认为，本案原告所提供劳务系受被告指示及在提供劳务过程中被切割机切伤的事实被告并未否认，故被告作为指示原告提供劳务的一方则有义务举证证明原告是给案外人提供劳务，其与原告同为案外人提供劳务的事实，但被告经本院释明并未提供证据佐证上述事实，据此，原告提供的证据及被告的陈述能够推定双方之间存在劳务关系，并且，原告是在提供劳务过程中受伤，故被告应当对原告的人身损害承担赔偿责任。关于原告对其损害的发生是否存在过错的问题。本院认为，原告作为完全民事行为能力人使用切割机前应当对其操作方法进行了解，在熟悉其操作方法的前提下正确使用切割机，其盲目使用切割机将其左手切伤的行为客观上存在一定过错，但考虑到被告作为接受劳务的一方负有为提供劳务者提供安全生产条件的法定义务，故本案中由原告自行承担20%的责任更为适宜。
关于原告主张的各项费用。住院伙食补助费，原告因本次事故实际住院11天，其参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天120元主张住院伙食补助费1320元（120元×11天）符合法律规定，但考虑到原告认可被告已经支付其住院期间的伙食费及双方均未对具体数额进行举证的事实，本院酌情扣减330元，据此，本院确认原告主张的住院伙食补助费990元。伤残赔偿金，原告因本次伤害事故已经构成9级伤残，并且，被告未对原告主张该费用的计算方法进行抗辩，故原告参照自治区2014年自治区城镇居民家庭年人均可支配收入23214元主张伤残赔偿金92856元（23214元×20年×20%）符合法律规定，本院予以确认。赡养费、抚养费，法律规定该部分费用应当以受害人丧失劳动能力的程度来确定，本案原告的伤残程度尚未达到丧失劳动能力的程度，据此，原告主张该部分费用缺乏法律依据，本院不予支持。精神损失费，本次伤害事故给原告客观上造成了一定的精神损害，结合原告的伤残程度及过错，本院支持原告主张的精神损失费2000元。司法鉴定费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。原告认可被告已经支付的医疗费28970元，按照双方的过错程度，原告应自行承担5794元，该费用应当从被告应支付的上述费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄忠军赔偿原告陈连青住院伙食补助费元792元（990元×80%）；
二、被告黄忠军赔偿原告陈连青伤残赔偿金74284.8元（92856元×80%）；
三、被告黄忠军赔偿原告陈连青精神损失费2000元；
四、驳回原告陈连青的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额129707.5元，扣除被告已支付医疗费中原告自行承担的5794元，给付金额71282.8元，占争议标的的54.96%，案件受理费2894.15元（原告已预交4980.93元），减半收取1447.08元，由原告负担45.04%即651.76元，被告负担54.96%即795.32元，剩余3533.85元退还原告。
以上款项，被告黄忠军应于本判决生效之日起十日内给付原告陈连青。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 康玉琼
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执842号
申请执行人魏安民男，1991年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人魏金龙男，1984年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人魏安民与被执行人魏金龙民间借贷纠纷（2016）津0110民初8083号民事判决书一案中，被执行人魏金龙应偿还借款10万元，案件受理费1150元。另支付本院执行费1417元。执行中，经查被执行人暂无具体财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8083号民事判决书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初857号
原告：王强。
被告：山东滨海建工有限公司。
法人代表人：齐怀树，该公司执行董事兼总经理。
原告王强与被告山东滨海建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告山东滨海建工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费372691元；2.被告支付原告立案之日起至履行之日止迟延利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告山东滨海建工有限公司承接由滨州龙城置业公司开发的滨州高新技术产业开发区安康步行街最西区12号、13号、15号沿街商铺楼主体建设工程，后原告从被告处承接主体工程木工支模板工程，2013年11月份主体工程木工支模板工程完工。之后被告迟迟未将人工费支付给原告，经原告多次讨要，被告支付了部分人工费，现被告仍欠原告372691元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决被告支付原告人工费372691元及迟延利息。
被告山东滨海建工有限公司未作出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的收料单等证据，本院认定事实如下：
被告山东滨海建工有限公司的原法定代表人为韩华东，2016年8月1日，被告的法定代表人变更为齐怀树。
2014年1月29日，被告山东滨海建工有限公司给原告王强出具的收料单显示尚欠原告粘接面人工费6730元；同日，被告给原告出具的收料单显示欠原告粘接面人工费质保金14182元；2014年10月8日，被告给原告出具的收料单显示欠原告车库顶子支模板人工费1179元；2015年3月27日，被告给原告出具的收料单显示欠原告人工费350000元，由被告时任法定代表人韩东华在该收料单上签字予以确认。以上收料单均加盖有被告山东滨海建工有限公司材料专用章，该公章上的防伪码为3723010043733。
本院认为，被告山东滨海建工有限公司承建施工工程后，将部分粘接面、顶子支模板等施工事项交由原告王强组织工人施工，双方形成劳务合同关系，原告王强履行施工义务后，被告应当依约定支付报酬。就被告应支付原告劳务费用的数额，依据被告给原告出具的收料单亦能明确予以认定，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东滨海建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告王强劳务费用372691元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，减半收取3445元，由被告山东滨海建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一七年三月三十日
书记员 林茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第295号
原告杭州友佳精密机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路120号。
法定代表人陈向荣，该公司董事长。
委托代理人黄蓬，该公司员工。
被告齐齐哈尔王子房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西大桥街道启明小区1号楼1-2层10号。
法定代表人杨佰凇。
原告杭州友佳精密机械有限公司（以下简称友佳公司）诉被告齐齐哈尔王子房地产开发有限责任公司（王子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。本院依据原告的申请作出财产保全裁定，并采取了相应的保全措施。同年10月23日，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告友佳公司委托代理人黄蓬到庭参加诉讼。被告王子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友佳公司诉称：2010年3月5日，原、被告签订第NPO10167号《机械式停车设备供货合同》及《机械式停车设备安装合同》各一份，2012年4月17日，双方又签订《机械式停车设备供货合同追减协议书》及《机械式停车设备安装合同追减协议书》各一份。以上合同约定被告向原告购买253个车位停车设备，约定供货款3364900元，安装款506000元，合计3870900元。原告已经按照约定供货并安装完毕，按照合同约定质保期（特种设备检验机构检验合格之日起3年）满之后应支付以上所有款项，设备早已于2011年10月19日经齐齐哈尔特种设备检验研究所验收合格，但被告至今仍欠原告供货款171340元及安装费202400元。
2011年1月24日，被告与原告签订整改合同一份，约定原告为被告整改30个车位，总费用150000元，设备已经齐齐哈尔特种设备检验研究所验收合格并得到被告的完工确认，但被告至今仍欠原告整改费30000元。
截止起诉日，被告尚欠原告设备款、安装费、整改费共40740元，遂起诉请求判令被告支付货款及车位整改费403740元及逾期付款违约金80334元。
被告王子公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告友佳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.第NPO10167号《机械式停车设备供货合同》及《机械式停车设备安装合同》、《机械式停车设备供货合同追减协议书》及《机械式停车设备安装合同追减协议书》各1份，欲证明被告向原告购买并安装机械式停车设备及价款等具体合同约定的事实；
2.《机械式停车设备安装合同》（30个车位的整改合同）1份，欲证明被告要求原告整改30个车位及价款等具体合同约定的事实；
3.停车设备工程完工证明书、竣工移交证书各1份，欲证明原告已履行合同义务及被告应付款的事实；
4.还款计划1份，欲证明被告欠款的事实。
上述证据，虽未经被告王子公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2010年3月5日，原、被告签订第NPO10167号《机械式停车设备供货合同》及《机械式停车设备安装合同》各一份，约定被告向原告购买254个车位停车设备，总价款3378200元，安装508000元。价款于合同签订之日起7天内支付总价款的30%，出货前15天内再支付总价款的50%，设备验收之日起7天内支付总价款的10%，质检部门检验合格后7天内支付总价款的5%，总价款5%作为质量保证金，于保修期（自特种设备检验机构合格之日起3年）满后返还，若逾期付款，按应付款项的日万分之三支付逾期付款违约金。安装费于安装进场前7天支付总安装费的60%，经特种设备检测机构检验合格时起7天内支付总安装费的40%，若逾期付款，按应付款项的日万分之三支付逾期付款违约金，逾期付款违约金总额不得超过安装合同总价的10%。
2011年1月24日，原、被告签订《机械式停车设备安装合同》一份，原告为被告整改30个车位，总费用150000元，于本合同签订之日起7天内支付总价款的30%作为定金，出货前15天内支付总价款的50%，设备安装调试完毕，验收之日起7天内支付总价款的20%，若逾期付款，按应付款的日万分之三支付逾期付款罚金。原告整改后，被告已支付120000元，尚欠30000元。
2011年11月8日，原、被告确认设备已于2010年12月20日完工，于2011年10月19日验收，并办理了竣工移交证书。
2012年4月17日，原、被告签订《机械式停车设备供货合同追减协议书》及《机械式停车设备安装合同追减协议书》各一份。约定被告向原告实际购买253个车位停车设备，总价款3364900元，总安装费506000元，合计3870900元，付款条件按原合同约定。
2012年10月30日，被告向原告出具还款计划一份，载明：被告欠原告设备及安装款70万元，于2012年10月30日先支付320400元，余款争取在2012年12月30日付清，如遇特殊情况，此款在2013年2月份之前一定还清。后经原告催讨，被告分别于2012年10月30日、2013年4月30日支付300000元和189800元，余款403740元未付。
另查明：2012年10月30日出具的还款计划中载明的设备及安装款70万元，实际逾期款项为695295元，不包括当时未逾期的质保金168245元和尚欠的整改费30000元。
本院认为：原、被告签订的《机械式停车设备供货合同》及《机械式停车设备安装合同》均合法有效，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王子公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔王子房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付杭州友佳精密机械有限公司设备款、安装费及整改费403740元；
二、被告齐齐哈尔王子房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付杭州友佳精密机械有限公司设备款、安装费及整改费403740元逾期支付的违约金80334元（其中设备款171340元自2014年10月20日开始起算，安装费202400元自2011年10月27日开始起算，整改费30000元自2011年11月16日开始起算，均算至2015年9月17日，按日万分之三的标准计算，安装费的违约金不得超过总安装费的10%，计50600元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8562元，财产保全申请费2941元，合计11503元，由被告齐齐哈尔王子房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 李爱华
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 静
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1484号原告薛明亮。委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法工作者。委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法工作者。被告杨振泉。被告唐秋龙。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，系该公司总经理。委托代理人汤春生，系该公司员工。原告薛明亮诉被告杨振泉、唐秋龙、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告薛明亮及其委托代理人符留生、徐国富、被告杨振泉、唐秋龙、人保公司委托代理人汤春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明亮诉称，2015年6月2日10时15分许，被告杨振泉驾驶苏D×××××号大型普通客车沿239省道西侧机动车超车道由北向南行驶至239省道58.7KM段处时，遇原告驾驶苏D×××××号小型轿车搭载孔娟沿239省道西侧机动车行车道由北向南行驶至该处。小型轿车在变更车道至机动车超车道后准备掉头行驶时，大型普通客车右前侧与小型轿车左侧中部发生碰撞，两车不同程度损坏，造成原告及孔娟不同程度受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告杨振泉与原告负事故同等责任，孔娟不负事故责任。苏D×××××号大型普通客车在被告人保公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计114949.46元，并承担本案诉讼费用。被告杨振泉辩称，是被告驾驶车辆时发生事故，该车的实际车主是被告唐秋龙，被告是受唐秋龙雇佣驾驶的车辆。被告唐秋龙辩称，被告是大型普通客车的实际车主，该车挂靠在常州市戚墅堰新世纪冶金电器机械厂。事故发生时，是被告雇佣杨振泉驾驶的车辆。事故发生后，被告已交付到交警部门35000元。被告人保公司辩称，事故发生时，大型普通客车在被告公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。由于事故发生时，被告杨振泉未取得驾驶大型普通客车的驾驶资质，根据保险合同的规定，被告公司对本次事故中产生的损失拒绝赔付。被告公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。对于医疗费应扣除10%医保外用药。护理费过高，应为60元每天。因原告系单方委托鉴定，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可。交通费请求法院酌定。鉴定费不承担。经审理查明，2015年6月2日10时15分许，被告杨振泉驾驶苏D×××××号大型普通客车沿239省道西侧机动车超车道由北向南行驶至239省道58.7KM段处时，遇原告薛明亮驾驶苏D×××××号小型轿车搭载孔娟沿239省道西侧机动车行车道由北向南行驶至该处。小型轿车在变更车道至机动车超车道后准备掉头行驶时，大型普通客车右前侧与小型轿车左侧中部发生碰撞，两车不同程度损坏，造成原告及孔娟不同程度受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告杨振泉与原告薛明亮负事故同等责任，孔娟不负事故责任。苏D×××××号大型普通客车挂靠登记在常州市戚墅堰新世纪冶金电器机械厂名下，实际车主为被告唐秋龙。被告杨振泉受唐秋龙雇佣驾驶该车辆时发生本次事故，事故发生时杨振泉持C1型机动车驾驶证。该车在被告人保公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即被送往金坛市人民医院住院治疗至2015年7月20日出院，出院诊断为：左侧腰椎横突骨折、脑震荡、左侧肋骨骨折（第5肋骨）、软组织挫伤（左肘、右手）、××、窦性心动过速。2015年7月23日，原告再次住院治疗至7月30日出院。原告两次共计住院55天。2016年1月11日，常州德安司法鉴定所对原告伤情所作出的鉴定意见为:被鉴定人薛明亮因交通事故致左侧胸膜粘连增厚构成十级伤残；其伤后需设置的误工期以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。事故发生后，被告唐秋龙交付到交警部门35000元，其后交警部门用该款支付了原告医疗费15121.04元，支付了孔娟医疗费19878.96元。另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，被告杨振泉在持有C1驾驶证的状态下驾驶大型普通客车发生本次事故，其驾驶的车辆与准驾车型不符，为未取得相应驾驶资格，由此而造成的第三人人身损害保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司赔偿后可在赔偿的范围内向侵权人主张追偿权。根据保险合同的约定，被保险人无证驾驶发生事故的，保险人有权在商业三者险范围内拒赔。被告杨振泉系受被告唐秋生雇佣驾驶车辆时发生事故，由此而造成的损失由其雇主即被告唐秋生承担相应的民事责任。因本起事故中被告杨振泉与原告薛明亮负事故同等责任，孔娟不负事故责任，本院确定原告的事故损失超出交强险赔偿责任限额部分由被告唐秋龙按50%的责任比例赔偿。本次事故造成原告及孔娟受伤，对于交强险赔偿责任范围内的分配，本院认为应预留一半的交强险赔偿份额给孔娟，本案中由原告在交强险医疗费用限额内享有5000元的赔偿份额，在伤残赔偿限额内享有55000元的赔偿份额。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费58911.75根据原告提交的医疗费票据确定。住院伙食补助费18元/天55天990参照本地一般标准。营养费12元/天60天720参照本地一般标准。护理费70元/天60天4200参照本地一般标准。残疾赔偿金37173*20*0.174346根据本地相关规定。精神损害抚慰金2500根据原告的伤残等级及事故责任确定。交通费1200酌情确定。合计本案中，原告的事故损失为142867.7元，该损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿60000元（医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元）。超出交强险部分损失82867.7元由被告唐秋龙按50%的责任比例赔偿41433.8元。因被告唐秋龙已支付原告15121元，本案中其实际需赔偿26312.8元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛明亮事故损失人民币60000元。被告唐秋龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛明亮事故损失人民币26312.8元。驳回原告薛明亮的其余诉讼请求。案件受理费人民币1300元（已减半收取）及鉴定费2520元，由原告薛明亮负担2133元，被告唐秋龙负担1687元（该款原告已预交，被告唐秋龙应负担的诉讼费于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2600元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。代理审判员  朱凤林二〇一六年四月十八日书 记 员  秦 正
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03291号
原告胡建胜，男，1973年5月7日出生，汉族。
委托代理人肖佳，长沙市北站路法律服务所法律工作者。
被告张超，男，1980年12月25日出生，汉族。
委托代理人季思，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人熊欢，湖南通程律师事务所律师。
原告胡建胜诉被告张超合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员周卫红独任审判，于2015年9月29日、10月26日公开开庭进行审理。后因原、被告双方对本案事实争议较大，转为普通程序，本院�成合议庭。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡建胜的委托代理人肖佳，被告张超委托代理人熊欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建胜诉称，2010年9月被告张超在长沙市天心区城南西路28号开设昊林中西餐厅（现改为烟村创意餐厅），后与原告形成合作关系；原告向被告供应环保燃料油并免费提供设备，同时约定原告向被告支付两批货款作为保证金。期间由于被告经营餐厅不善，累计欠下原告货款共计97139元，后经双方约定每月向原告支付一个月货款。今被告以资金紧张为由拒绝支付，现起诉法院，请求：1.判决被告支付原告2014年11月1日至2015年1月环保燃料余款共计49275元，并支付相应法定银行利息且归还所提供设备；2.由被告承担原告为索取债权所支出的合理费用，如误工费、交通费、打印费等，暂计算为2561.5元；3．被告承担本案全部诉讼费用。
原告胡建胜向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份资料，营业执照。证明原、被告双方的主体身份；证据二、张超所经营的烟村餐厅的财务人员出具的债务清单，证明被告欠原告货款的事实；证据三、银行卡客户交易查询单、银行打款证明，证明涉案餐厅一直是由被告张超经营；证据四、送货单，证明原告一直向涉案餐厅供货；证据五、照片，证明被告张超经营的昊林中西餐厅加盟了湖南烟村餐厅管理有限公司，以烟村的名义向外承担债务；证据六、电话录音，证明张超及其员工承认欠原告货款，但一直找各种理由拖延拒付；证据七、交通费560元；证据八、打印费65元，证据七和八共同证明原告为索取债权所支出的合理费用；证据九、销售合同，证明原告自2010年开始就向被告供货。
被告张超辩称：1.本案的主体不适格，本�涉案的个体工商户为长沙市天心区昊林中西餐厅，经营者为张超，根据民事诉讼法的司法解释有字号的以营业执照的字号为当事人，因此本案当事人为长沙市天心区昊林中西餐厅;2.原告没有证据证明被告欠付原告货款；3、鉴于第三人申请参与诉讼的情况，原告诉讼主体是否适格，也存在争议，被告应与公司之间的买卖交易，而不是胡建胜个人。
被告张超向本院提供以下证据：证据一、被告作为经营者的个体工商户信息，证明长沙市天心区昊林中西餐厅为个体工商户，经营业主为被告；证据二、长沙市天心区昊林中西餐厅财务支付货款情况（部分）。证明长沙市天心区昊林中西餐厅财务薛琼方在2014年11月-2015年7月间已支付原告货款为77149元，（未包含2014年10月份付款）；证据三、长沙市天心区昊林中西餐厅相关执照。证明被告主体不适格。
对于�告胡建胜提供的证据，被告张超质证认为：证据一、无关联性；证据二、盖的章不认可，三性均有异议；证据三、无异议；证据四、原告无授权签名，三性有异议；证据五、相片没有公证及门牌号码，三性均有异议；证据六、三性均有异议。无法证明是否拖欠货款及数额；证据七、八，三性均有异议；证据九：合同期限为两年，合同签订时间有问题。
对于原告胡建胜提供的证据，本院认为，证据一、三、五、九、本院予以确认；证据二，所盖公章名称无工商注册，本院不予采信；证据四、六、七、八，主体不符，不予采信；
对于被告张超提供的证据，原告胡建胜质证认为：证据一、无异议；证据二、出具的清单都是在2015年2月5日前结算的，2月5日之后只有一万，2015年只有2张汇款凭证，其余都是2014年出具的；证据三、对于被告公司改名问题，�请法院调查取证。
对于被告张超提供的证据，本院认为，证据一、本院予以采信；证据二、付款人未到庭，在本案中，本院不予采信；证据三、被告证明目的，无法律依据，本院不予采信。
经审理查明，被告张超系长沙市天心区昊林中西餐厅业主，在经营期间又与烟村公司签有加盟合同。长沙市天心区昊林中西餐厅与长沙美洁环保科技有限公司于2010年9月20日签有《销售合同》，由长沙美洁环保科技有限公司负责向长沙市天心区昊林中西餐厅提供环保生物醇油，合同有效期二年。原告胡建胜具体负责与长沙市天心区昊林中西餐厅的业务，长沙市天心区昊林中西餐厅货款也付至原告胡建胜个人账户。2014年1月1日，原告胡建胜另与长沙鑫文化工贸易有限公司签订《劳动合同书》，继续向长沙市天心区昊林中西餐厅销售环保燃料油。由于被告张超拖欠�款，原告多次催收未果，酿成纠纷。
另查明，在原告胡建胜办理上述业务期间，长沙美洁环保科技有限公司、长沙鑫文化工贸易有限公司均未与被告张超及长沙市天心区昊林中西餐厅进行结算。
本院认为，原告胡建胜与被告张超之间的购销行为，均基于其先后任职的长沙美洁环保科技有限公司、长沙鑫文化工贸易有限公司的职务行为产生，并非其个人行为。因此，原告胡建胜作为原告，与被告张超不具有直接利害关系，主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
对原告胡建胜的诉讼请求不予支持。
本案受理费1025元，由原告胡建胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民�院。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年一月十三日
代理书记员 杨思静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6036号
原告黄红美，女，汉族，1973年9月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被告李小帅。
原告黄红美与被告李小帅房屋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄红美诉称，2016年5月6日，原告黄红美的丈夫李杰伟和被告李小帅签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其位于郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区10号楼7层712号的房屋以395000万元的价格出售给原告丈夫李杰伟，合同约定付款方式为定金10000元、首付款加按揭贷款。双方在合同约定70个工作日内办理过户手续，被告违约需每月支付房屋价款1‰的违约金。合同签订当天，原告丈夫支付10000元定金。2016年7月4日银行审批贷款通过，原告在2016年7月8日支付被告首付款85000元。其后，原、被告双方重新签订了《存量房买卖合同》、《存量房交易结算资金监管协议》。2016年9月30日，银行将贷款划拨到政府资金监管账户，但被告未按合同约定配合原告办理过户手续。故原告起诉来院要求：1.判令被告协助原告将郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区10号楼7层712房屋转移登记至原告名下；2、判令被告自2016年9月2日起按照每天395元标准支付违约金至判决书确定履行期限届满之日（至起诉之日为26465元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。按照原告提供的被告身份信息，本院未能向被告送达应诉手续，原告也未在本院指定期间提供被告的其他有效信息。故原告的起诉，被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄红美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗梦宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第99号
起诉人卢永法，住址山东省东明县。
委托代理人宗媛，广东信达律师事务所律师。
2015年12月18日，本院收到起诉人卢永法的民事起诉状，起诉人以李泽华、闵冬妮为被告，主张称：2015年10月23日，李泽华、闵冬妮向起诉人出具还款协议书。协议约定，李泽华欠起诉人920000元，承诺2015年11月15日前归还20万元，自2015年12月开始每月还款2-5万元，并提供闵冬妮名下位于桃园路万裕椰风海岸D栋1单元9B的房产作为担保，二被告均在协议书上签名。自签署协议后，经起诉人多次催告，二被告一直不配合办理房产抵押登记。现起诉人无法找到二被告。综上，请求法院判令：1、二被告支付欠款本金920000元，并自2015年10月23日起每月按未偿还本金的3%支付利息直至被告清偿完毕所有欠款之日止。2、被告二履行担保义务，在判决之日起十日内办理桃园路万裕椰风海岸D栋1单元9B房产的抵押登记，如被告二逾期办理抵押登记则每逾期一日，被告二应当向起诉人支付1000元违约金；3、被告二就被告一的上述欠款承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。
本院认为，首先，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地；其次，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同作为案件管辖依据。再次，本案中虽然担保人闵冬妮的户籍地位于××福田区，但主债务人李泽华的户籍地位于××××县，起诉人并未提交证据证明起诉时李泽华仍居住在深圳市××区。起诉人卢永法的户籍地位于山东省东明县，且现无证据证明其在深圳市××区有经常居住地。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
对起诉人卢永法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法立民初字第99号起诉人卢永法，住址山东省东明县。委托代理人宗媛，广东信达律师事务所律师。2015年12月18日，本院收到起诉人卢永法的民事起诉状，起诉人以李泽华、闵冬妮为被告，主张称：2015年10月23日，李泽华、闵冬妮向起诉人出具还款协议书。协议约定，李泽华欠起诉人920000元，承诺2015年11月15日前归还20万元，自2015年12月开始每月还款2-5万元，并提供闵冬妮名下位于桃园路万裕椰风海岸D栋1单元9B的房产作为担保，二被告均在协议书上签名。自签署协议后，经起诉人多次催告，二被告一直不配合办理房产抵押登记。现起诉人无法找到二被告。综上，请求法院判令：1、二被告支付欠款本金920000元，并自2015年10月23日起每月按未偿还本金的3%支付利息直至被告清偿完毕所有欠款之日止。2、被告二履行担保义务，在判决之日起十日内办理桃园路万裕椰风海岸D栋1单元9B房产的抵押登记，如被告二逾期办理抵押登记则每逾期一日，被告二应当向起诉人支付1000元违约金；3、被告二就被告一的上述欠款承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。本院认为，首先，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地；其次，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同作为案件管辖依据。再次，本案中虽然担保人闵冬妮的户籍地位于××福田区，但主债务人李泽华的户籍地位于××××县，起诉人并未提交证据证明起诉时李泽华仍居住在深圳市××区。起诉人卢永法的户籍地位于山东省东明县，且现无证据证明其在深圳市××区有经常居住地。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：对起诉人卢永法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 余  冠  鹏审 判 员 邓  小  明代理审判员 胡    薇二〇一五年十二月二十二日书 记 员 刘伯男（兼）