wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5067号
罪犯张清松，男，1968年10月8日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）孝刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人张清松犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张清松不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张清松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张清松在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张清松在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张清松的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年7月28日起至2032年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初06540号
原告刘庆生，男，1975年10月出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
负责人吴勃。
原告刘庆生诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告家乐福上海城店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，刘庆生为肥胖体质，平时注重饮食，尽量选择低脂低能量产品。2016年1月28日在被告家乐福上海城店看到出售的君王核桃仁标注的脂肪含量较同类产品低很多，但原告购买食用后仍感觉油腻。后原告举报至重庆市食品药品监督管理局南岸区分局，经查实产品为脂肪含量超出标注允许的最大误差值。原告认为，被告家乐福上海城店销售的商品虚假标示脂肪含量，属于不符合食品安全标准的食品，消费者因此遭受的损害可以向经营者要求退还货款和赔偿，故原告起诉至法院，要求：一、判令被告退回原告购物款26.8元并赔偿1000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店未作答辩。
经审理查明，2016年1月28日，原告刘庆生在被告家乐福上海城店购买了番禺南沙联发食品有限公司生产的“君王核桃仁”一袋。该产品外包装中营养成分标明脂肪含量为12.2克每100克。购买后刘庆生向重庆市食品药品监督管理局南岸区分局举报“君王核桃仁”食品营养标签脂肪标示不符合食品安全标准。
2016年3月10日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局立案调查，经调查发现：家乐福上海城店销售的“君王核桃仁”标注的脂肪含量为12.2克/100克，实际脂肪指标为29.9克/100克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4项在产品保质期内，脂肪等不能大于或等于标示值的120%，“君王核桃仁”超出允许的误差值。处理结果：家乐福上海城店销售“君王核桃仁”营养标签脂肪标示不符合食品安全标准的行为，对该食品的内在质量无影响，无主观故意，能够积极改正，属违法行为轻微……免于行政处罚，责令整改。
上述事实有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局南岸区分局回复函及原告陈述在案为凭，并经本院组织质证和审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告销售的涉案产品经重庆市食品药品监督管理局南岸区分局立案调查，经调查发现：家乐福上海城店销售的“君王核桃仁”标注的脂肪含量为12.2克/100克，实际脂肪指标为29.9克/100克。不符合相关食品安全标准的规定，由此对原告造成的损害，被告应当承担赔偿责任。故原告要求退还货款26.8元，本院予以支持。
关于原告请求赔偿1000元。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中关于1000元赔偿金为惩罚性条款，其适用前提是经营者明知其销售的是不符合食品安全标准的食品，而根据原告的举证及陈述，被告需经鉴定后知晓涉案产品不符合食品安全标准，不存在明知涉案产品不符合食品安全的情形。同时，原告亦未举证证明其因涉案产品产生损失1000元，故其要求被告赔偿损失1000元缺乏相应的事实依据。故本院对原告要求被告赔偿1000元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款26.8元；
二、驳回原告刘庆生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担25元（该款原告已缴纳，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖瑶
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保203号
申请人：杨爱华，男，1989年12月30日出生，汉族，住所地公安县。
申请人：刘静静，女，1989年6月29日出生，汉族，住所地公安县。
被申请人：公安县智铭置业有限公司，住所地公安县埠河镇东岳观村湘鄂大市场。
法定代表人：许先斌，该公司董事长。
申请人杨爱华、刘静静于2016年11月7日向荆州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人公安县智铭置业有限公司银行存款叁拾伍万元予以冻结，或者查封被申请人位于公安县埠河镇东岳观村编号为P（20××）××号的土地使用权。2016年11月3日，申请人向中国人民财产保险股份有限公司荆州支公司投保了财产保全责任险，中国人民财产保险股份有限公司荆州支公司以该保险为申请人提供担保。2016年11月8日，荆州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人杨爱华、刘静静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人公安县智铭置业有限公司银行存款叁拾伍万元，冻结期限一年；或者查封被申请人位于公安县埠河镇东岳观村编号为P（20××）××号的土地使用权（面积11127.91M2），查封期限二年。
案件申请费贰仟贰佰柒拾元，由杨爱华、刘静静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芙蓉
二〇一六年十一月八日
书记员 黄承珠
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3712号
被执行人张家新，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
被执行人张家新因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00500号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张家新60**元的罚金，但被执行人张家新未自动履行。为此，本院于2016年08月25日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3712号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月十四日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3712号被执行人张家新，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被执行人张家新因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00500号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张家新60**元的罚金，但被执行人张家新未自动履行。为此，本院于2016年08月25日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3712号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月十四日代书记员 徐 戈
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2377号
罪犯谭旭，男，1980年2月18日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年5月26日作出（2015）海刑初字第1121号刑事判决，以被告人谭旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭旭在2016年4月14日至2017年7月14日服刑期间，记功奖励3次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币21000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭旭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年12月30日起至2024年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王萌
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初537号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄某，男，1996年6月3日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留；2017年1月24日被逮捕，同月26日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]405号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害�陈某1系位于本区澄华街道冠山居委“实验高中”斜对面的申通物流公司澄海分公司之法定代表人，被告人黄某前与朋友陈某3承包了该公司岭南花园派送点的工作，黄某负责在分公司与该派送点之间快递件的接送。自2016年10月29日至12月15日间，被告人黄某利用其到分公司分捡、接送快递件的机会，多次盗窃快递件，具体作案如下：
1、2016年10月29日下午2时许，被告人黄某驾驶一辆柳州小货车至上述公司分捡、接送快递件。过程中，其趁其他工作人员不注意，将一件“一元云购”的快递件（内有金片1片，重2克，价值人民币614元）塞进一体积较大的快递袋内，避开扫描登记，后将金片偷走。
2、2016年11月1日下午2时许，被告人黄某驾驶一辆柳州小货车至上述公司分捡、接送快递件。过程中，发现公司工作人员漏扫了其派送点的一件快递件（内有百草味坚果两盒，价值人民币158元），遂将该件偷走。
3、2016年11月16日下午2时许，被告人黄某驾驶一辆柳州小货车至上述公司分捡、接送快递件。过程中，其趁其他工作人员不注意，将一件“一元云购”的快递件（内有金片1片，重2克，价值人民币618元）塞进一体积较大的快递袋内，避开扫描登记，后将金片偷走。
4、2016年12月15日上午9时多，被告人黄某驾驶一辆柳州小货车至上述公司分捡、接送快递件。过程中，发现公司工作人员漏扫了其派送点的一件快递件（内有百草味坚果两盒，价值人民币158元），遂将该件偷走。
2016年12月25日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人黄某实施盗窃作案4宗，盗窃数额人民币1548元。
案发后，上述被盗的金片2片及百草味坚果3盒均已被追回发还被害人陈某1。
2017�1月12日，被告人黄某的家属赔偿了被害人陈某1的经济损失，并取得陈某1的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、监控视频、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，价格认定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品的清单、谅解书、抓获经过、人口信息表等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，所盗赃物部分已被追回发还被害人，其家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年九月十四日
书记员 郑传杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1555号
原告应伟，男，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告鹿迫华，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告李玉珍，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告应伟与被告鹿迫华、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告应伟到庭参加诉讼，被告鹿迫华、李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应伟诉称，鹿迫华、李玉珍系夫妻关系。2014年9月28日，鹿迫华向我借款20万元，约定于2014年10月27日归还。我方依约履行了出借义务，借款期限届满，鹿迫华未按时还款付息。经多次催收，鹿迫华于2014年12月返还借款5万元、2015年5月归还借款1万元，共计6万。余款14万至今未付，故诉至法院请求判令：一、鹿迫华、李玉珍共同偿还借款本金14万元；二、鹿迫华、李玉珍立即共同支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年8月30日起自本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告鹿迫华、李玉珍未答辩。
经审理查明，应伟与鹿迫华系朋友关系，2014年9月28日，鹿迫华因资金周转所需，向应伟借款20万元。应伟通过银行转账方式支付鹿迫华借款190700元，现金支付9300元，共计20万元，并由鹿迫华出具《借条》、《收条》为凭。其中，《借条》载明，今借到应伟现金20万元整，还款日期为2014年10月27日，每月资金占用费(计算标准)为2.4%，如到期不能按时归还借款，罚金按每天3‰收取。如不能按时还款出借人可向签约地人民法院提起诉讼，签约地点江北区邦兴北都；《收条》载明，今收到应伟20万元，其中现金9300元整，银行转账190700元，收款人鹿迫华。借款期限届满后，鹿迫华未按时履行还款义务，经应伟多次催要，鹿迫华于2014年12月、2015年5月分别返还应伟借款本金5万、1万元，合计6万元。剩余借款14万元至今未付，经应伟再次催要未果，遂诉请来院。
庭审中，应伟陈述，鹿迫华按照月利率2.4%的计算标准，偿清了自借款之日起至2015年8月29日止的利息及逾期利息，此后未再付息。
另查明，鹿迫华、李玉珍于1995年2月18日登记结婚。
上述事实，有《借条》、《收条》、银行转账凭证、结婚证等书证及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，鹿迫华向应伟借款，应伟及时履行了出借义务，鹿迫华收到借款20万元并出具《借条》、《收条》为凭，能充分证明双方借贷关系依法成立。现鹿迫华未能依约及时履行还款义务，构成违约，应伟有权要求鹿迫华立即返还尚欠借款本金14万元，本院予以支持。《借条》中还载明了借款利息及逾期利息的支付标准，应为双方真实意思表示，现鹿迫华按照借条中约定的利息标准即月利率2.4%自愿偿清借期利息，并结付逾期利息至2015年8月29日止，对此部分鹿迫华自动履行的情况，未违反法律强制性规定，本院予以确认。就2015年8月30日之后的逾期利息，应伟有权以尚欠借款本金14万元为基数，至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，此主张符合法律规定，但应以年利率24%为限，本院予以支持。前述借款发生于鹿迫华、李玉珍妻关系存续期间，应伟要求鹿迫华、李玉珍共同承担还款义务的主张，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿迫华、李玉珍于本判决生效后十日内返还原告应伟借款本金14万元；
二、被告鹿迫华、李玉珍于本判决生效后十日内支付原告应伟逾期利息（以尚欠借款本金14万元为基数，自2015年8月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限；利随本清）；
三、驳回原告应伟本案其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、公告费350元、保全措施申请费1370元，合计4820元，由被告鹿迫华、李玉珍负担，此款已由原告应伟缴至法院，被告鹿迫华、李玉珍应在履行前述给付义务时直接支付原告应伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴梦琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初1555号原告应伟，男，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告鹿迫华，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告李玉珍，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告应伟与被告鹿迫华、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告应伟到庭参加诉讼，被告鹿迫华、李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应伟诉称，鹿迫华、李玉珍系夫妻关系。2014年9月28日，鹿迫华向我借款20万元，约定于2014年10月27日归还。我方依约履行了出借义务，借款期限届满，鹿迫华未按时还款付息。经多次催收，鹿迫华于2014年12月返还借款5万元、2015年5月归还借款1万元，共计6万。余款14万至今未付，故诉至法院请求判令：一、鹿迫华、李玉珍共同偿还借款本金14万元；二、鹿迫华、李玉珍立即共同支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年8月30日起自本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告鹿迫华、李玉珍未答辩。经审理查明，应伟与鹿迫华系朋友关系，2014年9月28日，鹿迫华因资金周转所需，向应伟借款20万元。应伟通过银行转账方式支付鹿迫华借款190700元，现金支付9300元，共计20万元，并由鹿迫华出具《借条》、《收条》为凭。其中，《借条》载明，今借到应伟现金20万元整，还款日期为2014年10月27日，每月资金占用费(计算标准)为2.4%，如到期不能按时归还借款，罚金按每天3‰收取。如不能按时还款出借人可向签约地人民法院提起诉讼，签约地点江北区邦兴北都；《收条》载明，今收到应伟20万元，其中现金9300元整，银行转账190700元，收款人鹿迫华。借款期限届满后，鹿迫华未按时履行还款义务，经应伟多次催要，鹿迫华于2014年12月、2015年5月分别返还应伟借款本金5万、1万元，合计6万元。剩余借款14万元至今未付，经应伟再次催要未果，遂诉请来院。庭审中，应伟陈述，鹿迫华按照月利率2.4%的计算标准，偿清了自借款之日起至2015年8月29日止的利息及逾期利息，此后未再付息。另查明，鹿迫华、李玉珍于1995年2月18日登记结婚。上述事实，有《借条》、《收条》、银行转账凭证、结婚证等书证及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，鹿迫华向应伟借款，应伟及时履行了出借义务，鹿迫华收到借款20万元并出具《借条》、《收条》为凭，能充分证明双方借贷关系依法成立。现鹿迫华未能依约及时履行还款义务，构成违约，应伟有权要求鹿迫华立即返还尚欠借款本金14万元，本院予以支持。《借条》中还载明了借款利息及逾期利息的支付标准，应为双方真实意思表示，现鹿迫华按照借条中约定的利息标准即月利率2.4%自愿偿清借期利息，并结付逾期利息至2015年8月29日止，对此部分鹿迫华自动履行的情况，未违反法律强制性规定，本院予以确认。就2015年8月30日之后的逾期利息，应伟有权以尚欠借款本金14万元为基数，至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，此主张符合法律规定，但应以年利率24%为限，本院予以支持。前述借款发生于鹿迫华、李玉珍妻关系存续期间，应伟要求鹿迫华、李玉珍共同承担还款义务的主张，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿迫华、李玉珍于本判决生效后十日内返还原告应伟借款本金14万元；二、被告鹿迫华、李玉珍于本判决生效后十日内支付原告应伟逾期利息（以尚欠借款本金14万元为基数，自2015年8月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限；利随本清）；三、驳回原告应伟本案其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元、公告费350元、保全措施申请费1370元，合计4820元，由被告鹿迫华、李玉珍负担，此款已由原告应伟缴至法院，被告鹿迫华、李玉珍应在履行前述给付义务时直接支付原告应伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年七月十五日书 记 员  吴梦琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终154号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某峰，绰号“疯子”，男，1985年5月20日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，汉族，大专文化，无业，住河池市金城江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人廖志勇，广西铁义律师事务所律师。
河池市金城江区人民法院审理金城江区人民检察院指控原审被告人余某峰犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日作出（2015）金刑初字第140号刑事判决，原审被告人余某峰不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）河市刑一终字第130号刑事裁定，确认原审程序违法，撤销原判，发回金城江区人民法院重新审判。金城江区人民法院依法另行组成合议庭对本案进行重新审理，并于2016年3月30日作出（2016）桂1202刑初41号刑事判决，原审被告人余某峰仍不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派代检察员刘榴、周志华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）余某峰及其辩护人廖志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月13日下午，被告人余某峰在其居住的河池市金城江区虎山路63号附近将1.8克甲基苯丙胺卖给之前与其电话联系购买毒品的吸毒人员王某，得款180元。交易后二人被公安民警当场抓获，并从王某身上查获甲基苯丙胺1.8克，从余某峰身上收缴毒资180元。后民警在余某峰的卧室内查获甲基苯丙胺3.37克、氯胺酮6.59克。当天，经对余某峰尿检，结果呈甲基苯丙胺阳性。余某峰对检测结果无异议。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、证人王某的证言及辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、扣押物品清单、称量、取样、封存笔录、鉴定报告、现场尿检报告、被告人余某峰在侦查阶段和庭审中的供述及其指认毒品、现场照片、辨认笔录、辨认照片、户籍证明等。
原判认为，被告人余某峰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，数量为甲基苯丙胺5.17克、氯胺酮6.59克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。因余某峰是有吸毒情节的贩毒人员，依照相关司法解释的规定可对其酌情从轻处罚。其当庭自愿认罪，主动缴纳罚金四千元，悔罪态度较好，尚可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人余某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.17克、氯胺酮6.59克，予以没收；三、缴获被告人余某峰的毒资180元，予以没收，上缴国库。余某峰上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人二审庭审中提出，原判量刑时未体现已缴纳罚金及本案有特情引诱因素的从轻处罚情节，量刑过重，请求法庭从轻处罚。
出庭检察员的意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由及辩护人的意见不能成立，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人余某峰知明是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。对于余某峰为吸毒情节的贩毒人员，其当庭自愿认罪，主动缴纳罚金等情节，原判已据实确认并对其予以从轻处罚。对于辩护人提出本案有特情引诱因素的意见，经查，上诉人余某峰属持毒待售情形，公安机关通过特情掌握线索并侦破案件不属犯意或数量“引诱”情形，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。原判根据余某峰的犯罪事实、性质及量刑情节，已在量刑幅度内对其从轻处罚，故上诉人及其辩护人提出本案量刑过重的理由和意见均不成立，本院不予采纳。检察机关的意见成立，本院予以采纳。原判适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
审 判 员 王子恩
代理审判员 温添霖
二〇一六年七月五日
书 记 员 李卓树
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1492号
原告：朱飞，男，1952年8月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，职务：董事长。
原告朱飞与被告河北建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告朱飞诉称，2006年6月10日，被告与张石高速公路张家口管理处二期指挥部签订张石公路化稍营至蔚县(张保界)高速公路房建设工程施工(F4合同段)合同协议书。由被告进行张石公路化稍营至蔚县(张保界)高速公路房工程的建设。2006年7月10日，被告与其工程部经理张栋林签订企业内部《项目经营承包合同》，后被告于2007年3月18日与原告约定由原告单独进行张石公路化稍营至蔚县(张保界)高速公路房工程的建设。张栋林不再作为《项目经营承包合同》的承包方，并委任原告为该工程项目的项目经理。被告在投标张石公路化稍营至蔚县(张保界)高速公路房建设工程施工(F4合同段)过程中收取原告的《履约银行保函》和《开工预付银行保函》银行押金460000元。2008年3月24日张石高速公路张家口管理处二期指挥部向被告退回保函，至此时，被告应当返还原告支付的银行押金。但时至今日，被告依旧没有履行返还义务。期间，经原告多次催要，但是被告均以工程尚未结算为由拒绝返还保函银行押金。经原告反复催要被告终于通过诉讼与张石高速公路张家口管理处工程结算完毕。但是依旧拒绝返还原告的保函银行押金。故此，诉至法院，请求法院：1、判令被告返还其收取的合同履约保函，预付款保函银行押金460000元并赔偿自2009年11月26日起至2017年9月18日止(应计算至被告全部返还押金之日止)的利息197121元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告河北建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、原告与被告之间无管辖约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原告与被告间无合同关系，更不存在管辖权的约定。二、根据原告提交的证据看，贵院对本案无管辖权。原告不是《张石高速公路化稍营至蔚县(张保界)段高速公路房建工程施工合同协议书(F4合同段)》的合同签订方或某一方的授权代理人，也非《项目经营承包合同》真实签订方。原告的诉讼请求、提交的证据与贵院甚至与被告均无任何牵连关系。三、本案依法应由河北省保定市竞秀区人民法院管辖。1、原告与被告之间并不存在建设工程分包合同关系，不能以建设工程分包合同纠纷定论。并且建设工程分包合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，更不能依据《民事诉讼法司法解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告河北建设集团股份有限公司住所地在保定市竞秀区，因此本案应由保定市竞秀区人民法院管辖，故请求贵院依法将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。关于本案的举证期限，也应当在管辖权确定之后重新指定。
本院经审查认为，本案立案案由虽为建设工程分包合同纠纷，但从本案争议内容来看本案仍为建设工程施工合同纠纷，故应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖，又因案涉建设工程在蔚县境内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年一月十一日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1210号
申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人汤剑，该公司总经理。
委托代理人刘建华，江苏红杉树律师事务所�师。
委托代理人邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人丁飞，男，1972年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司（以下简称铸本公司）与被执行人丁飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能履行义务。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银�、信用社查询，本院于2016年4月21日查询以上银行存款，没有查到有价值的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币81613.75元，执行到位0元，未执行到位81613.75元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李方方
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2378号
原告：陈发国，农民。
被告：甘方国，农民。
被告：甘微波，农民。
原告陈发国诉被告甘方国、甘微波合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈发国、被告甘方国到庭参加了诉讼，被告甘微波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发国的诉讼请求：1、请求法院确认原告与二被告于2015年7月27日签订的协议有效。2、请求法院判令二被告连带给付原告45000元及按月利率30‰计算的利息。庭审中，原告请求被告立即给付到期欠款24000元；按协议期限给付未到期欠款20000元；所有欠款的利息按月利率20‰从逾期之日起计算。
被告甘方国的答辩意见：我自愿与原告达成和解协议并欠原告交通事故赔偿款属实，我应该给付。因还款困难，请原告宽限给付期限。
被告甘微波未答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告甘方国驾驶三轮摩托车将原告陈发国撞伤。
2015年7月27日，原告与二被告自愿达成如下协议：1、医疗费57000元由甘方国承担（已先行给付）。2、后续治疗费、残疾赔偿金等损失共计54000元。于协议签订之日支付9000元；2016年1月25日前支付25000元；2016年12月30日前支付20000元。如逾期未付，未付款项还需另行按月利率30‰支付月息，未满一个月按一个月计算。担保人甘微波承担担保责任。
54000元赔偿款的给付情况：被告甘方国于协议签订当日给付了9000元；于2016年3月给付了1000元；有20000元尚未到期。
本院认为，原告与二被告自愿签订的赔偿协议不存在无效的情形，本院依法确认其有效。被告应当按照约定履行已到期欠款的给付义务并支付逾期利息。原告主张的欠款中，20000元赔偿款属未到期债务，但因被告已到期的25000元欠款至今只给付了1000元，被告以其行为表明不履行合同义务，因此原告对未到期的20000元欠款可以解除原约定并提前要求被告履行。现在原告仍请求被告按照协议约定的期限履行20000元的还款义务并自逾期之日起给付利息，本院应予支持。被告甘微波自愿为其父甘方国提供担保，应当依法承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告甘方国、甘微波于2015年7月27日签订的《和解协议》有效。
二、被告甘方国于本判决生效之日起二十日内向原告给付交通事故赔偿款24000元，并以24000元为基数，按月利率20‰给付自2016年1月25日起至还款之日止的利息；
三、被告甘方国于2016年12月30日前向原告给付交通事故赔偿款20000元。如到期未付，应以未付金额为基数，按月利率20‰给付自2016年12月30日起至还款之日止的利息；
四、被告甘微波对被告甘方国上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，依法减半收取463元，由被告甘方国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄小珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14384号
原告：杨进娥，女，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：臧来栓，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告杨进娥与被告臧来栓买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告以买卖合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意交纳公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），应退回原告杨进娥。
审判员 崔 冰
二〇一七年十月三十日
书记员 张星星
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执465号
申请人执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：贺英俊。
本院在执行东辽县农村信用合作联社与贺英俊仲裁裁决纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0422执465号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宪辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1617号
原告：武汉蓝光电力股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路140号。
法定代表人：郭峻岭，该公司董事长。
委托代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
委托代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：李林芝，该公司董事长。
委托代理人：张萌，湖北博观律师事务所律师。
委托代理人：董妙，湖北博观律师事务所律师。
原告武汉蓝光电力股份有限公司（以下简称蓝光公司）与被�凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年3月22日受理。原告蓝光公司请求判令按原、被告双方签订的《股权转让协议》及《补充协议》的约定，支持其以股权对应原值及原股权转让协议生效后三年内的同期银行贷款利率回购凯迪公司拥有的河南蓝光环保发电有限公司55%的股权（价值12787万元），并判令凯迪公司支付违约金1400万元以及承担案件受理费。审理中，原告蓝光公司于2016年8月22日向本院书面申请撤回对被告凯迪公司的起诉。本院经审查认为，原告蓝光公司申请撤回本案的诉讼系在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉蓝光电力股份有限公司撤回对本案的起诉。
本案�件受理费751150元，减半收取375575元，由原告武汉蓝光电力股份有限公司负担。
审 判 长 林宏文
审 判 员 郑德祥
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王日升
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终1113号
上诉人(原审被告)：李秀美，女，1962年8月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被上诉人(原审原告)：曲淑美，女，1967年7月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
原审被告：侯献春，男，1957年5月10日出生，汉族，工人，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：李秀美，女，1962年8月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系侯献春之妻。
案由：民间借贷纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人李秀美、原审被告侯献春于2018年6月30日前共同偿还被上诉人曲淑美借款本息30000元；
二、一审案件受理费2900元，由被上诉人曲淑美负担1565元，由上诉人李秀美、原审被告侯献春负担1335元，于2017年5月10日前交纳至莱州市人民法院。二审案件受理费2900元，由上诉人李秀美负担。
三、其他双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一七年五月二日
书记员 田欣琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2109号
原告莫东平。
被告黄洪强。
原告莫东平诉被告黄洪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年6月5日，2013年7月17日，两次向原告借款共计伍拾贰万元，被告写下了《借条》交原告收执。被告借款时间到期，陆陆续续归还了壹拾万元，余款共计肆拾贰万元原告多次找被告索要，被告停机躲避。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款42万元；二、被告一次性支付利息五万元；三、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
经审理查明，2013年6月5日，被告向原告出具一份借条：“今借到莫东平人民币320000元，其他条款按2013年6月5日签订的抵押借款合同执行。此据。借款人：黄洪强。2013年6月5日。”关于该借条中记载的借款，原告称案外人黄某某以其所有的位于柳州市北雀路某某号房屋作为抵押向原告借款，之后被告要购买该抵押房屋，三方协商后，被告不直接向案外人黄某某支付购房款，而是承担案外人黄某某向原告的借款的偿还责任，在被告向原告出具上述借条后，原告解除了对该房屋的抵押。原告为证明该陈述，在庭后补充提交了其与案外人黄某某签订的抵押借款协议、案外人黄某某向原告出具的借条以及案外人黄某某的身份证复印件。原告自认就该借条中记载的32万元借款，被告陆续归还了10万元借款本金。2013年7月17日，被告再向原告出具一份借条：“今借到莫东平人民币200000元，其他条款按2013年7月17日签订的抵押借款合同执行。到2013年7月23日前归还。此据。借款人：黄洪强。2013年7月17日。”关于该借条中记载的借款，原告在庭审中称其与被告资金往来频繁，不记得何时以何种方式支付。庭后原告补充提交了银行转账凭证，其中显示原告于2013年7月17日向被告的银行账户转款198500元。原告称与被告口头约定借款利率为每月2%，其诉请的利息5万元没有经过计算。
上述事实，有原告提交的两份借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告借款52万元的事实，扣除原告自认被告已经归还的10万元借款本金，尚欠的42万元被告在原告催告并提起诉讼后仍不归还，构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款42万元于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在两份借条中均未约定利息，原告称双方口头约定月利率为2%，但没有证据证实，本院不予认定。对于还款期限，32万元的借条未作约定，20万元的借条约定为2013年7月23日，依照上述法律规定，按照尚欠的借款数额，被告应支付的利息为：以22万元为本金，按照年利率6%，从原告提起本案诉讼的2015年8月12日起，计至借款清偿之日止；以20万元为本金，按照年利率6%，从2013年7月23日起，计至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪强归还原告莫东平借款420000元；
二、被告黄洪强向原告莫东平支付借款利息（利息计算：以220000元为本金，按照年利率6%，从2015年8月12日起，计至借款清偿之日止；以200000元为本金，按照年利率6%，从2013年7月23日起，计至借款清偿之日止）。
案件受理费8350元，财产保全费2020元，公告费700元，共计11070元（原告已预交），由被告黄洪强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 韦明东
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 苏 婕
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执90号
申请执行人厦门建发纸业有限公司。
法定代表人郑永达。
被执行人漳州正霖印刷科技有限公司。
法定代表人叶焕刚。
被执行人冯斌，男，汉族，1965年8月11日出生。
被执行人叶焕刚，男，汉族，1976年10月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第247号判决书，责令被执行人漳州正霖印刷科技有限公司、冯斌、叶焕刚限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人漳州正霖印刷科技有限公司、冯斌、叶焕刚所有的款项人民币426万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一六年二月三日
书记员 杨妍妍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：刘库，该公司总经理。
委托代理人：赵蕊，黑龙江汇文龙律师事务所律师。
委托代理人：邵美玲，黑龙江汇文龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国彪。
委托代理人：李永明，双城市诚实法律服务所法律工作者。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人宋国彪保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称，原判决判令其在商业险内承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。人民法院在审理董文斌交通肇事刑事案件中的附带民事赔偿部分已经进行了调解，并发生了法律效力，宋国彪在本案中再次向其要求保险赔偿属重复诉讼，法院应驳回宋国彪的起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车第三者责任保险合同条款》的相关规定，肇事逃逸属于违法行为，为一般性的社会常识，投保人通过阅读保险条款即可理解，无需保险公司再进一步向投保人解释定义和法律后果。本案中，其公司已向法院提交了第三者责任保险的保单，说明宋国彪已收到其出具的保险单及保险条款。因此，董文斌肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，保险人不负责赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，太平洋保险公司与宋国彪签订的第三者责任商业保险合同合法有效，宋国彪按照合同约定履行了交纳保险费的义务。太平洋保险公司在董文斌交通肇事罪的民事赔偿部分中仅对交强险部分作出赔偿，并未对商业险进行处理，因此，太平洋保险公司关于宋国彪系重复诉讼的再审主张不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确约定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”肇事逃逸虽属于违法行为，但在保险合同中，保险人仍需对该类免责条款进行提示和说明。太平洋保险公司虽主张其已在投保单上加粗加黑进行提示，但鉴于其未将保险单直接交付宋国彪，亦无证据证明其已向宋国彪作出明确说明，故原判决认定该部分免责条款对宋国彪不具有约束力并无不当，太平洋保险公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的再审申请。
审判长 刘东兴审判员白捷
审判员 赵 洪 波
二〇一七年三月二十一日
书记员 董 国 策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申152号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。	负责人：刘库，该公司总经理。	委托代理人：赵蕊，黑龙江汇文龙律师事务所律师。	委托代理人：邵美玲，黑龙江汇文龙律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国彪。	委托代理人：李永明，双城市诚实法律服务所法律工作者。	再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人宋国彪保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	太平洋保险公司申请再审称，原判决判令其在商业险内承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。人民法院在审理董文斌交通肇事刑事案件中的附带民事赔偿部分已经进行了调解，并发生了法律效力，宋国彪在本案中再次向其要求保险赔偿属重复诉讼，法院应驳回宋国彪的起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车第三者责任保险合同条款》的相关规定，肇事逃逸属于违法行为，为一般性的社会常识，投保人通过阅读保险条款即可理解，无需保险公司再进一步向投保人解释定义和法律后果。本案中，其公司已向法院提交了第三者责任保险的保单，说明宋国彪已收到其出具的保险单及保险条款。因此，董文斌肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，保险人不负责赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。	本院经审查认为，太平洋保险公司与宋国彪签订的第三者责任商业保险合同合法有效，宋国彪按照合同约定履行了交纳保险费的义务。太平洋保险公司在董文斌交通肇事罪的民事赔偿部分中仅对交强险部分作出赔偿，并未对商业险进行处理，因此，太平洋保险公司关于宋国彪系重复诉讼的再审主张不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确约定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”肇事逃逸虽属于违法行为，但在保险合同中，保险人仍需对该类免责条款进行提示和说明。太平洋保险公司虽主张其已在投保单上加粗加黑进行提示，但鉴于其未将保险单直接交付宋国彪，亦无证据证明其已向宋国彪作出明确说明，故原判决认定该部分免责条款对宋国彪不具有约束力并无不当，太平洋保险公司的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的再审申请。	审判长 刘东兴审判员白捷	审判员 赵   洪   波	二〇一七年三月二十一日	书记员 董   国   策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。负责人：刘库，该公司总经理。委托代理人：赵蕊，黑龙江汇文龙律师事务所律师。委托代理人：邵美玲，黑龙江汇文龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国彪。委托代理人：李永明，双城市诚实法律服务所法律工作者。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人宋国彪保险纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称，原判决判令其在商业险内承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。人民法院在审理董文斌交通肇事刑事案件中的附带民事赔偿部分已经进行了调解，并发生了法律效力，宋国彪在本案中再次向其要求保险赔偿属重复诉讼，法院应驳回宋国彪的起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车第三者责任保险合同条款》的相关规定，肇事逃逸属于违法行为，为一般性的社会常识，投保人通过阅读保险条款即可理解，无需保险公司再进一步向投保人解释定义和法律后果。本案中，其公司已向法院提交了第三者责任保险的保单，说明宋国彪已收到其出具的保险单及保险条款。因此，董文斌肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，保险人不负责赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，太平洋保险公司与宋国彪签订的第三者责任商业保险合同合法有效，宋国彪按照合同约定履行了交纳保险费的义务。太平洋保险公司在董文斌交通肇事罪的民事赔偿部分中仅对交强险部分作出赔偿，并未对商业险进行处理，因此，太平洋保险公司关于宋国彪系重复诉讼的再审主张不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确约定："对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"肇事逃逸虽属于违法行为，但在保险合同中，保险人仍需对该类免责条款进行提示和说明。太平洋保险公司虽主张其已在投保单上加粗加黑进行提示，但鉴于其未将保险单直接交付宋国彪，亦无证据证明其已向宋国彪作出明确说明，故原判决认定该部分免责条款对宋国彪不具有约束力并无不当，太平洋保险公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年三月二十一日书记员  董国策
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初443号
原告：钱泽生，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：陈林，男，1985年4月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告钱泽生与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告钱泽生到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽生向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费51500元。
事实和理由：2014年2月至12月，被告找原告在徐州市干建筑工程，被告承诺到2014年底把所有工程款付清。后来经结算，被告欠原告工程款67500元，2015年2月被告给付原告16000元，余款51500元，原告多次催要，被告没有给付。2015年3月19日被告写欠条一张为据，近期原告多次催要，被告至今没有给付。综上，原告故起诉至法院。
被告陈林未答辩。
经审理查明，2015年3月19日被告陈林向原告钱泽生出具欠条一张，内容为：“欠钱泽生苹果新天地工地、万科工地、丰县工地、沛县工地人工费伍万壹仟伍佰元整”，该款被告至今没有给付原告。
以上事实，有原告陈述、欠条等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告钱泽生主张被告陈林给付其劳务费51500元，有被告陈林签名的欠条予以证实，本院予以确认，故被告陈林应给付原告钱泽生劳务费51500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱泽生劳务费51500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费560元，合计1650元，由被告陈林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘玲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初80号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：姜惠霞，女，汉族，1983年10月5日出生，住址：浙江省江山市，
委托诉讼代理人：林玲妹，女，汉族，1977年8月30日出生，住广东省高要市，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告姜惠霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍，被告姜惠霞的委托诉讼代理人李玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金31528.25元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：被告于2008年8月1日到原告工作。2017年8月，原告厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，原、被告协商签订《解除劳动合同协议书》约定，被告不接受到原告搬迁至佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；双方从签订协议书即日起解除劳动关系，并由原告依法支付经济补偿金。双方确认被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为3503.14元，工作年限为9年，应支付被告姜惠霞解除劳动关系经济补偿金31528.25元。后因原告未支付补偿金，被告于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认姜惠霞与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金31528.25元给姜惠霞。原告肇庆利丰橱柜有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定和该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。又根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院对双方确认的补偿金额为31528.25元予以认可。原告起诉主张无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告姜惠霞已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告姜惠霞解除劳动关系经济补偿金31528.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邵仲强
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第378号
申请人曲家富
被执行人程培途
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第97号民事调解书。申请人曲家富与被执行人程培途借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第97号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一五年十一月九日
书记员 李德春
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执458号
申请执行人王建峰，男，住河南省滑县。
被执行人张井胜，男，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月25日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏 骥
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1102号
原告：王娟，女，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：马洁，女，1956年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王娟与被告马洁、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王娟撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十八日
书记员 马琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1630号
申请执行人：陈欢欢，女，1984年3月25日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：刘琪，男，1976年10月14日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人陈欢欢与被执行人刘琪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘琪未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈欢欢于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘琪支付执行款60000元及利息，承担案件受理费1270、执行费800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日依法向被执行人刘琪发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人刘琪尚应支付执行款60000元及利息，承担案件受理费1270、执行费800元。经执行查明，被执行人刘琪名下有坐落于象山县××街道××路××号××室的房地产，持有象山耀楠贸易有限公司90%的股权，申请执行人陈欢欢同意不处置被执行人刘琪名下的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1630号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 阳
二〇一七年九月二十三日
代书记员 陈嘉凌
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执408号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人:胡建华，该行行长。
委托代理人：黄锦军，该行员工。
委托代理人：黎坚，该行员工。
被执行人：禤月连，女，1967年6月18日出生，汉族，住梧州市。
中国建设银行股份有限公司梧州分行与禤月连金融借款合同一案,本院作出的（2016）桂0421民初186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人禤月连等未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息322570.29元，负担案件受理费、财产保全费共10744元，合计333314.29元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，查询被执行人的存款、房产、车辆、工商等财产情况，并到被执行人居住地进行财产调查。被执行人名下座落于梧州市××北路××东方大厦××单元××房，已被梧州市万秀区人民法院依法查封、拍卖，得款82.40万元。申请执行人申请参与财产分配得款142439.71元。被执行人禤月连与案外人罗国林共有的位于梧州市××区夏郢镇××郢街金鸡山××房屋××幢，本院已作出（2017）桂0421执423号之一执行裁定，依法查封该房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 莫 军
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初138号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年3月3日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，居民，现住山东省龙口市。2016年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]93号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年12月25日5时许，被告人吕某某在龙口市东莱街道果蔬批发市场，因前一天购买了被害人邹某某的葡萄想要换货，后与被害人邹某某、吕某发生争执，继而相互厮打，厮打过程中被告人吕某某用拳头将被害人邹某某右眼部打伤，致邹某某右眼内侧壁及下壁骨折。经龙口市公安局法医鉴定：邹某某右眼之损伤构成轻伤一级。
被告人吕某某于2016年1月21日到龙口市公安局主动投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人吕某某的刑事责任。提请本院依法对被告人吕某某予以惩处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月25日5时许，被告人吕某某在龙口市东莱街道果蔬批发市场，因前一天购买了被害人邹某某的葡萄想要换货，后与被害人邹某某、吕某发生争执，继而相互厮打，厮打过程中被告人吕某某用拳头将被害人邹某某右眼部打伤，致邹某某右眼内侧壁及下壁骨折。经龙口市公安局法医鉴定：邹某某右眼之损伤构成轻伤一级。被告人吕某某于2016年1月21日到龙口市公安局主动投案。
审理中，经本院主持调解，被告人吕某某与被害人邹某某就民事赔偿自愿达成调解协议，并已履行。被害人邹某某对被告人吕某某表示谅解，请求法庭对被告人吕某某从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实，被害人邹某某的陈述；证人吕某的证言；龙口市公安局受案登记表、发破案经过、龙公（刑）鉴（伤）字[2016]0006号法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书及收条；被告人吕某某的户籍证明及其供述等。
本院认为，被告人吕某某不能正确处理与他人产生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某在案发后主动到公安机关投案，归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人能够与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙承祎
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1602号
原告张喜兴。
原告陈亚芳。
二原告系夫妻关系。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
代表人马威，该公司总经理。
委托代理人高峰，该公司职员。
原告张喜兴、陈亚芳与被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员玄文斌独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张喜兴、陈亚芳，被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年2月9日16时许，在龙须门镇药王庙大桥桥上路段，张殿文驾驶辽CE77**-辽CK3**挂号车，与张喜兴驾驶的冀H616**号轿车（车内乘坐陈亚芳）相撞，造成两车损坏、陈亚芳受伤的交通事故。宽城交警大队认定张殿文负事故全部责任。陈亚芳在宽城满族自治县医院住院3天，经济损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计4050.00元。张喜兴经济损失为车辆维修费12768.00元、评估费400.00元。张殿文驾驶的辽CE77**-辽CK3**挂号车在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业险，要求被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿二原告的经济损失（评估费400.00元不要求被告赔偿）。
被告辩称，1、辽CE77**号车在信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和保额为1000000.00元不计免赔第三者责任险，辽CK3**挂号车在信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了保额为50000.00元不计免赔第三者责任险，此次事故发生在保险期间；2、原告陈亚芳医疗费为2318.99元，按照基本医疗保险的标准核定，其中自费项目614.67元保险公司不承担；3、原告陈亚芳住院1天，误工费认可22.14元（8081.00元÷365天×1天），护理费认可22.14元（8081.00元÷365天×1天），住院伙食补助费认可15.00元（15.00元×1天），交通费无证据，不认可；4、原告张喜兴应提供维修站发票及明细，否则对车辆维修费不认可；5、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年2月9日16时许，张某某驾驶辽CE77**-辽CK3**挂号车沿平青乐线由宽城满族自治县罗家沟方向往药王庙方向行驶，当行驶至宽城满族自治县龙须门镇药王庙大桥桥上路段时，与前方同向原告张喜兴驾驶的冀H616**号小型轿车（车载原告陈亚芳）相撞，造成原告陈亚芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，原告张喜兴无事故责任，原告陈亚芳无事故责任。
事故发生后，原告陈亚芳在宽城满族自治县医院住院2天（根据住院收费票据认定），诊断为：脑外伤神经症性反应。原告陈亚芳的经济损失为，医疗费2318.99元、误工费120.00元（60元／天×2天）、护理费120.00元（60元／天×2天）、住院伙食补助费100.00元（50元／天×2天）、交通费200.00元（根据实际就医情况酌定），合计2858.99元。
原告张喜兴系其所驾驶的冀H616**号小型轿车的所有人，经宽城满族自治县物价局价格认证中心鉴定，原告张喜兴所有的冀H616**号小型轿车维修费为12768.00元。此次交通事故，给原告张喜兴造成的经济损失为，车辆维修费12768.00元、评估费400.00元，合计13168.00元。
张殿文驾驶的辽CE77**号车在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000.00元机动车第三者责任保险（不计免赔），辽CK3**挂号车在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了保额为50000.00元机动车第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。
上述事实，原告方出示的宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；宽城满族自治县医院出院记录、诊断证明书、病人费用清单、医疗费票据证实了原告陈亚芳的伤情及经济损失情况；宽城满族自治县物价局价格认证中心宽价鉴行字（2014）第011号价格鉴定结论书、评估费票据证实了原告张喜兴的经济损失情况；被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的当庭陈述及其出示的机动车辆保险报案记录（代抄单）证实了辽CE77**-辽CK3**挂号车的投保情况。上述证据已经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，张殿文负事故的全部责任，原告张喜兴无事故责任，原告陈亚芳无事故责任，此认定适当，本院予以确认。张殿文驾驶的辽CE77**号车在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，辽CK3**挂号车在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车第三者责任保险，二原告在此次交通事故中的经济损失应先由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。原告张喜兴不要求被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿评估费，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，不违反法律规定，应准予。被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对其提出的有关二原告经济损失数额的答辩意见，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈亚芳医疗费2318.99元、住院伙食补助费100.00元、误工费120.00元、护理费120.00元、交通费200.00元，合计2858.99元。
二、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张喜兴车辆维修费2000.00元。
三、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张喜兴车辆维修费10768.00元（12768.00元-2000.00元）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.00元，减半收取313.50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 玄文斌
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1653号
上诉人（原审被告）李长云。
上诉人（原审被告）王桂圆。
被上诉人（原审原告）黄惠权。
原审被告上海希尔拉链有限公司。
上诉人李长云、王桂圆因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人暨原审被告上海希尔拉链有限公司（以下简称“希尔公司”）的法定代表人李长云、上诉人王桂圆的委托代理人陈某，被上诉人黄惠权及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李长云系希尔公司法定代表人，该公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。李长云向黄惠权及案外人胡某出具借条，内容主要载明：“今借到黄惠权、胡某现金408495.00元（肆拾万捌仟肆佰玖拾伍元整）。到2012年8月31日前归还。如不归还，按月息3利计算。”该借条落款日期署为2010年10月15日，李长云与黄惠权于一审庭审中确认该借条实际为2012年7月15日出具。在该借条上盖有李长云、希尔公司印章以及希尔公司财务专用章。2012年7月30日，李长云向黄惠权出具保证书，内容主要载明：“由于客户钱未到，本人保证于8月14日-15日归还20万元（贰拾万元整）。”在该保证书上，李长云注明“2012.8月底拾万元整保证。2012年9月底拾万元整。”在该保证书上盖有希尔公司印章。
原审认为，黄惠权持有李长云出具的保证书，李长云亦自认系其本人向黄惠权出具该保证书，虽然李长云辩称借款应系希尔公司债务且保证书上的金额存在利滚利的情形，其是受黄惠权逼迫才出具该保证书的，但无充分证据予以佐证，原审难以采纳。因李长云未在2012年9月底前归还全部借款，且本案系争借款发生于李长云、王桂圆夫妻关系存续期间，故黄惠权要求李长云、王桂圆共同归还人民币10万元（以下币种同）并支付从2012年10月1日起至判决生效之日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，于法有据，原审予以支持。李长云系希尔公司法定代表人，且该公司系一人有限责任公司，希尔公司在保证书上加盖印章，可以认定希尔公司同意加入黄惠权与李长云之间的债务，故希尔公司应对李长云、王桂圆的上述还款及支付逾期利息的义务承担连带责任。王桂圆经原审传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审判决：一、李长云、王桂圆于判决生效之日起十日内共同归还黄惠权借款10万元并支付从2012年10月1日起至判决生效之日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、上海希尔拉链有限公司对上述判决第一项所确定的李长云、王桂圆的还款付息义务承担连带清偿责任；三、李长云、王桂圆、上海希尔拉链有限公司于判决生效之日起十日内共同支付黄惠权财产保全费1，038.90元。一审案件受理费2，375.60元，由李长云、王桂圆、上海希尔拉链有限公司共同负担。
原审判决后，李长云、王桂圆不服，上诉称，本案诉争借款不属实，诉争借条系受被上诉人逼迫出具，且日期倒签，被上诉人不具款项出借能力，借条项下款项未实际交付，借款关系不真实。被上诉人曾因上诉人经营的希尔公司效益好，故要求参与经营，并交付了13万元，该笔款项均用于公司经营，故该笔款项系希尔公司借取，与李长云无关。事后出具的保证书系高额利息的结算，并未交付相应款项。李长云借取款项未告知王桂圆，借款时双方已经分居，王桂圆对借款不知情，也不曾享受借款利益，不应当承担还款责任。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人辩称，本案中出现的借条、保证书等证据均是上诉人李长云出具，借条记载借款人亦是李长云。本案诉争借款系双方多次借款的结算，且事后李长云也以其个人账户还款。被上诉人不存在逼迫李长云书写借条的情况。至此，本案借款关系真实。此外，李长云将所借款项用于公司经营，然其经营所得用于家庭生活，故王桂圆应承担共同还款责任。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告希尔公司答辩意见同上诉人李长云。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，被上诉人提供了多张借条、保证书用以证明双方长期存在借款关系及本案诉争借款为之前借款关系的结算。上诉人李长云辩称借款系原审被告希尔公司债务，本案诉争借条项下借款未实际交付，借条系受胁迫出具，保证书记载金额系高额利息结算，但不能提供证据予以证明，本院不予采信。至此，本院确认双方之间借款关系真实。诉争借款发生于两上诉人婚姻关系存续期间，两上诉人未举证证明该借款明确约定为李长云个人债务，也未能举证证明李长云与王桂圆在婚姻关系存续期间曾约定夫妻分别财产制，故系争借款应按两上诉人的夫妻共同债务进行处理。原审其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，375.60元，由上诉人李长云、王桂圆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2628号
原告李一彬。
委托代理人牟一龙，玉林市玉州区城北街道法律服务所法律工作者。
委托代理人陈文经，玉林市玉州区城北街道法律服务所法律工作者。
被告李进辉。
被告谢玉华（系李进辉母亲）。
以上两被告的委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
原告李一彬诉被告李进辉、谢玉华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何雁阳适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，书记员吕玉凤担任法庭记录，原告李一彬及其委托代理人牟一龙、陈文经，被告李进辉及被告李进辉、谢玉华的委托代理人吴恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪八十年代落实责任制时，原告分得本组社头垌水田一块，面积为1.3824亩。该块水田与李世福（被告的父亲）分得的责任田交界。因原告的田块位于村边的环城路边，屡遭禽畜和人为的踩踏，所种作物难得收成。为此，原告于2015年3月份到5月份，紧接原告上世纪90年代砌成的围墙用水泥砌成了一堵新围墙，原告建筑围墙时，被告明知明见，但不予干涉过。到了2015年8月份，被告却以原告侵过界为由，强行把原告新建的围墙拆除。对此，原告当时便报了警，派出所人员当时到达过现场，令被告停止了拆墙行为。但派出所人员离开后，被告又继续把原告的围墙拆毁殆尽。原告所建围墙并未侵过被告界内，原告建围墙的责任田与南面毗邻的李世球、钟锡芬、李伟光和李德宏的田块的南北走向的宽度都是25米，原告新建的围墙宽度只是在24.5米以内，还留有50公分的滴水位置才是与被告责任田的分界线。被告强行拆除原告的围墙，纯属一种侵权行为。造成了原告的损失9800元【其中水泥砖7200元（1600块×425元）、建石脚支出800元、中沙一车700元、清理场地及运费3车600元、勾机费500元】。为此，请求人民法院判决：被告赔偿原告的损失9800元给原告；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、居民身份证；2、谷山拾陆队土地分配到户簿；3、照片；4、现场破坏照片；5、照片。欲证明原告的主体资格，原告的责任田面积，原、被告责任田之间的田埂、排水口，被拆围墙情况等。
被告李进辉、谢玉华辩称，被告方认为原告没有诉权，因为土地的权属到目前没有任何证据证明是原告的，原告所主张的土地权属是他的没有任何证据，他主张的围墙是他的也没有事实依据；被告不是本案适格的主体，不是侵权的主体，原告完全是乱告。双方就涉案的土地的权利人并不是被告，被告没有侵权行为，没有法律上的利害关系；原告所诉求的9800元没有事实和法律依据，也就是这个损失只是原告单方说法，没有任何的法定的部门确认这个损失。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，上世纪八十年代落实责任制时，原告分得本组社头垌水田一块作为责任田；2010年左右原告不再种植农作物，丢荒了。2015年3月份到5月份，原告私自砌成了一堵围墙，将已经丢荒的责任田围起来。2015年8月份，有人以原告建的围墙侵过界为由，强行把原告建的围墙拆除。
本院认为，只有合法权益受到侵害，才能受到法律的保护，反之，不合法的权益无论是否受到侵害，都不能受到法律的保护。原告将承包的责任田从2010年起丢荒，至今均不再耕种，违反了国家的农村承包责任制，是违法的。原告将责任田丢荒后，未经批准，私自建筑围墙，将已经丢荒的责任田围起来，又不是为了农业种植所必要，企图将承包的责任田改变成其它用途，这种行为，也是违法的，当然不受法律的保护，更不能纵容或变相保护。原告私自建筑围墙的违法行为，应受国家相关行政机关依法处理；原告违法建筑的围墙，属于违章建筑，自然不属于国家法律规定的合法财产的范畴，不受法律的保护；原告用于违法行为的物资、资金，其价值已完全融入了建筑的围墙之中，不再是独立存在的财产，已变成了违章建筑的一部分。至于其他人以个人行为，将原告违法建筑的围墙进行拆除，以违法行为对付违章建筑，这些人的行为侵犯的是国家机关的行政管理权，将由国家相关机关依法处理，不属于民事诉讼的范畴，本院依法不予处理。另，原告没有充分的证据证明被告就是拆除围墙的当事人，侵犯了原告的合法权益。故，原告提出要求被告赔偿9800元的主张，没有合法的根据，证据不充分，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李一彬的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李一彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕玉凤
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更20号
罪犯袁玉生，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一一年三月十四日作出（2010）肥刑初字第323号刑事判决，以抢劫罪判处袁玉生有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元，本院于二0一一年五月九日作出（2011）泰刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于二0一四年九月一日裁定对其减刑一年，刑期至2019年8月1日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯袁玉生减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对袁玉生减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯袁玉生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯袁玉生在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分61.6分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉生减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2010年8月2日至2018年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡德重
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2951号
罪犯王云涛，男，1975年7月10日，汉族，原户籍所在地河北省邢台市，现在隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）邢刑初字第68号刑事判决，认定被告人王云涛犯抢劫、故意伤害、聚众斗殴、掩饰隐瞒犯罪所得、保险诈骗、赌博罪，判处有期徒刑8年，并处罚金6万元。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，经河北省监狱管理局审批，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王云涛减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王云涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王云涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯王云涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王云涛准予减去有期徒刑1年，并处罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 路敬贤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1731号
原告:边秋梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区X委*组。
委托诉讼代理人:路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告:王宝山，男，1977年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X家园*号楼*单元*室。
被告:王秀娟，女，1975年6月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人:苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告:王秀梅，女，1973年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区X乡X附近。
委托诉讼代理人:苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
原告边秋梅与被告王宝山、王秀娟、王秀梅健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告边秋梅于2016年8月23日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予边秋梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由边秋梅负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐丹丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1827号
原告：高环，1946年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李晓伟，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭迈近，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告高环与被告郭迈近健康权纠纷一案中，原告高环于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高环申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高环撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由高环负担。
审判员 马新峰
二〇一八年七月三日
书记员 范永存
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3046号
申请执行人肖曙光。
被执行人沈伟松。
申请执行人肖曙光与被执行人沈伟松买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐洲商初字第20号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付30662元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第3046号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月二十四日
（代）书记员 郭尧勋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第977号
申请执行人：何某
被执行人：李某
上列当事人离婚纠纷一案的（2009）德城民初字第1051号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向德州市房产管理中心送达协助执行通知书，将坐落于德州市德城区天衢西路三居14号楼1-4-8的房产确权到申请执行人何某的名下，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执字第977号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘玉平
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初466号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人朱某，男，1969年11月18日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7日被邹城市公安局取保候审。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日0时30分许，被告人朱某驾驶冀J×××××/冀J×××××挂车，沿342省道由东向西行驶至邹城市长安驾校门口处，与步行由南向北过公路的被害人骆某发生碰撞并碾压，致其当场死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队道路交通事故认定：被告人朱某负事故的主要责任，被害人骆某负事故的次要责任。
2014年10月21日，被告人朱某和车主沧州临港昌骅运输队以闫宪清为代理人，与被害人家属达成调解，共计赔偿100000元，取得被害人近亲属谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
被告人朱某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
另查明:事故发生后，肇事车上人员王某乙即报案，被告人朱某在现场等候，被带至交警部门后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人屈某证言、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、协议书及刑事谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。肇事后车上人员报案，被告人朱某在现场等候，被带至交警部门后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人朱某及车主积极赔偿死者近亲属损失且已取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 张敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03868号
原告谢昌洪，男，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告蔡亮，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周利，女，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层。
法定代表人马驱驰，经理。
本院在审理原告谢昌洪与被告周利，蔡亮，中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢昌洪于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢昌洪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢昌洪撤回起诉。
案件受理费470元，本院减半收取235元，由原告谢昌洪负担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一五年八月四日
书记员 张林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00074号
罪犯谭千军，男，汉族，生于1981年3月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年7月25日作出（2008）万刑初字第359号刑事判决，以被告人谭千军犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2011年8月25日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭千军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭千军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭千军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭千军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭千军减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第146号
上诉人（原审起诉人）成功，男，1966年3月5日生，汉族。
上诉人成功因诉南京市公安局秦淮分局一案，不服秦淮区人民法院作出的（2015）秦行诉初字第12号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
成功向原审法院起诉称，在法院审理起诉人诉南京市公安局秦淮分局作出的要求撤销秦公（白）行罚决字[2014]1160号行政处罚决定书的审理一案过程中，收到南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所的《成功阻碍执行职务案》材料，经初步核实，该材料造假、伪证有108处之多，要求依法追究派出所的造假行为，承担行政责任，并书面道歉，赔偿精神损失1万元。
原审法院审查认为：起诉人不服南京市公安局秦淮分局作出的秦公（白）行罚决字[2014]1160号行政处罚决定书，已向该院提起诉讼，现针对南京市公安局秦淮分局在作出上述行政处罚决定书过程中的行为再次起诉，属重复诉讼。据此裁定，对成功的起诉，不予立案。
成功不服原审裁定，向本院上诉称，本次起诉系针对《成功阻碍执行职务案》卷中的受案登记表、抓获经过等造假行为进行起诉，不属重复起诉。请求撤销一审裁定，依法给《成功阻碍执法公务案》中造假行为立案，追究相关人员的责任。
本院认为,上诉人诉称本次是针对《成功阻碍执行职务案》卷中的受案登记表、抓获经过等造假的行为起诉。因该起诉事项已经在（2015）秦行初字第27号案件中审查并已判决，且该案现正在二审审理中，因此，原审法院以上诉人的起诉构成重复起诉并裁定不予立案，并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘苏帼
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第146号上诉人（原审起诉人）成功，男，1966年3月5日生，汉族。上诉人成功因诉南京市公安局秦淮分局一案，不服秦淮区人民法院作出的（2015）秦行诉初字第12号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。成功向原审法院起诉称，在法院审理起诉人诉南京市公安局秦淮分局作出的要求撤销秦公（白）行罚决字[2014]1160号行政处罚决定书的审理一案过程中，收到南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所的《成功阻碍执行职务案》材料，经初步核实，该材料造假、伪证有108处之多，要求依法追究派出所的造假行为，承担行政责任，并书面道歉，赔偿精神损失1万元。原审法院审查认为：起诉人不服南京市公安局秦淮分局作出的秦公（白）行罚决字[2014]1160号行政处罚决定书，已向该院提起诉讼，现针对南京市公安局秦淮分局在作出上述行政处罚决定书过程中的行为再次起诉，属重复诉讼。据此裁定，对成功的起诉，不予立案。成功不服原审裁定，向本院上诉称，本次起诉系针对《成功阻碍执行职务案》卷中的受案登记表、抓获经过等造假行为进行起诉，不属重复起诉。请求撤销一审裁定，依法给《成功阻碍执法公务案》中造假行为立案，追究相关人员的责任。本院认为,上诉人诉称本次是针对《成功阻碍执行职务案》卷中的受案登记表、抓获经过等造假的行为起诉。因该起诉事项已经在（2015）秦行初字第27号案件中审查并已判决，且该案现正在二审审理中，因此，原审法院以上诉人的起诉构成重复起诉并裁定不予立案，并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟代理审判员  张殿美代理审判员  韦 韬二〇一五年八月十日书 记 员  刘苏帼