wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1309号
罪犯欧加海，男，1990年1月18日出生，贵州省大方县人，彝族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年2月15日作出（2015）晋刑初字第687号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，责令共同退赔被害人相应的经济损失，其刑期自2014年10月1日起至2018年9月30日止。该判决发生法律效力后罪犯欧加海于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯欧加海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2016年7月累计达标分10.6分。本次罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯欧加海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯欧加海减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年10月1日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4011号
原告车华栋，男，1976年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区鲁迅东路***号***室。
委托代理人（特别授权）王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告张东海，男，1982年2月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区漓渚镇大步村新屋下**号。
原告车华栋与被告张东海民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款50万元，并支付从2014年1月12日起至2014年4月26日止的利息及逾期还款违约金（按银行同期同类贷款利息的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月12日，被告向原告借款，并出具借条合同一份，载明借款金额为50万元，借款期限为2014年1月12日至2014年2月12日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付，被告逾期归还时，自逾期之日起原告可向被告每月收取借款总额5%的违约金。后被告出具收条一份，载明收到原告现金50万元。原告陈述借款50万元系借款当日现金交付，并自认2015年2月底，被告支付利息1万元。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，故本院予以认定。现双方约定的还款期间已到期，原告要求被告归还借款本金并支付相应的利息和违约金，符合法律规定及双方约定，但应扣除被告已支付的利息1万元，本院对原告主张的第一项诉请中的合理部分予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东海应归还给原告车华栋借款本金50万元，并支付该款自2014年1月12日起至2016年4月26日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和违约金（应扣除已付1万元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告车华栋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告张东海负担，在本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7215号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司。
法定代表人：王利华，总经理。
委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：牟澳澳，男，1985年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈燕红，女，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司（以下简称耐鑫公司淑江分公司）诉被告牟澳澳、陈燕红追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司淑江分公司于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告支付原告代偿款本金92000元、利息996元；2、判令二被告支付自2016年8月26日起至代偿款还清之日止以代偿款本息92996元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失；3、判令二被告支付原告律师代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司淑江分公司有权就上述第1、2、3项款项对被告牟澳澳提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司淑江分公司的委托代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告牟澳澳、陈燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日，原告耐鑫公司淑江分公司经浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的授权与被告牟澳澳、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告牟澳澳向孙海荣借款92000元，期限为2016年4月20日起至2016年7月20日止，月利率10.833‰；借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告耐鑫公司淑江分公司提供连带责任保证，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，担保期限为借款到期之日起两年；争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，被告牟澳澳与原告耐鑫公司淑江分公司签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定案涉借款以被告牟澳澳所有的浙Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于原告为履行上述合同项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；被告牟澳澳应当在原告承担保证责任后三日内向耐鑫公司椒江分公司代偿因保证义务所支付的全部款项，不能按约偿还的，则按月利率20‰计算利息损失。争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，原、被告办理车辆抵押登记。被告牟澳澳出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告牟澳澳仅支付利息至2016年7月19日，借款本金及剩余利息至今未付。2016年8月22日，原告耐鑫公司淑江分公司为被告牟澳澳代偿借款本金92000元、利息996元（2016年7月20日至2016年8月19日），合计92996元。
另查明，两被告于2008年6月26日登记结婚；原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司淑江分公司与被告牟澳澳、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司淑江分公司与被告牟澳澳签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告牟澳澳未按约还本付息，原告耐鑫公司淑江分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司淑江分公司按照合同约定主张支付自代偿三日后起按月利率20‰计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告牟澳澳以其所有的财产设定抵押并办理登记手续，该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司淑江分公司要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告牟澳澳、陈燕红婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告耐鑫公司淑江分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告牟澳澳、陈燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟澳澳、陈燕红支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司代偿款92996元。
二、被告牟澳澳、陈燕红支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司以92996元为基数，按月利率20‰计算自2016年8月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
三、被告牟澳澳、陈燕红支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司律师代理费3000元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司对被告牟澳澳名下的浙Ｊ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告牟澳澳、陈燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7215号原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司。法定代表人：王利华，总经理。委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：牟澳澳，男，1985年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陈燕红，女，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司（以下简称耐鑫公司淑江分公司）诉被告牟澳澳、陈燕红追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司淑江分公司于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告支付原告代偿款本金92000元、利息996元；2、判令二被告支付自2016年8月26日起至代偿款还清之日止以代偿款本息92996元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失；3、判令二被告支付原告律师代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司淑江分公司有权就上述第1、2、3项款项对被告牟澳澳提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司淑江分公司的委托代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告牟澳澳、陈燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月20日，原告耐鑫公司淑江分公司经浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的授权与被告牟澳澳、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告牟澳澳向孙海荣借款92000元，期限为2016年4月20日起至2016年7月20日止，月利率10.833‰；借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告耐鑫公司淑江分公司提供连带责任保证，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，担保期限为借款到期之日起两年；争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，被告牟澳澳与原告耐鑫公司淑江分公司签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定案涉借款以被告牟澳澳所有的浙Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于原告为履行上述合同项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；被告牟澳澳应当在原告承担保证责任后三日内向耐鑫公司椒江分公司代偿因保证义务所支付的全部款项，不能按约偿还的，则按月利率20‰计算利息损失。争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，原、被告办理车辆抵押登记。被告牟澳澳出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告牟澳澳仅支付利息至2016年7月19日，借款本金及剩余利息至今未付。2016年8月22日，原告耐鑫公司淑江分公司为被告牟澳澳代偿借款本金92000元、利息996元（2016年7月20日至2016年8月19日），合计92996元。另查明，两被告于2008年6月26日登记结婚；原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告耐鑫公司淑江分公司与被告牟澳澳、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司淑江分公司与被告牟澳澳签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告牟澳澳未按约还本付息，原告耐鑫公司淑江分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司淑江分公司按照合同约定主张支付自代偿三日后起按月利率20‰计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告牟澳澳以其所有的财产设定抵押并办理登记手续，该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司淑江分公司要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告牟澳澳、陈燕红婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告耐鑫公司淑江分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告牟澳澳、陈燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟澳澳、陈燕红支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司代偿款92996元。二、被告牟澳澳、陈燕红支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司以92996元为基数，按月利率20‰计算自2016年8月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。三、被告牟澳澳、陈燕红支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司律师代理费3000元。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起三十日内付清。四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司对被告牟澳澳名下的浙Ｊ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告牟澳澳、陈燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐承飞代理审判员  孙 娇人民陪审员  孙小莉二〇一六年十二月十九日代书 记员  吕 攀
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2625号
原告：陈帅，男，1981年12月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
被告：胡芯，男，1983年10月8日出生（公民身份号：×××），黎族，住海南省三亚市。
原告陈帅与被告胡芯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告陈帅到庭参加诉讼。被告胡芯经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈帅的诉讼请求：一、判令被告胡芯向原告支付借款60582元及利息（利息以60582元为本金，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款60582元，约定一年内（即2016年7月20日至2017年7月20日）归还。但被告逾期未还款，应支付逾期利息，按照年利率24%计，自2017年7月21日起至实际还清之日止。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告胡芯未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告主张被告向其借款并提交《借条》一份，其载明的内容为：今借到陈帅人民币60582元，借款期限壹年（2016年7月20日至2017年7月20日）。被告胡芯在该借条上署名。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款关系的成立需要双方当事人有借贷合意以及款项支付的事实。从原告提交的《借条》内容来看，载明借款的时间、借款金额、借款期限等，足以证明双方之间存在借贷关系的事实。原告主张按照年利率24%计，但由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告主张的利息应自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。故被告应向原告偿还借款60582元及利息（利息以60582元为本金，按年利率6%计，自2017年7月21日起至还款之日止）。原告主张按年利率24%支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告胡芯未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芯于本判决书生效之日起五日内向原告陈帅偿还借款60582元及利息（利息以60582元为本金，自2017年7月21日起至债务还清之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314.56元，减半收取657.28元（原告已预交），由被告胡芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗立
二〇一八年五月十七日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催15号
申请人常州市武进东鑫电器有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇丰杨村。
负责人王叶东，总经理。
委托代理人陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
申请人常州市武进东鑫电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日至汇票到期后一个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票面号码3160005120485048，出票日期2016年1月18日，票面金额100000元，出票人南京高精传动设备制造集团有限公司，收款人南京高特齿轮箱制造有限公司，汇票到期日2016年7月18日，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市武进东鑫电器有限公司有权向浙商银行南京分行会计核算中心申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人常州市武进东鑫电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 赵重菊
审 判 员 胡腾云
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 林 云
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1063号
原告林波，现住科右中旗。
被告乌兰图雅，现住科右中旗。
被告布和（那顺布和），现住科右中旗。
原告林波与被告乌兰图雅、布和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林波、被告乌兰图雅、被告布和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林波诉称，2015年1月1日被告由于生产生活资金困难，向原告借取现金10万元，双方分别约定了还款时间，并口头约定借款月利息2%，在还款期限届满，被告未按双方约定偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由和接口推托不予给付。无奈，诉至于旗人民法院，请求旗人民法院依法判令被告立即给付借款本金10万元，并按双方约定支付2%的月利息，请判决之。
被告乌兰图雅辩称，我向原告借钱的事属实，但是借的是50，000元，出具的借条打的是100，000元，其中50，000元是本金，50000元是利息。不是2015年1月1日借的，是2015年1月1日出具的借条，我没还过钱，我最近一段时间也还不上，当时约定的是2分利，当时原告老给我打电话，所以我出具的借据，当时写借据的时候原告没有胁迫我，当时就我和原告在场。
被告布和辩称，借款的事实我不知道，我和原告林波是第一次见面，你即使追过欠款，我也不知道这件事，这笔借款数目很大，原告给被告借款的时候应该通知我，我不应该承担还责任。
经审理查明，2015年1月1日被告乌兰图雅向原告林波出具一枚欠据，借款金额100，000元，双方书面约定“于2015年4月1日前还清，并按2%支付月利息”，欠款到期后，被告乌兰图雅未能偿还，现原告林波诉至法院要求二被告偿还借款本金100，000元，并按约定2%支付利息。
另查，被告乌兰图雅与被告布和于1993年5月18日登记结婚，于2015年7月30日在科右中旗民政局婚姻登记处登记离婚。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，庭审笔录，欠据原件，离婚证复印件在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。对原告林波递交的被告乌兰图雅出具的欠据原件，本院认定有效。原告林波与被告乌兰图雅之间债权债务关系成立。因被告乌兰图雅出具欠据时是与被告布和夫妻关系存续期间，该欠款应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还欠款100，000元的诉讼请求予以支持。原告要求按照约定的月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告乌兰图雅提出的100，000元借款中本金50,000元、利息50,000元的抗辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。被告布和提出欠款未用在夫妻共同生活中，不同意承担偿还责任的抗辩意见，因未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告乌兰图雅、布和在本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告林波欠款本金100，000元及利息（按照月利率2%计算，自2015年4月2日起，至欠款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告乌兰图雅、布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周 丽 华
代理审判员 齐苏美娅
人民陪审员 龙 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩 小 红
附：本判决所引用的法律条款+
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初147号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人张某甲，男，公民身份号码：×××3034，福建省德化县人，汉族，初中文化，家住福建省德化县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人张某乙，男，公民身份号码：×××301X，福建省德化县人，汉族，小学文化，家住福建省德化县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日10时许，被告人张某甲、张某乙经密谋后，携带1部“短信机”（俗称“伪基站”设备）到肇庆市高要区南岸城区，被告人张某甲负责联系上线及编辑短信内容、发送信息等，被告人张某乙负责控制“短信机”的电源开关，通过非法占用移动通信企业的无线电频点发射信号，使用“伪基站”设备获取手机“IMSI”识别码约45816个。经中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司测算，在上述地点的相应时段，该“伪基站”设备共导致约45816次用户异常，推算其发送垃圾短信约45816条，合计造成约45816位移动用户通信服务中断不满1小时。
同日11时30分许，公安人员当场抓获被告人张某甲、张某乙，并扣押闽C×××××小汽车1辆，在车内查获手机2台、疑似遥控器1只、机电设备1台、机电设备天线2根，以及被告人张某甲持有的手机1台。2016年1月14日，公安机关将扣押的闽C×××××小汽车1辆发还给证人危某。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机2台、疑似遥控器1只、机电设备1台、机电设备天线2根，抓获经过，户籍证明材料，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，接受证据材料清单，手机短信照片，证明，轨迹路径图，设备鉴定报告，视听资料，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人徐某、章某、莫某、危某、张某丙的证言，被告人张某甲、张某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国法，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成移动用户通信服务中断，危害公共安全，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，构成破坏公用电信设施罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人张某甲、张某乙归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处三年以上五年以下有期徒刑；被告人张某乙判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的手机3台、疑似遥控器1只、机电设备1台、机电设备天线2根，属于被告人张某甲、张某乙的作案工具，依法予以没收。
对于被告人张某甲认为其法律意识淡薄，被网上的不法分子利用，请求从轻处罚的辩解意见，以及被告人张某乙认为其法律意识淡薄，请求从轻处罚的辩解意见，经查，法律意识淡薄不能成为被告人犯罪及请求从轻处罚的理由；在案卷材料中，只有被告人张某甲供述其在网上接受利用“短信机”非法发送短信内容的工作，没有其他证据可以印证。故对被告人张某甲、张某乙提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人张某甲提出其是初犯的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护公共安全秩序，保护公用电信设施不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具手机3台、疑似遥控器1只、机电设备1台、机电设备天线2根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1802号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：田占峰，男，汉族，1987年1月27日出生，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：商景友，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：任玉荣，女，1961年7月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：商庆林，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，�茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告商景友、任玉荣、商庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田占峰到庭参加了诉讼，被告商景友、任玉荣、商庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告商景友、任玉荣偿还原告利息9207.58元；2、被告商庆林对上述债务负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，借款人商景友与茌平农商银行菜屯支行（以下简称菜屯支行）签订个人借款合同，在原告处借款168000元，贷款到期日是2016年6月10日。同日，被告商庆林与菜屯支行签订保证合同。贷款到期后，本金已经还清，尚欠�息9207.58元。经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。
被告商景友未答辩。
被告任玉荣未答辩。
被告商庆林未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款申请审批表、共同还款责任承诺书、各被告身份证复印件、还款证明。被告商景友、任玉荣、商庆林未到庭视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认，并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告下属菜屯支行与商景友签订（菜屯支行）个借字（2015）年第0215号《个人借款合同》，约定借款金额为168000元、借款用途为借新还旧、借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日、借款方式为非循环方式、利随本清。同日，为了保证该合同的履行，原告与被告商庆林签订《保证合同�，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告商景友与被告任玉荣系夫妻关系，签署了共同还款责任承诺书。
借款合同签署后，原告将贷款168000元发放给被告商景友，执行月利率为10.0725‰，到期日为2016年6月10日。到期后，被告于2016年9月19日偿还本金168000元，利息于2016年6月11日偿还13.49元、2016年6月21日偿还0.01元、2016年9月19日偿还21581.09元、2016年9月21日偿还511.32元、2017年7月13日偿还1312.5元、2017年9月11日偿还150元，尚欠利息9207.58元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款责任承诺书，系双方当事人真实意思表示，依法认定为有效证据。原告依照约定履行了放款义务，借款到期后借款人商景友应当履行偿本付息的义务。商景友与任玉荣系夫妻关系，且共同签署了共同还款责任承诺书。现借款本金已经还清，原告要求被告商景友、任玉荣偿还尚欠的借款利息9207.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2018年6月1日起诉，要求保证人承担连带保证责任，未超过合同约定的保证期间，故原告要求被告商庆林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告商景友、任玉荣、商庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告商景友、任玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款利息9207.58元；
二、被告商庆林对上述债务承担连带保证责任，被告商庆林在承担保证责任后，有权向被告商景友、任玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告商景友、任玉荣、商庆林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年七月十九日
书记员 徐文远
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4813号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社员工。
被告：李健，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李峰，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李孟强，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告李健、李峰、李孟强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李健、李峰、李孟强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
惠民合作社向本院提出诉讼请求：判令被告李健偿还借款30000元及利息，被告李峰、李孟强承担连带责任。事实和理由：2013年1月4日，被告李健向原告借款30000元，由被告李峰、李孟强担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。
李健、李峰、李孟强未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，原告惠民合作社与被告李健、李峰、李孟强签订《社员最高额保证借款合同》。合同约定，李健向原告借款30000元，期限6个月，月利率13.8‰，李峰、李孟强为连带责任保证人，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起5年。借款到期后，经原告催要，被告李健未偿还借款，被告李峰、李孟强也未承担保证责任。
以上事实，由《社员最高额保证借款合同》、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》合法、有效，双方当事人应按合同履行各自义务。关于利息，双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告要求按借期内利率计算逾期利息，符合法律规定。
综上所述，对原告诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年1月4日起至实际给付之日止，按月利率13.8‰计算）。
被告李峰、李孟强与被告李健承担连带责任。
被告李峰、李孟强承担保证责任后，有权向被告李健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年八月七日
书记员 许 宾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2607号
上诉人（原审被告）：北京神州万维科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：祝铭。
被上诉人（原审原告）：黄斯乐，身份证地址广东省廉江市。
上诉人北京神州万维科技有限责任公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初7401号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地为北京市海淀区，要求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月十四日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2607号上诉人（原审被告）：北京神州万维科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：祝铭。被上诉人（原审原告）：黄斯乐，身份证地址广东省廉江市。上诉人北京神州万维科技有限责任公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初7401号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地为北京市海淀区，要求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年九月十四日书记员  李文琪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1767号
原告：胡某甲，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某某，女，汉族，齐河县人。
原告胡某甲诉被告邢某某追索�礼款纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人刘世强到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：经黄某某介绍，我和被告相识。2012年11月28日按农村习俗我和被告订立婚约。当时向被告支付19600元，包括600元的倒酒钱，2000元的酒席钱，被告回了6000元。订婚后经过交往了解，发现双方无共同语言，无法建立感情，2014年年后，我向被告提出解除婚约，但被告至今未返还彩礼款11000元，为此具状，请求判令被告返还彩礼款11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邢某某未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告胡某甲与被告邢某某经媒人黄某某介绍相识，于2012年11月28日按农村习俗举行订婚仪式。�原告经过交往发现双方无共同语言，从而与被告解除婚约。本案的争议焦点是被告应当返还原告的彩礼款数额。关于该争议焦点，原告提供了以下证据：1.证人胡某乙出庭作证，证明原被告订婚时原告母亲给其17000元，其将这17000元交给媒人黄某某，黄某某将钱给了被告，被告方回了6000元，留了11000元。2.证人黄某某出庭作证，证明其是原被告双方的媒人，订婚当天胡某乙代表男方给其17000元，其将钱给了被告，被告方回了6000元，留了11000元，原被告只订婚，没有登记结婚。对上述证据被告邢某某未到庭质证，亦未就该争议焦点向本院提交证据。
上述事实由原告提供的证人胡某乙、黄某某出庭作证的证人证言和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：我国婚姻法明确规定禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚�的行为，禁止借婚姻索取财务。庭审中，原告向本院提供了证人胡某乙、黄某某出庭作证，均证实原被告订婚当天经黄某某经手给被告17000元，被告方回了6000元，留了11000元。该证人证言内容客观真实，故本院依法认定原告给付被告彩礼款11000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如查明属于以下情形：人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原被告双方虽经订婚，但确未办理结婚登记，属于应当返还彩礼的情形。综上，原告胡某甲要求被告邢某某返还彩礼款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效之日起七日内一次性返还原告胡某甲彩礼款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周玉迪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终3357号
上诉人（原审原告）：赵杨均，男，1962年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：江忠建，男，1977年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。
上诉人赵杨均因与被上诉人江忠建排除妨碍纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵杨均上诉请求：一、撤销原审裁定，指令播州区人民法院立案受理。事实和理由：汇川区人民法院于2014年7月16日作出（2011）汇执字第237-4号执行裁定，裁定将万华公司所有的位于遵义县团溪镇红色山水小区××、××、××、××、××、1-13房屋抵偿给上诉人，并于2014年7月23日向遵义县住房与城乡建设局下发了（2011）汇执字第237号协助执行通知书，将登记在万华公司名下的上述房屋的产权办理在上诉人名下。上诉人已依法办理了备案登记，并交纳了房屋维修基金等相关费用。事后，上诉人持（2011）汇执字237-4号执行裁定向被上诉人主张停止侵权立即搬出该房屋，被上诉人以系其购买所得为由予以拒绝，但被上诉人的执行异议已被法院的生效判决予以驳回。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审驳回起诉属事实认定错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江忠建在二审中未作书面答辩。
赵杨均向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即搬出位于贵州省遵义市××区团××镇红色山水小区××号门面房；停止对原告所有权的侵害；二、依法判决被告支付自2014年9月至判决生效之日的房屋使用费18400元；三诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，涉案房屋系通过以物抵债的方式交付给起诉人赵杨均，在执行过程中，已经交付了其中1-12、1-13号门面。涉及执行案件中的标的物是房屋，执行中应将其全部交付给相关的权利人，故执行程序应继续进行直至交付完毕，而不应通过启动民事诉讼程序来重复主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵杨均的起诉，本院不予受理
本院审理查明，上诉人诉遵义市万华房地产开发有限公司（下称：万华公司）民间借贷纠纷一案，经汇川区人民法院判决和遵义市中级人民法院调解。万华公司应偿还上诉人借款80万元及逾期利息390003元，同时承担案件诉受理费等费用共计1239969元。本案在执行过程中，上诉人接受汇川区法院以房屋抵债的执行措施，汇川区法院于2014年7月16日作出（2011）汇执字第237-4号执行执行裁定书，裁定将万华公司所有的位于遵义市××区团××镇红色山水小区××、××、××、××、××、××号门面房抵偿给上诉人，并于同年7月23日向原遵义县住房和城乡建设局下发了协助执行通知书，要求将上述房屋产权登记在上诉人名下。上诉人也依法办理了备案登记，后上诉人要求交付1-11号门面房屋遭拒，被上诉人提出执行异议异议之诉，经汇川区法院审理后驳回，被上诉人提起上诉，遵义市中级法院驳回上诉，予以维持。上诉人再次向汇川区法院请求移交执行标的物未果，汇川区法院于2017年12-2-月4日向起诉人出具执行结案通知书，以执行款物全部履行完毕为由通知上诉人该案已经执行完毕，告知上诉人就未交付的房屋另行主张权利。
本院认为：因上诉人的房屋系申请汇川区人民法院执行民间借贷纠纷一案抵偿所得，汇川区人民法院在执行抵偿时，应排除抵偿物的权利瑕疵后，并在不损害第三人的合法权益、社会公共利益的情形下，将房屋抵偿给申请执行人。现汇川区人民法院未排除权利瑕疵，即以裁定将该房屋抵偿上诉人，但并未现实交付房屋，因此，上诉人主张停止侵害，排除妨碍系执行的后续行为。因此上诉人的起诉不符合起诉条件。
综上,赵杨均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟永海
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申97号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）蒋金艳，女，1984年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民
被申请人（一审原告、二审上诉人）周瑞杰，男，1984年12月2日出生，汉族，湖北省襄樊市人，农民
蒋金艳与周瑞杰离婚纠纷一案，本院于二○一五年九月三十日作出（2015）永中法民二终字第448号民事判决。该判决已经发生法律效力。现蒋金艳不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋金艳申请再审称：部分事实未查清；违反法律程序，未向申请人送达开庭传票，剥夺申请人诉讼权利。请求立案再审，依法改判。被申请人未提交书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原二审认定的事实基本一致。
本院认为，本案复查争执焦点问题是双方婚生子蒋周勇归谁抚养的问题。依据双方在一、二审庭审中的陈述，蒋周勇两岁时在被申请人老家跟随其父母生活过一年多，且距二审判决时间不长，与被申请人及其父母有一定的感情，原判决依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款（3）项，改判蒋周勇由被申请人抚养并无不妥，较为公平均衡；关于二审传票送达问题，依据二审案卷记载，本院依法向申请人邮寄了开庭传票及其他法律文书，申请人本人签收了上述文件，申请人无故不参加二审庭审属于自己放弃了相应的诉讼权利。综上，申请人的再审申请理由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋金艳的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年七月六日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初169号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人林丽，女，1989年8月18日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人林丽犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人林丽到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日23时40分许，被告人林丽饮酒后驾驶川X号起亚牌轿车，搭载黄某等人，沿怡居路方向往桃都大道方向行驶，车行驶至龙泉驿区怡居路83号路段时，与停在路边的川X1号马自达轿车右侧相撞，惯性导致川X1号车又与前方停放的一辆川X2号大众牌汽车相撞，该事故造成三车受损，事故发生后被告人林丽在案发现场被抓获归案。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，林丽承担此事故全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对林丽案发当日血液乙醇浓度进行检验，当天林丽血液样品乙醇浓度为145.8mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
被告人林丽对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。另查明，案发后，被告人林丽赔偿川X2车辆损失14000元，赔偿陈某损失，取得谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，道理交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，林丽的常住人口基本信息，林丽、吕某某、陈某的机动车驾驶证（复印件），川X、川X2、川X1机动车行驶证(复印件)，林丽的驾驶证综合查询，川X车辆信息查询，谅解书，被告人林丽的供述，证人李某某、李某某1、黄某、冷某某的证言，被害人吕某某、陈某的证言，陈某对林丽的辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（林丽），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0102093号血液乙醇浓度检验报告，第510112201700645号道路交通事故认定书，对林丽抽血过程的录音录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林丽在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控被告人林丽的事实及罪名成立。被告人林丽到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林丽初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人林丽的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
审判员 金学强
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 叶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1239号
原告：王某1，女，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：王某2，女，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告：王某3，男，1970年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
三原告共同委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：陈某，女，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈革、宁军（实习），安徽三乐律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3与被告陈某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及原告方委托诉讼代理人杜波，被告陈某及其委托诉讼代理人陈革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于巢湖市光明路53号第1栋3层302室的住房（房屋所有权证为9603370号）为三原告共同继承：2、依法判决被告及时搬离位于巢湖市光明路53号第1幢3层302室的房屋;3、依法判决王三如补发的奖金11424元及其他遗产暂定1000元由原告、被告平均分配；4、依法判决王三如死亡后的一次性抚恤金40120元由原告、被告平均分配；5、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：三原告的母亲周继莲于2003年1月22日因病去世。2007年1月24日，三原告与其父亲王三如到安徽省巢湖市正义公证处对位于巢湖市光明路53号的住房（房屋所有权证为9603370号）办理了继承权公证，明确案涉的房屋王三如放弃对周继莲的继承权，案涉房产一半的所有权由三原告继承。同日，王三如在安徽省巢湖市正义公证处办理了公正遗嘱，明确待王三如死亡后案涉房屋其享有份额归三原告共同继承。三原告的母亲去世后，其父亲王三如由于生活不便，再加上三原告均在上班没有时间全天伺候照料王三如的生活，王三如便聘请了被告作为保姆。××××年××月××日，被告与王三如在三原告不知情的情况下办理了结婚登记。2018年2月8日，王三如因病去世。被告现认为，王三如与其系夫妻关系，其对案涉房屋享有继承权并对王三如（生前为安徽储备物资管理局六三四处退休职工）的死亡一次性抚恤金40120元也享有所有权。原、被告对案涉房屋及一次性抚恤金经协商无果。另对王三如生前所在的单位安徽储备物资管理局八三四处将发放王三如2015年度文明城市、双拥城市奖金11424元也协商处理不成，此笔奖金依法应当也属于死者王三如的遗产，应当由原、被告均分。原告只能依法据《民诉法》第119条之规定诉至法院，望依法裁决。
被告陈某辩称，被告与三原告父亲王三如于××××年××月××日登记结婚，三原告以不知情为由没有事实和法律依据，被告与王三如的婚姻合法有效。基于有效的婚姻关系，被告在王三如后期生活以及丧葬期间充分照料，本案对财产的分割应当考虑共同生活的、尽到照料义务的、无生活来源的被告，在遗产分割的时候请求法院予以考虑。原告的第2项以及第4项诉请没有法律依据，死亡抚恤金不是遗产的范围，40120元依法应当归被告个人所有，三原告无继承权，不属于遗产继承的范围；奖金11424元，依据婚姻法的规定，奖金以及工资收入为夫妻共同财产，不在遗产范围。原告诉请第3项，要求被告搬离，基于被告的遗孀身份，我方有证据证明王三如死前有交待，被告有居住权。请求法院考虑公序良俗，考虑被告作为遗孀也是孤寡老人的身份，对原告第3项诉请不予支持。
经审理查明：原告王某1、王某2、王某3系王三如、周继莲的子女。位于巢湖市光明路53号的住房（房屋所有权证为9603370号，建筑面积63.18平方米）系王三如、周继莲的夫妻共同财产。周继莲于2003年1月22日去世。2007年1月24日，王某1、王某2、王某3与王三如在安徽省巢湖市正义公证处办理了（2017）皖巢正公证字261号继承权公证书，明确王三如自愿放弃对周继莲的房屋遗产的继承权，周继莲房屋遗产由王某1、王某2、王某3共同继承。同日，王三如立有一份遗嘱，并由安徽省巢湖市正义公证处于当日作出（2017）皖巢正公证字第262号公证书，明确位于巢湖市光明路53号住房属于王三如的份额在王三如去世后由王某1、王某2、王某3共同共有。王三如于2018年2月8日因病去世，其生前所属单位安徽储备物资管理局六三四处将发放一次性抚恤金40120元，并补发2015年度文明城市与双拥城市奖11424元。另查明，被告陈某原先受聘在王三如处从事家政服务工作。××××年××月××日，陈某与王三如自愿登记结婚并领取了结婚证，二人共同生活至王三如去世。王三如生前所属单位自2018年3月起向陈某每月发放遗属补助520元，陈某名下现无房屋。
上述事实，有公证书、遗嘱、火化证明书、房产证、单位抚恤金与奖金证明、单位通知、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案涉及遗嘱继承、法定继承及共有纠纷，为方便当事人诉讼，本院一并进行了审理。位于巢湖市光明路53号住房，依照公证书及遗嘱内容，由王某1、王某2、王某3共同继承，符合法律规定，陈某也无异议，但现无证据证明陈某名下拥有房产，其作为王三如的遗孀，仍有权在该房屋居住，陈某是否搬离该房屋由原、被告另行协商解决。王三如生前所属单位补发的2015年度奖金11424元，应属于王三如生前收入，其中部分应属于王三如与陈某的夫妻共同财产，部分属于王三如的个人财产，可按2015年中王三如与陈某婚姻关系存续时间，确定属于陈某享有1745.33元，另9678.67元作为王三如遗产由王某1、王某2、王某3、陈某平均继承。王三如去世后的一次性抚恤金40120元，应由王三如的配偶和直系亲属享有。故该40120元，应由王某1、王某2、王某3、陈某平均分配。为此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第一款与第二款、第十七条第一款第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下：
一、位于巢湖市光明路53号的住房（房屋所有权证号9603370）由原告王某1、王某2、王某3共同继承；
二、王三如补发的2015年度奖金11424元，被告陈太
珍享有4165元，原告王某1、王某2、王某3各享有2419.67元；
三、王三如死亡后的一次性抚恤金40120元，被告陈太
珍享有10030元，原告王某1、王某2、王某3各享有10030元；
四、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，保全费420元，合计470元，被告陈某负担110元，原告王某1、王某2、王某3负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一八年六月三十日
书记员 王萍萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
主要负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：季炯，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市中南塑料彩印有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村观山路1号。
法定代表人：沈德庆。
被告：沈坚，男，1972年10月3日生，汉族，住江阴市，。
被告：徐玲，女，1971年10月19日生，汉族，住江阴市，。
被告：江阴市港汇包装有限公司，住所地江阴市临港街道东刘村申新东路8号。
法定代表人：殷国波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）诉被告江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南公司）、沈坚、徐玲、江阴市港汇包装有限公司（以下简称港汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是中南公司；放贷日为2015年9月8日，借款金额为700万元，借款到期日为2016年3月8日；贷款年利率为5.98%，逾期利率为贷款利率基础上再上浮30%；截至2016年9月4日，中南公司尚结欠浦发银行江阴支行借款本金700万元，利息368063.11元。浦发银行江阴支行为实现上述债权，产生律师费277000元。
2、人的担保情况：沈坚、徐玲就浦发银行江阴支行在2015年5月7日至2018年5月7日期间与中南公司之间的主债权向浦发银行江阴支行提供最高额2000万元的连带责任保证；港汇公司就浦发银行江阴支行在2015年5月13日至2016年5月13日期间与中南公司之间的主债权向浦发银行江阴支行提供最高额1200万元的连带责任保证。
请求法院判决：
1、判令中南公司立即偿还归还借款本金700万元、利息368063.11元及以700万元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率5.98%上浮30%计算的逾期利息；
2、判令中南公司赔偿浦发银行江阴支行律师费损失277000元。
3、判令沈坚、徐玲对中南公司的上述第1、2项债务在最高保证额2000万元范围内承担连带保证责任；
4、判令港汇公司对中南公司的上述第1、2项债务在最高保证额1200万元范围内承担连带保证责任；
被告中南公司、沈坚、徐玲、港汇公司未答辩。
本院认为：原告浦发银行江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠息凭证、民事委托合同、律师费收据及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告中南公司、沈坚、徐玲、港汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市中南塑料彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金700万元，利息368063.11元（计算至2016年9月4日），以及以本金700万元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率5.98%上浮30%计算的逾期利息。
二、江阴市中南塑料彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失277000元。
三、对江阴市中南塑料彩印有限公司的上述第一、二项债务，沈坚、徐玲在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
四、对江阴市中南塑料彩印有限公司的上述第一、二项债务，江阴市港汇包装有限公司在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62740元，保全费5000元，合计67740元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市中南塑料彩印有限公司、沈坚、徐玲、江阴市港汇包装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初862号
原告田某某，女，汉族，1982年11月18日出生，屯留县麟绛镇人。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1984年8月6日出生，汉族，屯留县麟绛镇东脑村人。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人孙晓飞、被告刘某某及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月30日举行了结婚仪式，2011年3月16日办理了结婚登记手续，2012年1月19日生育一子，取名刘某乙，现年4周岁。由于原、被告婚前认识时间较短，互相了解不够便草率结婚，婚后双方在性格脾气上的差异逐渐显露，导致双方矛盾不断加剧。被告生性脾气暴躁，经常在发生矛盾后对原告恶语伤人，甚至拳脚相加，致使原告忍受身体与心理的双重伤害。但为了孩子有一个完整的家庭，原告还是忍气吞声。可是被告却没有任何收敛反而变本加厉。2016年7月，被告以夫妻感情破裂为由虚构原告过错事实向屯留县人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，又于开庭前一天无故撤诉。双方夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活。
被告刘某某口头辩称，原告所述事实与理由部分不属实，被告并未家暴。婚生子刘某乙应随被告共同生活，原告承担抚养费。原告做销售，整天外出情况较多，照顾孩子的责任和平时的生活起居主要是被告和其父母在履行义务，刘某乙随被告生活为宜，且现在刘某乙也随被告生活，为了不改变孩子的成长环境，孩子应随被告生活。房产是被告的父亲与母亲的共同财产，并非原、被告共同财产。共同财产有一辆大众POLO车，是婚后购买，现在原告开着，要求依法分割。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月30日举行了结婚仪式，2011年3月16日办理了结婚登记手续，2012年1月19日生育一子，取名刘某乙，现年4岁。共同财产有一辆大众POLO车。
本院认为，庭审中双方均同意离婚，夫妻感情确已彻底破裂，准予离婚。针对原告请求分割位于东脑村的房屋诉求，因该房屋没有产权手续，且双方就房屋归属问题存在争议，未达成一致意见，原告请求法院对房屋进行分割不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十一条的法律规定，本院对此不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告刘某某离婚。
二、双方所生男孩刘某乙由被告刘某某抚养，原告每月支付被告子女抚养费300元。原告田某某有探视子女的权利，被告刘某某有协助原告探视子女的义务；
三、共同财产POLO车一辆归原告田某某所有；
四、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 赵华卿
助理审判员 杜 丽
人民陪审员 杨丽丽
二０一六年十二月二日
书 记 员 吴邢燕
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0424民初862号原告田某某，女，汉族，1982年11月18日出生，屯留县麟绛镇人。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师，一般代理。被告刘某某，男，1984年8月6日出生，汉族，屯留县麟绛镇东脑村人。委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人孙晓飞、被告刘某某及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月30日举行了结婚仪式，2011年3月16日办理了结婚登记手续，2012年1月19日生育一子，取名刘某乙，现年4周岁。由于原、被告婚前认识时间较短，互相了解不够便草率结婚，婚后双方在性格脾气上的差异逐渐显露，导致双方矛盾不断加剧。被告生性脾气暴躁，经常在发生矛盾后对原告恶语伤人，甚至拳脚相加，致使原告忍受身体与心理的双重伤害。但为了孩子有一个完整的家庭，原告还是忍气吞声。可是被告却没有任何收敛反而变本加厉。2016年7月，被告以夫妻感情破裂为由虚构原告过错事实向屯留县人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，又于开庭前一天无故撤诉。双方夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活。被告刘某某口头辩称，原告所述事实与理由部分不属实，被告并未家暴。婚生子刘某乙应随被告共同生活，原告承担抚养费。原告做销售，整天外出情况较多，照顾孩子的责任和平时的生活起居主要是被告和其父母在履行义务，刘某乙随被告生活为宜，且现在刘某乙也随被告生活，为了不改变孩子的成长环境，孩子应随被告生活。房产是被告的父亲与母亲的共同财产，并非原、被告共同财产。共同财产有一辆大众POLO车，是婚后购买，现在原告开着，要求依法分割。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月30日举行了结婚仪式，2011年3月16日办理了结婚登记手续，2012年1月19日生育一子，取名刘某乙，现年4岁。共同财产有一辆大众POLO车。本院认为，庭审中双方均同意离婚，夫妻感情确已彻底破裂，准予离婚。针对原告请求分割位于东脑村的房屋诉求，因该房屋没有产权手续，且双方就房屋归属问题存在争议，未达成一致意见，原告请求法院对房屋进行分割不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的法律规定，本院对此不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、准许原告田某某与被告刘某某离婚。二、双方所生男孩刘某乙由被告刘某某抚养，原告每月支付被告子女抚养费300元。原告田某某有探视子女的权利，被告刘某某有协助原告探视子女的义务；三、共同财产POLO车一辆归原告田某某所有；四、驳回原告田某某的其他诉讼请求。诉讼费300元，由原告田某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  赵华卿助理审判员  杜 丽人民陪审员  杨丽丽二０一六年十二月二日书 记 员  吴邢燕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初309号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：关某某。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：何某某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：何某某。
原告李某某与被告孙某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人关向红，被告孙某及其委托诉讼代理人何明明，被告王某某的委托诉讼代理人何明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.解除与孙某、王某某之间的还款协议；2.孙某、王某某偿还借款587,000元，其中567,000元自2017年4月30日起至付清之日止按年利率24%计算给付利息，20,000元自起诉之日起按年利率6%计付利息；3.诉讼费用由孙某、王某某负担。诉讼过程中，李某某放弃解除与孙某、王某某之间的还款协议的诉讼请求。事实和理由：孙某、王某某因经营资金周转困难，自2013年起多次从我处借款，2017年4月重新为我出具欠款567,000元的欠条，约定月息3分，借期一年。另孙某于2015年10月1日还从我处借款20,000元。现向法院起诉，请求孙某、王某某付清本息。
孙某、王某某辩称，李某某所诉2017年4月29日我们为其出具欠款567,000元的欠条中本金只有380,000元，其余187,000元系按年利率36%计算的利息，利息中超过年利率24%的部分不予认可。2015年10月1日的借款20,000元没有约定利息，利息只能从李某某主张权利之日起按年利率6%计付。
李某某为证明其主张的事实提供了1.借条两张。证明2015年10月1日孙某从李某某处借款20,000元。孙某、王某某于2017年4月29日又从李某某处借款567,000元,并约定利息为三分，借期为一年的事实；2.转账凭条、明细清单。证明已向孙某、王某某支付所借款项的事实。对李某某提供的上述证据，经质证孙某、王某某认为对2015年10月1日孙某从李某某处借款20,000元及转账凭条、明细清单没有异议，对孙某、王某某于2017年4月29日为李某某出具的借款567,000元借条的真实性没有异议，但认为借条中的567,000元本金只有380,000元，其余187,000元是按月息三分计算的利息。孙某、王某某对其异议并提供了微信截图三张、欠条四张、利息计算清单一份予以证明。李某某对孙某、王某某提供的反证的真实性没有异议。对以上证据经庭审质证和本院审查，证据来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某、王某某系夫妻关系。2015年4月1日孙某、王某某为李某某出具欠条一份，载明“今欠李某某人民币壹拾捌万元整（￥180,000.00），其中：捌万元借款日为2015年1月15日，壹拾万元借款日为2015年4月1日”。2015年6月15日孙某、王某某为李某某出具欠条一份，载明“今欠李某某人民币壹拾万元整（￥100,000.00）。借期六个月，还款日为2015年12月15日。”。2015年7月30日孙某、王某某为李某某出具欠条一份，载明“今欠李某某人民币壹拾万元整。（￥100,000.00），借期六个月，归还日为2016年1月30日。”。对以上借款2016年4月1日孙某重新为李某某出具欠条一张，载明“今欠李某某人民币壹拾万元整，（￥100,000.00）,还款日为2016年6月30日。还息伍万壹仟柒佰柒拾元整。”；2016年6月13日孙某、王某某重新为李某某出具欠条三张，内容分别为：“今欠李某某人民币壹拾万元整。（￥100,000.00），借期为2015年1月30日-2016年12月30日。（期限十一个月。）月息三分”、“今欠李某某人民币壹拾万元整。（￥100,000.00）。借期：2015年12月15日-2016年9月15日。期限九个月。月息三分”、“今欠李某某人民币捌万元整。（￥80,000.00）。借期为2015年1月15日-2016年11月15日（期限十个月）月息三分”。后双方经结算孙某、王某某于2017年4月29日为李某某出具借条一份，载明“今借李某某人民币伍拾陆万柒仟元整。（￥567,000.00）。利息三分，借期一年。”,其中含本金380,000元，按月息三分计算的利息187,000元。另孙某于2015年10月1日还从李某某处借款20,000元。上述款项经李某某催要，因孙某、王某某未付，所以李某某诉至本院。
本院认为，李某某与孙某、王某某之间的口头借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面地履行自己的义务。现双方经结算孙某、王某某于2017年4月29日为李某某出具的欠款567,000元的借条中含本金380,000元、按月息三分计算的利息187,000元，根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，借条中的利息超过年利率24%的部分依法不能计入本金，计入本金的利息数额应为124,667元，合计504,667元,现此款已到期，原告请求孙某、王某某偿还本金并按年利率24%计算给付利息理由充分，予以支持；另依据“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,2015年10月1日所借的20,000元没有约定偿还期限，李某某可随时请求偿还，现李某某请求孙某、王某某偿还并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求依法亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、孙某、王某某偿还李某某借款524,667元,于判决生效后三十日内付清；
二、其中504,667元自2017年4月30日起至付清之日止按年利率24%计算给付利息；20,000元自2018年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算给付利息。利随本清；
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费9,670元，减半收取计4,835元，由孙某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一八年五月十四日
书记员 崔海松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18043号
原告林小娥，女，1966年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林东群、黄晓晶，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告林鹏程，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈晓，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林小娥与被告林鹏程、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓晶、被告陈晓到庭参加诉讼，被告林鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小娥诉称，被告林鹏程因资金周转需要，向原告进行借款。为明确双方的债权债务，被告林鹏程于2015年5月6日向原告出具借条，明确借款930000元，月息2%，每月8日前以转账方式付息。原告已将相关款项出借给被告林鹏程，但被告林鹏程并未按照约定如期付息，目前被告林鹏程为躲避债务已拒绝接听原告电话。由于本案所涉债务发生在被告林鹏程与被告陈晓的婚姻关系存续期间，其应为共同债务，被告林鹏程与被告陈晓应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金930000元及利息（利息按每月2%计算，从2015年5月6日起算至实际还款之日，暂计至2015年11月16日为120280元），本息暂合计1050280元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告林鹏程未作答辩。
被告陈晓辩称，其对被告林鹏程向原告的借款不知情。
经审理查明，2015年5月6日，被告林鹏程向原告借款930000元，约定利息以2分支付，每月8日前以转账方式付息，从2015年5月起计息，被告并出具一份借条交原告收执。同年4月30日、5月5日，原告通过林嫦英的账户分别向被告林鹏程账户汇款500000元，合计1000000元，其中930000元系林嫦英代原告汇给被告林鹏程，该款是原告借给被告林鹏程。后被告林鹏程未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告陈晓与被告林鹏程于2010年11月18日登记结婚，于2015年10月14日离婚。本案借款发生在被告陈晓与被告林鹏程婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、林鹏程身份证、银行卡客户交易查询信息、确认函、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告林鹏程经本院合法传唤无当正理由拒不到庭参加诉讼或提交答辩状及相应反驳证据，视为其放弃抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告林鹏程向其借款930000元，有被告林鹏程本人签字的借条加以证明，本院予以确认。原告主张利息从2015年5月6日起，按每月2%计算至实际还款之日，符合法律归定，本院予以支持。本案借款发生于被告陈晓、林鹏程夫妻关系存续期间，故原告主张被告陈晓承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林鹏程、被告陈晓应于本判决生效之日起十日内向原告林小娥偿还借款本金930000元及利息（自2015年5月6日起，以930000元为基数，按每月2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7126元，由被告林鹏程、被告陈晓共同承担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一六年二月十五日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执257号
申请执行人詹淑珍，女，1965年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
关于申请执行人詹淑珍与被执行人余福寿、吴美玉债权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）潭民初字第2795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人吴美玉无银行存款、房产、工商登记、车辆等可供执行的财产，被执行人余福寿无银行存款，被执行人余福寿的房产及其所有的福建某某汽车贸易有限公司的土地所有权、房产亦被本院另案查封，除此之外，未发现被执行人余福寿还有其他可供执行的财产。�院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为100000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2795号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年三月二十九日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初103号
原告：杜光伟，男，汉族，住址江西省南昌市新建县。
被告：兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司，住所地：南昌市解放西路。
负责人：陈文杰。
被告：兴国县金鑫石材有限公司，住所地：兴国县永丰乡。
法定代表人：杨建平。
被告：杨建平，男，汉族，住址江省吉安市新干县城上乡。
原告杜光伟诉被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、兴国县金鑫石材有限公司、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兴国县金鑫石材有限公司、兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、杨建平偿还原告100000元；2、请求法院判令被告兴国县金鑫石材有限公司、兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、杨建平偿还原告相应利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至付清全部款项为止）；3、由被告承担所有诉讼费用以及其他费用。事实与理由：原告诉称，2015年1月30日，被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司向原告借款100000元，并填写收据，但借款之后一直并未支付相应利息。2015年11月3日，被告杨建平以兴国县金鑫石材有限公司董事长的名义向包括原告在内的五十多位借款人承诺：由杨建平等人负责还款，由兴国县金鑫石材石有限公司统一通知。但自此之后被告仍然未还款及支付利息。
本院经审查认为，原告诉称的其与被告之间发生的民间借贷行为，已涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，裁定如下：
驳回原告杜光伟的起诉。
案件受理费2300元缓交，现免予缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 陈晓丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初103号原告：杜光伟，男，汉族，住址江西省南昌市新建县。被告：兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司，住所地：南昌市解放西路。负责人：陈文杰。被告：兴国县金鑫石材有限公司，住所地：兴国县永丰乡。法定代表人：杨建平。被告：杨建平，男，汉族，住址江省吉安市新干县城上乡。原告杜光伟诉被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、兴国县金鑫石材有限公司、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兴国县金鑫石材有限公司、兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、杨建平偿还原告100000元；2、请求法院判令被告兴国县金鑫石材有限公司、兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、杨建平偿还原告相应利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至付清全部款项为止）；3、由被告承担所有诉讼费用以及其他费用。事实与理由：原告诉称，2015年1月30日，被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司向原告借款100000元，并填写收据，但借款之后一直并未支付相应利息。2015年11月3日，被告杨建平以兴国县金鑫石材有限公司董事长的名义向包括原告在内的五十多位借款人承诺：由杨建平等人负责还款，由兴国县金鑫石材石有限公司统一通知。但自此之后被告仍然未还款及支付利息。本院经审查认为，原告诉称的其与被告之间发生的民间借贷行为，已涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条，裁定如下：驳回原告杜光伟的起诉。案件受理费2300元缓交，现免予缴纳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  林燕屏人民陪审员  陈晓丽二〇一六年十一月九日书 记 员  万 超
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初909号
原告吴满库，男，汉族，1954年7月15日生，住双辽市。
被告丁秀娟，女，汉族，农民，住双辽市。
被告张全峰，男，汉族，农民，住双辽市。
原告吴满库与被告张全峰、丁秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴满库到庭参加诉讼，被告丁秀娟、张全峰经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月至4月，二被告因家庭经营分三次向我借款本利共计88,600.00元，约定还款期限一年。借款到期后，经我多次索要，被告丁秀娟于2015年7月23日还了我1，000.00元，尚欠87,600.00元未还。现诉至法院，要求二被告偿还欠款，但考虑到亲属关系，放弃对后二笔借款的利息请求，只要求二被告偿还欠款87，600.00元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年2月22日，二被告在原告处借款20,000.00元，约定借款期限一年，按月息1.5分计息，被告张全峰为原告吴满库出具本息合计金额为23，600.00元的欠据一张；2013年3月8日，二被告在原告处借款35，000.00元，约定月息1.7分，并以土地证抵押，口头约定借款期限一年，被告张全峰、丁秀娟为原告吴满库出具金额为35,000.00元的欠据一张；2013年4月2日，二被告在原告处借款30,000.00元，约定年利1.5分，并以土地证抵押，口头约定借款期限一年，被告张全峰、丁秀娟为原告吴满库出具金额为30,000.00元的欠据一张。到期后，经原告索要，被告丁秀娟偿还欠款1，000.00元，后再未还款。
本院认为，原被告间债权债务关系清楚，双方对借款利息的约定符合相关法律规定，且庭审中，原告明确表示放弃后二笔借款的利息，原告的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张全峰、丁秀娟于判决书生效后一个月内偿还原告吴满库欠款本金84,000.00元，利息3，600.00元，共计87,600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，990.00元由被告张全峰、丁秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ： 杨 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：刘美娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1508号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5035号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2360号
原告：李薇。
委托代理人：杨宇龙，系辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：宋伟劼。
被告：王玲茹。
二被告共同委托代理人：王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。
原告李薇诉被告宋伟劼、王玲茹股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李薇及其委托代理人杨宇龙，被告宋伟劼、王玲茹的委托代理人王世忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李薇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定二被告签订的大连顺安机械有限公司股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告系夫妻关系，二人于2008年6月12日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，被告宋伟劼享有大连顺安机械有限公司90%的股权。2016年8月10日，被告宋伟劼私自将自己所拥有的89%的股权转让给被告王玲茹，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告宋伟劼、王玲茹辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不符合法律规定撤销的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2份大连顺安机械有限公司股权转让协议是否有效，因该协议有原告李薇的签名，在原告李薇否认自己签名时，本院已释明其是否申请笔迹鉴定，因其放弃申请，故应承担举证不能责任。
就争议的事实，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李薇与被告宋伟劼系夫妻关系，与被告王玲茹系婆媳关系。2014年1月22日，时任大连顺安机械有限公司股东宋增玉、王玲茹分别将公司股权转让给原告李薇和被告宋伟劼，其中原告李薇以货币出资60万元，占公司注册资本的10%。被告宋伟劼出资540万元，占公司注资资本的90%。大连顺安机械有限公司执行董事、法定代表人、经理职务由宋伟劼担任。原告李薇为顺安公司监事。2016年8月10日，原告李薇分别在2份股权转让协议书上签字，确认将大连顺安机械有限公司其本人持有的10%的股权共60万元以及被告宋伟劼持有的89%的股权共计534万元转让给本案被告王玲茹。同日，二被告又签订了1份股权转让协议，内容为：被告宋伟劼同意将持有本公司89%的股权共计534万元转让给被告王玲茹，王玲茹同意按照此价款购买上述股权，该份股权转让协议有二被告签名确认。
又查，被告宋伟劼曾在大连市甘井子区人民法院起诉原告李薇离婚，后被该院判决不准离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意…”以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第五条“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章…”之规定，结合本案二被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议与原告李薇、二被告三方签署的股权转让协议，并不存在矛盾，以及原告李薇无证据否认与二被告共同签署过股权转让协议的事实，本院认定，二被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议并未侵犯原告李薇的合法权益，上述股权转让协议也不存在无效的事实依据和法定理由。故本院对原告李薇请求确定二被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议无效的请求不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李薇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李薇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
代理审判员 邹晓玲
人民陪审员 李东晔
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章，当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初2360号原告：李薇。委托代理人：杨宇龙，系辽宁誉晟律师事务所律师。被告：宋伟劼。被告：王玲茹。二被告共同委托代理人：王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。原告李薇诉被告宋伟劼、王玲茹股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李薇及其委托代理人杨宇龙，被告宋伟劼、王玲茹的委托代理人王世忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李薇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定二被告签订的大连顺安机械有限公司股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告系夫妻关系，二人于2008年6月12日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，被告宋伟劼享有大连顺安机械有限公司90%的股权。2016年8月10日，被告宋伟劼私自将自己所拥有的89%的股权转让给被告王玲茹，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告宋伟劼、王玲茹辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不符合法律规定撤销的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2份大连顺安机械有限公司股权转让协议是否有效，因该协议有原告李薇的签名，在原告李薇否认自己签名时，本院已释明其是否申请笔迹鉴定，因其放弃申请，故应承担举证不能责任。就争议的事实，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李薇与被告宋伟劼系夫妻关系，与被告王玲茹系婆媳关系。2014年1月22日，时任大连顺安机械有限公司股东宋增玉、王玲茹分别将公司股权转让给原告李薇和被告宋伟劼，其中原告李薇以货币出资60万元，占公司注册资本的10%。被告宋伟劼出资540万元，占公司注资资本的90%。大连顺安机械有限公司执行董事、法定代表人、经理职务由宋伟劼担任。原告李薇为顺安公司监事。2016年8月10日，原告李薇分别在2份股权转让协议书上签字，确认将大连顺安机械有限公司其本人持有的10%的股权共60万元以及被告宋伟劼持有的89%的股权共计534万元转让给本案被告王玲茹。同日，二被告又签订了1份股权转让协议，内容为：被告宋伟劼同意将持有本公司89%的股权共计534万元转让给被告王玲茹，王玲茹同意按照此价款购买上述股权，该份股权转让协议有二被告签名确认。又查，被告宋伟劼曾在大连市甘井子区人民法院起诉原告李薇离婚，后被该院判决不准离婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意…”以及第五条“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章…”之规定，结合本案二被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议与原告李薇、二被告三方签署的股权转让协议，并不存在矛盾，以及原告李薇无证据否认与二被告共同签署过股权转让协议的事实，本院认定，二被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议并未侵犯原告李薇的合法权益，上述股权转让协议也不存在无效的事实依据和法定理由。故本院对原告李薇请求确定二被告宋伟劼、王玲茹签订的股权转让协议无效的请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李薇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李薇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰代理审判员  邹晓玲人民陪审员  李东晔二〇一七年二月二十三日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章，当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。