广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终383号
上诉人（原审被告）：诺德投资股份有限公司（原中科英华高技术股份有限公司）。主要办事机构所在地：广东省深圳市；注册地：吉林省长春市。
法定代表人：王为钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：国源中鑫矿业投资发展有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：李志高，执行董事。
委托代理人：徐静秋、戴威，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人诺德投资股份有限公司（下称诺德公司）因与被上诉人国源中鑫矿业投资发展有限公司（下称国源中鑫公司）债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为债权人代位权纠纷。本案中，国源中鑫公司以自己的名义起诉债务人成都市广地绿色工程开发有限责任公司（下称成都广地公司）的债务人诺德公司，以行使其对成都广地公司的债权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能�定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”国源中鑫公司起诉时提交的临2015-107号《中科英华高技术股份有限公司关于办公地址变更的公告》显示，自2015年11月24日起，中科英华高技术股份有限公司（现名称诺德公司）的办公地址已变更至广东省深圳市××，故国源中鑫公司以广东省深圳市作为诺德公司的主要办事机构所在地向原审法院提起诉讼，符合法律规定。根据上述法律规定，由于诺德公司的主要办事机构所在地在广东省深圳市辖区内，且本案诉讼标的额超过5000万元，属于原审法院受理第一审民商事案件范围，故原审法院对本案有管辖权。诺德公司提交的深圳市中科英华科技发展有限公司（下称深圳中科英华公司）的工商信息资料显示，该司的住所地为广东省深圳市××，故诺德公司主张广东省深圳市××为深圳中科英华公司的主要办事机构所在地，与事实不符，不予采信。诺德公司还主张其与成都广地公司、刘国辉之间关于德昌厚地稀土矿业有限公司的股权转让纠纷应通过仲裁程序解决，故原审法院对本案没有管辖权。诺德公司与成都广地公司、刘国辉之间因股权转让产生的纠纷属另一法律关系，故其以股权转让协议中约定了仲裁条款为由主张原审法院对本案没有管辖权，不符合法律规定，不予采纳。综上，诺德公司提出管辖权异议的理由均不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回诺德公司对本案管辖权提出的异议。
诺德公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送吉林省长春市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地位于吉林省，本案应由吉林省长春市中级人民法院管辖。（二）上诉人是在上海证券交易所上市的公司（证券代码：600110），在全国各地均有办事机构，广东省深圳市××只是上诉人子公司深圳中科英华公司（现更名为“深圳市德胜投资有限公司”）的办公地址。上诉人的主要办事机构仍在吉林省长春市××，也就是上诉人注册所在地。（三）上诉人与成都广地公司、刘国辉关于德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让合同纠纷一案，根据《关于德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让协议》第十条10.2款“因本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，双方可通过友好协商解决。在协商不能解决或者一�不愿通过协商解决时，应将争议提交北京仲裁委员会解决”的约定，上诉人就德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让纠纷，已经向北京仲裁委提起了仲裁，北京仲裁委也已经受理，因此，本案不属于原审法院管辖的范围。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市中级人民法院进行审理。
被上诉人诺德公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2015年12月17日，国源中鑫公司以其对成都广地公司享有到期金钱债权5475.84万元，而成都广地公司对诺德公司享有超过5亿元的到期金钱债权怠于行使，致使诺德公司无法增益自身责任财产，进而导致不能向国源中鑫公司清偿债务为由，根据《中华人民共和国合同法》有关合同解除及代位权的规定，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：诺德公司直接向国源中鑫公司支付成都广地公司应偿还的2014年3月27日《借款协议》项下本金3600万元、利息368万元，及至该债务实际清偿完毕之日止的逾期还款罚息及违约金1507.84万元（暂计至2014年12月31日），上述诉讼请求合计金额为5475.84万元（暂计至2014年12月31日）。
国源中鑫公司起诉时提交的在“全国企业信用信息公示系统”查询到诺德公司的工商登记信息显示，诺德公司的前身为中科英华高技术股份有限公司，2016年2月4日办理了企业名称变更登记手续。另根据国源中鑫公司起诉时提交有关深圳市德胜投资有限公司的“深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单”，显示深圳市德胜投资有限公司的前身为深圳中科英华公司；2016年4月7日，深圳市德胜投资有限公司的办公地址由广东省深圳市××变更为广东省深圳市××。
国源中鑫公司起诉时提交了中科英�高技术股份有限公司（现为诺德公司）董事会于2015年11月24日发布的临2015-107号《中科英华高技术股份有限公司关于办公地址变更的公告》，该公告显示：从2015年11月24日起，中科英华高技术股份有限公司（现为诺德公司）总部搬迁至新址办公，公司总部新的办公地址为广东省深圳市××；联系电话为0755-8891××××。该公告内容与本院在证券时报网上查询到的《600110中科英华：关于办公地址变更的公告》的内容一致。
另查，诺德公司在原审法院受理的张子燕诉诺德公司债权人代位权纠纷一案【案号为（2015）深中法民初字第51号】，同样以其住所地在在吉林省长春市，且其根据《关于德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让协议》约定的仲裁条款，已就德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让纠纷向北京仲裁委提起了仲裁，北京仲裁委也已经受理，故该案不属于原审法�管辖为由提出管辖权异议。原审法院根据中科英华高技术股份有限公司（现为诺德公司）于2015年11月24日发布的《中科英华高技术股份有限公司关于办公地址变更的公告》，认定诺德公司的住所地在广东省××，遂于2016年3月9日裁定驳回诺德公司就该案提出的管辖权异议。诺德公司不服，上诉到本院。本院经审查，同样认定诺德公司的住所地为广东省××，并于2016年6月13日作出（2016）粤民辖终257号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案是债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条的规定，本案应由诺德公司住所地人民法院管辖。根据本案查明的事实，诺德公司的主要办事机构所在地已在国源中鑫公司提起本案诉讼前，搬迁到广东省深圳市南山区深南大道9672号华润城大冲商务�心D座21层，该办公地址变更的事实已经本院（2016）粤民辖终257号民事裁定予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，诺德公司的住所地应为广东省××。据此，结合国源中鑫公司的起诉标的金额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于诺德公司的第二点上诉理由，深圳市德胜投资有限公司不是本案当事人，其办公地址的变更并不影响原审法院对本案行使管辖权。关于诺德公司的第三点上诉理由，《关于德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让协议》是诺德公司和成都广地公司等之间就德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让事宜达成的协议，与本案债权人代位权纠纷不是同一法律关系。根据合同相对性原则，该协议虽约定有仲裁协议，但对不是合同当事人的国源中鑫公司提起本案诉讼没有拘束力。综上所述，诺德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回诺德公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一六年八月四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十四条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。