山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初365号
原告赵某1，男，1967年11月6日生，山西省五台县人，系事故死者高改丽的配偶。
原告赵旭虹，男，1997年6月4日生，山西省五台县人，就读于乌鲁木齐职业学院。
原告赵某2，女，2001年10月30日生，山西省五台县人，就读于五台中学，系事故死者高改丽的女儿。
法定代理人赵某1，男，1967年11月6日生，山西省五台县人，系事故死者高改丽的配偶。
原告白粉娥，女，1948年4月25日生，山西省五台县人，系事故死者高改丽的母亲。
上述四原告委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被告姚向炳，男，1970年11月3日生，山西省五台县人，现服刑期满在家，系肇事车司机及车主。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司，统一社会信用代码：×××，地址：五台县文昌路中国人寿财产保险股份有限公司。
负责人牛海林，该公司经理。
委托代理人贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。
原告赵某1、赵旭虹、赵某2、白粉娥与被告姚向炳、中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人杜云飞、被告姚向炳及其委托代理人白俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司委托代理人贾杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1、赵旭虹、赵某2、白粉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿四原告各项损失416630.375元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月22日15时30分左右，姚向炳驾驶×××小型轿车从五台县阳白乡泉岩村到太原市，行至台忻线83KM处，遇高改丽驾驶电动自行车从公路北侧槐荫村家中到公路南侧自家田地，双方在行驶过程中发生碰撞，造成高改丽经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县公安局交警大队道路交通事故认定书（五公交发认字[2017]第00043号）认定，姚向炳负事故主要责任，高改丽负事故次要责任。经查，事故车辆×××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，高改丽被送往五台县人民医院抢救，经抢救无效死亡。综上所诉，该事故给原告造成了严重的经济损失和精神创伤。故原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特此诉讼，请求法院判令二被告赔偿四原告各项损失费用共计416630.375元。
被告姚向炳辩称：1、姚向炳的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司投保，有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期内，故判令在保险限额内对原告的损失进行赔偿；2、事发后，姚向炳支付了医疗费、事故赔偿款等共47403.4元，望根据事故责任认定及保险情况予以处理；3、对原告各项损失及相关的证据，望认真审查核实，依法确认是否合法合理赔偿范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司辩称：在原告诉求的合理范围内，并在保险责任限额内按照责任划分比例赔偿，在交强险赔付后，在商业险范围内按照70%的比例赔偿，诉讼费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据有：1、4位原告的身份证或户口复印件、被告身份证、行驶证复印件。证明目的：证明原被告民事起诉的主体资格。2、道路交通事故认定书。证明目的：证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分，被告负事故主要责任的情况，死者高改丽负次要责任。3、保单一份。证明目的：事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司投有交强险，发生事故时在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。4、①死者高改丽死亡注销户口证明一份；②原告赵某1与死者高改丽结婚证复印件一份；③死者高改丽与母亲白粉娥关系有五台县东冶镇北大街村民委员会证明一份；④死者高改丽及其兄妹4人的××县民委员会证明一份；⑤原告赵某1残疾证证明一份；证明目的：证明死者高改丽在此事故中死亡，赵某2系死者的女儿，16周岁，且其没有成年，应支付抚养费；白粉娥系死者的母亲，69周岁，且丧失劳动能力，应支付赡养费；赵某1系死者配偶，50周岁，2级残疾，应支付扶养费。5、交通费2支、饭费票据1支、住宿费票据1支。证明目的：证明原告因处理交通事故支出的交通费、饭费、住宿费用共计5890元。6、山西省五台县公安司法鉴定中心鉴定文书一份、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、山西国科司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明目的：死者高改丽因此次交通事故造成的死亡。被告姚向炳提交的证据有：门诊费票据8支花费1803.4元、停尸费票据一支5000元、事故赔偿费票据一支35000元、拖车费票据一支700元、车辆修理费票据2支4900元。
经质证，被告姚向炳对原告提供的证据真实性没有异议，对合法性需法庭进一步审查；对赔偿明细第三项被扶养人生活费女儿的赔偿费应该除以2，不应该全额算；对丈夫的赔偿虽提供了劳动部门的残疾证，但与司法部门的伤残等级是两个概念，应提供司法鉴定中心伤残鉴定；关于母亲生活费有异议，应按农村户口计算；关于停尸费是否包含姚向炳已经支付的钱，如包含应相应扣减。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司对被扶养人生活费有异议，都应按照农户的标准计算；对交通费机票姓名是赵旭虹与本案无关联，请酌情认定；对住宿费、饭费没有正规发票，不予认可；对4份鉴定中心意见书有异议，需提交原件；对赔偿明细第三项女儿的扶养费同被告姚向炳的意见一致；对精神抚慰金应根据《刑事诉讼法的司法解释》第138条，不予支持；财产损失提供的不是正规发票，主张过高，酌情认定500-1000元之间；运尸费、停尸费应算到丧葬费，不应另行计算；对原告提供的其它证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，依据相关法律规定认定如下：
1、对残疾证、4份鉴定意见书的认定。被告姚向炳对残疾证有异议，认为劳动部门的残疾证与司法部门的伤残等级是两个概念，应提供司法鉴定中心伤残鉴定；被告保险公司4份鉴定意见书有异议，认为应提供原件。经核实，残疾证是由劳动部门出具，且原告参与庭审，目睹其右胳膊腕关节以上缺失，参照《人体损伤致残程度分级》对照：”一肢缺失为五级伤残”，虽未提供伤残鉴定文书，但考虑实际应以五级伤残标准计算为宜，本院予以认定。4份鉴定意见书虽是复印件，但复制于原件，本院予以认定。
2、关于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定。丧葬费依法按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即54975元/年÷2＝27487.5元，原告的主张依法予以支持。高改丽生于1971年10月30日，为农业家庭户口，故其死亡赔偿金、被扶养人生活费以农村标准计算为宜，即死亡赔偿金为10082元/年×20年＝201640元，原告的主张依法予以支持。被扶养人生活费：其女赵某2为农业家庭户口，故被扶养人生活费以农村标准计算为宜，其生于2001年10月30日，因父亲丧失劳动能力，且有劳动部门出具的二级残疾证，故有扶养义务人1人，即其生活费为8029元/年×（18-16）年＝16058元；其母白粉娥生于1948年4月25日，系农业家庭户口，不具备城镇居民的消费标准，故按农村标准计算，有扶养义务人4人，即其生活费为8029元/年×（80-69）年÷4人＝22079.75元；其配偶赵某1生于1967年11月6日，系农业家庭户口，右胳膊腕关节以上缺失，对应五级伤残，即其生活费为8029元/年×20年×60%＝96348元。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额8029元，故被扶养人3人，赵某2生活费8680元、白粉娥生活费20235.25元、赵某1生活费91921.2元，被扶养人生活费共计120836.45元。精神损害抚慰金50000元依法予以认定。
3、关于交通费、食宿费的认定。交通费提供了赵旭虹机票一张1110元，因赵旭虹系死者儿子，考虑到实际情况，回来办理丧葬事宜，本院予以认定；加油费用2800元的正规发票一支，但时间显示2018年3月28日，实际事故发生为2017年4月22日，无关联性，本院不予认定；食宿费1980元，虽提供的是收据，但盖有食宿的章，酌情认定3天为780元。
5、关于财产损失、运尸费的认定。财产损失2300元未提供相应的证据，但属实际支出费用，被告保险公司对此认可部分，酌情认定为800元；运尸费未提供相应的证据，本院不予认定。
6、关于事故赔偿款、停尸费、医疗费、车损费、拖车费的认定。事故赔偿款35000元，虽提供的是收据，但盖有五台县公安局交警队的章，且原告表示此款已收到，本院予以认定。停尸费5000元，虽提供的是收据，但盖有五台县第一人民医院太平间的印章，本院予以认定；医疗费1803.4元，提供了正规票据，本院予以认定；对于被告提出的车损费4900元，拖车费700元，经原告质证不予认可，属保险合同纠纷，被告姚向炳可另案起诉，故本院对被告提出的该项费用不予支持。
根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日15时30分左右，姚向炳驾驶×××小型轿车从五台县阳白乡泉岩村到太原市，行至台忻线83KM处，遇高改丽驾驶电动自行车从公路北侧槐荫村家中到公路南侧自家田地，双方在行驶过程中发生碰撞，造成高改丽经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县公安局交警大队认定，姚向炳负事故主要责任，高改丽负事故次要责任。事故发生后，高改丽被送往五台县人民医院抢救，经抢救无效死亡。被告姚向炳驾驶的×××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司投有交强险、商业险及不计免赔率险，其中第三者责任险保险限额为300000元，且在保险期内。
本院认为，机动车交通事故责任人造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失，应予以支持。本案中，被告姚向炳驾驶×××小型轿车与遇驾驶电动自行车的高改丽发生碰撞，造成高改丽经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县公安局交警大队认定，姚向炳负事故主要责任，高改丽负事故次要责任。原、被告对事故责任分担的结论均无异议，该责任认定书应作为此次事故责任分担的依据。原、被告对保单无异议，故应作为认定本案事实的依据。高改丽及其亲属均为农业家庭户口，故其以农村标准计算。以上为本案基础事实。
根据相关法律规定，结合原、被告双方的举证、质证意见及本院对证据的审查认定，对原告各项损失确认为：1、丧葬费54975元/年÷2＝27487.5元；2、死亡赔偿金10082元/年×20年＝201640元；3、被扶养人生活费120836.45元；4、精神损害抚慰金50000元；4、交通费1110元；5、食宿780元；6、财产损失800元；7、医疗费1803.4元；8、停尸费5000元。以上各项损失共计409457.35元。
关于赔偿责任的分担。本次事故姚向炳负主要责任，高改丽负次要责任，结合本案情况，故原告的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司在交强险医疗费用限额内赔偿四原告医疗费1803.4元；在死亡伤残责任限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、停尸费等共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿四原告财产损失800元；上述共计112603.4元；根据保险合同在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、停尸费等（409457.35-112603.4元）×70%＝207797.77元。因被告姚向炳已支付原告事故赔偿款35000元、医疗费1803.4元、停尸费5000元，故均应扣减，共计41803.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵某1、赵旭虹、赵某2、白粉娥医疗费1803.4元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某1、赵旭虹、赵某2、白粉娥精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、停尸费等共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告赵某1、赵旭虹、赵某2、白粉娥财产损失800元，上述共计112603.4元；一次性打到五台县人民法院在中国银行五台支行的账户×××。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告赵某1、赵旭虹、赵某2、白粉娥死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、停尸费等共计207797.77元。因被告姚向炳已支付原告事故赔偿款、医疗费、停尸费共计41803.4元，均应扣减，故被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司给付被告姚向炳41803.4元，一次性打到姚向炳在中国工商银行的账户×××；剩余165994.37元赔付原告赵某1、赵旭虹、赵某2、白粉娥，一次性打到五台县人民法院在中国银行五台支行的账户×××。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司五台支公司负担6106.02元，由原告赵某1、赵旭虹、赵某2、白粉娥共同负担1443.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
人民陪审员李丽青
人民陪审员史玉萍
二〇一八年七月二十七日
书记员边雪慧