江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第00284号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行,住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
诉讼代表人高雪峰，该行行长。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人邹华，江苏汇展律师事务所律师。
被告常熟市阳光模具机械有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄显光。
被告苏州锦达金属材料科技有限公司,住江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄显光。
被告黄显光，
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟建行）与被告常熟市阳光模具机械有限公司（以下简称阳光模具）、苏州锦达金属材料科技有限公司（以下简称锦达公司）、黄显光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告常熟建行委托代理人邹华律师到庭参加诉讼，被告阳光模具、锦达公司黄显光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟建行诉称：2014年5月12日、5月13日，常熟建行分别向阳光模具出借400万元、700万元、790万元。为上述借款，锦达公司以相应房地产提供抵押担保，黄显光提供了连带责任保证。发放贷款后，因阳光模具存在欠息及经营不佳等情况，常熟建行依约宣布上述贷款提前到期，但阳光模具仍未还款。故请求法院判令：1、阳光模具归还借款本金1890万元，支付利息107730.67元（暂计算至2014年7月），并根据合同约定支付之后的罚息和复利；2、阳光模具支付常熟建行律师费50万元；3、对于上述债务，常熟建行有权以锦达公司的抵押物在2860万元范围内优先受偿；4、黄显光对阳光模具的上述债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，常熟建行向本院提供证据如下：
证据1、当事人身份信息、工商登记资料，用于证明双方的主体资格。
证据2、人民币流动资金贷款合同（XCS-2014-1230-0298、-0300、0301）各一份。
证据3、贷款转存凭证3份，证据2、3用于证明常熟建行已经足额发放贷款。
证据4、贷款偿还查询材料3份，用于证明阳光模具欠息事实。
证据5、提前归还贷款通知书1份，用于证明常熟建行已经宣布贷款提前到期。
证据6、本金最高额保证合同1份，用于证明黄显光的保证责任。
证据7、最高额抵押合同及房地产他项权证，用于证明常熟建行的抵押权及抵押物情况。
证据8、委托代理协议，用于证明常熟建行为实现债权支出的律师费。
被告阳光模具、锦达公司、黄显光未到庭答辩。
本院认证意见：当事人未到庭的视为放弃质证权利，且常熟建行提供的证据均系原始书证，并已提供证据原件，故本院予以确认。
本院经审理查明：2014年5月12日，常熟建行与黄显光订立《本金最高额保证合同》，对于阳光模具在2014年5月12日至2016年5月11日签订的人民币借款合同、外汇借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件（简称为主合同），黄显光为阳光模具在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下不超过2090万元的本金余额，利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金，……常熟建行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……律师费）。保证方式为连带责任保证。保证期间至主合同项下债务期限届满后两年。合同约定，无论常熟建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，……无论常熟建行是否向其他担保人提出权利主张，黄显光在本合同项下的保证责任均不因此减免，常熟建行均可直接要求黄显光依照本合同约定在其保证责任范围内承担保证责任。合同还明确了黄显光的诉讼文书送达地址。
同日，常熟建行与锦达公司签订《最高额抵押合同》，对于阳光模具在2014年5月12日至2016年5月11日签订的人民币借款合同、外汇借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件（简称为主合同），锦达公司为阳光模具在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金，……常熟建行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……律师费），抵押担保的最高限额为2680万元。抵押物为锦达公司所有的坐落于常熟市辛庄镇的土地及其房产。合同还明确了锦达公司的诉讼文书送达地址。合同签订后，双方即办理了上述房产及土地的抵押登记手续。
2014年5月12日，阳光模具与常熟建行订立0298号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额400万元，借款期间自2014年5月13日至2014年11月12日，借款利率为起息日基准利率上浮22%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月第20日。贷款利息自贷款转存贷款发放账户之日起计算，未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。因阳光模具违约导致的费用（包括但不限于常熟建行实际发生的诉讼费、保全费……律师费等），均由阳光模具承担。合同还约定，在阳光模具出现违反合同义务等违约情形时，常熟建行有权采取宣布贷款立即到期等救济措施。合同还明确了阳光模具的诉讼文书送达地址。
2014年5月13日，阳光模具又与常熟建行订立0300号、0301号《人民币流动资金贷款合同》2份，借款金额分别为700万元、790万元，借款期间均是自2014年5月13日至2014年11月12日。合同的其余内容与上述第0298号合同相同。
同日，常熟建行分三笔，向阳光模具发放了贷款合计1890万元。
2014年7月1日，常熟建行向阳光模具发出提前归还贷款通知书，对于双方之间的第0298号、第0300号、第0301号借款合同，因阳光模具于2014年6月利息出现逾期，经多次催讨，目前由保证人代偿，贷款按期偿还的可能性极小，故决定提前收回合同项下的贷款本息，要求在7天内办理贷款本息的清偿手续。该通知书于当日由阳光模具签收。
自2014年9月29日起，阳光模具及其担保人未再支付利息。截止2014年11月12日，阳光模具尚欠本金1890万元，按合同约定利率计算的利息157919.2元。
常熟建行为本案诉讼，与杨敏炯、邹华律师签订委托代理协议，约定律师费50万元。
本院认为：常熟建行与阳光模具之间的借款合同关系，与黄显光之间的保证合同关系、与锦达公司之间的抵押担保合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。常熟建行与锦达公司在签订抵押担保合同后，已经就抵押物办理了抵押登记手续，常熟建行的抵押权已经设立。
借款合同签订后，常熟建行已依约履行了向阳光模具发放1890万元贷款的义务，但是阳光模具未能按约支付付息，构成违约。根据借款合同的约定，常熟建行有权宣布贷款本息提前到期，立即收回贷款。常熟建行已于2014年7月1日将提前归还贷款通知书送达阳光模具，故阳光模具的贷款已于通知书到达之日到期，阳光模具应当根据通知书的要求，在收到通知书的7日内归还全部贷款本息。故常熟建行要求阳光模具归还借款1890万元，支付2014年11月12日前按合同约定利率计算的利息157919.2元，自2014年11月12日起按罚息利率计算的利息和复利，应当予以支持。常熟建行主张为实现债权而支出的律师费，因借款合同中有明确约定，应当予以支持，但是其主张的50万元金额根据有关律师收费标准明显过高，故本院调整为237350元，应由阳光模具承担。因上述付款责任，在黄显光和锦达公司的担保责任范围之内，故常熟建行要求黄显光承担相应的保证责任，要求对锦达公司的抵押物行使抵押权以清偿债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市阳光模具机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1890万元并支付利息157919.2元（计算至2014年11月12日止），并支付自2014年11月13日起以1890万元为本金计算至实际支付之日止的利息，以及以前述利息为基数，自2014年11月13日起按月计算至实际支付之日止的复利，均按同期同档中国人民银行基准贷款利率的1.83倍计算。
二、被告常熟市阳光模具机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费损失237350元。
三、黄显光对上述第一、二项承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向常熟市阳光模具机械有限公司追偿。
四、对于常熟市阳光模具机械有限公司上述第一、二项付款义务，中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以苏州锦达金属材料科技有限公司名下坐落于常熟市辛庄镇工业园1幢的房屋所有权（熟房他证辛庄字第140006**号房屋他项权证，面积8413.75平方米，登记债权数额1300万元）、常熟市辛庄镇工业园2幢的房屋所有权（熟房他证辛庄字第140006**号房屋他项权证，面积3951.12平方米，登记债权数额600万元）、以及坐落于常熟市辛庄镇张港泾与常南村交界的土地使用权（常他项2014第01304号土地他项权证，面积30504平方米，抵押金额960万元）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的债权金额或抵押金额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138846元，保全费5000元，合计143846元，由常熟市阳光模具机械有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚 懿