wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终793号
上诉人（原审原告）：翁良初，男，1943年4月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：范家华，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市嵩泉置业有限公司，住所地安徽省六安市天盈星城，社会统一信息代码91341500662916843G。
法定代表人：徐自宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁士保，男，汉族，1964年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。
上诉人翁良初因与被上诉人六安市嵩泉置业有限公司（以下简称嵩泉公司）、翁士保确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翁良初及其委托诉讼代理人范家华，被上诉人嵩泉公司委托诉讼代理人赵丽宏到庭参加诉讼。被上诉人翁士保经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁良初上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋为翁良初所建。2、翁士保既没有出庭也没有提交任何证据证明涉案房屋属于其所建所有。3、一审法院依据（2016）皖1503民初3638号民事判决书认定翁士保为涉案房屋的权利人，系枉法裁判。4、嵩泉公司与翁士保恶意串通，所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人嵩泉公司答辩称：1、翁良初没有证据证明案涉房屋为其所有、并为其实际居住。2、案涉房屋为翁士保所有，已经有生效法律文书予以确认。综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。翁良初的上诉缺乏事实和法律依据，应于驳回。
翁良初向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的“六房拆迁字第100号房屋拆迁补偿安置协议书”无效；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告翁良初与被告翁士保系父子关系。原告翁良初取得位于裕安区分路口镇街道居委会1204.36平方米集体土地使用权，2006年10月办理集体土地证。2012年，被告嵩泉公司与被告翁士保签订拆迁安置协议，现房屋已经拆迁。2016年8月，翁良初曾起诉嵩泉公司要求恢复涉案房屋原状，法院审理后作出（2016）皖1503民初3638号民事判决书认定“原告诉请涉及的房屋无房屋产权证，原告无证据证明涉案的房屋拆迁时属自己所有”“涉案房屋被告已与该房屋的权利人谢华海、翁士保签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，涉案房屋的权利人已经明确”，该判决已经生效。原告认为两被告签订的协议构成了对原告的侵害，遂于2016年11月诉至法院要求确认两被告签订的拆迁补偿协议无效。
一审法院认为，本案原告诉请涉及的房屋无房屋产权证，原告现有证据尚不能充分证明涉案房屋拆迁时属自己所有，且被告翁士保系原告翁良初的长子，法院生效判决已经认定涉案安置协议系嵩泉公司与房屋权利人翁士保签订。因此，原告诉请要求确认被告翁士保与被告嵩泉公司拆迁安置补偿协议无效的诉讼请求本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：驳回原告翁良初的诉讼请求。本案受理费500元，由原告翁良初承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，翁士保、翁良初均认为嵩泉公司与翁士保签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中备注说明的五间包含有谢华海使用的两间房屋。
本院认为，翁良初认为，其系本案被拆迁房屋的所有权人，故翁士保与嵩泉公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。对此，翁良初未能提供本案房屋的房产权证书，也未能提供房产部门对其产权进行确权的相关证明。那么仅就被拆迁房屋的权属而言，需要房产部门的确权，非属本案民事受案范围。其次，本案中，翁良初认为其系被拆迁房屋的权利人，其应当与嵩泉公司达成拆迁补偿安置协议，而非翁士保。根据最高人民法院关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定的向有关部门申请裁决”之规定，翁良初提起本案之诉讼，亦非人民法院民事案件受案范围。
综上，翁良初的上诉理由不能成立，本院不予支持。而一审法院判决驳回翁良初的诉讼请求，亦属适用法律欠妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4723号民事判决；
二、驳回翁良初的起诉。
一审案件诉讼费500元，退还翁良初；翁良初预交的二审案件诉讼费500元予以退还。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初111号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月7日被临朐县公安局取保候审，2016年5月4日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、代理审判员宋凌艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日12时许，被告人王某在临朐县冶源镇西宋庄自家门前，因琐事与被害人沈某乙发生争执，后被告人王某用拳将沈某乙打倒在地，致其右腕部右桡骨骨折。经鉴定，沈某乙之伤情属轻伤一级。
案发后，被告人王某与被害人沈某乙达成赔偿协议，被告人王某一次性赔偿被害人沈某乙损失10000元，被害人沈某乙对被告人王某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、住院病历、鉴定意见通知书、赔偿协议、谅解书等，证人沈某甲、李某甲、李某乙的证言，被害人沈某乙的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏红艳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第379号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年7月18日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，农民，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2014年3月21日被农安县公安局刑事拘留，2014年4月3日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）332号起诉书，指控被告人杨某甲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某甲于2006年12月至2009年4月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县哈拉海镇韩达营子村村民聂某甲、徐某某、盖某某、牟某甲、牟某乙、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊杨某己、杨某庚、毕某某、陈某某、聂某乙等14人的名义在农安县哈拉海信用社骗取贷款人民币635，000.00元，给信用社造成重大损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证；（二）聂某甲、徐某某、盖某某、牟某甲、牟某乙、杨某乙、杨某丙、杨某辛、杨某己、杨某庚、毕某某、陈某某、聂某乙证言；（三）被告人杨某甲供述与辩解。并认为，被告人杨某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人杨某甲于2006年12月至2009年4月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县哈拉海镇韩达营子村村民聂某甲、徐某某、盖某某、牟某甲、牟某乙、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊杨某己、杨某庚、毕某某、陈某某、聂某乙等14人的名义在农安县哈拉海信用社骗取贷款人民币635，000.00元，给信用社造成重大损失。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告、抓获经过。
3、吉林省农村信用社贷款凭证、农户联保借款合同、联保借款申请审批单。
4、报案材料。
5、农安县农村信用合作社借名垒户贷款损失证明及哈拉海信用社韩达营子村杨某甲借名垒户贷款清单。
6、哈拉海信用社说明。
（二）证人证言
1、证人聂某甲证言。
2、证人徐某某、盖某某、牟某甲、牟某乙、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、毕某某、陈某某、聂某乙证言。
（三）被告人杨某甲供述。
上述证据，经庭审质证，被告人杨某甲均无异议，本庭应当作为定案依据予以确认。
被告人杨某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人杨某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币635，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初647号
原告李某，女，1989年8月1日生，汉族，农民，平邑县。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1989年4月11日生，汉族，农民，住平邑县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张彦君，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2006年5月23日生长子，取名王某甲，于2008年6月16日生次子，取名王某乙，于2010年6月23日生三子，取名王某丙。婚后双方感情一般，经常因琐事发生吵闹，我与被告已无法共同生活。我曾于2015年5月13日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告仍未能和好，夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故再次诉至法院请求判令我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我原则上不同意离婚，离婚影响孩子的健康成长。因孩子从小都跟着我生活，让原告抚养，我不放心。如法院判决离婚，我要求坚决抚养三个孩子，但是原告按法律规定一次性支付孩子抚养费，要求原告必须每月见孩子最少一次。
经审理查明，原告李某与被告王某于2006年5月23日生长子，取名王某甲，于2008年6月16日生次子，取名王某乙，于2010年6月23日生三子，取名王某丙。双方后于××××年××月××日办理结婚登记手续，王祺锋、王祺成、王祺正现随被告生活。原告与被告婚姻基础及婚后感情一般。双方在共同生活中，常因生活琐事发生纠纷。原告与被告于2012年12月16日分居至今。原告李某曾于2015年5月13日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准其离婚。2016年2月4日原告李某以其诉求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告李某与被告王某无婚前个人财产，无婚后共同财产、共同债权及共同存款。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的。其证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告王某婚姻基础、婚后感情一般。婚后双方并未妥善经营夫妻感情，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，且原告与被告分居已满二年，综合分析原告与被告的婚姻状况，双方已无和好可能，婚姻关系实难维系，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。关于原告与被告之长子王祺锋、次子王祺成、三子王祺正的抚养问题，综合双方的抚养能力和抚养条件及抚养意愿，从有利于孩子的健康成长等因素分析，本院认为长子王祺锋、次子王祺成、三子王祺正应由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚。
二、原告李某与被告王某之长子王某甲、次子王某乙、三子王某丙由被告抚养，原告李某自2016年2月4日起至王某甲年满18周岁止按每月200元支付被告王某子女抚养费，该抚养费一年一支，定于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费；原告李某自2016年2月4日起至王某乙年满18周岁止按每月200元支付被告王某子女抚养费，该抚养费一年一支，定于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费；原告李某自2016年2月4日起至王某丙年满18周岁止按每月200元支付被告王某子女抚养费，该抚养费一年一支，定于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾 毅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1851号
上诉人（原审被告）：张涛歌，男，1980年6月26日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：贾真，河南度邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张许州，男，1961年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：邹博通，男，1985年1月7日出生，汉族，住许昌市魏都区，系被上诉人张许州女婿。
上诉人张涛歌因与张许州机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张涛歌委托诉讼代理人贾真、被上诉人张许州及委托代理人邹博通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张涛歌上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未通知上诉人选定伤残鉴定机构，系程序严重违法。
张许州辩称，当时法院通知了上诉人，上诉人没有去，由法院直接委托鉴定的，当时向上诉人邮寄送达的，其拒收，鉴定后到法院纠缠，请求驳回上诉，维持原判。
张许州向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费51811.96元、误工费9020元、护理费11388元、住院伙食补助费630元、营养费630元、残疾赔偿金146348.70元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费7863.06元、交通费500元，共计206234.20元：2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月25日17时30分许，被告驾驶电动三轮车沿莲城大道北侧非机动车道由西向东行驶至许昌市莲城大道与智慧大道交叉口时，与沿智慧大道西侧由北向南行驶至上述地点右转弯的原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月8日，许昌市公安局东城分局交管巡防大队作出许东公交认字（2015）第6220150825006号道路交通事故认定书，经认定，原告负该事故次要责任，被告负该事故主要责任。原告于事故当日被送往许昌市中心医院住院治疗，于2015年9月19日出院，共计住院25天。原告被诊断为：××。原告在住院期间由其女儿张倩进行护理。经法院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所于2016年1月16日作出许重司鉴（2016）临鉴字第3号司法鉴定意见书，经鉴定，原告的损伤评定为八级伤残，出院后护理时间评定为125天。另查明，李秀玲（1937年5月9日生）共育有一子两女，即儿子张许州，女儿张凤荣、张静。原告与其母亲均系居民家庭户口。原告在许昌金盾保安服务有限公司工作，月平均工资收入为1226元。
一审法院认为：许昌市公安局东城分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书，认定原告张许州负该事故次要责任，被告张涛歌负该事故主要责任。该事故认定书客观公正，应以此作为处理本案的依据。被告张涛歌应承担70%的赔偿责任。经依法审核，原告张许州的损失为误工费5884.80元（1226元÷30天×144天）、护理费11388元（因原告未提供护理人员收入的证据，护理费参照居民服务业收入计算，即28472元／年÷365天×150天=11700.82元，以原告主张的11388元为准）、住院伙食补助费630元（25天×30元／天=750元，以原告主张的630元为准）、营养费630元（25天×30元／天=750元，以原告主张的630元为准）、残疾赔偿金146348.70元（24391.45元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金酌定为10000元、被扶养人生活费7863.06元（15726.12元／年×5年÷3×30%），以上损失共计182744.76元。被告承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失共计127921.19元。原告要求被告赔偿医疗费51811.96元，因原告提供的证据不足以证明其医疗费损失为51811.96元，故对该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿交通费500元，因未提供相关证据予以证明，故对该项诉讼请求，不予支持。原告其他过高的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告辩称，事故发生时是原告骑车撞到被告车上的，被告不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。因被告对其所辩未提供相关证据予以证明，故对其辩解理由，不予采纳。
判决：一、被告张涛歌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张许州误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计127921.19元；二、驳回原告张许州的其他诉讼请求。本案受理费4394元，由原告张许州负担1669元，被告张涛歌负担2725元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审鉴定程序是否存在违法问题。经查，上诉人张涛歌在一审庭审中对伤残鉴定书进行质证时，仅对伤残等级过高提出异议，并未对鉴定程序提出异议，也未对鉴定结论申请重新鉴定，应认定其认可当事人双方协商不成的，由人民法院指定鉴定机构、鉴定人员进行鉴定。上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。
综上所述，张涛歌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2725元，由上诉人张涛歌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年九月一日
书 记 员 娄 琳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终192号
上诉人（原审被告）：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西26号。
负责人：陈国权，行长。
原审被告：广州德丰行石化有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路329号202之201房。
法定代表人：陈伟涛。
原审被告：广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102号（仅限办公用途）。
法定代表人：陈勤龙。
原审被告：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人陈映萍因与被上诉人珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行(简称珠海农商银行金湾支行)、原审被告广州德丰行石化有限公司（简称德丰行公司）、广州烨达投资有限公司（简称烨达公司）、刘向红、陈锡江金融借款合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初815号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海农商银行金湾支行诉德丰行公司、刘向红、陈映萍、陈锡江、烨达公司金融借款合同纠纷一案中，陈映萍提出管辖权异议申请,认为其与珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行无任何金融借款合同关系，且陈映萍的户籍地为广东省××市，申请将本案移送至广东省普宁市人民法院或者其他有管辖权的人民法院管辖。
原审法院经审查认为，珠海农商银行金湾支行与德丰行公司之间签订有《最高额融资合同》一份，陈映萍与珠海农商银行金湾支行就该《最高额融资合同》签订了《最高额保证担保合同》，因此，《最高额融资合同》为主合同，而《最高额保证担保合同》为从合同，且主合同约定双方发生争议由原告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方已经书面协议选择由原告住所地法院管辖，对双方具有法律约束力，因此，原审法院对本案有管辖权。陈映萍主张将本案移送至广东省普宁市人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理，无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回陈映萍的管辖权异议。
上诉人陈映萍上诉称，原审法院以珠海农商银行金湾支行与德丰行公司之间签订《最高额融资合同》一份，合同约定双方争议由原告住所地法院管辖的理由，驳回上诉人提出管辖权异议申请不成立。理由如下：第一，涉案《最高额融资合同》的双方当事人是珠海农商银行金湾支行与德丰行公司，陈映萍并非该合同的主体，该合同对陈映萍无法律约束力，以该合同确认对陈映萍有无管辖问题显然错误。第二，依照《民事诉讼法》第21条第1款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人陈映萍的户籍地在广东省××市。因此，陈映萍上诉请求撤销(2016)粤0404民初815号之二民事裁定，将案件移送广东省普宁市人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，珠海农商银行金湾支行与德丰行公司之间签订了《最高额融资合同》，上诉人陈映萍与珠海农商银行金湾支行就上述《最高额融资合同》签订了《最高额保证担保合同》，由此可见，《最高额融资合同》为主合同，而《最高额保证担保合同》为从合同，且主从合同均约定双方发生争议由珠海农商银行金湾支行住所地法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。本案珠海农商银行金湾支行住所地位于珠海市××区，原审法院对本案有管辖权。陈映萍上诉请求将本案移送至广东省普宁市人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年八月三日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终192号上诉人（原审被告）：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西26号。负责人：陈国权，行长。原审被告：广州德丰行石化有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路329号202之201房。法定代表人：陈伟涛。原审被告：广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102号（仅限办公用途）。法定代表人：陈勤龙。原审被告：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人陈映萍因与被上诉人珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行(简称珠海农商银行金湾支行)、原审被告广州德丰行石化有限公司（简称德丰行公司）、广州烨达投资有限公司（简称烨达公司）、刘向红、陈锡江金融借款合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初815号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理珠海农商银行金湾支行诉德丰行公司、刘向红、陈映萍、陈锡江、烨达公司金融借款合同纠纷一案中，陈映萍提出管辖权异议申请,认为其与珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行无任何金融借款合同关系，且陈映萍的户籍地为广东省××市，申请将本案移送至广东省普宁市人民法院或者其他有管辖权的人民法院管辖。原审法院经审查认为，珠海农商银行金湾支行与德丰行公司之间签订有《最高额融资合同》一份，陈映萍与珠海农商银行金湾支行就该《最高额融资合同》签订了《最高额保证担保合同》，因此，《最高额融资合同》为主合同，而《最高额保证担保合同》为从合同，且主合同约定双方发生争议由原告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方已经书面协议选择由原告住所地法院管辖，对双方具有法律约束力，因此，原审法院对本案有管辖权。陈映萍主张将本案移送至广东省普宁市人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理，无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回陈映萍的管辖权异议。上诉人陈映萍上诉称，原审法院以珠海农商银行金湾支行与德丰行公司之间签订《最高额融资合同》一份，合同约定双方争议由原告住所地法院管辖的理由，驳回上诉人提出管辖权异议申请不成立。理由如下：第一，涉案《最高额融资合同》的双方当事人是珠海农商银行金湾支行与德丰行公司，陈映萍并非该合同的主体，该合同对陈映萍无法律约束力，以该合同确认对陈映萍有无管辖问题显然错误。第二，依照《民事诉讼法》第21条第1款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人陈映萍的户籍地在广东省××市。因此，陈映萍上诉请求撤销(2016)粤0404民初815号之二民事裁定，将案件移送广东省普宁市人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，珠海农商银行金湾支行与德丰行公司之间签订了《最高额融资合同》，上诉人陈映萍与珠海农商银行金湾支行就上述《最高额融资合同》签订了《最高额保证担保合同》，由此可见，《最高额融资合同》为主合同，而《最高额保证担保合同》为从合同，且主从合同均约定双方发生争议由珠海农商银行金湾支行住所地法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。本案珠海农商银行金湾支行住所地位于珠海市××区，原审法院对本案有管辖权。陈映萍上诉请求将本案移送至广东省普宁市人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年八月三日书记员  杨紫程
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8148号
本院依据已经发生法律效力（2015）澄刑初字第01652号刑事判决书，于2016年10月18日立案执行，要求林芝缴纳罚金15000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人林芝的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现林芝有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8148号本院依据已经发生法律效力（2015）澄刑初字第01652号刑事判决书，于2016年10月18日立案执行，要求林芝缴纳罚金15000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人林芝的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现林芝有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十三日书记员  薛丹雁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2750号
原告：刘功水，住肥城市。
委托代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。
被告：肥城市王庄镇阴山前村民委员会
法定代表人：阴祖利，主任。
原告刘功水与被告肥城市王庄镇阴山前村民委员会（以下简称阴山前村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘功水及委托代理人张绪强到庭参加了诉讼，被告阴山前村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分多次共计借我款62320元，均约定年利率10%，未约定还款时间，经多次催要未果，要求被告归还借款本金，并按年利率10%支付利息至借款付清之日止。
被告未答辩。
经审理查明，被告阴山前村委于2001年因盖计划生育服务室借原告款30000元，后归还10000元，尚欠20000元。此后，被告又借原告款13300元，以上两笔借款均约定年息10%，2006年1月10日，原告找被告催要借款时，被告为原告出具借条一份，载明两笔借款。因被告一直未能还款，2010年1月10日，双方对借款进行了结算，被告将原借条收回，重新为原告出具了借条，内容为：村借刘功水款（换据）金额20000、13300，年息10%，利息13320（06、1、1-10、1、1）合计46320元，大写：肆万陆仟叁佰贰拾元整，负责人阴祖银、会计阴祖彬签字，加盖了肥城市王庄镇阴山前村财务专用章。2010年10月1日，被告因修路再次借原告款16000元，为原告出具借条一份，内容为：因还修下路欠款借款刘功水，金额16000，年息10%，合计16000元，负责人阴祖银、会计阴祖彬签字，加盖了肥城市王庄镇阴山前村财务专用章。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。原告于2015年8月20日诉来本院，要求被告归还借款本金62320元，并按年息10%支付利息至借款付清之日止。
本院认为，被告阴山前村委借原告款，于2010年1月10日双方进行了结算，被告收回原借条，重新为原告出具借条，双方形成新的借贷关系，虽然该借条中三项合计应为46620元，但借条中合计数大、小写均明确载明系46320元，且原告亦按46320元主张，说明原告认可借款金额为46320元，本院予以认定。后被告又借原告款16000元，以上被告共借原告款62320元，事实清楚，由被告出具的借条两份及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。借款时，双方约定利息按年利率10%计算，不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市王庄镇阴山前村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告刘功水借款本金62320元；
二、被告肥城市王庄镇阴山前村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘功水借款利息（按年息10%计算，本金46320元，自2010年1月11日起、本金16000元，自2010年10月11日起，均至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，财产保全费1120元，由被告肥城市王庄镇阴山前村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ梅
二〇一五年十一月二日
书记员 朱子鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6130号
原告宁波江东锦鑫保洁服务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区中山东路455号（17-7）（17-8），组织机构代码59946679-7。
法定代表人谢廷超，总经理。
委托代理人吴思淋，广东港仁律师事务所律师。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，组织机构代码61881041-9。
法定代表人万树春，总经理。
委托代理人林勋华，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告宁波江东锦鑫保洁服务有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东锦鑫保洁服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费988元（已由原告预交），本院收取494元，由原告宁波江东锦鑫保洁服务有限公司负担。
审判员 李 敏 通
二〇一五年七月二十四日
书记员 邓程倩（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6130号
原告宁波江东锦鑫保洁服务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区中山东路455号（17-7）（17-8）。
法定代表人谢廷超，总经理。
委托代理人吴思淋，广东港仁律师事务所律师。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋。
法定代表人万树春，总经理。
委托代理人林勋华，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告宁波江东锦鑫保洁服务有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东锦鑫保洁服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费988元（已由原告预交），本院收取494元，由原告宁波江东锦鑫保洁服务有限公司负担。
审判员 李 敏 通
二〇一五年七月二十四日
书记员 邓程倩（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13279号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦210号。
主要负责人：李伊，支行行长。
委托诉讼代理人：周杰，男，支行职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，支行职员。
被告：邵薇，女，1978年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵薇立即偿还欠款本金17562.22元及利息、滞纳金合计24258.83元（利息暂计至2016年9月1日为14407.39元；滞纳金为9851.44元），以上共计41821.05元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿银泰金卡卡号62×××10申领时间2009年4月8日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年5月25日开始消费，2012年12月27日至2013年3月28日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19690.62元、费用24元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计还款3次，最后一次还款为2014年2月11日1000元，合计金额4000元，用于冲抵本金2128.40元、冲抵利息921.85元、冲抵滞纳金911.25元、冲抵费用38.50元。合计债权额核定本息额结欠本金17562.22元透支滞纳金878.11元透支利息截至2016年12月2日为15884.17元，之后的利息以17562.22元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17562.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵薇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司鹿城支行透支本金17562.22元及利息（截至2016年12月2日共计利息15884.17元，之后的利息以透支本金17562.22元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金878.11元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告邵薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第64号
原告张果仙，女。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称太平洋财保太谷支公司）。
法定代表人陈娟，该公司经理。
委托代理人程丹，女，。
原告张果仙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉马、被告委托代理人程丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日，原告及其丈夫康琳驾驶晋KLXX**号私家车途经榆社段时因路况泥泞，坎坷不平，致车底刮蹭，车辆损坏。事发后原告即向被告报案，后将车辆救援到晋中华润4S店。原告在被告处投保车辆损失险，不计免赔。事故发生在保险期内。原告与被告协商处理理赔事由时，被告核定损失为1930元，远远低于原告实际损失。现请求法院判决被告支付保险金8269元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对事故发生的经过没有异议，原告损坏的是油底，其它损失是间接损失被告只承担直接损失1930元，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月21日，原告丈夫康琳驾驶登记车主为张果仙的晋KLXX**号帕萨特汽车前往榆社，途经榆黄公路榆社段时因路况泥泞、坎坷不平，致车底刮蹭，康琳当时未在意，继续前行约300米时，车辆损坏不能前行。原告即向被告报案。受损车辆被救援到晋中市华润4S店修理。该车辆配汽齿轮箱、发动机护板、凸轮轴等零件损坏，共花用材料及维修费8269元。原告在被告处投保车辆损失险，保险限额179820元，不计免赔。事故发生在保险期间内。被告认定该车辆核定损失为1930元。双方因理赔数额发生纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险合同、车辆维修费票据、明细、车辆驾驶证、行驶证及双方当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依据保险合同的约定，车辆驾驶人在明知车辆发生保险事故情况下继续使用车辆并造成扩大损失的，保险公司确实有权不予赔偿。不过，本案涉案车辆的底盘碰撞发生于冰天雪地，道路泥泞、坎坷不平的路况下，车辆驾驶人在不具有专业车辆修理知识的情况下，未充分认识到、也无法准确查勘到此次底盘碰撞已造成保险事故，因此车辆驾驶人无法准确判断事故程度并无过错，不应视为车辆驾驶人存在扩大损失的过错，在碰撞发生后车辆驾驶人仅继续行驶约300米，其继续行驶的行为并未持续过久，故从碰撞到停止驾驶期间所造成的损失应属损坏原因到损害结果发生的正常过程，不应被视为两次损失。综上分析，涉案车辆损失符合保险合同的赔偿范围。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十五日内支付原告张果仙保险金8269元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，此款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王福亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 时雅飞
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执208号
申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被执行人朱桃阁，男，�族，1969年10月15日生，住许昌县。
被执行人魏艳霞，女，汉族，1968年8月20日生，住址同上。
被执行人侯伟民，男，汉族，1973年2月21日生，住许昌县。
被执行人姚会贞，女，汉族，1975年8月30日生，住址同上。
被执行人ＸＸ卿，男，汉族，1976年2月15日生，住许昌县。
被执行人樊凤伟，女，汉族，1978年9月24日生，住址同上。
被执行人朱桃杰，男，汉族，1965年9月27日生，住址同上。
被执行人朱麟霏，男，汉族，1987年9月2日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2568号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱桃阁、魏艳霞、侯伟民、姚会贞、ＸＸ卿、樊凤伟、朱桃杰、朱麟霏银行存款、收入45万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执208号申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。法定代表人张涛，该公司董事长。被执行人朱桃阁，男，�族，1969年10月15日生，住许昌县。被执行人魏艳霞，女，汉族，1968年8月20日生，住址同上。被执行人侯伟民，男，汉族，1973年2月21日生，住许昌县。被执行人姚会贞，女，汉族，1975年8月30日生，住址同上。被执行人ＸＸ卿，男，汉族，1976年2月15日生，住许昌县。被执行人樊凤伟，女，汉族，1978年9月24日生，住址同上。被执行人朱桃杰，男，汉族，1965年9月27日生，住址同上。被执行人朱麟霏，男，汉族，1987年9月2日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2568号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱桃阁、魏艳霞、侯伟民、姚会贞、ＸＸ卿、樊凤伟、朱桃杰、朱麟霏银行存款、收入45万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初36号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街78号。
代表人吴治典，系该行行长。
委托代理人于天柱，系该行职员。
被告白树伟，男，1968年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称工商银行富区支行）与被告白树伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰担任审判长，人民陪审员刘丽霞、姚春燕参加评议，公开开庭进行了审理。原告工商银行富区支行委托代理人于天柱到庭参加诉讼，被告白树伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行富区支行诉称，工商银行富区支行与白树伟于2013年1月23日签订《个人购房借款∕担保合同》，向白树伟提供贷款人民币15.8万元，期限为20年，白树伟以其所有的坐落于齐齐哈尔市××县××山乡良运小镇2#楼3单元1层房屋为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记。白树伟取得借款后，按合同约定偿还了部分借款本金及利息后就不再还款，截止2017年6月1日借款逾期偿还期数已达10期，欠工商银行富区支行借款本金及利息合计144210.30元。按照双方合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同以及双方其他合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿款项及所产生的利息、罚息及其他费用。故诉至法院，要求判令解除与白树伟签订的借款合同；判令白树伟偿还所欠借款本息144210.30元（其中本金140408.40元、利息3801.90元，利息计算至2017年6月1日）；此后利息继续计算，直至全部欠款还清时止；诉讼费用由被告承担。
被告白树伟经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，工商银行富区支行与白树伟于2013年1月21日签订《个人购房借款∕担保合同》，约定白树伟向工商银行富区支行借款人民币15.8万元，用于购房，借款期限为20年，自2013年1月23日起至2033年1月23日止，按月等额本息还款方式偿还贷款本息，约定利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行浮动，并对浮动利率计算方式进行了约定，还约定借款人未按合同约定日期偿还的，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定，还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同及双方其他合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未还款项以及所产出的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同。白树伟以其购买的坐落于齐齐哈尔市××县××小镇××＃楼××单元××号房屋为该借款作抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记，工商银行富区支行取得了房屋他项权证书。白树伟在领取了贷款后，偿还了部分款项后不再还款，至2017年6月1日已逾期还款期数为10期，至2017年6月1日尚欠借款本金140408.40元，利息3801.90元。
以上事实有原告提供的个人购房借款∕担保合同、个人住房贷款凭证、房屋他项权证书、房屋所有权证，到期未还款明细，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告工商银行富区支行与被告白树伟于2013年1月21日签订的《个人购房借款∕担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。白树伟作为借款人，应按约定的还款方式及期限将借款本息予以偿还，而白树伟至2017年6月1日已有10个月借款未按约定期限偿还，其行为已构成违约，根据双方合同中关于“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产出的利息、罚息及其他费用，解除本合同”的约定，工商银行富区支行要求解除双方签订的借款合同提前收回已发放的贷款，应属合理，本院予以支持，白树伟除应将所欠的本金140408.40元予以返还外，还应按合同约定向工商银行富区支行承担逾期还款的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与白树伟于2013年1月21日签订的借款合同；
二、白树伟立即归还中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行借款本金人民币140408.40元；
三、白树伟立即给付中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行截至2017年6月1日的利息人民币3801.90元；
四、白树伟继续给付中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行2017年6月1日以后的利息直至本金归还完毕之日为止（按双方合同约定的方式计算利息）。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果白树伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184.20元，由白树伟负担（此款已由中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 姚春燕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 汪 宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10175号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨西路津西花园e幢，组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长
委托代理人：屈庆中（该行信贷员），男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。特别授权。
被告：梁家继，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉被告刘光六金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行负担。
审判员 王化雨
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘宗源
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第3号
上诉人（原审原告）：张维艳，女，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省辽源市龙山区房屋征收经办中心，住所地：吉林省辽源市辽河大路****号。
法定代表人：黄巨福，该局局长。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人张维艳不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙行初字第13号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审裁定适用法律错误，违反法定程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙行初字第13号行政裁定；
二、指令吉林省辽源市龙山区人民法院对本案继续进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一五年三月六日
书 记 员 邹 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3850号
申请人:禹夫金
被执行人:山东省煤田地质局第二勘探队
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二日
书记员 田再旺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8163号
原告郝伟，男，1981年10月10日出生，汉族，河北省高碑店市立各庄村农民，住北京市通州区。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人雷云华，北京市达奥律师事务所律师实习律师。
被告刘义文，男，1968年5月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告杨景琨，男，1969年5月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被告郝连莲，女，1973年6月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
原告郝伟与被告刘义文、杨景琨、郝连莲建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝伟及其委托代理人王凤喜、雷云华，被告刘义文的委托代理人杨大成，被告杨景琨、郝连莲的共同委托代理人孟惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伟诉称：2013年春，被告杨景琨、郝连莲将二人投资建设的位于通州区光机电工业园区22亩地1号、2号和3号公寓建设工程发包给了被告刘义文，后被告刘义文将工程的抹灰及粉刷等工程分包给原告。现工程早已竣工，被告杨景琨、郝连莲接受并投入使用了涉案工程。被告刘义文除已付公寓劳务费外，尚欠179万元。2018年2月，被告刘义文将其对被告杨景琨、郝连莲二人享有的到期工程款179万元债权及相关权益转让给了原告。原告认为，被告杨景琨、郝连莲违法发包、被告刘义文违法承包，故三被告应承担连带给付责任。现要求被告立即给付原告工程款179万元；诉讼费由被告承担。
被告刘义文辩称：原告主张的劳务费数额我方认可，但是，我方已和原告签订了债权转让协议，原告主张的劳务费应从被告杨景琨、郝连莲拖欠我方的工程款中予以扣除，并由被告杨景琨、郝连莲直接给付原告。
被告杨景琨、郝连莲均辩称：我方并非本案适格被告，原告与被告刘义文之间系建设工程分包合同关系，原告与我方并无关系。就原告与被告刘义文之间的债权转让协议，我方并不知情，而且，该案审理需要以我方与被告刘义文之间的建设工程施工合同纠纷结果为依据。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，被告杨景琨、郝连莲将位于北京市通州区台湖镇光机电工业园区22亩地1号、2号和3号公寓建设工程发包给被告刘义文。后被告刘义文与原告郝伟达成口头协议，由原告郝伟负责三栋楼的刮大白、刷腻子等部分工程。2013年3月开始原告陆续进场，2015年6月陆续撤场。
另查，2014年12月3日，被告刘义文向原告郝伟出具一张《欠条》，内容为：现欠郝伟景联嘉园工程项目中的人工费179万元。原告郝伟与被告刘义文对该《欠条》的真实性、拖欠工程款数额均予以认可。
再查，关于被告杨景琨、郝连莲已给付被告刘义文的工程款数额，被告杨景琨、郝连莲称已给付26173200元，被告刘义文称已给付24783200元。
庭审中，原告郝伟向法庭举证提交一份《债权转让协议书》，主要内容为：债权转让人（甲方）刘义文，债权受让人（乙方）郝伟。甲方将其债务人杨景琨、郝连莲所欠工程款中的1637420元（相关债权凭证附后）及基于该债权而产生的包括但不限于利息损失等在内的其他权利一并转让给乙方，以抵偿其尚欠乙方因景联嘉园公寓施工所欠1637420元工程款即基于该债权而产生的包括但不限于违约金、利息损失等在内的其他权利。本协议签订后，甲乙双方的债权债务归于消灭。甲方不再承担对乙方的清偿责任。《债权转让协议书》还约定了其他内容。
上述事实，有《欠条》、《债权转让协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原被告双方就涉案工程的三栋楼的刮大白、刷腻子等部分工程达成口头分包合同后，原告郝伟按照约定完成了相应的工程量，在原告郝伟撤场后，被告刘义文向原告郝伟出具了《欠条》，《欠条》对拖欠的工程款数额进行了明确。故现原告郝伟主张被告刘义文给付相应工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然被告杨景琨、郝连莲与被告刘义文双方之间就拖欠工程款数额存在争议，但是，被告杨景琨、郝连莲已给付被告刘义文的工程款数额已远超过原告郝伟主张的数额，故现原告郝伟主张被告杨景琨、郝连莲承担给付工程款的义务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘义文给付原告郝伟工程款一百七十九万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，由被告刘义文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年六月二十日
书记员 云雪峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00689号
原告姚园园，男，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。
委托代理人ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告沈阳宗燠房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇深井子村。
法定代表人李立元，系总经理。
被告龙俊芳，女，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
原告姚园园与被告沈阳宗燠房地产开发有限公司、龙俊芳债务转让合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚园园及其委托代理人ＸＸ，被告沈阳宗燠房地产开发有限公司的法定代表人李立元，被告龙俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年11月开始为被告沈阳宗燠房地产开发有限公司开发的楼盘供应采暖用煤。截止2014年12月5日被告沈阳宗燠房地产开发有限公司欠货款295，000元，并出具还款计划，被告龙俊芳对该笔欠款承担连带责任，并在还款计划上签字。因被告一直未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告支付购煤款295，000元；2、被告按银行同期贷款利率支付欠款利息10，000元（从2014年12月29日开始计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳宗燠房地产开发有限公司辩称，被告沈阳宗燠房地产开发有限公司没有向原告买过煤，不欠原告货款。
被告龙俊芳辩称，被告龙俊芳当时在被告沈阳宗燠房地产开发有限公司工作，没有向原告买过煤。还款计划是原告逼被告龙俊芳写的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、还款计划，证明被告沈阳宗燠房地产开发有限公司收到煤炭并同意就尚欠的295，000元分期偿还，上有被告沈阳宗燠房地产开发有限公司合同章、被告龙俊芳签字。
被告沈阳宗燠房地产开发有限公司认为公章不是该公司的。
被告龙俊芳承认是其写的还款计划、签的字，但没盖章，公章的真伪无法确认。
经审查，因被告龙俊芳陈述是其亲笔书写还款计划并加盖公章，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、送煤单据10张，证明自2013年10月22日至2014年1月26日给被告沈阳宗燠房地产开发有限公司送煤。
被告沈阳宗燠房地产开发有限公司认为该公司没有收到煤，对这些单据不予认可。
被告龙俊芳认为其没见过单据，也不是其经办的。
经审查，结合本案其他证据，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、原告和李刚的通话录音，证明被告沈阳宗燠房地产开发有限公司供暖使用了原告供应的煤，并与原告协商以房抵债。
被告沈阳宗燠房地产开发有限公司认为录音说明是李刚欠原告钱，该公司不供暖，不买煤。
被告龙俊芳质证意见同上。
经审查，结合本案其他证据，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告沈阳宗燠房地产开发有限公司未提供任何证据。
被告龙俊芳为支持其抗辩意见，向法庭提供如下证据：
1、交通银行交易明细，证明2014年12月31日李刚付款30，000元，2015年2月1日付款25，000元，合计55，000元。
2、招商银行交易明细，证明尾号6460的银行账号是原告姚园园的。
原告对上述两份证据没异议，同意扣除55，000元。
经审查，结合本案其他证据，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈阳宗燠房地产开发有限公司法定代表人李立元与被告龙俊芳以系夫妻关系，李刚是其二人的儿子。原告姚园园自2013年开始向李刚供应煤炭共计1，100多吨，总货款554，000元，李刚已经支付259，000元，尚欠295，000元。2014年12月5日，原告到被告沈阳宗燠房地产开发有限公司的售楼处索要煤款，被告龙俊芳以被告沈阳宗燠房地产开发有限公司的名义书写还款计划一份，并加盖被告沈阳宗燠房地产开发有限公司合同专用章，被告龙俊芳签字。还款计划内容为总欠煤款295，000元，采取分期按月还款，从2014年12月29日起每月还款30，000元，直到还清为止。之后，李刚于2014年12月31日付款30，000元，2015年2月1日付款250，000元，故尚欠煤款240，000元。因二被告及案外人李刚未给付剩余款项，现诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告姚园园提供的送煤单据、通话录音、还款计划，可以认定原告向案外人李刚供应煤炭的事实及被告沈阳宗燠房地产开发有限公司出具还款计划的事实。被告沈阳宗燠房地产开发有限公司法定代表人李立元庭审时否认还款计划上的合同专用章的真实性，但根据被告龙俊芳的陈述，还款计划是其书写，公章亦是其加盖，因此，可以确认还款计划书上被告沈阳宗燠房地产开发有限公司合同专用章的真实性。被告沈阳宗燠房地产开发有限公司出具还款计划，属于自愿承担给付煤款295，000元的债务转让行为。因案外人李刚之后又向原告给付煤款55，000元，故被告沈阳宗燠房地产开发有限公司应当给付原告煤款240，000元。对于原告主张被告龙俊芳给付煤款的诉请，因还款计划上载明的欠款单位是被告沈阳宗燠房地产开发有限公司，被告龙俊芳当时在被告沈阳宗燠房地产开发有限公司工作，还款计划上未写明龙俊芳是欠款人，因此应认定被告龙俊芳出具还款计划属于职务行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的利息，因被告沈阳宗燠房地产开发有限公司未在还款计划载明的还款期限内履行付款义务，构成违约，故被告沈阳宗燠房地产开发有限公司应自履行期限届满之日起即2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款支付利息。被告龙俊芳主张其出具还款计划是受胁迫，但是未提供相应证据，故对其该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宗燠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚园园支付煤款240，000元；
二、被告沈阳宗燠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚园园支付利息（以240，000元为基数，自2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告姚园园其他诉讼请求。
案件受理费5，875元，由原告姚园园承担1，095元，由被告沈阳宗燠房地产开发有限公司承担4，780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币5，875元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔樱莲
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第515号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因犯抢劫罪于2002年8月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，2010年5月9日被刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年7月9日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人李某甲，民工。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年6月20日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人邹某甲、李某甲犯非法拘禁罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院检察员童正明出庭支持公诉，被告人邹某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日，被害人李某丙被李某乙（另案处理）骗至浙江省兰溪市云山街道莲花区后畈邨9幢一单元301室内，并被丁忠富（另案处理）及被告人邹某甲、李某甲等人要求加入传销组织。因被害人李某丙不从，丁忠富及被告人邹某甲、李某甲等人遂将被害人李某丙限制在莲花区后畈邨9幢一单元301室内。同年6月20日，被害人李某丙称交加入传销组织费用到云山街道黄龙洞市场附近的中国工商银行兰溪市支行atm机取款时，挣脱丁忠富及被告人邹某甲、李某甲的押解而逃跑。丁忠富及被告人邹某甲、李某甲即追赶至云山街道车站东路路段时，将被害人李某丙抓住，并用拳脚对被害人李某丙实施殴打。经围观群众报警，被害人李某丙被警方解救。被害人李某丙被非法限制人身自由9天。
上述事实，被告人邹某甲、李某甲在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人邹某甲、李某甲在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人李某丙的陈述；3、证人李某乙的证言；4、现场指认笔录及现场指认照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片；5、门诊病历、伤势照片；6、到案经过、抓获经过；7、视频资料；8、刑事判决书、释放证明；9、被告人邹某甲、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、李某甲伙同他人为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某甲、李某甲伙同他人共同故意实施犯罪，属共同犯罪。被告人邹某甲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某甲在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2015年3月8日止）。
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年十月三十一日
代书记员 应晓妍
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初81号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人薛某，男，1983年8月14日生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月2日被取保候审。
辩护人李陶冶，江苏中吴律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰支持公诉，被告人薛某及其辩护人李陶冶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1.2016年11月14日22时许，被告人薛某在江苏省常州市天宁区郑陆镇自由无限KTV东侧空地上，将被害人何某停放的白色凯迪拉克轿车驾驶室侧车窗玻璃砸破，从车内窃得军绿色冲锋衣内胆1件。
2.2016年11月14日23时许，被告人薛某在江苏省常州市天宁区郑陆镇东青村委院内东侧空地上，将被害人汪某停放的白色东风起亚轿车驾驶室侧车窗玻璃砸破，从车内窃得茶色眼镜1副。
3.2016年11月14日23时许，被告人薛某在江苏省常州市天宁区郑陆镇东青华联超市北面道板处，将被害人高某停放的黑色尼桑轿车驾驶室侧车窗玻璃砸破，后未窃得财物。
4.2016年11月15日凌晨，被告人薛某在江苏省常州市天宁区郑�镇东方市场上的好又多超市，采用爬墙、钻窗等手段，窃得超市内的“海信”牌收款机1台（价值人民币270元，内有现金人民币2725元）、中华（软）香烟3条（价值人民币1749元）、黄金叶（硬天叶）香烟1条（价值人民币678元）、黄鹤楼（硬大彩）香烟5包（价值人民币122元）、“浪派”牌拉杆箱1个（价值人民币225元）。
另查明，被告人薛某归案后，如实供述了自己盗窃的事实。案发后，被告人薛某已退赔全部损失并取得四被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、高某、汪某、金某的陈述笔录、扣押及发还物品清单、物证照片、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、监控录像、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的案发、抓获经过及情况说明，收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，以破坏性手段多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人薛某积极退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对于辩护人所提被告人薛某具有坦白情节、能积极赔偿被害人的损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人薛某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年三月七日
书记员 刘菲菲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2387号
申请执行人罗某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人刘某某在中国银行靖边县支行的账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾 婷
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00398-1号
原告谢自强，男，汉族，浙江省临安市人，初中文化，自由职业，住浙江省临安市。
委托代理人周明，浙江万向光明律师事务所律师。
被告黄山瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人徐文军，该公司董事长。
委托代理人郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人余琼，安徽道同律师事务所实习律师。
本院在审理原告谢自强诉被告黄山瑞丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢自强于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢自强自愿撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢自强撤回起诉。
案件受理费9695元，减半收取4847.5元，由原告谢自强承担。
审 判 长 吴建军
审 判 员 余集体
人民陪审员 许仙桃
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1324号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年10月2日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月下旬某日，被告人王某某至本市杨浦区国定东路XXX号五楼，窃得被害人张某某的运动鞋1双。
同年10月31日�，被告人王某某至本市杨浦区国定东路XXX号509室，窃得被害人林某甲人民币700余元和华硕牌笔记本电脑1台。后被告人王某某至本市杨浦区政通路XXX-
XXX号，将赃物出售给陆某某，得款人民币450元。
同年11月5日晚，被告人王某某破门进入本市杨浦区国定东路XXX号B05室，窃得被害人林某乙人民币1，700余元。
同年11月15日晚，被告人王某某在本市杨浦区国定东路XXX号五楼楼道内被林某甲等人抓获。民警接警后至事发现场，从王某某处查获上述被窃的运动鞋。
案发后，查获的运动鞋已发还被害人张某某。
该院认为被告人王某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年11月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年一月五日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑�》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03309号
原告陈萍，退休干警。
被告李晓梅，退休干警。
委托代理人马长金，男，1949年4月2日生，汉族。
原告陈萍诉被告李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员何涓适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈萍，被告李晓梅及其委托代理人马长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称，2011年1月22日，被告向原告借款14000元，约定几天还款，但至今未还，故请求判令被告偿还借款14000元及利息（从2011年1月22日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
原告陈萍提供了以下证据：
1.中国农业银行取款凭证1份，证明被告李晓梅于2011年1月22日从原告卡中取走了14000元，取款凭证上的“陈萍”名字是被告李晓梅签的。
2.（2013）洪民初字第0025号民事判决书、（2014）宿中民终字第0832号民事判决书，证明被告李晓梅持原告银行卡取走14000元是给案外人苏某报单的（报单是指报单人钱付了，把名字报上去，三生保健品公司再把保健品寄给报单人）。
被告李晓梅辩称，原告陈述的不是事实，被告未向原告借款14000元，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告李晓梅提供了以下证据：
3.（2013）洪民初字第0025号民事判决书、（2014）宿中民终字第0832号民事判决书，证明原告陈萍是将钱借给案外人高某某买化肥的，后高某某偿还了该款，原告也将欠条还给了高某某。
4.原告陈萍在（2013）洪民初字第0025号一案中提供的取款凭证、存款凭证及报单款证明，证明14000元已经在上述案件中由法院处理过了，法院并没有将该14000元作为借款认定，而且原告对此也没有异议，认可法院的判决，本案不应再处理。
5.原告陈萍在（2013）洪民初字第0025号一案中的谈话笔录5份，证明原告陈萍在该案中陈述14000元是给苏某报单的，苏某是其发展的会员，团队领导先垫付了报单款19200元，后原告陈萍垫付了14000元，被告李晓梅垫付了5000元。本案中原告陈萍又陈述14000元是借给被告李晓梅的，前后陈述不一，法院不应当采信其陈述的事实。事实上14000元是原告借给高某某买化肥的。
6.陈某某、王某某在（2013）洪民初字第0025号一案中的谈话笔录各1份，该二人是原告陈萍提供的证人，且原告陈萍对二人所作的证言真实性予以认可，二人均证明了14000元与被告李晓梅无关，但事实上钱不是给苏某报单的。
被告李晓梅对原告陈萍提供的证据质证如下：
对证据1的真实性无异议，上面“陈萍”的名字是被告李晓梅签的。当时原、被告一起去取钱的，原告陈萍在取钱时，说要接她男朋友电话，让被告李晓梅代签一下，后原告陈萍接完电话回来把钱拿走了。
对证据2真实性无异议，两份判决书均没有采信原告主张的事实。
原告陈萍对被告李晓梅提供的证据质证如下：
对证据3真实性无异议，原告在之前的案件中主张的是60000元的借款，与本案的14000元无关，14000元在之前的案件中也没有处理。
对证据4真实性无异议。14000元是被告李晓梅从原告卡中取走的，该款是她向原告借的，是她替苏某报单用的。
对证据5本身的真实性没有异议，是原告谈的，但是笔录没有记清楚，原告自始自终的意思都是原告借钱给被告李晓梅，被告李晓梅将借来的钱给苏某报单用的，不是原告直接给苏某报单的。
对证据6，陈某某、王某某并不清楚原告借款给被告李晓梅的情况。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原、被告对证据1即证据4中的银行取款凭证的真实性均不持异议，该证据与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
对于证据2、3，两份民事判决书虽有涉及到14000元，但因与该案无关联性而未作实质性处理，判决书不能证明原、被告各自想要证明的内容。
原、被告对证据4中的银行存款凭证和报单款真实性没有异议，但银行存款凭证中的20400元已在（2013）洪民初字第0025号一案中处理过，与本案争议的14000元无关。而报单款证明，因苏某未到庭核实真实性，本院对其真实性无法认定。
对证据5的真实性本院予以认定，该证据中原告陈萍对于14000元的陈述内容与本案具有关联性。
对于证据6中，王某某对于14000元是原告陈萍替苏某报单用的陈述，因原、被告都不予认可，故对该证据的证明效力本院不予认定。而陈某某陈述取款14000元与（2013）洪民初字第0025号一案无关，具体情况其也不清楚，故该陈述也不具有证明力。
据此本院认定以下事实，2011年1月22日，原告陈萍的中国农业银行账户支出14000元，银行取款凭条客户签名处“陈萍”名字系由被告李晓梅签写。
本案的争议焦点：原告陈萍账户上的14000元是否是由被告李晓梅取走；原被告之间是否存在借贷关系。
本院认为，银行取款凭条客户签名处“陈萍”的名字系由被告李晓梅代写，证明当时办理银行取款业务的人是被告李晓梅，被告李晓梅辩称14000元是由原告陈萍取走借给高某某的，应负有举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，无法排除其取走14000元的可能性。
原告陈萍仅提供被告李晓梅签字的取款凭证，未提供借贷合意凭证，被告李晓梅以双方不存在借贷关系为抗辩，并提供了原告陈萍在（2013）洪民初字第0025号一案中的谈话笔录，原告陈萍在上述笔录中陈述本案争议的14000元是其替案外人苏某垫付的报单款，且提供了以苏某名义出具的由其垫付报单款的证明，后又陈述14000元是借给李晓梅给苏某报单的，虽因苏某未到庭而无法核实证明的真实性，但原告陈萍自己关于14000元的陈述前后不一，足以使本院对原、被告之间的借款关系真实性产生合理的怀疑，即不排除原告陈萍让被告李晓梅取走14000元是其自愿为苏某垫付报单款用的，而不是直接借给被告李晓梅的可能性。故原告陈萍应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，被告李晓梅对原告陈萍关于14000元的陈述均不予认可，不影响原告陈萍的举证责任，其举证不能，本院对其要求被告李晓梅偿还其借款14000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈萍的诉讼请求。
案件受理费229元（已减半收取），由原告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费458元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何涓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周超
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初156号
原告薛有禄。
被告郁东山。
原告薛有禄诉被告郁东山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛有禄、被告郁东山均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告学薛有禄诉称：2015年12月10日14时30分，被告郁东山驾驶车牌号为甘APP1**轻型货车沿兰州新区堡家窑村村道由西向东行驶至中堡路堡家窑十字向南500米处左转弯时，与沿中堡路由南向北行驶的原告的车牌为甘AJT1**的小型客车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。被告负全部责任，原告无责任。由于被告的过失行为造成原告损失车辆维修费1800元、误工费3938.85元。请求判令被告赔偿原告维修费及误工费5738.85元。
被告郁东山辩称：原告的车门当初损坏不严重，但原告换了车门，修复车门的钱我愿意支付600元，其他费用我不予支付。
经审理查明：2015年12月10日14时30分，被告郁东山驾驶车牌号为甘APP1**轻型货车，沿兰州新区堡家窑村村道由西向东行驶至中堡路堡家窑十字向南500米处左转弯时，与沿中堡路由南向北行驶的薛有禄驾驶的车牌号为甘AJT1**的小型客车相撞，致两辆车不同程度受损的交通事故。被告郁东山负事故的全部责任。原告车辆两个车门受损，在永登县城关镇汽修厂修理后支付修理费1800元。原告车辆属于自用车辆。
上述事实有原被告陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、修理费发票、修理厂证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：对于修理费，原告提交了永登县城关镇汽修厂的修理费发票证实为1800元，被告辩解原告不应当更换车门，但没有提供证据证明原告更换车门是不必要或扩大损失，原告车辆两个车门均受损，应当修理，修理费由修理厂出具的发票证实，本院对该票据的真实性予以认可，被告抗辩无据可依，应当向原告支付修理费1800元。对于误工费，因原告车辆属于自用而非营运车辆，原告主张的车辆误工费没有法律依据，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条（一）项的规定，判决如下:
一、被告郁东山赔偿原告薛有禄车辆维修费1800元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告薛有禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁东山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一六年三月三日
书记员 喻景丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1528号
罪犯罗小芝，于贵州省紫云县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月17日作出(2013)甬奉刑初字第89号刑事判决，以罪犯罗小芝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗小芝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗小芝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗小芝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗小芝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小芝减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月一日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4321号
原告：李海凤，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：张福清，男，1968年3月8日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法人代表人：李力，经理。
委托代理人：何明洋，保险公司职员。
原告李海凤与被告张福清、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海凤、被告张福清、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人何明洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李海凤向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔付原告李海凤住院医疗费、误工费、陪护费、营养费、后期治疗费总计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日20时被告驾车违反交通规则，在林东镇南新街兴海火锅门前将被告李海凤撞倒，交警调解无果。本案有现场照片，现场勘验笔录，道路交通事故认定书、医院诊断书、住院证明、出院小结等。恳请法院维护公民合法权益
张福清辩称，原告所述不符合事实，是原告撞的我，我车还没修呢。
中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，被告在我公司承保了交强险，事故发生在保险期限之内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日20时，张福清驾驶蒙HXXX**号小型轿车（该车乘坐戴瑞盟、李宝胜），沿南新街自西向东行驶至事故地点左转弯时，与相向自东向西行驶李海凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，致李海凤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10324号道路交通事故认定书认定，张福清承担此事故的全部责任；李海凤驾驶无过错，不承担此次事故责任。肇事的蒙HXXX**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险。原告李海凤在巴林左旗医院住院17天，花费医疗费8518.91元、挂号费5元、检查费1089元。原告李海凤居住在巴林左旗林东镇小北沟村，职业是农民。
本院认为，张福清驾驶的蒙蒙HXXX**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告张福清按照交通事故责任认定书划分的责任比例承担责任。
综上所述，原告主张的医疗费9612.91元、原告住院17天要求14天的护理费1588.02元（113.43元×14天），不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费1400元，因原告职业是农民，本院支持1384.46元（98.89元×14天）；原告主张的营养费1400元，住院病历无记载，本院不予支持；原告主张的后续治疗费因未提交证据本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额内赔付原告李海凤医疗费9612.91元、误工费1384.46元、护理费1588.02元，合计12585.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担55.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担94.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年九月二十五日
书记员 张广
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第456号
原告范兰芳，男，1955年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告范兰文，男，1966年1月1日出生，汉族。
原告范兰芳诉被告范兰文返还原物纠纷一案，2015年11月3日本院立案受理，依法适用普通程序，2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告范兰芳的委托代理人刘仕红，被告范兰文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范兰芳诉称，我1974年入伍，1979年转业在青海生活，当时，我父母年龄大，被告代种我家的2.78亩责任田，约定每亩300斤小麦，在2000年、2012年父母分别去世，被告代种我家的责任田，但没有如约给付每亩300斤小麦和补贴款，后多次向被告提出返还我家的2.78亩耕地，被告以各种理由拒绝退还，无奈，我与被告2014年2月28日经范俊岺调解，被告给我1.4亩耕地，自协议达成后，被告并没有将1.4亩耕地退给我，所以，我现在要求被告将2.78亩耕地全部退给我。现诉请判令被告返还原告家的2.78亩耕地。
被告范兰文答辩称，原告所述与事实不符，户口不实，范兰芳家除父母户口在农村外，其余都在青海，属于城市户口，范兰芳在2013年将户口迁回本村，范兰芳的父亲是被告的大伯父；1990年前，原告的父亲一人单过，一份地，由二伯父耕种，90年时范兰芳的父亲又找了老伴，一份地两人吃，二伯父年纪大了，不想种了，我就代管了，我说有我吃的，不会饿着您二老，4、5年后调地，伯母的地才分上；范兰芳父母生前都是我照顾，丧事由我打理，钱由我垫付；原告已经放弃父母土地多年，土地已经转到我的名下，没有必要向范兰芳交承包费；2014年经范俊岺调解，我同意两份地一人一份，这两年的小麦、粮补也给了原告，我请求，原告没有农村户口，又弃权多年，被告拥有全部2.64亩土地承包经营权。
经审理查明，原告范兰芳的父亲范某是被告范兰文的亲伯父，范某1990年左右再婚娶孙成花为妻，1995年左右，原被告村里调地，原告的父母共分得责任田2.78亩，其中本村南地分得1.78亩左右，四至为东临范兰广，西邻范兰文，南邻本村七组，北临本村十三组；本村河南地块约1亩左右，四至为东临范兰文，西邻范运海，南邻本村七组，北临本村九组；1992年左右，原告父亲的耕地由原被告的二伯父代为耕种，后因原告父母身体不好，原告父母的耕地由被告范兰文代理耕种至今，2000年原告的父亲去世，2002年原告的继母去世，自1995年左右调地至今，村里没有调整过土地，原告1974年应征入伍，后转业在青海工作，原告于2013年左右将户口迁移回本村。
以上事实，由原告提供的村委会证明、户口本及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告范兰文代理耕种原告父母的2.78亩责任田，被告对此予以认可，被告仅辩解原告户口不在本村和土地已经调整到被告名下，但没有提供证据，且其辩解与相关事实不符，原告诉请被告返还原告父母名下的2.78亩责任田，因本村在1995年调整过土地后，至今没有重新发包，在承包期内，原告作为目前其家庭中唯一的家庭成员，其有权利继续耕种其父母名下的责任田，原告诉请被告返还该2.78亩责任田，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告范兰文于本判决生效后七日内返还原告范兰芳责任田2.78亩（其中本村南地1.78亩，四至为东临范兰广，西邻范兰文，南邻本村七组，北临本村十三组；本村河南地块1亩，四至为东临范兰文，西邻范运海，南邻本村七组，北临本村九组）。
案件受理费100元，由被告范兰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭加成
江苏省东台市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）苏0981刑初151号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈某，劳务工作者。被告人陈某于2004年2月26日因赌博被东台市公安局罚款2500元。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月22日被东台市公安局取保候审。2016年3月8日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年6月23日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年12月22日15时许，被告人陈某酒后无证驾驶�托车，行驶至东台市新街镇来东村十字路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人陈某血样中检出的乙醇，含量为每百毫升156毫克。案发后，被告人陈某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人陈某有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年12月22日15时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿东台市新街镇新海路由北向南行驶至来东村部十字路口时，被执勤民警查获。经检测，陈某血样中检出的乙醇含量为每百毫升156毫克。
案发后，被告人陈某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过材料、到案经过、证人吴某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、驾驶人信息查询单、机动车整车公告、公安行政处罚决定书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人陈某案发后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十三日起至二○一六年九月六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执470号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦*号楼*********号。
负责人：何莹萍，该支行行长。
被执行人：陶行林，男，1970年12月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林雪芬，女，1973年12月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林建求，男，1959年9月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：刘菊梅，女，1962年6月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：江敏娟，女，1959年10月4日出生，汉族，住象山县。
中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与陶行林、林雪芬、林建求、刘菊梅、江敏娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初5600号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行于2017年1月19日向本院申请执行，要求义务人陶行林、林雪芬、林建求、刘菊梅、江敏娟支付借款70000元及利息。本院于同日立案执行。
2017年1月24日，本院依法向被执行人陶行林、林雪芬、林建求、刘菊梅、江敏娟发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行执行款70000元及利息，并承担案件受理费809元、实际执行费990.87元。
经执行查明，被执行人陶行林名下有位于象山县定塘镇渡头村的房地产，因土地性质为集体所有，本院无法处置。现被执行人陶行林、林雪芬、林建求、刘菊梅、江敏娟无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执470号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年四月二十七日
代书记员 余柏耀
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1890号
申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司。
被执行人于德平，男，1973年6月26日出生，汉族，住威海市文登区。
被执行人威海市文登区德洋水产品冷藏厂。
申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司与被执行人于德平、威海市文登区德洋水产品冷藏厂保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第929号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）威环商初字第929号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丛 平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执1890号申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司。被执行人于德平，男，1973年6月26日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人威海市文登区德洋水产品冷藏厂。申请执行人金猴集团威海融金仓储有限公司与被执行人于德平、威海市文登区德洋水产品冷藏厂保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第929号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院中止对本院作出的（2015）威环商初字第929号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一六年十一月二十三日书记员  丛 平
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第221号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某，男，1955年9月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 荣伟（代）
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初43号
原告张素莲，女，1946年8月23日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人张长亮，崇义县横水法律服务所法律工作者。
被告黄常宝，男，1977年12月12日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告张素莲诉被告黄常宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张素莲及委托代理人张长亮、证人李斌到庭参加了诉讼，被告黄常宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张素莲诉称：2013年2月3日，被告黄常宝和案外人李斌共同向原告借款50000元，口头约定月利息1.5分（期满付息）。借期届满后，原告曾多次催告被告还款，后来被告外出务工，原告无法联系被告，被告也一直未归还借款。案外人李斌已归还其个人本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告黄常宝归还原告张素莲借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄常宝未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月3日，被告黄常宝和案外人李斌以生意周转为由共同向原告张素莲借款50000元，两人向原告出具借条并共同署名，借条载明：“今借到张素莲人民币伍万元整（￥50000.00），借期壹年按时归还”。借款到期后，原告多次催还借款，被告黄常宝和共同借款人李斌均未归还。2016年1月19日，李斌通过银行转账向原告归还借款本金25000元、支付利息5000元。同日，原告出具书面承诺：就本借款放弃诉讼追究李斌连带法律责任。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、借条、崇义县农村信用合作联社文英信用社账户简易明细、承诺书复印件（与原件相符）、证明、证人李斌的证言及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄常宝与案外人李斌共同向原告张素莲借款50000元，应按约定及时还款。在李斌归还借款25000元后，原告要求被告还清余款25000元，不再要求李斌承担连带还款责任，系原告对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，也未加重被告黄常宝的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄常宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄常宝于本判决生效之日起十日内，向原告张素莲归还借款人民币25000元。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告黄常宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一六年四月六日
书记员 肖 平
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初43号
原告张素莲，女，1946年8月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人张长亮，崇义县横水法律服务所法律工作者。
被告黄常宝，男，1977年12月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告张素莲诉被告黄常宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张素莲及委托代理人张长亮、证人李某到庭参加了诉讼，被告黄常宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张素莲诉称：2013年2月3日，被告黄常宝和案外人李某共同向原告借款50000元，口头约定月利息1.5分（期满付息）。借期届满后，原告曾多次催告被告还款，后来被告外出务工，原告无法联系被告，被告也一直未归还借款。案外人李某已归还其个人本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告黄常宝归还原告张素莲借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄常宝未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月3日，被告黄常宝和案外人李某以生意周转为由共同向原告张素莲借款50000元，两人向原告出具借条并共同署名，借条载明：“今借到张素莲人民币伍万元整（￥50000.00），借期壹年按时归还”。借款到期后，原告多次催还借款，被告黄常宝和共同借款人李某均未归还。2016年1月19日，李某通过银行转账向原告归还借款本金25000元、支付利息5000元。同日，原告出具书面承诺：就本借款放弃诉讼追究李某连带法律责任。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、借条、崇义县农村信用合作联社文英信用社账户简易明细、承诺书复印件（与原件相符）、证明、证人李某的证言及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄常宝与案外人李某共同向原告张素莲借款50000元，应按约定及时还款。在李某归还借款25000元后，原告要求被告还清余款25000元，不再要求李某承担连带还款责任，系原告对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，也未加重被告黄常宝的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄常宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄常宝于本判决生效之日起十日内，向原告张素莲归还借款人民币25000元。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告黄常宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一六年四月六日
书记员 肖 平