新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生彪，男，回族，1970年1月4日出生，现无固定职业，原籍宁夏固原市。
委托代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙区正中法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金纺纺织股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陆斌，该公司董事长。
委托代理人：贾立农，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘新湘，女，1964年7月11日出生，汉族，系该公司副经理，住乌鲁木齐市沙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金源人力资源服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市市头屯河区。
法定代表人：克里木江·玉素甫，该公司董事长。
委托代理人：郭建兵，男，1963年10月10日出生，汉族，新疆金源人力资源服务有限公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区。
再审申请人杨生彪因与被申请人新疆金纺纺织股份有限公司（以下简称金纺公司）、新疆金源人力资源服务有限公司（以下简称金源公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨生彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审称：第一、原审事实认定错误，并自相矛盾。原审认定再审申请人从事原棉库的搬运工作不受金纺公司用工管理，金纺公司未支付再审申请人的劳动报酬事实错误；原审判决一方面认定金纺公司自2008年4月16日起通过破产程序接收新疆纺织工业（集团）公司七一印染厂进行的管理，另一方面却又认定金纺公司于2007年10月16日与金源公司签订了《棉花仓库装卸搬运承运合同》，再审申请人认为原审该事实认定自相矛盾。第二、原审判决认定双方之间不存在劳动关系错误。再审申请人认为，首先，再审申请人从事的搬运棉包系金纺公司的业务组成部分，金纺公司给再审申请人提供的集体宿舍，宿舍里张贴的搬运工岗位责任书，再审申请人在金纺公司搬运工工资表上签名并领取了劳动报酬，2013年5月7日金纺公司在集体宿舍处张贴限期搬离通知；同时，金纺公司与新疆慧友劳务服务中心签订的“劳务派遣协议书”、与新疆金源劳务派遣公司签订的“棉花仓库装卸搬运承包合同”，上述事实足以说明再审申请人服从金纺公司的管理，双方之间存在劳动关系。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）的相关规定，再审申请人在被申请人2013年5月7日张贴《通知》之前己向劳动争议仲裁委申请仲裁，未超过法定申请劳动仲裁的时效。据此，再审申请人的各项诉讼请求依法应予得到支持。特申请予以再审。
本院认为，再审申请人杨生彪的再审申请陈述的理由与本院审查查明的事实不相符。经审查查明，（一）金纺公司成立于2002年6月28日。2008年经新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会批准，同意新疆投资发展（集团）有限责任公司接收新疆纺织工业（集团）公司七一印染厂破产资产（含土地），并将该资产以股份形式投入到金纺公司，同意新疆投资发展（集团）有限责任公司接收新疆纺织工业（集团）公司在金纺公司的35338466.17元的债权，并将该债权转为对金纺公司的股权。2007年10月16日金纺公司与金源公司签订《棉花仓库装卸搬运承包合同》，承包期限2007年10月25日至2008年10月24日。2008年11月1日金纺公司与新疆惠友劳务服务中心签订《棉花仓库装卸搬运承包合同》，承包期限自2008年11月1日至2009年1月31日。2009年12月20日金纺公司与新疆惠友劳务服务中心签订《劳务派遣协议书》，承包内容为装卸搬运（棉包），承包期限自2010年1月1日至2010年12月31日。以上承包合同及协议书约定金纺公司对装卸工作给予监督、检查、考核，提供货场宿舍、劳动工具，在每月15日前按装卸吨位结算上一月装卸费，承包方对所雇工人进行法律法规和劳动安全教育，预防治安事件和工伤事故的发生，为提高工作效率，有权对所雇工人进行合理调配和使用等。2010年1月1日金纺公司与新疆惠友劳务服务中心签订《运输合同》，约定承运的货物名称为棉包，货物起运地点为金纺公司棉花仓库
--
金纺公司各生产厂，货物承运日期为2010年1月至2010年12月。2013年5月7日金纺公司发出通知，要求原棉库库区搬运人员限期于2013年5月10日前搬离金纺公司提供的住房。杨生彪向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月3日作出新劳人仲字（2013）第236号仲裁裁决，驳回杨生彪的全部仲裁请求。杨生彪对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。另查明，金纺公司与金源公司签订《劳务派遣协议书》，期限为2008年1月1日至2009年12月31日，在金源公司的派遣人员花名册中没有杨生彪。（二）金纺公司向金源公司支付了装卸承包费，其中2008年2月27日支付2007年装卸搬运承包费49236.35元，2008年3月28日支付49094.17元。金纺公司向乌鲁木齐雯君保洁服务部支付了装卸、搬运费，其中2008年5月支付34817元、2009年3月支付36923元。金纺公司向新疆惠友劳务服务中心负责人石昱支付了运输费，其中2010年7月12日支付66934.75元、2011年3月支付98721.48元、2012年4月1日支付54557.53元、2013年3月27日支付46872.08元。又查明，庭审中杨生彪陈述，工作期间金纺公司没有给杨生彪打考勤，杨生彪根据每日棉包进、出量来确定上下班的时间。同时查明，2012年7月10日金纺公司出具《情况说明》，称因公司2013年7月整体搬迁至东山办公楼办公，在搬原棉仓库办公室整理资料时，部分报表丢失，报表名称为《金纺股份有限公司原棉收、付、存日报表》、《原棉库盘存清单》、《原棉退货单》等资料。（三）原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，杨生彪与金纺公司虽均具有符合法律、法规规定的主体资格，但杨生彪在庭审中自述，工作期间金纺公司未给其打考勤，其根据每日棉包进、出量来确定上下班的时间，说明金纺公司的考勤制度不适用于杨生彪，杨生彪亦不受金纺公司的管理；其次依据金纺公司提供的合同及部分财务凭证可以证实，金纺公司自2008年4月16日起接收新疆纺织工业（集团）公司七一印染厂破产资产（含土地），此后金纺公司一直将原棉库的装卸搬运业务承包给具有相应资质的第三方进行经营，并按时向第三方支付装卸、搬运费及运输费用，说明金纺公司未对杨生彪进行实际的用工管理，也未给其支付过劳动报酬；杨生彪提供的工资表无金纺公司的公章及经办人员的签名，对其真实性不予确认。杨生彪提供的金纺公司原棉收、付、存日报表、原棉库存表、出门证、原棉退货申请单、内部领料单、搬运工岗位责任制、搬运工互助会收到凭证等证据无法证实其与金纺公司存在劳动关系的主张，亦不予认定。杨生彪提供的两名证人仅能证明杨生彪向各分厂送棉包的事实，无法证明其与金纺公司存在劳动关系的事实。故金纺公司与杨生彪不能同时具备劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》中第一项规定的三种情形，因此，对杨生彪提出金纺公司与其存在劳动关系的主张，难以得到支持，其要求解除与金纺公司的劳动关系并为其办理解除劳动关系证明书及金纺公司为其补缴社保、支付解除劳动关系的经济补偿金、支付未签订书面劳动合同的二倍工资、支付2013年4月至2013年5月工资的诉讼请求，亦无法支持。因2007年10月25日至2008年10月24日金纺公司将其棉花仓库装卸搬运业务承包给金源公司，自2008年11月1日起金纺公司又将该业务承包给新疆惠友劳务服务中心，故杨生彪现向金源公司主张权利，已超过法律规定的仲裁时效，故其要求解除与金源公司的劳动关系并为其办理解除劳动关系证明书及金源公司为其补缴社保、支付解除劳动关系的经济补偿金、支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，亦不予支持。杨生彪要求金源公司支付其2013年4月至2013年5月工资的诉讼请求因无事实及法律依据，故不予支持。
上述事实有原审当庭质证证据在案为证，杨生彪的再审申请理由与本案事实不相符，且也未提交足以推翻原审判决的新证据。
综上，再审申请人杨生彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回杨生彪的再审申请。
审 判 长 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 婷