wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初3183号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花�镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智，男，1987年1月3日出生，土家族，该支行员工。
被告：熊建，男，1992年11月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆农商行酉阳支行）与被告熊建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行酉阳支行的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼，被告熊建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊建偿还原告贷款本金120000元。2.由被告熊建以120000元为计算基数，按贷款年利率9.6％的标准支付从2015年3月22日至2015年11月2日的利息及复利；以120000元为计算基数，按贷款年利率14.4％的标准支付从2015年11月30日至2016年4月14日的利息及复利，以上利息共计15788.02元。3.由被告熊建以120000元为计算基数，按贷款年利率14.4％的标准支付从2016年4月15日至贷款实际结清之日止的罚息及复利。4.原告有权以抵押登记为315登记号（2014）抵押第×号登记的315房地证2012字第×号房地产拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由被告熊建继续清偿。5.本案诉讼费用由被告熊建承担。事实和理由：2014年11月3日，被告熊建与重庆农商行酉阳支行签订《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》。双方所签订的《个人贷款合同》编号为酉阳支行2014年个贷字第4215032014200064号，该合同约定：借款人为熊建，贷款人为重庆农商行酉阳支行，抵押人为熊建，贷款金额为120000元，贷款期限为12个月，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止，贷款用途为补充流动资金（百货销售），贷款利率为年利率9.6%，还款方式为按季结息、到期还本法，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100％。双方所签订的《重庆市房地产抵押合同》编号为（2014）抵押第×号，该合同载明：将熊建所有的位于酉阳县的房产设定抵押权作为被告熊建向重庆农村商业银行酉阳支行履行偿还借款本金及利息义务的担保，该房产证为315房地证2012字第×号，该房产现值200000元，抵押期至2015年10月30日。重庆农商行酉阳支行于2014年11月7日被告熊建未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。与被告熊建签订《重庆农村商业银行借款借据》，并按约向被告熊建提供借款。截至2016年5月29日被告熊建尚欠本金120000元，尚欠利息15788.02元（包含逾期利息和复利）。
被告熊建未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告重庆农商行酉阳支行围绕诉讼请求提交以下证据：重庆农商行酉阳支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，熊建的身份证复印件、户口簿复印件，《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、被告熊建归还贷款本息情况记录及流水、《重庆农村商业银行借款借据》等证据。上述证据经本院庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。重庆农商行酉阳支行主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行借款借据》均是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。重庆农商行酉阳支行依合同约�发放借款，双方之间的借贷合同关系依法成立，应受法律保护，被告熊建应依合同约定按时归还借款及利息，现被告熊建逾期未按约归还本息，已属违约。关于本案的借款本金，重庆农商行酉阳支行于2014年11月7日发放借款本金120000元后，被告熊建到期至今未归还，本院对重庆农商行酉阳支行主张偿还的本金120000元予以支持；关于本案借款的利息部分，根据合同约定，借期内的固定利率按年利率9.6％的标准计算，逾期利率是贷款利率9.24％上浮50%，即14.4％。从2015年3月22日至2016年4月14日未结清利息及复利已累计15788.02元。对于2016年4月15日至借款实际结清之日止的逾期利息及复利按照合同约定予以计算，本院对原告主张借期内的利息及逾期利息、复利的诉求予以支持，对原告主张的14.4%逾期利率标准予以采信。被告熊建以其所有的房产抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，原告重庆农商行酉阳支行的抵押权依法设立，故该支行可就本案债权对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告熊建经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建限于本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金120000元。
被告熊建限于本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行利息及复利：支付从2015年3月22日至2016年4月14日的利息及复利累计15788.02元；以120000元为计算基数，按贷款年利率14.4％的标准支付从2016年4月15日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对被告熊建所有的位于酉阳县的房产（房产证号：315房地证2012字第×号，抵押登记号：（2014）抵押第×号）拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权，不足清偿的部分由被告熊建继续清偿。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，因适用简易程序审理减半收取1508元，由被告熊建负担，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预缴的案件受理费3016元，退回原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 锐
二〇一六年九月十六日
书记员 陈春宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06586号
原告刘久交，男，1957年8月4日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告陈彦飞，男，1971年3月14日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告沈阳新元建设集团有限公司玉林分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人王翠华。
原告刘久交诉被告陈彦飞、沈阳新元建设集团有限公司玉林分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，审判员曹婷婷、人民陪审员鄢秋萍参加评议，本案在审理过程中原告申请将沈阳新元建设集团玉林分公司的起诉予以撤回，此案于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘久交，被告陈彦飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘久交诉称，2012年3月20日原告为被告打工的法哈牛金汇温泉雅苑住宅小区工程做水暖工作，日工资150元，工程结束后一次性支付工资款，但是当时没有签订劳动合同。2012年8月20日工程全部完工并撤出现场，原告向被告索要工资款未果，在2013年春节被告只支付了一部分工资，剩余8500元在2013年2月1日被告为原告出具了欠条，并承诺出正月就还钱，但至今未付，现要求被告给付工资款并承担本案诉讼费用。
被告陈彦飞辩称，我对欠钱的事实承认，但是这个工程老板欠我的钱也没给，我现在没钱给原告。
经审理查明，2012年3月20日到2012年8月期间原告给被告承包的金汇温泉雅苑小区做水暖工，日工资150元，工程结束后原告向被告支付部分工资后尚欠原告工资款8500元未付，并于2013年2月1日被告为原告出具了欠条一张，原告多次向被告索要未果后，现原告诉讼来院，要求被告给付剩余工资款。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一份，在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告陈彦飞雇佣原告刘久交为其所承包的工程做水暖工作。原告方付出了劳动，就应得到劳动报酬。从原告提供的2013年2月1日被告出具的欠条来看，应说明原、被告之间存在劳务关系且被告欠原告的劳动报酬，故原告要求被告给付劳动报酬是合理的，本院予以支持。劳动报酬的数额应以欠条上写明的金额为准。原告在诉讼过程中将被告沈阳新元建设集团有限公司玉林分公司的诉讼予以撤回是当事人的民事权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈彦飞于本判决生效后五日内给付原告刘久交劳动报酬共计8500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈彦飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张海林
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初770号
原告艾艳琼，个体户。
被告叶汉华，武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司职工。
委托代理人董继华，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人吴新春，该公司总经理。
委托代理人王松，系该公司职工（一般代理）。
原告艾艳琼诉被告叶汉华、武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司（以下简称武钢服务公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭涛独任审判，分别于2016年5月20日、6月23日公开开庭进行了审理。原告艾艳琼、被告叶汉华及其委托代理人董继华、武钢服务公司委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾艳琼诉称：2016年3月11日上午10时许，原告在自家经营的餐馆工作时，被告来餐馆查电，一来便无故指责原告偷电，原告辩解两句，要其拿出偷电证据，被告就勃然大怒，无端殴打原告及家人，致原告头面部等全身多处伤。事发后，原告被送至武钢总医院治疗。经鉴定，原告所受损伤为轻微伤。请求判令，1、被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计21，426.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告艾艳琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，证明原告的身份情况。
证据二、证人彭某证言，证明事发经过。
证据三、出院记录及五张医疗发票，证明原告的伤情及医疗费用7，591.58元。
证据四、司法鉴定书及发票，证明公安机关针对原告伤情委托鉴定，原告为轻微伤，法医鉴定费用800元。
证据五、治安调解协议，证明事发经过、调解过程及在派出所调解时因被告的原因没有达成调解。
证据六、收条，证明请亲戚帮忙护理原告所花费的护理费。
被告叶汉华辩称：1、被告叶汉华在执行任务时与原告发生的纠纷，依据相关法律法规，被告叶汉华不是本案适格的被告，应当由用人单位承担民事责任；2、原告起诉状中所述事发经过与事实不符，被告的行为属于正当防卫，属于无意识造成原告损伤，且被告也因此受伤，故应无需承担任何责任；3、双方发生争执的起因是原告造成的；4、原告的诉请过高，只有医疗费票据，无其他依据证明损失；5、请求法院依法驳回原告的诉请。
被告叶汉华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工作证明，证明叶汉华是武钢服务公司的职工，武钢服务公司进行用电巡查是执行工作任务。
证据二、房屋租赁合同，证明原告租住在叶汉华用电巡查服务区内。
证据三、证人鲁某证言，证明起诉事实与真实情况存在差异。
被告武钢服务公司辩称：被告叶汉华作为员工，在执行职务过程中与原告发生纠纷，相关责任由单位承担。原告起诉状中所述事情发生的经过与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告武钢服务公司没有向本院提交证据。
本案审理过程中，本院调取了本案的治安案卷。
经庭审质证，叶汉华、武钢服务公司对艾艳琼提供的证据一、三、四、五真实性无异议，对艾艳琼提供的证据二、六有异议，认为证人证言与事实不符，护理费收条是其亲戚开具，依据不足。艾艳琼对叶汉华提供的证据一、二真实性无异议，对叶汉华提供的证据三有异议，认为证人鲁某是武钢服务公司单位职工，不能证明事实。武钢服务公司对叶汉华提供的证据无异议。双方当事人对本院调取的公安机关关于本案的治安案件卷宗内容真实性无异。关于本案事发经过事实，双方共同确认以下事实，双方当事人提供的证人证言与双方共同确认事实不符部分不予采信。艾艳琼提供的证据六收条是其亲戚开具（其中包含餐费），不能作为本院认定护理费的依据。
经审理查明：艾艳琼的丈夫刘三六承租武钢服务公司房屋从事餐饮经营，叶汉华系武钢服务公司工作人员，负责刘三六承租房屋的物业管理工作。2016年3月11日上午10时许，叶汉华和同事鲁某到单身宿舍5栋刘三六家开的餐馆查电，与刘三六妻子艾艳琼发生口角后与刘三六互相拉扯，继而互相厮打，厮打过程中造成艾艳琼头面部软组织损伤，全身多处软组织损伤，法医鉴定为轻微伤；叶汉华右大腿、左肘、左手指软组织挫伤、擦伤、裂伤。事发后，艾艳琼被送往华润武钢总医院住院治疗9天（2016年3月21日出院），支出医疗费7，591.58元（6，020.49元＋47.79元＋666.30元＋254元＋603元）。在公安机关的治安调解过程中，双方因损失赔偿数额分歧较大，不能达成一致。
本院认为：叶汉华作为武钢服务公司工作人员，履行职务前往刘三六家开的餐馆查电过程中，与刘三六妻子艾艳琼发生口角后与刘三六互相拉扯，继而互相厮打，厮打过程中造成艾艳琼轻微伤，叶汉华的行为属职务行为，其产生法律后果应由武钢服务公司承担。艾艳琼关于护理费的诉讼请求，本院参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务、修理和其他服务业标准及艾艳琼的住院治疗时期确定护理费标准和金额。艾艳琼关于误工费的诉讼请求，没有提供误工费的任何证据，本院依照其住院治疗时间及艾艳琼从事餐饮行业的实际情况，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中住宿和餐饮业标准确定艾艳琼的误工费。艾艳琼关于后期治疗费、营养费的诉讼请求依据不足，不予支持。艾艳琼所受损伤未致伤残，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，确定艾艳琼的经济损失为：医疗费7，591.58元、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、护理费853.10元（31，138元÷365天×10天）、误工费944.13元（31，328元／年÷365天×11天）、交通费200元（酌情），共计9，738.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司赔偿原告艾艳琼经济损失9，738.81元（于本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告艾艳琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，法医鉴定费800元、由被告武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏琳
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3227民初226号
原告金某一，男。
委托代理人周某某，女。(系原告金某一之儿媳)
委托代理人金某二，女。(系原告金某一之女)
被告李某某，男。
委托代理人魏光富，男，四川金懋律师事务所律师。
原告金某一与被告李某某租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日、10月21日公开开庭进行了审理。原告金某一及其委托代理人周某某、金某二,被告李某某及其委托代理人魏光富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某一诉称，2001年1月7日，我未经妻子张某某和三个子女知道就与李某某达成协议，把1984年大队上和小队上分给我全家的火烧坡草场无偿转包给李某某经营放牦牛和放马。1993年，因李某某只有放牦牛的草场，没有牛棚子居住，就与我口头协商，把我的火烧坡的两架牛棚子租给李某某居住。两架牛棚子的租金双方口头协商按照国家城市居民租房的中等租金计算。租金支付的时间，李某某口头定在草场退回给我时支付。经双方口头协商，当时李某某就到我的两架牛棚子内居住了。我的牛棚子每架有4间单间，两架牛棚子共8间，每年每间租金按1200.00元计算，李某某在两架牛棚子已居住15年，合计租金144000.00元。我办本案产生误工费3000.00元，车费600.00元，住宿费800.00元，生活费800.00元，以上费用合计5200.00元。至今李某某未支付我两架牛棚子租金。请求判令：1、李某某支付因租金某一的两架牛棚子租金费144000.00元；2、李某某把租金某一的两架牛棚子退回给金某一；3、李某某赔偿因给金某一造成的误工费3000.00元，车费600.00元，住宿费800.00元，生活费800.00元，合计5200.00元；4、本案诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称，金某一1984年在山上放牧是有两项牛棚子，但后来两项牛棚子都是卖给我的。春棚是我在91年从金某一处以270.00元的价格买来的，因为牛棚子住不了，我当年就用金某一牛棚子上拆下的杆子和瓦片在离原址100多米处新修了牛棚子；1992年8月，我以1200.00元的价格从金某一处购买的冬棚，我也一直在火烧坡金某一的草场放牛，并代为看管客牛，帮金某一喂了半年肥猪。2001年，村上和金某一将金某一草山转包给我，2008年灾后重建，我又离在原来冬棚几十米的位置新修了冬棚。金某一原来的两项牛棚子现在都没有了。
经审理查明，原告金某一与被告李某某均系窝底乡成都村村民。1984年12月10日，成都村村民委员会将村集体草场划分给原告金某一等村民经营管理。1993年原告金某一将村集体划分给金某一的草场上的两座牛棚子（春棚和冬棚）交给被告李某某使用，被告李某某分别于2008年地震前后将金某一的两座牛棚子拆除并另行进行了新建。因原告金某一称被告李某某未支付其两座牛棚子的租金，从而引起诉讼。
本院认定上述事实所依据的证据有原告金某一、被告李某某的身份证复印件各壹份，证人王某某、程某的庭审证言各壹份；本院依法调取的证人罗某某、刘某、王某某、金某、周某某的证言各壹份及当事人的庭审陈述在卷为凭，以上证据均经当庭质证及本院审查，予以采信。原告金某一提交的《成都村关于草场划分情况记》和修牛棚子的证明壹份与本案无关，车费证明壹份、住宿收据叁份不符合法律规定，以上证据本院均不予采信；被告李某某提交的证人高某某、叶某某、张某某、熊某某的证言不符合证据规则，本院均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。原告金某一未提供证据证明其与被告李某某之间的房屋租赁关系，对此，应承担举证不力的法律后果，故，对原告金某一提出的要求被告李某某向其支付两座牛棚子租金144000.00元和要求被告李某某退回两座牛棚子的诉讼请求，本院不予支持；对原告金某一提出的要求被告李某某赔偿因其办案产生的误工费、车费、住宿费、生活费5200.00元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某一的诉讼请求。
本案案件受理费3284.00元，由原告金某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 赵 勋
人民陪审员 官章文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2258钟勒斌
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1125号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:钟勒斌，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90,000.00元，利息99419.40元及逾期利息50055.15元，共计239,474.55元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人钟勒斌在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金90,000.00元，利息99419.40元及逾期利息50055.15元，共计239,474.55元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1707号
原告：李某某，男，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，住址同上。系原告李某某母亲
被告：王某某，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住址河南省安阳市殷都区安钢大道与钢三路交叉口。
法定代表人：王某，该公司经理。
原告李某某诉被告王某某、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告王某某、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某某承担。
审 判 长 魏志宏
人民陪审员 付长路
人民陪审员 李 征
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李政锦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1325-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李艳红借款合同纠纷一案中查明，被执行人李艳红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李艳红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3041号
原告：赵良才，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县，
被告：黄威强，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省连州市,
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码为91440600752884865N。
负责人：梁钢青，总经理。
委托诉讼代理人：钱志贤，男，该�位工作人员。
原告赵良才诉被告黄威强、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵良才、被告太平财险佛山公司的委托诉讼代理人钱志贤到庭参加了诉讼，被告黄威强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵良才的诉讼请求：1.各被告共同连带赔偿原告损失28074.2元；2.本案诉讼费由各被告共同连带承担。
被告太平财险佛山公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险附加投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内，对事故责任划分无异议。二、豫Ｊ×××××号车辆行驶证登记的车辆所有人并非原告本人，原告也未取得所有人的授权，故没有主张索赔的权利。三、对原告各项具体损失的意见：32980元车辆维修费依据不足，原告仅提供了31570元的车辆维修费发票；拖车费无异议；车辆损失评估费属于原告的举证成本，不属于保险责任，应由原告自行承担；滞箱费、汽车陆运运输费为间接损失，不属于保险责任。
被告黄威强未答辩也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2018年1月23日17时5分，在佛山市三水区S269线32KM+100M路段，被告黄威强驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车，与原告驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏、被告黄威强及粤Ｅ×××××号轻型厢式货车车上人员陈远平受伤的道路交通事故，后经交警部门认定，被告黄威强应负事故主要责任，原告赵良才应负事故次要责任。
对在事故中受损的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，经原告委托，佛山市价格事务所有限公司评估所需的车辆维修费为32980元（修理工时费用：10410元、材料费用：22570元），原告为此鉴定支付评估鉴定费1684元。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车后在佛山市三水区云东海街道梁二沙板修理厂进行修理，正式税务发票显示实际产生维修费32980元。原告还因本案事故实际支出拖车费800元。
本案事故发生时，粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告太平财险佛山公司处投保有交强险、保险金额为100万的商业三者险且不计免赔。
另查明，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引�为原告赵良才出资购买并实际支配使用，挂靠在濮阳市恒泰汽车服务有限公司名下,该车在本次事故受损所产生的车辆维修费、评估鉴定费、拖车费等费用均由原告个人实际支出。
本院认为，原告作为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的出资人和实际支配人，有权就本次事故给其造成的35464元财产损失（32980元车辆维修费+1684元评估鉴定费+800元拖车费）请求责任人进行相应的赔偿。公安交警部门出具的事故认定书责任划分准确，涉案当事人均未提出异议，故本院依法予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。根据本案实际以及相关法律规定，原告的损失应由被告太平财险佛山公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分再由商业三者险赔偿23424.8元〔（35464元-2000元）×70%〕，两险合计赔偿25424.8元。原告诉请的滞箱费、汽车陆运运输�庭审时当庭予以撤回，属于当事人对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告太平财险佛山公司关于评估鉴定费不属于保险责任的辩解，因违反《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院不予采纳。因原告依法应从被告黄威强处获得的赔偿款，已通过保险金的形式从被告太平财险佛山公司处获得足额支付，故被告黄威强在本案中无需再向原告支付赔偿款。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵良才25424.8元；
二、驳回原告赵良才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即251元（原告赵良才已预交），由原告赵良才负担51元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一八年七月十三日
书记员 梁浩然
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢122号
申请执行人：吴军，男，生于1972年2月10日，汉族，农民。
被执行人：十堰创凯铸造有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇大柳树村4组。统一社会信用代码：79056427-2。
法定代表人：姚乃乾，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴军与被执行人十堰创凯铸造有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人十堰创凯铸造有限公司已自动履行完结法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂十堰中民三终字第00649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月四日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初36号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人秦某，男，出生于1987年4月4日，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月14日被偃师市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。因期限届满，2016年3月17日经本院决定再次被取保候审。同年6月28日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人秦某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员王怡飞出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份，被告人秦某在其承租的洛阳市洛龙区“钱江商贸城”一楼一门市内开办游戏厅，在未办理任何营业手续的情况下开始营业，并在该游戏厅内放置具有退币、退分等赌博功能的“捕鱼”游戏机6台（每台8个独立操作单元）、“黑红梅方”游戏机10台（每台1个独立操作单元）供他人进行赌博活动。2015年3月13日晚，偃师市公安局对该游戏厅进行查处，现场查获正在利用上述游戏机进行赌博活动的陈某、马某等人，并当场扣押上述游戏机。经偃师市公安局治安大队鉴定，上述游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。现上述游戏机已被公安机关销毁。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、刘某乙证言，检查笔录，现场平面图及现场照片，扣押决定书，销毁清单及照片，赌博物品审查鉴定书，订货单，行政处罚决定书，没收清单，辨认笔录，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在开办的游戏厅内放置具有赌博功能的电子游戏机组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。秦某当庭自愿认罪，且无前科，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 田红梅
二〇一六年九月二十日
代理书记员 周晨翔
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执164号
申请执行人ＸＸ，女，1980年5月16日生，汉族，东北轻合金有限责任公司101车间职工，现住哈尔滨市平房区。
被执行人李延华，男，1972年3月17日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行ＸＸ与李延华民间借贷纠纷一案中，执行标的30275元，执行中已扣划李延华在中国工商银行名下存款4995.02元并冻结李延华在中国工商银行3500080101101949987账户存款，此外未发现其他存款、房产、车辆等可供执行财产，待发现可供执行财产，ＸＸ可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年七月十一日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执164号申请执行人ＸＸ，女，1980年5月16日生，汉族，东北轻合金有限责任公司101车间职工，现住哈尔滨市平房区。被执行人李延华，男，1972年3月17日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院在执行ＸＸ与李延华民间借贷纠纷一案中，执行标的30275元，执行中已扣划李延华在中国工商银行名下存款4995.02元并冻结李延华在中国工商银行3500080101101949987账户存款，此外未发现其他存款、房产、车辆等可供执行财产，待发现可供执行财产，ＸＸ可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1841号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  赵 娜审判员  冀宇慧二〇一七年七月十一日书记员  王 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2632号
原告：黄缨，女，1971年11月17日出生，汉族，住昭平县。
被告：王成，男，1975年2月29日出生，汉族，住平桂区。
原告黄缨诉王成民间借贷一案，本院于2016年8月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月12日裁定转为普通程序，并于2016年10月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄缨无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按原告黄缨撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费143元，减半收取72元。
审 判 长 陈新群
代理审判员 唐万勇
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 余 影
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1989号
原告龙江县宏达农科所，住所地黑龙江省龙江县龙江镇长青路67号，注册号230221600011387。
法定代表人姜士刚，所长，住黑龙江省龙江县，
被告曹军，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县宏达农科所诉被告曹军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县宏达农科所撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙江县宏达农科所撤回起诉。
案件受理费50元，由原告龙江县宏达农科所负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十七日
书记员 任海山
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更373号
罪犯高志，男，1971年6月12日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月15日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡刑一初字第66号刑事判决，认定罪犯高志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。刑期自2010年5月22日起至2025年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2023年9月21日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯高志在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高志准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变。刑期至2021年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9482号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：李浩邦，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李浩邦金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第32009号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9482号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：李浩邦，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李浩邦金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第32009号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1299号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李德亮，男，28岁（1987年4月14日出生）。曾因盗窃于2008年2月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年10月1日被羁押，同年10月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人李德亮犯破坏电力设备罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人李德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年12月10日夜间，被告人李德亮伙同李×1、简××（均已判决）等人在北京市昌平区东小口镇天通苑中苑B区3A商业楼地下一层，盗割正在使用中的电缆线250米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币20300元。公诉机关认为被告人李德亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭审理中，被告人李德亮对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月10日夜间，被告人李德亮伙同李×1、简××（均已判决）等人在北京市昌平区东小口镇天通苑中苑B区3A商业楼地下一层，盗割正在使用中的电缆线250米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币20300元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李德亮的供述，证人杨××、魏××、白××、张××、赵××、李×2，简××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，现场勘验笔录，涉案财产价格鉴定结论书，北京顺天通建筑工程有限公司出具的证明，行政处罚决定书，刑事判决书，照片，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李德亮伙同他人盗割正在使用中的电缆，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李德亮犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李德亮到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗电缆线已被起获，对其依法予以从轻处罚。根据被告人李德亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李德亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2018年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初6656号
原告：冯宪军，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：刘银忠，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告冯宪军与被告刘银忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯宪军的委托代理人王小品于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯�军撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告冯宪军负担。
审判员 张振红
二〇一八年六月二十八日
书记员 庞静怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5551号
原告:宋光振,男,汉族，1965年5月15日出生，住宿城区。
委托代理人:张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:彭超,男,汉族，1965年10月23日出生，住宿迁市宿城区。
被告:陆敬娟,女,汉族，1966年2月3日出生，住宿迁市宿城区。
原告宋光振诉被告彭超、陆敬娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋光振、被告陆敬娟到庭参加诉讼，被告彭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋光振向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款650000元及利息（以650000元为本金，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月开始，二被告称其做生意急需用钱，多次从原告手中借款共计650000元，由二被告书写借据为凭。借款到期原告向二被告索要，二被告推脱不还，为维护原告合法权益，依法特向贵院起诉，请立案审理。
被告彭超未作答辩。
被告陆敬娟辩称：对原告宋光振的诉讼请求及起诉的事实和理由均认可。
经审理查明情况与原告宋光振诉称相一致，有借条、婚姻关系证明、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告宋光振与被告彭超、陆敬娟之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效，原告持被告彭超、陆敬娟出具的借据向其主张偿还借款650000元及逾期利息（以650000元为本金，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭超、陆敬娟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋光振借款本金650000元及利息（以650000元为本金，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由被告彭超、陆敬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王肖肖
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异8号
案外人：伍生才，男，汉族，1982年11月出生，住四川省屏山县。
案外人：王顺平，女，汉族，1983年5月出生，住四川省屏山县。
申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，组织机构代码70894109-2。
法定代表人：向阳，总经理。
被执行人：屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县新县城石盘片区，组织机构代码58424523-8。
法定代表人：伍明强，经理。
被执行人：陈长福，男，汉族，1977年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）与屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）、陈长福建设工程合同纠纷一案中，案外人伍生才、王顺平于2017年1月24日对执行四川省屏山县新县城石盘片区的屏山国际建材商贸城B区10幢261号、361号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人伍生才、王顺平称：一、异议人于2012年5月26日向亿邦公司购买该门面房，并签订《商品房买卖合同》。合同签订后，伍生才、王顺平向亿邦公司支付购房款359719元，亿邦公司向伍生才、王顺平出具收款凭证，并到屏山县房管所办理备案登记。二、异议人请求中止对四川省屏山县新县城石盘片区的屏山国际建材商贸城B区10幢261号、361号房产的强制执行，并解除查封。
本院查明，泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）与屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）、陈长福建设工程合同纠纷一案，诉讼中本院根据泸州七建的申请，于2014年9月15日作出（2014）宜民初字第148号民事裁定书，并于2014年9月16日查封了亿邦公司所有的位于四川省屏山县新县城石盘片区屏山国际建材商贸城的房产。该案判决后，亿邦公司不服上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2016年7月7日作出（2016）川民终309号民事调解书。因被执行人亿邦公司未履行生效法律文书确定的义务，泸州七建向本院申请强制执行。本院受理后于2016年8月4日作出（2016）川15执82号执行裁定书，于2016年9月6日对上述查封房产办理了续查封。
另查明，异议人伍生才、王顺平与亿邦公司于2012年5月26日签订《商品房买卖合同》，第六条约定付款方式为按揭贷款，第八条约定的交房时间为2012年8月30日前，合同附件四《合同补充协议》约定买受人付款时间分别为2012年5月4日支付359719元、2012年5月11日支付350000元。合同签订后，亿邦公司向伍生才、王顺平出具加盖该公司财务专用章的收据三张。
认定上述事实的依据有：《商品房买卖合同》、亿邦公司收据三张（加盖屏山亿邦置业有限公司财务专用章）、本院（2014）宜民初字第148号民事裁定书、（2016）川15执82号执行裁定书等。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议所涉房产系亿邦公司开发建设，登记在亿邦公司名下。异议人伍生才、王顺平虽在本院查封前与亿邦公司签订了《商品房买卖合同》，也履行了部分交款义务，但该房产系商业用房，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的排除强制执行情形，其异议理由不予支持。本院的强制执行针对的是被执行人亿邦公司所有的财产，伍生才、王顺平也未在本院查封前按屏山县房产管理所要求完善合同到屏山县房产管理所进行系统备案。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回伍生才、王顺平的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01124号
原告郭花。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人唐海杰。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告郭花诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐海杰到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭花诉称：其于2000年1月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金24000元；3、支付2014年1月拖欠工资2000元；4、支付2014年2月至6月的生活费5920元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：郭花于2000年1月入职建峰公司，工作岗位为操作工。郭花实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年6年4日，郭花向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。郭花遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，郭花2014年1月份应得工资为2000元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠郭花报酬，且事实上已经不能再为郭花继续提供工作。郭花于2014年6月4日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系自2014年6月4日起解除。郭花现要求以2000元月工资标准计算其经济补偿金24000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，郭花实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付郭花该月工资2000元。建峰公司在停产期间未安排郭花工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至6月3日生活费4845元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭花与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂的劳动关系于2014年6月4日起解除；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告郭花2014年1月工资2000元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告郭花生活费4845元；
四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告郭花经济补偿金24000元；
五、驳回原告郭花的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第469号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号，组织机构代码：67652281－0。
代表人郑日周，负责人。
委托代理人林少锋，男，系该支行职员。
被执行人杨良洲，男，住大田县。
被执行人池加浪，男，住大田县。
被执行人凌永明，男，住大田县。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2011年10月12日作出的（2011）大民初字第1995号民事判决书，于2011年11月18日向被执行人杨良洲、池加浪、凌永明发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，2011年12月21日将被执行人杨良洲司法拘留15天，2014年4月28日扣划被执行人凌永明银行存款人民币19000元，，6月13日扣划被执行人凌永明银行存款人民币17000元，7月15日凌永明主动履行剩余款项，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）大民初字第1995号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈晓颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2600号
原告：高学峰，男，1974年3月7日出生，汉族，住冠县。
被告：李建军，男，1982年3月1日出生，汉族，住冠县。
原告高学峰与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高学峰到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学峰向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金8000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买化肥，货款20000元未付。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份。被告在2018年5月27日仅向原告付款2000元，未表示余额何时支付。经原告催促，没有明确答复。故诉至法院，望判决如诉求。
被告李建军未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了欠条原件一份，证明被告李建军欠原告货款的事实。被告李建军未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以采信。
本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：
被告在原告处购买化肥，欠原告货款20000元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份。2018年5月27日，被告向原告偿还2000元。原告向本院起诉后，被告又偿还原告欠款10000元，剩余欠款8000元至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。双方买卖合同关系依法成立、合法有效，被告在原告处购买化肥后，应及时支付价款。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建军于判决书生效后三日内偿还高学峰欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初171号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人晋微，女，1981年9月4日出生于本市，汉族，大学文化，无业，户籍地本市花山区，住所地本市雨山区。2016年3月8日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月13日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月14日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2016年7月8日经本院决定，同年7月13日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人晋微犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员魏一方出庭支持公诉，被告人晋微到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年4月12日14时许，被告人晋微在其家中（本市雨山区贵都花园28栋303室），容留马某、许某、周某（均另案处理）等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并被马鞍山市公安局花山分局民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人晋微的行为构成容留他人吸毒罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人晋微对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月12日14时许，被告人晋微在其位于本市雨山区贵都花园28栋303室的家中，容留马某、许某、周某等人使用自制冰壶采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并被马鞍山市公安局花山分局民警当场抓获，被告人晋微到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人晋微在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰壶2只，锡纸1卷；书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书，接受证据清单，房产证照片，行政处罚决定书，刑事摄影照片；证人许某、周某、马某的证言；被告人晋微的供述；搜查、提取、辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晋微容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晋微到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人晋微犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年10月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一六年七月十三日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6819号
原告孙景强，男，1955年9月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。
被告邸洪超，男，1984年7月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，现住黑龙江省铁力市。
原告孙景强诉被告邸洪超买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后,原告孙景强于2016年12月5日以双方自行调解解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙景强自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告孙景强撤回起诉；
二、案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告孙景强负担。
审判员 田 松
二〇一六年十二月五日
书记员 杨靓雯
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴法行初字第21号
原告醴陵市华富出口花炮厂。住所地：湖南省醴陵市。
负责人黄勇，厂长。
委托代理人黄冰波，醴陵市华富出口花炮厂的法律顾问。代理权限：一般代理。
被告醴陵市劳动和社会保障局。住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人徐德军，局长。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。
代理权限：特别授权，即承认，放弃、变更诉讼请求和进行和解、上诉、反诉等。
第三人刘建均，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：邓姿江，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告醴陵市华富出口花炮厂诉被告醴陵市劳动和社会保障局及第三人刘建均劳动和社会保障行政管理一案，原告于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告醴陵市华富出口花炮厂申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市华富出口花炮厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市华富出口花炮厂负担。
审 判 长 凌海军
审 判 员 杨华珍
人民陪审员 王余富
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘 丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初788号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
统一社会信用代码911309008066085412。
法定代表人夏全明，该行行长。
委托代理人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王洪蕾，女，汉族，1990年3月14日出生，住沧州市运河区。
委托代理人孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行（以下简称建设银行）与被告王洪蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沧州分行的委托代理人徐学通，被告王洪蕾的委托代理人孙汉礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款550000元，被告用位于沧州市解放东路1号物华小区2-3-402室房屋作为抵押担保并签订最高额抵押合同。原告依约放款，该借款到期后，经原告多次催收，被告仍不予偿还，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请法院判令被告偿还原告本金550000元，截至起诉之日的利息7124.85元，案件受理费由被告承担。
被告王洪蕾辩称，被告认可诉状中所诉事实，同意还款，但我方现无力偿还，请求宽限偿还时间，并在利息上予以照顾，如果不能照顾，请法院对利息计算进行核实。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、双方于2014年8月20日签订的借款合同，证明借款事实；2、2014年8月20日签订的抵押合同；3、借款支用单一张，证明原告将借款打入被告指定账户，借款期限及利息计算方式；4、支付凭证一张，时间是2014年8月21日，证明我行已经支付借款的事实。
被告质证，对证据1、3、4均无异议，对证据2借款合同有异议。因为原告只在诉状中提到了物华小区2-3-402号房屋作为抵押，但对金属公司宿舍2-1-202号抵押合同没有提及，该抵押合同与本案不具关联性。
经审理查明，2014年8月20日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款550000元，被告用位于沧州市解放东路1号物华小区2-3-402室、解放中路北大院金属公司宿舍2-1-202室房屋作为抵押担保并签订最高额抵押合同。原告依约放款，该借款到期后，经多次催收，被告仍不予偿还。原告诉至法院请求判令被告偿还本息557124.85元。
本院认为，原告建设银行与被告王洪蕾签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，被告王洪蕾应当履行还款义务。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六之规定，判决如下：
被告王洪蕾偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行本金550000元，利息7124.85元（利息计算已至2016年2月29日，此后的利息等按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9371元，由被告王洪蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）温鹿商初字第1416号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市
车站大道市府路口交行广场。
代表人：梁建明，该分行行长。
委托代理人：徐晓微，该分行职员。
被告：王贤勇，
廖乡前坪村前建路63号。
被告：蒋彩黎（系被告王贤勇之妻），1960年1月31日
出生，汉族，住址同上。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交行温州
分行）为与被告王贤勇、蒋彩黎金融借款合同纠纷一案，于20
08年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人徐晓微到庭参加诉讼，被告王贤勇、蒋彩黎经本院依法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理
终结。
原告交行温州分行诉称：2008年4月24日，被告王贤勇与
原告签订《个人借款合同》（温交银2008年270个贷字075号）
一份，约定：被告王贤勇向原告申请贷款人民币44万元，贷款
期限为12个月，年利率为8.5905%（月利率为7.15875
‰），按季结息；借款人如逾期还贷，则罚息利率为本合同约
定利率上浮50%。同日，原告与被告王贤勇、蒋彩黎签订了一
份《最高额抵押合同》（温交银2008年270最抵字075号），约
定：以两被告共有的位于温州市江滨路聚鑫苑4-
7幢2××号的房产（房产证号：温房鹿城区字第××号）作为
抵押财产，为原告与被告王贤勇在2008年4月24日至2010年4月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的债权
额不超过人民币89万元，并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约于2008年5月9日发放贷款44万
元，贷款期限自2008年5月9日至2009年5月9日。
2008年11月8日，被告王贤勇支付了第一期利息10709.49
元；11月21日，支付第二期部分利息7506.89元，尚欠第二期
利息1942.68元。此后，被告王贤勇开始停止支付利息。截止2
009年6月9日，被告王贤勇未能按合同约定期限归还贷款本金
及利息，共欠原告本金44万元，利息19581.82元，逾期利息47
24.78元。2008年11月，原告向被告催收利息时，发现两被告
手机均停机，此后，原告多方联系无法找到被告。现要求：1
、判令被告王贤勇归还原告借款本金44万元及利息19581.82元
、逾期利息4724.78元（暂算至2009年6月9日，从2009年6月10
起按合同约定利率计算至清偿完毕之日止）；2、若被告王贤
勇无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖两被告共有的位于温
州市江滨路聚鑫苑47幢2××号的抵押房产，所得价款由原告优先
受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《个人借款合同》及借款凭证各一份，证明被告王贤
勇于
2008年5月9日向原告借款44万元的事实。
2、《最高额抵押合同》、他项权证书各一份，证明被告
王贤
勇、蒋彩黎以其共有的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记
手续的事实。
3、还本付息计划表及被告欠息清单一份，证明合同约定
的
还本付息计划及被告王贤勇已经出现逾期还款并欠息不还的违
约情形。
被告王贤勇、蒋彩黎未作答辩，亦未在举证期限内提供有
关证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：被告王贤勇
、蒋彩黎在规定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视
为自动放弃质证权利。原告提供的证据均系原件，其中《个
人借款合同》有被告王贤勇的签名及指印，《最高额抵押合
同》除被告王贤勇外，还有被告蒋彩黎的签名及指印，故本
院对原告提供的证据的真实性予以确认。该些证据来源合法
，与待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，
本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合
同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止
性规定，应属合法有效的民事合同，各方当事人应按照合同的
约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告王贤勇发放
了贷款，但被告王贤勇在借款期限内未按时支付利息，借款期
限届满后，也未偿还本金及利息，其行为显属违约，应承担相
应的违约责任。原告要求被告王贤勇偿还本金及利息、逾期利
息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
被告王贤勇、蒋彩黎以其共有的房产作为抵押，并已办理
了抵押物登记，抵押权依法设立。因此，如被告王贤勇不履行
债务，原告有权依照《担保法》第三十三条规定，以该房产折
价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。
被告王贤勇、蒋彩黎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王贤勇于本判决生效之日一次性偿付原告交通银
行股份有限公司温州分行借款本金440000元及利息、逾期利息
（算至2009年6月9日，利息为19581.82元，逾期利息为4724.7
8元，自2009年6月10日起至本判决确定的履行义务之日止，逾
期利息按年利率12.88575%计算）；二、若被告王贤勇未按期履行上述第一项债务，则依法拍
卖、变卖被告王贤勇、蒋彩黎共有的坐落温州市江滨路聚鑫苑
7幢2××号房屋（房屋所有权证号：温房鹿字第318244号，建筑
面积：57.42平方米），所得价款由原告交通银行股份有限公
司温州分行优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8265元，由被告王贤勇、蒋彩黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 彭三豹
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 池梦婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9680号
原告：王某，女，1965年8月7日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被告:刘某，男，1970年11月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及自借款之日起至2017年5月30日止按银行贷款利率四倍计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月18日、2015年3月24日分别向原告借款本金100000元、100000元，月利率为15%，用于家庭生活。双方约定借款期限一年。现借款期限已经届满，但被告未履行还款义务，据此提起诉讼，请求判如所请。
被告刘某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的借条、银行转账记录、证明及原告的陈述，认定如下事实：
1、原、被告系十多年的朋友关系。2014年7月18日，被告向原告借款本金100000元，由被告出具的借条为证，载明“今借王某现金100000元整，期限一年，年利率15%”。原告提交中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行转账明细，证实其于2014年7月18日通过其女儿丁某在中国农业银行开办的账户，向被告刘某在中国农业银行开办的账户转款100000元。
2、原告在庭审中撤回要求被告偿还2015年3月24日借款100000元的诉讼请求，表示另案处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据经审查未存在瑕疵，本院予以确认。根据原告提交的中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行转账明细及被告给原告出具了借条的事实，本院确认原告将出借款100000元足额支付给了原告，故原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，双方约定的借款期限现已届满，被告应将所借款偿还给原告，并支付原告利息，其利息的计算标准，应按双方约定的年利率15%计算，支付时间应自借款之日起至付清款之日止，但原告自愿计算到2017年5月30日止，不超出法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付银行贷款利率四倍的利息，不符合双方的约定，本院不予支持。被告经依法传唤，不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某于判决生效后十日内偿还原告王某借款本金100000元；
二、被告刘某于判决生效后十日内支付原告王某以借款本金100000元为基数，自2014年7月18日起至2017年5月30日止，按年利率15%计算的利息；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，原告已预交，由原告承担2500元，由被告承担3566元，被告应承担的费用，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之
日起两年。
审判长 戴朝辉
审判员 于召霞
审判员 车绍文
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵旭昇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初9680号原告：王某，女，1965年8月7日出生，汉族，现住山东省青岛市。被告:刘某，男，1970年11月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及自借款之日起至2017年5月30日止按银行贷款利率四倍计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月18日、2015年3月24日分别向原告借款本金100000元、100000元，月利率为15%，用于家庭生活。双方约定借款期限一年。现借款期限已经届满，但被告未履行还款义务，据此提起诉讼，请求判如所请。被告刘某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的借条、银行转账记录、证明及原告的陈述，认定如下事实：1、原、被告系十多年的朋友关系。2014年7月18日，被告向原告借款本金100000元，由被告出具的借条为证，载明“今借王某现金100000元整，期限一年，年利率15%”。原告提交中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行转账明细，证实其于2014年7月18日通过其女儿丁某在中国农业银行开办的账户，向被告刘某在中国农业银行开办的账户转款100000元。2、原告在庭审中撤回要求被告偿还2015年3月24日借款100000元的诉讼请求，表示另案处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据经审查未存在瑕疵，本院予以确认。根据原告提交的中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行转账明细及被告给原告出具了借条的事实，本院确认原告将出借款100000元足额支付给了原告，故原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，双方约定的借款期限现已届满，被告应将所借款偿还给原告，并支付原告利息，其利息的计算标准，应按双方约定的年利率15%计算，支付时间应自借款之日起至付清款之日止，但原告自愿计算到2017年5月30日止，不超出法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付银行贷款利率四倍的利息，不符合双方的约定，本院不予支持。被告经依法传唤，不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内偿还原告王某借款本金100000元；二、被告刘某于判决生效后十日内支付原告王某以借款本金100000元为基数，自2014年7月18日起至2017年5月30日止，按年利率15%计算的利息；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，原告已预交，由原告承担2500元，由被告承担3566元，被告应承担的费用，限于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。审判长  戴朝辉审判员  于召霞审判员  车绍文二〇一七年九月二十六日书记员  赵旭昇
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审字18号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人刘某某，负责人。
被申请人明珠布艺店。
业主时某某，女。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人明珠布艺店城市生活垃圾处理费行政处罚一案，申请人于2015年12月1日作出洋住建罚字[2015]第016号行政处罚决定书。被申请人明珠布艺店收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年4月1申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年5月10日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年5月13日向被申请人送达了听证告知书，被申请人明珠布艺店未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县住房和城乡建设管理局2015年12月1日作出洋住建罚字[2015]第016号的行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款,《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2015年12月1日作出的洋住建罚字[2015]第016号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一六年五月二十三日
书记员 索小钦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06304号
原告：白凌伟，男，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡大伦，男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市江津区。
原告白凌伟诉被告胡大伦劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告白凌伟及其委托代理人陈盛富到庭参加了诉讼。被告胡大伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白凌伟诉称：我于2008年前即通过秦治军介绍到被告承包的工地从事焊工工作，直至到2010年4月。其间，被告尚欠我81400元劳务费用未支付。现请求被告支付该劳务费并以该劳务费用81400元为基数，从2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失�该劳务费用付清为止。
被告胡大伦在举证期限内未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2001年，原告经秦治军介绍，到被告承包的深圳工地从事电焊焊工工作。2008年至2010年4月期间，原告向被告借支及生活费共计14600元。另被告向原告借款9000元。2010年4月，原告离开被告承包工地。2012年6月5日，原被告结算，被告尚欠原告劳务费用92400元及借款9000元未支付，同时，被告出具结算单与原告，载明：白凌伟2008年-2010年4月，共计24个月×3600元=86400元，因暂时无法结算，等借支及生活费扣除才能结算为实际结算清单；另本人胡大伦在白凌伟处拿9000元，结算后在2012年过年前付款；另有6000元工资款。胡大伦，2012年6月5日。结算后，被告支付了原告20000元（其中劳务费用11000元、借款9000元），尚欠81400元至今未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，结算单等经庭审质证�在卷可证，应予采信。
本院认为，被告胡大伦雇请原告白凌伟从事焊工工作，原告按要求完成相应的工作劳务后，被告就应当按结算清单约定支付原告相应的劳务费。因原告在2008年至2010年4月期间，向被告借支及生活费用共计14600元，按结算清单“因暂时无法结算，等借支及生活费扣除才能结算为实际结算清单”的约定，该借支及生活费应当在该劳务费中予以扣除，故原告要求被告支付尚欠劳务费用66800元（81400元-14600元）的主张，本院予以支持。由于被告拒不按结算清单约定的付款时间“2012年过年”，即2013年2月10日前付款，从而给原告造成资金占用损失，但双方对损失标准没有约定，本院综合本院案情，酌情认定资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，故原告请求被告从2013年2月11日起以所欠劳务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失的主张，本院予以支持。原告在庭审中诉称其与被告协商“将每天补助原告的20元费用和原告借支的生活费用互相抵扣，互不找补”，因其未向本院提交每天补助20元生活费和被告承诺抵扣的相关依据，故本院不予采信。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡大伦在本判决生效后十日内支付原告白凌伟劳务费用66800元。
二、被告胡大伦在本判决生效后十日内支付原告白凌伟668000元劳务费用的资金占用损失（以66800元为基数，从2013年2月11日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至劳务费用付清止）。
三、驳回原告白凌伟的其他诉讼请求。
如果被告被告胡大伦未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取918元，由被告胡大伦负担。限被告胡大伦在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年八月二十八�
书记员 伍晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第840号
原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新基三路75号。
法定代表人霍瑞添。
委托代理人杨赛红，系广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何丽盈，系广东泛邦律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会三联工业区C04-1之二地块之三。
法定代表人赖中华。
委托代理人赖小龙。
原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司诉被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2015年9月15日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司的委托代理人杨赛红，被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司的委托代理人赖小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司本诉诉称，2014年开始，原告向被告供应家具油漆，截至2015年4月17日，被告确认尚欠原告2014年8月-11月货款171849元，经原告多次催收未果。请求法院判令：1.被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司向原告支付拖欠的货款171849元及违约金（从起诉之日暂计至实际清偿之日止，按照中国人民财产同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司向原告支付拖欠的货款268246元及违约金（从起诉之日暂计至实际清偿之日止，按照中国人民财产同期贷款利率计算）。
被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司本诉辩称，对原告起诉的货款金额无异议，但原告卖给被告的油漆存在质量问题，例如耐黄油漆达不到耐黄的效果，容易变黄，底漆和面漆达不到环保的效果，我方产品卖给酒店方，酒店方要求对产品进行检测，我方已提交司法鉴定申请书。
诉讼中，原告提供的证据及被告的答辩意见如下：
1．原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告企业法人营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：无异议。
2．对账单1份、支票2份，退票理由书1份，证明被告于2015年4月17日确认尚欠原告2014年8月至11月货款合计171849元（已扣除退货款项27904.5元，退回是因为被告没有支付该部分货款，故将仓库里未使用的该部分货物直接退回原告），但由于2份支票均未能兑现，故被告实际欠原告的货款为268246元。
被告的质证意见：对证据2的真实性无异议，原告陈述退货的理由是不真实的，实际是由于该部分货物存在质量问题，在被告再三要求原告退回的情况下，原告才将该部分的货物收回，并没有计算货款，具体这个问题大家也是处理了几个月才有退货的结论；另外一批油漆的问题，原告的业务员也承诺扣减3万元左右的货款，但最终没有解决。
诉讼中，被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司提供的证据及原告的质证意见如下：
1．涂料购销合同1份，证明原、被告签订了购销合同，对油漆的质量进行了约定；
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，合同约定了提出质量问题的期限，具体是收到货物之日起五天内，也约定了产品的质量问题必须在保质期内提出。
2．照片打印件4份，微信记录2份，证明因为原告的油漆存在质量问题，致使被告的部分货物不符合客户的要求，客户拒绝收货而导致仍存在仓库内；因原告的产品存在质量问题，致使被告无法向酒店方追讨货款，在福州市有一起诉讼案在处理过程中。
原告的质证意见：对证据2的真实性不予确认，该证据是被告与第三方形成的。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2、被告提供的证据1，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于被告提供的证据2，被告认为原告的供货存在质量问题，在诉讼中提出质量鉴定，但是未能在规定的时间内缴纳费用，视为其放弃鉴定。被告放弃鉴定，即无证据证明原告的货物存在质量问题，对被告的该项主张，本院不予采纳，对被告提供的证据2，本院不予采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年开始，原告向被告供应家具油漆，截至2015年4月17日，被告确认尚欠原告2014年5月-11月货款296150.5元，之后，被告退还部分货物抵扣货款27904.5元，剩余268246元未支付，经原告多次催收未果。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，被告向原告购买油漆，截至起诉之日被告尚欠268246元。被告拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。原告的诉请，本院予以支持。被告逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司支付人民币268246元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案本诉受理费2661.85元（已减半收取），保全费1861.23元，合计4523.08元由被告佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年三月二日
书记员 谭琨刚
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03555号
原告：邓丹丹，女，2006年1月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：邓姗妹。
被告：杨步君，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘芳，女，1975年10月27日出生，汉族，住址同上。
被告：杨某。
法定代理人：杨步君，男，1973年10月21日出生，汉族，住址同上，系杨某父亲。
法定代理人：刘芳，女，1975年10月27日出生，汉族，住址同上，系杨某母亲。
原告邓丹丹与被告杨步君、刘芳、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓丹丹的法定代理人邓姗妹到庭参加了诉讼，被告杨步君、刘芳、杨某经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
邓丹丹诉称：2015年8月22日8时10分，杨某驾驶两轮电动车沿104国道由南向北行驶至920Km＋955m处，与相对方向刘翠艳驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、刘翠艳驾驶的电动车乘车人邓丹丹受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，杨某负事故主要责任，刘翠艳负事故次要责任。邓丹丹受伤后在泗县人民医院住院治疗15天，医疗费合计12086.73元，出院医嘱建议休息3个月，半年后去内固定需手术费5000元。在邓丹丹治疗期间，被告垫付了4000元。请求法院判令被告赔偿邓丹丹各项损失合计45046.73元。
邓丹丹为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、常住人口登记卡。证明：邓丹丹、邓姗妹的身份情况。
二、道路交通事故认定书。证明：交通事故事实及责任认定。
三、泗县人民医院的出院证、出院记录、伤情证明、医疗费票据和费用明细。证明：交通事故致邓丹丹左胫骨骨折，在泗县人民医院住院治疗15天，支出医疗费12086.73元，出院医嘱：切口定期换药，两个月内患肢需严格制动；半年后行取内固定手术，手术费约5000元。
杨步君、刘芳、杨某未作答辩也未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：邓丹丹所举的三组证据来源合法，内容真实并与本案有关联，杨步君、刘芳、杨某三被告在收到本院送达的诉状及证据副本后没有向本院提出异议，本院对邓丹丹所举的三组证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年8月22日8时10分，杨某驾驶两轮电动车沿104国道由南向北行驶至920Km＋955m处，与相对方向刘翠艳驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、刘翠艳驾驶的电动车乘车人邓丹丹受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，杨某负事故主要责任，刘翠艳负事故次要责任。
交通事故致邓丹丹左胫骨骨折，在泗县人民医院住院治疗15天，支出医疗费12086.73元，出院医嘱：切口定期换药，两个月内患肢需严格制动；休息三个月，半年后行取内固定手术，手术费约5000元。
在邓丹丹治疗期间，三被告垫付了4000元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。杨某驾驶两轮电动车与刘翠艳驾驶的两轮电动车相撞，造成邓丹丹受伤，杨某应按其所负事故责任承担赔偿责任。因杨某是未成年人，在其无财产可赔偿的情况下，其赔偿责任应由其法定监护人杨步君、刘芳承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
依据邓丹丹的伤情、年龄，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医嘱，邓丹丹出院后的护理期以90天，出院后营养期以60天为宜。
本案邓丹丹的各项赔偿标准为：1、医疗费12086.73元，2、住院期间伙食补助费450元（30元／天×住院15天），3、营养费2250元［30元／天×（住院15天＋出院后60天）］，4、护理费10957.8元［安徽省2014年度居民服务业和其他服务业日平均工资104.36元／天×105天（住院15天＋出院后90天）］，合计25744.53元。杨步君、刘芳应依据杨某所负事故主要责任赔偿其中的70%即18021.17元，扣除已经垫付的4000元，杨步君、刘芳还应赔偿邓丹丹14021.17元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨步君、刘芳于本判决生效后十日内赔偿邓丹丹14021.17元。
二、驳回邓丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费245元，由杨步君、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 珍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第0782号
原告：靳瀚，男，汉族，1967年10月27日出生。
委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被告：马艳，女，回族，1961年4月5日出生。
原告靳瀚与被告马艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭建芳适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告靳瀚的委托代理人马长栿，被告马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳瀚诉称：2009年3月2日，原、被告签订房地产买卖协议一份，马艳将其名下的位于昌吉市2区7丘1-1号房屋出售给原告，并将房屋产权过户至原告名下，但时至今日，也不将国有土地使用证过户给原告。因双方未能协商一致，原告诉至法院，请求：一、被告协助将位于昌吉市2区7丘1-1号房屋的国有土地使用证过户给原告；二、诉讼费用由被告承担。
被告马艳辩称：2008年，蒋军英与被告签订了房屋买卖协议，被告准备把本案诉争房子卖给蒋军英，后蒋军英打听到房子涉及很多争议，就没有买，双方撕毁了协议。2009年3月，被告与蒋军英又签订了房屋买卖协议，双方约定房款23万元，由蒋军英按的靳瀚的手印，写的靳瀚的名字。当时被告不知道蒋军英与靳瀚的关系，被告后来知道他们是夫妻关系。蒋军英明知本案涉及的房屋有争议，还是买了，原、被告在交完房款一个星期左右就将房产过户至靳瀚名下了。在过户当天（3月2日），蒋军英给被告写了一份承担协议书，要求共同承担责任，并将日期故意写成4月6日。造成现在不能办理土地证过户手续，是因为原告夫妻当时明知房子是宋秀莲的，被告是无权处分。双方在办理房产过户后，蒋军英又要求被告退房，被告就退给蒋军英10000元现金，蒋军英当即给被告写了一份欠条，注明办理土地证过户时将款归还。现在如果判决办理土地证过户手续，蒋军英就应把10000元给被告。
原告靳瀚举证、被告质证及本院认证如下：
1、房屋买卖协议、马艳房产证、靳瀚房产证（登记证号001086**号）、23万元房款收条一张，证实原告已经按约定履行了合同义务及付款义务，被告方已协助原告办理了房产过户手续，现该房屋登记在原告名下。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
2、（2011）昌民一初字第1185号判决书、（2012）昌中民一终字第00537号判决书、（2012）昌民一初字第02478号判决书、（2013）昌中民一终字第00277号判决书、（2014）新民申字第132号民事裁定书，证实本案涉及的房产已经无法律上的纠纷，原告取得诉争房屋为系善意取得。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
3、租房协议及收条15张、承担责任书，证实被告说退款10000元是房租，不是房屋出售款。被告对证据的真实性无异议，不认可原告的证明目的。本院对证据的真实性予以确认；
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、昌吉市纬纶房地产评估测绘事务所证明、代办费收据、饮服公司的证明、承担责任书，证实原告在签订合同前，知道诉争房子是宋秀莲的，原告自己制作假单据，存在恶意购买。原告对证据的真实性无异议，关联性均不认可。本院对证据的真实性予以确认；
2、承担责任书，证实原告同意与被告一起承担责任，承担因诉争房产引起纠纷的一半诉讼费用。说明在买房子时，原告就知道房子不是被告的。原告对证据的真实性无异议，关联性均不认可。本院对证据的真实性予以确认；
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2008年8月8日，被告与原告及蒋军英签订房屋买卖协议一份，原告与蒋军英系夫妻关系，该合同未实际履行。2009年3月2日，双方再次签订房屋买卖合同，约定被告将登记在自己名下的位于昌吉市延安路2区7丘12栋商用房一套，以230000元价格出售给原告夫妻，原告交清房款后，双方于2009年3月11日即办理了房产过户手续，该房产现登记在原告名下。
2012年11月6日，原告宋秀莲（被告马燕母亲）向本院提起诉讼，要求确认马艳与靳瀚签订的房屋买卖协议无效，此案经一二审法院审理，判决驳回原告诉讼请求。后原告宋秀莲不服昌吉州中院（2013）昌中民一终字第277号判决，向自治区高级法院提起再审申请，自治区高级法院于2014年3月27日作出（2014）新民申字第132号民事裁定书，认为本案诉争房产在2009年3月11日已从马艳名下过户给靳瀚，并已实际交付，再审申请人虽提出被申请人之间存在恶意串通，但未能提供有效证据予以证实，故不予支持，裁定驳回宋秀莲的再审申请。
本院认为：原、被告存在房屋买卖合同关系，双方已依约定将房屋产权从被告名下过户至原告名下，现双方为办理国有土地使用证过户手续产生纠纷，对此本院认为，被告负有继续合同，将国有土地使用证过户至原告名下的义务，故本院对原告要求被告协助办理土地证过户手续的诉讼请求予以支持。对过户产生的费用，因双方合同约定由买受人承担，故此费用由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马艳于判决生效后七日内协助原告靳瀚办理位于昌吉市2区7丘12栋1-1商业房屋的国有土地使用证过户手续，相关过户费用由原告靳瀚承担；
本案受理费35元，其他诉讼费用80元，合计115元，由原告靳瀚和被告马艳各负担57.50元（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 谭建芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 高 源
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初970号
原告：吉林吉春制药股份有限公司
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，吉林吉春制药股份有限公司职员。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：夏会宁，1980年7月18日生，住河南省开封市杞县。
被告：侯敏，1965年1月20日生，住河南省济源市。
原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告夏会宁、侯敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。吉林吉春制药股份有限公司的委托代理人赵红娇到庭参加了诉讼。被告夏会宁、侯敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林吉春制药股份有限公司诉称：夏会宁在2010年1月至2015年8月被聘为吉林吉春制药股份有限公司河南省南阳市销售经理，截至到2016年7�5日尚欠我公司货款29444.1元。在夏会宁任河南省南阳市销售经理期间，公司给夏会宁发货，销售后夏会宁给公司回款，截止到2015年8月后，夏会宁不在担任该地区经理，夏会宁在2015年8月份的应收账单上已经认账并签字，承认欠公司货款29444.1元。现原告多次打电话联系夏会宁未果。侯敏为夏会宁提供担保，应保证夏会宁在工作期间所欠公司债务由其个人承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告货款29444.1元及从2015年8月份至今的全部利息（按同期银行利率计算），并由被告侯敏对被告夏会宁所欠的债务承担连带给付责任。诉讼费由被告负担。
夏会宁、侯敏没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、夏会宁、侯敏身份证复印件及户籍证明，证明二被告身份及住址。
2、侯敏收入证明，证明侯敏每月收入。
3、经济担保书，证明侯敏给夏会宁担保。
4、应收账款对账单2页，有被告夏会宁的签字，证明被告欠款的由来。
5、地级经理销售合同书，证明聘用夏会宁的合同。
6、授权委托书、法定代表人身份证明书、营业执照，证明原告及代理人身份。
被告夏会宁、侯敏没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本�综合评判如下：
被告夏会宁应返还原告货款，被告侯敏对被告夏会宁所欠的债务承担连带给付责任。
经审理查明，夏会宁在2010年1月至2015年8月被聘为吉林吉春制药股份有限公司河南省南阳市销售经理，截至到2016年7月5日欠原告吉林吉春制药股份有限公司货款29444.1元。被告侯敏对被告夏会宁提供担保。此款在本案诉讼中，被告夏会宁已偿还2万元。
本院认为：原、被告间因代理销售药品而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定偿还欠款，被告侯敏作为担保人，对被告夏会宁所欠的债务应承担连带给付责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告夏会宁于本判决生效后五日内偿还原告吉林吉春制药股份有限公司货款9444.1元。
二、被告侯敏对被告夏会宁所欠的债务承担连带给付责任。
案件受理费268元，由被告夏会宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费268元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年九月五日
书记员 李 丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执8号
申请执行人刘红兵，男，汉族，1966年11月30日生。
被执行人董记，男，汉族，1969年1月14日生。
申请执行人刘红兵与被执行人董记委托合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）鼓民初字第6220号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案执行。判决书确定的义务为：“被告董记于本判决生效后七日内一次性退还原告刘红兵人民币40000元。本案诉讼费400元，由被告董记负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并将此款给付原告）。”
执行中，经查控，被执行人名下无房产、车辆，银行仅有存款7000余元，本院于2016年2月23日冻结、扣划，现已作为执行案款汇到申请执行人名下账户。本院委托的董记户籍所在地南通市崇川区人民法院也没有调查到可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示无法向本院提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年三月九日
书记员 杨雁丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15799号
原告：支一诺，女，2014年2月2日生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：西海娜，女，1982年1月2日生，汉族，住同原告，系原告支一诺的母亲。
被告：上海鼎澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告支一诺诉被告上海鼎澜教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告支一诺撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年八月四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。