wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00841号
原告：宋志中，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治县。
被告：长治县西池乡河头村民委员会。
法定代表人：韩讨明，村委主任。
委托代理人：郭奇红，男，1971年12月8日出生，系该村支部书记。
原告宋志中诉被告长治县西池乡河头村民委员会(以下简称河头村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋志中及其委托代理人张俊德、被告河头村委法定代表人韩讨明及其委托代理人郭奇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年农村土地下放到户期间，原告经营承包土地共计6.25亩，另承包零星小块土地1.55亩，共计7.8亩。25年来原告一直实际经营种植该承包地。2008年国家建设铁路征地期间，原告的承包地被征占4亩,又因垫路基挖去原告3亩承包地的土方，视为临时便道用地。铁路主建单位已将征地补偿款及挖土方土地补偿款全部针对被告结算，被告再向各农户支付，其结算方式与标准为：征地补偿款以每亩1万元一次性付清，挖土方的一亩地每年支付补偿款1200元。按照该标准原告应得补偿款61600元。然而被告仅向原告支付了1.94万元的征地补偿款,2015年春天才支付了挖土方的补偿款1320元，两项共计20720元，现欠原告40880元，原告多次找被告及原承办村干部，他们以各种理由相互推诿、扯皮，拖延至今得不到解决。为此提起诉讼,请求判令被告支付原告征地补偿款20600元，临时占地补偿款20280元，两项共计40880元。
被告辩称：实际情况是，永久性征用原告承包土地为1.94亩，账上显示补偿款出够了；临时占用原告土地为0.58亩和0.59亩二块，0.59亩的补偿款已经在2011年底给原告结清；0.58亩的2011年、2012年、2013年，2014年出了四年了，今年春天已经出够了；总的来说不欠原告钱了。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、1983年逐户分配地地点表一页，用以证明原告承包的土地是6.25亩，表上宋有则是原告父亲，除表上记载的，另实际种有六块小地，有1.55亩。总计是7.8亩。
证据二、1999年3月8日土地台账一页，用以证明第二轮承包土地期间，原告土地变为4.23亩，变少了，原告本人不清楚；7.8亩地一直由原告种着到2009年。现在原告种着只有1亩多。
证据三、会计写的信息2页，主要显示：1.94亩、0.58亩和0.59亩的计算方式数据，用以证明永久性征用原告土地和临时占用原告土地的数据。
证据四、证人宋富胜，男，1955年8月9日出生，住长治县西池乡河头村，1984-2011年任村委会计。
宋富胜证言：我任会计期间，上任会计留有原告土地明细表6.25亩；1993年调整过一回，1999年原告承包地为4.23亩，至于原告知道不知道，我不清楚；修铁路占了原告1.94亩，补偿款已经付清了。临时占地多少，我不清楚。
被告针对原告提供的证据质证意见：
对原告证据一、不认可，我只认可我任干部后，乡政府和村委给我的台账；对原告证据二、认可，这是我任干部后，村委交给我的；对证据三、会计写的2张信息，真实性认可，但是在当时量地承包户都应当在场，写有名字的原告与原告本人涉及的占地明细，原告加起来就是4.23亩，占地1.94亩，原告作为承包户由6.25变为4.23亩在1999年就应当知道，原告当时也无提出异议，这么多年也无异议；对证据四证人证言无异议。
被告为证明其主张提供证据如下：
证据一、村委土地台账（1999年），用以证明原告承包土地为4.23亩。
证据二、土地补偿款领取表，用以证明原告土地被永久性占用1.94亩，领取了补偿款19400元。被临时用地0.58亩、0.59亩的补偿款原告也签字领取。0、58亩领取3761元，0.59亩领取3236.7元。被告陈述：临时占地是占一年给一次钱，当时占3年一次性给了，之后又占两年，就是在我手里发了0.58亩的2回钱，一年600多元，共发了1320元已经清了，地也给了原告。
证据三、同原告的证据三。
原告针对被告提供的证据一至三无异议。
经庭审质证，本院对以上证据分析认证如下：
原告提供的证据：证据一、根据证据四证人宋富胜的陈述，本院对其真实性予以认可；证据二、三，被告认可，本院予以认定；证据四、与证据一至三相吻合，本院予以认定；被告提供的证据一至三、原告无异议，本院予以认定。
经询问原告其陈述，在起诉本案之前，原告已起诉关兰则、河头村民委员会土地承包经营权纠纷一案和原告起诉李龙凤凰、宋军则、河头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，该二案已做出长治县人民法院（2015）长民初字第00816号民事判决书和（2015）长民初字第00817号民事判决书，且均已发生法律效力。该二份判决书中事实部分查明：国家修建中南铁路征用了原告承包土地1.94亩，临时占用原告承包土地为0.58亩和0.59亩二块。
根据原、被告的陈述与举证等,本院确认以下事实：
1983年农村土地下放到户，原告父亲宋有则承包土地6.25亩。1999年农村土地第二轮承包，原告宋志中承包土地为4.23亩。2010年，国家修建中南铁路征用了原告承包土地1.94亩，补偿款为19400元，原告已领取1.94亩土地的补偿款19400元。另外，临时占用原告承包土地为二块（0.59亩和0.58亩），其中0.59亩（三年）土地补偿款为3236.7元，原告已领取。0.58亩（五年）土地补偿款为3761.8元+1320元=5081.8元，原告已领取。
本院认为：根据长治县人民法院（2015）长民初字第00816号民事判决书和（2015）长民初字第00817号民事判决书（均已发生法律效力）及被告提供的土地补偿款领取表等证据显示：原告承包土地被永久性征用为1.94亩，补偿款为19400元，该款原告已领取。临时占用原告承包土地为二块（0.59亩和0.58亩），其中0.59亩（三年）土地补偿款为3236.7元，原告已领取。0.58亩（五年）土地补偿款为5081.8元，原告已领取。现原告诉讼请求被告支付原告征地补偿款20600元，临时占地补偿款20280元（两项共计40880元），原告所依据的事实是修建中南铁路时其承包土地被永久性征用为4亩，被临时性占用为3亩，被告仅向其支付土地补偿款20720元，但其所依据的该事实与上述法律文书内容及证据不符，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋志中的诉讼请求。
案件受理费822元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 梁 琨
二〇一六年七月七日
书 记 员 李晓晓
附录：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条第四项下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1337号
原告：徐永涛，男，汉族，住辽宁省锦州市凌河区
被告：陈联德，男，汉族，住江西省赣州市兴国县
原告徐永涛诉被告陈联德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐永涛到庭参加诉讼。被告陈联德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永涛诉称：被告于2015年6月25日向原告借款40000元，并签订《借款合同》一份，并约定于2015年7月24日还清。现已过双方约定的还款期限，原告多次向被告索要未果，被告拖欠借款的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年6月25日起至借款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告徐永涛为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.附加条款；4.中国工商银行香山支行转账流水。
被告陈联德未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：徐永涛主张通过朋友认识陈联德，陈联德以生意急需资金周转向其借款。2015年6月25日，陈联德作为甲方、借款人，徐永涛作为乙方、出借人，双方签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转向乙方借款40000元，利息由签订合同之日按中国人民银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款之日止；借款期限为10日，从2015年6月25日至7月4日止；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的费用全部由违约方承担。陈联德在借款人处签名，徐永涛未签名。合同签订后，徐永涛通过中国工商银行中山香山支行向陈联德汇款33500元。同日，陈联德出具《借款收据》，内容为：今收到乙方徐永涛现金金额40000元，其中现金支付6500元，银行转账33500元。收据下方并附陈联德身份证号、开户行名称及银行账号。借款到期后，陈联德未还款。徐永涛经多次向陈联德追讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。徐永涛通过银行向陈联德出借款项33500元，另出借现金6500元共40000元给陈联德，陈联德出具借款合同、借款收据予以确认，本院予以认定，陈联德应按合同的约定履行其还款义务。借款到期后，陈联德未还款，是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向徐永涛偿还借款40000元，并按借款合同的约定支付利息。借款合同约定“利息由签订合同之日按中国人民银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款之日止”，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。陈联德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈联德于本判决生效之日起七日内向原告徐永涛偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为计算基数，从2015年6月25日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告徐永涛已预交），由被告陈联德负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告徐永涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李志健
陈奇
第4页共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6099号
原告晏娜娜，女，1986年1月2日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
委托代理人晏景中（系兄妹），男，1983年11月3日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被告宿城区赛诺超市，住所地宿迁市宿城区宿迁学院服务中心综合楼。
经营者张力凡，女，1980年8月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
原告晏娜娜诉被告宿城区赛诺超市（以下简称赛诺超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告晏娜娜委托代理人晏景中、被告委托代理人戚小为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏娜娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货款7元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月10日在被告处恒大冰泉天然矿泉水（以下简称恒大冰泉）一瓶，价格7元。该食品预包装标签中宣称“均衡富含对人体有益的多种微量元素”，属于营养信息，应标注营养成分表。而该产品未标注营养成分表，不符合食品安全标准。被告作为消售者未尽到进货查验等义务。故向法院提起诉讼。
被告赛诺超市辩称：被告所售恒大冰泉质量没有任何问题。涉案产品和标签合格，不违反食品安全标准。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年10月10日在被告处恒大冰泉一瓶，价格7元。该食品预包装标签包含“均衡富含对人体有益的多种微量元素”字样。
另查明：2016年5月25日，宿迁市宿城区市场监督管理局作出行政处罚决定书一份，认定宿城区赛诺超市销售的恒大冰泉，在其标签上标注“均衡富含有对人体有益的多种微量元素”属于营养声称范畴，但该产品未标注营养标签，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款对宿城区赛诺超市经营者张力凡作出行政处罚。2016年7月13日，晏娜娜以举报人身份对上述行政处罚决定提起行政诉讼，认为恒大冰泉天然矿泉水预包装上标注的“均衡富含有对人体有益的多种微量元素”不属于营养声称，该行政处罚决定书适用法律错误，请求撤销该行政处罚决定。
本院认为：《食品安全国家标注预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第14条规定：包装饮用水是指天然矿泉水、引用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。对于包装饮用水，依据相关标准标注产品的特征性指标，如偏硅酸、碘化物、硒、溶解性总固体含量以及主要阳离子（K+、Na2+、Ca2+、Mg2+）含量范围等，不作为营养信息。《食品安全国家标注预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第65条规定：对原料特性和生产工艺的描述不属于营养声称，如脱盐乳清粉等，其描述应当符合相应法律、法规或标准要求。营养声称是指对食品营养特性的描述和声明，恒大冰泉“均衡富含对人体有益的多种微量元素”的描述并未脱离天然矿泉水的定义，不能将该表述理解为是营养声称，该矿泉水属于可以豁免强制标示营养标签的产品。原告提供宿迁市宿城区市场监督管理局作出行政处罚决定书以证明产品标签“均衡富含有对人体有益的多种微量元素”属于营养声称。本院认为，原告在该行政处罚作出后，不服提起行政诉讼，该行政处罚决定书是否最终生效尚不明确，故对其证据效力，本院不予确认。综上，涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形，原告以被告销售不符合食品安全标准的食品为由，主张被告退回货款7元并赔偿1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告晏娜娜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执241号
申请人建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔某鹏，系该社理事长。
被执行人刘某某。
申请人建昌县农村信用合作联社申请执行刘某某借款合同执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00953号民事判决书，于2016年3月10日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资收入每月扣留了1500元，扣款时间需三年，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本案的本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王 铁 光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 明
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初845号
原告：段贤成，男，汉族，生于1982年8月13日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：许必玖，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告：谭森林，男，汉族，生于1982年8月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王泽利，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：马世刚，男，汉族，生于1972年1月7日，住重庆市开州区。
原告段贤成诉被告谭森林、被告马世刚财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贤成及其特别授权委托诉讼代理人许必玖、被告谭森林及其特别授权委托诉讼代理人王泽利到庭参加诉讼，被告马世刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段贤成向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭森林及被告马世刚赔偿原告段贤成的各项损失162375元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2015年9月10日19时30时分左右，被告谭森林从被告马世刚处租赁的位于开县XX镇XX村X组的开县世发再生资源回收站内家私仓库发生火灾，大火殃及原告段贤成与被告谭森林毗邻的门业加工厂，致使原告段贤成的门业加工厂内的机器设备、原材料和产品等全部烧毁灭失，给原告段贤成造成巨大的损失。
被告谭森林辩称，被告谭森林对火灾的发生无过错，签过租赁合同，租期为1年，被告谭森林只是白天存放家私，晚上没使用，被告谭森林没有相关人员在租赁房屋内，因此被告谭森林不承担责任。被告谭森林未用电，火灾起因与被告谭森林无关，租赁房屋用彩钢板做材料，用木质材料隔断，出租方即被告马世刚应采取措施保护电器防火，被告马世刚未履行职责，应承担赔偿责任。原告段贤成未对电器进行保养维护，且原告段贤成的套装门厂不符合安全生产标准，也应承担相应的责任。
被告马世刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马世刚在开州区XX镇XX村X组（聋子垭口）经营开县世发再生资源回收站，该房屋内电线、电闸、电表等由被告马世刚安装，该房屋由彩钢板搭建而成。原告段贤成在被告马世刚处租赁门市用作门业加工厂，平时主要堆放木质板材用于套装门生产、加工，生产加工时耗电量较大，原告段贤成在事故发生前20天左右从动力线路上搭接电线用于生产使用。被告谭森林在被告马世刚租赁房屋用作家私仓库，平时主要堆放木质家具。被告谭森林租赁的家私仓库与原告段贤成租赁的门业加工厂、被告马世刚经营的废品回收站相邻。2015年9月10日19时30分左右开县世发再生资源回收站发生火灾，原告段贤成的门业加工厂、被告谭森林的家私仓库以及被告马世刚的废品回收站均不同程度地被烧毁。2015年10月27日开县公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2015年9月10日19时30分左右，起火部位为重庆市开县XX镇XX村X组的开县世发再生资源回收站的谭森林经营的家私仓库内，起火点位于谭森林经营的家私仓库东面由南向北第二个柱子附近，排除放火、玩火、雷击、吸烟、生产作业不慎、设备故障，不能排除电气线路故障起火。2015年10月26日开县价格认证中心作出价格鉴证结论书，原告段贤成的门业加工厂被烧毁的物品价值为154775元，被告谭森林的家私仓库被烧毁的物品价值为142300元，被告马世刚的废品收购站被烧毁的物品价值为118150元。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中因火灾事故导致原告段贤成的财物受损，应由有过错的责任方承担侵权赔偿责任。开县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定本次火灾的起因排除放火、玩火、雷击、吸烟、生产作业不慎、设备故障，不能排除电气线路故障起火。原告段贤成与被告谭森林均系租赁被告马世刚的房屋，房屋内的电线等均由被告马世刚安装和维护。根据合同法的相关规定，出租人对租赁物有保障安全和维修的义务。被告马世刚作为出租人，其出租的房屋应符合消防技术标准，室内的电气线路存在故障应及时维修，被告马世刚未及时发现故障问题并保障租赁物的安全，此处存在明显过错，应承担相应的赔偿责任。被告谭森林租赁的家私仓库只用于堆放家具，其不从事生产、加工工作，也不使用电力，火灾事故发生时也未在场，原告段贤成也未举证证明被告谭森林在本次事故中存在过错，故原告段贤成要求被告谭森林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中原告段贤成租赁房屋用作门业加工厂，从事木材加工，其在生产加工过程中耗电量较大，原告段贤成在庭审过程中认可在火灾事故发生前20天左右因其门业加工厂用电量较大，其从动力线路上另行搭接电线用于生产使用，原告段贤成大量用电以及从事生产的行为要求原告段贤成相对被告谭森林而言应具有更多的安全注意义务。事故发生时原告段贤成的门业加工厂无人值守和照管，也无安全消防措施，以致于未能第一时间发现火情并及时予以扑灭，其对自身损失的扩大有一定的过失。本院结合原、被告双方的过错程度、事故起因、损害后果等因素综合考虑后认为原告段贤成的损失由被告马世刚承担80%的赔偿责任、原告段贤成自行承担20%的责任为宜。开县价格认证中心作出的价格鉴证结论书认定原告段贤成的门业加工厂被烧毁的物品价值为154775元，该价格鉴证结论书系经公安消防部门委托价格鉴证部门，并聘请相关专业技术人员对火灾现场进行调查、核实、勘验后作出的，该结论能够达到相对公平合理，故本院对此予以确认，原告段贤成的损失为154775元，该损失由被告马世刚承担123820元。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马世刚在本判决生效后十日内立即赔偿原告段贤成因本次火灾事故造成的财产损失123820元。
二、驳回原告段贤成的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告段贤成负担700元，被告马世刚负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 魏恒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓瑞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3817号
原告：袁某，服装厂工人。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，工人。
原告袁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人刘高明、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女杨某乙随原告生活，婚生女杨某丙随被告生活；3.依法分割坐落于盱眙县盱城镇小太湖××幢一单元××室的房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年同居，于××××年××月××日生育大女儿取名杨某乙，××××年××月××日生二女儿取名杨某丙。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争执，被告动辄对原告打骂且怀疑原告有外遇为由跟踪原告，使原告难以忍受，导致夫妻感情破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某甲辩称，原告说的与事实不符，双方为家庭琐事意见不统一时会吵吵闹闹，但被告从来没有打过原告，双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的婚姻形成经过与生育子女事实，本院予以确认。对双方闹矛盾情况，双方陈述不一致，且无证据印证，故本案中不予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚系合法的夫妻关系。双方的夫妻感情基础较好，且生育两个女儿，婚后双方在共同生活中产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。原告袁某诉称与被告杨某甲夫妻感情确已破裂，请求离婚缺乏相应的证据，故其请求本院不予支持。如果双方能够相互信任、相互体谅、相互尊重、加强沟通，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1601号
原告：中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路1号腾飞大厦四层，统一社会信用代码：91650100795792338R。
负责人：廖新文，该公司总经理。
委托代理人：岳烨，该公司员工。
委托代理人：李渊，该公司员工。
被告：李燕，女，汉族，1969年12月14日出生，住五家渠市。
委托代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司与被告李燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司撤诉。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司负担。
审判员 张冉
二〇一六年十月十二日
书记员 钱瑞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2506号
上诉人（原审原告）：刘晶华，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：徐艳芳，女，1977年8月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张洪达，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司职工。
上诉人刘晶华因与被上诉人吉林冶建有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1112号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人刘晶华预交的二审案件受理费170元予以退回。
审 判 长 李洁
代理审判员 佟宁
代理审判员 张蕾
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王琪
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初542号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈业东，男，1993年4月7日出生，四川省成都市人，汉族，职高文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年4月7日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人邓兰英、陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]561号起诉书指控被告人陈业东犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人陈业东及其辩护人邓兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日下午，被告人陈业东驾驶五菱牌小型面包车超过规定时速沿本区经开区南六路从车城大道往车城东七路方向行驶。当日16时许，被告人陈业东驾车行至经开区南六路一汽大从国际物流路段时，向左打方向进入左侧车道内时，与左侧道路上的路人邵长征和停放在路上的长城牌小型普通客车相撞，致邵某某受伤，两车受损，邵某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈业东明知他人报警而在现场等待交警处理。后经公安交管部门认定，被告人陈业东承担此次事故的全部责任。案发后被告人陈业东已与被害人邵某某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
经审理查明的事故与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，被告人陈业东在保险公司承保范围之外另行补偿了被害人近亲属经济损失人民币7万元，取得被害人近亲属书面谅解。
上列事实，被告人陈业东在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果，驾驶人违法信息查询结果，被害人邵长征的死亡医学证明书，（成）公（交）鉴（病）字[2015]0211051号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所[2015]车鉴字第3380号、3381号司法鉴定意见书，龙公交认字[2015]第00169-1号道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，被告人陈业东的常住人口基本信息，证人马某某、王某、张某某、葛某某的证言，被告人陈业东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业东违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。事故发生后，被告人陈业东明知他人报警而在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人陈业东系初犯，积极补偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈业东犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人陈业东及其辩护人与此相符的辩解辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公共道路交通安全秩序，根据被告人陈业东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈业东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年九月七日
书记员 张明丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1532号
原告黄其全，男，汉族，1985年12月2日出生，住贵州省大方县。
被告江耀华，男，汉族，1970年1月12日出生，住广东省博罗县。
原告黄其全诉被告江耀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄其全到庭参加诉讼，被告江耀华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其全诉称，原告黄其全是江耀华红砖供应商，负责运红砖，2015年9月23日欠红砖砖款共11100元，江耀华写下了收款收据，后来去追货款，多次打电话、上门寻找其付清欠款都没有结果，人也不见踪影。请求法院依法判令。原告认为：被告已侵犯原告黄其全的合法权益，为维护原告的合法权益，现向博罗县人民法院提起民事诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求人民法院依法判令被告归还红砖砖款人民币11100元整。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份的信息查询；3、收款收据。
被告江耀华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，2015年7、8月份，原告拉了3车共计30000红砖给被告，单价按0.28元计算，2015年9月23日又拉了10000红砖给被告，单价按0.27元计算，同日，被告向原告开具欠条一张确认欠款11100元。原告多次向被告催款，被告一直未还款。
本院认为，被告江耀华欠原告黄其全货款11100元，有双方立下的欠条为证，因此，原告请求被告返还货款11100元，理由充分，本院予以支持。被告江耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江耀华应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款11100元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告江耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张循忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 聂润达
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1154号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：吕洋，男，1985年10月11日出生，住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与吕洋物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 关宏志
二〇一八年五月二日
书记员 王博宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4184号
上诉人（原审被告）：柯明媚，女，汉族，1980年6月25日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林秀惜，女，汉族，1986年7月22日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：林金镇，男，汉族，1979年6月23日出生，住福建省晋江市。
上诉人柯明媚因与被上诉人林秀惜、原审被告林金镇民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柯明媚在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯明媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一七年九月七日
书记员 朱尽忠
速录员 吴名冠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初75号
原告上海银行股份有限公司浦东分行，营业场所上海市浦东新区张杨路699号。
被告上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路7523号C-259室。
被告上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6588号201-210室。
被告张许秀，男，1969年11月28日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
被告董秋金，女，1969年8月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司浦东分行因与被告上海意邦置业有限公司、上海意邦资产管理有限公司、张许秀、董秋金申请诉前财产保全纠纷，原告于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被告银行存款人民币148,482,617元或其他等值财产。本院已作出（2016）沪01财保5号民事裁定，并已对被告采取了财产保全措施。2016年3月24日，原告向本院提起本案诉讼。现原告以方便诉讼为由向我院提出解封申请，请求解除对被告上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区XX镇XX路XX号、XX弄XX号、XX号XX层、XX号房地产的查封。
经审查，本院认为，原告上海银行股份有限公司浦东分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区XX镇XX公路XX号、XX弄XX号、XX号XX层、XX号房地产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 周 欣
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初513号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人于晶，男，1982年12月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉国亚投资担保有限公司员工，住武汉市青山区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年9月30日由武汉公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审（已羁押24日），同年11月15日被本院决定逮捕，同日被武汉公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人陈威，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）516号起诉书指控被告人于晶犯非法制造枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人于晶及其辩护人陈威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年4月，被告人于晶在淘宝网上先后购买了射钉器及折叠托、精密管、套筒、瞄准器等配件。尔后，被告人于晶在其居住地，使用上述配件将射钉器改装为长枪1支，并藏匿于家中。2017年9月7日，被告人于晶接公安民警电话通知后，主动投案并如实交代了上述事实。公安机关从其居住地查获长枪1支、射钉枪子弹93枚、金属弹头95颗、钢珠半袋、撞针2套、内螺扳手9把、长螺丝2个、毛刷1把、螺丝帽48个、钓鱼包1个。经鉴定，被查获的长枪为射钉器改制枪，系以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人于晶在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及相关照片，淘宝聊天记录，被告人的身份材料等相关书证，武汉市公安司法鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于晶违反国家枪支管理法规的规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的射钉器改制枪1支，危害了公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于晶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪、认罪认罚且系初犯，可酌情从轻处罚。关于被告人于晶的辩护人提出“其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯、偶犯，犯罪情节相对较轻且认罪认罚，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人于晶犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年10月21日止。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的射钉器改制枪1支、射钉枪子弹93枚、金属弹头95颗、钢珠半袋、撞针2套、内螺扳手9把、长螺丝2个、毛刷1把、螺丝帽48个、钓鱼包1个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周昕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27071号
原告顾世杰，男，1965年9月12日出生。
被告李荣贵，男，1962年12月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告顾世杰与被告李荣贵、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾世杰，被告李荣贵，被告北京分公司委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾世杰诉称：我与宋波均为北京渔阳出租汽车有限责任公司的司机，我们二人共同承包×××小型客车进行运营。2015年12月10日14时，被告李荣贵驾驶×××小型客车与宋波驾驶的×××小型客车在丰台区南苑路三营门路口发生交通事故,造成车辆损坏。此事故经交通队认定被告李荣贵负全部责任。事故发生后，被告李荣贵承诺每天按500元支付我们二人两天的承包费及误工费,我们才答应让其修车,但修好车后被告李荣贵让其爱人出面,并且否认支付两天的承包费及误工费。故起诉至法院要求被告李荣贵、北京分公司赔偿原告承包金及误工费531.52元，因起诉办理相关手续延误出车损失500元，并承担本案诉讼费用。
被告李荣贵辩称：我是从原告车辆右侧行驶都是右转弯，我认可事故事实，责任认定。当时我与宋波商量同意给他修车。我同意在给原告及宋波共计500元。第二天我们去给他提车，他向我要1000元，我没有同意。故我只同意赔偿原告及宋波共计500元，其他请求不同意。我驾驶车辆在保险公司投保强制险及20万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
被告北京分公司辩称：被告车辆×××在保险公司投保强制险及20万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。但事发后被告没有向保险公司报案，故对事故不清楚。原告在事故中没有人伤，故误工费是间接损失，不应有保险公司负担。出车损失没有法律依据，是间接损失不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：宋波与原告顾世杰均为北京渔阳出租汽车有限责任公司的司机，二人共同承包×××出租车进行运营业务。2015年12月10日14时，被告李荣贵驾驶×××小型客车与宋波驾驶的×××出租车在北京市丰台区南苑路三营门路口发生交通事故,造成出租车损坏。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，由被告李荣贵负全部责任。事后，李荣贵对宋波驾驶的出租车进行了修复，并支付修车费用。次日下午取车时双方因赔偿数额一节发生争执，后双方协商未果。原告顾世杰起诉要求赔偿经济损失，庭审中双方对当时如何约定赔偿一节各执一词。
另查，被告李荣贵所有的×××小型客车在被告北京分公司投保了机动车强制险及20万不计免赔商业险，保险日期为2015年8月30日至2016年8月29日，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故协议书、公司证明、修理厂证明、承包合同、劳动合同、车辆信息、驾驶员信息、保险信息、驾驶证、行驶证、机动车强制险保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李荣贵驾驶机动车在行驶过程中未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。宋波与原告顾世杰为双班司机,在修车期间亦造成停运损失，被告李荣贵应承担赔偿责任。因被告李荣贵驾驶的车辆在被告北京分公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告北京分公司应在机动车强制保险财产损失2000元限额内先行承担保险责任，关于原告顾世杰的停运损失，因双方对赔偿数额各执一词，又无相关证据，故应按实际天数确定损失。故对原告顾世杰的承包费，本院情确定为119.83元；对顾世杰的误工费，本院酌情确定为127.76元。原告顾世杰要求赔偿因起诉办理相关手续延误出车损失500元的请求缺乏证据及理由，本院不予支持；原告顾世杰被告北京分公司承担诉讼费的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告顾世杰承包费一百一十九元八角三分,误工费一百二十七元七角六分。
二、驳回原告顾世杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李荣贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年二月二十六日
书记员 高峻秀
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第593号
原告：李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生，身份证住址广东省海丰县城东镇龙山村一片5号，身份证号码：441521198910291133。
被告：深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场，住所地广东省深圳市南山区学府路学府花园旁，组织机构代码：745152017。
负责人：刘建中。
被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码：782757269。
法定代表人：蔡慧明。
上列原告诉被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场销售的“金印烧海苔”的包装标签存在多个假冒现象，不符合食品安全标准为由，将被告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款138.8元，并赔偿十倍购物款1388元，共计1526.8元和赔偿损失6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场销售的“金印烧海苔”的包装标签存在多个假冒现象，不符合食品安全标准属实。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告李子韩购物款138.8元并赔偿原告李子韩1388元；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场需承担的责任承担补充清偿责任；
三、驳回原告李子韩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年十月十日
书记员 黄秋香
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终589号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1994年5月12日出生，汉族，住安吉县。
上诉人（原审被告）：程安，女，1992年9月19日出生，汉族，住安吉县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邵霞，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王进，男，1984年10月31日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：肖青峰，男，1991年4月10日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：许静怡，女，1990年10月4日出生，汉族，住安吉县。
上诉人ＸＸ、程安因与被上诉人王进及原审被告肖青峰、许静怡民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人王进以与上诉人ＸＸ、程安及原审被告肖青峰、许静怡达成和解协议为由，于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王进在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安吉县人民法院（2017）浙0523民初2570号民事判决；
二、准许被上诉人王进撤回起诉。
一审案件受理费1390元，公告费650元，合计诉讼费用2040元，由被上诉人王进负担，二审案件受理费1390元，减半收取695元，由被上诉人王进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年六月十九日
书记员 樊 艳
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民终589号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1994年5月12日出生，汉族，住安吉县。上诉人（原审被告）：程安，女，1992年9月19日出生，汉族，住安吉县。两上诉人共同委托诉讼代理人：邵霞，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王进，男，1984年10月31日出生，汉族，住安吉县。原审被告：肖青峰，男，1991年4月10日出生，汉族，住安吉县。原审被告：许静怡，女，1990年10月4日出生，汉族，住安吉县。上诉人ＸＸ、程安因与被上诉人王进及原审被告肖青峰、许静怡民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人王进以与上诉人ＸＸ、程安及原审被告肖青峰、许静怡达成和解协议为由，于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王进在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安吉县人民法院（2017）浙0523民初2570号民事判决；二、准许被上诉人王进撤回起诉。一审案件受理费1390元，公告费650元，合计诉讼费用2040元，由被上诉人王进负担，二审案件受理费1390元，减半收取695元，由被上诉人王进负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨林法审判员  杨瑞芳审判员  郑 扬二〇一八年六月十九日书记员  樊 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1140号
申请执行人郑亚琪，女，1968年11月19日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海玖宇服饰有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人张小武。申请人郑亚琪与被申请人上海玖宇服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月3日作出的松劳人仲(2014)办字第4203号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人郑亚琪遂依据该裁决书向本院申请执行，要求被申请人上海玖宇服饰有限公司支付2013年9月19日至2014年1月10日未签劳动合同二倍工资差额6,051.72元及2014年2月至7月6日工资20,000元。被执行人上海玖宇服饰有限公司另需承担本案执行费291元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等情况，根据线索依法冻结了被执行人银行账户一个，此外未查得其他可供执行的相应财产线索。执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院分别至上海东宝百货有限公司及上海市曹杨商城有限公司查封了被执行人遗留的服装存货等财产，并向上海市曹杨商城有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留提取被执行人的应收货款等收入，但至今尚未到位。此外，本院未查得被执行人其他可供执行的财产线索。现本院另案已依法裁定对被执行人存放于上海东宝百货有限公司及上海市曹杨商城有限公司处的服装存货等财产进行评估、拍卖，但周期较长。另查明，被执行人在本院有多起案件正在执行之中。上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现本院正对被执行人的服装存货进行评估、拍卖之中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字第4203号裁决书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年三月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00541号
原告：沈红春，男，1995年12月1日出生，汉族。
法定代理人：沈家建（沈红春父亲），男，1975年12月4日出生。
法定代理人：王守勤（沈红春母亲），男，1973年7月25日出生。
委托代理人：马学锋，男，1962年5月11日出生。
被告：阜阳市人民医院。
法定代表人：冉献贵。
委托代理人：余鸿飞。
委托代理人：孟庆庆。
原告沈红春诉被告阜阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈红春的法定代理人王守勤及其委托代理人马学峰、被告阜阳市人民医院的委托代理人孟庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月10日，原告因肘部外伤到被告处救治，2010年10月7日，被告在为原告行左尺骨鹰咀骨折复位手术时，因其过错导致原告植物人状态，经鉴定为一级伤残。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费675579元、辅助医疗用品20000元、护理费1295287.50元、住院伙食补助费78900元、交通费6575元、残疾赔偿金462280元、精神抚慰金80000元、鉴定费用18400元等合计4000424.5元。
被告辩称：我院认可华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，愿意按照鉴定70%的参与度对原告方进行赔偿。
经审理查明：2010年5月10日，原告因肘部外伤到被告处救治，2010年10月7日，被告在为原告行左尺骨鹰嘴骨折复位手术，术后出现缺血缺氧性脑病、继发性癫痫，呈植物状态。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为被告对沈红春诊疗过程中的过错与沈红春目前后果之间存在因果关系，医院过错参与度酌定为60%-70%。原告的植物状态，被安徽中天司法鉴定所鉴定为完全护理依赖。住院期间1人陪护，出院后需两人护理，每天的药物费用为27.5元。原告为治疗期疾病至今共计花费医疗费用757450.63元，住院共计1580天，交通费花费6580元，原告为鉴定花费鉴定费用18400元。从2010年5月起至今，原告经阜阳市人民医院医务科职工孟庆庆手从被告处预借789298元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿其各项损失1800000元（不含预借的789298元）。
上述事实有原告身份证、安徽中天司法鉴定所鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见书、阜阳市人民医院医院病历、鉴定费发票、住院费发票、交通费发票及原、被告庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系一起医疗损害责任纠纷，就确定医疗单位是否承担民事责任而言，应从医疗单位对患者的诊疗过程中是否存在过错行为、患者是否有损害后果、该过错与患者损害后果之间有无因果关系等角度进行评判。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定阜阳市人民医院对沈红春诊疗过程中的过错与沈红春目前后果之间存在因果关系，医院过错参与度酌定为60%-70%，故阜阳市人民医院对沈红春的损害结果应承担一定的责任。原告的合理损失为：医疗费用有医疗住院票据证明的757450.63元，本院予以确认；原告住院期间的护理费为164320元（1580天×104元/天）、营养费47400元（1580天×30元/天）、住院伙食补助费47400元（1580天×30元/天）；原告经鉴定为完全护理依赖，其20年的护理费为1518400元（365天×20年×2人×104元/天）；原告主张的伤残赔偿金按照一级伤残计算为538720元（20年×26936元/年）；有票据证明的鉴定费18400元、交通费6580元，本院予以确认；原告出院后20年的药物费用为200750元（365天×20年×27.5元/天）、营养费为219000元（365天×20年×30元/天）；被告的诊疗行为给原告造成精神上损害，根据鉴定意见结合原告伤情，酌定被告支付原告精神抚慰金80000元，以上合计3598420元。根据原告的损害，酌定阜阳市人民医院承担70%为宜，即为2548894元。原告已从被告处预借的789298元予以扣除，阜阳市人民医院应实际支付原告1729596元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:被告阜阳市人民医院于本判决生效之日起三日内赔偿原告沈红春医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计1729596元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告阜阳市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 弦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第60号
原告：高仁潮，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陈大恩，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告高仁潮为与被告陈大恩民间借贷纠纷一案，于2012年2月6日向本院起诉，本院于同理立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月8日公开开庭审理了本案。原告高仁潮的委托代理人虞晖到庭参加诉讼，被告陈大恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高仁潮起诉称：2011年5月21日，被告陈大恩因经营需要向原告借款300000元，约定月息2分，按月付息，到期一次性还本并付清未付利息。如被告未按时还款，应承担原告为实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等。原告于当日交付被告300000元款项。后被告未按约付息，也未归还本金。现被告下落不明，故诉请：1.判令被告陈大恩即时偿还借款300000元，并支付自从2011年5月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。2.被告陈大恩承担原告律师费2000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈大恩未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.借款合同和借条各1份，证明被告陈大恩于2011年5月21日向原告借款300000元，月息2分，按月付息并约定违约责任的事实。
2.律师费发票1份，证明原告为实现债权支出的律师费2000元的事实。
被告陈大恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告陈大恩之间的民间借贷关系合法有效，被告陈大恩接受原告的借款后，理应按约还本付息。双方对借款未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩及举证期限，应视为已给予被告合理期限。故原告要求被告即时归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于月利率2%的约定并不违反我国法律的规定，故原告要求被告自2011年5月22日起支付利息的诉讼请求，本院予以准许。双方关于被告逾期还款应承担原告为实现债权所支出的全部费用（包括律师代理费）的约定不违反法律规定，故原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈大恩于本判决生效之日起七日内归还原告高仁潮借款300000元，并支付原告自2011年5月22日起至本判决确定的履行日止、以300000元为基数、按月利率2%计算的利息。
二、被告陈大恩于本判决生效之日起七日内支付原告高仁潮律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，由被告陈大恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年五月八日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民再107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道1100号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文英，女，汉族，1962年12月3日出生，住景德镇市。
委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦振中，男，汉族，1986年7月27日出生，住景德镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄万一，男，汉族，1970年4月6日生，住景德镇市。
委托诉讼代理人：曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂慧君，女，汉族，1986年10月17日出生，住址。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫景辉，男，汉族，1965年2月16日出生，住江西省景德镇。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地景德镇市昌江区新平路与茶山路交叉口处（香山御园营销中心旁）。
负责人：刘延华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡圣民，江西秦风律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称中国人保）因与被申请人吴文英、芦振中、涂慧君、黄万一、巫景辉，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月27日作出（2016）赣民申337号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中国人保委托诉讼代理人缪飞翼、被申请人吴文英委托诉讼代理人王中俭、被申请人芦振中、被申请人黄万一及其委托诉讼代理人曾祥云、一审被告中国人寿委托诉讼代理人胡圣民到庭参加诉讼。被申请人涂慧君、巫景辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人保申请再审请求：一、撤销原判，改判中国人保仅承担赔偿金额10000元；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定吴文英被甩出车外受伤，缺乏事实依据；二、吴文英系赣Ｈ×××××号车辆“车上人员”，原审法院认定其转化为“第三者”，没有事实与法律依据；三、同样作为乘客的两名伤者中的一个（被甩出车外的吴文英丈夫阮辉祥）被另案认定为“车上人员”，而吴文英则被认定为“第三者”，原审判决处理欠妥。
吴文英辩称，一、吴文英在撞车瞬间从车辆右侧后门被甩出，受伤部位都在身体的左侧。假设吴文英在车内受伤，则受伤部位应该是正面或者右侧部位；二、车辆作为一种交通工具，“车上人员”和“第三者”不是永久固定不变的身份。吴文英被甩出车外，就已不是“车上人员”了，而是转化为“第三者”；三、吴文英属于“第三者”，且黄万一投保了商业第三者责任险，原审判决中国人保承担保险合同义务，有理有据。请求维持原判。
黄万一辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。如再审改判，阮辉祥案亦应再审。其仅是车辆雇佣人员，根据相关法律规定，雇员在工作过程中造成他人损害，应由雇主承担责任。若要判决其承担民事责任，应当由其雇主巫景辉承担。
芦振中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，请求维持原判。
中国人寿述称与芦振中辩称相同。
本院再审认为，“车上人员”与“第三者”的区别是特定时空下的概念，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题。判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准应该是保险事故发生时受害人所处的空间位置。在这一特定时间，受害人如果在车外，则属于“第三者”，在车内，则属于“车上人员”。事故发生后，受害人所处位置不是判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准。根据一、二审已查明的事实，在被保险车辆发生交通事故时，受害人吴文英是“乘车人”即“车上人员”，吴文英因发生交通事故被甩出车门外受伤，其人身损害结果是交通事故的延续状态，不能因此将吴文英身份由“车上人员”转化为“第三者”，吴文英仍属于“车上人员”。原审认定吴文英为“第三者”，处理欠妥，且原审对肇事车辆的车主与司机之间的关系没有查清，故本院应发回重审，查清相关事实后重新处理。鉴于阮辉祥案与本案系同一交通事故引发，本案发回后，建议对该案进行复查，如有必要，可对该案提起再审，与本案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第100号民事判决及景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第38号民事判决；
二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
审 判 长 刘晓雯
代理审判员 江都颖
代理审判员 徐 苹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1206号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人骆汉清，男，1978年1月29日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地惠安县，来厦暂住湖里区。2015年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王天清、陈少清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]1105号起诉书指控被告人骆汉清犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年12月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人骆汉清及其辩护人王天清、陈少清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2015年8月21日9时许，被告人骆汉清驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿本市湖里区海天路由西往东方向行驶至鹭辉大厦路口时，与行走在人行横道由南往北方向横过机动车道的郑某（推行婴儿车中载有陈某1）、林某发生正面碰撞，致被害人郑某、林某、陈某1受伤。被害人郑某经送医抢救无效于当日16时许死亡，经鉴定，被害人林某交通事故致左眼眶钝挫伤、左眉弓裂伤、左腓骨远端骨折、脑震荡、全身多处钝挫伤，左眉弓裂伤创口长度1.5cm,系轻伤二级，被害人陈某1因交通事故致左侧锁骨骨折，系轻伤二级。事故发生后，经过路群众报警，被告人骆汉清在现场等候处理，并将各被害人送上救护车。经交警部门认定，被告人骆汉清负事故的全部责任。到案后，被告人骆汉清如实供述自己的上述行为。
另查明，在本案审理期间，被告人骆汉清已经赔偿被害人郑某的家属及被害人林某、陈某1的损失并取得对方的谅解。
上述事实，被告人骆汉清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、陈某2等人的证言，辨认笔录及现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，行政强制措施凭证、道路交通事故文证审查意见书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，监控录像，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故尸体处理通知书、诊断证明书、居民死因医学证明书、居民死亡殡葬证、谅解书、收条、调解笔录、户籍证明、到案经过、民事裁定书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆汉清违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆汉清自动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人骆汉清能赔偿被害人、被害人家属的经济损失，并取得被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人骆汉清的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人骆汉清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 张开顺
二〇一六年二月一日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第659号￻
￹
罪犯邱佐达，男，1982年2月10日出生，满族，出生地辽宁省开
原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年2月10日作出（2010）和刑
初字第225号刑事判决，以被告人邱佐达犯抢劫罪，判处有期徒刑五
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于
2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成
合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯邱佐达在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2003年10月31日，罪犯邱佐达多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱佐达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱佐达减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年1月17日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初222号
公诉机关西华县人民检察院
被告人马继辉，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，籍贯河南省西华县，捕前住西华县。无前科。因涉嫌盗窃，经西华县公安局决定，于2018年2月14日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被西华县人民检察院批准逮捕，于2018年3月21日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人马继辉犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员苏连营独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人马继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2017年7月份左右，被告人马继辉在西华县城女娲广场西红蜻蜓专卖店买鞋时，趁店内店员不备将一个红蜻蜓钱包装进自己所买的鞋盒里偷走供自己使用。
2、2017年10月份左右，被告人马继辉在西华县城关镇建设路南租住李某2真的院子期间，趁李某2真不在家，用钥匙打开大门进入院内，将停放在院子西边一辆电动三轮车上的电瓶偷走供自己使用。经鉴定，被盗电瓶价值585元人民币。
3、2018年春节前，被告人马继辉到黄桥乡后石羊村对面西华县玉龙肉联厂时，趁人不备，盗窃两节腊肠。
4、2018年2月份左右，被告人马继辉在西华县黄桥乡后石羊村红樱桃生活广场对面李某3经营的爱心茶馆内喝茶时，趁人不备将店内的一个紫砂壶偷走，放在家中自己使用。
后李某2真、李某3对马继辉表示谅解。
上述事实庭审中被告人马继辉亦无异议，并有被告人马继辉的供述和辩解，被害人张某1、李某2真、张某2、李聪的陈述，证人李某1、马某的证言，西华县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，书证被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、发破案报告、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马继辉以非法占有为目的，多次盗窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且案发后盗窃的赃物被公安机关扣押，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马继辉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的紫砂壶、红蜻蜓钱包，由公安机关退还给被害人李广杰、张学艺，责令被告人退赔被害人李聪两节腊肠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9155号
原告：庄峰，男，1985年10月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：郭建春，男，1978年8月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄素香，女，1979年2月9日出生，汉族，住温岭市。
原告庄峰为与被告郭建春、庄素香民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告庄峰的特别授权委托代理人梁丹华，被告郭建春到庭参加诉讼。被告庄素香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄峰起诉称：被告郭建春与被告庄素香系夫妻关系。被告郭建春因需向原告庄峰借款15万元，为载明借款事实郭建春于2016年3月6日出具借条一份，约定借款人逾期归还的，则按逾期金额的日千分之一支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿搪塞，至今分文未付。故请求：一、依法判令被告郭建春、庄素香共同偿还借款15万元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率24%标准计算的违约金和律师代理费8500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告称实际交付金额为145500元，利息已预先扣除，故变更诉讼请求为：一、依法判令被告郭建春、庄素香共同偿还借款145500元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率24%标准计算的违约金和律师代理费8500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭建春答辩称：收到的款项只有145500元。诉讼费、律师费不应当由被告郭建春承担。利息有支付过，但没有证据。这笔款项是被告郭建春借来还给别人的，和被告庄素香没有关系。
被告庄素香未作答辩。
原告庄峰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条、汇款凭证各一份，用以证明被告郭建春向原告借款15万元以及款项已交付的事实。
四、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费为8500元的事实。
被告郭建春对上述证据质证认为：对证据一、证据二、证据三均无异议，但对证据四有异议，律师费不应当由被告郭建春承担。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告庄峰提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告庄素香，现被告庄素香既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。证据一、证据二、证据三、证据四来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
被告郭建春、庄素香均未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：被告郭建春与被告庄素香于2002年10月16日办理结婚登记手续，于2016年6月27日办理离婚登记手续。2016年3月6日，被告郭建春向原告庄峰借款，并向原告出具借条一份，载明借款金额为150000元；借款人逾期归还借款的，则按逾期金额的日千分之一支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。双方未书面约定还款期限。同日，原告向被告郭建春汇款145500元。被告郭建春至今未偿付借款。原告为实现上述债权支付了律师代理费8500元。
本院认为：案涉借条虽未载明出借人，但该借条为原告庄峰实际持有，款项也由原告交付给被告郭建春，故本院推定原告为诉争债务的债权人。原告与被告郭建春之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。虽然借条载明借款金额为150000元，但实际交付金额为145500元，且原告在庭审中承认利息已预先在本金中扣除，故本院将实际出借的金额145500元认定为本金。借贷双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告郭建春在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告仍未偿还的，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合双方约定，现原告主张违约金自起诉之日（即2016年8月19日）起至实际偿付之日止按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担律师代理费，符合双方约定，鉴于本案案情简单，律师代理费8500元略高，本院酌情调整为8275元。被告郭建春与被告庄素香原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告郭建春以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告庄素香应当承担共同偿还责任。被告郭建春辩称本案债务不属于夫妻共同债务，但未能举证证明，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建春、庄素香在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告庄峰借款145500元，并支付自2016年8月19日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费8275元。
二、驳回原告庄峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告庄峰负担2元，被告郭建春、庄素香负担1688元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年十一月五日
代书 记员 毛律然
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初235号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人葛某甲，因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年9月2日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人葛某甲涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人葛某甲于2015年春天，在桦甸市桦郊乡永隆村火龙岭屯东山集体林地内雇佣他人种植玉米，面积达18909平方米，合28.36亩，经桦甸市林业局鉴定，葛某甲在林地内种植玉米的行为致使林地植被遭到严重破坏，已改变林地用途。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人葛某甲供述；证人葛某乙、胡某某、刘某某、王某某、毛某某、葛某丙的证言；关于对桦郊乡永隆村火龙岭社葛某甲的地块地类鉴定意见；案件提起及抓获经过、林相图、分家协议、现场照片及户籍信息等证据。并认为，被告人葛某甲之行为已构成非法占用农用地罪，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人葛某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：被告人葛某甲于2015年春天，在桦甸市桦郊乡永隆村火龙岭屯东山集体林地内雇佣他人种植玉米，面积达18909平方米，合28.36亩，经桦甸市林业局鉴定，葛某甲在林地内种植玉米的行为致使林地植被遭到严重破坏，已改变林地用途。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人葛某甲地块地类鉴定意见及林相图：葛某甲地块总面积26701平方米（40.05亩），其中地类属于集体耕地的有2337平方米（3.50亩），地类属于林地的面积24364平方米（36.55亩），林地面积中破坏林地植被改变林地用途的面积18909平方米（28.36亩），破坏林地植被但未改变林地用途的5455平方米（8.18亩）。
2、案件提起和抓获经过：2015年7月15日，桦甸市森林公安大队接到桦甸市林业局转来案件移送书，称桦甸市桦郊乡永隆村火龙岭社葛某乙在本屯东山集体林地内种植玉米，数量较大，涉嫌犯罪。桦甸市森林公安大队经初查于2015年7月21日立案。经侦查查明，该地块在火龙岭屯东山，原为葛某乙所有集体林地。葛某乙与父亲分家后归其父葛某甲。2015年夏天，葛某甲拒不执行林业部门停耕还林规定，在该地块种植玉米，面积达18909平方米，合28.36亩，林地植被遭到严重破坏，已改变林地用途。葛某甲于2015年9月2日被取保候审。用以证明案件的提起和到案经过。
3、分家协议，用以证明葛某乙将东山大邮甸30亩林地给葛某甲夫妇经营。
4、现场照片，用以证明葛某甲地块的勘查现场情况。
5、户籍信息，证实被告人葛某甲具备完全刑事责任能力。
6、证人葛某乙的证言，用以证明葛某乙已于2014年与父亲葛某甲分家，地是葛某甲雇人种的。
7、证人葛某丙、胡某某的证言，用以证明葛某甲与葛某乙已分家，葛某甲拒绝在《造林告知书》上签字及对葛某甲地块实地勘查的情况。
8、证人刘某某、毛某某、王某某的证言，证实受雇于葛某甲在2015年春天帮忙种植玉米的经过。
9、被告人葛某甲供述：2014年9月份我和我儿子签过一个分家协议，约定这个屯大邮甸这块地归我和我老伴经营，2015年春天我在这块地内雇佣刘某某等三人种植玉米，一共种了两天，一个人给了240块钱，种上之后又雇佣毛某某打农药，种植的面积达18909平方米，合28.36亩。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某甲违反林地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成植被严重破坏，情节严重，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人葛某甲能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人葛某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，犯罪时已年满七十五周岁，应依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王 佩
人民陪审员 黄金龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 廖 晴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02419号
原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司。
法定代表人张宝祥，任董事长。
委托代理人王辉，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人王菁，陕西国文律师事务所律师。
被告张保华，女，汉族。
被告宝鸡宏宇置业有限公司。
法定代表人方强，任公司经理。
原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司诉被告张保华、宝鸡宏宇置业有限公司（以下简称宏宇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、王菁到庭参加了诉讼，被告张保华、宏宇公司经本院合法传唤，未不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，原告与借款人方强签订《借款合同》约定，由原告给借款人方强借款50万元，借款期限5个月，自2014年8月2日至2015年1月1日止，借款利率为月利率20‰。并由被告宏宇公司对借款人方强上述借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向借款人方强发放了借款。现借款人在借款期限届满后，除已支付截止2015年4月1日的利息，未归还原告借款本金及剩余利息，借款人方强于2015年7月29日死亡，被告张保华系其母亲，为第一顺序继承人，应在其继承遗产范围内偿还借款本金及支付利息。故诉至法院，请求依法判令：1、请求判令第一被告在继承遗产的范围内向原告偿还借款本金50万元整，支付利息（自2015年4月2日起至本息清偿之日止，月利息按20‰计）。2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张保华、宏宇公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告与借款人方强签订一份《借款合同》约定，由原告给借款人方强借款50万元，期限从2014年8月2日至2015年1月1日止，月利率为20‰，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告宏宇公司签订《保证合同》约定，被告宏宇公司对借款人方强上述借款提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向借款人方强给付借款。借款期限届满后，借款人方强除支付原告截止2015年4月1日止的借款利息外，未向原告及时归还借款本金及支付剩余利息，经原告催要无果，酿成纠纷，诉至本院。
另查，借款人方强于2015年7月29日因病死亡。被告张保华系其母亲。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、转账凭证、户籍证明、死亡证明及法庭审理笔录在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与借款人方强、被告宏宇公司签订的《借款合同》和《保证合同》，当事人意思表示真实一致，内容合法有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向借款人方强给付借款，借款人方强应当在借款期限届满后及时归还原告借款本金并支付利息，逾期未能归还原告借款本金及支付利息，应承担清偿责任和违约责任。鉴于借款人方强已经因病死亡，且在本案中没有证据表明被告张保华作为借款人方强的法定继承人放弃对借款人方强的遗产继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告张保华应在其继承借款人方强的遗产范围内，对借款人方强的债务向原告承担清偿责任。被告宏宇公司应按照保证合同约定对借款人方强的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告张保华于本判决生效之日起十日内在继承借款人方强遗产范围内归还原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并支付自2015年4月2日起按月利率20‰计算至判决确认给付本金之日止的利息。
二、被告宝鸡宏宇置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，保全费3380元，由被告宝鸡宏宇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 姚多明
审判员 韩 菲
二〇一六年三月二十三日
书记员 苟燕茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3269号
罪犯黄春华，男，1995年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年10月12日作出(2015)穗云法刑初字第2468号刑事判决，以被告人黄春华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年3月19日至2018年3月18日止。判决发生法律效力后于2015年11月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3015号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄春华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄春华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄春华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年5月获奖励分41.42分。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄春华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春华减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月18日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2252号
申请执行人苏州金岳包装有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇苏张村，组织机构代码78906938-9。
法定代表人黄简政，董事长。
被执行人上海权能包装材料有限公司,住所地上海市嘉定区华亭镇浏岛会议中心东侧,组织机构代码76835682-1。
法定代表人孙建红，该公司总经理。
委托代理人许国良，该公司厂长。
苏州金岳包装有限公司与上海权能包装材料有限公司、许国良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初227号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、上海权能包装材料有限公司结欠苏州金岳包装有限公司货款31万元。该款上海权能包装材料有限公司于2016年3月至7月每月月底前支付申请人1万元，于2016年8月至2017年8月每月月底前支付申请人2万元。二、上海权能包装材料有限公司有任一期未按约定支付，则所有款项立即到期，苏州金岳包装有限公司有权就全部未付款项申请执行。三、许国良对上海权能包装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费5950元，减半收取2975元，由两被执行人负担。该款申请人已交纳，本院不再退还，由两被执行人于2017年8月月底前直接给付申请人。因上海权能包装材料有限公司、许国良未履行生效法律文书所确定的义务，根据苏州金岳包装有限公司申请，本院于2016年07月12日立案执行，执行标的312975.00元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱静雯
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2283号
原告：何茂森，男，1973年11月25日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，该公司经理。
原告何茂森与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司的法定代表人苗永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茂森向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告所签订的位于大同市东小城第X栋XXX号房，房屋代码为：1#-XXA，建筑面积共1119.93平方米的房屋买卖合同有效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鲍东洁、刘芳、郑胜、李子清、庞善福、施润喜、范桂珍、贡丽萍、李永芳、张建平、李恒岗、闫恒、张宝平、李志宏、王振荣、刘惠泉、黄建萍、李敏、白亚琴、乔华、薄金花、娄天平、刘惠芳、王春喜、ＸＸ、文淑莲、李志强、刘红刚、赵墉、温均、赵文如、郝瑞莲、贾日贵33人系委托和代理法律关系，被告单位在开发东小城项目过程中，均不同程度的与原告及其代理的33人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，被告无力偿还，双方协议所借款项转化为购房款，因人数较多，原告共34人选派原告未代表与被告签订商品房买卖合同，共同购买被告所开发的位于东小城第X栋XXX房，房屋代码为1#-XXA，建筑面积共1119.93平方米的商品房，原告等34人为共同共有关系，被告为原告等共34人分别开具了购房收据，该房屋现在已经具备入住条件，可以交付使用，请求依法确认合同有效。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司对原告陈述的事实与理由认可，同意原告的诉求。房屋已经由原告实际占有。但不具备交付条件。没有暖气、水电。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告起诉要求确认合同有效的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
原告何茂森与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的购买位于大同市东小城第X栋XXA号房，房屋代码为：1#-XXA，建筑面积共1119.93平方米房屋的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年十月十九日
书记员 庞文静
张丹丹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审953号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈志勇，男，1988年9月15出生，汉族，
被执行人陈舒云，女，1988年9月4日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行陈志勇、陈舒云行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人陈志勇、陈舒云于2014年10月17日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1116（马巷353）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈志勇、陈舒云于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1116（马巷353）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人陈志勇、陈舒云。被执行人陈志勇、陈舒云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1116（马巷353）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志勇、陈舒云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1116（马巷353）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈志勇、陈舒云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈志勇、陈舒云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初427号
原告：李国勤。
委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。
被告：田秀珍。
被告：屈军英。
被告：屈东英。
委托诉讼代理人：王妍（屈东英妻子）。
本院在审理原告李国勤诉被告田秀珍、屈军英、屈东英劳务合同纠纷一案中，因该案立案时是以适用简易程序审理收取的诉讼费用，审理时适用普通程序进行了审理，须补交诉讼费用，本院于2016年8月9日向原告发出了七日内补交诉讼费用的通知，现期限已经经过，原告无正当理由未按期补交诉讼费用。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已交纳25元，收取12.5元，由原告李国勤负担。
审 判 长 胡少卿
人民陪审员 李大海
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 向 媚
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审450号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：朱立军，男，1968年6月8日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第341号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月4日作出了（徐国土资）罚字（2016）第341号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，朱立军未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.46亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成北房6间，南房3间，东配房1间，门洞1个，总建筑面积408.23平方米，四面围墙长77.01米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令朱立军60日内退还非法占用的土地1.46亩；二、限朱立军15日内拆除在非法占用的1.46亩土地上新建的北房6间，南房3间，东配房1间，门洞1个，总建筑面积408.23平方米，四面围墙长77.01米。被执行人朱立军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人朱立军作出的（徐国土资）罚字（2016）第341号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第341号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世龙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2678号
原告福建省泉州市彩霸陶瓷有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人苏松年，系该公司董事长。
委托代理人施丹凝，福建侨声律师事务所律师。
被告谢水表，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告福建省泉州市彩霸陶瓷有限公司诉被告谢水表民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省泉州市彩霸陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2014元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币1007元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨聪灵
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初515号
原告：曹遵华，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人：朱小宝，男，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：赵永财，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：杨剑，男，1968年6月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：毛万昌，男，1968年3月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告曹遵华与被告赵永财、杨剑、毛万昌追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹遵华及委托代理人朱小宝、被告毛万昌到庭参加诉讼。被告赵永财、杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹遵华向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵永财、杨剑、毛万昌支付原告工资75790元及资金占用期间的债务利息（从2016年6月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赵永财、杨剑、毛万昌支付原告工资75790元。事实与理由：2015年8月份，被告赵永财、杨剑、毛万昌承建文成县南田镇下塘垄保障房木工分项工程。被告雇佣原告等人做钢管内架工。该工程于2016年2月3日完工。经双方结算，被告向原告出具75790元的工资欠条一张，约定2016年农历4月30日付清。此后，经原告多次催讨未果。
在举证期间内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件及被告人口信息各一份，以证明双方主体资格；
2、工资欠条一份，以证明被告所欠工资的事实；
3、文成县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，以证明已经仲裁委员会审查不予受理的事实。
被告毛万昌辩称：原告陈述的属实，工资结算单内容亦真实，但因付其彬和中国第四冶金建设有限责任公司至今尚未支付被告工程款，该工资款应由其支付。应同时追加付其彬和中国第四冶金建设有限责任公司为共同被告。
被告当庭向本院提交合同转让协议及结算单复印件各一份，以证明付其彬和中国第四冶金建设有限责任公司尚欠工程款的事实。
被告赵永财、杨剑未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：证据1、3，被告表示无异议，对其证明效力予以认定；证据2，被告对结算内容予以承认，但认为应由付其彬和中国第四冶金公司支付工资款。本院对该证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2015年8月份被告赵永财、杨剑、毛万昌雇佣原告从事文成县南田镇下塘垄保障房工程的钢管内架工工作。2016年2月3日，双方进行工资结算，三被告向原告出具尚欠75790元工资的欠条一张，并约定于2016年农历4月30日前付清。此后，被告至今未予支付。2018年2月24日，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告以出具欠条的形式确认双方结欠的劳动报酬数额，系其真实意思表示，应受法律拘束。被告未按约定期限履行给付义务，现原告起诉被告支付款项，符合法律规定，本院予以支持。对被告所主张的由于案外人付其彬和中国第四冶金建设有限责任公司未能及时支付被告工程款，而导致其无法支付原告工资的抗辩意见，并要求同时追加付其彬和中国第四冶金建设有限责任公司为共同被告参加诉讼的问题。因审理中被告未提供证据证明该案外人与本案有直接的关联性，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永财、杨剑、毛万昌于本判决生效之日起十日内支付原告曹遵华75790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费500元，合计510元，由被告赵永财、杨剑、毛万昌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 刘志斌
人民陪审员 蒋维栋
二〇一八年六月十一日
书 记 员 卢 晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?