广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，员工。
被告：李路，男，汉族，身份证住址河南省息县，另住广东省中山市，公民身份号码×××3314。
被告：冯建宾，男，汉族，身份证住址江西省宜春市铜鼓县，另住广东省中山市，公民身份号码×××1310。
被告：胡建辉，男，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区，另住广东省中山市，公民身份号码×××3135。
被告：文丹，女，汉族，身份证住址湖南省隆回县，另住广东省中山市，公民身份号码×××7785。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李路、冯建宾、胡建辉、文丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿两次开庭均到庭参加诉讼。被告冯建宾、胡建辉到庭参加第一次庭审；经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。被告李路、文丹经本院公告传唤，期限届满均没有到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因李路未履行与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》所约定的还款义务，应偿还所欠借款本息；冯建宾、胡建辉对此应承担连带保证责任；文丹作为李路配偶，应承担连带清偿责任。邮储银行中山分行为此向法院提起诉讼，请求判令：1.李路偿还贷款本金34873.76元，暂计至2015年4月14日的利息（含罚息）960.54元，上述本息合计35834.3元，上述贷款实际利息（含罚息）以清偿日银行信贷系统数据为准；2.冯建宾、胡建辉承担连带保证责任；3.文丹承担连带清偿责任；4.全体被告承担全部诉讼费用。
原告邮储银行中山分行向本院提交了以下证据：1.各被告的身份证复印件；2.小额贷款借款合同；3.小额贷款放款单、借据；4.小额贷款联保协议书；5.结婚证；6.个人信贷管理系统截屏图。
被告李路、文丹在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告冯建宾、胡建辉对于邮储银行中山分行起诉的事实与理由均予以确认，但辩称：李路尚有房产、汽车等财产足以还债，邮储银行中山分行应对此处理仍不能实现债权后，方可要求保证人还债。邮储银行中山分行已从保证人账户中扣收部分款项，在2015年1月30日从冯建宾、胡建辉在邮储银行中山分行开立的账户各自扣款4550元。而保证人亦需要资金周转，导致保证人产生损失。邮储银行中山分行承诺下次从李路账户中扣款返回给保证人，但实际上并没有做到。
被告冯建宾、胡建辉对其辩称未提供证据。
经审理查明：2014年6月16日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员李路、冯建宾、胡建辉作为共同乙方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年6月16日起至2016年6月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
同日，邮储银行中山分行作为甲方与李路作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114066400902）约定：乙方向甲方借款10万元用于购买灯饰配件，贷款利率为固定年利率16.2%，期限自2014年6月至2015年6月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行向李路发放贷款10万元，借据载明借款到期日为2015年6月16日，个人贷款放款单载明指定还款日为16日。此后，李路未能按时足额还款，从2014年12月开始出现拖欠行为，之后陆续有还款，从2015年2月16日开始没有再还款。2015年1月30日，邮储银行中山分行从冯建宾、胡建辉在邮储银行中山分行开立的银行账户各自扣款4550元，用以偿还李路的欠款。截至2015年4月14日，李路尚欠借款本金34873.76元，利息（含罚息）960.54元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：李路与文丹是夫妻关系，双方于2012年1月31日登记结婚。李路办理上述贷款手续时，向邮储银行中山分行提供了其与文丹的结婚证。
本院认为：邮储银行中山分行与李路签订的《小额贷款借款合同》，以及与李路、冯建宾、胡建辉签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李路作为借款人应当全面履行还款义务，但其至从2015年2月16日起没有再还款，至今借款期限已届满仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，故邮储银行中山分行请求收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于李路拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，冯建宾、胡建辉未提供证据予以推翻，李路、文丹无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。李路的上述债务发生在其与文丹婚姻关系存续期间，在李路、文丹不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故文丹对李路的上述债务与李路承担共同清偿责任。此外，冯建宾、胡建辉为李路的上述债务提供了连带责任保证，未超过最高额保证的限额且尚在保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，邮储银行中山分行在本案中可以无需先行处理李路的财产，就可要求冯建宾、胡建辉承担保证责任。冯建宾、胡建辉承担保证责任后（包括各自已被扣收的4550元），有权向李路、文丹追偿。对于冯建宾、胡建辉称邮储银行中山分行承诺从李路账户中扣款返回给保证人的意见，因邮储银行中山分行对此不予确认，冯建宾、胡建辉亦没有充分举证，故本院对此不予采信。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李路、文丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李路、文丹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金34873.76元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年4月14日为960.54元，之后至清偿之日止以尚欠本金金额按年利率16.2%的1.3倍，即21.06%计算】。
二、被告冯建宾、胡建辉对被告李路、文丹的上述债务承担连带清偿责任。被告冯建宾、胡建辉承担保证责任后，有权向被告李路、文丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李路、冯建宾、胡建辉、文丹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第7页共7页