广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6227号
原告吕绍冬，男，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县。
委托代理人刘新峰，江西东泰律师事务所律师。
委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被告万美术，男，1970年10月30日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县。
委托代理人黄晓林、彭少君，分别系广东文厚律师事务所律师及辅助人员。
原告吕绍冬诉被告万美术合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕绍冬及其委托代理人陈香豪，被告万美术及其委托代理人黄晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕绍冬诉称，原、被告合伙经营东莞市塘厦吕平电子加工厂，后经结算，被告应支付原告款项140000元，被告向原告出具《欠条》，承诺于2016年4月前还清。该款项到期后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒绝支付。原告认为，被告的行为违反诚信原则和相关法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特此具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告欠款140000元及其相应利息（以中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日止为6090元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万美术辩称，1、该《欠条》是在2015年双方拆伙时，被告在原告及其姐姐、母亲胁迫下写的，当时双方并没有对剩余的库存进行清点，只是根据原告谎称的数量相差8万条线材来计算的数据。事后经原告、被告等现场核算，发现相差29万余条线材。当时按照估算利润40万元×35%（原告所占股份）得出被告应支付原告14万元。但是在经双方清点发现29万条线材亏空后，根据实际情况对应分配给原告的财产进行核算。2、被告出具《欠条》后，被告支付了原告45000元，另被告的配偶，就是原告的姐姐向原告配偶支付了10000元。在合伙期间，原告向被告借支30000元，因借据遗失，也应该从欠款中抵扣。
经审理查明，2014年2月份以前，被告经营登记在其名下的东莞市塘厦吕平电子加工厂。2014年2月份开始，原告出资3.5万元入伙该加工厂，与被告共同经营该加工厂。原告负责生产，被告负责管理。被告主张双方共同管理财务，双方没有签订合伙协议。被告于2015年11月23日出具了《欠条》，欠条内容如下：万美术欠吕绍东人民币14万款，付款方从2015年11月至2016年4月份付清，2015年11月23日。
原告主张开始共同经营该加工厂时双方口头约定各占50%的股份，散伙时被告确定原告分得140000元。被告主张合伙及散伙时均没有约定双方股份的比例，散伙时按照原告占35%的比例分配。
原告主张2015年11月7、8日左右，被告要求原告退伙，当月中旬进行了清算。被告于2015年11月23日出具了《欠条》，此后原告就离开了该加工厂，由被告自己经营该加工厂。被告则主张是原告要求退伙，2015年11月7、8日原告单方面进行了清算，2015年11月23日在原告及原告姐姐（被告配偶）、原告母亲的胁迫下被告出具了该《欠条》。被告之后清点出来的数据与原告清点的线材数量相差29万余条。被告申请证人吕某（原告的姐姐即被告的妻子）出庭作证拟证明是被胁迫写下的《欠条》。证人吕某称：2015年11月23日被告向原告出具《欠条》时证人在场，证人堵某不让被告出门，证人因原、被告账目结算不清同被告发生争吵，情绪激动就要求被告写了《欠条》，当时被告没有报警。
被告主张原告离厂时仓库中的线材未进行清点，被告于2015年农历年年底对仓库中的线材进行清点，确认线材数量与原告之前清点的线材数量相差29万余条，该差额应由原、被告按比例承担亏损。原告则主张2015年11月23日之前原告盘点出的总数，被告当时同意原告清算的账目，然后出具《欠条》；2015年农历12月被告称线材相差29万余条，但是原告没有到现场去盘点库存；29万余条�材的差额占全部购入线材总数475万条的比例很低，属于正常损耗。
另查，被告主张其妻子转账10000元给原告妻子用于抵充《欠条》中的款项，原告确认该10000元并同意以该10000元抵扣《欠条》中的款项。
被告主张原告曾向被告借支30000元，借据已遗失，应从该欠款中抵扣。原告确认向被告借支30000元，但主张该30000元已经计算在该《欠条》中载明的款项之中。
以上事实，有原告提供的《欠条》，被告提供汇总单、对账明细、对账单、月结清单、收据、银行对账单、证人证言及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为，东莞市塘厦吕平电子加工厂登记在被告名下，原告出资35000元并从2014年2月份开始共同经营该加工厂，故原、被告之间存在合伙关系。原告主张开始共同经营该加工厂时双方口头约定各占50%的股份。被告则主张双方合伙及原告退伙时均没有约定股份比例，只是确认原告退伙时原告按35%的股份分配利润。由此说明原、被告之间没有明确约定各自的股份比例。被告于2015年11月23日出具《欠条》给原告，则当日视为散伙，即原告退出该加工厂，被告继续经营该加工厂。被告主张是受胁迫出具该《欠条》，并申请证人吕某出庭作证。证人吕某称：2015年11月23日被告向原告出具《欠条》时证人在场，证人堵某不让被告出门，证人因原、被告账目结算不清与被告发生争吵，情绪激动就要求被告写了《欠条》，当时被告没有报警。该证人系原告之姐，又是被告之妻，与双方均有利害关系，其证言的可信度较低，且其证言内容也没有明确反映出被告有受到威胁，故本院对被告的主张不予采纳。由此本院认定被告出具欠条是其本人的真实意思表示。被告应按照《欠条》的约定履行义务。
被告主张原告离厂时仓库中的线材未进行清点，被告于2015年农历年年底对仓库中的线材进行清点，确认线材数量与原告之前清点的线材数量相差29万余条，该差额应由原、被告按比例承担亏损。本院认为，被告出具《欠条》就已经确认了原告清点的仓库中线材的数量，而其在2015年农历年12月再次清点线材的数量，上述两次清点库存线材之间相隔了一定的时间，期间存在其他因素导致数量发生变化。故被告要求原告按比例承担29万余条线材差额的亏损缺乏依据，本院不予支持。
关于应扣除的款项。被告出具《欠条》后已经支付了原告45000元，应在被告支付的款项中予以扣除。原、被告确认被告的妻子转账10000元给原告妻子用于抵扣《欠条》中欠款，本院予以确认，应在被告支付的款项中予以扣除。被告主张原告曾向被告借支30000元，应该从欠�中抵扣；原告抗辩出具《欠条》时已经计算在《欠条》的款项之中。原告借支被告的款项发生在出具《欠条》之前，被告在出具《欠条》时没有主张扣除，说明该欠条是最终的结算单据。被告要求在其应付的款项中扣除原告借支的30000元款项没有依据，本院不予采纳。综上，被告还要支付原告85000元（140000元-45000元-10000元）。
关于原告主张的利息，《欠条》约定被告需在2016年4月前还清欠款，被告只支付了55000元，其余款项没有支付，已构成违约，实际也造成原告相应的损失。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。利息如下：以85000元本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至实际清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告万美术于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吕绍冬85000元及利息（以85000元本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告吕绍冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610.9元，由原告吕绍冬负担648.4元，被告万美术负担962.5元；保全费1220元，由原告吕绍冬负担488元，被告万美术负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一六年七月十九日
书记员 陈沃林
金钊（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页