阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3648号
原告：阳江市第二中学附属小学，住所地：阳江市东风三路*号。
法定代表人：梁俭，该校校长。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区银湖小区B-11号。
负责人：陈敏，该公司总经理。
委托代理人：莫纯市，该公司员工。
原告阳江市第二中学附属小学（以下简称二中附小）诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司（以下简称华安保险阳江公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二中附小的委托代理人蔡文锋、罗惠勇，被告华安保险阳江公司的委托代理人莫纯市到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二中附小向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金117956元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年5月20日上午9时许，原告的清洁工人陈便和冯吕在扫学校操场拆旧升旗台留下低洼处的积水。在扫水过程中，陈便跌倒在地并造成右股骨骨折。陈便受伤后即被送往阳江市中医院住院治疗，原告为陈便支付了医药费40196.11元、辅助器械费125元、护理费3510元共43831.11元。原告根据保险约定向被告理赔，被告支付了保险金39524.26元给原告。陈便出院后与原告协商赔偿问题，被告保险公司、陈便、原告三方就陈便的损失协商未达成一致，陈便向阳江市江城区人民法院提起诉讼要求原告承担赔偿责任，原告申请追加华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司作为被告被一审法院驳回。江城区人民法院审理作出（2015）阳城法民一初字第2011号民事判决，判令原告赔偿98619.25元给陈便，并承担该案受理费1089元。该判决书发生法律效力后，原告多次与被告保险合同沟通，要求由被告保险合同直接支付该赔偿款给陈便，但是被告保险公司不同意。为此，陈便申请强制执行，阳江市人民法院于2016年6月7日在原告的账户上划扣了102156元，其中包括赔偿金98619.25元，案件受理费1089元，申请执行费1395元及迟延支付履行金1052.75元。原告在被告处投保教职员工校方责任保险，保险期间为2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止，共12个月。其中赔偿限额为：“每次事故赔偿限额：人民币500万元整；每次事故每人赔偿限额：人民币40万元整；累计赔偿限额：人民币1500万元整”，另外特别约定：“保险人对每一教职员工（以投保人提供并经投保人、保险人双方签章确认的教职员工花名册为准）各项赔偿限额如下：死亡为30万元、伤残为10万元、医疗费为4万元、额外费用为2万元，诉讼费用为2万元”。原告在被告处投保的教职工校方责任保险期间，陈便在该保险合同的教职工花名册内。原告因本次事故垫付了费用如下：1、法院划扣原告账户内的102156元；2、原告支付给陈便的2015年5月至2015年9月的工资6500元（未在理赔范围）；3、由于被告拒绝办理上述保险理赔，陈便起诉原告的案件中，原告委托了广东丽日律师事务所参与该案件的诉讼活动，用去律师服务费为4500元；现原告为维护自己的合法权益，继续委托广东丽日律师事务所代理本案参加诉讼，用去律师服务费4800元。以上合计117956元，属于教职工校方责任保险的保险责任范围，应由被告依保险合同约定赔偿给原告。为维护自己的合法权利，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告华安保险阳江公司辩称：一、本案是中小学校教职员工责任险合同纠纷，保险合同是保险人与被保险人或投保人签订的合同，被保险人（阳江市第二中学附属小学）投保的中小学校教职员工责任险是经教育部指导各省市地区实行招标统保的保险业务（该业务是由教育部授权委托北京联合保险经纪有限公司广东分公司与我司签订的保险合同），投保险种特别约定：1、每年累计1500万元，每次事故为500万元，每年每人死亡限额为30万元，伤残限额为40万元，医疗费用限额为4万元，额外费用限额为2万元，诉讼费用限额为2万元。本保险不设免赔。本保险保险条款和赔偿责任（包含责任免除），以教职工校方责任保险条款为准。二、阳江市第二中学附属小学请求我司赔偿2015阳城法民一初字第2011号民事判决书的判决金额98619.25元、案件受理费1089元、申请执行费1395元、延迟履行金1052.75元、误工费6500元、律师服务费4500元及本次本案律师服务费4800元，共117956元。三、我司承保的中小学校教职员工责任险，根据合同条款约定、赔偿责任、责任免除的约定，赔偿项目如下：1、医疗费项：医疗费40196.11元（该费用已赔偿给阳江市第二中学附属小学）、伙食费2600元（已超医疗费限额4万元）、营养费2000元（已超医疗费限额4万元）；2、伤残赔偿金：40000元（400000元×10%），鉴定费：2500元，共42500元予以赔偿；3、特别费用（即误工费）：3013.04元，诉讼费：1089元，共4102.04元予以赔偿；精神抚慰金7000元属于保险责任免除不予赔偿，律师服务费9300元不属保险责任不给予赔偿；4、执行费1395元及迟延支付履行金1052.75元是阳江市第二中学附属小学藐视法律，拒不履行法院判决不属于保险赔偿责任。综上，根据保险合同约定我司应赔偿给原告的费用为：伤残赔偿金40000元＋鉴定费2500元＋误工费3013.04元＋诉讼费1089元=46602.04元，原告在事故中承担的责任是70%，赔偿原告的费用应为46602.04元×70%=32621.42元。
经审理查明：2012年8月14日，广东元正招标采购有限公司受广东省教育装备中心教育采购管理办公室的委托，就广东省教育部门校方责任保险项目（0835-1201157N0911）采用公开招标方式进行采购，按规定程序进行了开标、评标，经评审委员会评审，采购人确认，华安财产保险股份有限公司广东分公司为本项目的中标人，中标项目内容为：校方责任保险。2012年8月18日，北京联合保险经纪有限公司广东分公司受被保险人的委托与华安财产保险股份有限公司广东分公司签订《保险业务合同书》，投保广东省教育校（园）方责任保险及所有差异化险种等，响应全省“五个统一”（1、统一承保公司；2、统一收费标准；3、统一支付渠道；4、统一责任限额；5、统一服务承诺）进行承保。该《保险业务合同书》附有编号为NO0302469766的《教职员工校方责任保险单》和《华安财产保险股份有限公司教职员工校方责任保险条款》。《教职员工校方责任保险单》记载的主要内容为：“……投保人：阳江市第二中学附属小学，被保险人：阳江市第二中学附属小学，……投保人数：共90人，……保险期间：自2014年9月1日至2015年8月31日，共12个月，……赔偿限额：每次事故赔偿限额500万元。……保险人对每一教职员工（以投标人提供并经投标人、保险人双方签章确认的教职员工花名册为准）每次事故每人赔偿限额40万元，累计赔偿限额1500万元。各项赔偿额如下：死亡为30万元，伤残为40万元，医疗费用为4万元，额外费用为2万元，诉讼费用为2万元。本保单不设免赔……”。陈便的名字在附小教职员工校（园）方责任保险投保登记表中。《华安财产保险股份有限公司教职员工校方责任保险条款》主要记载：“……第三条，在保险期间内，被保险人的教职员工因下列情形之一致伤、致残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在被保险人的工作场所内从事被保险人的工作期间（二十小时内）遭受以外事故；……第四条，对被保险人因第三条保险事故而承担的下列经济赔偿责任，保险人按本合同的约定负责赔偿：……（二）残疾赔偿金；（三）特别费用：指保险单载明的教职员工因××或受伤导致其暂时丧失工作能力，缺岗持续五天以上（不包括五天）的，被保险人用于聘用其他人员暂时接替该教职员工所花费的费用；（四）医疗费用：包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（最高人民币500元／每人）、医药费、住院期间的护理费。上述（一）、（二）、（三）、（四）项费用的赔偿金额分别不得超过保险单列明的分项赔偿限额。第五条，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿，但此项费用不得超过保险单列明的诉讼费用赔偿限额。……第七条，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；……第三十条，……在本合同保险期间，发生保险责任范围内的事故，保险人根据被保险人提供的教职员工名册，对本合同约定的赔偿费用按下列标准赔偿：……（二）残疾赔偿金：以伤残程度鉴定书确定的伤残等级所对应的下表中的比例乘以残疾赔偿限额所得的金额为限。一级100%，二级80%，三级70%，四级60%，五级50%，六级40%，七级30%，八级20%，九级10%，十级5%……（三）特别费用：××或受伤的教职员工的申报月工资标准（或临时聘用的人员的实际月工资，两者以低者为准）／30×（××或受伤的教职员工的实际暂时丧失工作能力天数-5天），最长赔付天数为365天，如因××或受伤导致残疾，则计算实际暂时丧失工作能力天数截至到定残日。该项费用的赔偿以保险单载明的特别费用赔偿限额为限……”。
2014年6月份，陈便开始在二中附小提供劳务，负责学校的清洁工作。2015年5月20日上午9时许，陈便及另一清洁工人冯吕穿着二中附小提供的水鞋，根据二中附小的主任莫艳梅的指示打扫学校操场拆旧升旗台留下低洼地上的积水时发生意外，陈便跌倒在地并右股骨颈骨折。陈便受伤后即被送至阳江市中医医院住院治疗，至2015年6月15日出院，共住院26天。陈便出院后委托广东创世纪临床司法鉴定所（以下简称创世纪鉴定所）对其伤残及后续治疗费进行评定，后该所于2015年12月28日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第410号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人陈便右股骨颈骨折应是钝器外力作用所致，参照道路交通事故伤残标准评定为人身损害九级伤残。因就赔偿问题未能达成一致意见，陈便于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求二中附小赔偿其损失共202307.84元。本院于2016年2月18日作出（2015）阳城法民一初字第2011号民事判决，认为二中附小应承担本次意外70%的赔偿责任，判令二中附小赔偿98619.25元给陈便。因二中附小不履行判决义务，陈便于2016年4月11日向本院申请执行，案号为（2016）粤1702执1037号。本院受理后，于2016年6月7日划扣了二中附小102156元，其中赔偿金98619.25元、案件受理费1089元、申请执行费1395元和迟延支付履行金1052.75元。加上二中附小之前支付了2015年5月至2015年9月的工资6500元给陈便，二中附小因为本次事故共支付了108656元给陈便。因陈便跌倒致产生诉讼，二中附小为此还用去律师服务费9300元。二中附小赔偿上述损失给陈便后，向华安保险阳江公司提出理赔，要求华安保险阳江公司支付保险金117956元（108656元＋9300元）。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。原告遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的事业单位法人证书、全国企业信用信息公示系统（广东）、（2015）阳城法民一初字第2011号民事判决书、（2016）粤1702执1037号执行通知书、中国银行对公客户付款通知单、中国银行国内支付业务付款回单、教职员工校方责任保险单、华安财产保险股份有限公司校方责任险结案报告、（2015）丽民代字第105号委托代理合同、律师服务费发票，被告提供的中标通知书、保险业务合同书、教职员工校方责任保险单、教职员工校方责任保险条款及双方陈述为据。
本院认为：原告二中附小通过广东省教育装备中心教育采购管理办公室的委托，由北京联合保险经纪有限公司广东分公司与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司签订《保险业务合同书》，投保广东省教育校（园）方责任保险及所有差异化险种等，华安财产保险股份有限公司向原告签发了《教职员工校方责任保险单》（保险单号码：NO：0302469766），原告并缴纳保费，双方的保险合同关系建立，《教职员工校方责任保险单》、《教职员工校方责任保险条款》共同构成了双方之间的保险合同。
本案原告二中附小与华安保险阳江公司之间的校方责任保险合同，是由广东省教育装备中心教育采购管理办公室采用公开招标方式进行采购的，该保险条款是由广东省教育装备中心教育采购管理办公室拟定的，华安保险阳江公司根据广东省教育装备中心教育采购管理办公室拟定的保险合同参与投标并最终中标。即是说被告华安保险阳江公司是根据原告方的要求而参与到本次校方责任保险的投标中标中的，原告对其开标的保险条款的内容应当清楚了解，本案的《教职员工校方责任保险条款》的释明权不在被告华安保险阳江公司。原告二中附小主张没有收到该条款，被告亦没有就该保险条款中的免除保险人责任的条款作出足于引起投保人注意的提示，也没有对该条款的内容以书面或者口头的形式向原告作出明确说明，认为该保险条款中的免责条款及伤残赔偿限额不产生效力。理据不足，本院不予采纳。
根据《教职员工校方责任保险条款》第四条第四款：“医疗费用：包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（最高人民币500元／每人）、医药费、住院期间的护理费”之规定，伙食费、营养费不属于该项的赔偿项目，原告请求被告支付伙食费2600元、营养费2000元，理据不足，本院不予支持。《教职员工校方责任保险条款》第七条第四款亦明确规定，精神损害赔偿不属于该保险赔偿范围，原告请求被告支付精神抚慰金7000元，理据不足，本院亦不予支持。
另，原告主张陈便起诉二中附小用去的律师服务费4500元及本案用去的律师服务费4800元共9300元应由被告在诉讼费赔偿限额内赔偿，并提供了委托代理合同和发票予以证实该费用真实发生。根据《教职员工校方责任保险条款》第五条：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿，但此项费用不得超过保险单列明的诉讼费用赔偿限额”之规定，需要保险人赔偿的法律费用必须同时符合下列三个条件：1、二中附小被提起仲裁或者诉讼的；2、因仲裁或者诉讼产生的必要的、合理的费用；3、没有超过诉讼费用赔偿限额2万元。上述律师服务费9300元中，只有（2015）阳城法民一初字第2011号案的4500元律师服务费符合上述条款规定，原告请求被告支付律师服务费应确定为4500元。原告请求的执行费、迟延履行金都是因原告怠于履行生效判决而产生的费用，不属于合同约定的范围，应由原告自行负担。
综上，根据《教职员工校方责任保险条款》和《教职员工校方责任保险单》的约定，华安保险阳江公司应承担的赔偿项目为：1、医疗费40196.11元；2、辅助器械125元；3、护理费3510元；上述三项原被告已达成一致意见，由被告支付39524.26元给陈便并已履行完毕，本院不再处理。4、误工费9513.04元【本院（2015）阳城法民一初字第2011号确定的3013.04元＋原告之前已经支付的6500元】；5、残疾赔偿金40000（400000元×10%）；6、司法鉴定费2500元。以上合共52013.04元，原告二中附小在本次事故中承担70%的责任，因此被告华安保险阳江公司应承担的赔偿数额是36409.13元（52013.04元×70%）。另外，加上原告用去法律服务费4500元，被告华安保险阳江公司共应赔偿给原告的数额是40909.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿校方责任保险保险金40909.13元给原告阳江市第二中学附属小学；
驳回原告阳江市第二中学附属小学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元（已减半收取），由原告阳江市第二中学附属小学负担869元，由被告华安保险股份有限公司阳江中心支公司负担461元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年十一月十日
书记员 叶川雨