wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2097号
原告：承德长城建设集团有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇板城大街84号。
法定代表人：孙汉凌，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德县恒伟矿业集团有限公司，住所地承德县岔沟乡下院村。
法定代表人：王玉满，董事长。
原告承德长城建设集团有限公司与被告承德县恒伟矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德长城建设集团有限公司法定代表人孙汉凌、被告承德县恒伟矿业集团有限公司法定代表人王玉满经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告承德长城建设集团有限公司委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德长城建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000000.00元及利息。事实与理由：2015年9月25日，被告方向我公司借款7000000.00元，借款期限为四个月，逾期还款按同期商业银行利率计算。被告借款早已超过还款期限，虽经催要，仍不还款，不得已诉至贵院，请求依法判决。
被告承德县恒伟矿业集团有限公司未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告承德县恒伟矿业集团有限公司向原告承德长城建设集团有限公司借款人民币7000000.00元，承诺借款时限4个月，自2015年9月25日至2016年1月25日，约定在此借款期间无任何借款利息及费用，如果到期还不上所借款，自超期日开始按当期商业银行利率计算。原告于当日转入被告指定个人账户共计7000000.00元。此借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告向本院提交的借条、承诺书、汇款网银转账交易传票予以在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告承德县恒伟矿业集团有限公司向原告承德长城建设集团有限公司借款7000000.00元，有被告为原告出具的借条、承诺书、汇款网银转账交易传票予以证实，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金7000000.00元，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月25日至2018年7月25日期间的利息，系其对权利的处分，本院予以支持。双方约定逾期还款按同期商业银行利率计算，商业银行众多，视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告的逾期利息按年利率6%计算。被告承德县恒伟矿业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德县恒伟矿业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告承德长城建设集团有限公司借款本金人民币7000000.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月25日至2018年7月25日止）；
二、驳回原告承德长城建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800.00元，减半收取计30400.00元，由被告承德县恒伟矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 尚
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘冬梅
附页：
一、法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费60800.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2063号
原告徐某，务工。
委托代理人何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告闵某，务工。
本院在审理原告徐某诉被告闵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元由原告徐某负担。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民审判员 张学文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 瞿明朝
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2459号
上诉人（原审原告）：孙建华，女，1972年6月9日出生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨立刚，董事长。
委托诉讼代理人：沙纯德，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。
上诉人孙建华因与被上诉人吉林华阳股份有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙建华上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实和理由：一审法院以“本次起诉构成重复起诉”为由，裁定驳回起诉是错误的。本案从未在其他法院立案受理过，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会也不是司法机构，所以不存在“前诉”“后诉”的问题，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“构成重复起诉”的规定。吉林市高新区作出的驳回执行申请的裁定，写明双方纠纷可依法向人民法院提起诉讼，上诉人系依法提起诉讼。
华阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
孙建华向一审法院起诉请求：华阳公司立即给孙建华出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为孙建华办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：2007年1月1日，孙建华与华阳公司订立了劳动合同，期限至2012年1月1日。后孙建华就劳动关系与华阳公司发生争议。2013年，孙建华向市仲裁委递交仲裁申请，请求：1.华阳公司支付经济补偿金4.44万元；2.华阳公司为孙建华出具解除或终止劳动合同关系证明，并为孙建华办理档案和社会保险关系转移证明；3.华阳公司赔偿至为孙建华出具解除或终止劳动合同关系书面证明时止给孙建华造成的损失59828.67元（该损失计算自2012年1月1日至2013年5月1日止）。2014年8月28日，市仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，华阳公司为孙建华出具解除或终止劳动合同书面证明；二、驳回孙建华的其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，孙建华向高新法院申请执行。2015年6月27日，高新法院作出（2015）吉高新执字第70号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人孙建华的执行申请。2015年10月28日，孙建华向高新法院提起诉讼。2015年12月7日，高新法院作出（2015）吉高新民立初字第205号民事裁定书，裁定对起诉人孙建华的起诉不予受理。孙建华对裁定不服向中级法院提起上诉。2016年3月30日，中级法院作出（2016）吉02民终521号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙建华于2016年4月14日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是孙建华本次起诉是否构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，孙建华本次起诉与市仲裁委（2013）第648号仲裁裁决书仲裁事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，且孙建华本次诉请已涵盖在仲裁裁决书仲裁事项当中，（2013）第648号仲裁裁决书是已发生法律效力的裁决，根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，孙建华本次起诉构成重复起诉。综上，一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。
一审法院裁定：驳回孙建华的起诉。案件受理费10元退还孙建华。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。本案中，孙建华起诉要求华阳公司出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为孙建华办理档案和社会保险关系转移手续。该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应系劳动行政部门依职权管理的事项。同时，吉林市劳动人事争议调解仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁决书已经发生法律效力。孙建华在本案中的诉讼请求已经涵盖在上述仲裁裁决中，故一审法院裁定驳回孙建华的起诉，并无不当。
综上所述，孙建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
代理审判员 王浩
代理审判员 张蕾
二〇一六年十一月一日
代理书记员 卫如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2459号上诉人（原审原告）：孙建华，女，1972年6月9日出生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：杨立刚，董事长。委托诉讼代理人：沙纯德，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。上诉人孙建华因与被上诉人吉林华阳股份有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙建华上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实和理由：一审法院以“本次起诉构成重复起诉”为由，裁定驳回起诉是错误的。本案从未在其他法院立案受理过，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会也不是司法机构，所以不存在“前诉”“后诉”的问题，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“构成重复起诉”的规定。吉林市高新区作出的驳回执行申请的裁定，写明双方纠纷可依法向人民法院提起诉讼，上诉人系依法提起诉讼。华阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。孙建华向一审法院起诉请求：华阳公司立即给孙建华出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为孙建华办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：2007年1月1日，孙建华与华阳公司订立了劳动合同，期限至2012年1月1日。后孙建华就劳动关系与华阳公司发生争议。2013年，孙建华向市仲裁委递交仲裁申请，请求：1.华阳公司支付经济补偿金4.44万元；2.华阳公司为孙建华出具解除或终止劳动合同关系证明，并为孙建华办理档案和社会保险关系转移证明；3.华阳公司赔偿至为孙建华出具解除或终止劳动合同关系书面证明时止给孙建华造成的损失59828.67元（该损失计算自2012年1月1日至2013年5月1日止）。2014年8月28日，市仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，华阳公司为孙建华出具解除或终止劳动合同书面证明；二、驳回孙建华的其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，孙建华向高新法院申请执行。2015年6月27日，高新法院作出（2015）吉高新执字第70号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人孙建华的执行申请。2015年10月28日，孙建华向高新法院提起诉讼。2015年12月7日，高新法院作出（2015）吉高新民立初字第205号民事裁定书，裁定对起诉人孙建华的起诉不予受理。孙建华对裁定不服向中级法院提起上诉。2016年3月30日，中级法院作出（2016）吉02民终521号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙建华于2016年4月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是孙建华本次起诉是否构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，孙建华本次起诉与市仲裁委（2013）第648号仲裁裁决书仲裁事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，且孙建华本次诉请已涵盖在仲裁裁决书仲裁事项当中，（2013）第648号仲裁裁决书是已发生法律效力的裁决，根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，孙建华本次起诉构成重复起诉。综上，一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。一审法院裁定：驳回孙建华的起诉。案件受理费10元退还孙建华。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。本案中，孙建华起诉要求华阳公司出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为孙建华办理档案和社会保险关系转移手续。该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应系劳动行政部门依职权管理的事项。同时，吉林市劳动人事争议调解仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁决书已经发生法律效力。孙建华在本案中的诉讼请求已经涵盖在上述仲裁裁决中，故一审法院裁定驳回孙建华的起诉，并无不当。综上所述，孙建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李洁代理审判员  王浩代理审判员  张蕾二〇一六年十一月一日代理书记员  卫如
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初396号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：分宜县钤阳西路金华名烟名酒商行，地址：新余市分宜县。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告分宜县钤阳西路金华名烟名酒商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第279号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人张国庆，董事长。
委托代理人张人初，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告张开菊，女，1953年9月20日出生，白族，居民。
被告黄彻生，男，1953年6月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司诉被告张开菊、黄彻生金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张开菊、黄彻生的起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告张开菊、黄彻生的起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告张开菊、黄彻生的起诉。
案件受理费498元减半收取249元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6452号
原告刘美侠，女。
委托代理人罗运动，男。
委托代理人马平原，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告大连筑成建筑设计装饰工程有限公司。
法定代表人孟繁凯，该公司经理。
委托代理人王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。
原告刘美侠与被告大连筑成建筑设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年5月28日就开始在大连兴业装饰材料市场三部***号经营建筑材料，2012年6月至9月期间被告在承建大连第68中学体育馆时，原告共供给被告建筑材料24笔，货款合计606,088元，2015年8月31日建设单位已把工程款全部给付了被告。而被告只付给原告材料款共80,000元，至今尚欠原告526,088元。故原告诉至法院，请求判令被告给付材料款526,088元。
本院认为，原告系大连兴业装饰材料市场三部***号摊位的承租人，原告作为个体工商户在该摊位经营建材批发及零售，并且登记了字号大连兴业装饰材料市场富源建材商行，原告在本案起诉所依据的销售单即为该摊位的销售单，根据相关法律规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告并非适格的当事人，应以其登记的字号为当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘美侠的起诉。
案件受理费9,060元（原告已预付），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初6452号原告刘美侠，女。委托代理人罗运动，男。委托代理人马平原，辽宁海之韵律师事务所律师。被告大连筑成建筑设计装饰工程有限公司。法定代表人孟繁凯，该公司经理。委托代理人王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。原告刘美侠与被告大连筑成建筑设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2005年5月28日就开始在大连兴业装饰材料市场三部***号经营建筑材料，2012年6月至9月期间被告在承建大连第68中学体育馆时，原告共供给被告建筑材料24笔，货款合计606,088元，2015年8月31日建设单位已把工程款全部给付了被告。而被告只付给原告材料款共80,000元，至今尚欠原告526,088元。故原告诉至法院，请求判令被告给付材料款526,088元。本院认为，原告系大连兴业装饰材料市场三部***号摊位的承租人，原告作为个体工商户在该摊位经营建材批发及零售，并且登记了字号大连兴业装饰材料市场富源建材商行，原告在本案起诉所依据的销售单即为该摊位的销售单，根据相关法律规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告并非适格的当事人，应以其登记的字号为当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘美侠的起诉。案件受理费9,060元（原告已预付），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一六年八月三十一日书记员 曹秀玲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1488号
原告：张时康，男，汉族，1976年8月1日出生。
被告：宜宾市南溪区枫情酒店。住所：宜宾市南溪区罗龙街道杉木村一社鑫宇.宜东商贸城*号楼。注册号：511503000022357（1-1）。
投资人：罗强。
被告：罗强，男，汉族，1974年4月10日出生。
原告张时康与被告宜宾市南溪区枫情酒店（以下简称枫情酒店）、被告罗强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张时康到庭参加了诉讼，被告罗强（同时是被告枫情酒店的投资人）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张时康向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款259357元；2、判决被告给付货款利息损失，利息的计算方式为：从2014年10月1日起，以货款本金为基数，按月息2%的标准计算。事实和理由：原、被告于2013年10月12日商定，被告从原告处购进恒洁卫浴洁具一批，用于被告罗强投资经营的罗龙枫情酒店59个房间和茶楼、大堂用。说好安装完成酒店开业后1个月内付清货款，原告在2014年9月7日把所有酒店洁具安装完好后，经被告验收。被告于2014年10月1日酒店开业后，原告多次找被告付款未果，为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院。
被告枫情酒店、罗强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗强投资经营枫情酒店，并于2014年10月16日取得了个人独资企业营业执照。被告在原告处订购大量洁具。原告从2013年11月开始陆续向被告供货，2014年9月7日供货及安装完毕。经双方对账，原告供货总价款为259357元。2016年11月8日原告向本院提起诉讼，要求保护其合法权益。
本院认为，原告向本院提交的定货合同，虽然没有被告罗强的签名或枫情酒店的印章，但在本院向被告罗强送达应诉资料时，将原告提交的证据向被告罗强出示并进行了询问核实，被告罗强对定货合同及原告的诉讼请求均无异议。为核实原、被告之间的买卖合同关系是否属实，本院到枫情酒店进行了调查，能认定被告向原告购买恒洁洁具的事实。故原告请求被告支付货款259357元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告支付利息损失的请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告罗强应对被告枫情酒店的上述债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾市南溪区枫情酒店、被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告张时康货款259357元及违约损失，违约损失的计算方法为：以259357元为基数，从2016年11月8日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张时康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取计2595元，由被告罗强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 阚道杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗介英
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2124号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被告常州晨利车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园区。
法定代表人曹红卫，该公司总经理。
被告常州新北区小河国华汽摩配件厂，住所地常州市新北区孟河镇董家村委工业园区。
法定代表人董正华，该公司总经理。
被告曹红卫。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告常州晨利车辆配件有限公司（以下简称晨利公司）、常州新北区小河国华汽摩配件厂（以下简称国华汽摩配件厂）、曹红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人丁建忠到庭参加诉讼，被告晨利公司、国华汽摩配件厂、曹红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年7月24日，江南银行与晨利公司签订《最高额借款（信用）合同》，约定在借款期限2014年7月24日至2016年7月24日内，晨利公司可向江南银行借款5000000元，并约定了借款利率、还款方式、违约责任等。同日，江南银行与国华汽摩配件厂、曹红卫签订了《最高额保证合同》，约定由其为上述债务提供保证担保。上述合同签订后，江南银行于2015年7月16日向晨利公司发放贷款5000000元。晨利公司自2015年9月21日起开始欠息至今，江南银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令1、晨利公司立即归还借款本金5000000元、利息243342.05元（上述利息计算至2016年3月20日）以及自2016年3月21日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息；2、晨利公司承担江南银行的律师费225100元；3、被告国华汽摩配件厂、曹红卫对晨利公司偿还上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告晨利公司、国华汽摩配件厂、曹红卫未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，江南银行与晨利公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2014年7月24日至2016年7月24日的期间内向晨利公司发放最高额度为人民�5000000元的借款（信用），在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，晨利公司可随借随还、循环使用该（信用）额度；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等，均以借款借据为准；贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度范围双方确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中裁明，利息按月结付；如晨利公司未按期归还债务本息或经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，江南银行认为可能或己影响或损害江南银行在本合同项下的权益，江南银行可宣布贷款立即到期，要求晨利公司立即偿还本合同项下所有及未到期债务的本金、利息、费用（包括律师费等），晨利公司未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50％计收利息等条款。同日，江南银行与国华汽摩配件厂、曹红卫签订《最高额保证合同》各一份，合同约定：由国华汽摩配件厂、曹红卫为上述借款合同形成的债务提供保证担保，保证的债务本金最高额为5000000元，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为晨利公司在主合同项下发生的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，保证期间从主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押等方式），江南银行均有权直接要求保证人承担保证责任。
江南银行于2015年7月16日将5000000元划入晨利公司账户，借款借据上注明，借款月利率为7.82389‰，还款时间为2016年7月16日。后晨利公司未能按约还款，担保人国华汽摩配件厂、曹红卫也未能履行担保义务，江南银行遂宣布贷款提前到期。截止到2016年3月20日，晨利公司结欠利息243342.05元，江南银行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏中吴律师事务所签订了一份委托代理合同，江苏中吴律师事务所委托该所丁建忠律师代理江南银行与晨利公司、国华汽摩配件厂、曹红卫在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费225100元。在江南银行支付律师代理费后，江苏中吴律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江南银行提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据、欠款明细、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南银行与晨利公司签订的《最高额借款（信用）合同》、与国华汽摩配件厂、曹红卫签订的《最高额保证合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行按约向晨利公司履行了放贷义务，晨利公司未按约偿还借款本息，江南银行宣布贷款提前到期要求晨利公司归还全部借款本息，符合法律规定。保证人国华汽摩配件厂、曹红卫未能履行保证义务，应当对上述债务承担连带保证责任。对于江南银行主张的律师费用，其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。综上，江南银行的诉讼请求正当，本院予以支持。晨利公司、国华汽摩配件厂、曹红卫经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、常州晨利车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元，利息243342.05元（该利息算至2016年3月20日），并支付2016年3月21日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）。
二、常州晨利车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费225100元。
三、常州新北区小河国华汽摩配件厂、曹红卫对上述第一、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行承担保证责任后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50080元，减半收取25040元，由常州晨利车辆配件有限公司、常州新北区小河国华汽摩配件厂、曹红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年七月十三日
书记员 王 珂
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1198号
原告：赵珂，女，汉族，1978年1月24日出生，住固始县。
被告：朱泽丽，女，汉族，1983年7月22日出生，住固始县。
被告：中国阳光保险集团公司信阳中心支公司，负责人：邱星明。
原告赵珂与被告朱泽丽、中国阳光保险集团公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵珂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵珂提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵珂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵珂负担。
审判员 霍精锐
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵兴华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1929-2号
原告：高冬云，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郭聪聪，男，1994年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县鸿祥运输有限公司，住所地梁山县梁兖鲁南尚庄村路段。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路中段益民南区沿街楼1号楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
本院于2017年3月27日作出（2017）鲁0832民初19291号财产保全的裁定，查封、扣押被告郭聪聪驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆，现被告郭聪聪申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告郭聪聪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郭聪聪驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆的扣押。
审判员 梁吉发
二〇一七年三月三十日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1929-2号原告：高冬云，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：郭聪聪，男，1994年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山县鸿祥运输有限公司，住所地梁山县梁兖鲁南尚庄村路段。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路中段益民南区沿街楼1号楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。本院于2017年3月27日作出（2017）鲁0832民初19291号财产保全的裁定，查封、扣押被告郭聪聪驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆，现被告郭聪聪申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告郭聪聪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告郭聪聪驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆的扣押。审判员  梁吉发二〇一七年三月三十日书记员  苑玉真
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第89号
申请人：陈玲芳。
被申请人：辛剑波。
申请人陈玲芳与被申请人辛剑波因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2013年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人辛剑波名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府××号（产权证号：2012-0××72）的房产采取保全措施，保全价值为人民币900000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人辛剑波名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府××号（产权证号：2012-0××2）的房产，保全价值为人民币900000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年八月十五日
代书记员 陈成
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第868号
原告刘海全。
被告吴晓丽。
本院在审理原告刘海全与被告吴晓丽借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘海全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘海全负担。
代理审判员 周 杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩瑞东
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初572号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李奇，男，1979年4月6日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住浙江省嘉兴市南湖区。2014年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元，2014年11月10日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人李奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊、代理检察员刘飏出庭支持公诉。被告人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月7日晚上，被告人李奇至苏州市姑苏区桂花新村小区，以技术性开锁的方式进入XX幢103室被害人周某家中，窃得放于卧室衣柜红包内的人民币1800元。公诉机关认为，被告人李奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李奇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李奇对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年7月7日晚上，被告人李奇至苏州市姑苏区桂花新村小区，以技术性开锁的方式进入XX幢103室被害人周某家中，窃得放于卧室衣柜内的现金人民币1800元。
被告人李奇因涉嫌上述盗窃行为，于2017年7月10日被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，本案赃款未追回。
对以上事实，被告人李奇当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人李奇在公安机关的供述及辨认笔录、证人李某的证言笔录、被害人周某的陈述笔录、监控视频截屏照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、开销工具照片、现场勘验检查工作记录、案发经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书予以佐证。人口基本信息证实被告人李奇的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李奇对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李奇以非法占有为目的，入户盗窃公民私人所有的财物数额达人民币1800元，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李奇归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人李奇有盗窃前科，予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年2月9日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人李奇退赔赃款人民币一千八百元，并发还被害人；
三、扣押于办案机关的作案用开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2700号
原告：刘青杨，男，1985年4月16日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告：曹宇，男，1984年2月6日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
原告刘青杨与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青杨委托诉讼代理人于文全到庭参加了诉讼，被告曹宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘青杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款90000.00元及按照同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因缴纳房款向原告借款人民币10万元，经原告催要被告偿还了1万元。2017年5月6日原告因装修房屋要求被告立即偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，并给原告出具借条一张，现原告为维护自己合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告曹宇未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年被告曹宇因缴纳房款向原告借款人民币10万元，经原告催要被告偿还了1万元，现尚欠原告9万元，2017年5月6日被告曹宇向原告出具借条一张，借条未明确约定借款期限及利率。后经原告索要欠款未果因此诉至法院。
本院认为，原告刘青杨与被告曹宇民间借贷关系合法有效，被告曹宇欠款事实清楚、证据充分，因此被告曹宇应承担偿还欠款本金90000.00元的责任，因借条未明确约定借款利率应无利率。被告曹宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青杨借款本金90000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.0元，由被告曹宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年七月三十日
书记员 柳 桐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执174号
申请执行人王兆清，男，1965年11月23日出生，住所地九台区。
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区。
王兆清与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3847号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人九台市李家煤矿的银行账户、煤矸石山予以查封，等待下一步处理，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3847号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
审判员 王景东
审判员 于金龙
二〇一六年九月二十日
书记员 钱 程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1794号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路68号。
投资人：张克忠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初8555民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所上诉称，被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，已严重影响当地社会稳定，应属于“在本辖区内有重大的影响案件”，本案应由苏州市中级人民法院审理；即便不能认定为“在本辖区内有重大的影响案件”，按被告住所地或侵权行为地管辖原则，本案亦应由苏州市吴中区人民法院审理。综上，请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州市中级人民法院或苏州市吴中区人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未作答辩。
本院经审查认为，本案系发生在苏州市吴中区辖区内的著作权侵权之诉且诉讼标的额在50万元以下，亦不属于本院辖区内有重大影响的案件，一审法院依据江苏省高级人民法院《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》对本案�使管辖权符合规定，苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张佳琪
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2695号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师。
被告：王俊，女，1986年2月8日出生，汉族，住辛集市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回对被告王俊起诉的申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 赵岩艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 倩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初334号
原告：程文联，公司职员。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律�。
被告：仰江龙，经商。
本院在审理原告程文联诉被告仰江龙民间借贷纠纷一案中，原告程文联于2016年4月21日向本院提出保全的申请，要求查封被告仰江龙持有的阜阳市民安人防设备有限公司的全部股权（查封金额以800万元为限），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告仰江龙持有的阜阳市民安人防设备有限公司的全部股权（查封金额以800万元为限），查封期间三年，自本裁定书送达之日起算；
二、查封担保人ＸＸ权（身份证号码××、程俊秀（身份证号码××）共有的位于潜山县梅城镇天柱山路999号天柱第一城B区独栋HPJ23室的房屋一幢（产权证号：潜梅城字第47436、474**号），查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 黄晓安
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1481号
原告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地广西防城港市港口区渔万路78号，统一社会信用代码：91450600581975972K。
委托诉讼代理人：黄泓铭，该公司员工。
被告：熊利民，男，1986年4月28日出生，住广西防城港市港口区，
本院在审理原告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司诉被告熊利民商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告熊利民的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告熊利民的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司撤回对被告熊利民的起诉。
案件受理费263.03元，减半收取计131.52元，由原告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄富林
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1743号
原告：苏生仓，男，1981年10月生，汉族，农民，住青海省某某县。
原告：李国义，男，1971年11月生，汉族，农民，住青海省某某县。
原告：车国财，男，1965年11月生，汉族，农民，住青海省某某县。
原告：李发胜，男，1952年8月生，汉族，农民，住青海省某某县。
原告：刘春业，女，1984年12月生，汉族，农民，住青海省某某县。
委托代理人：刘永全，男，1958年3月生，汉族，农民，住青海省某某县。系原告刘春业之父。
被告：张元，男，1980年10月生，汉族，农民，住青海省某某县。
原告苏生仓、李国义、车国财、李发胜、刘春业与被告张元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏生仓、李国义、车国财、李发胜及原告刘春业之委托代理人刘永全到庭参加诉讼，被告张元经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告给付原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元，共计：10210元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
2014年6月，我们五人被被告张元雇佣到化隆县群科镇修建牛棚，约定劳务工资每月结算一次。但活干完一个月后，被告只支付了部分工资，剩余工资后经我们索要，被告张元于2014年12月4日向我们出具了证明1份。但时至今日，被告仍未支付所欠的劳务工资。为此，现我方提起诉讼，要求被告支付所拖欠的劳务工资。
被告张元未答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，五原告被被告张元雇佣到化隆县群科镇修建牛棚。活干完后，被告只支付了部分工资，剩余工资后经原告索要，被告张元于2014年12月4日向原告出具了证明1份，并承诺于2015年2月3日前支付4000元，但时至今日，被告仍未支付所欠的劳务工资。现尚欠原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元，共计：10210元。
上述事实有原告的陈述、证明等证据证实。
本院认为，被告张元雇佣五原告为其承揽的工程中提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按约提供了劳务，被告理应支付其劳务工资，但被告未按约向五原告支付工资，对此应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故五原告主张被告给付所欠劳务工资10210元之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元于本判决生效后十日内给付五原告劳务工资10210元（原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.5元，由被告张元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马晓鹏
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1743号
原告：苏生仓，男，1981年10月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：李国义，男，1971年11月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：车国财，男，1965年11月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：李发胜，男，1952年8月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告：刘春业，女，1984年12月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
委托代理人：刘永全，男，1958年3月生，汉族，农民，住青海省湟中县。系原告刘春业之父。
被告：张元，男，1980年10月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告苏生仓、李国义、车国财、李发胜、刘春业与被告张元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏生仓、李国义、车国财、李发胜及原告刘春业之委托代理人刘永全到庭参加诉讼，被告张元经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告给付原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元，共计：10210元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
2014年6月，我们五人被被告张元雇佣到化隆县群科镇修建牛棚，约定劳务工资每月结算一次。但活干完一个月后，被告只支付了部分工资，剩余工资后经我们索要，被告张元于2014年12月4日向我们出具了证明1份。但时至今日，被告仍未支付所欠的劳务工资。为此，现我方提起诉讼，要求被告支付所拖欠的劳务工资。
被告张元未答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，五原告被被告张元雇佣到化隆县群科镇修建牛棚。活干完后，被告只支付了部分工资，剩余工资后经原告索要，被告张元于2014年12月4日向原告出具了证明1份，并承诺于2015年2月3日前支付4000元，但时至今日，被告仍未支付所欠的劳务工资。现尚欠原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元，共计：10210元。
上述事实有原告的陈述、证明等证据证实。
本院认为，被告张元雇佣五原告为其承揽的工程中提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按约提供了劳务，被告理应支付其劳务工资，但被告未按约向五原告支付工资，对此应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故五原告主张被告给付所欠劳务工资10210元之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元于本判决生效后十日内给付五原告劳务工资10210元（原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.5元，由被告张元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马晓鹏
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1743号
原告：苏生仓，男，1981年10月生，汉族，农民。
原告：李国义，男，1971年11月生，汉族，农民。
原告：车国财，男，1965年11月生，汉族，农民。
原告：李发胜，男，1952年8月生，汉族，农民。
原告：刘春业，女，1984年12月生，汉族，农民。
委托代理人：刘永全，男，1958年3月生，汉族，农民，住青海省湟中县。系原告刘春业之父。
被告：张元，男，1980年10月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告苏生仓、李国义、车国财、李发胜、刘春业与被告张元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏生仓、李国义、车国财、李发胜及原告刘春业之委托代理人刘永全到庭参加诉讼，被告张元经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告给付原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元，共计：10210元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
2014年6月，我们五人被被告张元雇佣到化隆县群科镇修建牛棚，约定劳务工资每月结算一次。但活干完一个月后，被告只支付了部分工资，剩余工资后经我们索要，被告张元于2014年12月4日向我们出具了证明1份。但时至今日，被告仍未支付所欠的劳务工资。为此，现我方提起诉讼，要求被告支付所拖欠的劳务工资。
被告张元未答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，五原告被被告张元雇佣到化隆县群科镇修建牛棚。活干完后，被告只支付了部分工资，剩余工资后经原告索要，被告张元于2014年12月4日向原告出具了证明1份，并承诺于2015年2月3日前支付4000元，但时至今日，被告仍未支付所欠的劳务工资。现尚欠原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元，共计：10210元。
上述事实有原告的陈述、证明等证据证实。
本院认为，被告张元雇佣五原告为其承揽的工程中提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按约提供了劳务，被告理应支付其劳务工资，但被告未按约向五原告支付工资，对此应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故五原告主张被告给付所欠劳务工资10210元之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元于本判决生效后十日内给付五原告劳务工资10210元（原告苏生仓劳务工资1700元、原告李国义劳务工资2960元、原告车国财劳务工资2850元、原告李发胜劳务工资1400元、原告刘春业劳务工资1300元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.5元，由被告张元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马晓鹏
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执215号
申请执行人段某某，住常宁市。
被执行人尹某，住常宁市。
申请执行人段某某与被执行人尹某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0482民初1950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人段某某向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0482民初1950号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华林
审判员 郭小毛
审判员 白伟军
二〇一八年七月十八日
书记员 唐福龙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终40号
上诉人（原审自诉人）高永华，男，1954年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人高永华不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1363号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，根据自诉人提供的现有证据,自诉人要求追究被诉人刑事责任的指控,证据不够充分,不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条、第二百六十五条第一款之规定，裁定对自诉人高永华的自诉不予受理。
上诉人高永华认为，被上诉人在强制执行期间，归还了银行36万元的贷款，但是不完全履行法院的生效判决，已构成拒不执行法院生效判决、裁定罪。上诉人向一审法院提供了被上诉人归还银行贷款的线索，但一审法院未经查证，以“证据不够充分”为由不予受理，有放纵罪犯之嫌。本案事实清楚，上诉人的自诉符合受理条件。请求撤销一审裁定，责令立案受理本案。
本院认为，上诉人高永华以绍兴市越城建效纺织厂、沈鋧校拒不执行判决、裁定罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究绍兴市越城建效纺织厂、沈鋧校刑事责任。上诉人提供的绍兴市越城建效纺织厂、沈鋧校拒不执行判决、裁定罪的证据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件受理条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 杨子超
代理审判员 王琦明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终40号上诉人（原审自诉人）高永华，男，1954年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人高永华不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1363号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，根据自诉人提供的现有证据,自诉人要求追究被诉人刑事责任的指控,证据不够充分,不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条、第二百六十五条第一款之规定，裁定对自诉人高永华的自诉不予受理。上诉人高永华认为，被上诉人在强制执行期间，归还了银行36万元的贷款，但是不完全履行法院的生效判决，已构成拒不执行法院生效判决、裁定罪。上诉人向一审法院提供了被上诉人归还银行贷款的线索，但一审法院未经查证，以“证据不够充分”为由不予受理，有放纵罪犯之嫌。本案事实清楚，上诉人的自诉符合受理条件。请求撤销一审裁定，责令立案受理本案。本院认为，上诉人高永华以绍兴市越城建效纺织厂、沈鋧校拒不执行判决、裁定罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究绍兴市越城建效纺织厂、沈鋧校刑事责任。上诉人提供的绍兴市越城建效纺织厂、沈鋧校拒不执行判决、裁定罪的证据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件受理条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  杨子超代理审判员  王琦明二〇一七年一月十二日书 记 员  陈 莺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永杰，男，汉族，1957年11月14日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人孙永杰与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永杰申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙永杰的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民4066号
原告：武汉市洪山区富源粮油经营开发有限责任公司，住所地：武汉市洪山区武珞路648号。
法定代表人：刘文锋，男，该公司董事长。
委托代理人：严敏，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉三创科技发展有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳路268号。
法定代表人：凌汉成，男，该公司负责人。
被告：武汉市民办科技机构管理办公室，住所地：武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦9层。
法定代表人：郭锋，男，该公司负责人。
本院在审理原告武汉市洪山区富源粮油经营开发有限责任公司与被告武汉三创科技发展有限公司、武汉市民办科技机构管理办公室合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告武汉市洪山区富源粮油经营开发有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区富源粮油经营开发有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区富源粮油经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年五月九日
书记员 曹云扬
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1251号
原告：危某，女，1985年4月1日出生，汉族，现住枣强县。
被告：崔某1，男，1983年1月1日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
原告危某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危某、被告崔某1及委托诉讼代理人宋连志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费用均自理；3.婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产均分。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，并举行结婚仪共同生活，××××年××月××日生一女孩崔圆圆，××××年××月××日生一男孩崔某2。因双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此脾气性格不合，自结婚以来，被告一直听从父母安排指示，因此多次发生吵闹，被告没有责任担当，没有为家庭创造收入，双方偶尔发生打闹严重伤害了夫妻感情。现双方确无法和好，夫妻感情彻底破裂，请依法裁判。
崔某1庭审中辩称，双方认识近二年时间，经过充分了解彼此性格后，自愿登记结婚并举行结婚仪式，具有良好的感情基础；双方结婚已经11年，并生育二个子女，夫妻关系一直融洽，婚后建立了良好的夫妻感情。因此，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一女孩崔圆圆，××××年××月××日生一男孩崔某2，现随被告生活。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告虽然主张与被告夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述并未提供相应证据予以证明，且被告予以否认，因此对原告主张夫妻感情破裂的事实证据不足不予采信。原、被告结婚时间较长，且育有二个子女，应当倍加珍惜多年来的夫妻感情和已组建的家庭，以给孩子创造一个良好的学习生活环境，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不符合离婚的法定条件，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告危某与被告崔某1离婚。
案件受理费100元，由原告危某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一八年七月二十四日
书记员 贺志安
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初1238号
原告刘献良，又名刘现良，男，1959年3月17日出生，汉族，住。
委托代理人孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被告赵延军，男，1979年4月8日出生，汉族，住。
原告刘献良诉被告赵延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员常永军依法适用简易程序独任审判，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙嘉到庭参加诉讼，被告赵延军经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘献良诉称：被告赵延军因经济困难，于2018年3月29日向原告借款20000元，约定月息2%，借款到期日为2018年6月29日。然而，在借款到期后，原告要求被告还款未果。现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及直至还清借款时的利息；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、借款证明一份，证明借款金额20000元、借款利率为月息2分,2018年3月29日借款，2018年6月29日到期。
3、肥乡区毛演堡乡卜寨村委会证明，证明刘献良与刘现良系同一人。
被告赵延军未提交答辩意见，也未提交相关证据。
经举证，法庭查明下列事实：2018年3月29日，被告通过田银平介绍自原告处借款20000元。双方签订借款证明：“我借刘现良现金20000元，大写贰万元，我把汽车放在田银平家抵账。从2018年3月29日开始，到2018年6月29日到期，如果到期不还，我把汽车给田银平所用。月息2分计算。借款人赵延军，2018年3月29日”。一个月后，被告借故将车从田银平家开走。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，被告借原告现金20000元有借据为证，该借款事实清楚，本院依法予以认定。双方约定的借款月利率2%不超过相关法律法规的规定，被告应当按约定给付原告借款利息。被告赵延军未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，是对自己权利的放弃，不影响法庭在查明事实的基础上依法作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵延军于本判决生效后十日内偿还给原告刘献良20000元，并给付自2018年3月29日起，至执行完毕时止，按月利率2%计算的利息。
受理费330元，减半收取165元，由被告赵延军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一挑得规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初229号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周保山，男，1977年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周保山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周保山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66513.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66513.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1509号
原告：朱玉凤，女，1956年3月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：王超文（系原告儿子），男，1979年2月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308199111924928。
被告：洪喜瑞，女，1971年3月1日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：刘春久，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙新，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201510801515。
原告朱玉凤与被告洪喜瑞、被告刘春久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告朱玉凤委托诉讼代理人王超文、孙晓平、被告洪喜瑞、被告刘春久及二被告委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
朱玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成原告各项经济损失965841.96元的40%。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月18日11时许，原告乘坐丈夫王某驾驶的两轮摩托行驶至胡麻营村路段时，与被告刘春久驾驶其妻子洪喜瑞所有的冀Ｈ×××××重型自卸货车发生道路交通事故，导致王某当场死亡（此案赔偿事宜已经处理完毕）、原告朱玉凤受伤，左侧胳膊经救治无法保留被截肢，同时左侧肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、椎间盘膨出、外踝骨骨折。经丰宁××自治县公安交通警察大队认定：刘春久负本次事故的次要责任。现已经医疗终结符合评残条件，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告洪喜瑞、被告刘春久辩称：我们同意将保险公司赔付给原告的10000.00元扣除后，对原告的合理损失按照责任认定进行分担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日11时许，原告乘坐丈夫王某驾驶的两轮摩托行驶至胡麻营村路段时，与被告刘春久驾驶其妻子洪喜瑞所有的冀Ｈ×××××重型自卸货车发生道路交通事故，导致王某当场死亡（此案赔偿事宜已经处理完毕）、原告朱玉凤受伤。原告朱玉凤受伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗74天，左侧胳膊经救治无法保留被截肢，同时左侧肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、椎间盘膨出、外踝骨骨折，医疗费支付36045.56元。经丰宁××自治县公安交通警察大队认定：刘春久负本次事故的次要责任。2018年4月10日，原告朱玉凤配置假肢费用58000.00元。2018年5月29日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告朱玉凤所受损伤属五级伤残。鉴定费2450.00元。
另查明：事故发生后二被告预付原告医疗费30000.00元，被告投保的保险公司赔付原告医疗费10000.00元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、鉴定书、病历、收据、相关票据等相关证据在案佐证。
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任分担。丰宁××自治县公安交通警察大队认定，刘春久负本次事故的次要责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额以外的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，涉案的本起交通事故，被告洪喜瑞投保车辆只投保了交强险，且保险公司已经在交强险限额内赔偿王某(死亡)110000.00元、赔偿原告医疗费10000.00元。因此，对原告的合理损失应扣除保险公司赔偿的医疗费10000.00元后按30%的比例由二被告赔偿。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院综合相关证据和事实确认如下:
1、医疗费，原告主张36743.56元，经本院核定为36045.56元，有相关票据佐证，本院予以确认。
2、误工费，原告主张27500.00元，经本院核定为23384元/365天X285天=18258.74元。
3、住院伙食补助费，原告主张7600.00元，即76天X100元/人.天计算，经本院核定为74天X50元/人.天=3800.00元。
4、护理费，原告主张15000.00元，150天X100元/人.天计算，计15000.00元，一般护理人员的收入为100元/人.天，经本院核定为74天X100元/人.天=7400.00元。
5、今后护理费60元X365天X19年X60%=249660.00元。考虑被告已经主张安装假肢，用以恢复生活自理能力，对此项主张不予支持。
6、营养费，原告主张3000.00元，经本院核定为74天X20元/人.天=1480.00元。
7、租床费1125.00元，被告予以认可，本院予以支持。
8、鉴定费2450.00元，被告予以认可，本院予以支持。
9、伤残赔偿金12881元/年X19年X60%=146843.40元，经本院核定为12881元/年X18年X60%=139114.80元。
10、精神损害抚慰金30000.00元，被告予以认可，本院予以支持。
11、交通费，原告主张2220.00元，有部分收款白条证实，考虑到交通费实际支出情况，本院酌定交通费1200.00元。
12、残疾用具费58000.00元，被告予以认可，本院予以支持。
13、每四年更换一次的安装费58000.00元X（80-62）/4=232000元，本院予以支持。
14、残疾用具每年的维修费58000元X10%X19年=110200元，结合残疾用具辅助的证明，本院酌定维修费58000元X6%X18年=62640元。
综上，原告的合理损失共计593514.10元，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪喜瑞、被告刘春久于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉凤医疗费等各项经济损失583514.10元的30%，即175054.23元（应扣除二被告预付原告朱玉凤医疗费30000.00元）。
二、驳回原告朱玉凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费7088.00元，减半收取3544.00元，由原告朱玉凤承担1544.00元，被告洪喜瑞、被告刘春久承担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年七月十九日
书记员 徐国宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13228号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，职务系副董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务部员工，住沈阳市皇姑区。
被告：安旭光，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区滨海城**栋*单元*号，现住沈阳市浑南区。
被告：王妮妮，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市海伦镇城山胡同**号，现住沈阳市浑南区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告安旭光、王妮妮借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长（主审）与代理审判员孟秋、人民陪审员陈颖组成合议庭。本案在审理过程中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林诗阳
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1449号
原告：郑伟，男，1990年6月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：李闪珍，女，1988年9月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：田志凯，男，1987年11月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告郑伟与被告李闪珍、田志凯民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案。原告郑伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑伟撤回起诉处理。
审判员 杨文青
二〇一七年八月三十日
书记员 王龙飞
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执107号
杨某某：
杨某某与段某某离婚纠纷执行一案黎城县人民法院于2011年12月26日作出的（2011）黎民初字第129号民事判决书，已发生法律效力。申请人段某某于2017年2月16日申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2011）黎民初字第129号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2016年月日止）。
本案申请执行费80元，诉讼费150元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年三月九日
书记员 常一超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1175号
原告江某。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告汤某。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
原告江某与被告汤某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由助理审判员孙晓燕适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人徐斌、被告的委托代理人顾卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2015年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2015年4月4日，原告给付被告彩礼现金人民币188000元及金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条、金耳钉一付，被告当即退还现金28000元。后因双方感情不合而终止恋爱关系。现请求判令被告返还彩礼现金人民币160000元及金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条、金耳钉一付。
被告汤某辩称，对原告所述相识恋爱、终止恋爱及收到彩礼的事实无异议。导致婚约不成的过错方在原告，原告不负责任的行为给被告造成严重创伤，故不同意返还彩礼。
经审理查明，2015年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2015年4月4日，原告按农村风俗给付被告彩礼现金人民币188000元及金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条、金耳钉一付，被告当即退还现金28000元。2016年2月，原、被告终止恋爱关系。之后为返还彩礼问题双方协商未成，原告遂起诉来院，请求判如诉请。
上述事实，由原告提供的海门市余东镇社会矛盾纠纷调处中心的调查笔录、被告提供的短信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民间习俗中彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，在恋爱期间或存在婚约期间，由男方给付女方的数额较大的金钱和物品，在法理性质上彩礼属于附解除条件的赠与。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是与被告缔结婚姻关系，现双方已终止恋爱关系，已不具备缔结婚姻关系的现实可能性，故返还彩礼的法定条件已经成就。对返还的数额，由本院根据双方恋爱时间、恋爱期间的来往情况、解除婚约原因、当地社会经济水平等相关因素，综合本地风俗习惯考虑，酌情确定被告返还彩礼现金人民币158000元。因金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条、金耳钉一付无实物印证，也无有效成色的鉴定书等，不便执行，其应返还份额本院已酌情考虑在礼金的返还比例中，不再予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告汤某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江某彩礼现金人民币158000元。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元（已减半收取），由原告江某负担300元，被告汤某负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3500元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 孙晓燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 张佳妮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1535号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心大厦A座3楼。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：张晨阳，男，职员。
被上诉人（原审原告）：李德忠，男，1962年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。
原审被告：孙磊，男，1984年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）因与被上诉人李德忠、孙磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险张家口公司的委托诉讼代理人张晨阳、被上诉人李德忠及其委托诉讼代理人姚继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险张家口公司上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初513号民事判决，依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年l月27日，孙磊驾驶冀Ｇ×××××轿车行驶至事故地点时与原告驾驶的冀Ｇ×××××发生碰撞，造成两车不同程度受损，冀Ｇ×××××车上人员受伤的交通事故，交警队认定孙磊负全部责任，因冀Ｇ×××××在上诉人处投保交强险及商业险且事故发生在保险期内，一审法院判决我公司赔偿被上诉人共计7636.9元。上诉人对于被上诉人主张的停运损失判决我司承担不能认可，上诉人认为此项费用不应由保险公司承担，应由造成此次交通事故的直接责任者承担，根据中国保险行业协会机动车商业保险第二章机动车第三者责任保险保险责任及责任免除第二十六条规定:被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电造成的损失以及其它各种间接损失，是属于保险免除的。该条款是国家颁发，全国仍在使用，一审法院的认定无法可依，上诉人不能认可。上诉人对于被上诉人提供赔偿车上人员赵丽萍的收条的真实性存在异议，所以对于赔偿伤者赵丽萍的所有损失赔款均不认可，该收条无法确定也无法核实是伤者本人出具的，故上诉人申请伤者赵丽萍本人出庭质证。上诉人对于鉴定费不能认可，鉴定费属间接损失不应由保险公司承担。综上所述，请求人民法院维护上诉人合法权益，查明事实依法改判。
李德忠答辩称，平安财险张家口公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李德忠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告给付原告为车上人员受伤垫付的医疗费1712.7元；交通费747.6元（原告自行费用293.4元，为伤者垫付454.2元）；鉴定费3000元；伤者误工费5000元；停运损失6670元；共计17130.3元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月27日22时10分，孙磊驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号的思铂睿牌小型客车，在宣化区府城南大街东城墙南路路口由北向南行驶过路口，与李德忠驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号的夏利牌小型客车由西向东行驶过路口相撞发生交通事故，造成车上乘客受伤，两车损坏。该事故经张家口市宣化区公安交通警察大队认定，孙磊负全部责任，李德忠无责任。冀Ｇ×××××号思铂睿牌小型客车在被告平安财险张家口公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。李德忠垫付医疗费1712.7元、交通费454.2元及车上乘客因受伤而导致的误工费2400元，原告李德忠停运损失2070元，鉴定费1000元。
一审法院认为，原告李德忠因肇事司机孙磊过失至其营运车辆及乘车人员受伤，而请求肇事车辆的承保方被告平安财险张家口公司承担相应的赔偿责任，其请求权成立。被告平安财险张家口公司理应在交强险限额内对乘车人员的医疗费、交通费、误工费给予赔付。对于原告李德忠的停运损失、评估费属于财产损害，应在交强险限额内先行赔付，超出部分从商业三者险内赔付。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李德忠各种损失7636.9元（汇入：中国工商银行河北省张家口市张家口宣化牌楼支行，户名：李德忠，卡号：62×××46）；二、驳回李德忠的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，孙磊驾驶的涉案肇事机动车辆在平安财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由平安财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由平安财险张家口公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。关于停运损失的赔偿义务人问题，平安财险张家口公司作为专业保险受理及理赔机构，其提交的证据不足以证明其已就免责条款向投保人作出明确说明，对于平安财险张家口公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于垫付款问题，平安财险张家口公司在一审中并未对于收条提出异议，而一审法院按照其认可的数额支持了李德忠的相关主张，而现有证据不足以证明平安财险张家口公司相关上诉主张，其在二审中申请赵丽萍出庭依据不足，本院不予支持，故对于平安财险张家口公司该项上诉主张，本院不予支持。鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险张家口公司承担。
综上所述，平安财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 王 娟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初第66号
原告：ＸＸ健，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：石金平，男，山东省平原县。
被告：杜文兰，女，山东省平原县。
本院于2018年1月4日受理原告ＸＸ健与被告石金平、杜文兰买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，应当适用普通程序审理该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏新娟
二〇一八年三月二日
书记员 王德勇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2629号
原告孙加正，男，1989年5月20日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，总经理。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告孙加正与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙加正的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加正诉称，2013年5月25日，因原告购买被告（广佳置业公司）开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢703室的商品房，总价514516.2元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金51451.6元（按中国人民银行中长期1-3年贷款年利率6%，暂从2014年7月1日至2016年3月1日为514516.2元*6%（1+2/3）=51451.6元）。因被告迟迟不履行房屋按期交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为51451.6元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，此为不能克服的。被告按照政府规定的两次停工时间应在合理顺延时间中予以扣减。原告的诉请请求查明事实，合理裁决。合理期间应扣除亚青、青奥停工，南京马拉松举办期间南京所有工地全部停工，至国家公祭日结束工地又全部停工，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
经审理查明，2013年5月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢703室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为514516.2元，该房款原告于2013年8月7日前已全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间2个月及2014年青奥会期间4个月因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，双方签订合同时亚青会即将举办，约定的交付房屋时间青奥会尚未举办，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。故对被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告孙加正与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年5月25日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙加正支付迟延交付房屋违约金（以本金514516.2元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2016年4月11日止）。
三、驳回原告孙加正的其他诉讼请求。
案件受理费1086元减半收取543元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1086元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈飚
二〇一六年六月十五日
书记员 郑银
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1898号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
主要负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳玲，女，1985年12月28日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
原审被告：赵炳刚，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省穆棱市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）因与被上诉人徐艳玲、原审被告赵炳刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险黑龙江分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实和理由：1.被上诉人主张车辆损失虽经泰安信诚价格事务所出具鉴定结论，该车辆维修数额已超出该车实际价值，已无维修必要性。上诉人在庭审中对鉴定数额提出异议，并申请对车辆实际价值，车辆维修合理性、更换必要性进行鉴定，一审法院认定鉴定事项与车辆损失数额无关，驳回了上诉人的鉴定申请；2.上诉人未接到会同勘验车辆的通知，剥夺了上诉人的鉴定知情权；3.鉴定结论并非法院必须采用的证据。车辆损失应以被上诉人实际支出维修费发票为依据；4.鉴定费系为被上诉人为完成举证责任自行支付的费用，且事故发生后被上诉人及原审被告未提供合法有效的车辆理赔材料，因启动诉讼程序而支付的额外鉴定费，应自行承担。
徐艳玲辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。
赵炳刚未作陈述。
徐艳玲向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告的车损车辆损失409，011元、评估费16，000元,共计425，011元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月20日22时15分，在G35济广高速公路154km+900M，赵炳刚驾驶黑Ｃ×××××/黑Ｂ×××××挂重型半挂牵引车与高恒恒驾驶的冀Ｆ×××××(临)小型轿车刮擦相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队处理认定赵炳刚承担事故的全部责任，高恒恒无责任。原告的车辆损失价值经其申请，一审法院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该事务所于2017年8月3日出具泰信价评字（2017）第1-141评估结论书，认定车辆损失为409，011元，原告支出评估费16，000元。一审法院认定原告的合理损失为：车辆损失为409，011元，评估费16，000元。黑Ｃ×××××/黑Ｂ×××××半挂车的登记车主为牡丹江市牡广运输有限公司，被告赵炳刚自认系实际车主，该车在平安财险黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及一审法院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分一审法院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，一审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案黑Ｃ×××××/黑Ｂ×××××半挂车在平安财险黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保公司机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告赵炳刚承担本次事故的全部责任，事故均为机动车，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司在保险范围内赔偿。原告支出的评估费系为确定财产损失而支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。本案诉讼费用，应由被告赵炳刚按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐艳玲车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告徐艳玲剩余损失423，011元（车损407，011元+评估费16，000元）。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。案件受理费7675元，减半收取3837.50元，由被告赵炳刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告能否作为定案依据。一审期间，双方当事人共同委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行评估，程序合法，鉴定结论合法有效，理应作为定案依据。上诉人关于鉴定结论并非法院必须采用的证据，车辆损失应以被上诉人实际支出维修发票为依据的主张于法无据，不予支持。上诉人主张其未接到会同勘验车辆的通知，剥夺了上诉人的鉴定知情权。本院认为，上诉人如对鉴定结论有异议，应在一审期间申请重新鉴定。上诉人在一审期间未申请重新鉴定，对该主张本院不予支持。发生民事纠纷后，通过起诉解决双方纠纷系当事人诉权，上诉人关于被上诉人未向其提供车辆理赔材料，而启动诉讼程序支出的额外鉴定费应由其自行承担的主张于法无据，不予支持。当事人对涉案车辆向保险公司投保，其目的在于在涉案车辆发生受损事实之后得以弥补其损失，保险公司既然接受当事人投保，即应在受损事实发生后依据合同进行理赔。车辆维修数额是否超出车辆实际价值与保险公司是否应予理赔没有法律关系，因此一审法院驳回上诉人对车辆维修必要性、维修合理性进行鉴定并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年八月十四日
书记员 宋姚瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2807号
原告：郭广宇，男，1952年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：黄景秀，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告郭广宇诉被告黄景秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭广宇到庭参加诉讼，被告黄景秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告以家中有急事为由向原告借款10000元，后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄景秀未到庭答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄景秀向原告郭广宇借款10000元并出具借条一份，该借条系原、被告双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄景秀于本判决生效之日起10日内偿还原告郭广宇借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 汪艳
二〇一六年十月十九日
书记员 周莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1674号之一
申请执行人：昆明市林锐耐热耐磨材料有限公司，住所地嵩明县杨林镇320国道47公里处。
法定代表人赵宗兵，系该公司总经理。
被执行人：葛爱华，女，汉族，1971年3月2日出生，住邵东县。
被执行人：杨建新，男，汉族，1987年3月22日出生，住邵东县。
被执行人：杨某，男，汉族，2006年6月20日出生，住邵东县。
本院在执行昆明市林锐耐热耐磨材料有限公司与葛爱华、杨建新、杨某买卖合同纠纷一案中，已执行65300元。因葛爱华、杨建新、杨某暂无履行能力，昆明市林锐耐热耐磨材料有限公司遂向本院申请终结执行。经审查，昆明市林锐耐热耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0521民初907号民事判决书的执行程序。
待葛爱华、杨建新、杨某具备履行能力时，昆明市林锐耐热耐磨材料有限公司可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵赞辉