wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行终字第6号
上诉人（原审原告）杜维奇，男，1962年9月29日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大安市房产管理局。
法定代表人刘洪岩，局长。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙天峰，男，1987年9月8日生，汉族，无职业，现住大安市。
委托代理人张星，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，主任。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人杜维奇因与被上诉人大安市房产管理局（以下简称大安房管局）、孙天峰及大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）房屋行政登记一案，不服大安市人民法院（2014）大行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：孙启庆与翟淑敏系夫妻关系，孙启庆、翟淑敏与孙天峰系父子、母子关系。孙启庆于2011年2月身故。2010年6月18日孙天峰登记结婚。2007年大安房管局将51888、51889号房屋所有权证登记在孙天峰名下，并为大安联社办理了该房屋的他项权利证。2008年、2009年孙启庆、翟淑敏先后在杜维奇处借款，逾期未还。杜维奇诉至大安市人民法院，该院作出（2010）大安民初字第523、524号民事判决书，判决翟淑敏偿还杜维奇欠款及利息。该院又作出（2010）大安民初字第523－1、523－2、524－1、524－2号财产保全裁定，查封了51888、51889号房屋产权。第三人孙天峰对财产保全裁定提出异议，大安市人民法院认为该异议成立，解除了财产保全。杜维奇不服，以大安房产局为孙天峰核发的房屋产权证侵害其合法权益为由向大安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销大安房产局为孙天峰核发的51888、51889号房屋所有权证。在重审诉讼中，重审法院向杜维奇释明，是否就其主张的孙启庆夫妇逃避债务、转移财产的行为提起民事诉讼，杜维奇不同意提起民事诉讼。
原审法院认为：杜维奇以孙启庆夫妇欠其借款、逃避债务将争议房屋登记在其子孙天峰名下为由，要求撤销大安房产局为孙天峰核发的51888、51889号房屋所有权证。而是否构成逃避债务、转移财产，不属于行政诉讼审理范围。杜维奇拥有的是对孙天峰父母的债权，不是针对争议房产的相邻权和公平竞争权。杜维奇与该登记行为之间没有法律上的利害关系。因此杜维奇不具备本案的诉讼主体资格。遂裁定：驳回杜维奇的起诉。
杜维奇对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、杜维奇的起诉属于行政诉讼范围，重审裁定认定本案不属于行政诉讼范围是错误的。2、杜维奇具备本案的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，杜维奇为该房屋登记的利害关系人。其一，杜维奇与孙天峰父母的债权债务关系形成于房屋首次登记之前。其二，杜维奇已将诉争的登记房屋申请财产保全。其三，大安房管局的错误登记行为，阻碍了杜维奇债权实现，帮助孙天峰及其父母共同逃避债务。3、大安房管局为孙天峰核发房屋所有权证以及为大安联社核发他项权利证的行政行为错误。其一，争议房屋登记档案中没有规划审批手续、土地使用权相关文件及缴税凭证。发放产权证行政行为错误。其二，孙天峰的初始登记所载明的事实不真实。
大安房管局辩称：1、本案不属于行政诉讼范围。2、杜维奇不是法律规定的登记行为的利害关系人，不是适格的行政诉讼主体。3、为孙天峰办理房屋登记行为发生在2007年，杜维奇与孙天峰父母的债务关系发生在2009年，登记行为没有侵害杜维奇的利益，不存在帮助逃避债务的行为。4、本案房屋登记行为依据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
孙天峰辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。
大安联社辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原裁定。杜维奇与具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，杜维奇应先解决民事纠纷，重审法院已向杜维奇释明，杜维奇不同意。颁发房屋所有权证和颁发他项权利证是不同的行政行为，他项权利证的取得完全符合善意取得的规定。综上，请求维持原裁定。
本案的争议焦点是:杜维奇是否具备本案原告的诉讼主体资格。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杜维奇作为孙启庆、翟淑敏夫妇的债权人，其与大安房产局为孙启庆、翟淑敏夫妇的儿子孙天峰办理房屋产权登记的行政行为没有法律上的利害关系。杜维奇主张孙启庆夫妇逃避债务、转移财产，但其不同意就其主张提起民事诉讼，因此杜维奇要求撤销大安房产局为孙天峰核发的房屋所有权证和为大安联社核发的他项权利证不具备行政诉讼主体资格。重审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人杜维奇的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条一款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杜维奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓静
审判员 王 莹
审判员 裴晓明
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行终字第6号上诉人（原审原告）杜维奇，男，1962年9月29日生，汉族，个体，现住大安市。委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大安市房产管理局。法定代表人刘洪岩，局长。委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙天峰，男，1987年9月8日生，汉族，无职业，现住大安市。委托代理人张星，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，主任。委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。上诉人杜维奇因与被上诉人大安市房产管理局（以下简称大安房管局）、孙天峰及大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）房屋行政登记一案，不服大安市人民法院（2014）大行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定：孙启庆与翟淑敏系夫妻关系，孙启庆、翟淑敏与孙天峰系父子、母子关系。孙启庆于2011年2月身故。2010年6月18日孙天峰登记结婚。2007年大安房管局将51888、51889号房屋所有权证登记在孙天峰名下，并为大安联社办理了该房屋的他项权利证。2008年、2009年孙启庆、翟淑敏先后在杜维奇处借款，逾期未还。杜维奇诉至大安市人民法院，该院作出（2010）大安民初字第523、524号民事判决书，判决翟淑敏偿还杜维奇欠款及利息。该院又作出（2010）大安民初字第523－1、523－2、524－1、524－2号财产保全裁定，查封了51888、51889号房屋产权。第三人孙天峰对财产保全裁定提出异议，大安市人民法院认为该异议成立，解除了财产保全。杜维奇不服，以大安房产局为孙天峰核发的房屋产权证侵害其合法权益为由向大安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销大安房产局为孙天峰核发的51888、51889号房屋所有权证。在重审诉讼中，重审法院向杜维奇释明，是否就其主张的孙启庆夫妇逃避债务、转移财产的行为提起民事诉讼，杜维奇不同意提起民事诉讼。原审法院认为：杜维奇以孙启庆夫妇欠其借款、逃避债务将争议房屋登记在其子孙天峰名下为由，要求撤销大安房产局为孙天峰核发的51888、51889号房屋所有权证。而是否构成逃避债务、转移财产，不属于行政诉讼审理范围。杜维奇拥有的是对孙天峰父母的债权，不是针对争议房产的相邻权和公平竞争权。杜维奇与该登记行为之间没有法律上的利害关系。因此杜维奇不具备本案的诉讼主体资格。遂裁定：驳回杜维奇的起诉。杜维奇对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、杜维奇的起诉属于行政诉讼范围，重审裁定认定本案不属于行政诉讼范围是错误的。2、杜维奇具备本案的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，杜维奇为该房屋登记的利害关系人。其一，杜维奇与孙天峰父母的债权债务关系形成于房屋首次登记之前。其二，杜维奇已将诉争的登记房屋申请财产保全。其三，大安房管局的错误登记行为，阻碍了杜维奇债权实现，帮助孙天峰及其父母共同逃避债务。3、大安房管局为孙天峰核发房屋所有权证以及为大安联社核发他项权利证的行政行为错误。其一，争议房屋登记档案中没有规划审批手续、土地使用权相关文件及缴税凭证。发放产权证行政行为错误。其二，孙天峰的初始登记所载明的事实不真实。大安房管局辩称：1、本案不属于行政诉讼范围。2、杜维奇不是法律规定的登记行为的利害关系人，不是适格的行政诉讼主体。3、为孙天峰办理房屋登记行为发生在2007年，杜维奇与孙天峰父母的债务关系发生在2009年，登记行为没有侵害杜维奇的利益，不存在帮助逃避债务的行为。4、本案房屋登记行为依据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。孙天峰辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。大安联社辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原裁定。杜维奇与具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，杜维奇应先解决民事纠纷，重审法院已向杜维奇释明，杜维奇不同意。颁发房屋所有权证和颁发他项权利证是不同的行政行为，他项权利证的取得完全符合善意取得的规定。综上，请求维持原裁定。本案的争议焦点是:杜维奇是否具备本案原告的诉讼主体资格。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，杜维奇作为孙启庆、翟淑敏夫妇的债权人，其与大安房产局为孙启庆、翟淑敏夫妇的儿子孙天峰办理房屋产权登记的行政行为没有法律上的利害关系。杜维奇主张孙启庆夫妇逃避债务、转移财产，但其不同意就其主张提起民事诉讼，因此杜维奇要求撤销大安房产局为孙天峰核发的房屋所有权证和为大安联社核发的他项权利证不具备行政诉讼主体资格。重审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人杜维奇的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条一款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由上诉人杜维奇负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓静审判员  王 莹审判员  裴晓明二〇一五年一月十六日书记员  杨 蕊
白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行终字第6号上诉人（原审原告）杜维奇，男，1962年9月29日生，汉族，个体，现住大安市。委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大安市房产管理局。法定代表人刘洪岩，局长。委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙天峰，男，1987年9月8日生，汉族，无职业，现住大安市。委托代理人张星，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，主任。委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。上诉人杜维奇因与被上诉人大安市房产管理局（以下简称大安房管局）、孙天峰及大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）房屋行政登记一案，不服大安市人民法院（2014）大行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定：孙启庆与翟淑敏系夫妻关系，孙启庆、翟淑敏与孙天峰系父子、母子关系。孙启庆于2011年2月身故。2010年6月18日孙天峰登记结婚。2007年大安房管局将51888、51889号房屋所有权证登记在孙天峰名下，并为大安联社办理了该房屋的他项权利证。2008年、2009年孙启庆、翟淑敏先后在杜维奇处借款，逾期未还。杜维奇诉至大安市人民法院，该院作出（2010）大安民初字第523、524号民事判决书，判决翟淑敏偿还杜维奇欠款及利息。该院又作出（2010）大安民初字第523－1、523－2、524－1、524－2号财产保全裁定，查封了51888、51889号房屋产权。第三人孙天峰对财产保全裁定提出异议，大安市人民法院认为该异议成立，解除了财产保全。杜维奇不服，以大安房产局为孙天峰核发的房屋产权证侵害其合法权益为由向大安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销大安房产局为孙天峰核发的51888、51889号房屋所有权证。在重审诉讼中，重审法院向杜维奇释明，是否就其主张的孙启庆夫妇逃避债务、转移财产的行为提起民事诉讼，杜维奇不同意提起民事诉讼。原审法院认为：杜维奇以孙启庆夫妇欠其借款、逃避债务将争议房屋登记在其子孙天峰名下为由，要求撤销大安房产局为孙天峰核发的51888、51889号房屋所有权证。而是否构成逃避债务、转移财产，不属于行政诉讼审理范围。杜维奇拥有的是对孙天峰父母的债权，不是针对争议房产的相邻权和公平竞争权。杜维奇与该登记行为之间没有法律上的利害关系。因此杜维奇不具备本案的诉讼主体资格。遂裁定：驳回杜维奇的起诉。杜维奇对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、杜维奇的起诉属于行政诉讼范围，重审裁定认定本案不属于行政诉讼范围是错误的。2、杜维奇具备本案的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，杜维奇为该房屋登记的利害关系人。其一，杜维奇与孙天峰父母的债权债务关系形成于房屋首次登记之前。其二，杜维奇已将诉争的登记房屋申请财产保全。其三，大安房管局的错误登记行为，阻碍了杜维奇债权实现，帮助孙天峰及其父母共同逃避债务。3、大安房管局为孙天峰核发房屋所有权证以及为大安联社核发他项权利证的行政行为错误。其一，争议房屋登记档案中没有规划审批手续、土地使用权相关文件及缴税凭证。发放产权证行政行为错误。其二，孙天峰的初始登记所载明的事实不真实。大安房管局辩称：1、本案不属于行政诉讼范围。2、杜维奇不是法律规定的登记行为的利害关系人，不是适格的行政诉讼主体。3、为孙天峰办理房屋登记行为发生在2007年，杜维奇与孙天峰父母的债务关系发生在2009年，登记行为没有侵害杜维奇的利益，不存在帮助逃避债务的行为。4、本案房屋登记行为依据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。孙天峰辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。大安联社辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原裁定。杜维奇与具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，杜维奇应先解决民事纠纷，重审法院已向杜维奇释明，杜维奇不同意。颁发房屋所有权证和颁发他项权利证是不同的行政行为，他项权利证的取得完全符合善意取得的规定。综上，请求维持原裁定。本案的争议焦点是:杜维奇是否具备本案原告的诉讼主体资格。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，杜维奇作为孙启庆、翟淑敏夫妇的债权人，其与大安房产局为孙启庆、翟淑敏夫妇的儿子孙天峰办理房屋产权登记的行政行为没有法律上的利害关系。杜维奇主张孙启庆夫妇逃避债务、转移财产，但其不同意就其主张提起民事诉讼，因此杜维奇要求撤销大安房产局为孙天峰核发的房屋所有权证和为大安联社核发的他项权利证不具备行政诉讼主体资格。重审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人杜维奇的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条一款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由上诉人杜维奇负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓静审判员  王 莹审判员  裴晓明二〇一五年一月十六日书记员  杨 蕊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1123号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人：赵耀，行长。
委托诉讼代理人：孙志，中国建设银行股份有限公司白城分�职工。
被告：郭洪艳，女，1980年1月8日出生，汉族。
被告：朱光海，男，1971年12月6日出生，汉族。
中国建设银行股份有限公司白城分行诉郭洪艳、朱光海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼，被告郭洪艳、朱光海经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求1.解除双方签订的借款合同；2.判决郭洪艳立即偿还贷款本金129871.24元、利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；朱光海承担连带责任，履行代偿义务。事实与理由：郭洪艳于2016年7月26日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，根据合同约定郭洪艳从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为135000.00元，借款期限为240个月。贷款逾期后，多次催要不能还款。根据借款合同约定中国建设银行股份有限公司白城分行现提出终止借款合同，要求郭洪艳提前结清贷款本息。朱光海为郭洪艳提供贷款担保，请求朱光海承担连带责任。
被告郭洪艳、朱光海在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭洪艳于2016年7月26日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，合同约定郭洪艳从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为135000.00元，借款期限为240个月，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日。还款方法为等额本息还款法，每月还本息金额为人民币883.50元。出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形时，贷款人行使解除与借款人的借贷关系。朱光海作为保证�为该笔借款提供担保。现郭洪艳尚欠贷款本金129871.24元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国建设银行股份有限公司白城分行与郭洪艳形成借款合同关系，与朱光海形成保证合同关系。中国建设银行股份有限公司白城分行依合同约定向郭洪艳提供借款135000.00元，郭洪艳未�约还款。
综上所述，中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告郭洪艳签订的个人住房借款合同；
二、被告郭洪艳于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金129871.24元及利息（按照合同约定）。
三、被告朱光海对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897.00元由二被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李昊然
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3027号
原告：胡立昌，男，1952年6月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡大谦，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陈美鑫，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告胡立昌与被告胡大谦、陈美鑫所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立昌及其委托代理人庞海英，被告胡大谦、陈美鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立昌诉称：二被告是夫妻关系。胡大谦是胡立堂之子，胡立堂是我大哥。2002年父亲去世后胡立堂和胡立军、胡立臣、胡立娜诉我继承纠纷在迁安法院调解结案，调解协议约定父亲名下的已经坍塌的宅基地归我所有，但事后我没有领取调解书（调解笔录记载”西院套内树木及宅基地归胡立昌所有”）。2003年春我在此宅基地上建筑了新房并居住至今，因宅基地使用证丢失，一直没有变更过户。现在政府房产确权，被告陈美鑫拿着我丢失宅基地使用证到村委会请求将房产确权在她自己名下，而我因无法出示该房宅基地使用证，房屋无法确权。事后我曾打电话和被告胡大谦索要房证，被告拒绝给付。故起诉到贵院，请求确认我父亲胡海名下宅基地使用权证记载的房产归我所有、被告将宅基地使用证返还给我并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡大谦、陈美鑫辩称：第一、原告陈述2002年已经调解，但是没有出具调解书，我不清楚是怎么回事。第二、原告说他的房产证已经丢失，但是当时我父亲去世时，原告没有去，是原告妻子去的，原告妻子还和我母亲要过这个房产证，房产证是在我们手，所以不同意原告的请求。
经审理查明：被告胡大谦与被告陈美鑫系夫妻关系，被告胡大谦的父亲胡立堂与原告胡立昌及案外人胡立军系兄弟关系，胡立堂已于2010年去世。2002年11月15日，胡立堂、胡立昌与胡立军达成调解协议，约定：”一、东院瓦正房三间及前后院套归胡立堂所有。院套内所有树木归胡立堂所有。胡立堂给付胡立军人民币6000元（2002年11月20日履行）。二、西院套内树木及宅基地归胡立昌所有。三、山上所有果树归胡立军所有。四、东院套内胡立军及胡海的口粮田无偿归胡立堂永远使用，集体调整土地除外。五、胡海欠大队欠款733.55元由胡立昌负责偿还。”协议签订后，原告将分得的房屋进行翻建并装修后由其二儿子居住至今。原告分得的宅基地院套与编号为2803067、户主为胡海的宅基地使用证上记载的房屋四至一致。
另查明，编号为2803067、户主为胡海的宅基地使用证现在在二被告处。
上述事实有原被告陈述、调解笔录、宅基地使用证等证据予以证实。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。胡立堂、胡立昌、胡立军均属完全民事行为能力人，其自愿达成的调解协议系真实意思表示，本院予以确认。调解协议第二项约定”西院套内树木及宅基地归胡立昌所有”，又因原告分得的宅基地院套与编号为2803067、户主为胡海的宅基地使用证上记载的房屋四至一致，被告又未能提供证据予以反驳，本院认定，编号为2803067、户主为胡海的宅基地使用证上记载宅基地及院套归原告所有，二被告应将宅基地使用证返还给原告，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于迁安市五重安乡小何庄村的房产证编号为2803067的房屋归原告胡立昌所有。
二、被告胡大谦、陈美鑫于本判决生效后五日内将持有的编号为2803067的宅基地使用证返还给原告胡立昌。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告胡大谦、陈美鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一八年七月二十五日
书记员 李长永
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1864号
原告：刘亚西。
被告：张家界融汇典当有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会陵园路A-15号。
法定代表人李启忠，董事长。
委托代理人：张俊辉，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘亚西与被告张家界融汇典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚西、被告张家界融汇典当有限公司的委托代理人张俊辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元整，并从2014年9月1日起按月利率2%承担借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘亚西给张家界融汇典当有限责任公司借款20万元，现原告请求被告偿还此笔借款，由于该笔借款利息只给付至2014年8月31日，故请求被告按双方约定的月利率2%从2014年9月1日起给付至借款还清之日止。
被告张家界融汇典当有限公司辩称，借钱是事实，诉状上陈述的也都是事实，对原告请求的利息予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据有：原告刘亚西提交的借条原件及债务抵偿协议原件一份，借条上有公司股东覃儿健的签字，拟证明被告向原告借款20万及当时准备以其他债权抵偿该借款的事实；被告张家界融汇典当有限公司提交的：1、《张家界融汇典当有限公司经营管理协议书》复印件一份，拟证明在张家界市商务局领导的协调下，协商李启忠辞去法定代表人职务，由覃儿健为公司临时负责人，负责公司经营管理，李启忠签字认可的事实；2、账目单复印件一份，拟证明原告对公司的借款已入公司账目的事实。以上证据，本院予以确认在卷佐证。
经过庭审，可以确认双方无争议的事实有：2014年2月27日，原告刘亚西以自有资金给被告张家界融汇典当有限公司借款共20万元，被告张家界融汇典当有限公司给原告刘亚西出具了借条一份，双方口头约定月利率2%，实际被告张家界融汇典当有限公司自借款后只按月利率1.5%、0.8%支付了原告刘亚西借款利息至2014年8月31日。2016年7月18日，原告刘亚西向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元整，并从2014年9月1日起按月利率2%承担借款利息；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年10月23日，被告张家界融汇典当有限公司的法定代表人李启忠、大股东覃儿健、丁镇江签订了经营管理协议书一份，约定由覃儿健对公司经营管理，李启忠、丁镇江不再参与公司的经营管理，李启忠自愿辞去公司董事长及法定代表人的职务，李启忠并于当天提交了辞职书。2014年12月18日，被告张家界融汇典当有限公司召开全体股东大会，进行了董事换届选举，选举了覃儿健为公司董事，免去了李启忠的董事职务。因办理法定代表人变更程序繁琐及时间问题，现被告张家界融汇典当有限公司的营业执照上的法定代表人登记仍为李启忠。
本院认为，被告张家界融汇典当有限公司向原告刘亚西借款20万元，双方对借款的事实及数额均无争议，该借贷关系合法、有效，依照法律规定，债务人对其债务应予以偿还，故，原告刘亚西要求被告张家界融汇典当有限公司偿还借款20万元的请求，本院予以支持。借据中双方虽没有书面约定利息，但原、被告均认可对利息口头有约定，并实际已支付，双方认可利息已给付至2014年8月31日，最后一次利息已按月利息0.8%支付，可视为双方对借款利率的变更，故，现原告要求自2014年9月1日按月利率2%支付利息，理由不成立，对超过月利率0.8%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告张家界融汇典当有限公司偿还原告刘亚西借款本金20万元，并自2014年9月1日起按月利率0.8%给付利息至借款还清之日止，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘亚西的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张家界融汇典当有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘 琴
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 许年丛
二〇一六年九月六日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民特22号
申请人：张雅彬，女，1945年1月19日出生，满族，住锦州市古塔区和平路二段*****号，身份证号码2107031945********。
被申请人：汪玉文，系申请人之夫，1944年4月11日出生，满族，住址同申请人，身份证号码2107031944********。
代理人：李金谕，系被申请人之外孙女，1994年3月26日出生，满族，住锦州市古塔区新安里****号，身份证号码2107021994********。
申请人张雅彬申请宣告汪玉文无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张雅彬称，我丈夫因脑出血等疾病的原因，经过治疗仍不能辨认自己的行为、表达自己的意愿，故向法院申请认定汪玉文为无民事行为能力人并依法认定我为汪玉文的监护人。
经审理查明，被申请人汪玉文因病于2011年2月10日入住锦州市中心医院，住院106天，主要诊断为脑出血等。2017年10月18日锦州辽希司法鉴定中心对汪玉文的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为“汪玉文2011年患有脑出血、脑梗死至今，目前生活完全不能自理，认知障碍，不具备表述能力，属于无民事行为能力者”。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、汪玉文为无民事行为能力人。
二、指定张雅彬为汪玉文的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆红波
二〇一七年十一月十四日
法官助理 何家荣
书 记 员 张 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1013号
上诉人（原审被告）：徐舟，男，1979年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）：王丹，女，1982年8月28日出生。
委托代理人：陈开洋，北京市中银律师事务所律师。
上诉人徐舟因与被上诉人王丹委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初20299号民事裁定，向本院提起上诉。
徐舟上诉称，王丹所称的合同签署地为金瓯大厦，该地址属于北京市东城区，不属于北京市朝阳区。本协议实际签署地位于北京市海淀区。据此，徐舟请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
王丹对于徐舟的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王丹系以委托合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除徐舟、王丹签署的《委托持股协议》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《委托持股协议》第七条“争议的解决”约定：“基于本合同的履行而发生的任何争议或纠纷……提交本合同签署地人民法院诉讼解决。”根据一审法院的《谈话笔录》以及《关于北京网库信息技术股份有限公司股东北京智库通通投资管理中心（有限合伙）之合伙人出资代持情况的访谈笔录》可以认定涉案协议的签订地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。徐舟的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐舟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月一日
书记员 曹思雨
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司儋州分行，营业场所海南省儋州市那大军屯园地路33号。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪玉璋，男，1975年5月10日出生，汉族，该分行法务人员。
被告：刘丽，女，1971年3月16日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：李昌和，男，1962年3月2日出生，汉族，住海南省儋州市，系刘丽的配偶。
原告中国农业银行股份有限公司儋州分行（以下简称农业银行儋州分行）与被告刘丽、李昌和金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告农业银行儋州分行的委托诉讼代理人洪玉璋，被告刘丽、李昌和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行儋州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽偿还原告借款314243.44元及利息6276.69元（暂计算至2017年1月16日止，剩余的利息按个人担保借款合同约定的利率计算至借款全部付清之日止）；2、判令被告李昌和对上述债务负连带偿还责任；3、判令原告作为抵押权人，对登记在被告李昌和名下的位于儋州市××镇号）的房地产[国有土地使用证编号：儋国用（那大）第11835号，房屋所有权证编号：儋州房权证那大字第XX**号]拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告刘丽、李昌和负担。事实和理由：被告刘丽于2013年10月24日向原告借款40万元，到期日为2023年10月23日，用于房屋装修，还款方式为月等额本息还款，约定的正常贷款利率以人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮20%。执行浮动利率7.66%，浮动周期为12个月，逾期利率按执行利率加罚50%，按11.79%计算。该笔借款以其配偶李昌和名下位于儋州市××镇号）的房地产[国有土地使用证编号：儋国用（那大）第11835号，房屋所有权证编号：儋州房权证那大字第XX**号]的房地产作为抵押，并办理了抵押登记，原告取得儋他项（2013）第345号土地他项权证及儋房他证那大字第075**号房屋他项权证。从2016年8月份起，被告刘丽开始拖欠原告贷款本息，经原告相关工作人员多次上门催收，被告刘丽才于2016年12月20日归还2016年8月份的贷款本息。此后，被告刘丽对原告的催收工作进行躲避。截止2016年12月20日，被告刘丽累计已不按合同约定向原告偿还贷款本息4期，金额18208.09元。目前被告刘丽总共结欠原告贷款本金314243.44元，利息6276.69元（暂计算至2017年1月16日止）。根据原告和被告刘丽签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第九条违约责任中9.5款的约定，借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。被告刘丽的行为已构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告刘丽、李昌和共同辩称，对原告起诉的欠款数额、利息及事实理由均没有异议，但是目前经济比较困难，希望原告能多给些时间，数额能减少一点。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘丽、李昌和对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘丽、李昌和对原告主张的事实没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。
另查明，2013年9月10日，原告和被告刘丽签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，被告刘丽作为借款人向原告借款40万元，该合同约定借款的担保方式为抵押，被告李昌和作为抵押人在该合同上进行签章。
本院认为，一、关于被告刘丽是否应向原告偿还借款314243.44元和支付利息的问题。原告与被告刘丽签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约将合同约定的款项发放给被告刘丽，被告刘丽不按合同约定向原告偿还贷款本息多期，属未按合同约定履行偿还原告借款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘丽偿还原告尚欠的借款本金314243.44元及相应利息符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。
二、关于被告李昌和是否对被告刘丽应向原告偿还的款项承担连带清偿责任的问题。原告和被告刘丽签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定借款的担保方式为抵押，被告李昌和作为抵押人在该合同上进行签章，将其名下的土地使用权及相关房产进行抵押，并办理了抵押登记手续，被告李昌和仅为抵押人，并非承担连带责任的保证人，原告主张被告李昌和对被告刘丽偿应向原告偿还的款项承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告是否对被告李昌和名下的座落于儋州市××路的国有土地使用权及房产[证号为：儋国用（那大）第11835号、儋州房权证那大字第XX**号]享有优先受偿权的问题。为担保《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》的履行，被告李昌和、刘丽夫妻二人将李昌和名下的座落于儋州市××路的国有土地使用权及房产[证号为：儋国用（那大）第11835号、儋州房权证那大字第XX**号]抵押给原告，并办理了抵押物登记，该抵押有效，因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告主张其对被告李昌和名下的座落于儋州市××路的国有土地使用权及房产[证号为：儋国用（那大）第11835号、儋州房权证那大字第XX**号]以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司儋州分行偿还借款本金314243.44元及利息6276.69元（利息暂计算至2017年1月16日止，剩余的利息按《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定的利率计算至借款全部付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司儋州分行对被告李昌和名下座落于儋州市××路的国有土地使用权及房产[证号为：儋国用（那大）第11835号、儋州房权证那大字第XX**号]以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司儋州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6107.9元，由被告刘丽、李昌和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 赵敬义
审判员 王 斌
审判员 李润红
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 虹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初133号
原告：姚亮，男，1984年8月28日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。
被告：李茂国，男，1959年12月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告姚亮与被告李茂国民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亮到庭参加诉讼，被告李茂国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2.6万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我和被告是朋友。2016年9月27日，被告说投资房地产需要用钱，就向我借了2.6万元，双方还签订了协议，说好个把月就还，但至今未还。
被告李茂国未作答辩。
原告提供的借条及招商银行历史交易明细表，均系原件，且相互佐证，与原告的陈述相印证，故本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告以投资需要资金为由向原告借款2.6万元，并向原告提供了内容为“兹借款人李茂国因生意（用途）向出借人姚亮借款现金计人民币（大写）贰万陆仟元整（小写）26000./元，大小写不一致时，以大写为准，借款月利率‰，利息按月结算，借款本金在2016年月日前全部归还。……借款人：李茂国2016年9月27日”的借据（其中划线部分的内容及落款签名系被告所写）。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠原告借款2.6万元，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李茂国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚亮偿还借款人民币2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告李茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年三月二十八日
书记员 王俊姗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2386号
申请执行人吴晓天，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人赵和，男，1964年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人吴晓天与被执行人赵和民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1944号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人赵和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴晓天归还借款本金75.5767万元及利息（从2016年1月29日起至实际给付之日止，以本金75.5767万元为基数,按年利率24%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，2017年6月16日本院依法对被执行人赵和的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年11月14日被执行人赵和在江苏省射阳农商行耦耕支行的银行账户已被本院冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行存款已被本院冻结，工资已被本院其他关联案件冻结。申请人无法提供其他执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王立志
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03989号
原告周口市鸿民汽车运输有限公司。
法定代表人张宗雷，该公司总经理。
委托代理人许华锋，河南团结律师事务所律师。
被告罗付生，男，汉族，1990年6月19日生。
被告陈露，女，汉族，1987年4月15日生。
二被告共同委托代理人季辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原告周口市鸿民汽车运输有限公司与被告罗付生、陈露借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告周口市鸿民汽车运输有限公司委托代理人许华锋、二被告委托代理人季辉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市鸿民汽车运输有限公司诉称：二被告系夫妻关系，2014年10月，被告罗付生通过原告向汽车分期公司购车从事运输活动，因被告购车钱款不足，向原告借款80000元，期限四个月，并承诺支付利息。借款到期后，被告迟迟不支付本息，为此起诉至法院，要求二被告支付借款本金80000元及利息（从2014年10月13日至偿清欠款之日止，按月息一分五厘计算）。诉讼费由被告承担。
二被告辩称：该借款为李伟所借，用于购置车辆，该车辆为李伟所有，借款与罗付生、陈露没有任何关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求，本案应当追加李伟为必要被告。
经审理查明：2014年10月13日被告罗付生向原告借款80000元，并由被告罗付生向原告出具借条一份。双方约定利息为月息一分五厘，本金加利息分四个月还清。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，为此引发纠纷。另查明，被告罗付生与被告陈露系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告周口市鸿民汽车运输有限公司与被告罗付生之间形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告催要被告罗付生未及时偿还构成违约，原告要求被告罗付生偿还借款本金80000元及利息理由正当，应予支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。关于被告辩称，该借款与其没有关系的辩称理由，无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗付生、陈露于判决生效之日起十日内共同偿还原告周口市鸿民汽车运输有限公司借款80000元及利息（利息从2014年10月13日起计算至本判决确定的履行之日止，按月息一分五厘计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告罗付生、陈露共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 丁锐
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘洋
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3044号
原告：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：韩玮。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：旅顺双佳精密部件厂。
投资人：张正权。
委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
原告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局与被告旅顺双佳精密部件厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玮、王世忠，被告委托诉讼代理人刘兆信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月5日，原告（原大连市旅顺口区城乡规划土地局）与被告签订《国有土地使用权租赁合同》，原告将位于旅顺口区水师营街道西沟村，面积1313.80平方米的国有土地使用权租赁给被告使用，土地使用费每年6元/平方米。自2006年1月1日至2016年12月31日，土地使用费总额为86710.80元。2017年9月28日，原告向被告发出《土地使用费催交通知函》，要求被告核实并交付土地使用费（租金）及滞纳金。被告对土地使用费数额没有提出异议，但未按时交付，故原告诉至法院，请求被告给付土地使用费86710.80元、滞纳金86710.80元。
被告辩称，原告陈述的事实属实。不同意原告的全部诉讼请求，我方同意把土地使用费的本金给付原告，不同意给付滞纳金。催交函是2017年通知的，在这之前也没有通知交纳，所以滞纳金我方不同意承担，即使承担，也应该按照中国人民银行贷款利率分段承担。
经审理查明：2002年9月5日，大连市旅顺口区城乡规划土地局（甲方）与被告（乙方）签订《国有土地使用权租赁合同》，约定：甲方提供给乙方使用的国有土地位于旅顺口区水师营街道西沟村，面积1313.80平方米，其位置与四至范围已经双方确认；合同项下的土地使用年限为50年，自取得用地批复之日算起；乙方同意按政府规定的标准向甲方支付土地租金，土地租金为每年每平方米6元，自2003年至2005年乙方每年向大连市旅顺口区国营农场缴纳当年的土地租金，2006年始向甲方缴纳，在使用期间政府调整租金标准，乙方应按调整后的租金标准缴纳；如果乙方不能按时支付土地租金，从滞纳之日起，按日加收应缴费额0.1%的滞纳金，滞纳期超过6个月的，甲方有权无偿收回土地使用权。合同签订后，被告占有使用了案涉土地。2006年起被告未支付土地使用费，至2016年12月31日共欠原告11年土地使用费86710.80元（6元/平方米×1313.80平方米×11年）。2017年9月28日原告向被告发出《土地使用费催交通知函》，通知被告到该局核实应交土地使用费数额并交费。因被告未按通知要求交付土地使用费，原告诉至本院，要求被告给付土地使用费86710.80元、滞纳金86710.80元。
另查，因国土资源管理体制改革，2005年大连市旅顺口区城乡规划土地局改为大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，即本案原告。
上述事实有国有土地使用权租赁合同、土地使用费催交通知函、照片、大连市人民政府关于印发大连市国土资源管理体制改革方案的通知及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以证实。
本院认为，原、被告之间的《国有土地使用权租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对2006年1月1日至2016年12月31日欠交土地使用费86710.80元没有异议，原告要求被告给付该款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金86710.80元，因86710.80元是被告欠交的土地使用费数额，原告以此数额向被告主张违约金，没有依据，且原告未举证证明因被告逾期支付土地使用费造成的实际损失，本院对原告主张的违约金数额予以调整，以按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案违约金为宜。由于双方合同对土地使用费的交付时间没有明确约定，按照法律规定租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，即被告应于每年的1月1日交付上年土地使用费，故欠交上年度土地使用费而产生的违约金应从次年１月2日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告旅顺双佳精密部件厂于本判决生效之日起十日内给付原告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局土地使用费86710.80元及违约金（以2006年至2016年每年土地使用费7882.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自次年的1月2日起计算至本判决确定的付款日止，共计11笔数额之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元（此款原告已预交），由原告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局负担1336元，被告旅顺双佳精密部件厂负担2432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
人民陪审员 徐桂兰
人民陪审员 梁军善
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 爽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6146号
原告：章月红。
被告：周红英。
被告：韩安晓。
原告章月红为与被告周红英、韩安晓民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。章月红、周红英到庭参加诉讼，韩安晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章月红起诉称：周红英、韩安晓系夫妻关系。原、被告系借款合同关系。2014年10月至2015年1月期间，周红英、韩安晓因缺乏资金向章月红借款及分红共计1296914元，章月红通过银行转款将款项汇入被告账户，有部分现金支付，有部分货款转为借款，并由周红英、韩安晓出具借条三份，证明借款事实。后经催讨，二被告至今未有归还。为此，请求判令：1、由周红英、韩安晓归还章月红借款1296914元及利息损失（利息损失从被告写借条之日起按银行同期贷款利率4倍计算至判决还款之日止）。2、本案的诉讼费用由周红英、韩安晓承担。庭审中，章月红自愿变更第一项诉讼请求为：由周红英、韩安晓归还章月红830700元并赔偿利息损失及支付利息（其中630700元的利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，200000元的利息从2014年10月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的5517元）。
周红英答辩称：当时我怀孕快要生了，厂里还在发货，章月红他们就到厂里来不让我做生意，并且一直跟在我旁边要求我跟老公韩安晓写借条，借条是按照章月红的意愿写的。2015年1月28日我确实写过两张条子，对于具体的账目我不是很清楚。
韩安晓未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
章月红为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、周红英、韩安晓的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2014年10月15日周红英、韩安晓出具的借条原件一份，欲证明周红英、韩安晓向章月红借款200000元，约定利息按月利率3分计算，其后，周红英、韩安晓已支付利息5517元的事实。
3、2015年1月28日周红英、韩安晓出具的借条原件一份，欲证明周红英、韩安晓向章月红借款630700元的事实。
周红英的质证意见：真实性无异议，内容和签字都是我自己的。我是在章月红胁迫下写的，具体账目我要对账后才知道。
周红英未提交证据。
韩安晓未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：章月红提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经周红英质证对真实性无异议，韩安晓未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月15日，周红英、韩安晓出具借条一份，载明向章月红借款200000元，约定利息按月利率3%计算。其后，周红英、韩安晓已支付利息5517元。2015年1月28日，周红英、韩安晓出具借条一份，载明向章月红借款630700元。上述款项经章月红催讨仍未归还。
本院认为，本案原、被告间存在多种性质的经济往来，且无法分别确定相应数额，现周红英、韩安晓将各款项合并出具借条，本案应确认为民间借贷关系为宜。章月红与周红英、韩安晓之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。周红英、韩安晓尚欠章月红借款830700元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。周红英、韩安晓理应承担归还借款并支付利息及赔偿利息损失的民事责任。综上，章月红变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周红英的抗辩意见并无依据，本院不予采纳。韩安晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周红英、韩安晓归还原告章月红借款830700元并支付利息及赔偿利息损失（200000元的利息从2014年10月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的5517元。630700元的利息损失2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告周红英、韩安晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费8236元，应收取6054元（已减半收取），由被告周红英、韩安晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年九月十四日
代书记员 吴 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31999号
原告：上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
被告：袁广庆，男，1958年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告袁广庆物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年十一月一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初26号
原告:王荣庭。
原告：范玉环。
二原告委托诉讼代理人：王建军，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告委托诉讼代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王荣武。
被告：王凯。
二被告委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王荣庭、范玉环与被告王荣武、王凯赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣庭、范玉环及委托诉讼代理人王建军、辛静静，被告王荣武、王凯及委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣庭、范玉环向本院提出诉讼请求：1、要求撤销王荣庭与王荣武2012年5月19日签订的协议；2、撤销对被告王凯赠与105平方米安置楼的行为。事实与理由：二原告系夫妻关系，2012年2月原告所在的西夹河村列入拆迁改造。原告王荣庭考虑兄弟家族关系，于2012年5月19日与被告王荣武签订了一份分得六个楼门后赠与被告王凯一个105平方米楼门的协议，但未告知原告范玉环，2017年10月2日通知选楼层时原告范玉环才得知此事。现原告王荣庭不再同意赠与王凯楼门，于2017年10月10日向被告王荣武、王凯发出了一份书面通知，撤销对王凯的赠与。现原告提起诉讼。
被告王荣武、王凯辩称：一、本案原告要求撤销的协议是财产分配协议，而不是赠与协议，而合同的撤销权按法律规定必须在一年以内行使，原告现在要求撤销协议，已经超期，同时原告要求撤销的协议并不存在法律规定的重大误解、显失公平、欺诈、胁迫的情形，也就是说原告没有撤销的理由。原告要求撤销是不合法的。二、王凯的楼门是根据财产分配协议分得的，根本不存在原告对王凯的赠与行为，所以本案也就不存在撤销赠与的问题。三、2012年5月19日写的协议是在原告家中签订的，当时原告范玉环也在场，协议上有两个经手人王海�、王海军能够证明这一点，现在原告范玉环以不知道此事为由要求撤销是与事实不符的。要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。原告王荣庭与被告王荣武系弟兄关系，其父王春祥与其母生育二子，即长子王荣武，次子王荣庭。其父母生前有两处宅院，即现拆迁所标注的”460北和460南”。1996年2月4日分家时，原告王荣庭分得”460南”宅院一处，被告王荣武因未分得房屋，由王荣庭给付王荣武现金4000元，”460北”平正房四间归王荣庭与王荣武父母居住，待其父母去世后，王荣武分得东半边房两间，房子拆走，地皮归王荣庭使用。2012年原被告居住的西夹河村拆迁改造，”460北”与”460南”各应分得两个楼门和相应的房屋及附属物补偿款。被告王荣武找原告王荣庭索要楼门，同年5月19日原告王荣庭与被告王荣武达成协议，”因本村拆迁，家中父母的所有的房产（参照老分家单）经兄弟二人王荣武、王荣庭协商后同意六个楼门到位后，分给王荣武之子王凯一个楼门面积105平米。（王荣庭有优先选择的权利，剩下的一个楼门归王凯）。以后关于家父母的所有房产在无争议，不得再提出任何理由拿父母房产说事，兄弟二人和睦相处。兄弟二人立字为证，永不反悔。立字人：王荣武立字人：王荣庭经手人：王海春王海军2012年5月19日”。后王荣庭与王荣武父母分别于2015年、2016年去世。2017年10月10日原告王荣庭向二被告发出书面通知，撤销对王凯的赠与。2017年10月14日，二被告书面通知原告无权撤销该协议。
本院认为，本案所涉楼房系因”460北”房屋征收拆迁而产生。1996年2月4日分家时，分家单写明原告王荣庭分得”460南”宅院，被告王荣武因未分得房屋，由王荣庭给付王荣武现金4000元，”460北”平正房四间归其父母居住，待其父母去世后，王荣武分得东半边房两间，房子拆走，宅基地归王荣庭使用。据此，依分家单的原意，两处宅院的宅基地使用权应归原告王荣庭。2012年，该村拆迁改造，针对被征用宅基地使用权补偿安置楼房，因此楼房的归属应以宅基地使用权为依据，即”460南”与”460北”分得的楼房应归原告王荣庭所有。被告王荣武有权获得460北平正房的东半边房屋及地上附着物的补偿费用，该费用王荣武已领取。故同年5月19日原告王荣庭与被告王荣武所达成的协议，应为赠与协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，原告要求撤销王荣庭与王荣武2012年5月19日签订的协议的主张，本院予以支持。王凯虽非协议当事人，但协议约定了其为受赠人，故对王凯的赠与应随协议的撤销一并撤销，被告辩称该协议为财产分配协议，原告主张撤销已超期，且原告也没有撤销的理由，故原告要求撤销不合法。因协议中包含有”460南”与”460北”所涉以外的房屋拆迁取得的楼房，与分家单中所涉及房屋范围明显矛盾，故被告主张该协议为财产分配协议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销原告王荣庭与被告王荣武2012年5月19日达成的协议；同时撤销原告王荣庭对被告王凯105平方米楼房的赠与。
案件受理费4300元，由被告王荣武、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑芝保
人民陪审员 郭运刚
人民陪审员 梁丽丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邓宁宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执739号
申请执行人陈剑春，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人陈剑春与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第687号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人陈剑春共计41409元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人陈剑春分得10594元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人陈剑春同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执739号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2789号
原告:刘燕，现住吉林省白山市靖宇县。
被告：郭雪梅，现住长春市宽城区。
第三人：李桂珍，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林省泰绅仁律师事务所律师。
第三人：石镇维，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林省泰绅仁律师事务所律师。
原告刘燕与被告郭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕与被告郭雪梅、第三人李桂珍、石镇维委托诉讼代理人孟宪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决郭雪梅偿还借款人民币60，000元；2.案件受理费由郭雪梅承担。事实和理由：2013年1月28日，郭雪梅向刘燕借款人民币60，000元，用于还房贷，郭雪梅给刘燕出具了借条，未商定还款日期，经过多次索要，郭雪梅拒绝还款，故诉至法院。
郭雪梅辩称，欠款事实存在，对刘燕的诉讼请求没有意见。
第三人李桂珍、石镇维述称，对于刘燕与郭雪梅的借款60000元应属于刘燕与郭雪梅恶意串通，属于虚假诉讼。
围绕诉讼请求，刘燕依法提交了以下证据：借据一张、证明郭雪梅向刘燕借款60，000元。郭雪梅对该证据没有意见，第三人李桂珍、石镇维对借款60，000元的借条有意见，认为不存在借款关系。经过合议庭评议认为，因刘燕与郭雪梅的借贷数额较小，且刘燕有借款给郭雪梅的经济实力，应认定真实的借贷关系，故该证据应予以确认。
郭雪梅没有提供证据。
李桂珍、石镇维依法提交了以下证据：离婚协议书一份，证明石凤武与郭雪梅在2015年1月13日签署的离婚协议中没有提到债务。刘燕对该证据没有意见，认为与其没有关系。郭雪梅对该证据有意见，认为双方对债务已经分割完毕，没有写在该协议里面。
对上述证据本院认定如下：1、对刘燕提供的证据，因刘燕与郭雪梅的借贷数额较小，且刘燕有借款给郭雪梅的经济实力，应认定真实的借贷关系，故对该证据本院予以确认。2、对李桂珍、石镇维提供的证据，因不能证明其主张，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，郭雪梅向刘燕借款人民币60，000元，郭雪梅给刘燕出具了借条一张，郭雪梅一直未偿还借款，故诉至法院。
本院认为：郭雪梅向刘燕借款60，000元，并出具借据，上述借据属于双方真实的意思表示，刘燕的诉讼请求应予以保护。刘燕要求郭雪梅按同期银行存款利率给付利息的意见，应予以支持。第三人李桂珍、石镇维关于借款属于虚假诉讼的观点，因没有证据予以证明，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
被告郭雪梅于本判决生效后五日内偿还原告刘燕借款60，000元，并自2013年1月28日起至给付全部借款时止按中国人民银行同期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告郭雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 白惠君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 莹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2336号
原告：王洪友，男，1970年2月3日生，汉族，住固始县。
被告：徐立发，男，1955年7月15日生，汉族，住固始县。
被告：杨红，女，1962年9月13日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
原告王洪友与被告徐立发、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款300万元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告因建设“锦绣花园”二期房屋，资金周转困难，向原告借款300万元，并言明利息。于2016年1月13日签订“个人借款担保合同”，杨红承诺“自愿承担连带担保责任”，并经公证机关公证。借款到期后，经原告多次催要，二被告久拖不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。
被告徐立发辩称：我与杨红是合作开发关系，有合同。原告诉称借款300万元，不属实。我是从我老表万厚安处借款200多万元，此款打到杨红的账上。300万元是本金和利息相加的数字，这中间不包括我经过杨红支付的72万元利息，据说杨红只给王洪友65万元。后来万厚安退出了，这个账转到我头上。欠条是我出具的，借款合同和公证都是我亲自办的。王洪友的钱不能丢，我劝王洪友等到明年年底再起诉我要钱；我现在自由受限，与杨红的账还没算清，暂时也没法还钱。
被告杨红在答辩状中辩称：1、本案不属于人民法院直接受案范围。本案借款合同经公证机关公证，并有《执行证书》，只有法院裁定不予执行后，才能够起诉。2、借款金额是否实际到位，原告没有提供任何依据；原、被告之间存在虚假资金借贷而骗取我提供担保的行为，我的担保行为应当无效。在庭审中辩称：我与徐立发是合作关系，合作开发锦绣花园二期；我负责投资地皮和办理手续，徐立发负责筹集资金。
本院经审理查明认定事实如下:被告徐立发与杨红是合作关系，共同开发锦绣花园二期。2013年3月份，徐立发通过案外人万厚安向王庆才转借资金300万元，约定月利率为5%，期限为6个月；扣除90万元利息，实际到位资金210万元（其中王庆才105万元，王洪友105万元）。因故未能按期还款后，经王洪友、王庆才、万厚安、徐立发、杨红共同商量，万厚安和王庆才从此项债权债务关系中退出，由徐立发向王洪友出具借据和签订借款合同，由杨红、陈永锋担保，并经公证机关公证。借款时间是2014年1月13日，金额300万元，月利率4%，期限18个月。在此之前，王洪友经王庆才从杨红处收回利息65万元。到期未能还款后，经王洪友、徐立发、杨红协商，重新由徐立发向王洪友出具借据和签订借款合同，由杨红担保，并经公证机关公证。借款时间是2016年1月13日，金额300万元，月利率3%，期限12个月。2014年1月13日至2016年1月13日两年的利息，由徐立发另行向王洪友出具手续。2017年1月22日，王洪友以具有强制执行效力的债权文书向法院申请执行徐立发，因徐立发无财产可供执行而终结执行程序。现徐立发因其他事由被判刑，在监狱服刑。
本院认为，从查明的情况来看，虽然借据和借款合同载明借款金额为300万元，但该笔借款的实际金额是210万元。2016年1月13日之前的利息，当事人之间已有结算，本案不予涉及；2016年1月13日以后的利息，根据相关规定应以月利率2%计算。被告杨红辩称，本案是具有强制力的债权文书，而不属于法院直接受案范围。根据相关规定，不能直接向人民法院起诉的情形是债权人或债务人对债权文书的内容有争议，而本案的原告对债权文书内容没有异议，而是依据借据和合同主张权利。被告杨红辩称，原告对借款金额是否实际到位，没有提供任何依据，违背了谁主张谁举证的原则。故此，对被告杨红的辩称，本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，被告负有偿还债务的义务。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告徐立发于判决生效后30日内偿还原告本金210万元及利息（利息计算以210万元为本，以2%为月利率，起于2016年1月13日，止于还款之日）；被告杨红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年六月三十日
书记员 曾红涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初字4102号
原告：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地：安徽江南产业集中区。
法定代表人：王立兴，该公司董事长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：金杨军。
被告：安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区。
法定代表人:张忠信。
本院受理该案后，按照原告提供的二被告的送达地址无法送达，原告又不能提供二被告的其他地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池州市江南商品混凝土有限公司的起诉。
原告池州市江南商品混凝土有限公司已交纳的案件受理费26912元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 余莉玲
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 孙彦成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 褚维俊
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初字4102号原告：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地：安徽江南产业集中区。法定代表人：王立兴，该公司董事长。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：金杨军。被告：安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区。法定代表人:张忠信。本院受理该案后，按照原告提供的二被告的送达地址无法送达，原告又不能提供二被告的其他地址。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告池州市江南商品混凝土有限公司的起诉。原告池州市江南商品混凝土有限公司已交纳的案件受理费26912元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  余莉玲代理审判员  赵玲玲人民陪审员  孙彦成二〇一六年十一月一日书 记 员  褚维俊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初316号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人葛盼峰，男，1983年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体经营者，住江苏省沭阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年6月18日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年，2013年1月31日假释释放，2014年9月15日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月28日由该分局决定取保候审，同年4月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月10日又因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局相城分局刑事拘留（同月9日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人葛盼峰犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。后又以吴检诉刑追诉[2016]4号追加起诉决定书，于2016年9月21日向本院提出追加起诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，被告人葛盼峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人葛盼峰于2015年9月23日下午，至苏州市吴中区苏蠡路港龙茶城二楼某号“曦夷茶叶”店内，趁店主被害人黄某不备之际，窃得被害人放于桌上价值人民币5035元的iphone6plus手机1部。2.被告人葛盼峰于2016年5月9日下午，在苏州市相城区望亭镇宅基村明康浴室更衣室，趁无人之际，打开被害人华某的衣柜，窃得被害人华某放于柜中的翡翠貔貅挂件1个、LONGINES手表1只及价值人民币27665元的黄金项链1条。案发后，被告人葛盼峰的家属赔偿了被害人黄某人民币5000元，被害人黄某对被告人葛盼峰表示谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人葛盼峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛盼峰系累犯，应当从重处罚。
被告人葛盼峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.被告人葛盼峰于2015年9月23日下午，至苏州市吴中区苏蠡路港龙茶城二楼某号“曦夷茶叶”店内，趁店主被害人黄某不备之际，窃得被害人放于桌上价值人民币5035元的iphone6plus手机1部。
2.被告人葛盼峰于2016年5月9日下午，在苏州市相城区望亭镇宅基村明康浴室更衣室，趁无人之际，打开被害人华某的衣柜，窃得被害人华某放于柜中的翡翠貔貅挂件1个、LONGINES手表1只及价值人民币27665元的黄金项链1条。
综上，被告人葛盼峰盗窃作案2次，窃得财物可计价值人民币32700元。
案发后，被告人葛盼峰的家属赔偿了被害人黄某人民币5000元，被害人黄某对被告人葛盼峰表示谅解；审理中，被告人葛盼峰的家属赔偿了被害人华某人民币27700元，被害人华某对被告人葛盼峰表示谅解。
以上事实，被告人葛盼峰在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.发破案经过及抓获经过证实，2015年9月23日被害人黄某报警称手机被盗，民警经侦查发现被告人葛盼峰有作案嫌疑，后于2016年1月15日将被告人葛盼峰抓获归案，同月28日将被告人葛盼峰取保候审，2016年5月9日被害人华某报警称在浴室被盗，民警经侦查发现被告人葛盼峰有作案嫌疑，并于同日将被告人葛盼峰抓获归案。
2.现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，本案2起盗窃案的现场位置及现场情况。
3.指认笔录和照片证实，被告人葛盼峰指认出2次实施盗窃的地点。
4.物证鉴定书证实，公安机关从“曦夷茶叶”店内茶叶包装上提取到了被告人葛盼峰的指纹。
5.购买凭证及价格鉴证意见书证实，被盗iphone6plus手机1部及黄金项链的价值情况。
6.谅解书证实，被告人家属赔偿了二被害人的经济损失，二被害人对被告人表示谅解。
7.被害人黄某的陈述笔录及辨认笔录证实，其在苏州市吴中区苏蠡路港龙茶城二楼某号经营了一家名叫“曦夷茶叶”的小店，2015年9月23日16时许，两名男子到其店里看茶叶，其为一名男子称茶叶时未注意另一名男子，后发现其放在店内桌子上的1部iphone6plus手机被盗。其辨认出另一名男子系被告人葛盼峰。
8.被害人华某的陈述笔录及辨认笔录证实，2016年5月9日下午16时许，其在苏州市相城区望亭镇宅基村明康浴室洗浴时，将随身物品放于更衣室61号柜后去了浴区，其洗完澡发现随身携带的翡翠貔貅挂件1个、LONGINES手表1只及黄金项链1条被盗。其辨认出监控中动其柜子的男子系被告人葛盼峰。
9.证人石某、吴某的证言笔录及辨认笔录证实，证人石某经营了一家云航通讯手机店，2015年9月初被害人黄某在该店内购买了1部iphone6plus手机。
10.证人周某的证言笔录及辨认笔录证实，其系明康浴室的保洁人员，负责更衣室内的卫生清洁，2016年5月9日下午16时许，仅有二名男子在更衣室，从监控中可见，当时使用61号柜的男子将衣物放好后离开，使用36号柜的男子用手在动61号柜子。其辨认出使用36号柜的男子系被告人葛盼峰。
11.被告人葛盼峰实施第1起盗窃被抓获后即如实供述了该起盗窃事实，但实施第2起盗窃被抓获后，在公安机关的前3次讯问中拒不供述犯罪事实。其辨认出被害人黄某是其盗窃手机的茶叶店的老板。
12.被告人葛盼峰的户籍证明及前科材料证实其身份信息及前科情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人葛盼峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛盼峰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人葛盼峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛盼峰的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人葛盼峰表示谅解，对被告人葛盼峰可以酌情从轻处罚。被告人葛盼峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一、二款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛盼峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的14日，即自2016年5月9日起至2017年12月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 沈洪元
人民陪审员 陆永进
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 捷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4672号
原告：丰都县光铭汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号10幢1层4号，统一社会信用代码91500230304813481W。
法定代表人：蔡建国，总经理。
被告：吴磊磊，男，1992年8月14日出生，居民，现住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
原告丰都县光铭汽车销售有限公司与被告吴磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员谭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都县光铭汽车销售有限公司的法定代表人蔡建国，被告吴磊磊的委托诉讼代理人唐用强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县光铭汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告吴磊磊支付原告利息28.66元；被告吴磊磊支付原告催款产生的通讯费50元，交通费150元，人员误工费300元。事实和理由：2016年11月28日，被告到原告公司购一台东风风光580，以全款88000元购买，实际支付86000元，欠款2000元，并出具欠条，承诺2016年11月29日还清，逾期不还按年息3分计算，到期后被告没有偿还欠款。原告多次催款无果。2016年12月7日，原告到被告家住址追偿，被告以不见面、不接电话的方式躲债务。2017年5月19日，被告才偿还本金2000元，尚欠利息28.66元。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告吴磊磊辩称，2016年11月，被告到原告公司购买一台东风风光580，车辆价格为88000元，该事实属实。欠条原件在另外的民事纠纷案中举示出来过，虽然本案原告举示的是复印件，但对欠条本身的真实性无异议。2017年5月19日，被告打款2000元给原告账户，已经偿清欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告吴磊磊与原告丰都县光铭汽车销售有限公司达成买卖合同，双方在货物买卖交易中，原告丰都县光铭汽车销售有限公司已按约定向被告吴磊磊交付了其购买的产品，被告吴磊磊当依照约定向原告丰都县光铭汽车销售有限公司支付货款，2016年11月29日双方进行结算后，被告吴磊磊出具《欠条》，载明：“今欠到丰都光铭汽车销售有限公司（车辆类型：风光580）车款：人民币大写：贰仟元整；小写：2000元。本人承诺于2016年11月29日还清，逾期没还的欠款，按年息3分计算。欠款人：吴磊磊连带责任担保人：杨旭2016年11月29日”。后，被告吴磊磊对尚欠货款一直未支付，其行为已违约，应承担支付原告丰都县光铭汽车销售有限公司货款及利息的民事责任。2017年5月19日，被告吴磊磊偿还了货款2000元，利息应从2016年11月30日起至2017年5月19日止，按年息三分计算，不违反法律规定，故利息应为28.11元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。
关于通讯费、交通费、人员误工费的问题，原告丰都县光铭汽车销售有限公司未提交通讯费、交通费相关的正式发票，仅提交原告公司内部的《领（借）款申请单》，亦不能证明就是为索要货款而支出的费用，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之规定，判决如下：
一、被告吴磊磊在本判决发生法律效力后5日内支付原告丰都县光铭汽车销售有限公司货款利息28.11元；
二、驳回原告丰都县光铭汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴磊磊负担（已由原告丰都县光铭汽车销售有限公司垫付，被告吴磊磊在履行判决书确定的义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭秋红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2502号
申请执行人张某某，男。
被执行人冯某，女。
申请执行人张某某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）陕0104民初1743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯某拒不履行判决书确定的义务，申请执行人张某某于2016年8月30日向本院申请执行，执行标的为房产过户。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月14日，本院向西安市住房保障及房屋管理局送达�2016）陕0104执2502号过户执行裁定书及协助执行通知书，将西安市莲湖区白鹭湾26号3号楼3幢2514号房屋（产权证号：西安市房权证莲湖区字第386**号1100108006Ⅰ-16-3-2514）从被执行人冯某名下过户至申请执行人张某某名下。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1743号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月二十日
书记员 贺文静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922财保41号
申请人：赵九州，男，1980年12月10日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被申请人：李汶玲，女，1969年7月20日出生，汉族，四川交警总队绵广高速干警。
申请人赵九州于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李汶玲所有的位于绵阳市涪城区临园路西段房产予以查封。申请人赵九州以在中国建设银行射洪支行处存款人民币肆拾万元的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵九州向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李汶玲所有的位于绵阳市涪城区临园路西段建筑面积125.98平方米的80％房产份额，期限为2016年8月31日至2019年8月30日。
二、冻结赵九州在中国建设银行射洪支行处人民币肆拾万元，期限为2016年8月31日至2017年8月30日。
案件申请费2020元，由赵九州负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸＸ
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3913号
原告：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职工。
被告：岳均。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
原告淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）与被告岳均商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人王敏，被告岳均及其委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行原被告签订的商品房买卖合同；2、判决被告支付原告购房款15万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告将位于淮安区华西路17号楼4幢一层105号房屋出售给被告，合同总价款为402503元，首付款252503元，余款150000元通过按揭支付。合同签订后，原告将其合同约定的房屋交付给被告，但被告未按合同约定向原告支付剩余购房款15万元。诉讼中，原告只主张要求被告支付剩余的购房款15万元的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被告岳均辩称，被告欠原告购房款数额是事实；因原告销售的房屋土地已抵押，原告无法为被告办理银行贷款按揭，导致银行不愿贷款给被告，责任在于原告；原告出售的商品房不具备办理银行按揭贷款手续，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年7月23日，原告恒丰公司与被告岳均签订商品房买卖合同一份，约定：被告购买原告位于淮安区轻工商贸港第4幢1层105号房。被告在签署合同时支付首付款252503元，剩余购房款15万元，通过商业银行贷款的方式予以支付。合同签订后，被告支付了首付款252503元给原告，剩余15万元购房款一直没有支付。合同中约定原告于2012年3月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将按合同约定向被告交付房屋。同日，双方签订商铺委托经营管理协议一份。
另查明，淮安恒丰置业有限公司是2006年6月28日依法核准成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发经营；房屋租赁；房地产中介服务等。2011年4月26日，淮安市淮安区住房和城乡建设局向淮安恒丰置业有限公司颁发（楚州）房预售证第201136号《商品房预售许可证》及附件。
本案在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告12万元的财产或银行存款，并提供担保。经审查，本院依法作出（2016）苏0803民初3913号保全被告12万元的财产或银行存款的民事裁定书。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定将房屋交付给被告，双方签订商铺委托经营管理协议一份，被告理应按照合同约定向原告支付购房款。但被告至今不履行合同义务，其行为构成违约，应负民事清偿责任。现原告要求被告支付剩余购房款15万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告岳均于本判决生效后十日内给付原告淮安恒丰置业有限公司购房款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费1120元，合计4500元，由被告岳均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 缪 帅
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1400号
原告赵志民，男，1968年7月27日出生，汉族，住灵宝市。
被告张智娥，女，1969年1月26日出生，汉族，住灵宝市涧西区。
被告董宗群（又名董忠群），男，1968年3月6日出生,汉族，灵宝市涧西区户，系张智娥丈夫。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师律师，代理权限为特别授权。
原告赵志民与被告张智娥、董宗群民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵志民诉称，2014年5月份，被告张智娥因生活急需，从原告处借款5万元，双方口头约定月息1.5分，被告张智娥让原告将款打到其丈夫董宗群的卡中（卡号为60×××44），之后，被告张智娥向原告支付了三个月的利息，从2014年9月份之后再未支付本息。被告董宗群作为张智娥的丈夫，对夫妻共同债务负有共同偿还的责任，现要求二被告立即归还原告5万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2014年9月8日算至本息还清之日），并承担本案的讼费费。
本院认为，原告赵志民仅提供转账凭证主张原、被告存在借贷关系，被告抗辩转账系让其帮忙存款至百年农机公司，原告应提供证据对其主张证明。被告提交的证据能够证明原告赵志民通过被告张智娥将其5万元存到百年农机公司，现百年农机公司因涉嫌非法集资刑事犯罪已被三门峡市公安局集聚区分局立案侦查，该案涉嫌非法集资，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志民的起诉。
案件受理费1050元，退还原告赵志民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一六年七月十五日
书记员 杨晓萌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4023号
原告北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室。
法定代表人张景珍，总经理。
委托代理人冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司职员。
被告孙国成，男，1963年12月04日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙东兵，男，1987年8月19日出生。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）诉被告孙国成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤与被告孙国成的委托诉讼代理人孙东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司请求本院判令被告孙国成：1、支付原告截止至2017年8月31日前物业费3275.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：孙国成为北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼3单元301室业主，房屋建筑面积为88.77平米，每年物业管理费3089.2元、垃圾清运费每年66元，公共照明费每年120元。我公司为宇丰苑小区的物业管理公司。双方于2014年8月27日签订了前期物业管理服务协议，对物业管理事项进行了约定。协议第四项约定，根据建设部及北京市相关规定收取物业服务费，垃圾清运费、统收服务费、公区照明费，并约定被告每年交纳物业费时间，协议第十条第三项约定，被告不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告按逾期之日其欠费总额日万分之五交纳滞纳金。同时，协议第四条约定，本小区物业服务费2.9元/月/建筑平米。原告对本小区的物业进行尽职尽责的管理，目前，被告欠截止至2017年8月31日期间物业管理费、垃圾清运费等物业服务费共计3275.2元，经我公司多次催要均找各种理由拒付。故诉至法院。
被告孙国成辩称：我在4年前装修房子的时候，由于管道漏水，造成我的房子被水浸泡，我找原告解决问题，原告推脱责任，让我找开发商解决。后来还是我自己找人维修好的。原告在进行物业管理过程中，也没有履行自己应尽的责任，小区卫生、保安等多处存在问题，所以我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月28日至今，原告德丰物业公司为被告孙国成所有的北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区41号楼3单元301室提供物业服务，该房屋建筑面积为88.77平方米，被告孙国成办理房屋入住手续后，与原告德丰物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，对物业管理事项进行了约定。协议第四条约定，物业费用按建筑面积收取，根据建设部及北京市相关规定综合计算，物业费收费标准为：物业管理费2.9元/月/米，并约定被告每年交纳物业费时间。被告孙国成未交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费共计3275.2元。
本院认为：原告德丰物业公司与被告孙国成签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。自双方签订物业服务合同始，原告履行了物业服务义务，被告孙国成应当给付物业服务费。原告德丰物业公司在服务期间该小区运转基本正常，被告孙国成亦实际享受了物业服务，理应向原告德丰物业公司交纳物业服务费，现原告德丰物业公司起诉要求被告孙国成给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告孙国成于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费3275.2元；
如果被告孙国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京市德丰物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 荣
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1560号
原告：耿超，男，1987年3月8日生，汉族，住正定县。
被告：温州市同步教育用品有限公司。住所地温州市南浦温迪锦园25栋701室。
法定代表人：赖锦淑
本院在审理原告耿超诉被告温州市同步教育用品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿超撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 宋瑞清
二〇一七年八月十七日
书记员 胡娅坤
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终68号
上诉人（原审起诉人）张炳秀，女，生于1954年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人张炳秀不服四川省汉源县人民法院(2015)汉行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张炳秀上诉称：2013年12月19日，富庄镇人民政府作出的《土地纠纷调解意见》是《土地管理法》第十六条规定的处理决定性质，侵犯了上诉人的合法权益。2014年5月13日，富庄镇人民政府以主体不符合，作废了调解意见，但在此期间上诉人的自留地灭失，让别人修成了门面房，依据《行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人的起诉符合法律规定，应予立案。故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，汉源县富庄镇人民政府对张炳秀和张炳琴之间的纠纷进行调解并出具调解意见系一种行政调解行为，该调解是国家机关依据法律规定，对属于国家行政机关职权管辖范围内的民事纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而解决矛盾纠纷。故汉源县富庄镇人民政府的调解行为不是行政行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定，上诉人张炳秀的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，一审对张炳秀的起诉裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘果林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31117号
原告：郭葳，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。
被告：通用电气电能转换技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曹阳，大中华区总经理。
委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路长明，上海保华律师事务所实习律师。
原告郭葳与被告通用电气电能转换技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初3624号
原告：谢锦根，男，1941年7月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。
被告：南京天之涵投资有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号3008室。
法定代表人：余素珍，董事长。
委托诉讼代理人：谢保平，江苏苏浩律师事务所律师。
原告谢锦根与被告南京天之涵投资有限公司（以下简称天之涵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢锦根及其委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼；被告天之涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦根向本院提出诉讼请求：被告天之涵公司退回购卡金20000元及5个月赠送金5000元，合计25000元。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告推销旅游消费卡业务，承诺凭消费卡到被告指定场所购物九折优惠，购买旅游消费卡金额20000元，每月卡赠送金额1000元，按月发放，6个月到期后被告一次性回购剩余金额。原、被告签订了消费卡合同及其优惠政策附件，并购买了消费卡20张，每张1000元，合计20000元。合同签订后，被告按约支付了第一个月的赠送金1000元，之后未支付，且期满也拒不回购消费卡剩余金额，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告天之涵公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告谢锦根围绕诉讼请求提供《南京消费卡合同》及附件、收据，被告天之涵公司未予质证。对原告谢锦根提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告谢锦根的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京消费卡合同》，约定：甲方销售消费充值卡，单价为1000元/张，乙方购买消费充值卡20张，购买总金额为贰万元；6个月到期后甲方可以一次性按乙方所剩余的消费充值卡实际金额回购（此协议截止）；乙方购买的消费充值卡可到甲方指定场所消费，甲方给乙方九折优惠。合同附件《购买消费卡优惠政策》约定：协议期限为6个月，自2015年11月30日起至2016年5月29日止；每月优惠卡赠送金额为1000元，按月发放。
2015年11月30日，原告以现金方式向被告支付20000元。同日，被告向原告开具金额为20000元的收据一张，注明缴款单位“谢锦根”、收款方式“现金”。
被告向原告支付了利息1000元后，未能向原告支付利息，亦未能回购消费充值卡。
庭审中，原告陈述，合同条款对消费内容、消费地点未予以明确，被告天之涵公司也未实际交付消费卡，原告系按月从被告天之涵公司处获得固定利益，故主张原、被告系民间借贷法律关系。
本院认为，原告与被告签订的《南京消费卡合同》虽然名为消费卡合同，但该合同条款仅对支付方式进行约定，未就消费方式、消费内容、消费地点等细节予以明确，双方也并未交付实体“消费充值卡”。结合原、被告陈述的情况和协议的约定，双方案涉法律关系实为民间借贷关系。在本案民间借贷法律关系中，双方约定：原告向被告出借20000元作为本金，借期6个月，每月支付1000元利息，到期一次性还款。
根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据合同约定，被告每月向原告支付的利息为1000元，已经超过年利率36%。但是对于超过年利率24%且未超过年利率36%的利息，被告已自愿支付，本院不作处理；对于超过年利率36%的部分，应当视作被告归还的本金并予以扣减。原告向被告出借本金为20000元，按照年利率36%的标准计算，利息金额应当为每月600元（20000元*36%/12月），超出部分400元应抵扣本金，故被告尚欠原告本金应当为19600元（20000元-400元）。现被告未能按约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应当尽快还款并承担相应的违约责任。被告向原告支付了一个月的利息，故逾期利息应当自2016年1月1日起计算。原告现主张赠送金5000元，实际性质为利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京天之涵投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢锦根返还借款本金19600元及利息5000元。
二、驳回原告谢锦根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告南京天之涵投资有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一八年六月二十六日
见习书记员 庄丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2303号
罪犯叶正根，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年11月22日江苏省无锡市中级人民法院作出（2010）锡刑初字第67号刑事判决，以罪犯叶正根犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月27日起至2025年1月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。2011年12月26日江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑一终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯叶正根的改造表现予以全面考核后认为，罪犯叶正根在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯叶正根在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯叶正根的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯叶正根对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯叶正根在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶正根的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2023年9月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰