wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初4764号原告：任鋹，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：甘小丽，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告任鋹与被告张勇、甘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告任鋹、被告张勇到庭参加诉讼。被告甘小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鋹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向我偿还借款本金250000元，并从2014年12月15日起按月利率2%计算利息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张勇与甘小丽系夫妻关系。2014年1月22日，被告张勇承建重庆市长寿区古镇环境绿化项目急需资金，向我借款，口头约定每月按3分计息，每三个月支付一次利息，当日，我通过网上银行向被告张勇转款207000元。2014年1月29日，我向被告张勇给付现金30000元，加之被告张勇原来向我借款的13000元，被告张勇向我出具一张总的借条250000元。2014年7月22日，被告张勇向我出具欠条一张，即拖欠我2014年1月29日至2014年7月22日期间的利息45000元。2014年12月4日、2015年2月18日分别向我支付利息50000元、30000元。现经我多次催要未果，特提起诉讼。被告张勇辩称，我向原告任鋹借款250000元本金属实，已经归还了本金80000元，还差本金170000元未还。原告任鋹诉称还的利息80000元实际就是还的本金，双方没有约定利息，我愿意给原告任鋹30000元利息，但是要等我的工程项目下来后给，同时还可以多给一点利息。对2014年7月22日我出具的欠条没有意见，是我写的，但那是原告任鋹逼我写的。被告甘小丽未作答辩。原告任鋹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.借条；2.中国银行新线借记卡历史交易明细清单；3.个人活期明细结果；4.欠条；5.对私客户对账单；6.离婚协议；7.离婚登记审查处理表；8.结婚登记审查处理表。以上证据系原告任鋹提供，并符合证据的一般形式，被告张勇无异议，被告甘小丽未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告任鋹通过中国银行向被告张勇转账187000元；2014年1月25日，原告任鋹通过手机银行向被告张勇转账20000元；2014年1月29日，原告任鋹取款32000元后向被告张勇支付现金30000元，加上被告张勇以前欠原告任鋹的13000元，被告张勇于2014年1月29日向原告任鋹出具借条一张载明：今借到任鋹现金大写贰拾伍万元正（250000元）。借款后，被告张勇于2014年7月22日向原告任鋹出具欠条一张载明：今欠任鋹六个月的利息肆万伍仟元正（45000元）。被告张勇于2014年12月4日、2015年2月18日分别向原告任鋹转账50000元、30000元。被告张勇、甘小丽于1994年9月28日登记结婚，于2010年4月22日登记离婚，于2010年5月11日复婚。本院认为，原告任鋹提交的借条、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、个人活期明细结果、欠条、对私客户对账单，能够证实原告任鋹与被告张勇之间的借贷关系依法成立并生效。原告任鋹向被告张勇提供借款250000元，双方未约定借款期限，原告任鋹可以催告被告张勇在合理期限内返还，被告张勇未履行还款义务，已构成违约，被告张勇对尚欠原告任鋹的借款本金及利息应当承担偿还责任。原告任鋹提交的欠条能够证实其与被告张勇之间约定了借款利率，但该利率不得超过国家有关限制借款利率的规定。被告张勇辩称该欠条系原告任鋹逼其所写，但未提供证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告任鋹与被告张勇均未提供相应证据证实双方约定给付借款本金和利息的顺序，故被告张勇于2014年12月4日向原告任鋹转账50000元，应为被告张勇以借款本金250000元为基数，按照月利率2%的标准向原告任鋹支付了2014年1月29日起至2014年11月28日止的利息。被告张勇于2015年2月18日向原告任鋹转账30000元，没有损害国家、集体和第三人的利益，应视为被告张勇自愿以借款本金250000元为基数，按照月利率3%的标准，向原告任鋹支付了2014年11月29日起至2015年2月18日止的利息20250元，余额9750元应折抵借款本金。因此，被告张勇应返还原告任鋹借款本金240250元，并支付以此为基数，从2015年2月19日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息。本案借款发生在被告张勇、甘小丽夫妻关系存续期间，被告甘小丽应当对被告张勇的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二�九条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张勇、甘小丽于本判决生效后十日内共同返还原告任鋹借款本金240250元，并支付以此为基数，从2015年2月19日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息；二、驳回原告任鋹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告任鋹已预交），由原告任鋹负担75元，被告张勇、甘小丽共同负担2450元�被告张勇、甘小丽共同负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告任鋹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左小银二〇一六年九月九日书记员  张铃欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终122号
上诉人（原审被告）邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王富信，该公司负责人。
委托代理人薛书龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）单金锋，男，1957年8月1日生，汉族，现住河北省肥乡县。
上诉人邯郸市华信实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市华信实业集团有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市华信实业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华信实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月四日
书 记 员 丁 搽
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1173号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：苗雨广，该支行行长。
被执行人：赵福成，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：姜永峰，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人赵福成、姜永峰小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）鞍岫民三初字第217号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第1173号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年五月十�日
书记员 王晓东
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民催2号
申请人：衡水鑫驰管业制造有限公司。地址：河北省景县欧亚路西景新街南。统一社会信用代码：91131127692052687L
法定代表人：刘长胜,公司总经理
申请人因遗失银行承兑汇票向本院申请公示催告一案，本院已于2017年7月6日立案。申请人衡水鑫驰管业制造有限公司于2017年7月21日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为：申请人衡水鑫驰管业制造有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许衡水鑫驰管业制造有限公司撤回申请。
申请费40元，由申请人衡水鑫驰管业制造有限公司负担。
审判员 汪润华
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 楠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初66号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市铁西区北沟小学校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区北沟小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
四平市铁西区北沟小学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面�动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实�中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可�用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐�，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市铁西区北沟小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区北沟小学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初66号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市铁西区北沟小学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区北沟小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。四平市铁西区北沟小学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面�动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实�中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可�用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐�，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市铁西区北沟小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区北沟小学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初460号
原告：河北沃姆斯节能科技有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区。
法定代表人：温福安，该公司董事长。
被告：耿宝利，男，1968年12月7日出生，汉族，住保定市徐水县。
委托代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
原告河北沃姆斯节能科技有限公司（以下简称沃姆斯公司）与被告耿宝利委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告沃姆斯公司法定代表人温福安、被告耿宝利及其委托代理人刘彦存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北沃姆斯节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告250000元代收款。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原告河北沃姆斯节能科技有限公司与杨书平签订《滨湖颐园换热站、给水、排水、消防设备安装施工合同》合同金额53万。合同签订后，原告依约完成了合同义务。但杨书平未给付工程款。原告安排被告负责追要工程款。被告称要回25万并向原告交付了25万。剩余款项被告一直称未要回。无奈，原告向杨书平催要：杨书平称已经交付给被告耿宝利50万工程款，原告向被告催要代收的剩余25万，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。望依法支持原告的诉求。
耿宝利辩称，提出如下答辩意见：一、法院不应受理此案。2016年原告以答辩人涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，要求答辩人返还债权债务转让协议中的四笔工程费，公安机关已立案侦查，并对答辩人采取刑事强制措施，现在刑事案件尚未结案。根据先刑事后民事的原则，本案应先处理刑事犯罪。因此，在刑事案件没有结案之前，法院不应受理此案。二、退一步讲，如果本案法院有管辖权，因答辩人和原告于2014年签订了债权转让协议，协议约定答辩人收回尾款后，原告应当给答辩人提成费用35343元。因答辩人在公安机关已经支付原告10400元，应当扣除该费用。另外，还应扣除答辩人的应当扣除35343的劳务费及代原告给客户维修的各种费用。
本院经审理认定案件事实如下：被告耿宝利系原告沃姆斯公司的员工。2014年3月17日，原告沃姆斯公司（甲方）与被告耿宝利（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：截止到2014年1月31日，乙方在甲方任职期间签订合同发生对外欠款金额总计327800元，其中包括1.河北冀淼市政工程有限公司20000元、2.石家庄盛世宏基房地产开发有限公司21000元、3.河北创美房地产开发有限公司33000元，4.杨书平（滨湖颐园）253800元，共计327800元，其中的316800元转让给乙方（其中1、2、3项处分的案外人是石家庄远大环保节能技术开发有限公司与案外人的合同的权利，已在另案中确认无效）；扣除乙方应获得提成35343元后，乙方需向甲方支付281457元，乙方应于2014年3月31日前向甲方支付251457元，于2015年3月31日前向甲方支付30000元；自本协议签订之日起，乙方获得316800元债权，自协议签订之日起上述债权与甲方再无关联，一切事宜由乙方自行处理。协议还约定了违约条款。协议签订后，耿宝利取得了诉争的债权，但未按协议第三条约定的时间和金额向沃姆斯公司支付对价。耿宝利2015年9月21日前共计从杨书平处支取沃姆斯公司滨湖颐园工程款500000元（其中包括本案债权转让协议第一条第4项的253800元），后耿宝利向沃姆斯公司支付250000元，余250000元未向沃姆斯公司支付。2016年9月19日，耿宝利向沃姆斯公司法定代表人温福安的爱人杜晓彦转账104000元，沃姆斯公司认可该款项是给付的其公司款项。被告尚余工程款146000元未向沃姆斯公司支付。
另查明，2015年9月15日，沃姆斯公司法定代表人温福安向藁城区公安局报案，称沃姆斯公司员工耿宝利从2007年到2014年1月担任业务员期间，侵占公司款项384000元。第二天，藁城区公安局决定立案。沃姆斯公司2018年1月15日将耿宝利诉来本院，在本案审理期间，2018年5月3日，藁城区公安局作出决定书，以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，决定撤销耿宝利职务侵占案。
本院认为，沃姆斯公司与耿宝利于2014年3月17日签订的《债权转让协议书》第一条第4项，处分的是沃姆斯公司对杨书平享有的工程款253800元，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。耿宝利当庭认可已追回杨书平欠付沃姆斯公司的款项500000元、交回沃姆斯公司250000元、尚余250000元未交回，与沃姆斯公司陈述一致，本院予以采信。耿宝利主张于2016年9月19日向沃姆斯公司法定代表人温福安的爱人杜晓彦转账104000元、并认可该笔款项是支付给沃姆斯公司的，沃姆斯公司于庭审后对该收款行为进行了确认，本院予以采信。故耿宝利尚未欠沃姆斯公司款项146000元，应按双方协议第三条约定的比例返还沃姆斯公司。被告辩称本案涉及职务侵占犯罪，应适用先刑事后民事原则，因审理过程中公安局已作出撤案处理，故对被告此主张不予采纳。被告辩称《债权转让协议》约定应当扣除的35343元的劳务费及代原告给客户维修的各种费用应扣除；劳务费有明确约定，但因协议第一条第1、2、3项，处分了案外人的权利，本院已在其他案件中作出无效的认定处理，故此处应按比例扣除，计算为：应付工程款253800元/应得债权316800元*应获提成35343元=28314元，146000元-28314元=117686元，故耿宝利应再返还沃姆斯公司款项117686元。耿宝利主张的“代原告给客户的维修费用”及其他费用，原告不认可，被告又无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告耿宝利于本判决生效之日起三日内返还原告河北沃姆斯节能科技有限公司款项117686元。
二、驳回原告河北沃姆斯节能科技有限公司、被告耿宝利其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告耿宝利承担2377元，原告河北沃姆斯节能科技有限公司2673元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 杨明巧
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张晓青
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执612号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托代理人：张飞，男，1988年11月6日出生，汉族，南充市人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省南充市高坪区河东街32号附2幢1单元1楼1号。
被执行人：黎功权，男，1967年1月12日出生，汉族，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人黎功权金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）川1025民初1132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人黎功权支付借款本金29999.75元及利息1473.36元、罚息19369.93元、复利693.91元（算至2017年5月12日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费506元、公告费1000元和本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人黎功权发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案（2016）川1025民初1132号民事判决书确定的义务，即支付借款本金29999.75元及利息1473.36元、罚息19369.93元、复利693.91元（算至2017年5月12日止），案件受理费506元、公告费1000元，承担本案执行费696元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黎功权未按执行通知的要求履行义务。因被执行人黎功权现无财产可供执行，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年八月三十日
书记员 海啸
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初725号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某甲，男，1952年5月28日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被刑事拘留，当月24日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪,于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员戈明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年12月9日17时50分许，被告人王某甲驾驶苏A×××××小型轿车，沿本区龙袍街道八龙线由南向北行驶至划子口东路十字路口，在左转弯过程中撞倒由东向西通过路口的被害人王某戊，致其受伤。次日，王某戊经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人王某甲负此事故全部责任。
事发后，被告人王某甲主动报警，并送被害人王某戊至医院救治，其归案后作如实供述。案发后，被告人王某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、洪某、李某、周某、郭某、滕某、王某乙、王某丙、陈某、王某丁的证言，病案记录、CT检查报告单、行驶证、驾驶证、赔偿协议、谅解书、道路交通事故认定书、保险单、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故技术检验报告、现场勘查笔录、刑事摄影照片、监控视频、接处警工作登记表、受案回执、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲事发后主动报警，并送被害人王某戊至医院救治，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 滕丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第00165号
原告无锡宇实建筑科技有限公司，住所江苏省无锡市长江北路106号麦库大厦1603室。
法定代表人胡广德，该公司总经理。
委托代理人顾晨啸、余超，江苏法舟律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人华荣庆。
本院在审理原告无锡宇实建筑科技有限公司与被告南通四建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡宇实建筑科技有限公司于2014年8月12日与被告南通四建集团有限公司达成了庭外和解协议，并向本院明确说明不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙熠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐凌
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第452号
申请执行人林银康，男，汉，生于1960年，住绵阳市涪城区。
被执行人向维明，男，汉，生于1976年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理林银康申请执行（2014）涪民初字第7108号民事调解书一案，因被执行人向维明现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1121-1号
申请执行人罗林军。
被执行人郎永军。
申请执行人罗林军与被执行人郎永军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）杭桐分民初字第16号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郎永军未按判决履行义务，权利人罗林军于2015年4月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20120元、案件受理费151.5元、执行费202元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郎永军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郎永军在本院涉及执行案件较多，其尚拖欠大量工资，其名下位于桐庐县分水镇东溪村厂房的租金已由桐庐县分水镇司法所统一提取，用以支付其所欠工资等，未发现被执行人郎永军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人郎永军下落。现申请执行人罗林军亦查找不到被执行人郎永军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1121号案终结执行。
申请执行人罗林军如发现被执行人郎永军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3768号
上诉人（原审被告）：魏国平，男，1967年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏红平，男，1975年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
上诉人魏国平因与被上诉人魏红平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏国平上诉请求：1、请求查清事实后依法改判上诉人偿还被上诉人借款85000元及利息；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决所查明的基本事实不清，证据不足，导致事实认定错误。1、被上诉人向一审法院提交的民事诉状中，其事实与理由中明确自认借给上诉人85000元，而非145000元，按照法律常识，自认的证明力高于其他一切证据。虽然在诉请中明确为145000元，但事实与理由部分的数字并非笔误，这是上诉人有意为之，视情况而定，可进可退的高明思路。因被上诉人经常放贷，而上诉人当时急于购买挖掘机，被上诉人乘人之危使上诉人不得不同意其借条的书写要求。即双方口头约定借期四年，分两次打借条，第一次本金45000元，第二次本金4万元加利息6万元，按月利率1.5%计算，四年利息为61200元，抹掉零头即6万元。实际上上诉人在同一天分两次借款只有85000元，一次是上午45000元，一次是下午4万元，都是上诉人到被上诉人家里借的。2、口头约定借期四年，但借款未到期上诉人起诉是因为上诉人为抢工程而牵涉另一刑事案件，被上诉人担心其借款不能追回，这才是本案发生的直接起因。其间被上诉人从未向上诉人讨要。3、被上诉人提供的证人魏某与其系近亲关系，其证言可信度存疑。
魏红平辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方之间的债权债务事实清楚明确，证据合法有效。上诉人因买挖机、修挖机、以及家庭开支，向被上诉人借款14.5万元，上诉人亲笔出具了两份借据。署名日期都是2015年2月18日，内容真实有效，并系上诉人亲笔书写。上诉人认为是受迫所写并口头约定借期四年，不符合常理。因为借钱立字据一般是按钱写利息，从来没有借钱人和被借钱人做这样的事，借钱要别人算四年利息，还要再记复利，这是最起码的做人尊严和原则。上诉人不是三岁小孩，也不是喝醉酒了，也没有任何证人作证，缺乏事实依据，显然是不成立的。双方之间是乡邻，不可能要求上诉人计算4年利息。二、我方是按照财产案件的收费标准缴费并起诉的，我方通过一审法院才知上诉人在服刑。起诉状上8.5万元的标的是笔误，我方是按照14.5万元的标的缴纳案件受理费的。本案不存在先刑后民。
魏红平向一审法院起诉请求：判令魏国平偿还魏红平借款145000元及利息。
一审法院认定事实：魏红平与魏国平多次发生借贷关系。2015年2月18日，经魏红平与魏国平结算，魏国平向魏红平出具二份借条，双方约定借款月利率为1.5%。经魏红平催要未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏国平向魏红平借款人民币145000元，事实清楚，证据确实充分。魏国平在魏红平催要借款后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，魏国平应承担偿还借款145000元及利息的民事责任，双方约定的借款利率为月利率1.5%的标准没有超出法律的规定，法院予以认可，魏红平要求魏国平偿还借款145000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：魏国平于判决生效之日起十五日内偿还魏红平借款人民币145000元及利息（自2015年2月18日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1600元，由魏国平负担。
魏国平在二审未向本院提交新证据。魏红平在二审向本院提交如下证据，1、证人周某证言，周某并出庭接受质证。拟证明，魏国平经魏红平介绍向周某家购买挖掘机，总价款223000元，当时付现金9万元，转账支付133000元。2、魏红平银行账户流水。拟证明魏国平与魏红平之间账目往来。魏国平质证认为，魏国平没有与证人直接发生交易，而是通过魏红平与证人发生交易。且交易发生时间与债务发生时间不同，证人无法证实魏国平与魏红平之间的债务往来及具体金额。银行流水与借条金额出入非常大。本院认为魏红平在二审所提交证据结合其在一审提交证据，能够证实魏红平与魏国平之间债权债务关系。
二审经审理查明，2014年3月17日至2014年11月29日，魏国平为购买挖掘机与魏红平多次发生资金往来。银行转账显示，2014年3月17日，魏国平之妻徐珍桂向魏红平转账11万元，2014年7月29日魏红平向魏国平转账1万元，2014年8月30日魏红平向魏国平转账1.5万元，2014年11月29日魏红平向魏国平转账1万元。魏红平称魏国平所购挖掘机系周某出售，魏红平于2014年3月17日向周某转账133000元，魏红平及周某均称挖掘机总价223000元，其中9万元系交付现金。2015年2月18日，魏红平与魏国平结算后，魏国平向魏红平出具借条二张，分别载明：“今借红平现金肆万伍仟元整（45000元），利息1.5%。魏国平2015.2.18”、“今借红平现金拾万元整（100000.00元），利息1.5%。魏国平2015.2.18”。关于上述10万元借条的形成，魏红平称魏国平为购买挖掘机，向魏水姣借现金9万元，该款由魏红平代魏国平向魏水姣连本带息还款10万元，故由魏国平向魏红平出具借条。
本院认为，本案二审争议焦点为，魏红平与魏国平之间债权债务金额是145000元还是85000元。
本院分析评判如下，一、魏红平在民事诉状中事实与理由部分虽将借款金额写为85000元，但魏红平的诉讼代理人已在一审庭审说明系其笔误，魏红平在诉讼请求中主张的借款金额为145000元，因此，不能据此认定本案借款金额为85000元。二、根据本院查明的事实，魏国平为购买挖掘机，向魏红平借款属实。为证明本案借款金额为145000元，魏红平提交了魏国平出具的借条，并提交了相应银行转账流水及证人证言。魏国平称借款实际为85000元，其出具二张总额为145000元的借条中包含了利息，但魏国平并不能提交相应证据证实，且不能解释借条金额已计算利息为何借条中仍载明借款利息为1.5%，魏国平称分二次向魏红平借款也与魏红平提交的双方银行往来流水不符，魏国平所陈述的利息计算结果也不能与所出具借条金额完全相符。因魏国平与魏红平之间就购买挖掘机未签订书面合同，对挖掘机价款双方说法不一，根据双方所提交证据，原审法院采信魏红平所提交证据，认定魏国平与魏红平之间债务总金额为145000元符合法律规定。
综上所述，魏国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由魏国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 舒 畅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第190号
原告国继文，女，1979年11月14日出生，汉族，现住梨树。
被告刘志江，男，1953年10月10日出生，汉族，农民。现住梨树县。
原告国继文诉被告刘志江民间借贷纠纷一案，本院受理后·，依法组成合议庭。公开开庭进行审理，原告委托代理人国军、被告刘志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国继文诉称：2010年6月10日，被告在原告处借款12900元，双方约定月利2.5分，年底付清。该借款到期后，原告多次催要未果后来院提起诉讼。请求判令被告立即偿还借款12900元及利息。
被告刘志江辩称：2010年6月9日，国军给我一个收条，说我欠别人借款2000元，利息900元他已经替我还上了，同年6月10日，国军让我给他出一个2900元的借条。原告提供的12900元欠条是假的，是由我提供的2900元的欠条演变过来的。因以前我俩也有业务往来，之前一个月以内我还给他过8000元，我借款也不会借个12900元，我也没有花钱的用处。2011年时候，我已经把欠国军的2900元还上了，让国军还我欠条，他说已经没有了，我就让他给我打了一个收条。另外他的欠条已经超过诉讼时效了
在开庭审理时，原告针对自己的主张向法庭提供了借条一张。证明被告于2010年6月10日向原告借款12900元。质证过程中，被告认为该借条是假的，是由我提供的2900元的欠条演变过来的，一万大小写都是后加的，后面两个证明人也是假的。
被告向法庭提供了下列证据：1、2010年6月9日的2900元收条一张。证明原告代理人于2010年6月9日替被告偿还借款2000元，利息900元，为此被告才于2010年6月10日给原告代理人出具一张2900元的借据。质证过程中，原告代理人对此没有异议，但称与12900元欠条没有关系。2、2010年5月8日收条一张。证明该日被告付给原告代理人人民币8000元。原告对此没有异议。3、2011年3月27日收条一张。证明被告一共从国军处借款三笔，偿还10000元后，本息已经还清。其中一笔本金2000元的，就是证明国军所说的12900元，就是从这个2000元欠条演变过来的。质证过程中，原告承认被告偿还10000元这事。4、马文龙证言一份。证明被告向原告代理人还款10000元时在场，被告借款12900元不知道。质证过程中，原告称马文龙的签字是后填的，一年以后签的，拿钱的事实他不知道。5、刘洪伟、任建华证言各一份。证明2011年3月27日，二人应被告刘志江之约做还款见证人，见面后，原告代理人那边也有三个人，算完帐后，刘志江付给国军10000元，写完凭证后表示借款全部结清，国军向刘志江要100元钱去饭店吃饭，刘志江将仅有的50元给了国军，其中刘洪伟说以后再有借条不好使了。质证过程中，原告称这事有，但是说以后有条不好使不是事实。6、被告妻子柴淑荣证言一份。证明2010年6月份，原告代理人到我家说借的2000元钱没有还上，利息已经900元了。她从女儿处借款2900元还给了王忠诚，让我们把收条收好，但必须在其事先准备好的2900元的借据上签字，我没签。7、证人苏秀荣出庭证实：我与刘志江家属都信主，我在她家做作业时候，原告代理人来让刘志江家，让刘志江家属签字，她不签，我看到条了，是2900元，后来刘志江家属不签字，刘志江签字了。质证过程中，原告称柴淑荣说的不是事实；对证人苏秀荣的证言称不认识证人。8、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定书一份。证明双方争议的借据中12900元中的“1”和壹万贰仟玖佰元整中的“壹万”与相邻其它字迹是一次性书写形成（不是后添加的）质证过程中，原告没有意见；被告有异议，因为借据都是原告代理人本人写的，而且他把这么重要的原件洗了，我认为他做手脚了。对被告提出本案起诉已超出诉讼时效的问题，原告未向法庭提供证据，证明诉讼时效期间向被告主张权利的证据，原告应对是否超过诉讼时效负有举证责任。
本院认为，原被告争议借据形成于2010年，双方约定还款期限为2010年底。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告虽然称多次催款，但未能向法庭提供任何证据，加以证明向被告主张权利，故本院认为原告的实体权利已超诉讼时效。原告的诉讼请求超过了请求人民法院保护的诉讼期间。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告国继文的诉讼请求。
案件受理费123元及鉴定费，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张梦瑶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2890号
原告：广州恒侨贸易有限公司。住所地：广州市南沙区金茂西一街*号自编**栋****房。
法定代表人：叶建林，系该公司董事长。
委托代理人：刘远鸿，系广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：马立雄，系广东广之洲律师事务所律师。
被告：大连盈科电路有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区港隆街**号。
法定代表人：张奇，系该公司总经理。
原告广州恒侨贸易有限公司与被告大连盈科电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立雄到庭参加诉讼。被告法定代表人张奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
广州恒侨贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30.698148万元；2、判令被告支付自2015年5月14日始至欠款付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：自2014年4月至2014年10月被告多次购买我公司旭化成干膜。2015年5月13日被告最后一次付款后，尚欠我公司货款30.698148万元。因被告一直未清偿债务，故诉至法院，请求依法判决。
大连盈科电路有限公司无答辩意见。
经审理查明，2014年原、被告通过数据电文的形式订立买卖合同，被告向原告购买旭化成干膜，双方约定付款期限为月结。自2014年4月29日至同年10月27日原告共向被告提供价款为31.131436万元的货物。
本院所确认的上述事实，有原告提供的采购订单、送货单及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人可以通过数据电文的形式订立合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告陈述被告曾给付部分货款，属诉讼中自认，本院予以确认。合同约定被告的付款期限为月结，原告请求被告自2015年5月14日始支付位违约金，系原告对其民事权利的处分，本院亦予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应按年利率6%赔偿原告逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连盈科电路有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州恒侨贸易有限公司货款30.698148万元，并自2015年5月14日始至欠款付清之日止按年利率6%赔偿原告广州恒侨贸易有限公司逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告已预交），由被告大连盈科电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一八年七月九日
书记员 孙 颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第282号
原告：许志刚，居民。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：贾磊，居民。
本院在审理原告许志刚诉被告贾磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志刚撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年一月九日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执79号
申请执行人钟某某，男，1962年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人马某某，女，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，住沈阳市铁西区
申请执行人钟某某与被执行人马某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的(2015)乌中民四初字第44号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马某某未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟某某,向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马某某在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3505655.7元，其中包括本金3468570元，执行费37085.7元；
二、冻结、划拨被执行人马某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年三月二日
书记员 李聃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执79号申请执行人钟某某，男，1962年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人马某某，女，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，住沈阳市铁西区申请执行人钟某某与被执行人马某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的(2015)乌中民四初字第44号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马某某未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟某某,向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某某在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3505655.7元，其中包括本金3468570元，执行费37085.7元；二、冻结、划拨被执行人马某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑斌二〇一六年三月二日书记员  李聃
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初243号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人何启云，男，1981年4月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，专科文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月16日被取保候审。
被告人陈义钊（曾用名陈坚），男，1989年8月18日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月16日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）205号起诉书指控被告人何启云、陈义钊犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人何启云、陈义钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年10月份，被告人陈义钊、何启云约定，由陈义钊出资购买梧州福莱斯三威林业有限公司位于岑溪市马路镇福塘村大叶顶山场的林木，何启云负责管理山场砍伐林木的具体事项，利润按六四分成。陈义钊、何启云在砍伐大叶顶山场林木的过程中，明知大叶山场山嘴儿位置的林木没有办理砍伐手续，仍然雇请工人对该位置的林木进行砍伐。经岑溪市森林公安局聘请林业工程技术人员鉴定：被告人陈义钊、何启云滥伐林木总面积0.32公顷，总蓄积量14.9784立方米，总出材量8.8464立方米。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人何启云、陈义钊违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人何启云、陈义钊对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月份，被告人何启云、陈义钊约定，由陈义钊出资购买了梧州福莱斯三威林业有限公司位于岑溪市马路镇福塘村大叶顶山场的林木，何启云负责管理山场砍伐林木的具体事项。陈义钊、何启云在砍伐大叶顶山场林木的过程中，明知大叶顶山场山嘴儿位置的林木不在办理砍伐手续的范围内，仍然雇请工人对该位置的林木进行砍伐。经岑溪市森林公安局聘请林业工程技术人员鉴定：被告人陈义钊、何启云滥伐林木总面积0.32公顷，总蓄积量14.9784立方米，总出材量8.8464立方米。另查明，被告人陈义钊于2015年12月16日主动到岑溪市森林公安局投案，并如实供述上述滥伐大叶顶山场山嘴儿位置林木的犯罪事实。
上述事实，被告人何启云、陈义钊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、买卖合同、岑溪市林业局纪委提供材料、岑溪市林业局林政股的证明、被告人的到案情况、证人林某1、罗某、林某2、黎某、王某、何某、张某、陈某的证言、岑溪市森林公安局作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见以及被告人陈义钊、何启云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何启云、陈义钊违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人何启云、陈义钊犯滥伐林木罪罪名成立，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人何启云、陈义钊主观上具有共同滥伐林木的犯罪故意，客观上又共同实施了滥伐林木的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何启云、陈义钊相互配合，积极实施滥伐林木犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法均按其各自所参与的全部犯罪处罚。
被告人陈义钊犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人何启云归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
鉴于被告人何启云、陈义钊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
综上，为维护国家、集体利益，保护国家森林资源不受破坏，打击刑事犯罪，根据被告人何启云、陈义钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人何启云犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、被告人陈义钊犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一六年七月十八日
书记员 钟梓欣
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初600号
原告肖汉军。
委托代理人王秀娟，系原告肖汉军之妻。
被告黄建新。
被告范银德。
原告肖汉军与被告黄建新、范银德买卖合同纠纷，2016年5月12日登记立案后，适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖汉军的委托代理人王秀娟、被告范银德到庭参加了诉讼。被告黄建新经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年11月12日，被告黄建新到原告经营的肖家煤场赊购原煤1.12吨。约定每吨600元，合计672元。同时双方约定2009年1月10日前付款，如不能按期还款，每天加收3‰的滞纳金，并负担交通费每趟30元。范银德为该欠款提供了担保。到期后，原告多次索要，被告一直推诿至今。请求判令二被告偿还煤款672元；请求判令二被告承担约定利息1450元；判令二被告承担交通费30元；判令本案诉讼费由二被告承担。
被告黄建新经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩、未质证、未举证、未辩论。
被告范银德辩称，原告所述是事实。拖欠五、六年了，一点诚信都不讲。
经审理查明，被告黄建新于2008年11月12日在原告肖汉军经营的肖家煤场赊购原煤1.12吨。约定每吨价款600元，合计价款672元。同时约定2009年1月10日前付款，如不能按期付款，每天加收3‰的滞纳金，并负担交通费每趟30元。基于上述约定，被告黄建新向原告肖汉军出具了欠条，并由被告范银德提供了担保。到期后，原告索要被告没有偿付。
上述事实由原告的陈述、被告范银德的答辩陈述，原告提供的欠条予以证实。
审理认为，合同应该履行，债务应当清偿。原告肖汉军的诉讼请求有理、有据，且符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建新于本判决生效后五日内偿付原告肖汉军煤款672元、承担利息1450元、交通费30元，合计2152元。被告范银德承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（己减半），由被告黄建新承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年六月三日
书记员 李 丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初413号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市嗨乐娱乐有限公司，住所地临海市靖江中路193号十一层。
法定代表人：张学辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嗨乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1676号
原告易某某，男，汉族，1963年10月5日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告李某某，女，汉族，1957年12月19日出生，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告易某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告易某某于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为,原告易某某的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某承担。
审判员 徐怀艳
二〇一六年八月三十日
书记员 马晶晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5880号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：江恩平，女，1980年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告江恩平信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：判令被告立即偿还原告透支款本金16596.01元，截至2018年4月13日的透支费息5081.53元、违约金2435.99元及自2018年4月14日开始按信用卡领用合约与章程约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月4日，被告江恩平向原告申请办理龙卡汽车卡一张，在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告于到期还款日前向建设银行申请将其信用卡已出账单的一定消费交易金额平均分成若干份偿还，经建行核准后，由被告在约定的期限内按月还款，并支付一定的手续费。被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户直接记收，原告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。合约签订后，经原告审查批准，向被告发放了卡号为43×××85的龙卡汽车卡一张。2016年8月15日，原告发布关于信用卡服务项目进行调整的公告，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价，自2017年1月1日开始执行。被告领卡后，使用该卡进行了消费透支，截止2018年4月13日，被告共欠透支本金16626.01元、透支费息5081.53元，违约金2435.99元。该款经原告催讨，被告仅于2018年5月4日偿还本金30元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江恩平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行龙卡汽车卡透支本金16596.01元、透支利息和手续费5081.53元、违约金2435.99元，并支付自2018年4月14日起按信用卡领用合约与章程约定的利率计算至实际偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取108元，由被告江恩平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 王晓波
二〇一八年五月十六无
代书记员 何一超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2551号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人温洪波。
被告周国军。
被告王兴占。
被告荣国华。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告周国军、王兴占、荣国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告周国军、王兴占、荣国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原告与被告周国军签订借款合同一份，被告周国军向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年5月12日，王兴占、荣国华为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告周国军给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王兴占、荣国华承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告周国军借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，被告周国军与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告周国军在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年5月13日起至2015年5月12日止，同时，被告王兴占、荣国华为被告周国军在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告周国军未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告周国军给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王兴占、荣国华为被告周国军借款的担保人，被告王兴占、荣国华应当对被告周国军的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告周国军于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王兴占、荣国华为被告周国军的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 贾冬梅
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第673-1号
申请执行人叶转玉，女
申请执行人高琪，女
被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇天尾村内。
法定代表人：孔祥江，主任。
本院受理申请执行人叶转玉、高琪与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）秀民一初字第362号民事判决书已发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶转玉、高琪于2014年8月6日向本院申请执行，执行标的金额为28275元，执行费320元，共计28595元。
在执行过程中，因被执行人没有主动履行生效法�文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人的银行存款28595元，并已经支付给申请执行人，本案的执行标的已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民一初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯田荣
审判员 黄超燕
审判员 潘孝赛
二〇一四年九月十九日
书记员 李新君
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初519号
原告李廷俊，男，汉族，1982年11月10日出生，农民，住甘肃省永靖县杨塔乡。
被告胥强才，男，汉族，1964年7月29日出生，农民，住甘肃省永靖县三塬镇。
被告永靖县永峰建材有限公司，住所，永靖县三塬镇胥塬村。
法定代表人崇显泽，职务，厂长。
委托代理人冉海林，男，汉族，1970年11月15日出生，农民，住甘肃省永靖县三塬镇。
原告李廷俊诉被告胥强才、永靖县永峰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李廷俊、被告永靖县永峰建材有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告胥强才经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷俊诉称，2013年3月，被告胥强才将原告招入位于永靖县三塬镇的永峰砖厂进行生产红砖工作，约定工资按月结算。后原告进入该砖厂劳动至2013年11月结束，期间被告未按月给原告结算工资。完工时被告胥强才欠原告工资3400元。后悉，该砖厂名为永靖县永峰建材有限公司，负责人为崇显泽，其具备用工资格。该厂将生产销售红砖分包予被告胥强才个人，依据《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织者与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”故此，被告永靖县永峰建材有限公司应当承担用工责任，向原告支付劳动工资。原告向被告索要工资且从未间断，但被告恶意拖欠至今未予支付。被告拒付农民工工资的行为给原告带来生活的困难，汗流浃背的劳动却得不到报酬也让原告承受了巨大的心理压力，原告实属无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》及最高院人民法院相关司法解释的规定诉至人民法院，请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬3400元，并支付相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胥强才未作书面答辩。
被告永靖县永峰建材有限公司辩称，永靖县永峰建材有限公司把工钱已经给了被告胥强才，不再承担责任。
经审理查明，2013年3月，被告永靖县永峰建材有限公司将该砖厂红砖生产任务承包给被告胥强才个人，被告胥强才招入原告李廷俊进行生产红砖工作。2014年1月份，被告胥强才结算工资时，对未发清工资的刘革命夫、刘多寿、刘永庚等人出具了工资欠条，但未对原告出具工资欠条。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告的身份证复印件、被告胥强才的户籍证明复印件、被告永靖县永峰建材有限公司的营业执照、机构代码证及法定代表人身份证复印件，证明原告及二被告的身份情况；
2、刘革命夫、刘多寿、刘永庚等人的工资欠条复印件。
本院认为，原告李廷俊主张被告胥强才、永靖县永峰建材有限公司支付所欠工资3400元，但原告缺乏相应的证据证明二被告欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李廷俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李廷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 党志安
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终649号
原公诉机关原河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王光其，男，1991年5月19日出生，汉族，小学文化，永年区农民。2016年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人王社友，河北贯云律师事务所律师。
邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人王光其犯交通肇事罪一案，于2016年10月17日作出（2016）冀0429刑初262号刑事判决。原审被告人王光其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年5月3日22时许，被告人王光其驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永河线由东向西行驶至刘河线路口西侧路段时，将前方同向行驶的孟某的驾驶、赵某1乘坐的电动自行车和赵某2驾驶的电动自行车撞倒，造成孟某的、赵某1二人当场死亡，赵某2受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王光其停车报警，并到交警大队投案自首。经事故责任认定，王光其负此事故全部责任。
另查明，被害人赵某1近亲属周某1、周某2、周某3、周某4、周某5，被害人孟某的近亲属董某1、董某2、董某3、董某4、董某5与被告人王光其、车主王光强和中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，民事审判庭已受理。
上述事实，有被害人赵某2陈述，证人董某、周某证言，现场勘查笔录、平面图、照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，被告人王光其供述、王光其信息查询结果单、投案自首证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王光其违反交通道路运输管理法规，发生致二人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王光其在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。王光其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和六十七条第一款之规定，认定被告人王光其犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）王光其及其辩护人提出，王光其认罪态度较好，有自首和赔偿被害人经济损失，得到谅解的情节，原判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王光其违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王光其有自首情节，案发后赔偿被害方部分经济损失，在二审期间与被害方达成和解协议，再次赔偿被害方的损失，得到被害人的谅解，依法可从轻、从宽处罚。本案系过失犯罪，王光其认罪态度较好，并有赔偿被害人经济损失的悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、维持邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429刑初262号刑事判决的定罪部分，即被告人王光其犯交通肇事罪；
二、撤销邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429刑初262号刑事判决的量刑部分，即判处被告人王光其有期徒刑四年；
三、上诉人（原审被告人）王光其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 王建民
审判员 夏魁利
审判员 王晓鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡晓琳
第3页共4页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0857号
原告王某，农民。
委托代理人李艳，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
被告胡某甲，农民。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张海涛，被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：，年月日，原、被告经人介绍相识，认识后仅三个月就举行了婚礼，年月日在邳州市XX镇民政部门办理结婚登记，年月日生一子取名胡某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情极不和谐，被告不务正业，常年没有收入，也不过问孩子，没有一点家庭责任感，常常要靠原告打工养家。被告生性多疑，经常对原告无故猜疑辱骂，给原告精神造成极大伤害。原告于三年前就准备起诉离婚，后经双方家庭多方劝阻才勉强又过三年，现在，原告对被告已彻底绝望，没有任何夫妻感情可言，夫妻关系早已名存实亡。请求法院判决离婚；婚生子胡某乙由被告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；并由被告承担诉讼费用。
被告胡某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，小孩太小，原告现在还怀着孕，被告不同意离婚。
经审理查明：，年月日，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，，年月日按当地习俗举行婚礼并共同生活，年月日在邳州市民政局办理结婚登记，年月日生一子取名胡某乙。双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实结婚证、出生医学证明、分家协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年二月十五日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6076号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1601-1615室.
负责人：顾城成，系该公司总经理。
委托代理人：姜龙，男，1989年3月4日出生，汉族，系该公司法律顾问，住武汉市武昌区。
被告：沈阳斯德科技开发有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57-3号。
法定代表人：朱芝国。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司诉被告沈阳斯德科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁担任审判长与审判员马利、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜龙到庭参加诉讼。被告沈阳斯德科技开发有限公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订<<产品购销合同>>多份，合同约定被告向原告购买网络摄像机、录像机等视屏监控设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告支付部分款项后，尚有127464元货款未支付。根据双方签订的购销合同约定，如被告逾期付款，应承担相应的违约责任，被告应按该款项的万分之四每天支付逾期款项的违约金。综上所述，被告拒不支付货款的行为，违反了原告与被告双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望贵院依法裁决，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币127464元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金51292元（违约金自2013年7月27日起暂计至2016年4月28日，实际支付至付清货款之日止）；3、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈阳斯德科技开发有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订<<产品购销合同>>多份，合同约定被告向原告购买网络摄像机、录像机等视屏监控设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告支付部分款项后，尚有127464元货款未支付。根据双方签订的购销合同约定，如被告逾期付款，应承担相应的违约责任，被告应按该款项的万分之四每天支付逾期款项的违约金。综上所述，被告拒不支付货款的行为，违反了原告与被告双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院。
另查，原告诉请金额中价值6500元送货单未提供。
以上事实，有《产品购销合同》、发运单、发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告未提供6500元送货单据问题，故举证不足，不予确认，原告可提供证据后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳斯德科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司货款120,964元，违约金48,676元(截至2013年7月27日起至2016年4月28日),并自2016年4月29日起,按《产品购销合同》约定的计息办法给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司逾期利息至本判决实际结清之日止;
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,876元，公告费800元，均由被告沈阳斯德科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 马 利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初6076号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1601-1615室.负责人：顾城成，系该公司总经理。委托代理人：姜龙，男，1989年3月4日出生，汉族，系该公司法律顾问，住武汉市武昌区。被告：沈阳斯德科技开发有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57-3号。法定代表人：朱芝国。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司诉被告沈阳斯德科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁担任审判长与审判员马利、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜龙到庭参加诉讼。被告沈阳斯德科技开发有限公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订>多份，合同约定被告向原告购买网络摄像机、录像机等视屏监控设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告支付部分款项后，尚有127464元货款未支付。根据双方签订的购销合同约定，如被告逾期付款，应承担相应的违约责任，被告应按该款项的万分之四每天支付逾期款项的违约金。综上所述，被告拒不支付货款的行为，违反了原告与被告双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望贵院依法裁决，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币127464元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金51292元（违约金自2013年7月27日起暂计至2016年4月28日，实际支付至付清货款之日止）；3、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告沈阳斯德科技开发有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告签订>多份，合同约定被告向原告购买网络摄像机、录像机等视屏监控设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告支付部分款项后，尚有127464元货款未支付。根据双方签订的购销合同约定，如被告逾期付款，应承担相应的违约责任，被告应按该款项的万分之四每天支付逾期款项的违约金。综上所述，被告拒不支付货款的行为，违反了原告与被告双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院。另查，原告诉请金额中价值6500元送货单未提供。以上事实，有《产品购销合同》、发运单、发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告未提供6500元送货单据问题，故举证不足，不予确认，原告可提供证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳斯德科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司货款120,964元，违约金48,676元(截至2013年7月27日起至2016年4月28日),并自2016年4月29日起,按《产品购销合同》约定的计息办法给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司逾期利息至本判决实际结清之日止;若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,876元，公告费800元，均由被告沈阳斯德科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  马 利人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 雪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2355号
原告：汪某，男，1966年5月1日出生，教师，户籍地安徽省砀山县，现住砀山县，；
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务律师律师。
被告：胡某，女，1961年12月6日出生，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告汪某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人朱怀良，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告1988年同居生活，1989年5月12日生长子汪昊。原、被告共同生活期间经常吵架，对原告猜疑，没有夫妻之间的信任，为了孩子，原告一直忍受。原、被告已分居3年多，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚。
胡某辩称：坚决不同意离婚。原告陈述不是事实。我们结婚30年，感情深厚，只是原告近期对我感情日渐淡漠。如果离婚，应依法分割原告的存款近400000元，住房公积金近100000元。
经审理查明：原、被告1988年5月举行结婚仪式，1989年5月12日生长子汪昊。原、被告共同生活期间因家庭琐事吵架，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情确已破裂为条件。原告被告1988年5月举行结婚仪式，1989年5月12日生长子汪昊，婚后共同生活近30年，有一定的婚姻基础，较好的婚后感情，现因家庭琐事吵架，双方产生矛盾，为了给长子汪昊一个好的家庭环境，增加社会稳定因素，应不离婚为宜。且原告汪某没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，故，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告胡某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年八月二十五日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2355号
原告：汪某某，男，1966年5月1日出生，汉族，教师，户籍地安徽省砀山县；
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务律师律师。
被告：胡某某，女，1961年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县。
原告汪某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人朱怀良，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：原、被告1988年同居生活，1989年5月12日生长子汪昊。原、被告共同生活期间经常吵架，对原告猜疑，没有夫妻之间的信任，为了孩子，原告一直忍受。原、被告已分居3年多，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚。
胡某某辩称：坚决不同意离婚。原告陈述不是事实。我们结婚30年，感情深厚，只是原告近期对我感情日渐淡漠。如果离婚，应依法分割原告的存款近400000元，住房公积金近100000元。
经审理查明：原、被告1988年5月举行结婚仪式，1989年5月12日生长子汪昊。原、被告共同生活期间因家庭琐事吵架，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情确已破裂为条件。原告被告1988年5月举行结婚仪式，1989年5月12日生长子汪昊，婚后共同生活近30年，有一定的婚姻基础，较好的婚后感情，现因家庭琐事吵架，双方产生矛盾，为了给长子汪昊一个好的家庭环境，增加社会稳定因素，应不离婚为宜。且原告汪某某没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，故，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年八月二十五日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2741号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林旭珍，女，1971年8月4日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林旭珍申请执行的（2003）温执字第255号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林旭珍至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第1019号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十三日
代书 记员 莫 敏
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初70号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人陶某，因本案于2016年10月20日被大连市公安局依法刑事拘留，经大连市人民检察院批准，于2016年11月24日被大连市公安局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、郭雪玲出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人陶某先后于2016年9月10日、10月10日、10月20日在其位于大连市西岗区绕山路52号1-1的家中向付某某提供甲基苯丙胺和吸毒工具，并容留付某某在家中吸食甲基苯丙胺。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人陶某多次容留他人吸毒，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人身心健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陶某先后于2016年9月10日、10月10日、10月20日在其位于大连市西岗区绕山路52号1-1的家中向付某某提供甲基苯丙胺和吸毒工具，并容留付某某在家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，吸毒工具，现场检测报告书、检测结果告知笔录，行政处罚决定书，情况说明，指认照片，证人付某某、夏某某、陶某某的证言笔录，被告人陶某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 于巍巍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3875号
原告:南通市通州区住房改革和保障服务中心，住所地南通市通州区金沙镇人民东路*号。
法定代表人：邵睿，主任。
委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。
被告:ＸＸ程。
原告南通市通州区住房改革和保障服务中心与被告ＸＸ程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告南通市通州区住房改革和保障服务中心于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通市通州区住房改革和保障服务中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由南通市通州区住房改革和保障服务中心负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年八月八日
书 记 员 高晗
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）蚌行赔初字第00043号
原告朱成洋，1963年11月9日出生，汉族，住五河县。
委托代理人王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告五河县人民政府，住所地五河县城南政务新区。
法定代表人常言龙，该县县长。
委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人樊庆厂，五河县住房和城乡建设局工作人员。
被告五河县住房和城乡建设局，住所地五河县。
法定代表人朱增新，该局局长。
委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人樊庆厂，五河县住房和城乡建设局工作人员。
被告五河县粮食局，住所地五河县。
法定代表人王志辉，该局局长。
委托代理人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
原告朱成洋与五河县人民政府、五河县住房和城乡建设局（以下简称五河县住建局）、五河县粮食局确认强拆行为违法及附带行政赔偿一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告朱成洋及其委托代理人王应选，被告五河县人民政府和五河县住建局的委托代理人邓衍璐、樊庆厂，五河县粮食局的委托代理人邱永超到庭参加了诉讼。被告五河县人民政府的法定代表人常言龙、五河县住建局的法定代表人朱增新、五河县粮食局法定代表人王志辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成洋诉称：2014年10月28日，上述被告没有书面告知，也没有事先通知，在原告不知情的情况下，不遵守法定程序，就直接推倒原告的住房，致使原告物品部分被砸坏或者被掩埋在废墟中，严重侵犯原告的权益，原告多次找到被告要求处理及赔偿，被告置之不理。为此，请求：1、依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、请求人民法院依法判令被告恢复其住房并赔偿强拆的物品损失79520元；3、由被告承担诉讼费用。
被告五河县人民政府辩称：原告的起诉已超过起诉期限。五河县人民政府不是本案适格主体，案涉房屋所在区域内征收部门是五河县重点工程局，五河县政府既未具体组织实施，也未对案涉房屋进行强制拆除。原告主体不适格，原告应对其合法拥有该房产以及五河县政府实施了拆除行为承担举证责任。
被告五河县住建局辩称：五河县住建局不是本案的适格被告，不是具体实施拆迁行为的主体，本案拆除房屋行为与五河县住建局无关。
被告五河县粮食局辩称：五河县粮食局不是本案的适格被告，不是具体实施拆迁行为的主体，案涉房屋所在区域拆迁工作由五河县重点工程建设管理局具体实施；原告居住的是公房，所有权属于单位，应该按照公房拆迁的有关程序进行；原告曾向五河县法院提起诉讼，虽然起诉的是民事赔偿，但内容是相同的，故本次属于重复起诉；涉案房屋的拆迁不是粮食局所为。
本院认为：行政行为违法是构成行政赔偿的前提，原告朱成洋要求确认五河县人民政府、五河县住建局、五河县粮食局强拆行为违法一案，因其错列被告且拒绝变更，本院以其起诉不符合法律规定为由，作出（2015）蚌行初字第00056号行政裁定，裁定驳回起诉，故原告朱成洋请求行政赔偿诉讼起诉的主体也不适格，对其请求上述三被告恢复其住房并赔偿其损失79520元应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱成洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4988号
罪犯钟江，男，1981年6月26日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）赣刑二终字第68号刑事裁定，维持原判，认定钟江犯抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元（已缴纳14000元）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第645号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院先后以（2010）洪刑执字第4195号、（2012）洪刑执字第3997号、（2013）洪刑执字第4270号、（2015）洪刑执字第820号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年二个月十天、九个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子、省级改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟江减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2021年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1298号
原告:孔庆宴，男，1937年11月29日出生，汉族，住盖州市。
原告：王艳书，女，1949年11月29日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：孔庆宴，王艳书丈夫。
被告：孙公司，男，1960年7月2日出生，汉族，住盖州市。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，公司董事长。
原告孔庆宴、王艳书与被告孙公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆宴及王艳书代理人到庭参加诉讼，被告孙公司、沈阳北方建设股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆宴、王艳书向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资30万元；被告承担本案各项诉讼费。事实与理由：2二原告从2012年到被告坐落于营口北海新区公租房D区2号、3号楼打更、干零活工资约定每年5万元，原告从工作至今被告未给付工资。原告多次索要未果，诉至法院。
孙公司、沈阳北方建设股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月孙公司雇佣孔庆宴、王艳书到其承包的北海新区公租房D区2号、3号楼工地打更、干零活，双方约定按年开资，孔庆宴、王艳书每年工资5万元。孙公司一直未支付孔庆宴、王艳书工资款，其于2017年12月18日给孔庆宴、王艳书出具欠条一份，载明“北海新区公租房D区2#、3#楼欠农民工孔庆宴、王艳书，打更、干零活工资，由2012年开工之日起到2017年止，每年工资总计5万元，总计六年30万元，情况属实，欠款人，孙公司，2017年12月18日”。后孔庆宴、王艳书多次找孙公司催要工资款，均未果，现诉至法院。
上述事实，有孔庆宴的庭审陈述、孔庆宴提供的身份证复印件、欠条等证据材料在卷佐证。
本院认为，孔庆宴、王艳书受雇于孙公司，为其工作，并由其发放工资，故二人与孙公司之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立、有效，因此在孔庆宴、王艳书提供劳务后，孙公司应当按照约定给付相应的劳务报酬。孔庆宴、王艳书并非为沈阳北方建设股份有限公司工作，亦不由其发放工资，故其与孔庆宴、王艳书之间不存在劳务合同关系。
综上对于孔庆宴、王艳书诉请孙公司、沈阳北方建设股份有限公司给付工资款30万元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙公司于判决生效后二十日内支付原告孔庆宴、王艳书工资款30万元。
二、驳回原告孔庆宴、王艳书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 王浩臣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1648号
原告：薛红，女，1994年12月13日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。
被告：陈铁正，男，1990年7月9日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。
原告薛红与被告陈铁正同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红到庭参加诉讼，被告陈铁正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红向本院提出诉讼请求：要求抚养女儿陈某1。事实与理由：原被告自由恋爱于2013年1月21日同居生活。同居后，××××年××月××日生一女孩取名陈某1、××××年××月××日生一男孩取名陈某2，以上两个孩子均随被告生活。同居后，无共同财产、无共同债权、债务、存款。因种种原因双方不能共同生活下去，现原告要求抚育女孩陈某1，请依法判决。
被告经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书等未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村经自由恋爱于2013年1月21日同居生活。同居后，于××××年××月××日生一女孩取名陈某1，于××××年××月××日生一男孩取名陈某2，两个孩子现均随被告生活。同居后，原被告无共同财产、无共同债权、债务、存款。因种种原因原被告不能共同生活下去，于2017年9月分居。原告的户口在娘家，两个孩子的户口在被告处。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记同居生活，不具有合法的婚姻关系。原、被告所生两个子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。两个小孩以原被告各抚养一个为宜，为利于孩子身心健康，以女孩随原告生活、男孩随被告生活较妥，抚育费用各自负担。原被告均享有对子女的探望权，探望时应相互协助。女孩户口现在被告处，原告办理小孩户口迁移时，被告应予协助。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、女孩陈某1随原告薛红生活，男孩陈某2随被告陈铁正生活，均自行抚育；
二、原被告可对子女进行探望，探望时应相互协助；
三、原告办理女孩户口迁移时，被告予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 星