贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2322号
原告：宋加荣，男，1959年1月27日生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：华平，男，四川立稻律师事务所律师，执业证号：15108200810279925。代理权限：特别代理。
被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司，注册号：510800100017850。住所地：广元市利州区北街文化大厦1-9-8。
负责人：许连兵，男，系该公司负责人。1973年4月28日生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：张碧选，男，系该公司员工，1989年12月18日生，汉族，住四川省广元市朝天区，代理权限：特别代理。
被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，统一社会信用代码：915116812096003819。住所地：四川省华蓥市道遂路*号。
法定代表人：王德轩。
第三人：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地：咸阳市渭城区迎宾路。
法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭雁，男，系该公司项目经理。1971年4月30日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：洪程，男，系该公司项目法律顾问。1970年2月2日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。
原告宋加荣诉被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（永兴建筑公司）、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司（以下简称永兴建筑公司广元分公司）、第三人中铁二十一局集团第三工程有限公司（中铁二十一局三公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加荣的委托诉讼代理人华平，被告永兴建筑公司的委托诉讼代理人张碧选、许连兵，永兴建筑公司广元分公司负责人许连兵，第三人中铁二十一局三公司委托诉讼代理人郭雁、洪程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加荣提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付劳务工程款31万元及利息，第三人在欠付工程价款范围内承担连带支付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月6日，被告永兴建筑公司与第三人中铁二十一局三公司签订了《路基防护、排水工程施工劳务承包合同》，约定由被告永兴建筑公司承建第三人作为发包方，位于贵阳市白云区的新建贵阳枢纽白云至龙里北联络线工程I标段的路基防护、排水工程，后由被告永兴建筑公司广元分公司对该标段前述工程具体施工承建并以内部承包合同的方式承包给本案原告，由原告进行实际施工。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。后该工程经结算，被告尚有部分劳务工程款30万元未向原告支付。根据原、被告签订合同（含补充协议）的相关约定，被告应当在竣工验收合格后向原告结清所有工程款和保证金，经原告多次催要，被告至今拒不支付该项目工程的劳务工程款。为此，原告起诉至法院，诉请如前。
被告永兴建筑公司、永兴建筑公司广元分公司辩称，对原告起诉的要求支付31万元工程款无异议，对所拖欠利息部分也愿意承担。
第三人中铁二十一局三公司辨称，原告诉请我公司支付工程款和保证金没有事实和法律依据，被告与我公司的合同工程总价款为8155388元，我公司已实际支付其工程款7823563元，根据与被告达成的协议，我公司从应付工程款中预留5%工程质量保证金，为407769元，我公司已多支付被告37663元，由于被告交付的工程出现质量缺陷需使用该质保金维修。现被告在我公司没有未付工程款，我公司仅预留有工程质保金370105元，不是未付工程款，对质保金的结算返还应依照法律规定的程序办理，依照司法解释的规定，应排除我公司承担付款责任，故请求驳回原告对我公司的诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格；2、原告与被告永兴建筑公司广元分公司签订的《内部承包合同》及《补充协议》，证实原告对涉案工程进行施工，且已施工完毕；3、原告与被告永兴建筑公司广元分公司于2017年11月20日签订的结算书，内容为被告永兴建筑公司广元分公司应支付原告30万元，大写为叁拾捌万元，庭审中原告变更为31万元。
被告永兴建筑公司为支持其主张，向本院提交债权转让协议，证实其将对第三人的债权2365565元转让给贵阳昊恒混凝土有限公司，现第三人尚欠其130万余元。
第三人中铁二十一局三公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、与被告永兴建筑公司签订的施工劳务承包合同、承诺书、保证书、授权委托书、合同终止协议等，证明与被告有合同关系，并约定了结算标准，且被告承诺无拖欠农民工工资；2、外部劳务验工计价表，证实原告与被告永兴建筑公司的合同价款为8155386元；3、付款明细单据，证实其向被告支付工程款7823563元；涉案合同工程缺陷整治的明细及费用、整改通知、图片。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交的诉讼，本院组织双方进行了质证。被告对原告提交的证据三性均无异议；第三人表示对原、被告之间的合同不清楚，但该合同违反法律规定，属无效合同。对被告永兴建筑公司提交的债权转让协议，其他当事人均无异议。被告对第三人提交的证据中的终止协议有异议，认为许汉东无权进行结算，且合同中约定的是履约保证金，不是质保金，对付款付款明细单据中部分有异议，认为付给许汉东的不属实，对2017年3月以后的帐不清楚，需要进行核实，第三人尚欠其工程款131万元，图片不清楚，需进行核实，对其它证据无异议；原告认为第三人提交证据中合同约定的是履约保证金，不是质保金，许汉东后期无授权，原告对其付款由其自行承担责任，工程已竣工并投入使用，质量缺陷系第三人自行填写，无被告签字认可，不真实，对工程结算价款无异议。
根据双方举证、质证及庭审，本院确认的案件事实如下：
2015年7月6日，永兴建筑公司法定代表人王德轩出具授权委托书，委托许汉东为该公司代理人，办理新建贵阳枢纽白云至龙里北联络线工程I标段的路基防护、排水工程合同签订相关事宜。2015年7月6日，第三人以“中铁二十一局集团白云至龙里北铁路工程指挥部第一项目部”名义与被告永兴建筑公司签订《施工劳务承包合同》，约定由被告对第三人承建的新建贵阳枢纽白云至龙里北联络线工程I标段中的六线路基成贵右线1-1.5M框架涵劳务进行分包，双方还对验工计价、付款方式等进行约定。2015年8月31日，永兴建筑公司广元分公司与宋加荣签订《内部承包合同》及补充协议，永兴建筑公司广元分公司将新建贵阳枢纽白云至龙里北联络线工程I标段路基防护、排水工程中六线路基段甲方指定段落位置的人字骨架、锚杆框架梁等工程分包给宋加荣施工，对劳务方式、计量规则、付款方式等进行约定。
在合同履行过程中，永兴建筑公司广元分公司作为甲方、贵阳昊恒混凝土有限公司作为乙方及以“中铁二十一局集团白云至龙里北铁路工程指挥部第一项目部”作为丙方的三方于2017年1月16日签订债权转让协议，约定甲方以丙方的债权共计人民币2365565元全部转让给乙方行使。
2017年1月17日，“中铁二十一局集团白云至龙里北铁路工程指挥部第一项目部”与永兴建筑公司签订《竣工结算协议书》，经双方结算，永兴建筑公司在承包的全部工程劳务款为81355386元。
本案原告就本案诉争标的于2018年1月5日向四川省广元市朝天区人民法院提起诉讼，该院于2018年1月23日作出（2018）川0812民初45号之一民事裁定书，将案件移送至贵阳市白云区人民法院审理。
另查明：本案诉争所涉及劳务工程的另一实施班主王德波于2018年2月26日就工程所欠付劳务费向四川省广元市朝天区人民法院提起诉讼，要求支付所欠付的劳动报酬16万元及资金占用利息，诉讼期间，本案被告及第三人提出管辖权异议，认为应当参照本案由贵阳市白云区人民法院管辖，该院认为其享有管辖权，于2018年4月2日以（208）川0812民初294号之一民事裁定书驳回永兴建筑公司、中铁二十一局三公司的管辖权异议。
本案的争议焦点为：一、原告要求二被告支付劳务工程款310000元及利息的诉求应否支持；二、原告要求第三人在欠付工程价款范围内承担连带支付的诉请应否支持。
本院根据双方的诉辩主张及本案事实和证据分析认定如下：
一、原告要求二被告支付劳务工程款310000元及利息的诉求应否支持问题。
本案中永兴建筑公司从中铁二十一局三公司处承包工程后，与宋加荣签订内部承包合同，又将部分工程转包给无施工资质的宋加荣等班主进行施工，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，该内部承包合同为无效合同，庭审中原、被告及第三人对此无异议。虽然建设工程施工合同无效，但涉案工程已由永兴建筑公司从中铁二十一局三公司进行结算，同时，永兴建筑公司广元分公司与宋加荣已进行结算，现宋加荣请求按照结算书约定支付工程价款的，应予支持。
永兴建筑公司广元分公司与宋加荣于2017年11月20日签订的结算书，在最后一栏内容为“合计应（补）支付宋加荣300000元，大写：叁拾捌万元。”，大、小写不相符，原告起诉状上起诉的是300000元，当庭以计算时有误为由变更为310000元，永兴建筑公司、永兴建筑公司广元分公司均予以认可，因其为结算的相对方，故本案确认未支付宋加荣工程款数额为310000元。同时，对宋加荣要求自2017年11月20日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利率的诉请，永兴建筑公司、永兴建筑公司广元分公司均无异议，本院予以支持。
二、原告要求第三人在欠付工程价款范围内承担连带支付的诉请应否支持的问题。
本案中永兴建筑公司与中铁二十一局三公司双方经结算，工程总价款为8155386元，对此当事人均予确认。中铁二十一局三公司提交证据证实其已向永兴建筑公司支付工程款7823563元，在依据法律规定扣留5%的质保金后，其已支付完全部的工程款，并超付了37663元，故辨解要求驳回原告对其的诉请。永兴建筑公司认为中铁二十一局三公司提交的证据中有部分不予认可，认为至今尚有工程款131万元未支付，应当从中铁二十一局三公司从欠付工程款内对原告进行支付。本案的审理标的是宋加荣实际施工的未支付工程价款，因发包人中铁二十一局三公司与分包人永兴建筑公司对工程价款是否已支付完毕，是否应当扣留质保金等各执己见，因中铁二十一局三公司与永兴建筑公司之间的合同纠纷不属本案的审理范围，故对中铁二十一局三公司与永兴建筑公司之间是否有欠付工程款及数额等均无法确定，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，发包人欠付工程款是其对实际施工人承担责任的前提条件，本案中发包人与分包人就是否有欠付工程款存在争议，故对宋加荣要求中铁二十一局三公司在欠付工程价款范围内承担连带支付的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋加荣工程款310000元及利息（利息以310000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月20日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宋加荣的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一八年七月二日
书记员 崔丹炜