wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0722执675号
申请执行人林蔚球。
被执行人冯英。
被执行人龚章红。
林蔚球与冯英、龚章红劳务合同纠纷一案，浦北县人民法院于2016年9月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯英、龚章红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林蔚球向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人冯英、龚章红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林蔚球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯英、龚章红新的财产线索，申请执行人林蔚球可向本院重新申请强�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一六年十一月三日
书记员 宾华山
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初192号
原告：尚中亚，男，1990年5月27日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。
被告：董现礼，男，1971年12月22日出生，汉族，住安阳县。
原告尚中亚与被告董现礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告尚中亚的委托诉讼代理人葛亚杰到庭参加诉讼。董现礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚中亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款100000元，双方签订借款合同，被告为原告出具借条，双方约定利息2分，若发生纠纷由安阳市龙安区人民法院管辖；借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
董现礼未作答辩。
尚中亚围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，董现礼未到庭应诉，视为自愿放弃对尚中亚证据和陈述进行质证的权利。对尚中亚提交的证据，本院认证如下：1.借款合同一份，证明2015年1月2日被告向原告借款100000元，双方约定月息2分，借款到期后一次性还本付息；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实，借款合同签订同日被告向原告出具了借条；3.收条一份，证明被告于2015年1月2日收到原告现金100000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，原、被告双方签订借款合同，被告董现礼向原告尚中亚借款100000元，约定借款期限为2015年1月2日至2015年1月28日，月息2分。同日被告收到原告出借的100000元现金。被告分别向原告出具借条一份，收到条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告董现礼收到原告尚中亚借款并出具有借条，双方借贷关系可以认定。借款到期后，被告未如约还款，其行为已构成违约，应承担还本付息义务。关于原告要求被告支付本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2000元利息的请求，原、被告双方借款合同约定借款利率为月息2分，不违反法律规定，借款期限为2015年1月2日至2015年1月28日，借款天数共计26天，按照原被告双方约定的利率计算，利息为1733.3元（100000元×2%/月÷30天×26天）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告董现礼于本判决生效后十日内偿还原告尚中亚借款100000元及利息1733.3元；
二、驳回原告尚中亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告董现礼负担2334元，由原告尚中亚负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初192号原告：尚中亚，男，1990年5月27日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。被告：董现礼，男，1971年12月22日出生，汉族，住安阳县。原告尚中亚与被告董现礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告尚中亚的委托诉讼代理人葛亚杰到庭参加诉讼。董现礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚中亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款100000元，双方签订借款合同，被告为原告出具借条，双方约定利息2分，若发生纠纷由安阳市龙安区人民法院管辖；借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判决。董现礼未作答辩。尚中亚围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，董现礼未到庭应诉，视为自愿放弃对尚中亚证据和陈述进行质证的权利。对尚中亚提交的证据，本院认证如下：1.借款合同一份，证明2015年1月2日被告向原告借款100000元，双方约定月息2分，借款到期后一次性还本付息；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实，借款合同签订同日被告向原告出具了借条；3.收条一份，证明被告于2015年1月2日收到原告现金100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，原、被告双方签订借款合同，被告董现礼向原告尚中亚借款100000元，约定借款期限为2015年1月2日至2015年1月28日，月息2分。同日被告收到原告出借的100000元现金。被告分别向原告出具借条一份，收到条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告董现礼收到原告尚中亚借款并出具有借条，双方借贷关系可以认定。借款到期后，被告未如约还款，其行为已构成违约，应承担还本付息义务。关于原告要求被告支付本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2000元利息的请求，原、被告双方借款合同约定借款利率为月息2分，不违反法律规定，借款期限为2015年1月2日至2015年1月28日，借款天数共计26天，按照原被告双方约定的利率计算，利息为1733.3元（100000元×2%/月÷30天×26天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董现礼于本判决生效后十日内偿还原告尚中亚借款100000元及利息1733.3元；二、驳回原告尚中亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告董现礼负担2334元，由原告尚中亚负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田小娟审 判 员  郝兴军代理审判员  刘媛媛二〇一七年十月十二日书 记 员  李晓静
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初634号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王光华，男，1973年5月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月19日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人王光华犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、薛双出庭支持公诉。被告人王光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年7月12日上午，被告人王光华与杨某1因琐事发生纠纷引起争吵，当天下午，杨某1、杨某2又与王光华发生了厮打，尔后，被告人王光华到杨某2家中用木棍将杨打伤。经镇平县公安局法医鉴定：杨某2蛛网膜下腔出血，损伤程度评定为轻伤二级；王光华两眼损伤、口唇损伤、左上臂损伤、胸部损伤、腰部损伤、左大腿损伤均评定为轻微伤。
案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人王光华赔偿被害人杨某2各项损失共计8000元，取得了谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人王光华故意非法损害他人身体健康，致人一处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王光华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人王光华供述，被害人杨某2陈述，证人杨某1证言，协议，鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人王光华不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王光华故意非法损害他人身体健康，致人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王光华在案发后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人，认罪态度较好，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 铁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终113号
上诉人（原审自诉人）：郑亚，男，汉族，1957年4月10日生，住江苏省响水县。
上诉人郑亚因诉刘某涉嫌玩忽职守罪刑事自诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初11号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑亚向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究刘某涉嫌犯玩忽职守罪的法律责任。
原审法院审查认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案。本案自诉人认为刘某于2016年1月7日签批，并以江苏省人民检察院举报中心名义作出《告知书》，其《告知书》内容、形式均违法，其行为已涉嫌玩忽职守罪。因自诉人的请求不属于告诉才处理的刑事自诉案件的受理范围。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第一款的规定，裁定对郑亚的自诉不予受理。
上诉人郑亚不服原审裁定，向本院提起上诉称：法律对于人民法院直接受理的自诉案件范围有明确规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件，并不仅限于告诉才处理的案件，除告诉才处理的案件之外，还包括被害人有证据证明的轻微刑事案件和被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案依法属于人民法院直接受理的自诉案件范围。自诉人郑亚作为被害人，提供相关证据证明刘某涉嫌玩忽职守罪应当依法追究刑事责任，且提供相关证据证明其曾经提出控告，提供相关证据证明人民检察院至今未予立案侦查，依照刑事诉讼法第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项的规定，应当属于人民法院直接受理的自诉案件范围。故请求二审法院依法撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案上诉人提起的刑事自诉依法不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围，故原审法院对其提起的刑事自诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 张国庆
二〇一七年三月十五日
书记员 王明珠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6004号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：李长久，男，1968年11月18日出生，汉族，住章丘市。
被告：燕菊，女，1967年10月31日出生，汉族，住章丘市。
被告：燕新，男，1969年5月31日出生，汉族，住章丘市。
被告：刘建胜，男，1969年8月12日出生，汉族，住章丘市。
被告：李万久，男，1962年10月11日出生，汉族，住章丘市。
被告：李年久，男，1967年1月28日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告�长久、燕菊、燕新、刘建胜、李万久、李年久借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告刘建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李长久、燕菊、燕新、李万久、李年久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李长久、燕菊偿还借款本金297413.58元及利息、逾期利息、复利（利息以297413.58元为基数，自2013年9月24日起至2014年9月11日止按月利率9.5‰计算；自2014年9月12日起至法院判决书生效届满之日，按月利率14.25‰计算逾期利息；自2013年10月22日起，以结欠的利息为基数，按月利率14.25‰计算复利）；2.燕新、刘建胜、李万久、李年久承担连带清偿责任；3.李长久、燕菊、燕新、刘建胜、李万久、李年久承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日李长久从我社借款一笔，金额30万元，约定月利率9.5‰，约定还款日期为2014年9月11日，并签订保证合同1份，担保人为燕新、刘建胜、李万久、李年久，同时燕菊签订借款夫妻认同书1份，承诺自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。贷款到期后借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也没有履行相应的担保义务，因此提起诉讼。
李长久、燕菊、燕新、刘建胜、李万久、李年久未作答辩。
章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据。李长久、燕菊、燕新、刘建胜、李万久、李年久无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、李长久与燕菊系夫妻关系。2013年9月12日，章丘市农村信用合作联社与李长久签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘城区农信）个借字（20130909）年第067号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给李长久30万元用于借新还旧，借款期限自2013年9月12日至2014年9月11日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同第八条第二�约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。燕菊在《借款夫妻认同书》中承诺“自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任”。同日，章丘市农村信用合作联社与燕新、刘建胜、李万久、李年久签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人签订的编号为（章丘城区农信）个借字（20130909）年第067号《个人借款合同》项下的债权提供担保，担保的债权本金数额为30万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。�时，合同第十条约定此笔贷款为借新还旧。
2、2013年9月24日，章丘市农村信用合作联社向李长久出具贷转存凭证，拨付297413.58元，约定还款日期为2014年9月11日，贷款利率为月利率9.5‰，李长久在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，本金未还，章丘市农村信用合作联社系统累计扣划利息18047.79元。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与李长久、燕菊、燕新、刘建胜、李万久、李年久签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李长久未按合同约定履行还款义务，燕新、刘建胜、李万久、李年久未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求李长久、燕新、刘建胜、李万久、李年久�付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。燕菊与李长久系夫妻关系，且在《借款夫妻认同书》中签字，依法应承担共同还款责任。李长久、燕菊、燕新、刘建胜、李万久、李年久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长久、燕菊偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金297413.58元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以297413.58元为基数，自2013年9月24日起至2014年9月11日止，按月利率9.5‰计算；自2014年9月12日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，合同期内按月利率9.5‰计算，逾期后按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息18047.79元）。
二、被告燕新、刘建胜、李万久、李年久对上述款项承担连带清偿责任；被告燕新、刘建胜、李万久、李年久承担保证责任后，有权向被告李长久、燕菊追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告李长久、燕菊、燕新、刘建胜、李万久、李年久负担；公告送达费600元，由被告李长久、燕菊、燕新、李万久、李年久负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 王永芹
二〇一七年三月八日
书 记 员 滕绪莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01016号
罪犯冯珂。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年8月15日作出（2012）邯山刑初字第174号刑事判决，以罪犯冯珂犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2011年4月21日起至2019年6月20日止），并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第958号提请减刑建议提出，罪犯冯珂在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）956号检察意见认为，罪犯冯珂在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯冯珂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
另查明，罪犯冯珂2015年全年狱内消费金额10663.3元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯珂减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯冯珂自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯珂减去有期徒刑四个月，并处罚金二十万元不变。
刑期自2011年4月21日起至2019年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民二初字第4号
原告张柳霞，女，1985年10月1日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）王永欣，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告李会琴，女，成年。
被告侯鸿轩，男，成年。系被告李会琴之夫。
本院在审理原告张柳霞诉被告李会琴、侯鸿轩借款纠纷一案中，原告张柳霞以原被告双方已协商解决为由，于2014年元月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张柳霞的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张柳霞撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告张柳霞负担。
代审判员 ： 张 菲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ：姬慧勇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初455号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖新建，男，1963年5月3日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1984年6月因犯强奸罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八年；1985年7月23日因犯脱逃罪被四川省宜宾市珙县人民法院判处有期徒刑二年；1997年因贩卖毒品被劳动教养二年；2000年12月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2002年11月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，同年8月14日暂予监外执行，2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，合并前罪没有执行的有期徒刑六日，决定执行有期徒刑六个月，2013年12月7日刑满释放；2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月24日刑满释放；2015年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人肖新建犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人肖新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日9时许，被告人肖新建在重庆市南岸区铜元局“重客隆”超市附近，趁被害人邓某某不备，扒得邓某某外衣口袋内的现金100元，被民警当场抓获。归案后，肖新建如实供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人肖新建以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、抓获经过，证人秦某、赵某的证言，被害人邓某某的陈述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖新建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖新建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人肖新建能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖新建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人肖新建退赔被害人邓某某被盗现金100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年五月十日
书 记 员 林颖
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初588号
原告：赤水市华盛环保建材有限责任公司，住所地赤水市赤桐公路睡佛菩萨处。统一社会信用代码：91520381662977072H。
法定代表人：刘光宣，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽梅，赤水市华盛环保建材有限责任公司财务总监。
被告：赤水市广水房地产有限责任公司。住所地赤水市瀑都小区。
法定代表人：简平元，董事长。
原告赤水市华盛环保建材有限责任公司与被告赤水市广水房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告赤水市华盛环保建材有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市华盛环保建材有限责任公司申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市华盛环保建材有限责任公司撤诉。
已减半收取的案件受理费3,248.00元，由原告赤水市华盛环保建材有限责任公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年三月三十日
书记员 姚 娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2726号
原告：段兴学，男，1979年4月6日出生，汉族，驾驶员，住四川省眉山市东坡区。
被告：耿长军，男，1974年8月15日出生，汉族，驾驶员，住四川省峨眉山市。
被告：游君祥，男，1949年3月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：耿长军，男，1974年8月15日出生，汉族，驾驶员，住四川省峨眉山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：王珺林，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：郑勇，男，1969年11月30日出生，汉族，该公司员工，住四川省青神县。
委托诉讼代理人（一般授权）：何廷轩，男，1987年4月21日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告段兴学与被告耿长军、游君祥、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告段兴学、被告耿长军、被告游君祥的委托诉讼代理人耿长军、被告阳光财险乐山公司的委托诉讼代理人何廷轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段兴学向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告租车损失1200元（300元/天×4天）；2、判令三被告赔偿原告运营利润损失800元（200元/天×4天）。事实与理由：原告段兴学从井研县飞达汽车租赁有限公司租用川LNK8**号小型客车。2016年3月6日12时40分左右，被告耿长军驾驶川LEN7**号小型客车行驶至乐山市市中区云顶时，与原告段兴学驾驶的川LNK8**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年6月8日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告耿长军承担事故的全部责任，原告段兴学无责任。因此次交通事故耽搁四天时间，每天的租车费用为300元，故原告主张租车损失1200元，原告租车用于运营，故原告主张利润损失800元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告耿长军、游君祥辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。被告耿长军系被告游君祥聘请的驾驶员。不认可原告主张的租车费用及运营损失。
被告阳光财险乐山公司辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。川LEN7**号小型客车在阳光财险乐山公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险的限额是100万元，投保了不计免赔特约险。原告主张的租车费用及运营利润损失属于间接损失的范畴，不属于保险公司赔付的范围。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日12时40分左右，被告耿长军驾驶川LEN7**号小型客车（发动机号B9230342）行驶至乐山市市中区云顶时，与段兴学驾驶的川LNK8**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年6月8日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告耿长军承担事故的全部责任，段兴学无责任。川LNK8**号小型客车登记在井研县飞达汽车租赁有限公司名下，原告从该公司租赁该车用于运营，原告本人不具备从事运营的资质。被告耿长军系被告游君祥聘请的驾驶员。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、汽车租赁合同、赔款计算书、银行回执等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张租车费用1200元，但是原告仅提供了汽车租赁合同，该证据不足以证明其产生并实际支付了该笔费用，故原告要求三被告赔偿租车费用1200元的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张运营利润损失800元的问题，本院认为，原告本人不具备从事运营的资质，其主张运营损失于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段兴学的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告段兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一六年九月十三日
书记员 徐诗雅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4575号
原告:潘莉民，女，1954年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:天津市北辰区盛世康桥足道中心,住所地天津市北辰区天穆镇京津公路320号易初莲花超市北侧的大通商贸广场*****号。
经营者姓名：池成飞，女，1983年11月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王艳，女，1980年6月10日出生，汉族，该足道中心员工，住天津市北辰区。
原告潘莉民与被告天津市北辰区盛世康桥足道中心健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告潘莉民于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘莉民撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘莉民负担。
审 判 员 赵志武
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孟 伟
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初65号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人徐某，女，1984年5月3日出生于吉林省图们市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地图们市。被告人徐某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日被图们市公安局取保候审，经本院决定，于2016年11月8日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、代理检察员张经雷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至4月期间，被告人徐某在图们市某小区X号楼X单元X室自己住宅内，四次容留张某（另案处理）吸食冰毒。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言；图们市公安局现场检测报告书、现场指认照片、情况说明、行政处罚决定书；被告人徐某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日至2017年3月7日止。罚金人民币4000元，自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴 镒
代理审判员 金丁玲
人民陪审员 施春花
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘明璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王胜，男，1976年10月14日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,545.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,545.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王胜，男，1976年10月14日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,545.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,545.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02310号
原告刘卫明，男，1971年1月30日出生，汉族。
被告李海昌，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告刘兰涛，男，1959年12月31日出生，汉族。
原告刘卫明与被告李海昌、刘兰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫明、被告刘兰涛到庭参加了诉讼，被告李海昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫明诉称，2007年9月5日，被告李海昌以做生意资金紧张为由，要求借用原告现金5万元，利息按2分5计算，每两个月结算一次，并由被告刘兰涛提供连带担保还款责任。于是，原告碍于被告刘兰涛的情面，借给被告李海昌现金5万元，被告李海昌于当日给原告写下借据，被告刘兰涛也在借据上写下担保。2013年4月23日，被告还本金5000元，剩余4.5万元至今未还，特别是在2013年11月5日后，虽经原告多次催要，而被告在2014年6月23日支付2000元利息外，便一直以无钱为由拒不还款。故请求依法判令一、二被告立即偿还原告借款4.5万元，利息按2分5的利率从2013年11月5日起计算至二被告实际付清之日止；二、本案的一切诉讼费用均由二被告承担。
被告李海昌未到庭未答辩。
被告刘兰涛辩称，对借款事实无异议。李海昌叫我姑父，他是通过我借的原告的钱，但我是一般担保。
经审理查明，2007年9月5日经被告刘兰涛介绍，原告刘卫明借给被告李海昌人民币5万元。李海昌于当日出具一份内容为：“今借到刘卫明现金伍万元，利息贰分伍（利息每两个月一结算）”。刘兰涛作为担保人在该借据上签了名。被告李海昌按照约定支付利息到2013年11月5日，2013年6月23日偿还本金5000元，2014年6月23日支付原告刘卫明2000元利息，剩余借款本金及利息至今未支付。
上述事实，有原告提供的借款手续及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。故原告要求被告偿还本金4.5万元的请求，本院予以支持。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘兰涛辩解其系一般担保，由于其在被告李海昌出具的借款手续中并没有明确约定为一般担保，应视为连带担保，故该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李海昌于判决生效后十日内偿还原告刘卫明借款人民币4.5万元，并从2013年11月6日起按月息2.5分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止（执行时扣除已支付的2000元）。
二、被告刘兰涛对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告刘卫明的其它诉讼请求。
案件受理费925元，由被告李海昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 赵 霏
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 攀
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1511号
原告：李攀斐，男，1989年4月1日出生，住河南省襄城县。
被告：李彬，男，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：陆兆禧。
原告李攀斐诉被告李彬、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告李攀斐在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告李攀斐撤诉处理。
审判员 刘伍雄
二〇一七年二月二十日
书记员 陈佩君
陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初1511号原告：李攀斐，男，1989年4月1日出生，住河南省襄城县。被告：李彬，男，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。法定代表人：陆兆禧。原告李攀斐诉被告李彬、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告李攀斐在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告李攀斐撤诉处理。审判员  刘伍雄二〇一七年二月二十日书记员  陈佩君陈清梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1441号
原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院），住所地：湘潭市河东大道23号。
法定代表人向明凯，院长。
委托代理人唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告刘皓，男，1993年3月28日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）与被告刘皓医疗服务合同纠纷一案中，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）于2017年8月15日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘皓的起诉。
本院认为，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）撤回对被告刘皓的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）负担。
审 判 员 郭落
二〇一七年八月十五日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执446号
申请执行人黄有念，男，住广西田东县。
被执行人李其伟，男，住广西田东县。
关于申请执行人黄有念与被执行人李其伟民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初836号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李其伟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄有念向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李其伟在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初836号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初836号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3139号
原告：朱小玲，女，1979年12月22日出生，汉族，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
原告朱小玲与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小玲的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告中财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失88135元，鉴定费3500元，施救费17200元，共计108835元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日5时许，原告司机邢向林驾驶原告所有的晋B9XX**、晋BFX**挂车辆，在行驶至北京市延庆区延琉路与永宁路时，与同向行驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经认定，原告司机邢向林负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估，原告车辆损失88135元，鉴定费3500元，施救费17200元，共计108835元，被告至今未赔偿原告任何损失。
被告中财保公司未作答辩。
原告朱小玲围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险保单，山重融资租赁有限公司《证明》，《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，北京市兴民汽车维修有限公司出具的施救费发票，大同县鹏山汽配服务部出具的施救费发票，大同市弘毅价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》、车损评估咨询费发票。
被告中财保公司未予质证，对原告朱小玲提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告朱小玲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱小玲系晋B9XX**牵引车登记所有权人及被保险人。晋B9XX**牵引车在被告中财保公司投保机动车损失保险（责任限额223000元），保险期间自2016年3月21日至2017年3月31日止；特别约定：第一受益人为山重融资租赁有限公司。
2016年8月10日，邢向林驾驶晋B928**牵引车在北京市延庆区发生交通事故致车辆前部受损，经《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定，晋B9XX**牵引车负事故全部责任。
晋B9XX**牵引车由北京市兴民汽车维修有限公司进行施救，并支出施救费10200元。2016年9月13日，原告朱小玲委托大同市弘毅价格评估有限公司对晋B9XX**牵引车进行评估；2016年9月15日，大同市弘毅价格评估有限公司出具《价格评估意见书》，主要内容为：价格评估标的牵引车的损失评估金额为88135元。2016年9月21日，大同市弘毅价格评估有限公司出具车损评估咨询费发票，主要内容为：晋B9XX**牵引车评估咨询费为3500元。
另，山重融资租赁有限公司出具《证明》称同意将事故理赔款支付至原告朱小玲账户。
本院认为，被告中财保公司承保晋B9XX**牵引车机动车损失保险（责任限额223000元），现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，且负事故全部责任，故被告中财保公司应在保险范围内予以赔偿。关于评估费，属于原告朱小玲为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告朱小玲主张的各项损失，本院认定如下：1.车损费：按照大同市弘毅价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》确认为88135元。2.施救费：按照北京市兴民汽车维修有限公司出具的施救费发票确认为10200元，因大同县鹏山汽配服务部对事故车辆进行的施救属于二次施救，属于扩大损失，本院不予确认。3.评估费：按照大同市弘毅价格评估有限公司出具的车损评估咨询费发票确认评估咨询费为3500元。
综上所述，原告朱小玲的各项损失共计101835元，被告中财保公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告朱小玲101835元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告朱小玲101835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由原告朱小玲负担159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2318元（于本判决生效后十日内一并给付原告朱小玲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张丹丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3097号
原告：天津普罗米新材料有限公司，住所地：天津市西青区。
法定代表人：李大庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘学琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘旭刚，该公司员工。
被告：天津古吉星田科技有限公司，住所地：天津市南开区。
法定代表人：祖华枝，总经理。
原告天津普罗米新材料有限公司诉被告天津古吉星田科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津普罗米新材料有限公司的委托诉讼代理人刘学琦、刘旭刚到庭参加诉讼，被告天津古吉星田科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津普罗米新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告订货款34300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年2月23日和2月27日向原告订购产品，共计货款21150元，被告给付现金150元及21000元支票一张作为货款。被告于2017年3月16日向原告订购产品，货款共计28300元，被告支付33600元支票一张作为货款，支票未能兑现。被告在2017年4月14日向原告出具付款承诺书一份，承诺于4月30日前将全部欠款付清，此款至今未付。
被告天津古吉星田科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年2月23日、2月27日、3月16日向原告订购产品，货款分别为14150元、7000元、28300元，共计49450元。原告向被告供货，被告给付150元货款，其余未付。双方于2017年4月14日补签《产品订货合同》三份，被告向原告出具《付款承诺书》一份，约定被告欠原告货款49300元，于2017年4月30日前付清，后被告给付15000元，余款34300元至今未付。
本院认为，法人的合法的财产权益受法律保护。原、被告之间签订的《产品订货合同》系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应当按照合同约定如约履行。原告如约供货，被告应当给付相应的货款。被告出具《付款承诺书》后，被告仍未足额给付，系被告违约，被告应当承担相应的违约责任。现原告主张被告给付货款34300元的诉讼请求，应予以支持。被告天津古吉星田科技有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津古吉星田科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津普罗米新材料有限公司货款34300元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，公告费560元，共计1218元，由被告天津古吉星田科技有限公司全部承担（此款于本判决生效后五内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 董 玲
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 贾德义
二〇一八年七月三日
书 记 员 马世通
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第583号
原告：西藏乐视网信息技术有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市市辖区金珠西路158号阳光新城A区*栋*单元***号。
法定代表人：吴孟，总经理。
委托代理人：伍德静、唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区六和路***号*幢（北）*楼*****室。
法定代表人：王健儿，董事长。
委托代理人：杜伟（特别授权代理），男，1982年7月4日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年10月8日审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告西藏乐视网信息技术有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告西藏乐视网信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年三月十日
书 记 员 程菁菁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7017号
上诉人（原审被告）：齐佳，女，汉族，1987年9月25日生，现住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽丹，女，汉族，1985年3月16日生，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。
上诉人齐佳因与被上诉人张丽丹房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐佳的上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将被上诉人超过举证期限提交的证据作为定案依据违反法定程序；2、涉案房屋的成交价格一审法院始终未查清，在没有查清房产交易价格就不具备继续履行的必要性和合理性；3、被上诉人与张会强恶意串通，上诉人与被上诉人买卖关系系无效和可撤销。
张丽丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
张丽丹一审诉讼请求：1、被告继续履行合同，配合原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院的认定事实：原告张丽丹与被告齐佳口头约定，被告齐佳将其位于鹿泉区上庄镇龙泉花园东区27号楼1单元2605室房屋（不动产证书号：冀20**鹿泉区不动产权第000045号）售于原告张丽丹,房屋总价款是475000元，因齐佳银行贷款违约，由张丽丹代齐佳一次性向帝华公司支付此房屋贷款、本金及滞纳金、罚息、违约金总计350000元，同时张丽丹向齐佳支付房款125000元，在齐佳办理公证委托时支付90000元，办理房产证契税时支付20000元，剩余15000元在最后过户到张丽丹明下时一次性付清。2016年11月14日，被告齐佳给原告张丽丹出具了“委托书”，并由河北省石家庄市燕赵公证处进行了公证，委托事项为“委托人齐佳于二0一一年四月三十日与河北帝华房地产集团有限公司合同编号龙泉8741《商品房买卖合同》，购买了该公司坐落在上庄镇龙泉，建筑面积94.12平方米，地下室建筑面积12.76平方米（地下室号1-1-38）。上述房产系齐佳的一方个人财产，现委托人齐佳特全权委托张丽丹代为办理如下事宜：1、代还贷款、代开无房证明；2、代缴税费，代办《不动产权证书》；3、领取《不动产权证书》；4、交付或领取房屋面积减价、税费；5、代为到河北帝华房地产集团有限公司领取所垫付的房屋税费（包括契税、维修基金、交易服务费、产权登记费）；6、代为到河北帝华房地产集团有限公司领取办理产权手续资料；7、代为缴纳水、电、暖气费、燃气费、物业费。委托期限自委托之日起至2017年11月13日止”。该“委托书”由河北省石家庄市燕赵公证处进行了公证。2016年11月14日，齐佳给张丽丹出具了“收条”，记载“今收到张丽丹购买龙泉花园东区27-1-2605室合同编号（龙泉8741）购房款90000元，其余剩余房款因齐佳银行违约，但与帝华有限公司达成补款协议，由张丽丹代齐佳一次性交纳河北帝华有限公司”。2017年1月9日，齐佳给张丽丹出具了“收条”，记载“今收到张丽丹购买龙泉花园东区27-1-2605室合同编号（龙泉8741）购房款20000元，其余剩余房款协助张丽丹办理完过户手续后付清”。2017年2月3日，张丽丹通过银行转账向齐佳支付了购房款6000元。原告张丽丹按照“委托书”委托的事项交纳了契税、印花税、维修基金、转让手续费、水费、热损费、物业费等费用。另查明，因被告齐佳多期银行贷款逾期，导致银行扣划了河北帝华房地产集团有限公司保证金261440.11元，因齐佳同意张丽丹向该公司补交所有欠款及违约金，故原告张丽丹按照约定替被告齐佳向该公司交纳了所有欠款及违约金共计350000元。2017年2月25日，被告齐佳在石家庄日报刊登声明，声明本案争议房屋所有权证不慎丢失，声明作废。现原、被告为上述房屋产生争议，故此成讼。
一审法院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，虽然原被告没有签订房屋买卖合同，但是被告和中介微信聊天记录中中介称最多给被告12万元，被告称中介给被告首付款12万元和本金14000左右的本金，共计134000左右，中介出具证明原告给被告的最终价格是125000元，符合该协商价格，本院对此予以确认，原告于2016年11月22日向张新叶打款380000元，河北帝华房地产有限公司出具劳动合同书，证明张新叶是该该公司的财务人员，而且，河北帝华房地产有限公司出具证明，证明该公司收到原告张丽丹补交的款项350000元和30000元保证金，因此，原告也履行了向河北帝华房地产有限公司补交款项的义务，原告已履行了付款义务，被告应当继续履行房屋买卖的约定并办理房产过户手续。被告履行房屋买卖的约定并办理房产过户手续后，原告应当将剩余房款支付给被告，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告齐佳继续履行原、被告达成的房屋买卖合同，并于本判决生效后十五日内协助原告张丽丹办理龙泉花园东区27-1-2605室房产过户手续。二、原告张丽丹在被告齐佳协助原告办理完房产过户手续后三日内给付被告齐佳剩余房款9000元。案件受理费40元，由被告负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人齐佳与被上诉人张丽丹口头约定对涉案房屋进行买卖，张丽丹履行了双方约定的绝大部分义务，齐佳也已经接受，对双方房屋买卖行为本院予以确认。上诉人齐佳称上诉人超过举证期限提交的证据《劳动合同书》不应作为定案依据，一审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，一审法院认定上述证据并不违反法定程序，上诉人的此项诉求本院不予支持。河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华公司）出具证明，证明该公司收到张丽丹补交的款项350000元和30000元保证金，能够证实张丽丹履行了向帝华公司补交款项的义务，本院予以确认。本案中双方当事人在房屋买卖过程中未对房屋总价款进行重新约定，而是在房屋原价款475000元的基础上，由张丽丹代替齐佳向帝华公司支付此房屋贷款、本金及滞纳金、罚息、违约金总计350000元，同时张丽丹向齐佳支付房款125000元。被上诉人张丽丹已经完成了上述付款义务，上诉人齐佳关于“没有查清房产交易价格就不具备继续履行的必要性和合理性”的主张本院不予支持。上诉人齐佳诉称被上诉人张丽丹与张会强恶意串通但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人齐佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年七月四日
书记员 唐 园
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1661号
申请执行人高善柱，男，汉族，1963年10月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人张海洋，男，汉族，1976年7月25日出生，居民身份证号码3207231976********，居民，住灌云县伊山镇张巷***号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人张海洋名下无工商登记、无不动产登记、无车辆登记、无银行存款；经本院传唤，申请执行人高善柱与被执行人张海洋至本院进行谈话，因当事人双方未协商好，被执行人张海洋又拒不履行，本院依法决定对其进行司法拘留，因被执行人张海洋患有疾病，公安机关已出具建议停止执行拘留通知书；被执行人张海洋暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
高善柱与张海洋买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2017年5月8日作出（2017）苏0723民初2048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币170125元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0251号
原告丁某。
委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告夏某甲，现下落不明。
原告丁某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张海明到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年原、被告双方经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生一子夏某丙，现已成年。原、被告双方结婚后一段时间夫妻感情尚可，但近几年来，被告却对工作不尽心，夫妻感情也是日益淡薄，被告不尽家庭责任，对小孩也不闻不问。2009年，原、被告双方开始分居，被告在外工作，一直未回家，也不与原告及家人联系，现下落不明。原告认为，夫妻感情已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2012年向法院提起诉讼，法院未准予离婚。但被告至今仍杳无音讯。故再次向法院起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1、高邮市天山镇人民政府民政科出具的证明，证明原、被告存在婚姻关系。
2、高邮市送桥镇神居山村村委会出具的证明，证明被告下落不明。
3、本院（2012）邮送民初字第0165号民事判决书一份，证明原告曾于2012年8月27日向法院起诉离婚，且当时被告已经下落不明，后法院公告送达应诉材料，并于2012年12月10日判决驳回了原告要求离婚的诉请。
4、证人夏某乙证言，证明夏某甲长年在外，无联系已有四年多了。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在本市天山镇民政部门办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名夏某丙（居民身份证号码××。原告曾于2012年8月27日诉至本院，要求与被告离婚，本院驳回了其要求离婚的诉讼请求。现原告再次诉讼，要求与被告离婚。另查明，夏某甲已在外多年，一直未与家人联系。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应考量夫妻双方的感情是否确已破裂。根据已查明的事实，原告曾于2012年8月27日向本院提起诉讼要求与被告离婚，因当时被告下落不明，本院向其公告送达了应诉材料，后被告未能到庭参与诉讼，因不了解被告的真实想法和实际情况，故本院从维护当事人婚姻家庭稳定性的角度出发，也未支持原告的离婚诉请。本院判决后，双方本应积极寻找对方，从而加强沟通，培养夫妻感情，真正建立起家庭责任意识，但从原告提交的基层组织出具的证明以及证人证言来看，被告自2010年离家后一直杳无音信。时至今日，原告认为夫妻已和好无望，再次向本院起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。另外，原告陈述自愿放弃对夫妻共同财产的要求，亦不违反法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告夏某甲离婚。
案件受理费180元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7239号
原告：折海彦，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
委托诉讼代理人：武振军，男，汉族，无业，籍贯、住址同上。
被告：王新龙，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
原告折海彦与被告王新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月9日，原告折海彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告折海彦撤诉处理。
案件受理费250元，由原告折海彦负担。
（此页无正文）
代理审判员 张艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 王婧
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1998号
原告刘荣昌，男，1972年3月18日出生，汉族，农村居民，住通江县。
被告刘发贤，男，1939年12月19日出生，汉族，农村居民，住通江县。
原告刘荣昌与被告刘发贤“买卖合同纠纷”一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣昌到庭参加了诉讼，被告刘发贤经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘荣昌向本院提出诉讼请求：被告立即支付下欠原告的货款15000元。事实及理由：2014年11月13日，被告刘发贤在原告处购买棺木若干件，双方议价20000元，后原告受被告委托找搬运及车辆将棺木运送到其家中，开支劳务费及运费共计500元，被告承诺一并承担并立下欠条。后经原告多次催收，被告于2015年4月偿还了5500元，下余款项原告一直拒不支付。
被告刘发贤未予答辩。
原告刘荣昌为证明其诉讼主张提供了被告刘发贤于2014年11月13日书立的欠条一张，内容为：“今欠到洪口街道刘云昌名下现金贰萬零伍佰元正（20500）”。欠条是被告刘发贤书立，现为原告刘荣昌所持有，本院予以采信。
根据原告刘荣昌举出的证据及庭审中陈述，本院认定如下：2014年11月13日，被告刘发贤在原告刘荣昌处购买棺木原材料及半成品若干件，双方约定价款共计20000元。后原告刘荣昌找人将被告购买的棺木原材料及若干半成品运送至被告刘发贤家中，开支费用500元。当日，被告刘发贤向原告刘荣昌书立欠条一张，下欠原告刘荣昌现金20500元。后在原告刘荣昌催收下，被告刘发贤支付了5500元，余款15000元至今未支付。
本院认为，被告在原告处购买棺木原材料及半成品，双方于当日对总价款及开支的运费进行了约定和结算，原告举出的欠条中虽“刘云昌”与其姓名“刘荣昌”有一字之差，但“云”与“荣”在当地口语中时常通用，且现原告亦持有作为债权凭证的欠条，故本院对原、被告之间的买卖合同法律关系予以认定。原告向被告交付木材后，被告出具欠条对下欠原告的货款进行了确认，在原、被告双方的买卖合同关系中，原告作为出卖人已履行全部义务，被告作为买受人应当向原告履行支付货款的义务，因此原告请求被告立即支付现下欠货款15000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘发贤在本判决生效后五日内向原告刘荣昌支付货款15000元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘发贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯中华
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审38号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘飞宙，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连南美制药有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人任振刚。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年2月24日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年2月24日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年8月31日，我局受理劳动者投诉大连南美制药有限公司存在欠缴19名劳动者2015年3月至2016年3月期间社会保险费303834.89元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1600320061]号限期整改指令书，大连南美制药有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对大连南美制药有限公司下达了大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴19名劳动者2015年3月至2016年3月期间社会保险费303834.89元。大连南美制药有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年11月22日，对大连南美制药有限公司下达大人社监催字［2016000482］-1号强制执行催告书，于2017年11月29日公告送达。大连南美制药有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连南美制药有限公司按照大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴19名劳动者2015年3月至2016年3月期间社会保险费303834.89元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，2017年3月10日，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连南美制药有限公司作出补缴吴诚等19名劳动者2015年3月至2016年3月期间社会保险费303834.89元的行政处理决定。被申请执行人大连南美制药有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月29日以公告方式进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年3月10日作出的大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审38号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘飞宙，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连南美制药有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人任振刚。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年2月24日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年2月24日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年8月31日，我局受理劳动者投诉大连南美制药有限公司存在欠缴19名劳动者2015年3月至2016年3月期间社会保险费303834.89元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1600320061]号限期整改指令书，大连南美制药有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对大连南美制药有限公司下达了大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴19名劳动者2015年3月至2016年3月期间社会保险费303834.89元。大连南美制药有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年11月22日，对大连南美制药有限公司下达大人社监催字［2016000482］-1号强制执行催告书，于2017年11月29日公告送达。大连南美制药有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连南美制药有限公司按照大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴19名劳动者2015年3月至2016年3月期间社会保险费303834.89元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，2017年3月10日，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连南美制药有限公司作出补缴吴诚等19名劳动者2015年3月至2016年3月期间社会保险费303834.89元的行政处理决定。被申请执行人大连南美制药有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月29日以公告方式进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年3月10日作出的大人社监理字［2016000482］-1号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年三月五日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2657号
原告:沈超，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
被告：魏兴，男，1988年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告沈超与被告魏兴借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈超的委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼，被告魏兴经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元，并按照年息6%标准承担判决生效之日起至借款全部还清之日期间的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日被告魏兴以资金紧张为由向原告借款15000元，原告当日将现金15000元出借给被告，被告收款后为原告出具了书面借条及收款条。此后被告未归还借款。故原告起诉。
魏兴未作答辩。
原告沈超提供的借条及收条具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实:2015年10月24日被告魏兴向原告沈超借款15000元，因被告未归还借款。故原告起诉。庭审中原告利息请求放弃。
本院认为，原告沈超与被告魏兴之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。原告利息请求放弃，是自愿处分诉权行为，本院予以支持。被告沈超经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告魏兴于判决生效后10日内偿还原告沈超借款本金15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告魏兴担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 董学海
二〇一八年六月八日
书 记 员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初330号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李艳龙李某某，男，1988年6月28日出生，汉族，大专文化，无业，河北省张家口市崇礼县人，现住河北省渤海新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月1日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年8月8日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第279号起诉书指控被告人李艳龙李某某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人李艳龙李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年8月1日12时许，被告人李艳龙李某某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿中捷东三环公路由北向南行驶至事故地点处时，与刘延朋刘某某驾驶的沿中捷邢庄科公路由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘延朋刘某某经抢救无效死亡、乘车人韩宝玲韩某某受伤，车辆损坏的交通事故。经渤海新区交警二大队认定，李艳龙李某某负事故的主要责任。
上述事实被告人李艳龙李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有李艳龙李某某的供述、韩宝玲韩某某、王兴越王某某的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、血样提取登记表、酒精检测报告书、法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、诊断证明书、机动车辆及驾驶人信息查询单、赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、死亡注销证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳龙李某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李艳龙李某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了韩宝玲韩某某及其刘延朋刘某某亲属的谅解。综上情节，酌情对被告人李艳龙李某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李艳龙李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年十月二十日
书记员 刘肖男
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执824号
申请执行人：刘玉锁，男，1963年11月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请执行人：新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地：住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行刘玉锁申请执行新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初614号民事调解书，向被执行人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的7000元。在执行过程中，本院已在其他执行案件中依法查封了被执行人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司的厂房以及附属设施，经查明，被执行人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司的厂房现已纳入房屋拆迁程序。经申请执行人刘玉锁书面同意，现拟终结本案的本次执行程序，待被执行人房屋拆迁安置补偿款项下发后，再恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初614号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年三月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8822-1号
原告：仲秀芹，女
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：曹玉兰，女
被告：王嘉豪，男，系被告曹玉兰孙子。
法定代理人：王家春，男，系被告王嘉豪父亲。
原告仲秀芹诉被告曹玉兰、被告王嘉豪身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告仲秀芹于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告仲秀芹因诉讼主体不适格申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲秀芹撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告仲秀芹负担。
审判员 苗立良
二〇一六年十月十九日
书记员 凌翔宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5905号
上诉人（原审被告，反诉原告）：周彦新，男，1963年1月30日生，汉族，住徐州市铜山新区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：周保美，女，1958年10月28日生，汉族，住徐州市铜山新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张倩，女，1992年2月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：丁贺，男，1990年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
上诉人周彦新、周保美与被上诉人张倩、丁贺房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周彦新、周保美于2017年11月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，周彦新、周保美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周彦新、周保美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周彦新、周保美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宗 正
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11333号
原告：杨臣，男，1978年7月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告：郑国全，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告杨臣（以下简称原告）与被告郑国全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柱到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年12月6日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年12月6日被告以做生意为名向原告借款10万元，同时约定被告把朋友的大众速腾车牌号为×××的车辆抵押给原告，被告按月支付原告利息5000元，后原告以银行转账的方式给被告打款10万元。后抵押给原告的车辆被他人强行开走，被告一直没有支付原告利息及本金。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称其与被告系朋友关系。2016年12月6日，被告以做生意为由向原告借款10万元，当日原告给被告转账10万元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今有本人郑国全向杨臣抵押借款人民币大写壹拾万元正，￥100000，本人将朋友的大众速腾车×××一辆抵押给杨臣，本人承诺于2017年春节前月底前将车辆赎回，本人保证此车不是盗抢、租赁或其他非法所得，每月按5000元利息需按月付清。抵押借款人：郑国全，身份证号×××，电话：136XX****XX”。
庭审中，原告称2016年12月10日左右车辆被开走，且借款到期后，被告未还款也未支付利息，原告多次向被告催要未果，现联系不上被告。
以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。现借款期限已过，被告未偿还借款。故原告要求被告偿还借款并给付利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息标准过高，原告自行进行调整，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国全于本判决生效后七日内偿还原告杨臣借款本金十万元。
二、被告郑国全于本判决生效后七日内给付原告杨臣利息（以十万元为基数，自二○一六年十二月六日计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑国全负担（原告杨臣已预交，被告郑国全于本判决生效后七日内给付原告杨臣）。
公告费560元，由被告郑国全负担（原告杨臣已预交，被告郑国全于本判决生效后七日内给付原告杨臣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈文超
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第677号
原告重庆光泽环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼3楼24号。
法定代表人胡代碧，公司总经理。
委托代理人贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地珙县巡场镇白岩村。
法定代表人李雪梅，公司总经理。
委托代理人何祥伟，公司员工。
委托代理人余海英，四川竹海律师事务所律师。
原告重庆光泽环保科技有限公司（以下简称光泽环保公司）与被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司（以下简称双三水泥建材公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光泽环保公司的委托代理人贾超颖，被告双三水泥建材公司的委托代理人何祥伟、余海英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽环保公司诉称，原告与被告双三水泥建材公司于2013年9月13日签订了《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程设计及供货合同》及《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程土建和安装分包合同》两份合同，由原告承建被告4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程设计、供货、土建、安装工程。合同总价款为152.5万元，被告已向原告支付了合同总价款30%的预付款及合同总价款30%的工程进度款，至今仍未向原告支付合同总价款30%的工程款457500元。为此，原告请求判令被告及时给付工程款429000元（被告代原告缴纳的监测费28500元已从中予以扣减），并从2014年5月31日起按日0.1‰支付违约金至全面清偿之日。诉讼费由被告承担。
被告双三水泥建材公司辩称，原、被告签订的两份合同合法有效，但原告未按国家标准进行设计，没有安装氨逃逸监测系统，导致工程未能通过环保验收，被告拒绝支付工程款合情合理。请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告光泽环保公司系于2007年7月12日登记设立的有限责任公司，经营范围：环保工程项目咨询；研发、销售环保设备；销售、安装、维修普通机电设备…环境污染治理。被告双三水泥建材公司系于2009年12月17日登记设立的有限责任公司，经营范围：生产、销售水泥及水泥包装材料、建筑材料…。2013年9月13日，原告光泽环保公司与被告双三水泥建材公司签订了《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程设计及供货合同》及《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程土建和安装分包合同》两份合同，由原告承建被告4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝项目工程，工程实行总承包，包括可研、设计、采购、施工、设备安装、非标、土建等工程，工程由原告调试运行达标，并通过环保部门验收。合同约定的主要设备为：还原剂储存系统，还原剂卸料系统，废液收集系统，还原剂供给系统，喷射系统，电气及PLC控制系统。两份合同总价款为152.5万元，被告已向原告支付了合同总价款30%的预付款及合同总价款30%的工程进度款。两份合同均约定：脱硝项目投产运行且经环保部门监测合格之后，光泽环保公司按要求开具合同全额发票10内，双三水泥建材公司支付合同总价款30%的工程款；双三水泥建材公司每逾期支付一天应承担需付金额0.1‰逾期违约金。合同工程于2014年5月投产运行并于2014年8月21日经环保部门监测合格，原告已于2015年10月28日将152.5万元合同全额发票交付给了被告，被告至今未向原告支付合同总价款30%的工程款。
同时查明，应由原告承担的脱硝工程监测费28500元系原告委托被告代为支付的，原告已在其主张的工程款中作了扣减。另合同总价款10%的工程款系双方约定的质保金，原告在本案中未向被告主张给付的权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的主体资格相关资料；2、原、被告签订的《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程设计及供货合同》及附件、《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程土建和安装分包合同》；3、宜市环监验字（2014）第07号建设项目竣工环境保护验收监测表，宜市环验（2014）16号同意验收意见，宜宾市环保局关于2014年8月作出的建设项目竣工环境保护验收审批决定的公告，发票复印件；4、原告委托被告代为支付脱硝工程监测费的《委托函》。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告光泽环保公司与被告双三水泥建材公司均系依法登记设立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力。原告光泽环保公司与被告双三水泥建材公司于2013年9月13日签订的《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程设计及供货合同》及《宜宾华福双三水泥建材有限责任公司4000T/D水泥孰料生产线SNCR脱硝工程土建和安装分包合同》均系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律的强制性规定，该两份合同自签订之日成立并生效。合同约定的项目工程已于2014年5月投产运行并于2014年8月21日经环保部门监测合格，原告已于2015年10月28日将152.5万元合同全额发票交付给了被告，被告应当依照合同中“脱硝项目投产运行且经环保部门监测合格之后，光泽环保公司按要求开具合同全额发票10内，双三水泥建材公司支付合同总价款30%的工程款”之约定，于2015年11月7日向原告履行给付工程款429000元（1525000元×30%－28500元监测费）的义务，同时亦应当依照合同中“双三水泥建材公司每逾期支付一天应承担需付金额0.1‰逾期违约金”之约定，从2015年11月8日起，以下欠工程款429000元为基数，按照每日0.1‰的标准向原告给付违约金。被告双三水泥建材公司答辩认为原告未按国家标准进行设计，没有安装氨逃逸监测系统，导致工程未能通过环保验收，故拒绝支付工程款。但双方合同确定的主要设备为“还原剂储存系统，还原剂卸料系统，废液收集系统，还原剂供给系统，喷射系统，电气及PLC控制系统”，并未载明有“氨逃逸监测系统”，同时被告亦未提供充足的证据证明该工程应当安装“氨逃逸监测系统”，且宜宾市环保局关于2014年8月作出的建设项目竣工环境保护验收审批决定的公告中明确载明该工程已于2014年8月21日经过环境保护验收。故被告双三水泥建材公司答辩意见与查明的事实不一致，其要求驳回原告诉讼请求的主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆光泽环保科技有限公司工程款429000元及违约金（违约金计算方法为：从2015年11月8日开始至本判决确定的本金给付之日止，以下欠的工程款金额429000元为基数，按每日0.1‰进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元（原告已预交），由被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 碧
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温文执民字第136号
申请执行人陈碧环
被执行人周彩平，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温文商初字第00184号，依法向被执行人周彩平发出执行通知书，责令被执行人周彩平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周彩平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周彩平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币106500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月十五日
书记员 程志钱
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1256号
原告陈贵成。
委托代理人陈娇英。
被告蒋健。
原告陈贵成诉与被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录。原告陈贵成的委托代理人陈娇英到庭参加诉讼，被告蒋健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贵成诉称，2016年2月1日，被告蒋健以购买轿车缺乏部分资金为由向原告陈贵成一次性借款25000元，双方约定借期为两个月，即到2016年4月1日止，被告蒋健立有借条为据，借款期限到后，被告蒋健以各种理由拒不还款，依据借款合同，被告借款为购买轿车，但被告并没有按合同约定使用借款，现原告特起诉至法院请求判令：1、被告蒋健归还原告陈贵成借款25000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告蒋健给付原告陈贵成违反借款合同承诺的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈贵成为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，证明被告蒋健于2016年2月1日向原告陈贵成借款25000元，约定借期从2016年2月1日至2016年4月1日的事实；2、身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告蒋健没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
本案的调查重点：原告陈贵成请求被告蒋健归还借款25000元及利息、违约金，是否具有事实和法律依据。
证据的认定与分析：被告蒋健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：2016年2月1日，被告蒋健因购买轿车向原告陈贵成借款25000元，约定借款期限从2016年2月1日起至2016年4月1日止，借款通过现金方式支付，约定借款期间利息按借款总额3%计算月利息，有被告出具给原告的借款合同为据。现原告陈贵成以被告蒋健经多次催收未归还借款为由于2016年4月19日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告蒋健向原告陈贵成借款25000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，受到法律保护，双方约定被告蒋健于2016年4月1日归还借款，被告蒋健没有如期归还，实属违约，现原告请求被告蒋健归还借款25000元，于法有据，予以支持；庭审时，原告请求被告支付借期内利息（从2016年2月1日起至2016年4月1日止）按照月息三分计算，超过法律的相关规定，被告蒋健应从2016年2月1日起至2016年4月1日止按照年利率24%支付原告借期内利息，原告主张从2016年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法律的相关规定，予以支持，另原告主张被告支付未按借款合同约定使用借款购买车辆而产生的违约金，违约金按借款总额的30%计付，因原告未能提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋健归还原告陈贵成借款25000元；
二、被告蒋健支付原告陈贵成借款利息（利息计算，以25000元为本金，从2016年2月1日起按照年利率24%计算利息至2016年4月1日止；以25000元为本金，从2016年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告陈贵成的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告蒋健负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第825号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人吉玉粉。
被执行人杜立涛。
被执行人杜立凯。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人吉玉粉、杜立涛、杜立凯借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第1131号民事判决书确定的执行标的额为100000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金100000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人吉玉粉、杜立涛、杜立凯可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第1131号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年七月二十日
书记员 欧位岚