湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复61号
复议申请人（申请执行人）：山川国际投资管理（湖北）有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道***号。
法定代表人：夏天星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚，湖北共合律师事务所律师。
被执行人：湖北纽兰园林科技有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇迎宾路。
法定代表人：程建平，该公司总经理。
被执行人：湖北纽兰木业有限公司。住所地：湖北省赤壁市斋公岭迎宾路*号。
法定代表人：彭道珍，该公司董事长。
复议申请人山川国际投资管理（湖北）有限公司（以下简称山川公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2016年12月29日作出的（2016）鄂01执异796号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山川公司与湖北纽兰木业有限公司（以下简称纽兰木业公司）、湖北纽兰园林科技有限公司（以下简称纽兰园林公司）借款合同纠纷一案，由武汉中院根据山川公司申请对纽兰园林公司名下房产裁定进行诉前财产保全。案件进入执行程序后，武汉中院对被保全财产进行续查封，纽兰园林公司不服，向武汉中院提出执行异议。
纽兰园林公司提出异议称，武汉中院（2014）鄂武汉中立保字第00633号民事裁定查封该公司名下位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道的嘉鱼国际大酒店（以下简称嘉鱼国际大酒店）的房产价值远超过本院终审判决确定的还款金额600万元，并且被查封房产中一层101铺已被该公司另行售出。武汉中院（2016）鄂01执1022号执行裁定继续查封该公司应当履行义务部分之外的房产之行为侵害其合法权益。据此，纽兰园林公司根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，请求对超标的额查封部分财产予以解除查封。纽兰园林公司提交如下证据：1、武汉中院（2014）鄂武汉中立保字第00633号民事裁定和协助执行通知。2、本院（2016）鄂民终196号民事判决。3、纽兰园林公司与王君于2014年5月10日签订的商品房买卖合同。4、纽兰园林公司收到王君购房款项的进账回单。5、纽兰园林公司与徐书武、汪爱军于2014年5月30日签订的房屋买卖合同。6、湖北省嘉鱼县房地产管理局（以下简称嘉鱼房管局）出具的《房屋登记信息证明》。7、《商品房销售明码标价审批表》、《湖北省单套商品房销售价格一览表》。8、纽兰园林公司与其他案外人签订的商品房买卖合同。以上证据拟证明该公司上述主张。
武汉中院查明，山川公司与纽兰木业公司、纽兰园林公司借款合同纠纷一案，因山川公司于2014年11月3日向武汉中院申请诉前财产保全，武汉中院于2014年11月4日作出（2014）鄂武汉中立保字第00633号民事裁定，裁定冻结纽兰木业公司、纽兰园林公司、徐艳、彭卫国银行存款1360万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。同年11月11日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中立保字第00633号协助执行通知，请嘉鱼房管局协助查封纽兰园林公司名下位于嘉鱼国际大酒店的一层102铺966.21平方米、二层202铺824.55平方米、三层301铺1782.24平方米、一层101铺819.87平方米、二层201铺819.87平方米的房产，查封期限为两年（自2014年11月11日至2016年11月10日），查封期间上述房产不得办理抵押、转让等权属变更转移、登记手续。2015年11月18日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00085号民事判决。纽兰木业公司、纽兰园林公司不服该判决，上诉至本院。2016年4月27日，本院作出（2016）鄂民终196号民事判决，判决撤销武汉中院（2015）鄂武汉中民商初字第00085号民事判决；纽兰木业公司于该判决生效之日起十日内向山川公司偿付借款本金600万元，并支付违约金（违约金以600万元为基数，从2013年11月28日起至该判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计付）；纽兰园林公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，2016年10月14日，武汉中院作出（2016）鄂01执1022号执行裁定，裁定继续查封纽兰园林公司位于嘉鱼国际大酒店的一层102铺966.21平方米、二层202铺824.55平方米、三层301铺1783.24平方米、一层101铺873.04平方米的房产，继续查封期限三年。同时裁定冻结纽兰木业公司、纽兰园林公司银行存款1000万元，冻结期限一年。
另查明，2016年11月9日，嘉鱼房管局出具的《房屋登记信息证明》证实，纽兰园林公司所有的嘉鱼国际大酒店（斯沃洛国际公馆）101、102、202、301商铺被武汉中院（2016）鄂01执1022号执行裁定予以查封，以上房屋尚无其他查封及抵押。2014年5月20日，湖北省嘉鱼县物价局（以下简称嘉鱼物价局）在纽兰园林公司开发的斯沃洛国际公馆《商品房销售明码标价审批表》审批意见栏填写同意，并在该表及《湖北省单套商品房销售价格一览表》加盖价格监督检查专用章。《湖北省单套商品房销售价格一览表》记载嘉鱼国际大酒店（斯沃洛国际公馆）101铺销售价格为16397400元、102铺销售价格为25121460元、202铺销售价格为13192800元、301铺销售价格为17832100元。
再查明，截至2016年10月8日，纽兰园林公司提出执行异议时，武汉中院（2016）鄂01执1022号执行案件的执行标的额计为9502666.67元（不含诉讼费、执行费等实现债权的有关费用）。
武汉中院认为，物价局是政府负责物价工作的行政机构，纽兰园林公司提供的嘉鱼物价局于2014年5月20日审批的《商品房销售明码标价审批表》、《湖北省单套商品房销售价格一览表》对该案判断查封标的物价值具有重要参考意义，故对纽兰园林公司提交的上述证据，该院予以采信。根据上述审批表附件记载，该院查封的嘉鱼国际大酒店102铺销售价格为25121460元、202铺销售价格为13192800元、301铺销售价格为17832100元，合计56146360元。101铺因纽兰园林公司主张已出售，在处置该商铺过程中可能遇到案外人异议等障碍无法变现，故对其价值该院不予考虑。此外，嘉鱼房管局证实上述102铺、202铺、301铺权属无争议，仅被武汉中院（2016）鄂01执1022号执行裁定予以查封，无其他查封及抵押，故该院查封标的物价值明显超出了执行标的额9502666.67元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，纽兰园林公司所提异议理由成立，异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，武汉中院于2016年12月29日作出（2016）鄂01执异796号执行裁定，裁定：解除对超标的额部分财产的查封。
山川公司向本院申请复议称，1、被查封的房产并非门面房，不应以门面价格定价。同时依据湖北省嘉鱼县平均房屋售价，被查封房产的售价应为3000元每平方米左右，且处于烂尾状态，价值可能更低。《湖北省单套商品房销售价格一览表》记载的销售价格系正常销售时期的政府限价，并不能代表房屋实际的销售价格和价值。武汉中院依照该表记载的价格认定被查封房产的价值明显与实际价值不符。2、经执行法官核实，嘉鱼国际大酒店101铺仍登记在纽兰园林公司名下，并未出售。3、纽兰园林公司曾销售多套房产，但未用于履行债务，有恶意逃避债务之嫌。综上，武汉中院违背客观事实，作出错误裁定，请求依法撤销武汉中院（2016）鄂01执异796号执行裁定，驳回纽兰园林公司的异议，继续查封纽兰园林公司位于嘉鱼国际大酒店的102铺、202铺、301铺、101铺，继续冻结纽兰园林公司、纽兰木业公司银行存款1000万元。
本院查明，武汉中院查明事实属实。
另查明，2017年2月28日，武汉中院公告将对纽兰园林公司名下位于嘉鱼国际大酒店的一层101铺、102铺、二层202铺、3层301铺的房产进行评估拍卖。
本院认为，武汉中院依据经嘉鱼物价局审批同意的《湖北省单套商品房销售价格一览表》认定被查封财产价值明显高于执行标的额，属超标的查封。因嘉鱼物价局系市场物价主管部门，其对房产备案交易价格出具的审批意见具有权威性，对本案被查封财产价值判断亦有重要参考作用。尽管山川公司复议称被查封财产备案价格与实际交易价格不符，但未能提供相关证据予以证明，故武汉中院关于被查封财产价值明显高于执行标的额，属超标的查封的认定符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，执行法院发现超标的额查封的，应当根据被执行人的申请及时解除对超标的额部分财产的查封。因此，武汉中院应及时解除对超标的额部分财产的查封。但武汉中院在（2016）鄂01执异796号执行裁定中未就应解除查封财产部分予以明确，属于认定基本事实不清，武汉中院应根据被查封财产评估结果或其他相关证据查清事实后作出相应明确解除超标的查封裁定。
综上所述，山川公司复议理由不成立，本院不予支持。但武汉中院应对解除超标的额部分财产的查封予以具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01执异796号执行裁定；
二、发回湖北省武汉市中级人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年五月十日
书记员 郭小燕