北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2172号
原告林国早。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告林国早不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土资源部)政府信息公开告知及行政复议一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告林国早及其委托代理人史西宁，被告国土资源部的委托代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月26日，被告针对原告信息公开申请，作出国土资公开告知[2015]326号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称326号告知书），答复原告：“以信函邮寄的方式向你提供《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号）、《国土资源部关于甬台温高速公路复线温州南塘至ＸＸ段工程建设用地的批复》（国土资函[2014]553号）文件的复印件。”原告不服该告知书，向被告申请行政复议，被告于2015年9月6日作出国土资复议[2015]806号《行政复议决定书》（以下简称806号复议决定），决定被申请人国土资源部在法定期限内对申请人林国早的《国土资源部政府信息公开申请表》中申请公开“征地红线图”的请求作出书面答复。
原告诉称：一、原告于2015年6月8日向被告提交的政府信息公开申请表，申请公开“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息公开。征地红线图信息公开。”被告并未提供国务院征地批文，仅提供了国土资源部批复。关于甬台温高速公路相关信息，原告要求公开的是平阳段的，被告公开的是乐清段的，并非原告申请的信息。而且被告并未公开征地红线图相关信息。二、806号复议决定在结论上并未明确部分维持、部分判令履责，且作出程序超期，应予撤销。综上，请求法院：1、撤销806号复议决定；2、撤销326号告知书，责令被告限期重新作出政府信息公开。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体身份。2、806号复议决定；3、申请书；4、326号告知书，以上证据证明诉讼身份、诉讼标的以及信息公开告知不合法。
被告辩称：一、806号复议决定程序合法，符合相关法律法规规定。二、被告作出806号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。被告已在326号告知书中将相关批复文件提供给原告，但未对“征地红线图”信息作出答复。806号复议决定责令国土资源部就征地红线图信息向原告在法定期限内作出答复。三、原告政府信息公开申请并未明确要求公开的是平阳段信息，故相关理由不能成立。故，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、政府信息公开申请表；5、326号告知书。以上证据证明复议决定程序、实体合法。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对326号告知书的内容不予认可。被告对原告提交的证据真实性无异议，但不认可证据3的证明目的。
另，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，要求被告补充提供行政复议程序收寄相关证据材料。被告向本院补充提交了行政复议申请书的信封，证明收到原告行政复议申请书的时间。经交换质证，原告对该证据的关联性、合法性、真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、4及被告提交的证据5系本案被诉行为，不作为证据使用；原告提交的证据3与本案审查不具有关联性，本院不予接纳；原、被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性的规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月8日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息公开。征地红线图信息公开。”被告于同月26日作出326号告知书，并送达原告。
原告不服该告知书，以国土资源部为被申请人，于2015年7月5日申请行政复议，要求确认326号告知书违法。被告收到该申请后，于同月10日受理，并于同日作出《行政复议答复通知书》。2015年9月6日，被告作出806号复议决定，认为：“依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条‘对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充’的规定，经过查证，对于申请人申请公开的‘甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息’，被申请人已经过检索并以申请人要求的形式将温福铁路891号批复以及甬台温高速553号批复提供给申请人，符合法律规定。但对于申请人申请公开的‘征地红线图信息’，被申请人未在326号告知书中予以答复。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：被申请人在法定期限内对申请人提交的《国土资源部政府信息公开申请表》中申请公开的‘征地红线图’的请求作出书面答复。”原告不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十九条第（三）项规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明行政复议请求。故，复议机关受理行政复议申请、作出行政复议决定时，应当根据行政复议请求确定审查范围，作出行政复议决定。又根据《行政复议法》第二十八条第一款，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认326号告知书违法。但是806号复议决定，并未依照上述规定针对326号告知书作出维持、撤销或者确认违法等决定。鉴于被告未针对原告的复议请求作出相应复议决定，故806号复议决定认定事实不清、适用法律错误，本院应予撤销，并责令被告重新针对原告复议申请进行处理。鉴于复议决定被撤销后，326号告知尚在行政复议处理程序中，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，在法定复议期间内又向法院提起诉讼的，法院不予受理。故原告关于撤销326号告知书，责令被告限期重新作出政府信息公开的诉讼请求不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二○一五年九月六日作出的国土资复议[2015]806号《行政复议决定书》；
二、责令被告中华人民共和国国土资源部于法定期限内针对原告林国早的行政复议申请重新作出行政复议决定；
三、驳回原告林国早的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 刘景蕙
代理审判员 李赟乐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 祝飞宇