wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第650号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人贺某，曾用名：高小明，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月17日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）637号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张好文出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人胡石洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月20日晚7时许，被告人贺某至本市乍浦镇艾斯菲尔服装厂附近，翻墙进入该厂职工宿舍区，采用撬门、钻窗方式进入宿舍楼101、201、202和203宿舍，窃走失主刘某某放在101房间内的一台黑色惠普（cq42）牌笔记本电脑及电脑包、充电器，总价值2200元。
2011年6月30日晚8时许，被告人贺某至本市乍浦镇雅田制衣厂附近，翻墙进入该厂职工宿舍区，采用撬门、踹门方式进入宿舍楼一至三楼宿舍，窃走崔某等人放在房间内的现金10100元，康维牌彩色电视机一台（价值230元）、先科牌dvd播放器一部（价值570元）、红塔山香烟一条（价值70元）、诺基亚手机一部（价值300元），合计价值11270元。
2011年8月10日晚8时许，被告人贺某至本市乍浦镇艾斯菲尔服装厂附近，翻墙进入该厂职工宿舍区，采用爬窗、推门方式进入宿舍楼二楼，窃走刘某等人放在房间内的现金6070元及纽曼手机一部。
另查明，案发后从被告人贺某处扣押赃款14000元，已发还给失主。
上述犯罪事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、现场勘查资料和照片、手印鉴定书、扣押和发还物品清单、失主陈述、证人证言、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、身份证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室窃取他人财物，价值19540元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。起诉书指控被告人贺某盗窃崔某某、刘某某、王某现金1130的事实，仅有宿舍同事的旁证，没有当事人的陈述，属证据不足，本院不予支持，对此，被告人贺某当庭的辩解以及辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人贺某在归案后，能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；同时本案的被盗赃款大部分被追回并已发还失主，给失主挽回了损失，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2013年12月16止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 陈 晓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2500号
原告：杨凯，男，1980年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告:孙勇，男，1967年2月28日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告:刘丽芬，女，1969年12月9日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告杨凯诉被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凯出庭参加诉讼、被告孙勇、刘丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2017年9月20日，二被告做家电买卖缺少资金在原告处借款人民币100000元，约定月利率1.5分，原告多次向二被告催要此款，二被告均已没有钱为由拖欠不还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款本金100000元及按照月利率1.5分给付自2017年9月20日起至2018年9月20日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
欠据1枚，记载孙勇欠杨凯人民币壹拾万元整，利息1.5分利，欠款人孙勇、刘丽芬，2017年9月20日。
被告孙勇、刘丽芬未出庭、未提交答辩意见。
本院经审理查明，被告孙勇、刘丽芬系夫妻关系，2017年9月20日，二被告在原告杨凯处借款人民币100000元，约定月利率1.5分，原告多次向二被告要求偿还借款本金及利息未果，故诉至法院。
上述事实，有原告杨凯的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告孙勇、刘丽芬在原告杨凯处借款，有原告提供的欠据为凭，原告杨凯与被告孙勇、刘丽芬之间的债权债务关系依法可以确认，原告与二被告又约定了利息给付标准，故原告要求二被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息的给付期限至2018年9月20日，系其自愿的意思表示，在清偿日为2018年9月20日后时，原告的该点诉讼请求，本院予以支持，在清偿日为2018年9月20日前时，按照法律规定利息的给付期限应计算至实际清偿之日，原告的该点诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告杨凯借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率1.5分的标准，若清偿日为2018年9月20日前，利息的给付期限计算至实际清偿之日止，若清偿日为2018年9月20日后，利息的给付期限计算至2018年9月20日止）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年七月二十四日
书记员 李浩然
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初114号
原告高玉科，男，1965年5月28日出生，汉族，系抚顺永昌特钢有限公司工人，户籍地抚顺市望花区塔峪镇塔峪村4组135号，现住抚顺市顺城区珲春街大公开发2号楼4单元701号。
委托代理人胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。
被告金玉鸿，男，1953年3月17日出生，汉族，系抚顺市矿务局龙凤矿退休工人，住抚顺市东洲区茨沟街19号楼5单元402号。
委托代理人金国华，系辽宁泽威律师事务所律师。
原告高玉科诉被告金玉鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉科委托代理人胡青军、被告金玉鸿及委托代理人金国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉科诉称：2015年9月4日4时30分，本案被告金玉鸿驾驶无牌普通摩托车，沿抚顺市古城子街由北向南行驶将同向行走的本案原告高玉科撞伤，经抚顺市中医院诊断原告高玉科腰2椎体压缩骨折、右膝内侧半月板损伤、右踝及右膝部挫伤、头皮下血肿。2015年9月6日，抚顺市公安交警支队望花交警大队出具第2104042201500359号道路交通事故认定书认定：被告金玉鸿负事故全部责任，原告高玉科无责任。2015年12月5日，抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托抚顺市公正司法鉴定所对原告高玉科做人体伤残鉴定，结果为“高玉科脊柱损伤评定为X级伤残”。故请求法院依法判令被告金玉鸿赔偿原告高玉科医疗费10378.87元，误工费11991元，护理费3000元，交通费3000元，住院伙食补助费1050元，营养费10000元，器具费198元，伤残等级赔偿金58164元，精神抚慰金8724.6元，鉴定费900元，复印费100元，共计107506.47元；案件受理费由被告承担。
被告金玉鸿辩称：我对伤残鉴定书有异议，当时鉴定时被告没有参加，该鉴定书是程序违法显示公平的，申请重新鉴定，对于有关鉴定书的一切费用不同意赔偿。原告的医疗费被告已经垫付了5000元，应当扣除，原告主张的护理费、交通费、误工费过高，根据原告提供的证据，我们同意赔偿合理的部分，营养费没有医嘱，不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月4日4时30分，被告金玉鸿驾驶无牌普通摩托车，沿抚顺市古城子街由北向南行驶与同向行走的原告高玉科发生事故，致原告高玉科受伤。原告受伤后被送往抚顺市中医院治疗，经抚顺市中医院诊断为：原告高玉科腰2椎体压缩骨折、右膝内侧半月板损伤、右踝及右膝部挫伤、头皮下血肿，住院治疗20天，二级护理20天，出院时支付住院医疗费10107.07元（其中5000元由被告金玉鸿垫付），出院后经诊断休息3个月。原告出院后，于2015年10月26日、11月23日到抚顺市中医院就诊，支付门诊医疗费共计271.80元。2015年9月6日，抚顺市公安交警支队望花交警大队出具第2104042201500359号道路交通事故认定书认定：被告金玉鸿负事故全部责任，原告高玉科无责任。2015年12月5日，抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托抚顺市公正司法鉴定所对原告高玉科做人体伤残鉴定，结果为“高玉科脊柱损伤评定为十级伤残”，为此原告支付鉴定费900元。
另查：原告高玉科户籍地抚顺市望花区塔峪镇塔峪村4组135号，2000年4月4日原告高玉科购买抚顺市顺城区珲春街大公开发2号楼4单元701号的房屋，并在此处居住。原告高玉科在辽宁抚工工具有限公司工作，其事故前三个月的工资分别为4392元、3337.80元、4259.22元，平均工资为3996.34元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人陈述及原告提供的相关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队认定：被告金玉鸿承担本次事故的全部责任，原告无责任，该《道路交通事故认定书》在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。关于被告主张的要求重新进行伤残等级鉴定一节，因被告未能提供证据证明原告所提供的鉴定结论存在缺陷应当重新鉴定，故对被告的该项请求本院不予支持。关于原告主张医疗费10378.87元一节，结合原告提供的病历材料及医疗费收据，原告损失系合理损失，但应扣除被告已垫付的5000元，故该项主张本院予以支持5378.87元；关于原告主张误工费11991元一节，原告向本院提供了工资收入证明、工作单位证明及因此次事故导致工资收入减少的证明，考虑其实际住院天数及相关医嘱证明110天，本院对原告的这一主张予以确认。关于原告主张的护理费3000元一节，参照2015年度辽宁省居民服务和其他服务业收入标准及原告的实际住院天数20元，本院予以支持1924.82元；关于原告主张的住院伙食补助费1050元一节，参照抚顺市国家工作人员出差伙食补助标准50元每天，结合实际住院天数20元，本院予以支持1000元；关于原告主张的交通费3000元一节，考虑原告的实际住院天数及护理情况，本院酌情予以支持60元；关于原告主张营养费10000元，因医嘱中未体现，故本院不予支持；关于原告主张残疾赔偿金58164元一节，抚顺公证司法鉴定所出具的《法医人体伤残程度司法鉴定意见书》并无不当之处，本院予以采信。虽原告系农村户籍，但经常居住地及主要收入来源均来自城镇，其残疾赔偿金应根据2015年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算，故对原告的这一请求本院予以支持；关于原告主张精神损害抚慰金8724.60元一节，考虑此次交通事故在一定程度上给原告精神造成了痛苦，根据本地平均生活水平、被告支付能力，精神损害抚慰金酌定4000元；关于原告主张复印费100元一节，原告并未提供证据证明，考虑到原告确有复印费用的发生，本院酌情支持20元；关于原告主张残疾鉴定费900元一节，因其提供了相关票据，且该费用为进行伤残等级鉴定的必要支出，故系合理损失，本院予以支持；关于原告主张的器具费198元，虽其提供的相关票据，但原告未能证明该项支出为治疗的合理且必要的支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告金玉鸿于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高玉科支付医疗费5378.87元、误工费11991元、护理费1924.82元、住院伙食补助费1000元、交通费60元、残疾赔偿金58164元、精神抚慰金4000元、鉴定费900元、复印费20元，共计83438.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告高玉科其他诉讼请求。
案件受理费2450元（原告已垫付），减半收取1225元，原告承担300元，被告承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 谢青
二〇一六年二月二十四日
书记员 张慧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初30号
原告党伟志，男，汉族，1983年1月6日出生，农民，住甘肃省永靖县。
被告高国发，男，藏族，1975年6月8日出生，农民，住甘肃省永靖县。
被告王玉才，男，汉族，1975年4月18日出生，农民，住甘肃省永靖县。
原告党伟志诉被告高国发、王玉才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告党伟志、被告高国发到庭参加诉讼，被告王玉才经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党伟志诉称，2014年7月，被告承包了东乡县房屋修建工程，叫原告去工地干活，工程结束后，被告以没有要上钱为由，没有给干活的民工一分钱的工资，在原告的再三催要下，被告于2015年2月16日，给原告打了欠条，并在欠条上注明：于2015年7月31日给清。但是到了给钱的时间，原告又多次催要，被告一直推脱不给。据上事实，被告的无赖行为致使原告的合法权益受到了严重侵害。为了依法维护合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告高国发、王玉才立即偿还原告劳动工资2750元，本案诉讼费由被告承担。
被告高国发辩称，原告诉求的标的不应由被告高国发一人承担给付义务。本案中原告主张的劳动报酬2750元，依据的是被告高国发及王玉才共同给原告出具的欠据。然而原告起诉状中只向被告高国发一人主张劳动报酬，与理不和，于法无据；被告高国发也是本案有关的劳动报酬追索者、受害者。被告高国发及原告都是给工程承包人高顺虎付出劳务而已，其所主张的劳动报酬应向高顺虎追索，况且被告高国发也未拿到应得的劳动报酬（此由高顺虎给被告高国发出具的工资欠据为佐证）。
被告王玉才未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月，被告王玉才承包了东乡族自治县龙泉乡五户农宅的修建工程，后又将粉刷工程转包给了被告高国发，原告党伟志在被告高国发转包的粉刷工程中打工，工程结束后二被告共欠原告工资2750元。2015年2月16日，二被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“高国发王玉财两人欠到党伟知的工资：2750元，大写贰仟柒佰伍拾元正，欠款人：王玉才、高国发”。后经原告多次催要，二被告仍未支付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告及二被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、欠条原件，证明原告与二被告之间的欠款事实。
本院认为，被告高国发、王玉才拖欠原告党伟志工资2750元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告高国发、王玉才支付工资的诉讼请求本院应予支持。关于被告高国发主张的该工资应向高顺虎追索的意见于法无据，本院不予采纳。被告王玉才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国发、王玉才于本判决生效后十日内支付原告党伟志工资款2750元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高国发、王玉才各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈晶晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初4048号
原告：强志元，男，1972年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：叶小虎，男，1982年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在受理原告强志元与被告叶小虎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告强志元撤回起诉。
受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周岳
二〇一八年五月三十日
书记员 狄萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初109号
原告深圳市松记钮扣制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人唐林松。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
被告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈和军。
被告深圳市茂业百货华强北有限公司，住所地深圳市福田区华强北西侧东方。
法定代表人JingZhang(张静)。
本院在审理原告深圳市松记钮扣制品有限公司诉被告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司、深圳市茂业百货华强北有限公司侵害外观设计专利权纠纷期间，原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市松记钮扣制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费合计人民币178元，减半收取人民币89元，由原告负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 费 晓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1402号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行。
负责人郭健，该行行长。
被执行人徐州金田食品有限公司。
法定代表人杨玉葆。
被执行人徐州荣天消防科技有限公司。
法定代表人万计生。
被执行人徐州万恒食品科技有限公司。
法定代表人万文娟。
被执行人杨玉葆。
被执行人万文娟。
交通银行股份有限公司徐州分行与徐州金田食品有限公司、徐州荣天消防科技有限公司、徐州万恒食品科技有限公司、杨玉葆、万文娟金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）泉商初字第1122号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人徐州金田食品有限公司共欠申请人交通银行股份有限公司徐州分行贷款本金16463729.69元及利息699045.43元（计算至2015年9月21日，此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）。此款被执行人于2016年2月25日前一次性还清。
二、被执行人徐州万恒食品科技有限公司、杨玉葆、万文娟、徐州荣天消防科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费124780元，减半收取62390元，保全费用5000元，合计67390元，由被执行人徐州金田食品有限公司负担，被执行人徐州荣天消防科技有限公司、徐州万恒食品科技有限公司、杨玉葆、万文娟承担连带保证责任（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋系轮候查封，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年十月二十日
书记员 范竣书
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1699号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行
被执行人姚彩君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01503号，依法向被执行人姚彩君发出执行通知书，责令被执行人姚彩君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚彩君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚彩君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币444626.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月五日
书记员 陆振东
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执450号
申请执行人陈大玉，男。
被执行人马力和，男。
申请执行人陈大玉与被执行人马力和民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）湘0722民初2098号已经发生法律效力。由于被执行人马力和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈大玉向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马力和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈大玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马力和新的财产线索，申请执行人陈大玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年十月十九日
书记员 吕芃呈
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8939号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。
法定代表人董自文，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02197号行政处罚决定，处新乡市新运交通运输有限公司(豫Ｇ×××××)罚款人民币3000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月25日，本院作出(2016)苏0509行审1039号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]02197号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初403号
原告吕某。
被告王某。
本院于2016年2月16日立案受理原告吕某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年2月16日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕某以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕某负担。
审 判 员 周勇
二〇一六年二月一十六日
代书记员 赵静
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初192号
原告王治国，男，汉族，1971年12月3日出生。
委托代理人李晓明，孟津县小浪底法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吕建乐，男，1965年9月6日出生。
被告河南省贵友房地产开发有限公司
住址：郑州市中原区。
原告王治国诉被告吕建乐、河南省贵友房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭对本案进行了审理，原告王治国及委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，没有到庭，本院已缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，被告河南省贵友房地产开发有限公司将承包的孟津县麻屯镇金溪湖社区2#3#楼部分劳务分包给被告吕建乐，原告带领众多农民工为被告吕建乐提供劳务，从了形成多次拖欠酬金。2013年4月11日经结算被告吕建乐欠原告9000元工资，2015年1月5日结算后又欠原告工资14万元和7万元工程款，均有吕建乐书写的欠条为证，合计欠款219000元。2014年6月21日，由发包方河南省贵友房地产开发有限公司、承包方吕建乐、劳务方王治国就工程款支付问题达成协调解决问题方案，约定按承包方认可支付的劳务人员劳务费用，在承包方在场签收认可的前提下直接拨付给劳务人员，后经原告多次讨要欠款，二被告相互推脱未付，为此，诉求二被告连带给付酬金219000元，本案诉讼费由二被告承担。庭审时，原告明确被告吕建乐支付原告219000元，并承担利息，利息按照年利率24％从2015年1月6日算至款项付清之日止。被告河南省贵友房地产开发有限公司在工程款欠付款范围内承担连带责任，本案诉讼费二被告承担。
被告吕建乐、河南省贵友房地产开发有限公司缺席无答辩。
审理查明：2012年6月18日，原告王治国与被告吕建乐签订金溪湖新型社区一期2#3#楼施工合同，双方明确了权利义务。2012年6月21日，原告王治国、被告吕建乐、河南省贵友房地产开发有限公司签订了金溪湖社区工程款及工程进度协调解决方案，方案表明吕建乐承建的金溪湖新型社区一期2#3#楼建设工程涉及工程款支付及工程进度，经三方协商、达成如下解决方案：建筑面积13281.96平方米。总工程款823.48万元，已付工程款661.42万元。拖欠劳务人员工资合计24万元，其中拖欠王治国主体工程款15万元。约定按承包方认可支付的劳务人员劳务费用，在承包方在场签收认可的前提下直接拨付给劳务人员。2015年元月5日吕建乐给原告出具欠条，内容为今欠2#、3#工程款7万元，此款做完保证金等工程验收合格，金溪湖项目部给吕建乐结账后付清。同日，被告吕建乐又给原告出具欠条一张，内容为欠2#、3#工资款14万元整。审理中，原告为证明另9000元主张，提供2013年4月11日吕建乐与孙XX出具的字据一张，内容为发泡砼2#72.3X5.46-2156=392.3㎡，3#80.02X6.36-12.78=512㎡，合计904.3㎡x10元=9000元。
本院认为，原告王治国与被告吕建乐签订金溪湖新型社区一期2#3#施工合同，因违法分包违反法律规定，应认定为无效合同。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，原告主张工程价款的应予支持。关于本案原告主张的利息，因双方没有约定，依据该解释第十七条之规定，原告主张按照年利率24%计息不予支持，本案利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的计息时间，不符合该解释的十八条规定，可从原告起诉之日起计算。依据该解释第二十六条之规定，原告主张被告河南省贵友房地产开发有限公司在工程款欠付款范围内承担连带责任，本院予以支持。原告主张的90000元，证据不显示原被告之间存在欠款事实，只是工程量记录，且该款也未在后来的协调方案中显示，该主张证据不足，本院不予支持。二被告缺席视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，其不利后果由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕建乐在本判决书生效后十日内支付原告王治国工程款及工资21万元及其利息。
二、上述款项利息从2016年1月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定被告履行期间实际支付之日止。
三、被告河南省贵友房地产开发有限公司在欠付吕建乐工程款的范围内承担连带责任。
四、驳回原告王治国的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，由原告承担590元，二被告各承担2000元。被告承担的诉讼费，原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一六年七月八日
书 记 员 许怡婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1631号
原告:胡燕，女，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张龙芹，女，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
第三人：安徽映日房地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市政务区华邦世贸中心（ICC）B座15层。
法定代表人：汪波，总经理。
本院在审理原告胡燕诉被告张龙芹、第三人安徽映日房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡燕于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张龙芹位于合肥市滨湖区徽州大道与紫二路交口滨湖.明珠4幢2702室房屋。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告张龙芹位于合肥市滨湖区徽州大道与紫二路交口滨湖.明珠4幢2702室房屋（合产××号）；
二、查封原告胡燕位于合肥市长江西路367号4幢1008室(合产xx号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年二月二十四日
书记员 奚雨杭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4581号
原告：魏梦佳，女，1993年08月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵嘉祥，男，1993年10月08日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告魏梦佳与被告赵嘉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梦佳到庭参加诉讼，被告赵嘉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏梦佳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款22700元及利息。事实和理由：2017年07月07日，被告借给原告借款20000元并向原告出具借据一份，借据上写明于2017年08月25日前偿还完毕。后被告又于2017年12月31日向原告借款2000元，于2018年01月02日借款700元。原告要求被告偿还借款本息无果，现依据法律规定，特向法院提起诉讼。
被告赵嘉祥缺席未答辩。
本院认为，被告向原告借款22700元，由被告向原告出具的借条和转账记录为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应当偿还原告该款。被告于2017年07月07日向原告所借的20000元，双方约定借款期限为2017年08月25日，被告在借款期满后未偿还原告该款，应当承担支付逾期利息的违约责任。利息从2017年08月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告于2017年12月31日和2018年01月02日向原告所借的2700元，双方未约定借款期限，被告应从起诉之日2018年07月05日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵嘉祥于本判决生效之日起10日内偿还原告魏梦佳借款本金22700元及利息（借款本金为20000元的利息从2017年08月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，借款本金为2700元的利息从起诉之日2018年07月05日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告赵嘉祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十日
书记员 赵田园
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保147号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。
法定代表人：高鸾庭。
被申请人：石家庄旭东钙业有限公司，住所地井陉县南峪镇西洼村。
法定代表人：梁振旭。
被申请人：石家庄市晶鑫钙业有限公司，住所地井陉县张洼村。
法定代表人：张建春。
被申请人：河北新枰科技有限公司，住所地井陉县南峪镇常平村。
法定代表人：印艺生。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的100万元内财产采取保全措施。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人石家庄旭东钙业有限公司、石家庄市晶鑫钙业有限公司、河北新枰科技有限公司的银行存款100万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马海明
二〇一八年七月十日
书记员 陈翠平
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2205号
原告张捷，女，1964年4月8日生，汉族，大专文化，居民。
委托代理人代文荣，金星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陆本龙，男，1987年3月3日生，汉族，农民，（缺席）
原告张捷诉被告陆本龙追偿权纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告张捷及其委托代理人代文荣到庭参加诉讼，被告陆本龙经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月20日前多次借刷原告多个信用卡，合计金额人民币32.2万元，约定支付利息2万元（双方口头约定被告刷卡消费金额以年利率12%计算支付给原告）。在2016年1月20日后又多次借刷原告的信用卡，至2016年5月份共刷卡消费4.6174万元。2016年4月后，被告停止还款。银行多次催款，原告还清了上述款项后多次打电话给被告，被告均以种种理由拖延，后不接电话。为此，特起诉要求法院判令被告归还替其偿还的款项36.6174万元，并给付约定的利息2万元。
本院受理后，于2016年7月28日以公告送达方式向被告陆本龙送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等应诉手续，公告期满后被告陆本龙未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列几组证据：第1组：收据一份（复印件）、收条二份、欠条一份，用以证明原告与被告之间存在借贷关系，被告欠原告借款本金32.2万元，利息2万元。合计34.2万元，但被告只写了34万的欠条。2、中国工商银行、平安银行、广发银行、浦发银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行的账单交易明细共56页（复印件），用以证明被告在2016年1月20日后用原告的信用卡消费了4.6174万元。3、中通快递回执及信用卡复印件3页（复印件），用以证明被告通过中通快递将原告的信用卡寄回给原告。4、中信银行、广发银行、工发银行、浦发银行、光大银行及交通银行信用卡中心的证明各一份，用以证明原告已经结清与银行的所有账款。5、银行财务明细14页（复印件），用以证明账务明细与原告原来的账单交易明细相对应。
本院认为，上述第1组证据来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明被告欠原告人民币32.2万元的事实，但不能证实欠款是因借贷关系产生。第3组证据中的中通快递回执单，本院确认其真实性，但不能证实所寄物品属信用卡。信用卡复印件本身并不能证实所复印的信用卡是被告寄给原告的，本院不予采信。第4组证据本院予以采信。第2组银行交易明细及第五组银行财务明细，未加盖银行印章，不能确认其真实性，同时也不能证明原告所要证明的问题，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张捷在2016年1月20日前与被告陆本龙有经济往来。2016年1月20日经双方结算，陆本龙出具了一份欠条交张捷收执。欠条内容为“今欠到张捷人民币340000元（大写叁拾肆万元整），之前所有欠条作废，全部以该欠条为准，（其中2万元利息）、本金32.2万元（叁拾贰万贰仟元整）。欠款人：陆本龙2016年1.20”。此后陆本龙未偿还该欠款。审理中张捷还主张，2016年1月20日后陆本龙又多次用原告及家人的信用卡刷卡消费，累计金额4.6174万元。被告陆本龙以种种理由拖延偿还所欠款项。为此，原告张捷向本院起诉，要求被告归还欠款本金36.6174万元，并给付利息2万元，合计38.6174万元。
本院认为，被告陆本龙2016年1月20日亲笔写给原告张捷的欠条证明了陆本龙欠张捷人民币本金32.2万元的事实。原告提出的陆本龙2016年1月20日后又用原告及家人的信用卡刷卡消费4.6174万元的主张，证据不充分，本院不予支持。原告诉请的2万元利息属被告刷信用卡消费应给的利息。根据《信用卡业务管理办法》第三十六规定，“信用卡仅限于本人使用，持卡人不得出租或转借账户”。原告与被告关于利息的约定违反上述规定，该利息依法不应得到保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆本龙在本判决生效后三十日内偿还原告张捷欠款本金人民币32.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7093元由被告陆本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙维尧
审 判 员 蒋思义
人民陪审员 黄志超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 滕 瑾
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1706号
罪犯顾全友。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月30日作出（2012）任刑初字第54号刑事判决，以被告人顾全友犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2018年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月22日减刑一年（刑期至2017年12月1日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯顾全友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯顾全友符合减刑条件。
经审理查明，罪犯顾全友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月20日至2016年7月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励一次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张建军、胡战勇及罪犯证明人郭朝辉、彭壮壮的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯顾全友在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾全友减去有期徒刑一年。（减刑后刑满日期为2016年12月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 月
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执685号
申请执行人陈宏。
被执行人和云。
被执行人彭荟霞。
申请执行人陈宏依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初676号民事判决书，申请执行与被执行人和云、彭荟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日依法立案受理。我院在执行申请执行人陈宏与被执行人和云、彭荟霞民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初676号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾文燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第389号
原告河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区汪家店场路91号。
法定代表人马宏安，职务经理。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告张文革，女，1957年7月7日出生。
委托代理人金安斌，男，1955年3月3日出生。
原告河南鑫豪物业服务有限公司诉张文革物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告鑫豪物业公司的委托代理人刘进峰、被告张文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫豪物业公司诉称，2012年11月5日，原告鑫豪物业公司与书香雅居住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，自合同签订之日起，该小区90%以上的业主都按时交纳了物业服务费用，被告自合同签订之日起，无任何理由从未交纳物业服务费用，原告多次催要至今无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付物业服务费自2012年11月5日至2014年5月4日共18个月合计3015元物业费；2、判令被告支付违约金4387元。
被告张文革辩称，原告所述与事实不符，应驳回原告的诉请，并判令原告赔偿因原告管理混乱给被告造成的人身和经济损失5560元。被告无理由收取物业费，收费标准与服务标准不相符，收费标准高。被告应公布2012年-2014年收支清单，退还或减免已交业主的物业费；责令有关改进服务质量，提高管理能力，清理已被占用的公共房产。
经审理查明，被告张文革系安阳市开发区睿恒.书香雅居9号楼1单元803室业主。2012年11月5日，原告鑫豪物业公司作为乙方与书香雅居住宅小区业主委员会作为甲方在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了物业服务合同：第三条物业服务合同期限本合同期限为两年，自2012年11月5日至2014年11月5日止。第四条物业服务费收取标准及管理由业主按购房合同载明的其拥有物业的建筑面积交纳，合同约定的面积如与房产证登记的面积不一致的，以房产证登记面积为准多退少补。1、具体标准如下：住宅一层：0.80元／月.平方米；住宅2-12层：1.2元／月.平方米；临街一层商铺：1.2元／月.平方米。第十三条违约责任1、业主或物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，逾期每日按应交纳费用的千分之三标准向乙方支付违约金。2、乙方违反本合同约定的，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方擅自降低服务标准的就已收取的该部分物业费，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还。原告商品房买卖合同约定面积为139.61平方米。自2012年11月5日未向原告交纳过物业管理费。2013年5月11日，原告在小区公示栏张贴：催缴物业费通知9-1-801业主：见通知后请到物业办缴纳您所欠的物业费，2013.6.4日前缴纳第二次物业费可享受优惠一个月活动。鑫豪物业（印章）2013.5.11.
以上事实，有原告鑫豪物业公司提交的安阳市书香雅居住宅小区物业服务合同、被告商品房买卖合同、催交物业费通知及当事人的陈述予以证实。经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告系具有从事物业管理活动资格的独立法人，原告与书香雅居业主委员会在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的物业服务合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，被告系书香雅居的业主，原告与书香雅居业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告按照约定提供物业服务，被告应当按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。故原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，合法有据，予以支持。违约金请求，物业服务合同有约定，予以支持。被告辩称因原告管理混乱给被告造成的人身和经济损失5560元。被告未提起反诉，对被告的请求，不予支持。被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文革于本判决生效之日起十日内给付原告河南省鑫豪物业服务有限公司物业管理费3015元及违约金（按约定计算）；
二、驳回原告河南省鑫豪物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文革负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王文超
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1854号
原告胡凤平，性别：××，住湖北省房县。
被告金国学，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人孙光燕，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃诉请、进行和解、代签法律文书。
被告刘旭生，性别：××，供电公司职工，住湖北省房县。
原告胡凤平与被告金国学、刘旭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员叶章蔚适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡凤平、被告金国学委托代理人孙光燕、被告刘旭生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤平诉称，2011年12月26日债务人金国学因资金周转困难，经刘旭生介绍并担保向原告借到现金叁万元，约定利息一月一付，将付十个月后，就借口推说有病住院治疗无力偿还，等病好出院，保证本息一分不少，就这样一推再推，至今未能偿清本息，现请求法院判决被告金国学偿还本金30000元及利息。
被告金国学辩称：原告所说部分不合实际，1从该证据来说双方约定了还款期限，从还款期限届满后两年，原告现在才起诉已过诉讼时效；2、该笔借款于2013年底已经偿清，双方不存在债权债务关系，该借据不能达到原告证明目的；3、原告提供的两份欠条不是本案诉争范围内的诉讼请求；4、从2011年底至2013年底以转账形式支付32450元利息，且有转账票据证明，另外现金形式支付3000元利息。
被告刘旭生辩称：1、当时借款与我没有关系，我不欠钱；2、为什么只有我的名字，没有黄勤的名字；3、我受金国学委托偿还了3000元利息。
经审理查明，2011年12月26日，经双方熟人刘旭生介绍，被告金国学因资金周转困难，经被告刘旭生介绍并担保向原告胡凤平借到现金30000元，由被告刘旭生、案外人黄勤为这笔借款担保并出具借据一份，其内容载明：“借到，胡凤平现金叁万元整，时间两个月，2012年阴历2月本金还清，若还不清，继续计算。利率一月一付。愿用鄂c×××××车担保。担保人：黄勤，刘旭生，经手人：金国学，2011.12.26”。此后，被告金国学与原告胡凤平通过计算利息后，另出具两份欠条，其内容分别载明：“欠到，胡凤平利率款伍仟元整。本月阴历11-12，款还不到本人自愿再加伍仟元。金国学，2012.12.18”、“欠到，胡凤平阴历1-4月利息款壹万壹仟伍佰元整。金国学，2013.5.30”。截止2014年3月，被告金国学实际支付了36450元利息，此后，经原告追索，被告金国学未能偿清本息。故原告胡凤平请求法院判决被告金国学偿还本金30000元及利息，被告刘旭生承担连带还款责任，
本院认为：债务应当偿还。原告胡凤平与被告金国学的借贷关系明确，有其共同签订的借据为证，本院予以确认，被告金国学对所欠借款本息应予以偿还。被告金国学辩称原告胡凤平提供的两份欠条不是本案诉争范围内的诉讼请求，有转账票据、庭审笔录证明其已经支付36450元利息，故本院予以采纳。被告刘旭生辩称与该项借款没有关系，因其作为该借贷的连带责任保证人应依照担保法的连带责任保证规定承担保证责任，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国学于本判决生效后10日内偿还原告胡凤平借款本金30000元，从2014年4月1日起按月利率2‰计算利息直至2016年12月2日为止；
二、被告暨担保人刘旭生对该项借款本金及其利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡凤平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金国学负担。因原告已向本院预交故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 叶章蔚
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐一丹
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1230号
原告李某。
法定监护人李国良，系原告李某之父。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告胡某。
被告胡华勇，系被告胡某之父。
原告李某诉被告胡某、胡华勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，被告胡某、胡华勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年4月21日21时许，原告与王某甲、王某乙、杜某某4人在隽水镇红树林网吧上网，被告胡某带一男子到红树林网吧叫原告等4人出去一下，原告等4人不知何事便与被告胡某一同出了网吧，原告4人刚到网吧门口，只见8-9个小青年在门口等着原告等人，当原告4人一出门口，被告胡某等几个人拿钢管、鱼叉、砍刀将原告等4人打伤，随后逃匿。原告被送往武汉瑞祥中医骨科医院治疗，经诊断为左手掌切割伤，拇指展肌及拇对掌肌断裂，头静脉及桡神经浅支断裂，住院8天，医疗费用约13000余元。综上，被告胡某寻衅滋事无故殴打他人，应承担民事责任，因被告胡某系未成年人，依法应由其监护人胡华勇承担民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿各项费用30000元。
被告胡某、胡华勇未答辩未举证。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告及其监护人的主体资格适格。
2.医药费发票。欲证明原告的住院治疗费用12977.9元。
3.法医鉴定。欲证明原告李某2015年6月15日被鉴定为轻微伤一级。
4.隽水派出所调查王某甲的讯问笔录。欲证明被告胡某对原告实施了伤害行为。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对上述证据综合分析后认为：证据1、2、3确认为有效证据，可以作为确认本案事实的依据。但证据4不能证明是被告胡某对原告李某实施了伤害行为，且系孤证，原告方申请的证人王某乙、杜某某均未出庭，故该项证据不能达到其证明目的。
经原告方申请，法院调取了隽水派出所调查胡某的讯问笔录，该笔录上载有：“……问：动手打人是那些人？答：动手的有毛呀、杨呀、嘎呀、雨子（宇子）、浩呀（号呀），我（指胡某）没动手，我只负责将李某喊道网吧外面来，淘婆子有些害怕也没有动手。对方的李某、王某甲、杜某某、王某乙、魏子也全部都还手打了毛呀、杨呀、嘎呀、雨子、浩呀……”，该讯问笔录中的“毛呀、杨呀、嘎呀、雨子、号呀、魏子”等人的身份不清楚，且该笔录也没有证实被告胡某对原告李某实施了伤害行为。
根据原告的举证，本院对证据的确认，以及法院调查取证，经法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：2015年4月12日21时许，原告李某与王某甲、王某乙、杜某某在隽水镇红树林网吧上网，被告胡某得知后，告知“毛呀、杨呀、嘎呀、雨子、浩呀、淘婆子”（均不知其姓名）一伙人，随后这7人乘摩托车各自拿着事先准备好的钢管等工具赶到红树林网吧门口，由被告胡某进网吧内喊原告李某出来，随后王某甲、杜某某、王某乙、魏子与原告李某一起出了网吧，双方对打起来，混战不久后各自跑了。原告李某住院7天，花费医疗费12977.9元。同时查明，原告住院伙食补助费350元（50元／天×7天），护理费560元（80元／天×7天），交通费700元，2015年6月3日经法医鉴定为轻微伤一级。2015年8月18日原告诉至本院，要求判令被告胡某、胡华勇赔偿各项损失14587.9元。
本院认为：原告李某诉被告胡某、胡华勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告李某及其同伙人王某甲、王某乙、杜某某4人与被告胡某及其同伙人“毛呀、杨呀、嘎呀、雨子、浩呀、淘婆子”于2015年4月12日晚11时许，在隽水镇红树林网吧互相对打，混战一场后各自跑了。因原告李某由谁致伤无直接证据证明，故原告所诉事实不清、证据不足，且漏列当事人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某对原告胡某、胡华勇的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第40号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社
被告许保生
被告林大华
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告许保生、林大华金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费88元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
本页无正文
审判员 石忠玉
二〇一四年四月十六日
书记员 陈全强
第2页共2页
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）冀02行赔初8号之一
原告唐山华绿宝生物科技有限公司，住所地：唐山市路北区西窑前后村西小街49号。
法定代表人赵桂生，职务：董事长。
原告唐山市华绿宝生物平衡制剂厂，住所地：唐山市路北区西窑前后村西小街**号。
法定代表人赵桂生，职务：厂长。
二原告委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二原告委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人安晓良，职务：区长。
委托代理人王洋，北京京师（唐山）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告唐山华绿宝生物科技有限公司（以下简称”华绿宝公司”）、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂（以下简称”华绿宝厂”）诉被告唐山市路北区人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华绿宝公司、华绿宝厂诉称，2010年5月21日，由被告路北区人民政府为协调拆迁工作成立的”唐河沿岸拆迁工作指挥部”向唐山市供电公司作出《关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》，将该范围内的二原告的生产、生活用电截断。2014年6月16日，因生产、生活用电被截断，不具备生产条件，导致原告的国家级生产许可证被注销，给原告造成的损失进一步扩大，使得其经营雪上加霜，且该断电的事实行为持续至现在，二原告的生产、生活用电至今未予恢复。2016年4月14日，河北省高级人民法院作出（2016）冀行再3号行政判决，判决确认唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部于2010年5月21日作出的函要求供电企业实施断电的行为违法。2016年5月11日原告向被告提出国家赔偿，并当面将行政赔偿申请书递交给被告，被告不予开具任何收讫书面凭证。后原告再次将行政赔偿申请书寄送至被告，截止原告起诉，被告既未就赔偿方式、数额、项目等与原告沟通协商，亦未作出是否赔偿的决定并送达原告。被告的行政行为已被司法机关确认为违法，其损害行为持续至今，原告断电以前的科研成果无法产业化以及今后的科学研究无法继续，给原告造成了严重损失。赔偿请求：判令被告赔偿因违法行为给原告与台湾销售契约违约金10540000美元，按当日人民币与美元汇率兑换，为70196400元人民币；判令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失200000000元人民币。
经审理查明，原告华绿宝公司、华绿宝厂诉唐山市路北区人民政府行政赔偿一案，唐山市开平区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）开行裁字第5号行政裁定驳回原告的起诉，华绿宝公司、华绿宝厂不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月22日作出（2013）唐行终字第135号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后华绿宝公司、华绿宝厂向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院作出（2016）冀行申453号行政裁定指令本院对该案予以再审。本院于2017年6月29日作出（2017）冀02行再2号行政裁定，撤销唐山市开平区人民法院（2013）开行初字第5号行政裁定及本院（2013）唐行终字第135号行政裁定，发回唐山市开平区人民法院重审。该案在河北省高级人民法院再审审查期间，原告华绿宝公司、华绿宝厂向本院重新提起行政赔偿诉讼。
本院认为，原告华绿宝公司、华绿宝厂基于同一行政行为先后提起两次行政赔偿诉讼，构成重复起诉。经本院释明，原告的赔偿请求可以在案件重审程序中得到解决，但原告拒绝撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山华绿宝生物科技有限公司、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长赵庆义
审判员杜倩
代理审判员刘威彤
二〇一七年十一月二十一日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）冀02行赔初8号之一原告唐山华绿宝生物科技有限公司，住所地：唐山市路北区西窑前后村西小街49号。法定代表人赵桂生，职务：董事长。原告唐山市华绿宝生物平衡制剂厂，住所地：唐山市路北区西窑前后村西小街**号。法定代表人赵桂生，职务：厂长。二原告委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。代理权限：一般代理。二原告委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路北区新华东道55号。法定代表人安晓良，职务：区长。委托代理人王洋，北京京师（唐山）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告唐山华绿宝生物科技有限公司（以下简称”华绿宝公司”）、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂（以下简称”华绿宝厂”）诉被告唐山市路北区人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告华绿宝公司、华绿宝厂诉称，2010年5月21日，由被告路北区人民政府为协调拆迁工作成立的”唐河沿岸拆迁工作指挥部”向唐山市供电公司作出《关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》，将该范围内的二原告的生产、生活用电截断。2014年6月16日，因生产、生活用电被截断，不具备生产条件，导致原告的国家级生产许可证被注销，给原告造成的损失进一步扩大，使得其经营雪上加霜，且该断电的事实行为持续至现在，二原告的生产、生活用电至今未予恢复。2016年4月14日，河北省高级人民法院作出（2016）冀行再3号行政判决，判决确认唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部于2010年5月21日作出的函要求供电企业实施断电的行为违法。2016年5月11日原告向被告提出国家赔偿，并当面将行政赔偿申请书递交给被告，被告不予开具任何收讫书面凭证。后原告再次将行政赔偿申请书寄送至被告，截止原告起诉，被告既未就赔偿方式、数额、项目等与原告沟通协商，亦未作出是否赔偿的决定并送达原告。被告的行政行为已被司法机关确认为违法，其损害行为持续至今，原告断电以前的科研成果无法产业化以及今后的科学研究无法继续，给原告造成了严重损失。赔偿请求：判令被告赔偿因违法行为给原告与台湾销售契约违约金10540000美元，按当日人民币与美元汇率兑换，为70196400元人民币；判令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失200000000元人民币。经审理查明，原告华绿宝公司、华绿宝厂诉唐山市路北区人民政府行政赔偿一案，唐山市开平区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）开行裁字第5号行政裁定驳回原告的起诉，华绿宝公司、华绿宝厂不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月22日作出（2013）唐行终字第135号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后华绿宝公司、华绿宝厂向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院作出（2016）冀行申453号行政裁定指令本院对该案予以再审。本院于2017年6月29日作出（2017）冀02行再2号行政裁定，撤销唐山市开平区人民法院（2013）开行初字第5号行政裁定及本院（2013）唐行终字第135号行政裁定，发回唐山市开平区人民法院重审。该案在河北省高级人民法院再审审查期间，原告华绿宝公司、华绿宝厂向本院重新提起行政赔偿诉讼。本院认为，原告华绿宝公司、华绿宝厂基于同一行政行为先后提起两次行政赔偿诉讼，构成重复起诉。经本院释明，原告的赔偿请求可以在案件重审程序中得到解决，但原告拒绝撤诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐山华绿宝生物科技有限公司、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长赵庆义审判员杜倩代理审判员刘威彤二〇一七年十一月二十一日书记员于欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第945号
申请人：佛山市金展鹏贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区风林路188号5号铺。
法定代表人：陈沃强。
本院在审理申请人佛山市金展鹏贸易有限公司申请公示催告一案，申请人称由最后背书人广州市石基耐火材料厂办理本案公示催告事宜，于2014年8月22日向本院提出撤回公司催告的申请。
本院认为，申请人佛山市金展鹏贸易有限公司向本院申请撤回公示催告，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市金展鹏贸易有限公司撤回公示催告的申请。
本案受理费100元（申请人预交），减半收取为50元，由申请人佛山市金展鹏贸易有限公司负担。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 尹海霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 立
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7399号
原告：法施达(上海)工程材料有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：李俊。
委托诉讼代理人：张强，上海知谦律师事务所律师。
被告：上海维固工程实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈明中。
原告法施达(上海)工程材料有限公司与被告上海维固工程实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执199号
申请执行人：李海鹏，男，1989年4月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：黄振辉，男，1984年6月7日出生，汉族，广西苍梧县。
李海鹏依据生效的（2016）桂0421民初268号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金4625元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年八月三日
书记员 颜昶綮
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初172号
原告：张某1，男，1989年1月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：徐某，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍所在地孟村回族自治县。
原告张某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告徐某经本院通过公告的方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费用；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2011年7月经媒人介绍相识，于××××年××月××日被告带子张某3与原告登记结婚。婚前由于双方缺乏了解，婚后二人经常因为家庭琐事发生矛盾。婚后二人又育有一子,取名张某2，现随原告生活。2014年4月双方发生纠纷，被告无故带张某3离家出走，至今未归，杳无音讯，对家庭、孩子不管不问，原告多方寻找未果，夫妻感情确已破裂，故诉诸法院。
被告徐某辩未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某2。被告于2014年3月31日离家出走，至今未归。原被告婚生子张某2现随原告生活。
上述事实由结婚证、常住人口登记卡、孟村县公安局书面证明及原告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原被告有缘结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与感情，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、劳动，以增进彼此的夫妻感情。本案离婚诉讼中被告徐某既不答辩也未到庭参加诉讼，未表达争取和好的主管愿望，更未采取和好的实际行动，且被告离家出走四年之久，可见原被告夫妻感情已丧失了存在、维护的基础，应认定原被告夫妻感情已经破裂，原告离婚请求应予准许。因婚生子现随原告张某1生活，故婚生子张某2暂由原告张某1抚养，抚养费暂由原告张某1承担。关于婚生子张某2的抚养问题以及可能涉及的财产问题，因被告未出庭参加诉讼致本院无法查明，故本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某1与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告张某1负担100元，被告徐某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 程孟欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10566号
原告：胡小丽，女，1994年6月出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
被告：曾华柱，男，1963年12月出生，汉族，户籍地江西省福州市。
原告胡小丽与被告曾华柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4991号
原告：孙永春，男，1979年7月4日出生，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇鑫园宾馆楼下乐购超市。
被告：庞金学，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业。
被告：于晓红，女，1975年10月19日出生，汉族，无职业。
原告孙永春与被告庞金学、于晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告孙永春于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永春的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙永春撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙永春负担。
审判员史红立
二0一七年十二月十九日
书记员王昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4991号原告：孙永春，男，1979年7月4日出生，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇鑫园宾馆楼下乐购超市。被告：庞金学，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业。被告：于晓红，女，1975年10月19日出生，汉族，无职业。原告孙永春与被告庞金学、于晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告孙永春于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永春的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙永春撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙永春负担。审判员史红立二0一七年十二月十九日书记员王昊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初555号
原告:广东咏声动漫股份有限公司（原名广东咏声文化传播有限公司），住所地广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人:古志斌，经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程笑愚，男，汉族，1984年2月28日出生，系该单位职员。
被告:海阳市宏运童车玩具店。住所地海阳市海政路综合批发市场。
负责人：修建发，经理。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告海阳市宏运童车玩具店侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告海阳市宏运童车玩具店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 王新利
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨秀雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01848号
原告重庆庆凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号半山华府9-10-2，组织机构代码06827521-1。
法定代表人尹康，该公司总经理。
委托代理人王意，女，汉族，1992年7月16日出生，住重庆市涪陵区，该公司员工，特别授权。
被告重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8，组织机构代码68390555-3。
法定代表人皮开勇，该公司董事长。
原告重庆庆凯装饰工程有限公司（以下简称“庆凯公司”）诉被告重庆春晓金属制品有限公司（以下简称“春晓公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆凯公司的委托代理人王意、被告春晓公司的法定代表人皮开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆凯公司诉称，原、被告于2013年10月29日签订了重庆市大渡口区新天泽国际广场1-26楼办公室装修合同一份，合同总价为500000元，增项为21300元。2014年1月25日完工后，被告一共支付了320000元。之后，被告一直以各种理由拒不支付余款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、要求被告支付欠款201300元及欠款的3%的利息（从2015年3月起）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款201300元，并以201300元为基数支付自2015年2月1日至履行完毕期间按照月息3%利率计算债务利息。
被告春晓公司辩称，原、被告之间工程属实，被告欠原告201300元工程款属实，被告目前经营困难，无给付能力；原告主张的利息过高。
经审理查明，2013年10月29日，原告庆凯公司（乙方）与被告春晓公司（甲方）签订了《春晓金属制品办公室装修合同书》，约定由乙方承包重庆市大渡口区新天泽国际广场1-26楼办公室装修工程，工程施工面积为980平方米，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限为2013年10月29日至2014年1月25日，工程造价为500000元；工程价款支付方式为：签订合同支付5000元，施工进场支付95000元，泥工基本完成支付200000元，木工基本完成支付100000元，全部完工支付75000元，完后半年内支付25000元（质量保证金）。合同签订后，原告庆凯公司在合同规定的工程期限内完成了施工，经验收合格后已交付被告春晓公司使用。但被告春晓公司只支付了原告庆凯公司部分工程款，尚欠201300元工程款未付。经原告庆凯公司催告，被告春晓公司于2014年12月16日出具《承诺书》一份，承诺在2015年2月1日前付清201300元，并按月息3%计算资金占用利息；若未按时付清，自愿按照合同违约责任的约定承担利息、诉讼费、律师费等损失。期满后被告春晓公司仍未给付，原告庆凯公司遂诉讼来院。
另查明，原告庆凯公司具备建筑装修装饰工程专业承包叁级资质。
审理过程中，被告春晓公司于2015年6月17日以材料抵偿了原告庆凯公司工程款23811.19元，被告春晓公司于2015年6月18日以材料抵偿了原告庆凯公司工程款34080元，合计57891.19元。
以上事实，有原、被告陈述、《资质证书》、《建筑装饰工程施工合同》、《承诺书》、《对账单》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告庆凯公司作为建筑装修装饰工程专业承包叁级资质的企业与被告春晓公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告庆凯公司已经按照合同约定完成了装修工程，被告春晓公司也应按照合同约定支付工程款。审理中，原、被告双方对被告春晓公司欠付原告庆凯公司工程款201300元的事实无异议，故原告庆凯公司要求被告春晓公司偿还工程款的诉讼请求合理合法，应予支持，但应扣除被告春晓公司在审理过程中以物抵债的部分。对原告庆凯公司要求被告春晓公司按月息3%支付资金占用利息的诉讼请求，被告春晓公司认为利率约定偏高，请求法院调整的答辩意见，本院根据相关法律规定并结合本案具体情况，认为本案中双方约定的违约损失计算标准确实存在过高，本院依法调整为自2015年2月1日起至付清时止，以143408.81元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2015年2月1日起至2015年6月17日止，以23811.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2015年2月1日起至2015年6月18日止，以34080元为基数按中国人民银行同期贷款4倍利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、重庆春晓金属制品有限公司在本判决生效后三日内支付重庆庆凯装饰工程有限公司工程款143408.81元。
二、重庆春晓金属制品有限公司在本判决生效后三日内支付重庆庆凯装饰工程有限公司资金占用利息（自2015年2月1日起至付清时止，以143408.81元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2015年2月1日起至2015年6月17日止，以23811.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2015年2月1日起至2015年6月18日止，以34080元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、驳回重庆庆凯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，由重庆春晓金属制品有限公司负担（此款重庆庆凯装饰工程有限公司已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭娜
二〇一五年七月八日
书记员 唐凤
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初990号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
被告：梁文喜，男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告梁文喜追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人张素青到庭参加诉讼，被告梁文喜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁文喜偿还由原告代被告支付的代偿款7273.35元；2.请求判令被告梁文喜支付原告代偿款资金占用利息，以7273.35元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.55元，1、2项合计7287.90元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告为购买桥东区新金源摩托车经营部的摩托车豪爵110-E黑色而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4725.00元，其中商品价款3500.00元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7273.35元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。
被告梁文喜未答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据:1.诚信祥公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；2.被告梁文喜与普惠快信签订的《授权委托书》及梁文喜签订照片、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》；3.原被告与有利网签订的《有利网借款协议》，被告与普惠快信签订的《还款提示单》、《商品交付确认书》；4.有利网致诚信祥公司的《代偿通知书》、诚信祥公司代偿转账凭证。原告的证据客观真实，形式合法，形成了证据链条，足以证明其主张的事实，故对其主张的事实予以确认。
另查明，原、被告与有利网平台签订的《借款协议》第七条第二项规定，在约定还款日甲方（被告梁文喜）未按时还款，丁方（原告诚信祥公司）应立即向戊方（有利网平台）银行监管账户转账等同于甲方（被告梁文喜）当期应还的本金及利息的金额。
本院认为，被告梁文喜与普惠快信签订的《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》真实合法有效，双方形成了委托合同关系。原、被告与有利网之间签订的《借款协议》真实合法有效，原告诚信祥公司有义务在被告梁文喜未按时还款的情况下，立即代为还款，并有权利向被告追偿。但在被告梁文喜未按时还款时，原告诚信祥公司并未及时代为偿还，而是在有利网平台发出代偿通知书后才代被告梁文喜偿还，从而导致逾期罚息和逾期违约金的产生，因此，原告诚信祥公司在代偿时存在过错，故其向有利网支付的逾期罚息和逾期违约金不应由被告承担。原告诚信祥公司作为保证人在被告梁文喜不履行还款义务的情况下，向债权人即有利网偿还了7273.35元，虽其代偿存在过错，但其代被告偿还了本金及期内利息，其对被告梁文喜的债权即告成立，因此，原告行使追偿权的范围仅限于被告所欠有利网的本金及期内利息5127.48元，和占用原告代付资金5127.48元所造成的利息损失。原告诚信祥公司要求自2018年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文喜于本判决生效后十五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款计人民币5127.48元及其利息（自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁文喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孙德华
二〇一八年七月九日
法官助理 李 扬
书 记 员 陈 童
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第277号
原告：张夏清。
被告：柯香花。
被告：郭定安。
原告张夏清为与被告柯香花、郭定安民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张夏清、被告柯香花到庭参加诉讼，被告郭定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张夏清起诉称：两被告系夫妻关系。因儿子订婚办婚事所需于2012年3月7日向原告借得90000元及2012年9月13日向原告借得70000元，由第一被告立借条两份交原告收执，未约定利率及还款时间。该款虽经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告偿付借款本金160000元。
原告张夏清为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告身份证复印件、结婚证各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条二份，用以证明被告柯香花分别于2012年3月7日、2012年9月13日向原告张夏清借款90000元、70000元的事实。
被告柯香花答辩称：借款是实，但是现在没有钱还，只能把房子卖了之后才能还。被告柯香花未提交相关证据。
被告郭定安未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告张夏清提交的上述证据材料，被告柯香花无异议。被告郭定安既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告柯香花与被告郭定安系夫妻关系。被告柯香花分别于2012年3月7日、2012年9月13日向原告张夏清借款90000元、70000元，并向原告出具借条二份，未约定利率与还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告张夏清与被告柯香花之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告柯香花、郭定安系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告郭定安应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯香花、郭定安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张夏清借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告柯香花、郭定安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 毛律然
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执355号
申请执行人邵某，男，1970年11月1日出生，汉族，现住黑山县小东镇。
被执行人某某县某某粮食贸易有限公司。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2149号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月十三日
书记员 马 烈
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终29号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2015年12月23日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）冷刑初字第255号刑事判决。判决：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审宣判后，被告人刘某提出上诉。在本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖南省冷水江市人民法院（2015）冷刑初字第255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 邓叶梅
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2259号
原告陈刚，男，生于1970年3月11日，汉族，四川省苍溪县人。
被告李春，男，生于1963年6月8日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告陈刚与被告李春服务合同纠纷一案过程中，原告陈刚于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄河
二〇一四年十一月十九日
书记员 张军
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终600号
上诉人（原审原告）鹤壁伸腾砼业有限公司，住所地河南省浚县白寺乡西徐庄村南侧。
法定代表人田东方，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）代树群，男，1967年12月13日出生。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。
原审被告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利路中段。
法定代表人苏长修，该公司董事长。
上诉人鹤壁伸腾砼业有限公司因与被上诉人代树群、原审被告河南振兴建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2015）浚民初字第1322号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人鹤壁伸腾砼业有限公司上诉称，一审法院错误地将“委托代理合同”法律关系认定为“买卖合同”关系。被上诉人是上诉人的代理人，其代表上诉人签订合同，催收混凝土，上诉人要求被上诉人代树群将所收取的混凝土款交还给上诉人。一审中将河南振兴建设工程集团有限公司列为当事人，是为了查明被上诉人代树群从该公司工地取走混凝土款的数额。一审法院不顾上诉人以上请求和事实，将法律关系认定为买卖合同，属事实认定错误。一审法院确认上诉人与被上诉人之间系不平等的民事主体，进而确认代树群是上诉人的业务员，不是适格的被告，属事实认定错误。一审法院已确认被上诉人是以上诉人的代理人的身份与河南振兴建设工程集团有限公司签订混凝土购销合同的，代树群也答辩称其不是上诉人的员工，一审法院确认“代树群系原告的业务员”没有任何依据，况且依据《中华人民共和国合同法》的规定，委托合同是合同的一种，一审法院将这种典型的合同关系认定为不平等的民事主体，明显错误。一审法院已查明，被上诉人代树群从河南振兴建设工程集团有限公司蒋桂青处取走混凝土款140000元，魏子月代代树群交给上诉人混凝土款100000元，魏子月否认收到了被上诉人40000元，被上诉人没有证据证明将40000元交给了魏子月。因此，被上诉人作为上诉人的代理人，应承担不利后果，将40000元混凝土款交还上诉人。请求二审法院依法撤销浚县人民法院（2015）浚民初字第1322号民事裁定，由一审法院继续审理。
本院经审理认为，原审法院已查明，魏子月是上诉人的业务员，代树群受雇于魏子月，代树群以上诉人代理人的身份与原审被告河南振兴建设工程集团有限公司签订的供销合同为有效合同。河南振兴建设工程集团有限公司已经将货款140000元付清，已经不涉及买卖合同的责任承担问题。故原审法院认为代树群取走货款的行为系职务行为，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月九日
书记员 刘 影
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第100号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：王家斌，农民。
被告：李凤霞，农民。
被告：曹佃新，农民。
被告：庄乾坤，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告王家斌、李凤霞、曹佃新、庄乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋、被告王家斌到庭参加诉讼，被告李凤霞、曹佃新、庄乾坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2011年2月17日，被告王家斌向原告借款100000元，被告李凤霞、曹佃新、庄乾坤提供连带责任保证。借款于2012年2月16日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告王家斌未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款100000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告王家斌辩称，借款属实，想还钱，但暂时没有钱。
被告李凤霞、曹佃新、庄乾坤均未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，原告莒南农信社与被告王家斌签订（莒涝农信）借字（2011）第30号借款合同，约定自2011年2月17日至2013年2月16日，被告王家斌可在借款最高额100000元内申请循环使用借款。同日，被告李凤霞、曹佃新、庄乾坤与原告莒南农信社签订最高额保证合同一份，为被告王家斌提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。2011年2月17日，被告王家斌向原告借款100000元，期限自2011年2月17日至2012年2月16日，每月20日为结息日，月利率10.5444‰，如被告王家斌（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告王家斌贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
另查明，被告庄乾坤未付本金，利息付至2011年11月21日。原告莒南农信社曾于2014年1月2日分别向四被告催收，经索要本息未果，遂于2015年5月25日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告王家斌签订的借款合同，与被告李凤霞、曹佃新、庄乾坤签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告王家斌取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告王家斌偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向三保证人主张权利之日，即2014年1月2日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告李凤霞、曹佃新、庄乾坤应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告李凤霞、曹佃新、庄乾坤承担保证责任后，有权向被告王家斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家斌于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2011年11月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李凤霞、曹佃新、庄乾坤对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王家斌、李凤霞、曹佃新、庄乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 翟少华
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第14号
上诉人（原审起诉人）牛应苗。
上诉人牛应苗因与济源市教育局、济源市下冶镇人民政府一案，于2015年5月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市下冶镇人民政府支付一次性经济补偿金23200元，并支付应承担的其工作期间的社会保险费部分。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第13号民事裁定，不予受理牛应苗的起诉，牛应苗不服该裁定，向本院提起上诉。
牛应苗上诉称，1、根据《劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳�争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，其一审诉讼请求属于人民法院受理范围；2、一审法院在2005年向人大书面汇报上诉人等人的情况中写到“张领军等人在任民办教师期间，确实已与教体局和学校之间形成了事实上的劳动关系，且已经过劳动仲裁前置程序，因此，张领军等人的诉讼请求，严格依照法律规定，应当属于人民法院的受理范围，依法应当受理”，一审不予受理裁定，没有严格按照法律规定裁判，一审法院就同一事实不应该作出相互矛盾的答复。请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第13号民事裁定，依法受理其一审诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人牛应苗要求落实社会保险费等待遇应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理牛应苗的起诉，并无不当。牛应苗未提供证据证明原审�院向其本人出具了内容相互矛盾的裁判文书或者答复意见，因此，原审法院针对牛应苗的起诉不存在就同一事实作出相互矛盾的答复的情形。综上，牛应苗的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2089号
罪犯谢燕龙。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年12月29日作出（2009）桂市刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人谢燕龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周绍相、邓桂秀经济损失人民币11154.48元。原审附带民事诉讼人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月2日作出（2010）桂刑一复字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月1日交付执行。2013年4月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2032年7月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15�提出对罪犯谢燕龙减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谢燕龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谢燕龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2015年6月止累计获奖励分89.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢燕龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。�照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢燕龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人周绍相、邓桂秀经济损失人民币11154.48元不变（刑期至2031年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初09447号
原告：方庆洪，男，1970年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区劳动路3号祥和大厦101-102室。
代表人：陈李刚，副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯晋，男，1985年7月19日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区。
原告方庆洪为与被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告保险赔偿金105762.73元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月份，原告方庆洪就其所有的牌号为浙Ｇ×××××马自达轿车向被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险和商业险，约定车辆使用性质为非营运，保险期间自2013年7月29日零时起至2014年7月28日二十四时止，其中商业险投保有车辆损失险145350元、第三者责任险1000000元及基本险不计免赔险等。2014年5月10日19时许，牌号为浙Ｇ×××××马自达轿车沿龙潭路自西向东行驶至金华市龙潭路吕献塘菜市场路段时，与刘良奎驾驶的牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车、行人潘远发、许光碧、官小霞、田娅楠、袁素肖、程根炉、胡其林和行人崔桂平及其所有的电动自行车发生碰撞，造成潘远发、许光碧、官小霞、田娅楠、袁素肖、程根炉、胡其林受伤及浙Ｇ×××××马自达轿车损坏、浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车损坏、崔桂平所有的电动自行车损坏的交通事故。事发后，浙Ｇ×××××马自达轿车驾驶员驾车逃逸。2014年8月份，金华市公安局交警支队直属一大队作出编号为第3307023201405637号道路交通事故认定书，认定浙Ｇ×××××号小型轿车驾驶员肇事逃逸，承担事故的全部责任。刘良奎、潘远发、许光碧、官小霞、田娅楠、崔桂平、袁素肖、程根炉、胡其林不承担事故责任。2014年9月30日，袁素肖向本院提起民事赔偿诉讼，案经本院审理，法院确认袁素肖的合理损失为医药费13423.33元、残疾赔偿金52991.40元、误工费13520元、住院伙食补助870元、护理费8132元、营养费2880元、交通费580元、鉴定费2040元、精神抚慰金3000元，合计款97436.73元，并于2015年3月17日作出（2014）金婺民初字第3043号民事判决书，判令华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险范围内赔偿袁素肖款15000元，同时判令浙Ｇ×××××号小型轿车车主方庆洪赔偿袁素肖款82436.73元并承担案件诉讼费用1216元。判决生效后，华安财产保险股份有限公司金华中心支公司自动履行了该判决确定的义务。后因方庆洪未及时履行该判决内容，该案经袁素肖申请进入执行程序，经法院强制执行，方庆洪支付了相关赔偿款，承担了案件诉讼费，并另行承担了执行费1020元。2015年12月份，原告方庆洪经与本次事故其他七名受害人进行协商后分别达成一次性赔偿协议，并给付潘远发、许光碧夫妻赔偿款5000元，给付官小霞、田娅楠母女赔偿款5000元，给付崔桂平电动自行车损失款2000元，给付程根炉赔偿款3000元，给付胡其林赔偿款2000元。2016年11月13日，原告方庆洪又支出肇事车辆修理费4090元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告方庆洪保险理赔款69959.40元；
二、驳回原告方庆洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，依法减半收取1167元（原告已预交），由原告方庆洪负担395元，由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担772元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈洛伊