河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第214号
原告程东旺村村民委员会。
负责人郭永欣，曲阳县东旺乡干部，现主持该村委会全面工作。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告刘海军，农民。
委托代理人刘光辉，男，1973年6月15日生，汉族，农民，系被告之子，特别授权。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
原告程东旺村村民委员会诉被告刘海军土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人郭永欣及其委托代理人程勇，被告刘海军及其委托代理人刘光辉、刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程东旺村村民委员会诉称，我村有荒山、荒沟约500亩及小二型水库一座。为发展村集体经济，致富全体村民，1988年5月22日，经村委会决定对以上荒山、水库投标发包，经投标，被告取得了承包权，并依法签订合同。合同约定承包期限三十年，自1988年6月1日起至2018年5月31日止。合同第二条约定：水库供被告搞渔业等养殖业，每年承包费200元，共计6，000元，分三次付清，第三次于2009年6月1日付清。合同第三条约定：在旱荒时水库只要有水，须保证山前耕地春播用水。第四条规定：荒山以栽植树木、果树为主，被告保证五年内植树2万棵。第五条约定：五年内按规定植不上树，罚被告款1万元。合同签定至今，被告未交纳分文承包费，更未按合同规定植树，导致荒山依旧，使集体经济遭受巨大损失。故请求法院依法解除承包合同；判令被告偿付承包费4，800元（1998年6月1日至2012年9月），庭审中变更为4，000元；判令被告承担违约金10，000元及本案诉讼费用。
被告刘海军辩称，一、我与原告签订的承包合同是经过公证的合同，期限未到，依法不能解除；二、合同签订后，我已将6，000元承包费一次性付清，不欠原告的承包费；三、合同签订后，1989年春天便开始植树到1992年共植树3万余棵，此外还养鸡、鸭、猪、鱼。干得轰轰烈烈，轰动一时，但因我所承包的土地有一部分是村委会收上来的部分小生产队的土地，因村委会没有与部分村民协商好，导致有的村民暗中捣乱，毁坏我的树苗，使土地无法正常使用，其责任在村委会。2004年村委会曾将上述承包荒地又非法承包给第三人，使我与第三人均不能正常经营，原告要求我承担违约金显然不合法，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年5月22日原告为提高经济效益以投标的方式将村集体所有的荒山、荒沟、小型水库承包给被告，并签订了以原告为甲方、被告为乙方的承包合同。合同约定：1、承包期为30年，自1988年6月1日起至2018年5月31日止；2、承包期内，水库供乙方搞渔业等养殖业，每年承包费200元，共计6，000元，分三次付清，第一次于承包开始付2，000元，第二次于1998年6月1日付2，000元，第三次于2009年6月1日付2，000元；3、在荒旱时只要水库有水，乙方保证山前耕地春播用水；4、荒山由乙方以栽植树木及果树为主，乙方保证在五年内植树2万棵，以后乙方根据土质和土形因地制宜植树，到合同期满时，按树木总数进行分红；5、具体分红办法，木材树按三、七分成，甲方分三成，乙方分七成，果树挂果后，自1998年开始，甲方收承包费，每棵果树1元，到2008年每棵果树每年收2元，如五年内按规定植不上树，罚乙方1万元；6、对木材树处理时，乙方必须与甲方协商，所得款除留足甲方分红外全部归乙方；7、承包期内乙方可综合利用土地，开发建设耕种（注：如建筑占地由甲方请示上级批示后再行施工）；8、承包期内遇一切自然灾害，乙方以丰补欠，按时交纳承包款，否则甲方收回另行承包；9、乙方承包后，有权管理属下土地，发现有破坏行为，有效制止处理，如发生纠纷，甲方协助处理。……11、在承包面积内，所有耕地乙方不得占用，被告植树时距耕地界不得少于二尺。……14、以上各条双方保证遵照执行，如单方无故终止合同，罚违约方款1万元。双方对其他事项也作了相应的约定。合同签订后，经双方申请于1988年5月23日在曲阳县公证处进行了公证。对上述事实及合同效力，原、被告双方均无异议。
原告称，合同签订后，被告未按约定交纳承包费、栽种树木及搞养殖业，并擅自改变土地用途，未经其同意擅自转让水库的承包权，未经村民代表大会或村民大会决定签订荒山与水库续包合同。对上述陈述内容原告提供了以下证据：1、2012年9月3日程东旺村两委、村民代表会议记录，会议通过与被告终止合同的决定；2、五张现场照片，证实被告没有栽种树木及改变土地用途；3、光盘一张附有东旺乡人民政府证实录像来源的证明一份；4、2013年7月29日承包人为葛老三、转包人为程品的水库转让合同一份（复印件）。对原告的陈述及上述证据，被告提出如下质证意见：我方并不存在违约行为，我已将承包费提前一次性交清，在合同期限内曾植树多达30，000多棵，已按约定完成了植树义务，目前的状况是人为破坏因素所造成的，更不存在私自转让承包权及改变土地用途的问题；两委、村民代表会议记录中虽有村民代表参与，但不能证实参会人数超过村民的半数，且与本案起诉内容无直接联系；照片及拍摄录像资料（光盘），不能显示拍摄的时间；对于转让合同，原告不能提供合同原件，对此合同复印件的真实性及内容不予认可。被告对其上述抗辩理由提出如下反证：1、（2012）曲民初字第886号卷宗中程玖宾的证言及张占民、李改成出庭做证的证言，证实在承包刚开始的两、三年被告栽种树木、搞养殖业，后来树木存活率低，养殖也不干了；2、程巧芬的证言一份，证实其听时任村支书的丈夫程发科（现已故）说被告已将承包费交清；3、2009年4月30日荒山与水库续包合同一份及村委会收到荒山与水库延续合同款收据一张；4、程士勋证明一份，该证明主要内容为：在其任程东旺村支部书记期间，刘海军多次要求签订续包合同，在经询问签订原合同时任村支部书记的程发科（现已故），了解到原合同没有问题，未拖欠承包费的情况下，于2009年4月30日与刘海军签订了荒山、水库延续承包合同。对被告提出的上述证据原告提出质证意见如下：三位证人证言的内容与事实不某且均未出庭作证；程巧芬的证据系传来证据，是否交纳承包费应有村委会的票据证实；荒山与水库续包合同是被告与其时任村委会主任的儿子私自签订，程士勋未担任村委会主任，不能代表村委会行使权力，且该合同与本案无关；程士勋未出庭作证，其证言不能作为定案依据。针对被告提出的续包合同原告又提出了如下证据：2013年9月4日东旺乡人民政府证明一份，内容为：刘海军与刘光辉系父子关系，在签订续包合同时刘光辉任程东旺村村民委员会主任；程立红证明一份及程跃红、程锁、代武义、程芬果、罗同奇五位出庭作证的证人证言，程立红的证明及五位证人证言的内容均为：荒山与水库续包合同签订时被告之子刘光辉时任村委会主任及对续包合同一事不知情。对原告提出的上述证据，被告认为证人系原告所属人员，其证言不具证明效力。
2014年4月1日，法庭对现场进行了勘验，并拍摄了照片。勘验内容为：程东旺村村民委员会与刘海军签订的荒山、水库承包合同中，承包荒山范围与张东旺村荒沟相交叉共三片，在承包的荒山中间修了宽处大约有十五、六米，窄处大约有四、五米宽的东西路一条，路两边的山坡中栽有部分小洋槐树及花灌木，其中一片（路南）已整成平地。对法庭的现场勘验笔录及拍摄照片原、被告双方均无异议。
对于原告要求被告给付4，000元承包费及违约金10，000元的主张，被告称，承包费已交纳，票据已毁损不存在，树木已栽种，不存在违约现象，且两项主张均已超过法定诉讼时效，原告已失去胜诉权。
本院认为，原、被告所签订的荒山与水库承包合同是双方的真实意思表示，并已进行了公证，且不违反法律规定，是有效的合同，双方均应依约定履行。合同约定，被告分三次交纳承包费，最后一次为2009年6月1日，承包期内遇一切自然灾害，被告以丰补欠按时交纳承包款，否则原告收回另行承包。被告虽称已全部交纳，但无证据证实。故原告以被告未按约定交纳承包费属违约行为而要求解除合同的理由成立。同时合同约定，被告应自承包日开始五年内植树2万棵，约定了分红办法，以实现承包人与集体共赢，因各种原因，树木成活率低，未达到合同约定的标准，未实现提高经济效益的合同目的，成就了合同解除的法定条件。原、被告间所签订的荒山与水库承包合同已符合合同解除的约定条件及法定条件，故原告要求与被告解除合同的主张，应予准许。因原、被告间所签订的合同已符合解除条件，且原告已主张解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同解除后，尚未履行的终止履行的规定，该合同再无继续履行的法律依据。故原告在主张解除合同的前提下再要求被告依合同约定交纳承包费4，000元及罚款10，000元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十六条和有关法律的规定，判决如下：
一、解除原告程东旺村村民委员会与被告刘海军之间于1988年5月22日签订的荒山与水库承包合同；
二、驳回原告程东旺村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费250元，原告负担170元、被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 刘璐琦
二〇一四年七月十一日
书记员 贾淑箐