辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第352号
上诉人（原审被告）：谢佩波，男，汉族。
委托代理人：李学英，女，汉族，1969年6月29日出生，住址沈阳市于洪区陵东乡田义村**组70。
被上诉人（原审原告）：杨春德，男，汉族。
委托代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
代表人：郑民，系该公司总经理。
委托代理人：冯济明，该公司员工。
上诉人谢佩波与被上诉人杨春德、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第02230号民事判决。宣判后，谢佩波不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨春德原审诉称，2013年7月6日22时00分，谢佩波驾驶辽AEL9**号车辆行驶至沈北新区道义大街华强城前，与行人杨春德发生交通事故，造成杨春德受伤的后果。经交警部门认定谢佩波负事故主要责任，杨春德负次要责任。杨春德受伤后先后入中国医科大学附属第一医院、沈阳二四二医院住院治疗，杨春德请求法院判令被告赔偿医疗费158347.86元（其中谢佩波垫付8459.7元）、护理费25280元、住院伙食补助费16400元、误工费19200元、复印费85.5元、营养费5396.8元、交通费4092元。诉讼费由谢佩波、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原审辩称，肇事车辆辽AEL9**号车辆在保险公司投保交强险和三者险30万元，含不计免赔。同意对杨春德的合理损失进行赔付。对超出交强险限额部分，保险公司同意按70%比例承担赔偿责任。杨春德提供的营养费票据无医生印章。杨春德还应当提供劳动合同、工资表等相关证据佐证其主张的误工费。对杨春德主张的护理人员数量没有异议，但对护理费标准有异议，同意按居民服务业标准赔付杨春德护理费。复印费、诉讼费属间接损失，不同意赔偿。交通费数额过高。
谢佩波原审辩称，其系肇事车辆辽AEL9**号车辆的实际车主，与该车辆登记所有权人詹舒环签订了单车租赁协议，该车辆在保险公司投保交强险和三者险30万元，含不计免赔。对于杨春德的请求应当由保险公司赔偿。要求保险公司返还给谢佩波为杨春德垫付的医疗费8459.7元。
原审法院经审理查明，2013年7月6日22时00分，谢佩波驾驶辽AEL9**号车辆行驶至沈北新区道义大街华强城前，与行人杨春德发生交通事故，造成杨春德受伤的后果。经交警部门认定谢佩波负事故主要责任，杨春德负次要责任。杨春德受伤后于2013年7月10日至2013年8月9日在中国医科大学附属第一医院住院治疗，杨春德被诊断为多发外伤，住院30天，住院期间一级护理13天，二级护理16天。从2013年7月7日至2013年8月9日期间，杨春德支出护理费5780元。住院期间全流食7天。又于2013年8月9日至2013年12月19日在沈阳二四二医院住院治疗，住院132天，住院期间二级护理共132天。2013年8月10日至2013年9月19日，杨春德共支出护理费6000元。杨春德支出医疗费用共计158347.86元（其中包含谢佩波垫付的8459.7元）。另查，肇事车辆辽AEL9**号车辆的登记所有权人系詹舒环，谢佩波系该车辆的实际车主，该车辆在保险公司投保了交强险和三者险30万元，含不计免赔，保险期限均为从2013年9月12日至2013年9月11日止。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。谢佩波作为肇事车辆的实际所有权人应对杨春德的合理合法损失承担赔赔偿责任。另，肇事车辆辽AEL9**号车辆在保险公司投保交强险和三者商业险30万元含不计免赔，保险公司应对杨春德的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向杨春德支付赔偿金。对于超过交强险限额的部分，因谢佩波负事故主要责任，杨春德负事故次要责任，根据杨春德的过错程度应适当减轻谢佩波的赔偿责任，根据本案的实际情况确定谢佩波承担80%的赔偿责任，杨春德承担20%的责任。杨春德支出医疗费158347.86元（其中包含谢佩波垫付的8459.7元），符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费按每天50元标准计算，为8100元（162天×50元=8100元）；关于误工费，根据杨春德提供的工资表可以表明杨春德受伤前三个月平均工资为3200元，平均日工资为106.7元，误工费计算为17285.4元（162天×106.7元=17285.4元）；关于杨春德主张的护理费问题，杨春德在中国医科大学附属第一医院住院治疗期间，支出护理费5780元，有正规发票，予以支持。又于2013年8月9日至2013年12月19日期间，杨春德在沈阳二四二医院住院治疗，住院期间二级护理共132天。2013年8月10日至2013年9月19日，杨春德共支出护理费6000元。对于2013年9月20日至2013年12月19日期间的护理费，杨春德主张按每日150元标准计算，杨春德提供了陪护证明，但未能提供此期间所产生的护理费证据，故对此期间的护理费按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业每日134元标准计算（34995元／261天），为12060元（134元×90天＝12060元）；复印费85.5元，予以支持；交通费酌定为1000元；关于营养费问题，谢佩波抗辩称杨春德提供的营养费票据没有医生印章，杨春德对此应负举证责任，杨春德未能予以证明，故应承担举证不能的不利后果。考虑到杨春德伤情并结合医嘱，杨春德在中国医科大学附属第一医院住院期间全流食共7天，按每日50元标准计算，营养费为（50元×7天=350元）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨春德医疗费120218.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨春德护理费23840元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨春德误工费17285.4元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨春德交通费1000元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨春德住院伙食补助费6480元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨春德营养费280元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者商业险限额内给付被告谢佩波为原告杨春德垫付的医疗费8459.7元；八、被告谢佩波赔偿原告杨春德复印费68.4元；上述款项，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告谢佩波自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告杨春德其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢佩波负担80元，原告杨春德负担20元。
宣判后，谢佩波不服，向本院提起上诉称：一审法院判决由上诉人承担80%赔偿责任过重，请求二审法院予以纠正。同时受害人提供的误工证明与事实不符，请求二审法院对误工费一并予以纠正。
被上诉人杨春德辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于谢佩波提出“一审法院判决由上诉人承担80%赔偿责任过重，请求二审法院予以纠正。同时受害人提供的误工证明与事实不符，请求二审法院对误工费一并予以纠正”的上诉主张，交警部门出具的交通事故认定书认定谢佩波在本起交通事故中承担主要责任，一审法院根据该事故认定书确定由上诉人谢佩波承担80%的赔偿责任符合法律规定。关于误工费，因杨春德提供了受伤前三个月工资收入证明，一审法院采纳该证据计算误工费符合法律规定。且杨春德所在社区出具的情况介绍是在事故发生后，与其提供的工资收入证明并不矛盾。故对于谢佩波的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢佩波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。