辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3996号
上诉人（原审原告）：白文芹，女，1968年3月16日出生，蒙古族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：胡村鹏，沈阳市大东区爱心法律服务所。
被上诉人（原审被告）：郭宝新，男，1987年3月28日出生，汉族，住址：秦皇岛市抚宁县。
委托代理人：蒋贤军，男，1977年8月13日出生，汉族，住址：秦皇岛�抚宁县。
上诉人白文芹与被上诉人郭宝新公路货物运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白文芹在原审诉称，原、被告于2015年5月14日签订冷藏货物运输合同，原告雇用被告郭宝新从海南运输荔枝至沈阳市八家子水果市场，合同约定运费共计为26000元，运期为3-4天，被告于2015年5月18日将水果运至沈阳。原告收到水果后发现部分水果腐烂变黑无法正常销售，故原告找到被告进行协商，被告同意让原告折价销售，剩余部分再行解决，现双方协商未果故原告起诉至法院要求被告赔偿原告货品损失83，160元，并承担本案诉讼费用。
郭宝新在原审辩称：运货行为属实，我对货运合同的真实性存在异议，因该合同的签字方为陆勇，陆勇为我雇佣司机其没有权利来签订该合同。作为中介人巩立东并不认识白文芹从中也可以证明该合同是不真实的。合同的签订时间不正确，通过与陆勇的电话录音证明合同的真实签订时间为2015年7月14日。综上该合同是不真实的。原告在货物受到损失时没有经过封车检查，不能证明货物是否损失，我方不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2015年5月14日原告白文芹与被告郭宝新及案外人巩立东签订《旺通物流冷藏货物运输合同》，约定由郭宝新为原告冷藏运输一批荔枝，运输时间为2015年5月15日至2015年5月19日，运送地点为海南至沈阳市八家子水果市场，合同约定，被告在装车时应当认真清点货物数量，检查包装质量，“捆绑包扎完善”启程后所发生的一切损失全部由被�负担。该货物运输行为的实际驾驶人为郭宝新雇用的司机陆勇，由于当时郭宝新不在海南故指派其雇用的司机陆勇代为签订该运输合同。该货物的实际运达时间为2015年5月18日。货物运达后原告发现被告运送的荔枝有一部分出现变黑的情况，但原、被告对该情况没有进行封车检查，也没有达成赔偿协议。
原审另查明，2015年5月14日签订原始冷藏货物运输合同已经被销毁，销毁的理由为该合同的甲方货主姓名一栏约定不明，仅注明为白二姐，为了明确该合同的甲方主体，原告白文芹、被告雇用司机陆勇、合同中间人巩立东重新签订冷藏货物运输合同，仅对甲方货主姓名从白二姐变更为白文芹，其他条款均没有更改。原告提供陆勇的证人证言证明，荔枝运送至沈阳后有一部分已经变黑，且造成荔枝变黑的原因可能是车辆漏雨。海口金绿果水果产销专业合作社提�的证明，证明原告白文芹在2015年5月14日购买荔枝的数量及价格。沈阳市东陵区（浑南新区）强洁水果经销店、桓仁万禾水果超市出具证明，证明2015年5月18日至2015年5月19日期间在原告白文芹处购买过荔枝，用以证明其荔枝销售情况。沈阳鑫中发果品市场有限公司2015年5月19日提供证明，证明白文芹在2015年5月19日因货物变质扔掉836件荔枝。被告提供行车证，运输证证明该运输车辆经过年检合格。
上述事实，有原告提供的《旺通物流冷藏货物运输合同》、陆勇、巩立东证人证言、照片，被告提供“通话记录”及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告白文芹与被告郭宝新签订的《旺通物流冷藏货物运输合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。被告郭宝新辩称该合同为后补的合同，其不予认�，原审法院认为，原合同签订人为，原告白文芹、合同中间人巩立东及被告郭宝新雇佣的司机陆勇三方，后补合同也是经这三方重新签订，且三方均称仅对合同内容中甲方货主姓名白二姐变更为白文芹，其他条款均没有更改，故原告提供重新签订的《旺通物流冷藏货物运输合同》能证明原始合同的内容，同原始合同有相同的效力，故对被告郭宝新的辩称原审法院不予认可。原告白文芹要求被告郭宝新赔偿货品损失83，160元的主张，当从责任认定和损失数量两个角度进行分析。对于责任认定角度来说，原告提供陆勇出具的证人证言，证明该运输到达目的地后，有部分荔枝变黑的情况，对于荔枝变黑的原因，陆勇认为可能是车辆存在质量问题，可能是漏雨造成的，对于车辆质量的情况，被告郭宝新提供行车证，运输证的年检证明，证明该车辆符合运输标准，质量合格，另因为证人陆勇的证言具有猜测性，也不能证明在运输过程中是否真实存在的漏雨的现象，故依据原告提供的现有证据原审法院不能认定原告的车辆在运输时是否存在质量问题。对于损失数量角度来说，原告提供沈阳鑫中发果品市场有限公司的证明，证明白文芹在2015年5月19日因货物变质扔掉836件荔枝，但该证据不能证明扔掉的货物是否为本案的货物，另沈阳鑫中发果品市场有限公司了解原告扔掉多少件货物不符合常理，故原审法院对该证据不予认可。另原告提供运输该批荔枝的总量证明，及沈阳市东陵区（浑南新区）强洁水果经销店、桓仁万禾水果超市曾经于2015年5月18日至2015年5月19日其间在原告处购买荔枝的证明，用以证明损失数量，但是该组证据亦不能证明在运输过程中造成荔枝损失的数量。综上，原审法院认为，原告虽然提供证据证明运输过程中有部分荔枝�黑的情况，但是不能证明荔枝变黑的原因，也不能向法院提供具体损失数量的证据，也未能提供原告在运输中存在过错的证据，故对于原告白文芹要求被告郭宝新赔偿货品损失83，160元的诉讼请求，缺乏充分的证据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告白文芹的诉讼请求。案件受理费1879元，减半收取940元，由原告白文芹承担。
宣判后，上诉人白文芹不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法裁定撤销原审判决，发回重审，判令诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人于2015年5月14日签订冷藏货物运输合同一份，被上诉人为上诉人运输荔枝，在运输途中将货物未能按合同要求拉送至沈阳。对于此事，被上诉人雇佣的司机已经出庭作证，证明货物损坏情况。上诉人提供了相应的证明加以佐证，但一审法院却未能保护上诉人合法权益，故上诉人请二审法院依法裁决。
被上诉人郭宝新答辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。一、原审法院本院认为第一段存在瑕疵。重新签订合同未经上诉人同意，上诉人不提供原始合同而签订一份对自己有利的合同是恶意串通行为，属于虚假合同，被上诉人不予认可。二、原审法院审理认真负责，已经给了双方进行陈述、质证和辩论的权利。三、被上诉人车辆是合法、合格的运输车辆。四、强洁水果经销店、恒仁万禾水果超市、沈阳鑫中发果品市场有限公司出具的证明，不能证明与被上诉人有关，且没有出庭质证，不具有任何法律效力。五、陆勇证明中，是低于市场价格销售，上诉人又以所谓扔掉800多箱损失提起诉讼，相互矛盾，毫无可信度。上诉人货物有损失应第一时间通�被上诉人共同协商，协商不成找共同有资质的鉴定机构对货物损失进行鉴定，对货物损失作出科学结论，否则被上诉人一律不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人白文芹委托被上诉人郭宝新的车辆从海南向沈阳运输荔枝，双方形成运输合同关系。货物运输合同的承运人，应将货物安全完好的运输至指定地点；承运人造成运输过程中货物毁损的，应承担相应的损害赔偿责任。被上诉人郭宝新雇佣的司机已经出庭说明了货物运至目的地时荔枝出现变黑现象，上诉人白文芹也提交了沈阳鑫中发果品市场有限公司的证明，证明白文芹在2015年5月19日因货物变质扔掉836件荔枝，故本院认为可以证明上诉人白文芹因荔枝变黑产生损失。关于上诉人白文芹因荔枝变黑产生的具体损失情况，鉴于上诉人白文芹�了减少损失将荔枝已经处理，具体损失情况已经无法再次确定，故本院参照双方之间运费26，000元，酌情认定被上诉人郭宝新赔偿上诉人白文芹因运输荔枝变黑导致的损失13，000元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三字第01348号民事判决；
二、被上诉人郭宝新于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人白文芹损失13，000元；
三、驳回上诉人白文芹其他诉讼请求。
一审案件受理费1879元，减半收取940元，由上诉人白文芹负担；二审案件受理费1879元，由上诉人白文芹负担940元，由被上诉人郭宝新负担939元。
本判决为终审判决。
审判长 刘光宇
审判员 丁玉红
代�审判员王骞
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。