wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第30号
起诉人廖慧英
本院收到起诉人廖慧英起诉南宁市住房保障和房产管理局，第三人：廖慧坚一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称，第三人廖慧坚与起诉人廖慧英是同胞姐妹关系，起诉人于994年2月取得建设（）用地许可证及准建证。998年以起诉人及女儿甘琳、甘蓉的名义报经秀厢村村委同意在原宅基地面积上重建一栋五层楼房。房屋建成后，999年2月起诉人提供《办理房屋所有权证申请报告》、《南宁市郊区房屋四至墙界申报表》、《房屋产权登记现场查勘表》、NO：0069627第3648号《准建证》、NO：000673第64号《建设（）用地许可证》、《处罚单》等办理产权证，以上证件及申请均是起诉人所有，无第三人共同共有。办理房屋产权证全程由起诉人一人亲自办理，无第三人的委托及第三人所在单位或居委会同意使用集体所有土地建的相关证明，并没有上交第三人任何材料给交办证机构。郊区房管分局工作人员在未审核廖慧坚、是否持有乡人民政府审批等情况下，于2000年3月6日领取起诉人南郊上桂房证字第020874号《房屋所有权证》、南郊上共桂房证字第020500号《房屋共有权保持证》，所有人为起诉人，共有权人为第三人。房屋坐落于南宁市郊区上尧乡秀厢村4队229号，因所建层数和面积超标，房产证上仅登记一至四层，建筑面积为69.44平方米，注明第三人共有份额为二分之一。该房登记簿和权属证书上记载的物权状况与真实的权利状况不一致，是错误的登记。第三人不属于农村集体成员，并没有土地使用权，且未经过其所在单位或者居委会同意，也未经过有关部门审批程序使用农村集体土地建。因房屋登记机构工作人员疏忽，把第三人作为共有权人登记注明其有二分之一的份额不符合法定程序。为此，特诉至法院，请求：、判令被告撤销南郊上桂房证字第020874号《房屋所有权证》、南郊上共桂房证字第020500号《房屋共有权保持证》共有人廖慧坚及共有份额二分之一；2、本案案件诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，起诉人在起诉状中已自认：2000年3月6日，起诉人领取被起诉人作出南郊上桂房证字第0120874号《房屋所有权证》与南郊上共桂房证字第0120500号《房屋共有权保持证》，而起诉人在时隔十五年后，才就此于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法定期限，故本院对起诉人的起诉，不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下：
对廖慧英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年九月十八日
书记员 苏 婧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第687号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
委托代理人：周科瑞。
被告：林庆弟。
被告：冯夏骏。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行（以下简称农商行蒲州支行）诉被告林庆弟、冯夏骏金融借款合同纠纷一案，原告农商行蒲州支行于2015年7月15日向本院起诉。本院于2015年7月15日受理后，于2015年8月18日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告农商行蒲州支行的委托代理人周科瑞到庭参加诉讼，被告林庆弟、冯夏骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行蒲州支行起诉称：2013年11月8日，原告与被告林庆弟签订《个人循环保证借款合同》约定，借款30万元，借款期限自2013年12月6日起至2015年12月5日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限自2013年12月6至2014年12月5日，借款月利率9.3‰，借款逾期月利率为13.95‰。被告冯夏骏以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。被告仅支付利息至2014年9月20日止，之后仅支付利息44.10元。被告未能按约归还借款本金及利息的行为已构成违约。
现原告农商行蒲州支行起诉要求：1、请求依法判决被告林庆弟偿还借款本金30万元及利息（2014年9月21日起至2014年12月5日止按月利率9.3‰，逾期利息从2014年12月6日起至履行完毕之日月利率为13.95‰计算）；2、判决被告冯夏骏对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告农商行蒲州支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明各被告诉讼主体资格；
3、《个人循环保证借款合同》，证明原告农商行蒲州支行与被告林庆弟、冯夏骏签订借款合同的事实；
4、借款借据、明细、收贷收息凭证，证明被告原告已如约向被告发放贷款及被告未按期归还本息的事实。
被告林庆弟、冯夏骏未作答辩亦未提供证据。
原告农商行蒲州支行提供的上述证据当庭出示，被告林庆弟、冯夏骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告农商行蒲州支行诉称的事实一致。
本院认为：被告林庆弟与原告农商行蒲州支行签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均为合法有效，双方均应按约履行。被告林庆弟没有按约定偿还借款，已违反了合同的约定，原告农商行蒲州支行主张被告林庆弟还借款本金30万元，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。原告农商行蒲州支行主张从利息2014年9月21日至2014年12月5日按月利率9.3‰计算，逾期利息从2014年12月6日起至履行完毕之日按月利率13.95‰计算，因被告林庆弟已支付利息至2014年9月20日，另支付利息44.10元，故本院认定被告林庆弟应支付原告农商行蒲州支行期内利息6390.90元（300000元×9.3‰×（2＋15／30）-44.10元］及逾期利息（从2015年12月6日起至履行完毕之日止，以30万元为基数按月利率13.95‰计算）。被告冯夏骏作为保证人在《个人循环保证借款合同》签字，自愿对被告林庆弟的上述债务提供最高额连带保证，同时该保证期间未超过法律规定的时间，被告冯夏骏应承担最高额保证责任。被告林庆弟、冯夏骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元、期内利息6390.90元及逾期利息（从2014年12月6日起至履行完毕之日止，以30万元为基数按月利率13.95‰计算）；
二、被告冯夏骏对被告林庆弟的上述债务承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由林庆弟、冯夏骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谷顺乾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2369号
原告：白城市城市建设开发总公司供热分公司
负责人李贵山，系经理。
被告：刘安，现住白城市。
本院在审理原告白城市城市建设开发总公司供热分公司诉被告刘安供用热力合同纠纷一案中，原告白城市城市建设开发总公司供热分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白城市城市建设开发总公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费78.00元由原告负担。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘文辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第919号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告朱晨曦。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告朱晨曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第825号
原告缪龙根。
委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告刘月广。
被告褚美芳。
原告缪龙根与被告刘月广、褚美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告缪龙根、被告刘月广到庭参加诉讼，被告褚美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪龙根诉称，被告刘月广与被告褚美芳系夫妻关系，因资金紧张，被告刘月广向原告借款，原告于2013年5月26日向刘月广出借款50000元，于2013年6月1日向刘月广出借款50000元，于2014年1月27日向刘月广出借款11000元，合计111000元。但被告刘月广至今未还款，致原告提起诉讼。诉讼请求：一、二被告共同归还借款111000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘月广辩称，借条均系本人书写，其本人是做工程的，借款用于农村改造工程，对向原告缪龙根借款总计111000元且未归还无异议。
被告褚美芳未提出答辩。
经审理查明，2013年5月26日，刘月广以借款人身份在落款签名向缪龙根出具《借条》一份，写明：“今由刘月广借缪龙根人民币计伍万元整。￥50000.00。”
2013年6月1日，刘月广以借款人身份向缪龙根出具《借条》一份，写明：“今由刘月广借龙根人民币伍万元整。￥50000.00。”
2014年1月27日，刘月广以欠款人身份在落款签名向缪龙根出具《欠条》一份，写明：“今由刘月广借用缪龙根人民币壹万壹仟元整。￥10000.00。”原告称小字数字未写“11000”元是笔误。
庭审中，被告刘月广对向缪龙根借款及未归还借款111000元的事实无异议。
另查明，上述借款发生于被告刘月广与被告褚美芳婚姻关系存续期间。
上述事实，有《借条》原件及《欠条》原件、婚姻关系证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，据原告提供的《借条》及《欠条》书证，结合庭审时被告刘月广的当庭陈述可证实，原告缪龙根与被告刘月广之间的借贷法律关系成立且有效，不还借款111000元是引起本案的原因，本案责任在被告刘月广，本院对原告缪龙根起诉要求被告刘月广归还借款111000元的诉讼请求本院予以支持。因涉案借贷关系发生于被告刘月广与被告褚美芳夫妻关系存续期间，且被告刘月广与被告褚美芳均未提供证据证实该笔债务属于被告刘月广的个人债务，也未提供证据证实该笔债务非二被告夫妻关系存续期间发生，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告褚美芳应与被告刘月广共同归还上述111000元借款。被告褚美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月广、褚美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告缪龙根借款本金111000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告刘月广、褚美芳对上述还款义务互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告刘月广、褚美芳负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特163号
申请人：沈阳市棋盘山水库管理处，住所地：沈阳市棋盘山风景区。
法定代表人：陈鹏，系该管理处主任。
委托诉讼代理人：吴建平、张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。
被申请人：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地：沈阳市沈河区东滨河路152号。
法定代表人：王明宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：常庆林（系该公司清欠办主任），男，1956年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区东滨河路102-1号3-1-1。
委托诉讼代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
申请人沈阳市棋盘山水库管理处诉被申请人中冶沈勘工程技术有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月14日立案，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。
申请人沈阳市棋盘山水库管理处称：仲裁员在审理过程中存在枉法裁判情形，对申请人提出的因被申请人不具备案涉工程的设计资质，双方签订的《建设工程设计合同（二）》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效合同的抗辩主张不予采信，径行认定该合同有效，并裁决申请人向被申请人支付设计费错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人中冶沈勘工程技术有限公司称：一、本案仲裁过程不存在枉法裁判的情形。所谓枉法裁判，是指仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿、徇私舞弊行为、无原则地偏袒一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误使用法律的情形。本案中，棋盘山水库管理处没有提出任何证据证明其主张。并且，裁决对于事实认定及法律适用的论述也非常清楚，仲裁庭凭借其自身对事实的认定和对法律的理解，严格按照法定程序对争议事项作出裁决。因此，棋盘山水库管理处所称的“枉法裁决”没有任何事实及法律依据。二、申请人撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，而且不属于人民法院的审查范围。根据《仲裁法》第五十八条第一款之规定得知，人民法院对仲裁裁决的审查仅限于仲裁程序是否合法以及是否存在其他可能影响公正裁决的因素。申请人提出裁决认定的事实错误以及适用法律错误，显然属于仲裁裁决的实体问题，而非程序问题。因此，申请人提出的申请理由不符合法律的规定，而且不属于人民法院的审查范围。综上所述，仲裁过程不存在枉法裁决的情形，申请人申请撤销裁决的理由不符合法律的规定，请求人民法院驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：2016年5月27日沈阳仲裁委员会作出[2016]沈仲裁字第15111号裁决书，裁决：1、被申请人沈阳市棋盘山水库管理处给付申请人中冶沈勘工程技术有限公司设计费107,00元。2、被申请人给付申请人逾期付款利息12,581元（自2013年6月1日至2015年5月11日）。3、被申请人给付申请人逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月12日至实际给付之日止。4、被申请人给付申请人逾期付款违约金6,68元（按设计费金额日千分之二，共30天计算）。5、仲裁费11,608元，由被申请人承担，直接给付申请人。综上，被申请人1、2、4、5项共应给付申请人138,457元，被申请人应付款项自收到本裁决书之日起10日履行完毕，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
2012年12月，棋盘山水库管理处委托辽宁工程招标公司对其2013年农村饮用水安全工程勘测、设计实施方案进行招标，用财政资金支付项目所签订合同项下的款项。公示的招标方案中规定投标人应具有工程设计乙级（水利、水电相关专业）及以上资质，中冶沈勘工程技术有限公司参与了该项目的招标程序并中标。2013年1月8日，中冶沈勘工程技术有限公司与棋盘山水库管理处签订了《建设工程设计合同（二）》。该合同第七条约定：本合同设计费按施工投标商中标价的5.5%计取；第十二条约定：本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计人应及时协商解决，也可以由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由沈阳市仲裁委员会仲裁。
中冶沈勘工程技术有限公司在完成勘察、设计以后，在施工阶段，棋盘山水库管理处先后接到了沈阳水利局建设与管理处于2014年5月23日、6月3日下达的两份整改通知，该处以中冶沈勘工程技术有限公司不具备水利行业设计资质，无承揽水利工程设计的资格为由，依据《建设工程勘察设计管理条例》（国务院令279号），要求棋盘山水库管理处进行整改。
2014年6月10日，浑南区水土保持移民管理办公室与沈阳水利建筑勘测设计院签订了《工程设计的建筑工程设计合同》，现该水利工程已施工完毕。
中冶沈勘工程技术有限公司认为其依约于2013年3月30日前完成了设计工作，并向棋盘山水库管理处交付了全部设计成果，该工程项目已经按其设计方案进行了施工，棋盘山水库应支付其设计费用。而棋盘山水库管理处认为依据沈阳市水利局建设与管理处的两份整改通知，双方签订的合同应认定无效，且棋盘山开发区2013年农村饮用水安全工程并未使用中冶沈勘工程技术有限公司的设计方案为由，拒绝向中冶沈勘工程技术有限公司支付设计费。双方为此发生纠纷，中冶沈勘工程技术有限公司向沈阳仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：本案申请人棋盘山水库管理处申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁员在审理过程中存在枉法裁判的情形，但是，在本院审理过程中，申请人并没有提供仲裁员存在枉法裁判的证据。至于申请人提出的被申请人不具备案涉工程的设计资质，双方签订的《建设工程设计合同（二）》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效合同的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁决如下：
驳回申请人棋盘山水库管理处的申请。
申请费400元，由申请人棋盘山水库管理处负担。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十一月二日
书记员 李国楠
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条:当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国仲裁法》第六十条:人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民特163号申请人：沈阳市棋盘山水库管理处，住所地：沈阳市棋盘山风景区。法定代表人：陈鹏，系该管理处主任。委托诉讼代理人：吴建平、张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地：沈阳市沈河区东滨河路152号。法定代表人：王明宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常庆林（系该公司清欠办主任），男，1956年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区东滨河路102-1号3-1-1。委托诉讼代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。申请人沈阳市棋盘山水库管理处诉被申请人中冶沈勘工程技术有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月14日立案，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。申请人沈阳市棋盘山水库管理处称：仲裁员在审理过程中存在枉法裁判情形，对申请人提出的因被申请人不具备案涉工程的设计资质，双方签订的《建设工程设计合同（二）》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效合同的抗辩主张不予采信，径行认定该合同有效，并裁决申请人向被申请人支付设计费错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人中冶沈勘工程技术有限公司称：一、本案仲裁过程不存在枉法裁判的情形。所谓枉法裁判，是指仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿、徇私舞弊行为、无原则地偏袒一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误使用法律的情形。本案中，棋盘山水库管理处没有提出任何证据证明其主张。并且，裁决对于事实认定及法律适用的论述也非常清楚，仲裁庭凭借其自身对事实的认定和对法律的理解，严格按照法定程序对争议事项作出裁决。因此，棋盘山水库管理处所称的“枉法裁决”没有任何事实及法律依据。二、申请人撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，而且不属于人民法院的审查范围。根据《仲裁法》第五十八条第一款之规定得知，人民法院对仲裁裁决的审查仅限于仲裁程序是否合法以及是否存在其他可能影响公正裁决的因素。申请人提出裁决认定的事实错误以及适用法律错误，显然属于仲裁裁决的实体问题，而非程序问题。因此，申请人提出的申请理由不符合法律的规定，而且不属于人民法院的审查范围。综上所述，仲裁过程不存在枉法裁决的情形，申请人申请撤销裁决的理由不符合法律的规定，请求人民法院驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。经审查查明：2016年5月27日沈阳仲裁委员会作出[2016]沈仲裁字第15111号裁决书，裁决：1、被申请人沈阳市棋盘山水库管理处给付申请人中冶沈勘工程技术有限公司设计费107,00元。2、被申请人给付申请人逾期付款利息12,581元（自2013年6月1日至2015年5月11日）。3、被申请人给付申请人逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月12日至实际给付之日止。4、被申请人给付申请人逾期付款违约金6,68元（按设计费金额日千分之二，共30天计算）。5、仲裁费11,608元，由被申请人承担，直接给付申请人。综上，被申请人1、2、4、5项共应给付申请人138,457元，被申请人应付款项自收到本裁决书之日起10日履行完毕，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。2012年12月，棋盘山水库管理处委托辽宁工程招标公司对其2013年农村饮用水安全工程勘测、设计实施方案进行招标，用财政资金支付项目所签订合同项下的款项。公示的招标方案中规定投标人应具有工程设计乙级（水利、水电相关专业）及以上资质，中冶沈勘工程技术有限公司参与了该项目的招标程序并中标。2013年1月8日，中冶沈勘工程技术有限公司与棋盘山水库管理处签订了《建设工程设计合同（二）》。该合同第七条约定：本合同设计费按施工投标商中标价的5.5%计取；第十二条约定：本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计人应及时协商解决，也可以由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由沈阳市仲裁委员会仲裁。中冶沈勘工程技术有限公司在完成勘察、设计以后，在施工阶段，棋盘山水库管理处先后接到了沈阳水利局建设与管理处于2014年5月23日、6月3日下达的两份整改通知，该处以中冶沈勘工程技术有限公司不具备水利行业设计资质，无承揽水利工程设计的资格为由，依据《建设工程勘察设计管理条例》（国务院令279号），要求棋盘山水库管理处进行整改。2014年6月10日，浑南区水土保持移民管理办公室与沈阳水利建筑勘测设计院签订了《工程设计的建筑工程设计合同》，现该水利工程已施工完毕。中冶沈勘工程技术有限公司认为其依约于2013年3月30日前完成了设计工作，并向棋盘山水库管理处交付了全部设计成果，该工程项目已经按其设计方案进行了施工，棋盘山水库应支付其设计费用。而棋盘山水库管理处认为依据沈阳市水利局建设与管理处的两份整改通知，双方签订的合同应认定无效，且棋盘山开发区2013年农村饮用水安全工程并未使用中冶沈勘工程技术有限公司的设计方案为由，拒绝向中冶沈勘工程技术有限公司支付设计费。双方为此发生纠纷，中冶沈勘工程技术有限公司向沈阳仲裁委员会申请仲裁。本院认为：本案申请人棋盘山水库管理处申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁员在审理过程中存在枉法裁判的情形，但是，在本院审理过程中，申请人并没有提供仲裁员存在枉法裁判的证据。至于申请人提出的被申请人不具备案涉工程的设计资质，双方签订的《建设工程设计合同（二）》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效合同的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁决如下：驳回申请人棋盘山水库管理处的申请。申请费400元，由申请人棋盘山水库管理处负担。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一六年十一月二日书记员 李国楠本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条:当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国仲裁法》第六十条:人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1375号
原告许艳明，男。
被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人刘钦坦，职务经理。
被告桦南县德胜房地产开发有限公司。
法定代表人李平刚，职务经理。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月01日立案。原告许艳明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋佳林
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 爽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1375号原告许艳明，男。被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人刘钦坦，职务经理。被告桦南县德胜房地产开发有限公司。法定代表人李平刚，职务经理。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月01日立案。原告许艳明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋佳林二〇一七年六月十五日书记员  吴 爽
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2915号
原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，理事长职务。
委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。
被告：马喆，女，1987年6月2日，汉族，住河南省唐河县。
被告：陈茹，女，1979年6月6日，汉族，住河南省唐河县。
被告：杨方，男，1987年7月6日，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告马喆、陈茹、杨方为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文山
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 嫄
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初2915号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。法定代表人：何同亮，理事长职务。委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。被告：马喆，女，1987年6月2日，汉族，住河南省唐河县。被告：陈茹，女，1979年6月6日，汉族，住河南省唐河县。被告：杨方，男，1987年7月6日，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告马喆、陈茹、杨方为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王文山二〇一七年六月二十九日书记员  马 嫄
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初811号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，地住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，职员，现住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
被告：任永莹，女，1993年07月06日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行诉被告任永莹借款合�纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1620.00元，减半收取810.00元，由原告负担。
审判员 杜晓光
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵领弟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第39号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐贤海。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人徐贤海犯抢劫罪一案，于二O一四年一月九日作出（2013）玉区法刑初字第801号刑事判决。原审被告人徐贤海不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月18日受理依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员李佳出庭履行职务，上诉人徐贤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年5月26日凌晨2时许，徐贤海戴头盔窜到玉林市玉州区教育中路万升宾馆前台，持刀架住收银员陈某某的脖子，抢走现金727元。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人陈某某的陈述，证人马金宇的证言，指认现场笔录及照片，徐贤海的供述等证据证实。
（二）2013年6月4日凌晨3时许，徐贤海伙同他人窜至玉林市玉州区北城宾馆前台，持刀架住该宾馆收银员陈某某的脖子，抢走现金790元和一部价值735元的华为手机。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人陈某某的陈述，提取笔录和扣押物品、文件清单，指认赃物照片，抓获经过，徐贤海的供述等证据证实。
综上，徐贤海实施抢劫作案二次，物值2252元。
原判还认定，原审法院审理期间，徐海贤海退出赃物2252元，交纳罚金1000元，该事实有广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据及广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
原审法院认为，徐贤海以非法占有为目的，对被害人当场实施暴力以劫取财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。徐贤海与他人共同实施第二起抢劫行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，徐贤海积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。徐贤海持械抢劫，酌情从重处罚。徐贤海归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。徐贤海积极退赃，且交纳部分罚金，均可酌情从轻处罚。根据徐贤海犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人徐贤海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元；二、被告人徐贤海的退赃款二千二百五十二元分别退还被害人陈某某和陈某某。
徐贤海提出的上诉理由是，其归案后，如实供述全部罪行，自愿认罪，且案发后退出全部赃款，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，建议驳回徐贤海的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人徐贤海没有提交新的证据。
对徐贤海提出其归案后，如实供述全部罪行，自愿认罪，且案发后退出全部赃款，原判量刑过重的上诉理由，经核查，徐贤海所提上述量刑情节均属实，原判已认定，并在综合考虑了上述情节及徐贤海犯罪的事实，犯罪手段，以及徐贤海两次持械抢劫的酌情从重处罚情节等，从轻判处徐贤海有期徒刑六年，符合罪刑相适应原则，所处的刑罚并不为重。徐贤海以相同的事由上诉请求更轻的处罚，没有事实和法律依据，本院不予采纳。检察机关建议驳回徐贤海的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐贤海以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力，当场劫取财物的行为，已触犯刑律，构成了抢劫罪。徐贤海伙同他人共同实施本案第二起抢劫犯罪，在该起犯罪中构成了共同犯罪。在共同犯罪中，徐贤海积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。徐贤海持械抢劫，酌情从重处罚。徐贤海归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。徐贤海积极退赃，且交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序法，适用法律正确，依法应予维持；徐贤海上诉理由不成立，依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年四月九日
书记员 浦云渊
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民辖终8号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所：江苏省东台市金海东路滨河商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，总经理。
被上诉人（一审原告）：李斌，男，汉族。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称“泓建公司”）因与被上诉人李斌买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院作出（2016）黑2723民初446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泓建公司上诉称，泓建公司从未设立泓建公司漠河分公司（现正组织材料向有关部门控告），更没有诉状所涉的买卖合同，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移交有管辖权的江苏省东台市人民法院管辖。
被上诉人李斌辩称，漠河县人民法院驳回泓建公司对本案管辖权提出异议是正确的。泓建公司上诉理由不成立，漠河县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，关于泓建公司漠河分公司设立的问题，属诉讼主体资格审理范围，不属管辖异议审理范围，不予审查。泓建公司提出控告问题均没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。本案案由为买卖合同纠纷，合同履行地在漠河县，江苏省东台市人民法院与漠河县人民法院均享有管辖权。李斌首先向漠河县人民法院提起了诉讼，漠河县人民法院对本案享有管辖权。泓建公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 李庆权
代理审判员 谷新宇
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 闫文举
书 记 员 李 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初15号
原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社。
负责人马慧云，石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社主任。
被告石嘴山市银龙煤炭有限公司。
法定代表人陈斌，石嘴山市银龙煤炭有限公司总经理。
本院在审理原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社与被告马云、马桂零、石嘴山市银龙煤炭有限公司、内蒙古百建水泥有限责任公司、阿拉善左旗乌苏图白音石灰岩矿、阿拉善经济开发区百嘉商贸有限责任公司、苏建雄金融借款合同纠纷一案中，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社向本院申请财产保全，要求保全被告石嘴山市银龙煤炭有限公司价值12801041.18元的财产。并提供了信用担保。
本院认为，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结或查封被告石嘴山市银龙煤炭有限公司价值12801041.18元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 谭 雯
审判员 赵 新
二〇一六年四月十九日
书记员 武爱斌
附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6773号
原告：刘某某，女，1979年10月10日生，回族，住济南市。
被告：法某甲，男，1980年10月8日生，回族，住济南市。
原告刘某某与被告法某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告法某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告法某甲离婚；2、婚生子法某乙、婚生女法某丙随我生活；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：我与被告法某甲于2002年10月14日登记结婚。2005年1月18日生育一子法某乙，2010年7月10日生育一女法某丙。婚后数年来，被告法某甲脾气越来越极端暴躁，夫妻之间吵闹已成家常便饭。我原以为经过磨合后，夫妻关系能够有所缓和。但是被告法某甲的脾气非但没有收敛，而且日益恶化，由一般的吵架，演变为无端的谩骂，甚至对我施以暴力。被告法忠法虽然有时也意识到收敛，也曾向我表示要改正。但实际情况是，被告不但食言没有任何改观，而且愈发严重。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。特诉至法院，望判如所请。
被告法某甲辩称，为了孩子我不同意离婚，我愿意改脾气，不谩骂、猜疑，现在孩子成绩不好，我也多次请求与原告刘某某和好，亲戚也在帮忙调解。为了孩子，希望原告可以回去好好过日子。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告法某甲于2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2002年10月14日登记结婚。于2005年2月18日生育一子法某乙，于2010年7月10日生育一女法某丙，现均就读于济南市党西小学。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方自2016年10月23日起分居至今。
本院认为，原告刘某某与被告法某甲经人介绍相识后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活近十余年并生育两名子女，说明双方感情较为稳定。双方因家庭琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，被告法某甲也应在以后的日常生活中，注意控制情绪，双方遇事互商互量，而非以谩骂甚至暴力方式解决。且原、被告子女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。本院认为只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告刘某某主张与被告法某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告刘某某主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告刘某某与被告法某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告法某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年二月四日
书记员 赵桂静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2499号
原告：周益飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：金炳泉，男，1962年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：张玲仙，女，1962年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：田金炉，浙江润杭律师事务所律师。
原告周益飞诉被告金炳泉、张玲仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周益飞的委托诉讼代理人吴正亮、被告金炳泉、被告张玲仙及其委托诉讼代理人田金炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告金炳泉、张玲仙立即归还借款200000元，并支付利息3000元（自2017年5月28日起，按年利率6%计算至付清之日止，暂计算至2017年8月27日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告金炳泉于2016年11月28日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为半年。现约定的还款期限已到，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，其行为已构成违约，应依法承担还款责任。该借款产生于被告金炳泉与被告张玲仙夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告金炳泉答辩称：1.被告金炳泉已支付原告利息15000元；2.被告金炳泉确实向原告借款200000元，但借条出具当天并未收到借款，该借款是在同年12月份，由原告的朋友打给被告金炳泉的，当时被告金炳泉在澳门，该笔款项已用于赌博；3.被告张玲仙对该笔借款并不知情。
被告张玲仙答辩称：1.被告张玲仙对本案借款并不知情；2.被告金炳泉所借款项并未用于家庭共同生活；3.被告张玲仙不能判断本案债务的真实性；4.被告金炳泉有赌博恶习，夫妻感情已面临破裂，金炳泉所负债务已超出夫妻日常生活代理权限，且被告张玲仙与被告金炳泉已于2017年1月23日离婚；5.对于非法债务，被告张玲仙不应承担共同还款责任。综上，要求驳回原告对被告张玲仙的诉讼请求。
原告周益飞围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息等证据，被告金炳泉、张玲仙对上述证据的真实性均无异议，但被告张玲仙辩称其对该借款并不知情，且婚姻登记信息并不能证明案涉借款为夫妻共同债务，本院经审查后对原告提交的证据真实性予以确认。被告张玲仙围绕其辩称依法提交了离婚证、中沙社区出具的证明、分户明细对账单、出入境记录查询结果、（2017）浙0191民初2487、2509、2508号案件副本、行政处罚告知书、收入收据、澳门特别行政区政府网站截图、杭州市房屋转让合同等证据,原告及被告金炳泉对被告张玲仙提交的上述证据的真实性均无异议，但原告对上述证据的证明目的有异议，其认为上述证据并不能证明被告金炳泉将案涉借款用于赌博等非法活动，也无法证明二被告无共同举债的合意，本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。被告张玲仙申请出庭作证的金观庆、金永富、毛建军等证人证言，以及李长建、金炳生、李桂雅、张林陆等书面证人证言，原告认为证人与二被告之间存在亲属关系，且上述证人均未亲眼所见被告金炳泉赌博，因此对证人证言的真实性及关联性均有异议。本院认为，上述证人证言均不能达到被告张玲仙的证明目的，本院不予确认。
根据确认的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：（一）2016年11月28日，被告金炳泉向原告出具借条一份，载明：“今由金炳泉向周益飞借人民币贰拾万元整，借期半年”。被告金炳泉认可已收到上述借款。（二）被告金炳泉无业且有赌博恶习。2016年1月1日至2017年8月22日期间频繁往返于澳门、越南、泰国等地。2016年4月27日，被告金炳泉因逾期逗留，被澳门特别行政区出入境事务局罚款1000澳币。2016年4月7日、4月16日、4月17日、4月18日，被告金炳泉在澳门通过资金兑换店将所持225000元左右港币兑换为人民币。该行为因涉嫌非法买卖外汇，国家外汇管理局盐城市中心支局于2017年9月13日对被告金炳泉作出行政处罚决定，给予警告并处罚人民币28215元。（三）被告金炳泉于2016年9月3日将其名下位于杭州经济技术开发区房屋转让给他人。（四）2017年9月期间，被告金炳泉被诉涉民间借贷纠纷案件较多。（五）被告张玲仙有一定的生活来源。（六）借款期间，二被告无买房、购车、子女留学等重大支出。（七）二被告于1985年2月12日结婚登记，并于2017年1月23日离婚。
本院认为：本案争议焦点为案涉借款是否系被告金炳泉、张玲仙的夫妻共同债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，除出借人能够证明负债所得财产用于家庭共同生活、经营所需或者夫妻另一方事后对债务予以追认的以外，应认定为个人债务。本案中，第一，案涉借款虽发生于被告金炳泉、张玲仙婚姻关系存续期间，但该借款系被告金炳泉以个人名义向原告所借，无法确认被告张玲仙有共同借款的意思表示。第二，从被告张玲仙提交的证据来看，被告金炳泉频繁前往澳门、越南、泰国等地，并有因逾期逗留及非法买卖外汇而被有关部门予以处罚的事实，说明被告金炳泉有赌博恶习。第三，被告金炳泉与被告张玲仙并无因家庭生活需要而产生重大支出，原告亦无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活。第四，二被告于2017年1月23日离婚。综上，本院认为，案涉借款并非二被告共同合意借贷，且二被告具有不安宁的生活外观，案涉借款并非夫妻日常生活所负。由此，案涉借款应认定为被告金炳泉个人债务，被告张玲仙不应承担共同还款责任。故原告要求被告金炳泉返还借款并支付资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但利息应自2017年5月29日起计算。原告要求被告张玲仙对案涉借款承担共同还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金炳泉辩称其已支付原告利息15000元，但其并未提交相应证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金炳泉于本判决生效后十日内归还原告周益飞借款200000元；
二、被告金炳泉于本判决生效后十日内支付原告周益飞资金占用期间的利息3000元（以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年5月29日暂计算至2017年8月27日止，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告周益飞的其他诉讼请求。
如果被告金炳泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，减半收取2172.50元，保全费1535元，共计3707.50元，由被告金炳泉负担。原告周益飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金炳泉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月三日
书记员 袁依婷
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3430号
上诉人（原审被告）：林小波，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：李辉龙，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：张瀚，国信信扬律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：吴宇，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：周婉芳，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：黄仕雅，广东博厚律师事务所律师。
上诉人林小波因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民一初字第2920号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林小波上诉称：我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而上诉人的住所地在广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属因合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定本合同履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖，而双方在合同中确定合同签订地为广州市越秀区。当事人关于管辖的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁碧莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2217号
原告：象山县第一人民医院。住所地：象山县丹东街道东谷路***号。
法定代表人：左伟，该院院长。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：林爱民。
被告：林爱祥。
被告：林爱东。
被告：林爱菊。
原告象山县第一人民医院（以下简称象山一院）为与被告林爱民、林爱祥、林爱东、林爱菊医疗服务合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告林爱祥、林爱东下落不明，依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等材料，依法转为适用普通程序，并于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告象山一院的委托代理人陈志惠、被告林爱民到庭参加诉讼，被告林爱祥、林爱东、林爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山一院起诉称：2014年12月28日，被告母亲戴苏娥因动脉供血不足、脑梗死后遗症、原发性高血压等症状入原告处治疗，后虽经原告全力救治，但终因病情严重无好转迹象。2015年4月20日，被告因母亲病危决定放弃治疗（共住院113天）。在被告母亲戴苏娥住院期间，原告共为其花费医疗费421537.65元，扣除被告等人住院时预交的133000元及医保报销部分，出院时尚欠原告13931.65元未结清。后经原告多次催讨未果。故诉来法院请求判令四被告支付医疗费13931.65元。
被告林爱民答辩称：拖欠医疗费事实，被告虽不反诉，但原告存在过错，应减免医药费。理由如下：一方面，被告母亲于2014年12月23日到原告处看病，原告医生做了CT后确认因为脑出血需要住院、没有其他问题，但需要等待数日后的28日方有病床入住；期间五天被告将母亲接到敬老院住一切正常，住院后打了半小时的针，被告母亲便出现全身抽筋、大小便失禁等症状，然后原告医生拔掉针头、停止输液，原告对被告母亲病情的恶化有责任。另一方面，原告医生说会全力抢救被告母亲，会医好的，但病情一天天加重，在ICU期间未告知被告方是否需要继续医治；后来本被告出差时，原告在未通知本被告、核实另一被告身份、且医药费未付清的情况下让被告母亲出院，存在失职的不当行为，且被告林爱祥的名字系后来补签，要求法院审查。
为印证其诉称事实，原告象山一院向本院提供如下证据：
1.户口登记表、证明各一份，拟证明四被告系患者戴苏娥子女、以及戴苏娥于2015年4月23日死亡、四被告主体适格的事实。
2.住院病历与收费收据各一份，拟证明四被告母亲戴苏娥在原告处治疗期间尚欠原告13931.65元的事实。
为证明其辩称主张，被告林爱民提供病历卡原件一份，拟证明其母亲在入院前病情较轻，住院后病情加重的事实。
对原告提供的证据1-2，被告林爱民无异议；因被告林爱祥、林爱东、林爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权；鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认。
对被告林爱民提供的证据，原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为生老病死系自然现象，被告母亲病情加重由其身体的复杂情况所致，而非医院的过错。本院对被告提供的病历卡的真实性予以确认，对其关联性等将结合其他证据予以综合认证。
结合当事人的诉辩陈述及证据认定等情况，本院认定本案的基本事实如下：
被告林爱民、林爱祥、林爱东与林爱菊系患者戴苏娥（配偶已故）子女。2014年12月23日，四被告母亲戴苏娥因脑部疾病至原告处门诊就诊，后于同年12月28日至原告处住院治疗。原告医生入院诊断为：因突发头晕7天未见明显改善，拟“脑动脉供血不足，脑梗死后遗症”收住入院。2015年1月1日18时许，四被告母亲戴苏娥因出现“脑梗死？脑动脉供血不足、呼吸衰竭”等病情恶化症状，入原告处ICU救治。2015年4月20日，被告方决定对其母亲戴苏娥放弃治疗（由被告林爱祥签字确认），但未结清医疗费。2015年4月23日，四被告母亲戴苏娥病故。戴苏娥在原告处治疗期间，已预交款项133000元，扣除医保报销部分，截止出院时尚欠原告13931.65元。
本院认为，原告与四被告母亲戴苏娥之间存在医疗服务合同关系以及拖欠医疗费13931.65元事实清楚，原告履行了相应救治的义务，四被告作为戴苏娥的法定第一顺序继承人，依法应当在遗产继承范围内承担支付相应医疗费的义务。对被告方关于原告在救治戴苏娥过程中存在过错，应减免医疗费的辩称，依据不足，本院不予采信。被告林爱祥、林爱东、林爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林爱民、林爱祥、林爱东、林爱菊于本判决生效后十五日内在继承母亲戴苏娥遗产范围内给付原告象山县第一人民医院医疗费13931.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费148元，由被告林爱民、林爱祥、林爱东、林爱菊在继承母亲戴苏娥遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王云奖
审 判 员 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱黄雅
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更980号
罪犯李宝明，男，1965年02月09日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2014年12月16日作出（2014）城刑初字第227号刑事判决，以罪犯李宝明犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2014年05月09日至2021年05月08日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李宝明在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李宝明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李宝明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝明减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8906号
原告张晓斌，男，1981年6月28日生，汉族。
被告宫鹏飞。
被告代丽，年月日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。
本院在审理原告张晓斌与被告宫鹏飞、代丽、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告衣德刚于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓斌撤回对被告宫鹏飞、代丽、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓斌负担。
审判员 纪修朋
二〇一六年十月二十六日
书记员 张连连
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2532号
原告：王胜涛，男，住长春市。
委托诉讼代理人：王胜利，男，住长春市二道区。
被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区人民大街****号。
负责人：张宏光，总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿亮，公司职员。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
原告王胜涛与被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通公司长春分公司）电信服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王胜涛的委托诉讼代理人王胜利、联通公司长春分公司的委托诉讼代理人刘鸿亮、姜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还2013年下半年至2016年所交纳的通信费400.00元及利息；2、联通公司承担因单方违反《合同法》停止提供服务的违约责任及损失赔偿，合计人民币：9,500.00元；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告返还400.00元手机话费，解除合同，利息不再主张。第二项请求明确要求被告赔偿损失9,500.00元，包括入网费及手机费1,000.00元，其他损失8,500.00元是延误其母治疗的所产生的交通费和护理费。事实与理由：王胜涛于2004年3月25日在联通公司长春分公司青岛路营业厅购买并且入网“斯达康”牌小灵通手机一部，在2013年下半年使用这部手机打电话时发现联通公司小灵通的通讯信号时断时有，不能正常通话。到2014年就彻底不能使用了。由于这部小灵通手机当时是买给我父母使用的，不能正常通话使用给80多岁的高龄老人带来极大的麻烦和不方便。2016年3月10日14时许，我母亲在外摔倒，热心群众问老人电话多少，老人因年龄大了就记得这个号码，群众拨打这个号码无法接通，导致家人一直联系不上老人，直到17时左右才联系上我父亲，将我母亲送至医大一院，在2014年起到今我数次拨打中国联通客服电话投诉，到今天也没有得到合理解决。王胜涛所购买小灵通至今仍然在合同期内，并且原告一直旅行约定义务，一直在缴纳通信费，上次缴纳时间为2016年4月18日，足以证明被告仍然认同合同有效，因此，依据《合同法》第107条，《中华人民共和国电信条例》第36条第二款、第三款，联通公司长春分公司应对中断服务所导致的损害承担赔偿责任，并且返还履行合同不符合约定时间段内的通信费，在与联通公司长春分公司多次沟通无效，为维护合法权益，故起诉至法院。
联通公司长春分公司辩称：因通信技术发展，原小灵通网络在全国范围内不再使用，联通公司长春分公司通过报纸公告，向用户发送短信形式通知用户到营业厅办理转网手续，保留原来的号码，联通公司长春分公司服务范围内的用户基本都办理了转网手续，王胜涛称联通公司长春分公司违约与事实不符，王胜涛主张的400.00元话费同意返还，王胜涛主张的9,500.00元与联通公司长春分公司没有任何法律关系，联通公司长春分公司不予承担。
经审理查明：2004年3月25日，王胜涛将其小灵通手机在联通公司长春分公司入网。2013年下半年至2016年4月18日所交通信费为400.00元。2013年年底，联通公司长春分公司以小灵通转网保号为由将小灵通原来网络关闭。现王胜涛以联通公司长春分公司单方关闭小灵通网络给其造成损失为由诉讼来院。
认定上述事实的证据有：2016年4月18日联通公司长春分公司通信专用收据及双方在庭审中的陈述，并已记录在卷。
庭审中，王胜涛所举的两份书面证人证言，联通公司长春分公司对其真实性有异议，认为不能证明与其有因果关系。另，王胜涛所举吉林大学医院医疗汇总清单、住院病历、住院费收据，联通公司长春分公司虽对其真实性无异议，但认为与其无关。
本院认为：王胜涛与联通公司长春分公司之间存在电信服务合同关系，有通信专用收据及双方陈述为凭，双方在庭审中都同意解除该合同关系，本院予以确认，本案电信服务合同关系自庭审日即2016年11月3日解除。王胜涛要求联通公司返还2013年至2016年通信费400.00元，本院应予支持。王胜涛要求联通公司长春分公司赔偿入网费及手机费1,000.00元，延误其母治疗的所产生的交通费和误工费8,500.00元，合计9,500.00元之请求，因王胜涛对此未举证证明，不予支持。庭审中，王胜涛所举的两份书面证人证言、吉林大学医院医疗汇总清单、住院病历、住院费收据等证据，因其母摔伤与联通公司长春分公司将小灵通网络关闭无直因果关系，不能作为认定本案事实的证据予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国合同法》九十三条、第六十条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王胜涛与被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司之间的电信服务合同关系自2016年11月3日解除；
二、被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告王胜涛通信费400.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初2532号原告：王胜涛，男，住长春市。委托诉讼代理人：王胜利，男，住长春市二道区。被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区人民大街****号。负责人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿亮，公司职员。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。原告王胜涛与被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通公司长春分公司）电信服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王胜涛的委托诉讼代理人王胜利、联通公司长春分公司的委托诉讼代理人刘鸿亮、姜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还2013年下半年至2016年所交纳的通信费400.00元及利息；2、联通公司承担因单方违反《合同法》停止提供服务的违约责任及损失赔偿，合计人民币：9,500.00元；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告返还400.00元手机话费，解除合同，利息不再主张。第二项请求明确要求被告赔偿损失9,500.00元，包括入网费及手机费1,000.00元，其他损失8,500.00元是延误其母治疗的所产生的交通费和护理费。事实与理由：王胜涛于2004年3月25日在联通公司长春分公司青岛路营业厅购买并且入网“斯达康”牌小灵通手机一部，在2013年下半年使用这部手机打电话时发现联通公司小灵通的通讯信号时断时有，不能正常通话。到2014年就彻底不能使用了。由于这部小灵通手机当时是买给我父母使用的，不能正常通话使用给80多岁的高龄老人带来极大的麻烦和不方便。2016年3月10日14时许，我母亲在外摔倒，热心群众问老人电话多少，老人因年龄大了就记得这个号码，群众拨打这个号码无法接通，导致家人一直联系不上老人，直到17时左右才联系上我父亲，将我母亲送至医大一院，在2014年起到今我数次拨打中国联通客服电话投诉，到今天也没有得到合理解决。王胜涛所购买小灵通至今仍然在合同期内，并且原告一直旅行约定义务，一直在缴纳通信费，上次缴纳时间为2016年4月18日，足以证明被告仍然认同合同有效，因此，依据《合同法》第107条，《中华人民共和国电信条例》第36条第二款、第三款，联通公司长春分公司应对中断服务所导致的损害承担赔偿责任，并且返还履行合同不符合约定时间段内的通信费，在与联通公司长春分公司多次沟通无效，为维护合法权益，故起诉至法院。联通公司长春分公司辩称：因通信技术发展，原小灵通网络在全国范围内不再使用，联通公司长春分公司通过报纸公告，向用户发送短信形式通知用户到营业厅办理转网手续，保留原来的号码，联通公司长春分公司服务范围内的用户基本都办理了转网手续，王胜涛称联通公司长春分公司违约与事实不符，王胜涛主张的400.00元话费同意返还，王胜涛主张的9,500.00元与联通公司长春分公司没有任何法律关系，联通公司长春分公司不予承担。经审理查明：2004年3月25日，王胜涛将其小灵通手机在联通公司长春分公司入网。2013年下半年至2016年4月18日所交通信费为400.00元。2013年年底，联通公司长春分公司以小灵通转网保号为由将小灵通原来网络关闭。现王胜涛以联通公司长春分公司单方关闭小灵通网络给其造成损失为由诉讼来院。认定上述事实的证据有：2016年4月18日联通公司长春分公司通信专用收据及双方在庭审中的陈述，并已记录在卷。庭审中，王胜涛所举的两份书面证人证言，联通公司长春分公司对其真实性有异议，认为不能证明与其有因果关系。另，王胜涛所举吉林大学医院医疗汇总清单、住院病历、住院费收据，联通公司长春分公司虽对其真实性无异议，但认为与其无关。本院认为：王胜涛与联通公司长春分公司之间存在电信服务合同关系，有通信专用收据及双方陈述为凭，双方在庭审中都同意解除该合同关系，本院予以确认，本案电信服务合同关系自庭审日即2016年11月3日解除。王胜涛要求联通公司返还2013年至2016年通信费400.00元，本院应予支持。王胜涛要求联通公司长春分公司赔偿入网费及手机费1,000.00元，延误其母治疗的所产生的交通费和误工费8,500.00元，合计9,500.00元之请求，因王胜涛对此未举证证明，不予支持。庭审中，王胜涛所举的两份书面证人证言、吉林大学医院医疗汇总清单、住院病历、住院费收据等证据，因其母摔伤与联通公司长春分公司将小灵通网络关闭无直因果关系，不能作为认定本案事实的证据予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国合同法》九十三条、第六十条第一款；《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王胜涛与被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司之间的电信服务合同关系自2016年11月3日解除；二、被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告王胜涛通信费400.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 魏 睿人民陪审员 张连喜二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吴佳音
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00721-1号
原告：滁州市金光大道广场嘉美街区业主委员会，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：王阜阳，该委员会主任。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人:朱函玲，该公司经理
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
本院于2015年10月13日立案受理原告滁州市金光大道广场嘉美街区业主委员会与被告南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年三月七日
代理书记员 张 恒
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3227号
原告牛海波，住兴隆县。电话：136XX****XX。
被告牛海林，住兴隆县。电话：137XX****XX。
被告牛海青，住兴隆县。电话：137XX****XX。
原告牛海波与被告牛海林、牛海青继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告牛海波于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛海波撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告牛海波负担。
审判长 刘腾达
二〇一七年十月十日
书记员 王 娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初261号
原告：时恒，男，1981年5月18日出生，汉族，住永城市东城区。
委托诉讼代理人：翟亚明
被告：崔中华，男，1978年6月10日出生，汉族，住永城市东城区。
被告：王海艳，女，1972年5月17日出生，汉族，住永城市东城区。
原告时恒与被告崔中华、王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告时恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告时恒撤回起诉处理。
审 判 长 黄建民
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年六月九日
书 记 员 洪亚春
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初261号原告：时恒，男，1981年5月18日出生，汉族，住永城市东城区。委托诉讼代理人：翟亚明被告：崔中华，男，1978年6月10日出生，汉族，住永城市东城区。被告：王海艳，女，1972年5月17日出生，汉族，住永城市东城区。原告时恒与被告崔中华、王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告时恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时恒撤回起诉处理。审 判 长  黄建民审 判 员  李丹勇人民陪审员  钟 倩二〇一七年六月九日书 记 员  洪亚春
山西省灵石县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）灵商初字第15号
原告蔺俊明，男，1970年10月1日出生，汉族，灵石县马和乡人。
被告施会兴，男，1969年5月10日出生，汉族，河南省上蔡县人。
委托代理人余涛，男，1987年9月16日出生，汉族，灵石县马和乡人。
原告蔺俊明诉被告施会兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺俊明、被告施会兴的委托代理人余涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告蔺俊明个人经营石料厂，2011年1月至2012年1月，被告施会兴在原告处拉石子，2012年1月6日，经双方结算，被告应付原告114450元，被告为原告出具欠据，言明，“今欠到蔺俊明石料厂料款合计114450元”，约定尽快支付。事后经原告多次催要，被告未能偿还，现原告诉至本院，请求被告支付货款114450元，诉讼过程中，被告施会兴主动支付原告70000元，余款44450元愿与原告协商解决，此为本案事实。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告施会兴欠原告蔺俊明货款44450元，此款被告自愿于本年度6月1日前一次性支付原告。
案件受理费2589元，减半收取1295元，被告施会兴自愿承担。此款原告已预交，执行时连同上述款项，由被告直接交付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李军军
二〇一三年三月十二日
书 记 员 乔 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4401号
原告：朱延树。
被告：陈后来。
原告朱延树与被告陈后来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱延树到庭参加诉讼，被告陈后来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱延树向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈后来给付工程款237000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年8月，原告在被告工地上做脚手架业务，总计工程款为455112元，已给付工程款218000元，原告自愿放弃112元，被告尚欠237000元工程款经原告催要尚未支付。
被告陈后来未做答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原告朱延树与被告陈后来签订脚手架承包合同一份，约定由原告包工包料为被告施工的周家岗40幢、41幢楼内外墙搭设脚手架，双方约定在2013年春节付40%，脚手架全部拆除付35%，余款2014年春节付清，双方还就工程款的计算方式等事项做了约定。被告陈后来于2013年8月31日向原告朱延树出具欠条一张，载明“今朱延树在周家岗40幢楼所做脚手架工程款合计肆拾伍万伍仟壹佰壹拾贰元整（455112元）尚欠工程款叁拾陆万柒仟元整（367000元），陈后来。”陈后来后给付原告部分工程款，尚欠237000元未能给付。
另查明：句容市周家岗安置房早已投入使用，原告并无脚手架搭建施工资质。
本院认为：被告陈后来将周家岗40幢脚手架搭建工程发包给无建筑施工资质的原告施工，双方成立的施工合同无效。但涉案工程已经施工结束，且已早交付使用，被告陈后来仍应参照双方的约定给付工程款。被告陈后来于2013年8月31日向原告出具的欠条应当视为被告陈后来对原告所搭建脚手架工程的结算与确认，陈后来应支付相应的工程款。原告自认被告后陆续给付部分工程款，尚欠237000元工程款未能给付，对此本院予以确认。现原告诉请的要求被告给付237000元工程款以及按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈后来应于本判决生效后十日内给付原告朱延树工程款237000元及利息（自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告陈后来负担。（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年十月十三日
书记员 蒙丝琴
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1817号
申请执行人广东华普科技股份有限公司
被执行人浙江泉源光电有限公司，组织机构代码07401019-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2007号，依法向被执行人浙江泉源光电有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泉源光电有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泉源光电有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泉源光电有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4289号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省汕头市潮南区。
辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。
被告人彭某，户籍地广东省汕头市潮南区。
被告人陈某乙，户籍地四川省南充市，住四川省南充市西充县。
辩护人曾伟，广东知明律师事务所律师。
上列被告人因涉嫌犯非法经营罪，均于2015年10月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年11月20日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4256号起诉书指控被告人陈某甲、彭某、陈某乙犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人陈某甲、彭某、陈某乙及辩护人林海秋、曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年起，被告人陈某甲、彭某、陈某乙在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡臣田村西区48栋101铺面售卖移动电视，其后并售卖中九卫星、户户通等卫星电视接收器及东风之星、幸运星、佰思特等机顶盒3000余套，非法经营卫星电视接收器及机顶盒的金额约48万元。2015年10月20日，民警在上述铺面将陈某甲、彭某、陈某乙抓获，现场查获户户通卫星接收天线310套，新大陆、佰思特、东风之星、幸运星等机顶盒165个以及高频头等配件一批。
上述事实，被告人陈某甲、彭某、陈某乙在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、彭某、陈某乙违反国家规定，非法销售卫星电视地面接收设施，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人均自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年9月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年9月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年9月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、扣押在案的户户通卫星接收天线310套，新大陆、佰思特、东风之星、幸运星等机顶盒165个以及高频头等配件一批，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 杨芷（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39179号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜敏，男，1960年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜敏信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,811.82元。原告诉称,被告姜敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,811.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1063号
原告：夏舜定，男，1949年8月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道529号。
负责人：贾正生，该行行长。
委托诉讼代理人：卢欣欣，女，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，该行员工。
本院在审理原告夏舜定与被告中国农业银行股份有限公司台州分行为执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告夏舜定于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏舜定撤回起诉。
案件受理费11080元，依法减半收取5540元，由原告夏舜定负担。
审 判 长 张 跃
审 判 员 郑 巧
人民陪审员 刘树华
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 超
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1712号
原告朱某。
被告余某某。
原告朱某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告系自由恋爱，于2009年3月31日在盘县民政局登记结婚，领取了黔盘结字010900326号结婚证。双方婚后夫妻感情一般，因被告嗜好赌博，原告考虑孩子较小，便一直原谅被告，后因被告在外有第三者，双方经常发生争吵，近一年来，被告长期在外，对家庭不管不问，未尽到一个丈夫及父亲的责任，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原被告婚后于2010年5月9日共同生育长女余欣怡，于2013年12月13日共同生育次子余昊然。婚后有共同存款40
000元，有共同债务70 000元，有共同债权200
000元。请求：一、依法判决原告朱某与被告余某某离婚。二、原被告共同生育的长女余欣怡及次子余昊然均由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。三、共同存款40
000元归原告所有。四、共同债务70 000元由被告承担偿还责任。五、共同债权200 000元归原告享有。六、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告朱某提交了以下证据：朱某的居民身份证复印件一份、朱某与余某某的结婚证一本、余欣怡的常住人口登记卡复印件一份、余昊然的出生医学证明复印件一份，用以证明朱某与余某某之间存在合法有效的婚姻关系以及双方共同生育子女的情况。上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定原被告之间系婚姻关系及双方共同生育子女情况的依据，不能作为认定原被告的夫妻感情确已破裂的依据。
被告余某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告朱某与被告余某某于2009年3月31日在盘县民政局办理结婚登记，并领取了黔盘结字010900326号结婚证。婚后，原被告于2010年5月9日共同生育长女余欣怡，于2013年12月13日共同生育次子余昊然。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，由于原告未提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原被告的孩子抚养、财产分割、债务承担问题也不应当再进行处理，原告关于子女抚养、财产分割、债务承担的主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告朱某负担；财产分割费550元，退还原告朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 余 华
二〇一四年五月十四日
书记员 徐亚飞
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1712号原告朱某。被告余某某。原告朱某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原被告系自由恋爱，于2009年3月31日在盘县民政局登记结婚，领取了黔盘结字010900326号结婚证。双方婚后夫妻感情一般，因被告嗜好赌博，原告考虑孩子较小，便一直原谅被告，后因被告在外有第三者，双方经常发生争吵，近一年来，被告长期在外，对家庭不管不问，未尽到一个丈夫及父亲的责任，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原被告婚后于2010年5月9日共同生育长女余欣怡，于2013年12月13日共同生育次子余昊然。婚后有共同存款40 000元，有共同债务70 000元，有共同债权200 000元。请求：一、依法判决原告朱某与被告余某某离婚。二、原被告共同生育的长女余欣怡及次子余昊然均由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。三、共同存款40 000元归原告所有。四、共同债务70 000元由被告承担偿还责任。五、共同债权200 000元归原告享有。六、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告朱某提交了以下证据：朱某的居民身份证复印件一份、朱某与余某某的结婚证一本、余欣怡的常住人口登记卡复印件一份、余昊然的出生医学证明复印件一份，用以证明朱某与余某某之间存在合法有效的婚姻关系以及双方共同生育子女的情况。上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定原被告之间系婚姻关系及双方共同生育子女情况的依据，不能作为认定原被告的夫妻感情确已破裂的依据。被告余某某未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告朱某与被告余某某于2009年3月31日在盘县民政局办理结婚登记，并领取了黔盘结字010900326号结婚证。婚后，原被告于2010年5月9日共同生育长女余欣怡，于2013年12月13日共同生育次子余昊然。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂，由于原告未提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原被告的孩子抚养、财产分割、债务承担问题也不应当再进行处理，原告关于子女抚养、财产分割、债务承担的主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告朱某负担；财产分割费550元，退还原告朱某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 华二〇一四年五月十四日书记员 徐亚飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4402号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：杨国民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨国民借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4402号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：杨国民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨国民借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执640号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托代理人：石磊，男，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：刘铁伟，男，1976年5月7日生，汉族，住所地八五五农场。
被执行人：王伟，男，1983年9月27日生，汉族，住所地八五五农场。
申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘铁伟、王伟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）密商初字第426号民事调解书，刘铁伟、王伟偿还黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金96000元、利息27758元、案件受理费1428元。法律文书发生法律效力后，刘铁伟、王伟未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，刘铁伟给付了3000元。现黑龙江密山农村商业银行股份有限公司以执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2593号
原告：梁富文，男，1940年9月8日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市船营区九九健康俱乐部，住所地吉林市船营区北京路四号长城大厦D区2层。
法定代表人：郑贵文。
原告梁富文与被告吉林市船营区九九健康俱乐部娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告梁富文于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁富文以双方自行和解履行完毕为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁富文撤诉。
案件受理费25元由原告梁富文负担。
审 判 员 彭涛
二〇一八年八月十六日
代理书记员 宋扬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初4029号
原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：丁晓彬，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：查力。
本院在审理原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告芜湖明远集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告芜湖明远集团公司已达成和解协议，并于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖华强通讯技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华强通讯技术服务有限公司撤回对被告芜湖明远集团公司的起诉。
案件受理费减半收取为2831元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3800号
原告：刘敬友，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：陈霞（系刘敬友之妻），女，1973年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王志刚，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市锦江区金华路3段**号汇融国际广场*座**层。
负责人：李欣，系公司经理。
委托诉讼代理人：钟金伦，系公司员工。
原告刘敬友与被告王志刚、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘敬友的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告王志刚、中华联合成都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬友提起诉称，请求判令：一、被告王志刚赔偿原告医疗费6935.16元、住院伙食补助费960元、营养费480元、误工费12000元、交通费600元；二、撤回对中华联合成都公司的诉讼请求。
2017年3月16日晚，王志刚驾驶川A228**“北京现代”小型轿车，由中崇路方向沿蒲兰苑路往青城山方向行驶。19时40分许，王志刚驾车行驶至都江堰市石羊镇商业街与兰苑路十字路口，与其行驶方向左侧路口驶出由左至右通过路口的刘敬友所驾川A94R**“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，致刘敬友受伤。事故发生后，王志刚驾车逃逸。2017年3月29日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王志刚承担此事故全部责任，刘敬友不承担此事故的责任。原告为维护其合法权益，提出前述主张。
被告王志刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告中华联合成都公司未到庭应诉，提交书面答辩意见，本次交通事故案涉车辆发生的时间不在保险合同承保期内，故中华联合成都公司对原告的损失不承担保险赔偿责任。
经审理查明，2017年3月16日晚，王志刚驾驶川A228**“北京现代”小型轿车，由中崇路方向沿蒲兰苑路往青城山方向行驶。19时40分许，王志刚驾车行驶至都江堰市石羊镇商业街与兰苑路十字路口，与其行驶方向左侧路口驶出由左至右通过路口的刘敬友所驾川A94R**“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，致刘敬友受伤。事故发生后，王志刚驾车逃逸。2017年3月29日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王志刚承担此事故全部责任，刘敬友不承担此事故的责任。2017年3月16日至同年3月24日，刘敬友在都江堰市中医院住院治疗9天，经诊断为“右侧肩袖损伤，全身多处软组织挫伤”，出院医嘱，“出院门诊随访，药物治疗，患肢继续悬吊固定3周，伤后休息一月”，产生住院医疗费4639.84元（王志刚支付），门诊费590元，后因病情，原告于2017年5月8日至同年5月15日在都江堰市翠月湖镇卫生院住院治疗7天，经诊断为“右肩关节软组织疾患等”，产生住院医疗费1705.32元。
另查明，王志刚驾驶的川A228**“北京现代”小型轿车在中华联合成都公司投保了交强险，保险期间自2017年3月19日至2018年3月18日，本次交通事故未在保险期内。四川省佳宇建筑安装工程有限公司出具的证明载明，“刘敬友于2017年2月27日系该公司员工，日工资200元”。
上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、保单信息、住院病人出院病情证明书、用药清单、门诊医疗费票据、四川省佳宇建筑安装工程有限公司出具的证明，本院予以确认。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。本案中，王志刚驾驶川A228**“北京现代”小型轿车与刘敬友所驾川A94R**“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，致刘敬友受伤，经都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王志刚承担事故全部责任，因此，王志刚对刘敬友因本次交通事故造成的损失应承担全部民事责任。
二、原告主张的各项损失本院确认如下:（一）都江堰市中医院住院费4639.84元（王志刚支付），本院予以确认；都江堰市翠月湖镇卫生院住院费1705.32元，本院予以确认；门诊费590元，原告未提交门诊病历，本院不予确认。（二）住院伙食补助。原告住院16天，住院伙食补助确认为每天40元，该项确认为640元（40元/天×16天）。（三）营养费。确认为320元（20元/天×16天）。（四）护理费。刘敬友受伤后必然产生护理费，按照80元/天的标准，原告住院16天，护理费1280元（80元/天×16天），本院予以确认。（五）误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定；本案中，原告提供的住院病人病情证明书中载明休息一月，对误工时间确认为住院时间加休息时间共计46天，对误工标准，原告提供的工资证明不足以证明其收入情况，本院不予采信，对误工标准本院参照建筑业标准计算，误工费确认为5564元（44151元/年÷365天×46天）。（六）交通费。本院根据原告病情，就医地点和天数，酌情确认为200元。综上，根据本院已确认的上述六项共计14349.16元，扣除王志刚已支付的医疗费4639.84元，被告王志刚应向原告刘敬友支付赔偿款9709.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘敬友交通事故损失人民币9709.32元；
二、驳回原告刘敬友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半案件受理费175元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 敬
二〇一七年十月二十日
书记员 武晓磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8021号
原告赵小琴
被告王万春
第三人倪兰宾
本院在审理原告赵小琴诉被告王万春、倪兰宾民间借贷一案中，原告在法庭调查之前申请降低诉讼请求，将其诉讼请求201000元降低为100000元。之后，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告减少诉讼请求数额及撤回对被告的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为。原告申请降低诉讼请求和提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告将诉讼标的额201000元减少为100000元；
二、准许原告赵小琴撤回对被告王万春、第三人倪兰宾的起诉。
案件受理费4315元，收取1150元，剩余3165元退回原告。
审判员 袁新社
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵琴琴
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初334号
原告：刘英敏，女，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘德杰，男，汉族，住济南市。
被告：张克，男，汉族，齐河县人。
原告刘英敏诉被告张克抚养纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告刘英敏及其委托诉讼代理人刘德杰到庭参加诉讼，被告张克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英敏向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告非婚生女儿由原告刘英敏抚养生活。事实和理由：2011年原告刘英敏与被告张克经人介绍相识后开始同居生活，双未办理结婚登记，2012年3月29日生一女孩，取名张馨。孩子出生后，原告带孩子回娘家生活至今，被告不管不问，双方现已解除同居关系。婚生女儿一直跟随原告生活，但现在因为未在法律上确认孩子的抚养人，无法进行户口登记，为此，诉至法院，请求判如所请。
被告张克未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘英敏与被告张克经人介绍相识，确认恋爱关系后，双方同居生活，一直未办理结婚登记。2012年3月29日原告刘英敏在山东大学第二医院生一女孩，取名张馨，后原告与被告发生矛盾，原告带孩子回娘家居住生活至今。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原告刘英敏与被告张克虽未经登记结婚生育孩子，不影响原告与被告对孩子抚养义务，因双方现已经不同居生活且被告下落不明，孩子一直跟随原告生活，继续由原告抚养生活对孩子成长生活更为有利。对于原告的主张，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，判决如下：
女儿张馨由原告刘英敏抚养。
案件受理费100元，由原告刘英敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 安珊珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1543号
原告：刘湘，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：张春华，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告刘湘与被告张春华返还原物纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘湘于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘湘的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘湘撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘湘负担。
审 判 长 胡 晓
人民陪审员 程素珍
人民陪审员 李亚玲
二〇一八年七月十日
法官 助理 王利利
书 记 员 马思娉
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执217号
申请执行人陈松松，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人钟承斌，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
本院依据已经发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初229号民事调解书，依法向被执行人钟承斌发出执行通知书，责令被执行人钟承斌自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人陈松松借款本金100000元及借款利息6800元（该利息计算至2017年5月19日止，此后的利息按月利率1.2%计算至实际还清欠款为止），并承担本案受理费1294元、财产保全费1092元、执行费836元，但被执行人钟承斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人钟承斌名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币113124元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余光华
二〇一七年七月十四日
书记员 马江艳
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢3号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人李某：
本院于2016年1月22日立案执行的申请执行人岳阳县某联社与被执行人李某借款合同纠纷一案，该案（2013）岳民督字第6号支付令确定：被执行人应支付申请执行人借款27400元。本院在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，被执行人已按协议兑现了全部借偿款。本院（2013）岳民督字第6号借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一六年一月二十九日
书记员 陶珍珠