河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8069号
上诉人（原审原告）：孙光远，男，1953年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：孙永恒，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市，系孙光远次子。
委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永战，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市，系孙光远长子。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区二十里铺股份经济合作社。
法定代表人：安凯，理事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔泽宇，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺社区居民委员会。
负责人：李爱景，社区主任。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
上诉人孙光远因与被上诉人孙永战、郑州市上街区二十里铺股份经济合作社（以下简称二十里铺合作社）、郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺社区居民委员会（以下简称二十里铺居委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙光远上诉请求：1、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2126号民事判决；2、判决确认孙永战、二十里铺合作社、二十里铺居委会签订的《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》无效。事实和理由：一审判决认定事实不清且错误，适用法律错误，1、一审判决遗漏袁桂荣去世后，宅基地上袁桂荣遗留房屋在1993年底就已经灭失的事实认定。2、孙永战在袁桂荣去世后当兵，一审判决对于孙永战在袁桂荣房屋居住时间认定错误。3、村委出具的证明有盖章，证明同意孙光远使用涉案宅基地建房。4、孙永战代表在1993年就已经去世的袁桂荣签署涉案协议，违背常识，孙永战只能是代表现在房屋所有权人孙光远签署涉案协议，才符合基本事实。5、袁桂荣于1993年去世，其房屋于1993年底已经灭失，不存在继承的问题，原宅基地已经有村委同意孙光远使用，孙光远也在原宅基地上修建了房屋，被搬迁人应当是孙光远，而不是袁桂荣；6、孙永战与二十里铺村民委员会签订的涉案协议，不属于效力待定合同，而是无权代理所形成的无效合同；7.涉案搬迁行为应当属于征收行为，涉案合同的性质应当属于行政协议，二十里铺村民委员会作为群众性组织是无权进行房屋征收和搬迁的，而应由上街区政府负责给付补偿款和提供安置房，孙光远作为涉案房屋的修建者，是涉案房屋的所有权人；8、涉案宅基地管理部门在袁桂荣去世后，原宅基地上房屋已经灭失的情况下，未进行注销登记属于行政不作为，但这并不能否定孙光远另行取得宅基地所有权所应享有的权利。
孙永战辩称，对孙光远所述无异议，属实，认可其上诉请求及所依据的事实。
二十里铺合作社辩称，一审判决结果正确，应依法驳回孙光远的上诉请求。
二十里铺居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决合理合法，请求驳回孙光远的上诉，维持一审判决。
孙光远向一审法院起诉请求：请求法院依法确认孙永战与二十里铺村民委员会签订的《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》无效。
一审法院认定事实：袁桂荣系二十里铺村的村民，安喜莲系袁桂荣女儿，安喜增系袁桂荣儿子，袁桂荣于1993年5月去世；孙光远与安喜莲于1985年7月离婚，双方育有一子孙永战，离婚后孙永战由安喜莲抚养，后同袁桂荣共同生活；案涉上街区二十里铺村五组373号宅基地使用权人是袁桂荣，孙光远于1996年出资在该宅基地上建设案涉房屋。2013年5月31日，二十里铺村民委员会发出搬迁改造公告，开始对二十里铺城中村进行搬迁改造，搬迁改造的范围是二十里铺村的现有宅基。2013年6月25日，孙永战代替袁桂荣（乙方）与二十里铺村民委员会（甲方）签订《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》一份，约定由甲方对袁桂荣在二十里铺村民委员会第五组的宅基地房屋及附属物实施拆除，甲方对乙方进行安置及相关补偿，宅基地房屋及附属物（含土地）补偿金额共432531.5元。同日，案涉宅基地房屋及附属物经验收符合拆除条件并被拆除。2015年6月11日，郑州市上街区人民政府向新安路街道办事处出具上政文[2015]87号文件，载明：同意撤销二十里铺村民委员会，同意成立二十里铺居委会。2016年12月23日，郑州市上街区新安路街道办事处出具上新办函[2016]5号函，载明：新安路街道办事处于2014年底对街道所辖的二十里铺村进行了“双改”工作，“双改”后撤销二十里铺村民委员会，变更为二十里铺居委会，资产部分改制为二十里铺合作社。2015年9月14日，孙光远以郑州市上街区人民政府为被告向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉请确认郑州市上街区人民政府拆迁孙光远房屋的行政行为违法。2015年12月11日，该院出具（2015）郑铁中行初字第293号行政裁定书，以孙光远的起诉超过诉讼时效为由裁定驳回孙光远的起诉，孙光远不服，上诉至河南省高级人民法院，该院于2016年5月20日出具（2016）豫行终394号行政裁定书，驳回孙光远上诉。2017年4月7日，郑州市上街区人民政府向孙光远出具政府信息公开答复书，载明：撤销二十里铺村民委员会，成立二十里铺居委会。另查明，孙永战与二十里铺村民委员会签订产权调换协议后并没有分配到安置房或领取补偿金。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙光远应当对主张孙永战与二十里铺村民委员会签订的《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》应为无效合同的基本事实承担举证责任。庭审中，一审法院向孙光远释明要求其明确主张上述协议无效的理由，孙光远明确之所以确认上述协议无效是因为孙永战无权代理。无权代理，是指无权代理人以被代理人的名义实施的民事行为。而本案中，案涉产权调换协议中载明的被搬迁人为袁桂荣而非孙光远，且在协议尾部签字盖章处载明系由孙永战代签。孙永战的上述行为显然不构成对孙光远的无权代理，故孙光远以此为由提起确认合同无效之诉，没有事实与法律依据。但孙光远出资在案涉宅基地上建设房屋，为积极保障其权利得到实现，避免外界因素的干扰和拖延，作为利益关系人，可以行使主张本案产权调换协议无效性的诉权，孙光远作为原告主体适格。案涉宅基地的使用权人是袁桂荣，在袁桂荣去世后，女儿安喜莲与儿子安喜增为法定第一顺序继承人，孙永战并不是袁桂荣遗产的法定第一顺序继承人，不能通过继承方式取得该宅基地的使用权，孙永战也没有证据证明其通过转让的方式取得了该宅基地的使用权；孙永战虽不是该宅基地的使用权人，但其作为安喜莲的儿子，并一直在该宅基地上居住，孙永战在没有经过授权的情况下代表已经去世的袁桂荣与二十里铺村民委员会签订的产权调换协议，应属效力待定，应认定案涉《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》为效力待定合同。从孙光远起诉书及庭审陈述来看，其核心观点为：案涉宅基地使用权人为袁桂荣，但在袁桂荣去世后，该宅基地经二十里铺村委同意已由孙光远使用，并提交“证明”一份以证明其主张，但二十里铺合作社质证认为该“证明”没有村长及村民代表签字，对其真实性提出异议。一审法院认为，该证明既没有村民代表签字，也没有加盖村委公章，且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，故对该“证明”的真实性及证明效力不予认定。孙光远述称案涉宅基地上的房屋系其所建，其可就案涉房屋及其附属物另行主张财产权利,而不能就整个产权调换协议从实体上主张合同无效。孙光远自2015年即开始行政诉讼，其目的争取的还是一种民事权益，二十里铺合作社及二十里铺居委会辩称孙光远已经超过民事诉讼时效的意见不能成立。本案二十里铺合作社及二十里铺居委会均是从二十里铺村民委员会分立出来的主体，故可以作为共同被告参加诉讼，是适格被告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回孙光远的诉讼请求。案件受理费50元，由孙光远负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年6月25日，孙永战代替袁桂荣（已故）与二十里铺村民委员会签订《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》一份，由于案涉宅基地的使用权人是袁桂荣，而不是孙光远，孙永战的上述行为不构成对孙光远的无权代理，故，孙光远以此为由提起的确认合同无效的上诉理由，本院不予支持。袁桂荣去世后，女儿安喜莲与儿子安喜增为法定第一顺序继承人，孙永战并不是袁桂荣遗产的法定第一顺序继承人，一审法院认定案涉《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》为效力待定合同并无不当。孙光远在一审中提交的一份，加盖有村委公章，一审法院认为没有加盖村委公章，本院予以纠正，“证明”虽然加盖有村委公章，但由于农村村民住宅用地，批准权在县级人民政府，村委无权同意孙光远使用，本院对于该“证明”不予采信。本案中，继承的是案涉宅基地的使用权，而不是宅基地上的房屋，与袁桂荣在原宅基地上的房屋是否灭失无关，至于孙光远在宅基地上建造的房屋，其可就案涉房屋及其附属物另行主张权利。
综上所述，孙光远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙光远负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年七月十日
书记员 崔 玉