吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第363号
原告桂昌集，男，朝鲜族。
被告曹玉坤，男，汉族，农民。
委托代理人王景全，黑龙江省泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
原告桂昌集诉被告曹玉坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂昌集、被告曹玉坤及委托代理人王景全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营养殖场进行养羊，养猪等，需要雇人经营管理，原告已于2013年给被告看护了2个月的房子，2014年初被告由于缺人主动找到原告，当时双方约定被告每月给付原告劳务费2500元，一个月一结算，原告于2014年1月28日至2014年4月2日期间在被告处劳动，被告没给原告一分钱劳务费，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付原告劳务费人民币5000元。
被告辩称，1、原告诉讼请求不是事实，2012年1月16日至3月16日期间，被告雇原告看房子每月工资600元共计1200元已结清；2014年原告给被告打电话要求到被告处住几天，被告同意，2014年2月26日原告与李子祥一起到被告处借住，住到3月21日离开，共住了23天，由被告供吃供住，被告并没让原告干任何活；原告起诉称被告雇他干零活不是事实，被告家只有两只羊五口猪，被告自己就可以干得过来，没有雇原告干什么活。故不同意给付原告劳务费。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题：一是原告与被告之间是否存在雇佣关系；二是如果存在雇佣关系，原告受雇多长时间；三是如果存在雇佣关系劳务费应该是多少。
原告桂昌集围绕案件争议焦点，申请证人李子祥、周立新到庭作证：
李子祥的证人证言，2014年1月26日，桂昌集和
我说曹玉坤要雇两个人，问我去不去，我问他什么条件，桂昌集说去了当面讲。1月28日我和桂昌集就去了曹玉坤处，三个人坐一起商量，曹玉坤说他必须得养羊，因为他报的是养殖大户，问我一个月要多少工钱，我说别人雇我是每年5万元，因为我很懂得养羊。后来曹玉坤说给我和桂昌集每月每人2500元，但是当时曹玉坤还没有羊，过了五、六天曹玉坤买了两只羊，说是过一段时间大量买小尾寒羊。我为曹玉坤帮忙购买盖羊圈的物资，并帮他盖羊圈，桂昌集负责做饭、喂鸡等家里的活。2014年4月2日的时候，曹玉坤对我和桂昌集说今年他的规模不够大，原来约定的工资已经不能给付，只能每年给我和桂昌集1万多元，我和桂昌集觉得少，就不想干了。并且3月27日我帮曹玉坤打井的时候把手碰坏了，曹玉坤也没给我医疗费。4月2日我和桂昌集回到镇赉县，桂昌集找曹玉坤要工资，曹玉坤也不给。
原告对证言无异议。
被告质证称，证人说的不属实，在还没有羊的情况下，被告是不可能雇两个人还给那么多工钱。
原告对上述证人证言无异议。因证人证言所述证人与原告在2014年1月28至2014年4月1日一起到被告处打工，并与被告约定工资为每人每月2500元。但被告在答辩时自认原告与证人是在2014年2月26日至2014年3月21日在被告处借住，与原告和证人一起谈工钱的事不存在，被告与证人所述不一致。且证人称与原告共同在被告处打工，他的工资被告也没给，现已另案起诉，证人与原、被告之间均有利害关系。此证人证言因无其它证据加以支持，该证人证言无法证明原、被告是否议定工资每人每月2500元；本院仅对被告承认的部分，即证人与原告曾在2014年2月26日至2014年3月21日间在被告处住过，其间帮被告干了些活这一部分内容予以采信。
周立新的证人证言，其证实与原、被告双方均无亲
属关系。我能证明我多次要雇桂昌集给我看甸子的时候，他都在大河说给姓曹那家干活，找了他七八次，他每次都说三五天就回来，但哪次也没回来。
原告对证人证言无异议。
被告质证称，证人证言与本案无关
原告对上述证人证言无异议。被告虽称证人证言与本案无关，但从该证言得知，原告桂昌集为被告从事劳务的事实。本院对被告于2014年2月26日至2014年3月21日间，原告为被告从事劳务的事实予以确认。
被告曹玉坤围绕案件争议的焦点问题，申请证人吕德、吕金库到庭作证并提交一份光盘作为证据。
1、吕德的证人证言，其证实我是2013年11月20日去给被告看房子，2014年2月20日从曹玉坤那走的，去给别人放羊。一个星期后，我放羊到被告处喝水的时候见过原告。
原告对上述证人证言无异议
被告对上述证人证言无异议。该证人证言与被告陈述相吻合。原告诉称，本人是1月28日到被告处干活的，因无其它证据对此加以佐证。故本院对该证人证言予以采信。
2、吕金库的证人证言，其证实本人不认识原告，与被告无亲属关系。我证明：我们一家三口2014年3月25日去给被告放羊，去了以后没见过本案原告，曹玉坤一年给我家三口人3万元包吃住。当时我去时曹家就两只羊，我去之后不长时间大批羊就到了。
原告质证称，对证人证言没有异议，2014年7月份我去过被告处要工资的时候，见到过证人一家三口
被告对上述证人证言无异议。证人与原、被告双方无利害关系，证人证言与被告陈述相吻合。原告对证言无异议。故本院对该证人证言予以采信。
3、被告提交光盘一张，证明是我收到李子祥起诉我的传票之后，我给桂昌集打了一个电话，我录下了通话内容。证明我没有答应给桂昌集每月2500元钱
原告称，被告是给我打过电话，但2500元这事我说当时咋定的就咋办
因被告所提供的证据，原告不予认可，也没有其他辅助证据证明其真实性，故本院对该证据不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：原告桂昌集于2014年2月26日至2014年3月21日间，受雇于被告曹玉坤，期间并未约定工资，被告未向原告支付劳务费，后原告诉至法院请求判令被告给付劳务费。
本院根据原告的诉求以及被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点问题，综合评判如下：
被告所欠原告桂昌集工资711.62元应立即给付
按被告所述被告基地在雇佣吕德（2013年11月20日至2014年2月20日）与雇佣吕金库（2014年3月25日至2014年7月）的时间空档，基本上是原告在被告处的时间（即2014年2月26日至2014年3月21日），说明被告处确实需要雇人照应，证人周立新需要原告看草甸子原告也没有去，故原告与被告之间存在雇佣关系。且原告方已履行了主要义务，被告方已接受。
因原告方没提出相关证据证明所主张的每月工资2500元并免费提供食宿。本院视为对此无约定。工资标准应执行上年度农、林、牧、渔业职工平均工资即每人每天80.94元，因双方未约定伙食费标准，伙食标准按上年度住院伙食补助费计算标准为每人每天50元。故扣除伙食费每人每天工资为30.94元（80.94元-50元）。
因原告方没有提出相关证据证明所主张的雇佣时间为2014年1月28日至2014年4月2日，故本案采纳被告承认的雇佣时间为2014年2月26日至2014年3月21日，共计23天，被告共计欠原告工资款711.62元（30.94元／日＊23日）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
据此，原告向被告提供劳务，被告接受了劳务但未支付报酬的行为违反相关法律规定，原告要求被告支付报酬的请求符合法律规定，依法应予支持。被告应支付原告工资款711.62元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹玉坤于本判决生效后立即给付原告桂昌集工资款711.62元。驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一四年十月八日
书记员 李爽