原告万德佳、陈爱梅与被告赵德兴、隋小艳合伙协议纠纷案一审民事判决书（2013）岳民初字第1107号原告万德佳，男，1960年12月27日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住岳阳县城关镇。原告陈爱梅，女，1965年11月18日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住岳阳县城关镇。两原告共同委托代理人谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。被告赵德兴，男，1968年9月18日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住岳阳县城关镇。被告隋小艳，女，1971年9月2日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住岳阳县城关镇。两被告共同委托代理人张小林，湖南微水律师事务所律师。原告万德佳、陈爱梅与被告赵德兴、隋小艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万德佳、陈爱梅诉称，2011年4月份，原、被告通过协商合伙在岳阳县农业局原啤酒厂内开办陶瓷加工厂，双方口头约定共同出资，亏损共担，利润共享。尔后原告交给被告赵德兴3000元开办费，由他出面洽谈房屋租赁事宜。不久，被告隋小艳与县农业局签订了一份3年期的房屋租赁合同，并以被告隋小艳的名义办理了个体陶瓷加工厂的营业执照。双方再次被告赵德兴负责全面工作，被告隋小艳负责加工厂的管理工作。2011年4月份，两原告与两被告一起到广东佛山购买了三台切割机，一台磨头元弧抛光机，价值120000元。工厂生产后，原告招揽来了大部分加工业务，被告隋小艳行驶管理职责，期间的账目做到了月结月清。经营期间，工厂购进黑地板砖一批，其中大部分已销售，仍有10000余元没有销售，至今两原告应分得约6000元的货款。2012年，岳阳县农业局通知被告隋小艳，原啤酒厂要拆迁，要求工厂搬迁，为此，工厂停止生产，2013年5月份，被告赵德兴与岳阳县农业局协商后领取了补偿款108000元，2013年7月14日，原告发现被告将原加工厂的共同财产四台切割机以70000元的价格卖给了他人。事后，原告找被告进行协商，两被告以加工厂系被告隋小艳个人开办，拒不承认原、被告合伙开办的事实。现特具诉状，请求人民法院判决两被告支付两原告合伙开办陶瓷加工厂的搬迁费54000元，机械设备变卖款35000元，剩余黑地板砖折价款6000元，由两被告承担本案的诉讼费用。被告赵德兴、隋小艳辩称，原、被告之间没有合伙协议，没有出资约定，陶瓷厂登记在被告隋小艳名下，与两原告没有法律关系，原告所诉不是事实，请求人民法院判决驳回两被告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据，发表了相关的举证意见，被告进行了质证，本院进行了认证。证据一、两原告的身份证复印件。证明原告的身份。证据二、岳阳县城关镇司法所的调查笔录三份。证明原、共同出资开办陶瓷加工厂的事实。证据三、岳阳县城关镇司法所的调解笔录一份。证明原、被告系合伙关系的事实。证据四、被告隋小艳在经营期间开出加工费单子，结算依据。证明原、被告合伙关系的事实。证据五、陶瓷加工厂搬迁的补偿协议。证明被告得到补偿款108000元的事实。两被告的质证意见为：对证据一无异议，对证据二、三、四、五均有异议，认为这些证据不能证明原、被告属合伙关系，拆迁补偿与两原告没有关系。本院认证为，原告提供的五组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，足以证明原、被告系合伙协议关系，也能证明拆迁补偿款108000元已由被告隋小艳领取的事实，对丙原告提供的五组证据，本院均以采信。两被告为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据，亦发表了举证意见。证据一、两被告的身份证复印件。证明其身份。证据二、租赁协议。证明租赁协议是被告隋小艳与岳阳县农业局所签。证据三、银行汇款凭证。证明购买机械设备的资金均由被告隋小艳支付。证据四、营业执照副本一份。证明德鑫陶瓷加工厂由被告隋小艳个人投资经营。证据五、订货单。证明加工厂设立时委托过原告订购机械的事实。证据六、货款还款凭证。证明以被告赵德兴等三户联保还款的事实。证据七、万莹陶瓷大理石加工厂登记资料，证明两原告违约又开办了类似工厂。两原告的质证意见为：对证据一、二、三、五无异议；对证据四有异议，认为该证据只能证明是以被告隋小艳个人身份登记注册的，不能证明陶瓷加工厂就是被告隋小艳个人投资经营的，对证据六有异议，认为该证据与本案无关；证据七的工商登记并非两原告，不予认可。本院认为，两原告对被告提供的证据一、二、五无异议，本院予以采信；证据四只能证明陶瓷加工厂的工商登记为被告隋小艳，不能证明原、被告没有合伙关系。证据六、七不能达到被告的证明目的，两原告的质证意见理由成立，对被告提供的证据六、七，本院不予采信。根据以上采信的事实，结合庭审中双方当事人的陈述，辩论意见，本院认定本案的事实如下：两原告与两被告均系夫妻关系，双方为朋友关系。2011年2月，原、被告经协商后决定合伙开办一个陶瓷加工厂，双方口头约定共同出资，风险共担，利润共享，并由被告赵德兴联系厂房租赁事宜，2011年3月1日，经两被告与岳阳县农业局洽淡后，由被告隋小艳与岳阳县农业局签订了一份3年期的厂房租赁合同，并以被告隋小艳个人的名义办理了陶瓷加工厂的营业执照。尔后，双方再次约定，由被告赵德兴负责全面工作，被告隋小艳负责加工厂的日常管理工作，由原告万德佳负责联系业务。2011年4月份，两原告与两被告同到广东佛山购进了三台切割机，一台磨头元弧抛光机。原告万德佳请来技工刘福光对购进的机械设备进行了安装调试后开始生产，期间双方合作顺利，被告隋小艳对加工厂进行日常管理，原告万德佳介绍来了大部分加工业务。经营期间的账目由被告隋小艳月结月清，两原告分摊了开支，共享了利润。至2012年，岳阳县农业局通知两被告，因陶瓷加工厂所租赁的房子要拆迁，要求两被告作好搬迁准备，原告万德佳知道此事后，把已联系好的租房情况告诉被告赵德兴、被告赵德兴表态搬迁补偿款不到位，不同意搬迁。以后，搬迁补偿事宜均由两被告与岳阳县农业局洽淡。共同经营的陶瓷厂也没有搬迁。为此，原、被告双方产生了分歧，2013年3月2日，两被告通过与岳阳县农业局协商领取了补偿款108000元，同时也将机械设备以40000元的价格变卖，尔后，两原告要求两被告分配拆迁补偿款与设备变卖款时，遭到两被告的拒绝，2013年10月22日，两原告诉至本院，请求人民法院判如所求。另本案在调解过程中，两被告主张两原告占用了两被告租用的岳阳县农业局临街门面用于销售地板砖，经双方协商，确定由两原告支付两被告租金3300元，双方均同意在本案中予以抵付，本院予以确认。本院认为，原、被告系朋友关系，经双方协商后口头约定共同出资开办陶瓷加工厂，并租用了厂房，购买了机械设备，进行了共同经营，其行为属合伙协议行为，合伙期间取得的财产与收入均属双方共有。在因租用的厂房经拆迁而导致原、被告合伙协议终止时，两被告领取并占有了两原告应分得的厂房拆迁补偿款和设备变卖款，其行为违反了双方的约定，两原告要求两被告支付应分得的补偿款与设备变卖款的诉讼请求，本院予以支持。两被告关于原、被告之间不属合伙行为，经营期间财产与收入不属共同财产的抗辩，因没有法律依据与事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六和第一款，第一百一十一条的规定，判决如下：由被告赵德兴、隋小艳在本判决生效后10日内一次性支付原告万德佳、陈爱梅陶瓷加工厂搬迁补偿款、设备变卖款共74000元，抵减原告万德佳、陈爱梅占用被告赵德兴、隋小艳的门面租金3300元后，实际应支付70700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告赵德兴、隋小艳负担2000元，原告万德佳、陈爱梅负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓华人民陪审员  续留良人民陪审员  许 毅二〇一四年五月二十日书 记 员  胥方丽