wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初953号
原告苏州华安普电力科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区前桥路181号。
法定代表人顾华，该公司董事长。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告苏州中润置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号。
法定代表人蔡丽萍，该公司董事长。
委托代理人祝晨，该公司员工。
被告蔡丽萍。
本院于2016年2月4日受理了原告苏州华安普电力科技股份有限公司（以下简称华安普公司）与被告苏州中润置业有限公司（以下简称中润公司）、蔡丽萍建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安普公司之委托代理人薛姝瑜，被告中润公司委托代表人祝晨到庭参加了诉讼。被告蔡丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安普公司诉称，2011年6月9日，原告与被告中润公司签订了《苏州中润置业有限公司供配电工程施工合同》，约定由原告负责苏州中润广场供配电安装工程，合同总价14311349.21元。付款方工为每月按当月完成工作量计量额的65%支付，在通过供电部门验收和交档案馆认可的竣工资料后三个月后支付至累计工程总额的85%，8个月后支付至工程造价总额的95%，剩余工程造价的5%作为质量保修金，待竣工验收备案后，第一年底的14天内返回本工程造价的2.5%，第二年底的14天内返回本工程造的2.5%。履约保证金800000元，在通过供电部门验收时无息退还。该工程于2012年9月15日竣工并经验收合格。2013年11月6日经双方审计，工程结算款总价为15752697.08元。经原告催讨，被告仍未支付完毕上述工程款。2015�1月29日，原告与被告中润公司签订《应付工程款还款协议》一份，合同确认工程总价款为15752697.08元，被告中润公司尚结欠工程款3588050.25元（含质保金），应在2015年8月30日前将全部工程余款予以支付，如逾期将按原合同承担违约责任。之后，原告与被告中润公司、蔡丽萍又签订了《工程款还款补充协议》，该协议约定被告中润公司应于2015年9月30日前支付1000000元，于10月30日前支付1000000元，于11月30日前支付1588050.25元，被告蔡丽萍对上述债务承担连带保证责任。俩被告至今都未按约付款。现请求法院判令被告中润公司支付工程款3588050.25元及相应利息，被告蔡丽萍对上述债务承担连带保证责任。
被告中润公司辩称，对结欠原告工程款3588050.25元无异议，但利息应当从2015年9月30日开始计算。
被告蔡丽萍未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日�告与被告中润公司签订供配电工程施工合同一份，约定原告为被告的苏州中润广场地下3层、商业裙房、100米高公寓、超高层主楼提供供配电安装工程，施工日期开工时间为2011年6月13日，竣工时间当年9月3日，工程造价为14311349.21元，合同还对其他相关内容进行了约定。2011年9月15日，上述工程陆续通过竣工验收合格。2013年10月30日，上述工程经审计后，审定工程总价为人民币15752697.08元。
2015年1月29日原告与中润公司签订了《审定后应付工程款还款协议》一份，该协议载明工程总价款为15752697.08元，被告已付12164646.83元，还结欠工程款3588050.25元（含质保金），此款被告应于2015年8月30日前支付，如逾期未支付的，将按原合同承担违约责任。
2015年9月8日，原告与被告又签订了《审定后应付工程款还款补充协议》一份，该协议约定：结欠的工程款，由被�中润公司于2015年9月30日前支付1000000元，于10月30日前支付1000000元，于11月30日前支付1588050.25元，被告法定代表人蔡丽萍自愿对上述债务的履行承担连带保证责任。如未按约还款，将按原合同承担违约责任。该补充协议上甲方处加盖了被告中润公司的公章，甲方“法定代表人或其委托代理人”处加盖了被告蔡丽萍的法定代表人印章。
在审理过程中，本院询问原、被告双方，2015年9月8日签订《审定后应付工程款还款补充协议》时，被告蔡丽萍本人是否在场，原、被告均表示不清楚。本院询问原告为何该补充协议未有被告蔡丽萍的签名，原告陈述当时被告蔡丽萍只愿意盖法人章，不愿意签字。
以上事实由原告提供合同、协议、补充协议、工程造价咨询报告韦、工程开工报告、竣工验收报告、质量检验评定表和本案庭审笔录予以证实。
本院�为，原告为被告中润完成了相应的工程项目，并且通过竣工验收，被告中润公司应当按约支付相应的工程款。根据双方签订的还款协议以及还款补充协议，被告中润公司结欠原告工程款人民币3588050.25元（含质保金）属实，此款应于2015年9月30日前支付1000000元，于10月30日前支付1000000元，于11月30日前支付1588050.25元。被告对结欠上述工程欠款无异议，因该工程款已超过履行期限，原告要求被告支付工程款3588050.25元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告在庭审中主张以结欠的款项本金3588050.25元为基数，自2015年1月30日起至被告实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告中润公司辩称应当自2015年9月30日起开始计算利息的辩解，与事实不符，因为原、被告双方签订的还款协议以及补充协议中均明确约�，如被告未按约支付结欠的工程款的，应当按原合同承担违约责任，因此原告主张自2015年1月30日起支付利息并无不妥。
关于被告蔡丽萍的责任问题。虽然还款补充协议中约定了“被告法定代表人蔡丽萍自愿对上述债务的履行承担连带保证责任”，但该协议并未有被告蔡丽萍的签名。尽管该协议上加盖了被告蔡丽萍的法定代表人章，但该法人章系自然人作为公司法定代表人履行职务时所行使的，其产生的法律效果一般只约束于该法人，而并不能当然约束于作为该法人的法定代表人之自然人，且原告亦陈述在签订该补充协议时其不清楚被告蔡丽萍本人是否在场，因此目前仅凭该补充协议加盖法人章无法证实被告蔡丽萍有自愿为本笔工程欠款承担连带保证责任之意思表示，因此原告要求被告蔡丽萍承担连带保证责任之诉讼请求无事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华安普电力科技股份有限公司工程款欠款3588050.25元，并支付结欠的工程款3588050.25元中的未履行款项为基数、自2015年1月30日起至被告实际清偿之日止按同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息。
二、驳回原告苏州华安普电力科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币19757元，财产保全费5000元，合计人民币24757元，由被告苏州中润置业有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第950号
原告刘鹏飞，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
原告蔡桂平，女，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，住柘城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人夏文涛，职务总经理。
委托代理人何洪新，系公司员工。
原告刘鹏飞、蔡桂平与被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彬，被告ＸＸ、被告中华联合商丘支公司的委托代理人何洪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞、蔡桂平诉称，2014年5月14日，ＸＸ驾驶豫N444**号宇通牌校车，沿柘城县起台镇路刘村东西大街由东向西行驶至刘浩泽家门口路段，将车辆停在刘浩泽家门口接刘浩泽的姐姐上学，车辆起步后与路上玩耍的儿童发生碰撞碾压，造成刘浩泽经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，交警队认定ＸＸ、刘浩泽均承担事故的同等责任。要求被告中华联合商丘支公司在交强险限额内赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金11万元；要求被告ＸＸ承担交强险限额外应该承担的所有赔偿费用。
被告ＸＸ未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，车辆在保险公司投保有交强险，应该由保险公司赔偿，超出交强险的部分ＸＸ自愿承担。
被告中华联合商丘支公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，若侵权事实存在，保险公司仅在交强险各项限额内对原告合理的诉求承担责任，保险公司不承担诉讼费用。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：二被告是否应赔偿原告因本案交通事故所造成的各项损失，如需赔偿，数额如何分配。
原告刘鹏飞、蔡桂平为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：1、刘鹏飞、蔡桂平的身份证及户口本复印件，2、刘浩泽的户籍注销证明，3、村委会证明，该组证据材料证明：刘鹏飞、蔡桂平系死者刘浩泽的父母，刘浩泽的户籍已经注销；4、道路交通事故认定书，该份证据材料证明：ＸＸ与刘浩泽均承担事故的同等责任；5、保单一份，该份证据材料证明：肇事车在中华联合商丘支公司投保有交强险，事故发生在有效期限内；6、ＸＸ的驾驶证一份，行驶证一份，该份证据材料证明：肇事车豫N444**号宇通牌校车符合参保资格。
被告ＸＸ未向本院提供书面证据材料。
被告中华联合商丘支公司未向本院提供书面证据材料。
庭审中，被告ＸＸ对原告提供的证据材料质证意见同保险公司的意见。
被告中华联合商丘支公司对原告提供的证据材料异议如下：1、对刘鹏飞、蔡桂平的身份证及户口本复印件有异议，认为原告的户口是农业家庭户口，原告的赔偿应该按照农村标准计算；2、对事故认定书有异议，认为事故认定书中认定的ＸＸ是同等责任，ＸＸ驾驶证的准驾车型与肇事车辆不符，属于无证驾驶，保险公司对ＸＸ保留追偿权。被告没有提供起台镇新东方幼儿园的证明，无法确定是否是幼儿园交由ＸＸ驾驶，且没有提供幼儿园校车驾驶资格证，属于违规操作，保险公司拒绝赔偿。3、对其他证据材料无异议。
经庭审质证，二被告均无异议的证据，本院均予以确认。刘鹏飞、蔡桂平的身份证及户口本复印件及事故认定书，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月14日，ＸＸ驾驶起台镇新东方幼儿园所有的豫N444**号宇通牌校车，沿柘城县起台镇路刘村东西大街由东向西行驶至刘浩泽家门口路段，将车辆停在刘浩泽家门口接刘浩泽的姐姐上学，车辆起步后与路上玩耍的儿童刘浩泽发生碰撞碾压，造成刘浩泽经抢救无效死亡的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队现场勘查，认定ＸＸ和刘浩泽均承担事故的同等责任。事故发生后，两原告与ＸＸ达成了调解协议，ＸＸ已经实际支付两原告八万元，两原告对超出交强险的部分，放弃对ＸＸ主张赔偿的权利。因本案的肇事车辆豫N444**号宇通牌校车在被告中华联合商丘支公司投保有交强险，保险期间自2014年4月23日至2015年4月22日，该事故发生在保险期间内。另查明，原告刘鹏飞、蔡桂平是农业家庭户口。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，ＸＸ和刘浩泽均承担事故的同等责任。肇事车辆在被告中华联合商丘支公司投保有交强险，故中华联合商丘支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。中华联合商丘支公司辩称，ＸＸ的驾照与准驾车型不符，系无证驾驶，且未提供幼儿园校车驾驶资格证，保险公司拒绝赔付，依照法律规定，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照交强险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿，本院对保险公司的观点不予支持。原告刘鹏飞、蔡桂平的合理费用为：1、丧葬费18979元（河南省在岗职工年平均工资37958元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金169506.8元（农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年）；3、精神抚慰金酌定为30000元；上述共计218485.8元，由中华联合商丘支公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，下余108485.8元，因两原告自愿放弃对被告ＸＸ主张赔偿款的权利，系两原告的真实意思表示，本院予以支持。诉讼费用由ＸＸ承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告刘鹏飞、蔡桂平110000元；
二、驳回原告刘鹏飞、蔡桂平的其他诉讼请求。
案件受理费2500元由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 杨 华
人民陪审员 王自祥
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第950号原告刘鹏飞，男，1988年9月26日出生，汉族，住柘城县，初中文化，农民，系死者刘浩泽的父亲。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告蔡桂平，女，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县，系死者刘浩泽的母亲。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告**，男，1977年1月21日出生，汉族，住柘城县。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。法定代表人夏文涛，职务总经理。委托代理人何洪新，系公司员工。原告刘鹏飞、蔡桂平与被告**、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彬，被告**、被告中华联合商丘支公司的委托代理人何洪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞、蔡桂平诉称，2014年5月14日，**驾驶豫Ｎ×××××号宇通牌校车，沿柘城县起台镇路刘村东西大街由东向西行驶至刘浩泽家门口路段，将车辆停在刘浩泽家门口接刘浩泽的姐姐上学，车辆起步后与路上玩耍的儿童发生碰撞碾压，造成刘浩泽经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，交警队认定**、刘浩泽均承担事故的同等责任。要求被告中华联合商丘支公司在交强险限额内赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金11万元；要求被告**承担交强险限额外应该承担的所有赔偿费用。被告**未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，车辆在保险公司投保有交强险，应该由保险公司赔偿，超出交强险的部分**自愿承担。被告中华联合商丘支公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，若侵权事实存在，保险公司仅在交强险各项限额内对原告合理的诉求承担责任，保险公司不承担诉讼费用。根据原被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：二被告是否应赔偿原告因本案交通事故所造成的各项损失，如需赔偿，数额如何分配。原告刘鹏飞、蔡桂平为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：1、刘鹏飞、蔡桂平的身份证及户口本复印件，2、刘浩泽的户籍注销证明，3、村委会证明，该组证据材料证明：刘鹏飞、蔡桂平系死者刘浩泽的父母，刘浩泽的户籍已经注销；4、道路交通事故认定书，该份证据材料证明：**与刘浩泽均承担事故的同等责任；5、保单一份，该份证据材料证明：肇事车在中华联合商丘支公司投保有交强险，事故发生在有效期限内；6、**的驾驶证一份，行驶证一份，该份证据材料证明：肇事车豫Ｎ×××××号宇通牌校车符合参保资格。被告**未向本院提供书面证据材料。被告中华联合商丘支公司未向本院提供书面证据材料。庭审中，被告**对原告提供的证据材料质证意见同保险公司的意见。被告中华联合商丘支公司对原告提供的证据材料异议如下：1、对刘鹏飞、蔡桂平的身份证及户口本复印件有异议，认为原告的户口是农业家庭户口，原告的赔偿应该按照农村标准计算；2、对事故认定书有异议，认为事故认定书中认定的**是同等责任，**驾驶证的准驾车型与肇事车辆不符，属于无证驾驶，保险公司对**保留追偿权。被告没有提供起台镇新东方幼儿园的证明，无法确定是否是幼儿园交由**驾驶，且没有提供幼儿园校车驾驶资格证，属于违规操作，保险公司拒绝赔偿。3、对其他证据材料无异议。经庭审质证，二被告均无异议的证据，本院均予以确认。刘鹏飞、蔡桂平的身份证及户口本复印件及事故认定书，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月14日，**驾驶起台镇新东方幼儿园所有的豫Ｎ×××××号宇通牌校车，沿柘城县起台镇路刘村东西大街由东向西行驶至刘浩泽家门口路段，将车辆停在刘浩泽家门口接刘浩泽的姐姐上学，车辆起步后与路上玩耍的儿童刘浩泽发生碰撞碾压，造成刘浩泽经抢救无效死亡的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队现场勘查，认定**和刘浩泽均承担事故的同等责任。事故发生后，两原告与**达成了调解协议，**已经实际支付两原告八万元，两原告对超出交强险的部分，放弃对**主张赔偿的权利。因本案的肇事车辆豫Ｎ×××××号宇通牌校车在被告中华联合商丘支公司投保有交强险，保险期间自2014年4月23日至2015年4月22日，该事故发生在保险期间内。另查明，原告刘鹏飞、蔡桂平是农业家庭户口。本院认为：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，**和刘浩泽均承担事故的同等责任。肇事车辆在被告中华联合商丘支公司投保有交强险，故中华联合商丘支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。中华联合商丘支公司辩称，**的驾照与准驾车型不符，系无证驾驶，且未提供幼儿园校车驾驶资格证，保险公司拒绝赔付，依照法律规定，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照交强险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿，本院对保险公司的观点不予支持。原告刘鹏飞、蔡桂平的合理费用为：1、丧葬费18979元（河南省在岗职工年平均工资37958元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金169506.8元（农村居民人均纯收入8475.34元/年×20年）；3、精神抚慰金酌定为30000元；上述共计218485.8元，由中华联合商丘支公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，下余108485.8元，因两原告自愿放弃对被告**主张赔偿款的权利，系两原告的真实意思表示，本院予以支持。诉讼费用由**承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告刘鹏飞、蔡桂平110000元；二、驳回原告刘鹏飞、蔡桂平的其他诉讼请求。案件受理费2500元由被告**负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王蕴莉审 判 员  杨 华人民陪审员  王自祥二〇一四年九月十六日书 记 员  邢倩倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1311号
原告何桂清，男，1960年7月9日出生。
被告赵福刚，男，1968年10月26日出生。
原告何桂清与被告赵福刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何桂清到庭参加了诉讼，被告赵福刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工资95025元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月至6月，被告雇佣原告在北京市密云区x镇x村做小工，日工资150元，被告应给付原告工资95025元。2017年8月24日被告对所欠工资打了欠条。
被告赵福刚未答辩。
经审理查明：2017年4月至6月，被告雇佣原告在北京市密云区x镇x村做小工，日工资150元。2017年8月24日，被告为原告书写欠条1张：今有x水上乐园赵福刚欠兴隆何桂青等人人工费、车工费548．5个人工，车工65个，加打井3000元，人工费每天150元，车工每天150元，总计95025元，约定2017年10月付一部分年底付一部分2018年初付清。
上述事实，有当事人陈述、欠条等相关证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告做工，被告应当向原告支付工资。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福刚于本判决生效之日起七日内给付原告何桂清工资九万五千零二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告赵福刚负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千一百七十六元，由被告赵福刚负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 赵庆伶
人民陪审员 唐玉珍
二〇一八年六月四日
法官 助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执734号
申请执行人于萍，女
被执行人王鸿亮，地址吉林省四平市
于萍与王鸿亮侵权责任纠纷一案,长春市南关区法院于2016年4月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鸿亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于萍于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币63013.09元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王鸿亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王鸿亮新的财产线索，申请执行人于萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月八日
书记员 马世均
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执734号申请执行人于萍，女被执行人王鸿亮，地址吉林省-四平市于萍与王鸿亮侵权责任纠纷一案,长春市南关区法院于2016年4月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鸿亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于萍于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币63013.09元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人王鸿亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王鸿亮新的财产线索，申请执行人于萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一六年十一月八日书记员  马世均
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执734号申请执行人于萍，女被执行人王鸿亮，地址吉林省-四平市于萍与王鸿亮侵权责任纠纷一案,长春市南关区法院于2016年4月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鸿亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于萍于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币63013.09元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人王鸿亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王鸿亮新的财产线索，申请执行人于萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一六年十一月八日书记员  马世钧
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1532号
原告吴统松，男.
委托诉讼代理人廖登文，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告吴胜智，男。
原告吴统松与被告吴胜智合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴统松及其委托诉讼代理人廖登文，被告吴胜智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴统松向本院提出诉讼请求：1、确认原告吴统松与被告吴胜智签订的协议合法有效；2、判令被告吴胜智补偿原告吴统松110平方米住房一套，或折价330000元；3、本案诉讼费由被告吴胜智承担。事实与理由：2003年6月13日，原告吴统松与被告吴胜智签订《合伙建房协议书》，协议约定：由原告出宅基地共102平方米，被告出资金合伙建房。协议书中未约定建几层，但口头约定建二层，建成后，一层一套住房110平方米归原告所有，二层住房归被告所有。在建房过程中，被告未经原告同意擅自将房屋建成七层，并将所建房屋出卖给他人，从中赚钱。原告发现后，认为协议显失公平，从2004年开始，原告与被告协商，要求被告再补偿原告二套110平方米住房，但被告不同意。原告的原房屋所有权证及土地所有权证在被告处一直未退还给原告。2015年3月12日，宜章县房产管理局通知原告注销原房产证时，原告才发现被告冒充原告在集资建房土地登记申请、申批表中申请人一栏中签名，并申请建房七层，被告侵犯了原告的合法权益。原告作为合伙人，被告应补偿原告二套住房才合理，现原告只分得一套，被告占六套，明显不公平。原告从2004年起一直找被告协商，但均没有结果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。
原告在举证期限内向本院申请证人彭玉良、邓戊现出庭作证，拟证明原告从2004年以来一直在告状的事实，本院予以准许。
被告吴胜智辩称：一、2003年6月13日，答辩人与原告签订的协议是双方当事人真实意思表示，也符合国家相关政策，是合法有效的。双方合伙建房，原告提供了旧房70多平方米，答辩人已按原告的要求将一楼作为补偿楼层分给原告，原、被告已按协议内容履行，双方不存在纠纷。二、原告要求答辩人补偿一套110平方米的住房或折价330000元的诉请没有法律及合同依据。答辩人是按设计要求建七层，不能因建了七层作为原告要求补偿的依据。三、答辩人投资建房是对家族旧房进行改造，是经过与长辈商量一致同意的，不存在晚辈欺骗长辈。在办理建房各项审批手续过程中，为了方便，都是由家族长辈、兄弟委托答辩人办理，不存在答辩人冒充原告签字。从建好房屋后十几年来原告从没找答辩人协商补偿之事，更不存在答辩人打骂、欺骗原告的行为。综上，原告诉请与事实不符，答辩人已按协议履行了义务，再补偿原告房屋没有法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据1-10，本院经审查后予以确认并在卷佐证；对被告提供的证据1，由于证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，本院对该证据不予采信。对于原告申请证人出庭作证的证人证言，由于证人系原告朋友，其证言效力较弱，且原告未提供书面证据予以佐证，本院无法确定其真实性，本院对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月13日，原告吴统松与被告吴胜智签订《协议书》，就万仁店旧房拆迁、重建和补偿一事达成协议。合同约定：一、乙方（原告吴统松）同意将其土地有偿转让给甲方（被告吴胜智）兴建住宅楼；二、甲方在原地址建楼，将补偿一套三房二厅的住房给乙方，建筑面积约为105平方米至110平方米之间；二、房屋交付时间为2004年农历年前；三、甲方负责办理国土证和房产证；四、以上协议双方签字后生效；五、乙方选择一楼作为补偿楼层。合同未约定住宅楼将建几层。住宅楼建成后，原告分得位于一楼的一套面积为109.04平方米的住房。2009年9月3日，该房屋在宜章县房产管理局进行了产权登记，房屋产权证号为宜房权证城关字第010228**号，房屋所有权人为原告吴统松。
本院认为：本案应为合伙协议纠纷。本案的争议焦点：一、原、被告签订的《协议书》是否具有法律效力。原告吴统松与被告吴胜智签订协议书时，双方均具备完全民事行为能力，意思表示真实，内容符合法律规定，故该协议书合法有效。二、原告要求被告补偿住房一套是否有事实及法律依据。原、被告签订的协议书合法有效，原、被告均应按协议履行，双方在合同中约定，房屋建设成后，原告应分得一楼住房一套，现原告已分得一楼房屋一套，双方已经按合同履行了各自的义务，原告要求被告再分一套房屋无事实及法律依据。原告诉称，原、被告双方在签订合同时，口头约定是建二层住房，结果被告建了七层，被告具有欺诈行为，原告分得一套住房显失公平，故被告应再补偿被告一套住房。本院认为，原、被告双方口约定建二层住房的事实，原告未提供相关证据予以证实，本院无法认定被告对原告实施了欺诈行为，因此本院对原告要求再分一套房屋的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告吴统松与被告吴胜智签订的协议书合法有效；
驳回原告吴统松其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告吴统松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 王保明
人民陪审员 牛昌彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2022号
原告：郎某，男，1979年4月3日生，汉族，现住唐山市。
被告：张某，男，1986年4月15日生，汉族，现住唐山市。
原告郎某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张某偿还原告人民币6380元。2.由被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2016年12月，原告在唐山市路南区渤海豪庭进行8#、9#、10#楼楼板封堵施工时，被告以唐山冀东混凝土有限公司（现为金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司）搅拌站销售人员身份向原告推销商品混凝土，并以钱数较少，去公司办理费时等原因要求我把6380元经农业银行于2016年12月05日以转账形式汇到被告账户，由他转交公司并承诺第二天为原告安排混凝土。但直到第二天下午也未安排混凝土。致使原告损失10名施工人员一天工资，共计1000元。经反复电话催促答应第三天一定安排混凝土，但第三天原告10名施工人员又白白等候了一天，仍然没有混凝土可施工，又损失人工费1000元整并耽搁了宝贵的工期，给原告带来了不好的社会效益。由于施工工期紧张只能找别家混凝土搅拌站提供商品混凝土。后来反复催促返还欠款，被告一拖再拖。只得找到被告单位才得知被告因赌博欠了钱，单位领导柳志刚答应负责解决此事件。又过了一段时间得知丰润冀东东水分局对被告立了案就去做了笔录，不知是否是东水分局起到的作用，被告于2017年8月11返还原告了人民币2000元。但直到现在剩下的钱仍然没有返还。无奈之下只得起诉。请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。在诉讼过程中原告明确第二项诉请的费用为差旅费、诉讼费、保全费。
被告张某未答辩亦未提交相关证据材料。
本院经审理查明，2016年12月份原、被告口头达成混凝土买卖协议，约定被告向原告提供混凝土，原告向被告转6380元货款。2016年12月5日原告通过中国农业银行账户向被告名下的账户转账6380元，但被告未按约定发货。后在原告要求下，被告同意返还货款。2017年8月11日，被告向原告名下的账户转账2000元。被告尚欠原告货款4380元至今未还。
以上事实有原告陈述，中国农业银行分户账原件，微信聊天记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告通过口头协议的方式达成混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。原告按照合同约定给付了被告货款，被告未向原告交付货物已构成违约。后原、被告协商解除买卖合同，由被告将货款返还原告，但被告仅返还了原告2000元货款，剩余4380元至今仍未返还。虽然原告主张其有两天的人工费损失合计2000元及差旅费500元，但未提交相关的证据材料，故本院对于2000元人工费及500元差旅费的损失不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，被告应返原告货款4380元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告郎某货款人民币4380元。
二、驳回原告郎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元、保全费人民币84元，合计人民币109元由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 汪 晟
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初2022号原告：郎某，男，1979年4月3日生，汉族，现住唐山市。被告：张某，男，1986年4月15日生，汉族，现住唐山市。原告郎某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张某偿还原告人民币6380元。2.由被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2016年12月，原告在唐山市路南区渤海豪庭进行8#、9#、10#楼楼板封堵施工时，被告以唐山冀东混凝土有限公司（现为金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司）搅拌站销售人员身份向原告推销商品混凝土，并以钱数较少，去公司办理费时等原因要求我把6380元经农业银行于2016年12月05日以转账形式汇到被告账户，由他转交公司并承诺第二天为原告安排混凝土。但直到第二天下午也未安排混凝土。致使原告损失10名施工人员一天工资，共计1000元。经反复电话催促答应第三天一定安排混凝土，但第三天原告10名施工人员又白白等候了一天，仍然没有混凝土可施工，又损失人工费1000元整并耽搁了宝贵的工期，给原告带来了不好的社会效益。由于施工工期紧张只能找别家混凝土搅拌站提供商品混凝土。后来反复催促返还欠款，被告一拖再拖。只得找到被告单位才得知被告因赌博欠了钱，单位领导柳志刚答应负责解决此事件。又过了一段时间得知丰润冀东东水分局对被告立了案就去做了笔录，不知是否是东水分局起到的作用，被告于2017年8月11返还原告了人民币2000元。但直到现在剩下的钱仍然没有返还。无奈之下只得起诉。请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。在诉讼过程中原告明确第二项诉请的费用为差旅费、诉讼费、保全费。被告张某未答辩亦未提交相关证据材料。本院经审理查明，2016年12月份原、被告口头达成混凝土买卖协议，约定被告向原告提供混凝土，原告向被告转6380元货款。2016年12月5日原告通过中国农业银行账户向被告名下的账户转账6380元，但被告未按约定发货。后在原告要求下，被告同意返还货款。2017年8月11日，被告向原告名下的账户转账2000元。被告尚欠原告货款4380元至今未还。以上事实有原告陈述，中国农业银行分户账原件，微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告通过口头协议的方式达成混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。原告按照合同约定给付了被告货款，被告未向原告交付货物已构成违约。后原、被告协商解除买卖合同，由被告将货款返还原告，但被告仅返还了原告2000元货款，剩余4380元至今仍未返还。虽然原告主张其有两天的人工费损失合计2000元及差旅费500元，但未提交相关的证据材料，故本院对于2000元人工费及500元差旅费的损失不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，被告应返原告货款4380元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告郎某货款人民币4380元。二、驳回原告郎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元、保全费人民币84元，合计人民币109元由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  么晓梅二〇一八年六月二十二日书记员  汪 晟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04654号
原告刘书华，女，1972年10月18日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告刘书华（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月6日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条“产权登记”约定由被告代办房屋产权证。2009年5月31日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2013年12月5日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我自2013年12月5日至产权证办理之日2014年7月7日期间的损失8000元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2006年12月6日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为514558元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月30日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为516938元。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院于2013年12月17日作出（2013）朝民初字第x号民事判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失36000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失36000元。
2014年5月30日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2013）朝民初字第x号民事判决书、（2014）三中民终字第x号民事调解书、房屋所有权证等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月30日起720日内即2011年5月20日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年5月30日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘书华逾期办理房屋权属登记损失七千元；
二、驳回原告刘书华的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告刘书华预交，于本判决书生效后七日内给付原告刘书华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 张凯华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4636号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人程文韶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4371号，依法向被执行人程文韶发出执行通知书，责令被执行人程文韶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程文韶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程文韶（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币371961.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4636号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人周玉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4371号，依法向被执行人周玉娟发出执行通知书，责令被执行人周玉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玉娟（证件号码：）在金华银行的62×××97的存款人民币371961.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1972号
原告：广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地：温州市鹿城区南浦住宅区南浦大厦101-1号至101-5号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：吴林静、张伟，广发银行股份有限公司温州温州分行员工。
被告：温州特成物资发展有限公司，住所地:温州经济技术开发区高一路66号。
法定代表人：朱晓东，董事长。
原告广发银行股份有限公司温州南浦支行与被告温州特成物资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州特成物资发展有限公司立即偿还原告所欠利息78888.02美元及复利（复利从2012年6月29日起按年利率11.7%计算至还清全部所欠利息、复利之日止）。2.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月29日，原告依被告温州特成物资发展有限公司之申请开立信用证一份，信用证编号为GDBWZYYLC1100156，金额3477000美元，开立日期：2011年3月29日，保证金人民币233万元。
2011年6月28日，原告与被告温州特成物资发展有限公司签订了编号为E110143的《进口贸易融资授信额度合同》一份，约定原告为其提供进口贸易融资授信额度最高限额（含保证金）3129300美元，期限为2011年6月29日至2012年6月29日，可用于办理进口押汇（含进口代付业务）。该合同第五条约定，外币押汇固定年利率为7.8%；对被告温州特成物资发展有限公司未能支付的利息，押汇期内按押汇利率计收复利，押汇期外按罚息利率计算复利，罚息利率为押汇利率加收50%。
同日，原告又与被告温州特成物资发展有限公司签订了编号为2011年质字E00413的《权利质押合同》，约定由被告温州特成物资发展有限公司提供编号为00291789的单位定期存单一张（存单本金：2034万元人民币，开立日：2011年6月28日，到期日：2012年6月28日，年利率3.25%）作为质押物，以担保前述编号为E110143的《进口贸易融资授信额度合同》及其修订或补充项下债务的履行。原告办理了质押手续，对该存单及利息享有质权。
上述合同签订后，被告温州特成物资发展有限公司向原告申请办理编号为GDBWZYYLC1100156信用证项下的进口代付业务，来单号为GDBWZYYIB1100138，来单金额3477000美元，申请代付金额为3129300美元，代付利率7.8%，代付期限为2011年6月29日至2012年6月29日。原告依其申请办理了该笔代付业务。上述代付业务到期后，因被告温州特成物资发展有限公司无力还款，原告于2012年6月29日代为垫付利息78888.02美元，被告至今未偿还该笔利息垫款及复利。
截止2016年6月29日，被告温州特成物资发展有限公司尚欠原告利息78888.02美元、期内利息的复利37483.64美元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州特成物资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州南浦支行利息78888.02美元、复利（截止2016年6月29日，期内利息的复利37483.64美元，之后期内利息的复利以利息78888.02美元为基数，按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11173元，公告费人民币420元，由被告温州特成物资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 捷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执468号
申请执行人扬中市国土资源局，住所地扬中市。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被执行人王兰慧。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人王兰慧城建行政非诉纠纷一案，扬中市国土资源局于2015年7月110日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张松作出扬国土资监罚（2015）047号行政处罚决定书，该处罚决定书已经本院审查并裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，申请人以情况有变为由，于2016年10月28日书面向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人书面申请暂缓执行，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）047号行政处罚决定书终结执行。
终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人可根据实际需要向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年十一月八日
书记员 戴跃琴
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初396号
原告：权靖凯，男，30岁。
委托诉讼代理人：王岩，集贤县王岩法律信息咨询处主任。
被告：赵子健，男，26岁。
被告：党安亮，男，31岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，营业场所黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。
负责人：李伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司集贤支公司，营业场所黑龙江省双鸭山市集贤县紫玉嘉园33号商服。
负责人：胡琼玉。
原告权靖凯与被告赵子健、党安亮、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司、中国大地财产保险股份有限公司集贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序。权靖凯于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。权靖凯以其与赵子健达成赔偿和解协议，且赵子健已经给付赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告权靖凯撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告权靖凯已预交），由原告权靖凯负担。
审判员 曲虹波
二〇一八年二月五日
书记员 王丹凤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1864号
原告钱某甲，务工。
委托代理人陈玉娟（代理权限：一般代理）。
被告陈某，农民。
原告钱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人陈玉娟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告诉称，我与被告婚初的几年感情尚好，近几年来，由于双方性格不和，缺乏沟通，生活压抑导致了夫妻关系紧张，经常为家庭琐事发生争吵，至今夫妻感情已彻底破裂，故特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经他人介绍相识、恋爱，同月22日，双方经淅河镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。婚后，原告在淅河环卫上班，2005年起开始跑货运，被告在家照顾家庭、抚养女儿。2015年底，双方因家庭琐事渐生矛盾，原告于2016年6月离家外出。2016年7月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在他人的介绍下建立恋爱关系，自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间，双方也建立起了夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生隔阂，导致夫妻关系疏远，但其夫妻感情并未完全破裂。若双方在今后的生活中能够相互体谅，加深沟通，珍惜彼此间的夫妻感情，以家庭及子女为重，其夫妻关系是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖启新
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初34号
原告陈家明，男，1993年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄有仕、王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告薛建泉，男，1983年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈家明与被告薛建泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日予以立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈家明的委托代理人王发镔到庭参加诉讼，被告薛建泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈家明诉称，2015年6月14日，被告向原告借款人民币（币种，下同）55500元。此外，被告还以借用原告信用卡的方式，向原告借款67775元。上述借款本金合计123275元。2015年9月，被告向原告出具字据，承认借款事实，并承诺于2015年10月底还清借款。但经原告多次催讨，被告尚未向原告返还任何款项。为此，请求法院依法判令：1.被告立即向原告返还借款123275元及利息（按照年利率6%的标准，自2015年11月1日起计算至判决确定的还款之日止）。2.被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告薛建泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告薛建泉以做生意资金周转需要为由，向原告陈家明借款123275元，其中以现金方式支付55500元，以银行信用卡转账支付67775元，并于2015年6月14日出具一份借条交由原告陈家明收执。双方于借条中约定借款于2015年10月底前还清。但未就借款利息进行约定。原告经催讨未果，遂于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告陈家明陈述在案的庭审笔录及其所提供的借条一份、信用卡交易明细、被告的身份证复印件等证据予以佐证，因被告薛建泉未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告陈家明与被告薛建泉之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。被告薛建泉所欠原告陈家明借款人民币123275元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于利息问题。原被告约定该笔借款的还款期限至2015年10月底，故原告主张被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定。本院应予支持。被告薛建泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛建泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈家明偿还借款人民币123275元及逾期利息（利息自2015年11月1日起至实际执行之日止，按年利率6%计付）；
被告薛建泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币2766元，由被告薛建泉负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 李燕嫔
二〇一六年五月二十日
代书 记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初34号原告陈家明，男，1993年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人黄有仕、王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告薛建泉，男，1983年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告陈家明与被告薛建泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日予以立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈家明的委托代理人王发镔到庭参加诉讼，被告薛建泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈家明诉称，2015年6月14日，被告向原告借款人民币（币种，下同）55500元。此外，被告还以借用原告信用卡的方式，向原告借款67775元。上述借款本金合计123275元。2015年9月，被告向原告出具字据，承认借款事实，并承诺于2015年10月底还清借款。但经原告多次催讨，被告尚未向原告返还任何款项。为此，请求法院依法判令：1.被告立即向原告返还借款123275元及利息（按照年利率6%的标准，自2015年11月1日起计算至判决确定的还款之日止）。2.被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。被告薛建泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告薛建泉以做生意资金周转需要为由，向原告陈家明借款123275元，其中以现金方式支付55500元，以银行信用卡转账支付67775元，并于2015年6月14日出具一份借条交由原告陈家明收执。双方于借条中约定借款于2015年10月底前还清。但未就借款利息进行约定。原告经催讨未果，遂于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告陈家明陈述在案的庭审笔录及其所提供的借条一份、信用卡交易明细、被告的身份证复印件等证据予以佐证，因被告薛建泉未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，原告陈家明与被告薛建泉之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。被告薛建泉所欠原告陈家明借款人民币123275元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于利息问题。原被告约定该笔借款的还款期限至2015年10月底，故原告主张被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定。本院应予支持。被告薛建泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛建泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈家明偿还借款人民币123275元及逾期利息（利息自2015年11月1日起至实际执行之日止，按年利率6%计付）；被告薛建泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费人民币2766元，由被告薛建泉负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  吕天课人民陪审员  陈青松人民陪审员  李燕嫔二〇一六年五月二十日代书 记员  梁美端附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初121号
原告：顾鸣春，女，1968年1月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师。
被告：周胜鸿，曾用名周胜红，女，1978年8月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：周胜前，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告顾鸣春与被告周胜鸿、周胜前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾鸣春及委托诉讼代理人郑生辉到庭参加诉讼，被告周胜鸿经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告周胜前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾鸣春向本院提出诉讼请求：1、判决被告周胜鸿、周胜前连带偿还原告顾鸣春借款本金60000元及利息10000元，合计70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年农历12月18日，被告周胜鸿、周胜前夫妻二人在他人介绍下，来到原告家，向原告借款50000元用于生意周转，原告同意后向二被告交付了50000元借款，并由被告周胜鸿向原告出具借据1份。2015年4月11日，二被告又向原告借款10000元（未出具借条），该笔借款当时约定借款期限为一周，利率为年息2分。到期后，原告经多次进行催讨，二被告均未还款。2016年8月9日，被告周胜鸿委托被告周胜前向原告重新出具60000元借据，借据上约定利息按银行存款计算。后经原告多次催讨，二被告相互推诿，至今仍未还款。原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告周胜鸿未作答辩。
被告周胜前辩称，我与被告周胜鸿于2009年8月3日登记结婚，2014年10月29日登记离婚。被告周胜鸿先后共向原告借款二笔，一笔50000元，一笔10000元属实。2016年8月9日，因被告周胜鸿外出未归，原告便找到我催款，并称被告周胜鸿出具的原始借条掉了，经原告现场向被告周胜鸿打电话说明情况后，被告周胜鸿委托我重新向原告出具60000元借据，并由我在借款人处签上我与周胜鸿二人名字，其实原始借据并未失落。综上所述，我不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据1、原告身份证复印件与二被告的户籍证明，证明双方当事人诉讼主体资格适格；2、2015年2月12日由被告周胜鸿向原告出具的50000元借据一份；3、2016年8月9日，由被告周胜前书写的借顾鸣春现金60000元的借条一份，借条上注明“2014年50000元的借款现转到2016年8月9日60000元借条中，以前的条子作废，利息按银行的存算。借款人：周胜鸿、周胜前”。4、银行取款二份，拟证明原告出借资金的来源。上述证据2、3、4用于证明二被告向原告共借款60000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1系国家机关制作的公文书证，具有真实性和合法性，本院予以确认。证据2、3、4因证据形式符合法律规定，内容相互印证，且与本院对被告周胜前的调查笔录内容相互吻合，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本案经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告周胜鸿与被告周胜前一起来到原告家，向原告借款50000元用于生意周转，原告同意后从银行取出现金向被告周胜鸿交付了50000元借款，并由被告周胜鸿向原告出具借据1份。2015年4月11日，被告周胜鸿又向原告借款10000元，原告同样从银行取出现金交付给被告周胜鸿，但未出具借据。2016年8月9日，原告因无法找到被告周胜鸿，便找到被告周胜前催款，经电话联系被告周胜鸿后，被告周胜鸿委托被告周胜前向原告重新出具60000元借据给原告，借据上注明利息按银行的存算。后经原告多次催讨，二被告相互推诿，至今仍未还款。
另查明，二被告于2009年8月3日登记结婚，2014年10月29日登记离婚。
本院认为，被告周胜鸿向原告借款60000元，有原告提交的银行取款记录，被告周胜鸿出具的借据及本院对被告周胜前的调查笔录相互印证，本院认定被告周胜鸿向原告借款60000元的事实成立。尽管借贷双方未约定借款期限，但经原告催讨后，被告周胜鸿仍不偿还借款，应依法承担清偿借款的民事责任。本案借款发生在二被告登记离婚后，被告周胜前系受被告周胜鸿委托代被告周胜鸿向原告重新出具60000元借据，此事实与原告在诉状中的陈述一致，原告主张由二被告连带清偿借款，但原告并未提供证据证明其与被告周胜前之间形成借款合意，被告周胜前代理周胜鸿重新向原告出具借据的行为依法应由被代理人即被告周胜鸿承担相应法律后果，故被告周胜前不承担本案民事责任。原告请求被告周胜鸿支付借款利息，因双方对利息约定为“按银行的存算”，又未约定借款期限，应认定为自然人之间借款合同对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故原告主张借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告周胜鸿于本判决生效后十日内偿还原告顾鸣春借款60000元；
二、驳回原告顾鸣春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周胜鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 周胜峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 卢连军
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初288号
原告姚某某
被告闫某甲
原告姚某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼。被告闫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与被告于2002年8月24日举行结婚仪式，2013年7月26月补办结婚登记，2003年7月26日生一女儿闫某乙，2005年9月9日生一儿子闫某丙。被告于2015年2月14日驱赶原告出家，又在2015年2月15日傍晚来我家闹事，还扬言要收拾我和我的家人。被告从2014年秋冬开始经常不回家，直至过年也没回家过年。正月初三回来一天又走了，十五回来以后就天天和家里人闹，又乱砸东西恐吼吓唬。从结婚到现在越来越对家不负责任，不管不问，在外借钱也不告知，挣钱也不往家里拿，无法生存。夫妻双方性格不和，无共同语言，被告脾气性格极其暴躁，时常对原告乱发，实在无法继续生活。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、无共同财产，债务由被告偿还；3、儿子闫某丙和女儿闫某乙随被告生活，由被告抚养。
被告闫某甲未答辨。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，同年农历8月24日按民俗举行婚礼，2003年7月26日生女儿闫某乙，2005年9月9日生儿子闫某丙，2013年7月26日补办结婚登记。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般。2009年以来，原、被告因性格不合开始发生矛盾，原告主要嫌被告有事不与其商量，并且经常不在家。2015年原告诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。后原告离家到太原打工，并于2016年4月再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，又生有两个子女，已建立一定的夫妻感情，近年来夫妻间发生矛盾，主要因生活琐事处理不当所致，并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够多加沟通，并且相互谅解，夫妻还有和好可能，故双方应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张承承
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第952号
原告张军英，女，1969年4月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告顾文寿，男，1949年8月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告张军英与被告顾文寿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军英撤回起诉。
案件受理费14943元，减半收取7471.5元，由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙楠楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审55号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，副大队长。
被申请人：张朝霞，住河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队依据编号410339—1000710120号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人张朝霞缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元，并承担本案的执行费。本院于2017年3月27日立案。
经审查，申请执行人2016年7月27日作出410339—1000710120号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 金煜婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0311行审55号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，副大队长。被申请人：张朝霞，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队依据编号410339—1000710120号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人张朝霞缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元，并承担本案的执行费。本院于2017年3月27日立案。经审查，申请执行人2016年7月27日作出410339—1000710120号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨洪璞审 判 员  张 宏人民陪审员  冯卫娜二〇一七年四月十日书 记 员  金煜婕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5968号
上诉人（原审被告）：徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园区。
表人：雷友方，该公司董事长。被上
被上诉人（原审原告）：刘玉强，男，1967年5月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
上诉人徐州市现代钢结构有限公司因与被上诉人刘玉强借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月29日受理后依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人徐州市现代钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市现代钢结构有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9080元，减半收取4540元，由上诉人徐州市现代钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 郭 宏
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 捷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终310号
上诉人(原审原告)：实耐宝商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：JAMESNGWINGYIU，董事长。
被上诉人(原审被告)：北京大隆天鸿园林机械有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李文菊，董事长。
上诉人实耐宝商贸(上海)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2499号民事裁定，向本院提出上诉。
实耐宝商贸(上海)有限公司上诉称，不能直接依据订单注明的发货地址认定双方约定了合同履行地，本案应当按没有约定履行地，上诉人作为接受货币一方为合同履行地处理，上诉人所在地为上海市黄浦区，故请求撤销原裁定，本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系争销售订单中载明发货地址为北京大隆天鸿园林机械有限公司，北京市朝阳区南四环东路，上述订单中记载的发货地址可以认定为合同履行地。本案被告住所地在北京市东城区，合同履行地在北京市朝阳区，原审法院对本案不具有管辖权。本案中原审裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2220号
原告肖建成，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告曹意平，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。省份证号码：432302197208073739。
原告肖建成诉被告曹意平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告肖建成到庭参加了诉讼，被告曹意平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖建成诉称，原、被告双方自2014年11月以来存在布匹买卖业务关系。被告需要布料时，报单给原告，原告的送货人员将货物送达给被告后，由曹意平本人或其工作人员在购销合同上签字，再由原告的送货人员将购销合同带回。至2015年1月，被告共欠布匹款66464元。后经原告催收，被告在支付了10000元货款后再未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告曹意平向原告支付欠付货款54464元。
被告曹意平未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
本院对原告肖建成提供的证据，结合原告的陈述及双方的交易习惯予以认定，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院重点审查被告所欠货款是否属实。
本案中，原告向本院提交了发货单，其中部分有被告本人签字，部分有他人签字。结合原告的陈述、证人证言，发货单上的他人系被告的工作人员，本院对该事实予以采信。原、被告双方的买卖合同关系合法有效。在原告向被告曹意平提供了货物后，被告曹意平应按约定的数额向原告支付货款。根据发货单载明的金额，被告欠付原告货款56464元，原告主张54464元，未违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹意平于本判决生效后十日内向原告肖建成支付欠付的货款54464元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元，减半收取581元，由被告曹意平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜志超
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执异2号
异议人：余为浪，男，汉族，1968年9月10日生，户籍所在地江苏身溧阳市。
申请执行人：常州市武进东方压铸有限公司，住所地武进区湖塘镇鸣凰工业园区。
被执行人：常州市宇能齿轮箱制造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园科创路50号。
在本院执行常州市武进东方压铸有限公司与常州市宇能齿轮箱制造有限公司加工合同纠纷一案中，余为浪对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
异议人余为浪称，1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的解释（试行）》第八十条规定追加为被执行人的对象应为开办单位，而我是自然人。2、我需增加出资的数额是225万元，即使我抽逃注册资金，也仅需在225万元的范围内承担责任。3、法院无权在执行程序中直接追加我为被执行人，而应由申请人另行起诉。4、我已将股权转让给他人，我对转让后发生的债务不承担责任。综上所述，你院追加我为被执人的行为违反了相关法律规定，现请求你院撤销（2015）武执字第2140号民事裁定书。
申请执行人及被执行人未作答辩。
本院查明，被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司由余为浪、姚琴妹共同出资组建，原注册资本50.00万元。后被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司增加注册资本450.00万元，由余为浪、姚琴妹各增加出资225.00万元。2013年10月14日，余为浪、姚琴妹各缴存225.00万元于被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司在中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行开设的账户（账号：10×××64）。2013年10月15日，被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司将上述款项转存到自己在中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行开设的另一账户（账号：10×××03），并将上述款项通过柜台转取提出并转入到常州市武进区湖塘长鸿刻字厂开设的账户（账号：86XXX74）。2014年8月1日，被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司进行股东变更登记，股东由余为浪、姚琴妹变更为余为刚、金建平。
本院认为，股东余为浪、姚琴妹上述行为系抽逃被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司注册资金的行为。应对《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定的开办单位作广义解释，无论是法人、其他组织还是自然人，只要作为出资人有抽逃注册资金的行为，法院都有权在执行过程中追加。余为浪、姚琴妹的股权虽已转让，但其抽逃注册资金的责任不能因股权转让而免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回余为浪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 锟
审判员 徐晓东
审判员 熊金明
二〇一七年一月二十四日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执异2号异议人：余为浪，男，汉族，1968年9月10日生，户籍所在地江苏身溧阳市。申请执行人：常州市武进东方压铸有限公司，住所地武进区湖塘镇鸣凰工业园区。被执行人：常州市宇能齿轮箱制造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园科创路50号。在本院执行常州市武进东方压铸有限公司与常州市宇能齿轮箱制造有限公司加工合同纠纷一案中，余为浪对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。异议人余为浪称，1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的解释（试行）》第八十条规定追加为被执行人的对象应为开办单位，而我是自然人。2、我需增加出资的数额是225万元，即使我抽逃注册资金，也仅需在225万元的范围内承担责任。3、法院无权在执行程序中直接追加我为被执行人，而应由申请人另行起诉。4、我已将股权转让给他人，我对转让后发生的债务不承担责任。综上所述，你院追加我为被执人的行为违反了相关法律规定，现请求你院撤销（2015）武执字第2140号民事裁定书。申请执行人及被执行人未作答辩。本院查明，被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司由余为浪、姚琴妹共同出资组建，原注册资本50.00万元。后被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司增加注册资本450.00万元，由余为浪、姚琴妹各增加出资225.00万元。2013年10月14日，余为浪、姚琴妹各缴存225.00万元于被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司在中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行开设的账户（账号：10×××64）。2013年10月15日，被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司将上述款项转存到自己在中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行开设的另一账户（账号：10×××03），并将上述款项通过柜台转取提出并转入到常州市武进区湖塘长鸿刻字厂开设的账户（账号：86XXX74）。2014年8月1日，被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司进行股东变更登记，股东由余为浪、姚琴妹变更为余为刚、金建平。本院认为，股东余为浪、姚琴妹上述行为系抽逃被执行人常州市宇能齿轮箱制造有限公司注册资金的行为。应对《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定的开办单位作广义解释，无论是法人、其他组织还是自然人，只要作为出资人有抽逃注册资金的行为，法院都有权在执行过程中追加。余为浪、姚琴妹的股权虽已转让，但其抽逃注册资金的责任不能因股权转让而免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回余为浪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 锟审判员 徐晓东审判员 熊金明二〇一七年一月二十四日书记员 石 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5730号
罪犯何灿辉，男，1983年11月2日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）穗中法刑二初字第209号刑事判决，以被告人何灿辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何灿辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何灿辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何灿辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年6月获得表扬，2013年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何灿辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何灿辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1833号
原告：韩晶芝,女,1974年2月21日出生。
委托诉讼代理人：王锋（系韩晶芝之夫），住北京市丰台区。
被告：北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0265室。
法定代表人：宋辉跃，经理。
原告韩晶芝与被告北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司（以下简称恒辉天缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成由法官吕彤儒担任审判长，法官何宜航、人民陪审员韩凤芹参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩晶芝之委托诉讼代理人王锋，被告恒辉天缘公司法定代表人宋辉跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晶芝向本院提出诉讼请求：1.恒辉天缘公司给付苗木款72300元；2.恒辉天缘公司给付逾期付款利息（以72300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月1日起计算至实际付清之日止）；3.案件受理费、公告费由恒辉天缘公司负担。事实和理由：2015年3月，恒辉天缘公司分三次向韩晶芝购买樱花树、玉兰树，用于河北省香河县271省道绿化工程，价款共计218000元。双方约定恒辉天缘公司先付总价款的50%即109000元，剩余款项于2015年6月30日前付清。恒辉天缘公司于2015年3月25日前给付108700元，双方商定视为恒辉天缘公司已经支付109000元。此后，恒辉天缘公司分三次给付苗木款36700元，尚欠72300元苗木款未付。
恒辉天缘公司辩称，恒辉天缘公司承认韩晶芝主张的事实，并同意支付苗木款，但不同意给付逾期付款利息。因为双方之间不是借款，是买卖苗木发生的工程款，不应当给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了苗木进场单、银行交易提示短信作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，恒辉天缘公司分三次向韩晶芝购买樱花树32棵、玉兰树164棵，用于河北省香河县271省道绿化工程，价款共计218000元。恒辉天缘公司员工陈振华在三份苗木进场单上均注明该公司已付50%苗木款，欠款在2015年6月份（或6月底）结清。
恒辉天缘公司分别于2015年3月12日支付37500元，于2015年3月20日支付31200元，于2015年4月3日支付40000元，于2015年7月支付7000元，于2015年10月9日支付7000元，于2015年12月1日支付20000元。此后，恒辉天缘公司未再付款。韩晶芝认可恒辉天缘公司已经支付的款项为145700元。
另，因恒辉天缘公司下落不明，韩晶芝于2016年7月22日申请本院以公告方式向恒辉天缘公司送达起诉材料，并支出公告费260元。2016年8月23日，恒辉天缘公司到我院领取起诉材料。
本院认为，韩晶芝与恒辉天缘公司之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。韩晶芝已依约向恒辉天缘公司提供货物，恒辉天缘公司应当依约支付货款。恒辉天缘公司在苗木进场单中承诺于2015年6月份或6月底支付剩余的货款，但至今仍未支付部分货款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。恒辉天缘公司认可尚欠货款金额为72300元，本院对此不持异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”韩晶芝现要求恒辉天缘公司自逾期之日即2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩晶芝苗木款项72300元及相应利息（以72300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自二〇一五年七月一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零八元、公告费二百六十元，由北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
代理审判员 何宜航
人民陪审员 韩凤芹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 艾谨怡
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第887号
原告唐艳明，女，汉族，1981年1月16日生，住长春市绿园区室。
被告谷志，男，汉族，1974年3月12日生，住长春市绿园区。
原告唐艳明诉被告谷志离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐艳明到庭参加诉讼，被告谷志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原、被告办理了离婚手续并对财产分配达成一致协议：被告分期支付给原告现金32.6万元，离婚当日支付15万元，2014年12月30日前支付10万元，在2015年4月30日前支付剩余的7.6万元。原、被告在离婚前有一辆高尔夫车，手续是原告的名，二人离婚后被告将此车出售，被告请原告协助办理更名过户手续，被告为了对原告配合过户表示感谢将购车款押金的2000元付给了原告，直至今日被告第二次付款只支付了9万元，第三次一分也没有付给原告，共计欠原告84000元。由于已经过了期限，原告多次找被告要钱，被告都以种种理由推脱，拒绝支付给原告。现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告离婚后应支付的现金尚欠的84000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年6月17日，双方在民政部门办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定：1、男方分期支付给女方现金32.6万元，当日支付15万元，2014年12月30日前支付10万元，2015年4月30日前支付剩余的7.6万元。2、女方名下一台高尔夫车，离婚后此车归男方所有（女方配合更名过户）。3、其余财产均归男方所有。双方办理离婚后，被告共支付给原告24.2万元，尚欠8.4万元未予支付。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，并且双方据此办理了离婚手续，原、被告理应按照该约定履行各自的义务。根据该离婚协议中约定，被告应分期给付原告现金共计32.6万元，现被告已给付原告24.2万元，尚欠8.4万元未予给付，原告请求被告给付8.4万元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷志于本判决生效之日立即给付原告唐艳明欠款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1900元，由被告谷志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 康 宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特39号
申请人：嘉兴市玖玖木业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀新路**号*幢、7幢北端。
法定代表人：黄德权。
委托代理人：褚小娟，该公司员工。
委托代理人：沈文青，该公司员工。
被申请人：储磊，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人嘉兴市玖玖木业有限公司与被申请人储磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月10日立案。嘉兴市玖玖木业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，嘉兴市玖玖木业有限公司的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许嘉兴市玖玖木业有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人嘉兴市玖玖木业有限公司负担。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一七年十一月三十日
书记员 张叶娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4962号
原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
负责人董明明。
委托代理人许天凤，公司法务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人项德葵。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一七年四月十七日
书记员 王燕文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终734号
上诉人（原审被告）：集安市太王镇新红村第三居民组，住所地吉林省集安市太王镇新红村。
代表人：韩显林，组长。
委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马开仁，男，1962年4月27日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：贾畅，女，1984年2月13日生，汉族，住吉林省乾安县。系马开仁儿媳。
委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
原审被告：集安市太王镇新红村村民委员会，住所地吉林省集安市太王镇新红村。
法定代表人：李庆章，书记。
上诉人集安市太王镇新红村第三居民组（以下简称第三居民组）与被上诉人马开仁、原审被告集安市太王镇新红村村民委员会（以下简称新红村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2018)吉0582民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
第三居民组上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回马开仁的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定2011年9月桓集饮水隧道工程占地，马开仁家0.75亩菜地被占是错误的。被占的土地虽然由马开仁耕种使用，但该土地不是集体分配给马开仁的，而是马开仁自己捡种的土地，没有合法的承包权。马开仁土地使用证上的0.6亩菜地分布在马开仁家的房前屋后，并没有被征收，因此，被征收土地的补偿款应归全体组民所有，不应当分配给马开仁。原审判决认定事实错误，将土地补偿费分配给马开仁是错误的。故请求依法改判。
马开仁辩称，第三居民组的上诉请求及所述内容与实际不符，原审判决事实清楚，证据确实充分，应当依法维持原审判决，驳回第三居民组的上诉请求。
新红村委会述称：一审判决不正确，走访村民说不是他家的菜地，是小片地。
马开仁向一审法院起诉请求：要求第三居民组和新红村委会给付土地补偿款60588元及利息。
一审法院认定事实：马开仁系集安市太王镇新红村民委员会第三居民组组民。2008年12月30日颁发给马开仁的农村集体土地承包经营权证记载：马开仁旱田9.8亩（房前1.9亩）；菜地0.6亩（无四至）。2011年9月21日，桓集引水隧道工程占地，马开仁0.75亩菜田被占，菜田每亩土地补偿费为67320元。另查：桓集引水隧道工程征占集安市太王镇新红村三组的土地，其土地补偿款全部拨付到集安市太王镇新红村第三居民组账户。嗣后，马开仁索款未果，故诉至法院，要求给付土地补偿款60588元及利息。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，马开仁菜田被引水工程征占，土地补偿款拨付到集安市太王镇新红村民委员会第三居民组，集安市太王镇新红村民委员会第三居民组理应给付马开仁菜田土地补偿款。集安市太王镇新红村民委员会第三居民组认为被征占的菜田，马开仁没有证据证明其拥有经营权，而马开仁房前屋后超出宅基地部分应作为菜地，并提供村民代表决议：村民的菜地都在房前屋后（登去宅基地剩余部分），登去宅基地，没有剩余的，有待以后进行调整。鉴于该决议系在诉讼期间作出，故该决议对已实际发生占地地类不具有法律效力。同时，结合马开仁土地承包经营权证记载：房前1.9亩为责任田，菜田0.6亩（没有四至），故对桓集引水隧道工程征占马开仁菜田，该院予以确认。马开仁诉求中，对征占菜田面积按农村土地承包经营权证记载的0.6亩（按大亩每亩1000平方米）计算，缺乏相关法规的规定，应按法定计量单位计算，每亩面积为666.67平方米。关于集安市太王镇新红村民委员会第三居民组提出的土地补偿款应扣除村公积金20%主张，符合相关规定，该院予以支持。关于马开仁利息请求，符合法律的相关规定，该院予以支持。因桓集引水隧道工程征占集安市太王镇新红村民委员会第三居民组的土地及将征占的土地补偿款拨付到集安市太王镇新红村民委员会第三居民组账户上，故集安市太王镇新红村民委员会不具有给付马开仁菜田的土地补偿款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决：集安市太王镇新红村民委员会第三居民组给付马开仁菜田0.6亩的土地补偿款32313.60元（0.6亩乘以67320元乘以扣除村公积金20%）及利息（从2012年1月1日起至2018年4月18日止，利率：按中国人民银行同期同类贷款利率计息），于判决生效后立即执行。案件受理费657元（已减半收取），由集安市太王镇新红村民委员会第三居民组负担。
本院二审期间，第三居民组提供证据1、证人姜某书面证言，拟证明姜某在任村主任期间丈量土地并且在任期土地被国家征收，误将本案争议的0.75亩土地申报为菜田，本案争议土地实际为小片地经纪检委调查菜田部分的补偿款被没收。2、土地的台帐，拟证明1996年丈量马开仁家的菜田位于其宅基地范围内，面积为0.9亩，本案争议的土地在台帐上标明的小片地。3、第三居民组在集安市太王镇农村经济管理服务中心的记帐凭证、纪检委的罚没款专用票据以及纪检委的扣留封存物品登记表，拟证明本案争议的土地是小片地不是马开仁的菜田。土地征收时补偿的菜田款被集安市纪检委没收。马开仁认为，姜某没有到庭，对证实的事实提出异议，内容笔迹与签名不一致，所证实的内容与一审证人证实不一致。土地台帐的真实性和书写人员均有异议，一审当中未提供。对扣押的钱款和本案争议的款项不一致，与本案无关。新红村委会对该证据无异议。本院认为，第三居民组提供的证人书面证言真实性无法确认，提供的土地台账不足以证明本案争议土地的性质，提供的记账凭证等证据不能证明与本案有关联，故对以上证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，案涉土地被征用前系马开仁耕种，在土地征用时，案涉土地确系以菜地申报并被征用，钱款已打入第三居民组账户，对此第三居民组并无异议。现第三居民组主张，被征用的土地不是马开仁承包中的菜地，但依据马开仁的承包证记载，其确系承包0.6亩菜地，承包证上无四至。第三居民组主张马开仁承包证中的菜地在其房前屋后，但未提供充分证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审判决第三居民组给付占地补偿款并无不当。
综上所述，第三居民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由集安市太王镇新红村第三居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 修 勇
审判员 范立华
二〇一八年八月十七日
书记员 于小桐
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终734号上诉人（原审被告）：集安市太王镇新红村第三居民组，住所地吉林省集安市太王镇新红村。代表人：韩显林，组长。委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马开仁，男，1962年4月27日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：贾畅，女，1984年2月13日生，汉族，住吉林省乾安县。系马开仁儿媳。委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。原审被告：集安市太王镇新红村村民委员会，住所地吉林省集安市太王镇新红村。法定代表人：李庆章，书记。上诉人集安市太王镇新红村第三居民组（以下简称第三居民组）与被上诉人马开仁、原审被告集安市太王镇新红村村民委员会（以下简称新红村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2018)吉0582民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。第三居民组上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回马开仁的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定2011年9月桓集饮水隧道工程占地，马开仁家0.75亩菜地被占是错误的。被占的土地虽然由马开仁耕种使用，但该土地不是集体分配给马开仁的，而是马开仁自己捡种的土地，没有合法的承包权。马开仁土地使用证上的0.6亩菜地分布在马开仁家的房前屋后，并没有被征收，因此，被征收土地的补偿款应归全体组民所有，不应当分配给马开仁。原审判决认定事实错误，将土地补偿费分配给马开仁是错误的。故请求依法改判。马开仁辩称，第三居民组的上诉请求及所述内容与实际不符，原审判决事实清楚，证据确实充分，应当依法维持原审判决，驳回第三居民组的上诉请求。新红村委会述称：一审判决不正确，走访村民说不是他家的菜地，是小片地。马开仁向一审法院起诉请求：要求第三居民组和新红村委会给付土地补偿款60588元及利息。一审法院认定事实：马开仁系集安市太王镇新红村民委员会第三居民组组民。2008年12月30日颁发给马开仁的农村集体土地承包经营权证记载：马开仁旱田9.8亩（房前1.9亩）；菜地0.6亩（无四至）。2011年9月21日，桓集引水隧道工程占地，马开仁0.75亩菜田被占，菜田每亩土地补偿费为67320元。另查：桓集引水隧道工程征占集安市太王镇新红村三组的土地，其土地补偿款全部拨付到集安市太王镇新红村第三居民组账户。嗣后，马开仁索款未果，故诉至法院，要求给付土地补偿款60588元及利息。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，马开仁菜田被引水工程征占，土地补偿款拨付到集安市太王镇新红村民委员会第三居民组，集安市太王镇新红村民委员会第三居民组理应给付马开仁菜田土地补偿款。集安市太王镇新红村民委员会第三居民组认为被征占的菜田，马开仁没有证据证明其拥有经营权，而马开仁房前屋后超出宅基地部分应作为菜地，并提供村民代表决议：村民的菜地都在房前屋后（登去宅基地剩余部分），登去宅基地，没有剩余的，有待以后进行调整。鉴于该决议系在诉讼期间作出，故该决议对已实际发生占地地类不具有法律效力。同时，结合马开仁土地承包经营权证记载：房前1.9亩为责任田，菜田0.6亩（没有四至），故对桓集引水隧道工程征占马开仁菜田，该院予以确认。马开仁诉求中，对征占菜田面积按农村土地承包经营权证记载的0.6亩（按大亩每亩1000平方米）计算，缺乏相关法规的规定，应按法定计量单位计算，每亩面积为666.67平方米。关于集安市太王镇新红村民委员会第三居民组提出的土地补偿款应扣除村公积金20%主张，符合相关规定，该院予以支持。关于马开仁利息请求，符合法律的相关规定，该院予以支持。因桓集引水隧道工程征占集安市太王镇新红村民委员会第三居民组的土地及将征占的土地补偿款拨付到集安市太王镇新红村民委员会第三居民组账户上，故集安市太王镇新红村民委员会不具有给付马开仁菜田的土地补偿款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决：集安市太王镇新红村民委员会第三居民组给付马开仁菜田0.6亩的土地补偿款32313.60元（0.6亩乘以67320元乘以扣除村公积金20%）及利息（从2012年1月1日起至2018年4月18日止，利率：按中国人民银行同期同类贷款利率计息），于判决生效后立即执行。案件受理费657元（已减半收取），由集安市太王镇新红村民委员会第三居民组负担。本院二审期间，第三居民组提供证据1、证人姜某书面证言，拟证明姜某在任村主任期间丈量土地并且在任期土地被国家征收，误将本案争议的0.75亩土地申报为菜田，本案争议土地实际为小片地经纪检委调查菜田部分的补偿款被没收。2、土地的台帐，拟证明1996年丈量马开仁家的菜田位于其宅基地范围内，面积为0.9亩，本案争议的土地在台帐上标明的小片地。3、第三居民组在集安市太王镇农村经济管理服务中心的记帐凭证、纪检委的罚没款专用票据以及纪检委的扣留封存物品登记表，拟证明本案争议的土地是小片地不是马开仁的菜田。土地征收时补偿的菜田款被集安市纪检委没收。马开仁认为，姜某没有到庭，对证实的事实提出异议，内容笔迹与签名不一致，所证实的内容与一审证人证实不一致。土地台帐的真实性和书写人员均有异议，一审当中未提供。对扣押的钱款和本案争议的款项不一致，与本案无关。新红村委会对该证据无异议。本院认为，第三居民组提供的证人书面证言真实性无法确认，提供的土地台账不足以证明本案争议土地的性质，提供的记账凭证等证据不能证明与本案有关联，故对以上证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉土地被征用前系马开仁耕种，在土地征用时，案涉土地确系以菜地申报并被征用，钱款已打入第三居民组账户，对此第三居民组并无异议。现第三居民组主张，被征用的土地不是马开仁承包中的菜地，但依据马开仁的承包证记载，其确系承包0.6亩菜地，承包证上无四至。第三居民组主张马开仁承包证中的菜地在其房前屋后，但未提供充分证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审判决第三居民组给付占地补偿款并无不当。综上所述，第三居民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由集安市太王镇新红村第三居民组负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  修 勇审判员  范立华二〇一八年八月十七日书记员  于小桐