杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1721号
原告：王某。
委托代理人：戴昌旵、方莉。
被告：林某甲。
被告：林某乙。
被告：林某丙。
被告：林某丁。
被告：林某戊。
上述五被告共同委托代理人：丁敬成、霍方威。
原告王某诉被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2012年6月14日受理后，依法由审判员卜亮适用简易程序进行审理，于2012年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人戴昌旵、方莉，被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊及其委托代理人丁敬成、霍方威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某与被继承人林文金系再婚夫妻，双方于××××年××月××日结婚登记。五被告系被继承人林文金与其前妻所生子女。在原告与林文金夫妻关系存续期间，双方购买了西湖区九莲新村20幢66号122室（以下简称122室）房屋，建筑面积65.45平方米。2001年2月11日，林文金自书遗嘱确认122室房屋是婚后共同财产，并将其份额归原告所有，任何人不得干涉。2004年8月27日，林文金再次就该遗嘱内容去杭州市立山法律服务所进行代书见证。2012年3月31日，林文金因重症肺炎去世。五被告却拒不按林文金遗嘱办理，原告无奈诉至法院，请求判令122室房屋中属于林文金的遗产份额由原告继承，并由五被告协助原告将该房过户至原告名下，本案诉讼费用由五被告承担。
五被告答辩称：1、2001年2月11日“我的遗嘱”由蓝、黑两支笔书写，两种字体均不是林文金书写。该遗嘱属代书遗嘱，没有见证人，不符合法律规定；2、“遗嘱书”经过修改，修改的遗嘱无效。林文金签字部分又盖上林文金的私章，多此一举，且对林文金的签字和手印均有异议，对立山法律服务所相关人员的签名也有异议。综上，原告所谓的遗嘱不具有真实性和合法性，应属无效，本案被继承人的财产应当法定继承，原告并因伪造遗嘱而丧失继承权。
原告王某向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口本，证明原告诉讼主体资格及家庭情况。
2、人口登记本，证明五被告与林文金系父子关系。
3、林文金死亡证明书，证明被继承人林文金死亡的事实。
4、结婚证，证明原告与林文金系夫妻关系。
5、购房专用票据及房屋所有权证，证明122室房屋系原告与林文金夫妻共同财产。
6、2001年2月11日“我的遗嘱”及2004年8月27日“遗嘱书”，证明林文金确认122室房屋系夫妻共同财产，并将其所有的份额归原告继承的事实。
7、公有住房出售价格申报表、情况调查表、公有住房买卖协议书、房屋所有权证，证明122室房屋系林文金、王某夫妻共同共有。
五被告未向本院提供证据。
审理过程中，本院依据原告王某的申请，向杭州市立山法律服务所进行了调查，并根据五被告申请，委托浙江汉博司法鉴定所对两份遗嘱中林文金的签名是否系其本人所签、“我的遗嘱”主体内容是否系林文金所写进行了鉴定。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
五被告对原告提供的证据1-5、7的真实性均无异议，本院予以确认。当事人对本院调查情况的形式真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据6，经鉴定两份遗嘱林文金的签名均系其本人所签，结合本院调查情况，本院对证据6形式真实性予以确认。
对本院委托浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见书，原告无异议，五被告对鉴定有异议，认为“我的遗嘱”有两个笔迹，明显不是同一人书写，鉴定结论认为是同一人书写，不客观；鉴定意见直接认为两份遗嘱林文金的签名系其本人所签，而不是明确签名与样材一致，鉴定意见不科学；林文金是事业单位职工，不存在样材无法提供的问题，鉴定意见以缺乏样本为由，无法确定“我的遗嘱”主体内容是否系林文金本人所写，不够严谨，故要求重新鉴定。本院认为，鉴定人员具有相应资质，鉴定程序符合相关规定，鉴定过程中，五被告对原告提供的样材也并无异议，五被告提供的样材原告虽有异议，但鉴定机构也调取了材料作为参考，故本院对鉴定意见书予以确认。五被告虽提出重新鉴定申请，但并无充分的事实和法律依据，本院对该申请不予准许。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊系林文金与其前妻所生子女。王某与林文金系再婚夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。林文金系浙江幼儿师范学校职工。1995年，因公有住房改革，林文金购买了122室房屋，面积65.45平方米，登记所有权人为林文金一人。
2001年2月11日，林文金在“我的遗嘱”落款部分上签名。该遗嘱主体用黑色笔书写，记载内容为：我妻早年去世，去世时，曾有遗言相劝嘱我把五个子女养成人后，子女成婚立业。当小女国群八六年结婚后，八八年国群的同学的母亲介绍王某女士，在××××年××月××日正式办理结婚手续。我现已年老体弱，幸有老伴照顾相依为命。为解除美芬的后顾之忧，特立此遗嘱。为一点，我是在美芬前走，将我平生积下来的钱都归属于王某，作为养老生活中用。为二点，西湖区九莲新村20幢（一单元）122室65.45平方住宅是婚后共同财产，归王某所有，任何人不得干涉。林文金亲口直言。另在以上主体内容下另有蓝色笔书写，记载内容为：如果我去世以后，要想你们五个子女来照顾老太婆不可能。我想来想去，我的遗产归王某。“我的遗嘱”落款部分另有手印两枚。
2004年8月27日，林文金与王某到杭州市立山法律服务所办理了代书遗嘱见证。由立山法律服务所工作人员何金校书写，虞建法、俞惠琴作为在场人见证。该遗嘱书记载：立遗嘱人早年妻子去世，我遵妻子遗言将五个子女养大成人都成家。而后在一九八八年经人介绍与现妻子认识相爱，并在××××年××月××日登记结婚。妻子王某一直以来都关心我照顾我，使我的晚年生活十分安逸。由于，我年龄增大，身体也越来越差，万一我死在妻子之前，王某的后顾之忧应得到解决，故本人考虑后特立本遗嘱书：（一）我死后，我们平时积存下的钱都归妻子王某所有，作为其养老费之用。（二）对于家中所有的财产（家俱和生活用品）都归王某所有。（三）对于住房1套，坐落于九莲新村20-66-122室（文二路25号），建筑面积65.45㎡属我夫妻共同财产，我死后归王某所有。房产证号西换字第××号，电脑编号00408304；房屋契证审批编号Z9400565-17，序号：J1312；国有土地使用证号杭西房改国有（1997）字第001735号。（四）以上三条系立遗嘱人口述，委托法律服务所代书见证。我死后应按上述讲述办理，我的子女以及他人都无权干涉，以此存照。林文金在立遗嘱人处签名，按手印，盖章；王某在受遗产人处签名，按手印。何金校在书写人处签名，虞建法、俞惠琴在在场人处签名，并在落款处盖有杭州市立山法律服务所公章。
2012年3月31日，林文金因病去世。当事人产生争议，2012年6月14日，王某诉至本院，要求判如所请。诉讼中，当事人一致确认122室房屋为王某与林文金夫妻共同财产。在案件审理中，本院依据五被告的申请，委托浙江汉博司法鉴定所对两份遗嘱中林文金的签名是否系其本人所签、“我的遗嘱”主体内容是否系林文金所写进行了鉴定。五被告支付鉴定费11016元。浙江汉博司法鉴定所出具编号为浙汉博（2013）文鉴字第096号司法鉴定书，该鉴定书第三部分检验过程记载，两份检材遗嘱中“林文金”签字书写水平相同，且笔迹细节特征均相一致，系同一人书写；将两份检材与样本进行比对，发现两者书写水平相同，且对应相同单字笔画的拾配比例、连笔的位置、方向、形态、起收笔动作等笔迹细节特征均相一致，反映了同一人的书写习惯；将“我的遗嘱”中分别用黑色墨水笔与蓝色圆珠笔书写的两部分字迹进行比对检验，发现两部分相同单字如“我、去、子、的、不、世”或部首笔画的搭配比例、笔顺、运笔等细节特征一致，标点符号的书写动作相同，两部分笔迹的相同特征反映了同一人书写习惯。至于该两部分字迹是否为林文金书写，因缺乏林文金书写的内容字迹样本，无法作出检验意见。第五部分鉴定意见为：1、日期为“2001．2．11”的《我的遗嘱》中落款处“林文金”签字、日期为“2004年8．27号”的《遗嘱书》中立遗嘱人签名栏“林文金”签字均是林文金书写；2、因缺乏林文金书写的内容字迹样本，无法确定日期为“2001．2．11”的《我的遗嘱》中主文字迹是否系林文金书写。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争的122室房屋为王某与林文金的夫妻共同财产，林文金死亡后，其与王某就该房屋的共有关系消灭，该房屋的二分之一的份额应作为林文金的遗产处理。本案的争议焦点为122室房屋属于林文金的遗产部分应当按法定继承还是遗嘱继承的问题。根据继承法的规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。诉讼中经鉴定，鉴定机构已出具鉴定意见，“我的遗嘱”中落款处“林文金”签字、“遗嘱书”中立遗嘱人签名栏“林文金”签字均是林文金书写。虽然“我的遗嘱”中主文字迹是否系林文金书写无法明确，但“遗嘱书”符合代书遗嘱的形式要件，应属合法有效，两份遗嘱的内容也基本相同，结合对立山法律服务所工作人员的调查情况，可以认定林文金将122室房屋遗产部分归王某遗嘱继承的意思表示，真实有效。故122室房屋应按遗嘱继承处理，林文金的房屋遗产份额由原告继承，五被告应协助原告将该房过户至原告名下。考虑到本案纠纷发生原因和纠纷性质，本院确定鉴定费11016元由六人均摊。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、林文金名下位于杭州市西湖区九莲新村20幢66号122室房屋归王某继承和所有。
二、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊于本判决生效之日起十日内协助王某办理上述房屋的所有权变更登记手续。
三、鉴定费11016元由王某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊各承担1836元。王某应承担部分于本判决生效之日起十日内支付给林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊。
四、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元减半收取5300元，由王某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊各负担883元；其中林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一三年五月六日
书记员 黄燕美