广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终108号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：林景升，男，1970年4月10日出生，汉族，现住东莞市。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：罗国辉，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。
原审本诉被告、反诉原告：梁伟强，男，1965年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区解放路西坊大街六巷*号。身份证号码：4401261965********。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
上诉人林景升因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服龙门县人民法院（2015）惠龙法民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
林景升、梁伟强向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗国辉支付转让费500000元及延迟付款的利息（计息本金为500000元，计息期间为2013年10月13日起至被告付清款之日止，利率为人民银行同期同类贷款基准利率）；2、本案的诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2003年12月13日，原告与龙门县左潭镇石坋村村民委员会签订了《承包山地合同书》，原告承包了石坋村狼寮坑（山名）一带荒山营造经济林等，承包期30年（2003年12月13日起至2033年12月13日止）。
2013年10月12日，原告与被告签订《山地经营使用权转让合同》，原告将《承包山地合同书》的权利义务转让给被告，并取得了发包方石坋村村民委员会的同意。原告依转让合同约定，将承包的山地转交给被告经营。根据转让合同的约定，被告应当支付转让费1280000元，但被告只支付了600000元，尚有680000元没有支付。
罗国辉辩称：一、被答辩人没有完全履行交付义务应承担相应的责任。被答辩人承诺交付转让金的同时，将林权证变更到答辩人的名下。后经双方商定，在答辩人支付部分转让金后，被答辩人将林权证变更到答辩人的名下之日，答辩人付清余款。被答辩人至今没有办理林权证过户变更登记。二、被答辩人与当地村民因涉案山林权属发生纠纷没能解决，造成答辩人无法正常行使经营权。2013年4月底，答辩人进场准备砍伐林木时，遭到龙门县龙潭镇石坋老围村民小组的村民阻挠和投诉，林业部门受理后通知答辩人停止对争议范围林木的砍伐。因此，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
罗国辉反诉称：林权证是县级以上人民政府确认林地承包经营权的依据，后经双方商定，反诉人同意暂先支付转让金，在被反诉人将林权证登记到反诉人名下之日，反诉人把余下转让金700000元给付被反诉人。不知何原因，被反诉人至今没有办理林权证过户变更登记。2013年4月底，反诉人砍伐林木时，遭到龙门县龙潭镇石坋老围村民小组的村民暴力阻挠和投诉，林业部门受理后，经现场踏查争议林地面积约175亩，林业部门通知反诉人停止对争议范围林木的砍伐。
反诉人将争议事实告知被反诉人后，被反诉人承诺尽快解决纠纷，把林权证办妥变更登记交给反诉人。2013年11月21日，被反诉人告知反诉人，他们与老围村小组已经协商好了解决方案，要求反诉人先行支付转让金200000元，用于补偿老围村民小组林地、林木经费及办理林权证变更登记相关费用。反诉人据此支付给被反诉人200000元后，至今被反诉人既没有将涉案林地的林权证办理变更登记到反诉人名下，将林权证交付给反诉人，也没有解决好与老围村小组林地、林木的纷争，造成反诉人无法行使林地经营使用权。被反诉人负有先履行办理涉案林权证过户变更登记到反诉人名下的义务，同时负有先解决与村民小组林地、林木所有权争议纠纷的义务。特请求判令：1、被反诉人林景升将名下的林权证【龙林证字（2006）第002223号】变更登记到反诉人罗国辉名下，并将林权证交付反诉人罗国辉。2、被反诉人妥善处理与龙门县龙潭镇石份村老围村民小组发生的林地、林木纠纷，将争议的175亩（约数）的林地、林木无障碍交付反诉人。3、被反诉人负担本诉、反诉的受理费及诉讼费用。
林景升、梁伟强针对反诉辩称：一、在对方付清款项后我方再办理变更手续。二、本案是砍伐树木的问题，被告可以自由出入砍树，不存在交付问题，我方去林场现场看，被告已经砍了部分林木。三、反诉中陈述的情况不存在。四、合同并未约定林权证过户的问题，在实际过程中，另外400多亩林木已经砍伐了，林权证有没有过户并不影响被告砍树，即使过户了也无法解决与村民的林权纠纷问题。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2003年12月13日，原告林景升、梁伟强与案外人龙门县左潭镇石坋村村民委员会签订《山地合同书》，主要约定：龙门县左潭镇石坋村村民委员会为甲方，林景升、梁伟强为乙方；甲方将石坋村狼寮坑一带荒山（东至左潭坪石高径天水为界，西至禾洞村山径天水为界，南至四渡坑山径天水为界，北至石坋村村委集体公山为界）发包给乙方营造经济林，面积约为1500亩；承包期限自2003年12月13日至2033年12月13日止；承包金额为每年每亩人民币5元；合同自签字之日起生效，至承包期满后失效。
2006年3月18日，林景升与梁伟强内部又签订《承包山地植树合同（补充说明书）》，约定由梁伟强办理有关林业证件，证件办好后交回林景升，未办理好的由林景升自行办理。2006年6月7日，林景升取得了龙门县人民政府颁发的狼寮坑56.3公顷山林的林权证【龙林证字（2006）第002223号】，林权证登记：林地所有权人为左潭镇石坋村石下、老一、老二组，林地使用权人为林景升；林地使用期为30年（至2033年12月13日止）。
2013年4月，原告梁伟强、林景升与被告罗国辉协商好狼寮坑林地使用权转让。2013年4月23日，被告罗国辉将狼寮坑林地使用权转让定金180000元交给中间人ＸＸ星，由ＸＸ星出具收据确认，收据内容大概为：收到罗国辉（支）付转让石坋村石下、老一、老二村小组山地，地名狼寮坑，面积约800亩，一次性付清合计1280000元，现预付定金180000元，其余1100000元待完善有关林权证过户手续（后）全付清。中间人ＸＸ星收到林地使用权转让定金180000元后，当即转交给了原告林景升。2013年7月10日，被告罗国辉又支付了转让款400000元给原告林景升，由原告林景升开具收据予以确认。2013年10月12日，经龙门县司法局龙潭法律服务所见证，原告梁伟强、林景升与被告罗国辉补充签了一份《山地经营使用权转让合同》，合同主要约定：林景升、梁伟强为甲方，罗国辉为乙方；1、甲方同意将狼寮坑山地经营、管理使用权转包给乙方，该山地范围内的一切树木归罗国辉所有，并经发包方（龙潭镇石坋村村民委员会）同意。2、转让金金额128000元，本合同签订之日，乙方一次性支付1280000元给甲方。3、转包期限为2013年10月12日至2033年12月13日止。4、转包面积约为840亩，四至范围：东至龙潭镇坪石高径天水为界，西至禾洞村山径山水为界，南至四渡坑山径天水为界，北至石坋村村委集体公山为界。5、自本合同签订之日起，甲方不再享有2003年12月24日梁伟强、林景升与龙潭镇石坋村委村民委员会签订的《承包山地合同书》的权益，由乙方承受让经营、管理使用权。6、乙方支付转让金给甲方时，甲方将签订的《承包山地合同书》原件及付款给龙潭镇石坋村村民委员会的租金收据原件移交给乙方。7、协议签订后，一切关于本山的债权债务与林景升、梁伟强无关。合同双方当事人罗国辉、林景升、梁伟强分别在协议上签名，发包方龙门县龙潭镇石坋村村民委员会在协议上加盖印章。
2013年11月21日，被告罗国辉又通过银行汇款转账200000元给原告林景升。至此，被告罗国辉上述三次共支付转让金780000元给原告林景升、梁伟强，尚有转让金500000元未支付。
另查，2013年4月23日，被告罗国辉支付狼寮坑林地转让定金180000元后，被告罗国辉持林景升的林权证【龙林证字（2006）第002223号】，经林业部门批准后开始砍伐林木，在被告罗国辉采伐林木的过程中，因林权证【龙林证字（2006）第002223号】内东面约175亩山林与石坋村村民发生林权纠纷，至今被告罗国辉无法继续采伐林木。原告林景升至今未将林权证【龙林证字（2006）第002223号】变更登记到罗国辉名下，亦未交付林权证给被告罗国辉。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告林景升、梁伟强与左潭镇石坋村村民委员会签订《承包山地合同书》后，原告林景升、梁伟强取得石坋村狼寮坑一带林地的经营使用权。龙门县人民政府据此向原告林景升颁发了《林权证》，确认原告林景升享有在承包期内对狼寮山一带林地的林地使用权。2013年4月23日，被告罗国辉支付狼寮坑林地转让定金180000元给中间人ＸＸ星，由ＸＸ星转交给了原告林景升。中间人ＸＸ星出具的收据内容有：罗国辉（支）付转让石坋村石下、老一、老二村小组山地，地名狼寮坑，面积约800亩，一次性付清合计1280000元，现预付定金180000元，其余1100000元，待完善有关林权证过户手续（后）全付清。2013年10月12日，被告罗国辉与原告梁伟强、林景升补充签订了《山地经营使用权转让合同》，被告罗国辉通过转让合同已取得了狼寮山一带840亩林地的经营管理使用权。转让合同中虽然约定为在合同签订之日，罗国辉一次性支付1280000元给原告梁伟强、林景升，但实际上在合同签订前后被告罗国辉陆续支付给原告转让金共计780000元：2013年4月23日被告罗国辉预付转让定金180000元给原告；2013年7月10日被告罗国辉支付400000元给原告；2013年11月21日被告罗国辉通过银行转账200000元给原告林景升。原告林景升对支付方式的改变并无提出异议，可见合同约定一次性付款1280000元的支付方式实际上已作变更，同时，考虑到原告林景升在通过中间人ＸＸ星收取被告罗国辉的定金时，注明罗国辉先预付定金180000元，其余1100000元待完善有关林权证过户手续（后）全付清。现被告罗国辉尚欠原告梁伟强、林景升的转让金500000元未支付，本应及时支付。被告罗国辉抗辩中称转让合同的土地发生纠纷和原告林景升未办理林权证变更登记，原告的履行不符合合同约定，要求在原告林景升办理林权证变更登记的同时，由被告罗国辉支付剩余转让金500000元给原告梁伟强、林景升，于法有据，对其抗辩请求予以采纳，故原告林景升办理林权证变更登记的同时，由被告罗国辉支付剩余转让金500000元给原告梁伟强、林景升。原告梁伟强、林景升请求被告罗国辉支付500000元的延期付款利息，无事实依据，本院不予支持。
至于反诉原告罗国辉请求反诉被告林景升将名下的林权证【龙林证字（2006）第002223号】变更登记到反诉原告罗国辉名下，并将林权证交付反诉原告罗国辉问题。根据《物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”规定，现反诉原告罗国辉请求被反诉被告林景升把在其名下的林权证【龙林证字（2006）第002223号】变更登记到反诉原告罗国辉的名下，符合上述法律的规定，本院予以支持。
至于反诉原告要求反诉被告解决与案外人龙潭镇石坋村老围村民小组林地争议的问题。反诉被告林景升、梁伟强虽有义务妥善处理与案外人龙潭镇石坋村老围村民小组的林地争议，但该问题不属于本案的处理范围，本案不作处理。
综上，依照《合同法》第六十六条、《物权法》第一百二十九条、《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、反诉被告林景升限于本判决发生法律效力之日起5日内将名下的林权证【龙林证字（2006）第002223号】的林地使用权人变更登记到反诉原告罗国辉名下，并将林权证交付反诉原告罗国辉。
二、被告罗国辉限于本判决发生法律效力之日起5日内付清《山地经营使用权转让合同》的转让金500000元给原告梁伟强、林景升。
三、驳回原告梁伟强、林景升的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告罗国辉的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10600元，反诉受理费100元，合共10700元，由原告林景升、梁伟强负担5350元，由被告罗国辉负担5350元。
当事人二审意见
上诉人林景升不服原审判决上诉称，一、原审法院判令上诉人将名下林权证[龙林证字(2006)第002223号)的林地使用权证变更登记到被上诉人名下，并将林权证交付给被上诉人有悖于事实和法律。理由是：
1、上诉人与被上诉人就林地使用权人变更登记手续未作约定，上诉人没有为被上诉人办理相关手续的义务，被上诉人的请求没有事实依据。但鉴于被上诉人在原审中向上诉人提出请求，上诉人可考虑协助配合。
2、上诉人与被上诉人在签订《土地经营使用权转让合同》前已就土地经营使用权转让事宜达成合意，上诉人由此将(龙林证字
(2006)第002223号)的林地使用权证交付被上诉人，并由被上诉人在2013年4月23日向龙门县林业局办理林木砍伐许可手续；加之，本案纠纷发生前，被上诉人已对林木进行实际砍伐。是否交付林地使用权证已不影响林权的经营使用。更何况，《合同》未约定交付林地使用权证，上诉人无须交付。
二、上诉人要求被上诉人支付转让金及迟延支付利息有事实和法律依据，原审法院驳回上诉人对迟延利息支付的请求欠妥。因为：
1、前述已提及，上诉人与被上诉人就林地经营使用权在签订《土地经营使用权转让合同》前已达成合意，并实际履行，后双方在2013年10月12日补签订书面《山地经营使用权转让合同》，《合同》是双方真实意思表示的体现，效力及于签订前的已履行的行为。
2、《合同》明确第二条明确，“本合同签订之日，乙方(被上诉人)一次性支付人民币壹佰贰拾捌万元整(1280000)给甲方(上诉人)”，第八条更是对违约责任进行明确。合同签订后，被上诉人在2013年11月21日前仅支付了780000元，仍有500000元未支付，被上诉人已构成违约，应按合同约定承担赔偿责任。原审法院认为上诉人同意了被上诉人实际付款方式显然过于主观臆断。
3、鉴于上诉人的实际损失无法核定，上诉人依照《民法通则》及《民通意见》规定，要求被上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，有法律依据。原审法院驳回上诉人的该项请求，有失公允，请二审法院纠正。
综上，请二审法院依法判令：一、撤销原审判决第一判项、第四项，改判决为：驳回被上诉人全部诉讼请求；二、撤销原审判决第二判项，改判决为：判令被上诉人立即付清上诉人《山地经营使用权转让合同》转让金500000元及迟延付款利息(利息以500000元为基数，自2013年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至清偿之日止)。
被上诉人罗国辉未作答辩。
原审本诉被告、反诉原告梁伟强未作陈述。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对原审判决判令要求其将涉案林地的林权证过户至被上诉人名下，并将林权证交付给被上诉人和原审判决未判令被上诉人支付50万元转让款的利息有异议，要求予以改判。对此本院分析认为，首先，对于原审判决判令要求其将涉案林地的林权证过户至被上诉人名下，并将林权证交付给被上诉人的问题。虽然上诉人与被上诉人及反诉原告梁伟强签订的《山地经营使用权转让合同》并未约定上诉人和梁伟强应将涉案林地的林权证过户至被上诉人名下，但被上诉人作为涉案林地的受让方在支付转让款时，上诉人有义务协助被上诉人将涉案林地过户至被上诉人名下，此有利于保障被上诉人权益，且符合公平合理的原则。但上诉人在涉案林地林权证变更登记过程中，承担的仅是被上诉人办理林权证过户手续时予以协助的义务，而非直接负责办理义务。原审判决判令被上诉人支付余款50万元时，上诉人应将涉案林地的林权证过户至被上诉人不当，本院予以纠正。
其次，对于被上诉人是否应支付50万元转让款利息的问题，因涉案林地至今未办理过户手续，原审驳回上诉人请求被上诉人支付剩余50万元转让款的利息，体现了公平合理的原则。上诉人请求被上诉人支付50万元转让款的利息，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决虽认定事实正确，但实体处理部分有误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙门县人民法院（2015）惠龙法民一初字第189号民事判决第二、三、四判项及受理费的处理；
二、变更龙门县人民法院（2015）惠龙法民一初字第189号民事判决第一判项为：上诉人林景升限于本判决发生法律效力之日起5日内协助被上诉人罗国辉将林权证【龙林证字（2006）第002223号】的林地使用权人变更登记至被上诉人罗国辉，相关税费由上诉人林景升和被上诉人罗国辉各承担一半。
本案二审受理费10600元，由上诉人林景升负担5300元、被上诉人罗国辉负担5300元。林景升多预交的5300元抵作罗国辉应当负担的部分，在本案的执行中直接抵扣相应的金额，本院不再办理退补手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶秀婷
彭科梅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十条第一款第（二）项原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；