江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7367号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡磊，男，1968年11月17日生，汉族。
上诉人夏靖因与被上诉人蔡磊民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：⒈请求二审法院依法撤销（2016）苏0104民初3576号民事判决，并依法改判支持其全部诉讼请求；⒉本案一、二审诉讼费用全部由蔡磊承担。主要理由为：⒈本案的借款本金应为35014.8元，一审判决认定借款本金数额为29900元系认定事实错误；⒉蔡磊应承担夏靖为诉讼支付的律师费；⒊其诉讼请求中要求蔡磊支付自2014年6月30日起至还清全部欠款日止的利息，为便于计算诉讼费暂算至2016年2月20日起诉之日，而并非放弃起诉日之后的利息，一审法院判决利息计算至2016年2月20日明显错误。
蔡磊二审中未答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：⒈蔡磊归还借款本金26261.1元；⒉蔡磊支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年6月30日起，以剩余本金26261.1元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日596天的金额为10291.47元）；⒊蔡磊支付律师费2055元；⒋蔡磊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月4日，夏靖与蔡磊签订《借款协议》一份，约定蔡磊向夏靖借款35014.8元，还款分期12个月，还款日每月30日，每月还款数额3268.05元，还款起止日期2014年3月30日至2015年2月28日。借款协议第三条约定经蔡磊同意授权夏靖在上述借款本金数额内直接扣除本应由蔡磊支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。借款协议第六条约定若蔡磊逾期还款应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按照当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月均单独计算。因蔡磊未还款而带来的调查及诉讼费用由蔡磊承担。
当日，蔡磊另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定蔡磊因与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费2056.07元、咨询费2557.55元以及审核费401.18元。经蔡磊同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。
2014年3月6日，夏靖通过其中信银行向蔡磊中国工商银行账户汇款29900元。夏靖庭审中陈述，除上述代为支付的服务费、咨询费、审核费尚替蔡磊支付了100元信访咨询费，故实际交付款项30000元给蔡磊。夏靖提供了信和汇金信息咨询（北京）有限公司的、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具的收据对其已经支付的服务费2056.07元、咨询费2557.55元以及审核费401.18元予以证明。
一审再查明，夏靖与江苏当代国安律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定夏靖委托该所律师处理其与蔡磊民间借贷纠纷一案，夏靖为此支付律师代理费2055元。
一审审理中，夏靖陈述，蔡磊在2014年3月30日、4月30日、5月30日分别还款3268.05元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏靖与蔡磊之间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，一审法院依法予以确认。关于借款本金，一审法院认为依法应以夏靖实际交付给蔡磊的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为35014.8元，但夏靖通过其中信银行实际转账29900元给蔡磊，故依法认定本案的借款本金数额为29900元。关于夏靖主张代为蔡磊支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，一审法院认为该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现夏靖提供的证据不足以证明其已经实际支付了该部分费用，故一审法院对夏靖的该部分诉讼请求，不予支持。关于借款利率，审理中夏靖陈述年利率约为12%，一审法院认为双方当事人在协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款年利率约为12%，与夏靖陈述一致，故依法认定本案借款借期内年利率为12%。审理中，夏靖陈述蔡磊在2014年3月30日、4月30日、5月30日分别还款3268.05元，该陈述于蔡磊并无不利，一审法院予以认可。
综上，结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2014年5月31日，蔡磊尚欠夏靖借款本金20092.85元。双方当事人在借款协议中明确约定逾期违约金及罚息的计算方式，但该两种计算方式合计利率过高，现夏靖主动调整为按照年利率24%计算逾期利息不违背法律规定，予以认可。
关于夏靖要求蔡磊支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因蔡磊未还款而产生的调查及诉讼费用由蔡磊承担，一审法院认为该处违约后果约定是由违约方承担调查和诉讼费而非夏靖在本案中主张的律师代理费，故对夏靖的该项诉讼请求，不予支持。蔡磊经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳夏靖主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利并应由其承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、蔡磊于判决发生法律效力之日起十日内归还夏靖借款本金20092.85元及利息（自2014年6月30日起至2016年2月20日止，按年利率24%计算）；二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
二审中，夏靖没有提交新证据，对于一审查明事实，亦无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，夏靖与蔡磊虽签订了数额为35014.8元的借款合同，但事实上，夏靖通过转款仅向蔡磊实际交付29900元，按上述法律规定，夏靖与蔡磊之间生效借款合同数额为29900元，故一审法院认定案涉借款本金数额为29900元并无不当。夏靖认为借款协议第六条最后一款约定，因甲方（蔡磊）未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方（蔡磊）承担，故本案因蔡磊未还款导致诉讼其支付的律师费应由蔡磊承担。然而，夏靖聘请律师的费用并非诉讼所必然产生的费用，夏靖以借款协议中该约定为由要求蔡磊承担律师费用缺乏依据，本院不予采信。关于案涉借款利息计算期间的问题，夏靖起诉状中明确请求判令蔡磊支付从逾期日至实际清偿之日止的利息，该表述明确具体，一审法院判决利息计算至2016年2月20日止不当，本院对此予以纠正。
综上所述，夏靖的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3576号民事判决第二项；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3576号民事判决第一项为，蔡磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏靖借款本金20092.85元及利息（自2014年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回夏靖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费765元，减半收取为383元，由夏靖负担131元，蔡磊负担252元；二审案件受理费50元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十月十日
书记员 孙雪松