天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1136号
原告：邯郸派瑞化工科技有限公司（统一社会信用代码91130405794151272P），住所地河北省邯郸市开发区世纪大街6号。
法定代表人：李俊华，董事长。
委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：天津市天氩工业气体制造有限公司（统一社会信用代码911201101037786082），住所地天津市东丽区金桥街三合庄村。
法定代表人：刘延和，总经理。
委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
原告邯郸派瑞化工科技有限公司与被告天津市天氩工业气体制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸派瑞化工科技有限公司的委托诉讼代理人李亚菲，被告天津市天氩工业气体制造有限公司的法定代表人刘延和及其委托诉讼代理人杨秀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸派瑞化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除邯郸派瑞化工科技有限公司与天津市天氩工业气体制造有限公司签订的《液氮销售合同》；2.判令天津市天氩工业气体制造有限公司返还货款15万元；3.判令天津市天氩工业气体制造有限公司支付自2010年12月15日起至实际返还货款之日期间的利息损失（以15万元为本金，按照银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费由天津市天氩工业气体制造有限公司负担。事实和理由：2010年6月30日，邯郸派瑞化工科技有限公司（当时名称为邯郸市派瑞气体有限公司）与天津市天氩工业气体制造有限公司签订《液氮销售合同》，约定由天津市天氩工业气体制造有限公司向邯郸派瑞化工科技有限公司提供液氮200吨（上下浮动10%），合同价款15万元。合同签订后，邯郸派瑞化工科技有限公司于2010年7月1日向天津市天氩工业气体制造有限公司预付货款15万元。付款后，天津市天氩工业气体制造有限公司一直未向邯郸派瑞化工科技有限公司提供相应的货物，其多次采取电话、信函、传真的方式催要未果。天津市天氩工业气体制造有限公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，邯郸派瑞化工科技有限公司享有法定解除权，同时可以主张赔偿损失即利息，故向本院提起诉讼。
天津市天氩工业气体制造有限公司辩称，双方签订的合同实际的合同当事人为邯郸派瑞化工科技有限公司与德州恒隆气体有限公司，合同履行也是二者之间履行的。德州恒隆气体有限公司与天津市天氩工业气体制造有限公司是关联公司，当时的法定代表人均为刘延和。2010年5月，德州恒隆气体有限公司与其他企业因债务纠纷被人民法院冻结了银行账户，邯郸派瑞化工科技有限公司与德州恒隆气体有限公司商定由天津市天氩工业气体制造有限公司代表德州恒隆气体有限公司与邯郸派瑞化工科技有限公司签订合同，由邯郸派瑞化工科技有限公司将货款汇入天津市天氩工业气体制造有限公司的账户，再转给德州恒隆气体有限公司。天津市天氩工业气体制造有限公司已将邯郸派瑞化工科技有限公司的汇款15万元转给了德州恒隆气体有限公司，德州恒隆气体有限公司也已经履行了供货义务。另外，退一步讲，双方存在买卖合同关系，双方的签订的《液氮销售合同》约定的有效期间为2010年7月1日起至2010年7月31日。依据该合同，如果合同没有履行，邯郸派瑞化工科技有限公司至少在2012年8月1日前向其行使权力，而邯郸派瑞化工科技有限公司一直未主张任何权利，直至2017年1月18日向人民法院提起诉讼主张权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，应驳回邯郸派瑞化工科技有限公司的诉讼请求。
邯郸派瑞化工科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、《液氮销售合同》传真件1份，拟证明双方存在买卖合同关系，合同内容符合法律规定，证实有效；
2、中国银行结算业务申请书1份，拟证明邯郸派瑞化工科技有限公司依约于2010年7月1日将预付货款15万元电汇给天津市天氩工业气体制造有限公司，履行了付款义务。
天津市天氩工业气体制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
《液氮销售合同》1份、企业信用信息公示报告1份、审计报告1份、股权转让协议1份、德州恒隆气体有限公司账本移交记录1份、（2014）陵商初字第19号民事判决书1份、（2013）陵商破字第3号民事裁定书1份（以上均为复印件），拟证明双方之间签订的买卖合同系德州恒隆气体有限公司与邯郸派瑞化工科技有限公司协商由天津市天氩工业气体制造有限公司代德州恒隆气体有限公司与邯郸派瑞化工科技有限公司签订，天津市天氩工业气体制造有限公司与邯郸派瑞化工科技有限公司之间没有真实的买卖关系，邯郸派瑞化工科技有限公司电汇给天津市天氩工业气体制造有限公司的15万元，其已经转给德州恒隆气体有限公司。
天津市天氩工业气体制造有限公司对邯郸派瑞化工科技有限公司提供的证据没有异议，但对证明目的不予认可。
邯郸派瑞化工科技有限公司对天津市天氩工业气体制造有限公司提供的《液氮销售合同》、企业信用信息公示报告，没有异议；对审理报告、股权转让协议、德州恒隆气体有限公司账本移交记录的真实性、关联性不予认可，不能证实其主张的事实；对（2014）陵商初字第19号民事判决书、（2013）陵商破字第3号民事裁定书的真实性予以认可，但与本案无关。
本院认证如下：
邯郸派瑞化工科技有限公司提供的证据，天津市天氩工业气体制造有限公司没有异议，且天津市天氩工业气体制造有限公司提供的证据不能证实自己主张的事实，故本院予以采信，能够作为认定双方存在买卖合同关系以及邯郸派瑞化工科技有限公司已经履行付款义务的事实依据。
天津市天氩工业气体制造有限公司提供的《液氮销售合同》，与邯郸派瑞化工科技有限公司提供的合同相同，双方均无异议，本院予以采信。天津市天氩工业气体制造有限公司提供的企业信用信息公示报告、（2014）陵商初字第19号民事判决书、（2013）陵商破字第3号民事裁定书，邯郸派瑞化工科技有限公司虽然对证据的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，不能作为本案认定事实的依据。天津市天氩工业气体制造有限公司提供其他证据系复印件，亦无原件进行核对，且与本案缺乏关联性，亦不能作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述认定的证据以及当事人的陈述，确认以下事实：
2010年6月30日，邯郸派瑞化工科技有限公司与天津市天氩工业气体制造有限公司以传真的方式签订《液氮销售合同》。邯郸派瑞化工科技有限公司为乙方，天津市天氩工业气体制造有限公司为甲方。合同约定：甲方确定在合同期限内向乙方提供液氮200吨（上下浮动10%）；质量符合国家标准；乙方到甲方提货的单价为750元/吨；提货地点山东德州；乙方的车辆必须具有国家相关资质的液体槽车进行提货；乙方到甲方提货，以甲方过磅单为准；合同签订后，乙方向甲方账户打入200吨液氮的预付款壹拾伍万元，甲方在确认收到货款后方可让乙方提货；本合同执行有效期自2010年7月1日起至2010年7月31日。
合同签订后，邯郸派瑞化工科技有限公司于2010年7月1日将预付款15万元。付款后，邯郸派瑞化工科技有限公司一直未提取液氮，天津市天氩工业气体制造有限公司也一直未向邯郸派瑞化工科技有限公司交付液氮，亦未授权他人进行交付。合同期限届满后，邯郸派瑞化工科技有限公司一直未向天津市天氩工业气体制造有限公司主张合同权利，直至2017年1月18日向本院提起诉讼主张权利。
本院认为，本案的争议焦点为一、双方之间是否存在买卖合同关系；二、合同标的物是否交付；三、邯郸派瑞化工科技有限公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点问题
邯郸派瑞化工科技有限公司提供的《液氮销售合同》、中国银行结算业务申请书，双方均无异议，且天津市天氩工业气体制造有限公司提供的证据不能证实抗辩事实的存在，故应认定双方签订的《液氮销售合同》系合同当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。邯郸派瑞化工科技有限公司依约履行了合同义务后，对天津市天氩工业气体制造有限公司应享有合同权利。
关于第二个争议焦点问题
天津市天氩工业气体制造有限公司没有提供证据证实其或授权他人交付的合同标的物，故应当认定合同标的物没有交付。
关于第三个争议焦点问题
双方约定的合同期限为自2010年7月1日起至2010年7月31日，合同期限届满后合同标的物一直未交付，邯郸派瑞化工科技有限公司知道或者应当知道自己的合同权利受到侵害，诉讼时效期间应从此时计算2年。邯郸派瑞化工科技有限公司没有提供证据证实在诉讼时效期间内存在诉讼时效中断、中止的情形，应认定其诉讼请求已超过诉讼时效。关于邯郸派瑞化工科技有限公司提出的解除合同的解除权，不适用诉讼时效制度，双方没有约定解除权的行使期限，法律也未进行规定，天津市天氩工业气体制造有限公司亦未向其作出催告，邯郸派瑞化工科技有限公司可以向天津市天氩工业气体制造有限公司主张解除合同，此时返还货款的权利才开始计算诉讼时效，起诉讼请求并未超过诉讼时效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，邯郸派瑞化工科技有限公司的诉讼请求，虽有事实依据，但已超过诉讼时效丧失胜诉权，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告邯郸派瑞化工科技有限公司的诉讼请求
案件受理费减半收取2180元，由原告邯郸派瑞化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一七年二月二十四日
书记员 齐 波
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。