江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第01067号
原告丁小平（又名丁小萍）。
委托代理人于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告李卫春。
被告孟小峰。
原告丁小平诉被告李卫春、孟小峰民间借贷纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，依法由审判员邢毅、法官助理燕超适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于太军到庭参加诉讼，被告李卫春、孟小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2016年2月14日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人于太军，被告李卫春到庭参加诉讼，被告孟小峰经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁小平诉称：原、被告系老乡，被告李卫春因在新疆承接工程缺少资金，于2014年8月31日向原告借款100万元，约定借用期限180天，逾期归还按日千分之二计算违约金，被告孟小峰对该借款提供担保，并同意该担保责任至被告李卫春还清借款时止。借款到期后，经原告多次催要，被告李卫春未能履行还款义务，被告孟小峰亦未能承担担保责任。请求判令被告李卫春归还原告借款本金100万元及逾期还款违约金18万元（按月2%计算至2015年11月30日），被告李卫春按月2%的标准给付原告利息损失至借款还清日止（从2015年12月1日起算）；被告孟小峰对被告李卫春的还款义务承担连带责任。
被告李卫春辩称：向原告借款93万元是事实，但应当按照银行同期贷款利率计息。
被告孟小峰未答辩。
经审理查明:丁小平与李卫春系同学、老乡，其叔父丁庆元供职于南通工泰建设工程有限公司（以下简称工泰公司）。李卫春挂靠工泰公司从事土建工程，孟小峰从事建筑安装。因承接的新疆土鲁番某工程需要垫资，经丁庆元介绍，李卫春向丁小平借款。
2014年8月31日，李卫春在海安向丁小平出具借条：“今借到丁小萍壹佰万元整（转账玖拾叁万元整，现金柒万元整），借用期限为180天，逾期归还按日千分之二计算违约金。担保人的担保责任至还清上列借款时止。”李卫春作为借款人、孟小峰作为担保人在借条上签名，并提供了各自的身份证复印件。
2014年9月1日，丁小平从其开设在江苏海安农村商业银行新桥支行账户向李卫春银行卡转账93万元。
2014年11月17日，李卫春向丁小平账户异地转存3.5万元。
原告丁小平陈述，借款时与李卫春口头约定月息按3.5%计算，实际出借93万元，有7万元是李卫春按前述利率标准预付的2014年9月和10月的利息。2014年11月17日，李卫春向丁小平账户异地转存3.5万元是2014年11月份的利息，2015年1月9日，李卫春通过丁庆元向丁小平账户转账的3.5万元，是2014年12月份的利息。前述利息均以100万元作为计算基数。
被告李卫春陈述，虽然我与原告有月利率3.5%的口头约定，但我只同意以93万元为基数，从借款之日起按月利率2%的标准支付利息至实际还款之日，我已偿还的7万元利息，超过月利率2%的部分应当冲抵本金。所欠原告借款本息于2016年7月底和9月底前各偿还30万元，其余2017年春节前全部还清。如不按期足额履行，同意原告全额申请执行。
原告丁小平对被告李卫春的上述陈述及分期履行计划予以认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李卫春因建设工程需要向原告丁小平借款，双方之间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在出借款项时预先在本金中扣除7万元利息，本院认定原告实际出借的金额为93万元。原告丁小平与被告李卫春口头约定借款期限内的利率为3.5%，该利率标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的限度，因被告李卫春承认借款期限内有月利率3.5%的口头约定，故超过部分应先冲抵利息。以93万元为基数，按月利率2%计算，月息18600元，借款期限内的利息为111600元（93万元24%÷360天180天）。而被告李卫春归还的2014年11月份和12月份的利息，比18600元超出16400元，两个月合计超出32800元，该部分利息应从111600元冲抵，即李卫春尚欠借款期限内（2014年9月1日至2015年2月28日）的利息78800元。虽然借贷双方约定的逾期归还违约金过高，但原告主张的计算违约金的标准符合相关规定，本院支持。原告丁小平同意被告李卫春分期还款，且未加重担保人的担保责任，根据当事人意思自治原则，本院照准。借据中当事人对保证方式没有约定，依据我国《担保法》第十九条的规定，被告孟小峰应按照连带责任方式承担保证责任。被告孟小峰承担保证责任后，对被告李卫春依法享有追偿权。被告孟小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李卫春欠原告丁小平借款本金930000元、利息78800元、逾期还款违约金169880元（2015年3月1日至2015年11月30日），合计1178680元。此款于2016年7月底和9月底前各归还300000元；其余578680元于2017年春节前还清，并以所欠借款为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年12月1日起至实际还清之日止的逾期还款违约金。如被告李卫春不能按期足额履行，则原告丁小平有权以被告李卫春未履行部分的全额向法院申请执行。
二、被告孟小峰对被告李卫春的上述义务承担连带责任。被告孟小峰承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告李卫春追偿。
三、驳回原告丁小平的其他诉讼请求。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告李卫春负担（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15420元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年二月十六日
法官 助理 燕 超
见习书记员 景和敏
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。