广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4345号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区保安服务公司。
法定代表人赵明，该公司总经理。
委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘新年。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）深圳英兰电子有限公司。
法定代表人金相中，该公司董事长。
委托代理人吴强，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市横岗自来水有限公司。
法定代表人李广锋，该公司经理。
委托代理人卓淑霞。
委托代理人肖兴国。
被上诉人（原审被告）鸿运发衣架钮扣制品（深圳）有限公司。
法定代表人杨剑青。
上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）、上诉人刘新年因与被上诉人深圳英兰电子有限公司（以下简称英兰公司）、被上诉人鸿运发衣架钮扣制品（深圳）有限公司、被上诉人深圳市横岗自来水有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法劳初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，上诉人刘新年与上诉人龙岗保安公司庭审时均明确表明对本案被上诉人鸿运发衣架钮扣制品（深圳）有限公司、被上诉人深圳市横岗自来水有限公司不主张任何权利，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘新年应得加班工资的数额以及责任主体问题；二、龙岗保安公司是否应向刘新年支付2011年至2013年未休年休假工资；三、龙岗保安公司是否应向刘新年支付高温补贴；四、龙岗保安公司是否应支付刘新年违法解除劳动合同赔偿金。
关于加班工资的问题。依据法律规定龙岗保安公司应对刘新年仲裁之日起前两年的工资支付情况举证证明。本案中，龙岗保安公司在原审时提交了《保安员出勤表》欲证明其已足额支付了刘新年加班工资，但该表既未详细记载刘新年具体上下班的日期和时间，又无刘新年的签名确认，刘新年对此也不予确认，故本院对该证据不予采信。而刘新年提交的《深圳英兰电子有限公司保安安排值班表》上每页均有“深圳英兰电子有限公司人事总务部”公章，其中2011年1月，2011年4月、5月，及2011年7月至2012年12月的表格上均有相关人员签名及落款日期，英兰公司在仲裁时也确认表格上有该公司人事文员及人事部经理的签名，但不确认公章的真实性，因英兰公司未对公章的真实性申请鉴定，也未提出反证证明，且其确认上述值班表上的签名为其公司人事文员和人事经理的签名，故本院对上述时间段的值班表予以采信。而对于其他时间段的值班表，因无上述相关人员的签名，部分公章模糊不清，故原审法院对其他月份的值班表不予采信正确，本院予以确认。从采信的值班表中可以看出，刘新年的工作分为白班和晚班，每班工作12个小时，仲裁及一审酌情扣除就餐两小时来认定刘新年的加班时间并无不当，本院予以确认。因刘新年在2012年7月31日至2012年8月30日期间请假，故不存在加班情况，而2012年12月1日至2013年6月13日期间，刘新年在仲裁时已确认不存在加班或无考勤，故刘新年上诉请求从2010年7月8日连续计算加班费至2013年8月13日，没有事实依据，本院不予支持。原审依据采信的《深圳英兰电子有限公司保安安排值班表》及酌情认定每个班次的时间来核算刘新年的加班时间并无不当，本院予以确认。而关于刘新年的工资标准问题，因龙岗保安公司提交的《薪资列表》金额与刘新年的工资账户金额相对应，且表中记载的工资构成与劳动合同的约定一致，故本院依法采信该薪资表。刘新年主张按2200元／月的工资标准计算加班费，没有提供证据证明，本院不予采信。故原审依据该薪资表的工资标准及认定的加班时间，计算出刘新年2011年1月、2011年4月、2011年5月、2011年7月，2011年8月至2012年12月期间的加班工资数额正确，本院予以确认。关于该加班工资支付的责任主体问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，英兰公司作为用工单位，应当履行支付加班费的义务，龙岗保安公司作为劳务派遣单位，应当根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，对英兰公司的加班费支付义务应承担连带赔偿责任。因此，龙岗保安公司关于其无需对刘新年加班费承担直接责任的上诉主张具有法律依据，本院予以支持，但对其主张应扣除固定加班费且无需对英兰公司的给付义务承担连带责任的上诉主张与法律规定不符，本院不予支持。原审法院认定由龙岗保安公司支付加班工资，英兰公司承担连带支付责任，适用法律有误，本院予以纠正。刘新年上诉主张原审计算加班费错误，理由不成立，本院不予支持。
关于支付未休年休假工资的问题。龙岗保安公司与英兰公司均未提供证据证明刘新年在职期间已休年休假或者已支付其未休年休假工资，龙岗保安公司作为用人单位应依法支付刘新年的未休年休假工资。原审认定未休年休假工资数额正确，本院予以确认。
关于高温津贴的问题，龙岗保安公司与英兰公司均未举证证明已经支付或不需要向刘新年支付高温补贴，因高温补贴属于与工作岗位相关的福利待遇，依法应由用工单位英兰公司支付，龙岗保安公司承担连带责任。高温补贴的数额，原审计算正确，本院予以确认。龙岗保安公司上诉主张不承担连带支付责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据刘新年上诉理由中陈述，其多次催促龙岗保安公司支付拖欠的加班工资，龙岗保安公司不仅置之不理且处处针对刘新年，故刘新年被迫通过法律途径解决问题。根据该陈述首先可以认定，双方劳动关系的解除并非龙岗保安公司违法解除，刘新年上诉请求违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，本院不予支持。而且，根据仲裁及一审查明的事实，刘新年在既未请假又未办理离职手续的情况下未到龙岗保安公司上班，刘新年主张被迫解除劳动合同，也未提供证据证明其有以龙岗保安公司拖欠加班工资为由向龙岗保安公司提出解除劳动合同。故刘新年关于被迫解除劳动合同的理由也不成立。
综上，上诉人刘新年的上诉理由不成立，本院不予支持，上诉人龙岗保安公司上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第六十二条第一款第（三）项，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第291号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第291号民事判决第一项、第三项、第五项、第六项、第七项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第291号民事判决第四项为：上诉人深圳市龙岗区保安服务公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人刘新年2011年度至2013年度带薪年休假工资人民币1737.91元；被上诉人深圳英兰电子有限公司对此支付义务承担连带责任；
四、被上诉人深圳英兰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人刘新年2011年1月份、2011年4月份、2011年5月份、2011年7月至2012年12月期间的加班费差额人民币26005.9元；
五、被上诉人深圳英兰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人刘新年2012年8月31日至2012年10月31日期间以及2013年6月14日至2013年8月13日期间的高温津贴600元；
六、上诉人深圳市龙岗区保安服务公司对上述第四项、第五项支付义务承担连带责任；
七、驳回上诉人深圳市龙岗区保安服务公司的其他上诉请求；
八、驳回上诉人刘新年的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担人民币10元，上诉人刘新年负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。