福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终652号
上诉人（原审原告）林庆兰，女，汉族，1946年6月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审原告）戴志清（系林庆兰之子），曾用名林玉清，男，汉族，1965年5月24日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）林亚娥（系林庆兰之女），女，汉族，1956年5月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审原告）林亚香（系林庆兰之女），女，汉族，1967年5月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。
四上诉人的共同委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
四上诉人的共同委托代理人檀泽鸿，福建拓维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人民政府，住所地福建省莆田市笏石镇，组织机构代码：00369535-4。
法定代表人蔡晃，区长。
委托代理人邹文雄，男，莆田市秀屿区不动产登记中心工作人员。
委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）林玉明（系林庆兰之子），男，汉族，1969年3月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄金重，福建莆中律师事务所律师。
戴志清、林庆兰、林亚娥、林亚香（以下简称戴志清等四人）因诉莆田市秀屿区人民政府（以下简称秀屿区政府）土地行政登记一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，各方当事人对林庆兰系林庆粦妻子，林亚娥、戴志清、林亚香系林庆粦子女，林庆粦已经死亡的事实无异议。因此，原告以被诉土地登记行为侵犯林庆粦的财产权提起本案诉讼，其是否具有诉讼主体资格应视林庆粦与被诉土地登记行为是否具有利害关系而定。对此，原告提供了林庆粦与原莆田县东峤镇信用社（以下简称信用社）签订的房屋买卖契约用以证明其具有原告诉讼主体资格。经审查，该契约可以证明诉争房屋系由林庆粦向信用社购买的，庭审中各方当事人对于1997年系以林庆粦名义购买房屋的事实无异议。且各方当事人也均认可该协议系土地权属登记的基础事实。故林庆粦与被诉土地登记行为具有利害关系，其有权提起诉讼，在林庆粦已经死亡的情况下，原告作为林庆粦的近亲属与本案被诉土地登记行为具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。
原审裁定认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定，原告应当在知道或者应当知道被诉土地登记行为之日起2年内提起行政诉讼。鉴于原告的权利是继受于林庆粦，原告是否超过起诉期限应以林庆粦何时知道或应当知道本案被诉土地登记行为作为判断标准。本案中，被告提供的《土地权属来源具结书》邻居签名一栏有林庆粦的签名，且各方当事人认可林庆粦与第三人共同居住，故可认定林庆粦应当于1999年12月30日知道被告向第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的事实，林庆粦对该行为不服，可于2001年12月30日前提起诉讼。而林庆粦直至2015年死亡前，均未向人民法院提起行政诉讼。原告作为林庆粦的近亲属其权利继受于林庆粦，而于2016年1月提起本案诉讼亦已超过起诉期限。原告主张其不知情，并未超过起诉期限的理由，缺乏依据，不予支持。
据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回戴志清等四人的起诉。
戴志清等四人不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审行政裁定，并指令宁德市中级人民法院继续审理。其主要理由为：1.四上诉人在2015年12月29日才知道被诉行政行为的内容，故本案起诉并未超过起诉期限；2.二被上诉人未对四上诉人起诉超过起诉期限进行举证，且四上诉人对涉案《土地权属来源具结书》的“邻居签名”一栏林庆粦的签字真实性存在异议，故原审认定四上诉人起诉超过起诉期限，缺乏事实和法律依据。
秀屿区政府答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：1.本案诸多证据可以证实林庆粦应当知道颁证情况，作为委托人的戴志清亦应知道颁证情况，四上诉人提起本案诉讼时已经超过了起诉期限；2.四上诉人均非霞西村集体经济组织成员，故莆田县人民政府颁发讼争《集体土地建设用地使用权证》的行为并未侵犯四上诉人合法权益；3.戴志清主张其委托林庆粦代为购买涉案房屋并实际支付购房款，但未能提交证据予以证明；4.原莆田县人民政府对林玉明颁发讼争《集体土地建设用地使用证》的行为系初始登记，事实清楚，程序合法，应予维持；5.四上诉人申请对林庆粦笔迹鉴定已经超过举证期限，应不予准许。
林玉明答辩称，涉案房屋自购买时起，即由林玉明及林庆粦各自所有一部分，戴志清并未委托林庆粦购买涉案房屋，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审中，各方当事人提交的证据和法律依据均经过举证质证，且已随案移送本院，本院予以确认。
二审过程中，戴志清等四人申请对涉案《土地权属来源具结书》中“林庆粦”的签名进行司法鉴定。本院认为，上诉人申请该司法鉴定的时间已经超过了举证期限，且无正当理由，故对该申请不予准许。
本院认为，经审理查明，1997年林庆粦与信用社签订《契约》，约定购买信用社下屿分社综合楼，且讼争荔集建（99）字第180477号《集体土地建设用地使用权证》涉及的地块即为涉案房屋所在的部分地块，故林庆粦与讼争行政行为具有利害关系。由于林庆粦已于2015年死亡，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，戴志清等四人作为林庆粦之近亲属，有权就讼争行政行为提起诉讼。但由于戴志清等四人之诉权系源于林庆粦之诉权，故戴志清等四人之诉权亦应在林庆粦对讼争行政行为的起诉期限之内行使。经审理查明，林庆粦购买涉案房屋后，与林玉明对涉案房屋所占地块（宗地号：118063270号）进行分割（分割后宗地号为：118063270（1）号、118063270（2）号），林庆粦就118063270（1）号地块，林玉明就118063270（2）号地块分别于1999年申请土地登记。原莆田县人民政府于同年分别向林庆粦、林玉明颁发荔集建（99）字第180476号《集体土地建设用地使用权证》、荔集建（99）字第180477号《集体土地建设用地使用权证》。同时，东峤镇霞西村村民委员会对林庆粦、林玉明各自向莆田县土地管理局提交的《申请》，以及对林庆粦申请办证地块公示无异议的情况，均予以盖章确认。此外，林庆粦与林玉明在涉案房屋内，长期按照118063270（1）号、118063270（2）号地块划分的对应区域相对独立生活。结合以上事实，可以认定林庆粦最晚自2000年起，即应当知道讼争行政行为的内容。因此，戴志清等四人提起本案诉讼时，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回其起诉并无不当。至于戴志清等四人在起诉状中主张戴志清委托其父亲林庆粦购买涉案房屋，并让林庆粦申请办证的事实，因其未能提交充分证据予证明，本院不予采信。
综上，戴志清等四人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条……
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 ……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……