wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初902号
原告:张旭,男,1979年6月28日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被告:刘敏,女,1982年3月8日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司,住所地徐州市黄河南路金水大厦。
主要负责人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告张旭与被告刘敏、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保财险鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人赵庆文、李天兰、被告刘敏委托诉讼代理人马述爱、被告人保财险鼓楼支公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费58028.84元、护理费10278元、误工费77500元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、残疾赔偿金59259.2元、精神抚慰金5500元、交通费880元、鉴定费2000元、财产损失260元等合计216826.04元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日22时53分许，被告刘敏驾驶皖Ｌ×××××号小轿车在宿州市××与银河××路交叉口北侧，与站在路边的原告张旭发生碰撞，造成张旭受伤的道路交通事故。事发后，原告在宿州市立医院住院治疗44天，花去医疗费58028.84元。2015年10月23日，安徽天和司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、护理期和营养期进行鉴定，原告的脊柱损伤属于十级伤残、左下肢损伤属于十级伤残；休息期210日、护理期90日、营养期60日。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告刘敏负事故的全部责任。
被告刘敏对原告主张的基本事实无异议。但认为，涉案车辆投保了交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。事发后，被告刘敏已为原告张旭垫付医疗费4745元。另，从事故发生到原告起诉的时间来看，存在法律规定的时效问题。
被告人保财险鼓楼支公司对事故发生的事实及责任认定无异议，但认为，该事故造成潘家印、张旭和刘向阳三人受伤，其已在交强险范围内为张旭垫付医疗费10000元，原告张旭医疗费应在三者险范围内扣除10%的非医保用药。原告主张误工费的证据不完整，不予认可。护理费建议按70元/天计算。交强险限额11万元，三伤者应按比例分摊。另，原告张旭住院44天，出院后，其没有在法律规定的诉讼时效一年内提起诉讼。因此，原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告张旭的诉讼请求。诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以认定。另查明，本次事故发生后，原告张旭在宿州市立医院住院治疗44天，花去医疗费58028.84元。其中，被告刘敏垫付4745元。2015年10月23日已经安徽天和司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、护理期和营养期进行了鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告自2015年10月23日委托鉴定后，应当知道其身体权被侵害，到2017年1月22日起诉之日，已一年零三个月，且原告没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，原告的请求明显超过法定的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张旭的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2220元，由原告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年四月十九日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初902号原告:张旭,男,1979年6月28日出生,汉族,住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。被告:刘敏,女,1982年3月8日出生,汉族,住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司,住所地徐州市黄河南路金水大厦。主要负责人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。原告张旭与被告刘敏、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保财险鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人赵庆文、李天兰、被告刘敏委托诉讼代理人马述爱、被告人保财险鼓楼支公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费58028.84元、护理费10278元、误工费77500元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、残疾赔偿金59259.2元、精神抚慰金5500元、交通费880元、鉴定费2000元、财产损失260元等合计216826.04元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日22时53分许，被告刘敏驾驶皖Ｌ×××××号小轿车在宿州市××与银河××路交叉口北侧，与站在路边的原告张旭发生碰撞，造成张旭受伤的道路交通事故。事发后，原告在宿州市立医院住院治疗44天，花去医疗费58028.84元。2015年10月23日，安徽天和司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、护理期和营养期进行鉴定，原告的脊柱损伤属于十级伤残、左下肢损伤属于十级伤残；休息期210日、护理期90日、营养期60日。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告刘敏负事故的全部责任。被告刘敏对原告主张的基本事实无异议。但认为，涉案车辆投保了交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。事发后，被告刘敏已为原告张旭垫付医疗费4745元。另，从事故发生到原告起诉的时间来看，存在法律规定的时效问题。被告人保财险鼓楼支公司对事故发生的事实及责任认定无异议，但认为，该事故造成潘家印、张旭和刘向阳三人受伤，其已在交强险范围内为张旭垫付医疗费10000元，原告张旭医疗费应在三者险范围内扣除10%的非医保用药。原告主张误工费的证据不完整，不予认可。护理费建议按70元/天计算。交强险限额11万元，三伤者应按比例分摊。另，原告张旭住院44天，出院后，其没有在法律规定的诉讼时效一年内提起诉讼。因此，原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告张旭的诉讼请求。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以认定。另查明，本次事故发生后，原告张旭在宿州市立医院住院治疗44天，花去医疗费58028.84元。其中，被告刘敏垫付4745元。2015年10月23日已经安徽天和司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、护理期和营养期进行了鉴定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告自2015年10月23日委托鉴定后，应当知道其身体权被侵害，到2017年1月22日起诉之日，已一年零三个月，且原告没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，原告的请求明显超过法定的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费减半收取计2220元，由原告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张海波二〇一七年四月十九日书记员  王宇宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审18号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第40号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审18号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第40号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年一月二十三日书记员  童 帅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1984号
原告段会哲。
委托代理人段成全。
被告李艳。
原告段会哲与被告李艳保证合同纠纷一案，本院已于2017年5月8日立案受理，依据原告起诉时提供的被告李艳住址，因被告李艳不在此居住，无法向被告李艳直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告李艳送达地址，要求原告补充被告李艳送达地址后，原告提供被告李艳新的送达地址，并与法院共同送达，经查证原告提供的新送达地址房屋已经出卖，原告亦未能提供被告李艳下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告李艳不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告段会哲的起诉。
本案受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终8号
上诉人（原审原告）徐惠芬，女，1961年6月28日生，住常州市钟楼区。
委托代理人张立新、花怡文，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市运输管理处，住所地溧阳市溧城镇南环路*号。
法定代表人葛海富，该处主任。
委托代理人姜秋林、狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人徐惠芬因公路行政处罚一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐惠芬及其委托代理人张立新、花怡文，被上诉人溧阳市运输管理处的正职负责人葛海富、委托代理人狄蓉到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人徐惠芬以纠纷已解决为由，于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐惠芬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐惠芬撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人徐惠芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 高淑琴
审判员 翟 翔
二〇一八年二月八日
书记员 丁 怡
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第881号
原告刘景春（死者刘柏成之父），男，1962年10月13日出生，汉族，住所地黑龙江省龙江县。
原告宋珍（死者刘柏成之母），女，1962年4月24日出生，汉族，住所地同上。
原告于丽丽（死者刘柏成之妻），女，1987年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘某（死者刘柏成之女），女，2009年7月12日出生，汉族，住所地同上。
法定代理人于丽丽，原告刘某之母，基本情况同上。
四委托代理人付伟生，天津耀达律师事务所律师。
被告杨晓永，男，1984年11月29日出生，汉族，住所地黑龙江省明水县。现在天津河西监狱服刑。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。地址：黑龙
负责人魏晓慧，该公司经理。
原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某与被告杨晓永、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称被告保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理。依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景春、宋珍、于丽丽、刘某的委托代理人付伟生，被告杨晓永到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日19时40分许，杨晓永驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车沿港静线由东向西行驶至港静线扬水站路口，未按规定左转弯，与沿港静线由西向东行驶的刘柏成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损，刘柏成受伤，后经医院抢救无效于2012年9月13日死亡的交通事故。该事故经静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告杨晓永负事故的主要责任，刘柏成负事故的次要责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金271420元、被抚养人生活费62527.5元、医疗费55780元、护理费450元、尸检费1400元、丧葬费23232元、处理事故人员交通费、住宿费7257元、精神抚慰金80000元、殡葬服务费6000。其中先由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例由其他被告承担。
被告杨晓永辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人系我本人，车辆在被告保险公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分同意按照事故责任比例依法赔偿。对于原告的证据真实性无异议，对于原告的诉请，请法院依法判决。事故后，为原告垫付了2000元现金。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月11日19时40分许，杨晓永驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车沿港静线由东向西行驶至港静线扬水站路口，未按规定左转弯，与沿港静线由西向东行驶的刘柏成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损，刘柏成受伤，后经医院抢救无效于2012年9月13日死亡的交通事故。该事故经静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告杨晓永负事故的主要责任，刘柏成负事故的次要责任。事故后，原告经静海分局交通警察支队大屯大队指定在天津市武警后勤学院附属医院入院抢救治疗2天，因颅脑损伤于2012年9月13日死亡，由此产生医疗费57073.96元、输血费805元，共计57878.96元。原告提交该居住地龙江县公安局及居住地村委会家庭关系证明各一份，证实原告刘景春、原告宋珍系死者刘柏成的父母，共生育刘柏成、其姐刘金贺两人；死者刘柏成系原告刘某之父，与其妻于丽丽共同抚养，以上四名原告均为农业户口。
另查被告杨晓永驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车事故车辆登记车主和实际所有人为被告杨晓永，该车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、静海县人民法院（2012）静刑初字第480号刑事判决书、尸检报告、公安机关、原告村委会出具的家庭关系证明、原告户口页、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告杨晓永负事故的主要责任，刘柏成负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因黑Ｍ×××××号事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车强制保险，且本次事故中死者刘柏成的第一顺序继承人均已起诉二被告，故原告的损失应先由该被告保险公司在机动车强制保险分项责任限额内分配保险限额；不足部分，由车辆登记车主和实际所有人被告杨晓永按照事故责任比例对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的护理费计算标准未提供证据，本院按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准每年25149元计算。原告主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。原告主张的尸检费因未提供证据，本院不予支持。原告的损失本院依法认定如下：医疗费57878.96元、护理费137.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准每年25149元÷365天×2天）、死亡赔偿金271420元（原告为农业户口，按照天津市农村居民人均可支配收入每年13571×20年）、丧葬费23232元（按照天津市上年度职工平均工资每年46464元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费62527.50元（被抚养人刘某，2009年7月12日出，计算15年，按照天津市农村居民人均生活消费支出每年8337元×15年÷2人，为62527.50元）、殡葬服务费6000元、交通费酌定1000元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，故本院酌情由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金35000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某精神损害抚慰金35000元、护理费137.80元、丧葬费23232元、被抚养人生活费51630.20元。
二、被告杨晓永赔偿原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某医疗费47878.96元、被抚养人生活费10897.30元，死亡赔偿金271420元、交通费1000元、殡葬服务费6000元，以上共计337196.26元的70%，即人民币236037.38元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由原告原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某负担1017.30元，由被告杨晓永负担2373.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 杨 莉
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 肖梅香
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2013）静民初字第881号原告刘景春（死者刘柏成之父），男，1962年10月13日出生，汉族，住所地黑龙江省龙江县。原告宋珍（死者刘柏成之母），女，1962年4月24日出生，汉族，住所地同上。原告于丽丽（死者刘柏成之妻），女，1987年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告刘某（死者刘柏成之女），女，2009年7月12日出生，汉族，住所地同上。法定代理人于丽丽，原告刘某之母，基本情况同上。四委托代理人付伟生，天津耀达律师事务所律师。被告杨晓永，男，1984年11月29日出生，汉族，住所地黑龙江省明水县。现在天津河西监狱服刑。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。地址：黑龙负责人魏晓慧，该公司经理。原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某与被告杨晓永、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称被告保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理。依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景春、宋珍、于丽丽、刘某的委托代理人付伟生，被告杨晓永到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月11日19时40分许，杨晓永驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车沿港静线由东向西行驶至港静线扬水站路口，未按规定左转弯，与沿港静线由西向东行驶的刘柏成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损，刘柏成受伤，后经医院抢救无效于2012年9月13日死亡的交通事故。该事故经静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告杨晓永负事故的主要责任，刘柏成负事故的次要责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金271420元、被抚养人生活费62527.5元、医疗费55780元、护理费450元、尸检费1400元、丧葬费23232元、处理事故人员交通费、住宿费7257元、精神抚慰金80000元、殡葬服务费6000。其中先由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例由其他被告承担。被告杨晓永辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人系我本人，车辆在被告保险公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分同意按照事故责任比例依法赔偿。对于原告的证据真实性无异议，对于原告的诉请，请法院依法判决。事故后，为原告垫付了2000元现金。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年9月11日19时40分许，杨晓永驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车沿港静线由东向西行驶至港静线扬水站路口，未按规定左转弯，与沿港静线由西向东行驶的刘柏成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损，刘柏成受伤，后经医院抢救无效于2012年9月13日死亡的交通事故。该事故经静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告杨晓永负事故的主要责任，刘柏成负事故的次要责任。事故后，原告经静海分局交通警察支队大屯大队指定在天津市武警后勤学院附属医院入院抢救治疗2天，因颅脑损伤于2012年9月13日死亡，由此产生医疗费57073.96元、输血费805元，共计57878.96元。原告提交该居住地龙江县公安局及居住地村委会家庭关系证明各一份，证实原告刘景春、原告宋珍系死者刘柏成的父母，共生育刘柏成、其姐刘金贺两人；死者刘柏成系原告刘某之父，与其妻于丽丽共同抚养，以上四名原告均为农业户口。另查被告杨晓永驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车事故车辆登记车主和实际所有人为被告杨晓永，该车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保一份机动车强制保险。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、静海县人民法院（2012）静刑初字第480号刑事判决书、尸检报告、公安机关、原告村委会出具的家庭关系证明、原告户口页、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告杨晓永负事故的主要责任，刘柏成负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因黑Ｍ×××××号事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车强制保险，且本次事故中死者刘柏成的第一顺序继承人均已起诉二被告，故原告的损失应先由该被告保险公司在机动车强制保险分项责任限额内分配保险限额；不足部分，由车辆登记车主和实际所有人被告杨晓永按照事故责任比例对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的护理费计算标准未提供证据，本院按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准每年25149元计算。原告主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。原告主张的尸检费因未提供证据，本院不予支持。原告的损失本院依法认定如下：医疗费57878.96元、护理费137.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准每年25149元÷365天×2天）、死亡赔偿金271420元（原告为农业户口，按照天津市农村居民人均可支配收入每年13571×20年）、丧葬费23232元（按照天津市上年度职工平均工资每年46464元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费62527.50元（被抚养人刘某，2009年7月12日出，计算15年，按照天津市农村居民人均生活消费支出每年8337元×15年÷2人，为62527.50元）、殡葬服务费6000元、交通费酌定1000元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，故本院酌情由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金35000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某精神损害抚慰金35000元、护理费137.80元、丧葬费23232元、被抚养人生活费51630.20元。二、被告杨晓永赔偿原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某医疗费47878.96元、被抚养人生活费10897.30元，死亡赔偿金271420元、交通费1000元、殡葬服务费6000元，以上共计337196.26元的70%，即人民币236037.38元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由原告原告刘景春、原告宋珍、原告于丽丽、原告刘某负担1017.30元，由被告杨晓永负担2373.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。助理审判员 杨 莉二〇一三年八月二十七日书 记 员 肖梅香
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15334号
罪犯李冰梅，女，1971年10月2日出生，汉族，重庆市大渡口区人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于二○○九年三月十七日作出（2009）江刑初字第23号刑事判决，以被告人李冰梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29764号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李冰梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李冰梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李冰梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李冰梅减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月30日起至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15334号罪犯李冰梅，女，1971年10月2日出生，汉族，重庆市大渡口区人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。江城哈尼族彝族自治县人民法院于二○○九年三月十七日作出（2009）江刑初字第23号刑事判决,以被告人李冰梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29764号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李冰梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李冰梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李冰梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李冰梅减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月30日起至2022年3月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第20-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰县支行。
法定代表人徐鹏，系该行行长。
被执行人何润亮，男，汉族，江西省南丰县人。
被执行人汤花，女，汉族，江西省南丰县人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南丰县支行与何润亮、汤花信用卡纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人何润亮、汤花尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰县支行55101.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊淑萍
审判员 甘益香
审判员 周 杨
二〇一六年五月十三日
书记员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第20-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰县支行。法定代表人徐鹏，系该行行长。被执行人何润亮，男，汉族，江西省南丰县人。被执行人汤花，女，汉族，江西省南丰县人。本院在执行中国工商银行股份有限公司南丰县支行与何润亮、汤花信用卡纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人何润亮、汤花尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰县支行55101.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊淑萍审判员  甘益香审判员  周 杨二〇一六年五月十三日书记员  李伟琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8165号
罪犯徐显春，男，1980年10月16日出生，汉族，四川省富顺县人，大专文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年四月六日作出（2011）昆刑三初字第591号刑事判决，以被告人徐显春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年七月六日以（2012）云高刑终字第830号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24332号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。执行机关以罪犯徐显春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐显春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐显春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐显春减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月11日起至2022年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9680号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯晓燕，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,472.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,472.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执331号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社。住所地：四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代理人：杨松，职务：理事长。
委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人:唐昌琼，女，生于1967年8月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:向万文，男，生于1968年7月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人唐昌琼、向万文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2161号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人唐昌琼、向万文发出执行通知书，责令被执行人唐昌琼、向万文履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款380000元及利息和迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人唐昌琼、向万文向申请执行人安岳县农村信用合作联社给付实现债权支出的律师代理费22800元；逾期不履行则以被执行人唐昌琼、向万文抵押的位于安岳县成套住宅一套折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人唐昌琼、向万文负担案件受理费7000元、公告费600元、申请执行费5942元。但被执行人唐昌琼、向万文至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人唐昌琼、向万文所有的位于安岳县成套住宅一套予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人唐昌琼、向万文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐昌琼、向万文可以使用被查封财产；但因被执行人唐昌琼、向万文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 林玫君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4919号
原告：陈照强，男，汉族，1983年7月14日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：侯保红，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：刘新成，男，汉族，1965年5月10日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
原告陈照强与被告刘新成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈照强于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈照强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈照强撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，�原告陈照强负担。
审判员 王文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李叶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第990号
原告（反诉被告）王玲，女，1984年11月20日生。
被告（反诉原告）袁江娟，女，1969年1月25日生。
委托代理人徐莉。
原告（反诉被告）王玲与被告（反诉原告）袁江娟健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王玲，被告（反诉原告）袁江娟的委托代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，其与被告袁江娟同在本区淳化七里岗新医路开办粮油及饲料店，平时关系不和，双方有时为进货车辆挡住门面产生矛盾。2012年12月12日上午，袁江娟店里进货的大车挡住其门面，影响其做生意，其上前沟通未果，反被袁江娟推到在地，将其打伤，后家人将其送往医院治疗。此事经派出所多次调解，但袁江娟不愿赔偿其伤后损失。现诉至法院要求：袁江娟赔偿其医疗费2795.3元、住院伙食补助费60元（3天×20元／天）、误工费1500元（15天×100元／天）、护理费300元（3天×100元／天）、营养费225元（15天×15元／天）、交通费200元，合计5080.3元。
被告袁江娟辩称并反诉称，其与原告王玲系邻居，2012年12月12日，其在路边卸货，王玲以影响做生意和通行为由要求将车辆开走，双方协商未果，王玲揪住其头发，对其拳打脚踢，后被邻居制止。现其提出反诉，请求法院判令：王玲支付其医疗费411.5元、误工费800元（10天×80元／天）、营养费150元（10天×15元／天）、交通费200元，合计1561.5元。
反诉被告王玲辩称，本次纠纷由袁江娟引起，其不应承担赔偿责任；袁江娟主张的损失数额过高。
经审理查明，原告王玲与被告袁江娟均在南京市江宁区七里岗新医路经营粮油饲料店，王玲经营的店面为新医路12-9号，袁江娟经营的店面为新医路12-10号。2012年12月12日14时许，在新医路12-10号门前，因卸货事宜王玲与袁江娟发生争吵并相互扭打，二人均在纠纷中受伤。后经南京市公安局江宁分局淳化派出所组织双方调解未果，王玲诉至本院。
另查明，2012年12月12日至2012年12月14日，原告王玲因上述纠纷至南京医科大学附属江宁医院治疗，经诊断为：右眼睑挫伤；多处软组织损伤。王玲伤后损失为：医疗费2795.3元、住院伙食补助费54元（3天×18元／天）、护理费150元（3天×50元／天）、营养费36元（3天×12元／天）、误工费1040元（13天×80元／天，参照2011年江苏省零售业在岗职工平均工资标准）、交通费80元（酌定），合计4155.3元。2012年12月12日，被告王玲因上述纠纷至南京市第一医院治疗，经诊断为：头面部外伤。袁江娟伤后损失为：医疗费411.5元、误工费240元（3天×80元／天，参照2011年江苏省零售业在岗职工平均工资标准）、交通费50元（酌定），合计701.5元。
审理中，本院依法调取了南京市公安局江宁分局淳化派出所在纠纷发生后对王玲、袁江娟所作的询问笔录。两份询问笔录中均记载了王玲、袁江娟互相揪打的情况。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、门诊病历、诊断证明单、疾病诊断单（书）、CT检查会诊报告单、出院记录、医疗费票据、费用清单及当事人陈述等证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王玲与被告袁江娟因琐事发生争执，进而互相揪打，在纠纷过程中双方均不同程度受伤，双方遇纠纷均未能采取适当的处置方法，致纠纷扩大，王玲与袁江娟应负纠纷的同等责任。王玲主张的医疗费，本院予以认定；其主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费中符合法律规定的部分，本院予以认定，其余部分超过法律规定，本院不予支持；其主张的交通费，本院酌定为80元。袁江娟主张的医疗费，本院予以认定；其主张的误工费，本院部分予以认定；其主张的营养费，于法无据，本院不予支持；其主张的交通费，本院酌定为50元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王玲伤后损失的医疗费2795.3元、住院伙食补助费54元、护理费150元、营养费36元、误工费1040元、交通费80元，合计4155.3元，由被告（反诉原告）袁江娟赔偿50%，即2077.65元。
二、被告（反诉原告）袁江娟伤后损失的医疗费411.5元、误工费240元、交通费50元，合计701.5元，由原告（反诉被告）王玲赔偿50%，即350.75元。
上述一、二项相抵后，被告（反诉原告）袁江娟还应向原告（反诉被告）王玲支付1726.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告袁江娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元、反诉案件受理费25元，合计50元，由原告（反诉被告）王玲和被告（反诉原告）袁江娟各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 韩静
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执835号
申请执行人现代金融控股(成都)有限公司,住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露,董事长。
委托代理人吴玉彪,吉林省佳晖律师事务所。
被执行人付臻，男，住长春市宽城区。
本院在执行现代金融控股(成都)有限公司与付臻不当得利纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)吉0104民初3228号民事判决书于2007年4月20日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王世刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00753号
原告常州华鑫资产管理有限公司（以下简称华鑫公司），住所地常州市博爱路111号。
法定代表人朱凯，华鑫公司总经理。
委托代理人何志杰，华鑫公司员工。
委托代理人张锋，华鑫公司员工。
被告丁永俭。
原告华鑫公司诉被告丁永俭债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人何志杰、张锋到庭参加了诉讼，被告丁永俭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2012年7月19日，丁永俭与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订“借款合同”，丁永俭向江南银行借款250000元，约定月利率为8.756‰，逾期按借款借据载明的贷款利率上浮50％，即月利率为13.134‰计收利息，借款到期日为2013年6月19日，由王华为丁永俭借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。江南银行按约将贷款250000元出借给丁永俭，借款到期后，丁永俭仅归还30000.02元，剩余借款219999.98元及利息未归还，担保人亦未能履行担保责任。2014年8月27日，江南银行将其对被告享有的债权及担保权利全部转让给原告，江南银行和原告向被告发出债权转让通知，被告未向原告履行债务，为此，原告依法向法院提起诉讼要求被告丁永俭立即归还借款本金219999.98元及利息62657元，本息合计人民币282656.98元；本案诉讼费由被告承担。原告申请要求撤回对王华的起诉，请求法庭予以准许。
被告丁永俭未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日，借款人丁永俭与江南银行签订“借款合同”，约定：丁永俭向江南银行借款250000元用于购买饲料，借款期限为2012年7月19日至2013年6月19日，借款利率以借款借据所载利率为准，利息按月结付，每月20日支付。违约责任：逾期还款从逾期还款之日起按合同约定的利率上浮50％计收利息。同日，王华与江南银行签订“保证合同”，王华为丁永俭借款250000元提供连带保证责任。保证范围为本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日后两年止。合同签订后，江南银行于2012年7月19日将贷款250000元出借给丁永俭，借据中载明借款月利率为8.756‰。借款到期后，丁永俭于2013年6月19日归还借款30000元，2013年6月21日归还0.02元，余款219999.98元及利息未能归还，保证人也未能履行还款义务。2014年8月27日，江南银行与原告签订“不良金融资产包转让协议”，江南银行将享有对被告丁永俭的债权转让给原告，江南银行和原告于2014年9月12日通过EMS特快专递和江苏经济报公告债权转让通知暨债务催收通知，公告中表明江南银行享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利依法转让给原告，借款本金为219999.98元，利息为62657元（注：利息自借款之日起至2014年7月20日止）。审理中，原告申请撤回对王华的起诉。因被告丁永俭未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、不良金融资产包转让协议、江苏经济报A4板、EMS特快专递回执及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，江南银行与丁永俭签订的“借款合同”及江南银行与王华签订的“保证合同”应属合法有效。借款人丁永俭借款到期不能全额归还，引起本案的讼争，丁永俭应负全部民事责任。原告要求撤回对保证人王华的起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。原告通过依法转让取得了江南银行享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利，原告华鑫公司提出要求被告丁永俭归还借款219999.98元及利息62657元的诉讼请求，符合借款合同的约定和相关法律规定，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永俭应于本判决生效之日起10日内归还原告常州华鑫资产管理有限公司借款219999.98元及利息62657元，合计人民币282656.98元。
二、驳回原告常州华鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，公告费400元，合计人民币5940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理5540元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 丁桂荣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蒋红娟
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第70号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，现年46岁，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月8日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
辩护人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人魏运平，被害人李某甲、丁某某、李某及其诉讼代理人赵爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年2月27日13时许，被告人李某某因在其家门口修建车库与被害人李某甲发生争吵，并引发双方家庭多名人员参与打架，在打架的过程中，李某某持铁锹、李某乙（另案处理）持菜刀将李某甲、丁某某、李某三人打伤。经法医鉴定，被害人李某甲头部损伤程度属轻伤二级，被害人丁某某头部损伤程度属轻伤二级，被害人李某头部损伤损伤程度属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人李某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人魏运平的辩护意见是，被告人李某某无前科，系初犯，李某某认罪悔罪，建议对李某某从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与被害人李某甲系兄弟关系。2014年2月27日13时许，被告人李某某因在其家门口修建车库与被害人李某甲发生争吵，并引发双方家庭多名人员参与打架，在打架的过程中，李某某持铁锹、李某乙（另案处理）持菜刀将李某甲、丁某某、李某三人打伤。经法医鉴定，被害人李某甲头部损伤程度属轻伤二级，被害人丁某某头部损伤程度属轻伤二级，被害人李某头部损伤损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，双方就民事部分已调解，李某甲、丁某某、李某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
汤阴县公安局受案登记表。
2.汤阴县公安局出具的抓获证明、现场勘验证明、扣押物品清单、物证、伤情、现场证据照片。
3.汤阴县公安局物证鉴定室出具的（汤阴）公（法医）鉴（活检）字（2014）99号、100号、101号法医学人体损伤程度鉴定书：被害人李某、李某甲、丁某某损伤程度均属轻伤二级。
4.被害人李某甲、丁某某、李某病例。
5.被告人李某某无前科证明、户籍证明。
6.被害人李某甲、丁某某、李某的陈述内容为：2014年2月27日13时许，李某某因在其家门口修建车库与李某甲发生争吵，李某某、李某乙、李某甲、丁某某、李某等多名家庭人员参与打架，在打架的过程中，李某某持铁锹、李某乙持菜刀将李某甲、丁某某、李某三人打伤。
7.证人韩某某、李某丙、韩某甲、于某某、李某丁、李某戊的证言内容为：2014年2月27日13时许，李某某与李某甲发生争吵，在打架的过程中，李某某持铁锹、李某乙持菜刀将李某甲、丁某某、李某三人打伤的情况。
8.被告人李某某的供述：2014年2月27日13时许，我在家门口修建车库时与我哥李某甲发生争吵，后来双方多名家庭人员参与打架，在打架的过程中，我持铁锹、李某乙持菜刀将李某甲、丁某某、李某三人打伤了。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，双方就民事部分已调解，且李某某能够认识到自己的错误，如实供述自己的犯罪事实并取得被害人的谅解，可从轻处罚。故对辩护人辩称李某某无前科，系初犯，认罪悔罪，建议对李某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 罗玉洁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5872号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：乐海平。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告乐海平物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告乐海平已支付物业费为由，于2016年9月13日向本院申请要求撤回对被告乐海平的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告乐海平的起诉。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月十三日
代书记员 顾铭
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初780号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:孙进杰，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙清玉，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:唐绍华，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙兆法，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙进杰、孙清玉、唐绍华、孙兆法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告孙进杰、孙清玉、唐绍华、孙兆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金14万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙进杰、孙清玉、唐绍华、孙兆法未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日借款人第一被告向原告借款14万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙进杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告孙清玉、唐绍华、孙兆法对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初527号
原告：鲁恒树,男,1960年3月12日出生,汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
被告：陈国闯，男，1979年12月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：李铁梅，女，1981年12月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：舒城鑫泰碳纤维制品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园，组织机构代码341523000021734。
法定代表人：李铁梅，经理。
被告：安徽鑫泰渔具有限公司，住所地同上，组织机构代码341523000058832。
法定代表人：陈让来，经理。
原告鲁恒树诉被告陈国闯、李铁梅、舒城鑫泰碳纤维制品有限公司、安徽鑫泰渔具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告鲁恒树于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁恒树撤诉。
案件受理费减半收取为21770元，由原告鲁恒树负担。
审 判 长 凤维来
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 陈传孝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42667号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:李宝荣，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李宝荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年五月三十一日
书记员 于水妹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2622号
上诉人（原审原告）张上海，男，1979年6月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司。住所地：焦作市塔南路。
法定代表人贾宝华，总经理。
委托诉讼代理人张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨帆，河南苗硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团公司北京分公司。住所地：北京市东城区民旺园**号楼。
负责人范云军，负责人。
上诉人张上海因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司（以下简称移动焦作分公司）、被上诉人中国移动通信集团公司北京分公司（以下简称移动北京分公司）电信服务合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了此案。上诉人张上海、被上诉人移动焦作分公司的委托诉讼代理人张凯丽、杨帆到庭参加了诉讼。被上诉人移动北京分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张上海上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持张上海的一审诉讼请求。事实和理由：本人提供的话费清单，是移动公司提供的网上打印清单，是有法律效力的，话费清单也清楚显示了收我钱的公司的名称。
移动焦作分公司辩称：张上海主张的所有损失与移动焦作分公司没有任何关系，移动焦作分公司不应承担赔偿责任，且涉案号码为北京号码，号码归属地也为北京，即使张上海缴费了，费用也是交到了北京公司，与我方无关。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
移动北京分公司未到庭予以答辩。
张上海一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告毁容损失2万元；2、被告赔偿原告因手机停机，北京丰台法院无法联系原告，并错过法律规定时效，造成原告劳务争议案件2016京02民终5991号赔付金额16500元；3、被告赔偿原告欠费原告个人征信信用名誉造成的巨大损失3万元；4、被告赔偿原告精神损失费2万元；5、被告赔偿因手机停机，公司和亲朋来家里通知原告事情的交通费每月2000元；6、被告赔偿因手机停机而付出的交通费用每月2000元；7、被告赔偿原告维权的误工和交通、资料费用3000元；8、被告三倍赔偿多扣原告的100元话费；9、被告三倍赔偿多收的各项费用9、10、11、12四个月共计80.05元三倍是240.15元，并保证原告的账户安全；10、被告不能征收原告手机以后开通到手机停机期间的费用，责令被告赔偿以上到现在所有损失共计94040.15元；11、被告负责原告面瘫治疗和护理及误工费直到痊愈；12、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为：原告张上海提交的证据材料不足以证明其与二被告之间形成了电信服务合同，故对原告张上海的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告张上海的诉讼请求。案件受理费2151元，由原告张上海负担。
本院认为，本案为电信服务合同纠纷。上诉人张上海提交的证据材料不足以证明其与二被上诉人之间形成了电信服务合同，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2151元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年八月十六日
书记员 申慧洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2701号
原告：王卫华，男，1971年1月30日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住浙江省海盐县。
被告：闻秋芸，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告王卫华诉被告闻秋芸民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院起诉。诉请：1、被告立即归还原告借款100000元及利息损失（按银行同期贷款利率自2015年9月9日起计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王卫华到庭参加诉讼，被告闻秋芸经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月9日，被告闻秋芸向原告王卫华借款，被告出具借条写明“今向王卫华借到人民币大写壹拾万元整（小写100000元），借款时间为2个月，利息按月计算”。同时原告通过裴忙英（女，1972年8月22日出生，汉族，住江苏省兴化市陶庄镇潘洋汊村三组174号，公民身份号码，系王卫华妻子）转帐50000元及现金交付50000元给被告。还款期到后，被告未归还，致成讼。
本院认为：原告持有被告出具的借条及银行交易明细等，证实双方之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中虽写了利息，但未明确利息的计算方式，应为约定不明，借款期限内视为不支付利息；在借条中被告对还款时间作了约定，原告可自逾期之日才能主张利息损失的权利，原告请求的利息损失标准未超过法定标准，故本院支持利息损失依法自逾期之日即2015年11月10日起按银行同期同档次贷款利率计算；被告未到庭也未提供是否归还借款的证据，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻秋芸于本判决生效之日起十日内归还原告王卫华借款本金100000元及利息损失（以100000元为基数，自2015年11月10日起按银行同期同档次贷款利率计付至借款还清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闻秋芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初2701号原告：王卫华，男，1971年1月30日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住浙江省海盐县。被告：闻秋芸，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告王卫华诉被告闻秋芸民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院起诉。诉请：1、被告立即归还原告借款100000元及利息损失（按银行同期贷款利率自2015年9月9日起计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王卫华到庭参加诉讼，被告闻秋芸经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年9月9日，被告闻秋芸向原告王卫华借款，被告出具借条写明“今向王卫华借到人民币大写壹拾万元整（小写100000元），借款时间为2个月，利息按月计算”。同时原告通过裴忙英（女，1972年8月22日出生，汉族，住江苏省兴化市陶庄镇潘洋汊村三组174号，公民身份号码，系王卫华妻子）转帐50000元及现金交付50000元给被告。还款期到后，被告未归还，致成讼。本院认为：原告持有被告出具的借条及银行交易明细等，证实双方之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中虽写了利息，但未明确利息的计算方式，应为约定不明，借款期限内视为不支付利息；在借条中被告对还款时间作了约定，原告可自逾期之日才能主张利息损失的权利，原告请求的利息损失标准未超过法定标准，故本院支持利息损失依法自逾期之日即2015年11月10日起按银行同期同档次贷款利率计算；被告未到庭也未提供是否归还借款的证据，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻秋芸于本判决生效之日起十日内归还原告王卫华借款本金100000元及利息损失（以100000元为基数，自2015年11月10日起按银行同期同档次贷款利率计付至借款还清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告闻秋芸负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  曹建军人民陪审员  韩达明人民陪审员  朱全法二〇一六年十月十三日书 记 员  冯 维
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初360号
原告：昆明丽苑物业管理有限公司，住所地：昆明市东川区铜都镇丽水金沙C区1幢1-8号。
统一社会信用代码：91530113MA6K427F0F。
法定代表人：汪莲琼。
委托诉讼代理人：李斌，男，昆明丽苑物业管理有限公司员工。特别授权代理。
被告：周金凤，女，1971年7月28日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：阮天福，被告周金凤之夫，住昆明市东川区。特别授权代理。
原告昆明丽苑物业管理有限公司与被告周金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告昆明丽苑物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明丽苑物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明丽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明丽苑物业管理有限公司负担。
审判员 李江
二〇一七年五月二日
书记员 方媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01324-6号
申请执行人白耀凯，男。
被执行人李鑫，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月28日作出（2015）榆民初字第02694号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人白耀凯于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人李鑫送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人李鑫在×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李鑫在×××予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 燕
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初28号
原告罗西贵，男，生于1953年11月6日，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托代理人吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告福泉市人民政府。住所地：福泉市洒金北路。
法定代表人犹永凯。职务：市长。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
第三人袁应国，男，生于1951年9月15日，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告罗西贵诉被告福泉市人民政府土地行政登记争议一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗西贵及其委托代理人吴文学，被告福泉市人民政府委托代理人柏刚成，第三人袁应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗西贵诉称，本案争议的宅基地是原告老一辈留下来的，当时修建的是茅草房，2006年第三人强行在我宅基地上修建猪圈和沼气池，被告1988年向第三人颁发宅基地证的情况原告并不知道，经原告多次找相关部门解决未果，特向法院起诉，请求撤销被告颁发给第三人的宅基地证。
本院经审理认为，原告罗西贵请求撤销被告福泉市人民政府1988年向第三人袁应国颁发的宅基地证，但原告罗西贵向本院提起诉讼的时间是2018年2月8日，已经超过法律规定的最长起诉期限二十年。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗西贵的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告罗西贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 武 智
人民陪审员 陈 维 安
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡礼涛（代）
注：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初242号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李强，男，1983年6月6日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。因犯抢劫罪，于2005年11月21日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年4月21日被判处有期徒刑五年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2015年11月6日被乐山市公安局市中区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月18日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李强犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日23时许，被告人李强因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局民警带至乐山市市中区人民医院体检，医护人员接受公安机关委托并在对被告人李强实施胸透检查时，其趁医护人员不备之机，跑进该医院医技楼CT室操作房间，将该房间门反锁后，对房间内的CT机及其他设备毁损。经鉴定，上述被毁损的上述财物价值人民币22500元。
另查明，被告人李强因犯抢劫罪，于2005年11月21日被判处有期徒刑四年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2015年11月6日被乐山市公安局市中区分局决定强制戒毒二年。诉讼中，被告人李强自愿认罪。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场照片；被告人李强指认现场、毁损财物照片；辨认笔录、照片、说明；乐山市市中区价格认定中心乐中价认（2016）16号关于对CT设备损失的价格认定意见书；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书；被害单位龙某某的陈述；证人杨某某的证言；被告人李强的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李强故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李强造成被害单位的经济损失应责令其予以退赔。被告人李强在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人李强自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年10月17日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李强向被害单位乐山市市中区人民医院退赔经济损失人民币22500元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执367号
申请执行人：张玉芬，女，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：高玉丽，女，1960年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1432号民事判决书，在执行张玉芬与高玉丽民间借贷纠纷一案中,我院分别对被执行人高玉丽的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人高玉丽有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人高玉丽有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十一月二十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执367号申请执行人：张玉芬，女，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：高玉丽，女，1960年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1432号民事判决书，在执行张玉芬与高玉丽民间借贷纠纷一案中,我院分别对被执行人高玉丽的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人高玉丽有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高玉丽有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年十一月二十日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13869号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王生雄。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王生雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王生雄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,468.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,468.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0106行初68号
起诉人程立君，男，1968年5月14日出生，住址：长春市绿园区。
起诉人张家义，男，1945年4月22日出生，住址：长春市绿园区。
起诉人王长秋，男，1948年8月20日出生，住址：长春市绿园区。
本院收到程立君、张家义、王长秋的起诉状。起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府未履行信息公开职责的行为，于2016年6月21日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，该机关已予受理，并于2016年8月18日作出长绿府复决字[2016]第5号行政复议决定：责令长春市绿园区西新镇人民政府履行答复职责。起诉人认为长春市绿园区西新镇人民政府拒不执行生效的复议决定违法，请求法院依法判令长春市西新镇人民人民政府不执行长绿府复决字[2016]第5号行政复议决定违法，并依法追究长春市西新镇人民政府的行政责任，立即公开所需信息，并判令其承担所有费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款：行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。又根据第三十二条规定：被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。行政相对人对未生效的行政复议结果不服，可以选择向人民法院提起行政诉讼，但本案中长绿府复决字[2016]第5号行政复议决定已经生效，其无权据此提起行政诉讼，起诉人可以要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令长春市绿园区西新镇人民政府限期履行。故起诉人程立君、张家义、王长秋对长春市绿园区西新镇人民政府的起诉不属于行政诉讼案件受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对程立君、张家义、王长秋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李欣昇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常芳民初字第39号
原告：李土良，农民。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：王子龙，农民。
委托代理人：王建华。
原告李土良与被告王子龙相邻通行纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑勇军于2010年4月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年8月19日、12月8日、2011年9月8日、2012年7月19日、2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告李土良及其委托代理人胡建发，被告王子龙及委托代理人王建华均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系相邻关系，被告门前大约有12平方米历史形成的公共通道。2008年8月，被告为将该通道占有后作为自家坪使用，并将该通道的三分之二部分抬高约60厘米，致使严重影响村民的来往通行，对村民的生产生活造成了严重的影响。事件发生后，原告多次向被告提出要求被告将历史形成的公共通道恢复原状，但被告仍然置之不理，该事经村委会多次调解未果。综上所述，原告认为被告将历史形成的通道路面抬高、堵塞，严重影响村民的通行，对村民的生产生活造成严重影响。因此，被告行为于法无据，于理不妥。现起诉要求被告将堵塞的公共道路（位于常山县东案乡东头村）恢复原状。
原告为支持起诉的事实与理由，向本院提供了下列证据：
1、集体土地使用证1份，用以证明原告的房屋与被告系相邻关系、被告堵塞通道影响了原告通行的事实；
2、现场照片2张，用以证明被告将平整的公共通道人为加高60厘米、影响村民通行及特别影响原告通行的事实；
3、常山县东案乡东头村委会及村民王某等人的证明1份，用以证明讼争的通道系历史形成的公共通道，不是属于被告一家所有的事实；
4、村民集体签名的证明1份，用以证明被告非法侵占公共道路，引起村民生活不便的事实；
5、常山县东案乡东头村人民调解委员会调解协议书及常山县公安局大桥头派出所的调解协议书各1份，用以证明原、被告之间的纠纷曾经过调解、被告同意让出50厘米等事实；
6、证人王某的当庭证人证言1份，用以证明被告在公共通道上建坪妨碍通行的事实。
被告王子龙答辩称：被告没有堵塞公共通道，道路还是有的；历史形成的公共通道没有12平方米，争议处属于被告所有的坪地，并不是公共使用的通道；要求驳回原告的诉讼请求。
被告王子龙为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告与村民王明江签订的买房协议书1份、农村建房用地呈报表1份、建设工程选址意见书1份、村镇规划建设许可证1份、王子龙的土地使用证1份，用以证明讼争道路所占土地原系王明江所有、现已转让于被告、土地使用权系被告与王明江所有、道路土地系被告名下等事实；
2、村民王水祥等人出具的证明1份，用以证明讼争的道路原系直走及现在也是直走方便不影响村民通行的事实。
上述证据经庭审出示，双方当事人予以质证，本院综合认证如下：
对于原告提供的证据中，对于证据1，被告对真实性有异议，认为只能证明讼争的道路存在，不能证明其他事实；对于证据2，认为现场是事实的，但被告建造的坪系自家的出路；对于证据3，认为村主任系原告的亲戚，出具的内容不事实，与被告未进行协商；对于证据4，被告认为老屋门前的坪是由村民通行的，现在建新房就使用了自己的宅基地，老房屋边有水沟，现填了石头便于村民通行；对于证据5，被告认为调解事实的，但之后被告反悔了；对于证人证言，被告认为前后矛盾，既陈述被告刚造路时原告阻拦，又说2009年时来阻拦；本院认为，原告提供的上述证据可以证明双方因相邻道路通行发生纠纷、后经调解达成协议等本案事实。
对于被告提供的证据中，对于证据1，原告认为被告所称土地系王明江所有不事实的，法律规定农村土地集体所有，不能进行买卖；村委会已经出具证明证实讼争道路系村民公共道路的事实；对于证据2，原告认为证明上签名的郑水洪已死亡、可见该份证明上其他人的签名是否本人所签或捺印存有异议、原告已提供证明证实村民要求恢复原状；本院认为，被告提供的上述证据可以证明被告经置换后新建了房屋且垫高原有通道等本案事实。
依据上述证据的分析认定，结合原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下：
原、被告系邻居关系。1999年，被告王子龙拆除老屋建造了新房。2007年2月17日，被告王子龙从村民王明江（即被告王子龙兄弟）处购买部分房屋、余地用于建造新房等使用。2008年，被告王子龙在本案讼争处（原处于王明江房屋边的道路）垫高地面约60厘米且用水泥、石块进行了砌坎、建造了门坪，以用于自己的新房的门前出路。期间，被告进行阻拦未果。2009年6月29日，原、被告就道路通行再次发生纠纷，原告李土良用锄头等工具对于本案讼争处进行了挖掘。当日，经常山县东案乡东头村人民调解委员会调解未果。2009年7月19日，双方纠纷经常山县公安局大桥派出所调解，达成协议并约定“门口以王子龙老厨房墙基石头为准现有坎头靠公路边往内量50公分为基点拉一条直线，王子龙重新以此线切坎”等内容。之后，被告王子龙未履行协议约定的义务。原告认为被告将历史形成的通道路面抬高、堵塞，严重影响村民的通行，对村民的生产生活造成严重影响。2010年3月16日，原告起诉要求被告将堵塞的公共道路（位于常山县东案乡东头村）恢复原状。
本院认为，相邻不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风、采光等相邻关系。通常情况下，历史形成的通道应予以保持畅通无阻。本案中，原、被告相邻之间的通道历史上已经形成，被告王子龙擅自改变通行方向及垫高了路面，对于原告李土良的生活的确造成了不便，但被告王子龙并未堵塞该道路的通行。因被告王子龙现已用水泥及石块等进行了平整、垫高了地面，原状实难以查明，原告也未提供相应证据来证实之前原状的实际情况，本院实地查看后认为如恢复原状不能体现相邻双方的有利生产、方便生活、团结互助的法律处理原则。基于本案相邻现状的实际，并非必须以恢复原状的方式加以排除，故对原告要求恢复原状的诉讼请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
驳回原告李土良的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李土良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 蔡 武
代理审判员 郑延文
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 严康威
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4907号
上诉人（原审原告）：马运贵，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人马运贵因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马运贵上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向马运贵违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于马运贵的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
马运贵向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除马运贵外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，马运贵居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现马运贵以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回马运贵的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,马运贵以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现马运贵个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回马运贵的起诉，于法有据，处理并无不当。马运贵的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，马运贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2530号
上诉人（原审原告）：江苏富达电力安装有限公司，住所地南京市江宁区东山街道城北路9号。
法定代表人：徐洪巧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁树林。
上诉人江苏富达电力安装有限公司(以下简称富达电力公司)因与被上诉人丁树林追偿权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人富达电力公司的委托诉讼代理人徐莉、被上诉人丁树林参加诉讼。本案现已审理终结。
富达电力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判丁树林支付富达电力公司137156元。事实与理由：王开华受雇于丁树林，丁树林应对王开华的受伤承担雇主责任。该公司作为发包人承担责任后有权向丁树林追偿。即使该公司应承担责任，该公司的选任责任相对于雇主责任而言也是次要责任。一审法院判令其公司承担70%的主要责任不当。
丁树林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
富达电�公司向一审法院起诉请求：丁树向其林给付138869元。
一审法院认定事实：王开华在施工过程中受伤。法院生效判决认定：丁树林为雇主，富达电力公司承担连带责任；王开华的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、购买拐杖费共计200536.85元，其中富达电力公司支付138869元。
一审法院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。关于富达电力公司与丁树林之间的责任比例问题。富达电力公司承包电力安装工程后，明知丁树林无施工资质仍将工程分包，分包后亦缺乏对安全施工的有效监管，其对王开华受伤存在过错。丁树林作为雇主，其无施工资质，未能为王开华提供安全的施工条件，亦对王开华的受伤存在过�。结合双方的过错大小，酌定富达电力公司承担70%责任，即140375.8元，丁树林承担30%的责任。现富达电力公司实际承担的数额为138869元，尚未超出其应赔偿的数额，故富达电力公司无权向丁树林追偿，对其追偿的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回江苏富达电力安装有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。富达电力公司的138869元中包含：医疗费等费用132068元，案件受理费4823元，案件执行费1978元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，法院生效判决已确定丁树林系王开华雇主。王开华在从事雇佣活动过程中受伤，丁树林应承担雇主责任。富达电力公司将工程分包给没有资质的丁树林，对王开华的受伤，负有选任过失责任。结合丁树林、富达电力公司的过错程度，以及双方对施工现场的管理控制力大小，宜认定丁树林承担主要责任，富达电力公司承担次要责任，一审判决责任分配比例不当，应予调整。根据该类案件责任比例分担的通常幅度，本院就王开华的受伤，酌定丁树林承担70%的赔偿责任，即140376元（200536.85×70%），富达电力公司承担30%的赔偿责任，即60161元（200536.85×30%）。富达电力公司实际支付医疗费等费用132068元，可向丁树林追偿71907元。富达电力公司承担的1978元执行费用，系其未主动履行法院生效判决而产生的费用，故无权向丁树林追偿。富达电力公司承担的4823元诉讼费用，因法院生效判决确定由丁树林承担，故有权向丁树林追偿。综上，丁树林应给付富达电力公司76730元（71907+4823）。
综上所述，富达电力公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2867号民事判决；
二、丁树林于本判决生效后十日内向江苏富达电力安装有限公司给付76730元。
一审案件受理费1539元，由富达电力公司负担462元，由丁树林负担1077元；二审案件受理费3078元，由富达电力公司负担923元，由丁树林负担2155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3774号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人孙大姐，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人孙大姐申请执行的（2000）温执字第9638号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人孙大姐至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第428号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2594号
原告厦门晋源钢业有限公司。
法定代表人许更强，执行董事。
委托代理人郑伟斌、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被告漳州市益川机电有限公司。
法定代表人施怡静。
本院在审理原告厦门晋源钢业有限公司与被告漳州市益川机电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门晋源钢业有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑松青
二〇一五年九月九日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保78号
申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住广州市天河区，统一社会信用代码：91440101890444622G。
法定代表人：袁志忠。
委托代理人：马泽婵、黄欣桐，国信信扬律师事务所律师、实习律师。
被申请人：黄庆标，住广东省大埔县。
被申请人：黄佩琴，住广东省大埔县。
中国广州仲裁委员会在仲裁中国银行股份有限公司广州珠江支行与黄庆标、黄佩琴金融借款合同纠纷一案中[案号：（2017）穗仲案字第959号]，申请人于2017年3月1日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值981209.58元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2017年3月21日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄庆标、黄佩琴所有的位于广州市增城区新塘镇东进东路8号乐盈门1幢803房的房产（登记字号：15登记12342141）。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟巧羚
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初2045号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地：新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
负责人：付新飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：许明校，男，该单位客户经理。
被告：李貌，男，1988年1月26日出生，汉族。
被告：倪艳玲，女，1987年8月18日出生，汉族。
被告：郑令飞，女，1977年11月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告李貌、倪艳玲、郑令飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了还款义务，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤诉。
案件受理费532元，由原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
代理审判员 王艳玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡芳艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市融和房地产开发有限公司。住所地：桂林市。
法定代表人：黄春初，该公司董事长。
委托代理人：陈刊，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市琳峰巴士广告策划有限责任公司。住所地：桂林市。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
再审申请人桂林市融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）因与被申请人桂林市琳峰巴士广告策划有限责任公司（以下简称琳峰公司）广告合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2011）桂市民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。
融和公司申请再审称：二审判决认为基本事实缺乏证据证明，基本事实不清，融和公司已依合同支付了第一、二期款项，不存在违约，二审判决适用法律错误，导致结果不公。特请求再审。
本院认为，本案是琳峰公司以融和公司委托其在公交媒体上制作发布广告，没有依合同支付费用而向一审象山区人民法院起诉引发的纠纷。一审法院经审理认为，双方签订的《桂林琳峰巴士广告合同》合法有效，融和公司没有依合同约定支付第二、三期款项，应承担违约责任，琳峰公司在融和公司没有支付后续款项情况下仍依合同制作并发布广告，融和公司应支付广告费用及承担违约责任，遂作出（2010）象民二初字第207号民事判决。融和公司不服，上诉于桂林市中级人民法院。经中院二审审理，作出了（2011）桂市民二终字第49号民事判决，维持一审判决。融和公司不服该判决，向本院申请再审，没有提供新的证据。
关于融和公司申请再审称二审判决认定事实缺乏证据证明、本案基本事实不清、融和公司已支付了二期款项的问题。二审查明，双方对签订《桂林琳峰巴士广告合同》的事实及融和公司支付第一期款项的事实没有异议。对于融和公司是否支付合同约定的二期款项的问题，一审中，融和公司认为按合同约定先付款后制作广告，而依此主张其已支付了二期款项，但没有提供付款的有效凭证证实其主张。一审判决据此认定融和公司没有支付二期款项并无不当。融和公司在上诉中对此事实认定并无异议。同时，根据合同违约责任的约定：乙方（融和公司）未按期支付第二期广告费，每逾期一天支付逾期付款千分之五违约金；甲方（琳峰公司）则有权不予进行车身广告制作，…逾期超过15天，有权决定是否解除合同。如甲方决定解除合同，乙方所付各期广告费不予退还；如甲方决定继续履行合同，有权要求乙方支付所欠付的广告费及违约金。在融和公司没有支付二期款项的情形下，琳峰公司选择了继续履行合同，制作和发布广告。因此，二审判决维持一审法院根据查明的违约事实及融和公司主张违约金约定过高而适当进行调整后作出的判决并无不当。
综上，融和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回桂林市融和房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马素蓉