山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初147号
原告：张某。
法定代理人：陈金英，女，1974年4月19日出生，农民，住茌平县。原告张某之母。
委托诉讼代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师。
被告：路某。
被告：路光涛，男，1979年出生，汉族，住茌平县。被告路某之父。
被告：张香莲，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住址同上，被告路某之母。
三被告共同委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：茌平县振兴街道办事处联合校，住所地，茌平县。
法定代表人：吴怀忠，该校校长。
委托诉讼代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告张某与被告路某、路光涛、张香莲、茌平县振兴街道办事处联合校健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告路某、路光涛、张香莲共同委托诉讼代理人、被告茌平县振兴街道办事处联合校之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿治疗费、误工费、修补费、交通费、鉴定费、精神损失费共计43150.6元。2、判决被告承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告路光涛、张香连系被告路某的父母。路某与原告系茌平县振兴小学学生，是同班同学。2017年6月21日12时许，原告在学校食堂就餐看菜单时，路某推搡原告后，用脚踢在正在喝水的原告的杯子上，致使原告两颗上门牙被打断，原告需要补修门牙，所需费用待鉴定后由被告承担。原告和路某系振兴联合校的学生，且原告在学校餐厅受到伤害，学校具有监督管理责任，由于被告振兴联合校监督管理不当，致使原告受到伤害，被告振兴联合校应该承担法律责任。原告多次向被告主张权利，被告以种种借口推脱。
被告路某、路光涛、张香莲辩称，原告与被告是同班同学，即无冤也无仇，事发当天，被告路某不知被谁推了一下，不小心碰到了原告张某，原告以为是被告故意推原告，二话没说随即踢了被告，被告才踢的原告，导致原告受伤，并不是被告无缘无故踢原告，其行为双方都有过错。根据《学生伤害事故处理办法》第八条：因学校、学生或其他相关当事人的过错造成学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。因此本案双方都有过错，应依法根据双方的过错程度承担相应的责任。
被告茌平县振兴街道办事处联合校辩称：原告叙述的不具体，而被告叙述不真实，事情发生在课后与吃饭之间的那段时间，当时有值班老师正在排队安排就餐，原告正在队外站着看菜单，被告路某推了原告一把，原告又推了一下被告路某，之后路某一脚踢了原告，当时原告手里拿着一个杯子，路某踢在了原告的被子上，杯子把原告的门牙磕掉了。二当事人系同班同学，属被告路某故意嬉闹造成的该事故。根据侵权责任法第三条及三十二条、三十九条，民法通则第二十六条，被告振兴联合校不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告路某同在茌平县振兴街道办事处联合校所属茌平振兴小学上学，是同班同学。2017年6月21日12时许，值班老师组织学生正在排队进学校餐厅，原告和被告发生打闹，后来原告拿起水杯喝水，被告用脚踢在正在喝水的原告水杯上，导致原告两颗上门牙被折断。原告受伤后，被告茌平县振兴小学通知了双方家长。原告到颐正口腔医院治疗，先后支出医疗费80元，在聊城市人民医院拍片，花医疗费97元。经原告申请，本院技术室委托鉴定机构对原告的牙齿更换周期和后续治疗费用进行司法鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告上颌右1、左2牙齿后续治疗（烤瓷牙修复术）费用每颗牙齿约需1200元至2600元；烤瓷牙的使用寿命约为十年至十五年；交纳鉴定费700元，花交通费80元。
上述事实，由原告陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分。由监护人赔偿。”原告张某与被告路某是限制行为能力人，被告路某用脚踢原告，导致原告牙齿受损，作为直接侵权人，直接导致了王某的损伤，应当承担主要责任，由于被告路某是限制行为能力人，被告路光涛和被告张香莲作为其法定监护人，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。学校针对小学生活泼好动特点，虽安排值班教师维持秩序，但在本案的庭审中原告、被告三方当事人在陈述和举证均未提及学校值班老师及时发现并制止的事实，证明茌平振兴小学在学生生活的管理上并不够完善，应对突发事件并不及时，应当在其过错范围内承担相应的责任。
关于原告是否存在过错。从被告路某、路光涛、张香莲举证看，被告路某、路光涛、张香莲当庭陈述称踢了被告，被告才踢的原告，导致原告受伤，并不是被告无缘无故踢原告，其行为双方都有过错。但只有陈述，没有提供其他证据证明原告有过错。
从原告受伤的因果关系看，拿起水杯喝水时，证明原告已停止和被告打闹，被告路某用脚踢原告，造成原告受伤，其行为与原告的受伤存在直接的因果关系，对此，不能认定原告有过错。
关于过错划分。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据过错程度的比例及其损害后果之间的因果关系承担相应的责任。被告路某对原告的受伤有过错，也应承担主要责任，应承担70%的责任。原告张某与被告路某均为未成年人，被告茌平县振兴街道办事处联合校所属的茌平县振兴小学对原告张某与被告路某依法负有教育、保护、管理义务，管理上存在一定的漏洞，故茌平县振兴小学对原告的受伤应承担30%的责任，茌平县振兴小学是被告茌平县振兴街道办事处联合校所属机构，不具有法人资格，因此由茌平县振兴街道办事处联合校承担民事责任。
根据本案查明的事实，关于原告要求的各项费用，核定如下：
1、医疗费177元，有原告提供的医疗票据佐证。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告作为受害人，正在读小学，没有经济收入，原告要求被告赔偿已发生误工费的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。原告要求预计发生的的误工费，并非实际损失，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告的法定代理人不是本案受害人，无权要求误工费。
3、交通费。原告要求实际发生的交通费80元，本院予以支持。原告要求预计发生的交通费1440元，是尚未实际发生费用，本院不予支持。
4、修补费用，更换牙齿是为了恢复受害人遭受创伤器官的功能，符合残疾辅助器具的特征，虽然现行侵权责任法及相关司法解释未明确更换假牙费用属残疾辅助器具费，但参照《工伤保险条例》第三十二条之规定，更换假牙费用属残疾辅助器具费用。根据鉴定意见确定的烤瓷牙的使用寿命，结合原告的年龄，参照我国平均寿命，本院确定每颗烤瓷牙费用为2600元，使用寿命为15年，更换次数为4次，总计费用为2600元x2颗x4次=20800元。
5、鉴定费700元，有原告提供的鉴定机构出具的票据佐证。
6、精神抚慰金，原告要求的精神损害抚慰金，因原告年幼，受伤后有一定的精神压力，故原告的精神损害抚慰金应予支持，但原告要求5000元过高，本院酌情支持2000元；以上共计23757元。根据上述被告路某应承担的责任比例，应承担23757元×70%＝16629.9元，因为被告路某未成年人，被告路某承担的责任应由其法定监护人承担。茌平县振兴小学承担23757元×30%＝7127.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告路光涛和被告张香莲于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张某医疗费、后续治疗费用、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计16629.9元。
二、被告茌平县振兴街道办事处联合校于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张某医疗费、后续治疗费用、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计7127.1元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告路光涛和被告张香莲承担元。被告茌平县振兴街道办事处联合校承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 薛兴亮
审 判 员 曹培奎
人民陪审员 姚江三
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于锡增