河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4033号
上诉人（原审原告）刘改叶，女，1984年8月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人程超，男，1986年10月29日生，汉族，住邯郸县，与刘改叶系夫妻关系。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人董一菲，北京德和恒（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴桐，男，1982年6月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董岚岚，女，1988年4月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人刘改叶、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘改叶上诉请求：撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求，增判差额部分。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院计算误工费应计算至定残日前一天。而不应参照公安部的误工日评定准则。2、原审法院计算护理费应参照护理人员误工费，而不应按照批发和零售业年平均工资计算。3、残疾赔偿金的计算标准错误，应按照2015年度城镇居民人均可支配收入26152元计算，而不应按照2014年度标准计算。4、营养费每日应50元为宜。5、确定精神抚慰金的数额不应该考虑责任划分程度，交强险范围内确定赔偿数额不需要考虑责任划分，应该在交强险限额内全额赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人在投保的机动车保险限额范围内不应赔偿刘改叶各项经济损失共计53782元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不认可被上诉人刘改叶十级伤残一处。鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。
被上诉人吴桐、董岚岚辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，依法应驳回上诉人刘改叶的上诉，维持原判。本次事故责任完全是由于上诉人刘改叶逆向行驶造成的，刘改叶应承担本次事故的主要责任。刘改叶主张赔偿数额与实际发生数额明显不符，应予合理剔除。
刘改叶向一审法院起诉请求：1、被告吴桐、董岚岚赔偿原告医疗费38457.24元、误工费21873元、护理费12100元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、交通费1061.6元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、二次手术费10000元、鉴定费2000元，共计148045.84元；2、被告平安财险邯郸中心支公司在交强险范围内优先承担责任；3、本案诉讼费、保全费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月19日13时20分许，被告吴桐驾驶冀Ｄ×××××号小客车沿滏西大街星城国际小区西门由东向西驶出小区门口后，与沿滏西大街由北向南原告刘改叶逆向骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认为被告吴桐驾驶小客车在道路上行驶对非机动车观察不足是造成此事故的一方面原因，原告刘改叶在道路上骑行电动车逆向行驶是造成此事故的另一原因故认定被告吴桐承担此事故的主要责任，原告刘改叶承担此事故次要责任。事故发生后，原告刘改叶在邯郸市第一医院住院治疗，经邯郸市第一医院诊断为“1、左侧胫腓骨骨折（闭合性）；2、左小腿软组织损伤”，并建议“1、加强营养；2、加强左下肢功能锻炼（主动）”。原告刘改叶自2015年9月19日至2015年10月14日在邯郸市第一医院住院治疗25天，支付住院费用36192.60元。该医院出院医嘱载明“1、加强营养；2、加强左下肢功能锻炼（主动）；3、避免外伤；4、一周后来院复查；5、遵医嘱定期复查；6、遵医嘱负重行走；7、二次手术；8、有情况随诊”。该医院出院医嘱载明“二次手术，约需费用叁万元左右，加强营养，住院期间需贰人陪护，出院后三月内需壹人陪护”。经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2016）伤残鉴字第117号司法鉴定意见书，认定刘改叶的伤残等级为十级一处，护理期限为90日，营养期限为90日，二次手术费约需10000元。原告刘改叶支付鉴定费2000元。原告刘改叶在邯郸市第一医院花费门诊费1234.64元，购买双拐及轮椅花费1000元，购买住院用品花费30元。另查明，冀Ｄ×××××号小客车登记车主为被告董岚岚，被告吴桐、董岚岚系夫妻关系，事故车辆系其家庭用车。该车在被告平安财险邯郸中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告吴桐为原告刘改叶垫付医疗费10000元。被告平安财险邯郸中心支公司已向原告刘改叶垫付10000元。
一审法院认为，邯郸市公安交通警察支队第一大队作出的事故认定书，认定被告吴桐承担此事故的主要责任，原告刘改叶承担此事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告吴桐对该事故责任划分有异议，但未提交足以反驳的证据，对其异议，原审法院不予采纳。冀Ｄ×××××号小客车已在被告平安财险邯郸中心支公司投保了交强险，对因该车发生交通事故造成原告刘改叶的人身伤害及财产损失，被告平安财险邯郸中心支公司应在交强险分项责任限额内先行向原告刘改叶予以赔偿，不足部分再由被告吴桐向原告刘改叶进行赔偿。原告刘改叶对事故的发生有过错，可以减轻被告吴桐的赔偿责任，原审法院酌定被告吴桐承担70%的赔偿责任。被告吴桐与被告董岚岚系夫妻关系，且事故车系吴桐、董岚岚家庭共同生活用车，故被告董岚岚应当与被告吴桐承担连带赔偿责任。关于医疗费，有医疗费票据、用药清单、住院病历、诊断证明书相互印证，原审法院予以支持。关于原告刘改叶购买双拐、轮椅及住院用品的费用，该费用系原告刘改叶因此次交通事故而实际产生的费用，应由被告赔偿。被告吴桐、董岚岚未明确指出非因本次交通事故而产生的用药，故对被告吴桐、董岚岚主张个别药物不是用于治疗原告因事故导致的伤情，应予扣除，原审法院不予采纳。关于住院伙食补助费，原告刘改叶共住院25天，根据相关规定为25天×50元／天＝750元。关于营养费，根据鉴定意见书，原告刘改叶的营养期限为90日，结合其伤情及年龄，原审法院酌定营养费20元／天×90天＝1800元。关于误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定标准》10.2.16胫腓骨骨折误工日为120日，原告刘改叶提交的邯郸市山石贸易有限公司出具的工资扣发证明及工资表，不足以证明其因交通事故而实际产生的损失，误工费可参照河北省2014年度批发和零售业年平均工资计算，则其误工费为35683元／年÷365天×120天＝11731.40元。关于护理费，根据鉴定意见，原告刘改叶的护理期限为90日，诊断证明书载明护理人数为住院期间二人，出院后一人，原审法院予以采纳。原告刘改叶主张由程超、刘春晓护理，结合其亲属关系，由其丈夫程超护理90日为宜。程超在邯郸市唐邦贸易有限公司工作，刘春晓在邯郸市山石贸易有限公司工作，原告刘改叶提交的证据均不足以证明两人因护理原告刘改叶而导致的实际收入损失，则原告刘改叶的护理费参照河北省2014年度批发和零售业年平均工资计算，即为［25天×2人＋（90天-25天）×1人］×35683元／年÷365天＝11242.59元。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见书，原告刘改叶的伤残等级为拾级一处，原告刘改叶的伤残赔偿金为24141元／年×20年×10％=48282元。被告平安财险邯郸中心支公司对鉴定意见书的护理期限有异议，但未提交证据予以反驳，对其异议，原审法院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告刘改叶受伤构成伤残，给其在精神上造成一定伤害，结合其责任程度，原审法院酌定精神损害抚慰金3500元。关于鉴定费，该笔费用系为确认原告刘改叶损伤程度而实际支出的费用，应由被告承担。关于交通费，根据实际情况确会产生该项费用，但原告刘改叶主张的费用过高，原审法院酌定交通费500元。关于二次手术费，根据鉴定意见为10000元，原审法院予以支持。综上，原告刘改叶各项损失为：医药费36192.60＋1234.64＋30＝37457.24元、残疾辅助器具费1000元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费11731.40元、护理费11242.59元、伤残赔偿金48282元、精神抚慰金3500元、鉴定费2000元、交通费500元、二次手术费10000元，根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告平安财险邯郸中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘改叶医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘改叶误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、共计11731.40＋11242.59＋1000＋48282＋3500＋2000＋500＝78258.99元。鉴于被告平安财险邯郸中心支公司已经向原告刘改叶支付10000元，故对医疗费用限额内费用不再支付。对于不足部分的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，扣除被告吴桐先行垫付的10000元，被告吴桐、董岚岚应连带赔偿原告刘改叶（37457.24＋750＋1800＋10000-10000）×70%-10000＝18005.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘改叶78258.99元；二、被告吴桐、董岚岚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘改叶18005.07元；三、驳回原告刘改叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，减半收取1630.50元，保全费1020元，由原告刘改叶负担570元，被告吴桐负担2080.50元。
经审理查明，各方当事人在二审审理期间均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故已经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出事故认定书，认定吴桐承担此事故的主要责任，刘改叶承担此事故的次要责任，吴桐虽对该事故责任划分有异议，但未提交足以推翻的证据，故本院对该事故认定书予以确认。现刘改叶主张赔偿其因此所造成的合理损失依法应予支持。因冀Ｄ×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由事故责任人按过错比例承担相应的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出不认可刘改叶十级伤残，但未能就此提供证据予以推翻，本院对此不予采信。关于鉴定费，属于刘改叶的实际损失，原审判决由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以赔偿并无不当。关于刘改叶上诉提出的误工时间计算问题，原审判决参照公安部的误工日评定准则予以计算符合法律规定，刘改叶该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于护理费，刘改叶所提交证据不足以证明其护理人员因护理而导致的实际损失，根据刘改叶所提供的护理人员从业证明等证据，原审判决参照批发和零售业年平均工资计算其护理费符合法律规定，本院对刘改叶该项上诉理由不予支持。关于营养费，原审酌定每日20元并无不当，本院对刘改叶该项上诉理由亦不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题，本案一审开庭时间为2016年4月28日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，应当按照2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，刘改叶该项上诉理由成立，本院对此予以支持，刘改叶的残疾赔偿金应为：26152元×20×10%=52304元。关于精神损害抚慰金，刘改叶因本次交通事故造成十级伤残一处，精神损害抚慰金以5000元为宜，因肇事车辆投保了交强险，该精神损害抚慰金应刘改叶的请求，应由承保的中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。综上，刘改叶因此次交通事故所造成的损失为：医药费37457.24元、残疾辅助器具费1000元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费11731.40元、护理费11242.59元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费500元、二次手术费10000元。其中，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘改叶医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘改叶误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计83777.99元。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已经向刘改叶支付10000元，应予扣除。对于不足部分的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，依法应由吴桐、董岚岚予以赔偿。扣除吴桐先行垫付的10000元，吴桐、董岚岚仍应赔偿刘改叶18005.07元。原审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3485号民事判决的第二、三项，即：（二）、被告吴桐、董岚岚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘改叶18005.07元；（三）、驳回原告刘改叶其他诉讼请求；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3485号民事判决的第一项为：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿刘改叶83777.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3261元，减半收取1630.50元，保全费1020元，由刘改叶负担570元，吴桐负担2080.50元。二审案件受理费共计1425元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二０一六年十月十七日
书 记 员 樊书卓