广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第33号
原告：李树荣（反诉被告），男，住广东省高要市。
委托代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。
被告：莫家豪（反诉原告），男，汉族，住广东省肇庆市（系粤HNB0**号小型轿车的驾驶员、车主）。
委托代理人：陈福宗，广东祺泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司，住所地肇庆市（系粤HNB0**号小型轿车的保险公司）。
负责人：王华林，该公司经理。
委托代理人：廖飞腾、陈立颖，该公司员工。
原告李树荣（反诉被告）诉被告莫家豪（反诉原告）、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月17日下午3时公开开庭进行了审理，原告李树荣的委托代理人颜永胜、被告莫家豪的委托代理人陈福宗、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司的委托代理人廖飞腾、陈立颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树荣（反诉被告）诉称及答辩称：2014年3月25日23时35分，被告莫家豪驾驶粤HNB0**号小型轿车由高要市南兴路出来左转往德星路方向行驶，途径南兴路和德兴路交界路段时，与从新桥往市雕方向行驶由原告驾驶的粤HRF8**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经交警部门作出由莫家豪承担事故的主要责任、李树荣承担事故的次要责任。原告于2014年8月18日经广东经纬司法鉴定所鉴定原告右下肢达九级伤残，右手达十级伤残，右腕关节达十级伤残。另被告李树荣驾驶的肇事车粤HNB0**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司购买了保险，依据相关法律规定，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司在保险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分再由被告李树荣承担责任，造成原告的损失为：
1、医疗费104924.57元；
2、后续治疗费20000元；
3、住院伙食补助费5500元；
4、营养费1100元；
5、护理费7085.05元；
6、残疾赔偿金196149.93元
7、鉴定费1500元；
8、误工费12364.44元；
9、交通费1000元；
10、精神损害抚慰金18000元；
11、维修费1500元；
以上合计369123.99元。对方负七成责任，并减去对方已经支付的医疗费70564.01元，实起诉金额为225322.78元。由于双方协商未果，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李树荣赔偿原告的损失225322.78元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；3、两被告承担本案诉讼费费用。对于莫家豪（反诉原告）的诉称，对于原告提供的证据由法院依法认定。我方对于被告莫家豪（反诉原告），提起反诉不需要举证及答辩期。
被告莫家豪（反诉原告）辩称：一、答辩人已为其所有的粤HN0**小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）投保了交强险和商业险（第三者责任险保险金额为50万元），保险期间自2013年10月17日至2014年10月16日止，本案事故发生在保险期间内，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失应当由保险公司在强制责任险和第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。二、该次交通事故经高要市公安局交警大队“要公交认字（2014）第4412831C3128号”道路交通事故责任认定，被答辩人承担此次事故的次要责任。请求法院在判决时，把被答辩人自行承担的责任数额在赔偿金额中予以扣除。三、答辩人在交通事故发生后，积极救助被答辩人，在被答辩人治疗过程中，已为其垫支医疗费70564.01元人民币（含由保险公司赔付的10000元），原告在其提交的《交通事故赔偿费用明细》中已经同意扣减，请求法院在判决时，把答辩人已垫支的上述医疗费从赔偿数额中予以扣除。四、在被答辩人所主张的各项赔偿费用中，部分赔偿费用于法无据，部分赔偿费用计算错误。具体如下：1、医疗费除66645.88元及35918.13元外，其余费用：①130.80元、156.75元、392.40元发生日期是2014年5月12日，与35918.13元住院费属重复计算；②其余各项门诊费用无诊断证明，无法认定是治疗交通事故所产生费用。2、后续治疗费尚未发生，并且在被答辩人提交的2014年4月17日诊断证明治疗费为20000元整与2014年6月13日诊断证明治疗费为15000元整不相符，须发生后再行主张。3、营养费的认定须参照医疗机构的意见确定，本案中无医生关于营养费的诊断意见，法院应不予支持。4、护理费应提供护理人员的收入证明，无护理人员收入证明的情况下，并且没有通过支付护理费的证据，应按照50元／天支付。6、误工费应参照被答辩人的《收入证明》确定，肇庆海大饲料有限公司开具的被答辩人《收入证明》证实，被答辩人自2012年9月至2014年3月，月平均收入为人民币1800元，应按照该标准确定被答辩人的误工费。8、交通费须有相关乘车单据予以证实，且乘车单据的时间及路段应与被答辩人交通损害治疗情况相吻合。本案中，无相关乘车单据，应不予支持。9、被答辩人诉讼主张中赔偿损失数额计算有误。假设按照被答辩人赔偿费用明细：369123.99×70%-70564.01=187822.78元。且本案中，被答辩人赔偿费用明细存在各项主张数额过高，请求法院依据事实和法律予以调整，依法重新核算。
被告莫家豪（反诉原告）的反诉称：2014年3月25日，原告驾驶粤HNB0**小车由高要市南兴路出来左转往德星路方向行驶，途经南兴路和德星路交界路段时，与被告驾驶的粤HRF8**号摩托车发生碰撞，双方车辆均受损。经交警部门认定，被告对本次事故承担次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告就车辆损失支出的维修等费用为：拆检费100元（被告车辆）、过线费150元、停车费320元、鉴定费569元、检测费120元、维修费9405元，合计10664元，由于被告承担次要责任，且没有依法购买交强险，其应向原告赔偿2000＋（10664-2000）×30﹪＝4599.2元，但被告拒付该款项。特向贵院提起反诉，请求法院判令：反诉请求：一、请求判令反诉被告李树荣赔偿原告损失合计4599.2元；二、诉讼费由反诉被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司辩称：1、对于交警部门认定的事实和责任认定没有异议。2、确认粤HNB0**在我司购买了交强险122000元和商业险500000元，保险期限为保险期限都为2013年10月17日至2014年10月16日止，事故是发生在保险期内。3、对于医疗费、后续医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费问题，我方同意被告莫家豪的意见；对于住院伙食补助费，我方认为原告住院时间为53天，不是55天。对于伤残赔偿金问题，我方对伤残等级没有异议，但对其伤残系数有异议，应该按照22%计算。对于被扶养人生活费问题，我方认为应该按照农村标准计算，原告按照城镇标准不合法也不合理。对于精神损害抚慰金，我方认为金额过高，原告最高的伤残等级为9级，应该在10000元以内为宜。对于维修费，我方没有异议。
经审理查明，2014年3月25日23时35分，被告莫家豪驾驶粤HNB0**号小型轿车由高要市南兴路出来左转往德星路方向行驶，途径南兴路和德兴路交界路段时，与从新桥往市雕方向行驶由原告驾驶的粤HRF8**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经交警部门作出由莫家豪承担事故的主要责任、李树荣承担事故的次要责任。原告于2014年3月26日至2014年4月17日共23天，又于2014年5月12日至2014年6月13日共32天在高要市中医院住院治疗。原告于2014年8月18日经广东经纬司法鉴定所鉴定原告右下肢功能丧失25%以上，达九级伤残，右手功能丧失12%以上达十级伤残，右腕关节功能丧失58%以上，达十级伤残。原告事故发生前是肇庆市海大饲料有限公司从事保安工作。被告莫家豪（反诉原告）于2015年3月13日向本院提起反诉，由于事故发生后，反诉原告就车辆损失支出的维修等费用为：拆检费100元（被告车辆）、过线费150元、停车费320元、鉴定费569元、检测费120元、维修费9405元，合计10664元，由于反诉被告承担次要责任，且没有依法购买交强险，其应向反诉原告赔偿2000＋（10664-2000）×30﹪＝4599.2元，但反诉被告拒付该款项。特向贵院提起反诉，请求法院判令：反诉请求：一、请求判令反诉被告李树荣赔偿原告损失合计4599.2元；二、诉讼费由反诉被告承担。原告李树荣（反诉被告）对于被告莫家豪（反诉原告）提起反诉明确表示不需举证、答辩期。
另查明：原告李树荣的家庭人员情况：妻子黎月容，1970年10月21日出生。女儿李雯雯，1998年7月21日出生，农村居民户口。儿子李永聪，2000年4月24日出生，农村居民户口。母亲温池，1927年8月20日出生，农村居民户口，温池与李日洪共生育四个子女，均成年。
又查明：事故车辆粤HNB0**号小型轿车登记车主为莫家豪，该车辆于2013年10月17日至2014年10月16日二十四时在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司购买机动车第三者责任强制保险。其中死亡伤残险110000元、医疗费限额10000元、财产损失险2000元。莫家豪于2013年10月17日至2014年10月16日二十四时为粤HNB0**号小型轿车购买商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔。粤HRF8**号二轮摩托车登记车主为李树荣，该车无购买保险。
事故造成原告李树荣（反诉被告）的损失共300436.62元包括：医疗费104924.57元、住院伙食补助费5500元（55天×100元／天）、护理费4912.13元（32598.7元／年÷365天×55天）、残疾赔偿金151235.48元［（2014年人身损害赔偿32598.7元／年×20年×22%）＋抚养费（8343.5元／年×5年×22%÷4人）＋（8343.5元／年×2年×22%÷2人）＋（8343.5元／年×4年×22%÷2人）］、鉴定费1500元、误工费12364.44元、交通费500元、精神损害抚慰金18000元、维修费1500元。
事故造成莫家豪（反诉原告）的损失共10664元：拆检费100元、过线费150元、停车费320元、鉴定费569元、检测费120元、维修费9405元。
事故发生后，被告莫家豪支付60564.01元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司支付10000元的医疗费给原告李树荣。
本院认为，对本次交通事故发生的时间、经过、结果、责任划分等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于原告的损失问题，本院依据及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。
1、对于医疗费问题。由于原告提供医疗机构出具的医疗票据，故对于原告的请求，本院予以支持。
2、对于后续治疗费。被告辩称该项费用还未实际发生，待实际发生时原告才可主张，对于被告辩称，本院予以支持，原告可在实际发生后才主张申请。
3、住院伙食补助费问题。被告辩称按53天计算，不符合实际，原告确住院治疗55天，原告的请求合理合法，本院予以支持。对于被告辩称，本院不予以采纳。
4、对于营养费问题。由于原告无提供需加强营养的医生建议证据，故对于原告请求，本院不予以支持。
5、对于护理费问题。原告未能提供充分的证据，由于原告在城镇治疗，应按2014年人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入的32598.7元／年计算，计算所得为4912.13元，对于原告过高请求，本院不予以支持。
6、对于残疾赔偿金问题。事故造成原告右下肢功能丧失25%以上，达九级伤残，右手功能丧失12%以上达十级伤残，右腕关节功能丧失58%以上，达十级伤残，伤残系数应按22%计算，原告计算伤残系数过高，本院不予以支持。对于抚养费，由于被抚养人均在农村生活、居住，故应按农村标准计算，原告按城镇居民标准计算，依据不足，本院不予以支持，计算所得为7801.2元。
7、对于鉴定费问题。该项费用原告已实际支出，且有鉴定机构出具的票据予以证明，故对于原告的请求，本院予以采纳。
8、对于误工费问题。被告辩称应按1800元／月计算，经本院核算，原告在事故发生前一年的实际平均工资为2639元／月，原告按2558.16元／月，亦在合理范围内，这是原告自行主张，故对于原告的请求，本院予以支持，对于被告辩称，本院不予以采纳，
9、对于交通费问题。由于该项费用原告确需支出，被告辩称认为酌情补偿200-300元过低，结合实际，酌情补偿500元为合理。
10、对于精神损害抚慰金问题。事故造成原告右下肢功能丧失25%以上，达九级伤残，右手功能丧失12%以上达十级伤残，右腕关节功能丧失58%以上，达十级伤残，使原告在精神上受到创伤，应得到补偿，原告请求亦在合理范围，本院予以支持。
11、对于维修费问题。各被告对该项均无异议，本院予以支持。
12、对于反诉原告莫家豪请求拆检费、过线费、停车费、鉴定费、检测费、维修费问题。庭审中原告李树荣（反诉被告）认为由法院依法认定，经查，这几项费用均是莫家豪实际支出，故对于莫家豪反诉请求，本院予以支持。
关于责任分担问题，在本次事故中莫家豪作为粤HNB0**号小型轿车的登记车主、驾驶员，承担事故的主要责任，相应应承担70%的责任。原告李树荣承担事故的次要责任，相应应承担30%的责任。莫家豪为粤HNB0**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司购买机动车第三者责任强制保险。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司在交强险的死亡伤残范围内赔偿110000元，在医疗费范围内赔偿10000元（已支付）给原告。超出交强险限额范围的180436.62元×70%=126305.6元，由于莫家豪为粤HNB0**号小型轿车购买商业险50万元，其赔偿份额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司赔偿给原告李树荣，由于被告莫家豪已支付60564.01元医疗费给原告，故应扣减60564.01元，即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司赔偿65741.59元给原告李树荣，理赔60564.01元给莫家豪。对于拆检费、过线费、停车费、鉴定费、检测费、维修费共10664元，由于李树荣并无给事故车辆粤HRF8**号二轮摩托车购买交强险，故李树荣应承担交强险中的财产损失限额2000元的责任，超出交强险的财产损失限额的8664元×30%=2599.2元由李树荣承担，即李树荣共赔偿4599.2元给莫家豪。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、事故造成原告李树荣（反诉被告）损失300436.62元包括：医疗费104924.57元、住院伙食补助费5500元、护理费4912.13元、残疾赔偿金151235.48元、鉴定费1500元、误工费12364.44元、交通费500元、精神损害抚慰金18000元、维修费1500元。
事故造成莫家豪（反诉原告）的损失共10664元：拆检费100元、过线费150元、停车费320元、鉴定费569元、检测费120元、维修费9405元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的限额范围内赔偿120000元，扣除已支付10000元，实赔偿110000元给原告李树荣（反诉被告）。
三、超出交强险限额的126305.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业险50万元范围内赔偿65741.59元给原告李树荣（反诉被告）。
四、原告李树荣（反诉被告）在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4599.2元给被告莫家豪（反诉原告）。
五、驳回原告李树荣（反诉被告）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，反诉费25元，由原告李树荣负担690元（含反诉费25元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司负担4015元。该款原告李树荣已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司在履行还款时一并支付给原告李树荣，原告李树荣（反诉被告）在履行还款时一并支付反诉费给被告莫家豪（反诉原告），本院不另作办理退款手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁道德