新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1513号
原告：帕尔哈提·台瓦库力
委托代理人：阿不都热依木·依明江，马依努尔·斯拉木汗，委托代理人：马依努尔·斯拉木汗
被告：水磨沟区新民路西域望角餐饮店
负责人：刘福元
委托代理人：王维予
被告：水磨沟区新民路西域好望角餐饮店
负责人：杨杰
被告：陈玉华
被告：卓新萍
被告：马娟
被告：王萍
原告帕尔哈提·台瓦库力与被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店、水磨沟区新民路西域好望角餐饮店、陈玉华、卓新萍、马娟、王萍合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告帕尔哈提·台瓦库力及其委托代理人阿不都热依木·依明江，马依努尔·斯拉木汗，被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店的委托代理人王维予，被告陈玉华、卓新萍、马娟、王萍到庭参加了诉讼，被告水磨沟区新民路西域好望角餐饮店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕尔哈提·台瓦库力诉称：原告于2015年5月8日与被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店的业主刘福元签订了烧烤承包合同，合同中约定，被告为原告提供烧烤卖场，原告向被告缴纳5000元押金，销售收入的15%作为被告提成，剩下85%归原告所有，合同中还约定，次日18点前兑票、15天结一次账。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳5000元押金，并自己出资购买烧烤所需材料在被告指定的地方开始烧烤，原告一直保证烧烤出品的质量，而且做到了最好，原告每天的烧烤所得也统一由被告收取，可被告违反合同约定从2015年9月19日起没有进行结账给付原告烧烤所得款，在这期间原告一直自己出资购买烧烤材料导致无法继续购买烧烤材料，原告多次找到被告结帐未果，无奈于2016年1月17日停止了烧烤。原告无奈，诉至法院。请求判令被告支付原告于2015年9月19日至2016年1月17日之间的烧烤所得款64000元，要求被告返还原告押金5000元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
水磨沟区新民路西域望角餐饮店辩称：原告单方面解除合同离开餐厅时间2016年1月15日，并非1月17日。原告主张2015年9月19日后都没有结账是不真实的，实际是2015年12月12日之后没有结账。关于本案的举证责任在于原告，应由原告提供欠付款的证据，原告提交的证据只是对账单，这不能作为欠付款的证据。根据被告马娟和王萍的陈述，该给原告支付的烧烤销售款都给原告已支付。我方承认欠原告烧烤销售款2015年12月12日之后大概有两万左右，所以原告所请求的64000元是不客观。对于押金我方没有收取过。被告3、4、5、6在对账本上签字的行为属于职务行为，对原告的欠款行为跟他们无关。
被告水磨沟区新民路西域好望角餐饮店到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈玉华辩称：因为我是库管，原告的诉讼请求与我无关。
被告卓新萍辩称：我在该餐饮店从事会计，主要负责员工工资的核对，餐厅成本的核算，原告的诉讼请求与我无关。
被告马娟辩称：我在该餐饮店从事出纳，从2015年6月至2015年9月的上半个月的账是我给原告结的，我是10月份离开的餐厅，之后的我不清楚。结账方式是每天的烧烤销售额由收银员统一收取后给原告记一份对账单，餐厅留一份对账单，等15天后给原告结账完，在餐厅留的对账本上写清已结账。该对账本留在财务部门。每次结账原告写收据，该收据留在财务室。
被告王萍辩称：我在该餐饮店从事出纳，原告跟餐饮店结账方式是半个月一次，我是2016年1月份离开本店，当时将11月的账已结。对押金我不太清楚。
经审理查明：原告于2015年5月8日与被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店的业主刘福元签订了烧烤承包合同，合同约定，被告为原告提供烧烤卖场，原告向被告缴纳5000元押金，销售收入的15%作为被告提成，次日18点前兑票、15天结一次账。合同期未满，不予退还押金。合同期限为2015年5月7日至2016年5月7日。合同签订后，原告自己出资购买烧烤所需材料在被告指定的地方开始烧烤，原告每天的烧烤所得统一由被告收取。
同时查明：被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店的原负责人杨杰于2012年10月15日与刘福元签订餐厅转让合同，将水磨沟区新民路西域望角餐饮店转让给刘福元。现该餐饮店实际经营者是刘福元。被告陈玉华在该餐饮店从事过库管工作，被告卓新萍在该餐饮店从事过会计工作，被告马娟在该餐饮店从事过出纳工作、被告王萍在该餐饮店从事过出纳工作。
另查明：被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店给原告结账方式是每天的烧烤销售额由收银员统一收取后给原告记一份对账单，餐厅留一份对账单，等15天后给原告结账完，在餐厅留的对账本上写清已结账。该对账本留在财务部门。每次结账原告写收据，该收据留在财务室。
上述查明的事实：烧烤承包合同、餐厅转让合同、对账单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告帕尔哈提·台瓦库力与被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店之间签订的烧烤承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定给付原告烧烤所得。被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店提交的烤肉兑票本、被告马娟的当庭陈述及原告的陈述可以证实，双方是每15天结账一次，结账后原告向被告出具收款收据，现被告出具收款收据的时间截止到，故该日期之后的烧烤所得被告理应支付给原告。被告认为烤肉兑票本上已签字“以上全部结清”，但上述签字处只有被告负责人的签字没有原告的签字确认，因此烤肉兑票本上不能作为认定被告已给原告结账的证据。原告提交从2015年9月19日至2016年1月15日的对账单与被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店提交的兑票本上的钱数一致，共61687元，上述数额可以证实自2015年9月19日至2016年1月15日。对原告请求2015年1月16日和1月17日两天的烧烤所得款，原告提交的证据不足，故原告请求两天的烧烤所得款本院不予支持。对原告要求被告返还原告押金5000元的请求，原告只提交了烧烤承包合同书，说明合同约定要缴纳5000元押金的事实，但未向法庭提交关于缴纳押金的证据，原告该项诉讼请求的证据不足，本院不予支持。被告水磨沟区新民路西域好望角餐饮店负责人杨杰将该店已转让给被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店负责人刘福元，且原告是与刘福签订的烧烤承包合同，因此本案中被告水磨沟区新民路西域好望角餐饮店不承担责任。被告陈玉华、卓新萍、马娟、王萍在被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店从事库管、会计、出纳等工作，且被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店也明确表示上述被告对账本上签字的行为属于职务行为，对原告的欠款行为跟他们无关。所以对原告要求给付烧烤所得款的请求，不承担给付责任。被告水磨沟区新民路西域好望角餐饮店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店给付原告帕尔哈提·台瓦库力烧烤所得款61687元；
二、驳回原告帕尔哈提·台瓦库力要求被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店返还原告押金5000元的诉讼请求；
三、驳回原告帕尔哈提·台瓦库力要求被告水磨沟区新民路西域好望角餐饮店、被告陈玉华、被告卓新萍、被告马娟、被告王萍承担给付烧烤所得款及返还原告押金5000元的诉讼请求的请求。
上述被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店应支付给原告帕尔哈提·台瓦库力的款项共计61687元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告帕尔哈提·台瓦库力。
如果被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的69000元，确认给付标的61687元，占诉讼标的的89.4%。案件受理费1525元（原告已预交），由被告水磨沟区新民路西域望角餐饮店负担89.4%即1363.35元，原告帕尔哈提·台瓦库力负担10.6%即161.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 李 慧 敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 古丽 扎尔