河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3740号
上诉人（原审原告）新乐市东王镇白店村356户村民。（后附356户村民名单）。
诉讼代表人刘群保，农民。
诉讼代表人刘春海，农民。
诉讼代表人刘建平，农民。
诉讼代表人刘振宇，农民。
诉讼代表人刘保群。
诉讼代表人刘贵锁，汉族农民。
诉讼代表人刘申义，农民。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乐市东王镇白店村村民委员会。住所地新乐市白店村。
法定代表人刘占良，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）周增良，农民。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
上诉人新乐市东王镇白店村356户村民（以下简称白店村356户村民）因确认合同无效纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1059号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，白店村356户村民与村委会、周增良诉争土地位于白店村西南沙坑东侧，东至化工厂、西至沙坑、南至道、北至土地，面积10.06亩。2008年3月3日，村委会和周增良签订《协议书》，协议书约定：第一、周增良租用村委会村南沙坑东侧土地一块用于建厂，期限为50年，租金每年每亩600元，土地面积按实际丈量为准。付款方式为每十年支付一次，第一次付款为签订协议之日，以后付款时间为从上一次付款后第十年的一月一日以前，如周增良不能按期支付，村委会无条件收回土地，租赁期间村委会不能以任何理由终止协议，如村委会无条件终止，对周增良造成的损失由村委会负责。第二、周增良垫资40万元工程款修建东王至白店村的水泥公路，开工之日三天内村委会先付周增良5万元修路款，其余等公路修好、验收合格后45天内，村委会一次性支付剩余的垫资款35万元，如村委会不能按协议执行，自愿以白店村小学作为抵押，周增良无偿占用50年…。”2013年12月27日，村委会与周增良又签订了一份《补充协议》，协议书约定：2008年3月3日双方签订协议书后，周增良履行了义务，由于种种原因村委会仍欠周增良179982.5元，鉴于村委会多次违约，经双方协商，由镇政府协调、支村委研究特做补充协议，内容为：第一、用周增良建厂占地40年租金（2018年3月3日至2058年3月2日顶所欠款项。第二、40年租金254400元，顶账179982.5元，余款74417元顶所欠款项的利息。2007年周增良在诉争土地上建造厂房，但没有履行相关审批手续，现处于闲置状态。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”及第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让，转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，村委会将村集体土地出租给周增良用于建厂，违法了上述法律规定，应当由政府相关部门依法予以处理。故本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，白店村356户村民起诉不符合上述条件，应驳回白店村356户村民的起诉，综上，裁定为：驳回新乐市东王镇白店村356户村民的起诉。
裁定后，白店村356户村民不服，上诉称：上诉人起诉的是合同效力（无效）纠纷，并不是侵权、排除妨碍纠纷，应审查二被上诉人签订协议前，村委会是否召开村民大会、村民代表会议，是否违反民主议事程序的规定，审查租赁合同是否合法，是否有《合同法》52条无效的情形。二被上诉人所签订协议内容违法，应依法认定协议无效。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求依法纠正。
村委会辩称：卖地不合理，承包地建厂不合理。
周增良辩称：一审认定事实清楚，程序合法，证据确凿，依据土地法81条等相关的规定裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，上诉理由依法不成立，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，村委会与周增良在2008年3月3日签订的《协议书》和2013年12月27日签订的《补充协议》是双方真实意思表示，从双方协议书和补充协议的签订背景和内容看，实际上是被上诉人周增良先行垫资为白店村修路，并依约履行了义务。但村委会没有完全给付周增良工程款，后经镇政府协调，变通给付工程款的方法，而签订的补充协议。被上诉人所修的公路全体村民受益，能够认定上诉人对双方签订的协议书是明知的，考虑该协议签订后已履行近十年，现上诉人主张签订协议未经过民主议定程序、以及被上诉人周增良用于建厂等情况，一审法院就争议双方纠纷未作出实体处理，认为由政府相关部门依法予以处理是合理的。故原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 迪
上诉人白店村356户村民名单
刘书进、刘瑞祥、周彦格、刘小黑（49年）、刘青辉、刘占友、刘建发、刘英份、甄月贞、刘成保、刘占国、刘占林、刘小黑（52年）、刘玉乾、张荣彩、刘会保、刘仁虎、刘贞国、刘建波、刘不跃、刘青波、刘英虎、刘顺国、刘占红、刘全义、刘志军、刘二明、刘振红、刘建侦、刘俊江、张小娟、刘玉顺、刘英奇、刘拴羊、刘拴保、刘振全、刘增友、刘进路、刘占群、张玉鹏、刘志田、刘荣海、刘成军、刘大娟、刘进红、冯六保、刘增良、崔禧进、刘春海、刘仁造、刘新房、刘占坡、刘新会、刘双海、刘新成、刘黑球、刘庆祥、刘振双、刘建平、刘新义、刘铁锤、刘永军、刘社军、刘增夫、刘新学、郝俊梅、殷兵、刘运良、刘青占、刘新海、刘秀杰、刘跃杰、张永秋、刘锁柱、冯长天、刘根生、刘贞平、刘胜杰、刘增辉、刘新考、刘兵社、刘建才、刘二军、王荣军、刘增杰、刘立坡、刘志杰、刘新宅、刘志红、刘占杰、刘桂良、刘建辉、刘志辉、康荣册、刘合平、刘胜利、刘增海、成辉、刘秋义、刘中良、刘志平、刘占强、刘占坡、刘志新、刘建辉、尚建良、刘皂拴、刘志永、刘立辉、刘金龙、刘老四、刘永峰、刘保生、刘增才、刘保群、刘保才、刘争军、刘俊杰、康东然、刘拴牛、瞿侦建、蒋小路、刘小法、刘皂岑、刘更义、刘青坡、刘山贵、蒋占红、蒋仁皂、刘保生、刘申义、班岑彦、刘月峰、刘胜新、刘四海、刘军占、刘全保、刘保林、刘新虎、刘振林、刘小保、王新堂、刘中良、刘群保、刘伟亚、刘振红、刘合群、刘振良、刘二亮、刘军辉、刘军平、刘振乱、蒋仁拴、刘义法、刘趁新、刘彩文、刘彩林、刘不止、刘会坡、刘红兵、刘书严、刘保振、刘胜强、刘建宏、刘岑顺、刘振山、刘永军、刘翠军、赵立根、刘保成、刘新田、刘胜军、王新有、刘保拴、刘风珠、刘贵锁、刘山坡、刘全虎、刘军明、刘占江、刘唐保、牛春抬、刘胜利、刘路明、牛君抬、刘新增、刘国红、刘双占、刘占强、刘建章、刘新然、刘振水、刘根群、刘工起、刘新劝、丁兵桥、李振发、刘青辉、刘振利、刘新顺、刘广利、刘进中、刘单伍、刘文保、刘月平、刘仁唐、刘新堂、刘军社、刘坷垃、刘臭蛋、韩卫东、刘军章、刘占才、刘社增、崔振拴、冯俊然、刘九拴、成文朱、裴京章、刘计红、丁晨彦、刘占国、刘小三、尚增军、刘沙旦、李拴良、刘进路、刘成社、刘振军、刘京辉、刘贵生、刘成群、尚老训、刘合路、朱红拴、刘永生、段不要、刘山聚、尚军良、崔彩琴、刘振兵、刘进考、丁新河、刘社成、刘新学、刘拴、刘军辉、刘贵锁、李二良、刘锁英、刘建兵、刘丽娜、刘建中、刘志月、刘拴羊、刘岭山、刘永辉、刘书明、刘永杰、刘增才、刘义明、刘老货、刘建平、刘记生、丁建新、尚增兵、刘平良、刘志国、刘增山、陈荣改、刘小明、刘明志、刘拥军、刘东保、刘田振、王良海、刘胜新、刘建利、刘新启、刘增双、刘胜军、刘增奇、刘军发、刘小牛、刘增国、刘保印、刘领群、刘振德、刘保、刘建英、刘军拴、刘书学、刘永红、刘敏彦、刘永祥、刘永辉、刘中坡、闫翠欣、刘进社、蒋利平、刘占军、刘拴皂、刘小臭、刘保拴、刘同军、刘拴国、王新志、丁建永、丁新红、冯长拴、刘拴良、张秋林、刘造魁、刘平海、刘老臭、刘新门、宁月然、刘平生、刘英杰、刘涛、刘夫才、刘新志、刘立坡、刘胜才、刘京彩、刘建发、刘登拴、刘玉杰、王敏乔、刘平均、刘建良、刘国全、刘占平、刘永军、刘仁成、刘成群、刘美拴、刘瑞生、刘双保、刘永利、刘小乱、刘双奇、刘利杰、冯亮、黎岳平、刘红锋、冯立军、刘秋贞、冯建亮、刘会强、刘雨宾、刘令军、刘红波、刘丰、刘中进、刘增友。