西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第10062号
原告（反诉被告）王杰，男，1982年5月20日出生，汉族.
委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）河南水利建筑工程有限公司。住所地：郑州市政六街**号。注册号410100100050169。
法定代表人克金良，董事长。
被告河南水利建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区未央路126号赛高国际B2区*幢*****室。注册号610000200030551。
法定代表人瞿媛媛，总经理。
共同委托代理人涂安保，男，公司法务。
原告王杰与被告河南水利建筑工程有限公司（以下简称河南水利公司）、河南水利建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称河南水利陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴精良、二被告共同委托代理人涂安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，其与被告就被告承建的华阴渭河堤防加高培厚工程9标工程项目建设施工填筑事宜签订《施工承包协议》，就工程名称、承包范围、计价方式等进行了约定。合同签订后，其组织挖掘机等设备进场施工，分两次实施了河堤基础清理工程，并给河堤工程运输填筑土200余车，后因征用土场无法取土，被告另与他村联系取土事宜，并擅自将涉案工程另行发包给第三人，给其造成损失。故其诉至法院，请求判令被告向其支付工程款、损失及可得利益共计54万元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告没有施工资质，涉案合同应为无效；合同签订后，原告并不具备履约能力，实际亦未进行施工，只是进行了清理，未达到工地检查检验的要求，导致其只能另找他人完成工作，造成一定的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。同时河南水利公司提出反诉，请求确认其与原告签订的合同无效，判令原告向其赔偿损失60万元，本案诉讼费用由原告承担。
原告对反诉辩称，该合同是专业分包，被告方没有机械，其组织机械并进行施工，符合法律规定，合同合法有效。其已组织挖掘机4台、推土机1台、压路机1台，装载机1台，运输车辆6辆全部进入施工现场，并且实施了表面的清土工程，运输填筑土方200余车，可证明其具备施工能力，被告的损失没有依据，请求法院依法驳回反诉请求。
经审理查明，2012年10月28日，被告河南水利公司下属的渭河华阴长涧河口至华潼交界段移民围堤加宽工程IX标段项目部（甲方）与原告（乙方）签订《施工承包协议》，约定甲方将渭河华阴长涧河口至华潼交界段移民围堤加宽工程9标施工承包给乙方施工，承包内容为堤防加培、上越堤路填筑施工，包括为完成设计成品工程所需的全部施工工序的施工内容和完成填筑工程所需的临时辅助工程；承包单价按实际完成的、合格的填筑压实成品方计量9.8元/立方米（包括人工、机械、材料及利润和施工管理费用，不含税金），河堤基础清理工程补助费用2万元；乙方须在2012年11月30日前完成主体工程的施工；并约定甲方负责征用土场和施工临时用地，负责施工测量、协调与建设各方的联络，乙方负责组织施工所需的人员设备材料及施工现场布置和管理，按照施工规范和技术标准要求组织施工，并应在甲方指定的土料场取土填筑。后原告未完成工程即离场，离场时各方未办理结算，二被告亦未付款。
审理中，关于离场时间双方意见不一，原告提供照片一组，称其在合同签订前已进场施工，被告不予认可，称原告仅施工5至6日，双方对开工时间及离场时间均再未提交证据。原告称离场原因系遭到土料场附近村民阻拦无法取土，被告承认村民阻拦一事，但称村民系在道路上阻拦，原告因不具备履约能力故无法继续施工。原告称其完成的工程量为清理场地3次，并拉运土方200余车，并明确其诉请由工程款3万元，直接损失50万元，可得利益1万元组成，其中直接损失系其给付及应该给付的机械租赁费50万元，可得利益为若工程完工其可获得的收益。被告仅承认应付原告河堤基础清理工程补助费用2万元，并称拉土方造价为1万元左右。就损失一节，原告称其已使用挖掘机4台、压路机1台、推土机1台、装载机1台、运输车辆6台，为证明机械租赁费等支出，原告提交《工程机械租赁合同》一组及收条等证据，其中2012年9月20日与魏建新签订的工程机械租赁合同约定租赁设备为推土机，租赁费每月3.5万元，2013年2月8日魏建新签字的收条内容为收到原告租金7.1万元；与孙永军、王果、张卫莉签订的工程机械租赁合同均约定租赁设备为挖掘机，租赁费每月3.3万元，2013年2月6日孙永军签字的领条内容为领到租金6.68万元，2013年2月8日原告出具的欠条内容为欠王果挖掘机租金6.7万元，2013年2月6日张卫莉签字的收条内容为收到租金6.7万元；2012年9月28日与潘华安签订的工程机械租赁合同约定租赁费每月1.8万元，2013年12月20日潘华安签字的领条内容为领到压路机租金3.65万元；2012年9月19日与姜永敢签订的工程机械租赁合同约定租赁设备为装载机，租赁费每月1.6万元，2013年2月6日姜永敢签字的收条内容为收到原告租金3.2万元；2013年2月8日吴玺开具的收条内容为收到原告付拉土运费1.59万元。被告对上述证据均不认可，但承认原告使用了挖掘机、推土机、装载机及运输车辆，对原告所称使用机械数量被告亦不认可。原告证据中涉及的人员亦均未出庭作证。经询，双方均称每辆运输车辆能运载11至12方土，原告称清理场地需要3至4日，正常情况下一天能拉运1000车土方，因遭遇村民阻挡，其仅拉运土方3至4次。就反诉部分，被告提交其与赵伟签订的《施工承包协议》等证据，称其将后续施工交由赵伟完成，与赵伟的合同价款高出涉案合同100余万元，故向原告主张损失60万元。原告不予认可，称后续合同与其无关。另查，被告在原告离场后，未通知原告继续完成工作或办理结算，在赵伟进场施工前亦未向原告通知。
以上事实，有《施工承包协议》、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告河南水利公司下属项目部与原告签订的《施工承包协议》因原告王杰作为个人，不具备相关建筑施工资质，涉案合同因违反相关法律法规的强制性规定，应为无效，但原告作为施工人进行了具体施工，享有取得相应工程款的权利。因被告河南水利陕西分公司并非独立法人，故本案法律责任应由被告河南水利公司承担。被告已认可原告施工的工程造价，故对原告向被告河南水利公司主张工程款3万元之诉请，本院予以支持。合同约定原告在被告指定的土料场取土填筑，被告负责征用土场和施工临时用地，故村民阻拦无法继续施工的主要责任在被告，被告河南水利公司应承担原告为施工投入的相应损失，但该损失应以必要为限。根据原告的陈述，其实际施工工期仅为数日，而其主张的机械租赁费为两个月，明显过高，原告在无法继续施工时未积极与被告协商，亦未采取适当措施防止损失的扩大，故不得就扩大的损失要求赔偿，且原告就其已支出的机械租赁费用并未提供充分证据，现被告认可原告使用的设备为挖掘机、推土机、装载机及运输车辆，故结合原告实际施工工期，酌情由被告河南水利公司向原告承担机械租赁损失7万元较为适宜。原告主张的可得利益1万元无法律依据，不予支持。被告明知原告不具有建设工程相关资质而与其签订合同，致合同无效，被告对涉案合同无效应负有主要责任，其在原告离场时未与原告办理结算，将后续施工交由他人完成时亦未通知原告确认已完成工程量，存在过错，且被告提交的证据不能证明离场系因原告过错导致，其按后续施工合同与涉案合同的差价向原告主张损失亦于法无据，故被告河南水利公司主张原告支付损失60万元的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南水利建筑工程有限公司下属渭河华阴长涧河口至华潼交界段移民围堤加宽工程IX标段项目部与原告王杰于2012年10月28日签订的《施工承包协议》无效。
二、被告河南水利建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王杰支付工程款3万元。
三、被告河南水利建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王杰赔偿损失7万元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
五、驳回被告其余反诉请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9200元（原告已预交），由原告负担7500元，被告河南水利建筑工程有限公司负担1700元，与上款一并支付原告。反诉费5000元（被告河南水利建筑工程有限公司已预交），由被告河南水利建筑工程有限公司负担4900元，原告负担100元，与上款一并支付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 彦
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐 萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日