wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他443号
申请执行人杨科，男，1979年7月3日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杨科与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1883号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月九日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他443号申请执行人杨科，男，1979年7月3日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杨科与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1883号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月九日书记员 马 鸣
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执107号
申请执行人李华兵，男，1978年6月19日出生。
被执行人李新新，男，1987年1月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1757号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人李新新发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李新新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新新的银行存款15000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年五月十二日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人�共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分�收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3049号
原告张明校。
被告黄渭江。
被告苏淑英。
原告张明校诉被告黄渭江、苏淑英民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张明校到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张明校诉称：2010年至2011年间，被告黄渭江分5次向原告借款共计1200000元。其中，2010年3月9日借200000元，约定于2010年5月9日归还；2010年6月7日借300000元，约定于2010年12月1日归还；2011年1月31日借100000元，约定于2011年3月1日归还；2011年6月15日借400000元，约定于2011年10月15日归还；2011年8月15日借200000元，约定于2011年9月15日归还。上述借款到期后，经催讨，被告黄渭江至今未归还。被告苏淑英作为被告黄渭江的妻子，应对双方婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。上述借款分别自逾期之日至2012年9月15日，按银行贷款年利率5.6%计算的逾期利息合计为90029.5元。现起诉要求两被告归还借款1200000元，并支付至2012年9月15日按年利率5.6%计算的逾期利息90029.5元。
两被告均未作答辩。
原告张明校为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告黄渭江于2010年3月9日、6月7日和2011年1月31日、6月15日、8月15日出具给原告的借条各一份，及其中后四笔借款通过银行交付到被告账户的客户回单联各一份；2、两被告的结婚登记信息一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2010年3月9日、6月7日和2011年1月31日、6月15日、8月15日，黄渭江分别向张明校借款200000元、300000元、100000元、400000元、200000元，合计1200000元。上述借款分别约定于2010年5月9日、12月1日和2011年3月1日、10月15日、9月15日前归还。上述借款到期后，经催讨，黄渭江至今未还款。另查明，黄渭江与苏淑英于2006年3月3日登记结婚。
本院认为：张明校与黄渭江之间的民间借贷关系成立且合法有效。黄渭江未按期还款，应承担民事责任。本案借款发生于黄渭江、苏淑英夫妻关系存续期间，在苏淑英未举证证明其属于黄渭江个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，苏淑英应承担共同清偿责任。张明校的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄渭江、苏淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
黄渭江、苏淑英在本判决生效后10日内返还张明校借款1200000元，并赔偿逾期利息损失90029.5元，合计1290029.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，由黄渭江、苏淑英负担，并在本判决生效后10日内直接支付给张明校。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16410元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 李培生
人民陪审员 高友根
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 郑洪良
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复74号
复议申请人(被执行人)：天津市宁河区芦台第一中学,住所地天津市宁河区芦台镇一中路。
法定代表人：陈月桂，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，男,住天津市宁河区。
申请执行人：胡继增,男,1950年11月23日出生，汉族,住天津市滨海新区。
被执行人：天津市宁河区中小学劳动教育实践培训中心,住所地天津市宁河区板桥镇张子铺村东。
代表人:陈月桂,主任。
复议申请人天津市宁河区芦台第一中学（下称芦台一中）不服天津市宁河区人民法院（下称宁河区法院）（2017）津0117执异19号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁河区法院在执行胡继增与芦台一中、天津市宁河区中小学劳动教育实践培训中心（下称中小学培训中心）民间借贷纠纷一案中，芦台一中对冻结其银行存款70万元不服，提出书面异议。
宁河区法院查明，胡继增与芦台一中、中小学培训中心民间借贷纠纷一案，宁河区法院于2017年1月10日作出(2015)宁民初字第276号民事判决书,判决:一、中小学培训中心于本判决生效后十日内向胡继增偿还借款本息698772.64元，自2017年1月1日始至实际给付日止,以500000元为基数按中国人民银行同类贷款利率的二倍支付逾期利息。二、中小学培训中心于本判决生效后十日内给付胡继增违约金250000元。三、芦台一中对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回胡继增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20176元，由芦台一中、中小学培训中心承担12105.6元,胡继增承担8070.4元。判决后,芦台一中、中小学培训中心不服,向天津市第二中级人民法院（以下称二中院）提出上诉。二中院于2017年5月17日作出(2017)津02民终1887号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。胡继增于2017年6月7日申请执行。在执行中,宁河区法院于2017年7月7日,以(2017)津0117执1312号执行裁定书,冻结了芦台一中在中国建设银行天津宁河支行经营部（以下简称建行宁河支行经营部）账户存款70万元。2017年7月20日,经查询芦台一中在建行宁河支行经营部的账户(12×××01)对公活期存款交易明细报表自2017年1月3日截止2017年7月18日余额为15969897.66元,该报表显示交易账户户名为天津市福源盛建筑工程有限公司,天津金建达建筑工程有限公司、贾玮、天津聚成建筑安装工程有限公司、胡庆祝等多项交易账户,摘要显示为工程款、劳务费等。
宁河区法院认为，胡继增与芦台一中、中小学培训中心民间借贷纠纷一案,作出的(2015)宁民初字第275号民事判决书已经发生法律效力,二被执行人应依法履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。在执行中,依法裁定冻结芦台一中在建行宁河支行经营部的账户存款,并无不当。关于芦台一中提出被冻结的账户资金为教师工资、保险,从查询的该账户中并无显示，只是芦台一中的正常运行费用。对此,芦台一中的异议理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,驳回芦台一中的异议请求。
芦台一中向本院申请复议称，其认为两审法院均存在事实认定不清，适用法律错误的问题，复议申请人对胡继增的借款不应当承担连带偿还责任，故向天津市高级人民法院提起再审申请。另外，复议申请人是从事教育的学校，属于非盈利单位，日常工作的开展全靠财政经费维持。复议申请人被冻结的账户资金确实为教师工资、保险、及正常运行的费用。如果执行该账户的资金，学校的日常工作将受到严重影响，学校将面临瘫痪的危险。请求撤销宁河区法院（2017）津0117执异19号执行裁定书。
本院经审查查明的事实与宁河区法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点是：一、关于宁河区法院冻结芦台一中银行存款70万元的执行行为适用法律是否存在错误的问题。(2015)宁民初字第275号民事判决书已经发生法律效力,具有强制执行力。由于芦台一中在判决指定的期间内未履行连带清偿义务，宁河区法院依据生效的法律文书，依法冻结芦台一中名下的银行存款，于法有据，执行行为并无不当；
二、关于芦台一中认为两审法院所作出的判决均存在事实认定不清，适用法律错误的问题。执行异议应当针对执行行为是否违反法律规定而提出，如果对生效法律文书有意见，应当通过审判监督程序解决。本案中，芦台一中在异议理由中对生效法律文书所提出的主张，显然不属于执行异议审查的范围。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定,当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行；
三、关于芦台一中提出的涉案账户资金为教师的工资和保险，如果执行该账户的资金，会给日常工作造成影响的问题。该涉案账户，经宁河区法院审查查明，芦台一中的这一主张从账户中并无显示，往来账目均属正常运行费用。在本院复议审查期间，围绕这一事实，芦台一中也未能提供证据予以证实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回天津市宁河区芦台第一中学复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2017）津0117执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年九月十二日
书记员 吕守一
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6189号
原告：王寿竹，男，1970年11月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：仇京文，男，1966年11月18日出生，汉族，现住莱西市。
原告王寿竹与被告仇京文劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告系青岛泓盛矿业有限公司的雇员，原告劳务费不应由被告支付，原告起诉被告主体不适格。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告，故原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王寿竹的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高正彬
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执297号
申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：童骏，行长。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被执行人：叶茂松，男，1985年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行与被执行人叶茂松借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2017）川1102执297号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年三月十五日
书记员 陈梁烨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执297号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：童骏，行长。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。被执行人：叶茂松，男，1985年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行与被执行人叶茂松借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2017）川1102执297号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年三月十五日书记员  陈梁烨
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初199号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：陶某，无业。2016年6月12日因吸毒被公安县公安局行政拘留，2016年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人陶某非法持有毒品一案，由公安县人民检察院于2016年8月10日以鄂公检刑诉（2016）199号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年6月7日，被告人陶某与朋友陈某入住公安县南平镇中远商务酒店8713房间。6月12日17时许，陶某在该房间吸食毒品后，被公安民警现场查获。经搜查，在陶某随身携带的咖啡色男式手提包内查获疑似甲基苯丙胺7袋、疑似甲基苯丙胺片剂33颗，在其钱包内查获疑似甲基苯丙胺片剂14颗。经鉴定，上述可疑毒品中鉴定出甲基苯丙胺共计24克。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了，从陶某包内搜出的疑似毒品照片；行政处罚决定书复印件等书证；现场搜查视频；人身安全检查笔录及证据保全清单；称重笔录；封存笔录；荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；证人陈某、罗某等人的证言；被告人陶某的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陶某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺净重24克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人陶某矢口否认在自己的咖啡色男式手提包内查获的毒品系自己所有，仅钱包内查获的毒品是自己的。
经审理查明，2016年6月12日下午被告人陶某与女友陈某入住公安县南平镇中远商务酒店8713房间，被告人陶某在该房间吸食毒品。17时许公安县公安局南平镇派出所干警在进行治安检查时，民警在房间内查获吸毒工具，遂将二人带回南平水陆派出所接受调查。经尿液检测，被告人陶某系吸毒人员，陈某未吸毒。且民警在被告人陶某随身携带的咖啡色男式手提包内查获甲基苯丙胺7袋、甲基苯丙胺片剂33颗，在其钱包内查获甲基苯丙胺片剂14颗。经鉴定，上述毒品中鉴定出甲基苯丙胺共计24克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人陶某包内搜出的疑似毒品的指认照片，证实被告人陶某在抓获当日指认查获的毒品系自己包里查出；
2.行政处罚决定书，证实被告人陶某因吸毒被行政拘留的事实；
3.现场搜查视频；人身安全检查笔录、证据保全清单、称重笔录；封存笔录；证实在公安县南平镇中远商务酒店8713房，现场查获被告人陶新文持有毒品的事实；
4.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实查获的毒品系甲基苯丙胺，共计24克；
5.证人陈某的证言证实，被告人陶某在宾馆房间从自己的手提包内取出毒品吸毒的过程，同时证实本人通过尿检系阴性的事实；
6.被告人陶某在2016年6月12日、16日、23日作出的有罪供述及视频。
本院认为，被告人陶某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陶某否认在自己的咖啡色男式手提包内查获的毒品系自己持有的辩解，证据显示，现场查获毒品经被告人指证认可，并有同步视频资料，证人陈某亦能证实被告人从自己的包内取出毒品吸食的过程，同时被告人在公安机关3次作出的有罪供述及视频资料在卷佐证，可以认定毒品系被告人所有。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判决如下：
被告人陶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年6月15日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3624号
原告：王家林，男，汉族，住灵宝市。
被告：党代军，男，1978年1月4日出生，住湖北省谷城县。
原告王家林与被告党代军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王家林负担。
审判员 杨晓峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1163号
申请人东莞市皓品塑料科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇横江村坑口工业区。
法定代表人袁衬兰。
被申请人黄世苗。
申请人东莞市皓品塑料科技有限公司与被申请人黄世苗及瑞安市元泰鞋材厂买卖合同纠纷一案，已由广州仲裁委员会受理，案号为（2014）穗仲莞案字第4654号。2014年11月25日，广州仲裁委员会转来申请人的申请，请求对被申请人黄世苗在中国农业银行股份有限公司瑞安仙降支行的存款94252.50元（帐号：62×××18）予以冻结。申请人已向本院提供保证金担保。
经审查，本院认为，申请人提出仲裁保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
对被申请人黄世苗在中国农业银行股份有限公司瑞安仙降支行的存款94252.50元（帐号：62×××18）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔡乐子
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执154号
申请人执行人：苟永涛，男，生于1990年，甘肃省兰州市城关区。
被执行人：王聪平，男，生于1984年，甘肃省白银市平川区。
本院在执行申请人苟永涛与被执行人王聪平承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人王聪平赔偿申请执行人苟永涛钢梁及钢材损失191886元，承担案件受理费3376元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查询，未查到被执行人可供执行的财产及存款线索，申请执行人亦提供不上被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行能力时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年九月一日
书记员 许文明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执异40号
案外人：杜彪，男，汉族，1975年2月6日出生，住阜南县老观乡下河村六组
申请执行人：陈确，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县滑集镇滑集行政村
法定代理人：谢艳玲（系申请执行人之妻），1969年11月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：阜阳市连颍汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区天筑逸景小区。
法定代表人：牛林，该公司经理。
被执行人：刘岳，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇王店社区居委会刘庄。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路。
本院在执行申请执行人陈确与被执行人阜阳市连颍汽车运输有限公司、刘岳、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人杜彪向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜彪称：申请人出资购买皖KG27**号牵引车和皖KAX**挂号挂车，并在阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社办理了30万元的购车贷款，贷款期限二年。为了经营需要，申请人将牵引车和挂车都入户到阜阳市连颍汽车运输有限公司，双方签订了挂靠协议，明确约定车辆所有权归申请人所有，车辆由申请人自主经营，自担风险，连颍公司仅收取管理费用。车辆手续办理完毕后，申请人自主经营车辆，按月还款。申请人出资购车，长期经营，车辆所有权应归申请人所有，车辆虽然入户到连颍公司，但申请人和连颍公司仅是挂靠关系，连颍公司并不享有车辆所有权，连颍公司的诉讼案件和申请人也无任何关系。因此（2017）皖1202执878号执行裁定查封了申请人所有的皖KAX**挂号挂车的执行措施明显错误，导致申请人无法年检，无法经营。请求贵院依法撤销对申请的所有的皖KAX**挂号挂车的查封措施，以维护申请人的合法权益。
申请人陈确辩称：皖KG27**牵引车和皖KAX**挂车登记的车辆所有人是阜阳市连颍汽车运输公司，连颍公司不履行法院生效判决，法院依法查封连颍公司名下的皖KG27**牵引车和皖KAX**挂车符合法律规定。异议人杜彪称其是车辆所有权人，连颍公司仅收取管理费与事实不符，他们之间的关系不影响法院查扣连颍公司名下的车辆，请法院依法驳回异议人杜彪的异议申请。
本院查明：陈确诉阜阳市连颍汽车运输有限公司、刘岳、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机车车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2017年1月19日作出（2016）皖1202民初7413号民事判决书，判决书内容为：被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告陈确各项损失73617.2元；被告刘岳赔偿原告陈确各项损失590628.54元，被告阜阳市连颍汽车运输有限公司承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31408元，减半收取15704元，由被告刘岳负担。
本案在执行过程中，本院于2017年5月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务。本院于2017年7月12日作出（2017）皖1202执878号执行裁定书查封了被执行人阜阳市连颍汽车运输有限公司名下皖KAX**号开乐牌、皖KB37**号乘龙牌车两辆。
本院认为：本院查封被执行人阜阳市连颍汽车运输有限公司名下车号为皖KAX**号开乐牌车程序合法，不违反法律规定，案外人杜彪主张涉案车辆系其挂靠在被执行人名下，向本院提供的证据不足，其异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，建议裁定如下：
驳回案外人杜彪的执行异议。
案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 史昌俊
审判员 张洪钧
审判员 谭宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王倩倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一款
异议不成立的，裁定驳回异议。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执555号
申请执行人：郭冰雁，男，1980年12月24日出生，汉族。
被执行人：柴毅，男，1965年8月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0402民初667号民事判决书，责令被执行人柴毅偿还申请执行人郭冰雁本金及利息430440元，并承担案件受理费7757元、执行费6357元，共计444554元，但被执行人柴毅拒不履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人柴毅存款444554元或查封、扣押其同等价值的财产，财产查封期间不得转让、变卖、抵押。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 鹏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第2459号
申请执行人徐春芬，女，1977年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人任加富，男，1964年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的徐春芬与任加富(2013)嘉民三(民)初字第1271号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人任加富应给付申请执行人徐春芬租金人民币2280元。2014年2月26日，申请执行人徐春芬向本院申请执行，要求被执行人任加富给付租金人民币1140元。经查，被执行人任加富目前去向不明，本院暂未查实被执行人任加富有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人任加富的实际住址及可供执行的财产线索，并于2014年5月13日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐春芬依据(2013)嘉民三(民)初字第1271号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 诸建光
代理审判员 毛 华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终668号
上诉人（原审被告）：新疆西域金城房地产开发有限公司。住所地，博乐市建国路国新苑小区**号。
法定代表人：薛玉芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏艾维特钢结构有限公司。所在地，江苏省宿迁市宿豫区陆集镇街北。
法定代表人：曹建庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜德鑫，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴权，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
上诉人新疆西域金城房地产开发有限公司与被上诉人江苏艾维特钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在审理过程中向被告送达法律文书的程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1734号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人新疆西域金城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16668.04元予以退回。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 赵 鑫
二〇一八年二月五日
书记员 岳晓桐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4681号
原告:杨锦源，男，汉族，1965年12月24日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：�荣天、冯维中，分别是广东天高律师事务所律师、实习律师。
被告：广东省江门中波转播台。住所地：广东省江门市新会区会城河南东来里第*座。组织机构代码：765711656。
法定代表人：梁泽华。
原告杨锦源与被告广东省江门中波转播台房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨锦源向本院提出诉讼请求：1、被告广东省江门中波转播台继续履行合同，向原告交付房屋以及协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告（当时名称为广东省新会市广播转播台）于2000年3月15日签订了购房合同，约定由被告向原告出售会城东来里1座703连天台的住宅（其中703房87.832平方米，天台81.31平方米），其总价款为人民币118247.10元，是基于当时被告没有房地产业务的经营权限，因此被告挂靠在江门市国富房地产开发有限公司（当时名称为新会国富房地产开发有限公司）的名下经营房地产业务而签订的合同。签署上述合同之后，原告分别于2000年6月30日及7月3日将尾款8万元及2.8万元支付给了被告，并由被告提供收据确认原告已经完成了支付义务。合同约定被告方预计于2000年6月底前将房屋交付原告使用，然而直至今天，被告仍然没有将上述房屋交付原告使用，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，原、被告之间的房屋买卖合同纠纷一案，原告曾于2016年7月20日向本院提起过诉讼，本院经审理后作出（2016）粤0705民初2848号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，该判决现已发生法律效力。对判决已经发生效力的案件，原告现又起诉，且是以同一事实理由向同一被告提出同样的诉讼请�，属于重复诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告杨锦源的起诉。
原告杨锦源预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 袁婷姗
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁凯青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4681号原告:杨锦源，男，汉族，1965年12月24日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：�荣天、冯维中，分别是广东天高律师事务所律师、实习律师。被告：广东省江门中波转播台。住所地：广东省江门市新会区会城河南东来里第*座。组织机构代码：765711656。法定代表人：梁泽华。原告杨锦源与被告广东省江门中波转播台房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨锦源向本院提出诉讼请求：1、被告广东省江门中波转播台继续履行合同，向原告交付房屋以及协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告（当时名称为广东省新会市广播转播台）于2000年3月15日签订了购房合同，约定由被告向原告出售会城东来里1座703连天台的住宅（其中703房87.832平方米，天台81.31平方米），其总价款为人民币118247.10元，是基于当时被告没有房地产业务的经营权限，因此被告挂靠在江门市国富房地产开发有限公司（当时名称为新会国富房地产开发有限公司）的名下经营房地产业务而签订的合同。签署上述合同之后，原告分别于2000年6月30日及7月3日将尾款8万元及2.8万元支付给了被告，并由被告提供收据确认原告已经完成了支付义务。合同约定被告方预计于2000年6月底前将房屋交付原告使用，然而直至今天，被告仍然没有将上述房屋交付原告使用，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。本院经审查认为，原、被告之间的房屋买卖合同纠纷一案，原告曾于2016年7月20日向本院提起过诉讼，本院经审理后作出（2016）粤0705民初2848号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，该判决现已发生法律效力。对判决已经发生效力的案件，原告现又起诉，且是以同一事实理由向同一被告提出同样的诉讼请�，属于重复诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨锦源的起诉。原告杨锦源预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇一六年十二月二十日书记员  梁凯青
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终137号
上诉人（原审被告）卢友训。
委托代理人杜国华。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
原审第三人福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚。
委托代理人蒙翔宇。
上诉人卢友训、卢友江因与被上诉人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司），原审第三人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢友训的委托代理人杜国华，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人闽大兴公司的委托代理人郭添斐，原审第三人大庄公司的委托代理人蒙翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告卢友训、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1301号］与原审原告闽大兴公司与原审被告卢友训、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1330号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1330号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人卢友训、卢友江已分别预交10元），退回上诉人卢友训10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3540号
原告：章嘉凯，男，1993年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：盛璐，男，1994年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告章嘉凯诉被告盛璐民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元，逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章嘉凯到庭参加诉讼，被告盛璐经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月4日，被告盛璐向原告章嘉凯借款10000元，并由被告向原告出具借条一份。借条未约定利息，亦未约定还款期限。借条出具后，原告陈述，经催讨，被告未归还任何款项，遂成讼。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛璐于本判决生效后十日内归还原告章嘉凯借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日即2017年8月4日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告章嘉凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告盛璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年九月六日
代书记员 余美子
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3633号
原告洪锦谋，男，汉族，1991年2月14日出生，住南安市。
委托代理人黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告李培林，男，汉族，1989年8月19日出生，住南安市。
原告洪锦谋诉被告李培林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪锦谋的委托代理人黄龙水到庭参加诉讼，被告李培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪锦谋诉称，原告与被告系朋友关系，被告李培林于2016年1月5日向原告借款现金人民币50000元，并出具借条交由原告收执，约定于2016年2月5日还款，借款到期后原告向被告催讨，但被告未能偿还欠款。请求判令被告李培林立即偿还原告洪锦谋借款人民币50000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）；并由被告承担本案诉讼费。
被告李培林未作答辩。
经审理查明，被告李培林因需要向原告洪锦谋借款，2016年1月5日，被告李培林出具借条交由原告洪锦谋收执，确认向原告洪锦谋借到人民币50000元，并承诺将于2016年2月5日归还借款。借款到期后，经原告洪锦谋催讨，被告李培林未能偿还借款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告李培林没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告李培林至今尚欠借款50000元未还的事实。
本院认为，被告李培林向原告洪锦谋借款人民币50000元，有被告李培林签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，但被告李培林未能在约定的期限内偿还借款，现原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。本案借款系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告洪锦谋要求被告李培林支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但利息应自起诉之日（即2016年5月9日）起计算至判决确定还款之日止，按年利率6%计付。被告李培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李培林应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪锦谋借款人民币50000元及逾期付款利息损失（自2016年5月9日起计算至判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。
驳回原告洪锦谋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，因适用简易程序减半收取为525元，由被告李培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈颖燕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3268号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告郑世云，男，汉族，邵武市城郊镇香铺村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑世云电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 连爱平
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初808号
原告:张文贵，女，1942年3月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：于明周，男，成年，汉族，农民，住方城县。
本院在审理原告张文贵诉被告于明周为不当得利纠纷一案中，原告张文贵于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告张文贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张文贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文贵负担。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 翟英杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2266号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，福建省安溪县人，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州名帅酒业销售有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区护国路132号明秀宫商住楼7层2号（大南社区）。
法定代表人：胡东辉。
被告：贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司。地址：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：潘华忠。
原告钟添印与被告贵州名帅酒业销售有限公司、贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司网�购物合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤诉。
案件受理费人民币50元，已减半收取人民币25元，由原告钟添印负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年八月十七日
书记员 罗晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5800号
原告：吴建平，男，1966年10月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：毛彩林，女，1937年6月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：朱菊珍，女，1967年4月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：吴国庆（暨原告吴昕倩之父，代理原告吴昕倩），男，1989年10月1日生，汉族,住苏州市吴中区。
原告：吴昕倩，女，2012年9月27日生，居民身份证号码3205062012********，汉族，住苏州市吴中区光福镇邓尉村（3）下官路**号。
上述原告共同委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉村山路1号。
负责人姚建忠，主任。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
原告吴建平、毛彩林、朱菊珍、吴国庆、吴昕倩诉被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴国庆及委托诉讼代理人朱睿明、崔晨曦，被告负责人姚建忠及委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平、毛彩林、朱菊珍、吴国庆、吴昕倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行安置补偿承诺将位于竺山小区60平方米的房屋交付给其，如因客观情况被告无法交付房屋情况下，补偿其相应的房屋价值人民币300000元（按照约5000元/平方米的房屋市场价值计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年负责开展邓尉山路一带苏房地块的拆迁工作，其中涉及拆迁原告位于苏州市××镇××（××）下官路××号房屋。为要求其搬迁，被告承诺参照原竺山农户的政策，将新建的物业房即现竺山小区最后一排位于邓尉村2组集体土地上约60平方米的房屋，以35000元安置给其，并于2014年1月16日出具书面承诺书。其基于被告承诺搬离了被拆房屋。后因被告承诺的房屋已租给光福镇安置办，于是被告又于2015年6月15日再次出具书面承诺，同意在2016年6月安置给其。现承诺书约定的交付日期已过，但经其多次催告，被告仍未按照承诺履行。
被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会辩称，其确实出具了承诺书，但目前不愿意向原告交付房屋，要求法院依法裁判。
经审查，2013年1月25日，被告出具《关于邓尉村3组4户拆迁户安置老年公寓房相关事宜承诺书》一份，载明，1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及光福镇邓尉村三组邓尉山路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给光福镇安置办，2014年12月底到期后安置办归还村委会后，即2015年6月安置给拆迁户。2014年1月16日，被告出具了同样的承诺书一份。2015年6月15日，被告再次出具承诺书一份，载明，1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及光福镇邓尉村三组邓尉山路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给光福镇安置办，2014年12月底到期后又续签了一年，2015年6月3日经村两委讨论（原两委讨论意见不变）待2015年底镇安置办归还村委会后，即2016年6月安置给拆迁户。原、被告一致确认，承诺书中的四户农户包括原告一户，被告未向原告交付上述房屋。
另查，承诺书所涉老年公寓房系被告自建用以安置本村老人临时居住的房屋，该楼房位于被拆迁户自建房屋的异地安置区域，目前尚无法办理产权及土地使用权登记。截止本案庭审，被告未能提供上述楼房原土地性质的凭证或土地规划使用的审批手续。
本院经审查认为，首先，原告根据承诺书内容要求被告参照竺山农户安置60平米老年公寓房一套，鉴于该房系被告在集体土地上自建的用于临时过渡的建筑，且该房并无办理产权及土地使用权登记，系被告集体所有的资产，被告承诺将集体所有的资产用于村民拆迁补偿安置，有悖国家法律法规。其次，承诺书所涉事宜属于所在地政府拆迁安置政策调整范围，拆迁补偿安置应由所在地政府拆迁主管部门按相关法律法规及相关规定实施，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故案涉争议事宜不属本院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴建平、毛彩林、朱菊珍、吴国庆、吴昕倩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 钱建平
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初5800号原告：吴建平，男，1966年10月28日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：毛彩林，女，1937年6月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：朱菊珍，女，1967年4月25日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：吴国庆（暨原告吴昕倩之父，代理原告吴昕倩），男，1989年10月1日生，汉族,住苏州市吴中区。原告：吴昕倩，女，2012年9月27日生，居民身份证号码3205062012********，汉族，住苏州市吴中区光福镇邓尉村（3）下官路**号。上述原告共同委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉村山路1号。负责人姚建忠，主任。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。原告吴建平、毛彩林、朱菊珍、吴国庆、吴昕倩诉被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴国庆及委托诉讼代理人朱睿明、崔晨曦，被告负责人姚建忠及委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建平、毛彩林、朱菊珍、吴国庆、吴昕倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行安置补偿承诺将位于竺山小区60平方米的房屋交付给其，如因客观情况被告无法交付房屋情况下，补偿其相应的房屋价值人民币300000元（按照约5000元/平方米的房屋市场价值计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年负责开展邓尉山路一带苏房地块的拆迁工作，其中涉及拆迁原告位于苏州市××镇××（××）下官路××号房屋。为要求其搬迁，被告承诺参照原竺山农户的政策，将新建的物业房即现竺山小区最后一排位于邓尉村2组集体土地上约60平方米的房屋，以35000元安置给其，并于2014年1月16日出具书面承诺书。其基于被告承诺搬离了被拆房屋。后因被告承诺的房屋已租给光福镇安置办，于是被告又于2015年6月15日再次出具书面承诺，同意在2016年6月安置给其。现承诺书约定的交付日期已过，但经其多次催告，被告仍未按照承诺履行。被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会辩称，其确实出具了承诺书，但目前不愿意向原告交付房屋，要求法院依法裁判。经审查，2013年1月25日，被告出具《关于邓尉村3组4户拆迁户安置老年公寓房相关事宜承诺书》一份，载明，1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及光福镇邓尉村三组邓尉山路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给光福镇安置办，2014年12月底到期后安置办归还村委会后，即2015年6月安置给拆迁户。2014年1月16日，被告出具了同样的承诺书一份。2015年6月15日，被告再次出具承诺书一份，载明，1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及光福镇邓尉村三组邓尉山路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给光福镇安置办，2014年12月底到期后又续签了一年，2015年6月3日经村两委讨论（原两委讨论意见不变）待2015年底镇安置办归还村委会后，即2016年6月安置给拆迁户。原、被告一致确认，承诺书中的四户农户包括原告一户，被告未向原告交付上述房屋。另查，承诺书所涉老年公寓房系被告自建用以安置本村老人临时居住的房屋，该楼房位于被拆迁户自建房屋的异地安置区域，目前尚无法办理产权及土地使用权登记。截止本案庭审，被告未能提供上述楼房原土地性质的凭证或土地规划使用的审批手续。本院经审查认为，首先，原告根据承诺书内容要求被告参照竺山农户安置60平米老年公寓房一套，鉴于该房系被告在集体土地上自建的用于临时过渡的建筑，且该房并无办理产权及土地使用权登记，系被告集体所有的资产，被告承诺将集体所有的资产用于村民拆迁补偿安置，有悖国家法律法规。其次，承诺书所涉事宜属于所在地政府拆迁安置政策调整范围，拆迁补偿安置应由所在地政府拆迁主管部门按相关法律法规及相关规定实施，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故案涉争议事宜不属本院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴建平、毛彩林、朱菊珍、吴国庆、吴昕倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  谢 丰代理审判员  钱建平人民陪审员  王佩珍二〇一七年四月十二日书 记 员  陶雅洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1836号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：毛海兵，女，汉族，1989年7月16日出生，住北京市朝阳区。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人毛海兵商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 崔占英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民初字第00090号
原告：向某某。
被告：吴某某。
原告向某某诉被告吴某某不当得利纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何某独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告向某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2012年1月13日，原告向某某与被告吴某某在东湖高新区民政局办理离婚手续。2012年11月21日，被告吴某某在原告不知情的情况下在花山村委会将属于原告的医保返现款27387.47元领走。后经原告多次催讨，被告仍拒不返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告医保返现款27387.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证各一份。证明：原、被告已于2012年1月13日离婚；
证据二、武汉东湖新技术开发区花山街道花山村民委员会情况说明一份、医保卡一张。证明：被告在离婚后分两次领取了属于原告的医保返现款27387.47元；
被告吴某某辩称：本人领取了原告的医保返现款27387.47元属实。但双方在民政部门协议离婚时，已经明确约定拆迁房屋归被告，存款15万元归原告，婚后无任何债权债务。据此约定，分割给原告的存款15万元包含此款，故本人不应返还。
被告吴某某就其抗辩理由未向本院提交相应的证据。
经庭审质证，被告吴某某对原告向某某提交的证据一、二的真实性没有异议，本院依法对上述证据予以采信。
经审理查明：原告向某某与被告吴某某原系夫妻关系。2012年1月13日双方因感情不和在民政部门协议离婚，并签订离婚协议，约定：“1、男方吴某某与女方向某某自愿离婚；2、无子女抚养；3、财产分割：位于武汉市洪山区花山竹园小区的拆迁还建房，面积为100平方米，归男方吴某某所有；存款150000元整，归女方向某某所有；4、债权债务：夫妻双方婚后无任何债权债务。”2009年10月，被告吴某某所在村即武汉东湖新技术开发区花山街道花山村土地整体征用，该村委会对村民承包的土地进行了补偿，并按照每个劳动力60000元购买社会保险，余款给予返现。后该村为原告购买了32612.53元的社保，余款27387.47元应予返现。被告吴某某自述其分别于2013年1月、2014年6月两次领取了上述返现款。故原告以前述诉请及理由诉至本院，双方由此成讼。
本院认为：本案诉争款27387.47元是原、被告在民政部门协议离婚后，双方所在村发放给原告个人的社保返现款，该款应归原告个人所有。被告在原、被告离婚后私自领取原告社保返现款，构成不当得利，依法应予返还。被告的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴某某返还原告向某某社保返现款人民币共计27387.47元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告吴某某负担（此费用已由原告向某某预交，被告吴某某在履行上述判决款项时一并支付与原告陈成）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何某
二〇一四年九月十日
书记员 毕薇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1612号
申请执行人李春红，汉族，住所地涿州市。
被执行人蔡保林，地址河北省唐山市。
李春红与蔡保林借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4205号已经发生法律效力。由于被执行人蔡保林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春红向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人蔡保林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡保林新的财产线索，申请执行人李春红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 ： 乔 雷
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初562号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张文龙，男，1993年9月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人张文龙犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2012年12月15日晚上10时许，被告人张文龙得知曾因追求其女友而与其有过矛盾的陈某在漳浦县社区“舜发网吧”上网，便与“炳金”、“爱笑”、“黑弟”（均身份不明）等人一�前往“舜发网吧”殴打陈某。期间，被告人张文龙持砍刀砍伤陈某头部、左臂等处，致陈某左肱骨骨折，构成轻伤。
2017年8月23日，被告人张文龙与被害人陈某达成民事调解协议，由被告人张文龙赔偿被害人陈某的经济损失人民币6万元。被害人陈某对被告人张文龙表示谅解。
上述事实，被告人张文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张文龙的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人张文龙到案经过的证明及情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查意见，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文龙因琐事殴打陈某时，持砍刀砍伤陈某致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人张文龙持械伤害他人，可酌情从重处罚。归案后，被告人张文龙能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张文龙的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林银红
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 郑秋月
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于�判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1713号
原告：相万杰，男，1969年9月17日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人：李新民，男，1954年12月29日出生，汉族，西电公司眉县钢铁厂职工，住西安市。
被告：西安城苑房地产实业有限公司，住所地西安市长乐西路398号。
法定代表人：王德礼，总经理。
委托代理人：张时和，男，1964年12月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市雁塔区。
委托代理人：房燕，女，1959年1月19日出生，汉族，该公司职工，住西安市。
原告相万杰与被告西安城苑房地产实业有限公司（以下简称城苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相万杰的委托代理人李新民、被告城苑公司的委托代理人张时和、房燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相万杰诉称，2000年10月28日，原告自被告处购得西部商贸中心房屋商住楼一套（房号XX-E），共计125.62㎡。双方所签订商品房买卖合同中约定2001年6月30日前交房，由被告在交付房屋使用360日内给原告办理好房屋产权证书，原告依约履行了付款及其他的义务，但被告一直未按合同约定给原告办理好房屋产权证书。要求被告按合同约定支付原告未办理所购房屋房产证的违约金64240元，（自2002年6月25日至2004年6月24日止）直至办理好房产证。
被告城苑公司辩称，原告所诉部分与事实不符，原告所购房屋是按揭，即使办好房产证也是交给银行，原告亦一直在房内居住，被告的行为没有给原告造成损失，且双方签订的商品房买卖合同没有对逾期办证的违约金进行约定，此次纠纷是因行政机关行为造成的迟延办证，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订（2000）城苑068号《西安市商品房购销合同》，约定乙方购买甲方位于西安市长乐西路中段城苑大厦XX-
E号房屋一套，建筑面积共125.62㎡，房价总金额为419671元，在双方交接该商品房时，乙方应全部付清房款。甲方需于2001年6月30日前将经竣工验收合格并符合本合同附件二规定标准的商品房交付乙方使用，但由于人力不可抗拒及国家政策等因素，除甲、乙方双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期。在合同第十九条双方约定，甲、乙双方在实际交接该商品房之后，在房地产产权登记机关规定的期限内，共同向房地产管理部门办理转移过户手续及权属登记手续，如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起360天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起90天内将乙方已付款退还乙方，并按已付款的（）%（此处空白）赔偿乙方损失。合同订立后，原告于2001年7月24日入住该房，但被告一直未给原告办理房屋产权证书。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期办证的违约损失。
2002年5月份，被告向西安市房地部门递交测量申请并交纳相关测量费用。2003年9月被告办理了陕西省建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案手续。2004年5月9日，被告办理完毕整个商住楼的房产手续，2004年7月12日，西安市房地产交易中心收到被告提供的办理房产证的相关材料。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原告相万杰与被告城苑公司签订的商品房买卖合同，主体、内容、形式均符合法律规定，亦是双方当事人自由意志的表示，为有效合同，应受法律保护。在双方合同的第十九条中，在因被告不能按期办理房产证的责任中约定原告有权退房，被告亦需按期返还原告购房款并按比例赔偿原告的损失，此处所指的损失是在被告逾期办理房产证时原告要求退房时被告所应支付的退房损失，而并非双方对逾期办证违约金做出的约定，原告因此要求被告支付逾期办证违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
1、原告相万杰与被告西安城苑房地产实业有限公司所签订的（2000）城苑068号《西安市商品房购销合同》有效。
2、驳回原告相万杰要求被告西安城苑房地产实业有限公司支付逾期办证违约金的诉讼请求。
案件受理费2437元由原告相万杰负担。（此款原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 铁 虹
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二００四年十二月十日
书 记 员 千鲜维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁王富，男，1982年07月17日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁王富信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,273.87元。原告诉称,被告丁王富系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,273.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1356号
原告：河南托利印刷包装机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路35号。
法定代表人：侯承杰，总经理。
委托代理人：王森林，该公司员工。
委托代理人：王浩，该公司员工。
被告：郑州市超凡印务有限公司,住所地郑州市金水区永兴街7号。
法定代表人：丁东强，经理。
被告：王志安，住郑州市金水区。
被告：丁东军，住郑州市金水区。
原告河南托利印刷包装机械有限公司（以下简称斗山公司）诉被告郑州市超凡印务有限公司、王志安、丁东军担保合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告货款847691.29元、罚息及利息271261.21元（暂计算2015年6月1日至2016年9月30日，实际利息计算至本金清偿之日止）；2.依法判令原告对被告王志安抵押的房屋享有优先受偿权；3.依法判令原告对被告丁东军抵押的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与郑州市超凡印务有限公司签订购销合同，被告王志安、丁东军分别以其自有的房产为合同提供抵押担保。后被告郑州市超凡印务有限公司未及时还款，经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告郑州市超凡印务有限公司、丁东军住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南托利印刷包装机械有限公司的起诉。
案件受理费14871元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1356号原告：河南托利印刷包装机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路35号。法定代表人：侯承杰，总经理。委托代理人：王森林，该公司员工。委托代理人：王浩，该公司员工。被告：郑州市超凡印务有限公司,住所地郑州市金水区永兴街7号。法定代表人：丁东强，经理。被告：王志安，住郑州市金水区。被告：丁东军，住郑州市金水区。原告河南托利印刷包装机械有限公司（以下简称斗山公司）诉被告郑州市超凡印务有限公司、王志安、丁东军担保合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。斗山公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告货款847691.29元、罚息及利息271261.21元（暂计算2015年6月1日至2016年9月30日，实际利息计算至本金清偿之日止）；2.依法判令原告对被告王志安抵押的房屋享有优先受偿权；3.依法判令原告对被告丁东军抵押的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与郑州市超凡印务有限公司签订购销合同，被告王志安、丁东军分别以其自有的房产为合同提供抵押担保。后被告郑州市超凡印务有限公司未及时还款，经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告郑州市超凡印务有限公司、丁东军住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南托利印刷包装机械有限公司的起诉。案件受理费14871元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年三月二十一日书 记 员  刁婧娉
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初783号
原告李某某，女，1978年生。
委托代理人溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。一般授权代理。
被告郭某某，男，1974年生。
委托代理人杨宏书，男，1970年生，通海县四街镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某以夫妻感情破裂为由请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产分割及债务承担：三轮摩托车一辆、约75平方米宅基地使用权归原告，其余夫妻共同财产归被告所有，欠李玉武债务3000元由原、被告各承担一半偿还责任；3、婚生长女郭某南跟随被告生活，抚养费由被告负担，婚生次女郭某西跟随原告生活，抚养费由原告负担，直至两个孩子独立生活时止。
被告郭某某辩称，原、被告登记结婚后共同生育了两个女儿，夫妻感情尚可，虽生活中会有争吵，但未到需要离婚的地步，双方的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍认识后，于1999年11月26日自愿登记结婚，婚后于2000年9月26日生育长女郭某南，2004年11月16日生育次女郭某西。原、被告婚后感情尚可，近年来会因家庭琐事发生争执。2016年7月4日，原、被告再次因家庭琐事发生争执，原告遂回娘家居住至今，在此期间，婚生长女郭某南跟随被告生活，婚生次女郭某西跟随原告生活。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，原、被告婚前具备稳定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中，原、被告会因琐事发生争执，但是原、被告之间的矛盾并非不可调和，且原告也未能提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。在今后的生活中原、被告应相互体谅、相互关心、相互信任，营造和谐的家庭氛围，因生活琐事发生矛盾时应当及时沟通，积极、主动的化解双方之间的矛盾。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年八月四日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初783号原告李某某，女，1978年生。委托代理人溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。一般授权代理。被告郭某某，男，1974年生。委托代理人杨宏书，男，1970年生，通海县四街镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某以夫妻感情破裂为由请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产分割及债务承担：三轮摩托车一辆、约75平方米宅基地使用权归原告，其余夫妻共同财产归被告所有，欠李玉武债务3000元由原、被告各承担一半偿还责任；3、婚生长女郭某南跟随被告生活，抚养费由被告负担，婚生次女郭某西跟随原告生活，抚养费由原告负担，直至两个孩子独立生活时止。被告郭某某辩称，原、被告登记结婚后共同生育了两个女儿，夫妻感情尚可，虽生活中会有争吵，但未到需要离婚的地步，双方的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告1998年经人介绍认识后，于1999年11月26日自愿登记结婚，婚后于2000年9月26日生育长女郭某南，2004年11月16日生育次女郭某西。原、被告婚后感情尚可，近年来会因家庭琐事发生争执。2016年7月4日，原、被告再次因家庭琐事发生争执，原告遂回娘家居住至今，在此期间，婚生长女郭某南跟随被告生活，婚生次女郭某西跟随原告生活。本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，原、被告婚前具备稳定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中，原、被告会因琐事发生争执，但是原、被告之间的矛盾并非不可调和，且原告也未能提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。在今后的生活中原、被告应相互体谅、相互关心、相互信任，营造和谐的家庭氛围，因生活琐事发生矛盾时应当及时沟通，积极、主动的化解双方之间的矛盾。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告郭某某离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一六年八月四日书记员 朱红艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3491号
原告：张臣，男，1945年2月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：平利忠（系原告女婿），男，1974年4月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张晓红（系原告女儿），女，1978年9月3日生，满族，农民，住址同上。
被告：王占国，男，1965年1月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
原告张臣诉被告王占国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张臣及其委托诉讼代表人平利忠、张晓红，被告王占国的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水泥款13000.00元。1、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2008年被告王占国承包围场镇金字村水泥路面，让原告为其在水泥厂赊欠425号水泥50吨，每吨260元，合款13000.00元，工程完工后，经原告多次索要此款，被告至今未给付原告为其赊欠的水泥款，故此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王占国辩称，2008年被告承包金字村水泥路，原告当时是金字村派遣的管理监督人员，被告没有让原告在金字水泥厂赊欠过水泥，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年被告王占国承包修围场镇金字村水泥路面，张臣当时是八组组长，给王占国修路做质监。根据金字村委会出具的证明，证实由于金字村设计的水泥路面不能承担太大的重量，为了水泥厂拉料能走大车，金字村委会和金字水泥厂协商一致，金字村水泥厂出4.56万元的水泥做基层，此水泥金字村水泥厂无偿提供，施工方不承担该水泥的费用。金字村委会出具的另一份证据证明，金字村修金车路，施工方为王占国，修路用水泥50吨，由八组张臣在水泥厂赊欠，当时水泥厂答应出50吨水泥做基层加厚，王占国也没有去水泥厂结账，经村委会调解此事，最终没有调解成。根据陈书恩的证明，张臣从水泥厂支水泥50吨扣污染费。
原告主张原告为被告赊欠50吨水泥，被告未付款，水泥厂扣金字村八组2008年排污费10000.00元，2013年腊月二十七水泥厂要账，给水泥厂陈书恩3000.00元，这50吨水泥款13000.00元应由被告给付原告。
本院认为，2008年被告王占国承包修金字村水泥路面，八组组长张臣从金字水泥厂支50吨水泥拉到修路工地，王占国未给付这50吨水泥的水泥款，水泥厂扣金字村八组排污费，原告认为此款应由被告给付原告，但根据原告提供的相关证据，不能证明此款应由被告给付原告，原告主张其在2013年腊月二十七给水泥厂拖欠的水泥款3000.00元，但未提供证据予以证明，对此项主张不能认定。综上所述，对原告主张的由被告给付其水泥款13000.00元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本案不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张臣的诉讼请求。
案件受理费125.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马铁彬
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1739号
原告：浙江永联工程股份有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区禾平街***号。统一社会信用代码：91330400146523277U。
法定代表人：张永春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李涛、徐琛(实习)，浙江开发律师事务所律师。
被告：谢志定，男，1972年8月12日出生，汉族，住址象山县东陈乡上周村旋台*组**号，现住嘉兴市南湖区。
原告浙江永联工程股份有限公司诉被告谢志定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员顾德忠独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛、被告谢志定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告向原告借款270000元并出具借条一份，约定借款利息为月息1.5%。但至今被告未向原告归还上述借款，故请求判令被告立即归还原告借款270000元及利息131035元(暂计至2017年5月9日，此后利息以270000元为基数，按月息1.5%计算至被告实际还款之日止)；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，借条一份，用以证明2014年8月28日被告谢志定向原告出具借条，载明借款金额为270000元，借款利息为1.5%的事实。
证据二，付款委托书一份，用以证明被告要求原告将其所借的270000元款项分别支付给油漆班组（沈学）70000元、油漆班组（熊桂先）20000元、架子班组（任宗杰）170000元、屋面瓦片材料（王英）10000元的事实。
证据三，银行转帐支票存根五份，用以证明原告按照被告谢志定付款委托书的要求，将借款270000元分别支付给沈学70000元、熊桂先20000元、任棕杰170000元、王英10000元的事实。
被告辩称，这笔钱是为了支付民工工资，工地承包人让我签字的。这笔钱是发生在工程上的，不是我个人名义借的，借款也没有汇到我个人卡上。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，被告质证对借条、付款委托书没有异议，字都是我签的，但认为这笔钱没有划到我个人卡上，我不是当初的承包人，我只是项目的管理人员，总公司委托我签字，才能发放民工工资的钱，因被告对这二份证据材料的真实性没有异议，本院予以采纳；证据三，被告质证认为款是付掉的，对证据材料没有异议，对此证据材料本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2014年8月28日，被告向原告借款270000元，并出具借条一份，借条其中载明“今向浙江永联建设工程股份有限公司借人民币(大写)：贰拾柒万元，(小写)：270000元，利息按月息1.5%结算。…”，被告在借条上作为借款人签名，并留有身份证及电话号码；同时被告出具付款委托书一份给原告，委托原告对其所借的270000元分别支付给油漆涂料班组（沈学）70000元、油漆班组（熊桂先）20000元、架子班组（任宗杰）170000元、屋面瓦片材料（王英）10000元，之后原告按被告付款委托书的要求向各个班组分别支付了上述款项。后因被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告向原告借款，理应在原告催讨后及时归还借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付约定利息的民事责任。本案借款双方未约定还款期限，对此原告可随时向被告主张权利。原告的诉请符合法律有关规定，本院予以支持。被告抗辩其借款系用于支付民工工资，不是其个人借款，被告作为一名完全民事行为能力的自然人，应当知道其个人出具的借条所产生的法律后果；至于被告提出其只是府南四期项目的负责人，借款先用于支付民工工资，到工程结束后在工程款中予以扣除的说法，因涉及工程承包及工程款结算的问题，与本案系二个不同的法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢志定于本判决生效后十日内归还原告浙江永联工程股份有限公司借款270000元及利息131035元（利息按月息1.5%计算，暂计至2017年5月9日止，之后利息以270000元为基数计算至被告实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾德忠
二〇一七年八月九日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处，帐号：38×××37。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5240号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人农加强，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因故意伤害于2012年6月23日被拘留，同年7月26日被逮捕。
公诉机关以深宝检公一诉〔2012〕3011号起诉书指控被告人农加强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人农加强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月23日1时许，被告人农加强与老乡农春文回到深圳市光明新区公明街道大围沙河工业区，农春文务工的飞龙电子厂。因时间太晚，厂保安员被害人袁某拒绝给农春文开门，农加强遂与袁某发生争吵。随后，农加强用拳头打碎保安室玻璃窗，袁某则持钢管出来对农加强进行殴打。期间，农春文、农加强夺下袁某手中钢管，农加强还向袁某脸部猛打数拳。尔后，农加强被公安机关带回。经鉴定：袁某所受损伤为轻伤，农加强所受损伤为轻微伤。案发后，被告人家属与被害人达成协议书，赔偿人民币7000元并已支付。
以上犯罪事实，被告人农加强在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农加强无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人农加强归案后，其家属主动向被害人赔偿7000元，得到被害人的谅解。鉴于被害人犯罪情节较轻，有悔罪表现，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人农加强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十月十日
书记员 陈 丽 君
书记员 潘攀（兼）
第1页，共3页
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第162号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人冯志勇。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）27号土地行政处罚决定，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月7日作出昌国土资监字（2015）27号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月未经依法批准，非法占用安山镇党各庄村集体土地建养牛场，现西侧、北侧围墙已完工，圈占土地面积38.72亩，所占土地类别为耕地、农村道路、设施农用地，违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，已构成非法占地的行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；交纳罚款人民币774390元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）27号行政处罚决定所认定的事实为养牛场是冯志勇个人所建。经审核，该养牛场规模较大，为冯志勇与他人合伙所建，行政处罚决定被处罚人主体错误，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）27号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第162号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人冯志勇。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）27号土地行政处罚决定，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月7日作出昌国土资监字（2015）27号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月未经依法批准，非法占用安山镇党各庄村集体土地建养牛场，现西侧、北侧围墙已完工，圈占土地面积38.72亩，所占土地类别为耕地、农村道路、设施农用地，违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定,已构成非法占地的行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；交纳罚款人民币774390元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）27号行政处罚决定所认定的事实为养牛场是冯志勇个人所建。经审核，该养牛场规模较大，为冯志勇与他人合伙所建，行政处罚决定被处罚人主体错误，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）27号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王洪颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9404号
原告：徐州雪域通物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路272号西都国际A2371。
法定代表人：魏志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜天美，该公司法律顾问。
被告：谢彤彤，男，居民身份证号码不详，住徐州市铜山区。
原告徐州雪域通物业管理有限公司与被告谢彤彤物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告徐州雪域通物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州雪域通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州雪域通物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏晓婉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2325号
申请执行人彭俊生。
被执行人射阳县黄沙港镇海丰居委会，住所地在江苏省射阳县。
法定代表人陈昌龙，居委会主任。
申请执行人彭俊生与被执行人射阳县黄沙港镇海丰居民委员会民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2824号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳县黄沙港镇海丰居民委员会向申请执行人彭俊生归还借款本金20万元及利息。另需承担案件受理费2150元,执行费2934元。
因被执行人射阳县黄沙港镇海丰居民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人射阳县黄沙港镇海丰居民委员会暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初211号
原告陈泽地，陕西省石泉县人。
委托代理人徐开夫、张易，石泉县“法律援助中心”法律工作者。
被告陈长本，陕西省石泉县人。
委托代理人费建芝，系被告陈长本之妻。
被告陈长佩，陕西省石泉县人。
被告陈长勇，陕西省石泉县人。
被告陈长秀，陕西省石泉县人。
原告陈泽地与被告陈长本、陈长佩、陈长勇、陈长秀赡养纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日、3月21日在石泉县池河镇新兴村村民委员会依法公开开庭进行了审理，原告陈泽地及其委托代理人徐开夫、张易，被告陈长本、陈长佩、陈长勇、陈长秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下共生育子女五名，含辛茹苦将五被告抚养成人，现各自成家独立生活。1990年2月，被告陈长本三兄弟分家，原告选择与陈长勇一起生活至今。近几年来，由于原告年迈多病，经常住院治疗，住院期间的医疗费和护理全由陈长勇承担，其他子女连护理照料都不愿承担。四被告作为原告的亲生子女，均有承担赡养原告的义务和责任，请求依法判令：1、被告每人每月给付原告赡养费150元；2、原告住院期间的护理费及住院费用（除政策性补助报销外）由四被告均摊；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈长本辩称，原告分家时，一切家庭财产均在陈长勇名下，原告自己有养老保险和大病救助，被告无能力支付原告赡养费。
被告陈长佩辩称，原告分家时财产都在陈长勇一起，将原告名下的承包地、林权、房屋等财产三兄弟平分后，同意轮留赡养原告。
被告陈长勇辩称，这几年原告生病，医疗费用都由被告一人承担，现独自赡养原告压力很大。原告原承包的土地、林权等的收益不够原告的生活支出，原告住院期间的医疗费都是被告一人垫付。
被告陈长秀辩称，被告作为女儿，已无劳动能力和经济来源，无力对原告尽赡养义务。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原告诉请四被告给付生活费、护理费及医疗费是否合理合法？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、身份证复印件，证明原告属高龄老人，属赡养对象；
二、石泉县池河镇新兴村村民委员会证明，证明除被告陈长勇外，其余被告未尽赡养义务；
三、1990年2月10日分家清单一份，证明四被告均有赡养老人的义务。
被告陈长本、陈长佩、陈长秀为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
陈泽地财产清单，证明1990年分家时陈泽地的“财产”状况。
对原告提供的证据一、二、三，经庭审质证，四被告均无异议。
对被告陈长本、陈长佩、陈长秀提供的证据，经庭审质证，原告无异议，被告陈长勇部分有异议。
根据原、被告双方的举证、质证，认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，因四被告无异议，故予以认定。
对被告陈长本、陈长佩、陈长秀提供的证据，因原告无异议，故予以认定。
经审理查理，原告陈泽地夫妇婚后共生育三子（长子陈长本、次子陈长佩、小子陈长勇）两女（长女陈长秀、次女陈长云）。1986年，原告之妻因病去世。1990年2月10日，原告陈泽地与被告陈长本、陈长佩、陈长勇达成分家协议：“1、老业财产：原有猪圈、灶房各一间，共计两间，折合金额伍佰元整（其中长勇以付父母看病医疗费和换灶房权子计价400元（肆佰元整），现房屋归长勇所有，由长勇拿出壹佰元现金，按叁兄弟均分。2、原集体分到户的积累口粮款贰佰贰拾元整，长本、长佩各玖拾元，余40元肆拾元，归老的作为另用费，现父亲佰年归世老木、安葬费，由三兄弟平均摊出；3、叁兄弟每月给老的两元另用费（从91年正月起）；4、老的以后看病医疗费拾元以下的由跟父的儿子负担，拾元以上的由叁兄弟负担”。此后，原告陈泽地一直随被告陈长勇夫妇生活，住院期间的医疗费用一直由被告陈长勇负担，其余三被告尽赡养义务很少。近几年来，原告陈泽地年老多病，四被告因原告住院期间的护理事宜多次发生纠纷，经当地基层组织调解无果。陈长云因现已瘫痪，自身生活无法自理，庭审中原告自愿撤回对陈长云的起诉。
另查明，原告陈泽地现每年领取养老保险100元，老年生活补贴90元。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法定义务，并不得附加任何条件。原告陈泽地现已年迈，已丧失劳动能力，其生活来源已不能保障正常的生活需要，属于被告赡养的对象。被告陈长本、陈长佩、陈长勇、陈长秀经原告多年抚养，现均已成年，有一定的劳动能力和经济来源，应依法履行对父亲陈泽地的赡养义务，原告的诉讼请求依法应予支持。被告陈长本、陈长佩、陈长秀以要求分割原告陈泽地夫妇的承包地、林权等作为尽赡养义务的条件，与法律规定相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告陈泽地随被告陈长勇生活，被告陈长本、陈长佩、陈长秀自2017年3月起每人每月给付原告陈泽地生活费150元；
二、原告陈泽地住院期间医疗费（除农村合作医疗报销外）、护理费由被告陈长本、陈长佩、陈长勇、陈长秀均摊。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈长本、陈长佩、陈长勇、陈长秀各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 尹宜明
人民陪审员 蒋友香
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温少华