吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第801号
原告（反诉被告）：李翠书，住吉林市。
委托代理人：李思维，吉林保民律师事务所律师。
被告(反诉原告)：吉林市方启房地产经纪有限公司，住所地：吉林市昌邑区松江绅苑2栋12号网点。
法定代表人：吕磊，该公司经理。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吕建伟。
原告李翠书与被告吉林市方启房地产经纪有限公司（以下简称方启公司）、吕建伟合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠书的委托代理人李思维、被告方启公司法定代表人吕磊及其委托代理人林红波、被告吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠书向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令撤销原被告之间签订的《补充协议》、《居间成交确认书》、《买卖定金协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告吉林市方启房地产经纪有限公司（以下简称方启公司）接受原告的委托，代理原告撤销二手房的中介服务，并于当天带同被告吕建伟在内的3名看房人到原告房产处看房。随后被告方启公司多次联系原告，告之原告被告吕建伟想要购房，但没有着重说明被告吕建伟的购房方式是以全款委托公证的形式。2015年10月26日，被告方启公司再次联系原告父子，要求原告到方启公司签订合同，由于原告儿子出差，原告本人到被告方启公司处签约。此时被告方启公司才向原告提出，因为被告吕建伟是替在国外的弟弟购房，所以必须以委托公证的形式购房。原告李翠书对此非常不理解，也从未听过买房不过户，而办理委托手续这样的购房方式，当即表示已经和儿子办理了委托公证手续。这时被告方启公司的业务员刘某及方启公司的两位经理邱某和董某一起来游说原告，原告仍然处于一个不明确状态，最后被告方启公司提出先把合同签了，并把表明购买方式为全款委托公证的《补充协议》夹在《居间成交确认书》及《买卖定金协议书》中，让原告一同签订。原告在阅读合同的同时，被告方启公司的三名员工一直在原告旁边同原告聊天打岔。然后，被告方启公司将《居间成交确认书》及《买卖定金协议书》交给一个，将《补充协议》留下，并当即扣留了原告的房产证及被告吕建伟支付的1万元定金。整个洽谈签订合同的过程不超过40分钟。综合上述事实可以看出，原告李翠书年逾六十，本身的判断力下降。而被告方启公司利用了自身经验丰富，人多以及被告年老判断力下降的优势，迫使原告在不确认理解全款委托的情况下（违背了自己真实的意思表示）签订了对于原告来说风险巨大的《补充协议》，依据合同法第五十四条之规定，依法请求人民法院撤销原被告之间的合同，维护原告的合法利益。
被告方启公司辩称：一、原告李翠书要求撤销同原被告之间签署的补充协议、居间成交确认书以及买卖定金协议书的请求没有事实依据及法律依据。1、以上内容系三方当事人的真实意思表示，对此各方当事人理应恪守；2、原告是完全民事行为能力人，其对自己财产的处分行为及结果应该承担责任。就本案而言，原告于2015年10月24日主动到方启公司办理涉案房屋的买卖委托协议。其对自己卖方及委托行为均体现为自愿性和真实性；3、原告不具备合同法第五十四条之规定要求撤销以上协议的法定条件。按照该规定，原告既不属于显失公平签署以上协议的内容，又不属于因重大误解而订立的协议，原告在起诉状中称全款委托公证形式进行交易并未增加其任何负担，因不影响合同实际履行。对于其主张自己年逾六十，本身判断力下降的说法，不能成为其拒绝履行合同义务的条件，其作为完全民事行为能力人应该对自己的行为负责，不能以年龄作为自己不诚信、毁约的借口。故原告不具备撤销以上协议的内容的法定条件，该主张不应得到法院的支持。二、同时鉴于原告以自己实际行为明确表明自己不愿意继续履行合同义务，被告在本案中提起反诉要求原告依据合同法第四百二十四条之规定支付居间费用4600元。
被告吕建伟辩称：原告起诉内容不合理，是原告违约，我并未欺骗原告，我咨询中介后可以签署买卖合同，我要求返还我一万元定金，并赔偿我违约金，共计两万元。
方启公司提出反诉请求：1、依法判令被反诉人李翠书按照《居间成交确认书》、《买卖定金协议书》的约定支付反诉人居间费用共计4600元人民币；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年10月26日反诉人方启公司、被反诉人李翠书以及第三人吕建伟签署了《居间成交确认书》、《买卖定金协议书》以及《补充协议》，以上内容是三方当事人的真实意思表示。反诉人接受被反诉人委托，并按照其指示要求，为其提供订立房屋买卖合同的机会。被反诉人需按照约定支付居间费用2300元人民币，同时约定如果存在违约行为是应承担全部的居间费用4600元。若延迟支付居间服务费，除向反诉人支付居间费用外，还应对未支付部分款项，按照每日1%的标准支付违约金。现反诉人已经按照约定履行完毕合同全部义务，但被反诉人不仅未按照合同约定时间支付居间费，而且以起诉方式明确表示了对房屋交易行为不再履行。反诉人认为合同的签署方应该严格恪守合同约定，以维护交易的正常履行，保证交易的稳定性。但被反诉人以上行为明显违反了合同约定的义务，对此反诉人要求被告按照合同约定支付全部的居间费用，并承担本案诉讼费。
吕建伟提出反诉请求：依法判令支付双倍定金共计人民币两万元整，反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年10月26日反诉人、被反诉人以及第三人签署了《居间成交确认书》、《买卖定金协议书》以及《补充协议》以上内容是三方当事人的真实以上表示。我已向被反诉人交付定金壹万元，现被告拒绝履行合同依据定金罚则，我要求支付双倍定金贰万元整，鉴于被告以实际行为不再履行，我提出解除以上协议，希望法院依法判决。
李翠书对方启公司与吕建伟的反诉请求辩称：答辩人和两名被答辩人之间签订的补充协议改变了答辩人与被答辩人方启公司买卖定金协议书的性质是合同的标定物，使房屋的所有权变成了房屋的处分权，即实际上是买卖房屋的处分权，依据物权法第五条：物权的种类和内容由法律规定之强制规定，此合同违反了物权内容法定的法律强制规定，依照合同法第五十二条第五款的规定请求法院依职权判定合同无效。买卖合同处分权实际上是过户不更名，这给交易双方以及其他的想要买房的第三人都留下了巨大的法律风险，因为过户不更名实际上是房屋产权证上的产权人与通过全权委托授权这种方式获得全权授权委托的权利人同时具备了处分房屋的权利，同时对于其他想要继续交易这套房屋的第三人也承担巨大法律风险，因为他不能确定谁才是实际上的房屋所有人。《补充协议》违背了物权公示公信原则，使房屋的交易回到了物权法出台之前一个不稳定的状态，使房屋交易像陷阱一样使想要购买房屋的可能损失半生乃至几代的积蓄。因此答辩人请求并建议法院依职权判定合同无效。
经审理查明：2015年10月19日，李翠书与其妻贾媛作为委托人，其子李洛强为受托人在吉林市江城公证处办理委托公证，载明“我们，委托人李翠书和贾媛是夫妻关系，李翠书是坐落在昌邑区莲花小区7号楼2单元3层2号的房屋登记所有权人，该房屋建筑面积64平方米，由于我们有事，不能亲自办理该房屋的买卖、更名、评估测绘、查档、换证及领取新证等手续，特委托受托人代表我们买卖上述房屋并代收房款，签订该房屋的买卖合同，到房地产管理部门办理涉及委托事项的房屋登记事宜；……如果买方用上述房屋办理二手房贷款，受托人协助办理二手房贷款手续。如果上述房屋动迁，受托人代为办理有关动迁安置事宜，签订有关合同，领取动迁安置补偿款等费用。受托人代表我们办理上述事项所签署的相关文件及办理的相关手续我们均予以承认，并承担相应的法律责任。本委托有转委托权。委托期限至上述委托事项办理完毕止。”2015年10月26日李翠书为甲方、吕建伟为乙方、方启公司作为居间人丙方在方启公司商谈买卖房屋事宜，并签订买卖定金协议书，约定乙方吕建伟以23万元的价格购买该房屋，吕建伟交付定金1万元，居间费为甲乙双方各2300元，如任何一方违约由违约方承担所有责任并赔付全额信息费4600元，并约定甲乙双方应于签署本协议后15个人工作日内签署购房合同等相关法律文件。同日三方签订一份居间成交确认书。在卖卖房屋商谈中，因李翠书提及委托其子买卖房屋公证事宜，同日又签订一份补充协议，载明“经甲乙双方协商一致并认可交易，该房屋成交价格2300000元。此房屋以全款做委托公证形式交易。双方在约定时间内办理该房屋委托公证，办理完毕时，该房屋的全部相关手续暂放在方启公司。乙方承诺于2015年11月12日前支付剩余购房款230000元。支付给甲方购房款后以后，丙方把该房屋相关手续一次交付给乙方。如在约定时间内乙方未支付给甲方剩余房款，按乙方违约放弃购买，定金甲方不予返还。如该房屋在查档查处为5年内房产，甲方应承担该房屋5年外多余的更名税费。此房屋成交价格包括2015年的供热费。”当日，李翠书出具一份吕建伟支付的购房定金一万元的收条，该一万元由方启公司保管，并向李翠书出具暂为保管定金收条，李翠书与吕建伟各向方启公司出具拖欠居间服务费2300元的欠条，约定公证当日一次性结清。方启公司以吕建伟交付定金一万元为由将李翠书提交的房产证土地证由其暂时保管，并向李翠书出具了收条。现李翠书以撤销《补充协议》、《居间成交确认书》、《买卖定金协议书》为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提供的李翠书身份证、吕建伟公民户籍信息证明、方启公司工商机读档案及组织机构代码、买卖定金协议书、居间成交确认书、补充协议、吉林市江城公证处出具的公证书、暂为保管定金收条，及方启公司提供的买卖定金协议、居间成交确认书、补充协议、欠条、购房定金收条、监控录像刻录光盘等为凭。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李翠书在已办理公证委托由其子全权授权处理买卖房屋事宜的情况下，由其亲自办理买卖房屋事宜中与被告吕建伟约定的购房方式为全款委托公证形式，并不妨碍行使自己对房屋的处分权利。李翠书系完全民事行为能力人，亦未能提供吕建伟或方启公司的其他人员故意干扰影响其判断造成重大误解、显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其违背真实意思的情况下签订合同的证据，即原告主张请求撤销与被告签订的三份协议书的条件未成就，不予支持。故此，原告李翠书与被告吕建伟间签订的定金买卖协议书、补充协议，居间成交确认书，应当认定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中李翠书以吕建伟系全款委托公证形式购买房屋为由，拒绝交易，造成交易不能，应当解除双方之前签订的该三份协议书。对此李翠书应承担过错责任。因此，吕建伟提出反诉主张返还已交付定金并赔偿双倍的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。现因吕建伟支付的定金由李翠书委托方启公司保管，应由方启公司返还。在庭审中，方启公司提起反诉的主张，系其与李翠书之间的居间合同法律关系，应另行主张权利，在本案中不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除于2015年10月26日原告（反诉被告）李翠书与被告（反诉原告）吕建伟间签订的定金买卖协议书、补充协议，居间成交确认书；
原告（反诉被告）李翠书于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）吕建伟赔偿10000元；
被告（反诉原告）吉林市方启房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）吕建伟返还定金10000元；
驳回原告（反诉被告）李翠书的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）吕建伟的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）吉林市方启房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，反诉费300元，合计400元，由原告（反诉被告）李翠书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 李玉宝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 晓