广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1501号
原告覃启尤，男，1965年4月17日出生，汉族，住广西横县。
原告蒙世现，男，1972年9月23日出生，汉族，住广西横县。
两原告共同委托代理人周泳，广西友宁律师事务所律师。
被告梁红运，男，1966年10月5日出生，汉族，住广西横县。
被告雷冬贵，女，1967年11月1日出生，汉族，住广西横县。
被告梁鎏，男，1987年8月27日出生，汉族，住广西横县。
被告吴永梅，女，1987年9月9日出生，汉族，住广西横县。
原告覃启尤、蒙世现与被告梁红运、雷冬贵、梁鎏、吴永梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告覃启尤、蒙世现的共同委托代理人周泳到庭参加诉讼，被告梁红运、雷冬贵、梁鎏、吴永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃启尤、蒙世现诉称，2012年11月17日，被告梁红运及其配偶雷冬贵以做生意需资金周转为由，向两原告借款64万元，约定还款期限为2013年3月17日，并出具了借条。同日，两原告分别通过银行转款和现金方式向被告梁红运、雷冬贵给付了50万元和14万元，借款到期后，被告梁红运、雷冬贵未归还借款。2014年6月28日，双方协商将上述借款还款期限延长至2014年11月17日，被告梁红运、雷冬贵重新向原告出具借条，被告梁红运、雷冬贵的儿子及儿媳，即被告梁鎏、吴永梅作为连带保证人在借条上签名捺手印。双方当事人未约定借款利息。2014年8月，两原告得知被告梁红运、雷冬贵已将其位于横县横州镇龙池路北一巷071号、横县校椅镇校椅村委校椅东街082号房屋全部出卖，但却未归还对两原告的债务。
两原告认为，被告梁红运、雷冬贵出卖房屋的行为属转移财产、抽逃资金以逃避债务，遂提起本案诉讼，请求人民法院判令：一、被告梁红运、雷冬贵共同归还两原告借款本金64万元；二、被告梁红运、雷冬贵共同支付两原告借款逾期利息（利息计算：以64万元为基数自2014年11月18日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率4倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告梁鎏、吴永梅对上述债务承担连带责任。
原告覃启尤、蒙世现为证明其主张在举证期限内向本院提交证据：
1、两原告及四被告的身份证、被告梁红运、雷冬贵的结婚证复印件各1份，证明原告与被告的身份；
2、《借条》、中国银行转账单各1份，证明被告梁红运、雷冬贵向两原告借款，被告梁鎏、吴永梅提供保证及两原告向被告梁红运、雷冬贵给付借款的事实；
3、《横县房产档案查档结果证明书》1份、《房地产买卖契约》2份，证明被告梁红运、雷冬贵转移财产、抽逃资金以逃避债务的事实。
被告梁红运、雷冬贵、梁鎏、吴永梅没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：一、两原告与被告梁红运、雷冬贵之间是否存在合法的借贷关系、被告梁鎏、吴永梅是否为本案借款保证人？二、原告请求被告梁红运、雷冬贵共同归还借款本金64万元，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付逾期利息，并由被告梁鎏、吴永梅承担保证责任是否应得到支持？
本院对两原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月17日，被告梁红运、雷冬贵向两原告借款64万元，约定还款期限为2013年3月17日，借款到期后，经两原告同意，还款期限延长至2014年11月17日。2014年6月28日，被告梁红运、雷冬贵向两原告出具《借条》，载明：“梁红运、雷冬贵于2012年11月17日向蒙世现、覃启尤借款人民币陆拾肆万元（大写）￥640000.00元（小写），借期4个月，从2012年11月17日起至2013年3月17日止。现因借款人梁红运、雷冬贵经济困难，暂时无力偿还已到期的借款，现经各方协商，出借人蒙世现、覃启尤同意借款人的该笔借款延长至2014年11月17日止偿还，逾期不归还借款人愿承担一切法律责任。借款人梁红运、雷冬贵，2014年6月28日……”，被告梁鎏、吴永梅在《借条》下方签署：“担保人：梁鎏、吴永梅，2014年6月28日”。上述借款未约定利息，四被告至今分文未还，两原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁红运、雷冬贵、梁鎏、吴永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告梁红运、雷冬贵向两原告借款64万元，立有《借条》为据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。至庭审时，本案借款的还款期限已届满，被告梁红运、雷冬贵至今仍未归还借款，现原告请求被告梁红运、雷冬贵归还借款本金64万元，本院予以支持。
关于逾期利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告梁红运、雷冬贵未按照约定的期限归还借款，两原告有权请求其按照约定或者国家有关规定支付借款逾期利息。因本案借款未约定利息，两原告主张被告梁红运、雷冬贵按中国人民银行同期同类资金贷款利率4倍支付逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持，本院仅支持以64万元为基数自2014年11月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付逾期利息。
关于保证责任问题，被告梁鎏、吴永梅在借条中以“担保人”的身份签名，本院确认被告梁鎏、吴永梅为被告梁红运、雷冬贵上述债务提供保证。本案中，各方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁鎏、吴永梅为连带保证人，应对被告梁红运、雷冬贵上述债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁红运、雷冬贵共同归还原告覃启尤、蒙世现借款本金64万元；
二、被告梁红运、雷冬贵共同支付原告覃启尤、蒙世现借款逾期利息（利息计算：以64万元为基数自2014年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款资金利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告梁鎏、吴永梅共同对上述第一、二项债务承担连带责任。
案件受理费10200元、财产保全费4020元（原告覃启尤、蒙世现均已预交），由被梁红运、雷冬贵、梁鎏、吴永梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙雨春
代理审判员 马 棣
人民陪审员 麦小云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。