天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5201号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
负责人霍爱梅，该支行行长。
委托代理人贾冠伟。
委托代理人霍华金。
被告张守国。
被告吴存琴。
被告吴存义。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被告张守国、吴存琴以及吴存义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾冠伟、霍华金，被告张守国以及吴存义到庭参加了诉讼。被告吴存琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行诉称，2008年4月30日，张守国向天津北辰农村合作银行小淀支行（以下简称“农合行小淀支行”）贷款4.5万元（农合借字2008第x号），贷款到期日为2009年4月29日。后于2013年11月15日归还贷款本金1100元；于2014年5月21日归还贷款本金8000元；9月25日归还贷款本金2万元，现贷款余额为15900元。但被告至今未能履行全部还款义务。农合行小淀支行于2010年12月23日注销其债权债务，由原告承接。经多次催要无果，故呈诉。请求依法判令三被告：1、偿还贷款本金15900元，贷款利息24617.88元（利息截止至2011年10月24日），合计40067.88元以及至贷款本金还清之前的贷款利息；2、承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、农户小额信用借款合同（农合借字2008第x号）。证明原告与被告张守国的借款关系、本金、利息及借款期限；
证据二、借据。证明原告将借款交付给张守国。
证据三、计息清单15张。证明被告拖欠利息的数额；
证据四、农户小额信用偿还责任承诺书。证明被告吴存琴对该贷款承担连带偿还责任；
证据五、逾期贷款催收通知书三份。证明原告对该贷款进行催收；
证据六、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件。证实天津农村合作银行变更为天津农村商业银行股份有限公司。
被告张守国辩称，原告所述不属实，是吴存义拿了张守国的身份证办理此笔贷款，张守国也不知道催款一事。
被告吴存义辩称，原告所述情况属实，该笔贷款是吴存义实际使用，钱是用于买车，同意承担连带还款责任。
被告吴存琴未到庭亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告张守国对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一至四、六认可；
对证据五中催收通知书中的一张属实，其余不是张守国所签。
被告吴存义对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2008年4月30日，农合行小淀支行与被告张守国签订《农户小额信用借款合同》，张守国向该行借款4.5万元，期限自2008年4月30日起至2009年4月29日止，利率为月息9.3375‰，按季结息，到期利随本清，借新还旧；如按期归还确有困难，应在到期前十日内向该行申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，则该行按本合同利率上浮50%计收利息等内容。当日，被告吴存琴向小淀农村信用社出具《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，上载“2005年4月5日，我们家被贵社评定为信用农户，张守国作为我们家庭的主要成员，在贵社授信额度内办理的信用借款，我们家庭成员承担连带偿还责任”。后农合行小淀支行依约向被告张守国发放了贷款。该贷款实际使用人系吴存义。
原告于2013年11月15日、2014年5月21日以及9月25日分别收到归还的贷款本金1100元、8000元以及2万元，尚欠贷款余额为15900元。
另查，2011年3月14日原告向张守国发放逾期贷款催收通知。2012年11月2日，原告发放逾期贷款催收通知，2014年10月30日发放逾期贷款催收通知。庭审中，张守国提出2011年3月14日的逾期贷款催收通知是其签收的，否认其他逾期贷款催收通知系其签收。
再查，2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复（2010）316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括农合行小淀支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行小淀支行。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，农合行小淀支行与被告张守国签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，已实际履行，故合法有效，应受法律保护。农合行小淀支行依约履行放款义务后，被告张守国当按照合同的约定返还借款并支付利息。被告张守国未及时归还借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。因农合行小淀支行变更为本案原告，则被告张守国应对原告承担还款责任。故对原告主张被告张守国偿还借款本金15900元及相应利息的诉讼请求，本院依法支持。
被告吴存琴出具《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，究其性质，系自愿承担保证责任，不违反法律规定，本院依法采信，则吴存琴系涉案借款的保证人。因未明确保证期限，根据法律规定，保证期间应自《农户小额信用借款合同》到期后6个月即2009年10月29日。因原告在此期间未向保证人吴存琴主张权利，根据相关法律规定，吴存琴免除保证责任。
关于原告主张被告吴存义承担民事责任一节，对此吴存义无异议。本院认为，作为实际使用人，吴存义应当承担民事责任，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持。
被告吴存琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张守国、吴存义于本判决生效后十日内日返还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行借款本金15900元及利息（自2008年4月30日至2011年10月24日的利息24167.88元；自2011年10月25日至本判决生效之日，以本金15900元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告张守国、吴存义担负（本判决生效后十日内交到本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。