湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00202号
原告武汉爱弗瑞服饰有限公司。
法定代表人王军民，总经理。
委托代理人何大明。
委托代理人孙悦。
被告刘玉华。
委托代理人李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
原告武汉爱弗瑞服饰有限公司（以下简称爱弗瑞公司）与被告刘玉华确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判。被告刘玉华于2015年2月1日提出管辖权异议申请，本院于2015年2月27日作出（2015）鄂东西湖民初字第00202号民事裁定，驳回被告刘玉华对管辖权的异议。本案于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告爱弗瑞公司的委托代理人何大明、孙悦，被告刘玉华的委托代理人李迁迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱弗瑞公司诉称，被告刘玉华与我公司没有劳动关系。我公司于2007年4月29日成立，法定代表人王军民。公司自成立以来，没有被告刘玉华这名员工，被告刘玉华的工作地点为武汉市江岸区，该地址应是杨某某成立的武汉市江岸区某某服饰店的经营地址，我公司与武汉市江岸区某某服饰店是加盟关系，因此我公司与被告刘玉华之间不存在劳动关系、不存在与之签订劳动合同、也不存在为其缴纳各项社会保险。我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认原告爱弗瑞公司与被告刘玉华之间不存在劳动关系；2、原告爱弗瑞公司不支付被告刘玉华双倍工资差额27，500元、年休假工资459.8元、赔偿金7，500元。
被告刘玉华辩称，原告爱弗瑞公司与我均具有主体资格，原告爱弗瑞公司制定的丽晶软件POS系统及考勤、业绩管理系统适用于我，我受公司管理，在公司从事营业员，我所从事的工作是原告爱弗瑞公司的业务组成部分，我工作的地点江岸区车站路75号爱雅爱无季店是原告爱弗瑞公司下设的店铺之一，该店铺营业款均打入原告爱弗瑞公司，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，我与原告爱弗瑞公司之间是存在事实劳动关系，原告爱弗瑞公司应该向我支付经济补偿金、双倍工资差额及年休假工资。
原告爱弗瑞公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、杨某某个体工商户营业执照，证明被告刘玉华的工作地点；
证据二、产品销售合同，证明原告爱弗瑞公司与武汉市江岸区某某服饰店是加盟关系，合同的第一条第三款第五款约定了双方的权利义务，双方都具有独立的民事主体资格，各自自行承担独立的民事责任；
证据三、仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经经过前置程序，原告爱弗瑞公司仲裁裁决不服。
被告刘玉华对原告爱弗瑞公司所举证据的质证意见为：对证据一的真实性、证明目的均有异议，证据是复印件，且杨，杨某某是原告爱弗瑞公司经理，属于原告爱弗瑞公司的工作人员；对证据二的真实性和证明目的均有异议，杨纳新是原告爱弗瑞公司员工，双方之间有利害关系，且该证据是原告爱弗瑞公司单方制作；对证据三无异议。
被告刘玉华为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、原告爱弗瑞公司丽晶软件及POS系统、工资表、考勤表、完成奖登记表、加班明细表、销售明细表及营业员黄某某、刘玉华、魏某某的合照，证明武汉市江岸区某某季服饰店的店长是魏某某，店员有黄某某，被告刘玉华受原告爱弗瑞公司考勤制度的管理，接受原告爱弗瑞公司加班的安排，被告刘玉华的销售业绩需要向原告爱弗瑞公司汇报，受原告爱弗瑞公司奖惩制度约束；
证据二、录像，证明武汉市江岸区某某服饰店每个衣架上标有I·FREE，该店铺装有丽晶软件及POS系统上显示有被告刘玉华姓名，店铺摆放有加盖原告爱弗瑞公司公章的店长魏某某的销售奖状，被告刘玉华与店长魏某某、店员黄某某是同事；
证据三、原告爱弗瑞公司微信公众账号发布的内容有销售部精英团队中店长魏某某的照片及标题为杨总的新年致辞，其中杨总为杨某某，是武汉市江岸区某某季服饰店登记人、原告爱弗瑞公司年度标兵中财务部李某某（武汉市江岸区某某服饰店的销售款都是打入李三梅账户），证明店长魏壮丽及杨纳新是原告爱弗瑞公司的工作人员，受原告爱弗瑞公司的管理。
原告爱弗瑞公司对被告刘玉华所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无法核实，不能证明与原告爱弗瑞公司有直接关系，根据《产品销售合同》的约定，原告爱弗瑞享有商标、商号、运营模式、运营体系及管理系统的知识产权，并无偿提供给杨纳新使用，不能据此证明原、被告之间有劳动关系；对证据二真实性无法核实，也不能证明双方存在劳动关系；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，原告爱弗瑞公司与各加盟商是一个团队，公司组织的团体活动照片不能证明原、被告之间存在劳动关系。
本院通知杨某某出庭作证，其陈述我是武汉市江岸区某某服饰店的经营业主，产品销售合同是我与爱弗瑞公司签订的，我与爱弗瑞公司之间是经销关系，我以前是公司员工，后来自己出来单干了，我属于加盟商，微信公众号上说的杨总就是我，刘玉华是武汉市江岸区爱雅爱无季服饰店的员工，是我请的，她的工资是我发的，我们的加盟形式是我将店里的销售款打给公司，公司根据销售款返点，一般是返60%，打折的时候没有这么多，店里的考勤是店长打，店里的POS系统、考勤管理系统等都是爱弗瑞公司提供的，店里的整个经营模式都是公司提供的，店里的人事公司不管，公司也会对店里销售业绩好的员工给予奖励，店里曾经挂着盖有公司公章的奖状，刘玉华离职原因是因为销售业绩不好，工作表现不好。
原告爱弗瑞公司对证人杨纳新的证言无异议，被告刘玉华对证人杨纳新的证言无法核实。
经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对原告爱弗瑞公司提供的证据一、二，被告刘玉华虽对其真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，结合证人杨纳新的证言，对其真实性本院予以确认。对被告刘玉华提供的证据一的真实性本院予以确认，对其证明目的综合予以认定；对证据二、不符合视听证据的法定形式，对该证据的真实性不予确认；对证据三的真实性予以确认。
经审理查明，武汉市江岸区某某季服饰店经营业主系杨纳新。
2012年8月10日，爱弗瑞公司与杨某某签订《产品销售合同书》，约定：在本合同期内，甲方（爱弗瑞公司）、乙方（杨纳新）始终是完全独立的民事主体，为各自的行为完全独立承担责任。甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系。爱弗瑞公司拥有爱无季商标、商号、运营模式、运营体系及ERP管理系统的知识产权，拥有店铺货品定价、店铺整体布点布局的核定权力。乙方可在经营期限内使用以上知识产权，但乙方不得把爱无季商标商号用于工商注册其他用途。甲方同意乙方在湖北省武汉市江岸区车站路75号经销甲方提供的产品，乙方只能在本合同约定的地点从事经营销售，乙方未取得本合同之外的书面许可，不得在其它地点从事相关销售活动。奖励返还方式为进货额累计每打5万元返3，000元，直至品牌使用费金额额度奖励返完为止。乙方进货价为甲方核定的市场销售价的4折供货。乙方拥有对外经营的合法权益，独自享有如人员招聘、业务管理、对外销售及开展促销活动等权利。乙方应及时在当地办理相关营业手续，合法经营，独立承担经营期间所发生的一切债权债务及相关的所有民事法律责任。刘玉华于2013年3月1日开始在位于武汉市江岸区车站路75号的武汉市江岸区某某服饰店从事服装销售工作，该服饰店内使用的丽晶软件即店铺POS系统使用的是“武汉爱弗瑞服饰有限公司”名称。2014年7月31日，刘玉华离职。
2014年9月3日，刘玉华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决其与爱弗瑞公司之间存在劳动关系，并裁决爱弗瑞公司向其支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额30，000元（自2013年4月1日至2014年3月31日期间的双倍工资差额）；2、加班费19，425元（周六加班费15，632元、法定假日加班费3，793元）；3、未休年休假工资1，149元；4、违法解除劳动关系的经济赔偿金7，500元。该委于2015年1月12日作出岸劳人仲裁字（2014）第1233号仲裁裁决：一、2013年3月1日至2014年7月31日刘玉华与爱弗瑞公司之间存在事实劳动关系；二、爱弗瑞公司应自本裁决生效之日起五日内一次性向刘玉华支付2013年4月1日至2014年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额27，500元、2014年3月1日至2014年7月31日未休年休假工资459.80元、违法解除劳动关系的赔偿金7，500元；三、驳回刘玉华的其他仲裁请求。爱弗瑞公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称，刘玉华坚持其辩称意见，因本案系确认之诉，不能调解。
本院认为，本案的争议焦点是原告爱弗瑞公司与被告刘玉华之间是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘玉华主张其与爱弗瑞公司之间形成事实劳动关系，应就双方存在劳动关系提供证据，但其提供的证据仅能证明其在位于武汉市江岸区车站路75号的武汉市江岸区爱雅爱无季服饰店工作，但武汉市江岸区爱雅爱无季服饰店系由杨纳新设立的个体工商户，具有独立的民事主体资格，结合经营业主杨纳新的证言及《产品销售合同书》，杨纳新与爱弗瑞公司是供销关系，双方各自独立对外承担民事责任，杨纳新自主经营，自行办理营业手续，自行进行人员的招聘及管理，刘玉华虽辩称武汉市江岸区爱雅爱无季服饰店内使用的管理系统名称为爱弗瑞公司，但根据《产品销售合同书》的约定，爱弗瑞公司拥有管理系统的知识产权，并将该知识产权提供给杨纳新使用，也就是说杨纳新及其设立的店铺只是为经营和管理需要使用爱弗瑞公司提供的管理系统，但不能据此证明刘玉华与爱弗瑞公司之间形成劳动关系。爱弗瑞公司的登记地址和实际办公地址为武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14），而刘玉华的工作地点为武汉市江岸区车站路75号，刘玉华工作地点实际是武汉市江岸区爱雅爱无季服饰店的经营场所，因此，刘玉华提供的证据不能证明其与爱弗瑞公司之间存在事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告武汉爱弗瑞服饰有限公司与被告刘玉华之间不存在事实劳动关系；
二、原告武汉爱弗瑞服饰有限公司无需向被告刘玉华支付支付2013年4月1日至2014年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额27，500元、2014年3月1日至2014年7月31日未休年休假工资459.80元、违法解除劳动关系的赔偿金7，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费10元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一五年四月二十三日
书记员 王明