山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第573号
上诉人（原审被告）：山东中晨房地产开发有限公司。
法定代表人：张文军。
委托代理人：张晓平。
被上诉人（原审原告）：邢量。
委托代理人：邢华双。
委托代理人：王涛，山东青都律师事务所律师。
上诉人山东中晨房地产开发有限公司（以下简称中晨房地产公司）因与被上诉人邢量买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中晨房地产公司的委托代理人张晓平，被上诉人邢量的委托代理人邢华双、王涛到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月30日，邢量向原审法院提起诉讼称：2012年5月14日，邢量与中晨房地产公司签订买卖合同一份，约定邢量为中晨房地产公司承建的青州市青云紫府、富贵牡丹园的楼房安装楼宇门。邢量依约提供楼宇门，并进行了安装，且经中晨房地产公司验收合格，但中晨房地产公司仅支付货款198370元，剩余货款78230元，经多次追要，无正当理由拒不支付。故请求判令中晨房地产公司支付上述欠款并承担违约金（按照日万分之一点五的标准，自2013年3月27日计算至实际支付之日）。
中晨房地产公司原审辩称：对于邢量主张的尚欠货款78230元无异议，但对邢量主张的违约金计算的起始时间有异议；邢量在合同履行中未按照合同约定完全履行其合同义务，邢量提供的货物在质保期内存在质量问题，其仅进行了部分维修，对剩余的存在质量问题的大部分楼宇门不予维修。故在邢量履行完质保责任以前，中晨房地产公司有权拒付剩余质保金27660元。
原审法院查明：2012年5月14日，以邢量为业主的青州市盼盼牌安全门经销处（甲方）与中晨房地产公司（乙方）签订买卖合同一份，约定：乙方购买甲方多种型号的楼宇门，分别是型号为2400㎜×3400㎜多层楼房楼宇门57套，单价3300元，计款188100元；型号为2400㎜×2100㎜多层楼房楼宇门5套，单价2700元，计款13500元；型号为1500㎜×2100㎜高层楼房楼宇门8套，单价3300元，计款26400元；型号为2400㎜×2700㎜高层楼房楼宇门12套，单价4050元，计款48600元。合同总价款为276600元；质量要求为入户门为乙级防火门，对讲门在青州老火车站义和街加工生产，采用热镀锌板，边框材料厚度1.5㎜，门扇内外板材：内0.8㎜、外0.8㎜，门扇厚度50㎜，填充料为蜂窝纸，对讲系统采用潍坊生产的盼盼专供产品开泰牌对讲设备；交货期限为按乙方要求及工程进度，收到供货单15日内进场；工程竣工验收合格后钥匙交给乙方保管，因人为造成的损坏，所需费用由乙方承担；安装后验收合格一年内免费维修、终生保修；提出异议的时间和方法为乙方自收到甲方货物之日起两年内对存在的质量问题提出书面质量异议，甲方接到乙方书面异议后，应在10日内负责处理并通知乙方处理情况，否则，即视为默认乙方提出的异议并承担损失费用；价款结算方式为以承兑汇票结算；付款方式为按工程进度付款，第一次付款为合同签订后根基甲方批次采购计划，预付本批次货款的30%，第二次付款，单栋楼安装完毕验收合格后付本次货款的60%，留10%为质保金，质保期一年，质保期满后无质量问题一次付清；甲方如不能交货或逾期交货，应按不能交货金额的10%或逾期交货金额的日万分之一点五向乙方支付违约金；乙方支付货款时间到期，双方可协商宽限期，超过宽限期乙方如仍未付款，应自宽限期满之日起按逾期付款金额的万分之一点五向甲方支付逾期付款违约金。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，邢量依约向中晨房地产公司提供了合同约定的楼宇门。2012年8月16日至2013年3月26日，中晨房地产公司对邢量提供并安装的楼宇门进行了验收，均验收合格。中晨房地产公司陆续给付邢量货款198370元，剩余货款78230元，中晨房地产公司以邢量提供的楼宇门存在质量问题为由拒付。另，中晨房地产公司为证实其主张提交了物业公司出具的报修记录，但未提交其曾就质量问题向邢量提出书面质量异议的证据。
原审法院查明的上述事实，有邢量提供的买卖合同、中晨房地产公司出具给邢量的楼宇门验收报告以及双方当事人陈述在案为证。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依约及时给付货款是买受人应当履行的主要义务。本案中，双方签订的楼宇门买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人均应按合同约定严格履行。双方对邢量供货数量、价款数额、中晨房地产公司已付款数额、尚欠数额均陈述一致，对此予以认定。
对于中晨房地产公司关于邢量所供货物存在质量问题，其在邢量解决质量问题之前，有权拒付质保金27660元的抗辩主张，涉案合同明确约定，中晨房地产公司如认为邢量所供货物存在质量问题，应在收到邢量货物之日起两年内提出书面质量异议。本案诉讼期间，中晨房地产公司始终未提交其曾向邢量提出书面质量异议方面的证据。其为证实质量问题而提交的物业公司出具的报修记录，属于证据类别中的单位证人证言，但该证据没有单位负责人和具体经办人员的签章，邢量对此亦提出异议。同时，该证据类型不符合双方合同约定的提出质量异议的方式。因此，中晨房地产公司提交的该证据不能足以证实涉案货物存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，中晨房地产公司应就此承担不利的法律后果。故对中晨房地产公司的该抗辩主张，不予采信。
关于邢量主张的违约金问题。涉案合同明确约定，中晨房地产公司支付货款时间到期的情况下，双方可协商宽限期，超过宽限期中晨房地产公司如仍未付款，应自宽限期满之日起按逾期付款金额的万分之一点五向邢量支付逾期付款违约金。从文字的字面意思及前后连贯方面理解，此处约定的违约金计算标准应当认定为日万分之一点五。邢量提供的楼宇门经中晨房地产公司最终于2013年3月26日全部验收合格，双方未就付款的宽限期达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定精神，结合本案的实际情况，酌定付款宽限期为中晨房地产公司验收合格后三个月内。因质保金27660元应在质保期一年期满后支付，其余货款应在中晨房地产公司最终验收合格日后三个月的2013年6月26日前付清。因此，邢量主张的违约金应当根据前述给付时间分段确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、山东中晨房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付邢量货款78230元；二、山东中晨房地产开发有限公司给付邢量违约金（违约金的计算方法：以50570元为计算基数，按照日万分之一点五的标准，自2013年6月26日计算至2014年3月26日；以78230元为计算基数，按照日万分之一点五的标准，自2014年3月27日计算至判决确定的给付之日），与判决前款所列款项同时付清；三、驳回邢量的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由山东中晨房地产开发有限公司负担。
上诉人中晨房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：邢量供应的楼宇门在质保期内出现多种质量问题，在上诉人通知后，仅对部分质量问题进行维修，对剩余大部分质量问题未承担质保责任，故请求撤销原判，改判上诉人在邢量未履行质保责任完毕前不承担付款义务或发回重审。
被上诉人邢量辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明：中晨房地产公司在二审中提交原审已经提交的潍坊丽晶物业有限公司出具的楼门故障报修汇总表，该表格在加盖该公司印章基础上又填写了该公司业务负责人赵海洋的签名，拟证实产品质量问题的存在。邢量对此质证称：该证据属于民诉法界定的新证据，且系物业公司单方出具，对真实性不予认可，主张涉案楼门均经上诉人验收合格，在诉讼前没有收到有关楼门质量问题的通知。
本院查明的上述事实，有二审中中晨房地产公司提交的楼门故障报修汇总表以及双方当事人的陈述在案为证。
本院查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邢量作为出卖人已经按约完成了供货及安装楼宇门的义务，中晨房地产公司应积极履行对应的付款义务，未按约付款应承担相应的违约责任。中晨房地产公司认可邢量所诉欠款数额属实，且依照合同也已超出约定的付款期限，其虽以产品存在质量问题而邢量未完全履行维修义务为由拒付货款，但并未提交买卖标的物存在质量问题且已及时向邢量通知的有效证据，故其拒付货款的上述抗辩事由，证据不足，不予支持。据此，中晨房地产公司要求在邢量履行质保责任后再予付款的上诉主张不成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由上诉人山东中晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 青