广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1193号
原告忻城县思练镇古银村民委员会乾坤村民小组。
负责人罗英杰，该村村民小组组长。
委托代理人覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
被告兰溪，农民。
被告刘荣标，农民。
被告兰培华，农民。
上述三被告的委托代理人蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。
第三人蓝启香，农民。
第三人蓝树先，农民。
第三人蓝方业，农民。
第三人广西壮族自治区国有维都林场。
法定代表人戴军，该场场长。
委托代理人覃贵才，广西万益律师事务所律师。
原告忻城县思练镇古银村民委员会乾坤村民小组（以下简称乾坤村民小组）诉被告兰溪、刘荣标、兰培华，第三人蓝启香、蓝树先、蓝方业、广西壮族自治区国有维都林场（以下简称维都林场）合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月9日立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年12月15日作出判决：驳回原告乾坤村民小组的诉讼请求，原告乾坤村民小组不服，于2015年2月25日上诉于来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院认为，原判决存在基本事实不清，于2015年9月7日作出裁定：撤销忻城县人民法院（2014）忻民初字479号民事判决，发回忻城县人民法院重审。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。为了查清案件事实，本院将原告蓝启香、蓝树先、蓝方业变更为第三人，并追加维都林场为第三人参加诉讼。原告乾坤村民小组及其委托代理人覃宗安，被告刘荣标及被告兰溪、刘荣标、兰培华的共同委托代理人蓝荣康，第三人蓝启香、蓝树先、蓝方业，第三人维都林场的委托代理人覃贵才到庭参加诉讼。被告兰溪、兰培华，第三人维都林场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾坤村民小组诉称，2010年1月15日，被告兰溪、刘荣标、兰培华作为甲方，原乾坤村民小组组长蓝启香和村民代表蓝树先、蓝方业三人作为乙方，双方签订了一份《联合营林合同书》，约定的主要内容有：1、乙方自愿将本屯集体所有的2000亩林地作为出资与甲方合作经营及管护，林地的使用权归甲乙双方共有，林地的规划、投资及经营由甲方负责；2、经营产品收入按纯收入（纯利润）分配，甲方拥有88%，乙方拥有12%，纯收入为：产品收入减去林地租金、营林、管护、木材生产、运输、销售等各项生产成本及相关税费；3、木材主伐作业由甲方组织进行，届时乙方对甲方的釆伐作业进行观察、了解。木材按市场价销售，具体价格由甲乙双方签字确认；4、主伐完成及木材销售完成后两个月结算账目，并按规定分红；5、甲方负责建立合营中的经费开支、收入等财务账目，并为乙方提供查账方便，作为今后利润分配时的成本结算依据；6、甲乙双方任何一方不履行或者不完成本合同规定的义务，致使本合同无法履行时，相关条款已有约定的按照其规定执行，没有约定，按照《中华人民共和国合同法》规定承担责任。该合同签订后，乙方依约将2000亩林地交给了甲方，甲方投入一定的资金对林地进行了经营和管护，并取得了收益。但是，甲方不完全履行和不完成本合同规定的义务。原告请求终止合伙合同并按照原、被告双方合同的约定，依据第三人维都林场于2011年、2013年的计算，被告应支付原告（2011年度）的利润是：48600元（250亩×90株﹦22500株，22500株×30元﹦675000元，22500株×12元﹦27000元，675000元-270000元（成本）﹦405000元，405000元×12%﹦48600元）；（2013年度）的利润是：294136.50元（5950000.00元-1573397.40元（成本）﹦4376602.60元，4376602.60元÷3124.70亩（砍伐面积）﹦1400.65元，2000亩-250亩﹦1750亩，1400.65元×1750亩﹦2451137.50元，2451137.50元×12%﹦294136.50元）。总计342736.50元；已支付两次砍伐利润了123540元，尚欠219196.50元，判令被告支付原告误工费1200元，交通费1000元，伙食补助费800元，本案诉讼费由被告负担。被告兰溪、刘荣标、兰培华辩称，一、本案中，原乾坤村民小组长蓝启香及村民代表蓝树先、蓝方业是经过召开全体村民会议讨论同意后，才与被告签订的《联合营林合同书》是具有法律效力。被告与原告签订合伙合同后。经营的林木成长良好，效益达到预期目的。并且，为了更好的增加合伙人的收益，在原告乾坤村民小组的收益比例不变的情况下，经原告同意，被告利用第三人维都林场的资金技术优势，与第三人维都林场合作，将合伙人的林木收益达到最好的效果。二、原告要求被告赔偿2011年度利润48600元和2013年度利润188000元是错误的，2011年度，原告应得的利润为23820元，已领取16000元，尚未领取7820元；2013年度，原告应分得的利润为227110元，已领取113555元，尚未领取113555元。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝启香、蓝树先、蓝方业述称，原是刘绪宁承包，原告与刘绪宁于2002年10月18日订立了《租用荒山造林合同书》，刘绪宁租用期限为2003年4月11日至2034年3月31日止。每年每亩租金4元人民币，共租用2000亩。当时被告刘荣标也和刘绪宁承包种竹子，由于产量低，于2006年改种速生桉，期间刘绪宁也与维都林场合作，由于其他原因刘绪宁退出。为了增加村民的收入，第三人蓝启香召开全体村民会议讨论，经村民同意，全村38户，每户一人代表签名按手印之后，第三人蓝启香、蓝树先、蓝方业于2010年1月15日与被告兰溪、刘荣标、兰培华订立《联合营林合同书》。于2011年砍伐250亩树木三被告已支付10000元，于2012年1月20日第三人按当时人口分配，每人50元，每户代表均如数领取，均没有人提出异议。2013年砍伐1750亩的利润，三被告已支付给原告113540元。除这次官司费用外，尚有82989元，于2015年1月3日移交给新班子。三被告为了利用第三人维都林场资金技术优势，对原告的利润分配不变。因此，第三人蓝启香、蓝树先、蓝方业同意三被告与第三人维都林场订立了《合作造林合同书》，该合同没有违反有关法律法规的相关规定，原告请求终止与三被告签订《联合营林合同书》没有事实与法律依据，请求人民法院依法作出判决。
第三人维都林场述称：原乾坤村民小组长蓝启香及村民代表蓝树先、蓝方业与三被告2010年1月5日签订的《联合营林合同书》，是对原告与被告联合营林的林地经营方式、合同双方当事人的权利与义务进行约定。且意思表示真实，订立合同没有违反法律、行政法规的强制性规定、原告请求解除《联合营林合同书》无事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，从目前的证据显示，合伙协议并无上述法定解除情形，并且原告没有在起诉前履行合伙利润支付催告法定程序。而被告与第三人维都林场订立的《合作造林合同书》经原告的签字同意，其的行为应当视为对被告与第三人维都林场合作造林的合伙达成一致意见，《合作造林合同书》中约定的权利义务即作为原告、被告合伙事务的一部分，对全体合伙人也就是原告、被告匀具有法律上的约束力，原告也应当履行《合作造林合同书》的约定义务。因此，原告请求人民法院解除《联合营林合同书》无事实与法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月15日，被告兰溪、刘荣标、兰培华作为甲方，由原乾坤村民小组长蓝启香及村民代表蓝树先、蓝方业作为乙方，双方签订《联合营林合同书》。该《联合营林合同书》第一条：乙方自愿将本屯集体所有的2000亩林地作为出资与甲方合作经营及管护，林地的使用权归甲乙双方共有，林地的规划、投资及经营由甲方负责；第二条：甲方和乙方合作营林后，林地的使用权归甲、乙双方共有，林地的规划、投资及经营由甲方负责。乙方不再收取林地租金。收益则按约定分成享有；第三条：合作期限自2010年1月15日至2033年1月30日止；第四条：合作的利益分配及支付方式：1、合作范围内的一切产品收入按纯收入（纯利润）分配：甲方拥有88%，乙方拥有12%。纯收入（纯利润）为：产品减去林地租金、营林、管护、木材生产、运输、销售等各项生产成本及缴纳税金、育林、更改、林政管理等国家规定的税费为收入；2、从合作营林的年月起，按营林的实际面积计算。管护费每年每亩5元计，由甲方支付给管护方；3、林木主伐作业由甲方组织进行，林木采伐时乙方可对甲方的釆伐作业进行观察、了解。木材按巿场价进行销售，具体价格由甲乙双方签字确定；4、主伐完成及木材销售完成后两个月结算账目，并按规定分红。甲乙双方在该《联合营林合同书》中还针对甲乙双方的责任、违约责任等内容进行了约定。该合同签订后，原告依约将2000亩林地交给了被告规划、投资、经营管理。2011年5月，经原告同意，被告刘荣标与第三人维都林场签订《合作造林合同书》，将原、被告联合营林地与第三人维都林场合作造林。被告与第三人维都林场双方约定的合作期限至2030年12月31日止。被告刘荣标和第三人维都林场还针对合作利益分配及支付方式等内容进行了约定。签订《合作造林合同书》后至今，被告刘荣标和第三人维都林场已分别于2011年度和2013年度对联营造林进行两次采伐销售。两次采伐销售后，原、被告已对两次采伐销售纯利润进行结算，因对采伐面积和计算方式意见不一致，原、被告双方未达成纯利润分配协议，原告与三被告发生矛盾，2014年6月10日，经忻城县思练镇人民调解委员会调解未果，原告于2014年7月9日向本院提起民事诉讼，请求法院判令：一、终止由原乾坤村民小组长蓝启香、及村民代表蓝树先、蓝方业与被告兰溪、刘荣标、兰培华签订的《联合营林合同书》；二、被告兰溪、刘荣标、兰培华支付原告2011年度利润48600元，2013年度利润18.80万元（减去已领的113540元）；三、被告兰溪、刘荣标、兰培华支付原告乾坤村民小组在诉讼期间的误工费1200元、交通费1000元，伙食补助费800元。再查明：1、原告于2002年10月18日与刘绪宁签订《租用荒山造林合同书》租用期限2003年4月1日至2034年2月31日止，租金每年4元／亩，租用总亩数2000亩，因竹子产量低，2006年改种速生桉，刘绪宁由于其他原因退出不再经营2000亩林地。为了增加村民收入，原任乾坤村民小组长蓝启香召开全村民会议讨论经38户代表同意，将2000亩另行发包。于2010年1月15日原乾坤村民小组长蓝启香及村民代表蓝树先、蓝方业为代表与被告兰溪、刘荣标、兰培华订立《联合营林合同书》。2、经原告同意被告刘荣标等人利用第三人维都林场的资金、技术优势在没有影响原告利润分配的情况下，与第三人维都林场订立《合作造林合同书》，合同期限2012年1月15日至2020年12月31日，利润分配为50%。被告将原与原告乾坤村民小组订立《联合造林合同》的2000亩林地，及大加陆一组1500亩、二组800亩、屯塘屯320亩林地，共计4620亩与第三人维都林场合作，共同投资，共同管理。3、原告于2012年1月17日领取2011年砍伐林木利润分成10000元，2014年4月3日领取2013年砍伐林木利润分成113540元，共计123540元。
在诉讼审理过程中，本院向原告释明变更诉讼请求，并再次向原、被告双方释明是否申请对双方2011年度、2013年度的联合营林纯收入（纯利润）的结算情况进行司法会计鉴定，但本院作出释明后，原、被告双方都没有申请对双方2011年度、2013年度的联合营林纯收入（纯利润）的结算情况进行司法会计鉴定。
以上事实，有原告提供的联合营林合同书、结算清单、终止调解告知书，被告提供的合作造林合同书、关于申请古银联营点2010年追肥抚育营林投资请示、2012年8月15日、2014年3月25日维都林场财务科分别制作的《关于支付忻城思练古银联营造林利润分成款的请示》、维都林场与忻城思练古银联营造林成本及利润计算表、忻城思练古银联营造林成本表、2012年9月10日、2014年3月25日维都林场制作的《维都林场请示呈批单》、蓝树先出具的收条二张，本院对原、被告的询问笔录证据证实，以及原、被告、第三人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，综合诉辩双方的观点，本案争议的焦点为：一、原告要求终止由原乾坤村民小组长蓝启香、及村民代表蓝树先、蓝方业与被告兰溪、刘荣标、兰培华于2010年1月15日签订的《联合营林合同书》是否合法；二、原告要求被告兰溪、刘荣标、兰培华支付原告乾坤村民小组2011年度38600元和2013年度180596.50元是否有事实和法律依据及2011年、2013年利润分成如何计算？三、原告要求被告兰溪、刘荣标、兰培华支付原告误工费1200元、交通费1000元、伙食补助费800元，并且支付一审诉讼费4894元、2011年扣除4274元是否有法可依。
1、关于第一个争议焦点的问题：本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，原乾坤村民小组组长蓝启香、村民代表蓝树先、蓝方业与被告兰溪、刘荣标、兰培华签订的《联合营林合同书》经召开乾坤村民会议讨论同意，并未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己义务。原告要求终止原乾坤村民小组长蓝启香、村民代表蓝树先、蓝方业与被告兰溪、刘荣标、兰培华于2010年1月15日签订的《联合营林合同书》，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
2、关于第二个争议焦点：本院认为，本案合伙协议，应当遵循合同的约定。2011年、2013年砍伐树木利润应依据原、被告签订《联合营林合同书》及被告刘荣标等人与大加陆一组、二组、屯塘组的总亩数，参照第三人维都林场利润计算分配纯利润较为公平合理，即为：总收入减成本乘以12%除以4620亩再乘以原告的亩数，即原告2011年利润为：681900元-222891.70元=459008.30元；4599008.30×12%=55080.996元；55080.996元÷4620亩=11.92元／亩；11.92元／亩×2000亩=23840元；已取10000元，尚欠13840元。2013年利润为：5950000元-1573397.40元=4376602.60元；4376602.60元×12%=525192.31元；525192.31元÷4620亩=113.68元／亩；113.68元／亩×2000亩=227360元。已领取113540元，尚欠113820元。被告共欠原告林木利润款127660元。
3、关于第三个争议焦点：本院认为，本案是合伙协议纠纷，原告要求被告兰溪、刘荣标、兰培华支付误工费1200元、交通费1000元、伙食补助费800元，不是本案纠纷解决的范畴，因此，原告的这一诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条、第九十四条的规定，经审判委员会讨论作出决定，判决如下：
一、驳回原告忻城县思练镇古银村民委员会乾坤村民小组请求终止《联合营林合同书》的诉讼请求。
二、被告兰溪、刘荣标、兰培华支付原告忻城县思练镇古银村民委员会乾坤村民小组砍伐林木利润款127660元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费4894元由被告兰溪、刘荣标、兰培华承担。
上述债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，根据《中华人民共和国诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00.逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈俊成
审 判 员 谭元红
人民陪审员 蓝承志
二〇一六年三月九日
书 记 员 何秋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；［1］
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。