wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初315号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告曾冬娥，住址湖南省涟源市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告曾冬娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告曾冬娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款剩余未还本金36,758.20元；2、被告支付拖欠利息（含罚息）8,057.93元，复利827.35元【按照贷款年利率20.28%（月利率1.69%）暂计至2015年12月01日止；之后至还清之日止的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定利率计算】；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第号。合同约定：原告贷款给被告人民币70000元，期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为12期，即从2014年8月8日至2015年8月7日止；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2014年8月8日，原告如约向被告发放了贷款，截至2015年12月1日，被告已欠款6期未还。截至2015年12月1日，被告尚欠原告贷款本金36,758.20元、利息（含罚息）8,057.93元、复利827.35元，合计45,643.48元。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故诉至法院，望判如所请。
被告曾冬娥未作答辩，未提交书面证据材料。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原、被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容；3、被告未按合同约定偿还贷款本息的内容。
又查，原、被告确认按双方合同约定的“按月等额还本付息法”计算，被告每月还本付息额为6493.80元。自第7还贷期（该期对应支付本息期为2015年2月8日至2015年3月7日）支付部分本息后，被告就中断还款行为，该期被告偿还本金0元、利息48.43元、复利0.16元。被告违约�，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率，而对逾期未付金额则从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2015年12月1日，被告尚欠原告贷款本金36758.20元和利息（含罚息）8057.93元及相应复利。另，原告诉求中的复利金额不以正常利息即合同期内的应付利息为基数计算。原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人帐户汇总信息清单》等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思�示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未如期向原告偿还借款本息，已构成违约。被告自2015年3月8日逾期付款后，原告有权按合同约定收回全部贷款本息，并对逾期还款金额自逾期之日起收取约定的罚息、复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以正常利息即合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，本案的贷款合同对此也作出了相应的约定。故对原告诉讼请求中复利部分的核算应以分段未还正常利息为基数重新计算；原告诉讼请求中的其他部分核算符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾冬娥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金36758.20元。
二、被告曾冬娥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付拖欠的利息（含罚息）8057.93元（以本金36758.20元为基数，利息、罚息暂计至2015年12月1日，之后的罚息根据合同约定的罚息利率计至贷款剩余本金实际清偿之日止）。
三、被告曾冬娥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付拖欠的复利（以分段未还正常利息为基数，依合同约定的罚息利率计算，直至正常�息付清之日止）。
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告曾冬娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元（已由原告预交），由被告曾冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李活光
人民陪审员 钟惠强
人民陪审员 周艾黎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还�当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23491号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：梅旦，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告梅旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告梅旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3,200元，并按月利率2％支付自2015年9月25日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年5月8日向原告借款5,000元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告5,000元，而被告至今仅还款1,800元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年5月8日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告5,000元的交易明细。
被告梅旦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月8日签订借款协议约定被告向原告借款5,000元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告5,000元，而被告至今未还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5,000元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款3,200元，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅旦于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款3,200元，并按月利率2％支付自2015年9月25日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告梅旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 田永生
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执683-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市。法定代表人崔国强，系该行行长。
被执行人：朱金茂，男，汉族，1966年9月4日出生，住安徽省铜陵。
申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人朱金茂信用卡纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜官民二初字第00778号判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王贤稳
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 静
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3388号
原告：张成元。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
被告：陈家利。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
原告张成元与被告陈家利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告张成元于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张成元撤诉。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，诉讼保全费5000元，合计12260元，由张成元负担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 白一乐
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨玉苗
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执异字第2号
异议人（被执行人）：李长林，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇小源村***号。
委托代理人：李志龙，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住址同上，系李长林父亲。
申请执行人：朱文才，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇小源村***号。
本院在执行申请执行人朱文才与被执行人李长林健康权纠纷一案中，被执行人李长林认为申请执行人朱文才的执行申请已超过法律规定的两年申请执行期限，平江县人民法院应裁定不予执行，因此而向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员吴均成担任审判长，与人民陪审员丁旦良、李韦共同组成合议庭进行了审查，于2017年4月18日举行了执行异议听证。异议人李长林的特别授权委托代理人李志龙和申请执行人朱文才参加了听证，并提交了书面意见。本执行异议现已审查终结。
异议人称：朱文才与李长林的健康权纠纷诉讼，平江县人民法院于2010年12月27日判决。根据判决确认，李长林应在判决文书生效后十日内赔付朱文才经济损失7200元，即应在2011年1月22日前进行赔付。在李长林未赔付朱文才分文的情形下，朱文才直至2017年3月才向平江县人民法院申请执行。朱文才申请执行的行为已严重超越民诉法规定的申请执行期间为两年的法律规定，且在2011年至2017年间，双方当事人之间未发生任何能导致申请执行期间中止、中断的情形。因此，平江县人民法院对朱文才的执行申请应裁定不予执行。
申请执行人称：朱文才申请执行的法律文书是湖南省平江县人民法院于2010年12月27日作出的（2010）湘平法民初字第1596号民事判决书，是已经发生法律效力的法律文书。赔付义务人李长林自判决生效之日起至今7年之久，不但未履行分文义务，且现在认为平江县人民法院不应当进行执行，显然是老赖思想。平江县人民法院应该弘扬法律正义，驳
回李长林的执行异议。
经审查查明：朱文才、李长林两家相邻而居，双方家庭因琐事，积怨多年。2010年8月4日，朱文才、李长林因农田施水原因发生打架斗殴，朱文才因此受伤而遭受经济损失。后双方无法就经济赔付达成协议，朱文才于2010年10月21日向平江县人民法院提起健康权纠纷诉讼。2010年12月27日，平江县人民法院以（2010）湘平法民初字第1596号民事判决书对朱文才、李长林健康权纠纷一案作出判决，判决由李长林于判决生效之日起十日内赔偿朱文才经济损失7000元，并承担案件受理费200元。因朱文才、李长林未在法定期限内提出上诉，故（2010）湘平法民初字第1596号民事判决于2011年1月12日发生法律效力。
根据（2010）湘平法民初第1596号生效民事判决书所确认的内容，李长林应在2011年1月22日之前赔付朱文才经济损失7200元，但自2011年1月12日至今，李长林一直未向朱文才赔付分文。在此之前，权利人朱文才并未因李长林未赔付经济损失而向本院申请执行，直至2017年3月2日，朱文才才申请执行立案，故才导致本次执行异议审查。
在本院举行的执行听证中，朱文才陈述自2011年至2016年期间，多次向李长林主张过权利，但其并不能向本院说明每次主张权利的具体时间、地点和同行人员，且不能向本院提交证据证实上述催讨事实。
针对朱文才陈述的多次主张权利的内容，李长林仅认可朱文才于2011年9月初二委托秦化龙催讨过赔偿款项，对朱文才陈述的其他催讨内容，李长林均予以否认。
上述事实，有双方当事人的陈述和本院执行听证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。朱文才因与李长林打架斗殴所遭受的经济损失，本院已根据朱文才的诉讼，以（2010）湘平法民初字第1596号民事判决予以法律确认。该判决已确认朱文才、李长林之间存在的债权债务数额和履行期限。李长林未按生效判决确定的期限履行赔偿义务，朱文才向本院申请强制执行，无论是从道德层面还是法律层面，朱文才申请法院强制执行的行为原本无可厚非。
但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。。。。”，根据该法律规定，本案中朱文才的强制执行申请行为，应在2013年2月23日前实施。纵使按照权利人朱文才在2011年9月2日向义务人李长林主张过权利，而导致本案申请执行期间发生中断，权利人也应在2013年9月3日前实施申请法院强制执行的行为。朱文才直至2017年3月2日才向本院申请执行，确实严重超过了我国民诉法关于申请执行期间为两年的规定，现李长林提出执行异议，要求本院不予执行本案，本院应根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”之规定，依法裁定对本案不予强制执行。朱文才在执行听证中，陈述自己多次向李长林主张过权利，因李长林对此予以否认，且朱文才不能提交相应证据证实，故本院不予采信。
法律设立申请执行期间的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容得以实现，稳定交易秩序，加速民事流转，促进社会发展。权利人在申请执行期间怠于行使申请执行的权利，虽然可能会如本案的发展，导致不能享受法院强制执行的权利，但双方当事人之间债权债务关系却并不因此终止。债权债务关系的消失终止，仅存在于三种情形，一种是债务人履行完毕债务，即李长林足额或按双方达成的执行和解内容履行赔偿义务，第二种情形的债务人死亡，且未有遗产履行债务或遗产不足以履行完债务，第三种情形是债权人死亡，且未有权利承受人。
综上，纵使本院依法支持了异议人李长林的执行异议，裁定不予执行本案，但朱文才、李长林之间因打架斗殴而产生的债权债务关系并未因此消失终止。债务人李长林依然应当承担向朱文才支付7200元的法定及道德义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
不予执行本院（2010）湘平法民初字第1596号民事判决。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 李 韦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李琳琳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢455号
申请执行人:夏金花，地址：连云区，
被执行人:石友武，地址：连云区，
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1983号民事调解书
申请执行人夏金花与被执行人石友武民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1983号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月27日立案执行。
本案立案后，被执行人已全部履行完毕，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李凤艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2701号
原告：杨青山。
被告：黄建敏。
被告：林录华。
原告杨青山与被告黄建敏、林录华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告杨青山未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年五月十三日
代书记员 陈 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00998号
原告王文华。
被告蒋学平。
被告方荣珍。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告方荣珍的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告蒋学平欠原告借款35000元及利息10000元未还。现要求被告蒋学平归还原告借款35000元及利息10000元，并承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2006年6月20日，被告蒋学平欠原告借款本金10000元及利息15000元未还，该款由被告蒋学平出具欠据一张给原告。2008年3月28日，被告蒋学平又从原告处借款10000元，并出具借据一张给原告。后原告多次向被告蒋学平索款未果，原告诉至本院，要求处理。
庭审中，原告称被告蒋学平2008年3月28日的10000元借款口头约定月利率5%，但未提供证据证明。
以上事实，有原告陈述、被告蒋学平出具的借据及欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告蒋学平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据本院查明的事实，本院认定被告蒋学平欠原告的借款本金为20000元，起诉之前的利息以被告蒋学平确认的数额即15000元为准，其余利息应以本金20000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告称被告蒋学平2008年3月28日的10000元借款口头约定月利率5%，未提供证据证明，本院不予采信。原告自愿申请撤回对被告方荣珍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告蒋学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学平于本判决生效后五日内归还原告欠款35000元及利息（利息以本金20000元自2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.5元，由被告蒋学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 许 阳
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初1475号
原告相某，男，1990年11月23日出生，汉族，无业。
委托代理人孙二桃，1969年8月8日出生，汉族，农民。（系原告母亲）
被告郑某1（又名郑某2），女，1990年5月26日出生，汉族�无业。
被告郑某3，男，1964年5月22日出生，汉族，农民。（系被告郑某1父亲）
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师。
原告相某与被告郑某1、郑某3婚约财产纠纷一案。于2016年12月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员蔡和平、纪勇、人民陪审员包玉英组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告相某诉称：2015年3月6日我与被告郑某1经孙海根介绍订婚，订婚当天被告父女向我索要了18800元现金；2015年5月10日被告父女又经介绍人向我索要了10000元现金；2015年11月18日”择日子”时被告父女经介绍人向我索要36000元现金；2015年12月8日”下茶”时，被告父女再次经介绍人向我索要20000元现金；我与被告郑某1�行婚礼时，被告向我索要了上下轿钱4800元，长命钱1880元，改口钱2000元，压箱钱5000元，总计98480元。然而，被告郑某1与我仅仅生活了半年时间就被被告郑某1的母亲挑唆与我发生矛盾，被告郑某1将我家中的电视机、冰箱打烂，后又将我家的户口本偷走，导致我与被告郑某1分手，现起诉至贵院，要求被告返还我的彩礼钱并承担本案的诉讼费用。
被告郑某1辩称：给的钱是事实，但是我没有打烂家中的电视冰箱。2014年6月底我就与原告同居了，2016年7月6日原告把我送回家，送回家之前把我的金银首饰、手机、衣服和化妆品都夺走了。76000元给了我之后是我与原告同居时一起花的，我给原告买过一枚戒指，价值3000元左右，同居时家里的家具、衣柜、床头柜、电视冰箱都是我买的，共计花了25000左右。
被告郑某3辩称：6800元彩礼钱是事实，原告杀了我四只羊，价值2880元。改口钱我也给过原告20000元，压箱钱我给过原告5000元，原告又给我们回了5000元。
经审理查明：原告相某与被告郑某1于2015年3月6日经人介绍订婚，2016年元月8日举行典礼仪式，尚未领取结婚证，共同生活半年多时间。后因房屋拆迁补偿款发生纠纷，双方分手。订婚到典礼期间原告经介绍人手给被告郑某3彩礼钱6800元，给郑某1衣服、首饰钱76000元，上下轿4800元，全钱188元，郑某1自认收到压箱钱5000元、改口钱2000元。被告郑某3给原告改口钱20000元，压箱钱5000元，吃羊4只价值2880元。原告所述打烂电视冰箱等财产因没有证据本院不予支持，被告郑某1所述给原告买过一枚戒指价值3000元同样没有证据本院不予采纳。
本院认为：原告相某与被告郑某1举办典礼仪式，尚未领取结婚证属于同居关系，不受法律保护。按照当地风俗，原告给付被告�某1的上下骄、全钱以及双方父母给付的改口钱、压箱钱等不作返还，衣服钱、首饰钱76000元数额较大应予酌情返还。原告给付被告郑某3彩礼钱6800元因被告亦给原告吃羊四只折价2880元，应予从彩礼款中扣除。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
由被告郑某3返还原告相某彩礼钱3920元；由被告郑某1返还原告相某财物款35000元，限判决生效后履行完毕。
依法收取案件受理费2262元，由原、被承各担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 蔡 和 平
审 判 员 纪 勇
人民陪审员 耿 培 国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 乌云通拉格
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终346号
原公诉机关西安市临潼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟景华，男，1955年11月29日出生于西安市临潼区，汉族，大专文化程度，农民。系陕西大发实业有限公司（以下简称大发实业）法定代表人。2016年6月29日被抓获，2016年6月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人王军、荆欢，陕西平镜律师事务所律师。
西安市临潼区人民法院审理西安市临潼区人民检察院指控被告人孟景华犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月23日作出（2017）陕0115刑初15号刑事判决。宣判后，被告人孟景华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月至2015年5月期间，被告人孟景华在西安市临潼区成立大发实业临潼办事处，该办事处以发传单、雇佣业务人员拉客户等方式，以高息为诱饵，向社会群众吸收存款，用于清偿债务及维持大发实业临潼办事处的正常运营等。大发实业临潼办事处从80余名群众中非法吸收存款约2592万元，从西安市临潼区骊山街办东安村20余名村民中吸收存款约212万元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、案件线索来源、抓获经过、借款投资合同、投资登记表、收款收据、证人证言、投资人陈述、陕西大发实业有限公司设立登记资料、户籍证明、被告人孟景华供述等。据此，原审法院认为，孟景华身为公司法定代表人，违反国家金融管理法规，利用高额利息，引诱群众投资，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孟景华能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、〈最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第三条第二款第（一）项之规定，以被告人孟景华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元；赃款25181245元，依法予以追缴。
孟景华的上诉理由及辩护人的辩护意见称，1、大发实业临潼办事处没有以发传单的方式公开对外宣传，也没有以高息为诱饵非法吸收公众存款。2、孟景华主动交代了公安机关并不掌握大发实业在临潼区骊山街办东安村非法吸收公众存款的事实，应属自首。3、孟景华犯罪主观恶性较小，非法吸收的资金全部用于企业生产经营使用，恳请二审法院对孟景华从轻处罚。
经审理查明：2013年底，大发实业因扩大生产规模出现资金短缺，产生了在社会上集资的想法。后大发实业法定代表人孟景华在西安市临潼区体育路租赁门面房，成某发实业临潼办事处，雇佣业务人员通过散发宣传单、拉客户等方式，以高额利息回报为诱饵，非法向社会不特定公众募集资金。经审计，2014年4月30日至2015年5月6日，大发实业临潼办事处从80余名集资参与人处吸收资金2592万元，期间支付利息276.2305万元。从临潼区骊山街办东安村20余名村民处吸收资金212.6万元，期间支付利息10.245万元。上诉人孟景华将大发实业临潼办事处非法募集的上述资金存入以其个人名义开立的银行账户中，陆续用于大发实业归还银行贷款、公司经营周转及支付融资业务员业务提成和借款利息等。至案发前，大发实业尚欠集资参与人借款本金2518.1245万元。
据以证明上述犯罪事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，大发实业未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，通过融资人员公开对外宣传，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员募集资金，数额巨大，上诉人孟景华系大发实业非法吸收公众存款直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。对孟景华及其辩护人所提大发实业没有采取散发宣传单及以高息为诱饵的手段吸收公众资金的上诉理由和辩护意见，经查，孟景华在侦查阶段曾供述“我找人设计了彩色宣传单，印制了1000多份交给办事处让他们发。当时向社会上发放了一部分，具体发放了多少我不清楚。临潼办事处给付集资客户的利息标准从月息1.3%至1.68%，也有部分利息高达月息2%”。孟景华的上述供述既有证人刘某关于“我去大发实业临潼办事处上班之前，办事处就在外面发宣传单，上面印有大发投资公司的字样”的证言，又有各集资参与人与大发实业借款合同中关于利息收益条款的约定等证据相印证，足以证明大发实业在非法集资过程中采取了散发宣传单及以高息为诱饵的手段。故对孟景华及其辩护人的该上诉理由和和辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对孟景华及其辩护人所提孟景华有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，2015年12月至2016年1月，公安机关陆续接到群众报案称，大发实业在临潼区体育路租赁门面房设立办事处，非法向社会不特定公众吸收存款千万元。2016年1月12日公安机关决定对大发实业涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，同时上网追逃大发实业法定代表人孟景华。同年6月29日孟景华被抓获。在侦查阶段，孟景华除供述了公安机关已掌握的大发实业在临潼区体育路租赁门面房非法集资的事实外，还交代了大发实业在临潼区骊山街办东安村向村民非法集资的事实。依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人孟景华犯罪后没有自动投案，其到案后向公安机关交代的大发实业在临潼区骊山街办东安村向村民非法集资的犯罪事实与公安机关已掌握的大发实业非法吸收公众存款属同种罪行，依法不能认定为自首。故对孟景华及其辩护人的该上诉理由和和辩护意见，经查于法无据，本院不予采纳。对孟景华及其辩护人所提孟景华将吸收的资金全部用于企业生产经营，犯罪主观恶性较小，请求对孟景华从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，大发实业将非法吸收的公众存款均存入孟景华个人的银行账户内，由孟景华实际支配。孟景华将上述资金除用于大发实业生产经营外，还用于支付高额利息和提成款。案发后，大发实业尚有2518.1245万元借款本金未向集资参与人归还。综合以上事实，对上诉人孟景华不足以从轻处罚。故对孟景华及其辩护人该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年六月六日
书记员 张 宇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1590号
原告：三明市荣丰贸易有限公司，地址福建省明溪县雪峰镇明珠路（嘉豪花园1单元456号），统一社会信用代码91350421337550876W。
法定代表人：邓剑秀，总经理。
委托诉讼代理�：赵松荣，男，三明市荣丰贸易有限公司员工。
被告：陈学权，男，1976年11月28日出生，汉族，住址江西省石城县。
被告：陈仪福，男，1974年9月25日出生，汉族，住址江西省宁都县。
被告：陈昌华，男，1988年11月5日出生，汉族，住址福建省明溪县。
原告三明市荣丰贸易有限公司与被告陈学权、陈仪福、陈昌华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告三明市荣丰贸易有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市荣丰贸易有限公司撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由三明市荣丰贸易有限公司负担。
审判员 胡敬春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王滢滢
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第�款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第839号原告涟源市农村信用合作联社。法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。被告黄冬香，女，1965年5月6日出生，汉族，农民。被告黄端生（黄冬香之夫），1968年5月6日出生，汉族，居民。被告贺子军，男，1957年3月4日出生，汉族，农民。被告曾存珍（贺子军之妻），1965年1月14日出生，汉族，农民。原告涟源市农村信用合作联社与被告黄冬香、黄端生、贺子军、曾存珍金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告黄冬香、黄端生、贺子军、曾存珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，2013年1月8日，被告黄冬香、黄端生在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构渡头塘信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。借款后被告黄冬香、黄端生清偿利息至2014年6月28日。被告曾存珍、贺子军系该笔贷款的连带责保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。请求判令被告立即偿还借款本金100000元，利息26600元（利息算至2015年8月30日），本息合计126600元，后段利息按约定月利率计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄冬香、黄端生、贺子军、曾存珍未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一2013年1月8日原告与被告黄冬香、黄端生签订的《借款借据》、《个人贷款合同》、计息清单各一份，拟证明被告黄冬香、黄端生于2013年1月8日在原告涟源市农村信用合作联社渡头塘信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。借款后被告黄冬香、黄端生清偿利息至2014年6月28日的事实。证据二《保证合同》一份，拟证明被告曾存珍、贺子军同意为被告黄冬香、黄端生的贷款提供担保的事实。证据三结婚证复印件一份，拟证明被告黄端生、黄冬香系夫妻的事实。证据四常住人口登记卡一份，拟证明被告贺子军、曾存珍系夫妻关系的事实。被告黄冬香、黄端生、贺子军、曾存珍对原告提交的证据未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：被告黄冬香、黄端生系夫妻关系。被告贺子军、曾存珍系夫妻关系。2013年1月18日被告黄冬香、黄端生在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构渡头塘信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告黄冬香、黄端生借款后清偿利息至2014年6月28日。被告贺子军、曾存珍系连带责任保证人。至2015年8月30日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息16226元（利息算至2015年8月30日），本息合计116226元。原告涟源市农村信用合作联社于2015年9月9日向本院提起诉讼。另查明，根据原告涟源市农村信用合作联社与被告黄冬香、黄端生签订的《个人贷款合同》第十条第二款规定：借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告黄冬香、黄端生于2013年1月8日签订的《贷款合同》、《借款借据》均具备金融贷款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告黄冬香、黄端生已构成了金融贷款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告黄冬香、黄端生应忠实履行合同约定的义务。被告黄冬香、黄端生未按约定清偿借款利息，构成违约。根据《贷款合同》第十条第二款规定，原告可以立即收回借款。被告贺子军、曾存珍与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，应承担连带清偿保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告黄冬香、黄端生偿还借款本息以及要求被告贺子军、曾存珍承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄冬香、黄端生在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息26600元（利息算至2015年8月30日），本息合计126600元，其余利息按约定月利率11.4‰从2015年8月31日起计算至实际清偿时止。被告贺子军、曾存珍对该款负连带清偿责任，被告贺子军、曾存珍承担连带清偿责任后有权向被告黄冬香、黄端生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2832元，减半收取1416元，由被告黄冬香、黄端生、贺子军、曾存珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。（本页无正文）审 判 员  梁小红二〇一五年十月十五日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢28号
申请执行人：柳兴胜，男，汉族，1969年04月17日生。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地，丹江口市经济开发区水都大道**号。
法人代表：王林，该公司总经理。
本院在执行柳兴胜申请执行湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案。因湖北林杰实业有限公司，已经履行了仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
终结丹劳人仲调字（2016）第36号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月二十六日
书记员 张韵韵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1070号
罪犯梁得广。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）隆刑初字第209号刑事判决，以被告人梁得广犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一三年六月十七日作出（2013）邵中刑一终字第28号刑事判决，以被告人梁得广犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行。服刑期至二○二○年三月十九日止。刑罚执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯梁得广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分102.2分。确有悔改表现。上述事实，有提请减刑建议书、法院生效裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，刑罚执行机关湖南省津市监狱认定罪犯梁得广确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁得广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁得广减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一九年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7162号
原告：王某，男，蒙古族，1960年2月21日出生，个体。
被告：敖某，男，蒙古族，42岁，农民。
被告：尤某，男，蒙古族，48岁，农民。
原告王某诉被告敖某、尤某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某负担。
审判长陈颖
审判员万丽丽
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年三月三十日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7162号原告：王某，男，蒙古族，1960年2月21日出生，个体。被告：敖某，男，蒙古族，42岁，农民。被告：尤某，男，蒙古族，48岁，农民。原告王某诉被告敖某、尤某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某负担。审判长陈颖审判员万丽丽人民陪审员丁桂杰二〇一八年三月三十日书记员修静
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初369号
原告石华振，男，1955年10月20日出生，汉族，武乡县洪水镇。
被告某村委会。
法定代表人：董勤义。
被告刘国忠，男，1957年5月25日出生，汉族，武乡县洪水镇。
本院在审理原告石华振与被告某村委会、被告刘国忠合同纠纷一案中，原告石华振于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石华振向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石华振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石华振负担。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 史卫东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 锐
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初145号
原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人韩树春，总经理。
委托代理人黄磊，吉林策业律师事务所律师。
被告董正方,男，1977年2月15日生,住吉林省长春市。
原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司与被告董正方合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告诉称，原、被告于2016年2月1日签订春运客车租车合同，约定被告租用原告大客车进行春运运输，原告依约履行了合同内容，但被告仍有部分运输款没有给付完毕。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠运输款人民币99998.7元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
董正方在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，但在一审开庭时对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为长春高新技术产业开发区，其现住址亦在此处。本院无管辖权,故本案应当移交至有管辖权的长春高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，董正方户籍于2017年4月21日迁入长春市万顺派出所，且自认在长春高新技术产业开发区居住。长春汽车经济技术开发区东风街道文光社区居民委员会，虽然分别于2018年1月24日2018年4月16日开具《证明》，证实董正方在天茂居住为文光社区居民。但该社区于2018年4月20日开具《证明》，内容为“2018年4月19日上午，网格长到天茂入户走访，董正方不在此居住。特此证明”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本院移送长春高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张多娇
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 寅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第783号
罪犯于永春，男，汉族，1980年6月28日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年4月20日作出（2008）庆刑二初字第9号刑事判决，以被告人于永春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年8月22日以（2008）黑刑二终字第42号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00824号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第875号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯于永春在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯从事纸巾加工劳动，该犯自2013年9月至2014年七月超产20%。内务卫生合格，确有悔改表现。2012年手语操表演，奖3分。为此，建议对罪犯于永春予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯于永春确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于永春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于永春的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于永春减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2007年11月23日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2200号
罪犯姚贵军，男，1972年12月10日生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人，住该县玉舍乡转山村陈家寨组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年12月9日作出（2010）黔水刑初字第00313号刑事判决，被告人姚贵军犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）黔六中刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年6月24日起至2020年6月23日止。于2011年2月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年2月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯姚贵军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯姚贵军执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚贵军予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4613号
原告：路帆，西峰区。
被告：文志红，下落不明。
本院在审理原告路帆与被告路帆民间借贷纠纷一案中，原告路帆以被告下落不明，暂不主张诉讼为由于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路帆撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取329.5元由原告路帆负担，退付原告路帆329.5元。
审 判 长 苗 海 蓉
人民陪审员 沈彦雄人民陪审员杨明芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 阳 阳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初972号
原告湖北万星置业有限公司。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人季京，女，1987年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，湖北万星置业有限公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人盛凯，男，1985年1月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，湖北万星置业有限公司职员，代理权限为特别授权。
被告李某，男，1969年6月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
被告万某，女，1974年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，系被告李某之妻。
两被告共同委托诉讼代理人李宇，1986年9月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，系两被告侄子，代理权限为特别授权。
原告湖北万星置业有限公司与被告李某、万某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北万星置业有限公司的委托诉讼代理人季京，被告李文军、周利华的共同委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北万星置业有限公司（以下称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告间于2014年10月16日签订的《商品房买卖合同》，两被告立即返还原告相应房屋；2、判令两被告向原告支付违约金4800元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，原告与两被告订立《商品房买卖合同》（合同编号：XT14011962）一份，约定被告购买原告开发的位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧21号楼501室商品房。首付133139元，以按揭贷款290000元支付余下房款。后因两被告资信原因，未能办理银行按揭贷款。经原告催讨，两被告支付50000元房款后，余下房款240000元至今未付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》复印件1份、合同补充协议复印件1份，证明原告与两被告于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号为XT14011962）和附件四合同补充协议，约定两被告购买原告开发的位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧21幢501号商品房（满庭春MOMA），支付方式为：首期支付133139元，银行按揭贷款290000元；
证据二、结婚证复印件1份，证明两被告之间系合法夫妻关系；
证据三、催告函1份、EMS国内标准快递单复印件1份，证明因两被告拖延支付剩余购房款，原告方职员季京于2016年2月27日向被告李某邮寄发出催告函，要求被告李某支付剩余购房款240000元。
被告李某、万某辩称：原告所述属实。两被告同意解除合同，将所购位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧满庭春MOMA小区21幢501室商品房返还原告；愿意按约给付违约金4800元，负担本案诉讼费用。同时，要求原告返还购房款183139元、预告预抵费200元、代为缴纳8468元税费的正式票据。
被告李某、万某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、销售不动产统一网络发票复印件1份，证明两被告于2014年10月16日向原告支付了房屋首付款133139元；
证据二、收据复印件2份，证明被告李某于2014年10月16日分别以现金和POS方式向原告交纳了代收契税8468元和代收预告预抵费200元。
经庭审质证，被告李某、万某对原告所举证据均无异议，原告对被告李某、万某所举证据均无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告与两被告订立合同编号为XT14011962的商品房买卖合同一份，约定两被告购买原告开发的位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧满庭春MOMA小区21号楼501室商品房，房款总价为423139元，首付房款133139元，余款290000元以银行按揭方式支付。合同订立后，两被告于当日向原告支付了首付款133139元、预告预抵费200元、原告代收契税8468元；后因两被告未能办理银行按揭贷款，经原告催讨，两被告于2015年3月25日再次支付购房款50000元，余下购房款240000元至今未付。
另查明：被告李某、万某系夫妻关系。
还查明：被告李某、万某所购买的位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧满庭春MOMA小区21号楼501室商品房，原告尚未与两被告办理房屋交付手续，该房屋目前仍由原告控制。
本院认为：原告与两被告签订商品房买卖合同，原、被告间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。两被告未能按合同约定支付购房款，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告要求解除2014年10月16日与两被告签订的商品房买卖合同，由两被告支付原告4800元违约金，并承担本案诉讼费用。两被告认可原告的上述诉请，同时要求原告返还购房款183139元、预告预抵费200元、原告代收代缴8468元税费的正式税票。原告对两被告的要求也予以了认可，表示愿意返还。原告与两被告的上述请求及对对方请求事项的认可，未违反法律规定，本院依法予以认可。原告要求两被告返还商品房买卖合同约定的位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧满庭春MOMA小区21号楼501室商品房的诉请，因原告并未与两被告办理房屋的交付手续，诉争商品房仍在原告的控制之下，故原告要求两被告返还所购商品房的诉请，依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告湖北万星置业有限公司与被告李某、万某于2014年10月16日签订的商品房买卖合同；
二、被告李某、万某支付原告湖北万星置业有限公司违约金4800元；
三、原告湖北万星置业有限公司返还被告被告李某、万某购房款183139元、预告预抵费200元、原告代收代缴8468元税费的正式税票。
四、驳回原告湖北万星置业有限公司其他诉讼请求。
上列应履行义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告李某、万某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚 宽
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年九月十二日
书记员 傅 华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305财保21号
申请人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：王光荣，行长。
被申请人：淄博益亮化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路贻江，总经理。
被申请人：淄博广尔集团有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路贻涛，总经理。
被申请人：淄博山河石油化工储运有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于建军，总经理。
被申请人：路贻涛，男，1969年2月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：罗颜，女，1970年4月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：路贻江，男，1971年7月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：路孝英，女，1973年6月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人齐商银行股份有限公司齐都支行于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人淄博益亮化工有限公司、淄博广尔集团有限公司、淄博山河石油化工储运有限公司、路贻涛、罗颜、路贻江、路孝英银行存款498万元或其他相应价值的财产，申请人以其资信向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淄博益亮化工有限公司、淄博广尔集团有限公司、淄博山河石油化工储运有限公司、路贻涛、罗颜、路贻江、路孝英银行存款498万元或其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司齐都支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 相 征
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张晓晗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启催字第0014号
申请人南通鼎扬建筑工程有限公司。
法定代表人陈�戎。
申请人南通鼎扬建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行启东支行营业部签发的银行汇票一份（票号为0010004120167755，出票金额为人民币20000元，出票人为南通鼎扬建筑工程有限公司，收款人为启东市吕四港镇财政和资产管理局，出票日期为2013年11月16日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通鼎扬建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 沈亚菲
二〇一四年三月十一日
书记员 龚轶凡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第495号
罪犯刘听志，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年1月28日作出(2014)天刑初字第12号刑事判决，以被告人刘听志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘听志服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘听志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘听志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘听志减去有期徒刑一个月二十二日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
代理审判员 徐海宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 岚
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初65号
原告李伟光，男，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
委托代理人许向伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
原告李伟光与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人许向伟、被告人保财险通辽分公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟光诉称，2015年10月12日，原告在被告处为自己所有的蒙g88008号轿车投保了车辆损失险，并不计免赔特约险，保险期间自2015年10月12日起至2016年10月11日止。2015年12月6日，袁雷雷驾驶蒙goa797号轿车沿福利路由南向北行驶至科尔沁大街路口时，与沿科尔沁大街由东向西行驶的许向春驾驶的蒙g88008号轿车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定袁雷雷、许向春负本起事故的同等责任。事故发生后，被保险车辆经通辽市奥邦汽车销售有限公司维修，原告支出修理费168505元。被告拒不按合同约定向原告支付保险金，故原告诉至法院，要求被告给付保险理赔金168505元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对原告的投保事实和交通事故责任认定均无异议，原告在本起事故中承担50%的责任，我公司同意按责任事故比例进行赔偿。对原告的损失我公司未定损，认为该数额过高。诉讼费不在保险理赔范围内。如果我公司全额赔偿原告损失，原告应协助我公司行使追偿权。
经审理查明，2015年10月12日，原告在被告处为自己所有的蒙g88008号奥迪牌轿车投保了车辆损失险，并不计免赔特约险，保险单号pdat20151523t000021122，保险金额为317030元，保险期间自2015年10月12日零时起至2016年10月11日二十四时止。
另查明，2015年12月6日15时许，袁雷雷驾驶蒙goa797号轿车沿福利路由南向北行驶至科尔沁大街路口时，与沿科尔沁大街由东向西行驶的许向春驾驶的蒙g88008号奥迪牌轿车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定袁雷雷、许向春负本起事故的同等责任。事故发生后，被保险车辆经通辽市奥邦汽车销售有限公司维修，原告因修理车辆实际支出修理费168505元。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、车辆修理发票、修车清单、车辆行驶证及驾驶证等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
庭审中被告人保财险通辽分公司未提交证据。
本院认为，原、被告订立的电话营销专用机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告给付车辆维修费168505元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出按事故责任比例承担50%的保险赔偿责任的辩解意见，因违反《保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。被告提出维修费过高的意见无相关证据佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告李伟光保险理赔款168505元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一六年三月七日
书记员 刘 丽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执监76号
申请执行人：张丽华，女，汉族，1965年12月10日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：李青芬，女，汉族，1972年10月1日出生，住邯郸市肥乡县。
被执行人：河北寰兴建筑材料有限公司，住所地：成安县商城工业园区再戈北大街北头路东。
法定代表人李青芬，系该公司董事长。
张丽华与李青芬、河北寰兴建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市成安县人民法院作出（2016）冀0424民初426号民事判决书，并于2016年11月14日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河北省邯郸市成安县人民法院作出（2016）冀0424民初426号民事判决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 武 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6749号
罪犯段飞，男，1983年9月11日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年11月18日作出(2011)浙刑三终字第153号刑事判决，认定段飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第1871号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯段飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子和省级改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯段飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段飞减去有期徒刑一年十个月十五天。
（减刑后刑期:自2010年6月28日起至2016年11月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4343号
原告孔德奎，男，1955年6月29日出生，住庆阳市西峰区。
被告张海略，男，现年34岁，住庆阳市西峰区。
原告孔德奎与被告张海略民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2017年1月3日，原告孔德奎向本院提交申请，以张海略表示愿意归还部分借款，剩余借款于2017年10月1日前归清，双方暂时协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告孔德奎申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德奎撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退付原告孔德奎1150元。
审判员 常喜娥
二〇一七年一月三日
书记员 李素素
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第553号
原告吴顺美，女，1963年8月6日生，汉族。
被告童秀英，女，1951年3月25日生，汉族。
原告吴顺美诉被告童秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺美到庭参加诉讼。被告童秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴顺美诉称：2009年3月21日被告向原告借款10万元并出具借条1张，2009年3月31日被告向原告借款1.5万元并出具借条一张，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款11.5万元及利息（自2009年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告童秀英未应诉答辩。
经审理查明：2009年3月21日被告向原告借款并出具金额为10万元借条一张，双方未约定利息，也未约定借款期限。次日原告将10万元现金交付童秀英。
2009年3月31日被告向原告借款并出具金额为1.5万元的借条一张，双方未约定利息，也未约定借款期限。当日原告将1.5万元现金交付童秀英。
2009年8月被告归还原告借款本金1.3万元，同年10月被告归还原告借款本金0.4万元。
2013年3月11日原告提起本案诉讼。
以上事实有借条、银行交易明细清单、借记卡账户明细对账单、庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款11.5万元，已归还1.7万元，尚欠9.8万元，应承担还款责任。因原、被告双方未约定还款期限也未约定逾期还款利息，故原告可随时向被告主张还款，逾期还款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未应诉，视为放弃答辩。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童秀英于本判决生效之日起十日内归还原告吴顺美借款本金9.8万元及利息（自2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，原告吴顺美负担384元，被告童秀英负担2216元。公告费据实结算，由被告童秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 赫 静
二〇一三年十一月一日
见习书记员 周 灿
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1110号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路301号。
法定代表人杨波，主任。
委托代理人卢吉明，系该行职员。
被告修相学。
被告宫玺杰。
被告朱明玉。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被告修相学、宫玺杰、朱明玉金融借款合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢吉明到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日被告修相学向原告借款120000元，借款期限至2012年9月30日，月利率8.74667‰，由被告宫玺杰、朱明玉为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告支付原告借款本金120000元及至起诉日利息14928.2元并承担本案诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2011年10月10日被告修相学与原告签订借款合同向原告借款120000元，借款期限至2012年9月30日，月利率8.74667‰。同日，被告宫玺杰、朱明玉与原告签订保证合同一份，约定由被告宫玺杰、朱明玉为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告修相学发放贷款120000元。借款到期后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告修相学向原告借款120000元，被告宫玺杰、朱明玉为该笔借款提供连带责任担保事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求三被告支付利息14928.2元符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修相学于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处借款本金120000元并支付原告利息14928.2元。
二、被告宫玺杰、朱明玉对上述应付款项承担连带清偿责任。被告宫玺杰、朱明玉承担保证责任后有权向被告修相学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年九月二日
书 记 员 邵珊珊
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第295号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2002年12月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯故意伤害罪，于2006年1月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，合并执行有期刑六年。2009年8月1日刑满释放。2012年9月6日因赌博，被徐州市鼓楼区公安局拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日被沛县公安局刑事拘留，5月12日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6、7月份一天晚上，被告人张某某在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢某冰毒0.3克。
2、2013年7、8月份一天晚上，被告人张某某通过谢某联系，在徐州市铜山区柳新镇赵庄路口，以人民币5000元的价格，向崔某购买冰毒12.5克。
3、2013年8、9月份一天晚上，被告人张某某在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢某冰毒0.3克。
4、2013年10月初的一天晚上，被告人张某某在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢某冰毒0.3克。
综上，被告人张某某贩卖冰毒3起，合计贩卖冰毒13.4克。
公诉机关提供了认定上述事实的主要证据。
公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人张某某对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名和事实均没有异议，提出如下辩解意见：1、第3、4起犯罪事实的毒品数量是其第2起购买的12.5克冰毒中的数量，不能认定为其独立贩卖冰毒的数量。2、对公诉机关指控其贩卖毒品的克数有异议，认为第2起其从崔某处购买12.5克冰毒，不应当认定为贩卖毒品的数量。
经审理查明：
1、2013年6、7月份一天晚上，被告人张某某在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢某冰毒0.3克。
2、2013年7、8月份一天晚上，被告人张某某通过谢某联系，在徐州市铜山区柳新镇赵庄路口，以人民币5000元的价格，向崔某购买冰毒12.5克，后部分销售给谢某。具体分述如下：
（1）2013年8、9月份一天晚上，被告人张某某在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢某冰毒0.3克。
（2）2013年10月初的一天晚上，被告人张某某在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢某冰毒0.3克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的指定管辖决定书，报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明，（2006）鼓刑初字第26号刑事判决书、（2009）锡刑执字第2370号刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，情况说明，证人崔某、谢某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
对被告人张某某提出“第3、4起贩卖毒品的数量是其第2起购买的12.5克冰毒中的数量，不能认定为其独立贩卖冰毒的数量。”的辩解意见，经查认为，公诉机关未能提供充分证据证实第3、4起贩卖的毒品系其他毒品来源，不宜作为独立的犯罪数量予以重复评价，结合被告人张某某当庭供述，足以认定被告人张某某第3、4起贩卖毒品的克数应当计入被告人张某某从崔某购买12.5克冰毒的数量当中，故公诉机关的指控意见不当，本院不予支持，对该辩解意见，本院予以采纳。
对被告人张某某提出“对公诉机关指控其从崔某处购买12.5克冰毒不应当认定是其贩卖毒品的数量”的辩解意见，经查认为，2013年6、7月份被告人张某某向谢某贩卖冰毒0.3克，被告人张某某7、8月份从崔某处购买冰毒12.5克后又将其中部分冰毒销售给谢某。被告人张某某当庭对从崔某处购买的冰毒数量为12.5克供认不讳，结合其在羁押期间数次作出有罪供述和证人谢某的证言，以及被告人张某某先前贩卖冰毒行为，足以认定被告人张某某从崔某处购买12.5克冰毒具有贩卖的主观故意。故对该辩解意见，本院不予采纳。
庭审中，公诉人提出被告人张某某系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人系累犯，具有应当从重处罚情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某贩卖冰毒12.8克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人张某某从重处罚。
根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2022年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 段 梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第295号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张伯虎，男，1979年12月25日生。曾因犯故意伤害罪，于2002年12月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯故意伤害罪，于2006年1月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，合并执行有期刑六年。2009年8月1日刑满释放。2012年9月6日因赌博，被徐州市鼓楼区公安局拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日被沛县公安局刑事拘留，5月12日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人张伯虎犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人张伯虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6、7月份一天晚上，被告人张伯虎在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢慧贤冰毒0.3克。
2、2013年7、8月份一天晚上，被告人张伯虎通过谢慧贤联系，在徐州市铜山区柳新镇赵庄路口，以人民币5000元的价格，向崔某购买冰毒12.5克。
3、2013年8、9月份一天晚上，被告人张伯虎在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢慧贤冰毒0.3克。
4、2013年10月初的一天晚上，被告人张伯虎在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢慧贤冰毒0.3克。
综上，被告人张伯虎贩卖冰毒3起，合计贩卖冰毒13.4克。
公诉机关提供了认定上述事实的主要证据。
公诉机关认为，被告人张伯虎明知是毒品而向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人张伯虎的刑事责任。被告人张伯虎因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人张伯虎对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名和事实均没有异议，提出如下辩解意见：1、第3、4起犯罪事实的毒品数量是其第2起购买的12.5克冰毒中的数量，不能认定为其独立贩卖冰毒的数量。2、对公诉机关指控其贩卖毒品的克数有异议，认为第2起其从崔某处购买12.5克冰毒，不应当认定为贩卖毒品的数量。
经审理查明：
1、2013年6、7月份一天晚上，被告人张伯虎在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢慧贤冰毒0.3克。
2、2013年7、8月份一天晚上，被告人张伯虎通过谢慧贤联系，在徐州市铜山区柳新镇赵庄路口，以人民币5000元的价格，向崔某购买冰毒12.5克，后部分销售给谢慧贤。具体分述如下：
（1）2013年8、9月份一天晚上，被告人张伯虎在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢慧贤冰毒0.3克。
（2）2013年10月初的一天晚上，被告人张伯虎在徐州市铜山区诧城工人村2楼住处，以人民币300元的价格，销售给谢慧贤冰毒0.3克。
上述事实，被告人张伯虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的指定管辖决定书，报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明，（2006）鼓刑初字第26号刑事判决书、（2009）锡刑执字第2370号刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，情况说明，证人崔某、谢慧贤的证言，被告人张伯虎的供述等证据证实，足以认定。
对被告人张伯虎提出“第3、4起贩卖毒品的数量是其第2起购买的12.5克冰毒中的数量，不能认定为其独立贩卖冰毒的数量。”的辩解意见，经查认为，公诉机关未能提供充分证据证实第3、4起贩卖的毒品系其他毒品来源，不宜作为独立的犯罪数量予以重复评价，结合被告人张伯虎当庭供述，足以认定被告人张伯虎第3、4起贩卖毒品的克数应当计入被告人张伯虎从崔某购买12.5克冰毒的数量当中，故公诉机关的指控意见不当，本院不予支持，对该辩解意见，本院予以采纳。
对被告人张伯虎提出“对公诉机关指控其从崔某处购买12.5克冰毒不应当认定是其贩卖毒品的数量”的辩解意见，经查认为，2013年6、7月份被告人张伯虎向谢慧贤贩卖冰毒0.3克，被告人张伯虎7、8月份从崔某处购买冰毒12.5克后又将其中部分冰毒销售给谢慧贤。被告人张伯虎当庭对从崔某处购买的冰毒数量为12.5克供认不讳，结合其在羁押期间数次作出有罪供述和证人谢慧贤的证言，以及被告人张伯虎先前贩卖冰毒行为，足以认定被告人张伯虎从崔某处购买12.5克冰毒具有贩卖的主观故意。故对该辩解意见，本院不予采纳。
庭审中，公诉人提出被告人张伯虎系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人系累犯，具有应当从重处罚情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张伯虎明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张伯虎犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张伯虎贩卖冰毒12.8克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；被告人张伯虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人张伯虎从重处罚。
根据被告人张伯虎的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伯虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2022年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 段 梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初323号
原告:张林生，男，1970年10月18日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告：林州市创世纪牧业有限公司，住所地林州市刘家街村王家池村南。
法定代表人：栗东方。
被告：栗东方，男，1968年12月11日出生，汉族，住林州市。
二被告共同委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告：平伏太，男，1968年5月8日出生，汉族，住林州市。
原告张林生与被告林州市创世纪牧业有限公司（以下简称创世纪公司）、栗东方、平伏太买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林生委托诉讼代理人侯成林、被告创世纪公司、栗东方共同委托诉讼代理人李卫国、被告平伏太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告货款180000元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告创世纪公司购买了原告的青储草，尚欠货款180000元，至今未予给付。无奈诉至法院，请裁判。
被告创世纪公司、栗东方辩称，要求原告本人出庭，被告栗东方和本案没有任何关系，对被告栗东方的起诉应予驳回。被告创世纪公司不认识原告，和原告没有业务往来，被告没有购买青储草也不拖欠其货款，欠条上的印章及法人签字非被告所盖，被告创世纪公司、栗东方与被告平伏太也没有任何关系，被告平伏太所写欠条与被告创世纪公司、栗东方没有任何法律关系，被告不认可，请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告平伏太辩称，起诉状事实不错，应该由被告创世纪公司给钱。
本院经审理认定事实如下：被告平伏太在被告创世纪公司负责养羊技术及进料。被告平伏太从原告处购买青储草，欠到原告张林生货款220000元，已给付40000元，尚欠180000元货款未付。被告平伏太为原告张林生出具欠条，并加盖有被告创世纪公司公章及被告栗东方印章。
本院认为，被告创世纪公司认可被告平伏太曾在其公司工作，被告平伏太为原告张林生出具购买青储草的欠条，且加盖被告创世纪公司印章，故本院认定被告创世纪公司为买卖合同相对方，应当承担给付货款责任。被告创世纪公司、栗东方辩称与原告张林生不存在买卖合同，与查明事实不符，本院无法采信。原告张林生要求被告栗东方承担连带责任理由不足，本院不予支持。原告张林生主张被告给付自起诉之日的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林州市创世纪牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张林生货款180000元及利息（利息自2017年1月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张林生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告林州市创世纪牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年三月十六日
书记员 张伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第407号
原告：于均修。
委托代理人：苗瀚予，山东宏安律师事务所律师。
被告：谭海娥。系荣成市阳光营业厅个体业主。
原告于均修与被告谭海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于均修及其委托代理人苗瀚予、被告谭海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于均修诉称，被告与案外人刘坤系夫妻，原告与刘坤系亲属关系。2013年3月27日被告与刘坤因投资需要向原告借款30000元，2013年年底刘坤因病去世，原告向被告索要该笔借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款30000元。
被告谭海娥辩称，被告不知道刘坤是否向原告借过钱，刘坤没有向被告说过向原告借钱的事。刘坤曾因投资需要说过想要向原告借钱，但实际是否借过、是否偿还，被告均不知情，直至刘坤去世，刘坤都没有告诉被告借款之事，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系刘坤的姨夫。被告谭海娥与刘坤系夫妻，二人于2001年11月13日登记结婚。被告谭海娥与刘坤曾因投资快餐店共同到原告家中，提出要向原告借款一事。之后在2013年3月27日原告夫妇乘坐刘坤驾驶的车辆，与被告一起去乳山医院去看望刘坤父亲，当天下午四人回到荣成。到荣成后，被告先下车，之后刘坤独自驾车将原告夫妇送回家中。刘坤于2013年3月30日经医院诊断为肺癌，于2013年11月14日因病去世。之后原告要求被告偿还刘坤借款30000元未果，遂成诉。
庭审中原告为支持自己的主张提交了如下证据：1、2013年3月27日，原告从自己的工资账户支取4800元及从三张定期存单分别支取8000元、10000元、7000元的取款证明。2、原告妻子于爱武与被告通话录音，双方有如下对话：被告“你有什么事”，于爱武“就是为了刘坤借我钱的事”，被告“这个东西等着吧，我心里有数”、……被告“你记住我说的一句话我心里有数，我也不会丧良心”。……3、原告妻弟于均玮与被告通话录音，双方有如下对话：被告“打借条是不可能的事，小舅，我现在也没有钱给，反正这个钱我早晚也得那个”……于均玮“你这个意思是不给了”，被告“我不是，等着以后再说吧”……。4、原告与被告的通话录音，双方有如下对话：原告：“你欠我的钱，我找你小舅大姨都给你打电话，你说以后再说，……拖到什么时候”，被告“……我现在一身饥荒（方言欠债），也没有功夫和你说这个事儿，……你信也罢不信也罢，我告诉你我不能丧良心，……”。被告对证据1予以否认，但称不能证明刘坤向原告借款的事实。对证据2、3、4录音通话真实性无异议，但称通话中其所述是建立在有证据证明刘坤借过原告钱的前提下，否则不会还款。
庭审中，原告申请证人于均玮、于均荣出庭作证，证人于均玮、于均荣分别系刘坤之舅、之母。二证人证实，2013年3月27日，刘坤驾车载原告夫妻与被告到乳山医院看望刘坤父亲，刘坤父亲的病情需要到青岛医院确诊，在医院刘坤陈述要借原告30000元钱以筹集开快餐店的投资款。之后刘坤与被告驾车拉着原告夫妻回荣成。后来刘坤分别告知二证人已借到原告30000元。经庭审质证，被告称其当时不在场，且该两证人与原告系亲属，不认可两证人所述，并称原告是通过诉讼为证人于均荣索款。
被告对其主张未提交证据。
以上事实有当事人陈述、录音材料、取款凭证、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，本案原被告双方争执的焦点是刘坤是否向原告借款30000元。被告与刘坤于2013年3月27日前共同到原告家中提及因投资需要向原告借款，表明双方存在借款的合意。庭审中被告虽主张不知道刘坤向原告借款，但有关通话录音中被告对借款一事并未否认，且被告“反正我现在也没有钱给，这个钱早晚我也得那个”及“不会丧良心”、“等以后再说”之言语足以证明刘坤向原告借过款且被告对此知情，被告只是主张推迟偿还借款时间。被告辩称不知道刘坤向原告借款与通话录音陈述相矛盾，难以自圆其说，本院不予支持。证人于均荣系刘坤之母，虽然其子刘坤死亡，但其孙尚在，依常理该证人与被告方的亲属关系较原告方更为亲近，出庭两证人对被告与刘坤在乳山医院与原告商谈借款的过程、借款数额及借款原因陈述一致，且所述内容与被告自认部分相呼应，内容真实客观，被告以二证人系原告亲属为由不认可二证人所述理由不当，故本院对该两证人证言本院予以采信，据此可以认定刘坤与被告在乳山医院与原告约定回荣成取借原告的30000元。2013年3月27日，原告从工资存折与三笔存单取款共29800元及刘坤独自驾车送原告夫妇之事实，与此前原告及刘坤、被告的借款合意、出庭的证人证言、通话录音中的被告陈述相互印证形成了完整的证据链，具有较强的证明力，足以认定刘坤向原告借款30000元之事实成立，亲属间的民间借贷，基于信任或习惯未出具借据亦在情理之中，被告以没有借条为由拒绝还款，证据不足，理由不当，本院不予支持。该借款发生在被告与刘坤婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告对该债务负有连带清偿责任。原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告谭海娥于本判决生效后十日内偿还原告于均修借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙丹丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第39号
原告：熊正华。
被告：杨学军。
本院在审理原告熊正华诉被告杨学军民间借贷纠纷一案中，原告熊正华于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊正华向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊正华撤回起诉。
本案案件受理费1783元，减半收取891.50元，由原告熊正华负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年二月八日
书 记 员 夏丽云
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初843号
原告温宝珍，女，1975年11月12日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被告万春平,男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住讷河市。
原告温宝珍与被告万春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告温宝珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按温宝珍撤回起诉处理。
审判员 李春杰
二〇一八年四月六日
书记员 彭 程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初843号原告温宝珍，女，1975年11月12日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告万春平,男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住讷河市。原告温宝珍与被告万春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告温宝珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按温宝珍撤回起诉处理。审判员  李春杰二〇一八年四月六日书记员  彭 程
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执515号
申请执行人：张春福。
执行人 ：姜佳良。
本院在执行张春福与姜佳良刑事附带民事赔偿一案中，依据已生效的（2015）玉刑初字第228号刑事附带民事判决书，被执行人姜佳良应履行案件款54328元，并承担执行申请费715元，合计55043元。在执行过程中，经本院查询，被执行人姜佳良在本院辖区无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邱文礼
审判员王天真
审判员梁鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员李娜
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执515号申请执行人：张春福。执行人 ：姜佳良。本院在执行张春福与姜佳良刑事附带民事赔偿一案中，依据已生效的（2015）玉刑初字第228号刑事附带民事判决书，被执行人姜佳良应履行案件款54328元，并承担执行申请费715元，合计55043元。在执行过程中，经本院查询，被执行人姜佳良在本院辖区无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长邱文礼审判员王天真审判员梁鸿二〇一七年三月二十二日书记员李娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初418号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：某合作社。
法定代表人：汪某。
委托诉讼代理人：陈某乙。
原告陈某甲与被告某合作社（以下简称某合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告某合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令某合作社支付陈某甲借款30000元及按照月利率2％支付利息从2016年4月9日起至偿还全部借款之日止；2、由某合作社承担违约金2400元。3、由某合作社承担诉讼费和律师代理费。事实与理由：2015年初，某合作社在襄阳市川惠大酒店旁设了一个办公室，向外宣传，为了扩大业务，向社会借款。2015年10月10日，原、被告双方签订了一份借款合同，合同约定，原告借给被告30000元，借款时间6个月，月息2％，如果一方违约承担诉讼费、律师费、借款本金的8％的违约金。合同签订后，原告借给被告现金30000元，被告向原告支付了6个月利息3600元，自2016年4月以后，被告以各种理由拒付本金和利息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出裁决。
原告陈某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
一、原告身份证一份，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格。
二、《无风险出借协议》一份，其中包括借款收据一份，证明原、被告双方的借款关系，原告已向被告交付借款的情况，被告已支付约定期内的借款利息，借款本金及逾期利息未偿还。
三、湖北增值税普通发票一份，证明原告诉讼时支付律师费情况。
某合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但辩称：对陈某甲诉讼借款事实无异议，但对其要求某合作社支付逾期利息、赔偿违约金、承担诉讼费和律师费的诉讼请求应当驳回。
陈某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，因某合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对陈某甲所举证据认定如下：陈某甲向法庭提交了其身份证、《无风险出借协议》、湖北增值税普通发票各一份，证明陈某甲的身份信息情况、与某合作社借款情况及提起诉讼支付代理费情况。根据陈某甲当庭陈述、庭审查明的事实及庭审后某合作社发表质证和辩论意见，对陈某甲所举证据予以认定。
本院根据上列证据中的有效证据和原、被告陈述，认定以下事实：
2015年10月10日，原、被告签订了《无风险出借协议》一份，协议约定，被告向原告借款30000元，月利率2％，即年利率24％，使用期限为六个月，即2015年10月10日至2016年4月9日止。协议签订后，原告依照协议约定通过银行转账的方式向被告交付现金30000元，被告按约定利率向原告支付了借款期限内的全部利息。借款期限届满后，被告未清偿债务，为此引起诉讼。
本院认为，某合作社承认陈某甲在本案所主张的事实，故对陈某甲主张的事实予以认定。对某合作社认为借款逾期后，双方没有另行约定借款利率，陈某甲要求按24％计算利息无事实依据的辩称意见。本院认为，原、被告双方在借款合同中约定月利率为2%，即年利率24％，未超出法律规定的民间借贷约定利率，合法有效，债权债务关系依法受法律保护。陈某甲依约向某合作社交付借款30000元，借款期限届满后，某合作社未按照约定清偿债务，应承担偿付欠款的法律责任。陈某甲请求人民法院判令某合作社支付欠款逾期利息的诉讼请求，因原、被告协议中未约定逾期借款利率，但约定了借期内的利率，且原、被告之间约定的利率未超过年利率24％，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，故对某合作社的辩称意见不予采信。关于陈某甲诉请要求某合作社支付违约金的诉讼请求，根据陈某甲提供的《无风险出借协议》和某合作社的辩论意见，协议中并未约定某合作社违约后向陈某甲支付违约金的约定，只是约定了如果原告在借款到期之前收回借款的，原告按借款本金8％向被告支付违约金。故对该项诉请不予支持。关于陈某甲诉请要求某合作社承担诉讼费和律师代理费的诉讼请求，陈某甲与某合作社协议约定诉讼费和律师费由违约方承担，结合本案是因某合作社未履行还款义务造成违约，且陈某甲提供了正式的代理费发票，故对原告要求某合作社承担诉讼费和律师费的诉讼请求予以支持。
综上所述，陈某甲诉请要求某合作社偿还借款本金30000元及逾期利息（从2016年4月10日起按照年利率24％计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对陈某甲的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告某合作社于本判决生效后五日内，向原告陈某甲偿还欠款30000元及逾期利息（从2016年4月10日起按照年利率24％计算至清偿之日止）。
二、被告某合作社于本判决生效后五日内，向原告陈某甲支付律师代理费800元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告某合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费610元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳杰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第91号
申请执行人肖汉钦。
被执行人三一重工股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第955号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人三一重工股份有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人肖汉钦经济补偿款84888元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费5元，缴纳案件申请执行费1173元。被执行人三一重工股份有限公司至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一重工股份有限公司银行存款86100元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年二月二十三日
代理书记员 丁远超
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第91号
申请执行人肖汉钦。
被执行人三一重工股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第955号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人三一重工股份有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人肖汉钦经济补偿款84888元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费5元，缴纳案件申请执行费1173元。被执行人三一重工股份有限公司至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一重工股份有限公司银行存款86100元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二O一四年元月二十三日
代理书记员 丁远超
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初832号
原告:贾东仲，女，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：张建俊，男，汉族，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张丽霞，女，住甘肃省会宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司会宁支公司。
负责人：陈长安。
委托诉讼代理人：张琪，男，汉族，系该公司员工。
原告贾东仲与被告张建俊、中国平安财产保险股份有限公司会宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告贾东仲于2017年4月26日以与二被告私下协商解决，被告中国平安财产保险股份有限公司会宁县支公司同意赔偿原告损失72994元为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贾东仲的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾东仲撤诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告贾东仲负担。
审判员 高云翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1869号
原告：曾里莲。
被告：邓强。
本院在审理原告曾里莲与被告邓强民间借贷纠纷一案中，原告曾里莲于2016年10月28日向本院申请撤回对邓强的起诉。
经审查，本院认为，原告曾里莲的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾里莲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾里莲负担。
审判员 郑 立
二〇一六年十月二十八日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶南执字第2911号
申请执行人：张某。
被执行人：王某。
申请执行人张某与被执行人王某离婚债权纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4848号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款100000元，在执行过程，被执行人已履行10000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第4848号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十九日
书记员 生宝业