wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4844号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：吴海卫，男，1968年6月28日出生回族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告吴海卫物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 翁 磊
二〇一六年六月十四日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4844号原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：吴海卫，男，1968年6月28日出生回族，职业不明，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告吴海卫物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  翁 磊二〇一六年六月十四日代书记员  蒋盛吉????2?
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1512号
原告：刘芳，女，1980年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：朱启松，男，1968年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市老候汽车运输有限公司,住淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区2号
法定代表人：刘烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑从洋，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608室、611-615室。
负责人：钟秀虎，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王士猛、张旺，该公司员工。
原告刘芳与被告朱启松、淮安市老侯汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称老侯公司）、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘芳，被告朱士猛、老侯公司法定代表人刘烽、委托诉讼代理人郑从洋、保险公司委托诉讼代理人王士猛、张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费3987元并给付交通费。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付交通费。事实和理由：2017年1月5日7点多，原告驾驶车牌号为苏Ｂ×××××车辆送孩子上学回家路上，由西向东正常行驶，因下雪路滑车速慢，被告朱启松驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号出租车同向行驶，后被告朱启松加速超车并非法掉头，与原告驾驶的车辆发生碰撞。后双方就赔偿事宜协商未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱启松辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该车实际所有人为被告老侯公司，系被告老侯公司将该车租赁给被告朱启松经营，被告朱启松按月向被告老侯公司缴纳租金。原告相关损失应由被告保险公司在保险的合理范围内赔偿。
被告老侯公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该车实际所有人为被告老侯公司，系被告老侯公司将该车租赁给被告朱启松经营，被告朱启松按月向被告老侯公司缴纳租金。原告相关损失应由被告保险公司在保险的合理范围内赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，苏Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告诉称的车损，被告保险公司不予理赔，因为原告驾驶的车辆未投保交强险违法上路。
经审理查明：2018年1月5日8时15分，被告朱启松驾驶苏Ｈ×××××号轿车与由西向东行驶至淮阴区北京东路金润城门前掉头时与原告驾驶的苏Ｂ×××××轿车相碰，致使苏Ｂ×××××车头、苏Ｈ×××××左后侧等损坏。经交警部门认定，被告朱启松负此事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，未投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。后原告将苏Ｂ×××××号车辆送修，花费车辆修理费3987元。
审理中，被告保险公司对车辆修理费有异议，申请评估，本院委托淮安市捷驰机动车评估有限公司对车牌号为苏Ｂ×××××别克SGM7160SCXAT小型客车的车辆损失进行鉴定评估，该评估机构出具评估结论：苏Ｂ×××××别克SGM7160SCXAT小型客车的车辆损失在评估基准日2018年5月7日为大写人民币贰仟柒佰玖拾元整（￥2790.00元）。被告保险公司为此花费评估费750元。
审理中，被告保险公司辩称因苏Ｈ×××××号轿车未投保不计免赔，要求扣除15%免赔率，被告朱启松、老侯公司对此无异议。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的事故认定书、修理费发票、修理清单，被告保险公司提供的二手车鉴定估价报告等予以证明，本院予以确认。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，确认如下：车辆损失2790元。
本院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，对交通事故造成原告的损害，应当首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿计币2000元；对原告超出交强险限额的损失，因被告朱启松负此事故的主要责任，本院认定由被告朱启松承担70%的赔偿责任，因被告肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保了1000000元商业三者险，未投保不计免赔，扣除15%免赔率，故由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿计币470.05元【（2790元-2000元）×85%×70%】，其余82.95元由被告老侯公司负担，被告朱启松对被告老侯公司应付款项承担连带赔偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘芳车辆损失计人民币2470.05元；
二、被告淮安市老侯汽车运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告车辆损失计人民币82.95元，被告朱启松对以上损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费750元，共计775元，由原告刘芳负担280元，由被告朱启松、淮安市老侯汽车运输有限公司负担95元，由被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱艳红
二〇一八年七月二日
法官助理 徐 莹
书 记 员 丁 玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初984号
原告：丁秀红，女，1967年5月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：葛明飞，男，1991年5月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：葛明亮，男，1993年8月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：葛义龙，男，1942年3月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：田玉华，女，1942年9月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
共同委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被告：葛伟，男，1978年6月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：蒋海霞，女，1978年8月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。
共同委托诉讼代理人：王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
原告丁秀红、葛明飞、葛明亮、葛义龙、田玉华与被告葛伟、蒋海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀红及五原告诉讼代理人华勇，被告葛伟及葛伟、蒋海霞诉讼代理人王正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀红、葛明飞、葛明亮、葛义龙、田玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元以及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丁秀红系葛某配偶，葛明飞、葛明亮系葛某长子、次子，葛义龙、田玉华系葛某父母。被告葛伟与葛某系堂兄弟关系，被告葛伟与蒋海霞系夫妻关系。被告葛伟因经营需要，于2010年10月21日、11月13日向葛某两次借款分别为60000元、40000元。2017年5月12日，葛某因病死亡。因原告多次向被告催要借款，被告分文未还，故请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告葛伟辩称，1.借条虽是葛伟所�，但葛伟并未实际向葛某借款。葛伟和葛某之前关系较好，一起放贷。当时因遇到熟人向葛伟借款，葛伟不好意思不借，就写借条给葛某。借条是给别人看的，意思是从别人周转的，日后好向人要钱。2.从借条的内容和形式也可看出借款不真实，两份借条上出借人名称不一致，两份借条形式也不一致，其中一份是用小记事本上纸写的，另一份是按照格式借条形式填写的。3.原告的陈述明显不符合常理，原告不可能在一个月内持续性借出十几万元。后期葛某也未向葛伟主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋海霞辩称，蒋海霞对于葛伟出具借条情况不知情。即使两份借条是真实的，蒋海霞也未在借条上签字，原告也未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活，综上，被告蒋海霞不应当承担还款责任，请求驳回对蒋海霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，被告葛伟出具给葛某借条一份，载明：“今借到葛跃人民币陆万元整。”2010年11月23日，被告葛伟又出具葛某借条一份，此份借条为打印格式填写借条，主要内容为：“向葛要借到人民币四万元整”。
另查明，葛某于2017年5月10日去世，生前小名叫“小跃子”。原告丁秀红系葛某妻子（双方于1994年4月11日领取结婚证），葛明飞、葛明亮系葛某长子、次子，葛义龙、田玉华系葛某父母。被告葛伟、蒋海霞为夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的借条、常住户口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告葛伟向葛某借款100000元，向本院提供被告葛伟出具的借条两份。因原告提供的借条属债权凭证，被告葛伟虽辩称不存在真实借贷关系，但并未�供任何证据予以证明。被告葛伟陈述的两份借条出借人姓名、形式等方面存在不一致等意见，均不能否认葛伟和葛某之间不存借贷关系，综上，本院对原告主张被告葛伟向葛某两次借款100000元的事实予以确认。本案丁秀红等五原告作为葛某的法定继承人，对葛某享有的债权，有继承权，故本院对丁秀红等五原告要求被告葛伟返还借款100000元的请求，予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，亦应予以支持。
关于被告蒋海霞是否应与葛伟共同承担还款责任问题。本院认为，因原告据以主张权利的借条无蒋海霞签字，无法认定属两被告共同意思表示所负债务，且葛伟所借数额较大，原告也未能举证证明葛伟所借款项用于夫妻共同生活或共同经营，故对于原告要求被告蒋海霞与葛伟共同承担返还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告葛伟于本判决生效后十日内给付原告丁秀红、葛明飞、葛明亮、葛义龙、田玉华100000元以及相应利息（自2018年2月7日起至实际给付款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告丁秀红、葛明飞、葛明亮、葛义龙、田玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已交1610元，缓交690元），减半收取1150元，由被告葛伟负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨雨欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3307号
原告：吴大松，男，1976年2月22日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：周书宏，男，1957年9月5日出生，住安徽省无为县，
委托代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队，住所地安徽省巢湖市长江东路156号。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
委托代理人：赵鹏程，该公司副经理。
委托代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。
原告吴大松诉被告周书宏、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队（下简称“第六汽车队”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大松的委托代理人张步敏、被告周书宏的委托代理人赵雪松、被告第六车队的委托代理人赵鹏程、范理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大松诉称：2016年5月8日20时10分，原告吴大松乘座由赵金友驾驶的皖Q×××××号大型卧铺客车由和县开往广州，途经樟吉高速公路36KM+904M处撞上高速公路中央护栏发生侧翻后，又被同向行驶由张长征驾驶的皖K×××××（牵引赣K×××××挂）重型半挂车刮蹭，造成客车车上7名乘客死亡、16名乘客受伤（包括本案原告在内）的道路交通事故。事故经交警部门认定，本起事故赵金友负主要责任，张长征负次要责任，原告吴大松无责任。原告受伤后，产生各项损失未获赔偿，现诉讼来院，要求：1、被告赔偿原告各项损失合计12764.31元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周书宏辩称：1、被告周书宏主体不适格，本案系公路旅客运输合同纠纷，应由车辆所有人和实际承运人按运输合同承担赔付责任，原告无证据证明被告周书宏系车辆所有人或实际承运人，也无证据证明周书宏与本案有直接关系，故请求法院驳回对被告周书宏的诉讼请求；2、原告的赔偿标准过高，质证时详述。
被告第六车队辩称：赔偿数额过高，部分赔偿项目无依据，质证时详述。
原告举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、出院记录，证明原告因事故住院治疗情况；
3、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分情况；
4、医疗费票据（13张），证明原告垫付医药费448.91元；
5、司法鉴定意见书，证明原告误工、护理、营养三期鉴定结果；
6、鉴定费发票，证明原告垫付鉴定费用600元；
7、交通费票据，证明原告花费交通费情况。
被告周书宏发表质证意见认为：对证据1的三性均无异议，但可反映原告系农村户口，误工费应按农林牧渔业标准计算；对证据2、3、4、5、6无异议；证据7中有一张住宿费收据不予认可，应出具正规发票。
被告第六车队发表质证意见认为：1、同意被告周书宏代理人的质证意见；2、请法庭核实原告在乡镇医疗所发生的医疗费；3、原告提交的住宿费收据不在原告的赔偿清单中。
被告周书宏、第六车队未提交证据。
经审理查明：2016年5月8日20时10分，原告吴大松乘座由赵金友驾驶的皖Q×××××号大型卧铺客车由北往南方向行驶，途经樟吉高速公路36KM+904M处撞上高速公路中央护栏发生侧翻后，又被同行驶向由张长征驾驶的皖K×××××（牵引赣K×××××挂）重型半挂车刮蹭，造成客车车上7名乘客死亡、16名乘客受伤（包括本案原告在内）、两车及车上所载货物等不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，本起事故赵金友负主要责任，张长征负次要责任，原告吴大松无责任。原告吴大松受伤后，被送往峡江中医院住院治疗17天，产生医疗费14952.61元（由被告第六车队垫付），出院医嘱建议如有病情变化及时治疗等，原告出院后自行复查产生医疗费448.91元。原告伤情经安徽和州司法鉴定所鉴定，评定三期结果为：休息60日、护理15日、营养20日，原告自行支付鉴定费600元。现原告以产生各项损失未获赔偿为由诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失12764、31元（医疗费448.91元、误工费8040元、护理费1565.4元、住院伙食补助费510元、营养费600元、鉴定费600元、交通费1000元）并承担本案诉讼费用。
另查明,皖Q×××××号事故车辆登记车主为第六车队，该车实际所有人为被告周书宏。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：一、被告周书宏作为皖Q×××××号肇事车辆的实际车主，与其乘客之间依法成立旅客运输合同关系,理应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，被告第六车队作为皖Q×××××号车的登记车主，在没有提供证据证明存在免责事由的情况下，应与被告周书宏承担连带赔偿责任；二、原告吴大松的合理损失分析如下：1、原告吴大松因伤复查产生医疗费448.91元，有医疗费发票载卷佐证，且被告无异议,本院予以支持；2、原告因伤住院治疗17天，故原告主张住院伙食补助费510元（17天×30元/天）合理，本院予以支持；3、原告伤情经鉴定营养期为20日，故原告主张营养费600元（20天×30元/天）合理，本院予以支持；4、原告伤情经鉴定护理期为15日，故原告主张护理费1565.4元（15天×104.36元/天）合理，本院予以支持；5、原告伤情经鉴定休息期为60日，原告主张误工费按134元/天计算，未提供任何证据证明其工作收入情况，结合原告为农业家庭户口，误工费可参照农林牧渔业标准即85.16元/天计算，故原告的误工费为5109.6元（60天×85.16元/天），原告主张过高部分，本院予以核减；6、原告主张交通费，未提交证据佐证，考虑到交通费为必要发生费用，故本院酌定为340元；7、原告支付鉴定费600元，属合理损失，本院予以支持。综上，原告的损失共计为9173.91元。
综上,为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周书宏于本判决生效后十日内赔偿原告吴大松各项损失合计9173.91元;
二、被告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队对上述款项承担连带赔偿责任;
三、驳回原告吴大松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告吴大松负担20元，由被告周书宏、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初3号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王海永，男，1979年1月7日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，职工，住新昌县。2012年10月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人王海永犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人王海永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月14日晚，被告人王海永在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从新昌县南明街道新康医院驶往七星街道候村。20时45分许，途经鼓山西路泰坦大道路口被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为123mg/100ml。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血液中乙醇含量为124mg/100ml。
2016年11月1日，被告人王海永因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币1000元。
上述事实，被告人王海永在开庭审理过程中无异议，并有查获、归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，光盘，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1810号法医毒物司法鉴定检验报告书，强制措施记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，本院（2012）绍新刑初字第404号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海永违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王海永曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究又无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年一月九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执13号
申请执行人:李青玲，女，生于1968年，甘肃省民勤县。
被执行人：许开鹏，男，生于1974年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人李青玲与被执行人许开鹏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李青玲于2017年2月15日向本院提出撤回其执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0621执13号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一七年二月十五日
书记员 许文明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初217号
原告长春市鑫鸿物业服务有限公司，地址长春市南关区人民大街7088号1107室。
法定代表人李连弟，经理。
委托代理人韩东旭，吉林睿志律师事务所律师。
被告杨佩丽，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市鑫鸿物业服务有限公司诉被告杨佩丽合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费87.00元，减半收取43.50元由原告长春市鑫鸿物业服务有限公司负担。
审判员 丁立伟二〇一六年二月十六日
书记员 倪 春 祥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初542号
原告：周齐芳，女，1970年2月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王鑫、蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。
被告：王小宁，男，1974年2月28日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。
原告周齐芳与被告王小宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告周齐芳及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告王小宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周齐芳向本院提出诉讼请求：要求王小宁偿还借款70000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：周齐芳与王小宁系朋友关系。王小宁因经营餐饮资金周转需要于2014年9月5日向周齐芳借款40000元，并出具借条1份。2014年8月27日至9月5日，王小宁因资金周转需要向左信乐借款30000元、10000元，合计40000元。2017年9月1日，左信乐与周齐芳签订债权转让协议，左信乐将上述两笔借款债权转上给周齐芳。
被告王小宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年9月5日，王小宁向周齐芳出具借条1份，借条载明：“今借到周齐芳人民币肆万（40000）整，用于周转生意。借款人：王小宁.20**.9.5.”。王小宁于2014年9月18日归还周齐芳借款10000元。
二、2014年8月27日，王小宁向左信乐出具借条1份，借条载明：“今借到左信乐现金叁万（30000）元整，用於资金周转。借款人：王小宁.20**.8.27.”。2014年9月5日，王小宁又向左信乐出具借条1份，借条载明：“今借到左信乐现金壹万元整（10000），用于生意周转。借款人：王小宁.20**.9.5.”。
三、左信乐与周齐芳于2017年9月1日签订债权转让协议，左信乐于2014年8月27日借给王小宁300**元，2014年9月5日借给王小宁，对于左信乐对王小宁的债权30000元和10000元，转让给周齐芳，周齐芳享有原债权人的全部权利；转让价款40000元，周齐芳于协议签订后一个月内支付给左信乐。左信乐于2017年9月20日收到周齐芳支付债权转让款40000元。本院向左信乐进行调查，左信乐确认向周齐芳转让债权的事实，并确认已收到转让款40000元。
上述事实，有借条、债权转让协议、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王小宁结欠周齐芳借款30000元应当偿还。王小宁结欠左信乐借款40000元应当偿还。左信乐将对王小宁的债权40000元转让给周齐芳后，由周齐芳对王小宁享有债权40000元的全部权利，左信乐不再对王小宁享有债权。周齐芳请求王小宁支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
王小宁应于本判决发生法律效力后3日内偿还周齐芳借款本金70000元及自2018年1月29日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计诉讼费2150元，由王小宁负担。该款已由周齐芳预交，周齐芳同意其预交的诉讼费由王小宁向其直接支付，本院不再退还，由王小宁在本判决生效之日起3日内向周齐芳支付2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 崔 锋
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 黄锡瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终299号
上诉人（原审被告）：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31—1号。
法定代表人：屠亚星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王晓东，女，1969年12月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人江苏省建设集团有限公司与被上诉人王晓东债权转让合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12192号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏省建设集团有限公司上诉称，本案中，被上诉人与北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）签订了基金认购合同，认购汇通康泰公司作为普通合伙人并募集设立的投资基金。后被上诉人与汇通康泰公司签署《债权转让协议书》，从汇通康泰公司处受让了汇通康泰公司对上诉人的本金260万元及相应利息的债权。而汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪早已被公安机关立案侦查，故本案追加汇通康泰公司为被告或第三人对查明事实和案件的审理具有重要意义，上诉人亦向法院提交了相应申请。因此，本案应当追加汇通康泰公司为被告或第三人并由其住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告江苏省建设集团有限公司的住所地在南京市，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案须追加汇通康泰公司为被告或第三人参加诉讼，并由其住所地人民法院管辖，但当事人能否加入诉讼并不影响案件管辖权的确定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 陈 辉
二〇一七年四月六日
书记员 王梦男
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0581民初字582号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，霍林郭勒市农村信用合作社职工。
被告陈敬，其他自然情况不详。
被告宋敬泽，其他自然情况不详。
霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉陈敬、宋敬泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷到庭参加诉讼，陈敬、宋敬泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2014年4月28日，霍市信用社与陈敬签订一份借款合同，约定陈敬向霍市信用社借款200000元。借款期限自2014年8月20日至2017年8月17日止，借款月利率为13.44‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。该借款由陈敬、宋敬泽共有的位于霍林郭勒市珠区商业城，建筑面积为35.39平方米的房屋对上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权证。被告陈敬按约定偿还了一部分借款本金及利息，2015年2月12日还本金1万元，最后一次结息时间为2015年3月23日，此后再无还款行为，按合同约定被告陈敬应于2015年8月19日还款1万元，2016年2月19日还款2万元，被告陈敬均未偿还，故诉至法院，要求陈敬偿还借款本金190000元，支付利息28855.68元，合计218855.68元，2016年2月25日后的利息计算至实际给付之日止。同时要求陈敬、宋敬泽以其抵押的房屋承担抵押担保责任。诉讼费用由陈敬、宋敬泽承担。
陈敬、宋敬泽未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，霍市信用社与陈敬签订一份借款合同，约定陈敬向霍市信用社借款200000元。借款期限自2014年8月20日至2017年8月17日止，借款月利率为13.44‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％。借款人和担保人如果到期不能按期足额偿还借款本息时，愿意接受人民法院的强制执行，并承担诉讼期间所发生的一切费用。贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，贷款方将按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。该借款由陈敬、宋敬泽共有的位于霍林郭勒市珠区商业城，建筑面积为35.39平方米的房屋对上述借款提供了抵押担保，并办理了房产抵押登记。按双方合同约定陈敬应于2015年8月19日还款1万元，2016年2月19日还款2万元,陈敬未按约定偿还本金，仅于2015年3月23日最后一次结息，再无还本付息行为。
上述事实有霍市信用社提举的个人借款合同、借款借据、抵押担保合同，及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，霍市信用社与陈敬之间签订的借款合同、抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向陈敬借款200000元，陈敬应按合同约定偿还借款本金及利息，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求陈敬偿还借款本金190000元、利息28855.68元，2015年3月23日至2016年2月25日共计339天，月利率13.44‰（本金19万元×月利率13.44‰×339天÷30天），合计218855.68元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”及第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。陈敬、宋敬泽以其共有的财产为借款提供了抵押担保，该抵押担保有效，若陈敬不按本院确定的时间偿还借款本息，霍市信用社有权就担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈敬于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市农村信用合作社借款本金190000元，支付利息28855.68元，合计218855.68元，以后的利息计算至实际给付之日止；
二、陈敬、宋敬泽以其提供抵押担保的财产位于霍林郭勒市珠区商业城3F005E号房屋对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），公告费400元，由陈敬、宋敬泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
代理审判员 刘 峥
人民陪审员 李 萌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 辛朵莲
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初5249号
原告：王玲，女，1960年12月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京宝霖健康管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1903室。
法定代表人：罗威威，执行董事。
原告王玲与被告南京宝霖健康管理有限公司合同纠纷一案，原告王玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告王玲撤回起诉处理。
审 判 员 李 璇
二〇一八年六月十一日
见习书记员 陆宁蓉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保184号
申请执行人:沧州裕丰建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇七里冢村。
法定代表人：杨翠芹，职务经理
被申请执行人：湖北省工业建筑集团有限公司包头分公司，住所地昆区包钢建安公司建安大楼３０８室。
负责人：付冬燕
注册号：150203000023895
被申请执行人：湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区南邻自力道西邻鞍山道晟泰园6-326。
负责人：李保元
注册号：150203000108866。
被申请执行人：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街42号。
法定代表人：胡丹
统一社会信用代码：914200001776002711
本院于2018年3月7日作出（2017）冀0929民初4868号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款713万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人湖北省工业建筑集团有限公司包头分公司、湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司、湖北省工业建筑集团有限公司的银行存款713万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年三月九日
书记员 张莎莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保108号
申请保全人：高英杰。
被申请保全人：李志勇。被申请保全人：王影。
申请保全人高英杰与被申请保全人李志勇、王影之间民间借贷纠纷一案，申请保全人高英杰于2016年11月23日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人高英杰的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人高英杰撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人已预交），退还申请保全人高英杰。
审判员 车 一
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙嘉悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1263号
原告曾某。
委托代理人孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告潘某甲。
委托代理人许林松、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
原告曾某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人诸葛诺曼、被告潘某甲及其委托代理人许林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，同年10月订立婚约，而后共同生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子潘某乙，现随原告生活。原、被告婚后，暴露出双方性格、脾气不合，被告为人偏执，性格暴躁，双方经常为家庭琐事争吵。2012年7月，原告带孩子回娘家生活，被告对原告及孩子不理不睬。一次原告回家拿衣服，发现家中有催情药物，被告辩称是他人的，为此双方关系急剧恶化。2013年6月23日晚，被告无端到原告处闹事，威胁原告家人生命。原告曾于2013年7月提起离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告继续分居生活至今。请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子潘某乙由原告抚养，抚养费各半承担；三、依法分割夫妻共同财产浙C×××××轿车。
被告潘某甲辩称：原告诉状中陈述的夫妻关系不和的主要内容失实，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，不存在夫妻感情破裂的事实。被告不同意离婚。
原告曾某在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体身份；2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告婚姻关系；3、户籍证明，拟证明子女情况；4、行驶证，拟证明夫妻共同财产；5、判决书、生效证明，拟证明原告曾提起离婚诉讼；6、购车清单、转帐凭证，拟证明车辆系由原告父亲出资购买；7、证人曾某某（系原告父亲）出庭作证，拟证明车辆购置的相关情况。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1、2、3、5没有异议；对证据4的真实性没有异议，但该财产不是夫妻共同财产，是被告个人财产；证据6中，购车清单系汽车维修有限公司出具，不能证明是购买车辆，转帐凭证对方户名是个人，不能确定与车辆关联性；证据7，证人的陈述内容不属实，证人是原告父亲，与本案有利害关系。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：证据1、2、3系证明相关身份事宜，已经核实，本院予以采信；证据4，可证明车辆登记情况，本院予以采信，该车辆是否属于夫妻共同财产应结合全案的事实予以认定；证据5系生效法律文书，本院予以采信；证据6，可与其他证据及原、被告的陈述相互印证，证明车辆购置时的出资情况，本院予以采信；证据7，证人陈述的车辆购置出资事实可与其他证据相印证，本院予以采信，但其陈述的购置的车辆是给原告，与车辆登记情况不相符，也与相关的民间习俗不符，本院不予采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告曾某与被告潘某甲于2010年6月经人介绍相识，于同年10月订立婚约后开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子潘某乙，潘某乙现随原告生活。同年7月间，原告带儿子回娘家生活，期间原、被告发生纠纷，双方自次月开始分居。原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月15日作出了（2013）温瑞民初字第1405号民事判决书，认为原、被告夫妻和好尚有可能，判决驳回原告曾某的诉讼请求。此后，原、被告仍没有和好，继续分居生活至今。另车牌号为浙C×××××的轿车登记的所有人为被告潘某甲，购置于2010年12月，购置资金大部分来源于原告父亲，现由原告使用。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间发生纠纷，经本院判决不准离婚后，原、被告仍没有和好，处于分居状态，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予原、被告离婚。从有利于子女的身心健康及保障子女的合法权益出发，结合抚养现状等，儿子潘某乙由原、被告分段抚养为宜，先由原告抚养至10周岁，再由被告抚养至成年，原、被告抚养儿子期间的抚养费由直接抚养一方负担，不再相互给付，不直接抚养儿子一方有探望儿子的权利，另一方应予以协助。车牌号为浙C×××××轿车购置于原、被告建立婚姻关系之前，双方共同生活之后，其购置资金大部分来源于原告父亲，被告主张系由被告出资购置，未提供证据予以证实，本院不予采纳，结合相关民间习俗及车辆登记于被告名下的事实，该车辆应是为原、被告共同生活所购置，应作为原、被告的共同财产。该车辆价值，被告主张大约为100000元，原告主张最高价值为75000元，并同意可以该价值归被告所有，结合该车辆登记于被告名下的事实，本院确定该车辆折价75000元归被告所有，被告给付原告车辆折价款37500元。原、被告就夫妻共同债务及共同财产未提出其他主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告潘某甲离婚。
二、儿子潘某乙由原告曾某抚养至10周岁，10周岁后由被告潘某甲抚养至成年止，抚养费由双方各自负担。
三、原告曾某、被告潘某甲在不直接抚养儿子潘某乙期间，享有探望儿子的权利，另一方应予协助。
四、夫妻共同财产车牌号为浙CF6M**轿车归被告潘某甲所有，被告潘某甲给付原告曾某车辆折价款37500元，于本判决生效后五日内交付上述车辆和折价款。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某与被告潘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年六月十二日
代书记员 宋一静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3708号
原告金某，男，1974年8月3日出生，汉族。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告张某，女，1977年12月27日出生，汉族。
原告金某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2004年底经人介绍认识，当时原告为了能到香港打工而于当年11月30日与被告张某办理了结婚登记手续成为夫妻。之后被告即回香港，原告也去香港打工了一段时间，但两人没有联系往来，更无共同生活。原告不愿再与被告保持徒有虚名的婚姻关系。故请求依法判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
原告金某在举证期限内向本院提交二份证据：证据一、《结婚证》一本，以此证明原、被告于2014年11月30日在南平市民政局登记结婚。证据二、办理结婚登记相关备案材料，以此证明被告为香港居民及香港住址。
根据本院采信证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：
原告金某与被告张某于2004年11月经人介绍认识，于2004年11月30日在南平市民政局办理结婚登记。双方未生育子女，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后，双方未共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后，双方未共同生活，没有建立起夫妻感情。现双方已分居多年，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告金某与被告张某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告金某负担。
如不服本判决，原告金某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴秀玉
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 茜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第192号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人陈xx，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省xx市xx县xxxx村**组**号。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
被告人叶xx，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住赣县石芫乡沙洲村长峇组**号。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月17日被取保候审。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人陈xx、叶xx犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于2015年12月24日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员丁耀东出庭支持公诉，被告人陈xx、叶xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，被告人陈xx伙同叶xx二人于2015年8月三次在赣县吉埠镇水南村兴赣高速公路工地盗窃五桶柴油，共计1100升柴油。经价格鉴定，被盗柴油价值5940元人民币。其中，同年8月31日晚23时许，两人在盗窃柴油时，叶xx被当场抓获。
另查明，案发后，被盗柴油均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈xx、叶xx在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单，抓获经过，陈xx在逃人员登记信息表，常住人口信息，证人xx、刘x、周xx的证言，被害人帅xx的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈xx、叶xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人能自愿认罪，如实供述，所盗赃物均已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
二、被告人叶xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.被告人陈xx的刑期自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一六年一月五日
代理书记员 谢 燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初598号
原告：朱建军，男，1980年2月9日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被告：纪飞，男，1970年11月11日出生，汉族，住南通市通州区。
原告朱建军与被告纪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇春焱、杨阳到庭参加诉讼。被告纪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪飞偿还原告借款本金14万元并支付逾期利息（计算方式：以14万元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告借款8万元并出具借条一份。此后，原告按约通过案外人金建军账户将8万元汇至被告账户。2015年7月15日，被告又向原告借款10万元并出具借条一份。此后，原告按约将10万元从本人账户汇至被告账户。款项出借后，被告仅偿还原告借款本金4万元，余款至今未偿还。原告多次催要无果，现诉至法院，请求处理。
被告纪飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月24日，被告纪飞向原告朱建军出具借条一份，借条载明：“今借到朱建军人民币捌万元整（委托金建军转入本人工商银行卡62×××59）”。被告纪飞在今借人处签名。同年8月28日，原告通过案外人金建军账号为62×××43的银行账户将8万元汇至被告账号为62×××59的银行账户。
2015年7月15日，被告纪飞向原告朱建军出具借条一份，借条载明：“今借到朱建军现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）此款转入纪飞账户62×××59工行卡”。被告纪飞在今借人处签名。同年7月17日，原告通过其账号为62×××80的银行账户转账10万元至被告账号为62×××59的银行账户。此后，被告仅偿还原告借款本金4万元，余款至今未偿还。原告催要未果，诉至本院，请求处理。
审理中，案外人金建军向本庭反映：我与原、被告均相识，被告曾因做工程需要向原告借款8万元，原告当时身上没有这么多钱，就向我借款8万元，我于2014年8月28日向被告转账8万元，此后原告已将8万元偿还给我，故对原告作为权利人向被告主张偿还上述8万元我不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了案涉两份借条，表明双方就借款18元达成合意。原告通过本人及案外人金建军账户向被告账户转账合计18万元，案外人金建军亦明确表示转账款项系作为原告向其的借款并按照原告指示转入被告账户，本院可以认定案涉18万元借款原告已向被告交付，原、被告间的借款合同成立并生效。被告应当及时偿还原告借款18万元。审理中，原告认可被告已偿还其借款本金4万元，本院对此不予置异。故被告尚需偿还原告借款本金14万元。被告未能偿还借款，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。现原告主张被告支付逾期利息（本金14万元，按银行同期贷款利率自起诉之日即2018年1月15日计算至实际偿还之日），符合法律规定，本院予以支持，但银行同期贷款利率应以年利率6%为上限。被告纪飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱建军借款本金14万元并支付逾期利息（自2018年1月15日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为上限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担433元，由被告负担1517元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
代理审判员 康 啸
二〇一八年四月十五日
书 记 员 韩澄宇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永执补字第23号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
被执行人张培礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
中国农业银行股份有限公司永昌县支行与张培礼借款合同纠纷一案，本院于2003年12月4日作出的（2003）永民督字第51号支付令已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司永昌县支行申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人张培礼的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张培礼有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）永民督字第51号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王辉元
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初136号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2014年5月22日13时许，被告人高某在龙湾区海滨街道沙前街73号门口，盗走由被害人崔某停在此处的一辆粉红色电瓶车，后卖给他人，得赃款150元。
2、2014年8月5日14时许，被告人高某伙同他人在龙湾区国际机场旁边的一条小路处田边，盗走由被害人朱某停在此处的一辆淡黄色川田牌电瓶车，后卖给他人，得赃款200元。
3、2014年8月21日早上9时许，被告人高某伙同一车辆修理店的店主任清一起在龙湾区海滨街道机场大道与滨海大道交叉口往南300米处，盗走由被害人王某停在此处的一辆蓝色绿佳牌电瓶车，后该车被任清收购并付给高某赃款200元。后经鉴定，该被盗车辆价值为2252元。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。建议对被告人高某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处。
被告人高某对指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2014年5月22日13时许，被告人高某来到龙湾区海滨街道沙前街73号门口，盗走被害人崔某停于此处的粉红色电瓶车一辆，后转卖给他人，销赃得150元。
2、2014年8月5日14时许，被告人高某伙同他人来到龙湾区国际机场旁边的一条小路处田边，盗走被害人朱某停于此处的淡黄色川田牌电瓶车一辆，后转卖给他人，销赃得200元。
3、2014年8月21日9时许，被告人高某伙同他人来到龙湾区海滨街道机场大道与滨海大道交叉口往南300米处，盗走被害人王某停于此处的蓝色绿佳牌电瓶车一辆，后任清（另案处理）收购该车并支付高某200元。经鉴定，涉案车辆价值2252元。
2015年10月10日，被告人高某被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人高某的供述及地点辩认笔录，证明其实施上述盗窃的事实。
2.被害人崔某的陈述，证明2014年5月22日13时许，其停放于龙湾区海滨街道沙前街73号门口的一辆粉红色电瓶车被盗。
3.被害人朱某的陈述，证明2014年8月5日14时许，其停放于龙湾区国际机场旁边的一条小路处田边的一辆淡黄色川田牌电瓶车被盗。
4.被害人王某的陈述，证明2014年8月21日9时许，其停放于龙湾区海滨街道机场大道与滨海大道交叉口往南300米处的一辆蓝色绿佳牌电瓶车被盗。
5.证人张某、关某的证言及对被告人高某的辨认笔录，证明其二人系车辆修理店的员工。2014年8月21日，高某骑着偷来的电瓶车销赃给修理店老板任清，其二人负责换锁。
6.价格鉴定结论书，证明被盗蓝色绿佳牌电瓶车的价值2252元。
7.公安机关出具的被告人高某抓获经过的证明。
8.被告人高某的身份信息。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。）
二、责令被告人高某退赔涉案赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第73-1号
申请执行人靳志虎，男，1977年2月22日生，汉族，陵川县平城镇人，农民。
被执行人刘浩，男，1984年6月4日生，陵川县崇文镇城南社区人。
本院于2015年7月1日作出（2015）陵法执字第73号查封被执行人刘浩车辆的执行裁定，查封了登记在被执行人刘浩名下晋EL80**宝来牌小型轿车一辆和登记在被执行人刘浩名下挂车号牌为晋E55**老于牌重型自卸半挂车一辆，现因被执行人刘浩已按生效法律书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人刘浩名下晋EL80**宝来牌小型轿车一辆、登记在被执行人刘浩名下挂车号牌为晋E55**老于牌重型自卸半挂车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳赵书
二〇一五年八月三日
书记员 刘晋博
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2059号
原告袁某。
委托代理人王娟、于晓英，山东志伟律师事务所律师。
被告侯某甲。
委托代理人方彩云。
原告袁某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王娟，被告侯某甲及其委托代理人方彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称,原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女侯某乙。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告一次次妥协，致使被告的行为更加严重，原告的精神也遭受到严重的伤害，已无法与被告共同生活。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；双方共同财产依法分割；判令被告支付原告精神损害抚慰金20000元；本案诉讼费由承担。
被告侯某甲辩称，不同意离婚，因为双方感情没有破裂，且孩子小，需要一个完整的家庭，所以不同意离婚。
原告袁某为支持其诉请提交证据（1）结婚证复印件1份，证明双方于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。证据（２）出生医学证明1份，证明婚生女侯某乙于××××年××月××日出生。证据（３）门诊病历1份，相片4张，证明被告于2016年2月27日将原告打伤，原告于2016年3月2日到医院就诊的情况，证明被告存在过错。证据（４）原、被告2016年3月17日短信聊天记录一宗，证明被告殴打原告的事实，被告对此也认可，也承认错误。
被告侯某甲对原告提交的证据（1）、证据（2）无异议。对证据（3）认为其没有打原告。对证据（4）认为系双方间的短信聊天，但当时是为了让原告回家，即使没有错也认错。
被告侯某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女侯某乙。现婚生女在原告处生活。双方于2016年2月27日分居至今。现原告第一次起诉要求与被告离婚。被告庭审中不同意离婚，认为双方感情没有破裂，且孩子小，需要一个完整的家庭。
以上事实，有原告提交的证据，双方当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后已共同生活多年并育有一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因琐事发生争吵，被告未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到破裂的程度，且庭审中被告表示双方还有夫妻感情，且孩子小，需要一个完整的家庭，不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。另，我国法律规定，父母应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。本案中，双方婚生女尚小，需要父母及家庭的关爱呵护，父母离婚无疑会对孩子健康成长，因此从保护未成年子女身心健康成长的角度出发，亦不宜判决离婚。双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情，互相信任、互相理解，互敬互爱，多加沟通交流，在处理问题时应注意方式方法，秉持共同为家庭着想、对孩子负责的原则，妥善处理家庭矛盾，营造温馨和谐的家庭生活氛围。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡保红
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十条父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。
禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人，禁止溺婴和其他残害婴儿的行为，不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第143号
原告孙秋香，女，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人茆海宁，栖霞区法律援助中心指派律师。
被告南京精研磁性技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号，组织机构代码75414679-4。
法定代表人石炎，该公司总经理。
委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。
原告孙秋香与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）劳动争议一案，本院于2014年1月9日受理，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙秋香的委托代理人茆海宁，被告精研公司的委托代理人管志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋香诉称，原告自2008年7月进入被告处从事计件生产工作，月工资3200元左右，被告未为原告缴纳社保。2013年7月份开始至今未支付原告工资，原告现诉至法院，请求判令：被告给付2013年7月至12月工资19200元；补缴2008年7月至2013年12月社保。
被告精研公司辩称，被告现经营困难，在2013年10月23日已被法院查封财产，停业至今，无力支付原告工资。
原告提交的证据有：1、仲裁通知书；2、2013年9月单位工资单明细；3、村委会证明复印件。被告提交的证据有：1、财产保全的裁定书及清单；2、2013年1月1日至10月31日工资表。
经审理查明，原告2008年7月进入被告精研公司处工作，从事计件生产工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2013年9月份工资应为3074元。2013年10月23日被告被法院查封财产，停产至今。原告后诉至南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会，要求被申请人精研公司支付2013年7月至10月工资12824元；补缴2008年7月至2013年10月社保；支付经济补偿金20000元。该委于2013年12月30日作出不予受理通知。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原被告双方确认劳动关系已于2013年12月25日解除。被告未能证明其已支付原告2013年7月至12月份工资。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至3，被告提交的证据1至2证实。
本院认为，原被告之间从2008年7月开始存在事实劳动合同关系，至2013年12月份解除。原告有权主张2013年7月至12月期间被拖欠的工资。对于原告2013年7月至10月工资总额，被告举证不能，本院采信原告主张的数额（月均3200元）。对于2013年11、12月份工资，因被告已停产，本院参照停产前原告月工资水平、同期最低工资标准，酌定为：3200元＋1480元×0.8元=4384元。据此，原告可主张的工资总额应为：3200元×4个月＋4384元=17184元。
关于经济补偿金，因原告在仲裁中已经主张，本案一并处理。因被告拖欠原告工资，原告被迫解除劳动合同，被告应予支付原告主张的数额为20000元，符合法律规定，应予支持。
社保不属于法院受理范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京精研磁性技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告孙秋香工资17184元、经济补偿金20000元，共计37184元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一四年四月二日
书 记 员 张海燕
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00095号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年4月13日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月29日被砀山县公安局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。2014年3月25日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉公诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪于2014年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员信芳芳、赵红丽、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年1月4日11时，在砀山县高铁新区桃源居小区门口，家住周寨镇陈楼村的陈某因债务纠纷与高铁新区段庄村村民段某乙能发生矛盾，后陈某用拳头将段某乙能的鼻子打伤。经法医鉴定段某乙能的损伤程度构成轻伤二级。2014年1月25日，双方达成民事赔偿协议，陈某的行为取得了对方的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。
被告人陈某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年1月4日11时许，在砀山县高铁新区桃源居小区门口，家住周寨镇陈楼村的陈某因债务纠纷与高铁新区段庄村村民段某乙能发生矛盾，后发生厮打。打斗中，被告人陈某用拳头将段某乙能打伤。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定，段某乙左侧上颌骨额突及两侧鼻骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2014年1月29日被告人陈某向砀山县公安局开发区派出所投案，如实供述了犯罪事实。
另查明：2014年1月25日，被告人陈某与被害人段某乙能达成民事赔偿协议，陈某赔偿段某乙能的经济损失四万元，取得了被害人段某乙能的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、砀山县公安局司法鉴定中心（砀）公（刑）鉴（活）字（2014）008号《法医学人体损伤程度鉴定书》、辩认笔录、调解书、收条、被害人段某乙能的陈述、证人段某甲、李某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人陈某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一四年四月十日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第103号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人赵毅，系公司董事长。
委托代理人陈铸，系该公司副总经理。
被告唐守婷，女，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）诉被告唐守婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸，被告唐守婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月，北川羌族自治县房产管理局就某某小区前期物业管理服务进行公开招标，原告中标后，于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》。同时，原告开始为某某小区提供物业服务。2012年某某小区成立了业主委员会，原告又与某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依约全面履行了自己的义务，被告于2010年12月29日领取了某某小区房屋，并实际使用该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告尚欠2011年7月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1220元，经原告多次催收未果。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按合同约定向原告支付违约金。
被告唐守婷辩称：被告拖欠物管费属实，其原因：1、原告未尽到房屋维修义务。被告居住的房屋经常漏水，下水道堵塞，找原告维修，原告以种种理由推、拖，严重影响被告生活；2、原告未尽到安全保障义务，被告新购买的一辆价值2800元电瓶车停放在小区丢失；3、原告未尽到小区清洁卫生服务，下水道污水渗出后几天不清理，小区边角地段长期脏、乱、差，无人打扫；4、原告对小区车辆停放管理混乱，购买了车位却停不到车。总之，原告服务态度差、服务质量低，如果将以上存在的问题解决好了，被告愿意交纳所欠物业服务费。
经审理查明：被告唐守婷居住的某某镇某某小区房屋属于政府安置房，该房屋是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2010年12月29日，被告唐守婷领取了该房屋的钥匙，并实际使用该房屋。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为某某小区二标段，住宅132206平方米。服务区域四至：南至云盘北路，东至尔玛路，北至马鞍路，西至青片路。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。2013年1月1日，某某小区业主委员会代表业主与原告签订了《物业服务合同》，该合同对服务期限约定为2013年1月1日起至2014年12月31日止。对服务区域、服务内容、收费标准、违约责任的约定与《前期物业服务合同》一致。原告自2011年1月1日起至今为被告所在的小区提供物业服务，被告自2011年7月1日起至2014年3月31日止未交纳物业费，经原告多次催收，被告以种种理由拒不交纳。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《前期物业合同》、《物业服务合同》、安置房交房通知书等证据予以证实。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住，还未成立业主委员会时，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系。2013年1月1日，原告又与北川羌族自治县某某镇某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照《前期物业合同》以及《物业服务合同》的约定，向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。被告拖欠2011年7月1日至2014年3月31日期间物管费1220元，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金625.29元，因原告并未提供相映证据证明被告欠费对其造成直接经济损失的具体金额，且原告过去的物业服务工作确实有待改进和提高。故原告主张的违约金酌情按照欠费总金额的5％计算为61元。被告辩解原告未尽到房屋维修义务，因房屋维修不属于合同约定原告的服务内容，其辩解理由本院不予采纳。被告辩解原告未尽到安全保障义务，小区清洁卫生脏、乱、差，小区车辆停放管理混乱，因证据不足，本院不予采纳。综上，北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平。同时，被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告唐守婷在本判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司物业服务费1220元和违约金61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐守婷负担（原告绵阳新时代物业服务有限公司已预交，由被告唐守婷在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二０一四年七月一日
书记员 徐红丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第167号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪于2014年4月28日被本院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日晚上9时许，被告人李某伙同饶某（另案处理），至义乌市北苑某小区xx幢x单元门口，趁无人之际，由被告人李某拉开被害人caxxxraxxx停放在此的浙g×××××汽车车门，从被害人放在手刹处的钱包内盗得现金人民币1000余元以及美元624元、欧元60元、日币8000元（共计折合人民币4756.13元）。现从被告人李某处扣押人民币1731.6元、美元24元、日币8000元、欧元10元并发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人caxxxraxxx的陈述，共犯饶明星的供述，证人杨某的证言，辨认笔录，视频资料，调取证据清单，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，外汇牌价表，不起诉决定书，到案经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年一月二十日
书记员 张亦含
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1467号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告王宗洲。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告王宗洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月一日
书记员 王岩林
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈标。
委托代理人：孙云凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫有根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋君义。
委托代理人：王丽梅。
再审申请人陈标与被申请人莫有根、宋君义民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第327号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人陈标申请再审的理由：一、抵押物红酸枝、黑酸枝在二审签订调解书之前已经灭失，2013年2月5日，再审申请人、莫有根、叶善和签订协议，约定被申请人莫有根将几种红木交由叶善和保管，被申请人莫有根曾经向丽水市公安局报案称红木灭失，叶善和也承认红木在二审之前已经被其出卖；二、申请再审人陈标在二审中作出的意思表示违反自愿原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，要求对本案进行再审。
本院认为，2013年2月5日，再审申请人陈标与被申请人莫有根、案外人叶善和签订协议，对红木进行转移，并由叶善和保管，该红木并未灭失，2014年1月，被申请人莫有根向丽水市政府请求援助，市政府将该报告转给丽水市公安局处理，被申请人的该行为均是在二审调解后实施的，并没有证据证明被申请人在二审调解之前就知道红木已经灭失的事实，现申请人申请认为被申请人莫有根在知道红木已经灭失的情况下，与再审申请人签订调解书，签订调解书是违反自愿原则的，证据不足，其主张本院不予支持。综上，申请人陈标的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈标的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 江少玲
审 判 员 艾 杰
二〇一四年七月三日
代书记员 张红蕾
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第253号
被执行人：冉星宇，男。因犯盗窃罪与前罪盗窃罪，数罪并罚被本院于2015年9月2日判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币13000元。
本院在执行被执行人冉星宇盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十一日
代书记员 毛忆梦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初203号
原告：霍邱县庆胜混凝土有限公司
法定代表人：张玉山，总经理。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：诸暨越兴建设有限公司
法定代表人：王永均，总经理。
委托代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
被告：安徽锦云纺织服饰有限公司
法定代表人：王云，经理。
原告霍邱县庆胜混凝土有限公司诉被告诸暨越兴建设有限公司、安徽锦云纺织服饰有限公司混凝土购销合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告霍邱县庆胜混凝土有限公司未能提供被告安徽锦云纺织服饰有限公司的准确送达地址。
本院认为：本案原告起诉安徽锦云纺织服饰有限公司，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县庆胜混凝土有限公司的起诉。
案件受理费5140元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年二月十九日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1928号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：龚丽华，女。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告龚丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月五日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第1197号
上诉人（原审原告）孙金朝。
委托代理人（特别授权）陶高溶。
被上诉人（原审被告）绍兴县荣峰家私厂。
经营者王荣宝。
委托代理人（特别授权）傅宝富。
上诉人孙金朝因劳动争议一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍平民初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告原系被告员工，双方存在事实劳动关系，但未订立书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，原告于2010年离职后，向绍兴县劳动争议仲裁委员会对被告绍兴县荣峰家私厂提出申请，要求被告支付双倍工资、补缴各项社会保险等。2011年2月绍兴县劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向该院起诉，该院驳回原告的诉讼请求后，原告又上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2012年3月驳回上诉，维持原判。2012年5月，原告为赔偿养老保险金损失向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请裁决，要求被告赔偿损失110280元，绍兴县劳动争议仲裁委员会在规定的期限内没有作出是否受理的决定，故原告起诉来院。在审理期间，该院向绍兴县社会保险管理局作了调查，该局工作人员认为社会保险按规定是可以补办的。
上述事实由劳动仲裁申请书、绍兴县劳动争议仲裁委员会的收案回执、绍兴市中级人民法院的（2012）浙绍民终字第75号民事判决书、该院的调查笔录以及双方当事人陈述等证据证明。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现根据该院的调查，社会保险经办机构认为原告的社会保险手续可以补办，故原告起诉不符合人民法院受案条件，应予驳回。原告为维护自己的权利可向劳动行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告孙金朝的起诉。
上诉人孙金朝上诉称：原审以上诉人的社保手续可以补办为由，确认上诉人的起诉不符合人民法院受案条件是错误的。一、从法律适用上来分析，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条适用于社会保险机构不能补办的原因是用人单位引起的，是用人单位未为其办理社会保险手续才导致无法补办，当然也包括只要用人单位配合劳动者去办理社保手续还是可以补办的情况。而原审法院错误的理解为只要社保机构可以补办的情况下，法院就一律不受理。可问题是如果用人单位不出面配合，社保机构还是不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇产生的赔偿损失纠纷，人民法院还是应当受理的。二、从公正的角度来分析，如果法院也拒之门外的话，上诉人的合法权益和社会福利如何得到保障。综上，原审判决适用法律不当，认定事实错误，请求撤销原判，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴县荣峰家私厂答辩称：2012年3月30日绍兴市中级人民法院判决书的第5页中很清楚，关于社会保险费用的缴纳问题应该由保险机构处理，不由人民法院管辖。上诉人应该寻求其他途径解决问题。且从时效上上诉人也超过了，已经没有权利主张了。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中原审法院已向绍兴县社会保险管理局作过调查，该局认为上诉人的社会保险手续是可以补办的，故原审法院认为上诉人的起诉不符合法院受理条件，裁定作驳回处理应属正确、合法。上诉人可向社会保险经办机构申请处理、解决以维护其合法权益。
综上，原审裁定认定事实正确，适用法律无误。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年十一月七日
书 记 员 叶 婷
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第1号
申请执行人：冯国志。
被执行人：郝丽娟、胡新举。
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同一案中，现此案已移交河南省洛阳市西工区执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院（2013）西民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 进
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00092号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤某某。
被执行人刘武甲。
申请执行人台前县国土资源局于2014年9月24日向本院申请强制执行台国土资监（2011）处罚字163号行政处罚决定书一案，本院经审查认为：台前县国土资源局申请执行的台国土资监（2011）处罚字163号行政处罚决定书已经超过申请期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十四条第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2011）处罚字163号行政处罚决定书一案本院不予执行。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐艳芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2号
申请执行人奥二磊，男，汉族，1986年5月6日出生。
被执行人郭秀兰，女，汉族，1968年5月28日出生。
被执行人郭文珍，男，汉族，1971年3月17日出生。
申请执行人奥二磊与被执行人郭秀兰、郭文珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭秀兰在鄂尔多斯市东胜区园林局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭秀兰在鄂尔多斯市东胜区园林局的工程款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白千里
二〇一六年二月四日
书记员 蔺 莎
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西商初字第450号
原告王言善。
原告于鲁武，
被告鹿天喜。
本院在审理原告王言善、于鲁武与被告鹿天喜合伙协议纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王言善、于鲁武撤回对被告鹿天喜的起诉。
案件受理费3472元，减半收取1736元，保全费1370元，速递费60元，合计3166元，由原告负担。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一三年十月九日
书 记 员 李晓华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0893号
原告江苏中德建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路东坡花园七号楼。
法定代表人谢传斌，该公司经理。
委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路西北商住楼6#-03。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
委托代理人谢可可，该公司员工。
原告江苏中德建设集团有限公司（以下简称江苏中德公司）诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称徐州九鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年8月24公开开庭进行了审理。原告江苏中德公司的委托代理人苏汝继，被告徐州九鹏公司的委托代理人谢可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中德公司诉称：2012年3月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告徐州市九鹏房地产开发有限公司将其建设开发的利国鑫都商业中心1#----12#楼工程发包给原告江苏中德建设集团有限公司承包施工，合同价款5780.30万元，采用固定总价的方式确定。合同签订后，原告积极组织施工，后由于被告的原因，鑫都商业中心5#、6#、11#、12#号楼拖延一年多才完工。工程完工后，原告即向被告递交了竣工验收申请，并提交了工程款结算资料，但被告迟迟不组织竣工验收，也不对原告提交的工程款结算资料进行审核。经原告多次交涉，2015年4月28日，原被告签订协议，被告认可原告施工的利国鑫都商业中心5#、6#、11#、12#楼工程质量合格，被告欠原告利国鑫都商业中心5#、6#、11#、12#楼工程款1240万元，保证在2015年6月30日前付清。现已过被告保证付款期一个多月，但被告至今一分未付。因此，为了维护原告人的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告立即支付所欠原告的鑫都商业中心5#、6#、11#、12#楼工程款1240万元；2、确认原告对鑫都商业中心5#、6#、11#、12#楼工程款具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告徐州九鹏公司辩称：对于原告起诉的事实予以认可，现在尚欠原告1240万元属实，但是现在没有钱给。
经审理查明，2012年3月24日，原、被告签订建设工程施工合同，发包人为被告徐州九鹏公司，承包人为江苏中德公司，工程名称：鑫都商业中心1#--12#楼，工程地点：徐州铜山区利国镇，承包范围：审查通过后的施工图所包含的全部内容（土建、安装等），合同价款伍仟柒佰捌拾叁万元￥：5780.30万元。
2015年3月12日，原告江苏中德公司向被告出具工程竣工验收申请报告，要求被告徐州九鹏公司对鑫都商业中心5#、6#、11#、12#进行竣工验收。2015年3月14日，被告的工作人员谢可可在该申请上签名，并加盖被告徐州九鹏公司的印章。
2015年4月28日，原、被告签订协议书，内容为：被告确认原告承包施工的利国鑫都商业中心5#、6#、11#、12#号楼工程工程质量合格，确认利国鑫都商业中心5#楼工程造价按照360万元进行结算、6#楼工程造价按照330万元进行结算、11#楼工程造价按照340万元进行结算、12#楼工程造价按照525万元进行结算，双方不再组织对5#、6#、11#、12#楼工程造价进行审计。至协议签订时，被告欠原告鑫都商业中心5#、6#、11#、12#楼工程款计壹仟贰佰肆拾万元，被告保证在2015年6月30日前付清。该协议签订后，被告未按照该协议履行义务，原告起诉至本院，引发诉讼。
以上事实由原告提交的中标通知书、建设工程施工合同、协议书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告承建被告发包的位于徐州市铜山区利国镇的鑫都商业中心5#、6#、11#、12#楼工程，该工程已经被告验收合格该工程已经由被告确认质量合格，双方签订协议书确认被告尚欠原告工程款1240万元，约定该款于2015年6月30日前付清，被告对此无异议。该款被告至今未给付，其应当承担给付原告工程款1240万元的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告的各项诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中德建设集团有限公司工程款1240万元；
二、如被告徐州市九鹏房地产开发有限公司逾期不能履行本判决主文第一项内容，则原告江苏中德建设集团有限公司对上述工程款就其所承建的位于徐州市铜山区利国镇的鑫都商业中心5#、6#、11#、12#楼工程折价或拍卖的相应部分价款享有优先受偿的权利。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96200元，减半收取48100元，由被告徐州市九鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 张珏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7461号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告高霞。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告高霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积90.73㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2032元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告高霞系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：90.73平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年8月25日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2032元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即1422.65元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁 悦
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第508号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人涂某，农民。2011年2月10日因故意伤害他人身体被浙江省绍兴县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2012年6月8日因携带管制刀具被浙江省绍兴县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2015年3月31日本院决定对其逮捕。
辩护人卢志高。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人马某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人涂某、刘某、马某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被害人谢某因认为曾在被告人涂某经营的游戏机店输钱较多，遂约被告人涂某在绍兴市越城区城南新村附近商讨退钱事宜。被告人涂某因觉该种讨要行为属于“敲诈”，又担心商讨不成可能会起冲突，遂纠集被告人刘某、马某陪同前往“壮胆”。2014年7月7日20时许，被告人涂某应约独自前往被害人姚某驾驶的号牌为浙D×××××的中华牌汽车上与被害人谢某商讨退钱事宜，被告人刘某、马某则在车附近的夜宵摊吃夜宵等候。后因商讨不成，被告人涂某又觉被害人谢某讲话不客气，遂在下车后持刀砍砸被害人谢某乘坐的中华汽车，又进入车内持刀砍伤被害人谢某；被告人刘某、马某见状后，为帮助被告人涂某遂一同持刀上前砍砸汽车，后因车门锁闭且车内空间狭小而未能进入车内一同砍砸被害人谢某。经鉴定，车辆损伤价值人民币6043元。经法医鉴定，被害人谢某系外伤致全身多处创口，遗留瘢痕，其损伤程度被评定为轻伤二级。
2014年8月14日，被告人涂某、刘某、马某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，上列被告人与被害人达成和解协议，已赔偿被害人损失并获谅解。
以上事实，被告人涂某、刘某、马某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人谢某、姚某的陈述，证人宋某、叶某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，车损照片，刑事和解协议书，谅解书，收条，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过说明及上列被告人到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某、刘某、马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；又故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某、刘某、马某一人犯二罪，应依法数罪并罚。上列被告人犯罪后均能主动投案，并如实供述其罪行，属自首，可分别依法从轻处罚；被告人涂某有劣迹，可酌情从重处罚；上列被告人到案后，在公安机关的主持下与被害人达成和解协议，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，又均系初犯，可分别酌情从轻处罚。综上，可对被告人涂某、刘某、马某从轻处罚，并根据被告人刘某、马某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人涂某的辩护人请求对被告人涂某从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人涂某系本案的纠集者，犯有二罪，又有二次曾被公安机关行政处罚的劣迹，不应对其适用缓刑。辩护人请求对被告人涂某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，决定执行拘役九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，决定执行拘役九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。