wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1392号
原告贺艳菲，女，1989年7月3日出生，汉族，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司。组织机构代码：80947012-X。
住所地，文安县城区人和路**号。
负责人，王洪亮，该公司经理。
委托�理人段向南，该公司职工。
原告贺艳菲诉被告中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司（以下简称人保财险文安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺艳菲的委托代理人孟俊香与被告人保财险文安支公司的委托代理人段向南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺艳菲诉称，2016年1月8日15时30分许，康卫民驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小轿车由北向南行驶至王宫线14公里553米处时，与由南向北行驶的李振洲驾驶的冀Ｒ×××××号普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，在此次事故中造成冀Ｒ×××××号小轿车报废。此事故经文安县交警大队作出事故认定书认定，康卫民负此次事故的主要责任，李振洲负此次事故次要责任。康卫民驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小轿车�人保财险文安县支公司投保了机动车损失险，保险金额326507元。事故发生在保险期间内，依照原告与被告订立的保险合同，被告应向原告支付车辆损失保险金。要求被告赔偿原告车辆损失326507元。
被告人保财险文安支公司辩称，原告所有的冀Ｒ×××××号小轿车在被告处投保了车辆损失险及车损不计免赔，出险时在保险期内，被告依据交通事故认定的保险条款进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
证据一，贺艳菲身份证复印件一份，证明贺艳菲的身份情况。
证据二，文安县交警大队道路交通事故认定书一份，证明康卫民驾驶的冀Ｒ×××××小轿车与李振洲驾驶的冀Ｒ×××××普通货车发生交通事故，康卫民负事故的主要责任，李振洲负事故的次要责任。
证据三，行驶证复印件一份，证明贺艳菲是冀Ｒ×××××小轿车的车主，具有原告的主体资格。
证据四，人保财险文安支公司保险单副本一份，证明贺艳菲所有的冀Ｒ×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为326507元，事故发生在保险期间内。
证据五，文安县税务局发票一张，证明原告支付拆解费4000.01元。
证据六，文安县救援中心票发两张，证明原告支付施救费3600元。
证据七，河北诚鑫评估有限公司资产评估报告书一份，证明贺艳菲所有的冀Ｒ×××××小轿车的损失为206231元。
证据八，评估费票据一张，证明原告支付评估费8000元。
被告人保财险文安支公司未提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见：
证据一、二、三、四被告无异议。证据五拆解费属于间接损失被告不予承担。证据六施救费过高，被告不予认可。证据七评估金额过高，被告不认可。证据八评估费属于间接损失，被告不承担。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四被告无异议，具有证据效力。证据五系必要的合理费用，且系正式税务发票，具有证据效力。证据六缺乏与本案的关联性，不具证据效力。证据七系有资质的机构作出的评估报告，且评估程序合法，故具有证据效力。证据八评估费，系正式票据，具有证据效力。
经审查明，原告贺艳菲是冀Ｒ×××××小型客车车主。2016年1月8日15时许，在王宫线14公里553米处，康卫民驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小轿车由北向南行驶，与由南向北行驶的李振洲驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏。此事故经文安县交警大队作出责任认定，认定康卫民负事故的主要责任。河北诚鑫评估有限公司对冀Ｒ×××××号小型轿车因此事故造成的直接损失作出价格认证，结论为车辆损失为206231元。为此原告支付拆解费4000.01元、评估费8000元。冀Ｒ×××××号小型轿车在人保财险文安支公司投保了车辆损失险，保险金额326507元，且不计免赔，保险期间自2015年11月4日起至2016年11月3日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告贺艳菲与被告人保财险文安支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆在被告公司投保了车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告贺艳菲的损失应由被告人保财险文安支公司在保险限额内依约予以赔偿，原告主张的车辆损失本院予以支持。原告主张的拆解费、评估费，系合理的必要费用，本院予以支持。原告主张的施救费，因系在本县�施救，可酌情支持3000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》、第五十五条第一款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司赔偿原告贺艳菲车辆损失、拆解费、评估费、施救费等共计221231.01元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告贺艳菲其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，由原告贺艳菲负担2634元，被告中国人民财产保险股份有限公司文安县支公司负担3564元（原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张胜君
审判员 宋秋盛
审判员 王安路
二〇一六年七月二十八日
书记员 李欢欢
赔偿清单
车辆损失206231元
拆解费4000.01元
评估费8000元
施救费3000元
合计221231.01元
被告人保财险文安支公司在车辆损失险项下赔偿原告贺艳菲车辆损失221231.01元。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五�五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2365号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人何兰华，男，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第353号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人何兰华发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何兰华在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第203号
原告：张雪丁，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张夫法，男，成年，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告张雪丁诉被告张夫法买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付所欠货款为由，于2011年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪丁撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 徐冬云
二〇一一年十二月十五日
代书记员 吴科丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7323号
原告：王奎农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇中华村台子上组。
代表人：王奎，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，该公司执行董事。
本院在审理原告王奎农村家庭承包经营户诉被告重庆市花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王奎农村家庭承包经营户于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奎农村家庭承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王奎农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋南楠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第790号
申请人蔡沉均，女，生于1986年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人陈利，女，生于1967年9月23日，汉族，住四川省岳池县。
被申请人曾联国，男，生于1968年12月26日，汉族，住四川省岳池县。
申请人蔡沉均于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈利所有的梅赛德斯-
奔驰轿车一辆、被申请人曾联国所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，申请人蔡沉均已提供担保。
本院认为，申请人蔡沉均的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈利所有的梅赛德斯-奔驰轿车一辆、被申请人曾联国所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，金额以1000000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 雪
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第204号
申请执行人杨文友，男，生于1968年9月13日。
被执行人祝良华，男，生于1979年8月16日。
被执行人高杰，男，生于1967年2月17日。
申请执行人杨文友与被执行人祝良华、高杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）华蓥民初字第1081号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院己依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨文友于2015年2月26日向本院递交申请，要求撤回对被执行人祝良华、高杰的强制执行申请书。本院认为，申请执行人杨文友的申请，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）华蓥民初字第1081号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一五年四月八日
书记员 殷小华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初549号
原告：乐清市胜宇塑料件制造有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇杜岙村。
法定代表人：蔡胜财。
委托代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
被告：烟台航天怡华科技有限公司，住所地山东省烟台市海阳市凤城工业园组团。
法定代表人：程海泉。
原告乐清市胜宇塑料件制造有限公司与被告烟台航天怡华科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日起诉，诉请：1、被告立即偿付原告货款166616.66元并赔偿损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年4月9日，原告乐清市胜宇塑料件制造有限公司与被告烟台航天怡华科技有限公司签订《加工订做合同》，约定被告向原告购买膜盒、出气管、支架等产品，每月22日为结算日，原告将当月供货数量与被告核对无误后开具增值税发票，并于28日前将税票交给被告，付款方式为挂账5000套部件，当月货款结清，如双方合同到期或未能续约，原告应在三个月内付清挂账和所有款项，合同有限期为2009年4月29日至2010年4月28日。2009年至2010年，原告向被告供货并向被告开具了金额为1211092.48元的增值税发票。后经原告催讨，被告偿付了1044475.82元货款，剩余166616.66元至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台航天怡华科技有限公司应于判决生效后十日内支付原告乐清市胜宇塑料件制造有限公司货款166616.66元及利息损失（以166616.66元为基数，自2017年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3646元，减半收取1823元，由被告烟台航天怡华科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3646元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
（此页无正文）
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年二月十三日
代书 记员 金瑶瑶
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2299号
原告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地延吉市新兴街162号。
法定代表人：田奎相，经理。
被告：吉林省烟草公司长春市公司，住所地长春市经开区浦东路1188号。
原告吉林天宇建设集团股份有限公司与被告吉林省烟草公司长春市公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
吉林天宇建设集团股份有限公司诉称，2012年8月，原告中标被告的卷烟物流配送中心五标段地源热泵安装工程。原合同施工期限为2012年8月20日至2012年11月20日，共计93天，原告陆续完成了室外打井及管路铺设安装工作，由于被告的卷烟物流配送中心主体未完工，导致地源热泵安装工程的工期顺延。2014年10月23日，吉林省先胜建设工程咨询有限公司为工程出具预验收报告，同意交付使用。被告方的项目现场负责人滕润吉以及基建办李翀对此签字认可。被告从2012年10月起至2016年2月4日陆续支付原告工程款9363712.30元。现被告应向原告支付工程款2330096.10元及利息、质保金615463.60元及利息。
本院经审查认为，被告吉林省烟草公司长春市公司住所地为长春市经开区浦东路1188号，属长春经济技术开发区人民法院辖区；本案工程施工地址为长春经济技术开发区洋浦大街与世纪大街交汇处的保定路处，属长春经济技术开发区人民法院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张金燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董 塔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4604号
原告：张应亮。
原告：杨槐仙。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：郭清松，成人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
原告张应亮、杨槐仙与被告郭清松、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张应亮、杨槐仙于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应亮、杨槐仙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张应亮、杨槐仙撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张应亮、杨槐仙负担（此款原告未预交本院）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终105号
上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。
法定代表人：黄秀章，董事长。
上诉人（原审被告）：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇白沙路2号厂房第四层。
法定代表人：黄秀章，董事长。
被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李薇，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
上诉人珠海市魅族科技有限公司（以下简称魅族科技公司）、上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司（以下简称魅族通讯公司）与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）、被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）不正当竞争纠纷一案，不服�京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初55443号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
魅族科技公司、魅族通讯公司的上诉理由是：一、涉案行为并非信息网络侵权行为。一审法院关于“信息网络侵权行为”的解释是错误的，本案中，二上诉人只是生产、销售涉案路由器，但该行为本身并不是以利用互联网手段实施侵权行为为目的，即不具备利用互联网手段进行侵权的直接故意。因此，涉案行为并非信息网络侵权行为，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条规制的范围。二、侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为被上诉人住所地就是侵权结果发生地。本案为不正当竞争�纷，二被上诉人主张的不正当竞争行为是涉案路由器屏蔽广告的行为，涉案行为的行为地和直接结果发生地均为涉案路由器所在地或所使用的服务器所在地，与搜狐公司住所地无关。三、管辖权的确定对当事人而言，至少应当具有确定性和可预期性。本案中不宜将信息网络侵权行为进行扩大解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院。
本院经审查认为：
本案属于不正当竞争纠纷。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该�规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据飞狐公司和搜狐公司共同诉称，本案的被诉侵权行为系魅族科技公司和魅族通讯公司生产销售的一款无线路由器产品接入互联网后屏蔽飞狐公司和搜狐公司视频播放前广告及其他网页广告的行为，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。搜狐公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。故飞狐公司和搜狐公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，上诉人魅族科技公司、魅族通讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 杜立津
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终105号上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章，董事长。上诉人（原审被告）：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇白沙路2号厂房第四层。法定代表人：黄秀章，董事长。被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：李薇，董事长。被上诉人（原审原告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。法定代表人：张朝阳，董事长。上诉人珠海市魅族科技有限公司（以下简称魅族科技公司）、上诉人珠海市魅族通讯设备有限公司（以下简称魅族通讯公司）与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）、被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）不正当竞争纠纷一案，不服�京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初55443号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。魅族科技公司、魅族通讯公司的上诉理由是：一、涉案行为并非信息网络侵权行为。一审法院关于“信息网络侵权行为”的解释是错误的，本案中，二上诉人只是生产、销售涉案路由器，但该行为本身并不是以利用互联网手段实施侵权行为为目的，即不具备利用互联网手段进行侵权的直接故意。因此，涉案行为并非信息网络侵权行为，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条规制的范围。二、侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为被上诉人住所地就是侵权结果发生地。本案为不正当竞争�纷，二被上诉人主张的不正当竞争行为是涉案路由器屏蔽广告的行为，涉案行为的行为地和直接结果发生地均为涉案路由器所在地或所使用的服务器所在地，与搜狐公司住所地无关。三、管辖权的确定对当事人而言，至少应当具有确定性和可预期性。本案中不宜将信息网络侵权行为进行扩大解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院。本院经审查认为：本案属于不正当竞争纠纷。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该�规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据飞狐公司和搜狐公司共同诉称，本案的被诉侵权行为系魅族科技公司和魅族通讯公司生产销售的一款无线路由器产品接入互联网后屏蔽飞狐公司和搜狐公司视频播放前广告及其他网页广告的行为，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。搜狐公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。故飞狐公司和搜狐公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，上诉人魅族科技公司、魅族通讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一八年四月十一日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1429号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人管某某，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1397号起诉书指控被告人管某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月至2014年10月，被告人管某某在经营上海鑫崂精密机械厂期间，在无实际业务往来的情况下，通过他人以支付开票费的方式，虚开33份上海树拓贸易有限公司及3份上海雄乘物资有限公司的增值税专用发票。涉案36份发票价税合计人民币664,706.20元，税款为人民币96,581.28元，均已申报抵扣。另查明，上海鑫崂精密机械厂已向税务机关补缴涉案税款。上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宣某某、周某某的证言，增值税专用发票复印件、发票汇总清单、抵扣证明，协查材料，营业执照、税务登记证，电子缴款凭证，身份证复印件，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某某在经营上海鑫崂精密机械厂期间，为偷逃国家税款，通过他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币96,000余元，被告人管某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人管某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人管某某当庭认罪态度较好且上海鑫崂精密机械厂已经向税务机关补缴了偷逃的税款，被告人管某某亦向本院预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人管某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终516号
上诉人（原审被告）：北京金隆瑞阳商贸有限责任公司，住所地北京市�淀区中关村南大街17号3号楼9层909室（住宅）。
法定代表人：翁祖明，董事长。
委托诉讼代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增福，男，1945年1月30日出生，回族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人北京金隆瑞阳商贸有限责任公司（以下简称金隆瑞阳公司）因与被上诉人李增福土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初5417号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
金隆瑞阳公司上诉称：一、对于李增福起诉所依据的其与金隆瑞阳公司2012年5月3日签订的《协议书》的真实性不予认可。二、即便该协议真实，由于该协议第七条约定，双方因协议的订立、履行、效力、变更和解除发生的�议，才可由北京市昌平区法院管辖。而李增福的诉讼请求是要求终止合同并支付款项，而非要求变更或者解除合同，因此，本案的争议不属于上述管辖条款约定的提请北京市昌平区法院管辖的争议范围。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至金隆瑞阳公司的住所地法院——北京市海淀区法院审理。
李增福答辩称：第一、涉案协议的最后一页有李增福的签字和金隆瑞阳公司的盖章，此外，协议的每页之间还加盖有骑缝章，且该协议双方也一直在履行。因此，该协议是真实有效的。第二、李增福的诉讼请求之一是要求解除涉案协议，而非要求终止该协议，因此，本案应当依据上述涉案协议的管辖约定确定管辖权。第三、本案系土地承包经营权转让合同纠纷，应当依照不动产纠纷的规定确定管辖，而一审法院是不动产所在地法院。综上，请求驳回金隆瑞阳公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：首先，鉴于李增福已经提交了其与金隆瑞阳公司于2012年5月3日签订的《协议书》原件，在金隆瑞阳公司没有提交反证以否定上述《协议书》原件系伪造、变造的情况下，在管辖权异议程序中，本院对该《协议书》的真实性予以确认，即本院将以此书证作为确定管辖的事实依据。其次，李增福基于上述《协议书》提起的是土地承包经营权转让合同纠纷之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款的规定，此类纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地的法院行使专属管辖权。依据上述涉案《协议书》可知，该合同的标的物——�地，位于北京市昌平区，因此，一审法院作为该不动产所在地的法院，对本案具有专属管辖权。最后，如上所述，因一审法院对本案享有专属管辖权，因而无论涉案《协议书》中的管辖约定是否有效，都不能影响一审法院对本案的管辖权。所以，本院无需再对该管辖约定的有效性及适用范围作出认定。据此，金隆瑞阳公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院对本案的处理结果正确，金隆瑞阳公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京金隆瑞阳商贸有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年八月七日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终516号上诉人（原审被告）：北京金隆瑞阳商贸有限责任公司，住所地北京市�淀区中关村南大街17号3号楼9层909室（住宅）。法定代表人：翁祖明，董事长。委托诉讼代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增福，男，1945年1月30日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。上诉人北京金隆瑞阳商贸有限责任公司（以下简称金隆瑞阳公司）因与被上诉人李增福土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初5417号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。金隆瑞阳公司上诉称：一、对于李增福起诉所依据的其与金隆瑞阳公司2012年5月3日签订的《协议书》的真实性不予认可。二、即便该协议真实，由于该协议第七条约定，双方因协议的订立、履行、效力、变更和解除发生的�议，才可由北京市昌平区法院管辖。而李增福的诉讼请求是要求终止合同并支付款项，而非要求变更或者解除合同，因此，本案的争议不属于上述管辖条款约定的提请北京市昌平区法院管辖的争议范围。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至金隆瑞阳公司的住所地法院——北京市海淀区法院审理。李增福答辩称：第一、涉案协议的最后一页有李增福的签字和金隆瑞阳公司的盖章，此外，协议的每页之间还加盖有骑缝章，且该协议双方也一直在履行。因此，该协议是真实有效的。第二、李增福的诉讼请求之一是要求解除涉案协议，而非要求终止该协议，因此，本案应当依据上述涉案协议的管辖约定确定管辖权。第三、本案系土地承包经营权转让合同纠纷，应当依照不动产纠纷的规定确定管辖，而一审法院是不动产所在地法院。综上，请求驳回金隆瑞阳公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。本院经审查认为：首先，鉴于李增福已经提交了其与金隆瑞阳公司于2012年5月3日签订的《协议书》原件，在金隆瑞阳公司没有提交反证以否定上述《协议书》原件系伪造、变造的情况下，在管辖权异议程序中，本院对该《协议书》的真实性予以确认，即本院将以此书证作为确定管辖的事实依据。其次，李增福基于上述《协议书》提起的是土地承包经营权转让合同纠纷之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款的规定，此类纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地的法院行使专属管辖权。依据上述涉案《协议书》可知，该合同的标的物——�地，位于北京市昌平区，因此，一审法院作为该不动产所在地的法院，对本案具有专属管辖权。最后，如上所述，因一审法院对本案享有专属管辖权，因而无论涉案《协议书》中的管辖约定是否有效，都不能影响一审法院对本案的管辖权。所以，本院无需再对该管辖约定的有效性及适用范围作出认定。据此，金隆瑞阳公司的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院对本案的处理结果正确，金隆瑞阳公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京金隆瑞阳商贸有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年八月七日书记员  范慧娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2038号
罪犯李东方，男，1979年12月25日出生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化。1996年8月被判处有期徒刑四年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2002年9月12日作出（2002）舞刑初字第55号刑事判决，认定李东方犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元；决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金5000元。刑期自2002年1月2日起至2020年1月1日止。李东方不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2002年12月27日作出（2002）漯刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2003年2月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2007年9月20日对李东方减去有期徒刑九个月；于2010年1月26日对李东方减去有期徒刑一年六个月；于2012年9月12日对李东方减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李东方入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年8月13日，李东方伙同他人以要求朱某还钱为由，劫持朱某，对其进行殴打、恐吓，致其轻微伤，抢走其身上所带现金60元，并通知其家人拿3000元钱赎人。2001年6月15日，李东方伙同他人趁他人下自行车检查之机，将自行车前篓中的提包抢走，内装手机一部，价值720元，现金20元和身份证等物品。该犯系累犯。
罪犯李东方服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年12月获得表扬；2012年度被评为监狱级改造积极分子；2013年5月、10月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2015年3月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东方在本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东方减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初174号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：孙爱云，女，1977年7月28日出生于连江县，汉族，文盲，无业，住连江县。2017年11月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人孙爱云犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人孙爱云到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控，2013年8月至2015年3月间，被告人孙爱云伙同池某2、余某在连江县，共吸收会员会款达人民币15375270元。以上事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人孙爱云非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑四年五个月。提请依法判处。
被告人孙爱云对指控事实没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月至2015年3月间，被告人孙爱云伙同池某2（已判刑）、余某（未到案）在连江县，共吸收会员会款达人民币15375270元，严重扰乱了连江县的金融秩序。
上述事实，被告人孙爱云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案说明、办案说明、刑事判决书、银行交易明细、存款明细、福州市振义联合会计师事务所出具的专项审核报告、情况说明，证人陈某1、孙某1、池某1、孙某2、陈某2证言，被告人孙爱云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙爱云违反国家有关规定，伙同他人组织民间标会4道非法吸收公众存款，吸收会员会款计人民币15375270元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙爱云到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。其认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙爱云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2022年4月24日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
二、追缴被告人孙爱云的违法所得，与同案犯池根妹、同案人余炎洪共同负责返还给各自组织会道的未标会会员。其中应同同案犯池根妹返还给会员孙爱香、池清娇、孙平端各人民币77670元，应同同案人余炎洪返给会员陈燕琴人民币93270、会员孙平端、陈凤珍各人民币54330（会员具体情况见附件）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 谢 勇
人民陪审员 陈能正
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处二万元以上二十万以下罚金，数额巨大或者其他严重情节，处三年以上十年有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2213号
原告：董远东，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：顾祥生，男，1967年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告董远东与被告顾祥生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董远东委托诉讼代理人孙才良到庭参加诉讼、被告顾祥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董远东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款68192元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：董远东与顾祥生之间存在买卖纸张业务往来，现顾祥生尚结欠董远东货款68192未付，故诉至法院，请求判如所请。
顾祥生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了送货单、（2017）苏0205民初2431号民事判决书及结婚登记申请书，顾祥生未予质证。对于上述证据，本院作如下认定：虽送货单中签字的并非顾祥生本人，但根据已生效（2017）苏0205民初2431号民事判决书中认定的事实，周本飞、周祖良均系代顾祥生签字，故本院对由周本飞、周祖良（周代）签字的送货单予以认定并在卷佐证。因王海珍系顾祥生配偶，故本院对王海珍签字的送货单亦予认定并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年8月-9月间，董远东共向顾祥生供应纸张共计价款93192元。期间，顾祥生付款25000元，现尚结欠68192元未付。
本院认为，顾祥生结欠董远东货款68192元未付，事实清楚、证据充分，现董远东要求顾祥生给付上述款项，于法有据，本院予以支持。顾祥生经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾祥生应于本判决生效后10日内给付董远东货款68192元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由顾祥生负担（上述案件受理费已由董远东先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，顾祥生应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付董远东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年七月四日
书记员 杨吾帆
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2672号
原告：王正虎，男，1987年4月10日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
被告：妥进福，男，1981年6月1日出生，回族，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
第三人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司吴忠分公司，住所地宁夏吴忠市利通区银平公路东侧利华街西侧金帝商贸城八号楼102铺。
负责人：王斌。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1987年8月7日出生，回族，系该公司员工，住宁夏吴忠市利通区。
原告王正虎与被告妥进福、第三人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司吴忠分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王正虎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正虎的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正虎撤回起诉。
案件受理费1275.00元，减半收取计637.50元，由原告王正虎负担。
审判员朱维忠
二〇一七年十月三十一日
书记员马雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2672号原告：王正虎，男，1987年4月10日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。被告：妥进福，男，1981年6月1日出生，回族，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。第三人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司吴忠分公司，住所地宁夏吴忠市利通区银平公路东侧利华街西侧金帝商贸城八号楼102铺。负责人：王斌。委托诉讼代理人：杨磊，男，1987年8月7日出生，回族，系该公司员工，住宁夏吴忠市利通区。原告王正虎与被告妥进福、第三人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司吴忠分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王正虎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正虎的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正虎撤回起诉。案件受理费1275.00元，减半收取计637.50元，由原告王正虎负担。审判员朱维忠二〇一七年十月三十一日书记员马雯
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初71号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人郝某某，男，1981年6月出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凌海市班吉塔镇。户籍所在地锦州市古塔区。因本案，于2017年5月9日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2018年7月3日被本院重新办理取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、唐伟丽依法出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年12月8日18时42分，被告人郝某某乘坐王某驾驶的车辆，行驶至锦州市古塔区某小区楼下与对向驾车的被害人王某某因灯光问题发生口角，被告人郝某某将王某某左臂打伤，致其左肱骨大结节骨折。经鉴定，王某某左肱骨大结节骨折左肩关节功能丧失16%以上属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月8日18时42分，被告人郝某某乘坐王某驾驶的车辆，行驶至锦州市古塔区某小区楼下与对向驾车的被害人王某某因灯光问题发生口角，被告人郝某某将王某某左臂�伤，致其左肱骨大结节骨折。经鉴定，王某某左肱骨大结节骨折左肩关节功能丧失16%以上属于轻伤二级。
被告人郝某某于2017年5月7日主动到公安机关投案。2017年11月10日，被告人赔偿被害人经济损失人民币70000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的案件来源及归案经过，被害人王某某的陈述，急诊病志、入院通知单、住院病案，证人李某、王某证言，案发现场视频光盘及解读说明，辨认笔录、辨认现场照片，锦州辽希司法鉴定中心关于王某某损伤程度、成伤机制法医司法鉴定意见书，户籍证明、常住人口详细，被告人郝某某的供述，民事赔偿协议、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郝某某主动投案，到案后如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、悔罪表现及社区矫正机关的意见，可对被告人判处非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 王斯文
人民陪审员 张雯雯
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5064号
原告：孙全胜。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告：张卫民。
原告孙全胜与被告张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪前进和被告张卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元及利息（利息自2015年4月16日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告张卫民向原告借款80000元，约定月利率为3%，自2015年4月起，被告未向原告支付利息，2015年11月16日，被告向原告重新出具借条。至今未向原告偿还本息。
被告张卫民承认原告孙全胜在本案中主张的事实，但认为现在没有偿还能力，请求分期还款，在2017年年底还清。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方虽未约定还款期限，但被告应当在原告催告后的合理期限内返还，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二款规定，判决如下：
被告张卫民于本判决生效后十日内偿还原告孙全胜借款80000元及利息（以80000元为基数自2015年4月16日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告张卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理2380元。
审判员 邢军
二〇一六年八月二十三日
书记员 王闯
第2页/共3页
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初81号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人黄学冬，男，1968年1月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。因犯奸淫幼女罪、抢劫罪、流氓罪，于1991年1月31日被判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，经减刑于2006年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币二万四千元，于2016年5月10日刑满释放。因本案于2017年12月16日被刑事拘留，于2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2018］88号起诉书指控被告人黄学冬犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张慧勇、唐伟丽出庭支持公诉。被告人黄学冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年12月5日21时许，被告人黄学冬见锦州市古塔区红星里某店店门未锁，遂趁人不备将该店门厅内被害人张某某1的华为牌手机1部（经认定价值200元）、蓝色毛呢外套1件和红色皮包1个拿走，包内有现金1300元及银行卡等物品。此后，其又在吧台内将被害人关某某蓝色皮包1个拿走，包内有人民币64200元、黄金手链1条（经认定价值8461元）及银行卡等物品。
2017年12月9日19时许，被告人黄学冬在锦州市凌河区兴华里，窃取被害人刘某某的联想笔记本电脑1台（经认定价值1650元）和人民币800元。
被告人黄学冬盗窃金额共计75311余元。
被告人黄学冬于2017年12月15日被抓获，公安机关在其家中等处查获涉案的赃款、黄金手链、华为手机、联想笔记本电脑，现已返还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人黄学冬秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄学冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的赃物照片、手机购买发票、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人黄某某、张某某2的证言、被害人张某某1、关某某、赵某某、刘某某的陈述、被告人黄学冬的供述、价格认定结论书、现场勘查卷宗、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场监控录像、案件来源及抓捕经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人黄学冬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人有犯罪前科，且在因盗窃罪判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人所盗财物均已经公安机关扣押并发还各被害人，在量刑时对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄学冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月16日起至2021年12月15日止。罚金于判决生效后五日内一次缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
人民陪审员 丁 岩
人民陪审员 张 璇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐婷婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第190号
自诉人谷富华，男，1993年1月15日生，现年22岁，僳傈族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。
被告人丁志洪，小名，东宝，男，1989年12月9日生，现年26岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，务农。住华坪县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日经本院决定逮捕，同年1月27日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
被告人毛延明，男，1992年1月2日生，现年24岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农。住华坪县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日经本院决定逮捕，同年1月22日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
被告人冉权林，男，1991年12月12日生，现年24岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务工，住华坪县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日经本院决定逮捕，同年1月27日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
自诉人谷富华以被告人丁志洪、毛延明、冉权林犯故意伤害罪为由，于2015年12月16日向本院提起刑事控诉及民事赔偿诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月2日开庭公开进行了合并审理。自诉人谷富华、被告人丁志洪、毛延明、冉权林到庭参加了诉讼，庭审中，自诉人与被告人达成民事赔偿协议，三被告人已按协议即时履行完毕。本案现已审理终结。
自诉人谷富华控诉：2015年4月22日，三被告人在华坪县老广场风雲宾馆门口持玻璃块将自诉人打伤后逃跑，导致自诉人头部外伤、面部左颧弓骨折。经鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级。自诉人伤后住院3天出院，医嘱休息三个月，三被告人未支付过任何费用。诉讼请求：1、请求依法追究三被告人犯故意伤害罪的刑事责任；2、三被告人赔偿自诉人如下费用：住院费2000元、护理费500元、住院伙食补助费300元、交通费300元、营养补助费800元、误工费90天×100元/天＝9000元、后续治疗费8000元，合计20800元。
被告人丁志洪辩解：殴打自诉人的是冉权林、毛延明，自己醉酒没有参与，民事部分愿意赔5000元。
被告人毛延明对自诉人控诉其犯故意伤害罪无异议，民事部分愿意赔2500元。
被告人冉权林辩解：自己的行为不构成故意伤害罪，民事部分愿意赔2500元。
经自诉人申请，本院调取如下证据：1、现场勘验笔录及照片，证实案发地点位于华县中心镇工人俱乐部对面巷道，案发现场已拍照；2、证人贺某证言，证实2015年4月22日，因其喝醉酒，自诉人谷富华背着她准备回宾馆休息，在一宾馆门前，三、四个男子将谷富华打伤后就跑了；3、自诉人谷富华陈述，证实因贺某醉酒后其背着她去住宾馆途中被三、四人打伤；4、被告人冉权林供述与辩解，证实因丁志洪不满贺某与谷富华在一起，其与丁志洪、毛延明三人对谷富华拳打、脚踢；5、被告人毛延明供述与辩解，证实其与东某、冉权林、贺某一起喝酒后，因为谷富华背着醉酒的贺某去住旅馆，丁志洪（东某）不高兴，叫其与冉权林上前打那背贺某的男子，东某动手打了背贺某的男子；6、被告人丁志洪的供述与辩解，证实其因不高兴谷富华背着醉酒的贺某，指使冉权林、毛延明殴打谷富华。
庭审中，自诉人谷富华出示了如下证据：1、自诉人身份证复印件，证实其符合诉讼主体资格；2、鉴定意见书，证实谷富华的伤情经鉴定为轻伤二级；3、入院记录、出院证、住院用药清单、住院费、门诊费发票，证实谷富华伤后住院治疗三天出院，医嘱出院后定期复查、服药巩固治疗，用去住院费、门诊费1635.60元、入院诊断：头部外伤、左侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、左足软组织挫裂伤、CT检查报告单显示：左侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、左侧颞部头皮血肿。
自诉人出示的证据及本院调取的证据，经质证，被告人冉权林、毛延明无异议，被告人丁志洪辩解其未参与打架。经本院审查认为，证人贺某证言、自诉人陈述、被告人冉权林、毛延明供述均证实丁志洪参与殴打自诉人谷富华，自诉人出示的证据、本院调取的证据能相互印证，符合证据的客观性、关联性规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月22日23时许，被告人丁志洪、毛延明、冉权林看见自诉人谷富华背着醉酒的贺英准备到旅馆开房睡觉，被告人丁志洪以自诉人背着的贺某系其表妹，担心贺某安全为由，指使并参与冉权林、毛延明一同将自诉人殴打致伤后离开现场。自诉人谷富华伤后在华坪县中医院住院治疗三天出院，用去医疗费1635.60元，出院医嘱定期复查，服药巩固治疗。入院诊断：头部外伤、左侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、左足软组织挫裂伤、CT检查报告单显示：左侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、左侧颞部头皮血肿。自诉人的伤情经鉴定为轻伤二级，自诉人起诉来院，要求追究三被告人故意伤害罪的刑事责任及赔偿经济损失。
本院认为，被告人丁志洪、毛延明、冉权林无视他人生命健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，三被告人的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人丁志洪起主要作用，系主犯，被告人毛延明、冉权林起次要作用，系从犯，比照主犯从轻处罚。庭审中，被告人毛延明、冉权林、丁志洪与自诉人达成民事赔偿协议，三被告人家属已代其赔偿了受害人的损失，受害人已谅解了三被告人的行为，对三被告人酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁志洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
二、被告人毛延明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
二、被告人冉权林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 吴朝富
审 判 员 罗兴照
人民陪审员 蔡德祥
二〇一六年二月三日
书 记 员 王绍琼
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第190号自诉人谷某某，现年22岁，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告人丁某某，小名，东宝，现年26岁，云南省华坪县人，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日经本院决定逮捕，同年1月27日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。被告人毛某某，现年24岁，云南省华坪县人，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日经本院决定逮捕，同年1月22日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。被告人冉某某，1991年12月12日生，现年24岁，云南省华坪县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日经本院决定逮捕，同年1月27日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。自诉人谷某某以被告人丁某某、毛某某、冉某某犯故意伤害罪为由，于2015年12月16日向本院提起刑事控诉及民事赔偿诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月2日开庭公开进行了合并审理。自诉人谷某某、被告人丁某某、毛某某、冉某某到庭参加了诉讼，庭审中，自诉人与被告人达成民事赔偿协议，三被告人已按协议即时履行完毕。本案现已审理终结。自诉人谷某某控诉：2015年4月22日，三被告人在华坪县老广场风雲宾馆门口持玻璃块将自诉人打伤后逃跑，导致自诉人头部外伤、面部左颧弓骨折。经鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级。自诉人伤后住院3天出院，医嘱休息三个月，三被告人未支付过任何费用。诉讼请求：1、请求依法追究三被告人犯故意伤害罪的刑事责任；2、三被告人赔偿自诉人如下费用：住院费2000元、护理费500元、住院伙食补助费300元、交通费300元、营养补助费800元、误工费90天100元/天＝9000元、后续治疗费8000元，合计20800元。被告人丁某某辩解：殴打自诉人的是冉某某、毛某某，自己醉酒没有参与，民事部分愿意赔5000元。被告人毛某某对自诉人控诉其犯故意伤害罪无异议，民事部分愿意赔2500元。被告人冉某某辩解：自己的行为不构成故意伤害罪，民事部分愿意赔2500元。经自诉人申请，本院调取如下证据：1、现场勘验笔录及照片，证实案发地点位于华县中心镇工人俱乐部对面巷道，案发现场已拍照；2、证人贺某某证言，证实2015年4月22日，因其喝醉酒，自诉人谷某某背着她准备回宾馆休息，在一宾馆门前，三、四个男子将谷某某打伤后就跑了；3、自诉人谷某某陈述，证实因贺某某醉酒后其背着她去住宾馆途中被三、四人打伤；4、被告人冉某某供述与辩解，证实因丁某某不满贺某某与谷某某在一起，其与丁某某、毛某某三人对谷富华拳打、脚踢；5、被告人毛某某供述与辩解，证实其与东宝、冉某某、贺某某一起喝酒后，因为谷富华背着醉酒的贺某某去住旅馆，丁某某（东宝）不高兴，叫其与冉某某上前打那背贺某某的男子，东宝动手打了背贺某某的男子；6、被告人丁某某的供述与辩解，证实其因不高兴谷某某背着醉酒的贺某某，指使冉某某、毛某某殴打谷富华。庭审中，自诉人谷某某出示了如下证据：1、自诉人身份证复印件，证实其符合诉讼主体资格；2、鉴定意见书，证实谷某某的伤情经鉴定为轻伤二级；3、入院记录、出院证、住院用药清单、住院费、门诊费发票，证实谷某某伤后住院治疗三天出院，医嘱出院后定期复查、服药巩固治疗，用去住院费、门诊费1635.60元、入院诊断：头部外伤、左侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、左足软组织挫裂伤、ct检查报告单显示：左侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、左侧颞部头皮血肿。自诉人出示的证据及本院调取的证据，经质证，被告人冉某某、毛某某无异议，被告人丁某某辩解其未参与打架。经本院审查认为，证人贺某某证言、自诉人陈述、被告人冉某某、毛某某供述均证实丁某某参与殴打自诉人谷某某，自诉人出示的证据、本院调取的证据能相互印证，符合证据的客观性、关联性规定，本院予以采信。经审理查明，2015年4月22日23时许，被告人丁某某、毛某某、冉某某看见自诉人谷富华背着醉酒的贺某某准备到旅馆开房睡觉，被告人丁某某以自诉人背着的贺某某系其表妹，担心贺某某安全为由，指使并参与冉某某、毛某某一同将自诉人殴打致伤后离开现场。自诉人谷某某伤后在华坪县中医院住院治疗三天出院，用去医疗费1635.60元，出院医嘱定期复查，服药巩固治疗。入院诊断：头部外伤、左侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、左足软组织挫裂伤、ct检查报告单显示：左侧颧弓骨折、左侧颧弓部软组织挫伤、左侧颞部头皮血肿。自诉人的伤情经鉴定为轻伤二级，自诉人起诉来院，要求追究三被告人故意伤害罪的刑事责任及赔偿经济损失。本院认为，被告人丁某某、毛某某、冉某某无视他人生命健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，三被告人的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人丁某某起主要作用，系主犯，被告人毛某某、冉某某起次要作用，系从犯，比照主犯从轻处罚。庭审中，被告人毛某某、冉某某、丁某某与自诉人达成民事赔偿协议，三被告人家属已代其赔偿了受害人的损失，受害人已谅解了三被告人的行为，对三被告人酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］二、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。二、被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 吴 朝 富
审 判 员 罗 兴 照
人民陪审员 蔡德祥二o一六年二月三日
书 记 员 王 绍 琼
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执147号
申请执行人：兰亚军，现住景东彝族自治县。
被执行人：张玉梅，现住景东彝族自治县。
被执行人：李维，住云南省普洱市景东彝族自治县。
申请执行人兰亚军与被执行人张玉梅、李维民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年11月10日作出的(2016)云0823民初1278号民事调解书已发生法律效力，申请执行人兰亚军于2017年3月1日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为37950元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张玉梅、李维名下暂无可供执行财产。申请人兰亚军明确表示提供不出被执行人名下其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执147号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟梓迦
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第26号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府.
法定代表人刘宗阳，镇长。
委托代理人吴咏瑜，佛山市南海区大沥法律服务所工作人员。
委托代理人胡卫嫦，佛山市南海区大沥法律服务所工作人员（代理权限至2014年2月20日止）。
委托代理人严丽婷，佛山市南海区大沥法律服务所工作人员（代理权限自2014年2月20日始）。
被上诉人（原审原告）刘秀茹，女，1974年2月15日出生，住佛山市南海区。
委托代理人蒋建平，广东华生律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区大沥镇雅瑶村罗城股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人林照波，社长。
上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）因被上诉人刘秀茹诉其行政不作为纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大沥镇政府在自愿的基础上，向本院申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法应予准许。鉴于上诉人已对被上诉人刘秀茹于2013年4月3日提出的申请进行了处理，故原审判决不再执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取，由上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 王 慧
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈惠玲
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初832号
原告：中国工商银行股份有限公司湘西分行，住所地：湖南省吉首市人民北路79号。
负责人：肖新华，该行行长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司湘西分行（以下简称“工行湘西分行”）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支产生的全部应付款（截止2016年6月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部费用164298.24元）；2.判令被告偿还原告2016年6月2日起至全部还清之日止的全部利息、滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告在原告处办理了两张卡号分别为42×××63,62×××88的信用卡。截止到2016年6月1日，被告办理的两张信用卡透支164298.24元，原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所述。
被告辩称，1.原告诉称的2016年6月21日被告在原告处办理两张信用卡不是事实，该两张信用卡是杨琼以被告名义办理。2.原告的主张与被告无关，请法院驳回原告起诉：被告与杨琼在2014年9月23日已经离婚，原告诉请的两张信用卡透支是由被告前妻杨琼的犯罪行为造成的，杨琼透支的信用卡没有用于夫妻共同生活，而是用于赌博。2015年7月7日，吉首市人民法院已依法判决杨琼退赔原告透支款，此事已经终结，因此原告起诉被告偿还没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交牡丹卡申请表、个体商户营业执照和房产证，拟证明被告在原告处办理两张信用卡，并签字认可自愿遵守合同的全部内容，被告还提交了办理信用卡的资产证明。被告质证意见为：申请表上不是本人签字，申请信用卡非原告本意。
经审查，被告于2010年6月21日、2011年3月1日，在原告处办理了两张为尾号8363和2688的信用卡。原告虽否认申请表上系本人签字，但承认是被告本人去原告处领取信用卡的基本事实。本院认为，被告领取信用卡的行为足以说明被告知晓本案所涉两张信用卡是以被告名字办理，该组证据符合证据的形式要件，能达到证明目的，本院予以采信。
原告提交的信用卡消费明细表、催收回执，拟证明被告所持本案所涉信用卡的消费和催收情况。被告质证意见为：被告没有进行消费，但催收回执是本人签字。
经审查，截止到2016年6月1日，本案所涉两张信用卡尾号为3663的透支本金34970.54元，尾号为2688的透支本金99104.78元，两张信用卡共产生利息、滞纳金、超期限费用等30222元。另外，本案所涉两张信用卡的短信提醒绑定的手机号为被告当时使用的号码137××××8880。庭审中，被告对收到消费短信及在银行的催收回执上签字的事实予以认可。
另查明，被告李某某与前妻杨琼已于2014年9月23日离婚。
本院认为：结合庭审调查及被告对原告诉请事实的部分承认，本院对原告主张的事实予以认可。但因同一事实，吉首市人民法院已于2015年7月7日以（2014）吉刑初字第80号刑事判决认定本案所涉两张信用卡系被告前妻以被告的名义办理，并恶意透支。对被告人杨琼已作出有期徒刑五年六个月，罚金15万元并责令退赔透支款本金的判决。另外，吉首市人民法院刑事审判庭已经将上述刑事判决中涉及被告人杨琼退赔工行湘西分行的欠款本金部分移送执行。原告没有充分的证据证实自己的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司湘西分行的诉讼请求。
案件受理费3586元，由原告中国工商银行股份有限公司湘西分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 张清珍
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十月十九日
代理书记员 龙微君
附援用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初832号原告：中国工商银行股份有限公司湘西分行，住所地：湖南省吉首市人民北路79号。负责人：肖新华，该行行长。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。被告：李某某。委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司湘西分行（以下简称“工行湘西分行”）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支产生的全部应付款（截止2016年6月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部费用164298.24元）；2.判令被告偿还原告2016年6月2日起至全部还清之日止的全部利息、滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告在原告处办理了两张卡号分别为42×××63,62×××88的信用卡。截止到2016年6月1日，被告办理的两张信用卡透支164298.24元，原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所述。被告辩称，1.原告诉称的2016年6月21日被告在原告处办理两张信用卡不是事实，该两张信用卡是杨琼以被告名义办理。2.原告的主张与被告无关，请法院驳回原告起诉：被告与杨琼在2014年9月23日已经离婚，原告诉请的两张信用卡透支是由被告前妻杨琼的犯罪行为造成的，杨琼透支的信用卡没有用于夫妻共同生活，而是用于赌博。2015年7月7日，吉首市人民法院已依法判决杨琼退赔原告透支款，此事已经终结，因此原告起诉被告偿还没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交牡丹卡申请表、个体商户营业执照和房产证，拟证明被告在原告处办理两张信用卡，并签字认可自愿遵守合同的全部内容，被告还提交了办理信用卡的资产证明。被告质证意见为：申请表上不是本人签字，申请信用卡非原告本意。经审查，被告于2010年6月21日、2011年3月1日，在原告处办理了两张为尾号8363和2688的信用卡。原告虽否认申请表上系本人签字，但承认是被告本人去原告处领取信用卡的基本事实。本院认为，被告领取信用卡的行为足以说明被告知晓本案所涉两张信用卡是以被告名字办理，该组证据符合证据的形式要件，能达到证明目的，本院予以采信。原告提交的信用卡消费明细表、催收回执，拟证明被告所持本案所涉信用卡的消费和催收情况。被告质证意见为：被告没有进行消费，但催收回执是本人签字。经审查，截止到2016年6月1日，本案所涉两张信用卡尾号为3663的透支本金34970.54元，尾号为2688的透支本金99104.78元，两张信用卡共产生利息、滞纳金、超期限费用等30222元。另外，本案所涉两张信用卡的短信提醒绑定的手机号为被告当时使用的号码137××××8880。庭审中，被告对收到消费短信及在银行的催收回执上签字的事实予以认可。另查明，被告李某某与前妻杨琼已于2014年9月23日离婚。本院认为：结合庭审调查及被告对原告诉请事实的部分承认，本院对原告主张的事实予以认可。但因同一事实，吉首市人民法院已于2015年7月7日以（2014）吉刑初字第80号刑事判决认定本案所涉两张信用卡系被告前妻以被告的名义办理，并恶意透支。对被告人杨琼已作出有期徒刑五年六个月，罚金15万元并责令退赔透支款本金的判决。另外，吉首市人民法院刑事审判庭已经将上述刑事判决中涉及被告人杨琼退赔工行湘西分行的欠款本金部分移送执行。原告没有充分的证据证实自己的主张，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司湘西分行的诉讼请求。案件受理费3586元，由原告中国工商银行股份有限公司湘西分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  张清珍人民陪审员  杨 静二〇一六年十月十九日代理书记员  龙微君附援用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80578号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初386号
原告：赵立红，女，1969年9月30日出生，满族，住唐山市。
委托诉讼代理人：李海涛，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：崔大春，男，1981年2月4日出生，汉族，住唐山市。
被告：黄亚楠，女，1983年12月12日出生，汉族，住唐山市。
原告赵立红与被告崔大春、黄亚楠民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵立红的委托诉讼代理人李海涛，被告崔大春、黄亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还20万元；2.请求判令被告自2017年8月1日始至付清之日止，按照年利率24%支付利息；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，借款期限为2个月，自2016年6月30日至2016年8月29日止。合同签订后，原告按照合同约定将借款支付到指定账户，被告只支付过部分利息。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告崔大春辩称，这笔借款我承认，但是钱数不对。这笔借款是2015年开始的，每月还她1万多，打到2017年了，具体还了多少我不清楚，我的银行卡也保全着呢，打不了银行流水。我媳妇不知道这事，现在原告把我媳妇的工资也保全了，好几个月了，我们一份收入都没有。
被告黄亚楠辩称，我不同意还款，他借钱我不知道，我也没签过字，家庭开支都需要我的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：二被告崔大春与黄亚楠系夫妻关系。2016年6月27日，原告赵立红（甲方）与被告崔大春（乙方）签订了《借款合同》一份，借款总额20万元，借款期限自2016年6月30日至2016年8月29日，借款月利率2%，律师费、财务顾问费每月3%，按月支付借款利息，到期归还借款本金，逾期不还，视同该合同违约。原告赵立红的配偶黄亚楠未在该合同上签字。同日，原告赵立红将20万元汇至被告崔大春银行账户，崔大春向原告赵立红出具了《收条》一份，写明：”今收到赵立红人民币贰拾万元正，如到期不还，崔大春名下的×××的宝马X1归赵立红所有。庭后，被告崔大春提交了其与原告赵立红之间资金往来的银行交易明细，显示自2015年12月4日至2017年7月31日间，双方存在资金往来，其中2016年6月27日双方存在20万元的资金往来。
对有争议的事实，被告黄亚楠是否承担还款责任，本院认定如下：原告赵立红借款发生在被告崔大春、黄亚楠夫妻关系存续期间，借款数额为20万元，未明显超出为家庭日常生活需要所负的债务，故被告崔大春在婚姻关系存续期间以个人名义借款，应当视为夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。
本院认为，原告赵立红与被告崔大春存在借款合同关系，被告崔大春在2017年7月31日后未归还任何款项，应当承担违约责任。该合同中约定借款月利率2%，律师费、财务顾问费每月3%，其综合费率约定过高，超过法律规定，故对该借款自2017年8月开始的借款利率，本院下调为月息2%，即年息24%。上述借款发生在被告崔大春、黄亚楠、夫妻关系存续期内，二被告应当承担共同还款责任。
综上，对于原告赵立红要求被告崔大春、黄亚楠偿还借款20万元，并自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年息24%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决如下：
被告崔大春、黄亚楠于本判决生效后十日内给付原告赵立红借款20万元，并自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年息24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元、保全费1570元由被告崔大春、黄亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 刘玉华
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘立峰
书 记 员 张 慧
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00331号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某某，无业。1999年5月17日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年12月16日因犯交通肇事罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年1月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人葛某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年7月1日作出（2014）埇刑初字第00452号刑事判决，认定被告人葛某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。原审被告人葛某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人葛某某自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛某某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥人民法院（2014）埇刑初字第00452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓红
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 解飞翔
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12131号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款7.14元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月10日，原告在被告处购买了盐津铺子散装，价格7.14元，生产日期为2017年1月2日，保质期为8个月，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形成相关联证据诉至法院；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，上述责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯德林货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯德林赔偿金1000元；
三、驳回原告冯德林其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第666号
原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司。
法定代表人张军伟，经理。
委托代理人王富春，1989年10月20日出生，汉族，公司职工。
被告陈帅军，男，1986年3月29日出生。
原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司（以下简称：许昌吉安达公司）诉被告陈帅军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌吉安达公司委托代理人王富春，被告陈帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌吉安达公司诉称：2011年11月19日，被告陈帅军以分期付款的方式在许昌市源流汽车销售有限公司购买豫KWH8**号比亚迪轿车一辆。双方约定该车总价格为58000元，被告陈帅军支付首付款18000元，剩余车款从银行贷款。被告陈帅军逾期还款时，出卖方有权收回车辆进行变卖，原告许昌吉安达公司作为担保方有出卖方所有的权利。现在，被告陈帅军拖欠各项货款共计12769元，原告许昌吉安达公司每月一直垫付车款。
原告许昌吉安达公司认为，被告陈帅军应当按合同约定，每月按时偿还汽车货款，被告陈帅军拖延货款的行为导致原告许昌吉安达公司被迫垫付，已经严重侵害原告许昌吉安达公司的合法权益。现依据合同约定，原告许昌吉安达有权收回该车辆。为此，提起诉讼。请求依法判令：1、原、被告解除合同关系，被告陈帅军偿还原告许昌吉安达公司欠款12769元，并交还车辆；2、诉讼费由被告陈帅军负担。
被告陈帅军辩称：1、车已经报废，被告陈帅军也同意解除合同；2、被告陈帅军不欠原告许昌吉安达公司车款，原告许昌吉安达公司代被告陈帅军交两期汽车保险8217元属实，但这是在没有通知被告陈帅军的情况下交的，被告陈帅军不知情；3、车辆报废时，被告陈帅军没有及时给原告许昌吉安达公司说，被告陈帅军也有过错。因此，由原、被告各负担一半责任，被告陈帅军愿意支付4000元。
原告许昌吉安达公司向本院提供的证据材料有：1、购车合同一份，证明被告陈帅军以分期付款的方式在许昌市源流汽车销售有限公司购车，原告许昌吉安达公司系担保人；2、车辆购置费票据一份，证明该车款为58000元；3、车辆所有权登记信息表、行车证复印件一份、车辆合格证复印件一份，证明被告陈帅军已经实际得到约定车辆，车辆登记在原告许昌吉安达公司名下，该车辆合格；4、保险单四份，证明原告许昌吉安达公司代为被告陈帅军缴纳保费8217元；5、分期付款明细表一份，证明被告陈帅军欠2012年5月-2012年11月款项8629元。
庭审中，被告陈帅军对原告许昌吉安达公司提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但被告陈帅军认为，原告许昌吉安达公司代被告陈帅军缴纳保费时，没有通知被告陈帅军，若2011年没有通知还能说的过去，但连续两年没有通知，实属不对。因此，该车辆已经报废，再缴纳保费已经没有意义，故被告陈帅军不应该还。
被告陈帅军未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告许昌吉安达公司提交的第1-5号证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月19日，原告许昌吉安达公司（丙方）与被告陈帅军（乙方）及许昌市源流汽车销售有限公司（甲方）签订分期付款购车合同一份。合同的主要条款约定：一、甲方将比亚迪汽车一辆，发动机号4090G2989；车架号590195254，计价58000元，以分期付款的方式销售给乙方；二、乙方首付款30%，计价18000元，余款40000元，乙方需向金融机构申请汽车销售贷款，期限为35个月。乙方保证每月15日前将分期贷款本息偿还给金融机构。乙方在未付清车款及相关贷款前，同意将所购车辆作为担保和相关欠款的抵押担保物，并同意将购买车辆登记在甲方指定的丙方名下，并同意抵押于贷款银行；三、乙方贷款未清偿前，必须通过甲方并以丙方的名义办理机动车车辆险；四、甲方、乙方、丙方三方同意，在汽车消费贷款和其他车款未偿还之前，该车辆所有权保留在丙方，丙方仅为保留所有权登记的车主；五、丙方作为该车辆产权的抵押人，在本合同履行过程中，同样享有甲方所有的权利和义务。
合同签订后，被告陈帅军向许昌市源流汽车销售有限公司支付了首付款18000元，下余车款40000元由被告陈帅军每月向原告许昌吉安达公司缴纳，由原告许昌吉安达公司向金融机构缴纳。该车辆交付被告陈帅军后，登记在原告许昌吉安达公司名下，以原告许昌吉安达公司名义缴纳各种保险。2011年，该车辆因发生交通事故受损，保险公司赔付的理赔款11814元，也用于折抵被告陈帅军每月应付车款，折抵后仍欠车款4552元。原告许昌安达公司代被告陈帅军垫付2011年、2012年保费8217元，以上共欠车款、保险款共计12769元。
另查明，该车辆于2011年报废，报废后被告陈帅军未告知原告许昌吉安达公司；原告许昌吉安达公司缴纳2011年、2012年保费时，也未书面通知被告陈帅军。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及许昌市源流汽车销售有限公司三方签订分期购车合同合法有效。根据合同约定，原告许昌吉安达公司在代为偿付车款和保险款后，有权追要被告陈帅军垫付的车款4552元。关于原告许昌吉安达公司代为缴纳的车辆保险费，车辆报废后，被告陈帅军未及时通知原告许昌吉安达公司，原告许昌吉安达公司在2011年、2012年两年代为缴纳保费时也未书面通知被告陈帅军，双方未能及时沟通，导致原告许昌吉安达公司仍为报废的车辆缴纳两年保费。对此，双方均有过错，结合过错程度，双方各承担一半的责任，被告陈帅军应当偿还垫付保险费4108元（8217元×50%）。综上，被告陈帅军应当偿还原告许昌吉安达公司代为偿付车款、保险款共计8660元。原告许昌吉安达公司其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈帅军于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司车款、垫付保险费共计8660元；
二、驳回原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司负担70元，被告陈帅军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 党春雷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李贝贝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503财保10号
申请人：辽宁先创通信有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路71号，统一社会信用代码912101056753012742。
法定代表人叶鲤生，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘文革，福建协力人律师事务所律师。
被申请人：福建先创通信有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区福建先创电子有限公司2幢配套厂房3楼西侧，统一社会信用代码91350503729708513F。
法定代表人戴守义。
申请人辽宁先创通信有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建先创通信有限公司的银行存款采取保全措施，保全价值以人民币853.5044万元为限。申请人辽宁先创通信有限公司以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的诉讼保全责任保险保函及保单提供担保。
本院经审查认为，申请人辽宁先创通信有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建先创通信有限公司名下址在中国银行股份有限公司泉州分行的账户（账号：41×××49）、中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行的账户（账号：14×××24）内的银行存款。
上述二个帐户保全存款以853.5044万元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人辽宁先创通信有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人辽宁先创通信有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月四日
书记员 陈 吟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00182号
原告秦华，个体户。
委托代理人马华良。
被告李义标，个体户。
本院在审理原告秦华与被告李义标民间借贷纠纷一案中，原告秦华于2015年3月4日以双方达成付款协议，并自动履行为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告秦华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦华撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告秦华负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年三月四日
书记员 李 永
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第882号
申请执行人：江赐威，男，汉族1964年1月24日出生，住佛山市南海区。
被执行人：陈惠珍，女，汉族，1963年8月25日出生，住佛山市南海区。
被执行人：江赐球，男，汉族，1965年10月3日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人江赐威与被执行人陈惠珍,江赐球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈惠珍,江赐球应偿还借款428620元及相应利息元予申请执行人并承担案件受理费3864.65元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并依法评估拍卖属被执行人江赐球所有的位于佛山市南海区的房屋一套，拍卖得款218164元,经查以陈惠珍、江赐球为被执行人的执行案件有3件，故扣除评估费、受理费及执行费等相关费用后，申请人江赐本按债权比例分配得款123637.21元（该款已转退申请人），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第882号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十一月四日
书记员 区敬锋
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初411号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙树国，男，1963年10月18日出生，住瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪一案于2009年8月13日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2016年6月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月11日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人孙树国犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人孙树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年6月11日10时和2016年6月15日9时许，被告人孙树国先后两次在瓦房店市岗店办事处老皮铺村周屯北山树林里自己居住的临建房内容留乔某吸食冰毒。2016年6月15日16时许，被告人孙树国在瓦房店市岗店办事处老皮铺村周屯北山树林里自己居住的临建房内容留戚某、佟某吸食冰毒。被告人孙树国的行为触犯了《中华人民共和国》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人孙树国如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙树国对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月11日10时，被告人孙树国在其居住的位于瓦房店市岗店办事处老皮铺村周屯北山树林内的临建房容留乔某吸食冰毒。
6月15日9时许，被告人孙树国再次在该临建房内容留乔某吸食冰毒。
6月15日16时许，被告人孙树国又在上述临建房内容留戚某、佟某吸食冰毒。
案后，公安机关将吸壶一个扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、指认照片、辨认笔录、行政处罚决定书、证人乔某、戚某等人证言笔录，被告人孙树国供述笔录、现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙树国均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙树国多次提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙树国犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙树国如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙树国犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年11月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具冰壶一个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初186号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年6月22日出生，汉族，初中毕业，农民，出生地河南省，住凤泉区。因涉嫌妨害公务罪，2017年10月29日被延津县公安局刑事拘留，2017年11月5日被延津县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，2018年3月19日由延津县人民检察院决定取保候审；2018年4月18日被本院决定取保候审，2018年6月20日被逮捕。
辩护人申长兴，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人申长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年10月28日22时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆白色宝骏510汽车（临时号牌：豫Ａ×××××）行驶至延津县城关镇永安大道老检察院门口时，被延津县公安局交警大队民警张占兴、协勤崔某、焦波、邢连中查处，被告人刘某某不听交警指挥躲避交警检查，遂驾车逃跑。在逃跑过程中，被告人刘某某将崔某置于车顶拖行百余米。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇定量检测为102.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的户籍信息、前科查询证明等书证；证人崔某、靳某等证言；被告人刘某某供述和辩解；新乡公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人愿意缴纳罚金，初犯、偶犯，主观恶性小，具有悔罪表现，希望从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年10月28日22时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆白色宝骏510汽车（临时号牌：豫Ａ×××××）行驶至延津县城关镇永安大道老检察院门口停车等候朋友，被巡逻至此的延津县公安局交警大队民警张占兴、协勤崔某、焦波、邢连中发现形迹可疑，四人遂下车盘问，被告人刘某某不听交警指挥躲避交警检查，强行驾车逃跑。在刘某某逃跑时，崔某为自身安全抓住白色宝骏510汽车的加固件趴在车顶，被告人刘某某明知崔某在车顶仍行驶百余米后停下。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇定量检测为102.18mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的照片、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、延津县公安交通警察大队行政强制措施凭证、视听资料说明等书证；证人崔某、靳某、贡某证言；被告人刘某某供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月;犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年6月20日起至2018年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 郭柏林
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 宋 勇