浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1213号
原告：陈忠西，男，1922年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告：钟瑞娥，女，1946年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：陈海华，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：陈海妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上述四原告共同的委托诉讼代理人：朱其林，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：龚年亮，男，1978年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被告：沈掌权，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：王明华，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：李丹丹，男，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：浙商财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市玉堂桥小区19幢白鱼潭路1088-1090（双号）、1092号二楼，1094-1096号（双号）一楼、二楼。
代表人：姚良，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑜，男，该公司职员。
原告陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹与被告龚年亮、沈掌权、王明华、李丹丹、浙商财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称浙商财险吴兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员吴厉强独任审判，后组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈海华及四原告的�托诉讼代理人朱其林，被告龚年亮，被告沈掌权、王明华的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼。被告浙商财险吴兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年9月1日至同年10月1日为各方当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚年亮、沈掌权、王明华、李丹丹连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费等计480357.39元[其中：死亡赔偿金305998元，丧葬费24186元，精神损害抚慰金5万元，被扶养人生活费（父亲、妻子各45403元)，医疗费7867.39元，交通费1500元]；2、被告浙商财险吴兴公司在保险责任范围内为被告王明华承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、由五被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日19时37分，陈福观沿南浔区善琏镇含山集镇中兴路由南往北行走，途经中兴路与富祥路叉口时，被同方向行驶的被告龚年亮驾驶的备案号为嘉兴E008252二轮电动车撞倒，被告沈掌权驾驶被告王明华所有的浙Ｅ×××××小型轿车及被告李丹丹所有的浙Ｅ×××××均未按规定停放在事故发生路段，被告龚年亮在事故发生后驾驶车辆逃逸，造成陈福观受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门出具浔公交认字（2015）第00259号事故认定书认定，被告龚年亮负事故主要责任，被告沈掌权、李丹丹均负事故次要责任，陈福观无责。被告龚年亮、沈掌权、李丹丹的行为侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任，被告王明华是浙Ｅ×××××小型轿车所有人，将车交给被告沈掌权使用，理应与被告沈掌权共同承担赔偿责任。被告浙商财险吴兴公司系浙Ｅ×××××轿车保险人，应在保险责任范围内为被告李丹丹承担赔偿责任。庭审中，原告陈海华自认其祖父陈忠西育有二子二女。
被告龚年亮答辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议，但没有钱赔偿。
被告沈掌权答辩称：1、对交通事故发生及龚年亮所负事故责任及陈福观死亡没有异议，但对沈掌权负事故次要责任有异议，其不应承担事故赔偿责任。即便其存在违章，与本案也不存在因果关系。2、对事故认定的结论不予认可，其在规定时间内已向交警部门提出了复核申请，但交警部门并未进行实质性复核，仅以检察院已对龚年亮批准逮捕为由不予受理；3、事故发生地点为乡村道路，为机非混合道路，没有禁止停车标志，其在路边临时停车没有妨碍其他车辆及行人通行，不存在违法行为，不应承担责任；4、陈福观没有在人行道内行走，违反道路安全法规定，对该起事故也应承担相应责任；5、道路安全法规定“发生事故逃逸的，逃逸当事人承担全部责任”，因此该起事故应由逃逸当事人龚年亮负全部责任。6、赔偿金额方面要求原告提供城镇标准的依据，且精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费原告没有提供丧失劳动能力的证据，交通费由法院酌定。
被告王明华答辩称：其不应承担事故责任，该车已转让给被告沈掌权，请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告李丹丹答辩称：其停在路边没有妨碍交通，路面未划有停车位，含山也没有禁止停车标志，故其不应承担事故责任，即便系违章停车也不应承担赔偿责任。
被告浙商财险吴兴公司未到庭，其书面答辩称：1、浙Ｅ×××××轿车在其公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额100万，并投有不计免赔险。对事故的发生及责任认定无异议，浙Ｅ×××××轿车违章停车承担次要责任，故商业险部分比例不超过15%；2、死亡赔偿金：原告提供的陈福观身份证明和户口本证明其适用城镇标准，请法院予以核实原件，如无误，认可城镇标准，死亡赔偿金按43714元/年×7年=305998元赔付。丧葬费：认可24186元。精神损害抚慰金：原告诉请过高，应以1万元为宜。被扶养人生活费：原告仅提供陈福观家庭情况登记表，未提供陈忠西家庭情况登记表，无法核实其扶养人数，且陈忠西系农村户籍，其被扶养人生活费标准应为农村；陈福观妻子钟瑞娥子女已成年，应由子女尽扶养义务，其被扶养人生活费不予理赔。医药费：非医保按15%-20%予以扣除。交通费予以认可。
原告方为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、家庭情况登记表1份、火化证明复印件1份、身份证复印件4份，用以证明原告的主体资格。
2、事故认定书1份，用以证明交通事故的发生及责任划分。
3、保单复印件2份，用以证明浙Ｅ×××××轿�的投保情况。
4、身份信息复印件4份、行驶证复印件2份、驾驶证复印件1份，用以证明各被告的主体资格。
5、户口本复印件4份，用以证明原告的被扶养人身份情况。
6、发票6份、注射单1份，用以证明死者受伤后在医院的治疗和用药情况。
被告沈掌权为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、复核申请书1份，用以证明被告沈掌权向交警部门申请复核。
2、照片6份，用以证明事故现场有人行道，且车道较宽路边停车并不会影响通行。
被告王明华为支持其抗辩理由，向本院提交转让协议1份。用以证明浙Ｅ×××××小型轿车已转让。
被告龚年亮、李丹丹、浙商财险吴兴公司未向本院提交证据。
本院依职权调取龚年亮、沈掌权、李丹丹询问笔录各1份及现场监控截图1份。
原、被告提交及本院依职权调取的上述证据，被告浙商财险吴兴公司未到庭，视为自行放弃质证权利。
原告方提交的证据1-6，经被告龚年亮质证后均无异议。经被告沈掌权、王明华共同质证后认为：对证据3、4、6均无异议；对证据1，家庭情况登记表上遗漏了陈忠西的扶养人情况，对身份信息及火化证明没有异议；对证据2，真实性没有异议，但对责任认定有异议，已向交警部门申请复核，但未获准许；对证据5，虽盖具交警部门的公章，但系复印件，由法院依法核实。经被告李丹丹质证后认为：对证据1、3、4、5、6均无异议；对证据2，事故认定书的责任认定有异议。
被告沈掌权提交的证据1、2，经原告质证后认为：对证据1，不予复核系交警部门决定，事故认定并未作出变更；对证据2，路面宽与违章停车无关，如未违章停车则不会出本次事故。经�告龚年亮、王明华、李丹丹质证均无异议。
被告王明华提交的转让协议，经原告质证后认为：对真实性有异议，不能证明转让事实。经被告龚年亮、沈掌权、李丹丹质证均无异议。
本院依职权调取的询问笔录及监控截图，经原告、被告龚年亮、沈掌权、王明华、李丹丹质证均无异议。
上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据3、4、6，符合有效证据要件，本院予以认定；原告提交的证据1，家庭情况登记表虽未载明陈忠西的扶养人情况，但原告陈海华已自认陈忠西育有二子二女，故对该组证据本院予以确认；原告提交的证据2，被告沈掌权、王明华、李丹丹对事故责任认定有异议，但均未提交相反证据予以证明，故对该事故认定书，本院予以认定；原告提交的证据5，庭后与原件核对一致，本院亦予以认定。被告沈掌权提交的证据1�仅能证明其对事故责任认定不服，并不能证明事故认定书的责任认定存在错误；被告沈掌权提交的证据2，并非事发当时现场的情况，亦不能证明事故认定书的责任认定存在错误。被告王明华提交的转让协议，与沈掌权询问笔录相互印证，能证明浙Ｅ×××××小型轿车已转让给被告沈掌权并由沈掌权实际使用。本院调取的询问笔录及监控截图，与本案其余证据相印证的内容，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年12月26日，陈福观沿南浔区善琏镇含山集镇中兴路由南往北行走，途经中兴路与富祥路叉口时，被同方向行使的被告龚年亮驾驶的二轮电动车撞倒，后被告龚年亮驾车逃逸，造成陈福观受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生时，被告沈掌权及被告李丹丹分别将浙Ｅ×××××小型轿车、浙Ｅ×××××小型轿车未按规定停放在事发路段。2016年1月20日，经交警部门作出事故认定，被告龚年亮负事故主要责任，被告沈掌权、李丹丹均负事故次要责任，陈福观无事故责任。
另查明，被告沈掌权系浙Ｅ×××××小型轿车实际车主，该车未购买保险。被告李丹丹系浙Ｅ×××××小型轿车车主，该车在被告浙商财险吴兴公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，陈福观于1942年6月21日出生，系城镇户籍。陈福观父亲陈忠西于1922年2月9日出生。
经本院核算，原告方损失有：
1、医疗费（含救护车费），根据医疗费发票，为7867.38元；
2、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)，死亡赔偿金根据2015年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算7年，为43714元/年×7年=305998�,被扶养人生活费根据2015年浙江省城镇农村人均生活消费支出标准计算5年，为16108元/年××5年÷4=20135元，合计326133元;
3、丧葬费，按照2015年度浙江省在岗职工平均工资计算6个月，为51719元/年÷2=25859.5元，以原告诉请的24186元为准；
4、精神损害抚慰金，本院酌定为50000元；
5、交通费，本院酌定为1500元。
以上合计为409686.38元。
本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，符合法律规定，应予以确认。被告龚年亮负事故的主要责任，应在交强险外承担70%的赔偿责任,被告沈掌权、李丹丹均负事故的次要责任，应在交强险外各承担15%的赔偿责任。浙Ｅ×××××小型轿车未投保交强险，被告沈掌权作为实际车主，系投保义务人，应在该车交强险范围内承担赔偿责任。被告浙商财险吴�公司作为浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，应在承保范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成损失，对原告方损失的合理部分，本院予以支持。被告沈掌权、王明华、李丹丹关于事故责任认定有误的抗辩，未能提交相反证据予以证明，本院不予采信。关于被扶养人生活费，陈福观妻子钟瑞娥已超过60周岁，应由其子女尽赡养义务，原告亦未能举证证明陈忠西系城镇户籍，且原告当庭陈述陈忠西育有二子二女，故被告浙商财险吴兴公司的抗辩理由成立，钟瑞娥的被扶养人生活费本院不予支持，陈忠西的被扶养人生活费本院以农村标准予以核算，具体金额以本院核算为准。关于被告浙商财险吴兴公司要求扣除非医保费用的抗辩，未能提交证据证明其已尽到免责告知义务，本院不予采信。综上，被告浙商财险吴兴公司应在交强险范围内赔偿原告113933.69万元，在商业三者险范围内赔偿原告27272.85元，合计141206.54元；被告龚年亮应赔偿原告127273.30元；被告沈掌权应赔偿原告141206.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹141206.54元。
二、限被告龚年亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹127273.30元。
三、限被告沈掌权于本判决生效之日起十�内赔偿原告陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹141206.54元。
四、驳回原告陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8506元，由原告陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹负担1252元，被告龚年亮负担5078元，被告沈掌权负担1088元，被告李丹丹负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 单振宇
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 郑永铭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑期鸣