wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3808号
原告李雷声，男，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人方国伟、白建永（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告王国荣，男，汉族，住福建省莆田市。
被告程亚友，女，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告李雷声与被告王国荣、程亚友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李雷声撤回起诉。
本案案件受理费人民币二千五百七十六元，减半收取一千二百八十八元，由原告李雷声负担。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第6414号
原告华双节。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司员工。
原告华双节与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨、李镇旺与被告委托代理人井鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告为其名下津M×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日。2014年9月17日21时00分，案外人王涛驾驶投保车辆于天津市南开区资阳路与平昌道交口，撞上案外人宋勤毅驾驶的津H×××××号车辆，造成两车损坏的交通事故。2014年9月25日，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定原告方驾驶人王涛负事故全部责任。同日，在该大队主持调解下，王涛赔付宋勤毅35000元。事故发生后，天津市南开区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定投保车辆损失为5000元，三者车辆损失为35000元。原告为此事故还支付投保车辆拆解费500元、施救费2100元；三者车辆拆解费3500元、施救费2100元。原告申请向被告理赔未果，故起诉判令被告向原告支付理赔款46200元（扣险交强险2000元）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告认可原告的投保车辆车损5000元，但三者车车损过高，不同意赔付。两车施救费同意承担，两车拆解费不属于保险理赔范围，故不同意承担。
原告为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：一、机动车辆保险批单，证明原、被告保险合同关系。二、原告的行驶证，案外人王涛的驾驶人。三、天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的道路交通事故认定书，认定原告方驾驶员王涛承担事故全部责任。四、道路交通事故赔偿凭证。五、天津市南开区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书两份，证明本车车损5000元、三者车车损35000元。六、施救费发票4张，证明本车施救费2100元、三者车施救费2100元。七、拆解费发票，本车拆解费500元、三者车拆解费3500元。
被告未提供证据。
被告就原告提交证据的质证意见为：证据一、二、三、四均无异议。证据五、本车损失无异议，三者车损失过高，不同意赔付，被告对三者车定损20000多元，同意以此标准进行赔付。证据六、无异议，同意赔付。证据七、不属于理赔范围，不同意赔付。
经审理查明，2013年12月12日，原告为其名下津M×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，包括车辆损失险（赔偿限额为151020元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为100000元）、不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日。2014年9月17日21时00分，案外人王涛驾驶投保车辆于天津市南开区资阳路与平昌道交口，撞上案外人宋勤毅驾驶的津H×××××号车辆，造成两车损坏的交通事故。2014年9月24日，天津市南开区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定投保车辆损失为5000元，三者车辆损失为35000元。2014年9月25日，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定原告方驾驶人王涛负事故全部责任。同日，在该大队主持调解下，王涛赔付宋勤毅35000元。事故发生后，原告为此事故还支付投保车辆拆解费500元、施救费2100元；三者车辆拆解费3500元、施救费2100元。现投保车辆尚未修复完毕。
以上事实有原告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。原告依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。
原告诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认原告方承担全部责任，本院应依法确认本次事故为交通事故，属于被告承诺的理赔范围。
原告诉请投保车辆损失5000元、三者车辆损失35000元，有物价部门出具的价格评估结论书予以证实，本院应依法予以确认。
原告诉请的投保车辆拆解费500元、施救费2100元，以及向三者方支付的拆解费3500元、施救费2100元，有相关票据予以证实，本院应依法予以确认。因上述数额尚未超出被告承保的相关险种理赔限额，故被告应予赔付。
对于被告提出原告主张的三者车辆损失价格过高的抗辩理由，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
对于被告提出拆解费不属于其理赔范围的抗辩理由，因上述费用均系处理本次事故所支付的合理、必要的费用，故本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向原告华双节支付津MP19**号车辆理赔款7600元（车损5000元＋拆解费500元＋施救费2100元）；
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向原告华双节支付津HQ57**号车辆理赔款38600元（车损35000元＋拆解费3500元＋施救费2100元-交强险2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第46号
原告：康建锋。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：裔少卿。
被告：杨晨翔。
原告康建锋诉二被告裔少卿、杨晨翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与人民陪审员俞校林和朱全法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，二被告裔少卿、杨晨翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告裔少卿因资金需要，于2013年8月2日向原告借款3万元。当天，原告与二被告签订借款合同一份，约定被告裔少卿向原告借款3万元，借款期限自2013年8月2日至2013年10月2日止，借款月利息3%，并承担原告为实现债权支付的律师代理费，被告杨晨翔自愿提供连带保证责任，保证期限为二年等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告裔少卿未履行还款义务，被告杨晨翔亦未履行保证责任。另，原告为实现债权委托律师代为起诉，支付了律师代理费2500元。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判令：一、被告裔少卿立即归还原告借款3万元，支付利息3000元（按本金3万元为基数月息2%支付自2013年8月2日起至借款本金实际清偿之日的利息，暂计算至2014年1月1日），承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；二、被告杨晨翔对被告裔少卿的上述请求承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
二被告裔少卿、杨晨翔未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
一、借款合同和收据各一份，用以证明被告裔少卿向原告借款3万元，被告杨晨翔提供连带责任保证并就相关事宜作出约定的事实。
二、委托代理合同一份及代理费发票一份，用以证明原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
二被告裔少卿、杨晨翔未到庭，本院视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利，其也未提供证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二，均具有证据的真实性、合法性与关联性，具有证据的证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的借款合同，自款项实际交付借款人或借款人指定、认可的接收人时生效，借款金额应当以实际交付的数额为准，借款合同生效后，对双方当事人具有约束力。本案中被告裔少卿向原告借款3万元的事实，有原告提供的借款合同及收据予以证实。关于被告还款的事实，二被告没有提供其已还款的证据，故原告要求被告裔少卿归还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于原告与被告裔少卿在借款时约定了借款期内的利息，因被告未按约定归还借款，故原告可要求被告裔少卿偿付借款期内的利息和逾期还款的利息，本院经审核对折算后实际利率没有超出银行同期同类贷款利率四倍的部分予以支持，超过部分不予支持。被告裔少卿在向原告借得款项后，未按合同约定及时归还借款本金和利息，被告杨晨翔也未能按合同约定履行担保义务，故被告裔少卿应按照双方约定偿付原告为实现债权所支付的律师代理费的责任，原告主张的该部分诉讼请求，经本院审核数额合理，本院应予以支持。被告杨晨翔作为上述借款的连带责任保证人，双方约定的保证期限为二年，故被告杨晨翔应对上述借款承担连带清偿责任。被告杨晨翔承担保证责任后，有权向被告裔少卿追偿，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裔少卿应归还原告康建锋借款本金3万元，偿付相应利息（以借款本金3万元为基数从2013年8月2日起按银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，计算至2014年1月1日止应为2800元，以后利息计算至借款本金付清之日止），偿付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元，共计35300元，由被告裔少卿于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨晨翔对被告裔少卿的上述还款义务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告裔少卿追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费688元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陶沈薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0119号
原告苏州市衣林雅贸易有限公司。住所地：苏州市冬青路***号。
法定代表人林卫彬，该公司董事长。
委托代理人钱志江、赵达军，江苏华海中天律师事务所律师。
被告刘伟荣，系丹阳市云阳镇苏菲酒吧业主。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
原告苏州市衣林雅贸易有限公司与被告刘伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员周和生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱志江、赵达军，被告委托代理人洪双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年多次为被告经营的�菲酒吧供应各类酒水、饮料，被告未能按约付款，截止起诉之日，被告尚欠原告价款164398元。原告多次催讨，并委托律师发函催要，均无果，请求判令被告给付价款164398元，自起诉之日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、送货单、退货单二十二份，证明原告供给被告酒水、饮料，计价款201232元，退货及空瓶计6834元，送货单上由被告的父亲刘飞签名。
2、工商登记资料一份，证明丹阳市云阳镇苏菲酒吧系个体工商户，经营者系刘伟荣。
被告诉称，原告起诉被告诉讼主体不适格，送货单上刘飞的签名不能确认，请求依法驳回原告的起诉。
被告未举证。
经审理查明，2012年4月1日至2012年8月1日期间，原告向被告供应各类酒水、饮料，计价款201232元，送货单上购货单位为苏菲88酒吧，客户签字处有刘飞签名。嗣后，被告刘伟荣用银行卡汇给原告法定代表人林卫彬银行卡30000元，退货及空瓶计6834元，尚欠164398元，原告诉至本院。
另查明，丹阳市云阳镇苏菲酒吧系个体工商户，经营者系刘伟荣，刘飞系被告刘伟荣的父亲。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，刘飞系被告刘伟荣的父亲，在送货单上签名收取货物的行为系其职务行为，原告也有理由相信作为父亲的刘飞有权代理其儿子刘伟荣收取货物，且在收货后，被告已给付原告价款30000元，故本院对被告辩称的观点不予采信。本院对原告要求被告给付价款164398元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘伟荣于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市衣林雅贸易有限公司价款164398元；自2014年1月22日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1804元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周和生
二〇一四年四月十七日
书记员 束永辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4669号
原告李自银，男，1960年9月17日生，汉族，徐州市政建设集团有限公司技术人员。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，总经理。
委托代理人张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人韩静，女，1984年8月26日生，汉族，该公司职员。
原告李自银诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李自银，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人张晓勇、韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自银诉称，原告经被告山东邹城项目部袁兵推荐介绍去该项目部工作。经与张玉宝、袁兵协商后达成一致，由项目部包吃住，每月工资为7000元，并任施工现场技术员。2011年4月15日原告正式上班。到2011年10月该工程停工只发放了一个月的工资，项目经理周春丁把欠付原告的工资转到了被告处。经原告多次索要未果，请求判令被告支付拖欠的工资32000元。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告系张玉宝雇佣人员。原告提供的聘用协议，不是原告与九鼎公司所签订的。是一种挂证协议，合同上的印章不是九鼎公司自有使用的印章。这个印章被告推测应是张玉宝私自刻印的。原告也没有任何资质证件挂在九鼎公司，原告提供的合同不能作为双方存在劳动合同的证明。原告诉请的工资数额以及原告实际工作的天数，张玉保实际支付的工资这些基本事实，被告均不知情。二、原告申请仲裁已经超过了仲裁时效。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
综合原、被告双方的诉讼请求，本案争议焦点为：1、原、被告间是否存在劳动关系？2、本案是否超过诉讼时效？
原告李自银为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、打印自网络的山东青岛市中级人民法院民事判决书一份。该判决书案号为（2012）青民二商终字第502号，该判决认定周春丁系被告的工作人员且系涉案金山新苑住宅小区项目副经理，因此原审原告有理由相信周春丁的行为是代表被告，证明周春丁是九鼎集团山东邹县项目部的项目经理；
二、张玉宝与周春丁的协议一份，证明项目负责人由张玉宝变更为周春丁；
三、聘用协议一份，证明原告和九鼎公司有协议，每月工资为7000元，合同上为了省事写的年薪为80000元；
四、工资单一份，证明发放的工资是7000元每月；
五、监理例会的资料，证明原告在工地上工作，是现场的技术人员；
六、施工方案的审批表和通讯录，证明原告在山东邹城项目部工作；
七、泉劳仲不字（2013）第83-2号不予受理通知书。其中不予受理的理由为依据《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第二十七条的规定。
经质证，被告认为，证据一不是人民法院制作的判决书，其真实性不能确认，且与本案没有关联性；证据二真实性有异议，不是证据原件。证据三聘用协议不能作为劳动关系以及原告工资待遇的证明，根据其内容该协议其实是挂证的协议。证据四工资单的领款人不是李自银本人。内容显示是发放的8月份工资，即使是真实的也不能证明原告每个月的工资是7000元。被告工地在9月初就停工了，那么原告9月份应该是没有实际工作的。工资单显示发放到8月份，那么前面的应该是已经发放到位。证据五、六真实性有异议，都是复印件。这些资料从内容上来说也只是证明6月份的资料，而不能证明原告工作的时间段，应核实原告的实际工作时间。证据七真实性无异议。
根据原、被告双方的举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：�东邹城金山新苑住宅小区项目系案外人张玉宝联系确定，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司出面签订了一标段（土石方、土建）工程施工合同，该工程由张玉宝具体负责。
2010年10月前后，原告应该张玉宝的技术经理袁兵之邀到山东邹城金山新苑住宅小区项目部任施工现场技术员。期间原告的工资由张玉宝以现金的形式发放。约在2011年8月，张玉宝将该工程交给案外人周春丁。约至2011年9月，发包方下令停工且其后未达成继续施工的协议，工地人员撤离施工工地。
原告于2013年8月28日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付2011年4月至2011年10月15日的工资32000元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2013年9月2日作出泉劳仲不字（2013）第84-2号不予受理通知书，以原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定为由决定不予受理。
随后，原告向本院提起诉讼。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼中，当事人行使权利应当符合法律规定并有责任举证证明其与义务主体间存在特定的权利义务关系。本案中，原告李自银要求被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付工资的主张能否得到支持取决于原、被告间否存在劳动关系以及原告行使权利是否适当。
一、关于原、被告间是否存在劳动关系的问题。
根据本案查明的事实，山东邹城金山新苑住宅小区项目一标段工程施工合同虽然名义上由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订，被告作为名义上的工程承包人，该工程对外以产生的债权债务关系由被告承担是基于表见代理的法理，但内部关系则应根据实际产�的法律关系处理。事实上，该工程是由张玉宝联系确定且由张玉宝具体负责施工，原告亦自认其工资待遇是与张玉宝协商。因此可以认定原告系由张玉宝雇佣；原告既无证据表明被告对其实施了招聘行为，也没有与被告签订书面的劳动合同，且被告也未向原告支付工资及缴纳社会保险；原告虽然提交了与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订的一份聘用合同，但根据合同内容可以认定该合同是借用原告证件使用的挂证协议，并不能证明原告系被告聘用的员工。故不能认为原、被告间存在劳动合同关系。
原、被告间不存在劳动关系，被告即不存在向原告支付工资的义务，因此原告要求被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。
二、关于本案是否超过法定时效的问题。
原告提起劳动仲裁时，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由对于原告的申请不予受理，而原告虽然在本案庭审中主张其曾多次向被告索要工资，但并未对其主张提交证据证明，因此原告无法证明其仲裁申请在仲裁时效内，故即使原、被告间确实存在劳动关系，其诉讼主张也不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李自银的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李自银负担（本判决送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 李 琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 张甜君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2465号
罪犯张文荣，男，汉族，籍贯云南省南涧县。现在青海省建新监狱服刑。2007年5月8日广东省茂名市中级人民法院作出（2007）茂中法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯张文荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2010年1月29日，经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺权利改为七年；2012年6月25日，经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑二年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张文荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱改造积极分子二次、监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文荣减刑二年（刑期至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执异字第42号
案外人刘金生，男，汉族，住灵宝市。
申请人温州建峰矿山工程有限公司。
法定代表人陈宏胜，该公司总经理。
被执行人灵宝市开放选铜厂。
法定代表人杨君生，系该厂厂长。
本院在执行温州建峰矿山工程有限公司与灵宝市开放选铜厂纠纷一案中，案外人刘金生于2015年12月21日对本院作出的（2014）灵执字第628号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘金生称，2014年5月27日，杨君生、张会霞夫妻二人借我260000元，并书面承诺用自己所有的位于灵宝市某处房屋一套作为借款抵押，如若到期不能还款，本人愿意用抵押房屋折价抵押。灵宝市人民法院作出的（2014）灵执字第628号裁定书侵犯了我的合法权益，请求灵宝市人民法院中止执行。
本院查明，本案系争房屋为杨君生、张会霞夫妻二人所有。
本院认为：依法律规定，用房屋作为抵押物的，应当到房屋管理部门进行抵押登记。被执行人杨君生、张会霞和案外人刘金山之间签订了抵押借款协议，但未进行抵押登记，双方之间的抵押协议不得对抗法院的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘金山的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 峰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初560号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1952年2月10日出生，身份证号×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月11日被羁押，同年3月24日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控：2017年2月27日12时许，被告人苏某在北京市丰台区吴家村路1号东侧胡同内，无故用文玩核桃将被害人张某停放在该处的车牌号为×××的宝马牌520Li型轿车的前机器盖划损。经鉴定，车辆损失为人民币3000元。
2017年3月3日16时许，被告人苏某再次在该地点无故用文玩核桃将被害人王某停放在该处的车牌号为×××的宝马牌320i轿车前机器盖、后备箱划损。经鉴定，车辆损失为人民币5000元。
被告人苏某于2017年3月11日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏某到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人苏某积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人苏某具有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第701号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张昌芹，农民。
被告：任崇理，农民。
被告：穆方建，农民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张昌芹、任崇理、穆方建金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的�分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 立
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第337-2号
原告山东捷远电气股份有限公司，住所地山东省青州市明祖山西路619号。组织机构代码72073586-5
法定代表人戴杰，该公司董事长。
被告山东海越化工有限公司，住所地山东省莒县阎庄镇小河村。
法定代表人薛丽，该公司经理。
本院在审理原告山东捷远电气股份有限公司与被告山东海越化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东捷远电气股份有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东捷远电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7270元，减半收取3635元，财产保全费2670元，均由原告山东捷远电气股份有限公司负担。
审判员 冯伟
二〇一四年四月九日
书记员 张莹
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第131号
原告马沙巴尼，男，撒拉族，1981年07月10日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告马沙巴尼与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马沙巴尼的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17191号
原告马秀英，女，1957年6月5日出生。
委托代理人赵龙江（马秀英之夫），男。
被告北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街**号。登记号：事证第110000001566。
法定代表人董奇，校长。
委托代理人姚继良，男。
委托代理人柳晶晶，北京市京悦律师事务所律师。
原告马秀英与被告北京师范大学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀英及其委托代理人赵龙江与被告北京师范大学委托代理人姚继良、柳晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英诉称，2013年3月28日上午9时许，北京师范大学后勤职工带着两台机械车及五六十名民工，将位于北京市海淀区学联社宿舍我家院墙和他们认为违章的房屋全部拆除，我家的三间自建房也被他们拆除，房内所有物品被砸毁，并将我家的电源和电话线切断，后我报警。北京师范大学拆除的房屋，有两间是自建平房，一间用于我母亲的卧房，一间是堆放杂物的仓库，还有一间铁皮棚，用于放自行车和木柴。事后，我多次与北京师范大学进行协商，但学校同意赔偿的前提是赔偿物品由他们认定，并按旧物估价，故双方未能达成协议，现我要求赔偿我物品损失八万元，诉讼费由被告负担。
被告北京师范大学辩称，我校对于原告建房的土地有合法使用权，被告在我校的土地上建盖违章建筑，影响了我校对于土地的使用，我校将其房屋拆除，我们已经履行了合理的告知义务，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，马秀英居住于北京师范大学院内，其自行搭建三间自建房屋，其中两间平房，一间用于其母居住生活，一间用于堆放物品，另一间铁皮棚用于堆放杂物。2013年3月28日上午，北京师范大学在室内物品未搬出的情况下强行将上述两间平房和铁皮棚拆除。
马秀英向本院出具其损失物品清单及估价，包括冰柜1台53**元，台扇3台9**元，电暖气2台7**元，缝纫机1台5**元，双人沙发2个4600元，单人铁木床1个780元，棉被4床520元，棉褥4床440元，暖气片5组40片铸铁1000元，6米2寸铁管8根1600元，紫铜火锅1个600元，不锈钢电压锅1个480元，阿米尼牌24型自行车1辆1280元，电熨斗1个320元，录音机1个460元，电子挂表1个180元，电子手表1块320元，电水壶1个186元，暖水瓶2个170元，全自动手表1块1360元，电吹风机1个180元，半导体收音机2个360元，手串3个810元，手电筒1个58元，白金项链1条1680元，橡胶拔火罐6个110元，梅花针1盒60元，饭盒2个30元，饭盆饭碗4个20元，意大利旅行箱1个2300元，不锈钢保温杯2个320元，脸盆4个80元，足浴盆1个360元，理疗机2个900元，瓷观音罗汉各1个640元，电褥子3条320元，毛巾被大小4条460元，棉床单2条180元，毛毯3条1800元，枕头2个120元，折叠桌、木桌各1个390元，榆木多用柜1个2300元，凳子3个180元，女式西服1套800元，运动服2套760元，外衣4件480元，半袖衫8件640元，裙子2条360元，羽绒裤2条1100元，羽绒服、大衣各2件1960元，毛马甲3件270元，裤子10条1000元，毛裤5条500元，保暖衣4套480元，汗衫4件800元，毛衣6件1300元，羊绒毛衣3件3700元，羊绒大衣1件1800元，刻字机1台53**元，传真机1台38**元，大鱼盆1个2700元，车载音箱1台3**元，玻璃花瓶1对1800元，工艺木大象1个1600元，工艺台灯1个346元，大小花盆15个450元，米莲诺女鞋5双2920元，耐克牌运动鞋2双1660元，安宫牛黄丸2盒1200元，人参1支380元，西洋参切片1盒360元，冬虫夏草1盒1200元，鹿茸1盒530元，藏红花1包600元，工艺大葫芦2个300元，神宁2瓶200元，茶叶、干果、水果、小食品、糖果等1800元，自建房2间10000元，铁皮棚1间3000元，共计92020元。
北京师范大学对马秀英的房屋进行拆除后，马秀英之夫与北京师范大学工作人员就部分损失物品达成一致，北京师范大学将废墟清理。
上述事实，有双方当事人陈述、报警笔录、财产损失确认单等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。马秀英在北京师范大学内搭建的两间平房和铁皮棚，无审批手续，系违章建筑，如该违章建筑影响校内规划和建设，虽然该校事先发出拆除通知，北京师范大学应采取适当的方式进行处理，由其自行强行拆除的行为不当。因拆除时，马秀英房内的物品未搬出，北京师范大学亦未采取必要的措施保护马秀英之物品，从而导致马秀英的物品受损，现马秀英要求北京师范大学赔偿损失的诉讼请求，本院支持。因房屋拆除，现已不能查明物品损失的具体情况，故本院根据原告提出的损失清单，酌情判定赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
北京师范大学于本判决生效后七日内赔偿马秀英五万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由北京师范大学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 王秀华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郑 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟文明，男，1964年8月1日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔�商业路**号楼*单元***室。
委托代理人：武中华，辽宁实远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李承志，男，1975年5月6日出生，汉族，个体工商户，住朝阳县柳城镇拉拉屯村*组。
再审申请人翟文明与被申请人李承志因租赁合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03014号民事判决，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第00290号民事判决，向我院申请再审，本院依法立案审查，现已审查终结。
再审申请人称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款规定的情形，请求依法撤销朝阳市市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03014号民事判决，依法撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第00290号民事判决。
理由如下：原一、二审判�认定事实错误。再审申请人翟文明提交的北票宝国老小城镇开发建设1-4号楼的《工程承包合同》可以证实再审申请人作为发包方，已将1-4号楼发包给江苏盛通建设工程有限公司，江苏盛通建设工程有限公司以包工包料的方式进行施工建设，而涉案的建设器材也是用于此工程的施工建设。同时，证人李莹莹的证言也能证明这一事实存在。此外，被申请人提交的使用证据均不能证明再审申请人是本案的承租人，原一、二审认定再审申请人翟文明是承租人的证据不足。故申请再审。
本院认为：再审期间再审申请人翟文明虽然提交三份经过北票市公证处公证的王希德、谢洪泽、王希文的证人证言及翟文明与秦沼民签订已将5-8号楼发包给朝阳安顺建筑工程有限公司的北票宝国老小城镇开发建设5-8号楼的《工程承包合同》作为新证据，仅证明其是承包商而不是建筑商的事实。不能否定翟文明交纳5，000元押金和签字的事实，更没有直接证据证明是冯兴武实际租赁，不符合新的证据的相关规定，不能作为新的证据使用。不能证明翟文明与租赁无关的主张成立，原审认定的事实没有发生改变。因此，原审判决并无不当。
综上，再审申请人翟文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
驳回再审再审人翟文明的再审申请。
审 判 长 李耀举
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 威
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路119号。
代表人陈朝阳，总经理。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴锦泉，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告许钦镇，男，1965年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告漳浦县长运出租车运输有限公司，住所地漳浦县绥安镇龙泉路（原长途汽车站内）。
法定代表人任叶和，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人吴锦泉、原审被告漳浦县长运出租车运输有限公司、许钦镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以“其已与被上诉人吴锦泉庭外达成和解协议”为由，于2016年6月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以其已与被上诉人吴锦泉庭外达成和解协议为由申请撤回上诉，该理由未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币1546元，依法减半收取773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐明水
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第57号
公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
被告人郑某甲，无业，；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月25日被上饶市公安局信州分局取保候审。
江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郑某甲犯开设赌场罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2014年10月6日左右，被告人郑某甲在信州区中富花园小区附近租赁了一店面，并在店内摆放了二台从他人手上二手购来的具有赌博功能的游戏机，其中一台名为“捕鱼机”，有八个游戏卡口，另一台为“飞禽走兽机”，有六个游戏卡口，可以同时供十四人进行赌博。到该店内参赌人员用现金按一定比例购买游戏机的分值，然后在游戏机上进行赌博，赢得分值后在该游戏室按原购买比例退还相应的现金。被告人郑某甲雇请郑某乙在该店为参赌人员提供上分和退分的现金结算服务。2014年11月12日，该赌博游戏室被上饶市公安局信州分局查获，当场抓获参赌人员王某、李某，扣押了二台赌博游戏机的主板和现场赌资350元。
2014年11月13日，被告人郑某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、证人郑某乙、王某、李某的证言、被告人郑某甲的供述、勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲设置赌博用具供他人进行赌博，本人从中营利，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲主动到公安机关投案并如实交代自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
代理审判员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一五年三月二十日
代书 记员 邓雅萍
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00071号
上诉人（一审被告）张某。
被上诉人（一审原告）方某。
上诉人张某与被上诉人方某因离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民太初字第00079号民事裁定，向本院提出上诉称：其与方某均已离开住所地阳新县超过一年，本案应由其经常居住地的武汉市江夏区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案张某与方某双方均离开住所地阳新县已超过一年以上，且张某经常居住地为武汉市江夏区纸坊街三岭路100号1栋1单元1楼1号房屋，所以本案应由张某经常居住地的武汉市江夏区人民法院管辖。故张某提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民太初字第00079号民事裁定；
二、本案移送武汉市江夏区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一五年十月二十三日
书记员 娄 晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00467号
原告骆某，男。
被告湖北省某置业有限公司。
法定代表人袁某，总经理。
本院在审理原告骆某诉被告湖北省某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆某负担。
审判员 汤琼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曹灿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1339号
罪犯朱玉华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）淄刑一初字第19号刑事判决，以被告人朱玉华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十五万元。被告人朱玉华不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年八月二十日作出（2010）鲁刑四终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱玉华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯朱玉华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯朱玉华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2030年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00064号
原告冯某甲。
委托代理人王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
受委托代理人陈金容（系原告冯某甲之妻）。
被告加某甲（系原告冯某甲之母）。
被告冯某乙（系原告冯某甲之兄）。
原告冯某甲与被告加某甲、冯某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员魏文举、周芳组成合议庭，于2015年8月11日、2015年9月1日和2015年12号公开开庭进行了审理。原告冯某甲的委托代理人陈金容、王桂群，被告加某甲、冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：被继承人冯某丙是楚鑫厂的退休职工，2014年5月18日死亡。原告冯某甲系冯某丙和被告加某甲夫妻的次子，被告冯某乙系冯某丙和被告加某甲夫妻的长子，被继承人冯某丙死后，留有一栋位于襄州区伙牌镇汤岗村四组的房产（价值约5万元）及银行存款（含冯某丙死亡的抚恤金、安葬费及被继承人冯某丙和被告加某甲夫妻共同存款）约六万。该遗产应由原、被告共同继承，但二被告却将遗产据为己有。故请求判令分割冯某甲位于汤岗村四组的房屋，分割方式为已经拆除的两间由加某甲所有，未拆除的两间由原、被告三人平均分割。银行存款和职工养老金丧抚费由被告加某甲先取得50％，其余50％由原告及两被告平均分割。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告冯某乙辨称：自愿放弃继承冯某甲死亡后的抚恤金、安葬费及冯某丙和被告加某甲夫妻共同存款的分割，该款作为母亲加某甲的生活费用。不同意负担本案诉讼费用。
被告加某甲辨称：冯某丙去世后的抚恤金应当用于我今后养老。安葬费是两个儿子垫付的，同意分割。冯某丙和我的共同存款仅几千元，因我身患多种慢性疾病，这些钱今后还不够看病吃药，所以不同意分割。我和冯某丙共同建造的位于襄州区伙牌镇汤岗村四组的四间房屋已拆除两间，仅剩两间我今后还要居住，也不同意分割。不同意承担本案诉讼费用。
原告冯某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，冯某甲、加某甲身份证复印件各一份、被继承人冯某丙去世后在襄州区凉水殡仪馆的火化证明复印件一份、湖北新火炬科技股份有限公司证明一份，用于证明冯某丙原系襄州区楚鑫机械厂的职工，还用于证明被告加某甲与被继承人冯某丙身份信息及被继承人冯某丙去世的时间等，经庭审质，二被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二，加某甲的集体土地建设用使用证复印件一份，用于证明属于被继承人冯某丙的遗产范围，经庭审质，二被告对该组证据真实性无异议，对该组证据与本案关联性有异议，本院认为集体土地使用证属于加某甲在汤岗村四组宅基地的使用权并非所有权，不属于继承财产范围。二被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
证据三，襄阳市襄州区楚鑫机械厂集资建房（冯某丙系该厂的职工）的证明一份、交房款的收据复印件二份、银行回单证明复印件一份，用于证明襄州区伙牌镇郜营拖拉机厂单位新盖集资建房由冯某甲拥有，不属于被继承人的遗产范围，经庭审质，二被告对该组证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
二、被告加某甲、冯某乙未向本院提交证据。
三、本院调取的证据如下：
依照原告申请，本院查询冯某丙名下银行存款5335．45元并已冻结此款。襄阳市襄州区社会养老保险管理局的证明一份，用于证明被继承人冯某丙去世后的职工养老金丧抚费分别为1784．41元、34488．59元共计36270元。经庭审质，二被告对该组证据真实性无异议，但认为夫妻共同存款还不够加某甲养老，抚恤金不属于遗产分割范围。因原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
依照二被告的申请，本院对襄阳市襄州区伙牌镇楚鑫公司董事长张三忠进行调查询问的询问笔录一份，用于证明冯某丙生前将其享有福利的单位集资建房房屋购买权利让与原告冯某甲。同时还证明该集资建房比当时市场房价约低三、四万，不属于该公司的职工就不能享受此待遇。经庭审质，原告对该组证据无异议，本院予以对该组证据予以采信。
经庭审理查明：冯某丙生前与被告加某甲共生育两个儿子，长子被告冯某甲、次子原告冯某乙。冯某丙于2014年5月18日去世，去世后的职工养老金丧抚费为36270元，冯某丙生前与加某甲自建房屋四间位于伙牌镇汤岗村四组，该房屋集体土地建设用使用证权利人为加某甲，整个宅基地占地面积为380．76平方米其中180．76平方米作临时用地处理），该房屋已拆除两间，现仅剩两间。另查明冯某丙加某甲名下存款有5335．45元。庭审中，加某甲认可保管有40000元现金（含冯某丙和加某甲的夫妻共同存款和冯某丙去世后的职工养老金丧抚费）。另查明，冯某丙死亡后，原告冯某甲和冯某乙各垫付丧葬费5000元。
本院认为，合法的继承权应当依法受到保护。本案中，原告冯某甲和被告冯某乙、被告加某甲作为被继承人冯某丙的次子、长子和配偶，均是被继承人冯某丙的第一顺序继承人，对被继承人冯某丙留有遗产均享有继承权。原告要求分割冯某丙生前与加某甲的所有共同存款。因加某甲年事已高，并且已经丧失劳动能力，又患有多种慢性疾病，根据目前的生活成本和医疗成本，若仍对上述存款进行分割，不能保证加某甲今后的基本生活和医疗保障，从情理和道义上来讲，上述存款仍用于加某甲今后的生活和医疗更符合公序良俗的原则，因此对于原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求分割冯某丙在伙牌镇汤岗村四组的房子，房屋原有四间，但现仅有两间。该房屋所占用的土地属于集体经济组织划分给加某甲的宅基地，依据我国土地管理法的相关规定本集体经济组织成员享有一户一宅的权利，故被告加某甲在伙牌镇汤岗村四组的宅基地只有使用权没有转让权，也不属于遗产继承范围，原告冯某甲并非宅基地所在集体经济组织的成员，故原告无权分得上述宅基地使用权。加之，该宅基地上的房屋仅剩两间，加某甲仍然居住于此，出于人道主义考虑亦应保留加某甲的基本居住条件。因此原告要求分割上述房屋的请求本院不予以支持。另外，原告冯某甲诉请要分割被继承人冯某丙去世后的抚恤金和丧葬费均不属于遗产继承范围，其中，丧葬费原告冯某甲已垫付，其要求被告加某甲返还符合法律规定，本院予以支持。但对于死亡抚恤金是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，主要用于优抚依靠死者生活的未成年人或丧失劳动能力的亲属。结合本案的实际，原告冯某甲和被告冯某乙两兄弟都已成年并组成家庭，有相对稳定的收入，而二人的母亲加某甲现无收入来源且年事已高，故本院认为该款应作为加某甲的生活及养老费用，不宜分割。故对于原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国继法》第十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告加某甲于本判决生效之日起五日内支付原告冯某甲5000元；
驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
受理费2500元、财产保全费620元，均由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭元国
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终361号
上诉人（原审原告）王丹，女，生于1992年6月28日，汉族，居民。
上诉人（原审原告）全某某，男，生于2014年10月12日，汉族，居民。
法定代理人王丹，基本情况同前，系上诉人全某某之母。
被上诉人（原审被告）商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区五组。
负责人全侃荣，系该组组长。
上诉人王丹、全某某与被上诉人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，商州区人民法院作出（2016）陕1002民初60号民事判决，王丹、全某某不服，向本院提起上诉。王丹、全某某提起上诉后，本院于2016年5月4日向其送达了预交上诉费通知，限其在接到通知书后七日内预交案件上诉费，但至今未缴纳，也未按照规定申请缓交、减交或者免交。
本院认为，上诉人王丹、全某某虽在上诉期限内提起了上诉，但未在限定期限内向本院预交上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，依法应当按照自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一六年七月六日
书 记 员 柯 妍
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕10民终361号上诉人（原审原告）王丹，女，生于1992年6月28日，汉族，居民。上诉人（原审原告）全某某，男，生于2014年10月12日，汉族，居民。法定代理人王丹，基本情况同前，系上诉人全某某之母。被上诉人（原审被告）商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区五组。负责人全侃荣，系该组组长。上诉人王丹、全某某与被上诉人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，商州区人民法院作出（2016）陕1002民初60号民事判决，王丹、全某某不服，向本院提起上诉。王丹、全某某提起上诉后，本院于2016年5月4日向其送达了预交上诉费通知，限其在接到通知书后七日内预交案件上诉费，但至今未缴纳，也未按照规定申请缓交、减交或者免交。本院认为，上诉人王丹、全某某虽在上诉期限内提起了上诉，但未在限定期限内向本院预交上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，依法应当按照自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫莉霞代理审判员  李 楠代理审判员  柯 妍二〇一六年七月六日书 记 员  柯 妍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第390号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1994年6月1日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地连山壮族瑶族自治县。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）936号起诉书指控被告人何某某犯抢夺罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周子茹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月2日下午3时许，被告人何某某来到中山市石岐区大信新都汇美食街处，趁被害人石某某不备，抢走其价值人民币10元的手袋（内有人民币50元和一部价值人民币1040元的三星牌N7000型手机）后逃跑，逃跑过程中被群众人赃并获交公安人员归案。归案后，被告人何某某如实供述自己的罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某的陈述，中山市公安局石岐区分局宏基派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押及发还物品清单、赃款及赃物照片、现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）541号价格鉴定结论书，证人袁某某、李某某的证言，被告人何某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人何某某抢夺犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人何某某拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年六月九日
书记员 潘丽君
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0321执63号
申请执行人何随国，1972年2月25日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人湖北中线工程建设有限公司。
法定代表人吴晓月，该公司董事长。
被执行人郧县洪有房地产开发有限公司。
法定代表人尚洪太，该公司经理。
被执行人汪重新，1955年4月6日出生，汉族。
申请执行人何随国、湖北中线工程建设有限公司与被执行人郧县洪有房地产开发有限公司、汪重新建设工程施工合同纠纷一案，2015年1０月2０日，本院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第01045号民事调解书主文第三条确定：将被执行人郧县洪有房地产开发有限公司、汪重新开发的位于十堰市郧阳区城关镇城北东路龙居苑项目26套房屋，具体房号：××××××××××××。（2）商业楼以下住房负一层、负二层480平方米及该项目的负一层、负二层480平方米作价1115.95万元抵偿欠付申请执行人何随国、湖北中线工程建设有限公司工程款。现调解书已经发生法律效力。根据案件执行需要，2016年1月29日，申请执行人何随国、湖北中线工程建设有限公司向本院申请执行。同日，本院将上述房产交付给申请执行人。2016年2月1日，本院向十堰市郧阳区房地产管理局发出协助将上述房产登记到申请执行人何随国、湖北中线工程建设有限公司名下或申请执行人何随国、湖北中线工程建设有限公司指定人名下。十堰市郧阳区房地产管理局签收法律文书，并协助办理。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 敏
二〇一六年二月一日
书记员 陈亚男
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
高冠朝
（2014）海中法刑执字第1305号
罪犯高冠朝，曾用名高羽，绰号高老四，男，1978年5月30日出生，汉族，海南省儋州市人，高中文化，电缆维护员。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年10月31日作出（2009）海南一中刑初字第95号刑事判决，以被告人高冠朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2008年4月22日起至2022年4月21日止。该判决已发生法律效力。罪犯高冠朝于2009年12月4日入监服刑。罪犯高冠朝在服刑期间，2012年6月21日减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年9月21日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯高冠朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高冠朝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高冠朝自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯高冠朝应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高冠朝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高冠朝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年4月22日起至2019年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1789号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司
被上诉人（原审原告）刘嘉
被上诉人（原审被告）徐跃飞
被上诉人（原审被告）平湖市长途汽车运输有限责任公司
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿保险平湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月30日12时22分许，徐跃飞驾驶浙FB88**重型厢式货车在南亭公路上海工会学院路口，与刘嘉及案外人陶某相撞，致两人受伤。交警部门认定徐跃飞负事故全部责任。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，刘嘉因事故致蛛网膜下腔出血、左髌骨骨折及左股骨内侧髁骨折伴左膝部脱套伤遗留左下肢功能障碍及全身瘢痕形成，构成十级、十级、十级伤残；伤后可予以休息七个月，营养二个月，护理二个月，后续内固定拆除术可另予休息一个月，营养二周，护理二周。
原审法院另查明，刘嘉、陶某书面约定在事故赔偿事项中陶某的医疗费1，000元由交强险优先赔付，陶某不再主张其他费用。徐跃飞系平湖市长途汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）职工，事发时徐跃飞在从事职务行为。事发后运输公司垫付刘嘉各项费用总计276，903.71元。
浙FB88**重型厢式货车在人寿保险平湖支公司投保了交强险及限额为500，000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。
原审法院认为，事故车辆在人寿保险平湖支公司投保了交强险及商业三者险，故对于刘嘉的损失，先由人寿保险平湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过以及不属于交强险范围的损失，由人寿保险平湖支公司在商业三者险内承担赔偿责任。徐跃飞负事故全部责任，因其事发时在从事运输公司的职务，故运输公司应对刘嘉超出保险范围的损失承担全部赔偿责任。
原审法院审核了刘嘉诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险平湖支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付刘嘉119，400元（含精神损害抚慰金7，000元）；2、人寿保险平湖支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付刘嘉247，558.51元；3、刘嘉于判决生效之日起十日内返还运输公司268，410.71元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，904元，由运输公司负担。
人寿保险平湖支公司不服原判，上诉要求改判其不承担非医保费用和眼镜修理费。被上诉人刘嘉、运输公司均要求维持原判。被上诉人徐跃飞未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为非医保部分的医疗费不属于保险赔付范围，但作为保险合同的拟定者，其对于不承担赔偿责任，应当在责任免除保险条款中予以明确，现上诉人未能提供证据证明已在保险合同的责任免除部分列明，且已向投保人尽到提示义务等。原审法院根据医疗费清单，结合病历，确定医疗费，并无不当，本院予以认同。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准尚无明显不当，原审法院的判决，本院予以维持。人寿保险平湖支公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，808元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第606号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人林柯荣，行长。
委托代理人李金萍，福建至理律师事务所律师。
被告闽侯县宇浩红木家居有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道青岐村188号。
法定代表人叶明顺。
被告郑炳生，男，汉族，1961年3月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈桂仙，女，汉族，1983年10月7日出生，住江西省上饶市铅山县。
被告叶明顺，男，汉族，1983年9月6日出生，住福建省闽侯县。
被告陈秀华，女，汉族，1984年10月24日出生，住福建省闽侯县。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告闽侯县宇浩红木家居有限公司、郑炳生、陈桂仙、叶明顺、陈秀华借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款170万元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闽侯县宇浩红木家居有限公司、郑炳生、陈桂仙、叶明顺、陈秀华名下价值人民币170万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 唐芳彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6123号
原告：曲洪酬。
委托代理人：程玉英，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：丁立进。
被告：青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会。
法定代表人：郑云彩，村主任。
委托代理人：张全林，系青岛黄岛区理务关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曲洪酬与被告丁立进、青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲洪酬撤回起诉。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 靖
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第112号
原告：应某甲，男，1984年9月26日生，汉族。
被告：万某，女，1987年3月25日生，汉族。
原告应某甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应某甲到庭参加诉讼，被告万某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月3日登记结婚。共同生活期间，被告不尽家庭责任，且已离家出走至今未归，双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生子女均由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2009年8月3日登记结婚，此前双方于2003年8月1日生育一女应某乙，于2007年1月29日生育一子应某丙。2014年2月10日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：庭审中，原告提交南昌市红谷滩新区沙井街道办事处沙井村村民委员会于2014年4月21日出具的证明一份，主要内容为：万某自2013年10月8日出走，至今未回。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的婚姻登记信息、常住人口登记卡、沙井村村民委员会出具的证明等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告虽系依法登记结婚，但由于婚后双方未注意培养、巩固夫妻感情，且被告自2013年10月离家出走后至今未归，双方夫妻关系已名存实亡，故原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，要求解除婚姻关系，本院予以准许，双方所生子女应某乙、应某丙随原告共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告应某甲与被告万某离婚，予以准许。
二、原、被告生育的子女应某乙、应某丙随原告应某甲共同生活。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年九月十八日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1163号
申请执行人杨某某。
被执行人邹某某。
杨某某与邹某某合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民三初字第563号民事判决书，于2014年09月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人邹某某所有的价值人民币40000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一四年九月二十四日
书记员 李国辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05557号
申请执行人钱焕华。
委托代理人闻焰锋，江苏××律师事务所律师。
被执行人李彬。
原告钱焕华诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）吴江民初字第00860号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告李彬应归还原告钱焕华借款本金71459.10元，原告自愿放弃其中的21459.10元，余款50000元被告李彬分期给�原告，给付方式：于2015年7月30日前给付原告30000元，于2015年8月30日前给付原告20000元。原告钱焕华自愿放弃其他部分诉讼请求。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取821元由被告李彬负担，于2015年8月30日前直接给付原告。至期，因李彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱焕华于2015年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为51241元，申请执行费669元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供�执行人财产线索。
执行中查明：被执行人李彬名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇垂虹路小区76#2弄7幢的房屋1套，本院在另案中以至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限叁年（2015年9月23日至2018年9月22日）。但因上述房屋办有抵押且本院系轮候查封，故本院暂不宜处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年6月8日将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行的具体情况，要求其提供被上述执行人的�产线索，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第00860号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年八月二日
书 记 员 戈梦娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第177—1号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人葛某，农民。2013年10月10日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2014年9月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月28日转监视居住，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人葛某、晏自江犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，因同案犯晏自江在取保候审期间脱逃，本案于同年2月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月初至同年9月29日期间，被告人葛某在本市温峤镇上珙村老人协会旁的超市开设“六明”赌场，向庄家抽头，非法获利共计人民币4万余元。
2014年9月29日14日40分许，温岭市公安局巡特警大队民警接群众举报在本市温峤镇上珙村一超市后门抓获被告人葛某、晏自江。被告人葛某到案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯晏自江的供述，证人罗某、金持平、项某等人的证言，辨认笔录，被告人的户籍证明，查获经过证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，并通过向庄家抽头的方式获利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人葛某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人葛某归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2016年9月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人葛某的犯罪所得人民币四万元，予以追缴没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 许声萍
二〇一五年二月十一日
代书 记员 张佳仪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第628号
原告王某。
委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告崔某。
本院在审理原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年9月5日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告王某承担。
审判员 贾春栋
二〇一二年九月五日
书记员 韩金藏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余民初字第3098号
原告：鲍某。
委托代理人：金霞。
被告：毛某。
本院在审理原告鲍某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鲍某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 邝亚辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2915号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县。系该公司董事长。
委托代理人：熊亿军，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系该公司白马桥支行客户经理。
被告：谢杰，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：梁红，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省望城县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢杰、梁红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊亿军到庭参加了诉讼，被告谢杰、梁红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢杰、梁红共同偿还我行贷款本金30000元，利息3477.6元（利息算至2017年2月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计33477.6元；2、判令所列被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告谢杰与被告梁红系夫妻关系，两被告协商一致后推荐被告谢杰为代表，于2013年9月22日与我行签订（1801021800）最高额借字[2013]第00000788号《最高额借款合同》，合同约定被告谢杰、梁红向我行借款30000元，循环期限为3年，每笔贷款的金额、用途、期限、利率等以放款确认书为准。被告谢杰于2015年9月22日在我行订立借款借据，确认借款30000元，约定年利率为6.9%，定于2016年9月1日到期。到期后，两被告仅支付利息至2016年1月26日，剩余本息未再偿还。原告多次催收未果后，故诉至法院。
被告谢杰、梁红未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告谢杰与被告梁红系夫妻关系。2013年9月22日，被告谢杰、梁红出具《共同借款人承诺书》并捺印，承诺“……经协商一致，推荐谢杰作为代表人到你行办理有关借款的手续……代表人在你行所立借据而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任……”；被告谢杰于同日与原告签订（1801021800）最高额借字[2013]第00000788号《最高额借款合同》，约定“……本合同项下的最高借款额度为（小写）￥30000.00元，大写（人民币）叁万元整……借款人使用上述借款额度的期限自2013年9月22日起至2016年9月22日止……每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关凭证为准……本合同项下逾期罚息在原借款利率基础上加收50.00%确定……”。原告于2015年9月22日向被告谢杰发放贷款30000元，约定年利率为6.9%，定于2016年9月1日到期。借款到期后，两被告仅支付利息至2016年1月26日，截止2017年2月20日，尚欠原告本金30000元，利息3477.6元，本息合计33477.6元。原告认为经多次催收后两被告仍不按合同履行相应的义务，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原告与被告谢杰之间的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示,应认定合法有效,当事人均应依合同约定全面履行各自的义务，故对原告要求被告谢杰承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持；被告梁红在《共同借款人承诺书》上自愿签字，该笔贷款系被告谢杰、梁红共同债务，被告梁红应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杰、梁红共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元；
二、被告谢杰、梁红共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息3477.6元（利息已计算至2017年2月20日，后段利息依合同另行计算至本息清偿为止）；
上述应给付款项，限被告谢杰、梁红于本判决生效之日起十日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费636元，公告费560元，共计1196元，由被告谢杰、梁红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 吴跃波
人民陪审员 彭惠辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 张佳豪
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第35号
案外人刘军。
委托代理人周德让、孙丽丹，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人宋继良，该公司经理。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，该公司经理。
本院在执行秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称市三建）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘军对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘军称，2013年5月23日与被执行人九正公司签订购房合同，购买九正公司开发的山海国际7-1-402号房屋，交纳了全额购房款、配套费及公共维修基金；购房时并不知晓该房屋被法院查封；应享有该房屋的所有权。综上，秦皇岛市中级人民法院对刘军的房屋采取强制执行措施明显不当，据此，为维护刘军的合法权益，请求秦皇岛市中级人民法院依法终止对山海国际7-1-402号房屋采取强制执行措施。刘军提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、个人房产抵押贷款合同1份；3、代办房屋确权等交易结算资金监管协议1份；4、购房首付款收据1份；5、购房款（按揭）收据1份；6、公共维修基金收据1份；7、预售费用收据1份；8、山海国际交房协议1份；9、业主约规1份；10、前期物业服务协议1份；11、房屋装饰装修管理协议1份等。
本院查明，市三建诉九正公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼前市三建向本院申请保全九正公司的财产，并提供了担保。2012年11月8日，本院作出（2012）秦民初字第148号民事裁定书，裁定冻结被告九正公司的银行存款1250万元，如银行存款不足，则查封或扣押相应价值的的财产。2012年11月21日本院向秦皇岛市房产局送达查封裁定及协助执行通知书，预查封九正公司名下的山海国际7号楼一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室；二单元101室、102室、201室、301室、401室、402室、501室、502室；8号楼一单元101室、102室、201室、202室、501室、502室；二单元101室、102室、201室、202室、302室、401室、402室、501室、502室；三单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室等43套房屋。2012年11月30日，本院向九正公司送达该裁定书、协助执行通知书复印件。后市三建起诉九正公司，2013年7月4日，本院作出（2012）秦民初字第148号民事判决书，判决九正公司给付市三建工程款889万元，违约损失779822元等。判决生效后，九正公司逾期未履行法律文书确定的给付义务。市三建依法申请强制执行，本院立案执行，在执行中，刘军对本院查封的山海国际7-1-402号房屋提出案外人异议。
另查明，2013年5月23日，刘军与九正公司签订秦皇岛市商品房买卖合同并交付首付款260300元，2013年6月4日与交通银行股份有限公司秦皇岛支行签订个人房产抵押贷款合同，2013年6月30日刘军交付九正公司房款（按揭）110000元；2014年11月15日刘军交付九正公司公共维修基金7406元、预收费用8000元；2014年11月4日双方签订山海国际交房协议。
本院认为，本院执行的市三建诉九正公司建设工程施工合同纠纷一案，依据市三建的诉前保全申请，依法预查封了被执行人九正公司的财产，案件进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。在本案中，本院于2012年11月21日查封九正公司的山海国际7-1-402号房屋，2013年5月23日，刘军在不知本院查封的情况下购买的该商品房，且已经支付购买该商品房的全部价款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，刘军请求本院解除对山海国际7-1-402号房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司开发的山海国际7-1-402号房屋的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 褚晓峰
审判员 张培刚
审判员 温代岭
二〇一五年二月十三日
书记员 任 俣
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初第2460号
原告河南省建鼎钢构有限公司，
法定代表人杨二辉，
地址：原阳县产业集聚区张苍路西侧。
委托代理人郜应钊。
被告师志辉。
被告李超。
被告李昌昌。
被告张小环。
被告师燕妮。
被告王玉华。
被告时昌鹏。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
原告河南省建鼎钢构有限公司诉被告师志辉等人劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 娄彦峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第50号
上诉人（原审被告）郑州金苑建设劳务有限公司，住所地郑州市航海西路金苑小区20号楼。
法定代表人李晓强，总经理。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津高盛和悦陶瓷有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业区俊凌路9号经济发展中心3002-35。
法定代表人高毅明，经理。
委托代理人李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人谭海波，天津泽惠律师事务所律师。
上诉人郑州金苑建设劳务有限公司与被上诉人天津高盛和悦陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，天津高盛和悦陶瓷有限公司向天津市东丽区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2014）丽民初字第5313号民事判决。郑州金苑建设劳务有限公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人郑州金苑建设劳务有限公司的委托代理人韩远涛，被上诉人天津高盛和悦陶瓷有限公司的委托代理人李永刚、谭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州金苑建设劳务有限公司（下称郑州金苑公司）在承建天津市东丽区金钟河新市镇农民还迁住宅工程期间，天津高盛和悦陶瓷有限公司（下称高盛公司）自2012年8月17日至9月16日，向郑州金苑公司交付600X600大地砖4867.2㎡，单价32.5元／㎡；2012年9月24日，郑州金苑公司退回600X600大地砖50.4㎡；高盛公司实际交付600X600大地砖4816.8㎡；600X100踢脚线11100延米，单价6元／延米；总计价款223146元。
2012年10月12日，高盛公司与郑州金苑公司签署《送货明细单》，该明细单确认高盛公司上述送货及退货品种、规格、数量、价款。同时，在该明细单记载的上述内容下面，载明“委托付款书”，具体内容为：经双方协商，天津高盛和悦陶瓷有限公司给7区郑州金苑（中国一冶七区），所�的地砖、踢脚线，规格600X600，单价32.5元，计156546元，踢脚线11100延米，单价6元，计66600元，共计223146元。7区郑州金苑（中国一冶七区）同意中国一冶集团公司在9月份工程款拨付的80%中扣除，拨付给天津高盛和悦陶瓷有限公司，所供的以上货款，委托方盖章签字生效。高盛公司在发料单位一栏盖章，郑州金苑公司在委托方一栏盖章。高盛公司于2012年11月16日向郑州金苑公司出具说明一份，载明：郑州金苑建设劳务有限公司支付我公司的大毕庄住宅工程还迁楼瓷砖材料款，是受中国一冶天津东丽保障性住房项目经理部的委托，仅此一笔（223146元，大写：贰拾贰万叁仟壹佰肆拾陆元整），无其它经济往来。
原审法院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；在没有书面合同时�主张合同成立的一方当事人提交的送货单、收货单等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。本案中，原告应当就原、被告之间是否存在本案诉争的买卖合同关系负举证责任。原告提供的《产品销售合同》，没有被告单位盖章，且现无证据证明合同签订人王利鹏与被告之间的关系，不能确认该合同与被告的关联性，故该合同不能作为评价本案的依据。应视为原、被告之间不存在书面合同。原告提供的送货单和送货明细单不仅证明了原告交付货物的事实，同时送货明细单中载明的“委托付款书”的内容，确定了原告与被告之间基于上述标的物产生的供货和付款的权利义务关系。虽然被告提供了原告于2012年11月16日出具的说明，但该证据不足以对抗原告提供的送货单及送货明细单的证明力，被告依此证据提出的抗辩主张，原审法院不予采信。因此，应当确认原、被告之间买卖关系成立。原告已完成交付标的物之义务，被告应履行给付原告相应价款的义务。原告主张被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，逾期付款违约金是买受人在付款期限届满未履行付款义务时依约向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，付款期限系确定是否存在逾期付款事实的依据，从原告提供的现有证据看，被告对原告的付款确定为案外人中国一冶集团在9月份工程款拨付中给付，该工程款的拨付时间应视为付款期限的具体时间，但依该约定的内容不能确定具体付款期限，因此，原告以双方当事人签署《送货明单》的时间即2012年10月12日作为付款期限届满时间，并以此主张逾期付款违约金，缺乏事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷�件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：“一、被告郑州金苑建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津高盛和悦陶瓷有限公司货款223146元。二、驳回原告天津高盛和悦陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2520.50元，原告天津高盛和悦陶瓷有限公司负担265.5元，被告郑州金苑建设劳务有限公司负担2255元。”
一审判决宣判后。郑州金苑公司提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判郑州金苑公司部分承担给付高盛公司货款义务，一、二审诉讼费由高盛公司承担。理由是原审法院认定事实不清，证据不足，所供货物存在质量问题，应扣减20000元货款。
被上诉人高盛公司答辩要�维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为。高盛公司与郑州金苑公司之间建立的买卖合同关系，为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定有效。高盛公司向郑州金苑公司提供了大地砖、踢脚线等货物，郑州金苑公司收货后，未向高盛公司支付相应货款，2012年10月12日双方出具送货明细单，确认郑州金苑公司所欠高盛公司货款223146元，二审庭审中，郑州金苑公司对原审法院认定所欠高盛公司货款数额表示认可，本院予以确认。郑州金苑公司所述原审法院认定事实不清，证据不足，所供货物存在质量问题，应扣减20000元的上诉主张，因无证据证实，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人郑州金苑建设劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 羽
二０一五年二月十一日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第577号
原告：浙江衢州双飞饲料有限公司，住所地：浙江省衢州
市经济开发区7-18地段。
法定代表人：祝纯青，董事长。
委托代理人：宣南春，原告公司总经理。
被告：周丽松，男，1960年4月25日出生，浙江省
丽水市人，住浙江省丽水市水阁乡吴按村，身份证号码：3325
21196004252614。
原告浙江衢州双飞饲料有限公司为与被告周丽松买卖合同
纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年5月21日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江衢州双飞饲料有限公司
的委托代理人宣南春到庭参加诉讼。被告周丽松经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江衢州双飞饲料有限公司起诉称，2007年5月21日
原、被告双方签订工业品买卖合同一份，由原告提供982#、99
5#鱼饲料，被告自提饲料，结算方式当年8月底前现金现货，
以后协商暂借部分，货款在春节前必须结清，合同争议的解决
方式依法向出卖人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按
约履行。截止2008年1月被告欠原告货款140207元，原、被告
于同年1月12日双方对帐确定被告欠原告货款140207元，被告
在对帐单上签字“欠款事实，周丽松2008年1月12日”予以确认。之后，被告在原告的催要下，于同年1月29日支付45000元
，2月1日支付20000元，10月27日支付30000元后并出具承诺书
，承诺尚欠货款45207元于2009年1月31日前支付，如逾期未还
则承担违约金5000元。嗣后，被告于同年1月20日支付40000元
，尚欠5207元至今未还。原告要求被告支付货款5207元并承担
逾期利息4972.77元（从2008年2月1日起至2009年1月20日止，
按货款45207元和月利率1%计算利息），同时由被告支付违约
金5000元。
被告周丽松未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交并当庭出示证
据：工业品买卖合同一份，证明原、被告间订有买卖合同；对
帐单一份，证明经双方对帐，截止2008年1月12日，被告确认
尚欠原告货款为140207元；承诺书一份，证明被告于2008年10
月27日承诺尚欠原告45207元货款于2009年1月31日支付，如逾
期支付则被告承担违约金5000元。
本院审查认为，被告未到庭对原告证据进行质证，视为其
自动放弃该权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异
议，也未提供反驳原告的相关证据，而原告的证据符合有效证
据的特性，可以证明原告起诉的事实。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月21日，原、被告
签订工业品买卖合同，双方对购买货物的标的名称、规格、型
号、数量、价格及提货和结算方式等进行了约定。合同签订后
，原告按约履行。2008年1月12日，原、被告经对帐，被告对
尚欠原告货款140207元货款进行了确认，并约定于同年2月6日
前结清货款。后被告于同年1月29日支付45000元，2月1日支付
20000元，10月27日支付30000元后，同日被告向原告出具承诺
书，承诺欠原告的45207元货款于2009年1月31日支付，如逾期未还则承担违约金5000元。嗣后，被告于同年1月20日支付400
00元，尚欠5207元至今未还。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同，是双方当事人真
实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向被
告供货，被告理应在约定的期限内支付货款，因其未按约支付
，应承担相应的民事责任。原、被告分别在2008年1月12日和
同年10月27日对尚欠货款进行了确认，并对付款时间和逾期付
款的条件予以确认，在2008年10月27日承诺书上，双方对逾期
付款的违约责任变更为如被告逾期支付则承担违约金5000元，
应视为双方对原合同约定逾期付款条款的变更，因此，原告要
求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予采纳，对其他诉请
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周丽松于判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州双
飞饲料有限公司货款5207元和违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告周丽松负担，于判决生
效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年五月三十一日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初745号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日18时30分许，被告人尚某某醉酒后驾驶陕XX号“帝豪”牌小型轿车，从神木县大保当镇“铭星酒店”出发，由西向东行驶至大保当小学附近时，被神木县公安局交通管理大队大保当中队执勤民警查获。现场对尚某某进行呼气式酒精含量检测结果为186.8MG/100ML，后经神木县公安司法鉴定中心检测，尚某某血液中酒精含量为169.79MG/100ML。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案情况说明、无违法犯罪记录情况说明、现场照片、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2016年12月3日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张云霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2923号
原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，地址广东省江门市新会区会城田心路2号107，统一社会信用代码91440705894137662C。
负责人：陈文栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：何建华，男，该支行员工。
被告：李健权，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省江门市新会区。
原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（下称工行新会支行）与被告李健权信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人何建华到庭参加诉讼，被告李健权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行新会支行向本院提出诉讼请求：一、李健权立即向工行新会支行支付牡丹贷记卡透支款47941.6元及至2017年6月1日止的利息4905.55元、滞纳金1000元，违约金2500元，2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国工行新会支行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收费率与原费率一致。二、被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。
事实与理由：李健权于2007年10月17日向工行新会支行申领牡丹信用卡一张，卡号为62×××22，于2008年12月10日激活，李健权一直正常使用该卡，但从2016年11月25日起一直没有依约还款。李健权透支本金47941.6元，已出现逾期还款，计至2017年6月1日，逾期利息4905.55元、滞纳金1000元、违约金2500元。
李健权没有答辩，也没有提交证据。
工行新会支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行新会支行提交的全部证据能客观反映事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理查明，李健权于2007年10月17日向工行新会支行申请开办牡丹信用卡并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行的相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率按月计算复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳，但每月不超过500元。
申请获批后，工行新会支行将卡号为62×××22的信用卡交给李健权使用。李健权使用该卡透支消费，截至2017年6月1日，李健权拖欠透支本金47941.6元及利息4905.55元、滞纳金1000元、违约金2500元，故工行新会支行诉至本院。此后李健权偿还了本金3500元，截至2017年11月1日，李健权拖欠透支本金44441.6元及利息9751.08元、滞纳金1000元、违约金5000元。
另查明，2017年1月1日起，工行新会支行将信用卡中的滞纳金更名为违约金，二者收费标准一致，并将该更名公告公布于中国工商银行官网。
本院认为：本案为信用卡纠纷。
李健权承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》并向工行新会支行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，李健权向工行新会支行申领了信用卡后截至2017年11月1日，透支本金44441.6元及利息9751.08元、滞纳金1000元（只计至2016年12月31日），现工行新会支行主张李健权偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，工行新会支行将滞纳金更名为违约金并从2017年1月1日起实行，该调整实际并未改变该项目收费标准，没有加重当事人的义务负担，工行新会支行主张违约金5000元，本院亦予以支持。此后的利息继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，违约金继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的滞纳金标准计算。李健权在工行新会支行起诉后偿还了本金3500元，故工行新会支行诉请的该部分本金，本院不予支持。
李健权经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健权应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金44441.6元及利息9751.08元、滞纳金1000元、违约金5000元（暂计至2017年11月1日。此后的利息按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，但每月不超过500元。利息及违约金均计至实际清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208.68元及财产保全费620元，合共1828.68元由被告李健权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈栩雯