山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3544号
原告：王永锋。
委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：张彦旭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人：梁宝龙，经理。
委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。
原告王永锋诉被告张彦旭、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑惠君、被告张彦旭、保险公司委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失计73000元，在交强险和商业险范围之内先行承担赔偿责任，剩余损失由被告承担。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日15时许，被告张彦旭驾驶鲁G×××××号轿车沿王范庄村由东向西行驶至村中心街十字路口处，与沿王范庄村由北向南行驶的王永锋驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生相撞，至王永锋受伤、两车受损的道路交通事故。经昌邑市公安局交警大队认定被告张彦旭承担事故的主要责任，原告王永锋承担事故的次要责任，经查被告张彦旭的事故车辆在被告保险公司投交机动车交通事故责任强制保险和商业保险。该次事故造成的损失计73000元，被告至今未予赔偿。由此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。
被告张彦旭辩称，事故属实。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，对事故责任划分无异议，对原告的损失我公司在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、复印费等不是保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日15时许，被告张彦旭驾驶鲁G×××××号轿车沿王范庄村由东向西行驶至村中心街十字路口处，与沿王范庄村由北向南行驶的原告王永锋无证驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告王永锋受伤、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张彦旭承担事故的主要责任，原告王永锋承担事故的次要责任。
被告张彦旭驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2016年9月12日0时起至2017年9月11日24时止。交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为500000元。原告王永锋所有的鲁G×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
事故发生后，原告于2017年5月20日入住昌邑市人民医院（住院期间自2017年5月20日至2017年6月3日，计14天）进行医治，经诊断，本次事故造成原告肋骨多发性骨折、肺挫伤、尺骨骨折，原告为此花费住院费13638.45元；2017年7月17日原告在昌邑市人民医院就诊，花费门诊费403元；2017年12月1日，原告在昌邑市人民医院就诊，花费门诊费175元。原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休息时间、护理人数及时间、护理依赖、营养期限进行了鉴定，该鉴定所于2017年10月10日作出了昌邑司鉴所[2017]临鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王永锋的多发肋骨骨折（左2-7）的伤残程度构成十级；右桡骨茎突骨折、右尺骨茎突骨折治疗后遗留右腕关节功能障碍的伤残程度构成十级。2、被鉴定人王永锋伤后误工休息时间120日。3、被鉴定人王永锋伤后1人护理60日（包括住院期间护理时间）。60日后不属护理依赖范围。4、被鉴定人王永锋营养费赔偿期限为30-60日，请人民法院确定其合理赔偿标准。
因此，原告主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费14216.45元（住院费13638.45元、门诊费578元）、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、残疾赔偿金按农村居民人均纯收入13954元/年×20年×伤残系数12%＝33489.6元、鉴定费2240元、误工费按受伤前三个月工资表的平均日工资计算111.17元/天×120天=13340.4元、护理费按护理人员事故前三个月平均日工资计算108元/天×60天=6480元、营养费30元/天×60天=1800元、精神抚慰金2000元、交通费140元、评估费69元、车损625元，共计74820元。要求交强险范围内赔偿66494.6元，剩余损失8325.4元，要求两被告承担70%的赔偿责任，计5827.78元，以上共计72322.38元。
另查：被告张彦旭在事故发生后为原告垫付医疗费7000元，且被告张彦旭所有鲁G×××××号车辆因本次事故造成车辆损失2000元。对以上垫付款被告张彦旭要求原告返还，对损失要求原告赔偿，并相互抵顶，原告表示同意。
当事人对涉案事故发生的经过、责任认定、车辆登记及所属情况、投保情况、垫付费用情况均无异议。两被告对原告主张的住院伙食补助费420元无异议，对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。
对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：
1、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告保险公司对鉴定意见不予认可，认为该鉴定系原告单方委托，且鉴定的伤残等级、误工时间、护理时间过高，住院病历也未记载原告需要加强营养的记录，对鉴定意见营养费不认可。本院认为，司法鉴定意见书虽系原告单方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的，但被告保险公司放弃了重新鉴定的权利且无相关反驳证据对该鉴定意见书予以推翻，故对该司法鉴定意见书，本院予以采信，相应损失应以该鉴定意见为依据进行计算。
2、关于医疗费的问题。原告提交昌邑市人民医院住院病历1份、用药清单1份、住院发票1张、门诊病历1份、门诊票据3张、门诊CT诊断报告单1份。两被告对证据真实性无异议，但认为住院过程中含有与高血压有关的治疗，主张扣减10%的住院医疗费，且认为门诊费单据及门诊病历不能证明与本次事故有关联。本院认为，原告系因本次事故住院治疗，且被告无反驳证据证明原告住院期间有治疗高血压相关的费用，且门诊病历及门诊费用确系原告因本次事故而花费的必要合理的损失，故对原告主张的医疗费14216.45元，本院予以确认。
3、关于营养费的问题。原告主张营养费30元/天×60天=1800元，被告保险公司认为住院病历未记载原告需要加强营养记录，对营养费有异议。本院认为，司法鉴定意见书营养期限鉴定为30-60日，因此营养费天数按（30+60）/2=45天计算为宜，原告主张按30元/天标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故营养费数额本院确认为30元/天×45天=1350元。
4、关于残疾赔偿金的问题。原告主张按照农村居民人均纯收入标准进行计算，两被告对该计算标准无异议。本院认为，根据司法鉴定意见书，本次事故造成原告两处十级伤残，故原告主张残疾赔偿金13954元/年×20年×伤残系数12%＝33489.6元符合法律规定，本院予以确认。
5、关于误工费的问题。原告提交受伤时在昌邑市述辉织布厂营业执照复印件、劳动合同、停发工资证明各一份、事故发生前三个月（2、3、4月）工资表各一份，主张按照前三个月日均工资111.17元标准计算，误工费损失为111.17元/天×120天=13340.4元。被告保险公司对误工费的标准提出异议，但庭后经本院对昌邑市述辉织布厂的单位负责人张述辉进行调查，其认可误工证据系其本单位出具，认可原告在其厂工作及其发放工资的情况。本院认为，原告提供发生事故前三个月的工资分别是3105元、3450元、3450元，其月平均工资以（3105+3450+3450）元÷3=3335元为宜。根据司法鉴定意见书鉴定的误工期限为120天即四个月，原告的误工费应为：3335元×4月=13340元。
6、关于护理费的问题。原告提交护理人员齐淑梅（系原告之妻）常住人口登记卡、身份证复印件、昌邑市龙池镇述辉织布厂营业执照复印件、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月（2、3、4月）工资表各一份，主张按照前三个月日均工资108元标准计算，护理费损失为108元/天×60天=6480元。被告保险公司虽对该计算标准有异议，但庭后经本院对昌邑市述辉织布厂的单位负责人张述辉进行调查，其认可误工证据系其本单位出具，认可原告之妻在其厂工作及其发放工资的情况。本院认为，原告提供其护理人员齐淑梅（原告之妻）发生事故前三个月的工资分别是2970元、3410元、3300元，其月平均工资以（2970+3410+3300）元÷3=3227元为宜。根据司法鉴定意见书鉴定的护理期限为60天，即2个月，原告的护理费应为：3227元×2月=6454元。
7、关于原告车损的问题。原告提供车损报告主张车辆损失625元，被告保险公司有异议。本院认为，该车损报告虽系原告单方委托评估机构作出，但被告保险公司不再申请重新评估，且无其他反驳证据予以推翻，对原告的车损625元本院予以支持。
8、关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金系受害人因人身权利遭受损害，导致精神上、肉体上的痛苦而给予的补偿性赔偿，结合本次事故给原告造成的伤残程度，原告主张精神损害抚慰金2000元，本院酌情认定为1500元。
9、关于交通费的问题。原告主张交通费140元，被告保险公司有异议。本院认为，原告虽未提交相应的交通费票据，但结合原告的就医地点、住所地等情况，该交通费系原告必要合理的支出，本院予以确认。
10、关于鉴定费、评估费问题。依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定损失情况支出鉴定费2240元、车辆评估费69元，共计2309元，应属商业三者险承担的赔偿责任范围，本院予以支持。
综上，本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费14216.45元（住院费13638.45元、门诊费578元）、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金33489.6元、误工费13340.元、护理费6454元、营养费1350元、车损625元精神损害抚慰金1500元、交通费140元、鉴定费2240元、评估费69元，共计73844.05元。原告要求在交强险范围内赔偿后，剩余损失按责任在商业险范围内进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，原告王永锋与被告张彦旭发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张彦旭承担事故的主要责任，原告王永锋承担事故次要责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保交强险，因此，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告的合理损失，故原告该次事故的损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿65548.6元（车损费625元、医疗费10000元、伤残赔偿金33489.6元、误工费13340元、护理费6454元、精神抚慰金1500元、交通费140元）。因事故车辆同时在被告保险公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此原告剩余事故损失8295.45元（73844.05元-65548.6元），由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%即5806.82元。关于被告张彦旭的车损问题。被告张彦旭提供了由被告保险公司出具的其车受损情况确认书，证明其车损为2000元，并在庭后提出申请，要求原告在交强险范围内先予赔偿。原告对该车损没有异议。本院认为，原告作为机动车所有者，应该对机动车进行机动车交通事故责任强制保险投保，其未投保，就要承担对其不利的法律后果。被告张彦旭的车损2000元，应由原告在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王永锋事故损失65548.6元，在商业三者险限额范围内赔偿原告王永锋事故损失5806.82元，共计71355.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告王永锋赔偿被告张彦旭车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告王永锋返还被告张彦旭垫付款7000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告王永锋负担37元，被告张彦旭负担1588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫兰芝
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 陈丽丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭萌萌