北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第412号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
一审原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。
一审原告郭志英，女，1944年5月10日出生。
上诉人姜流勇因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2014）丰行初字第205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月5日，南苑乡政府依据姜流勇、张宗钢、郭志英的政府信息公开申请，作出2014第38号-不存《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：南苑乡政府于2014年5月19日受理了姜流勇、张宗钢、郭志英提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》2014年第38号。经查，姜流勇、张宗钢、郭志英申请获取的政府信息，南苑乡政府未制作，该政府信息不存在。
姜流勇、张宗钢、郭志英不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：姜流勇、张宗钢、郭志英系石榴庄村农民，2012年7月20日南苑乡政府、石榴庄村委会工作人员带领近千名黑社会人员，没有任何法定手续，强行破坏姜流勇、张宗钢、郭志英的房屋。事情至今未解决，就又开始整建制农转居，而且在还有那么多村民没有拿到征地补偿款的情况下就申请征地结案，石榴庄村的资产怎样处置的，农转居给了多少补贴，拆迁款哪去了？征地补偿款哪去了？作为石榴庄村的村民，姜流勇、张宗钢、郭志英为了维护合法权益，切实了解石榴庄村集体财产的情况，于2014年5月19日向南苑乡政府调取信息公开，要求公开“石榴庄村第七届村干部的离任审计报告”的政府信息，依据国务院有关村帐乡管的相关规定及《政府信息公开条例》规定，南苑乡政府应当在法定时间内向姜流勇、张宗钢、郭志英公开上述信息。然而南苑乡政府拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销南苑乡政府2014年6月5日作出的《政府信息公开答复告知书》（2014第38号-不存），责令南苑乡政府公开“石榴庄村第七届村干部的离任审计报告”的政府信息。
2014年9月24日，一审法院作出（2014）丰行初字第205号行政判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，姜流勇、张宗钢、郭志英申请获取的信息为“石榴庄村第七届村干部的离任审计报告”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。据此，村民委员会成员应接受离任经济责任审计并形成相应的审计报告，但负责组织审计工作的行政机关为“县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府”，即责任主体不具有单一性。南苑乡政府主张其未参与村干部离任审计工作，因此不掌握姜流勇、张宗钢、郭志英所申请的信息，姜流勇、张宗钢、郭志英亦不能提供其他证据证明其申请的“石榴庄村第七届村干部的离任审计报告”属于南苑乡政府在履行职责过程中专门获取过的信息，故南苑乡政府认定姜流勇、张宗钢、郭志英申请的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定法定期限内履行了告知义务，所作答复并无不当。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回姜流勇、张宗钢、郭志英的诉讼请求。
姜流勇不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
南苑乡政府同意原判，请求予以维持。
在一审期间，南苑乡政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《南苑乡政府信息公开申请表》；
2、2014年第38号《登记回执》；
3、2014第38号-不存《政府信息公开答复告知书》，证据1-3证明姜流勇、张宗钢、郭志英向南苑乡政府提出政府信息公开申请，南苑乡政府作出登记并答复；
4、北京邮政信筒同城快件，证明给其他申请人送达情况；
5、南苑乡政府办公室出具的《工作情况》，证明南苑乡政府出具《政府信息公开答复告知书》的理由是因石榴庄村村委会不负责集体资产经营管理，没有财务审批权，故未对村委会干部开展离任审计工作。
在一审诉讼期间，姜流勇、张宗钢、郭志英在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、身份证复印件及2014年第38号《登记回执》；
2、2014第38号-不存《政府信息公开答复告知书》；
证据1-2证明姜流勇、张宗钢、郭志英向南苑乡政府申请政府信息公开申请后南苑乡政府作出答复；
3、2014第42号-告《政府信息公开答复告知书》，证明石榴庄村第七届村干部人员名单，证明南苑乡政府掌握相应审计报告。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：姜流勇、张宗钢、郭志英提交的证据1-2和南苑乡政府提交的证据1-3在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提交证据的要求，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，法院均予以采纳；姜流勇、张宗钢、郭志英提交的证据3及南苑乡政府提交的证据4，同本案待查事实不具有关联性，法院不予采纳；南苑乡政府提交的证据5，提交时间超过《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定的期限，故法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年5月19日，姜流勇、张宗钢、郭志英向南苑乡政府提出申请，要求获取“石榴庄村第七届村干部的离任审计报告”的信息。同日，南苑乡政府作出2014年第38号《登记回执》，承诺将于2014年6月9日前作出书面答复。2014年6月5日，南苑乡政府作出2014第38号-不存《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：南苑乡政府于2014年5月19日受理了姜流勇、张宗钢、郭志英提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》2014年第38号。经查，姜流勇、张宗钢、郭志英申请获取的政府信息，南苑乡政府未制作，该政府信息不存在。姜流勇、张宗钢、郭志英不服，随后向法院提起行政诉讼。
本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，南苑乡政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，对于姜流勇、张宗钢、郭志英所提的政府信息公开申请，南苑乡政府已经对其三人予以了告知，理由为南苑乡政府未制作。现一审法院认为姜流勇、张宗钢、郭志英所申请的政府信息，责任主体不具有单一性，并考虑到案件查明的情况，认定南苑乡政府已经履行了政府信息公开告知义务，并驳回姜流勇、张宗钢、郭志英的诉讼请求，该判决的作出，并无不当，本院予以维持。现姜流勇上诉坚持认为南苑乡政府应予以公开，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由姜流勇、张宗钢、郭志英负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由姜流勇负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王 元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马星龙