wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8165号
原告：马成庆，男，1960年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶林航，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告马成庆与被告叶林航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告马成庆到庭参加诉讼，被告叶林航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告马成庆诉请判令：1.被告叶林航归还借款本金160万元，并支付自2018年7月1日起至借款实际清偿日止以本金160万元为基数按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月起，被告陆续向原告借款，原告每次均以现金方式将出借款交付被告。至2017年6月26日，原、被告对账确认，被告尚欠原告借款160万元。当日被告向原告出具借条一份，双方约定借款在2018年6月底前还清，被告在借款人处签字确认。借条出具后，被告从未归还过借款本息。现原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告叶林航未提交证据，也未参加答辩。
本院查明的事实与原告诉称的基本一致，但被告是从2016年6月开始陆续向原告借款。
以上事实由原告提供的借条、证明人马海波、胡灯灯出具的证明、农业银行银行卡交易明细清单5张以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应当承担归还本金并支付相应利息的责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶林航未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶林航于本判决生效之日起七日内归还原告马成庆借款本金160万元，并支付自2018年7月1日起至借款实际清偿日止以本金160万元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费减半收取计9600元，由被告叶林航负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐文源
二〇一八年八月十四日
书记员 高哲一
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3887号
原告薛洪奎。
委托代理人贾志艳，系莱西政律法律服务所法律工作者。
被告高向福。
被告王杰。
原告薛洪奎与被告高向福、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛洪奎委托代理人贾志艳、被告高向福到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告薛洪奎诉称,被告高向福因其需要，曾向原告借款15万元，并于2013年9月3日出具借条一份，借条载明：今借到薛洪奎人民币150000元整，并有被告高向福的亲笔签名，由被告王杰作为担保人在借条签名。后原告多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判令二被告偿还原告欠款150000元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告高向福辩称，借款属实，但现在没有钱还。
被告王杰未答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告高向福向原告借款150000元，用于资金周转，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借薛洪奎人民币拾伍万元（￥150000.00元）整，借款人：高向福，担保人：王杰，2013年9月3日”。被告高向福借款后，陆续偿还原告借款5万元，剩余10万元被告没有按时偿还，担保人也没有承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有借条、银行汇款记录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告高向福之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告高向福立即付清借款100000元的诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对利息无明确约定，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告王杰承诺对借款承担担保责任，故应对该借款承担连带还款责任。被告王杰未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高向福付给原告薛洪奎借款人民币100000元。
二、被告高向福负担原告薛洪奎上述借款自2015年11月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、被告王杰对上述一、二项承担连带还款责任。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1000元，由二被告负担2300元；保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵少馥
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3202号
申请执行人：珠海市时代盛元生物科技有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：岑兆雄。
被执行人：乐颂，男，汉族，住所地：武汉市黄陂区。公民身份号码：×××3719。
被执行人：夏翠兰，女，汉族，住所地：武汉市黄陂区。公民身份号码：×××8726。
关于珠海市时代盛元生物科技有限公司与乐颂、夏翠兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人乐颂名下的座落于珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号38栋1604房的房屋（权证号码：02000166**）。
查封期限为2年，自2014年9月日起至2016年9月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王敏
二０一四年九月九日
书记员郑林瀚
第1页，共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7601号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
法定代表人：孔潜发，行长。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡木英，女，1977年3月26日出生，汉族，住湖北省潜江市，
上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行因与被上诉人蔡木英信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年4月22日向中国农业银行股份有限公司东莞分行送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。中国农业银行股份有限公司东莞分行未在指定的期限内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨淑芬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3042号
原告戚红燕，女，1970年12月5日生，居民身份证号码3203221970********，汉族，住徐州市铜山县铜山镇北京路汉府雅园**号楼*单元***室。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告孙凯，男，1970年11月28日生，汉族，住徐州市经济开发区大庙镇西贺村2-909。
本院在审理上述原告诉上述被告凭样品买卖合同纠纷一案，原告戚红燕于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告戚红燕撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告戚红燕负担。
审判员 葛海波
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1064号
上诉人（原审原告、反诉被告）盛才勤，女，汉族，1973年10月1日生，南京盛裳流彩贸易有限公司董事长。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人纪永涛，江苏博亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）南京玉祥恒置业发展有限公司，组织机构代码66738815-4，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人汤家华，该公司董事长。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
上诉人盛才勤与被上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人盛才勤不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5138号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盛才勤于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛才勤申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛才勤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取2972元，由上诉人盛才勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱亚芳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初176号
原告郑庆缠，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人朱爱华，女，汉族，住福建省福鼎市。系原告的妻子。
被告林金珠，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被告翁日勇，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
原告郑庆缠与被告林金珠、翁日勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑庆缠委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告林金珠、翁日勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆缠诉称，被告林金珠、翁日勇共同具条分别于2013年2月8日向原告借款200000元、2014年12月28日向原告借款50000元、2015年1月20日向原告借款300000元、同年10月6日向原告借款100000元、同年12月26日向原告借款60000元，以上借款约定月利率均为2.5%；被告林金珠于2014年3月21日具条向原告借款150000元，约定月利率为2%；被告翁日勇于2015年12月26日具条向原告借款50000元，约定月利率为2%。借款后，二被告按约支付利息至2015年11月27止。后经催讨，仍拖欠借款本金910000元及其余利息至今。因上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告翁日勇与林金珠应对上述债务承担共同偿还责任。请求依法判令：1、被告林金珠、翁日勇共同偿还原告借款本金910000元及利息（自2015年11月28日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告均未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告身份情况及诉讼主体适格。
2、福鼎市山前街道铁塘社区居民委员会出具证明一份，以此证明该辖区内的居民林金珠与林金凤系同一人。
3、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，以此证明二被告的身份情况及二被告于1997年4月1日登记结婚，系夫妻关系的事实。
4、借条七张，以此证明原告诉称的借款事实。
5、银行转账凭条二张，以此证明原告分别于2015年1月20日向被告翁日勇转账300000元、于2015年12月6日向被告翁日勇转账60000元的事实。
6、中国农业银行交易明细单，以此证明原告部分出借给被告款项来源。
诉讼中，二被告未提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原、被告的身份证明材料，可以证明原、被告身份情况及诉讼主体均适格。二被告的结婚证可以证明二被告系夫妻关系的事实。福鼎市山前街道铁塘社区居民委员会出具的证明可以证明该辖区内有居民林金珠，其与林金凤系同一人的事实。借条、银行转账凭条及中国农业银行交易明细单可以证明原告诉称的借款事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林金珠、翁日勇于1997年4月1日登记结婚。二被告共同具条分别于2013年2月8日向原告借款200000元、2014年12月28日向原告借款50000元、2015年1月20日向原告借款300000元、2015年10月6日向原告借款100000元、2015年12月26日向原告借款60000元，以上借款约定月利率均为2.5%。被告林金珠于2014年3月21日具条向原告借款150000元，约定月利率为2%。被告翁日勇于2015年12月26日具条向原告借款50000元，约定月利率为2%。借款后，二被告按约支付利息至2015年11月27止。后经催讨，仍拖欠借款本金910000元及其余利息至今。为此，原告诉至本院。
另查明，被告林金珠别名林金凤。
综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。结合原告的庭审陈述及其提供的借条、银行转账凭条可以认定原告与二被告之间共存在910000元的借贷事实。合法的借贷关系受法律保护，二被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告已按月利率2.5%自愿支付的利息没有超出法律的强制性规定，可不予抵扣。现原告主张按月利率2%计付利息，没有违反法律规定及超出原、被告双方的约定，可予以支持。二被告各自向原告借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，二被告应对本案借款产生的债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金珠、翁日勇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑庆缠借款本金910000元及利息（自2015年11月28日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 方 茵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 蕾
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第929号
申请执行人孙辉。
委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
被执行人马小胜。
孙辉与马小胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的28595元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第18号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月五日
书记员 张 帅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8590号
上诉人（原审原告）：王瑞江，男，1973年4月30日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘玉发，北京众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡久华，女，1965年5月26日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。
上诉人王瑞江因与被上诉人蔡久华土地租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞江上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王瑞江一审诉讼请求，一、二审诉讼费由蔡久华承担。事实和理由：一审判决适用法律不当。1.租赁合同解除后，依照合同法第九十七条的规定蔡久华应返还租赁土地并恢复土地原状，其作为违约方无权要求采取其他补救措施。2.依照《补充协议》第八条第二款的规定，一切损失由蔡久华自行承担，因此无需对地上物进行评估。3.地上建筑物是否属于违章建筑与蔡久华履行恢复原状的法定义务无关。
蔡久华辩称：同意一审判决，不同意王瑞江的上诉意见。
王瑞江一审诉讼请求：1.蔡久华返还租赁土地并恢复原状；2.诉讼费用由蔡久华承担。
一审法院认定事实如下：王瑞江与蔡久华均系九渡河镇九渡河村村民。双方于2014年5月29日签订《集体土地租赁合同》，双方约定王瑞江将位于怀柔区九渡河镇九渡河村村西50米处的白庙养猪场全部租赁给蔡久华。租赁用途，蔡久华自主选择经营项目。租赁期限自2014年5月29日至2039年12月31日。租金支付方式为双方自签字之日起，蔡久华一次性付清王瑞江二百万元。后于当日，双方签订补充协议，关于租金给付双方又约定，养猪场地上物归蔡久华所有，蔡久华于协议签订之日起给付王瑞江补偿款3万元。蔡久华以坐落于北京市怀柔区富乐二区196号楼×室楼房一套抵顶租金170万。现房屋所有权人与甲方于本协议签订之日起一个月内办理过户手续，相关费用由甲方负担。剩余租金30万及地上物补偿款3万元，由蔡久华于协议签订之日支付王瑞江。
另查，关于双方租赁合同的标的物位于怀柔区九渡河镇九渡河村村西50米处的白庙养猪场，所有权系九渡河镇九渡河村集体所有，系1991年在县粮食局帮助下建成，土地性质为集体建设用地。2000年九渡河村将该地域租赁给王瑞江，后王瑞江转租他人用于水磨石厂经营。后2014年5月29日，王瑞江又将该区域转租给蔡久华。
2015年8月11日，王瑞江以土地租赁合同纠纷为由将蔡久华起诉至怀柔区人民法院，诉讼请求：1.判令解除双方之间的土地租赁合同；2.判令蔡久华返还王瑞江与村委会签订的承包协议书原件；3.判令蔡久华立即拆除在承租地上新建的违章建筑；4.诉讼费用由蔡久华承担。后该院于2016年2月2日作出（2015）怀民初字第04938号民事判决书，判令王瑞江同蔡久华于2014年5月29日签订的《集体土地租赁合同》在租期二十年内的部分于判决生效之日起解除，并驳回王瑞江的其他诉讼请求。2016年3月23日蔡久华不服判决，上诉于本院。本院于2016年4月29日作出（2016）京03民终4973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月12日蔡久华向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）京民申3829号民事裁定书，裁定指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院在对该案件进行再审后，于2017年7月31日作出（2017）京03民再33号民事判决书，判决维持（2016）京03民终4973号民事判决书。
2017年8月22日，王瑞江以土地租赁合同纠纷为由将蔡久华起诉至该院，要求判令蔡久华返还租赁土地，恢复原状。
一审审理过程中，蔡久华向北京市人民检察院第三分院申请民事监督，北京市人民检察院第三分院于2017年12月22日作出京三分检控民受[2017]560号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。后于2018年3月20日作出京三分检民监[2017]11830000534号不支持监督申请决定书，载明：“本案蔡久华未依约将房屋过户给王瑞江，已经构成违约，同时以诉讼行为表示拒绝进一步履行，再审法院认定本案租赁合同符合即时解除的情形，并无不当。本案租赁合同解除的情况下，关于有效转租期限的认定，不影响合同解除的法律后果。综上，根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十条的规定，本院决定不支持蔡久华的监督申请”。
经该院现场勘查，涉案土地现有蔡久华建成的10栋别墅，用于经营使用。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王瑞江与蔡久华于2014年5月29日签订的《集体土地租赁合同》，经法院审理后已判决解除，现王瑞江请求返还土地恢复原状虽符合法律规定，但在庭审过程中，经该院释明，双方均表示不对涉诉土地上的建筑物进行评估，致使该院在处理返还租赁标的物一节上存在障碍；因该院2016年2月2日作出（2015）怀民初字第04938号民事判决书中对涉案土地建有十栋别墅是否拆除已有论述，不再赘述；综合考虑全案事实，涉诉土地上的建筑物应由相应行政机关先进行认定、处理，故本案中对此无法认定，故对王瑞江之请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：驳回王瑞江的诉讼请求。一审案件受理费70元，由王瑞江负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的上诉争议焦点为蔡久华是否应当返还土地、恢复原状（一审庭审中明确为拆除其新建的地上物）。返还土地、拆除地上建筑物同时涉及到损失认定问题，应通过评估作价等方式对涉案地上建筑物价值进行明确、对损失依法认定。本案一审诉讼中，蔡久华主张如恢复原状，王瑞江应当赔偿损失。对此王瑞江不同意协商解决，主张依照《补充协议》第八条第二款的规定，一切损失由蔡久华自行承担。在此情况下，本案不能径行判决蔡久华拆除其建造的地上物，应另案解决为宜。
综上所述，王瑞江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王瑞江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年七月二十日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5328号
原告郭某，男，汉族，住陕西省清涧县.
被告潘某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县.
原告郭某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告郭某到庭参加诉讼，被告�某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2013年4月30日，被告潘某因资金周转困难从原告郭某处贷款3万元，约定月利息按月利率18‰计算，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要剩余本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金3万元及承担18‰的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭某向法庭提交以下证据：
一组证据一支借款条据及由被告潘某于2013年4月30日出具的借款条据一张，证明由被告潘某向原告郭某借款3万元及约定18‰的利息的事实。
被告潘某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的�式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年4月30日,被告潘某向原告郭某借款3万元，约定借款利息18‰，未约定还款期限，并立下借据一支，后被告将利息清至2015年11月30日，剩余本金及利息原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告郭某与被告潘某之间的债权债务关系明确，被告潘某向原告郭某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告潘某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某限本判决生效后十日内自动偿还原告郭某的借款本金3万元及利息（利息按�利率18‰计算，时间从2015年11月30日起计算至执行之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺新春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特570号
申请人：上海树萌教育科技有限公司，注册地上海市浦东新区惠南镇东征路133号1437室，主要营业地上海市浦东新区东方路1369号6-5D。法定代表人：胡志兵，总经理。被申请人：崔婷婷，女，1991年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海树萌教育科技有限公司（以下简称树萌公司）与被申请人崔婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人树萌公司申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第5771号裁决。申请人认为申请人与被申请人解除劳动合同于法有据，裁决书适用法律错误，且被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）项规定。被申请人崔婷婷称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请人认为裁决书适用法律错误，且被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）项规定。对此，其未能提供充分有效的证据加以证明，故其申请缺乏事实和法律依据，并不符合法定撤裁的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海树萌教育科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第5771号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海树萌教育科技有限公司负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1115号
原告：徐安祥，男，1957年6月3日生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：刘金钟，男，1986年10月25日生，回族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：聂成杰，女，1965年9月16日生，汉族，住吉林省东辽县。系被告刘金钟岳母。
被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司。
主要负责人：尹大昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学崯，该公司职员。
原告徐安祥与被告刘金钟、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安祥及其委托诉讼代理人李文军，被告刘金钟委托诉讼代理人聂成杰到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
徐安祥向本院提出诉讼请求：一、要求给付医疗费4749.82元、住院伙食补助费3000.00元、护理费3769.80元、误工费6319.28元、交通费200.00元、代理费3000.00、保全费320.00元，合计21358.90元；二、案件受理费由刘金钟及保险公司承担。事实和理由：2018年4月24日，刘金钟驾驶车辆为×××的小型客车行驶至康宁大街乐万家超市门前时，将途经人行道内行人徐安祥脚碾压至左足踝部外伤及左足内侧楔骨骨折等多处伤痕，现病情基本治愈。因协商赔偿事宜未果，故徐安祥诉至法院。
刘金钟答辩称，对交通事故及责任认定无异议，认为徐安祥伤势较轻，没有达到骨折的程度，事故车辆投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司书面辩称，事故车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，已核实标的车辆行驶证、驾驶证合法有效，保险公司在交强险限额内承担徐安祥合理合法损失，鉴定费、诉讼费属于保险责任外损失保险公司不予承担。1、医药费用请法院核实票据数额及票据真实性，非医保部分保险公司不予承担；2、伤者住院30天请法院核实伤者是否有挂床情况，对于挂床期产生的费用保险公司不予承担；3、伤者索要住院补助费用，请法院根据当地情况给予，保险公司不认可100.00元每天；4、伤者索要误工费，伤者实际年龄已超过退休年龄保险公司不认可赔偿误工费用，且伤者月工资为1500.00元，索要金额计算错误，误工天数索要过多；5、伤者护理费请法院核实护理人具体工作是否实施护理，如超个人所得税税点，应提供完税证明及银行流水，护理费如未提供证据，应按护理人户籍性质赔付；6、交通费保险公司认可200.00元；7、伤者索要其他费用保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。徐安祥提供的证据材料有：1、身份证、户口本复印件各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、保全费票据1张金额320.00元、代理费票据1张金额3000.00元；4、医疗费票据1张金额4749.82元、病情告知书、用药清单、住院病历、出院诊断书各1份；5、辽源市环境卫生管理处出具的误工证明1份。刘金钟对以上证据均无异议。刘金钟提供的证据材料有：保险单复印件2份。徐安祥对该组证据无异议。
经审理查明，2018年4月24日14时，刘金钟驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至康宁大街乐万家超市门前时，将道路东侧人行道上的行人徐安祥脚碾压，致徐安祥受伤的交通事故。此事故经辽源市交巡警支队事故大队出具道路交通事故认定书认定，刘金钟负全部责任，徐安祥无责任。肇事车辆×××的小型客车在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。徐安祥受伤后住院治疗30天，均为二级护理。主要诊断为楔状骨骨折（足），花费医疗费4749.82元。出院诊断石膏固定6-8周后复查。另查明，徐安祥为辽源市环境卫生管理处环卫工人，月工资为1580.00元，交通事故发生后未开工资。因赔偿事宜双方协商未果，故徐安祥诉至本院，徐安祥聘请代理人支付代理费3000.00元，支付保全费320.00元。
本院认为，该事故经辽源市交巡警支队事故大队做出道路交通事故认定书做出责任认定，本院予以采信，刘金钟承担事故的全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外由刘金钟赔偿。根据相关法律规定，徐安祥合理的经济损失应计算为：医疗费4749.82元、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、护理费3769.80元（按吉林省2016年居民服务业职工平均工资每天125.66元×住院二级护理30天×1人）、误工费4529.62元[按平均工资1580.00元/月÷30天×（住院30天+休治56天）]、交通费200.00元（必要的交通费）、代理费3000.00，合计19249.24元。保险公司应在保险范围内赔偿徐安祥医疗费4749.82元、住院伙食补助费3000.00元、护理费3769.80元、误工费4529.62元、交通费200.00元，合计16249.24元。刘金钟承担保险范围外的代理费3000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司待本判决生效后七日内赔偿徐安祥16249.24元；
二、刘金钟待本判决生效后七日内赔偿徐安祥3000.00元；
三、驳回徐安祥其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元、保全费320.00元，合计570.00元由刘金钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱子晋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执737号
申请执行人：莫荣昌，男，1951年6月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市文微园林景观有限公司，住所地岑溪市南渡镇南渡街度园。
法定代表人：陈彦钦，总经理。
本院在执行申请执行人莫荣昌与被执行人岑溪市文微园林景观有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月1日向被执行人岑溪市文微园林景观有限公司发出了执行通知书和财产申报令，限被执行人在接到执行通知书之日起三日内履行生效仲裁决定书确定其应当支付尚欠的工资款19680元及补偿金4920元，承担执行申请费50元。本案在执行过程中，经本院执行工作人员动员，被执行人岑溪市文微园林景观有限公司与申请执行人达成了执行和解协议，被执行人岑溪市文微园林景观有限公司按协议履行了所欠的款项，申请人同意执行完毕结案。因此，现依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2016）第19号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 智
审判员 覃 强
审判员 陈悦蕃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林文亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14593号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐冰霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7487号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡朴，男，1966年6月2日出生，汉族，北京鸿盛天启科技有限公司副总经理。
被告：吴佩春，男，1964年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告吴佩春劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人陈锡朴，被告吴佩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令吴佩春:1.支付2017年1月至2017年2月多发工资及应扣旷工工资4838.64元；2.返还2016年度所发放奖金3250元。事实和理由：一、2017年1月8.14天，吴佩春未到岗上班，没有请假条，没有调休单，按考勤管理制度，应视为旷工，但由于其2016年有加班存休，鸿盛公司按照调休做了处理，给予其全额工资。2017年初，吴佩春提出仲裁要求支付2016年所有加班工资，后经法院调解，鸿盛公司支付了其2016年加班工资，故其2017年未到岗且按调休处理的8.14天应按旷工处理，吴佩春应返还该部分工资并扣除上述工资额度200%。另外，吴佩春于2017年2月旷工4.5天，应扣除日工资额度的200%。二、2016年底，鸿盛公司考虑员工加班工作较多，为公司创造了一定效益，因此，发放了年终加班奖金，但由于鸿盛公司通过法院调解的方式将2016年加班存休工资支付给吴佩春，故要求吴佩春返还2016年度所发奖金。
吴佩春辩称，不同意鸿盛公司的诉讼请求，其陈述与事实不符。未上班系因鸿盛公司放假期间，不存在旷工的事实。奖金是因为员工为公司创造了价值和利益，鸿盛公司自愿支付，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：吴佩春曾系鸿盛公司的员工。2017年6月21日，双方经法院调解，达成一致协议，由鸿盛公司支付吴佩春2016年1月1日至2016年12月31日期间延时加班工资679.7元、2016年9月1日至2016年12月31日期间周六日加班工资3966.29元；案件受理费10元，由鸿盛公司负担。
后双方因解除劳动关系经济补偿金、高温津贴等再次发生劳动争议，鸿盛公司不服裁决诉至本院。本院作出（2017）京0111民初15482号民事判决书，判决确认鸿盛公司与吴佩春2014年3月13日至2017年4月21日期间存在劳动关系，判令鸿盛公司于判决生效后十日内支付吴佩春：1.2016年4月25日至2017年3月13日期间未签书面劳动合同二倍工资差额32068.95元；2.2015年3月13日至2016年12月31日未休带薪年休假工资2482.76元；3.解除劳动关系经济补偿金10500元，并判令鸿盛公司无需支付吴佩春2015年至2016年高温津贴720元；驳回鸿盛公司的其他诉讼请求。鸿盛公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终12019号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审生效法律文书确认，2017年2月，根据鸿盛公司的主张，吴佩春旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系吴佩春无故不上班，不宜认定为旷工。
在本次庭审中，鸿盛公司自认吴佩春2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，且双方一致认可鸿盛公司为吴佩春发放了2016年度的年终奖及2017年1月、2月工资，本院依法对上述事实予以确认。
针对2017年1月、2月的出勤情况，双方存在争议，为证明其主张，鸿盛公司提交：1.2017年1月、2月的考勤表及考勤汇总表，证明吴佩春存在调休以及旷工4.5天的事实；2.考勤管理规定，显示旷工日将扣除日工资的百分之二百。吴佩春发表如下质证意见：1.因考勤表及考勤汇总表上没有本人签字确认，不认可考勤表的真实性，不认可存在旷工的事实；2.从未见过考勤管理规定，鸿盛公司没有向劳动者公示过该制度。鉴于考勤表及考勤汇总表均无吴佩春签字确认，本院对该证据不予采纳；鸿盛公司亦未提交考勤管理规定的公示证据，本院对该证据亦不予采纳。
针对年终奖的性质，双方存在争议。鸿盛公司主张年终奖是根据员工在加班过程中的综合表现，结合工作年限等综合判定的奖金数额，在吴佩春通过法院调解获得2016年度的加班费后，应返还鸿盛公司发放的2016年度的年终奖；吴佩春表示年终奖系根据工作表现，为公司创造价值和收益，鸿盛公司自愿发放的，不同意返还。为此，鸿盛公司提交：1.2016年年终奖奖惩明细表，显示年终奖中含有效益/管理奖励、加班奖励、展示奖励、维护奖励以及安全罚款等项目；2.2016年制造部组长考评分数表，显示个人综合考核得分，吴佩春对上述证据均不予认可，称从未见过。鉴于上述证据均无吴佩春签字确认，且鸿盛公司诉讼代理人亦明确表示不清楚考评项目及标准，故本院对上述证据不予采纳。
2017年12月9日，鸿盛公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.吴佩春返还2017年1月至2月原调休工资及旷工工资4838.64元；2.追回2016年所发放的奖金3250元。2018年4月8日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第425号裁决书，驳回鸿盛公司的申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院认为，虽双方对2017年1月、2月出勤情况存在争议，但鸿盛公司自认吴佩春2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，即鸿盛公司仍需支付吴佩春2016年加班工资。在此之后，双方通过调解的方式解决了吴佩春2016年加班工资的争议，调解协议均系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且经法院生效调解书予以确认。现鸿盛公司又以调解支付2016年加班费为由，要求吴佩春返还2017年1月、2月调休期间工资及加付二倍罚款，缺乏事实及法律依据。关于鸿盛公司称吴佩春2017年旷工4.5天的主张，生效法律文书已经确认，该情形并非系吴佩春无故不上班，不宜认定为旷工，故其要求吴佩春支付旷工二倍罚款亦缺乏事实和法律依据。综上所述，对鸿盛公司要求吴佩春支付2017年1月、2月多发工资及应扣旷工工资总额的请求，本院不予支持。
关于2016年年终奖金一节，根据鸿盛公司的陈述，其公司年终奖金应是公司的福利，系因员工为公司创造效益，根据员工工作表现、工作年限综合评定核发的奖励，且鸿盛公司已经实际发放。虽鸿盛公司又主张年终奖金系加班奖金，但该主张缺乏证据佐证，本院对该主张不予采信。而双方针对2016年加班工资的调解协议是双方协商解决加班工资的争议，加班工资是劳动者加班后依法应获得的劳动报酬。加班工资的计算方式及标准与年终奖金的综合评定明显不同，员工依法享受的加班工资与用人单位核发的年终奖励，两者不具有直接关联性，亦并不冲突。鸿盛公司以调解支付加班工资为由，要求吴佩春返还2016年所发奖金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一八年五月二十五日
书记员 白 云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3550号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：岳军玺。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告岳军玺信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年九月九日
书记员 崔 娟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初873号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某乙），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）908号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月17日2时许，被告人张某甲酒后驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘刘某）由西向东行驶至北京市通州区京津公路梨园城铁路口东侧时,与道路中心隔离护栏相撞，致使隔离护栏与由东向西行驶至此处的姜民征驾驶的黄色“雷克萨斯”牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成二车及道路隔离中心护栏损坏，刘庆、张某甲受伤。经认定，张某甲负事故全部责任。后经抽血检测，张某甲体内酒精含量为174.0mg/100ml。2016年10月19日，被告人张某甲经公安机关电话传唤后自行到案。同时认为被告人张某甲具有自首等情节，建议判处被告人张某甲拘役三至四个月，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年10月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 司雨杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d61f358-e216-4dd1-8f16-3583ddbeaf97&imgId=OWQ2MWYzNTgtZTIxNi00ZGQxLThmMTYtMzU4M2RkYmVhZjk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2252号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：王彦君，职务厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。
被告：杨武坤，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告杨武坤供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2252号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王彦君，职务厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。被告：杨武坤，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告杨武坤供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十一月十八日书记员  刘璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2769号
原告：上栗县新华花炮制造有限公司，住所地江西省上栗县长平乡太塘村。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：邓德法，男，1965年4月11日出生，汉族，私营企业主（注：系浏阳市致发出口大型礼花厂投资人），户籍地江苏省建湖县。
被告：建湖县月发烟花销售有限公司，住所地江苏省建湖县草堰口镇堰南路南首。
法定代表人：肖龙华。
原告上栗县新华花炮制造有限公司与被告邓德法、建湖县月发烟花销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上栗县新华花炮制造有限公司委托诉讼代理人邹震，被告邓德法到庭参加诉讼，被告建湖县月发烟花销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上栗县新华花炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款862382元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告结欠原告货款862382元未付，被告邓德法未足额缴纳注册资本，并于2017年1月11日将其股权转让给被告建湖县月发烟花销售有限公司。
被告邓德法的主要辩解意见：1、2017年3月27日之前，被告邓德法任被告建湖县月发烟花销售有限公司法定代表人，故其2017年3月1日出具《结账单》是履行公司职务行为，被告邓德法作为个人不承担责任。2、出具《结账单》后，原告又与被告建湖县月发烟花销售有限公司发生了业务往来，去年做了160万元的鞭炮生意，今年又有60多万元，被告建湖县月发烟花销售有限公司陆续有付款给原告的行为，依照新款付旧账的交易习惯，原告2017年3月1日结算后的货款早已付清。3、被告邓德法足额缴纳了公司注册资本300万元。
被告建湖县月发烟花销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告前身系上栗县长平新华花炮厂，2017年11月变更为上栗县新华花炮制造有限公司。被告建湖县月发烟花销售有限公司于2002年6月10日注册成立。2015年1月12日，其股东由邓德法、季德成、唐修墩变更为邓德法、邓超；2017年1月11日，其股东由邓德法、邓超变更为肖龙华、邓超，现股东肖龙华、邓超分别系被告邓德法之妻、之子；2017年3月27日，其法定代表人由邓德法变更为肖龙华；依据工商登记记载，被告邓德法于2015年8月18日实缴出资300万元。2016年起，被告建湖县月发烟花销售有限公司多次向原告订货。2017年3月1日，原告与被告建湖县月发烟花销售有限公司法定代表人邓德法结算，邓德法向原告出具了《结账单》一份，确认截止2017年3月1日被告建湖县月发烟花销售有限公司尚欠原告货款862382元未付，落款邓德法签署为：“建湖县月发烟花销售有限公司，2017年3月1日，邓德法”，未加盖公章。被告邓德法陈述对账后被告建湖县月发烟花销售有限公司又与原告发生了业务往来并支付了货款，但未提交证据证明。以上事实，有当事人陈述、结账单、送货单等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方没有签订买卖合同，但原告向买受人供应烟花爆竹产品，有被告邓德法签字确认的《结账单》以及双方陈述等为证，原告与买受人之间存在真实、合法的买卖合同关系。根据《结账单》的记载，原告尚有862382元货款未收回，故原告作为卖方，有权向买方主张支付上述货款。被告邓德法系被告上栗县新华花炮制造有限公司法定代表人，其在任期内出具《结账单》的行为是履行其职务行为，故其个人不承担本案民事责任。故原告请求被告建湖县月发烟花销售有限公司、被告邓德法共同支付862382元货款的诉讼请求，本院仅支持由被告建湖县月发烟花销售有限公司支付上述款项。原告主张被告邓德法在建湖县月发烟花销售有限公司存在未实缴其认缴的注册资本的行为，因与工商登记的记载不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖县月发烟花销售有限公司向原告上栗县新华花炮制造有限公司支付货款862382元，限本判决生效后3日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，减半收取6200元，财产保全申请费4920元，共计11120元，由原告上栗县新华花炮制造有限公司负担4920元，被告建湖县月发烟花销售有限公司负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何桂海
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执168号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人邓琳
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第176号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人邓琳发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人邓琳的存款、收入288708.68元（利息暂计算至2015年8月7日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月二日
书记员 蒋 利
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1407号
申请执行人：虞碧兰，女，1935年7月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：练农英，女，1956年12月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：福建富力威工贸发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：张应煊，董事长。
本院在执行申请执行人虞碧兰与被执行人福建富力威工贸发展有限公司借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有房产、银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金80000元及利息19800元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3706号
上诉人（原审被告）：苏赛娇，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈双美，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原审被告：陈加禄，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人苏赛娇因与被上诉人陈双美及原审被告陈加禄民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人苏赛娇不按通知规定的期限预交二审案件受理费又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏赛娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑完育
审判员 朱明梅
审判员 李玉坤
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈丽芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-1-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初411号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱冬至，男，1958年11月16日出生于河南省周口市，汉族，小学文化程度，务工，户籍地河南省周口市川汇区，现住郑州市惠济区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
辩护人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人朱冬至犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人朱冬至及其辩护人胡军花到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月10日6时40分许，被告人朱冬至在郑州高新技术产业开发区谦祥万和城小区D区鸿睿幼儿园外活动区东南角，将被害人孙某的一辆微单锂电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2670元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押及发还清单、指认照片；被害人孙某的陈述；被告人朱冬至的供述；资产评估司法鉴定意见书；监控录像等证据。据此认为被告人朱冬至的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人朱冬至罚金人民币三千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱冬至及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人朱冬至签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人朱冬至犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人朱冬至到案后如实供述，自愿认罪认罚，涉案赃物已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱冬至犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年五月十一日
书记员 马天琪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2125号
原告:田国庆，男，1970年9月2日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告:河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。
法定代表人：郭长江。
被告：韩飞。
被告：蒋长城。
原告田国庆与被告河南东方建设集团发展有限公司、韩飞、蒋长城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告田国庆于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田国庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田国庆负担。
审判员 郭建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴慧萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1984-2号
申请执行人董砚梅。
被执行人田连元。
被执行人鞠进芸。
申请执行人董砚梅与被告田连元、鞠进芸民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎民三初字第752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。2017年4月27日本院对被执行人鞠进芸名下所有的位于潍坊市奎文区胜利东街342号南院14号楼3-102室房产一套进行公开拍卖，竞买人王保国（身份证号码：3707×××××）以281000.00元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人鞠进芸名下所有的位于潍坊市奎文区胜利东街342号南院14号楼3-102室房产一套归买受人王保国（身份证号码：3707×××××）所有。
二、买受人王保国可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕 苹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2989号
原告：河南胜利物流有限公司，住所地：河南省新乡市北环路与新八街交叉口西南角,统一社会信用代码为914107007440719448。
法定代表人：郭胜利，总经理。
委托诉讼代理人：张令祥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张静坤，男，该公司工作人员。
被告：韦兆亮，男，1981年3月15日出生，汉族，住广西平南县,
被告：杨昌荣，男，1984年8月27日出生，汉族，住广西平南县，
原告河南胜利物流有限公司（以下简称河南胜利公司）诉被告韦兆亮、杨昌荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南胜利公司的委托诉讼代理人张令祥到庭参加了诉讼，被告韦兆亮、杨昌荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。因本案标的额在广东省上一年度就业人员年平均工资30％以下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案实行一审终审。
原告河南胜利公司向本院提出诉讼请求：1.被告韦兆亮、杨昌荣共同赔偿原告空调损失18588.55元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告韦兆亮、杨昌荣未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年8月28日1时25分，在佛山市三水区G321线广州军区干休所农场前路段，原告的驾驶员刘晓冲驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引“豫Ｕ×××××”号重型低平板半挂车，与郑世勇驾驶的粤Ｙ×××××号厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、空调损坏以及乘坐在粤Ｙ×××××号厢式货车上的被告杨昌荣受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定刘晓冲承担事故主要责任，郑世勇承担事故次要责任，被告杨昌荣无责任。事故发生时，粤Ｙ×××××号厢式货车在浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本案事故中原告方车辆上所装载的空调损失经珠海格力电器股份有限公司（空调所有权人）核定，确定为63961.84元，原告在向珠海格力电器股份有限公司赔偿后，向天安财产保险股份有限公司（原告方事故车辆的国内水路、陆路货物运输定期保险承保人）申请保险理赔，天安财产保险股份有限公司以43372.7元〔（63961元空调损失-2000元交强险财产损失赔偿限额）×70%责任比例〕为核赔基数向原告进行了相应的保险赔付。据此本院确认原告因本案交通事故所导致的空调损失为63961.84元。
另查明，根据本院生效的（2017）粤0607民初2859号民事判决书，粤Ｙ×××××号厢式货车为被告韦兆亮所有，郑世勇为被告韦兆亮、杨昌荣合伙经营龙眼贩运生意过程中雇请的司机，本案交通事故发生时郑世勇正在从事雇佣活动。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本案交通事故而产生的合法财产损失，依法有权请求相关责任人赔偿。对于原告的损失，扣除浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险财产损失限额内依法应赔偿的2000元后，余额61961.84元由被告韦兆亮、杨昌荣连带赔偿30%即18588.55元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韦兆亮、杨昌荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿赔偿原告河南胜利物流有限公司18588.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计132元（原告河南胜利物流有限公司已预交157元），由被告韦兆亮、杨昌荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷智勇
二〇一八年七月四日
书记员 梁浩然
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5878号
原告：林烨，男，1982年10月28日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告林烨为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款341949元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月20日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：341949元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告林烨交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告林烨交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林烨逾期交付房屋权属证书违约金17337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00065号
原告：徐某，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：毕某，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告徐某诉被告毕某离婚纠纷一案，本案适用小额诉讼程序，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章一鸣
二〇一五年一月五日
书记员代 锐
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初762号
起诉人张保云，男，汉族，住山西省太原市小店区。
本院收到张保云诉国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司立即停止违法停电行为，恢复给起诉人供电；二、判令国网�西省电力公司太原市小店区供电公司赔偿因违法停电给起诉人造成的经济损失6000元（暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由国网山西省电力公司太原市小店区供电公司承担。
经审查，本院认为，起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张保云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 琦
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初262号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人荆卢革，男，1983年11月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省卢氏县。2015年5月3日因盗窃被巩义市公安局行政拘留14日，罚款600元；2016年7月22日因盗窃被渑池县公安局行政拘留14日；2016年8月18日因盗窃被三门峡市公安局崤山分局行政拘留15日；2017年3月2日因盗窃被三门峡市陕州区公安局行政拘留10日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月19日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年4月24日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人荆卢革犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人荆卢革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月14日19时许，被告人荆卢革伙同闫军旗（另案处理）、晏卫民（死亡）预谋后，窜至陕州区王家后乡刘家山村涧底河组锦江锦海矿业有限公司清水河矿区，盗走电缆线51公斤及蓄电瓶两块。经物价部门评估，被盗物品价值1700元。
2、2015年12月底的一天晚上，被告人荆卢革窜至陕州区锦绣花园小区，将齐某地下室存放的西凤酒8瓶、彩陶坊酒1瓶、纯原粮酒12瓶、双芯铜线6平方及帝豪烟8盒等物品盗走。经物价部门评估，被盗物品价值2130元。
本院另查明：三门峡市陕州区公安局现场扣押被告人所盗赃物电缆线三袋（计51公斤）、蓄电池两块及作案工具钢锯一把、菜刀一把、老虎钳一把。
上述事实,被告人荆卢革在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人荆卢革户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过等；2、证人证言：证人崔某、刘某、郑某、杨某、马某证言；3、被害人陈述：被害人齐某陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人荆卢革的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书、法医物证检验报告书；6、勘验检查笔录：称量笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人荆卢革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人荆卢革认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆卢革犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起，至2017年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的涉案赃物电缆线、蓄电池，由扣押机关发还被害单位。被告人作案工具钢锯一把、菜刀一把、老虎钳一把，予以没收，由扣押机关依法处理。
三、继续追缴被告人荆卢革涉案赃物价值2130元，发还被害人齐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 曲建慈
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
4、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢56号
关于申请执行人张子发与被执行人石运显（石润显）民间借贷纠纷一案，（2015）农民初字第2582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石运显（石润显）未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张子发于2018年2月2日向本院恢复申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，将执行案款交到本院执行账户，现已交付给申请执行人。
本院认为，（2015）农民初字第2582号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张子发基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2015）农民初字第2582号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2345号
原告：徐印江，男，1971年2月3日，汉族，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：马永良，男，1966年3月21日，汉族，住所地吉林省辽源市东辽县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：严向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾慧茹，该公司职员。
原告徐印江诉被告马永良、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由沙天远担任审判长，人民陪审员王伟、苏奎华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐印江委托诉讼代理人张恒波、被告马永良、保险公司委托诉讼代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐印江向本院提交如下诉讼请求：医疗费49107.36、护理费23875.40元、住院伙食补助费19000.00元、误工费43761.66元、交通费716.00元、代理费5000.00元、鉴定费3300.00元、二次手术费用40000.00元、住院30日（护理费3769.80元、住院伙食补助费3000.00元、误工费5168.70元）、出院后（护理费3769.80元、误工费5168.70元）、膝关节限位矫形器2000.00元、复印费90元，以上共计208047.42元。事实和理由：2017年9月17日5时50分许，马永良驾驶×××号小型轿车沿S208线112公里处南侧道路由南向北行驶至S208线11公里处与S208线由东向西行驶的徐印江驾驶的×××号两轮摩托车碰撞，造成徐印江受伤的交通事故，经事故大队认定，徐印江承担此次事故的次要责任，马永良承担此次事故的主要责任。根据相关法律规定，徐印江诉至法院，望法院公断为盼。
马永良辩称，听从法院判决，对事实无异议，对责任划分无异议，保全费、代理费、鉴定费不同意承担。保险公司应当尽到赔偿义务，应按事故认定责任划分比例赔偿。
保险公司辩称，对案件事实及责任划分无异议，马永良在我司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。乙类药应按80%进行赔付，另对误工请求有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐印江举证：事故认定书、门诊诊断书、出院诊断、用药清单、医疗费票据、矫形器票据、辽源市工程建筑有限责任公司工资证明、交通费票据、复印费票据、保全费票据、鉴定费票据、律师代理费票据、鉴定意见书；保险公司举证：鉴定意见、鉴定费票据；马永良未举证。本院根据证据的关联性合法性客观性及庭审举证质证陈述自认等情况采信证据认定案件事实。经审理查明：2017年9月17日5时50分许，马永良驾驶×××号小型轿车沿S208线112公里处南侧道路由南向北行驶至S208线11公里处与S208线由东向西行驶的徐印江驾驶的×××号两轮摩托车碰撞，造成两车损坏及徐印江受伤的交通事故，经辽源市公安局道路交通经查支队事故处理大队认定，徐印江承担此次事故的次要责任，马永良承担此次事故的主要责任。徐印江入住辽源市中心医院救治190天，均为二级护理，医疗费共计49107.36元，主要诊断为左膝关节损伤、左膝前交叉韧带损伤。经徐印江申请，鉴定机构于2018年6月1日出具鉴定，结论为：1、待临床治疗终结后另行评定伤残等级；2、二次手术费用需40000.00元；3、二次手术住院天数30日；4、二次手术出院后护理天数30日，1人护理。经保险公司申请，鉴定机构于2018年6月1日出具鉴定，结论为：1、此次外伤医疗尚未终结；2、误工期评定为120日；3、护理期评定为60日；4、此次外伤住院期间治疗侧副韧带损伤合理住院时间为3个月。此次外伤后前交叉韧带断裂如行重建手术治疗一般治疗终结时间为4-6个月。另查明，马永良所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时，在保险期内。徐印江为农业户籍，其从事工种为建筑工地钢筋工。
本院认为：公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿；辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，徐印江承担此次事故的次要责任，马永良承担此次事故的主要责任，本院予以确认；马永良所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照过错比例由商业三者险及马永良进行赔偿。本案中，责任方的赔偿比例确定为70%为宜；两份鉴定报告中并无冲突之处，故依照两份鉴定报告中的误工期、护理期及相关标准进行赔偿，徐印江的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费89107.36元（49107.36元+40000.00元二次手术费用），住院伙食补助费12000.00元[（90天鉴定的本次治疗住院天数+30天二次手术住院天数）×100元/天]，护理费15079.20元[（60天鉴定的本次治疗护理天数+30天二次手术住院天数+30天二次手术出院后护理天数）×125.66元×1人]，误工费22176.00元[44968.00元/年建筑业年工资标准÷365天×（120天鉴定的本次治疗误工天数+60天二次手术住院及出院护理天数）]，交通费认定500.00元，膝关节限位矫形器2000.00元，复印费90元，鉴定费6580.00元（3300.00元+3280.00元），律师代理费5000.00元，以上共计152532.56元，保险公司在交强险医疗费限额赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿39755.20元(15079.20元+22176.00元+500.00元+2000.00元)，保险公司在商业三者险按照过错比例应赔偿63775.15元[（89107.36元+12000.00元-10000元医疗费限额）×70%],保险公司共计赔偿徐印江113530.35元（1万元+39755.20元+63775.15元），马永良应赔偿8169.00元[（90.00元+6580.00元+5000.00元）×70%]，综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源市分公司应在判决生效10日内赔偿徐印江113530.35元；
二、马永良应在判决生效10日内赔偿徐印江8169.00元；
三、驳回徐印江其他诉讼请求。
案件受理费1400.00元、保全费320.00元、诉讼费用7.00元（法院垫付），共计1727.00元，由马永良负担1209.00元，由徐印江负担518.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杜孝锋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1793号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋汾娟，女，1985年8月28日出生于湖南省洪江市，侗族，初中文化，无业，家住洪江市。2010年4月2日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十日；2010年12月7日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日；2010年12月8日因吸食毒品被慈溪市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年10月14日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1676号起诉书指控被告人蒋汾娟犯容留他人吸毒罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋汾娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月中旬的一天，被告人蒋汾娟在其位于慈溪市古塘街道某新村某弄某号某室的租房内容留吸毒人员邹某、吴某玉以烫吸的方式吸食冰毒和麻黄素的混合物。
同月19日至22日，被告人蒋汾娟先后三次在该租房内容留邹某、胡某、孙某以烫吸的方式吸食冰毒和麻黄素的混合物。经尿样检测，证实邹某、胡某、孙某及被告人蒋汾娟均曾吸食甲基安非他明类毒品。
被告人蒋汾娟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋汾娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、胡某、孙某的证言、租房协议、检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过及被告人蒋汾娟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋汾娟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋汾娟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋汾娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月14日起至2012年4月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年十二月十五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执851号
申请执行人李程国，男，1950年12月4日出生，汉族。
被执行人肖前进，男，1970年2月27日，汉族。
申请执行人李程国与被执行人肖前进机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第336号民事判决书于2017年8月23日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 彭向
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00021号
原告潘某，农民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
原告潘某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年1月15日、1月30日两次公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人包根、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月份双方以夫妻名义同居生活，未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2010年农历十月二十八日生男孩孙明浩，现在被告处生活。同居后，双方经常因家庭琐事发生吵闹，2014年2月10日，原告外出打工，至今未回，双方无任何联系。现原告诉至法院，要求解除与被告的同居关系，男孩孙明浩由被告抚养，抚养费由法院依法判决。
被告孙某辩称，我要求原告返还彩礼17000元，孙明浩由原告抚养，我依法给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月份双方以夫妻名义同居生活，未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，原告因此收取被告彩礼礼金人民币34000元。2010年农历十月二十八日，原、被告生男孩孙明浩，现在被告处生活。双方自2014年2月分居生活至今。
另查，原、被告同居期间，原告从彩礼中拿出人民币18000元，用于购买农用“四不像”货车（现价值约8千元）一辆使用，现该货车在被告处，双方无共有债权债务。
上述事实，有原告举证的身份证、村委会证明以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告称原告收取的彩礼为人民币36600元，不是34000元，对此，原告否认，被告提不出有效证据印证，本院不予认定。
本院认为，原、被告未经婚姻登记部门登记即同居生活，是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，系同居关系，不受法律保护。男孩孙明浩，从有利于其健康成长角度考虑并结合目前生活现状，本院酌定同居期间所生男孩孙明浩由被告抚养为宜，潘某给付子女抚养费每月350元。原、被告以夫妻名义共同生活多年，且育有一子，现被告要求原告返还彩礼17000元，原告对此不予认可，本院根据双方的共同生活时间、子女生育、购置财物、双方生活现状等因素综合考虑，酌定原告返还被告彩礼2000元，原、被告购买的农用“四不像”货车一辆归被告享有。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告潘某与被告孙某同居期间所生男孩孙明浩（2010年农历十月二十八日生）由被告孙某抚养，原告给付孙明浩抚养费每月350元（该款从2015年2月1日开始给付直至孙明浩年满18周岁止，于每年6月30前、12月30日前各给付一次）。
二、原告潘某于本判决发生法律效力之日起十日内向被告孙某给付人民币2000元。原、被告同居期间购买的农用“四不像”货车的权益由被告孙某享有。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏文明
履行账户
账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
（一）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初84号
原告刘某，女，汉族，1984年1月29日生，无固定职业。
被告陈某，男，汉族，1981年11月5日生，自由职业者。
委托代理人张建伟，南京市建邺区正义法律服务所法律服务工作者。（执业证号：31001011200167）
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告陈某住所地虽在本市鼓楼区虎踞关8-9号，但自2014年4月8日起一直实际居住于本市建邺区中和路69号清荷园北园小区10幢二单元1011室，故请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院审查查明：原告刘某与被告陈某于××××年××月××日结婚，原告刘某住所地为本市高淳区阳江镇费家咀村115号，被告陈某住所地为本市鼓楼区虎踞关8-9号。本市公安局建邺分局莲花派出所于2016年2月14日出具证明，证明自2014年4月8日至今，被告陈某居住于本市建邺区中和路69号清荷园北园小区10幢二单元1011室。
本院认为：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本市公安局建邺分局莲花派出所出具的证明，能够证实被告陈某经常居住于本市建邺区中和路69号清荷园北园小区10幢二单元1011室，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 林冬华
二〇一六年二月十七日
见习书记员 王智君
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初319号
原告：芮立刚，男，1956年9月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪爱青，女，1972年2月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：祁元发，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：胡旭光，该公司经理。
本院在审理原告芮立刚诉被告汪爱情、安徽皖都天柱酒业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，芮立刚于2016年1月18日向本院提出先予执行的申请，要求中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司先行支付芮立刚因交通事故所急需的医疗费用40000元。
本院认为，芮立刚因伤势严重，治疗期间所需的医疗费数额较大，家中暂无力支付。因本案肇事车辆皖H×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险和保额为500000元不计免赔商业第三者责任险，故芮立刚先予执行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在肇事车辆投保的交强险和保额为500000元不计免赔商业第三者责任险责任限额内先行支付芮立刚医疗费用40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 滨
二〇一六年一月二十六日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初319号
原告：芮立刚，城镇居民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪爱青，农民。
被告：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路1号，统一社会信用代码91340824740886345L。
法定代表人：祁元发，该公司经理。
委托代理人：汪爱青，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号，
负责人：胡旭光，该公司总经理。
本院在审理原告芮立刚诉被告汪爱青、安徽皖都天柱酒业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芮立刚于2016年4月11向本院提出撤回对被告汪爱青、安徽皖都天柱酒业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告芮立刚申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芮立刚撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告芮立刚负担。
审判员 杨 滨
二〇一六年四月十二日
书记员 李杨洲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01497-1号
申请执行人江苏星科冶金机械制造有限公司。
被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。
本院在执行江苏星科冶金机械制造有限公司与西安航空发动机集团机电石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人江苏星科冶金机械制造有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01436号民事调解，于2014年6月25日向本院申请执行，执行标的为40万元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款154000元发还申请执行人江苏星科冶金机械制造有限公司，剩余案款对被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01497号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月十日
书记员 田 丰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保30号
申请人郭华，个体户。
委托代理人郭海侠，个体户。
被申请人闫发勇，公司经理，其他自然情况不详。
被申请人王少华，职工，其他自然情况不详。
被申请人夏国民，职工。
申请人郭华因被申请人闫发勇向其借款350000元（被申请人王少华、夏国民担保），逾期未还，为防止被申请人闫发勇、王少华、夏国民转移财产，申请人郭华于2016年1月14日向本院提出申请，请求查封被申请人夏国民名下的房产一处。申请人郭华已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人郭华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人夏国民名下位于丰县凤城镇在水一方二期20号楼4单元102室的住房一套，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月十四日
书记员 仇星林
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00173号
申请人：朱义成。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
申请人朱义成因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，向本院申请就“国用29号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币18000元，并提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人朱义成的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人朱义成债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元由申请人朱义成承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨骋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01379号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：张飞，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，�代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02001号
原告重庆倚天物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社。组织机构代码：77849843-6。
法定代表人熊友贵，总经理。
被告高新技术产业开发区菲固机械厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村3社。
本院在受理原告重庆倚天物资有限公司诉被告高新技术产业开发区菲固机械厂合伙协议纠纷一案后，原告重庆倚天物资有限公司以被告主体不适格为由，于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆倚天物资有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆倚天物资有限公司撤回对被告高新技术产业开发区菲固机械厂的起诉。
本案诉讼费减收200元，由原告重庆倚天物资有限公司承担。
审判员 袁 刚
二〇一四年二月十三日
书记员 张友清
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1363号
原告金顺福。
被告史爱月。
本院在审理原告金顺福与被告史爱月生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告金顺福撤回起诉。
案件受理费47元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一五年八月二十日
书记员 王俊玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6656号
原告吴爱燕。
被告倪金红。
被告涂爱兰。
本院在受理的原告吴爱燕与被告倪金红、涂爱兰民间借贷纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 陈 璇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1558号之一
申请执行人陈惠灵，女，1968年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卓茂考、杨晓鸣（实习）。
被执行人余祥，男，1981年9月12日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人陈惠灵与被执行人余祥民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月21日作出（2015）思民初字第15060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金467000元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1558号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1558号
申请执行人陈惠灵，女，1968年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卓茂考、杨晓鸣。
被执行人余祥，男，1981年9月12日出生，汉族，住南京市六合区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15060号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余祥的银行存款人民币490480元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陆文彬
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第878号
原告：邓碧霞，住广州市从化区。
委托代理人：邓文健，住广州市从化区。
被告：胡建雄，住广州市从化区。
原告邓碧霞与被告胡建雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员何欣颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓碧霞委托代理人邓文健到庭参加诉讼，被告胡建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓碧霞诉称：2015年6月6日，被告胡建雄向原告邓碧霞借款100000元，约定还款期限为2015年7月5日，并支付利息。到期后，经原告邓碧霞多次催还未果。为此，请求法院判令：1、被告胡建雄归还借款100000元及利息（从2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告胡建雄承担。以上事实有被告胡建雄出具的《借条》、被告胡建雄身份信息等证据予以证实。
被告胡建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年6月6日，被告胡建雄以资金周转困难为由向原告邓碧霞借款100000元，约定借款期为一个月，双方未书面约定借款利息。之后，原告邓碧霞通过手机银行转帐100000元给被告胡建雄。之后，被告胡建雄未还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡建雄向原告邓碧霞借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，故原告邓碧霞要求被告胡建雄偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告之间未书面约定借款利息，且被告胡建雄亦未出庭应诉。因此，利息应从2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建雄在本判决生效之日起10日内偿还借款100000元给原告邓碧霞，并支付利息（从2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金100000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，由被告胡建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二０一五年十一月十日
书记员 徐颖聪