河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4667号原告：梁玉江，农民。被告：么久红，居民。被告：李志辉，居民。被告：黄素荣，居民。委托代理人：张国胜、闫明志，河北天壹律师事务所律师。原告梁玉江与被告么久红、李志辉、黄素荣确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉江、被告么久红、李志辉、被告黄素荣委托代理人张国胜、闫明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉江向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认三被告签订的借款合同中约定的第三条中的第一项、第二项无效；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月份，被告么久红与韩城镇经济联合社签订了土地租赁合同，承租了韩城镇中门庄二村32.28亩土地，租赁合同签订后，被告么久红与原告协商共同经营该出租的土地，原告同意，二人于2009年12月开始在承租的土地上合伙建造厂房。2010年4月10日，被告么久红代表原告共同与刘晨光、ＸＸ签订厂房场地租赁合同，将上述承租的32.28亩土地及地上的厂房等建筑物出租给刘晨光、ＸＸ，二人在此开办了唐山双鑫混凝土有限公司。为了防止发生争议，保证原告的合法权益，原告与被告么久红于2010年12月28日补签了合作协议，书面约定么久红与原告共同合作经营韩城镇中门庄二村土地，场地附属全部归二人共同共有，产生的权利义务双方各50%。原告与被告么久红均按照合作协议的约定履行，没有争议。2013年5月，上述土地被政府列入拆迁范围。2014年9月，拆迁数额确定。因被告么久红、李志辉夫妻为经营卢龙县久庆选厂曾于2012年5月1日向原告借款520万元，迟迟未还。经协商，被告么久红同意将上述土地及建筑物、设备等整体转让给原告，用于抵顶部分借款，双方于2014年9月13日签订了转让协议书，该协议经过土地出租人韩城镇经济联社同意并盖章确认。自此，该土地及建筑物的全部权益归属原告，二人的合伙关系终止。原告一直以上述土地及建筑物的权利人与拆迁部门及相关单位交涉补偿给付的问题。2014年11月份，原告得知被告么久红、李志辉夫妻与被告黄素荣于2014年7月份签订了一份借款合同，在借款合同第三条还款方式第一条约定：双方将位于韩城镇中门庄二村东南角的土地租赁给甲方（黄素荣），租赁期限为20年，在租赁期内甲方享有位于韩城镇中门庄二村东南角土地的所有权益，包括但不限于土地的使用权、经营权、出租权；第二条约定：现有的地面建筑物及地面附着物归甲方所有。2014年11月，被告黄素荣依据借款合同将被告么久红、李志辉起诉至唐山市路北区人民法院，要求偿还借款，法院依据被告黄素荣的申请，将上述土地的拆迁补偿权益予以财产保全，导致原告无法正常取得应得的补偿款，严重侵害原告的合法权益。原告认为，在三被告签订借款合同时，该土地及地上建筑物等财产权利系原告与被告么久红共有，被告么久红未经原告同意无权私自处置上述财产权利。即使被告么久红处置共有份额，原告作为合伙人依法应享有知情权和优先权。被告么久红、李志辉辩称，原告在诉状中说的都属实。被告黄素荣辩称，原告诉请三被告之间的借款合同无效，不能成立。三被告之间的借款合同已经唐山市路北区人民法院判决予以确认，该合同真实、合法、有效。该判决书已经发生了法律效力，该判决书案号是（2014）北民初字第4553号。因此，依据《最高院关于民事诉讼证据若干规定》，该事实已经有生效的法律事实为证。关于被告么久红所持有的韩城镇中二村32.28亩土地的权益，已经经过法院判决确认合法有效。而本案原告主张是在三被告之间的借款合同之后，也就是2014年9月份签订的，该份协议不能对抗三被告之间的借款合同。原告在诉状中诉称是2014年7月份被告签订的借款合同是错误的，应当是2014年4月份，应当早于原告与被告么久红之间的转让协议时间。在被告么久红与被告黄素荣之间没有确定借款合同效力之前，被告么久红与原告之间的转让协议也应属无效。至于原告提到三被告之间存在恶意串通等情况因为有生效的判决所以不再多说。请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告黄素荣有异议的工程施工合同、转让协议证据，与其他证据能够相互印证，证实其真实性，对此本院依法予以认定。关于事实的认定如下：2009年10月21日，唐山市丰润区（现路北区）韩城镇经济联合社（甲方）与被告么久红（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落在唐山市路北区韩城镇中门庄二村东南角的34.28亩土地（净租赁面积为32.28亩）租赁给乙方使用，租赁期限为2009年10月21日至2029年10月20日止，租期二十年。原告梁玉江、被告么久红均称二人自2009年4月即开始合作。2009年12月10日，么久红、梁玉江与孙广军签订《工程施工合同》，原告梁玉江及被告么久红将生产车间整体钢结构的工程承包给孙广军。2010年4月10日，被告么久红（甲方）与刘晨光（乙方）签订《厂房场地租赁合同》，将上述土地及厂房等租赁给刘晨光，合同约定租期十年，自2010年4月10日起至2020年4月10日止，双方确定第一年租金为59万元，乙方于每年的4月15日前支付给甲方当年的租金。合同签订后，刘晨光如约支付租金，将租金支付给被告么久红，么久红再转给原告梁玉江一半，2013年4月、2014年4月刘晨光支付了最后两笔租金。2010年12月28日，被告么久红（甲方）与原告梁玉江（乙方）签订《合作协议》，约定甲、乙双方合作经营场地，乙方支付145万元给甲方，甲方收到该款后，视为双方共同合作经营该场地，现有场地附属物全部归双方共同共有，之后该场地产生的权利义务双方各50%。2013年5月2日，唐山市路北区韩城镇人民政府下发拆迁通知与被告么久红，通知其占用的32.28亩土地中的19.82亩在征地范围内，要求其对地上物予以拆除，发布该通知后未立即进行拆迁，原告梁玉江称是在几个月后进行了第一次拆迁，共拆迁了两次。2014年9月13日，被告么久红（甲方）与梁玉江（乙方）签订《转让协议书》，约定甲方将承租的32.28亩土地及现有地上建筑物、设备等整体转让给乙方，甲方与乙方实际成立的合伙投资关系，自本协议签订并生效时终止，即等同清算完毕，乙方应付甲方的租赁费310万元，从甲方拖欠乙方的借款620万元及利息中相应抵顶，唐山市路北区韩城镇经济联合社在该协议落款处盖章，并注明“已备案”。2015年10月22日，唐山市丰南区人民法院关于原告梁玉江诉被告么久红、李志辉、潘立明民间借贷纠纷一案，出具了（2014）丰民初字第2648号民事调解书，达成如下调解协议：“潘立明所欠梁玉江借款本息共计人民币11284000元。么久红将其承租的位于唐山市丰润区韩城镇中门庄二村东南角-邻接许各寨村、沙窝新村及中门庄二村地界的土地32.28亩，以及现有地上建筑物、设备等，以人民币3100000元的价格转让给梁玉江，并以此抵偿潘立明所欠梁玉江部分借款。抵偿后，潘立明自本调解协议生效后10日内，应偿还所欠梁玉江借款本息共人民币8184000元。么久红、李志辉对上述借款本息承担连带清偿责任。”（梁玉江、么久红均称潘立明系被告么久红、李志辉经营的选厂顶名的负责人，实际借款人是么、李二人）2014年7月，黄素荣（甲方，出借人）与么久红（乙方，借款人）、李志辉（丙方，共同借款人）签订借款合同，第三条还款方式第一款约定：“乙、丙双方将位于韩城镇中门庄二村东南角的土地租赁给甲方，租赁期限为20年，在租赁期内甲方享有位于韩城镇中门庄二村东南角地的所有权益，包括但不限于土地的使用权、经营权、出租权”，第二款约定：“现有的地面建筑物及地面附着物归甲方所有（现有地面建筑物清单见附件）”。因被告么久红、李志辉向被告黄素荣借款利息至2014年4月23日，故合同落款日期书写成2014年4月23日，合同准确的签订时间已经本院（2014）北民初字第4553号民事判决书确认。后被告黄素荣依据上述借款合同将么久红、李志辉诉至唐山市路北区人民法院，要求解除《借款合同》，偿还借款及利息，诉讼中被告黄素荣对上述土地的拆迁利益提出保全申请，法院依申请进行了保全，2015年4月15日法院作出（2014）北民初字第4553号判决书，该判决书依法认定上述《借款合同》合法有效，因双方均同意解除，法院予以确定，判决：“一、解除原告黄素荣与被告么久红、李志辉签订的《借款合同》；二、被告么久红、李志辉于本判决生效后三日内偿还原告黄素荣人民币565万元，并自2014年4月23日起按年利率20%给付利息至履行完毕之日止。”该判决已经生效，且黄素荣已申请强制执行。另查明，涉案的土地已被征用。本院认为，2009年4月原告梁玉江与被告么久红在事实上已形成个人合伙关系，对其合伙承包的土地及相应权益享有共同的处分权，被告么久红在未经原告同意的情况下，即无权处分合伙财产，但如受让人构成善意取得，则应确认其效力。善意取得，又称为即时取得，是指无权处分人将其受托占有的他人的物（动产或者不动产）转让给受让人的，如受让人取得该物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款将善意取得的适用范围扩大到其他物权，包括质权、留置权、所有权、土地承包经营权等。本案中，2014年7月，被告黄素荣与被告么久红、李志辉签订借款合同所约定的还款方式是将涉案土地租赁给被告黄素荣及当时的地面建筑、地面附着物归被告黄素荣所有，租赁期限20年，而实际情况为当时该地块已经发布拆迁通知，且完成了第一次拆迁，被告黄素荣所期待的租期20年更是无法实现，故被告黄素荣无法取得土地及地面建筑、附着物上的相关权益。其次，该土地上所有的权益在当时主要为出租所收取的租金，但事实上被告黄素荣并未实际收取过租金，即被告么久红并未按协议约定将土地上享有的权益转让给被告黄素荣。故被告黄素荣不符合善意第三人的条件，本案无法适用善意取得制度。第三，被告黄素荣称被告么久红方向其出示过土地租赁合同，该合同中涉及到唐山市路北区韩城镇经联社，涉及到刘晨光、ＸＸ，被告黄素荣有义务找镇政府及刘晨光、ＸＸ核实相关问题，并应到现场核实工地和房屋是否被拆迁的实际情况，如自身尽到注意义务则不会在合同中出现本案涉及的两个条款，故被告黄素荣并非善意第三人。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：被告黄素荣与被告么久红、李志辉于2014年7月签订的落款日期为2014年4月23日的《借款合同》第三条第一款、第二款无效。案件受理费50元，由原告梁玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郁 华人民陪审员  韩永生人民陪审员  郑宗权二〇一六年九月二十七日书 记 员  张丹丹