陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7815号
原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司，住所地榆林市榆阳区官井滩村（榆靖高速公路）。
法定代表人马佳楠，该公司经理。
委托代理人王高明，该公司经理。
被告李树锋。
被告杨艳。
被告李鑫。
原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司（以下简称通源汽贸公司）与被告李树锋、杨艳、李鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告通源汽贸公司的委托代理人王高明到庭参加了诉讼，被告李树锋、杨艳、李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通源汽贸公司诉称：原告是一家经注册登记的经营汽车销售的法人企业。2013年8月原告与被告签订消费贷款购车合同1份，约定被告从原告处以56.3万元购买凯迪拉克车一辆，同时被告与中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行世纪广场支行）于2013年8月签订了《个人借款担保合同》1份，合同约定被告向工商银行借款39万元，原告为被告的担保人。但被告实际取得车辆后于2016年2月份开始未按照约定按时偿还借款，后在银行的索要下，原告从2016年4月30日至2016年8月1日向银行偿还本金及利息91060元。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告李树锋、杨艳偿还原告为其垫付的购车款本金及利息91060元，由被告李鑫对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼的费用由三被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、购车合同、个人借款/担保合同、补充协议各一份，证明原告与被告李树锋、杨艳签订了购车合同，被告李树锋、杨艳在原告处购买凯迪拉克车一辆，李树锋、杨艳以该车作为抵押在中国工商银行股份有限公司榆林世纪支行办理了按揭贷款，李鑫为上述贷款提供连带保证担保。按照合同约定，被告应当给银行支付月款，被告不能按月支付月款由被告公司垫付后，除应支付月款外还应支付总价款20%的违约金的事实。
2、工行出具的证明、本金利息表各一份、银行电子回单两份，证明原告从2016年4月30日至2016年8月1日代被告偿还了被告在银行的贷款本金88300元，利息2760元的事实。
被告李树锋、杨艳、李鑫均未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交证据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方签订消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同，被告李树锋向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告李树锋、杨艳向银行贷款保证人及抵押人，被告李鑫为原告给被告李树锋、杨艳的借款担保贷款提供反担保等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据2，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告李树锋、杨艳向工行世纪广场支行垫付88300元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告通源汽贸公司为经注册登记的销售汽车、润滑油、轮胎、汽车配件、工程机械的有限责任公司。2013年8月11日，被告李树锋（乙方、买受人），杨艳（乙方配偶），李鑫（丙方、保证人）与原告通源汽贸公司（甲方、出卖人）签订消费贷款购车合同1份，合同约定：乙方购买凯迪拉克汽车（发动机号为LFX6DS607853、车架号为3GYFN9E32DS607853）一辆,整车价格为56.3万元，其中首付173000元，下欠39万元向工行世纪广场支行申请贷款，还款期限为3年（从2013年9月1日起至2016年4月1日止）。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在偿还贷款期间，有下列行为之一的，乙方除按本条第1款向甲方承担违约责任外，甲方还有权扣车，并会同贷款银行依法拍卖抵押车辆（公证拍卖费由乙方支付），同时将拍卖价款偿还未到期的贷款本息及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不能按时偿还到期贷款本息；（4）保险到期不续保；（5）连续四期或累计四期逾期还款的；（6）乙方不安装GPS；（7）其他违约行为。保证人（丙方）自愿向甲方承担连带保证责任。合同还对其他内容进行约定。后被告李树锋、杨艳与工行世纪广场支行（××）、原告通源汽贸公司（抵押人、保证人）签订借款合同，约定由李树锋、杨艳向工行世纪广成支行借款39万元，原告通源汽贸公司为保证人、抵押人。同日被告李鑫为原告通源汽贸公司给被告李树锋、杨艳担保借款提供了反担保。合同签订后，被告李树锋、杨艳交清了首付款173000元，原告也向该被告交付了凯迪拉克汽车一辆。后被告李树锋、杨艳未能按时向工行世纪广场支付购车贷款，原告于2016年4月30日、2014年6月30日代被告垫付银行贷款本金和利息88300元。后原告多次向三被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告通源汽贸公司与被告李树锋、杨艳及李鑫签订的消费贷款担保购车合同，原告通源汽贸公司与被告李树锋、杨艳及工行世纪广场支行签订的借款合同，被告李鑫与原告通源汽贸公司给被告李树锋、杨艳担保借款提供的反担保，均体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告通源汽贸公司履行了交付凯迪拉克汽车的义务，同时原告通源汽贸公司作为保证人向工行世纪广场支行偿还了购车贷款88300元，而被告李树锋、杨艳对原告通源汽贸公司垫付的购车贷款88300元至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告通源汽贸作为被告李树锋、杨艳在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告李树锋、杨艳追偿。原告主张由被告李树锋、杨艳偿还其垫付款88300元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求由偿还其垫付的利息2760元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因其提供的证据不能证明其主张成立，故原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回；原告主张被告支付从垫付款日起至款执行之日止计算利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告李鑫为原告对被告李树锋、杨艳的借款的担保提供反担保，与原告签订了有效的保证担保合同，作为被告李树锋、杨艳偿还借款的连带责任保证人，符合承担连带保证责任的法律规定，应当对该债务承担连带清偿责任，其履行了保证责任后，有权向被告李树锋、杨艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李树锋、杨艳偿还原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司垫付款人民币88300元及利息（从2016年7月1日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。被告李鑫对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李树锋、杨艳、李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年九月十三日
书记员 纪雄雄