广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终173号
上诉人（一审原告）：梁广成，男，1963年6月27日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
上诉人（一审原告）：陆芬昌，女，1965年9月18日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
上诉人（一审原告）：梁兰，女，1986年6月16日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
上诉人（一审原告）：梁林，男，1988年8月9日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆盛海，男，1980年8月12日出生，汉族，广西蒙山县人，公务员，住广西蒙山县。
被上诉人（一审被告）：邓维，男，1989年7月28日出生，汉族，广西灌阳县人，农民，住广西灌阳县，现住广西蒙山县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗茜、蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄良胜，男，1991年4月3日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林因与被上诉人陆盛海、邓维、黄良胜人格权纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2016）桂0423民初838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人梁广成及四位上诉人的共同委托诉讼代理人曾令栋，被上诉人陆盛海及被上诉人陆盛海、邓维的共同委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼。被上诉人黄良胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林上诉请求：一、撤销蒙山县人民法院（2016）桂0423民初838号民事判决；二、判决被上诉人陆盛海、邓维、黄良胜限期十日内共同向上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林赔礼道歉。三、被上诉人陆盛海、邓维、黄良胜共同承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，可以简单地从时间上看出，也可以从公安机关的调解结果看出。2、被上诉人陆盛海、邓维、黄良胜的行为不是正当合法行为，而是违法行为。3、被上诉人侵害了上诉人的合法权益，令上诉人全体家庭成员蒙受人格侮辱和经济损失，被上诉人应当依法承担侵权责任。
被上诉人陆盛海、邓维辩称，1、被上诉人邓维作为施工方在多次施工受到干扰之后，为保证依约完成该项目建设而报警寻求执法机关救济是依法行使权力并无过错；2、被上诉人陆盛海在本案纠纷产生过程中未实施有侵犯上诉人人格权的行为；3、派出所出警是执法行为，对上诉人采取强制措施是公安部门的执法行为，与被上诉人邓维、陆盛海无关;4、上诉人的请求无法律依据，被上诉人不应承担侵权责任。
被上诉人黄良胜没有出庭也没有提交书面答辩。
上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林向一审法院起诉请求：判决三被告在限期十日内共同向原告赔礼道歉并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，确认以下法律事实：原告梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林系父母子女关系。被告陆盛海系蒙山县黄村镇人民政府副镇长。原告提供了蒙山县黄村镇人民政府落款时间为2016年9月26日的一份公告，该公告贴于平原村委告知村民近期需要对平原村土地整治项目（新增村屯硬化路03）进行施工，要求在该区域种植有农作物的村民在2天内自行清理。2016年9月28日9时许，被告邓维在蒙山县黄村镇平原村新安组附近新增村屯硬化路施工工地上准备进行施工作业时，原告梁广成以施工人员在之前施工过程中掉落许多石头、砂石等建筑材料进其果地（该果地在施工新修道路旁），在赔偿问题上与施工方未谈妥为由，用农用车进行阻拦，要求被告邓维停止施工。在此情况下，被告邓维向蒙山县黄村派出所报警并请求派员处置，该所接警后，派员到施工现场对原告梁广成进行劝解，但其仍站在施工挖掘机下方继续阻碍施工，导致施工中断。2016年9月29日13时许，原告梁广成再次阻拦被告邓维施工，为此，蒙山县公安局黄村派出所以原告梁广成涉嫌扰乱单位秩序将其带回所里处理，经调解，原告梁广成与被告邓维达成治安调解协议：即双方和解；邓维赔偿给梁广成300元，梁广成自行清理掉落在果地里的砂石建材；梁广成保证不再干扰阻拦邓维的施工队施工；施工方邓维确保修建好梁广成果地沿路路基。当日，被告邓维将300元付给原告梁广成。原告于2016年11月3日向该院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院审理认为，因被告邓维在道路施工过程中有砂石掉进原告果地，原告与被告邓维为此产生纠纷，原告理应通过合法途径解决问题，但原告梁广成不听劝解一再阻止被告邓维进行道路施工。为此，为了保证道路施工的正常进行，被告邓维报警请求公安部门出警处置，是正当合法行为，对原告的人格权并没有构成侵害。故原告对被告邓维的诉讼主张没有事实和法律依据，该院不予支持。原告亦没有提供证据证实被告陆盛海、黄良胜在纠纷产生过程中实施有侵犯其人格权的行为。故对原告对被告陆盛海、黄良胜的诉讼请求，该院亦不予支持。原告梁广成主张被告报假案导致其被公安部门抓捕，因与该院查明的事实不符，该院不予采信。被告黄良胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林的诉讼请求。案件受理费500元，由原告梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林负担。
上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林在二审期间提供了以下两份证据材料：证据1，现场评估报告复印件一份，拟证明公告所说的0.25亩是伪造的。证据2，实物证据梁广成衬衣一件，拟证明梁广成被手铐铐住时被粗暴对待弄破了其衬衣。
被上诉人邓维、陆盛海对上述证据材料质证后认为，证据1与本案没有关联性，不予认可；对证据2的客观性和合法性予以认可，但是本案被上诉人并不是侵权人。
二审中，被上诉人邓维、陆盛海、黄良胜没有提供新证据。
以上当事人在二审期间提供的证据材料，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人对上诉人是否构成侵权行为，应否赔礼道歉。上诉人认为梁广成被警方采取措施是由于被上诉人邓维报假案导致的主张，本院认为公民有权在认为自己合法权益受到侵害时向公安机关报案，该报案是否报假案以及公安机关如何处理应由公安机关决定，故对上诉人该主张本院不予采纳。上诉人认为人格权受到侵害，主要是认为被警方抓捕以及在抓捕过程中戴上手铐时被粗暴对待降低了上诉人的社会评价，根据本案查明的事实，以上行为均不是三被上诉人所为。故上诉人认为被上诉人对其构成侵权行为的主张没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。