上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21374号
原告：张华军，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：赵有成，男，1950年4月5日出生，汉族，户籍地四川省。
原告：向琼兰，女�1951年5月13日出生，汉族，户籍地四川省。
原告：张怡雯，女，2000年3月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
四原告共同委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：李立明，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海东浦律师事务所律师。
原告张华军、赵有成、向琼兰、张怡雯与被告李立明、上海碧达物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华军及四原告共同的委托诉讼代理人�咏梅，被告李立明，被告安诚上海分公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告上海碧达物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张华军、赵有成、向琼兰、张怡雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(以下币种相同)794,013.9元(医疗费518.4元、丧葬费39,024元、死亡赔偿金1,153,840元、精神抚慰金50,000元、被抚养人生活费19,928.5元、误工费6,900元、交通费2,000元、衣物车损2,800元、律师费10,000，合计1,265,010.9元，按责计算为804,013.9元，已扣除被告李立明支付的现金10,000元。)，其中被告安诚上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告李立明、上海碧达物流有限公司负责清偿。2、本案诉讼费、律师费由被�承担。事实与理由：2016年6月6日，在上海市闵行区浦星公路浦放路路口处，李立明驾驶沪DQXX**中型厢式货车与骑行电动自行车的受害人赵丽华发生相撞，致受害人死亡，构成事故。交警部门认定李立明负同等责任。四原告为受害人的配偶、父母、子女，均为其近亲属，现原告为维护合法权益，诉至法院。
被告李立明辩称，事故认定有异议，事故认定偏离事实，没有说明当时的详细情况。其曾在收到事故认定书的当场提出过异议，但并未申请复议。其与上海碧达物流有限公司是挂靠关系，车子是公司的，承包给其拉货，每车货公司提成20元，但其与上海碧达物流有限公司没有挂靠依据，也没有协议。本次事故中，其曾垫付10,000元，要求一并处理。
被告安诚上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。医疗费金额认可；丧葬费39,024元认可；死亡赔偿金，原告未能提交派出所出具的农转非比例的证明，现有的证明不足以证明受害者居住地是农转非，认可农村标准510,400元；精神损害抚慰金按责承担30,000元；误工费属于丧葬费的范围内，包含在丧葬费内，故不认可；被扶养人生活费年限认可，标准按农村标准计算1年，认可8,535.5元；修理费认定990元；交通费属于丧葬费的范围内，包含在丧葬费内，故不认可；衣物损认可600元；律师费不在保险理赔范围内，不认可。原告居住地农转非是村委会出具的，其不具有出具该证明的资质，公安局是管理户籍的唯一有资质的行政部门，应当有公安部门出具，否则不应得到法院认可。
针对被告辩称，原告认为，事故责任是由上海交通警察支队根据普通程序做出的一个认定，认定被告李立明负事故的同等责任，有相应的客观、法律依据。对于死亡赔偿金，受害者�发之前在城镇地区工作，有相应的证据证明，收入来源于城镇，居住地一大部分农转非，应参照城镇标准计算，标准合理，村委会作为村民自治组织，出具的证明合法有效。派出所仅对本辖区内的户籍进行管理，不清楚农村的农转非的比例，也没有出具农转非的比例的情况，故应按城镇标准计算。人身损害赔偿中，法律、司法解释、法律实践中明确误工费、交通费属于独立的赔偿项目，不包含在丧葬费中，合理请法院依法支持。被扶养人现居住地大部分属于城镇性质，故应参照城镇标准，保险公司认可农村标准，其没有事实依据。
诉讼中，原告增加诉请，要求被告赔偿衣物损600元、车辆损1,000元。
经审理查明，2017年6月6日21时34分许，赵丽华沿浦星公路由北向南行驶至浦放路口，遇红灯亮时继续通行通过路口时，适遇李立明沿浦放路由西向东行�通过路口，李立明车头与赵丽华右侧相撞，致赵丽华倒地受伤经送医院抢救无效死亡，李立明、赵丽华两车损坏。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定李立明未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶；赵丽华驾驶电动自行车行驶至交叉路口，遇红灯亮时继续通行，两者在事故中均具有过错，且双方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度相当，故认定两者分别承担事故同等责任。
赵丽华于抢救中产生医疗费518.4元。后上海枫林司法鉴定有限公司作出司法鉴定意见书，认定赵丽华符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。其遗体于2017年6月24日火化。本次事故中，赵丽华的电动自行车产生修理费1,000元。原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费6,000元。
另查明，牌号为沪DQXX**中型厢式货车登记的所有人为上海碧达物流有�公司，该车的交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)投保于被告安诚上海市分公司，事故发生于保险期间内。
又查明，赵丽华于2014年10月27日起就职于沃尔玛华东百货有限公司上海浦江分店。赵丽华为农业家庭户口。2017年7月3日，其户籍所在地的上海市闵行区浦江镇建新村民委员会出具证明，该村目前共有人口2,354人，该村于2011年起陆续有项目开发，截止2017年5月30日全村非农业人数占到63%，该村土地已全部流转。
再查明，原告张华军系赵丽华丈夫，赵有成、向琼兰系赵丽华父、母，张怡雯系赵丽华与张华军所生女儿。
事发后，被告李立明曾为原告方垫付钱款10,000元，双方均同意该款于本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、医疗费发票、居�死亡医学证明书、火化证明、户口本、出生医学证明、独生证、结婚证、公证书、劳动合同、收入证明、养老保险缴费单、村委会证明、律师费发票、修理清单及发票，被告李立明提供的收条，被告安诚上海分公司提供的保险单等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪DQXX**中型厢式货车交强险与商业三者险的被告安诚上海�公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本次事故中，交警部门系综合了侵权人的违法行为以及各方的过错而作出的责任认定，本院认为交警部门作出的事故内容以及责任认定系合法、合理，本院予以采纳。被告李立明虽对事故认定不予认可，但并未依法提起相应的复议，也未提供赵丽华所负其他程度过错的依据，故本院对其抗辩意见不予采信。因本起事故公安机关认定被告李立明负事故同等责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿60%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费518.4元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，且安诚上海分公司对此无异议，故均应计入赔偿范围；2、丧葬费，确认为39,024元；3、死亡赔偿金，村委会的证明已表明�丽华生前住所地已大部分农转非，原告提供的赵丽华工作收入以及居住的证据可形成完整的证据链，其可按本市城镇标准主张相应的损失，故本院确认该项为1,153,840元；4、精神损害抚慰金，本院综合各方过错以及可优先计入交强险限额，酌情认定30,000元；5、被扶养人生活费，双方对计算年限均无异议，本院予以确认，故结合本市相应城镇标准，认可19,928.5元；5、误工费，本院认为该项以两人20天为宜，故结合本市最低工资标准，酌情认可3,000元；6、交通费，酌情认可2,000元；7、衣物损，酌情认可300元；8、车损，认可1000元；9、律师费，认可6,000元，该款由被告李立明全额赔偿原告。以上损失由被告安诚上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告111,818.4元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，在商业三者险范围内赔偿原告682,675.5元。被告李立明赔偿原告律师费6,000元，因其已垫付10,000元，故扣除应付款，原告尚需返还被告李立明4,000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告张华军、赵有成、向琼兰、张怡雯各项损失合计人民币794,493.9元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、原告张华军、赵有成、向琼兰、张怡雯应于本判决生效之日起十日内返还被告李立明人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5,920.07元，由原告张华军、赵有成、向琼兰、张怡雯负担人民币59.21元，由被告李立明负担人民币5,860.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月十日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交�费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，�照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险�保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。