浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5613号原告：施敏雨，男，1977年6月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告：郑国荣，男，1972年2月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。以上两原告共同委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被告：浙江丝之美服饰染整有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金镇排塘，统一社会信用代码91330503717623176A。法定代表人：杨德璋，总经理。被告：宋战会，男，1973年10月29日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。原告施敏雨、郑国荣与被告浙江丝之美服饰染整有限公司（以下简称丝之美公司）、宋战会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人沈建强、被告宋战会的委托代理人糜杰到庭参加诉讼，被告丝之美公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施敏雨、郑国荣向本院提起诉讼请求：1、被告丝之美公司、宋战会共同向两原告返还租金2200000元，并按月利率1.5%支付自2016年5月11日起暂计至2017年8月1日止的利息660000元，之后利息按上述标准计算至款项付清之日止；2、两被告承担律师代理费120000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月，原告施敏雨、郑国荣与被告宋战会经协商，宋战会将原湖州思祺服饰染整有限公司（以下简称思祺公司）的厂房租于施敏雨、郑国荣使用，施敏雨、郑国荣预付租金3300000元。施敏雨、郑国荣分别于2016年3月18日、2016年5月11日将800000元、2500000元款项汇入宋战会指定的银行账户，并由思祺公司财务出具收据。事后，双方未达成租赁协议，双方于2016年8月3日就预付租金返还事宜达成《还款协议》，思祺公司、宋战会每月归还本金500000元并按月利率1.5%支付利息至2017年1月10日，如思祺公司、宋战会未按约履行，思祺公司、宋战会返还3300000元租金并按月利率1.5%承担自收到款项之日起的利息，同时承担20%的违约金及催讨债权花费的一切费用，包括催讨费、诉讼费、代理费。后思祺公司、宋战会未按约履行还款义务，仅归还1100000元预付租金，已构成违约。2017年4月11日，思祺公司将名称变更为丝之美公司。施敏雨、郑国荣向丝之美公司、宋战会催讨款项无果，故诉至法院。被告丝之美公司未到庭参加诉讼，未作答辩。被告宋战会辩称：原告施敏雨、郑国荣交纳的租金由思祺公司收取，宋战会是思祺公司的代表，宋战会在《还款协议》上签字的行为系职务代理行为，故宋战会不是合同相对方，不承担还款责任。《还款协议》无案外人包明礼的签字，故该协议尚未生效。思祺公司已返还租金1250000元，其中有150000元付给了案外人何贵凡。施敏雨、郑国荣所主张的利息计算错误，到2017年8月1日止的利息应为534705元。施敏雨、郑国荣所主张的120000元律师代理费过高，且缺乏相应的依据。原告施敏雨、郑国荣为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《还款协议》原件一份，证明原告施敏雨、郑国荣与被告丝之美公司、宋战会就3300000元预付租金的返还事宜达成一致，双方对还款时间、还款方式、利息支付、违约责任等内容作了明确约定的事实；2、收款收据原件两份，证明施敏雨、郑国荣分别于2016年3月18日、2016年5月11日将800000元、2500000元款项支付给思祺公司的事实；3、《委托代理合同》原件一份及代理费发票原件二份，证明施敏雨、郑国荣为实现本案债权花费律师代理费120000元的事实。对原告施敏雨、郑国荣提供的上述证据材料，被告丝之美公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告宋战会质证认为：对证据材料1的真实性无异议，但宋战会的签字系职务代理行为，不是实体权利义务的承担，且该协议缺乏案外人包明礼的签字，协议未生效，故其对证据材料1的证明对象不予认可；对证据材料2的真实性无异议，但租金由施敏雨、郑国荣、包明礼三人支付，收款收据只写了施敏雨和郑国荣的名字；对证据材料3的真实性不予认可，缺乏律师代理费的付款凭证。对两原告提供的证据材料，本院经审查后认为，证据材料1-3内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以认定。被告丝之美公司、宋战会未向本院提供证据材料。根据本院采信的上述证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年3月，原告施敏雨、郑国荣与被告宋战会协商房屋租赁事宜，在协商过程中宋战会承诺将思祺公司的厂房出租给施敏雨、郑国荣。施敏雨、郑国荣为此于2016年3月18日预付800000元租金，于2016年5月11日预付2500000元租金，上述3300000元租金由思祺公司出具收款收据并加盖财务专用章。事后，施敏雨、郑国荣与宋战会未能达成租赁协议，双方为此签订《还款协议》一份，约定思祺公司、宋战会每月归还本金500000元并按月利率1.5%支付利息至2017年1月10日，如思祺公司、宋战会未按约履行，思祺公司、宋战会同意归还3300000元并按月利率1.5%承担自收到款项之日起的利息，承担20%的违约金及催讨费、诉讼费、代理费。施敏雨、郑国荣在《还款协议》的甲方处签字，宋战会、思祺公司在《还款协议》的乙方处签字、盖章。《还款协议》签订后，思祺公司、宋战会于2016年9月9日还款200000元，于2016年9月17日还款100000元，于2016年9月20日还款100000元，于2016年10月8日还款100000元，于2016年10月15日还款100000元，于2017年1月9日还款100000元，于2017年1月10日还款200000元，于2017年1月18日还款100000元，于2017年1月19日还款100000元，以上合计1100000元。2017年4月11日，思祺公司将公司名称变更为本案被告丝之美公司。后施敏雨、郑国荣向丝之美公司、宋战会催讨余款无果，故纠纷成讼。另查明，原告施敏雨、郑国荣为实现债权花费律师代理费120000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按约履行合同义务。本案中，原告施敏雨、郑国荣向被告宋战会、原思祺公司预付房屋租金3300000元，后双方未达成房屋租赁协议，双方就预付租金的返还事宜达成《还款协议》一份，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。现本案的争议焦点之一为宋战会个人是否应当承担还款责任。宋战会辩称《还款协议》缺少案外人包明礼的签字，该协议未生效，其本人是思祺公司的代表，签字行为系职务代理行为，故其个人不应承担还款责任。首先，根据收款收据载明的内容，3300000元房屋预付租金由施敏雨、郑国荣支付，包明礼不是该款项的付款人，包明礼与本案没有法律上的利害关系，其未在《还款协议》上签字不影响协议的成立及生效。其次，《还款协议》载明乙方为思祺公司、宋战会，协议并未注明宋战会委托代理人的身份，本案亦无其他证据对宋战会委托代理人的身份予以佐证，故宋战会和思祺公司均是《还款协议》的当事方。再次，《还款协议》载明“在磋商过程中宋战会承诺将湖州思祺服饰染整有限公司厂房租于甲方，并收取甲方预付房屋租金3300000元……”，根据这一表述，宋战会以个人身份参与房屋租赁合同的磋商过程，并向合同甲方收取房屋预付租金3300000元，宋战会并未以思祺公司代理人的身份参与过房屋租赁事宜的磋商。综上，宋战会的上述抗辩于法无据，本院不予支持，宋战会、思祺公司作为《还款协议》的当事方，其未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点之二为宋战会、思祺公司尚未返还的租金数额及利息认定问题。宋战会辩称房屋租金已返还1250000元，其中有150000元支付给案外人何贵凡，但宋战会未能提供付款凭证，亦未提供证据证明何贵凡有权代施敏雨、郑国荣收取款项，宋战会应承担举证不能的不利后果。本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定宋战会、思祺公司已返还的房屋租金为1100000元。关于本案利息的计算，《还款协议》约定如宋战会、思祺公司未按约履行，自收到款项之日起按月利率1.5%支付利息，该利息计算标准符合法律规定。本院结合宋战会、思祺公司的已付款情况，按月利率1.5%自2016年5月11日起暂计至2017年8月1日止的利息合计为594000元。该时间段的利息施敏雨、郑国荣主张660000元，其中超出594000元的部分本院不予支持。2017年8月2日之后的利息依照2200000元本金，按月利率1.5%计算至款项实际履行之日止。本案的争议焦点之三为施敏雨、郑国荣为实现债权花费的120000元律师代理费如何承担。《还款协议》约定如宋战会、思祺公司未按约履行还款义务，应承担包括代理费在内的一切费用，该约定系双方当事人真实意思表示，故120000元律师代理费应由宋战会、思祺公司共同承担。宋战会辩称施敏雨、郑国荣未提供付款凭证证明代理费已实际支付。本院认为，委托代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且浙江众成律师事务所已履行代理职责，故宋战会、思祺公司应向施敏雨、郑国荣支付120000元律师代理费。施敏雨、郑国荣是否向浙江众成律师事务所实际支付了120000元律师代理费，系委托代理合同的履行问题，不是本案审查范围。综上所述，宋战会、思祺公司应向施敏雨、郑国荣共同返还租金2200000元，按月利率1.5%承担自2016年5月11日起计算至款项实际履行之日止的利息，并承担律师代理费120000元。因思祺公司于2017年4月11日将公司名称变更为本案被告即丝之美公司，故思祺公司的民事责任应由丝之美公司继续承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江丝之美服饰染整有限公司、宋战会于本判决生效之日起十日内共同向原告施敏雨、郑国荣返还租金2200000元，并按月利率1.5%支付自2016年5月11日起暂计至2017年8月1日止的利息594000元，2017年8月2日之后的利息依照2200000元本金，按月利率1.5%计算至款项实际履行之日止；二、被告浙江丝之美服饰染整有限公司、宋战会于本判决生效之日起十日内共同向原告施敏雨、郑国荣支付律师代理费120000元；三、驳回原告施敏雨、郑国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，减半收取15320元，财产保全费5000元，以上合计20320元，由原告施敏雨、郑国荣共同承担450元，由被告浙江丝之美服饰染整有限公司、宋战会共同承担19870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蒋健毅二〇一七年十月十七日书 记 员  王金学??-8-???-7-?