广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第76号
原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行。
法定代表人李扬帆，行长。
委托代理人何红云，该行职工。
委托代理人潘秀花，中国建设银行股份有限公司百色分公司职工。
被告罗春芬。
被告潘吉成。
被告潘吉文。
被告甘红妃，现去向不明。
原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行（以下简称“建行平果铝分行”）诉被告罗春芬、甘红妃借款合同纠纷一案，本院受理后，因潘吉成、潘吉文与本案有利害关系，本院依法追加其作为共同被告参加诉讼。因被告甘红妃去向不明，本院依法向其公告送达告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。本院依原告的申请，给予其与被告三个月庭外和解时间，因双方未达成和解，本院于2015年10月12日公开开庭审理。原告建行平果铝分行的委托代理人潘秀花、被告罗春芬、潘吉文到庭参加诉讼，被告潘吉成、甘红妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告建行平果铝分行诉称，2011年1月26日原、被告签订《个人消费借款合同》，贷款金额七十万元整，期限为120期（2011年1月26日至2021年1月26日），抵押物位于平果县马头镇人民路罗春芬的房子（房产证号：平房权证马头字第××号），该房屋及土地已办理抵押登记，我行已取得平房他证马头字第××号、平土他项（20××）第××号他项权证。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年1月5日，被告已累计拖欠23期，连续拖欠达5期，拖欠本金18833.66元、利息20152.97元，期间原告多次催讨未果。原告认为双方签订的合同是合法有效的，现被告违反合同约定，构成违约，依照双方合同约定原告可宣布贷款提前到期，由被告清偿拖欠的借款本息和未到期的贷款本金。为此，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人消费借款合同》（编号：45××3）；2、由被告偿还借款本金513，893.28元及利息15，770.55元（利息暂计至2015年1月6日，从2015年1月7日起产生的利息按合同约定的计息方式计付）；3、处置位于平果县马头镇人民路罗春芬的房子（房产证号：平房权证马头字第××号）房产以实现原告的债权，不足部分由被告继续偿还。
原告建行平果铝分行对其陈述事实提供的证据有：
1、借款合同；2、支付凭证；3、抵押证明（他项权证）；4、客户对账单；5、借款人身份证复印件；6、结婚证；7、土地证、房产证。
被告罗春芬答辩称，对原告所说的尚欠借款本息数额没有异议，对房屋作为抵押物也没有异议。但我每个月都按时偿还贷款，现在是因为甘红妃没有按时偿还才引起的诉讼，甘红妃也应该偿还。
被告潘吉文答辩称，对原告所说的尚欠借款本息数额没有异议，但本案用房地产作抵押时我已经成年，却未和我商量就进行抵押，抵押行为应无效。
被告罗春芬、潘吉文提交的证据有：打印日期为2015年5月14日的《中国建设银行个人贷款对账单》。
被告甘红妃、潘吉成未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告罗春芬、潘吉文对原告建行平果铝分行的证据没有异议。
经庭审质证，原告建行平果铝分行对罗春芬、潘吉文的证据没有异议。
因原告建行平果铝分行及被告罗春芬、潘吉文对对方的证据均没有异议，本庭予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
潘永进生前与被告罗春芬系夫妻关系，育有潘吉成、潘吉文两个儿子。2011年1月26日，潘永进、罗春芬、甘红妃三人作为共同借款人，与原告建行平果铝分行签订一份《个人消费借款合同》（编号：45××3），约定由该三人共同向原告借款700，000元，借款期限自2011年1月26日至2021年1月26日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每一个月归还本息合计8，258.07元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，出现违约情形的，贷款人可以解除合同；借款的担保方式为抵押，即用座落在平果县马头镇人民路的房地产（平房权证马头字第××号，房屋所有权人为罗春芬，共有人为潘永进）作抵押。另外，双方还对各自的其他权利义务进行约定。2011年1月24日，双方到房管部门及国土部门办理抵押登记手续。原告遂将借款本金700，000元划入被告罗春芬在原告处开立的账户。之后，被告未能依约还款，截至2015年5月14日，该笔借款本金余额为483，705.20元，被告应还而未还的本金为18，413.35元，利息27，090.16元，已构成逾期。为此，原告特诉至本院。
另查，潘永进的父母已逝世。潘永进生前与被告罗春芬共有的座落在平果县马头镇人民路的房地产（平房权证马头字第××号）尚未进行遗产分配。
本院认为，原告建行平果铝分行与潘永进、罗春芬、甘红妃签订的《个人消费借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，各方均应恪守合同之约定。原告已依约将借款本金700，000元汇入被告罗春芬的账户，被告罗春芬、甘红妃作为共同借款人，应依照合同约定偿还借款本息。但截至2015年5月14日，被告罗春芬、甘红妃应还而未还的本金已累计18，413.35元，利息累计27，090.16元。依照双方签订的《个人消费借款合同》约定，合同解除条件已成就。因原告在起诉前未向被告送达解除合同通知书，故应自本院向被告送达应诉材料之日即2015年9月20日视为解除合同的通知送达被告。因此，本院依法确认双方自2015年9月20日解除《个人消费借款合同》。合同解除后，被告罗春芬、甘红妃作为共同借款人应向原告偿还本金502，118.55元（483，705.20元＋18，413.35元）及利息（利息计算：截至2015年5月14日已形成的未付利息为27，090.16元；2015年5月15日至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠的借款本金为基数按《个人消费借款合同》约定的利率计付）。潘永进生前与被告罗春芬自愿用其共有的座落在平果县马头镇人民路的房地产（平房权证马头字第××号）为上述贷款作抵押，并已办理抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，若被告罗春芬、甘红妃不履行上述债务时，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因上述用于抵押的房地产在办理抵押登记时，房屋所有权人为罗春芬，共有人为潘永进，二人有处分该房地产的权利，因此，被告潘吉文辩称潘永进与罗春芬用上述房产作抵押登记时未经其同意而为无效行为，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行与潘永进、被告罗春芬、被告甘红妃签订的《个人消费借款合同》（编号：45××3）于2015年9月20日解除；
二、由被告罗春芬、甘红妃向原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行偿还本金502，118.55元及利息（利息计算：截至2015年5月14日已形成的未付利息为27，090.16元；2015年5月15日至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠的借款本金为基数按《个人消费借款合同》约定的利率计付）；
三、原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行对座落在平果县马头镇人民路的房地产（平房权证马头字第××号）价款享有优先受偿权。
本案的受理费8，800元，公告费350元，共计9，150元，由被告罗春芬、甘红妃负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖丽萍
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 黄辉龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韦宣吕