上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25165号
原告：张秋云，女，1955年3月18日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：卫燕军，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所：上海市黄浦区。
负责人：毛寄文。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告张秋云与被告卫燕军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱俊豪、被告卫燕军、被告中国人民财保上海分公司委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋云向本院提出诉讼请求：医疗费65,337元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费100元(按照每天20元计算5天)、营养费2,700元(按照每天30元计算90天)、护理费3,600元(按照每天40元计算90天)、残疾赔偿金60,123.20元、精神抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损200元、车损700元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，上述费用要求被告中国人民财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿)，超出交强险和商业三者险的部分要求被告卫燕军按责赔偿。事实和理由：2016年11月5日13时15分，在闵行区三鲁公路浦涛路口处，被告卫燕军驾驶车牌为沪C1XX**小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告卫燕军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告卫燕军辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆的投保情况同意被告中国人民财保上海分公司的意见。事故发生后其为原告垫付了10,000元，该费用要求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿项目及金额：医疗费中非医保部分其不同意承担；律师费同意按责承担，但原告主张的费用过高，其余意见同意被告中国人民财保上海分公司的意见。
被告中国人民财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿。对于原告主张的赔偿项目及金额：医疗费中要求扣除非医保部分、原告治疗消化疾病所产生的费用1,707.50元及饮食费；住院伙食补助费认可100元；营养费认可2,700元；护理费认可3,600元；残疾赔偿金认可60,123.2元；精神抚慰金认可6,000元，但要求按责赔偿；交通费认可500元；衣物损认可200元；车损认可700元；鉴定费认可2,850元，但要求按责赔偿；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日13时15分，在三鲁公路浦涛路口，被告卫燕军驾驶牌号为沪C1XX**小型普通客车因操作不当与原告驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告卫燕军承担事故主要责任，原告张秋云承担次要责任。
事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费64,024.80元(已扣除住院期间饮食费及治疗消化疾病所产生的费用)。另，原告为修理其受损的电动自行车，花费修理费700元。2017年6月19日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期限进行了鉴定，结论为：原告因车祸伤导致的左肩袖损伤，左肱骨关节面下小囊变，左肩关节冈上肌腱近肱骨大结节附着点处损伤，盂肱关节腔、肩峰下滑囊和喙突下滑囊内积液；左尺骨及桡骨远端骨折(左桡骨粉碎性骨折)，左舟状骨骨折，骨折累及关节面，左第一掌骨骨折；左尺、桡骨骨折经手术内固定及石膏外固定治疗(现内固定中)，左肩袖损伤经保守治疗；目前遗留的左上肢活动功能障碍已构成XXX伤残；第4腰椎椎体滑脱；第3腰椎-第4腰椎、第5腰椎-第1骶椎椎间盘膨出，第4腰椎-第5腰椎椎间盘突出伴椎管狭窄，经保守治疗，目前遗留的腰部活动功能障碍及日常活动能力轻度受限构成XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日(拆内固定系按医嘱治疗，理赔时应考虑其治疗费用)。为上述鉴定，原告花费了鉴定费2,850元。原告为诉讼聘请律师花费了律师费6,000元。
另查明，原告张秋云系农业户籍。牌号为沪C1XX**小型普通客车在被告中国人民财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
又查明，事故发生后，被告卫燕军向原告垫付了10,000元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保单、病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车修理费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、律师费发票及被告卫燕军提交的收条以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，沪C1XX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告中国人民财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告卫燕军承担主要责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告卫燕军按责赔偿。
对于原告损失，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核原告张秋云的医疗费为64,024.80元(已扣除住院期间饮食费及治疗消化疾病所产生的费用)，均系原告张秋云治疗的合理损失，应计入赔偿范围。被告中国人民财保上海分公司要求扣除非医保部分，本院不予准许。2、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金60,123.20元、交通费500元、衣物损200元、车辆修理费700元、鉴定费2,850元，原告与被告中国人民财保上海分公司达成一致意见，与法未悖，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，原告主张6,000元合理，本院予以支持。4、律师费，此项费用系当事人为实现自身权利而产生，与原告的其他直接损失有异，该费用并非诉讼所必需，应在合理范围内主张，故本院结合原告合理的损失额，酌定该项为4,000元。
综上，原告可予以支持的损失有医疗费64,024.80元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元(含后续治疗)、护理费3,600元(含后续治疗)、残疾赔偿金60,123.20元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损200元、车辆修理费700元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，上述损失应由被告中国人民财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告128,863.04元(其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿70,223.20元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿900元，在商业三者险合同范围内按责赔偿原告47,739.84元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)。超出及不属于保险合同范围的损失即律师费,由被告卫燕军按责赔偿3,200元。鉴于事故发生后被告卫燕军为原告垫付了10,000元，此款与被告卫燕军应赔偿给原告的律师费相互抵扣之后，原告卫燕军还需返还被告卫燕军6,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告张秋云各项损失共计128,863.04元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、原告张秋云于本判决生效之日起十日内返还被告卫燕军6,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,872.77元，由原告张秋云负担18.77元，被告卫燕军负担1,854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十月二十三日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。