北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民再初字第7号
原告:高静宇，男，1956年4月27日出生，汉族。
被告:尹辉，女，1974年4月25日出生，汉族。
被告:董福顺（尹辉之夫，兼尹辉之委托诉讼代理人），1963年1月9日出生，汉族。
�告高静宇与被告尹辉、董福顺所有权纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2013）海民初字第12221号民事判决。高静宇不服，向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）一中民申字第103号民事裁定，提审本案。2014年7月24日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民提字第6186号民事裁定，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12221号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，因本案需等待其他案件的处理结果，故中止对本案的审理，现中止原因已消除。原告高静宇与被告董福顺（兼尹辉的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高静宇向本院提出诉讼请求：尹辉、董福顺赔偿我自2010年5月1日至2013年11月28日的房屋使用费366500元（原审判决已执行126000元）；本案的诉讼费用由尹辉、董福顺负担。事实理由如下：2008年1月1日，我与梁某签订房屋购买协议，我以1500000元的价格购买了梁某所有的北京市海淀区清景园XXX房屋，并于次日进行了房屋交接。2008年1月至9月期间，我为了将XXX房屋对外出租，还常带人去看房，每次都可以顺利出入。直至2008年10月，我带人去交房时发现XXX房屋的门打不开了。后来，我在XXX房屋堵住了董福顺、尹辉夫妇，我报了警。然而，尹辉、董福顺百般抵赖不肯搬出XXX房屋，他们的行为侵犯了我的合法权利。
尹辉、董福顺辩称，我们从梁某手里买房，支付100万元的价格，梁某将房屋折抵给我们，这时候高静宇还没有诉讼。我们在通州法院申请支付令，查封了XXX房屋。2011年，高静宇在通州法院以案外人的名义提出执行异议被�回。我们买房之后，一切费用都是我们交的，物业费、卫生费、修理暖气的费用，电费和水费、煤气费我们正常缴纳，并且我们提交了交费的所有凭据，突然间高静宇出来说梁某将房屋卖给他了，我们不予认可。第一，尹辉和我持有支付令在诉争房屋中居住，在此期间怎么还能诉讼。高静宇至今没有联系过梁某，没有提供过电话，在中院我们提交了梁某的电话，证明高静宇的诉讼是虚假的。在（2010）海民初字第11811号判决中，我们提交了资料，执行庭已经说明我在房屋中居住，我的查封有效，对方说买了数码案件的权利，也不能消灭我的权利。另外，尹辉起诉的第三人撤销之诉案件已将（2010）海民初字第11811号判决撤销了。我们请求法院驳回高静宇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，确认如下事实：尹辉曾向本院起诉高静宇、梁某买卖合同纠纷一案，要求撤销（2010）海民初字第11811号民事判决，本院于2015年10月22日作出（2015）海民初字第12250号民事判决：撤销本院（2010）海民初字第11811号民事判决。高静宇不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院于2016年9月27日作出（2016）京01民终2347号民事判决：驳回上诉，维持原判。
（2016）京01民终2347号民事判决书载明，原一审查明事实如下：尹辉与梁某系朋友关系。梁某自北京社团住宅合作社购买了位于北京市海淀区清景园XXX房屋（以下简称XXX房屋）。2008年1月16日，梁某向尹辉借款人民币175万元，约定于2008年5月16日之前归还。因梁某未能及时归还该笔借款，北京市通州区人民法院应尹辉的申请于2010年3月24日作出（2010）通民督字第06602号民事裁定，裁定梁某应当自收到支付令之日起15日内给付尹辉借款人民币175万元。梁某未在指定时间内提出异议，该支付令发生法律效力。因梁某到期未自动履行给付义务，尹辉向北京市通州区人民法院申请强制执行。该法院于2010年4月16日向北京社团住宅合作社送达了（2010）通执字第2898号强制执行裁定，裁定将XXX房屋予以查封。由于该房屋已被本院另案查封，故北京市通州区人民法院属于轮候查封。之后，尹辉及其夫董福顺入住XXX房屋。2010年9月1日，梁某取得了XXX房屋产权。2011年7月21日，北京市通州区人民法院向北京市海淀区房地产交易中心送达了（2010）通执字第2898-1号强制执行裁定，裁定将XXX房屋予以查封。
该案查明：2010年，高静宇以其购买了XXX房屋、梁某拒不办理产权过户手续为由将梁某起诉至法院。本院经缺席审理于2010年9月19日作出（2010）海民初字第11811号民事判决，以”梁某未在开发商通知的时间内到指定地点办理XXX房屋的产权证”为由认定”梁某未及时办理XXX房屋的产权手续”，以”梁某未及时将XXX房屋过户至高静宇或高静宇指定的人员名下”为由认定”其（梁某）行为已经违约”，判令梁某于该判决生效后十五日内办理完毕XXX房屋的所有权证，并在XXX房屋的所有权证办理完毕后十五日内将该房屋过户至高静宇或者高静宇指定人的名下。该判决书所载查明的主要事实为”2008年1月2日，高静宇与梁某签订《协议书》，该协议书显示：\'\'梁某由于欠高静宇人民币一百五十万元，现自愿将其购买的XXX房屋转让给高静宇用于抵偿该笔债务，梁某已于2008年1月1日将该房屋交付给高静宇，为此双方达成如下协议：梁某在取得该房屋的房产证后，立即将该房屋过户到高静宇的名下（或者高静宇指�人员的名下）\'\'。该协议书签订当日，高静宇向梁某出具交接清单一份，该清单显示梁某在2008年1月2日向高静宇办理了XXX房屋的移交，除了移交的房屋以外，梁某向高静宇移交了与该房屋相关的文件和物品。2009年12月10日，XXX房屋的开发商即北京社团住宅合作社向清景园小区X号楼社员发布办理产权证通知，该通知内容显示：\'\'清景园小区现已进入办理个人产权证阶段，请协议人（本人）务必在2009年12月18、19、20、21日到清景园小区X号楼办理相关手续。\'\'经查，梁某未在开发商通知的时间内到指定地点办理XXX房屋的产权证。诉讼中，梁某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理”。2010年12月14日，（2010）海民初字第11811号民事判决书发生法律效力。2011年1月4日，高静宇向法院申请执行，本院于2011年3月17日作出（2011）海执字第2231号民事裁定，以”因神州数码公司诉梁某债务纠纷案，神州数码公司申请财产保全措施，故XXX房屋已被本院查封......执行标的物处于另案查封状态，目前不具备继续执行的条件”为由裁定该次执行程序终结。2011年2月10日，高静宇针对北京市通州区人民法院查封XXX房屋提出执行异议，北京市通州区人民法院于2011年3月21日作出（2011）通执异字第01715号执行裁定，裁定驳回案外人高静宇对该案执行标的所提异议。2011年10月，本院再次作出（2011）海执字第2231号民事裁定，裁定将梁某所有的XXX房屋过户至高静宇名下，并于同日向北京市海淀区房管局发出《协助执行通知书》，要求解除本院对梁某名下XXX房屋查封；将该房屋过户至高静宇名下。
本院在该案中查明：高静宇自与梁某签订协议至今并未搬入XXX房屋实际居住，并曾两次将尹辉和董福顺诉至本院，分别主张尹辉和董�顺腾房、支付房屋使用费，尹辉系通过上述腾房诉讼得知（2010）海民初字第11811号案件情况。2014年12月15日，高静宇将XXX房屋过户至其妻石某名下。
在审理该案期间，尹辉提交了梁某书写的《借据》一份，内容为：”今向尹辉借款人民币壹佰柒拾伍万元整，承诺于2008年5月16日前归还。如到期未还，愿意将XXX房屋以人民币壹佰万元的价格折抵给尹辉作为补偿”。尹辉解释称梁某因未能在支付令指定的时间内偿还借款，故于2010年3月向其出具了该份《借据》。尹辉认为其对梁某享有到期债权、已经以XXX房屋进行了部分折抵、并已就XXX房屋进行查封，但（2010）海民初字第11811号民事判决判令将XXX房屋过户至高静宇名下，侵犯了其上述债权的实现。该案件二审查明事实与一审一致。
（2016）京01民终2347号民事判决在本院认为部分载明：本案诉讼前，XXX房屋已在神州数码公司诉梁某债务纠纷案被北京市海淀区人民法院依法进行查封，并在尹辉申请支付令案件中被北京市通州区人民法院进行了轮候查封，且尹辉已实际入住XXX房屋，北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第11811号判决，在房屋查封状态下直接将该房屋过户至高静宇名下，违反了法律规定，侵害了尹辉民事权益，因此一审法院撤销该判决正确。
本院对上述事实予以确认，并在卷佐证。
高静宇不服上述判决结果，称已申请再审，目前尚无结果。高静宇主张其对XXX房屋享有占有、使用、收益的权利，并要求尹辉、董福顺支付房屋使用费。高静宇称已与石某离婚。另，高静宇向本院申请调查XXX房屋的租赁合同。
本院认为，高静宇基于（2010）海民初字第11811号民事判决结果将诉争的XXX房屋过户至其名下，而后又将�屋过户至石某名下。现尹辉通过提起第三人撤销之诉已将（2010）海民初字第11811号民事判决撤销，即高静宇主张XXX房屋使用费的权利基础已被撤销，虽然高静宇自称已就该案申请再审，但目前第三人撤销之诉案件，即（2016）京01民终2347号民事判决结果仍处于生效状态，因此，高静宇提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于高静宇提出的调查取证申请，本院亦不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回高静宇的全部诉讼请求。
案件受理费3873元，由高静宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 冉
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 思