福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初160号
原告胡祖桂，男，1961年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人胡凌波，福建熹龙律师事务所律师。
被告方彩平，女，1986年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人华韦清，福建亿阳律师事务所律师。
被告李顺焰，男，1985年出生，汉族，住永泰县。
原告胡祖桂与被告方彩平、李顺焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡凌波、被告方彩平委托代理人华韦清及被告李顺焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原告通过被告李顺焰介绍认识被告方彩平丈夫陈友新。2014年2月9日，被告方彩平丈夫陈友新以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币30万元，原告当日通过银行转账方式向借款人陈友新账户汇入借款27.7万元，通过现金方式交付给借款人陈友新人民币2.3万元，向借款人陈友新履行了出借义务。陈友新于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借期一年，借款利息按月利率2.5%计付，每季度付息2.25万元，被告李顺焰作为该笔借款保证人在借条上签字确认。嗣后，借款人陈友新仅按双方约定的月利率2.5%支付一个季度的利息计人民币2.25万元，之后的利息及全部借款本金均未偿还。2014年6月26日，陈友新因意外去世。被告方彩平系借款人陈友新妻子，上述借款事实发生在被告方彩平与借款人陈友新夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方彩平应对上述债务承担共同偿还责任。因借款人陈友新已过世，故该债务应由被告方彩平负责偿还。被告李顺焰作为借款人陈友新该笔借款的担保人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告方彩平偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年5月9日起至借款实际还清之日止按月利率2.5%计付）；2、判令被告李顺焰对上述债务承担连带清偿责任。
被告方彩平及其委托代理人辩称：对本案债务的真实性无法确认，陈友新在世时并无告知被告方彩平，故被告方彩平并不知情。被告方彩平并没有向原告借款，也未收到该款项，双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告对被告方彩平的诉讼请求。
被告李顺焰辩称：原告所述的借款过程是事实，如果本人的担保期未过，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一张，内容为：“借条兹向胡祖桂借人民币叁拾万元正.借款壹年月息2.5分每季度付贰万贰仟伍佰元正，到期归还本息计叁拾贰万贰仟伍佰元正此据借款人：陈友新担保人：李顺焰借款时间.2014、2、9”，用于证明被告方彩平丈夫陈友新于2014年2月9日向原告借款本金人民币30万元，并由被告李顺焰作为该笔借款保证人的事实；
证据2、中国建设银行转账凭证及DCC历史流水单各一张，用于证明借款当日原告通过银行转账方式向陈友新银行账户汇入借款人民币27.7万元，另通过现金方式交付给陈友新人民币2.3万元，向陈友新履行了出借义务的事实；
证据3、永泰县公安局某某派出所出具的死亡户口注销单一张，用于证明被告方彩平丈夫陈友新溺水死亡，公安机关于2014年6月26日注销其户口的事实；
证据4、被告方彩平与陈友新结婚登记审查处理表1张，用于证明被告方彩平系陈友新妻子，上述借款事实发生在被告方彩平与陈友新夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方彩平应对上述债务承担共同偿还责任，因陈友新已过世，故该笔债务应由被告方彩平负责偿还的事实。被告方彩平代理人对原告所提供的证据3、4的真实性没有异议，但对证据4的证明对象有异议，认为本案债务不存在，被告方彩平不应当承担责任；对证据1、2的真实性和证明对象均有异议，认为被告方彩平对这笔债务并不知情，借条上的签名不能确认是否为借款人陈友新的签名及原告所提供的银行转账凭证没有盖银行公章，也没有原件核对，其真实性无法确认。被告李顺焰对原告所提供的证据1、2、3、4均无异议。
被告方彩平、李顺焰没有证据向本院提供。
对原告所提供的证据材料，本院分析认证如下：原告所提供的证据1借条系借款人陈友新和担保人李顺焰分别签名、捺印的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的证据2、3、4系专业金融机构和相关职能部门出具的，来源合法，上述证据符合有效证据的法定要件，均可以做为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：2014年2月9日，借款人陈友新以做生意需要资金为由向原告借款人民币30万元。当日，原告通过银行转账方式汇款给借款人陈友新人民币27.7万元，以现金方式交付给借款人陈友新人民币2.3万元，履行了出借义务。借款人陈友新于借款当日向原告出具一份借条，双方约定借款期限为一年，按月利率2.5%计付利息，按季付息，并由被告李顺焰对上述债务提供担保。借款期满，借款人陈友新仅支付一个季度的利息计人民币2.25万元。另查，借款人陈友新与被告方彩平系夫妻关系，于2007年4月9日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续，现借款人陈友新已去世。2016年1月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。借款人陈友新因做生意需要资金向原告借款本金人民币30万元，有其出具给原告的借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，借款人陈友新理应偿还原告借款本金人民币30万元。原告与借款人陈友新在借条中约定按月利率2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款人陈友新之前按约已支付给原告的利息没有违反相关法律规定，本院予以照准，故借款人陈友新应从2014年5月9日起至上述款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。本案借款事实发生在借款人陈友新与被告方彩平婚姻关系存续期间以陈友新个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告方彩平未能提供证据证明原告与借款人陈友新有明确约定讼争借款为借款人陈友新个人债务，或者借款人陈友新与被告方彩平有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故本案债务应为被告方彩平与借款人陈友新的夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，现借款人陈友新已去世，其配偶方彩平应当对借款人陈友新欠原告的债务承担连带清偿责任。被告李顺焰作为本案债务保证人，但双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李顺焰应为借款人陈友新借款的连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告未能提供证据证明其在借款履行期限届满后六个月内要求被告李顺焰承担保证责任，故被告李顺焰免除保证责任。对被告方彩平代理人提出本案债务的真实性无法确认，因陈友新在世时并无告知被告方彩平有该笔债务，且被告方彩平并没有向原告借款，也未收到该款项，双方不存在借贷关系等辩解，因其只有陈述而未能提供相应的证据予以证实，故对上述辩解本院不予支持。被告方彩平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方彩平于本判决生效之日对陈友新欠原告胡祖桂借款本金人民币30万元及利息（利息自2014年5月9日起至上述款项实际还清之日止按年利率24%计付）承担连带清偿责任。
二、驳回原告胡祖桂的其他诉讼请求。
被告方彩平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8162.50元，减半收取4081.25元，由被告方彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年三月三十日
书记员 张丽杭