wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初792号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代检员彭文伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年10月31日21时30分许，被告人王某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至榆林市榆阳区驼峰南路与榆阳路口时，被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:王某血液中的乙醇浓度为158.39㎎/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在侦查阶段的供述、证人刘某的证言、检查笔录、情况说明、现场检查摄影、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人王某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 楠
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执127号
申请执行人张建文，男，汉族。
被执行人王福成，男，汉族。
本院在执行张建文与王福成民间借贷纠纷一案中,向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在法律规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付贵
审 判 员 贺平
人民陪审员 程洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执127号申请执行人张建文，男，汉族。被执行人王福成，男，汉族。本院在执行张建文与王福成民间借贷纠纷一案中,向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在法律规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付贵审 判 员  贺平人民陪审员  程洋二〇一六年十二月二十日书 记 员  李军
黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执894号
申请执行人：施作云,男性,1926年6月14日出生。
被执行人：施松莲,女性,1951年10月2日出生。
被执行人：刘玉林,男性,1944年2月28日出生。
本院在执行申请执行人施作云与被执行人刘玉林、施松莲赡养纠纷一案中，双方达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）黑1102执894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付海林
二〇一八年八月二十一日
书记员 姜忠洋
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初15号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人张甲（绰号长脚），男。被告人张甲曾因寻衅滋事于2011年5月13日被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖立强,被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，张某某（已判刑）认为自己在青原区XX动漫城内玩“捕鱼机”输了大量的钱财，就想要老板退回一些钱财。2014年10月27日上午，张某某打电话要求青原区XX动漫城的老板舒某将其在当铺内的黄金项链等物品赎回，舒某未允。张某某便与被告人张甲、易某某(已判刑)、“光头”(在逃)四人商量去找舒某算账。当日14时许，被告人张甲和张某某、易某某、“光头”窜至青原区XX动漫城，由易某某驾车在门口等候，张某某手持单管猎枪，被告人张甲、“光头”各持一把长砍刀进入动漫城监控室内，张某某持枪指着在监控室工作的张乙胸口逼问舒某的下落，后又在动漫城大厅内朝南墙、“捕鱼机”开了两枪，在动漫城外的地面上开了一枪，“光头”也用砍刀砍砸动漫城的两台捕鱼机，造成公共秩序严重混乱后驾车逃离现场。公诉机关认为被告人张甲的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依法判处。
被告人张甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：张某某（已判刑）认为自己在青原区XX动漫城内玩“捕鱼机”输了大量的钱财，就想要老板退回一些钱财。2014年10月27日上午，张某某打电话要求青原区XX动漫城的老板舒某将其在当铺内的黄金项链等物品赎回，舒某未允。张某某便与被告人张甲、易某某(已判刑)、“光头”(在逃)四人商量去找舒某算账。当日14时许，被告人张甲和张某某、易某某、“光头”窜至青原区XX动漫城，由易某某驾车在门口等候，张某某手持单管猎枪，被告人张甲、“光头”各持一把长砍刀进入动漫城监控室内，张某某持枪指着在监控室工作的张乙胸口逼问舒某的下落，后又在动漫城大厅内朝南墙、“捕鱼机”开了两枪，在动漫城外的地面上开了一枪，“光头”也用砍刀砍砸动漫城的两台捕鱼机，造成公共秩序严重混乱，后由易某某驾车搭载被告人张甲及张某某、“光头”逃离现场。2014年10月28日张某某被公安机关抓获归案后，从其车上搜出一支单管猎枪及子弹和砍刀等作案工具，经鉴定，该单管猎枪是以火药为动力发射金属弹丸的单管猎枪，具有致伤力。
上述事实,被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议,且有同案犯张某某、易某某的供述，证人张乙、白某某、舒某、黄某某、徐某某、刘某某、刘某的证言,吉安市劳动教养管理委员会吉市劳教字（2011）第94号劳动教养决定书，吉安市青原区人民法院（2015）青刑初字第62-1、2号刑事判决书，吉安市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书，吉安市公安局青原分局扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场照片、视频资料、辨认笔录、关于被告人张甲的归案情况说明及被告人张甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲伙同他人持枪、械在公共场所肆意闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张甲能自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢力
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8622号
原告：余永铨，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：孙福祥，男，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙惠琴，女，1972年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告余永铨（下称原告）为与被告孙福祥、孙惠琴（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙福祥于2012年11月29日向原告出具借条一份，向原告借款20000元，约定于2015年11月28日前归还；如逾期，被告自愿按照同期银行标准利率的4倍计息。二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款20000元；2、请求判令二被告支付利息18875.07元（自2012年11月29日起至2016年6月16日止，共1295天，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.65%的四倍计算，实际应算至借款全部还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
借条一份，用以证明被告孙福祥向原告借款以及双方对权利义务进行了约定的事实。
结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告和被告孙福祥双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告孙福祥未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告孙福祥归还借款并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应对本案借款承担共同还款责任。因借款双方对利息约定过高，本院仅对不超过年利率24%的部分予以支持，过高部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福祥、孙惠琴共同归还原告余永铨借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
被告张定国、俞小娟共同支付原告余永铨借款利息17030元（自2012年11月29日起至2016年6月16日止，共1295天，按年利率24%计算），并支付自2016年6月17日起至借款还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告余永铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费772元，由原告余永铨承担50元，由被告孙福祥、孙惠琴共同承担722元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费772元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕 雯
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8622号原告：余永铨，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：孙福祥，男，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙惠琴，女，1972年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告余永铨（下称原告）为与被告孙福祥、孙惠琴（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告孙福祥于2012年11月29日向原告出具借条一份，向原告借款20000元，约定于2015年11月28日前归还；如逾期，被告自愿按照同期银行标准利率的4倍计息。二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款20000元；2、请求判令二被告支付利息18875.07元（自2012年11月29日起至2016年6月16日止，共1295天，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.65%的四倍计算，实际应算至借款全部还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：借条一份，用以证明被告孙福祥向原告借款以及双方对权利义务进行了约定的事实。结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告和被告孙福祥双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告孙福祥未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告孙福祥归还借款并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应对本案借款承担共同还款责任。因借款双方对利息约定过高，本院仅对不超过年利率24%的部分予以支持，过高部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福祥、孙惠琴共同归还原告余永铨借款20000元，于本判决生效后十日内付清；被告张定国、俞小娟共同支付原告余永铨借款利息17030元（自2012年11月29日起至2016年6月16日止，共1295天，按年利率24%计算），并支付自2016年6月17日起至借款还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。驳回原告余永铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元，由原告余永铨承担50元，由被告孙福祥、孙惠琴共同承担722元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费772元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一六年十月十二日书 记 员  吕 雯
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初179号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人严小星，小名星星，男，1989年2月2日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县。因涉嫌诈骗罪于2018年3月22日被贵州省开阳县公安局依法刑事拘留，同年4月25日被依法执行逮捕，现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人严小星犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人严小星到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年12月份，被告人严小星通过朋友介绍，学会了在网上帮他人代办信用卡赚取手续费的业务。2018年1月份，被告人严小星产生了通过办理5万至10万元的大额信用卡，骗取他人手续费的想法。同年2月至案发，被告人严小星在“AA开阳某帮总代理”和“红某”平台上发布可“办理大额卡扫微信二维码”的虚假信息，并附留自己的二维码及电话号码。胡某、石某、殷某、任某、周某、马某、陆某、王某、陈某等15名被害人通过朋友介绍及浏览“AA开阳某帮总代理”平台信息后，以添加微信好友的方式先后与被告人严小星取得联系，让其帮忙办理5万元至10万的银行信用卡。被告人严小星则以先收取手续费200至800元不等的价格骗取被害人财物后，将被害人微信拉入黑名单。至案发，被告人严小星骗取15名被害人现金人民币共计8250元。
同时查明，归案后，被告人严小星如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人严小星犯诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人严小星在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单，被害人胡某、任某、石某、殷某、唐某、廖某、周某、张某1、姚某、曹某、陆某、马某、张某2、王某、陈某的陈述及指认转账记录手机截图照片，被告人严小星指认作案时使用的微信照片，被告人严小星的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严小星以非法占有为目的，以办理信用卡为由，骗取他人现金共计8250元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人严小星如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
一、被告人严小星犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年12月21日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、未退赔的赃款8250元，继续追缴，发还被害人胡昌发1400元、任克山800元、石洪荣600元、殷新凌200元、唐远建750元、廖良维300元、周孝平600元、张光徇400元、姚守前300元、曹建党800元、陆美花600元、马永波300元、张远扬400元、王天作500元、陈开义300元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年八月三日
书记员 田桂臣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7404号
原告：江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320202782738340U，住所地无锡市广南路307号1501。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冰清、文强，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告：无锡奥力斯健身有限公司，统一社会信用代码91320206346095238H，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路3号六龙商业中心3097-3134、3152-3172。
法定代表人：王金花。
本院在审理原告江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司（以下简称新时代无锡分公司）诉被告无锡奥力斯健身有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，转为普通程序后，依法通知原告新时代无锡分公司补交案件受理费用，新时代无锡分公司在规定期间内未交纳，又不提出缓交、减交、免交申请，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费825元，由新时代无锡分公司负担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 孙耀龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚 澄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初7404号原告：江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320202782738340U，住所地无锡市广南路307号1501。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冰清、文强，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：无锡奥力斯健身有限公司，统一社会信用代码91320206346095238H，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路3号六龙商业中心3097-3134、3152-3172。法定代表人：王金花。本院在审理原告江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司（以下简称新时代无锡分公司）诉被告无锡奥力斯健身有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，转为普通程序后，依法通知原告新时代无锡分公司补交案件受理费用，新时代无锡分公司在规定期间内未交纳，又不提出缓交、减交、免交申请，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费825元，由新时代无锡分公司负担。审 判 长  王志斌代理审判员  何 菲人民陪审员  孙耀龙二〇一七年六月二十九日书 记 员  姚 澄
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5316号
原告：王秀凤，女，1951年3月10日生，汉族，住江苏省人。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：田明明，男，1994年11月26日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师。
本院于2016年9月19日立案受理了原告王秀凤诉被告田明明机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀凤委托诉讼代理人盛学辉、被告杨浩智委托诉讼代理人徐加明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀凤向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计42945元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日8时30分许，王秀凤驾驶的电动自行车沿皇亭路南侧一巷道由南向北行驶至皇亭路向西转弯时与由西向东行使田明明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王秀凤、田明明受伤，双方车辆损坏的事故。后经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定此次事故为同等责任。事故发生后原告在郯城第一人民医院住院治疗，住院期间花费治疗费用64909元，对于原告的损失被告未能积极赔偿。现原告要求被告赔偿各项损失共计42945元及本案诉讼费用。
被告田明明辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，在本次事故中被告为原告垫付医疗费2100元，对于原告的剩余损失除被告在交强险范围内应当承担的以外，剩余的按照同等责任平均分担；在该次事故中也造成被告的车辆受损，原告也应当在责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月20日8时30分许，王秀凤驾驶的电动自行车沿皇亭路南侧一巷道由南向北行驶至皇亭路向西转弯时与由西向东行使田明明驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王秀凤、田明明受伤，双方车辆损坏的事故。事故经郯城交警大队勘查现场并出具第371322201601162号事故认定书认定原告王秀凤和被告田明明负事故的同等责任。原告伤后在郯城第一人民医院住院治疗41天。原告主张的损失为医疗费64909元，现原告要求被告赔偿各项损失共计42945元及本案诉讼费用
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、医疗费单据无异议本院予以确认并在卷佐证。
原告王秀凤的损失确认为医疗费64909元。国家实行机动车强制保险责任制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险。未按规定参投保第三者责任强制保险的机动车发生交通事故致财产损失的，应由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿。为此被告田明明应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，原告剩余损失医疗费54909元，由原、被告按4:6比例分担。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告王秀凤人身在与被告田明明的交通事故中造成损失其依法有权得到赔偿。
综上，原告王秀凤起诉，要求田明明被告赔偿，合理合法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
被告田明明赔偿原告王秀凤医疗费42945元（已垫付医疗费2100元）。限当事人在判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取为438元，由被告田明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年十月二十日
书记员 颜培丽
-1-
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11169号
原告：颜厥迟，男，1983年7月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：鲜八里集团有限公司，统一社会组织代码91330327717676630T，住所地苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星，董事长。
原告颜厥迟与被告鲜八里集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告颜厥迟及其委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告鲜八里集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜厥迟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还建设工程报酬欠款4万元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.原告享有的建设工程报酬欠款4万元及经济损失对被告厂房（嘉宏标准厂房）工程变卖、拍卖后享有建设工程优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因嘉宏标准厂房施工需要，需对楼板、墙体、房柱部分进行结构调整，委托原告组织人员进行拆除工程。事后，被告共结欠原告建设工程报酬4万元，并于2017年9月21日由被告向原告出具欠条一份。因被告公司经营现况，至今未付原告欠款。
在举证期限内，原告颜厥迟向本院提供下列证据材料：1.原告身份证、被告工商登记信息，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.欠条，用以证明被告结欠原告人工工资费用的事实。
被告鲜八里集团有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示、审查。本院认为，原告提供的证据1，系国家相关职能机构出具的，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故可以证明被告结欠原告人工工资费用的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月底至2017年7月份，因嘉宏标准厂房施工需要，原告为被告拆除厂房部分结构。2017年9月21日，经原、被双方结算，被告尚欠原告人工工资费用4万元。事后，被告至今未付款。
本院认为：经结算，被告结欠原告人工工资费用4万元，事实清楚，证据充分。被告至今未付款，现原告诉请被告支付欠款并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲜八里集团有限公司于判决生效后十日内支付颜厥迟人工工资费用4万元并赔偿利息损失（自2017年11月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回颜厥迟的其他诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由鲜八里集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民二初字第00173号
原告南漳县明珠酒经营有限责任公司。住所地：南漳县城关镇水镜路**号。
法定代表人张德春，系该公司董事长。
委托代理人黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
被告吴颖，个体工商户。
原告南漳县明珠酒经营有限责任公司与被告吴颖为合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告南漳县明珠酒经营有限责任公司的委托代理人黄峻到庭参加诉讼，被告吴颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县明珠酒经营有限责任公司诉称，被告在原告单位代理销售货物后未将货款交给原告。被告于2011年6月4日至10月4日分别给原告出具欠公司货款17188元。仅偿还部分欠款，尚欠货款12343元。经原告催收，被告久拖不还，故请求法院判令被告立即支付货款12343元。
被告吴颖未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月至2011年10月，被告吴颖在原告公司代理销售酒，分别出具欠据：2011年6月4日欠116元、6月5日欠348元、8月3日欠9154元、9月3日欠2790元、9月7日欠316元、9月18日欠234元、9月24日欠1242元、10月4日欠2988元，以上累计欠原告酒款17188元。原告认可被告于2011年9月份支付欠款2166元、退货1716元，2011年10月退货963元。尚欠12343元，经原告派员催收无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告吴颖欠原告货款有被告本人出具的欠条证实，原、被告之间的权利义务关系明确，原告要求被告支付货款事实清楚，证据充分，被告应及时清偿，故对原告诉讼请求予以支持。因被告吴颖未到庭无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告吴颖于本判决生效后二十日内向原告南漳县明珠酒经营有限责任公司支付货款12343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告吴颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 叶玉芬
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 杨
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民二初字第00173号原告南漳县明珠酒经营有限责任公司。住所地：南漳县城关镇水镜路**。组织机构代码：78818007-7。法定代表人张德春，系该公司董事长。委托代理人黄峻，湖北水镜律师事务所律师。被告吴颖，女，生于1984年10月1日，汉族，个体工商户，住襄阳市襄城区。原告南漳县明珠酒经营有限责任公司与被告吴颖为合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告南漳县明珠酒经营有限责任公司的委托代理人黄峻到庭参加诉讼，被告吴颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳县明珠酒经营有限责任公司诉称，被告在原告单位代理销售货物后未将货款交给原告。被告于2011年6月4日至10月4日分别给原告出具欠公司货款17188元。仅偿还部分欠款，尚欠货款12343元。经原告催收，被告久拖不还，故请求法院判令被告立即支付货款12343元。被告吴颖未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2011年6月至2011年10月，被告吴颖在原告公司代理销售酒，分别出具欠据：2011年6月4日欠116元、6月5日欠348元、8月3日欠9154元、9月3日欠2790元、9月7日欠316元、9月18日欠234元、9月24日欠1242元、10月4日欠2988元，以上累计欠原告酒款17188元。原告认可被告于2011年9月份支付欠款2166元、退货1716元，2011年10月退货963元。尚欠12343元，经原告派员催收无果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告吴颖欠原告货款有被告本人出具的欠条证实，原、被告之间的权利义务关系明确，原告要求被告支付货款事实清楚，证据充分，被告应及时清偿，故对原告诉讼请求予以支持。因被告吴颖未到庭无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告吴颖于本判决生效后二十日内向原告南漳县明珠酒经营有限责任公司支付货款12343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告吴颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周文瑜人民陪审员  山仲悦人民陪审员  叶玉芬二〇一六年二月二日书 记 员  陈 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01144号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人贾奇志，无职业。2009年5月21日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（期间被羁押198天），同年6月10日因病由湖北省武汉市洪山区人民法院决定暂予监外执行，当月13日交付公安机关执行。
被告人曾某，无职业。2006年3月13日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期至2007年12月11日。
被告人贾志奇、曾某因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）839号起诉书指控被告人贾奇志、曾某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人贾奇志、曾某均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人贾奇志、曾某于2014年8月6日16时许，在武汉市武昌区紫阳东路梅苑地铁站a出入口，持自制的钥匙掏锁，盗得李某停放在此的邦德牌tdr057z型电动车1辆（价值人民币1800元）。
被告人贾奇志、曾某于2014年8月7日15时许，在武汉市武昌区武珞路宝通寺地铁站b出入口，采取上述手段，盗得杜某停放在此的黄鹤牌tdr0201z型电动车1辆（价值人民币1700元）。
被告人贾奇志、曾某于2014年8月11日14时许，在武汉市武昌区紫阳东路梅苑地铁站a出入口，采取上述手段，盗得肖某停放在此的绿能tdr521z型电动车1辆（价值人民币2000元）。
被告人贾奇志、曾某于2014年8月15日12时许，在武汉市武昌区紫阳东路梅苑地铁站a出入口，采取上述手段，盗得陈某停放在此的奇蕾牌tdr108z型电动车1辆（价值人民币1900元）。
被告人贾奇志、曾某后被公安机关查获归案。奇蕾牌tdr108z型电动车1辆已追回并发还被害人。其他赃物被告人贾奇志、曾某已变卖，赃款已挥霍。
上述事实，被告人贾奇志、曾某在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证，被告人贾奇志、曾某的前处刑事判决书，暂予监外执行通知书等；4、被害人李某、杜某、肖某、陈某的报案材料及陈述；5、被告人贾奇志、曾某的供述及辩解；6、价格鉴证意见书；7、对案记录。足以认定。
本院认为，被告人贾奇志、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人贾奇志、曾某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾奇志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人贾奇志、曾某多次盗窃，社会危害性大，被告人曾某还具有盗窃犯罪前科，均可酌情从重处罚。被告人贾奇志、曾某当庭自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人贾奇志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年2月14日止）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄锦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终619号
上诉人（原审被告）：张亮，男，1990年9月28日生，汉族，住平桥区。
上诉人（原审被告）：董盈盈，男，1988年7月19日生，汉族，住平桥区。
二上诉人共同委托代理人张晓兵，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周小伟，男，1986年9月12日生，汉族，住平桥区。
被上诉人（原审原告）：卢宇昕，男，1991年11月21日生，汉族，住平桥区。
二被上诉人共同委托代理人陶有树，信阳市浉河区司法局民权法律服务所。
上诉人董盈盈、上诉人张亮因与被上诉人周小伟、被上诉人卢宇昕合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第02971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董盈盈、上诉人张亮及其共同委托代理人张晓兵，被上诉人周小伟、被上诉人卢宇昕及其共同委托代理人陶有树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日，张XX与信阳市惠瑞快递有限公司（该公司的负责人为翟X，即原告诉称中的老翟）签订一份《合作协议》，约定由张XX经营平桥区域内的“圆通速递”业务，期限一年。期限届满后，原告周小伟、卢宇昕与张XX在2015年2月1日签订了一份《转让协议》，约定原告周小伟、卢宇昕以8万元的受让价格从张XX处接手平桥区域内的“圆通速递”业务。之后，原告周小伟、卢宇昕租赁位于平桥名吃城128号刘X的房屋在平桥名吃城南路口成立圆通平桥部，从事“圆通速递”经营活动。2015年5月份，二原告与二被告口头协商把圆通平桥部转让给二被告，并把圆通平桥部一分为二，即平桥名吃城南路口作为一部转让给被告董盈盈，转让费为7万元；平桥兴隆街南路口成立圆通平桥二部转让给被告张亮，转让费为5万元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，口头协议属于合同的一种形式。二原告提供的证据可证明二原告与二被告之间存在口头转让协议，且转让费分别为70000元、50000元的事实。二被告分别接手圆通平桥一部、圆通平桥二部的事实，证明该转让协议已生效且二原告履行了出让协议，二被告拒不支付转让费违反了相关法律规定，故二原告要求二被告支付转让费的请求正当，依法应予支持。对于二被告与信阳市惠瑞快递有限公司之间签订的协议并收取市场保证金，属于该公司内部管理的需要，不影响二原告与二被告之间转让协议的履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告周小伟、卢宇昕与被告董盈盈、张亮达成的关于转让圆通平桥部的口头协议有效。二、被告董盈盈在判决生效后的十日内付给原告周小伟、卢宇昕转让费70000元。三、被告张亮在判决生效后的十日内付给原告周小伟、卢宇昕转让费50000元。本案受理费2700元，被告董盈盈负担1600元，被告张亮负担1100元。
上诉人董盈盈、张亮共同上诉称，一、原审依据朱新宇的证言认定双方存在转让协议和转让费的事实错误，证据不足；二、二上诉人系从惠瑞公司签订合作协议取得平桥区域范围圆通速递业务的经营权，并非从二被上诉人手中取得，故二被上诉人无权索要转让费。请求撤销原判，发回重审或改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人周小伟、被上诉人卢宇昕共同答辩称，一、原审查明事实清楚，证据确实充分，应该维持原判。上诉人和被上诉人双方在案外人朱新宇在场的情况下共同达成了口头转让协议，约定了转让费、经营范围等事项。双方达成协议意思表示真实，且已经履行。上诉人在被上诉人讨要转让费时也是以生意不好等借口违约，拒付转让费，因此引起诉争。二、上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立。被上诉人与张远全签订的协议不违反法律规定，转让行为也没有违规，不符合合同无效的法定要件。圆通公司和被上诉人之间进行快递业务的事实行为也说明该协议有效。朱新宇是双方达成口头协议时的见证人，其证言并非传来证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人提交惠瑞公司出具的证明一份，证明上诉人和被上诉人之间的转让行为圆通公司并不认可，也证明上诉人经营快递业务和被上诉人无关。被上诉人质证称惠瑞公司出具的证明称转让协议无效没有法律依据，且被上诉人经营圆通快递业务的事实行为也证明转让协议有效。上诉人提交对朱新宇调查笔录一份，证明被上诉人在一审中提交的朱新宇的证言内容不真实。被上诉人质证称该调查笔录的内容不真实。被上诉人提交张远全证言和圆通公司快递业务存根各一份，证明被上诉人和张远全之间的转让行为得到圆通公司认可，转让协议有效。上诉人质证称不认可证言的效力，快递业务存根也只能证明被上诉人从事快递业务，不能证明其有经营权。本院依职权对朱新宇进行了询问，朱新宇认可本案二上诉人和二被上诉人达成口头转让协议并约定了转让费的事实。
本院认为，原审认定本案二上诉人与二被上诉人于2015年5月30日在平桥二小旁的“碰碰凉”三楼达成口头转让协议的事实不仅有双方当事人在一、二审的陈述、证人朱新宇的证言以及录音资料等证据予以证明。而且根据本案查明事实，圆通快递在平桥的快递业务在双方口头转让协议达成之前由被上诉人经营，转让协议达成后由二上诉人分别经营了一定期间，这一事实也印证了双方达成口头转让协议的事实。作为二上诉人与二被上诉人共同的朋友，证人朱新宇的证言客观公允，本院对其证明二上诉人与二被上诉人达成口头转让协议并约定转让费的事实予以采信。本案中，二被上诉人与案外人张远全签订转让协议后取得圆通快递在平桥的经营权，虽然信阳市惠瑞快递公司称其不认可张远全和本案二被上诉人之间签订的转让协议，但二被上诉人提交的快递业务存根等证据足以证明信阳市惠瑞快递公司和本案二被上诉人于2015年2月至5月合作经营平桥区域范围内圆通快递业务，该行为在事实上默认了张远全和二被上诉人签订的转让协议有效。信阳市惠瑞快递公司关于其和本案上诉人签订合作协议和本案二被上诉人无关的证明也没有事实和法律依据。故对信阳市惠瑞快递公司出具的证明本院不予采信。综上，上诉人关于原审认定二上诉人与二被上诉人之间口头转让协议成立且支持转让费系认定事实错误的上诉理由本院不予采纳。本案中，二上诉人与二被上诉人达成的口头转让协议依法成立且不违反法律法规规定，双方当事人就应当依照口头协议约定的内容履行。二上诉人上诉称其是从信阳市惠瑞快递公司取得经营权、和二被上诉人无关的上诉理由，既没有充分的证据予以证明，也和本案已查明事实不符，对其这一上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人董盈盈、张亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终619号
上诉人（原审被告）：张亮，男，1990年9月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）：董盈盈，男，1988年7月19日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人张晓兵，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周小伟，男，1986年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卢宇昕，男，1991年11月21日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人陶有树，信阳市浉河区司法局民权法律服务所。
上诉人董盈盈、上诉人张亮因与被上诉人周小伟、被上诉人卢宇昕合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第02971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董盈盈、上诉人张亮及其共同委托代理人张晓兵，被上诉人周小伟、被上诉人卢宇昕及其共同委托代理人陶有树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日，张XX与信阳市惠瑞快递有限公司（该公司的负责人为翟X，即原告诉称中的老翟）签订一份《合作协议》，约定由张XX经营平桥区域内的“圆通速递”业务，期限一年。期限届满后，原告周小伟、卢宇昕与张XX在2015年2月1日签订了一份《转让协议》，约定原告周小伟、卢宇昕以8万元的受让价格从张XX处接手平桥区域内的“圆通速递”业务。之后，原告周小伟、卢宇昕租赁位于平桥名吃城128号刘X的房屋在平桥名吃城南路口成立圆通平桥部，从事“圆通速递”经营活动。2015年5月份，二原告与二被告口头协商把圆通平桥部转让给二被告，并把圆通平桥部一分为二，即平桥名吃城南路口作为一部转让给被告董盈盈，转让费为7万元；平桥兴隆街南路口成立圆通平桥二部转让给被告张亮，转让费为5万元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，口头协议属于合同的一种形式。二原告提供的证据可证明二原告与二被告之间存在口头转让协议，且转让费分别为70000元、50000元的事实。二被告分别接手圆通平桥一部、圆通平桥二部的事实，证明该转让协议已生效且二原告履行了出让协议，二被告拒不支付转让费违反了相关法律规定，故二原告要求二被告支付转让费的请求正当，依法应予支持。对于二被告与信阳市惠瑞快递有限公司之间签订的协议并收取市场保证金，属于该公司内部管理的需要，不影响二原告与二被告之间转让协议的履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告周小伟、卢宇昕与被告董盈盈、张亮达成的关于转让圆通平桥部的口头协议有效。二、被告董盈盈在判决生效后的十日内付给原告周小伟、卢宇昕转让费70000元。三、被告张亮在判决生效后的十日内付给原告周小伟、卢宇昕转让费50000元。本案受理费2700元，被告董盈盈负担1600元，被告张亮负担1100元。
上诉人董盈盈、张亮共同上诉称，一、原审依据朱某的证言认定双方存在转让协议和转让费的事实错误，证据不足；二、二上诉人系从惠瑞公司签订合作协议取得平桥区域范围圆通速递业务的经营权，并非从二被上诉人手中取得，故二被上诉人无权所要转让费。请求撤销原判，发回重审或改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人周小伟、被上诉人卢宇昕共同答辩称，一、原审查明事实清楚，证据确实充分，应该维持原判。上诉人和被上诉人双方在案外人朱某在场的情况下共同达成了口头转让协议，约定了转让费、经营范围等事项。双方达成协议意思表示真实，且已经履行。上诉人在被上诉人讨要转让费时也是以生意不好等借口违约，拒付转让费，因此引起诉争。二、上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立。被上诉人与张远全签订的协议不违反法律规定，转让行为也没有违规，不符合合同无效的法定要件。圆通公司和被上诉人之间进行快递业务的事实行为也说明该协议有效。朱某是双方达成口头协议时的见证人，其证言并非传来证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人提交惠瑞公司出具的证明一份，证明上诉人和被上诉人之间的转让行为圆通公司并不认可，也证明上诉人经营快递业务和被上诉人无关。被上诉人质证称惠瑞公司出具的证明称转让协议无效没有法律依据，且被上诉人经营圆通快递业务的事实行为也证明转让协议有效。上诉人提交对朱某调查笔录一份，证明被上诉人在一审中提交的朱某的证言内容不真实。被上诉人质证称该调查笔录的内容不真实。被上诉人提交张远全证言和圆通公司快递业务存根各一份，证明被上诉人和张远全之间的转让行为得到圆通公司认可，转让协议有效。上诉人质证称不认可证言的效力，快递业务存根也只能证明被上诉人从事快递业务，不能证明其有经营权。本院依职权对朱某进行了询问，朱某认可本案二上诉人和二被上诉人达成口头转让协议并约定了转让费的事实。
本院认为，原审认定本案二上诉人与二被上诉人于2015年5月30日在平桥二小旁的“碰碰凉”三楼达成口头转让协议的事实不仅有双方当事人在一、二审的陈述、证人朱某的证言以及录音资料等证据予以证明。而且根据本案查明事实，圆通快递在平桥的快递业务在双方口头转让协议达成之前由被上诉人经营，转让协议达成后由二上诉人分别经营了一定期间，这一事实也印证了双方达成口头转让协议的事实。作为二上诉人与二被上诉人共同的朋友，证人朱某的证言客观公允，本院对其证明二上诉人与二被上诉人达成口头转让协议并约定转让费的事实予以采信。本案中，二被上诉人与案外人张远全签订转让协议后取得圆通快递在平桥的经营权，虽然信阳市惠瑞快递公司称其不认可张远全和本案二被上诉人之间签订的转让协议，但二被上诉人提交的快递业务存根等证据足以证明信阳市惠瑞快递公司和本案二被上诉人于2015年2月至5月合作经营平桥区域范围内圆通快递业务，该行为在事实上默认了张远全和二被上诉人签订的转让协议有效。信阳市惠瑞快递公司关于其和本案上诉人签订合作协议和本案二被上诉人无关的证明也没有事实和法律依据。故对信阳市惠瑞快递公司出具的证明本院不予采信。综上，上诉人关于原审认定二上诉人与二被上诉人之间口头转让协议成立且支持转让费系认定事实错误的上诉理由本院不予采纳。本案中，二上诉人与二被上诉人达成的口头转让协议依法成立且不违反法律法规规定，双方当事人就应当依照口头协议约定的内容履行。二上诉人上诉称其是从信阳市惠瑞快递公司取得经营权、和二被上诉人无关的上诉理由，既没有充分的证据予以证明，也和本案已查明事实不符，对其这一上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人董盈盈、张亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年三月××日
书 记 员 吴雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初558号
原告顶兴嘉胜有限公司（TOPREWINLIMITED），香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
法定代表人：FANGERBenjaminWarren，董事长。
委托诉讼代理人：林罗斌、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。
被告：通领科技集团有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬七路222号。
法定代表人：陈伍胜。
被告：上海通领投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号4幢3100室。
法定代表人：张玉林。
被告：江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号。
法定代表人：陈恒，总经理。
原告顶兴嘉胜有限公司与被告通领科技集团有限公司、上海通领投资发展有限公司、江苏通领科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告顶兴嘉胜有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告顶兴嘉胜有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顶兴嘉胜有限公司撤诉。
本案案件受理费9356元，减半收取计4678元，案件保全申请费3298元，共计7976元，由原告顶兴嘉胜有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 叶斯斯
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4017号
原告：周燕平，男，1987年5月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李文辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告周燕平与被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕平到庭参加诉讼，被告李文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周燕平向本院提出诉讼请求：判令李文辉偿还向周燕平借款60000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：李文辉于2016年1月7日向周燕平借款60000元，并出具借条一份，后经周燕平多次催讨，李文辉均未归还。
李文辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李文辉于2016年1月7日向周燕平借款60000元，并出具借条给周燕平收执，未书面约定利息。周燕平向本院举示借条一张在卷佐证，李文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，周燕平的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，李文辉负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，周燕平可催告李文辉在合理期限内偿还，经催讨后，李文辉仍未能履行还款义务，周燕平据此起诉请求判令李文辉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利率，周燕平现请求自起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。李文辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李文辉于本判决生效之日起十日内偿还周燕平借款60000元，并自2016年9月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年十月十三日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14404号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司，经营场所：东莞市塘厦镇石潭埔社区环市东路566号碧桂园天麓山物业服务中心。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：姚斌
委托诉讼代理人：付丹丹
被告：王金华
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司诉被告王金华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司已预交。
审判员 黄宇齐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2353号
原告：李海勇，男，1962年11月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：陶林川，男，1962年1月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶冬梅，女，1970年11月2日出生，住址同上。（系被告陶林川妻子）
原告李海勇与被告陶林川、陶冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海勇及其委托代理人赵苇、被告陶林川到庭参加诉讼，被告陶冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海勇向本院提出诉讼请求：1、判令陶林川、陶冬梅立即偿还借款392253元及利息70333.33元以及逾期利息（利息自2016年5月3日起至实际还款之日止以本金392253元按月利率2%利率标准计算）；2、本案诉讼费用由陶林川、陶冬梅承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。陶林川因经营需要，自2015年5月3日起分四次向原告借款合计392253元，原告履行借款义务后，被告分别于2015年5月3日、7月27日、7月29日、8月24日向原告出具条据各一份，并约定了利息。现原告因急需用钱向被告催要上述借款，但被告一直拖延拒付，另查明两被告系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，系为夫妻共同债务，综上，二被告在原告催要借款后一直不予偿还的行为显然侵害了原告的合法权益，故具状法院，望判如所请。
陶林川辩称，被告向原告出具借条属实，被告是从事种植养殖业，和原告原系朋友关系，2015年5月3日，原告要求入股，陆续打了上述几笔款项，后来经营亏损了，为了给原告一个交代，就补打了四张条据。欠款本金被告下半年争取归还，利息到时候再算。
李海勇围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、人口信息复印件2份、借条原件3份、欠条原件1份、汇款凭证原件3份，陶林川、陶冬梅未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶林川对李海勇提交的证据无异议，陶冬梅未出庭，视为其放弃举证、质证权利。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶林川、陶冬梅系夫妻关系，2015年5月3日，陶林川向原告借款100000元，约定月息3%，未约定还款期限，并出具借条。2015年7月27日、2015年7月29日，陶林川又分别向李海勇借款50000元、200000元，约定月息2.5%，未约定还款期限，并分别出具借条。2015年8月24日，陶林川因农场用工具、车辆等，欠李海勇42253元，并向李海勇出具欠条一份，未约定还款期限及利息。诉讼中，根据原告申请，本院依法查封了被告陶冬梅名下的位于安徽省宣城市宣州区亚龙湾E15幢301室房屋以及位于宣城市宣州区古泉啤酒厂宿舍楼11幢101室房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶林川向李海勇借款及欠款共计392253元事实存在，双方未约定还款期限，作为债权人的李海勇有权随时请求债务人陶林川在合理期限内偿还并根据约定支付利息。上述款项中借款350000元的利息应该从借款之日起计算至实际偿还之日，按照月息2%计算利息。欠款42253元，双方未对利息作出约定，原告亦未提交相应证据证明存在上述约定，故原告主张按月利率2%计付利息不当，本院予以调整为：自起诉之日起（2016年5月23日）至实际偿还之日止，按年利率6%计算。对李海勇诉请超过部分，本院不予支持。上述款项发生于陶林川与陶冬梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陶冬梅应承担共同偿还责任。陶冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶林川、陶冬梅于本判决生效后十日内归还原告李海勇本金392253元及利息（其中借款100000元的利息自2015年5月3日起、50000元的利息自2015年7月27日起、200000元的利息自2015年7月29日起计算至实际归还之日止，按月利率2%计算；欠款42253元自2016年5月23日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8239元，财产保全费3020元，合计11259元（原告已预交）。由李海勇负担239元，由陶林川、陶冬梅负担11020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3973之一号
原告：陈化平，男，1968年11月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告：刘生才，男，1973年11月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ洋，男，1968年6月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
第三人：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特8号。
法定代表人：胡浩浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈化平、刘生才与被告ＸＸ洋及第三人湖北鹏程建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈化平、刘生才于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ洋及第三人湖北鹏程建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告陈化平、刘生才的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈化平、刘生才撤回起诉。
案件受理费9527元，减半收取4763.50元，由原告陈化平、刘生才负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 田泳泉
审 判 长 谢守江
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 谢 毅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终735号
上诉人（原审原告）山西方晟消防工程有限公司，地址太原市并州南路西一巷24号。
法定代表人冯克学，系该公司经理。
委托代理人温永军，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建兵，男，汉族，1981年7月6日出生。
上诉人山西方晟消防工程有限公司与被上诉人王建兵因劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2015)榆民女子初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，（一）王建兵于2013年3月间在山西方晟消防工程有限公司所承包的山西医科大学图书馆工地工作，工种为消防安装。2014年3月13日，王建兵在该工地工作时受伤。（二）2013年5月7日，山西方晟消防工程有限公司在平安养老保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安养老保险山西分公司”）为包括王建兵、ＸＸ飞、庄小伟在内的15人投保了团体人身保险，险种分别为盈动力意外伤害保险、盈动力意外医疗保险、盈动力意外补贴保险。在《盈动力套餐投保说明》中注明，“主被保险人仅限承保与投保单位存在劳动关系的被保险人”。（三）2014年12月14日，王建兵与ＸＸ飞、张会江、庄小伟四人向榆次区劳动保障监察执法队（以下简称“执法队”）投诉山西方晟消防工程有限公司拖欠其工资一事。执法队于2014年12月25日通知山西方晟消防工程有限公司单位的黄建军进行了询问。黄建军称已不欠山西医科大学图书馆工地上消防管道安装工人的工资。以上事实有山西方晟消防工程有限公司出具的王建兵在山西医科大学图书馆工地受伤的证明材料，王建兵工友王慧斌、ＸＸ飞的书面证明材料，山西方晟消防工程有限公司为王建兵等人投保的人身保险合同复印件，平安养老保险股份有限公司团体人寿保险投保单、投保险种信息、平安团体人身险被保险人清单盈动力套餐投保说明，榆次区人社局执法队的劳动保障监察询问笔录，王建兵等人的投诉材料，榆次区劳动争议仲裁委员会庭审笔录及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，原审原被告之间虽未签订书面劳动合同，但山西方晟消防工程有限公司为王建兵出具的证明材料及王建兵工友王慧斌、ＸＸ飞的证言均可相互印证王建兵在山西方晟消防工程有限公司工地工作的事实；榆次区人社局执法队的劳动保障监察询问笔录中虽没有记录被询问人黄建军的工作单位，但从该执法队保存的书面材料可以证明，因王建兵及其工友ＸＸ飞等人投诉山西方晟消防工程有限公司拖欠工资一事，黄建军接受执法队询问，且询问笔录的内容亦可证明黄建军掌握山西方晟消防工程有限公司是否拖欠山西医科大学图书馆工地上消防管道安装工人的工资的情况，由此可见，被询问人黄建军是山西方晟消防工程有限公司负责山西医科大学图书馆工地的工作人员，有义务协助执法队调查，同时也证明了由山西方晟消防工程有限公司单位向王建兵支付劳动报酬的事实。平安养老保险山西分公司团体人身保险的保单填写虽有瑕疵，但确实由山西方晟消防工程有限公司加盖公章后签署，可以确认该保险合同的真实性；保险合同所含“盈动力套餐”的投保说明中，亦明确约定被保险人仅限于与山西方晟消防工程有限公司存在劳动关系的人员，而本案王建兵及其工友ＸＸ飞均在被保险人名单中。因此，王建兵与山西方晟消防工程有限公司之间存在劳动关系，事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认原告山西方晟消防工程有限公司与被告王建兵存在劳动关系。一审案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元，由原告负担。
一审判决后，山西方晟消防工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由为：上诉人与被上诉人未建立劳动关系，更未委托或允许他人代上诉人与被上诉人建立劳动关系，原审法院认定被上诉人与上诉人之间具有劳动关系是无事实依据的，原审中没有一个直接有效的证据，可以证实被上诉人与上诉人建立了劳动关系。被上诉人王建兵答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，被上诉人王建兵提供以下证据：
一、霍利峰证人证言。主要内容为：霍利峰承包方晟消防公司医科大学新校区项目，王建兵为霍利峰雇佣，在医科大学工地工作，工资由霍利峰发放，受霍利峰管理。王建兵在2014年3月13日上午安装喷淋管时不慎摔伤入院。
证据二、协议书两份。发包人为山西方晟消防工程有限公司医科大学新校区项目部，承包人为霍利峰。2013年3月1日协议书约定：“一、……2、工程地点：晋中大学城；3、承包范围：自动报警及联动、电气、消火栓及自动喷淋系统……；二、承包方式：包人工费、机械费及辅料费……；六、……3、劳务费中已包含劳动保护、工伤保险及意外伤害保险费用。乙方应给每个工人办理劳动安全保险，并配备安全帽、安全带、手套等劳动保护用品。……”。
证据三、单位工程费用表、单位工程预（结）算表、费用结算单、华夏银行进账单，共计8页。
上诉人山西方晟消防工程有限公司质证意见为：霍利峰参与了仲裁及一审旁听，其证言无效。我公司不管理王建兵。
其余二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人双方是否存在劳动关系。针对此争议焦点，本院评判如下：根据王建兵及霍利峰在庭审中陈述以及霍利峰与上诉人之间签订的协议书，工程结算单，进账单等，可以证实霍利峰承包山西方晟消防工程有限公司晋中大学城消防项目，人工费、机械费及辅料费由霍利峰承担。王建兵由霍利峰雇佣，受霍利峰管理，由霍利峰为其发放工资，因此，王建兵与上诉人之间并不存在劳动关系。另外，霍利峰为不具备施工资质的个人，根据《劳动合同法》第94条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，对劳动者造成损害的，发包的组织者与个人承包者承担连带赔偿责任。因此，王建兵在上诉人工地所受伤害，可以向霍利峰及上诉人另行进行主张。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条之规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院(2015)榆民女子初字第103号民事判决；
二、被上诉人王建兵与上诉人山西方晟消防工程有限公司不存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由被上诉人王建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年七月二十九日
书记员 张亚红
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4147号
申请执行人ＸＸ挺，男，1971年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人程滨，男，1979年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人周明琴，女，1982年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初13489号原告ＸＸ挺与被告程滨、周明琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ挺要求被执行人程滨、周明琴支付人民币420,000元以及利息。承担诉讼费人民币3800元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，本院依法查封被执行人名下的房产，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一八年一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第468号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：郑波涛。
委托代理人：俞舒军。
委托代理人：吴乐华。
被告：王伟。
被告：傅尔娜。
被告：马长。
被告：邵珠珠。
被告：ＸＸ芳。
被告：施丽群。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行为与被告王伟、傅尔娜、马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞舒军、吴乐华到庭参加诉讼，被告王伟、傅尔娜、马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2012年9月14日，原告与被告签订《保证借款合同》一份，约定被告王伟、傅尔娜共同向原告借款1500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年3月11日，借款利率为月利率7.62‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；被告马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告按照借款合同约定向被告王伟放贷1500000元，截至2013年3月11日贷款已到期，但被告王伟、傅尔娜至今未归还借款本息，被告马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群也未履行连带还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1.被告王伟、傅尔娜共同向原告归还借款本金1399935.79元，利息163873.59元（利息自2012年12月22日暂算至2013年11月11日，以后利息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.被告马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群对上述第1项款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.保证借款合同1份，用以证明被告王伟、傅尔娜与原告签订借款合同，约定借款金额、期限、利率，被告马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群对该笔借款承担连带责任保证等事实；
2.借款借据1份，用以证明原告根据保证借款合同约定放贷1500000元的事实；
3.分户明细帐页（对帐单）1份，用以证明被告逾期未还款及所欠贷款利息等事实。
被告王伟、傅尔娜、马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供证据均系原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，六被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年9月14日，原告与六被告签订编号为浙民泰商银保借字第DK070712000032号《保证借款合同》一份，约定被告王伟向原告借款1500000元用于购办公设备及耗材，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年3月11日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.62‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；被告傅尔娜作为共同借款人，对该合同项下王伟所作的陈述和保证、承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任；被告马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群为上述款项提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；合同还就违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告向被告王伟发放金额为1500000元的借款，借款期限自2012年9月14日至2013年3月11日止，月利率为7.62‰。自2012年12月22日起，被告王伟、傅尔娜未按期足额还款，其余四被告亦未履行连带清偿责任。
本院认为：原告与六被告之间的保证借款关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告王伟作为借款人，理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。被告傅尔娜亦应按照其承诺与被告王伟履行共同还款义务。原告诉请被告王伟、傅尔娜按照合同约定归还尚欠借款本息，正当合法，应予支持。被告马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群作为连带责任保证人，理应对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王伟追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟、傅尔娜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金1399935.79元，并按照合同约定的利率支付自2012年12月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18874元，保全费5000元，公告费300元，合计24174元，由被告王伟、傅尔娜、马长、邵珠珠、ＸＸ芳、施丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年六月九日
代书 记员 张晓颖
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民终290号
上诉人（原审被告）甘肃和诚钛业有限公司，住所地：甘肃省矿区七区。
法定代表人李文生，该公司董事长。
委托代理人陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地：平舆县工业大道13号。
法定代表人褚立国，该公司董事长。
委托代理人吴小广，该公司员工。
上诉人甘肃和诚钛业有限公司(以下简称和诚公司)与被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司(以下简称天地公司)建设工程合同纠纷一案，甘肃矿区人民法院作出(2016)甘95民初字38号民事判决，和诚公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和诚公司的委托代理人陈志刚，被上诉人天地公司的委托代理人吴小广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年6月，原告与中核华原钛白股份公司签订嘉峪关市丰麦园住宅楼防水施工工程，工程完工后，被告暂扣原告工程质保金20000元。按照双方签订的合同，该质保金于2011年6月20日期满5年保质期。2011年11月嘉峪关市人民法院受理中核华原钛白股份公司破产重整案件，2012年8月嘉峪关市人民法院裁定中核华原钛白股份公司重整计划，发生法律效力。
原审法院认为，原告河南省天地建筑防水工程有限公司承揽被告甘肃和诚钛业有限公司嘉峪关市丰麦园住宅楼防水工程，被告拖欠原告质保金20000元，被告认可，法庭予以确认。被告提出原告的主张超过诉讼时效，经庭审查明，2012年11月16日中核华原钛白股份公司重整完毕，重整期间该公司财务是冻结状态，原告之后找被告索要质保金，虽然原告主张找过被告公司其他负责人，但是均未出具证明；证人刘某某(退休)证明原告在被告公司破产重整之后找其索要拖欠质保金的情况，符合一般的生活常识，证明了原告索要质保金的实际情况，对被告的超过诉讼时效的主张不予支持。根据《中华人民共和国破产法》第九十二条，《中核华原钛白股份有限公司重整计划》(四)的规定，判决：被告甘肃和诚钛业有限公司于判决生效10日内，偿还原告河南省天地建筑防水工程有限公司质保金14000元(按照中核华原钛白股份公司重整计划70％)。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘肃和诚钛业有限公司承担。
一审宣判后，和诚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销甘肃矿区人民法院(2016)甘95民初38号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为被上诉人的起诉未超过诉讼时效属于认定事实错误。中核华原钛白股份有限公司与被上诉人的建设合同约定的质保期在2011年6月20日到期后，被上诉人未要求退还质保金。在中核华原钛白股份有限公司破产重整期间，被上诉人依然未在期限内申报债权，且中核钛白重整计划执行完毕后，被上诉人也并未提出过返还质保金的要求。因此，一审法院认定被上诉人在诉讼时效内向上诉人索要过质保金没有证据支持。其次，证人刘某某在一审审理中未出庭作证，且被上诉人也未能提出刘某某具有不能出庭作证的正当理由，故刘某某出具的《证明》，真实性无法核对，应当不予采信。
天地公司未作书面答辩,当庭辩称：根据双方合同约定，质保金到期后，其向被上诉人多次索要。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是天地公司请求和诚公司返还工程质量保修金是否超过了诉讼时效。本案证人杨某某证明天地公司向和诚公司索要过工程质量保修金，结合一审证人刘某某的证言，证明被上诉人多次请求上诉人返还工程质量保修金的事实，且和诚公司委托代理人当庭陈述，和诚公司处于破产,当时经营困难,没有能力履行。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由甘肃和诚钛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文轩
代理审判员 周红霞
代理审判员 盖维张
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 廖占海
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2435号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1970年6月16日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1976年1月27日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
上诉人杨某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，判令陈某将在婚姻存续期间隐瞒侵占的银行存款46660元给付杨某；一、二审受理费均由陈某承担。事实和理由：双方的离婚案件虽然存有许多争议，但判决结果保留了上诉人主张分割共同财产的权利。上诉人在离婚纠纷结案后依法查实被上诉人分别于2013年6月4日和2014年11月11日两次在婚姻关系存续期间隐瞒存款，被上诉人在此前离婚诉讼中极力否认，可见其具有侵占的故意。
陈某答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。双方经法院调解离婚时已经明确除上诉人主张存在5万元债权外，无任何财产纠纷。本案中上诉人主张的款项是否是该债权无任何证据予以佐证。无论上诉人是向案外人主张债权还是向被上诉人主张分割所谓偿还款项，均应以查明双方与案外人之间是否存在借贷关系为前提。一审已经查明上诉人主张的两笔存款，其中一笔是在上诉人所谓的债权发生之前，显然与所称的债权无任何关联性。
杨某向一审法院起诉请求：1、判令陈某与杨某婚姻存续期间，被陈某隐瞒和侵占的共同债权5万元归杨某所有；2、案件受理费由陈某负担。
一审法院查明事实如下：杨某与陈某原系夫妻关系。2016年4月13日，一审法院作出（2016）苏0681民初909号民事判决书，判准双方离婚，同时保留杨某对50000元共同债权在有证据证明情形下的诉权。后杨某不服一审判决，上诉至南通市中级人民法院。经中院调解，并于2016年8月11日作出（2016）苏06民终2353号民事调解书。该调解书约定陈某于2016年8月31日前给付杨某1万元，杨某主张存在5万元债权，可凭相关证据另行主张，双方当事人就财产问题再无纠葛。另在离婚诉讼二审中，杨某上诉称“如陈某坚持离婚，必须返还彩礼、保险金、治疗费等相关费用和支出15万元”。
另查明，2016年8月25日，杨某曾将陈某诉至法院，要求就双方离婚后财产纠纷进行处理，后于2017年1月12日提出撤诉。
还查明，陈某于2013年6月4日向邮政储蓄银行存入26000元，于2014年11月1日向银行存入20660元。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是杨某所主张的5万元共同债权是否存在，并已清偿；二是杨某能否对调解离婚后发现的陈某存款再次要求分割。关于争议焦点一，仅凭杨某与陈某弟弟陈忠的通话录音不足以证实其主张的5万元共同债权的存在及受偿完毕。首先，杨某认为借款5万元给陈某弟弟陈忠，应当提供借条或者支付凭证、亦或相关证人证实，但其均不能提供，仅单独以存在疑点的通话录音作为借贷关系存在的证据着实不充分。且该通话录音中，对方并未具体说明借款数额，与本案中杨某主张的5万元共同债权并不能印证。杨某应承担举证不能的不利后果。其次，杨某以陈某的两笔存款作为证据来反证5万元共同债权已受偿，且被陈某藏匿，亦不充分。杨某在离婚诉讼二审中说明所借给陈忠的款项发生在2013年11月。而本案陈某的两笔存款中，有一笔存款发生在2013年6月4日，根本无法对应。而另一笔存款20660元，杨某亦无证据证实系陈忠的还款。故而，法院对杨某5万元共同债权诉请主张不予支持。关于争议焦点二，杨某在起诉时并未主张，在本案庭审中又提出。双方在离婚诉讼二审调解时对财产纠纷除5万元共同债权外，已约定再无纠葛，且陈某在调解时给付了杨某1万元。现杨某又以存在未发现的共同财产要求法院分割，属于一事不再理的范畴。其在本案中要求分割当时未发现的其他共同财产与生效调解法律文书的确定力、既判力相抵触，也与二审法院调解的初衷相违背，使双方婚后财产纠纷一直处于不确定状态。即便杨某认为二审时未对所谓隐匿（未发现）的共同财产进行上诉，调解不涵盖该部分的纠纷，但其仍未证实陈某在本案中的两笔存款系隐匿的共同财产。这两笔存款完全不能排除系陈某所存的杨某之前给付的彩礼或者其上诉中的保险金、治疗费等钱款（属于二审调解范围）。杨某对其在本案中主张的隐匿共同财产应当负举证责任与上述钱款予以区分，但其未能提供任何证据。综上，杨某在本案中主张陈某隐匿的5万元共同债权或共同财产归其所有的证据不足，法院不予支持，对其诉请予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨某负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。杨某方在二审中陈述：双方结婚时间为2013年5月8日，2013年6月4日的26000元存款应该是收到的彩礼、夫妻共同收入等；2014年11月11日20660元存款应该是双方的夫妻共同收入，杨某在外打工的收入都给陈某。上述46660元是陈某隐瞒的存款。对5万元债权，保留另外诉讼的权利。
本院认为，杨某与陈某离婚纠纷，经本院调解达成一致协议，该协议应当是双方综合考虑各项因素后所达成。该协议经本院（2016）苏06民终2353号民事调解书予以确认，对双方均具有约束力。双方在协议第四条约定杨某可凭相关证据另行主张5万元债权，第五条约定双方当事人就财产问题再无纠葛。可见双方在财产方面的争议仅限于是否存在5万元共同债权。本案审理中，杨某认可46660元与5万元债权不存在关联，故其再行主张分割该款项，缺乏依据。此外，杨某陈述26000元存款中应该包含彩礼，而就彩礼问题其已经在离婚案件中明确提出主张。一审法院于2016年9月查询时2014年11月11日的20660元存款仍在陈某名下，即至双方离婚达成调解协议时，陈某并未隐藏、转移该笔存款。双方在调解协议中约定由陈某给付杨某1万元，亦不能排除陈某考虑到该笔存款的存在而达成上述约定。
综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 卢 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 邢彦华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第679号
申请执行人商城县农村信用合作联社。
法定代理人张永耀。
被执行人叶丽，女。
本院立案执行的申请执行人商城县农村信用合作联社与被执行人叶丽借款合同纠纷一案，被执行人叶丽未按我院作出的（2015）商法民金初字第1号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2015年10月10日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人叶丽暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法民金初字第1号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年四月七日
书记员 李孟华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6666号
原告：葛建海
被告：吴晓泉。
被告：李翠林。
委托代理人：吴晓泉。
原告葛建海与被告吴晓泉、李翠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员夏明适用简易程序独任审判，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告葛建海、被告吴晓泉、被告李翠林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告人民币40000元及从起诉之日到实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，被告吴晓泉因生意需要向原告借款40000元，约定在2016年7月30日前归还。到期后原告多次催要，但被告一直未还款，因两被告系夫妻关系，被告吴晓泉的借款系夫妻关系存续期间借款，故应共同承担还款责任。
被告吴晓泉、李翠林共同辩称：被告没有看到该笔借款，请求原告说明用途和去向，另外原告对纠纷发生有责任，经调解，赔偿被告损失10000元，应当扣除。
本院经审理查明认定事实如下：2016年7月4日，被告吴晓泉因在吴城镇利民村承包土地发放租金需要，向原告借款40000元，并出具借条一张，载明借到原告40000元用于发放利民村土地租金，同时承诺在2016年7月30日归还。2016年10月16日，吴城镇利民村委会出具收条，载明收到原告借给被告用于发放租金的40000元并提供租金发放明细。到期后，因被告一直未还款，原告遂以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明：2016年9月26日，经他人协调，担保人和被告达成调解协议，约定因债务纠纷造成被告损失，同意赔偿10000元，从原告借款中扣除，被告应在10月30日前还清原告借款。但协议中没有原告签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告吴晓泉因缴纳土地租金向原告借款并以借条方式载明向原告借款的事实和数额及还款时间，原告也提供了已经将所借款项交到发包方，履行了借款义务，故本院对被告吴晓泉与原告借款事实、数额及未还款的事实予以认定，被告应当承担还款责任。被告辩称和原告达成调解意见因按协议约定扣除损失，因原告未在协议中签字也未追认认可，故被告辩称意见本院不予采纳。原告主张以银行贷款利率从起诉之日计算利息，因条据中没有约定利率，但被告未按照约定时间还款，应当承担违约责任，即承担原告利息损失。因两被告系夫妻关系，被告吴晓泉认可在认定借款事实的情况下共同还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴晓泉、李翠林于判决生效后十日内归还原告葛建海借款40000元及相应利息（以银行同期贷款利率为标准，自2016年11月8日起计算至还款之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一六年十二月十三日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第389号
原告：陈××。
被告：胡××。
被告：金××。
委托代理人（特别授权代理）：田××。
本院在审理原告陈××为与被告胡××、金××民间借
贷纠纷一案中，原告于2009年2月25日向本院申请撤回对被告
胡××、金××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原、被告已自行和解，本案纠纷已消
除，原告撤回对被告胡××、金××的诉讼，符合法律规定，
本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取，由原告负担。
审判员 叶绿芬
二〇〇九年二月二十五日
书记员 仇 华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2760号
原告：师社会，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王帅亮，男，1992年7月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告师社会与被告王帅亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告师社会于2017年9月7日以被告王帅亮已偿还借款10000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师社会申请撤回对被告王帅亮的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师社会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告师社会负担。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜一佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终50号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸区。
法定代表人：吴建顺，董事长。
被上诉人（原审原告）：邱连生，男，汉族，1953年4月5日生，住四平市铁东区。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中国铁建）因与被上诉人邱连生财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。
中国铁建上诉称，因平监狱项目为上诉人临设机构，不具有主体资格，本案应由天津市海滨新区人民法院管辖。
邱连生答辩称：我的土地是在四平被淹的，就应当在四平审理，服从一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人邱连生一审起诉的事实涉及到物权受到侵权后的财产损害赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案侵权行为地在本市铁东区，故邱连生在铁东区人民法院起诉符合法律规定。上诉人王野的上诉理由不成立，其请求不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年九月十三日
书记员 王 贺
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1532号
原告郭焕培，男，1970年12月29日出生，回族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告林秋红，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈渊瑜，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告郭焕培与被告林秋红、陈渊瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭焕培的委托代理人施纯朴到庭参加诉讼，被告林秋红、陈渊瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭焕培诉称，被告林秋红欠其款项却拒不偿还，被告林秋红、陈渊瑜系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现请求法院判令被告林秋红、陈渊瑜立即共同偿还给原告郭焕培借款84300元，并支付自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费由二被告负担。
被告林秋红、陈渊瑜未作答辩。
经审理查明，2001年4月6日，被告林秋红、陈渊瑜办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。被告林秋红于2016年1月18日向原告郭焕培借款80000元，由被告林秋红签名盖章出具一张借条交给原告郭焕培收执。借条主要内容载明：“借款人林秋红于2016年1月18日向出借人郭焕培借款人民币（大写）捌万元，小写80000元，特立此据／借款人（签章）：林秋红（手印）”。2016年1月28日，原告郭焕培通过石狮农村商业银行蚶江支行汇款给被告林秋红4300元。2016年3月30日，原告以多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿拒不偿还为由，诉至本院。
上述事实，有原告郭焕培的陈述，并有原告郭焕培提供的原告居民身份证一份、被告林秋红、陈渊瑜户籍身份信息表一份以及结婚登记申请书、审查处理表各一份、借条一份、石狮农村商业银行蚶江支行存款明细账一份予以证实。
本院认为，被告林秋红、陈渊瑜未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，可以说明上述事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭焕培与被告林秋红之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告林秋红向原告郭焕培借款80000元。原告郭焕培另主张被告林秋红又向其借款4300元，但原告只提供银行汇款凭证，却未能就当事人是否存在借贷合意的事实主张进行举证，故原告的该项诉讼请求，证据不够，本院不予支持。虽然本案借贷关系体现为被告林秋红的个人借款行为，但该债务发生在被告林秋红、陈渊瑜婚姻关系存续期间，且被告林秋红、陈渊瑜未能提供证据证明该债务为被告林秋红的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，被告林秋红、陈渊瑜应当共同偿还，现被告经催告后未能还款，已构成违约，故原告请求二被告偿还借款80000元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因双方没有书面约定借款利息及还款期限，属于不定期无息借贷关系，原告主张被告支付利息计算时间应自原告主张权利的起诉之日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但以最高不得超过年利率6%为限。被告林秋红、陈渊瑜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林秋红、陈渊瑜应在本判决生效后十日内偿还给原告郭焕培借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月30日起至实际还款之日止的利息（以最高不得超过年利率6%为限）。
二、驳回原告郭焕培的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1907元，减半收取953.5元，由原告郭焕培负担53.5元，被告林秋红、陈渊瑜负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一六年六月十七日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初10号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人穆启登，男，1985年10月11日出生于贵州省黎平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日被黎平县公安局刑事拘留，同年1月19日被黎平县公安局监视居住，经黎平县人民检察院批准，于2016年11月7日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人穆启登犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉,被告人穆启登到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日，被告人穆启登酒后驾驶无牌照的三轮摩托车由黎平县德顺往洪州方向行驶，当日13时20分许，当其行驶至口草线35公里+500米处路段时与对向行驶的姚某驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，导致姚某受伤，车辆轻微损坏的道路交通事故。经事故认定，穆启登承担事故的全部责任；经湖南省怀化市正兴司法鉴定所鉴定穆启登血液中酒精含量为146.10mg／100ml，为醉驾。同时查明，被告人穆启登在被监视居住后擅自外出，于2016年11月7日到公安机关自动投案。
在开庭审理过程中，被告人穆启登对公诉机关指控的事实没有异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、物证：依法扣押穆启登肇事的三轮车一辆及暂扣押姚某肇事二轮摩托车一辆，后已将扣押车辆退还给当事人；2、书证：被告人的穆启登户籍证明、监视居住决定书、公安机关的查获经过、到案说明、黎平县人民医院疾病诊断证明书、交通事故责任认定书、对被告人穆启登进行现场呼吸式酒精检测及照片、穆启登持有D级驾驶证、姚某有E级驾驶证；3、证人姚某1、聂某的证言；4、被害人姚某的陈述；5、被告人穆启登的供述与辩解；6、怀化市正兴司法鉴定所的鉴定鉴定意见书及车辆技术检验报告；7、勘验、辨认、侦查实验等笔录；8、视听资料、电子数据。
本院认为,被告人穆启登违反交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,构成危险驾驶罪,公诉机关指控被告人穆启登犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人穆启登在监视居住期间擅自外出后又主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，应认定为自首�依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人穆启登犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被先行羁押13日，刑期即自2016年11月7日起至2017年1月24日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一七年一月十三日
�记员吴晨（代）