安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00901号
原告：王冠，男，1988年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省。
委托代理人：庄宗星，安徽徽都律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：汪健，该公司总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
原告王冠与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王冠的委托代理人庄宗星、被告人寿保险合肥市分公司的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冠诉称：2011年8月13日，投保人中国科学技术大学医院与被告签订《学生补充医疗保险协议》协议约定：被保险人为已经参加城镇居民基本医疗保险的甲方在册学生；险种为《国寿附加学生补充医疗保险》等；保险期限为：本科生，自2011年8月14日0时起至2012年8月13日24时止。另外，协议对保险方案、保险责任、理赔承诺等做了明确约定。原告原系投保人中国科学技术大学在校学生，是《学生补充医疗保险协议》中约定的适格的被保险人。2011年9月，原告因患白血病住院治疗，2011年10月1日至2012年8月员过数次住院月经过数次住院，共计花费医疗费37万余元，但在原告按照被告要求提供相应的理赔材料之后，被告仍未能足额支付保险赔偿金，原告曾层因此诉至贵庐阳区法院，要求被告支付保险赔偿金，庐阳区法贵院支持了原告的诉讼请求。由于原告的疾病尚未治愈，仍然需要住院治疗及定期的门诊检查，自2012年8月后，又持续发生数数万元的费用，在原告按照要求提供相应的理赔材料后，被告仍然拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告保险赔偿金27779.31元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
人寿保险合肥市分公司在庭审中辩称：一、本案中，答辩人与中国科学技术大学医院订立的《学生补充医疗保险协议》第四条“保险方案”约定：普通疾病门诊医疗保险的保险金额为8000元，赔付比例为90%；住院医疗保险的保险金额为10万元，赔付比例为90%。因答辩人已赔付被答辩人住院医疗保险金76829元，故答辩人仅在住院医疗保险剩余的责任限额23171元、及普通疾病门诊医疗保险8000元的责任限额内，依据《学生补充医疗保险协议》、《国寿附加学生补充医疗保险利益条款》的约定承担保险赔偿责任。另《学生补充医疗保险协议》第五条“保险责任”约定：“……，（四）门诊医疗：……（2）疾病门诊：被保险人自本协议生效之日后因疾病……诊疗所支出的、符合当地城镇居民基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在被保险人已经按规定从当地学生基本医疗保障机构获得补偿或给付后，乙方对其剩余未获补偿或给付的部分在保险金额范围内按90%的比例给付养老保险金，……。”二、根据《学生补充医疗保险协议》约定及生效判决文书的认定，本案涉及的《国寿附加学生补充医疗保险》的保险期间为2011年8月14日0时起至2012年8月13日24时止。《国寿附加学生补充医疗保险利益条款》第四条“保险责任”部分中约定“……保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，本公司继续承担保险责任的期限，自保险期间届满次日起：普通（门）急诊、门诊大病治疗最长不超过十五日；住院治疗至被保险人出院之日止，但最长不超过九十日。”故被答辩人于2012年8月28日之后发生的门诊医疗费用及2012年11月11日之后发生的住院医疗费用均不在保险责任范围内，答辩人不承担赔付保险金责任。三、被答辩人诉请缺乏事实和法律依据，应当依据法律规定和保险协议、保险条款的约定予以核减。
经审理查明：王冠系中国科学技术大学2009级全日制在校学生。2011年8月13日，中国科学技术大学医院作为投保人与人寿保险合肥市分公司签订《学生补充医疗保险协议》，协议约定，被保险人为已经参加城镇居民基本医疗保险的甲方在册学生；险种为《国寿附加学生补充医疗保险》等；保险期限为本科生，自2011年8月14日0时起至2012年8月13日24时止；该协议第五条保险责任中的第五项住院医疗还约定，被保险人实际发生并支出的住院医疗费用经当地城镇居民基本医疗保险支付或补偿后的剩余部分（符合当地城镇居民基本医疗规定的可报销部分），乙方按90%比例给付保险金，但对每一被保险人给付的保险金为本协议约定的住院保险金额为限，一次或累计给付的保险金到该保险人的住院金额时，本协议对该被保险人的住院责任终止。《国寿附加学生补充医疗保险利益条款》第四条保险责任中约定：“……保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，本公司继续承担保险责任的期限，自保险期间届满次日起：普通（门）急诊、门诊大病治疗最长不超过十五日；住院治疗至被保险人出院之日止，但最长不超过九十日。”
2011年9月，王冠因患急性早幼粒细胞白血病住院治疗，2012年9月12日、10月5日、11月8日分别在安徽医科大学第一附属医院住院冶疗，分别发生医药费20310.18元、6259.61元、29389.48元（其中个人支付金额计18675.07元）；2011年11月17日门诊费用222.2元；2012年7月7日外购药134元；8月16日门诊费用560.32元、8月28日门诊费用34元；9月4日外购药201元；2013年5月17日、9月18日外购复方黄黛片10080元；3月12日外购药100.5元；12月10日外购药100.5元；2013年2月至2013年12月发生门诊费用为1159元。
上述事实，有王冠提供的《学生补充医疗保险协议》、《国寿附加学生补充医疗保险利益条款》、合肥市城镇居民医疗保险参保人员住院结算单三份、病历、门诊医药费收据、住院费发票、外购药发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为：中国科学技术大学医院与人寿保险合肥市分公司签订《学生补充医疗保险协议》系双方真实表示，应为有效。案涉《国寿附加学生补充医疗保险利益条款》双方均无异议，本院予以认可。本案争议焦点王冠在保险期间内生病发生的所有医药费是否全部属于保险责任范围。《学生补充医疗保险协议》约定的保险期限至2012年8月13日24时止；《国寿附加学生补充医疗保险利益条款》约定：“……保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，本公司继续承担保险责任的期限，自保险期间届满次日起：普通（门）急诊、门诊大病治疗最长不超过十五日；住院治疗至被保险人出院之日止，但最长不超过九十日。”王冠因在保险期间届满时，尚未痊愈还在治疗，故保险期间延长至2012年8月28日（门诊费用）及2012年11月11日（住院费用），在此范围内的费用予以赔偿，在此范围之外的费用不予赔偿。王冠认为在保险期间内出现疾病所发生的所有医疗费用均由被告承担，没有事实和法律依据，该请求本院不予全部支持。本案中，王冠在2012年8月28日前发生的门诊费用为950.61元，王冠在2012年11月11日前住院费用个人自付金额18675.07元，上述两项合计19625.68元，人寿保险合肥市分公司的赔付金额为17663.11元（19625.68×90%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王冠保险金17663.11元；
二、驳回原告王冠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247元，由被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一四年九月三十日
书记员 袁林
附：本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。