河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1615号
原告：朱成满，男，汉族，生于1965年11月14日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：郭巨龙，男，汉族，生于1970年8月14日，住山西省乡宁县。
被告：崔志军，男，汉族，生于1973年10月30日，住山西省襄汾县。
被告：新绛县丰华运输有限公司，统一社会信用代码：9114082579421785X2。住所地：山西省运城新绛县临夏线南社路口。
法定代表人：王玉堂，公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，组织机构代码：683815750。住所地：运城新绛县城壕路中段西侧。
负责人：郝桂林，公司经理。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师，特别授权。
原告朱成满与被告郭巨龙、崔志军、新绛县丰华运输有限公司（以下简称新绛丰华公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财险新绛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭于2016年7月1日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告朱成满及委托诉讼代理人李同新,被告郭巨龙、崔志军、新绛丰华公司共同委托诉讼代理人刘兵，被告人寿财险新绛公司委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成满向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告各项损失共计179142.24元，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为173487.91元。事实和理由为，2015年11月7日，被告郭巨龙驾驶晋Ｍ×××××晋MV4**挂重型半挂牵引车沿331省道自北向南行驶至西峡县军马河××路段，与相对方向行驶原告朱成满驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车（乘车人：王某1）发生碰撞，造成原告及王某1受伤、双方车辆不同程度损坏及豫Ｒ×××××车辆车上货物受损的交通事故。此事故经西峡县交警大队作出事故认定书认定，郭巨龙负事故全部责任，原告及王某1无责任。事发后，原告及王某1均被送往豫西协和医院住院治疗，因王某1系原告聘用的人员，故原告在事故后赔偿了王某1医疗费、误工费、护理费等共计25011.24元。晋Ｍ×××××晋MV4**挂车辆实际所有人为被告崔志军，登记所有人为被告新绛丰华公司，该车辆在被告人寿财险新绛公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故诉至法院要求被告赔偿原告朱成满损失为：1.医疗费6478.67元；2.住院伙食补助费30元/天×30天=900元；3．营养费10元/天×60天=600元；4.误工费79元/天×90天=7110元；5.护理费83元/天×60天=4980元；6.鉴定费600元；7.香菇损失19949元；8.倒货费及运费840元；9.车辆损失46673元；10.施救费1800元；11.停运损失55546元；12.停运损失评估费3000元，以上共计148476.67元。王某1损失为：1.医疗费10821.24元；2.住院伙食补助费30元/天×30天=900元；3．营养费10元/天×60天=600元；4.误工费79元/天×90天=7110元；5.护理费83元/天×60天=4980元；6.鉴定费600元，以上共计25011.24元。上述二人总损失为173487.91元。
被告郭巨龙辩称，郭巨龙系崔志军聘用的司机，此事故发生在郭巨龙提供劳务过程中，根据相关法律规定，郭巨龙不承担赔偿责任。
被告崔志军辩称，对事故发生及事故责任认定无异议。事故车辆实际所有人为崔志军，在被告人寿财险新绛公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司予以赔偿。事故后，崔志军垫付原告30000元应予返还。
被告新绛丰华公司辩称，事故车辆实际所有人为崔志军，与新绛丰华公司系挂靠关系，该车辆在人寿财险新绛公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担，新绛丰华公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险新绛公司辩称，对事故的发生及事故责任认定不持异议。事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险属实，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失。原告部分诉请过高，应予核减。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及车辆停运损失等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的西峡县福森康食品有限公司香菇损失清单，有事故认定书予以证明系原告豫Ｒ×××××车辆所载货物的损失，且有马某1等四人的装包、装车费用收到条和四人身份证，王某2运送香菇的运费证明及行驶证、驾驶证等证据佐证，能够形成完整证据链条，足以证实本次事故造成原告所运香菇损失为19949元、倒车费用340元和运费500元，对上述证据真实性本院予以采信。2.对原告提供其本人及王某1的“三期”咨询意见书，因该两份咨询意见显示所依据的胸部CT片的片号均为P43750，与二人的实际胸部CT片号不一致，存在互相矛盾之处，不具有客观性，故对该两份“三期”咨询意见本院不予采信。3.原告提供的豫Ｒ×××××车辆维修清单及维修发票，被告人寿财险新绛公司辩解维修清单上的某些维修项目不能证明与本次事故有关，且与保险公司定损不一致，故不应以维修发票为准，而应以定损单为依据。对此本院认为，原告豫Ｒ×××××车辆受损后被送往西峡县广安汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了维修费用46673元，有维修发票及清单为证，系原告实际支出的费用。被告人寿财险新绛公司虽提供了车损情况确认书以证实原告车损存在不合理之处，但该确认书系保险公司单方出具，并未有原告签字确认，保险公司也未能提供其他证据足以推翻原告的证据，且其在本院指定期间未提出车损鉴定申请，故对原告上述证据本院予以采信，对人寿财险新绛公司车辆损失确认书本院不予采信，对原告车辆损失46673元本院予以确认。4.关于河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司停运损失咨询意见，系本院依据被告崔志军、新绛丰华公司的申请，委托有资质的鉴定机构出具的，程序合法、结论适当，可作为本案赔偿的依据，对此咨询意见本院予以采信。5.被告崔志军提供的西峡县张洋汽车维护中心和西峡县福顺汽车销售服务有限公司的证明两份，以证实原告车辆的合理维修时间。本院认为，原告车辆并未在二公司进行维修，由二公司出具证明不具有可信性，且车损情况存在个体差异，受损程度不同维修时间也会有所差异，应当根据实际情况区别对待，故对上述两份证明本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日20时30分左右，被告郭巨龙驾驶晋Ｍ×××××晋MV4**挂重型半挂牵引车沿331省道自北向南行驶至西峡县军马河××路段，与相对方向行驶原告朱成满驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车（乘车人：王某1）发生碰撞，造成原告及王某1受伤、双方车辆不同程度损坏及豫Ｒ×××××车辆车上货物受损的交通事故。2015年11月12日西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字［2015］第1107号道路交通事故认定书认定：郭巨龙驾驶机动车在道路上行驶，未遵守右侧通行原则，应负事故全部责任，原告及王某1无责任。事发当日，原告及王某1同被送往豫西协和医院住院治疗。原告于2015年12月7日出院，住院30天，支付住院医疗费6478.67元。出院诊断为：1.急性颅脑损伤；2.双肺挫伤。王某1亦于2015年12月7日出院，住院30天，支付住院医疗费10821.42元。出院诊断为：1.急性颅脑损伤，头面部多发头皮挫裂伤，头面部软组织损伤；2.胸部软组织损伤，双肺挫伤。2016年6月5日，南阳峡光法医临床司法鉴定所分别对原告及王某1的“误工期、护理期及营养期”出具咨询意见为：朱成满身体损伤保守治疗的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日；王某1身体损伤保守治疗的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，原告及王某1分别支付鉴定费600元。因王某1系原告聘用的司机，故二人于2016年6月7日达成协议，由原告赔偿王某1医疗费10821.24元、误工费7110元、护理费4980元、伙食补助费900元、营养费600元、鉴定费600元，共计25011元，上述费用原告已经履行完毕。
原告所有的豫Ｒ×××××车辆在本次事故中受损，经西峡县广安汽车销售服务有限公司进行施救并维修，原告支付施救费1800元、维修费46673元。该车所载货物为原告运往西峡县福森康食品有限公司的香菇，在本事故中亦受损，该批受损香菇由马某1、王某1、董某1及李某1施以救援，经重新装包后倒装到王某2车辆上，被运输到双龙镇，原告支付马某1等四人倒货费用340元、支付王某2运费500元。2015年11月13日，西峡县福森康食品有限公司出具香菇损失清单证明：事故造成香菇损失总计19949元。2016年5月25日，经原告申请，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆停运损失出具咨询意见为：豫Ｒ×××××车辆因交通事故造成的停运损失为55546元，原告支付评估费3000元。本案审理过程中，被告崔志军、新绛丰华公司对该评估意见提出异议并申请了重新评估，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆停运损失进行了重新评估，该公司于2016年11月3日出具咨询意见为：豫Ｒ×××××车辆日停运损失费用为326元，被告新绛丰华公司支出评估费5000元。
车牌号晋Ｍ×××××晋MV4**挂重型半挂牵引车登记所有人为被告新绛丰华公司，被告崔志军为实际所有人，双方系车辆挂靠关系，被告郭巨龙系崔志军聘用的驾驶员。该车辆在被告人寿财险新绛公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1200000元（主车1000000元、挂车200000元）的商业第三者责任险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。商业第三者责任保险条款第七条约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本事故发生后，被告崔志军垫付原告费用30000元。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告崔志军聘用的驾驶人郭巨龙负事故全部责任，原告无责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。郭巨龙为崔志军提供劳务，因郭巨龙在劳务过程中造成他人损害，应由崔志军承担赔偿责任。崔志军所有的晋Ｍ×××××晋MV4**挂车辆在被告人寿财险新绛公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人寿财险新绛公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额及保险公司依法不予理赔的部分由被告崔志军赔偿。
对原告朱成满所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费6478.67元、住院伙食补助费900元、鉴定费600元、到货费及运费840元、施救费1800元、停运损失评估费3000元为实际支出和给原告造成的必然损失，有相应证据证明，计算标准和方法均符合法律规定，本院予以确认。2.原告伤情未达到伤残级别，诉请营养费于法无据，本院不予支持。3.误工费的计算，原告未提供其收入状况，诉请按79元/天计算不超出相应标准，本院予以支持。本院根据原告的伤情及治疗情况，结合《中华人民共和国公共安全行业标准》的“三期评定规范”意见，酌定合理误工期为60天，以此计算误工费为4740元。4.护理费的计算，原告未能提供护理人员的工作情况和收入状况，本院酌定按河南省上年度农、林、牧、渔业日平均工资79.04元计算，护理期按实际住院30天确定，以此计算护理费为2371.2元。5.关于香菇损失，原告提供的证据能够证实车辆所载香菇在本次事故中造成损失的具体情况。被告人寿财险新绛公司辩解香菇损失的证据不足，但其未能提供证据足以推翻原告的证据，故对此辩解本院不予采纳，原告诉请香菇损失19949元本院予以确认。6.关于车辆损失，原告向本院提供了车辆的维修清单及维修发票，能够证实原告实际维修了车辆并支付维修费46673元。被告人寿财险新绛公司虽对车损有异议并提供了相关证据，但该证据不足以推翻原告的证据，且其在本院指定期间也未提出车损鉴定申请，视为其对鉴定权利的放弃，故对原告车辆损失46673元本院予以确认。7.关于车辆停运损失，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对车辆停运损失出具咨询意见为：日停运损失费用为326元，该咨询意见系本院委托有资质的鉴定机构所出具，程序合法、结论适当，可以作为本案赔偿的依据。被告人寿财险新绛公司辩解咨询意见不合理且过高，但其未能提供证据证明自己的主张，此辩解本院不予采纳。对停运时间的确定，原告车辆于2015年11月7日发生交通事故，随后到西峡县广安汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2015年12月21日出具了维修清单，能够证实车辆在此时已经维修完毕，故本院确定从事故发生之日到车辆维修完毕之日共计43天为合理的停运期间，以此计算车辆停运损失为14018元。
对王某1在本次事故中造成的损失本院认定如下：1.医疗费10821.24元、住院伙食补助费900元、鉴定费600元，为实际损失和给其造成的必然损失，有相应证据证明，本院予以支持。2.王某1伤情未达到伤残级别，营养费本院不予支持。3.关于王某1的误工费，其按79元/天计算不超出相应标准，本院予以支持。本院根据王某1的伤情及治疗情况，结合《中华人民共和国公共安全行业标准》的“三期评定规范”意见，酌定合理误工期为60天，以此计算误工费为4740元。4.对于护理费的计算，原告未能提供王某1护理人员的工作情况和收入状况，本院酌定按河南省上年度农、林、牧、渔业日平均工资79.04元计算，护理期按实际住院30天确定，以此计算护理费为2371.2元。
综上所述，原告经本院确认的损失除鉴定费和停运损失外为：医疗费6478.67元、住院伙食补助费900元、误工费4740元、护理费2371.2元、香菇损失19949元、倒货费及运费840元、车辆损失46673元、施救费1800元，共计83751.87元。王某1除鉴定费外的损失为:医疗费10821.24元、住院伙食补助费900元、误工费4740元、护理费2371.2元，共计18832.44元，因原告已经赔偿了王某1的损失，故其依法取得了向被告保险公司主张上述费用的权利，且本院确定王某1的损失并未超出原告实际赔偿的数额，也未损害保险公司的利益，应由被告人寿财险新绛公司一并予以赔偿。故人寿财险新绛公司应赔偿原告102584.31元（83751.87元+18832.44元）。原告车辆停运损失14018元系间接损失，根据保险条款规定，不在保险公司理赔范围，依法应由被告崔志军赔偿。崔志军为原告垫付的30000元，扣除其应赔偿的停运损失14018元及应承担的诉讼费、鉴定费后，剩余10568元由人寿财险新绛公司从原告的赔偿款中直接支付给被告崔志军。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后10日内赔付原告朱成满92016.31元，支付被告崔志军10568元（已扣除应承担的停运损失、诉讼费及鉴定费）。
二、驳回原告朱成满的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元、鉴定费1200元、停运损失初次评估费3000元，共计8080元（原告已预交），由被告崔志军负担5414元（已从垫付款中扣除），原告朱成满负担2666元。停运损失重新评估费5000元，由被告新绛县丰华运输有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一七年一月十一日
书记员 涂八一