湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00073号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺范兴，农民，住湖南省安化县。1992年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2004年被劳动教养一年；2005年被劳动教养一年九个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年4月被劳动教养二年；2010年因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年；2014年2月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人丁卫兵，农民，住湖南省安化县。2002年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2005年因盗窃被劳动教养一年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年2月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人黄军汉，农民，住湖南省安化县。2005年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年3月因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月29日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴犯盗窃罪一案，于2014年12月11日作出（2014）开刑初字第00617号刑事判决。原审被告人贺范兴不服，提出上诉。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月至8月期间，被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴结伙多次至长沙市天心区、芙蓉区、开福区等地实施入室盗窃。其中，被告人丁卫兵参与盗窃五次，被告人黄军汉参与盗窃四次，被告人贺范兴参与盗窃三次。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月19日2时许，被告人丁卫兵、贺范兴至长沙市天心区下河街墙湾巷36号2楼被害人杨某住处，由被告人贺范兴望风，被告人丁卫兵进入房间，盗得现金1300余元及粉色奥乐手机一台，盗得的现金由二人均分。
2、2014年7月28日3时许，被告人丁卫兵、贺范兴、黄军汉至长沙市芙蓉区邵阳坪北栋被害人王某的住处，由被告人黄军汉、贺范兴望风，被告人丁卫兵用塑料卡片插门进入房间，盗得黑色联想笔记本电脑一台及黑色海尔手机一台。三人将盗得的笔记本电脑以600元的价格销赃后均分赃款。
3、2014年8月4日3时许，被告人丁卫兵、黄军汉至长沙市开福区楠木厅被害人丁某住处，由被告人黄军汉望风，被告人丁卫兵从窗口盗得白色三星gt5380i手机一台。二人将盗得的手机以250元的价格销赃后均分赃款。
4、2014年8月4日4时许，被告人丁卫兵、黄军汉至长沙市开福区群胜里24号一楼被害人潘清林住处，由被告人黄军汉望风，被告人丁卫兵进入房间，盗得白色苹果4s一台、玉镶金翡翠挂件一个、碎黄金约一克、现金约50元。二人将盗得的手机、碎黄金等物品销赃后均分赃款。
5、2014年8月4日5时许，被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴至长沙市开福区福庆后街11号一楼被害人肖某租住处，盗得现金1400元、白色三星1862型手机一台、红色tcl手机一台。三人将盗得的三星手机以250元的价格销赃后被三人均分。
案发后，被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴均如实供述了自己的犯罪事实。被盗的玉镶金翡翠挂件、tcl手机已追回。经估价，被盗玉镶金翡翠挂件价值5000元，红色tcl手机价值50元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人杨某、王某、丁某、潘清林、肖某的陈述；2、证人李某的证言；3、扣押物品文件清单；4、指认笔录及物证照片；5、鉴定人何某、武某出具的长开价证（2014）165号《价格证明书》；6、被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴曾因犯罪被判刑的刑事判决书及刑满释放证明；6、被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其中被告人丁卫兵参与盗窃五次，被告人黄军汉参与盗窃四次，被告人贺范兴参与盗窃三次，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴互有分工，相互配合，均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人丁卫兵、黄军汉、贺范兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均是累犯，应当从重处罚。案发后，三被告人均能如实供述全部罪行，可以从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第三条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，原审判决如下：一、被告人丁卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人黄军汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；三、被告人贺范兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人贺范兴上诉提出，其在本案中不是主犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人贺范兴、原审被告人丁卫兵、黄军汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺范兴、原审被告人丁卫兵、黄军汉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，上诉人贺范兴、原审被告人丁卫兵、黄军汉互有分工，相互配合，作用相当，均应当按照其参与的全部犯罪事实负全责。上诉人贺范兴、原审被告人丁卫兵、黄军汉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均是累犯，应当从重处罚。案发后，上诉人贺范兴、原审被告人丁卫兵、黄军汉均能如实供述全部罪行，可以从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。针对上诉人贺范兴提出的上诉意见，经查，上诉人贺范兴与原审被告人丁卫兵、黄军汉互有分工，相互配合，作用相当，均应按其参与的盗窃犯罪事实负全责；原审判决已根据本案犯罪事实、上诉人贺范兴到案后认罪态度好等情节对上诉人贺范兴在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人贺范兴提出的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一五年二月二日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。