wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1603号
申请人胡甲。
申请人牛某某。
本院于2016年8月29日受理了申请人胡甲、牛某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、无财产分割。
二、婚生子胡佳航，现年11岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母有他自己选择。
三、无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2093号
罪犯周俊杰，男，1985年6月16日生，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月3日，云南省高级人民法院作出（2009）云高刑终字第1742号刑事判决，认定罪犯周俊杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。2014年10月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯周俊杰在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周俊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周俊杰的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执462号
申请执行人：宁夏锦泰鸿业商砼有限公司，住所地银川德胜工业园区新胜东路。
被执行人：河北省第四建筑工程有限公司第四分公司，住所地石家庄桥西区石风路17号。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017)第014号裁决书，在执行宁夏锦泰鸿业商砼有限公司与河北省第四建筑工程有限公司第四分公司欠款纠纷一案中，为便于该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017)第014号裁决书，关于宁夏锦泰鸿业商砼有限公司与河北省第四建筑工程有限公司第四分公司欠款纠纷一案，指定人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行员 张占素
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琳
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执181号
韩纪洛、河南炽盛置业有限公司：
本院（2016）豫0325民初730号民事判决书已发生法律效力，申请人韩纪洛向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。在执行过程中，被执行人河南炽盛置业有限公司已将标的款7087元履行完毕（含执行费50元），执行费50元由河南炽盛置业有限公司承担，本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1144号
申请执行人崔凯歌，男，1987年10月8日出生，证件号码412727198710087052。
被执行人刘山军。
申请执行人崔凯歌与被执行人刘山军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于作出的（2016）豫0104民初1776号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人刘山军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔凯歌于2016年4月12日向本院申请强执行，请求被执行人刘山军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 王鹏
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4297号
原告：卢树春，男，1965年1月28日出生，汉族，住常州市新北区。
被告：杨懿，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。
被告：常州克雷斯纺织服装有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路95、97号。
法定代表人：杨懿。
原告卢树春与被告杨懿、常州克雷斯纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月2日裁定转为普通程序，并于同月4日向原告送达催交诉讼费用通知书（此前曾于同年10月28日向原告送达补交诉讼费用通知书）。原告卢树春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告卢树春撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初4297号原告：卢树春，男，1965年1月28日出生，汉族，住常州市新北区。被告：杨懿，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。被告：常州克雷斯纺织服装有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路95、97号。法定代表人：杨懿。原告卢树春与被告杨懿、常州克雷斯纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月2日裁定转为普通程序，并于同月4日向原告送达催交诉讼费用通知书（此前曾于同年10月28日向原告送达补交诉讼费用通知书）。原告卢树春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告卢树春撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  王建勋人民陪审员  过家华人民陪审员  张晓琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  朱 靓
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第450号
申请执行人：吴贤环，男，汉族，住安徽省合肥经济开发区。
被执行人：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周行凡，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的霍山县人民法院（2014）霍民二初字第00129号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人安徽省霍山县旭稳水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人安徽省霍山县旭稳水泥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明福建成美投资有限公司应向被执行人安徽省霍山县旭稳水泥有限公司交纳折旧款和投资利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取福建成美投资有限公司向被执行人安徽省霍山县旭稳水泥有限公司交纳的折旧款和投资利息款79048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨劲松
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张礼祥
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第361号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郎学全，曾用名郎买平。2005年4月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2006年11月24日刑满释放；2007年3月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑八个月，2007年8月13日刑满释放。2009年6月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）327号起诉书指控被告人郎学全犯盗窃罪，于2009年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年9月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郎学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年6月14日凌晨，被告人郎学全至嘉善县洪溪镇塘东村（即镇东村）方家浜48号，用自带的弹簧刀将门上挖了一个洞，再伸手进去把门打开，入室后用接线的方式窃得刘远会的粉色带白色的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1760元。后将车推至干窑镇窑兴街时被巡逻的民警抓获。
案发后，赃物已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人郎学全在庭审中亦无异议，并有被害人刘远会的陈述、收款收据复印件、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、扣押、发还、移交物品清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎学全以非法占有为目的，以破坏性手段秘密入户窃取他人财物，价值为人民币1760元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郎学全在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人郎学全归案后认罪态度较好，赃物被扣押并已发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎学全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年6月14日起至2010年6月13日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移交的弹簧刀1把、扳手1把、手电筒1只、十字开刀2把、黑色单肩包1只、手套1付依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年九月八日
书记员 曹 珏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初994号
原告：王淑梅，女，1964年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘岳武（系原告丈夫），男，1965年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路东森源街天伦名都小区。
法定代表人：郝洪生，总经理。
原告王淑梅诉被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托诉讼代理人刘岳武到庭参加诉讼，被告矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
王淑梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告租赁设备款71800元，并支付自欠款日至给付之日的利息，按银行同期贷款利率年息4.6%计算。事实与理由：2013年至2014年，原告设备租赁给被告供其矿场土方开挖、回填等施工任务。但被告在使用完毕后并未结清设备租赁费。2014年3月25日，被告向原告出具欠据144000万元，2014年9月30日，被告向原告出具挂账收据37800元，以上合计欠原告租赁费181800元，后被告偿还11万元，还余71800元至今尚未给付。
矿业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：被告出具欠据1张，被告出具的挂账收据1张，证明被告合计欠原告租赁费181800元，已经还款11万，剩余71800元未还。被告未到庭，无法发表质证意见。本院对该组证据予以采信，能够证明被告2014年3月24日出具欠条，欠原告租赁费144000元，约定还款日期为2014年6月中旬；被告2014年9月30日向原告出具挂账收据，欠原告租赁费37800元，未约定还款日期。
经庭审查明，被告租赁原告钩机进行施工，被告2014年3月24日出具欠条，欠原告租赁费144000元，约定还款日期起2014年6月中旬；被告2014年9月30日向原告出具挂账收据，欠原告租赁费37800元，未约定还款日期。后被告向原告还款11万元，无证据证明被告偿还的是何笔款项，故推定为被告偿还为的先期欠款部分，扣除后先期欠款仍剩余34000元，后期欠款37800元未给付。
本院认为，被告租赁原告钩机，至今仍有部分租赁费尚未给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告应承担还款责任，给付原告先期欠款34000元，后期欠款37800元。原告已履行将钩机交付被告使用的义务，被告未及时履行给付租赁费义务，已构成违约，原告请求被告给付与其利息的请求合理，应予支持。因先期欠款34000元约定2014年6月中旬还款，故先期欠款的逾期利息自2014年6月21日起计算，计算至该笔欠款实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；后期欠款37800元因未约定还款期限，故从原告主张权利之日即2018年5月10日起计算，计算至该笔欠款实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司给付原告王淑梅先期租赁费34000元，逾期利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月21日起至实际给付之日止；给付原告后期租赁费37800元，逾期利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月10日起至实际给付之日止。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一八年七月十一日
书记员 卜金芝
本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初994号 原告：王淑梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘岳武（系原告丈夫），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司。 法定代表人：郝洪生。 原告王淑梅诉被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托诉讼代理人刘岳武到庭参加诉讼，被告矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 王淑梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告租赁设备款71800元，并支付自欠款日至给付之日的利息，按银行同期贷款利率年息4.6%计算。事实与理由：2013年至2014年，原告设备租赁给被告供其矿场土方开挖、回填等施工任务。但被告在使用完毕后并未结清设备租赁费。2014年3月25日，被告向原告出具欠据144000元，2014年9月30日，被告向原告出具挂账收据37800元，以上合计欠原告租赁费181800元，后被告偿还11万元，还余71800元至今尚未给付。 矿业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：被告出具欠据1张，被告出具的挂账收据1张，证明被告合计欠原告租赁费181800元，已经还款11万，剩余71800元未还。被告未到庭，无法发表质证意见。本院对该组证据予以采信，能够证明被告2014年3月24日出具欠条，欠原告租赁费144000元，约定还款日期为2014年6月中旬；被告2014年9月30日向原告出具挂账收据，欠原告租赁费37800元，未约定还款日期。 经庭审查明，被告租赁原告钩机进行施工，被告2014年3月24日出具欠条，欠原告租赁费144000元，约定还款日期起2014年6月中旬；被告2014年9月30日向原告出具挂账收据，欠原告租赁费37800元，未约定还款日期。后被告向原告还款11万元，无证据证明被告偿还的是何笔款项，故推定为被告偿还为的先期欠款部分，扣除后先期欠款仍剩余34000元，后期欠款37800元未给付。 本院认为，被告租赁原告钩机，至今仍有部分租赁费尚未给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告应承担还款责任，给付原告先期欠款34000元，后期欠款37800元。原告已履行将钩机交付被告使用的义务，被告未及时履行给付租赁费义务，已构成违约，原告请求被告给付与其利息的请求合理，应予支持。因先期欠款34000元约定2014年6月中旬还款，故先期欠款的逾期利息自2014年6月21日起计算，计算至该笔欠款实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；后期欠款37800元因未约定还款期限，故从原告主张权利之日即2018年5月10日起计算，计算至该笔欠款实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司给付原告王淑梅先期租赁费34000元，逾期利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月21日起至实际给付之日止；给付原告后期租赁费37800元，逾期利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月10日起至实际给付之日止。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  姜佩捷 二〇一八年七月十一日 书记员  卜金芝 本判决依据的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5315号
原告：靖江市五星物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282588460242Q，住所地靖江市城北园区常胜村新西组。
法定代表人：刘荷芳，董事长。
委托诉讼代理人：缪向涛，公司员工。
被告：吴萍芳，女，1963年4月30日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市五星物业管理有限公司与被告吴萍芳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日以“被告已交清2017年7月之前物业费用”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市五星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取26元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 洁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第665号
申请执行人吴志忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人肖勇，男，1974年10月19日出生，汉族，住四省邛崃市。
申请执行人吴志忠与被执行人肖勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴志忠于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人肖勇给付欠款37565元。
本案在执行过程查明，被执行人肖勇在外务工且无可供执行财产。申请执行人吴志忠也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人吴志忠尚未受偿的债权37565元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1284号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人肖勇有可供执行财产时，申请执行人吴志忠可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁仁伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5132号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京市格平律师事务所律师。
被告王恒博，男，1991年8月27日出生。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告王恒博物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 蕊
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执1155号
申请执行人调兵山市某贷款有限责任公司，住调兵山市。
法定代表人：施某某，系该公司经理。
被执行人杨某，男，住沈阳市法库县。
被执行人张某甲，女，住沈阳市法库县。
被执行人张某乙，男，住沈阳�法库县。
申请执行人调兵山市某贷款有限责任公司与被执行人杨某、张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人调兵山市某贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1281民初1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 王丽
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2227号
原告：罗成杰，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告：李勇，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：郑营营，女，1985年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告罗成杰诉被告李勇、郑营营买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法公开开庭进行审理后做出2015东民初字第02005号民事判决书。被告郑营营对该判决不服提出上诉，经沧州市中级人民法院审理后，做出（2016）冀09民终3356号民事裁定书，裁定撤销一审判决书发回重审。本院重新组成合议庭对本案进行了审理，原告罗成杰的委托诉讼代理人杨登明、被告李勇及委托诉讼代理人王彦俊、被告郑营营均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗成杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即支付原告货款58480元及自2015年11月9日起按同期银行贷款利率计算至实际款之日止的利息。二、诉讼费等各项费用由二被告承担。事实和理由：二被告在原告处购买电机，自2013年12月17日开始至2014年11月2日共计欠原告电机款58480元，原告多次催要，二被告拒不支付。
被告李勇答辩称，原告所述欠款事实属实，欠款数额请法庭根据原告的证据核实，依据《婚姻法》第41条，《婚姻法解释二》第24条，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。但不同意支付利息，因为没有约定利息。
被告郑营营答辩称，对这些帐我不清楚，我只负责管孩子，不管做买卖的事。我现在跟李勇已经离婚了，我是净身出户，他的帐我不承担。
原告围绕其诉讼请求提交了被告李勇书写的欠条十份，2015东民初字第00626号民事判决书。
被告李勇质证称，对原告提交的十张欠条真实性无异议，对判决书，因为当时没出庭，与本案没有关联性，对其真实性无异议。
被告郑营营质证称，对欠条的真实性不认可，这个欠条是随意可以书写的。对判决书的真实性认可。
被告郑营营当庭提交2014年9月30日与被告李勇的录音一份，证实被告李勇与原告罗成杰之间的买卖关系被告郑营营不知情。
原告罗成杰质证称，该证据超出本案举证期限，与本案没有关联性，录音中没有提到原告的名字。通过二被告的对话，说明二被告对经营情况互相了解。假如二被告说到的债务包括原告的债务的话，被告郑营营对债务是知情的。二被告之间的纠纷不能对抗善意的原告。
被告李勇质证称，对该录音的真实性不予认可。
经本院审查认定如下事实：被告李勇自2013年起多次在原告处购买电机，截至2014年11月2日，被告李勇共计拖欠原告电机款58480元，被告李勇为原告出具欠条十张，该款至今尚未偿还。
另查明，被告李勇与被告郑营营原系夫妻关系，二人于2016年4月份离婚。
本院认为，被告李勇在原告处购买电机，并为原告出具欠条证明其拖欠原告电机款的事实，原、被告间应为买卖合同关系。原告提交的欠条能够充分证明被告李勇拖欠货款58480元的事实，该组证据具备客观真实性，来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告于2016年4月离婚，根据原告提交的证据，原告主张的货款形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告郑营营未能提供充分证据证明该笔债务系被告李勇个人债务，故本案所诉货款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告郑营营共同偿还货款58480元的诉讼主张本院依法应予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告李勇虽在进行交易的过程中并未对利息进行约定，但被告李勇迟延付款的行为已经构成违约，因此对于原告要求二被告给付货款的同时自2015年11月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李勇、郑营营于本判决生效后十日内给付原告货款58480元及逾期付款利息（利息从2015年11月9日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告李勇、郑营营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵 萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初2227号原告：罗成杰，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。被告：李勇，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。被告：郑营营，女，1985年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。原告罗成杰诉被告李勇、郑营营买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法公开开庭进行审理后做出2015东民初字第02005号民事判决书。被告郑营营对该判决不服提出上诉，经沧州市中级人民法院审理后，做出（2016）冀09民终3356号民事裁定书，裁定撤销一审判决书发回重审。本院重新组成合议庭对本案进行了审理，原告罗成杰的委托诉讼代理人杨登明、被告李勇及委托诉讼代理人王彦俊、被告郑营营均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗成杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即支付原告货款58480元及自2015年11月9日起按同期银行贷款利率计算至实际款之日止的利息。二、诉讼费等各项费用由二被告承担。事实和理由：二被告在原告处购买电机，自2013年12月17日开始至2014年11月2日共计欠原告电机款58480元，原告多次催要，二被告拒不支付。被告李勇答辩称，原告所述欠款事实属实，欠款数额请法庭根据原告的证据核实，依据《婚姻法》第41条，《婚姻法解释二》第24条，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。但不同意支付利息，因为没有约定利息。被告郑营营答辩称，对这些帐我不清楚，我只负责管孩子，不管做买卖的事。我现在跟李勇已经离婚了，我是净身出户，他的帐我不承担。原告围绕其诉讼请求提交了被告李勇书写的欠条十份，2015东民初字第00626号民事判决书。被告李勇质证称，对原告提交的十张欠条真实性无异议，对判决书，因为当时没出庭，与本案没有关联性，对其真实性无异议。被告郑营营质证称，对欠条的真实性不认可，这个欠条是随意可以书写的。对判决书的真实性认可。被告郑营营当庭提交2014年9月30日与被告李勇的录音一份，证实被告李勇与原告罗成杰之间的买卖关系被告郑营营不知情。原告罗成杰质证称，该证据超出本案举证期限，与本案没有关联性，录音中没有提到原告的名字。通过二被告的对话，说明二被告对经营情况互相了解。假如二被告说到的债务包括原告的债务的话，被告郑营营对债务是知情的。二被告之间的纠纷不能对抗善意的原告。被告李勇质证称，对该录音的真实性不予认可。经本院审查认定如下事实：被告李勇自2013年起多次在原告处购买电机，截至2014年11月2日，被告李勇共计拖欠原告电机款58480元，被告李勇为原告出具欠条十张，该款至今尚未偿还。另查明，被告李勇与被告郑营营原系夫妻关系，二人于2016年4月份离婚。本院认为，被告李勇在原告处购买电机，并为原告出具欠条证明其拖欠原告电机款的事实，原、被告间应为买卖合同关系。原告提交的欠条能够充分证明被告李勇拖欠货款58480元的事实，该组证据具备客观真实性，来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告于2016年4月离婚，根据原告提交的证据，原告主张的货款形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告郑营营未能提供充分证据证明该笔债务系被告李勇个人债务，故本案所诉货款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告郑营营共同偿还货款58480元的诉讼主张本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告李勇虽在进行交易的过程中并未对利息进行约定，但被告李勇迟延付款的行为已经构成违约，因此对于原告要求二被告给付货款的同时自2015年11月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李勇、郑营营于本判决生效后十日内给付原告货款58480元及逾期付款利息（利息从2015年11月9日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告李勇、郑营营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  沈志学代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一七年四月十八日书 记 员  赵 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11607号
原告：朱海军，男，1972年11月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：陈小亮，男，1982年10月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告朱海军诉被告陈小亮承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱海军的委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼，被告陈小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海军向本院提出诉讼请求：判决被告给付加工费11330元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告曾为被告加工服装。2015年2月7日，双方进行结算，被告共计欠原告加工费11330元，由被告向原告立下欠据为凭，欠据中约定被告自2015年2月7日到2015年5月之间以分期付款方式付清。后被告久拖不付，原告遂提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交被告书写的欠据一份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告加工费11330元的事实，由被告出具的欠据为证，本院予以确认。现被告未能按约支付相应款项，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小亮于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告朱海军加工费11330元及利息（自2016年8月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告陈小亮负担。（原告已预交49元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费98元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0825民初3号
原告：张贵宝，男，1978年12月5日出生，汉族。
被告：高连平，男，1973年12月22日出生，汉族。
原告张贵宝与被告高连平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张贵宝于2018年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告高连平的起诉。
本院认为,原告张贵宝请求撤回对被告高连平的起诉，该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵宝撤回对被告高连平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵宝负担。
审判员 智 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 付金祥
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执126号
申请执行人：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。组织机构代码：86276355-4。
法定代表人曹临斌，理事长。
被执行人：周年山，男，1968年12月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：周希，男，1990年6月24日出生，汉族，崇仁县人，住巴山镇中山路。
本院执行的崇仁县农村信用合作联社与周年山、周希金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的35.5万元及利息84414.03元,未执标的35.5万元及利息84414.03元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）崇民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可�有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 晨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执126号申请执行人：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。组织机构代码：86276355-4。法定代表人曹临斌，理事长。被执行人：周年山，男，1968年12月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：周希，男，1990年6月24日出生，汉族，崇仁县人，住巴山镇中山路。本院执行的崇仁县农村信用合作联社与周年山、周希金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的35.5万元及利息84414.03元,未执标的35.5万元及利息84414.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）崇民初字第726号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可�有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年九月二日书 记 员  陈 晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民特8号
申请人：李能，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。
被申请人：闭少花，女，1968年2月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。
申请人李能申请变更监护人一案，本院于2017年6月28日立案后进行了审理。现已审理终结。
李能称，被申请人闭少花是申请人李能的后妈，李玉明系申请人的亲生父亲。贵港市港北区人民法院于2016年12月21日作出（2016）桂0802民特10号民事判决书，宣告李玉明为无民事行为能力人，同日贵港市港北区贵城街道小江村（社区）委会指定闭少花作为李玉明的监护人。闭少花担任李玉明的监护人后，因身体状况欠佳，经常生病并且需要住院，有时闭少花一个人外出些日子，经常是由申请人照顾李玉明，同时闭少花也表示其身体健康状况不好，无法照顾李玉明，也愿意将李玉明的监护权及照顾责任交给李能。为此，申请人诉至法院，要求撤销闭少花对李玉明的监护权，将李玉明的监护人变更为李能。
闭少花称，1、被申请人没有丧失监护能力，也没有不履行监护职责，被申请人一直履行监护职责，一直照顾李玉明起居生活。前段时间闭少花未能很好照顾李玉明是因为身体不适，由李能代为照顾了一段时间，现在闭少花身体已经康复，完全有能力履行监护职责照顾好被监护人李玉明。2、本案不能将监护与护理混为一谈，不能把监护等同于护理。在履行监护职责期间，如果经济条件允许是完全可以聘请他人协助护理，闭少花生病期间以及李玉明后来入院治疗期间，闭少花多次与李能商量聘请他人护理李玉明，但是李能拒绝对话。综上，闭少花身体不适只是暂时的，并不表明闭少花丧失监护能力，不履行监护职责。而李玉明一直由闭少花照顾，夫妻情感难以割舍。而李能将监护与护理混为一谈认为闭少花前段时间没有尽到护理义务就申请变更监护人完全漠视了闭少花以前的付出，因此，申请人要求撤销闭少花对李玉明的监护权，将李玉明的监护人变更为李能，无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，被申请人闭少花与被监护人李玉明系夫妻，申请人李能系李玉明与前妻生育的儿子。经闭少花申请，本院于2016年12月21日作出（2016）桂0802民特10号民事判决书，宣告李玉明为无民事行为能力人。同日，贵港市港北区贵城街道小江村（社区）委会指定闭少花作为李玉明的监护人。后被申请人闭少花生病住院，双方就李玉明的照料产生纠纷，申请人遂起诉至本院，要求撤销闭少花的监护资格，变更李玉明的监护人为申请人。
本院认为，申请人李能未能提供充分有效证据证实被申请人闭少花不履行对李玉明的监护职责，故其要求撤销闭少花为李玉明监护人的资格，将李玉明的监护人变更为申请人的请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
驳回李能的申请。
本判决为终审判决。
审判员 黄明丽
二〇一七年七月十九日
书记员 农燕新
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初206号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄日东，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，广东省遂溪县人，住遂溪县。因本案，于2017年1月9日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人黄日东犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人黄日东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日9时许，被害人龙某开着摩托车路过遂溪县遂城镇中心市场尼姑庵路段时，因行人较多，车速缓慢。此时，被告人黄日东发现被害人龙某的手机（64G版玫瑰金色OPPOR9触屏手机，手机串号：862828034290859）放在外套左口袋里，手机还露出一部分，就起了贪念，偷偷接近龙某，趁其不备将该手机偷走，该手机还戴着一个黑白相间的手机套，手机套内夹着100元人民币。被告人黄日东得手后来到遂溪县遂城镇建设路大宇手机店以人民币330元价钱卖给手机店老板陈某（已被行政处罚），所得钱财已被被告人黄日东花费完。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，该部OPPOR9手机价格为人民币2160元。
上述事实，被告人黄日东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄日东的供述；被害人龙某的陈述；证人陈某、王某的证言；辨认笔录、指认照片；搜查笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还清单；价格认定结论书；现场勘查笔录、照片、现场图；行政处罚材料、违法犯罪记录情况；被告人黄日东的归案情况说明和常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄日东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄日东犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄日东归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人黄日东提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄日东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止；罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00250号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴某（绰号“武警”），农民。2009年2月5日因犯赌博罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员童富鑫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日至8月19日之间，被告人吴某虚构有关系可以将涉嫌介绍卖淫罪被羁押于建德市看守所的项某释放出来为由，取得邱某的信任，后分四次从邱某处骗得现金共计人民币49600元。
被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属已退赔被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、银行汇款凭证复印件、查询财产通知书、银行账户查询结果明细单、刑事判决书、收条、谅解书，被害人邱某的陈述，证人项某、王某、蓝某、蔡某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其在案发后已退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对被告人吴某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月,并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一六年七月二十日
书记员 黄阳明
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第465号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：于振洋、刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：于娟娟。
原告烟台康居物业管理有限公司诉被告于娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人于振洋和刘骁到庭参加诉讼，被告于娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台康居物业管理有限公司诉称：被告系烟台市牟平区曙光小区业主。原告自2004年4月25日开始与该小区业主委员会签订物业管理服务合同，物业服务期限已延至2016年3月20日。被告自2005年5月开始拖欠物业服务费，至2015年7月底共欠3211.17元。要求被告立即付清所欠物业服务费3211.17元及逾期交费违约金18813.87元。
被告于娟娟未答辩。
经审理查明：被告于娟娟系烟台市牟平区曙光小区业主，住该小区21号楼2单元402室，其房屋建筑面积为87.14平米。
2004年1月5日，烟台市物价局、烟台市房产管理局就本市普通住宅小区物业服务费收费标准及有关事宜联合下发了“烟价（2004）3号”文件。该文件（附件一）对物业费计费面积规定为“建筑平方米”；同时将各物业公司的物业服务由高到低分为甲乙丙丁四个等级，最低的丁级服务收费标准为每月每平米0.15元。原告自认本企业当时对被告所在小区的服务水平属于其中的丁级。
2007年3月25日，原告与曙光小区业主委员会签订一份物业服务合同，约定的物业费收取标准为“按政府物价部门审定价格标准执行”，“服务费标准的调整，按政府物价部门调整后的价格标准执行”。关于逾期交纳物业费的违约责任，合同约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。”但合同未对业主交纳物业费的时间作出明确约定。关于物业服务期限，合同约定自2007年3月20日至2010年3月19日。
2007年10月29日，应原告的申请，烟台市牟平区发展和改革局、烟台市牟平区城市管理与房产局共同就牟平区曙光小区物业服务收费标准下发“烟牟发改字（2007）27号”文件。文件规定自2007年11月份开始曙光小区住宅物业服务收费标准为按建筑面积每月每平方米0.35元。
2010年3月20日，原告与上述小区业主委员会续签一份物业服务合同，将此前约定的物业服务期限延长至2013年3月20日。关于物业费的收取标准和逾期交费的违约责任，同之前合同的约定。同样，该合同未对业主交纳物业费的时间作出明确约定。
2013年3月20日，原告与上述小区业主委员会再次续签物业服务合同，将双方之间的物业服务期限延长至2016年3月20日。关于物业费的收取标准和逾期交费的违约责任，同之前合同的约定。同样，该合同也未对业主交纳物业费的时间作出明确约定。
针对上述事实，原告提供了“烟价（2004）3号”文件、“烟牟发改字（2007）247号”文件以及原告与曙光小区业主委员会签订的3份物业服务合同。依据上述合同约定及相关文件规定的计费标准，经计算，2007年3月20日至2015年7月31日，被告于娟娟应当缴纳的物业费为2932.26元。
另外，原告主张其早在2004年4月25日就与曙光小区业主委员会签订过一份物业服务合同，约定的物业服务期限自2004年3月20日至2007年3月19日，并提供了该合同原件。但该合同的物业服务提供方为“烟台市牟平区房产物业管理服务中心”。关于该中心与原告之间的法律关系，原告未提供相应证据予以证实；而原告公司成立时间为2007年1月5日。
本院认为：被告于娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的质证和答辩的权利。原告所提供的2007年3月20日至2013年3月20日期间签订的三份物业服务合同足以证明其对被告所在小区提供物业服务之事实。被告作为小区业主应当按照物业服务合同的约定及时、足额交纳物业费。原告要求被告支付2007年3月20日至2015年7月31日间的物业服务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提供证据证实其与“烟台市牟平区房产物业管理服务中心”之间的法律关系，且原告公司的成立日期为2007年1月5日，故原告依据订立时间为2004年4月25日的物业服务合同向被告主张物业服务费，本院不予支持。
在原告与曙光小区业主委员会2007年3月20日之后签订的三份物业服务合同中，双方并未对物业费的具体交纳时间作出明确约定。对此，本院根据物业费的计算单位（每月每建筑平米）以及本地物业费收取的行业惯例，认定被告应当每月向原告交纳物业服务费，逾期不交则应按每天3‰向原告支付违约金。经计算，自2007年4月20日至2015年7月31日，被告应承担的违约金为12558.22元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告于娟娟自本判决生效之日起十日内支付原告烟台康居物业管理有限公司2015年7月31日前拖欠的物业费2932.26元及逾期付款违约金12558.22元，共计15490.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 林雅婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2203号
原告：大同市金锦玉金属材料有限公司，住所地大同市新开南路绿园小区1楼2号，
法定代表人：王福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：江苏溧竹环境工程有限公司，住所地江苏常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。
法定代表人：刘于扣，系该公司经理。
原告大同市金锦玉金属材料有限公司诉被告江苏溧竹环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市金锦玉金属材料有限公司的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。被告江苏溧竹环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金锦玉金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付货款338460.55元，违约利息81230.5元（从2017年5月14日-2018年5月14日，每月2%计息）以及从2018年5月15日至货款清偿完毕的利息，月息2%；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日原被告签订了《工业品买卖合同》，被告从原告处购买钢材，合同签订后，原告于2017年5月14日为被告供货，被告法定代表人在出库单（代欠据）上签字确认已收货物，并且原被告共同盖章确认了钢材的金额以及违约金的计算。但原告给被告供货完毕后，被告一直拒绝向原告支付货款，原告多次催要，被告以各种理由推诿，因此原告无奈向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告江苏溧竹环境工程有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、工业品买卖合同，证明原被告间存在买卖合同关系，合同对标的、数量、价款、交提货地点、方式、结算方式、时间及违约金等作了约定；2、出库单4份，证明被告实际收到货物的数额，在合同之外，其中有一单送到怀仁，金额是13776.75元，另外三单送到了长治焦化厂，被告欠原告货款金额总计338460.55元；3、承诺书，证明逾期付款利息的计算依据。
被告对以上证据未提出异议，经本院审查，原告所提交证据除金额为13776.75元的出库单本院不能确定与本案的工业品买卖合同有关外，其他证据均客观真实，本院予以采信。
根据原告所提交证据，本院确认以下事实：
2017年5月13日原被告签订了《工业品买卖合同》，约定，被告向原告购买钢材，合同总价款为324683.80元，同时双方对钢材的型号、交提货地点、方式、结算方式、时间及违约金等作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同约定的供货义务，于2017年5月14日为被告供货，被告法定代表人在出库单上签字确认，被告未按照合同约定在货到十五日内付清全部货款。2017年3月16日，被告给原告出具承诺书一份，承诺自收到货之日起，半个月内确保货款结清，如没有按时结清，愿承担货款总额3%/月的利息作为补偿。
本院认为，原被告所签订的买卖合同为有效合同，双方应依约履行。被告未按合同的约定给付原告货款324683.80元，显系违约，理应承担违约责任，原告要求按照合同约定给付所欠钢材款，并按照2%/月计算所欠货款总额的违约利息请求正当，本院予以支持。原告请求的违约利息已经对其损失作出了补偿，其另行请求的2018年5月15日之后的利息，没有事实和法律依据，本院不再支持。原告请求的2017年5月13日出库单所涉货款13776.75元，本院不能确定与本案的工业品买卖合同有关联，对此不作认定，对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏溧竹环境工程有限公司在判决生效后十日给付原告大同市金锦玉金属材料有限公司货款324683.80元、赔偿逾期支付违约金77924元；
二、驳回原告大同市金锦玉金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7595元，减半收取，其余3797.5元，由原告负担154.5元，由被告负担3643元（于本判决生后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一八年七月二日
书记员 黄英洁
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初19号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人付某，女，1994年2月18日出生于山东省临清市，汉族，大专文化程度，系河南鑫之迈责任有限公司员工，住所地河南省郑州市，户籍地山东省临清市。因本案于2017年10月1日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年10月8日被郑州市公安局文化路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月25日16时许，被告人付某在位于郑州市金水区农业路与经五路交叉口国际企业中心A座1908室的河南xx责任有限公司上班时，趁借用同事即被害人谢某手机之际，私自修改谢某支付宝密码，通过谢某支付宝“花呗”借款人民币6415元，后将该钱款转给房东用于支付房租，并将短信通知和交易记录删除。同年9月30日，付某在公司上班时被抓获归案，其到案后自愿认罪。现已赔偿被害人损失。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人付某的供述，被害人谢某的陈述，到案经过、接受证据材料清单、手机截图、收据、户籍证明等证据。据此认为被告人付某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人付某判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人付某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人付某到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。
被告人付某系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人付某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人付某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年一月六日
书记员 程义琴
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初887号
原告：开封市世博物业管理有限公司。住所地开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码:91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托代理人：张建科，男，汉族，1965年5月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：纪亚杰，男，汉族，1984年9月24日出生，住开封市。
原告开封市世博物业管理有限公司与被告姜兴成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告开封市世博物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市世博物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开封市世博物业管理有限公司承担。
审判员 王 昀
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈家坤
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申198号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈雅敏，女，汉族，1980年12月11日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人沈雅敏因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”，2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北房管局的职责由合并后的静安房管局承继)履行督促维修公房法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈雅敏申请再审称，原审法院认定事实没有依据，适用法律错误，未支持其诉讼请求不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提出行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围。根据在案证据，沈雅敏所报修的公房，经(2013)闸行非执字第132号行政裁定准许执行，由原上海市闸北区人民政府强制拆迁拆除。且沈雅敏起诉要求原上海市闸北区住房保障和房屋管理局履行法定职责督修该公房的请求，亦不属于行政诉讼的受案范围，故原审裁定对沈雅敏的起诉不予受理，并无不当。综上所述，沈雅敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈雅敏的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申198号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈雅敏，女，汉族，1980年12月11日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人沈雅敏因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”，2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北房管局的职责由合并后的静安房管局承继)履行督促维修公房法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈雅敏申请再审称，原审法院认定事实没有依据，适用法律错误，未支持其诉讼请求不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提出行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围。根据在案证据，沈雅敏所报修的公房，经(2013)闸行非执字第132号行政裁定准许执行，由原上海市闸北区人民政府强制拆迁拆除。且沈雅敏起诉要求原上海市闸北区住房保障和房屋管理局履行法定职责督修该公房的请求，亦不属于行政诉讼的受案范围，故原审裁定对沈雅敏的起诉不予受理，并无不当。综上所述，沈雅敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈雅敏的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十月二十一日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327财保2号
申请人王常国，男，1965年8月17日生，布依族，农民，住册亨县。
被申请人唐通礼，男，50岁，汉族，个体户，住册亨县。
被申请人韦福然，男，53岁，布依族，个体户，住册亨县。
申请人王常国与被申请人唐通礼、韦福然申请诉前财产保全一案，申请人王常国于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人唐通礼、韦福然在册亨县人民法院执行局享有的执行款40000元予以保全（冻结）。申请人王常国已向本院提供册亨县农村信用合作联社者楼信用社62×××26账户内的存款10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人王常国的申请符合法律规定，应予准许。如申请人王常国的申请错误，其应当赔偿被申请人唐通礼、韦福然因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人唐通礼、韦福然在册亨县人民法院执行局享有的执行款40000元予以保全（冻结），保全（冻结）期限为一年；
二、对申请人王常国提供担保的册亨县农村信用合作联社者楼信用社62×××26账户内的存款10000元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人王常国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴永飞
二〇一七年一月十七日
书记员 张少清
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初627号
原告：周卫国，男，汉族。
委托诉讼代理人：张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。
原告：杨细平，男，汉族。
委托诉讼代理人：张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：南昌市第九建筑工程公司。
法定代表人：万筱荣。
委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
本院在审理原告周卫国、杨细平与被告南昌市第九建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周卫国、杨细平以关键证据原告无法调取，需要重新申请法院调查，因此先行撤诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周卫国、杨细平撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元，由原告周卫国、杨细平承担。
审判长 杨香荣
审判员 殷励博
审判员 廖晓文
二〇一六年十二月二日
书记员 刘校宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初466号
原告：曹冬冬。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路37号。
法定代表人：石莹。
委托代理人：王英琳。
委托代理人：李弘熙。
原告曹冬冬与被告沈阳大东兴隆百货有限公司（以下简称大东兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹冬冬及被告的委托代理人王英琳、李弘熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年10月11日在被告处购买双汇手掰蒜肠（420g）一根，单价12.90元，商品条码6902890245568。该商品生产期为2016年7月8日，保质期为90天，系过期商品。我认为被告明知商品应超过保质期而还在继续销售，属于销售不合格食品行为，根据《食品安全法》的规定被告应当予以赔偿，现起诉请求判令被告为原告退货并返还购物款12.9元、赔偿人民币1000元、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司销售的产品不存在过期现象，产品均是提前一个月下架，亦从未向被告销售过本案涉及的过期产品。我公司出售商品后开具购物小票，在前台付款时经顾客确认后由我公司加盖“所售商品未过保质期”的印章，以此确认我公司销售的产品未过质保期。原告提供的实物并非我公司销售的产品，原告亦可从其他超市或者零售店购买同类产品，同类产品在沈阳市各大超市及卖场均有销售，故原告不能证明是被告销售的货品，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年10月11日，原告在被告大东兴隆公司购买了双汇手掰蒜肠一袋，单价12.90元。现原告以所购产品已过期被告欺诈为由起诉至法院要求被告赔偿。
另查明，原告交款后，被告为原告出具购物小票并在票据上加盖“所售商品未过保质期”印章。
上述事实，有原告提供的购物小票、购物发票、所购商品照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告虽提供了购物发票，证明其于2016年10月11日在被告处购买双汇手掰蒜肠一袋，因原告未能提供对所购买商品进行封存的证据，现被告否认原告当庭出示的商品系其在被告处购买，且在原告提供的购物单据上有被告加盖的“该商品未过保质期”印章，可视为双方对原告购买商品保质期的认可，现原告无法举证证明其出示的商品系在被告处购买的商品原物，故原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹冬冬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹冬冬承担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 迪
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初598号
自诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地：林州市开元区人民街西段。
负责人：吕晓峰，该社负责人。
被告人张艾英，女。
自诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社以被告人张艾英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张艾英已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张艾英的自诉。
本院认为，被告人张艾英已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社自愿申请撤回对张艾英的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社撤回对被告人张艾英的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 炎
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保177号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人:牛为勇，公司董事长。
被告：山东奥特锦熔铸配有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：范成才，公司经理。
被告：山东高远高铁桥梁配件有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：高志耕，公司经理。
被告：山东盛达焊接材料有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：殷庆峰，公司经理。
被告：范成才，男。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告山东奥特锦熔铸配有限公司、山东高远高铁桥梁配件有限公司、山东盛达焊接材料有限公司、范成才金融借款合同纠纷一案的过程中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求对被告山东奥特锦熔铸配有限公司、山东高远高铁桥梁配件有限公司、山东盛达焊接材料有限公司、范成才的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东奥特锦熔铸配有限公司使用的登记证号为高国用（2007）第0700028号土地的土地使用权，查封期间为三年，自2016年7月11日起至2019年7月10日止，查封期间上述土地可由被告山东奥特锦熔铸配有限公司使用，但不得转让或在土地上设置其他他项权利，如违反，需承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一六年七月十一日
书记员 李杨杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7315号
上诉人（原审被告）：武汉科宝林业有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山农场五支沟路西。
法定代表人：蔡先培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小虎，男，汉族，1973年1月7日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李香付，湖北安格律师事务所律师。
上诉人武汉科宝林业有限公司因与被上诉人李小虎农业承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下事实需进一步查清：1、涉案土地是否为耕地；2、涉案土地流转合同及武汉科宝林业有限公司与李小虎签订合同的效力、责任问题；3、李小虎承租土地实际面积及实际投入情况；4、李小虎有无实际损失，及实际已发生的损失金额。一审判决对以上事实未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00816号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人武汉科宝林业有限公司预交的二审案件受理费人民币18，620元予以退回。
审判长 陈继红
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘贝莉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1917号
申请执行人：宁波银行股份有限公司岳林支行，住所地：奉化市岳林街道新丰路66号。
负责人：潘益翔，系该支行行长。
被执行人：徐建强，男，1957年7月21日出生，汉族，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民特20号民事裁定书，准予对登记在被执行人徐建强名下位于奉化市南山路176-号401室、402室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁波银行股份有限公司岳林支行对变价后所得款项在借款本金人民币1386940.29元及相应利息的范围内优先受偿。本院于2016年7月5日向被执行人徐建强发送执行通知书，告知本院将依法处置该房产，并责令其履行交出担保财产、财产凭证等义务并已依法查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人徐建强名下位于奉化市南山路176-1号401室【房权证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2008）第01884号】、奉化市南山路176-1号4**室【房权证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2008）第018**号】的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年九月二十日
书记员 周梅舟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第640号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文区潍州路678号。
负责人孙志韧，行长。
委托代理人于志强，山东××琪律师事务所律师。
被告刘阳，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区东风东街8081号东盛广场。
负责人王中华，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告刘阳、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘阳、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称，2010年2月10日，被告刘阳从原告处借款186000元用于购车（车牌号为鲁G×××××），贷款期限3年。被告刘阳以所购车辆为上述借款提供抵押担保。同时，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为被告刘阳的借款提供连带责任保证。原告如约向被告刘阳发放了贷款，但被告刘阳未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告刘阳偿还原告尚欠借款本金10333.22元及相应利息（截至2013年7月21日，利息共计为486.27元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、确认原告有权对抵押物行使抵押权；三、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对第一项所述债务承担连带保证责任；四、被告承担本案诉讼费用。
被告刘阳、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未作答辩。
经审理查明，2010年2月10日，原被告签订个人借款担保合同一份，约定被告刘阳从原告处借款186000元用于购车，期限自2010年2月10日至2013年2月10日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即基准利率（贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行本合同借款利率），罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。被告刘阳以鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为被告刘阳的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
借款合同签订后，原告如约将贷款186000元发放给了被告刘阳，后被告刘阳未按约定还款，截至2013年7月21日，尚欠原告借款本金10333.22元、利息486.27元。
另查，山东金挚联投资担保有限公司的许可经营项目包括贷款担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经营范围系为总公司承揽业务。
以上事实有原告提供的个人借款担保合同、抵押登记证书、借款凭证、欠款明细、淄博市工商局网上信息查询、潍坊市工商局网上信息查询及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间签订的个人借款担保合同依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款186000元发放给了被告刘阳，被告刘阳应按合同约定还款。因被告刘阳未及时还款，故原告有权要求被告刘阳偿还尚欠的借款本金10333.22元及相应利息（截至2013年7月21日，利息共计为486.27元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告刘阳以鲁G×××××号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，当其不能按约定还款时，原告对抵押物即鲁G×××××号车辆享有优先受偿权。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经营范围系为总公司承揽业务，而总公司即山东金挚联投资担保有限公司的许可经营项目包括贷款担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等，故被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对外提供担保系经总公司授权且未超出授权范围。另，根据个人借款担保合同第28.2条的约定，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司放弃了对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司作为连带责任保证人，也应对被告刘阳的上述债权承担连带清偿责任。被告刘阳、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金10333.22元及相应利息（截至2013年7月21日，利息共计为486.27元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对鲁GLY8**号车辆享有优先受偿权；
三、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费67元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费67元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 南娟娟
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初721号
原告张建国，男。
委托代理人张小峰，系张建国之子。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区管理委员会。
法定代表人门轩，主任。
委托代理人卫涛，工作人员。
委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市人民政府。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，工作人员。
本院在审理原告张建国诉被告西安浐灞生态区管理委员会及被告西安市人民政府信息公开一案中，原告张建国于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建国负担。
审判员 赵新
二〇一八年五月十八日
书记员 白雪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1938号
原告：高天晴，男，1992年5月16日出生，汉族，住河间市。
被告：田志勇，男，1988年8月23日出生，汉族，住河间市。
被告：郭超越，女，1992年12月20日出生，汉族，住河间市。
原告高天晴诉被告田志勇、郭超越民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告高天晴在法定期限内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告高天晴在起诉后，未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 辉
二〇一八年五月四日
书记员 艾鸿儒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终395号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：随守群，男，1964年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人随守群、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人随守群、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执319号
申请执行人洪钢。
申请执行人蒋美芳。
被执行人黄国良。
被执行人姜红燕。
本院于2017年2月28日受理立案执行申请执行人洪钢、蒋美芳与被执行人黄国良、姜红燕民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人黄国良、姜红燕发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人黄国良、姜红燕在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年7月6日向将被执行人黄国良、姜红燕纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人黄国良、姜红燕有可供执行的财产，申请执行人洪钢、蒋美芳也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：14.40万元。终结本次执行程序后，被执行人黄国良、姜红燕仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人洪钢、蒋美芳享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执319号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人洪钢、蒋美芳可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月六日
书记员 吴萧利
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执319号申请执行人洪钢。申请执行人蒋美芳。被执行人黄国良。被执行人姜红燕。本院于2017年2月28日受理立案执行申请执行人洪钢、蒋美芳与被执行人黄国良、姜红燕民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人黄国良、姜红燕发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人黄国良、姜红燕在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年7月6日向将被执行人黄国良、姜红燕纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人黄国良、姜红燕有可供执行的财产，申请执行人洪钢、蒋美芳也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：14.40万元。终结本次执行程序后，被执行人黄国良、姜红燕仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人洪钢、蒋美芳享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执319号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人洪钢、蒋美芳可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年七月六日书记员  吴萧利
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆法商初字第550号
原告庆安东禾金谷粮食储备有限公司。
法定代表人王强，职务董事长。
被告江苏牧羊集团有限公司。
法定代表人孙旭清，职务董事长。
本院在审理原告庆安东禾金谷粮食储备有限公司诉被告江苏牧羊集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庆安东禾金谷粮食储备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为12,176.00元，由原告庆安东禾金谷粮食储备有限公司负担。
审判员 乔永艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王世泽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8850号
原告：沈葆兴，男，1960年11月6日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住广东省江门市新会区。
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被告：中山市鑫昌塑料制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村月环工业园A幢之三第1卡，组织机构代码07667085—2。
法定代表人：祝国波，总经理。
委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
本院审理原告沈葆兴诉被告中山市鑫昌塑料制品有限公司（以下简称鑫昌公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理，原告沈葆兴的委托代理人邓剑锋，被告鑫昌公司的委托代理人黄艳磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈葆兴诉称:原、被告间素有业务往来，被告从原告处购买PVC塑胶产品，于2015年5月29日经双方对账确认被告尚欠原告货款289640元。后欠款经原告催收，被告仅支付了欠款50000元，余款239640元至今未偿还，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：1.被告立即清偿原告货款239640元及逾期付款利息（从立案之日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告沈葆兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.对账单；2.原告原经营的新会区睦洲镇天开灯饰配件厂注销证明。
被告鑫昌公司辩称：1.原告的主体适格问题，根据原告提供的证据显示是“天开灯饰配件厂”的对账单，非原告，应当提供证明原告与“天开灯饰配件厂”之间有关联的资料，否则“天开灯饰配件厂”才是本案的主体；2.被告的主体亦不适格，根据本案的事实“天开灯饰配件厂”将涉案的PVC原料直接交予中山海泰玩具厂（以下简称海泰玩具厂，后更名为中山海嘉泰玩具厂，以下简称为海嘉泰玩具厂）。被告的法定代表人祝国波实际是将海泰玩具厂介绍给原告，祝国波只是起到居间作用。原告实际是与海泰玩具厂发生业务往来，包括价格、质量问题等均是由原告与海泰玩具厂联系。且海泰玩具厂的负责人张英仁曾经到“天开灯饰配件厂”的厂房进行了实地考察。所以被告认为本案原告的交易主体应为海泰玩具厂或者是更名后的海嘉泰玩具厂，而并非被告；3.本案立案时的案由为买卖合同，但被告认为本案应为居间合同纠纷。因为祝国波在海泰玩具厂与原告之间起到居间作用；4.原告提供的对账单显示尚欠余额为239640元，但在对账单中进行了多次的修改，且没有祝国波的再次签名确认。经被告核对对账单中只有其签名及92000元可以确认，其他都是经过修改。现被告确认已经再次支付了款项50000元给原告，扣除已付款之外，被告尚欠款项为42000元；5.原告提供的PVC原料质量不合格，因为海泰玩具厂与原告曾就质量问题多次沟通，但未得到解决。后经了解，原告不具备生产PVC原料的资质或者是安全生产许可证等，导致海泰玩具厂损失巨大。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告沈葆兴为证明上述辩解意见，向本院提交以下主要的证据：送货单。
经审理查明:新会区睦州镇天开灯饰配件厂（以下简称天开灯饰配件厂）的经营者为沈葆兴，属个体工商户，现该企业已核准注销。天开灯饰配件厂与鑫昌公司素有生意往来，主要是鑫昌公司向天开灯饰配件厂购买PVC塑胶产品。2014年12月，天开灯饰配件厂出具一份对账单，载明如下内容：（黑体字部分）客户：祝国波，2014年9月30日，本月结余269640元，2014年12月30日，金额92000元，合计361640元，大写：叁拾陆万壹仟陆佰肆拾元正，销售、审核均由沈葆兴签名确认，在客户一栏中由祝国波签名确认，并注明日期为2015年2月2日。在该对账单中圆珠笔内容为：+（加2万元之前押金）合共289640元，￥贰拾捌万玖仟陆佰肆拾元正，2015年5月29日。并用圆珠笔划去黑体字的小写字体“361640元”及其相应的大写字体“叁拾陆万壹仟陆佰肆拾元正”。2016年5月4日，沈葆兴以鑫昌公司尚欠其货款239640为由，向本院提起诉讼，并主张前述实体请求。庭审中，沈葆兴与鑫昌公司均确认在对账后由祝国波向沈葆兴支付了款项50000元。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。天开灯饰配件厂原为个体工商户，现已注销，沈葆兴作为原经营者以其个人名义主张权利符合法律规定，本院予以准许。沈葆兴主张鑫昌公司拖欠其货款239640元，并提供了对账单为证。对于对账单最下方祝国波的签名及由其书写的日期为“2015年2月2日”字体，作为鑫昌公司的法定代表人祝国波对其真实性不持异议，在祝国波没有提供相反的证据予以抗辩的情况下，且祝国波确认其经营的鑫昌公司主要是加工制作模具注塑的企业，为此本院认定沈葆兴与祝国波经营的鑫昌公司之间存在买卖关系，以及鑫昌公司尚欠沈葆兴PVC胶粒款361640元的事实。庭审中，沈葆兴主张2014年12月30日的货款92000元已经付清，因此在对账单中作了部分修改，即圆珠笔部分“+（加2万元之前押金）合共289640元，￥贰拾捌万玖仟陆佰肆拾元正，2015年5月29日。并用圆珠笔划去黑体字的小写字体“361640元”及其相应的大写字体“叁拾陆万壹仟陆佰肆拾元正”无论形式、内容均符合常理。结合庭审中沈葆兴与祝国波均确认曾支付50000元的事实，本院认定鑫昌公司尚欠沈葆兴货款239640元，沈葆兴的主张事实和依据充分，本院予以支持。至于鑫昌公司认为“天开灯饰配件厂”将涉案的PVC原料直接交予海泰玩具厂，祝国波只是将海泰玩具厂介绍给沈葆兴，祝国波起到的是居间作用，是沈葆兴与海泰玩具厂发生业务往来，故本案应为居间合同纠纷，但鑫昌公司未提供合法有效的证据证实，对其辩解本院不予采信。因沈葆兴与鑫昌公司未约定逾期付款利息，故应从请求之日起即2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。沈葆兴主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山市鑫昌塑料制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈葆兴清偿货款239640元及逾期付款利息（从2016年5月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元减半收取2447元（原告已预交），由被告负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 丁佩怡
杨万红
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1770号
原告：张建平，男，汉族，1967年10月19日生，住吉林省珲春市。
被告：吕游，男，汉族，其他身份信息不详。
本院在审理原告张建平诉被告吕游财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建平于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 全 杰
审判员 于 婷
审判员 尹美淑
二〇一七年二月十日
书记员 姜欣鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第477-1号
申请执行人：乌鲁木齐印之彩工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水区高尔夫路。
法定代表人：欧阳军，该公司经理。
被执行人：郭建成，男，回族，无职业，住乌鲁木齐市天山区中环路。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2014）天民二初字第266号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郭建成的存款、收入30650.69元（其中本金30296.25元；执行费354.44元）；
二、被执行人郭建成迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年三月一日
书记员 杨绪友
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1054号
申请执行人黎宏成，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人陆可光，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人黎宏成与被执行人陆可光因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2916号民事判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行，经本院执行人工作，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2916号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十九日
书记员 任 伟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1000号
原告：曹勃生，自由职业。
委托代理人：宋保海，工人。代理权限特别授权。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：陈树军，农民。
委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告曹勃生与被告陈树军租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭后，分别于2014年3月11日、同年5月15日、同年8月6日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋保海、林宝柱，被告陈树军及委托代理人张春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月15日，我与被告签订加油站租赁合同一份，约定被告将坐落于迁安市木厂口镇松汀村东马各庄北的东立加油站租赁给我经营，租期为5年，自2006年7月15日至2011年7月15日止。在我租赁期间，迁安中化煤化工有限责任公司欠我柴油款319800元。合同期满后的2011年8月，被告私自将该款领取，被告的行为侵害了我的合法权益，现起诉到贵院，请求判令被告立即将此款返还给我，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付我自2011年8月16日领款之日起至返还该款之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，本案并非不当得利返还纠纷，我们之间是租赁合同纠纷；第二，原告在租赁期间，租赁到期后欠缴税款331793元，按照合同约定，该税款应由原告承担，但合同到期后，原告一直未履行缴纳义务，我为原告代缴了2010年1月至2011年7月15日的税款26913.21元；第三，在合同履行期间，因东立加油站一直未办理营业执照变更手续，一直登记在我名下，由此可以看出，该税款也应以我名义缴纳，依据合同约定，原告应缴纳该部分税款。2014年5月和6月，我按照销售货物212.88吨计算共计替原告缴纳税款278915元；合同到期后，原告将加油机四台、门窗损坏，应承担修复费用34186元；第四，本案并不属于不当得利纠纷，我占有诉争款项属于合法留置。
经审理查明：2006年7月15日，原被告签订加油站租赁合同一份，约定将位于迁安市木厂口镇马各庄村北东立加油站租赁给原告使用，租期为2006年7月15日至2011年7月15日，租赁期间内，法定代表人未进行变更，仍为被告，原告仍以迁安市东立加油站的名义对外经营。在原告租期内，迁安中化煤化工有限公司（以下简称迁安中煤化公司）累计欠原告加油款319800元。租期届满后，原告将加油站交还被告使用。交接时，该加油站账本上显示仍有库存：汽油68.98吨、柴油151.763吨，合计220.743吨，但实际库存为0吨。2011年11月7日，被告领取了迁安中煤化公司所欠油款319800元。
上述事实，有原被告陈述、加油站租赁合同一份等为证。
本院认为：本案系原告租赁被告所有的加油站，并且以该加油站的名义进行经营，在租赁届满时，因双方交接过程中，原告经营期间账面上有油而实际库存中无油，对此种情形是否需要缴纳税费，双方意见不一，被告以需要缴纳税费为由，代为领取了原告经营期间的油款而引发的纠纷，原告认为被告应返还该款，故本案发生争议的基础法律关系为租赁合同纠纷，本案的案由应为租赁合同纠纷。被告于2011年11月7日所领取的该笔油款，系原告在租赁经营期间所取得，应归原告所有，故被告应该返还该笔款项。对于原告所主张的利息损失，被告应支付自占有该笔资金之日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、陈树军于本判决生效后十日内返还曹勃生319800元及利息（自2011年11月7日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回曹勃生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元，由陈树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一五年七月五日
书记员 周艳丽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1000号
原告钟某，女，1978年1月17日出生，畲族，住福安市。
被告雷某，男，1974年4月26日出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告钟某与被告雷某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告钟某负担。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 林劲松
人民陪审员 缪映影
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 兰成清
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1000号原告杨发芬，女，汉族，1978年11月7日生，云南省易门县人，现住云南省安宁市。委托代理人周友学，云南省安宁市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告安宁市人民医院。法定代表人向志敏，院长。住所地：安宁市中华路**。本院在审理原告杨发芬诉被告安宁市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告杨发芬于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨发芬撤回起诉。案件受理费人民币1161元，减半收取人民币580.5元由原告杨发芬承担。审 判 长  唐志云人民陪审员  张秉坤人民陪审员  余国斌二〇一四年九月二十八日书 记 员  何 燕
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执506号
申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，系该单位理事长。
委托代理人周文炳，男，系单位职工。
被执行人卢达斌，男，湖南省临武县人。
被执行人陈玉珍，女，湖南省临武县人。
被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人卢达斌、陈玉珍、郴州汇源中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月十日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执506号申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人侯淇耀，系该单位理事长。委托代理人周文炳，男，系单位职工。被执行人卢达斌，男，湖南省临武县人。被执行人陈玉珍，女，湖南省临武县人。被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。法定代表人张源，该公司董事长。申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人卢达斌、陈玉珍、郴州汇源中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年五月十日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初696号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何某，男，1988年9月14日出生于广东省佛山市南海区，汉族，中专文化，工人，户籍所在地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月6日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕656号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员关振华、邓其龙、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日凌晨1时许，被告人何某与“阿灿”等人和被害人黄某2、夏某等人在佛山市高明区荷城街道明理路TT酒吧内喝酒期间因琐事发生口角，被告人何某拿起玻璃杯砸破酒吧41号台上的玻璃瓶，导致夏某被玻璃割伤拇指。随后，被告人何某在佛山市高明区荷城街道明理路TT酒吧门口用铁制水管打了黄某2腰部一下，造成黄某2第四腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定，黄某2的损伤程度为轻伤二级，夏某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人何某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有被告人何某的供述及辩解，被害人黄某2、夏某的陈述，证人黄某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人何某认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈红红