湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终396号
上诉人（原审被告）：株洲澳华重工业机械制造有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘村沙坡组（湾塘工业园内）。
法定代表人：杨芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地：湖南省株洲市天元区联谊路86号金城大厦。
负责人：胡海，该分行行长。
委托诉讼代理人：周峰，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。
原审被告：杨晓春，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：杨芳，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：杨涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：潘文臻，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：株洲市湘北矿冶设备有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心北门。
法定代表人：杨晓春，该公司执行董事。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人株洲澳华重工业机械制造有限公司（以下简称澳华重工公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司株洲分行（以下简称兴业银行株洲分行）、原审被告杨晓春、杨芳、杨涛、潘文臻、株洲市湘北矿冶设备有限公司(以下简称湘北矿冶公司)金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原审被告杨晓春死亡，本院依法通知杨芳、杨涛作为杨晓春的继承人参加诉讼。上诉人澳华重工公司的法定代表人杨芳及其委托诉讼代理人廖秀、被上诉人兴业银行株洲分行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳华重工公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判利息金额为337500元（上诉不服金额为17892.7元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院利息计算错误。根据上诉人与被上诉人的借款合同约定，借款年利率为7.5%，罚息利率上浮50%，即年利率为11.25%。上诉人借款后，一直按月支付了11个月的利息（2016年1月7日至2016年12月7日期间的利息），截止至2017年4月10日，欠付利息4个月，逾期利息计算应为：900万*11.25%/12*4=337500元，而不是一审法院判决的355392.7元。
兴业银行株洲分行辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、澳华重工公司实际还款至2016年11月21日止，而非2016年12月7日，其从2016年11月22日至2017年1月6日贷款到期，应计利息为88125元（9000000×7.5%÷360×47天）；2017年1月7日开始计收罚息，按11.25%计算，至2017年4月10日金额为264375元（9000000×11.25%÷360×94天），上述利息和罚息金额共计352500元，加上2892.7元复利，合计金额为355392.7元。
杨涛、潘文臻、湘北矿冶公司未向本院提交书面意见。
兴业银行株洲分行向一审法院起诉请求：1、被告澳华重工公司立即向原告偿还借款本金人民币900万元、逾期利息（含罚息、复利）355392.7元（利息、罚息及复利暂计算至2017年4月10日，之后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至借款本息实际清偿之日止）；2、被告澳华重工公司以其提供抵押担保的房地产[房产证号为：株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号，土地证号为：株县国用（2010）第8**号]对原告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押房地产享有优先受偿权；3、被告湘北矿冶公司、杨晓春、杨芳、杨涛、潘文臻对原告的上述全部债权承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年1月15日，原告与被告澳华重工公司签订了编号为362015171010的《最高额抵押合同》，该合同约定：为确保债权人与被告澳华重工公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人（即被告澳华重工公司）自愿以自有财产向抵押权人提供担保。被告澳华重工公司自愿以其所有的位于株洲县湾塘区工业园的厂房、门卫、食堂（房产证号分别为：株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号）为其与原告在抵押额度有效期（即2015年1月15日至2019年12月31日）内发生的在抵押最高本金限额人民币700万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保。2015年1月16日，双方就上述抵押物分别办理了最高额抵押登记（房屋他项权证：株房他证株洲县字第××号、株房他证株洲县字第××号、株房他证株洲县字第××号）。2015年1月16日，原告与被告澳华重工公司签订了编号为362015171011的《最高额抵押合同》，该合同约定：为确保债权人与被告澳华重工公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人（即被告澳华重工公司）自愿以自有财产向抵押权人提供担保。被告澳华重工公司以其所有的位于株洲县的土地使用权[土地证号为：株县国用（2010）第850号]为其与原告在抵押额度有效期（2015年1月16日至2019年12月31日）内发生的抵押最高本金限额人民币500万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保。2015年1月16日，双方就上述抵押物办理了抵押登记[土地他项权证：株县他项（2015）第2号]。2015年1月19日，被告杨晓春、杨芳、杨涛、潘文臻分别向原告出具了362015171009、362015171007、362015171006、362015171008的《个人担保声明书》，上述四份《个人担保声明书》均约定：鉴于原告将于2015年1月19日至2016年12月31日期间为被告澳华重工公司办理信用总量不超过1800万元、风险敞口不超过1000万元的信用业务，本人自愿为被告澳华重工公司提供担保，保证被告澳华重工公司按约履行合同义务；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为被告澳华重工公司的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等其他实现债权的必要费用）。同日，被告湘北矿治公司向原告出具了编号为362015171013《最高额保证合同》，该合同约定：为确保原告与被告澳华重工公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人（即湘北矿治公司）自愿为被告澳华重工公司与原告发生的债务提供连带责任保证，在保证额度有效期（2015年1月19日至2016年12月31日）内发生的保证最高本金限额人民币1000万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月7日，原告与被告澳华重工公司签订了编号为362016171004的《流动资金借款合同》，该合同约定：原告同意给予借款人借款人民币900万元，借款用于支付货款，借款期限为一年（自2016年1月7日至2017年1月6日止）；借款利率为固定利率，年利率为借款实际发放日LPR一年期限档次加3.2%，即年利率7.5%；按月计息，每月的20日为结息日，借款到期结清其余本息，到期一次性还本；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如借款逾期，原告有权要求借款人支付逾期罚息、复利。借款人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，原告有权提前收回全部借款本息。提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担；凡因合同发生的任何争议，双方均同意向原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约于2016年1月7日向被告澳华重工公司发放了贷款900万元。上述贷款发放后，被告澳华重工公司未能按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月10日，被告澳华重工公司拖欠原告逾期利息（含罚息、复利）355392.7元，现上述贷款清偿期限已届满。经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案案由系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：原告与被告澳华重工公司签订的《流动资金借款合同》、两份《最高额抵押合同》以及被告杨晓春、杨芳、杨涛、潘文臻向原告出具的《个人担保声明书》、被告湘北矿治公司向原告出具的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告澳华重工公司履行了发放贷款的义务，被告澳华重工公司未按照合同的约定履行偿还贷款本息，系民事违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告澳华重工公司立即偿还原告借款本金900万元、逾期利息（含罚息、复利）355392.7元（利息、罚息及复利暂计算至2017年4月10日，贷款利率为年利率7.5%，逾期罚息利率及复利按贷款利率上浮50%，之后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至借款本息全部清偿之日止）的诉讼请求，原审予以支持。被告澳华重工公司自愿以其所有的位于株洲县湾塘区业园的厂房、门卫、食堂（房产证号为：株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号）及位于株洲县的土地使用权[土地证号为：株县国用（2010）第850号]为其在原告处借款额度共计12**万元内的借款本息及实现抵押权的费用等提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续[房屋他项权证：株房他证株洲县字第××号、株房他证株洲县字第××号、株房他证株洲县字第××号，土地他项权证：株县他项（2015）第2号]确认原告为该抵押权的权利人。故原告要求对被告澳华重工公司所有的上述抵押物的处置价值在其抵押担保的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。被告湘北矿治公司、杨晓春、杨芳、杨涛、潘文臻自愿就被告澳华重工公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告湘北矿治公司、杨晓春、杨芳、杨涛、潘文臻应对被告澳华重工公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告株洲澳华重工业机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司株洲分行偿还借款本金900万元及利息（含罚息、复利）355392.7元（利息、罚息及复利暂计算至2017年4月10日），之后的利息、罚息及复利以未清偿本息为基数按合同约定利率计算至借款本息全部清偿之日止；二、若被告株洲澳华重工业机械制造有限公司届期不履行本判决上述第一项义务，原告兴业银行股份有限公司株洲分行有权就被告株洲澳华重工业机械制造有限公司所有的位于株洲县湾塘区业园的厂房、门卫、食堂（房产证号为：株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号）及位于株洲县的土地使用权[土地证号为：株县国用（2010）第850号]的拍卖、变卖所得价款在最高债权额12**万元的限度内优先受偿；三、被告株洲市湘北矿冶设备有限公司、杨晓春、杨芳、杨涛、潘文臻对被告株洲澳华重工业机械制造有限公司清偿本判决上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费77288元，由被告株洲澳华重工业机械制造有限公司、杨晓春、杨芳、杨涛、潘文臻、株洲市湘北矿冶设备有限公司共同负担。
本院二审期间，被上诉人兴业银行株洲分行为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：澳华重工公司银行账户流水记录、还息记录、转账凭证、尚欠本金及利息记录，拟证明澳华重工公司偿还借款利息至2016年11月21日止。上诉人对该证据无异议。本院经审查认为，上述证据当事人均无异议，可以确认其真实性，对上述证据，本院予以采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应偿还的借款利息金额如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据上诉人澳华重工公司与被上诉人兴业银行株洲分行签订的《流动资金借款合同》第五条第三款明确约定，对未按时支付的利息，上诉人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。在二审诉讼过程中，上诉人对被上诉人答辩状中主张的利息和罚息计算的期限和金额均无异议，仅对复利的计算有异议，而计收复利有上述合同的明确约定，故原审认定上诉人向被上诉人偿还利息、罚息、复利355392.7元（暂计算至2017年4月10日），之后的利息、罚息、复利以未清偿本息为基数按合同约定利率计算至借款本息全部清偿之日止，并无不当，本院予以确认。在诉讼过程中，原审被告杨晓春死亡，本院依法通知杨涛、杨芳作为杨晓春的继承人参加本案诉讼，杨芳、杨涛均未明确表示放弃本案诉讼权利和实体权利，故杨芳、杨涛应就杨晓春应承担的责任在继承遗产的范围内承担责任。
综上所述，上诉人株洲澳华重工业机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人株洲澳华重工业机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 李梦娴