山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5446号
原告青岛宝能管道设备有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人梁冲，职务经理。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托代理人杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告刘智慧，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
原告青岛宝能管道设备有限公司（以下简称宝能公司）与被告刘智慧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝能公司的委托代理人杨振和被告刘智慧的委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝能公司诉讼请求如下：1、请求法院判决原被告双方不存在劳动关系、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额主2667元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘智慧未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，请求法院判决驳回原告的请求。
经审理查明：本案中，原告宝能公司提交的证据及被告刘智慧的质证意见如下：2014年1月至4月工资表及考勤表复印件一宗，欲证明被告刘智慧不是原告宝能公司处职工。被告刘智慧对该证据的真实性有异议，称系原告宝能公司单方制作，不能证明其欲证明事项。从内容看，其员工签字栏大部分为加盖印章，且原告宝能公司处的职工远不止工资表中体现的人数，原告宝能公司的工作人员约有25人，由此可见该证据系原告宝能公司伪造，被告刘智慧不予认可，
被告刘智慧提交的证据及原告宝能公司的质证意见如下：1、2014年2月至4月工资袋复印件三份，欲证明被告刘智慧自2014年2月起到原告宝能公司处工作，系原告宝能公司职工。2、原告宝能公司工商登记信息查询复印件一宗（10页），欲证明原告宝能公司系由青岛宝能防腐保温工程有限公司变更而来，法定代表人为梁冲。3、被告刘智慧与原告宝能公司法定代表人梁冲的谈话录音光盘一份（附书面文字材料一份），称录音的形成时间为2014年12月16日，谈话双方系被告刘智慧与原告宝能公司法定代表人梁冲，地点系在原告宝能公司法定代表人梁冲的办公室，欲证明双方存在劳动关系，及被告刘智慧在原告宝能公司处工作受伤的事实。4、2014年2月工资条一份，上面显示出勤天数为12天，“盖章”处注明“2”为2月工资，该证据与被告所述2014年2月17日入职及被告所提交三份工资袋相佐证，欲证明被告入职时间为2014年2月17日。原告宝能公司对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称无法证明被告刘智慧的主张，原告宝能公司不予认可。对证据2无异议。对证据3的真实性称无法确认，不能确认是法定代表人的声音，即便是真实的，该录音未经过原告宝能公司的许可录制，不能作为证据使用，且通过内容看，第四页中梁冲对被告刘智慧受伤的情况不予认可，且该录音的形成时间与被告刘智慧的受伤时间相差跨度很大，被告刘智慧受伤并无病假条、请假条，受伤近日亦未到原告宝能公司处反映受伤的情况，被告刘智慧不能证明系在原告宝能公司处工作中受伤。对证据4不予认可，认为该证据无法证明被告的主张。
另，仲裁委审理期间，原告宝能公司要求对被告刘智慧提交的录音证据中法定代表人梁冲的声音进行司法鉴定。2015年7月17日，华东政法大学司法鉴定中心向仲裁委出具了退案说明一份，其上载明“贵会因办案需要委托本中心对胶劳人仲鉴字（2015）第012号被告刘智慧诉原告宝能公司确认劳动关系争议一案进行鉴定。原告宝能公司在规定时间内未正常缴费，则视为退案处理。”
另查明，2015年4月17日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告刘智慧的仲裁申请，被告刘智慧在仲裁申请中称：其自2014年2月17日到原告宝能公司处从事管件吊装等辅助性工作，双方未签订书面劳动合同，原告宝能公司未为被告刘智慧缴纳社会保险费。2014年4月11日，被告刘智慧在工作时被滚落的管件砸伤。请求裁决：一、确认被告刘智慧与原告宝能公司自2014年2月17日起存在劳动关系。二、原告宝能公司支付被告刘智慧未签订劳动合同二倍工资差额33000元。三、原告宝能公司支付被告刘智慧高温补贴480元、带薪年休假工资3000元。
2015年7月21日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第424号裁决书，裁决如下：一、确认被告刘智慧与原告宝能公司自2014年2月17日起存在劳动关系。二、原告宝能公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告刘智慧2014年3月17日至2014年4月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额2667元。三、驳回被告刘智慧的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第424号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，由于被告刘智慧未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告刘智慧的其他仲裁请求，本院不予评判。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，本院对本案争议焦点作以下论述：
一、原告宝能公司申请对被告刘智慧提交的录音证据中涉及其法定代表人梁冲的声音进行司法鉴定，但在规定时间内未缴费，鉴定中心予以退案，原告宝能公司的该行为视为对其自身权利的放弃，应承担不利后果，故本院对该录音证据的真实性予以确认。
从该录音涉及内容来看，主要为被告刘智慧与原告宝能公司法定代表人梁冲就被告刘智慧受伤补偿相关事宜进行协商。其中，梁冲多次提到“给你两个月工资”等字眼，原告宝能公司提交的工资表、考勤表虽有职工签字，但并不能反驳其法定代表人在录音中对被告刘智慧在其处领取工资事实的认可，故本院对被告刘智慧主张双方存在劳动关系的请求予以支持。
在本院认定原被告存在劳动关系的情况下，原告宝能公司并未就被告刘智慧的入职时间作出说明。被告刘智慧则提交工资条一份，上面显示出勤天数为12天，被告刘智慧称“序号”处注明“2”为2月工资，该工资条与被告刘智慧所提交三份工资袋相互印证，能够初步证明被告刘智慧关于入职时间的主张，故本院依法确认被告刘智慧于2014年2月17日入职原告宝能公司。
二、由于原告宝能公司不能提交双方劳动关系存续期间与被告刘智慧签订的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告刘智慧主张2014年3月17日至2014年4月11日未签订劳动合同的另一倍工资的请求于法有据，本院予以支持。
由于原告宝能公司不能提交相关工资表证明其为被告刘智慧发放工资的情况，故本院依法采信被告刘智慧关于2014年3月、4月工资分别为3100元和1100元的主张。经计算，原告宝能公司应支付被告刘智慧2014年3月17日至2014年4月11日未签订劳动合同的另一倍工资2667元（3100元÷21.75天×11天+1100元）。
本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛宝能管道设备有限公司与被告刘智慧自2014年2月17日起存在劳动关系。
二、原告青岛宝能管道设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘智慧2014年3月17日至2014年4月11日未签订劳动合同的另一倍工资2667元。
三、驳回被告刘智慧的其他仲裁请求。
四、驳回原告青岛宝能管道设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛宝能管道设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。