重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00521号
上诉人（原审被告）重庆市嘉源建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道7号407室，组织机构代码77487705-X。
法定代表人张明强，总经理。
委托代理人杨坤，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人张华，重庆振雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐泽树。
委托代理人杜佳，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆市嘉源建筑劳务有限公司（以下简称嘉源公司）与被上诉人唐泽树劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第8396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，黄治祥系嘉源公司从事杂工的职工。2011年10月25日，黄治祥在下班回家途中，与途经飞来石大桥的轻型货车相撞，送医院抢救无效后死亡。2012年12月10日，四川省绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤［2012］1214号《认定工亡决定书》，认定黄治祥为工亡。嘉源公司对《认定工亡决定书》不服，向四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2013年4月26作出（2013）绵高新行初字第1号行政判决书维持了“绵人社工伤［2012］1214号《认定工亡决定书》。嘉源公司不服，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。2013年6月4日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2013）绵行终字第30号行政判决书，维持了一审判决。
庭审中，双方对黄治祥生前的工资标准采用2012年建筑行业城镇非私营单位年平均工资35581元计算均无异议。
唐泽树一审诉称，唐泽树系嘉源公司职工黄治祥的母亲。2011年10月25日，黄治祥在下班途中发生交通事故后经抢救无效死亡。2012年12月10日，经四川省绵阳市人力资源与社会保障局再次认定，黄治祥受到的事故伤害为工亡。现唐泽树起诉来一审法院，要求判令：嘉源公司支付唐泽树工亡职工黄治祥的丧葬补助金22249元、供养亲属抚恤金106743元、一次性工亡补助金491300元，合计620292元。
嘉源公司一审辩称，对唐泽树主张的黄治祥因工死亡的丧葬补助金22249元和一次性工亡补助金491300元等事实没有异议，但认为，唐泽树与黄治祥系继母子关系，双方是否存在赡养义务关系并不明确，故不同意支付供养亲属抚恤金。此外，在交通事故中，侵权人已经就黄治祥的损害进行了赔偿，唐泽树主张的工伤死亡赔偿中应当就该笔费用予以扣除。
对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，唐泽树针对其主张的供养亲属抚恤金提供了江津区支坪街道花铺村委会出具的《关系证明》和重庆市江津区公安局支坪派出所出具的《家庭成员调查表》在案证明。上述证据载明唐泽树与黄治祥、黄伟系母子关系，唐泽树年老体弱多病，完全丧失劳动能力，生活不能自理，靠黄治祥和黄伟尽赡养义务。嘉源公司对上述证据的真实性认可，但其认为该两份证据的出具人并不具备相应的证明能力。一审法院对此认为，唐泽树已年满69岁，早已超过了我国法律规定的退出劳动接受赡养的年龄。重庆市江津区支坪街道花铺村委会和江津区公安局支坪派出所作为唐泽树经常居住地的相关组织，其有条件也有能力对唐泽树的家庭关系和生活状况进行调查核实，他们出具的相关证据可以作为案件认定相关事实的依据。此外，经法庭依法释明和充分询问，嘉源公司拒绝对唐泽树的劳动能力申请司法鉴定，也未提供其他相反的证据，故一审法院对唐泽树符合领取供养亲属抚恤金的资格予以确认。
一审认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳工伤保险费，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属可按规定从工伤保险基金享受6个月统筹地区上年度职工月平均工资标准的丧葬补助金、工亡职工本人工资一定比例的供养亲属抚恤金和上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的一次性工亡补助金。本案中，双方对唐泽树应当享受的一次性工亡补助金和丧葬补助金的数额均无异议。未参加工伤保险的职工受到事故伤害并认定为工伤的，其工伤保险待遇可以实行一次性支付的方式。一次性支付供养亲属抚恤金以应按月发放的标准计发20年，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发。唐泽树作为黄治祥的母亲，可以按照工亡职工本人工资每月30%的比例获得抚恤金，并且根据唐泽树在工亡事故发生之日的年龄计算其可以领取一次性支付供养亲属抚恤金的年限为10年，故嘉源公司应支付唐泽树的一次性供养亲属抚恤金＝35581元／年×30%×10年＝106743元。被侵权人向侵权人主张赔偿医疗费属于侵权法调整范畴，而工亡职工的亲属基于工伤保险关系向用人单位主张工伤保险待遇属于社会保险法调整的范畴。前者目的在于保护民事主体的合法利益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定；后者目的在于为了保障劳动者在年老、失业、患病、工伤、生育等情况下获得帮助和补偿，是社会福利制度的一部分。两者在效力上不存竞合关系，故一审法院对唐泽树要求嘉源公司支付丧葬补助金22249元、一次性工亡补助金491300元和一次性供养亲属抚恤金106743元的主张予以支持。一审法院遂根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决：重庆市嘉源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付唐泽树工亡职工黄治祥的丧葬补助金22249元、一次性工亡补助金491300元、一次性供养亲属抚恤金106743元，合计620292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由重庆市嘉源建筑劳务有限公司负担，一审法院决定予以免收。
重庆市嘉源建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、黄治祥与上诉人并无劳动关系，黄治祥系交通事故死亡，与上诉人无关，不属于工亡，上诉人不应该支付相关费用。二、黄治祥因交通事故死亡，交通肇事方已经给与了赔偿，被上诉人要求上诉人重复支付赔偿不应得到支持。三、被上诉人系死者黄治祥的继母，其不能证明其与死者黄治祥之间存在供养关系，不应当主张一次性供养亲属抚恤金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐泽树二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人嘉源公司的上诉理由，因四川省绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤［2012］1214号《认定工亡决定书》，认定黄治祥为工亡，且（2013）绵高新行初字第1号行政判决书与（2013）绵行终字第30号行政判决书均维持了该《认定工亡决定书》的认定。黄治祥为工亡的事实已有生效法律文书进行确认，上诉人嘉源公司未依法为黄治祥缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，应承担支付工伤保险待遇的责任。黄治祥系下班途中发生交通事故死亡，其亲属基于侵权法律关系从交通肇事方处获得的赔偿系人身损害赔偿，属于侵权法调整的范畴。而其亲属基于工伤保险关系向用人单位主张工伤保险待遇属于社会保险法调整的范畴。前者目的在于保护民事主体的合法利益，后者目的在于为了保障劳动者在工伤等情况下获得帮助和补偿，是社会福利制度的一部分。两者在效力上不存竞合关系，可以同时主张。关于被上诉人与死者黄治祥是否存在供养关系的问题，本院认为，上诉人未能提供相关证据证明被上诉人与死者之间不存在供养关系，且重庆市江津区支坪街道花铺村委会和江津区公安局支坪派出所作为被上诉人经常居住地的相关组织，其对被上诉人的家庭关系和生活状况能够进行调查核实，他们出具的相关证据可以作为案件认定相关事实的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆市嘉源建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，本院予以免受。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年三月七日
书 记 员 李婷