广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法知民初字第2号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚，系该公司董事长。
委托代理人：钟成涛，系浙江秉格律师事务所律师。
被告：惠州市宜彩文具包装有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：曾景威，系广东尚盾律师事务所律师。
原告北京梦之城文化有限公司（下称梦之城公司）与被告惠州市宜彩文具包装有限公司侵害作品复制、发行权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟成涛、被告的委托代理人曾景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（一）原告是涉案美术作品的著作权人，是适格的诉讼主体。原告拥有北京市版权局出具的作品登记证书，证明涉案美术作品“阿狸”和“桃子”系列美术作品的著作权属于原告。（二）被告的行为侵犯了原告合法拥有的涉案作品的著作权。1、被告未经许可，擅自生产以“阿狸”和“桃子”系列美术作品为元素的产品，并在其所有和经营的淘宝网店“学者驿站文具”上进行销售。2、涉案作品是首个荣获亚洲授权业大奖和首个入围国际授权业大奖的中国内地动漫形象，也是文化部2011国家动漫精品工程动漫形象和国家广播电视总局宣传管理司主办的第三届中国十大卡通形象。涉案美术作品的绘本总销量突破150万册，2009年至2011年连续三年成为绘本销量冠军，已经具有很高的知名度和市场价值。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益，判决所请。故请求法院判令被告：1、立即停止侵权，停止生产以及在其所有并经营的淘宝网店“学者驿站文具”上销售以“阿狸”和“桃子”系列美术作品为元素的产品。2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，原告当庭提交证据已经超过举证期限，如果是新证据的话，应该给予我们不少于一个月的举证期。双方是合同纠纷，不是侵权纠纷，合同是根据原告提交的格式合同，是对原告有利的。我方获得了全国范围内的授权，生产销售涉案产品，根本不存在侵权问题。我们支付完了授权费用，也支付了解约费，并且签订了解约协议，其告我们违约是在解约前的两个月，这依然在合作期间内。在合作期间，我们根据双方的约定，具体生产使用都要报原告审批，但原告每次审批都不及时，双方的配合并不好，导致答辩人的产品无法及时推向市场，造成损失，所以双方协商解约。生产销售要达到一定的量，达不到要给钱，超过的部分要按比例给付原告，差距越大，需要给付的越多，所以我方无奈与原告协商，并提出解约协议。本案的涉及作品已经没什么市场了，案发的时候已经没什么市场了。原告并不珍惜涉案作品，这么久都没有创新。至于双方的解约书，应该结合合同本身的约定，我们要求原告返还解约金。原告诉我们生产、销售侵权，还有超期使用，除了看第一份授权书之外，还要看另外一份合同，此合同是原告单方制作，从这份合同来看，我们仍有权使用。两份解约协议均反映，解约时间是在三月份，其告我们是在一月份，第一份授权书的授权期限到期，应该与我们续期，所以请法院驳回原告的诉讼请求。对于证据二，只是简单做了公证，这个公证没法证明两者之间的联系，也有可能是别人冒充的。对于证据四我方不予质证。
原告在诉讼中提供以下证据：证据一、（2013）京方正内经证字第18259号公证书及（2013）京方正内经证字第18261号公证书，证明原告合法享有“阿狸”“桃子”系列形象的著作权。证据二、《公证书》【（2014）浙杭钱证内字第1189号】及公证书记载购买并经公证处封存的实物，证明被告生产和销售以“阿狸”“桃子”系列美术作品为主题的产品，侵犯了原告的著作权。证据三、获奖荣誉证明，证明原告拥有著作权的美术作品具有很高的知名度和市场价值。证据四、合理费用票据（包括参加诉讼的交通费和住宿费），证明原告为被告侵权行为取证、诉讼等支付的费用。
被告的质证意见为：证据一、对三性没有异议。证据二、对真实性合法性没有异议，关联性有异议，并不能证明网站是我们公司开设的，也不能证明我们侵权，我们有合法使用销售的权利。证据三、真实性合法性没有异议，关联性有异议，无法证明有很高的市场价值，我方有证据证明。证据四，已经超过举证期限，我方不予质证。
被告在诉讼中提供以下证据：证据一、阿狸授权书，证明答辩人有合法使用权。证据二、解约协议，证明答辩人有合法使用权。证据三、解约协议，证明答辩人有合法使用权。证据四、律师函，被答辩人所称的侵权时间。证据五、《商务合作条款》及《标准款与条件》，证明答辩人有合法使用权。证据六、转账记录，答辩人支付完所有费用。
原告的质证意见为，证据一、对三性无异议，但不认同其证明内容，授权书中清楚载明了授权期限为2013年11月30日，到期后，被告并不具有使用权限。这是对第一阶段授权。证据二、证据三，对真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可。这是解约协议问题，并不涉及侵权行为。证据四、对三性无异议，但不认同其证明内容，证明被告在授权期限外适用涉案作品。证据五、质证意见同证据二、三。证据六、对三性均不认可，即使转账记录真实，也只能证明被告支付的是上一年度使用费用，与本案涉及的没有任何关系。
本院经审理查明并认定如下事实：根据《作品登记证书》，作品名称为动漫形象“阿狸新版”的作品于2012年4月5日由北京市版权局进行登记，登记号为京作登字-2012-F-00094673，作品类别为美术作品，作者系徐瀚，于2006年8月6日首次发表，该美术作品的著作权人系本案的原告梦之城公司。根据北京市版权局于2011年作出的登记文书，作品名称为动漫形象“桃子”的美术作品的作者系徐瀚，登记号为：01-2011-F-348062，该作品于2006年5月15日完成，该作品著作权人系本案原告梦之城公司。
2012年12月1日，原告梦之城公司出具《阿狸授权书》，载明：“兹北京梦之城文化有限公司现授权惠州市宜彩文具包装有限公司在生产销售笔袋、笔盒、铅笔、储钱罐、铁质写字板、笔盒套装产品时使用“阿狸”系列卡通形象。”并载明产品品类为笔袋、笔盒、铅笔、储钱罐、铁质写字板、笔盒套装，授权经销区域为中国大陆地区，授权经销方式为KA及CVS、独立门店及百货，授权形式为非独家授权，授权期间为2012年12月1日至2013年11月30日。
2013年3月11日，根据原告、天络行（上海）品牌管理有限公司、被告三方签订的编号为2012-SQ-
ALI-1001《﹤阿狸﹥形象授权使用合同之商贸合作条款》，该合同于2012年12月31日生效，并约定授权内容为版权：阿狸及其伙伴们，授权区域为中国大陆（不包含香港、澳门、台湾地区），授权品类为笔袋、笔盒、铅笔、储钱罐、铁质写字板、笔盒套装，授权形式为商品授权，授权模式为非独家授权，授权期限自2012年12月1日至2015年2月28日，授权渠道为KA及CVS、独立门店及百货，授权权益为：（1）在授权期间将许可版权应用于授权商品的设计、开发、生产、销售的权利；（2）在授权期间将许可版权应用于授权商品相关的市场推广。同日，三方还签订了《商品授权合作合同之标准条款与条件》就知识产权保证、授权商品管理、促销活动、甲乙丙三方权责、违约责任等进一步作出约定。
2014年1月13日，根据原告保全证据的申请，浙江省杭州市钱塘公证处的公证员黎丽和该处的工作人员胡振国对于原告委托代理人钟成涛在该公证处使用公证处所有的电脑和网络的操作进行了现场监督，并制作了（2014）浙杭钱证内字第1189号《公证书》。该《公证书》附截屏打印件一份共六十四页、照片打印件二十四张共十二页。
2014年3月26日，原告、天络行（上海）品牌管理有限公司、被告三方签订了《解约协议》，解除了三方于2012年12月31日签署的《﹤阿狸﹥形象授权使用合同》，并约定协议在签字盖章后生效。
再查，原告提交公证费1500元发票一张、参加诉讼所支付的住宿费发票一张、机票费的电子行程单一张、订单打印件两张及车费发票两张。
另查，被告惠州市宜彩文具包装有限公司系于2006年8月23日登记成立有限责任公司，住所为博罗县园洲镇刘屋工业区。
本院认为，本案系侵害作品复制、发行权纠纷案件，争议的焦点在于：1、梦之城公司是否具有原告的诉讼主体资格。2、被告是否实施了侵害原告对涉案作品享有的复制、发行权行为。3、被告是否应承担相应的法律责任。
关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国著作权法》第九条和第十条第一款第（五）、（六）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案中梦之城公司通过涉案作品作者徐瀚的授权取得涉案美术作品的版权，系上述美术制品的复制发行单位，其相关著作权权益依法应受保护，其亦有权就侵犯该美术作品的出版、复制、发行权的行为采取法律救济措施。故，梦之城公司作为本案原告的诉讼主体适格。
关于第二个焦点问题，依据本案原告提交的证据保全公证书、封存实物及庭审陈述意见可知，2014年1月13日，原告的委托代理人钟成涛在公证员及公证处工作人员的监督下，通过登录互联网搜索被告的全称进入该公司的页面，分别对公司页面从上至下进行截屏，此后原告的代理人钟成涛通过点击“公司新闻”页面中显示的“淘宝网站为：http：／／shop63970084.taobao.com”进入“学者驿站TB文具”并分别选购“蓝色阿狸”“紫色阿狸”“红色阿狸”，提交订单并通过支付宝进行付款。2014年1月15日，在杭州市清泰街348号雪峰大厦三楼公证一科，在公证员黎丽、公证处工作人员胡振国面前，钟成涛从快递人员签收单号为1900628891067的快递包裹，由公证员当场使用手机对快递外观并进行拍照，在现场拆封后对内部物品进行拍照，此后公证员对上述物品进行封存并拍照。通过截屏、照片显示的名称地址电话、当庭拆封的实物及淘宝网有关实名制的要求，原告提交的证据形成完整的证据链，足以认定被告在网上销售了印有涉案美术作品的文具用品。但是，由于被告提交的且双方均确认真实性的《﹤阿狸﹥形象授权使用合同之商贸合作条款》、《商品授权合作合同之标准条款与条件》及解约协议，可知被告在2014年3月26日正式解约前和原告签订的授权协议仍具有法律效力，被告的销售行为并未侵犯原告的合法权益。虽原告提出其单方出具的《阿狸授权书》授权期限为2012年12月1日至2013年11月30日，但本院认为该单方出具的授权书不影响当事人签订的三方协议的效力，从当事人签订的协议中已明确授权期限为2012年12月1日至2015年2月28日，对当事人均有约束力，被告已就自身具有合法来源提供充分证据予以证明。且在2014年3月26日正式签订解约协议前，当事人签订的三方协议仍未解除。至于在履行过程中当事人基于合同产生的纠纷，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，由于被告提交的证据足以证明被告对销售行为进行公证期间享有原告的合法授权，被告不存在侵犯原告对涉案作品享有的复制、发行权的行为。
关于第三个焦点问题，由于根据当事人间签订的相关的协议，被告在证据保全公证期间的生产销售行为具有合法授权，不存在侵犯原告复印权、发行权的行为，对原告要求被告停止销售侵权产品、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）项、第（六）项及第三款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京梦之城文化有限公司的诉讼请求。
本案件受理费为2300元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 李旭兵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林友材
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条
著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条
著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第八条
当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。
公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。