辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终869号
上诉人（原审被告）：辽宁卓越人力资源管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：赵雅斌，男，该公司董事长。
委托代理人：赵春梅，女，该公司工作人员。
委托代理人：杨陆璐，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人：徐凤翔，男，该局局长。
委托代理人：王美年（男）、耿丽芝（女），均系该局工作人员。
第三人（原审第三人）：耿峰，男，1980年7月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：佐惠，女，系辽宁人民律师事务所律师。
上诉人辽宁卓越人力资源管理有限公司（以下简称卓越公司）与被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定纠纷一案，因卓越公司不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105行初42号行政判决而上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人卓越公司的委托代理人赵春梅、杨陆璐，被上诉人市人社局的委托代理人王美年、耿丽芝，第三人耿峰的委托代理人佐惠到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明，2013年3月11日原告与第三人的母亲徐淑香签订《劳务协议》,被派遣到沈河区城管局东陵卫生环境管理所负责环卫清扫工作。2013年3月24日19时10分，徐淑香在修理单位环卫推车过程中，在沈河区高官台街高官花园门前过马路时发生交通事故死亡，交警部门认定本次事故徐淑香无责任。2013年7月25日第三人到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2013年8月2日辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2013）第646号《不予受理通知书》。第三人到沈河区人民法院提起民事诉讼，2013年12月10日沈河区人民法院作出[2013]沈河民四初字第1221号民事裁定书，驳回第三人的起诉。第三人提起上诉沈阳市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）沈中民五终字第300号民事裁定书，裁定：一、撤销沈河区人民法院[2013]沈河民四初字第1221号民事裁定；二、指令沈河区人民法院进行审理。2014年6月12日沈河区人民法院作出（2014）沈河民四初字580号民事判决书，判决：驳回第三人的诉讼请求。第三人再次上诉，2014年12月12日沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民五终字第1788号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年8月13日第三人到被告处提出工伤认定申请，2015年8月24日作出沈人社工不字第5号《工伤不予受理决定书》。2015年6月12日第三人到本院提起行政诉讼，这后第三人申请撤诉。2015年10月9日第三人再次到本院提起行政诉讼，2015年12月11日本院作出（2015）皇行初字第242号行政判决书，判决：驳回第三人的诉讼请求。第三人提起上诉，2016年4月7日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行终16号行政判决书，判决：一、撤销（2015）皇行初字第242号行政判决书；二、撤销被告作出的沈人社工不字第5号《工伤不予受理决定书》；三、责令被告受理第三人工伤认定申请。2016年5月11日被告作出沈人社工认字（2016）第899号《工伤认定书》，认定：徐淑香的死亡认定为工（亡）。原告收到决定后于2017年2月16日起诉来院。
原审法院认为，被告沈阳市人力资源和社会保障局具有依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》认定工伤的法定职权。徐淑香事故发生后，第三人一直为其劳动关系、工伤认定进行诉讼不存在工伤认定申请时间超过期限的问题。沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01行终16号行政判决书已确认徐淑香的情况符合工伤认定受理条件，且被告在工伤认定审查时对修车人和沈河区城管局东陵卫生环境管理所工作人员进行调查后认定徐淑香符合国务院令《工伤保险条例》第十四条（五）项“因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的”的规定，被告作出沈人社工认字（2016）第899号《工伤认定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告辽宁卓越人力资源管理有限公司的诉讼请求。二、本案诉讼费五十元，由原告承担。
上诉人卓越公司上诉称，原审判决错误。首先，生效的民事判决已经确认，卓越公司和徐淑香之间不存在劳动关系，即使本案是适用《最高人民法院2010行他字第10号答复函》，前提也是存在劳动关系，而本案是劳务关系，故不适用本案实际情况。其次，徐淑香发生交通肇事时并非工作时间也非工作地点，不符合工伤的法定条件及情形要求。本案发生交通肇事是在2013年3月24日19点10分，而徐淑香的劳动时间是上午5点至下午16点结束，故非劳动工作时间。再次，发生交通肇事的地点也非工作地点，发生交通肇事的地点是高官台街，该地方非单位安排徐淑香的工作地点。综上，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正。
被上诉人市人社局称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审原告向原审法院提交了以下证据：1、沈人社工认字（2016）第899号工伤认定决定，证明第三人工伤认定申请时间距实际发生损害后果超1年，被告受理属于程序违法，应当撤销。2、道路交通事故认定书。3、沈河区东陵环境卫生管理所出具的第三者死亡情况说明。2-3号证证明被告认定第三人为工亡不符合工伤认定条件。
原审被告市人社局在法定期限内向原审法院提交了以下证据：1、工伤认定材料清单、工伤认定申请表、身份证复印件、户口簿付一件及委托手续，证明提出工伤认定申请及申请人。2、企业机读档案登记资料，证明单位资格。3、情况说明、证人证言，证明徐淑香发生事故经过。4、情况说明证明徐淑香系东陵环卫所一线工人。5、道路交通事故认定书、死亡证明、注销证明，证明徐淑香死亡原因、其在交通事故中无责任。6、劳务协议书、民事裁定书、民事判决书，证明徐淑香与辽宁卓越人力资源管理有限公司存在劳动关系。7、工伤认定不予受理决定书、送达回证、委托书，证明我局对耿峰提出的工伤认定不予受理并送达。8、行政裁定书、行政起诉状、行政上诉状、行政诉讼答辩书、行政判决书，证明法院判决撤销我局不予受理决定书。9、邮递单复印件、举证通知书，证明我局受理后的举证程序。10、工伤认定决定书、送达回证证明我局作出工伤认定决定并进行送达。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证对原被告提供的证据作如下确认：对被告沈阳市人力资源和社会保障局提供的1-10号证认为是被告作出工伤认定的相关材料，予以确认；对原告提供的2、3号证的真实性予以确认。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，被上诉人市人社局具作出涉案工伤认定的法定职权，原审法院对此认定正确。本案中，生效民事判决虽已确认徐淑香与卓越公司之间存在劳务关系非劳动关系，但根据《最高人民法院2010行他字第10号答复函》的精神，对用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应使用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，被上诉人所提供的证据能够证明徐淑香是在工作时间，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的情形，故原审法院对被上诉人认定徐淑香为工伤（亡）的决定予以维持并无不妥，上诉人的上诉请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 张振岭
审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；