河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1322号
原告：杨从雷，农民，系死者夏秀霞之夫。
原告：杨诚，学生，系死者夏秀霞之。
原告：杨阔，学生，系死者夏秀霞之子。
法定代理人：杨从雷，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住址同上，系原告杨阔之父。
原告：夏俊生，农民，系死者夏秀霞之父。
原告：王海絮，农民，系死者夏秀霞之母。
五原告委托代理人：程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：韩小冬，农民。
被告：石家庄市四通运输有限公司保定分公司（以下简称四通保定分公司）。
被告：韩勇江，农民。
委托代理人：张敏贤，河北尚言律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定中支），地址：保定市朝阳南路85号，组织机构代码：79844742-5。
代表人：王冠军。
委托代理人：魏斌。
原告杨从雷、杨诚、杨阔、夏俊生、王海絮诉被告韩小冬、四通保定分公司、韩勇江、中华财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑亚玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨从雷、杨诚及其与杨阔、夏俊生、王海絮的委托代理人程勇，被告韩小冬、被告韩勇江及其委托代理人张敏贤、中华财险保定中支的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。原告杨阔、夏俊生、王海絮，被告四通保定分公司、中华财险保定中支代表人王冠军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨从雷、杨诚、杨阔、夏俊生、王海絮诉称，今年9月24日13时50分许，其亲属夏秀霞骑电动自行车在朱家峪村西东风商用车销售服务中心门口处被韩小冬驾驶的冀F×××××号重型挂车相撞致车损人伤。夏秀霞经抢救无效后死亡。该事故经曲阳县公安局交通管理大队处理作出（2014）第00028号事故认定书，认定韩小冬负事故的全部责任。经查，事故车主车归四通保定分公司所有，挂车归韩勇江所有，主车在中华财险保定中支处投保了交强险和商业三者险，就民事赔偿问题，经调解无果，故起诉请求判令四被告赔偿五原告医疗费、误工费、死亡赔偿金等35万元。
被告韩小冬未提交答辩状。庭审中口头辩称，认可事故发生的事实及责任认定，对原告的损失依法赔偿。
被告四通保定分公司未提交答辩状。
被告韩勇江未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，事故车在被告中华保险投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔率，请求由保险公司直接向原告赔偿。
被告中华财险保定中支未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，承保车辆的驾驶人在本次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释等法律的禁止性规定，同时也违反了交强险和三者险合同约定，属于两险的责任免除情形。
经审理查明，2014年9月24日13时50分许，被告韩小冬驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车（与其驾驶证载明的准驾车型不符且记分达到12分）沿382省道由北向南行驶到曲阳县朱家峪村西东风商用车销售服务中心门口处右转弯驶出道路时，与由北向南行驶的夏秀霞所骑的电动自行车相撞，发生交通事故。致夏秀霞受伤，后经医院抢救无效死亡，电动自行车损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）第00028号道路交通事故认定书，认定韩小冬负事故的全部责任，夏秀霞无责任。
冀F×××××号车的行驶证车主为被告四通保定分公司，冀F×××××挂号车的行驶证车主为被告韩勇江。该车在被告中华财险保定中支投有一份交强险（冀F×××××号车），两份第三者责任险及不计免赔险等险种。第三者责任险的赔偿限额共为55万元。此事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单予以证实。
庭审中被告韩勇江称其系冀F×××××、冀F×××××挂号车的实际车主，被告韩小冬系其雇佣司机。被告韩小冬、中华财险保定中支无异议，原告称对韩小冬与韩勇江的关系不清楚，其余无异议。
事发后，夏秀霞先后被送往曲阳县第二中心医院、中国人民解放军第二五二医院抢救，经抢救无效死亡。主张损失为：
1.医疗费：10457元，提交了诊断证明书、医疗费票据（载明数额为10452元，其中含尸体化学防腐处理、停尸费共8700元）。被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支对此有异议，称尸体化学防腐处理、停尸费共8700元应归为丧葬费；
2.交通费：5000元，未提交证据。被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支不认可；
3.家属办理丧葬事宜的误工费：5000元，未提交证据。被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支认可按农民标准计算3人5天的误工费；
4.死亡赔偿金：9102元／年×20年=182040元，提交了尸检报告、死亡医学证明书、死亡证明信、户口注销登记卡、居民死亡殡葬证、埋葬证明。被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支无异议；
5.丧葬费：21266元。被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支无异议；
6.被扶养人生活费：夏秀霞生前的被扶养人为其子杨阔（1998年5月18日生）、其母王海絮（1946年12月2日生）、其父夏俊生（1947年9月28日生），夏秀霞兄弟姐妹3人，主张被扶养人生活费为81784元，提交了户口本、家庭成员关系证明。被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支称计算方法错误；
7.精神损害抚慰金：50000元，被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支认为数额过高，由法院酌定。
庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事发后，被告韩勇江给付原告25000元。另，被告中华财险保定中支提交第三者责任保险条款一份，证明本次事故中驾驶人韩小冬的情况属于该险种的责任免除情形。
本院认为，曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）第00028号道路交通事故认定书，认定韩小冬负事故的全部责任，夏秀霞无责任。该认定书并无不妥，本院予以采信。
此次事故造成原告的损失为：
1.医疗费：原告提交的医疗费票据数额虽为10452元，但其中的尸体化学防腐处理、停尸费共8700元，属于丧葬费范畴，应予扣除，故医疗费应为1752元；
2.交通费：事发后，夏秀霞先后被送往曲阳县第二中心医院、中国人民解放军第二五二医院抢救，虽未提交证据，被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支亦不认可，但交通费必然发生，以1000元为宜；
3.家属办理丧葬费事宜的误工费：原告未提交证据证实其此主张，但被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支认可按农民标准计算3人5天的误工费，应予认定，为37.44元／天×3人×5天=561.60元；
4.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张死亡赔偿金182040元，符合规定且被告韩小冬、韩勇江、中华财险保定中支无异议，予以认定。夏秀霞的生前被扶养人为其子杨阔（1998年5月18日生）、其母王海絮（1946年12月2日生）、其父夏俊生（1947年9月28日生），夏秀霞兄弟姐妹3人，但原告主张的计算方法有误，应为6134元／年×2年＋6134元／年×10年÷3人＋6134元／年×11年÷3人=55206元。将此项计入死亡赔偿金为237246元；
5.丧葬费：21266元，符合规定，予以认定；
6.精神损害抚慰金：此次交通事故给原告的身心造成严重损害，其主张50000元，符合规定，予以认定。以上合计311825.60元。
因冀F×××××号车在被告中华财险保定中支投有交强险，被告韩小冬负事故的全部责任，依交强险的规定，原告的医疗费1752元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）中的60000元，共计111752元，应由被告中华财险保定中支在交强险各分项限额内予以赔偿。
原告的剩余损失200073.60元，因被告韩小冬在本次事故中驾驶的机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符且记分已达到12分，根据保险合同约定，属于被告中华财险保定中支第三者责任保险的责任免除情形，故不应由被告中华财险保定中支在第三者责任保险的责任限额内赔偿。庭审中，被告韩勇江称其系冀F×××××、冀F×××××挂号车的实际车主，被告韩小冬系其雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…”故原告的上述剩余损失应由被告韩勇江赔偿，事发后，被告韩勇江已给付原告25000元，应予扣除，即被告韩勇江还需赔偿原告175073.60元。被告四通保定分公司作为本次事故车主车的行驶证车主、被告韩小冬作为提供劳务一方不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告杨从雷、杨诚、杨阔、夏俊生、王海絮医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计111752元；
二、被告韩勇江赔偿原告杨从雷、杨诚、杨阔、夏俊生、王海絮丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等损失共计175073.60元；
三、被告石家庄市四通运输有限公司保定分公司、韩小冬不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨从雷、杨诚、杨阔、夏俊生、王海絮的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，原告负担591元，被告韩勇江负担1638元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈阳儒