河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终240号
上诉人（原审原告）刘某丙。
上诉人（原审原告）陈某。
上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人刘某丙，系刘某乙的爷爷。
被上诉人（原审被告）王某甲，无业。
委托代理人赵彦星，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
法定代理人王某甲，系刘某甲母亲。
上诉人刘某丙、陈某、刘某乙因继承纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘某丙、陈某及刘某乙的委托代理人刘某丙，被上诉人王某甲及其委托代理人赵彦星，被上诉人刘某甲的法定代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告刘某丙、陈某系夫妻关系，二人生育两个孩子，长子刘国法、次子刘国昌，刘国法于2011年11月10日因病死亡。刘某乙系刘国法与前妻之子，现随刘某丙、陈某一起生活。王某甲系刘国法妻子，两人生女孩刘某甲，现随王某甲一起生活。2013年原告刘某丙、陈某就刘国法遗产分割问题，诉至沙河市人民法院，沙河市人民法院于2013年12月12日作出（2013）沙民一初字第87号民事判决书，就刘国法夫妻房产和刘国法死后其工作单位给付的帮助款等进行了分割。
经原告申请，沙河市人民法院调取了中国平安人寿保险股份有限公司刘国法的《保险单》和《理赔决定通知书》，保险合同生效日2007年4月5日，投保人刘国法，被保险人刘国法，身故保险金受益人王某甲100%。主险：平安智富人生终身寿险B，结案日期2013年12月9日，给付疾病身故保险金52091.13元。沙河市人民法院调取了刘国法和王某甲两人2011年11月10日银行存款余额及之前流水账目。分别为：1、王某甲尾号为6046的银行卡，余额为2496.87元；2、王某甲尾号为1554的银行卡，余额为5580.45元；3、刘国法尾号为1938的银行卡，余额为177.14元；4、王某甲尾号为9116的银行卡，余额为165558.46元；5、王某甲尾号为1493的银行卡，余额为45171.19元；6、王某甲尾号为0810的银行卡，余额为40000元，合计为258984.11元。原告主张，尾号为9116的账号在刘国法死亡次日，即2011年11月11日存入现金5000元，应是刘国法的遗产。尾号为6233的账号在2011年12月2日显示余额15万元，是12月2日以现金形式存入的，这笔款应为刘国法没有花完的医疗费；刘国法尾号为1938的账号2011年12月5日公对私存入4010元，应是刘国法挣的钱。对此被告认为：1、2011年11月11日存入的5000元是王某甲弟弟知道刘国法去世后，付给王某甲5000元。2、2011年12月2日的15万元是刘国法看病时所借别人的钱，刘国法死亡后未花完，暂时存入后陆续偿还了有关人士。3、2011年12月5日存入4010元是刘国法的工资。被告主张，被告夫妻在刘国法生病前没有银行存款，刘国法死亡时，银行存款25万余元，均是借别人的款项。在刘国法生病期间，借徐某10万元，王某乙10万元，刘国昌10万元。被告提供的证据主要有：1、账号尾号为9116流水账目，2011年10月24日梁翠琼（刘国昌妻子）转账存入10万元；2011年11月2日朱某转账存入10万元。2、信用社存款凭证，2011年11月28汇梁翠琼10万元，客户确认签名为王某甲。3、刘国法病历5本，外购药票据39张，证明花费巨大，不可能有存款。4、证人徐某、朱某、王某乙到庭作证。被告朋友徐某证明，在2011年10月底被告打电话说刘国法病了要借钱，于是让朱某将10万元打到被告卡上，第二年七月份，被告将钱还给我。朱某到庭作证，2011年10月底徐某说有个河北朋友借钱，2011年11月2日让我直接汇到王某甲卡上。2012年1月徐某把钱还给我。被告弟弟王英生的朋友王某乙到庭证明，2011年农历9月19日王英生打电话说其姐夫有病需要借钱，第二天被告王某甲和其父亲从我处拿走现金10万元。2012年农历5月份王某甲和其弟弟以现金还给我。被告主张借刘国昌10万元属实，还款是原告替被告还的款，其它两笔款均不认可。原告当庭提交被告王某甲在刘国法死亡后所写外债清单，主张被告在外债清单上及在2013年5月27日庭审时均未说明这些外债，前后矛盾。
原告主张，刘国法生前有14.5万元债务，借刘国昌10万元，后原告替被告还清，4.5万元是原告2011年10月下旬给付被告的现金。原告提供的证据有：1、《遗产继承及分配协议书》，标明刘某丙为儿子治病花去的4.5万元，按债务对待，但该协议书双方均未签字。2、白某2013年7月8日“关于《遗产继承及分配协议书》的说明”，主要内容有：2012年7-9月份，刘某丙让我协调向王某甲要回给刘国法看病的4.5万元，我找到王某甲，她说给刘国法看病花了不少钱，现在没有现金；《遗产继承及分配协议书》有些条款不同意。被告否认收到原告4.5万元现金，不认可《遗产继承及分配协议书》，不认可白某的书面说明。
原告刘某丙在2015年4月3日询问笔录中主张：“刘国法夫妻共借梁翠琼17万元。一笔是7万元，一笔是10万元。这一笔是10万元是借款，后来这17万元已全部偿还完毕，其中王某甲还款12万元，我还款5万元。”
原审认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人刘国法于2011年11月10日死亡，刘国法死亡后，原、被告认可一致的财产为银行存款258984.11元和刘国法工资4010元，共计262994.11元。此款扣除夫妻共同债务后为可分割的夫妻共同财产。原告主张，除此之外还有刘国法生前在中国平安人寿保险公司投保的保险金5万余元，因该笔保险金已指定受益人，依法律规定，该笔保险金不属于法定的保险金作为遗产的情形，故原告的主张，本院不予支持。原告对保险手续中有关人员的签字有异议，要求进行鉴定，因本案属于继承纠纷，原告的要求属于涉及保险公司的保险合同纠纷与本案不属同一法律关系，应另行处理。原告还主张，刘国法死亡次日银行卡存入的5000元和12月2日存入的15万元应为刘国法遗产，被告否认，原告未提供相关证据证实其主张，本院不予支持。关于刘国法夫妻共同债务问题，借刘国昌10万元双方认可；被告主张借徐某10万元，虽然外债清单和（2013）沙民一初字第87号庭审笔录上未显示，但银行流水账上显示朱某汇入10万元，朱某与徐某到庭作证，形成一个证据链，应认定借徐某10万元是事实；被告主张借王某乙10万元，原告不认可，被告只有人证，被告证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。原告主张借刘国昌（梁翠琼）10万元是其所还，被告否认。原告主张与其2015年4月3日询问笔录内容不一致，2011年11月28日农信系统个人业务存款凭证不能充分证明，该款项是其所付，故原告主张本院不予采信；原告主张刘国法夫妻借其4.5万元，所举证据《遗产继承及分配协议书》双方未签字，证人白某未到庭作证，故原告主张证据不足，本院不予支持；被告主张银行存款均为借款，原告不认可，被告提交的住院病历不足以证明其主张，本院不予支持。综上，应认定刘国法夫妻共同债务为20万元。三原告应分得的遗产为（262994.11元-20万元÷2÷5×3）18898.23元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告王某甲应当在判决生效后十日内给付原告刘某丙、陈某、刘某乙应得刘国法遗产共计18898.23元。二、驳回原告刘某丙、陈某、刘某乙其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，三原告负担3050元，二被告负担2000元。
上诉人刘某丙、陈某、刘某乙上诉主要称，1、一审判决认定事实不清。关于刘国法保险金的问题。平安保险公司的52091.13元疾病身故保险金是刘国法的个人遗产。该保险代理人是刘国法的妻子王某甲，同时王某甲又是保险受益人，由于王某甲并未提供刘国法本人签字的原件同意其为受益人的书面凭证，根据《中华人民共和国保险法》的规定，受益人需要被保险人的书面同意，因此，该保险金应当作为刘国法的遗产进行分割，一审判决未进行处理是错误的。刘国法死亡后夫妻共有财产为419942元，其中借刘国昌债务10万元，因此刘国法夫妻共有财产为319942元。王某甲称借朱某10万元不是事实。王某甲与刘国法有共同存款，在刘国法死亡后的半个月的时间内，王某甲给上诉人一份债务清单，该清单上并没有朱某这笔债务，在（2013）沙民一初字第87号案件审理中王某甲也没有说该笔债务。对2011年11月11日尾号9116卡号王某甲现金存入的5000元，王某甲说法不一致，该笔款应当认定为刘国法的遗产。刘国法尾号为6233的帐号在2011年12月2日显示余额为15万元应当是刘国法的遗产。刘国法生前有存款是事实，其看病后卡里的余额是看病的余额符合事实和逻辑。遗产分配及白某关于《遗产继承及分配协议书》的说明王某甲认可了借用上诉人4.5万元给刘国法看病的事实，该借款一审判决未支持是错误的。2、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。刘某丙有低保证、居委会开具的证明，刘某丙和陈某年老多病，需年年吃药，无其他来源，属于生活特别困难，一审判决将遗产均分是错误的。上诉请求：1、依法撤销沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1167号民事判决书。2、依法改判被上诉人给付上诉人遗产份额至少127237.29元。3、依法改判王某甲归还借款4.5万元。
被上诉人王某甲、刘某甲答辩主要称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人不存在少分遗产份额，被上诉人的银行存款的来源实际上都是借款，并非遗产。被上诉人王某甲没有借上诉人刘某丙和陈某4.5万元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘国法生前在中国平安人寿保险公司投保的保险金5万余元，因该笔保险金已指定受益人，且该保险金纠纷属于保险合同纠纷，与本案继承纠纷不是同一法律关系，因此，上诉人主张保险金作为遗产进行分割，本院不予支持。上诉人主张2011年11月11日尾号9116卡号王某甲现金存入的5000元及刘国法尾号为6233的帐号在2011年12月2日显示的余额为15万元为刘国法的遗产，由于上述两笔款项其未提供证据加以证明，被上诉人也不认可，且都是在刘国法死亡后发生的，故对该主张本院不予支持。由于银行的流水账显示朱某汇入10万元的情况，与到庭作证的证人朱某、余某的证言形成一个证据链，因此一审判决认定被上诉人王某甲借徐某10万元的债务并无不当。上诉人主张的4.5万元借款，证据不足，且被上诉人也不认可，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘某丙、陈某、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高蔚龙