成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初3号
原告成都神驰汽车运输有限公司峨眉山市销售服务分公司。住所地：峨眉山市双福镇。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人张艺凡，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人谭玲，女，1973年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区，该局工作人员。
第三人王岳兵，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人周佩，四川海峡律师事务所律师。
原告成都神驰汽车运输有限公司峨眉山市销售服务分公司（以下简称神驰公司峨眉山分公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2016年9月26日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2017年1月9日受理后，依法通知王岳兵作为第三人参加诉讼，并于2017年2月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神驰公司峨眉山分公司的委托代理人谢青，被告市人社局的委托代理人谭玲、张艺凡，第三人王岳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局根据于2016年5月31日作出《认定工伤决定书》，其主要内容为：2016年4月5日王岳兵向我局提出其本人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2015年11月22日上午11：00左右，王岳兵在武侯区机投武青西二路对车辆上的货物进行遮盖时，从车上摔落到地面受伤。经四川省骨科医院诊断为：“1、右桡骨远端骨折；2、右腕舟骨骨折；3、右腕TFCC损伤。”王岳兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告神驰公司峨眉山分公司诉称，其与第三人王岳兵之间无劳动关系，王岳兵向被告市人社局提出工伤认定申请时提交的《劳动合同》中加盖的原告公司印章是伪造的。王岳兵驾驶的车辆是挂靠在原告公司名下，实际车主是辜国荣，王岳兵是辜国荣聘请的员工。王岳兵从事运输业务过程中受伤，但原告从未开展任何运输业务，被告没有证据证明王岳兵在从事原告安排的工作过程中受伤。因此，王岳兵受伤不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形，故诉请法院撤销被告市人社局作出《认定工伤决定书》。
原告神驰公司峨眉山分公司向本院出示了以下证据：
（1）成都市高新区人民法院收件回执及四川省成都市中级人民法院（2016）川01行辖126号《行政裁定书》，证明原告起诉未超过起诉期限；（2）公证书、神驰公司峨眉山分公司与万文玉签订的《车辆挂靠合同书》及万文玉的身份信息，证明王岳兵驾驶的车辆的实际车主是万文玉和辜国荣，该车辆挂靠在原告公司。
被告市人社局辩称，其具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害作出工伤认定的行政职权。被告认为王岳兵的受伤情形属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情况，作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告神驰公司峨眉山分公司的诉讼请求。
被告市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
（一）证据。
1.王岳兵身份证、户口本、驾驶证及授权委托材料；2.接（报）处警登记表、四川省骨科医院急诊病例3份、四川省骨科医院出院证明书；3.神驰公司峨眉山分公司与王岳兵签订的《劳动合同》，神驰公司峨眉山分公司分别于2015年12月30日、2016年1月6日、2016年4月5日出具的《证明》；4.神驰公司峨眉山分公司营业执照及车辆行驶证；5.证人辜国荣于2016年3月30日出具的证明及其身份证复印件、证人向孝兵于2016年3月29日出具的证明及其身份证复印件；6.《工伤认定申请表》；7.《工伤认定受理决定书》；8.《受理工伤认定申请告知书》；9.《工伤认定询问调查笔录》、《职工伤亡性质认定工伤结论审批表》、《认定工伤决定书》、《送达回证》及授权委托材料、《工伤认定案件办理流程跟踪清单》。
（二）依据。
《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
第三人王岳兵陈述，原告提起的诉讼超过了法定期限。原告与王岳兵之间具有劳动合同关系，原告没有证据证明《劳动合同》中原告公司印章是伪造的，且原告在被告作出工伤认定过程中没有提出任何异议。被告对王岳兵作出的工伤认定具有合法性，故请求法院驳回原告神驰公司峨眉山分公司的诉讼请求。
第三人王岳兵除向本院提交了与被告出示的证据3、4、5及证据9中的《送达回证》、授权委托材料相同的证据外，还提交了《员工工资发放表》。
经庭审质证，原告神驰公司峨眉山分公司陈述，对被告出示的证据1、2、4、6、7、9无异议；证据3有异议，《劳动合同》的形成时间不是在2014年4月17日，是第三人受伤后为了办理保险赔付签的，且该合同中的印章与三份《证明》中的印章均是第三人在办理保险赔付时到原告处自己盖的，不是原告真实意思表示；证据5有异议，证人未出庭作证，证人辜国荣和向孝兵均不是原告员工，其证言不属实；证据8有异议，原告并未收到过《受理工伤认定申请告知书》，签收人是辜国荣，不是原告员工，原告出具委托书是因为辜国荣请求原告配合保险赔付，事后补盖的章。对被告出具的职权依据无异议，被告适用的《工伤保险条例》第十四条第（一）项属于法律适用错误。对第三人出示的《员工工资发放表》有异议，印章本身是真实的，但是为事后补盖的。
被告市人社局陈述，对原告出示的证据（1）无异议；证据（2）真实性无异议，但与本案无关联性，原告在被告作出工伤认定期间并未向被告提出异议及证据材料。对第三人出示的证据无异议。
第三人王岳兵陈述，对被告提交的证据、依据均无异议。对原告提交的证据（1）真实性无异议，但不能证明原告提起的诉讼是本案诉讼；证据（2）中的《公证书》与本案没有关联性，对《车辆挂靠合同》的三性均不予认可，该合同的乙方是万文玉，但签字的是辜国荣，即使原告与案外人存在挂靠关系，也不能否认第三人与原告存在劳动关系的事实。
本院对上述证据认证如下：
一、关于被告市人社局提交的证据及依据。
（一）证据1、2、4、6、7、9。该组证据经各方当事人质证后均无异议，真实、合法、与被诉行政行为相关联，能够证明第三人王岳兵受到事故伤害的客观事实及被告市人社局依法受理王岳兵提出的工伤认定申请后，经调查核实，作出认定工伤决定、送达当事人的过程，本院均予以采信。证据9中《委托书》载明：“……现委托我公司员工辜国荣……前去你局领取王岳兵的工伤事故伤残认定报告……”并盖有原告神驰公司峨眉山分公司印章，该证据与证据8与相结合，能证明原告委托辜国荣签收了《受理工伤认定申请告知书》，被告向原告告知了相关权利义务，本院对该组证据予以采信，对原告关于未收到《受理工伤认定申请告知书》的质证意见不予采纳。证据3、5真实、合法、与本案具有关联性，两组证据相结合能证明第三人王岳兵与原告神驰公司峨眉山分公司签订了劳动合同，从事驾驶员运输工作，驾驶原告所有的车辆，在遮盖货物过程中摔下受伤的客观事实。原告虽不予认可与第三人之间存在劳动关系，但未提供证据予以反驳，故本院对证据3、5予以采信。
（二）依据。该依据是社会保险行政部门作出工伤认定的现行合法有效的法律规范，于本案具有可适用性，本院予以采纳。
二、关于原告神驰公司峨眉山分公司提交的证据。
证据（1）真实、合法，能证明原告于2016年9月26日向成都市高新区人民法院提起行政诉讼后经成都市中级人民法院指定本院管辖的事实，本院予以采信。证据（2），与本案不具有关联性，本院不予采信。
三、关于第三人王岳兵提交的证据。
《员工工资发放表》与被告提交的证据3、5相结合能证明原告与第三人之间具有劳动关系，本院予以采信。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，
原告神驰公司峨眉山分公司与第三人王岳兵签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年4月17日起至2017年4月16日止，神驰公司峨眉山分公司聘用王岳兵在运输部门从事驾驶员工作。2015年11月22日上午11：00左右，王岳兵在武侯区机投武青西二路对车辆上的货物进行遮盖时，从车上摔落到地面受伤。经四川省骨科医院诊断为：“1、右桡骨远端骨折；2、右腕舟骨骨折；3、右腕TFCC损伤。”2016年4月1日，王岳兵向被告市人社局提出工伤认定申请。市人社局于同月5日向王岳兵发出《受理工伤认定申请告知书》，于同月11日向神驰公司峨眉山分公司发出《受理工伤认定告知书》。神驰公司峨眉山分公司未在通知期限内向市人社局提交书面情况说明和证据材料。市人社局依据当事人提交的材料，经调查后，于2016年5月31日作出《认定工伤决定书》，对王岳兵所受伤害认定为工伤。后将《认定工伤决定书》送达原告及第三人。原告神驰公司峨眉山分公司于2016年6月2日收到《认定工伤决定书》后，于2016年9月26日提起本案诉讼。
本院认为，原告神驰公司峨眉山分公司于2016年6月2日收到《认定工伤决定书》，于2016年9月26日提起本案诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉未超过法定起诉期限，故本院对第三人关于原告起诉超过起诉期限的陈述意见不予采纳。
依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定王岳兵所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。
被告市人社局受理第三人王岳兵的工伤认定申请后，向用人单位即神驰公司峨眉山分公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，该告知书中有原告的委托人辜国荣的签字，故本院对原告称未收到告知书的辩称意见不予认可。原告收到告知书后未提交书面情况说明和证据材料证明其主张。被告市人社局依据调查收集的证据于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，故市人社局作出本案行政行为的程序合法。
第三人王岳兵在原告神驰公司峨眉山分公司从事驾驶员工作，2015年11月22日上午在武侯区机投武青西二路对车辆上的货物进行遮盖时，从车上摔落到地面受伤，王岳兵系因履行工作职责受到伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其所受的伤害应当认定为工伤。市人社局作出工伤认定结论的证据，能证明王岳兵与神驰公司峨眉山分公司存在劳动关系，于工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害这一基本事实，故市人社局作出的工伤认定结论事实清楚，证据确凿。原告神驰公司峨眉山分公司辩称王岳兵不是其员工，且不是因工作原因受伤，被告市人社局据此作出工伤认定事实不清、法律适用错误，但神驰公司峨眉山分公司未于被诉行政行为作出之前向市人社局提交证据、依据，在诉讼中向本院举示的证据不能证明其主张的事实，故本院对神驰公司峨眉山分公司的上述辩解意见不予采纳。
综上，市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告成都神驰汽车运输有限公司峨眉山市销售服务分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告成都神驰汽车运输有限公司峨眉山市销售服务分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 郭 佳
二〇一七年二月十三日
书记员 王莉雯