辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4364号上诉人（原审被告）：彭岩，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙维强，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾文艳，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兰军，男，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人彭岩因与被上诉人顾文艳、赵兰军赠与合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭岩上诉请求：发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判决适用法律错误，涉案的财产是否是原告与被告赵兰军夫妻共同财产其举证责任应由原告承担,我方认为案涉财产系个人财产。二、本案被上诉人顾文艳不是适格的诉讼主体。其不具备针对上诉人彭岩的共同债权，被上诉人赵兰军作为共同被告也不适格。三、被上诉人赵兰军赠与上诉人的款项不违反相关的禁止性法律规定，是合法有效的。四、本案存在超请求审判的行为。五、原审判决认定事实不清。六、被上诉人顾文艳提起的所谓借款返还及确认之诉已经通过被上诉人顾文艳、赵兰军及上诉人协商处理完毕。当时二被上诉人均在场明确表示同意，同时被上诉人赵兰军在该承诺书下面写明欠款还清后，不在谈债务，房款问题。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人恳请二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人顾文艳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。1.关于案涉财产是否系夫妻共同财产的举证责任问题，一审时我方已经提出赵兰军在2014年3月27日双方办理离婚登记之前。陆续从赵兰军名下银行卡取出大额现金并在办理离婚登记仅四天后取出29万元用于偿还上诉人的房屋贷款，从2014年3月28日至2014年4月1日间赵兰军银行卡大额现金支取的记录，在否定上诉人主张偿还房屋贷款当天取现的事实之外，能够认证顾文艳主张的与赵兰军办理离婚登记之前尚有借款没有收回的事实；2.案涉款项发生于赵兰军与顾文艳婚姻存续期间，顾文艳享有合法的财产主张权利；3.上诉人在明知赵兰军处于婚姻存续期间有合法配偶的情况下，在没有经过顾文艳同意的前提下收取了赵兰军的款项，该赠与侵犯了顾文艳的合法财产权利，故赠予无效；4.一审立案时起诉书诉讼请求明确要求彭岩返还款项，一审法院审理中认定顾文艳的主张属于撤销赠与合同，依法作出正确判决；5.三方之间在法院判决作出前顾文艳没有与彭岩做出过任何协商处理，上诉状内容与事实不符。被上诉人赵兰军辩称：同意一审判决。顾文艳向一审法院起诉请求：1.判令被告彭岩退还款项190,000元并给付利息2万元；2.判决确认被告赵兰军在与原告婚姻存续期间隐瞒、转移财产的事实；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定如下事实：原告与被告赵兰军于2014年3月27日离婚，后于2015年9月29日复婚。离婚时原告并不知道被告赵兰军名下有存款，并未主张对该存款进行分割，原告称于2017年6月发现存在该笔款项。被告赵兰军称其于2014年1月至3月期间提取自己银行卡中的现金并存于工作单位，原告并不知情。被告彭岩与被告赵兰军于2013年11月经朋友介绍相识，被告彭岩称双方相识后就确立了恋爱关系，被告赵兰军对其称是单身，但被告赵兰军称是于相识后两个月确立了恋爱关系，并已告知被告彭岩其系已婚。被告赵兰军于2014年4月1日以现金形式给付被告彭岩29万元，用于交付购房款。后被告赵兰军又于2015年5月4日给付被告彭岩10万元。被告彭岩于同日出具《承诺书》，载明“我彭岩承诺如对赵兰君不忠，对于赵兰军本人出资购的房产款人民币叁拾玖万元（390000元），如数退还给男方赵兰军，同时承诺2年内与对方赵兰军结婚。”后被告彭岩于2015年5月13日至14日通过其女儿的银行账户，返还被告赵兰军10万元。2015年5月13日，被告赵兰军出具《承诺书》，载明“我赵兰军心甘情愿为彭岩出资产款贰拾玖万元从此一笔勾销，不在提起，心甘情愿为彭岩付出。”后被告彭岩同意再返还被告赵兰军10万元，于2015年11月17日出具《还款承诺保证书》，载明“我彭岩承诺从2015年11月17日至2017年11月17前还清欠赵兰军人民币壹拾万元整（100000元）。具体还款时间如下：第一次2016年1月10日还款人民币贰万元整（20000元）。第二次2016年10月1日还款人民币肆万元整（40000元）。第三次2017年11月17日前还款人民币肆万元整（40000元）。欠款还清后，不在谈债务问题。”同日，被告赵兰军承诺，内容为“赵兰军申明：欠款还清后，不在谈债务、房款问题。”二被告均认可被告赵兰军已收到被告彭岩返还的10万元，被告赵兰军给被告彭岩分别于2016年9月29日、2017年1月15日、2017年4月19日出具收条。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。关于原告主张返还欠款的性质问题，原告与被告赵兰军于2014年3月27日离婚，被告赵兰军称其于2014年1月至3月期间提取自己银行卡中的现金并存于工作单位，原告并不知情。本院认为，29万元属于大额款项，被告赵兰军无法通过工作等正常方式在几天内合法取得，现没有证据证明该笔款项是被告赵兰军于离婚后取得，则该笔款项应为原告及被告赵兰军在婚姻存续期间所得，应为夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告赵兰军于2014年4月1日赠与被告彭岩29万元。该29万元虽系离婚后由被告赵兰军赠与被告彭岩，但是该赠与行为未经原告的同意，且被告彭岩接受被告赵兰军的赠与时并没有付出相应的对价，系无偿赠与，不适用善意取得制度，该赠与行为侵害了原告的财产权利。另，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告彭华与被告赵兰军均承认二人相识相恋于原告与被告赵兰军婚姻存续期间，被告彭华称其与被告赵兰军相识时不知其已婚的情况，但未提供证据证明。综上，被告赵兰军对被告彭岩的赠与行为无效，被告彭岩应返还原告19万元。关于原告主张要求被告彭岩支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、被告彭岩于本判决发生法律效力后十日内返还原告顾文艳19万元；二、驳回原告顾文艳的其他诉讼请求。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由原告顾文艳承担175元，由被告彭岩承担2,050元。二审中，上诉人与被上诉人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人彭岩主张驳回顾文艳的诉讼请求。本案中，赵兰军与彭岩于2014年3月27日离婚。赵兰军于2014年4月1日赠与彭岩29万元，2015年5月4日，又支付给彭岩10万元。2015年5月13日，赵兰军出具《承诺书》，“我赵兰军心甘情愿为彭岩出资产款贰拾玖万元从此一笔勾销，不在提起，心甘情愿为彭岩付出。”该行为发生在赵兰军离婚后处于单身期间。赵兰军于2015年11月17日又承诺，“欠款还清后，不在谈债务、房款问题。”彭岩此期返还给赵兰军的10万元，属于其对该赠与的主动放弃。赵兰军的两处赠与行为发生在，其离婚后单身期间，该赠与行为不存在无效的法定理由。至于顾文艳主张的该款项属于赵兰军隐瞒的夫妻共同财产的问题，因该赠与行为发生在离婚后。该款项是否是夫妻共同财产的问题，其可向赵兰军另行主张，该抗辩理由不能对抗受赠与人。庭审中，赵兰军及顾文艳并未提供有效证据证明彭岩存在破坏他人婚姻关系违反风序良俗的有效证据，故不能以此认定该赠与行为无效。综上，顾文艳提供的证据不能证明赵兰军的赠与行为侵害了其合法权利，其要求彭岩返还赠与款项的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销铁西区人民法院（2017）辽0106民初12423号民事判决；二、驳回顾文艳的诉讼请求。一审案件受理费2225元，二审案件受理费4450元，均由顾文艳负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一八年七月十六日书记员 刘 思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。