wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01364号
原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村北。
负责人董建岐，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
委托代理人张建国，男，1967年10月30日出生。
被告杨春旺，男，1967年3月3日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（以下简称农商行桥梓支行）与被告杨春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由法官张曦月独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告农商行桥梓支行委托代理人刘金鑫、张建国、被告杨春旺到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告农商行桥梓支行起诉称：1994年3月30日，被告向北京市怀柔县农行北宅信用社（现更名为农商行桥梓支行）申请借款人民币12000元，借款用途为油款，双方签订了编号为（怀）农银借合字第123306号《信用借款合同》，合同约定借款期限自1994年3月2日至1994年12月20日，借款利率（月利率）13.725‰；同日原、被告签订了编号为（怀）农银借合字第123306号抵押担保借款合同，以被告的汽车做抵押。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，合同到期后被告未履行还款义务，原告也多次向被告进行了债权催收，但被告仍未偿还贷款本息。2004年12月20日，被告已经偿还了100元。故原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金11900元；2、请求依法判令被告偿还原告截止到2013年5月5日的利息15947.52元；3、请求依法判令被告偿还原告自2013年5月6日始至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行的有关规定所计算的逾期贷款利息（逾期贷款利率为日万分之三）；4、请求依法判令原告与被告签订编号为（怀）农银借合字第123306号抵押担保借款合同合法有效，原告有权对抵押物有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨春旺答辩称，被告确于1994年3月2日从原告处借款12000元，后偿还了100元。但是，被告认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，故不同意给付原告该笔借款。关于利息，只要原告理由充分，有依有据，利息该怎么算怎么算。原告所述的抵押车辆已经被北京市怀柔区法院于2000年左右拍卖了。
经审理查明，1994年3月30日，北京市怀柔县农行北宅信用社与杨春旺签订了信用借款合同，该合同约定：自1994年3月30日起，由北京市怀柔县农行北宅信用社向杨春旺提供贷款12000元，还款期限至1994年4月20日，利率按月息13.725‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。杨春旺应在符合国家信贷政策、计划的前提下，按期、按额向北京市怀柔县农行北宅信用社提供贷款。否则，应按银行有关规定付给违约金。同日，北京市怀柔县农行北宅信用社与杨春旺签订了抵押担保借款合同，该合同约定：自1994年3月30日起，由北京市怀柔县农行北宅信用社向杨春旺提供贷款12000元，还款期限至1994年4月20日，利率按月息13.725‰计算。杨春旺保证按期偿还上述贷款本息，并以杨春旺本人汽车担保（抵押财产详见清单）。但在庭审中，原告未能对抵押物的具体情况予以说明。同日，北京市怀柔县农行北宅信用社向杨春旺发放了12000元的贷款。合同到期后被告未履行还款义务，原告多次向被告进行了债权催收。1998年7月4日，杨春旺在北京市怀柔县农行北宅信用社向其发放的逾期贷款催收通知书上签字确认尚有本金12000元未归还。2004年12月20日，被告已经偿还了100元借款。2006年2月17日，北京市怀柔县农行北宅信用社更名为农商行桥梓支行。2011年4月15日，杨春旺作为借款人和担保人在农商行桥梓支行向其发放的债权催收通知书上签字确认尚有本金11900元未归还。2012年1月16日，杨春旺在农商行桥梓支行向其发放的债权催收通知书上签字确认尚有本金11900元、利息14380.29元未归还。2013年4月8日，杨春旺作为债务人和担保人在农商行桥梓支行向其发放的债权催收通知书上签字确认尚有本金11900元、利息15847.56元未归还。2013年5月22日，杨春旺作为债务人和担保人在农商行桥梓支行向其发放的债权催收通知书上签字确认尚有本金11900元、利息15947.52元未归还。
另查明，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（2003年12月10日银发（2003）251号）载明：关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％……
上述事实，有信用借款合同、抵押担保借款合同、债权催收通知书、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原、被告订立的借款合同合法有效，原告已将借款给付于被告，被告有按约定归还原告借款及利息的义务。贷款到期后，被告未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告除返还原告尚欠借款本金外，还应偿付该款的逾期利息。借款合同虽已超过诉讼时效，但原告已向被告发出了多份债权催收通知书，其中2013年5月22日的债权催收通知书明确载明杨春旺应付本金和应付利息（含罚息）的金额，被告已在该通知书上签名，视为对原债务及金额的重新确认。本案中，双方约定借款期限内月利率为13.725‰，原告主张逾期利率为日万分之三未超出中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中关于逾期利率的规定，对此本院不持异议。抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。本案中，原告未能举证抵押担保物的具体情形，故原告请求与被告签订的抵押担保借款合同合法有效，并对抵押物优先受偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告杨春旺于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金人民币一万一千九百元。
二、被告杨春旺于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行截止二○一三年五月五日的利息一万五千九百四十七元五角二分。
三、被告杨春旺于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行逾期利息（自二○一三年五月六日起，以实际付款时尚未支付的本金为基数，按照中国人民银行有关逾期贷款利率为日万分之三的规定计算至实际清偿完毕之日止）。
四、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行的其他诉讼请求。
如果被告杨春旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告杨春旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐小静
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第221号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人高某甲，中共党员，农民。经故城县人民检察院批准，因涉嫌贪污罪。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）184号起诉书，指控被告人高某甲犯贪污罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮、申玉花出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：被告人高某甲在2008年至2011年间，利用担任故城县郑口镇高庄村党支部书记的便利，采取虚开修路发票等手段，多次骗取国家一事一议奖补资金共计47302.4元据为己有。
另查明，被告人高某甲已退缴全部赃款并于2014年6月25日到故城县人民检察院投案。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县财政局农村改革股出具的河北省村级一事一议项目财政奖补资金申领表、转账支票存根、建筑业统一发票、记账凭证、科目明细账、货物销售发票、故城县郑口镇农村财务委托代理中心出具的记账凭证、故城县村级集体统一收据、被告人为村委会公务支出的相关票据、储蓄存款凭条、故城县人民检察院反贪污贿赂局的发破案经过、河北省罚没收入专用缴款书、中国共产党故城县郑口镇委员会关于高某甲的任职证明、被告人的户籍证明；证人关某、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己的证言等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲身为国家工作人员，利用职务便利骗取国家一事一议奖补资金并据为己有，其行为已构成贪污罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人高某甲自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其所得赃款已全部退缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金良
人民陪审员 胡晓林
人民陪审员 张桂花
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 帅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1266号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙君军，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告公司员工。
被告：泽郎扎西，男，1993年7月18日出生，藏族，住四川省黑水县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告泽郎扎西买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
案件受理费594元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
审判员 张小川
二〇一七年四月二十六日
书记员 张丽娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃三初字第88号
原告夏玉荣
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告王玉兰
委托代理人刘兴林，被告王玉兰之子。
原告夏玉荣与被告王玉兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉荣及委托代理人王晋双，被告王玉兰及委托代理人刘兴林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，原、被告达成口头协议，被告将位于肃州区东环南路31号龙腾路北侧2号门店（永昌粮行）转让给原告经营，转让费20000元，押金3000元，合计23000元。原告当时要求看原出租合同，被告称将转让费，押金，货款付清后再给合同。5月14日原告将转让费20000元给被告后，被告将门店交给原告经营。2014年6月20日，酒泉市龙腾水电物资公司（房主）给原告下发通知，要求将门店在3日内交回，原告才知合同约定门店不能转租。原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱。被告明知门店未经原房主同意不能转租，采用欺骗手段转租给原告经营，给原告造成了损失。现要求被告返还转让费19000元，押金3000元。
被告辩称，转租门店属实，但事先被告明确告知原告不经过原房主的同意，不能私自转租，原告执意要经营。被告共收取原告30800元，但里面包含粮油店的货物，货架等物品，还有8个月的房租，3000元押金也抵了货物。被告一分钱不予返还。
经审理查明，2013年12月12日，酒泉市龙腾水电物资有限责任公司（甲方）将其所有位于肃州区东环南路31号龙腾路北侧2号门店（永昌粮行）出租给王玉兰使用（乙方），双方签订门店出租合同。合同约定，租期一年，年租金7500元，从2014年1月1日至2014年12月31日，乙方付给甲方押金2000元，乙方不得随意转租转让门店。2014年5月4日，原、被告达成口头协议，被告将自己承租的门店（永昌粮行）转租给原告经营，原告给被告交押金3000元。2014年5月13日，原、被告清点货物，门店交给原告经营，未制作移交清单。5月14日，被告收取原告20000元，一周后，被告又收取原告的钱，具体数额不清楚，原告也无证据证实给被告付款的具体数额，被告承认含押金总共收取原告30800元。
同时查明，因王玉兰未经房主同意，私自转租门点，2014年6月20日，酒泉市龙腾水电物资有限责任公司给原告下发通知，通知原告在三日内搬离，交回门店钥匙。酒泉市龙腾水电物资有限责任公司于6月底将门点收回。
以上事实，由原、被告陈述、门点出租合同、收条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告王玉兰明知合同约定不得随意转租，在未经过出租人同意擅自转租，原、被告之间口头达成的转租门店的协议，属无效协议，被告的行为是造成此次纠纷的原因，依法因承担转租协议无效的责任。双方均无证据证实粮油店货物的价值数额，由此得知被告收取的30800元中可包含押金3000元，八个月房租5000元及粮油店的货物、货架、桌子等物品，现店内货物等物品原告均已处分，不予返还。原告实际使用了该门店49天（2014年5月13日至6月30日止），门店年租金7500元，日租金20.54元，49天门店租赁费1006元应由原告承担。被告应将收取原告3000元押金及未使用门店的租赁费应予返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉兰返还原告夏玉荣押金3000元；
二、被告王玉兰返还原告夏玉荣门店租赁费3994元；
以上（一）至（二）项合计6994元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王玉兰承担50元，原告夏玉荣承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 卢彩玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 戴立新
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（版）初字第68号
原告安远县财福担保有限公司（以下简称财福担保公司）。
地址：江西省赣州市安远县龙泉西路。
法定代表人：徐武华，系该公司总经理。
委托代理人赖正乾。系财福担保公司经理。代理权限：特别授权（代为立案、提起诉讼、调查阅卷，代为和解、代为放弃和变更诉讼请求，代收法律文书。）
被告曾令纯。
被告曾强。
原告安远县财福担保有限公司诉被告曾令纯、曾强保证合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财福担保公司的委托代理人赖正乾到庭参加了诉讼，被告曾令纯、曾强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财福担保公司诉称：2010年4月15日，被告曾令纯以办猪厂为由向出借人廖龙竹借款30000元，原告为曾令纯借款提供担保，由本案被告曾强提供反担保。借款当日四方签订了借款协议，协议约定借款期为3个月，利息为每月600元。逾期不还则每日向出借人支付违约金80元。还款期限届满后，被告未能按借款协议约定履行还款义务。现原告财福担保公司因履行担保义务，已代被告偿还了出借人廖龙竹的本金、利息及违约金共计人民币66750元。现依据有关法律的规定，原告诉诸法院，请求依法判决被告偿还原告代为偿付的借款本息及违约金共计人民币66750元。
被告曾令纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告曾强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月15日，被告曾令纯因猪厂资金周转需要，与出借人廖龙竹、原告财福担保公司签订借款协议，约定曾令纯于2010年4月15日向出借人廖龙竹借款30000元，利息每月600元（即月利率2%），借款期限3个月，即在2010年7月14日前归还，逾期归还则借款人曾令纯每日向出借人廖龙竹支付违约金80元。在借款人曾令纯逾期还款时，原告财福担保公司作为担保人代借款人向出借人廖龙竹承担全部借款本金及尚欠利息和逾期违约金。同日，被告曾强向原告财福担保公司出具反担保人工资收入证明及扣款承诺，承诺借款人曾令纯未能履行还款责任时承担连带保证责任。
合同签订后，出借人曾令纯于2010年4月15日借款30000元给曾令纯。还款期限届满后，曾令纯未依照约定归还借款本金及利息。2013年10月14日，原告财福担保公司应出借人廖龙竹要求，依据合同约定，代借款人曾令纯归还借款本金30000元，按月利率2%向借款人廖龙竹支付了从借款之日至2013年10月14日的借款利息25200元，并支付了11550元违约金，合计66750元。之后，原告财福担保公司要求两被告偿还其代为偿付的款项，但被告一直未偿还原告该款项。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的资金委托中介申请表、借款协议、反担保人工资收入证明及扣款承诺、出借人廖龙竹出具的收条为证，上述证据经庭审审核能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告财福担保公司与被告曾令纯、出借人廖龙竹签订的借款协议条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。借款人曾令纯向出借人廖龙竹借款后，未按约定归还出借人廖龙竹借款，原告财福担保公司代其偿还借款本金、利息和违约金后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据反担保人工资收入证明及扣款承诺，被告曾强应就借款人曾令纯向原告财福担保公司还款承担连带偿还责任。现原告要求两被告承担偿还义务合法合理。若被告曾强承担完反担保责任，则可另行向借款人曾令纯主张权利。依据相关法律的规定，民间借贷可约定利息及违约金，但利息及违约金总执行利率不得超过人民银行同期同类贷款利率的4倍。本案原告财福担保公司代借款人偿付出借人借款利息及违约金合计已超出法律规定，本院按银行同期同类贷款利率4倍重新核定该借款利息应为24192元。故原告财福担保公司向廖龙竹归还的借款本金、利息应为54192元，现原告财福担保公司向出借人共支付了66750元，多支付了12558元，其要求被告偿还多支付的12558元于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令纯于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县财福担保有限公司代其向出借人廖龙竹归还的借款本金及利息共计人民币54192元。
二、被告曾强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告安远县财福担保有限公司承担156元，由被告曾令纯、曾强承担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 刘辉明
二〇一四年一月十四日
书记员 钟志敏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢198号
申请执行人樊某某，男，生于1951年1月8日，汉族，重庆市人。
被执行人罗某，男，生于1967年1月1日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油人民法院（2001）江法刑初字第174号刑事负担民事判决书，受理申请执行人与被执行人故意伤害罪一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗刚银行存款1500元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁湫雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1209号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：望斌，男，汉族，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告望斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月十六日
书记员 胡勇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终133号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何剑平，绰号“阿平”，男，1982年4月30日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区大新县，住大新县。因犯销售赃物罪，于2005年9月23日被大新县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月15日被大新县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院指控被告人何剑平犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年11月7日作出（2016）桂1424刑初135号刑事判决。被告人何剑平不服，提出上诉。本院受理后，经审阅案件材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年5月26日17时许，被告人何剑平在其位于广西大新县雷平镇车站村转运站的宿舍客厅内，与黄某1、黄某2、农某一起用自制的吸毒工具以烫吸的方式吸食毒品冰毒时，被公安机关当场查获。公安机关在被告人何剑平的宿舍客厅的桌子上查获自制吸毒工具、锡纸及一台小型电子称；在被告人何剑平身上查获一小袋毒品冰毒，经称量净重10.78克。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人何剑平身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。经提取被告人何剑平和黄某1、黄某2、农某的尿液进行检测，结果均呈阳性。另查明，被告人何剑平因犯销售赃物罪，于2005年9月23日被本院判处有期徒刑二年；因吸食毒品，于2016年5月27日至6月9日被大新县公安局行政拘留；因吸毒成瘾，于2016年6月9日至同年7月15日被大新县公安局强制隔离戒毒。
上述事实，被告人何剑平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的毒品冰毒、自制吸毒工具及锡纸，证人黄某1、黄某2、农某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、尿检照片、检测人员资格证书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、大新县人民法院（2005）新刑初字第91号刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，检查笔录及照片、指认物证笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、查获现场照片，鉴定聘请书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字（2016）116号检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书等证据证实。原判认为，被告人何剑平违法国家对毒品的管理规定，非法持有毒品冰毒10.78克，并为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，分别构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人何剑平犯罪的罪名成立。被告人何剑平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人何剑平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，作判决如下：被告人何剑平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人何剑平辩称，原判量刑过重，请求予以从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何剑平违法国家对毒品的管理规定，非法持有毒品冰毒10.78克，并为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，分别构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。原判认定上诉人何剑平所犯罪名成立。被告人何剑平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对上诉人的上诉辩护意见，经查，原判在对上诉人量刑时已充分考虑了上诉人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对上诉人认为原判量刑过重的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦简浩
审判员 李 阳
审判员 马文彪
二〇一六年十二月五日
书记员 黄学伟
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第424号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：帅希成，男，1974年2月生，汉族。
被执行人：吴健容，女，1972年12月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人�法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第410104号征收社会抚养费决定。
本案执行费258元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋蕊蔓
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2522号
原告：张学敏，女，1980年7月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
被告：李胜利，男，1978年4月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告张学敏与被告李胜利民间借贷纠纷一案中，原告张学敏于2016年11月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李胜利的起诉。
经审查，本院认为，原告张学敏自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张学敏负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 杜跃定
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈玉阁
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初420号
原告：田增会，男，1965年2月22日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：郑继荣（系田增会妻子），住隆尧县。
被告：韩根江，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住隆尧县。
原告田增会与被告韩根江买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田增会及其诉讼代理人郑继荣到庭参加诉讼，被告韩根江经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田增会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9662元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在山口村经营山口石灰厂时，被告于2006年3月19日在原告处购买一车煤，被告于3月23日仅支付1000元货款，尚欠原告货款6162元。被告于2006年3月28日打电话说，再买一车煤，货款给算清，3月28日又买一车煤，货款9100元，交完货仅付4600元，尚欠4500元。第二天又去要货款仅支付1000元，尚欠3500元，两车货款共欠9662元。因被告当时没有资金，为原告写下欠条。原告每年年底去被告家多次催要货款，被告却总以没钱为由拒绝支付原告货款。被告有钱建房、吃喝花费，却不予支付原告货款，拖欠原告货款9662元至今，给原告造成经济损失。因原告2014年做了一次大手术，又需后期治疗和调养，急需用钱，无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款，维护原告的合法权益。
被告韩根江经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做生意认识，被告经营一石灰厂，多次到原告处拉煤。2006年3月19日被告从原告处购买一车煤价值7162元，后于2006年3月23日支付货款1000元，尚欠货款6162元。2006年3月28日被告又从原告处购买一车煤价值9100元，被告仅付4600元货款，尚欠4500元。2006年3月29日被告又支付了1000元，尚欠3500元货款。两笔欠款共计9662元，经原告多次催要，被告推诿至今不予偿还。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告韩根江从原告田增会处购买煤，理应向其支付相应价款。原告主张被告欠其货款9662元的事实，有原告提交的两张过磅单为证，上面有被告本人书写的欠款数额及其本人的署名，应认定为被告对欠原告货款事实的认可，故原告要求被告偿还其货款9662元的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方并未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告韩根江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告要求被告偿还货款9662元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩根江自本判决生效后十日内向原告田增会偿还货款9662元。
二、驳回原告田增会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩根江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 哲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1486号
原告田某某，女，1987年11月16日生，汉族，无业，住济南市
被告胡某，男，1987年8月29日生，汉族，职业及现住址不详
原告田某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我和被告2008年通过网络相识，2009年10月20日登记结婚，婚后感情一般，也没有生育子女。婚后我发现被告有赌博恶习，经常出入娱乐场所并和其他异性交往频繁，经常夜不归宿，我们为此多次争吵，夫妻感情恶化。2013年起，我发现被告有婚外情导致我们感情破裂。我们曾多次协商离婚未果。2014年3月，被告突然离家出走，至今没有任何音信。2015年我向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后被告仍无任何音讯，我们感情已经彻底破裂。现我再次向法院起诉，请求判决我和被告离婚。
被告胡某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年相识，后建立恋爱关系，于2009年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。原告主张因被告存在多种生活恶习、对家庭不负责任等原因，严重影响了夫妻感情，且自2014年3月起，被告离家出走，音讯全无，导致双方感情破裂。2014年11月18日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理作出（2014）市民初字第3466号民事判决，判决不准双方离婚。此后被告仍未出现，原、被告感情没有好转和恢复。现原告再次起诉要求离婚。
以上事实，由结婚证、民事判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告建立恋爱关系后，经过一段时间的相处自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后共同生活，建立起了一定的夫妻感情。但婚后因原告认为被告对家庭不负责任及生活习惯上的差异，导致双方产生矛盾，特别是被告离家出走，导致双方矛盾不能得到有效的解决，原告为此于2014年向本院起诉离婚。经本院判决不准离婚后，被告仍未出现，双方感情没有向和好的方向发展，现原告再次起诉，坚决要求离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告胡某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 徐小然
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5702号
罪犯朱四清，男，1964年7月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原系武汉市新洲区阳逻街老屋村村委会委员、出纳，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂新洲刑初字第00315号刑事判决，认定被告人朱四清犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产2万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产4万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产6万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱四清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派陈建林、王珲出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科姚伟萍、齐娅出庭参加诉讼。罪犯朱四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱四清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯朱四清的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯朱四清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请的减刑的标准和程序符合法律规定。朱四清系职务犯罪人员，应从严掌握减刑标准和幅度，同意对朱四清减刑。
经审理查明，罪犯朱四清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱四清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。朱四清系职务犯罪人员，应从严掌握减刑标准和幅度，执行机关报请的减刑幅度已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱四清的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）葫刑终字第00058号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，男，1982年2月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
原审被告人商某某，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院起诉被告人商某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某某提请民事赔偿一案，于2015年1月6日作出（2014）建刑初字第00249号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人赵某某、原审被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月13日13时许，被告人商某某因一女人姜某与被害人赵某某发生口角，用事先准备好的砍刀将赵某某的头部、颈部、左肘部砍伤。当日被害人赵某某住进建昌县新区医院，诊断为：头皮裂伤，帽状腱膜裂伤，颅骨骨折；2、左肘部锐器伤，皮肤撕脱伤；3、左尺骨近端骨折；4、颈后部脱器伤。住院16天，支出医疗费8917.89元，交通费232元。经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定：赵某某枕部头皮创口为轻伤二级；颈后部皮肤创口及左肘部创口损伤程度为轻伤二级，鉴定费700元。民事赔偿问题经原审法院主持调解未能达成一致意见。
原判认为，被告人商某某故意伤害他人的身体，致人轻伤、其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚和承担民事赔偿责任。被害人在案发起因上负有一定责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，以及被害人在案发起因上负有一定责任的情节，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：一、被告人商某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人商某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费8917.89元、交通费232元、鉴定费700元、误工费464元（16天×29元）、护理费464元（16天×29元）、伙食补助费240元（16天×15元），计：11017.89元的80%，即8814.31元。
上诉人赵某某主要上诉理由，1、不应自行承担部分民事责任；2、原判民事赔偿数额较低。
二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人赵恩彬某某未提供出新的有效证据，故本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人商某某故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。宣判后，原审被告人商某某未上诉，检察机关未提出抗诉，原判决的刑事部分已经生效。关于上诉赵某某提出不应自行承担部分民事责任的上诉理由，经查，上诉人赵某某并没有先行实施损害商某某正当权益的不当行为，案件的起因也并非由赵某某引发，上诉人赵某某无过错，不应自行承担部分民事赔偿责任，故对上诉人赵某某的上诉理由予以支持。关于上诉人赵某某提出原判民事赔偿数额较低的上诉理由，依法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但民事赔偿部分应予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）建刑初字第00249号刑事附带民事判决书第二项，即被告人商某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费8917.89元、交通费232元、鉴定费700元、误工费464元（16天×29元）、护理费464元（16天×29元）、伙食补助费240元（16天×15元），计：11017.89元的80%，即8814.31元。
二、改判原审被告人商某某赔偿上诉人赵某某医疗费8917.89元、交通费232元、鉴定费700元、误工费464元（16天×29元）、护理费464元（16天×29元）、伙食补助费240元（16天×15元），共计：11017.89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 王 亨
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆诗瑶
本刑事附带民事判决书援引的相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。”
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十四条“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。……”
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申836号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁秋福，男，1951年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市城市管理行政执法局。地址：湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：李雄光，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区人民政府。地址：湛江市霞山区解放西路**号。
法定代表人：罗建君，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区农业局。地址：湛江市霞山区解放西路**号*楼。
法定代表人：李德文，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区友谊街道办事处。
法定代表人：李栋，街道办主任。
再审申请人梁秋福因诉湛江市城市管理行政执法局（以下简称湛江市执法局）、湛江市霞山区人民政府（以下简称霞山区政府）、湛江市霞山区农业局（以下简称霞山区农业局）、湛江市霞山区友谊街道办事处（以下简称友谊街道办）行政强制执行及行政赔偿纠纷一案，不服湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法行终字第200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁秋福申请再审称：一、申请人于1983年经宝满村委同意批准开发荒山建筑养殖场，依照土地管理法的规定是合法的，至今使用30多年不属于临时违章建筑，2008年三岭山森林公园诬告申诉人违法建筑，申请人向湛江市政府书面反映情况后湛江市政府指派湛江市执法局实地勘察确认申请人的猪舍不属于违法建筑。二、二审认定申请人没有提供证据证明被申请人强制执行拆除过程中对其合法权益造成损害的理由不成立。被申请人湛江市执法局在法庭调查时承认本案事实，其提交的伪造证据《协议书》中承认申请人建筑猪舍4081平方米共补偿40810元，生猪补偿128头共计1280元，申请人提供的现场图片也能证明申请人权益受到侵害的事实。三、二审判决适用法律错误。四、二审法院认为在举证期限届满前申请人未向法院提出过鉴定申请不符合客观事实。五、法律规定被申请人有支持畜禽养殖场、养殖小区和对确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场的法定程序和义务，被申请人未履行上述法定义务并违反法定程序，应确认其行政行为违法，依法承担赔偿责任。申请请求：1、撤销（2015）湛开法行初字第296号行政判决、（2015）湛中法行终字第200号，重新再审改判；2、确认申请人1983年5月经宝满村委会同意批准在宝满村赤水岭开法荒山、建筑猪舍属合法建筑；3、确认被申请人强制拆除申请人禽畜养殖场违法；4、确认湛江市执法局向法院提交的二份《协议书》属于伪造证据，并移交公安机关依法追究其伪造证据罪；5、判令被申请人赔偿申请人经济损失共255.15万元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织……因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”关于被诉强拆猪舍行为的合法性问题，原一、二审法院均判决确认违法，各方当事人均未对该项判决提出异议，经本院审查，该项判决并无不当，本院予以确认。关于原审判决驳回申请人梁秋福的赔偿请求是否正确问题。由于被诉强拆猪舍的行政行为已被判决确认违法，因此，申请人可依法向实施违法行政行为的行政机关要求赔偿。关于申请人的赔偿请求依法应否支持问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据上述法律规定，当事人请求国家赔偿，应以其合法权益受损范围为限，人民法院审理行政赔偿案件应根据当事人举证情况依法确定赔偿范围和数额。本案中，申请人向原审法院提出的诉讼请求为：一、请求确认被申请人拆除梁秋福在宝满村赤水岭建筑4000平方米猪舍，致使63头猪死亡，219头猪走失的行政行为违法；二、请求判令被申请人赔偿梁秋福的经济损失共计255.15万元。根据正当程序的要求，行政机关在强制拆除违法建筑物的过程中，如果对建筑物中的可移动的合法财产（如猪舍中的生猪等）未尽到妥善清点、保管并通知移交给行政相对人的义务，由此造成当事人合法财产受损失的，实施强拆的行政机关依法应负相应的赔偿责任。根据本案原一、二审卷宗中的庭审笔录、裁判文书等材料内容反映，原一、二审法院仅就涉案猪舍是否合法建筑、是否属于依照国家赔偿法应予赔偿的合法权益损失问题作出分析认定，并未就申请人起诉主张的被诉强拆行为导致其养殖的生猪死亡、走失等损失赔偿问题予以审查认定，便判决驳回申请人的所有赔偿请求，存在事实不清情形，依法应重新审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原审法院再审审理当事人的行政赔偿请求时，应当根据本案具体情况和上述法律规定，合理分配当事人的举证责任，依法对相关行政机关是否应负赔偿责任及赔偿数额如何确定等问题作出认定和判决。
综上所述，梁秋福的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令湛江市中级人民法院再审。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 李 莎
书 记 员 刘桂宜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01090号
原告：李军，男，1978年6月14日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：唐启彪，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：崔应田，男，1971年7月11日出生,住安徽省六安市金安区。
原告李军诉被告崔应田民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由代理审判员徐爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人唐启彪到庭参加诉讼。被告崔应田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2013年7月6日，被告崔应田找到原告向我借款20000元，原告考虑到朋友关系，将该款借给被告，被告于当日向原告出具了20000元的借条一张，但未约定利息和还款期限。后原告多次向被告催要该款，但被告一拖再拖。经原告多次上门及电话催要未果，被告至今分文未付。为此，特具状诉请法院判令被告及时偿还原告借款20000元及利息186元并承担案件诉讼费用。
原告李军针对其主张向法院提交的证据为：证据一原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格；证据二被告身份证复印件，证明：被告诉讼主体适格；证据三欠条一份，证明：被告借款20000的事实。
被告崔应田未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经过庭审举证，本院对原告的三份证据的真实性、合法性、关系性均予以认定并予以采信。
经审理查明：2013年7月6日，被告崔应田找到原告李军向原告借款20000元，被告于当日向原告出具了20000元的借条一张，但未约定利息和还款期限。后原告多次向被告催要该款未果，遂诉讼来院请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告崔应田向原告李军借款，事实清楚、证据充分，双方形成了民间借贷合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，借款人应依约定及时履行清偿义务。原告李军请求被告崔应田偿还借款本金20000元并当庭放弃借款利息的主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告崔应田于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李军借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告崔应田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐爱军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00172号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王某，男，1978年6月4日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月6日被无为县公安局刑事拘留，同年3月13日被无为县公安局取保候审。2013年5月13日经本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年4月26日向本院提起公诉，本院经审查决定对本案适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》的规定审理，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员周文明出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王庆军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月6日12时30分许，被告人王某驾驶皖N0H5**号轻型普通货车沿无为县通江大道由西向东行驶，行至通江大道5KM＋100M路段处，因驾驶不当碰撞道路南侧两推车人张某甲、张某乙，造成被害人张某甲、张某乙受伤及车辆受损，张某甲后经芜湖市弋矶山医院抢救无效于当日死亡。无为县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王某应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王某与被害人张某甲的近亲属达成民事赔偿协议，赔偿其各项经济损失共计人民币265000元，并已全部履行，取得了被害人张某甲近亲属的谅解。
本案在审理过程中，被告人王某与被害人张某乙就民事赔偿部分已达成协议，并已支付赔偿款人民币100000元，取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、死亡证明，证人张某丙、倪某某、韩某某、沈某某、金某某、张丁、张某戊的证言，鉴定意见：道路交通事故认定书、死亡原因鉴定意见书、交通事故技术鉴定意见书，勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对被告人王某从轻处罚。考虑被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 静
审判员 赵佳喜
审判员 陈宗文
二〇一三年五月二十九日
书记员 郁 芳
附件：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1358号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海（理事长）。
委托诉讼代理人：惠贤明，男，系原告工作人员。（特别授权）
被告：贾才银，男，生于1983年6月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：贾仕龙，男，生于1951年2月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：贾仕珍，女，生于1955年9月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在审理原告梓潼农商银行与被告贾才银、贾仕龙、贾仕珍金融借款合同纠纷一案中，原告梓潼农商银行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梓潼农商银行申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗海霖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执267号
申请执行人刘光成
被执行人王文广
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2082号民事判决书，责令被执行人王文广履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王文广在金融机构、其他单位的存款、收入55762（执行费699元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 希
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8699号
原告：天津市凯旺物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙凤市场内5号一楼。
法定代表人：冉彤晖，经理。
委托诉讼代理人：王博君，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀明，天津国鹏律师事务所律师。
被告：张树明，1946年12月22日出生，住天津市南开区。
原告天津市凯旺物业管理有限公司与被告张树明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津市凯旺物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市凯旺物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年七月十二日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4992号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：王正中。
被告：包学峰。
被告：王正洪。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王正中、包学峰、王正洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告包学峰到庭参加诉讼，被告王正中、王正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王正中偿还原告淮安农商行借款本金39400元及相应利息；2、被告包学峰、王正洪承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年9月18日，被告王正中向贷款人淮安农商行韩圩支行借款70000元，约定到期日为2014年9月10日，约定年利率12.32%，被告包学峰、王正洪为被告王正中的借款提供连带责任保证。被告王正中的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告被告王正中、王正洪均未作答辩。
被告包学峰辩称：被告包学峰为被告王正中的借款提供担保属实，被告包学峰已经为被告王正中代偿了部分借款本息。
经审理查明：2013年9月17日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王正中（××），被告包学峰、王正洪（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年9月17日起至2014年9月10日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额70000元以内，根据被告王正中的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告包学峰、王正洪对被告王正中的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告王正中未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年9月18日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告王正中发放借款70000元，约定到期日为2014年9月10日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告王正中发放借款后，2014年9月12日偿还本金30600元，已偿还利息8818.52元，剩余本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年9月18日起至2014年9月10日止的利息，以70000元为基数按年利率12.32%计算；2014年9月11日起至2014年9月12日止的利息，以70000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2014年9月13日起至实际给付之日止的利息，以39400元为基数按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息8818.52元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王正中、包学峰、王正洪之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告王正中发放借款70000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王正中之间的借款合同关系及其与被告包学峰、王正洪之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告王正中发放了借款，被告王正中作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告王正中未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月11日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告包学峰、王正洪作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告王正中应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告王正中未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告包学峰、王正洪就被告王正中应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正中于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金39400元及利息（2013年9月18日起至2014年9月10日止的利息，以70000元为基数按年利率12.32%计算；2014年9月11日起至2014年9月12日止的利息，以70000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2014年9月13日起至实际给付之日止的利息，以39400元为基数按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息8818.52元予以扣除）；
二、被告包学峰、王正洪就被告王正中应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告王正中、包学峰、王正洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4992号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：王正中。被告：包学峰。被告：王正洪。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王正中、包学峰、王正洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告包学峰到庭参加诉讼，被告王正中、王正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王正中偿还原告淮安农商行借款本金39400元及相应利息；2、被告包学峰、王正洪承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年9月18日，被告王正中向贷款人淮安农商行韩圩支行借款70000元，约定到期日为2014年9月10日，约定年利率12.32%，被告包学峰、王正洪为被告王正中的借款提供连带责任保证。被告王正中的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告被告王正中、王正洪均未作答辩。被告包学峰辩称：被告包学峰为被告王正中的借款提供担保属实，被告包学峰已经为被告王正中代偿了部分借款本息。经审理查明：2013年9月17日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王正中（××），被告包学峰、王正洪（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年9月17日起至2014年9月10日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额70000元以内，根据被告王正中的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告包学峰、王正洪对被告王正中的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告王正中未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年9月18日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告王正中发放借款70000元，约定到期日为2014年9月10日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告王正中发放借款后，2014年9月12日偿还本金30600元，已偿还利息8818.52元，剩余本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年9月18日起至2014年9月10日止的利息，以70000元为基数按年利率12.32%计算；2014年9月11日起至2014年9月12日止的利息，以70000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2014年9月13日起至实际给付之日止的利息，以39400元为基数按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息8818.52元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王正中、包学峰、王正洪之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告王正中发放借款70000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告王正中之间的借款合同关系及其与被告包学峰、王正洪之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告王正中发放了借款，被告王正中作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告王正中未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月11日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告包学峰、王正洪作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告王正中应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告王正中未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告包学峰、王正洪就被告王正中应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正中于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金39400元及利息（2013年9月18日起至2014年9月10日止的利息，以70000元为基数按年利率12.32%计算；2014年9月11日起至2014年9月12日止的利息，以70000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2014年9月13日起至实际给付之日止的利息，以39400元为基数按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息8818.52元予以扣除）；二、被告包学峰、王正洪就被告王正中应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告王正中、包学峰、王正洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十月十四日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1216号
原告张某某，女，1989年8月9日生，汉族，农民，住济阳县
被告邢某某，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住济阳县。
原告张某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。后依法由审判员宗寿强适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年5月经人介绍相识，于2009年8月19日在济阳县民政局登记结婚，2010年4月6日一男孩，取名邢某。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不投，没有共同语言，为此双方经常发生打闹。被告对我不信任，发现我和男同事说话，就找事和我打仗，长期打闹导致夫妻感情已彻底破裂。现向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；原告抚养孩子，被告承担抚养费，后再庭审中变更为原告抚养孩子，自行承担抚养费；依法分割共同财产；原告带走个人财产，后在庭审中变更为个人财产给被告，被告折价返款；被告承担诉讼费。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情很好，没有必要离婚。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识，于2009年8月19日在济阳县民政局登记结婚，2010年4月6日一男孩，取名邢某。原、被告自2014年6月份开始分居。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、出生医学证明一份及原被告陈述等在卷为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情、家庭责任是婚姻关系存续的重要条件。原、被告登记结婚后已经共同生后了5年的时间，期间虽有摩擦和隔阂，应属婚姻家庭生活中不可避免的现象。原、被告婚后生育一子，可以看出原、被告是在真心组建家庭、承担家庭义务。原、被告之子邢某年龄较小，应该得到更多的父爱母爱。原、被告分居时间较短，原告亦无其他证据证明已经符合法定离婚的条件，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。相信原、被告双方在今后的生活中只要互相谅解、互相尊重、相互包容，克服自身的弱点和不足，加强沟通交流、增加互信，就能够相濡以沫、和好如初，共同承担起维护家庭和谐与幸福的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邢某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一四年九月二十五日
书记员 张丽萍
—2—
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013年）扶执民字第00304号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
负责人刘晓丽，任支行行长。
被执行人杨广林，男，汉族。
被执行人张科锋，男，汉族。
被执行人强辉，男，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被执行人张科锋、强辉、杨广林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2013）扶民初字第00210号民事判决书，判决由被执行人杨广林归还申请人借款20000元，被执行人强辉、张科锋承担连带责任，并承担诉讼费340元。该判决已于2013年6月25日生效，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行于2013年6月25日向本院申请执行，本院于2013年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人强辉、杨广林、张科锋均无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行亦提供不出可供执行的财产及下落，并于2013年10月27日向本院申请要求终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2013）扶民初字第00210号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年十一月六日
书记员 彭超博
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00244号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：牛青波，男，1971年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人牛青波在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）173号行政处罚决定所确定的义务，于2015年7月16日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人牛青波未经批准，于2014年11月擅自在界首市陶庙镇陈平营行政村，陈某甲小学北侧，占地91平方米建房，建筑面积70平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年12月1日对牛青波作出界国土监（2014）173号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令牛青波退还非法占用91平方米土地；2、限牛青波在15日内拆除非法占用91平方米土地上新建的70平方米房屋，恢复土地原状；3、对牛青波非法占用91平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计罚人民币1365元整。被执行人于2014年12月1日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2015年3月1日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）173号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）173号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘秋丽
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第259号
原告：曲培庆，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区龙泉镇星石泊村村民委员会，住所地烟台市牟平区龙泉镇星石泊村。
法定代表人：曲兆海，村委会主任。
被告：曲兆海，现任烟台市牟平区龙泉镇星石泊村党支部书记、村委会主任。
二被告委托代理人：常宗信，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
原告曲培庆诉被告烟台市牟平区龙泉镇星石泊村民委员会（以下简称星石泊村委会）、被告曲兆海排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员盛士宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲培庆及委托代理人曲庆玖、二被告委托代理人常宗信到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曲培庆诉称：2015年5月18日，二被告无故将原告家中及木材厂的自来水拆除，并将原告家中的自来水管道井堵上，造成原告家中及木材厂停水至今一百多天，经原告多方协调被告拒不改正。现要求二被告排除妨碍，恢复供水，并赔偿损失2000元、精神损失费1000元，合计3000元。
被告星石泊村委会辩称：原告的诉讼请求不应得到支持，理由是一、村委会组织法明确规定村委会是一级村民自治组织，依据该法村委会有权做出决策和行使自治权力。停供原告的自来水，是因为原告纠集社会人员于2015年5月15日下午7时30分擅闯民宅，恐吓威胁村干部，造成村干部人身、精神严重伤害，对两委正常的村务工作产生极坏影响，通过两委会会议表决决定，对原告采取合理的制裁措施。原告作为村民理应自觉遵守国家法律、村规民约，停供水后原告不但没有对自己的行为进行公开道歉，反而恶意地破坏村里的供水设施以及供电设施，造成大量的自来水泄漏，其性质恶劣，行为极坏。二、被告没有堵原告的自来水井，原告也没有与二被告协调。原告多次破坏自来水，被告无奈用土将村大街上集体的自来水表和自来水阀封上。星石泊村的自来水井、管道设施是村集体投资建设，产权归村委所有。三、被告作为基层群众性自治组织，有权做出决策，依法办理自己的事情，停供村民的自来水或者停发年终福利是星石泊村委会决策范围和权力范围的事情，不应受法律法规的制约，且该案也不是法院受理的范围。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告曲兆海辩称：停供原告的自来水是星石泊村党支部、村委会的决定，我系职务行为。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告系烟台市牟平区龙泉镇星石泊村村民，其主张全村每户出资500元由村委会统一按装自来水，2015年5月19日二被告无故将原告家中及木材厂的自来水表拆除，对原告停止供水，并将自来水表管道井封住。原告为证实其主张，提供烟台市公安局牟平分局龙泉派出所证明一份、照片四张予以证实。烟台市公安局牟平分局龙泉派出所出具证明的内容为：“2015年5月20日17时11分，龙泉镇星石泊村曲培庆报警，称其自来水表被盗。龙泉派出所立即出警。经调查，曲培庆家的自来水表系星石泊村村委会主任曲兆海排人卸的。经与曲兆海联系，曲兆海称卸自来水表系村委会的决定。”四张照片显示自来水表管道井被石条及土封住。二被告对烟台市公安局牟平分局龙泉派出所出具证明的真实性没有异议，但认为被拆除的水表是村集体的，与原告无关。村委会只是为了达到停水的目的。对原告提供的照片不予认可，认为地理位置不全面，确定不了是原告的水表位置。二被告承认星石泊村民每户出资按装自来水的事实，具体出资多少要求庭后落实，但在规定的时间内未予答复。二被告主张，停供原告的自来水是因为原告纠集社会人员于2015年5月15日下午7时30分擅闯民宅，恐吓威胁村干部，造成村干部人身、精神严重伤害，对两委正常的村务工作产生极坏影响，通过两委会会议表决决定，对原告采取合理的制裁措施。并提供烟台市公安局牟平分局龙泉派出所询问原告的笔录一份、2015年5月18日星石泊村两委会会议记录一份予以证实。原告在询问笔录中称：大约一个月前一个朋友领一社会青年跟我一起吃饭时，说起大队会计不给其办理土地确权手续的事，社会青年说这事不要紧，等他吓唬吓唬他。2015年5月15日19时30分社会青年打电话给我，讲上次吃饭时我跟他说的事帮我办了，他刚才上村会计家了……。2015年5月18日星石泊村两委会会议记录内容为：出席人：两委4人，主持人：曲兆海，记录人：常宗清，地点：办公室。经过多方面调查核实以及曲培庆到龙泉派出所自首，5月15日下午7时，由曲培庆组织雇佣黑社会人员3人，威胁村会计常宗训及家属，给村治安造成严重不稳定，也给村两委成员在精神和情绪上造成严重影响，为教育本人，经两委研究通过，停止曲培庆使用村集体自来水。曲兆海、常宗清、王行淑、丁秀山签名。原告对询问笔录真实性无异议，但认为笔录证明不了被告的观点，也体现不出原告组织人员恐吓威胁等，即使有涉黑涉恐等情况，也不是被告对原告停水的理由，而是应该由公安机关按照法律规定处理。对两委会会议记录的出处和真实性无异议，但认为该决议是两委成员对原告行为的主观臆断，原告根本不存在违法或者犯罪的行为，村委会也没有对涉及治安和刑事案件进行定性的权力，两委决定直接影响了原告的生活生产，明显侵害了原告的合法权益，该决定是不具效力的。原告主张由于二被告停供自来水给原告造成经济损失2000元、精神损失1000元，二被告不予认可，原告也未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供烟台市公安局牟平分局龙泉派出所证明一份、照片四张、被告提供烟台市公安局牟平分局龙泉派出所询问原告的笔录、星石泊村两委会会议记录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告系烟台市牟平区龙泉镇星石泊村村民，与本村其他村民相同均出资与被告星石泊村委会共同兴建自来水，原告与其他村民均享有用水权利。被告星石泊村委会以原告纠集社会人员威胁村干部为由停供原告自来水，不具有法定停水理由，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告星石泊村委会排除妨碍，恢复供水理由正当，本院予以支持。被告曲兆海系烟台市牟平区龙泉镇星石泊村村委会主任，停供原告自来水系履行职务行为，原告要求被告曲兆海与被告星石泊村委会共同承担责任，理由不当，本院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失2000元及精神损害抚慰金1000元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区龙泉镇星石泊村民委员会于本判决生效后十日内为原告曲培庆家中及木材厂恢复正常供水。
二、驳回原告曲培庆对被告烟台市牟平区龙泉镇星石泊村民委员会的其他诉讼请求。
三、驳回原告曲培庆对被告曲兆海的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 盛士宽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺静静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更646号
罪犯李庆虎，男，1987年3月12日出生于云南省大姚县，汉族，高中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）沪一中刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人李庆虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。上海市第二中级人民法院于2010年10月21日裁定对其减刑八个月；于2012年8月22日裁定对其减刑一年二个月。本院于2014年4月25日裁定对其减刑九个月；于2015年9月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李庆虎参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计284分，获表扬12次，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李庆虎在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。(减刑后的刑满日期为2018年7月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第469号
原告郑卫国，中国银行股份有限公司菏泽分行职工。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人董鹏。
被告山东南方恒盛实业集团有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人陈立新，董事长。
委托代理人凌辉，女，1970年4月4日出生，汉族。
委托代理人王霖，山东齐鲁律师事务所律师。
原告郑卫国与被告山东南方恒盛实业集团有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑卫国及其委托代理人巩海岩，被告恒盛公司的委托代理人王霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫国诉称，2004年，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于恒盛大市场A7-21号房卖给原告。合同约定总价款为235489元，原告应首付房款的40%，余款由原告接到被告办理按揭通知后十天内与银行签订按揭合同，依按揭合同支付房款；被告应当在2004年8月15日前将房屋交付给原告使用。合同生效后，原告依约支付了首批房款90489元，但一直未等到被告订立按揭合同付款的通知，后被告称按揭办不下来了。原告多次要求被告交付房屋，但被告没有予以答复。被告现已将房屋租赁盈利，给原告造成重大损失，对此原告将保留进行诉讼的权利。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋，并承担诉讼费用。
被告恒盛公司辩称，一、原、被告于2004年4月6日签订商品房买卖合同，2005年恒盛大市场开业，涉案房屋建成并具备交付条件。原告未依约履行付款义务，在房屋建成后至2012年从未向被告主张交付房屋，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。二、办理按揭是原告的义务，其应直接向银行提交申请材料，被告没有通知义务。原告曲解了合同第六条第三款的内容，称其一直未等到被告订立按揭合同付款的通知，不符合法律规定。原告作为银行工作人员，应熟知银行按揭贷款程序，但其不积极提交按揭贷款材料，存心拖延时间，是造成不能贷款的原因。2005年3月之后，银行不再发放贷款，被告多次催促原告交齐余款，被告以种种理由拒绝，其行为已构成根本违约，致使合同不能履行。请求驳回原告的诉讼请求。被告在本案中不要求解除合同，将另案主张解除合同，并要求原告赔偿其不能贷款产生的违约金及损失82516元。
经审理本院认定，2004年4月6日，原告与恒盛（菏泽）鲁西南物流中心开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告建设的恒盛（菏泽）大市场A7-21号房，建筑面积111.03平方米，每平方米2120.94元，总金额235489元，原告在2004年4月8日前支付全部房价款的40%，计95489元整，其余60%由原告接到被告办理按揭通知后十天内与银行签订按揭合同，并依照按揭合同支付房款。买受人逾期付款的违约责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）、逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计付款的0.5%月息向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。交付期限：出卖人应当在2004年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%月息向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交款万分之二的违约金。签订合同后，原告支付被告购房款95489元。后原告未接到被告办理按揭贷款的通知。2005年初，被告告知原告按揭贷款无法办理，后双方对如何交付剩余房款进行协商，但未达成一致意见。原告未再交付房款，被告也未交付房屋。恒盛大市场于2005年5月28日开业，涉案房屋由被告管理并对外出租。本案在审理过程中，原告同意交付剩余房款。
恒盛（菏泽）鲁西南物流中心开发有限公司的名称经数次变更，于2005年10月26日变更为山东南方恒盛实业集团有限公司。
上述事实，由当事人陈述、商品房买卖合同、交款单等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同全面履行自己的义务。本案原、被告约定“60%房价款由买受人接到出卖人办理按揭通知后，十天内与银行签订按揭合同，并依照按揭合同支付房款”，后来按揭贷款不能办理，约定的付款方式无法实现，双方没有证据证明系对方原因造成，对剩余房款如何支付未达成一致意见，且均未要求解除合同，合同应当继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。所以原告支付剩余房款应与被告交付房屋同时履行，现原告同意支付房款并要求交付房屋，依法予以支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东南方恒盛实业集团有限公司将恒盛（菏泽）大市场A7-21号房交付给原告郑卫国，同时原告郑卫国支付被告山东南方恒盛实业集团有限公司房款140000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由被告山东南方恒盛实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 石 军
人民陪审员 邵传红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 石 磊
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审4号
申请人藤县工商行政管理局，住所地广西藤县藤州镇政贤路7号。
法定代表人吴钅监来，局长。
委托代理人黎捷，该局法规股干部。
被申请人陈光，男，1994年7月8日出生，汉族，平南人，个体户，户籍地广西平南县，现住藤县（古龙路口上50米鸡心冲）。
申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商太处字［2017］706号行政处罚决定一案，本院于2018年2月8日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商太处字［2017］706号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邓 烨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初393号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周某，无业。因故意伤害他人，于2016年1月13日经鄂州市公安局西山分局决定行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于同月21日被该局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人李军，湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人周某、辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日18时许，被告人周某因被害人徐某丙向其催要借款而心生怨恨，遂持菜刀到徐某丙家中，趁徐某丙熟睡之际，将其砍伤，后被公安机关当场抓获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，徐某丙所受损伤为轻伤二级。案发后，周某的母亲汪某赔偿徐某丙经济损失16.94万元（已给付13.94万元，另3万元定期给付），徐某丙对周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、涉案照片、收条、谅解书；证人徐某甲、徐某乙、汪某、唐某的证言；被害人徐某丙的陈述；法医司法鉴定意见书；现场勘查笔录及讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被害人有过错的辩护意见，经查，与被告人周某对被害人催要借款心生怨恨而持刀加以伤害的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日折抵刑期8日。即刑期自2016年1月21日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 姜 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 吕璟莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1035-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人邓保之，男，汉族，农民。
被执行人韩桂芬，女，汉族，农民。
被执行人邓长兵，男，汉族，农民。
被执行人邓保春，男，汉族，农民。
被执行人邓长侠，男，汉族，农民。
被执行人邓长勤，男，汉族，农民。
被执行人邓洪印，男，汉族，农民。
被执行人苗佰田，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1044号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
冻结邓保之、韩桂芬、邓长兵、邓保春、邓长侠、邓长勤、邓洪印、苗佰田被执行人的存款或查封相应款项的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年三月二十六日
书记员 高传绪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4980号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳名会娱乐有限公司。
法定代表人：卢成威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳名会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1060号
上诉人（原审被告）：宋声怡，男，1954年1月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：薛波明，男，1958年3月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所。
原审被告：宗秀芳，女，1944年7月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人宋声怡因与被上诉人薛波明、原审被告宗秀芳合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6064号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宋声怡上诉称，《联合购房协议书》虽约定发生争议协商不成可向房产所在地人民法院提起诉讼，但上诉人与被上诉人之间的联合购房协议已被上诉人与原审被告宗秀芳之间的购房协议所替代，所购房产与被上诉人无关。因此，本案应根据民事诉讼法第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在苏州市姑苏区，故请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案系合伙协议纠纷，上诉人宋声怡与被上诉人薛波明及原审被告宗秀芳在签订的《联合购房协议书》中约定：“如遇纠纷应协商解决，如协商不成，任何一方可向房产所在地人民法院提起诉讼”，因案涉房屋在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人宋声怡的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 姗
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1134号
原告：沙漠，男，汉族。
原告：芦占梅，女，汉族。
被告：志丹县人民医院，住所志丹县保安镇二道街。
法定代表人：乔建础，系该院院长。
委托诉讼代理人：张仲波，系陕西明善律师事务所律师。
原告沙漠、芦占梅与志丹县人民医院合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告沙漠、芦占梅于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙漠、芦占梅撤诉。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 蓉
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00155号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局，住所地重庆市永川区兴龙大道666号，组织机构代码证70947946-9。
法定代表人谭长春，局长。
被执行人永川区傻妞餐馆，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区花果路*期廉租房*号***号***号***号。
负责人康昌华，业主。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2014年10月28日向本院申请强制执行（渝永）餐行罚（2013）62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年8月19日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出（渝永）餐行罚（2013）62号行政处罚决定书，并于2013年8月21日向被执行人永川区傻妞餐馆进行了送达。被执行人永川区傻妞餐馆收到行政处罚决定书后未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2013年11月22日发生法律效力后，被执行人永川区傻妞餐馆也未自觉履行。申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2013年12月6日向被执行人永川区傻妞餐馆送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人永川区傻妞餐馆在收到催告书后3日内履行（渝永）餐行罚（2013）62号行政处罚决定书确定的义务。到期后，被执行人永川区傻妞餐馆仍未履行。申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2014年10月28日向本院申请强制执行。
本院认为，《根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局没有强制执行权，故申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局向本院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2013年8月21日向被执行人永川区傻妞餐馆送达了行政处罚决定书，被执行人永川区傻妞餐馆没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书于2013年11月22日发生法律效力后，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局应在2014年2月22前向本院申请强制执行，但申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2014年10月28日才向本院申请强制执行，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行的时效，依法应不准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（渝永）餐行罚（2013）62号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢晓丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第318号
原告祁阳县联强针织制衣有限公司。
住址：祁阳县白水镇湘湖村七组。
负责人李太平。
原告永州鑫丰农业生物科技有限公司。
住址：祁阳县白水镇湘湖村七组。
法定代表人汪雪峰。
特别授权委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师，受原告祁阳县联强针织制衣有限公司与原告永鑫丰农业生物科技有限公司委托。
被告祁阳县白水镇湘湖村七组。
负责人唐福生，该组组长。
委托代理人郭铁生，男，1951年4月12日生，汉族，湖南省祁阳县人，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告祁阳县白水镇人民政府。
法定代表人何向东，该镇镇长。
委托代理人唐新波，该镇政法委员。
特别授权委托代理人王裕辉，男，1978年1月9日生，汉族，湖南省祁阳县人，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
本院在审理原告祁阳县联强针织制衣有限公司、原告永州鑫丰农业生物科技有限公司与被告祁阳县白水镇湘湖村七组、被告祁阳县白水镇人民政府买卖合同纠纷一案中，二原告申请撤回对被告祁阳县白水镇湘湖村七组、被告祁阳县白水镇人民政府的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁阳县联强针织制衣有限公司、原告永州鑫丰农业生物科技有限公司撤回对被告祁阳县白水镇湘湖村七组、被告祁阳县白水镇人民政府买卖合同纠纷案的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告祁阳县联强针织制衣有限公司负担。
审 判 长 刘有元
审 判 员 黄守铁
人民陪审员 唐东生
二〇一五年七月六日
代理书记员 卢继军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字1258号
原告：刘江，住吉林省舒兰市。
被告：张士新，住吉林省舒兰市。
第三人：李洪峰，住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告刘江诉被告张士新、第三人李洪峰确认合同效力纠纷一案中，原告刘江于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 权湖顺
二〇一四年一月二十日
代理书记员 赵玉梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1394号
原告：刘玉忠。
原告：曲淑娣。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托代理人：王向华，女，该公司职员。
本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 南庆鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 璐