四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人周和平，行长。
委托代理人刘婷，四川师维律师事务所律师。
被告陈立伟，男，1974年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告刘小兰，女，1975年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李亮，男，1977年7月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告干云，男，1976年1月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告苏娟，女，1984年11月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司资阳市雁江区支行（以下简称邮政雁江支行）与被告陈立伟、李亮、刘小兰、干云、苏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政雁江支行的委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告李亮、干云、苏娟到庭参加了诉讼，被告陈立伟、刘小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政雁江支行诉称，2015年6月19日，被告陈立伟、刘小兰与原告签订《小额贷款借款合同》约定：被告陈立伟、刘小兰向原告借款100,000元，期限为24个月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法（借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按等额本息还款法偿还）；如果不按期偿还当期借款本息的，原告有权向其主张未还本金、利息、罚息、复利，如果不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告实现债权的律师费等相关费用，其中已发生的律师费25000元应由被告陈立伟、刘小兰给付。合同签订后，原告按约定向被告陈立伟、刘小兰发放贷款。但被告陈立伟、刘小兰却未按合同约定按时、按量、按质履行合同义务，有五期未按约定的时间偿还借款，已构成违约。截止2016年4月7日，被告陈立伟、刘小兰仍欠原告贷款本金74,149.49元及利息1340.69元,利息的系原告放弃了部分后的数额，利息起算时间还需核实。按借款合同第15条、第16条之约定，原告有提前收回所有贷款本息并主张相关费用的权利。被告李亮、干云、苏娟与原告签订《小额贷款保证合同》约定自愿为被告陈立伟、刘小兰的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。综上，原告遂诉至本院要求判决：被告陈立伟、刘小兰偿还原告借款本金及截止2016年4月7日止的利息1340.69元；被告陈立伟、刘小兰自2016年4月7日起至付清之日止向原告支付借款利息及罚息、复利；被告李亮、干云、苏娟对本案诉争债务承担带偿还责任。
被告陈立伟、刘小兰未到庭答辩。
被告李亮辩称，原告诉称的借款是事实。2016年3月31日，被告已按原告的要求偿还了借款，借款都是按约定足额还了的，只是还款时间有时超过了一点，但被告也因此承担了罚息。起诉前，被告也是已把到期的借款本息偿还了的。被告按原告的要求的量于2015年3月31日清偿借款本息后一周，原告就提起诉讼。因此被告没有违约，应经续按原合同履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告干云辩称，签订的是三户联保合同。合同是原告提交的格式合同，而且签合同后，原告亦未将合同交付给被告。3月还款时，被告陈立伟支付了12,000元后，因还差几千，就找被告干云垫付。被告干云便询问原告的一个姓肖的主任存4000元够不，肖主任称够了。被告干云即存了4000元在卡上。在签合同时，原告的工作人员一直喊签，并说跟被告干云等担保人没啥子关系。被告一直在履行合同，应继续按约定履行合同。请求驳回原告诉讼请求。
被告苏娟辩称，签合同之前，原告没有给被告讲解合同，被告苏娟也不知道法律后果。合同签订后，被告一直在履行，没有违约，应按合同约定的两年期限继续履行合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈立伟、刘小兰系夫妻关系。原告作为贷款人和甲方，被告陈立伟作为借款人和乙方，于2015年6月19日签订《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，原告通过被告陈立伟在原告处开立的帐号为62×××55向被告陈立伟发放贷款100,000元,借款期限为2015年6月至2017年6月，贷款利率为年利率15.66%。合同还约定，借款的还款方式为：还款日为放款日以后期的（对日/指定日），采用对日还款法的，放款日在以后期为有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按期偿还当期利息，不偿还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款合同第十五条第（二）项载明“若乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。2015年6月19日，原告作为甲方分别与被告李亮、干云、苏娟作为乙方签订《小额贷款保证合同》（以下简称保证合同）约定：被告干云、李亮、苏娟对被告陈立伟的本案诉争借款本金、利息及应由被告陈立伟因借款应承担的其他款项承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日止。保证责任为主债务到日、提前或正常还款日10天后，原告仍未实现全部债权或部分债权，原告即有权要求被告李亮、干云、苏娟履行保证责任。借款合同签订后，原告依约定向被告陈立伟指定帐户发放贷款100,000元。截止2016年3月31日，被告偿还了原告应还到期借款及利息后，尚欠原告贷款本金74,149.49元。借款后，被告陈立伟于2015年10月19日、2015年11月19日、2016年1月19日等数次还款日均未按合同约定金额偿还借款本金及利息。2016年4月7日，原告以被告陈立伟、刘小兰按约定及时足额偿还借款本金及利息为由诉至本院。
另查明，2016年4月24日，原告因本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为，合同应当履行。原告与被告陈立伟签订的《借款合同》及原告分别与被告李亮、干云、苏娟签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依借款合同约定向被告陈立伟发放贷款100,000元，被告陈立伟即应按合同约定及时足额偿还借款。原告向被告陈立伟发放贷款后，被告陈立伟先后数期未按约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约。根据《借款合同》第十五条第（二）项的约定，原告享有终止合同提前收回贷款的权利，故原告要求提前收回被告陈立伟未偿还借款本金74149.49元的诉讼请求成立。由于原告与被告陈立伟约定了借款利率，被告陈立伟应按约定借款利率支付借款利息。由于原告未对主张的2016年4月7日欠息1340.69元的起算时间及计息起算时间等计算方作出明确的说明并举证证实，故原告认为被告陈立伟截止2016年4月7日欠息1340.69元的诉讼请求不成立，本院不予确认。因此，利息的起算时间，因原告未明确被告陈立伟欠息的起算时间，而被告陈立伟最后一次还款之日为2016年3月31日且依据借款合同约定被告陈立伟尚未偿还2016年3月20日至2016年4月19日期间的利息，故利息起算之日为2016年3月20日。由于本案中原告系主张提前收回未到期的借款，因此对于被告陈立伟对原告提前收回的借款74149.49元尚未构成不按期偿还借款的违约行为，且原告亦未举证证实被告陈立伟存在其他违约行为而应支付罚息、复利，故对原告要求被告陈立伟支付罚息、复利的诉讼请求不成立，本院不予支持。由于律师费系原告接受法律服务所支付的费用，且借款合同并未明确约定应由被告陈立伟承担，故原告要求被告陈立伟承担原告支付的律师费3000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。债款合同所载明的债务系被告陈立伟、刘小兰在夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘小兰应对被告陈立伟欠原告的借款本金及利息承担清偿责任。被告李亮、干云、苏娟作为本案诉争债务的连带保证人，应按约定承担连带保证责任，故原告要求被告李亮、干云、苏娟对被告陈立伟欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立伟、刘小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份分有限责任公司资阳市雁江区支行借款本金74149.49元及利息（利息自2016年3月20日起至本判决确定的给付终了之日止，利息按年利率15.66%计算）。
二、被告李亮、干云、苏娟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份分有限责任公司资阳市雁江区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，诉讼保全费775元，合计1619元，由被告陈立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一六年五月十一日
书记员 李 貌