浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1590号原告：吴辉，男，1984年9月24日出生，汉族，住玉环市。原告：孙金妃，女，1963年11月28日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：吴辉，系孙金妃之子。被告：陈辉才，男，1963年8月21日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：杨波，湖北东升律师事务所律师。被告：武宁县金鑫汽车运输有限公司顺达分公司，住所地江西省九江市武宁县横路乡集镇，实际经营地浙江省永嘉县江北街道东湾路2号。法定代表人：潘建荣，经理。委托诉讼代理人：周丐寿，男，1949年8月7日出生，汉族，住永嘉县，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地永嘉县上塘镇县前路102号。负责人：郑林海，总经理。委托诉讼代理人：李建业，男，1984年6月29日出生，汉族，住永嘉县，该公司员工。原告吴辉、孙金妃与被告陈辉才、武宁县金鑫汽车运输有限公司顺达分公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴辉（亦是原告孙金妃的诉讼代理人）、被告陈辉才的诉讼代理人杨波、汽运公司的诉讼代理人周丐寿、保险公司的诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。庭后双方申请自行和解而无果，原告申请提前结束一个月的和解期。本案现已审理终结。原告吴辉、孙金妃向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈辉才支付各项赔偿金：668214.31。其中1、死亡赔偿金944740元，2、丧葬费28192.5元，3、误工费3000元，4、交通费800元，5、精神抚慰金50000元，6、医疗费1294.81元，7、电瓶车维修费和拖车费880元，8、其他合理费用10000元。交强险赔偿后的不足部分由被告承担60%的赔偿责任。二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、被告汽运公司对上述不足部分承担连带责任。事实与理由：2017年11月9日，被告陈辉才驾牵挂车与吴毓秋（因本案交通事故已亡故）的电动车发生碰撞，负事故同等责任，现原告要求被告赔偿损失人民币668214.31元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求按最新赔偿标准进行索赔。原告吴辉、孙金妃为支持请求，提交了如下证据：1、原告身份证明、独生子女证、常住人口登记卡、证明、清港派出所证明。以证明本案交通事故受害人吴毓秋系非农业家庭户，其妻孙金妃、子吴辉，其父已在1982年病故、母已在2017年9月亡故。2、被告陈辉才身份证明、驾驶证，被告汽运公司营业执照，赣Ｇ×××××重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××重型普通半挂车的机动车行驶证，被告保险公司企业信息，机动车交通事故责任保险单。以证明被告陈辉才驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告汽运公司，在被告保险公司处投保交强险、商业险，保险期间2016年11月25日至2017年11月25日。3、医疗费发票、医疗证明书、居民死亡医学证明（推断）书、玉环市公安司法鉴定中心玉公司鉴[2017]487法医学尸体检验意见书、火化证明、注销户口证明。以证明2017年11月9日事故发生后，吴毓秋在玉环县第二人民医院进行抢救无效于当日死亡，支付医疗费1294.81元。吴毓秋的损伤符合交通事故造成，其死亡原因符合严重颅脑损伤死亡。同月18日遗体火化，现已注销户口证明。4、玉环市公安局交通警察大队玉公交认字[2017]第00457号道路交通事故认定书、玉交调2017（30）号玉环市交通事故调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书。以证明在此事故中，吴毓秋、陈辉才负同等责任。后经玉环市交通事故纠纷人民调解委员会于2017年11月14日达成调解协议书，并经玉环市公安局交通警察大队于同年12月27日出具道路交通事故损害赔偿调解书，约定被告陈辉才一次性赔偿吴毓秋家属116000元；另保险公司理赔款归吴毓秋家属所有。5、拖车费发票、电瓶车维修费收款收据。以证明原告已支付拖车费80元、电瓶车维修费800元。被告陈辉才答辩，对原告诉称事实及证据没有异议，但在交警队处理事故过程中，与受害人家属吴辉达成赔偿协议，已赔偿116000元，不再追究其责任。故原告应当向保险公司请求赔偿，请求驳回对陈辉才的诉讼请求。被告陈辉才为了支持答辩意见，提交如下证据：1、玉交调2017（30）号玉环市交通事故调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书，即原告提交的第4项证据，明确约定吴毓秋家属不得再次以本次事故为由向陈辉才提出任何其他经济赔偿要求，自愿放弃其他一切追偿权利和起诉权利。2、微信截图、付款凭证照片。以证明陈辉才按调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书，付清赔偿款116000元。被告汽运公司答辩，对原告所述事实及证据没有异议，但肇事司机陈辉才与受害人家属吴辉达成赔偿协议，并已赔偿116000元，不再追究其责任。故被告汽运公司自应不再承担责任。另外对死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、误工费、其他费用过高，由法院酌情确定。被告保险公司答辩，保险公司仅对赣Ｇ×××××重型半挂牵引车进行保险。对发生本案交通事故的二轮电动车是否属机动车未进行鉴定，这影响到事故责任赔偿比例的商业险利益分配，故申请对吴毓秋驾驶的电动车进行补充鉴定。另原告诉请的赔偿项目中，死亡赔偿金按道路交通事故损害赔偿调解书的金额944740元理赔；误工费已经包括在丧葬费中，按3人×3日进行计算，愿意理赔1500元；精神损害抚慰金愿意理赔1500元；其他合理费用10000元不是赔偿项目。经本院审理查明，2017年11月9日中午，被告陈辉才驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｊ×××××号重型普通半挂车行至路段时，与其右侧往左侧横过公路由吴毓秋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴毓秋受伤经玉环市第二人民医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。同年12月18日，经玉环市公安局交通警察大队玉公交认字[2017]第00457号道路交通事故认定书作出认定，被告陈辉才驾驶机动车过于自信未确保安全与横过公路的二轮电动车发生碰撞，其过错行为是导致此事故发生的一部分作用；吴毓秋驾驶非机动车横过公路，其过错行为是导致此事故发生的一方面作用。陈辉才应承担此事故的同等责任，吴毓秋应承担此事故的同等责任。另查明，被告陈辉才驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车系其购置，挂靠在被告汽运公司名下运营，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，保险期间2016年11月25日至2017年11月25日。本案道路交通事故受害人吴毓秋的近亲属：妻子孙金妃、子吴辉。2017年11月14日，原告吴辉、孙金妃与被告陈辉才经玉环市交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议书，并于同年12月27日经玉环市公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，约定参照道路交通事故损害赔偿的有关标准，被告陈辉才一次性赔偿吴毓秋家属116000元（已交付）；另保险公司理赔款归吴毓秋家属所有；吴毓秋家属不得再次以本次事故为由向陈辉才提出任何其他经济赔偿要求，自愿放弃其他一切追偿权利和起诉权利。被告保险公司申请对本案交通事故中的二轮电动车是否属机动车进行补充鉴定，本院依法予以准许。2018年4月17日，鉴定机构温州市汽车工程学会回复“关于补充鉴定材料的函：因无法提供实车，本次委托鉴定材料不充分，不予受理。”以上事实有原、被告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原、被告提供的证据经本院审查，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告吴辉、孙金妃与被告陈辉才、汽运公司、保险公司之间的机动车道路交通事故事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。死亡赔偿金只是对因被侵权人吴毓秋的死亡而产生的财产上的损失的赔偿。被告保险公司辩称，死亡赔偿金按道路交通事故损害赔偿调解书的金额944740元理赔。本院认为，损害赔偿调解书是陈辉才与吴辉之间达成的关于陈辉才给予的赔偿项目金额，保险公司并未参与其中取得共识，故不当然适用于保险理赔计算标准。为保护受害人的利益，兼顾社会公平，应当以本案审理法庭辩论终结时的上一年度的统计数据作为计算赔偿标准，即参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，即为人民币1025220元（即51261元/年×20年）。丧葬费参照本省上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，即为人民币28192.50元（56385元/年÷12月×6月）。误工费系本案道路交通事故受害人吴毓秋的近亲属，即其妻子孙金妃和子吴辉因处理事故及丧葬期间，无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作收入、劳动收入。被告保险公司辩称负担1500元（按3日×3人进行计算）。本院认为，道路交通事故发生至遗体火化（即2017年11月9日至18日）、办理丧葬事宜时间酌定3日，参照本省上一年度职工平均工资标准进行计算，故原告诉请误工费3000元，并无不妥，予以采纳，即原告吴辉、孙金妃的误工费为人民币3000元。交通费是指本案道路交通事故受害人吴毓秋的亲属，在处理事故及丧葬的交通费用支出。原告诉称主张800元，而被告保险公司对此没有异议，本院予以确认。原告吴辉、孙金妃诉请精神抚慰金50000元，被告保险公司辩称根据过错责任愿意承担1500元。本院认为，因道路交通事故而受到生命权的损害，属于应当适用精神损害赔偿制度的情形。本案事故已造成受害人吴毓秋死亡，故予赔偿精神抚慰金50000元，并无不妥，予以支持。原告诉称主张医疗费1294.81元、电动车拖车、维修费880元，被告保险公司对此没有异议，本院予以确认。至于原告诉称其他合理费用10000元，被告陈辉才、汽运公司、保险公司均辩称非赔偿项目，不予承担。本院认为，原告诉请的其他合理费用，其损失实质上均已内含在各个赔偿项目，故原告予以单独主张，于法无据，不予支持。被告陈辉才驾驶的肇事车辆赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告汽运公司从事道路运输经营活动而发生道路交通事故造成损害，原告吴辉、孙金妃有权请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告陈辉才辩称已按道路交通事故损害赔偿调解书支付赔偿款，且明确约定吴毓秋家属不得再次以本次事故为由向陈辉才提出任何其他经济赔偿要求，自愿放弃其他一切追偿权利和起诉权利，应当驳回原告的诉讼请求。被告汽运公司辩称，陈辉才与受害人家属吴辉达成赔偿协议，并已赔偿116000元，不再追究其责任，故被告汽运公司也应当相应地不再承担责任。本院认为，被告陈辉才与吴毓秋家属通过调解组织达成协议，双方意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且被告陈辉才已实际履行。原告吴辉、孙金妃对该协议书没有提供相反的证据予以推翻或否定，故均应依法遵守。被告陈辉才、汽运公司的辩称意见与事实相符，本院予以采纳。被告汽运公司与被告保险公司订立机动车道路交通事故责任强制保险、机动车保险，且是在保险期间内发生的道路交通事故，被告保险公司应当在责任限额范围内予以赔偿。至于本案是否存在过失相抵情形，道路交通事故认定书：被告陈辉才驾驶机动车应承担此事故的同等责任，吴毓秋驾驶非机动车应承担此事故的同等责任。在诉讼过程中，被告保险公司以吴毓秋驾驶的二轮电动车是否属于机动车范畴将直接影响事故赔偿比例为由，于2018年3月9日申请对该二轮电动车进行是否属于机动车鉴定。经查，交警部门处理事故时留存在鉴定机构温州市汽车工程学会的有关技术数据，尚不足以对其是否属于机动车范畴作出认定，且该二轮电动车现已无从找回，以同类型车辆为检材参照亦未取得原告认同。本院认为，道路交通事故认定书作为处理交通事故的证据，认为吴毓秋驾驶的二轮电动车为非机动车，对原告而言系受益者，其自无必要对此予以否定或推翻，2017年12月14日从交警部门领回该车之后亦无永久保留实车之义务。被告保险公司是从事财产保险业务的专门性机构，从事故发生至原告取回，车辆在交警部门管理达一个多月。期间，保险公司曾对该二轮电动车进行过定损并确定维修费用，交警部门亦有对车辆进行有关技术检验、鉴定。被告保险公司完全有条件及时提出对车辆的性质、性能等提起认定申请却未予实施，尔今在实车灭失，原告诉请保险赔偿的情况下提请鉴定，有悖民事主体从事民事活动应当遵循诚信之原则。故被告保险公司的申请，在客观上已不存在满足鉴定的条件，根据民事诉讼活动“谁主张谁举证”的基本证据规则，被告保险公司应当自行承担举证不能的不利后果。本院依据道路交通事故认定书，综合考虑过错与原因力的大小，酌情确定本案民事责任赔偿比例为原告承担40%、被告承担60%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第三款，《最高人民法院》第七条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，支付原告吴辉、孙金妃死亡损失赔偿人民币112174.81元（其中丧葬费28192.50元，误工费3000元，交通费800元，医疗费1294.81元，电动车拖车、维修费880元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金28007.5元）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任商业险责任限额内，支付原告吴辉、孙金妃死亡赔偿金人民币598327.50元。三、驳回原告吴辉、孙金妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3741元，减半收取1870.5元，由原告吴辉、孙金妃负担748.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司负担1122元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一八年四月二十五日代理书记员  谢定煌