wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1798号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年1月14日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，住四川省洪雅县。
被告人陈某某，男，1981年8月16日出生，四川省洪雅县人，居民身份证号码5111271981********，汉族，小学文化，住四川省眉山市洪雅县中保镇上义村*组。
上列两名被告人均因涉嫌故意伤害于2015年8月28日被羁押，2015年8月29日被刑事拘留，2015年9月24日被深圳市公安局宝安分局变更强制措施为取保候审，2015年10月28日由深圳市宝安区人民检察院对其继续取保候审。现均未在押。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6022号起诉书指控被告人曾某某、陈某某涉嫌故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人曾某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某和曾某某原系深圳市龙华新区观澜办事处大水坑贵州建工工地（以下简称“贵州建工工地”）木工，被害人谢某系贵州建工工地电工。2015年8月24日10时许，被告人陈某某在该工地3A楼上施工时，因吊木头发生意外，将一块木板砸在了当时正在施工的电工谢庆球身上，二人因此发生口角并产生肢体冲突。见此情景，曾某某上前与陈某某等人一起与谢庆球、谢兴、谢庆文、谢亚三、谢某、谢峰等人发生打斗，造成双方人员均有不同�度的损伤。案发后，被害人谢某于2015年8月24日10许报警，民警接到报警后，经侦查，于同年8月28日将被告人曾某某、陈某某抓获归案。经鉴定，被害人谢某有额顶部颅骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；被鉴定人谢庆文手指及膝部损伤，其损伤程度评定为轻微伤；被鉴定人谢峰右手中指、环指关节撕脱性骨折，其损伤程度评定为轻微伤；被鉴定人谢亚三体表未见明显损伤；被鉴定人谢兴体表未见明显损失损伤；被告人曾某某面部创伤，其损伤程度评定为轻微伤；被告人陈某某面部创伤，其损伤程度评定为轻微伤。
2015年9月5日，被害人谢某与被告人曾某某、陈某某达成刑事和解。
上述事实，被告人曾某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、陈某某故意损害�人身体健康，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人曾某某、陈某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且曾某某、陈某某家属积极协助赔偿被害人谢某的损失并取得谅解，可以对曾某某、陈某某从轻处罚。根据被告人曾某某、陈某某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓�一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 彭 琰
第3页共3页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第269号
原告：徐立栋。
委托代理人：翁滢怡。
被告：沈赛君。
被告：沈飞云。
原告徐立栋与被告沈赛君、沈飞云民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐立栋的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告沈赛君、沈飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告徐立栋起诉称：2011年9月22日，被告沈飞云向原告借款人民币200000元，被告沈飞云向原告出具借条一份予以确认，约定借款利息按月利率2%计算。2013年6月28日，原告与两被告签订《不可撤销债务转让（暨担保）协议》，协议约定被告沈飞云欠原告的200000元借款由被告沈赛君归还，被告沈飞云在担保人一栏签名。协议约定被告沈赛君应于2013年6月底前归还原告借款50000元，2013年9月底前归还50000元。2013年12月底前归还借款100000元及利息5000元。被告沈飞云对此承担连带担保责任。若被告沈赛君未按约履行还款义务，需另行向原告支付违约金50000元。后被告按约归还了100000元，经原告催讨，被告沈赛君于2014年1月底归还了50000元，余款至今未归还。被告沈飞云亦未承担保证责任。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告沈赛君归还借款本金50000元，支付利息5000元，并支付逾期利息3000元；2.被告沈赛君支付违约金50000元；3.被告沈飞云对第一项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告沈赛君归还借款本金50000元，支付利息5000元；2.要求被告沈赛君支付自2014年1月1日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%的4倍计算的违约金；3.被告沈飞云对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告沈赛君、沈飞云未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条、不可撤销债务转让（暨担保）协议各一份，欲证明原告所诉事实。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告沈飞云经原告徐立栋的同意将其与原告徐立栋借款合同的还款义务转移给被告沈赛君，并签订债务转让协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告沈赛君与原告徐立栋之间存在借款合同关系，被告沈赛君应承担还款责任。被告沈赛君未按约还款，应承担违约责任。被告沈飞云在借条担保人栏签名确认担保事实，依法应承担担保责任。原、被告双方约定被告沈飞云对借款本金及利息5000元承担连带担保责任，被告沈云飞应在保证范围内承担保证责任。被告沈云飞承担保证责任后，有权向被告沈赛君追偿。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈赛君返还原告徐立栋借款人民币50000元，支付利息5000元，合计55000元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈赛君支付原告徐立栋自2014年1月1日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%的4倍计算的违约金，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告沈飞云对上述被告沈赛君应履行之第一项义务承担连带责任。被告沈飞云承担保证责任后，有权向被告沈赛君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2235元（其中案件受理费人民币1175元，财产保全申请费1060元）由被告沈赛君与被告沈飞云共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 王坚芬
二〇一四年六月三十日
代书 记员 吕柳彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13093号
原告杨继征，男。
身份证号：×××。
被告北京浪淘沙商务会馆，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园7号楼。
注册号：110108007479921。
法定代表人周刚，职务不详。
原告杨继征与被告北京浪淘沙商务会馆（以下简称浪淘沙会馆）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继征到庭参加了诉讼，被告浪淘沙会馆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继征诉称，2014年初，我在浪淘沙会馆办理了真情卡一张，面值2380元。办卡后，我最后一次消费后的卡内余额为1600元，后我得知该会馆存在违法经营已停业。鉴于此种情况下，浪淘沙会馆无法继续为我提供服务，为维护我的合法权益，我起诉至法院要求浪淘沙会馆：1、退还我余额1600元；2、负担本案诉讼费。
浪淘沙会馆未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，浪淘沙会馆主要许可经营项目为住宿和洗浴。杨继征花费2000元在该会馆办理了真情卡一张，面值为2380元。庭审中，杨继征自述办卡后，其最后一次消费后的余额为1600元，故其要求浪淘沙会馆退还卡内余额1600元。另经本院核实，浪淘沙会馆在经营过程中因涉嫌违法经营，现在已经停止营业。
庭审中，浪淘沙会馆经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有杨继征陈述、真情卡等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浪淘沙会馆经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，根据杨继征提交的真情卡，可以认定杨继征与浪淘沙会馆之间形成了事实上的服务合同关系，双方当事人均应严格履行自身义务。根据本案查明的事实，浪淘沙会馆现已不具备继续履行合同的条件，双方之间服务合同关系应予解除。故杨继征起诉要求浪淘沙会馆退还余额之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但关于杨继征主张卡内余额1600元，本院认为应对其享受的优惠比例进行折算，即按实际支付金额2000元与卡内总额2380元之比例折算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京浪淘沙商务会馆于本判决生效后七日内向杨继征退还余额人民币一千三百四十四元五角四分；
二、驳回杨继征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京浪淘沙商务会馆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 郭春燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡云飞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初446号
本院2016年8月26日对原告李某、冯某诉被告博白某小学、博白某供电公司、李某X、博白某网络公司触电人身损害责任纠纷一案作出的（2016）桂0923民初446号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2016）桂0923民初446号民事判决书第20页第16行至19行的“被告博白某小学153435.62元×10%=15343.56元、被告博白某供电公司153435.62元×15%=23015.34元、被告李某X153435.62元×35%=53702.47元、被告博白某网络公司153435.62元×10%=15343.56元。”应补正为“被告博白某小学153435.62元×10%÷70%=21919.37元，并扣减被告博白某小学已垫付原告的10000元，被告博白某小学仍需赔偿原告11919.37元；被告博白某供电公司153435.62元×15%÷70%=32879.06元，并扣减被告博白某供电公司已垫付原告的10000元，被告博白某供电公司仍需赔偿原告22879.06元；被告李某X153435.62元×35%÷70%=76717.81元；被告博白某网络公司153435.62元×10%÷70%=21919.37元。”；二、（2016）桂0923民初446号民事判决书第21页第8行的“15343.56元”应补正为“11919.37元”；
三、（2016）桂0923民初446号民事判决书第21页第11行的“23015.34元”应补正为“22879.06元”；
四、（2016）桂0923民初446号民事判决书第21页第13行的“53702.47元”应补正为“76717.81元”；
五、（2016）桂0923民初446号民事判决书第21页第17行的“15343.56元”应补正为“21919.37元”。
审 判 长 黄 俊
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈玉生
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第19-1号
申请执行人余根武，男，1981年1月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人李祯宜，男，1968年7月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人余根武与被执行人李祯宜买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1080号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年12月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按执行通知书履行债务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人存款。被执行人所有的罗源县凤山镇东方星城B区10号楼403单元已查封。现申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第19号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年六月二十三日
书记员 张章武
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凉执字第629号
申请执行人武威市河西装饰有限责任公司。
法定代表人张国顺，该公司经理。
被执行人王进义，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的武威市河西装饰有限责任公司与王进义买卖合同纠纷执行一案，被执行人王进义应按调解书偿付申请执行人武威市河西装饰有限责任公司材料款30800元，并从2008年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息，息随本清，并负担案件受理费292元、执行费366元。在执行过程中，被执行人已执行案款7534元，因被执行人王进义已去世，剩余款项申请执行人自愿放弃执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2009）武凉法民初字第02769号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一四年十二月十二日
书记员 王智颖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00083号
申请人邱炎明。
申请人黄亚荣。
本院于2014年1月20日受理了邱炎明、黄亚荣餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱炎明、黄亚荣餐饮服务合同纠纷一案，于2013年12月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
黄亚荣于2014年5月前支付邱炎明进餐款1066元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一四年三月十日
书记员 邱积强
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第859号
原告：方柳。
委托代理人，郑健宏。
被告：张天生。
被告：马玉华。
委托代理人：赵李文。
委托代理人：徐剑文。
被告：浙江天平钢结构制造有限公司。
法定代表人：张天生。
被告：张建。
被告：王艳。
原告方柳与被告张天生、马玉华、浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方柳的委托代理人郑建宏，被告张天生、马玉华共同委托代理人赵李文、徐剑文到庭参加诉讼，被告浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方柳诉称：2013年8月20日，被告张天生、马玉华因缺乏流动资金向原告借款440万元，约定借款于2013年9月23日前归还，利息按月利率3分计算，如逾期不还，利息仍按月利率3分计算，且自愿承担原告为追索借款和本息所产生的所有费用（包括诉讼费、一、二审代理费、车旅费等一切费用）。被告浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳自愿为本案的借款本金、利息及追索借款本息所产生的所有费用承担连带清偿责任。借款后，被告张天生、马玉华未按约定归还原告借款本息，浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳亦未按约定承担连带清偿责任。为此，诉请法院判令：1、被告张天生、马玉华立即归还原告借款本金440万元并支付利息264000元（自2013年8月20日起至2013年10月24日期间的利息），之后利息仍按月息3分计付；2、由被告张天生、马玉华承担实现债权的费用（律师代理费）203560元；3、由被告浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳对上述一、二两项的全部债务承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案的诉讼费用。
被告张天生、马玉华辩称：本案440万元借款原告方并未实际交付，原告提供的银行本票在被告张天生出具收条后即背书转让给了原告。根据被告张天生所述2013年8月20日借条中的440万元是被告方于2012年8月向原告借款的350万元，其中原告方于2012年8月22日支付给被告100万元，8月24日交付给被告250万元，总共350万元。借款后被告于2012年11月19日向原告的婆婆刘芳支付了36万元，后因被告方无力归还借款本金，2013年8月20日在原告的要求下重新出具了借条，其中350万元为本金，90万元为利息，原告方让被告合并出具了一张440万元的借条，该440万元应当扣除90万元的利息。双方约定的利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算利息。律师费有无实际支付，要求原告方提供相应的凭证，且律师费用过高，应当予以调整。综上，请求依法公正判决。
被告浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳未作答辩。
庭审中，原告出示如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实。2、借条、股东会决议及本票，证明原告于2013年8月20日向原告借款440万元，约定利息按月利率3%计算，于2013年9月23日前归还，浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳提供连带责任担保，并原告方交纳给被告张天生440万元的本票一份的事实。3、委托代理合同和发票，证明原告为实现债权支出律师代理费203560元的事实。
被告张天生、马玉华提供中国工商银行网上银行电子回单，证明2012年11月19日张天生支付刘芳36万元的事实。
上述证据，经质证，被告张天生、马玉华对原告出示的证据本身的真实性无异议，但认为440万元未交付，律师代理费过高、并不足以证原告已交付律师代理费的事实。本院对原告出示证据本身的真实性已当庭予以确认。原告对被告出示的证据，认为与本案无关。本院认为原告的异议成立，不予确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告及到庭被告方的陈述，对案件事实认定如下：
2013年8月20日，被告张天生、马玉华向原告方柳借款440万元的借条一份，约定借款于2013年9月23日前归还，利息按月利率3分计算，如逾期不还，利息仍按月利率3分计算，且自愿承担原告为追索借款和本息所产生的所有费用（包括诉讼费、一、二审代理费、车旅费等一切费用）。被告浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳自愿为上述借款及所产生的费用提供连带责任担保，浙江天平钢结构制造有限公司股东会决议同意为张天生、马玉华向方柳借款440万元提供连带责任担保。同日，张天生收到申请人为方柳的440万元本票一份。2013年8月20，方柳与浙江今日律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费203560元。同年10月24日浙江今日律师事务所出具00401758、0040759、00401760号发票三份，总票面金额205630元。
本院认为：本案争议的焦点：1、原告有否履行了440万元的交付义务？2、原告有否支付了律师代理费、代理费是否符合规定？3、利息约定是否过高？对于440万元的履行问题，原告认为向被告张天生交付了440万元的本票，应当是已履行了义务。被告张天生、马玉华认为本票确拿到过，但当时就背书给了原告，为此不能提供证据被背书人和背书的理由。本院认为本票交付，也是一种履行，因为本票是银行担保支付的凭证，具有见票付款的属性，因此应当认定原告已履行了440万元的交付义务。被告并无证据证明已偿还了该借款，故被告应承担偿还借款的义务。关于代理费是否过高和支付的问题。原告认为是按规定计算并已支付。被告张天生、马玉华认为过高且凭发票不足以证明原告已支付了律师代理费。本院经审查，原告的律师代理费支付符合标准，并凭发票应当认定已支付相应款额，异议方也未提供未支付证据。故本院对该两被告的异议不予采信。对于利率过高的问题。原告方认为并不高。被告认为已超过了最高院关于不得超过四倍的规定，应当降低利率。本院认为两被告的异议于法有据，予以采信。综上，原告的诉讼请求中除计息利率依法调整按中国人民银行同期同档次基准利率4倍计算外，其余请求予以支持。被告浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条之规定，判决如下：
一、被告张天生、马玉华于本判决生效后七日清偿原告方柳借款本金440万元，并支付从2013年8月20日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告张天生、马玉华于本判决生效后七日偿付原告方柳因实现本案债权的律师代理费205630元。
三、被告浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳对被告张天生、马玉华上述第一项、第二项的给付款承担连带责任。
四、驳回原告方柳其他诉讼请求。
案件受理费22870元（已减半），保全费5000元，合计27870元，由被告张天生、马玉华、浙江天平钢结构制造有限公司、张建、王艳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年十一月十九日
代书记员 陈晶俏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执字第1079号
申请执行人李海，男，1984年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人徐宝龙，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第3608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款7万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执字第1079号申请执行人李海，男，1984年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人徐宝龙，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第3608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人银行存款7万元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年三月九日书记员 王德鑫
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保27号
申请人：彭秀芳
被申请人：晁增云
申请人彭秀芳与被申请人晁增云诉前财产保全一案，申请人于2017年4月19日向本院提出保全申请，要求将被申请人晁增云驾驶的青XX**东风悦达起亚小型越野车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人晁增云驾驶的青XX**东风悦达起亚小型越野车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年四月十九日
书记员 赵海平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4929号
原告：张建中，男，1968年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：韩志明，河北衡水正大律师事务所法律工作者。
被告：贡立锋（峰），男，1982年3月31日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告张建中与被告贡立锋（峰）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张建中于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建中在本案审理过程中，以双方诉争的款项涉及第三方何玉珍，故另向第三方何玉珍主张其权利为由，向本院申请撤回对被告贡立锋（峰）的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建中撤回起诉。
案件受理费减半收取为475元，由原告张建中负担。
审判员 朱志猛
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴帅鑫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第909号
原告刘文翠。
原告朱通秀。
原告邓星辰。
被告钱林强。
被告旌辉出租汽车有限公司。住所地四川省德阳市南街***号。
法定代表人徐刚，公司经理。
被告曾世元，男，汉族，住四川省中江县黄鹿镇飞翔村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司。住所地四川省德阳市岷江西路2段*号。
负责人骆晓鹏，公司经理。
本院在审理原告刘文翠、朱通秀、邓星辰与被告钱林强、旌辉出租汽车有限公司、曾世元、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文翠、朱通秀、邓星辰撤回起诉。
本案减半征收案件受理费4565元，由原告刘文翠、朱通秀、邓星辰负担。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 许 丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01153号
原告张某某。
被告沈某某。
本院在审理原告张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年八月十九日
书记员 戚丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第37号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人李春峰。
被告谢友华。
被告汤文强。
被告刘海燕。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告谢友华、汤文强、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告谢友华、汤文强经本院传票传唤，被告刘海燕经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告谢友华于2010年12月30日向原告借款49000元，到期日为2011年12月28日，现结欠本金48999元及利息，并由被告汤文强、刘海燕提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告谢友华未按合同约定偿还借款本息，被告汤文强、刘海燕亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金48999元及利息。
被告谢友华、汤文强、刘海燕均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年12月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称罗庄农联社汤庄分社）与被告谢友华签订了一份《个人借款合同》，约定谢友华向罗庄农联社汤庄分社借款49000元，借款期限自2010年12月29日起至2011年12月28日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。同日，罗庄农联社汤庄分社与被告汤文强、刘海燕签订了一份《保证合同》，约定汤文强、刘海燕作为保证人，对被告谢友华的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社汤庄分社与被告谢友华签订了《借款凭证》，载明：借款人为谢友华，贷款金额为肆万玖仟元整，约定还款日期为2011年12月28日，借款月利率为11.1358‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款49000元给被告谢友华，贷款到期后，被告谢友华未按合同约定履行还款义务，被告汤文强、刘海燕亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金48999元，经原告催收未果，为此成诉。
另查明：罗庄农联社汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告谢友华未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告汤文强、刘海燕作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告谢友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告汤文强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢友华于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款48999元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告汤文强、刘海燕对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告谢友华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告谢友华、汤文强、刘海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1025元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘洪斌
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑更1032号
罪犯田庆元，男，1979年9月3日出生，汉族，江西省九江县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因参加黑社会性质组织、抢劫、故意伤害、非法拘禁罪经广东省广州市中级人民法院于2012年3月31日以(2012)穗中法刑一终字第29号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），于2012年5月23日交付执行。广东省清远市中级人民法院依�对罪犯田庆元于2014年10月20日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系重要案犯、数罪并罚、黑社会性质组织骨干成员，具有较大社会危害性，根据最高人民法院颁布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田庆元减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长姚庆武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丁 哲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执384-3号
申请执行人：谷守玉，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被执行人：李爱国，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初2254号民事调解书，向被执行人李爱国发出执行通知书，责令被执行人李爱国自收到（2017）鲁1702执384号执行通知书起叁日内履行（2016）鲁1702民初2254号民事调解书确定的义务，但被执行人李爱国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人李爱国名下有位于菏泽市牡丹区牡丹办事处洪福社区洪湾村161号房产一套。现因拆迁被执行人李爱国在（2016-10）号地块有拆迁赔偿款未领取。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李爱国在（2016-10）号地块拆迁赔偿款20000元。待支付时由本院提取。（丈量编号:8-3）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年九月十九日
书记员 何启文
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第00686号
上诉人（原审被告）李岸真（户籍姓名杨德全），住钟山区汪家寨镇。
上诉人（原审被告）李治梅，住钟山区汪家寨镇。
被上诉人（原审原告）袁明燕，住钟山区大河镇。
特别授权委托代理人牛梦奇，住水城县蟠龙乡。
上诉人李岸真、李治梅因与被上诉人袁明燕劳务合同一案，不服贵州省钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民初字第445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通过对以上证据的分析及认定，一审认定事实如下，被告李岸真、李治梅聘用原告袁明燕及其丈夫牛梦奇为其在钟山区大河镇大地养鸡场管理，双方签订协议，约定二被告每月支付原告工资2000元，聘用时间为2013年2月18日至2013年12月30日，由原告袁明燕进行管理，二被告给原告十分之一分红。协议履行完毕后，原告丈夫牛梦奇在此期间交给二被告出售鸡的款项482192元，双方未进行结算，二被告支付了原告工资，但未支付分红。故原告诉至本院，请求判令二被告支付其分红及承担本案诉讼费用。另查明，原告袁明燕与牛梦奇系夫妻关系
一审认为，本案争议的焦点是：二被告是否应支付原告分红。本案起诉案由为合伙协议，经本院审理认定，本案原被告不是合伙关系，而是劳务关系，故本案案由应更改为劳务合同纠纷。被告李岸真、李治梅聘用原告袁明燕在其开办的养鸡场管理，并与原告签订协议，双方协议已履行完毕，二被告应按协议约定支付原告分红。被告提出其交由原告管理的养鸡场亏损，但其提交的支出物品清单不能证明具体支出金额，并且本院通知双方进行结算，但双方在规定期限内未予结算，二被告投资的具体金额举证责任在二被告，但二被告在举证期限届满后仍未提交足以证明其投资金额的证据，故对被告提出交由原告管理的养鸡场亏损，不应支付分红的主张本院不予支持。原告以二被告在另一案中的答辩状所陈述内容作为其起诉依据，认为二被告自认其支出养鸡场费用为350000元，但该答辩状二被告陈述内容为将原告所借的50000元另加300000元多购买饲料、鸡苗、药品交由原告在大地养鸡场独立经营管理。300000元多不是具体金额，按其表述内容酌情考虑为309999元，该金额系二被告自行提出，应视为二被告自认该金额为具体投资金额。原告为二被告管理期间支出为359999元，收入为482192元，盈利为122193元，按双方协议约定二被告应支付原告十分之一的分红，应支付的分红金额为12219.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
被告李岸真、李治梅在本判决生效后10日内支付原告袁明燕为其管理大地养鸡场的分红12219.3元。案件受理费因适用简易程序减半收取65元，由被告李岸真、李治梅负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返回原告）。
一审宣判后，上诉人李治梅、李岸真不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销钟山区人民法院2014黔钟民初字第449号判决；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、虽然双方在协议中签订是按10%提成，但合同约定是独立管理，由于不是独立管理，不能提10%提成；2、投资按一审的359999元计算，上诉人是借钱投资的，利息103200元，共投资551750元，鸡卖了378375元，在被上诉人所交的48万元卖鸡款中，有十多万元属于在投资款，算下来亏损173359元，所以是亏损的，不存在分红。
被上诉人袁明燕答辩认为，根据上诉人的陈述，虽然协议上约定了甲方能独立管理一个鸡场后，甲方给乙方十分之一的分红，但他来协助也是独立管理。上诉人所说的投资款项都是口头陈述，没有提供证据证明，只能认定为359999元，而被上诉人交给上诉人的钱是48万多，计算下来就是一审所判决的结果。
上诉人李岸真、李治梅及被上诉人牛梦奇在二审中未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提出约定是独立管理，由于不是独立管理，不能有10%分红的主张。双方签订的协议并没有约定要独立管理才能分红，同时双方签订协议的第一条约定，甲方聘用乙方管理鸡场工作，时间从2013年2月18日至2013年12月30日；第三条约定，甲方每月向乙方支付工资2000元（人民币），并给十分之一分红；第六条约定，每年年底必须结清当年分红。双方的协议已经履行完毕，上诉人应当按照协议约定给被上诉人分红。由于双方在协议中没有独立管理才分红的约定，故该上诉理由本院不予支持。上诉人提出投资按一审的359999元计算，上诉人是借钱投资的，利息103200元，在被上诉人所交的48万元卖鸡款中，有十多万元属于在投资款，共投资551750元，鸡卖了378375元，算下来亏损173359元，所以是亏损的，不存在分红的上诉主张，双方签订的协议第七条约定，甲方的个人债务，与养鸡无关的费用不能计算扣分红，根据该条约定，投资款的利息不能作为分红的抗辩理由。二审中上诉人认可投资款359999元，但同时认为48万元卖鸡款中，有十多万元属于在投资款，上诉人未提供证据证明投资款359999元中包括哪些款项，也未提供证据证明投资总款是551750元，应承担举证不能的法律责任。该上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人李岸真、李治梅的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人李岸真、李治梅承担
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 付振义
代理审判员 马功云
代理审判员 朱会峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张珈玮
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初264号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人裴春宏，男，1960年6月10日出生，住安徽省凤阳县。被告人裴春宏曾因犯合同诈骗罪，于2008年8月12日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金三万元。被告人裴春宏因涉嫌诈骗罪，于2016年7月14日被五河县公安局刑事拘留，2016年7月27日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人裴春宏犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同年10月24日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人裴春宏及其辩护人刘永梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年11月23日，在五河县小溪镇硖石村，被告人裴春宏以做门窗生意需要资金周转为由，以“裴辉”的虚假身份骗取杨某乙20000元，届至还款期限后，被告人裴春宏更换联系方式并逃往外地藏匿。公诉机关认为，被告人裴春宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，提请本院对被告人依法判处。
被告人裴春宏对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见：1、本案是民间借贷，不是诈骗；2、即便是诈骗也是合同诈骗，但合同诈骗数额未达到立案标准。
经审理查明：2015年11月23日，在五河县小溪镇硖石村，被告人裴春宏以做门窗生意需要资金周转为由，以“裴辉”的虚假身份骗取杨某乙2万元，在偿还1200元后，被告人裴春宏更换联系方式并逃往外地藏匿。
另查明，庭审后经本主持调解，被告人裴春宏与被害人杨某乙达成和解协议，被告人裴春宏取得被害人杨某乙的谅解。
上述事实，被告人裴春宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裴春宏的供述，被害人杨某乙的陈述，证人张某、杜某、杨某甲的证言，借条，辨认笔录，被告人的归案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴春宏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案被告人办理假身份证向被害人杨某乙借款2万元，三个月后以付利息1200元取得被害人信任后，便更换联系方式并逃往外地藏匿，其行为具有非法占有为目的，符合诈骗罪的主客观要件，因此辩护人提出本案不构成诈骗罪或属合同诈骗的辩护意见，本院不予采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以诈骗罪追究被告人裴春宏的刑事责任。被告人裴春宏具有前科劣迹，依法可对其从重处罚。鉴于被告人裴春宏与被害人杨某乙达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人裴春宏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人裴春宏犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1113号
原告刘某某，男，1951年7月13日生。
委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告牛某某，女，1953年11月13日生。
原告刘某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郜建新、被告牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1975年经人介绍认识，同年11月举行典礼仪式，典礼后双方经常吵架，婚后生育三个女儿，现均已成年。被告经常找事，原告在村里有一诊所，生气后原告只好在诊所居住。原被告夫妻共同财产有五间平房带院落一处。2007年一天，原告在家睡觉，被告用木棍将原告头部打伤，自此原被告分居至今。原告常年吃住在诊所，被告还经常到诊所找事。原告于2013年3月1日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年5月17日判决不准原被告离婚后，原被告仍未和好，原被告的婚姻已名存实亡，故再次起诉，要求与被告离婚，平分共同财产（5间平房）。
被告辩称：原被告于1975年经人介绍认识，同年11月举行典礼仪式后开始共同生活，属于事实婚姻，婚后生育三个女儿，现均已成年；另我们婚后夫妻共同财产有五间平房带院落一处；另原告于2013年3月1日向贵院起诉与被告离婚，贵院于2013年5月17日判决不准离婚；以上均是事实。原告称婚后经常吵架及2007年他在家睡觉时被告用木棍将其头部打伤均不属实。原被告并没有分居，原告还经常在家吃饭，晚上去诊所值班，因诊所是原告一人开办的，被告并未经常去诊所找事。我们夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的无争议事实：原被告于1975年经人介绍认识，同年11月举行典礼仪式后开始共同生活，属于事实婚姻，婚后生育三个女儿，现均已成年。原被告夫妻共同财产有五间平房带院落一处。原告于2013年3月1日本院起诉与被告离婚，本院于2013年5月17日判决不准原被告离婚。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本庭归纳本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
针对争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
本院（2013）辉民初字第432号民事判决书一份，以证明原被告于2013年5月17日被判决不准离婚后，至今一年多，双方仍没有在一起共同生活，说明双方没有和好的可能，进一步证明双方感情确已破裂。
经庭审质证，被告对判决书本身无异议，但对其证明目的提出异议，原被告于2013年5月17日被判决不准离婚后，双方仍在一起共同生活，该证据不能证明双方感情确已破裂。
经认证，被告对该判决书无异议，本庭当庭予以确认。至于被告对该证据证明目的提出的异议，原告依据该证据不能证明2013年5月17日原被告被判决不准离婚后，双方未在一起共同生活的事实，该证据也不能证明双方感情确已破裂，故对被告异议予以采纳。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于1975年经人介绍认识，同年11月举行典礼仪式后开始共同生活，属于事实婚姻，婚后生育三个女儿，现均已成年。原被告夫妻共同财产有五间平房带院落一处。原告于2013年3月1日本院起诉与被告离婚，本院于2013年5月17日判决不准原被告离婚。原告于2014年4月23日再次起诉与被告离婚，案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一依据。本案中，原被告于1975年举行典礼仪式后开始共同生活，虽未办理结婚登记，但当时原被告均已达法定婚龄，也符合婚姻法结婚的其他要件，属于事实婚姻。原被告婚后至今已共同生活近40年，已建立了较维定的夫妻感情，近年来，原被告虽为一些生活琐事吵架生气，但并未导致原被告夫妻感情确已破裂，另本院去年判决不准原被告离婚后，被告称原被告至今仍在一起共同生活，原告称自2007年原被告即分居至今缺乏证据，只要原被告互谅互让，相互尊重，是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高富臣
二〇一四年六月五日
书记员 李名燕
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1045号
原告黎三平，农民。
委托代理人吴敏，司法局干部。
委托代理人黎作齐，教练。
被告通城县银山房地产开发有限责任公司（简称银山房地产公司）。
法定代表人邱国祥，该公司经理。
被告许旭红，居民。
二被告共同委托代理人桂水平，通城县银山房地产开发有限公司法律顾问。
原告黎三平与被告银山房地产公司、被告许旭红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎三平的委托代理人吴敏、黎作齐与被告银山房地产公司、被告许旭红的共同委托代理人桂水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎三平诉称，2011年2月25日，原告与被告许旭红签订“银泉花园门店买卖合同”，原告购买门店两间，面积85.57平方米，总金额28万元，同时约定“首付25万元，余款3万元待房产证、土地证到位后付清”。原告按约签合同时付现款25万元（已由银泉花园项目部开出正式收据），在被告许旭红的欺骗下，原告将余款3万元于同年11月26日支付给了被告许旭红，许旭红开出了收条。门店交付五年后，被告许旭红只交付了房产证，土地证至今也未办理，为保护其合法权益，特请求人民法院判令被告银山房地产公司、被告许旭红按合同约定为原告办理土地使用权证或返还办理证件费用3万元。
被告银山房地产公司辩称，1、许旭红不是公司会计，收钱是她个人行为，不能代表公司。2、许旭红收到原告3万元钱没有进公司财务。
被告许旭红辩称，收钱属实，办证还是要办，由于公司与土管部门有些事未协商好，所以需要公司与土管局去交涉解决。
经审理查明，2011年2月25日，原告黎三平与被告通城县银泉花园项目部代表许旭红签订了“银泉花园门店买卖合同”，原告黎三平购银泉花园北侧第4、5号门店二间，金额28万元，约定“首付25万元，余款3万元待房产证、土地证到位后付清”。合同签订后，原告黎三平付现金25万元、被告许旭红代表银泉花园项目部开出NO1702040通城县银山房地产开发有限责任公司银泉项目部的收款收据一份，同年11月26日，被告许旭红又开出“今收到黎三平购买门店款叁万元整”的收条一张（并注明土地证未拿）。此款未入银泉花园项目部财务账。2011年11月17日被告许旭红帮原告黎三平办理了房屋产权证，但当原告黎三平找被告许旭红催讨土地证时，被告许旭红以公司与县土管局未协商好为由至今未予办理。为此原告于2016年6月29日诉至本院，请求判令二被告按“门店买卖合同”约定，立即给原告办理土地权使用证，并退回未办理证件款3万元。
同时查明，通城县银泉花园项目部隶属于通城县银山房地产开发有限责任公司，银泉花园项目部不具备法人资格，对外不承担法律责任。
上述事实，有原告向本院提交的门店买卖合同、房产证复印件、收条二张等证据在卷佐证。
本院认为，原告黎三平购买了通城县银泉花园一号C71幢一单元1层102号铺面，并按协议交清了房款，属合法取得，应受法律保护，银山房地产公司按照协议约定，为原告黎三平办理了房产证，但被告许旭红作为被告银山房地产公司的会计收取原告了黎三平办理房产证、土地证的30000元后，将该款私自占有，该行为系被告银山房地产公司与被告许旭红的内部管理不善所致，不属于拒绝为原告黎三平办理土地证的抗辩理由，故本院对原告黎三平要求被告银山房地产公司为其办理土地证的理由，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告银山房地产公司在本判决书生效后二年内帮原告黎三平办理土地证。
二、驳回原告黎三平的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈光明
二〇一六年九月十日
书记员 黎 蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1471-4号
申请执行人张之全。
被执行人葛秀兰。
被执行人王富全。
本院于2013年12月23日作出的（2013）聊东民初字第2497号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人葛秀兰、王富全未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人葛秀兰、王富全有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王富全的银行存款10万元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年十月三十日
书记员 李超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2383号
原告：常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室，住所地湖南省常德经济开发区管委会。
负责人：姚昌国，该办公室主任。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：高业贵。
原告常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室与被告高业贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室向本院提出诉讼请求：1.高业贵将位于石门桥八斗湾村5组的房屋、建（构）筑物及附属设施交付给常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室予以腾地；2.解除关于给予高业贵400**元奖励的约定；3.本案诉讼费由高业贵承担。事实和理由：2014年忠旺铝材项目启动，高业贵的房屋位于该项目征收范围内。2015年7月29日，双方就高业贵的房屋及附属设施的补偿达成协议，共补偿高业贵10068**.5元，交房腾地奖40000元。双方约定协议签订后10个工作日内高业贵交付房屋，交房后领取奖金。协议签订后，高业贵以多种理由拒不交房。常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室与高业贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室不能提供高业贵的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室也没有向本院提供高业贵户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实高业贵现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向高业贵送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回常德经济开发区征地拆迁工作协调办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年十月十九日
代理书记员 唐华敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2848号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人谢秋云，总经理。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被告易发柏。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告易发柏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告易发柏的起诉。
案件受理费25元。由原告招商局物业管理有限公司天津分公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓曦
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1030号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖虹、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被告：盛晓鹤，男，汉族，1962年6月22日生，住江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告盛晓鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼。被告盛晓鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计人民币242221.71元（暂计至2018年2月21日，其中本金214416.84元，利息1575.58元，应收费用26229.29元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2018年2月21日起至执行终结止）；3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日被告向原告申请办理中国银行信用卡，审核后原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告于2017年1月21日向原告申请办理“爱家”分期业务，申请分期额度27万元，分36期归还，费率11%。原告经审查后同意向被告提供27万元的分期额度，并于2017年2月3日发放了贷款。之后，被告未按约定按期还款，截止2018年2月21日止被告拖欠原告本息共计人民币242221.71元。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行当庭陈述：在本案审理阶段，被告偿还了原告部分款项，截止2018年5月21日被告仍欠原告本金165000元，应收利息116.25元，违约金2035.46元，未入账手续费16500元，以上共计183651.71元。
被告盛晓鹤未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年1月21日被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告于同日向原告申请办理“爱家”分期业务，申请分期额度27万元，分36期归还，费率11%。原告经审查后同意向被告提供27万元的分期额度，并于2017年2月3日发放了贷款。之后，被告未按约定按期还款，截止2018年5月21日被告仍欠原告本金165000元、未入账手续费16500元、应收利息116.25元。原告向被告催收未果，诉至我院，聘请律师花费3000元。
上述事实，有营业执照复印件、身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表复印件、“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、转账凭证及POS签购单、中行信用卡分期还款清单、中国银行江西省分行信用卡进件受理表、银行卡专项分期交易商户划款审批单、盛晓鹤的欠款明细及信用卡历史交易明细、中国银行与江西艾民律师事务所的代理合同以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供贷款的义务后，被告亦应按照约定履行偿付借款本息的义务，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。截止2018年5月21日被告仍欠原告本金165000元、未入账手续费16500元、应收利息116.25元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告盛晓鹤应予偿还给原告。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告主张的违约金2035.46元实为滞纳金，故此请求不予支持。原告主张为实现本案债权花费律师费3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛晓鹤在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2018年5月21日所欠原告本金165000元、未入账手续费16500元、应收利息116.25元；并继续支付从2018年5月22日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；
二、被告盛晓鹤在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费3000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由被告盛晓鹤负担3698元，由原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行负担1235元；保全费1731元，由被告盛晓鹤负担1297元，由原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行负担434元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 王湘煦
人民陪审员 江 群
二〇一八年六月八日
书 记 员 喻伊娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01405号
原告徐某。
被告叶某甲。
原告徐某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于1994年经人介绍后相识，于××××年登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名为叶某乙，于××××年××月××日生一男孩，取名为叶某丙。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础一般，被告平时不务正业，逃债离家三年之久。原、被告双方夫妻感情确已到破裂程度，无和好可能。故原告起诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子归女方抚养，财产依法分割。
被告叶某甲未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，于××××年××月××日生育一子，取名叶某丙。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚申请表、证明及庭审笔录等证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告叶某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），公告费700元，共计940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张建强
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 徐启湘
二〇一五年七月十三日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01405号原告徐某。被告叶某甲。原告徐某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告双方于1994年经人介绍后相识，于××××年登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名为叶某乙，于××××年××月××日生一男孩，取名为叶某丙。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础一般，被告平时不务正业，逃债离家三年之久。原、被告双方夫妻感情确已到破裂程度，无和好可能。故原告起诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子归女方抚养，财产依法分割。被告叶某甲未到庭，也未作答辩。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，于××××年××月××日生育一子，取名叶某丙。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有结婚申请表、证明及庭审笔录等证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告徐某与被告叶某甲离婚。案件受理费240元（原告已预交），公告费700元，共计940元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。审 判 长  张建强人民陪审员  黄苏生人民陪审员  徐启湘二〇一五年七月十三日书 记 员  江向晖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初174号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人巴某某，男。
公诉机关指控，2015年2月6日21时57分许，被告人巴某某酒后驾驶辽BJ8x**号小型轿车沿大连市金州区友好街由北向南行驶至“粮库”前路段时被交警当场查获。经检验，巴某某血液乙醇（酒精）含量为205.61mg/100ml。案发后，被告人巴某某潜逃，于2016年6月2日被公安机关列为网逃，当日被浙江警方抓获。
被告人巴某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人巴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人巴某某具有如实供述犯罪事实的量刑情节，可以从轻处罚；其血液乙醇（酒精）含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5179号
原告严家祥，男，1966年7月6日生，汉族。
委托代理人高传霞，严家祥妻子。
被告范杰，男，1987年9月6日生，汉族。
委托代理人张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。
原告严家祥诉被告范杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚独任审理。原告严家祥及其委托代理人高传霞、被告范杰及其委托代理人张常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严家祥诉称：2013年12月，被告范杰因资金周转需要向其借款15万元，其交付现金15万元。范杰至今未还款，要求判令范杰返还借款15万元。
被告范杰辩称：1、该欠款是货款，且与其无关。当时案外人朱爱红喊其去原告严家祥家，朱爱红与严家祥协商，由朱爱红晚上送一车大米给严家祥，严家祥先付货款，故严家祥给付朱爱红15万元，朱爱红让其代为出具收条，其社会经验不丰富，同意代为书写，并打成了借条。后朱爱红没有交付大米。2、该欠款已抵销，其曾帮朱爱红拉一车酒给严家祥，抵销本案债务，具体抵销金额不清楚，是朱爱红与严家祥协商的。
经审理查明：原告严家祥、被告范杰与案外人朱爱红均为同行，经营大米。2013年12月11日，范杰、朱爱红至严家祥家，范杰书写借条一份，载明“今日借严老板人民币壹十伍万元”。严家祥交付15万元现金。
对于欠款事实，范杰提交落款人为“朱爱红”的情况说明一份，证明朱爱红收到现金15万元，并让其代为出具收条，本案欠款与其无关，实为朱爱红欠严家祥的货款，严家祥对此不予认可，称15万元交付给范杰，虽朱爱红在场，但本案借款与朱爱红无关。
对于抵销事实，范杰提交“送货单”一份，证明其拉了一车朱爱红的酒给严家祥，抵销欠款。严家祥认可收到酒，但非抵债，是帮范杰代卖。送货单上“汤酒春60箱”、“古楼春110箱”、“蓝之蓝10箱”为严家祥书写，其他字非其书写，严家祥未提交证据证明代卖事实。
上述事实，有借条、情况说明、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点在于对欠款相对人的认定。范杰辩称此款交付给了朱爱红，其未经手，且为货款。首先，范杰未通知朱爱红出庭作证，无法证明“情况说明”真实性，不能证明其辩解。其次，即使“情况说明”内容属实，朱爱红取得15万元货款后未交付货物，范杰未提交其他证据证明朱爱红与严家祥之间的买卖合同关系，不能证明欠款性质为货款。根据“情况说明”，朱爱红所称“因为我在点款，就请范杰帮我打个收条给严家祥。范杰条子打好后直接给了严家祥，没有给我过目。我并不知道范杰打的是借条”，说明朱爱红委托范杰打收条，而非借条，出具借条并非朱爱红的意思表示，范杰以自己名义出具借条后，未让朱爱红签字确认，该借条内容无法证明朱爱红与之有关联。即使朱爱红事后出具“情况说明”，未经债权人严家祥的同意，也无法推翻对借条相对人的认定。范杰称其刚出道、年龄小、社会经验不足，朱爱红让其写便写，并误将货款收条写成“借条”形式，该抗辩理由不足以推翻借条内容，本院不予采信。综上，范杰向严家祥出具借条，双方具有借款合意，严家祥、范杰及朱爱红“情况说明”上均认可严家祥于借条当日交付现金15万元，能够证明交付事实。故本院认定范杰向严家祥借款15万元。范杰辩称该款项已用朱爱红的酒抵销，但不清楚抵销的金额，严家祥对此不予认可。范杰提交的“送货清单”上严家祥仅确认了收到酒的名称及数量，没有用于抵销的意思表示，范杰也未提交其他证据证明抵销的合意，亦未撤回本案借条，故本院对范杰辩称的债务抵销不予采信。范杰不能证明酒与本案债务的关联，故双方关于酒的纠纷不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严家祥借款15万元。
本案应收案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告范杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 龚雨辰
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第310号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陶某某，男，1972年9月14日出生于重庆市江津市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市。因涉嫌交通肇事，2014年11月18日被郫县公安局取保候审，2015年7月21日经本院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人鲁良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年9月4日18时许，被告人陶某某饮酒后驾驶川M583**号轻型普通货车沿沙西线由郫县古城镇方向朝成都市方向行驶至沙西线郫县三道堰镇三堰村青杠树大桥路段右转变更车道时与相对方向直行的由黄某某驾驶的川A517**普通二轮摩托车相撞，造成黄某某现场死亡的交通事故。案发后，被告人陶某某在现场等候交警前来处理。经鉴定，被告人陶某某血液中乙醇浓度为38.4mg／100ml。
2014年11月18日上午，被告人陶某某接电话通知后，主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。经交通部门认定，被告人陶某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人陶某某判处三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人陶某某及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人陶某某犯交通肇事罪的基本事实和罪名提出异议，认为案发时其车是停止的，是被害人主动撞击，被告人应当宣告无罪。辩护人还提出，如果被告人构成交通肇事罪，应当认定为自首；被告人已赔偿被害人亲属部分经济损失，且家庭困难，请求从轻处理。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人陶某某赔偿了被害人亲属人民币五万元，该事实有被害人亲属出具的收据予以证实。
上述事实，有公诉机关提供的被告人陶某某的供述；证人黄某良、赵某银的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；血液样本提取笔录、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书；被害人死亡确认记录、交通事故尸表检验记录；到案经过、被告人、被害人的身份信息、机动车驾驶证；扣留车辆登记表等证据在案为证。上列证据经当庭质证，本院认为，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。公诉机关提交的证人曾某某的证言与被告人陶某某在公安机关所作的供述、证人赵某银等人的证言相矛盾，且系孤证，不具有真实性，本院不予采信。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人提出案发时被告人驾驶车辆处于停止状态，系被害人主动撞上的，被告人应当宣告无罪的辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人陶某某虽留在现场等候交警前来调查处理，并在接到警方电话通知后自动到案，但在庭审中对其主要犯罪情节予以否认，不能认定为自首，故对辩护人提出的被告人陶某某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人陶某某无前科，系初犯，已赔偿被害人亲属部分经济损失，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人的辩护人还提出被告人家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人的家庭困难与本案的定罪量刑均无直接关系，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人陶某某酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 肖泽东
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初270号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1976年8月11日出生，汉族，无职业。
诉讼代理人张某某，女，1977年7月19日出生，汉族，无职业，系附带民事诉讼原告人陈某某的妻子。
被告人王兆龙，男，1988年4月23日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪、交通肇事罪、非法持有毒品数罪并罚于2010年1月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年9月20日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于同年3月31日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王兆龙犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某某诉讼代理人张某某、被告人王兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年9月30日20时许，在东港市某会所包房内，被告人王兆龙与陈某某因琐事言语不和发生争执，继而发生厮打，被告人王兆龙用随身携带的水果刀将陈某某的左手捅伤。经鉴定，伤者陈某某左手拇指屈肌腱断裂，愈后左手拇指末节屈曲功能大部分受限，左手功能丧失为4.5%,系轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、住院病历、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王兆龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且有坦白情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称，要求被告人王兆龙赔偿医疗费人民币（以下同）8461元、护理费1347.36元、伙食补助费700元、误工费1562.44元、交通费56元、鉴定费700元、精神抚慰金40000元，合计52826.80元，并向法庭提供了诊断书、住院病历、医疗费收据、常住人口登记卡等证据。
被告人王兆龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失，但无钱给付。
经审理查明，2014年9月30日20时许，在东港市某会所包房内，被告人王兆龙与陈某某发生争执后互相撕扯，被告人王兆龙用随身携带的水果刀将陈某某的左手捅伤。经法医鉴定，伤者陈某某左手拇指长屈肌腱断裂，愈后左手拇指末节屈曲功能大部分受限，左手功能丧失为4.5%,评定为轻伤二级。案发后，东港市公安局开发区派出所人员多方查找被告人王兆龙未果，于2015年11月17日将其列为网上逃犯，2016年3月19日，在东港市某村民组王兆龙家中，公安人员将其抓获，到案后其如实供述自己犯罪事实。
另查，被告人王兆龙的犯罪行为致附带民事诉讼原告人陈某某住院治疗14天，休治2周，其因此受到的物质损失为医疗费8461.59元、误工费994.28元、护理费1347.36元、伙食补助费210元、交通费56元、鉴定费700元，合计11769.23元。
上述事实，被告人王兆龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某陈述、证人隋某某证言、损伤程度鉴定意见书、指认笔录、辨认笔录、照片、在逃人员登记信息表、刑事附带民事判决书、释放证明、办案说明、常住人口登记卡、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、收款收据、费用清单及被告人王兆龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆龙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王兆龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王兆龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王兆龙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的物质损失，应承担赔偿责任；附带民事诉讼原告人陈某某诉讼请求合理部分，本院予以支持；没有证据证实和法律依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王兆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年9月18日止）。
二、被告人王兆龙赔偿附带民事诉讼原告人陈某某物质损失人民币11768.64元（8461元+994.28元+1347.36元+210元+56元+700元），限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋清华
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00716号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵某，男，出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：沈阳市法库县。曾于2013年1月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）765号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员陈实、邓帅出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至11月期间，被告人赵某伙同卢某（另案处理）经预谋后，为牟取非法利益，采取由被告人赵某购入盐酸曲马多并在互联网上与买家联系交易，由卢某通过快递向买家发货的方式，在沈阳市和平区、沈河区等地，大肆进行贩卖毒品活动。经查：
一、2013年8月2日，被告人赵某通过上述方式，以人民币100元的价格向关某贩卖10板（每板10片）盐酸曲马多。
二、2013年8月25日，被告人赵某通过上述方式，以人民币100元的价格向关某贩卖10板（每板10片）盐酸曲马多。
三、2013年9月17日，被告人赵某通过上述方式，以人民币200元的价格向关某贩卖20板（每板10片）盐酸曲马多。
四、2013年11月10日，被告人赵某通过上述方式，以人民币100元的价格向段某贩卖10板（每板10片）盐酸曲马多。
五、2013年11月3日，被告人赵某通过上述方式，以人民币100元的价格向王某贩卖18板（每板10片）盐酸曲马多。
六、2013年11月14日，被告人赵某通过上述方式，以人民币100元的价格向王某贩卖8板（每板10片）盐酸曲马多。
2014年3月2日，公安机关将被告人赵某抓获，并在其住处查获35板（每板10片）盐酸曲马多。经检验，该药片每片平均重0.16克，其中检出曲马多成分。
辩护人提出被告人赵某系吸毒人员，在其住处搜出的35板曲马多系为自己吸食，并非为了贩卖，应在认定犯罪数量时应予扣除。被告人赵某在庭审过程中有较好的认罪态度，请合议庭在量刑时予以从轻的辩护意见。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、段某、王某的证言，同案犯卢某的供述，网络截图，辨认笔录，物证照片，扣押清单，鉴定意见，案件来源及抓捕经过等书证及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人违反国家法律规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人提出的被告人赵某系吸毒人员，在其住处搜出的35板曲马多系为自己吸食，并非为了贩卖，应在认定犯罪数量时应予扣除的辩护意见，经查，被告人赵某系吸毒人员且无经济来源，故而贩卖毒品，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百六十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日至2016年1月1日止。）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
代理审判员 苏博群
人民陪审员 历宝奎
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4499号
原告王某，女，汉族，1987年10月20日生，现住宁江区。
被告靖某某，男，汉族，1986年6月14日生，现住松原市宁江区。
本院在审理原告王某诉被告靖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 哲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2591号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人郑桂民，男，汉族，湖北省宜昌市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014436号行政处罚决定，要求被执行人郑桂民缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市�通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0014436号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0014436号行政处罚决定准予执行。
被执行人郑桂民须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 ＸＸ聪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建，。
委托代理人：倪海涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭运举。
一审被告、二审上诉人：李云霞。
再审申请人王建因与被申请人谭运举，一审被告、二审上诉人李云霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）徐民终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建申请再审称：第一、原一、二审判决认定事实不清，证据不足。一审法院仅凭被申请人提供的存款业务回单即认定双方存在借款关系，证据不足。一审中王素梅不具备证人资格，其与被申请人系夫妻关系，为权利共同体，应以原告身份参加诉讼。证人吴某、周某的证言属于传来证据，且内容存在矛盾之处，不能作为认定案件事实的证据。二审中申请人提供的证人证言足以证实其所主张的合伙关系，但是二审法院却未采纳该证据，而是以不具有客观性、真实性和合法性的测谎结论作为认定案件事实的依据。第二、原审适用法律错误，我国《民事诉讼法》并未将测谎结论作为证据种类。另外，最高检《关于CPS多道心里测试能否作为诉讼证据使用问题的批复》中也明确表示测谎结论不能作为证据使用，二审将测谎结论直接作为认定事实的依据，违反法律规定。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，要求再审本案。
被申请人谭运举未到庭听证亦未提供答辩意见。
原审被告李云霞未到庭听证亦未提供答辩意见。
本院审查认为：本案中被申请人谭运举的诉讼请求所依据的法律关系为民间借贷，为证实该主张其向法庭提交了两张银行存款业务回单用以证明涉案款项已支付给对方及相关证人证言；申请人王建为支持其抗辩理由亦提供了相关证人证言，但双方证人对相关事实的陈述不一。在此情况下，再审申请人王建和李云霞申请就双方当事人对案件事实的陈述是否真实进行测谎鉴定，并同意以测试结果作为认定案件事实的依据，被申请人谭运举亦同意进行相关测试鉴定。中国人民公安大学心理测试中心接受委托后作出的心理测试报告明确：被测人谭运举、王建、李云霞记忆中存在王建、李云霞向谭运举借款18万元的相关信息。对本案当事人就案件有关事实所作陈述的真实性进行测试，是依再审申请人王建和李云霞的申请而进行。从测谎技术的运作机理看，它是根据生理学、医学、心理学等相关原理，利用科学仪器描绘人在说谎时由说谎而产生的心理压力作用于自身人体植物神经系统所引发的一系列生理反应和变化，因此，测谎结论具有一定的科学性和客观性。虽然我国现行法律并未明确测谎结论可以作为定案依据，但测谎结论可以在法院认定其他证据时作为参考。况且，双方当事人均同意以测谎结论作为定案依据。综合分析双方所举证据及测试结论，被申请人谭运举所举证据的证明力要大于申请人王建所举证据的证明力，原一、二审法院据此确认双方间存在18万元的借贷关系，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人王建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王建的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 唐 诚
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00653号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告庞爱军，男，1973年8月23日出生。
原告延庆县市政供暖所（以下简称原告）与被告庞爱军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史海阔到庭参加诉讼。被告庞爱军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，我供暖所是延庆县××小区的供暖单位，被告是该小区××号楼×××室楼房的产权人，该室的建筑面积为83.15平方米。我供暖所按照有关规定在2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度为被告提供了冬季供暖服务，收费标准为每建筑平方米19元，但被告未及时向我供暖所交纳上述年度的冬季供暖费共计6319.40元。此款经我供暖所多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付上述年度冬季供暖费共计6319.40元。
被告庞爱军未到庭答辩。
经审理查明，原告系专业的供暖单位，被告系居住在原告供暖范围内的采暖用户。被告居住的延庆县××小区××号楼×××室采暖面积为83.15平方米，按国家规定的交费标准（每年每平方米19元）计算，被告每年应向原告交纳供暖费1579.85元。在2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度，原告按照规定向被告提供了冬季供暖服务，被告未向原告交纳上述年度的取暖费。因此原告于2014年12月29日诉至本院，要求被告支付上述年度的供暖费共计6319.40元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有延庆县房屋产权档案查询结果、原告当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当按有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞爱军给付原告延庆县市政供暖所二〇〇九年至二〇一〇年度、二〇一〇年至二〇一一年度、二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度冬季供暖费共计六千三百一十九元四角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告庞爱军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沙 莎
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第787号
罪犯陈光真，男，1981年06月11日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，无业。2003年9月16日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被连江县人民法院合并执行有期徒刑二年六个月，2005年3月5日刑满释放，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）榕刑初字第160号刑事附带民事判决，以陈犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处民事赔偿人民币46214.5元，连带责任赔偿人民币146214.5元。判决后该犯同案不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）闽刑终字第612号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2008年07月16日起至2015年07月15日止，该判决发生法律效力后罪犯陈光真于2010年1月26日交付莆田监狱执行劳动改造，在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第392号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2008年07月16日起至2014年12月15日。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯陈光真在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其财产刑数额高，而本次仅交纳退赔款人民币500元，履行数额低，悔罪表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光真不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00511号
原告王海。
委托代理人冯连克。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
本院在审理原告王海与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因情况变化，原告王海于2014年12月11日向本院提出对被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司撤诉申请。
本院认为，原告王海对被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海对被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王海承担。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 战泳村
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡 博
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第15744号
申请人杨维新，男，1993年5月13日出生。
委托代理人马祯祯，女。
委托代理人修明贺，男。
申请人首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人伍冀湘，院长。
委托代理人刘识，男，1989年10月31日出生。
本院于2015年9月28日立案受理了申请人杨维新与首都医科大学附属北京同仁医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人杨维新与首都医科大学附属北京同仁医院因医疗损害责任纠纷于2015年9月28日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京同仁医院一次性赔偿杨维新医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用共计人民币60359元，大写陆万零叁佰伍拾玖元整。二、本协议签字并司法确认后生效，杨维新与首都医科大学附属北京同仁医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人于2015年9月28日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人杨维新与首都医科大学附属北京同仁医院于二Ｏ一五年九月二十八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7272号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨囡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民保字第5号
申请人白城农村商业银行股份有限公司金祥支行。
代表人ＸＸ，系行长。
被申请人王兴荣。
身份证号
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院申请，要求冻结被申请人所有的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的堆放在其家院子里花生10000斤，该查封物由被申请人保管，不得转移、转让、变卖、抵押。允许出卖，但是所得价款必须用于清偿申请人的欠款。
查封期限30天。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王瑞冰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第825号
原告：孙翔宇，齐鲁工业大学教师。
委托代理人（特别授权代理）：刘玉莲，女，1965年9月25日出生，汉族。系原告孙翔宇之母。
被告：孙宏源。
原告孙翔宇与被告孙宏源买卖合同纠纷一案，原告孙翔宇于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翔宇及其委托代理人刘玉莲，被告孙宏源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翔宇诉称，原告于2010年3月起向被告销售钢板，双方于2012年8月28日签订一份协议书确认被告尚欠原告货款598583元，并约定被告自2012年8月起，分期支付货款和当月利息，如被告违约则按剩余货款本金和利息总额的10﹪支付违约金。但被告未按照协议约定履行，经原告多次催要，被告仅支付68800元。为此诉至法院，请求判令被告支付货款598583元、利息85437元、违约金61522元，合计676742元。
被告孙宏源辩称，欠原告货款属实，同意支付该货款，但不应支付利息和违约金，认为当时的协议不合理，约定的利息及违约金过高，且原告所供货物存在质量问题，要求按原价退给原告抵顶货款。
经审理查明，原告之父孙銮与被告孙宏源曾签订供货协议，并向被告供应钢板，原告孙翔宇与被告孙宏源于2012年8月28日就支付货款事项签订协议，约定被告自2012年8月起分期支付原告货款598583元，其中468583元按照8.33‰的月利率计息，其余130000元不计息。如被告违约，则按照未付货款本金和利息总额的10﹪支付违约金。上述货款，被告分多次支付原告68800元，还欠529783元至今未付。
以上事实有原告提供的供货协议一份、（支付货款）协议一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙宏源与原告孙翔宇、原告之父孙銮签订协议，分别就供应钢板及支付货款等事项作出约定，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系。双方均应按照合同约定履行义务，原告已实际交付被告钢板，被告应支付所欠原告货款529783元。被告主张原告的部分货物存在质量问题，但未提供有效证据予以证实，原告亦不认可，对此本案中不予认定。被告要求退回部分货物，原告也同意收回部分货物，但双方对于该部分货物的数量及价格达不成一致意见，对此，原、被告可另行协商解决。原告要求被告支付按约定方式计算的利息85437元、违约金61522元，被告抗辩称当时约定的利息及违约金过高，不予认可。原、被告虽然以协议方式明确约定了利息及违约金，但本案诉争标的是货款，原告的损失实际为被告逾期付款的利息损失，其主张的利息及违约金过分高于损失，根据法律规定，被告支付原告的违约金应以其实际所欠原告货款529783元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6.15﹪）上浮30﹪的标准，自2012年9月1日计算至2014年5月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙宏源支付原告孙翔宇货款529783元；
二、被告孙宏源支付原告孙翔宇违约金74123元；
三、驳回原告孙翔宇的其他诉讼请求。
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10567元，减半收取5284元，财产保全费3904元，合计9188元，由原告孙翔宇负担989元，被告孙宏源负担8199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 张 云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第365号
罪犯廖贱苟。现在广西英山监狱服刑。
本院于2006年9月1日作出（2006）桂市刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人廖贱苟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人舒新荣、舒泽敏的经济损失人民币53252元。判决发生法律效力后于2008年2月28日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯廖贱苟于2012年10月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2027年12月11日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯廖贱苟减刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯廖贱苟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯廖贱苟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月起至2014年10月止累计获奖励分94.08分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖贱苟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖贱苟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人舒新荣、舒泽敏人民币53252元不变（刑期至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔