黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终96号
上诉人（原审被告）：宁安市沙兰供销合作社，住所地：黑龙江省。
法定代表人：朱玉芬。
委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱荣久，男，1949年7月13日出生，满族，无职业，住所地：天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律服务工作者。
原审被告：黑龙江省宁安市供销合作社联合社，住所地：黑龙江省宁安市。
法定代表人：张金凯。
委托诉讼代理人：关雪冬，女，1975年11月30日出生，满族，住所地：黑龙江省宁安市。
上诉人宁安市沙兰供销合作社（以下简称沙兰供销社）因与被上诉人朱荣久、原审被告黑龙江省宁安市供销合作社联合社（以下简称宁安供销社）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙兰供销社的法定代表人朱玉芬及其委托诉讼代理人杨宇和吴启纯、被上诉人朱荣久的委�诉讼代理人韩显文、原审被告宁安供销社的委托诉讼代理人关雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙兰供销社上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定借款发生时间不清，被上诉人陈述自相矛盾，无法确认借款发生。被上诉人出庭时称借款时间是2001年冬天，起诉状中诉称借款时间是2002年12月25日，账目记载是2002年12月25日、2003年12月25日。原审判决对被上诉人的借款能力、借款的款项来源认定不清。退一步讲，即使借款发生，原审判决对款项偿还的事实认定不清。该笔借款已在借方科目下清偿，财务凭证号1.39。只是不知什么原因被划掉，且原始的1.39财务凭证丢失。不排除被上诉人勾结上诉人的原主管领导，从财务账上做手脚虚构借款事实。被上诉人称借款时有借据但已丢失。但该�据记载于上诉人的财务账目内，只能说明要么借款不实，要么款项已经清偿借条收回。被上诉人在起诉状中称其于2007年陆续收到还款4.1万元，余款在2010年12月8日，中间人于万水垫付9.9万元。被上诉人的债务已获得清偿，债权已消灭。二、被上诉人起诉时已超过诉讼时效期间。被上诉人在2007年收到还款4.1万元后没有向上诉人要过钱，只是一直找于某某要钱，说明被上诉人在2007年没有向上诉人主张过权利。被上诉人在2007年要求上诉人还款4.1万元，应从此时开始计算诉讼时效期间，至今已长达十年时间，被上诉人应丧失胜诉权。三、一审判决违反法定程序。一审适用简易程序审理期间长达五个半月，超过简易程序三个月审限的规定，应当转普通程序。一审在未查清事实的基础上应判决驳回被上诉人诉讼请求。一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，给于某某的继承人做询问笔录，该笔录没有经过法庭质证，不应作为定案依据。
朱荣久辩称，一、于某某退休办理交接手续时，朱玉芬不接前期往来账，于某某就把沙兰供销社往来账交给上级主管部门原审被告财务科封存。因朱玉芬不管，朱荣久在2007年至今每年春节前夕和七月十五期间都找于某某催款。于某某也多次向原审被告法定代表人汇报。二、借款入账时间是2001年，2002年12月至2007年9月，债务人两次找朱荣久还款4.1万元，属于自愿履行还款义务。于某某退休后朱荣久每年来宁安市催讨债务时曹秀琴都在场，2010年以后于万水也经常在场。债权人因客观原因不能自行收集证据请求法院调查取证。朱荣久在于万水处借款是个人之间的借款，于万水不是债务人没有义务为债务人垫付欠款。询问笔录可以证明2007年至2016年间朱荣久找于某某催讨债务未中�。借款时间与入账时间不一致，是因沙兰供销社业务量少一年多下一次账，是财务管理问题。企业往来账体现欠朱荣久9.9万元应付款足以证明债务关系。
原审被告宁安供销社述称，上诉人与被上诉人的债权债务与原审被告无关。
被上诉人朱荣久向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金9.9万元，利息97636元（从2002年2月21日至2007年2月末，共50个月，即14万元×4.8‰×50个月=33600元；从2007年3月1日至2016年3月30日，共109个月，即9.9万元×5.925‰×109个月=63936.13元），合计196536.13元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沙兰供销社明细账第194页，记载:科目编号“其他应付款”；会计科目“朱荣久于某某”；2003年12月25日，凭证号“1.32”，贷方“140000”；2007年，借方“22000”；9月16日，凭证号“1.14”借方“19000”。2002年12月25日，沙兰供销社的记帐凭证第1册第32页：“科目：现金借方140000”；其他应付款（朱荣久），贷方140000”。2002年12月25日，沙兰供销社的记帐凭证第1册第33页：“摘要：付农民甜叶菊款（待处理）；科目：其他应付款，借方140000；现金贷方140000”。2016年8月22日，于某某的四位法定继承人向法院出具“关于朱荣久在一个会计科目的问题，于某某的继承人，放弃债权证明书”。原审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原告朱荣久虽无法出示被告沙兰供销社为其出具的借款凭证，但通过原告的陈述及被告沙兰供销社的明细账及记账凭证中的记载，能够证明被告沙兰供销社的原法定代表人于某某向原告朱荣久借款14万元及已经偿还4.1万元的事实，故原告要求被告沙兰供销社给付借款本金9.9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告沙兰供销社支付借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案在审理中原告自认与被告沙兰供销社的借款没有约定利息，故原告要求被告沙兰供销社给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。又因被告沙兰供销社系独立法人机构，其对外有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，故原告要求被告宁安供销社给付借款本息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。对于被告沙兰供销社要求对该案涉及的账册进行司法鉴定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告沙兰供销社虽对自己单位的帐目真实性存在异议，但账册记载的真假，系其内部管理责任的问题，应由被告沙兰供销社承担举证不能的后果。故对被告沙兰供销社提出司法鉴定的申请，不予支持。对于本案的诉讼时效的问题，因该借款双方没有约定借款期限，故对被告辩称本案超过诉讼时效的问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告宁安市沙兰供销合作社于本判决发生法律效力之日给付原告朱荣久借款本金9.9万元；二、驳回原告朱荣久的其他诉讼请求。案件受理费4231元减半收取，即2115.50元由被告宁安市沙兰供销合作社负担1137.50元，由原告朱荣久负担978元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审采纳原审法院认定的证据。本院二审认定一审�院查明事实。
本院认为，被上诉人朱荣久主张上诉人沙兰供销社于2001年冬天向其借款14万元，约定借款期限三个月，上诉人于2007年2月、9月共计偿还4.1万元，尚欠9.9万元未偿还。本院认为，根据被上诉人的主张，本案借款期限应为借款之日起三个月，诉讼时效期间应从三个月届满后开始计算。即使按照被上诉人的主张，被上诉人一直在向于某某主张权利，但上诉人最后一次还款时间为2007年9月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效期间应从2007年9月中断并开始重新计算二年诉讼时效期间，上诉人无充分的证据证明其在二年的诉讼时效期间内向上诉人或原审被告主张过权利，上诉人也无证据证明有引起诉讼时效中止、中断、延长的其他事由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被上诉人在2016年6月向人民法院请求保护其民事权利时已超过两年的诉讼时效期间，本院对被上诉人的诉请不予支持。一审法院以借款双方没有约定借款期限，认定被上诉人起诉未超过诉讼时效期间属适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人沙兰供销社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初871号民事判决;
二、驳回被上诉人朱荣久的诉讼请求。
一审案件受理费4231元减半收取2115.50元；�审案件受理费2275元，均由被上诉人朱荣久负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 凡
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡 丽