山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第446号
原告：尹玉民。
委托代理人：王政，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：尹常林。
被告：兖州市颜店镇毛家庙村村民委员会。
法定代表人：毛书义，职务：村主任。
委托代理人（特别授权）：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
原告尹玉民与被告尹常林、兖州市颜店镇毛家庙村村民委员会（以下简称颜店毛庙村委会）建设工程合同纠纷一案，于2014年3月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日和8月6日公开开庭进行了审理。原告尹玉民及委托代理人王政、邹然，被告尹常林、被告颜店毛庙村委会的法定代表人毛书义、委托代理人丁忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉民诉称，2010年10月，原告所居住的颜店毛庙村村委人员经集体研究，将本村3座变压器楼和机井台及水泵拔安及维修工程交由原告找人建设，所有款项由原告垫付，共计68000元，2011年初建设完成，当时的村委领导支书兼村主任尹常林答应付款，但没有钱给，2012年年底，尹常林不再在村委里担任支书或村主任，原告找村委新领导要钱，新领导称老领导没有交账，故一直未付款。由于被告迟迟未付款，给原告造成了重大经济损失，严重影响了原告的正常生产生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告尹常林、颜店毛庙村委会偿付原告工程款68000元及利息损失。
被告尹常林辩称，原告所述干活施工的情况属实，但自己当时的行为是职务行为，原告所建的变压器楼及机井是集体的，一直到现在都由集体使用受益，自己不应该还款，应该由被告颜店毛庙村委会偿付原告工程款。
被告颜店毛庙村委会辩称，原告所建变压器楼及封井工程属于兖州市农业综合开发项目，其开发项目的资金拨付都是由政府专项资金拨付，并不是由颜店毛庙村委会承担，据被告尹常林陈述，村里只收到了上级拨付的封井工程款，没有收到3个变压器楼钱，欠原告的工程款村里没有相关的账目，也未做挂账处理，原告起诉要求被告颜店毛庙村委会偿付工程款没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告系颜店毛庙村村民，2010年10月，原颜店毛庙村委成员经集体协商，将本村需建设3个变压器楼和机井台及水泵拔安及维修工程交予原告施工，先由原告自筹资金建设，双方达成了口头协议，未签订书面合同，原告在接受了该施工任务后，积极筹措资金，组织人员施工，于2011年初工程完工，即时将所建好的工程交付被告颜店毛庙村委会使用受益，颜店毛庙村委会将3个变压器楼至今一直对外承包，收取承包费。原告将工程交付后，一直找村委领导催要工程款，村里没给钱，2012年12月当时经办该事宜的原毛庙村支书尹常林不再在村里担任领导职务，原告多次找原村委领导，2013年2月28日由当时跟着原告施工的7个民工作为承建人，当时的村支部委员毛德军、调解主任尹广会作为村委监建人，当时的村支部书记兼村主任尹常林、村支部委员毛德军、村会计高培文作为承建经手人，共同签名并按捺手印，向原告出具《毛庙村农用变压器楼的建设及付款方式》书面材料1份，内容为：由尹玉民暂时垫付建设3个变压器楼，每个2万元，计6万元，机井台及水泵拔安及维修用工160个，每个工50元，计8000元，共计68000元，由毛庙村委会付款，至今未付款。后原告多次找现任村领导催款未果，于2014年3月3日诉讼来院，要求被告尹常林、颜店毛庙村委会共同偿付建设工程款68000元及利息损失，利息损失要求从2011年2月变压器楼投入使用开始至被告付清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告颜店毛庙村委会承担还款责任。被告尹常林应诉后，主张原告所建工程是为村集体建设的，至今也一直由村委会受益，自己当时的行为是职务行为，不应该承担还款责任。被告颜店毛庙村委会应诉后，主张原告所建变压器楼及封井工程属于兖州市农业综合开发项目，其开发项目的资金拨付都是由政府专项资金拨付，并不是由颜店毛庙村委会承担，村委会也没收到上级拨付的工程款，请求依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
为查清本案事实，依据被告颜店毛庙村委会申请，本院审判人员去济宁市兖州区农业综合开发办公室调查，济宁市兖州区农业综合开发办公室出具证明，证明：按照《兖州市2008-2012年农业土地开发综合治理项目规划》，确定了2011年农业综合开发自主开发项目，其中涉及颜店镇东部毛庙、前海、郭楼、韩街等8个村，2011年5月通过建设局交易信息中心，对项目涉及工程进行了公开招标，其中第一标段中标公司为山东圣诚建设集团有限公司，建设内容为进地涵管桥、新打机井等，其中封井54座，总价14.19万元，新建变压器房3座，总价5.22万元，建设地点位于颜店镇毛庙村。项目建设完成后，我们按照相关程序对项目进行了验收，并按时支付了工程款。
为查清工程施工情况及给付工程款的情况，依据被告颜店毛庙村委会申请，本院审判人员又去山东圣诚建设集团有限公司，见到了参与该工程施工及付款的周保国，其称本公司承包了毛庙等8个村的挖沟、修桥等工程后，派项目经理王春雷负责施工，人员进驻村里干活时，毛庙村3个变压器楼和54个封井台快干完了，村里找谁干的活不清楚，当时兖州农业综合开发办公室领导告知圣诚公司负责此工程的人员在最后工程结算时，将毛庙村里施工的工程一起结算出来，工程结算时，王春雷经理派周保国按兖州农业综合开发办公室领导给付的收到条上指定的账户汇入20万元，周保国向本院提供了盖有兖州市颜店镇毛家庙村村民委员会公章和署有尹长林、高培文签名的收到条1张，并附有户名为周保国的银行转账票据1张，转入的账号与收到条中提供的账号一致，周保国称2012年3月23日汇钱时，自己携带现金25000元，银行卡转账175000元，共计20万元汇入收到条中指定的账号中。
为查清原告提供的欠款证据中人员签名和出具收到条的情况，本院审判人员又去毛庙村找到了毛庙村的会计高培文，高培文称自1980年起至今一直在村里当会计，其承认原告提供的欠款证据中所有人员签名和按捺手印都是各自所签所按，变压器楼的建设及付款方式属实，收到条是自己书写，是在市里一位领导办公室里，这位领导的老家在毛庙村，当时在场人有这位领导、兖州农业综合开发办公室领导、高培文会计和被告尹常林4人在场，收条是在先盖有毛庙村旧公章的纸上书写的，“高培文”3个字的签名也是自己所签，但当时没写收到20万元，谁写的20万元不清楚，收到条写完后，尹常林和高培文把收到条留下就走了，后来具体入钱的情况不清楚。高培文还称毛庙村的公章是2011年6月颜店镇村章办将旧公章收回，正式启用新公章。
本院又查明，被告尹常林于1980年年底至1997年担任毛庙村支书，1999年4月至2011年5月担任毛庙村支书兼村主任，2011年5月起不再担任毛庙村村主任，担任支书和村委委员，2012年12月不再担任毛庙村支书，只是村里的村委委员。尹常林不再担任村领导职务后，因各种原因，至今与现任村委会领导未进行账目交接。
庭审中，原告向本院提交的证据有：由原毛庙村支书兼村主任尹常林、毛庙村会计高培文及其他村委人员和施工人员签名并按捺手印的《毛庙村农用变压器楼的建设及付款方式》书面材料1份，证明颜店镇毛庙村村委会欠原告工程款68000元一直未还。被告尹常林对真实性无异议，被告颜店毛庙村委会对该证据的真实性有异议，认为该证据是证人证言，证人应该出庭作证，原告施工的工程属于农业综合开发项目，其资金拨付应该由政府专项资金支付，不应该由第二被告承担。
被告颜店毛庙村委会向本院提交2014年8月7日由济宁市兖州区颜店镇村章办出具的证明1份，证明毛庙村的旧公章于2011年6月3日收回，2011年6月28日新公章正式启用。证明尹常林和高培文出具收到条时，旧公章已不能再使用，毛庙村一直没有收到上级拨付的工程款。二被告对证明的真实性无异议。
上述事实，主要是根据庭审调查及双方提交的证据、本院调取的材料认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，2010年在兖州市农业综合开发办公室还未进行农业自主开发项目时，原颜店镇毛庙村的村委领导就找到原告，让原告先垫资为村里变压器楼和机井台施工，双方虽未签订书面合同，但已达成口头协议，原告已按约定履行完毕，并将所建工程交付被告颜店镇毛庙村委会使用受益至今，合同的相对方应该是原告尹玉民与被告颜店镇毛庙村委会。2011年山东圣诚建设集团有限公司在承包了工程后，并不是将工程转包给了原告尹玉民，原告尹玉民与山东圣诚建设集团有限公司不是合同的相对方。根据被告尹常林的答辩和本院对毛庙村会计高培文的调查，能证明原告提供的证据是真实有效的，本院予以采信，被告颜店毛庙村委会应该按照约定向原告支付工程款。原告要求被告颜店毛庙村委会偿付工程款68000元，理由正当，本院予以支持。至于颜店镇毛庙村的村委领导如何筹措资金、已筹措了多少资金来偿还原告的账与原告无关。被告尹常林在任职期间，积极想法为村里搞建设，其与原告约定施工的行为系职务行为，况且原告所施工的工程现在也一直由村里受益。庭审中，原告自愿放弃追究被告尹常林的还款责任，本院予以准许。原告要求被告从2011年2月变压器楼交付使用起支付利息损失，因双方对垫资利息没有约定，按照法律规定，应该从原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告兖州市颜店镇毛家庙村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告尹玉民工程款68000元及利息（利息按本金68000元，按银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日原告起诉之日计算至被告付清欠款之日止）。
二、被告尹常林对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告颜店镇毛庙村委会负担，因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 司怀凤
人民陪审员 孙海燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐 曼