wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9813号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。
法定代表人李建军，系该公司董事长
委托代理人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告康艳鹏，男，1978年2月12日出生，汉族，住山西省临县。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告康艳鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托代理人胡艳龙到庭参加诉讼。被告康艳鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉称：原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款，利息按照年利率18%计算，被告保证借款期满偿还借款，否则支付逾期罚息，罚息利率按借款合同约定利率上浮50%计算。合同签订后，原告已通过银行发放了借款。现借款合同约定的还款期限已届满，原告多次要求被告还款并承担违约责任。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款174,724.89元及利息、逾期罚息（自2014年11月5日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。
被告康艳鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告康艳鹏签订借款合同一份。合同约定，被告康艳鹏向原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款200,000元，借款期限为2014年11月5日至2015年9月5日；借款年利率为18%。放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准。本合同项下，借款人前七个月还利息，后三个月等额本息还款。等额本息还款额的计算公式为：每期偿还贷款本息金额=贷款本金*期利率*（1+期利率）还款期数/（1+期利率）还款期数-1，每期付息额=（贷款本金-
已还清贷款额）*期利率，每期还本额=每期偿还贷款本息金额-
每期付息额。同时约定，借款人（被告康艳鹏）未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息：逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数应从还款日当日计算至实际还款日前一日。2014年11月5日，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向被告康艳鹏转款200,000元。被告康艳鹏已偿还本金和利息共计47,475.11元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康艳鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告康艳鹏间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，康艳鹏应履行偿还义务，被告康艳鹏不履行偿还义务属违约行为。关于原告主张的利息及逾期利息按年利率24%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于上述利率的起算时间，按照合同项下的还款方式前七个月还利息，后三个月等额本息还款，因被告康艳鹏已还款共计47,475.11元，含前七个月利息（截至2015年6月5日）21,000元（期利率18%/12=1.5%,前七个月利息=200,000*1.5%*7=21,000）。因2015年7月5日应还等额本息总额68,676.59元（等额本息总额200,000*1.5%*（1+1.5%）3/（1+1.5%）3-1=68,676.59元,该期付息额200,000*1.5%=3,000元），被告康艳鹏仅偿还26,475.11元（47,475.11-21,000=26,475.11元），其中偿还利息3,000元。因此，原告主张的利息及逾期利息,应从2015年6月6日开始计算，同时扣除被告康艳鹏已偿还的3,000元利息。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司要求被告偿还欠款本金174,724.89元与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康艳鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金174,724.89元，利息，逾期利息(自2015年6月6日开始计算至被告实际给付之日止，同时扣除被告已偿还的3,000元利息，按照年利率24%标准计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,378元（已减半收取），由被告康艳鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月十三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5896号
原告：王飞华，女，1975年8月29日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告王飞华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款602239元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年5月9日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：602239元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告王飞华交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告王飞华交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王飞华逾期交付房屋权属证书违约金30413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2131号
原告：刘香勤，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
被告：钮文元，男，1959年6月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告刘香勤诉被告钮文元买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张日光
二〇一七年九月七日
书记员 李文茹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2542号
原告：乌美男，男，1990年3月20日出�，蒙古族，
驾驶员，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：郭海丰，男，1976年8月19日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗喀喇沁旗。
被告：程凤楠，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
被告：姚禹，男，1988年7月14日出生，蒙古族，喀喇沁旗公安局员工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原告乌美男与被告郭海丰、程凤楠、姚禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌美男到庭参加诉讼，被告郭海丰、程凤楠、姚禹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款3万元，并自2014年3月26日起至借款还清时止按月利率2%支付利息。事实及理由：被告�海丰、程凤楠于2014年3月26日向原告借款3万元，约定月利率为2%、借款期限为3个月，由被告姚禹担保。此款到期后经原告多次催要，被告一直推拖不还。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为郭海丰、程凤楠，担保人为姚禹的借据一枚，证明被告于郭海丰、程凤楠2014年3月26日向原告借款3万元，约定借款月利率为2%，借款期限为3个月。
被告郭海丰、程凤楠、姚禹未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告无异议。故本院对原告所提证据证据予以采信。
经审理查明，被告郭海丰、程凤楠于2014年3月26日向原告借款3万元，由被告姚禹担保，约定借款月利率为2%，借款期限为3个月。此款到期后经原告被告未予偿还。
本院认为，被告郭海丰、程凤楠向原告借款3万�，由被告姚禹担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，双方约定的利息不违反法律规定，原告要求被告立即偿还并按约定支付还款利息的请求，本院予以支持。被告姚禹作为担保人对借款应承担连带清偿责任。被告郭海丰、程凤楠、姚禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海丰、程凤楠于本判决生效后立即偿还原告借款本金3万元，并自2014年3月26日起至借款�清时止按月利率2%支付利息。
二、被告姚禹对上述款项负连带偿还责任。姚禹承担担保责任后有权向被告郭海丰、程凤楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，三被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年九月十八日
书记员 谢东欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1727号
原告：金胜平，男，1964年10月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司，住所地长兴县雉城街道祥符斗村。
法定代表人：李胜华。
原告金胜平诉被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司买卖合同权纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员陈烨独任审理。
原告诉称，被告于2007年9月11日和2013年4月20日分别从原告处购买白泥共计货款60975元，后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔款项，现其为维护其自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告支付欠款60975元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司已变更为长兴旭顺耐火材料有限公司，长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司已不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金胜平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1727号原告：金胜平，男，1964年10月13日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司，住所地长兴县雉城街道祥符斗村。法定代表人：李胜华。原告金胜平诉被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司买卖合同权纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员陈烨独任审理。原告诉称，被告于2007年9月11日和2013年4月20日分别从原告处购买白泥共计货款60975元，后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔款项，现其为维护其自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告支付欠款60975元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司已变更为长兴旭顺耐火材料有限公司，长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司已不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金胜平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨二〇一八年三月二十七日书记员 潘雨舟
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初827号
原告柳建，男，1988年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人黄伟，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。
委托代理人吴子豪，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。
被告刘翔，男，1990年3月25日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告柳建诉被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告枊建的委托代理人吴子豪到庭参加诉讼，被告刘翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建诉称：2017年8月21日，被告以自有车辆湘Ｋ×××××哈弗牌汽车作为抵押到原告处借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为55000元，综合月利率为1.13%，借款期限为12个月，被告未按时归还借款本息，则同意原告随时扣留和占有抵押车辆或将车辆转为质押，并按合同第七条规定处置车辆。至今被告借款本金、利息等分文未付，其行为已明显违约。现要求被告偿还借款55000元及利息6435元。
被告刘翔在答辩期间未提出答辩。
原告柳建为主张自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告的身份证复印件，拟证明原被告双方的身份适格。2、借款合同及银行转账单各一份，拟证明被告刘翔向原告借款55000元及双方对借款有关事项的约定，和原告柳建已履行了付款义务。
经本院审查，对原告所提供的证据的真实性、关联性，予以认定。
经审理查明，2017年8月21日，被告以自有车辆湘Ｋ×××××哈弗牌汽车作为抵押到原告处借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为55000元，综合月利率为1.13%，借款期限为12个月，并以被告所有的湘Ｋ×××××小车作为抵押，未办理抵押登记手续。2017年8月22日，原告柳建通过工商银行转付了55000元给被告刘翔。借款到期后，被告未偿还本金55000元，至2018年5月21日尚欠利息5593.5元（以55000元为基数，按月利率1.13%从2017年8月21日算至2018年5月21日止），经原告催讨未付诉至法院。
本院认为，原告柳建与被告刘翔签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘翔向原告柳建借款55000元之后，应当按期偿还借款及利息5593.5元，故原告要求被告偿还借款55000元及利息5593.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定被告将自己所有的湘Ｋ×××××小车作为抵押，未办理抵押登记手续，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“……抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。”故原告柳建要求对被告刘翔所有的湘Ｋ×××××小车享有优先受偿权的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翔尚欠原告柳建借款本金55000元及利息5593.5元（以55000元为基数，按月利率1.13%从2017年8月21日算至2018年5月21日止）在本判决书生效之日起三日内清偿。
二、驳回原告柳建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1336元，减半收取计668元，由被告刘翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行萍乡市分行营业部,开户账号:14×××78)。
审 判 员 李金波
二〇一八年七月二十日
代书记员 邓 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4118号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
被告:方晓平。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告方晓平信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告方晓平偿还持卡人戴祥银信用卡截止至2015年3月1日透支款本金41986.81元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告方晓平经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月，持卡人戴祥银向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向持卡人戴祥银发放卡号为62×××79的信用卡。持卡人陆续透支消费后，现尚欠本金41986.81元未偿还。
另查明，被告方晓平与持卡人戴祥银系夫妻关系，两人于1991年5月9日登记结婚。持卡人戴祥银于2015年1月7日死亡。
又查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与持卡人戴祥银之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。戴祥银向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而戴祥银作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。被告方晓平与持卡人戴祥银系夫妻关系，持卡人戴祥银的信用卡透支消费发生在戴祥银死亡之前，故方晓平对戴祥银在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晓平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金41986.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告方晓平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 张 梅
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 周 荃
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40977号
原告：许淑凤，住北京市通州区。
被告：北京京信永达汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村委会西南200米。
法定代表人：刘丽娜，经理。
原告许淑凤与被告北京京信永达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告许淑凤于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告许淑凤申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许淑凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许淑凤负担（已交纳）。
审判员 智耀军
二〇一六年十二月八日
书记员 高垚鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4089号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄淑苓，女，1973年7月22日，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人:南玉华，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人:高志华，主任。
再审申请人黄淑苓因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄淑苓申请再审称，（一）申请人与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归申请人所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但申请人仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给申请人。（三）原审判决驳回申请人的诉讼请求于法不当，依法应予以调整。在已经生效判决明示的情况下，即使如一审法院所述协议未签暂无法处理，本案亦应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求。（四）二审法院曾经明确要求二被申请人举证申请人附属设施的评估报告等资料，但二被申请人并未履行举证责任，二审法院亦未按照申请人行之有效的证据进行裁判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，已经发生法律效力的判决已经确认《腾退协议�》合法有效，该协议对黄淑苓具有约束力。对于黄淑苓所主张的租赁物附属设施的拆迁补偿款问题，现寿保庄村委会与兴达顺回收站就整个“工业大院”至今尚未签订腾退协议，如兴达顺回收站今后从涉案拆除腾退中获取的权益包含有黄淑苓的专属利益，黄淑苓可另行主张。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。黄淑苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄淑苓的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4089号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄淑苓，女，1973年7月22日，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人:南玉华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人:高志华，主任。再审申请人黄淑苓因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄淑苓申请再审称，（一）申请人与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归申请人所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但申请人仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给申请人。（三）原审判决驳回申请人的诉讼请求于法不当，依法应予以调整。在已经生效判决明示的情况下，即使如一审法院所述协议未签暂无法处理，本案亦应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求。（四）二审法院曾经明确要求二被申请人举证申请人附属设施的评估报告等资料，但二被申请人并未履行举证责任，二审法院亦未按照申请人行之有效的证据进行裁判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，已经发生法律效力的判决已经确认《腾退协议�》合法有效，该协议对黄淑苓具有约束力。对于黄淑苓所主张的租赁物附属设施的拆迁补偿款问题，现寿保庄村委会与兴达顺回收站就整个“工业大院”至今尚未签订腾退协议，如兴达顺回收站今后从涉案拆除腾退中获取的权益包含有黄淑苓的专属利益，黄淑苓可另行主张。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。黄淑苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄淑苓的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1690号
原告：李剑冰，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告：陆平五，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告：曹红法，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告李剑冰与被告陆平五、曹红法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李剑冰于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李剑冰的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李剑冰撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告李剑冰负担。
审判员 李建成
二〇一六年十月十七日
书记员 齐嘉欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2928号
罪犯朱林海，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬象刑初字第627号刑事判决，以被告人朱林海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚�人民币8000元，追缴犯罪所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱林海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱林海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功，2011年获监狱优秀学员、改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱林海在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱林海减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十三日
代书 记员 何锦霞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保430号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人乐朝胜，男，籍贯，湖南***，1968年1月14生，住址，新田县***，身份证号码4329281968***。
申请人新田农商银行于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乐朝胜在新田农业银行开设的账号为18-7509******存款只收不付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年十月十四日
代理书记员 王 颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2603号
原告：杨某，男，汉族，1967年9月26日生，住涿州市，。
委托诉讼代理人：徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：屈某，男，汉族，76岁，住涿州市。
原告杨某与被告屈某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人徐彩红，被告屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告四人于1999年口头约定的土地互换协议合法有效；确认张家前头0.72亩土地的承包经营权归原告所有，判决被告赔偿原告经济损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同是西田城村村民，1999年土地承包时原告一家5口人以其父杨福增为代表，共分得村北四类土地0.72亩。分完地被告为了种菜方便就用他家“张家前头”(地块名称)的地和原告换了。这样互换耕种至今已有十七八年了。2013年原告发现被告在自己村北的土地上圈起了围墙，就问被告怎么回事，被告说：“我已经把地租给闫建辉了，既然咱俩换地，就换死了，欠村北那块地就是我的，我张家前头那块地就永远是你的了，你放心我说话算数”。就这样原、被告仍然按照当初的约定继续耕种。到去年国家要对土地重新确权时，被告确公然违反双方约定，将已换给原告耕种的“张家前头”的0.72亩土地，向村委会申报要求登记在自己的名下，如果这样登记，被告就同时拥有两块土地，原告一块都没有。后原告多次找到村委会、镇政府要求解决此事，但时至今日仍然没有结果。综上，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告屈某承认原告在本案中主张的事实，但认为前提是原属于原告所有的位于涿州市××北四类地（面积0.72亩）的土地承包经营权归被告所有。此外，被告认为赔偿原告损失2000元无事实依据，不同意赔偿。
本院认为，庭审中，被告承认已经将原属于原告位于西田城村村北四类地（面积0.72亩），有偿租赁给村民闫建辉，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。原告主张的第二项诉讼请求无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第（一）款、第四十四条第（一）款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
原告杨某与被告屈某于1999年口头约定的土地互换协议合法有效，原属于被告屈某所有的“张家前头”0.72亩土地的承包经营权归原告杨某所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年八月二十三日
书记员 任盼盼
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2109号
原告：王某某，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：史某某，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告王某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月9日向原告借款10000.00元用于买卖周转约定月息1分，并出具欠据一张。后我多次找被告催要欠款，被告均未给付，故我向法院提起诉讼，要求被告立即还款。
原告为了支持其诉讼主张，提供了欠据一张，拟证明欠款的事实。
被告史某某未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方借款合同成立，被告应依约定还款；借款时原、被告双方约定了利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某于判决生效十日内一次性偿还原告王某某欠款本金10000.00元及利息（利息自2016年11月9日起至实际还款之日按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年八月十日
书记员 刘 洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1152号
原告：辛以润，男，汉族，生于1976年2月2日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告：林祥国，男，汉族，生于1967年9月12日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。
原告辛以润诉被告林祥国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛以润及委托诉讼代理人杨蓉，被告林祥国委托诉讼代理人米勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛以润向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费4080元，住院伙食费：50(15=750元，误工费：8000元，营养费2000元，护理费2200元（22天(100），共计17030元。2、请求判决被告承担原告脱落牙齿修补整套费用及修养费共计12000元。3、请求判决被告承担原告精神损害赔偿费20000元。4、判决被告承担诉讼费用。（庭审时，原告明确将牙齿脱落修补费用变更为9000元）事实与理由：2016年4月28下午15:00左右，原告应麒麟村书记要求前往村委会配合了解林祥国亲属（麒麟村村民）一些情况。在此之前林祥国及其亲弟�次要求原告作伪证，可令其亲属逃避一笔村集体费用。得知原告未为他们作伪证，林祥国对原告进行三次以上殴打，同时谩骂、恐吓原告，原告至始至终未还手，在村委会主任、村治保主任等多人阻拦但无济于事，现场一度失控，后在治保主任报警后得以暂时平息，游仙镇派出所接警到场后，原告随之被送往绵阳市四零四医院进行救治。当公安部门处理结果：林祥国殴打他人至轻微伤，罚款200元，治安拘留7日。所在单位处理结果：党内警告及记大过。因一直是所在单位协商处理整个事件及赔偿事宜，后因被告一直不履行应尽义务，单位支持走司法程序。
被告林祥国辩称，1、被告致原告受伤无异议，但是对事实的起因我们认为原告陈述不属实且与本案没有关联性；2、对于原告的赔偿请求中的赔偿标准过高，被告愿意在法律赔偿范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日下午，被告林祥国殴打原告辛以润，致原告辛以润受伤。同日，原告辛以润被送到四川绵阳四0四医院就医治疗，并于2016年5月10日出院，住院12天，住院期间产生住院费4080.91元，出院诊断为：1、脑震荡，2、全身多处软组织挫伤，3、颈部皮下血肿，4、创伤性牙齿松动。出院医嘱：休息2周，24小时留陪护，增强营养，保持愉悦心态，适当活动锻炼，若有不适，及时诊治。2017年7月21日，被告申请我院对原告右上第6颗牙是否需要拔牙以及如需拔牙后义器修复费用进行鉴定，2017年8月7日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告需要安装义齿，费用为6000-9000元人民币。
以上事实，有原被告当庭陈述、身份证、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定�告等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，被告林祥国殴打原告辛以润，致原告辛以润受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院确定由被告林祥国承担赔偿责任。
对于原告诉讼请求中的精神损害赔偿费20000元，于法无据，本院不予支持，对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，分项分述如下：
1、医疗费：4080.91元，现原告主张按4080元计算，系对自身权利的处分，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：240元=12天×20元/天；
3、误工费：因原告陈述其系做生意的，未举证最近三年的平均收入状况且无相同相近行业参考，本院参照上一年度农、林、牧、渔业的平均收入40087元/365天=110元/天计算日平均工资，误工费为：110元/天×（12天+14天）=2860元。
4、营养费：520元=（12天+14天）×20元/天
5、护理费：2600元=（12天+14天）×100元/天，现原被告均认可按照2200元计算，本院予以确认；
6、安装义齿费用：9000元；
以上合计共计19300元。综上，判�如下：
一、被告林祥国于本判决书生效后十日内赔偿原告辛以润医疗费4080元、住院伙食补助费240元、误工费2860元、营养费520元、护理费2200元、安装义齿费用9000元，总计19300元。
二、驳回原告辛以润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费513元，由被告林祥国承担（该费用原告已预缴，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于�川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡鸣飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03158号
原告：建德市乾潭镇罗村村大源第二村民小组，住所地建德市乾潭镇罗村村汪活源自然村。
诉讼代表人：赖忠法，组长。
委托诉讼代理人：翁坚超、杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
被告：刘宝良，男，汉族，农民，住建德市。
原告建德市乾潭镇罗村村大源第二村民小组与被告刘宝良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人赖忠法及其委托诉讼代理人翁坚超、被告刘宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月1日签订的《承包大田协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《承包大田协议》，被告承包原告的水田、旱田共17亩，协议第6条明确约定：“如果乙方在承包期内抛荒，甲方有权收回农田及资产；合同到期后，乙方无偿归还”。合同签订后，全部农田一直处于抛荒状态，严重影响土质，给农田造成不可恢复的损害。被告的行为违反了协议第6条的约定和《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定。且被告完全没有农业经营能力，其承包的目的是其利用担任村党委委员的职务之便，事先获悉所承包的土地将进行开发建设，通过承包转包获取非法利润，以合法的形式实现非法目的。故诉至法院请求依法解决。
审理中，原、被告对以下事实没有异议，本院予以确认：2015年6月1日，原、被告签订《承包大田协议》一份，约定：被告以每亩人民币200元的单价承包原告的水田、旱田共17亩，承包期限20年，从2015年6月1日至2035年6月1日；2016年1月1日付清五年租金17000元，以后每五年付清承包款。协议第6条约定如果被告在承包期内抛荒，原告有权收回农田及资产。合同签订后，原告将承包田交付被告经营，被告也交纳了约定的承包款17000元，并在承包范围内进行修路、建造水池等建设，对承包田也进行除草和少量的种植。
另外，涉案承包田原为原告村民承包经营，在交付被告承包之前，村民在约三分之一的田地里种植了玉米、土豆等作物，其余未种植东西；原、被告双方对被告承包后多少时间、多少范围未种植构成抛荒以及被告具体如何承包经营均未作具体约定。
本案双方主要的争议焦点是被告承包后有否抛荒，是否以合法形式实现非法目的，依法、依约是否构成解除承包协议的条件。对此，被告辩称，其不存在抛荒，承包后已经进行了投资建设和除草种植，未进行大面积种植是因为准备种植有机蔬菜，需对村民原使用的有毒农药进行间隔后才能种植；其事先并不知道所承包的土地将进行开发建设，也不存在转包获利、以合法形式实现非法目的情况；故对原告的诉讼请求不予认同。
针对争议问题，原告提供被告抛荒的承包田照片十张，证明被告承包田已经完全荒芜，符合解除协议条件；被告也提供照片一组十四张，证明其进行开发投资，并未抛荒的事实。
结合双方的质证意见，本院分析认为，双方提供的照片与现场基本一致，只是双方拍的位置有别，双方当事人对现场情况基本认同，对证据的真实性也没有异议，本院予以认定；至于是否构成抛荒，本院在论理部分结合其他事实一并阐述。
本院认为，原、被告间订立的承包大田协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应当认定合法有效。双方对被告承包后的经营范围未作具体约定，被告有权在法律许可的范围内自主经营。原告主张被告已经构成抛荒，而双方对被告承包后多少范围未种植构成抛荒未作约定也不能形成一致的认识，鉴于被告承包后已经进行了修路、建造水池等经营行为，并对承包田进行除草和少量的种植，结合承包前村民也约有三分之二的面积未予种植的情况，而原告也无其他证据证明被告确实完全抛荒，故本院无法认定被告已经完全抛荒；即使被告至纠纷前未作任何种植等经营行为，因双方对多少时间未经营种植构成抛荒也未作约定，对被告应该何时如何承包经营也未作约定，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款的相关规定，承包人连续二年弃耕抛荒的，发包人才有权终止承包合同，该规定给了承包人一个自主经营的合理期限，超过该期限仍未进行耕种经营的才可解除合同，否则承包人一出现未耕种经营的情况发包人就有权解除合同，不符合客观现实，对承包人也是不公平的。因此，目前该法定解除条件也未成就。故原告主张被告抛荒要求解除合同，缺乏依据，本院不予支持；原告主张被告非法转包、以合法形式实现非法目的以及被告的行为严重影响土质，给农田造成不可恢复的损害，也未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告对自己的主张有责任提供证据加以证实，现其并未提供证据证明约定或法定的解除合同的条件已经成就，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告建德市乾潭镇罗村村大源第二村民小组的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告建德市乾潭镇罗村村大源第二村民小组负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年九月二十六日
书记员 白玉兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21151号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告李永权,男,汉族，1980年4月1日出生，住重庆市丰都县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告李永权信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告李永权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，李永权向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月22日累计欠款本息共计6875.19元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、李永权立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月22日的信用卡透支本金3939.68元、利息2641.67元、费用293.84元，合计6875.19元；并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3939.68元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李永权承担。
被告李永权未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，李永权向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向李永权发放了信用卡一张。李永权从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日，李永权欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金3939.68元、利息2641.67元、费用293.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李永权与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向李永权发放了信用卡，李永权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李永权应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告李永权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永权在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月22日的透支本金3939.68元、利息2641.67元、费用293.84元，合计6875.19元，并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3939.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告李永权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1489号
原告黑山县某某镇某某村民委员会，住所地黑山县，法定代表人：葛某某，系该村村主任。
委托代理人刘海鹏，系辽宁智源律师事务所律师。
被告刘某某，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人李宏玲，系黑山县法律援助中心律师。
原告黑山县某某镇某某村民委员会诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某镇某某村民委员会及其委托代理人刘海鹏、被告刘某某及其委托代理人李宏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将水泉露天煤矿承包给被告，约定承包费每年10000元，一年一支付，2016年承包费被告已支付。根据国家文件精神，水泉露天矿属于关停范围，2017年黑山县安监局将该矿关停，根据文件精神被告将依法获得相应补偿。原告知悉该情况后召开村民会议，经村民讨论一致同意收回该矿。原告找到被告要求解除合同，遭到被告拒绝。根据《合同法》94条因不可抗力致使不能实现合同目的可以解除合同的规定，原告请求解除双方的合同，并且要求被告在60日内将矿区恢复原状，即将矿区的房屋自行拆除，煤矸石自行清理。
被告辩称，原告与被告于1992年签订的煤矿承包合同书第五条约定合同期限至煤矿资源采尽为止，因资源没有采尽，所以不具备解除条件，而且黑山县安监局将被告的煤矿关停，但后续事宜并未解决，为此在关停文件相关政策未实际落实之前，被告方不同意解除合同。原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，1992年1月28日，黑山县某某镇西水泉村民委员会与被告刘某某签订煤矿承包合同，将黑山县水泉露天煤矿承包给被告刘某某，约定合同期限为三年，其中约定“承包期满后，如继续承包，每年承包费为1万元，直至资源采尽为止”。被告刘某某承包黑山县水泉露天煤矿后，为了生产及生活需要，在该煤矿范围内建设近20间砖石结构房屋，该房屋无房照。合同期限界满后，黑山县某某镇西水泉村民委员会与刘某某于1996年5月24日又签订了新的承包合同，合同约定期限为1995年8月1日至1998年8月1日止，第二份承包合同期限届满后，被告刘某某仍继续承包该煤矿，并按照第一份承包合同每年交纳承包费10000元。2003年，原黑山县八道壕西水泉村民委员会合并到黑山县某某镇某某村民委员会，统称“黑山县某某镇某某民委员会”。刘某某与黑山县某某镇某某民委员会双方继续履行原煤矿承包合同，被告刘某某每年向原告交纳10000元承包费。被告刘某某在采煤过程中排放出大量煤矸石，现全部堆放在黑山县水泉露天煤矿内。2017年1月20日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府关于做好煤炭行业淘汰落后产能工作的通知》，通知规定“9万吨以下煤矿全部关闭退出并立即停止生产”。被告刘某某承包的黑山县水泉露天煤矿属于关停煤矿范畴，2017年黑山县水泉露天煤矿关闭停产。后原告黑山县八道壕某某民委员会要求解除与刘某某的原煤矿承包合同，被告刘某某拒绝解除合同，故原告起诉至黑山县人民法院。
另查明，被告刘某某未交纳2017年承包费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告、被告之间签订的煤矿承包合同、辽宁省人民政府文件、交款收据等证据在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，不可抗力是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，是一种不受当事人意志所支配的、为人力所不能抗拒的力量。我国《合同法》规定因不可抗力致使不能实现合同继续履行是法定解除合同的情形之一，政府行为属于不可抗力的一种表现形式。在本案中，原告黑山县某某镇某某村民委员会与被告刘某某签订的煤矿承包合同在履行过程中因辽宁省人民政府政府行为，关停了黑山县水泉露天煤矿，致使双方签定的承包合同不能继续履行，其已达到合同解除的条件，故双方签定的煤矿承包合同应予解除。关于被告刘某某陈述原告违约的问题，因在政府下达关停黑山县水泉露天煤矿的决定前，即不可抗力发生之前，原告无违约情形，故原告不承担续约责任。对于煤矿内被告堆放的煤矸石及所建的房屋清理问题，结合煤矸石的数量及房屋的现实情况，本院认为给予被告60日时间进行清理为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑山县八道壕某某民委员会与被告刘某某签定的黑山县水泉露天煤矿承包合同；
二、被告刘某某于本判决生效六十日内将堆放于黑山县水泉露天煤矿的煤矸石清理完毕，并将矿区内的被告所建房屋自行拆除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年八月八日
书记员 曾凡亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2431号
原告：朱正亮，男，1965年12月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：查明海，男，1968年12月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陈其新，男，1968年3月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王秋良，男，1964年8月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告朱正亮与被告查明海、陈其新、王秋良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正亮的委托诉讼代理人周静康、被告王秋良、陈其新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正亮向本院提出诉讼请求：1.判令查明海、陈其新、王秋良向其归还借款300000元并承担该款自2018年3月1日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.判令查明海、陈其新、王秋良承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，查明海以家庭生活和资金周转需要向朱正亮借款300000元，陈其新、王秋良为查明海的上述借款提供了保证。款项出借后，查明海仅支付了2018年1月和2018年2月的利息共计12000元，此后再无其他付款，遂诉至法院。
被告查明海未作答辩。
被告陈其新辩称，其与查明海并不熟悉，确实在保证人处签名，但查明海曾称可以要求查明海之子提供保证，以免除其的保证责任。
被告王秋良辩称，借款应由查明海归还，查明海具备还款能力，其仅应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行卡交易明细等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月28日，朱正亮、查明海、陈其新、王秋良、过勤民签订借条1份载明，查明海向朱正亮借到人民币叁拾万元整，借款利率为年利率24%，查明海应于每月28日前向朱正亮支付利息6000元，担保人的保证期间为2年。朱正亮在出借人处签字，查明海在借款人处签字，陈其新、王秋良在保证人处签字，过勤民在见证人处签字。同日，朱正亮向查明海汇款300000元，查明海向朱正亮出具收条1份载明收到朱正亮交付的叁拾万元整。2、2018年4月10日，过勤明出具收条1份载明，收到王秋良20000元，该款为过勤明代朱正亮收取，该款用于因催讨案涉借款而产生的律师费、诉讼费。王秋良于庭审时称，该款并非归还借款，而是用于帮助朱正亮支付本案的律师费、诉讼费，以显示其解决纠纷的诚意。
本院认为，债务应当清偿。查明海向朱正亮借款300000元事实清楚、证据确凿，本院予以认定。该款理应归还。查明海未按约还款，理应承担借期内利息及逾期利息。现朱正亮主张利息以300000元为基数，按年利率24%自2018年3月1日算至实际给付之日，符合双方约定，且于法无悖，本院予以支持。陈其新、王秋良为查明海的案涉借款提供了连带责任保证，现债权人于保证期间内向陈其新、王秋良主张权利，要求陈其新、王秋良为查明海的案涉付款义务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。王秋良虽另支付20000元，但考虑到其自称该款用于帮助朱正亮支付律师费和诉讼费用，并非归还借款，故本院对该款不予抵充。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、查明海于本判决生效后10日内向朱正亮归还借款本金300000元并承担该款自2018年3月1日至实际给付之日按年利率24%的标准计算的利息。
二、陈其新、王秋良对查明海的上述付款义务承担连带清偿责任。陈其新、王秋良承担保证责任后，有权向查明海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，保全申请费2270元，合计诉讼费用5395元，由查明海、王秋良、陈其新负担（朱正亮同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。查明海、王秋良、陈其新应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付朱正亮）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年七月十二日
书记员 周 晟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保199－1号
原告王某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告王某诉被告周某某商品房预售合同纠纷一案中，原告王某于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周某某在银行的存款200000元或者查封其相应的其他财产，并提供了相应财产作担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周某某在银行的存款200000元或者查封其相应的其他财产，待本案审结由本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖敏婧
湖南省常宁市人民法院
民事裁定书
（2016）湘0482执保199－2号
原告王某，女，1987年11月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市培元街道办事处群英西路万象阳光城。身份证号码43048219871119874Ｘ。
被告周某某，男，1965年8月23日出生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市培元街道办事处群英西路湖景豪庭售楼部。身份证号码430425196508238172。
本院于2016年7月4日作出（2016）湘0482执保199－1号财产保全的裁定，冻结被告周某某在银行的存款200000元，现因原告王某于2016年8月5日向本院申请撤回起诉并请求解除财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告周某某在银行的存款200000元的冻结。
审判长尹斌
代理审判员曾和平
人民陪审员李艳青
二0一六年八月五日
书记员肖敏婧
湖南省常宁市人民法院
民事裁定书
（2016）湘0482执保227－1号
原告陈小华，男，1967年8月26日出生，汉族，湖南省常宁市人，医师，住常宁市泉峰街道办事处泉峰西路123号。身份证号码430425196708264914。
被告王弘，男，1972年6月22日出生，汉族，湖南省常宁市人，自由职业，住常宁市泉峰街道办事处胜利居委会朱家山。身份证号码430482197206220032。
本院在审理原告陈小华诉被告王弘恢复原状纠纷一案中，原告陈小华于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求被告王弘立即停止在常宁市泉峰办事处冷水路与南一环路相连的转角处八个门面地基的施工建设行为，并提供了相应财产作担保。
本院认为，原告陈小华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
责令被告王弘立即停止在常宁市泉峰办事处冷水路与南一环路相连的转角处八个门面地基的施工建设行为，待本案审结由本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长尹斌
代理审判员曾和平
人民陪审员李艳青
二0一六年七月十一日
书记员肖敏婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5891号
原告：张日阳，男，1972年10月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：贾仙花，女，1961年04月08日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅昌元，男，1957年03月25日出生，汉族，住浦江县。
原告张日阳与被告贾仙花、傅昌元民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月01日立案。原告于2017年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张日阳撤诉。
案件受理费270元，由原告张日阳负担。
审 判 员 何清良
二〇一七年九月六日
代书记员 于贤秀
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第413号
罪犯范敏，男，汉族，1960年10月9日出生，高中文化程度，河南省洛阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）濮中刑二终字第4-2号刑事裁定书，认定被告人范敏犯伪造国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年5月26日起至2015年5月25日止。宣判后，2012年5月9日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯范敏减去有期徒刑六个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人范敏于2004年9月份，伙同他人采用伪造的“中国建筑第三工程局洛阳公司”印章与中国人民解放军71566部队签订施工合同。施工过程中，因有一施工人员摔伤，致使强制扣划中国建筑第三工程局科技帐户资金74268.1元；2005年1月份，被告人范敏伙同他人在洛阳市注册成立“中国建筑第三工程局洛阳经理部”，并私刻公章和财务专用章进行承包工程。另查明，该犯犯罪时系主犯。
罪犯范敏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次。河南省焦作监狱提请对罪犯范敏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范敏准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年5月26日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2415号
原告杨寿亭。
原告韩优琴。
原告杨振伟。
以上二原告共同委托代理人杨寿亭。
被告洛阳市金梦家具有限公司。
法定代表人：李红卫。
原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟诉被告洛阳市金梦家具有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨寿亭及原告韩优琴、杨振伟委托代理人杨寿亭到庭参加了诉讼，被告洛阳市金梦家具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟共同诉称，洛阳市金梦家具有限公司与原告于2011年3月12日签订租赁合同，甲方（原告）同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场01号2层53号，面积27.71平方米的场地及附属的商场所有的设施设备大楼外广场一并租与乙方使用。合同约定，商铺租赁期限：从2010年8月1日至2013年12月31日止。合同期满后，双方于2013年7月24日重新签订租赁合同，租赁场地位置、面积及附属设施、设备同2011年3月12日签订的租赁合同，期限为2014年1月1日起至2022年12月31日止，场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2014年每月支付场地租金及设施、设备使用费共计1219元，2015年至2020年每年增加1128，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。合同期内的房屋租赁税由乙方代甲方交纳，其他物业管理及设备维护费用由乙方自己承担。2015年6月20日至30日，被告应支付2015年7月份场地租金及设施设备使用费，但一直拖到2015年7月31日被告才支付2015年7月份租金，且每月均拖后并减少支付，2016年租金至今未付。诉讼请求：1、要求被告支付2015年7月至2016年4月所欠租金共计7596元；2、要求被告支付2015年7月至2016年4月滞纳金共计1947.78元。
被告洛阳市金梦家具有限公司未答辩（缺席）。
经审理查明，2011年3月12日，原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：一、甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2A楼53号，面积27.71平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与乙方使用。二、租赁期限从2010年8月1日起至2013年12月31日止。三、场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币285068元的3.3‰租赁税后实际收益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币937元，2012年至2013年按照2011年标准每年增加10%，每月的20日-30日支付下月租金。合同期内的房屋租赁税由乙方代甲方交纳，其他物业管理及设备维护费用由乙方自己承担。五、合同期间乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。2013年7月24日，原、被告双方又续签了一份《租赁合同》，约定租赁期限从2014年1月1日至2022年12月31日，2014年每月支付场地租金和设施、设备使用费共计1219元，2015年至2020年每年增加1128元。两份合同签订后，被告洛阳市金梦家具有限公司一直按照2011年3月12日签订的《租赁合同》的约定支付租金至2015年6月1日，被告支付了2015年6月份的租金1313元止，三原告对此并无异议。从2015年7月31日至2016年4月5日，被告陆续支付原告杨寿亭租金六笔，每笔985元，共计5910元。
另查明，关于原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟主张租金的计算方法，原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟共同认可：2015年6月份以及6月份之前的租金已经足额按期支付；2011年每月租金为937元，以后每年租金在上一年度基础上增加93.7元；2015年的每月租金为1313元，2016年的每月租金1313＋93.7=1406.7元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同。原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟已经按照合同约定将涉案商铺交付给被告，被告洛阳市金梦家具有限公司应按合同约定支付原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟相应的租金。被告洛阳市金梦家具有限公司一直按照2011年3月12日签订的《租赁合同》的约定向原告支付租金，原告对此并无异议，故应当认定原、被告在2011年3月12日签订的《租赁合同》到期后，仍认可按照该合同内容履行相关义务。2015年下半年被告应支付租金为1313×6=7878元，被告实际支付租金为5910元，被告应当再支付原告1968元。2016年1月至4月，被告应付租金为1406.7×4=5626.8元。故被告洛阳金梦家具有限公司支付原告2015年7月1日至2016年4月31日的租金共计7594.8元。被告洛阳市金梦家具有限公司目前经营状况不佳，涉案商铺的租金却每年上涨，故依据公平原则，原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告洛阳市金梦家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内向原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟支付2015年7月1日至2016年4月31日的租金7594.8元。
二、驳回原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 任晓瑞
人民陪审员 赵秀丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李冰冰
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执448号
申请执行人：王某1，男，汉族，1990年5月17日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：袁某1，女，汉族，1990年8月19日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：王某2，女，汉族，1966年3月30日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：袁某2，男，汉族，1962年1月19日生，农民，住安徽省金寨县。
申请执行人王鹏飞与被执行人袁某1、被执行人王某2、被执行人袁某2婚约财产纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章大年
审判员 胡友松
审判员 王伦坤
二〇一七年四月六日
书记员 刘 旭
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1524执448号申请执行人：王某1，男，汉族，1990年5月17日生，农民，住安徽省金寨县。被执行人：袁某1，女，汉族，1990年8月19日生，农民，住安徽省金寨县。被执行人：王某2，女，汉族，1966年3月30日生，农民，住安徽省金寨县。被执行人：袁某2，男，汉族，1962年1月19日生，农民，住安徽省金寨县。申请执行人王鹏飞与被执行人袁某1、被执行人王某2、被执行人袁某2婚约财产纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章大年审判员  胡友松审判员  王伦坤二〇一七年四月六日书记员  刘 旭附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初3180号
原告：陆某1，男，2015年5月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
法定代理人：虞某（系陆某1之母），住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周燕娜，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：陆某2，男，1989年1月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陆某1与被告陆某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，被告陆某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令陆某2自起诉之日起每月支付抚养费1800元。
被告陆某2对本案管辖权提出异议的主要理由为：陆某1起诉时提供的陆某2的住所地（无锡市梁溪区错误，其户籍地及实际居住地均不在此处，其经常居住地及户籍地均在无锡市锡山区，故本案不应由无锡市梁溪区人民法院管辖，应移送至无锡市锡山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，陆某2的住所地和经常居住地均在无锡市锡山区，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
陆某2对本案管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 何 英
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄海涛
书 记 员 梁 迦
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1233号
原告：王建登（又名登蛋），男，1973年8月2日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告：稷山县清河镇北阳城村村民委员会，地址：稷山县。
法定代表人：刘鸿斌，系村主任。
原告王建登与被告稷山县清河镇北阳城村村民委员会（以下简称北阳城村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建登的委托诉讼代理人邢迎春、被告北阳城村委会的法定代表人刘鸿斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建登向本院提出诉讼请求：1、判令被告北阳城村委会立即支付工程款263692元及利息（利息从2018年7月3日起至还清之日止，利率按年息6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年，原告给被告村里街道硬化，2015年11月4日经结算被告村委会欠原告工程款175592元；2014年，原告给被告的舞台大院硬化、村委大院硬化等，2014年9月30日经结算被告欠原告工程款145600元；2017年3月份，原告给被告村委会桃花节硬化阳城坡，欠原告工程款11500元，后经原告多次索要，被告支付了原告69000元，剩欠工程款263692元，为了维护原告的合法权益，顺利拿到工程款，特诉讼法院，请求如前。
原告王建登向本院提供下列证据予以佐证：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和基本情况；2、2015年11月5日收据一张，证明2012年原告给被告村里街道硬化工程款是175592元；3、2014年9月30日收据一张，证明2014年3月原告给被告舞台大院、村委大院硬化工程款是145600元；4、2017年3月收据一张，证明2017年3月份原告给被告硬化阳城坡工程款是11500元。
被告北阳城村委会对原告提供证据的质证意见是：我刚干村长8个月，不知道村里有欠款，原告举的证据我不清楚，上一届村长也没有跟我说，原告起诉我后我才知道欠原告工程款，但是数额不是原告诉请的263692元，而是188493元。
被告北阳城村委会辩称，王建登不起诉我我都不知道有欠款，原告虽起诉26万多元，但是数额不对，我村现在只欠他188493元，还有现在阳城坡也没有硬化。
被告北阳城村委会向本院提供下列证据予以佐证：清河镇政府经管站调取的北阳城村科目余额表一份，证明我村现在仅欠原告188493元。
原告王建登对被告提供证据的质证意见是：1、科目余额表上面没有加盖公章，仅有被告的陈述，不能证明出处，不能作为证据；2、对证据的真实性有异议，欠款的数额不是被告说的188493元，而是原告起诉的263692元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2012年，原告王建登给被告北阳城村委会村里街道硬化，2015年11月5日经结算被告村委会欠原告工程款175592元；2014年原告给被告的舞台大院硬化、村委大院硬化等，2014年9月30日经结算被告欠原告工程款145600元；2017年3月份，原告给被告村委会桃花节硬化阳城坡，欠原告工程款11500元。原告起诉主张被告北阳城村委会欠其工程款263692元，被告村委会主张镇经管站该村账目上欠原告188493元。后原告代理人认可被告村委会主张的欠款数额，差额75199元在本案中自愿放弃，另行起诉。
本院认为，本案原告王建登与被告北阳城村委会之间的承揽街道硬化、村委大院硬化、舞台大院硬化、阳城坡硬化合同成立，双方应当按约履行义务，现被告作为定作人欠原告承揽标的物报酬，依法应予支付。原告王建登在请求支付拖欠报酬的同时请求支付利息，于法无据，本院不予支持。原告代理人在庭后认可被告主张的拖欠报酬数额，放弃部分请求，系对其实体权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告稷山县清河镇北阳城村村民委员会于本判决生效后十日内给付欠原告王建登承揽硬化街道等工程款188493元；
二、驳回原告王建登的其他诉讼请求。
如被告稷山县清河镇北阳城村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告王建登负担840元，由被告稷山县清河镇北阳城村村民委员会负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一八年八月七日
书记员 陈建斌
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0724刑初62号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人任某，男，1954年4月4日出生于河北省张家口市塞北管理区，汉族，高中文化，农民，现住张家口市塞北管理区沙梁子管理处大荷塘自然村*号。2015年12月11日因本案被沽源县公安局取保候审，2016年8月5日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年9月5日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。
辩护人张成亮，河北金源律师事务所律师。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2016】47号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、张红强出庭支持公诉，被告人任某及辩护人张成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2015年9月23日14时44分左右，赵某驾驶京Q×××××号宝骏牌小型轿车沿507县道由东向西行驶至106公里加560米路段处，在躲避相向行驶的任某酒后无证驾驶的无牌三轮摩托车过程中驶入逆行线，双方车辆发生碰撞，导致三轮摩托车掉入公路南侧边沟，造成任某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检测，任某血液中的酒精含量为141mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
辩护人认为，被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，且被告人悔罪态度好，建议法庭对被告人免予刑事处罚或者判处缓刑。
经审理查明，2015年9月23日14时44分左右，赵某驾驶京Q×××××号宝骏牌小型轿车沿507县道由东向西行驶至106公里加560米路段处，在躲避相向行驶的任某酒后无证驾驶的无牌三轮摩托车过程中驶入逆行线，双方车辆发生碰撞，导致三轮摩托车掉入公路南侧边沟，造成任某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检测任某血液中的酒精含量为141mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人任某受伤被送往医院，在明知他人报警的情况下在医院等候民警接受调查，经民警对其讯问，任某对其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；证人赵某证言；现场勘查笔录及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；沽源县公安局酒精检测报告；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人任某被送往医院治疗，在明知他人报警的情况下在医院等候民警接受调查，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可予以从轻处罚。司法行政机关经审前调查，同意对被告人任某进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故本院认为对被告人任某适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白二玲
二〇一六年九月七日
书记员 范灏琛
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执201号
申请执行人尚华。
被执行人周文敬。
关于尚华与周文敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）河民初字第0355号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告周文敬所欠原告尚华借款50万元，于2015年10月30日前一次性偿还10万元，于2015年11月30日前一次性偿还10万元，于2015年12月30日前一次性偿还30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周文敬名下的财产进行了调查，没有发现房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院将被执行人周文敬纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位368000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0355号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5686号
罪犯陈红梅，女，汉族，1965年10月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）青刑二初字第33号刑事判决，以被告人陈红梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。被告人陈红梅及同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）鲁刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈红梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈红梅予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈红梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈红梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈红梅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈红梅减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2007年5月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终196号
上诉人（原审原告）：马萍，女，1977年11月8日出生，汉族，运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：张永刚，男，1977年8月15日出生，汉族，山西省太原市小店区。
被上诉人（原审被告）：程秋香，女，1969年11月8日出生，汉族，山西省太原市小店区。
上诉人马萍因与被上诉人张永刚、程秋香民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。
马萍上诉称，一、原审裁定认定“上诉人马萍多年来在太原卖菜至今，经常居住地在太原”与事实不符。上诉人马萍虽在太原做卖菜生意时与被上诉人相识并发生民间借贷关系，但上诉人卖菜并不是固定在一个地方，而是不定时变换临时居住地和卖菜地点。原告马萍因是聋哑人属特殊人群，因户籍地在运城市盐湖区，经常回家居住和照顾老人并且为诉请解决纠纷，经常在其户籍所在地找材料、请翻译等准备工作，自然至起诉时不会一直待在一个地方，而连续居住一年以上自然不能成立，没有证据可以证实马萍离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方就在太原。原审法院认定事实错误。二、上诉人马萍有权选择在自己的户籍所在地人民法院起诉立案。本案中马萍是出借人，是原告方，其户籍所在地就是“接受货币一方所在地”，就是合同履行地，马萍选择向合同履行地人民法院起诉没有错误。三、另外，上诉人马萍系聋哑人，是残疾人，为诉讼主张所委托的代理人和手语翻译人员等均居住在上诉人马萍的户籍所在地即盐湖区人民法院所在地，马萍选择在自己户籍所在地起诉符合法律方便当事人诉讼的规定。请求依法撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1681号民事裁定，并指令盐湖区人民法院对本案进行审理。
被上诉人张永刚、程秋香均未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，也未约定管辖法院。现马萍起诉请求判令二被上诉人归还借款，双方争议的标的为货币，马萍为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，马萍住所地为本案合同履行地。根据马萍委托诉讼代理人在原审中的陈述及二被上诉人在原审中提交的证据证明，上诉人马萍在太原市小店区从事卖菜已经几年，至本案起诉后仍在太原小店区卖菜，太原市小店区依法构成上诉人的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由马萍的经常居住地太原市小店区人民法院管辖。本案二原审被告的住所地亦为太原市小店区，太原市小店区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求的事实及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 琳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2071号
原告：干学芬，女，1969年11月24日生，汉族，住长汀县.
被告：赖承铭，男，1979年10月14日生，汉族，住长汀县。
原告干学芬诉被告赖承铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干学芬到庭参加诉讼，被告赖承铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告干学芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖承铭归还借款80000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系在长汀县城居住时的邻居，又是朋友关系。2014年11月13日，被告以经商资金不足为由向原告借款80000元，原告于当天通过工商银行转账给被告，并约定月利率2%，被告支付了三个月的利息后，就未再付息。原告为此多次向被告催还借款未果，故请求如诉判准。
被告赖承铭未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2014年11月13日，被告向原告借款人民币80000元，并于当日出具借条一张，其主要内容为“兹向干学芬借来人民币捌万元整（￥80000）。”借条后有借款人签名、身份证号码及借款日期。2015年3月起，原告多次向被告催还未果，故诉至本院。
本院认为：被告赖承铭向原告干学芬借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。由于被告在借款之后，经原告多次催还未果，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。由于双方未约定借款利息，依法视为不支付利息。从原告提供的借条内容分析，没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。另被告经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖承铭应于本判决生效之日起三日内，偿还原告干学芬借款本金人民币80000元，并支付自2016年8月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赖承铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初813号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市高淳区好声音娱乐中心，经营地江苏省南京市高淳区涥溪镇丹阳。
经营者：林佺。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区好声音娱乐中心著作权权属、侵害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
审 判 员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 袁 雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1325号
上诉人（原审原告）：高艳新，女，1974年8月26日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张译，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵朗，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。
上诉人高艳新因与被上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称依生生物）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高艳新的委托诉讼代理人张雨、被上诉人依生生物的委托诉讼代理人邵朗、李福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳新上诉请求：判令依生生物给付违法解除劳动合同赔偿金57569.31元。事实与理由：被上诉人与上诉人签订的学历确认单是违法的、无效的。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
依生生物辩称，同意一审判决。
高艳新向一审法院起诉请求判令依生生物给付：经济赔偿金57569.31元，绩效工资4400元，2015年4月、5月工资5900元，加班费7703.5元，年假工资8625元，补缴2007年1月至2008年5月、2015年2月至5月社会保险，为高艳新办理失业保险手续或给付失业保险金16380元。
一审法院认定事实：双方于2007年8月1日签订固定期限劳动合同，2013年7月1日签订无固定期限劳动合同，合同载明：“高艳新在依生生物从事生产工作，实行综合计算工时工作制；在签订劳动合同之前，依生生物有权了解高艳新与劳动合同直接相关的基本情况，包括但不限于劳动者的学历、履历、资格或任职书，劳动者应当如实说明，并应书面承诺其真实性。……。若因故意漏报、隐瞒前述基本情况，视为劳动者欺诈，劳动合同无效。……。出现上述情况而导致被解除劳动合同时，依生生物不承担任何赔偿责任。”2014年1月依生生物薪酬体系中，确认学历影响个人工资定级，高艳新签署学历确认单，确认其学历为函授大专，毕业院校为北京工商研修学院；同时高艳新承诺：“本人所提供的资料信息都是真实可查的，如公司发现本人提供的上述信息有虚假、欺诈成份的，本人同意公司随时解除劳动合同，并无需支付任何经济补偿。”2015年2月依生生物实行绩效考核，绩效工资包括两部分：一部分以员工工资（月岗位工资＋学历工资＋科研补贴）为基础分解出10％计入月绩效激励，另一部分同比例配比10％绩效激励；对于绩效工资高艳新选择了全部以工资形式发放。同年5月22日依生生物以高艳新学历在学信网上无法查询、学历存在造假为由解除与高艳新的劳动合同。此后，高艳新未到依生生物上班，并于同年7月8日向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付赔偿金、绩效工资、加班费、年假工资、拖欠工资，补缴社会保险，办理失业保险手续。该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。高艳新不服，提起诉讼。经双方确认，高艳新未结算加班天数为19.68天，2015年年假已休完。双方均认可现已无法领取失业保险金，高艳新为农业户口。2014年1月高艳新岗位工资为2500元。
一审法院认为，双方所签订的劳动合同及学历确认单均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。高艳新在“学历确认单”中承诺其提供的学历信息真实可查。经核实，高艳新提供的学历为虚假学历，依生生物依约解除其劳动合同并无不当，故对高艳新主张的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。
关于依生生物拖欠高艳新20**年4月至5月工资问题，依生生物承认该事实，但主张因高艳新学历造假应与多发放工资相抵扣。高艳新的工资2500元中有10％即250元作为绩效工资，因绩效工资另行计算，故高艳新基本工资为2500元－250元即2250元，2015年4月工资应为2450元（包含全勤奖、工龄工资各100元），5月工资2214.9元（按应发工资计算22天，1738.71元＋加班261.9＋补助214.29元），4-5月工资共计4664.9元（见附表1）；关于高艳新主张的2015年2月至5月期间绩效工资，按高艳新岗位工资2500的20%计算基数为500元，2至4月系数按依生生物确定的考核系数分别为0.94、0.86、0.97，5月系数按照22日离职计算为0.71，绩效工资为1740元（见附表2）。关于高艳新主张的加班费，加班天数19.68天，加班费3664.55元（2700元÷21.75天×19.68天×1.5倍），高艳新没有异议，予以确认。关于未休年假工资，经双方确认已休完，故对高艳新的此项主张不予支持。因依生生物解除劳动合同后未及时办理劳动关系转移手续，导致高艳新无法从社保部门领取失业保险金，高艳新就此问题已向劳动部门申请仲裁，审理期间因此项请求目的无法实现，故对高艳新该项请求予以支持。高艳新对依生生物核定的失业保险金数额3079.8元没有异议，予以确认。关于高艳新主张的2013年7月至12月绩效工资问题，因在此期间依生生物停产，故对高艳新该项主张，不予支持。因补缴社会保险问题不属于法院受理的民事案件范围，故不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十四条、第五十条，《辽宁省失业保险管理办法》第二十四条之规定，判决：一、被告辽宁依生生物制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高艳新20**年4-5月工资4664.9元；二、被告辽宁依生生物制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高艳新20**年2-5月绩效工资1740元；三、被告辽宁依生生物制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高艳新加班费3664.55元；四、被告辽宁依生生物制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高艳新失业保险金3079.8元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁依生生物制药有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于高艳新要求依生生物给付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。2014年1月13日高艳新签署学历确认单，确认其学历为大专，毕业院校为北京工商研修学院，并承诺：“本人所提供的资料信息都是真实可查的，如公司发现本人提供的上述信息有虚假、欺诈成份的，本人同意公司随时解除劳动合同，并无需支付任何经济补偿。”上述承诺是高艳新的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因高艳新的学历与依生生物支付其工资的标准直接相关，且其提供的学历为虚假学历。依生生物依据劳动合同及高艳新在学历确认单中的承诺内容，解除其劳动合同符合双方之间的约定及相关法律规定，故高艳新提出的该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，高艳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高艳新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 李春野
审判员 李晓颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 席红跃
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更484号
罪犯刘守良，男，1963年11月14日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省荣成市，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2015年5月12日作出（2015）荣刑初字第70号刑事判决书，以被告人刘守良犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年6月14日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘守良在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，服刑改造期间获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，服刑期间缴纳罚金一万元，综合考核该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘守良在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的罪犯刘守良的再犯罪危险评估报告表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、缴纳罚金收据、罪犯刘守良的思想汇报、认罪悔罪书、在押人员王黎明的证明、荣成市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正调查评估表及假释犯罪再犯罪危险评估报告表等证据在案佐证，可以为证。
本院认为，罪犯刘守良已经执行原判刑期二分之一以上，且在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘守良予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年9月17日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执123号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码705173788。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈泽楠、林芳，该联社员工。
被执行人盛文财，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱作清，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人谢福平，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人盛文财、朱作清、谢福平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4632号民事判决，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人盛文财立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币525元；被执行人朱作清、谢福平对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人盛文财、朱作清、谢福平的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人盛文财、朱作清、谢福平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4632号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
二〇一六年五月十七日
书记员 陈振宇