天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7236号
原告刘某，
法定代理人刘树森（与原告系父子关系），男，1972年8月25日出生，汉族，PPG涂料（天津）有限公司工程师，住天津市河北区。
被告代亮，男，1974年5月9日出生，汉族，天津市公共交通二公司司机，住天津市河北区。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。组织机构代码23893143-8
法定代表人刘志翔，经理。
委托代理人贾培军，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码80306267-8
代表人高健，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告刘某诉被告代亮、天津市公共交通二公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘树森、被告代亮、被告天津市公共交通二公司的委托代理人贾培军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年3月8日被告代亮驾驶津Ａ×××××号机动车行驶至河西区平山道实验中学前，与原告骑行的自行车相撞后逃逸，经110报警后找到肇事司机。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定被告代亮负事故全部责任，原告无责任。根据相关法律规定，起诉来院，请求判令各被告赔偿原告医药费2550.94元、护理费2394元（原告父亲护理5天，以2016年4月工资为例计算：10534元÷22天×5天）、营养费985.50元、自行车损失2998元（山地自行车报废，车把、前轮、后轮损坏，按购买价格主张）、物品损失950元（眼镜的鼻托、眼镜腿损坏，按购买价格主张）、精神损害抚慰金20000元、交通费1035元。
原告刘某提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、检查报告单5张、病历本1本，证明原告伤情及治疗情况。3、医疗费票据18张，证明医疗费损失。4、银行明细清单2张、请假申请单复印件1张，证明护理费损失。5、交通费票据4页，证明交通费损失。6、结账单6张，证明营养费损失。7、自行车销售单1张，证明自行车损失。8、购买眼镜收据1张，证明眼镜损失。
被告代亮辩称，对事故经过、责任认定没有异议，事故地点是河西区平山道实验中学前。对原告陈述的逃逸不认可，事发后我对原告进行了询问，原告说没事我才走的。事发后两天车队安全员联系我，说原告报警了。我驾驶的车辆撞到原告自行车的前车轮，事发后原告把自行车推到边上，我问原告有没有事，他说没事，我就把车开走了，没有注意到自行车损坏情况。另外，事后原告还戴着眼镜，没有破碎。事发时我驾驶的车辆系天津市公共交通二公司所有，我系履行职务行为。我没有给原告垫付过任何费用。
被告代亮未提供证据材料。
被告天津市公共交通二公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议。对原告陈述的逃逸不认可，代亮事发后告知了我公司，我公司查看了车载录像，显示事发后代亮和原告进行了沟通，后原告骑自行车走了。事故转天我公司接到警察的电话，说原告报警了，10日我们到了交警队处理该事故，因此对原告陈述的逃逸不认可，且事故认定书中也没有认定为逃逸。事发时代亮驾驶的车辆系我公司所有，其系履行职务行为。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。关于医疗费，对天津市人民医院的医疗费不认可。关于营养费，原告提供的票据是在餐厅就餐的票据，不认可。关于自行车损失，事发后原告是骑自行车离开的，如果有损坏，原告不会骑着离开，因此我们只认可合理的维修费用。关于眼镜损失，从录像上看到原告的眼镜确实掉到地上，但是代亮将眼镜从地上捡起来后原告重新戴上了，因此只同意赔偿合理的损失，不同意全额赔偿。关于精神损害抚慰金、护理费，不认可。关于交通费，原告的交通费票据都是同一辆车的，不认可。另，我单位没有给原告垫付过任何费用。被告天津市公共交通二公司提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车辆的所有人及投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对责任认定、事故经过没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额范围内就合理合法的损失承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。
针对原告提供的证据材料，三被告表示对证据1、2没有异议。证据3中天津市人民医院的医疗费票据是非指定医院的且开具的药物是痔疮膏，与事故无关，不认可；对天津市天津医院的票据没有异议。对证据4中银行明细清单的真实性没有异议；对请假申请单不认可，没有加盖公章，没有劳动合同佐证，且上面记载的是休年假，说明护理人员未因护理被扣发工资。对证据5不认可，交通费票据都是同一辆车出具的。对证据6不认可，不属于正式发票，没有相关医嘱表明原告需要加强营养，且票据上记载的也不属于营养品。证据7，没有加盖公章，不认可真实性，只认可合理的车辆维修费200元。对证据8不认可，事故认定书上未注明眼镜有损坏。
针对被告天津市公共交通二公司提供的证据材料，其他当事人表示无异议。
本院认为，原告提交的证据3中天津市人民医院的门诊收费票据上记载药物为“普济痔疮栓”，不能确定与本案的关联性，本院不予采信；证据5中的部分交通费票据，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；证据6、7、8，不能确定与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告天津市公共交通二公司提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2016年3月8日6时45分，被告代亮驾驶津Ａ×××××号大型普通客车沿平山道由东向西行驶至平山道实验中学前时，未保证安全，其车前部与原告骑行的自行车发生接触，造成双方车损及原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告代亮负事故全部责任，原告无责任。另，《道路交通事故认定书》中记载：刘某家属自述眼镜损坏。事发后，原告至天津市天津医院就诊，被诊断为头外伤、右膝外伤等，原告未住院。截至2016年4月26日，原告共花费医疗费2403.54元。被告代亮系被告天津市公共交通二公司的职员，其驾驶的津Ａ×××××号机动车系被告天津市公共交通二公司所有，事发时系履行职务行为。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。庭审过程中，原告的法定代理人陈述其向单位请年假护理原告，工资未扣发，收入未减少。
本院认为，公民的身体健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告代亮驾驶津Ａ×××××号机动车未保证安全，造成原告受伤及财物损坏的交通事故，应负事故的全部责任。津Ａ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，因被告代亮系在履行职务过程中发生本起事故，故应由作为用人单位的被告天津市公共交通二公司予以赔偿。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告共花费医疗费2403.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。2、营养费，原告主张985.50元，证据不足，考虑原告的伤情，本院酌情支持500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。3、护理费，原告的伤情不影响生活自理，亦无医嘱表明原告需要护理，且原告主张的护理费损失系其父的工资损失，根据原告提交的证据以及当庭陈述，其父向单位请了年假，工资、收入未减少，故该主张的依据不足，本院不予支持。4、交通费，原告主张1035元，证据不足，根据原告的就诊情况，本院酌情支持150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。5、财产损失，其中自行车损失，原告主张2998元，证据不足，考虑其自行车确在事故中损坏，本院酌情支持维修费用500元；眼镜损失，原告主张950元，证据不足，根据当事人陈述，原告佩戴的眼镜确在两车接触过程中落地，故本院酌情支持维修费100元，上述财产损失600元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。6、精神损害抚慰金，原告不能证明侵权行为给其造成严重损害，该主张的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘某医疗费2403.54元、营养费500元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘某交通费150元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘某财产损失600元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘某负担150元，由被告代亮负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一六年八月三十日
书记员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。