wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1075号
原告游学英。
委托代理人周世成
被告刘桂花。
被告刘友文。
原告游学英与被告刘桂花、刘友文确认人民调解协议效力纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓双燕独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告游学英及委托代理人周世成、被告刘桂花到庭参加了诉讼，被告刘友文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告游学英诉称，因为原告不识字，原告只在2011年1月2日与二被告签订的一份“家庭调解协议”上按指印，不是原告真实意思表示；原告共有子女四人，“家庭调解协议”只有二被告签字，未经其他家庭成员同意，该协议为无效。现请求法院判令：1、确认原告与二被告2011年1月2日所签订的“家庭调解协议”无效；2、拆迁安置房应由原告游学英独立享有；3、被告承担本案的案件受理费。
原告游学英为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、家庭调解协议1份，证明刘玉芳和刘秀芳没有到场，该家庭调解协议无效的事实；
2、成都市青羊区草堂街道办事处草堂路社区居委会出具的证明和关于原告的赡养意见各一份，证明原告与刘秀芳1998年到2008年一起居住的事实；
3、新津县金华镇政府出具的答复意见书一份及新津县信访复查复核委员会办公室出具的告知书一份，证明要求经过法律途径解决的事实。
被告刘桂花辩称，双方签订的家庭调解协议是原告真实意思表达，是有效的。原告与二被告签订的家庭调解协议，是原告处分自己的财产，与其他家庭共有成员无关。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘桂花为证明自己的主张，向法庭申请证人杨树林出庭作证，证实家庭调解协议是原告真实意思的事实。
被告刘友文未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告游学英有子女四人，其中刘秀芳、刘桂花系原告亲生，刘玉芳、刘友文系原告抱养。原告游学英所在新津县金华村云峰村系2008年2.5平方公里拆迁户。2011年1月2日就原告游学英安置问题，经新津县金华村云峰村书记、村长、会计及云峰村组长共同协调，原告游学英与二被告达成一致意见，原告游学英的拆迁安置房由被告刘桂花出资购买，由原告居住。2011年9月，将原告游学英安置在新津县金华镇岳店社区。
上述事实有原告与二被告签订家庭调解协议、新津县金华镇政府出具的答复意见书一份及新津县信访复查复核委员会办公室出具的告知书、新津县金华村云峰村村长及云峰村组长的调查笔录、证人杨某某的证言、原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘友文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。任何公民、法人均有权处分自己的合法财产，原告对其财产作出处理并不损害其他家庭成员的权益，与其他家庭人员没有关系，有无其他家庭人员签字不影响财产的处理，因此，原告以“家庭调解协议”未经家庭全体人员签字要求确认无效的理由不成立；原告与二被告签订“家庭调解协议”时有原告所在村、组的干部在场，证实“家庭调解协议”的真实性及协议内容系原告的真实意思表示。二被告并未剥夺原告对拆迁安置房享有权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告游学英的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半），由原告游学英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一三年七月二十四日
书记员 李东梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第41号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人王振国。
被执行人张玉华，系王振国之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向本院申请执行王振国、张玉华社会抚养费征收一案，本案在执行中，因两被执行人已履行社会抚养费缴纳义务，申请人向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年七月三十一日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00048号
原告：黄山太平农村合作银行。
法定代表人：金益群，系该银行董事长。
委托代理人：林社义、汪秀娟。特别授权代理。
被告：徐国南，男，1954年4月3日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴爱华，女，1956年11月5日出生，汉族，无业。
被告：叶玉莲，女，1957年7月23出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
被告：李良海，男，1955年12月27日出生，汉族，个体工商户，系叶玉莲丈夫。
原告黄山太平农村合作银行诉被告徐国南、吴爱华、叶玉莲、李良海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员谢利宁适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告黄山太平农村合作银行的委托代理人林社义、汪秀娟，被告徐国南、李良海到庭参加诉讼，被告吴爱华、叶玉莲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月24日，被告徐国南因购房和装修需要向原告申请贷款70万元，贷款合同利率为千分之8.1，贷款期限36个月，于2013年6月21日到期。该笔贷款用被告叶玉莲、李良海个人所有的房产（位于黄山区圣泉家园C幢9－10号店面房，房地权证号：黄房字第××号）设定抵押担保，并在黄山区房产中心办理了抵押登记。该贷款被告徐国南没有按合同约定归还所欠贷款利息，经原告多次催讨，但被告徐国南仍未按合同履付息义务。故请求法院依法判决：1、被告徐国南、吴爱华偿还借款本金70万元并支付所欠利息119140.28元（2013年4月9日止及自2013年4月9日后的利息按215.25元／日标准计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告叶玉莲、李良海所有的位于黄山区圣泉家园C幢9－10号店面房（房地权证号：黄房字第××号）享有优先受偿的权利；3、二被告承担诉讼费用。
被告徐国南辩称：对原告起诉贷款及抵押担保的事实无异议，因其目前经济困难，要求与原告协商解决。
被告李良海辩称：对其与叶玉莲以夫妻共同的房产给被告徐国南抵押担保的事实无异议，但在贷款期限未到期前不承担担保责任。
被告吴爱华、叶玉莲未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年6月，被告徐国南因购房和装修需要向原告申请贷款70万元。同月21日，原告与被告徐国南签订了一份个人借款合同［甘棠支行借字（2010）第123号］。合同约定：贷款金额70万元，贷款期限为36个月，有效期间自2010年6月21日至2013年6月21日。贷款利率为千分之8.1。同时，合同还约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款本息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，原告与被告叶玉莲、李良海签订了抵押合同一份［甘棠支行抵字（2010）第123号］，被告叶玉莲、李良海以其所有的房产（位于黄山区圣泉家园C幢9－10号店面房，房地权证号：黄房字第××号）设定抵押担保，并于2010年6月22日到黄山市黄山区房地产管理局办理抵押登记手续，原告取得该房地产他项权证（黄-其他行字第20101681）。原告向被告徐国南发放贷款70万元。此后，被告徐国南未能按合同约定归还贷款利息，原告多次催讨无果。截止2013年4月9日，被告徐国南共欠原告贷款本金70万元及利息119140.28元。
上述事实，有原告提交的借款申请及借款申请书、承诺书、个人借款合同、借款借据、抵押合同及其房地产抵押物清单、房地产权证、房地产他项权利证书、贷款结息记录、贷款逾期催收通知单、身份证及庭审笔录等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐国南签订个人借款合同，原告依约向被告徐国南发放贷款，双方之间形成了金融借款合同关系，被告徐国南应按约履行还本付息义务。被告叶玉莲、李良海为该笔贷款提供房产抵押担保，并办理了抵押登记，原告与被告叶玉莲、李良海之间形成抵押合同法律关系，原告享有对办理抵押登记的房产在债权范围内享有优先受偿的权利。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告徐国南签订个人借款合同虽到2013年6月21日才到期，但根据借款合同第五条2款约定，被告徐国南因未按借款合同约定的期限给付利息，原告有权提前收回已发放贷款本息。关于原告要求被告吴爱华偿还贷款的诉求，本院认为，从原告提供的证据证实，被告吴爱华、徐国南虽系夫妻关系，但被告吴爱华非贷款合同的当事人，故原告主张要求被告吴爱华偿还贷款的诉讼主体不符，本院不予支持。对于原告提出的利息损失，被告未提出异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国南于本判决生效后十日内归还原告黄山太平农村合作银行贷款本金70万元及利息119140.28元（计算至2013年4月9日止，自2013年4月10日起利息按215.25元／日标准计算至实际清偿之日止）；
二、原告黄山太平农村合作银行对被告叶玉莲、李良海所有的用于抵押担保的房产（位于黄山区圣泉家园C幢9－10号店面房，房地权证号：黄房字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告黄山太平农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行各项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11991元减半收取5995.50元，由被告徐国南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年七月八日
书记员 刘瑶（代）
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2086号
原告陈自力，男，1966年生，汉族，居民，住南靖县。
被告罗淑珍，女，1973年生，汉族，�民，住南靖县。
本院于2014年7月23日立案受理原告陈自力与被告罗淑珍买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自力、被告罗淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自力诉称，被告因养猪需要，从2010年2月份起向原告购买饲料，截止2014年2月15日，被告尚欠原告饲料款人民币150000元，并约定“有条件的情况下以每年三万元为准”，该约定属约定不明。现经原告多催讨，被告拒不还款。请求判令被告罗淑珍支付尚欠的货款人民币150000元。
被告罗淑珍辩称，欠款属实，现已没有养猪，家庭经济困难，希望在每月300元至500元的幅度内分期归还。
经审理查明，被告向原告购买饲料，2014年2月15日，被告向原告出具一份欠条给原告收执，欠条载明“截止2014年2月15日，本人罗淑珍结欠陈自力饲料款金额￥150000元。大�壹拾伍万元整”。同日，被告出具一份还款计划，还款计划载明“有条件的情况下每年以三万为准”。
上述事实，双方当事人均没有异议。
本院认为，被告向原告购买饲料，拖欠原告饲料款人民币150000元，事实清楚。现原告请求被告罗淑珍支付拖欠的货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗淑珍应于本判决生效后10日内支付给原告陈自力饲料款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告罗淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一四年八月十九日
书记员 陈伟煌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第160号
申请执行人：孙家浩，男，1959年3月17日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行孙家浩申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00463号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路102号，组织机构代码78127655-1。
负责人戴小伟，该行行长。
委托代理人许均。
委托代理人江雪锋。
被告苑久强。
被告陈丽娟。
本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被告苑久强、陈丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行撤回起诉。
案件受理费7356元，减半收取3678元，公告费300元，两项合计3978元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龚冯健
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈向桥，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）米易县公安局。住所地：四川省米易县攀莲镇河滨路**号。
法定代表人李国宏，局长。
再审申请人陈向桥因诉米易县公安局治安行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈向桥向本院申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省米易县人民法院（2014）米易行初字第6号和四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第14号行政判决；依法再审查明事实，并撤销米易县公安局米公（丙）行罚决字〔2014〕127号行政处罚决定。
本院认为，陈向桥等人明知他人将于次日对死者下葬，却共同实施污损他人坟墓的行为，给他人造成精神上的伤害和侮辱，破坏了我国善良的风俗习惯和民族传统，且引发了群体性治安案件，在当地造成了严重影响，属于“情节严重”。米易县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第(一)项之规定，对陈向桥行政拘留十二日，符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈向桥的再审申请理由不成立。
综上，陈向桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈向桥的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 葛 庆
审判员 程 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈向桥，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省米易县。委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）米易县公安局。住所地：四川省米易县攀莲镇河滨路**号。法定代表人李国宏，局长。再审申请人陈向桥因诉米易县公安局治安行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈向桥向本院申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省米易县人民法院（2014）米易行初字第6号和四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第14号行政判决；依法再审查明事实，并撤销米易县公安局米公（丙）行罚决字〔2014〕127号行政处罚决定。本院认为，陈向桥等人明知他人将于次日对死者下葬，却共同实施污损他人坟墓的行为，给他人造成精神上的伤害和侮辱，破坏了我国善良的风俗习惯和民族传统，且引发了群体性治安案件，在当地造成了严重影响，属于“情节严重”。米易县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第(一)项之规定，对陈向桥行政拘留十二日，符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈向桥的再审申请理由不成立。综上，陈向桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈向桥的再审申请。审判长 欧阳丹东审判员 葛  庆审判员 程  刚二〇一六年十二月六日书记员 李  凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14213号
上诉人（原审被告）：宋明桂，女，汉族，1989年3月26日生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：王文兴，男，汉族，1967年5月28日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王根顺，河南良仁律师事务所律师。
原审被告：杨世超，男，汉族，1992年1月22日生，住河南省禹州市。
原审被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕留浩，该公司员工。
上诉人宋明桂因与被上诉人王文兴、原审被告杨世超、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋明桂上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8918号民事判决，发回重审或依法改判驳回王文兴对宋明桂的诉讼请求。事实与理由：一、王文兴单方所作的车损报告不应作为其车损依据。首先王文兴所作的年损报告系单方所做，不符合鉴定程序规定。其次，王文兴的车辆已经修复，应当提供其修车发票及修理清单来综合印证王文兴车辆的实际损失，所以一审法院不应当单单凭一份单方所做的车损报告来认定王文兴的车损为27295元。二、王文兴的车辆拆检费2720元不应得到支持。由于王文兴已经单方做了车损报告，既然向鉴定机构支付了签定费，鉴定过程必然包含对受损部位进行拆捡，其报告结论中也已经对拆装费用进行了评估。加上王文兴的车辆已经修复，其车辆受损修复过程中必然会对车辆进行拆装，故其完全可以在鉴定或修车的拆装过程中进行拆检，不必再另行对车辆进行拆检，该2720元拆检费系系王文兴重复支付，法院不应当支持王文兴的该笔费用。综上所述，原审法院认定事实错误，宋明桂不应赔偿王文兴30215元，请求贵院发回重审或查清事实后依法改判。
王文兴辩称，郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8918号民事判决书事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法裁定予以维持。王文兴车辆在交通事故中受损后，对受损车辆进行的拆检、损失价值的评估均是在公安交警部门的指定下进行的，宋明桂也是全程参与的，因此，拆检程序合法，鉴定结论正确，应当给予保护。本案保险公司在一审判决作出后，已将其承担的2000元支付给了王文兴。综上所述，王文兴认为，一审法院的判决并无不当，因此，敬请二审人民法院依法查明事实，依法驳回宋明桂的上诉请求，依法裁定。
保险公司述称，我公司已将理赔款打入王文兴账户，我公司已履行完毕。
杨世超未到庭陈述或提交书面陈述意见。
王文兴向一审法院起诉请求：1、杨世超、宋明桂承担王文兴经济损失共计32565元；2、保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由杨世超、宋明桂、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日14时30分，杨世超驾驶豫Ｋ×××××号丰田轿车，在郑尧高速由北向南1KM处与杨建伟驾驶的王文兴的豫Ａ×××××号丰田轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经郑州市公安局交通警察支队新安绕城高速大队做出第0901574号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨世超负事故全部责任，杨建伟无责任。本次事故造成豫Ａ×××××号丰田轿车受损，经评估，王文兴车损为27295元，王文兴另支付抢险费1000元、拆检费2720元、评估费1200元。一审法院另查明，豫Ｋ×××××号丰田轿车实际所有人为宋明桂，该车辆在保险公司处投有交强险，保险期限为自2015年9月1日零时至2016年9月1日二十四时。豫Ａ×××××丰田轿车的车主为王文兴。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。杨世超在驾驶豫Ｋ×××××号轿车过程中发生交通事故，杨世超负事故全部责任，杨建伟无责任。因豫Ｋ×××××号轿车在保险公司处投有交强险，故保险公司对王文兴的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由杨世超、宋明桂赔偿。对王文兴损失计算如下：王文兴车损27295元，有评估结论为证，该院予以支持；王文兴另花费抢险费1000元、拆检费2720元、评估费1200元，有票据为证，该院予以支持。王文兴要求停车费350元，未提供有效票据，该院不予支持。判决：一、国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付王文兴车损费2000元；二、杨世超、宋明桂赔偿王文兴车损25295元、抢险费1000元、拆检费2720元、评估费1200元，共计30215元；三、驳回王文兴的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，王文兴负担24元，杨世超、宋明桂负担590元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋明桂上诉称，王文兴单方所作的车损报告不能作为认定车损依据。本院认为，王文兴提供的车损报告能够初步证明车损情况，宋明桂虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故宋明桂应承担举证不能的后果。宋明桂此项上诉理由缺乏证据支持，故本院不予支持。宋明桂又称，王文兴主张的2720元拆检费系重复支付，法院不应支持该笔费用。本院认为，王文兴主张的拆检费和评估费并未重复支付，且均有相关票据予以佐证，故对宋明桂的此项上诉理由不予支持。
综上所述，宋明桂提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由宋明桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄莉敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04495号
罪犯俞松，男，1975年10月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2007年7月12日以（2007）长刑初字第107号刑事判决，认定罪犯俞松犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑14年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月本院裁定减刑1年。
安徽省蜀山监狱以罪犯俞松在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞松减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第276号
申请执行人申定祥。
委托代理人许永承，眉山市永诚法律服务所法律工作者。
被执行人张文祥。
被执行人杜俊英。
申定祥与张文祥、杜俊英民间借贷纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第3740号民事判决已经发生法律效力。因张文祥、杜俊英未履行生效法律文书确定的义务，申定祥向本院申请强制执行。执行标的为：二被执行人连带偿还本金10万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年2月11日冻结了二被执行人的工资账户，此外没有查到二被执行人有其它可供执行的财产。2015年2月15日，申请执行人的委托代理人许永承向本院提交《执行和解协议》一份并表示：被执行人张文祥已履行5万元及利息，同意解除其连带责任，余款只需执行杜俊英即可。2015年2月25日，申定祥对前述协议予以确认。因本案执行条件有限，短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第3740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第2025号
原告：元某某。
委托代理人：吴某某。
被告：林某某。
被告：赵某某。
委托代理人：何某某。
原告元某某为与被告林某某、赵某某民间借贷纠纷一案
，原告于2010年12月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法组成合议庭，本案于2011年4月12日公开开庭进行
了审理。原告元某某的特别授权委托代理人吴某某、被告赵某
某的特别授权委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告林某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元某某起诉称：原、被告系朋友关系。从2008年6月
11日开始至同年10月25日止被告以搞建筑垫资缺少资金为由，
分四次向原告借去人民币200万元（其中6月11日借现金50万元
；7月10日借现金60万元；10月18日借10万元；10月25日借80
万元），当时双方口头约定月利息为1%。2008年12月9日由被
告亲笔出具借条一张，约定在2008年12月24日前一次性归还，
并由被告赵某某作为连带保证人。借款到期后，两被告均未还
款。现原告起诉要求：被告林某某归还借款200万元，支付从
起诉日起至实际偿还日止按人民银行规定同期贷款利率计付月利息；被告赵某某承担连带保证责任。
原告元某某为支持其主张的事实，提供了2008年12月9日
出具的借条一张，用以证明被告林某某向原告借款200万元及
该借款由被告赵某某提供连带责任保证的事实。
被告赵某某答辩称：本案的借款到期日是2008年12月24
日，根据担保法第26条的规定，双方未约定保证期限，原告未
在借款到期后六个月内要求被告赵某某承担保证责任，该保证
已经超过了保证期限，故被告赵某某已经免除了保证责任，要
求驳回对被告赵某某的诉讼请求。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，对原告提供的借条，本院在送达起诉状副
本时已一并提交给被告林某某，被告林某某既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。上述证据经被告赵某某质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林某某向原告借款200万元，并于2008年12月9日出
具借条一张，双方约定借款期限从2008年12月9日至2008年12
月24日止。上述借款由被告赵某某提供担保，但双方未约定保
证期间。
本院认为，原告元某某与被告林某某、赵某某之间形成
的民间借贷保证合同，内容合法，依法应认定有效。被告林某
某借款后应按约返还借款。逾期未还，原告要求被告林某某支
付自原告起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。被告赵某某为被告林某某的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连
带责任保证承担保证责任。现双方又未约定保证期间的，债权
人应当在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保
证责任，债权人未能在主债务履行期届满之日起6个月内要求
保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。本案中，原告
未能举证证明在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告
赵某某承担保证责任，故原告要求被告赵某某连带保证责任的
诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告元某某借款200万元并支付自2010年12月20日起按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判
决的履行之日止的利息。
二、驳回原告元某某对被告赵某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币22800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
代理审判员 叶华杰
二〇一一年四月十二日
书 记 员 林巧红
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执851号
申请执行人：姚某，女，汉族，农民，住湖北省利川市。
被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行姚某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人姚某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执851号申请执行人：姚某，女，汉族，农民，住湖北省利川市。被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行姚某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人姚某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十二月二十八日书 记 员 汪艳（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第419号
原告邱某某，女，1923年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1949年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某乙，女，1952年4月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某丙，女，1959年出生，汉族，城镇居民，住河南省。
原告邱某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人张霞，被告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与丈夫王某某共生有四个女儿，长女被告王某甲、次女被告王某乙、三女王某丁（已去世）、四女被告王某丙。王某某于1974年去世。现我随被告王某甲、王某乙轮流居住生活。被告王某丙三年未回家看望我，且2013年也未履行赡养义务。三被告现在就我的赡养问题未达成协议，我的生活无法保障。特此诉至法院，请求依法判令我自2014年1月1日起随被告王某甲、王某乙居住生活，并由其二人负责照顾；被告王某丙立即给付我2013年赡养费2258元，自2014年1月1日起每年给付我赡养费2258元、护理费3650元；今后的医药费由三被告各负担三分之一。
被告王某甲辩称，我愿意伺候我母亲，我身体有病，如我不能伺候，我儿可以代替我伺候我母亲。
被告王某乙辩称，我愿意伺候我母亲。
被告王某丙未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与丈夫王某某（1974年去世）共生育四女，即长女被告王某甲、次女被告王某乙、三女王某丁（已去世）、四女被告王某丙。
2013年之前，原告在被告王某乙家居住，由被告王某乙照顾原告的生活起居。2013年之后，原告由被告王某甲、被告王某乙接回各自家中轮养。原告主张2013年被告王某丙没有给付原告赡养费，在此之前有时给几百元，有时给一千多元。
现原告年迈体弱，生活不能自理，需人照顾其日常生活起居，原告现在被告王某乙家居住。原告无经济收入来源。原告投有新农合医疗保险。
庭审中，原告要求被告王某甲、被告王某乙亲自轮养原告；被告王某丙给付2013年赡养费2258元，自2014年1月1日起每年给付赡养费2464元、护理费3650元。被告王某甲、被告王某乙表示愿意亲自轮养原告。同时原告表示被告王某丙给付的赡养费用，分别给付多负担轮养义务的被告王某甲、被告王某乙。
被告王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，被告王某丙的丈夫杨某某到庭，表示妻子王某丙有抑郁症，自己的月均工资1000多元，但愿意赡养原告，给付赡养费用，且在此之前每年都往家捎钱，有时一年三、四千元，2013年的赡养费已给付，即2013年1月份往家汇款1500元。但对2013年汇款1500元，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交村委会的证明，原、被告各自的陈述，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。原告年纪已高，生活不能自理，原告要求子女履行赡养义务，本院予以支持。子女履行赡养义务，除给付赡养费用外，亦应履行必要的护理义务。对于赡养方式，应尊重原告的意见。原告要求被告王某甲、被告王某乙履行轮养义务，被告王某甲、被告王某乙予以同意，本院予以准许。被告王某丙常年居住在河南省郑州市，被告王某丙将原告接回郑州照顾或被告王某丙回莱州照顾原告均不现实，原告要求被告王某丙给付赡养费用，本院予以支持。原告的赡养费数额，综合考虑原告的生活需求、需护理的依赖程度及被告王某丙的负担能力、应担赡养费的份额，被告王某丙每年负担的赡养费（包括生活费、护理费），参照2013年农村居民人均生活消费支出7393元及护工标准每天30元，确定为6000元较为适宜。原告本应由三位子女轮养，每人每年轮养四个月，现被告王某丙以给付赡养费的方式代替应亲自履行的轮养义务，致使其他二被告每人每年多轮养二个月，原告同意被告王某丙应给付的赡养费均分给多负担轮养义务的子女，合乎情理，本院予以准许。原告主张被告王某丙2013年未履行赡养义务，被告王某丙未到庭，亦未提供反驳证据，原告参照2012年农村居民人均生活消费支出6776元，要求被告王某丙补交2013年赡养费2258元，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年5月1日始，按被告王某甲、王某乙的次序每人每次轮养原告邱某某一个月，轮养期间，轮养义务人将原告邱某某接到自己家中，负责原告的饮食起居，并承担生活费用。
二、被告王某丙给付原告邱某某2013年的赡养费2258元，限判决生效后十日内付清。
三、自2014年1月1日始，被告王某丙每年负担原告邱某某的赡养费（包括生活费和护理费）6000元，款于每年6月30日前、12月30日前各给付3000元，此款将分别给付被告王某甲、被告王某乙各3000元。
四、自2014年1月1日始，原告邱某某的医疗费，扣除新农合医疗保险报销部分，余额由被告王某甲、王某乙、王某丙各负担三分之一。于每年6月30日前、12月30日前各结算一次，结算时，原告须出具医院或是医保单位出具的医疗凭证。
案件受理费100元，由被告王某甲、王某乙、王某丙各负担33.3元，此款原告已交纳，限三被告于判决生效后七日内将各自应负担的33.3元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年四月三十日
书记员 于娇娇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第67号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈甲，男，1969年2月6日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。1991年3月因盗窃被行政拘留十五日；1994年11月因流氓活动被劳动教养一年；1996年4月因盗窃被劳动教养二年；2001年1月因盗窃被劳动教养一年；1992年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2006年6月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千二百元。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年12月22日20时许，被告人陈甲至南京市江宁区江宁街道江宁社区华西3号院子里，趁无人之际，窃得被害人陈乙停放在此处的欧通TDR009Z型电动自行车1辆，价值人民币1100元。2013年12月29日，被告人陈甲被公安机关抓获归案。被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈乙的陈述，辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈甲有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈甲有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一四年三月十八日
见习书记员 刘文涛
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第82号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局。地址：巩义市东区。组织机构代码：00531237-X。
法定代表人王元洪，局长。
被申请人横店电影院线有限公司巩义分公司。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行横店电影院线有限公司巩义分公司行政征收决定一案，申请人于2015年4月8日向被申请人下发（2015）巩住建费字第008号垃圾处理缴费通知书。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的垃圾处理费缴费通知书行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出征收的职权，且事实清楚，程序合法，征收正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对横店电影院线有限公司巩义分公司依法强制执行。
执行费由被申请人横店电影院线有限公司巩义分公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年十月十二日
书记员 王建军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初48号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某，农民。因本案于2015年8月22日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日凌晨，被告人钱某在本市开发区嘉年华澳门豆捞“英皇”包厢内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人赵某的苹果牌6PLUS手机一部，价值人民币5194元。案发后，被告人钱某已向被害人返还该被盗手机。
另查明，2015年8月22日下午15时许，被告人钱某向湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接受证据清单、发还清单等；被害人赵某的陈述；证人费某、马某的证言及公安侦查人员出具的抓获经过；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录及照片；湖价鉴字（2015）482号价格鉴定结论书；被告人钱某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某主动向被害人退还赃物，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人钱某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沈 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35872号
原告赵某某。
被告董某某。
原告赵某某与被告董某某合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告董某某欠其人民币（以下币种同）45，000元。在被告出具的欠条中，其承诺2014年3月20日前还清，逾期违约金按每日1%计算。现被告未履行承诺，原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款45，000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年3月21日起至实际支付日止的利息损失。
被告董某某辩称，原告赵某某所述45，000元欠款系双方共同经营的公司解散后，其答应给予原告的结算款。按照欠条正文下面的协议，原告不得私自联系原公司的客户或做出不利于原公司利益的行为，否则欠款作废。现原告违反上述协议，私下联系原公司的客户高军民，因此不同意偿还欠款。
经审理查明，原告赵某某与被告董某某原系朋友关系，双方共同开设公司经营安保业务。公司因故解散时，双方达成一致意见，被告同意支付原告结算款45，000元，并于2013年9月17日出具欠条一式两份，原、被告各执一份。欠条正文载明：被告应于2014年3月20日前向原告偿还欠款（即为上述公司结算款）45，000元，逾期违约金按每日1%计算；正文下方附协议载明：原告不得与之前的客户发生工作联系或有对公司有害的事，否则欠款作废。2014年4月13日，被告在原告所执欠条的协议部分处写下“本协议无效”并签名，后原告将此协议部分撕下。2014年4月15日，被告在原告所执欠条的正文部分处重新签名并署日期。至今被告仍未履行还款义务，原告催讨无果，致讼。
以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的欠条、录音及双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告就公司解散后相关款项的结算达成协议，各方应当按照约定履行自己的义务。被告关于原告违反协议，私下联系公司原有客户的答辩意见，未有充分证据予以证明，本院对此事实主张不予采纳。若原告确实有危害原公司利益的行为，被告亦不会在原告所执欠条的协议部分处写下“本协议无效”并签名。现原告要求被告按约偿还欠款并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某偿还欠款45，000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年3月21日起至实际支付日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第1134号
原告李凤云。
被告张振林。
被告贾树芝。
被告高德强。
被告韩秋凯。
原告李凤云诉被告张振林、贾树芝、高德强、韩秋凯民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告张振林、贾树芝的起诉。原告李凤云到庭参加诉讼，被告高德强、韩秋凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤云诉称，被告张振林、贾树芝之子张炳强于2011年8月30日与原告签订借款协议，协议约定：张炳强向原告借款50000元，于2011年9月29日前一次性还清。被告高德强、韩秋凯为张炳强的借款负连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，张炳强以无钱为由拒不履行还款义务，后张炳强于2012年因交通事故死亡。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告高德强、韩秋凯未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月30日，案外人张炳强向原告借款50000元，并与原告签订借款协议一份，约定：借款方于2011年9月29日前一次性还清借款；保证人与借款方承担连带责任且保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止；如借款方在还款期限内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息并按借款总额的3%即人民币1500元支付违约金。被告高德强、韩秋凯在借款协议上以担保人身份签字。借款到期后经原告催要，张炳强未履行还款义务。2012年，张炳强死亡，后被告高德强、韩秋凯亦未履行保证义务。
另查明，原告曾于2013年9月18日向本院起诉，向被告高德强、韩秋凯及张炳强主张债权，后申请撤诉。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行个人业务取款回单、本院（2013）寿胡民初字第4263号民事裁定书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，张炳强向原告借款，被告高德强、韩秋凯以担保人身份在借款协议上签字，双方之间形成借款担保合同关系。借款到期后，经原告催要，张炳强未返还，后其死亡。被告高德强、韩秋凯作为保证人未履行保证责任，其行为不当，应负连带清偿义务。借款协议中约定：保证人与借款方承担连带责任且保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，被告高德强、韩秋凯的保证期间应为借款期限届满之日起两年，即到2013年9月28日止。原告曾于2013年9月18日向本院起诉，向被告高德强、韩秋凯及张炳强主张债权，在被告高德强、韩秋凯的保证期间内，后原告申请撤诉，引起诉讼时效中断。本次诉讼，原告要求两被告负清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2011年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，并支付违约金1500元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告高德强、韩秋凯承担保证责任后，可按法律规定向相关责任人另行主张权利。原告申请撤回对被告张振林、贾树芝的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告高德强、韩秋凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百一十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德强、韩秋凯返还原告李凤云借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2011年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日）；
被告高德强、韩秋凯支付原告李凤云违约金1500元；
以上均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高德强、韩秋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁 灏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2010号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人刘明。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人刘明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第918号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人刘明暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第918号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李合权
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第107号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶志勤，男，1964年1月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，居民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年8月12日到案，同日被取保候审。
被告人杜惠珍，女，1967年12月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年8月8日到案，同日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1789号起诉书指控被告人叶志勤、杜惠珍犯非法经营罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人叶志勤、杜惠珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人叶志勤的非法经营事实
2009年6月中下旬至7月初，被告人叶志勤以营利为目的，通过电话联系等方式，多次接受被告人杜惠珍地下“六合彩”投注，金额累计达人民币260余万元；多次接受胡某丽（已判刑）地下“六合彩”投注，金额累计达人民币40余万元，后转报给其上家“黑皮阿忠”（另案处理），从中非法获利人民币2万余元。
二、被告人杜惠珍的非法经营事实
2009年6月中下旬，被告人杜惠珍以营利为目的，通过电话联系等方式，多次接受胡某丽地下“六合彩”投注，金额累计达人民币40余万元，后转报给被告人叶志勤，从中非法获利人民币1万元左右。
2011年8月8日、同月12日，被告人杜惠珍、叶志勤先后至慈溪市公安局浒山派出所投案自首。
上述事实，被告人叶志勤、杜惠珍在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、施某、张某1、胡某、张某2的证言、同某、胡某丽的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、物证照片、个人跨行通存业务凭证、转账凭条、取款凭条、存款凭条、对公活期存款账户明细账、个人活期一本通账户明细、通话详单、“六合彩”码单、同案犯刑事判决书、清网行动逃犯投案自首情况证明及被告人叶志勤、杜惠珍的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶志勤、杜惠珍伙同他人，非法从事地下“六合彩”经营活动，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶志勤、杜惠珍均是从犯，又有自首情节，依法均予以减轻处罚。被告人叶志勤、杜惠珍的违法所得，均予以追缴，上缴国库。根据被告人叶志勤、杜惠珍的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人叶志勤犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人杜惠珍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人叶志勤违法所得人民币二万元、被告人杜惠珍违法所得人民币一万元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年二月二日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初896号
原告李欣蓉，女，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告孔忠云，男，1982年10月2日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告李欣蓉与被告孔忠云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日提出财产保全申请，请求对被告银行存款3万元予以冻结或同等价值的甘DT71**号出租车予以查封、扣押。胡广林以自己所有的甘XX**号丰田牌小型普通客车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之的规定，裁定如下：
一、对原告李欣蓉提供担保的胡广林所有的甘XXX**号丰田牌小型普通客车予以查封；
二、对被告孔忠云银行存款3万元予以冻结或同等价值的甘XX**号出租车予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 涛
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初896号原告李欣蓉，女，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告孔忠云，男，1982年10月2日出生，汉族，甘肃省景泰县。本院在审理原告李欣蓉与被告孔忠云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日提出财产保全申请，请求对被告银行存款3万元予以冻结或同等价值的甘DT71**号出租车予以查封、扣押。胡广林以自己所有的甘XX**号丰田牌小型普通客车提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之的规定，裁定如下：一、对原告李欣蓉提供担保的胡广林所有的甘XXX**号丰田牌小型普通客车予以查封；二、对被告孔忠云银行存款3万元予以冻结或同等价值的甘XX**号出租车予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  魏天刚二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 涛
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初294号
原告陈武钦，男，1937年10月19日出生，住福建省诏安县。
被告谢镇生，男，1960年6月20日出生，住福建省诏安县。
原告陈武钦诉被告谢镇生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武钦到庭参加诉讼。被告谢镇生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武钦诉称，被告以做生意失败需还债为由，于2014年11月30日向原告借款人民币10000元，过后10天左右，又向原告借款人民币2000元，双方口头约定月利率按1.5%计算，被告出具一张借条给原告收执。借款后，被告只归还未书写借条的2000元及一个月的利息。请求判决被告返还原告借款人民币10000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年12月起至还款之日止）。
被告谢镇生没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款字据一张证明其主张；被告谢镇生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据足以证明原告所主张的被告谢镇生于2014年11月30日向其借款人民币10000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年11月30日，被告向原告借款人民币10000元，并立下借款字据一张给原告收执。此后，原告自认被告已付还一个月的利息。2016年3月2日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告谢镇生向原告陈武钦借款人民币10000元的事实，有书证为凭，依法可予认定。该借款属双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反有关法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，因双方当事人对借款利息未作书面约定，原告陈武钦主张被告谢镇生归还借款按月利率1.5%计算的利息，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告谢镇生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢镇生应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈武钦人民币10000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2016年3月2日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执833号
申请执行人何冬华
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
负责人刘天宇。
申请执行人何冬华与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第264号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资6886元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执833号申请执行人何冬华被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。负责人刘天宇。申请执行人何冬华与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第264号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资6886元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 张江涛
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初237号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周爽，男，1999年8月2日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌故意伤害，2016年3月16日被郫县公安局刑事拘留，同月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
法定代理人周燕林，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。系被告人周爽之父。
法定代理人付召芬，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。系被告人周爽之母。
指定辩护人雷琪，郫县法律援助中心律师。
郫县人民检察院以郫检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人周爽犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人犯罪，于2016年5月12日不公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员孟菲出庭支持公诉，被告人周爽及其法定代理人周燕林、付召芬、指定辩护人雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年12月6日凌晨2时许，被告人周爽在郫县团结镇团三路419号24栋1单元2楼一出租房内与被害人郭某某因口角发生争吵后抓扯，后被告人周爽用菜刀将郭某某的左手手肘砍伤。经司法鉴定，被害人郭某某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周爽故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周爽在作案时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。并提出对被告人周爽判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人周爽对郫县人民检察院起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时希望法院对其从轻处罚，给其一次重新做人的机会。
被告人周爽的法定代理人对郫县人民检察院起诉指控被告人周爽犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议。
被告人周爽的指定辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人周爽犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人周爽系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人周爽归案后认罪态度较好，无前科，系初犯、偶犯。综上，请求法院本着对未成年人以教育为主，惩罚为辅的原则，对被告人周爽从轻处理，给其一次改过的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年3月16日，贵州省六盘水市六枝特区公安局平寨派出所民警在该区平寨镇红旗路将网上追逃的被告人周爽挡获。同日被郫县公安局刑事拘留，2016年3月18日送成都市看守所羁押。
上述事实，公诉机关提供有被害人郭某某的陈述、被告人周爽的供述；证人陈某、周某某的证言；案发现场照片、被告人指认作案现场笔录及照片、被害人和证人辨认被告人笔录及照片、被告人辨认被害人笔录及照片、司法鉴定意见；被告人到案经过、户口信息、公安机关的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人及其法定代理人、指定辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周爽故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人周爽的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周爽在作案时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周爽在归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，无前科，具有从轻和酌定从轻处罚情节。被告人周爽的指定辩护人提出被告人周爽具有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人周爽从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年五月十二日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第十七条规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审524号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人王军林，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月27日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王军林自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道朱旺村耕地420平方米（0.63亩）建住宅，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年12月11日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）820号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市城港路街道朱旺村村民王军林退还非法占用的420平方米土地；2、限王军林自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定，申请执行人于2016年3月15日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的房屋处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人王军林于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月三日
书 记 员 任春燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00535号
原告：安徽宝龙工程机械贸易有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：江帆，该公司总经理。
委托代理人：赵钢，该公司法律顾问。
委托代理人：杨付全，该公司员工。
被告：唐平，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司与被告唐平租赁合同纠纷一案中，原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司公司负担。
代理审判员 常启彪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 魏春丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1577号
原告李平丽，女，1988年6月29日出生。
被告王硕，女，1987年6月11日出生。
本院在审理原告李平丽与被告王硕民间借贷纠纷一案中，因原告李平丽逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 徐艳玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 旭
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉7503行审14号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人陈刚，池北区区长。
委托代理人孙业伟，男，1978年4月23日生，汉族，池北区征收经办中心副主任，住池北区。
委托代理人�德君，男，1980年3月10日生，汉族，池北区征收经办中心科员，住池北区。
被执行人刘殿文，男，1941年5月18日生，汉族，白河林业局物资供应处退休职工，住安图县。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2017年4月7日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补【2016】第202号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘殿文房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补【2016】第202号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘殿文房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会经济发展局长管经发【2012】第239号文件，关于下达长白山管委会2013年政府投资建设项目投资计划�通知，文件规定将《长白山管委会2013年度国有土地收购储备计划》及《长白山管委会池北区管委会池北管函【2012】94号国民经济和社会发展计划安排意见的通知》公布了池北区美人松路西段拓宽改造项目，国有土地上房屋征收补偿方案。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为公路拓宽，建设地点位于池北区美人松路西段、西起秀林路、东至和平街，道路两侧房屋进行征收。符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区美人松路西段两侧房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为美人松西段公路拓宽项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发【2012】239号文件。池北区管委会于2012年12月29日公布了《美人松路西段拓宽项目征收补偿方案》，该方案规�了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省华信资产价格评估有限公司、白山市通汇联盟房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋及经营地点列入长白山管委会2010年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被执行人刘殿文房屋坐落于二道镇白林西区通场路，被征收人有照商业房屋为152.5平方米及附属物和房屋室内装修补偿合计人民币831631.00元。被征收人要求原址回迁152.5平方米的商业房，并要求房屋地基4米回填土补偿。因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年7月14日作出的池北房管征补【2016】202号房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政复议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2017年2月8日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被执行人提出评估部门作出的评估结果不合理，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区美人松路西段公路拓宽项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年7月14日作出的池北房管征补【2016】202号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补�条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会2016年7月14日作出的池北房管征补【2016】202号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
申请执行费50.00元，由申请人长白山保护开发区池北区管委会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一七年四月十九日
书记员 李锡钢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1198号
罪犯张贵飞，女，1986年8月5日生，汉族，贵州省清镇市人。现该犯在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年4月5日作出（2012）云法刑初字第327号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年11月一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张贵飞准予减刑三个月零二十九日（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁小林
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1341号
申请执行人王莉
被执行人陈勇
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初36号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈勇银行存款人民币5798元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱志光
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执121号
申请执行人赛力克·居马德里，男，哈萨克族，1982年3月出生，住哈密市。
被执行人居曼·斯马胡里，男，哈萨克族，1984年1月出生，住巴里坤县。
申请执行人赛力克·居马德里与被执行人居曼·斯马胡里民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴萨民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人赛力克·居马德里的要求，被执行人应给付申请人案件款3336元，诉讼费225元，合计3561元。并承担本案执行费用50元。本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人居曼·斯马胡里依法进行了“四查”，暂无财产可供执行。申请人赛力克·居马德里亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴萨民初字第62号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 丹 乃
审 判 员 达来力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 萨玛丽 · 萨依兰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执121号申请执行人赛力克·居马德里，男，哈萨克族，1982年3月出生，住哈密市。被执行人居曼·斯马胡里，男，哈萨克族，1984年1月出生，住巴里坤县。申请执行人赛力克·居马德里与被执行人居曼·斯马胡里民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴萨民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人赛力克·居马德里的要求，被执行人应给付申请人案件款3336元，诉讼费225元，合计3561元。并承担本案执行费用50元。本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人居曼·斯马胡里依法进行了“四查”，暂无财产可供执行。申请人赛力克·居马德里亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴萨民初字第62号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 丹       乃审 判 员 达来力汗·哈依沙拜代理审判员 吕   晨   亮二〇一六年四月二十六日书 记 员 萨玛丽 · 萨依兰
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1369号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
被执行人孙尊亮。
被执行人徐振绪。
被执行人万德红。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭区支行与被执行人孙尊亮、徐振绪、万德红金融借款合同纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）寒商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）寒商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第628号
申请执行人：杭州市萧山区人民法院。
法定代表人：楼军民。
被执行人：陈英城。
本院受理的杭州市萧山区人民法院申请执行陈英城罚金一案，因被执行人未支付（2013）杭萧刑初字第1129号刑事判决书确定的罚金，申请人于2014年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人陈英城暂无可供执行财产，且申请人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）韶武法执字第628号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年十一月四日
书记员 刘泽彬
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终52号
上诉人(原审原告)年亚辉。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，组织机构代码78108235-1。
法定代表人李佑斌，该局局长。
委托代理人赵李，该局政策法规科负责人。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
上诉人年亚辉因城乡规划管理一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）州行初字第00107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人年亚辉的委托代理人吕国华，被上诉人阜阳市城乡规划局的委托代理人赵李、韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
年亚辉诉称：其在颍州区三十里铺镇佐庄村建设有房屋，2014年4月21日阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2014〕83号复函，认定该房屋属违法建设。阜阳市城乡规划局不具有出具该认定的行政职权，并且未履行调查取证、现场勘验职责；未听取行政相对人陈述意见；未告知行政相对人听证权利，程序违法，证据不足，适用法律错误。阜阳市城乡规划局在作出违法认定后未告知当事人。请求法院依法撤销阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2014〕83号关于对年亚辉房屋认定的复函。
一审法院查明：年亚辉于2005年在颍州区三十里铺镇佐庄村建房一处三层，建筑面积369.6平方米。2014年3月22日，阜阳市颍州区城市管理执法局（以下简称“颍州城管执法局”）接到颍州区三十里铺镇人民政府要求查处的请示后立案调查，2014年4月8日，颍州城管执法局及颍州区住房和城乡建设局向阜阳市城乡规划局申请对年亚辉上述房屋的合法性进行认定。2014年4月21日，阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2014〕83号《关于对李建荣、朱广标、王大标、李标、刘毛蛋、李贵友、年亚辉房屋认定的回复函》，认定年亚辉的上述房屋属违法建设。2014年5月16日，颍州城管执法局作出(2014)州城管罚决字第024号行政处罚决定，决定对年亚辉上述房屋限五日内自行拆除完毕。年亚辉不服提起行政诉讼，经阜阳市颍州区人民法院审理作出﹙2014﹚州行初字第00041号行政判决，判决驳回年亚辉的诉讼请求。年亚辉不服，提起上诉，本院作出﹙2014﹚阜行终字第000103号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。阜阳市城乡规划局是规划管理工作的职能机构，城管执法部门依照城乡规划管理方面的法律、法规及规章的规定，对查处违法行为，需要关行政管理部门认定的，有关行政管理部门应当认定。本案中，年亚辉2005年在阜阳市城市规划区内建房未办理建设工程规划许可证，违法建设房屋事实清楚，证据充分，适用法律正确。年亚辉的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回年亚辉的诉讼请求。案件受理费50元，由年亚辉负担。
年亚辉上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院未查明涉案房屋的建设时间；未查明涉案房屋是否在城市规划区内；未查明阜阳市城乡规划局是否有认定违法建设的行政职权。2、一审判决适用法律错误。年亚辉的建设行为发生于城市规划区内集体农用地上，应当适用《中华人民共和国土地管理法》，不应当适用《中华人民共和国城乡规划法》。请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政行为。
阜阳市城乡规划局辩称：该局具有对不符合城乡规划的建筑物作出违法认定的行政职权。被诉的违法认定复函依据充分，适用法律正确。对违法建筑的行政处罚已经生效且已执行完毕，再对违法认定复函提起诉讼，属于滥用诉权。
本院认为：2014年5月16日，颍州城管执法局作出(2014)州城管罚决字第024号行政处罚决定，认定2005年年亚辉在颍州区三十里铺镇佐庄村建设三层楼房一处，面积369.6平方米，即涉案房屋，没有办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，限年亚辉五日内自行拆除完毕。该处罚决定经本院审理认定为合法有效，且已发生法律效力。对年亚辉涉案房屋的违法认定，属于已生效处罚决定的组成部分，受生效判决所羁束。上诉人年亚辉对此提出诉讼，不符合法律规定，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院(2015)州行初字第00107号行政判决；
二、驳回上诉人年亚辉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 吕洁代理审判员王楠楠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的介绍》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖12行终52号上诉人(原审原告)年亚辉。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，组织机构代码78108235-1。法定代表人李佑斌，该局局长。委托代理人赵李，该局政策法规科负责人。委托代理人韦东，该局法律顾问。上诉人年亚辉因城乡规划管理一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）州行初字第00107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人年亚辉的委托代理人吕国华，被上诉人阜阳市城乡规划局的委托代理人赵李、韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年亚辉诉称：其在颍州区三十里铺镇佐庄村建设有房屋，2014年4月21日阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2014〕83号复函，认定该房屋属违法建设。阜阳市城乡规划局不具有出具该认定的行政职权，并且未履行调查取证、现场勘验职责；未听取行政相对人陈述意见；未告知行政相对人听证权利，程序违法，证据不足，适用法律错误。阜阳市城乡规划局在作出违法认定后未告知当事人。请求法院依法撤销阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2014〕83号关于对年亚辉房屋认定的复函。一审法院查明：年亚辉于2005年在颍州区三十里铺镇佐庄村建房一处三层，建筑面积369.6平方米。2014年3月22日，阜阳市颍州区城市管理执法局（以下简称“颍州城管执法局”）接到颍州区三十里铺镇人民政府要求查处的请示后立案调查，2014年4月8日，颍州城管执法局及颍州区住房和城乡建设局向阜阳市城乡规划局申请对年亚辉上述房屋的合法性进行认定。2014年4月21日，阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2014〕83号《关于对李建荣、朱广标、王大标、李标、刘毛蛋、李贵友、年亚辉房屋认定的回复函》，认定年亚辉的上述房屋属违法建设。2014年5月16日，颍州城管执法局作出(2014)州城管罚决字第024号行政处罚决定，决定对年亚辉上述房屋限五日内自行拆除完毕。年亚辉不服提起行政诉讼，经阜阳市颍州区人民法院审理作出﹙2014﹚州行初字第00041号行政判决，判决驳回年亚辉的诉讼请求。年亚辉不服，提起上诉，本院作出﹙2014﹚阜行终字第000103号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。阜阳市城乡规划局是规划管理工作的职能机构，城管执法部门依照城乡规划管理方面的法律、法规及规章的规定，对查处违法行为，需要关行政管理部门认定的，有关行政管理部门应当认定。本案中，年亚辉2005年在阜阳市城市规划区内建房未办理建设工程规划许可证，违法建设房屋事实清楚，证据充分，适用法律正确。年亚辉的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回年亚辉的诉讼请求。案件受理费50元，由年亚辉负担。年亚辉上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院未查明涉案房屋的建设时间；未查明涉案房屋是否在城市规划区内；未查明阜阳市城乡规划局是否有认定违法建设的行政职权。2、一审判决适用法律错误。年亚辉的建设行为发生于城市规划区内集体农用地上，应当适用《中华人民共和国土地管理法》，不应当适用《中华人民共和国城乡规划法》。请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政行为。阜阳市城乡规划局辩称：该局具有对不符合城乡规划的建筑物作出违法认定的行政职权。被诉的违法认定复函依据充分，适用法律正确。对违法建筑的行政处罚已经生效且已执行完毕，再对违法认定复函提起诉讼，属于滥用诉权。本院认为：2014年5月16日，颍州城管执法局作出(2014)州城管罚决字第024号行政处罚决定，认定2005年年亚辉在颍州区三十里铺镇佐庄村建设三层楼房一处，面积369.6平方米，即涉案房屋，没有办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，限年亚辉五日内自行拆除完毕。该处罚决定经本院审理认定为合法有效，且已发生法律效力。对年亚辉涉案房屋的违法认定，属于已生效处罚决定的组成部分，受生效判决所羁束。上诉人年亚辉对此提出诉讼，不符合法律规定，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：一、撤销阜阳市颍州区人民法院(2015)州行初字第00107号行政判决；二、驳回上诉人年亚辉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶    善    义代理审判员 吕洁代理审判员王楠楠二〇一六年五月二十七日书 记 员 孙        琦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用若干问题的介绍》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执273号
申请执行人李保京，男，1954年7月15日出生，汉族，无业。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市金花北路25号。
法定代表人：陈满群，该公司总经理。
本院受理李保京申请执行西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01647号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。本院依法向咸阳市秦都区人民法院发出执行裁定书及协助执行通知书,扣留、提取西安明顺房地产开发有限责任公司应履行义务部分的拍卖款项。现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执273号案件的本次执行程序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 李 谊
-2-
合议庭评议笔录
时间：2016年4月日时分至时分
地点：本院执行一庭312室
合议庭成员：执行长秦勇
执行员杨子江执行员常斌
案件主审人：常斌
书记员：李谊
评议李保京申请执行西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。
记录如下：
秦勇：今天我们合议庭就李保京申请执行西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案进行合议，先由案件的承办人给大家介绍一下基本案情。
常斌：本案在执行过程中，经查，被执行人在咸阳市秦都区人民法院有案件款。本院已向秦都区法院下达扣留提取裁定书，被执行人现无可供执行条件，建议本案终结本次执行程序。
秦勇：同意承办人意见。
杨子江：同意审判长和承办人意见。
评议结果：
终结本院（2016）陕0103执273号案件的本次执行程序。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执474号
申请执行人宋景东，男，住所地吉林省九台区。
被执行人鲁静海，地址吉林省九台区。
被执行人鲁希义，地址吉林省九台区。
本院于2016年4月1日立案执行宋景东与鲁静海、鲁希义合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第60号法院生效调解书，在执行过程中，申请执行人宋景东与被执行人鲁希义自愿达成执行和解协议，被执行人鲁希义同意将其工资款还债，每月保留生活费1000元。自2016年4月份开始执行至还清全部欠款时止。故本院依法冻结被执行人鲁希义工资账户待一年期满后再依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九立调字第60号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年五月十一日
书记员 钱 程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申769号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张观荣，男，1954年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗坤新，男，1963年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳燕，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省东源县。
再审申请人张观荣因与被申请人罗坤新、欧阳燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张观荣申请再审称：二审判决认定涉案房屋的租金在履行过程中，双方实际上已经变更了在承包合同中约定的交纳租金的金额及方式，形成了新的交易习惯和方式，确立了新的履行内容，缺乏证据证明，张观荣有新的证据足以推翻该判决。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋的租金在履行过程中，虽然双方没有签订书面的协议，但实际上已经变更了双方在承包合同中约定的交纳租金的金额及方式，形成了新的交易习惯和方式，确立了新的履行内容，有罗坤新的陈述与收据等予以证实。即从2010年6月16日后，双方已经将租金改为每周交纳15000元，如当月有5个星期天则罗坤新交纳5次租金，如果当月有4个星期天，则罗坤新交纳4次租金。罗坤新所提供的证据能互相印证，构成证据链充分证明罗坤新主张双方在履行租赁合同过程中，已经协议一致变更原约定租金金额和交纳方式的事实，二审判决予以采信和支持罗坤新的上述主张，并无不当。
至于新证据的问题。张观荣申请再审时提交了：1、罗坤新20**年5月27日的民事起诉状及传票，用以证明罗坤新自己也认为2011年2月2日多付了25000元租金与其主张变更租金有矛盾；2、2015年9月23日的调查取证笔录，用以证明王丽凤王某也确认双方无变更租金的约定，且曾向罗坤新追讨过租金。上述证据材料虽出具的形成时间为本案二审庭审之后，但因罗坤新在本案一、二审中已对2011年2月2日多付25000元租金的事实作出了陈述和主张，张观荣也已经确认委托王丽凤王某向罗坤新收取租金的事实，且王丽凤王某与张观荣有直接的利害关系，二审法院也作出对罗坤新向王丽凤王某调查取证的申请不予支持的决定，故上述证据材料不符合二审庭审后新发现的证据的情形，对其新的证据之说，本院不予采纳。
综上所述，张观荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张观荣的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏浩文慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04059号
上诉人（原审原告）程光辉。
被上诉人（原审被告）昆山华冠商标印刷有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇春阳路168号。
法定代表人蔡国辉，总经理。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
上诉人程光辉与被上诉人昆山华冠商标印刷有限公司（简称华冠公司）因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月13日，程光辉进入华冠公司工作，担任小组长职务。2014年6月14日晚间加班前，程光辉与另一名员工纪宝合就餐时饮酒，后于22点47分刷卡进入华冠公司后，两人直接进入会议室至第二天凌晨4点走出会议室。该日，程光辉在加班申请单中确认加班时间为6月14日23时至6月15日8时。2014年9月25日，华冠公司以程光辉存在加班时间睡觉、骗取加班费等事实严重违反公司规章制度为由解除与程光辉的劳动合同。
嗣后，程光辉向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，程光辉诉称华冠公司无故以程光辉严重违反规章制度为由解除劳动合同，要求华冠公司支付违法解除劳动合�赔偿金50138元。该委于2014年12月31日作出裁决：驳回程光辉的申诉请求。程光辉不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：在录音材料中，程光辉表示并没有睡觉，只是与纪宝合谈心；对华冠公司人资主管“如果你们谈事情，大半夜肚子会饿嘛，怎么三点没出来吃饭”、“反正证据就在这里，不开除也会记大过，你作为一个主管…”的提问，程光辉回答“因为晚上喝了很多酒，很难受，怎么吃饭”、“记大过可以，凭什么开除我”；对华冠公司人资主管“会议室当晚有开灯吗”的提问，纪宝合回答“应该进去的时候有开，开了一会，中间有开，光辉喝的比较多，聊着聊着他还坐着倒了一下，还吐了，我拿拖把拖了”；对华冠公司主管课长“程经理找到我，把（报短）给我看，说我们员工违纪，时间、地点、人物写的清清楚楚…你要贪这四小�加班费吗”的提问，纪宝合回答“他没签怎么在里面睡觉了，睡觉肯定是睡了，聊天也聊了，吐也吐了”。另，华冠公司2012年8月20日版《员工手册》第二十章第四节第四条规定：虚报差旅、加班及其他结报费用资料，慌报工作记录，为个人谋取不当利益者，在工作时间和工作场所躺卧睡觉者，用人单位可以解除劳动合同。
以上事实由昆劳人仲案字（2014）第2107号仲裁裁决书、劳动合同及补充条款、员工手册、加班单、谈话录音及当事人的陈述予以证实。
原审原告程光辉的诉讼请求为：请求判令撤销昆劳人仲案字（2014）第2107号仲裁裁决书；华冠公司支付程光辉违法解除劳动合同赔偿金50138元（以离职前程光辉税前应发工资计算，平均每月4558元）。
原审法院认为，根据查明的事实，程光辉与纪宝合非上下级管理与被管理的关系，不存在�作时间谈心的合理事由，结合事后华冠公司与程光辉的谈话内容，可以证明程光辉于2014年6月14日23时至次日凌晨4时并未进入工作岗位，并从事与工作内容无关的事情，但其在加班申请单中确认加班时间为6月14日23时至次日凌晨8时，以核算工资，故应当认定程光辉存在给自己虚报加班，以便骗取加班报酬的情形。因此，华冠公司依据《员工手册》的规定对程光辉作出解除劳动合同符合法律规定，程光辉要求华冠公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决：驳回程光辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由程光辉负担。
宣判后，程光辉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：从加班单可以看出程光辉与纪宝合�上下级关系，且有主管及本部门经理签字，与原审法院查明的事实违背。当天晚上当班主管不在，程光辉与纪宝合就工作安排进行讨论，有会议记录。对于公司的录音证据，庭后录音未听，对陈述喝酒难受的内容不予认可。请求依法改判。
被上诉人华冠公司答辩称，华冠公司在仲裁及一审都提供了录音光盘，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，程光辉提供了如下证据：证据一，会议记录一份，证明程光辉与纪宝合当天晚上没有睡觉，在讨论工作事宜；证据二，加班单，证明程光辉与纪宝合上下级关系；证据三，华冠公司在此期间有大量裁员，公司人事录音，提供光盘，也有相应被裁人员申请劳动仲裁的仲裁书，证明公司变相裁员，逃避劳动赔偿。华冠公司质证认为，对会议记录不认可，在华冠公司做出开除决定前两个多月的时间，程光辉与�宝合从未说过有会议记录，明显就是后补的，真实性不予认可；对于加班单，是华冠公司之前提供给原审法院的，其中无法显示程光辉与纪宝合是直属的上下级关系，反而证明程光辉与纪宝合骗取加班费的事实；对于证据三与本案无关，不予认可，华冠公司是有2000人左右的大型生产型企业，有个别劳动争议的产生也是正常的，同时，程光辉主张华冠公司恶意裁员，相对于2000个公司员工，裁员这么几个人，起不到任何效益作用。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反公司规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，程光辉在打卡进入公司后，未至工作岗位工作，而私自进入会议室，并虚报该时间段的加班且领取加班费，华冠公司依据公司规章制度解除双方的劳动关系，并无不当。纪宝合认为与程光辉系在会议室谈论工作，并提供了手写会议记录一份，但该会议记录既无相关人员签字，也未在仲裁及一审阶段予以提及，与华冠公司提供的纪宝合、程光辉的录音证据亦不一致，本院不予采信。至于程光辉认为华冠公司系恶意裁员，基于程光辉存在上述违纪事实，华冠公司对其处罚亦具有事实依据，华冠公司对于其他员工的裁员并不影响该解除决定的合法性及合理性。程光辉的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 韵