山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初434号原告：李明达，男，汉族，1986年4月18日出生，介休市张兰镇村民。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被告：赵耀林，男，汉族，1969年2月25日出生，介休市张兰镇村民。被告：祁县荣华汽车运输有限公司，住所地晋中市祁县。原告李明达与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险）、赵耀林、祁县荣华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明达的委托诉讼代理人宗鹏，被告人寿财险委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。被告赵耀林、祁县荣华汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李明达向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告经济损失共计人民币1179675.78元。2．本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月31日5时30分许，李发驾驶晋KS31**、晋KF6**挂“欧曼”重型半挂牵引大货车（内乘孟晓辉）由东向西行使至省道317线68M＋100m路段超车时，与相对方向行使而来李明达驾驶的的晋KS40**、晋KN9**挂“陕汽”重型半挂牵引大货车发生碰撞，致李明达、段贵全受伤，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经昔阳县交通警察大队出具的《交通事故认定书》（昔公交认字（2016）第00034号）认定当事人李发负全部责任、当事人李明达、孟晓辉、段贵全无责。经查明，晋KS31**、晋KF6**挂车登记车主为祁县荣华汽车运输有限公司，实际所有人为赵耀林，该晋KS31**车在中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保交强险以及商业三者险100万元不计免赔，晋KF6**挂车投保5万元商业三者险不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告李明达驾驶的晋KS40**、晋KN9**挂“陕汽”重型半挂牵引大货车为车红强实际所有，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告人寿财险辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议；2.本案中，我方已经在保险责任限额内支付了132560.28元，保险限额剩余为987439.72元。本案中涉及保险交强险为120000元，保险合同中约定主挂车连接使用时，以主车的保险为限额，故本案中三者险限额为100万元；3．对于原告合理合法的损失，同意在保险剩余限额内承担，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。其他意见以质证意见为准。被告赵耀林、祁县荣华汽车运输有限公司未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1.交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；证据2.赵耀林身份证、晋KS31**、晋KF6**挂车行驶证及两车道路运输证各一份，证明被告赵耀林身份信息及事发车辆情况；证据3.李发驾驶证、道路货物运输员驾驶资格证各一份，证明李发符合驾驶资格；证据4.李明达驾驶证、身份证各一份，证明原告的身份信息及车辆情况；证据5.晋KS40**行驶证、晋KN9**挂行驶证各一份，证明原告的车辆情况；证据6.晋KS31**车交强险及100万限额三者险保单，晋KF6**挂车5万元限额三者险保单各一份，证明被告车辆投保情况；证据7.车红强身份证、车红强车辆买卖合同各一份，证明车红强的身份信息及晋KS40**车辆的实际所有人；证据8.李明达住院病历、诊断证明、出院证，证明其实际住院71天及因此次事故的受伤基本情况；证据9.护理人证明材料一份，证明护理人基本情况；证据10.房屋租赁协议书一份、证明三份，证明应当按照城镇标准支持各项请求；证据11.鉴定意见书两份、鉴定费票据两份，证明原告李明达适配假肢的使用年限、更换次数等费用情况及伤残等级为七级伤残。定残日为2017年10月12日，合计误工天数为437天；根据鉴定意见可以得出原告更换维修假肢期间需支出食宿费用并需护理；进行司法鉴定时的在场人员为原告及陪侍人、被告保险公司人员、司法鉴定人等。证据12.假肢发票、安装证明、营业执照、假肢制作师职业证书各一份，安装证明出具于司法鉴定日之前，证明事故发生后假肢及硅胶套配备费用62000元，并证明需每年定期维修调整；证据13.交通费票据54张，证明交通费情况。具体赔偿明细如下：1.营养费：71天×50元=3550元；2.伙食补助费：59600元住院期间伙食补助费：71天×100元=7100元；安装训练期伙食补助费：25天×12次×100元=30000元；假肢维修期伙食补助费：5天×45年×100元=22500元；3.误工费：82415元68837元÷365天×437天=82415元；4.护理费：43231.58元住院期间的护理费：68837元÷365天×71天×1人护理=13390.21元；安装训练期护理费：25天×居民服务业36307元|365天×12次=29841.37元；假肢维修期护理费：5天×45年×100元=22500元；5.残疾赔偿金：城镇居民27352元×20年×40%=218816元；6.精神抚慰金：50000元×40%=20000元；7.残疾辅助器具费：623625元假肢：52000元（鉴定前）+28500元×11套=367500元；硅胶套：10000元+12000元×（15+1）套=192000元；维修费：28500元×5%×45年=64125元；8.被抚养人生活费：91438.2元16933元|年×12年÷2人×40%=40639.2元（长女李锦蓉2010年6月7日生，计算12年）16933元|年×15年÷2人×40%=50799元（次女李锦怡2013年6月7日生，计算15年）9.交通费：酌情主张10000元；10.鉴定费：1500元+3000元=45000元；共计：1179675.78元，要求被告人寿财险在交强险及投保的主、挂车商业三者险（主车保险金额100万元、挂车保险金额5万元，共计105万）内承担赔偿责任。被告人寿财险质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议；对证据9中驾驶证和从业资格证没有异议，但是认为和原告之间没有关联性；对证据10没有异议；对证据11没有异议，但认为鉴定的假肢更换费用过高，请法庭酌情核减，对鉴定费我公司不承担；对证据12有异议，对假肢发票真实性无异议，但认为该费用过高；对证据13，交通费发票与本案无关联性，请法院酌情认定。关于营养费按20元计算、伙食费按30元计算，其误工费不具有驾驶从业资格，建议按照居民服务业标准计算，护理费也按居民服务业标准计算。关于伤残赔偿金我们建设按照为农村标准计算，残疾器具费按照鉴定报告酌情认定，因为是双方共同参与的，请法院酌情认定，关于精神抚慰金偏高，被扶养人生活费按照农村标准计算、安装期间的交通费、住宿费请法院酌情认定。被告赵耀林及祁县荣华汽车运输有限公司未到庭质证。被告人寿财险提供证据为判决书及调解书各一份，证明保险公司已经赔付的费用为132560.28元。原告李明达对该判决书及调解书的真实性均无异议。被告赵耀林、祁县荣华汽车运输有限公司未到庭质证也未提供证据。经审理查明，2016年7月31日5时30分许，李发驾驶晋KS31**晋KF6**挂“欧曼”重型半挂牵引大货车（内乘孟晓辉）在由东向西行使至省道317线68M+100m路段时，与相对方向行使而来李明达驾驶的晋KS40**、晋KN9**挂“陕汽”重型半挂牵引大货车发生碰撞，致李明达、段贵全受伤，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经昔阳县交通警察大队责任认定，当事人李发负全部责任、当事人李明达、孟晓辉、段贵全无责。该晋KS31**车在中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保交强险以及100万元的商业三者险（不计免赔），晋KF6**挂车投保5万元商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。另查明，本起事故中的同车伤者段贵全已就其事故损失向本院起诉，（2017）晋0781民初1098号判决中已经判令被告人寿财险在交强险伤残限额内赔付段贵全23340元；在三者险内赔付段贵全24220.28元；在（2017）晋0781民初号民事调解书中，李明达同意晋KS40**、晋KN9**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车车主车红强向被告人寿财险主张其垫付的医疗费，被告人寿财险已经支付李明达医药费85000元。本起事故中，被告人寿财险已经赔付132560.28元（其中交强险医疗费限额已经赔付10000元，交强险伤残限额内已经赔付23340元；三者险内赔付已赔付99220.28元）。以上为本案事实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中发生的交通事故，经昔阳县交通警察大队责任认定，当事人李发负全部责任、当事人李明达、孟晓辉、段贵全无责，本院予以认定。故对原告李明达的诉请，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应该由被告人寿财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院对原告李明达所主张的费用作如下认定：关于营养费，被告人寿财险同意赔付（按20元|天×71天=1420元），故对该费用，本院予以认定；关于住院伙食补助费计算为100元/天×71天=7100元；医药费部分合计为8520元。被告人寿财险对于原告提供的房屋租赁协议书、介休市宋古乡赵家堡村民委员会及介休市公安局北坛派出所出具的证明、介休市城关乡彦博小学出具的证明、介休市美乐幼儿园出具的证明均无异议，故对该组证据，本院予以认定。事故发生时原告李明达的经常居住地认定为城镇，长女李锦蓉2010年6月7日出生，次女李锦怡2013年6月7日出生，故对原告主张的残疾赔偿金，计算为27352元×20年×40%+16933元|年×12年÷2人×40%+16933元|年×15年÷2人×40%=310254.2元；关于误工费，因原告未提供其道路运输许可证，不能举证证明其收入状况，故按照100元|天计算标准计算，误工时间结合原告李明达伤情及临床治疗情况酌情认定280天，计算为100元|天×280天=28000元；关于住院期间的护理费，被告保险公司对赵银殿及赵艮棚为其护理人员有异议，原告也未提供证据证明该二人为其护理人员，故对原告主张的住院期间护理费计算为100元|天×71天×1人=7100元；关于原告所举的假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告无异议，故对该鉴定意见本院予以认定。被告人寿财险主张安装证明及发票中假肢安装金额明显偏高，应当按照鉴定意见中的金额确定，本院认为，残疾辅助器具费应当按照普通适用器具的合理费用标准计算，故对原告主张的假肢安装费用62000元不予认定，宜参照鉴定意见中的标准计算。故残疾辅助器具费计算为：假肢：28500元×11套=313500元；硅胶套：12000元×15套=180000元；维修费：28500元×5%×45年=64125元，共计557625元。关于原告主张的安装训练期间及假肢维修期的食宿费、护理费、交通费，依据假肢矫形器司司法鉴定中心法鉴定意见书中关于假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费约50元|天·人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算的鉴定意见，计算为：假肢安装、更换食宿费：25天|年×11次×50元|人×2人=27500元；假肢维修期食宿费：5天|年×45年×50元|人×2人=22500元；安装训练期护理费：25天|年×100元|天×11次=27500元；假肢维修期护理费：5天|年×45年×100元=22500元；交通费酌情支持7000元，共计107000元。对原告诉请的精神抚慰金20000元、鉴定费4500元，符合相关规定，本院予以支持；因原告李明达住院时间较长且有异地治疗的情况，交通费系实际必须发生的费用，故对原告诉请的住院期间的交通费，本院酌情支持1000元。以上伤残部分赔偿款合计为310254.2元+28000元+20000元+4500元+557625元+107000元+1000元=1028379.2元。医药费部分及伤残部分赔偿款合计为8520元+1028379.2元=1036899.2元。本案中，被告人寿财险主张主挂车连接使用发生保险事故时其只在主车保险限额内承担保险责任，本院认为，庭审中，被告人寿财险并未举证证明其与被保险人在商业三者险保险合同有此约定，且被保险人就主、挂车分别投保，被告人寿财险分别收取了保险费用，故事故发生后，也应当在主、挂车总的商业三者险保险限额内承担赔偿责任。因涉案车辆在被告人寿财险处投保有交强险和商业三者险（保险总金额为1050000元），被告人寿财险已经赔付132560.28元（其中交强险医疗费限额已经赔付10000元，交强险伤残限额内已经赔付23340元；三者险内赔付已赔付99220.28元），故被告人寿财险还应在交强险伤残限额内赔付110000元-23340元=86660元；在商业三者险限额内赔付1036899.2元-86660元=950239.2元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险伤残限额内赔偿原告李明达精神抚慰金等86660元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险限额内赔偿原告李明达残疾赔偿金等950239.2元。三、驳回原告李明达的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17404元，减半收取8702元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担7066元；由原告李明达自行负担1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨学武二〇一八年六月十一日书记员  张 静