河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1759号
原告：临清市源茂轴承厂。
统一社会信用代码：91371581MA3CG7BC8U。
住所地：山东省聊城市临清市烟店镇拳厂村。
负责人：李五清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
被告：张西仓，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省滑县。
被告：安阳市天恒运输有限公司。
统一社会信用代码：914105000522687384。
住所地：安阳市龙安区文昌大道馨源商务酒店院内。
负责人：苏献国，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
统一社会信用代码：914105008722641182。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告临清市源茂轴承厂与被告李彬章、安阳市天恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告李彬章的起诉，并申请追加张西仓为本案被告，当事人均无异议，得到本院准许。原告临清市源茂轴承厂负责人李五清及其委托诉讼代理人周建军，被告张西仓、被告安阳市天恒运输有限公司的负责人苏献国、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告货物损失、施救费共计131005.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告将自己所有的轴承一宗交付给崔新龙经营的物流点，将该批货物托运到河南省。2017年9月28日，崔新龙安排杨本松驾驶冀Ｄ×××××车辆承运原告的轴承一宗，运往河南省，次日凌晨2点50分许，李彬章驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车辆沿101省道，自西向东行驶至清丰县××××路段，与前方同向行驶的杨本松驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车追尾相撞，造成杨本松、乘车人李万超受伤，两车不同程度损坏，冀Ｄ×××××货物损坏的交通事故。经交警认定，认定李彬章负事故的全部责任，杨本松、李万超无责任。经查，杨本松系实际车主崔新龙雇佣的司机，李万超系原告单位安排的随车押运人员。事故发生后，经法院委托评估，原告轴承损失为127005.4元，原告将损坏的货物从事故现场运回临清市烟店镇支出装运、倒货费用4000元。原告与被告就赔偿金额无法达成一致，故提起诉讼。
被告张西仓辩称：对事故事实及责任划分无异议。张西仓是李彬章所驾车辆的实际车主，李彬章是张西仓雇用的司机，该车挂靠在安阳市天恒运输有限公司处，且在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投有交强险及限额为100万元的三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。张西仓不承担诉讼费、鉴定费等一切费用。
被告安阳市天恒运输有限公司辩称：1.涉案车辆挂靠在本公司，本公司对该车不参与营运、收益，仅是名义车主，不承担赔偿责任；2.交通事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿；3.依据侵权法的相关规定，本公司不是直接侵权人，因此不负有赔偿责任。本公司不承担诉讼费、鉴定费等一切费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：1.张西仓、安阳市天恒运输有限公司应当提供车辆的行驶证、营运证和司机的驾驶证、从业资格证，证明是合法的使用车辆，否则本公司有权对相关保险予以免赔；2.根据保险条款第26条的约定，本公司不承担诉讼费、鉴定费和评估费；3.本案第三者的车辆和部分货损已经过（2017）豫0922民初3931号民事判决，相关事实已由生效判决查清；4.原告要求赔偿的金额过高。原告起诉的货物损失经法院委托评估为202.13元，原告要求131005.4元没有事实和法律依据。
本院经审理认定本案事实如下：2017年9月29日2时许，李彬章驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂货车行驶至101省道清丰县××××路段时与与前方同向行驶的杨本松驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车相撞，致冀Ｄ×××××轻型货车驾驶人杨本松、乘车人李万超受伤，所载货物（轴承、纸箱）损坏，两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李彬章负事故的全部责任。李彬章系被告张西仓雇佣司机，其所驾车辆的实际车主是被告张西仓，该车挂靠在被告安阳市天恒运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，李彬章的驾驶证、所驾车辆行驶证均在准驾、准行期间。
另查明，冀Ｄ×××××轻型货车车辆所有人为崔新龙。冀Ｄ×××××轻型货车所运载轴承系原告所有，欲销往禹州市盛华轴承厂。崔新龙系原告轴承的承运人。根据原告与禹州市盛华轴承厂购销合同和原告交付崔新龙的出厂托运清单，可认定事故发生时冀Ｄ×××××轻型货车所载原告轴承的型号及数量为：UC203为5400件，UC205为4200件，UC208为6000件，UC212为1060件，UC216为860件，UC324为61件。事故造成原告轴承损坏，原告轴承损失经山东欧信价格评估有限公司评估后向本院提起诉讼。后，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院提出重新评估申请，本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告轴承损失进行评估并出具评估意见对涉案相关型号外球面轴承的市场价值及残值认定：1.UC324外球面轴承的市场单价为306.3元，残值单价为99.75元；2.UC203外球面轴承的市场单价为4.18元，残值单价为1.26元；3.UC205外球面轴承的市场单价为4.48元，残值单价为1.43元；4.UC208外球面轴承的市场单价为9.68元，残值单价为3.52元；5.UC216外球面轴承的市场单价为50元，残值单价为12.75元；6.UC212外球面轴承的市场单价为22.78元，残值单价为6.9元。事故发生后，原告将残存轴承运回原告住所地，支出吊卸、倒运等施救费用4000元。
再查明，冀Ｄ×××××轻型货车车辆所有人为崔新龙，崔新龙于2017年11月20日向本院提出诉讼，请求本案三被告赔偿其车损等共计78070元。经审理，本院于2017年12月13日作出（2017）豫0922民初3931号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿崔新龙37919元。该判决已生效。经此判决，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司本次事故应承担的交强险财产损失限额部分已使用完毕，商业三者险限额已使用35919元。
上述事实，有原告营业执照、评估结论书、施救费单据、事故认定书、李彬章驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故受到财产损害的，应当依法获得赔偿。对于原告的合理的财产损失，本院根据已生效的（2017）豫0922民初3931号民事判决书所确定的相关事实，确定由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任险剩余限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承保的部分，由被告张西仓根据事故责任比例承担全部的赔偿责任，被告安阳市天恒运输有限公司负连带责任。
就原告请求的轴承损失127005.35元，本院认为，评估意见确定了各种型号轴承单件损失，原告提交的购销合同和出厂托运清单可证明事故发生时轴承的具体数量，经本院核定，原告请求的轴承损失127005.35元计算正确，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司认为评估意见书显示的评估财产损失为202.13元并据此辩解原告请求数额过高，但评估意见书中显示的损失金额202.13元系评估抽样的6件轴承的损失金额，原告的实际损失应结合事故中原告轴承的数量核算后确定，故被告该项辩解显然不能成立，本院不予采信。就原告请求的施救费4000元，有票据为凭，系原告为现场吊卸、倒运轴承所支出的必然的合理的费用，本院予以支持。以上两项共计131005.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任险限额余额范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告临清市源茂轴承厂轴承损失、施救费共计131005.35元。
二、驳回原告临清市源茂轴承厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年六月二十日
书记员 和会铭