wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终872号
上诉人（原审原告）：刘文龙，男，汉族，1977年10月26日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱合伦，男，汉族，1971年2月6日出生，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：安徽省寿县古城建筑装璜工程有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇东大街城皇庙巷口，统一社会信用代码913415211530610828。
法定代表人：马瑞忠，该公司经理。
上诉人刘文龙因与被上诉人钱合伦、安徽省寿县古城建筑装璜工程有限责任公司（以下简称古城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文龙上诉请求：撤销原判，判令钱合伦、古城建筑公司连带支付刘文龙水电工程款245200元。事实与理由：原判查明古城建筑公司是涉案工程的施工单位，钱合伦是涉案工程实际施工人，而后钱合伦将涉案工程中水电工程转包给刘文龙，并认定刘文龙应享有水电工程款245200元的事实正确。但原判认定古城建筑公司不承担连带给付责任不妥当。本案是建设工程施工合同纠纷，而钱合伦没有建筑施工资质，古城建筑公司存在非法转包事实。根据最高院相关司法解释的规定，施工单位违法分包、非法转包的，应对实际施工人的相关义务承担法律责任。
钱合伦、古城建筑公司均未作答辩。
刘文龙向一审法院起诉请求：判令钱合伦支付水电施工款245200元；判令古城建筑公司对上述款项承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2016年3月9日，钱合伦出具欠条一份，该欠条载明“今欠到刘文龙特殊教育学校水电工程款：贰拾肆万伍仟贰佰元整（￥245200元）”。寿县特殊教育学校（发包方）与古城建筑公司（承包方）签订协议书一份，该协议书载明：“……一、工程概况。工程名称：寿县特殊教育学校建设项目……工程内容：土建、装饰……”
一审法院认为，本案中刘文龙举出《建设工程施工合同》、2017年10月13日寿县特殊教育学校出具的《证明》、欠条（2016年3月9日）、欠条（2016年4月9日）、《脚手架施工合同》、结算单以及2017年10月16日寿县教育局出具的《证明》等证据，意在证明钱合伦为寿县特殊教育学校建设工程的实际施工人，该工程剩余质保金373200元未付，其中的水电工程由刘文龙承建，截止2016年3月9日尚欠刘文龙工程款245200元；而古城建筑公司则举出2018年1月8日寿县特殊教育学校出具的《声明》、寿县特殊教育学校工程明细、公司帐目以及转帐回单，意在证明寿县特殊教育学校否认了其于2017年10月13日出具《证明》的真实性，并证明钱合伦从古城建筑公司领取的工程款已超过业主拨给古城建筑公司的工程款，刘文龙与古城建筑公司无直接联系，故其不应承担连带支付工程款的责任。经查，从古城建筑公司的证据中可以认定钱合伦为涉案工程的实际施工人，后钱合伦将其中的水电工程分包给刘文龙进行施工，刘文龙完成了涉案工程。综上，钱合伦向刘文龙出具欠条，双方之间债权债务关系明确，故对刘文龙要求钱合伦支付拖欠水电工程款245200元的请求，依法予以支持；对于刘文龙要求古城建筑公司承担连带支付水电工程款的请求，因证据不足，依法不予支持。判决：一、钱合伦于本判决生效之日起十日内给付刘文龙水电工程款245200元；二、驳回刘文龙的其他诉讼请求。案件受理费4978元，由钱合伦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。
本案二审查明事实与一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点：古城建筑公司应否承担涉案工程款连带给付责任。
本院认为，根据合同相对性原则，合同只在特定的双方当事人之间产生法律约束力，合同的一方当事人可以基于合同的约定向另外一方当事人提出请求，合同当事人不能基于合同向非合同当事人提出请求。本案中，刘文龙与钱合伦之间达成口头协议，钱合伦将涉案工程中的水电工程分包给刘文龙施工，刘文龙与古城建筑公司之间没有合同关系。根据上述合同相对性原则，刘文龙不能基于其与钱合伦之间的协议要求古城建筑公司承担合同义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中亦无施工单位违法分包或非法转包应当承担工程款连带给付责任的规定。故刘文龙要求古城建设公司承担工程款连带给付责任没有法律依据。
综上所述，刘文龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4978元，由刘文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 奇
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年七月三十日
书记员 陈维为
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2717号
原告大冶市同丰包装材料有限公司。
法定代表人陈灯明，该公司经理。
委托代理人汪光惠、徐中爽，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告长沙涌金铝业有限责任公司。
法定代表人周文，该公司经理。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大冶市同丰包装材料有限公司（以下简称“同丰公司”）与被告长沙涌金铝业有限责任公司（以下简称“涌金公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同丰公司的法定代表人陈灯明及委托代理人徐中爽，被告涌金公司的委托代理人张旭仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年2月到2014年12月，被告通过多种方式向原告采购保护膜。原告依约向被告销售了货值3372903.6元保护膜，被告向原告支付货款2514093.96元，下欠858809.64元。经2015年12月31日被告对帐确认为856952.04元。依据约定，被告最迟应在2015年1月1日前付清全部模款，但被告拖欠至今仍不支付余款，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款858809.64元；2、判令被告以858809.64元为基数，从2015年l月l日起按每日143.42元计算到实际付清之日止来承担延期支付给原告造成的利息损失（每日1.67/万）（到2016年5月25日止利息为73093.2元）;3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、原告营业执照。拟证明原告的主体适格；
证据2、被告信息。拟证明被告主体适格；
证据3、对账单。拟证明被告到2014年12月欠原告模款858809.64元
证据4、对账截图。拟证明被告会记核对账务。
被告辩称：1、本案原告所诉的与实际不相符，原、被告双方并没有进行最后的结算，所谓对账是不存在的；2、被告也没有承诺在2015年1月1日前付清所有货款。原告所要求支付货款85万元，因没有结算故没有事实依据，同时因被告没有承诺付款时间，所以本案原告要求支付利息损失的诉求没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3三性均有异议，该证据没有被告公司及公司员工签字确认，是原告方单方制作的表格，不能证明被告欠款的事实；
对证据4三性均有异议，不能直接说明双方就对账的事实达成了共识。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，将结合案件的具体情况，予以综合评定。
经审理查明：2011年2月到2014年12月间，被告多次向原告购买保护膜。被告除向原告支付部分货款外，按原告账面，被告尚应支付原告货款858809.64元，该款经原告催讨无果，故诉来本院。
本院认为：民事诉讼实行谁主张谁举证的原则，即当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案原告依据被告未予认可的单方记账凭证，不足以证明被告差欠原告货款的事实及具体数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大冶市同丰包装材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费13120元，由原告大冶市同丰包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13120元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 刘 军
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘丹婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初2717号原告大冶市同丰包装材料有限公司。法定代表人陈灯明，该公司经理。委托代理人汪光惠、徐中爽，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告长沙涌金铝业有限责任公司。法定代表人周文，该公司经理。委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告大冶市同丰包装材料有限公司（以下简称“同丰公司”）与被告长沙涌金铝业有限责任公司（以下简称“涌金公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同丰公司的法定代表人陈灯明及委托代理人徐中爽，被告涌金公司的委托代理人张旭仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2011年2月到2014年12月，被告通过多种方式向原告采购保护膜。原告依约向被告销售了货值3372903.6元保护膜，被告向原告支付货款2514093.96元，下欠858809.64元。经2015年12月31日被告对帐确认为856952.04元。依据约定，被告最迟应在2015年1月1日前付清全部模款，但被告拖欠至今仍不支付余款，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款858809.64元；2、判令被告以858809.64元为基数，从2015年l月l日起按每日143.42元计算到实际付清之日止来承担延期支付给原告造成的利息损失（每日1.67/万）（到2016年5月25日止利息为73093.2元）;3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、原告营业执照。拟证明原告的主体适格；证据2、被告信息。拟证明被告主体适格；证据3、对账单。拟证明被告到2014年12月欠原告模款858809.64元证据4、对账截图。拟证明被告会记核对账务。被告辩称：1、本案原告所诉的与实际不相符，原、被告双方并没有进行最后的结算，所谓对账是不存在的；2、被告也没有承诺在2015年1月1日前付清所有货款。原告所要求支付货款85万元，因没有结算故没有事实依据，同时因被告没有承诺付款时间，所以本案原告要求支付利息损失的诉求没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉求。被告未向本院提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3三性均有异议，该证据没有被告公司及公司员工签字确认，是原告方单方制作的表格，不能证明被告欠款的事实；对证据4三性均有异议，不能直接说明双方就对账的事实达成了共识。对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，将结合案件的具体情况，予以综合评定。经审理查明：2011年2月到2014年12月间，被告多次向原告购买保护膜。被告除向原告支付部分货款外，按原告账面，被告尚应支付原告货款858809.64元，该款经原告催讨无果，故诉来本院。本院认为：民事诉讼实行谁主张谁举证的原则，即当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案原告依据被告未予认可的单方记账凭证，不足以证明被告差欠原告货款的事实及具体数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大冶市同丰包装材料有限公司的诉讼请求。本案受理费13120元，由原告大冶市同丰包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13120元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柯旭华人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一七年八月八日书 记 员  刘丹婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2070号
申请执行人喻如义。
被执行人张兴国。
被执行人刘杏花。
申请执行人喻如义与被执行人张兴国、刘杏花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初1018号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人张兴国有位于浏阳市集里街道办事处百宜坑权证号码为712004480的房屋及位于浏阳市龙伏镇相市村权证号码为00015494号的工厂厂房一处，本院已查封上述房屋，申请执行人申请暂不处置该房屋；3、经车辆管理部门查封，被执行人名下有多辆车辆，本院已查封，申请执行人申请暂不处置该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，申请执行人申请不冻结被执行人名下的所有账户；5、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2070号申请执行人喻如义。被执行人张兴国。被执行人刘杏花。申请执行人喻如义与被执行人张兴国、刘杏花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初1018号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人张兴国有位于浏阳市集里街道办事处百宜坑权证号码为712004480的房屋及位于浏阳市龙伏镇相市村权证号码为00015494号的工厂厂房一处，本院已查封上述房屋，申请执行人申请暂不处置该房屋；3、经车辆管理部门查封，被执行人名下有多辆车辆，本院已查封，申请执行人申请暂不处置该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，申请执行人申请不冻结被执行人名下的所有账户；5、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月三十日书 记 员  张萧莹
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保176号
申请人：陈建华，男，1967年9月6日生，汉族，住樟树市。
被申请人：江西东方韵涂料有限公司。
本院在审理原告陈建华诉被告江西东方韵涂料有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西东方韵涂料有限公司的银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西东方韵涂料有限公司的银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘君妍
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初385号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2016年2月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终678号
上诉人（原审原告）：舟山金太阳塑胶机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道五一路16号，统一社会信用代码913309026845287614。
法定代表人：傅阳，经理。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海佳吉快运有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇北青公路2999号，统一社会信用代码913101186074971991。
法定代表人：付长明，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海佳吉快运有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区盐仓街道大井头村（金鹰大酒店对面）中集物流停车场内2号仓库，组织机构代码57532363-6。
负责人：刘亚君，经理。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。
原审第三人：哈尔滨天祥塑料制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村，统一社会信用代码91230110598498842G。
上诉人舟山金太阳塑胶机械有限公司因与被上诉人上海佳吉快运有限公司、上海佳吉快运有限公司舟山分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人舟山金太阳塑胶机械有限公司于2018年1月30日申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人舟山金太阳塑胶机械有限公司在本案审理期间以双方已自行和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舟山金太阳塑胶机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人舟山金太阳塑胶机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
审 判 员 冷海波
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘燕波
书 记 员 赵璐华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3328号
原告：佛山市高明区更合镇珠塘村委会下珠塘经济合作社，住所地：佛山市高明区更合镇珠塘村民委员会下珠塘村民小组，组织机构代码证号：058585240。
负责人陆沃全，该社社长。
委托诉讼代理人梁其明，广东信孚律师事务所律师
被告：陆子雄，男，汉族，1957年9月28日出生，住佛山市高明区。
原告佛山市高明区更合镇珠塘村委会下珠塘经济合作社（以下简称“下珠塘经济合作社”）与被告陆子雄物权保护纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下珠塘经济合作社的负责人陆沃全及其委托诉讼代理人梁其明，被告陆子雄到庭参加诉讼。
原告下珠塘经济合作社向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占“地塘岗”果场承包地，并交还给原告；2、被告支付2011年9月1日承包期满之日起至实际返还果场之日的占用费（按原合同年租金5000元计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年8月2日与2008年12月20日签订了《承包果场合同》，承包原告位于更合镇下珠塘“地塘岗”果场，承包期从2004年8月2日至2011年8月31日止，每年租金5000元。承包期满后，被告从2011年9月1日起至至今一直占有该承包地，拒不交还村集体，经过两届村委追讨，被告在2015年缴交5000元当年的承包款，计至2016年10月9日被告尚在占有原告承包地，欠原告占有使用费20553元。
被告陆子雄辩称，因为原告没有分给答辩人一家四口责任田，所以答辩人在《承包果场合同》到期后以诉争山地作为责任田。原告起诉的2011年9月至2014年10月的占用费已过诉讼时效。基于原告的负责人的承诺，答辩人在讼争山地上种植了大量的桉树和养殖了1000多只鸡，如果要返还，答辩人将遭受巨大损失。
本院经审理认定事实如下：
原告下珠塘经济合作社的前身为佛山市高明区更楼镇泽河下珠塘经济合作社。2004年4月2日，佛山市高明区更楼镇泽河下珠塘经济合作社与案外人陆积芬签订一份《承包果场合同》，合同约定：陆积芬承包高明市更楼镇泽河下珠塘经济合作社的位于下珠塘村“地塘岗”（土名）果场约60亩，承包款为每年5000元，承包期限至2011年8月31日止。2008年12月20日，佛山市高明区更楼镇泽河下珠塘经济合作社、案外人陆积芬、被告陆子雄三方签订一份《补充合同》，约定：由被告陆子雄承受上述合同，原合同条款不变。上述合同期满后，被告至今仍占有使用上述果场并种植了桉树、养殖了家禽。2015年2月18日，经原告催收，被告支付了2015年度的承包款5000元，原告出具了相应的收据给被告。
本院认为：本案属于物权保护纠纷。本案争议焦点之一，被告不返还果场的事由是否成立？被告抗辩不返还果场的事由是：因为原告没有分给被告家庭责任田，据此以讼争果场作为责任田。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。上述原、被告之间签订的承包果场合约履行期满后，在没有续约的情况下，被告已无权使用占有讼争的果场，理应将讼争的果场返还给原告；至于原告有没有分责任田给被告家庭，此不能作为拒不返还讼争果场的合法事由，被告的该抗辩事由不合法，本院不予采纳，现原告请求被告返还讼争果场，本院予以支持。因原告未能举证原告有明确的时间点催告被告返还讼争果场，以致于被告继续占用讼争果场，被告在讼争果场种植了桉树并养殖了家禽且未到收获期，如判令被告立即向原告返还讼争果场于被告不公平；鉴于种植和养殖的规律，本院酌定给予被告一年收获期，被告应当在本案判决后一年内将讼争果场返还给原告，并且在此期间内，被告不得再在讼争果场安排新的种植和养殖计划。
被告抗辩原告请求给付占用费已超过诉讼时效，故本案的争议焦点之二是：原告请求给付占用费的起诉已超过诉讼时效？本院认为，首先，上述原、被告之间签订的承包果场合约中未约定超过承包期的占用费应何时支付，换言之即缺少诉讼时效的起算点；其次退一步说，即使存在诉讼时效的起算点，被告于2015年2月18日支付5000元占用费给原告，被告此支付的行为表明被告同意履行义务，故从2015年2月18日又重新计算两年诉讼时效，故原告的胜诉权并未丧失，原告请求给付占用费的债权仍应受法律保护。上述原、被告之间签订的承包果场合约约定每年承包款5000元，现原告请求被告按每年5000元支付占用费合理，本院予以支持；被告应支付的占用费计算为（按每年5000元计算，从2011年9月1日计至原告实际向被告返还讼争果场之日止，并扣减2015年2月18日支付的5000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告陆子雄应在本判决生效后一年内返还位于佛山市高明区更合镇下珠塘村“地塘岗”（土名）约60亩果场给原告佛山市高明区更合镇珠塘村委会下珠塘经济合作社；
二、被告陆子雄应在本判决生效后一年内支付占用费（按每年5000元计算，从2011年9月1日计至原告实际向被告返还上述果场之日止，并扣减2015年2月18日支付的5000元）给原告佛山市高明区更合镇珠塘村委会下珠塘经济合作社。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由被告陆子雄负担。该款已由原告佛山市高明区更合镇珠塘村委会下珠塘经济合作社预交，由被告陆子雄在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区更合镇珠塘村委会下珠塘经济合作社，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭景文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍嵊执民字第819-3号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行（组织机构代码：745059779），住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。
负责人：安飞，行长。
被执行人：嵊州市圣贝领带织造有限公司（组织机构代码：778272234），住所地：嵊州市三江街道剡兴路25号。
法定代表人：徐佳强，执行董事。
被执行人：嵊州市鹏盛制冷食品有限公司（组织机构代码：70452710X），住所地：嵊州市三江街道隔水村。
法定代表人：李岳仁，执行董事。
被执行人：嵊州市天福纺织品有限公司（组织机构代码：763948801）。住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。
负责人：宋良晓，执行董事。
被执行人：徐佳强，男，汉族，1964年5月31日出生，住嵊州市。
被执行人：裘鹏飞，女，1966年12月29日出生，汉族，住同上。
被执行人：李岳仁，男，1960年3月10日出生汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人嵊州市圣贝领带织造有限公司、嵊州市鹏盛制冷食品有限公司、嵊州市天福纺织品有限公司、徐佳强、裘鹏飞、李岳仁借款合同纠纷一案中，于2016年8月20日10时至2016年8月21日10时止，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号），买受人竺小花（身份证号：）以381473元的最高价竞得，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号）的查封。
二、确认原属被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号）的所有权归买受人竺小花所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人竺小花时起转移。买受人竺小花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋毅斌
浙江省嵊州市人民法院
协助执行通知书
（2011）绍嵊执民字第819-3号
嵊州市国土资源局：
我院对申请执行人嵊州市圣贝领带织造有限公司、嵊州市鹏盛制冷食品有限公司、嵊州市天福纺织品有限公司、徐佳强、裘鹏飞、李岳仁借款合同纠纷一案的作出（2011）绍嵊执民字第819-3号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、解除对被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号）的查封。
二、确认原属被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号）的所有权归买受人竺小花所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人竺小花时起转移。买受人竺小花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
附执行裁定书一份。
二0一六年九月二日
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）绍嵊执民字第819-3号申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行（组织机构代码：745059779），住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。负责人：安飞，行长。被执行人：嵊州市圣贝领带织造有限公司（组织机构代码：778272234），住所地：嵊州市三江街道剡兴路25号。法定代表人：徐佳强，执行董事。被执行人：嵊州市鹏盛制冷食品有限公司（组织机构代码：70452710X），住所地：嵊州市三江街道隔水村。法定代表人：李岳仁，执行董事。被执行人：嵊州市天福纺织品有限公司（组织机构代码：763948801）。住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。负责人：宋良晓，执行董事。被执行人：徐佳强，男，汉族，1964年5月31日出生，住嵊州市。被执行人：裘鹏飞，女，1966年12月29日出生，汉族，住同上。被执行人：李岳仁，男，1960年3月10日出生汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人嵊州市圣贝领带织造有限公司、嵊州市鹏盛制冷食品有限公司、嵊州市天福纺织品有限公司、徐佳强、裘鹏飞、李岳仁借款合同纠纷一案中，于2016年8月20日10时至2016年8月21日10时止，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号），买受人竺小花（身份证号：）以381473元的最高价竞得，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号）的查封。二、确认原属被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号）的所有权归买受人竺小花所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人竺小花时起转移。买受人竺小花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王财江审 判 员  何红兵代理审判员  王 杰二〇一六年九月二日书 记 员  宋毅斌浙江省嵊州市人民法院协助执行通知书（2011）绍嵊执民字第819-3号嵊州市国土资源局：我院对申请执行人嵊州市圣贝领带织造有限公司、嵊州市鹏盛制冷食品有限公司、嵊州市天福纺织品有限公司、徐佳强、裘鹏飞、李岳仁借款合同纠纷一案的作出（2011）绍嵊执民字第819-3号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除对被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号）的查封。二、确认原属被执行人李岳仁所有的位于嵊州市三江街道上东潭（东胜塘）村7号房产（土地使用权证号：集用（2004）1-8871号）的所有权归买受人竺小花所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人竺小花时起转移。买受人竺小花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。附执行裁定书一份。二0一六年九月二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17742号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘波，男，汉族，1962年3月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月26日，刘波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘波从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金25566.04元、利息1185.94元、滞纳金2325.73元、费用413.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘波立即偿还信用卡透支本金25566.04元，及截至2016年6月30日的利息1185.94元、滞纳金2325.73元、费用413.14元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25566.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1185.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘波承担。
被告刘波未答辩。
经审理查明，2013年5月26日，刘波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡。刘波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，刘波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25566.04元、利息1185.94元、滞纳金2325.73元、费用413.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡，刘波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25566.04元，截至2016年6月30日的利息1185.94元、滞纳金2325.73元、费用413.14元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25566.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1185.94元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取269元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1721号
原告：刘宝清，男，1954年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：金光霞，女，1972年10月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告刘宝清诉被告金光霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝清的委托代理人梁少铎，被告金光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元；2、给付逾期还款利息（以2万元为基数，从2013年7月29日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）3、承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告是亲戚关系。2013年4月29日，被告向原告借款2万元，并当场出具了借条，约定2013年7月29日前还清，但被告至今一直没有归还。
被告金光霞辩称，原告是我姑姑家的表哥。我确实向他借过钱，但是原告把这笔钱作为投资转到了我爱人的工程项目上，因此我不欠原告的钱了。当时因为是亲戚关系，欠条就没收回来。
经审理查明，2013年4月29日，被告金光霞向原告出具借条，内容为“今日借人民币贰万元整，于2013年7月29日之前偿还”。该借款被告一直未还。
证明以上事实的证据有：被告金光霞出具的借条及原告、被告陈述为证。
本院认为，虽然被告金光霞认为，其向原告的借款已经转为原告的投资款，但其并未举证予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩观点，本院不予采纳。被告向原告出具借条并约定了还款期限，双方的民间借贷关系成立并有效，对原、被告双方均有法律约束力。被告未按照约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，偿还相应款项。故对于原告要求被告偿还借款本金2万元并给付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金光霞于本判决生效之日立即给付原告刘宝清借款本金2万元及逾期还款利息（自2013年7月30日起至欠款付清之日止，以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告金光霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150.00元，由被告金光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李 赞
二〇一六年十月九日
代理书记员 庄碧维
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00695号
原告：池州市名匠家庭装饰有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡院养，该公司经理。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：王亮，安徽王伟律师事务所律师。
被告：刘海文，男，1990年3月17日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市名匠家庭装饰有限公司（以下简称“名匠装饰公司”）与被告刘海文装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张佳佳于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告名匠装饰公司委托代理人王亮、被告刘海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
名匠装饰公司诉称:2014年6月，原、被告约定由原告承揽被告租住的位于池州市贵池区怡景苑1幢103、104、105门面的装修工程。6月10日，双方在《名匠装饰公司价格表》签字确认施工工程量及总价款（91205.59元）。施工结束后，经原告催讨，被告陆续支付部分工程款，2015年3月9日，被告向原告法定代表人出具欠条，确认尚欠48000元，承诺在2015年7月30日前支付，但至今仍欠40500元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令被告立即支付原告工程款40500元并承担本案的诉讼费。
刘海文辩称：虽然合同约定了价格，但是在施工的过程中有所变动，且原告的法定代表人也欠我的钱，这些应该相互抵销，故请求法院驳回原告诉求。
经审理查明:2014年6月10日，刘海文（发包人）与名匠装饰公司（承包人）签订了一份《家庭居室装饰修工程施工合同》。该《合同》约定：名匠装饰公司为刘海文装修九华山大道105-103店面上下二层；工期自2014年6月11日至2014年8月20日止；合同造价为91205.59元，开工前三日支付30%，工程进度过半支付40%，双方验收合格支付30%。同日，刘海文与名匠装饰公司签订《名匠装饰公司价格表》，确认总价款为91205.59，并注明“此报价表将根据施工内容变动”。2015年3月9日，刘海文向名匠装饰公司出具欠条，该欠条载明：今欠到胡院养装潢材料款48000元，并承诺在2015年9月30日前归还。每月30号给12000元，四个月付清。后刘海文支付了7500元，尚欠40500元未付，进而成讼。
以上事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、名匠装饰公司价格表、施工合同、欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本案诉讼中，名匠装饰公司向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2015）贵民二初字第00695-1号民事裁定，查封、冻结了刘海文所有的财产43000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，名匠装饰公司提供的原、被告签订的合同以及刘海文出具的欠条，足以证明名匠装饰公司与刘海文之间已建立了装饰装修合同关系。刘海文未能按照约定履行付款义务，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽被告刘海文辩称其与名匠装饰公司间并未办理结算且胡院养尚欠其款项未付，但并未提交证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。现名匠装饰公司要求刘海文支付装修工程款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告刘海文于本判决生效之日起十日内支付原告池州市名匠家庭装饰有限公司装修工程款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费813元，减半收取406.5元由被告刘海文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终629号
上诉人（原审原告）唐中建，男。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道12号。
法定代表人卢鹏，主任。
委托代理人秦家波，该办事处工作人员。
委托代理人李云，武汉市江夏区纸坊司法所工作人员。
上诉人唐中建诉被上诉人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处撤销具体行政行为并解决相关民事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，原告唐中建对被告武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处作出的夏纸访（2016）18号《关于唐中建反映二轮土地承包的问题的处理意见书》不服提起行政诉讼，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》第二条的规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告唐中建提出的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告唐中建的起诉。
上诉人唐中建不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审行政裁定错误，理由如下：一、原审裁定没有开庭审理。二、原审法院只听被上诉人答辩，不符合法律逻辑，新行政诉讼法的立法目的增加了解决行政争议一项，旨在进一步强化通过行政诉讼化解行政纠纷的作用，以法治的方式解决行政争议，有利于增强公民、法人和其他组织的法治意识，形成遇事找法律，依法维权，避免出现信访不信法现象。上诉人提出的第二条至第四条请求与被上诉人有关，上诉人认为分田地街道工作组组长，经管站工作人员，管农业的人武部部长，人大的王发明都是街道工作人员，再加上上诉人每次上访都是找街道一把手、二把手，上诉人找主要领导上千次，作为一个领导是为人民办事解决行政争议的，被上诉人凭什么说上诉人主体资格不适格。原审法院没有查明事实，上诉人要求得到村民同等待遇是有法律依据的。《土地承包法》第五条规定了农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条也规定本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下，主张优先承包权的应予支持。武汉市江夏区人民政府信访复查复核委员会决定不予受理，并告知上诉人在规定时限内向武汉市江夏区农村土地仲裁委员会或者是武汉市江夏区人民政府法制办公室、武汉市江夏区人民法院提出自己申请，这是他们指定用法律解决。若各级部门都不受理，我的权益不能得到法律的保护。现原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院：撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人唐中建对被上诉人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处作出的夏纸访（2016）18号《关于唐中建反映二轮土地承包的问题的处理意见书》不服提起行政诉讼，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》第二条“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人唐中建的起诉依法应予驳回，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张笑弥
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初376号
原告：帅志德，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：成都市联鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇西影街。
法定代表人：胡伶俐，董事长。
第三人：肖国洪，男，1954年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：肖良伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人共同委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
原告帅志德与被告成都市联鑫建筑工程有限公司（以下简称联鑫公司）第三人肖国洪、肖良伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告联鑫公司向本院申请追加肖国洪、肖良伟作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。原告帅志德、被告联鑫公司法定代表人胡伶俐及第三人肖国洪、肖良伟的委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅志德向本院提出诉讼请求：判令被告联鑫公司支付原告劳动报酬143400元。事实与理由：被告于2014年4月聘请原告到巴中市“回风·首座”项目工程进行施工管理，到2016年1月底结束工作，在工作期间被告支付了原告生活费,但工资至今未付，共欠原告工资143400元。原告多次请求被告支付工资，但被告均以各种理由拒付。据此，诉请法院判如所请。
被告联鑫公司辩称，原告不是联鑫公司的员工，双方不存在劳动合同关系；联鑫公司也没有雇佣过原告从事相关工作，也就不存在拖欠劳务工资的问题。巴中市“回风·首座”项目工程的投资人和实际施工人系肖国洪、肖良伟，原告系肖国洪、肖良伟雇佣的员工，其劳务工资应由其雇主肖国洪、肖良伟负担。另外，原告提供的劳务工资欠条既无联鑫公司的签章，也无联鑫公司财务人员或授权人员的签字，联鑫公司不予认可。欠条上的项目部公章系肖国洪、肖良伟伪造的，联鑫公司不予认可。
第三人肖国洪、肖良伟辩称，工资欠条系肖良伟出具的，欠条中的项目部公章系肖良伟盖的，该公章系在未得到联鑫公司授权的情况下私刻的。另外欠款金额143400元并非来源于据实结算，而是暂定的，在原告方未提供务工清单的情况下，第三人不认可该欠款金额。巴中市“回风·首座”项目工程系肖良伟和肖国洪借用被告联鑫公司的资质承建的，肖良伟和肖国洪系父子关系，是该工程的投资人和实际施工人，原告系第三人承建该工程临时雇佣的员工。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据材料：
1.工资欠条原件1份，拟证明被告联鑫公司欠到原告工资143400元；
2.任命书扫描件1份，拟证明巴中市“回风·首座”项目工程的承包人系被告联鑫公司，肖良伟系联鑫公司任命的项目经理。
经庭审质证，被告联鑫公司对原告证据材料的真实性、关联性均有异议，认为欠条不是被告联鑫公司出具的，上面加盖的印章也不是公司的；任命书中的公章不是联鑫公司的，不认可。第三人肖国洪、肖良伟认可第1组证据欠条系肖良伟所出具，但提出欠款金额是暂定的，需要原告提交务工清单；对第2组证据不予认可。
被告联鑫公司提供了工程承包承诺书原件1份，证明巴中市“回风·首座”项目工程系肖良伟和肖国洪借用被告联鑫公司的资质承建的，工程的实际施工人和投资人是第三人肖国洪、肖良伟，原告与联鑫公司不存在雇佣关系。
经庭审质证，原告对被告联鑫公司提交的证据不予认可，认为巴中市“回风·首座”项目工程是联鑫公司承建的，联鑫公司与肖国洪系内部承包关系，在工程停工、找不到肖国洪的情况下，原告只能找联鑫公司追索报酬。第三人肖国洪、肖良伟对该组证据无异议。
本院认证如下：对原告提供的工资欠条，因第三人对其真实性无异议，本院予以采信。第三人抗辩的金额系暂定的，因无相应的反驳证据予以印证，本院不予采信。对原告提供的任命书，因系扫描件，无原件印证，且对方不予认可，本院不予采信。
对被告联鑫公司提供的工程承包承诺书，因符合证据的真实性，本院予以采信。
根据原、被告及第三人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
巴中市“回风·首座”项目工程系肖国洪、肖良伟借用联鑫公司资质承建的，联鑫公司只向肖国洪、肖良伟收取一定的管理费，并未参与该项目工程的施工和管理。肖国洪、肖良伟系该工程的实际施工人和投资人，二人系父子关系。原告帅志德系肖国洪雇佣的巴中市“回风·首座”项目工程的临时性管理人员，双方存在“师徒”关系（即帅志德曾跟随肖国洪学习建筑安装工程技术）。原告在项目部工作期间的生活费也是从第三人处领取的。原告帅志德与联鑫公司无劳动合同及雇佣法律关系，联鑫公司也未向原告支付过与巴中市“回风·首座”项目工程有关的劳务和其他费用。
2016年1月6日，因肖国洪、肖良伟拖欠劳务工资，原告找到肖良伟，肖良伟向原告出具工资欠条一份，载明“兹：有成都市联鑫建筑工程有限公司巴中市回风·首座项目部欠到帅志德人工工资人民币143400.00元（大写壹拾肆万叁仟肆佰整）”，并加盖成都市联鑫建筑工程有限公司巴中市回风·首座项目部印章（该公章的刻制未获得联鑫公司的授权和追认）。欠条出具后，肖国洪、肖良伟没有支付劳务工资，导致原告提起诉讼。
本院认为，肖国洪、肖良伟系巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人，原告帅志德系受肖国洪、肖良伟的雇佣参与该工程的临时性施工管理人员，原告系劳务提供方，肖国洪、肖良伟系劳务受益方，双方存在雇佣关系。基于该关系，在原告已经提供劳务的情况下，肖国洪、肖良伟应依据双方的约定向原告支付劳务费用。
虽然巴中市“回风·首座”项目工程系肖国洪、肖良伟借用联鑫公司资质承建的，但不能成为原告要求联鑫公司支付劳务工资143400元的法定事由。理由如下：1、联鑫公司与原告之间既未建立劳动合同关系，也未建立雇佣关系，更未授权委托肖国洪、肖良伟雇佣原告参与巴中市“回风·首座”项目工程的施工管理，联鑫公司无法定付款义务；2、巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人系肖国洪、肖良伟父子，并非联鑫公司，原告所提供劳务的相对人和受益人也是肖国洪、肖良伟父子，而非联鑫公司。故对原告要求联鑫公司支付劳务工资的主张，本院不予支持；该143400元劳务工资应由巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人肖国洪、肖良伟父子支付。至于肖良伟抗辩的工资欠条金额系暂定的，因无相应的证据印证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、限第三人肖国洪、肖良伟于本判决生效之日起十五日内支付原告帅志德劳务费143400元；
二、驳回原告帅志德的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由第三人肖国洪、肖良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪旺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何瑶
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初376号原告：帅志德，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。被告：成都市联鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇西影街。法定代表人：胡伶俐，董事长。第三人：肖国洪，男，1954年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。第三人：肖良伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。第三人共同委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。原告帅志德与被告成都市联鑫建筑工程有限公司（以下简称联鑫公司）第三人肖国洪、肖良伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告联鑫公司向本院申请追加肖国洪、肖良伟作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。原告帅志德、被告联鑫公司法定代表人胡伶俐及第三人肖国洪、肖良伟的委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅志德向本院提出诉讼请求：判令被告联鑫公司支付原告劳动报酬143400元。事实与理由：被告于2014年4月聘请原告到巴中市“回风·首座”项目工程进行施工管理，到2016年1月底结束工作，在工作期间被告支付了原告生活费,但工资至今未付，共欠原告工资143400元。原告多次请求被告支付工资，但被告均以各种理由拒付。据此，诉请法院判如所请。被告联鑫公司辩称，原告不是联鑫公司的员工，双方不存在劳动合同关系；联鑫公司也没有雇佣过原告从事相关工作，也就不存在拖欠劳务工资的问题。巴中市“回风·首座”项目工程的投资人和实际施工人系肖国洪、肖良伟，原告系肖国洪、肖良伟雇佣的员工，其劳务工资应由其雇主肖国洪、肖良伟负担。另外，原告提供的劳务工资欠条既无联鑫公司的签章，也无联鑫公司财务人员或授权人员的签字，联鑫公司不予认可。欠条上的项目部公章系肖国洪、肖良伟伪造的，联鑫公司不予认可。第三人肖国洪、肖良伟辩称，工资欠条系肖良伟出具的，欠条中的项目部公章系肖良伟盖的，该公章系在未得到联鑫公司授权的情况下私刻的。另外欠款金额143400元并非来源于据实结算，而是暂定的，在原告方未提供务工清单的情况下，第三人不认可该欠款金额。巴中市“回风·首座”项目工程系肖良伟和肖国洪借用被告联鑫公司的资质承建的，肖良伟和肖国洪系父子关系，是该工程的投资人和实际施工人，原告系第三人承建该工程临时雇佣的员工。原告为证明其主张，向法院提交如下证据材料：1.工资欠条原件1份，拟证明被告联鑫公司欠到原告工资143400元；2.任命书扫描件1份，拟证明巴中市“回风·首座”项目工程的承包人系被告联鑫公司，肖良伟系联鑫公司任命的项目经理。经庭审质证，被告联鑫公司对原告证据材料的真实性、关联性均有异议，认为欠条不是被告联鑫公司出具的，上面加盖的印章也不是公司的；任命书中的公章不是联鑫公司的，不认可。第三人肖国洪、肖良伟认可第1组证据欠条系肖良伟所出具，但提出欠款金额是暂定的，需要原告提交务工清单；对第2组证据不予认可。被告联鑫公司提供了工程承包承诺书原件1份，证明巴中市“回风·首座”项目工程系肖良伟和肖国洪借用被告联鑫公司的资质承建的，工程的实际施工人和投资人是第三人肖国洪、肖良伟，原告与联鑫公司不存在雇佣关系。经庭审质证，原告对被告联鑫公司提交的证据不予认可，认为巴中市“回风·首座”项目工程是联鑫公司承建的，联鑫公司与肖国洪系内部承包关系，在工程停工、找不到肖国洪的情况下，原告只能找联鑫公司追索报酬。第三人肖国洪、肖良伟对该组证据无异议。本院认证如下：对原告提供的工资欠条，因第三人对其真实性无异议，本院予以采信。第三人抗辩的金额系暂定的，因无相应的反驳证据予以印证，本院不予采信。对原告提供的任命书，因系扫描件，无原件印证，且对方不予认可，本院不予采信。对被告联鑫公司提供的工程承包承诺书，因符合证据的真实性，本院予以采信。根据原、被告及第三人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴中市“回风·首座”项目工程系肖国洪、肖良伟借用联鑫公司资质承建的，联鑫公司只向肖国洪、肖良伟收取一定的管理费，并未参与该项目工程的施工和管理。肖国洪、肖良伟系该工程的实际施工人和投资人，二人系父子关系。原告帅志德系肖国洪雇佣的巴中市“回风·首座”项目工程的临时性管理人员，双方存在“师徒”关系（即帅志德曾跟随肖国洪学习建筑安装工程技术）。原告在项目部工作期间的生活费也是从第三人处领取的。原告帅志德与联鑫公司无劳动合同及雇佣法律关系，联鑫公司也未向原告支付过与巴中市“回风·首座”项目工程有关的劳务和其他费用。2016年1月6日，因肖国洪、肖良伟拖欠劳务工资，原告找到肖良伟，肖良伟向原告出具工资欠条一份，载明“兹：有成都市联鑫建筑工程有限公司巴中市回风·首座项目部欠到帅志德人工工资人民币143400.00元（大写壹拾肆万叁仟肆佰整）”，并加盖成都市联鑫建筑工程有限公司巴中市回风·首座项目部印章（该公章的刻制未获得联鑫公司的授权和追认）。欠条出具后，肖国洪、肖良伟没有支付劳务工资，导致原告提起诉讼。本院认为，肖国洪、肖良伟系巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人，原告帅志德系受肖国洪、肖良伟的雇佣参与该工程的临时性施工管理人员，原告系劳务提供方，肖国洪、肖良伟系劳务受益方，双方存在雇佣关系。基于该关系，在原告已经提供劳务的情况下，肖国洪、肖良伟应依据双方的约定向原告支付劳务费用。虽然巴中市“回风·首座”项目工程系肖国洪、肖良伟借用联鑫公司资质承建的，但不能成为原告要求联鑫公司支付劳务工资143400元的法定事由。理由如下：1、联鑫公司与原告之间既未建立劳动合同关系，也未建立雇佣关系，更未授权委托肖国洪、肖良伟雇佣原告参与巴中市“回风·首座”项目工程的施工管理，联鑫公司无法定付款义务；2、巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人系肖国洪、肖良伟父子，并非联鑫公司，原告所提供劳务的相对人和受益人也是肖国洪、肖良伟父子，而非联鑫公司。故对原告要求联鑫公司支付劳务工资的主张，本院不予支持；该143400元劳务工资应由巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人肖国洪、肖良伟父子支付。至于肖良伟抗辩的工资欠条金额系暂定的，因无相应的证据印证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、限第三人肖国洪、肖良伟于本判决生效之日起十五日内支付原告帅志德劳务费143400元；二、驳回原告帅志德的其他诉讼请求。本案受理费5元，由第三人肖国洪、肖良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  倪旺二〇一六年十一月十一日书 记 员  何瑶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5647号
申请执行人刘某甲，居民。
委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被执行人刘某丁，居民。
被执行人刘某乙，居民。
法定监护人刘某丁，居民。
被执行人刘某丙，居民。
被执行人胡某，居民。
被执行人何某，居民。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某丁、刘某乙、刘某丙、胡某、何某继承权纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）赣城民初字第00971号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、原告刘某甲父亲刘乃亮遗留的座落于连云港市赣榆区班庄镇东方红村，327国道边的三间二层楼房一幢（国有土地使用证号为：赣国用2010第57991号，地号为05-02，用途为城镇住宅用地）由原告继承，五被告自愿放弃对上述房产所享有的继承权。
二、被告刘某丁、刘某乙、刘某丙、胡某、何某自愿协助原告办理上述房产的权属登记手续及住宅用地的权属变更手续。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人的财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和状况。申请人与被执行人双方述称双方正在办理房产权属变更手续，因排号需要等待。本案情符合案件本次执行终结程序的条件，本次程序应予终结。经与申请人谈话，申请人刘某甲的委托代理人闫奎伦书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第5647号申请执行人刘某甲，居民。委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被执行人刘某丁，居民。被执行人刘某乙，居民。法定监护人刘某丁，居民。被执行人刘某丙，居民。被执行人胡某，居民。被执行人何某，居民。申请执行人刘某甲与被执行人刘某丁、刘某乙、刘某丙、胡某、何某继承权纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）赣城民初字第00971号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告刘某甲父亲刘乃亮遗留的座落于连云港市赣榆区班庄镇东方红村，327国道边的三间二层楼房一幢（国有土地使用证号为：赣国用2010第57991号，地号为05-02，用途为城镇住宅用地）由原告继承，五被告自愿放弃对上述房产所享有的继承权。二、被告刘某丁、刘某乙、刘某丙、胡某、何某自愿协助原告办理上述房产的权属登记手续及住宅用地的权属变更手续。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人的财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和状况。申请人与被执行人双方述称双方正在办理房产权属变更手续，因排号需要等待。本案情符合案件本次执行终结程序的条件，本次程序应予终结。经与申请人谈话，申请人刘某甲的委托代理人闫奎伦书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十一月二十四日书记员 陈鹏宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申11号
﹝2016﹞黑02民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐英伟，男，满族，1954年2月15日出生，黑龙江省讷河市公安局退休干部，住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红梅，女，汉族，1975年1月20日出生，农民，住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑立军，男，汉族，1976年7月5日出生，农民，住黑龙江省讷河市。
再审申请人徐英伟因与被申请人徐红梅、郑立军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院﹝2015﹞齐民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐英伟申请再审称：因徐红梅买卖房屋合同虚假，其诉王宇丽、郑立军、徐红梅房屋买卖合同纠纷一案正在审理中，且属前诉，该案的判决结果直接影响本案审判，即徐红梅、郑立军后诉其返还房屋的审理。依据相关法律规定，后诉应中止审理，等待前诉结果，但一、二审直接裁判，违反法律程序。徐英伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第十三项的规定申请再审。
徐红梅提交意见称：其与王宇丽的交易属实，且已办理过户手续，徐英伟无权占有房屋，一、二审判决正确。徐英伟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本案经审查查明：2015年1月徐红梅基于与王宇丽的买卖合同及涉案房屋产权证提起本案诉讼，要求徐英伟停止侵权，返还房屋。在此之前，徐英伟已于2014年9月提起诉讼，请求法院确认所涉房屋买卖合同不成立。经查，该案由本院于2016年4月25日作出﹝2016﹞黑02民终773号民事判决，维持﹝2015﹞讷民初字第35号民事判决，即认定徐红梅、郑立军、王宇丽房屋买卖合同成立并生效，交易属实，徐英伟关于合同不成立的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求。
本院认为：徐英伟诉徐红梅、郑立军、王宇丽房屋买卖合同纠纷案件的判决已认定涉案房屋买卖合同成立并生效，且已经发生法律效力，该结果与本案采纳的证据、认定的事实一致，不存在冲突。徐英伟申请再审的主张及理由无证据支持。
综上，徐英伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐英伟的再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵怡虹
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1243号
原告修武县五里源乡西水寨村村民委员会，住所地修武县五里源乡西水寨村。
委托代理人吴爱国，修武县贤镇法律服务所法律工作者。
被告赵小四，男，汉族，1976年8月12日生，住修武县。
原告修武县五里源乡西水寨村民委员会与被告赵小四排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴爱国，被告赵小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告村委会为了小康村建设，方便群众生活，结合村情村貌，依据土地法相关规定，投资将被告原一空闲老宅（现老宅基地北边是大洼家，东边是庞根友，西边是都国亮，南边是空宅基地但是不知道是谁家的。）冲一条新路，可被告在该地段内种植的树木及堆放的建筑杂物至今未清理，造成村委会的环保卫生不达标，严重影响村镇的验收。村委和五里源乡两级人民调解委员会多次调解，被告不予清理。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告排除妨碍，清除被告原老宅基地上堆放的建筑杂物及树木；2、本案代理费3000元及案件受理费由被告负担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求内容为：要求被告将其原宅基地上的一棵桐树清除。
被告辩称：原告所称老宅基地位置属实。树原来是我的树，该树长在我原来的老宅基地内，杂物砖不是我堆放的。但是十年前我把宅基地卖给别人了。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：1、原告要求被告将其原宅基地上生长的桐树及砖等杂物清除有没有事实以及法律依据；2、原告要求被告承担3000元的代理费是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，原告举证如下：
照片一组，证明树木是被告种植的，而且在新规划的村民宅基地的正门口，阻碍了村里的正常规划，妨害了村民的正常通行，在村里留下了极坏的影响。村民调和乡民调多次调解被告不予配合，排除妨害。
2、证人刘某的当庭证言主要内容为：被告赵小四的桐树影响了村里规划的正常实施，也为规划造成了负面影响。因为我在司法所工作，参与了村民调和土地所的调解工作。当时我和土地所所长找到了赵小四说其种的树影响了都国亮的出行，让其把树砍了。他说中，回来有时间了就砍了。但是被告至今也没有伐除，造成了今天的诉讼程序。
3、原告陈述：现在被告的老宅基地，一部分庞根友使用，一部分村里冲路占了。冲路和庞根友在被告的宅基地上盖房子是同时进行的，把路冲开以后庞根友才盖的房子。冲路是和被告商量的，村里面应该给被告补偿的，但是村里面没有钱，让庞根友把钱先垫付了，现在已经结清了。村里划新的宅基地就是丢老划新。被告卖给庞根友的旧房子，所得到的钱，大队又变相给庞根友抵债了。
被告质证后认为，对证据1，树是我种的，但是我先种的树，房子是后期盖的，从照片上看树木并没有妨碍正常的交通通行。对于证据2，都国亮的出路不是在树后面，而是在西边，并且我说的树是先栽的，房屋是后盖的。原来我的老宅基地是东西长，范围截止到树的西边，老房子是坐北朝南。后来我把我的房子卖给了庞根友了，庞根友把我的房子拆了又盖了新房子。他的房子是坐东朝西，用我老宅基他没有用完。
被告未提交书面证据，但其陈述：原告冲路，当时大队并没有找到我，是庞根友找到我，说孩子结婚想盖房子，想把我的宅基地买了，和他的宅基地打并以后再盖房子。我就以3000多元的价格，把房和院子都卖给他了。卖了以后，村里没有给我规划新的宅基地，我在老宅基地居住，后来我向村里交纳了4000元钱取得一处宅基地，盖好新的宅基地后，我就搬过去了。
庭审中，为了核实被告原宅基地是否因修路需要被原告收回，原告以丢老换新的办法为被告重新规划宅基地还是被告另行出资购买一处宅基地的事实，本院要求原告限期提供相应的证据，但逾期原告未提供。
经审理查明：被告系原告集体经济组织成员，在村里老宅基地范围内的西侧种有一棵桐树。后被告将该处宅基地及其上住宅（包含桐树）出卖给本集体经济组织成员庞根友。原告修路占用该处宅基地部分土地，后庞根友在剩余处宅基地上重新建造房屋，形成了路西侧系桐树，东侧系庞根友住宅的格局。截止本次诉讼，涉案桐树仍生长在该块土地上。
本院认为：本案中，被告所种桐树占用的土地原系被告的老宅基地的事实，双方当事人不持异议，那么被告依法有权在自己宅基地上建造房屋、添附设施。后被告将宅基地及房屋等一并转卖于本集体经济组织成员庞根友，则庞根友依据合同取得了宅基地的占有、使用。现原告要求被告排除妨害，虽其系涉案土地的所有人，但涉案土地上原来存在用益物权，即宅基地使用权，限制了原告的权利，因原告未提供有效证据证明被告老宅基地被依法收回，用益物权消灭，即涉案土地案外人庞根友不享有合法使用权的事实；而该事实的确认属土地使用权的纠纷，依法应由原告与庞根友协商解决，协商不成，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件审理范围。综上所述，原告在未确认涉案土地使用权的情况下，迳行要求排除妨害，证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担本案代理费3000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 许林林
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初221号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月9日由监利县公安局决定取保候审。
辩护人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人任金城等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年2月9日，被告人张某某酒后无证驾驶一辆无号牌“大阳”牌二轮摩托车，从监利县桥市镇出发，欲前往监利县朱河镇李棚村。同日14时许，当车行至朱河镇水西寺路与朱三公路交汇路段时，张某某由水西寺路左转弯进入朱三公路，遇胡某某驾驶一辆正三轮电动车相向驶来。二车发生碰撞，造成张某某、胡某某受伤，车辆受损的道路交通事故。监利县公安局朱河交警中队民警接警后赶至现场。随后，监利县第二人民医院的医务人员对张某某进行了血样提取。经武汉福田爱民法医司法鉴定所鉴定，从送检的张某某的血样中检验出乙醇成份，其含量为100.49mg／100ml。监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某负此事故的主要责任，胡某某负次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人张某某处罚。
被告人张某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实未提出辩护意见。其辩护人的辩护意见是：1.被告人张某某具有坦白的情节；2.被告人张某某当庭表示自愿认罪；3.被告人张某某属于偶犯、初犯；4.被告人张某某在本起事故中失去了左眼，受到了惨痛的教训，恳请法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明，2016年2月9日12时许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆无号牌“大阳”牌二轮摩托车，从本县桥市镇出发，欲前往朱河镇李棚村。同日14时许，当车行至朱河镇水西寺路与朱三公路交汇路段时，张某某由水西寺路左转弯进入朱三公路，遇胡某某驾驶一辆正三轮电动车相向驶来，二车发生碰撞，造成张某某、胡某某受伤，车辆受损的道路交通事故。监利县公安局朱河交警中队民警接警后赶至现场，随后，监利县第二人民医院的医务人员对张某某进行了血样提取。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从送检的张某某的血样中检验出乙醇成份，其含量为100.49mg／100ml。
另查明，监利县社区矫正局于2016年11月7日向本院提交的《适用前调查评估意见书》认为：被告人张某某平时表现较好，邻里间关系处理较好，居住地社区组织、邻居均同意接受被告人张某某回归社会。其具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人胡某某、刘某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；检验报告书；现场勘验检查笔录；道路交通事故认定书；监利县社区矫正局（2016）鄂监利矫正适字第147号适用前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人的第2点、第3点、第4点辩护意见，本院予以采纳；第1点辩护意见，因与本院查证之事实不相符，故本院不予采纳。监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，本院予以采纳，可对被告人张某某适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 虎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4358号
上诉人（原审被告）：冯承莲，女，1954年6月9日生，汉族，中国石油天然气管道第二工程有限公司退休职工，住本市管道二公司南区。
上诉人（原审被告）：陈金波，女，1982年6月23日生，汉族，友邦保险徐州分公司职工，住址同上。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付卉，女，1960年3月2日生，汉族，中国石油天然气管道第二工程有限公司退休职工，住本市泉山区。
被上诉人（原审原告）：陈海秋，男，1963年8月8日生，汉族，中国石油天然气管道第二工程有限公司退休职工，住址同上。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所实习律师。
上诉人冯承莲、陈金波因与被上诉人付卉、陈海秋排除妨害纠纷一案不服徐州市泉山区（2017）苏0311民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯承莲、陈金波于2017年10月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯承莲、陈金波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯承莲、陈金波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人冯承莲、陈金波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一七年十一月二日
书记员 吉彬彬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3305号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。
负责人：梁瑞行，行长。
委托诉讼代理人：高敏强、杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：陈达球，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省云浮市云城区,
被告：何务莲，女，汉族，1984年12月12日出生，住佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称农业银行）诉被告陈达球、何务莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序进行审理。庭审时，原告农业银行的委托诉讼代理人高敏强到庭参加了诉讼，被告陈达球、何务莲经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿贷款本金98153.16元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的规定计算）；2、判令两被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；3、判令原告对被告所有的位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产经拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案受理费由两被告承担。事实与理由：
原、被告于2009年9月7日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款178000元用于购买位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产，贷款期限为180个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础下浮30%，执行年利率4.158%,还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定按期足额偿还借款，或违反合同约定，或发生影响贷款人债权实现的情况，贷款人有权按《个人购房担保借款合同》有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。为保证上述合同履行，被告将位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产抵押给原告并办理了上述房产的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，目前，被告位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产拟作司法拍卖处理，原告作为抵押权人，已严重影响原告债权及抵押权的实现。何务莲与陈达球是夫妻关系，且债务发生在夫妻存续期间，何务莲对陈达球的债务应当承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为已严重违反了合同约定且涉案房产拟作司法拍卖处理。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求，在诉讼中提供个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产他项权证、银行系统打印件、委托清收协议、律师费发票、佛山市三水区人民法院（2016）粤0607执3326号通知书各一份。
被告陈达球、何务莲没有提供答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并由此确认原告诉请的事实。
本院认为：农业银行与陈达球、何务莲之间签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效。合同签订后，农业银行依约向陈达球发放了贷款178000元。但陈达球、何务莲没有切实履行合同义务，因与他人发生债务纠纷，导致抵押的房产被司法拍卖，严重影响农业银行债权及抵押权的实现。故农业银行诉请提前收回贷款符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。何务莲作为陈达球的配偶，对双方婚姻关系存续期间所欠的债务依法应承担共同清偿责任。故农业银行诉请何务莲对涉案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
陈达球、何务莲因违约导致本案诉讼，现农业银行因本案诉讼，支付律师费6500元并诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈达球、何务莲自愿提供其位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产（粤房地权证佛字第××、04××06号）为上述债务提供抵押，并办理抵押权登记，该抵押行为合法有效。现因陈达球违约，导致合同解除，农业银行诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈达球、何务莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈达球、何务莲在本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金98153.16元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%计算，逾期则在执行利率的基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告陈达球、何务莲在本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费损失6500元；
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告陈达球、何务莲所有的位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产（粤房地权证佛字第××、04××06号）经拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1207元、保全费1048元，合计2255元，由被告陈达球、何务莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年十月十三日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3305号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。负责人：梁瑞行，行长。委托诉讼代理人：高敏强、杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：陈达球，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省云浮市云城区,被告：何务莲，女，汉族，1984年12月12日出生，住佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称农业银行）诉被告陈达球、何务莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序进行审理。庭审时，原告农业银行的委托诉讼代理人高敏强到庭参加了诉讼，被告陈达球、何务莲经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿贷款本金98153.16元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的规定计算）；2、判令两被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；3、判令原告对被告所有的位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产经拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案受理费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月7日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款178000元用于购买位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产，贷款期限为180个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础下浮30%，执行年利率4.158%,还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定按期足额偿还借款，或违反合同约定，或发生影响贷款人债权实现的情况，贷款人有权按《个人购房担保借款合同》有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。为保证上述合同履行，被告将位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产抵押给原告并办理了上述房产的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，目前，被告位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产拟作司法拍卖处理，原告作为抵押权人，已严重影响原告债权及抵押权的实现。何务莲与陈达球是夫妻关系，且债务发生在夫妻存续期间，何务莲对陈达球的债务应当承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为已严重违反了合同约定且涉案房产拟作司法拍卖处理。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求，在诉讼中提供个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产他项权证、银行系统打印件、委托清收协议、律师费发票、佛山市三水区人民法院（2016）粤0607执3326号通知书各一份。被告陈达球、何务莲没有提供答辩意见，亦没有提供证据。经审查，原告提供的证据是原件，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并由此确认原告诉请的事实。本院认为：农业银行与陈达球、何务莲之间签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效。合同签订后，农业银行依约向陈达球发放了贷款178000元。但陈达球、何务莲没有切实履行合同义务，因与他人发生债务纠纷，导致抵押的房产被司法拍卖，严重影响农业银行债权及抵押权的实现。故农业银行诉请提前收回贷款符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。何务莲作为陈达球的配偶，对双方婚姻关系存续期间所欠的债务依法应承担共同清偿责任。故农业银行诉请何务莲对涉案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈达球、何务莲因违约导致本案诉讼，现农业银行因本案诉讼，支付律师费6500元并诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告陈达球、何务莲自愿提供其位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产（粤房地权证佛字第××、04××06号）为上述债务提供抵押，并办理抵押权登记，该抵押行为合法有效。现因陈达球违约，导致合同解除，农业银行诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈达球、何务莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈达球、何务莲在本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金98153.16元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%计算，逾期则在执行利率的基础上上浮50%计收罚息）；二、被告陈达球、何务莲在本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费损失6500元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告陈达球、何务莲所有的位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园合生阁411房产（粤房地权证佛字第××、04××06号）经拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1207元、保全费1048元，合计2255元，由被告陈达球、何务莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一七年十月十三日书记员  曾兰娟
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第272号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人廖萍华，男，出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人廖萍华犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员朱书炫出庭支持公诉。被告人廖萍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日20时许，被告人廖萍华到其岳父宋定江居住的赣州市章贡区水南镇南桥新村西二区161号4楼的家中找宋定江借钱。因宋定江称没有钱可以借给被告人廖萍华，被告人廖萍华便认为是被害人宋彩云从中作梗。于是，被告人廖萍华在厨房内拿起洗手池边的菜刀砍向正在洗碗的被害人宋彩云，将被害人宋彩云砍伤。
经法医学鉴定，被害人宋彩云被砍伤致左眉外下方至左面颊部一纵斜行长6.5cm缝合裂创，损伤程度为轻伤一级。审理期间，被害人宋彩云书面谅解被告人廖萍华。
上述事实，被告人廖萍华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋彩云的报案笔录及陈述、证人宋定江的证言、现场方位图、平面图、刑事摄影照片、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、谅解书、抓获经过、被告人廖萍华的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖萍华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖萍华犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人廖萍华取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人廖萍华在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人廖萍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 张芙清
人民陪审员 吴林海
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曾子为
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第272号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年5月14日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因犯故意伤害罪，2009年4月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2009年4月21日至2012年4月20日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，1.2014年2月初的某日晚上，被告人张某某在章丘市宁家埠镇支宋村新建街36号其家中卧室内容留宋某某（另案处理）吸食冰毒。
2.2014年3月下旬的某日晚上，被告人张某某在章丘市明水圣水文化城南门胡同其所经营的张记羊汤店的厕所内，容留宋某某吸食冰毒。
本院另经法庭审理查明，2014年4月24日18时许，章丘市公安局刑警大队禁毒中队民警在章丘市明水圣水文化城南门南北胡同路东的张记羊汤店内将被告人张某某抓获，归案后被告人张某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的案件来源说明、抓获笔录、房屋租赁协议、（2009）章刑初字第66号刑事判决书及执行通知书、被告人张某某的常住人口信息查询结果单，证人宋某某、庄某某的证言，被告人张某某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年七月十日
书记员 张晓琦
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2964号
原告：贾某，女，1990年8月21日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：赵某，男，1986年1月8日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员赵征远独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告贾某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与被告经人介绍与被告订婚，被告系男到女家，2016年4月19日按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚后感情一般，被告对我实行家庭暴力，我无法忍受被告的恶劣行为，我本想维持夫妻的正常生活，处于这种情况，我无法忍受被告的行为给我思想造成的极大伤害，导致我的婚姻再无法维持下去。现请求法院判决我与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：我不同意离婚；如果原告赔偿我名誉及经济损失100万元，我就同意离婚。
原告贾某向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、照片2张，以此证明2016年8月31日被告殴打原告的事实；
4、灵宝市西闫乡西吕店村民委员会证明，以此证明2016年8月31日被告殴打原告，经村委会调解未果的事实；
5、郑州大学第三附属医院孕中期血清产前筛查报告一份，以此证明原告曾怀孕，经检查胎儿出现21-三体综合征高风险被引产的事实。
被告赵某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告拒绝对原告提交的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、5形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3、4，被告拒绝质证，虽与本案有一定的关联性，但仍缺乏真实性、客观性，故本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年2月19日，原告贾某与被告赵某经人介绍后订婚，同年4月19日双方举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原告贾某与被告赵某登记结婚，双方系男方到女方家生活，婚后双方无子女。后双方因生活琐事于2016年8月31日发生争吵打架，之后双方开始分居至今，引发原告诉讼。另查明，原告婚后曾怀孕，但因胎儿经检查出现21-三体综合征高风险被引产。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。原告要求离婚，但被告认为双方感情尚好，没有破裂，坚决不同意离婚。双方的矛盾不大，如果双方能多加交流与理解，仍有和好可能。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾某与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张园园
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01510号
原告孙甲，男，汉族，个体，1951年8月9日生，住黑山县八道壕镇。
委托代理人孙乙，女，汉族，个体，1977年10月27日，住盘锦市兴隆台区。
被告冯某，男，汉族，1981年9月19日生，个体，住沈阳市和平区。
被告孟某某，男，汉族，无业，1960年2月6日生，住辽中县城郊乡。
被告冯某、孟某某委托代理人车某某，辽宁某律师事务所律师。
原告孙甲诉被告孟某某、冯某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审理查明，本案争议的买卖合同的当事人中的卖方应为黑山县乾程水暖器材商店，其性质为个体工商户，业主为孙丹。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第59条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案的原告主体不适格，故应驳回原告的起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙甲的起诉。
案件受理费3440元，退回原告孙甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 金 敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 轩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第352号
上诉人（原审被告）王行烈，男，1973年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人蔡明红，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王行烈因与被上诉人颜禧象民间借贷纠纷一案，不服广丰区人民法院（2015）广民二初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王行烈委托代理人蔡明红及被上诉人委托代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月20日，被告王行烈向原告借款150,000元，被告出具了借条，借条内容为：“借款人王行烈今向出借人颜禧象借到人民币壹拾伍万元整。借款期限24个月，自2012年1月20日至2014年1月19日。借款利息按月息百分之伍。借款人：王行烈”。借款期限届满后，经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金150,000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年1月20日起算至借款本金还清之日止）。庭审中，被告王行烈称，该借款系赌债，2012年2月14日，被告和证人王某、陈某、顾某等人在原告兄弟颜禧彪家中赌博，当时原告也在场，被告王行烈赌博输了150,000元，原告三兄弟要求被告出具借条，后原告给了被告一张空白的借条，让被告在借款金额和借款人处签名。被告王行烈认为本案借款系原告与被告之间的赌债，不应受法律保护。
原审法院认为，被告王行烈向原告颜禧象借款，被告王行烈自愿在原告提供的借据上签字作为向原告借款的凭证，被告王行烈系完全民事行为能力人，且被告对借据上的签名也未提出异议，应当对借据上的内容所产生的法律后果承担法律责任。被告王行烈辩称该笔借款系被告与原告三兄弟赌博形成的债务，不应当受法律保护，被告应提交证据证明其主张。现被告仅有证据证明曾参与案外人赌博的事实，不足以证明赌博与原告之间的债务形成存在关联性，根据举证规则，被告应承担对己不利的法律后果，故对被告的上述主张，原审法院不予支持。借款后，被告王行烈未按期归还借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。借条上约定了借款利息，且原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故原审法院对原告要求被告王行烈归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王行烈应归还原告颜禧象借款本金150,000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍即月利率2%从2012年1月20日算至借款本金还清之日止）。限判决生效后立即还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人王行烈不服，依法向本院提起上诉,主要上诉理由是：首先，本案所谓的“借款”是虚假的，实际情况是上诉人在被上诉人三兄弟家参与赌博，输了15万元，依被上诉人三兄弟的要求出具的空白借条，有参赌现场的证人证言予以证明；其次，上诉人与被上诉人从不认识，更没有联系，不存在借贷的合意，被上诉人亦无证据证明其有支付借贷金额的行为。故在本案存在重大疑点的情形下，一审法院没有综合考虑款项交付、交易习惯、交易方式、证人证言等情况，判决上诉人承担责任，在认定事实和适用法律上存在错误，要求驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人颜禧象答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人提交的由上诉人亲笔签名的借条，证明双方存在借贷关系，且上诉人对借条上的签名真实性无异议。其次，被上诉人提交的银行明细，充分证明了被上诉人的资金来源、借款能力及日常现金交易能力。综上，被上诉人就自己的诉请已经充分举证。故要求驳回上诉，维持原判。
双方二审期间均为提交新证据。
二审查明的其它事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的直接证据系被上诉人提交的借条，对于该借条上借款人一栏上诉人签名的真实性，上诉人无异议，但上诉人认为该借款系因赌博形成，不受法律保护，根据证据规则的相关规定，上诉人应当举证予以证明。一审中，上诉人提供了部分参赌人员的公安机关讯问笔录并申请了部分参赌人员出庭作证，但除了上述参赌人员的陈述外，上诉人未能提供其它证据予以佐证，不足以反驳或否定本案借贷关系存在的真实性。原审法院依据借条、借贷发生时被上诉人的银行流水，综合考虑被上诉人的经济状况，判定本案借贷关系存在，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人王行烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年三月十日
书 记 员 余 越
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1852号
原告：罗惠琼，女，1957年7月1日出生，汉族，住址：兴宁市。
被告：彭友顺，男，1949年8月8日出生，汉族，住址：兴宁市。
原告罗惠琼与被告彭友顺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗应豪适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。原告罗惠琼、被告彭友顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是相邻的邻居，因相邻的一条巷道而发生纠纷。被告欲强行霸占巷道，使用堵塞等手段强行霸占，经东风居委、宁新街道办、宁新国土所、宁新司法所多次调处无效，不得以向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、停止侵害，消除危险，恢复原状。二、诉讼费用由被告承担。
被告彭友顺辩称：一、我与原告的同一块耕地，我本人分到耕地是0.7分，具体情况可到兴宁市公安局郊区派出所及宁新街道办、国土所、司法所、东风村委调查取证。二、原告侵占我的耕地要归还，要求将这块地丈量。三、原告恶意诽谤被告强行霸占、堵塞巷道是对被告的名誉侵害及精神的伤害，要求原告向被告赔礼及张贴30份道歉文字在本村各屋。四、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告、被告系邻居，两人房屋相邻。原告房屋始建于2001年，被告房屋早于原告房屋建成，两房之间形成一条宽约一米的巷道。2013年原告丈夫彭先泉与被告彭友顺因为相邻土地问题引起打架，双方均被法院判处刑罚，后被告在原、被告的房屋之间的巷道正面相邻处砌墙堵住巷道，由此引发两家矛盾，经镇、村干部多次调解未果。
以上事实，有现场照片、国有土地使用证、常住人口登记卡、和庭审笔录等在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系邻居关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议巷道系由原、被告各自建房后客观形成，庭审中，原、被告均陈述在双方建房时并没有发生纠纷。根据原告提供的《国有土地使用证》平面图所示，在彭先泉与彭友顺土地之间存在1m的距离。原、被告在相邻的各自墙体均开设有窗户用于通风采光，现被告砌墙堵塞巷道使得原告不能进入巷道，势必会对原告的生产、生活产生影响。被告彭友顺辩称巷道系其所有的土地，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告彭友顺就其主张未向本院提交证据证实，本院对其的这一辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告彭友顺应于本判决生效之日起十日内自行拆除堆砌在原、被告房屋之间的巷道正面相邻处的砖墙以排除妨碍。
本案受理费减半收取为50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗应豪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林思婷