江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0481行初76号
公益诉讼人常州市金坛区人民检察院，住所地常州市金坛区东环二路**号。
法定代表人王强，该院检察长。
委托代理人王月珍，常州市金坛区人民检察院检察员。
委托代理人邹慧娟，常州市金坛区人民检察院检察员。
被告常州市金坛区环境保护局，住所地常州市金坛区北环东路96号。
法定代表人吴寅，该局局长。
委托代理人薛金华，常州市金坛区环境保护局副局长。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
公益诉讼人常州市金坛区人民检察院（以下简称金坛区检察院）诉被告常州市金坛区环境保护局（以下简称金坛区环保局）环境保护行政不作为纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，于2017年8月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。公益诉讼人委托代理人王月珍、邹慧娟，被告委托代理人薛金华、徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人金坛区检察院诉称：2015年8月10日，金坛环保局对金坛新亚石灰窑厂（以下简称新亚厂）进行现场检查，发现该厂正在生产，生产产品为石灰。该“石灰”生产项目于2001年12月开始建设，在生产过程中产生的废气未建设配套污染防治设施，该厂擅自于2002年建成并投入生产。当日，金坛环保局对新亚厂环境违法案件立案调查。2015年11月26日，金坛环保局作出坛环罚字[2015]149号行政处罚，对新亚厂罚款人民币6万元，并责令停止生产。2015年11月28日，新亚厂签收了上述处罚决定书。新亚厂在收到上述行政处罚决定书后既未申请行政复议也未提起行政诉讼。截至2017年6月29日，新亚厂仍未缴纳罚款，金坛环保局亦未向法院申请强制执行。
2017年4月10日，金坛区检察院作出坛检民（行）行政违监[2017]32048200008号检察建议书，建议金坛环保局依法纠正违法行为，并确保在今后的工作中严格按照法律规定的期限办案和及时申请人民法院强制执行。2017年4月11日，金坛环保局签收了上述检察建议书。2017年5月11日，金坛环保局回函，认为新亚厂已经停止了生产，并拆除了所有生产设备，完全消除了对环境的污染，可不申请法院强制执行。
公益诉讼人金坛区检察院认为，2015年11月28日金坛环保局向新亚厂送达了处罚决定书，新亚厂在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，金坛环保局应在六个月起诉期届满后的三个月内申请法院强制执行，但金坛环保局未在法定期限内申请法院强制执行。在金坛区检察院发出检察建议后，金坛环保局回函认为新亚厂已经停产，消除了对环境的污染，可不申请法院强制执行。因金坛环保局怠于向法院申请强制执行行政处罚决定，导致行政处罚决定失去强制执行力，国家和社会公共利益被侵害。
为督促金坛环保局依法履行职责，教育和引导公民自觉守法，促进行政机关依法行政，进而保护生态环境、维护国家和社会公共利益，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，提起行政公益诉讼，请求判令：1.确认金坛环保局在作出坛环罚字[2015]149号行政处罚决定书后，未依法申请法院强制执行违法；2.判令金坛环保局依法继续履行收缴罚款职责。因本案审理过程中，被告金坛环保局收缴了新亚厂罚款6万元，故公益诉讼人当庭申请撤回第二项诉讼请求。
公益诉讼人向本院提交了以下依据、证据：
第一组：《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>和<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼最高试点工作的决定》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》、江苏省人民检察院《关于提起公诉试点工作实施方案》，证明金坛区检察院具有对本案提起行政公益诉讼的主体资格。
第二组：金坛环保局环境违法行为立案登记表、环境监察现场记录表、调查询问笔录、现场照片、个体工商户营业执照、组织机构代码证、新亚厂负责人杨桂保身份证复印件各一份。证明金坛环保局于2015年8月10日对新亚厂环境违法行为立案调查。
第三组：金坛环保局案件调查报告、环境违法案件集体讨论记录、金坛环保局坛环罚告字[2015]156号行政处罚事先（听证）告知书、送达回证各一份。证明金坛环保局经集体讨论，决定对新亚厂环境违法案作出罚款6万元，责令停止生产的处罚。2015年8月31日金坛环保局作出行政处罚事先（听证）告知书，并于2015年9月5日向新亚厂进行送达。2015年9月7日新亚厂签收了文书。
第四组：金坛环保局重大环境违法案件集体讨论记录、金坛环保局坛环罚字[2015]149号行政处罚决定书、送达回证、顺丰速运回执、快递查询单各一份。证明2015年11月26日金坛环保局对新亚厂环境违法行为作出行政处罚。2015年11月28日新亚厂签收了行政处罚决定书。
第五组：金坛环保局环境违法企业后督查现场记录表一份。证明2016年9月29日金坛环保局再次到现场进行督查，新亚厂已经关闭，该厂设备已经拆除。
第六组：金坛环保局于2017年5月9日作出的函。证明新亚厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款，且金坛环保局也未在法定期限内向人民法院申请强制执行。
第七组：金坛区检察院坛检民（行）行政违监[2017]32048200008号检察建议书、送达回证、金坛环保局检察建议回函审批表、金坛环保局函及附件。证明2017年4月11日，金坛区检察院向金坛环保局发出检察建议，2017年5月11日金坛环保局予以回复，认为新亚厂已经停止生产，并拆除了生产设备，完全消除了对环境的污染，可不申请法院强制执行。此时本案行政处罚决定书已丧失强制执行力，且金坛环保局仍未履行收缴罚款职责，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。
被告金坛环保局辩称：（一）公益诉讼人所述属实。2015年11月26日，答辩人以新亚厂的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，对其作出坛环罚字[2015]149号行政处罚，责令停止生产，并罚款人民币6万元。收到上述行政处罚决定书后，新亚厂于2016年8月31日停产，并于2016年9月10日前对所有设备进行了拆除，但并未缴纳罚款。答辩人在依法追缴的过程中，由于疏忽，未在有效期内向法院申请强制执行。2017年4月10日，金坛区检察院向答辩人作出坛检民（行）行政违监[2017]32048200008号检察建议书后，答辩人于回函上表意不清，引起误解。（二）答辩人在发现上述问题后，加强业务培训，并指派专人对罚款予以追缴。2017年8月15日，新亚厂缴纳了全部罚款6万元。综上，答辩人通过上述自查自纠，全局上下引以为戒，将在今后的工作中加强对法律法规的学习，提高全局法治观念。
被告金坛环保局向本院提交了以下证据：
书证一：金坛环保局坛环罚字[2015]149号行政处罚决定书一份。证明被告依法对新亚厂作出了罚款6万元的行政处罚决定。
书证二：金坛环保局回函一份。证明被告在回复金坛区检察院检察建议书的时候已经查明被处罚人新亚厂已经停止了生产，消除了对环境的影响。
书证三：新亚厂法定代表人杨桂保向被告提交的申请一份。证明杨桂保因该厂经营困难，已经停产，提出延期缴纳罚款并免除加处罚款处罚的申请。
书证四：金坛环保局同意延期缴纳罚款通知书一份。证明被告基于被处罚人实际情况的了解，决定同意被处罚人延期缴纳罚款并免除其加处罚款。
书证五：罚没款收据两份。证明被处罚人新亚厂于2017年8月15日缴纳了罚款6万元的事实。
经庭审质证，被告金坛环保局对公益诉讼人提交的七组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
公益诉讼人对被告金坛环保局提交的证据均无异议，但指出书证三、书证四、书证五均系在公益诉讼人起诉后才产生的新证据，认为虽然被告金坛环保局已经收缴市新亚厂罚款6万元，但因被告怠于向法院申请强制执行行政处罚决定，导致行政处罚决定失去强制执行力，国家和社会公共利益被侵害，故请求确认金坛环保局在作出坛环罚字[2015]149号行政处罚决定书后，未依法申请法院强制执行违法。
本院对双方当事人提供的证据作如下确认，公益诉讼人和被告提供的证据，与本案具有关联性，其真实性和合法性也符合相关规定，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：
2015年8月10日，常州市金坛环保局对新亚厂进行现场检查，发现该厂正在生产，生产产品为石灰。该生产项目于2001年12月开始建设，在生产过程中产生的废气未建设配套污染防治设施，擅自于2002年建成并投入生产。当日，金坛环保局对新亚厂环境违法案件立案调查。2015年11月26日，金坛环保局作出坛环罚字[2015]149号行政处罚，对新亚厂罚款人民币6万元，并责令停止生产。新亚厂在收到上述行政处罚决定书后既未申请行政复议也未提起行政诉讼。截至2017年6月29日新亚厂仍未缴纳罚款，金坛环保局亦未向法院申请强制执行。
2017年4月10日，常州市金坛区检察院作出坛检民（行）行政违监[2017]32048200008号检察建议书，建议金坛环保局依法纠正违法行为，并确保在今后的工作中严格按照法律规定的期限办案和及时申请人民法院强制执行。金坛环保局收到上述检察建议书后回函称，新亚厂已经停止了生产，并拆除了所有生产设备，完全消除了对环境的污染，可不申请法院强制执行。2017年6月29日，公益诉讼人以被告未在法定期限内向法院申请强制执行行政处罚决定，导致行政处罚决定失去强制执行力，国家和社会公共利益被侵害为由，向本院提交行政公益诉讼起诉书，请求确认被告未依法履行职责违法，并判令其继续履行法定职责。
本案审理过程中，被告金坛市环保局收缴了新亚厂罚款6万元，故对公益诉讼人申请撤回第二项诉讼请求，本院经审查予以准许，已另行裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条的规定，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关应采取催告等方式督促其履行，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。被告对新亚厂的违法行为作出行政处罚决定后，既未依法进行催告，也未在法定期限内申请人民法院强制执行，致使已经发生法律效力的行政处罚决定中缴纳罚款的内容未能得到执行，已经构成怠于履行行政职责的不作为行为。公益诉讼人向被告发出检察建议后，被告未能及时进行纠正。本院受理本案后，被告虽然收缴了新亚厂的罚款6万元，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，应当确认被告怠于履行法定职责的不作为行为违法。据此，对于公益诉讼人请求确认金坛环保局在作出坛环罚字[2015]149号行政处罚决定书后未依法履行职责行为违法的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告常州市金坛区环境保护局在作出坛环罚字[2015]149号行政处罚决定书后，未依法履行后续监督、管理和申请人民法院强制执行法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告常州市金坛区环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 孔国富
二〇一七年十月十八日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。