wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1614号
原告：荆州市飞龙钢结构有限公司，住所地：荆州城南开发区学堂洲金江路北侧。
法定代表人：陈菊根，该公司总经理。
委托代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。
被告：彭毅，男，1987年2月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告荆州市飞龙钢结构有限公司与被告彭毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市飞龙钢结构有限公司的委托代理人张琼芳到庭参加诉讼，被告彭毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款255550元，及自2014年10月24日至2016年8月11日利息135441元，2016年8月11日之后利息按月息2.5%计算至清偿之日止。事实和理由：被告与原告存在业务合作关系，2014年10月24日，被告在原告处加工钢结构件及配件，因被告资金不足，向原告借款255550元，原告以向被告提供价值255550元的钢构件及配件的方式向被告提供借款，被告承诺该借款与所加工的钢构件产品质量、数量无关，借款期限自2014年10月24日至2014年11月8日止，如超期，则从借款之日起按月息2.5%计算。原告如期向被告提供了借款，但被告没有按照约定向原告履行还款义务。
被告彭毅未向本院提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告彭毅于2014年10月在原告荆州市飞龙钢结构有限公司加工钢结构件及配件，于2014年10月23日提货后，因缺乏资金支付货款，被告彭毅于2014年10月24日与原告协商向公司借款255550元用于支付货款，并向原告出具了一份借条，约定借款期限2014年10月24日至2014年11月8日止，如超期，则从借款之日起按月息2.5%计息。借条出具后，由于被告未能按约偿还原告借款导致本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款用于支付货款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告依法应当按约偿还原告借款本息。借条约定的还款月利率2.5%相当于年利率30%，对超过法定利率24%的请求部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭毅于本判决书生效后十日内偿还原告荆州市飞龙钢结构有限公司借款本金255550元，及自2014年10月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告荆州市飞龙钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3582元，由原告承担290元，被告承担3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一六年十二月一日
书记员 桑大芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第953号
申请执行人滕艳，女，1985年5月13日出生，住北仑区。
被执行人周卫国，男，1960年7月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人李鑫，女，1985年6月16日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人滕艳与被执行人周卫国、李鑫民间借贷纠纷一案中，因被执行人周卫国、李鑫现无适当财产可供执行，申请执行人滕艳向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第953号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年四月八日
代书记员 任瑞凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13081号
原告:重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2附15号。
法定代表人:黄刚，总经理。
委托诉讼代理人:周云亮，系公司员工。
被告：廖春强，男，汉族，1992年10月6日出生，住重庆市璧山县。
被告：冯宗芬，女，汉族，1970年7月30日出生，住重庆市璧山县。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称“恒巡汽车销售公司”）与被告廖春强、冯宗芬追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告廖春强、冯宗芬下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员王先容、聂先亮组成合议庭并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告恒巡汽车销售公司的委托代理人周云亮到庭参加诉讼，被告廖春强、冯宗芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒巡汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖春强向原告支付银行垫款70932.84元及违约金63000元，共计133932.84元，以及从2015年10月1日起至付清之日止，以70932.84元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、判令被告冯宗芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告廖春强于2013年11月19日与工商银行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》向该行申请购车专项分期业务并以信用卡透支的方式借款315000元，用于在原告处购买汽车。原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保并与被告廖春强订了《担保服务合同》。同时被告冯宗芬为被告廖春强的贷款向原告提供连带责任反担保，三方签订了《反担保协议书》。在合同履行过程中，因被告廖春强违约，导致原告承担连带偿还责任，代被告廖春强向工商银行建新北路支行偿还贷款本息共计70932.84元。原告代偿后，多次向二被告追偿。二被告至今未履行偿还义务。因二被告违约，原告有权按照合同约定要求二被告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖春强、冯宗芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《反担保协议书》、《情况说明》、结婚证、工商银行银行流水、工商登记证明。
本院经审理认定：原告重庆恒巡汽车销售有限公司经由重庆互汇投资有限公司更名而来。
2013年11月19日，工商银行建新北路支行与被告李春强（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商购买汽车，自付7.93万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式透支31.5万元；2、以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，首期偿还9831.5元，以后每期偿还9828元，从透支次月起于每月的25日前偿还；3、乙方应按分期支付的方式向甲方支付手续费38776.5元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。同日，原告（乙方）与被告廖春强（甲方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与贷款人中国工商银行《借款合同》项下的借款本金人民币31.5万元所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金等向贷款人提供信用担保。担保期间从主合同约定的债务履行期届满之日其6个月，如根据银行提供的担保合同，担保期间超过6个月的，乙方有权单方决定是否提供担保。因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费。任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。2013年11月19日，原告（甲方）与被告廖春强（乙方）、冯宗芬（丙方）签订《反担保协议书》，主要约定：丙方为甲方的债务向原告提供连带责任反，担保范围为丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用，保证期间为乙方全部担保债务产生之日起2年。
另查明：2016年5月19日，工商银行重庆建北支行出具《情况说明》主要载明：我行信用卡专项分期持卡人廖春强，于2013年11月22日在工商银行重庆建北支行办理汽车专项分期业务，分期期限36期，贷款金额31.5万元。由恒巡汽车销售公司对该笔汽车专项分期提供担保。从2014年10月以来，持卡人未按期归还欠款，造成信用卡逾期，恒巡汽车销售公司履行担保义务共计垫款6笔，累计金额70932.84元，原告最后一笔垫款时间为2015年9月29日。
本院认为：原告与二被告分别签订的《担保服务合同》、《反担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告廖春强未按约向工商银行建北支行偿还贷款，导致原告代其向工商银行建北支行偿还70932.84元的款项。原告代偿后有权向被告廖春强追偿并要求其承担违约责任，支付资金占用费和违约金。原告主张资金占用费（自2015年10月1日起以70932.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）以及违约金63000元（按贷款金额31.5万元的20%计算），符合双方合同的约定。故对于原告要求被告廖春强偿还垫款70932.84元以及支付资金占用费和违约金的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用费和违约金不得超过自2015年10月1日起以70932.84元为基数，按年利率24%计算的金额。
被告冯宗芬作为被告廖春强债务向原告提供连带责任反担保，现原告在保证期间要求被告冯宗芬承担保证责任，符合双方合同的约定和担保法的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告廖春强、冯宗芬无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告廖春强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司垫款70932.84元；
二、被告廖春强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司资金占用费以及违约金63000元（资金占用费自2015年10月1日起以70932.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，资金占用费和违约金不得超过自2015年10月1日起以70932.84元为基数，按年利率24%计算的金额）；
三、被告冯宗芬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1170元，共计2820元，由被告廖春强、冯宗芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 王先容
人民陪审员 聂先亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方 露
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复43号
复议申请人王佑铭，男，1950年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审申请执行人张春山，男，汉族，1967年12月15日出生，住驻马店市驿城区。
原审被执行人张霞，女，汉族，1969年5月17日出生，住驻马店市。
复议申请人王佑铭不服驻马店市驿城区人民法院(2015)驿执异字第114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，本院已依法追加王佑铭为被执行人，并冻结了存款名为王佑铭的银行存款。
驿城区人民法院认为，被执行人张霞所欠申请执行人张春山的债务形成于张霞与王佑铭夫妻关系存续期间，为张霞、王佑铭夫妻共同债务。依法追加王佑铭为被执行人，并冻结被执行人王佑铭的财产，该执行行为符合法律规定，王佑铭异议理由缺乏事实根据和法律依据。据此，裁定:驳回异议人王佑铭的异议。
王佑铭申请复议称，原审法院追加其为被执行人违反司法解释的规定且无事实依据，请求撤销（2011）驿执字第17-1号和（2015）驿执异字第114号执行裁定。
本院认为，原审法院追加王佑铭为被执行人的基本事实不清、证据不足，根据（2011）驿执字第17-1号执行裁定所作的（2015）驿执异字第114号执行裁定的依据同样不足，故对上述两执行裁定均应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2011）驿执字第17-1号、（2015）驿执异字第114号执行裁定；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年五月十八日
书记员 张 昊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1536号
原告闻某，男，1991年4月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告宋某1，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人宋蒙蒙，1986年10月2日生，汉族，住鲁山县。
被告宋某2，又名宋英杰，女，1991年2月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人王坤，河南龙云律师事务所律师。
原告闻某诉被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闻某与其特别授权委托代理人陈志勇、被告宋某1与其特别授权委托代理人宋蒙蒙、被告宋某2与其一般授权委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某诉称，原告与被告宋某2于2014年12月29日经人介绍相识，此后自2015年1月至2015年9月被告宋某2共向原告索要见面礼及买衣服款9500元，并向原告索要三金，原告花费9600元购买金首饰33克交付被告宋某2。之后原告多次催促被告宋某2结婚，但被告宋某2拒绝和原告结婚领证。原告因被告宋某2借婚姻索取财物而造成生活困难，被告却既不和原告结婚，也不退还彩礼。现请求：1、判令被告返还彩礼钱9500元，返还三金（戒指、耳环、金项链）33克，价值9600元。共计20100元2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在本案中存在过错，给被告造成了人身上、精神上的伤害。一、原告曾到被告家破口大骂，在邻里间影响恶劣，对被告宋某2造成精神伤害。二、原告违背自己的誓言，在与被告交往的过程中与其他女孩交往，且导致该女孩怀孕。三、被告未接到原告所说的彩礼及三金共20100元。四、原告应返还被告所刺绣的十二金钗绣品一幅。五、2015年中秋节过后，原告以经商为由向原告索要现金5000元，至今未还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原告闻某与被告宋某2于2014年12月经人介绍相识，2015年1月订立了婚约关系，原告家人向宋某2支付了1001元见面礼及2000元彩礼，原告送给被告宋某2三金（戒指、耳环、项链）、被告宋某2送给原告闻某一幅十二金钗绣品作为定情信物。之后两人在交往过程中发生矛盾，原告与被告宋某2家人争吵谩骂。双方于2015年农历十月分手现引起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”据此，原告闻某与被告宋某2订婚后并未领取结婚证，原告要求退还彩礼于法有据，被告宋某2应将原告支付的彩礼现金部分予以退还。本院根据实际情况酌定为1000元，即然双方已经分手，被告宋某2应予返还原告三金（戒指、耳环、项链），同时原告应返还被告宋某2十二金钗绣品一幅。原告起诉的其他请求，相信在恋爱情侣的正常交往之间可能会存在，但不能提供确凿证据相佐证，故不予认定。此外，原告与被告宋某2均系新时代的年轻人，心胸及对婚约问题的理解应有年轻人的气度，双方如本着互谅互让的态度，对彩礼问题不锱铢必较，势必更有利于以后双方的生活。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋某2于本判决生效后十日内向原告闻某退还彩礼款1000元及三金首饰（戒指、耳环、项链）。
二、原告闻某应于本判决生效后十日内返还被告宋某2所绣十二金钗绣品一幅。
三、驳回原告闻某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闻某负担200元，被告宋某2负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李瑞明
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第300号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人谭某某。
辩护人杨秋兰、王炜超，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人杨秋兰、王炜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日15时许，被告人谭某某驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区北宫西街由东向西行驶至潍坊输油处门口右转弯时，将沿北宫西街由东向西骑电动自行车行驶至此的张某某撞倒，致张某某颅脑损伤，经医院抢救无效于当日死亡。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人谭某某的行为构成交通肇事罪，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人谭某某系自首，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且系过失犯罪，请求对被告人从宽处理。
经审理查明，2014年9月12日15时许，被告人谭某某驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区北宫西街由东向西行驶至潍坊输油处门口右转弯时，将沿北宫西街由东向西骑电动自行车行驶至此的张某某（女，1960年3月13日出生）撞倒，致张某某颅脑损伤，经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人谭某某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人谭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第（一）项的规定，承担事故全部责任，张某某无事故责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
事故现场照片，证实事故现场情况。
2、书证：
（1）受案登记表，证实交警部门的受案登记情况。
（2）潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况。
（3）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况。
（4）户籍信息、身份证复印件，证实被告人谭某某、被害人张某某及其亲属身份等情况。
（5）强制措施凭证，证实侦查人员采取强制措施的情况。
（6）驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人谭某某持C1驾驶证及肇事车辆的信息情况。
（7）保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况。
（8）居民死亡证明书，尸体处理通知书，火化证，证实被害人张某某于2014年9月12日死亡及尸体的处理等情况。
（9）当事人血样（尿样）提取登记表，证实侦查人员提取被告人谭某某的血样进行检测等情况。
（10）潍坊市潍城区社会保险事业管理中心出具的证明，证实被害人张某某的养老保险缴纳情况。
3、证人证言：
（1）王某某的证言，证实2014年9月12日下午，听说张某某发生交通事故后赶到医院，张某某经抢救无效于当日死亡等情况。
（2）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破情况。
4、被告人供述：
被告人谭某某在公安机关的供述，2014年9月12日15时许，驾驶鲁G×××××号车辆沿潍坊市潍城区北宫西街由东向西行驶至潍坊输油处门口右转弯时，与一骑电动自行车的女子相撞，发生交通事故，其电话报警并在现场等候处理等情况。
5、鉴定意见：
（1）潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，证实被害人张某某系颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。
（2）潍坊市公安局交通物证鉴定所的乙醇检验鉴定报告，证实被告人谭某某的静脉血中未检出乙醇成分。
6、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。
又查明，在本案审理过程中，被害人张某某的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事赔偿事宜达成协议，被害人张某某的亲属请求对被告人谭某某从宽处理。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：本院（2014）潍城刑初字第300号刑事附带民事调解书、收到条复印件、谅解书、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，证实本案的民事赔偿等情况。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人谭某某案发后主动电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人谭某某从轻处罚并适用缓刑。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐迎春
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初480号
原告张东礼，男，汉族，1972年8月7日生，住开封市鼓楼区。
被告赵卫东，男，汉族，1971年2月6日生，住开封市鼓楼区。
原告张东礼诉被告赵卫东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东礼到庭参加诉讼，被告赵卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月份左右，被告赵卫东帮原告在中国邮政储蓄银行办理信用卡后，未将信用卡交给原告，并从信用卡中消费90000元。2012年1月19日，原告通过邮政银行的短信提示知道了该情况。当时原被告双方是同事，原告找到被告赵卫东后，赵卫东还给原告30000元，并打下60000元的借条，并口头约定欠信用卡的钱由赵卫东一年内还清，还清后借条作废。但后来邮政储蓄银行每次催促还款，赵卫东均以无钱等理由，不予偿还。到2015年6月，原告陆续将欠信用卡的本金60000元和利息23300元还清。后原告向被告赵卫东催要上述款项，赵卫东以无钱为由迄今未向原告清偿，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告赵卫东偿还借款60000元本金及原告向银行支付信用卡产生的利息23300元，共计83300元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告赵卫东未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告赵卫东以信用卡刷卡方式向原告张东礼借款60000元，并于2012年1月19日出具欠条一张，内容为：“今欠张东礼陆万元整（信用卡），赵卫东，2012.1.19。”借款后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告诉至本院要求被告偿还借款。
以上事实有当事人陈述、欠条、银行卡交易明细清单、询问笔录、庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中,被告赵卫东向原告张东礼借款60000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵卫东偿还原告张东礼借款本金60000元。
案件受理费1882元，由原告承担582元，被告承担1300元，公告费260元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 琳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1125号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，户籍地重庆市巫山县，在深圳市无固定住所，在深圳市罗湖区。因本案于2016年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，2016年7月19日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1253号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日12时许，被告人黄某坐公交车来到深圳市南山区，其在南山区海岸城滨海之窗大厦楼下遇到一个男子(具体身份不详，在逃)，该男子让被告人黄某骑走受害人李某停放在附近的一辆黑色台铃电动车后到天桥底下等其，并承诺给黄某人民币四、五百元，被告人黄某表示同意。随后被告人黄某趁周围没有人注意，将该辆黑色台铃电动车盗走，当逃至滨河大道与福荣路交界处附近时，黄某被民警抓获，当场缴获黑台铃电动车一辆。
经鉴定：被盗黑色台铃电动车一辆价值人民币3367元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息和人员指纹卡，GPS轨迹截图，被害人李某的陈述，现场勘查笔录，对被盗自行车的辨认，经深圳市价格鉴定认证中心鉴定，被盗的自行车价值人民币3367元，被告人黄某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1163号量刑建议书，建议对被告人黄某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、赃物缴回情况等事实情节及被告人认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起执行至2016年9月28日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 石银芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02752号
原告劳胜成，男，汉族，1980年5月25日生。
委托代理人董伦涛，河南豫太律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王灿，该公司经理。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
委托代理人曾照杰，该公司员工。
本院在审理原告劳胜成诉被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案中，原告劳胜成于2015年9月7日以“双方已私下和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告劳胜成的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劳胜成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告劳胜成负担。
审 判 员 连东超
二〇一五年九月七日
代书记员 靳学丽
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1389号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人夏某，男，于湖南省安化县，身份证号码×××4714，汉族，大专文化，住湖南省安化县。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1255号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日零时许，被告人夏某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区南庄镇西樵大桥路段时，与黄某成驾驶的粤R×××××号小轿车发生碰撞，后被民警查获。随后，民警将被告人夏某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人夏某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为134.2mg／100ml。
另查明，经交警部门认定，被告人夏某承担此交通事故的全部责任。2016年4月20日，被告人夏某与被害人黄某成达成和解协议，并赔偿了被害人黄某成人民币25000元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某成的陈述，现场呼气酒精含量测试结果，道路交通事故现场图，照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，人民调解协议书，抓获经过，户籍材料，被告人夏某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人夏某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7863号
原告：云南凯顺达成套设备有限公司，统一社会信用代码：915301026682875826。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路*号金太阳电脑批发商城写字楼****号。
法定代表人：宋睿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南沃德奥融资担保有限公司，注册号：530102100101494。
住所地:昆明市五华区人民中路都市名园*座*楼****号。
法定代表人：范秀桃。
原告云南凯顺达成套设备有限公司诉被告云南沃德奥融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南凯顺达成套设备有限公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告云南沃德奥融资担保有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南凯顺达成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告退还原告担保保证金人民币49万元整；2、由被告向原告支付延期退还担保保证金的违约金14.7万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月19日起至2015年9月19日向中国建设银行股份有限公司昆明城北支行借款490万元整，期限壹年，并签订了《人民币流动资金贷款合同》，由被告担任该笔贷款的担保人，原告于2014年9月18日与被告签订了合同号为2014006的《委托担保合同》。合同约定，被告为原告向建行昆明城北支行借款提供保证担保，合同约定了担保金额、担保费、反担保约定、违约责任等。其中，担保金额为490万元；担保保证金49万元；担保费为14.7万元；担保期限为壹年，违约方须承担贷款金额10%的违约金。
原告按照约定向支付了担保保证金49万元及担保费14.7万元。原告向银行偿还完全部贷款，按约定，被告应在原告向银行偿还完全部贷款后，立即退还原告的担保保证金49万元。经原告数次向被告催要，被告拒不偿还。被告的行为已经构成违约行为。
被告云南沃德奥融资担保有限公司逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告云南凯顺达成套设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了委托担保合同，收费函、银行回单、收据，证明，贷款账户查询信息。被告云南沃德奥融资担保有限公司在本案诉讼期间未提交证据。本院依法审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年9月18日，原告云南凯顺达成套设备有限公司与被告云南沃德奥融资担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，合同约定，被告云南沃德奥融资担保有限公司为原告云南凯顺达成套设备有限公司向中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的借款（借款期限为2014年9月19日起至2015年9月19日）提供保证担保，担保金额人民币490万元，担保费14.7万元，担保期限为壹年，违反合同约定须承担担保金额10%的违约金。2014年9月24日，原告云南凯顺达成套设备有限公司向被告云南沃德奥融资担保有限公司支付了担保费人民币14.7万元；次日，原告云南凯顺达成套设备有限公司向被告云南沃德奥融资担保有限公司指定的账户支付了担保保证金人民币49万元。
2016年9月29日，原告云南凯顺达成套设备有限公司已经向中国建设银行股份有限公司昆明城北支行足额偿还了全部贷款。
另查明，2014年9月26日，被告云南沃德奥融资担保有限公司向原告云南凯顺达成套设备有限公司出具证明一份，载明“今有云南凯顺达成套设备有限公司贷款担保项目风险保证金49万元（大写肆拾玖万元整）由云南沃德奥融资担保有限公司委托昆明宝航彩印包装有限公司代收。……待该笔贷款到期清偿后，该笔保证金由云南沃德奥融资担保有限公司退还。”
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告提交证据的形式要件确认其证据的证明力。故本院确认原、被告之间签订的《委托担保合同》合法有效，双方均应严格履行该协议约定的各项义务。按照被告出具给原告的证明，原告在贷款到期清偿后，退还保证金，现原告已经清偿了全部贷款，被告退还保证金的条件已经成就，故被告应按照约定向原告返还保证金49万元。原告主张被告应支付违约金，但其违约金的计算方式无事实和法律依据，本院不予支持，依据被告出具的证明，其应在原告清偿贷款后退还保证金，被告未能及时向原告退还保证金，其长期占用原告资金，给原告造成了资金损失，故应支付自2016年9月30日起至款项还清时止按照年利率6%计算的资金占用费。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南沃德奥融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告云南凯顺达成套设备有限公司担保保证金人民币49万元及资金占用费（自2016年9月30日起至款项还清时止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10170元，保全费3705元，由原告云南凯顺达成套设备有限公司负担2347元，被告云南沃德奥融资担保有限公司负担11528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 宇
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢30号
胡永福、邝高牛：
关于胡永福申请执行邝高牛民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日恢复执行，2017年5月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第599号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某甲。因犯盗窃罪，于2005年7月12日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，于2007年2月4日刑满释放。因本案，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员林咸赏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年12月18日上午，被告人李某甲向被害人林某谎称其姊妹经营浴室需要用煤。林某信以为真，在台州市椒江区葭沚街道三山村的高尔乐煤炭有限公司以900元／吨的价格将12.72吨煤炭卖给李某甲。李某甲承诺事后将煤款打到林某银行卡内。后李某甲伙同他人将上述煤炭以人民币8500元的价格转卖至台州市路桥区长浦村尤某煤场。后李某甲与林某断绝联系。经鉴定，上述煤炭价值人民币11448元。
2013年5月23日，被告人李某甲被侦查人员抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，被害人林某的陈述，台州高尔乐煤炭有限公司物资调运交接单（暨欠款收据），证人陈某、尤某、李某乙的证言，辨认笔录，户籍证明，李某甲犯盗窃罪刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，情况说明，关于涉案煤炭价值的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币11448元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，追缴赃款人民币11448元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年3月22日止。罚金和追赃款限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年八月二十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9960号
原告：济宁鲁信担保有限公司。
法定代表人：田林，总经理。
委托诉讼代理人：李正同，男，1969年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杨胜儒，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告济宁鲁信担保有限公司与被告杨胜儒追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鲁信担保有限公司委托诉讼代理人李正同到庭参加诉讼，被告杨胜儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁鲁信担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告�还原告借款20120元及利息、违约金。事实和理由：2011年1月20日，被告向中国建设银行金乡支行借款12万元，原告为其提供担保。原、被告签订担保委托合同、反担保保证书。此后，被告多次逾期，原告为其垫付20120元。虽经原告多次催要，被告至今分文未还，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告杨胜儒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：借款合同、担保函、委托担保书、反担保书，证明被告向银行贷款，委托原告进行担保，并与原告签订反担保保证的事实；还款凭证、贷款对账单，证明被告逾期还款，原告为其向银行垫付其拖欠的贷款本息等，截止到2017年9月30日共计垫付20120元的事实。原告证据真实有效，能够证实原告的主张，上述证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
根据当事人�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，原、被告签订住房类贷款担保业务签署文件（包括个人贷款声明、担保委托合同、反担保书），担保委托合同约定：被告向中国建设银行金乡支行做住房贷款，委托原告为其进行担保，担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月，原告代偿即为被告违约，原告依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及原告为行使追偿权而产生的合理费用，原、被告任何一方违约，应按主合同贷款金额12万元的10%支付违约金等内容；反担保书为反担保人杨胜儒向原告提供的反担保，并对担保方式、担保范围作出约定。同日，被告与中国建设银行金乡支行签订个人住房借款合同，约定：借款12万元，借款期限240个月，借款利率为贷款基准利率下调5%，逾期罚息利率上浮50%等内容。此后，被告多次逾期未偿还银行贷款，中国建设银行金乡支行要求原告承担担保责任，截止到2017年9月30日，原告共为被告向银行垫付款本金20120元、利息2309.67元（按合同约定月利率0.85%计算）。原告向被告催要未果，为维护其合法权益诉至法院。
本院认为，被告与原告自愿签订的个人贷款声明、担保委托合同、反担保书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；被告向中国建设银行金乡支行借款12万元，原告为其提供担保，被告向原告提供反担保，被告多次逾期未偿还银行贷款，中国建设银行金乡支行要求原告承担担保责任，截止到2017年9月30日，原告共为被告向银行垫付逾期借款20120元、利息2309.67元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权向被告追偿，原告要求被告偿还垫付款本息，理由正当，依法应予支持。原告依据合同约定要求被告支付违约金12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告要求被告支付垫付款利息及违约金，合计并未超过年利率24%的法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜儒于本判决生效之日起十日内支付原告济宁鲁信担保有限公司垫付款20120元、利息2309.67元（此后的利息以20120元为基数，自2017年9月31日起至实际给付之日止，按月利率0.85%计算）；
二、被告杨胜儒于本判决生效之日起十日内支付原告济宁鲁信担保有限公司违约金12000元。
案件受理费减半收取151元，由被告杨胜儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 许兴桥
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第604号
申请执行人姜乃伟，男，1983年11月26日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人申贵哲，男，1970年9月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人姜乃伟与被执行人申贵哲之间租赁合同纠纷执行一案，申请执行人姜乃伟依据已经生效的（2016）吉24民终字第233号民事判决书，向本院申请执行，申请标的额为10万元。
本院依法向被执行人申贵哲送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（兑店款10万元、诉讼费2546元、执行费1424元），但被执行人申贵哲未履行法律义务，本案在执行过程中，申请执行人姜乃伟以与被执行人申贵哲达成和解，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉24民终字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年八月十六日
书记员 韩曙擎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4484号
上诉人（原审起诉人）陈生珠，女，汉族，1954年5月25日出生，住福建省泉州市。
上诉人陈生珠不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4825号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈生珠称其于2015年7月22日，向原审法院提起诉讼，请求依法追究泉州中正房地产评估公司赔偿因其出具的泉港区福厦铁路（泉港段）项目拆迁房地产评估报告书评估价格严重背离市场，导致其只获得超低价格房屋拆迁补偿款的侵权责任，应赔偿其差价损失，原审法院认定其不是评估报告的相对方，不具备本案起诉的诉讼主体资格，裁定不予受理，属适用法律错误，请求予以撤销，裁定原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人陈生珠座落在泉州市泉港区涂岭镇五社村园内的房屋及附属物，因福厦高速铁路建设需要被征用拆迁。期间，泉港区涂岭镇人民政府持泉州中正房地产公司作出的《福厦高速铁路（泉港段）房屋拆迁评估校对表》给上诉人陈生珠签字。上诉人陈生珠认为泉州中正房地产评估公司对该被征用拆迁物作出的评估价格严重背离市场，导致其受到巨大的经济损失，该评估公司应承担其侵权责任。据此，泉州中正房地产评估有限公司的评估报告与上诉人陈生珠之间存在着利害关系，上诉人陈生珠向原审法院提起本案诉讼，请求判决泉州中正房地产评估有限公司赔偿其经济损失，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不妥，应予纠正。上诉人陈生珠之上诉理由能够成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4825号民事裁定书；
二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院立案受理；
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
助理审判员 林 艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第761号
原告黄志宏，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告黄志宏不服被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2013年7月3日受理后，于2013年7月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告黄志宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 郭 卫
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第4165号
原告罗教臣。
被告徐州市格莱玛服饰有限公司，住所地本市泉山区雁山小区x号楼x层。
法定代表人，鲁军，该公司总经理。
本院在审理原告罗教臣诉被告徐州市格莱玛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告罗教臣在规定的时间内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘钟薇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 曼
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初269号
原告：娄宝昌，住黑龙江省延寿县。
被告：刘长杰，住黑龙江省延寿县。
被告：刘宝财，住黑龙江省延寿县。
被告：刘学，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇长富村。
原告娄宝昌与被告刘长杰、刘学、刘宝财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告娄宝昌于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄宝昌的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄宝昌撤诉。
案件受理费631元，减半收取计315.50元，由原告娄宝昌负担。
审 判 长 陈金玲
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 綦恩惠
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1191号
原告：马焕玉，男，1971年3月2日出生，住址庆安县。
被告：马焕林，男，出生年月不祥，住址庆安县平。
原告马焕玉诉被告马焕林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杨克刚于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马焕玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马焕玉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由马焕玉负担。
审判员 齐德东
二〇一七年六月三十日
书记员 王 雷
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2255号
原告：刘永强，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。
原告：谭纪文，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：刘永强，具体年籍同上。是原告谭纪文的丈夫。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。组织机构代码证代码：78204931-8。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑仕玉，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县。是该公司员工。
本院在审理原告刘永强、谭纪文与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告于2016年11月3日，以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，理由充分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永强、谭纪文撤回起诉。
本案受理费41元，由原告负担。
代理审判员 甄灼辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱晓贤
开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初2255号原告：刘永强，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。原告：谭纪文，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。委托诉讼代理人：刘永强，具体年籍同上。是原告谭纪文的丈夫。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。组织机构代码证代码：78204931-8。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑仕玉，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县。是该公司员工。本院在审理原告刘永强、谭纪文与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月3日，以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，理由充分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘永强、谭纪文撤回起诉。本案受理费41元，由原告负担。代理审判员  甄灼辉二〇一六年十一月四日书 记 员  朱晓贤
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6075号
原告：魏某某，男，1981年10月11日出生，汉族，住址河南省遂平县。
委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民律师事务所律师。
被告：孙某，女，1985年8月8日出生，汉族，住址三河市。
原告魏某某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：依法判令将登记在原告名下的三河市燕郊开发区燕兴路东侧燕兴商住楼（房产证号：三房燕字第××号）房屋过户于被告名下。事实和理由：2006年10月26日，在中介居间下，被告购买了原告所有的三河市燕郊开发区燕兴路东侧燕兴商住楼（房产证号：三房燕字第××号），总房款526000元，合同签订当日被告的婆婆王凤兰代替被告交付了定金26000元，于同年10月31日，又交付了房款50万元整。原告在收到购房款后将房屋产权证原件向被告交付。后被告一直推托导致双方至今未能办理房屋过户登记，造成原告名下仍具有房产而无法享受首套房贷款政策，损害原告合法权益。故原告诉至法院。
被告孙某未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交《房屋买卖合同》一份，原告收到被告给付房屋款项收条两份。且原告陈述房屋产权证原件已交给被告，但双方未办理过户手续。本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院认为，原告魏某某与被告孙某房屋买卖合同合法有效，并且原告已履行义务，被告已给付全部房款并占用使用房屋，应配合原告将该房屋过户。现原告提出被告协助办理房屋产权过户登记，该主张符合法律规定，本院予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告孙某协助原告魏某某办理三河市燕郊开发区燕兴路东侧燕兴商住楼（房产证号：三房燕字第××号）房屋产权过户登记手续至被告孙某名下（判决生效之日起五日内履行）。
案件受理费4530元，减半后收取即2265元，由被告孙某负担（判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文娜
二〇一六年十二月九日
书记员 王 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6634号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王振堂。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王振堂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王振堂系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,181.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,181.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1600号
原告：程亚南，女，1990年5月15日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：齐建军，男，1976年7月6日生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司。住所地，邢台经济开发区东汪村东环路****号。
法定代表人：李雪敏，职务：经理、执行董事。
被告：永安财产保险股份有限公司隆尧支公司。住所地，邢台市隆尧县柴荣大街北段东侧森都花园。
负责人：韩少强，职务不详。
原告程亚南与被告齐建军、邢台瑞鑫物流有限公司、永安财产保险股份有限公司隆尧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告程亚南于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程亚南撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程亚南负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 卫 霞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初912号
原告：王家田，男，1964年1月27日出生，汉族，住所地睢县。
原告：陈君友(又叫陈红军)，男，1964年3月17日出生，汉族，住所地睢县。
原告：王永权，男，1977年9月29日出生，汉族，住所地睢县。
原告：王正权，男，1971年5月18日出生，汉族，住所地睢县。
原告：陈公正，男，1986年10月22日出生，汉族，住所地睢县。
原告：陈建行，男，1992年5月29日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人：刘军，河南平民律师事务所律师
被告：施红生，男，1975年4月24日出生，汉族，住所地睢县。
原告王家田、陈君友、王永权、王正权、陈公正、陈建行与被告施红生劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还原告工资款40000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告施红生的家庭住址，无法查找到本人，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王家田、陈君友、王永权、王正权、陈公正、陈建行的起诉。
案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 王崇超
人民陪审员 张 旭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秦 珂
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00090号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人高某，男，1977年5月17日出生，汉族，初中文化，装潢工，安徽省含山县人。因涉嫌盗窃罪于2014年5月29日被含山县公安局刑事拘留，经含山县人民检察院批准，于同年6月10日被含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员黄爽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：被告人高某与王某的男友李某系朋友关系。2014年5月23日晚17是时，被告人高某到王某租住处与王某二人聊天，后王某二人去朋友家打牌，高某便也离开。当晚21时左右，被告人高某通过翻窗进入王某租住房内盗走王某钱包一个，内有现金7900元，后将钱包丢弃。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人高某与王某的男友李某系朋友关系。2014年5月23日晚17时许，被告人高某到含城阳光世纪城A区X号楼XXX室王某的租住房玩，王某、李某正在吃晚饭，高某同二人闲聊，晚19时许，王某、李某出门打牌，高某便随二人一道离开。21时许，被告人高某返回到王某的租住房，翻窗入室，进入王某的租住房内，将王某放在客厅洗衣机上的一个钱包盗走，被告人高某将钱包内的7900元现金拿走，将钱包丢弃。
2014年5月29日，被告人高某到含山县公安局投案。
案发后，被告人高某的亲属赔偿王某8000元。
上述事实被告人高某庭审中无异议，且有书证：证人王某的陈述、证人李某证言；书证：报案笔录、户籍证明；现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高某的亲属在案发后赔偿受害人全部经济损失，并取得受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日至2014年8月28日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
附：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 杨科平
二〇一四年七月七日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执522号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市。
被执行人：任新忠，男，1969年，汉族，住南昌市。
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市城东支行与任新忠信用卡纠纷一案，被执行人任新忠至今未履行法律文书确定的义务，并有转移、隐匿财产的可能。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任新忠在银行的存款人民币189708元，或扣留、提取其收入189708元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 海
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监16号
申请执行人郝保兵，男，1953年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏虞姬神酒业股份有限公司，住所地沭阳县沂涛镇工业园区。
负责人颜张明，董事长。
申请执行人郝保兵与被执行人江苏虞姬神酒业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2017）第4号仲裁调解书�确定被执行人江苏虞姬神酒业股份有限公司于2017年1月15日向申请人郝保兵支付工资款23000元。该仲裁调解书生效后，因江苏虞姬神酒业股份有限公司未能自觉履行，现权利人郝保兵依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求江苏虞姬神酒业股份有限公司支付工资款23000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人郝保兵的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出的沭劳人仲案外调字（2017）第4号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一七年一月二十五日
书记员 王欣怡
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初293号
原告姬永华，男，1985年12月27日出生，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告郭富村，男，1980年1月8日出生，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告朱玉环，女，1981年1月2日出生，住河南省柘城县，确认地址同原住址，系郭富村妻子。
被告郭富刚，男，1979年9月10日出生，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告郭山林，男，1978年9月22日出生，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告郭付运，男，1982年6月2日出生，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
原告姬永华诉被告郭富村、朱玉环、郭富刚、郭山林、郭付运民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告姬永华、被告郭富村、郭富刚到庭参加诉讼，被告朱玉环、郭山林、郭付运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬永华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款150000元及利息41250元（2016年10月20日之后的利息另算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭富村夫妇于2014年8月21日和2014年8月23日向原告借款共计150000元用于购买半挂车，原被告双方签订有借款合同，并约定借款期限为一年，月息2.5分，两笔借款均有其他被告进行担保。借款到期后，被告无正当理由拒不还款。
被告郭富村辩称：借款150000元不错,以前还的利息按约定的利息计算，2015年8月23日之后的利息按照月息2分计算。
被告郭富刚辩称：我担保的是100000元借款,约定的利率有点高。
被告朱玉环、郭山林、郭付运未作答辩。
审理查明：被告郭富村夫妻于2014年8月21日向原告借款100000元用于购买半挂车，借款期限12个月,月利为2.5%,每月利息2500元,被告郭富村夫妻自愿用其名下房产、地皮及车辆做抵押，并由被告郭付刚、郭山林担保；2014年8月23日被告郭富村夫妻又向原告借款50000元用于购买半挂车，借款期限12个月,月息为2.5%,每月利息1250元,被告郭富村夫妻自愿用其名下房产、院落、地皮做抵押，并由被告郭付运担保。原被告双方均签订有借款合同，担保人均在借款合同上签了名。借款到期后，经原告向被告郭富村及担保人郭山林、郭付运催要，被告郭富村偿还原告150000元一年的利息45000元。后原告再次催要，被告没有还款。另查明被告郭富村夫妻自愿用其名下房产、院落、地皮做抵押但一直未到有关部门办理抵押物登记。在本院审理过程中原告同意被告借款期满后的利息按月息2分计算。
上述事实有当事人陈述、借款合同两份、柘城县申桥乡小周村委会证明、机动车行驶证等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭富村夫妻两次共向原告借款共计150000元，期限一年，约定有利息并由其他被告担保，事实清楚，证据充分。到期后被告依法应该偿还借款及利息，被告郭富村已偿还一年利息45000元应予扣除；关于双方在合同中约定的用原告的房产、院落、地皮、车辆抵押问题，因双方在签订合同后未到有关部门办理抵押物登记，故对该抵押物品不享有优先受偿权。对于被告郭富刚、郭山林、郭付运在该两份借款合同中进行担保的问题，因双方对担保方式约定不明，视为连带责任保证。双方未约定保证期间，连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，因在担保期内原告曾向担保人郭山林、郭付运催款，所以被告郭山林、郭付运应对其所担保借款承担连带偿还责任；因在担保期内原告未曾向担保人郭付刚催款，现担保期间已过，故担保人郭付刚不再承担保证责任。原告在本案审理过程中同意被告借款期满后的利息按月息2分计算，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭富村、朱玉环于判决生效后十日内偿还原告姬永华人民币150000元及利息60000元（其中100000元利息从2015年8月22日至2017年4月21日，以后另算；50000元利息从2015年8月24日至2017年4月23日，以后另算，利率均为月息2%）。
二、被告郭山林对上述100000元借款及利息承担连带清偿责任；被告郭付运对上述50000元借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元,由被告郭富村、朱玉环、郭山林、郭付运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 邬丙奇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李中青
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3223号
原告刘博，住长春市朝阳区。
诉讼委托代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。
被告陈宇峰，住长春市宽城区。
被告吉林省博翔园林景观有限责任公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：卢艳。
原告刘博与被告温国君、吉林省博翔园林景观有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告马刘博于2017年5月23日以与被告协商延期还款，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘博的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马宇撤回起诉。
案件受理费收取23,461.50元，由原告刘博负担。
审判员 孙国彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 张大伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终76号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西北新工贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2厅135室。
法定代表人孔庆玲，该公司总经理。
原审被告：范中武，男。1966年2月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人陕西北新工贸有限公司及原审被告范中武买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初6004号民事裁定，向本院提出上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称：由于上诉人没收到原告提交的证据材料，不知晓原告起诉所称涉案合同是否为申请人所签订。但经上诉人内部查询，上诉人在涉案工程项目中从未与被上诉人签订过任何合同、协议或办理过任何结算，也未授权任何第三人签订合同。因此，涉案合同的约定对上诉人不发生效力。故本案应依据《民诉法》第二十一条第二款，确认管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，原告陕西北新工贸有限公司起诉时，所提供的涉案《钢材供货合同》中，有被告中太建设集团股份有限公司印章。涉案合同第九条纠纷解决方式中，对诉讼管辖有明确约定，即“任何一方可向甲方注册地人民法院起诉”。涉案合同甲方即本案原告，其注册地位于西安市新城区辖区。该约定管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效。故本案应依约定确认管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年三月九日
书记员 王 文
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终76号
上诉人（�审被告）：段文玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：王东方，男，1953年6月13日出生，住河北省枣强县。
上诉人（原审被告）：夏全钊，男，1963年12月9日出生，住河北省石家庄市新华区。
上诉人（原审被告）：枣强县广胜小额贷款有限公司。住所地：河北省枣强县大营镇西环路东侧。
法定代表人：段文玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：邸广昌，男，1963年10月21日出生，汉族，住河北省枣强县。
原审被告：夏红娟，女，1972年2月15日出生，汉族，住河北省枣强县。
原审被告：户文江，男，1953年11月6日出生，汉族，住河北省枣强县。
原审被告：赵西铎，男1968年8月20日出生，汉族，住河北省枣强县。
原审被告：夏全国，男，1965年6月1日出生，汉族，住河北省枣强县。
原审被告：王冰冰，女，1989年6月2日出生，汉族，河北省枣强县。
原审被告：李莹，女，1983年9月12日出生，汉族，河北省枣强县。
原审被告：河北凤东皮草有限公司。住所地：河北省枣强县大营镇工业区。
法定代表人：任凤东，总经理。
原审被告：任凤东，男，1956年2月12日出生，汉族，住河北省枣强县大营开发区。
上诉人段文玲、王东方、夏全钊、枣强县广胜小额贷款有限公司因邸广昌诉枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、夏红娟、户文江、赵西铎、王冰冰、王东方、李莹、河北凤东皮草有限公司、任凤东、夏全钊民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初411号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人段文玲、王东方、夏全钊、枣强县广胜小额贷款有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订合同，被上诉人无权起诉，本案应由中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。
被上诉人邸广昌未答辩。
本院认为，上诉人段文玲、王东方、夏全钊、枣强县广胜小额贷款有限公司与被上诉人邸广昌及原审被告夏红娟、户文江、赵西铎、王冰冰、李莹、河北凤东皮草有限公司、任凤东因借款发生纠纷，形成诉讼，从本案双方当事人的权利、义务分析，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）枣强县广胜小额贷款有限公司及原审被告夏红娟等均为原审法院辖区，作为被告住所地的原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张，上诉人与被上诉人未签订合同，被上诉人无权起诉。对于合同的真实性及当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。上诉人对于本案应由中院审理的主张于法无据，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏国征
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 莎
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初2148号
原告：郭贵平，男，汉族，41岁，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
委托诉讼代理人：冯维潮，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区马莲渠乡新集镇。
法定代表人：王建忠，公司经理。
委托诉讼代理人：刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：王建忠，男，汉族，47岁，现住乌兰察布市集宁区马莲渠乡新集镇。
委托诉讼代理人：刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：马德泉，女，汉族，44岁，现住乌兰察布市集宁区马莲渠乡新集镇。
原告郭贵平与被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠、马德泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵平委托代理人冯维潮、被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠共同委托诉讼代理人刘东林，被告马德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭贵平向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款本金2379375元及利息904162.5元（直至付清本金为止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，被告通达物资回收公司与原告签订借款协议，约定通达物资回收公司向原告借款2379375元，月利率为3.5%，借款期限为三个月，从2015年12月15日至2016年3月14日止。2015年12月15日，通达物资回收公司给原告出具了借款单，被告王建忠、马德泉在借款人处签字。借款到期后，被告未履行还本付息义务，已经构成违约。为此诉讼法院，要求三被告共同偿还原告借款2379375元及利息904162.5元。请法院依法判决。
乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠、马德泉辩称，事实是三被告向原告借款本金600万元，已还了500万元，还剩100万元，我去打这个条子的时候，原告把部分的利息算进了本金里面，借款条是马德泉在无奈之下给原告写的，当时王建忠不在场，王建忠的名字是马德泉代签的，这个协议应当是无效的。原告主张借款利率3.5%属于高利贷，法律上是不允许的，是违法的，法庭应不予支持。原告说的两次借款应该是一回事，就是借了600万元，还了500万元，剩余100万元。应按照100万元的本金月利率2%计算利息。对高利贷的部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年,被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠(通达物资回收有限责任公司法定代表人)、马德泉向原告郭贵平借款600万元，2014年5月6日还款450万元，2014年5月12日还款50万元。本金还差100万元。2015年12月15日，被告王建忠、马德泉给原告出具了一张借款单，借款金额2379375元。被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司与原告就该借款2379375元，双方书写了一份借款协议，协议约定：被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠、马德泉向原告借款2379375元，借款期限三个月，借款月利息3.5%。该借款2379375元是以上笔借款100万元及其产生的利息计算的本次诉讼本金。
本院认为，依法成立的借贷关系应受到法律保护。原、被告双方于2015年12月15日确定的借款协议是以借款本金100万元及其产生的利息计算出的本次诉讼的本金2379375元。被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠、马德泉对原告郭贵平在法庭中出示的借款单，借款协议的真实性表示认可，但认为原告提出的借款约定3.5%月利息及将高利贷利息计入本次诉讼借款本金是违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借贷本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超出部分的，人民法院不予支持。”的规定，故本院对被告的抗辩理由予以采纳。
综上所述，原告郭贵平要求被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠、马德泉给付借款本金2379375元，本院予以支持1000000元。被告承担以本金1000000元为基数，按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠、马德泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭贵平借款本金一百万元及借款利息（以本金1000000元为基数，自2014年5月12日起至实际清偿完毕之日止，按24%年利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16534元，原告郭贵平负担6124元，被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、王建忠、马德泉负担10410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年十月十三日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第300号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年1月14日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地驻马店市西平县。因本案于2013年12月10日被羁押，同年12月12日被中山市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）291号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日晚上8时许，被告人李某甲在中山市三乡镇鸦岗村鸦岗桥旁路段因琐事与被害人李某乙发生争执，后用拳头将李某乙打伤，致李某乙鼻骨凹陷性骨折（经法医鉴定，李某乙的损伤程度属轻伤），随后被附近的治安人员抓获。归案后，被告人李某甲如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，中山市公安局的行政处罚决定书、办案说明，证人骆某某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，被告人李某甲的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
代理审判员 吴楚凡
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴振华
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初664号
原告：李纪锋。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：苏志先。
被告：正定县路通运输有限公司。
负责人：张万增，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人：杨力，该公司经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王贺松，该公司员工。
原告李纪锋与被告苏志先、正定县路通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称永安正定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞清，被告永安正定支公司委托诉讼代理人王贺松到庭参加诉讼，被告苏志先、正定县路通运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失101011.5元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日1时20分许，苏志先驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿蠡县林曲路由东向西行驶到蠡野路蠡县林曲路口右转弯时，与由北向南崔玉石驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县交警大队现场勘验，认定苏志先负此事故的主要责任，崔玉石负此事故的次要责任。苏志先驾驶的事故车辆车主为正定县路通运输有限公司，该车在被告永安正定支公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，属保险责任。
被告苏志先未进行答辩。
被告正定县路通运输有限公司未进行答辩。
被告永安正定支公司辩称，对原告所提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告正定县路通运输有限公司为冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车车主。该车在被告永安正定支公司处为投保机动车强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险1000000元、不计免赔特约险，保险期间为2015年9月5日0时至2016年9月4日24时。
2015年12月22日1时20分许，被告苏志先驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿蠡县林曲路由东向西行驶到蠡野路蠡县林曲路口右转弯时，与由北向南崔玉石驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县交警大队现场勘验，认定苏志先负此事故的主要责任，崔玉石负此事故的次要责任。事故发生后，因事故车辆过大，损失严重，实施了两次施救，原告分别花用施救费3300元和5000元。2016年1月10日，崔玉石委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××重型自卸货车损失情况进行了评估，估损金额为127145元，公估费为8000元。诉讼过程中，被告永安正定支公司申请了重新鉴定，经本院委托河北千美保险公估有限公司鉴定该车损失为94659元。
本院认为，被告永安正定支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故发生后，第一辆施救车辆到达现场，因原告方原因取消作业，其费用应由原告自行承担。按照河北省物价局规定标准计算，原告事故车辆施救费用应为600＋25×20＋2100=3150元。原告方自行委托公估公司对事故车辆损失进行公估，被告不予认可，其公估费用本院不予支持，事故车辆损失应以重新公估的数额94659元为准。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告永安财产保险股份有限公司正定支公司一次性赔偿原告李纪锋车辆损失94659元、施救费3150元，共计97809元。
二、驳回原告李纪锋超出上述数额的诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告永安财产保险股份有限公司正定支公司负担1123元，原告李纪锋负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一六年八月三十日
书记员 齐 晶
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执79号
申请执行人：孙吴县沿江林场。
法定代表人：罗广彪，场长。
委托代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被执行人：肖铁军，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。
申请执行人孙吴县沿江林场与被执行人肖铁军林业承包合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请人孙吴县沿江林场于2017年6月13日申请撤回执行，理由是与被执行人达成执行和解协议,被执行人肖铁军已履行了给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第35号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年七月三日
书记员 马 骥
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第347号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人牧某。2007年2月10日因嫖娼被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留五日。因本案于2014年1月18日被临安市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人应乐。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人牧某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人牧某及其辩护人应乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
2013年12月10日左右，被告人牧某在临安市锦城街道勤俭弄附近，以200元的价格将约0.5克毒品冰毒贩卖给卢某。
2013年12月15日左右，被告人牧某在临安市锦城街道勤俭弄，以200元的价格将约0.5克毒品冰毒贩卖给卢某。
二、容留他人吸毒事实
2013年12月期间，被告人牧某在其租住的临安市锦城街道勤俭弄租房内，分别容留宋某、王某吸食毒品冰毒共计3次。期间，被告人牧某本人也参与吸食毒品冰毒。
2014年2月7日，被告人牧某在因涉嫌毒品犯罪被刑事拘留后，主动向公安机关交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人牧某的供述和辩解、证人宋某、王某等人的证言、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及图片说明、毒品上交清单、户籍证明、抓获经过等证据，据此认定被告人牧某明知是毒品而贩卖，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人牧某一人犯二罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条之规定依法判处。
被告人牧某对公诉机关的指控没有异议。
被告人牧某的辩护人提出，被告人牧某的主观恶性较小，社会危害性不大，犯罪情节相对较轻；此前无犯罪前科，一贯表现尚可；容留他人吸毒罪构成自首，贩卖毒品罪当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人牧某从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
2013年12月10日左右，被告人牧某在临安市锦城街道勤俭弄附近，以200元的价格将约0.5克毒品冰毒贩卖给卢某。
2013年12月15日左右，被告人牧某在临安市锦城街道勤俭弄，以200元的价格将约0.5克毒品冰毒贩卖给卢某。
二、容留他人吸毒事实
2013年12月期间，被告人牧某在其租住的临安市锦城街道勤俭弄28号401室租房内，分别容留宋某、王某吸食毒品冰毒共计3次。期间，被告人牧某本人也参与吸食毒品冰毒。
2014年2月7日，被告人牧某在因涉嫌毒品犯罪被刑事拘留后，主动向公安机关交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
证明以上事实的证据有：1、被告人牧某的供述及辨认笔录证实其应卢某的要求，从宋某处购买毒品冰毒后转交给卢某的时间、地点、次数、原因等事实经过，以及其在自己的租房内先后3次容留宋某、王某吸食毒品冰毒的事实，与证人卢某、王某、宋某的证言及辨认笔录能相互印证，并有证人赵某、郑某、吴某、朱某的证言及辨认笔录、光盘及刻录说明、通话记录详单在案佐证。
2、临安市公安局搜查笔录及图片说明证实公安机关对被告人牧某的租房进行搜查，未发现可疑物品的事实。
3、临安市公安局搜查笔录及图片说明、扣押清单、提取说明及照片、杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告、临安市公安局物证鉴定室DNA鉴定书、浙江省公安机关毒品上交清单证实经鉴定，由宋某持有的可疑晶体中均检出甲基苯丙胺，可疑晶体的大包装袋表面拭子检出的DNA支持为被告人牧某所留，后该可疑晶体均上交至杭州市公安局禁毒支队；现场检测报告书证实被告人牧某及赵某、卢某尿检均呈阴性的事实。
4、户籍证明、行政处罚决定书证实被告人牧某的自然人身份及前科情况。
5、抓获经过、发破案经过、情况说明证实了本案的案发经过、被告人牧某的归案经过以及相关查证情况。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，被告人牧某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牧某违反国家毒品管制法规，明知是冰毒而贩卖；被告人牧某多次容留他人在自己租房内吸食毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人牧某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人牧某被采取强制措施后，如实供述了公安机关还未掌握的容留他人吸毒罪行，系自首，对被告人牧某犯容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚。被告人牧某在庭审中自愿认罪，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，对被告人牧某犯容留他人吸毒罪酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年7月17日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 董顺良
人民陪审员 俞传水
二〇一四年六月五日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1686号
原告：才某，男，蒙古族，1983年10月24日出生,身份号码×××，农民。
被告：杨某，男，汉族，1979年1月26日出生，身份号码×××，农民。
原告才某与被告杨某饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年3月23日，原告才某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按才某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告才某负担。
审判员 左志新
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈缘松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7114号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：张梦琴，女，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告张梦琴物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年五月三日
书记员 温 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2205号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人：樊建宏，行长。
委托诉讼代理人：郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
委托代理人史伟峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住新郑市，该支行员工。
被告：刘惠东，男，1988年5月21日出生，汉族，住新郑市。
被告：张广辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住新郑市。
被告：李书玲，女，1973年11月16日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告刘惠东、张广辉、李书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 毛 硕
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张明阳
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执字第11-1号
申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：贵州省贵阳市小河区西南环线106号办公大楼。
负责人许敏，该行行长。
委托代理人李红英，贵州衡一律师事务所律师。
委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
被执行人贵州神马物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市蓑草路98号。
法定代表人马平，该公司总经理。
委托代理人毛名勇，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托代理人田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被执行人四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇。
法定代表人王劲，该公司总经理。
被执行人马平，男，汉族，1956年6月26日出生，住广东省湛江市赤坎区寸金二横路14号102房。
委托代理人毛名勇，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托代理人田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被执行人陈朝珍，女，汉族，1962年9月3日出生，住贵州省贵阳市南明区富水南路307号附6号。
被执行人张少琼，女，汉族，1958年11月25日出生，住广东省湛江市赤坎区寸金二横路14号102房。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）黔高民商初字第40号民事判决，受理了贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行申请强制执行贵州神马物资有限公司、四川省川威集团有限公司、马平、陈朝珍、张少琼金融借款合同纠纷一案。执行过程中，2015年9月6日，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行向本院申请终结本院（2014）黔高民商初字第40号民事判决书本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔高民商初字第40号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 刘 芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 蓉
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初第47号
原告龚某，女，2003年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
法定代理人：李晓芳，女，1979年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李某，女，2000年7月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李元辉，男，1976年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧娟林，女，1978年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司
负责人：刘更新
原告龚某诉被告李某、李元辉、欧娟林、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月6日立案受理。本院在审理中原告龚某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某承担。
审 判 员 何胜军
二〇一七年三月二日
代理书记员 李 环
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2319号
原告：胡某，农民，现住遵化市。
被告：刘某甲，农民，现住遵化市。
原告胡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经两次传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，现随被告刘某甲生活。2010年10月，因双方发生争执，原告回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告刘某甲未做答辩。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，现随被告刘某甲生活。婚后无夫妻共同财产、共同存款及共同债权债务。2010年10月，因双方发生争执，原告回娘家居住，双方分居生活至今。审理中，原告自愿负担子女抚养费每月500元，自2014年8月份起给付，每月1日给付。
原告胡某主张与被告刘某甲离婚，为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、××××年××月××日遵化市民政局颁发的冀遵结字010503540号结婚证一份。用以证明原、被告双方于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚的事实。
2、2014年4月24日遵化市马兰峪镇马兰峪三村村委会出具的证明一份，内容为：“证明我村村民胡某，女，身份证号××，因夫妻感情不合，于2010年10月回娘家居住至今，现已居住三年多。特此证明。遵化市马兰峪镇马兰峪三村村委会2014年4月24日”。用以证明双方分居三年多的事实。
本院认为：原、被告双方分居已逾三年，夫妻关系已名存实亡，原告胡某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。婚生女刘某乙自2010年至今随被告刘某甲生活，应随刘某甲生活为宜，原告自愿自2014年8月起给付子女抚养费每月500元，不低于法定标准，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随被告刘某甲生活，原告自2014年8月1日起每月给付子女抚养费500元，每月1日给付，至刘诗佳18周岁之日止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年七月九日
书记员 冯建瑛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第92号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：周云，女，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告周云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告周云现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业�务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费550元，二次供水楼道灯电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为858元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费658元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊杰
二〇一五年十月二十八日
书�员闫铭铭