wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第224号
原告匡文明，男，1945年10月13日出生，苗族，退休职工。
委托代理人匡靖（系原告之子），男，1973年4月24日出生，苗族，居民。
被告杨冬梅，女，1965年10月24日出生，汉族，退休职工。
原告匡文明为与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告杨冬梅下落不明，本院于2015年11月30日依法公告向被告杨冬梅送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告匡文明的委托代理人匡靖到庭参加诉讼，被告杨冬梅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡文明诉称，2009年3月22日，被告杨冬梅以购买房屋需要资金为由向原告借款40000元，约定月利息2%，未约定还款期限。借款后，被告杨冬梅付息至2014年11月20日，共计支付利息20800元，之后未再还本付息。现原告要求被告杨冬梅返还借款40000元。
原告匡文明就其主张，向本院出示了以下的证据：
1、身份证复印件、身份信息各1份，用以证明原、被告的基本身份情况。
2、借条原件1份，用以证实2009年3月22日，被告杨冬梅向原告借款40000元，约定每月支付利息800元，未约定借款期限。
被告杨冬梅未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告匡文明提交的证据经法庭举证，合议庭评议后认为：原告匡文明所举证据1能证实原、被告的基本情况；证据2能证实被告杨冬梅向原告匡文明借款40000元，约定每月支付利息800元，未约定借款期限。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，应予采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：
2009年3月22日，被告杨冬梅向原告匡文明借款40000元，出具了借条，约定月利率2%，未约定借款期限。借款至2014年11月20日，被告杨冬梅共向原告匡文明支付借款利息20800元。此后，未再向原告匡文明付息，亦未返还借款本金。
本院认为：本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。原告匡文明出示了被告杨冬梅书写的借条，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。被告杨冬梅作为债务人应向原告匡文明承担还本付息的义务。借贷双方约定的月利率2%未超过法律规定，已付利息亦未超过法律规定。诉讼中，原告匡文明未向被告主张利息，是对自己权益的处分，本院予以确认。
综上所述，原、被告的债权债务关系明确，被告杨冬梅应返还原告匡文明借款40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬梅向原告匡文明返还借款40000元。限在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 李敬群
二〇一六年三月二日
代理书记员 刘寰宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初301号
原告赵亚儿。
被告浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼406室。
法定代表人，焦风顺。
委托代理人（特别授权）关镭，北京市炜衡律师事务所律师。
原告赵亚儿诉被告浙江中颢房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告赵亚儿、被告委托代理人关镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚儿诉称，2007年3月1日，原告受雇于被告从事出纳工作，约定原告月劳动报酬税后4400元，被告在2015年2月1日起至2015年12月31日止未付原告工资，经原告多次催讨，被告仍未支付工资。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬48400元。
被告答辩称，对原告诉请的欠薪情况表示不知情；对原告在被告公司工作无异议，一直也在配合被告公司工作，是否在正常上班表示不知情；自新股东接收公司2015年8月份后没有发放，至于之前是否发放表示不知情。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、不予受理通知书和仲裁告知书各一份，拟证明原告申请仲裁但不予受理的事实；
二、2015年1月份工资单复印件和银行交易明细两份，拟证明原告税后月工资4400元及工资支付至2015年1月份，自2月份起没有支付工资的事实。
被告未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料真实性无异议。
本院经审查，对原被告提供证据材料予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2007年3月1日，赵亚儿受雇于被告从事出纳工作，月工资4400元。赵亚儿于2007年11月29日已达退休年龄，退休后赵亚儿继续受雇于被告公司，被告在2015年2月1日起未支付原告工资。2016年1月19日，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会依法作出舟普劳人仲不字（2016）第［02］号不予受理案件通知书，对赵亚儿的仲裁申请决定不予受理，理由为申请人已过退休年龄，主体不适格。
本院认为，因赵亚儿于2007年11月29日已达退休年龄，赵亚儿与被告之间构成劳务关系，被告予以确认，本院依法予以认定。被告按照月4400元支付给原告工资至2015年1月份，对于2月份之后的工资标准及原告是否工作至2015年12月31日止，被告表示不知情，亦未提出不同意见，结合原告提供的证据材料及原告陈述，本院认定原告自2015年2月1日起月工资为4400元，工作至2015年12月31日止。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告浙江中颢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚儿工资48400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，被告浙江中颢房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1010元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初1号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王某乙（曾用名王某甲），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月23日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2016年1月6日本院决定对其逮捕，同月13日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某乙犯非法持有枪支罪，于201512月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人王某乙其及辩护人黄佩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人王某乙在隆林各族自治县老汽车站附近的五金店购买了一支自制射钉枪后私藏于自家牛圈里，平时用于上山守羊和打鸟。后经群众举报，2015年7月27日10时许，公安民警在被告人王某乙家中依法扣押该枪支。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。公诉机关认为，被告人王某乙违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射的枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人的辩护人黄佩锋提出的辩护意见是：被告人王某乙有自首情节，主动将其持有的枪支上缴，被告人王某乙持枪的目的是守家和保护庄稼，未造成社会危害后果，被告人法制观念淡薄，持枪动机单纯，主观恶性小，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现。建议法庭对被告人王某乙从轻处罚。
经审理查明，经群众举报，2015年7月27日10时许，公安民警到隆林各族自治县者浪乡者烘村五队被告人王某乙家中询问王某乙后，被告人王某乙主动将其非法持有的一支自制射钉枪上缴给公安民警，公安民警依法扣押该枪支。经查，该枪支是被告人王某乙于2014年10月份的一天以人民币380元在隆林各族自治县老汽车站附近五金店购买后私藏于自家牛圈，平时用于上山守羊和打鸟。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某乙非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押清单、照片说明、抓获经过、取保候审决定书、取保候审保证书、证明；证人黄金勇、伍某的证言；被告人王某乙的供述；百公物鉴（枪）字（2015）130号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；枪支及指认枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某乙的犯罪事实及罪名成立。被告人王某乙犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某乙有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人王某乙的辩护人黄佩锋提出被告人王某乙有自首情节的辩护意见，经查，本案是经群众举报，公安民警掌握相关线索后到被告人王某乙家询问，其才将非法持有的枪支交给公安民警，其并没有主动将持枪事实上报司法机关，不符合自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳；其余意见符合本案的客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，之规定，判决如下：
被告人王某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 舟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8780号
原告：石为军，男，1974年10月27日出生，汉族，住东阳市。
原告：王丽，女，1979年3月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：何新勇，男，1973年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：郑宏艳，女，1982年8月9日出生，汉族，住武义县。
原告石为军、王丽与被告何新勇、郑宏艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告石为军、王丽向本院撤回起诉，且其未按本院通知的指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按石为军、王丽撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一七年七月十日
书记员 许媛婷
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第694号
原告侯福望。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告于超。
原告侯福望与被告于超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯福望的委托代理人王猎守到庭参加了诉讼，被告于超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福望诉称，2010年11月16日，原、被告签订一份《建筑设备租赁合同》，原告按时履行了合同义务，但被告拒不履行合同义务，未能按照合同约定交纳租赁费。截止2012年12月31日，被告租赁原告设备共产生租赁费19300.64元，被告只交纳押金10000元，未再支付租赁费，被告还应支付租赁费9300.64元。被告尚有钢管604.7米未归还，钢管单价每米17元，折合款10279.9元。根据合同约定，被告还应支付违约金，现原告主张违约金2000元。经原告多次催要，被告拒不支付租赁费，且仍有部分租赁设备未能返还。故原告诉至法院，请求判令：1、终止原、被告双方所签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告支付租赁费9300.64元、丢失材料费10279.9元；3、被告支付违约金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告于超未向本院提交答辩意见。
原告侯福望为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原告的身份证及个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、建筑设备租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及双方关于租赁价格、违约责任的约定；3、被告的身份证复印件，上面记载有代理人为邱汝海，证明实际领出及归还租赁设备均由邱汝海经手，相关责任应由被告承担；4、租赁领出单12张、租赁回收单16张、租赁费清单2张，证明截至2012年12月31日，�告租赁原告的建筑设备共产生租赁费19300.64元，未归还租赁钢管604.7米，未归还扣件3套（按照合同约定钢管成本价为17元每米，扣件成本价为6元每套），共折合价款10279.9元。同时证明原、被告在合同中约定违约金为日千分之五，现原告仅主张违约金2000元。扣除被告签订合同时向原告交纳的10000元押金，被告还应支付租赁费9300.64元，丢失材料款10279.9元，违约金2000元。
由于被告于超未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告于超未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告侯福望提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，能够证明原、被告签订《建筑设备租赁合同》，由被告租赁原告的钢管、扣件等建筑设备，并对设备租赁价格、设备成品价格、丢失租赁设备赔偿及违约责�进行约定的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告的基本情况及被告委托邱汝海作为代理人的情况，本院予以采信；证据4能够证明被告在原告处领取及归还租赁设备的情况，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告侯福望为焦作市中站区福望建筑设备租赁站的业主。2010年11月16日，焦作市中站区福望建筑设备租赁站（出租方）与被告于超及案外人邱汝海（承租方）签订《建筑设备租赁合同》，约定承租方租赁出租方的钢管、扣件等建筑设备，钢管每米每天0.01元、扣件每个每天0.006元，租赁设备的数量以承租方实际领取数为准。同时约定租赁设备成品价为钢管每米17元、扣件每个6元。租赁期限为2010年11月16日至2011年12月31日，如承租方因工程需要延长租期，应在合同届满前7日内重新签订合同。承租方应于每月月底向出租方结清当月租赁费，否则视为违约，按日千分之五承担违约金。租赁期间，承租方对租用的设备要妥善保管并负责维修保养费用。租赁设备退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少，承租方应按照双方约定的设备成品价赔偿，并延续支付该设备的租赁费直至向出租方支付设备赔偿款之日止。《建筑设备租赁合同》签订后，原告从2010年11月16日开始按约定向被告提供建设设备。后经结算，至2012年12月31日，被告租赁原告建筑设备共产生租赁费19300.64元，未能返还的建筑设备有钢管604.7米、扣件3个。被告在签订《建筑设备租赁合同》时向原告支付押金10000元，余款未能支付。现双方因租赁费及丢失设备赔偿款的支付未能达成协议，形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。原、被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并发生法律效力，双方均应按约定履行各自义务。被告租赁使用原告的建筑设备，即应按合同约定向原告支付租赁费及丢失材料的赔偿款，现被告仅在签订合同时支付押金10000元，余款不再支付的行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。经结算，至2012年12月31日，被告租赁原告建筑设备共产生租赁费19300.64元，未能返还的建筑设备有钢管604.7米、扣件3个，根据双方合同中约定的赔偿标准（钢管每米17元、扣件每个6元），丢失材料赔偿款共为10297.9元。故原告扣除被告已经支付的押金10000元后，要求被告支付租赁费9300.64元及丢失材料赔偿款10279.9元的请求依法成立，本院予以支持。原、被告签订的《建筑设备租赁合同》已于2011年12月31日期限届满，且双方未再续签合同，故原告要求终止双方签订的《建筑设备租赁合同》的请求，本院不予处理。
关于违约金，因原、被告在合同中约定承租方应于每月月底向出租方结清当月租赁费，否则视为违约，按日千分之五承担违约金。现被告未能按该约定支付租赁费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉时主张被告支付2000元违约金，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于超于本判决生效之日起十日内支付原告侯福望租赁费9300.64元、丢失材料赔偿款10279.9元，共计19580.54元；
二、被告于超于本判决生效之日起十日内支付原告侯福望违约金2000元；
三、驳回原告侯福望的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元、公告费260元，共计600元，由被告于超承担。暂由原告侯福望垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘倩莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4231号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁兆亮,男，1977年8月13日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁兆亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告丁兆亮系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,321.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,321.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4231号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁兆亮,男，1977年8月13日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁兆亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告丁兆亮系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,321.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,321.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0407执229号
申请执行人：齐某某。
被执行人：闫某某。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人闫某某法定继承纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）黑0407民初301号民事调解书，向被执行人闫某某发出执行通知书，责令被执行人闫某某履行生效法律文书确定的义务，但闫某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将坐落于兴山区东方红街14号楼502室房屋的所有权人变更为申请执行人齐某某，过户登记至齐某某名下。
本裁定立即执行。
审判员 郭春华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雪宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0407执229号申请执行人：齐某某。被执行人：闫某某。本院在执行申请执行人齐某某与被执行人闫某某法定继承纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）黑0407民初301号民事调解书，向被执行人闫某某发出执行通知书，责令被执行人闫某某履行生效法律文书确定的义务，但闫某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将坐落于兴山区东方红街14号楼502室房屋的所有权人变更为申请执行人齐某某，过户登记至齐某某名下。本裁定立即执行。审判员  郭春华二〇一七年十一月十五日书记员  王雪宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1715号
申请执行人岳建伟，男，1978年10月9日出生，汉族。
被执行人王国伟，男，1979年9月16日出生，汉族。
被执行人孟春丽，女，1983年12月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第3102号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人王国伟、孟春丽发出执行通知书，责令二被执行人王国伟、孟春丽于2015年12月21日前履行给付义务，但二被执行人王国伟、孟春丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国伟、孟春丽银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王现民
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1680-2号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号。
被执行人盐城市朝翔运输有限公司，住盐城市亭湖开发区。
法定代表人邵良杰，该××经理。
被执行人钱昌元，居民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人盐城市朝翔运输有限公司、钱昌元追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1680号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 宙
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初532号
原告:宋守云，女，1959年1月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告:北镇市农村信用合作联社。住所北镇市广宁镇南大街42号。
法定代表人:刘荣凯，系该社理事长。
委托诉讼代理人:李和心，系辽宁德营律师事务所律师。
原告宋守云与被告北镇市农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋守云和被告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李和心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还住房;2、要求被告赔偿精神损失。事实和理由：2003年，经中安信用社主任张俊达手将原告的四间北京平房卖出，现原告没住处，到处流浪，要求被告给原告一个住处并给精神赔偿。
被告北镇市农村信用合作联社辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，张俊达把房子卖了，原告应找张俊达而不应找被告，被告不是本案的诉讼主体，原告无房居住被告不是侵权人，原告的请求与被告之间没有法律上的因果关系，原告要求的精神损害赔偿无法律根据，故应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2003年11月30日的（2003）民执字第363号填充式民事裁定书，申请人史广振，被执行人史宝金，裁定内容为：”申请人以三万元价格从中安信用社购得原产权人史宝金的房屋四间，现产权人应为史广振。”因该裁定无院印，无承办人，本院不予采信。
经本院调取该房屋在北镇市建设局村镇办档案，该房屋于2003年11月17日经原告及其前夫和长子史广振同意赠与了原告的次子史广昊。
本院认为，原告没有被告将其房屋出卖的证据。而该房屋却赠与了其次子。故原告要求被告返还其住房及赔偿精神损失无事实和法律依据。
综上所述，原告要求被告返还其住房及赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宋守云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长侯百吉
审判员赵迎欣
人民陪审员张旭
二〇一七年十二月一日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初532号原告:宋守云，女，1959年1月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告:北镇市农村信用合作联社。住所北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人:刘荣凯，系该社理事长。委托诉讼代理人:李和心，系辽宁德营律师事务所律师。原告宋守云与被告北镇市农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋守云和被告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李和心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋守云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还住房;2、要求被告赔偿精神损失。事实和理由：2003年，经中安信用社主任张俊达手将原告的四间北京平房卖出，现原告没住处，到处流浪，要求被告给原告一个住处并给精神赔偿。被告北镇市农村信用合作联社辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，张俊达把房子卖了，原告应找张俊达而不应找被告，被告不是本案的诉讼主体，原告无房居住被告不是侵权人，原告的请求与被告之间没有法律上的因果关系，原告要求的精神损害赔偿无法律根据，故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2003年11月30日的（2003）民执字第363号填充式民事裁定书，申请人史广振，被执行人史宝金，裁定内容为：”申请人以三万元价格从中安信用社购得原产权人史宝金的房屋四间，现产权人应为史广振。”因该裁定无院印，无承办人，本院不予采信。经本院调取该房屋在北镇市建设局村镇办档案，该房屋于2003年11月17日经原告及其前夫和长子史广振同意赠与了原告的次子史广昊。本院认为，原告没有被告将其房屋出卖的证据。而该房屋却赠与了其次子。故原告要求被告返还其住房及赔偿精神损失无事实和法律依据。综上所述，原告要求被告返还其住房及赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告宋守云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋守云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长侯百吉审判员赵迎欣人民陪审员张旭二〇一七年十二月一日书记员李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第1057-1号
申请执行人浙江喜土新材料有限公司。
被执行人深圳市华太景盛科技有限公司、景雪飞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华太景盛科技有限公司、景雪飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 麦绮梨
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1349号
原告：孙永发，男，1955年8月27日出生，农民，住安徽省全椒县。
被告：曹发文，男，1969年8月16日出生，无业，住安徽省全椒县。
被告：周世明，男，1966年6月17日出生，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：全椒县襄河镇八波村民委员会，住所地安徽省全椒县河东新村。
负责人：葛玉生，该村委会书记。
本院在审理原告孙永发诉被告曹发文、周世明、全椒县襄河镇八波村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告孙永发于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙永发申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙永发撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告孙永发负担。
代理审判员 李昌青
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 济
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1916号
原告陈立红。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层，统一社会信用代码：91370700599289356Q。
负责人：陶健，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆平，男，1979年7月30日出生，汉族。系单位职工。
原告陈立红诉被告李国英、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立红的委托诉讼代理人张新文、被告李国英、被告保险公司的委托诉讼代理人孟庆平均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告以超出交强险部分的民事赔偿与被告李国英达成和解协议，被告李国英已支付赔偿款为由，于2018年5月17日向本院申请撤回对被告李国英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1要求被告保险公司在交强险范围内先赔偿原告的损失48731.92元；2、判令被告承担本案全部费用。事实及理由：2017年9月12日15时15分许，李国英驾驶鲁****79轿车将车停放在省道325173公里五里镇政府东边的民生大药房前开车门时，与沿胶王路由东向西行驶的原告陈立红驾驶的电动二轮车发生事故，致陈立红受伤、两车损坏。经青州市公安局交通警察大队认定，李国英承担事故全部责任。李国英驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，本公司同意在交强险各分项限额范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明,2017年9月12日15时15分许，李国英驾驶鲁****79轿车将车停放在省道325173公里青州市五里镇政府东边的民生大药房前开车门时，与沿胶王路由东向西行驶的原告陈立红驾驶的电动二轮车发生事故，致原告陈立红受伤，两车受损。经青州市公安局交通警察大队勘查认定，李国英承担事故全部责任，原告陈立红不承担事故责任。
发生事故后，原告陈立红到益都中心医院住院治疗16天，主要诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、牙损伤、左侧上颌窦骨折、左侧上颌窦积液、唇裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、多处软组织损伤；多处皮肤浅表擦伤。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，2018年3月1日该鉴定所出具潍青法医司鉴所[2018]临鉴字44号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人陈立红损伤并遗致：1、该诸部位程度的损伤康复后遗功能丧失程度不构成残；2、误工休治时间自损伤日始十个月；3、伤后住院期间二人护理，出院后一人护理二个月；4、营养补给三个月；5、后续治疗费伍仟（5000.00）元。
事故车辆鲁****79轿车的登记车主系李国英。鲁****79轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月21日0时始至2017年12月20日24时止。本案事故发生在保险期间。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费20017.73元、误工费31100元（10月×3110元/月）、护理费6417.92元【（16天×2人＋60天）×69.76元/天】、伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费5000元、法医鉴定费2001元、鉴定检查费1414元、交通费300元、车损914元、评估费200元、施救费140元。其中，被告方认可的损失有：医疗费20017.73元、伙食补助费480元、营养费2700元、后续治疗费5000元、法医鉴定费2001元、鉴定检查费1414元、评估费200元，对上述损失，本院予以确认。原告主张的护理费6417.92元、施救费140元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的车损，庭审中经原告与被告保险公司协商，双方均认可车损为600元，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2017年度农民人均纯收入为15118元/年（41.42元/天），城镇居民人均可支配收入为36789元/年（100.79元/天）,农民家庭人均生活消费支出额为10342元（28.33元/天）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、潍坊市益都中心医院的住院病历、诊断证明、门诊病历、费用清单、门诊票据、住院票据、误工证明、青州金谊纺织有限公司营业执照复印件、工资表、被保险人名单、护理人员的身份证、户口本、结婚证、评估报告、购买车辆收据、施救费单据、评估费单据、法医鉴定费单据，经本院委托所作的司法鉴定意见书，被告提交的交强险保险单、和解协议等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李国英驾驶的机动车与原告陈立红驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告陈立红受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定李国英承担事故的全部责任、陈立红不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为38970.65元。原告主张的误工费31100元（10月×3110元/月），被告保险公司提出异议，本院认为，根据原告提交的相关证据，误工费本院认定为29182元［10个月×（2826元+3258元+2920元+3052元+2535元）÷5］；原告主张的交通费，本院酌情认定170元。
综上，原告因该事故造成的合理损失共计68322.65元。
因李国英驾驶的鲁****79轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6417.92元、误工费29182元、交通费170元、车损为600元、施救费140元，以上共计46509.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈立红各项损失共计46509.92元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（已减半），由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；诉讼保全费420元，由原告陈立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈晓玲
二〇一八年五月三十日
书记员 刘建宝
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第580号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月24日被织金县公安局取保候审，2015年8月25日该局变更强制措施为指定居所监视居住，同年11月6日被该局解除指定居所监视居住，同年12月15日被织金县人民检察院取保候审，同年12月21日本院决定继续取保候审。
贵州省织金县人民检察院以织检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员周祥文出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年6月14日7时30分，被告人朱某某驾驶一辆无牌二轮踏板摩托车搭载被害人韩某某从织金县城关镇西湖村贵州文家坝矿业有限公司往城关镇大洞口方向行驶，当行驶至织六线2公里加500米处，朱某某驾驶摩托车从左侧超越前方杨某某驾驶的贵A745**号重型自卸货车时，与相对方向驶来的高某某驾驶的贵F582**号轻型厢式货车发生碰擦，导致摩托车侧翻，被害人韩某某从摩托车上跌落至重型自卸货车左后轮处后被该货车碾压致死，朱某某受伤。案发后，被告人明知他人报案而在现场等待，公安民警到达事故现场后，因朱某某受伤，遂让朱某某前往医院治疗。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某某系车祸伤致颅脑损伤死亡。经织金县公安局交通警察大队认定，朱某某负事故的主要责任，高某某负事故的次要责任，杨某某负事故的次要责任，韩某某不负事故责任。
另查明，案发后，被害人韩某某之妻庄庆红向本院提起民事诉讼，本院于2015年3月20日作出（2015）黔织民初字第163号民事判决书，判决被告人朱某某赔偿庄庆红因韩某某死亡所产生的误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计金额132991.93元。后庄庆红向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成和解协议，本院于2015年9月16日作出（2015）黔织执字第342号民事裁定书，裁定从2015年9月起至2026年4月止，每月提取被执行人朱某某在贵州文家坝矿业有限公司的工资收入1000元，直至清偿所欠庄庆红赔偿金132991.23元及申请执行费1895元止。庄庆红对被告人朱某某的行为表示谅解，并请求对朱某某从轻、减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、情况说明、交通事故现场图、刑事照片及勘查笔录、道路交通事故调查报告书、织金县众泰公共客运有限公司交通事故车辆技术检验报告书及图片、织金县公安局交通警察大队织公交认字（2014）第05061401号交通事故认定书、织金县中医院疾病证明书、织金县公安局交通警察大队到案经过、本院（2015）黔织民初字第163号民事判决书、本院（2015）黔织执字第342号民事裁定书、执行笔录、执行和解协议、谅解书、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单，贵州贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法尸）字（2014）59号法医学尸体检验鉴定书，证人李某某、左某某、杨某某、高某某、章某某、卢某某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在弯道处违法超车及违反机动车操作规范驾车，发生交通事故致1人死亡，负事故主要责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人能真诚悔罪，获得被害人家属的谅解，根据本案具体情况应当从轻、减轻处罚，且本案属过失犯罪，被告人主观上并不追求结果的发生，而是轻信自己能够避免，对危害结果的发生持根本否定态度心理，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭琴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初96号
原告仝浩，个体户。
被告蔡万峰，个体户。
原告仝浩与被告蔡万峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告仝浩到庭参加诉讼，被告蔡万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝浩诉称：被告蔡万峰因工程需要从我处购买混凝土，经结算尚欠混凝土款人民币25840元未付，被告于2015年12月25日向我出具欠条一张。故诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币25840元及利息（利息自2016年1月6日起，按照银行同期贷款利率的四倍，计算至判决履行之日止）。
被告蔡万峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告蔡万峰在原告仝浩处购买混凝土，2015年12月25日，双方进行了结算，被告蔡万峰合计欠原告仝浩货款人民币25840元，并出具欠条一张，该欠条明确载明，被告蔡万峰应在2016年1月5日前结清全部欠款，逾期按照月利率2%支付总货款的利息损失。后经原告催要未果，原告诉至法院，要求如前所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告仝浩与被告蔡万峰之间的买卖合同关系合法有效。被告蔡万峰应及时支付货款，拖欠货款的行为，构成违约，依法应当承担违约责任故，因此原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告拖欠货款，构成违约。因原、被告明确约定了逾期未支付货款的违约责任（按照月利率2%支付逾期利息），该约定不违反法律规定，本院依法予以支持应尊重双方约定。被告蔡万峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡万峰于本判决生效之日起十日内向原告仝浩给付欠款人民币25840元并支付逾期利息损失[应以人民币25840元为计算基数元为计算基数，自2016年1月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（但不得超过月利率2%），计算至本判决确定的履行之日止]。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费已减半收取人民币223元，由被告蔡万峰承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一六年三月二日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04681号
原告：裴善武，男，1970年9月3日出生，住含山县。
委托代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：裴先进，男，1974年2月17日出生，住户籍所在地安徽省含山县，经常居住地安徽省合肥市包河区马鞍山。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：王国庆，女，1980年10月1日出生，住址同上，系裴先进之妻。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所实习律师。
原告裴善武诉被告裴先进、王国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴善武及其委托代理人李武汉、唐杰，被告裴先进、王国庆的共同委托代理人龚义群、徐启文及王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴善武诉称：原告和被告裴先进系叔侄关系，两被告是夫妻关系。2013年3月1日，经裴先进介绍并提供担保，原告出借王永忠、沈莉25万元，三方口头约定借款期限一年，裴先进同意对该笔债务提供担保，担保期限为一年。2013年3月1日，王永忠、沈莉向原告出具收条，被告裴先进在收条上签字同意担保后，原告按被告裴先进要求于2013年3月2日将借款转至被告裴先进个人账户，由裴先进直接付给王永忠、沈莉。后因王永忠、沈莉拒绝归还借款，原告请求被告裴先进承担担保责任并偿还借款25万元，被告裴先进表示同意。裴善武、裴先进、王永忠三方于2014年8月2日达成一致，即王永忠、沈莉欠付原告的25万元债务转移给被告裴先进，王永忠、沈莉不再向原告承担还款义务，即由被告裴先进向原告出具收条一份并书面承诺2015年元旦前归还25万元，原告及王永忠对上述内容表示同意。现原告要求被告归还剩余借款20万元，被告置之不理。为此诉请判令：1、两被告立即归还借款20万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告裴先进辩称：借款不能成立，是王永忠、沈莉向原告借的，借款不是裴先进借的，他虽然作为担保人签字，但是作为担保人的身份已经失效。借据不属实，不是严格意义上的债权凭证。王永忠、沈莉已经在起诉前还款153000元，目前仅欠47000元，因此诉请不属实。
被告王国庆辩称：直到收到法院传票之前对借款事实不知情，借款属于裴先进个人借款，和自己无关，不应承担还款责任。
原告为证明主张，提供了王永忠2014年3月1日借条原件、裴先进2014年8月2日借条原件、中国邮政储蓄银行账户历史交易明细表及汇款收据、裴先进与王国庆婚姻登记记录等予以证实。
被告质证认为：王永忠借条和裴先进担保书，与本案无关，上面书写利息共计8000元，是对利息总数的约定。裴先进借条无效，借款合同是实践性合同，原告没有向被告实际支付借条中的金额，不能反映债务转让的事实。被告举证了民生银行个人对账单，证明案外人沈莉还款原告153000元，原告当庭认可如数收到。
结合双方当庭陈述和举证的证据，本院认为原告裴善武持有王永忠和裴先进的25万元借条各一张，实际仅向裴先进账户支付一笔25万元借款，王永忠偿还原告153000元之后在裴先进借条上作为证明人签名，说明借条无论由谁出具，原告与王永忠、裴先进之间实际仅发生一笔25万元借款事实，且还款义务最终确定由裴先进履行，故对双方证据的真实性均予确认，对本案事实作如下认定：
原告裴善武和被告裴先进系叔侄关系，裴先进与王国庆系夫妻关系。2013年3月1日，王永忠、沈莉出具借条一张，载明“今借到裴善武人民币25万元，月利息：共计8000.00元”，裴先进在借条上备注“此款担保至2014年3月1日后无效，此后双方自由协定与本人无关”。同日，裴善武向裴先进名下尾号为8456的中国邮政储蓄银行合肥市化三院营业部账户转款25万元。
2014年8月2日，裴先进出具借条一张，载明收到裴善武人民币25万元并备注于2014年10月中旬还15万元，2015年元旦结清余款。同日，王永忠在借条上作为证明人签名。
另查明，2014年8月2日之前，王永忠、沈莉按每月7000元利息、5000元利息共计支付给裴善武153000元。2014年11月1日，沈莉向裴善武转账50000元作为归还本金。当庭原告表示借款之前与王永忠、沈莉素不相识，现仅向裴先进、王国庆主张债权。
本院认为：关于双方争议的借款是否成立的问题。就涉案25万借款，王永忠作为借款人出具借条，裴先进作为保证人提供了担保，裴善武实际支付了25万元，双方之间的借贷及担保合同关系是成立的。履行过程中，经双方协商一致，王永忠退出借贷关系，由裴先进作为借款人针对同一笔借款出具借条，此行为是当事人债务转移的真实意思表示，并不违反法律规定，因此裴善武与裴先进之间的借贷关系依法成立。关于双方争议的归还本金还是利息问题，被告裴先进辩称案外人王永忠归还的153000元都是本金，但没有提供证据证明双方约定先还本金再还利息，且“月利息共计8000元”也是王永忠与原告的约定，对本案被告没有约束力。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，王国庆未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻双方约定财产各自所有且第三人知晓的，或裴先进与出借人裴善武约定为个人债务的情形，因而裴先进所借款项属于夫妻共同债务，王国庆应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告裴先进、王国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告裴善武借款本金20万元。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告裴先进、王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年三月九日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民一初字第04681号原告：裴善武，男，1970年9月3日出生，住含山县。委托代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：裴先进，男，1974年2月17日出生，住含山县。被告：王国庆，女，1980年10月1日出生，住址同上，系裴先进之妻。本院在审理原告裴善武诉被告裴先进、王国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告裴先进、王国庆银行帐户上的存款20万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告裴善武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、立即冻结被告裴先进、王国庆银行账户上的存款20万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告裴善武名下的位于巢湖市含山县昭关东路北侧2#幢305号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一五年十二月十四日书记员  罗晓洁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1343号
申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
被执行人：赵时立，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人：邹进连，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与赵时立、邹进连金融借款合同纠纷一案中，本院依法对赵时立、邹进连的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供赵时立、邹进连的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗红光
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执1343号申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。被执行人：赵时立，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人：邹进连，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与赵时立、邹进连金融借款合同纠纷一案中，本院依法对赵时立、邹进连的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供赵时立、邹进连的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗红光二〇一七年四月二十七日代理书记员  王展翅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1544号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人黄素琴。
被执行人王红艳。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与黄素琴、王红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月17日作出的（2014）淮法车商初字第0079号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：黄素琴于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息9848.61元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；黄素琴于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4500元；王红艳对被告黄素琴上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1409元，减半收取，由黄素琴、王红艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为60553.11元，本院于2015年06月30日立案执行。
执行过程中本院依法冻结被执行人黄素琴的银行存款，向被执行人王红艳工人的单位发出扣留工资收入的协助执行通知书；经本院依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，申请人的终结本案执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2910号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：邵卫兵。
被告：孙伟才。
被告：许良飞。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告邵卫兵、孙伟才、许良飞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告邵卫兵、孙伟才、许良飞下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告邵卫兵、孙伟才、许良飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵卫兵向原告借款90000元，借款期限为2013年7月4日至2015年6月20日，借款利率10.1475%。还款方式为按季结息，到期还本。借款由孙伟才、许良飞提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告邵卫兵归还借款本金4000元，尚欠借款本金86000元及利息未归还。被告孙伟才、许良飞也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告邵卫兵偿还原告借款本金86000元及利息（利息算至2015年8月24日计23963.54元，2015年8月25日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告孙伟才、许良飞对借款本息负连带保证责任。
被告孙伟才未作答辩。
被告邵卫兵未作答辩。
被告许良飞未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告邵卫兵逾期未能偿还借款，显属违约。被告孙伟才、许良飞作为连带责任保证人，在被告邵卫兵不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告孙伟才、许良飞共同为被告邵卫兵的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵卫兵于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金86000元，同时支付利息（利息计算至2015年8月24日计23963.54元；2015年8月25日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告孙伟才、许良飞对上述债务承担连带偿还责任；被告孙伟才、许良飞承担保证责任后，有权向被告邵卫兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告邵卫兵负担，被告孙伟才、许良飞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2499元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 王招玲
二〇一六年三月二日
代书 记员 李爱琴
浙江省义乌�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09830号
原告：楼春生，男，1969年5月6日出生,汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：陈用君，男，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅茂芳，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼春生为与被告陈用君、傅茂芳加工合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告楼春生的委托代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告陈用君、傅茂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼春生诉称，2013年期间，两被告雇佣原告为其平整衬衣领子，后经双方核算，被告共欠原告平领工资款105208元，被告出具给原告欠条二份，欠条中载明了拖欠工资款的具体数额，后被告分两次给付50000元，其余55208元至今没有给付。为此，诉请判令两被告支付平领工资款55208元及相应的利息损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起算至实际支付之日止)。
被告陈用君、傅茂芳均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系；
2、欠条二份，证明两被告欠原告加工款的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告为被告陈用君进行平整衬衣领子加工。经结算，被告陈用君共应支付原告加工款105208元，由被告陈用君出具欠条两份。后被告仅支付了50000元，剩余55208元至今未付。
本院认为，被告陈用君尚欠原告加工款55208元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭。被告陈用君应支付上述款项并赔偿原告利息损失，原告要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息损失于法无据，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈用君、傅茂芳于本判决生效后十日内支付原告楼春生加工款55208元并赔偿利息损失(自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)；
二、驳回原告楼春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1180元，至迟不得超过上诉期限届满后的7�内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈晓兰
浙江省义乌�人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初09830号原告：楼春生，男，1969年5月6日出生,汉族，经商，住浙江省义乌市。委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：陈用君，男，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：傅茂芳，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告楼春生为与被告陈用君、傅茂芳加工合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告楼春生的委托代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告陈用君、傅茂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告楼春生诉称，2013年期间，两被告雇佣原告为其平整衬衣领子，后经双方核算，被告共欠原告平领工资款105208元，被告出具给原告欠条二份，欠条中载明了拖欠工资款的具体数额，后被告分两次给付50000元，其余55208元至今没有给付。为此，诉请判令两被告支付平领工资款55208元及相应的利息损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起算至实际支付之日止)。被告陈用君、傅茂芳均未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系；2、欠条二份，证明两被告欠原告加工款的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告为被告陈用君进行平整衬衣领子加工。经结算，被告陈用君共应支付原告加工款105208元，由被告陈用君出具欠条两份。后被告仅支付了50000元，剩余55208元至今未付。本院认为，被告陈用君尚欠原告加工款55208元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭。被告陈用君应支付上述款项并赔偿原告利息损失，原告要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息损失于法无据，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民�院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈用君、傅茂芳于本判决生效后十日内支付原告楼春生加工款55208元并赔偿利息损失(自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)；二、驳回原告楼春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1180元，至迟不得超过上诉期限届满后的7�内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  余 芹人民陪审员  楼忠民人民陪审员  楼伟强二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈晓兰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1885号
原告曹洪英，女，1971年10月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告隗卫，男，1964年11月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告曹洪英诉被告隗卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判长杨定涛，与人民陪审员郭一锋、陈杰栋组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹洪英到庭参加诉讼；被告隗卫经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪英诉称，2015年11月20日，被告隗卫向原告曹洪英借款350000元。当日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定借款利息为月利率3%，返还借款期限为2016年2月19日。同时，原、被告由签订了一份《抵押合同》，并办理了《房屋他项权证》。借款期限届满，被告隗卫经多次催要拒不偿还借款。原告曹洪英遂依法起诉，请求判令被告隗卫返还借款350000元，并按月利率2%支付自2015年11月20日起至借款本金全部偿清之日止的利息，同时要求被告隗卫承担本案诉讼费。
被告隗卫在举证期限内未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日，原告曹洪英与被告隗卫签订了一份《借款合同》，约定被告隗卫向原告曹洪英借款350000元，借款期限叁个月（2015年11月20日～2016年2月19日），借款利息为月利率3%；同时约定被告隗卫以其所有的位于四川省攀枝花市东区的房屋为其借款抵押担保。与此同时，原、被告双方就该房屋抵押担保又另行签订了一份《抵押合同》，并办理了《房屋他项权证》。当日，被告隗卫向原告曹洪英出具了一张《借款借据》，主要内容为：被告隗卫收到出借人曹洪英借款资金人民币350000元。次日，曹洪英通过银行账户将出借款350000元转入本案《借款合同》指定的被告隗卫银行账户。借款期限届满，被告隗卫并未按约向原告曹洪英返还借款并支付利息。
上述事实有当向被告事人的当庭陈述、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、银行转账凭条、银行卡客户交易查询/打印等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方均应诚信履行。原告曹洪英按约向被告隗卫交付了出借款350000元，履行了合同义务；被告隗卫未按约返还借款并支付利息，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告曹洪英要求被告隗卫返还借款本金350000元并支付利息等诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因此，原告曹洪英对被告隗卫抵押担保的房产享有优先受偿的权利。被告隗卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告曹洪英主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
隗卫于判决生效后十五日内一次性返还曹洪英借款本金350000元，并按年利率24%支付自2015年11月20日起至本案借款本金偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元、保全费2270元、公告费600元，合计10050，由隗卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 陈杰栋
人民陪审员 郭一锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 段明鑫
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1013号
异议人(被执行人)：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：孙田东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫志晓，男，该公司法务主管。
申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行（原吉林九台农村商业银行股份有限公司吉林大路支行），住所地吉林省长春市净月开发区。
负责人：蒋志敏，该支行行长。
申请执行人：长白山农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：霍猛，该公司董事长。
被执行人：杨彩顺，男，1955年7月13日生，汉族，住�林省安图县。
本院在执行申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行、长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、杨彩顺金融借款合同纠纷执行一案中，长白山保护开发区东北虎林园有限公司向本院提出书面异议。在本院审查过程中，长白山保护开发区东北虎林园有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人长白山保护开发区东北虎林园有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人长白山保护开发区东北虎林园有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马可欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1660号
原告：巢湖市园林管理处。
法定代表人：汪宏英，该管理处主任。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：徐晓梅，女。
委托代理人：汤之华（系被告徐晓梅丈夫）。
原告巢湖市园林管理处诉被告徐晓梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告巢湖市园林管理处的委托代理人张言达，被告徐晓梅的委托代理人汤之华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市园林管理处诉称：原、被告于2013年12月31日签订租赁协议一份，原告将卧牛山公园内部分土地使用权出租给被告，由被告投资经营“摩天环车”娱乐项目，约定：每月租金400元，租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。同时约定：租赁期限内如城市建设、公园规划需要收回租赁物时，被告应无条件予以返还，且原告不给予任何经济补偿。上述协议履行至2014年10月，巢湖市人民政府经研究决定对巢湖市卧牛山公园内现有设施予以拆除，并重新规划建设。此后，原、被告双方未续签租赁协议，原告也多次书面通知被告限期返还租赁物，令人遗憾的是，被告对原告的正当要求置之不理。为维护合同的严肃性，保证城市建设工作顺利推进，进一步提升巢湖市卧牛山公园景观环境，原告特依法提出诉讼，请求：1、判令解除原、被告的租赁关系；2、判令被告立即恢复原状，拆除被告售票房13.5平方米，并将161.5平方米的场地返还给原告；3、判令被告支付原告租金3600元（暂算至2016年3月，以后顺延计算）；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告徐晓梅的代理人辩称：1、与原告签订的合同条款都是原告单方拟定的，合同有失公平，违背了合同法原则；2、我们投资的项目都是固定设施，一般的使用期限是8至10年，所以1年1签不合理，原告没有考虑到可预见的损失；3、拆除应该有偿拆除；4、合同是到2014年底结束，2015年底没有签订合同，但收取了上半年的租金，说明租赁关系还是存在的，去年9月份原告就开始停水停电，还贴了三次封条，原告要赔偿停水停电给我们造成的损失。
原告巢湖市园林管理处为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、原告巢湖市园林管理处的组织机构代码，证明原告诉讼主体资格适格。
2、《协议书》一份，证明2013年12月31日原告巢湖市园林管理处与被告徐晓梅签订协议，约定原告将巢湖市卧牛山中山路与次干道交叉处一块场地租赁给被告经营游乐项目“摩天环车”，租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；场地租赁费每月400元，协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押。”
3、《卧牛山公园游乐设施拆除方案》，证明卧牛山公园游乐设施的拆除是根据政府制定的拆除方案，需拆除现有娱乐设施。
4、《通知》一份，证明原告书面通知被告徐晓梅需拆除游乐设施项目，被告徐晓梅已签字确认。
5、照片一张、租赁场地清单一份，证明被告“摩天环车”游乐项目的状况及被告实际经营的场地占地情况，占用场地161.5平方米，售票房占用场地13.5平方米。
被告徐晓梅未向本院提供证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：原告巢湖市园林管理处系巢湖市卧牛山的土地使用权人。自2006年起，被告徐晓梅与原告巢湖市园林管理处签订协议，租赁巢湖市卧牛山的场地一块，自行投资经营“摩天环车”游乐项目。2013年12月31日原、被告双方签订的最后一份《协议书》约定：租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；每月租金400元；其中协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押”。因巢湖市卧牛山公园需重新规划建设，此后原告巢湖市园林管理处未再与被告签订租赁协议。2014年12月31日协议到期后，原告巢湖市园林管理处要求被告拆除游乐设施、返还场地，但被告表示拒绝，并按租金标准向被告交纳了2015上半年管理费。现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告的租赁关系；2、判令被告立即恢复原状，拆除被告售票房13.5平方米，并将161.5平方米的场地返还给原告；3、判令被告支付原告租金3600元（暂算至2016年3月，以后顺延计算）；4、案件诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方自愿签订租赁协议，由被告徐晓梅租赁原告巢湖市园林管理处位于巢湖市卧牛山的场地一块，经营“摩天环车”娱乐项目，从双方2013年12月31日签订的最后一份租赁协议来看，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该协议约定的租赁期限虽然明确，到期后也未再签订租赁协议，但被告又按租金标准向原告交纳了2015上半年管理费，因此租赁合同并未实际解除，由定期租赁合同转化为不定期租赁合同，对于原、被告双方存在不定期租赁合同关系，双方并无争议，本院予以认定。对于不定期租赁合同，我国合同法明确规定，当事人可以随时解除合同，现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，并要求被告返还租赁物、恢复原状，本院应予支持。被告提出应从公平角度出发，照顾被告，给予被告经济补偿，但双方签订的合同无此约定，相反，合同约定了原告巢湖市园林管理处作为甲方不负责任何经济补偿，因此，被告抗辩理由于法无据，依法不能成立，本院不予采纳。被告的租金已交至2014年12月底，后又按照原租金标准交纳了2015年上半年的管理费，应视为租金已交至2015年上半年，现原告巢湖市园林管理处要求被告徐晓梅自2015年7月1起按2014年的租金标准400元/月支付场地使用费至场地实际返还之日，其诉请有理，本院亦予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐晓梅应于本判决生效后15日内拆除其在巢湖市卧牛山经营的“摩天环车”娱乐项目及面积为13.5平方米的售票房，将161.5平方米的场地恢复原状，返还给原告巢湖市园林管理处。
二、被告徐晓梅应自2015年7月1起每月支付原告巢湖市园林管理处400元的场地占有使用费，至场地实际返还之日止。
三、驳回原告巢湖市园林管理处其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐晓梅承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年六月三十日
书记员 李 楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初528号
原告：温州银行股份有限公司开发区支行。住所地：温州经济技术开发区滨海六路****号。
负责人：夏志毅，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：戴智勇、张志，系原告员工。
被告：朱阿玉，女，1952年11月29日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道天柱路***号，公民身份号码：3303211952********。
被告：姜日荣，男，1951年1月2日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道天柱路***号，公民身份号码：3303211951********。
被告：姜松鹤，男，1973年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道天柱路***号，公民身份号码：3303211973********。
被告：王素珍，女，1974年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道天柱路***号，汉族，公民身份号码：3303211974********。
原告温州银行股份有限公司开发区支行为与被告朱阿玉、姜日荣、姜松鹤、王素珍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，诉请：1、被告朱阿玉偿还767002014个贷字00064号《借款合同》项下借款本金49745.28元及逾期罚息（逾期罚息以本金49745.28元为基数，按月利率为11.25‰，自2016年1月20日起计算至实际履行之日止）；2、被告姜日荣对被告朱阿玉的上述债务在5.5万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告姜松鹤对被告朱阿玉的上述债务在5.5万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、被告王素珍对被告朱阿玉的上述债务在5.5万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴智勇到庭参加诉讼，被告朱阿玉、姜日荣、姜松鹤、王素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月23日，被告朱阿玉作为借款人与原告签订编号为767002014个贷字00064号《自然人借款合同》，主要约定：借款本金人民币5万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月18日，月利率为7.5‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，按贷款利率水平上加收百分之五十计收罚息。
2014年12月23日，被告姜日荣作为保证人与原告签订编号为温银767002014年高保字00096号《最高额保证合同》，约定为被告朱阿玉在2014年12月22日至2015年12月22日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币5.5万元。担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金，以及债权人实现债权的费用等。
2014年12月23日，被告姜松鹤作为保证人与原告签订编号为温银767002014年高保字00097号《最高额保证合同》，约定为被告朱阿玉在2014年12月22日至2015年12月22日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币5.5万元。担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金，以及债权人实现债权的费用等。
2014年12月23日，被告王素珍作为保证人与原告签订编号为温银767002014年高保字00098号《最高额保证合同》，约定为被告朱阿玉在2014年12月22日至2015年12月22日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币5.5万元。担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金，以及债权人实现债权的费用等。
以上合同签订后，原告依约放款。合同到期后，被告归还贷款本金254.72元，支付利息至2016年1月19日。至此，被告尚欠借款本金49745.28元及相应利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱阿玉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司开发区支行借款本金49745.28元及逾期利息（以本金49745.28元为基数，自2016年1月20日起按照月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；
二、被告姜日荣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为温银767002014年高保字00096号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额5.5万元为限）。承担保证责任后，有权向被告朱阿玉追偿；
三、被告姜松鹤对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为温银767002014年高保字00097号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额5.5万元为限）。承担保证责任后，有权向被告朱阿玉追偿；
四、被告王素珍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为温银767002014年高保字00098号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额5.5万元为限）。承担保证责任后，有权向被告朱阿玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1044元（原告已预缴），减半收取522元。由被告朱阿玉、姜日荣、姜松鹤、王素珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1044元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一六年三月七日
代书 记员 张乐和
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第01987号
原告管立新，居民。
被告刘兵，居民。
委托代理人孙欣欣，居民。
原告管立新诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管立新、被告刘兵的委托代理人孙欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管立新诉称，被告刘兵挂靠阜宁县市政工程有限公司从事市政工程施工多年，因其工程投资周转需要，多次向原告及原告亲戚、朋友借款，至2014年10月30日，被告计向原告借款320万元，并承诺支付利息。现其施工的工程已结束，但被告向原告所借款项并未偿还。请求判令被告偿还上述借款并承担从2014年10月30日起到12月29日期间约定的利息10万元；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告刘兵辨称，对原告诉称的借款事实认可，被告向原告的借款都用于道路建设工程，由于发包方没有按约定支付工程款，才导致原告未能按期还款。现被告正在积极追款，等款项要到以后偿还。
经审理查明：原告管立新与被告刘兵系邻居关系。被告刘兵挂靠阜宁县市政工程有限公司从事市政工程施工多年，在其从事工程实际施工过程中，因资金周转困难，自2011年3月起向原告管立新多次借款。2014年10月30日经双方结帐，被告刘兵向原告管立新出具320万元的书面借条。借条载明“借条，借款人：刘兵，身份证号××，今借到人民币（大写）叁佰贰拾万元整，（￥320万元），用于淮安、镇江道路市政工程，承担自即日起至还清之日期间利息贰分（月息），特此借据。借款人：刘兵2014年10月30日”。此后，原告管立新向被告刘兵追要借款未果遂提起诉讼，同时向本院提出财产保全申请。2014年12月8日，本院依法作出（2014）建民初字第01987号民事裁定，对被告刘兵以阜宁县市政工程有限公司名义承建的镇江新区开发总公司的道路建设工程款中的330万元予以冻结。
以上事实，有借条原件、承包合同复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告管立新与被告刘兵之间的借贷关系有被告刘兵向原告管立新出具的书面借条证明，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘兵应承担偿还债务的责任。被告刘兵对原告管立新主张利息计算至2014年12月29日计10万元没有异议，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘兵辩称待向发包方要到建设工程款后再偿还原告管立新借款，没有法律依据，本院不予采信。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘兵于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告管立新借款320万元，利息10万元，合计330万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.32万元、财产保全费0.5万元，合计3.82万元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3.32万元。（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 刘大维
代理审判员 陈志立
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 芋
附件：
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审65号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人黎火进。
被申请执行人王炳珍（黎火进之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年8月28日对被申请执行人黎火进、王炳珍作出的夏卫计生征字（2015）第18019号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18019号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人黎火进、王炳珍在1998年10月27日已生育一女孩的情况下，又于2011年12月27日生育一女孩，于2013年7月15日再生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第三胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人黎火进、王炳珍作出夏卫计生征字（2015）第18019号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人黎进火、王炳珍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第18019号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18019号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 余海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03519号
原告张国强，男，1961年11月1日出生。
原告张国利，男，1969年1月29日出生。
二原告共同委托代理人于淑新，北京张竞律师事务所律师。
被告张国胜，男，1963年3月13日出生。
第三人赵蓉，女，1963年1月8日出生。
原告张国强、张国利诉被告张国胜物权保护纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加赵蓉为本案第三人。原告张国强及其委托代理人于淑新，被告张国胜，第三人赵蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强、张国利诉称：张富有与林相玉系夫妻关系，育有三子张国强、张国利和张国胜。1993年，张富有的单位分配给张富有位于本市东城区×××号楼×××层×××号房屋，原告张国利为张富有交付购房款5000元。2008年10月6日，林相玉去世，未留下遗嘱，继承人张富有、张国强、张国胜、张国利对上述房屋未进行分割。2014年10月10日，张富有去世。原告张国强、张国利要求继承遗产，被告张国胜向原告张国强、张国利告知，上述房屋已由张富有于2014年4月出售给被告张国胜，房屋现过户至被告张国胜名下。原告张国强、张国利认为，位于本市东城区×××号楼×××层×××号房屋属于张富有、林相玉的夫妻共同财产，在林相玉去世后，属于林相玉的房产份额应由张富有、张国强、张国胜、张国利共同继承。在遗产依法分割前，房屋应属于张富有、张国强、张国胜、张国利共同共有。张富有未经其他共有人同意，擅自处分共有财产，其行为应属无效。被告张国胜作为继承人之一，明知张富有对上述房屋无处分权的情形下，却作为买受人以明显低于市场水平的价格购买上述房屋，且未支付购房款，被告张国胜虽办理了过户手续，但依法不能构成善意取得。故原告张国强、张国利为维护自身合法权益诉至法院，请求依法确认位于本市东城区×××号楼×××层×××号房屋由原告张国强、张国利与被告张国胜共同共有。本案诉讼费由被告张国胜负担。
被告张国胜辩称：不同意原告张国强、张国利的诉讼请求。张富有将位于本市东城区×××号楼×××层×××号房屋过户给被告张国胜是合法有效的。张富有生前是希望将房屋赠与给被告张国胜，只是采用了买卖的形式，并且张富有在处分房屋之前已经通知过原告张国强、张国利，原告张国强、张国利均表示放弃房屋权利。上述房屋已经登记在被告张国胜名下，与原告张国强、张国胜无关。即使房屋为共有，张富有与被告张国胜的产权份额也超过三分之二，因此，张富有有权将房屋产权变更为被告张国胜，原告张国强、张国利的主张缺乏法律依据，请求法院驳回原告张国强、张国利的诉讼请求。
第三人赵蓉述称：不同意原告的诉讼请求。本市东城区×××号楼×××层×××号房屋是张富有与林相玉于2001年购买的共同财产。张富有在世时曾找过原告张国强、张国利，告知二原告要将上述房屋给被告张国胜，二原告均未表示异议。此后，张富有以买卖的形式将房屋过户给被告张国胜，被告张国胜并未实际支付购房款。被告张国胜与第三人赵蓉一直照顾赡养张富有与林相玉。第三人认为应当尊重张富有的意见，将房屋赠与给被告张国胜与第三人赵蓉。
经审理查明：张富有与林相玉于1959年1月11日申请结婚，育有原告张国强、张国利与被告张国胜三子。林相玉于2008年10月8日去世，张富有于2014年10月10日去世。被告张国胜与第三人赵蓉于1986年5月29日登记结婚。2001年10月17日，张富有通过房改售房登记取得位于本市东城区×××号楼×××层×××号房屋（建筑面积79.39平方米，以下简称涉诉房屋）的房屋所有权证。
2014年4月22日，张富有作为出卖人与被告张国胜作为买受人签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称涉诉合同），约定张富有将涉诉房屋出售给被告张国胜，成交价格为1440000元。2014年4月23日，被告张国胜登记取得涉诉房屋的所有权证。对此，被告张国胜称，购买涉诉房屋并未向张富有实际支付购房款，因为张富有曾明确向原告张国强、张国利口头表示要将涉诉房屋无偿赠与给被告，原告张国强、张国利也并未提出异议。张富有与被告张国胜仅是以房屋买卖的形式实现无偿赠与的目的。对此，原告张国强、张国利均不予认可，被告张国胜及第三人赵蓉亦对赠与的事实不能举证证明。
上述事实，有结婚申请书，居民死亡医学证明（推断）书，北京市死亡医学证明书，北京市房屋产权登记申请书，《房屋买卖契约》，《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，结婚证，X京房权证东字第×××号房屋所有权证及当事人当庭陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据本案查明的事实，2001年张富有购买涉诉房屋时虽登记在张富有一人名下，但涉诉房屋在张富有与林相玉夫妻关系存续期间取得的所有权，故涉诉房屋应当认定为张富有与林相玉共同所有。2008年10月8日，林相玉去世后，张富有、张国强、张国利与张国胜作为继承人在未对林相玉的共有份额予以分割的情形下，涉诉房屋应属张富有、张国强、张国利与张国胜共有。在此情形下，张富有未经共有人张国强、张国利的同意，擅自将涉诉房屋出售给被告张国胜，构成无权处分。加之被告张国胜在购买涉诉房屋时应明知原告张国强、张国利对涉诉房屋享有共有权利，且其未实际支付购房对价，被告张国胜并不构成善意取得。故原告张国强、张国利依法有权要求追回涉诉房屋的所有权。现张富有已经去世，应当认定涉诉房屋系原告张国强、张国利与被告张国胜共同所有。故原告张国强、张国利要求确认涉诉房屋为原告张国强、张国利与被告张国胜共同所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张国胜主张张富有有权处分涉诉房屋，且以买卖形式实现无偿赠与目的的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
确认位于北京市东城区×××号楼×××层×××号房屋为原告张国强、张国利与被告张国胜共同共有。
案件受理费17760元，由被告张国胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 赵 强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宿云达
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第03519号原告高某某。被告包某某。本院在审理原告高某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告高秀芳于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。代理审判员 于 波二〇一五年八月四日书 记 员 唐晓飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04621号
原告娄某某，女，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市渝北区。
被告贺某某，男，汉族，1978年1月10日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告娄某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回对被告贺某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告娄某某负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 维
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3447号
原告方明一，男，1980年2月18日出生。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
法定代表人戴兵，总经理。
本院在审理原告方明一与被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，原告刘淼于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明一提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告方明一撤回对被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费三十五元，由原告方明一负担（已交纳）。
审判员 郭春瑞
二〇一四年五月十五日
书记员 王 敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第202-3号
申请执行人唐山越森商贸有限公司。住所地：唐山市路南区建国路市场7-14号。
法定代表人苏海云，该公司总经理。
被执行人际华三五零二资源有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇南。
法定代表人马建中，该公司经理。
本院在执行唐山越森商贸有限公司与际华三五零二资源有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第476号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海强
执行员 兰金生
执行员 谢建惠
二〇一五年十二月三十日
书记员 常保良
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00614号
罪犯郑宏峰，男，汉族，生于1978年7月17日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年5月4日作出（2012）九法刑初字第00731号刑事判决，以被告人郑宏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，责令其退赔被害人经济损失17214.35元（未执行）。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑宏峰在服刑中，悔改表现突出。其事实�监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑宏峰在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功四次，表扬一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯郑宏峰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑宏峰在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第�条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑宏峰减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2022年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈秋冰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第750号
罪犯刘豫晋，男，一九七七年三月三日出生，汉族，初中文化程度，山西省长治县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年三月三十日作出了（2003）晋刑一终字第309号刑事判决，以被告人刘豫晋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年一月二十三日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年七月七日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二0一一年十二月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘豫晋减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘豫晋在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在73分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得嘉奖二次。
本院认为：罪犯刘豫晋在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘豫晋减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00九年七月七日起至二0二三年九月六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴