湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初127号
原告：杨光，男，1983年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李治康，湖南云天律师事务所律师。
被告：聂福军，男，1975年5月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道。
负责人：董林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告杨光与被告聂福军、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保财险丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光特别授权委托诉讼代理人李治康、被告人保财险丰县公司特别授权委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。被告聂福军经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：1．判决被告人保财险丰县公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，被告聂福军负共同支付责任；2．判决被告人保财险丰县公司在商业三者险责任限额内赔偿原告194908.2元，被告聂福军负共同支付责任；3．由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日7时30分许，原告驾驶湘XXX**号重型厢式货车前往邵阳、怀化方向替湖南潇湘晨报传媒经营有限公司运输报纸，行驶至沪昆高速1341KM+719M处（东往西方向）与被告聂福军驾驶的苏XXX**号重型半挂牵引车发生交通事故。经湖南省交警总队高速公路管理支队作出高公交认字[2014]第xxxx3号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次道路交通事故主要责任，被告聂福军负次要责任。事发后，原告先后在洞口县人民医院、邵阳市中心医院、湘雅医院、沅江市人民医院、岳阳县人民医院治疗，花医疗费243142.27元。经邵阳市价格认证中心鉴定，湘XXX**号货车报废后扣除残值损失价格为109000元。该款已由原告先行向车辆所有人石磊支付。经湖南文成司法鉴定中心鉴定，原告右下肢构成九级伤残，左下肢构成十级伤残，后期医疗费3万元，误工休息365天，需要一人护理。综上所述，被告聂福军违规驾驶车辆，应当对本次交通事故承担责任。本案交通事故发生在被告人保财险丰县公司承保聂福军所驾车辆保险合同有效期内，该公司有义务在交强险、三责险和车损险责任限额范围内向原告赔付保险金。
人保财险丰县公司辩称，本案被告聂福军驾驶的车辆驾驶人与所有人不一致，需要查明两者关系，看是否是合法驾驶，如果合法驾驶，本公司愿在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告被评定为一个九级伤残和一个十级伤残不当，后期医疗费过高，误工休息时间过长，为此本公司申请重新鉴定。对原告医疗费的赔偿，根据保险合同约定，对非医保范围内费用本公司不承担，为此需对原告医疗费用申请鉴定。司法鉴定费用不属本公司赔偿范围。原告户籍在农村，未提供在城市居住一年以上相关证据，残疾赔偿金应按农村人口计算。后期医疗费应以实际发生为准。误工费、伙食补助费计算时间过长、标准过高。住宿费、残疾辅助器具费没有证据。交通费应以实际发生为准。车辆损失认证费不属本公司赔偿范围，同时对车辆损失保留申请重新鉴定权利。精神损害抚慰过高。被抚养人生活费，原告没有提供相关证据。本公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于苏XXX**号重型半挂牵引车（牵苏XXX**挂）车辆驾驶人与所有人的关系，以及是否合法驾驶问题。本案事故发生后，交警部门对事故进行调查，查明苏XXX**号重型半挂牵引车所有人为孙厚伟，苏XXX**挂号重型平板半挂车所有人为徐州三鹿运输有限公司，苏XXX**号重型半挂牵引车（牵苏XXX**挂）驾驶人为聂福军，准驾车型A2。原告委托诉讼代理人在庭审中陈述，车辆所有人与驾驶人是雇佣关系。对原告提供的高公交认字[2014]第xxxx3号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。据此，本院认定车辆所有人孙厚伟与驾驶人聂福军之间形成雇佣关系，聂福军驾驶苏XXX**号重型半挂牵引车（牵苏XXX**挂）属合法驾驶。2、关于原告提供的湖南文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F2-302号司法鉴定意见书是否合法有效以及对人保财险丰县公司申请对原告伤情进行重新鉴定、对原告医疗费申请鉴定是否准许的问题。本院认为，人保财险丰县公司未能提供合法有效的证据推翻原告该证据，该证据应为合法有效证据，人保财险丰县公司申请对原告伤情进行重新鉴定、对原告医疗费申请鉴定不在举证期限内提出，依法不予准许。3、关于对原告主张的部分赔偿项目及标准是否合法以及人保财险丰县公司是否应当承担司法鉴定费、认证费和诉讼费的问题。经审核原告提供的证据，根据相关法律及司法解释规定，本院认为，原告主张的残疾赔偿金要求按城镇居民标准赔偿，但并未提供有效证据支持；原告主张的住宿费、残疾辅助器具费、交通费赔偿，并没有提供证据证明；原告主张的被扶养人生活费赔偿，既未提供证据证明原告与被扶养人之间的亲属关系，又未提供被扶养人身份证明，且计算方法错误；至于其他赔偿项目的赔偿标准，应依照相关法律及司法解释规定计算。对原告主张的司法鉴定费、认证费、诉讼费赔偿，因人保财险丰县公司不是侵权人，故不应由其承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据侵权责任法、道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合本案情况看，聂福军所驾车辆所有权人为孙厚伟，挂靠在徐州三鹿运输有限公司，聂福军受雇于孙厚伟驾驶车辆，发生的交通事故由原告负主要责任，聂福军负次要责任，该车辆在人保财险丰县公司投保交强险和商业三者险。根据前述法律规定，原告对因本案交通事故造成的损害主张赔偿，应对车辆所有权人也是聂福军的雇主孙厚伟和被挂靠人徐州三鹿运输有限公司以及承保该车辆交强险和商业三者险的人保财险丰县公司一并起诉，才能查清本案责任主体，确定责任承担。而原告在本案中只起诉聂福军和人保财险丰县公司，一是遗漏被告，二是起诉雇员而不起诉雇主存在责任主体错误，同时诉请的赔偿项目部分没有相关证据支持。因原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若是问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
驳回原告杨光的诉讼请求。
案件受理费1884元，由原告杨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张积华
审 判 员 傅祥军
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾晓文