湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1092号
上诉人（原审原告）：张新德，男，1956年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：张爱华，男，1974年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘年姑，女，1955年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘红艳，女，1977年10月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李爱生，男，1973年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系被上诉人刘年姑女婿。代理权限：一般代理。
上诉人张新德因与被上诉人刘年姑身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张新德上诉请求：一、判令被上诉人刘年姑赔偿伤残损害赔偿金，住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费270502.57元。二、请求判令被上诉人刘年姑返还新型农村合作医疗补偿款22594元。事实和理由：原审采信湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定结论错误，新型农村合作医疗补偿款应归上诉人张新德。
刘年姑以“新型农村合作保险是由被上诉人刘年姑出钱给上诉人张新德购买，不能返还给上诉人张新德。湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定是正规医院的鉴定，而且是法院委托的，鉴定结论没有错误”为由，进行了答辩。
张新德向一审法院起诉请求：依法撤销调解协议，并判令被告刘年姑赔偿原告张新德各项损失共计270502.57元（不含已支付的费用）。
一审法院认定事实：2006年，原告张新德与被告刘年姑经人介绍相识并同居生活，同居期间原告随被告居住在攸县新市镇平田村上垅组。2014年9月4日，原、被告雇佣工人对房屋进行修缮，原告自愿帮工。在修缮过程中，原告张新德不慎从二楼摔下受伤。事故发生后，原告被送往攸县第二人民医院住院治疗20天，经诊断为左股骨颈骨折、左侧跟骨骨折、L5压缩性骨折、肺结核，医疗费共计6029.33元，通过攸县新型农村合作医疗补偿4091元，实际支出1938.33元。2014年12月3日，原告又在攸县第二人民医院住院治疗5天，经诊断为左跟骨骨折内固定取出、左股骨颈陈旧性骨折，医疗费共计1441.57元，通过攸县新型农村合作医疗补偿1093元，实际支出348.57元。2014年12月10日、12月30日，原告分两次到浏阳市骨伤科医院治疗。2015年4月23日，攸县新市镇人民调解委员会就原告受伤一事主持原、被告调解，调解协议认定调解前已发生医疗费用11000元，被告已支付原告15400元；经调解，原、被告达成如下协议：原告继续到医院治疗，被告承担全部医疗费，被告按40元/天的标准支付原告住院期间的伙食费，住院期间的陪护由原告自行解决，原告治疗终结后不得以任何理由向被告提出诉求；……2015年4月24日，原告第三次在攸县第二人民医院住院治疗27天，经诊断为左股骨颈陈旧性骨折、左跟骨骨折术后等，医疗费共计25676.22元，通过攸县新型农村合作医疗补偿17410元，实际支出8266.22元。另原告因检查费花费380元，已由被告支付。2015年6月12日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告住院期间需陪护1人，误工损失日365日，原告支付鉴定费700元。2015年11月28日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，对原告的伤情依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，原告张新德左侧股骨颈骨折关节置换术后遗留左侧髋关节活动受限构成九级伤残，其L5骨折畸形愈合遗留腰部活动部分受限构成十级伤残，本次鉴定费2000元由被告支付。现原告认为人民调解协议书显失公平，故双方酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告系农业户口，事故发生时年满58周岁；原告受伤后，被告支付了47076.22元（其中调解前支付15400元、第三次住院费25676.22元、检查费380元、护理费720元、营养费900元、伙食费2000元、鉴定费2000元），扣除被告通过攸县新型农村合作医疗报销的22594元（4091元+1093元+17410元），实际支付24482.22元；原告第一、二次住院除被告护理外，无其他人护理，第三次住院请护工护理花费720元。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：
一、本案案由？同居关系纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷，本案中原、被告虽系同居关系，但所审理的事实并不涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题，故本案的案由非同居关系纠纷。本案中，原告为修缮其与被告共同居住的房屋而受到伤害，因公民的身体健康权受到法律的保护，故本案的案由为身体权、健康权纠纷。
二、原告的伤残应参照何种标准鉴定？因本案系人身损害，应按人身损害的残疾赔偿金的计算方法计算损失，而工伤的伤残赔偿补助金的计算方法与人身损害的残疾赔偿金的计算方法不同，不能既按照工伤的伤残鉴定标准确定伤残等级后，又按照人身损害赔偿的计算方法计算赔偿金，这显然矛盾，故原告的损伤应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准，即原告的损伤构成一处九级伤残一处十级伤残。
三、人民调解协议书的效力如何？原、被告虽是在攸县新市镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议书，但由于原告当时并未治疗终结，亦未经过司法鉴定部门评残，此时达成的协议未包含伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等项目，这对原告来说显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。故原告请求予以撤销人民调解协议书的诉讼请求，原审予以支持。
四、本案中，本院根据相关规定对原告的损失核定为：1、医疗费19646.22元（11000+8266.22元+380元）；2、后续治疗费，原告诉请2000元，但未提供相应的证据，原审不予支持；3、住院伙食补助费1560元（52天*30元/天）；4、营养费，结合原告伤情及实际住院情况，酌情认定营养费900元；5、伤残赔偿金，原告系农业户口，其损伤构成一处九级伤残一处十级伤残，故伤残赔偿金计算为42252元（10060元/年*21%*20年）；6、误工费，因原告无固定职业，原审按湖南省上一年度农、林、牧、渔行业标准计算其误工工资，误工时间应算至定残前一天，即9个月零7天，故误工费为19399元（25212元/年*9个月零7天）；7、护理费，原告第一、二次住院除被告护理外，无其他人护理，第三次住院请护工护理花费720元，故实际护理费为720元；8、交通费，原告诉请500元，原审予以支持；9、精神损害抚慰金，原告诉请3000元，原审予以支持；10、鉴定费2700元；以上共计90677.22元。另原告要求被告给予生活帮助费50000元，因本案系身体权、健康权纠纷，该项不属于赔偿项目，故不予支持；原告主张被告返还农村合作医疗补偿款25000元，因农村合作医疗的补偿款应从医疗费中扣除，不属于原告的损失范围，故不予支持。
本案中，原告在与被告同居期间修缮共同居住的房屋时受伤，而修缮房屋实为改善共同的居住环境，故两人均系修缮行为的实际受益人，且本次事故中原告存在未充分注意自身安全的疏忽责任，被告未尽到充分保障义务，故双方对本次事故发生均负有一定责任，根据双方的实际受益情况及过错程度，原审酌情认定原、被告对本次事故各承担50%的责任，即45338.6元，减去被告已支付的24482.2元，下差20856.4元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销原告张新德与被告刘年姑于2015年4月23日经攸县新市镇人民调解委员会主持调解所达成的人民调解协议书；二、限被告刘年姑在本判决生效之日起十日内支付原告张新德赔偿款20856.4元；三、驳回原告张新德的其他诉讼请求。本案案件受理费5110元，由原告张新德与被告刘年姑各承担2550元。
二审中，上诉人张新德与被上诉人刘年姑均未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。本案的争议焦点是，一、本案是否应采信株洲市求真司法鉴定所株洲市求真司法鉴定中心（2015）鉴字第446号司法鉴定意见书；二、被上诉人刘年姑是否应返还上诉人张新德新型农村合作医疗补偿款。
关于争议焦点一，上诉人张新德系与被上诉人刘年姑雇佣工人对房屋进行修缮时自愿帮工而受伤，不是在工厂或其他用工单位的工作中受伤，故株洲市求真司法鉴定所参照我国《劳动能力鉴定――职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出上诉人张新德构成七级伤残的鉴定结论错误，原审采信湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定结论正确；
关于争议焦点二，新型农村合作补偿费是弥补缴费人的医疗损失，上诉人张新德受伤后共三次住院治疗，系被上诉人刘年姑支付47076.22元，且缴纳新型农村合作保险的费用系被上诉人刘年姑缴纳，故其要求被上诉人刘年姑返还新型农村合作医疗补偿款的上诉请求，应不予支持；
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2550元，由上诉人张新德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖文涛