四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第170号
上诉人（原审原告）袁中超，女，1977年2月出生，汉族，户籍地四川省高县。
委托代理人胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被上诉人（原审被告）向琦，男，1987年7月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦*幢*楼。
负责人李练辉，总经理。
委托代理人张显勇，公司理赔部员工。
上诉人袁中超因与被上诉人向琦、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2013年10月14日15时30分，向琦驾驶川QX44**号车，由南门桥经大什字路口往线子市路口方向行驶，行驶至大什字路口时，与经大观楼路口往东街方向行驶的向春林骑的自行车相碰撞后，又与停在东街路口等红灯的魏加军驾驶的无牌电动自行车、袁中超驾驶的无牌电动自行车、周正国驾驶的无牌电动自行车相撞，致向春林、魏加军、袁中超三人受伤、五车受损的交通事故。袁中超受伤后，立即送往宜宾市第三人民医院治疗。2013年10月14日宜宾市第三人民医院门诊病历记载：袁中超头、胸、背、四肢车祸伤几分钟就诊，患者伤后头昏头痛，四肢酸痛，跌倒于地，伤无外流血，无昏迷呕吐现象。头皮下出血，前胸壁、臀部及四肢多处软组织擦挫伤。当天花费治疗费、放射费、诊疗费、西药费共计1057.24元。此后袁中超在宜宾市第三人民医院门诊治疗十一次至2013年12月7日止，共计花费治疗费、西药费等共计3682.18元。宜宾市第三人民医院出具疾病诊断证明书五份，共计建议休息47天。2013年12月13日袁中超自行委托的四川临港司法鉴定所对袁中超所需续医费出具鉴定意见，袁中超需行康复治疗4个月，续医费共需4000元。为此，袁中超花费鉴定费600元。永安财保公司对续医费鉴定不服，申请重新鉴定，经依法委托四川鼎诚司法鉴定所对袁中超后续医疗费用进行重新鉴定。四川鼎诚司法鉴定所于2014年8月25日出具鉴定意见：被鉴定人袁中超无确切后续治疗项目，故目前不存在必然产生的后续治疗费用。
另查明：川QX44**号车在永安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内；袁中超从2010年5月1日起在宜宾科全矿泉水有限公司工作；袁中超出具情况说明一份，载明“因本人属于科全水厂指定5分店责任人，该店只有我一人，因此本人受伤后，该店的管理及送水工作，是由我私人请人处理，因是短期请人，所以请人的工资较高（4000元／月）。因此未影响供公司对个人的处理。”宜宾科全矿泉水有限公司对此情况说明予以签章；袁中超提供2014年3月11日至2014年10月16日宜宾川南体育骨科医院门诊收据五十张，共计2904元，但未提供门诊病历、用药清单。
袁中超提起诉讼法，请求判令向琦、永安财保公司赔偿其各项损失18531元，后又变更为21445元（包括医疗费7905元、误工费8640元、鉴定费600元、续医费4000元、交通费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。
向琦辩称：我除了不认同应扣除自费用药外，其他意见同保险公司一致。
永安财保公司辩称：我司对案件事实和责任划分无异议，我司在保险责任范围内承担赔付责任。各项费用过高需依法核定。医疗费应扣除自费用药。鉴定费、诉讼费不属于我司赔付范围。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗发票、疾病诊断证明书、营业执照、组织机构代码证、工资表、劳动合同、情况说明等以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，袁中超因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。各方对交警的责任划分均无异议，对交警的责任划分予以采信。根据道路交通事故认定书，向琦承担事故的全部责任，事故车辆在永安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，因此永安财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担相应的赔偿责任。袁中超为证明其直至庭审时仍在持续治疗，提供了2014年3月11日至2014年10月16日期间门诊挂号费和治疗费票据，但未提供门诊病历，其证据不足以证明该治疗费用是因2013年10月14日的事故而产生的。故对此期间的门诊治疗费2904元不予支持。袁中超自行委托的鉴定机构2013年12月13日出具的鉴定意见为后续需治疗4个月，但袁中超未提供实际就医并持续治疗的依据。故对后续医疗费4000元和鉴定费600元不予支持。袁中超因交通事故共造成损失如下：1.医疗费4739.42元（1057.24元＋3682.18元），有票据为证，符合法律规定，予以确认；2.误工费8640元过高，袁中超提供的因误工而减少收入的依据不足，根据2013年四川城镇居民人均可支配收入标准，酌情确定为61.28元／天，误工时间参考医嘱确定为47天，对上述请求确认为2880.16元（47天×61.28元／天）；3.交通费300元，参考袁中超门诊治疗时间，予以确认。袁中超因交通事故共造成损失7919.58元，由永安财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告袁中超7919.58元。二、驳回原告袁中超的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取为132元（原告袁中超已预付），由被告向琦承担25元，原告袁中超承担107元。被告向琦承担部分在本判决生效之日起十五日内直付原告袁中超。
宣判后，袁中超提起上诉的主要内容是：上诉人因交通事故致多处软组织擦挫伤，主要伤及头、胸、背及四肢，当天支付医疗费1054.24元，可见虽伤不致残，但也伤得不轻。因上诉人能够行走，为减少相应的费用，就选择了门诊治疗，稍有好转就多次与保险公司协商解决，该公司建议司法鉴定。上诉人只针对后续医疗费进行鉴定，鉴定结论为4000元。保险公司不服，申请重新鉴定，经鉴定认为不存在必然产生的后续治疗费而实际上至今仍在宜宾川南体育骨科医院门诊治疗。已经产生治疗费2904元。原审却以未提供门诊病历为由未认定显失公平。其次误工费判决极其不合理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。袁中超向二审法院提供宜宾川南体育骨科医院出具的2014年4月25日、9月25日的处方笺，2014年11月7日疾病诊断证明书及2014年11月07日至2014年12月30日的门诊医疗核算票据，以此证明其伤情未好，继续治疗。
被上诉人永安财保公司辩称：上诉人提供的处方和票据不能一一对应，处方的跨度超过半年时间。不能证明与本次交通事故有关，且是门诊。被上诉人不予认可。
被上诉人向琦辩称：治疗已经超过半年，不可能在门诊治疗。
二审查明事实：袁中超向二审法院提供的宜宾川南体育骨科医院出具的2014年4月25日、9月25日的处方笺，2014年11月7日疾病诊断证明书及2014年11月07日至2014年12月30日的门诊医疗核算票据，是袁中超在一审判决作出后新产生的医疗费用。其余事实与一审法院查明一致。
本院审理认为，本案争议的焦点：袁中超的医疗费、误工费应当支持多少？
本院认为，袁中超向一审法院提供的2014年3月11日至2014年10月16日宜宾川南体育骨科医院门诊票据50张共2904元的医疗费用，未提供相应的证据证明该费用是因本次交通事故造成伤害而产生损失，一审未予支持并无不当。至于上诉人袁中超在二审中提供的宜宾川南体育骨科医院出具的处方笺、疾病诊断证明书及门诊医疗核算票据，系袁中超在一审判决作出后新产生的医疗费用，该费用是否属于本次交通事故损伤造成的损失也没有相应的证据证明，且不在袁中超一审诉讼请求的范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人袁中超的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判决无不当之处，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人袁中超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年一月二十八日
书记员 易 娜