wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执986号
申请执行人李雷平，男，1961年8月11日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市惠萍镇。
法定代表人周思三，该公司董事长。
申请执行人李雷平与被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏0681民初674号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0681破2号民事裁定书，裁定受理夏忠飞对江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司的破产清算申请。
本院认为，被执行人已被法院裁定受理破产，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民初674号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月十五日
书记员 朱华兴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人范亚玲。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原判认定被申请人提供的检索证明能够证明涉案信息不存在缺乏依据。适用法律亦错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定申请再审。静安房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序，请求驳回赵继华的再审申请。本院认为，根据在案证据，2014年7月17日，赵继华向静安区住房局提出政府信息公开申请，要求获取“以上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块房屋的《授权书》作为委托依据，区房管局向当时的上海市房屋土地管理局上报的拆迁该地块房屋的报批文件(上海市房屋拆迁审批表)”的政府信息。同月23日，赵继华提交《政府信息公开申请的补正》,内容为：补正告知书中提示的“‘附图及有关文件’含有《授权书》”的《上海市房屋拆迁审批表》符合赵继华申请内容的指向。2014年8月5日，静安区住房局经检索，未查找到有关“以上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块房屋的《授权书》作为委托依据，区房管局向当时的上海市房屋土地管理局上报的拆迁该地块房屋的报批文件(上海市房屋拆迁审批表)”的信息。同月11日，静安区住房局作出静房管集信受[2014]N0137政府信息公开申请答复，告知赵继华，经查，本机关不存在其要求获取的上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，予以告知。本案中，赵继华在已获取永源浜4号扩大地块的《上海市房屋拆迁审批表》的前提下仍坚持认为，该拆迁地块还存在一份在“附图及有关文件”中含有《授权书》的《上海市房屋拆迁审批表》。因赵继华意见缺乏事实和法律依据，静安区住房局作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。原判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 惠开磊
代理审判员 肖 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人范亚玲。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原判认定被申请人提供的检索证明能够证明涉案信息不存在缺乏依据。适用法律亦错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定申请再审。静安房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序，请求驳回赵继华的再审申请。本院认为，根据在案证据，2014年7月17日，赵继华向静安区住房局提出政府信息公开申请，要求获取“以上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块房屋的《授权书》作为委托依据，区房管局向当时的上海市房屋土地管理局上报的拆迁该地块房屋的报批文件(上海市房屋拆迁审批表)”的政府信息。同月23日，赵继华提交《政府信息公开申请的补正》,内容为：补正告知书中提示的“‘附图及有关文件’含有《授权书》”的《上海市房屋拆迁审批表》符合赵继华申请内容的指向。2014年8月5日，静安区住房局经检索，未查找到有关“以上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块房屋的《授权书》作为委托依据，区房管局向当时的上海市房屋土地管理局上报的拆迁该地块房屋的报批文件(上海市房屋拆迁审批表)”的信息。同月11日，静安区住房局作出静房管集信受[2014]N0137政府信息公开申请答复，告知赵继华，经查，本机关不存在其要求获取的上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，予以告知。本案中，赵继华在已获取永源浜4号扩大地块的《上海市房屋拆迁审批表》的前提下仍坚持认为，该拆迁地块还存在一份在“附图及有关文件”中含有《授权书》的《上海市房屋拆迁审批表》。因赵继华意见缺乏事实和法律依据，静安区住房局作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。原判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  惠开磊代理审判员  肖 宁二〇一六年一月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第870号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区开元路与财兴街交汇处路东。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
被告尹承涛，1980年1月7日岀生，居民。
被告刘静，1987年11月24日岀生，居民。
被告王海啸，1986年2月14日岀生，居民。
被告周海峰，1980年9月6日岀生，居民。
被告耿伟红，1984年10月5日岀生，居民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016
年2月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告泰安市岱岳区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2375元，财产保全费2020元，以上共计4395元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 毕研超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2456号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：李波，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：庞彦玲，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告李波、庞彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告李波、庞彦玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息30596.97元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李波于2013年8月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。李波、庞彦玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告李波、庞彦玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明:被告李波于2013年8月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由李龙、王忠春为借款提供担保，李波签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限12个月，分12期按月还款，至2014年8月。合同签订后，李波领取50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，李波未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李波签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告李波应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告李波与庞彦玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告庞彦玲应承担连带清偿责任。被告李波、庞彦玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波、庞彦玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
被告李波、庞彦玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息30596.97（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年06月07日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年06月08日起计算至实际给付之日止；
被告李波、庞彦玲互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取908元，由被告李波、庞彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十八日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2456号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：李波，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：庞彦玲，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告李波、庞彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告李波、庞彦玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息30596.97元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李波于2013年8月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。李波、庞彦玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告李波、庞彦玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明:被告李波于2013年8月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由李龙、王忠春为借款提供担保，李波签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限12个月，分12期按月还款，至2014年8月。合同签订后，李波领取50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，李波未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李波签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告李波应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告李波与庞彦玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告庞彦玲应承担连带清偿责任。被告李波、庞彦玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波、庞彦玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告李波、庞彦玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息30596.97（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年06月07日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年06月08日起计算至实际给付之日止；被告李波、庞彦玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取908元，由被告李波、庞彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  高英晗
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7417号
原告杨建军，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告杨建军与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费21870元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费21870元。
本院查明的事实，2013年10月23日，被告佰利商业管理公司租赁了原告杨建军位于东方珀丽广场3层3049商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告杨建军2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告杨建军商铺总价值486006元的9%支付，即43740元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告杨建军2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费21870元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费21870元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告杨建军支付，侵害了原告杨建军合法权益。原告杨建军请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1�至2015年9月30日租赁费21870元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨建军租赁费21870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 �张立明
审 判 员 韩 建 军
人民陪审员 屈 惠 平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 彦 诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租�应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初732号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丹丹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：段朝霞，女，汉族，1976年5月18日出生，住河南省伊川县。
被告：段花景，女，汉族，1962年7月1日出生，住洛阳市西工区。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告段朝霞、段花景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼，被告段朝霞、段花景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.段朝霞偿还借款本金、利息及罚息计409432.92元（该数据暂算至2015年11月23日）及从2015年11月24日至本息全部还清为止的罚息（罚息按贷款利率上浮50%计算）；2.建行洛阳分行对位于洛阳市××工区体育场××路西侧洛浦御博城6幢3-103室抵押房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.段朝霞、段花景承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年4月18日，建行洛阳分行与段朝霞签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定建行洛阳分行向段朝霞提供循环支用的借款额度人民币36万元。同日，建行洛阳分行与段花景签订《个人助业借款最高额抵押合同》，段花景以其名下洛阳市××工区体育场××路西侧洛浦御博城6幢3-103号的房屋为该笔借款提供最高额抵押担保。2012年4月24日，建行洛阳分行依约发放该笔36万元贷款，贷款到期后，段朝霞未按合同约定履行还款义务，建行洛阳分行遂诉至法院。
段朝霞、段花景未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，建行洛阳分行与段朝霞签订《中国建设银行个人助业借款合同》（编号704-2012000405），约定建行洛阳分行向段朝霞提供循环支用的借款额度人民币36万元，借款额度有效期间自2012年4月20日至2014年4月20日，借款担保方式为最高额抵押。该合同对违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款，有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利。同日，建行洛阳分行与段花景签订《个人助业借款最高额抵押合同》（编号704-2012000405），段花景以其名下位于洛阳市××工区体育场××路西侧洛浦御博城6幢3-103的房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）为该笔借款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为606901元，担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、杂费等）、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年4月23日，涉案房产办理了最高额抵押登记（他项权证号：房他证市字第000427**号，房屋坐落：西工区体育场西路西侧洛浦御博城6幢3-103）。
2012年4月24日，段朝霞向建行洛阳分行申请支用借款36万元，借款期限为12个月，即从2012年4月24日至2013年4月23日。贷款利率为月利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为该笔贷款支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为一次还本付息。当日，建行洛阳分行依约发放该笔36万元贷款。该笔贷款到期后，段朝霞未按合同约定履行还款义务，截至2015年11月23日共拖欠建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计409432.92元。
本院认为，建行洛阳分行与段朝霞签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及与段花景签订的《个人助业借款最高额抵押合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，段朝霞未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求段朝霞偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。段花景将房产抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，建行洛阳分行对该房产依法享有优先受偿权。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求段朝霞、段花景承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、段朝霞于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计409432.92元（该数据暂计算至2015年11月23日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对段花景位于西工区体育场西路西侧洛浦御博城6幢3-103房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000427**号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；
三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如段朝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7440元、申请费2620元，共计10060元，由段朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 雁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5420号
申请执行人金华市绿春苗木专业合作社，住所地金华区婺城区雅畈镇雅东街28号，组织机构代码:794371339。
法定代表人叶锦棠。
被执行人申爱香，女，1962年9月23日出生，住金华市金东区。
被执行人胡建中，男，1966年10月21日出生，住金华市婺城区。
被执行人桂跃文，男，1959年9月16日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华市绿春苗木专业合作社与被执行人申爱香、胡建中、桂跃文民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺汤商初字第00395号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月13日立案执行。
本案执行标的为本金218300元及利息、诉讼费4346元。
本院在执行过程中，向被执行人申爱香、胡建中、桂跃文邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人申爱香、胡建中、桂跃文纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5420号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 王建国
执 行 员 林向荣
二〇一七年四月七日
代书记员 钱历程
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3405号
原告：李维华，女，1974年3月13日出生，住吉林省桦甸市。
被告：张永财，男，1971年8月4日出生，住吉林省桦甸市。
原告李维华与被告张永财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维华，被告张永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维华向本院提出诉讼请求：判令张永财偿还借款本金2万元及利息3600元（2016年1月14日至2016年10月13日，按月息2分计算）。2016年10月14日至实际给付之日的利息按月息2分另行计算。事实和理由：2016年1月14日，张永财向我借款2万元，当时约定借款利率为月息2分，借款期限半年，张永财于借款当日为我出具书面欠条一张。借款到期后我多次向张永财索要借款本息未果，故提起诉讼。
张永财辩称，借款属实，没有偿还过借款本金及利息。因为我们之间还有其他的债务关系，所以才没还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日张永财向李维华借款2万元，并出具欠条一份，载明借款2万元，半年还清，月2分利息。借款本金及利息，至今未偿还。
认定上述事实的证据：欠条一份。
本院认为，张永财向李维华借款，并为其出具了欠条，双方之间形成了合法有效的民间借贷的法律关系。双方约定了还款期限，张永财理应按约定的期限偿还借款本息，逾期不还，已构成违约。
综上所述，李维华主张张永财偿还本息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告张永财于本判决生效之日立即偿还原告李维华借款本金2万元；
二、被告张永财于本判决生效之日立即给付原告李维华借款利息3600元。2016年10月14日至实际给付之日的利息，按借款本金2万元、月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元,由被告张永财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡鹏展
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03262号
原告杨和平，男，1953年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告重庆乾源建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路136号14-2#，组织机构代码78746432-6。
法定代表人王登友，该公司总经理。
委托代理人王运年，该公司员工。
被告重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路，组织机构代码21390127-5。
法定代表人周兴明，该公司总经理。
委托代理人邹岳，该公司员工。
本院在审理原告杨和平诉被告重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆乾源建筑劳务有限公司健康权纠纷一案中，原告杨和平于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨和平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告杨和平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨和平撤回起诉。
案件受理费1480元，减半交纳740元，由原告杨和平负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一五年一月十二日
书记员 蔡 娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第980号
原告中十冶集团有限公司湖南分公司。
负责人马兵团，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘昭辉，男，1975年2月17日出生，汉族，中十冶集团有限公司湖南分公司副总经理。
被告怀化市大成置业有限责任公司。
法定代表人周钰青，该公司董事长。
原告中十冶集团有限公司湖南分公司（以下简称湖南分公司）与被告怀化市大成置业有限责任公司（以下简称大成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告湖南分公司的委托代理人刘昭辉到庭参加诉讼。被告大成置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南分公司诉称：以被告为甲方，以原告为乙方，2013年12月29日双方签订了《怀化市鹤城区西冲村安置区（湖天名居）一期工程∅500∅600125-AB预应力PHC管桩单包施工合同》，约定由原告单包管桩施工劳务，按人民币60元／米进行计价，被告承诺工程量不少于5000米，不足5000米的部分按5000米进行结算，付款方式为：原告的机械设备进场安装施工后一周内付10万元，完成3000米时支付工程造价款5万元，其余待工程完工并经验收结算后一周内凭建安发票付清。双方还对其他情况作了详细的约定。2014年8月1日，在监理方监督之下，双方验收后进行了结算，被告确认尚欠原告工程劳务费人民币220000元。但经原告多次催收，被告均不肯履行清偿义务。请求：1、判决被告立即支付工程劳务费人民币220000元；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告大成置业公司未答辩。
经审理查明：2013年12月29日，被告大成置业公司（甲方）与原告湖南分公司（乙方）签订了一份《怀化市鹤城区西冲村安置区（湖天名居）一期工程∅500∅600125-AB预应力PHC管桩单包施工合同》，约定：工程范围为，怀化市鹤城区西冲村安置区（湖天名居）7号楼工程∅500∅600×125-AB型预应力PHC管桩打桩施工；工程地点在湖南怀化市天星东路与锦园南路交汇处西南面；工程数量为总工程量不少于5000米，少于5000米以5000米结算，多余5000米按实际米数结算；承包方式采用单包方式进行承包；承包价款为∅500∅600×125-AB型预应力PHC管桩按综合单价60元／米进行承包；付款方式为原告的机械设备进场安装施工后一星期内付10万元，完成3000米时支付工程造价款5万元，其余待合同工程施工完毕并经甲方验收办理结算单后一个星期内凭建安发票一次性付清；……。2014年6月24日被告在工程签证单中签字认可原告静压机桩基检测4根桩、合计2万元。2014年7月25日，被告对原告的工程量进行了结算，在工程量结算清单中明确记录应付原告工程款32万元，已付10万元，实应付合计22万元。2014年8月5日被告出具证明一份，内容为：“我公司7#楼预制管桩款，金额叁拾贰万元整，特此证明”。原告向本院提交了湖南省湖天区地方税务局2014年8月6日开具的建筑业统一发票第二联记账联和税收完税证明。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、省外建筑企业放湘施工登记证复印件各一份，证明原告的民事主体资格及建筑施工资格；
2、《企业注册登记资料》、《组织机构代码登记基本信息》复印件各一份，证明被告的民事主体资格；
3、原、被告2013年12月29日签订的《怀化市鹤城区西冲村安置区（湖天名居）一期工程∅500∅600125-AB预应力PHC管桩单包施工合同》一份，证明原、被告签订合同约定的内容；
4、施工记录表复印件38张、基建工程签证单复印件2张、湖天名居7#楼桩基础验收会议签到表复印件1张、桩基工程质量验收情况监督记录表复印件1张、分部工程质量验收记录复印件1张、工程量结算清单复印件1张、工程款支付申请表复印件1张以及2014年8月15日被告盖章的证明一份、2014年8月6日湖南省湖天区地方税务局开具的建筑业统一发票第二联记账联、税收完税证明，证明被告对原告的工程量进行了结算，被告应付原告工程款32万元，已付10万元，尚欠22万元未付等内容；
5、原告的陈述及庭审笔录一份，证实本案的其他事实。
本院认为：庭审中，原告向本院提交了原、被告2013年12月29日签订的《怀化市鹤城区西冲村安置区（湖天名居）一期工程∅500∅600125-AB预应力PHC管桩单包施工合同》原件和2014年8月15日被告盖章的证明原件核对，并向本院提交了工程签证单、工程量结算清单、工程款支付申请表复印件，可以认定原、被告签订了合同，原告按合同约定完成了工程，并且被告已对原告完成的工程进行了验收结算，原告向本院提交的2014年8月6日湖南省湖天区地方税务局开具的建筑业统一发票第二联记账联和税收完税证明可以认定原告已按合同约定开具了建安发票。故原告要求被告立即支付工程劳务费人民币220000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化市大成置业有限责任公司支付原告中十冶集团有限公司湖南分公司工程劳务费人民币220000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告怀化市大成置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 黄 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4971号
罪犯袁建，男，1972年8月9日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）十刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人袁建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人袁建不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月14日作出（2003）鄂刑一终字第446号刑事判决，认定上诉人袁建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月25日减去有期徒刑一年一个�，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁建在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁建在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁建的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2021年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执535号
申请执行人何长伟，男，生于1974年12月2日，汉族。
被执行人刘胜（曾用名刘远洪），男，生于1976年12月29日，汉族。
申请执行人何长伟申请执行刘胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘胜未履行法律文书确定的义务，申请执行人何长伟向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明:被执行人应支付申请执行人借款本金81300.00元。被执行人刘胜的房屋已被本院执行局拍卖，申请执行人何长伟已书面申请参与分配。本院在执行中依职权未查找到被执行人刘胜的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人何长伟书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执535号执行案的未清偿金额81300.00元的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 程均永
审判员 高也巧
审判员 许宗贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 王天昊
山东省昌乐县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第908号
原告孙昌华。
被告冯万华。
本院在审理原告孙昌华诉被告冯万华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙昌华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐汉刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘炳奇
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1976号
上诉人（原审原告）：张朝兵。
委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南谯区腰铺镇梅铺社区居民委员会。
法定代表人：孙林余，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人张朝兵因与被上诉人南谯区腰铺镇梅铺社区居民委员会（以下简称梅铺居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张朝兵的委托诉讼代理人张军，被上诉人梅铺居委会的法定代表人孙林余及其委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其与梅铺居委会的前身滁州市腰铺镇百罗村村委会签订了一份《山场承包合同》，承包了约295亩山场用于种树，承包期为40年，自2006年12月27日至2046年12月31日。2013年，其承包的部分山场（约24亩）因建设“长城影视基地”被征收，梅铺居委会领取了522000元征地安置补助费。根据我国法律、行政法规和政策规定，该款应由被安置人即土地被征用的承包者所有，故梅铺居委会应将上述款项交付给张朝兵。
梅铺居委会辩称，其通知张朝兵去居委会领取补偿款及24亩被征用土地退回的承包费，因张朝兵认为补偿数额太少，一直未领取，并不存在梅铺居委会隐瞒上述事实的情况。张朝兵承包涉案山场用于种树，其对附属物享有获得赔偿权利，而本案争议的是征地安置补助费，该费用应由梅铺居委会享有和保管。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张朝兵的一审起诉请求：梅铺居委会将其获得的522000元征地安置补助费交付于张朝兵并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年11月8日，滁州市南谯区腰铺镇百罗村作为林地所有权人取得了滁林证字（2004）第贰号林权证，林地面积为壹仟贰佰叁拾陆亩，四至范围为东：1-2点（梅卜大郢组界，南：2-3-4-5-6-7-8-9点（百罗村桃园组、三元组、双桥组农田），西：9-10（琅琊山林场界），北：10-11-12-13-1（琅琊山林场界）。2006年12月27日，滁州市腰铺乡百罗村村民委员会（甲方）与张朝兵（乙方）签订了一份《山场承包合同》，张朝兵从百罗村承包山场约295亩，合同约定：“1、山场四至范围：东至北山洼、南至农田、西至琅琊山林场、北至琅琊山林场；2、承包期限肆拾年，起止日期从2006年12月27日至2046年12月31日，承包金额为壹拾伍万贰仟元整，付款方式是一次性付清；3、承包期满后，乙方不能采伐，乙方可延期，每年在原承包基础上增加5%付甲方延期承包费，如遇到国家征占用地，乙方必须服从，甲方协助乙方按相关政策处理土地上林木，所得赔偿由乙方所得，土地赔偿归甲方所有。租赁期间乙方砍伐树木时，甲方必须提供相关手续，砍伐证及办证费用乙方自理……”。合同签订后，张朝兵按约支付了部分承包费用，滁州市腰铺乡百罗村村民委员会按约将合同项下的林地交付给其经营管理至今。期间，滁州市腰铺乡百罗村村民委员会与腰铺乡梅铺村村民委员会合并，现更名为南谯区腰铺镇梅铺社区居民委员会。2013年，张朝兵经营的林地中有24亩被政府征收，相应的各项补偿款项已由用地单位支付给梅铺居委会。张朝兵家庭户在梅铺居委会处享有4.39亩土地的承包经营权。一审法院认为：涉案24亩被征林地归梅铺居委会辖区内村民集体所有，有政府职能部门颁发的林权证在卷佐证，应予确认。张朝兵以个人名义承包经营涉案林地，并未改变该土地的所有权性质。安置补助费是国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。梅铺居委会作为被征林地的所有权人，因征地获得的安置补助费理应由其管理和使用，用于补助农村集体经济组织内需要安置的人员的生活费用，任何单位和个人不得占用。现张朝兵主张24亩被征林地所获得的安置补偿费归其个人享有，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张朝兵的诉讼请求。案件受理费9020元，由原告张朝兵承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
张朝兵举证如下：《长城影视基地征地补偿协议》复印件一份，证明目的：梅铺居委会于2013年涉案林地被征收时，按照协议约定获取安置补助费。
梅铺居委会质证认为：该份证据系复印件，对其不予质证。
经过庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：家庭承包地是农民的基本生活保障，在征用农村集体土地时，国家应依法以安置补助费的形式对永久失去家庭土地承包经营权的农户给予安置。本案中，张朝兵与原滁州市腰铺乡百罗村村民委员会签订的《山场承包合同》，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的家庭承包，故张朝兵要求独自取得安置补助费的主张不予支持。
综上所述，张朝兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9020元，由张朝兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初190号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人廖某，女，汉族，1981年3月21日出生于山东省郯城县，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2017年9月3日19时许，被告人廖某驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车在临沂市罗庄区沿S232省道由南向北行驶至褚墩镇政府南400米路段时，与前方由东某过路的行人蒋某相撞，造成蒋某经医院抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，廖某负事故主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人韩某的证言，被告人廖某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人廖某对公诉机关指控的事实当庭予以供认。
经审理查明，2017年9月3日19时许，被告人廖某驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车在临沂市罗庄区沿S232省道由南向北行驶至褚墩镇政府南400米路段时，与前方由东某过路的行人蒋某相撞，造成蒋某经医院抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，廖某负事故主要责任，蒋某负事故次要责任。
另查明，被告人廖某于事故发生后拨打报警电话，在事故现场等待处理，后在事故现场被办案民警口头传唤到案。本案诉讼过程中，廖某在其亲属的帮助下与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、机动车信息查询、行驶证复印件、常住人口查询、户籍证明、身份证复印件、和解协议、谅解书、发破案经过等书证，证人韩某的证言，被告人廖某的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡负事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某于事故发生后电话报警，在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，其在亲属的帮助下与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可对其从轻处罚。结合被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李雨晴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保86号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人刘艳。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人刘艳银行存款16701元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳的银行存款16701元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费187元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭 蓉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1075号
申请执行人俞霞霞，女，1982年11月3日出生，住衢州市柯城区。
被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
本院在执行俞霞霞与毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1075号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产清算，被执行人毛生耀财产柯城法院处置。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为155320元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年九月十四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1075号申请执行人俞霞霞，女，1982年11月3日出生，住衢州市柯城区。被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市柯城区。被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。法定代表人毛生耀。本院在执行俞霞霞与毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1075号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产清算，被执行人毛生耀财产柯城法院处置。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为155320元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年九月十四日书记员  张荣琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4388号
申请人：石艳玲，女。
申请人：谢天助，男。
被申请人：ＸＸ，男。
本院在审理申请人石艳玲、谢天助与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人石艳玲、谢天助于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对围场满族蒙古族自治县新天交通运输有限责任公司所有的冀******号金龙客车一辆（实际所有人ＸＸ）予以查封，申请人以自有的******号小型轿车提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对围场满族蒙古族自治县新天交通运输有限责任公司所有的冀******号金龙客车一辆（实际所有人ＸＸ）予以查封，查封期间自2016年10月19日至2018年10月18日。查封期间由被申请人ＸＸ负责保管，不得抵押、变卖、毁损，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4388号申请人：石艳玲，女。申请人：谢天助，男。被申请人：ＸＸ，男。本院在审理申请人石艳玲、谢天助与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人石艳玲、谢天助于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对围场满族蒙古族自治县新天交通运输有限责任公司所有的冀******号金龙客车一辆（实际所有人ＸＸ）予以查封，申请人以自有的******号小型轿车提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对围场满族蒙古族自治县新天交通运输有限责任公司所有的冀******号金龙客车一辆（实际所有人ＸＸ）予以查封，查封期间自2016年10月19日至2018年10月18日。查封期间由被申请人ＸＸ负责保管，不得抵押、变卖、毁损，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海峰二〇一六年十月十九日书记员  赵 宇
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终750号
上诉人（原审原告）张清杰，男，生于1940年12月10日，汉族，广元市人。
被上诉人仲益香，女，生于1987年12月11日，汉族，广元市人。系原审被告肖顶秀之女。
上诉人张清杰因与原审被告肖顶秀物权保护纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员宋开新担任审判长，审判员袁峻、代理审判员姜丽参加评议。本院在送达诉讼文书的过程中，原审被告肖顶秀已于2016年9月9日因病去世，本院通知肖顶秀之女仲益香作为被上诉人参加本案诉讼，并公开开庭审理了本案。上诉人张清杰到庭参加诉讼。被上诉人仲益香经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张清杰提出的上诉请求是：判令被上诉人赔偿因损坏上诉人的山林土地的经济损失8000．00元；诉讼费和其他费由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人等三户于1997年冬修入户机耕道的过程中，损坏了上诉人的承包地樟木树地上段、过路小地，过路小地和樟木树地岩的荒山。堰田造成无法耕种，堰田边的山林全损失，林中的成年树70根全损失掉，田嘴地损失一半，田坡宅基地100平方米田坡下小元田的一小块，两地方路140米，共占面积560平方米。上诉人还交7年费税。为此双方多次协商未果。2011年12月21日，磨滩镇政府打来电话叫上诉人到磨滩镇政府办解决问题，上诉人到磨滩镇政府办后，因蔡培继宣布上诉人打伤孙军当场付给孙军药费260元，上诉人不同意，此后上诉人一言未发，之后叫上诉人签字，上诉人不签，直拖到当晚12点过上诉人才把字签了脱身。因此，2011年12月21日的处理不生法律效力。2014年2月21日上诉人才收到镇政府于2013年11月18日的会议纪要，应以2014年2月21日起计算诉讼时效。
被上诉人仲益香没有提交书面答辩意见。
上诉人张清杰向一审法院提出的诉讼请求是：判令被告因修入户的机耕路的过程中损坏了原告的土地和山林给原告造成的经济损失8000元人民币。
原审法院查明：原、被告系同村人，1997年被告及其同村的2户人因修建入户机耕道路，占用了原告的荒山、土地，2011年12月21日，经广元市昭化区磨滩镇人民调解委员会调解，原、被告双方就补偿问题达成调解协议并当场兑现。
原审法院认为，原告主张的是物权保护纠纷，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己主张的事实理由及诉讼请求，有责任提出证据予以证明，但是原告却并没有对自己主张的8000元损失提供任何证据予以证明，其举证不力的后果应当由原告自己承担；2011年12月21日原、被告双方的争议经广元市昭化区磨滩镇人民调解委员会调解处理，双方当事人已经达成了一致协议，原、被告在审理过程中均未提出证据证明该协议的签订存在欺诈、胁迫等情形，因此，广元市昭化区磨滩镇人民调解委员会调解的协议是有效的；被告抗辩本案已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案的争议发生时间是1997年，2011年经广元市昭化区磨滩镇人民调解委员会调解，现已长达4年，在被告已明知道自己的权益受到侵害的情况下，未在法律规定的时效期间保护自己的权益，且原告未提供任何证据证明本案诉讼时效有中止、中断的情形，因此，被告关于诉讼时效的抗辩，本院予以支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张清杰的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张清杰负担。
二审庭审中，上诉人张清杰出示了以下证据材料：1、张清杰于2008年12月14日取得的元府林证字（2008）1201374号《林权证》复印件；2、张清杰于2005年12月20日取得的元府农地承包权证（2005）第0039965号《农村土地承包经营权证》复印件；3、磨滩镇政府镇长曾彦华组织镇、村、社干部于2013年11月18日召开会议的《会议纪要》复印件；4、2000年6月25日广元市元坝区人民法院作出的（2000）元坝民初字第357号民事调解书复印件。以上证据，证明原审被告修入户路时占用我的土地给我造成的损失。本院认为，上诉人张清杰出示的证据1、2、3，均为复印件，未提供原件，其真实性不能确定，且不能达到上诉人的证明目的，故不予采信；证据4与本案没有关联性，也不能证明上诉人的证明目的，不予采信。
被上诉人仲益香未提交新的证据材料。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，原审被告肖顶秀于1997年因修建入户机耕道，占用了上诉人张清杰的部分荒山、土地，由此双方发生纠纷。2011年12月21日，广元市昭化区磨滩镇人民调解委员会组织双方当事人进行调解，上诉人张清杰与被上诉人肖顶秀就占用的荒山、土地补偿问题达成了调解协议，并当场兑现。为此，上诉人张清杰以2011年12月21日的处理决定不生效为由，于2015年10月27日向原审法院提起民事诉讼，要求肖顶秀向其赔偿经济损失8000元。因上诉人提起的诉讼，已明显超过了法律规定的诉讼时效期间，且无诉讼时效中止、中断的情形。同时，上诉人张清杰要求被上诉人赔偿的8000元经济损失，也没有相应证据佐证。因此，原审法院判决依法判决驳回上诉人张清杰的诉讼请求是正确的。广元市昭化区磨滩镇人民调解委员会于2011年12月21日组织双方当事人达成的调解协议，并无证据证明存在欺诈、胁迫情形，其作出的调解协议有效，且双方已按该协议执行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张清杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
审 判 员 袁 峻
代理审判员 刘利华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何 丹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1519号
原告：王翀，男，1987年6月13日出生，汉族，磁县磁州镇乐善街人。
被告：山东冠县裕鑫机械配件有限公司，地址：山东省冠县工业园区内（烟庄政府驻地东外环西侧）。
法定代表人：金凤祥，该公司经理。
原告王翀与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翀到庭参加诉讼，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翀向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款65万元及利息（自借款之日计算至偿清本金及利息之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年6月28日，被告由于资金困难，向原告借款65万元并签订了借款协议，协议约定：借款期限为3个月，月利率为1.5%。借款协议签订当日，原告向被告转款后，被告向原告出具了借款收据。借款到期后，经原告多次向被告催要还款，被告均以种种理由推脱不还。
被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年9月28日被告与原告签订的借款协议和被告向原告出具的收据各二份，证明被告2014年9月28日分二次借原告款65万元，期限3个月，红利为月利率1.5%。因被告未到庭质证，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告资金困难于2014年9月28日分二次向原告借款45万元和20万元共计65万元，被告收款当日向原告出具了二份收据和借款协议，45万元借款协议编号为2379683，20万元借款协议编号为2379687，两份协议均约定借款期限和收益为：3个月1.5%。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司向原告王翀借款65万元，有被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司与原告签订的借款协议及被告向原告出具的收据所证实，本院予以确认；双方约定借款收益为月利率1.5%，符合有关法律规定，本院予以认定。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，故被告应偿还原告本金65万元及约定利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款65万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王翀借款65万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 华晓英
人民陪审员 徐涛涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1745号
原告：林艳，女，1973年4月17日出生，汉族，无业，住普兰店市南山路**号1076。
（公民身份号码：2102221973********）
委托诉讼代理人：张丽，女，1973年9月23日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：吴家富，男，1982年12月7日出生，汉族，系司机，住普兰店市铁西街道办事处快马厂村东拉树房屯***号。
（公民身份号码：2102221982********）
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，所在地普兰店市丰荣街155号。
负责人：郑军，系经理。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告林艳诉被告吴家富、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽，被告吴家富，被告人保公司委托诉讼代理人隋长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日20时20分，被告吴家富驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿普市李店九七转盘行驶撞到前方的行人原告林艳，致原告受伤。原告受伤后就诊于普兰店市中心医院，住院41天，花费住院医疗费11035.15元。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定：被告吴家富负此次事故的全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费14803.57元；陪护费100元×（2×30天）=6000元；营养费100元×（2×30天）=6000元；伙食费80元×41天=3280元；误工费35889/12×5=14953.75元；交通费500元；鉴定费3080元，合计48616.57元，要求保险公司将商业险理赔款直接支付给原告。诉讼费由被告承担。
被告吴家富辩称：肇事车辆车主是李安有，但我不认识他，我是干夜班的司机，肇事车辆已经投保了保险，我不同意赔偿原告损失，要求保险公司全额赔偿，我垫付2311元要求原告返还。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，投保人是李安有，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过交强险之外的部分按商业险合同约定，鉴定费、诉讼费及非医保用药，保险公司不予承担。医疗费以票据为准，伙食补助费、营养费、误工费同意原告意见，交通费未提供票据不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月20日20时20分，被告吴家富驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿普市李店九七转盘行驶撞到前方的行人林艳，致原告林艳受伤。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定：被告吴家富负此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后就诊于普兰店市中心医院，住院41天，原告花费住院医疗费11035.15元，门诊医疗费3768.42元。经双方协商，大连市普兰店区人民法院委托，大连博爱司法鉴定中心作出司法鉴定意见：“1、林艳不构成伤残；2、伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右。4、伤后休治时间需5个月左右”。原告为此支付鉴定费3080元。
另查，原告林艳系非农业户口。大连市2016年城镇居民人均可支配收入为35889元。
再查，被告吴家富驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车使用性质为出租客运，登记车主为李安有，程国从李安有手里承包了案涉车辆，并转包给被告吴家富，吴家富是干夜班的司机，案涉车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告吴家富垫付门诊医疗费311元和现金2000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、医疗资料、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费收据在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任双方的各自过错比例分担责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告吴家富负此次事故的全部责任，原告无责，该事故认定书符合道路交通安全法的相关规定，本院予以确认，故被告吴家富应承担100%赔偿责任。因案涉车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分按照合同约定承担赔偿责任。其中原告林艳伙食补助费、营养费、误工费双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张交通费500元一节，因原告受伤在普兰店中心医院住院41天，原告虽未提交交通票据，但住院治疗确已产生相应的交通费用，本院酌定原告的交通费用300元为宜。关于原告主张陪护费100元×（2×30天）=6000元一节，本院参照大人社发〔2015〕82号护理标准，原告主张合理，本院予以支持。关于被告吴家富要求2311元返还一节，因原告对垫付款项予以认可，故应从被告赔偿额中予以扣除。关于被告吴家富辩称我不同意赔偿原告损失，要求保险公司全额赔偿一节，因被告吴家富系侵权人，原告的合理损失扣除交强险理赔款项外应由侵权人吴家富予以赔偿，保险公司按照商业保险合同的约定承担责任，故对被告该项辩解意见不予采纳。经本院审查原告合理损失为：医疗费15114.57元﹛住院医疗费11035.15元+门诊医疗费3768.42元+门诊医疗费311元（被告垫付）﹜；护理费6000元（100元×60天）；营养费6000元（100元×60天）；住院伙食补助费3280元（80元×41天）；误工费14953.75元（35889/12×5）；交通费300元；鉴定费3080元，合计48728.32元。上述款项首先由被告人保公司在交强险医疗限额内赔付医疗费10000元；在交强险伤残限额内赔付护理费6000元、误工费14953.75元、交通费300元，共计赔付21253.75元，以上合计在交强险限额内赔付31253.75元。余额医疗费5114.57元、营养费6000元、住院伙食补助费3280元、法医鉴定费3080元，合计17474.57元，扣除被告吴家富垫付2311元，被告吴家富还应赔偿原告15163.57元，被告人保公司在商业三者险限额内按照合同约定承担赔偿责任，将商业险理赔款直接支付给原告。原告合理的请求，本院予以支持，被告合理的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告林艳31253.75元；
二、被告吴家富于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告林艳15163.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司在商业三者险限额内按照合同约定承担赔偿责任将商业险理赔款直接支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元（原告已预交），由被告吴家富承担480元，原告林艳承担27元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 于佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4003号
原告:泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社,住所地泰州市姜堰区姜堰镇罗塘东路龙涛城市花苑4栋111、112号，统一社会信用代码52321204510992978T,
法定代表人：丁才凤,该合作社主任。
委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告:徐士春,男,1957年5月1日出生，汉族,住泰州市海陵区。
被告:陈祥凤,男,1952年5月14日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
被告:朱爱青,男,1970年8月12日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与被告徐士春、陈祥凤、朱爱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社撤诉。
案件受理9016元，减半收取计4508元，由原告泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社负担。
审判员 薛艳
二〇一七年九月十一日
书记员 周旸
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1356号
罪犯刘杰，男，1989年11月4日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）新刑初字第82号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币六万五千元。被告人刘杰不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）泰刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月14日起至2022年3月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月14日起至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初551号
原告：鄯善县明宇小额贷款有限责任公司
法定代表人:陈丽,职务：董事长
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：柳凯，新疆大典律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：鄯善县民政福利驾训学校
法定代表人：瓦里斯·艾力肯，职务：校长
委托诉讼代理人：阿孜古丽·牙库甫，女，维吾尔族，鄯善县民政福利驾校副校长，特别授权代理。
鄯善县明宇小额贷款有限责任公司（以下简称明宇小贷公司）诉鄯善县民政福利驾训学校（以下简称民政福利驾校）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁春燕、柳凯、被告委托诉讼代理人阿孜古丽·牙库甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明宇小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付借款210000元，利息33600元（210000元×2%×8个月），律师代理费14600元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日原告明宇小贷公司与民政福利驾校签订《借款合同》，合同约定：1、甲方向乙方共计借款金额为210000元；2、借款期限为2016年6月27日至2016年12月27日。3、借款利率25‰。4、费用：因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。被告自愿用其14辆车提供抵押担保。合同签订后原告按照合同约定将210000元支付给被告，被告也到吐鲁番市车管所办理了抵押登记手续。到约定的期限届满后，被告未付分文，严重侵害了原告合法权益。
被告鄯善县民政福利驾训学校辩称，去年我们单位法定代表人变更了，借款的事情是法定代表人名称变更前发生的事情。该笔借款是我们学校名下的借款，我们可以分期付款给原告。
原告为证明其主张，当庭出示借款合同、银行电子回单、被告营业执照、14辆车抵押证书、律师代理费收据。
经庭审质证，被告对借款事实无异议，对上述证据均予以认可。对刘磊的前期法定代表人身份予以认可，对本案刘磊的借款行为是公司行为予以认可。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2016年6月27日，原告明宇小贷公司与被告民政福利驾校签订借款合同，合同约定民明宇小贷公司向民政福利驾校出借210000元，借款期限自2016年6月27日至2016年12月27日，借款利率为固定利率，月利率为25‰，双方在合同中还约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
本院认为，债务应当清偿。原民政福利驾校法定代表人刘磊与明宇小贷公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。民政福利驾校在借款合同上盖有公章确认，庭审中民政福利驾校对刘磊的前期法定代表人身份和代表公司行为均予以认可，本院对民政福利驾校欠款210000元的事实予以确认。原告诉求按月息2%计算逾期利息，因其主张的月利率在法律规定的范围内，故对原告诉求的利息33600元（210000元×2%×8个月），本院予以支持。原告诉求的律师代理费因借款合同中当事人双方已有约定，原告亦出具律师代理费票据14600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告鄯善县民政福利驾训学校于本判决书生效之日起十日内给付原告鄯善县明宇小额贷款有限责任公司借款本金人民币210000元、利息33600元、律师代理费14600元，以上合计人民币258200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元（原告已预交），由被告鄯善县民政福利驾训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 木尼然·买提尼野孜
审 判 员 吕 梁 军
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 欢 欢
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执674号
申请执行人李海宽，男，汉族，1973年10月29日生，住郑州市。
被执行人马红喜，男，汉族，1973年8月8日生，住河南省巩义市。
被执行人张红军，男，1973年3月24日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人田绍辉，男，1972年3月14日生，汉族，住河南小巩义市。
本院在执行李海宽申请执行马红喜、张红军、田绍辉民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人马红喜、张红军、田绍辉名下暂无财产可供执行，且长期下落不明。鉴于上述情况，申请执行人李海宽申请并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106号执674号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎鸿海
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初847号
原告：苟金焕，女,1956年12月4日生，汉族，云南省罗平县人，居民,住罗平县，现住罗平县。
委托诉讼代理人：杨忠礼，男，1956年10月20日生，汉族，罗平县人，居民,住罗平县，现住罗平县，特别授权代理。
被告：王佳新，男，1982年1月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
原告苟金焕与被告王佳新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告苟金焕于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟金焕自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟金焕撤诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 张清华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 强
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初字955号
原告莫如东，男，汉族，1947年7月14日出生。住湛江市霞山区。
委托代理人黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市粤鑫房地产有限公司（原湛江市坡头区房地产开发公司第一分公司），住所地：湛江市霞山区录村路四区4号楼首层A-G轴之一。
法定代理人邹坚伟。
被告李宇，男，汉族，1974年5月24日出生，住湛江市霞山区。
被告李有志，男，汉族，1940年11月17日出生，住湛江市霞山区。
第三人陆志泉，男，汉族，1963年6月5日出生，住湛江市。
本院在审理原告莫如东诉被告李宇、李有志、湛江市粤鑫房地产有限公司及第三人陆志泉确认合同无效纠纷一案中，原告莫如东于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫如东自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫如东撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1952号
原告：曾令国，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：杨秀琼，女，1975年9月10日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人：郭天一、李仁国（实习），湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告:恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施市爱奔商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228010932431237。
法定代表人：王宗凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田乐，该公司工作人员。
原告曾令国、杨秀琼与被告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）、恩施市爱奔商业管理有限公司（以下简称爱奔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令国、杨秀琼的委托诉讼代理人郭天一、李仁国，被告春江公司的委托诉讼代理人蔡建华，被告爱奔公司的委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令国、杨秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金21588元。
事实和理由：2014年4月22日，二原告为购买恩施爱奔汽车汽配城3#楼1单元113号、213号商品房，与被告春江公司签订了《商品房买卖合同》。同日，二原告（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订了《爱奔汽车汽配城商铺委托运营管理合同》，约定：1.甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2.2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；3.2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币237468元，具体支付标准为：2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为43176元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为43176元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为48573元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为48573元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为53970元；4.每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日……。2017年6月20日被告爱奔公司支付了第一次租金后，后期再未向原告支付过租金。另，二被告之间签订有《委托书》，被告春江公司将恩施爱奔汽车汽配城市场委托给被告爱奔公司进行商业管理。二原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告春江公司辩称，原告是与被告爱奔公司签订的商铺委托管理协议，性质就是租赁协议。实质上原告购买了被告春江公司的门面，租赁给被告爱奔公司进行经营，被告爱奔公司与原告签订了租赁协议，合同具有相对性，被告爱奔公司作为合同当事人，享受了合同权利，应当履行相应义务。被告春江公司将商铺出售并交付给原告，即完成了合同义务，不存在与被告爱奔公司一起承担连带责任。被告爱奔公司具有独立法人资格，具有独立的经营权，其投资人及股东均不是被告春江公司，其独立经营行为也不是受被告春江公司的委托。原告无权要求被告春江公司支付租金。
被告爱奔公司辩称，原告诉称属实，但是二被告之间不存在委托关系，双方为独立的法人主体。
经审理查明，2014年4月22日，原告曾令国、杨秀琼与被告春江公司签订《商品房买卖合同》，以420967元的价款购得恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村爱奔汽车汽配城3#楼1单元113号、213号商铺，建筑面积55.34平方米。同日，原告曾令国、杨秀琼（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订《爱奔汽车汽配城运营管理合同》，约定：甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币237468元，2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为43176元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为43176元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为48573元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为48573元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为53970元；每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。被告爱奔公司支付了2017年至2018年年度的第一季租金后，再未履行付款义务，致原告曾令国、杨秀琼诉至本院，向二被告主张该年度欠付的半年租金。
本院认为，原告曾令国、杨秀琼与被告爱奔公司签订的《爱奔汽车汽配城运营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务，故对原告曾令国、杨秀琼要求被告爱奔公司支付欠付租金21588元的诉讼请求，本院予以支持。被告春江公司不是前述《爱奔汽车汽配城运营管理合同》的当事人，该份合同未对被告春江公司设定权利义务，故被告春江公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市爱奔商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告曾令国、杨秀琼房屋租金21588元。
二、驳回原告曾令国、杨秀琼的其他诉讼请求，被告恩施春江汽车销售服务有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费340元，减半交纳170元，由被告恩施市爱奔商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年五月二十一日
书记员 谭 季
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第397号
原告刘春，
城镇光辉小区36-3-601室。
被告汪亮，浙江省长兴
县人，住长兴县雉城镇风铃绿洲风荷苑**幢*****室。
被告李慧，浙江省长
兴县人，住址同上。
原告刘春与被告汪亮、李慧民间借贷纠纷一案，原告于2
009年10月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员白荣环独任审判，于2009年12月16日公开开庭进
行了审理。原告刘春到庭参加诉讼，被告汪亮、李慧经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告以资
金周转困难为由，于2008年11月至2009年5月，分四次向原告
借款人民币10万元，并出具借条。此后，经原告多次催讨，二
被告拒不支付。故请求判令二被告立即支付借款100000元，并
承担本案诉讼费。
原告刘春为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、
借条四份，证明2008年11月至2009年5月，被告汪亮、李慧共向其借款100000元的事实；2、《结婚登记审查处理表》一份
，证明汪亮、李慧系夫妻关系。
被告汪亮、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材
料符合证据的构成要件，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：被告汪亮、李慧系夫妻关系。2008年11月18日
，被告汪亮向原告借款20000元，借期一个月，又于2009年4月
17日，被告汪亮、李慧向原告借款20000元，又于2009年5月10
日，被告汪亮向原告借款50000元，借期15天，后又于2009年5
月13日，被告汪亮向原告借款10000元，以上合计100000元，
经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告刘春与被告汪亮、李慧之间的民间借贷
关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原
告在向二被告提供借款后，即对二被告享有相应的债权，二被
告即负有归还借款的义务。虽其中3份借条只有汪亮的签名，
但该三笔借款发生于被告汪亮与被告李慧夫妻关系存续期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫
妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻
一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所
有的财产清偿”。据此，被告李慧未提供证据证明该借款系被
告汪亮个人债务的约定，也未提供证据证实其与被告汪亮存在
婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道
该约定，故该三笔借款应当按夫妻共同债务处理，应由两被告
共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻
法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪亮、李慧共同给付原告刘春借款100000元，限于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪亮
、李慧共同负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告刘春
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 白荣环
二〇〇九年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02314-1号
原告：怀远县荆芡白莲坡贡米厂
负责人：耿玉芹，系怀远县荆芡白莲坡米厂业主。
委托代理人：马琼，安徽北正律师事务所律师。
被告：薛传付，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县荆芡乡白莲坡贡米厂与被告薛传付物权保护纠纷一案中，原告怀远县荆芡乡白莲坡贡米厂于2014年11月26日向本院申请撤回对被告薛传付的起诉。
本院认为：原告怀远县荆芡乡白莲坡贡米厂的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县荆芡乡白莲坡贡米厂撤回对被告薛传付的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告怀远县荆芡乡白莲坡贡米厂负担。
代理审判员 陆二明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 雪
重庆市长寿区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）渝0115民初305号
原告：樊家秀，女，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：李孝英，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告樊家秀与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法追加李孝英为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊家秀的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、�三人李孝英到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊家秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告德感公司支付拖欠的工资47000元，并从2016年4月9日起，以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告樊家秀变更诉讼请求为：1.请求判令被告德感公司支付拖欠的工资37000元，并放弃要求支付资金占用损失；2.本案诉讼费由原告自行承担。同时，原告樊家秀增加诉讼请求：要求第三人李孝英与被告德感公司共同承担支付工资37000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告樊家秀到该工程项目工地上班。2017年9月11日，被告德感公司签字确认其欠原告樊家秀工资47000元。2018年6月20日，原告樊家秀与第三人李孝英核对，确认第三人李孝英欠原告樊家秀工资37000元，故要求被告德感公司与第三人李孝英共同支付所欠原告樊家秀的工资37000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人李孝英述称，原告樊家秀在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人李孝英尚欠原告樊家秀的工资37000元是事实，第三人李孝英愿意支付欠付原告樊家秀的工资。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期21-24#、38-41#、3#、4#楼，吊层商业及车库工程。同年6月11日，德感公司第一分公司与第三人李孝英签订《承包经营协议》，约定德感第一分公司将德感公司承包的金科·长寿金科世界�一期21-24#、38-41#、3#、4#楼，吊层商业及车库工程承包给第三人李孝英施工。第三人李孝英作为上述工程范围的实际施工人组织人员进场施工，完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人李孝英案涉工程的工程款，第三人李孝英以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2017）渝0115民初7677号民事判决书，判决被告德感公司向第三人李孝英支付工程款14373159.60元。该判决已生效。
原告樊家秀到第三人李孝英承建的上述工程中的木工班组工作。工程完工后，被告德感公司及第三人李孝英未支付完原告樊家秀的工资。2018年6月20日，第三人李孝英与原告樊家秀进行了核对，确认第三人李孝英尚欠原告樊家秀工资37000元。原告樊家秀及第三人李孝英均认可被告德感公司应支付第三人李孝英的工程款中已包含原告樊家秀起诉的工资。
同�查明，原告樊家秀于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资47000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于2017年12月21日作出渝长劳人仲不字〔2017〕第169号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告樊家秀遂起诉来院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人李孝英。第三人李孝英招用原告樊家秀在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告樊家秀支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人李孝英建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告樊家秀起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告樊家秀支付工资的民事责任，对原告樊家秀要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告樊家秀到第三人李孝英承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人李孝英对其欠付原告的工资金额无异议并自愿同意支付�本院准予。
对原告樊家秀请求的资金占用损失，其自愿放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人李孝英于本判决生效后7日内支付原告樊家秀工资37000元；
二、驳回原告樊家秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告樊家秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一八年六月二十�日
书记员 李茂珣
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01162号
申请执行人张某某，男，1997年1月3日生，汉族，学生。
法定代理人张某某，男，1970年6月28日生，汉族，农民，住址同上。系原告张某某之父。
被执行人户县某某初级中学。
法定代表人李某某，系该校校长。
委托代理人杨某某，男，1981年5月11日生，汉族，户县某某初级中学教师，住该校。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第00232号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人户县某某初级中学给付案件款500元。执行中，被执行人户县某某初级中学已按法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00232民事调解书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 为
二〇一三年十月三十日
书记员 沈化宁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初269号
原告：邹瑞兰，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：邹国庆，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。由荔城区司法局黄石司法所推荐代理诉讼。
被告：铙炳兴，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：朱美珍，女，1980年7月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告邹瑞兰与被告铙炳兴、朱美珍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹瑞兰及其委托诉讼代理人邹国庆到庭参加诉讼，被告铙炳兴、朱美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹瑞兰向本院提出诉讼请求：铙炳兴、朱美珍共同偿还邹瑞兰借款30000元及该款自2015年8月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，邹瑞兰当庭变更其诉讼请求为：铙炳兴、朱美珍共同偿还邹瑞兰借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月20日，铙炳兴以经营石材加工生意缺乏资金为由向邹瑞兰借款30000元；借款期限为2个月，双方口头约定按月利率3%计息。铙炳兴亦按约定支付利息至2015年8月30日止。2016年9月15日，铙炳兴通过手机银行转账的方式支付邹瑞兰2000元用于偿还利息。之后，经催讨，铙炳兴拒不偿还借款。因该借款发生于铙炳兴和朱美珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由铙炳兴和朱美珍共同偿还。
铙炳兴、朱美珍未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：铙炳兴和朱美珍系夫妻关系，双方于2000年12月28日办理结婚登记。铙炳兴因经营生意缺乏资金，于2014年3月20日向邹瑞兰借款30000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2个月，双方无约定借款利息。2016年9月15日，铙炳兴偿还邹瑞兰借款2000元。尔后，邹瑞兰向铙炳兴催讨上述借款未果，致讼。上述事实有邹瑞兰的陈述及其提供的《借条》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，铙炳兴向邹瑞兰借款30000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，铙炳兴未履行还款义务，已构成违约。铙炳兴于2016年9月15日偿还邹瑞兰2000元。邹瑞兰主张，双方口头约定借款按月利率3%计算利息，该笔2000元系偿还借款利息，但其未提供充分有效的证据予以证明，该笔2000元应在借款本金中予以相应地抵扣。本案借款发生在铙炳兴、邹瑞兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在铙炳兴、朱美珍未举证证明本案借款明确约定为铙炳兴的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在邹瑞兰知道铙炳兴、朱美珍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；铙炳兴、朱美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、饶炳兴、朱美珍应在本判决生效之日起十日内偿还邹瑞兰借款28000元及该款自2017年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回邹瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由铙炳兴、朱美珍负担250元，由邹瑞兰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年三月十日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第653号
原告张洪宝，农民。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告胡文俊，农民。
原告张洪宝诉被告胡文俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人濮青之到庭参加了诉讼，被告胡文俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月至6月，被告因养殖需要，陆续从原告处赊购饲料及药品共计136360元，后原告向被告多次索要货款未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠货款并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年5月11日至2010年6月1日，被告从原告处赊购饲料及药品共计136360元，被告每次收货后均向原告出具了欠条，后原告向被告索要货款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供被告出具的欠条17份载卷为证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告将饲料、药品等出售给被告，被告应当支付给原告相应价款，故对原告要求被告给付所欠货款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文俊于判决生效之日起十日内给付原告张洪宝货款136360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，公告费600元，由被告胡文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 凌亚明
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 何孝刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执126号
申请执行人齐盼盼，女，1986年3月6日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628198603060024。
被执行人王贞，女，1967年8月1日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人齐卫兵，男，1966年12月17日出生，汉族，地址高阳县。
齐盼盼与王贞、齐卫兵买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2015年12月14日作出（2015）高民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贞、齐卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐盼盼向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞、齐卫兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐盼盼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞、齐卫兵新的财产线索，申请执行人齐盼盼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 任斌