吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1111号
上诉人（原�原告）:李祥图，男，汉族，1964年1月15日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:常玉艳，女，汉族，1969年12月25日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘俐，男，汉族，1969年1月1日出生，住吉林省公主岭市。系常玉艳丈夫。
委托诉讼代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人李祥图因与被上诉人常玉艳、刘俐民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。上诉人李祥图及其委托诉讼代理人吴巍，被上诉人常玉艳及其委托诉讼代理人李雪，被上诉人刘俐的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥图上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回一审法院重审；一、二审案件受理费由常玉艳、刘俐负担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，导致错判。一、一审判决认定双方2009年至2012年10月1日期间存在借贷关系，并依此认定2012年10月1日及2015年8月1日借据是2012年10月1日以前借款本金结转，与事实不符。2012年10月1日前，双方债权、债务已结清消亡。2012年10月1日欠据，系常玉艳、刘俐重新借款所出具，同2012年10月1日前债权、债务无关。二、李祥图要求常玉艳、刘俐支付拖欠借款本金2045928元以及月利2分的请求符合法律规定，应予保护。2015年8月1日借款本金2045928元系从2012年10月1日起借款加月利率2分累计计算形成。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”的规定。本案双方约定利息按月利率2分计息没有超出法律规定的年利率24%，因此应认定借款本金为2045928元，并依此重新计息。综上，一审判决，认定基本事实不清，导致错判，严重侵犯上诉人合法权益，望二审法院支持李祥图的上诉请求。
常玉艳、刘俐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
李祥图向一审法院起诉请求：常玉艳�刘俐立即偿还借款本金2045928元及利息。
一审法院认定事实：2010年，李祥图与常玉艳、刘俐存在借贷关系，但双方均未提供证据证明其借款准确数额。2012年10月1日前，常玉艳、刘俐偿还借款本金及利息65.5万元。双方于2012年10月1日对账，剩余欠款加上利息由常玉艳、刘俐重新出具欠条，欠款金额141.3万元。2014年10月1日，由于常玉艳、刘俐未能给付借款，在原来本金基础上加利息重新出具借据，欠款金额为1704900元。2015年8月1日，因常玉艳、刘俐未能还款在原来欠款的基础上又加上利息由常玉艳、刘俐重新出具借据，欠款金额为2045928元，双方约定利率按月息2分计算。认定上述事实的主要证据有：一、李祥图提供的2012年10月1日欠条，2014年10月1日欠条，2015年8月1日借条。二、常玉艳、刘俐提供的2012年10月1日以前19张收条，2012年10日1日至2015年8月1日期间出具的10张收条。李祥图对2012年10日1日至2015年8月1日出具的10张收条中3张手写收条有异议，要求对字迹鉴定，一审法院要求李祥图在七日内提供书面申请，逾期视为放弃鉴定，李祥图在规定的期限内未提供书面申请要求对签名进行字迹鉴定，视为放弃，对3张李祥图手写收条予以确认。双方当事人对以上其他证据的真实性均无异议，予以确认。一审法院认为：一、案涉借款本金应当认定为99.3万元。2009年至2010年4月，李祥图与常玉艳、刘俐存在借贷关系。2012年10月1日前，常玉艳、刘俐偿还借款本金及利息65.5万元。2012年10月1日，经双方对账，剩余欠款加上双方约定利息按月利率2分计算，由常玉艳、刘俐重新出具欠据，欠款金额为141.3万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期本金”的规定。双方约定利息按月利率2分计算，没有超出法律规定年利率24%，因此认定借款本金为141.3万元。常玉艳、刘俐于2012年10月1日至2015年8月1日期间，分10次给付李祥图借款42万元，李祥图未说明还款是本金还是利息，常玉艳、刘俐一直承认给付款项是本金，因此认定给付42万元是本金。常玉艳、刘俐还应该给付李祥图本金99.3万元（141.4万元－42万元）。2014年10月1日及2015年8月1日出具的二份欠条，双方均承认是2012年10月1日出具欠条本金141.3万元加上利息按月利率2分利计算重新出具债权凭证，出现重复计算利息，超出法律规定的年利率24%的规定，故李祥图要求常玉艳、刘俐给付借款本金2045928元的诉讼请求�予支持。二、对于李祥图主张利息的诉讼请求应予支持。李祥图与常玉艳、刘俐在欠据中约定利息按月利率2分计算符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此李祥图要求常玉艳、刘俐给付借款利息的诉讼请求予以支持。经计算：1.2012年10月10日，给付本金1万元后的利息(141.3万元－1万元)×24%÷12个月×1个月=28060元；2012年11月10日，给付本金2万元后的利息(140.3万元－2万元)×24%÷12个月×2个月=55320元；2013年1月10日，给付2万元后的利息(138.3万元－2万元)×24%÷12个月×1个月=27260元；2013年2月7日，给付二笔8万元后的利息(136.3.3万元－8万元)×24%÷12个月×2个月=51320元；2013年4月8、9日，给付二笔11万元后的利息（128.3万元－11万元）×24%÷12个月×2个月=46920元；2013年5月25日，给付10万元后的利息（117.3万元－10万元）×24%÷12个月×1个月=21460元；2013年6月12日，给付本金3万元后的利息（107.3万元－3万元）×24%÷12个月×2个月=417200元；2013年8月8日，给付5万元后的利息（104.3万元－5万元）×24%÷12个月×1个月=19860元。二被告给付42万元本金分段计算至2013年8月利息合计为268460元。2.剩余本金99.3万元的利息为675240元[99.3万元×24%÷12个月×34个月（从2013年9月至2016年6月）=675240元]。常玉艳、刘俐应该给付李祥图利息合计943700元（268460元＋675240元）。判决：被告常玉艳、刘俐自判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告李祥图借款本金993000元及利息943700元，合计1936700元。案件受理费23160元由被告常玉艳、刘俐共同承担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李祥图在本院二审时承认2012年10月1日的欠条系欠款与利息合计为141.3万元，并承认在出具该欠条前双方对两笔30万元分别以月利5分和月利8分计息，分别计息30个月。
本院认为：李祥图上诉请求的理由为2012年10月1日前其与常玉艳、刘俐的债权、债务已结清消灭，2012年10月1日欠条，系常玉艳、刘俐重新借款所出具，同2012年10月1日前债权、债务无关，因其未提供证据对该日期借款141.3万元的形成予以证明，且李祥图在二审过程中承认该欠条系欠款与利息合计形成的141.3万元，李祥图的自认与其上诉理由相互矛盾，故对其该上诉理由，本院不予采信。对2014年10月1日与2015年8月1日出具的二份欠条，双方均认可是在2012年10月1日出具欠条数额141.3万元基础上并按该数额以月利率2分利计算利息后合计出具新的欠条与借条。因李祥图未提供证据证明上诉请求的成�，故对该请求，本院不予支持。
综上所述，李祥图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23160元由上诉人李祥图负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾红玲