wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2790号
原告:崔某甲，男,现住吉林省公主岭市。
被告:陈立杰，女，现住吉林省公主岭市。
原告崔某甲与被告陈立杰变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某甲向本院提出诉讼请求：1.要求双方婚生女崔某乙由崔某甲抚养；2.要求陈立杰自2013年8月起每月支付抚养费500元（庭审中，崔某甲明确表示抚养费从崔某乙到其家时即2013年10月起，给付至十八周岁时止）;3、诉讼费由陈立杰承担。事实和理由：2013年8月2日,崔某甲与陈立杰因感情不和登记离婚,并签订离婚协议书,约定婚生女崔某乙由陈立杰抚养,崔某甲每月负担抚养费700元。双方离婚后，2013年10月份，陈立杰要求崔某甲把抚养费一次拿齐，崔某甲不同意，让陈立杰把孩子送回。之后，崔某乙一直由崔某甲抚养至今，陈立杰未照管孩子，也未支付抚养费。陈立杰已经放弃了孩子的抚养权。崔某甲有稳定的收入，崔某甲的父母也愿意帮助抚养孩子。抚养权变更之后，崔某甲愿意给予孩子全面的爱和稳定的生活，使其有一个健康、稳定的生活环境和教育环境。
陈立杰辩称，孩子由崔某甲抚养我没意见，崔某甲有稳定的收入、他家条件好、更适合抚养孩子、爷爷奶奶都能好好照顾，这些都对。但我现在没钱拿抚养费，因为我没有生活来源，因我是家中三女，属超生户，当时没有分到土地，还没有工作。现在我又结婚了，又生育一个女孩仅十九个月，我在家照顾这个孩子，没法出外打工。当初崔某甲给我打电话让我把孩子送回去时，说不用我拿抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对崔某甲提供的离婚证及离婚协议书复印件、某某某某镇某某某村委会证明材料等证据，陈立杰无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月2日,崔某甲与陈立杰登记离婚,离婚协议书中约定婚生女儿崔某乙（2010年9月15日出生）由陈立杰抚养,崔某甲每月负担子女抚养费700元。2013年10月中旬，崔某甲与陈立杰通过电话沟通，要求抚养崔某乙，陈立杰按照崔某甲的要求将崔某乙送到杨大城子长山村六组崔某甲家，交给崔某甲的父亲崔中武。此后，除探望孩子购买过衣服外，陈立杰没有给孩子拿抚养费。陈立杰为农业户籍。系家中的三女儿，因属超生户，未分到土地。现陈立杰已与双龙镇兴隆村一组贾双再婚，再婚后生育一女贾静涵（现在19个月），由陈立杰在家抚养。陈立杰没有土地，亦没有工作。崔某甲有稳定的收入，崔某甲的父母也愿意共同帮助抚养崔某乙。崔某乙已习惯崔某甲的监护环境，崔某甲的家庭条件更适合抚养孩子。现陈立杰同意变更抚养关系。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方就变更子女抚养关系已达成一致意见，本院予以尊重，婚生女崔某乙应由崔某甲抚养。陈立杰虽称当初崔某甲要求将崔某乙送归他抚养时不要求陈立杰负担子女抚养费,但陈立杰就其主张未能向法院提供证据,应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，陈立杰应负担其婚生女崔某乙必要的抚养费。根据上述法律规定，根据子女的实际需要、当地生活水平、陈立杰的负担能力，考虑陈立杰为农业户籍,没有土地、没有工作，且另有一名女儿仅19个月需陈立杰在家抚养，又无法外出打工，负担能力较差，而崔某甲有稳定的收入来源，家庭条件较好，结合审判实践，陈立杰以每月负担子女抚育费200元为宜，自本判决生效时起至子女年满十八周岁时止。崔某甲要求自2013年10月起支付至子女十八周岁时止的抚养费，因之前并未变更子女抚养关系，且崔某甲怠于诉讼请求，故2013年10月至本判决生效前的抚养费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七第一款规定，判决如下：
一、婚生女崔某乙（现年6周岁）由崔某甲抚养；
二、陈立杰每月负担子女抚养费200元，自本判决生效之月起至子女年满十八周岁时止，于每年12月31日前一次性付清。
三、驳回崔某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取计50元，由陈立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一六年十月三十日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2790号
原告:崔某甲，男，现住吉林省公主岭市。
被告:陈某某，女，现住吉林省公主岭市。
原告崔某甲与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某甲向本院提出诉讼请求：1.要求双方婚生女崔某乙由崔某甲抚养；2.要求陈某某自2013年8月起每月支付抚养费500元（庭审中，崔某甲明确表示抚养费从崔某乙到其家时即2013年10月起，给付至十八周岁时止）;3、诉讼费由陈某某承担。事实和理由：2013年8月2日,崔某甲与陈某某因感情不和登记离婚,并签订离婚协议书,约定婚生女崔某乙由陈某某抚养,崔某甲每月负担抚养费700元。双方离婚后，2013年10月份，陈某某要求崔某甲把抚养费一次拿齐，崔某甲不同意，让陈某某把孩子送回。之后，崔某乙一直由崔某甲抚养至今，陈某某未照管孩子，也未支付抚养费。陈某某已经放弃了孩子的抚养权。崔某甲有稳定的收入，崔某甲的父母也愿意帮助抚养孩子。抚养权变更之后，崔某甲愿意给予孩子全面的爱和稳定的生活，使其有一个健康、稳定的生活环境和教育环境。
陈某某辩称，孩子由崔某甲抚养我没意见，崔某甲有稳定的收入、他家条件好、更适合抚养孩子、爷爷奶奶都能好好照顾，这些都对。但我现在没钱拿抚养费，因为我没有生活来源，因我是家中三女，属超生户，当时没有分到土地，还没有工作。现在我又结婚了，又生育一个女孩仅十九个月，我在家照顾这个孩子，没法出外打工。当初崔某甲给我打电话让我把孩子送回去时，说不用我拿抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对崔某甲提供的离婚证及离婚协议书复印件、某某某镇某某某村委会证明材料等证据，陈某某无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月2日,崔某甲与陈某某登记离婚,离婚协议书中约定婚生女儿崔某乙（2010年9月15日出生）由陈某某抚养,崔某甲每月负担子女抚养费700元。2013年10月中旬，崔某甲与陈某某通过电话沟通，要求抚养崔某乙，陈某某按照崔某甲的要求将崔某乙送到某某某某长山村六组崔某甲家，交给崔某甲的父亲崔中武。此后，除探望孩子购买过衣服外，陈某某没有给孩子拿抚养费。陈某某为农业户籍。系家中的三女儿，因属超生户，未分到土地。现陈某某已与双龙镇兴隆村一组贾某再婚，再婚后生育一女贾某某（现在19个月），由陈某某在家抚养。陈某某没有土地，亦没有工作。崔某甲有稳定的收入，崔某甲的父母也愿意共同帮助抚养崔某乙。崔某乙已习惯崔某甲的监护环境，崔某甲的家庭条件更适合抚养孩子。现陈某某同意变更抚养关系。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方就变更子女抚养关系已达成一致意见，本院予以尊重，婚生女崔某乙应由崔某甲抚养。陈某某虽称当初崔某甲要求将崔某乙送归他抚养时不要求陈某某负担子女抚养费,但陈某某就其主张未能向法院提供证据,应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，陈某某应负担其婚生女崔某乙必要的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》总则规定：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”。根据上述法律及规定，根据子女的实际需要、当地生活水平、陈某某的负担能力，考虑陈某某为农业户籍,没有土地、没有工作，且另有一名女儿仅19个月需陈某某在家抚养，又无法外出打工，负担能力较差，而崔某甲有稳定的收入来源，家庭条件较好。结合审判实践，陈某某以每月负担子女抚养费200元为宜，自本判决生效时起至子女年满十八周岁时止。崔某甲要求自2013年10月起支付至子女十八周岁时止的抚养费，因之前并未变更子女抚养关系，且崔某甲怠于诉讼请求，故2013年10月至本判决生效前的抚养费本院不予支持。在陈某某既无土地收成，暂又不能外出打工，且崔某甲又提供不了陈某某有其他生活来源的情况下，本院判决其负担婚生女崔云涵的抚养费每月200元，以体现婚姻法的立法精神并无不妥。如果崔某甲坚持其诉讼请求，可于陈某某本人经济状况发生好转，提供证据证明其有生活来源并有负担能力的条件下，再行主张权利，要求按原诉讼请求数额或超出原请求数额增加给付额度。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七第一款规定，判决如下：
一、婚生女崔某乙（现年6周岁）由崔某甲抚养；
二、陈某某每月负担子女抚养费200元，自本判决生效之月起至子女年满十八周岁时止，于每年12月31日前一次性付清。
三、驳回崔某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取计50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一六年十月三十日
书记员 高荣莉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执679号
申请执行人杜翠元，女，1969年12月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北天马实业有限责任公司。
法定代表人杨天才，该公司董事长。
申请执行人杜翠元与被执行人湖北天马实业有限责任公司民间借款纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）鄂9004民初1397号民事判决确定：被告湖北天马实业有限责任公司返还原告杜翠元借款96000元并支付利息（利息从2015年1月20日起按年利率20%计算至履行之日止）。案件受理费1100元，由被告湖北天马实业有限责任公司负担。被执行人湖北天马实业有限责任公司一直未履行。因申请执行人杜翠元无法提供被执行人湖北天马实业有限责任公司的财产线索，而被执行人湖北天马实业有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1397号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年十月十九日
书记员 戴俊华
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初1097号
原告:朱先勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住秭归县，
委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。
法定代表人：耿建春，该公司总经理，
委托诉讼代理人：杜俊武，男，1965年6月27日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省廊坊市广阳区，代理权限：特别授权代理。
被告：宜昌九鼎机械设备租赁有限公司，住所地秭归县茅坪镇金缸城村八组，统一社会信用代码91420527579853132K。
法定代表人：吴燕，该公司总经理，
原告朱先勇与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛建设公司）、宜昌九鼎机械设备租赁有限公司（以下简称九鼎租赁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先勇及其委托诉讼代理人张磊、被告九鼎租赁公司的法定代表人吴燕到庭参加诉讼，被告荣盛建设公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱先勇向本院提出诉讼请求：1、判令九鼎租赁公司赔偿朱先勇医疗费及相关费用46400.80元；2、判令荣盛建设公司赔偿朱先勇医疗费及相关费用13257.40元；3、判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月11日荣盛建设公司租赁九鼎租赁公司塔吊在湖北省××林区一建设工地进行建筑施工。2015年11月27日，朱先勇作为塔吊司机，负责塔吊操作，由九鼎租赁公司委派到荣盛建设公司上班。2016年4月14日，朱先勇在参与九鼎租赁公司拆卸塔吊过程中，塔吊大臂将朱先勇双腿压伤，被送往宜昌市中心人民医院救治，诊断为“右侧内外踝、距骨多发性粉碎性骨折，右踝关节脱位，右踝关节多发性软骨骨折，右距腓韧带断裂，皮肤软组织挫伤”。2017年6月13日秭归县人民法院作出（2016）鄂0527民初1334号民事判决，确认九鼎租赁公司、荣盛建设公司、朱先勇分别按70%、20%、10%的比例承担赔偿责任，该判决已履行完毕。2017年10月17日，朱先勇于宜昌市中心人民医院住院治疗，进行了“右踝关节内固定物取出术＋踝关节镜下关节腔清理术＋滑膜切除术”，开支医疗费19320.69元。经司法鉴定，朱先勇尚需进行“右内踝截骨距骨内固定取出术＋右内踝内固定术（行两枚螺钉固定术）＋右内踝两枚螺钉内固定物取出术”，后续治疗费为23000元。
荣盛建设公司辩称，认可朱先勇已发生的医疗费19320.69元，营养费同意给付500元；鉴定确认的后续治疗未实际发生，对后续治疗费及鉴定费不认可；护理费、误工费缺乏依据，不认可；住院伙食补助费、交通费不认可。
九鼎租赁公司辩称，对朱先勇主张的损害事实、损害赔偿的责任划分，以及已开支的医疗费无异议。但认为后续治疗费未实际发生，若协商可以一并处理，否则，待实际发生后另行主张；护理费不真实；认可营养费就不认可住院伙食补助费；误工费、交通费过高。请求法院审查认定，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，荣盛建设公司租赁九鼎租赁公司的塔吊，九鼎租赁公司委派朱先勇到荣盛建设公司工地做塔吊司机。2016年4月14日，在拆卸塔吊的过程中，朱先勇被砸伤右小腿。伤后就诊于神农架林区中医医院、宜昌市中心人民医院。2016年10月，朱先勇以荣盛建设公司、九鼎租赁公司为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院于2017年6月13日作出（2016）鄂0527民初1334号民事判决，确认九鼎租赁公司、荣盛建设公司、朱先勇分别按70%、20%、10%的比例承担赔偿责任，该判决已发生法律效力，且履行完毕。
2017年10月12日至11月6日，朱先勇住院于宜昌市中心人民医院进行手术治疗，开支医疗费19320.69元，支付护理费3380元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，朱先勇的损伤尚需进行“右内踝截骨距骨内固定取出术＋右内踝内固定术（行两枚螺钉内固定术）＋右内踝两枚螺钉内固定物取出术”的后续治疗，其后续治疗费合计为23000元，并支付鉴定费720元。
本院认为，公民享有生命健康权，人身受到伤害造成损失依法有权获得赔偿。本院（2016）鄂0527民初1334号民事判决对朱先勇与荣盛建设公司、九鼎租赁公司之间的法律关系以及朱先勇前期损失的赔偿比例进行了确认，该判决已经发生法律效力，且履行完毕。本案原告在前案事实的基础上，对后续损失主张权利，依法应当依照前案判决所确定的赔偿比例进行处理，当事人对此亦无争议。关于本案中朱先勇的损失，在其诉讼请求的基础上，根据法律规定逐项认定如下：医疗费19320.69元、护理费3380元，朱先勇提交的证据确实充分，据实认定；误工费以住院期间及医嘱出院后全休3个月为准，认定15816.12元（50199元/年÷365天/年×115天）；住院生活补助费认定1250元（25天×50元/天）；营养费根据医嘱，考虑手术创伤等情况，酌情认定1000元；交通费根据从家庭往返医院、鉴定机构的实际，酌情认定300元；为节约司法成本，经司法鉴定机构鉴定确需后续治疗，根据司法解释的规定，其后续治疗费23000元及鉴定费720元，可以一并处理。上述各项费用合计64786.81元，九鼎租赁公司、荣盛建设公司按照70%、20%的比例，分别赔偿朱先勇45350元、12957元，其余损失由朱先勇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
朱先勇因事故受伤造成的后续经济损失64786.81元，由宜昌九鼎机械设备租赁有限公司赔偿45350元；由荣盛建设工程有限公司赔偿12957元。前述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取计198.5元，由宜昌九鼎机械设备租赁有限公司负担148.5元，荣盛建设工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜云宏
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 波
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0527民初1097号原告:朱先勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，该公司总经理，委托诉讼代理人：杜俊武，男，1965年6月27日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省廊坊市广阳区，代理权限：特别授权代理。被告：宜昌九鼎机械设备租赁有限公司，住所地秭归县茅坪镇金缸城村八组，统一社会信用代码91420527579853132K。法定代表人：吴燕，该公司总经理，原告朱先勇与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛建设公司）、宜昌九鼎机械设备租赁有限公司（以下简称九鼎租赁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先勇及其委托诉讼代理人张磊、被告九鼎租赁公司的法定代表人吴燕到庭参加诉讼，被告荣盛建设公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱先勇向本院提出诉讼请求：1、判令九鼎租赁公司赔偿朱先勇医疗费及相关费用46400.80元；2、判令荣盛建设公司赔偿朱先勇医疗费及相关费用13257.40元；3、判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月11日荣盛建设公司租赁九鼎租赁公司塔吊在湖北省××林区一建设工地进行建筑施工。2015年11月27日，朱先勇作为塔吊司机，负责塔吊操作，由九鼎租赁公司委派到荣盛建设公司上班。2016年4月14日，朱先勇在参与九鼎租赁公司拆卸塔吊过程中，塔吊大臂将朱先勇双腿压伤，被送往宜昌市中心人民医院救治，诊断为“右侧内外踝、距骨多发性粉碎性骨折，右踝关节脱位，右踝关节多发性软骨骨折，右距腓韧带断裂，皮肤软组织挫伤”。2017年6月13日秭归县人民法院作出（2016）鄂0527民初1334号民事判决，确认九鼎租赁公司、荣盛建设公司、朱先勇分别按70%、20%、10%的比例承担赔偿责任，该判决已履行完毕。2017年10月17日，朱先勇于宜昌市中心人民医院住院治疗，进行了“右踝关节内固定物取出术＋踝关节镜下关节腔清理术＋滑膜切除术”，开支医疗费19320.69元。经司法鉴定，朱先勇尚需进行“右内踝截骨距骨内固定取出术＋右内踝内固定术（行两枚螺钉固定术）＋右内踝两枚螺钉内固定物取出术”，后续治疗费为23000元。荣盛建设公司辩称，认可朱先勇已发生的医疗费19320.69元，营养费同意给付500元；鉴定确认的后续治疗未实际发生，对后续治疗费及鉴定费不认可；护理费、误工费缺乏依据，不认可；住院伙食补助费、交通费不认可。九鼎租赁公司辩称，对朱先勇主张的损害事实、损害赔偿的责任划分，以及已开支的医疗费无异议。但认为后续治疗费未实际发生，若协商可以一并处理，否则，待实际发生后另行主张；护理费不真实；认可营养费就不认可住院伙食补助费；误工费、交通费过高。请求法院审查认定，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，荣盛建设公司租赁九鼎租赁公司的塔吊，九鼎租赁公司委派朱先勇到荣盛建设公司工地做塔吊司机。2016年4月14日，在拆卸塔吊的过程中，朱先勇被砸伤右小腿。伤后就诊于神农架林区中医医院、宜昌市中心人民医院。2016年10月，朱先勇以荣盛建设公司、九鼎租赁公司为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院于2017年6月13日作出（2016）鄂0527民初1334号民事判决，确认九鼎租赁公司、荣盛建设公司、朱先勇分别按70%、20%、10%的比例承担赔偿责任，该判决已发生法律效力，且履行完毕。2017年10月12日至11月6日，朱先勇住院于宜昌市中心人民医院进行手术治疗，开支医疗费19320.69元，支付护理费3380元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，朱先勇的损伤尚需进行“右内踝截骨距骨内固定取出术＋右内踝内固定术（行两枚螺钉内固定术）＋右内踝两枚螺钉内固定物取出术”的后续治疗，其后续治疗费合计为23000元，并支付鉴定费720元。本院认为，公民享有生命健康权，人身受到伤害造成损失依法有权获得赔偿。本院（2016）鄂0527民初1334号民事判决对朱先勇与荣盛建设公司、九鼎租赁公司之间的法律关系以及朱先勇前期损失的赔偿比例进行了确认，该判决已经发生法律效力，且履行完毕。本案原告在前案事实的基础上，对后续损失主张权利，依法应当依照前案判决所确定的赔偿比例进行处理，当事人对此亦无争议。关于本案中朱先勇的损失，在其诉讼请求的基础上，根据法律规定逐项认定如下：医疗费19320.69元、护理费3380元，朱先勇提交的证据确实充分，据实认定；误工费以住院期间及医嘱出院后全休3个月为准，认定15816.12元（50199元/年÷365天/年×115天）；住院生活补助费认定1250元（25天×50元/天）；营养费根据医嘱，考虑手术创伤等情况，酌情认定1000元；交通费根据从家庭往返医院、鉴定机构的实际，酌情认定300元；为节约司法成本，经司法鉴定机构鉴定确需后续治疗，根据司法解释的规定，其后续治疗费23000元及鉴定费720元，可以一并处理。上述各项费用合计64786.81元，九鼎租赁公司、荣盛建设公司按照70%、20%的比例，分别赔偿朱先勇45350元、12957元，其余损失由朱先勇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：朱先勇因事故受伤造成的后续经济损失64786.81元，由宜昌九鼎机械设备租赁有限公司赔偿45350元；由荣盛建设工程有限公司赔偿12957元。前述应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由宜昌九鼎机械设备租赁有限公司负担148.5元，荣盛建设工程有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杜云宏二〇一八年八月二十一日书记员  周 波
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1030号
罪犯李巨坛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州市海珠区人民法院于2012年11月29日作出(2012)穗海法刑初字第1477号刑事判决，以被告人李巨坛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人李巨坛不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月21日作出（2013）穗中法刑一终字第29号刑事判决，对其维持原判，2013年12月12日交付执行。刑期执行至2028年5月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯李巨坛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李巨坛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月15日至2016年3月31日期间共获得25次嘉奖，2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得3次表扬，2016年2月获得记功奖励，2016年1月被评为改造积极分子。该犯先后于2015年11月16日、2016年3月25日履行财产刑共计人民币2300元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年4月至2016年3月在狱内共消费13166.5元，狱内月均消费为548.6元；截至2016年3月29日止其狱内经济账户余额为381.76元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、中信银行客户回单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李巨坛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，在刑满释放后五年内再犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，且其是黑社会性质组织的骨干成员，犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。另外，结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分，可见其履行态度有所转变，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李巨坛减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2028年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赵俊东
人民陪审员 谭佩丽
人民陪审员 陈佰满
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
河南省信阳市平桥区人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审649号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人王红霞，女，住平桥区。
申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2013）第419号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的1392平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款10944元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2013）第419号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年六月十九日
书记员 段梦梅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初830号
原告：李某，男，1959年5月9日生，汉族，住辽宁省兴城市。
被告：马某，男，1980年11月13日生，汉族，住辽宁省兴城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，该公司总经理。
委托代理人顾某，女，1986年11月11日生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区阜成路33号院北京工商大学（2011）。
原告李某诉被告马某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负责人武博经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年1月20日8时10分，被告马某驾驶×××号小轿车沿海辰路由南向北方向行驶，当车行驶至海辰路立交桥上，因操作不当，与骑自行车的李某相撞，致李某受伤和车辆损失的交通事故，该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队道路交通事故认定为马某负事故的全部责任，李某无责任。原告受伤后入葫芦岛市中心人民医院治疗，经医院诊断为头部软组织挫伤，双臀部软组织挫伤、双下肢软组织挫伤，阵发性室上性心动过速，住院治疗60天，共花费医疗费、误工费、护理费等人民币40，026.38元，经查被告马某的车辆承保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，并且事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告马某赔偿原告李某医药费、误工费等共计人民币40,026.38元，同时第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马某辩称，事故发生后，我将材料寄给保险公司，保险公司的赔偿方案为1万多元，原告不同意。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失。本案中涉案车辆×××为所有人马某,为该车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，有责死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额为10,000.00元，财产损失赔偿限额为2,000.00元。保险期限为2016年8月30日至2017年8月29日，该车还在我公司投保了商业保险,限额500,000.00元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。对本次事故发生的事实无异议,对事故责任以交通事故认定同本案被告的意见一致。原告请求的医疗费用应当依据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对医疗范围以外的费用不同意赔偿。原告需提供病历处方及医药费发票佐证,原告发生该笔费用与交通事故存在因果关系，否则，我公司不同意赔偿。本案原告诉请的医疗费用包含1,443.89元的自费药金额我公司不同意承担。原告诉请的住院伙食补助费，原告应提供医院出具的住院病案，根据住院病案载明的住院天数计算住院伙食补助费，我公司同意30.00元/天的标准赔偿。关于原告诉请的营养费，原告应提供医院出具的需要加强营养医嘱，若未提供营养医嘱，我公司不承担。另外原告伤情为软组织损伤，根据三期标准，营养期仅1-7日。原告诉请的护理费，原告应出具医院出具的护理医嘱，若未提供医院护理医嘱，我公司不同意承担护理费，其次护理标准方面，原告应提供护理协议及护理发票，若亲属护理，应提供护理人员劳动合同、误工证明、收入证明及收入减少证明，若月收入超过3,500.00元，还应提供完税证明等相关证据予以佐证。根据三期标准101.1皮肤擦、挫伤，无需护理。故我公司不同意承担护理费。关于误工费，原告应提供医院出具的休假医嘱，根据休假医嘱计算具体的误工时间，本案原告诉请的误工时间过长，结合原告伤情及三期标准，我公司认可务工期为15天。误工标准，原告应提供劳动合同、误工证明、收入证明、事发前三个月的流水、银行对账单等相关证据，若收入超过3,500.00元的，还应提供相应的完税证明。若不能提供证明，我公司对其的诉请金额不予认可。关于交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合，若原告不能提供，我公司不予认可。由于我公司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进行理赔程序，因此，我公司不同意承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明，2017年1月20日8时10分，被告马某驾驶×××号小轿车沿海辰路由南向北方向行驶，当车行驶至海辰路立交桥上，因操作不当，与骑自行车的本案原告李某相撞，致李某受伤和车辆损失的交通事故，该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队道路交通事故认定为马某负事故的全部责任，李某无责任。原告受伤后入住葫芦岛市中心人民医院治疗，经医院诊断为头部软组织挫伤，双臀部软组织挫伤、双下肢软组织挫伤，阵发性室上性心动过速，住院治疗60天，共花费医疗费15,782.38元；误工费3,500.00元/30天×75天=8,750.00元;护理费31,126.00元/365天×60天=5,116.00元;伙食补助费30元/天×60天=1,800.00元;交通费500.00元,合计人民币31,948.38元，另查明被告马某的车辆承保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，交强险122,000.00元，商业险500,000.00元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病志，劳动合同、误工证明、行驶证、驾驶证、保单抄件等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权责任人应承担侵权赔偿责任。本次事故中被告马某驾驶车辆时没有尽到安全驾驶的义务是导致该起事故发生的直接原因。根据市公安局交警支队事故大队的责任认定，此起事故中被告马某负全部责任，因此其对原告李某所产生的合理损失应全部赔偿。其中包括费医疗费15,782.38元、误工费3,500.00元/30天×75天=8,750,00元;护理费31,126,00元/365天×60天=5,116.00元;伙食补助费30元×60天=1,800.00元，交通费500.00元，合计人民币31,948.38元。按照事故发生后交强险先行赔付的原则，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司首先应在交强险范围内支付医药费10,000.00。余款21,948.38元被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内承担给付责任。至于原告主张的营养费2,000.00元，护理费2,534.00元，伙食补助费5,700.00元因没有证据证明或违反相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告李某人民币31,948.38元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张 爽
二〇一七年八月九日
书 记 员 秦 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2561号
原告：宋玉英，女，汉族，1953年11月8日生，高中文化，广西荔浦县人，农民，住桂林市七星区，
委托代理人：莫雅平，广西九宇律师事务所律师。
被告：秦润水，男，汉族，1972年1月30日生，广西桂林市人，初中文化，农民，住桂林市七星区，
原告宋玉英与被告秦润水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英及委托代理人莫雅平、被告秦润水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元整；2.被告支付逾期还款的利息2200元（按年利率6%，自2016年1月21日起暂计至2017年11月21日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告均为桂林市七星区朝阳乡竹桥村村民，双方有亲戚关系。2014年元旦，被告向原告借款20000元整，在原告给付20000元后，被告出具了借条。据借条记录，约定的借期为两年，即2014年元月20日至2016年元月20日。双方没有约定利息。据《合同法》第211条，视为不支付利息。借期届满之后，被告没有还款，经原告多次催要，被告仍然拒不还款。据《合同法》第196条和第207条，被告在借期届满后应当向原告偿还本金20000元，因逾期未还，被告还应支付逾期利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，借款是事实，只是现在没有能力偿还，愿意每个月归还一千元，请求法院依法判决。
在庭审中，原告要求逾期利息先暂计至2017年9月20日止，为2000元。
本院对原、被告双方认可的被告向原告借款20000元未偿还，借款期限为2014年元月20日至2016年元月20日的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告偿还借款20000元及按年利率6%支付2016年1月21日至2017年9月20日止的利息2000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告秦润水偿还原告宋玉英借款20000元及支付逾期利息2000元。
本案案件受理费355元，因适用简易程序减半收取177.5元（原告已预付本院），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费355元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 何淑萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1464号
罪犯吴任飞，男，1982年3月3日出生，苗族，文盲，贵州省松桃县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年12月9日作出（2011）华刑初字第111号刑事判决，以被告人吴任飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年10月23日起至2018年4月22日止），并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年3月20日作出（2012）漳刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第389号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2010年10月23日起至2017年7月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴任飞减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2015年1月至2016年9月累计达标分15分。原判并处罚金50000元，服刑期间已缴交2900元。个人平均每月消费270元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴任飞减刑的异议。
本院认为，罪犯吴任飞服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴任飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡琳婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1949号
申请执行人：王元义，男，1954年3月10日出生，62岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人王元义申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：汪涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,986.71元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,986.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初185号
原告：董五一，男，1971年4月7日出生，汉族，现住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：张达，河北思洋律师事务所律师。
被告：王斌，男，1960年1月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：蒋建平，男，1958年1月12日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王斌，男，1960年1月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：姜红梅，女，1971年5月27日出生，现住张家口市桥东区。
原告董五一与被告王斌、蒋建平、姜红梅合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张达、被告王斌到庭参加诉讼。被告姜红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告董五一向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告返还原告防火保证金人民币70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底被告给原告介绍北京合源智业建筑设计有限公司分包的相应工程。经原告与被告协商，双方于2017年1月19日签订了《合作协议书》，协议书中约定了双方的权利义务以及保证金的风险承担比例和方式，如果该工程没有承揽成，就原告已经交付的防火保证金由被告承担。协议签订后，原告支付了防火保证金80000元，于2017年1月20日由原告妻子账户向被告王斌账户转帐支付。时至今日，该工程已明确不进行实际施工，为此原告依据《合作协议书》，要求三被告返还原告交付的防火保证金。经协商仅就其中的10000元达成一致意见，其余未协商一致。故提起诉讼，请求支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告王斌、蒋建平辩称：钱转到王斌的账户是事实，王斌把钱转出到北京张建平账户中。作为防火保证金，把这笔钱转到张建平账户是五个人协商同意的。诉状中没有说明的情况是风险共担，70000元是五个人共同承担的，原告董五一也知晓，所以每人应当承担14000元。
被告姜红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告董五一同程汉良与三被告王斌、蒋建平、姜红梅五人共同签订《合作协议书》，双方合作分包北京合源智业建筑设计有限公司承包的位于北京市延庆区礼炮村智慧农业产业园木屋别墅工程50套。协议约定：由甲方（被告王斌、蒋建平、姜红梅）介绍乙方（程汉良、原告董五一）向北京合源智业建筑设计有限公司分包工程，乙方负责具体施工建设，合作对外以被告王斌名义与北京合源智业建筑设计有限公司签订《木屋工程分包合同》，以王斌名义与北京合源智业建筑设计有限公司进行工程款结算，双方并对甲方收取介绍费的数额、方式进行了约定；同时双方还对各自的义务进行约定：甲方义务：如由于甲方原因或北京合源智业建筑设计有限公司单方面原因致使乙方不能按时施工，或不能继续履行《木屋工程分包合同》，甲方与北京合源智业建筑设计有限公司连带承担向乙方支付已完工工程款和退还防火保证金的责任，并按应付工程款和退还保证金数额向乙方按日支付万分之五的逾期利息；乙方义务：首付防火保证金100000元，如出现风险由甲乙双方共同承担，一旦正常施工，则按《木屋工程分包合同》履行。合作协议签订后，原告董五一于2017年1月20日通过其妻岑美平向被告王斌账户转帐80000元人民币作为防火保证金，王斌收款后，当日将其中的70000元防火保证金转到北京的张建平账户。
另查，原、被告合作协议中涉及的北京合源智业建筑设计有限公司承包的北京市延庆区礼炮村智慧农业产业园木屋别墅工程，被告亦是通过他人介绍后层层分包，北京张建平不是北京合源智业建筑设计有限公司员工。由于其他原因原、被告未分包到该工程，张建平亦未退还已收取的70000元防火保证金。现张建平下落不明。原告以居间合同为案由诉至本院，要求三被告返还其已支付的70000元防火保证金。被告王斌、蒋建平认为根据签订的《合作协议书》，风险共担，同意每人退还原告14000元。被告姜红梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张，提交以下证据：1.董五一、程汉良与被告王斌、蒋建平、姜红梅五人签订的《合作协议书》一份，拟证明原、被告之间系居间合同关系，原告向被告支付了80000元的防火保证金；2.程汉良证明一份，内容为“关于智慧农业产品木屋别墅工程，防火押金柒万元整（70000.00元），全部都由董五一一个人所付。根据合作协议由五人共同承担押金风险”，拟证明防火保证金是由原告董五一一个人支付的；3.柜员机业务回执一份、原告董五一与其妻岑美平结婚证一份，拟证明董五一与岑美平的身份关系、原告向王斌打款的事实。被告王斌、蒋建平对原告上述证据均无异议。被告王斌向本院提交中国工商银行业务凭证两份，以证明其向张建平转款70000元的事实，原告对此无异议。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人并不是所订立的合同的相对方。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中根据原告提交的董五一、程汉良与被告王斌、蒋建平、姜红梅签订的《合作协议书》中关于防火保证金的内容约定，以及原告提交的程汉良的证明，可认定原、被告之间关于防火保证金的纠纷应属合伙协议纠纷，对防火保证金的风险承担应由五个合伙人共同承担。本案中董五一与程汉良为合伙债权人，三被告为合伙债务人，分别对外负连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务。现原告董五一提起诉讼，要求三被告返还防火保证金，只能向三被告主张三人应负担的部分即五分之三，董五一与程汉良之间负担的部分由双方另行解决。被告姜红梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，对其他当事人提供的证据视为主动放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、蒋建平、姜红梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董五一防火保证金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取计775元，原告董五一负担310元，被告王斌、蒋建平、姜红梅负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一八年五月十六日
书记员 宇 宙
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6983号之一
申请人：邢璐贤，女，1986年8月29日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽君，天津高航律师事务所实习律师。
被申请人：刘宝新，男，1973年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理申请人邢璐贤与被申请人刘宝新及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邢璐贤于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2018年6月14日作出（2018）津0104民初6983号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘宝新名下银行存款250000元或其他等值财产。现申请人于2018年7月30日向本院提出解除诉讼保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘宝新名下银行存款250000元或其他等值财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年七月三十日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初6983号申请人：邢璐贤，女，1986年8月29日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽君，天津高航律师事务所实习律师。被申请人：刘宝新，男，1973年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。申请人邢璐贤与被申请人刘宝新房屋买卖合同纠纷一案，申请人邢璐贤于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宝新名下银行存款250000元或其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人邢璐贤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宝新名下银行存款250000元或其他等值财产。案件申请费1770元，由申请人邢璐贤预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝家琨二〇一八年六月十四日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1087号
原告：邹海英，女，汉族，1975年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告邹海英与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3564号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀平，女，1966年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：李云山，男，1966年3月10日出生，住河北省石家庄市赵县，系刘秀平丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人刘秀平财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、被上诉人刘秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求法院依法将(2017)冀8601民初1075号民事判决书依法予以改判、撤销或者变更；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。结合本案，本案商业保险单车损险约定的保险金额84572.8元，该车的购置时间是2014年，原审判决认定的车损数额（公估书）明显超过该保额，超过该车的实际价值。原审庭审前、中上诉人向法庭申请该车残值鉴定，但法院未予以准许。原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法发回重审；二、原审法院已查明被上诉人提交的施救费票据不合法，却酌情认定施救费，无任何事实及法律依据；三、根据作为保险合同组成部分车损险相关条款的规定，诉讼费不属于上诉人保险责任范围，请求二审法院改判上诉人不承担该项费用。
刘秀平答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
刘秀平向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担原告车损费、拆检费、施救费、公估费等损失共计54050元；案件诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月4日18时许，王贵强驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车沿京深线由南向北行驶至元氏县打孔道口时，与高娇驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成高娇及车内人员张京卓、李子旭受伤、两车受损的交通事故。经元氏县公安局交通警察大队认定，本次事故由高娇及王贵强负同等责任。原告所有的冀Ａ×××××号轿车在被告处投保车损险84572.8元，附加不计免赔，保险期间自2016年11月28日至2017年11月27日。本次事故造成原告车辆损失87800元、拆验费8000元、施救费550元，公估费2600元，共计98950元，经元氏县人民法院审理裁判，已经由王贵强方保险公司赔付44900元。
一审法院认为，原告刘秀平所有的冀Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保车损险84572.8元附加不计免赔。保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。本案事故车辆已经实际修理，有维修清单及发票在案佐证，维修费用为87800元。河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1434号已生效民事判决书判定：刘秀平的车辆损失为87800元，承保事故相对方车辆保险的燕赵财产保险股份有限公司在扣除交强险2000元后按50%的事故责任比例在商业三者险内赔偿刘秀平42900元。故本院据此确定本案事故车辆损失为87800元，被告应对事故车辆损失扣除事故相对方保险公司已赔付的剩佘部分44900元承担保险赔偿责任。二、折验费。原告提供的拆验费发票加盖的印章为石家庄市日新汽车销售有限公司，服务名称显示为维修费。本院认为，首先，该票据不能证实与本案具有关联，故本院对该项证据不予采信。对于该项费用，原告不能证实其为确定本案事故车辆损失所应支付的必要的、合理的费用，且本案事故车辆已经维修，拆验费用应当已包含在维修工时费中，原告的该项主张属重复计算，故本院对此不予支持。三、施救费。原告提供的施救费发票加盖的印章为元氏县鹏昱汽车贸易有限公司，该单位不具有施救资质，故本院对原告提供的施救费票据不予采信。鉴于事故车辆因碰撞受损，施救确有必要，本院酌定施救费500元。四、公估费。该公估费用系原告单方委托所产生，且本案事故车辆已实际修复，本院依据已生效判决并结合维修清单及发票确定车辆损失金额，故原告主张的公估费用不属于为查明和确定本案事故车辆损失所支付的合理的、必要的费用，本院对此不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失44900元、施救费500元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀平保险金额人民币45400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担467元，原告刘秀平负担108元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘秀平所有的冀Ａ×××××号轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保车损险84572.8元并附加不计免赔，上诉人出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。被上诉人刘秀平作为冀Ａ×××××号轿车的实际车主，对该车享有保险利益，上诉人应当在相应的保险责任限额内赔偿被上诉人的损失。经已生效的河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1434号民事判决认定，且有维修清单及发票的佐证，本院确认被上诉人刘秀平所有的冀Ａ×××××号轿车车辆实际损失为87800元，承保事故相对方车辆保险的燕赵财产保险股份有限公司在扣除交强险2000元后按50%的事故责任比例在商业三者险内赔偿刘秀平42900元，上诉人对剩余部分44900元承担保险赔偿责任，并未超出保险金额范围，故一审法院认定上诉人对事故车辆损失扣除事故相对方保险公司已赔付的剩余部分44900元承担赔偿责任，并无不妥。关于施救费问题，本院认为，施救费是事故发生后被上诉人的实际损失，且提供相应票据证实，应当列入赔偿范围。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年七月十日
书记员 李翔野
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第398号
原告：温岭市双马纸箱包装厂，住所地：温岭市横峰街道
后洋郑村。
法定代表人：郑彩玲，该厂厂长。
被告：应美法，男，1972年1月11日出生，汉族，住温岭市
城西街道下洋应村22－60号。
原告温岭市双马纸箱包装厂与被告应美法买卖合同纠纷一
案，于2009年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告温岭市双马纸箱包装厂的法定代表人郑彩玲
到庭参加诉讼，被告应美法经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告温岭市双马纸箱包装厂起诉称：被告应美法因经营所
需向原告购买纸箱。2007年2月17日双方经结算，被告尚欠原
告货款18400元，并由被告亲笔出具欠条两张。后此款经原告
多次催讨未果。现起诉要求被告立即支付价款18400元并支付
从起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息（按银
行同期贷款利率计算）。
原告温岭市双马纸箱包装厂为支持其主张的事实，提供了
欠条两份，用以证明被告应美法欠原告货款总计18400元的事
实。
被告应美法未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告温岭市双马纸箱包装厂提供的证据材料，被告应美法既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市双马纸箱包装
厂提供的证据材料内容真实，来源合法，具有证据的证明效力
，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告向原告购买纸箱后，应当及时
支付货款。经原告催讨，被告仍未支付，应当赔偿因此给原告
造成的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规
定，判决如下：
被告应美法在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告温岭市双马纸箱包装厂货款18400元并支付自2009年2月16日
起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至
判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告应美法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币260元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年六月十日
代书 记员 胡王欢
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初4823号
原告：李某1，男，1966年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：薛某，女，1941年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：李某2，女，1962年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吴义明，男，1962年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李某1与被告薛某、李某2继承纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决对李贵林名下坐落于天津市河东区常州道常州里43号楼5栋101-102号的房屋予以继承分割，变更所有权人为被告薛某，原告继承该房六分之一的份额的价值；2、诉讼费用依法分担。事实和理由：原告与被告李某2系姐弟关系，被告薛某是原告之母。被告薛某与其亡夫李贵林（于2017年12月26日病故），李贵林生前育有被告李某2，原告李某1两个子女。且李贵林名下尚有坐落于天津市河东区房屋一套。原、被告之间在李贵林病故后，三个人曾协商将上述诉争房屋的所有权人变更为被告薛某，但被告李某2反对，致无法协商解决。综上所述，依据相关法律规定，原告提出诉讼，诉请贵院依法判决支持原告诉讼请求。
被告薛某辩称：我希望得到我应有的份额，希望把房子过户到我的名下，我需要卖房子，我现在年龄大了生活不能自理，需要钱。
被告李某2辩称：我不同意卖房，卖房后我母亲无家可归，原告不孝顺我怕卖房后原告不赡养老人，我父亲生前一直是我照顾，存款却给了原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李某2系姐弟关系，原告与被告薛某系母子关系；被继承人李贵林于2017年12月26日死亡，被继承人李贵林膝下有两名子女，即原告李某1、被告李某2，被告薛某系被继承人李贵林之妻，属法定继承人，共三方当事人，经原、被告三方当事人当庭确认没有其他继承人；被继承人李贵林生前留有遗产私产房屋一套，坐落于天津市河东区，该房屋建筑面积69.14平方米，所有权人为李贵林；原告李某1与被告李某2之父，被告薛某之夫去世后未留下遗嘱；现诉争之房由原告李某1与被告薛某共同实际居住。
对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。按照相关的法律规定：在继承开始时应先将夫妻共同财产中的，未去世的一方的财产分割出来，即财产中的二分之一是配偶的个人财产。另一半才是被继承人的遗产，遗产由其配偶和子女共同继承，平均分配。同时继承法也规定了继承权男女平等。因此，原告要求对诉争之房继承六分之一份额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中诉争之房属夫妻共同财产，其中的一半属被告薛某所有，其余诉争之房的一半由原、被告共同继承，平均分配。关于原告要求将诉争之房的所有权变更为薛某的诉讼请求及被告薛某要求变更产权后卖房养老的抗辩理由，因被告李某2明确表示不同意卖房，产权的变更应征得其他继承人的同意。故原告要求将诉争之房变更为薛某的诉讼请求及薛某卖房养老的抗辩理由，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告李某1对天津市河东区号房屋有六分之一产权；
二、确认被告李某2对天津市河东区常州道常州里43号5门101-102号房屋有六分之一产权；
三、确认被告薛某对天津市河东区常州道常州里43号5门101-102号房屋有三分之二产权；
四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由原告李某1负担526.25元，被告李某2负担526.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 李鹤春
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1511号
原告李某某，女，汉族，生于1971年2月20日。
委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师。（一般代理）
被告张某某，男，汉族，生于1971年12月15日。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日在本院公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邢国敏，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年2月双方经人介绍相识，当年12月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般。××××年××月××日生育长子张雷，××××年××月××日生育次子张庆杰。婚后由于被告脾气暴躁，喜爱喝酒，经常对原告实施家庭暴力。2013年4月20日左右双方因琐事再次生气后，被告殴打原告，原告便外出务工，双方分居至今，夫妻感情现已完全破裂。请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生男孩张庆杰随原告生活，抚养费自行负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院出示如下证据：
第一组结婚证一份，以证明双方系夫妻关系；
第二组原告身份证复印件一份，以证实原告身份信息；
被告辩称，婚后感情一般，偶尔会生气，并不是经常生气，被告并未殴打过原告，仅有的一次也是因为原告要外出，被告不同意，双方为此生气。双方没有重大矛盾，不同意离婚。婚生男孩张某现随着被告生活，原告近年并未履行抚养义务，被告一直在家抚养小孩，所以被告也不同意将小孩交由原告抚养。双方自2013年4月20日原告外出务工后分居至今，期间被告一直想联系原告，但均无法联系。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交证据无异议。
经审理查明，1992年2月双方经人介绍相识，当年12月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张雷，现已成年；××××年××月××日生育次子张某，现随被告生活。双方婚后感情一般，为琐事也生气吵架。2013年4月双方因琐事再次生气后，原告外出务工，双方自此分居至今。期间被告一直积极联系原告，但均无法联系。
另查明，双方均明确表示1995年在河南省唐河县桐寨铺镇××号基础上新建三间平房，后加盖了二层，但均未向本院提交房产证予以证实。双方婚后无共同债权。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，感情破裂是婚姻关系解除的必要条件。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告从恋爱到结婚应当建立了一定的感情基础，双方婚后虽然也产生了一些矛盾，但原告并未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂、无和好可能，加之被告也坚决不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1377号
申请执行人蔡承东，男，1978年4月6日出生，汉族，住所地广西博白县，证件号码452528197804062559。
被执行人被执行人刘有稳，地址南宁市青秀区。男40450105197510070053。
蔡承东与刘有稳合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）青民二初字第995号已经发生法律效力。由于被执行人刘有稳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡承东于2016年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为135157元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐 腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1377号
申请执行人蔡承东。
被执行人刘有稳。
本院受理蔡承东与刘有稳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）南市民二终字第622号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封刘有稳名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园小区东月阁1单元1-904号房产；
二、查封刘有稳名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆；
三、查封刘有稳名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 腾
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2542号
原告：齐光利，男，1962年12月18日生，汉族，农民。
被告：张宝栋，男，1966年3月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告齐光利与被告张宝栋提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告齐光利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按齐光利撤诉处理。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告齐光利负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 刘全会
人民陪审员 翟久强
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵 心
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1959号
申请执行人吴某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人蔡某同居关系子女抚养纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人蔡某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡某在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄晨辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9372号
原告：戴佳哲，女，1995年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘春招，女，1972年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴佳哲为与被告潘春招民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年5月18日，原告戴佳哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取165元，公告费200元，合计365元，由原告戴佳哲负担。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一八年五月十八日
代书 记员 肖 蓉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2535号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：邵贤宁，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年6月9日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告邵贤宁物业服务合同纠纷一案，2017年6月14日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8943号
原告：天津市好居家居民服务有限公司，住所地天津市宝坻区商贸街。
法定代表人：李雪，该公司经理。
被告：狂装网（天津）装饰有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）响螺湾庆盛道与集华道交口金唐大厦A座10层C区72号。
法定代表人：张锦环，该公司经理。
第三人：刘春彦，男，1987年4月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市好居家居民服务有限公司与被告狂装网（天津）装饰有限公司、第三人刘春彦装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市好居家居民服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市好居家居民服务有限公司负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙俊颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第359号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
被告李艳，女。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告李艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-409号（1-6-1）。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2007年12月至2013年6月物业费3263元，案件受理费由被告承担。
被告李艳未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-409号（1-6-1）小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2007年12月至2013年6月物业费3263元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对�当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2007年12月至2013年6月物业费3263元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费3263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 莹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第225号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某甲。2013年7月22日因本案被桐庐县公安局取保候审，2014年3月23日被桐庐县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年年初，被告人王某甲为方便其小孩就读桐庐县分水镇玉华路XX号XXX室所在学区的小学，遂联系假证制作人员为其伪造了桐庐县分水镇玉华路XX号XXX室的房屋所有权证、国有土地使用权证和契证。同年5月10日，被告人王某甲在无归还能力的情况下，利用该三本假证作担保，从陈某甲处借款人民币8.5万元。后被告人王某甲亲属在公安机关立案前，代为归还人民币10万元。2013年7月22日，被告人王某甲向公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。认定被告人王某甲的行为构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的接受证据清单及房产三证，桐庐县房地产管理处的函，借款协议，收条，谅解书，到案经过，情况说明；证人陈某甲、卢某、迟某、陈某乙、丁某、章某、王某乙、王某丙的证言及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2014年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 方 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00127号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人乔某，因犯盗窃罪、销售赃物罪于2005年7月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，2008年7月20日刑满释放。因本案于2014年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人乔某犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日至25日间，被告人乔某先后4次至无锡市惠山区洛社镇双庙村朱某经营的某店，以“办60岁寿酒需要用香烟、买色拉油”等为由，骗得现金人民币2300元及软中华香烟3条、苏烟10条、贡品红杉树香烟8条，物品合计价值人民币7490元。具体分述如下：
1、2014年4月19日上午，被告人乔某骗得朱某苏烟2条，价值人民币800元。
2、2014年4月21日中午，被告人乔某骗得朱某现金人民币2300元。
3、2014年4月23日上午，被告人乔某骗得朱某软中华香烟3条、苏烟6条、贡品红杉树香烟5条，价值合计人民币5200元。
4、2014年4月25日下午，被告人乔某骗得朱某苏烟2条、贡品红杉树香烟3条，价值合计人民币1490元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某报案陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，记账本，价格依据，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某以非法占有为目的，采用虚构事实的手法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年1月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年七月十四日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00127号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人乔某，因犯盗窃罪、销售赃物罪于2005年7月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，2008年7月20日刑满释放。因本案于2014年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]296号起诉书指控被告人乔某犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年4月19日至25日间，被告人乔某先后4次至无锡市惠山区洛社镇双庙村朱某经营的某店，以“办60岁寿酒需要用香烟、买色拉油”等为由，骗得现金人民币2300元及软中华香烟3条、苏烟10条、贡品红杉树香烟8条，物品合计价值人民币7490元。具体分述如下： 1、2014年4月19日上午，被告人乔某骗得朱某苏烟2条，价值人民币800元。 2、2014年4月21日中午，被告人乔某骗得朱某现金人民币2300元。 3、2014年4月23日上午，被告人乔某骗得朱某软中华香烟3条、苏烟6条、贡品红杉树香烟5条，价值合计人民币5200元。 4、2014年4月25日下午，被告人乔某骗得朱某苏烟2条、贡品红杉树香烟3条，价值合计人民币1490元。 上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某报案陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，记账本，价格依据，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人乔某以非法占有为目的，采用虚构事实的手法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年1月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一四年七月十四日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第151号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年2月10日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员宋太山出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月26日晚，熊某某、杨某、王某某、刘某某（均已判刑）和被告人张某某五人驾驶东南得利卡面包车窜至太澳高速平顶山段赵构隧道内盗窃电缆，后卖到张某某（已判刑）所开的废品门市部，得赃款10000元，张某某分得1000元。此次盗窃电缆价值为17437元。2013年6月27日晚，熊某某、杨某、王某某、刘某某、张某某五人再次驾驶东南得利卡面包车窜至太澳高速平顶山段赵构隧道内盗窃电缆，后卖到张某某所开的废品收购站，得赃款10000元，张某某分得1200元。此次盗窃电缆价值17437元，两次盗窃总价值达34874元，造成直接损失51602元。被告人张某某于2014年6月24日到栾川县公安局秋扒派出所投案自首。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，同案犯的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一四年六月二十四日起至二O一五年十二月二十三日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩庆芳
审 判 员 郝 斐
人民陪审员 李延武
二〇一四年八月二十二日
书记 员代 银 鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00548号
原告黑俊芬。
委托代理人赵立波，河北元泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋瑞章。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座1107号。
负责人李胜旗，公司总经理。
委托代理人张德政。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
地址：晋州市中兴路136号。
负责人刘瑞学，公司经理。
委托代理人杜跃存。代理权限：特别授权。
原告黑俊芬与被告宋瑞章、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨彦昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑俊芬的委托代理人赵立波和被告人保财险晋州支公司的委托代理人杜跃存、被告阳光财险石家庄中心支公司的委托代理人张德政到庭参加了诉讼，被告宋瑞章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑俊芬诉称，2012年10月31日14时30分许，王涛与宋瑞章、张永进、王立雄在晋州市总十庄村东西大街与南北街交叉口处发生交通事故，张永进因伤势过重经医治无效死亡。原告系张永进之妻，后原告起诉，法院判决被告赔偿了原告的部分损失，原告体弱多病，丧失劳动能力，生活特别困难，而原一、二审法院对原告的被抚养人生活费未进行判决，要求被告赔偿原告被抚养人生活费31406元，诉讼费用由被告负担。
被告宋瑞章未作答辩。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，在符合条件的情况下，我公司同意对原告主张的被抚养人生活费在交强险分项限额的剩余部分内承担责任。
被告人保财险晋州支公司辩称，我公司已经履行了赔付义务，对原告有证据支持的合理合法损失，应先由交强险赔偿，不足部分按照第三者责任保险合同的约定赔偿，我公司不负担诉讼费。
经审理查明，无争议的事实为：2012年10月31日14时30分许，王涛驾驶冀A×××××号三轮汽车，顺总十庄东西大街由西向东行驶至与南北街交叉路口处时，与顺南北街由南向北行驶宋瑞章驾驶的冀A×××××号微型轿车相撞，后冀A×××××号微型轿车失去控制撞向与之相向行驶的张永进驾驶的电动自行车及停放在道路处王立雄驾驶的冀A×××××号轻型厢式货车，造成四车不同程度损坏，张永进受伤（2012年11月5日在石家庄市第三医院死亡）的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究认定：王涛负此事故的主要责任；宋瑞章负此事故的次要责任；张永进、王立雄无责任。王涛驾驶的冀A×××××号三轮车在被告阳光财险石家庄中心支公司投保交强险一份；被告宋瑞章驾驶的冀A×××××号微型轿车在被告人保财险晋州支公司投保交强险一份，限额为10万的不计免赔第三者责任保险一份；王立雄驾驶的冀A×××××号轻型厢式货车在被告人保财险晋州支公司投保交强险一份。事故均发生在保险期内。张永进生于1956年8月24日，原告系张永进之妻。事故发生后原告黑俊芬及其两个子女向法院起诉要求赔偿，法院认定原告方的损失为治疗费23231.95元＋260元（宋瑞章垫付）＋误工费175.5元＋住院伙食补助费250元＋二人护理费351元＋营养费75元＋存尸费2976元＋死亡赔偿金142400元＋丧葬费18083元＋交通费1650元＋50000元=239452.45元，法院判令对冀A×××××号三轮车、冀A×××××号微型轿车、冀A×××××号轻型厢式货车三车承保交强险的保险公司，在交强险责任限额内按照122000元：122000元：12200元，即10：10：1的比例赔偿，分别赔偿114025元、114025元和11402.5元。以上赔偿的损失中没有被抚养人生活费。冀A×××××号三轮车、冀A×××××号微型轿车、冀A×××××号轻型厢式货车所投保的交强险，在履行上述判决后，其交强险的死亡伤残限额中分别剩余5975元、5975元和597.5元。按照有关标准计算，原告的被抚养人生活费数额为4711元／年×20年÷3人=31406.6元。对于王涛个人应当赔偿的部分，原告称在王涛所涉的刑事案件处理过程中，已经达成赔偿协议并已履行。
原被告的争议为应否赔偿原告的被抚养人生活费，原告为证实其丧失劳动能力且无其他生活来源，提供给了原告因脑出血于2011年12月6日至28日住院的病历、原告所在的总十庄村民委员会出具的证明和原告申请低保的材料，病历中的出院情况显示左肢无力好转，总十庄村低保评议小组评议记录记载黑俊芬“年龄54，家庭人口1人，健康状况多病。家庭人均年收入560元”；被告认为原告提供的证据不能证明原告丧失劳动能力。
本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据原告提供的证据可以认为原告丧失劳动能力又无其他生活来源，原告的丈夫张永进因交通事故死亡，原告作为张永进的被抚养人有权要求赔偿被抚养人生活费。根据有关规定，原告的被抚养人生活费应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在其责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，因此原告的被抚养人生活费31406.6元，应由冀A×××××三轮汽车、冀A×××××号微型轿车、冀A×××××号轻型厢式货车三辆车的保险公司在交强险的死亡伤残限额中剩余部分赔偿，即分别赔偿5975元、5975元和597.5元，剩余的31406.6元-5975元-5975元-597.5元=18859.1元，应当按照事故责任比例赔偿，冀A×××××号三轮车方和冀A×××××号微型轿车方按照7：3的比例赔偿，由于冀A×××××号微型轿车在被告人保财险晋州支公司投保了限额为10万的不计免赔第三者责任保险，其应当赔偿的18859.1元×30%=5657.7元，应由被告人保财险晋州支公司承担，冀A×××××号三轮车方应当赔偿的部分，因原告已与该车的驾驶人王涛达成赔偿协议并已履行，故本院不再处理，综上，被告阳光财险石家庄中心支公司应当赔偿原告5975元，被告人保财险晋州支公司应当赔偿原告5975元＋597.5元＋5657.7元=12230.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告黑俊芬5975元；
二、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告黑俊芬12230.2元。
以上条款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取293元，原告负担165元，被告宋瑞章负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一三年十一月二十日
书记员 李晓丽
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00116号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人姜某甲，男。2014年12月10日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年12月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年12月以来，被告人姜某甲多次在宁乡县某镇龙泉村易家组的家中容留他人吸食毒品，具体分述如下：
1、2014年12月2日晚上，被告人姜某甲在宁乡县某镇龙泉村易家组其家中容留姜某乙和姜某丙采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年12月4日晚上，被告人姜某甲在宁乡县某镇龙泉村易家组其家中容留姜某丙、姜某乙和“麻雀子”采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有2014年12月10日被告人姜某甲被宁乡县公安局传唤的到案经过、证人姜某丙、姜某乙、姜某丁的证言、尿检报告、通话详单、说明材料、公安行政处罚决定书、户籍证明、现实表现材料、被告人姜某甲的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人姜某甲的指控成立，本院予以支持。被告人姜某甲归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁 璇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜利君
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11155号
原告程宗森，男，1967年8月18日出生。
被告石峰，男，1954年1月30日出生。
原告程宗森与被告石峰相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由代理审判员田雅娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宗森及被告石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程宗森诉称：原被告系相邻关系，原告宅院在被告宅院的东边，原告北边与被告留有共30公分滴水。被告在原告不知情的情况下将滴水出水南边砌墙堵上，并在滴水处堆放泥土及杂物，导致雨水无法排出，造成原告西面墙体因水浸泡而脱落，给原告生活带来安全隐患。原被告曾因此事报警无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即拆除原被告房屋间滴水处南边墙，留出30公分滴水；2.判令被告立即清除两处房宅间滴水处的泥土和杂物；3.判令被告赔偿原告损失5000元；4.诉讼费用由被告承担。
被告石峰辩称：应该以法律为准，原告使用权证上写的是房檐伸出来的部分是16公分，没有滴水。原告修的天沟，没有滴水。同意南面墙拆除留出16公分。
经审理查明：原被告相邻而居，原告居东，被告居西，房屋均系坐北朝南。原告家西墙与被告家东墙距离约为北面32公分、南面25公分。原告提交的宅基地使用权证显示原告西墙外有15公分。2009年被告将原告西墙南面与被告东墙南面之间砌墙堵上，现原告诉至法院要求被告予以拆除，被告同意拆除部分院墙，为原告西墙留出16公分。原告主张被告在两家宅院之间堆放泥土及杂物导致雨水无法排出、浸湿其西屋后房山墙面，并提交照片为证。被告对此不予认可，主张系原告所修的排水天沟粗糙导致雨水浸湿墙面。经本院释明，原告未就其房屋墙体渗水原因申请鉴定。2013年10月10日本院组织双方现场勘验时未发现原告西墙与被告东墙之间存在影响原告房屋安全的杂物及泥土。
上述事实，有宅基地使用权证、照片、现场勘验笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院组织双方现场勘验时未发现原告西墙与被告东墙之间存在影响原告房屋安全的杂物及泥土，故对原告要求被告清除两处房宅之间泥土及杂物的诉讼请求本院不予支持；原告主张系被告的原因导致其墙面受损并要求被告赔偿损失，因原告未提交充分证据证明其主张，且未就墙面受损原因申请鉴定，故对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持；因原告宅基地使用权证上显示原告房屋西墙外有15公分，被告将其东墙南面与原告家西墙南面砌墙垒上，侵犯了原告的权利，现被告同意将该墙拆除，为原告家西墙留出16公分空隙，对此本院不持异议。原告要求被告为其留出30公分滴水无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告石峰于本判决生效后十日内将其宅院东墙南面与原告程宗森家宅院西墙南面之间的墙拆除，为原告程宗森宅院西墙南面留出十六公分。
案件受理费七十元，由原告程宗森负担三十五元（已交纳）；由被告石峰负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雅娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 许 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第400号
罪犯宋守东，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2012年5月10日作出（2012）兴未刑初字第53号刑事判决书，以被告人宋守东犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元（未缴纳）。刑期自2011年11月15日起至2015年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋守东自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年四季度获表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯宋守东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯宋守东符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋守东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋守东减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2011年11月15日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年六月五日
书记员 李 硕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初2号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日23时56分许，被告人张某某醉酒后驾驶新AVV5**号黄色途锐牌小型越野客车，行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区福海路格林威治城路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人张某某血液中的酒精含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人张某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到114mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年1月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一六年一月五日
书记员 马 嘉