wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿人
审
阅
人
审核人
院长 核批
打印份数
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0724刑初89号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人马贵财，男，1953年11月19日出生于河北省沽源县，回族，小学文化，农民,现住沽源县。2016年5月23日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月30日因本案被沽源县公安局取保候审，同年10月19日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年11月8日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审，2017年1月10日经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
被告人马贵财故意伤害一案，由沽源县人民检察院于2016年11月8日以沽检公诉刑诉【2016】66号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李玉萍、刘阳出庭支持公诉，被告人马贵财到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2016年3月28日13时左右，被害人马某1准备到同村村民裴某家串门，走到裴某家门口时，被告人马贵财的妻子乔某1因之前矛盾向其浇了一身脏水，乔某1浇完之后就往自己家跑，马某1遂追赶至乔某1家的院子里，马贵财从家里出来打了马某1两耳光，致马某1左耳受伤，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，马某1的伤构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人乔某1证言；被害人马某1陈述；指认照片；沽源县公安局法医损伤鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马贵财非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马贵财在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议。无辩解意见。
经审理查明：2016年3月28日13时左右，被害人马某1准备到同村村民裴某家串门，走到裴某家门口时，被告人马贵财的妻子乔某1因之前矛盾向其浇了一身脏水，乔某1浇完之后就往自己家跑，马某1遂追赶至乔某1家的院子里，马贵财从家里出来打了马某1两耳光，致马某1左耳受伤，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，马某1的伤构成轻伤二级。案发后，被告人马贵财与被害人马某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表及立案决定书，证实被告人马贵财故意伤害一案，系马某1报案至沽源县公安局。沽源县公安局于2016年3月28日立为行政案件处理，2016年5月23日转为刑事案件立案侦查。
2、被害人马某1陈述，证实2016年3月28日13时左右，马某1走到裴某家门口时，被告人马贵财的妻子乔某1向其浇了一身脏水。乔某1浇完之后就往自己家跑，马某1追赶至乔某1家的院子里，马贵财从家里出来打了马某1两耳光。
3、证人乔某1证言，证实2016年3月28日13时左右，被告人马贵财的妻子乔某1在门口碰到马某1，二人因以前的矛盾争吵后，马贵财与马某1打了起来，马贵财打了马某1两耳光。
4、工作说明，证实案卷中马贵财与马某3系同一人。
5、刑事和解协议、谅解书，证实被告人马贵财与被害人马某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。
6、张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某1的损伤构成轻伤二级。
7、指认照片，证实被告人马贵财指认作案现场。
8、到案经过，证实2016年8月2日，被告人马贵财被传唤到案，到案过程中，马贵财始终予以配合，无反抗、逃跑行为。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人马贵财非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马贵财与被害人马某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。且当庭认罪。对被告人马贵财可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马贵财犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年1月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长徐志强
人民陪审员席文博
人民陪审员赵菲菲
二〇一七年一月二十日
书记员范灏琛
判后释法
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1345号
上诉人（原审原告）:李贞芬，女，1966年8月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：史海军，男，1969年7月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区红泥湾镇卫生院。
法定代表人:范钟有，任该院院长。
上诉人李贞芬因与被上诉人史海军、南阳市宛城区红泥湾镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中李贞芬于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：李贞芬本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李贞芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3084元，减半收取1542元，由上诉人李贞芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 孙小刚
二〇一七年三月十三日
书记员 钱薪谕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3099号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：何鸿程。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人何鸿程追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人何鸿程的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠何鸿程工资款1832元。因索莲娜公司与何鸿程就工资款支付期限问题未能协商一致，现何鸿程诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付何鸿程工资报酬1832元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，何鸿程与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付何鸿程工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。何鸿程的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付何鸿程工资款1832元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向何鸿程出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠何鸿程工资1832元。实际上，索莲娜公司计算错误，何鸿程在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠何鸿程工资不超过1000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由何鸿程承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，何鸿程发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，何鸿程向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向何鸿程出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠何鸿程截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于何鸿程起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对何鸿程提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示何鸿程的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，何鸿程要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于何鸿程的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认何鸿程提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付何鸿程相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8955号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：林广得，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林广得信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月25日、6月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.判令被告林广得立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币21815.98元（其中，本金20195.48元、利息1070.39元、逾期还款违约金（含滞纳金）463.17元、手续费86.94元。利息暂计至2018年3月14日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉请如下：1.判令被告林广得立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币28135.61元（其中，本金24931.11元、利息1863.38元、逾期还款违约金1254.18元、手续费86.94元。利息暂计至2018年5月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告于2018年6月2日、6月5日分别还款1609元、526.61元，均用于抵扣本金。截至2018年6月18日，被告尚欠本金22795.5元、利息2267.74元、违约金1291.3元、手续费86.94元。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林广得在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22795.5元、利息2267.74元、手续费86.94元（上述利息暂计至2018年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，财产保全费238元，合计461元，由原告负担30元，由被告林广得负担431元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年七月四日
书记员 谢石谷
书记员 张奕典
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8955号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：林广得，男，汉族，1984年12月3日出生，住所地广东省惠来县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林广得信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林广得的财产在价值21815.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林广得的财产在价值21815.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月十日 书记员  曹淑娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执444号
申请执行人刘根梅。
被执行人孙旭昌。
申请执行人刘根梅与被执行人孙旭昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，执行标的为53968元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人孙旭昌的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执444号申请执行人刘根梅。被执行人孙旭昌。申请执行人刘根梅与被执行人孙旭昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，执行标的为53968元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人孙旭昌的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一七年八月十一日书 记 员  陈婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
鲤执字第1539-1号
申请执行人孙立明，男，1998年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人泉州市文红服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈桂红。
申请执行人孙立明与被执行人泉州市文红服装有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人所有的机器设备、办公设备、原材料等财产，申请执行人受偿人民币805元，另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书裁决主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 庄俊泓
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1552号
原告：中山市宜居物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：袁雪梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
被告：刘嘉辉，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省广州市。
原告中山市宜居物业管理有限公司诉被告刘嘉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁添福到庭参加了诉讼，被告刘嘉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告从2015年9月起按每月129.79元的标准向原告支付物业管理费至本案判决之日止（暂计至2017年1月，被告拖欠的物业管理费为2206.43元）；2.被告从2015年9月起，从每月11日起按实际拖欠物业管理费金额每天1%的标准支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止（暂计至2017年1月，被告拖欠违约金为5736.72元）。事实和理由：原告受托为中山市东凤镇逸湖半岛小区提供物业管理服务，被告是中山市××湖半岛花园××房的业主，该房建筑面积为81.12平方米。根据相关的约定以及有关规定，被告应在每月10日前按每月每平方米1.6元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1%的违约金。截止至2017年1月，被告已连续拖欠多月的物业管理费，共欠物业管理费本金、违约金合计7943.15元。期间，原告多次催告被告前来缴交拖欠的费用，但被告拒不支付，被告的欠费行为已属违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2014年8月19日，被告与中山市万力房地产发展有限公司签订了中山市商品房买卖合同，合同主要约定：被告向中山市万力房地产发展有限公司购买位于中山市××湖半岛花园××房，该房建筑面积为81.12平方米；中山市万力房地产发展有限公司应当于2015年6月1日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将合同约定的商品房交付给被告。2015年8月7日，被告签订了业主收楼验房表，办理了上述商品房的收楼手续。同日，被告亦签订了逸湖半岛花园临时管理规约、承诺书。
另外，原告作为物业管理企业与被告房屋的房地产开发公司中山市万力房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，主要约定：“由原告对其负责开发建设的逸湖半岛实行前期物业管理；本物业竣工交付使用后，原告按要求提供服务，按以下标准向业主、非业主使用人收取物业服务费，其中住宅（按建筑面积）收取物业服务费，小高层住宅六层至十二层1.6元/月/平方米；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为本月10日;业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%交滞纳金；服务期限自2010年9月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。
另查：庭审中，原告称被告于2015年8月7日收楼时已预交了三个月的物业管理费，但是由于商品房买卖合同中约定收楼时间为2015年6月1日，应视为被告逾期收楼，扣除预交的三个月物业管理费，故原告主张的物业管理费从2015年9月1日起算；之后被告未缴纳过物业管理费用；原告保证其所作陈述和所提供的证据真实，如有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿意承担相应的法律责任，并表示同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。
本院认为，对原告为中山市东凤镇逸湖半岛花园小区提供物业服务的事实，有原告与房地产开发商中山市万力房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同佐证，应予确认。原告虽主张被告自2015年9月1日起拖欠物业服务费，但其提供的证据显示被告于2015年8月7日才收楼，故按照前期物业服务合同的约定，被告应从办理收楼手续后的次月（即2015年9月1日）起缴交涉案商品房的物业服务费，现庭审中原告确认被告已在收楼时预交了三个月的物业服务费，上述费用应予以抵扣。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，其应承担不利的法律后果。故本院认定被告自2015年12月1日起拖欠物业服务费。被告作为业主接受了原告的物业服务，理应依法按约向原告交纳物业服务费，现被告未按约交纳，已构成违约，因此原告主张被告按合同约定的标准支付物业服务费于法有据，本院予以支持。原告主张的物业服务费应从2015年12月1日起，按建筑面积81.12平方米，乘以1.6元/月/平方米（即129.79元/月）计算至本判决确定给付之日止。此外，被告除应依法承担继续履行支付拖欠的物业服务费义务外，还应承担逾期付款的违约责任。双方在前期物业服务合同中约定的滞纳金亦为违约金，为此原告主张被告按前期物业服务合同约定的标准每天按应交物业服务费的1%缴交违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘嘉辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市宜居物业管理有限公司按129.79元/月的标准支付2015年12月1日起至本判决确认给付之日止的物业服务费；
二、被告刘嘉辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市宜居物业管理有限公司支付违约金（自2015年12月起每月10日起以当月应付物业服务费为基数按每日1%计付至还清之日止）；
三、驳回原告中山市宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘嘉辉负担（此款已由原告中山市宜居物业管理有限公司预付，被告刘嘉辉于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市宜居物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年七月四日
书记员 郭君意
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1073号
申请执行人：樊环宇，女，1982年7月10日出生，汉族，住九江市庐山区，
被执行人：圣丰大酒店。
法定代表人：瞿秀利
本院于2017年9月6日立案执行樊环宇申请圣丰大酒店民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初825号民事调解书，被执行人圣丰大酒店应支付申请人樊环宇案款39000.0元，承担执行费485.0元。现因被执行人圣丰大酒店暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1073号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月八日
（二书记员琚杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执1073号申请执行人：樊环宇，女，1982年7月10日出生，汉族，住九江市庐山区，被执行人：圣丰大酒店。法定代表人：瞿秀利本院于2017年9月6日立案执行樊环宇申请圣丰大酒店民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初825号民事调解书，被执行人圣丰大酒店应支付申请人樊环宇案款39000.0元，承担执行费485.0元。现因被执行人圣丰大酒店暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执1073号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十二月八日（二书记员琚杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初字3042号
原告：宋代模，男，汉族，1956年4月13日出生，四川省三台县人，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：喻国清，女，汉族，1957年7月12日出生，住址同上。
被告：胡宝志，男，汉族，1950年2月24日出生，个体，住库尔勒市。
原告宋代模诉被告胡宝志追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋代模于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋代模撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告宋代模负担。
审判员 张剑飞
二〇一七年八月七日
书记员 孟 新
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1026号
申请执行人郭占杰，男，汉族，1974年2月23日生，住许昌县。
被执行人熊永成，男，汉族，1963年1月3日生，住河南省潢川县。
被执行人吴宏明，男，汉族，1982年8月24日生，住河南省潢川县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人熊永成、吴宏明银行存款、收入72.220589万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1026号申请执行人郭占杰，男，汉族，1974年2月23日生，住许昌县。被执行人熊永成，男，汉族，1963年1月3日生，住河南省潢川县。被执行人吴宏明，男，汉族，1982年8月24日生，住河南省潢川县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人熊永成、吴宏明银行存款、收入72.220589万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3014号
原告:张波，男，1982年2月6日生，汉族，江西省南昌市人，现住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：谢志伟，男，1977年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：罗银香，女，1980年1月12日生，苗族，湖南省怀化市人，住址。
原告张波（下称原告）与被告谢志伟（下称第一被告）、罗银香（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员简鹏程适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄带花、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款18000元，违约金5000元，合计23000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难，于2017年9月20日向原告借款现金18000元，书面约定违约金5000元，原告履行了出借义务，当即将现金交付给了被告，被告出具了借条。到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。本案借款发生在两被告婚姻存续期间并用于夫妻共同经营生活，第二被告应当与第一被告承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
第一被告辩称：第一被告没有借原告的钱，也不是借款，原告介绍抚州资溪县格兰雅栖的三栋楼房铝合金工程给第一被告承包施工，施工中，原告要求第一被告给付介绍费18000元，否则就要停工，逼迫第一被告出具了借条。
第二被告未答辩。
经审理，本院认定如下事实：
第一被告于2017年9月20日向原告借款18000元，并由第一被告出具《借条》一份，内容为“借条，本人谢志伟今借到张波人民币壹万捌仟元正（18000），还款期十月底还清，逾期按违约金伍仟元算。身份证号，借款人：谢志伟（签名、指纹），见证人：廖某,4，2017.9.20被借款人：张波，身份证号。”之后，第一被告未按期归还借款。故原告诉请法院，并提出前列诉请。
另查明，第一被告于2003年3月31日与第二被告登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对原告主张判决两被告向原告归还借款18000元，违约金5000元的问题。原告提交了《借条》和结婚登记审查处理表。第一被告辩称，借条是由其出具给原告的，但第一被告没有借原告的钱，也不是借款，原告介绍抚州资溪县格兰雅栖的三栋楼房铝合金工程给第一被告承包施工，施工中，原告要求第一被告给付介绍费18000元，否则就要停工，逼迫第一被告出具了借条。针对第一被告的辩称，本院在开庭时已告知第一被告在庭后一星期内向本院提供证据证明，逾期第一被告未向本院提交任何证据，为此，本院再次要求第一被告可向本院申请本案诉争《借条》上的见证人廖某,4出庭作证，但第一被告告知本院廖某,4没有时间到法院出庭作证。为了查明事实，本院告知第一被告可向本院提交经依法公证的廖某,4书面证言，第一被告一直没有提交，故，本院认为，第一被告的辩称意见没有证据证明，本院不予采信。对原告主张第一被告向其借款18000元的事实，本院予以确认；对原告要求第一被告支付违约金5000元的诉请，本院认为，根据本案查明的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方对违约金的约定应当不能高于年利率24%，结合本案第一被告逾期还款时间，本院决定按年利率24%计算违约金，违约金起算时间应自借款逾期之日起至原告起诉之日止，因此，本案违约金起算时间为自《借条》约定还款2017年10月底次日起计算，也就是从2017年11月1日计算至本案起诉的2018年4月20日共121日，违约金为1432元（18000元×24%÷365日×121日=1432元），超出部分，本院不予支持；两被告系合法夫妻，该借款金额不大，发生于其夫妻存续期间，且属第一被告在外承包工程所负债务，属于共同债务，原告主张两被告共同承担该债务符合法律规定，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢志伟、罗银香应于本判决生效之日起十日内向原告张波归还借款18000元，支付违约金1432元，合计19432元。
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，简易程序减半收取188元，由原告张波承担50元，被告谢志伟、罗银香承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简鹏程
二〇一八年七月十六日
书记员 胡 琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8888号
罪犯陈琰，男，1991年7月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年8月18日作出（2011）深南法刑初字第1079号刑事判决，以被告人陈琰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈琰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈琰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈琰在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈琰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈琰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初867号
原告：冯均田，男，1963年10月27日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村。
被告：张振林，男，1971年4月12日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡解放村农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡解放村。
委托诉讼代理人：邵花玲（与被告张振林系夫妻关系），住宁安市江南朝鲜族满族乡解放村。
原告冯均田与被告张振林返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告冯均田、被告张振林及其代理人邵花玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯均田向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振林停止侵权，返还原告冯均田承包的林地8.775亩；2.要求被告赔偿承包费损失11056元，林木损失600元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年通过宁安市林业局林地流转拍卖会，承包了宁安市江东林场21林班林地和林中地100余亩，取得了该100余亩林中地的经营使用权，其中8.275亩林中地被被告非法占有7年，0.5亩林地也被被告开垦成耕地种植7年，树木不知去向。原告多次找林业部门要求解决但未果，现诉至法院。
被告张振林辩称：其从2003年12月1日开始承包了宁安市江东林场的林地，每年交纳承包费，一直耕种到现在，有协议和票据为证，并没有强占原告承包的林地，不同意返还。
本院经审查认为，本案原告冯均田虽以被告张振林侵权，要求返还占有的承包林地为由提起诉讼，但实质上原、被告双方争议的是林地使用权问题。原、被告均在宁安市江东林场承包的林地，但宁安市江东林场并没有给原、被告划清界限，导致原、被告争议的林地使用权不明。根据原、被告双方提交的证据，无法确定本案诉争的林地使用权的归属，本案诉争林地使用权不明。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”据此，林地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，未经政府处理，不得直接向人民法院提起诉讼。本案是对林地使用权有争议，未经人民政府处理，不符合人民法院受理民事案件的条件，应驳回本案原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯均田的起诉。
案件受理费92元，已收46元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
审 判 员 关向英
审 判 员 张玉环
二〇一八年八月一日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初867号原告：冯均田，男，1963年10月27日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村。被告：张振林，男，1971年4月12日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡解放村农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡解放村。委托诉讼代理人：邵花玲（与被告张振林系夫妻关系），住宁安市江南朝鲜族满族乡解放村。原告冯均田与被告张振林返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告冯均田、被告张振林及其代理人邵花玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯均田向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振林停止侵权，返还原告冯均田承包的林地8.775亩；2.要求被告赔偿承包费损失11056元，林木损失600元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年通过宁安市林业局林地流转拍卖会，承包了宁安市江东林场21林班林地和林中地100余亩，取得了该100余亩林中地的经营使用权，其中8.275亩林中地被被告非法占有7年，0.5亩林地也被被告开垦成耕地种植7年，树木不知去向。原告多次找林业部门要求解决但未果，现诉至法院。被告张振林辩称：其从2003年12月1日开始承包了宁安市江东林场的林地，每年交纳承包费，一直耕种到现在，有协议和票据为证，并没有强占原告承包的林地，不同意返还。本院经审查认为，本案原告冯均田虽以被告张振林侵权，要求返还占有的承包林地为由提起诉讼，但实质上原、被告双方争议的是林地使用权问题。原、被告均在宁安市江东林场承包的林地，但宁安市江东林场并没有给原、被告划清界限，导致原、被告争议的林地使用权不明。根据原、被告双方提交的证据，无法确定本案诉争的林地使用权的归属，本案诉争林地使用权不明。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”据此，林地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，未经政府处理，不得直接向人民法院提起诉讼。本案是对林地使用权有争议，未经人民政府处理，不符合人民法院受理民事案件的条件，应驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯均田的起诉。案件受理费92元，已收46元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 关春学审 判 员 关向英审 判 员 张玉环二〇一八年八月一日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4772号
申请执行人韩艳秋，居民。
被执行人江苏正合电子商务有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区盛世路蓝湾科技大厦二楼。
法定代表人万延强，经理。
韩艳秋申请执行江苏正合电子商务有限公司劳务争议纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第00867号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏正合电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人韩艳秋本金4977元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请称被执行人江苏正合电子商务有限公司的实际控制人已经到外地躲债，法定表人虽是本地人，但不参与公司的实际经营且也行踪不定，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，其称如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00867号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初902号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：郑弦，该公司厚岸支行客户经理。
被告：戴满新，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告戴满新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人郑弦到庭参加诉讼，被告戴满新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令戴满新立即归还贷款本金29989.80元,并支付自2011年6月21日起至2012年5月15日止按合同约定利率计算的利息及自2012年5月16日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2010年5月15日，泾县信用联社厚岸信用社与戴满新签订了一份借款合同。同日，厚岸信用社按约足额向戴满新发放了30000元整的贷款，月利率为8.55‰，用途为建房，到期日是2012年5月5日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2010年6月21日，戴满新归还利息316.35元，2011年7月16日，戴满新归还了截止2011年6月20日的利息3481.99元。2014年5月30日,泾县农商行向戴满新下发贷款催收通知书一份,戴满新签收确认。2015年6月19日，泾县农商行信贷管理系统从戴满新存款账户自动扣划贷款本金10.20元，戴满新尚欠贷款本金29989.80元及相应利息未予归还，经泾县农商行多次催收未果，诉至法院。
戴满新没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、戴满新身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明戴满新的身份及戴满新向泾县信用联社厚岸信用社申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社厚岸信用社已按合同约定向戴满新发放了贷款30000元，此笔贷款到期后，戴满新对该笔贷款本金及自2011年6月21日起的利息未予归还，虽经泾县农商行催收，戴满新至今没有归还贷款的事实。
3、贷款催收通知书复印件1份。证明泾县农商行催收的事实。
戴满新没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，戴满新没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2010年5月15日，泾县信用联社厚岸信用社与戴满新签订了一份借款合同。同日，厚岸信用社按约足额向戴满新发放了30000元整的贷款，月利率为8.55‰，用途为建房，到期日是2012年5月5日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2010年6月21日，戴满新归还利息316.35元，2011年7月16日，戴满新归还了截止2011年6月20日的利息3481.99元。2014年5月30日,泾县农商行向戴满新下发贷款催收通知书一份,戴满新签收确认。2015年6月19日，泾县农商行信贷管理系统从戴满新存款账户自动扣划贷款本金10.20元，戴满新尚欠贷款本金29989.80元及相应利息未予归还，泾县农商行诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与戴满新签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向戴满新发放贷款后，即履行了合同的主要义务，戴满新理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴满新于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金29989.80元并支付自2011年6月21日起至2012年5月15日止按借款合同约定月利率8.55‰计算的利息及自2012年5月16日起按照借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息至所欠借款本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，公告费300元，合计1422元，由被告戴满新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一六年九月五日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2217号
原告：余蓉，女，汉族，生于1967年9月12日，住四川省平昌县。
被告：李华，男，汉族，生于1973年9月13日，住成都市龙泉驿区。
被告：向志坚，男，汉族，生于1968年12月1日，住四川省成都市青羊区。
被告：平昌华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处廖家嘴社区新平街西段（金佛花园4栋）。
法定代表人：王文椰。
本院在受理原告余蓉诉被告李华、向志坚、平昌华昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案后，按照原告提供被告李华的联系方式，经本院工作人员多次与其联系，均未取得联系，同时根据原告提供的被告李华的地址即“成都市龙泉驿区柏合镇香槟路55号14栋2单元3楼2号”给被告李华邮寄送达诉讼文书，后因其联系方式无人接听被退回，现原告未提供被告李华的准确联系方式及准确地址，导致诉讼文书无法送达给被告李华，无法通知李华应诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告是公民个人的，不仅应写明公民个人的姓名、性别、民族、出生日期，还应写明住址、联系方式等。现根据原告提供的被告李华的联系方式，本院工作人员无法与其取得联系，向其邮寄送达诉讼文书，均因联系方式无人接听被退回，现无法向被告李华依法送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，致使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告余蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一七年十月十八日
书记员 张超琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3214号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，该公司项目主管。
委托诉讼代理人：李飘，该公司客服专员。
被告：童毅，男，1980年12月5日出生，汉族，住武汉市华中师范大学西区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告童毅物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年10月17日向本院申请撤回对被告童毅的起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一六年十月二十日
书记员 潘振泽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初995号
原告：张成强，男，1974年2月12日出生，住所宁安市。
被告：邵忠英，女，1982年8月2日出生，住所宁安市。
被告：钱立刚，男，1979年1月3日出生，住所宁安市。
原告张成强与被告邵忠英、钱立刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张成强于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成强以涉案房屋存在抵押权，拟通过其他方式解决该纠纷为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成强撤诉。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告张成强
负担。
代理审判员 张 勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田文静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初973号
原告:赵某1,男，2002年5月29日出生,汉族,学生，住淮安市淮阴区。
法定代理人：赵某2，女，1975年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系原告赵某1母亲。
委托诉讼代理人：蔡伟松、范星慧，江苏引航律师事务所律师。
被告：田某,女,1999年5月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：田学红,男,1966年12月14日出生,汉族,住淮安市淮阴区，系被告田某父亲。
被告：田学红,男,1966年12月14日出生,汉族,住淮安市淮阴区，系被告田某父亲。
被告：邹德勤,女,1975年5月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区，系被告田某母亲。
原告赵某1诉被告田某、被告田学红、被告邹德勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人赵某2及其委托诉讼代理人蔡伟松、范星慧，被告田某委托诉讼代理人田学红及被告田学红到庭参加诉讼。被告邹德勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计246914.52元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日6时30分左右，田某驾驶电动自行车沿淮安市淮阴区长江西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至“淮洲家俱城”门前时，与相对方向行驶的赵某1驾驶的电动车发生碰撞，造成田某、赵某1受伤及车辆损坏的交通事故。赵某1被送到医院住院治疗。经交警部门认定，田某负此事故的主要责任，赵某1负事故的次要责任。现因赔偿问题诉至法院。
被告田某辩称：1、对事故责任认定及事实无异议，对原告的八级伤残不认可，具体应由法医决定；2、对原告到上海治疗的相关费用不认可，没有转院证明。
被告田学红辩称意见同田某。
被告邹德勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日6时30分左右，田某驾驶电动自行车沿淮安市淮阴区长江西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至“淮洲家俱城”门前时，与相对方向行驶的赵某1驾驶的电动车发生碰撞，造成田某、赵某1受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，田某负此事故的主要责任，赵某1负事故的次要责任。
原告赵某1受伤当天被送至淮安市淮阴医院救治，产生门诊费用340元，该院在门诊病历上记载：“转上级医院治疗”。当日原告还在淮安市第一人民医院产生门诊费152.36元。同日，原告到上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称上海九院）门诊救治，11月17日入上海九院住院治疗，11月23日出院，产生住院费32651.10元，期间产生门诊费6270.50元。2016年11月29日，原告到上海九院门诊治疗，产生门诊费15元，次日产生门诊费471.40元。同年12月7日，原告到上海九院门诊治疗，产生门诊费422.60元。2017年1月12日，原告到第二军医大学附属长海医院门诊治疗，有病历佐证，但无门诊费票据。2018年3月23日，原告在淮安市淮安医院鉴定期间产生门诊费273.10元。
原告提供的住宿费票据显示：2016年11月22日，在上海产生住宿费1504元；11月30日，在上海产生住宿费288元；2017年1月10日，在上海产生住宿费1254元。
原告提供的长途车票显示：2016年12月9日，上海到淮安1人车费138元；2016年12月27日，上海到淮安1人车费120元；2017年1月12日，上海到淮安3人车费计414元。2016年12月31日，上海到淮安3人车费300元，因该笔车费与原告自认的往返上海的时间不符，故不予认定。
经原告赵某1申请，本院委托，淮安市淮安医院司法鉴定所于2018年4月10日出具司法鉴定意见：1、赵某1因交通事故构成八级伤残；2、营养期45日，护理期45日。原告支出鉴定费用2100元。
本案主要争议及认定：1、被告田某不认可鉴定结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告未能举证证明涉案鉴定结论存在上述情形，故其辩称主张本院依法不予采纳。2、被告以原告没有转院证明为由对原告到上海治疗的相关费用不认可，无事实依据，依法不予采纳。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告主张的各项损失认定如下：
一、医疗费40596.06元；
二、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；
三、营养费1350元（45天×30元/天）；
四、护理费4500元（45天×100元/天）；
五、残疾赔偿金261732元（43622元/年×20年×0.3）；
六、精神抚慰金15000元（酌定）；
七、住宿费3046元，原告主张的其他住宿费，因无票据，不予认定；
八、交通费3000元（酌定）。
以上合计329524.06元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
本案中，事故责任经交警部门认定田某负此事故主要责任，赵某1负次要责任，故被告田某应承担70%的赔偿责任即230666.84元，剩余30%由原告自行承担。鉴于田某事发时尚未成年，且仍在读书，故赔偿责任应由作为监护人的被告田学红、邹德勤承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田学红、被告邹德勤于本判决生效后十日内赔偿原告赵某1各项损失合计230666.84元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，减半收取2502元，鉴定费2100元，合计4602元，由原告赵某1负担122元，由被告负担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈国君
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5768号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会机构代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：张继坤，男，1983年9月13日出生，汉族，该单位职员。
委托代理人：霍圣阳，男，1987年12月5日出生，汉族，该单位职员。
被告：刘传坡，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：雷脉荣，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告刘传坡、雷脉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人张继坤、霍圣阳、被告刘传坡到庭参加诉讼，被告雷脉荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘传坡立即偿还借款本金370000元及相应利息；2、依法判令原告对被告刘传坡、雷脉荣名下位于梁山县城水泊北路31号16栋1-401室抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，被告刘传坡由被告雷脉荣和其本人提供抵押保证，与原告签订最高额抵押合同，双方约定借款期限为2013年4月21日至2016年4月10日，金额370000元。被告刘传坡于2015年4月14日借款370000元，到期日为2016年4月10日，月利率为8.025‰。借款到期后，被告未按合同清偿。
被告刘传坡辩称，借款属实，现在没法一下子还清，只能慢慢地还。
被告雷脉荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告刘传坡、雷脉荣与原告签订最高额抵押合同，为被告刘传坡于2013年4月21日至2016年4月10日，在原告处发生的债务最高余额370000元，提供担保。抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在抵押最高余额内。同日，被告刘传坡与原告签订个人借款合同，约定被告刘传坡在原告处循环借款370000元，借款期限为2013年4月21日至2016年4月10日。被告刘传坡应按月结息，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月25日，被告办理了梁房他证梁字第201303**号房权抵押登记，将所有权人为被告刘传坡的梁山县城水泊北路31号16-1-401室的201000177号房产抵押给了原告，抵押金额370000元。2015年4月14日，被告刘传坡在原告处借款370000元，约定借款期限至2016年4月10日，利率为6.6275‰。到期后被告刘传坡未按合同偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘传坡欠原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及相应利息，事实清楚，依法应予偿还。被告雷脉荣、刘传坡应依据最高额抵押合同的约定对上述借款本金和利息承担相应担保责任。
综上，原告请求判令被告刘传坡偿还借款本金370000元及相应利息，并对其涉案房产优先受偿，于法有据，予以支持；但原告主张涉案房产系被告雷脉荣所有并优先受偿，无事实和法律依据，不予支持。被告刘传坡主张逐渐偿还，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传坡于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及相应利息（按照双方约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、对上述款项，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告刘传坡所有的201000177号梁山县城水泊北路31号16-1-401室在370000元最高限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告雷脉荣诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告刘传坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年十二月十四日
书记员 张栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5768号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会机构代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人：张继坤，男，1983年9月13日出生，汉族，该单位职员。委托代理人：霍圣阳，男，1987年12月5日出生，汉族，该单位职员。被告：刘传坡，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：雷脉荣，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告刘传坡、雷脉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人张继坤、霍圣阳、被告刘传坡到庭参加诉讼，被告雷脉荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘传坡立即偿还借款本金370000元及相应利息；2、依法判令原告对被告刘传坡、雷脉荣名下位于梁山县城水泊北路31号16栋1-401室抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，被告刘传坡由被告雷脉荣和其本人提供抵押保证，与原告签订最高额抵押合同，双方约定借款期限为2013年4月21日至2016年4月10日，金额370000元。被告刘传坡于2015年4月14日借款370000元，到期日为2016年4月10日，月利率为8.025‰。借款到期后，被告未按合同清偿。被告刘传坡辩称，借款属实，现在没法一下子还清，只能慢慢地还。被告雷脉荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告刘传坡、雷脉荣与原告签订最高额抵押合同，为被告刘传坡于2013年4月21日至2016年4月10日，在原告处发生的债务最高余额370000元，提供担保。抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在抵押最高余额内。同日，被告刘传坡与原告签订个人借款合同，约定被告刘传坡在原告处循环借款370000元，借款期限为2013年4月21日至2016年4月10日。被告刘传坡应按月结息，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月25日，被告办理了梁房他证梁字第201303**号房权抵押登记，将所有权人为被告刘传坡的梁山县城水泊北路31号16-1-401室的201000177号房产抵押给了原告，抵押金额370000元。2015年4月14日，被告刘传坡在原告处借款370000元，约定借款期限至2016年4月10日，利率为6.6275‰。到期后被告刘传坡未按合同偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘传坡欠原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及相应利息，事实清楚，依法应予偿还。被告雷脉荣、刘传坡应依据最高额抵押合同的约定对上述借款本金和利息承担相应担保责任。综上，原告请求判令被告刘传坡偿还借款本金370000元及相应利息，并对其涉案房产优先受偿，于法有据，予以支持；但原告主张涉案房产系被告雷脉荣所有并优先受偿，无事实和法律依据，不予支持。被告刘传坡主张逐渐偿还，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传坡于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及相应利息（按照双方约定利率计算至本判决确定的给付之日）；二、对上述款项，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告刘传坡所有的201000177号梁山县城水泊北路31号16-1-401室在370000元最高限额内享有优先受偿权。三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告雷脉荣诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告刘传坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陆彤二〇一六年十二月十四日书记员  张栋
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00158号
原告：朱华南，男，1951年1月21日生，汉族，住安徽省石台县。
被告：杨会兵，男，1977年8月27日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
原告朱华南与杨会兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，并依法向朱华南送达了案件受理通知书，通知其应在收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费1050元。朱华南逾期未缴纳案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请，且也无其他正当理由。现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 凌 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王跃进（代）
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执950号
申请执行人齐玉华，男，汉族，1950年11月26日生，住许昌县。
被执行人许子成，男，汉族，1968年10月30日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许子成银行存款、收入10.23万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执950号申请执行人齐玉华，男，汉族，1950年11月26日生，住许昌县。被执行人许子成，男，汉族，1968年10月30日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许子成银行存款、收入10.23万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月六日书记员  葛现军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执132号
申请执行人：邓永君，男，壮族，1970年2月26日出生，住防城港市防城区。
被执行人：防城港市琦林大酒店有限公司，住所地防城港市防城区金花茶大道东面。
法定代表人：唐庚。
委托代理人：唐焕富，公司经理。
申请执行人邓永君与被执行人防城港市琦林大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的防劳人仲字[2017]第126号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人邓永君于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市琦林大酒店有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人邓永君支付2014年11月至2017年1月拖欠的劳动报酬33989元（该劳动报酬分期支付，自2017年10月至2017年12月每月15日前支付1500元，2018年1月至2019年1月每月15日前支付2000元，2019年2月15日前支付3489元）。
（2）向申请执行人邓永君支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担申请执行费409.83元。
本案在执行中，本院查明被执行人防城港市琦林大酒店有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院防劳人仲字[2017]第126号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 廖树梁
审 判 员 黄永彬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执132号申请执行人：邓永君，男，壮族，1970年2月26日出生，住防城港市防城区。被执行人：防城港市琦林大酒店有限公司，住所地防城港市防城区金花茶大道东面。法定代表人：唐庚。委托代理人：唐焕富，公司经理。申请执行人邓永君与被执行人防城港市琦林大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的防劳人仲字[2017]第126号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人邓永君于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市琦林大酒店有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人邓永君支付2014年11月至2017年1月拖欠的劳动报酬33989元（该劳动报酬分期支付，自2017年10月至2017年12月每月15日前支付1500元，2018年1月至2019年1月每月15日前支付2000元，2019年2月15日前支付3489元）。（2）向申请执行人邓永君支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担申请执行费409.83元。本案在执行中，本院查明被执行人防城港市琦林大酒店有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院防劳人仲字[2017]第126号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 黄永彬二〇一八年六月二十七日法官助理 邓锡宁书 记 员 石露珠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7662号
上诉人(原审被告)福建省意科电气科技有限公司，注册地福建省泉州市。
法定代表人：王华安。
被上诉人(原审原告)王超，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。
上诉人福建省意科电气科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2902号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人福建省意科电气科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，福建省意科电气科技有限公司系上诉人，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省意科电气科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人福建省意科电气科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4710号
申请执行人陈某。电话：。
被执行人范某。电话：。
陈某与范某抚养费纠纷一案，本院作出（2012）皋民初字第2393号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2013年10月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的欠款250000元及延迟履行利息，案件受理费5050元，执行费3725元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人无商品房、无汽车，亦无其它财产可供执行。申请人对上述事实表示认可，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 吴宣泽
二〇一四年四月九日
书记员 豆 煦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3067号
原告：胡玖容，女，汉族，1969年生，住重庆市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告胡玖容与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玖容的委托诉讼代理人李奎，被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玖容向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失10000元。事实与理由：原告于2012年10月30日入职被告公司工作。原告一直工作至2017年12月20日。工作期间，被告未安排原告休2016年度年休假，未支付年休假工资，未依法为原告缴纳社会保险费。由于被告未依法向原告支付未休年休假工资报酬，未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2017年11月20日向被告邮寄了辞职信。之后便未再上班。原告非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因被告迟延为原告缴纳社会保险，且原告离职后被告未向原告出具相关证明，告知原告有权利享受失业保险待遇，被告也未在规定的时间将失业人员名单送交有关部门审核，导致原告无法领取失业保险金，被告应当赔偿损失。
被告志成公司辩称，双方于2012年10月30日建立劳动关系。原告2017年12月21日后无故旷工。被告每年以现金的支付了当年度的未休年休假工资。被告为原告缴纳了失业保险费，不应赔偿失业保险待遇损失。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年10月30日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年11月20日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，邮件详情单中“内件品名”载明为：“辞职信（因未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。同日，该邮件因拒收被退回。2017年11月30日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。
2018年1月2日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资、失业保险待遇损失。2018年1月10日，该委作出编号为[2018]第67-75号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告自述其户籍类别为农村居民户口。原被告双方还一致陈述，2013年11月至2017年11月期间被告为原告缴纳了失业保险。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年11月20日向被告公司邮寄辞职信，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于当天被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为辞职信，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年11月20日解除。并且，从邮件详情单载明的内容还可以确认，原告提出辞职的理由是被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费。由于双方劳动关系已于2017年11月20日解除，被告再于2017年11月30日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效果。
关于2016年度的未休年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经向原告支付了2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放2016年度年休假工资的证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。
关于失业保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告存在未支付原告2016年度年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因2013年11月至2017年11月期间被告为原告缴纳了失业保险费，而原告并未提供证据证明其未领取到该缴费期间的失业保险待遇是可归责于被告的原因。因此，原告主张该缴费期间的失业保险待遇损失，事实依据不足，不予支持。又因被告未按原告的工作年限缴纳失业保险费，导致原告可以享受的失业保险待遇减少，存在3个月失业保险待遇的差额损失。被告应当按照120%的标准予以赔偿。参照原告离职时本市的失业保险待遇水平并结合原告的户籍类别，核算差额损失共为1890元（1050元×3月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡玖容支付失业保险待遇损失1890元；
二、驳回原告胡玖容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终489、490号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇品固五金灯具制品厂，住所地：广东省中山市。
投资人：蓝光雄。
委托代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程瑞琪，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：刘倩欣。
原审被告：蓝光雄，男，瑶族，住广西平南县，系中山市××固××灯具制品厂的投资人。
原审被告：中山市古镇品泉灯饰门市部，经营场所：广东省中山市。个体户经营者：蓝光示。
原审被告：蓝光示，男，瑶族，住广西平南县。
上述三原审被告共同委托代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇品固五金灯具制品厂为与被上诉人程瑞琪、原审被告蓝光雄、中山市古镇品泉灯饰门市部、蓝光示侵害外观设计专利权（专利号分别为：ZL20133050××××.2、ZL20133050××××.5）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初857、858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理专利民事案件。本两案中，被告中山市品固五金灯具制品厂的住所地在广东省中山市，依法应由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本两案有管辖权。因此，中山市小榄镇品固五金灯具制品厂请求将本两案移送至广东省中山市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回中山市品固五金灯具制品厂对本两案管辖权提出的异议。
中山市品固五金灯具制品厂不服原审裁定，向本院提出上诉称，本两案为专利纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人唯一住所地在中山市，故本两案应移至中山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本两案移送中山市中级人民法院审理。
被上诉人程瑞琪未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，程瑞琪起诉认为中山市品固五金灯具制品厂、中山市古镇品泉灯饰门市部、蓝光雄、蓝光示制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。中山市品固五金灯具制品厂的住所地在广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对本两案具有管辖权。原审裁定驳回中山市品固五金灯具制品厂提出的管辖权异议正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，中山市两级法院不再受理专利纠纷案件。因此，中山市品固五金灯具制品厂认为原审法院对本两案无管辖权，请求将本两案移送中山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1440号
原告：青岛智晟专用车辆有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区东元路东段，组织机构代码：57975230-7。
法定代表人：杨金智，董事长。
委托诉讼代理人系山东创达律师事务所律师。
被告：张安花，女，1975年7月16日出生，汉族，工人，住山东省沂南县马牧池乡西寺堡***号，居民身份证号码：3728321975********。
委托诉讼代理人系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
原告青岛智晟专用车辆有限公司（以下简称智晟专车）与被告张安花劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智晟专车之委托诉讼代理人王秋山，被告张安花之委托诉讼代理人徐殿英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智晟专车向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告张安花自2015年3月1日至2015年8月9日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会已作出青黄劳仲案字（2015）第10960号裁决书，裁决原告与被告自2015年3月1日至2015年8月9日期间存在劳动关系。原告认为，被告没有证据证实与原告间存在劳动关系，故被告的仲裁请求于法无据。
被告张安花辩称：被告与原告智晟专车自2015年3月1日至2015年8月9日期间存在事实劳动关系。被告有证据证明与原告存在劳动关系，被告在仲裁时已经向仲裁庭提交与原告法定代表人杨金智的谈话录音、录像。在该录音中原告法定代表人明确承认被告是原告职工，并承认给被告支付了工伤治疗费，同时原告愿意与被告私了，并同意一次性支付给被告工伤赔偿款8000元，以上事实均能证明原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对以下事实无争议：2015年9月22日，被告张安花向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认被告与原告智晟专车自2015年3月1日至今存在劳动关系。2015年11月25日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10960号裁决书，裁决被告与原告自2015年3月1日至2015年8月9日期间存在劳动关系。原告对该裁决书不服，诉至本院。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告张安花提交的与原告智晟专车法定代表人杨金智的谈话录音、录像及书面整理材料，该证据显示被告与原告法定代表人杨金智就被告在原告处受伤一事进行协商，欲证明与原告存在劳动关系。经质证，原告对该证据不予认可，但经本院释明，原告未就该证据上杨金智的声音是否系其本人声音进行鉴定，应承担相应法律后果，故对被告提交的该证据的真实性，本院予以确认；2.原告提交的劳动合同、签订劳动合同通知书、考勤表、工资签收单等证据，显示原告处职工并无被告，欲证明与被告不存在劳动关系。经质证，被告对以上证据不予认可。本院认为原告提交的以上证据均系其单方制作，且与被告提交的录音、录像相矛盾，故对原告提交的以上证据的真实性，本院不予认可。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告张安花已提交证明其与被告智晟专车之间存在劳动关系的证据，原告智晟专车未向本院提交有效证据对被告的请求进行反驳，应承担相应的法律后果，故本院采信被告的主张，认定原、被告之间自2015年3月1日至2015年8月9日期间存在劳动关系。对原告主张双方之间不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张安花与原告青岛智晟专用车辆有限公司自2015年3月1日至2015年8月9日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛智晟专用车辆有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 李冬晓
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初623号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年7月12日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被滑县取保候审；经本院决定，同年9月8日被执行逮捕；经本院决定，同年9月14日被取保候审。
辩护人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
辩护人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员冯艳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭保江、孟帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日晚，被告人张某某与邢某在一起吃饭喝酒，期间二人因琐事发生纠纷，后邢某离开，并将此事告知被告人张某某的同村街坊被害人张某4。张某4欲找张某某说和此事，二人先在电话中发生言语冲突，后张某4到张某某家门口与张某某发生打架，厮打过程中，被告人张某某持砖将张某4头部打伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：张某4硬膜外出血，其损伤已构成轻伤一级；张某4颅骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。案件审理过程中，被告人张某某赔偿被害人张某4各项经济损失共计人民币52000元，民事部分已和解。2016年7月12日，被告人张某某到滑县公安局小铺派出所投案，如实供述了其持砖将被害人张某4打伤的经过。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某4陈述、证人邢某、张某1、张某2、申某、高某、刘成翠、张某3、张某5河山证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、调解协议书、撤诉书、谅解书及被告人的户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某持砖故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，得到了被害人的谅解，对被告人及其辩护人请求对其从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人张某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张某某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 刘国强
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕志敏
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审66号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人魏军强，男，汉族，出生于1985年3月29日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人魏军强拒不履行生效编号：4105221006782103号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006782103号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221006782103号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月18日15时36分查明被处罚人魏军强驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在大林301省道实施机动车逆向行驶的违法行为（违法代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定给予魏军强罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人魏军强作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006782103号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006782103号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1952号
原告徐友刚，男，汉族，1974年12月3日出生，住四川省都江堰市。
被告都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。
本院在审理原告徐友刚与被告都江堰市解放小区综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，原告徐友刚于2016年7月6日以补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友刚申请撤诉，不违反现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐友刚撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告徐友刚负担。
审判员 吴勇建
二〇一六年七月六日
书记员 雷 琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2988号
原告：祁寿龙，男，1948年2月20日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。
被告：安徽省静怡房地产开发有限公司，住安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
原告祁寿龙诉被告安徽省静怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
原告祁寿龙诉称：2014年11月1日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定房款18.8万元，买受人在签订合同时，依约一次性付清房款，被告出具收据一份。但是买房至今无法办理房屋产权证。经与被告交涉，被告置之不理。请求判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还购房款18.8万元及其利息；3.被告承担本案诉讼费。
被告安徽省静怡房地产开发有限公司在答辩期内未应诉答辩。
本院经审查认为：本案属于请求解除合同诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除问题，此类合同纠纷就不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地，对此合同中没有约定管辖或者约定不明的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定按照原告就被告原则确定管辖法院。由于被告主要办事机构所在地不能确定，而被告住所地在合肥市××新区，因此本院对于本案无管辖权，本案应当移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄云云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2480号
原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，汉族，1975年10月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系公司员工。一般授权。
被告：ＸＸ，男，1977年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曼、刘晓云及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2012年12月31日至2017年12月31日的物业管理费2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《富丽园小区住宅装修协议书》，由此可见原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心7-12幢9单元4层2号房产提供物业服务。被告自2012年12月31日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称：物业费交至2012年12月30日，欠交物业费是事实，不交物业费的原因是物业服务不到位，安全无保障致、卫生不达标、物业管理混乱等。原告诉状中的金额不对，物业费标准应是每月每平方米0.3元，原告变更物业费金额没有告知我，对物业费变更事实不予认可。原告催缴物业费的相关资料系伪造，对催缴事实不予认可，原告已过诉讼时效，应予驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，被告享有先履行抗辩权，原告提供服务未达到标准，被告有权拒绝交纳物业费。
庭审中，原告表示物业费自2011年1月以后由每月每平方米0.3元变更为了每月每平方米0.4元，但自认无证据证明该变更有合同依据。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心7-12幢9单元4层2号房业主，房屋建筑面积为112.47平方米。原告与被告约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元的标准收取。被告从2012年12月31日开始欠交物业费。
另查明，2007年12月26日武汉市江夏区富丽园物业有限公司企业名称变更为武汉欣尔物业管理有限公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述、武汉市工商行政管理局江夏分局出具的《企业变更通知书》等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间关于物业费的约定系当事人的真实意思表示，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。
关于被告辩称原告未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称催缴通知系伪造，原告起诉已过诉讼时效的意见，庭审过程中，原告提交了被告门上张贴物业管理费催缴通知单和律师函的照片，且有同小区其他业主自认，物业公司每年都会在其门上张贴物业催缴通知单和律师函，依常理而言，物业公司催缴物业费应是同小区所有业主同等对待，多年来仅针对同一户业主，仅在同一户业主家门上张贴催缴通知单和律师函，而任由其他未交纳物业费的业主拖欠物业费，于理不合，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效中断，原告的诉讼请求并未过诉讼时效，故被告该辩称意见，本院不予支持。关于被告辩称依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，其享有先履行抗辩权，在原告提供服务未达到标准的情况下，其有权拒绝交纳物业费的意见，根据法律规定，先履行抗辩权行使的构成要件要求双方互负债务且双方债务的履行有先后履行顺序，该履行先后顺序须有双方约定或法律规定，本案中双方对物业服务和交纳物业费的履行先后顺序并未明确约定，故被告该辩称意见，本院不予支持。另原告变更物业费依据无证据予以证明，故本院不予认定，物业费仍按合同约定的每月每平方米0.3元的标准收取。
综上，被告应依约向原告支付2012年12月31日起至2017年12月31日止的物业服务费，共计2024.46元（112.47×0.3×60）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳物业管理服务费2024.46元。
二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担20元，武汉欣尔物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执368号
申请执行人公主岭市怀德镇中信种植专业合作社。
被执行人盛辉昌，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人朱凤杰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人盛凤昌，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵秀华，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人公主岭市怀德镇中信种植专业合作社申请执行被执行人盛辉昌、朱凤杰、盛凤昌、赵秀华民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁晓飞