山东省巨野县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巨行初字第186号
原告王庆环，男，农民，住巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告巨野县人民政府。
法定代表人王昌华，县长。
委托代理人陶冶，巨野县国土资源局法规科副科长。
委托代理人姚树雨，巨野县国土资源局万丰国土资源所工作人员。
第三人王金海，男，农民，住巨野县。
委托代理人陈忠霞，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托代理人张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告王庆环不服被告巨野县人民政府土地行政登记一案，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告王庆环及其委托代理人田晓峰，被告的委托代理人陶冶、姚树雨，第三人王金海及其委托代理人陈忠霞、张福豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巨野县人民政府于2002年4月1日向第三人王金海颁发了巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证，将位于巨野县万丰镇马寺村面积为247.5平方米的集体土地确权给第三人王金海使用。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、土地登记申请书；
2、地籍调查表；
3、《山东省土地登记条例》第六条；
以上1-3号证据证明被告具体行政行为的合法性。
4、王小山地籍档案（包括申请书、界址调查表、审批表）。证明王小山与第三人王金海使用的土地是相邻宗地，中间没有王庆环的33平方米村头荒地。
原告王庆环诉称，1994年万丰镇马寺村委会将村南十字路口路西、王小山宅基地以北的南北长1.5米、东西宽22米的荒地（共33平方米）分给我使用，随后我就在该土地上种植了6棵槐树，该土地一直归我使用。2013年12月份，我伐完槐树准备建房时，第三人阻止我施工，称该土地已办在他的土地使用证名下，并拿出被告颁发的土地使用证。我认为被告擅自将我拥有土地使用权的土地办在第三人名下，侵犯了我的合法权益，程序严重违法，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人王金海颁发的巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证。并提供以下证据：
1、2014年7月19日巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会的证明。证明争议土地是村里分给王庆环的村头荒，且现仍存有王庆环的6棵树桩。
2、2014年8月1日证人王某甲的书面证言。
3、证人王某甲的当庭证言。
以上2-3号证据证明王庆环于2013年12月9日经证人居间介绍以1500元价格将其房后的6棵槐树卖掉。
4、证人王某乙的当庭证言。
5、证人王某丙的当庭证言。
以上4-5号证据证明争议土地是生产小队分给王庆环的村头荒，且王庆环种植了树木。
被告巨野县人民政府辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告与第三人相邻的宅基地不重叠，且界址清楚。原告认为第三人侵占他的33平方米的土地使用权是没有依据的。33平方米的土地原告并没有取得合法的土地使用权。相反，第三人取得了合法的土地使用权。巨野县人民政府为第三人颁发土地使用证是符合法律规定的。因此，原告不具备诉讼主体资格。二、原告的诉讼请求超过诉讼期限。第三人取得土地使用证至今已12年之久。根据《最高院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在第三人取得土地使用证时就应该知道该具体行政行为。因此，原告的起诉超过起诉期限。三、巨野县人民政府为第三人颁发的巨集用（2002）字第1426号集体土地使用程序合法，符合法律规定。第三人持有的巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证是经本人申请，村委会同意，依据《山东省土地登记条例》第六条的规定，依法对申请进行了审查，并按照规定进行了地籍调查，经审核机关同意报批，巨野县人民政府批准，依法为第三人颁发的。综上所述，被答辩人的诉讼理由不成立，巨野县人民政府为第三人颁发土地使用证时没有侵犯第三人合法的土地使用权。且诉讼时效已超过法定期限。巨野县人民政府颁发给第三人的巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证程序合法，符合法律规定。请巨野县人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持巨野县人民政府颁发给第三人的巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证。
第三人王金海述称，同意被告的答辩意见。1、原告起诉不符合法律规定，本案中争议的土地登记人是王小山，不是原告王庆环。2、原告私自在第三人地上种树的行为，侵犯了第三人的合法权利。1994年王金海经村里统一规划，取得了这块地，后将当时还是水坑的土地垫平并使用，在这期间，原告没有经过第三人同意在这块地上种树。第三人多次与原告协商要铲除，原告均不理睬，其行为侵犯了第三人的合法权益。
原告对被告提交的1号证据提出异议，认为1号证据时间有涂改痕迹，内容除王金海的个人信息外均没有填写，且没有王金海的申请书和身份证明；对2号证据提出异议，认为内容填写不全，相邻指界没有王庆环或王小山的签字，另一邻宗地指界人栏中的“连山”没有姓；对3号证据未提出异议；对4号证据提出异议，认为王小山与王金海的宅基地之间有33平方米的土地属王庆环使用。
被告对原告提交的1-5号证据的均提出异议，认为1号证据没有村委会负责人签名，缺乏真实性；认为2号证据不符合证据的形式要件，证人没有出庭；对3-5号证据提出异议，认为生产队分的是村头荒而不是安排的宅基地。
第三人对原告提交的1-5号证据均提出异议，认为1号证据不排除先加盖公章后书写内容。根据法律规定，将土地分给村民使用应该召开村民大会，但该证明只有经手人签字，不能代表村民的意思，且三个经手人的身份无法确认。且证明的落款时间是2014年7月19日，不能证明原告在1994年分地的情况；认为2号证据不能证明槐树依附的土地归原告使用。因争议土地实际归第三人使用，地上附着物及其收益应归第三人所有；认为3号证据证人居间出卖的树木在王金海的院子里，卖树时王金海不在家，这种行为属私自砍伐出售，侵害了第三人权益；对4、5号证据的异议是，证人都认可分地记录已不存在，不能证明当时分地情况。证人是分地参与人的身份不能认定，且证人对分地的大部分情况记不清，只对原告分地的位置和面积记得清楚，有悖常理。而事实上证人陈述的分给王庆环的土地面积也不符。
第三人对被告提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对各方所举证据作出如下确认：原告所举1-5号证据，与待证事实有关联，能够证明争议土地是原告分得村头荒，上面栽有树木，确认为有效证据。被告提交的1-3号证据能客观真实反映其作出具体行政行为的全过程。被告提交的4号证据，该证并没有颁发，不能作为定案依据。
本院根据确认的有效证据和依据及当事人质证意见认定以下事实：原告王庆环和第三人王金海均是巨野县某某镇某某村村民。1994年原告王庆环所在的生产小队分给其村头荒一处，随后王庆环在该村头荒北端栽种6棵槐树，槐树南1.5米处建造了房屋。2002年4月1日被告巨野县人民政府向第三人王金海颁发了巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证，将位于巨野县万丰镇马寺村面积为247.5平方米的集体土地确权给第三人王金海使用（其中包含本案争议的土地）。2013年12月9日原告王庆环伐掉6棵槐树，有王某甲居间以1500元的价格出售。伐树前，原告已将所建房屋拆除。随即，原告王庆环准备建房，第三人王金海进行阻止，并拿出被告颁发的集体土地使用证。为此，原告于2014年7月31日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告颁发给第三人王金海颁发了巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证。
本院认为，原告王庆环所在生产小队分给其村头荒一处，并在上面栽种了树木，有当时分地参与人的证明，且第三人王金海亦认可是原告栽种。第三人否认是原告分得的村头荒，但未提供反驳证据。第三人主张争议土地是1994年村委会安排的宅基地，无证据予以证明。第三人持有的集体土地使用证是2002年被告颁发的，颁发时有原告树木存在。因此被告将涉案土地确权给第三人使用，与原告有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。原告王庆环提起行政诉讼，具备本案诉讼主体资格。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”被告辩称原告在2002年就应当知道其作出的具体行政行为，但未提供证据予以证明。原告在2013年12月第三人阻止其建房时，从村委会处复印了第三人持有的集体土地使用证时，才知道具体行政行为的内容，并未超过法律规定的起诉期限。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，为第三人颁发土地使用证是被告的职权范围。《山东省土地登记条例》第十一条规定“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明；（三）土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料；（四）地上建筑物及其他附着物的合法产权证明；（五）法律、法规、规章规定需要提交的其他文件资料。”本案诉争的土地是原告王庆环1994年分得村头荒，并种植了树木。2013年12月9日原告将6棵槐树砍伐后卖掉（之前已将槐树南房屋拆除），第三人对树木属原告所有这一事实亦予以认可。第三人是在2002年向被告申请的土地登记，申请时未提供土地权属证明及地上附着物的合法产权证明。被告对该宗土地地籍调查、核实时，没有对地上附着物进行处理，即给第三人颁发了集体土地使用证，故被告给第三人颁发土地证的具体行政行为主要证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
撤销被告巨野县人民政府于2002年4月1日向第三人王金海颁发了巨集用（2002）字第1426号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告巨野县人民政府负担。
审 判 长 王有泉
审 判 员 时圣贤
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭 斌