wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初786号
原告：王凤杰，住承德市丰宁满族自治县。
身份证号码：×××。
被告：于文华，工作地点丰宁满族自治县西关营乡.
身份证号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住唐山迁安市祺福大街。
负责人：侯赛玉职务经理。
身份证号码：×××。
组织机构代码：×××。
委托诉讼代理人：张海滨，男，住唐山迁安市。
身份证号码：×××.
原告王凤杰与被告于文华、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王凤杰、被告于文华、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤杰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、电动车损失等各项损失合计19300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日17时许，被告于文华驾驶冀H9J1**号轿车由南向北行至丰宁县华泽加油站路段驶出道路时，与由北向南原告王凤杰驾驶的电动车发生道路交通事故，造成王凤杰受伤，两车部分损坏。该事故经丰宁公安交通警察大队认定于文华负全部责任，王凤杰无责任。原告伤后到丰宁县医院住院治疗26天，被告于文华支付了医疗费。被告于文华驾驶的车辆投保了被告保险公司的交强险和三者险。就原告的其他损失被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法裁判。
被告于文华辩称：我要求保险公司把我垫付的医药费4887.72元返还给我，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费用要求保险公司支付。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生在保险期内，被告肇事车辆在我公司投有强制保险和商业三者险，商业三者险30万，且为不计免赔。对于有证据证明事故发生合法合理的损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗26天，支付医疗费用4887.72元，由被告于文华垫付；原告的电动车损失1580.00；
另原告主张误工费86天，每天95.00元，计8170.00元；护理费用2600.00元，住院伙食补助1300.00元，营养费520.00元，精神抚慰金5000.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的相关证据附卷予以证实。
本院认为，被告于文华驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告对事故负有全部责任，因此对原告的合理合法的损失被告理应进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故第三者强制保险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告伤后在丰宁县医院住院治疗26天，医疗费用4887.72元、伙食补助费1300.00元、陪护费2600.00元，财产损失1580.00元，合法有据，本院应予支持。原告主张的误工费，被告对误工标准95.00元每天，没有异议，对误工86天，不予认可，本院认为，原告受伤的为腰椎，应以平卧静养为主，住院休息86天较为合理，因此应支持误工天数86天，误工费为8170.00元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持2000.00元。原告主张的营养费，于法无据，本院不予支持。以上原告的各项损失合计20537.72元，被告保险公司应在强制保险项下赔偿原告医疗费、护理费6187.72元，财产损失1580.00元；赔偿护理费、误工费、精神抚慰金12770.00元。其中，被告于文华垫付的费用，应返还给被告。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效之日起十日内一次性在强制险限额内赔偿原告王凤杰伙食补助费、陪护费、误工费、精神抚慰金、财产损失计15650.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效之日起十日内一次性在强制保险限额内赔偿被告于文华垫付的医疗费4887.72元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.00元，由被告于文华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一七年四月一日
书记员 包明达
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第249号
原告：嘉兴市余新新鑫塑料五金厂。
诉讼代表人：章爱君。
委托代理人（特别授权）：许智添、张文良。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司。
法定代表人：陈玉祥。
原告嘉兴市余新新鑫塑料五金厂与被告嘉善飞帆箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月13日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2008年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许智添、张文良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉兴市余新新鑫塑料五金厂诉称：2007年6月30日至10月20日，被告传真向原告订购包角轮、中心单轮等箱包配件，自2007年7月25日至2008年1月18日止，原告供货价款计101386元，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款101386�；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善飞帆箱包有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告嘉兴市余新新鑫塑料五金厂起诉状、庭审陈述的事实一致。
上述事实，有电话传真件、送货单、发票、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，依法有效。被告迟迟不支付货款，违反了诚实信用的原则。为此，引起本案纠纷，被告应负有全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉兴市余新新鑫塑料五金厂货款101386元；
本案受理费2328元，本案适用简易程序减半收取受理费1164元，由被告嘉善飞帆箱包有限公司承担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起三日内直接付给原告）。
如果被告嘉善飞帆箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇八年三月二十日
书记员 毛珠萍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1766号
申请执行人：龙口市人民法院刑事审判庭。
被执行人：切吉史者，男，1992年3月9日出生，彝族，农民，户籍所在地:四川省昭觉县。
申请人龙口市人民法院刑事审判庭与被执行人切吉史者罚金纠纷一案的（2015）龙刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1766号
申请执行人：刑庭
被执行人：切吉史者，男，1992年3月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市龙口经济开发区。
申请人刑庭与被执行人切吉史者罚金纠纷一案的（2015）龙刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3365号
原告：桐乡市洲泉方迩达皮革商行。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期E-1-106-107-108-109,1-132-133-135-136号。
经营者：郑小春。
被告：张根兴。
原告桐乡市洲泉方迩达皮革商行诉被告张根兴、张吉蓉买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即付清货款367777元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因用其它方式无法向两被告送达诉讼材料，需公告送达，本案于同年6月8日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。审理中，原告向本院申请撤回对被告张吉蓉的起诉，经审查，本院依法予以准许。
本院经审理认定，原、被告素有买卖牛皮的业务往来。2015年7月30日，被告向原告出具欠条一份，确认截止当日欠原告货款216600元。2015年8月10日至同年11月2日，被告又向原告购买牛皮，共计货款211177元。同年10月3日，被告支付货款20000元，同年10月22日，被告支付货款40000元。余款367777元被告至今未付，原告遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张根兴于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉方迩达皮革商行货款367777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6817元，由被告张根兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 陈晓萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5158号
原告（并为被告）：陈美蓉，女，1989年6月21日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
被告（并为原告）：泉州德诚医院，住所地惠安县城南新区南环路。
法定代表人：张超凡。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原告（并为被告）陈美蓉与被告（并为原告）泉州德诚医院劳动争议一案，本院分别于2017年6月8日、2017年6月9日立案，依法并案审理。原告陈美蓉、原告泉州德诚医院于2017年8月9日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美蓉、原告泉州德诚医院均以双方欲进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
1准许原告陈美蓉撤回起诉。
2准许原告泉州德诚医院撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告陈美蓉、原告泉州德诚医院各负担5元。
审判员 赵清花
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡少萍
速录员 张云潇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00607号
原告李素波，男，汉族，1972年5月16日生，住元氏县。
被告王彦民，男，汉族，1971年6月15日生，住石家庄市�
被告河北华瑞担保有限公司。
住址：石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦11层。
法定代表人：许永杰；职务：总经理。
原告李素波与被告王彦民、河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素波到庭参加诉讼，被告王彦民、河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素波诉称，被告因资金周转困难，向原告借款68万元，年利率24%，签有借款合同。被告借款后至今分文未还，原告多次讨要未果，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告王彦民未答辩。
被告河北华瑞担保有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年和2015年签订了三份借款合同，原告先后借给被告款�共计68万元，贷款利率按照月息2%计算，第一笔借款自2014年6月10日至2015年6月10日，第二笔借款自2014年12月3日至2015年12月3日，第三笔借款自2015年5月30日至2016年5月30日，被告河北华瑞担保有限公司为被告王彦民提供担保，被告借款后至今分文未还，故原告诉至本院，请求解除合同，要求被告归还本金及利息。
上述事实有原告出具的三份借款合同在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议的真实合法性予以认可。本案中，原告李素波履行了自己出借金钱的义务，被告王彦民至今未归还原告欠款，此举已构成违约，因此，原告要求解除原、被告之间的借款合同，并返还原告借款及利息的请求本院予以认可，被告华瑞担保作为王彦民的担保人�对此承担连带责任。被告王彦民、河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王彦民在本判决生效后十日内归还原告李素波借款本金470000及利息（利息自2014年6月10日开始计算，利率按照月息二分计算，直至执行完毕之日止）。
二、被告王彦民在本判决生效后十日内归还原告李素波借款本金150000及利息（利息自2014年12月3日开始计算，利率按照月息二分计算，直至执行完毕之日止）。
三、被告王彦民在本判决生效后十日内归还原告李素波借款本金60000及利息（利息自2015年5月30日开始计算，利率按照月息二分计算，直至执行完毕之日止）。
四、被告河北华瑞担保有限公司对上述第一、二、三项内的本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告王彦民、河北华瑞担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊周
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 王浩翔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张怡琼
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执63号
申请执行人吕某，易县。
被执行人赵某，男，易县。
本院依据已发生法律效力的（2014）易民初字第631号民事调解书，约定自离婚之日起被执行人赵玉武每月负担房贷数额的一半，可被执行人赵玉武至今未履行法律文书中确定的义务。
本院查明被执行人赵玉武在易县信用联社股份有限公司有存款可供执行。根据《中华人民共和国民事》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定》裁定如下：
冻结被执行人赵玉武在易县农村信用社的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张艳军
二〇一六年五月十六日
书记员 李 强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第216号
原告：何国苗，男，1964年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：楼培林，男，1949年6月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
原告何国苗与被告楼培林建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国苗的委托诉讼代理人何建达，被告楼培林的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国苗向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地转让款70万元，并赔偿自2012年10月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次存款利率计算的利息。事实和理由：2012年，被告楼培林同意将其在河南省西华县的四亩土地使用权转让给原告，后原告分别于2012年6月12日、2012年10月4日将70万元转让款汇入被告账户。但在汇款后，原告得知被告名下的该土地使用权证已于2009年12月6日被西华县人民政府依法注销，无法完成使用权转让。原告在得知该情况后，多次要求被告返还转让款，但被告一直拒不退还，原告遂起诉。
被告楼培林答辩称：1、被告收到原告土地转让款属实，被告也已将土地转让给原告，且原告已拥有该土地，故双方之间的土地转让合同已履行完毕；2、讼争土地原属浙江森峰建设有限公司（以下简称森峰公司）所有，总共有95亩，森峰公司的土地是从西华县人民政府获取，森峰公司与西华县政府签订合作协议，由森峰公司承建西华县人民政府开发的一个厂房工程，其中西华县人民政府支付工程款700万元，其余工程款用约90亩的土地抵作工程款，后来实际办证是95亩，森峰公司在获得土地使用权后把该土地转让给了被告等七人，被告获得土地是有合法依据，且已经将土地使用权证交付原告；3、根据森峰公司与西华县人民政府的合作协议，95亩土地需要有招拍挂程序，在挂牌出让过程中，案外人赵水裕未经森峰公司同意，用其私设的浙江森峰建设有限公司西华分公司（以下简称西华分公司）名义挂牌取得了95亩土地使用权，后赵水裕将该95亩土地及西华分公司整体转让给了原告，原告事实上获得了包括本案讼争4亩土地在内的全部使用权。综上，被告认为原、被告双方的土地使用权转让合同已经实际履行，现原告反悔无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何国苗对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、情况说明、浙江省农村信用社结算业务申请书、中国农业银行明细对账单各一份、，拟证明原告将70万元款项分两次支付给被告楼培林的事实；
2、西华县人民政府文件（西政土【2009】26号）复印件一份，拟证明被告转让给原告的讼争土地的土地使用权证书被注销的事实；
3、河南省周口市中级人民法院作出的（2013）周民初字第89号民事判决书一份，拟证明赵水裕与原告就西华分公司和95亩土地的转让是否有效进行了诉讼，周口市中级人民法院判决认定就95亩土地使用权转让行为有效的事实。
经质证，被告楼培林对证据1-证据3的真实性均无异议，本院确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。
被告楼培林对其抗辩向本院提供以下证据：
4、2010年5月15日，赵水裕与原告何国苗签订的协议书复印件一份，拟证明西华分公司转让协议中包含了分公司名下的95亩土地，但该土地的转让未支付相应的对价，赵水裕设立西华分公司取得95亩土地使用权均未得到森峰公司的认可的事实；
5、营业执照复印件二份，拟证明2007年11月2日，赵水裕私刻森峰公司印章设立西华分公司，2010年6月10日将西华分公司转让给原告何国苗的事实；
6、诸暨市公安局不予行政处罚决定书、赵水裕的询问笔录复印件各一份，拟证明西华分公司系赵水裕私自设立，赵水裕将西华分公司转让给何国苗均未得到森峰公司授权同意的事实；
7、西华分公司的土地使用权证，拟证明2011年1月，赵水裕未经森峰公司授权同意，用其私设的西华分公司名义挂牌取得了95亩土地使用权的事实；
8、土地使用权转让合同复印件一份，拟证明原告何国苗已实际拥有了被告转让给原告的4亩土地的事实；
9、2012年7月18日原告出具的情况说明一份，拟证明原告收到被告交付的讼争4亩土地的土地使用权证的事实。
经质证，原告何国苗对证据4-9的真实性无异议，本院确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年，原告何国苗与被告楼培林协商，由被告楼培林以70万元的价格将登记于其名下的坐落于河南省西华县迎宾大道北侧展辉路东侧的土地【土地使用权证号为西国用（2007）第69号】转让给原告何国苗，原告何国苗于2012年6月12日、10月4日分两次将70万元转让款支付给被告楼培林。
另查明，西华县人民政府于2009年12月6日作出西政土【2009】26号文件，以违反《土地登记办法》、《土地登记规则》规定的错登、漏登行为，根据河南省实施《土地管理办法》第十一条规定，依法注销了被告楼培林名下的【西国用（2007）第69号】的土地使用权证及其他六本土地使用权证。后涉案土地由浙江森峰建设有限公司西华分公司竞得，并取得证号为西国用（2011）第08号土地使用权证。2010年5月15日，赵水裕与原告何国苗订立协议书，由赵水裕将浙江森峰建设有限公司西华分公司转让给原告何国苗经营，并于2010年6月10日完成营业执照变更登记，将负责人由赵水裕变更为何国苗。因原登记于被告楼培林名下的西国用（2007）第69号讼争土地依法被注销，原告无法取得土地使用权，遂起诉要求被告返还转让款并赔偿利息损失。
本院认为，原告何国苗与被告楼培林之间于2012年就转让土地使用权的行为，因讼争的原登记于被告楼培林名下的西国用（2007）第69号土地使用权证已于2009年12月6日被西华县人民政府依法注销，且至诉讼前被告作为转让方仍未重新取得该讼争转让土地的使用权证书，也没有取得有批准权的人民政府的同意，故双方双方之间就转让讼争土地的行为属于无效行为。合同无效后，因履行无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方于2012年发生土地使用权转让行为时，原告何国苗已是森峰公司西华分公司负责人，且西华分公司已经取得包含讼争土地在内的国有土地使用权证书【西国用（2011）第08号】，故应认定原告何国苗对被告楼培林无权转让讼争土地的事实是明知的，对该无效转让行为主观上存在过错，其要求被告赔偿利息损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告楼培林应返还原告何国苗转让款70万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何国苗的其余诉讼请求。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告楼培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸牌民初字第216号原告：何国苗，男，1964年6月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。被告：楼培林，男，1949年6月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。原告何国苗与被告楼培林建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国苗的委托诉讼代理人何建达，被告楼培林的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国苗向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地转让款70万元，并赔偿自2012年10月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次存款利率计算的利息。事实和理由：2012年，被告楼培林同意将其在河南省西华县的四亩土地使用权转让给原告，后原告分别于2012年6月12日、2012年10月4日将70万元转让款汇入被告账户。但在汇款后，原告得知被告名下的该土地使用权证已于2009年12月6日被西华县人民政府依法注销，无法完成使用权转让。原告在得知该情况后，多次要求被告返还转让款，但被告一直拒不退还，原告遂起诉。被告楼培林答辩称：1、被告收到原告土地转让款属实，被告也已将土地转让给原告，且原告已拥有该土地，故双方之间的土地转让合同已履行完毕；2、讼争土地原属浙江森峰建设有限公司（以下简称森峰公司）所有，总共有95亩，森峰公司的土地是从西华县人民政府获取，森峰公司与西华县政府签订合作协议，由森峰公司承建西华县人民政府开发的一个厂房工程，其中西华县人民政府支付工程款700万元，其余工程款用约90亩的土地抵作工程款，后来实际办证是95亩，森峰公司在获得土地使用权后把该土地转让给了被告等七人，被告获得土地是有合法依据，且已经将土地使用权证交付原告；3、根据森峰公司与西华县人民政府的合作协议，95亩土地需要有招拍挂程序，在挂牌出让过程中，案外人赵水裕未经森峰公司同意，用其私设的浙江森峰建设有限公司西华分公司（以下简称西华分公司）名义挂牌取得了95亩土地使用权，后赵水裕将该95亩土地及西华分公司整体转让给了原告，原告事实上获得了包括本案讼争4亩土地在内的全部使用权。综上，被告认为原、被告双方的土地使用权转让合同已经实际履行，现原告反悔无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告何国苗对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供如下证据：1、情况说明、浙江省农村信用社结算业务申请书、中国农业银行明细对账单各一份、，拟证明原告将70万元款项分两次支付给被告楼培林的事实；2、西华县人民政府文件（西政土【2009】26号）复印件一份，拟证明被告转让给原告的讼争土地的土地使用权证书被注销的事实；3、河南省周口市中级人民法院作出的（2013）周民初字第89号民事判决书一份，拟证明赵水裕与原告就西华分公司和95亩土地的转让是否有效进行了诉讼，周口市中级人民法院判决认定就95亩土地使用权转让行为有效的事实。经质证，被告楼培林对证据1-证据3的真实性均无异议，本院确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。被告楼培林对其抗辩向本院提供以下证据：4、2010年5月15日，赵水裕与原告何国苗签订的协议书复印件一份，拟证明西华分公司转让协议中包含了分公司名下的95亩土地，但该土地的转让未支付相应的对价，赵水裕设立西华分公司取得95亩土地使用权均未得到森峰公司的认可的事实；5、营业执照复印件二份，拟证明2007年11月2日，赵水裕私刻森峰公司印章设立西华分公司，2010年6月10日将西华分公司转让给原告何国苗的事实；6、诸暨市公安局不予行政处罚决定书、赵水裕的询问笔录复印件各一份，拟证明西华分公司系赵水裕私自设立，赵水裕将西华分公司转让给何国苗均未得到森峰公司授权同意的事实；7、西华分公司的土地使用权证，拟证明2011年1月，赵水裕未经森峰公司授权同意，用其私设的西华分公司名义挂牌取得了95亩土地使用权的事实；8、土地使用权转让合同复印件一份，拟证明原告何国苗已实际拥有了被告转让给原告的4亩土地的事实；9、2012年7月18日原告出具的情况说明一份，拟证明原告收到被告交付的讼争4亩土地的土地使用权证的事实。经质证，原告何国苗对证据4-9的真实性无异议，本院确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年，原告何国苗与被告楼培林协商，由被告楼培林以70万元的价格将登记于其名下的坐落于河南省西华县迎宾大道北侧展辉路东侧的土地【土地使用权证号为西国用（2007）第69号】转让给原告何国苗，原告何国苗于2012年6月12日、10月4日分两次将70万元转让款支付给被告楼培林。另查明，西华县人民政府于2009年12月6日作出西政土【2009】26号文件，以违反《土地登记办法》、《土地登记规则》规定的错登、漏登行为，根据河南省实施《土地管理办法》第十一条规定，依法注销了被告楼培林名下的【西国用（2007）第69号】的土地使用权证及其他六本土地使用权证。后涉案土地由浙江森峰建设有限公司西华分公司竞得，并取得证号为西国用（2011）第08号土地使用权证。2010年5月15日，赵水裕与原告何国苗订立协议书，由赵水裕将浙江森峰建设有限公司西华分公司转让给原告何国苗经营，并于2010年6月10日完成营业执照变更登记，将负责人由赵水裕变更为何国苗。因原登记于被告楼培林名下的西国用（2007）第69号讼争土地依法被注销，原告无法取得土地使用权，遂起诉要求被告返还转让款并赔偿利息损失。本院认为，原告何国苗与被告楼培林之间于2012年就转让土地使用权的行为，因讼争的原登记于被告楼培林名下的西国用（2007）第69号土地使用权证已于2009年12月6日被西华县人民政府依法注销，且至诉讼前被告作为转让方仍未重新取得该讼争转让土地的使用权证书，也没有取得有批准权的人民政府的同意，故双方双方之间就转让讼争土地的行为属于无效行为。合同无效后，因履行无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方于2012年发生土地使用权转让行为时，原告何国苗已是森峰公司西华分公司负责人，且西华分公司已经取得包含讼争土地在内的国有土地使用权证书【西国用（2011）第08号】，故应认定原告何国苗对被告楼培林无权转让讼争土地的事实是明知的，对该无效转让行为主观上存在过错，其要求被告赔偿利息损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告楼培林应返还原告何国苗转让款70万元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何国苗的其余诉讼请求。案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告楼培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  李冠军二〇一七年九月二十一日书记员  张 迪???
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终382号
上诉人（原审原告）：徐莉，女，1972年10月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李连锋，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李光，男，1967年12月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被上诉人（原审被告）：大同市春水润泽劳务分包有限公司，住所地山西省大同县倍加造德丰广场商住楼12号门面。
法定代表人：李润玲，执行董事兼总经理。
上诉人徐莉因与被上诉人李光、大同市春水润泽劳务分包有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80374号民事裁定，向本院提起上诉。
徐莉上诉称，撤销一审裁定，本案仍由天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一审适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人在借款协议中约定，如有争议由上诉人户籍所在地人民法院管辖。2015年11月9日，上诉人因蓝印户口转常住户口，由山西省大同市城市美好家园9楼2单元6号迁入天津市滨海新区泰祥路弘景苑2号楼1门2401号，且上诉人的经常居住地也在此，2014年上诉人与被上诉人签订借款协议书时约定的户籍所在地法院，就是滨海新区人民法院，被上诉人对此亦知晓，因此，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”之规定，本案当事人在借款协议中的约定管辖条款合法有效。该协议中载明了“甲方（出借方）：徐莉……现住大同市新回里46栋3单元11号”，结合协议中“本协议如有争议，由甲方户籍所在地有管辖权的人民法院审理”之约定，本案应移送山东省大同市城区人民法院管辖。虽协议签订后，上诉人户籍所在地发生变更，但应由协议签订时其户籍所在地人民法院管辖，故上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 谨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2771号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长。
被告王志国，男，1976年2月18日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告负责人庞海强到庭参加诉讼。被告王志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2013年6月13日被告王志国向原告清河支行贷款30000元，月利率为9.95‰，并约定于2014年6月10日偿还该笔借款。贷款到期后经清河支行信贷员多次向被告催要至今未偿还。因被告王志国拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金30000元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志国未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款合同、借款借据各一份。
经审理查明，2013年6月13日被告王志国向原告清河支行借款30000元，月利率为9.95‰，逾期利率加收50%，并约定于2014年6月10日到期，此款至今未偿还。
以上事实，有原告负责人陈述和原告提供的贷款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告王志国作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告清河支行出具的贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志国于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行借款30000元，自2013年6月13日起按月利率9.95‰给付利息，同时按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 包伊汝
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1197号
申请执行人刘奕。
被执行人晏爱华。
本院在执行刘奕与晏爱华民间借贷纠纷一案中，被执行人晏爱华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第275号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年六月二十三日
书记员 龚殿伟
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执193号
申请执行人郑侃。
被执行人赵建钢。
被执行人李雪冰。
被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司，住所地浙江省兰溪。
法定代表人赵建钢，执行董事。
申请执行人郑侃与被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司、赵建钢、李雪冰民间借贷纠纷一案，金华仲裁委于2016年6月22作出的（2016）金裁经字第032号裁决书已发生法律效力。郑侃向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。
立案执行后，本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询,查明被执行人赵建钢名下有存款105075元，现已经扣划并将其中10万元发放给申请执行人郑侃，5075元作为本案执行费发放。另查明被执行人赵建钢、李雪冰名下有多处房地产，但均设定抵押且已被其它法院查封，本院无益以处置的情况。2016年8月23日，本案双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵建钢于同日按协议履行了人民币10万元整，申请执行人也向本院递交了执行程序终结申请。
本院认为，双方当事人已达成执行和解,现正在履行之中。申请执行人郑侃已实现了债权20万元，其向本院出具了执行程序终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执193号案本次执行程序终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
代理审判员 许新爱
二〇一六年九月三日
代书 记员 于廖瑛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1993号
原告:赖荣华，男，1978年4月15日生，汉族。
委托代理人：邓原森、邓国华，系重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊家玉，女，1980年3月5日生，汉族。
原告赖荣华与被告熊家玉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本案于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂、当事人争议较大，本案依法转为普通程序，由代理审判员郭杰担任审判长、与代理审判员陈邸星、人民陪审员梁宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖荣华的委托代理人邓原森、邓国华，被告熊家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖荣华诉称：原、被告原系夫妻关系，2005年3月17日，双方登记结婚。后因感情不和双方于2005年11月3日经荣昌县人民法院判决离婚。2007年9月10日原告全家被征地拆迁安置，全家7口共获得自建安置宅基地共计105㎡，其中包含被告的15㎡。由于双方已离婚，不便共同修建房屋，2015年9月21日，经双方协商，被告自愿将其获得15㎡的建房宅基地以15000元的价格转让给原告修建住房，并口头约定协议原告完善相关手续。当天双方就签订了《土地转让协议》，并且原告支付了被告15000元。
目前，原告修建的住房已经竣工，但需要继续完善产权登记，由于原拆迁协议中有被告的名字，完善产权登记时需被告到场签字确认，现被告拒绝签字，导致原告无法完善房屋产权登记手续，为此，原告诉至法院，请求判令:1、原、被告于2007年9月21日签订的《土地转让协议》有效；2、被告立即协助原告完善办理相关房屋产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告熊家玉辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订的《土地转让协议》是受到原告威胁的情况下签订的并收取的15000元，并且这15000元只是15㎡的土地转让款，并不包含其他拆迁补偿款。按照拆迁补偿安置协议，被告还应享有相应的拆迁补偿权益，原告并未支付给被告，原告应予支付。
经审理查明:原、被告原系夫妻关系，于2005年3月17日登记结婚，后于2005年11月经本院判决离婚。
2007年9月14日,原告及其亲属与被告7人作为征地拆迁安置对象，与荣昌县国土资源局签订《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》，协议书载明由荣昌县国土资源局按规定划拨给原告及其亲属、被告共计7人各15㎡国有土地作为自建安置住房用地。协议书还载明了原告及其亲属、被告等7人应享有的其他拆迁补偿款。同年9月21日，原、被告签订《土地转让协议》，协议载明：被告将原太阳浩村7社国家赔偿自建房土地15平方米自愿转让给被告，土地转让款15000元……原告的其他款项被告不得占有和领取，否则将追究其法律责任。同日，被告向原告出具收条，收条载明：今收到赖荣华土地款15000元。
庭审中，原告陈述其第二项诉讼请求的意思为原告修建的安置房已经完工，房屋初始登记尚未办理，由于建房土地中有本案被告转让给原告的15㎡，完善产权登记手续时需被告到有关部门签字将房屋初始登记办理到原告及其亲属名下。
原、被告均认可《土地转让协议》签订后，双方均未向有关部门补交土地使用权出让金并办理土地使用权出让手续。
以上事实有《土地转让协议》、收条、《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》、民事判决书等证据，以及原、被告双方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押；第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用权证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别按照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。本案中，原、被告双方签订的《土地转让协议》，被告将其享有的15㎡的划拨自建安置住房用地以15000元的价格转让给原告，该土地转让行为未经过相应的审批程序，也未向有关部门补交土地使用权出让金，违反了法律强制性规定，该《土地转让协议》为无效协议，故对原告要求确认《土地转让协议》的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告协助原告完善办理相关房屋产权登记手续的请求，由于《土地转让协议》无效，原告的该项请求系与该协议有关联的权利，本院亦不予支持。
对于被告辩称被告还应享有的拆迁补偿款原告应该支付给被告的意见，由于被告并未在本案中提起反诉，本案不予处理，被告可另案起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国房地产管理法》第四十四条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖荣华的诉讼请求。
案件受理费176元（原告已预付），由原告赖荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 梁 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑雪娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初873号
原告段锡南，男。
被告于建平，男。
被告许成龙，男。
本院审理原告段锡南与被告于建平、许成龙民间借贷纠纷一案，因原、被告已经达成和解协议，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费150.00元，减半收取，由被告承担。
审判员 李权丰
二〇一七年三月九日
书记员 田 蕊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1065号
原告：苗永强，男，汉族，农民，住河南省西平县。
委托代理人秦艳田，系河北永嘉律师事务所律师。
委托代理人张芳，系河北永嘉律师事务所律师。
被告：袁蛟，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人张萍，系河北振平律师事务所律师。
原告苗永强与被告袁蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苗永强的委托代理人秦艳田、张芳、被告袁蛟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50,000元整及利息15,600元（按月息2%计算，至2017年6月30日的利息额为15,600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告因需要资金周转，经人介绍向原告借款，当日原告出借给被告50,000元现金，原、被告双方签订了借款合同，约定借款利率为月息3分，同时约定了还款期限，被告在合同上签字摁手印予以确认。后原告因需用资金，多次向被告催要该笔借款本息，被告找各种理由推脱，拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交了以下证据：
一、2016年3月12日原、被告签订的借款合同一份，合同载明甲方（出借人）：苗永强乙方（借款人）：袁蛟，身份证号码：，甲方（出借人）出借人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50,000元，期限六个月，自2016年3月12日至2016年9月11日止。证实原、被告之间存在借贷关系。
二、被告袁蛟在2016年3月12日出具的收据一份，该收据载明：收据借款人袁蛟今收到现金（大写）人民币伍万元整，（小写）￥50,000元。借款人：袁蛟2016年3月12日证实被告收到现金50,000元。
三、被告袁蛟指定收款银行账户，指定收款人为牙军峰。
四、被告袁蛟身份证复印件一份，证实被告的身份信息。
五、安新县国土资源局出具的被告袁蛟收入证明一份，证实被告袁蛟的收入情况。
六、银行汇款记录单一份，证实原告向被告指定的账户内打款的事实。
被告袁蛟质证称，对证据一，借款合同中我方只认可第一页和第二页袁蛟的两个签字和手印的真实性。被告称签订合同时合同书是空白的，这上面只有签字是他本人所写，其他内容都是后来填写的。而且借款合同仅此一份，被告手中没有。在签订借款合同之后款项并没有实际给付袁蛟，我方认为这份借款合同实际没有生效也没有履行；对证据二，收据形式的真实性认可。收据是袁蛟签的，但是这是在签借款合同的时候同时按出借人的要求签订的，当时说的是只有签了手续之后才给提供借款。这是在被告收到借款之前出具的手续。这份证据不能证实袁蛟已经收到了借款50,000元，而且收据上的内容显示是袁蛟收到现金50,000元，而根据原告的代理人陈述，给付方式是转账46,000元，其余部分是现金支付，收据记载的内容与原告方陈述的给付借款的方式互相矛盾；对证据三，这是提前打印好的，是由原告方提供的，这上面只有袁蛟的签字是袁蛟本人所写，其他字体都不是袁蛟写的。而且上面记载的牙军峰账户显示的是甲方的账户，而不是原告方称的袁蛟的收款账户；对证据四无异议；对证据五，收入证明并不是被告袁蛟提供的，我方不认可；对证据六，结合证据三牙军峰账户并不是袁蛟指定的收款账户，而且这上面的金额显示是46,000元，与当初约定的借款50,000元数额不符。而且没有证据显示这笔款项已经交付给了被告。因此综合以上证据，我方认为不足以证实原告方已向被告提供了50,000元的借款。
被告袁蛟辩称，原、被告签订借款合同之后，被告并未收到原告给付的借款50,000元，根据相关法律规定，该合同是属于自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。因被告并未实际收到借款，故该合同未生效。因此原告没有事实证据和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
被告袁蛟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁蛟因经营周转，向原告苗永强借款50,000元，2016年3月12日原、被告双方签订借款合同，被告袁蛟在借款合同上签字并摁手印。合同载明甲方（出借人）：苗永强乙方（借款人）：袁蛟身份证号码：，合同第一条约定：甲方（出借人）出借人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50,000元，期限六个月，自2016年3月12日至2016年9月11日止。同时合同第二条约定借款利率为月息3分，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。签订合同当日，原告将46,000元以银行转账方式转入被告袁蛟指定的户名为牙军峰卡号为62×××03的工商银行账户内，余款4,000元以现金形式交付。被告袁蛟于当日为原告出具收据一张，该收据载明：借款人袁蛟今收到现金（大写）人民币伍万元整，（小写）￥50,000元。借款人：袁蛟2016年3月12日，被告袁蛟在该收据上借款人处签名并摁手印。后该款经原告催要，被告未能偿还。
上述事实有原、被告陈述以及原告提交的借款合同、被告袁蛟为其出具的收据、被告袁蛟指定收款的银行账户、被告袁蛟的身份证复印件以及银行汇款记录单予以证实。
本院认为，原告提交的原、被告双方所签订的借款合同及被告出具的收据能够证实被告袁蛟向原告借款50,000元的事实，被告虽以未收到原告借款、合同未生效予以抗辩，但其为原告出具收据的行为，表明了其对已收到原告借款的确认,且原告提交的被告签字的指定银行收款账户及银行汇款记录亦佐证了被告已收到原告相关借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，自然人之间的借款合同生效，据此应认定原、被告之间的借款合同已生效。又因被告袁蛟对其抗辩理由未提交相关证据予以证实，故对被告袁蛟的抗辩理由不予采信。关于利息，原、被告虽然在借款合同中约定借款利率为月息3分，现原告按月息2分即2%请求被告支付自借款之日（2016年3月12日）至2017年6月30日止的利息15,600元，符合法律规定，依法予以支持。被告袁蛟未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任，故对原告请求被告袁蛟偿还借款本金50,000元并支付利息15,600元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告袁蛟于本判决生效后五日内偿还原告苗永强借款本金人民币50,000元及利息人民币15,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,440元减半收取720元，由被告袁蛟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年八月十四日
书记员 卢 贤
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审794号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人秦西秋，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土监[2008]326号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年5月3日作出平土监[2008]326号行政处罚决定，对被执行人秦西秋处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对其非法占用土地892.5平方米的行为处以每平方米15元罚款，计13387.5元。该处罚决定于同年6月2日送达被执行人。同年7月18日，被执行人缴纳罚款13387.5元。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]326号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土监[2008]326号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书�记员黄文文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1180号
罪犯綦先伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年4月2日作出（2011）平刑初字第236号刑事判决，认定被告人綦先伟犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元（未缴纳）。2013年8月减刑一年二个月。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯綦先伟减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯綦先伟的悔改表现，有罪犯綦先伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯綦先伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯綦先伟减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
签发人：
核稿人：
拟稿人：
校对人：
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1882号
原告朱豪。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告方红霞。
被告贺永强。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。
地址：沙河市太行街165号。
。
负责人：靳纪祥，该公司经理。
委托代理人张洪超，该公司法律顾问。
原告朱豪诉被告方红霞、贺永强、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱豪的委托代理人贾云锋、被告方红霞、被告贺永强及被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托代理人张洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱豪诉称，2015年2月28日15时00分许，被告方红霞驾驶冀E×××××轿车沿沙河市人民大街由西向东行驶至田安小区门口处转弯时，与原告驾驶的冀D×××××号二轮摩托车相撞，导致原告受伤及车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，认定方红霞负事故主要责任，原告承担事故的次要责任。对于原告的损失，方红霞作为直接侵权人理应承担赔偿责任，贺永强作为冀E×××××轿车的车主理应承担连带赔偿责任。冀E×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保了交强险和第三者责任商业险，因此保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、鉴定费、施救费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等共计132982元，原告保留向被告追诉二次手术费的权利。
被告方红霞辩称，同意按照法律规定依法赔偿原告损失，原告应提供合理的证据及证件。
被告贺永强辩称，依法赔偿原告的损失，只要原告提供合理的证据应该赔偿的同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，我公司同意在保险责任范围内，依据事故责任承担原告的合理损失，在赔偿时原告应提供有效的合理的证据及证件。我公司不承担本案的诉讼费及间接损失。
经审理查明，2015年2月28日15时00分许，被告方红霞驾驶冀E×××××小型轿车，沿沙河市人民大街由西向东行驶至田安小区门口处转弯时，与原告朱豪驾驶冀D×××××普通二轮摩托车由东向西直行时发生道路交通事故，造成原告朱豪受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，认定被告方红霞负事故主要责任，朱豪负事故次要责任。事故发生后，原告朱豪于2015年2月28日在沙河市人民医院住院治疗25天，经诊断为：1、左胫骨远端骨折；2、左外踝骨折；3、左小腿皮肤裂伤等多处受伤。原告朱豪于2015年5月1日至5月6日在永年县鑫利骨科医院住院治疗5天，经诊断为左胫骨骨折术后2个月。原告朱豪于2015年5月7日至5月20日在沙河市人民医院住院治疗13天，经诊断为左胫骨骨折内固定术后钢板断裂（骨未愈合），原告朱豪共计住院43天，支出医疗费29227.25元。原告朱豪的伤情，经沙河市人民法院委托沙河司法医学鉴定中心鉴定，于2015年12月21日作出沙司医鉴中心（2015）临鉴字第158号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱豪左下肢损伤为伤残十级，支出鉴定费800元。
原告朱豪受伤前在河北亿友机械制造有限公司上班，从事操作机械工作，月工资3500元。原告朱豪驾驶申绍燕的冀D×××××普通二轮摩托车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴定，结论为该车受损部位修复费用为3581元，支出鉴证费200元，救援费150元。原告提交了机动车买卖交易协定书，显示2014年11月18日，申绍燕将冀D×××××二轮摩托车以7200元价格转让给杜青文，证明人胡光军。杜青文与原告朱豪系母子关系。
另查明，被告方红霞驾驶的冀E×××××小型轿车的实际车主为被告贺永强，事故发生时被告方红霞驾驶该车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保一份交强险，一份第三者责任保险（限额为300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告方红霞向交警队预交事故押金9000元，原告方支取5000元。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。本案中，被告方红霞驾车与原告朱豪骑二轮摩托车发生交通事故，造成原告朱豪受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告方红霞负事故主要责任，原告朱豪负事故次要责任。事故车辆冀E×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保一份交强险和一份商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原告朱豪要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告朱豪因交通事故受伤，支出医疗费29173.25元，依规定应计算：1、住院伙食补助费2150元（43天×50元／天）；2、关于误工费，原告主张每月工资3500元，误工时间计算至评残前一天为296天，误工费应计算为34533元（3500元／30天×296天）；3、护理费计算为3153元（2200元／30天×43天）；4、残疾赔偿金20372元（10186元／天×20年×10%）；5、伤残鉴定费800元；6、交通费酌定500元；7、车损3581元；8、车损评定费200元；9、施救费150元；以上共计94612.25元。关于残疾赔偿金，原告要求按照城镇户口计算，但只提交了河北省亿友机械制造有限公司的证明，并未提交居委会和派出所出具的居住证明，因此本院对原告该主张不予支持。原告朱豪未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，主张营养费本院不予采纳。原告朱豪主张精神抚慰金，因其伤残程度等级较低，不具备请求精神抚慰金的要件，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司应在交强险限额范围内赔偿原告朱豪70558元（医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费24533元，护理费3153元，残疾赔偿金20372元，车损2000元，交通费500元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告朱豪16138元【（94612.25元-70558元-1000元）×70%】，以上共计86696元。被告方红霞应赔偿原告朱豪鉴定费700元（1000元×70%），不足部分由原告朱豪自理。被告方红霞为原告朱豪垫付5000元，原告朱豪应在保险公司理赔后返还被告方红霞4300元。因原告朱豪还需行二次手术取出内固定物，二次手术费用可在实际发生后另行主张。本案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱豪损失86696元。
二、被告方红霞应赔偿原告朱豪损失700元。
三、驳回原告朱豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告方红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年二月一日
书记员 樊晓芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第69号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王金甫，又名王龙，无业。因涉嫌合同诈骗于2000年11月28日被刑事拘留，2001年1月2日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字43号起书诉指控被告人王金甫犯合同诈骗罪，于2001年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员夏艳芬、颜丽峰出庭支持公诉，被告人王金甫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控。2000年1月至4月间，被告人王金甫单独或伙同徐晓（在逃），冒用他人名义，以有住房宅基地出让为诱铒，分别骗取被害人庄某、陆某、高某、芮某的信任并与之签订转让住房宅基的协议或口头协议，先后从上述被害人中骗得人民币11.3万余元。案发后，部分赃款被追回并已发还被害人，为证实以上事实，公诉人当庭宣读了被害人庄某、陆某、高某、芮某的陈述，证人陈某、王某、金某的证言、刘某的证言，并出示了有关的书证。公诉机关认为，被告人王金甫以非法占有为目的，在签订，履行合同过程中，骗取他人钱财达11.3万余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以惩处。
被告人王金甫当庭对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2000年1月25日，被告人王金甫伙同徐晓（在逃）冒用同村村民王水根的名义，以有住房宅基地转让为诱铒，骗得庄某的信任，在嘉善县公安局惠民派出所与庄签订转让油车村住房宅基协议一份，后分四次骗得人民币3.15万元，
2000年2月3日，被告人王金甫伙同徐晓冒用王水根的名义，以有住房宅基地转让为诱铒，伪造同村村民陈某的授权委托书，骗得陆某的信任，在嘉善县公安局惠民派出所与陆签订转让油车村住房宅地基协议一份，后分二次从陆某处共骗得人民币3万元。
2000年2月12日，被告人王金甫冒王水根的名义，诱骗王某以金某的身份，以有住房宅基地转让为诱铒，骗得高某的信任，在嘉善县东方大厦由高提供协议一份双方签约，后分三次王金甫从高某处共骗得人民币3.2万元。
2000年4月18日，被告人王金甫冒王水根之名，虚构同村村民刘某要转让油车村住房宅基地，骗得芮某的信任，在嘉善县魏塘镇解放东路高某家从芮某处骗得人民币2万元。
案发后，己追赃2400元并发还被害人高某。
证明上述事实的证据有：1、被害人庄某、陆某、高某、芮某的陈述证实被骗前后经过及报案的情况；2、证人陈某、王某、金某、刘某的证言分别证实未委托被告人王金甫转让宅基地以及冒名的事实；3、协议三份及借条证实被告人先后从四被害人处骗得人民币11.3万元；4、扣押清单及发还清单证实从王金甫处扣押人民币2400元并已发还被害人高某。被告人当庭供述与上述证据反映的情况能相互印证。上述证据经庭审质证均予以确认。
本院认为，被告人王金甫以非法占有为目的用虚构事实的方法骗取他人人民币11.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实成立，但因适用法律错误，导致对被告人认定罪名不当，本院予以纠正。被告人王金甫认罪态度较好，已追缴部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王金甫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月28日起至2005年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年四月十九日
书 记 员 俞 雄
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1879号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2016）冀1123民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某甲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某甲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒋红磊
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初1056号
原告：刘志国，男，住广东省梅县区。
被告：冯苗青，男，住广东省丰顺县。
被告：李笑笑，女住广东省丰顺县。
被告：冯雯敏，住广东省丰顺县。
原告刘志国与被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加了诉讼，被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称，2015年4月23日，被告在梅城鸿都路经营一家小食店，由于经营不善面临关门倒闭。后原告经朋友介绍认识被告，出于同情他一家答应帮助被告。冯苗青、李笑笑和冯雯敏从原告处借走人民币17000元，冯苗青和李笑笑为夫妻关系，冯雯敏为其女，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，原告向被告致电和发信息，被告均不回复。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护本人合法利益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还欠款17000元及利息287.33元；2、判令被告赔偿原告误工费1000元、交通费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏未作答辩。
经审理查明，被告冯苗青与被告李笑笑为夫妻，被告冯雯敏为二人女儿。2015年4月23日，被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏因家庭经营急需资金为由向原告借款12000元，借款后被告写下一张《借条》交由原告收执。双方约定于2015年11月30日前还清，未书面约定利息。后三被告又以急需交纳店铺租金为由再次向原告借款5000元，约定与前款一并还清，并在原《借条》上补上“另借5000元，共计17000元”字样。借款期限届满后被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏未及时付还借款本金。原告经催收借款未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏归还借款本金17000元的诉讼请求，有原告提交的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立。被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏借款后不履行还清欠款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未书面约定利息，现原告主张自还款期限届满后至原告起诉之日以年利率3.05%计算7个月得287.33元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告此项利息主张予以支持。关于误工费、交通费，原告未提供任何误工损失及交通费用损失证据，依据不足，本院不予支持。被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘志国借款人民币17000元及利息287.33元；
二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告刘志国负担20元，被告冯苗青、李笑笑、冯雯敏负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴小垚
代理审判员 彭清焱
人民陪审员 胡伟荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1221号
原告：邓国进，务工。
被告：郑意。
原告邓国进与被告郑意追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员韩美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国进到庭参加了诉讼，被告郑意经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓国进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑意给付原告工资30000元；2、被告郑意承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑意在经营挖掘机期间，聘请我为其开挖掘机，从2015年2月15日至7月15日期间，被告一直未给付我工资。后经结算，被告尚欠我工资30000元，并出具了欠条。后经我多次催收，被告至今未给付。
被告郑意未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告郑意聘请原告邓国进为挖掘机驾驶员，约定工资为每月6000元。后经结算，被告尚欠原告五个月的工资共计30000元。2016年4月16日，被告郑意出具了欠条一份给原告，欠条上载明：“本人欠邓国进挖机人工工资5个月／6000元，合计30000元，人民币叁万，6月底前付完。2016年4月16日，郑意”。后经原告多次催收无果，致原告诉来我院，要求被告郑意给付工资30000元。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了工资款欠条，被告至今未给付原告劳动报酬的事实清楚、证据充分。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告要求被告郑意给付工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑意经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑意于本判决生效后十日内给付原告邓国进工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 美
二〇一六年九月十三日
书记员 冉友芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06649号
原告重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人梅政。
被告朱兴东，男，49岁，住九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告朱兴东物业服务合同纠纷一案中，原告朱兴东于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 渝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,814.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,814.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告苏传厚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏传厚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏传厚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,558.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,558.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保344号
申请执行人：献县建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张洪友，职务经理。
被申请执行人：安泽通，男，1964年11月生，汉族，住献县。
本院于2017年4月14日作出（2017）冀0929民初1603号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款66万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人安泽通的银行存款66万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年四月十七日
书记员 张莎莎
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行终21号
上诉人（原审原告）王淑敏，女，1977年10月6日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县国土资源局。住所地：西吉县。
法定代表人陶志明，男，该局局长。
出庭负责人王汉珍，西吉县国土资源局副局长。
委托代理人王志军，宁夏建业律师事务所律师。一般代理。
原审第三人王智芳，女，1965年11月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
上诉人王淑敏因土地行政登记一案，不服西吉县人民法院(2016)宁0422行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，《土地登记规则》规定，由县级以上地方人民政府向土地使用者颁发《土地使用证》。涉案西国用（2007）3207001号《土地使用证》由西吉县人民政府颁发，原审未将西吉县人民政府列为当事人，违反法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西吉县人民法院（2016）宁0422行初41号行政判决；
二、发回西吉县人民法院重审。
审 判 长 马占明
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丁 淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5088号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人张路涛，行长。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告张世乐。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告张世乐信用卡纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十日
书记员 隋 嫱
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第184号
原告广西南宁市某建材有限公司。
法定代表人吴某。
委托代理人叶某。
委托代理人黄某。
被告穆某。
被告陈某。
委托代理人谢某。
原告广西南宁市某建材有限公司与被告穆某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月14日、2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某、被告陈某及其委托代理人谢某到庭参加了诉讼，被告穆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告相互认识，均与原告有过交易。2011年11月1日，被告穆某通过被告陈某向原告订购建筑材料PVC瓦、FRP瓦及相应配件，总价款23375.05元，交货方式为代办托运，付款方式按交易习惯（一般是货到3天，最迟不超过7天）。达成协议后，原告于当日在南宁市西乡塘区安吉大道47-6号吉运物流市场将前述货物交由南宁市黄金货物服务部托运给穆某，次日穆某收到原告货物，但经原告多次催促，穆某至今未支付货款。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院判令：一、两被告向原告支付货款23375元；二、两被告向原告支付利息（以货款本金为基数，从2011年11月10日起至付清货款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、由两被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.定单，证明被告穆某通过陈某向原告订购建筑材料总价款23375.05元；2.托运单、3.证明，证明原告已按代办托运方式履行交货义务，交由物流公司运输，合同履行地在南宁市西乡塘区；4.录音光盘、5.录音情况说明，证明原告向被告穆某、陈某催讨货款；6.说明，证明原告已将货物交付被告且被告已受领。
被告陈某辩称：原告与陈某存在买卖关系与代理销售的双重关系，买卖关系中原告收取陈某的定金未退还，代理关系中原告应付的劳务费未予兑现。2011年11月1日，原告在陈某不知情的情况下单独发货给被告穆某，业务额为23375元。同年11月14日，陈某向原告追索劳务费时，原告才告知此事，要求陈某去催讨这笔货款，原因是陈某与穆某相熟，并让陈某在单据上签名，同时表示追讨得回货款后另行计算劳务费。现在原告在收不到穆某货款后，将责任转移给陈某是不妥的。另穆某称该笔货款23375元已汇给陈某，是无中生有，款项是汇给穆某的岳父李延斌，与陈某无关。
被告陈某向本院提交以下证据：1.委托书，证明陈某为南宁凯顺建材厂驻东兴市、防城港市、北海市业务代表，债权代表该厂在上述地点开展业务工作；2.订货合同、送货单，证明陈某与原告有业务往来并支付定金的事实；3.订货合同，证明陈某接受原告的委托开展业务，与谢元珍签订合同的事实；4.业务劳务费计算说明，证明原告的吴秀清确认业务劳务费计算方式，但未支付劳务费的事实；5.广西某建材有限公司制单，证明本案购货人是合浦穆经理，并非陈某；6.证明，证明陈某已不在浦北县民乐镇胜利街18号居住的事实；7.名片三张，证明陈某是向吴秀清要货，吴先用南宁凯顺建材厂名义发货，后手续未办好转成原告名义发货。
到庭各方当事人对于对方提交的证据均已在庭审中进行了质证，各方的质证意见已记录在案。
被告穆某未予答辩亦未向本院提交证据。
本案争议焦点：原告要求被告穆某、陈某支付货款23375元有何事实依据和法律依据？利息如何计算？
经审理查明：2011年11月1日，被告穆某向原告订购PVC瓦、FRP瓦、钉子、压条共计23375.05元，由被告陈某在原告购货单下方的“客户签名”一栏签名。同日，原告将此批货物委托南宁市黄金货物服务部运往广西合浦县，于次日交由被告穆某签收。
此后，原告多次向两被告追讨货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在审理过程中，原告确认被告陈某是作为被告穆某的代理人在购货单上客户一栏签名。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据原告提交的购货单，购货人和实际收货人均为被告穆某，因此被告穆某是本案货物的买方，其与原告的买卖合同买卖合同未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同未约定货款支付时间，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告穆某收到原告23375.05元货物后未予付款，因此原告要求被告穆某支付货款23375元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告穆某未及时支付货款，原告主张按行业交易习惯起算逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。
虽然被告陈某在购货单上客户一栏签名，但其并非本案货物的买方，其身份应为代表穆某向原告订货的代理人，对此原告亦予确认，因此原告要求被告陈某支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某支付原告广西南宁市某建材有限公司货款23375元；
二、被告穆某支付原告广西南宁市某建材有限公司逾期付款利息（以23375元为基数，从2011年11月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）。
三、驳回原告广西南宁市某建材有限公司要求被告陈某支付货款及逾期付款利息的诉讼请求。
案件受理费450元，由被告穆某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
代理审判员 许晓彤
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年七月三十日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5516号
原告：苏某，女，1979年6月25日出生，汉族。
被告：朱某，男，1974年4月26日生，汉族。
本院在审理原告苏某诉被告朱某离婚纠纷一案中,原告苏某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告苏某负担。
代理审判员 赵红肖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 成 力
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执869号
本院在执行申请执行人莒格庄镇崖子村村民委员会与被执行人牟平区东方针织厂租赁纠纷一案中，申请执行人莒格庄镇崖子村村民委员会申请将被执行人牟平区东方针织厂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人牟平区东方针织厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将牟平区东方针织厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2171号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安路175号24楼30室。
委托代理人王海涛，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
被告王燕，女，1987年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告王燕融资租赁纠纷一案。因原告先锋太盟融资租赁有限公司不能提供被告王燕的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王燕的送达地址。
本院认为：原告先锋太盟融资租赁有限公司提供被告王燕的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的起诉。
诉讼费943元退还原告先锋太盟融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑小翠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1843号
被执行人龙顺�
本院在执行被执行人龙顺罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2015）荣刑初字第149号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民申字第00277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹伦君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨久妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永耀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗凤军。
委托代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐望国。
再审申请人尹伦君与被申请人杨久妹、胡永耀、苗凤军、唐望国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第00680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹伦君申请再审称：苗凤军在此次事故中应与我承担同等赔偿责任，苗凤军安排货车送货，货车司机擅自将车停在距工厂100米的路边，此时我方未在发货单上签收，也未支付货款，货物的所有权仍属苗凤军，虽然苗凤军不在现场，但其雇用的司机在现场疏于管理，苗凤军作为雇主应承担责任；胡永耀只承担20%的责任，有违公平合理原则；一审判决认定的国产截瘫助行器具费和国产代步轮椅费属于重复计算，应选其中一种进行赔偿。尹伦君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：苗凤军长期向尹伦君销售板材，双方通过口头的形式协商板材购销事宜，形成了口头买卖协议，苗凤军安排车辆将货物送到武汉市黄陂区武湖农场CBD家俱配套工业园加工厂，双方不当场结清货款，而是集中结账。苗凤军在事故发生之日将尹伦君所需的板材送至加工厂，虽然没有收取货款，也没有在发货单上签字办理交接手续，但从双方长期形成的交易习惯来看，货到即视为供货义务履行完毕，货物所有权转移至尹伦君名下。苗凤军在事发时不在现场，现也无证据证明货车司机是其雇佣，故二审判决认定苗凤军不承担赔偿责任并无不当。
胡永耀在事故中承担次要责任，一审判决综合考虑本案具体情况，认定其承担20%的责任，符合相关法律规定。
国产截瘫助行器具费和国产代步轮椅费都是鉴定意见书中罗列的助行器具，从方便照顾伤者的角度，一审判决将两种代步器具都计算入赔偿范围并无不当。
综上，尹伦君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹伦君的再审申请。
审判长 汪 骏
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年一月八日
书记员 高雨薇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大中刑初字第133号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人冯乙富，农民。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
指定辩护人赵云曙，云南星震律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉［2016］10号起诉书指控被告人冯乙富犯运输毒品罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日在鹤庆县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、吴玲出庭支持公诉，被告人冯乙富及其指定辩护人赵云曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控，被告人冯乙富以体内藏毒方式运输毒品。2015年8月29日，鹤庆县公安局民警在云南省临沧市耿马县卖盐场边境检查站设卡查缉，当晚8时许在对一辆南伞开往临沧牌照为云S×××××号的客车上将被告人冯乙富抓获，在公安机关审查期间，冯乙富先后五次从体内排出毒品海洛因68条，净重363克。
针对上述指控事实，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见和被告人冯乙富的供述与辩解等证据。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，追究被告人冯乙富犯运输毒品罪的刑事责任。被告人冯乙富有自首情节，且系受雇运输毒品，对其可从轻或者减轻处罚。
被告人冯乙富对指控事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
指定辩护人赵云曙对指控事实及罪名无异议。提出被告人冯乙富被诱骗、胁迫运输毒品，系从犯，具有自首情节；系初犯，其主观恶性和社会危害性较小，认罪悔罪态度较好，法律意识淡薄，年纪尚小，请求从轻、减轻处罚等辩护意见。
经审理查明，2015年8月29日8时15分，鹤庆县公安局民警在云南省临沧市耿马县卖盐场边境检查站设卡查缉，在对一辆南伞开往临沧的车牌为云S×××××号客车上将以体内藏毒方式运输毒品的被告人冯乙富抓获。在公安机关审查期间，冯乙富先后五次从体内排出毒品海洛因68条，净重363克。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）物证、书证
1、案件来源、受案登记表、立案决定书、云南省公安厅、云南省人民检察院指定管辖决定书和批复，证实案件来源和受、立案及指定管辖的情况。
2、抓获经过、查获照片，证实鹤庆县公安局刑侦大队民警于2015年8月29日8时15分在云南省卖盐场边防检查站设卡查缉。在一辆由南伞开往临沧的车牌为云S×××××号客车上查获涉嫌运输毒品的冯乙富，经对冯乙富口头讯问，冯乙富供述其吞了68条毒品可疑物到腹内并欲将毒品运输至临沧。
3、冯乙富正侧面照片、户籍证明、证明，证实冯乙富基本身份情况，在辖区内无违法犯罪记录。
4、排毒情况表及照片，证实2015年8月29日至31日，冯乙富先后五次从体内排出毒品海洛因可疑物44条、13条、8条、2条，1条，共计68条。
5、扣押决定书、扣押清单、物证照片、移送物品清单，证实对冯乙富持有的南伞至临沧客运车票和中国人寿保险凭证各一张以及海洛因可疑物68条，净重363克进行扣押。海洛因已移送鹤庆县公安局禁毒大队。
6、称量记录、取样笔录及照片，证实对从冯乙富体内排出的68条毒品海洛因可疑物进行称量，毛重495克，净重363克。后随机取样10份，每份约0.2克，送大理州公安司法鉴定中心进行鉴定。
7、情况说明，证实2015年8月29日，民警在临沧市耿马县卖盐场边防检查站堵卡时，在一辆南伞至临沧客车上查获涉嫌运输毒品的冯乙富，经对冯乙富口头询问，其供述吞了68条毒品可疑物，随后办案民警在边防武警的协助下到当地医院对其进行X光透视，透视过程中发现冯乙富体内有数条不明条状物，但X光透视未形成照片。
（二）鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（理化）鉴（毒品）字［2015］324号毒品检验报告、鉴定意见通知书及告知笔录，证实送检检材中均检出毒品海洛因。鉴定意见已告知冯乙富，其无异议。
（三）被告人冯乙富供述和辩解，证实2015年7月底，其在广东东莞遇到一个小伙子，小伙子说给其介绍一份工作后将其和另外三人一起带到四川西昌，四人住在一个小宾馆里，把苹果削成手指大小的形状，让其和三十岁左右的男子吞食，三十岁左右的男子不吞被揍了一顿，其害怕就吞了苹果块。后来了一男一女，其听不懂他们说话，介绍给其工作的那个男的让其当着一男一女的面吞了一次苹果块，过了一天，那一男一女安排其去西昌其他一家宾馆住，住了很长一段时间，接着又带和其一起被抓获的这两个人过来，后三人被一个陌生人带到镇康南伞，接头人从小路带三人出境到了缅甸，在一个农户家里，8月27日凌晨接头人让三人吞了包装成条状的海洛因，其吞了六十八条，吞好后早上带到南伞镇，在南伞镇接头人又把三人交给从西昌带过来的那个男人，那个男人安排三人在南伞住了一晚上并帮忙买好了去临沧的车票，一起被抓的那个高个子说在临沧等我们，一起被抓的高个子有个电话，那个带过来南伞的人会和他联系。28日早上八点多他被你们堵卡的警察抓获。西昌的老板说把东西安全运到西昌，会给其该给的钱，但是具体多少没说。期间，给过一些基本的生活费，其他都有人安排。其不吸毒，其吞食的六十八条毒品在民警监督下排出。
上述证据均系公安机关依法收集，证据来源合法，与案件具有关联性，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以证明案件事实。
本院认为，被告人冯乙富无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控运输毒品罪的罪名成立，应予支持。扣押在案的海洛因363克，属违禁品，依法应当判决没收。被告人冯乙富的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。指定辩护人赵云曙提出被告人冯乙富系被诱骗、胁迫，系从犯，其主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，与案件事实及法律规定不符，不予采纳；系初犯，有自首情节，认罪悔罪态度较好，请求从轻、减轻处罚等辩护意见，符合案件实际和法律规定，予以支持。根据被告人冯乙富的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯乙富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2027年8月29日止。）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因363克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王锐德
审判员 赵永进
审判员 普红富
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓铨
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民再7号
上诉人（原审原告）：徐允连，男，汉族，1967年9月18日出生，公民身份号码×××，住上海市浦东新区。
委托代理人：蔡存强，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南州黄河原集团有限公司，住所地青海省贵德县。
法定代表人：谢跃月，该公司董事长。
上诉人徐允连因与被上诉人青海省海南州黄河原集团有限公司（以下简称黄河原公司）民间借贷纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月1日，原一审法院对本案主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、依据借款协议约定自2011年7月29日起至2012年7月28日止，黄河原公司按中国人民银行同期贷款利率6.56%的2.5倍向徐允连支付利息164万元，即1000万元×6.56%×2.5=164万元；二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，自2012年7月29日起至本案履行完毕止，黄河原公司按年利率24%向徐允连支付逾期利息；三、黄河原公司尚欠徐允连本金1000万元，与上述一、二项之和减去其已支付的150万元利息，为黄河原公司应给付徐允连的本息。案件受理费131231.5元，减半收取65615.75元，由黄河原公司负担。
一审法院再审认定，黄河原公司因开发休闲旅游运动度假项目筹措资金，2011年7月29日甲方黄河原公司与乙方徐允连签订了一份借款协议。协议约定借款金额为1000万元，借款期限为一年，借款利息以同期贷款利息的2.5倍计算，双方同意甲方总经理谢跃飞为接受该款项的代表与经手人，乙方同意将上述1000万元款项经谢跃飞转呈甲方作为项目工程的资金。徐允连将1000万元汇至谢跃飞的卡上（该款是由曹加飞汇给徐允连的），谢跃飞于2011年7月29日给徐允连出具了一份1000万元的借据。浙江省平阳县人民法院于2015年7月1日作出（2015）温平刑初字第187号、(2014)温平刑初字第1486号刑事判决，判处谢跃月、谢跃飞犯非法吸收公众存款罪，责令谢跃月、谢跃飞退赔被害人的经济损失。本案双方当事人都承认2016年3月1日作出的（2015）南民一初字第24号民事调解书中的1000万元和2015年7月1日作出的（2015）温平刑初字第187号、（2014）温平刑初字第1486号刑事判决中的1000万元是同一笔钱，徐允连在庭审中亦承认借款1000万元，并已归还本金300万元、利息150万元。一审法院再审认为，黄河原公司因开发休闲旅游运动度假项目筹措资金向徐允连借款1000万元与谢跃月非法吸收公众存款罪，责令退赔被害人的经济损失1000万元是同一事实，双方当事人均无异议，徐允连就同一事实提起民事诉讼，不符合案件受理的条件，裁定撤销（2015）南民一初字第24号民事调解书，驳回徐允连的起诉。
徐允连上诉称，谢跃月、谢跃飞非法吸收公众存款罪中涉及的”徐允连打给谢跃飞的1000万元”与”海南州黄河原集团有限公司向徐允连借的1000万元”并非同一事实。徐允连打给谢跃飞的1000万元是黄河原公司向徐允连的借款，谢跃飞仅仅是该笔款项的经手人，并非谢跃月、谢跃飞二人向徐允连借款；徐允连确认1000万元属于”同一笔钱”，但并非”同一事实”，海南中院再审裁定认定”双方当事人均无异议”表述不当，应当是双方当事人对上述1000万元属于同一笔钱无异议。海南中院再审裁定认为”原审被告谢跃月非法吸收公众存款罪”认定不当，应该是”谢跃月是黄河原公司的法定代表人，而非原审被告”。徐允连向黄河原公司提起民事诉讼不属于”一事再诉”，刑事被告主体是谢跃月与谢跃飞，而徐允连提起民事诉讼的被告是黄河原公司，两案原、被告主体均不同。刑事诉讼的诉由是”非法吸收公众存款罪”，而民事诉讼的诉由是”民间借贷”，刑事诉讼中的”1000万借款”与民事诉讼中的”借款1000万元”完全是两个不同的事实。徐允连并未对谢跃月、谢跃飞提起刑事与民事诉讼，检察院对谢跃月与谢跃飞的刑事诉讼不能代表徐允连也向其二人提起诉讼，徐允连向平阳县公安局说明其曾向谢跃飞打过1000万元这一事实，仅仅是配合公安局了解谢跃飞的犯罪情况，并不意味着徐允连放弃对借款人黄河原公司提起民事诉讼的权利。徐允连对黄河原公司提起的民事诉讼完全符合民事诉讼的法定条件，原审法院再审后撤销民事调解书、驳回徐允连的起诉是错误的。
本院经审理认为，浙江省平阳县人民法院（2014）温平刑初字第1486号刑事判决和（2015）温平刑初字第187号刑事判决认定”谢跃飞吸收的存款中有1000万元系由徐允连转入，此前该款由曹加飞在明知款项去向情况下打给徐允连，”但未确定受害主体。徐允连起诉黄河原公司，依2011年7月29日其与黄河原公司签订的《借款协议》、2011年7月29日谢跃飞书写的《借据》和2014年3月11日黄河原公司出具的《确认函》主张权利。《借款协议》所记载的内容与谢跃飞的陈述及黄河原公司法定代表人谢跃月认可的事实基本一致，表明徐允连将款项支付给谢跃飞，由谢跃飞书写《借据》是履行《借款协议》的行为，黄河原公司应是《借款协议》的相对人。徐允连所起诉的民间借贷纠纷诉讼主体与浙江省平阳县人民法院审理的刑事案所确定的犯罪主体不同，浙江省平阳县人民法院（2014）温平刑初字第1486号、（2015）温平刑初字第187号刑事判决亦未涉及徐允连与黄河原公司之间的借贷关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第二百四十七条的规定，徐允连的起诉，不属重复诉讼。本案原一审审理（2015）南民一初字第24号民间借贷纠纷以及对本案再审时，浙江省平阳县人民法院作出（2014）温平刑初字第1486号、（2015）温平刑初字第187号刑事判决已生效。一审再审适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当。
综上，一审再审裁定撤销（2015）南民一初字第24号民事调解书，驳回徐允连起诉，属适用法律错误，本院予以纠正；徐允连对黄河原公司提起民事诉讼不构成”一事不再理”的上诉理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十三条第（一）项，裁定如下：
撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民再2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国泰
审判员 宋群亭
审判员 曲 颖
二〇一七年五月三日
书记员 鲜丽萍
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民再7号上诉人（原审原告）：徐允连，男，汉族，1967年9月18日出生，公民身份号码×××，住上海市浦东新区。委托代理人：蔡存强，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南州黄河原集团有限公司，住所地青海省贵德县。法定代表人：谢跃月，该公司董事长。上诉人徐允连因与被上诉人青海省海南州黄河原集团有限公司（以下简称黄河原公司）民间借贷纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年3月1日，原一审法院对本案主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、依据借款协议约定自2011年7月29日起至2012年7月28日止，黄河原公司按中国人民银行同期贷款利率6.56%的2.5倍向徐允连支付利息164万元，即1000万元×6.56%×2.5=164万元；二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，自2012年7月29日起至本案履行完毕止，黄河原公司按年利率24%向徐允连支付逾期利息；三、黄河原公司尚欠徐允连本金1000万元，与上述一、二项之和减去其已支付的150万元利息，为黄河原公司应给付徐允连的本息。案件受理费131231.5元，减半收取65615.75元，由黄河原公司负担。一审法院再审认定，黄河原公司因开发休闲旅游运动度假项目筹措资金，2011年7月29日甲方黄河原公司与乙方徐允连签订了一份借款协议。协议约定借款金额为1000万元，借款期限为一年，借款利息以同期贷款利息的2.5倍计算，双方同意甲方总经理谢跃飞为接受该款项的代表与经手人，乙方同意将上述1000万元款项经谢跃飞转呈甲方作为项目工程的资金。徐允连将1000万元汇至谢跃飞的卡上（该款是由曹加飞汇给徐允连的），谢跃飞于2011年7月29日给徐允连出具了一份1000万元的借据。浙江省平阳县人民法院于2015年7月1日作出（2015）温平刑初字第187号、(2014)温平刑初字第1486号刑事判决，判处谢跃月、谢跃飞犯非法吸收公众存款罪，责令谢跃月、谢跃飞退赔被害人的经济损失。本案双方当事人都承认2016年3月1日作出的（2015）南民一初字第24号民事调解书中的1000万元和2015年7月1日作出的（2015）温平刑初字第187号、（2014）温平刑初字第1486号刑事判决中的1000万元是同一笔钱，徐允连在庭审中亦承认借款1000万元，并已归还本金300万元、利息150万元。一审法院再审认为，黄河原公司因开发休闲旅游运动度假项目筹措资金向徐允连借款1000万元与谢跃月非法吸收公众存款罪，责令退赔被害人的经济损失1000万元是同一事实，双方当事人均无异议，徐允连就同一事实提起民事诉讼，不符合案件受理的条件，裁定撤销（2015）南民一初字第24号民事调解书，驳回徐允连的起诉。徐允连上诉称，谢跃月、谢跃飞非法吸收公众存款罪中涉及的”徐允连打给谢跃飞的1000万元”与”海南州黄河原集团有限公司向徐允连借的1000万元”并非同一事实。徐允连打给谢跃飞的1000万元是黄河原公司向徐允连的借款，谢跃飞仅仅是该笔款项的经手人，并非谢跃月、谢跃飞二人向徐允连借款；徐允连确认1000万元属于”同一笔钱”，但并非”同一事实”，海南中院再审裁定认定”双方当事人均无异议”表述不当，应当是双方当事人对上述1000万元属于同一笔钱无异议。海南中院再审裁定认为”原审被告谢跃月非法吸收公众存款罪”认定不当，应该是”谢跃月是黄河原公司的法定代表人，而非原审被告”。徐允连向黄河原公司提起民事诉讼不属于”一事再诉”，刑事被告主体是谢跃月与谢跃飞，而徐允连提起民事诉讼的被告是黄河原公司，两案原、被告主体均不同。刑事诉讼的诉由是”非法吸收公众存款罪”，而民事诉讼的诉由是”民间借贷”，刑事诉讼中的”1000万借款”与民事诉讼中的”借款1000万元”完全是两个不同的事实。徐允连并未对谢跃月、谢跃飞提起刑事与民事诉讼，检察院对谢跃月与谢跃飞的刑事诉讼不能代表徐允连也向其二人提起诉讼，徐允连向平阳县公安局说明其曾向谢跃飞打过1000万元这一事实，仅仅是配合公安局了解谢跃飞的犯罪情况，并不意味着徐允连放弃对借款人黄河原公司提起民事诉讼的权利。徐允连对黄河原公司提起的民事诉讼完全符合民事诉讼的法定条件，原审法院再审后撤销民事调解书、驳回徐允连的起诉是错误的。本院经审理认为，浙江省平阳县人民法院（2014）温平刑初字第1486号刑事判决和（2015）温平刑初字第187号刑事判决认定”谢跃飞吸收的存款中有1000万元系由徐允连转入，此前该款由曹加飞在明知款项去向情况下打给徐允连，”但未确定受害主体。徐允连起诉黄河原公司，依2011年7月29日其与黄河原公司签订的《借款协议》、2011年7月29日谢跃飞书写的《借据》和2014年3月11日黄河原公司出具的《确认函》主张权利。《借款协议》所记载的内容与谢跃飞的陈述及黄河原公司法定代表人谢跃月认可的事实基本一致，表明徐允连将款项支付给谢跃飞，由谢跃飞书写《借据》是履行《借款协议》的行为，黄河原公司应是《借款协议》的相对人。徐允连所起诉的民间借贷纠纷诉讼主体与浙江省平阳县人民法院审理的刑事案所确定的犯罪主体不同，浙江省平阳县人民法院（2014）温平刑初字第1486号、（2015）温平刑初字第187号刑事判决亦未涉及徐允连与黄河原公司之间的借贷关系。根据最高人民法院《关于适用》解释第二百四十七条的规定，徐允连的起诉，不属重复诉讼。本案原一审审理（2015）南民一初字第24号民间借贷纠纷以及对本案再审时，浙江省平阳县人民法院作出（2014）温平刑初字第1486号、（2015）温平刑初字第187号刑事判决已生效。一审再审适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当。综上，一审再审裁定撤销（2015）南民一初字第24号民事调解书，驳回徐允连起诉，属适用法律错误，本院予以纠正；徐允连对黄河原公司提起民事诉讼不构成”一事不再理”的上诉理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条和最高人民法院《关于适用》第三百三十三条第（一）项，裁定如下：撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民再2号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭国泰审判员  宋群亭审判员  曲 颖二〇一七年五月三日书记员  鲜丽萍
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1050号
原告：中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
法定代表人：支宇宏，系公司负责人。
委托诉讼代理人：赵栋、石绍磊，陕西沐邦律师事务所律师。
被告：郝XX，男。
被告：陕西明珠实业有限公司，住所地：西安泾河工业园长庆大道泾渭西路。
原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行与被告郝XX、陕西明珠实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费4380元，予以退付（原告预交4380元，本院退付其4380元）。
代理审判员 肖涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张艳