包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初2635号
原告：张建军，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：彭学琨，男，1988年7月24日出生，蒙古族，包头市新领信合置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。
原告张建军与被告彭学琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人张晓龙、被告彭学琨的委托代理人严向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金550万元及利息86.9万元（截止原告起诉之日即2017年6月8日），以上本息共计636.9万元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至实际给付欠款之日的利息，利息计算至本金还清时止；3、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款人民币750万元整，2014年7月17日，原、被告双方签订借款合同，约定借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日，并口头约定利息为3%／月。原告于2014年7月22日将上述款项汇入被告名下账户，被告于同日即2014年7月22日将其名下的六套房屋为原告办理了抵押权登记手续，作为本次借款的抵押物。被告按照约定的3%／月的利率偿还了原告部分利息，但借款到期后被告未偿还全部本息。2015年11月24日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年5月30日之前向原告偿还全部借款本息，但到期后被告仍未全部偿还。被告自借款之日起偿还原告本金共计200万元，原告多次向被告索要剩余借款本息，但被告至今未予偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金550万元及利息86.9万元，共计636.9万元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告彭学琨辩称，原告的第一项诉讼请求要求偿还本金550万元没有依据，双方签订了借款合同，根据合同约定本金是750万元，借款之前原告采取上打利息的方式，直接让被告方支付了22.5万元的利息，根据相关司法解释，应以实际付款为准，本金应为727.5万元，之后又偿还了200万元的本金，本金应为527.5万元；原告起诉的利息没有法律依据，根据双方约定的借款合同经过公证的，利息按照银行同期利率的4倍计算，截止到2016年8月25日被告彭学琨共支付了利息452万元，即使按照银行同期利率的4倍计算，截止到起诉之日2017年6月底也就最多300万元，分为2014年7月-2015年7月，从2015年7月后，本金变为527.5万元，利息最多也就是120万元，我方已超付利息，原告起诉的本金数额不对，利息也存在问题，诉讼请求的依据不足，超付的利息也应折抵为本金，原告在事实理由中口头约定的3分利率也没有法律依据，应依据借款合同中的利率，综上请求依法判决。
经审理查明，2014年7月17日，原告张建军与被告彭学琨双方签订《借款合同》一份，合同约定：被告彭学琨向原告张建军借款人民币750万元；借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日；借款利息按借款发放当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍；担保方式为由彭学琨提供抵押担保，并另行签订《房屋抵押合同》。原告于2014年7月22日将上述750万元款项汇入被告中国建设银行名下账户。2014年7月17日，《借款合同》签订同日，原、被告签订《房屋抵押合同》，被告于2014年7月22日将其名下的六套房屋为原告办理了抵押权登记手续。
2015年11月24日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：截止本承诺书之日被告彭学琨尚欠原告张建军本金550万元人民币，承诺在2016年5月30日之前向原告偿还此笔借款。
被告称借款之前原告采取上打利息的方式，直接让被告方支付了22.5万元的利息，对此原告不认可，被告不能举证。
被告称支付原告利息共计452万元，本金222.5万元，原告认可被告向原告支付本金200万元，按照月息3分支付利息294.5万元，其余的金额不予认可。被告对其所称举证不足。
原告依据（2014）包天信证内民字第3260号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2016）包天信证内民字第4726号执行证书申请执行彭学琨借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）内0204执第1368号。执行中，彭学琨向我院提出异议申请，我院于2016年12月27日召开听证会，张建军与彭学琨双方均表示借款时按照公证处要求约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，但双方实际约定利息为3分，且异议人彭学琨一直按照3分利向申请执行人张建军支付利息。
我院作出（2016）内0204执异66号执行裁定书，彭学琨不服该裁定，向包头市中级人民法院申请复议，包头市中级人民法院作出（2017）内02执复6号执行裁定书，认为：《借款合同》明确约定借款利率按借款发放当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计息，但双方当事人均按照3分计算利息，公证债权文书的内容与事实不符，且债务人彭学琨对借款本金提出异议，故裁定：撤销包头市青山区人民法院（2016）内0204执异66号执行裁定书；（2014）包天信证内民字第3260号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）包天信证内民字第4726号执行证书不予执行。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《借款合同》、
中国建设银行客户回单、《房屋抵押合同》、《承诺书》等书证在案为凭。
本院认为，被告彭学琨向原告张建军借款尚欠本金人民币550万元事实清楚，有原告提交的《借款合同》、被告出具的《承诺书》等在案为凭，足以认定；被告称借款之前原告采取上打利息的方式，直接让被告方支付了22.5万元的利息，对此原告不认可，因被告不能举证，不予认定；被告称支付原告利息共计452万元，本金222.5万元，原告认可被告向原告支付本金200万元，按照月息3分支付利息294.5万元，其余的金额不予认可。被告对其所称举证不足，且其为原告出具的《承诺书》确认欠款本金为550万元，故被告该辩称不予采信。原、被告双方在听证会上均认可实际约定利息为3分，且被告彭学琨一直按照月利3分向原告张建军支付利息，该利率未超过年利率36%，故被告主张按照《借款合同》约定的银行同期利率的4倍计算超付的利息应折抵为本金，本院不予支持；对于原告请求的利息，应从2016年10月14日起，按照同期同类中国人民银行贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算，至欠款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告彭学琨偿还原告张建军借款本金人民币550万元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告彭学琨支付原告张建军借款本金550万元的利息，从2016年10月14日起，按照同期同类中国人民银行贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算，至欠款付清之日止；
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56380元，一审适用简易程序减半收取28190元，原告已预交，由被告彭学琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雪冬
二〇一七年九月十五日
书记员 李 婧
附：相关法律条文及司法解释
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。