wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2819号
原告戴加伟，男，1942年1月6日生，汉族。
委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
被告陈本先，男，1976年2月2日生，汉族。
被告吴平，女，1979年8月7日生，汉族。
原告戴加伟诉被告陈本先、吴平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴加伟及其委托代理人曾子原到庭参加诉讼。被告陈本先、吴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴加伟诉称，2015年3月30日，被告陈本先驾驶苏A×××××奥迪车行至本市水西门大街与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，被告负事故全责，故诉请赔偿医药费34784.4元、住院伙补760元（20元/天X38天）、交通费1000元、营养费1350元（15元/天90天）、护理费6880元、误工费8480元、残疾赔偿金24042.2元（34346元/年X7年X10%，）、精神损害抚慰金5000元、辅助器械25元、鉴定费2520元。
被告陈本先、吴平无答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，被告陈本先驾驶苏A×××××奥迪车行至本市水西门大街与原告戴加伟骑自行车发生交通事故，致原告受伤。陈本先事发后驾车逃离现场，交警四大队认定陈本先负事故全部责任。原告受伤后入住南医大二附院治疗，经诊断为胸11椎体压缩性骨折，4月3日行球囊扩张椎体成型术。5月8日出院，12月11日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限90日。原告垫付医疗费34784.4元，陈本先垫付医疗费19000元。
另查，苏A×××××奥迪车车主为吴平，该车未投保交强险和三责险。
以上事实有事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、误工证明、辅助器具票据、鉴定报告和收费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费34784.4元、住院伙食补助费684元（38天）、交通费500元、营养费1350元（15元/天X90天）、护理费6880元（3240元+70元/天52天）、误工费8480元（1996元/月X5个月-1500元）、残疾赔偿金24042.2元（34346元/年X7年X0.1）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费25元、鉴定费2520元。因被告车辆未投保交强险和三责险，故上述费用应由被告陈本先全额赔偿。车主吴平未到庭说明免责理由，故应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈本先于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴加伟各项费用合计84265.6元。被告吴平负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，诉讼保全费820元，公告费600元，合计1820元，由被告陈本先和吴平负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告戴加伟，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 彭建平
二〇一六年二月二十日
书 记 员 唐梦影
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1021行初54号
原告金溪县芦河渠管理局。
代表人黄国清，该局负责人。
被告抚州市人力资源和社会保障局。
法定代表人宋有志，该局局长。
委托代理人胡松，男，该局工作人员。
委托代理人杨斌，男，江西赣东律师事务所律师。
第三人周栋良，男，1962年7月17日出生，汉族，金溪县人，住江西省抚州市金溪县。
原告金溪县芦河渠管理局诉被告抚州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，在诉讼中，原告金溪县芦河渠管理局与第三人周栋良经自愿协商达成一致意见，协议如下：一、甲方（即原告）一次性给付乙方（即第三人）工伤待遇款（含医疗费、误工费、护理费、后续费用等相关费用）共计人民币五万元整。此款由甲方分五次（即在2017年9月30日、12月30日、2018年3月30日、6月30日、9月30日前）付款给乙方，每次付壹万元整。二、甲方履行给付义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利和义务。因此事产生的任何结果均由乙方自行承担，甲方不再承担任何责任。原告遂于2017年7月27日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金溪县芦河渠管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 邓 玲
审判员 黄晓凌
审判员 曾艾雪
二〇一七年七月二十七日
书记员 毛 恒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3517号
原告：张海峰，男，1985年8月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被告：刘波，男，1975年7月14日出生，汉族，无固定职业。
原告张海峰与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张海峰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤诉。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告张海峰承担。
审判员 王佳
二〇一七年六月十五日
书记员 杜玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00022号
申请人梁毅，男，1960年2月17日出生，汉族。
委托代理人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
被申请人梁勇，男，1969年10月24日出生，汉族。
申请人梁毅与被申请人梁勇物权确认纠纷一案，申请人要求查封被申请人名下位于西安市莲湖区自强西路《大华公园世家》一期1-10804号房屋，现申请人于2015年2月5日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费1215元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年二月九日
书记员 刘 亭
-2-
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7200号
原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇棠湖西路1号。
负责人：宋康会。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：王兴建，男，1971年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：宋成敏，女，1970年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）与被告王兴建、宋成敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行双流支行的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加了诉讼。被告王兴建、宋成敏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金23509.04元。2.判令被告支付截止到2016年8月23日利息为7863.23元、截止到2016年9月17日滞纳金为1363.82元；之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日止)。事实与理由：2009年3月13日，被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还透支本息，截止2016年8月23日，累计欠本金23509.04元，利息7863.23元及截止2016年9月17日滞纳金1363.82元。故诉请依法判决。
被告王兴建、宋成敏未作答辩。
原告农行双流支行围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息，对上述证据被告王兴建、宋成敏未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2009年3月13日，被告王兴建（主卡申领人）、宋成敏（附属卡申领人）向原告农行双流支行申请办理信用卡并填写《金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表载明：本人已阅读和了解《金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表的背面系《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息日万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，《领用合约》所附《收费标准》载明，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取。
《金穗信用卡章程》载明：持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易的利息；持卡人以最低还款方式还款，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，持卡人预借现金，均不享受免息还款期，应支付未能按期偿还部分自银行记账之日起至还款日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。
二、农行双流支行依据前述申请向被告王兴建、宋成敏发放信用卡。王兴建、宋成敏持卡透支消费并陆续还款，根据账户详细信息，截止2016年8月23日，累计欠本金
23509.04元，利息7863.23元及截止2016年9月17日滞纳金1363.82元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全民履行义务。本案中，被告王兴建、宋成敏自愿向原告农行双流支行申请信用卡，申请表载明：本人已阅读和了解《金穗信用卡章程》和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。应当认定《金穗信用卡章程》《领用合约》和所约定的内容属于被告真实意思表示，合法有效。被告未按《金穗信用卡章程》《领用合约》约定还款，应当承担相应违约责任。《领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息日万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗信用卡章程》约定，所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。故对原告要求被告偿还透支本金23509.04元并支付利息（含复利）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告按照日利率万分之五支付逾期还款利息及并按月支付复利已能弥补其违约给原告造成的损失，故原告于本案中另行要求被告支付滞纳金及其复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王兴建、宋成敏于本判决生效之日起十日内归
还原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行本金
23509.04元。
二、被告王兴建、宋成敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行利息（含复利）[截止2016年8月23日的利息（含复利）7863.23元，从2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息（含复利），按《领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的标准计算]。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告王兴建、宋成敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年九月二十二日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 陈青青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4602号
罪犯郭军辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○九年五月七日作出（2009）满刑初字第54号刑事判决，以被告人郭军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭军辉在服刑期间，于2012年12月15日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭军辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年6月20日起至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01444号
罪犯刘宏，男，1963年1月28日出生于陕西省西安市煤矿机械厂福利区，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2000年4月25日作出（2000）陕刑一终字第97号刑事裁定，认定罪犯刘宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月9日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年；2008年12月18日经本院减刑一年十一个月，2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯刘宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘宏的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年3月9日至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第02096号
原告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王从华与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王从华于2015年12月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告王从华的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王从华撤诉。
案件受理费5元，由原告王从华负担。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第02096号原告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告王从华与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王从华于2015年12月23日提出撤诉申请。本院认为：原告王从华的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王从华撤诉。案件受理费5元，由原告王从华负担。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十三日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执215号
申请执行人郭立清。
被执行人李涛。
被执行人张静。
被执行人李广印。
郭立清申请执行李涛、张静、李广印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0183民初79号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：李涛、张静、李广印于2017年1月15日前返还郭立清借款本金441500元及利息。郭立清于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执�人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0183执215号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 赵学彬
审判员 尹双凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 王占世
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执215号申请执行人郭立清。被执行人李涛。被执行人张静。被执行人李广印。郭立清申请执行李涛、张静、李广印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0183民初79号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：李涛、张静、李广印于2017年1月15日前返还郭立清借款本金441500元及利息。郭立清于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执�人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0183执215号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  赵学彬审判员  尹双凯二〇一七年六月二十三日书记员  王占世
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3900号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该银行董事长。
委托代理人汤海洋，该银行职员。
被告韩静，居民。
被告赵子健，居民。
被告汤秀梅，居民。
被告陆会，居民。
被告张俭圣，居民。
被告刘丰，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告韩静、赵子健、汤秀梅、陆会、张俭圣、刘丰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行诉讼代理人汤海洋，被告赵子健、汤秀梅、陆会、刘丰到庭参加诉讼。被告韩静、张俭圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告韩静、赵子健系夫妻关系，2013年7月8日，被告韩静与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2015年6月10日止向其提供200000元贷款支持，并由被告汤秀梅、陆会、张俭圣、刘丰提供连带责任担保。2014年6月13日，原告按约向被告发放贷款200000元，约定2015年6月10日到期，按季结息，逾期利息上浮50%。现贷款逾期，原告多次催收未果。请求判令：1，被告韩静、赵子健偿还借款本金200000元及利息（利息计算至2016年6月14日为62890.59元，之后以200000元为本金按年利率20.7%计算至付清之日）；2，被告汤秀梅、陆会、张俭圣、刘丰对第一项诉请承担连带责任；3，被告负担诉讼费用。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，最高额个人担保借款合同。证明原告在2013年7月8日至2015年6月10日向被告韩静提供200000元贷款支持，该合同明确约定了违约责任、担保人的担保方式、范围、期间、借款金额及用途，以借款凭证为准。借款凭证作为本合同的组成部分。
2.借款借据一份。证明2014年6月13日原告向被告韩静发放贷款200000元，约定年利率13.8%，按季结息。
3，用信申请书、结婚证复印件。证明被告韩静和赵子健系夫妻关系，借款属于共同债务。
4，贷款试结清单一份。证明截至2016年6月14日被告尚欠本金20万元，利息62890.59元。
被告赵子健、汤秀梅、陆会、刘丰辩称：没有意见，争取协商解决。
被告赵子健、汤秀梅、陆会、刘丰未提供证据。
被告韩静、张俭圣未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：2013年7月8日，作为借款人的韩静，作为担保人的汤秀梅、陆会、张俭圣、刘丰，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年7月8日起至2015年6月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过200000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。
2014年6月12日，被告韩静向原告提出200000元用信申请。被告韩静、赵子健作为夫妻共同向原告出具《用信申请书》，赵子健于申请书中承诺本人对该贷款知悉。
2014年6月13日，邳州农商行向韩静发放借款200000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期2015年6月10日；结息方式为每季21日结息；年利率13.8%。借款发放后，借款人并未按约偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。截至2016年6月14日，尚欠本金200000元，利息及罚息等合计62890.59元。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告韩静发放了借款200000元，但韩静并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告韩静偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率13.8%计算，逾期上浮50%，即年利率20.7%，并对应付未付利息计收复利，均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因被告韩静、赵子健系夫妻关系，赵子健对借款知悉，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告汤秀梅、陆会、张俭圣、刘丰作为连带责任保证人，应在上述债务未受清偿时承担连带责任。被告韩静、张俭圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩静、赵子健于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息含罚息计算至2016年6月14日为62890.59元，之后以200000元为本金按年利率20.7%计算至判决确定给付之日）。
二、被告汤秀梅、陆会、张俭圣、刘丰对上述韩静、赵子健债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告韩静、赵子健、汤秀梅、陆会、张俭圣、刘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二○一六年六月三十日日
书 记 员 高慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4166号
原告:新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人:周佩君，该公司董事长。
被告:汪士跃，男，汉族。
本院审理原告新余市居安物业管理有限公司与被告汪士跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院申请撤回对被告汪士跃的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告汪士跃的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘雅萍
二〇一七年五月八日
书记员 吴 凡
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7732号
原告：于志民，男，汉族，1964年9月15日出生，住滑县。
被告：朱瑰红，女，汉族，1968年11月13日出生，住滑县。
被告：王玉蓉，女，汉族，1990年7月11日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。
原告于志民诉被告朱瑰红、王玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志民、被告朱瑰红、被告王玉蓉的诉讼代理人高配周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款220000元及利息；2.涉诉费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告朱瑰红以偿还贷款为由打电话向原告借款，原告和案外人于瑞光一起到信用社将借款220000元通过银行转账的方式交付二被告，收款账户系被告王玉蓉所有，转款后被告朱瑰红为原告于志民出具一份借据，约定该笔借款系临时使用，十余天内偿还，双方未约定利息。因涉案借款系案外人于瑞光从县联社借贷的款，原告方需向县联社支付利息，被告朱瑰红一直未偿还，故原告找到被告朱瑰红催要借款及利息时，被告朱瑰红将未偿还的利息情况书写于借据上。原告未曾与被告王玉蓉商量过借款事宜，原告认为被告王玉蓉未实际使用过借款。后二被告未偿还过借款本金及利息。
被告朱瑰红辩称，被告朱瑰红认可借据及银行转账客户回单的真实性，被告朱瑰红确向原告借款220000元，借据上“截止6月10号利息33000元”也是由被告朱瑰红本人书写，被告朱瑰红对借款本金及利息的情况均予以认可，但借款后被告朱瑰红分数次偿还过部分利息，具体时间和金额记不清楚，也没有收据。被告朱瑰红现无偿还能力。被告王玉蓉对借款不知情，未实际使用借款。
被告王玉蓉辩称，被告王玉蓉和原告之间不存在借贷关系，转账是被告朱瑰红借用的被告王玉蓉的银行卡，涉案借款发生时，被告王玉蓉在学校上学，原告与被告王玉蓉未达成过借款合意，被告王玉蓉对借款之事也不知情，请求法院依法驳回对被告王玉蓉的诉讼请求。
经审理查明，原告于志民与出庭证人于瑞光系父子，被告朱瑰红与被告王玉蓉系母女。2015年9月10号，被告朱瑰红以偿还贷款为由，向原告于志民借款人民币220000元，原告通过其子于瑞光向被告王玉蓉的银行账户转款220000元，被告朱瑰红为原告出具借据一份，借据内容如下：“今借到，于志民人民币现金贰拾贰万元￥220000元，说明截止6月10号利息33000元，朱瑰红，2015年9月10号”。借据由被告朱瑰红本人书写并摁手印。借款发生后，二被告未偿还借款本金及利息，由于原告需向银行支付涉案借款的利息，故被告朱瑰红于2016年6月10日在借据上补签未偿还的利息，即“截止6月10号利息33000元”。二被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，由原告于志民提供的借据一份、河南省农村信用社客户回单一份、原告于志民的庭审陈述、被告朱瑰红、王玉蓉的庭审答辩为证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱瑰红向原告于志民借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述、原告提供的借据及二被告的答辩，可以证明原告主张的被告朱瑰红向原告借款本金人民币220000元的事实,现原告诉请被告朱瑰红偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告朱瑰红辩称偿还过原告部分利息，但具体数额和时间记不清楚，也没有收据，因未提供有效证据予以证明，故本院对该项异议不予支持。借款时双方未约定利息，但被告朱瑰红于2016年6月10日自愿将未偿还的利息数额书写于借据上，且在庭审中对借款利息予以认可，故原告诉请被告朱瑰红支付利息，于法有据，本院予以支持。借据上显示“截止6月10号利息33000元”，双方认可9个月利息为33000元，即年利率为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定未超出法律规定，现原告主张被告朱瑰红按照县联社要求的贷款利率计算支付利息，本院依法调整为按照年利率20%计算支付自2015年9月10日起至本院指定的履行期限届满之日止的借款利息。被告王玉蓉辩称其与原告不存在借贷关系，对借款事实不知情，被告朱瑰红对此予以认可，原告在庭审中亦认可实际借款人系被告朱瑰红，借款用途系偿还贷款，被告王玉蓉并未实际使用借款，故被告王玉蓉不应承担涉案借款的还款责任，本院依法驳回原告对被告王玉蓉的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱瑰红于本判决生效之日起十日内偿还原告于志民借款本金人民币220000元,并按照年利率20%支付自2015年9月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告朱瑰红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 张爽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0624刑初8号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人王兆阳，曾用名王兆军，男，1987年8月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局变更强制措施为取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2015年10月26日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪取保候审，2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王兆阳犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员于涵、刘慧子、被告人王兆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2014年8月7日中午12时许，被告人王兆阳通过微信聊到一个网友，并约好当晚在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇星海旅店303房间见面，被害人赵某某说朋友要借钱，给王兆阳写了帐号和姓名，让被告人王兆阳帮忙汇500元钱到这个帐号，赵某某让王兆阳先帮垫上，汇完钱之后王兆阳向赵某某要那500元钱她不给我。趁赵某某熟睡之机，将其包内的900元现金盗走。
2015年8月26日23时许，被告人王兆阳与被害人刘某某因家庭琐事产生怨恨后，遂产生盗窃之念。被告人王兆阳酒后来到刘某某经营并用于日常居住的海微移动手机店前，用捡来的砖头将店门玻璃打碎进入室内，将放在柜内抽屉里的650余元现金盗走，因害怕室内监控暴露自己，又将电脑桌下海尔牌X3型号电脑主机箱（价值人民币1，000.00元）盗走并丢弃。
经侦查，2015年9月1日被告人王兆阳被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人王兆阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王兆阳对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实均无异议，不辩解。
经审理查明，2014年8月7日晚，被告人王兆阳在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇星海旅店303房间趁赵某某熟睡之机，将其包内的900元现金盗走。赃款被其挥霍。
2015年8月26日23时许，被告人王兆阳与被害人刘某某因家庭琐事产生怨恨，遂产生盗窃之念。被告人王兆阳酒后来到刘某某经营并日常居住的海微移动手机店前，用捡来的砖头将店门玻璃打碎进入室内，将放在柜内抽屉里的650余元现金盗走。因害怕室内监控暴露自己，又将电脑桌下海尔牌X3型号电脑主机箱（价值人民币1000.00元）盗走并丢弃。赃款被其挥霍。
综上，被告人王兆阳实施盗窃二起，共计人民币2，550.00元。
2015年9月1日被告人王兆阳被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人王兆阳的户籍信息、受案登记表、案件来源及抓获经过、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑警大队出具的说明、杜公（刑）鉴通字（2015）35号鉴定意见通知书、被害人刘某某、赵某某的陈述、被告人王兆阳的供述与辩解、杜蒙价格认证中心杜价鉴字（2015）第24号价格鉴定结论书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王兆阳认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王兆阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
二、责令被告人王兆阳退赔被害人赵某某人民币900.00元；退赔被害人刘某某人民币1650.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执250号
申请执行人：张秀淮，男，1974年4月25日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人：阳泉市瀑里炉料有限公司
法定代表人：石文海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张秀淮与被执行人阳泉市瀑里炉料有限公司劳动争议一案中，申请执行人张秀淮于2017年6月27日向本院提出撤销执行。
本院认为，申请执行人张秀淮撤销执行申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许张秀淮撤销执行申请。
二、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王肖红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执259号
申请执行人宋宏斌，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人刘彩丽，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘波，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7780号民事判决书，依法向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人向申请人宋宏斌、刘彩丽偿还借款本金21万元及利息（利息从2012年8月16日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2230元及执行费3080元。在执行本案的过程中，本院查封了被执行人刘波、冯丽萍�妻共有的位于神木县经济适用房铧山区24幢4单元102号房产一套，扣留了刘波申请执行刘亮梅、连宝成一案中的案款，现该财产暂不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 � � �
审判员 李继斌审判员乔海波
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 小 瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年6月26日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：乔海波
记录人：刘小瑞
评议如下：
乔海波：本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7780号民事判决书，依法向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人向申请人宋宏斌、刘彩丽偿还借款本金21万元及利息（利息从2012�8月16日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2230元及执行费3080元。在执行本案的过程中，本院查封了被执行人刘波、冯丽萍夫妻共有的位于神木县经济适用房铧山区24幢4单元102号房产一套，扣留了刘波申请执行刘亮梅、连宝成一案中的案款，现该财产暂不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结本次执行程序。
李继斌：同意上述二人意见。
合议庭意见：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1982号
原告：荣光春，男，汉族，1979年12月22日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽明珠房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市云露街光明大厦五楼。统一社会信用代码：91341500743073104N。
法定代表人：黄燕飞，该公司执行董事。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师
本院于2017年4月28日立案受理了原告荣光春与被告安徽明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的妻子李先芬，被告的特别授权委托代理人金康弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令：1、被告支付原告逾期办理权属登记违约金30779.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：一、原告身份证、被告营业执照，证明目的：证明原、被告身份情况及主体适格。二、商品房买卖合同，证明原告与被告之间存在买卖房屋关系。三、发票，证明目的：1、证明原告已支付全部房款615592元，被告在合同中虽约定延期办证违约金为房款的0.5%,但均系被告书写。属格式条款，未对原告做提示说明义务，不发生法律效力，要求比照其他房屋买卖合同约定的总房款5%,计算违约金。
被告辩称:1、被告承建的房屋因政府要求退让道路修改规划方案，导致需要交纳巨额的土地出让金，被告正在与政府协商中，不能办产权证，是政府原因，不是被告方的过错,应予免责。2、原告诉求5%的违约金是错误的，商品房买卖合同第15条明确约定:被告方逾期办理产权证，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
被告举证:2012年城市规划委员会会议纪要第1号文件，证明被告方修改规划方案是政府要求修改的，被告方不能为业主办理权属证书是属不可抗力的原因，应予以免责。
经举证，被告对原告所举的证据发表质证意见为:对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但是该合同第15条第2款约定是0.5%的违约金。合同是体现当事人真实意思体现，具有相对性，不能以他人购房合同类退。合同虽然是格式条款，但其违约金比例是手式书写，双方签字盖章认可，即具有约束力。
原告对被告证据发表质证意见:对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，该会议纪要载明政府要求明珠国际小区设计方案做进一步修改，是政府与被告之间的事，与原、被告履行合同义务无关。
经质证，本院归纳认证如下:对原告的证据1的三性，本院予以认定，对证据2、3的真实性本院予以认定。对被告的证据真实性本院予以认定，但对其证明目的不予认定。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年3月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于明珠·国际城4幢2604室房屋出售给原告，2014年03月03日原告支付被告房屋总价款615592元，被告按约将房屋交付给原告使用。双方在《商品房买卖合同》第十五条中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理:1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”原告取得房屋后，被告因修改规划方案等原因导致房屋无法办理房屋产权证书，原告多次找被告协商未果。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。被告未能在合同约定的期限内办理产权登记手续，应承担合同约定的违约责任。双方在合同条款中约定，其违约金的计算为已付房价款的0.5%，现原告要求被告按照已付房价款5%向其支付违约金，无事实依据，本院对其违约金计算为615592元的0.5%，即3077.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四第一款的规定，判决如下：
被告安徽明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告荣光春违约金3077.96元。
案件受理费570元减半收取285元，由原告荣光春负担100元，被告安徽明珠房地产开发有限公司负担185元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一七年五月二十八日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第157号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告王娟娟，女，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告王娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告王娟娟的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 宋倩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1281号
上诉人（原审被告）：嘉兴市铁神钢线有限公司。住所地：嘉兴市大桥镇亚太工业园区（A9）***室。组织机构代码：56585650-0。
法定代表人：胡巧根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑诗贵、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区东栅万良泵送站。住所地：嘉兴市南湖区东栅街道雀墓桥乍王公路南侧（万兴装卸运输公司内）。组织机构代码：L4198593-7。
经营者：鲍国强，男，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区未央村*号***室外。公民身份号码：3301021963********。
委托诉讼代理人：贺群、贺民，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人嘉兴市铁神钢线有限公司（以下简称铁神公司）因与被上诉人嘉兴市南湖区东栅万良泵送站（以下简称万良泵送站）合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，因二审无新的事实和证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁神公司上诉请求：撤销原判，改判驳回万良泵送站的诉讼请求。事实和理由：1、定金是对违约行为惩罚性赔偿的约定，涉案协议为定金协议，当事人未能订立或履行主合同，应适用定金罚则，原审对此未予认定。2、“本协议无效”应结合上下文理解，重点是表明铁神公司在2014年10月30日之后不受定金协议的制约，可以将厂房租赁他人，并非附解除条件。3、即使认定为附解除条件，万良泵送站未能证明已办理所有相关手续，并非故意不签订租赁合同。其恶意促成条件成就，定金无需返还。4、铁神公司损失金额远大于30万元，即使不归还定金也无法弥补损失。5、合同只能基于违反法律规定而无效，当事人无法约定合同无效，“本协议无效”应视为没有约定。6、即使合同无效，本协议可理解为处理违约责任的条款，因万良泵送站过错造成的损失仍需赔偿。
万良泵送站辩称，1、双方定金合同第三条约定清楚明确，万良泵送站依据合同约定要求铁神公司返还定金并无不当。2、双方对定金合同效力附解除条件是有原因的，万良泵送站租赁场地进行混凝土生产，要经过多个部门审批，在此情况下才特意在合同中加上解除条件。3、铁神公司不存在损失。签订合同时，场地是铁神公司自用的；此外，铁神公司已预见到万良泵送站办理审批手续的困难，故设置了解除条件，明确放弃损失。综上，请求驳回铁神公司的上诉请求。
万良泵送站向一审法院起诉请求：1、铁神公司立即归还定金30万元；2、案件诉讼费由铁神公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月31日，万良泵送站作为乙方，铁神公司作为甲方，签订《定金协议》一份，约定：（一）乙方要租用甲方厂房及场地，但由于办理审批有关项目，先付定金30万元。（二）乙方必须在2014年10月30日前办理完有关所有手续，签订租赁协议。（三）如乙方在2014年10月30日前还不能签订租赁协议，本协议无效，甲方可以租赁给其他单位或作其他用途。2014年8月1日，万良泵送站通过银行转账支付铁神公司定金30万元。之后，双方未按约签订租赁协议。一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，其中附解除条件的合同，自条件成就时失效，对当事人不再具有约束力。案涉定金协议第（三）条“如乙方在2014年10月30日前还不能签订租赁协议，本协议无效，甲方可以租赁给其他单位或作其他用途”，应理解为当事人对定金协议的效力约定解除条件，解除条件即“若乙方（万良泵送站）在2014年10月30日前未能签订租赁协议”。现解除条件已成就，定金协议失效，铁神公司继续占有30万金丧失依据，应予返还万良泵送站。铁神公司辩称万良泵送站违约导致双方不能签订租赁合同，30万元定金不应返还。一审法院认为，因当事人一方迟延履行或其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案因当事人另有约定，即约定定金协议效力附解除条件，导致定金罚则因协议失效而不再适用，故对铁神公司辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条（原文如此，应为第一百二十条）第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：铁神公司于该判决生效后七日内返还万良泵送站定金款30万元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由铁神公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为铁神公司应否返还30万元定金。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。结合上下文内容，涉案定金协议第（三）条就“协议无效”的约定，实质上就是协议所附解除条件，即在2014年10月30日不能签订租赁协议的，定金协议失效。上述文义能通常理解，内容上并不存在歧义。既然现解除条件已成就，定金协议失效，则铁神公司继续占有已收取的定金没有依据，应予返还。其次，从涉案定金的性质来看，铁神公司收受定金作为将来订立租赁合同的担保，属于订约定金。万良泵送站为混凝土经营而租赁涉案场地，双方也认可万良泵送站需在办理所有审批手续后才能签订租赁协议，上述约定亦属于预约。结合案情，万良泵送站无法完成审批而未能签订租赁协议，属不可归责于双方的事由，并非其故意拒绝订立合同，此情形不属于法律规定的定金罚则适用之情形，因此铁神公司应当返还定金。
综上，铁神公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人嘉兴市铁神钢线有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 章玉萍
代理审判员 何周丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑 茜
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执182号
申请执行人王养顺，男，汉族，生于1948年11月3日，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县新兴镇王家村姚朱路*号。
被执行人王文杰，男，汉族，生于1992年4月16日，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县新兴镇王家村姚朱路**号。
本院立案执行申请执行人王养顺申请执行被执行人王文杰机动车交通事故责任纠纷一案，天水市中级人民法院（2016）甘05民终401号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由王文杰赔偿王养顺各项损失63718.86元。因被执行人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行中，查明：被执行人王文杰下落不明，无任何银行存款，在房管、工商部门无登记信息，家中暂无可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 武田田
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3529号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖、罗敏，该公司员工。
被告：李荆荆，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告李荆荆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月七日
书记员 覃伏明
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8533号
原告：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人苏俊，董事长。
委托诉讼代理人：浦龙，男，系该公司员工（特别授权）。
被告：陈军，男，1972年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告陈军借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汇恒小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市汇恒小额贷款有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1565号
申请执行人：钟习胜，男，1982年9月26日生。
委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人：韩文江，男，1983年11月20日生。
被执行人：左淑梅，女，1982年1月1日生。
申请执行人钟习胜与被执行人韩文江、左淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的(2016)苏0505民初2755号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：一、被告韩文江、左淑梅于本判决生效之日起十日内归还原告钟习胜借款本金155000元，并支付原告利息损失（计算方式为：以155000元借款本金为基数，自2015年5月1日起计算至实际履行之日，按照年利率24%计算）。二、被告韩文江、左淑梅于本判决生效之日起十日内支付原告钟习胜律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，公告费600元，合计4804元，由被告韩文江、左淑梅负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年6月9日立案受理，本案执行标的140781元，执行费3512元，共计144293元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；本院委托甘肃省陇西县人民法院至陇西县房地产管理局查询被执行人左淑梅名下房产登记信息，未发现被执行人左淑梅名下有房产登记；本院委托安徽省颍上县人民法院查询被执行人韩文江在当地的房产登记信息，但安徽省颍上县人民法院未予回复；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2755号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐辛悦
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第82号
申请执行人王西军，男，1968年8月6日生，汉族，无职业。
被执行人密山市安顺煤矿。
法定代表人金诗杰。
本院在执行申请执行人王西军与被执行人密山市安顺煤矿劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的密劳仲字（2014）第35号仲裁裁决书，于2014年12月24日向被执行人密山市安顺煤矿发出了执行通知书，密山市安顺煤矿未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月13日划拨密山市安顺煤矿的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，的规定，裁定如下：
终结密山市劳动人事争议仲裁委员会的密劳仲字（2014）第35号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年二月六日
书 记 员 范增凯
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执29号之一
申请执行人张华，男，1957年11月25日出生，汉族，广昌县人，退休职工，住广昌县。
委托诉讼代理人：邹明，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人卢爱林，男，1978年9月26日出生，汉族，广昌县人，户籍所在地广昌县，现住广州市白云区。
本院执行张华与卢爱林借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）赣1030民初273号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人卢爱林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张华于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人卢爱林于2017年8月30日向申请人履行了执行款30000元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执29号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币92569元及申请执行费人民币1738.53元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一七年十一月三十日
法官助理 廖诗强
书 记 员 黄俊平
广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1030执29号申请执行人张华，男，1957年11月25日出生，汉族，江西省广昌县人，退休职工，住广昌县。被执行人卢爱林，男，1978年9月26日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地为广昌县，现住广州市白云区。本院在执行张华申请执行卢爱林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力于2016年9月26日作出的（2016）赣1030民初273号民事判决书。本院2017年2月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人卢爱林在银行的账号内的存款162000元或被执行人卢爱林相应价值的财产。二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定立即执行。审判员  胡才生二〇一七年五月十六日书记员  章燕燕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初185号
原告：夏义荣，男，汉族，1965年4月出生，住焉耆县。
被告：黎廷，男，汉族，1980年5月出生。
原告夏义荣与被告黎廷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏义荣到庭参加诉讼，被告黎廷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告夏义荣诉称，2015年11月29日，被告从我处借款6000元，当时给我出具了借条一张，承诺一个月就向我归还，但被告未能按期向我归还借款，后于2016年2月16日向我出具了欠条一张，约定于2016年6月30日向我偿还，还款期限届满后，经我多次催要未果，故诉至法院。
被告黎廷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年11月29日，被告黎廷在原告夏义荣处借款6000元，于2016年2月16日向原告夏义荣出具欠条一张，内容为：”今欠夏义荣6000元整，于2016年6月30日一次还清（陆仟元整），黎廷，2016年2月16日，身份证号码，手机号码186XXXX****。”后因被告黎廷未能向原告夏义荣归还该款，故原告夏义荣诉至本院。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述，原告提供的《欠条》、证人夏某的证人证言，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告夏义荣在庭审中的陈述及原告提供的《欠条》、证人夏某的证人证言可以证实被告黎廷尚欠原告夏义荣6000元借款未还的事实，现原告夏义荣要求被告黎廷归还借款6000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告黎廷经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎廷于本判决生效后三日内向原告夏义荣归还借款6000元。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，公告费710元，合计735元（原告已预交），由被告黎廷负担，并与案款同时直接向原告夏义荣支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 王惠惠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孔德林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初82号
原告：章伟明，男，1984年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区莲兴路**号***室。
委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：王联美，女，1989年1月17日出生，汉族，住厦门市湖里区枋湖东一里*号***室。
被告：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区嘉禾路***号****室。
被告：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区嘉禾路***号****室。
陈瑞梅、廖山峰共同委托诉讼代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
原告章伟明与被告王联美、陈瑞梅、廖山峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章伟明的委托诉讼代理人王华榕、林燕秋，被告王联美，被告陈瑞梅、廖山峰的共同委托诉讼代理人赖木秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章伟明向本院提出诉讼请求：1、立即中止对章伟明购买的位于厦门市天地阳光广场3梯14层1425单元房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、本案诉讼费用由王联美、陈瑞梅、廖山峰承担。事实和理由：陈瑞梅与廖山峰系夫妻关系。2014年11月25日，陈瑞梅以陈瑞梅、廖山峰名义与章伟明签订了一份编号为000396号《房产买卖协议》（以下简称《协议》），约定陈瑞梅、廖山峰将位于厦门市天地阳光广场3梯14层1424单元及1425单元房产出售给章伟明，总价为200万元，银行按揭贷款1822250元。《协议》签订当天，章伟明向陈瑞梅、廖山峰转账支付约定的购房款共计200万元，陈瑞梅、廖山峰同时将上述两套房产委托公证予章伟明。章伟明亦依约从2014年12月起按月支付上述两套房产剩余的银行按揭贷款。2014年12月16日，章伟明以《协议》为依据向贵院提起诉讼，贵院依法审理后作出（2014）湖民初字第6240号民事判决，判决确认章伟明与陈瑞梅、廖山峰签订的《协议》有效，并查证讼争房产已交付给章伟明。由此可见，《协议》自签订以来，章伟明为购买讼争房产已依约支付房款并占有讼争房产，讼争房产实际已由章伟明所有。然而，讼争房产却于2014年12月18日在王联美与陈瑞梅、廖山峰民间借贷纠纷中，因王联美申请诉前财产保全而被贵院查封，目前该案件已进入执行阶段。章伟明于2015年11月13日向贵院提出书面执行异议，贵院于2015年12月17日向章伟明送达了（2015）湖执异字第112号执行裁定书，以章伟明未在讼争房产被查封之前合法占有讼争房产为由裁定驳回章伟明的异议。章伟明认为，（2015）湖执异字第112号执行裁定对章伟明占有讼争房产的时间认定有误，因陈瑞梅、廖山峰在与章伟明签订《协议》后突然失联，为了保障《协议》的履行，章伟明向讼争房产所属的开发商厦门华永至合房地产有限公司申请提前交房并取得开发商的批准，章伟明事实上已在2014年12月18日之前办理了交房入伙手续并对讼争房产予以实际占有使用。《协议》是一份合法、有效的协议，章伟明依《协议》约定购买讼争房产并支付购房款，章伟明事实上在讼争房产被查封前已经占有讼争房产。因此章伟明就讼争房产享有足以排除强制执行的民事权益，讼争房产实际已为章伟明所有，不应当被贵院予以强制执行。
被告王联美、陈瑞梅、廖山峰承认章伟明提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王联美因与陈瑞梅、廖山峰民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）湖民保字第51号民事裁定，于2014年12月18日查封了址于厦门市天地阳光广场3梯14层1425单元的房产，该案已进入执行阶段，案号（2015）湖执字第2590号。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王联美、陈瑞梅、廖山峰承认章伟明的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
不得在王联美与廖山峰、陈瑞梅民间借贷纠纷一案中执行址于厦门市天地阳光广场3梯14层1425单元的房产。
案件受理费21900元，由被告王联美、陈瑞梅、廖山峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘路英
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 肖雪蓉
二〇一六年十月九日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初196号
原告：张宗科，男。
被告：潘国平，男。
被告：潘明平，男。
原告张宗科与被告潘国平、潘明平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗科到庭参加诉讼，被告潘国平、潘明平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗科向本院提出诉讼请求：1.被告潘国平偿还借款5000元，被告潘明平承担连带偿还责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日被告潘国平向我借款5000元，由被告潘明平担保，并以农用车404抵押，约定2017年3月27日偿还，到期被告未能偿还，现诉至法院要求被告偿还借款。
被告潘国平未到庭亦未提供书面答辩。
被告潘明平未到庭亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告潘国平向原告张宗科借款5000元，承诺至2017年3月27日偿还，由被告潘明平作为担保人，二被告在出具的借条上署名确认。借款到期后，被告潘国平未偿还借款。以上事实，由借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告潘国平向原告张宗科借款的事实清楚，双方形成的借贷关系合法有效。被告潘国平作为债务人应及时向原告张宗科偿还债务。被告潘明平作为担保人对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告潘国平偿还原告张宗科借款5000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告潘明平对（一）项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员石敏虎
二〇一八年一月十一日
法官助理王保平
书记员韩懿婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初196号原告：张宗科，男。被告：潘国平，男。被告：潘明平，男。原告张宗科与被告潘国平、潘明平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗科到庭参加诉讼，被告潘国平、潘明平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宗科向本院提出诉讼请求：1.被告潘国平偿还借款5000元，被告潘明平承担连带偿还责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日被告潘国平向我借款5000元，由被告潘明平担保，并以农用车404抵押，约定2017年3月27日偿还，到期被告未能偿还，现诉至法院要求被告偿还借款。被告潘国平未到庭亦未提供书面答辩。被告潘明平未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告潘国平向原告张宗科借款5000元，承诺至2017年3月27日偿还，由被告潘明平作为担保人，二被告在出具的借条上署名确认。借款到期后，被告潘国平未偿还借款。以上事实，由借条、庭审笔录予以证实。本院认为，被告潘国平向原告张宗科借款的事实清楚，双方形成的借贷关系合法有效。被告潘国平作为债务人应及时向原告张宗科偿还债务。被告潘明平作为担保人对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告潘国平偿还原告张宗科借款5000元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告潘明平对（一）项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员石敏虎二〇一八年一月十一日法官助理王保平书记员韩懿婧
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执异49号
案外人：康鹏，男，汉族，住址依安县。
申请执行人：周喜民，男，汉族，无职业，住址依安县。
被执行人：刘文博，男，汉族，农民，无职业，住依安县。
在本院执行申请执行人周喜民与被执行人刘文博买卖合同纠纷一案中，案外人康鹏于2017年6月14日对本院的（2017）黑0223执457号执行裁定书和执行车牌号为黑AXXX**宝马轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人康鹏称，该车是2015年7月花费500000.00元从李鑫手中购买，两年来此车一直由康鹏管理和使用。为此，提出执行异议，请求法院对黑AXXX**宝马轿车不予执行。
本院查明，2015年3月李鑫在哈尔滨4S店购买黑AXXX**宝马轿车，在办理落户时，由于李鑫在海南，李鑫委托刘文博到哈尔滨办理过户，并落户于刘文博名下。
本院认为，案外人康鹏对法院执行黑AXXX**宝马轿车，提出异议，康鹏虽然提供一定证据，但其主张对黑AXXX**宝马轿车享有所有权，证据不足，案外人康鹏的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人康鹏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向依安县人民法院提起诉讼。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年七月四日
书记员 祁 昕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）雨执字第71-1号
申请执行人:刘挺，男，1971年3月7日出生，汉族
被执行人:魏楠，男，1967年2月13日出生，汉族，
申请执行人刘挺与被执行人魏楠返还建设工程质量保证金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2004）长中民一终字第2283号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款477183元及占用资金占用利息80008元（以509182.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2002年2月22起计算至2004年12月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息854762元（暂计算至2016年12月30日），负担案件受理费20204元。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2006）雨执字第71-1号申请执行人:刘挺，男，1971年3月7日出生，汉族被执行人:魏楠，男，1967年2月13日出生，汉族，申请执行人刘挺与被执行人魏楠返还建设工程质量保证金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2004）长中民一终字第2283号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款477183元及占用资金占用利息80008元（以509182.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2002年2月22起计算至2004年12月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息854762元（暂计算至2016年12月30日），负担案件受理费20204元。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月十五日书记员 吴 姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3557号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王意达，男，1977年8月3日生，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王意达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,680.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,680.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终38号
上诉人（一审原告）何秀琼，女，1975年3月28日生，布依族，贵州省独山县人，驾驶员，住独山县。
被上诉人（一审被告）荔波县道路运输管理局，地址：荔波县玉屏街道沙地路4号，统一社会信用代码：125227220590584344。
法定代表人罗楫，系该局局长。
上诉人何秀琼因与被上诉人荔波县道路运输管理局公路交通行政处罚争议一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初98号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2016年8月12日11时许，原告何秀琼驾驶贵Ｊ×××××号出租车从荔波县小七孔镇拉圭街上载客到荔波县小七孔景区，被荔波县道路运输管理局执法人员查获。被告荔波县道路运输管理局向原告送达了荔波运政违通（2016）第162007号《违法行为通知书》，拟作出罚款5000元的处罚决定，并告知原告陈述、申辩以及听证的权利。原告认可自己的违法行为，表示虚心接受教育，主动配合处理，要求减轻处罚。�告经过立案调查、负责人审批等程序，于同日作出荔波运政罚[2016]第162007号《行政处罚决定书》送达原告，处罚决定为：一、责令停止（驶）经营。二、罚款2000元。随后原告何秀琼签署《要求当场缴纳罚款申请书》和《代缴罚款委托书》，表示认可自己的违法行为，愿意接受处罚，因时间关系到指定银行缴纳罚款有困难，申请被告执法人员当场代收代缴罚款，被告执法人员即向原告开具了№042047197号《贵州省政府非税收入通用收据（手工）》，代收原告缴纳的罚款2000元。
一审另查明，原告何秀琼驾驶的贵Ｊ×××××号出租车许可经营区域为独山县麻尾镇。
一审法院认为，《出租汽车经营服务管理规定》第二十二条规定“出租汽车经营者应当遵守下列规定：（一）在许可的经营区域内从事经营活动，超出许可的经营区域的，起讫点一段应当在许�的经营区域内……”本案中，原告从荔波县小七孔镇拉圭街上载客到荔波县小七孔景区，其起讫点均不在原告许可经营的区域独山县麻尾镇范围内，违法行为事实清楚。被告荔波县道路运输管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》的一般程序和减轻行政处罚的规定，在原告认可违法行为，愿意接受处罚的情况下，经立案调查、负责人审批等程序，对原告作出行政处罚决定程序合法，在原告申请减轻处罚、代缴罚款，依法对原告减轻处罚并当场代收罚款并未违反相关法律规定。被告在处罚决定中引用法条“款”、“项”时表述有轻微瑕疵，但并不属于适用法律、法规错误，也不影响处罚结果。原告称被告存在钓鱼执法的行为，但未提供证据予以证明，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何秀琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何秀琼承担。
上诉人何秀琼上诉称，第一、根据《出租车经营服务管理规定》针对驾驶员进行处罚的只有第四十九条和第五十条，被上诉人依据第二十二条对上诉人进行处罚是错误的，该法条的处罚对象是经营者，并非驾驶员；第二、被上诉人在《违法行为通知书》和《行政处罚决定书》中在送达人一栏只有一个人的签名，违法了行政执法人员不得少于二人的规定；第三、被上诉人未根据《道路运输管理规范》第十五章第七节第三目向上诉人送达行证处罚听证告知书，上诉人是8月12日下午收到《违法通知书》和《行政处罚决定书》的,被上诉人违反了“违法行为通知书送达当事人之日起三个工作日内，道路运输机构不得作出行政处罚决定”的规定；第四、被上诉人认定上诉人非法载客，但又无法证明载什么客，也没有视频录像和证人证�；第五、被上诉人在《处罚决定书》上告知上诉人：“或在三个月内向荔波县人民法院起诉”是错误的，应该是：“六个月内向独山县人民法院起诉”。综上,请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人荔波县道路运输管理局二审期间未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人是县级道路运输管理机构，具有管理本辖区内道路运输工作的法定职责，属适格的执法主体。根据《贵州省城市公共交通条例》第三十八条：“出租汽车不得异地载客，但可以根据乘客要求送其到达许可的经营区域以外”及《出租汽车经营服务管理规定》第二十二条第（一）项：“出租汽车经营者应当遵守下列规定：（一）在许可的经营区域内从事经营活动，超出许可的经营区域的，起讫点一段应当在许可的经营区域内……。”的规定，上诉人驾驶的贵Ｊ×××××号出租车的许可经营区域为独山县麻尾镇，其从荔波县小七孔镇拉圭街上载客到荔波县小七孔景区，违反了上述规定，以上事实有被上诉人提交的询问笔录、减轻处罚申请书、要求当场缴纳罚款申请书及庭审笔录为据，足以认定上诉人违法运营的事实，上诉人上诉称被上诉人认定其违法事实不清，证据不足的理由于法无据，本院不予支持。
被上诉人根据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（二）项的规定拟作出罚款5000元的处罚，鉴于上诉人在行政处罚过程中及时认识错误，主动配合处理，结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，认为上诉人提出减轻处罚的申请符合法定减轻处罚的条件，因此给予上诉人2000元的处罚不违反法律规定�被上诉人在处罚决定中引用《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（二）项时将“项”写成“款”，表述确有瑕疵，但并不影响本案的实体认定。一审认定被上诉人在引用法条时表述存在瑕疵并无不当，本院予以维持。
上诉人上诉称被上诉人向其送达《违法行为通知书》及《行政处罚决定书》时违反了行政执法人员不得少于二人的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款关于行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人的规定，被上诉人向上诉人送达文书不属于在调查或检查程序，因此上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
被上诉人对上诉人作出处罚前已告知上诉人享有陈述、申辩和听证等权利，上诉人对该权利主张的意见为无，故被上诉人作出的处罚程序并无不当。上诉人上诉称被上诉人未向其送达行政处罚听证告知书，程序违法的理由于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的起诉期限为六个月，上诉人作出的《行政处罚决定书》中载明：“如不服本处罚决定，可以依法在60日内向荔波县交通局或同级人民政府申请行政复议，或者在三个月内向荔波县人民法院提起诉讼”，系错误告知，应为“或者在六个月内向人民法院提起诉讼”，鉴于上诉人已在法定期限内向法院提起诉讼，该瑕疵对上诉人提起诉讼的权利并未造成实际影响，亦不影响本案的实体认定和处理。上诉人认为被上诉人告知其在三个月内向法院起诉违反法定程序的理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何秀琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年五月二十三日
书记员 程 诚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第467号
申请执行人刘红霞，现住长春市宽城区。
被执行人肖海龙，现住长春市宽城区。
申请执行人刘红霞与被执行人肖海龙离婚纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第382号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请执行，要求对被执行人肖海龙予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，已将被执行人的车辆查封，需查找被执行人车辆下落，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第382号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 亮
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执291号
申请执行人鱼林，男。
被申请执行人管陕西绿地业有限公司。
法定代表人陈良明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鱼林与被执行人陕西绿地管业有限公司劳动争议纠纷一案中，陕西绿地业有限公司履行完6500元，申请人自愿放弃案件款利息并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422民初1423号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年七月六日
书记员 高建刚
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初46号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人许小军，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年6月15日被武山县公安局刑事拘留，同年6月30日被武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2016）第97号起诉书指控被告人许小军犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员马震坤出庭支持公诉，被告人许小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日，被告人许小军承接被害人武山县洛门镇新民路居民薛某宅院修建工程后，与薛某签订《房屋建筑承包协议书》先后收取薛某现金人民币110000元，后因薛某家发生变故至工程延期，许小军遂将建房用款借用。2015年7月24日，被告人许小军与薛某商量后，许小军又先后收取薛某现金人民币26000元，核算年前的110000借款利息，总计人民币150000元，双方重新签订《个人建房包工包料合同书》。此后，被告人许小军将房屋地基修好后未按合同履行，携款潜逃，并将薛某预付的剩余建房工程款10.5万元挥霍。
另查明，2015年12月14日，武山县公安局对被告人许小军上网追逃，2016年6月14日，被告人在兰州中川机场T2航站楼116号登机口被民航甘肃机场公安局民警抓获。
上述事实，被告人许小军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人李某、汪某、骆某、录永明等人的证言，现场勘验笔录，案件来源，抓获经过，房屋建筑承包合同，借条复印件，户籍证明，在逃人员撤销表，办案说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人许小军以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人许小军认罪态度较好，故本院对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人许小军的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许小军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年8月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 李慧敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马高平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1955号
原告:安徽安天国际置业有限公司,住所地安徽省合肥市政务新区祁门路1779号。
法定代表人：周社生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告:李勇,男,1985年8月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。
原告安徽安天国际置业有限公司与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安天国际置业有限公司委托诉讼代理人池宏到庭参加了诉讼。被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽安天国际置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金8285元，并按逾期总金额的30%支付违约金计2485元，合计10770元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方（即原告）将其开发建设的舒城县城关镇花桥路商业街北49-50号楼第116、216号商铺出租给乙方（即被告）经营卓远陶瓷，租期自2016年元月1日至2016年12月31日止，总租金56569元，采取预交方式，乙方每次至少预交半年租金，首次租金于签订合同时付清，到期十日前再将下一期租金一次性交付甲方；乙方如有意续租须于合同期满60天前以书面形式向甲方提出；乙方须按时交纳租金、水电费及其他费用，如乙方违约，须同时承担付款责任和违约责任，逾期付款超过30天或逾期总金额超过2000元，除乙方须按逾期总金额的30%支付违约金外，甲方有权解除合同，收回商铺，且甲方有权扣收乙方保证金以充抵乙方欠款和违约金。
合同期满后，被告提出续租，原告同意将租期延长至2017年12月31日，并要求重新签订合同。被告于2017年2月7日支付租金20000元，但尚欠8285元一直未付。
李勇未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法人身份证明和法定代表人身份证复印件；2、房屋租赁合同、物业租赁合同申请表、银行转账凭证。
被告李勇未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在本案中所主张的事实，原告提供的证据可以证明。被告未提供反驳证据。本院对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是合法有效的。合同到期后，被告申请续租，原告同意，双方未重新签订书面合同，原租赁合同继续有效，被告应当依约支付租金。被告未按约定支付租金，应当承担违约责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：
一、被告李勇向原告安徽安天国际置业有限公司支付租金8285元；
二、被告李勇向原告安徽安天国际置业有限公司支付违约金2485元；
三、上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费69元，减半收取计35元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年六月十六日
书记员 张 宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁美珍，女，1956年7月11日出生，汉族，住江苏省宝应�。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县安宜镇陈家村村民委员会，住所地江苏省宝应县安宜镇陈家村。
负责人：李万顺，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县安宜镇陈家村杨庄村民小组，住所地江苏省宝应县安宜镇陈家村杨庄组。
负责人：陈平，该小组组长。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
再审申请人梁美珍因与被申请人宝应县安宜镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村委会）、宝应县安宜镇陈家村杨庄村民小组（以下简称杨庄村民小组）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法�（2016）苏10民终1781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁美珍申请再审称，（一）梁美珍的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应予受理。（二）陈家村委会、杨庄村民小组侵占梁美珍二轮承包期内经营权。杨庄村民小组的机动田可以满足该组新增人口，没有必要全面收回土地重新发包。（三）承包土地重新发包并非全生产组成员自愿。（四）一、二审裁定以本案涉及群体性利益的重新分配，民事诉讼无法处理为由，驳回梁美珍的起诉，实为对法律的不尊重。综上，梁美珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
陈家村委会提交意见称，（一）陈家村委会不是本案适格被告。本案诉争的承包田属于杨庄村民小组，与陈家村委会无关。梁美珍认为其承包田被侵害，应以杨庄村民小组为被告。（二）陈家村委会未侵害梁美珍的土地承包经营权。梁美珍诉争承包田的调整由杨庄村民小组依据村民民主讨论决议作出，陈家村委会并未干涉，亦无违法侵害梁美珍承包田的行为。（三）涉及土地所有权或使用权争议而产生的农村土地承包纠纷，依法应由梁美珍向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼，人民法院不应立案受理。因此，请求驳回梁美珍的再审申请。
杨庄村民小组提交意见称，（一）杨庄村民小组未侵害梁美珍的土地承包经营权。杨庄村民小组本次调田是村内集体经济组织成员民主议定的结果，全村44户调整后均存在土地面积增减情况。梁美珍的丈夫亲自参加讨论，调田是梁美珍的自愿行为。（二）涉及土地所有权或使用权争议而产生的农村土地承包纠纷，依法应由梁美珍向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼，人民法院不应立案受理。因此，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正，请求驳回梁美珍的再审申请。
本院审查查明，梁美珍未就诉争土地与杨庄村民小组签订土地承包合同，各方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，目前法律对土地承包经营权的保障以土地承包合同为基础。本案中，梁美珍未就诉争土地与所在村民小组签订土地承包合同，则其并未实际取得诉争土地承包经营权。在此情形下，其诉请法院判令陈家村委会、杨庄村民小组恢复其承包地并给予相应赔偿，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关行政主管部门处理。另，本案系农村集体经济组织大规模调整承包地，梁美珍以调整土地侵害其承包经营权为由提起的民事诉讼，因涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，基于此，梁美珍亦应当向有关行政主管部门申请解决。因此，一、二审裁定驳回梁美珍的起诉并无不当。
综上，梁美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁美珍的再审申请。
审判长 章 润
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十月二十三日
书记员 张璐璐
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执191号
申请执行人：张志伟，男，1981年9月15出生，住址庆安县。
被执行人：邹巍，男，1981年6月26日出生，住址庆安县。
本院在执行张志伟与邹巍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹巍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年六月三十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执191号申请执行人：张志伟，男，1981年9月15出生，住址庆安县。被执行人：邹巍，男，1981年6月26日出生，住址庆安县。本院在执行张志伟与邹巍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹巍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年六月三十日书记员  龙云阁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终931号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人:谢国民，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56385号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终931号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。法定代表人:谢国民，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56385号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第797号
原�沧县某饲料厂。经营场所沧县风化店乡曹庄子村。
经营者孙某。
委托代理人王某，河北冀东法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告沧县某饲料厂诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告沧县某饲料厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧县某饲料厂的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧县某饲料厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧县某饲料厂承担。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 康海霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第738号
罪犯林国松，男，1978年12月15日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年5月30日作出（2000）牡刑一初字第34号刑事判决，以被告人林国松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前判强奸罪剩余刑期二年九个月零十一天，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年4月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年九个月；于2011年4月30日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国松在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯林国松符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林国松减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8391号
上诉人（原审被告）：王艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：胡维真，男，1965年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人王艳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初5427号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王艳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年七月十日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终8391号上诉人（原审被告）：王艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：胡维真，男，1965年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人王艳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初5427号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王艳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年七月十日书记员  文 琳黄慧
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第86号
原告张某某，男，1980年8月12日出生，汉族，农民。
被告贾某某，女，1982年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 任 俊
审 判 员 张叶红
代理审判员 肖海霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贾海燕
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第86号
原告张秀军，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，现住张家口市高新区姚家房镇北新渠村6排21号，身份证号码：130721198008122818。
被告贾翠芳，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住张家口市高新区姚家房镇北新渠村6排21号，身份证号码：130721198203012825。
本院在审理原告张秀军诉被告贾翠芳离婚纠纷一案中，原告张秀军于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀军负担。
审 判 长 任 俊
审 判 员 张叶红
代理审判员 肖海霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贾海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4549号
原告杭州萧山城建钢管有限公司，统一社会信用代码91330109759540504H，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈村。
法定代表人徐建兴，董事长。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告杭州建彪机械有限公司，组织机构代码08888722-3，住所地杭州市萧山区新街街道九号坝。
法定代表人张磊涛。
委托代理人沈美娟，公司员工。
本院在审理原告杭州萧山城建钢管有限公司诉被告杭州建彪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山城建钢管有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州建彪机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山城建钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，由杭州萧山城建钢管有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一七年五月八日
书记员 王海燕