湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1251号
原告：张全明，男，1964年10月21日出生，汉族，住随县。
委托代理人：艾文意（代理权限：代为收集、提供证据，代为承认、放弃、变更、和解等全部诉讼活动），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：霍志超，男，1981年2月10日出生，汉族，住随县。
委托代理人：胡国民（代理权限：特别授权，即参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求，代收法律文书），湖北随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：湖北省国营万福店农场。住所地：湖北省随县万福店。
法定代表人：张先勇，场长。
委托代理人：杨建军（代理权限：一般代理），湖北省国营万福店农场党委副书记。
委托代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
原告张全明与被告霍志超、湖北省国营万福店农场合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全明及其委托代理人艾文意、被告霍志超的委托代理人胡国民、被告湖北省国营万福店农场（以下简称“万福农场”）的委托代理人杨建军、何少俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全明向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告霍志超于2010年6月29日签订的《房屋还建合同书》；2.由两被告赔偿原告的恢复损毁房屋损失和因房屋拆除后过渡安置房屋居住租赁费共计50000元。事实和理由：2010年6月29日，被告万福农场分管城建的领导号召原告将自己居住的位于万福店酒厂房屋交给被告霍志超拆迁改建，并对原告的房屋予以还建。当日，原告与被告霍志超签订《房屋还建合同书》，约定原告房屋面积82平方米（其中门面房15平方米，住房67平方米），还建房屋面积89.5平方米（毛坯房）。原告按合同约定于2010年6月30日将房屋交给被告拆除改建，被告已将原告房屋部分拆除，但至今未能将改建好的房屋交付给原告。由于《房屋还建合同书》未对还建房交付期限作出约定，遗漏了关键条款，经多次协商解决无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告霍志超辩称，本案违反了一案两理原则，双方签订的《房屋还建合同书》不符合解除的法定情形，且原告的损失及过渡安置费用法院已作处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告万福农场辩称，答辩人不是本案的适格被告，依法不应承担法律责任。请求人民法院依法判决万福农场不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告张全明系原湖北省国营万福店农场酒厂职工，其参与酒厂集资建房，于1995年9月6日至1996年3月29日间累计向酒厂交纳集资建房款25000元，取得酒厂综合住宅楼座北朝南三楼住宅一套（建筑面积67平方米）、一楼口面房一间（建筑面积15平方米）。由于原湖北省国营万福店农场酒厂于2010年上半年进入企业改制程序，该厂于2010年5月25日在其向竞买人公布的《万福酒厂公开处置剩余资产的范围界定及拍卖办法》中对原告张全明集资房作出如下安排：因张全明有退房要求，酒厂按约定已退其购房款5000元，尚有15000元由购买方退还给房主后此房方可收回；若张全明现在不愿意退房应向购买方交付5000元购房款。被告霍志超经公开竞价中标，并于2010年5月28日与湖北省国营万福店农场酒厂签订了《万福店酒厂剩余资产处置协议书》，《万福酒厂公开处置剩余资产的范围界定及拍卖办法》作为合同附件。《协议书》第三条第2目约定：对于张全明购买的老综合楼三楼一套住房（含一楼门面），酒厂已退其购房款5000元，余款以账为准，霍志超将余款退还给张全明后可收回上述房屋；若张全明不愿意退房，霍志超有权收取酒厂已退的5000元。
被告霍志超通过公开竞价购得万福店酒厂相关剩余资产后，经被告万福农场从中协调，拟对原告张全明所在的三层老综合楼以危房改建的名义拆除改建。该综合住宅楼共有十三家住户，被告霍志超已与大部分住户达成房屋还建协议，其中霍志超作为合同甲方与原告张全明（合同乙方）在2010年6月29日签订《房屋还建合同书》，合同约定：一、乙方房屋位于万福店酒厂，面积82平方米（其中门面房15平方米，住房67平方米）；二、乙方于2010年6月30日将房屋交给甲方拆除改建，施工期间乙方的居住问题自行解决；三、甲方将房屋建好后，返还给乙方房屋89.5平方米，具体位置为座北朝南三楼，返还的房屋为毛坯房，房屋产权归乙方所有；四、甲方将房屋建好后按合同约定的面积返还给乙方，若返还的房屋面积多于合同约定89.5平方米，多余部分按市行市价由乙方将房款支付给甲方，若少于合同约定89.5平方米，少余部分按市行市价由甲方将房款支付给乙方；五、若乙方需要门面房，甲方按15平方米返还给乙方，座南朝北，从西往东第五间，多于面积按市行市价由乙方将房款付给甲方；若乙方不需要门面，由甲方按合同第三条约定的住房面积返还给乙方；六、甲方确保返还的房屋质量与同楼房标准一致，水电开户由乙方自行解决（甲方负责保留乙方水电户口）；七、本合同签字生效，系双方真实意思的表示，必须共同信守，任何一方违约承担违约金壹拾伍万元；因违约给对方造成损失的另赔偿损失。《房屋还建合同书》未对交付还建房期限作出约定。合同签订后，由随县唐县法律服务所出具了《见证书》。原告张全明按合同约定于2010年6月30日将房屋交给被告霍志超拆除改建，被告霍志超已对原告三楼住房进行了部分拆除，按目前状况已不适宜居住。由于被告霍志超至今未能与原告张全明所在的老综合住宅楼中的三家住户达成房屋还建协议，房屋改建工程只得暂停，导致原告房屋无法还建。原告张全明认为其已按合同约定将房屋交给被告拆除，至今被告仍未能在拆迁的地方改建还房，由于《房屋还建合同书》未对还建房交付期限作出约定，遗漏了关键条款，合同目的无法实现，遂诉至本院，请求依法判令：1.解除原告与被告霍志超于2010年6月29日签订的《房屋还建合同书》；2.由两被告赔偿原告的恢复损毁房屋损失和因房屋拆除后过渡安置房屋居住租赁费共计50000元。
本院认为，原告张全明与被告霍志超签订的《房屋还建合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。由于《房屋还建合同书》未对还建房交付期限作出约定，属于对合同关键条款的重大遗漏，履约时间已超越合理期限，因双方对此不能达成补充协议且合同事实上已难以履行，致使不能实现合同目的，原告张全明请求解除合同，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中合同双方均应预见到被告霍志超若不能与原告所在综合住宅楼全部住户达成房屋还建协议，可能使房屋拆除还建项目受阻，被告霍志超仍然对原告三楼住房进行了部分拆除，故被告霍志超在因合同解除而返还原告房屋的同时，本院酌定由其赔偿原告为恢复房屋原状所需费用等经济损失20000元。被告万福农场不是《房屋还建合同书》的合同当事人，因此不能成为本案适格的诉讼主体，原告要求其承担合同责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张全明与被告霍志超于2010年6月29日签订的《房屋还建合同书》；
二、被告霍志超于本判决生效之日起十日内返还原告张全明房屋并赔偿其为恢复房屋原状所需费用等经济损失20000元；
三、驳回原告张全明的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原告张全明负担200元，被告霍志超负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 玥