湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终935号
上诉人（原审被告）：段志炎，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南潭农花园种业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯塘街道农园村花园居委会22栋。
法定代表人：谢清辉，董事长。
委托诉讼代理人：金林，湖南法至律师事务所律师。
上诉人段志炎因与被上诉人湖南潭农花园种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，上诉人段志炎的委托诉讼代理人彭福科,被上诉人湖南潭农花园种业有限公司法定代表人谢清辉及委托诉讼代理人金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段志炎上诉请求：依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3106号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决存在部分事实认定不清,适用法律不当。一、制种受自然灾害的影响导致绝大部分的种子无法创收的事实应当予以认定。1、上诉人提供的气象局的资料、农业局的鉴定等证据均可以证实制种农田确实发生了自然灾害,并且因自然灾害导致种子只收到一部分。2、发生自然灾害后上诉人及时告知了被上诉人,被上诉人是知情的,并且就受灾的后续处理进行了协商,协商的结果就是本次制种失败,另行发货、另行制种,这个事实有被上诉人第二次发种子可以证实。3、自然灾害导致的制种失败是客观存在的,不能由于上诉人证据存在微小瑕疵就否认客观事实。二、上诉人与被上诉人实际存在两个合同,不能作为一个合同来处理。三、上诉人因自然灾害等不可抗力导致无法全面履行合同,应当根据《合同法》第一百一十七条的规定,免除上诉人的责任。
湖南潭农花园种业有限公司辩称：一审法院判决,认定事实清楚,适用法律正确,判决正确,应驳回上诉人的上诉请求,事实和理由如下:一、被上诉人按照双方合同约定向上诉人支付了定金8万元以及向上诉人交付了价值5万元的V20母本。按照合同约定,上诉人本应在2017年8月30日前向被上诉人交付30000公斤的种子,但仅仅交付了价值4.05万元的种子即2700公斤种子,至被上诉人起诉之日止,上诉人未再向被上诉人交付种子。二、本案上诉人应承担双倍返还定金8万元的违约责任即向被上诉人支付16万元及返还0.95万元的种子款,总计应支付被上诉人16.95万元。上诉人拒不向被上诉人交付合同约定的种子,其行为明显是一种毁约行为,本应当承担双倍返还定金的责任。三、本案上诉人诉称:是不可抗力因素不应承担违约责任,理由明显不成立。其一,上诉人不能证实双方约定交付的种子属于受灾范围。其二,第二笔母本交付上诉人后,是7月份,是秋季制种,不存在上诉人所谓的天气影响制种,亦无任何证据显示7月份存在不可抗力的因素而导致无法制种,无法按照合同约定交付种子。其三,稻瘟病是可防可治,上诉人制种有风险,这是上诉人自己应承担的风险,与被上诉人无关。其四,上诉人与被上诉人之间不存在书面签订的合同之外,还有其他的特别约定。
湖南潭农花园种业有限公司向一审法院诉称：判令被告双倍返回定金及预付杂交种子母本款合计16.95万元。
一审法院根据双方当事人提交的证据及双方当事人的当庭陈述，确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2017年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农作物种子生产合同》约定：（1）甲方向乙方订购威优463种子3万公斤，总金额45万元；（2）乙方于2017年8月30日前交货至甲方湘潭仓库；（3）交付定金数额及时间是：2017年5月初4万元，6月底4万元，其他货到按第7条付款；（4）结算方式和期限：货到验收合格后，在15日内付80%（包括定金），2个月内付90%（包括定金），留10%作纯度押金，在2018年8月底无纯度问题时付清；（5）因不可抗力因素造成种子数量或质量达不到本合同约定条款的，乙方应及时通知甲方进行实地考察，提供具有法定效力的有关资料，双方协商变更合同，签订补充协议。协商不成，按经济合同法和种子法的有关规定处理；（6）甲方提供贺家山产母本V20A（1000斤×25=25000元），甲方在收种时抵扣；（7）合同有效期限为2017年4月1日至2018年12月31日。2、2017年6月5日，原告向被告支付了8万元种子定金。3、2017年4月3日，原告垫款向被告提供了种子母本“V20A”500公斤，价值25000元；2017年7月1日，原告再次垫款向被告提供了种子母本“V20A”500公斤，价值25000元。4、2017年8月3日，被告向原告交付了价值4.05万元的威优463种子2700公斤。
二、双方有争议的事实：
1、被告在制种过程中，是否遇到了不可抗力，导致无法向原告交货。
被告辩称遇到了不可抗力，提供了萍乡市气象台提供的2017年6月10日至7月5日的气象资料、萍乡市湘东区农业局提供的种植业保险现场抽样记录、萍乡市湘东区麻山镇横岗村村民委员会出具的证明及萍乡市湘东区麻山镇横岗村村民委员会与被告签订的《承包水田合同书》。原告对其关联性不予认可。该院认为，被告的证据无法达到其证明目的，理由如下：（1）被告承包的制种水田总面积为1051亩，但农业局认定的受灾面积仅为756亩，尚有295亩田未受灾，而与原告定购的种子有关的水田仅为230亩，被告现有的证据无法证明与原告定购的种子有关的水田已受灾；（2）被告仅提供了农业局的保险现场抽样记录，却未提供保险公司的理赔资料，保险公司认定的受灾损失金额及理赔金额均不清楚，证据不完整；（3）被告提供的气象资料证明了连续下雨的事实，提供的保险现场抽样记录证明了受稻瘟病的事实，但是被告并无证据证实稻瘟病是连续下雨的气候所导致的；（4）被告提供的证据只能证明因受灾而大幅度减产，但是尚有295亩田未受灾，受灾的756亩田尚有26.16%的收成，被告不能证明已经无法向原告交货；（5）如果被告真的遭受了大灾，足以导致无法向原告交货，根据原、被告之间的约定，被告应当及时通知原告进行实地考察，提供具有法定效力的有关资料，以便双方共同确认受灾的情况，但是本案中被告并未履行此通知义务。所以该院认为被告辩称因遭遇不可抗力而致无法向原告交货，缺乏证据支持，该院不予认定。
2、被告辩称原告曾向其承诺给付“插秧款”是否具有事实依据，以此抗辩是否成立。
被告辩称，原告在向被告提供第二批种子母本后，曾向被告承诺给付“插秧款”，但是后来未付款，被告正是因此终止了与原告的合同。但是被告未提供任何相关的证据，而原告也不认可，双方在合同中也无相关约定。那么被告的答辩意见就缺乏事实依据，其抗辩不成立。
一审法院认为，本案中原告交付的定金具有担保履行合同的性质。现原告已全面履行了合同，而被告无正当理由未履行绝大部分合同义务，原告可以主张适用定金罚则，即由违约方双倍返还定金。考虑到被告已履行了一小部分合同义务，该院酌情按比例减轻定金的处罚金额，判令被告返还原告定金8万元，再赔偿原告定金72800元。
一审法院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方已成立买卖合同关系。原告已经履行了合同义务。被告未履行绝大部分合同义务已经违约，应当承担违约责任。原告主张适用定金罚则具有事实与法律依据，该院予以支持，被告应当返还原告定金8万元，再赔偿原告定金72800元。另外，原告两次向被告提供种子母本花费5万元，属于为被告垫付资金，应当在应付被告货款中抵扣。被告已向原告交付4.05万元种子，两相冲抵后，被告还应偿还原告9500元。
综上所述，原告的诉讼请求绝大部分具有事实与法律依据，该院相应支持。被告的答辩意见缺乏事实与法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决：一、被告段志炎在本判决生效之日起三日内向原告湖南潭农花园种业有限公司返还定金152800元，并偿还垫付款9500元，共计162300元；二、驳回原告湖南潭农花园种业有限公司其他的诉讼请求。本案受理费3690元，由被告段志炎负担。
在二审中，段志炎向本院提交了萍乡市湘东区农业局出具的《证明》，拟证明因天气原因造成段志炎种子田受灾，产量受损。湖南潭农花园种业有限公司对该份《证明》发表质证意见，认为湘东区农业局出具的证明是根据上诉人单方面陈述所做出的证明，没有派出相应的工作人员去核实上诉人所说的事实情况，证明的形式有问题，证明没有农业局相关领导签字确认，且16mm的下雨量对制种没有影响，对该证据的三性不予认可。本院认为该《证明》不符合证据三性要求，不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《农作物种子生产合同》合法有效，双方之间形成了买卖合同关系，被上诉人按照合同约定履行了其应履行的义务，上诉人没有完全按照合同约定履行合同，构成了合同违约，应当承担违约责任。上诉人称造成合同不能履行的原因系不可抗力因素引起的，但上诉人在一、二审中均未提交充分的证据证明是不可抗力因素导致无法履行合同。此外，在被上诉人再次寄给上诉人种子后，上诉人也未按照合同约定履行合同，对于上诉人称被上诉人没有按照约定支付“插秧款”而终止合同履行，上诉人未提交任何证据证明，且被上诉人也不认可，双方在所签订的合同中也没有相关“插秧款”的约定，上诉人提出因被上诉人未支付“插秧款”而终止合同履行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出上诉人与被上诉人之间实际存在两个合同不能作为一个合同来处理的上诉理由，上诉人称其与被上诉人之间存在两个合同，并无事实依据，对其上诉理由，本院不予采纳。被上诉人已按照合同约定支付定金，现主张适用定金罚则处理本案，具有事实和法律依据，应当予以支持。
综上所述，上诉人段志炎的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3690元，由上诉人段志炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜文军
审 判 员 肖瑞芬
审 判 员 唐 逊
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 梁 莎
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。