河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5166号
原告：周长林，现住遵化市。
委托代理人：徐立增、倪晓佳。
被告：遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：任志福，该村民委员会主任。
委托代理人：王会军。
原告周长林与被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长林的委托代理人徐立增、倪晓佳，被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会的法定代表人任志福及其委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长林诉称：2013年8月6日，被告将本村居民住宅工程发包给遵化市建筑安装工程有限公司，原告系该项目的实际施工人。该工程完工后，被告于2014年12月30日出具工程竣工验收书，双方进行了结算，被告下欠工程款700000元和工程维修金500000元，被告承诺2015年12月31日前付清。2015年6月25日，遵化市建筑安装工程有限公司在遵化市工商行政管理局办理了注销登记，注销前该公司将与被告在该工程中的全部债权和债务转移给原告。经原告讨要，在遵化市新店子镇政府的协调下，被告用2015年2月14日支付拖欠工人工资684000元抵顶部分工程款；2016年5月4日又用本村村民张立会调账款100000元抵顶部分工程款，下欠416000元。原告多次讨要，被告毫无还款诚意。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求被告偿还拖欠的工程款416000元，支付拖欠期间的利息按月利率2%计算至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会辩称，1、原告施工的工程，双方并未组织相关人员进行实地的查看和验收。2014年12月30日的证明是原告单方要求，而由村委会主任出具的。但当时工程尚未完工。而且没有实地进行验收，所以该证明不具有法律效力。2、该工程存在大面积的质量问题，被告多次催促原告履行维修义务，但至今这些质量问题仍没有得到解决。3、原告起诉要求的款项实为该工程的质保金，在质量问题没有得到解决之前，被告无义务先行支付质保金。4、原告明显超过合同约定的施工期限完工，对被告应当承担违约责任。5、合同的施工方实为遵化市建筑安装工程有限公司，在合同的履行以及质保义务存在争议的情况下，原告不具备单独向被告索要工程款的主体资格。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月6日，遵化市建筑安装工程有限公司作为承包方与被告作为发包方签订建筑承包合同一份，遵化市建筑安装工程有限公司承建被告开发的本村居民住宅工程，工程总工期为365天，自2013年8月15日开工至2014年8月25日竣工验收，遵化市建筑安装工程有限公司全款垫资。合同签订后，原告作为实际施工人按建筑承包合同对该工程进行了实际施工。2014年12月30日，原告与被告签订工程竣工验收书，验收书记载的主要内容为：“我公司（原告）承建岳各庄居民住宅工程已竣工完成，工程质量符合甲方（被告）要求，质量合格。经甲方验收合格已交付甲方，现村民已入住。该工程从竣工验收合格之日起进入保修期，此证明一式两份甲乙双方各持一份。附：甲方已付现金3866200元，下欠工程款700000元、工程维修金500000元，一年内付清，至2015年12月31日”。2015年2月14日，被告用支付拖欠工人工资684000元抵顶部分工程款。2016年5月4日，被告用本村村民张立会调账款100000元抵顶部分工程款。被告仍下欠款项416000元。
2015年6月20日，遵化市建筑安装工程有限公司因营业执照将予以注销，遂将其承建的岳各庄居民住宅工程的债权债务转给原告承担解决。2015年6月25日，遵化市建筑安装工程有限公司在遵化市工商行政管理局办理了营业执照注销登记。
上述事实，有当事人陈述、2013年8月6日的建筑承包合同及2014年12月30日的工程竣工验收书等相关书证予以证实，本院予以确认。
在审理中原、被告就下欠款项416000元是否应当给付产生争议。
原告主张该工程已经竣工，被告验收合格，并且村民已入住，被告理应支付下欠款项416000元。
被告主张原告施工的工程，双方并未组织相关人员进行实地的查看和验收。该工程存在大面积的质量问题，原告起诉要求的款项实为该工程的质保金，在质量问题没有得到解决之前，被告无义务先行支付质保金。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
工程竣工验收书一份，证明该工程已经竣工验收合格，村民已经入住，被告拖欠工程款的总数额为1200000元。
经质证，被告辩称对证据真实性无异议，但其是原告找到被告的法定代表人任志福称村委会换届选举马上进行，害怕新任的村主任不认旧账，要求作志福为其出具一份工程竣工验收书并承诺未完成的工程继续进行。出现质量问题依法依约进行维修。故在没有双方任何人员到场实际查勘验收工程的情况下被告单方为原告出具的该验收书，但并不代表实际进行了验收的工作，更不证明该工程没有质量问题。验收书下方的附属工程款明确写明了工程维修金500000元，而本案原告索要的属于工程维修金的一部分，在工程质量问题没有得到解决的情况下，被告无义务付清维修金。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、照片13张，证明2014年12月30日该工程并没有彻底完工，不具备进行验收的条件，有部分工程原告方仍没有进行，如外墙的粉刷、配电箱的安装固定；在保修期内出现质量问题，散水塌陷、屋顶漏水、车库上沿施工不标准、地下室漏水、屋顶房瓦脱落。
经质证，原告辩称这些照片不能作为证据使用，如果被告认为工程质量不合格，应有鉴定机构出具的鉴定结论，该照片不能作为工程有质量问题的依据，被告出具的验收书明确写明2015年12月31日前应将工程维修金和工程款付清，但在该期限内，被告未对工程有质量问题提出任何依据，因此被告提供的证据不能作为否定付款的依据。
2、证人杨某出庭作证证言，主要内容为“我在岳各庄开发小区购买的那个楼房地下室漏水，都是防水没有做好，渗进去的；那小区一共有两个地下室，都是我的，都漏水”。证明工程有质量问题。
经质证，原告辩称如果证人地下室出现质量问题应向卖房人主张权利，到今天为止，证人未主张权利，因此不能证明房屋有质量问题。
经质证，被告辩称被告对证人证言的真实性无异议，证实了原告施工的地下室出现了严重的防水问题，该问题不仅出现在双方约定的保修期内，并出现在法律约定的防水5年保质期内。另外证人作为村民是否通过法律途径向村委会解决此事，并不影响原告对于工程质量承担维修义务。
3、证人王某出庭作证证言，主要内容为“我在岳各庄开发小区购买的楼房漏水，从盖完之后就漏水，建筑方连续维修了4、5次，也没有修好，我自己于2016年9月份还找别人修了一回”。证明工程有质量问题。
经质证，原告辩称证人证言一部分属实，一部分不属实，随时维修属实。这个工程是经过验收的，而且出具了验收报告如果属于质量问题，也是反诉的部分，此部分与本案无关。
经质证，被告辩称证人证言证明被告关于工程存在质量问题，原告对这些问题没有彻底解决的主张。法律之所以要求保留质保金，就是督促实际施工人尽快将质保期内的质量问题彻底解决，被告主张的质量问题如果原告不积极解决，相关的费用要在质保金内扣除，所以被告无需进行反诉。该观点是对原告起诉的一种反驳意见。
4、证人刘某出庭作证证言，主要内容为“我在岳各庄开发小区购买的楼房大山处漏水，房瓦不总往下挫，房子总漏水，也没法装修”。证明工程有质量问题。
经质证，原告辩称证人证言不属实，该房屋是否由证人所购买，原告不清楚，如果有质量问题，也是由被告与原告交涉，而被告给原告出具的验收书是合格。上一个证人被告发表质证之时，说因房屋质量不合格可以扣押原告质保金，房屋保修期内原告是无偿保修，即使有问题，原告也是维修，与被告支付维修金不存在任何问题。双方约定给付维修金的期限具体，如果要进行维修，也是原告按保修责任无偿保修，被告在不提出反诉的情况下，无权向原告主张权利。
经质证，被告辩称被告对证人证言的真实性无异议，根据双方合同关于给付维修金的约定前提是不出现质量问题，如果出现质量问题仍要将维修金付清的话，既不符合双方合同的约定，也违反法律的规定，原告承认自身有进行维修的义务，被告也举出了证据证明的确存在应当维修而未维修的质量问题，在此情况下原告无权索要维修金。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告主张其作为实际施工人承包了被告开发的本村居民住宅工程，该工程已经竣工，被告验收合格，现村民已入住，但被告尚欠原告工程款和维修金416000元，有原告所提交的2013年8月6日签订的建筑承包合同及2014年12月30日的工程竣工验收书、债权债务转让等相关书证予以证实，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付所欠工程款项416000元，理据不足，本院予以支持。被告抗辩称原告施工的工程双方并未组织相关人员进行实地的查看和验收；该工程存在质量问题，原告起诉要求的款项实为该工程的质保金，在质量问题没有得到解决之前，被告无义务先行支付质保金。但原、被告双方于2014年12月30日签订工程竣工验收书，并约定下欠工程款和工程维修金一年内付清，即至2015年12月31日；被告所说的工程质量问题未经有关部门鉴定，且有此问题可由原告按合同约定进行维修。被告以此拒绝支付工程款和维修金的行为，于法无据，本院对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方未约定拖欠工程款的违约责任处罚措施，原告要求被告支付拖欠期间的利息至还清之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告周长林工程款和维修金416000元。
二、驳回原告周长林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元减半收取3770元，由被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张伶俐