吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4362号
上诉人（原审被告）：长春市中心医院，住所地长春市人民大街****号。
法定代表人：陈明强，院长。
委托诉讼代理人：张宝珠，该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：王全运，该院普外科主任。
被上诉人（原审原告）：韩笑，女，1989年2月22日出生，汉族，住长春市绿园区文明路***栋3门17中门**号。
委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区张辉法律服务所法律工作者。
上诉人长春市中心医院因与被上诉人韩笑医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长春市中心医院上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由韩笑承担。事实和理由：韩笑，女，28岁，于2008年5月31日18：50因转移性右下腹痛20小时入长春市中心医院普外科，入院诊断：急性阑尾炎、局限性腹膜炎。21：00行阑尾切除术，术中诊断：急性化脓性阑尾炎，局限性腹膜炎。2008年6月5日各项检查结果正常后办理出院。患者于2016年3月30日到吉林大学第二医院胃肠营养及疝外科入院治疗，入院记录记载：间断性左下腹部疼痛5年，加重1个月。于2016年4月7日13：10行剖腹探查术、盲肠部分切除术。2016年4月15日出院。2016年7月19日，患者韩笑向长春市南关区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，经长春市南关区人民法院依法委托长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室，由医患双方共同抽取吉林中正司法鉴定所负责该案司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见：确认长春市中心医院在韩笑的治疗过程中存在医疗过失行为；医疗过失导致被鉴定人韩笑腹痛、呕吐，行盲肠部分切除术，其医疗过失行为与上述损害后果之间存在因果关系；医疗行为的参与度为100%；被鉴定人韩笑需行盲肠部分切除术治疗；被鉴定人盲肠部分切除术符合九级伤残。对该鉴定存在异议，长春市中心医院在开庭前向长春市南关区人民法院提出《要求鉴定人出庭咨询申请》，开庭时鉴定人员当庭对长春市中心医院提出的患者腹部疼痛时间和疼痛部位的问题，均未给予清晰明确的回答，故长春市中心医院认为该鉴定与事实严重不符合，科学依据不充分，无法采信。2017年6月2日，长春市中心医院收到长春市南关区人民法院送达的民事判决书有失客观公正，判决事实不清，证据不足，具体理由如下：1.近年来患者在长春市多家医院门诊就诊，多家医院病历本中都记载到患者是左下腹部疼痛。在吉林大学第二医院胃肠营养及疝外科住院治疗期间的病历中，无论是在2016年3月30日的入院及之后的病程记录中，主诉、现病史、专科情况中均描述为间断性左下腹部疼痛。而在其2016年4月15日出院小结中亦仍描述为间断性左下腹部疼痛。如果患者阑尾残株炎的诊断成立，患者的腹部体征应为右下腹部疼痛，而不是左下腹部疼痛。换言之，如果患者为左下腹部疼痛，则不可能为阑尾残株炎.患者韩笑发生左下腹间断性腹痛、呕吐及腹泻开始与在长春市中心医院手术以相聚3年之久，腹部疼痛部位和疼痛发生时间与长春市中心医院手术部位及手术时间有严重的出入和不符合。因此，长春市中心医院与患者行盲肠部分切除术无直接因果关系。2.在吉林中正司法鉴定所召开鉴定听证会时，长春市中心医院向鉴定人员提出患者韩笑是在长春市中心医院手术后3年才出现间断性左下腹部疼痛，于2016年到吉林大学第二医院胃肠营养及疝外科进行手术治疗，在吉林大学第二医院住院病历中均描述为“左”下腹部疼痛，就此情况，患者律师解释为医生笔误，但未提供如何人证、物证。对于患者出现疼痛时间和腹部疼痛部位有严重的出入和不符合的问题，吉林中正司法鉴定所鉴定人员未采信而作出错误的鉴定意见。3.长春市中心医院对本次鉴定结果存在多处异议，在开庭时出庭咨询中长春市中心医院对鉴定人员提出阑尾残株炎应该是在人体右腹部疼痛，而吉林大学第二医院病历中多次记载患者左下腹部疼痛等相关问题，鉴定人员在法庭上对此类问题有意回避，答非所问不符合相关行业标准及指南规范。而长春市南关区人民法院却在判决书中记载鉴定人出庭后，对长春市中心医院提出的问题回答清晰明确，解释清楚详尽，违背当时庭审事实。4.患者韩笑在吉林大学第二医院病历记载中曾2016年4月5日做过无痛电子内镜检查，内镜所见：结肠镜由肛门插入，循腔进镜至回肠末段，肠道准备欠佳，可见部分粪液残留，影响局部黏膜观察。退镜观察，全大肠黏膜局限性充血、水肿、色红，血管纹理模糊.内镜诊断：慢性大肠炎。此次检查证实患者韩笑左下腹部疼痛是因慢性大肠炎导致。5.2016年4月7日13：10吉林大学第二医院胃肠营养及疝外科在给患者韩笑行剖腹探查术、盲肠部分切除术中取出标本，切除标本送病理。2016年4月12日病理诊断：（盲肠）慢性炎细胞浸润，而无阑尾残株炎的病理诊断，因此结肠炎才是引起患者韩笑“间断性左下腹痛5年，加重1个月”的根本原因，故与2008年长春市中心医院为患者韩笑行阑尾炎切除术无任何关系。综上所述，鉴于该鉴定结论的不科学性、不客观性，是缺乏专业规范指南支持的鉴定结论，鉴定人亦无法自圆其说。而最终原审法院依然依据该鉴定意见作出判决，长春市中心医院认为有失公正，特提请上诉。
韩笑辩称，原审判决合理合法，请求维持原判。
韩笑向一审法院起诉请求：1、请求判决被告长春市中心医院一次性赔偿原告韩笑人身损害赔偿金246889.11元；（1、九级伤残赔偿金：23217.82元/年×20年×20%=92871.68元；2、护理期限：124.08元/天×60天=7444.8元；3、误工费：178.22元/天×120天=21386.4元；4、医疗费：50495.67元；5、住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元；6、营养费：10OOO元；7、司法鉴定费：9300元；8、精神损害抚慰金：40000元；9、交通费：500元；10、代理费：8000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.2008年5月31日，韩笑因转移性右下腹疼痛入长春市中心医院住院治疗，经检查诊断为急性化脓性阑尾炎、局限性腹膜炎，急诊行阑尾切除术。术后韩笑多年经常身体不适，2016年3月30日，韩笑入吉林大学第二医院住院治疗，诊断为阑尾残株炎、阑尾切除术后，于2016年4月7日行剖腹探查术、盲肠部分切除术，术后病理见盲肠肠壁慢性炎细胞浸润，住院16天，花费医疗费25078.59元；诉前韩笑当方委托，吉林常春司法鉴定所出具的吉常司鉴所（2016）法临鉴字第503号法医临床司法鉴定意见书，对原告伤害程度鉴定意见为：1、被告对原告的治疗中存在医疗过错；2、被告医疗过错与原告不良后果存在因果关系；3、被告的医疗过错在与原告的不良后果中参与度为100%；4、原告伤情为九级伤残；5、护理期限六十天；6、误工期限120天；7、营养费：一万元。韩笑为此花费鉴定费9300元。诉讼中，经长春市中心医院申请本院委托，吉林中正司法鉴定所做出吉中司鉴所〔2016〕法临鉴字第734号鉴定意见书，鉴定意见为：1、长春市中心医院在韩笑的治疗过程中存在医疗过失行为；2、长春市中心医院的医疗过失导致被鉴定人韩笑腹痛、呕吐，行盲肠部分切除术，其医疗过失行为与上述损害后果之间存在因果关系；3、医疗行为的参与度为100%；4、被鉴定人韩笑需行盲肠部分切除术治疗；5、被鉴定人韩笑盲肠部分切除术的护理期限为45日；6、被鉴定人韩笑行盲肠部分切除术的营养费应以6000元；7、被鉴定人韩笑盲肠部分切除术符合九级伤残。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，诉前韩笑已经委托进行了鉴定，案件审理过程中，长春市中心医院委托进行了重新鉴定，该鉴定系法院委托，程序合法。虽长春市中心医院对鉴定意见不服，申请了鉴定人出庭接受质询，并申请到省外进行重新鉴定。但鉴定人出庭后，对长春市中心医院的问题回答清楚明确，解释清楚详尽，并无鉴定不符合客观事实的情况存在，故对吉林中正司法鉴定所做出吉中司鉴所〔2016〕法临鉴字第734号鉴定意见书予以确认。依据此鉴定意见，可以得出结论，长春市中心医院在对韩笑的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与韩笑腹痛、呕吐，行盲肠部分切除术损害后果之间存在因果关系，参与度为100%，故长春市中心医院应对韩笑的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿的具体项目：（1）伤残赔偿金：依据鉴定，韩笑构成九级伤残，结合其城镇户口身份，伤残赔偿金为24900.86×20×20%=99603.44元，韩笑主张96339.44元应当予以保护；（2）护理费：根据鉴定韩笑护理期限为45天，故护理费为120.82×45=5436.90元；（3）误工费：因韩笑单方委托中鉴定误工期限为120日，但在长春市中心医院重新鉴定申请中并未对误工期限进行申请，故应当认定对误工期限的认可。庭审中韩笑并未提交其工作收入证明及从业情况，故应当按照居民服务业进行保护误工费，误工费应为120.82×120=14498.40元；（4）医疗费：对于韩笑在吉林大学第二医院的住院费医疗费25078.59元予以保护。但其余医疗费，部分无门诊手册，部分有门诊手册诊断却为胃肠炎等其他疾病，无法证明系真实患有该疾病还是阑尾残株炎的误诊，无法证明与本案的关联性，故不予保护；（5）住院伙食补助费：韩笑住院治疗16天，住院伙食补助费应为1600元；（6）营养费：依据鉴定，营养费应为6000元；（7）司法鉴定费：因韩笑单方委托项目在重新鉴定中大部分得到了确认，故对鉴定费酌情保护9000元；（8）精神损害抚慰金：因长春市中心医院此次医疗过错造成韩笑九级伤残，且手术后韩笑到处寻医多年，给韩笑造成了较大的精神损害，故对韩笑主张的精神损害抚慰金酌情保护30000元；（9）交通费：因韩笑在长春市中心医院就医后产生了后果，韩笑多年就医，故对韩笑主张的交通费500元予以保护；（10）律师代理费：该费用系韩笑为主张自己的权利实际发生的费用，故应当予以保护，且律师代理费并不超过吉林省司法厅规定的收费标准，故对律师代理费8000元予以保护。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告长春市中心医院于本判决生效后立即给付原告韩笑医疗费25078.59元、住院伙食补助费1600元、护理费5436.90元、误工费14498.40元、伤残赔偿金96339.44元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、营养费6000元、司法鉴定费9000元、律师代理费8000元，以上共计196453.33元。一审案件受理费4924元，由原告韩笑负担1006元，被告长春市中心医院负担3918元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：长春市中心医院上诉主要是针对吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议。关于吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见是否应予采信一节。该鉴定是经一方当事人申请，人民法院委托启动的鉴定，长春市中心医院对该鉴定的程序并无异议。一审中，该鉴定的鉴定人已经出庭接受了质询，回答了长春市中心医院当庭提出的疑问。长春市中心医院虽然对该鉴定结论及鉴定人出庭接受质询的回答持有异议，但并未提出充分的证据证明该鉴定存在鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院采信该鉴定意见确定长春市中心医院应当承担的赔偿责任并无不当。
综上所述，长春市中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4229.00元，由上诉人长春市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 庞娟