四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终220号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区。
负责人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：陈贤金，男，汉族，1973年7月4日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：艾莉，女，汉族，1974年4月16日出生，住内江市东兴区。
以上二被上诉人共同委托代理人：阳本俊，男，汉族，1950年9月8日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：内江市力天商品混凝土有限公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：张建升，执行董事。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称中保内江公司）因与被上诉人陈贤金、艾莉、内江市力天商品混凝土有限公司（以下简称内江力天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保内江公司的委托诉讼代理人张馨予、被上诉人陈贤金、艾莉的委托诉讼代理人阳本俊及陈贤金、被上诉人内江力天公司的委托诉讼代理人关键庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保内江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判本案受害人死亡赔偿金按农村标准赔付，超出商业三者险部分中保内江公司按70%的比例赔付。事实与理由：1.原审认定陈某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算证据不足。根据最高人民法院的相关规定，农村居民因交通事故伤亡如要按当地城镇居民的标准计算，须符合经常居住地和主要收入来源地均为城市的双重标准，但本案陈贤金、艾莉提供的证据材料并不能证明符合以上标准，故原审按城镇居民标准计算陈某的死亡赔偿金错误；2.原审判决中保内江公司应在内江力天公司购买的商业三者险保险限额内按85%的责任比例赔付是无视双方保险合同的存在，中保内江公司在原审答辩中要求按70%的比例承担赔付责任符合保险合同的约定，对超出保险合同约定的应由被保险人自行承担；3.原审对精神抚慰金及处理丧葬事宜人员的交通费、误工费的认定标准过高。
陈贤金、艾莉答辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审予以维持。
内江力天公司答辩称：受害人陈某一直在城镇居住，应按城镇标准计算死亡赔偿金，本案的精神抚慰金确定为40,000元也比较合理。本案原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审予以维持。
陈贤金、艾莉向原审法院起诉请求：请求内江力天公司、中保内江公司赔偿因陈某死亡的丧葬费25,233元、死亡赔偿金524,100元、精神抚慰金50,000元、交通费和误工费等8,000元，合计607,333元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：对双方没有争议的如下事实予以确认：2016年10月12日，钟富林驾驶内江力天公司所有的川K350**号重型特殊结构货车，由四桥方向往内江收费站方向行驶，行驶至汉安大道西延0KM＋200M处掉头时，与四桥方向往内江收费站方向行驶由陈某驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某死亡的交通事故。交警部门认定，钟富林承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。内江力天公司向中保内江公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。事故路段限速每小时60公里，陈某驾驶车辆速度为每小时61-67公里。内江力天公司的事故车超载30%，内江力天公司和中保内江公司签订的第三者责任险约定：投保车超载由保险公司免赔10%。陈贤金、艾莉系夫妻，婚后生育陈某。
双方有争议的事实如下：1.陈某的实际居住地等问题，艾莉、陈贤金提交了陈某的身份证复印件、物管公司证明复印件、内江市市中区社区居民委员会的证明、内江市东兴区村民委员会的证明、马翔的证明及身份证复印件、陈群的房屋产权证和身份证复印件等证据，以证明陈某的户籍所在地虽为农村，但从2015年5月开始居住在其姑姑陈群坐落在内江市市中区的房屋，在城里打工的事实。内江力天公司对艾莉、陈贤金提交的证据无异议，中保内江公司对艾莉、陈贤金提交的证据认为，物管公司证明是复印件，马翔的证明无法确认真实性，社区和村委会的证明内容不能达到证明目的，陈群的房产证无法确认其合法性，故认为陈贤金、艾莉提交的上述证据证明不能证明陈某在城镇打工，并居住生活的事实。原审法院认为，陈贤金、艾莉提交的物管证明系复印件，不能确认其真实性，原审法院不予采信；陈贤金、艾莉虽提交了马翔的出具的证明，但未申请其出庭作证存在瑕疵，但提交的社区和村委会的证明均载明了陈某在事故发生前在城里打工，和其提交的陈群的房屋产权证和身份证复印件形成了证据锁链，上述证据相互印证，能证明陈某的户籍虽系农村，在长期在城镇打工、生活和居住。对陈贤金、艾莉提交的上述证据，具有真实性、合法性，能达到原告的证明目的，与本案具有关联性，原审法院予以采信；2.陈贤金、艾莉提交的户籍登记信息和村委会的证明，以证明陈某系独生子女，原告家庭困难，其他当事人无异议，原审法院予以采信。
原审法院审理认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。内江力天公司的驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定造成交通事故，内江力天公司的驾驶员应承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。内江力天公司驾驶员的驾驶行为系履行职务的行为，故应由内江力天公司相应承担。内江力天公司向中保内江公司投保了交强险和第三者责任险，故因本次交通事故造成陈某死亡的损失，应由中保内江公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，由陈贤金、艾莉承担15%，内江力天公司承担85%。内江力天公司向中保内江公司投保了第三者责任险，内江力天公司承担的部分，由中保内江公司在保险合同约定的限额范围内承担赔付责任，由于内江力天公司有超载的行为，按保险合同的约定，中保内江公司应免赔10%，中保内江公司免赔10%的部分，由内江力天公司承担。陈贤金、艾莉认为陈某的超速行为不严重，不是造成事故的直接原因，陈某应承担事故10%的责任，原审法院不予支持；中保内江公司认为陈某和内江力天公司的驾驶员均是机动车驾驶人，陈某有超速行为，存在过错，应承担事故30%的责任的辩称意见，原审法院认为，陈某驾驶的车辆系直行，在限速60公里每小时的道路上行驶的速度为61-67公里每小时，虽然有轻微的超速行为，但该超速行为不足以造成本次事故的严重后果，应自行承担本次事故损失15%的赔偿责任；内江力天公司的驾驶员在行驶路段违法掉头妨碍了正常行驶车辆，且严重超载，其应承担本次事故85%的赔偿责任，中保内江公司的辩称意见无事实和法律依据，原审法院不予支持。陈某生前长期在城镇居住生活和打工，其死亡赔偿金应按应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，陈贤金、艾莉的请求合法有据，原审法院予以支持；中保内江公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金的辩称意见无事实和法律依据，原审法院不予支持。因陈某系独生子女，陈某死亡时不满二十周岁，正值青春年华，开始为家庭分担责任，陈贤金、艾莉中年丧子，无稳定收入，家中有年迈的父亲需照顾，陈某的死亡对这个家庭造成的损失是巨大的，给陈贤金、艾莉的生活和精神造成的打击和伤害是严重的，因此，原审法院支持精神抚慰金40,000元，超出部分，原审法院不予支持；内江力天公司请求精神抚慰金应在交强险限额范围内赔付的辩称意见成立，原审法院予以支持；中保内江公司认为应陈贤金、艾莉精神抚慰金过高，应赔付20,000元的辩称意见，原审法院不予支持。交通费和误工费，原审法院酌情支持4,000元，超出部分，原审法院不予支持。内江力天公司请求在赔付款中品迭已支付的丧葬费，陈贤金、艾莉同意在赔付款中品迭，为减轻当事人诉累，原审法院予以支持。因本次交通事故造成的损失，原审法院确认如下：丧葬费50,466元÷12月×6月=25,233元、死亡赔偿金26,205元×20年=524,100元、精神抚慰金40,000元、处理事故人员误工费和交通费4,000元，合计593,333元，由中保内江公司在交强险范围内先行赔付110,000元，剩余的483,333元，由原告承担15%即72,499.95元，内江力天公司承担85%，其中中保内江公司在第三者责任险限额范围内赔付90%即369,749.75元，内江力天公司自行承担41,083.30元。品迭内江力天公司已支付的25,233元后，中保内江公司实际赔付陈贤金、艾莉479,749.75元，内江力天公司赔付陈贤金、艾莉15,850.30元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中保内江公司赔付陈贤金、艾莉479,749.75元，内江力天公司赔付陈贤金、艾莉15,850.30元。以上款项在本判决生效后二十日内支付；二、驳回陈贤金、艾莉的其他诉讼请求。本案诉讼费8,908元，减半收取4,454元，由内江力天公司3,204元，中保内江公司承担1,250元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原审对本案受害人死亡赔偿金按城镇居民标准判决是否正确；2.原审判决中保内江公司在在商业三者范围内的赔付比例是否正确；3.原审对本案精神抚慰金、处理丧葬人员的交通费、误工费的判决标准是否过高。
对死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入的标准。本案中，陈贤金、艾莉提交了内江市市中区人民政府城东街道办事处团结街社区居民委员会、内江市东兴区双才镇双才村村民委员会的证明、陈群的房产证明以及马翔的证词证明了陈某生前在城镇居住生活并在城镇务工的事实，因此，对本案陈某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
对中保内江公司在二审中提出的商业三者险赔付比例问题。考察中保内江公司制定的《机动车综合商业保险条款》第二十三条规定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，可知适用该条规定的前提条件为发生事故后肇事各方自行协商或交警部门未确定事故责任比例，而本案并不存在以上情形，对涉及司法或仲裁程序的，该条明确规定以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准，且原审中中保内江公司仅对内江力天公司在本案中承担的事故责任比例以及超载免赔10%提出了抗辩，并未对在商业三者险范围内的赔付比例提出抗辩。因此，原审认为内江力天公司驾驶员在本案中存在着在行驶路段违法掉头以及严重超载的违反道路交通安全法律法规的违法行为，应由内江力天公司承担本案85%的赔偿责任，并由中保内江公司承担相应的赔付责任是正确的；
本案交通事故造成陈贤金、艾莉的独子陈某的不幸生故，给陈贤金、艾莉造成了巨大的精神打击，对其造成的精神伤害是严重的，因此，原审根据本案的实际情况，判决支持陈贤金、艾莉的精神抚慰金40,000元并无不当，另原审判决对本案处理丧葬人员的交通费和误工费酌情支持4000元，亦是得当的。
本案中，原审判决在本院认为部分将内江力天公司驾驶员应承担的责任叙述为全部责任，显系笔误，应为主要责任，对此瑕疵，本院依法予以纠正。
综上所述，中保内江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8496元，由中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何中明
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一七年四月一日
书记员 陆海燕