wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审542号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人蒋友墩，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人于2015年11月23日作出厦思城物管罚〔2015〕0298号行政处罚决定书，认定2012年2月至3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区嘉禾路235号1510室北侧露台搭建了一处单层、水泥板顶、四周砖墙围合的建筑物，面积为10.5平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款41000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2015年11月23日作出涉案决定后，于2015年12月23日在厦门日报刊登公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月30日作出厦思城执催字〔2016〕1668号行政强制执行催告书，后于2016年12月4日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月23日作出的厦思城物管罚〔2015〕0298号行政处罚决定书。二、被执行人蒋友墩应于本裁定书送达之日起十日内拆除厦门市思明区嘉禾路235号1510室北侧露台搭建的一处单层、水泥板顶、四周砖墙围合的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蒋友墩承担。三、被执行人蒋友墩应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费515元，由被执行人蒋友墩负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年八月七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初96号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人姚某，男，住南丰县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月28日由南丰县人民检察院决定取保候审，同年10月27日由本院决定取保候审。
被告人邹某5，男，住南丰县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年6月29日由南丰县人民检察院决定取保候审，同年10月27日由本院决定取保候审。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人姚某犯玩忽职守罪、被告人邹某5犯非法占用农用地罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。诉讼期间，太和镇下洋村民委员会提起刑事附带民事诉讼，要求被告人邹某5赔偿因毁坏林木造成的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人姚某、邹某5到庭参加了诉讼。2017年11月14日，下洋村民委员会以邹某5赔偿了经济损失为由撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、玩忽职守罪
2015年1月1日被告人姚某与南丰县林业局太和林业工作站签订了《南丰县国家级生态公益林管护护林聘用合同》，合同有效期一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，主要负责对太和镇下洋村的公益林进行管护。2015年3月底的一天，太和镇下洋村茶衕组村民邹某1（另案处理）为栽种桔树雇请挖机在茶衕组集体公益林山场“庙背山”进行挖山开垦，线人发现并将此情况告诉护林员姚某，姚某立即骑摩托车从太和街上赶到山场进行了制止，�把挖机赶下山场。姚某回到太和街上后向太和林业工作站作了汇报。过了几天，南丰县林业局派人到现场作了勘查。经南丰县森林资源监测中心鉴定，该山场被挖2.25亩，被毁公益林18.733立方米。同年5月初，邹某1又雇请挖机到该山场想继续挖山开垦，被姚某发现，姚某立即向太和林业工作站作了汇报并同该站一工作人员到山场制止。同年9月底，邹某1再次雇请挖机来到“石脑公”山场挖山开垦，期间再也没有人到山场过问和阻拦。之后不久与邹某1同村的被告人邹某5见此情况，也雇请挖机到该山场挖山开垦种桔树。直至2015年11月25日近二个月姚某巡山时才发现“石脑公”山场又被挖。经南丰县森林资源监测中心鉴定，此次被毁公益林山场面积共24.2亩、被毁公益林10.871立方米。2017年5月19日，被告人姚某自动到南丰县人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
二、非法占用农用地罪
被告人邹某5为下洋村茶衕组村民，2017年9月底在未经有关主管部门审批的情况下，雇请挖机在下洋村茶衕组集体公益林山场“石脑公”进行挖山开垦栽种桔树，经南丰县森林资源监测中心鉴定，“石脑公”山场为公益林山场，其开垦的公益林林地面积为11亩、损毁公益林6.117立方米。山场被挖机挖掘之后，山体裸露，已造成原有植被被严重毁坏。
另查明，被告人邹某5在立案前接到公诉机关办案人员电话通知后到太和派出所接受调查，并如实供述了非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某、邹某5在开庭审理过程中均无异议，并有证人邹某1、余某、王某、邹某2、赵某、雷某、彭某、邹某3、刘某、邹某4、吴某的证言，现场勘验笔录、现场照片、山场示意图及情况说明、林权证、外业勘验表、南丰县太�镇下洋村茶衕组公益林示意图，林业案件上报表、勘验、检查笔录、现场照片，南丰县森林生态效益补助金领导小组办公室出具的证明、南丰县林业局出具的证明，南丰县国家生态公益林管护护林员聘用合同、南丰县国家公益林聘用专职护林员工资发放表、专职护林员2015年度年终绩效工资发放表，南丰县生态公益林管护及补偿资金使用管理实施细则、南丰县生态公益林管护制度、南丰县生态公益林护林员管理制度、公益林专职护林员职责、南丰县国家重点防护林护林员管理实施方案，常住人口信息，归案情况说明，被告人姚某、邹某5的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某作为国家林业部门正式聘用的护林员，不认真履行职责，没有对其管护范围内的公益林进行有效管护，造成24.2亩林地上的10.871立方米公益林被毁，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。南丰县人民检察院指控被告人姚某犯玩忽职守罪罪名成立。被告人邹某5违反土地管理法规定，非法占用公益林地11亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。南丰县人民检察院指控被告人邹某5犯非法占用农用地罪罪名成立。2017年3月底邹某1到茶衕组集体公益林山场“庙背山”毁林挖山时，因被告人姚某及时到制止并上报林业部门处理，故该次造成2.25亩林地上的18.733立方米公益林被毁不应认定为姚某玩忽职守所造成，公诉机关指控所造成公益林被毁的数量应作调整。二被告人均系初犯。案发后，姚某自动投案，被告人邹某5经电话通知自动到案，到案后二被告人均如实供述了自己的罪行，均系自首；庭审中，二被告人均自愿认罪，均可从轻或者减轻处罚。南丰县社区矫正工作领导小组�公室出具了二被告人均可适用非监禁刑，实施社区矫正的意见，对二被告人适用缓刑，不致再危害社会。被告人姚某提出邹某1在2015年3月和5月两次上山毁林开垦时及时到制止并第一时间上报林业部门处理，林业部门未及时对邹某1作出处理的辩称，经查属实，本院予以采纳。姚某提出2015年9月底到11月25日很少巡山是因为那段时间经常下雨的辩称，经查，定期巡护责任林区是公益林专职护林员职责之一，且每月巡护时间不少于20天，经常下雨不是姚某不遵守工作纪律和工作制度的理由，对姚某的该辩称不予采纳。被告人邹某5提出其看到同村小组村民邹某1到集体山上挖山才去挖山的辩称，经查，占用生态公益林地需要采伐林木的，由用地个人所在地县级以上人民政府林业主管部门申领林木采伐许可证，邹某5挖山栽种桔树需占用公益林地必须申领林木采伐许可证，而不�看到别人毁林挖山就去毁林挖山，对邹某5的该辩称不予采纳。被告人姚某系自首、初犯、自愿认罪、犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。被告人邹某5系自首、初犯、自愿认罪，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人姚某请求免予刑事处罚，被告人邹某5请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定；对被告人邹水依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人邹某5犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之�起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 孙建华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 封令玺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3130号
罪犯肖某。
山东省临沂市中级人民法院于2010年11月13日作出(2010)临刑三初字第5号刑事判决，以被告人肖某犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年4月26日作出(2011)鲁刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月23日起至2020年10月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯肖某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8597号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖兴云，男，汉族，1971年9月25日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖兴云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代�人周嵘到庭参加诉讼，被告肖兴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖兴云向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖兴云从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金39950.97元、透支利息5116.29元、滞纳金2353.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖兴云立即支付截止2017年3月1日的透支本金39950.97元、透支利息5116.29元、滞纳金2353.86元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金39950.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖兴云承担。
被告肖兴云未答辩。
经审理查明，2011年,肖兴云向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明�使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖兴云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖兴云发放了信用卡。肖兴云从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，肖兴云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39950.97元、透支利息5116.29元、滞纳金2353.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖兴云与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖兴云发放了信用卡，肖兴云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖兴云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告肖兴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖兴云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金39950.97元、透支利息5116.29元、滞纳金2353.86元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金39950.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费505元，由被告肖兴云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执363-3号
申请执行人:张虎林，男，1975年1月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：张栋金，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人张虎林与被执行人张栋金民间借贷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人张虎林申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执363号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 王荣新
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初145号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人范某，男，1990年12月10日出生，汉族，大专文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年1月17日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人范某犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察长艾新平、检察员刘燕出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至2017年1月间，被告人范某以牟利为目的，通过建立淫秽网站“韩国十九禁”（http://xxxxxxxxx.xlangbe.site）与引导进入淫秽网页的引流网站“韩国主播网”（http:/xxxxxxxxxxxx.xnv5.com），以缴纳人民币150元、200元即可以获得一年或永久视频下载权的方式，吸引王某等171名会员缴费并向缴费会员传播视频，违法所得人民币31000余元。
公安机关对网站进行勘验，从该网站提取183个视频文件，经鉴定，其中168个视频文件为淫秽视频文件。
2017年1月16日，被告人范某被徐州市公安局七里沟派出所民警抓获，并在其家中扣押涉案笔记本、手机、银行卡。被告人范某归案后向徐州市公安局七里沟派出所退缴涉案款人民币35000元。
上述事实，被告人范某不持异议，并有涉案笔记本、手机及银行卡等物证照片，银行交易记录，证人王某的证言，被告人范某的供述，视听资料，远程勘验工作记录、电子证据检查笔录、淫秽物品审查鉴定书，扣押决定书及扣押清单，发破案经过及到案经过、办理案件的相关情况说明、被告人范某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人范某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某到案后如实供述，系坦白，且归案后退缴犯罪所得，依法予以从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，净化网络环境，惩罚犯罪，根据被告人范某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第二条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决决定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、犯罪工具依法予以没收；被告人范某违法所得人民币三万一千元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思田
审 判 员 黎 方
人民陪审员 季 燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6923号
上诉人（原审原告）：白晓泉，男，汉族，1966年9月12日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵蒙，河南欣成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙海洋,男,汉族，1974年4月17日出生,住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）：华盟路桥建设有限公司,住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：张贵峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡永平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨光，系该公司员工。
上诉人白晓泉因与被上诉人孙海洋、华盟路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14551号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人白晓泉预交的二审案件受理费17930.01元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10173号
原告吴高锋。
被告曾令华。
原告吴高锋与被告曾令华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴高锋到庭参加诉讼。被告曾令华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系万宁申源机电设备工程有限公司负责人，被告因资金周转困难，以万宁申源机电设备工程有限公司缴纳给海南盛世欣兴格力贸易有限公司质保金收据为抵押，于2014年5月5日向原告提出借款20万元的请求，并出具借条一张给原告。原告于2014年5月6日通过网银向被告在工商银行海南分行的账户62XXXXXXXX转款20万元。被告在借据上承诺于2014年10月份还清本息，到期后，原告多次向彼告催讨，被告至今未归还，且于2016年初失去联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付从2014年5月6日起按银行同类贷款利率四倍计算的利息至还清本息之日止（暂计利息为11.2万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告以资金周转需要为由向原告提出借款20万元，并向原告出具《借条》，该借条载明：“本人曾令华向吴高锋借款人民币20万元，还款日期为2014年10月份”该借条上还载明“格力80万元押金条在吴高锋处保管”。次日，原告通过网上银行向被告在中国工商银行股份有限公司海南省分行的账户62XXXXXXXX转款支付20万元。借款期限届满，被告未向原告还款，为此原告向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方口头约定了两分利率，但未提供证据予以证明。
以上事实有借条、网上银行转账凭证、收据以及庭审笔录在卷为凭，足以证实。
本院认为，被告向原告借款20万元，原告向被告支付了20万元借款，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》，但未能在约定的时间履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担自2014年5月6日起按银行同类贷款利率四倍计付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告承担自2014年5月6日起按银行同类贷款利率四倍计付利息没有事实根据，根据被告出具的《借条》，本院依法调整为自2014年11月1日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告曾令华于本判决生效之日起十日内向原告吴高锋偿还借款本金20万元以及利息（利息计算方式：以20万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率自2014年11月1日起计算至债务付清之日止）；
二、驳回原告吴高锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告吴高锋负担1320元，被告曾令华负担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一七年一月九日
书 记 员 蒋琼慧
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初735号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月11日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地：河南省商丘市夏邑县，住徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月14日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日，被告人李某某在徐州五洋科技股份有限公司（位于徐州市铜山区境内）收购废旧钢铁时，利用地磅干扰器减少地磅显示重量的方法，盗走废旧钢铁共计16.47吨。经鉴定，被盗废旧钢铁价值人民币18117元。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。被盗财物已被追回并发还。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、李某甲、段某某、孙某、黄某某、李某乙等人的证言，作案工具：磅秤干扰器一个、遥控器一个（均为照片），徐州市铜山区公安局出具的提取笔录、称重笔录、扣押物品清单、发还清单、调取证据清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具磅秤干扰器一个、遥控器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年十月十日
书记员 王凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6344号
原告：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘大志。
委托代理人：夏营，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：林成学，男，1978年04月16日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会诉被告林成学土地承包经营权纠纷一案，原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会承担。
审 判 长 赵崇邦
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林诗阳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第411号
申请执行人：河南省宏升矿山起重机械有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县黄陵工业区。
法定代表人：齐树亮，董事长
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴素华，董事长。
申请执行人河南省宏升矿山起重机械有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第329号民事调解书于2015年7月8日向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向宋明春支付68985.00元。本院立案受理后，依法向被执行人乐山兴德轧辊有限公司送达了号执行通知书和财产报告令，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人目前无银行存款，有小型汽车4辆，但不被本院实际控制，且使用年限均在6年以上，已无变现价值。另查明，被执行人有一幢位于乐山市沙湾区沙湾镇石马路某号某幢的某层办公楼（产权证号为某某，建筑面积1073.20平方米）。本院于2015年8月24日委托四川公信房地产土地评估咨询有限公司对该办公楼进行评估。四川公信房地产土地评估咨询有限公司于2015年9月18日向本院提交评估报告，该办公楼评估总价为713000.00元。乐山兴德轧辊有限公司为被执行人的系列执行案件的双方当事人接到评估报告后均未向本院提出书面异议。在执行过程中，本院主持召开债权人会议，经充分协商，债权人自愿达成共识如下：宋明春、胡良松、乐山梁惠群宏远物流有限公司、峨眉兴源铁合金有限公司、河南省宏升矿山起重机械有限公司五位债权人同意以被执行人乐山兴德轧辊有限公司办公大楼评估价713000.00元抵偿五位债权人的总债权1509055.71元（其中宋明春171220.00元，胡良松450000.00元，乐山梁惠群宏远物流有限公司466416.20元，峨眉兴源铁合金有限公司352434.51元，河南省宏升矿山起重机械有限公司68985.00元）；不足部分，以上五位债权人自愿放弃；全案执行完毕，该抵偿房屋所涉及过户（包括土地使用权过户）及其涉及的所有费用由申请执行人承担。土地使用权的过户涉及土地出让金应由申请执行人交纳和自行办理相关过户手续。法院依法向有关部门送达相关法律文书。经五申请执行人共同约定该房屋所有权过户给乐山市梁惠群宏远物流有限公司。本院负责向国土、房管等单位送达法律文书；以物抵债之后，终结申请执行人宋明春、胡良松、乐山梁惠群宏远物流有限公司、峨眉兴源铁合金有限公司、河南省宏升矿山起重机械有限公司五位债权人与被执行人乐山兴德轧辊有限公司的执行案件的执行。相关手续现已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第329号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 季 娇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更745号
罪犯杨如斌，男，汉族，1987年8月9日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年11月6日作出（2014）临中刑初字第403号刑事判决，以被告人杨如斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月3日起至2020年6月2日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第887号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨如斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨如斌减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1736号
原告：王怡灿，男，1982年2月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告：袁卫亮，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告王怡灿与被告袁卫亮民间借贷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33000元，并按照月息2%的标准支付自2016年5月10日起至其实际清偿完毕之日止的利息（至起诉之日暂计为6446元），上述共计39446元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款33000元，借款期限为2016年5月10日起至2016年6月29日止，利率为月息2%，借款用途为资金周转，当日，被告为原告出具借条，显示被告逾期还款时，由原告住所地法院处理。借款到期后，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。
另，原告在起诉本案的同时又起诉有十余起案件，经本院调查，原告与包括本案在内的被告均不认识，且没有见面，所借款项均通过案外人孙伟操纵所办，用于套取银行房屋按揭贷款。
本院认为，原告与被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告此次起诉缺乏具体的事实和理由，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王怡灿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 何静
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初152号
原告张刚。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，男，该区政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告的共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告张刚（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2017年3月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王志伟，被告区政府的副职负责人王红专及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告区征收办的副职负责人江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，原告不服该征收决定，向法院起诉。被告在诉讼期间已将原告的所住的房屋进行了部分拆除，至本案开庭前已经全部拆除。被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认被告强拆原告房屋违法，并责令被告将原告房屋恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初454号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2017年4月12日作出的（2016）鄂01行初454号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告张刚坐落于武汉市武昌区武珞路586号87栋2单元5层1号房屋的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭 婕
附：（2016）鄂01行初454号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初152号原告张刚。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，男，该区政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。上述两被告的共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告张刚（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2017年3月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王志伟，被告区政府的副职负责人王红专及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告区征收办的副职负责人江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，原告不服该征收决定，向法院起诉。被告在诉讼期间已将原告的所住的房屋进行了部分拆除，至本案开庭前已经全部拆除。被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认被告强拆原告房屋违法，并责令被告将原告房屋恢复原状；本案诉讼费由被告承担。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初454号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2017年4月12日作出的（2016）鄂01行初454号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告张刚坐落于武汉市武昌区武珞路586号87栋2单元5层1号房屋的行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 浩人民陪审员  王旖旎二〇一七年七月十七日书 记 员  彭 婕附：（2016）鄂01行初454号行政判决书
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2302号
上诉人（原审被告）：熊瑞芝，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇花园行政村花园西队。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘聪，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇玄庙行政村玄庙一队。
委托诉讼代理人：刘吉良（刘聪之父），1965年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇玄庙行政村玄庙一队。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：庞伟伟，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇花园行政村花园西队。
上诉人熊瑞芝因与被上诉人刘聪、原审被告庞伟伟婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
熊瑞芝上诉请求：撤销一审判决，驳回刘聪的诉讼请求。事实和理由：1、证人裴文生、裴瑞侠未出庭作证，其二人所作证言相互矛盾，且裴瑞侠将熊瑞芝打成轻伤而被判刑，其与熊瑞芝有利害冲突，其证言明显虚假。2、刘聪申请出庭的三证人与其有利害关系，且证言不能相互印证，无法证实熊瑞芝收取彩礼款30000元。3、裴文生、裴瑞侠是专业媒人，无论其是否收到刘聪的彩礼款，熊瑞芝均未收到该款。4、在刘聪未提交证据的情况下，熊瑞芝家人认可收到刘聪的父母给付的4000元端茶钱与10000元添香钱，不可能违背良心否认收到该30000元见面礼。综上，一审法院认定裴文生交付熊瑞芝30000元，熊瑞芝回2000元，熊瑞芝实际收取刘聪见面礼28000元并判决其返还无事实依据。
刘聪辩称，媒人及在场人员能证明其给付熊瑞芝28000元见面礼，给付彩礼也符合当地风俗。熊瑞芝在一审中提供的证人证言不能对抗媒人的证言。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
庞伟伟未到庭陈述意见。
刘聪向一审法院起诉请求：判令熊瑞芝、庞伟伟返还彩礼款38000元。
一审法院认定事实：刘聪与庞伟伟经媒人裴瑞侠、裴文生介绍订立了婚约，2014年农历正月初六，刘聪及其家人等去庞伟伟家见面。依照当地风俗，刘聪之母交给裴文生见面礼30000元，裴文生将该30000元交给了熊瑞芝，熊瑞芝回了2000元，熊瑞芝实际收取了刘聪见面礼28000元。2014年9月庞伟伟的姐姐结婚，刘聪给付礼金10000元。双方因返还见面礼发生纠纷，刘聪要求熊瑞芝、庞伟返还彩礼款38000元。一审法院认为，熊瑞芝收取了刘聪依照当地风俗给付的彩礼款28000元，因刘聪未与庞伟伟办理结婚登记手续，刘聪要求熊瑞芝返还的诉讼请求，予以支持。庞伟伟的姐姐结婚，刘聪给付礼金10000元，不属于彩礼款范围，刘聪要求返还该款无法律依据，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、熊瑞芝于判决生效后十日内返还刘聪彩礼款28000元；二、驳回刘聪的其它诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由熊瑞芝负担552元、刘聪负担198元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院认定如下：除一审判决认定刘聪之母交给裴文生见面礼30000元，裴文生将该款交给熊瑞芝，熊瑞芝回2000元，其实际收取28000元的事实外，一审判决查明的其他事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是熊瑞芝是否收取了刘聪28000元彩礼款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对主张的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足的，应承担不利的后果。本案中，刘聪提供证人裴文生、裴瑞侠在（2015）砀民一初字第00493号案件中所作的证言，以证明熊瑞芝收取其彩礼款28000元，裴文生作证称其给付熊瑞芝彩礼款时与裴瑞侠、熊瑞芝三人在场，熊瑞芝将所回2000元交给裴文生后，裴文生将该款退给男方；裴瑞侠作证称其与裴文生、熊瑞芝、庞伟伟在给付彩礼款的现场，庞伟伟的姐姐也可能在场，但其不清楚彩礼款交给何人；其收到熊瑞芝回礼2000元后交给裴文生。从两证人的证言看，其二人对给付彩礼款时的情形、彩礼款接受人及2000元回礼的陈述相互矛盾，裴文生称将彩礼款交熊瑞芝无其他证据佐证。刘聪提供的证人证言不足以证明其给付熊瑞芝28000元彩礼款，一审判决熊瑞芝返还该款无事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，熊瑞芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2206号民事判决；
二、驳回刘聪的诉讼请求。
一审案件受理费750元；二审案件受理费750元，均由刘聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月九日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2302号上诉人（原审被告）：熊瑞芝，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇花园行政村花园西队。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘聪，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇玄庙行政村玄庙一队。委托诉讼代理人：刘吉良（刘聪之父），1965年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇玄庙行政村玄庙一队。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原审被告：庞伟伟，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇花园行政村花园西队。上诉人熊瑞芝因与被上诉人刘聪、原审被告庞伟伟婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。熊瑞芝上诉请求：撤销一审判决，驳回刘聪的诉讼请求。事实和理由：1、证人裴文生、裴瑞侠未出庭作证，其二人所作证言相互矛盾，且裴瑞侠将熊瑞芝打成轻伤而被判刑，其与熊瑞芝有利害冲突，其证言明显虚假。2、刘聪申请出庭的三证人与其有利害关系，且证言不能相互印证，无法证实熊瑞芝收取彩礼款30000元。3、裴文生、裴瑞侠是专业媒人，无论其是否收到刘聪的彩礼款，熊瑞芝均未收到该款。4、在刘聪未提交证据的情况下，熊瑞芝家人认可收到刘聪的父母给付的4000元端茶钱与10000元添香钱，不可能违背良心否认收到该30000元见面礼。综上，一审法院认定裴文生交付熊瑞芝30000元，熊瑞芝回2000元，熊瑞芝实际收取刘聪见面礼28000元并判决其返还无事实依据。刘聪辩称，媒人及在场人员能证明其给付熊瑞芝28000元见面礼，给付彩礼也符合当地风俗。熊瑞芝在一审中提供的证人证言不能对抗媒人的证言。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庞伟伟未到庭陈述意见。刘聪向一审法院起诉请求：判令熊瑞芝、庞伟伟返还彩礼款38000元。一审法院认定事实：刘聪与庞伟伟经媒人裴瑞侠、裴文生介绍订立了婚约，2014年农历正月初六，刘聪及其家人等去庞伟伟家见面。依照当地风俗，刘聪之母交给裴文生见面礼30000元，裴文生将该30000元交给了熊瑞芝，熊瑞芝回了2000元，熊瑞芝实际收取了刘聪见面礼28000元。2014年9月庞伟伟的姐姐结婚，刘聪给付礼金10000元。双方因返还见面礼发生纠纷，刘聪要求熊瑞芝、庞伟返还彩礼款38000元。一审法院认为，熊瑞芝收取了刘聪依照当地风俗给付的彩礼款28000元，因刘聪未与庞伟伟办理结婚登记手续，刘聪要求熊瑞芝返还的诉讼请求，予以支持。庞伟伟的姐姐结婚，刘聪给付礼金10000元，不属于彩礼款范围，刘聪要求返还该款无法律依据，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、熊瑞芝于判决生效后十日内返还刘聪彩礼款28000元；二、驳回刘聪的其它诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由熊瑞芝负担552元、刘聪负担198元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院认定如下：除一审判决认定刘聪之母交给裴文生见面礼30000元，裴文生将该款交给熊瑞芝，熊瑞芝回2000元，其实际收取28000元的事实外，一审判决查明的其他事实属实，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是熊瑞芝是否收取了刘聪28000元彩礼款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对主张的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足的，应承担不利的后果。本案中，刘聪提供证人裴文生、裴瑞侠在（2015）砀民一初字第00493号案件中所作的证言，以证明熊瑞芝收取其彩礼款28000元，裴文生作证称其给付熊瑞芝彩礼款时与裴瑞侠、熊瑞芝三人在场，熊瑞芝将所回2000元交给裴文生后，裴文生将该款退给男方；裴瑞侠作证称其与裴文生、熊瑞芝、庞伟伟在给付彩礼款的现场，庞伟伟的姐姐也可能在场，但其不清楚彩礼款交给何人；其收到熊瑞芝回礼2000元后交给裴文生。从两证人的证言看，其二人对给付彩礼款时的情形、彩礼款接受人及2000元回礼的陈述相互矛盾，裴文生称将彩礼款交熊瑞芝无其他证据佐证。刘聪提供的证人证言不足以证明其给付熊瑞芝28000元彩礼款，一审判决熊瑞芝返还该款无事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，熊瑞芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2206号民事判决；二、驳回刘聪的诉讼请求。一审案件受理费750元；二审案件受理费750元，均由刘聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年十二月九日书 记 员  夏春秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异43号
案外人：陈德华，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人：冷卫东，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：陈晓东，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被执行人：赵辉，男，1983年3月9日出生，居民，住山东省成武县。
在本院执行申请执行人冷卫东与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案中，案外人陈德华于2017年7月19日对本院（2012）成执字第887-3号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
在审查期间，案外人陈德华书面提出撤回异议申请。
本院认为，案外人陈德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予案外人陈德华撤回异议。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年十月十日
书记员 许亚丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2354号
原告：吴春天，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈辉、雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：海盐奥龙电器厂。住所地：浙江省海盐县沈荡镇聚金村黄家浜25号，注册号/统一社会信用代码330424650035586。
经营者：王沈�，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告吴春天为与被告海盐奥龙电器厂买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹建军适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告诉请（已变更）：1、被告立即支付货款69000元并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人陈辉、被告经营者王沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告答辩称：对原告起诉的金额没有异议，愿意分期支付给原告。
下列情况依据原告提交的证据、双方陈述查明：
一、双方是否存在买卖合同关系：是。
二、发生买卖合同关系的起始时间：2015年至2016年9月。
三、原告提供货物名称：�绿虎”牌驱动器。
四、被告结欠货款金额：79000元。
五、被告已支付货款情况：被告于2016年9月30日已支付原告货款10000元。
六、被告尚欠货款：69000元。
七、被告存在的违约行为：未按约定支付货款。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告出售货物、被告向原告出具相应欠条后，被告应按约及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款69000元的责任。另被告亦未向我院提交其已经支付所欠货款的证据。综上，原告要求被告支付货款69000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张利息损失，经本院审核，本院调整为被告自2017年5月16日起以货款69000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支�原告利息损失至本判决生效之日止，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐奥龙电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴春天货款69000元并支付逾期利息损失（自2017年5月16日起以货款69000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，由被告海盐奥龙电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 曹建军
二〇一七年八月十一日
法官助理 谈其竞
书 记 员 冯 维
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初638号
原告:郭某，女，1926年8月4日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李某，男，1955年3月11日生，汉族，农民，现住玉田县，系原告郭某之次子。
本院在审理原告郭某与被告李某赡养纠纷一案中，原告郭某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郭某负担。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王善立
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1783号
原告：李根元，男，汉族。
原告：李春英，女，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代表人：张克林，男，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代表人：许丽云，女,汉族。
被告：郴州市汇华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈湘金，系该公司董事长。
委托代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
原告李根元、李春英与被告郴州市汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根元、李春英的委托诉讼代表人张克林、许丽云，被告汇华公司的委托代理人文正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根元、李春英向本院提出诉讼请求：一、判令被告即为原告办理房屋所有权证；二、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金9999元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告汇华公司辩称：1、被告正在尽全力为原告办理相关登记手续；2、原告诉请的违约金与约定不符，不应当支持；3、本案的诉讼费用也不应由被告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年8月4日，李根元、李春英作为买受人与汇华公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郴州市协作路“湘瑞原城”B+C栋6层6B01号商品房，合同约定面积共120.76平方米，单价为人民币每平方米3131.48元，总金额为378158元；并约定汇华公司应当在2012年12月30日前交付房屋。《郴州市商品房买卖合同》十六条关于产权登记的约定为：“出卖人应在商品房交付使用后720个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并在小区内公告通知。双方约定有关委托事项。……如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之0.5的违约金……”原、被告均认可“已付房款的万分之0.5”即按已付购房款为基数计算每日万分之零点五。
合同签订后，李根元、李春英依约向汇华公司付清全部购房款378158元，汇华公司已将房屋交付给原告使用。原告收房后，在楼顶违法搭建建筑。
另查明，郴州市规划技术服务中心曾分别于2014年1月21日、2016年10月17日，以“湘瑞原城”现状部分屋顶增加房间未在竣工图体现，现状架空层增加的房间未在竣工图体现等为由两次退回汇华公司规划监督测量申请。郴州市城乡规划局于2016年2月19日向汇华公司下达《责令改正通知书》，要求汇华公司对“湘瑞原城”项目B#、C#、D#、E#栋楼顶存在违法搭建的行为按照建设工程规划许可规定的内容进行整改；又于2017年5月27日另行下达《责令改正通知书》，要求汇华公司对“湘瑞原城”项目中存在的擅自将坡屋顶改为住宅，A栋、F栋杂房层高超高的问题进行整改。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案的焦点问题是：1、汇华公司是否有义务为李根元、李春英办理房屋所有权证；2、汇华公司是否构成违约，是否需向李根元、李春英支付违约金的问题；如需支付，违约金数额的确定问题。下面分述如下：
一、汇华公司是否有义务为李根元、李春英办理房屋所有权证
原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条明确约定了，汇华公司有义务在房屋交付720个工作日内完成“湘瑞原城”项目的初始登记。初始登记完成后，汇华公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并在小区内公告通知，双方另行约定有关委托事项。实施不动产登记统一制度后，办理初始登记的职能部门由房产管理部门转移至不动产登记中心，初始登记亦变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记，但程序和要求并未改变，因此并不排除汇华公司为涉案商品房办理首次登记的义务。故汇华公司有义务为涉案房屋办理首次登记；首次登记完成后，李根元、李春英可与汇华公司达成授权委托协议，委托汇华公司代为办理不动产登记，或汇华公司协助提供资料由李根元、李春英自行办理不动产登记。故原告方第一项诉讼请求本院予以部分支持。
二、逾期办理产权登记的违约责任确定的问题
原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后720个工作日内，完成该幢商品房的初始登记……，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款的万分之0.5的违约金。”从2017年5月27日规划局下达的《责令改正通知书》，要求汇华公司对“湘瑞原城”项目中存在的擅自将坡屋顶改为住宅，A栋、F栋杂房层高超高的问题进行整改。要以看出小区内业主在楼顶违法搭建是未能通过规划验收的原因之一。本案中原告未经规划许可，擅自在屋顶搭建违章建筑。根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第十五条第二款约定“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。否则，违约者应承担由此造成的所有责任。”故本案中原告应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付逾期办理房产证违约金9999元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市汇华房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告李根元、原告李春英购买的位于郴州市协作路“湘瑞原城”小区B+C栋6层6B01号房屋所在幢办理不动产首次登记；
二、驳回原告李根元、原告李春英的其他诉讼请求。
如果被告郴州市汇华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告李根元、原告李春英负担50元，被告郴州市汇华房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢92号
申请执行人于晓华，男。
被执行人师安林，男。
被执行人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。
申请执行人于晓华与被执行人师安林、河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2013）运中商终字第39号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人师安林、河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司发出执行通知书，申请执行人于晓华于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师安林银行账户存款1×4元或冻结、划拨河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司银行账户存款5×7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一六年六月十六日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢92号
申请执行人于晓华，男。
被执行人师安林，男。
本院在申请执行人于晓华与被执行人师安林建筑设备租赁合同纠纷一案中，我院已执行回56177元，尚余56177元由被执行人师安林承担，但被执行人师安林下落不明，申请执行人于晓华书面申请我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3334号
原告：沈阳金达旺物资经销处，住所地沈阳市大东区榆林大街91号（北双环钢材交易中心三区*排*号）。
法定代表人：侯亚芝，该公司经理。
委托代理人：张殿杰，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托代理人：粱喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所。
被告：沈阳市通路车厢厂，住所地沈阳市沈河区金家街**号。
投资人：秦新。
原告沈阳金达旺物资经销处与被告沈阳市通路车厢厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金达旺物资经销处委托代理人梁喜清到庭参加诉讼，被告沈阳市通路车厢厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金达旺物资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款118541元；二、请求判令被告赔偿原告违约金35562.30元；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年9月24日至2014年3月26日在原告处购买各种管材共计欠款118541元，并出具了支票两张，原告于2014年12月31日其中一张支票（38541元）存入，结果被告账户透支，后被告恳请原告其余支票暂停存入，他想办法解决，但原告一直催要至今，被告未履行承诺，拖欠不还。综上所述，原告履行了合同义务，被告未给付货款，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》的相关规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市通路车厢厂经本院公告传唤未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了出库单、中国工商银行转账支票、中国工商银行转账凭证等证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月左右，被告沈阳市通路车厢厂于多次从原告沈阳金达旺物资经销处处购进各类管材。原告将货物送交被告后，被告交给原告二张中国工商银行转账支票，支票均盖有出票人签章并预填金额及密码。据支票票面记载，出票人为沈阳市通路车厢厂，出票人账号为3301008109248152330，付款行为工行辽宁分行营业部吉祥支行。二张支票票面金额合计人民币118541元。原告在2015年1月5日存入其中一张编号为0514276，票面金额为人民币38541元的转账支票时，被银行告知被告账户已透支，无法承兑。被告沈阳市通路车厢厂至今未付上述货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告对案件事实的陈述及提供的相关支票原件，能够证实原告向被告沈阳市通路车厢厂供应管材，存在货物买卖关系，被告曾以转账支票方式向原告结算货款，但因出票人即被告的银行账户透支，原告无法承兑支票的情况。原告已将货物交付被告，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予支持。关于逾期付款违约金问题，无论当事人之间的法律关系是买卖合同关系还是借贷关系，对于违约金的支持应基于双方的约定。本案双方当事人未签订书面合同，也未对逾期付款的违约金进行约定。但被告应当对其逾期付款的行为承担违约责任，并支付逾期利息。本院确定以货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月30日起计算逾期利息，对超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市通路车厢厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金达旺物资经销处货款人民币118541元；
二、被告沈阳市通路车厢厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金达旺物资经销处逾期付款利息；（以货款人民币118541元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2014年12月30日起计算至本判决确定的给付之日止。）
三、驳回原告沈阳金达旺物资经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3380元，公告费人民币800元，由被告沈阳市通路车厢厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王星星
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执530－4号
原告：葛军，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘建华，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行葛军与刘建华债权纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人刘建华在中国建设银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年三月十日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1115号
申请执行人：李敏，女，1987年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：李洪钢，男，1960年4月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：王莉莉，女，1964年1月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：陈虎，男，1973年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2561号民事判决书。于2017年5月26日依法向被执行人李洪钢、王莉莉、陈虎发出执行通知书。责令被执行人李洪钢、王莉莉、陈虎支付申请执行人李敏违约金10000元，利息158.47元，迟延履行金59.5元（以10000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年4月22日起算暂计算至2017年5月26日止），并承担案件受理费、公告费合计810元，执行费65元，以上款项共计11092.97元。但被执行人李洪钢、王莉莉、陈虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李洪钢、王莉莉、陈虎银行存款11092.97元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年五月二十六日
书记员 李旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3147号
原告：何晓。
委托代理人（特别授权）：王斌。
被告：梁宁平。
原告何晓为与被告梁宁平民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告何晓的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告梁宁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晓诉称：2011年6月17日，被告梁宁平因需向原告借款110，000元，并出具借条一份，载明：“今梁小林向何晓借到人民币壹拾壹万元整”，被告签名并加盖手印。现原告诉请法院判令被告梁宁平归还借款本金110，000元，并支付自起诉日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告梁宁平书面答辩称：被告曾向原告借款总计410，000元，事后已归还借款本息420，000元。而本案中的借条是被告在被迫之下所写的，且系所欠利息。
为证明自己的主张，原告何晓向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告梁宁平未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
被告梁宁平未提交证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告何晓诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告何晓与被告梁宁平之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告梁宁平尚欠原告借款110，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告梁宁平归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告梁宁平辩称已归还借款本息420，000元及被迫而写借条的事实，因其未向本院提供相应证据，本院无法采信，且法律也并不禁止利息转化为借款。被告梁宁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宁平应归还原告何晓借款本金计人民币110，000元，并支付自2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，依法减半收取1，250元，由被告梁宁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十二月二十日
书记员 楼 榕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12074号
罪犯史鱼合，女,1974年10月27日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化,原住云南省洱源县炼铁乡草坝子号，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年三月二日作出（2005）昆铁中刑初字第137号刑事判决,以被告人史鱼合犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3270号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史鱼合在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯史鱼合在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯史鱼合在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯史鱼合予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2020年1月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾 蕊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1165号
申请执行人：林兴旺，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：许莉，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林兴旺与被执行人许莉、安徽静怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许莉在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人许莉的银行存款人民币54675元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1165号之二
申请执行人：林兴旺，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：许莉，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林兴旺与被执行人许莉、安徽静怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许莉在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许莉的银行存款人民币54675元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1165号之三
申请执行人：林兴旺，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：许莉，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林兴旺与被执行人许莉、安徽静怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽静怡房地产开发有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽静怡房地产开发有限公司的银行存款人民币54675元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初310号
原告：孙志国，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：白小兵，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告孙志国与被告白小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志国到庭参加了诉讼。被告白小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款人民币（下同）56000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年正月29日向原告借款56000元用于周转。后经原告多次催讨，被告白小兵以种种理由拒不偿还，且现已下落不明。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告白小兵未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，可以证实被告白小兵向原告借款56000元的事实，本院予以确认。为查明事实，本院依法对被告白小兵的哥哥白大兵进行了调查，证实被告白小兵自2016年春节过后外出务工，至今未归，无法联系的事实。
根据本院确认的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认本案如下事实：原告与被告系同学关系。被告于2016年正月29日以需资金周转为由向原告借款并出具了借条，内容为：今借到孙志国现金伍万陆仟元整（￥：56000.00），还款日期，腊月二十四日。借款人白小兵。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还，且现已无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白小兵向原告借款并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。双方明确约定了借期，被告逾期不还，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，当事人可以要求支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白小兵于本判决生效后十日内偿还原告孙志国借款本金56000元并按年利率6%支付自2016年腊月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告白小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 刘练忠
人民陪审员 罗先红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱河生
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执378-3号
申请执行人田平云，男，汉族，闻喜县人。
被执行人马家胜，男，汉族，闻喜县人。
被执行人丁新奎（又名丁闫乐），男，1984年10月21日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人田平云与被执行人马家胜、丁新奎为民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人马家胜、丁新奎无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执378-3号申请执行人田平云，男，汉族，闻喜县人。被执行人马家胜，男，汉族，闻喜县人。被执行人丁新奎（又名丁闫乐），男，1984年10月21日出生，汉族，闻喜县人。本院在执行申请执行人田平云与被执行人马家胜、丁新奎为民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人马家胜、丁新奎无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月一日书 记 员  韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执378-3号申请执行人田平云，男，1960年11月26日出生，汉族，闻喜县人。被执行人马家胜，男，1985年5月26日出生，汉族，闻喜县人。被执行人丁新奎（又名丁闫乐），男，1984年10月21日出生，汉族，闻喜县人。本院在执行申请执行人田平云与被执行人马家胜、丁新奎为民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人马家胜、丁新奎无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月一日书 记 员  韩 洲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5395号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张跃华。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告张跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月二十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1140号
罪犯林家康，男，1984年5月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)北刑初字第30号刑事判决，以被告人林家康犯强奸罪判处有期徒刑十二年(刑期自2008年9月12日至2020年9月11日止），剥夺政治权利三年。被告人林家康不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月2日作出(2010)桂刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年4月27日入监狱服刑。2013年1月30日、2015年6月26日经本院分别裁定减刑二次共减刑二年八个月（减刑后刑期至2018年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯林家康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林家康予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯林家康的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯林家康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分91.2分，2015年度获监狱表扬。另查明,罪犯林家康是累犯。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯林家康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林家康减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年9月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执593号
申请执行人常某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人余某某，该公司董事长。
常某某与陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字(2016)第1435号调解书已经发生法律效力。申请执行人常某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的常某某退还购房款234338元及利息，承担仲裁费12836元。
本院执行中，申请执行人常某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人陕西某某房地产开发有限公司正在按和解协议履行义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执593号执行案件本次执行程序。
若被执行人陕西某某房地产开发有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二Ｏ二Ｏ一七年五月九日
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省长治翼升实业发展公司。住所地：山西省长治市解放西路**号。
法定代表人：王太昇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市人民政府。住所地：山西省长治市英雄中路**号。
法定代表人：卢建明，该市人民政府市长。
山西省长治翼升实业发展公司（以下简称翼升公司）因诉长治市人民政府（以下简称长治市政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行赔终8号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
翼升公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，且未理清本案法律关系，未就案件争议焦点相关事实予以查明，判决结果显失公平，依法应当予以撤销。（一）一、二审判决的主要事实没有证据证明。翼升公司基于长治市政府违法收回土地行为导致其合法建筑物被拆除，请求长治市政府就其违法行为给翼升公司造成的损失承担赔偿责任，本案的争议焦点在于翼升公司请求长治市政府承担赔偿责任的事实根据和法律依据，据此待查明的案件事实包括：其一，长治市政府存在违法行政行为的事实；其二，翼升公司作为行政相对人基于长治市政府的违法行为受到损失，即翼升公司合法建筑物被拆除与长治市政府违法收回土地行政行为之间的因果关系；其三，翼升公司基于该违法行政行为受到损失的事实。1.长治市政府存在导致翼升公司权益受到侵害的具体行政违法行为。山西省高级人民法院作出（2014）晋行终字第12号行政判决，最终确认长治市政府收回案涉土地的行政行为违法。长治市政府向长治市杰昌房地产开发有限公司（以下简称杰昌公司）颁发《房屋拆迁许可证》行为违法。2.长治市政府收回土地的违法行政行为与翼升公司房屋被拆除之间存在因果关系。长治市政府系案涉房屋拆除的主导者、组织者、管理者及实施者，对违法拆除房屋行为具有不可推卸的责任。涉诉房屋被拆除是基于政府的行政行为，并非《拆迁安置补偿协议》。杰昌公司对案涉房屋实施拆除行为的物权基础是长治市政府的违法行为，即翼升公司合法建筑物被拆除是基于长治市政府收回土地的违法行政行为。（二）一、二审判决适用法律错误，对翼升公司合法建筑物被拆除系基于其与杰昌公司签订的《拆迁安置补偿协议》的认定没有事实和法律依据。1.翼升公司与杰昌公司签订的《拆迁安置补偿协议》与长治市政府违法收回翼升公司土地的行政行为系两个事实。2.翼升公司基于《拆迁安置补偿协议》所获得的补偿与长治市政府违法行政行为应当向翼升公司承担的赔偿责任系基于不同的法律关系。3.杰昌公司请求翼升公司腾退涉诉建筑物是基于其对涉诉土地的使用权，而该物权正是基于长治市政府收回土地的违法行政行为。4.杰昌公司、长治市房屋拆迁中心、翼升公司作为《拆迁安置补偿协议》的主体并非基于民事诉讼的合同意思自治，而是基于长治市房屋拆迁中心系房屋拆迁管理工作的行政主体、杰昌公司系经长治市房屋拆迁办公室颁发《房屋拆迁许可证》的具体实施单位、翼升公司系其土地及地上建筑物被依法征收的行政相对人。（三）一、二审法院混淆本案法律关系，现翼升公司梳理如下：1.以确认长治市政府违法向杰昌公司颁发《国有土地使用权证》行为有效为前提，认定杰昌公司据此合法享受案涉土地的使用权，杰昌公司基于该物权，请求“侵犯”其物权的翼升公司履行腾退义务，以保全其物权的独立性，显然是本末倒置。2.以翼升公司与杰昌公司签订《拆迁安置补偿协议》为由，认定长治市政府组织实施的拆迁行政行为已由签订《拆迁安置补偿协议》的民事行为所替代，实施拆迁并承担拆迁补偿责任的主体为签订协议的杰昌公司，并非依法履行拆迁法定职责的行政机关，认定违法行政行为与涉诉房屋被拆除不存在因果关系，判决不予赔偿，显然是对《城市房屋拆迁管理条例》的错误适用和不当解读，帮助长治市政府逃避法律责任。请求：撤销二审行政赔偿判决，依法改判；一审、二审、再审诉讼费用由长治市政府承担。
本院认为：本案系长治市政府收回翼升公司土地使用权行政行为被确认为违法后，翼升公司提起的行政赔偿之诉。翼升公司本案诉请长治市政府赔偿因违法行使行政职权而侵害其权利造成的损失，包括房屋损失、租赁费损失、经营损失及相关利息、名誉损失、交通费、住宿费、打印费、律师费等损失。
首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。翼升公司主张的名誉及交通费、住宿费、打印费、律师费等损失，均不属于长治市政府收回土地行为造成的损失，一、二审判决不予支持并无不当。
其次，长治市政府收回土地行为系案涉房屋被拆迁改造行为的组成部分。经一审查明，2001年9月30日，长治市旧城改造建设指挥部召开会议决定对华茂商业园区进行拆迁改造。2002年1月，长治市政府下发长政办发（2002）1号《关于对华茂商业园区改造的通知》。2002年3月6日，长治市房屋拆迁办公室为杰昌公司发放《房屋拆迁许可证》。2002年3月8日，长治市房屋拆迁办公室发出《房屋拆迁公告》,明确了改造范围、拆迁改造实施单位及拆迁安置办法，翼升公司名下登记土地在改造范围内。2002年10月，在长治市政府挂牌出让该拆迁范国内土地时，杰昌公司受让了该块土地的国有土地使用权，并与长治市国土资源局签订了出让合同。2003年11月，长治市政府为杰昌公司就出让土地核发了《国有土地使用证》，公告注销了拆迁范围内土地使用者的《国有土地使用证》。2006年8月，杰昌公司与翼升公司签订了《拆迁安置补偿协议书》，该协议就被拆迁建筑物的现状、安置方式、搬迁补偿、搬迁及有关事宜等作了约定。可见，在长治市政府作出收回土地行为后，翼升公司就案涉房屋被拆迁改造、安置补偿等内容已与杰昌公司达成合意，房屋及相关损失问题均应得到解决。翼升公司就房屋及相关损失，再行申请行政赔偿，于法无据。如其与杰昌公司因安置补偿问题发生争议，翼升公司可依法寻求救济。
综上，翼升公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省长治翼升实业发展公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十一月三日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省长治翼升实业发展公司。住所地：山西省长治市解放西路**号。法定代表人：王太昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市人民政府。住所地：山西省长治市英雄中路**号。法定代表人：卢建明，该市人民政府市长。山西省长治翼升实业发展公司（以下简称翼升公司）因诉长治市人民政府（以下简称长治市政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行赔终8号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。翼升公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，且未理清本案法律关系，未就案件争议焦点相关事实予以查明，判决结果显失公平，依法应当予以撤销。（一）一、二审判决的主要事实没有证据证明。翼升公司基于长治市政府违法收回土地行为导致其合法建筑物被拆除，请求长治市政府就其违法行为给翼升公司造成的损失承担赔偿责任，本案的争议焦点在于翼升公司请求长治市政府承担赔偿责任的事实根据和法律依据，据此待查明的案件事实包括：其一，长治市政府存在违法行政行为的事实；其二，翼升公司作为行政相对人基于长治市政府的违法行为受到损失，即翼升公司合法建筑物被拆除与长治市政府违法收回土地行政行为之间的因果关系；其三，翼升公司基于该违法行政行为受到损失的事实。1.长治市政府存在导致翼升公司权益受到侵害的具体行政违法行为。山西省高级人民法院作出（2014）晋行终字第12号行政判决，最终确认长治市政府收回案涉土地的行政行为违法。长治市政府向长治市杰昌房地产开发有限公司（以下简称杰昌公司）颁发《房屋拆迁许可证》行为违法。2.长治市政府收回土地的违法行政行为与翼升公司房屋被拆除之间存在因果关系。长治市政府系案涉房屋拆除的主导者、组织者、管理者及实施者，对违法拆除房屋行为具有不可推卸的责任。涉诉房屋被拆除是基于政府的行政行为，并非《拆迁安置补偿协议》。杰昌公司对案涉房屋实施拆除行为的物权基础是长治市政府的违法行为，即翼升公司合法建筑物被拆除是基于长治市政府收回土地的违法行政行为。（二）一、二审判决适用法律错误，对翼升公司合法建筑物被拆除系基于其与杰昌公司签订的《拆迁安置补偿协议》的认定没有事实和法律依据。1.翼升公司与杰昌公司签订的《拆迁安置补偿协议》与长治市政府违法收回翼升公司土地的行政行为系两个事实。2.翼升公司基于《拆迁安置补偿协议》所获得的补偿与长治市政府违法行政行为应当向翼升公司承担的赔偿责任系基于不同的法律关系。3.杰昌公司请求翼升公司腾退涉诉建筑物是基于其对涉诉土地的使用权，而该物权正是基于长治市政府收回土地的违法行政行为。4.杰昌公司、长治市房屋拆迁中心、翼升公司作为《拆迁安置补偿协议》的主体并非基于民事诉讼的合同意思自治，而是基于长治市房屋拆迁中心系房屋拆迁管理工作的行政主体、杰昌公司系经长治市房屋拆迁办公室颁发《房屋拆迁许可证》的具体实施单位、翼升公司系其土地及地上建筑物被依法征收的行政相对人。（三）一、二审法院混淆本案法律关系，现翼升公司梳理如下：1.以确认长治市政府违法向杰昌公司颁发《国有土地使用权证》行为有效为前提，认定杰昌公司据此合法享受案涉土地的使用权，杰昌公司基于该物权，请求“侵犯”其物权的翼升公司履行腾退义务，以保全其物权的独立性，显然是本末倒置。2.以翼升公司与杰昌公司签订《拆迁安置补偿协议》为由，认定长治市政府组织实施的拆迁行政行为已由签订《拆迁安置补偿协议》的民事行为所替代，实施拆迁并承担拆迁补偿责任的主体为签订协议的杰昌公司，并非依法履行拆迁法定职责的行政机关，认定违法行政行为与涉诉房屋被拆除不存在因果关系，判决不予赔偿，显然是对《城市房屋拆迁管理条例》的错误适用和不当解读，帮助长治市政府逃避法律责任。请求：撤销二审行政赔偿判决，依法改判；一审、二审、再审诉讼费用由长治市政府承担。本院认为：本案系长治市政府收回翼升公司土地使用权行政行为被确认为违法后，翼升公司提起的行政赔偿之诉。翼升公司本案诉请长治市政府赔偿因违法行使行政职权而侵害其权利造成的损失，包括房屋损失、租赁费损失、经营损失及相关利息、名誉损失、交通费、住宿费、打印费、律师费等损失。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。翼升公司主张的名誉及交通费、住宿费、打印费、律师费等损失，均不属于长治市政府收回土地行为造成的损失，一、二审判决不予支持并无不当。其次，长治市政府收回土地行为系案涉房屋被拆迁改造行为的组成部分。经一审查明，2001年9月30日，长治市旧城改造建设指挥部召开会议决定对华茂商业园区进行拆迁改造。2002年1月，长治市政府下发长政办发（2002）1号《关于对华茂商业园区改造的通知》。2002年3月6日，长治市房屋拆迁办公室为杰昌公司发放《房屋拆迁许可证》。2002年3月8日，长治市房屋拆迁办公室发出《房屋拆迁公告》,明确了改造范围、拆迁改造实施单位及拆迁安置办法，翼升公司名下登记土地在改造范围内。2002年10月，在长治市政府挂牌出让该拆迁范国内土地时，杰昌公司受让了该块土地的国有土地使用权，并与长治市国土资源局签订了出让合同。2003年11月，长治市政府为杰昌公司就出让土地核发了《国有土地使用证》，公告注销了拆迁范围内土地使用者的《国有土地使用证》。2006年8月，杰昌公司与翼升公司签订了《拆迁安置补偿协议书》，该协议就被拆迁建筑物的现状、安置方式、搬迁补偿、搬迁及有关事宜等作了约定。可见，在长治市政府作出收回土地行为后，翼升公司就案涉房屋被拆迁改造、安置补偿等内容已与杰昌公司达成合意，房屋及相关损失问题均应得到解决。翼升公司就房屋及相关损失，再行申请行政赔偿，于法无据。如其与杰昌公司因安置补偿问题发生争议，翼升公司可依法寻求救济。综上，翼升公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西省长治翼升实业发展公司的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 刘慧卓二〇一七年十一月三日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保282号
申请人廉文军，男，汉族，1970年12月5日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人阮喜平，男，汉族，1976年5月17日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人廉文军因与被申请人阮喜平民间借贷纠纷，申请人于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，保全标的16.6万元，要求对被申请人阮喜平位于达拉特旗树林召镇育才B区7号楼1单元501室的房产予以查封。申请人已向本院提供紫金财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人廉文军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人阮喜平位于达拉特旗树林召镇育才B区7号楼1单元501室的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年七月十一日
书记员 燕晋宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第520号
原告郑某，鑫达公司职工。
被告夏某，鑫达公司职工。
原告郑某与被告夏某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑某以双方已经协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告夏某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 何文华
二０一五年八月三日
书记员 李文凭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1548号
原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区花园小区*号楼*单元*号。
法定代表人：周全虎，经理。
被告：刘新宇，男，1974年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告刘新宇物业服务合同纠纷一案，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘卫平
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执577号
申请执行人刘维奇，男，生于1965年12月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人周捷，女，生于1988年1月20日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人周代权，男，生于1961年10月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院受理执行申请执行人刘维奇与被执行人周捷、周代权民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人周捷、周代权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初4817号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二十四日
书记员 沈靖杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更22387号
罪犯刘桂珍，女，1975年9月20日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二00八年十二月二日作出（2008）昆刑三初字第424号刑事判决，以被告人刘桂珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年八月二十九日、二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年十一月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘桂珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘桂珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘桂珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘桂珍减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执227号
申请执行人：程保玉，男，1979年6月21日出生。
被执行人：鹤壁市淇滨区上峪乡上峪村西山石料厂,住所地鹤壁市淇滨区上峪乡上峪村西。
法定代表人：秦五生。
本院在执行申请执行人程保玉与被执行人鹤壁市淇滨区上峪乡上峪村西山石料厂运输合同纠纷一案中，经查：被执行人鹤壁市淇滨区上峪乡上峪村西山石料厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 窦立春