重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02270号
原告:文谋权，男，生于1962年11月14日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被告:周先席，男，生于1974年1月20日，汉族，住重庆市开县。
被告:王修祥，男，生于1974年4月1日，汉族，住重庆市开县。
两被告共同委托代理人（特别授权）王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
原告文谋权诉被告周先席、王修祥合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，本案转为普通程序由本院审判员担任审判长，与代理审判员罗鄢毅和人民陪审员周厚银组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，由于工作原因，本案审判组织发生变更，由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与代理审判员刘熙和人民陪审员周厚银组成合议庭于2016年8月5日继续公开开庭进行了审理，原告及其代理人邱绪金、被告王修祥和二被告的委托代理人王本国参加了第一次庭审，原告的委托代理人邱绪金、被告王修祥和二被告的委托代理人王本国到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告文谋权诉称，2012年7月原、被告合伙共同承接河南伊川县XX铝业有限公司熔铸车间彩钢棚建造工程，并约定了股份比例及相关事宜。但在进场刚开始承建时，因甲方要求停建另行选址而被要求停建，如不愿停建，厂方可结算；继续履行合同时，需等新址确定后继续履行原合同，介于此况，原告决定退出不再参与合伙，2013年1月12日原、被告对其各自投入进行了核算，但未对合伙收益进行核算，因合伙对外事务的负责人为被告周先席，只有其清楚合伙的收益情况，但二被告至今仍拒不履行结算义务。为保护原告权益，现起诉要求判决二被告立即对合伙事务进行结算并共同退还原告的合伙投资款266611.7元。
被告周先席、王修祥共同辩称，原告诉称原、被告三人签订钢构协议属实，约定了出资比例和投资方式，总共四股，原告占两股，二被告各占一股。原、被告签订的钢构协议上约定原告应该投资270万元，被告周先席、王修祥各投资65万元，但实际原告投资了20万元，被告周先席投资了56万元，王修祥投资了11万元，这些钱均是由原告和二被告以XX铝业有限公司的名义向河南XX彩钢有限公司投资，由河南XX彩钢有限公司出具收据。之后，原、被告三人共同组织工人从事彩钢棚建造工作，开工不久，业主方（XX铝业有限公司）以迁建为由于2012年9月15日向原、被告下发停建通知书，随后该工程停建停工。停工后双方对合伙投入进行了核算，原、被告三人共同投资到河南XX钢构厂87万元（其中原告投资了20万元，被告周先席投资了56万元，王修祥投资了11万元），另有杂支199835.10元（三人各出资66611.7元），共计投资了1069835.10元，该投资款项已经全部亏损。原告先要求对合伙事务进行清算，但并未举证证明合伙有收益，应当承担举证不能的责任，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、钢构协议，拟证明原、被告三人合伙的事实；
2、钢构产品加工承揽合同，拟证明原、被告三人在河南XX彩钢有限公司合伙从事钢结构加工的事实；
3、账本复印件，拟证明原、被告三人合伙期间的开支情况；
4、文后轩（又名文令）调查笔录，拟证明原、被告合伙、退伙的情况以及三人协调退原告投资款的事实；
5、李华国调查笔录，拟证明原、被告三人合伙、结算退伙的事实；
6、（2014）开法民初字第03012号民事判决书，拟证明原、被告合伙投资情况以及合伙对外事务的负责人为被告周先席。
二被告对原告提交的以上证据质证意见为：对证据1没有异议。证据2与本案无关，上面没有原、被告任何一方的签字；证据3账本对二被告申请鉴定的那一页不予认可，对其余的支出账目认可。对证据4、5有异议，不符合证据形式的规定，证人应该出庭作证，文后轩、李华国未出庭作证，其证言请法庭不予采纳。对证据6的真实性无异议，对该判决查明的事实无异议。
二被告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
7、钢构协议复印件，拟证明原、被告对合伙、投资比例、责任承担进行了约定的事实；
8、（2014）开法民初字第03012号民事判决书复印件，拟证明合伙的投资情况，以及原告要求合伙结算应由原告举证；
9、司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件，拟证明原告伪造合伙账目的情况以及二被告为鉴定而支出了鉴定费用。
原告对二被告提供的以上证据质证意见为：证据7没有异议，但不能证明原、被告实际履行情况，事实上原、被告之后已经协议平均投资；对证据8无异议；对证据9的真实性无异议，但与本案没有关联性。
本案在审理过程中，原告申请本院调取证据，本院依法向河南XX彩钢厂和洛阳XX铝业有限公司调取了以下证据：
10、对河南XX彩钢有限公司总经理王平晖和河南洛阳XX铝业有限公司常务副总李沛霖的询问笔录各一份；
11、翟文良于2012年9月17日出具的收据复印件；
12、洛阳XX铝业有限公司记账凭证复印件；
13、周先席于2012年7月16日出具的收条复印件；
14、翟文良于2012年9月29日出具的收条一张；
原告对以上证据的质证意见为：对证据10到证据14的本身没有异议，能证明合伙对外事务的经手人为被告周先席。
二被告对以上证据的质证意见为：证据10证实的是河南XX彩钢有限公司和河南洛阳XX铝业有限公司之间的关系，与本案并无关联，也无法证实原、被告间的合伙有利润产生；证据11、12、13、14均与本案无关联，证据12证实的是河南XX彩钢有限公司和河南洛阳XX铝业有限公司之间的转账关系，证据13系在合伙之前产生的，且因合伙所承接的工程的基础部分系翟文良等人完成的，该笔款项系完成基础款项的工程款，已支付给了翟文良等人，被告周先席并未实际获得该款。
根据证据的真实性、关联性和合法性，本院对上列证据作如下认证：
原告提供的证据：证据1被告无异议，予以认定；证据2没有原、被告的签名，不予认定；证据3账本的开支记录被告无异议，予以认定，对“股份投资XX铝业有限公司熔铸车间承包工程款”的中“经三人协商周先席……，赢亏与文谋权无关。”共54个字的内容，（2014）开法民初字第03012号民事判决书已经否认其真实性，本案中亦不予认定。证据4、5证人无正当理由未到庭作证，对其证明内容本院不予采信。证据6系本院生效法律文书，被告亦无异议，予以认定。
二被告提供的证据：证据7、8原告无异议，予以认定；证据9原告对其真实性无异议，（2014）开法民初字第03012号民事判决书也已采信，予以认定。
原告申请本院调取的证据：证据10到证据14均系本院依法调取，原、被告亦均未否认其真实性，从证据内容来看，证据10和证据11、13、14能相互印证，且与被告王修祥的陈述也能吻合，本院对该组证据的真实性予以认可，但证据11、12、14与系河南XX彩钢有限公司和河南洛阳XX铝业有限公司之间的经济关系以及翟文良领取的款项，与本案缺乏关联性，故本院对证据10和证据13予以认定，证据11、12、14与本案缺乏关联性，不予认定。
根据上列有效证据，结合到庭当事人有效陈述，本院确认却下法律事实：
2012年7月原、被告三人合伙承接了洛阳XX铝业有限公司熔铸车间彩钢棚加工过程，三人于2012年7月30日签订了名为钢构协议实为合伙的协议，该协议约定原、被告三人合伙，总股份为四股，原告文谋权二股，被告周先席、王修祥各一股。约定原告文谋权出资270万元，二被告共同出资130万元。签订该协议后，原告文谋权实际出资20万元，被告周先席出资56万元，王修祥出资11万元，总共87万元，以上投资款均是以XX铝业有限公司的名义交到了河南XX彩钢有限公司，但实际出资人是原、被告三人。原、被告三人合伙雇请了文令当会计，伍先军负责出纳。2012年9月15日，因河南伊川县规划局通知，要求XX铝业有限公司停工搬迁，XX铝业有限公司向原、被告下达了关于铝业在建项目工程停工的通知。停工后，原、被告于2013年1月12日对合伙期间所有的投资以及其他杂支进行了书面确认，并形成了“股份投资XX铝业有限公司熔铸车间承包工程款”的协议，该协议上明确了原告文谋权在合伙期间交XX钢构厂20万元，杂支66611.7元，合计266611.7元，被告周先席交XX钢构厂56万元，杂支66611.7元，合计626611.7元，被告王修祥交XX钢构厂11万元，杂支66611.7元，合计176611.7元。原告曾于2014年以二被告未按该协议约定退还原告投资款为由，起诉至本院要求二被告退还原告投资款266611.7元，本院作出（2014）开法民初字第03012号民事判决书以证据不足驳回了原告的诉讼请求。
另查明，被告周先席于2012年7月16日向河南洛阳XX铝业有限公司出具的收条收取熔铸车间工程款50万元。
现原告认为被告周先席系合伙对外事务的负责人，掌握合伙的收益情况，但却拒不履行合伙清算义务，故起诉至本院要求二被告履行合伙清算义务并退还原告的投资款266611.7元。
本院认为，原、被告签订了合伙协议，对各自的出资份额，股份比例均进行了约定，具备个人合伙的条件，原、被告三人之间形成个人合伙法律关系，三人应当共同出资、共负盈亏。本案中，原告要求进行合伙结算并分割合伙收益，而三人的投资情况业已查明，原、被告亦对查明的合伙投资情况表示认可，那么尚需查明合伙是否存在待分配收益，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张要进行合伙结算，在合伙支出已查明的情况下，就应由原告举证证明合伙收益情况。但原告主张被告周先席系合伙对外事务的负责人，合伙收益的账目掌握在被告周先席手中，只有其清楚合伙收益情况，应当由被告周先席对合伙收益情况承担举证责任，为此原告申请本院调取了河南XX彩钢有限公司和河南洛阳XX铝业有限公司的相关证据以期证明合伙对外事务的负责人为被告周先席并由其掌握合伙的收益情况，结合本院调取的证据和（2014）开法民初字第03012号民事判决书查明的事实来看，合伙共计向河南XX彩钢有限公司支付过87万元货款，被告周先席于2012年7月16日在河南洛阳XX铝业有限公司处领取了工程款50万元，但从收条落款日期来看，该款项系领取于合伙成立之前，且从（2014）开法民初字第03012号民事判决书查明的事实来看该工程款领取亦在合伙向河南XX彩钢有限公司支付货款之前，同时，在本院调查时，河南XX铝业有限公司的负责人亦陈述该公司所支付的款项中包含基建和钢构两部分的工程款，而合伙只负责钢构部分，故此尚不足以认定该笔款项系合伙收益，故此，原告既无充分证据证明合伙收益状况亦无足够的依据证明其提出的合伙收益情况由被告周先席一人掌握的主张，对于原告主张应当由被告周先席承担证明合伙收益的举证责任的请求本院不予支持，故仍应当由原告承担证明合伙收益情况的举证责任。现原告没有提供确实充分的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文谋权的诉讼请求。
案件受理费5300元，由原告文谋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗鄢毅
代理审判员 刘 熙
人民陪审员 周厚银
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁志鑫