wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初594号
原告：李岩治，男，1949年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
被告：柯国荣，男，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
被告：梁亦兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
原告李岩治与被告柯国荣、梁亦兵海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告李岩治向本院提出诉讼请求：要求两被告退还原告台州骨伤医院医疗费6862.46元。事实和理由：两被告系“浙玉渔11183”渔船原共同共有人。根据本院作出的（2014）甬海法台事初字第8号民事判决书，原告在该渔船上受伤后的各项费用或损失合计68158.81元，扣减两被告已付款项1万元以及原告就医期间为原告垫付的台州骨伤医院医疗费6862.46元，余额51296.35元本院予以保护；原告因在涉案事故中受伤需要后续治疗所支出的合理费用，可在实际发生后依法另行主张解决。原告认为，两被告应当承担原告医疗费6862.46元，该费用应向保险公司而非原告报销，要求本院追加原告医疗费6862.46元。
原告李岩治为支持其诉讼请求，向本院提供了“浙玉渔1183”渔业船舶所有权登记证书及本院（2014）甬海法台事初字第8号民事判决书复印件等作为证据材料。
本院经审查认为，本案原告李岩治的起诉实为对本院作出并已发生法律效力的（2014）甬海法台事初字第8号民事判决书的部分内容与裁判结果提出的异议，根据民事诉讼禁止重复起诉的原则，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回李岩治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 林 申
二〇一八年四月二十六日
代书记员 梅佳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初594号原告：李岩治，男，1949年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被告：柯国荣，男，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被告：梁亦兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告李岩治与被告柯国荣、梁亦兵海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李岩治向本院提出诉讼请求：要求两被告退还原告台州骨伤医院医疗费6862.46元。事实和理由：两被告系“浙玉渔11183”渔船原共同共有人。根据本院作出的（2014）甬海法台事初字第8号民事判决书，原告在该渔船上受伤后的各项费用或损失合计68158.81元，扣减两被告已付款项1万元以及原告就医期间为原告垫付的台州骨伤医院医疗费6862.46元，余额51296.35元本院予以保护；原告因在涉案事故中受伤需要后续治疗所支出的合理费用，可在实际发生后依法另行主张解决。原告认为，两被告应当承担原告医疗费6862.46元，该费用应向保险公司而非原告报销，要求本院追加原告医疗费6862.46元。原告李岩治为支持其诉讼请求，向本院提供了“浙玉渔1183”渔业船舶所有权登记证书及本院（2014）甬海法台事初字第8号民事判决书复印件等作为证据材料。本院经审查认为，本案原告李岩治的起诉实为对本院作出并已发生法律效力的（2014）甬海法台事初字第8号民事判决书的部分内容与裁判结果提出的异议，根据民事诉讼禁止重复起诉的原则，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回李岩治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  林 申二〇一八年四月二十六日代书记员  梅佳佳?*MERGEFORMAT?-2-?
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑再1号
原公诉机关四川省青川县人民检察院。
申诉人(一审被告人、二审上诉人)高翠玲，女，生于1969年l2月8日，汉族，住青川县，小学文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月22日被青川县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。于2012年12月6日被青川县人民法院逮捕。
四川省青川县人民检察院指控被告人高翠玲犯故意伤害罪一案，四川省青川县人民法院于2012年11月27日作出(2012)青川刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人高翠玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人陈某76111.94元。原审被告人高翠玲不服，向四川省广元市中级人民法院提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2013年3月7日作出(2013)广刑终字第15号刑事附带民事判决，认定上诉人高翠玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期二年执行，赔偿附带民事诉讼原告人陈某62748.10元。上述裁判发生法律效力后，高翠玲不服，向四川省广元市中级人民法院申诉。四川省广元市中级人民法院于2014年5月269作出（2014）广刑监字第5号驳回申诉通知书，驳回了高翠玲的申诉。高翠玲不服，向本院申诉，本院受理后，于2014年11月14日作出（2014）川刑监字第184号再审决定书，指令四川省广元市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。四川省广元市中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)广刑再终字第1号刑事附带民事裁定，维持该院(2013)广刑终字第15号刑事附带民事判决。高翠玲仍不服，向本院申诉，本院受理后，于2016年7月21日作出（2015）川刑访字第16号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，四川省广元市中级人民法院(2015)广刑再终字第1号刑事附带民事裁定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院(2015)广刑再终字第1号刑事附带民事裁定及青川县人民法院(2012)青川刑初字第63号刑事附带民事判决；
二、发回青川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 卢 忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨 爽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00684号
申请执行人：汤海琴，女，汉族，无为县人，住无为县姚沟镇。
被执行人：周亚平，男，汉族，繁昌县人，住芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽绿洲电缆有限公司，住所地无为县姚沟工业区。法定代表人：周亚平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00342号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人周亚平、安徽绿洲电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人周亚平、安徽绿洲电缆有限公司给付申请执行人汤海琴借款人民币140万元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人周亚平、安徽绿洲电缆有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、扣留、提取、冻结、划拨）被执行人周亚平、安徽绿洲电缆有限公司在有关单位价值人民币160万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈世梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1607号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：聂小杏，女，1978年3月24日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告聂小杏信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1738元，退回原告1738元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
二〇�七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执428号
申请执行人：杨先栋，淄博市淄川区居民。
被执行人：王宜壮，山东鲁中强制隔离戒毒所职工。
本院在执行申请执行人杨先栋与被执行人王宜壮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宜壮现无财产可供执行。应付申请人款项189600.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1584号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 孟 健
执行员 孙 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 周晓乐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初262号
原告沈阳富业贸易有限公司。
法定代表人郭金锋，系该公司总经理。
委托代理人徐全颖、金文泰，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司泰来分公司。
负责人赵亮，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳富业贸易有限公司诉被告海天建设集团有限公司泰来分公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出解封申请，要求解除被告海天建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司东阳支行银行账号：33×××69内存款1645109元的查封。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告海天建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司东阳支行银行账号：33×××69内存款1645109元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧云
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕 丹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初512号
原告：崔某，男，1977年7月23日生，汉族，住襄城县。
被告：李某，女，1986年6月26日生，汉族，住址同上。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告崔某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 安静珂
二〇一七年三月十三日
书记员 王清锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34070号
原告李虹，女，1969年5月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托代理人江丽春，上海郭军律师事务所律师。被告花慧卿，男，1984年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李虹诉被告花慧卿追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李虹的委托代理人江丽春、被告花慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虹诉称，2015年4月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告名下的上海市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称301室房屋)用于居住使用，租赁期限为2015年4月17日至2016年4月16日。2015年5月20日17时40分左右，楼下201室业主项军发现其房屋屋顶漏水并逐渐严重，其马上联系物业和居委会，后经确认系被告生活用水不当，出门忘关水龙头，卫生间台面大面积溢水导致。此次溢水事件造成了租赁房屋以及楼下201室房屋的重大损失。项军华在被告未兑现维修承诺后，于2015年7月27日起诉原告要求赔偿损失。上海市浦东新区法院于2015年12月9日作出(2015)浦民一(民)初字第28133号判决书，判决原告赔偿项军华财产损失人民币(以下币种同)10,211元，并产生鉴定费1,000元、律师费5,000元。原告认为，事发时原告已将符合合同约定的301室房屋交予被告居住使用，被告应当谨慎合理使用房屋及设备，因被告使用不当造成的损失应当由被告承担。现被告生活用水不当，出门忘关水龙头导致卫生间台盆大量溢水，造成楼下相邻方重大财产损失，完全系被告过错导致，相应赔偿责任最终应由被告�担，原告在赔付受害方项军华后，依法有权向被告追偿。现原告多次与被告协商解决未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因被告过错而赔偿的第三人财产损失10,211元、鉴定费1,000元、律师费5,000元。被告花慧卿辩称，不认可(2015)浦民一民初字第28133号民事判决书，漏水不是本被告造成，被告认为是管道堵塞造成的。房东(即原告)说要两周才回来，让本被告代理解决此事。本被告根本没有答应也没有帮原告更换301室房屋的地板，也没有答应帮楼下201室房屋修复天花板。故不同意赔偿。经审理查明，2015年4月16日，原告李虹委托其弟李晴作为出租方(甲方)与承租方(乙方)王伟、居间方(丙方)上海叁甲房产经纪事务所签订《房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：乙方租赁甲方名下的301室房屋用于自住使用，租赁期限为12个月，自2015年4月17日起至2016年4月16日止；租�房屋在非因乙方过错使用的情况下受到损坏时，甲方有修缮的责任及承担维修费用；乙方对于因过错使用，导致租赁房屋毁损，有修缮的责任并承担维修费用，乙方对于该租赁房屋的附属设施在使用过程中造成的毁损，有修缮的责任并承担维修费用。庭审中，原、被告双方均确认301室房屋的实际承租方为被告花慧卿。2015年8月20日，被告搬出301室房屋。另查明，2015年7月27日，案外人项军华作为上海市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称201室房屋)登记的产权人之一，就其201室房屋天花板发生渗漏问题，将李虹作为被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求赔偿其相关损失。该案经上海市浦东新区人民法院审理后，于2015年12月9日作出(2015)浦民一(民)初字第28133号民事判决，其中判决本案原告李虹赔偿案外人项军华财产损失10,211元；诉讼费27.5�及鉴定费1,000元由原告李虹负担。该判决中认定2015年5月20日下午，因本案301室房屋的卫生间台盆溢水，导致201室房屋与卫生间相邻的次卧室、书房、餐厅、客厅的天花板先后发生渗漏，造成多处涂料剥落等。该判决已于2015年12月30日生效。判决生效后，本案原告通过案外人卞振宇、杨胜红按照判决向案外人项军华赔付了11,211元，履行了自己的义务，并产生律师费5,000元。以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、房屋租赁合同、授权委托书、身份证复印件、(2015)浦民一(民)初字第28133号民事判决书、庭审笔录、情况说明、律师费发票、委托代理合同、情况说明、支付宝付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷，(2015)浦民一(民)初字第28133号民事判决已经确认因301室房屋的卫生间台盆溢水，导致201室房屋的天花板先�发生渗漏，造成多处涂料剥落等，而301室房屋的台盆溢水时正处于被告作为承租人租赁原告301房屋期间，301房屋的实际使用方和居住方系被告，根据原、被告之间签订的《房屋租赁合同》中约定，乙方(承租方)对于因过错使用，导致租赁房屋毁损，有修缮的责任并承担维修费用，乙方(承租方)对于该租赁房屋的附属设施在使用过程中造成的毁损，有修缮的责任并承担维修费用。被告现辩称，301室房屋漏水并非卫生间台盆溢水而系管道堵塞导致，但未能提交充分证据予以证明，即使301室房屋漏水真如被告所述系管道堵塞所致，发生漏水时间是2015年5月20日，被告却直至2015年8月20日才搬出301室房屋，长达三个月的使用期间也未维修过管道，被告的解释实在有违常理，不足以使社会一般人信服，故对被告的辩称本院不予采信。被告应对301室房屋在其使用过程中造成的毁损，有修缮的责任并承担维修费用，对因其过错导致的案外人201室房屋的毁损也应承担赔偿责任。鉴于本案原告李虹作为301室房屋的产权人，依据相邻关系的请求权基础已对案外人项军华由此遭受的合理损失偿付了全部费用，对该笔费用原告有权向被告进行追偿。对于原告主张的律师费之诉请，因缺乏法律及合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告花慧卿于本判决生效之日起十五日内支付原告李虹财产损失费10,211元、鉴定费1,000元，合计11,211元；二、驳回原告李虹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.50元，由被告花慧卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵怡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3783号
申请执行人丽都畜禽服务部，住所地莲都区厦河商城A4幢9号。
法定代表人张利国。
被执行人蓝乐平，男，1985年6月1日出生，住莲都区。
申请执行人丽都畜禽服务部依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7463号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人蓝乐平在（2017）浙1102执3783号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝乐平银行存款人民币5543元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月九日
书记员 姜慧丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地石嘴山市惠农区。
负责人叶文强，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。
委托代理人徐艳燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行职工，特别授权代理。
被告王惠平，男，1974年9月24日出生，汉族。
被告赵秋霞，女，1976年10月25日出生，汉族。
被告王惠奎，男，1971年11月28日出生，汉族。
被告金晓萍，女，1971年5月27日出生，汉族。
被告冯俊，男，1973年10月26日出生，汉族。
被告姚伟，女，1975年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与被告王惠平、赵秋霞、王惠奎、金晓萍、冯俊、姚伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元（实收），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行承担。
审 判 长 王爱娣
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 季 元
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1198号
原告：陈培书，男，生于1954年9月6日，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告：李玉珍，女，生于1933年6月26日，住蓬溪县。
第三人：陈培学，男，生于1958年8月6日，住四川省大英县。
第三人：陈培文，男，生于1959年10月20日，住蓬溪县。
第三人：陈培兵，男，生于1965年4月18日，住大英县。
原告陈培书诉李玉珍共有纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，2015年6月29日原告陈培书申请追加陈培学、陈培文、陈培兵为本案的第三人，本院予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈培书及其委托代理人敬春、第三人陈培学、陈培文到庭参加了诉讼，被告李玉珍、第三人陈培兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培书向本院提出诉讼请求：要求分割蓬溪县住房一套和蓬溪县门面一间40%的份额，即：蓬溪县门面一间归他所有，由他支付被告和第三人房屋差价款31304元。事实和理由：被告李玉珍是他母亲，他父亲陈能权于1986年去世。他父母于1952年购买了蓬溪县房屋一通，1987年他在该房屋上建造木楼房屋30多平方米。1992年该房屋拆迁安置还房为蓬溪县住房一套和蓬溪县门面一间，他为该房屋的拆迁安置共计支付各项费用共计37434元。2006年李玉珍将安置的住房和门面登记在自己名下，致使他的合法权益受到侵害。
被告李玉珍书面答辩称，安置房的钱是她出的，由原告陈培书去办理的相关手续；她年老多病，需要靠房子保命；房子不能分割。
第三人陈培学、陈培文辩称，被告李玉珍书现在体弱多病，头脑不清醒。安置的住房和门面的钱是被告李玉珍出的，由陈培书帮助办理的。所以房屋是李玉珍的，不同意分割。
第三人陈培兵没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据能证明其父母1952年购买了蓬溪县房屋一通，原、被告及原告的其他三弟兄认可原告建造木楼房屋30多平方米和在拆迁时按拆价规定计算面积归原告所有的事实；能证明未安置部分的款项13947元由被告领取；也不能证明原告在房屋拆迁安置过程中共计出资出资情况。被告李玉珍与陈能权是夫妻关系，他们共生育有陈培书、陈培学、陈培文、陈培兵四个儿子。李玉珍与陈能权于1952年购买了蓬溪县房屋一通面积为68.79平方米。陈能权于1986年去世。1987年原告陈培书在该房屋上建造木楼房屋33.81平方米。1989年11月25日李玉珍、陈培书、陈培学、陈培文、陈培兵共同签订了经公证的“协议书”一份，该“协议书”载明：蓬溪县房屋一通按面积平均分给陈培书、陈培学、陈培文、陈培兵四人，李玉珍不留房产；房屋从前往后依次为陈培兵、陈培学、陈培书、陈培文，因为房屋位置不同，按总房价平等互找差价，陈培书在该房屋上建造木楼房屋33.81平方米，若拆迁按拆价规定计算面积归陈培书；从1989年12月1日起陈培书、陈培学、陈培文、陈培兵每人每月支付李玉珍营养费10元，今后视物价上涨幅度增加，李玉珍因病产生的医疗费由陈培书、陈培学、陈培文、陈培兵平均负担。该“协议书”的内容没有具体执行。1992年该房屋拆迁时确认原房屋有营业房20.6平方米，住宅面积为82.10平方米（其中含陈培书建造木楼房屋33.81平方米），安置房为现在的蓬溪县住房一套面积为67.3平方米和蓬溪县门面一间面积为27.39平方米。未还住房面积14.8平方米，由拆迁单位按每平方米300元的价格将现金结算给了李玉珍；超还门面面积6.79平方米，由李玉珍按每平方米1650元的价格将现金结算支付给了拆迁单位。房屋拆迁安置时都是以李玉珍的名义缴纳各项费用。2006年上述安置房登记在李玉珍名下。2016年9月23日四川中衡安信房地产估价有限公司对讼争住房一套的价值评估为175518元（每平方米2608元）。近几年原告陈培书将该住房出租并收取了租金。2015年5月4日李玉珍起诉陈培书要求退还房屋及收取的租金；经协商双方达成调解协议：由陈培书于2015年5月20日前向李玉珍退还房屋及收取的租金12000元。2015年5月18日，原告认为其合法权益受到侵害，为此起诉。
本院认为，1989年11月25日李玉珍、陈培书、陈培学、陈培文、陈培兵共同签订的经公证“协议书”虽然载明：蓬溪县房屋一通按面积平均分给陈培书、陈培学、陈培文、陈培兵四人，但该“协议书”没有具体履行，2006年安置房仍然登记在李玉珍名下，且安置房屋差价款等其他费用是以李玉珍的名义支付的，所以原蓬溪县房屋一通拆迁安置房应当归李玉珍、陈能权所有。该住房的总价值评估为175518元，水、电、气户头和房屋装修剩余价值本院酌定30000元归被告所有，故该住房纳入分配的价值为145518元。拆迁后安置的门面房，是在原门面房的基础上安置的，所以对原告要求分割现在门面的诉讼请求，本院不予支持。住房中有陈培书的份额，陈培书应当分得其中的一部分，但房屋现在登记在被告名下，且被告占的份额多又没有其他住房，所以该住房归被告所有，由被告支付原告房屋折价款。原房屋拆迁时确认的住宅面积为82.10平方米，其中陈培书建造木楼房屋面积33.81平方米，所以陈培书分得现住宅的41.2%价款59953元及未还住房面积14.8平方米41.2%的价款1829元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、位于蓬溪县住房一套归被告李玉珍所有，由被告李玉珍支付原告陈培书房屋折价款61782元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈培书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告陈培书承担1195元，被告
李玉珍负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋红敏
代理审判员 陈思金
代理审判员 吕文凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 骞
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执224号
申请执行人彭黎明，男，1978年10月16日出生，汉族，住蔚县。
被执行人李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，住蔚县。
被执行人张印，男，1964年7月20日出生，汉族，住蔚县。
彭黎明申请李葆华等借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。彭黎明于2017-8-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有房屋一套，现本院正在依法评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一八年二月十三日
书记员 刘晓乐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终975号
上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1971年11月27日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所法
律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐国栋，男，汉族，1960年7月14日生，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：王淑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人徐国栋、南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初4241号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法支持其一审诉讼请求。事实和理由：其受雇于徐国栋，并为南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司提供劳务。其与徐国栋系雇佣关系，不适用劳动争议仲裁前置的法律规定。2012年12月28日其下班途中遭遇车祸受伤一直在家，治疗未终结，其与被上诉人的关系一直未解除。
南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司辩称，李斌的诉请涉及解除劳动关系等，属劳动争议纠纷，须经劳动仲裁前置程序。李斌曾就同一事实理由申请仲裁并起诉，后又撤诉，现再提起诉讼属于一事再理，不应支持。李斌与其公司不存在事实劳动关系。一审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐国栋二审中未予应诉答辩。
李斌向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的事实劳动关系；2,判令徐国栋、南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司赔偿其停薪留职期间工资54000元、一次性伤残补助金72000元、一次性医疗补助金160000元、一次性就业补助金85000元、鉴定费1000元、治疗费用10000元，共计382000元。
一审法院经审查认为：李斌与徐国栋、南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司之间的纠纷为劳动争议，但李斌在提起本次诉讼前未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李斌的起诉。
本院审理查明，李斌曾以南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司为被申请人，向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。该委于2017年8月24日作出港劳人仲案字（2017）第247号仲裁裁决，对李斌的仲裁请求不予支持。李斌不服该仲裁裁决，诉至一审法院，一审法院于2017年9月20日立案受理。2017年11月7日李斌向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2017年11月8日作出（2017）苏0611民初3322号民事裁定，准许李斌撤诉。至此，不予支持李斌确认劳动关系的港劳人仲案字（2017）第247号仲裁裁决生效。2017年12月21日，李斌再次以徐国栋、南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司为被告向一审法院提起诉讼，即本案并提出上述诉讼请求。
本院认为，李斌就确认与南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司存在劳动关系曾经申请仲裁、提起诉讼并撤诉，原仲裁裁决已经发生法律效力。本案中李斌再次提出解除劳动关系的诉请，系与生效的仲裁裁决基于同一事实和理由，构成重复起诉，法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中李斌关于赔偿停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费、治疗费等共计382000元的诉请，系工伤待遇赔偿争议，属于劳动争议范畴，根据法律规定应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。李斌并未就其工伤待遇赔偿请求申请仲裁，即直接诉至法院，一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，李斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 郭相领
审判员 王吉美
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆媛霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1431号
申请执行人：施维民，男，汉族，1964年9月11日生，住福建省永安市。
被执行人：谢锦斌，男，汉族，1973年1月4日生，住福建省永安市。
被执行人：曾苇兰，女，汉族，1973年4月7日生，住福建省永安市。
被执行人：永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园区大楼二楼。组织机构代码：57702194-9。
法定代表人：王江峰，职务董事长。
本院在执行申请执行人施维民与被执行人谢锦斌、曾苇兰、永安睿林丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人施维民于2017年9月4日向本院申请撤回对被执行人谢锦斌、曾苇兰、永安睿林丰房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十三日
书记员 林 晴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更41号
罪犯杨衡山，男，1973年11月22日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于二0一二年十一月十三日作出（2012）方刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人杨衡山犯强奸罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失870元（已赔付500元）。判决生效后，于2012年12月10日送交刑罚执行机关执行刑罚。二0一五年五月二十一日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨衡山在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨衡山的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨衡山在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨衡山的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨衡山在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由一直未履行民事赔偿义务。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨衡山减去有期徒刑七个月，刑期至2020年10月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄筱婷
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审237号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人肖光录，男，56岁，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第045号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月11日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第045号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币4002元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第045号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月二十日
书记员 李中选
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3594号
原告：包木兰，女，1987年8月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：宋金山，男，36岁，蒙古族，无业。
被告：图雅，女，36岁，蒙古族，无业。
原告包木兰诉被告宋金山、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包木兰到庭参加诉讼，被告宋金山、图雅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付借款本金24000.00元，利息17280.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，与原告系同村村民，2015年3月12日，二被告因生活所需从我处借款本金24000.00元，并为我出具了一枚借据，双方约定月息2分，但经我多次索要，二被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告宋金山未答辩。
被告图雅未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，2015年3月12日，二被告从原告处借款本金20000.00元，并为原告出具了一枚借据，二被告在借据上签字捺印，双方约定月息2分，2016年3月12日，因二被告未归还原告本利和，双方计算利息后，二被告为原告出具一枚金额为4000.00元的欠条，双方约定月2分利息，以上欠款本利和经原告多次索要，二被告拒不还款，2018年4月，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的两枚借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告宋金山、图雅间存在借贷关系，本院对该两枚借据予以采信。原告主张从借款之日起按本金24000.00元，月2分利计息，但原告所提供的4000.00元的欠据，系原被告双方对上年利息的结算，故原告请求的利息中涉及利滚利，应按本金20000.00元，月2分利计息。二被告系夫妻关系，且均在借据中签字捺印，应负共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋金山、图雅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包木兰借款本金24000.00元，利息14400.00元（自2015年3月12日至2018年3月12日，计36个月，20000.00元X0.02X36个月），本利合计34400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取416.00元，由二被告负担330.00元，原告自行负担86.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡丽华
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1214号
申请执行人丰龙，男，住所地九台区。
申请执行人丰振申，男，住所地九台区。
申请执行人王东，男，住所地九台区。
申请执行人丰振余，男，住所地九台区。
申请执行人苑金成，男，住所地九台区。
被执行人高国峰，男，住所地九台区。
申请执行人丰振申、王东、丰振余、苑金成、丰龙与被执行人高国峰合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1519号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人高国峰于2016年11月30日前一次性给付案款125060元，如逾期不履行，将按原判决执行。此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1519号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱 程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第782号
原告：马波军，男，1976年2月6日出生，汉族，住所慈溪市。
原告：周菁，女，1979年10月27日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：宁波金轮通和置业有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号。
法定代表人：蒋健，该公司执行董事。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告马波军、周菁诉被告宁波金轮通和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马波军、周菁于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马波军、周菁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马波军、周菁负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一二年九月十一日
代书记员 张 严
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2070号
上诉人（原审原告）：杨建飞，男，1955年11月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王能康（系村民），男，1948年12月13日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：启东市海复镇垦牧村经济合作社，住所地启东市。
负责人：徐莉娟，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：张建斌，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
上诉人杨建飞因与被上诉人启东市海复镇垦牧村经济合作社（以下简称垦牧村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建飞上诉请求：请求二审法院纠正一审错误。事实和理由：其在一审中提交了启东市人民政府于1998年9月颁发的《农村土地承包经营权证》、1999年到2004年度农民负担卡均证实其承包经营的土地面积为7.27亩。但在2015年农村土地确权登记颁证工作中，垦牧村合作社将承包经营土地确权为2.2亩。2017年9月12日，其收到启东市人民政府农村土地承包仲裁委员会不予受理通知书一份，其被迫向法院提起诉讼。一审法院认为土地确权是行政行为，不是民事行为，适用法律错误。
垦牧村合作社辩称，杨建飞二审中并未提出新的事实和证据，案涉5.03亩土地属于集体的机动田，对于该性质的地块，不应登记为家庭承包地。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨建飞向一审法院起诉请求：1.判令垦牧村合作社停止侵害其承包土地经营权，对其颁发《农村土地承包经营权证》恢复承包地面积7.27亩。2.本案诉讼费用由垦牧村合作社承担。
一审法院经审查认为，农村土地承包经营权确权登记，农业补贴发放等属于相关行政主管部门的职责范围，杨建飞起诉垦牧村合作社的实质是要求镇垦牧村合作社向其颁发面积为7.27亩的土地承包经营权证书，但颁发土地承包经营权证书的行为是具体的行政行为，不属于民事诉讼的处理范围。其应向行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回杨建飞的起诉。本案受理费杨建飞已预交25元，依法予以退还。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，垦牧村合作社与杨建飞签订了《农村土地家庭承包合同》，合同中约定垦牧村合作社将农村集体所有的2.24亩土地发包给杨建飞。尽管杨建飞的承包土地登记表上对该2.24亩记载之外，另行记载了5.03亩，但根据垦牧村合作社的陈述，该5.03亩土地属于村集体机动田，由杨建飞代种，之所以记载在登记表中，是为了便于收取相关的费用。同时，杨建飞户2011年11月25日填报申请的土地承包情况登记表中载明该户的承包面积2.24亩、垦牧村合作社1998年农业承包合同兑现结算归户计算表记载的杨建飞户承包耕地面积2.24亩。现杨建飞要求确认其享有7.27亩土地的承包经营权，实际上属于集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼，该纠纷不属于民事诉讼的处理范围，应当向行政机关申请解决。
综上所述，杨建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年八月八日
书记员 盛姝玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更518号
罪犯兰礼标，男，1966年2月16日出生，畲族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣州地区中级人民法院于1998年9月3日作出(1998)赣中刑初字第67号刑事判决，以被告人兰礼标犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月24日经江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第415号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年8月18日经本院以(2011)赣中刑执字第643号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为九年。减刑后，刑期自2001年10月24日起至2020年2月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰礼标在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯兰礼标在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯兰礼标在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰礼标减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。
（减刑后刑期：自2001年10月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29262号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告苏志军，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20362.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20362.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3309号
上诉人（原审原告）民权县城关镇聚享来餐饮部。
负责人潘乐，餐饮部经理。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权
被上诉人（原审被告）徐广英。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人民权县城关镇聚享来餐饮部与被上诉人徐广英确认劳动关系纠纷一案，民权县城关镇聚享来餐饮部于2016年7月11日向民权县人民法院起诉，请求依法判决民权县城关镇聚享来餐饮部与徐广英之间不存在劳动关系，并承担诉讼费用。民权县人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫1421民初2192号民事判决，民权县城关镇聚享来餐饮部不服，向本院提起上诉。本院2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人民权县城关镇聚享来餐饮部的委托代理人白治国与被上诉人徐广英及委托代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月，被告徐广英到原告民权县城关镇聚享来餐饮部工作，在后厨中餐上负责给员工做饭。2015年10月21日，被告徐广英在工作时滑倒摔伤住院，原告为被告支付了医疗费，后因其他费用双方未达成一致意见，被告徐广英曾以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，原告辩称其为个体工商户，被告与原告为劳动关系，而不是劳务关系，徐广英之伤应属工伤保险条例调整范围。本院于2016年4月12日裁定驳回徐广英的起诉。徐广英向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月29日，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民老人仲案字（2016）59号仲裁裁决书，裁决申请人徐广英与被申请人民权县城关镇聚享来餐饮部存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，依法提起民事诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系，被告徐广英从2015年3月到原告处打工，到2015年10月21日被摔伤住院之前，一直在原告民权县城关镇聚享来餐饮部工作，但原、被告未订立书面劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原告民权县城关镇聚享来餐饮部是经国家机关核准登记的个体工商户，被告徐广英是具有完全民事行为能力人，均具有法律、法规规定的主体资格。被告徐广英在原告民权县城关镇聚享来餐饮部工作期间，原告按月给被告支付劳动报酬，有被告的工资本、工作牌等证据在卷。被告徐广英提供的劳动是原告业务的组成部分。因此，原、被告之间符合劳动关系成立的要件。原告诉称与被告徐广英之间不存在劳动关系未向本院提交证据，其诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告民权县城关镇聚享来餐饮部与被告徐广英之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人民权县城关镇聚享来餐饮部上诉称：原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据。被上诉人在本餐饮部从事临时性的活，每天午餐、晚餐时间在后厨帮忙，餐饮时间过后就回家，被上诉人不愿干活可以随时来随时走，双方没有形成管理与被管理的关系，没有劳动关系合意。被上诉人提供的证据仅能证明其曾给上诉人干过活，但并不能证明双方存在管理和被管理的关系。综上，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在事实劳动关系。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人徐广英辩称：被上诉人从2015年3月到2015年10月21日受伤之前一直在上诉人处工作，被上诉人在一审中提供了有效证据加以认证。2016年1月7日在向民权县人民法院提起诉讼赔偿一案中，上诉人答辩称上诉人与被上诉人存在劳动关系，应属劳动仲裁范畴不能直接提起民事赔偿。为此，被上诉人又向民权县劳动仲裁委员会提起申请。一审期间，上诉人在一审中提供了答辩状和庭审笔录都认同与被上诉人的劳动关系。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人与被上诉人存在劳动关系有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。上诉人是经国家机关核准登记的个体工商户，系合法的用工主体。被上诉人从2015年3月至2015年10月21日摔伤住院之前，一直在上诉人处工作，上诉人按月向被上诉人发放工资，上诉人与被上诉人自用工之日起虽没有签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。上诉人在民权县人民法院（2016）豫1421民初142号提供劳务者受害责任纠纷一案中主张双方应当是劳动关系，上诉人在本案中又主张双方不存在劳动关系，上诉人的上诉理由相互矛盾。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人民权县城关镇聚享来餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 培
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初54号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人杨某某，女，1967年生，蒙古族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月17日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，当日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人杨某某于2014年4月份中国银行股份有限公司白城分行信用部办理一张信用卡（透支额度五万元），杨某某持卡进行恶意透支，经银行多次催收，仍不归还，截止2015年12月16日透支本金人民币49877.78元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杨某某于2014年4月份中国银行股份有限公司白城分行信用部办理一张透支额度五万元的信用卡，累计透支人民币49877.78元，经银行多次催收，拒不归还。案发后，杨某某归还全部透支款及利息。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人王某、王某的证言，中国银行股份有限公司白城分行报案材料，信用卡交易记录，办理信用卡手续及催收记录，中国银行还款回单及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控杨某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某某能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；杨某某积极退赔透支款项，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年三月二十四日
书记员 邢蕴科
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执267号
申请执行人常州市金坛森源化工设备有限公司，住所常州市金坛区尧塘镇东路55号，统一社会信用代码91320413703634157M。
法定代表人林森，该公司总经理。
被执行人九江德龙化工有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429677986481N。
法定代表人汪林，该公司首席代表。
申请执行人常州市金坛森源化工设备有限公司与被执行人九江德龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的款额44542元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额44542元。在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人同意本案按照和解长期履行的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0429执267号案件的执行。
如果被执行人仍未履行法律义务，申请执行人可在二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年八月十日
书 记 员 廖 霞
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终297号
上诉人（原审起诉人）袁玉英，男，1950年11月6日出生，汉族，原邢台运输总公司职工，现住邢台市桥西区。
上诉人袁玉英不服邢台市桥西区人民法院就其诉邢台市交通局行政其他一案作出的（2016）冀0503行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，袁玉英起诉称：一、起诉人诉邢运有限公司未依法支付其生活费、医保费及补偿金等问题经邢台开发区法院一审、邢台市中院二审认为诉求内容属企业改制中出现的遗留问题，该问题应由有关政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。二、邢台市交通局对原告的信访材料未给予答复。三、起诉人在企业工作30余年，改制中被企业“根据分公司生产经营情况”解除劳动合同。四、邢台市交通局【2002】95号《关于邢台运输总公司改制设立河北省邢台市交通运输有限公司的请示》向市体改办请示该企业改制。起诉人请求法院依法判令邢台市交通局依法履行法定职责，解决处理起诉人诉邢运有限公司依法支付起诉人生活费、医保费及解除劳动合同补偿金等问题。根据起诉人2016年1月4日向邢台市交通局交信访请求书，邢台市交通局未给予答复。起诉人的行为属于信访行为，而信访行为不属于行政审判权限范围，可通过信访程序解决。遂裁定对袁玉英的起诉不予立案。
上诉人袁玉英上诉的主要理由为，邢台市交通局应当依法履行其法定职责，按照企业改制的政策规定统筹解决处理上诉人与邢运有限公司的劳动争议纠纷，以维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，立案受理。
本院认为，上诉人袁玉英要求邢台市交通局履行职责，解决处理邢运有限公司依法支付其生活费、医保费及解除劳动合同补偿金的诉讼请求，属于企业改制过程中出现的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院的受案范围。且要求邢运有限公司支付其企业职工生活费、医保费等问题不是邢运有限公司的行业主管部门邢台市交通局的法定职责。一审裁定以上诉人的行为属于信访行为、应通过信访程序解决的裁定理由不妥，应予纠正，但裁定对上诉人袁玉英的起诉不予立案的结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 洋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执415号
申请执行人夏新勤与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏新勤向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬6759元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人夏新勤基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初249号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向夏新勤支付劳动报酬6759元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1187号
原告：王春年，男，生于1963年12月29日，汉族，湖北省浠水县人，私营业主，户住湖北省浠水县，现住东莞市。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。（系特别授权）
委托诉讼代理人：蔡丽，四川万盛行律师事务所实习律师。（系一般授权）
被告：罗志国（又名罗强），男，生于1974年7月25日，汉族，四川省合江县人，个体工商户，户住合江县。现住泸州市龙马潭区。
原告王春年与被告罗志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春年及其委托诉讼代理人王仕贵、蔡丽、被告罗志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春年向院提本出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款42025元；2、被告承担原告为实现债权所支付的交通费、食宿费和误工费计3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汇祥化工有限公司，主营贴合胶、白胶、进口胶等胶类产品；被告经营东莞市厚街盛跃鞋材加工店。原告根据被告的购买需求，向被告送货至其经营的上述店内。送货时原告提供“送货单”，每次付款均由原告出具收据。但被告从未支付过货款，从2015年3月28日起至2015年11月14日止，累计欠款42025元，经原告多次催收未果。原告曾向东莞市第二人民法院诉讼未果。
被告罗志国辩称，原告诉讼不实。双方是现金交易，钱货两清，即使当时未付款，都在“送货单”上注明了“未付款”。被告只欠原告货款7000元。
经审理查明：原告王春年在东莞市厚街镇经营汇祥化工有限公司，被告罗志国也在当地经营东莞市厚街盛跃鞋材加工店。因业务需要，双方口头协议买卖白胶、贴合胶等。原告于2015年3月28日起至2015年11月14日止共十四次向被告供货，被告或其工人均在原告提供的“送货单”上“收货人”栏内签名确认。其中，被告在2015年3月28日№0000307（金额2200元）和7月12日№0001007（金额4800元）两张“送货单”上签注“未付款”。2016年3月，原告曾向东莞市第二人民法院提起诉讼，后因管辖权证据不足而撤诉，于2017年5月诉讼来院。
上述事实，除当事人陈述外，原告王春年还提交了下列证据证明：1、原被告的身份证、被告罗志国的“流动居住人口信息登记表”；2、“送货单”存根及回单各14张；3、起诉状及东莞市第二人民法院补正材料告知书；4、2017年5月16日广州至重庆登机牌。上述证据，被告经质证无异议。本院认为，证据1，证明原被告的身份信息。证据2，仅能证明原告向被告交付货物的事实。但被告在2015年3月28日和7月12日“送货单”上签注的“未付款”，结合被告的答辩，本院确认其欠款7000元的事实。证据3，证明原告曾经通过诉讼向被告主张债权的事实。证据4，仅能证明原告乘坐飞机到本院参加诉讼的事实。
被告罗志国提交了东莞市厚街盛跃鞋材加工店营业执照的影印件，本院也依职权调取了该《企业信用信息公示报告》。原告经质证对上述证据均无异议。
审理中，双方争议焦点在于欠款的金额。原告陈述其“送货单”回单联的性质即是被告付款后留存的凭据，因其均未付款，故该回单联就未交予被告；同时表示其追款损失票据已遗失，余无其它证据。被告陈述双方系现金交易，除两笔“未付款”的欠款外，其余“送货单”均货、款两清。
本院认为，原被告口头订立的买卖合同，双方应依法履行。被告所欠原告货款，应按原告要求及时给付。原告提供的“送货单”仅系货物交接的凭证，并非债权依据，原告以此主张欠款事实和金额，本院不予支持。另外，原告对其主张的追款损失因未提供证据证明，本院也不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗志国给付原告王春年货款7000元，限于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告王春年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告王春年负担766元、被告罗志国负担160元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨绍波
二〇一七年五月二十三日
书记员 李小平
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初606号
原告：垫富宝投资有限公司。
委托代理人：张某某，女，
被告：李某某，男，
原告垫富宝投资有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款18000元；2.请求判令被告向原告支付违约金1800元；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还请之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。代付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年1月23日签订了合同编号：垫000004251垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款18000元，应还违约金1800元，经原告催促后，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定特诉至贵院。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址。本院依照原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经查被告地址不祥，无法送达。经核实，原告亦不能再提供被告准确的送达地址。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费295元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
人民陪审员 任 静
人民陪审员 李岳轩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 康文青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12951号
原告：徐七霞，女，1965年1月20日出生，汉族，�上海市。
委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被告：胥刘根，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立。
原告徐七霞与被告胥刘根、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐七霞的委托代理人殷喆元、被告胥刘根到庭参加诉讼，被告中华联合上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐七霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)18,145.09元，交通费50元，以上赔偿费用先由被告中华联合上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，超出部分由被告胥刘根承担赔偿责任。事实和理由：2014年1月28日8时45分许，被告胥刘根驾驶牌号为沪L5XX**的机动车行驶至本市水电路奎照路路口处，遇原告骑乘一辆电动车行驶至此，双方发生碰撞，致使原告受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定胥刘根承担事故的全部责任，徐七霞无责任。原告曾诉至法院，要求被告赔偿相关费用，后本院于2015年3月20日作出(2015)虹民四(民)初字第287号民事调解书。原告又于2016年11月8日入住上海市第八人民医院行内固定取出术，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：交通费发票、疾病证明单、医疗费收据、费用�单、门急诊病历、出院小结、(2015)虹民四(民)初字第287号民事调解书。
被告胥刘根辩称，对医疗费、交通费无异议，但应由保险公司赔付。
被告中华联合上海分公司辩称，对医疗费要求根据病历及发票核实，并扣除非医保部分。对交通费，认可50元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日8时45分许，被告胥刘根驾驶牌号为沪L5XX**的机动车行驶至本市水电路奎照路路口处，与骑电动车途径此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，胥刘根承担事故全部责任。
肇事沪L5XX**车辆向被告中华联合上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
2015年3月20日，本院作出(2015)虹民四(民)初字第287号民事调解书，该调解书对三期费用均作出处理。
原告于2016年11月8日入住上海市第八人民医院，2016年11月9日行内固定取出术，于2016年11月10日出院。
本院认为，(2015)虹民四(民)初字第287号民事调解书已确定被告对原告的损害后果承担民事赔偿责任。据此，原告起诉要求被告赔偿后续治疗(行内固定拆除手术)所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。关于赔偿后续治疗费用的确定。1、关于医疗费，根据原告提供的医疗费收据、费用清单及出院小结，本院确认原告共产生医疗费18,145.09元。审理中，被告中华联合上海分公司辩称不承担非医保部分，于法无据，本院不予采纳。2、关于交通费50元，原告主张合理有据，本院予以支持。被告
中华联合上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐七霞医疗费、交通费，合计18,195.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.87元，由被告胥刘根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终68号
上诉人（原审被告）：合肥大千商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路19号柏岭大厦办公920，组织机构代码57175286-3。
法定代表人：何孝平，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，统一社会信用代码91341000662946559G（1-1）。
法定代表人：李小榕，公司董事长。
原审被告：合肥大千商业运营管理有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路4号阳光绿水花园38幢106号，组织机构代码06245172-0。
负责人：何孝余，公司经理。
上诉人合肥大千商业运营管理有限公司因与被上诉人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、原审被告合肥大千商业运营管理有限公司黄山分公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1953号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥大千商业运营管理有限公司上诉称：合肥大千商业运营管理有限公司黄山分公司是上诉人的分公司，不具有法人资格，其民事责任由上诉人承担，其不是本案适格被告。上诉人住所地位于合肥市高新区，且本案是租赁合同纠纷，不属于不动产纠纷。根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省合肥市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年1月18日和2016年6月15日，安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司与合肥大千商业运营管理有限公司黄山分公司分别签订两份《商铺租赁合同》，将位于黄山市屯溪区徽州大道与洽阳路交汇处大观上河城的两处商铺租赁给合肥大千商业运营管理有限公司黄山分公司，因合肥大千商业运营管理有限公司黄山分公司是上诉人的分支机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其从事经营活动产生的民事责任应由企业法人承担。双方当事人现因履行上述合同产生的纠纷属于房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产即租赁商铺位于安徽省黄山市屯溪区境内，故安徽省黄山市屯溪区人民法院对案件具有管辖权。综上，合肥大千商业运营管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初616号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人初义刚，男，1983年6月29日出生，汉族，中专文化，黑龙江省龙江县人，无业，籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年5月29日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告人侯勇，男，1978年8月16日出生，汉族，中专文化，吉林省长春市人，无业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年5月29日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）509号起诉书指控被告人初义刚、侯勇犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人魏某、赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人初义刚及其辩护人付前亮，被告人侯勇及辩护人金丽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年3月26日15时许，被告人初义刚、侯勇在银川商城一楼C区手机市场3135号摊位处，因琐事与被害人魏某、赵某发生口角，后用凳子、拳头对魏某、赵某进行殴打，致魏某右肩胛骨骨折、头部软组织损伤；致赵某头皮裂伤。经鉴定，被害人魏某的身体损伤程度为轻伤二级，被害人赵某的身体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人初义刚、侯勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、被害人魏某、赵某的陈述、被告人初义刚、侯勇的供述和辩解等相关证据。
被告人初义刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
被告人初义刚的辩护人提出的辩护意见是：被告人初义刚系初犯、偶犯，无前科劣迹；此次犯罪没有预谋，系激情犯罪；归案后，被告人初义刚能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；案发后，被告人初义刚亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
被告人侯勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
被告人侯勇的辩护人提出的辩护意见是：被告人侯勇是在看到被害人与其邻居初义刚发生争执时，出于一时冲动和激愤而上前帮忙时对被害人实施伤害行为的，属于偶然性犯罪，社会危害性较小；被告人侯勇归案后如实供述了自己的犯罪行为，有坦白情节；被告人侯勇的家属已赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，酌情可从轻处罚；被告人侯勇案发前一贯遵纪守法，无犯罪前科劣迹，主观恶性较小。综上，请求法院对被告人侯勇依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月26日15时许，被告人初义刚、侯勇在银川商城一楼C区手机市场3135号摊位处，因琐事与被害人魏某、赵某发生口角，后用凳子、拳头对魏某、赵某进行殴打，致魏某右肩胛骨骨折、头部软组织损伤；致赵某头皮裂伤。经鉴定，被害人魏某的身体损伤程度为轻伤二级，被害人赵某的身体损伤程度为轻微伤。被告人初义刚、侯勇归案后如实供述了自己的犯罪行为。
诉讼中，经本院主持调解，被告人初义刚、侯勇的亲属与被害人魏某、赵某达成调解协议，由被告人初义刚、侯勇亲属共同赔偿被害人魏某、赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计80000元（已支付），被害人魏某、赵某对被告人初义刚、侯勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人初义刚、侯勇在庭审中没有异议，并有经法庭举证、质证，并认证的被告人初义刚、侯勇的常住人口基础信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、银川市第一人民医院疾病诊断证明书、门诊病历及检查资料、宁夏人民医院门诊病历及检查资料、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场监控视频、证人宋某1、宋某2、秦某某、马某某的证言、被害人魏某、赵某的陈述、被告人初义刚、侯勇的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、调解笔录、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人初义刚、侯勇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人初义刚、侯勇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人初义刚、侯勇归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人初义刚、侯勇已赔偿被害人魏某、赵某经济损失，并取得二被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对被告人初义刚、侯勇的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人初义刚、侯勇的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人初义刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人侯勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 扈廷刚
二〇一八年八月一日
书 记 员 许 懿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第243号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾系本市杏花岭区经园路王老实筋头巴脑火锅店打工人员。2014年4月12日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年4月25日作出（2014）杏刑初字第121号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院代检察员霍晨、郝怡出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月11日10时许，被告人李某在其打工的本市杏花岭区经园路王老实筋头巴脑火锅店内，趁其他员工吃饭之际，从吧台上窃取了女工宿舍钥匙，随后来到位于本市杏花岭区伞儿树村旧村委会2楼11户的女工宿舍，用钥匙打开房门，入室盗取了白某、刘某的现金共计3700元，后将钥匙放回原处。当晚19时，被告人李某被抓获，赃款已追回并发还失主。
认定上述事实的证据有：太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的立案决定书、侦破报告、抓获经过；视频监控录像光盘、赃物照片、对案照片；扣押清单及发还清单；被害人白某、刘某的报案材料及询问笔录；被告人李某身份证明及供述等证据，被告人李某在开庭审理过程中对指控其的犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其系初犯，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
一审宣判后，原审被告人李某提出上诉，理由是：1、其是因家里多次给弟弟做开颅手术欠下巨额借款，一时糊涂才盗窃同事钱的，请求从轻处罚；2、其系初犯、偶犯，所盗赃款已全部退还，其真诚认罪悔罪，请求给其一次重新做人，改过自行的机会，对其从宽处罚，改判其缓刑。
经二审审理查明，原判认定2014年4月11日10时许，被告人李某盗用其打工的火锅店职工宿舍钥匙，趁机进入被害人白某、刘某宿舍窃取二人现金共计3700元及案发后所盗赃款已全部退还被害人的事实正确，上述事实有经一审庭审质的相关证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人李某主动缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。考虑到上诉人李某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，全部退还所盗被害人钱款，一审当庭自愿认罪，二审主动缴纳了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻、从宽处罚。上诉人李某关于请求对其从宽处罚的理由成立，予以酌情采纳。经杏花岭区司法局社会调查评估，认为李某具备监管、考验的具备条件，可以适用社区矫正。故对上诉人李某适用非监禁刑，由所在社区监管、考验，进行矫正，不致危害社会。依据《中华人民共和国刑事法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第121号刑事判决；
二、上诉人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑智海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03清申4号
申请人：温州丰泰集团有限公司。住所地：温州市鹿城区得胜路21号。
法定代表人：吴成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项莉娜，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人：温州市丰泰房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道城南龙居A幢303室。
法定代表人：陈骞，该公司董事长。
2016年11月16日，申请人温州丰泰集团有限公司以温州市丰泰房地产开发有限公司经双方股东同意解散后未能依法成立清算组对公司进行清算为由，向本院申请对温州市丰泰房地产开发有限公司进行强制清算。在本院审查过程中，申请人以股东决定自行清算为由，向本院提出撤回强制清算的申请。
本院经审查认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。人民法院在受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予以准许。现申请人在本院对其提出的要求对温州市丰泰房地产开发有限公司进行破产清算的申请是否裁定受理之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人温州丰泰集团有限公司撤回对被申请人温州市丰泰房地产开发有限公司的强制清算申请。
审 判 长 叶希希
代理审判员 吴润崇
人民陪审员 陈锡淼
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈增琼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3441号
原告温勇，男，1975年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告范和涛，男，1976年12月6日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住泰安。
被告马庆云，女，1980年1月10日出生，现住泰安。
原告温勇与被告范和涛、马庆云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温勇及其委托代理人牛宏伟到庭参加诉讼，被告范和涛、马庆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温勇向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还欠款175000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的业务关系止于2016年1月14日，被告范和涛合计欠原告喷塑款165165元，太阳能支架112套的款项，合计欠款额175000余元。原告多次向被告索要，其总以经营困难拒不偿还。被告马庆云与范和涛系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，其应承担连带付款责任。
范和涛、马庆云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范和涛与马庆云系夫妻关系。2008年5月5日，被告范和涛开办个人独资企业泰安市泰山区绿天地太阳能厂（以下简称太阳能厂）。原告与被告范和涛多次发生过买卖业务，2016年1月14日，经结算，被告马庆云作为经手人为原告出具欠条一份，上载：今欠到喷塑款壹拾陆万伍仟壹佰伍拾陆元整，欠温哥支架18支×82个、20支×30个，共计112套。该欠条上加盖了太阳能厂的公章，范和涛也在该欠条上签字确认。原告向被告催要该欠款未果，为此成讼。案件审理过程中，经本院示明，被告对112套温哥支架的市场价格未申请价格鉴定。
本院认为，原告提交的借条上不仅有范和涛个人的签名还加盖有太阳能厂的公章，因范和涛系太阳能厂的开办人，范和涛的签字行为应认定为系代表太阳能厂的职务行为。现原告要求太阳能厂的开办人范和涛承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。欠条上明确载明马庆云系经手人，并非债务人，因该债务系太阳能厂的债务，并非两被告的夫妻共同债务，原告要求被告马庆云对该债务承担连带支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告范和涛欠原告喷塑款165156元，由欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因欠条上未载明付款时间，原告可随时向被告主张，被告应支付该欠款。对原告主张的温哥支架款，因欠条上并未载明价格，原告未申请价格鉴定，故本案中不予处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范和涛支付原告温勇喷塑款165156元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告马庆云的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费1420元，两项共计3320元，原告负担187元，被告范和涛负担3133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—六年十一月三十日
书记员 刘 宁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初572号
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人高巍巍，行长。
委托代理人孔宪明（特别授权代理），男，生于1968年4月23日，汉族，系该行员工，住济南市。
被告苏中原，男，生于1990年3月19日，汉族，无业，住济南市。
被告苏延平（被告苏中原之父），男，生于1953年4月29日，汉族，无业，住济南市。
被告马立云（被告苏中原之母），女，生于1958年9月26日，汉族，无业，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工商银行历城支行）与被告苏中原、苏延平、马立云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由审判员刘明任审判长，与人民陪审员邢爱华、宫丽平依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告工商银行历城支行的委托代理人孔宪明到庭参加诉讼。被告苏中原、苏延平、马立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工商银行历城支行诉称，被告苏中原、苏延平、马立云于2014年4月1日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告苏中原、苏延平、马立云向我行借款156万元，用于购买坐落于济南市历下区房产，苏中原、苏延平、马立云自愿以购买房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，2014年5月4日我行向苏中原、苏延平、马立云发放贷款156万元，期限30年，自2014年5月4日至2044年5月4日，现苏中原、苏延平、马立云连续三个月或累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，经我行多次催收，苏中原、苏延平、马立云至今未偿还我行逾期贷款利息，根据合同约定我行有权要求苏中原、苏延平、马立云提前偿还剩余全部贷款本金及所欠利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告苏中原、苏延平、马立云偿还我行借款本金1537419.01元、利息28769.37元及实际还清之日止的利息；2、判令我行对抵押房产享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费、保全费以及按合同约定实现债权的相关费用由被告苏中原、苏延平、马立云承担。
被告苏中原、苏延平、马立云均缺席，均未答辩。
经审理本院认定，2014年3月4日，被告苏中原、苏延平、马立云向原告工商银行历城支行提出个人住房贷款申请。被告苏中原、苏延平、马立云（借款人）于2014年4月1日与工商银行历城支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工商银行历城支行根据借款人苏中原、苏延平、马立云的申请，向其发放个人二手房购置贷款，金额为156万元，该贷款用于购买坐落于济南市历下区房产，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式为，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述贷款利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在第四条约定基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人苏中原自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市历下区房产。2014年4月1日，原被告为上述抵押房产办理了房屋他项权利证。2014年5月4日工商银行历城支行向苏中原、苏延平、马立云发放贷款156万元，贷款期限30年，自2014年5月4日起至2044年5月4日止，利息归还周期为按月，基准利率为6.55%，执行利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息，扣款方式为按还款计划表扣款。贷款发放后，苏中原、苏延平、马立云自2015年4月起未按合同约定归还贷款本息，截至2015年12月4日被告苏中原、苏延平、马立云共欠原告工商银行历城支行贷款本金1537419.01元、利息28769.37元。
上述事实有原告工商银行历城支行提交的被告苏中原、苏延平、马立云身份证复印件、户籍证明各1份、个人住房贷款申请表1份、《个人购房借款/担保合同》1份、个人借款凭证1份、房产证复印件1份、房屋他项权证1份、借款人历史还款明细1份及原告工商银行历城支行当庭陈述为证，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告工商银行历城支行与被告苏中原、苏延平、马立云签订的《个人购房借款/担保合同》系原被告双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。被告苏中原、苏延平、马立云在收到贷款后未按约定还款的行为构成违约，原告工商银行历城支行要求被告苏中原、苏延平、马立云偿还借款本金并支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告苏中原自愿以其所有的济南市历下区房产作为抵押担保并进行了抵押登记，现原告工商银行历城支行作为权利人要求对抵押房产优先受偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏中原、苏延平、马立云于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行本金1537419.01元并支付利息28769.37元（截至2015年12月4日）。
二、限被告苏中原、苏延平、马立云于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司利息，以1537419.01元为基数，自2015年12月5日起，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告苏中原、苏延平、马立云在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对被告苏中原所有的位于济南市历下区房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18996元，公告费300元，由被告苏中原、苏延平、马立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年八月三日
书 记 员 邢 茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22240号
罪犯孙道元，男，1964年8月14日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年五月二十九日作出（2012）富环刑初字第118号刑事判决，以被告人孙道元犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19193号裁定书减刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙道元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙道元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙道元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙道元减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3904号
原告：刘东，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张景鹏，广东XX律师事务所律师。
被告：何劲良，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
被告：吴韵斯，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告刘东与被告何劲良、吴韵斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人张景鹏到庭参加诉讼，被告何劲良、吴韵斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1、被告何劲良立即向原告偿还借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，从2015年9月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为100000元）；2、被告吴韵斯对被告何劲良的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年8月20日，被告何劲良向原告借款200000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，利息按同期商业银行利率的四倍计算。借款期届满后，原告多次催促被告何劲良还款，其均未向原告偿还上述借款200000元。被告吴韵斯与被告何劲良是夫妻关系，其应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
原告刘东在诉讼中提供以下证据：
1、《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明两被告是夫妻关系。
2、《借款合同》一份，证明2015年8月20日，原告与被告何劲良签订合同，约定被告何劲良向原告借款200000元，并就借款期限、利息等作了约定。
3、网银交易流水一份，证明2015年8月20日，原告通过转账的方式向被告何劲良支付了105000元。
4、证人郑某的身份证、佛山市三水区西南街醉爱一生酒吧的《营业执照》、《个人活期明细信息》各一份，证明证人郑某是佛山市三水区西南街醉爱一生酒吧的经营者，因当时证人郑某身上约有现金60000元，为向原告提供借款95000元，证人郑某于2015年8月20日从银行支取了现金40000元。
5、郑某当庭作证的证言：2015年8月20日前几天，原告对证人郑某说其要借款给被告何劲良，其大概还差100000元，需向证人郑某借款，所以证人郑某就先准备好了现金100000元。2015年8月20日下午，原告到证人郑某经营的酒吧后称只需借95000元，所以证人郑某就把现金95000元给了原告。在被告何劲良到达酒吧后，证人郑某、原告以及被告何劲良就到了其中一个房间。因原告近视看不清，所以证人郑某先帮原告把《借款合同》上空白处的内容填好，再由原告与被告何劲良分别在落款的甲方及乙方处签名。《借款合同》签订后，原告就将从证人郑某处借得的现金95000元交给了被告何劲良，原告自己也给了被告何劲良现金5000元。余下款项原告是如何转账支付给被告何劲良的，证人郑某不清楚。
被告何劲良、吴韵斯在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4，是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的证据5，证人证言中原告于2015年8月20日将从证人郑某处借得的现金95000元交付给被告何劲良的部分，能通过其他证据予以佐证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，原告刘东与被告何劲良签订《借款合同》，约定被告何劲良向原告借款200000元，该借款金额原告于2015年8月20日以现金或转账方式交付给被告何劲良；借款期限为2015年8月20日至2015年9月20日共30天；被告何劲良应按同期商业银行利率的四倍计付利息，借款利息被告何劲良应在借款后30天内一次付清给原告。当天，原告将从案外人郑某处借得的现金95000元交付给被告何劲良，又通过转账的方式向被告何劲良支付了105000元。被告何劲良至今未向原告偿还上述借款。
另查明，被告何劲良与被告吴韵斯于2011年1月31日登记结婚。因《结婚证》损毁，两被告于2015年3月20日补领《结婚证》。
本院认为，原告刘东与被告何劲良签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方依法成立民间借贷关系。原告向被告何劲良支付了借款200000元，被告何劲良应依约还款，其未能按期清偿债务，已经构成违约。原告诉请其偿还尚欠的借款200000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息的问题。《借款合同》约定被告何劲良应按同期商业银行利率的四倍计付借期内的利息，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。故本院认为借期内利息及逾期利息均应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，最高不能超过年利率24%。原告主张借期内利息及逾期利息均按月利率2%计算，依据不足，本院予以调整。《借款合同》约定借款期限是2015年8月20日至2015年9月20日，借款利息应在借款后30天内一次付清，现原告主张利息从2015年9月20日起计算，合理有据，本院予以支持。因此，被告何劲良需向原告支付的利息应以尚欠的借款本金为基数，从2015年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，最高不能超过年利率24%。
被告何劲良与被告吴韵斯是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告吴韵斯亦无举证证明原告与被告何劲良明确约定了本案债务为被告何劲良个人债务或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，因此，本案债务应为被告何劲良与被告吴韵斯的夫妻共同债务。原告主张被告吴韵斯对被告何劲良的本案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告何劲良、吴韵斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告何劲良应于本判决生效之日起十日内向原告刘东偿还借款200000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，从2015年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，最高不能超过年利率24%）。
二、被告吴韵斯对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2900元，由原告刘东负担200元，被告何劲良、吴韵斯共同负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月七日
书记员 胡颖妍