wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1919号
原告：谢洁，女，1979年3月20日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：盛媛，女，1976年6月19日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。
被告：张峰，男，1970年12月27日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省淮北市相山区。
原告谢洁与被告张峰、盛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序审理，于2016年7月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月16日、9月27日公开开庭进行了审理。原告谢洁的委托代理人王继玲到庭参加诉讼，被告张峰、盛媛经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢洁诉称：张峰与盛媛系夫妻关系，2014年9月18日盛媛向谢洁借款20万元并出具借条，约定借款期限为4个月，利息按月息2分计算。借款合同到期后，盛媛无力偿还本金，盛媛遂口头要求展期，利息付至2015年9月18日，后经谢洁多次催要，盛媛未再支付本金及利息。为维护谢洁权益，特诉讼至法院。请求依法判令：1.盛媛偿还本金20万元及利息2.8万元（利息自2015年9月19日计算至2016年4月19日）按照月息2分计算，以后利息计算至本金偿还清时止；2.盛媛支付谢洁为实现债权所发生的保全费、担保费、诉讼费、律师费等相关费用。
张峰、盛媛未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告盛媛与张峰系夫妻关系。2014年9月18日，盛媛与谢洁签订借据一份，内容载明：盛媛向谢洁借款20万，月息2%，借款期限四个月，借款用途周转。谢洁于借据签订当日通过银行汇款的形式将20万元借款汇入盛媛账户内，盛媛按约付息至2015年9月份后未再支付本金及利息，谢洁经催要无果，遂起诉至本院。
以上事实，有谢洁提交的身份信息、户口本、借据、银行转账凭证及明细、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。谢洁出借给盛媛20万元并签订了借据，谢洁已按约支付了借款，双方债权债务关系成立。现谢洁要求盛媛归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。对于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现谢洁要求2015年9月19日至2016年4月19日期间的利息以本金20万元为基数，月利率2%计算，利息2.8万元（20万元×2%×7个月）及自2016年4月20日至履行完毕之日以本金20万元，月利率2%的诉请，未违反上述法律规定，本院予以支持。谢洁要求盛媛支付谢洁为实现债权所发生的律师费，无事实依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款均发生在盛媛与张峰婚姻关系存续期间，张峰、盛媛未提交证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，本院依法认定本案借款为盛媛与张峰的夫妻共同债务。故对谢洁要求盛媛与张峰互负连带偿还借款及利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰、盛媛于本判决生效后十五日内偿还原告谢洁借款本金20万元，利息2.8万元，共计22.8万元，并自2016年4月20日起以20万元为本数按照年利率24%的标准支付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告谢洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告张峰、盛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 李兴召
代理审判员 尹书华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹玲玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第599号
原告：麦健康，男，汉族，1977年12月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：陈季陶，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：苏敏仪，女，汉族，1979年3月8日出生，住广东省东莞市。
被告：王浩贤，男，汉族，1978年6月30日出生，住广东省东莞市。
原告麦健康诉被告苏敏仪、王浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，后转换成普通程序审理，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告麦健康及其委托代理人杨育到庭参加诉讼，被告苏敏仪、王浩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏敏仪于2013年3月25日向原告借款150000元，于2014年3月25日向原告借款150000元，于2014年7月10日向原告借款100000元，于2014年7月25日向原告借款120000元，于2014年9月15日向原告借款100000元，共计借款620000元。以上借款均由被告苏敏仪分别出具借条。2015年1月，原告向被告苏敏仪主张债权，请求被告苏敏仪归还借款，但被告苏敏仪拒绝清偿所欠款项，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款620000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至全部借款清偿之日止)；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提起诉讼，主张被告苏敏仪拖欠其借款620000元未还。为支持其主张，原告提供了五张《借条》予以证明。其中第一张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾伍万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2013-3-25；第二张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾伍万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014-3-25；第三张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014-7-10；第四张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾贰万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014-7-25；第五张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014-9-15。庭审中，原告主张每次借款都是现金交付给被告苏敏仪。原告还主张，两被告是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王浩贤作为被告苏敏仪的配偶，应对被告苏敏仪的债务承担连带责任。本院受理案件后，于2015年7月20日有效向两被告送达起诉状副本。
另查，两被告是夫妻关系，于2000年8月10日登记结婚。
另，原告在诉讼过程中向本院提出诉讼保全的申请，本院依法作出诉讼保全的裁定并予以实施。
以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告苏敏仪五次向其借款合共620000元未还，有《借条》为证，且两被告也没有提供借款已经归还的证据，本院对原告的主张予以采信。原告与被告苏敏仪的借款没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告以起诉的方式催告被告归还借款，本院于2015年7月20日有效向两被告送达起诉状副本，是原告催告的意思表示到达被告之日。本院酌情确定被告还款的合理期限为十五天，即被告应当于2015年8月4日前应向原告归还借款。现还款期限已过，原告诉请被告苏敏仪立即归还借款620000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告苏敏仪支付利息的请求，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第９条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告苏敏仪按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息的请求，符合法律规定，但应从原告有效催告后的合理期限的次日即2015年8月5日起开始计算。符合上述范围的利息请求，本院予以支持，超出部份予以驳回。
关于被告王浩贤的责任问题，本院认为：案涉债务虽然是以被告苏敏仪的名义举债，但发生于两被告婚姻存续期间。在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告王浩贤与被告苏敏仪就夫妻财产有特别约定且为原告麦健康所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告苏敏仪与被告王浩贤的夫妻共同债务。据此，原告麦健康主张被告王浩贤对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏敏仪于本判决生效之日起五日内向原告麦健康归还借款本金620000元；
二、限被告苏敏仪于本判决生效之日起五日内向原告麦健康支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以未还金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年8月5日起计算至借款本金还清之日止）；
三、被告王浩贤对被告苏敏仪上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告麦健康的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为10000元，由被告苏敏仪、王浩贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭鹤冲
第5页，共5页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第599号原告：麦健康，男，汉族，1977年12月8日出生，住广东省东莞市。委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈季陶，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：苏敏仪，女，汉族，1979年3月8日出生，住广东省东莞市。被告：王浩贤，男，汉族，1978年6月30日出生，住广东省东莞市。原告麦健康诉被告苏敏仪、王浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，后转换成普通程序审理，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告麦健康及其委托代理人杨育到庭参加诉讼，被告苏敏仪、王浩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告苏敏仪于2013年3月25日向原告借款150000元，于2014年3月25日向原告借款150000元，于2014年7月10日向原告借款100000元，于2014年7月25日向原告借款120000元，于2014年9月15日向原告借款100000元，共计借款620000元。以上借款均由被告苏敏仪分别出具借条。2015年1月，原告向被告苏敏仪主张债权，请求被告苏敏仪归还借款，但被告苏敏仪拒绝清偿所欠款项，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款620000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至全部借款清偿之日止)；2.两被告承担本案诉讼费用。两被告均未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据和提出任何质证意见。经审理查明：原告向本院提起诉讼，主张被告苏敏仪拖欠其借款620000元未还。为支持其主张，原告提供了五张《借条》予以证明。其中第一张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾伍万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2013-3-25；第二张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾伍万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014-3-25；第三张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014-7-10；第四张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾贰万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014-7-25；第五张《借条》记载：“苏敏仪借麦健康人民币壹拾万元正。”《借条》右下角“借款人”处有“苏敏仪”字样的签名及指模捺印，落款日期为2014-9-15。庭审中，原告主张每次借款都是现金交付给被告苏敏仪。原告还主张，两被告是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王浩贤作为被告苏敏仪的配偶，应对被告苏敏仪的债务承担连带责任。本院受理案件后，于2015年7月20日有效向两被告送达起诉状副本。另查，两被告是夫妻关系，于2000年8月10日登记结婚。另，原告在诉讼过程中向本院提出诉讼保全的申请，本院依法作出诉讼保全的裁定并予以实施。以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告苏敏仪五次向其借款合共620000元未还，有《借条》为证，且两被告也没有提供借款已经归还的证据，本院对原告的主张予以采信。原告与被告苏敏仪的借款没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告以起诉的方式催告被告归还借款，本院于2015年7月20日有效向两被告送达起诉状副本，是原告催告的意思表示到达被告之日。本院酌情确定被告还款的合理期限为十五天，即被告应当于2015年8月4日前应向原告归还借款。现还款期限已过，原告诉请被告苏敏仪立即归还借款620000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告苏敏仪支付利息的请求，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第９条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告苏敏仪按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息的请求，符合法律规定，但应从原告有效催告后的合理期限的次日即2015年8月5日起开始计算。符合上述范围的利息请求，本院予以支持，超出部份予以驳回。关于被告王浩贤的责任问题，本院认为：案涉债务虽然是以被告苏敏仪的名义举债，但发生于两被告婚姻存续期间。在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告王浩贤与被告苏敏仪就夫妻财产有特别约定且为原告麦健康所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告苏敏仪与被告王浩贤的夫妻共同债务。据此，原告麦健康主张被告王浩贤对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏敏仪于本判决生效之日起五日内向原告麦健康归还借款本金620000元；二、限被告苏敏仪于本判决生效之日起五日内向原告麦健康支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以未还金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年8月5日起计算至借款本金还清之日止）；三、被告王浩贤对被告苏敏仪上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告麦健康的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为10000元，由被告苏敏仪、王浩贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  王庆和人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年九月十六日书 记 员  郭鹤冲第5页，共5页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第677号
原告绍兴县际洲针纺织有限公司。
法定代表人秋美红。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
被告汤永明。
被告俞文娟。
本院在审理原告绍兴县际洲针纺织有限公司诉被告汤永明、俞文娟买卖合同纠纷一案中，原告于2007年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县际洲针纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年五月三十一日
书 记 员 徐 妍
南京市秦淮区人民法院
民事判决�
（2017）苏0104民初9742号
原告：朱萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市秦淮区正洪街18号三层。
法定代表人：刘杰。
被告：刘杰，男，1960年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：刘畅，男，1987年9月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告朱萍与被告南京英来顿外国语专修学校（以下简称英来顿学校）、刘杰、刘畅教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼，被告英来顿学校、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告英来顿学校支付原告朱萍学费退费28900元，并从2017年9月1日起，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决生效之日；2、被告刘杰、刘畅对上述债务及利息承担连带责任。事实和理由：2016年9月10日，原告朱萍与被告英来顿学校签订协议，为其女朱亦欣报名被告英来顿学校的英语培训课程，学费为33700元。2017年7月23日，被告英来顿学校与原告朱萍达成协议，30个工作日内（即截止2017年9月1日）向朱萍退还部分学费款，退款金额28900元。然而，被告英来顿学校至今未向原告朱萍支付该款项。被告英来顿学校自开办以来，与举办者刘杰、刘畅及其他关联方存在大量不明资金往来，存在财产混同，导致从账面上看被告英来顿学校是亏损的，但实际大量应收学校资金去向不明，也导致学校至今不支付退款，被告刘杰、刘畅�为举办者在财产混同下应当对学校债务承担连带责任。虽然被告英来顿学校的举办者名义上为刘杰和刘畅两人，但刘畅为刘杰的儿子，从稠州银行的打款记录也可以看出，实际为刘杰一人出资，根据学生家长和秦淮区教育局、民政局反映，以及学校会议纪要，刘畅也从未参与过学校的经营。因此被告英来顿学校不具有民办非企业单位法人资格，实际为刘杰一人举办，其性质应为个体型民办非企业单位，故刘杰应当对英来顿所负债务承担偿还责任。
被告英来顿学校、刘杰、刘畅均未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告朱萍围绕诉讼请求提供了《南京英来顿外国语专修学校学员注册登记表》、《退费申请表》、浙江稠州商业银行转账贷方凭证回单，南京沃尔得外国语专修学校变更登记决定书、理事会会议决议等证据，被告英来顿学校、刘杰、刘畅未予质证。对原告朱萍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告朱萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告英来顿学校原名称为南京沃尔得外国语专修学校，2011年5月22日，经理事会会议决议，其举办者变更为刘杰、刘畅，并由刘杰担任法定代表人；2016年12月7日，南京沃尔得外国语专修学校经南京市秦淮区民政局核准变更登记为现名称。
2016年9月10日，原告朱萍与被告英来顿学校签订《南京沃尔得外国语专修学校学员注册登记表》，约定被告英来顿学校为原告朱萍的女儿朱亦欣提供英语培训服务（接受学员赵普阳课程转让，学习时间自2016年9月1日至2018年2月29日）。后因被告英来顿学校校区撤离，经原告朱萍于2017年7月23日提出申请，被告英来顿学校同意于30个工作日内退还学费28900元，但此后未予退还。
�院认为，原告朱萍与被告英来顿学校以《退费申请表》的形式解除了双方之间的教育培训合同关系，被告英来顿学校应按约向原告朱萍退还学费，现被告英来顿学校未予退款，已构成违约，除应立即向原告朱萍退还学费外，尚应向原告朱萍支付利息，该利息应自被告英来顿学校允诺退款之日，即2017年9月1日起计算。关于原告朱萍主张被告刘杰、刘畅与被告英来顿学校财产混同以及被告英来顿学校实际系被告刘杰一人举办，因其未能提供证据或提供证据不足以证明相关事实，故本院对其要求被告刘杰、刘畅对被告英来顿学校的债务承担连带责任的诉请不予支持。被告英来顿学校、刘杰、刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告朱萍主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱萍退还学费28900元并支付利息（利息以28900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年9月1日起计算至被告南京英来顿外国语专修学校实际付清之日止）；
二、驳回原告朱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费300元，合计822元，由被告英来顿学校负担（被告英来顿学校应负担的诉讼费用已由原告朱萍向本院预交，被告英来顿学校应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付�告朱萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 陈美芳
人民陪审员 张 梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李佳桐
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第91号
原告黄洋，男，汉族，1975年1月14日生。
原告王夫玲，女，汉族，1972年1月11日生。
二原告委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
二原告委托代理人赵红，河南另奇律师事务所律师。
被告张心传，男，汉族，1987年3月7日出生。
委托代理人杨耀，新蔡县问津律师事务所法律工作者。
原告黄洋、王夫玲诉被告张心传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄洋、王夫玲及其委托代理人赵令琦、赵红，被告张心传及其委托代理人杨耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日15时许，二原告之子黄ＸＸ驾驶两轮摩托车沿新蔡县化庄乡开发区的公路由东向西行驶，在化庄乡开发区公路处遇由被告张心传驾驶三轮摩托车发生交通事故，双方车辆受损，黄ＸＸ受伤经抢救无效死亡。事故发生后新蔡县公安局交警大队做出“新公交证字（2015）第4号道路交通事故证明”，对双方责任未予划分。二原告要求被告赔偿事宜，协商未果，为维护而原告合法权益，特此起诉，请求法院依法判处被告赔偿给原告：1、抢救黄ＸＸ的医疗费用3273.38元；2、丧葬费用18979元；3、死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年）；4、精神损害抚慰金80000元；5、交通费用2000元；6、车辆损5600元，合计金额共计298174.38元。被告承担百分之五十计款149087.19元。
被告辩称：我不应当承担事故责任，而且我在事故中也受到伤害，我的花费应该由原告承担。
经审理查明：2015年1月17日15时许，黄ＸＸ未年满十八周岁驾驶无牌两轮摩托车，载乘黄阿飞、杜家豪，沿新蔡县化庄乡开发区的东西公路由东向西行使，至化庄乡开发区公路处，与同方向由张心传驾驶无牌三轮摩托车发生交通事故，致黄ＸＸ死亡、张心传及乘坐摩托车的黄阿飞、杜家豪受伤，双方车辆受损。因事故现场变动，无监控设备，新蔡县公安交通警察大队为此事故出具事实认定书。黄ＸＸ事故发生后被送新蔡县人民医院、驻马店市中心医院进行抢救，花医疗费3273.38元。黄ＸＸ因抢救无效于2015年1月17日死亡。为此原告起诉到法院要求赔偿。
另查明：事故发生时，张心传驾驶的三轮摩托车在前面行驶，死者黄ＸＸ驾驶摩托车从张心传的三轮摩托车左侧超车；事故发生后，交警队的事故现场照片显示双方车辆均在公路中心，张心传的车坐部分左侧受损，死者黄ＸＸ驾驶的摩托车右前灯损坏。死者黄ＸＸ父亲黄洋，母亲王夫玲，系农村户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为：死者黄ＸＸ及三轮摩托车驾驶员张心传均没有驾驶资格驾驶车辆，且双方车辆无牌，没有办理保险手续，且双方均未注意安全，故双方在该此事故中负有同等责任。
根据审理查明的事实，确定原告的损失为：1、抢救黄ＸＸ的医疗费用3273.38元；2、丧葬费，2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元，原告主张适用2013年的标准37958元，本庭予以确认，确定丧葬费为18979元；3、死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年）；4、精神损害抚慰金，考虑到二原告仅一个子女，确定为70000元；5、交通费，原告没有提供票据，酌情确定为1000元；6、车辆损，因原告车辆没有评估，无法准确确定损失，不予确认。上述1-5项合计281574.38元。
本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，应投交强险之后，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告的机动车辆没有交交强险，故有被告在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分按双方责任划分。但原告主张直接按责任划分，系对自己的诉权的处分，是真实意思的表示，故本庭予以确认。即被告张心传赔偿原告140787.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张心传于本判决生效后十五日内赔偿二原告140787.19元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，原告黄洋、王夫玲负担183元，被告张心传负担3099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 钟 俊
审判员 赵义超
二〇一五年七月二十日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第91号
原告：张喜来。
委托代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者
被告：周斌。
原告张喜来与被告周斌合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告张喜来及其委托代理人郑军、被告周斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜来诉称，2012年11月5日，我听信被告的谎言，称在外能承包到工程，但缺少活动资金，要求我出资承包工程，我出资30000元之后，双方签订了协议，但在此期间我多次找到被告追问工程承包事宜，被告却以种种理由和借口推诿，为此，我要求退还出资30000元，被告则以工程快下来了和正在争取寻找等各种理由欺骗我，在多次讨要无果的情况下，为维护我的合法权益，请求判令被告立即归还出资款30000元的及利息3013元（按照月利率4.875‰计算2012年11月5日至2014年11月5日期间计2年的利息）；由被告承担本案诉讼费。
被告周斌辩称，2012年11月5月，我与原告是签订过协议，原告向我交付了30000元，但原告称述与事实不符，协议是通过案外人介绍签订，2013年9月，我也向原告提供过承包工程的图纸，带原告到工地上看过工程，原告以在外地有工程为由不同意承包，并且，原告的出资款我已经作为承包工程的活动资金等事由支出，因此，我只同意继续承包工程，不同意退还30000元。
经审理查明，2012年11月5日，原、被告签订协议一份，内容载明：今周斌与张喜来协议，现由张喜来出资现金30000元（叁万元整），做为双方共同进行各项工程招标活动资金。协议签订后，原告按照约定向被告支付现金30000元。
上述事实有协议及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告为共同承包工程达成协议，原告亦已经按照约定支付被告30000元，被告则应当按照约定积极履行协议，虽然双方未约定协议的具体履行期限，但双方签订协议已经2年有余，原告起诉后，被告仍未能利用原告提供的资金与其共同承包工程，被告陈述其已经将原告的出资款作为承包工程的活动资金等予以使用，但其并未能提供证据予以佐证，据此，因原、被告之间的协议客观上已经无法继续履行，故原告要求退还出资款的理由正当，本院予以支持。针对原告主张的利息损失，因双方未约定协议的履行期限，原告主张起诉前的利息损失没有法律依据，本院对其利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告周斌给付原告张喜来出资款30000元；
二、驳回原告张喜来的其他诉讼请求。
本案争议标的33013元，核定给付金额30000元，占争议标的90.87%，案件受理费625.33元（原告已预交），减半收取312.67元，由原告负担9.13%即28.55元，被告负担90.87%即284.12元，剩余312.66元退还原告。
以上应付款项，被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告张喜来。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年一月二十三日
书记员 彭沙丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1176号
原告赵立伟，住哈尔滨市松北区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告中天建设集团长春有限公司，住所地净月经济开发区。
法定代表人楼亚东，董事长。
委托代理人于洪革，住辽宁省本溪市。
委托代理人初振阁，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告�立伟诉被告中天建设集团长春有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告赵立伟于2016年12月13日提交书面申请，请求撤回对被告中天建设集团长春有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立伟撤回对被告中天建设集团长春有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告赵立伟负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 李景莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 爽
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执异19号
异议人（案外人）刘文丽，女，1965年7月13日出生，汉族，住泰顺县。
申请人执行人陶晓华，女，汉族，1969年12月10日出生，住泰顺县。
被执行人王文胜，男，汉族，1969年12月1日出生，住泰顺县。
被执行人林超云，女，汉族，1971年9月10日出生，住泰顺县。
本院在执行申请执行人陶晓华与被执行人王文胜、林超云民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人王文胜名下坐落于泰顺县罗阳镇公园路房产（权证号：01a0082**）。案外人刘文丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘文丽称：1999年8月19日，异议人经黄瑞光介绍，与王文胜、林超云签订房屋买卖合同购买王文胜名下位于泰顺县罗阳镇公园路195号303室房产，成交价为101800元。协议签订当日，异议人支付王文胜、林超云718**元。2000年2月2日，异议人付清余款30000元。1999年9月，异议人花费150000元对该房屋进行装修，并与丈夫郑向阳、女儿郑西自2000年1月开始一直居住至今。因该房屋无法办理过户登记手续导致房产仍登记在王文胜名下。故请求：撤销对泰顺县罗阳镇公园路195号303室房产的查封决定。
本院查明：本院依据已经生效的（2018）浙0329民特55号民事裁定书，于2016年5月10日立案执行申请执行人陶晓华与被执行人王文胜、林超云民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0329执960号。案件在执行过程中，本院于2018年5月21日裁定查封了登记在王文胜名下的坐落于泰顺县罗阳镇公园路房产（权证号：01a0082**）。
上述事实有本院调取的（2018）浙0329民特55号民事裁定书、（2018）浙0329执960号执行裁定书及送达回证等证据所证实。
本院认为，坐落于泰顺县罗阳镇公园路房产（权证号：01a0082**）登记于被执行人王文胜名下，本院依法予以查封，程序合法，并无不当。异议人之异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘文丽的异议请求。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 倪东方
审判员 胡丽清
审判员 叶广放
二〇一八年七月二十三日
无异）
书记员 包文沁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2401号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经�查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13361号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，该公司工作人员。
被告：杜骁，男，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告杜骁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杜骁归还原告借款本金165万元及相应利息（利息自2016年8月21日起计算至实际还款日止）；2、原告对被告杜骁个人所有的抵押房产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月23日、2015年6月26日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同、借款借据各1份，约定被告杜骁向原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款165万元、借款期限自2015年6月26日起1年、年利率7.14%、逾期利率10.71%并以被告杜骁所有的位于东阳市白云街道白云社区白云居民小区的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2011）第3-1590号）提供最高债权余额为2**万元抵押担保并办理了登记。原告按约发放了借款，被告未依约清偿本金及2016年8月21日以后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜骁于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金165万元并支付利息（利息以本金165万元为基数按合同约定利率自2016年8月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告杜骁所有的位于东阳市白云街道白云社区白云居民小区的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2011）第3-1590号）在最高限额2**万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元（已减半收取），由被告杜骁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月一日
书记员 王诗雅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申154号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽，女，1975年12月10日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告）：陈风超，男，1968年10月3日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江修芹，女，1969年11月4日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。
再审申请人朱丽因与被申请人陈风超、江修芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱丽申请再审称：陈风超、江修芹系夫妻关系，其离婚虚假，原二审判决未查明陈风超、江修芹夫妻关系及江修芹亲自书写银行账户、提供身份证复印件的事实即予以改判，缺乏事实依据。朱丽有新证据，即朱丽通过走访陈风超、江修芹的邻居及工商管理所及录音录像、2014年12月18日陈风超、江修芹在另案中以夫妻名义共同签署调解协议，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：朱丽申请再审提交署名王红梅、季平、季大朋、钱华证明材料，但未提交上述人员身份证明，故其作证不符合法律要求，且季平、季大朋、钱华的证明材料系复印件并无出具时间，王红梅的证明内容并不能证明陈风超、江修芹之间的关系，故上述证明材料均不能证明本案相关事实。朱丽提交的2014年12月18日《执行和解协议》系复印件，并未经相关部门盖章证明其来源，故其不能成为本案有效证据。朱丽申请再审称提交的录音录像，并无实物在卷，且从其提交的证据目录看，该录音录像记录的是2014年6月22日的相关事实，朱丽并未书面说明其知道或应当知道的时间并提交相应证据，故朱丽将其作为新证据提交，不符合法律规定。原二审判决根据朱丽与陈风超之间成立合法的借贷关系以及该借贷关系并非发生于陈风超、江修芹婚姻关系存续期间，且无证据显示陈风超、江修芹存在共同借款的合意，朱丽对陈风超指示其将案涉款项汇入江修芹账户知情并认可，江修芹亦未使用该账户进行非法活动等事实改判江修芹不承担本案还款责任，并无不当。
综上，朱丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱丽的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1874号
原告：汪频，女，汉族，1972年11月30日出生，住址武汉市汉阳区。
原告：冯业跃，男，汉族，1949年10月4日出生，住址武汉市汉阳区。
原告：邓小珍，女，汉族，1955年10月18日出生，住址武汉市黄陂区。
原告：胡军，男，汉族，1975年10月11日，住址武汉市洪山区。
原告：郎银桥，男，汉族，1961年1月9日出生，住址武汉市武昌区。
被告：张鹏，男，汉族，1976年9月2日出生，住址武汉市江岸区。
被告：武汉魔石商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号（6）。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告汪频、冯业跃、邓小珍、胡军、郎银桥诉被告武汉魔石商贸有限公司、张鹏合同纠纷一案中，原告汪频、冯业跃、邓小珍、胡军、郎银桥于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪频、冯业跃、邓小珍、胡军、郎银桥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪频、冯业跃、邓小珍、胡军、郎银桥撤回起诉。
审判员 胡琦
二○二○一七年三月九日
书记员 王倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1944号
原告：王君雄。
被告：李凡。
原告王君雄与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君雄到庭参加诉讼，被告李凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款27130元；2、被告支付原告利息1062元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告借款3万元并出具借条，承诺7日后还款，后抵付欠款2870元，下欠27130元至今未付。
被告李凡未提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条，本院经审核后认为，借条可以证明被告2016年4月28日向原告借款3万元，并约定一周内还清的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，被告向原告借款并出具借条一张，内容为，今借到王君雄现金叁万元，并在借条上备注一周内还清。借款到期后，被告帮原告交纳物业费2870元，双方同意抵付借款2870元，余款27130元未偿还。
本院认为，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未按约还款，应承担偿还借款本息的民事责任。
关于原告主张的利息问题。原、被告在借款时并未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张的借期内2016年4月28日至5月5日的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对借期外原告主张2016年5月6日至2016年10月24日之间的利息，按上述法律规定应为759.64元（27130元×6%×168天），本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凡于本判决生效之日起十日内支付原告王君雄借款本金27130元及利息759.64元；
二、驳回原告王君雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.50元由被告李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一六年十二月十三日
书记员 周萌萌
湖南省常德市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘07刑辖29号
湖南省安乡县人民法院：
关于被告人贺盛文行贿一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。
二〇一七年十一月十七日
抄送：常德市人民检察院
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2021号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
负责人周华忠，支行行长。
委托代理人（特别授权）周洁武，男，1970年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区，系申请执行人职工。
被告浙江旺圣鞋业有限公司（组织机构代码：71253199-3），住所地瑞安市飞云街道孙桥工业区。
法定代表人陈光中。
被执行人陈光中，男，1969年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈光付，男，1971年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称平安银行瑞安支行）与被告浙江旺圣鞋业有限公司（以下简称旺圣公司）、陈光中、陈光付金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第01451号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求一、被执行人浙江旺圣鞋业有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行编号为平银温瑞贷字20130503第002号的《贷款合同》项下借款期内利息13650元、复利（截至2015年10月27日为3330.29元，其余以13650元为基数自2015年10月28日起计算按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。二、被执行人陈光中、陈光付对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被执行人陈光中、陈光付对编号为平银温瑞额保字20130428第002-1号、平银温瑞额保字20130428第002-2号的《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额各以1080万元为限。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有存款，本院已依法扣划，优先缴纳本案诉讼费及执行申请费。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人陈光中名下有房产分别坐落于瑞安市丰钿万松山庄16幢别墅（产权证号：00093561、抵押于中国农业银行瑞安支行）现已另案（2016）浙0381执1608号移交评估拍卖，坐落于瑞安市安阳镇海华大厦27A（产权证号：00071937、抵押于中国农业银行瑞安支行）现已另案（2016）浙0381执1612号移交评估拍卖，上述两处房产拍卖成交后，本案参与案款分配。坐落于瑞安市飞云镇横河村（产权证号：00017731，系农村集体房屋），系被执行人名下唯一未设有抵押权的农村住房，本案暂不处置。查明被执行人陈光付名下有房产，坐落于瑞安市飞云镇横河村（产权证号：00018371、00012331，系农村集体房屋），系被执行人名下一处农村住房，本案暂不处置。本院已于2016年4月13日依法对上述房产均予以查控。查询瑞安市车管所，查明被执行人陈光付名下有捷达牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、蒙迪欧牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）本院已另案（2016）浙0381执1612号依法查封。查明被执行人旺圣公司名下有长安牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）、奥铃牌车辆（浙Ｃ×××××）、速腾牌车辆（浙Ｃ×××××）本院已另案（2016）浙0381执1612号依法查封。因以上车辆均下落不明，无法扣押，故未进一步处置。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人陈光中名下房产已移交拍卖。被执行人陈光中、陈光付名下坐落于瑞安市飞云镇横河村的房产系农村房屋，故未予以进一步处置。被执行人旺圣公司、陈光付名下车辆现因无法扣押，故未进一步处置。目前各被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2021号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本文无正文）
代理执行员 林 洁
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张望挺
山东省聊城市中级人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：民三庭
拟稿人：管玲玲
事由：拟民事裁定书稿
主送：双方当事人
抄送：
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第39号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22493号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：吴逸平，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告吴逸平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2649号
原告宋远见，职工。
被告韩勇，职工，个体户。
原告宋远见诉被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张锐适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋远见到庭参加诉讼，被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋远见诉称：被告韩勇于2013年元月3日向原告借款200000元，并向原告出具借条，该款借出后，经原告多次催要未还。现请求判令：1.被告韩勇偿还原告宋远见借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韩勇未作答辩。
经审理查明：被告韩勇向原告立据借款200000元，借条载明“今借到宋远见现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：韩勇李丽丽2013年元月3日”。该款借出后，经原告催要未果，故诉至本院要求处理。该借条中“李丽丽”签名和捺印均为韩勇所为。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告韩勇向原告宋远见出具借条，其与原告之间形成借贷关系。原被告双方虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韩勇偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。
被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勇偿还原告宋远见借款本金200000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 张 锐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马晓娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初624号
自诉人：李义青，男，汉族，1964年5月8日生。
被告人：陈风祥，男，汉族，1962年7月16日生。
自诉人李义青以被告人陈风祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人陈风祥主动履行，自诉人李义青申请撤诉。
本院认为，自诉人李义青控诉被告人陈风祥拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人李义青以被告人陈风祥已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李义青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一七年十一月十二日
书记员 徐西文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2102-1号
申请执行人：钱玉芳。
被执行人：潘亚娟。
被执行人：施卫定。
申请执行人钱玉芳与被执行人潘亚娟、施卫定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘亚娟、施卫定未按调解书确定的期限履行，申请执行人钱玉芳于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人潘亚娟、施卫定支付借款本金130000元并支付利息（尚欠利息5000元和从2014年10月2日起按月利率1.5%算至实际付清之日止），承担案件受理费2225元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘亚娟、施卫定发出执行通知书，但被执行人潘亚娟、施卫定逾期仍未全部履行义务（被执行人施卫定已履行人民币70000元），现尚应支付申请执行人钱玉芳借款本金60000元并支付利息，承担案件受理费2225元、执行费2129.38元。经执行查明，除被执行人施卫定在象山县卫生监督所有工资可供执行外（已裁定扣留），被执行人潘亚娟、施卫定无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2102号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月九日
代书记员 李世进
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初754号
原告：刘光荣，男，1968年2月25日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：王明明（又名王明），男，1981年8月13日出生，汉族，职业不详，现住东营市河口区。
原告刘光荣与被告王明明承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光荣到庭参加诉讼，被告王明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的门窗安装费20745元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7、8月份原告为被告承包的仙河、孤东加油站安装铝合金门窗，共计25745元，工程期间被告支付5000元，尚欠20745元，拖欠至今未付。原告曾多次找到被告索要，但被告都已无钱为由拒付。
被告王明明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘光荣于2010年7、8月份为被告王明明承包的孤东加油站安装了铝合金门窗，累计价款25745元。被告王明明于2010年底支付了5000元后，余款至今未付。
以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘光荣按约定给被告王明明承包的工程进行了铝合金门窗的安装，安装完毕后，被告王明明应及时支付价款，被告王明明没有及时支付是造成纠纷的原因，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明明于本判决生效后次日支付原告刘光荣价款20745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由被告王明明负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 邵玉新
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初338号
原告：扎西次旦，西藏那曲县人。
被告：曲接，西藏聂荣县人。
原告扎西次旦与被告曲接买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告扎西次旦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按扎西次旦撤回起诉处理。
审判员 普布次仁
二〇一六年十月十四日
书记员 仁青拉姆
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1284号
申请执行人吴峻清
执行人 徐敬生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1147号，依法向被执行人徐敬生发出执行通知书，责令被执行人徐敬生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐敬生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐敬生(证件号码:)在中信银行省分行的62×××45的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员周敏
二〇一七年四月七日
书记员张维
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6923号
原告：徐州市金固新型墙材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇张楼村。
法定代表人：闫维普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
被告：吴新民，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告徐州市金固新型墙材有限公司诉被告吴新民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告徐州市金固新型墙材有限公司诉称，2014年2月6日，原被告双方签订了合伙开采石灰石项目协议书。2014年5月28日双方签订了补充协议书，约定双方合伙开采石灰石，协议书约定了双方权利义务，协议签订后，原告认真履行合同义务，被告除投入1060型生产机组外，合伙项目中需新建道路、征地、林业等费用由被告出资，并且明确约定2014年5月30日资金全部到位，被告未能履行投资义务。此后，双方合作项目一直停滞。2014年4月，因合作需要，被告将原告原投资机械设备全部拆除。拆除后，所有机械设备均报废（拆除中切割），给原告带来了极大的经济损失，同时由于被告的违约行为导致了合作合同无法履行。预期可得利益无法实现。为此请求人民法院依法判令被告赔偿机械损失，并承担本案的诉讼费用。
被告吴新民未应诉答辩。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告吴新民的住所地在浙江省湖州市吴兴区道场乡红里山村钓鱼台22号，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，应由被告住所地人民法院即浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王孟春
二〇一七年八月一日
书记员 盛楚楚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第514号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）刘祥淑，女，汉族，生于1967年3月6日，云南省威信县人。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）谢先堂，男，汉族，生于1976年12月13日，云南省威信县人。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）雷洪旗，男，汉族，生于1978年5月21日，云南省威信县人。
委托代理人艾吉敏，系威信县顺河煤矿职工。代理权限：特别授权代理。
再审申请人刘祥淑、谢先堂因与被申请人雷洪旗借用合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘祥淑、谢先堂申请再审称，纵观本案，整个判决是法官先入为主、按“常理”推演出来的。一是说谢先堂把产权证交给雷洪旗；二是说申请人登报作废原产权证的理由是遗失，后又承认是借给了雷洪旗前后矛盾；三是说刘祥淑原不承认知道收到雷洪旗二万元，对方放录音后才承认，故而矛盾。判决以此三矛盾认定双方是买卖关系。申请人认为这是站不住脚的。房产权证是借给雷洪旗去抵押贷款，不是交给雷洪旗。对于登报理由与当庭陈述是借给被申请人，也并不矛盾，因为登报中不可能说双方有纠纷。对于二万元款项，那是借款，与本案的还房或判决所认定的卖房是另一法律关系，申请人认与不认、什么时候认都不影响自己的诉求，不是法庭认定买卖关系的依据。归根结底，判决所说的“有悖常理”的上述所谓矛盾之处，都不是法定的房屋买卖合同成立的依据。综上所述，原判事实不清，多处自相矛盾。判决用“常理、交易习惯”来替代法律规定的强制性房屋转让规定，是适用法律错误，用合同履行来替代合同的订立，是本末倒置，本案应适用《房地产管理法》第38条、第41条、《合同法》第10条、第123条、以及该法第二章的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，特此依法申请再审。
雷洪旗答辩称，双方是房屋买卖，除向单位支付9000元房款外，还和谢先堂一同支付给原房主谢勇装修费14000元。谢先堂在2004年3-4月份修建新房，卖房子的钱就是为了修新房子。我们双方是很好的同学关系，所以我才购买了申请人的房子。直到2008年刘淑祥给我打电话说他们遇到了困难，要把买房的钱还给我，将房子收回。房子的两证是对方亲手交给我的。请求驳回申请人的再审请求。
本院再审审查中，组织双方听证的情况反映：1、雷洪旗提供的录音材料证明申请人谢先堂夫妇收到了雷洪旗交付的23000元，且一直未归还。2、从雷洪旗提交的威信县农业银行和县公积金管理中心出具的证明看，雷洪旗分别于2004年1月13日向县农业银行贷款30000元，又于2005年7月6日向县公积金管理中心贷款30000元，且在雷洪旗向县公积金管理中心办理贷款时候，还以争议房屋办理了抵押登记，刘淑祥在上面签字。
本院认为，从上述查证的事实看，谢先堂夫妇主张2004年向雷洪旗借款23000元，但未能提交证据证明。而雷洪旗提交的证据证明，雷洪旗用谢先堂夫妇提供的争议房产两证向县公积金管理中心办理了抵押登记，并贷款30000元。从日常生活经验看，如果只是出借房子给雷洪旗居住或是提供房产两证给雷洪旗贷款，事后应收回两证，但谢先堂夫妇没有这样做。谢先堂夫妇主张向雷洪旗借款23000元，既没有借条，且长期不归还。对此，谢先堂夫妇不能给出一个合理的解释。因此，应以证据优势认定谢先堂夫妇收到雷洪旗的23000元为购房款，双方为房屋买卖合同关系。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。刘淑祥、、谢先堂申请再审无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘祥淑、谢先堂的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 高晶晶
代理审判员 潘 静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨冰洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15618号
罪犯ＸＸＸ，男，1977年7月26日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一三年三月十五日作出（2013）富刑初字第63号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有吸毒史。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6325号
上诉人（原审被告）：张彦芬，女，汉族，住址新民市。
被上诉人（原审原告）：李树平，男，汉族，住址辽宁省凌海市。
原审被告：陈泊林，男，汉族，住址新民市。
上诉人张彦芬与被上诉人李树平、原审被告陈泊林定金合同纠纷一案，因不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张彦芬上诉请求：依法撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误上诉人虽然是沈阳子园速生林有限公司的股东，但是，2014年10月16日，陈乃东是以个人的名义出具的欠条，而不是以公司的名义出具的欠条，属于他个人的行为，而非公司行为。2014年2月24日，上诉人与陈乃东离婚，所以2014年10月16日，陈乃东是以个人的名义出具的欠条属千他个人债务。一审法院认定事实错误。退一步讲，即使是公司债务，上诉人也只能承担30%。因此，恳请二审法院查明事实，依法改判，驳回原告的诉讼请求。
李树平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
陈泊林辩称：同意上诉人的意见。
李树平向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告67250元；2.判令二被告按同期银行贷款利率给付原告利息（从2014年10月7日起支付至被告实际偿还全部款项之日止）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月16日，陈乃东向李树平等人出具协议一份，其中载明，陈乃东转卖给梁成、傅伟、ＸＸ、李树平、张玉友林地五片，陈乃东共收取定金100万元。2014年10月16日、陈乃东向原告出具欠条一份，其中载明，欠人民币67250元。被告陈泊林系陈乃东法定继承人。陈乃东于2016年12月8日因病死亡。陈乃东系沈阳子园速生林有限责任公司法定代表人，占公司70%股份；被告张彦芬系沈阳子园速生林有限责任公司股东，占公司30%股份。陈乃东与被告张彦芬于2011年5月20日结婚，于2014年2月24日离婚。因陈乃东尚欠原告67250元定金未返还，故原告提起诉讼，1、判令二被告连带偿还原告67250元；2、判令二被告按同期银行贷款利率给付原告利息（从2014年10月7日起支付至被告实际偿还全部款项之日止）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陈乃东与被告张彦芬于2011年5月20日结婚，于2014年2月24日离婚。陈乃东于2012年5月16日因收取原告等人100万元定金是在陈乃东与被告张彦芬婚姻存续期间发生的债务，虽然超出家庭日常生活需要，但通过原告提供的沈阳子园速生林有限责任公司核准通知书等证据能够证明陈乃东系沈阳子园速生林有限责任公司法定代表人，占公司70%股份；被告张彦芬系沈阳子园速生林有限责任公司股东，占公司30%股份，所以该债务应为陈乃东与被告张彦芬共同经营所用。故应认定为夫妻存续期间产生的夫妻共同债务。被告陈泊林系陈乃东的法定继承人，但其以明确表示不继承陈乃东的遗产，也不承担债务，同时原告也未提供证据证明陈泊林继承了陈乃东的遗产，故本案中陈泊林对于属于陈乃东的债务不应承担还款义务。现原告提供的欠条证明，陈乃东收取原告的定金目前尚欠67250元未返还，故对于原告的诉讼请求，支持被告张彦芬偿还原告67250元及利息（从2014年10月7日起至实际给付之日，按同期同类银行贷款利息计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张彦芬于本判决发生法律效力后七日内给付原告李树平人民币67250万元及利息（从2014年10月7日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利息计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告张彦芬承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人张彦芬对陈乃东收取被上诉人李树平67,250元购树款定金，该定金应予返还给李树平一事予以认可，但主张该笔欠款是陈乃东个人债务，与上诉人无关。本院认为，陈乃东收取被上诉人李树平购树款系用于沈阳子园速生林有限公司经营。而该公司系陈乃东与上诉人张彦芬夫妻关系存续期间共同经营的公司。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据该条规定，原审法院认定本案诉争的欠款系上诉人张彦芬与陈乃东的共同债务并无不当，判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,481元，由上诉人张彦芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年七月十七日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1628号
上诉人（原审原告）：刘杰，1966年5月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛素媛，女，1953年10月9日生，汉族，住辽宁省调兵山市，系已故李鹤妻子。
被上诉人（原审被告）：李晟嵩，男，1979年9月5日生，汉族，住调兵山市，系已故李鹤儿子。
上诉人刘杰因与被上诉人盛素媛、李晟嵩民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2016)辽1281民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：撤销原判第一项，改判由被上诉人盛素媛与死者李鹤的共同财产清偿债务，被上诉人李晟嵩承担连带赔偿责任。事实及理由：原判决被上诉人在继承遗产范围内承担赔偿责任是错误的。死者李鹤借款用于承建工程，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，只有被上诉人盛素媛与死者李鹤共同财产不够偿还债务，才由李鹤个人财产（遗产）清偿债务，也就是法定继承人在继承遗产范围内偿还。另外被上诉人李晟嵩在李鹤出具的欠条上签字，应当承担共同清偿债务的义务及连带责任。
盛素媛、李晟嵩均辩称：不同意上诉请求，维持原判，对于李鹤欠款没有异议，应该在遗产范围内承担。
刘杰向一审法院起诉请求：请求人民法院判决盛素媛、李晟嵩偿还刘杰欠款176,000.00元并承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：刘杰与关宝贵系朋友关系，李鹤与关宝贵也是朋友关系，李鹤通过关宝贵分三次向刘杰借款人民币共计人民币340,000.00元。2012年10月7日刘杰交给李鹤现金60,000.00元，2012年10月8日刘杰向李鹤汇款240,000.00元，2013年5月刘杰通过关宝贵交给李鹤现金40,000.00元。2014年1月李鹤生病后与刘杰、肖久延、彭玉玺协商，340,000.00元借款本金中由肖久延向刘杰偿还借款本金100,000.00元，彭玉玺向刘杰偿还借款本金100,000.00元，剩余140,000.00元由李鹤个人偿还。2014年1月28日李鹤向刘杰出具借条一张，约定剩余借款140,000.00元于2014年6月1日还清。借款逾期后李鹤又于2015年11月21日在此借条约定还款期限至2016年1月1日，还款金额为借款本金140,000.00元及利息36,000.00元。借款逾期后李鹤未偿还借款本金及利息。2016年2月8日李鹤因病去世。盛素媛系李鹤的妻子，李晟嵩系李鹤的儿子，盛素媛、李晟嵩均系李鹤的第一顺序继承人。
一审法院认为，刘杰与李鹤之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此盛素媛、李晟嵩应在继承李鹤遗产的范围内偿还刘杰借款本金人民币140,000.00元及利息36,000.00元。刘杰主张此笔借款系李鹤与盛素媛的夫妻共同债务证据不充分，不予支持。盛素媛、李晟嵩辩称，李鹤仅向刘杰借款人民币100,000.00的主张未能提交证据予以佐证，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决：一、被告盛素媛、被告李晟嵩在继承李鹤遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金人民币140,000.00元及利息36,000.00元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。一审案件受理费3,000.00元、财产保全费1,760.00元，合计4,760.00元（原告刘杰已预交），由被告盛素媛、李晟嵩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李鹤向刘杰借款发生在二人婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，应当视为夫妻共同债务。盛素媛在庭审中认可该笔债务是李鹤用于工程，其对该笔债务知悉，应当认定为夫妻共同债务，应当由李鹤和盛素媛共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条的规定,夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于李晟嵩在借条上签字性质的认定，李晟嵩称其父亲李鹤逼其在借条上签字，李晟嵩怕父亲李鹤生气迫于无奈而签字。李鹤对李晟嵩即使存在逼迫亦不足以达到胁迫的程度，应当视为李晟嵩为了不让父亲李鹤生气而同意在借条上签字，该签字行为应当是李晟嵩为该笔债务提供担保，李晟嵩应当承担连带清偿责任。综上所述，刘杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初365号民事判决第一项、第二项；
二、盛素媛于本判决生效之日起十日内偿还刘杰借款本金14万元及利息3.6万元；
三、李晟嵩对上述借款本金14万元及利息3.6万元承担连带清偿责任；
四、驳回刘杰的其他诉讼请求。
二审案件受理费3800元，由被上诉人盛素媛、李晟嵩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付庚宇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1628号上诉人（原审原告）：刘杰，1966年5月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛素媛，女，1953年10月9日生，汉族，住辽宁省调兵山市，系已故李鹤妻子。被上诉人（原审被告）：李晟嵩，男，1979年9月5日生，汉族，住调兵山市，系已故李鹤儿子。上诉人刘杰因与被上诉人盛素媛、李晟嵩民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2016)辽1281民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：撤销原判第一项，改判由被上诉人盛素媛与死者李鹤的共同财产清偿债务，被上诉人李晟嵩承担连带赔偿责任。事实及理由：原判决被上诉人在继承遗产范围内承担赔偿责任是错误的。死者李鹤借款用于承建工程，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，只有被上诉人盛素媛与死者李鹤共同财产不够偿还债务，才由李鹤个人财产（遗产）清偿债务，也就是法定继承人在继承遗产范围内偿还。另外被上诉人李晟嵩在李鹤出具的欠条上签字，应当承担共同清偿债务的义务及连带责任。盛素媛、李晟嵩均辩称：不同意上诉请求，维持原判，对于李鹤欠款没有异议，应该在遗产范围内承担。刘杰向一审法院起诉请求：请求人民法院判决盛素媛、李晟嵩偿还刘杰欠款176,000.00元并承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：刘杰与关宝贵系朋友关系，李鹤与关宝贵也是朋友关系，李鹤通过关宝贵分三次向刘杰借款人民币共计人民币340,000.00元。2012年10月7日刘杰交给李鹤现金60,000.00元，2012年10月8日刘杰向李鹤汇款240,000.00元，2013年5月刘杰通过关宝贵交给李鹤现金40,000.00元。2014年1月李鹤生病后与刘杰、肖久延、彭玉玺协商，340,000.00元借款本金中由肖久延向刘杰偿还借款本金100,000.00元，彭玉玺向刘杰偿还借款本金100,000.00元，剩余140,000.00元由李鹤个人偿还。2014年1月28日李鹤向刘杰出具借条一张，约定剩余借款140,000.00元于2014年6月1日还清。借款逾期后李鹤又于2015年11月21日在此借条约定还款期限至2016年1月1日，还款金额为借款本金140,000.00元及利息36,000.00元。借款逾期后李鹤未偿还借款本金及利息。2016年2月8日李鹤因病去世。盛素媛系李鹤的妻子，李晟嵩系李鹤的儿子，盛素媛、李晟嵩均系李鹤的第一顺序继承人。一审法院认为，刘杰与李鹤之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此盛素媛、李晟嵩应在继承李鹤遗产的范围内偿还刘杰借款本金人民币140,000.00元及利息36,000.00元。刘杰主张此笔借款系李鹤与盛素媛的夫妻共同债务证据不充分，不予支持。盛素媛、李晟嵩辩称，李鹤仅向刘杰借款人民币100,000.00的主张未能提交证据予以佐证，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决：一、被告盛素媛、被告李晟嵩在继承李鹤遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金人民币140,000.00元及利息36,000.00元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。一审案件受理费3,000.00元、财产保全费1,760.00元，合计4,760.00元（原告刘杰已预交），由被告盛素媛、李晟嵩负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：李鹤向刘杰借款发生在二人婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，应当视为夫妻共同债务。盛素媛在庭审中认可该笔债务是李鹤用于工程，其对该笔债务知悉，应当认定为夫妻共同债务，应当由李鹤和盛素媛共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定,夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于李晟嵩在借条上签字性质的认定，李晟嵩称其父亲李鹤逼其在借条上签字，李晟嵩怕父亲李鹤生气迫于无奈而签字。李鹤对李晟嵩即使存在逼迫亦不足以达到胁迫的程度，应当视为李晟嵩为了不让父亲李鹤生气而同意在借条上签字，该签字行为应当是李晟嵩为该笔债务提供担保，李晟嵩应当承担连带清偿责任。综上所述，刘杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初365号民事判决第一项、第二项；二、盛素媛于本判决生效之日起十日内偿还刘杰借款本金14万元及利息3.6万元；三、李晟嵩对上述借款本金14万元及利息3.6万元承担连带清偿责任；四、驳回刘杰的其他诉讼请求。二审案件受理费3800元，由被上诉人盛素媛、李晟嵩负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁宏莉代理审判员  周新蕊代理审判员  崔 畅二〇一六年十二月六日书 记 员  付庚宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2401号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王卯弟，男，1966年3月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，养马，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2444号起诉书指控被告人王卯弟犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人王卯弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月16日19时50分许，被告人王卯弟无驾驶资格饮酒后驾驶无牌电动三轮车，途经瑞安市玉海街道沿江东路84号前地段时，车头碰撞同向右前方由林某骑行的自行车，造成林某受伤。经事故认定，被告人王卯弟负事故全部责任。经检测，被告人王卯弟血液中乙醇含量为208mg/100ml。经鉴定，被害人林某因交通事故致头部外伤，多处软组织挫伤及左肩部外伤，构成轻微伤。经鉴定，该电动三轮车属于电动正三轮摩托车类型，在机动车范畴。
2016年12月26日，被告人王卯弟的家属调解赔偿了被害人林某经济损失共计人民币8000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王卯弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、车辆照片、路段照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书、视听资料、受案登记表、接警信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、调解协议书、收条、谅解书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卯弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王卯弟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，并获得了谅解，可酌情从�处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王卯弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 朱晶鑫
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 林炳坤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5126号
原告：傅小龙，男，1975年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：邓爱勇，男，1972年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告傅小龙（下称原告）与被告邓爱勇（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款140700元，并按年利率6%计算支付自2018年7月13日起至全部付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，被告向原告购买农药化肥，2017年1月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计190700元，并出具欠条一张予以确认。后被告仅支付50000元，剩余140700元经原告多次向被告催付未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，被告对原告的诉请无异议，但被告无力偿还。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了2017年1月26日欠条一份，用于证明：被告拖欠原告货款190700元，后支付50000元，尚欠140700元至今未付的事实。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2011年至2015年期间，被告向原告购买农药化肥，2017年1月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计190700元，并出具欠条一张予以确认。后被告支付原告50000元，尚欠货款140700元。后经原告多次向被告催付未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告提交的欠条足以证实被告尾欠原告货款190700元，后被告支付50000元，尚欠140700元的事实，被告应予支付，故对原告要求被告支付货款140700元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条应视为双方对货款进行了结算，被告应于出具欠条时（2017年1月26日）起向原告支付货款，被告逾期支付应承担逾期利息（违约金），现原告主张被告从2018年7月13日起按年利率6%支付逾期利息（违约金）至上述欠款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邓爱勇应于本判决生效之日起十日内向原告傅小龙支付货款140700元；
二、被告邓爱勇应支付原告傅小龙从2018年7月13日起至付清之日止的相应逾期付款利息（按本金140700元、年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告邓爱勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3509号
原告华伟。
被告郑允莉。
原告华伟与被告郑允莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟，被告郑允莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15998元，并支付利息3264元，共计19262元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，被告从原告处购买完美产品，累计欠款26423元，被告书写欠条一份，后被告陆续还款7161元，剩余欠款及利息经原告催要至今未还。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告未将被告的积分上报公司，致被告的利益受损，要求双方进行抵顶，剩余欠款同意偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告郑允莉向原告华伟出具的欠条属直接证据，足以证实被告购买原告的产品，并拖欠货款的事实。原告据此主张被告偿还欠款证据充分，本院予以支持。涉案欠条中未约定利息，原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告在原告起诉后仍未付款，应自起诉日（2016年7月6日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直到付清欠款。
被告称原告未将其积分上报公司，致其利益受损，但未提交充分证据证明原告应为其上报而未报的积分数额及积分如何返利，且不能举证证明原告为其上报积分系其支付货款的前提条件，故其抗辩不成立，本院不予支持，被告可持相关证据另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑允莉偿付原告华伟货款15998元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、自2016年7月6日起，被告郑允莉按年利率6%向原告华伟支付资金占用期间的利息，直到付清欠款；
三、驳回原告华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告华伟负担41元，被告郑允莉负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年八月二十四日
书记员 于振伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法九民二初字第20号
原告朱伦根，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区九江佳德士头盔有限公司，住所地佛山市南海区。
本院受理原告朱伦根诉被告佛山市南海区九江佳德士头盔有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年3月11日以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱伦根撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取1310元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯载勋
二〇一五年三月十一日
书记员 黄钻贤
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初18号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人田某某，男，1954年5月13日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被阳原县公安局刑事拘留，经阳原县人民检察院批准，于2016年12月7日被阳原县公安局执行逮捕。2017年1月13日被阳原县公安局取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、黄艳婷出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控2016年11月14日下午，被害人张某的小牛吃被告人田某某大牛的奶，引发田某某不满，二人发生肢体冲突。被告人田某某用扫帚把对张某进行了殴打。经法医鉴定，张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人田某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人田某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月14日下午，被害人张某的小牛吃被告人田某某大牛的奶，引发田某某不满，二人发生肢体冲突。被告人田某某用扫帚把对张某进行了殴打。经法医鉴定，张某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人田某某已对被害人的经济损失进行了赔偿并取得对方谅解。
上述事实，有被告人田某某的供述，被害人张某的陈述，证人吕某、徐某、武某的证言，物证作案工具扫帚一把、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、作案工具照片、阳原县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，被告人田某某无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人田某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具扫帚一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 王学敏
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吉惠惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第253号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）福州福房网房产代理有限公司，住所福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园2号楼2802单元。
法定代表人柳立林，福州福房网房产代理有限公司董事长。
诉讼代理人庹政享，男，1986年1月9日出生，土家族。福州福房网房产代理有限公司员工。
诉讼代理人李梅香，女，1991年12月10日出生，汉族。福州福房网房产代理有限公司员工。
原审附带民事诉讼原告人林某，男，汉族，1978年2月24日出生，住福建省福州市仓山区。系本案被害人。
原审被告人周某，男，1992年9月2日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工人员，住四川省渠县。因本案于2014年4月26日被行政拘留十日，并处罚款伍百元。2014年5月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪一案，于2014年12月5日作出（2014）晋刑初字第801号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，刑事部分没有提出上诉、抗诉，现已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人福州福房网房产代理有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月24日17时许，被告人周某在福州福房网房产代理有限公司三盛中央公园门面店工作期间与同事黄某等人陪同客户到福州市晋安区新店镇三盛中央公园小区内看房子。后因琐事被告人周某与小区的保安林某发生争吵后双方扭打在一起，期间被告人周某用拳头打伤被害人林某的鼻子，造成被害人林某外伤致鼻骨多处骨折。经鉴定，被害人林某的伤情为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有证人黄某、陈某、杨某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述及辨认，抓获经过，行政处罚决定书，户籍材料，被害人的身份证明，伤情鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，被告人周某的供述等。
另查明，被害人林某受伤后在武警福建总队医院门诊治疗及福建医科大学附属协和医院住院治疗13天，共支付医疗费用人民币14446元。经鉴定，被害人林某的属于十级伤残。
附带民事诉讼原告人林某提出的医疗费用14446元，有相关医疗费发票依据，予以认可；关于误工费，原告人提供劳动合同及工资收入银行卡证实被害人系有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，原告人提出的其月收入为2700元，根据其受伤当月工资收入2568元，实际减少收入为132元，故误工费确认为132元。关于住院伙食补助费，按福建省一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为650元，予以认可；关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为1300元；关于营养费，原告人未提供医院就其伤情需要加强营养康复的相关证明，但鉴于原告人的伤情，酌定1000元；关于交通费，原告人未能提供相关证明，支持其住院及出院当天乘坐出租车费用，酌定200元人民币。鉴定费用1400元有相关票据依据，予以认可。关于残疾赔偿金，伤残等级为十级，原告人系城镇居民，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为61633元；各项损失共计80761元。
原审法院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某的伤害行为给原告人林某造成经济损失共计80761元，因被告人周某系在工作中致人损害，其工作单位福州福房网房产代理有限公司依法应当共同承担连带赔偿责任。依法判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人周某与附带民事诉讼被告人福州福房网房产代理有限公司依法连带赔偿刑事附带民事原告人林某经济损失八万零七百六十一元。
上诉人福州福房网房产代理有限公司的上诉理由，周某在职务履行终止后故意伤害他人，属个人泄愤行为，并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“从事雇佣活动”的行为，原判违反法定程序，且认定事实不清，错误判令由其承担连带赔偿责任，应依法予以纠正。
经审理查明，原审判决认定原审被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分。原判认定的民事赔偿项目、金额符合法律规定，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人周某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审被告人周某的伤害行为给原审附带民事诉讼原告人林某造成经济损失共计80761元，因原审被告人周某系在工作中致人损害，其工作单位福州福房网房产代理有限公司依法应当共同承担连带赔偿责任。上诉人福州福房网房产代理有限公司关于原审被告人周某的行为不属于从事雇佣活动的行为，属个人行为，不应由该公司承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，原审被告人周某的致害行为发生在其从事雇佣活动中，故其雇主即上诉人福州福房网房产代理有限公司应承担其应有的民事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 洪丽萍
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1491号
原告：马海伟，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县人民医院，住所地嘉祥县迎凤路。
法定代表人：王乃翠，系该院院长。
被告：马辉，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告马海伟与被告嘉祥县人民医院、马辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告马海伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告马海伟撤诉。
案件受理费75元。由原告马海伟负担。
审判员 张祺
二〇一八年五月二日
书记员 房骏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第1037号
原告何龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告董云才，男，1971年4月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告何龙诉被告董云才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加诉讼，被告董云才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙诉称：2014年12月份，被告向原告借款，至2015年12月5日，原告共出借给被告人民币35万元，被告为原告出具了借据及收条。后被告偿还原告5万元，余下欠款为30万元。双方约定借款期间截止至2015年12月5日，但被告故意拖延还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董云才未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告何龙向本院提交证据如下：
1、2014年12月17日的借据和收条各一份。证明：2014年12月17日，被告董云才向我借款14万元，约定借款期限自2014年12月17日至2015年9月10日止，并为我出具借款借据和收条各一份。
2、2015年8月12日的借据和收条各一份。证明：第一，2015年8月12日被告董云才向我借款9万元，约定借款期限自2015年8月12日至2015年10月20日止，并为我出具借款借据和收条各一份。第二，双方约定，到期不还按照借款金额的20%支付违约金。
被告董云才未出庭，对上述证据未予质证。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告董云才未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
2014年12月17日，被告董云才向原告借款14万元，约定借款期限自2014年12月17日至2015年9月10日止，并为原告出具借款借据和收条各一份。2015年8月12日，被告董云才向原告借款9万元，约定借款期限自2015年8月12日至2015年10月20日止，并为原告出具借款借据和收条各一份。上述借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告起诉中记载的诉讼请求为要求被告偿还借款本金30万元及利息。本案庭审中，原告自愿将本案诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金23万元及利息（按银行同期贷款利率，其中本金14万元自2015年9月11日起，本金9万元自2015年10月21日起，分别计算至法院判决确定的履行期满之日止）。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定履行还款义务。现被告逾期还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董云才于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告何龙借款人民币23万元及利息（按银行同期贷款利率，其中本金14万元自2015年9月11日起，本金9万元自2015年10月21日起，分别计算至本判决确定的履行期满之日止）。
案件受理费人民币5800元（已由原告预交），收取为2375元，由被告负担；其余3425元退还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年三月九日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。