wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第665号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李谦，男，于佛山市三水区，身份证号码：×××5119，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2005年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2005年11月7日刑满释放；2006年6月5日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2012年1月25日刑满释放。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）560号起诉书指控被告人李谦犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人李谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日3时许，被告人李谦去至佛山市三水区西南街道广海大道西广海海鲜综合批发市场前公交车站旁边，将被害人林某停放在该处的一辆豪爵HJ125T-10A两轮摩托车盗走，后将盗得的摩托车推行至佛山市三水区西南街道新华北路华夏酒店门前时被公安民警人赃并获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4004元。案发后，赃物已追回并发还被害人。据此，公诉机关以被告人李谦犯盗窃罪，建议本院对被告人李谦判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李谦在开庭审理过程中不持异议，并有被告人李谦的供述、被害人林某的陈述、辨认笔录、扣押发还物品清单、发票、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、说明、抓获经过、人口信息查询表等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李谦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李谦在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人李谦归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于赃物已被追回并发还给被害人，本院酌情对被告人李谦予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶素贤
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5473号
原告：李秀艳，女，1972年12月21日，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙龙，长春市九台区沐石河法律服务所法律工作者。
被告：杨健，男，1994年9月28日生，汉族，无业，住长春市九台区。
原告李秀艳与被告杨健法定继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李秀艳及其委托诉讼代理人孙龙、被告杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告丈夫杨兴有（已病故）生前存入中国农业银行九台市支行沐石河分理处的22653.25元归原告所有；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。原告的已故丈夫杨兴有于2016年2月11日病故。杨兴有生前于2009年7月8日在中国农业银行九台市支行沐石河营业所（现改名为中国农业银行九台市支行沐石河分理处）开户（账户：X。杨兴有于2016年2月11日因脑血管意外病故。截止2017年8月23日，其账户现有余额为人民币22653.25元。关于此款继承权问题，原、被告发生纠纷，故来院诉讼。
杨健承认李秀艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。案涉存款22653.25元系杨兴有与李秀艳夫妻共同财产，案涉存款50%的份额系李秀艳个人财产，剩余50%份额系杨兴有的遗产。现仅有李秀艳、杨健系杨兴有第一顺序法定继承人，且杨健自愿放弃其父杨兴有案涉遗产的继承份额，故李秀艳要求案涉存款归其所有的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
杨兴有生前存入中国农业银行九台市支行沐石河分理处（帐号为X）的存款22653.25元于本判决生效后即归李秀艳所有。
案件受理费366元，减半收取计183元由李秀艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月一日
书记员 张玉良
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执240号
郭啟纹、郭启栋、郭启蓓、郭启华、天津市金泰房地产开发有限公司：
申请人郭啟纹、郭启栋、郭启蓓、郭启华与被执行人天津市金泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初4560号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执240号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年五月十七日
书记员 刘慧莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1060号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：蒋肇勋，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：黄智国，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人蒋肇勋、黄智国借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01508号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执�。
本案执行中查明，被执行人蒋肇勋、黄智国名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1060号执行决定书，将被执行人蒋肇勋、黄智国纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蒋肇勋、黄智国名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01508号民事判决书的本次执行程序。
被执行人蒋肇勋、黄智国应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01508号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人蒋肇勋、黄智国有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2271号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：冯丽。
被告：刘铁彬，男，1970年7月3日出生，现住通化市东昌区。
原告通化市中盛物业服务有限公司与被告刘铁彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告通化市中盛物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告通化市中盛物业服务有限公司负担。
审判员 邹淑芳
二〇一七年八月三日
书记员 王洪鑫
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终48号
上诉人（原审被告）：华晟（莱州）黄金珠宝有限公司，住所地山东省莱州市府前街银资商务楼1幢，统一社会信用代码913706835578862834。
法定代表人：彭晓峰，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：华晟（荆门）黄金投资管理股份有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园。
法定代表人：李磊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐东，男，1978年11月29日出生，现住湖北省荆门市。
上诉人华晟（莱州）黄金珠宝有限公司、华晟（荆门）黄金投资管理股份有限公司因与被上诉人徐东委托理财合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2017）鄂0802民初711-1号民事裁定，向本院提出上诉。
华晟（莱州）黄金珠宝有限公司上诉称，（一）本案实际的法律关系为保证合同纠纷，争议标的并非单纯的给付货币，不能确定徐东是否系接收货币的一方。并且，徐东的身份证显示其住所地为上海市黄浦区，并非原审法院辖区。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。（二）本案的适格原审被告是上诉人华晟（莱州）黄金珠宝有限公司，因此本案应移送至上诉人的住所地人民法院即山东省莱州市人民法院审理。
华晟（荆门）黄金投资管理股份有限公司上诉称，（一）其并未对涉案款项提供任何担保，与本案无任何关联，并非本案原审的适格被告。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。（二）本案的适格原审被告是华晟（莱州）黄金珠宝有限公司，应将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
二上诉人请求依法撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初711-1号民事裁定，将本案移送至山东省莱州市人民法院进行审理。
本院经审查认为，原审法院依据原审原告徐东主张的事实、诉讼请求及提交的证据，将本案案由定为委托理财合同纠纷，符合立案阶段的审查要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未提交证据证明约定了合同履行地点，应根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。徐东起诉要求华晟（莱州）黄金珠宝有限公司偿还15万元及利息，争议标的为给付货币，徐东作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，徐东提供证据证明其自1998年12月至今一直居住在荆门市，该经常居住地属东宝区人民法院辖区，故东宝区人民法院对本案具有管辖权。
华晟（莱州）黄金珠宝有限公司提出“本案实际的法律关系为保证合同纠纷”以及华晟（荆门）黄金投资管理股份有限公司提出“其并未对涉案款项提供任何担保，与本案无任何关联，并非本案原审的适格被告”的上诉意见，需法院审理查明事实后依法处理，属于实体审理的范围，并不影响本案管辖权的确定。
综上，华晟（莱州）黄金珠宝有限公司、华晟（荆门）黄金投资管理股份有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 万 玲
审判员 周 沂
二〇一七年九月四日
书记员 张 婕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更145号
罪犯谭军，男，1983年11月30日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）温瑞刑初字第771号刑事判决，以被告人谭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月，刑期执行至2018年6月13日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯谭军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭军在2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谭军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执1316号
农安县社会保险事业管理局、国网吉林省电力有限公司农安县供电公司：
农安县社会保险事业管理局与国网吉林省电力有限公司农安县供电公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计48374.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位49000.08元，其中，本金48374.08元，执行费626.00元。本院已将该款转付给农安县社会保险事业管理局。至此，农安县社会保险事业管理局（申请执行人）向本院申请执行的农人社划决字（2017）02号行政决定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0402刑初229号
公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
被告人魏某甲(曾用名魏某乙），男，1974年3月28日出生，宁夏固原市人，汉族，小学文化，农民，户籍地宁夏固原市，住固原市。2018年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年6月26日被固原市原州区人民检察院取保候审，同年7月10日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2018年4月25日23时许，被告人魏某甲饮酒后驾驶×××号小型汽车沿固原市区九龙国际由东向西行驶至九龙国际广场路段时，被执勤民警查获。经提取被告人魏某甲血样送检，其血液中检出乙醇，含量为151mg/100ml,依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人魏某甲为醉酒后驾驶机动车。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人魏某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚、证据确实充分、应当以危险驾驶罪追究其刑事刑事责任，被告人魏某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，并建议对被告人魏某甲在一个月以上二个月以下判处拘役并处罚金，现提请本院依法判处。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2018]061号血醇检验报告、证人曹某某的证言、被告人魏某甲的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王静
二○一八年七月二十七日
书记员苟亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初229号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人魏某甲(曾用名魏某乙），男，1974年3月28日出生，宁夏固原市人，汉族，小学文化，农民，户籍地宁夏固原市，住固原市。2018年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年6月26日被固原市原州区人民检察院取保候审，同年7月10日本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2018年4月25日23时许，被告人魏某甲饮酒后驾驶×××号小型汽车沿固原市区九龙国际由东向西行驶至九龙国际广场路段时，被执勤民警查获。经提取被告人魏某甲血样送检，其血液中检出乙醇，含量为151mg/100ml,依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人魏某甲为醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人魏某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚、证据确实充分、应当以危险驾驶罪追究其刑事刑事责任，被告人魏某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，并建议对被告人魏某甲在一个月以上二个月以下判处拘役并处罚金，现提请本院依法判处。上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2018]061号血醇检验报告、证人曹某某的证言、被告人魏某甲的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王静二○一八年七月二十七日书记员苟亚宁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第512号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚秉权，绰号“亮亮”，无业。2005年3月18日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制戒毒六个月；2008年8月29日因吸食毒品被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；2009年7月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2010年1月1日刑满释放。2014年9月13日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人杨俊红，山西文英律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人姚秉权犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）小店刑初字第162号刑事判决。宣判后，原审被告人姚秉权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取其辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年9月初的一天20时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市门口，被告人姚秉权以200元的价格向吸毒人员焦某（已被行政处罚）贩卖毒品冰毒约0.3克。
2014年9月12日2时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区王村北一巷口将被告人姚秉权抓获，并当场从其身上查获疑似冰毒的白色晶体物5小包，重量合计2.85克。经检验鉴定，查获的5小包白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。现查获的毒品已被公安机关依法收缴。
另查明，被告人姚秉权因犯盗窃罪于2009年7月20日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2010年1月1日刑满释放。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及情况说明证实了被告人姚秉权被公安机关抓获以及抓获当场从被告人姚秉权身上查获毒品疑似物5小包的情况。
2、证人焦某的证言笔录证实，其本人吸食冰毒，其吸食的冰毒是向“亮亮”购买的。2014年9月初的一天晚上8点钟左右，其在亲贤街华联超市门口以200元的价格向“亮亮”买了约0.3克冰毒。
3、证人焦某的辨认笔录证实，焦某经过辨认指出被告人姚秉权就是卖给其毒品的人。
4、被告人姚秉权的辨认笔录证实，姚秉权经过辨认指出焦某就是向购买冰毒的人。
5、扣押物品清单及照片证实，公安机关从被告人姚秉权处扣押毒品疑似物5小包的情况。
6、太原市公安局司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字[2014]174号理化检验鉴定报告证实，查扣的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
7、没收毒品凭证证实了查扣毒品的重量以及被公安机关没收的情况。
8、尿样检测报告书证实，姚秉权、焦某的尿样检测均呈阳性。
9、行政处罚决定书证实，吸毒人员焦某因吸食毒品被公安机关行政处罚的情况。
10、刑事判决书及释放证明书证实了被告人姚秉权的前科情况。
11、强制隔离戒毒决定书证实了被告人姚秉权被强制戒毒的情况。
12、被告人姚秉权在侦查期间及当庭的供述证实了其向焦某贩卖0.3克左右冰毒以及公安机关从其身上查扣5小包冰毒的事实。
13、常住人口信息证实了被告人的身份情况。
原审法院认为，被告人姚秉权明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，数量约为3.15克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人姚秉权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚秉权认可其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。故依法判决：被告人姚秉权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
一审后，被告人姚秉权及其辩护人以“其向公安机关检举他人犯罪，提供了毒品上线的住址、体貌特征、电话号码等线索，具有立功表现”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人姚秉权明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量约为3.15克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人姚秉权曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内再犯罪，是累犯，应当从重处罚.对于其所提向公安机关提供了毒品上线的住址、体貌特征、电话号码等线索，具有立功表现的上诉理由，经查，姚秉权被抓获后向公安机关提供其毒品上线的住址、联系方式等情况，其仅如实供述上家涉案人员个人信息和涉及本案的犯罪情况，也并不超出其如实供述的犯罪事实范围，其仅有供述行为，而没有协助抓获的行为，并不构成立功情节，不属于立功表现。故其上诉理由、辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 杨天山
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 靓
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初61号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人焦某，男，1970年2月10日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年5月7日被湖北省郧西县森林公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人焦某犯非法狩猎罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2017年12月，被告人焦某购买逆变器、电容器等设备准备捕猎野生动物。2017年12月26日、27日，被告人焦某私自在郧西县马安镇钱盘子村10组（小地名任家沟）的荒地里使用上述设备架设电网，并在夜间将电网设备通电，捕获麂子1只。2018年4月3日，郧西县森林公安局接到群众举报线索后对此案展开调查，并将被告人焦某架设电网使用的相关设备予以扣押。公诉机关认为，被告人焦某的行为构成非法狩猎罪，应当追究其刑事责任。并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、郧西县林业局通告、扣押物品清单、人员基本信息表等书证；2、现场勘验笔录、现场图和照片；3、证人柯某、曹某等人的证言；4、被告人焦某的供述与辩解。
本院认为，被告人焦某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯非法狩猎罪，判处罚金1500元（已缴纳）。
二、对涉案工具电瓶、充电器、电容器、铁丝、胶线,依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一八年六月二十八日
书记员 殷 勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省碌曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3026刑初11号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人卓玛加，男，1969年12月1日出生，藏族，文盲，牧民，住甘肃省甘南藏族自治州碌曲县。因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2018年1月17日被碌曲县公安局刑事拘留，同年1月26日经碌曲县人民检察院批准被逮捕，现羁押于合作市看守所。
辩护人苏海军，甘肃甘南羚城律师事务所律师。
辩护人朱晓慧，甘肃甘南羚城律师事务所律师。
碌曲县人民检察院以碌检公诉刑诉(2018)10号起诉书指控被告人卓玛加犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院指派检察员乔丽出庭支持公诉，甘肃甘南羚城律师事务所律师苏海军、朱晓慧出庭为其辩护，被告人卓玛加到庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院指控，多年前，被告人从一牛贩手中用一头牦牛换回一支小口径步枪。2017年6月13日早晨，被告人卓玛加家搬迁牧场途中路过被害人拉某家牧场时，被害人拉某和扎某（被告人之子）发生口角，争吵过程中被害人朝扎某胸口部位开了一枪后跑回自家房屋，被告人立即跑到扎某停放的摩托车旁取上自己非法持有的小口径步枪向被害人逃跑的方向开了一枪，打中了被害人家的房门，被害人由于害怕就从房子里跑出来到房背后，被告人继续持枪追赶，在被害人家的牛圈围栏旁边朝被害人隐藏的地方开了两枪，被害人也持枪朝被告人卓玛加隐藏的地方开了枪，其中一枪击中被告人的左大腿，随后被害人便往山上逃跑，被告人受伤后被送往甘南藏族自治州人民医院救治。2017年6月15日，被告人委托碌曲县拉仁关乡的其某向碌曲县公安局将自己所持有的小口径步枪上交。
就以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等相应的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。建议判处被告人一年至二年有期徒刑。
被告人当庭自愿认罪，辩称希望法庭从轻处罚。
辩护人辩称，1、指控被告人非法持有枪支中枪支的认定缺乏必要的证据。被告人因生产、生活所需而非法持有枪支，没有造成严重社会危害，事发后主动上交枪支，确有悔改，可依法免除处罚；2、故意伤害罪中被告人情节轻微，没有造成结果，应当按照“不认为是犯罪”的规定处理。3、被告人具有从轻或减轻处罚的情节，可适用缓刑的条件。
经审理查明，2017年6月13日早晨，被告人卓玛加家在搬迁牧场，途中路过被害人拉某家的牧场时，被告人之子扎某与被害人发生了争执，其间被害人手持仿54式自制手枪朝扎某开了一枪便跑回自家房屋，被告人见状，跑向儿子停放的摩托车旁取了一把小口径步枪追向被害人拉某，二人便在被害人家牧场的围墙旁边开枪相互射击，其中拉某开的一枪击中被告人卓玛加的左大腿，随后被害人便往山上逃走。后被告人被送往甘南州人民医院救治。2017年6月15日，被告人委托碌曲县拉仁关乡的其某将自己所持有的小口径步枪向碌曲县公安局上交。案发后被告人赔
认定上述事实的证据如下：
1、被告人供述，证实枪支来源，2017年6月13日早晨，其向被害人开枪的原因、地点及事实。
2、被害人陈述，证实2017年6月13日早晨其因和扎某打架，被告人卓玛加持枪打其的事实。
3、证人拉某某（被告人儿媳）的证言，证实案发时间、地点、经过、起因及结果。与其它证据相互印证。
4、证人干某的证言，证实案发时间、地点、结果及事实。
5、证人曼某、拉某（被害人妻子）的证言，证实案发时间、地点及事实，与本案其它证据相互印证。
6、证人其某的证言，证实案发后，被告人卓玛加委托其将小口径步枪交至碌曲县公安局的事实。能与本案其它证据相互印证。
7、证人扎某的证言，证实案发起因、时间、地点、经过，及被告人非法持有枪支的事实，能与被告人卓玛加的供述和证人拉某（卓玛加儿媳）的证言相互印证。
8、现场勘验检查及辨认笔录及照片。公安机关对被告人及被害人对非法持有枪支及作案地点进行了现场勘验并拍照取证。被告人卓玛加对案发所持枪支作了辨认。与证人其某上交枪支一致。以上证据能够与本案其他证据相互印证。
9、物迹、痕迹鉴定意见书：（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）354号鉴定意见书证实，送检的物证编号为1号、2号、3号、4号的现场弹壳系送检的自制仿54式手枪所击发；送检的物证编号为5号、6号、11号的现场弹壳系送检的小口径步枪所击发。
10、人体损伤鉴定意见书：（1）甘南藏族自治州公安司法鉴定中心公（甘南）鉴（损伤）字[2017]00-039号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被告人卓玛加在本案中人体损伤程度为轻伤一级。
11、案件来源、受案登记表。
12、被告人常住人口基本信息，证实被告人的身份情况，属完全刑事责任能力人。
13、扣押决定书、扣押清单、收缴清单，接受证据清单证实了被扣物品。
14、谅解书，证实被告人赔偿并取得了被害人谅解的事实。
上述犯罪事实清楚，以上证据经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以形成完整、合法的证明体系。予以认定。
本院认为，被告人卓玛加违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人遇事不能理智处理，持枪向他人射击，故意伤害他人身体健康，虽未造成伤害结果，其行为亦构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为的被告人非法持有枪支中枪支的认定缺乏必要的证据以及可依法免除对被告人处罚的意见，因有证据证实被告人所持枪支具有刑法意义上的枪支特征，且本案社会影响较大，故不予认定；辩护人辩称的故意伤害罪中被告人情节轻微，没有造成结果，应当按照不认为是犯罪处理的意见，不予采纳。被告人及辩护人认为的被告人具有从轻或减轻处罚情节的意见予以采纳。被告人故意伤害的行为系犯罪未遂，应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卓玛加犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处拘役三个月；决定合并执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日至2019年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨娟娟
代理审判员 闵大若
人民陪审员 李金凤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王文田
判后释明
被告人卓玛加犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。犯故意伤害罪，根据《人民法院量刑规范化指导意见》，故意伤害致一人轻伤的，在六个月至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定被告人量刑起点为有期徒刑六个月，赔偿被害人损失并取得谅解的减少基准刑的15%。对于未遂犯未造成损害后果的，比照既遂犯减少基准刑的30%，宣告刑为拘役三个月。数罪并罚合并执行有期徒刑一年六个月。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执683号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路XX号。
代表人王卫东，行长。
被执行人李朝利。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李朝利信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22627号
原告：李兵，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告李兵与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执970号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。
主要负责人：周朝晖，行长。
被执行人：桂雄，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：郭楠楠，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省。
被执行人：郑星星，女，1994年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人桂雄、郭楠楠、郑星星借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为51883.49元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年七月十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执970号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。主要负责人：周朝晖，行长。被执行人：桂雄，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：郭楠楠，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：郑星星，女，1994年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人桂雄、郭楠楠、郑星星借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为51883.49元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年七月十九日代书记员 ＸＸ飞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异69号
案外人费桂英，女，汉族，1937年5月2日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人费桂英对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。费桂英的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人费桂英异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元702室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，费桂英作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，费桂英系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回费桂英的异议。
被执行人投资公司答辩称：费桂英所述属实，请求支持费桂英的异议。
案外人费桂英为证明其主张，提交了下列证据：1、费桂英与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、费桂英与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，费桂英与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，费桂英向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，费桂英系服装公司职工。2010年9月2日，费桂英与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，费桂英以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号5幢五单元301室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向费桂英出具了收据和住房通知单。费桂英遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，费桂英与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，费桂英提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，费桂英已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，费桂英的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元702室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1833号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司五莲支行。
被执行人：被执行人：日照市新月石材有限公司，住所地五莲县石材工业园。
法定代表人：刘贤月，经理。
被执行人：刘贤月，男，汉族，住日照市东港区。
被执行人：姜淑花，女，汉族，住日照市东港区。
被执行人：刘超，男，汉族，住日照市东港区。
被执行人：日照富华投资担保有限公司，住所地日照市。
代表人：刘加军，经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人日照市新月石材有限公司、日照富华投资担保有限公司、刘贤月、姜淑花、刘超金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现暂无履行能力，无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓龙
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1509号
申请执行人黄志杰，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人黄连英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8981号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄连英应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄连英应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄连英应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月三日
书 记 员 蒋政伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3288号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，公司员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：李伟峰，男，1975年10月29日出生，1975年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市小榄镇丰源北路东三巷*号，公民身份号码4420001975********。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，由审判员吴绪源适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告李伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年5月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第RL20130530000181号］。合同约定：原告贷款125000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告依约于2013年5月30日向被告发放贷款125000元，从2015年1月28日起，被告未依约按期还本付息，截至2015年8月31日，被告拖欠贷款本金69494.04元及利息（含罚息）11422.62元、复利1110.28元，共计82026.94元。原告依据所欠合同第5.1条、5.2条、5.3条之约定，要求被告偿还欠款本金并结清利息。故请求判令：1.被告偿还原告贷款本金69494.04元及利息（含罚息）11422.62元、复利1110.28元，共计82026.94元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月31日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所产生的合理费用由被告承担。
庭审期间，原告当庭明确：截至2015年11月19日，被告尚欠借款本金69494.04元，利息（罚息）15391.39元，复利2081.25元。同时，根据《个人信用贷款合同》第5.3条约定，自2015年11月20日起至清偿之日止计收罚息和复利，罚息以尚欠的本金额为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即月利率为1.89%×（1＋50%）=2.835%）计收，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。原告因实现债权所发生的合理费用即为本案诉讼费、财产保全费。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供以下证据：1.李伟峰身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用还款说明书、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户对账单、还款清单、交易明细清单。
被告李伟峰在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
鉴于被告闭伟芳未到庭应诉，本院对原告平安银行中山分行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：平安银行中山分行与李伟峰签订的个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李伟峰亦应当全面履行还款义务。现李伟峰未能按照合同约定按期还款，已构成违约，平安银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款，且根据双方合同约定，李伟峰还应承担支付相关利息等违约责任。平安银行中山分行的诉请理据充分，本院予以支持。李伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金69494.04元及利息、罚息、复利（截止2015年11月19日，利息（含罚息）15391.39元，复利2081.25元；从2015年11月20日起至债务清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.835%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取为925元，诉讼保全费840元，合共1765元（原告已预交），由被告李伟峰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姚 班
第3页共4页
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1303号
原告：覃某。
委托代理人：顾圣国，贵州中创联律师事务所律师。
被告：朱某。
原告覃某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人顾圣国到庭参加了诉讼、被告朱某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决长子朱康、次子朱胤归被告抚养。事实和理由：原告覃某与被告朱某于2005年认识后开始同居，于××××年××月××日生育长子朱康，××××年××月日生育次子朱胤。××××年××月××日在赫章县野马××镇婚姻登记部门登记结婚。现两个孩子都与被告父母生活在一起。2013年被告对原告实施家庭暴力后原告外出打工不敢回家，导致双方分居至今。原、被告双方之间感情已经破裂。特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告未向本院提供证据。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告覃某与被告朱某于2005年认识后开始同居，于××××年××月××日生育长子朱康，××××年××月日生育次子朱胤。××××年××月××日在赫章县野马××镇补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间为一些家庭琐事发生过争吵，原告于2013年外出打工至今。
上述事实有原告的陈述和结婚证在卷为凭。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后开始同居，并先后育有两个孩子，××××年××月××日补办结婚登记手续，具有一定的感情基础，双方应共同珍惜。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告自行承担不利的后果，故原告请求离婚的主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告覃某诉被告朱某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文朝周
二〇一六年九月六日
书记员 李 涛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执279号
申请执行人:侯雨方，女，1985年9月12日出生，住牡丹江市爱民区。
被执行人:刘益呈，男，1991年6月27日出生，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初615号民事调解书，于2018年5月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘益呈在×××住房公积金管理中心×××分中心×××管理部的公积金41000元人民币，给付申请执行人侯雨方。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付嘉威
二〇一八年五月十四日
书记员 李 娜
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执46号
关于聂秋根申请执行陈凤卫、王英定作合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案执行，并于2018年6月15日双方和解履行完毕。
特此通知。
审判员 张英辉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 恒
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初512号
原告：祁玉忠，男，1962年8月14日生，汉族，现住子长县。
被告：子长县林业局，住所地子长县。
法人代表：杨忠平，该局局长。
被告：子长县涧峪岔镇人民政府，住所地子长县。
法人代表：宜佳佳，该镇镇长。
原告祁玉忠诉被告子长县林业局、子长县涧峪岔镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告祁玉忠于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁玉忠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁玉忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元后，由原告祁玉忠负担。
审 判 长 常 鹏
审 判 员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杜 珍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3274号
罪犯曹晴。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2011年11月24日作出（2011）高刑初字第144号刑事判决，以罪犯曹晴犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年5月13日至2018年11月12日。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月15日日经本院刑事裁定减刑10个月。2015年5月21日经本院刑事裁定减刑10个月（刑期至2017年3月12日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯曹晴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹晴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹晴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹晴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹晴的刑罚减去有期徒刑四个月二十三日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保156号
申请人：舒锋，男，1981年11月15日出生，汉族，住通山县。
被申请人：华克湘，男，1980年3月22日出生，汉族，住通山县。
申请人舒锋于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华克湘所有的房屋。申请人舒锋以其所有车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华克湘所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区（粤汉名居）9幢1单元301室房屋（房权证号：03××85）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结申请人舒锋所有的东风牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××），冻结期限为2年。
本案申请费1020元，由申请人舒锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈开明
二〇一八年六月十一日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1258号
上诉人（原审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广东省广州市白云区。
投资人：吴桦立。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：吴桦立，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告吴桦立、张永武著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11123号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3615号
原告：祁大伟，男，1983年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人杨磊，职务董事长。
本院在审理原告祁大伟与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 汪 源
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘秋宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：霍正虎，男，1976年6月12日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍正虎信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,398.93元。原告诉称,被告霍正虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,398.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5123号
原告：王金明，农民。
被告：田梅力，农民。
委托代理人：田炳军，农民。
上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙福祥独任审判。原告王金明、被告田梅力的委托代理人田炳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金明诉称：2015年9月13日，原、被告双方签订了一份装修合同，约定由原告王金明为被告田梅力装修位于黄骅市金都首府小区12号楼4单元102室的室内房屋，合同约定包工包料，后原告王金明按约定带材料进场施工，但被告未按约定支付50%的工程款，直到原告王金明将工程装修到约一半时，被告田梅力仍拒绝履行给付工程款的合同义务。请求法院依法判令原、被告双方解除《装修合同》；被告支付原告为被告装修房屋的工程费（包括材料费、人工费等）29000元并判令被告给付原告因违约给原告造成的各项损失；诉讼及鉴定费用由被告承担。
被告田梅力辩称：对原、被告双方签订的装修合同无异议，但对原告请求赔偿的数额不认可，因原告装修的房屋存在质量问题，所以没有给付原告工程款。
经审理查明，2015年9月13日，原、被告双方签订了一份市内装修合同，约定由原告王金明包工包料为被告田梅力所有的位于黄骅市金都首府小区12号楼4单元102室进行室内装修，付款方式：1、原告王金明材料进场后，被告支付50%的工程款。2、按照工程进度拨付剩余工程款，拨款至90%停止拨付，余款10%在工程完工验收合格后全部付清，未尽事宜双方另行商定。合同签订后，原告王金明依约进行带料施工，但被告迟迟不按约定交付50%的工程款，到工程进行到约一半时，虽经原告多次催要，被告田梅力仍拒绝履行给付工程款的合同义务，原告停止施工，后诉至本院。
原告王金明为证明自己的主张，提供的证据是：原、被告双方签订的《装修合同》、经本院委托由沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《工程造价鉴定报告意见书》、工程造价表，证明原、被告之间系装修合同关系，原告为被告的房屋进行了实际装修，被告应给付工程款29000元。被告不认可，认为原告请求给付的工程款数额过高，因屋顶系别人装修和原告无关且装修的房屋存在质量问题，所以没有给付工程款。但未能提供证据证明自己的主张。
本院认为：原告王金明提供的证据及被告田梅力一方的认可，应认定原、被告之间存在合法有效的房屋装修合同关系。被告提出装修的房屋存在质量问题、屋顶系别人装修和原告无关，但未能提供证据证明自己的主张，属举证不能，本院不予采信。双方在履行装修合同过程中，原告依约履行装修义务，而被告未按约定支付工程费已构成违约，而该违约行为导致合同不能履行。故本案中原告请求解除原、被告双方于2015年9月13日签订的装修合同，合法有据，本院应予支持。原告请求被告给付装修工程费29000元属请求数额过高，根据经本院委托由沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《工程造价鉴定报告意见书》的鉴定结论，原告王金明为被告田梅力房屋装修工程造价费用应确认为26681.82元，鉴定费3000元是因被告违约行为所造成，故应由被告田梅力承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百六十三条判决如下：
一、解除原告王金明与被告田梅力于2015年9月13日签订的装修合同；
二、被告田梅力给付原告王金明房屋装修费26681.82元，并承担鉴定费3000元（合计29681.82元）；
三、驳回原告王金明的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告田梅力承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年五月三十日
书记员 史瞳杰
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初80号
原告：谢某某，女，1987年1月29日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1987年8月4日生，汉族，农民。
本院于2017年2月27日立案受理了原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某与被告李某某于2013年1月4日登记结婚。婚后生有一女孩李某某，现年3周岁（2013年12月2日生）。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并要求婚生女孩随被告生活。被告口头答辩称，同意原告的诉讼请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢某某提出离婚，被告李某某同意离婚。
二、婚生女孩李某某随被告李龙生活，由被告李龙抚养。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王振华
二〇一七年三月三日
书记员 马海峰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第328号
申请执行人石凤英。
委托代理人高锋。
被执行人林永生。
申请人石凤英与被申请人林永生借款合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年3月24日作出（2014）淄仲裁字第790号裁决书，由于被申请人林永生到期未履行裁决书裁决事项，申请人石凤英向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2014）淄仲裁字第790号仲裁裁决一案由高青县人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋婷婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初741号
申请人：章兵，男，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴剑，枞阳县钱铺法律服务所法律工作者。
被申请人：章好，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人章兵与被申请人章好所有权确认纠纷一案中，章兵向本院申请诉前调解，因章好不同意调解，章兵于2016年3月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人章兵撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人章兵撤回诉前调解。
审判员 郁庆峰
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1213号
上诉人（原审被告）：吴兴依依美容院，住所地湖州市日月城86幢外环北路***********号。
经营者：ＸＸ梅，女,1986年10月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人（原审被告）：郑小琴，女，1977年4月1日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
两上诉人共同委托代理人：徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：沈丹，浙江银湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：项芬，女，1984年8月20日出生，汉族，住所地湖州市德清县。
上诉人吴兴依依美容院、郑小琴因与被上诉人项芬合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴兴依依美容院、郑小琴上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回项芬一审全部诉请；一、二审诉讼费由项芬承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。涉案诉争条款最终订立是基于合同当事人的自由磋商，且仅针对特定拟投资人员，并非针对不特定多数人使用，故不符合格式条款的法定要件。涉案协议条款对于当事人的责任、主要权利等的设置也是公平合理的，既有约束项芬的部分，也有约束上诉人一方的部分，不存在加重投资方责任的情形，且合同签订时也进行了提示。
项芬书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人一审已提交上诉人与案外人签订两份协议，可以证明涉案协议完全符合“为了重复使用而预先拟定”的情形，上诉人虽主张合同双方自由磋商而定，但未提供证据证明。从针对的主体来看，特定范围内的不特定多数人无法否定不特定多数人的本质，从协议的内容来看，免除了上诉人在不存在商业风险的情况下返还被上诉人投资本金取回权的义务，加重了被上诉人的投资风险，排除了被上诉人取回所投资产的权利，即便提示也符合合同法无效的情形。
项芬向一审法院起诉请求：1、撤销《成长风险金退还协议》中“前期甲方用花红退还风险金”条款；2、确认《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满�甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款无效；3、吴兴依依美容院返还成长风险金100000元；4、郑小琴对上述债务承担共同还款责任；5、诉讼费由吴兴依依美容院、郑小琴承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，项芬与吴兴依依美容院签订《成长风险金退还协议》一份，约定项芬将100000元成长风险金交予吴兴依依美容院，由吴兴依依美容院根据项芬每月的业绩表现，退花红（风险金）给项芬，并约定36个月内项芬不管任何原因离开吴兴依依美容院，风险金未退满，吴兴依依美容院不补余额，或风险金未拿一概不退。2014年7月2日，项芬进入吴兴依依美容院从事美容美体工作，并签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2014年7月2日至2018年1月2日。后，项芬签订《劳动合同变更书》，承诺自愿放弃让吴兴依依美容院为其缴纳养老保险，但每月享受吴兴�依美容院向其支付养老金补贴。项芬在吴兴依依美容院工作至2016年2月5日。另查明，郑小琴系吴兴依依美容院的实际经营者，项芬至今已收取吴兴依依美容院发放的花红64220元。
一审法院认为，项芬与吴兴依依美容院签订的《成长风险金退还协议》应属于平等民事主体之间签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于项芬要求撤销《成长风险金退还协议》中“前期甲方用花红退还风险金”条款的诉讼请求，一审认为，该合同条款不符合可撤销合同的法定情形，项芬的该项诉请于法无据，不予支持。关于项芬要求确认《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款无效的诉请，一审认为，该条款从形式上看应属于格式条款，虽吴兴依依美容院在该条款上采用字体加粗及要求项芬签字确认的方式予以提示，但该条款在内容上仍属于加重对方责任，符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形，故对该项诉讼请求，予以支持。关于项芬要求退还成长风险金100000元的诉讼请求，一审认为，虽然双方签订的《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款应属于格式条款而归于无效，但不影响该合同其他条款的效力，该合同中明确前期以花红退还风险金，且合同中未对“花红”和“风险金”作出明确区分，且项芬认可至今其已收取花红64220元，故经审核，吴兴依依美容院尚应退还项芬成长风险金35780元（100000元－64220元）。关于项芬要求郑小琴对本案债务承担共同还款�任的诉讼请求，一审认为，郑小琴为吴兴依依美容院的实际经营者，故其应承担还款责任，并由吴兴依依美容院承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：一、确认项芬与吴兴依依美容院于2014年7月1日签订的《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款无效；二、郑小琴返还项芬风险金35780元，限于判决生效之日起十五日内清偿；三、吴兴依依美容院对郑小琴的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回项芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费2300元，减半收取1150元，由项芬负担450元，由郑小琴负担700元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：诉争条款是否为格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，上诉人亦认可涉案协议系其单方提供，但辩称诉争条款仅是针对特定拟投资人员。对此本院认为，从涉案协议及诉争条款本身无法体现上诉人所谓的“特定拟投资人员”如何特定，上诉人也未提供其他证据佐证，结合被上诉人一审提交的上诉人与案外人签订的《成长风险金退还协议》，可以认定诉争条款适用的对象并非特定，且上诉人并无充分证据证明签订诉争条款时双方进行了协商，故诉争条款符合格式条款的构成要件，一审认定并无不当。上诉人又称诉争条款在内容上不存在加重对方责任的情况，系合法有效。本院认为，从诉争条款即“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”的内容来看，仅是对被上诉人单方进行的约束，且“36个月内”、“不管任何原因”等条件的设置，明显属于加重对方责任的约定，一审认定亦无不当。
综上所述，吴兴依依美容院、郑小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴兴依依美容院、郑小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1213号上诉人（原审被告）：吴兴依依美容院，住所地湖州市日月城86幢外环北路***********号。经营者：ＸＸ梅，女,1986年10月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。上诉人（原审被告）：郑小琴，女，1977年4月1日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。两上诉人共同委托代理人：徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：沈丹，浙江银湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：项芬，女，1984年8月20日出生，汉族，住所地湖州市德清县。上诉人吴兴依依美容院、郑小琴因与被上诉人项芬合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴兴依依美容院、郑小琴上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回项芬一审全部诉请；一、二审诉讼费由项芬承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。涉案诉争条款最终订立是基于合同当事人的自由磋商，且仅针对特定拟投资人员，并非针对不特定多数人使用，故不符合格式条款的法定要件。涉案协议条款对于当事人的责任、主要权利等的设置也是公平合理的，既有约束项芬的部分，也有约束上诉人一方的部分，不存在加重投资方责任的情形，且合同签订时也进行了提示。项芬书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人一审已提交上诉人与案外人签订两份协议，可以证明涉案协议完全符合“为了重复使用而预先拟定”的情形，上诉人虽主张合同双方自由磋商而定，但未提供证据证明。从针对的主体来看，特定范围内的不特定多数人无法否定不特定多数人的本质，从协议的内容来看，免除了上诉人在不存在商业风险的情况下返还被上诉人投资本金取回权的义务，加重了被上诉人的投资风险，排除了被上诉人取回所投资产的权利，即便提示也符合合同法无效的情形。项芬向一审法院起诉请求：1、撤销《成长风险金退还协议》中“前期甲方用花红退还风险金”条款；2、确认《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满�甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款无效；3、吴兴依依美容院返还成长风险金100000元；4、郑小琴对上述债务承担共同还款责任；5、诉讼费由吴兴依依美容院、郑小琴承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，项芬与吴兴依依美容院签订《成长风险金退还协议》一份，约定项芬将100000元成长风险金交予吴兴依依美容院，由吴兴依依美容院根据项芬每月的业绩表现，退花红（风险金）给项芬，并约定36个月内项芬不管任何原因离开吴兴依依美容院，风险金未退满，吴兴依依美容院不补余额，或风险金未拿一概不退。2014年7月2日，项芬进入吴兴依依美容院从事美容美体工作，并签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2014年7月2日至2018年1月2日。后，项芬签订《劳动合同变更书》，承诺自愿放弃让吴兴依依美容院为其缴纳养老保险，但每月享受吴兴�依美容院向其支付养老金补贴。项芬在吴兴依依美容院工作至2016年2月5日。另查明，郑小琴系吴兴依依美容院的实际经营者，项芬至今已收取吴兴依依美容院发放的花红64220元。一审法院认为，项芬与吴兴依依美容院签订的《成长风险金退还协议》应属于平等民事主体之间签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于项芬要求撤销《成长风险金退还协议》中“前期甲方用花红退还风险金”条款的诉讼请求，一审认为，该合同条款不符合可撤销合同的法定情形，项芬的该项诉请于法无据，不予支持。关于项芬要求确认《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款无效的诉请，一审认为，该条款从形式上看应属于格式条款，虽吴兴依依美容院在该条款上采用字体加粗及要求项芬签字确认的方式予以提示，但该条款在内容上仍属于加重对方责任，符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形，故对该项诉讼请求，予以支持。关于项芬要求退还成长风险金100000元的诉讼请求，一审认为，虽然双方签订的《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款应属于格式条款而归于无效，但不影响该合同其他条款的效力，该合同中明确前期以花红退还风险金，且合同中未对“花红”和“风险金”作出明确区分，且项芬认可至今其已收取花红64220元，故经审核，吴兴依依美容院尚应退还项芬成长风险金35780元（100000元－64220元）。关于项芬要求郑小琴对本案债务承担共同还款�任的诉讼请求，一审认为，郑小琴为吴兴依依美容院的实际经营者，故其应承担还款责任，并由吴兴依依美容院承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、确认项芬与吴兴依依美容院于2014年7月1日签订的《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款无效；二、郑小琴返还项芬风险金35780元，限于判决生效之日起十五日内清偿；三、吴兴依依美容院对郑小琴的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回项芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费2300元，减半收取1150元，由项芬负担450元，由郑小琴负担700元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：诉争条款是否为格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，上诉人亦认可涉案协议系其单方提供，但辩称诉争条款仅是针对特定拟投资人员。对此本院认为，从涉案协议及诉争条款本身无法体现上诉人所谓的“特定拟投资人员”如何特定，上诉人也未提供其他证据佐证，结合被上诉人一审提交的上诉人与案外人签订的《成长风险金退还协议》，可以认定诉争条款适用的对象并非特定，且上诉人并无充分证据证明签订诉争条款时双方进行了协商，故诉争条款符合格式条款的构成要件，一审认定并无不当。上诉人又称诉争条款在内容上不存在加重对方责任的情况，系合法有效。本院认为，从诉争条款即“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”的内容来看，仅是对被上诉人单方进行的约束，且“36个月内”、“不管任何原因”等条件的设置，明显属于加重对方责任的约定，一审认定亦无不当。综上所述，吴兴依依美容院、郑小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳�上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴兴依依美容院、郑小琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  费思杰代理审判员  周寅潇代理审判员  葛奕超二〇一六年十一月十一日书 记 员  贾艳红
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执617号
申请执行人：肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：陈振信，男，汉族，身份证住址河南省郸城县，公民身份号码×××2814。
关于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人陈振信行政处罚决定纠纷一案，肇庆市工商行政管理局端州分局端工商经检处字（2015）第171号行政处罚决定已经发生法律效力，因被执行人陈振信逾期未履行该行政处罚决定确定的法律义务，申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈振信的存款、其它资金、财产权等合共人民币11587元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李子昊
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6510号
原告：赵坤光，女，1949年1月5日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告赵坤光与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵坤光的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告赵坤光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6510号原告：赵坤光，女，1949年1月5日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告赵坤光与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵坤光的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告赵坤光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执恢45号
申请执行人胥庆滨，男，1976年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人葛召立，男，1981年1月5日出生，汉族，住聊城东昌府区。被执行
被执行人刘会景，女，1977年9月1日出生，汉族，住址同上，系葛召立之妻。胥庆滨
胥庆滨申请执行葛召立、刘会景民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1624号民事判决书，于2015年9月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东执字第2514号执行裁定书，查封了被执行人葛召立、刘会景在聊城市东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区7幢2层1单元201室有房屋一套。现因双方达成和解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人葛召立、刘会景在聊城市东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区7幢2层1单元201室的房屋一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨延鹏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01981号
原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。
法定代表人熊伟，总经理。
委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。
被告周小宝，男，汉族，1989年10月10日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告周小宝电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈秀娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢友明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初813号
原告：崔萍萍，女，1983年6月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
被告：张金江，男，1986年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告崔萍萍与被告张金江民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金16000元，并支付自2016年11月1日起至还清全部借款本息之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年9月18日立据向原告借款16000元。双方约定于2016年10月底返还，但未约定借款利息。被告至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔萍萍借款16000元，并赔偿该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半），由被告张金江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年二月二十日
代书记员 李含燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第664号
原告：吴京骏，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××5615。
委托代理人：林宇鹏、万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：杨丽惠，女，汉族，住高州市。
被告：苏有海，男，汉族，住高州市。公民身份号码：×××421X。
被告：苏剑锋，男，汉族，住高州市。公民身份号码：×××425X。
被告：高州市海惠木业有限公司，住所地：高州市。
法定代表人：杨丽惠，经理。
原告吴京骏与被告杨丽惠、苏有海、苏剑锋、高州市海惠木业有限公司（以下简称：海惠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴京骏的委托代理人林宇鹏，被告杨丽惠、苏有海、海惠公司到庭参加诉讼，被告苏剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴京骏诉称，2014年6月，被告杨丽惠因生意经营周转、家庭生活需要，陆续向原告吴京骏借款多笔，借款金额为5万元到15万元不等。2015年8月8日，被告杨丽惠将多笔借款汇总书写《借据》一张给原告吴京骏收执，约定其应于2015年10月8日前还清借款本金50万元，并由被告苏有海、苏剑锋、海惠公司对借款承担连带担保责任保证。约定期限届满后，被告杨丽惠未能按时还款。为此，请求法院判令被告杨丽惠、苏有海、苏剑锋、海惠公司连带偿还原告吴京骏借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿借款时止）；本案诉讼费用由被告杨丽惠、苏有海、苏剑锋、海惠公司负担。
被告杨丽惠、苏有海共同辩称，原告吴京骏起诉的是事实。当时，被告杨丽惠是联系黎亚武，向其借款的。书写本案《借据》时，原告吴京骏与被告杨丽惠、苏有海等人及黎亚武一起吃饭，便出具了本案的《借据》。出具《借据》后，没有偿还借款本息。
被告苏剑锋不作答辩。
被告海惠公司辩称，没有意见。
经审理查明，被告杨丽惠因资金周转需要，通过黎亚武向原告吴京骏借款。2014年6月起，原告吴京骏通过黎亚武、黎金勇的账号向被告杨丽惠、苏剑锋名下账号转账及现金的方式交付了借款。2015年8月8日，经结算，被告杨丽惠出具一份《借据》给原告吴京骏，称：“杨丽惠于2015年8月8日向吴京骏借款50万元，该笔借款以现金的形式支付，限期在2015年10月8日前一次性偿还清借款50万元，如超期未偿还清借款造成一切损失，由借款人承担。注：如借款人没有按时偿还清借款，担保人则承担全部责任。”被告苏有海、苏剑锋、海惠公司在《借据》上担保人处签名或盖章确认。
出具《借据》后，被告杨丽惠未能依约偿还借款。为此，原告吴京骏于2015年10月26日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有《借据》、转账凭条、个人业务凭证、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案借款事实有被告杨丽惠、苏有海、苏剑锋、海惠公司确认的《借据》证实，并有转账凭条、个人业务凭证佐证，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方在《借据》上未约定借款期间及逾期的利率，原告吴京骏请求其偿还借款500000元及利息（利息按年利率6%计算，中国人民银行同期同类贷款利率低于6%时，按该利率计算；从2015年10月26日计至还清借款时止），理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告苏有海、苏剑锋、海惠公司在《借据》上约定“借款人没有按时偿还清借款，担保人则承担全部责任”，因此，以上当事人应对被告杨丽惠本案借款承担连带保证责任。现被告杨丽惠未能按时还款，原告吴京骏请求被告苏有海、苏剑锋、海惠公司对以上债务承担连带清偿责任，具体合同依据，本院予以支持。
被告吴剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨丽惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及利息（利息按年利率6%计算，中国人民银行同期同类贷款利率低于6%时，按该利率计算；从2015年10月26日计至还清借款时止）给原告吴京骏。
二、被告苏有海、苏剑锋、高州市海惠木业有限公司对以上第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元（原告已预付），由被告杨丽惠、苏有海、苏剑锋、高州市海惠木业有限公司负担。被告杨丽惠、苏有海、苏剑锋、高州市海惠木业有限公司应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告吴京骏，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 邱志辉
人民陪审员 任伟兆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏珊珊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0122民初4527号
原告肇英玉，男，1951年6月8日出生，汉族，现住辽中区。
委托代理人陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，现住辽中县，系原告女婿。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人周洪喜，系该公司经理。
委托代理人王利侠，男，1988年3月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系公司员工。
本院于2016年8月16日立案受理了原告肇英玉诉被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。
原告述称，2016年5月5日18时20分，在冷刘线辽中区团结水库东堤十字路口北处，隋爽驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶，在超越同方向原告肇英玉驾驶的两轮电动车时发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果。此事故经交警队认定，隋爽负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在辽中区人民医院治疗，住院12天。经诊断为腰部挫伤。现原告已出院，就赔偿事宜双方未达成一致。故要求被告赔偿医疗费5，715.31元、伙食补助费1，200元、护理费1，440元、误工费1，200元、交通费500元、电动车经济损失1，250元。诉讼费由原告自行承担。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A*****号车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车经济损失等共计9，000元。于2016年9月30日之前给付原告。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第14条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2016年9月30日之前赔偿原告肇英玉医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等经济损失9,000元；
二、双方无其他争议。
案件受理费275元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 周 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 卢思莹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1224号
申请执行人宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路758号。组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
被执行人易来根，男，1949年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人宜春市全盛房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路49号，组织机构代码：72394819-6。
法定代表人：张炳林，公司执行董事。
本院在执行宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司与易来根、宜春市全盛房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人易来根、宜春市全盛房地产开发有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置，且被执行人暂无其财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执833号
本院在执行申请执行人韦艳平与被执行人施永生民间借贷纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人施永生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年七月二十五日
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执恢10号
申请执行人：雷干成，男，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：湖南华南置业有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：孙建堂，该公司董事长。
申请执行人雷干成与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案恢复执行。现因被执行人湖南华南置业有限公司的住所地和主要财产所在地均在邵阳市大祥区，该案由邵阳市大祥区人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人雷干成与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定邵阳市大祥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年七月六日
书记员 陈秋娣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3182号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：陶韬，总经理。
委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗翠菊，女，汉族，1959年1月9日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：李淑苗，女，汉族，1983年2月19日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1988年2月23日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：李俊鸿，男，汉族，1931年2月15日出生，住河南省商丘市。
以上四被上诉人委托代理人：任娜，河南宇言律师事务所律师。
原审被告：商丘市花木兰旅行社有限公司。住所地：河南省商丘市神火大道南段市教委办公楼下，统一社会信用代码：91411403735522491H。
法定代表人：豆家亮，董事长。
委托代理人：李学志，男，汉族，1977年8月23日出生，本科文化，住河南省商丘市，系商丘市花木兰旅行社经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）与被上诉人苗翠菊、李淑苗、李燕、李俊鸿、原审被告商丘市花木兰旅行社有限公司（以下简称花木兰旅行社）意外伤害保险合同纠纷一案，苗翠菊、李淑苗、李燕、李俊鸿于2016年5月24日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令平安财险河南分公司、花木兰旅行社给付理赔款10万元并承担诉讼费用。该院经审理于2016年7月25日作出（2016）豫1402民初3480号民事判决，平安财险河南分公司不服该判决提起上诉。本院于2016年8月30日受理后依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险河南分公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人苗翠菊及苗翠菊、李淑苗、李燕、李俊鸿的委托代理人任娜，原审被告花木兰旅行社委托代理人李学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月14日，李富勤参加花木兰旅行社的组团到安徽省天堂寨景区旅游，在花木兰旅行社导游及天堂寨教育旅行社导游陪同下游览天堂寨景区。当天上午景区有小雨，下午，李富勤在景区主峰附近不慎摔倒死亡（摔倒地面较为平坦），花木兰旅行社及天堂寨教育旅行社导游均不在现场。苗翠菊系死者妻子，李淑苗系死者长女，李燕系死者次女，李俊鸿系死者父亲。花木兰旅行社为李富勤在平安财险河南分公司投保了境内游意外伤害保险，××保额为10万元／人。上述事实，有苗翠菊、李淑苗、李燕、李俊鸿提交的身份证复印件、商丘市睢阳区及商丘市中级人民法院判决书、天堂寨镇中心卫生院外科出具的死亡证明、火化证、金寨县公安局尸体处理通知书、保险协议书、保险单及当事人陈述佐证。
原审法院认为，李富勤参加花木兰旅行社的组团到天堂寨景区旅游，在游览时不慎摔倒死亡。花木兰旅行社在平安财险河南分公司为李富勤投保了境内游意外伤害保险，意外伤害保险金（××）保额为10万元／人。平安财险河南分公司辩称受害人死亡具体原因不清。经查，本案事发后天堂寨中心卫生院前往救治时发现李富勤已死亡，金寨县公安局出具死体处理通知书认定属非正常死亡事件，李富勤家属可以对死者尸体进行处理。李富勤的摔倒与死亡是客观事实，李富勤的死亡是突发的、非本意的，平安财险河南分公司应当承担保险责任，给付意外伤害身故保险金10万元。故对平安财险河南分公司的该辩解意见不予采纳。
原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、平安财险河南分公司于本判决生效后十日内支付苗翠菊、李淑苗、李燕、李俊鸿保险金10万元；二、驳回苗翠菊、李淑苗、李燕、李俊鸿的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由花木兰旅行社承担。
平安财险河南分公司不服一审判决上诉称，1.被上诉人不仅没有提交受害人李富勤死亡原因的相应证据，而且由于其未进行尸检而对尸体进行了处理，也导致上诉人无法申请查明李富勤的真实死因，所以，被上诉人不能证明受害人李富勤的确切死亡原因，并且对死亡原因无法查清存在明显过错，上诉人不应该因被上诉人的过错承担不利后果；2.被上诉人提交的火化证，逝世原因记载为“因病逝世”，即便属于保险合同中约定的给付保险金的条件，××身故保险金5万元”保险限额内承担赔偿责任。原审审查事实不清，判决上诉人赔偿10万元保险金没有事实及法律依据，请求二审依法改判。
苗翠菊、李淑苗、李燕、李俊鸿辩称，被上诉人亲属李富勤在被保险期间意外死亡，事实清楚，证据充分，上诉人作为保险人应当承担保险金的赔付责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
花木兰旅行社认为其已履行为游客购买保险的义务，并告知赔偿标准，保险金与花木兰旅行社无关，应由上诉人平安财险河南分公司赔付。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：被保险人李富勤是意外事故死亡还是因疾病死亡，上诉人平安财险河南分公司应如何承担保险责任。
二审庭审中，上诉人平安财险河南分公司提交李富勤火化证复印件一份，以此证明被保险人李富勤为因病死亡，其保险金应按5万元标准赔付。
被上诉人苗翠菊、李淑苗、李燕、李俊鸿质证认为，殡仪馆未向死者亲属询问死者的死亡原因，火化证是他人帮助办理，不能据此认定李富勤为因病死亡。
本院审查认为，商丘市殡仪馆出具的李富勤的火化证，主要证明李富勤的尸体在该处进行了火化，死亡原因系根据相关人的申请填写，殡仪馆亦无权力及义务审查死者的真实死因，故火化证不能作为认定死者死因的唯一依据，本院对上诉人的证明目的不予采信。
根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案被上诉人亲属李富勤参加花木兰旅行社组织的旅行团在天堂寨景区游览时非正常死亡的事实，有景区所在地公安机关金寨县公安局出具的证明证实。鉴于花木兰旅行社为李富勤投保了意外伤害保险，且本案保险事故发生于保险期间，作为保险人的上诉人平安财险河南分公司，应当按照保险合同的约定，向被保险人亲属支付意外伤害身故保险金10万元。上诉人称李富勤为××死亡，并无相关有效证据证明，上诉人要求按××死亡标准支付被上诉人5万元保险金的上诉主张，本院依法不予支持。
原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 帅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执恢字第14号
申请执行人许医平，男，1955年7月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人刘润兵，男，1962年6月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行许医平与刘润兵买卖合同纠纷一案中，现该案已扣留担保人的工资收入，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年十月十三日
书记员 康 凯
1