广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第378号
原告：南雄市中医院。地址：南雄市。
法定代表人：李冰，男，系该院院长。
委托代理人：陈小雄、李婕，系广东众同信律师事务所律师。
被告：李铭德，男，汉族，住南雄市雄州街道光明东路135号南雄市，身份证号码：×××5013。
委托代理人：邱丹，系广东中佑律师事务所律师。
原告南雄市中医院诉被告李铭德侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员朱祖良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南雄市中医院的委托代理人李婕、被告李铭德及其委托代理人邱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雄市中医院诉称：1992年9月，原告按当时国家的房改政策及《南雄县住房制度改革实施方案》（雄府（1989）082号）将雄州镇光明东路135号雄州医院宿舍第三栋603号房分配给案外人何腾慧，何腾慧享受房改优惠价购房。后因国家房改政策的相关规定，2001年12月，何腾慧将该房退回给原告，原告将她的购房款退回，双方的房屋买卖关系解除。经南雄市人民法院（2015）韶雄法民一初字第228号《民事判决书》判决，该房屋属原告所有。原告将该房分配给职工被告李铭德居住，口头约定由被告交住房集资款20000元，以该笔集资款产生的利息抵租金。1998年11月2日被告交了20000元（收据号NO.009569），被告租住603房至今。原告现需将房屋收回，多次要求被告搬离未果，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即搬离原告所有的南雄市雄州镇光明东路135号雄州医院宿舍第三栋603号房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告李铭德辩称：本案不是房屋租赁关系；本案的住房集资款实际上是房屋购买款；本案房屋买卖关系成立，被告享有房屋所有权；要求依法驳回原告的诉讼请求，确认被告的房屋所有权。
经审理查明：被告是原告的职工。1992年9月原告按当时国家的房改政策及《南雄县住房制度改革实施方案》（雄府（1989）082号）将原告原有的职工宿舍以房改优惠价卖给部分职工，其中，原告职工何腾慧购得光明东路135号雄州医院宿舍（现南雄市中医院职工宿舍）第三栋603号房屋，何腾慧按照当时房改优惠价交清了购房款12000元，并于1994年8月10日办理了该房屋的所有权证。后因房改政策的原因，何腾慧不能享受该房改优惠政策，于1998年11月退回所购的房屋给原告，原告退回了购房款12000元给何腾慧，同时收回了该房屋的产权证书，但一直未办理该房屋产权的过户手续。1998年11月原告将何腾慧退回的涉案房屋分配给被告，并于1998年11月2日收取了被告“房屋集资款”20000元，被告一直使用该房屋至今，未办理该房屋产权过户手续。该房屋登记的权属人仍是何腾慧。
原告于2015年7月向本院起诉何腾慧，请求确认南雄市雄州镇光明东路135号雄州医院宿舍第三栋603房屋的产权归原告所有。本院于2015年9月作出（2015）韶雄法民一初字第228号民事判决书，判决确认坐落在南雄市光明东路135号南雄市中医院职工宿舍第三栋603号房屋产权归回原告南雄市中医院所有。该判决已生效。
原告于2015年11月向本院提起诉讼，原告诉称，该涉案房屋实质上是租赁给被告居住使用，并不是卖给被告，所收取的集资款是押金，并以款息抵租；且根据南雄市房改办1999年5月4日的通知精神，从2000年1月1日起全省取消福利分房，全面实行住房分配货币化；原告现需将房屋收回，要求被告搬离涉案房屋。原告提供收款收据、（2015）韶雄法民一初字第228号民事判决书、南雄市房改办通知予以证明。被告辩称，原告分配给被告的涉案房屋是房改房，所交的集资款实际上是购房款，且被告是按有关单位批准的价格缴交住房集资款，被告与原告的房屋买卖关系成立，被告享有房屋所有权，要求依法驳回原告的诉讼请求，确认房屋所有权归被告。被告提供住房出售审批表（1992年）、住房出售、出租统计表（1992年）、报销凭证（1998年）、收款收据（1992年）、原院领导邬文龙在张德金收款收据上出具的证明（2015年）、谢彩莲房产证（1994年）、叶耀魁房产证及有关办证资料（1999年）、余志英房产证（1994年），予以证明。
以上事实，有原告提供的收款收据、（2015）韶雄法民一初字第219号民事判决书、南雄市房改办通知，被告提供的住房出售审批表（1992年）、住房出售、出租统计表（1992年）、报销凭证（1998年）、收款收据（1992年）、原院领导邬文龙在张德金收款收据上出具的证明（2015年）、谢彩莲房产证（1994年）、叶耀魁房产证及有关办证资料（1999年）、余志英房产证（1994年），以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告诉称，涉案房屋是原告租赁给被告使用的，由被告缴纳20000元租房押金，并以该押金的利息折抵租金，但原告除提交收款收据予以证实外，没有提供其他充分有力的证据予以证明该诉称，且收款收据中反映的款项名称是“住房集资款”，显然不能作押金理解，故应负举证不能的不利后果，原告该诉称，依据不足，本院不予采信。被告辩称，涉案房屋并非是租赁房，而是房改房，所交的集资款实际上是购房款，被告与原告的房屋买卖关系成立，被告享有房屋所有权，并提供住房出售审批表（1992年）、住房出售、出租统计表（1992年）、报销凭证（1998年）、收款收据（1992年）、原院领导邬文龙在张德金收款收据上出具的证明（2015年）、谢彩莲房产证（1994年）、叶耀魁房产证及有关办证资料（1999年）、余志英房产证（1994年），拟证明该辩称。原告于1998年11月2日收取了被告“房屋集资款”20000元，并将何腾慧退回的涉案房屋分配给被告，双方虽未签订书面的买卖合同，但其实质是原告按当时的房改优惠价将涉案房屋卖给被告，且已将房屋交付给被告居住使用，双方的买卖关系成立。本院已生效的（2015）韶雄法民一初字第228号民事判决书，判决确认坐落在南雄市光明东路135号南雄市中医院职工宿舍第三栋603号房屋产权已归回原告南雄市中医院所有。因原告在1998年11月份就已将涉案房屋交付给被告居住使用，说明原告在将涉案房屋交付给被告之前，何腾慧已将涉案房屋退回给了原告，在何腾慧退回涉案房屋给原告时起，涉案房屋的所有权已归回原告，所以，原告有权将涉案房屋分配给被告。因原告在1998年11月份将涉案房屋分配给被告，符合当时的房改政策，双方的口头买卖合同是合法有效的，被告自1998年11月2日交付了“房屋集资款”20000元给原告，并入住涉案房屋时起，被告对涉案房屋就享有所有权，双方虽没有办理产权过户手续，但并不影响涉案房屋的产权归属。原告要求被告搬离涉案房屋，被告不同意搬离，被告的行为不构成侵权。因此，原告诉请被告搬离涉案房屋，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告南雄市中医院的诉讼请求。
本案诉讼费1527元，由原告南雄市中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱祖良
二〇一六年二月十六日
书记员 彭淑秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。