wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第220号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某。
诉讼代理人ＸＸＸ。
被告人孟德文。2004年7月9日因犯抢劫罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑十五年并处罚金5000元，2005年3月25日被暂予监外执行。2012年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被昌邑市公安局监视居住于昌邑市都昌街道岞埠村，监视居住期限从同年8月8日起算。
昌邑市检察院以昌检监诉（2012）2号起诉书指控被告人孟德文犯故意伤害罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失20000元。本院审查受理后依法组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭合并进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员赵新生、代理检察员杨杨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人ＸＸＸ，被告人孟德文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月7日5时许，在山东省昌邑市某某路与某某街路口东北角，因被告人孟德文酒后占据胡某常卖豆浆的地摊处，为此双方发生口角，后被告人孟德文用刀子将胡某捅伤，致胡某血气胸、肋骨骨折。经法医鉴定，胡某之损伤构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某因伤住院治疗11天，花费医疗费11805.27元，护理费550元（50元／天X11天），交通费300元，伙食补助费33元（3元／天X11天），共计经济损失12688.27元。
上述事实，被告人孟德文、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具刀子一把，书证户籍证明、办案说明、（2004）烟刑二初字第16号刑事判决书、（2004）烟刑二初字第16号暂予监外执行决定书、住院病历、门诊病历，医疗费票据等，被害人胡某的陈述，证人唐某、李某等人的证言，被告人孟德文的供述与辩解，鉴定结论法医学伤情检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟德文故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟德文的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法予以惩处。被告人孟德文系在刑罚执行完毕以前又犯罪，应予并罚。鉴于被告人孟德文归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。因被告人孟德文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失12688.27元，应依法予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的精神损失5000元及其他损失，不符合相关法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟德文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，与原判没有执行的有期徒刑六年零四个月零二十三天（原判刑期计算至宣判日）及并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人孟德文赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币12688.27元，于本判决生效后三十内付清。
如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈友刚
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 李晓光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5195号
罪犯王长凤，女，1977年5月22日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2016年3月2日作出（2016）闽0783刑初20号刑事判决，以被告人王长凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。王长凤的犯罪所得应当予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王长凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王长凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王长凤减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月13日起至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈吓芳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1045号
原告罗益国，男，生于1955年10月28日，汉族，住雅安市名山区。
被告杨炳伟，男，生于1975年5月16日，汉族，住雅安市名山区万古乡。
本院在审理原告罗益国与被告杨炳伟借款合同纠纷一案中，因原告罗益国未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，又未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶正刚
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一五年九月九日
书 记 员 何 谐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终932号
上诉人（原审被告）：白小林，男，1985年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道18号金科东方王府1幢2单元1-2，统一社会信用代码91500112057782488J。
法定代表人：石天怡，总经理。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所实习律师。
上诉人白小林因与被上诉人重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白小林，被上诉人重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘行、吴春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白小林上诉请求：一、请求撤销一审判决，重新做出公正判决。事实及理由：上诉人是重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的实际控制人，在2016年9月29日之前，上诉人的所有行为都代表重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司，所收取款项也全部用于公司运营，并占为己有。该案所涉及的27390元包含在上诉人与蒋旭、石天怡的转让协议第五条中。上诉人认为不应当支付这笔钱，而是蒋旭、石天怡支付补偿金给上诉人。
重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法维持原判。
重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令白小林返还代收的托管费27390元及资金占用利息（以27390元为基数从2016年7月27日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由白小林承担。
一审法院认定事实：2015年9月16日，白小林与龚睿变更登记为重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司投资人，同时，白小林成为重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的法定代表人。2016年8月29日，重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的投资人由白小林、龚睿变更登记为蒋旭、石天怡，同时，重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的法定代表人变更登记为石天怡。2017年2月14日，重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的投资人由蒋旭、石天怡变更登记为重庆乐逗草堂教育信息咨询服务有限公司，同时，重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的法定代表人变更登记为池祥莲。
2016年9月21日，白小林向重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司出具《情况说明》，载明：“本人在重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司工作期间，代收学生学费，共计27390元（大写贰万柒仟叁佰玖拾圆整），未给公司。”白小林对此情况说明的真实性无异议。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，白小林曾为重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的法定代表人，其在职期间代为收取学费属于履行职务行为，但收取的费用应为公司财物，应当交与公司即重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司。至于白小林辩称的其与蒋旭之间的结算问题，不能成为对抗重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的合法理由。现有证据证明白小林收取了托管费27390元未交重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司，白小林也未否认，故对重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司要求白小林返还托管费27390元的诉讼请求，予以支持。对于重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司主张的资金占用损失，支持以27390元为本金从2016年9月21日起按照中国人民银行同期存款利率计收至本清时止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、白小林于本判决生效之日起十日内向重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司支付27390元，并同时支付自2016年9月21日起计算的资金占用期间的利息（利息以27390元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计收，利随本清）；二、驳回重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案一审受理费500元，减半收取计250元，由白小林负担。
双方均未在二审期间向法庭提交新证据。
二审查明，2016年8月23日甲方重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司与乙方蒋旭签订重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司转让协议，第5条约定：8月份之前，甲方所收取全日学生（白托）预缴的学费，乙方直接在甲方的补偿金中扣除。该协议落款处甲方处盖有重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的印章，白小林在法定代表人处签名，乙方处有蒋旭签名。
其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是白小林是否应当返还重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司27390元。对此白小林在上诉中称其系法定代表人履行职务行为，所收款项用于公司运营。但其未举示证据予以证明。根据法律规定，即使是公司法定代表人也不能侵占公司财产，现有证据证明白小林收取了属于公司的款项，故应当将该款项交给公司。
另，白小林在诉讼中一再强调其在转让协议中已经约定诉争款项用于抵扣补偿金。对此本院分析如下，即使根据白小林的观点，转让协议系其个人与蒋旭之间的股权转让。本院认为白小林与蒋旭在第5条的约定也只在白小林和蒋旭之间有效。在没有证据证明重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司通过股东会决议等方式允许白小林为自己的利益作出该处分行为时，第5条约定的效力也不能及于重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司。故白小林没有证据证明重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司授权其个人占有学费27390元，也没有证据证明其将该款用于了重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司的运营的情况下，其占有诉争款项没有法律依据，应当将该款返还给重庆圣润丁学生托管服务有限责任公司。
综上所述，白小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人白小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八年四月三日
书记员 向霄凌
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1181号
申请执行人宋树荣，居民。
被执行人姜东雨，居民。
被执行人王辉，居民。
申请执行人宋树荣与被执行人姜东雨、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）蒙民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的16427.92元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务16427.92元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋树荣与被执行人姜东雨、王辉机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）蒙民初字第371号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7273号
原告：张居楷，又名张居凯，男，1959年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：祁金太、马曙光，滑县中州法律服务所法律服务工作者。
被告：张居仕，男，1957年3月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：张会枝，女，1957年2月28日生，汉族，系被告张居仕之妻。
委托诉讼代理人：仇振磊，河南奥博律师事务所律师。
原告张居楷与被告张居仕排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张居楷及其委托诉讼代理人马曙光，被告张居仕及其委托诉讼代理人张会枝、仇振磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张居楷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，拆除占压原告宅院0.5米的房屋和宅院（庭审中原告明确该项诉讼请求为：以被告宅基东西长27.45米的中线往西，被告将所侵占的土地障碍物予以拆除，将原告的土地予以返还）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系南北邻居，原告居北，被告居南，双方所居住的宅院是早年经村委会规划所使用。1997年7月份，原告持有了经滑县人民政府发放的滑半集建（土）字第33731号集体土地建设用地使用证，该使用证显示原告所使用的宅院南北长14.29米，东西长26.5米，而被告在建北屋时，强行将房屋地基向北移了50公分。现原告所使用宅院的西端南北长只有13.79米。此纠纷经村委会及乡土地所多次协调未果。综上所述，被告所建造的房屋占压了原告所使用的宅院，给原告造成了侵害。为保护原告的合法权益不受侵害，现依法具文起诉，望人民法院查明事实，分清是非，判如所请。
被告张居仕辩称，被告建房合法，不构成侵权，被告持有滑半集建（土）字第33949号集体土地建设用地使用证。原告持有的土地使用证属于无效证书，档案资料里没有根据土地办法所应当提交的经四邻签字的表，没有调查表。原告所述的宅基地短缺50公分的土地并没有被被告所侵占，应当向乡里索要土地，而不是向被告索要，属于国家没有给够原告的可能或者登记错误。原告起诉超过诉讼时效，根据法律规定最长20年的时间，原告起诉时已超过1个月。被告房屋的根基灰橛都在，建房时间远远早于原告所述的1997年出证时间。原被告曾经对边界有一份协议，协议对东端进行约定，并没有提及对西端边界有异议，原告给付被告300元解决，如有争议，原被告双方必然会对西边边界加以解决。原告起诉目的是用合法手段掩盖非法目的，让被告的房屋漏水不断持续，增加生活困难。因此要求驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告张居楷与被告张居仕系南北邻居，原告张居楷宅院居北，被告张居仕宅院居南。原被告均于1997年取得由滑县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。原告张居楷持有的滑半集建（土）字第33731号集体土地建设用地使用证显示原告宅基地东邻胡同、西邻大路、南邻张居士、北邻张居刚，南北长14.29米，东西长26.5米，面积为378.36㎡。被告张居仕持有的滑半集建（土）字第33949号集体土地建设用地使用证显示被告宅基地东邻胡同、西邻路、南邻张居广、北邻张修各，南北长27.45米，东西长16.2米，面积为444.69㎡。
诉讼中，本院对原被告宅院的长度等情况进行了勘查测量，在测量原告张居楷宅院西墙的南北长度时，测量的起始点为：自原告北屋后墙向西水平拉直线与西院墙的交叉处为西院墙北端的测量点，向南水平拉直线测量至原告宅院西院墙与被告张居仕西院墙的交界处，该南北长度为13.965米，上述北端测量点向北仍有原告张居楷40余厘米的西院墙。但后原被告双方对此均提出异议，原告张居楷认为测量该长度时，因标杆及现场杂物等因素的影响，测量出的数据要比实际长度长，原告称测量点北端的40余厘米，其中含原告25厘米的滴水，剩余的南北长为其北邻张居香给原告的；被告认为现场测量原告宅院西院墙长度时的起始点不准确，北端测量点应为原告西院墙的最北端。
本院认为，请求排除妨害物权的前提是请求人依法享有该物权，本案中原告提供了集体土地建设用地使用证证明其对现居住宅院享有相应权利，并要求被告拆除越界部分房屋和院墙，但在对原被告宅院长度进行测量时，双方对四至边界的测量点存在异议，而根据双方提供的集体土地建设用地使用证也无法确定测量基点，故本案实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现原告张居楷与被告张居仕因案涉土地的使用权产生争议而请求排除妨害，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告张居楷的起诉。
案件受理费100元，退回原告张居楷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈鹏沙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更3024号
罪犯黄彬彬，男，1992年9月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业，原户籍所在地为广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西桂平市人民法院于2012年11月2日作出（2012）浔刑初字第323号刑事判决，以罪犯黄彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，刑期自2012年3月4日起至2019年3月3日止。2012年11月30日送广西西江监狱服刑。在服刑期间于2014年12月1日获减刑一年，减刑后刑期至2018年3月3日止。西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄彬彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子（获奖21分奖励分），2015年获监狱表扬（获奖14分奖励分）。自2014年9月至2016年10月止，共获154.6分奖励分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄彬彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄彬彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彬彬减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年5月3日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44621号
原告杨少华。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
被告唐新明。
原告杨少华与被告唐新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员汤洪波、褚凤英组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨少华的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告唐新明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨少华诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月6日，被告因经营资金紧缺而向原告借款人民币（以下币种相同）15万元，并向原告出具借条一份。同时，双方口头约定被告应于同年7月5日还款。到期后，被告未还款。原告数次催讨，均未果。为维护原告的合法权�，原告依法起诉要求被告返还借款15万元。案件受理费由被告负担。
被告唐新明未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月6日，被告因经营资金紧缺而向原告借款15万元，双方口头约定借款期限为两个月。同时，被告向原告出具借条一份，借条载明上述借款数额。两个月后，原告要求被告还款，但被告未还款。原告数次催讨，均未果，故引发诉讼。
上述事实，有借条及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款15万元，有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐新明应于本判决生效之日起十日内返还原告杨少华借款15万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告唐新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百�十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5006号
原告朱顺华，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县，
被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县，
原告朱顺华与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱顺华及被告黄建军、余唐机到庭参加诉讼。被告韩权兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月进入三被告合伙经营的位于丰泽区××街道的树脂工艺厂上班，从事彩绘工作。经结算，至2015年7月，三被告共拖欠原告工资9699元。原告多次向被告催讨该工资款均未果。起诉后，被告又支付了10%的工资，现尚欠工资8729元未付。请求判令三被告立即偿还原告工资8729元。
被告黄建军辩称，答辩人于四五年前开办一家彩绘厂，有工人20余人。因场地不够大，被在隔壁办厂的韩权兵拉入伙。三被告自2015年6月1日开始合伙经营，合伙的工厂没有办理工商登记手续，对外称“韩权兵工厂”，当时所有的资金均由韩权兵管理，后韩权兵将所有的货款及工资近30万元卷走了。具体结欠原告多少工资不清楚。
被告余唐机辩称，三被告是2015年5月1日开始合伙经营的。工资是经车间主任计算后由答辩人核算的，故结欠原告的工资属实。
经审理查明，三被告在丰泽区××街道招贤社区合伙经营一家树脂工艺厂，未起字号也未依法经工商行政管理部门核准登记。原告于2015年3月进入三被告合伙经营的工艺厂从事彩绘工作，至2015年7月，三被告结欠原告工资9699元。诉讼过程中，被告黄建军、余唐机向原告支付10%的工资，至今仍欠原告工资8729元。
上述事实，有原告提供的工资表、泉州市丰泽区××街道招贤社区居民委员会出具的证明以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，三被告合伙经营树脂工艺厂，尚欠原告工资8729元，有原告提供的工资单并经被告余唐机确认无误，故本院对该事实予以认定。因该树脂工艺厂未起字号未经工商行政管理部门核准登记，三被告作为合伙人对合伙经营的债务应当负连带责任，故对尚欠原告的工资8729元应当承担连带支付责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告韩权兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见的》第45条第二款、第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建军、余唐机、韩权兵应于本判决生效之日起五日内向原告朱顺华支付工资8729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄建军、余唐机、韩权兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪珊珊
附页：本案引用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见的》：
第45条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0160号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县侯家营镇林庄户村北侧，宝平公路东侧。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人张子臣。
被告闫保合。
被告田勤。
被告黄金明。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告闫保合、田勤、黄金明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员曹希兴担任审判长，代理审判员王晶、人民陪审员段聪颖参加的合议庭审理本案，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子臣到庭参加了诉讼，被告闫保合、田勤、黄金明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月23日，被告闫保合向天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款900000元，到期日为2010年6月22日。被告田勤、黄金明为此笔借款提供保证担保。借款到期后，被告闫保合未按约偿还借款本息，被告田勤、黄金明亦未履行保证担保责任。原告要求被告闫保合偿还借款本金900000元，截至2014年12月20日的利息840639.18元及余欠利息，被告田勤、黄金明承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2009年6月23日天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社与三被告签订的个人保证担保借款合同复印件1份；2、借款借据复印件1份；3、关于闫保合贷款计息的说明1份；4、2011年7月16日闫保合逾期贷款催收函及逾期贷款催收通知（回执）复印件各1份；5、2013年12月10日闫保合逾期贷款催收函及逾期贷款催收通知（回执）复印件各1份；6、2011年7月16日田勤履行连带责任保证通知书及履行连带责任保证通知书回执复印件各1份；7、2013年12月10日田勤履行连带责任保证通知书及履行连带责任保证通知书回执复印件各1份；8、2011年7月16日黄金明履行连带责任保证通知书及履行连带责任保证通知书回执复印�各1份；9、2013年12月10日黄金明履行连带责任保证通知书及履行连带责任保证通知书回执复印件各1份；10、企业名称变更证明复印件1份。
被告闫保合、田勤、黄金明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫保合、田勤、黄金明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告闫保合、田勤、黄金明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，2009年6月23日，被告闫保合作为借款人，被告田勤、黄金明作为保证人与天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订个人保证担保借款合同。合同约定：被告闫保合向天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款900000元，借款期限自2009年6月23日起至2010年6月22日止；贷款月利率为9.735‰，�季结息，利随本清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告闫保合未按约偿还借款本息，被告田勤、黄金明亦未履行担保责任。原告分别于2011年7月16日、2013年12月10日向被告闫保合发出逾期贷款催收函，被告闫保合在逾期贷款催收通知回执上签字确认。原告分别于2011年7月16日、2013年12月10日向被告田勤发出履行连带责任保证通知书，被告田勤在履行连带责任保证通知书回执上签字确认�原告分别于2011年7月16日、2013年12月10日向被告黄金明发出履行连带责任保证通知书，被告黄金明在履行连带责任保证通知书回执上签字确认。至原告起诉时，被告闫保合尚欠原告借款本金900000元及截至2014年12月20日的利息840639.18元及余欠利息，被告田勤、黄金明亦未履行连带保证责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告闫保合、田勤、黄金明签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依借款合同要求被告闫保合偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告田勤、黄金明作为连带责任保证人，对此债务应承担连带�偿责任。被告闫保合、田勤、黄金明未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫保合偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金900000元，截至2014年12月20日的利息840639.18元及余欠利息（余欠利息自2014年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告田勤、黄金明承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费20466元，由被告闫保合、田勤、黄金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 段聪颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初861号
原告：陈旻，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：伍孝信、余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。
被告：霞浦县东祥商贸有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大广场G号楼103室。
法定代表人：林志勇，该公司董事长兼总经理。
原告陈旻与被告霞浦县东祥商贸有限公司（以下简称东祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旻的委托诉讼代理人伍孝信、余俊翰到庭参加诉讼，被告东祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旻向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除陈旻与东祥公司签订的《商场租赁合同》；2.判决东祥公司归还租赁商铺；3.判决东祥公司给付结欠租金6734元；3.判决东祥公司给付滞纳金2436元，并继续计算至还款日止。事实与理由：东祥公司以租赁“好旺佳”市场商铺，作为商场整体经营管理为由，租赁陈旻的商铺统一使用，2012年1月1日，陈旻与东祥公司签订《商场租赁合同》，约定，自2012年1月1日起东祥公司租赁陈旻好旺佳综合大市场C幢一层169号商铺，面积36平方米，租期自2012年1月1日起至2026年12月30日止，共15年，第一年租金确定为12000元；第二年2012年1月1日起至2016年11月30日，每年租金在上一年租金基础上递增10%。到2016年12月1日起租金增长15%。合同还约定，拖欠租金达15天的合同中止。东祥公司从2016年12月1日起至今不能履行给付租金的义务，至今4个月租金未付，合计欠租金6734元，虽经多次催讨，但至今仍未果。合同同时约定，东祥公司须在约定时间给付租金，否则按实欠租金总数给付千分之一的滞纳金，东祥公司共计逾期4个月，合计应付滞纳金2436元。
东祥公司未作答辩。
陈旻围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商铺租赁合同》，拟证明东祥公司向陈旻承租商铺的事实；2.《土地证》、《房产证》，拟证明出租商铺系陈旻所有的事实。本院分析认证认为，证据1《商铺租赁合同》，能够证明陈旻将自有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大市场C幢一层169号商铺出租给东祥公司，双方于2012年1月1日签订了该合同，约定，租期15年，自2012年1月1日起至2026年11月30日止，第一年租金为12000元；2012年12月1日起至2016年11月30日，商场的每年租金在上一年租金基础上递增10%；2016年12月1日至2021年11月30日商场每年租金在上一年租金基础上递增15%；第二年至最后一年的租金，应在前一年租期满前一个月内付清，如逾期未付，陈旻有权向东祥公司每天按实欠租金加收1‰滞纳金，合同第8条还约定了东祥公司拖欠租金达15天的，陈旻可以解除合同，收回商铺的事实；证据2《土地证》、《房产证》，能够证明出租商铺系陈旻所有的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。东祥公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈旻举证质证权利和诉称事实的抗辩权。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。按照合同约定，第一年的租期自2012年1月1日至2012年11月30日止，租金为12000元；第二年的租期自2012年12月1日起至2013年11月30日止，租金为12000元×110%＝13200元；…第五年的租期自2015年12月1日至2016年11月30日止，租金为15972×110%＝17569.2元；第六年的租期自2016年12月1日至2017年11月30日止，租金为17569.2×115%＝20204.58元。第六年的租金20204.58元应当在2016年10月30日内付清，逾期未付，陈旻有权向东祥公司每天按实欠租金加收1%滞纳金，若东祥公司拖欠租金达15天，即在2016年11月15日内未付清租金，陈旻可以解除合同收回商铺。合同约定滞纳金按实欠租金1%加收，陈旻认为约定较高，自愿调整为1‰，系其自行处分民事权利的行为，予以支持。东祥公司未在合同约定的期限内即在2016年11月15日内付清第六年的租金，陈旻可以解除合同收回商铺。第六年四个月的租金为20204.58元÷12×4=6734.86元，该款东祥公司应当支付。因此，陈旻的诉讼请求，予以支持。东祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除陈旻与霞浦县东祥商贸有限公司于2012年1月1日签订的《商场租赁合同》；
二、霞浦县东祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于霞浦县松港街道好万佳大市场C幢一层169号商铺交还陈旻；
三、霞浦县东祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈旻第六年的租金6734.86元，并支付自2016年10月30日起至付清租金之日止以第六年租金20204.58元为基数按日千分之一计算的逾期给付租金的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县东祥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一七年五月二十五日
书记员 林辉
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初861号原告：陈旻，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：伍孝信、余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。被告：霞浦县东祥商贸有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大广场G号楼103室。法定代表人：林志勇，该公司董事长兼总经理。原告陈旻与被告霞浦县东祥商贸有限公司（以下简称东祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旻的委托诉讼代理人伍孝信、余俊翰到庭参加诉讼，被告东祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旻向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除陈旻与东祥公司签订的《商场租赁合同》；2.判决东祥公司归还租赁商铺；3.判决东祥公司给付结欠租金6734元；3.判决东祥公司给付滞纳金2436元，并继续计算至还款日止。事实与理由：东祥公司以租赁“好旺佳”市场商铺，作为商场整体经营管理为由，租赁陈旻的商铺统一使用，2012年1月1日，陈旻与东祥公司签订《商场租赁合同》，约定，自2012年1月1日起东祥公司租赁陈旻好旺佳综合大市场C幢一层169号商铺，面积36平方米，租期自2012年1月1日起至2026年12月30日止，共15年，第一年租金确定为12000元；第二年2012年1月1日起至2016年11月30日，每年租金在上一年租金基础上递增10%。到2016年12月1日起租金增长15%。合同还约定，拖欠租金达15天的合同中止。东祥公司从2016年12月1日起至今不能履行给付租金的义务，至今4个月租金未付，合计欠租金6734元，虽经多次催讨，但至今仍未果。合同同时约定，东祥公司须在约定时间给付租金，否则按实欠租金总数给付千分之一的滞纳金，东祥公司共计逾期4个月，合计应付滞纳金2436元。东祥公司未作答辩。陈旻围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商铺租赁合同》，拟证明东祥公司向陈旻承租商铺的事实；2.《土地证》、《房产证》，拟证明出租商铺系陈旻所有的事实。本院分析认证认为，证据1《商铺租赁合同》，能够证明陈旻将自有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大市场C幢一层169号商铺出租给东祥公司，双方于2012年1月1日签订了该合同，约定，租期15年，自2012年1月1日起至2026年11月30日止，第一年租金为12000元；2012年12月1日起至2016年11月30日，商场的每年租金在上一年租金基础上递增10%；2016年12月1日至2021年11月30日商场每年租金在上一年租金基础上递增15%；第二年至最后一年的租金，应在前一年租期满前一个月内付清，如逾期未付，陈旻有权向东祥公司每天按实欠租金加收1‰滞纳金，合同第8条还约定了东祥公司拖欠租金达15天的，陈旻可以解除合同，收回商铺的事实；证据2《土地证》、《房产证》，能够证明出租商铺系陈旻所有的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。东祥公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈旻举证质证权利和诉称事实的抗辩权。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。按照合同约定，第一年的租期自2012年1月1日至2012年11月30日止，租金为12000元；第二年的租期自2012年12月1日起至2013年11月30日止，租金为12000元×110%＝13200元；…第五年的租期自2015年12月1日至2016年11月30日止，租金为15972×110%＝17569.2元；第六年的租期自2016年12月1日至2017年11月30日止，租金为17569.2×115%＝20204.58元。第六年的租金20204.58元应当在2016年10月30日内付清，逾期未付，陈旻有权向东祥公司每天按实欠租金加收1%滞纳金，若东祥公司拖欠租金达15天，即在2016年11月15日内未付清租金，陈旻可以解除合同收回商铺。合同约定滞纳金按实欠租金1%加收，陈旻认为约定较高，自愿调整为1‰，系其自行处分民事权利的行为，予以支持。东祥公司未在合同约定的期限内即在2016年11月15日内付清第六年的租金，陈旻可以解除合同收回商铺。第六年四个月的租金为20204.58元÷12×4=6734.86元，该款东祥公司应当支付。因此，陈旻的诉讼请求，予以支持。东祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除陈旻与霞浦县东祥商贸有限公司于2012年1月1日签订的《商场租赁合同》；二、霞浦县东祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于霞浦县松港街道好万佳大市场C幢一层169号商铺交还陈旻；三、霞浦县东祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈旻第六年的租金6734.86元，并支付自2016年10月30日起至付清租金之日止以第六年租金20204.58元为基数按日千分之一计算的逾期给付租金的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县东祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄鹰二〇一七年五月二十五日书记员  林辉附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5487号
原告：李峰，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
被告：刘国庆，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：李瑞芹，女，1971年5月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告李峰与被告刘国庆、李瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告刘国庆、李瑞芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息（自2016年7月23日之日起至被告本息还清之日止。计算至2017年11月2日为68010元）。2、判令李瑞芹对上述借款和利息承担共同偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2013年7月22日向原告借款40万元整，约定利息为年息5万元整，借款周期最长5年，并出具借条一份。借款后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推拖，至今未还。被告李瑞芹系刘国庆之妻，借款发生时二人系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。请依法查明事实，支持原告诉请。
刘国庆、李瑞芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告刘国庆、李瑞芹因向原告借款400000元，向原告出具借条一份，内容为：今借李峰现金400000元整，年息合计为5万元整，借款周期3-5年，每年7月22日前付息，借款人刘国庆、李瑞芹，括号注明：以汇款方式转至62×××16。2013年7月21日和22日原告通过中国农业银行的银行卡（卡号为62×××66）分别向刘国庆的银行卡（卡号为62×××16）上转款200000元，共计400000元。借条上显示：二被告支付原告2014年利息50000元，2015年利息30000元，下欠20000元。后被告支付了2016年7月22日之前的利息。原告起诉，要求二被告偿还借款400000元及2016年7月22日之后的利息。
另查明，刘国庆和李瑞芹于2006年8月22日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易查询结果、菏泽市牡丹区民政局结婚登记查询信息等在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款400000元，双方约定利息折算年利率为12.5%，后经原告催要，二被告偿还部分利息，事实清楚，原告要求二被告偿还借款本金及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国庆、李瑞芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款400000元及利息（以400000元为基数，自2016年7月23日起至实际给付之日止，按年利率12.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元,减半收取4160元，由被告刘国庆、李瑞芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一八年一月十五日
书记员 胡艳君
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1529行初28号
起诉人：练富珍，女，汉族，1948年9月6日出生，住四川省屏山县。
2016年9月8日，本院收到起诉人练富珍的起诉状。起诉人练富珍向本院提出诉讼请求：1.判决屏山县新市镇人民政府向起诉人支付移民过渡补偿费111320元（506元／月*人×44月／人×5人）；2.人民法院一并审查屏府办发【2009】103号文件的合法性。事实和理由：
2005年9月，起诉人位于屏山县的城镇房屋因修建向家坝水电站被政府征用。2005年11月14日，与屏山县新市镇人民政府补签《拆迁协议》，约定：待向家坝水电站补偿兑现时，起诉人享受与其他移民同类同标准的补偿政策。对该协议，经屏山县公证处（2005）屏证字第106号公证书予以公证。
2008年11月，屏山县移民局印发屏府发【2008】51号文件明确，起诉人除已领取的租房补偿外，还享有相关过渡补偿，其中涉及移民安置人口的过渡补偿费为506元／月*人，且应从签订过渡补偿协议并交出征地红线内土地当月起算至正式安置完成当月止。即起诉人之过渡补偿费应从2005年9月交付房屋当月起算，但屏山县新市镇人民政府未按该时间起算。为此，起诉人等被拆迁户多次要求补足。2009年，屏山县人民政府作出屏府办发【2009】103号文件，明确起诉人享有的过渡补偿费从2009年5月起算。该文件仍未补足原告户应享受的之前期间的过渡补偿费111320元，不合法。经起诉人多次向有关部门反映未果，为此，特起诉至人民法院。
本院经审查认为，起诉人主张案涉过渡补偿费期间为2005年9月至2009年4月，且起诉人一直要求屏山县新市镇人民政府支付遭拒，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人的起诉超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对练富珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 孟飞鹏
审判员 龙志印
审判员 曹德齐
二〇一六年九月十二日
书记员 马兰兰
四川省屏山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1529行初28号起诉人：练富珍，女，汉族，1948年9月6日出生，住四川省屏山县。2016年9月8日，本院收到起诉人练富珍的起诉状。起诉人练富珍向本院提出诉讼请求：1.判决屏山县新市镇人民政府向起诉人支付移民过渡补偿费111320元（506元／月·人×44月／人×5人）；2.人民法院一并审查屏府办发【2009】103号文件的合法性。事实和理由：2005年9月，起诉人位于屏山县的城镇房屋因修建向家坝水电站被政府征用。2005年11月14日，与屏山县新市镇人民政府补签《拆迁协议》，约定：待向家坝水电站补偿兑现时，起诉人享受与其他移民同类同标准的补偿政策。对该协议，经屏山县公证处（2005）屏证字第106号公证书予以公证。2008年11月，屏山县移民局印发屏府发【2008】51号文件明确，起诉人除已领取的租房补偿外，还享有相关过渡补偿，其中涉及移民安置人口的过渡补偿费为506元／月·人，且应从签订过渡补偿协议并交出征地红线内土地当月起算至正式安置完成当月止。即起诉人之过渡补偿费应从2005年9月交付房屋当月起算，但屏山县新市镇人民政府未按该时间起算。为此，起诉人等被拆迁户多次要求补足。2009年，屏山县人民政府作出屏府办发【2009】103号文件，明确起诉人享有的过渡补偿费从2009年5月起算。该文件仍未补足原告户应享受的之前期间的过渡补偿费111320元，不合法。经起诉人多次向有关部门反映未果，为此，特起诉至人民法院。本院经审查认为，起诉人主张案涉过渡补偿费期间为2005年9月至2009年4月，且起诉人一直要求屏山县新市镇人民政府支付遭拒，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人的起诉超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对练富珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  孟飞鹏审判员  龙志印审判员  曹德齐二〇一六年九月十二日书记员  马兰兰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第853号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人赵清忠，该公司郚山支行职工。
被告尹宝华，居民。
被告于钊英，居民。
被告于光伦，居民。
被告于瑞伦，居民。
被告于泮强，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告尹宝华、于钊英、于光伦、于瑞伦、于泮强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠，被告尹宝华到庭参加诉讼。被告于钊英、于光伦、于瑞伦、于泮强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年6月20日，被告尹宝华经被告于钊英、于瑞伦、于光伦、于泮强提供连带责任保证向我行借款40000元，于2011年10月20日到期。借款到期后，被告尹宝华未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告尹宝华、于钊英偿还借款本金40000元，利息16766.77元（计算至2013年7月5日），共计56766.77元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告于瑞伦、于光伦、于泮强对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告尹宝华辩称，借款属实，我将款借出后又转借给了原告工作人员王国强。被告于钊英是我妻子。
被告于钊英、于光伦、于瑞伦、于泮强均未答辩。
经审理查明，被告尹宝华、于钊英系夫妻关系。2010年6月30日，被告尹宝华、于泮强、于瑞伦、于光伦自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2010年6月30日至2013年6月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告尹宝华的最高贷款额为80000元。合同签订后，被告尹宝华于2011年6月20日以种养为由向原告借款40000元，于2011年10月20日到期，月利率为10.2375‰。借款到期后，被告尹宝华未按约定偿还借款本息，截止2013年7月5日，尚欠借款本息56766.77元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告尹宝华、于泮强、于瑞伦、于光伦签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尹宝华经被告于瑞伦、于光伦、于泮强担保向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告尹宝华偿还借款本息，被告于瑞伦、于光伦、于泮强承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。因被告尹宝华、于钊英系夫妻，本案借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，故原告要求被告尹宝华、于钊英共同偿还借款本息，本院予以支持。被告尹宝华借款后又转借他人，与本案不是同一法律关系，其可凭据另行向相关债务人主张权利。被告于钊英、于光伦、于瑞伦、于泮强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹宝华、于钊英共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息16766.77元（计算至2013年7月5日），共计56766.77元，并按合同约定利率支付自2013年7月6日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告于瑞伦、于光伦、于泮强对被告尹宝华、于钊英的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告尹宝华、于钊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，公告费600元，共计1819元，由被告尹宝华、于钊英、于瑞伦、于光伦、于泮强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 沈丰涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7383号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人李文博，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2014）深福法民二初字第6678号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应于判决生效起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金66666元，承担案件受理费1467元。被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一五年十月八日
书记员 邓行成
第2页共2页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第5208号
原告上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市桂平路481号15号楼2楼。
法定代表人周亚伦，董事长。
委托代理人逯良方，女。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人楼继伟，部长。
委托代理人张智乾，男，中华人民共和国财政部干部。
委托代理人张振中，男，中华人民共和国财政部干部。
原告上海泰瑞物业发展公司认为中华人民共和国财政部不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人周亚伦及委托代理人逯良方，被告的委托代理人张智乾、张振中到庭参加了诉讼。
经查，2011年10月19日，原告向被告提交政府信息公开申请表，其中“所需信息的内容描述”一栏填写为：“请求对上海上会资产评估有限公司的编号为010005的资产评估资格证书上面所盖的‘中华人民共和国财政部’印章真伪进行公开”。后原告向本院提起本案诉讼，要求本院判令被告针对其“对上海上会资产评估有限公司的编号为010005的资产评估资格证书的真伪进行公开”的申请作出书面政府信息公开答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，在案证据不足以证明原告确实向被告提出了“对上海上会资产评估有限公司的编号为010005的资产评估资格证书的真伪进行公开”的政府信息公开申请。原告提起的本案诉讼不具有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海泰瑞物业发展公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告上海泰瑞物业发展公司。
各方当事人如不服本裁定，可于本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏 蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06597号
原告王发林。
委托代理人纪文辉。
被告折小林。
原告王发林与被告折小林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，原告王发林于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发林申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王发林撤回起诉。
案件受理费2870元，全额退还原告王发林。
审判员 马存兴
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 卓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02502号
原告雷某某，男，1981年11月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告李某某，女，1983年11月23日出生，仡佬族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告雷某某于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告雷某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告雷某某负担。
审判员 韦云华
二〇一四年九月三日
书记员 李 超
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终11号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某，男，汉族，1988年10月6日出生于安徽省颍上县，小学文化，进城务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日到淮北市公安局相山分局东黎派出所投案，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月31日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月5日作出(2016)皖0603刑初406号刑事判决，认定杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨某以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定杨某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
淮北市相山区人民法院(2016)皖0603刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘夫军
审 判 员 张 琦
代理审判员 朱 磊
二〇一七年二月十日
书 记 员 王佳春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终11号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨某，男，汉族，1988年10月6日出生于安徽省颍上县，小学文化，进城务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日到淮北市公安局相山分局东黎派出所投案，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月31日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月5日作出(2016)皖0603刑初406号刑事判决，认定杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨某以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定杨某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。淮北市相山区人民法院(2016)皖0603刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘夫军审 判 员  张 琦代理审判员  朱 磊二〇一七年二月十日书 记 员  王佳春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2141号
申请执行人姚某。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告焦某。
关于申请执行人姚某与被执行人焦某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）泰曲民初字第0070号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年08月04日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，被执行人名下无银行存款信息，无车辆房产登记信息。另外，本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰曲民初字第0070号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月八日
书记员 卢月华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4955号
原告：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇22号。
法定代表人：李安东，董事长。
委托代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：太原市宏泰兴贸易有限公司，住所地：太原市清徐县柳社乡北社村东大街18号。
法定代表人：霍俊萍。
被告：武卫国，男，1976年11月3日生，汉族，现住太原市清徐县。
原告淄博欧木特种纸业有限公司诉被告太原市宏泰兴贸易有限公司、武卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告淄博欧木特种纸业有限公司委托代理人孙鸿雁到庭参加诉讼，被告太原市宏泰兴贸易有限公司、武卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博欧木特种纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令第一被告返还货款1054837.86元，按同期银行贷款利率赔偿利息损失。2、判令第二被告对上述货款、利息承担连带担保责任。
事实与理由：2016年5月19日、2016年7月10日，原告与被告太原市宏泰兴贸易有限公司分别签订采购合同，约定原告向被告太原市宏泰兴贸易有限公司分别购买混煤5000吨、10000吨，双方对交货期限、地点、运输方式货物、验收标准方法、结算方式和期限等均作了约定。合同签订后由于被告不能按合同约定供应混煤，2016年10月17日，原告与被告协商终止双方签订的两份采购合同，约定被告太原市宏泰兴贸易有限公司于2016年10月30日前返还原告货款1054837.86元，被告武卫国承担保证责任。到期后，两被告没有还款。
被告太原市宏泰兴贸易有限公司、武卫国未作答辩。
原告围绕其诉讼请求举证如下：采购合同两份、银行付款单两份、协议书一份，因被告未到庭，未能组织质证。经审查，本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，当庭确认为有效证据并在卷佐证。
本院认为，原告主张的案件事实有本院确认的采购合同两份、银行付款单两份、协议书一份为证，证据充分，应予认定。原被告签订的采购合同及协议书均合法有效，被告太原市宏泰兴贸易有限公司未及时向原告返还货款，应承担相应违约责任。被告武卫国作为保证人，未明确担保方式，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市宏泰兴贸易有限公司返还原告淄博欧木特种纸业有限公司货款1054837.86元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告太原市宏泰兴贸易有限公司赔偿原告淄博欧木特种纸业有限公司经济损失（自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利息计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告武卫国对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告武卫国承担连带清偿责任后有权向被告太原市宏泰兴贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7147元，诉讼保全费5000元，由被告太原市宏泰兴贸易有限公司、武卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年一月十三日
代理书记员 王梦文
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执261号
申请执行人张义林，男，汉族，职业无，现住肇州县肇州镇。
被执行人孙守明，男，汉族，职业退休教师，现住肇州县肇州镇。
本院依据肇州县人民法院(2017)黑0621民初748号民事调解书受理的申请执行人张义林与被执行人孙守明借款合同纠纷一案，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2017)黑0621民初748号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 王立超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第75号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告潘军，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告潘军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹、被告潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢xx室之业主，其房屋建筑面积为143.03㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1302元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2014年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费1302元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告所居住的锦绣河山小区x栋xx房屋存在严重质量问题，阳台窗柜和房屋多处经常渗水，导致被告的物品损坏。二、原告与开发商岳阳市湘泰置业有限公司系一套人马两块牌子，其民事责任由他们共同承担。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢xx室业主，其房屋建筑面积为143.03㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1312元（143.03×1.31×7＝1311.59）。期间虽经原告多次催要，但被告认为原告物业服务存在严重问题，拒绝支付物业管理费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效，被告潘军作为业主，应该按照约定支付物业管理费。在本案中，按照双方签订的物业服务合同约定，物业公司收取物业费不仅指房屋维修服务一项内容的收费，还包括共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目的服务收费。即使原告没有按合同约定履行维修义务，被告也仅能就原告的违约责任主张权利，不能以此作为拒付全部物业费的理由。同时，房屋质量问题是开发商与被告房屋买卖合同中的纠纷，属于另一层法律关系，被告以此作为不交物业管理服务费的理由亦不成立。本院对原告要求被告支付物业管理费1302元的诉讼请求予以支持,原告未主张的权利视为自动放弃。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘军在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费1302元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告潘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮 欢
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第441号
原告：临沂瑞通物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与沂州路交汇处西100米。
法定代表人：杜强，董事长。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：赵骞，男，该公司职工，住。
原告临沂瑞通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂瑞通物流有限公司的委托代理人范敏，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂瑞通物流有限公司诉称，原告名下有鲁Ｑ×××××号鲁峰牌搅拌罐车，并在被告处投保交强险及商业第三者责任险。2015年6月6日15时40分许，该车驾驶员薛涛涛驾驶该车在莒南县石莲子镇莱沟村施工工地发生事故，造成车辆损坏、施工铁塔基础损坏，该事故经莒南县交警大队认定为单方事故，事后原告索赔未果。现请求法院依法调解或判决被告支付保险金169890.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、根据原告诉求，没有交警部门作出的相关事故认定书证明事故发生的事实及原因，因此对原告的诉求，保险公司无法查明事实予以赔偿。2、针对本案原告诉求，其主张的车辆损失应该按照事故发生时及投保的时间计算其实际价值，并扣除残值。原告应提供其主张的事故发生时的驾驶人员的驾驶证和车辆的行驶证，并符合保险合同及法律规定。
经审理查明，2014年6月12日，原告作为被保险人为鲁Ｑ×××××号混凝土搅拌车向被告投保了交强险和商业险，交强险合同约定责任财产损失赔偿限额为2000元。商业险投保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险保险金额315000元，第三者责任保险保险金额50万元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年6月20日0时起至2015年6月19日24时止。
2015年6月6日15时40分许，薛涛涛驾驶鲁Ｑ×××××号水泥罐车在莒南县石莲子镇莱沟村施工工地发生事故，造成车辆损坏、铁塔基础损坏。
2015年7月10日，莒南县价格认证中心受莒南交警大队委托评估鲁Ｑ×××××号搅拌罐车损失总价值为129660元。原告支付价格鉴证费2500元。
2015年8月24日，被告提供重新鉴定申请书一份，申请对涉案受损车辆重新鉴定。
原告支付施救费6000元。
2015年10月19日，莒南县价格认证中心受莒南交警大队委托评估塔基损失总价值为29690元。原告支付价格鉴证费600元。
上述事实，有保险合同、道路交通事故不予受理通知书、施救费发票、价格鉴证费票据、价格认定结论书，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。对该事故给原告造成的搅拌罐车损失总价值为129660元，价格鉴证费2500元，施救费6000元，合计138160元，应由被告在机动车损失保险保险金额范围内予以赔偿。被告对原告的车辆损失申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条规定的情形，对其重新鉴定申请，本院不予准许。对该事故造成的塔基损失29690元，原告已赔付给第三者，应先由被告在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余款
27690元，价格鉴证费600元，合计28290元，应由被告在第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂瑞通物流有限公司经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告临沂瑞通物流有限公司经济损失138160元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告临沂瑞通物流有限公司经济损失28290元。
上述一至三项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由原告负担29元，被告负担3669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 董凤侠
人民陪审员 闫晓莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 玉
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第441号原告：临沂瑞通物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与沂州路交汇处西100米。法定代表人：杜强，董事长。委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。代表人：李连亮，总经理。委托代理人：赵骞，男，该公司职工，住。原告临沂瑞通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂瑞通物流有限公司的委托代理人范敏，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂瑞通物流有限公司诉称，原告名下有鲁Ｑ×××××号鲁峰牌搅拌罐车，并在被告处投保交强险及商业第三者责任险。2015年6月6日15时40分许，该车驾驶员薛涛涛驾驶该车在莒南县石莲子镇莱沟村施工工地发生事故，造成车辆损坏、施工铁塔基础损坏，该事故经莒南县交警大队认定为单方事故，事后原告索赔未果。现请求法院依法调解或判决被告支付保险金169890.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、根据原告诉求，没有交警部门作出的相关事故认定书证明事故发生的事实及原因，因此对原告的诉求，保险公司无法查明事实予以赔偿。2、针对本案原告诉求，其主张的车辆损失应该按照事故发生时及投保的时间计算其实际价值，并扣除残值。原告应提供其主张的事故发生时的驾驶人员的驾驶证和车辆的行驶证，并符合保险合同及法律规定。经审理查明，2014年6月12日，原告作为被保险人为鲁Ｑ×××××号混凝土搅拌车向被告投保了交强险和商业险，交强险合同约定责任财产损失赔偿限额为2000元。商业险投保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险保险金额315000元，第三者责任保险保险金额50万元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年6月20日0时起至2015年6月19日24时止。2015年6月6日15时40分许，薛涛涛驾驶鲁Ｑ×××××号水泥罐车在莒南县石莲子镇莱沟村施工工地发生事故，造成车辆损坏、铁塔基础损坏。2015年7月10日，莒南县价格认证中心受莒南交警大队委托评估鲁Ｑ×××××号搅拌罐车损失总价值为129660元。原告支付价格鉴证费2500元。2015年8月24日，被告提供重新鉴定申请书一份，申请对涉案受损车辆重新鉴定。原告支付施救费6000元。2015年10月19日，莒南县价格认证中心受莒南交警大队委托评估塔基损失总价值为29690元。原告支付价格鉴证费600元。上述事实，有保险合同、道路交通事故不予受理通知书、施救费发票、价格鉴证费票据、价格认定结论书，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。对该事故给原告造成的搅拌罐车损失总价值为129660元，价格鉴证费2500元，施救费6000元，合计138160元，应由被告在机动车损失保险保险金额范围内予以赔偿。被告对原告的车辆损失申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院》第二十七条规定的情形，对其重新鉴定申请，本院不予准许。对该事故造成的塔基损失29690元，原告已赔付给第三者，应先由被告在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余款27690元，价格鉴证费600元，合计28290元，应由被告在第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂瑞通物流有限公司经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告临沂瑞通物流有限公司经济损失138160元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告临沂瑞通物流有限公司经济损失28290元。上述一至三项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由原告负担29元，被告负担3669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立华人民陪审员  董凤侠人民陪审员  闫晓莹二〇一五年十二月十五日书 记 员  孙 玉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初809号
原告:天水华建混凝土工程有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人:金敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢翮，该公司法律顾问。
被告:甘肃省甘谷县六峰建筑公司，住所地甘肃省甘谷县六。
原告天水华建混凝土工程有限公司与被告甘肃省甘谷县六峰建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告天水华建混凝土工程有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水华建混凝土工程有限公司的申请，意思表示真实且不违反法律及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华建混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1738元，由原告天水华建混凝土工程有限公司负担。
审判员 李方宇
二〇一七年四月二十日
书记员 闫丽燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00546号
原告：韩占云，女，汉族，1971年10月10日生。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：蔡卫兵，男，汉族，1967年9月7日生。
第三人：淮南市通达房地产开发有限责任公司，住所地淮南市田家庵区舜耕西路5号。
本院在审理原告韩占云诉被告蔡卫兵、第三人淮南市通达房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，计40元，由原告韩占云负担。
审判员 汪 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 ＸＸ晶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执836号
申请执行人潘小建，女，汉族，1980年10月5日出生，居民，住灌云县。
被执行人黄举仁，男，汉族，1952年8月10日出生，居民，住灌云县。
被执行人黄韬，男，汉族，1982年10月20日出生，居民身份证号码3207231982********，居民，住灌云县伊山镇胜利东路******号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人黄举仁、黄韬名下无工商登记、无车辆登记，被执行人黄韬所有的不动产已被另案依法评估、拍卖，黄举仁名下无不动产登记，其户籍地的房屋早已变卖，其名下工资收入亦被另案依法冻结、扣划；被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
潘小建与黄举仁、黄韬民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年11月29日作出（2016）苏0723民初3151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币30000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十月二十六日
书记员 马卓然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19843号
上诉人(原审被告)：江翠娣,女,1978年11月15日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审原告)：王志章，男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告：王醒彭，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人江翠娣因与被上诉人王志章、原审被告王醒彭民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江翠娣向本院上诉请求：依法撤销（2017）粤0114民初3933号民事判决。事实与理由：双方约定年利率不超过8%，利息过高。
王志章答辩称：同意一审判决。
原审被告王醒彭同意江翠娣的上诉意见。
王志章向一审法院起诉请求：1、判令王醒彭向王志章偿还借款人民币41000元及支付利息（利息以41000元为本金，按年利率24%，自2015年5月14日起计算至付清之日止，暂计算至2017年5月5日为19680元）；2、判令江翠娣在王醒彭向王志章借款41000元的本息范围内承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费由江翠娣、王醒彭承担。
一审法院经审理查明：2015年4月13日，王醒彭拟向王志章借款50000元，并出具借据一份交王志章收执。借据中书面约定借款期限为2015年4月13日至2015年5月13日，借款利息为月利率4%，即每月2000元。借据还注明收取借款方式为以江翠娣名下中国农业银行尾号为43812的账户作为收款账户。江翠娣在借据落款“担保人”处签名捺印。王志章于当天向江翠娣账户内转款41000元。借款后至今，王醒彭、江翠娣本息分文未还。
一审法院认为，王醒彭向王志章借款41000元的事实，有借据、银行交易流水单为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王醒彭未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故王志章要求王醒彭、江翠娣偿还借款本金41000元的诉讼请求依据充分，一审法院予以支持。
关于利息，双方在借据中约定借款利息按月利率4%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王志章的利息主张符合双方约定和上述规定，一审法院予以支持。
关于江翠娣应否承担还款责任的问题。江翠娣在借据上担保人处签名、捺印，该意思表示真实有效，其承诺有法律约束力。借据中未约定江翠娣承担何种保证责任，也未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据上述规定，未约定担保方式，江翠娣应对涉案债务承担连带保证责任，对王志章要求江翠娣偿还本案借款本金及利息的请求，一审法院予以支持。
综上所述，对王志章的全部请求，一审法院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、王醒彭于本判决生效之日起十五日内向王志章归还借款本金41000元及利息（利息以41000元为基数，按照年利率24%自2015年5月14日起计至付清款日止）；二、江翠娣对上述借款本金及利息向王志章承担连带清偿责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是关于利息的问题。案涉《借据》载明每月利率4%，一审法院根据法律规定将利息调整为年利率24%计。江翠娣上诉认为，双方曾约定年利率不超过8%，而王志章对此不予认可，江翠娣亦未能提供证据支持其上述主张，故本院对江翠娣的上诉主张不予支持。一审法院判令江翠娣、王醒彭按照年利率24%偿还借款利息，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费124元，由上诉人江翠娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十一月六日
书记员 李苇镟
吴煜伦
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00735号
原告贺体文，男，汉族，1991年10月22日生，住潢川县，市民。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告李靖，男，汉族，1973年9月19曰生，住潢川县，农民。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
原告贺体文与被告李靖合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺体文及其委托代理人叶中治，被告李靖及其委托代理人白德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺体文诉称，2012年5月28日，原、被告签订甲鱼养殖协议，约定双方合作温室甲鱼养殖。总投资预计80万元，前期各投资40万元，盈余及债务按照各50%分担。在投资养殖场的过程中，原告前后投资人民币共计1786466元。在养殖场建成并正常运转后，向被告提出对双方出资进行结算并要求被告返还原告超出出资比例的欠款，被告以各种理由予以拒绝。因被告违反公平和诚实信用原则，违反各出资比例50%的约定。与被告多次交涉均遭无理拒绝。故诉求：1、判令原、被告解除合伙协议；2、判令被告返还原告合伙出资1786466元并分割合伙期间积累的财产；3、被告承担本案诉讼费。
被告李靖辩称，原、被告合伙养殖甲鱼签订协议，约定投资比例、盈佘、亏损分配事项是事实。但合伙期间原告共计投资为60万左右。经营过程中，由于被告作为养殖场负责人日常工作很忙，一般安排原告用养殖场周转资金往被告银行卡内汇款，其起诉所依据网银转账不能认定为其投资依据。如若这样计算为投资的话，被告每年用周转资金向饲料销售单位汇款达七、八百万之多，要多出原告投资数倍。其次，经营期间原、被告通过双方朋友算过帐，结果是亏损严重，每人应承担亏损30万余元。原告得知这一结果后，不能接受，从此后再没有来到养殖场。到目前为止，原告尚未退伙，双方也未结算。且近两年来，养殖场生意一直不好，亏损严重，原告一走了之后，是被告凭一人之力勉强支持，此间又投入巨额资金。根据合伙原则和协议，双方应风险共担，原告单方要求退伙是不行的，而应先将账目算清，在依据合伙协议约定退伙。目前双方账目还未结算，且未实际散伙，故原告诉求不应得到支持。
经审理查明，原告贺体文与被告李靖为在潢川县春××事处方店村××合作养殖温室甲鱼事宜于2012年5月28日签订《养殖合同协议》，约定：“总投资预计80万元，双方各投资40万元，前期乙方（原告）投资40万元，后期甲方（被告）投40万元。双方盈余按照各自投资比例分配，各50%。双方债务按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分……出现下列事项，合伙终止：（1）合伙双方协议同意；（2）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（3）其他法律规定的情况……”。协议签订后，原、被告均对合伙养殖场进行了投资，开始经营。
2013年农历12月，二人在他人主持下对投资情况进行结算。由于不能得到双方一致认可，原、被告双方均未签字确认。
2015年农历1月，原、被告又在他人主持下对前期经营盈亏情况逬行了结算，也未形成一致结果。
2015年农历1月后，原告贺体文离开养殖场，此后不再参与养殖场经营。该养殖场由被告李靖负责经营至今。
诉讼中，原告贺体文申请对与被告李靖合伙期间的出资额、积累的全部财产及债权债务进行评估鉴定。由于受审计条件限制，鉴定单位不能接受该业务。潢川县誉华会计师事务所有限责任公司向本院致函做出说明。本院经征询原告贺体文意见，是否同意向更高级别机构再行申请审计、评估，原告在合理期间内未予答复。
上述事实，有当事人陈述、《养殖合同协议》，资金来往银行凭证、证人证言、调查笔录等在卷为证。
本院认为，原告贺体文与被告李靖签订协议，合作养殖温室甲鱼，双方均予投资，并实际经营是事实。根据协议内容和经营的特征，原、被告二人合作养殖经营应为自然人之间的合伙关系。依据有关法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营的财产，归合伙人共有。合伙人退伙，书面协议有约定的应按书面协议处理。由于原告贺体文未能举证证明原、被告约定合伙终止情况的出现，且该养殖场仍在生产经营当中，该2个自然人合伙经营项目作为一个整体仅依据一方意愿强行终止并分割，必然造成本可避免的损失，对其他合伙人显失公平。故对于判令解除双方合伙协议后釆取实物分割合伙财产的方法不宜采纳。原告贺体文应在不给合伙事物造成不利影响的情况下提前通知退伙，退伙后所投入资金和盈亏在结算后由合伙人以现金方式返还为宜。由于双方未能对合伙结算事宜达成一致，相关单位也不能对合伙账目进行审计评估，本院缺乏依据对原、被告合伙财产状况进行认定，原告可在取得相关证据后再行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问題的意见第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告贺体文的诉讼请求。
案件受理费20800元，由原告贺体文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 谢 晖
审判员 胡继根
审判员 宋新建
二〇一六年九月十二日
书记员 闵 楠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2489号
申请执行人孙伯华。
被执行人张建兵。
被执行人丛爱平。
关于孙伯华与张建兵、丛爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)皋石民初字第529号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张建兵、丛爱平应于判决发生法律效力之日起五日内向孙伯华支付借款本金19446元及利息（以19446元为本金，自2015年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果张建兵、丛爱平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张建兵、丛爱平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金19446元及利息，执行费197元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无汽车、无银行存款。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋石民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 邵明振
执行员 郑森林
二〇一六年十二月五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2489号申请执行人孙伯华。被执行人张建兵。被执行人丛爱平。关于孙伯华与张建兵、丛爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)皋石民初字第529号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张建兵、丛爱平应于判决发生法律效力之日起五日内向孙伯华支付借款本金19446元及利息（以19446元为本金，自2015年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果张建兵、丛爱平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张建兵、丛爱平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金19446元及利息，执行费197元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无汽车、无银行存款。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋石民初字第529号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  邵明振执行员  郑森林二〇一六年十二月五日书记员  刘国军