河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行初字第41号
原告郭兰芳，女，汉族，1961年2月10日出生。
委托代理人郜松正，男，汉族，1958年8月8日出生，系原告丈夫。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告登封市公安局，住所地：登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人杨志德，登封市公安局法制科工作人员。
委托代理人申隆基，登封市公安局法制科工作人员。
原告郭兰芳诉被告登封市公安局不履行法定职责一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合�庭，并于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告郭兰芳委托代理人郜松正、丁银州，被告登封市公安局委托代理人杨志德、申隆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日12时许，登封市颖阳镇李洼村村民车金莲、郜东木盗窃原告小麦，原告前去阻止，遭到车金莲、郜东木殴打，原告报警。2012年6月4日经登封市公安局刑事科学技术室鉴定，作出共（登）鉴（损伤）字（2012）0476号法医学人体损伤程度鉴定书，原告的损失程度属于轻微伤，被告登封市公安局从2012年6月1日受理至今，未对车金莲、郜东木盗窃原告小麦、砍伐核桃树的违法行为处理。被告登封市公安局不作为的行为，严重侵犯了原告合法权益，特向新密市人民法院提起诉讼，请求法院：1.依法判决被告对2012年6月1日车金莲、郜东木殴打原告郭兰芳一事作出�理。2.本案全部费用由被告承担。
原告提交证据有：登封市公安局颖阳派出所对证人郜志峰、郜刚正的询问笔录。证明事发时原告被打。
被告登封市公安局辩称：1.2012年6月1日中午，郜松正、郭兰芳夫妇因麦子收割归属与郜东木、车金莲夫妇发生打架。经调查，麦子当时是郜东木所种，后双方因为土地纠纷，郜松正将麦子收割后拉回家附近堆放，郜东木夫妇发现后到麦子堆放地点拉麦子，后发生打架。因此，郜松正反映郜东木一方盗窃小麦的行为不不存在。关于原告要求恢复土地秩序的请求，因没有提供有效的土地确权手续，土地仍存在纠纷，建议到相关部门确认土地所有权关系。2.关于原告其妻子郭兰芳有轻微伤鉴定没有对郜东木一方进行处罚的事由，没有证据支持，相关证据不能证明郭兰芳受伤由他人殴打所致。答辩人所属颖阳派出所按照法定程序，经调查双方各自提供的证人中，李铁良、范拥军的证人证言证实郜松正、郭兰芳夫妇对郜东木、车金莲夫妇进行人身伤害，随后办案民警对当时附近人进行走访调查，对王美香、范灿明等人进行了调查，没有发现郜东木、车金莲夫妇对郭兰芳人身伤害的违法事实。因此，被告所办理郜松正、郭兰芳故意伤害案中，程序合法，处罚适当。综上所述，原告起诉被告不作为理由不成立，请求法院对原告诉讼请求不予支持。
被告登封市公安局提交的证据有：第一批证据，受案登记表，对郜松正，郭兰芳的行政处罚决定书及其送达回执，证明登封市公安局对郜松正、郭兰芳的处罚是依法处理。第二批证据有四组证据，第一组：郜东木的陈述，证明郜松正和郭兰芳对郜东木和车金莲进行殴打，郜�木和车金莲未对郭兰芳实施殴打。车金莲的陈述，证明车金莲和郜东木未对郭兰芳实施殴打，反而是郜松正和郭兰芳对郜东木和车金莲进行殴打。第二组李铁良的证言，证明郜松正和郭兰芳对车金莲，郜东木实施了殴打，郜东木车金莲未对郭兰芳，郜松正实施殴打。范拥军的证言，证明范拥军同郜松正，郜东木两家没有任何关系；郜东木和车金莲未对郜松正，郭兰芳进行殴打；郜松正，郭兰芳对郜东木和车金莲进行了殴打。第三组郜松正的陈述，证明郜松正甩伤了车金莲，车金莲没有殴打郜松正，车金莲也没有同郭兰芳进行接触，郜东木仅是按住郭兰芳没有打郭兰芳。郭兰芳的陈述，证明郜松正甩伤车金莲，车金莲未对郜松正实施殴打，郜东木同他两人之间有厮打状态。第四组王美香、范爱芳、郜志峰、郜刚正的证言，王兰香的证言证明当时车金莲是在地上躺着�状态；范爱芳的证言证明受伤的是车金莲；郜志峰的证言证明车金莲用手打了郜松正的脸，郜东木骑在郭兰芳的身上打，在骑前没有对郭兰芳进行殴打，是先骑后打，双方的关系是亲属关系；郜刚正的证言证明郜东木殴打郭兰芳，殴打方式是拳头戳郭兰芳前胸一下，没有见到郜东木殴打郜松正和郭兰芳。前二组证据非常清晰明确的证明了郜东木车金莲没有对郭兰芳实施殴打，郜松正郭兰芳的证据也证明郜东木没有对郭兰芳实施殴打，郜志峰郜刚正郭兰芳的证言在同一行为不可能有多种行为方式的情况下表述明显不一致的伤害行为，明显是不符合客观情况相反，作为当事人之一的郜松正在其向公安机关的陈述中也明确表述郜东木，车金莲未对其二人事实殴打，由于其是郜东木的相对方，对其不利的证据证言效力更高，将郜志峰、郜刚正、郭兰芳、郜松正四份证据放在一起综合认定能充分说明郜东木，车金莲未对郭兰芳实施伤害，所以公安机关也就不能对郜东木，车金莲两人进行行政处罚。
经庭审质证：对于原告提供证据的真实性被告予以认可。对于被告登封市公安局的证据原告质证认为：第一批证据第一组不予质证，与本案无关。第二批第一组郜东木，车金莲陈述证据不予质证，与本案无关。第二组证据李铁良，范拥军的证言不予质证，与本案无关。第三组证据郜松正，郭兰芳的陈述进行质证：郭兰芳的陈述是郜东木对她进行殴打，证明郜东木殴打了郭兰芳。第四组证据：王美香，范爱芳的证言里只是证明车金莲在地上躺着，没有看到打架，郜志峰郜刚正的证言证明郜东木殴打郭兰芳。
本院对上述证据认证如下：对于原、被告提供证据的真实性对方均没有提出异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用。
经审理查明：2012年6月1日12时许，登封市颖阳镇李洼村村民车金莲、郜东木夫妇与原告郭兰芳、郜松正夫妇因土地、庄家问题发生纠纷，原告报警，被告于2012年6月2日对该案立案受理。经询问、调查，被告于2012年6月18日作出登公（颖）行决字（2012）0029号行政处罚决定书，认定：“2012年6月1日中午，郜松正、郭兰芳因换地、收麦纠纷与本村郜东木、车金莲发生打架，郜松正和郭兰芳将郜东木和车金莲打伤，后鉴定郜东木、车金莲为轻微伤。”依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对郜松正行政拘留10日，罚款500元。另查明，2012年6月4日经登封市公安局刑事科学技术室鉴定，作出共（登）鉴（损伤）字（2012）0476号法医学人体损伤程度鉴定书，原告郭兰芳的损失程度属于轻微伤。原告认为，对于原告被殴打一事，被告登封市公安局从2012年6月1日受理至今，未进行处理，被告登封市公安局不作为的行为，严重侵犯了原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求法院：1.依法判决被告对2012年6月1日车金莲、郜东木殴打原告郭兰芳一事作出处理。2.本案全部费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。由此可知，起诉被告不履行法定职责应在行政机关法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告2012年6月1日中午与他人发生纠纷，于当日报警，被告登封市公安局受理案件后，经询问、调查，于2012年6月18日作出登公（颖）行决字（2012）0029号行政处罚决定书，对郜松正行政拘留10日，罚款500元。现原告提起行政诉讼，请求判决被告对2012年6月1日车金莲、郜东木殴打原告郭兰芳一事作出处理，显然已经超过上述规定的六个月法定起诉期限。故原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭兰芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 �尚超峰
代理审判员 楚 永 超
代理审判员 冯 俊 敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 进
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法�代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。