辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初19326号原告：沈阳建利兴机械制造有限公司，住所地沈阳市铁西区赞工街38号。法定代表人：周经益，系该公司总经理。被告：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号综合楼410室。法定代表人：毕福兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工。被告：沈阳富旺通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街149-15-7。法定代表人：吴彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：李冬，系该公司员工。被告：翟成波，男，1979年9月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳建利兴机械制造有限公司与被告沈阳吉盛通运输有限公司、被告沈阳富旺通运输有限公司、被告翟成波合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员何玉昌、关宏组成合议�，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳建利兴机械制造有限公司的法定代表人周经益到庭参加诉讼，被告沈阳吉盛通运输有限公司、沈阳富旺通运输有限公司、翟成波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳建利兴机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还无理扣押原告公司营运货车（辽Ａ×××××）；2、判令被告赔偿原告公司营运货车被扣押期间的营运收入每日500元及驾驶员工工资每日150元（从扣押之日起至返还之日止）；3、判令被告返还已交纳5660元非的不合理部分，原告认定返还数额为4540元（原告只认定综合检车费520元，二保费600元）；4、判令解除双方的营运车挂靠关系，返还给原告已交纳的5000元抵押金；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日上午我�公司货车司机曲永志按照被告的电话通知去被告住所地进行挂靠营运车辆的综合检测（原告的货车在被告公司挂靠）。原告到被告公司后，被告一名男性工作人员以给汽车拍照为由，首先将原告货车开走，同时另一名女性工作人员误导我们司机在一份空白表格上签字，理由是检车履行手续，而且只有被告单方一份，没有备份件交给原告。当原告司机签字后被告开走车辆的男性工作人员随即出现，双方共同去检车线检车。检车结束后双方回到被告公司住所地，被告工作人员又以货车拍照的照片没有传回来为由再次将原告车辆开走（以后始终没有露面），同时被告另一名当事人（前面提到的一名女性）告知原告司机需要缴纳5660元的检车及相关费用，并告知其中车辆综合检测费520元，审证680元，二保600元，安全学习580元，技术档案880元，管理费2400元，合计5660元，而且被告不提供任何收费依据，也没有合理解释。对于原告提出先提走车辆再协商付款事宜，被告表示没有商量余地，要求原告交款提车，否则扣车（当时车辆已经被扣押。）按照往年的检车惯例，均为司机负责去挂靠公司共同检车，检车后挂靠公司出具应缴纳费用清单，司机将车开回，将费用清单交公司财务，日后由公司财务办理结算。当时原告意识到整个事情经过极不正常，为了先将被扣车辆提回，以免影响公司生产运输，在要求被告口头承诺支付这5660元后即还车的前提下，在当天下午4时04分由原告法人个人使用银行卡在窗口专门办理即时到账业务。被告在即时收到款项后当时就出尔反尔地提出还要交另外两笔费用，共计7000元（其中保险3000元，在原有已交5000元抵押金基础上再增加4000元。否则的话，车辆还是扣押，被告给出的理由是公司的规定，必须照办，没有�量余地），此时原告车辆的保险及管理费用均未到期。对于被告在检车当日的所有行为，原告认为显然是不合理而且不合法的，具有明显的欺诈嫌疑，属于违法行为，违背了双方的原挂靠合约。事发后第二天（2017年7月28日）原告公司派人去沈河分局凌云派出所报案。公安部门建议我们区法院起诉。事后我们又去被告公司了解情况，被告以原告司机已经签约为由，要求我们必须再缴纳签述7000元费用，否则继续扣押车辆，没有任何协商余地，态度非常强硬。对于我们要求察看司机签字的合约内容，被告解释只有一份并已存档，需要总经理亲自才能查档。因此至今原告仍不知其具体内容。2017年8月16日上午9时许，原告法人接到自称是被告公司的新来的工作人员电话，要求协商解决扣押车辆事宜。被告方提出保险3000元必须交，抵押金可以少交一点，但原告表示拒绝，并要�按原挂靠协议执行。2017年8月18日上午10时许，原告法人又接到被告法人打来的电话，被告主动协商解决扣押车辆事宜，被告提出保险金3000元可以不交了，抵押金可以少交一些，可交2000元。原告当即再次表示拒绝，仍坚持按原挂靠协议履行双方义务，并告知必须无条件返还被扣押车辆，否则走法律程序。从以上全部事实经过可以看出，被告的行为是完全无理、任意的，甚至是违法的欺诈行为。被告的行为给原告公司生产运输造成较大的损失，给原告司机造成了极大的精神伤害。故原告诉至法院。被告沈阳吉盛通运输有限公司（以下简称吉盛通公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告沈阳富旺通运输有限公司（以下简称富旺通公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告翟成波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告沈阳吉盛通运输有限公司、沈阳富旺通运输有限公司、翟成波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告富旺通公司为原告出具收款收据一份，付款单位：辽Ａ×××××，收款单位：富旺通，收款事由：违约金，金额为5000元。2016年11月14日，原告向被告沈阳富旺通运输有限公司账户转款2200元，中国工商银行业务回单摘要记载为保险检车。2016年11月15日，被告富旺通公司为辽Ａ×××××车辆办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日，保险费为1295元。2016年11月16日，富德财产保险股份有限公司辽宁分公司开具金额为1295元的发票。2017年7月27日，原告法定代表人周经益向案外人魏艳芳账户转款5660元。2017年7月28日，案外人张丽萍向沈阳市公安局沈河分局凌云派出所报案，报警情况登记表载明：报案人称辽Ａ×××××车辆被沈阳吉盛通运输有限公司扣留，经查明，双方属于货车费用问题发生纠纷，需要到法院解决。2017年7月29日，孙佳亮出具证明一份，载明：辽Ａ×××××货车在2016年11月左右卖出，收到车款17700元，买方购车合同丢失，因买方公司入账特此证明。另查明，被告富旺通公司为原告出具证明一份，内容为：辽Ａ×××××车在公司。庭审中原告陈述其与被告富旺通公司签订了挂靠经营合同，仅一份原件在被告富旺通公司处。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告沈阳吉盛通运输有限公司、沈阳富旺通运输有限公司、翟成波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院根据原告向法庭提交的专用收款收据、保险的增值税发票、保险单、证明等证据，认定原告与被告富旺通公司存在挂靠合同关系。根据诚实信用原则及合同双方意思自治的原则，原、�告既应依约履行己方义务以维持合同的稳定性，也有权要求解除合同。现原告要求解除挂靠关系，本院尊重当事人的意思自治，对原告与被告富旺通公司之间的挂靠关系予以解除。同时，从加盖有被告富旺通公司公章的《证明》可以看出辽Ａ×××××车辆在被告富旺通公司处，被告富旺通公司未向法庭提交证据证明其已返还涉案车辆，现双方之间挂靠关系已经解除，被告富旺通公司占有辽Ａ×××××车辆缺乏依据，故被告富旺通公司应当将辽Ａ×××××车辆返还原告。对原告要求被告吉盛通公司、被告翟成波返还车辆的主张，根据原告陈述可以确认与原告产生挂靠关系的相对方为被告富旺通公司，而原告既未举证证明被告吉盛通公司、被告翟成波系合同相对人，亦未举证证明系上述二被告扣留案涉车辆，故对原告的此项诉请，本院不予支持。关于原告要求三被告赔偿原告公司营运货车被扣押期间的营运收入每日500元及驾驶员工工资每日150元（从扣押之日起至返还之日止）的诉讼请求。因原告未提交证据证明其损失的实际发生及具体数额，应当承担未举证的不利后果，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告富旺通公司返还4540元的诉讼请求。根据原告向法庭提交的银行回单可以看出，2017年7月27日，原告法定代表人周经益向案外人魏艳芳账户转款5660元，经本院电话核实原告认可其中的1120元为综合检车费520元、二保费600元，认为该费用应当缴纳，该行为系原告对其权利的自行处分，本院予以认可。现被告在本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据证明其收取费用具有事实及法律依据，也未到庭反驳案外人魏艳芳的收款行为与其公司无关，被告富旺通公司应当承担未举证的不利后果，故原告要求被告富旺通公司所收取费用4540元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告富旺通公司返还5000元抵押金的诉讼请求。根据原告向法庭提交的收款收据载明，被告富旺通公司收取原告5000元，并加盖被告富旺通公司的财务专用章，收款收据虽记载收款事由为违约金，但根据双方的交易习惯可知，该款项实质应为履约保证金，在原告无违约情况下，该款项理应返还。现被告富旺通公司未向法庭提交证据证明原告存在违约情形，应当承担未举证的不利后果，故被告富旺通公司应返还原告5000元。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告沈阳建利兴机械制造有限公司与被告沈阳富旺通运输有限公司基于车牌号辽Ａ×××××车辆形成的挂靠关系；二、被告沈阳富旺通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告沈阳建利兴机械制造有限公司车牌号辽Ａ×××××车辆；三、被告沈阳富旺通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告沈阳建利兴机械制造有限公司保证金5000元；四、被告沈阳富旺通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告沈阳建利兴机械制造有限公司多收取费用4540元；五、驳回原告沈阳建利兴机械制造有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告沈阳富旺通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  何玉昌人民陪审员  关 宏二〇一八年六月二十五日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。