温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8787号原告：叶仁福，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。被告：朱晓明，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：石圣科，浙江裕阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文锦，浙江联英律师事务所律师。第三人：海南龙海房地产开发有限公司，住所地：海南省陵水县英州军田中学南侧105号铺面。法定代表人：魏国夫，总经理。委托诉讼代理人：石圣科，浙江裕阳律师事务所律师。原告叶仁福与被告朱晓明、第三人海南龙海房地产开发有限公司（以下简称龙海公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶仁福及其委托诉讼代理人董尚润，被告朱晓明的委托诉讼代理人李文锦，被告朱晓明、第三人龙海公司的共同委托诉讼代理人石圣科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶仁福诉称：2010年10月，被告让原告投资其占70%股份比例的龙海公司，原告同意了投资，原、被告双方于2010年12月12日签订了《投资合作协议》。上述协议约定原告以被告的名义对龙海公司进行投资，原告出资额占被告投入龙海公司全部资金的10%；被告在龙海公司取得的相关收益应按照原告的出资比例由双方进行分配，同时龙海公司因经营风险所致的亏损及其他责任亦由原、被告双方按出资比例各自承担；被告享有公司法规定的股东权利，原告不参与公司实际经营管理，不享有对公司的决策权、表决权、选举权等公司法规定的股东权利，但原告对公司的经营情况和财务状况享有知情权，被告应配合原告及时获知公司的经营状况及相关财务报表；在合作期限内，原告的出资只能用于龙海公司的经营和业务往来，不得另作其他用途，公司所有资金专款专用，独立核算。原告从上述《投资合作协议》签订前的2010年9月4日起，陆续向被告指定的银行账户汇入投资款合计1400万元。原告认为，原告依据《投资合作协议》的约定享有如下权利：1、知晓其投资款使用情况及原告资金所投项目盈亏情况的权利；2、对原告投资的收益享有分红权；3、原告对龙海公司的经营情况和财务状况享有知情权；4、享有被告配合原告及时获知龙海公司经营情况和相关财务报表的权利。但是被告不实际履行该投资协议的约定，原告自签订《投资合作协议》以来，从来没有享有过以上任何权利，也从来没有通过被告获知过龙海公司的财务账簿等核算凭证资料，原告只是不断按照被告的要求支付巨额投资款项。被告在长达近7年的时间内，以投资房地产开发为名，吸收原告的投资款，但在投资项目建成并开始出售的两年期间，不向原告公布投资款的去向，不向原告分红，也不履行让原告及时获知龙海公司经营情况及相关财务报表的义务，原告的知情权及分红权无法实现。根据被告提交的证据显示，被告投入海南龙海公司的投资款应在6300万元以内，依照投资协议的约定，原告按照被告投资总额的10%出资，即原告只需投资630万元，但由于被告的欺骗误导，原告多投入了770万元，原告支付给被告的投资款合计1400万元全部系高息向案外人筹借，月利率均已高达2%或2.5%，被告未诚实信用地按双方签订的《投资合作协议》的约定向原告履行义务，给原告造成了重大的经济损失。现原告要求：1.判令被告向原告公布原告的投资款的使用情况；2.判令被告向原告公布原告投资款所投项目的盈亏情况，并对盈利进行分配；3.判令第三人龙海公司协助被告提供投资项目财务资料供原告查阅；4.判令被告退还其多收原告投资款770万元及利息（按月利率1.5%计算利息，自2010年9月5日开始计算至770万元款项全部偿还完毕之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。被告朱晓明辩称：原告提起的第一、二项诉讼请求不存在诉讼的必要。被告已将原告涉案的投资款项支付给第三人龙海公司，但涉案投资项目尚未结算。后原告未按涉案投资合作协议约定增资，已经构成违约。被告曾要求原告继续增资投入到涉案投资项目，原告未增资，期间被告对涉案投资项目另外又投入了巨额款项，所以原告应在涉案龙海公司投资项目结算后承担相应的违约责任。原、被告双方从2010年开始合作至今，被告从来没有向原告隐瞒相关事实，原告认为被告不予告知不符合本案事实，原告诉称长达7年不知情，不符合常理也不符合常情。关于原告提出的查阅第三人龙海公司财务账册等资料的诉请，根据公司法第33条规定，股东要求查阅会计账册需提供书面请求，说明目的，公司认为有不当目的的，可以拒绝。所以即便是被告本人，也不是可以随意查阅龙海公司财务账册等资料，且原告也从来没有正式向被告书面提出过查阅第三人龙海公司财务账册等资料的请求。根据原、被告双方签订的投资合作协议的约定，被告告知原告相关投资情况的内容，原告获知内容，但是投资合作协议未约定原告查阅涉案龙海公司的账册、财务等资料，所以原告关于查阅龙海公司的账册、财务等资料的诉请无法律依据和事实根据。关于原告要求被告退还其多收的770万元投资款本息的诉请没有事实和法律依据，只有先明确实际收取的投资金额和应当收取的投资金额后才存在是否多收投资金额的问题，现在原告无法说清其实际投入的投资金额及原告应被收取的投资金额问题。原告系先投入投资合作款项，再与被告签订涉案的投资合作协议，因此协议是对原告之前的全部投资的款项金额及其占有被告在第三人龙海公司股权份额中的10%比例的确认，所以原告不存在多投资的情况，原告在签订投资合作协议之前的全部投资款项视为对被告在第三人龙海公司股份中10%股份比例的投资款。涉案项目出让方魏国夫与被告朱晓明之间的《股权转让暨合作协议书》中出现的6300万元金额是魏国夫收取的股权转让款，这与今天原、被告之间的投资金额的约定没有逻辑上的因果关系，也没有法律上的必然联系。另原告的前项诉讼请求违背诚实守信的原则，涉案投资项目公司成立存在必要的费用及投资机会成本等，并非投资项目公司字面上注册资金当中7%的价格，事实上2010年海南房地产形势很好，涉案项目当时估算是1.5个亿，若包括已经取得的土地使用权，租赁的土地使用权及前期投入的运作成本和后期增资的部分等，涉案项目当时估算大概是1.8个亿。所以原告当时在事实上是取得了一个重大的投资机会，当时原、被告双方关于原告所占的投资股权份额及投资义务的约定是非常清楚的。第三人龙海公司辩称：本案原告在原海南省陵水黎族自治县人民法院起诉后，进行了诉讼请求的整体变更。本案因管辖权问题移送至温州市鹿城区人民法院审理，原告现在温州市鹿城区人民法院的诉请中被告是朱晓明，第三人是龙海公司，但原告原在海南省陵水黎族自治县人民法院起诉的被告是龙海公司，第三人是朱晓明，且原告在原海南省陵水黎族自治县人民法院进行了诉讼请求的整体变更，原海南省陵水黎族自治县人民法院出具的裁定书仅以简单的理由将原告涉案的整体诉讼请求进行变更，但在裁定书中没有明确详细阐述原告整体变更诉讼请求的依据及合理性，所以被告对海南省陵水黎族自治县人民法院的裁定书有异议，认为应以审判监督程序予以处理。原告按投资合作协议投入涉案龙海公司的项目现没有盈利，原告与被告朱晓明关于涉案投资项目的后续投资款支付问题存在分歧，原告未按涉案投资合作协议的约定增加投入后期的投资款，既然存在后期投资款需要支付，所以进一步印证了涉案投资项目当前尚不存在盈利的事实。原告要求被告退还其多收原告的投资款770万元及利息，本质是关于合伙结算的问题，但是目前涉案投资项目尚未具备合伙结算的条件，且涉案投资项目除了原告叶仁福外还有其他投资主体比如厉秀谦、柯甘雨等，现在仅原告叶仁福提出本质上关于合伙清算的诉请没有合理性及依据，故该项诉请应予以驳回。原告与第三人龙海公司之间没有法律上的利害关系，第三人龙海公司不存在协助提供龙海公司相应账册等资料的义务。经审理，本院认定本案事实如下：被告系海南龙海公司的大股东，拥有公司70%的股份，担任公司的执行董事。龙海公司拥有三亚市清水湾地区拍卖所得15亩土地和长期租赁使用的13.22亩土地。原告为投资被告在海南龙海公司的投资项目，分别于2010年9月4日、2010年10月12日、2010年10月22日、2011年12月5日、2012年8月15日各向被告指定的银行账户汇款900万元、100万元、100万元、10万元、50万元，上述款项合计1160万元。另原告为投资被告在海南龙海公司的投资项目，分别于2010年9月4日委托案外人郑有汇入被告指定的银行账户100万元，于2010年10月9日委托案外人金秀约汇入被告指定的银行账户100万元，于2010年10月11日委托案外人金秀约汇入被告指定的银行账户60万元，上述款项合计260万元。综上，原告陆续向被告指定的银行账户汇入投资款合计1420万元。2010年12月12日，原告和被告签订了一份《投资合作协议》，约定：原告以被告的名义对龙海公司进行投资，原告出资额占被告投入龙海公司全部资金的10%；被告承诺对其按出资比例拥有的龙海公司股权享有公司法所规定的完全股东权利，并确保原告以被告名义出资的投资比例份额，未经原告同意不得将原告份额擅自转让他人；被告在龙海公司取得的相关收益应按照原告的出资比例由双方进行分配，龙海公司因经营风险所致的亏损及其他责任亦由原、被告双方按出资比例各自负担；被告对原、被告双方在龙海公司的出资享有公司法所规定的股东权利，原告不参与公司的实际经营管理，不享有对公司的决策权、表决权、选举权等公司法所规定的股东权利，但原告对公司的经营情况和财务状况享有知情权，被告应配合原告及时获知公司的经营状况及相关财务报表；在合作期内，原告的出资只能用于龙海公司的经营和业务往来，不得另作其他用途，公司所有资金专款专用，独立核算；根据龙海公司的经营情况，如今后公司需要增资，原告亦应按照原有的出资比例增加投入相应数额的资金，并应于接到被告通知后的三日内将全部增资款汇入公司账户，原告未能在上述规定时间内增资而加重被告增资负担的，被告可径行单独投入全部增资款，原、被告双方关于本投资合作的实际出资比例根据增资后双方的实有出资金额进行相应调整；未经被告同意，原告在龙海公司经营期间不得提前解除本协议，并不得向被告要求退股或转让股份，也不得以任何形式主张列名为龙海公司工商在册股东；为了保证龙海公司的正常经营，原告对本协议内容负有保密义务，不得披露给任何第三方知晓；被告购买地块前期所支出的费用，包括但不限于中介费、律师费、招待费以及温州派驻龙海公司担任管理人员的工资补贴等相关费用，应由原、被告双方按照投资比例承担。此外，原、被告双方还约定了相应的违约责任条款。截止开庭之日，龙海公司的房产基本开发完毕且已销售所剩无几，仅剩一些尾盘未销售，但原告却未能收到任何分红。从2016年12月12日起至今，被告未向原告明确其投入龙海公司的资金总额及资金使用的情况，也未向原告说明所投项目的具体盈亏情况。2017年3月16日，原告叶仁福诉至海南省陵水黎族自治县人民法院，后因被告朱晓明及第三人龙海公司提出管辖权异议，海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年5月3日作出（2017）琼9028民初343号之一民事裁定书，裁定被告朱晓明及第三人龙海公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。后（2017）琼9028民初343号之一民事裁定书生效，本案遂移送至本院。2017年7月11日，本案转由本院审理。上述事实有原告身份证复印件、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、投资合作协议书、汇款凭证、海南龙海房地产开发有限公司工商登记材料、（2017）琼9028民初343号之一民事裁定书和当事人陈述证实。本院认为：原告叶仁福和被告朱晓明于2010年12月12日签订的《投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告叶仁福已按约向被告支付1420万元投资款（本案原告的诉请只主张其中1400万元为投资款，本院予以确认），获得被告在龙海公司70%股权中1/10的股权份额，成为龙海公司的隐名股东。龙海公司的章程、股东名册以及工商登记中载明的股东均显示不包括原告，被告作为涉案公司的控股股东和实际控制人在原告支付1400万元股权投资款后，根据双方签订的合作协议，被告没有义务在合理时间内通过涉案公司行使公司法上的相关程序将原告的股份体现在龙海公司的章程中，也没有义务将原告记载于股东名册，或到工商部门对原告的股份进行登记，让原告参与公司的经营管理。故原告签订《投资合作协议》取得公司股权，成为公司显名股东的可能性因双方签订协议时已经明确约定不被允许，原告投资权益的实现只能通过被告朱晓明在龙海公司盈利时参与分红。截止开庭之日，龙海公司的房产已大部分销售完毕，仅剩一些尾盘未销售，但原告却未能通过被告朱晓明收到龙海公司的任何分红。被告称没有给予原告分红是因为龙海公司没有盈利，目前具体的盈亏状态不清楚，大约处于盈亏平衡的零界点，但被告没有向本院提交证据证实。根据双方签订的合作协议的精神，被告负有将原告的投资资金投入约定项目且按双方约定的资金比例将自身投资资金亦同步投入约定项目，并及时向原告汇报投资经营情况，与原告按约进行盈余分配或分担亏损的合同义务。原告的分红权取决于龙海公司的盈亏状况，但是被告朱晓明没有履行向原告报告说明公司盈亏状况，提供公司相关财务账簿供原告查阅并说明被告朱晓明投入龙海公司资金总额及资金流向、使用情况，以保障原告投资的款项专款专用，不被挪用的义务。从2010年12月12日起至今，被告朱晓明未向原告明确其投入龙海公司的资金总额及资金流向、使用的情况。被告朱晓明在庭审中亦称其不清楚以其名义投入龙海公司的资金总额，也未向本院明确以其名义投资龙海公司的方式及资金具体的流向、使用情况。综上，现原告叶仁福诉请被告朱晓明继续履行双方签定的《投资合作协议》于法有据，本院予以支持，被告朱晓明应依照诚实信用的原则全面履行双方在《投资合作协议》约定的义务，向原告明确其投入龙海公司的资金总额及资金流向、使用的情况，及时向原告汇报投资经营情况，向原告报告说明公司盈亏状况，最终与原告按约进行盈余分配或分担亏损。故原告请求判令被告向原告公布原告的投资款使用情况及向原告公布原告投资款所投项的盈亏情况的诉请，于法有据，本院予以支持。由于原告与第三人龙海公司之间没有法律上的利害关系，第三人龙海公司不存在协助提供龙海公司相应账册等资料的义务，故原告诉请判令第三人龙海公司协助被告提供投资项目财务资料供原告查阅，本院不予支持。由于原告所投项目的分红情况取决于龙海公司所投项目的盈亏状况，被告在龙海公司所投项目的盈亏状况决定了原告是否享有通过被告朱晓明参与公司盈利的分红权。故原告主张的对涉案公司所投项目的盈利进行分配的诉请应在原告通过被告按约向原告告知投资经营情况，向原告告知说明公司盈亏状况，说明被告朱晓明投入龙海公司资金总额及资金流向、使用的情况后另行处理为宜。同上，原告主张的请求判令被告退还其多收的投资款770万元本息的诉请，也应在原告通过被告按约向原告告知投资经营情况，向原告告知说明公司盈亏状况，说明被告朱晓明投入龙海公司资金总额及资金流向、使用的情况后另行处理为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告朱晓明于本判决生效之日起三十日内以书面形式向原告叶仁福告知原告叶仁福1400万元投资款的使用情况（包括原告叶仁福1400万元投资款占以被告朱晓明名义按《投资合作协议》投入海南龙海房地产开发有限公司总资金的具体比例及以被告朱晓明名义按《投资合作协议》投入海南龙海房地产开发有限公司总资金的投资使用情况）；二、被告朱晓明于本判决生效之日起三十日内以书面形式向原告叶仁福告知原告叶仁福1400万元投资款按《投资合作协议》投入海南龙海房地产开发有限公司所涉项目的盈亏情况（包括以被告朱晓明名义按《投资合作协议》投入海南龙海房地产开发有限公司总资金所涉项目的盈亏情况）；三、驳回原告叶仁福的其他诉讼请求。案件受理费105800元，实收80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  黄春桃二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄微微???