wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第470号
上诉人（一审原告）陈瑞林。
被上诉人（一审被告）南宁肯德基有限公司。
上诉人陈瑞林因与被上诉人南宁肯德基有限公司劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月23日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陈瑞林及其委托代理人雷凯，被上诉人南宁肯德基有限公司的委托代理人黄静、李志岩到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院查明：2009年11月13日，陈瑞林到南宁肯德基有限公司处从事餐厅服务工作。工作期间，双方签订2次劳动合同书，最后一次签订劳动合同书的时间是2011年11月13日，约定劳动合同期限为2011年11月13日至2014年11月12日止。南宁肯德基有限公司支付陈瑞林工资至2012年7月。2012年8月1日起，陈瑞林未再到南宁肯德基有限公司处上班。2012年8月，南宁肯德基有限公司支付陈瑞林2012年带薪年休假工资448元。2012年12月12日，南宁肯德基有限公司作出《关于与陈瑞林终止劳动关系决定》，主要内容为：“陈瑞林与本单位签定的劳动合同时间自2009年11月13日至2012年12月5日止，本单位为其缴纳失业保险金的时间自2009年12月至2012年11月。因员工到达法定退休年龄，公司依据劳动合同法实施条例，决定从2012年12月5日起与员工终止劳动合同，请陈瑞林在终止劳动关系之日起60日内向南宁市失业保险事业管理所办失业保险金申请登记，如有异议，请在60日内申请仲裁。”该决定载明有“抄送：南宁市失业保险事业管理所，存档，个人”字样。
2013年3月27日，陈瑞林向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案南宁肯德基有限公司：1、支付申请人2012年8月1日至2012年12月31日的工资7320元；2、支付申请人拖欠2012年8月1日至2012年12月31日劳动报酬的经济补偿金1830元；3、支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金10980元。2013年7月3日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第400号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人陈瑞林的全部仲裁请求，不予支持。陈瑞林对仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，年满50周岁的女工人应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈瑞林出生于1962年4月23日，至2012年4月23日，陈瑞林年满50周岁。因此根据上述规定，陈瑞林与南宁肯德基有限公司于2011年11月13日签订的劳动合同书于2012年4月23日终止，双方的劳动关系也于当日终止，该种终止劳动关系的情形，用人单位无需支付劳动者解除或终止劳动关系的经济赔偿金，故陈瑞林要求南宁肯德基有限公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金10980元，于法无据，不予支持。因陈瑞林达到法定退休年龄导致陈瑞林、南宁肯德基有限公司之间的劳动关系终止，因此自2012年4月24日起，陈瑞林、南宁肯德基有限公司之间形成的关系是劳务关系。2012年8月1日以后，陈瑞林未再向南宁肯德基有限公司提供劳务，故陈瑞林要求南宁肯德基有限公司支付2012年8月1日至2012年12月31日的工资7320元及支付该工资的25%经济补偿金1830元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回陈瑞林的全部诉讼请求。本案受理费5元，由陈瑞林负担。
上诉人陈瑞林上诉称：本案双方劳动合同自2011年11月13日起至2014年11月12日止。2012年8月起，南宁肯德基有限公司要求陈瑞林即日起在家等候新的工作时间安排，期间并未支付陈瑞林劳动报酬。2012年12月12日，南宁肯德基有限公司单方解除与陈瑞林的劳动合同关系。南宁肯德基有限公司应当向陈瑞林支付待岗期间的各项费用。综上，陈瑞林请求依法判令：1、南宁肯德基有限公司向陈瑞林支付2012年8月1日至2012年12月31日的工资7320元；2、南宁肯德基有限公司向陈瑞林支付拖欠2012年8月1日至2012年12月31日劳动报酬经济补偿金1830元；3、南宁肯德基有限公司向陈瑞林支付违法解除劳动关系的赔偿金10980元。
被上诉人南宁肯德基有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本案的争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人支付2012年8月1日至2012年12月31日的工资、经济补偿金及支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
一审法院查明的事实符合客观真实且双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人陈瑞林出生于1962年4月23日，至2012年4月23日，陈瑞林年满50周岁达到法定退休年龄。故2012年4月23日，陈瑞林与南宁肯德基有限公司的劳动合同终止，双方的劳动关系也随之终止。2012年4月23日之后，双方成立劳务关系。但2012年8月1日以后，陈瑞林未再向南宁肯德基有限公司提供劳务，故南宁肯德基有限公司无需向陈瑞林支付相应的劳务报酬。
二、陈瑞林与南宁肯德基有限公司的劳动合同终止属于法定终止情形，南宁肯德基有限公司其后作出的《关于与陈瑞林终止劳动关系决定》仅是对双方劳动合同法定终止进行确认。故南宁肯德基有限公司无需向陈瑞林支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈瑞林负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一五年一月十一日
书记员 王瑜琦
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03085号
原告：吴成泽，男，1962年12月31日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
被告：宋能元，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡爱国，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴成泽与被告池州市公共交通集团有限公司（以下简称“池州公交公司”）、宋能元、胡爱国劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴成泽到庭参加诉讼，被告池州公交公司、胡爱国、宋能元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成泽诉称：2014年6月份，原告作为农民工经池州公交公司职工胡爱国介绍，到池州公交公司场地做地坪、排水沟、小屋、化粪池、围墙等附属工程务工，工资7250元，由宋能元出具欠条给原告，后经原告多次催讨未果。现具状法院，请求判令被告支付劳务工资7250元及原告因催讨该工资而产生的车费、误工费等。
原告向本院提供以下证据：
1，宋能元出具的欠条一份。证明被告欠原告劳务工资7250元的事实；
2，《公交车场地施工协议》、二份《协议书》复印件各一份。证明池州公交公司将其停车场等工程发包给宋能元承建。
池州公交公司未到庭应诉，向本院提交书面意见称宋能元承包池州公交公司停车场地坪、围墙、简易房屋工程属实，但宋能元承包停车场地坪工程存在严重的质量问题，无法通过验收，无法支付其该项工程款。
被告胡爱国、宋能元未到庭应诉答辩。
经本院审查并就《公交车场地施工协议》、二份《协议书》向池州公交公司进行核实属实，认为原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州公交公司因停车场地坪、修理车间等工程建设需要，与宋能元签订了三份协议书，约定将池州公交公司的停车场地坪、修理车间、食堂、门卫室、围墙等工程发包给宋能元承包施工，承包方式为“包工、包料、包质量、包工期、包安全”等。在《公交车场地施工协议》中，双方约定地坪面积4000平方米左右，单价84元/平方米；关于工程款支付方式，双方约定地坪完成一半时支付暂估总价的30%、工程完工即支付工程总价的60%、余款于2015年6月底前付清。协议签订后，宋能元即组织人员、材料等进场施工，并雇佣了包括吴成泽在内的多名农民工，双方商定了工资标准。现该地坪工程已完工，池州公交公司未支付工程款。2015年2月17日，宋能元向原告出具一份欠条，确认欠原告工资款7250元。因该欠款一直未支付，经原告催讨未果，以致成诉。
本院认为：宋能元因承包建设池州公交公司公交车场地等工程需要，雇佣吴成泽等农民工提供劳务，并就工资标准进行了商定，宋能元与吴成泽形成了劳务合同法律关系。经结算，宋能元尚欠吴成泽劳务工资7250元，由宋能元于2015年2月17日出具的欠条为证，应予认定。宋能元未支付该款已构成违约，应承担违约责任。现吴成泽要求宋能元立即给付尚欠的劳务工资7250元的请求应予支持。但原告要求赔偿其误工等损失未提供证据证明，不予支持。池州公交公司作为建设方，其因欠付承包人宋能元工程款，导致宋能元拖欠吴成泽等农民工工资，故现吴成泽要求池州公交公司承担给付责任，应予支持。但池州公交公司应在其欠付的工程款范围内承担给付责任。原告没有证据证明胡爱国应对本案系争债务承担给付责任，故本院对原告要求胡爱国承担给付劳务工资的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋能元于本判决生效后十日内给付原告吴成泽劳务工资7250元；
二、被告池州市公共交通集团有限公司在欠付被告宋能元工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告吴成泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋能元、池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1070号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路133号，统一社会信用代码9134088105015231XR（1-1）。
负责人：李文彬，该行行长。
委托诉讼代理人：夏和生，总行部门副总经理。
委托诉讼代理人：方季清，总行部门客户经理。
被告：叶奎，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行（以下简称农商银行商城支行）与被告叶奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏和生到庭参加诉讼，被告叶奎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行商城支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶奎立即偿还借款本金50000元、利息6006.63元（截止2018年1月22日，后期利息按借款合同约定利率标准计算至贷款还清之日止）。事实和理由：被告叶奎于2016年11月15日向原告申请办理一张“易贷卡”，申请借款额度为5万元，借款额度有效期间为2016年11月15日至2019年11月15日，合同约定单笔借款最长期限为12个月，利息按合同约定利率计算。被告于2016年11月17日和18日，分别向原告借款20000元和30000元。借款到期后，被告未予偿还，至2018年1月22日，被告拖欠借款本金50000元、借款利息6006.63元。
被告叶奎未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证复印件、身份证明书，证明原告主体身份及负责人身份信息；2、被告的身份证复印件，证明被告主体身份；3、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同》、电子借款借据复印件、贷款利息清单，证明被告叶奎向原告借款50000元及下欠借款利息6006.63元的事实。
本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，原告农商银行商城支行与被告叶奎签订编号为2293651120161259号的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供50000元额度的可循环使用贷款，被告使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，借款利息率在借款当日中国人民银行同期同档次借款年利率4.35%基础上上浮114%，即借款执行利率为年利率9.309%，逾期年利率按13.9635%计算。合同签订后，原告于2016年11月17日和18日通过电子渠道，分别向原告放款20000元和30000元。借款到期后，被告叶奎未履行返还借款本息的义务。截止2018年1月22日，被告下欠借款本金50000元，利息6006.63元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
本院认为，原告农商银行商城支行与被告叶奎签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告叶奎未按合同约定履行返还借款本息的义务，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶奎应于本判决生效后十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金50000元，并支付利息6006.63元和自2018年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率标准计算的利息（按年利率13.9635%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告叶奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 肖春生
审判员 张卫东
审判员 杨大勇
二〇一八年八月六日
书记员 吴燕宭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执977号
申请执行人：庞建民，女，1967年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
被执行人：湖北辉海房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：詹辉，该公司负责人。
本院在执行庞建民与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、湖北辉海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，二被执行人基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人庞建民也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年六月二十四日
书记员 靳 辉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1322号
上诉人（原审被告）：曾庆安，男，1959年11月21日出生，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被上诉人（原审原告）：辽阳县河栏镇河栏村第四村民小组，住所地辽阳县河栏镇河栏村。
负责人：曾庆学，该村民小组小组长。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
上诉人曾庆安为与被上诉人辽阳县河栏镇河栏村第四村民小组（以下简称河栏村四组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾庆安，被上诉人河栏村四组负责人曾庆学、委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案土地系原告辽阳县河栏镇河栏村第四村民小组集体所有的机动地，地名为柞树下，四至清晰：东至道、南至贾素梅地块、西至道、北至道，承包给被告曾庆安经营管理。2013年末承包期满后，被告未将涉案土地返还而经营管理至今。
原审法院认为，法律规定集体经济�织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。被告曾庆安辩解自2009年开始被告曾庆安就以村里给组里修路占用其蚕场的补偿形式经营管理涉案土地，但被告曾庆安未能提供证据证明涉案的机动地系用于其占地补偿及调整，故被告曾庆安没有经营管理涉案土地的依据，应将涉案土地返还给原告辽阳县河栏镇河栏村第四村民小组。原告辽阳县河栏镇河栏村第四村民小组要求被告曾庆安给付2014年和2015年土地承包费每年300元，合计600元的诉讼请求，符合当地土地承包的客观实际，该院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曾庆安在本判决生效后三十日内将由其经营管理的位于辽阳县河栏镇河栏村四组柞树下的一块机动地（四至为：东至道、南至贾素梅地块、西至道、北至道）返还给原告辽阳县河栏镇河栏村第四村民小组经营管理；二、被告曾庆安在本判决生效后十日内给付原告辽阳县河栏镇河栏村第四村民小组土地承包费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曾庆安负担。
宣判后，曾庆安不服，提出上诉称：一、上诉人目前经营使用的土地虽然原来是被上诉人小组的土地，但因2009年河栏村为方便村组农民收获庄稼而修盘山道，占用了上诉人家经营的蚕场，为补偿上述损失，被上诉人所在的河栏村以及被上诉人小组共同决定在柞树下给上诉人1.5亩土地作为补偿，该地四至为东至道、南至贾素梅地块、西至道、北至道。后经上诉人扩边开荒，现涉案的�地约2亩。原审法院竟然认定被上诉人将此地发包给上诉人，并认定2013年末承包期满后未返还涉案土地，与事实严重不符。被上诉人主张本案是承包法律关系，应出具承包合同。二、原审时上诉人申请2009年时任河栏村村主任曾庆山、村书记周景宽出庭作证，他们证明了修盘山路一事，为上诉人在柞树下补偿土地也是事实。另外，上诉人被修路所占的蚕场是与曾庆东分配在一起的，2009年该蚕场被占时，曾庆山选择货币补偿，村里给他补偿了1000元，而上诉人选择了要求补偿土地，被上诉人将涉案土地补偿给了上诉人，上诉人提供的该票据就证明了补偿的事实存在。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人河栏村四组答辩称：上诉人经营管理涉案土地无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：涉案土地系河栏村四组集体所有的机动地，地名为柞树下，四至清晰：东至道、南至贾素梅地块、西至道、北至道，现由曾庆安经营管理。
上述事实，有当事人一、二审当庭陈述在卷佐证，足资认定。
本院认为，涉案土地系河栏村四组集体土地，曾庆安经营管理集体土地应当取得合法依据。曾庆安上诉称，2009年河栏村修盘山道，占用其经营的蚕场，河栏村以及小组共同决定在柞树下给其1.5亩土地作为补偿。经查，将小组集体所有的土地分配给个人作为补偿应由小组经过民主议定程序决定，对此问题，曾庆安在本案二审期间提交的会议记录可以反映出2004年河栏村四组亦因修路占用村民土地，曾经召开小组会议研究补偿事宜。但关于曾庆安主张的2009年补地一事，曾庆安提供的证人证言、现金支出凭证等证据材料，均不足�证明该事宜已由河栏村四组经民主议定程序决定，故一审判决认定曾庆安没有经营管理涉案土地的依据，应将涉案土地返还给河栏村四组并无不当。综上，曾庆安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾庆安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14198号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞。
被告：万泽蓉，女，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告万泽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一七年七月二十五日
书记员 张楚悦
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终37号
上诉人（原审被告）：南漳县同兴房地产开发有限公司。
法定代表人：马杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北正野电器电梯有限公司。
法定代表人：邓少华，董事长。
上诉人南漳县同兴房地产开发有限公司（以下简称同兴公司）与被上诉人湖北正野电器电梯有限公司（以下简称正野公司）定作合同一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1151号民事裁定，向本院提起上诉。
同兴公司上诉称，其与正野公司签订了《电梯合同书》，实际履行地及约定的合同履行地均在湖北省南漳县。依法应由合同履行地人民法院管辖。故请求将本案移送至湖北省宜城市人民法院审理。
本院经审查认为，同兴公司与正野公司先后于2013年4月22日和2014年5月29日，分别签订合同编号为GN／XF-
AB-13014的《电梯合同书》和GN／XF-
AB-13084的《电梯合同书》。在两份该合同书中的第16.1项载明“本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商或调解不成的，可依法申禀人民法院裁决。”故双方对该合同产生的争议并未对管辖法院进行明确的约定。在该两份《电梯合同书》附随的相关附表中，分别列明“电梯主要部件配置表”、“电梯标准功能配置表”、“电梯井道参数表”、“电梯井道参数规格表（大包合用）”等系数规格。故双方当事人所签订的《电梯合同》是按照需方的要求对合同所涉标的物的功能、结构、性能参数等方面做出了具体明确的规定，不同于在市场上流通的一般性商品。同兴公司与正野公司所签订的合同实质上是定作合同，因双方对合同履行地无明确约定应以加工行为地为合同履行地，正野公司在湖北省随州高新技术产业开发区望城岗电子工业园，合同履行地在湖北省随州市曾都区，故湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定处理并无不当，应予维持。同兴公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初463号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨珊（曾用名：杨云娅），女，1970年11月2日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，于2014年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人杨珊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月4日，刘×（另案处理）收到发自北京市朝阳区的购毒信息，并让被告人杨珊前去交易。2016年11月4日15时许，被告人杨珊在北京市丰台区丰台东路育枫园小区门口，以人民币1200元的价格向李×出售冰毒2.54克时被抓获，经鉴定涉案毒品系甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人杨珊具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节；有如实供述的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人杨珊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨珊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年三月一日
书记员 王向明
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执180号
申请执行人张竞帆，男，1977年11月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路1159号商务大厦12层。
法定代表人郭韶光，经理。
被执行人李胜杰，男，1974年12月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人耿全助，男，1969年5月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司。住所地：焦作市山阳区建设东路墙南口。
法定代表人王树新，经理。
本院在执行张竞帆与中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、李胜杰、耿全助、焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司机动车交通事故纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年七月二十二日
书记员 许团团
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1585号
原告：贾贤法，男，1965年6月26日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：石门县蒙泉镇中午通村村民委员会，住所地湖南省石门县蒙泉镇中午通村。
法定代表人：蔡盛高，该村委会主任。
委托诉讼代理人：侯惠之，石门县先河法律服务所法律工作者。
原告贾贤法与被告石门县蒙泉镇中午通村村民委员会（以下简称中午通村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贤法及被告中午通村委会法定代表人蔡盛高、委托诉讼代理人侯惠之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾贤法向本院提出诉讼请求：判令中午通村委会支付贾贤法工程款42.9万元，并按中国人民银行发布的同期同类存款利率支付违约金。事实和理由：贾贤法与中午通村委会于2010年7月22日签订畅通工程施工合同，约定：由贾贤法承包中午通村委会发包的公路硬化工程，总长度3.3千米，单价每千米23.5万元；竣工两年内中午通村委会将全部工程款支付给贾贤法。合同签订后，贾贤法即按合同约定组织施工，并如期完成，且已验收合格。但中午通村委会仅支付部分工程款，余下工程款42.9万元经贾贤法�次催讨未果。
中午通村委会辩称：中午通村委会不欠贾贤法工程款，对于贾贤法施工的道路硬化工程，应由中午通村委会自筹的工程款已经向贾贤法付清，余下工程款为国家拨付部分，应由贾贤法向有关单位主张。贾贤法在该工程未进国家计划的情况下施工，应承担相应责任。另，合同未约定违约金，对贾贤法主张的违约金不应支持。
贾贤法与中午通村委会分别提交了两份《畅通工程施工合同》，对于该两份合同一致部分，本院予以确认，对于涂改部分以未涂改的合同记载为准。对于贾贤法提交的中午通村委会2014年11月13日出具的证明，中午通村委会对其真实性予以认可，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月22日，贾贤法与中午通村委会签订《畅通工程施工合同》，双方�定：贾贤法承建中午通村公路硬化工程，总长度3.3千米，以实际验收为准。泥结碎石平整层厚8厘米，混凝土面层厚20厘米，宽度3.5米。工程造价每千米23.5万元。付款方式为:动工之日中午通村委会付给贾贤法现金10万元，中途付5万元，竣工之日付5.5万元，其余无论是国家拨付部分或是村自筹部分，在竣工两年之内由中午通村委会全部付给贾贤法。2014年11月13日，中午通村委会出具证明，载明“蒙泉镇中午通村（界溪河）通村公路长度3300米，宽度3.5米，厚度0.5米，于2010年8月1日至2010年9月30日已施工，经验收符合通畅工程标准，村方自筹资金已全部到位，由于当时未纳入农村通畅工程计划，致使施工单位一直未落实，请上级主管单位给予解决。<13万×3.3公里>”并在证明下方说明：1.此项工程属省扶贫项目。2.合同价格为23.5万元每公里<自筹部分10.5万、�拨部分13万元每公里，此路段3.3公里×13万元总计人民币肆拾贰万玖仟元>。3.自筹部分已由省扶贫付清。庭审过程中，双方均认可本案工程价款的款项来源由村自筹10.5万元/千米和国家拨付部分13万元/千米组成，村自筹部分总价款34.65万元已经付清。
本院认为，贾贤法个人不具备案涉工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，本案《畅通工程施工合同》无效。但贾贤法已依照合同约定完成工程施工，经中午通村委会证明已验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，贾贤法要求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。畅通工程施工合同约定：无论国拨部分或是村自筹部分，在竣工两年之内由中午通村�会全部付给贾贤法。从2014年11月13日中午通村委会的证明中可以看出：工程已于2010年9月30日施工完毕；工程已经验收合格；中午通村委会已支付工程款34.65万元，余下42.9万元未付。由此，中午通村委会应于2012年9月30日前将工程款全部付清。本案施工合同的发包方为中午通村委会，其负有支付工程款的义务，其主张的工程款村自筹部分或国家拨付部分系工程款来源，款项来源不影响其付款义务的承担。另，双方在合同中未约定开工期，亦未对贾贤法开始施工设置条件，贾贤法有义务在合同签订后合理期限内进行施工，且自工程开始施工至工程完工，中午通村委会并未通知贾贤法停止施工，故对中午通村委会提出的案涉工程未纳入国家计划，贾贤法自行施工应承担相应责任的抗辩主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据查，2012年9月30日中国人民银行发布的五年以上金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.55%、五年以上金融机构人民币存款基准利率为年利率4.75%。贾贤法主张按银行同期存款利率计算违约金未超出法定工程价款利息的计付标准，本院予以支持。综上所述，中午通村委会应支付贾贤法工程款42.9万元，并按年利率4.75%的标准支付自2012年10月1日起至款项付清之日止的利息。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：
石门县蒙泉镇中午通村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付贾贤法工程款42.9万元，并按年利率4.75%的标准支付自2012年10月1日起至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7735元，减半收取计3867.5元，由石门县蒙泉镇中午通村村民委员会负担。上述案件受理费3867.5元，贾贤法同意垫付后由石门县蒙泉镇中午通村村民委员会直接向其履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑寒友
附法律条文:
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初1585号原告：贾贤法，男，1965年6月26日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：石门县蒙泉镇中午通村村民委员会，住所地湖南省石门县蒙泉镇中午通村。法定代表人：蔡盛高，该村委会主任。委托诉讼代理人：侯惠之，石门县先河法律服务所法律工作者。原告贾贤法与被告石门县蒙泉镇中午通村村民委员会（以下简称中午通村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贤法及被告中午通村委会法定代表人蔡盛高、委托诉讼代理人侯惠之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾贤法向本院提出诉讼请求：判令中午通村委会支付贾贤法工程款42.9万元，并按中国人民银行发布的同期同类存款利率支付违约金。事实和理由：贾贤法与中午通村委会于2010年7月22日签订畅通工程施工合同，约定：由贾贤法承包中午通村委会发包的公路硬化工程，总长度3.3千米，单价每千米23.5万元；竣工两年内中午通村委会将全部工程款支付给贾贤法。合同签订后，贾贤法即按合同约定组织施工，并如期完成，且已验收合格。但中午通村委会仅支付部分工程款，余下工程款42.9万元经贾贤法�次催讨未果。中午通村委会辩称：中午通村委会不欠贾贤法工程款，对于贾贤法施工的道路硬化工程，应由中午通村委会自筹的工程款已经向贾贤法付清，余下工程款为国家拨付部分，应由贾贤法向有关单位主张。贾贤法在该工程未进国家计划的情况下施工，应承担相应责任。另，合同未约定违约金，对贾贤法主张的违约金不应支持。贾贤法与中午通村委会分别提交了两份《畅通工程施工合同》，对于该两份合同一致部分，本院予以确认，对于涂改部分以未涂改的合同记载为准。对于贾贤法提交的中午通村委会2014年11月13日出具的证明，中午通村委会对其真实性予以认可，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年7月22日，贾贤法与中午通村委会签订《畅通工程施工合同》，双方�定：贾贤法承建中午通村公路硬化工程，总长度3.3千米，以实际验收为准。泥结碎石平整层厚8厘米，混凝土面层厚20厘米，宽度3.5米。工程造价每千米23.5万元。付款方式为:动工之日中午通村委会付给贾贤法现金10万元，中途付5万元，竣工之日付5.5万元，其余无论是国家拨付部分或是村自筹部分，在竣工两年之内由中午通村委会全部付给贾贤法。2014年11月13日，中午通村委会出具证明，载明“蒙泉镇中午通村（界溪河）通村公路长度3300米，宽度3.5米，厚度0.5米，于2010年8月1日至2010年9月30日已施工，经验收符合通畅工程标准，村方自筹资金已全部到位，由于当时未纳入农村通畅工程计划，致使施工单位一直未落实，请上级主管单位给予解决。”并在证明下方说明：1.此项工程属省扶贫项目。2.合同价格为23.5万元每公里。3.自筹部分已由省扶贫付清。庭审过程中，双方均认可本案工程价款的款项来源由村自筹10.5万元/千米和国家拨付部分13万元/千米组成，村自筹部分总价款34.65万元已经付清。本院认为，贾贤法个人不具备案涉工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，本案《畅通工程施工合同》无效。但贾贤法已依照合同约定完成工程施工，经中午通村委会证明已验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，贾贤法要求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。畅通工程施工合同约定：无论国拨部分或是村自筹部分，在竣工两年之内由中午通村�会全部付给贾贤法。从2014年11月13日中午通村委会的证明中可以看出：工程已于2010年9月30日施工完毕；工程已经验收合格；中午通村委会已支付工程款34.65万元，余下42.9万元未付。由此，中午通村委会应于2012年9月30日前将工程款全部付清。本案施工合同的发包方为中午通村委会，其负有支付工程款的义务，其主张的工程款村自筹部分或国家拨付部分系工程款来源，款项来源不影响其付款义务的承担。另，双方在合同中未约定开工期，亦未对贾贤法开始施工设置条件，贾贤法有义务在合同签订后合理期限内进行施工，且自工程开始施工至工程完工，中午通村委会并未通知贾贤法停止施工，故对中午通村委会提出的案涉工程未纳入国家计划，贾贤法自行施工应承担相应责任的抗辩主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据查，2012年9月30日中国人民银行发布的五年以上金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.55%、五年以上金融机构人民币存款基准利率为年利率4.75%。贾贤法主张按银行同期存款利率计算违约金未超出法定工程价款利息的计付标准，本院予以支持。综上所述，中午通村委会应支付贾贤法工程款42.9万元，并按年利率4.75%的标准支付自2012年10月1日起至款项付清之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：石门县蒙泉镇中午通村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付贾贤法工程款42.9万元，并按年利率4.75%的标准支付自2012年10月1日起至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7735元，减半收取计3867.5元，由石门县蒙泉镇中午通村村民委员会负担。上述案件受理费3867.5元，贾贤法同意垫付后由石门县蒙泉镇中午通村村民委员会直接向其履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 郭 蕾二〇一七年十月二十五日书 记 员 郑寒友附法律条文:一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00896号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人魏×1，男，48岁（1966年3月8日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月19日被羁押，同年3月21日被取保候审。
被告人屈××，男，33岁（1981年1月26日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月20日被羁押，同年3月21日被取保候审。
被告人邱××，男，31岁（1982年10月8日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月20日被羁押，同年3月21日被取保候审。
被告人李××，男，39岁（1975年4月25日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月19日被羁押，同年3月21日被取保候审。
被告人古××，男，54岁（1960年4月19日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月19日被羁押，同年3月21日被取保候审。
被告人罗××，女，36岁（1978年7月6日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月5日被羁押，同年4月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人谢冬飞，北京市安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人魏×1、屈××、邱××、李××、古××犯职务侵占罪，被告人罗××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人魏×1、屈××、邱××、李××、古××，被告人罗××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年1月至2月间，被告人魏×1伙同被告人屈××、邱××、李××、古××及翟××、“六子”（均另案处理），利用上述被告人担任北京摩比斯中车汽车零部件有限公司注塑车间班长、原料管理员及保安队长等职务便利，先后三次将该公司车间内用于生产汽车水箱支架等物品的粉碎料私自运出销售，并将销赃款共计人民币60000余元非法据为己有。其中被告人魏×1、屈××、邱××参与三次，所侵占物品销赃款为人民币60000余元；被告人李××参与二次，所侵占物品销赃款为人民币40000余元；被告人古××参与一次，所侵占物品销赃款为人民币20000余元。经鉴定，粉碎料的价值为人民币63090元。
2014年1月至2月间，被告人罗××在北京市昌平区南口镇马坊村其经营的废品收购站附近，在明知魏×1、“六子”等人卖给其的生产汽车水箱支架的“粉碎料”系犯罪所得，仍然三次以人民币60000余元价格予以收购，并将上述“粉碎料”销售后获利。2014年3月5日，被告人罗××主动到北京市公安局昌平分局南口派出所投案。
现被告人魏×1、屈××、邱××、李××、古××已经赔偿被害单位损失共计人民币170000余元并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人魏×1、屈××、邱××、李××、古××、罗××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人孙××的陈述，证人魏×2、翟××、钱××、刘×1、胡××、刘×2、郑××、张××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押清单，单位证明，合同书，营业执照，照片，谅解书，收据，和解协议，鉴定意见，身份证明材料，视听资料，被告人魏×1、屈××、邱××、李××、古××、罗××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏×1、屈××、邱××、李××、古××作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人罗××明知是犯罪所得的赃物仍予以收售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人魏×1、屈××、邱××、李××、古××犯职务侵占罪，指控被告人罗××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏×1、屈××、邱××、李××、古××到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，主动退还侵占款项，有悔罪表现，且取得被害单位谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人罗××自动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗××的辩护人关于其有自首情节，系初犯，认罪态度较好，缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见，本院�以采纳。综上，综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用，犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人屈××犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人邱××犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人李××犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人古××犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人罗××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金已交纳。）
七、继续追缴被告人罗××的违法所得，依法予以没收。
八、随案移送作案工具手机卡一张依法予以没收；手表一块发还被告人屈××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 王清根
二〇一四年八月十一日
书记�武燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执519号
申请执行人榆林市榆阳区富申保温材料有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人郭建国，系公司总经理。
被执行人陕西榆林兴泰房地产开发有限公司，住所地榆阳区。
法定代表人尚建国，职务系公司董事长。
本院在执行榆林市榆阳区富申保温材料有限责任公司与陕西榆林兴泰房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月26日作出的（2015）榆民初字第07349号民事判决书，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付保温材料款57452元，承担案件受理费610元，执行费770元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫晓军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初132号
原告：黄永武，男，1975年9月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余锦秀，女，1970年11月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张大丰，男，1969年1月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告黄永武与被告余锦秀、张大丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄永武，被告余锦秀、张大丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余锦秀、张大丰共同返还原告借款本金500000元并支付利息，利息从起诉之日起按月利率千分之二计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2007年3月17日，被告余锦秀、张大丰因资金周转困难向原告借款500000元，由被告余锦秀出具一份借据为凭。借据上书面记载月利率为千分之二，属于笔误，实际约定月利率为2%计算。借款后，被告陆续向原告支付利息。2010年开始，原告要求两被告归还借款，并多次上门或打电话催款，被告总是以种种理由拒绝。被告张大丰系被告余锦秀的前夫，虽已离婚，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同偿还义务。原告故提起本案诉讼。
被告余锦秀辩称，余锦秀曾从事“六合彩”赌博，在押注“六合彩”过程中认识了原告。2007年3月17日，余锦秀向原告借款500000元属实，双方口头约定月利率为3%，利息一月一付。借款后一个月，原告分二次支付利息各7500元，合计利息15000元。借款一个月之后，余锦秀因赌博负债无力偿还，遂告知原告，今后不再支付利息，所付款项全部用于返还借款本金，原告表示同意。此后，余锦秀陆续支付了原告二十五万元多。所付款项就按250000元计算，目前欠原告借款本金250000元，余锦秀同意继续偿还。本案借款由余锦秀用于“六合彩”赌博，没有用于余锦秀、张大丰日常家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务。
被告张大丰辩称，被告余锦秀向原告借款自己是不知情，原告也没有告知。被告余锦秀没有开办企业，不需要资金周转，该借款由被告余锦秀用于赌博，并没有用于被告余锦秀、张大丰家庭生活，被告张大丰不需要承担还款义务。请求驳回原告对被告张大丰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告与被告余锦秀原先均有参与押注“六合彩”，并因此而认识。2007年3月17日，被告余锦秀向原告黄永武借款500000元，并出具一份借据为凭。该借据载明：今向黄永武借款人民币大写伍拾万元整（小写50.0000万元），利息按月息2‰计付，借款人余秀锦，借款时间为2007年3月17日。原告与被告余锦秀没有约定还款时间；实际口头约定月利率为3%，利息一月一付。借款后一个月，原告分二次支付利息各7500元，合计利息15000元。此后，被告余锦秀有通过现金交付或银行转账方式陆续偿还原告款项，但双方对偿还款项金额以及是否约定不再支付利息存有分歧。庭审中，被告余锦秀陈述，双方口头约定不再支付利息，被告余锦秀除了第一个月利息15000元之外，另偿还了二十五万元多，按250000元计，现欠原告借款本金为250000元。原告陈述，双方原先并没有协商好被告余锦秀不需要支付利息，被告余锦秀除了第一个月利息15000元之外，偿还款项约十五万元，最多不超过十六万元，现原告同意将该款项作为本金十六万元扣减，被告余锦秀尚欠原告借款本金340000元。原告和被告余锦秀对于偿还款项金额以及是否约定不再支付利息，均没有提供书面证据支持。
另查明，被告余锦秀、张大丰于2006年8月23日登记结婚，于2012年5月28日办理离婚登记，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本案借款发生时，被告张大丰并不在场，也没有在借据上签名。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告余锦秀、张大丰共同返还原告借款本金340000元并支付利息，利息从起诉之日起按月利率千分之二计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院认为：借据是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借据的效力。现原告持有被告余锦秀出具的借据，且被告余锦秀对借款事实予以认可，故本院认定原告与被告余锦秀之间存在借贷关系。被告余锦秀作为借款人，负有返还原告借款本金的义务。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告余锦秀在合理期限内返还借款。被告余锦秀按口头约定月利率3%支付了借款后第一个月利息15000元，双方均无异议，本院不作处理。结合原告与被告余锦秀在庭审中关于偿还款项金额以及是否约定不再支付利息的陈述，考虑到举证责任分担和利益平衡原则，应认定被告余锦秀欠原告借款本金为340000元。原告请求判令被告余锦秀返还原告借款本金340000元并支付自起诉之日起按月利率千分之二计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。
本案债务发生在被告余锦秀、张大丰婚姻关系存续期间，被告张大丰亦抗辩该笔借款没有用于日常家庭生活所需，而原告没有提供证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院认定本案债务属于被告余锦秀个人债务。故对原告要求被告张大丰承担共同偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余锦秀于本判决生效之日起十日内返还原告黄永武借款本金340000元并支付利息，利息自2018年1月4日起按月利率2‰计算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告余锦秀负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一八年二月一日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初467号
原告伊丽莎，女，汉族，现住四平市铁西区。
被告杨景林，男，汉族，现住公主岭市怀德镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
本院在审理原告伊丽莎诉被告杨景林、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊丽莎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊丽莎负担。
审判员 刘成
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3580号
原告：温州诺里斯科技有限公司，住所地温州市龙湾区天河街道振星路6号。
法定代表人：项光桂。
被告：池龙军，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告温州诺里斯科技有限公司为与被告池龙军买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告从速支付原告货款70000元及逾期支付利息损失（此息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理，原告法定代表人项光桂、被告池龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告池龙军辩称：我、赵勇和张志翔合伙承包经营温州市龙湾天河欧美电镀厂。货款应由我们三个人按比例承担，我愿承担自己的那部分。被告池龙军另向本院申请追加张志翔、赵勇作为被告对本案债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：被告池龙军与他人因承包经营温州市龙湾天河欧美电镀厂（普通合伙）需要，向原告购买硫酸、硝酸。2015年3月13日经结算，被告池龙军向原告出具一份欠条，内容为“截止2015年3月13日欠款人池龙军欠诺里斯科技有限公司货款总额柒万元整”，落款为“欧美电镀厂：池龙军”。此款至今未支付，遂成诉讼。
另，被告池龙军提供一份《厂房租赁合同》复印件、《三人股份合作协议书》复印件，并称2013年3月13日，池龙军与案外人张志翔共同与温州市龙湾天河欧美电镀厂（普通合伙）签订厂房租赁合同，承包经营至2015年年底；2013年3月21日，池龙军与案外人张志翔、赵勇三人签订《三人股份合作协议书》，约定自愿合伙经营电镀加工项目并依法组成合伙企业，企业债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。之后池龙军、张志翔、赵勇三人并未注册成立合伙企业。
本院认为，原告已按约定供货，其有收取货款的权利。被告池龙军系温州市龙湾天河欧美电镀厂（普通合伙）实际承包经营人，又系出具欠条人，原告要求其清偿货款于法有据。至于池龙军要求追加张志翔、赵勇为被告并称自己只愿意按比例负担个人部分，本院认为，池龙军、张志翔、赵勇所谓的合伙并未经工商部门注册登记，仅为三人内部协议，经本院释明，原告不同意追加其他合伙人参加本案诉讼。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”池龙军主张涉案债务系合伙债务，根据上述规定，其应当对合伙债务承担连带责任。原告作为债权人，有权向部分合伙人主张其全部债权。故原告要求出具欠条的池龙军支付货款，本院予以支持，池龙军承担本案债务后超出自己应承担部分份额的，可向其他合伙人追偿，《三人股份合作协议书》第四条亦有类似内容。被告经起诉仍未还款，存在违约行为，原告有权主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告池龙军于本判决生效之日起十日内支付原告温州诺里斯科技有限公司货款人民币70000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2016年8月1日起计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告池龙军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年十月十九日
书记员 张赛雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第25号
申请执行人：黄春红。
被执行人：王涛。
本院在申请执行人黄春红与被执行人王涛债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第3567号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 继
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2317号
原告：万丹丹，女，1982年2月28日出生，汉族，住三亚市。
被告：陈礼军，男，1982年11月19日出生，汉族，住三亚市。
原告万丹丹与被告陈礼军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丹丹、被告陈礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告陈礼军偿还原告万丹丹借款11,000元。事实和理由：万丹丹与陈礼军系同学关系，陈礼军多次向万丹丹借款，并陆续还款。万丹丹对陈礼军借款的具体用途并不知情。后二人产生纠纷，陈礼军不再向万丹丹偿还借款。2017年3月2日，二人至三亚市红沙派出所调解，陈礼军出具《欠条》“欠万丹丹12,000元整，一个月内还清，一个月还不清，就可以租琼A92255车把钱还清，还款日期月末。”2017年3月31日，陈礼军通过微信转账偿还借款1000元。此后，经万丹丹多次催告，陈礼军仍未偿还借款，万丹丹为维护合法权益诉至法院。
陈礼军承认尚欠万丹丹11,000元。借款中的2000元为万丹丹使用陈礼军车辆期间因交通事故所垫付的维修费，愿意偿还该笔借款。但另10,000元为二人合作用于购买租车营业执照，应将执照卖出后再返还合作款。
本院经审理认定事实如下：陈礼军对涉案《欠条》的真实性没有异议，本院予以确认。万丹丹与陈礼军对于借款的用途存在争议。陈礼军主张借款中2000元为车辆维修费，10,000为双方合作款。但对此事实没有证据证明，万丹丹亦不承认，故应认定万丹丹与陈礼军之间存在借款的事实，陈礼军尚欠万丹丹11,000元借款未还。
本院认为，陈礼军向万丹丹借款11,000元的事实清楚，且不违反法律法规，双方构成民间借贷关系。陈礼军应按照约定的期限返还借款。万丹丹要求陈礼军还款11,000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告陈礼军于本判决生效之日起十日内向原告万丹丹偿还借款11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（万丹丹已预交37元），减半收取计37.5元，由陈礼军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 赵程
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1644号
申请执行人杜矜，男，1946年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海立美清洁用品有限公司,住所地上海市虹口区黄渡路XXX弄XXX号。法定代表人杨立，经理。被执行人上海立美实业投资有限公司，住所地上海市。法定代表人杨立，经理。被执行人杨立，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告杜矜与被告上海立美清洁用品有限公司、被告上海立美实业投资有限公司、杨立借款纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第727号民事判决，已经发生法律效力。权利人杜矜于2015年6月18日向本院申请执行，要求义务人上海立美清洁用品有限公司支付36203元、要求义务人上海立美实业投资有限公司和杨立共同支付本、息及受理费共347930元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知。经查，被执行人上海立美实业投资有限公司已长期不经营，无财产可供执行，且去向不明。被执行人上海立美清洁用品有限公司所有的本市北宝兴路XXX号房屋，本院已于2013年因他案进行拍卖，在该次拍卖款的第一轮分配方案中，予以预留了本案的相应金额，同时也预留了多件以上海立美清洁用品有限公司为被告的诉讼案件的相应金额。现，所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件未全部审结进入执行程序，本院将待上述所有案件进入执行程序后，进行余款的分配。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院虽保留有被执行人上海立美清洁用品有限公司的部分房屋拍卖款待分配，但所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件并未全部审结并进入执行程序，本案暂不能单独进行分配，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第1470号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10334号
原告：陈敏，男，1986年2月12日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：方康康，男，1986年1月14日出生，汉族，住义乌市。
原告陈敏与被告方康康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼，被告方康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款27000元，并支付利息损失（从2018年5月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2018年5月22日被告因资金周转需要，找到原告要求借款20000元，后于2018年5月24日又向原告借款7000元，共计借款27000元。原告通过支付宝转账借款至被告支付宝账号，双方约定借款于2018年5月25日归还，但后经原告催讨，被告仍未归还借款。
被告方康康未作答辩。
原告陈敏为证明自己的诉讼主张，向本院提供支付宝转账、聊天记录（原件）1份，用以证明被告支付宝账号信息情况及原告于2018年5月22日、5月24日分四笔出借给被告27000元并要求被告于2018年5月25日归还的事实。根据支付宝转账、聊天记录显示，原告向被告方康康的支付宝账户转账了27000元，并在语音聊天记录中提到钱是原告借给被告的，原告要求被告在2018年5月25日15：50前归还，被告同意并让原告放心等待，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，确认被告方康康向原告陈敏借款27000元并约定于2018年5月25日归还的事实。
被告方康康未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告方康康向原告陈敏借款27000元。2018年5月22日，原告陈敏通过其支付宝账户分两笔向被告方康康转账20000元。2018年5月24日，原告陈敏通过其支付宝账户分两笔向被告方康康转账7000元。以上借款共计27000元，被告方康康承诺于2018年5月25日归还。嗣后，被告方康康并未按约归还借款。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已完成交付借款的义务，被告理应按照约定归还借款27000元并从逾期之日即2018年5月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，但最高应以不超过年利率6%为限。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方康康于本判决生效后十日内归还原告陈敏借款本金27000元并支付逾期利息（从2018年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，最高应以不超过年利率6%为限计算到本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告方康康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈湖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10334号原告：陈敏，男，1986年2月12日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，浙江元谷律师事务所律师。被告：方康康，男，1986年1月14日出生，汉族，住义乌市。原告陈敏与被告方康康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼，被告方康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款27000元，并支付利息损失（从2018年5月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2018年5月22日被告因资金周转需要，找到原告要求借款20000元，后于2018年5月24日又向原告借款7000元，共计借款27000元。原告通过支付宝转账借款至被告支付宝账号，双方约定借款于2018年5月25日归还，但后经原告催讨，被告仍未归还借款。被告方康康未作答辩。原告陈敏为证明自己的诉讼主张，向本院提供支付宝转账、聊天记录（原件）1份，用以证明被告支付宝账号信息情况及原告于2018年5月22日、5月24日分四笔出借给被告27000元并要求被告于2018年5月25日归还的事实。根据支付宝转账、聊天记录显示，原告向被告方康康的支付宝账户转账了27000元，并在语音聊天记录中提到钱是原告借给被告的，原告要求被告在2018年5月25日15：50前归还，被告同意并让原告放心等待，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，确认被告方康康向原告陈敏借款27000元并约定于2018年5月25日归还的事实。被告方康康未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告方康康向原告陈敏借款27000元。2018年5月22日，原告陈敏通过其支付宝账户分两笔向被告方康康转账20000元。2018年5月24日，原告陈敏通过其支付宝账户分两笔向被告方康康转账7000元。以上借款共计27000元，被告方康康承诺于2018年5月25日归还。嗣后，被告方康康并未按约归还借款。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已完成交付借款的义务，被告理应按照约定归还借款27000元并从逾期之日即2018年5月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，但最高应以不超过年利率6%为限。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方康康于本判决生效后十日内归还原告陈敏借款本金27000元并支付逾期利息（从2018年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，最高应以不超过年利率6%为限计算到本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告方康康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王珺二〇一八年七月二十四日书记员  陈湖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03455号
原告：纵龙城，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：陈道民，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：李浩天，男，1997年8月14日出生，汉族，小学文化，住安徽省萧县。
法定代理人：李涛，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住址同李浩天。
本院在审理原告纵龙城诉被告陈道民、李浩天机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纵龙城于2014年12月2日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告纵龙城的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纵龙城撤回对被告陈道民、李浩天的起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一四年十二月二日
书记员 吴亚楠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611财保1号
申请人：倪德华，男，汉族，1956年10月22日生，住南通市港闸区。
委托代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
申请人：施倪森，男，汉族，1988年8月20日生，住南通市港闸区。
被申请人：明凌钢，男，汉族，1977年9月4日生，住南通市通州区。
被申请人：南通山文铸造材料有限公司，住所地在南通市通州区石港镇睹史院村五组。
法定代表人：孙夕均，职务不详。
申请人倪德华、施倪森因机动车交通事故责任纠纷于2017年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人南通山文铸造材料有限公司价值12万元的财产，并已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人南通山文铸造材料有限公司价值12万元的财产。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 季强
二〇一七年一月三日
书记员 陈雷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4575号
原告：杨某某，女，汉族，1965年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：宋某某，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市江津区。
原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告1986年经人介绍谈婚，于1987年12月24日登记结婚，婚后于1992年2月23日生育一子，取名宋某甲。原、被告婚后因性格不和，经常吵架，被告经常殴打原告。现双方夫妻感情已破裂，特向贵院提起诉讼，请求准许原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割。
被告宋某某辩称：被告宋某某不同意离婚，原、被告感情没有破裂。原告所述被告殴打原告及被告经常打牌不是事实。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚，于1987年12月24日登记结婚。婚后于1992年2月23日生育一子，取名宋某甲。婚后，原、被告婚后感情较好，近两年偶因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原、被告当庭陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后长期共同生活，双方建立有一定的夫妻感情。本案审理中原告并未提交证据证明存在夫妻感情破裂的情形，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李本豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第48号
上诉人（原审被告）王铁勇。
被上诉人（原审原告）王幼琴。
上诉人王铁勇因与被上诉人王幼琴房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人王铁勇在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年一月十二日
书 记 员 潘方军
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初391号
原告陈剑峰，男，1966年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会。
法定代理人陈明辉，主任。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第九村民小组。
负责人陈明良，组长。
本院在审理原告陈剑峰与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告陈剑峰于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈剑峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈剑峰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈剑峰负担。
审 判 员 薛自力
二〇一六年四月十八日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执891号
申请执行人周澜涛。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司。
本院在执行周澜涛与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司合同纠纷一案中，申请执行人周澜涛于2016年9月24日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 浩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执46号
申请执行人：张宗德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：卢高发，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人张宗德与卢高发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）湘0223民初1500号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人卢高发民间借贷纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1500号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一七年一月五日
书记员 赵 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2976号
原告占燕斌。
被告陈敬华。
委托代理人易俊东。一般授权。
原告占燕斌诉被告陈敬华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告占燕斌，被告陈敬华及委托代理人易俊东均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占燕斌诉称：2013年11月2日，原告与被告等人发生交通事故，在保险公司未赔付之前，原告先行垫付被告生活费10900元。后原告与被告达成赔偿协议，被告所驾事故车辆投保的保险公司已将赔偿款直接赔付给被告，而被告未返还原告垫付款10900元。是此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告垫付款10900元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告占燕斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二、交通事故认定书。证明原、被告之间发生交通事故的事实。
证据三、调解协议书。证明原告的损失已经由保险公司赔偿。
证据四、借条、收条、中国建设银行汇款凭证。证明原告垫付被告生活费等费用10900元�
被告陈敬华辩称：原告要求被告返还10900元，没有法律依据。
被告陈敬华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈敬华对原告占燕斌所举证据一、二、三、四均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月2日15时许，原告占燕斌驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿黄土公路由西向东方向行驶，行至黄土公路长塔公路口左转弯时，遇被告陈敬华驾驶正三轮摩托车，车上乘坐姚兰、黄章青、黄鑫权，沿黄土公路由南向北方向行驶，由于原告占燕斌所驾车操作不当，与被告陈敬华所驾车发生碰撞，造成被告陈敬华及乘坐人姚兰、黄章青、黄鑫权受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告占燕斌负此事故的全部责任，被告陈敬华不负此事故的责任。
事故发生后，原告占燕斌垫付被告陈敬华生活费10900元，�款均由被告陈敬华的委托人方建军及被告之妻何银枝代收。
2014年，经太平财产保险有限公司湖北分公司主持调解，原告占燕斌与被告陈敬华的委托代理人冯蓓蓓就案涉事故的赔偿事宜签订调解协议书。该协议约定，双方确认被告陈敬华的损失为：医疗费105968元（由占燕斌支付）、护理费9000元、误工费21087元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金100786.4元、后续治疗费18000元、交通费800元、营养费1950元、精神抚慰金1000元，合计260541.4元。原告占燕斌负此事故的全部责任，应赔偿被告陈敬华260541.4元，因原告占燕斌已支付105968元，原告占燕斌还应支付被告陈敬华154573.4元。双方同意太平财产保险股份有限公司湖北分公司正常审核后，将154573.4元直接赔付给被告陈敬华，余款105968元支付给原告占燕斌。协议签订后，太平财产保险股份有限公司湖北分公司将上述赔付款项分别支付给原告占燕斌和被告陈敬华。后原告占燕斌要求被告陈敬华返还其垫付的生活费10900元未果，由此产生诉争。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告陈敬华因交通事故受伤，其经济损失已由事故车辆鄂A×××××号车投保的保险公司赔偿，其占有原告占燕斌的垫付款10900元已无法律依据，应予以返还。对原告占燕斌要求被告陈敬华返还垫付款10900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈敬华返还原告占燕斌垫付款10900元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告陈敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一六年九月十二日
书记员 马 凯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第529号
上诉人（原审原告）康志珍，男，1976年1月28日生，汉族。
上诉人（原审原告）康志军，男，1978年2月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）麻根只，男，1956年4月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵全福，男，1935年8月15日生，汉族。
委托代理人安玉生，男，1967年3月30日生，汉族，系赵全福之子。
被上诉人（原审被告）王喜林，男，1964年12月13日生，汉族。
委托代理人杨来云，女，1965年1月29日生,汉族，系王喜林之妻。
被上诉人（原审被告）康满俊，男，1948年12月23日生，汉族。
上诉人康志珍、康志军因与被上诉人麻根只、赵全福、王喜林、康满俊确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2013）榆民修文初字第135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2013）榆民修文初字第135号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重新审理。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年七月十二日
书 记 员 杨 楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第95号
上诉人（原审原告）：孟继发。
委托代理人：李文哉。
委托代理人：陈熙。
被上诉人（原审被告）：汪自强。
委托代理人：杨奇。
上诉人孟继发因与被上诉人汪自强民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2012）嘉海商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭于2013年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人李文哉、被上诉人委托代理人杨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟继发于2012年2月24日向原审法院起诉称：2011年4月间，汪自强向孟继发称其曾将坐落于海宁市硖石街道名都花园2幢2单元804室房产办理抵押以向邮政储蓄银行贷款，用于其和朋友共同投资的海宁市田强家私有限公司经营，现有30万元的贷款到期，因周转困难致无力还贷，故向孟继发暂借30万元调头。孟继发遂于2011年4月12日、28日向汪自强的中国农业银行账户（卡号62×××17）存入8万元及转入22万元，合计30万元。该借款，经孟继发多次催讨，汪自强承诺归还，但又以资金紧张为由至今未还。请求判令汪自强归还孟继发借款30万元并承担本案诉讼费用。
汪自强答辩称：一、孟继发没有出借30万元款项给汪自强，本案系虚假诉讼；二、孟继发就其主张有责任提供证据予以证明；三、用于转入30万元款项的银行卡的持有人、使用人与受益人均系孟继发的女儿孟晓莹；四、孟继发从未向汪自强催讨过借款；五、孟继发汇入汪自强银行账户的30万元款项，是在孟晓莹与汪自强婚姻关系存续期间，孟继发赠与给孟晓莹的。请求驳回孟继发的诉讼请求。
原审法院审理查明：2011年4月12日，孟继发向汪自强的中国农业银行账户转入款项8万元。同月28日，孟继发向汪自强的中国农业银行账户存入款项22万元。2011年6月13日，孟晓莹、汪自强与中国邮政储蓄银行签订个人额度借款合同，借款额度为50万元。孟继发之女孟晓莹与汪自强于2007年11月29日登记结婚，于2011年10月12日经原审法院调解离婚。2012年2月24日，孟继发以汪自强2011年4月向其借款30万元未还为由将汪自强起诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，孟继发应当就其与汪自强之间成立民间借贷关系的主张提供证据加以证明，当没有证据或者证据不足以证明该主张时承担不利后果。孟继发仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，且汪自强否认双方存在借贷关系，在此情形下，孟继发应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，而不能仅凭款项交付发生于其女儿孟晓莹与汪自强婚姻关系存续期间就推定双方存在借贷关系。孟继发未能提供证据证明双方存在借贷合意，因此，其主张汪自强2011年4月向其借款30万元难以成立，不予支持。孟继发要求汪自强归还借款30万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，判决：驳回孟继发的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2120元，合计7920元，由孟继发负担。
宣判后，孟继发不服，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误。本案的事实很清楚，双方争议的焦点是孟继发主张基础法律关系为借贷，汪自强主张为赠与。这个争议焦点完全属于法律适用的范畴，不存在孟继发进一步举证的问题，原审法院本应确认何方主张成立，但原审法院拒绝释理，以程序法上的条款来裁判实体问题，系法律适用错误。二、原审抛开证据，不涉及案件的基础法律关系，以举证不能一判了之，是变相的拒绝裁判。原审认为没有借条，就无法作为民间借贷关系来审理。这完全是对错综复杂的现实生活，采用最简单敷衍的裁判方法。原审不考虑双方曾是岳父与女婿的关系，生活中不写借条是极其正常的。原审法院对民间借贷案件，难道只能审有借条的，稍有疑难复杂的案件就不会分析，不敢阐理，拒绝裁判，明显与法相悖。三、原审按照民事裁判的“高度盖然性”证明标准，结合证据及法理，是可以作出准确裁判的。孟继发提供的一系列证据，均能证明双方之间是民间借贷关系，只是当时双方身份关系特殊，未写借条，符合常理。相反，汪自强主张赠与关系，却没有提供任何证据。根据“证据优势原则”，原审法院完全可以对本案的争议焦点作出阐释和评判。四、原审程序不当，变相拒绝裁判反而导致累诉。既然原审已经查明，认定借贷关系没有借条，汪自强主张的赠与关系也无证据证明，原审法院应当依法行使释明权，一方没有法律依据获取利益，另一方因此受到损失，构成不当得利。应当通知孟继发变更诉讼请求，孟继发拒绝变更的，才可以驳回诉请。综上，请求本院依法撤销原审判决，改判支持孟继发的诉讼请求。
汪自强二审答辩称：原审认定事实清楚，法律关系定性准确，举证责任确定合法，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点在于孟继发主张的借贷关系能否成立。首先，孟继发仅提供了银行汇款凭证，未能举证证明双方存在借贷合意，因此，孟继发的主张没有法律依据，原审法院不予支持，并无不当。其次，孟继发称汪自强借款系用于归还邮储银行借款，但汪自强、孟晓莹与邮储银行签订借款合同晚于孟继发向汪自强交付本案争议款项，故孟继发关于款项用途的陈述与事实不符。第三、汪自强与孟晓莹离婚时，并未就该30万元作过明确约定。最后，孟继发称曾多次向汪自强催讨过，汪自强同意归还15万元，但没有证据证明，本院不予采信。孟继发称交付款项时与汪自强系岳父与女婿的关系，未写借条很正常。同理，孟继发因其他原因给付汪自强款项不出具相应凭证也属正常，故孟继发在其举证不足以证明借贷法律关系成立时，认为应由汪自强就收款所依据的法律关系举证，没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孟继发的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人孟继发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 赵 超
代理审判员 汪先才
二〇一三年二月十八日
书 记 员 金孝佩
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1407号
申请执行人张斌。
委托代理人张庆利，律师。
被执行人张金亭。
被执行人河南海达美新型建材有限公司。
法定代表人张世新。
委托代理人王博
张斌与张金亭、河南海达美新型建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年6月20日作出的2015年荥民二初字第01582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金亭、河南海达美新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1407号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1017号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道188号华润凤凰城13栋1801房。
法定代表人唐勇，执行董事。
委托代理人李芳，1982年1月18日出生，汉族。
委托代理人肖伟，1983年11月13日出生，汉族。
被告杨平。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告杨平物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杨平的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 何芳
二〇一四年六月十日
书记员 谭怡
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初186号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某1，男，1989年4月19日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省菏泽市东明县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李某2，男，1976年3月29日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省菏泽市东明县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人郭某，男，1969年1月10日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省菏泽市东明县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1639号起诉书指控被告人李某1、李某2、郭某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月至7月间，被告人李某1、李某2、郭某伙同他人在本市海淀区等区，以清洗抽油烟机为名，张贴虚假售后电话，后冒充售后人员，谎称抽油烟机、燃气灶需要返厂维修，并为被害人更换备用机器，收取押金进行诈骗。具体事实如下：
一、2016年5月28日，被告人李某1、李某2、郭某在本市海淀区某地，以上述手段骗取被害人刁某人民币3980元。
二、2016年7月6日，被告人李某1、李某2、郭某在本市石景山区某地，以上述手段骗取被害人王某人民币3000元。
三、2016年7月18日，被告人李某1、郭某伙同他人在本市密云区某地，以上述手段骗取被害人焦某人民币2800元。
四、2016年7月28日，被告人李某1、李某2、郭某伙同他人在本市海淀区某地，以上述手段骗取被害人张某人民币2000元。现涉案钱款已起获并发还。
被告人李某1、李某2、郭某于2016年7月29日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李某1、李某2、郭某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人李某1、李某2、郭某定罪处罚。
被告人李某1、李某2、郭某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
2016年5月至7月间，被告人李某1、李某2、郭某伙同他人在本市海淀区等区，以清洗抽油烟机为名，张贴虚假售后电话，后冒充售后人员，谎称抽油烟机、燃气灶需要返厂维修，并为被害人更换备用机器，收取押金进行诈骗。具体事实如下：
一、2016年5月28日，被告人李某1、李某2、郭某在本市海淀区某地，以上述手段骗取被害人刁某人民币3980元。
二、2016年7月6日，被告人李某1、李某2、郭某在本市石景山区某地，以上述手段骗取被害人王某人民币3000元。
三、2016年7月18日，被告人李某1、郭某伙同他人在本市密云区某地，以上述手段骗取被害人焦某人民币2800元。
四、2016年7月28日，被告人李某1、李某2、郭某伙同他人在本市海淀区某地，以上述手段骗取被害人张某人民币2000元。现涉案钱款已起获并发还。
被告人李某1、李某2、郭某于2016年7月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某1、李某2、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某1、李某2、郭某的供述，被害人刁某、王某、焦某、张某的陈述，监控录像，辨认笔录，收据，取款凭证，押金单据，扣押清单，搜查笔录，发还清单，集团证明，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2、郭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某1、李某2、郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李某1、李某2、郭某当庭认罪，如实供述犯罪事实，本院对其均酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、责令被告人李某1、李某2、郭某向被害人刁某退赔人民币三千九百八十元、向被害人王某退赔人民币三千元、向被害人焦某退赔人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 佳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申9号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人：陆继纲，上海市宝山区发展和改革委员会主任。
委托代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终46号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年6月10日，陈啸蝶向宝山发改委提出政府信息公开申请。同年9月28日，宝山发改委作出编号为201506的告知书，答复陈啸蝶：经查，陈啸蝶要求获取的信息不属于宝山发改委公开职责权限范围，建议向上海市宝山区国有资产监督管理委员会咨询。陈啸蝶不服，向上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)提起行政复议，市发改委于2015年12月4日作出沪发改复决字(2015)第142号行政复议决定，撤销了宝山发改委所作的告知，并责令其自收到复议决定书之日起15个工作日内重新作出政府信息公开申请答复。2015年12月14日，宝山发改委收到陈啸蝶的申请，要求赔偿其提出行政复议的材料打印复制费、邮寄费及提起赔偿申请的材料打印复制费、邮寄费共计人民币(以下币种同)63元及其他事项。随后，宝山发改委答复陈啸蝶不予赔偿，陈啸蝶不服，提起行政赔偿诉讼，请求判令宝山发改委赔偿其复印费、交通费、误工费等经济损失共计263元。
上海市宝山区人民法院一审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费263元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。
宝山发改委提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈啸蝶提出的行政赔偿不属于行政赔偿的范围，其申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山发改委所作信息公开答复告知虽被撤销，但该答复行为并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非宝山发改委所作信息公开答复造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市。法定代表人：陆继纲，上海市宝山区发展和改革委员会主任。委托代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。委托代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终46号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年6月10日，陈啸蝶向宝山发改委提出政府信息公开申请。同年9月28日，宝山发改委作出编号为201506的告知书，答复陈啸蝶：经查，陈啸蝶要求获取的信息不属于宝山发改委公开职责权限范围，建议向上海市宝山区国有资产监督管理委员会咨询。陈啸蝶不服，向上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)提起行政复议，市发改委于2015年12月4日作出沪发改复决字(2015)第142号行政复议决定，撤销了宝山发改委所作的告知，并责令其自收到复议决定书之日起15个工作日内重新作出政府信息公开申请答复。2015年12月14日，宝山发改委收到陈啸蝶的申请，要求赔偿其提出行政复议的材料打印复制费、邮寄费及提起赔偿申请的材料打印复制费、邮寄费共计人民币(以下币种同)63元及其他事项。随后，宝山发改委答复陈啸蝶不予赔偿，陈啸蝶不服，提起行政赔偿诉讼，请求判令宝山发改委赔偿其复印费、交通费、误工费等经济损失共计263元。上海市宝山区人民法院一审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费263元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。宝山发改委提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈啸蝶提出的行政赔偿不属于行政赔偿的范围，其申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山发改委所作信息公开答复告知虽被撤销，但该答复行为并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非宝山发改委所作信息公开答复造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月二十九日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。