广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第130号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。
负责人杨国清，该支公司副总经理。
委托代理人李雍彬，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘洪梅，男，1964年11月14日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇德丰村水口**号，系受害人刘文亮之父。
被上诉人（原审原告）袁仕霞，女，1969年1月13日出生，汉族，现住兴宁市罗岗镇德丰村水口**号，系受害人刘文亮之母。
被上诉人（原审原告）陈文柳，女，1991年1月26日出生，汉族，现住兴宁市兴城怡兴花园南新小学侧，系受害人刘文亮之妻。
被上诉人（原审原告）刘燃燃，女，2012年12月16日出生，汉族，现住兴宁市兴城怡兴花园南新小学侧，系受害人刘文亮之女。
法定代理人陈文柳，女，1991年1月26日出生，汉族，现住兴宁市兴城怡兴花园南新小学侧。
上述四被上诉人的委托代理人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高强，男，1979年6月27日出生，汉族，现住福建省武平县下坝乡下坝村圩上***号。
被上诉人（原审被告）李志伟，男，1987年11月8日出生，汉族，现住平远县东石镇茅坪村五斗**号。
上述两被上诉人的委托代理人陈新添，男，1953年12月16日出生，汉族，现住平远县大柘镇平城南路**号。
上述两被�诉人的委托代理人谢平山，男，1960年4月1日出生，汉族，现住平远县大柘镇柘路**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃、高强、李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人李雍彬，被上诉人刘洪梅及袁仕霞、陈文柳、刘燃燃的委托代理人张进云，被上诉人高强、李志伟的委托代理人陈新添、谢平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，兴宁市公安局交警部门经过现场勘查和调查取证证实，高强驾驶制动不符合技术标准的重型自卸货车上道路行驶，雨天未�低行驶速度，对发现的危险情况采取措施明显不当，是造成事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是导致此事故的过错，其过错行为应当承担事故的全部责任；刘文亮无过错行为，不承担此事故的责任。交警部门认定事实清楚，定责准确，予以采纳。原告方提出刘文亮生前从2010年起一直在广东省兴宁市泰兴建筑工程公司上班并一直居住在兴城，其赔偿标准应按城镇居民的标准计赔，有房屋租赁合同、兴宁市罗岗镇德丰村民委员会证明、兴宁市兴田街道办事处南郊社区居委会与兴宁市公安局大新派出所出具的证明、广东省兴宁市泰兴建筑工程公司出具的证明等证据证实，各证据与原审法院查证的事实相符，且符合有关法律规定，予以支持。太平洋保险公司申请对原告方提交的有关“�文亮”签名的证据进行文笔鉴定，但在法院规定的期限内不缴交鉴定费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，太平洋保险公司在规定期限内不缴交鉴定费，依法应承担举证不能的法律后果，故对其提出死亡赔偿金应按农村标准计赔的主张，不予采纳。关于肇事车辆是否经过改装后套牌的问题，因该车经交警部门事故现场和此后放行的核实及车辆年检转让过户的核实，均未发现该车有改装后套牌的情况，太平洋保险公司亦未能提供该车改装后套牌的证据证实，故太平洋保险公司提出肇事车辆粤MY08**自卸货车是经过改装后套牌，不属其公司承保的车辆的主张，不予采信。对精神损害抚慰金是否属于保险赔偿责任范围的问题，因《机动车交通事故强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，因此，太平洋保险公司提出精神损害抚慰金不应由其承担的主张不成立，不予支持。至于适用《广东省2012年度人身损害赔偿标准》还是适用《广东省2013年度人身损害赔偿标准》问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款已明确规定，“上一年度”是指法庭辩论终结时的上一统计年度，故太平洋保险公司提出适用2012年的标准计算赔偿款的理由不成立，不予采纳。原告方因刘文亮死亡造成的各项损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》确定，赔偿范围和数额为：1、死亡赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，死亡赔偿金由死亡赔偿金和被抚养人生活费两部分组成，其中，死亡赔偿金30226.71元／年×20年=604534.2元，被抚养人生活费7458.56元／年×18年÷2=67127.04元，故死亡赔偿金为604534.2元＋67127.04元=671661.24元；2、丧葬费56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元；3、办理丧葬事宜的交通费2000元，但原告方未能提供交通费发票证实，不予支持；4、办理丧葬事宜的误工费64.15元／天（16742元／年÷12月／年÷21.75天／月）×3天×3人=577.35元；5、精神损害抚慰金30000元，符合相关法律规定，予以支持；6、原告方请求财产损失55700元（包括车辆损失40000元、车辆施救保管费15000元、沙石损失700元），其中车辆损失29700元及车辆施救保管费10530元，有兴宁�龙源交通拯救队票据证实，予以支持，其余15470元无相关证据证实，不予支持；7、鉴定费1550元，依法由原告方自行承担，以上合理费用共计770669.09元。此赔偿款应由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额共112000元内承担赔偿责任。上述赔偿款770669.09元减去交强险中的112000元，余款658669.09元，因为在此事故中，高强承担全部责任，故高强应承担658669.09元的赔偿责任。李志伟在太平洋保险公司处投了商业第三者责任保险，因该保险的性质是属于商业性质的保险，因此，太平洋保险公司应按照投保人与其签订的保险合同的约定范围1000000元内予以赔偿，即太平洋保险公司应赔偿原告方在此交通事故中的其余损失658669.09元。刘洪梅等4人提出还应赔偿其从2013年4月30日至10月24日车辆正常运输的损失费89000元，但在法院规定的期限内未缴交诉讼费，不作�理。李志伟支付给原告方的40000元中，其中25000元明确写明属丧葬费用，应在赔偿款中予以扣除，其余15000元，原告方认为是李志伟自愿送给其的香仪钱，且表示不愿意在本案中扣除，故本案不作处理，李志伟可另行申请解决。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，于2013年11月5日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在�动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃112000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在商业第三者责任保险限额1000000元内赔偿刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃因刘文亮交通事故死亡造成的其余经济损失658669.09元。三、李志伟已支付给刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃的25000元应在履行上述赔偿款中予以扣除。四、驳回刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃的其他诉讼请求。本案受理费4467.09元，由刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃负担114.09元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担4353元，刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃已预交2576.09元，不予退还，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在履行上述判项时迳行付给刘洪梅、�仕霞、陈文柳、刘燃燃。
宣判后，太平洋保险公司不服，上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、确认太平洋保险公司不承担本案所有损失的赔偿责任；3、受害人刘文亮的死亡赔偿金赔偿按农村标准计算；4、办理丧葬事宜误工费按16742元／年÷365天的日标准计算；5、确认太平洋保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任；6、确认太平洋保险公司不承担车辆损失、施救费、保管费的赔偿责任；7、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
太平洋保险公司上诉称：1、事故前后的车辆不是同一辆车，即不是标的车本身，一审时，上诉人申请对其车辆进行鉴定，但一审明确通知无法鉴定，对此上诉人在二审坚持关于本案拒赔的抗辩。2、受害人刘文亮死亡赔偿金赔偿计算标准问题。原告方在一审期间已承认劳动合同上的签名是别人代签的，故上诉人放弃笔迹鉴定申请。其他出庭证�也是与受害人有着亲属或利益关系的，故原告方提交的证据欠缺真实性，不具有相应的证明力，其死亡赔偿金的计算只能按照农村标准计算。3、关于处理丧葬事宜误工费。原告方未能提交证据证明办理丧葬事宜的人员以及实际误工损失情况，应承担举证不能的证据责任。一审法院采用农业标准并无不当，但计算方式应为16742元／年÷365天计算日标准。4、关于精神损害抚慰金，上诉人非侵权人，不应承担该项损失的赔偿责任。5、关于车辆损失。一审认定车辆损失为29700元，但其依据的价格鉴定结论书是由原告单方委托的，且未扣除残值部分是不正确的。6、关于施救费、保管费。施救费发票的开票日期与事故发生时间不相符，不具有真实性，且属于间接损失。保管费是车辆所有人没有及时办理放车手续产生的费用，不应由上诉人承担。
被上诉人刘洪梅、袁仕霞、陈�柳、刘燃燃答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回保险公司的上诉。1、肇事车辆是保险标的车，该事实已被公安机关确认，因此保险公司应承担赔偿责任。2、受害者刘文亮从2010年起一直在兴宁市泰兴建筑工程公司上班，并一直居住在城镇，该事实有房屋租赁合同、兴宁市罗岗镇德丰村民委员会证明、兴宁市兴田街道办事处南郊社区居委会与兴宁市公安局大新派出所出具的证明、兴宁市泰兴建筑工程公司出具的证明及法院的调查足以证实。因此原审按城镇标准计算死亡赔偿金是正确的。3、处理丧事误工费是原告方的直接损失，一审法院按每月21.75天计算误工费正确。4、精神损害抚慰金由保险公司赔偿符合有关法律和相关规定，保险公司不存在免责问题。5、车辆损失、施救费和保管费等财产损失有相关票据和材料证实，依法应由保险公司赔偿。
被上诉人高强、李志伟答辩称：1、李志伟在保险公司购买了交强险和商业险，故保险公司应在保额内对刘文亮因交通事故造成死亡的各项费用予以赔偿。2、关于肇事车辆是否经过改装后套牌的问题，肇事车辆办理了年审、过户手续，经交警部门多次核实，均未发现该车有改装后套牌的情况，车辆的真实性和合法性已经公安机关确认。上诉人未能提供该车改装后套牌的证据证实，故上诉人提出肇事车辆是经过改装后套牌的，不属其公司承保车辆的主张，没有事实和法律依据。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月30日11时05分左右，高强驾驶粤MY08**号重型自卸货车，由兴宁市大坪镇方向沿X014线往黄陂镇甘专方向行驶，行驶至X014线7KM＋800M兴宁市罗岗镇霞岚村下坡路段时，因车速快采取措施不当，致使车辆侧滑驶入对向车道与相对方向�刘文亮驾驶的粤M812**号自卸低速货车发生碰撞，造成驾车人刘文亮当场死亡及车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，兴宁市交警部门对现场勘查取证后，于2013年5月7日作出了兴公交认字（2013）第A00051号《道路交通事故认定书》，认定高强存在过错，应当承担此事故的全部责任；刘文亮无过错，不承担此事故的责任。2013年10月21日，广州市华盟价格事务所有限公司作出（2013）114号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤M812**号车损失价格为29700元。此外，粤M812**号车的车辆施救保管费为10530元。
李志伟是粤MY08**号重型自卸货车的登记车主，该车已在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为自2012年6月10日零时起至2013年6月9日24时止）和限额为100万元的商业第三者责任险（保险期限为自2012年12月11日零时起至2013年12月10日24时止）�事故发生在保险期间。
受害人刘文亮为农业家庭户口，其生前从2009年起在兴宁市泰兴建筑工程公司从事建筑材料运输工作，2010年12月起居住在兴宁市兴田街道。以上事实有房屋租赁合同、兴宁市罗岗镇德丰村民委员会证明、兴宁市兴田街道办事处南郊社区居委会与兴宁市公安局大新派出所出具的证明、兴宁市泰兴建筑工程公司出具的证明及原审调查笔录等证据证实。刘燃燃是刘文亮的女儿，出生于2012年12月16日。
事故发生后，李志伟支付给刘文亮的家属40000元，其中25000元明确写明属于丧葬费用。2013年5月22日，因索赔未果，刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃向原审法院提起诉讼，请求：1、判令太平洋保险公司在交强险限额内赔偿刘洪梅、袁仕霞、陈文柳、刘燃燃112000元，在商业第三者责任限额内赔偿681418.37元，合计793418.37元，由高强、李志伟对上述赔偿款承担�带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审期间，太平洋保险公司对粤MY08**号重型自卸货车是否属于该公司投保车辆提出异议，认为肇事车系套牌车，并申请对肇事车辆发动机号码的一致性进行鉴定。原审于2013年9月12日对粤MY08**号重型自卸货车的发动机号码和车架号码进行拓印提取，并与广州、深圳等多家鉴定机构进行了联系，但因上述鉴定机构均表示尚未开展该鉴定项目，故鉴定活动无法进行。
另查明，李志伟于2013年7月29日将其所有的粤MY08**号重型自卸货车转卖给梅州市懿安运输有限公司平远分公司，并于次日办理过户手续，行驶证变更为粤MY08**。
二审期间，太平洋保险公司提出车辆损失应扣除残值部分，即将更换的旧件交回保险公司，李志伟当庭表示同意。
本院认为，本案争议焦点一是粤MY08**号重型自卸货车是否属于投保标的车的问题，争议焦点二是关�刘文亮的死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费、保管费的数额核定问题。
对于粤MY08**号重型自卸货车是否属于投保车辆的问题，太平洋保险公司上诉认为肇事车辆是经过改装的套牌车，并非投保车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。粤MY08**号车的发动机号码及车架号与投保单登记信息相符，且该车在车辆年检、事故现场检查、放行核实及转让过户的验车过程中经交警部门多次核实，均未发现该车有改装后套牌的情况，太平洋保险公司亦未能提供充分的证据证实该车属于套牌车，故原审对太平洋保�公司主张的上述事实不予采信并无不妥。太平洋保险公司上诉主张其不承担本案赔偿责任的理由不足，不予支持。
对于死亡赔偿金计算标准问题，刘文亮虽为农业户口，但其生前从2009年起在兴宁市泰兴建筑工程公司从事建筑材料运输工作，2010年起一直在兴宁市区居住。以上事实有房屋租赁合同、兴宁市罗岗镇德丰村民委员会证明、兴宁市兴田街道办事处南郊社区居委会与兴宁市公安局大新派出所出具的证明、兴宁市泰兴建筑工程公司出具的证明及原审调查笔录等证据证实。刘文亮在城镇生活居住，且有固定工作，原审按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。太平洋保险公司上诉主张应按农村标准计算死亡赔偿金，理由不足，不予支持。
对于受害人家属处理丧葬事宜误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用。原告方未提供证据证明处理丧葬事宜人员的具体收入情况，原审结合受害人的户籍及本案实际情况，按农业从业人员平均工资标准计算3人3天的误工费，并无不妥。太平洋保险公司上诉主张原审计算不当，但未提供相应依据，对该主张不予采信。
对于精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人刘文亮当场死亡，赔偿权利人请求保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金30000元，符合法律规定。根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二项规定，原审判决太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿30000元精神损害抚慰金的依据充分。太平洋保险公司主张对该损失不承担赔偿责任于法无据，不予支持。
对于车辆损失，有具备价格鉴定资质的广州市华盟价格事务所有限公司作出的（2013）114号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》为证，太平洋保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故原审对该鉴定结论予以采信并无不当。太平洋保险公司上诉提出车辆损失29100元应扣除残值部分，即将更换的残旧零件交回保险公司，李志伟当庭表示同意，对该请求本院予以支持。李志伟应在收到太平洋保险公司赔偿款后将粤MY08**号车更换的残旧零件交回保险公司。
关于车辆施救、保管费，是受害人刘文亮因本次交通事故造成的实际损失，有兴宁市龙源交通拯救队和兴宁市三盛起重装卸服务部提供的票据证实，原审予以认定并无不当。太平洋保险公司上诉主张保管费不予赔偿的理由不充分，且未提供相应证据，依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人太平洋保险公司上诉理由不足，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4467.09元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 黄洪远
代理审判员 曾园芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈宏群