重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4353号
原告：马某1，男，1950年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马朝玲，女，无固定职业，住�庆市沙坪坝区。
原告：陈某1，女，1933年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马朝玲，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告：马某2，女，1939年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马朝玲，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告：田某1，女，1954年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马朝玲，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告：田某3，男，1956年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告：田某4，男，1963年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告：田某2，女，1959年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙�坝区。
委托诉讼代理人：马朝玲，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：马某2，男，1957年6月3日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区虎溪街道花马村村民，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2、田某3、田某4与被告马某2继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2到庭参加了诉讼。原告田某3、原告田某4、被告马某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2、田某3、田某4向本院提出诉讼请求：一、原告请求人民法院依法判决继承雷某1死后的遗产65791元（陆万伍仟柒佰玖拾壹元整）。二、本案诉讼费由被告马某2�担。事实和理由：原告马某1与原告陈某1、原告马某2属同母异父关系。原告田某1、原告田某3、原告田某2、原告田某4与雷某1属外孙与外婆关系，被告马某2与雷某1属外侄关系。因原告马某1、马某2、陈某1、陈某2（陈某2于1988年4月17日病故，其子女为原告田某1、田某3、田某2、田某4）的母亲雷某1于2014年4月26日病故，死后现获得虎溪街道花马村石马沟组6社征地补差款和人员安置补偿款共65791元在被告马某2户上，但被告已将母亲全部补偿款领取，经原告多次找被告协商分割继承母亲的遗产款65791元未果。原告为了维护自己的合法权利不受到损失，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告马某2未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，重庆市沙坪坝区虎溪街道办事处制发《虎溪街道花马村石马沟（6）社征地资金发放表》，载明应向被告马某2（身份证号码510222XXXXXXXX）发放人员安置费补偿金额14924元和建构附着物补偿金额18332.13元，合计33256.13元。
2017年11月28日，重庆市沙坪坝区虎溪街道办事处制发《虎溪街道花马村石马沟（6）社征地资金发放表》，载明应向户主被告马某2（身份证号码510222XXXXXXXX）发放补偿金额（集体）116658.10元。
2017年11月20日，原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2、田某3、田某4与被告马某2共同签署一份《说明》，内容是：雷某1系马某2、马某1、陈某1、马某2、陈某2（陈某2于1988年去世，其子女为田某2、田某4、田某1、田某3）之母。ＸＸ系马某2继子。雷某1与马某2为一户，马某2为户主。马某2户（户内成员为马某2、雷某1）于2003年8月被国家依法征用。征用后，国家对马某2进行了补偿。现根据国家安置政策，对马某2户有一笔二次补偿款，金额以国家发放数额为准，目前尚未发放。待该款发放后，除去房屋补偿费用，剩余雷某1应得款项的3/5拿给田某4，由其将这些款项分别支付给马某1、陈某1、田某4、田某3、田某2、田某1。田某4领取该款后，应向ＸＸ出具收条，载明收款金额，并注明日期。
另查明，雷某1与马海权婚后生育了两个子女即原告马某1、被告马某2。雷某1与马海权结婚前，与前夫生育了三个子女，即陈某2和原告陈某1、原告马某2。陈某2生育有四个子女，即原告田某1、田某3、田某4、田某2。雷某1与被告马某2系同户人员，被告马某2为户主，该户人员为马某2、雷某1二人。雷某1于2014年4月26日因病去世。马海权、陈某2均先于雷某1去世。
庭审中，原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2明确诉讼请求，要求将雷某1去世后的遗产65791元分成5份，原告马某1分得五分之一、陈某1分�五分之一、马某2分得五分之一、被告马某2五分之一，剩余的五分之一由原告田某1、田某2、田某3、田某4共同分得。原告田某1、田某2还表示，65791元的遗产应由原告田某1、田某2、田某3、田某4四人平均分配，每人分得的部分计算为65791元÷5÷4。
因被告马某2未到庭，调解未成。
上述事实，有原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2举示的虎溪街道花马社区证明，虎溪街道花马村石马沟6社征地资金发放表，常住人口登记表，火化证，户口页，《说明》，（2017）渝0106民初15324号民事调解书，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据征地资金发放表显示，雷某1与被告马某2系同户人员，被告马某2为户主；根据《说明》可知，原、被告双方均认可国家对马某2户的补偿款。因此，建构附着物补偿、人员安置费补偿等征地资金属于雷某1与被告马某2依法取得的合法财产，应当归二人共同所有。经统计，上述金额包括安置费补偿金额14924元、建构附着物补偿金额18332.13元、补偿金额（集体）116658.10元，合计149914.23元。本院予以确认。根据继承法之规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入等合法财产。雷某1去世后，其取得的征地资金成为遗产，进入继承程序。继承遗产的第一顺序为：配偶、子女、父母。第二顺序为：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案原、被告都是雷某1的继承人，有权继承上�遗产。《说明》上签名捺印的当事人为雷某1的全部继承人，即本案原、被告。该《说明》之约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据《说明》的约定，除去房屋补偿费用后，原、被告可分配的雷某1的遗产金额为（149914.23元-18332.13元）÷2=65791.05元。《说明》还约定，扣除房屋补偿费用后剩余雷某1应得款项的3/5交给原告田某4后，由其将这些款项分别支付给原告马某1、陈某1、田某4、田某3、田某2、田某1，总金额为65791.05元×3/5=39474.63元。对上述财产的分配，因无特别说明，应为平均分配。因此，原告马某1、陈某1、田某4、田某3、田某2、田某1六人各应分得39474.63元的六分之一，为39474.63元÷6=6579.11元。对于65791.05元剩余的2/5即65791.05元×2/5=26316.42元，因无证据证明雷某1对该财产的处分立有遗嘱，原、被告双方对此也未约定分配方案，故应当按照法定继承原则�行分配，原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2、田某3、田某4与被告马某2八名继承人各分得上述财产的八分之一，为26316.42元÷8=3289.55元。综上所述，原告马某1应分得6579.11元+3289.55元=9868.66元，原告陈某1应分得6579.11元+3289.55元=9868.66元，原告田某4应分得6579.11元+3289.55元=9868.66元，原告田某3应分得6579.11元+3289.55元=9868.66元，原告田某2应分得6579.11元+3289.55元=9868.66元，原告田某1应分得6579.11元+3289.55元=9868.66元，原告马某2应分得3289.55元，被告马某2应分得3289.55元。
至于原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2在庭审中就遗产分配方案的表态与《说明》中的分配方案不一致的问题，本院认为，本案原、被告均为雷某1的继承人，因继承遗产引发本案诉讼，原、被告均为必要共同诉讼的当事人，应当参加本案诉讼。原告田某3、田某4经本院传�传唤，既不到庭参加诉讼，又未放弃实体权利，故本院仍应当列其为共同原告。原告田某3、田某4不参加诉讼，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。庭审中原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2对遗产分配方案的表态，实质上属于债权债务转让的意思表示。债权的转让必须通知债务人，债务的转让应当经债权人同意，否则不对债权人、债务人发生法律效力。且本案为遗产继承诉讼，原告为共同诉讼的当事人一方，对诉讼标的有共同的权利和共同的义务。因原告田某3、田某4、被告马某2未到庭参加诉讼，上述意思表示未能到达上述原、被告，也无法取得他们的同意。因此，其他原告对遗产分配方案的表态，对原告田某3、田某4和被告不发生法律效力。综上所述，应当按照《说明》的约定和法律的规定，处理遗产分配事宜。
原告田某3、田某4，被告马�2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十四条之规定，判决如下：
一、《虎溪街道花马村石马沟（6）社征地资金发放表》中的征地资金65791元为雷某1的遗产，该遗产由原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2、田某3、田某4和被告马某2继承，由原告马某1继承取得9868.66元、由原告陈某1继承取得9868.66元、由原告马某2继承取得3289.55元、由原告田某1继承�得9868.66元、由原告田某2继承取得9868.66元、由原告田某3继承取得9868.66元、由原告田某4继承取得9868.66元，由被告马某2继承取得3289.55元。
二、驳回原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2、田某3、田某4的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半交纳722元（原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2、田某3、田某4已预交），由被告马某2负担，此款限被告马某2于本判决发生法律效力后十日向原告马某1、陈某1、马某2、田某1、田某2、田某3、田某4支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市�一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘畅
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱勇