山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初21号
原告：陕西建投实业有限公司山西分公司。
住所地：太原市杏花岭区府东街**号办公楼***********室。
负责人：李永华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：王艳飞，女，1973年8月9日生，汉族，高中文化，住长子县。
委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
原告陕西建投实业有限公司山西分公司与被告王艳飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨洋、被告王艳飞及其委托诉讼代理人申青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西建投实业有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退腾占用的租赁房屋；2、依法判决确认原告对租赁房屋内的财产享有自行处分权；3、依法判决被告支付原告超租赁期限使用房屋的占用费31241元（计算至起诉时），并承担至退腾房屋止；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告依法承租位于山西省长子县原建行的办公楼，面积1023平方米，租期一年，自2016年7月1日至2017年6月30日，租金共计63000元。合同签订后原告依约将房屋交付被告使用。租赁期限到期后，被告并未将房屋退腾，而是继续占用，经原告及相关人员多次要求其退腾，均无果。本合同于2017年6月30日履行完毕，依照合同约定被告最迟应于2017年7月5日前，将占用的房屋返还原告，而至今被告仍占用房屋。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告王艳飞辩称，原告的主体资格不适格，山西分公司不具有法人资格，不具备承担民事责任的能力和条件。本案诉争的房屋所有权不是原告，房屋在合同到期前已拍卖，房屋所有人于2017年5月26日已将房屋交由买受人郭晓波。被告至今不退腾房屋，是因为原告没有按合同约定保障被告的优先购买权，由此造成的损失和责任不在被告，被告不承担原告所主张的各项损失。原告及房屋所有人及拍卖公司没有依照合同约定保障被告的优先购买权，损害了被告的合法权益，为此被告已将原告及房屋所有人、拍卖公司、买受人诉至法院，请求对本案中止审理。
原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：
1、营业执照（副本）、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、企业名称变更核准通知书一份，证明原告原来的名称为”陕西建银实业有限责任公司山西分公司”，2017年5月经工商管理部门核准变更为”陕西建投实业有限责任公司山西分公司”。
3、房屋所有权证一份，证明涉案房屋所有权人为中国建设银行山西省长子县支行。
4、中国银行业监督管理委员会银监复【2005】237号《关于中国建银投资有限责任公司变更业务范围的批复》一份，证明银监会核准同意中国建银公司有权经营、管理、处置从原中国建设银行分立后承继的资产，原告对本案涉案房屋享有合法处分权。
5、房屋租赁协议一份，时间2016年6月25日，证明本案涉案房屋出租时，原告并非以房屋所有人的身份出租。签订协议前，出租人已告知承租人现状。该协议约定租期一年，自2016年7月1日至2017年6月30日，承租人应在期限届满后5个工作日交还房屋，承租人在租赁期内对房屋进行的装修、改造、添附归出租人所有，且无需对承租人进行补偿，租赁期满5个工作日后承租人遗留在房屋里的物品视为放弃，出租人有权处理。
经质证，被告对证据1真实性认可，但认为李永华是负责人，该机构不是独立法人；认为证据2不是原件，也不是工商机关盖章的复印件，无法核实其真实性；对证据3认可；对证据4真实性认可，说明涉案房屋属于中国建银投资有限责任公司，而不是原告；对证据5真实性认可，该协议明确承租人有优先购买权。原告是基于受托对房屋出租，原告没有对房屋的处分权，不是适格的诉讼主体。
针对其答辩主张，被告提供了以下证据：
1、委托拍卖项目清单确认书一份，证明本案涉案资产属于中国建银投资有限责任公司。
2、拍卖公告一份，证明北京中拓国际拍卖有限公司于2017年5月17日发布拍卖公告，定于2017年5月26日受托对涉案资产进行拍卖。
3、拍卖成交确认书一份，证明2017年5月26日涉案资产拍卖成交，买受人郭晓波。
4、中拓拍卖收款收据一份，证明2017年7月27日，郭晓波支付拍卖款213万元。
5、拍卖会标的移交单一份，证明2017年8月27日涉案资产移交买受人郭晓波。
6、民事起诉状一份，证明2017年9月郭晓波起诉被告要求退腾房屋。
7、民事裁定书一份，证明郭晓波撤回对被告的起诉。
8、通知一份，证明房屋买受人通知各租户如需续租签订新的租赁合同。
9、房屋租赁合同两份，证明2014年、2015年被告与原告就涉案房屋已连续签过两年租赁合同。
经质证，原告对被告提供的1至7号证据的真实性不持异议，涉案房屋确实进行了拍卖，但至今未变更登记；对证据8的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可；证据9认可，三年的租赁合同出租房均为陕西建银有限责任公司山西分公司，证明原告具有诉讼主体资格。
经审理查明，本案涉案房产坐落于长子县漳源南路6号，所有权人系中国建设银行山西省长子县支行。2005年9月，中国银行业监督管理委员会银监复【2005】237号《关于中国建银投资有限责任公司变更业务范围的批复》中，明确中国建银投资有限责任公司有权经营、管理、处置从原中国建设银行分立后承继的资产。2016年6月25日，陕西建银实业有限责任公司山西分公司与被告王艳飞签订《房屋租赁协议》，约定将位于山西省长子县支行建筑面积1023平方米的办公楼出租给被告王艳飞使用，租赁期限为一年，自2016年7月1日至2017年6月30日，年租金63000元。同时双方约定，承租人应于租赁期满或本协议终止后5个工作日内，将房屋及附属设施、设备交还承租人。2017年5月，陕西建银实业有限责任公司山西分公司名称变更为陕西建投实业有限责任公司山西分公司。2017年5月26日，中国建银投资有限责任公司委托北京中拓国际拍卖有限公司将本案涉案房产进行了拍卖，郭晓波买受了涉案房产。《房屋租赁协议》期限届满后，被告王艳飞以原告损害了其优先购买权为由拒绝腾退所租房屋，为此原告诉讼在案。
另查明，本案在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出行为保全申请，请求本院裁定禁止被告对租赁房屋转租及如何处分行为并收取转租费；禁止被告对租赁房屋及院落实施如何工程行为。2018年1月22日，本院依法作出裁定，禁止被告对租赁房屋及院落转租、处分及实施工程行为。
上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年6月25日所签订的租期一年的房屋租赁协议，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，被告应当按照协议约定在租赁期满后5个工作日内将所承租的房屋交还原告，而被告至今未将房屋退腾交还原告，损害了原告的合法权益，故原告要求被告退腾租赁房屋的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称原告没有保障其优先购买权故不予交还房屋的理由，于法相悖，本院依法不予采纳。原告主张确认其对租赁房屋内的财产享有自行处分权，但对该财产的数量及种类等并未提供相关证据，本院无法查清原告所主张的具体财产，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按照约定平均日租金172.6元的标准支付延期退腾房屋期间的占用费，于法有据，本院予以支持。被告主张原告主体资格不适，本院认为，原告作为公司法人的分支机构具有诉讼主体资格，被告的主张没有法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王艳飞自本判决生效后二十日内将租赁的坐落于长子县漳源南路6号原中国建设银行山西省长子县支行办公楼及附属设施退腾交还于原告陕西建投实业有限公司山西分公司。
二、被告王艳飞按每日172.6元的标准支付原告陕西建投实业有限公司山西分公司逾期腾房占有使用费，从2017年7月5日起算至腾房之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费581元，由被告王艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长董燕燕
人民陪审员郭丽红
人民陪审员宋亚霞
二0一八年五月三日
书记员赵琴