河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1016号
原告：吕春盈，女，1954年4月8日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：吕静，女，1983年6月2日出生，汉族，住三门峡市，系原告吕春盈女儿，代理权限为特别授权（上诉、承认、放弃、调解等实体权利）。
委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭富宽，男，1950年9月12日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：薛广虎，1952年11月5日出生，汉族，住灵宝市，系被告郭富宽妹夫，代理权限为特别授权（参加庭审、调解、代领文书、上诉、提起反诉等）。
原告吕春盈与被告郭富宽排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）灵民一初字第2203号民事判决，原告吕春盈不服提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）豫12民终222号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕春盈及其委托诉讼代理人吕静、卢振国，被告郭富宽及其委托诉讼代理人薛广虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、尽快拆除其建在原告宅基地上的违章建筑并恢复原状；2、判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失20000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告吕春盈变更诉讼请求为：1、确认被告对原告侵权成立，原、被告相邻的山墙许可原告盖房时利用12公分；2、判令被告赔偿侵占原告8公分宅基地损失10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告系邻居，我的宅基地东西向长11.4米，东侧与被告相邻。2015年5月份，被告建造房屋时拆除了两家的共有山墙，将属于我的一半山墙侵占，我多次要求被告停止侵权，但被告不予理睬。经村委、乡建委测量，确认被告占用了我的宅基地，经调解双方于2015年6月18日达成1份协议，确定由被告以我的东厢房（厦房）东墙皮为准向西砌二四墙为关墙，两家各占12公分，但被告在随后建房中未按照协议履行，将所砌的二四关墙独自占用，致使我建房时减少了使用面积，不能按照习惯的尺寸去建，影响观瞻，被告应予以赔偿。请求法院支持我的诉讼请求。
被告郭富宽辩称，我的房子不是新建的，而是在老房底上翻新建造的，我是在我的范围内承建的，并没有侵占原告的宅院，相反是原告在建造厦房时往东侵占了我宅基地24公分，在我翻建过程中，原告多次无理阻挡，当时我的房子正在建造，为息事宁人，经村干部调解，我让步与原告签订了2015年6月18日的协议，但在协议签订后第二天原告就反悔，在我盖西山墙前沿部分时原告又无理阻挡，不让我建西山墙，我认为这份协议是无效的，原告无权要求按照协议在建房时利用我的西山墙12公分。至于赔偿损失问题，因为我没有实施侵权行为，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、现场照片、宅基地收费通知书复印件与被告提交的3份协议复印件，双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的集体土地建设用地使用证复印件，被告有异议，认为没有从隔墙中线测量，本院认为该份证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据；原告提交的麻庄村委会出具的处理意见和情况汇报，被告有异议，认为测量方法不对，测量中线不对，本院认为该两份证据与本案无关联，本院不予采纳。被告提交的麻庄村委会于2016年4月8日、3月1日出具的两份证明，原告认为不能证明被告的主张，本院认为无其他证据予以印证，不具有客观性，本院不予采纳；被告提交的署名鲍政让的证明及标号为3的照片，原告认为与其没有关系，本院认为该组证据与本案无关联，本院不予采纳；被告提交的标号为4、5的照片，原告认为与本案无关联，不能证明原、被告之间的纠纷，本院认为该两份证据与本案争议事实无直接关联，本院不予采纳；被告提交的标号为6的照片，原告认为不能证明被告主张，本院认为该份证据内容客观真实，可以作为本案定案的依据使用；被告提交的署名为吕宝成、郭富民、吕金成联名出具的证明，原告认为形式不合法，本院认为该份证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳；被告提交的署名吕宝成出具的证明，原告认为应以宅基地证上的四至界线为准，本院认为该份证据无其他证据予以证明，本院不予采纳；被告提交的宅基地通知复印件，原告认为只有面积，没有明确四至范围，本院认为该份证据无四至范围，不能证明被告主张的事实，本院不予采纳。对于本院依职权所作的现场勘验示意图，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕春盈与被告郭富宽均系灵宝市豫灵镇麻庄村南寨西组村民，双方所居住的宅院东西相邻，原告吕春盈宅院居西，被告郭富宽宅院居东。1991年11月15日，灵宝县土地管理局为原告吕春盈丈夫吕根成发放编号为灵集建（1991）字第05-14-382号集体土地建设用地使用证，该证显示吕根成的宅基地东至为墙中线邻郭富宽，西至、南至均为路，北至为巷，均至墙外皮，宅院东西长11.4米，南北宽26.1米。2015年6月份，被告郭富宽将其老房拆除后翻建新房，在建房过程中，原告吕春盈以被告郭富宽建造的西山墙侵占了其宅基地为由阻挡建房，后经调解，原、被告陆续于2015年6月4日、6月16日、6月18日签订3份建房协议，其中2015年6月18日签订的协议约定：“一、两家以吕春盈厦房东墙皮为准，向西砌二四墙，为关墙，两家各占12公分；二、关于建二四关墙的费用，吕春盈付给郭富宽建关墙总费用的四分之一。付款方法：吕春盈盖房时再付关墙款；三、吕春盈盖房时起架和郭富宽家高低一致，（二层也一致）；四、以本协议为准，双方从签字之日起生效。”后被告郭富宽在房屋建造过程中未按照协议履行，将所砌的二四关墙独自占用变成新房的西山墙。双方为此发生纠纷，引起诉讼。案件审理中，本院于2016年4月20日对原、被告的宅院进行现场勘验，原告吕春盈宅院北墙从西墙外皮至被告所建新房西山墙外皮长度为11.16米，被告所建西山墙宽度为0.24米，原告宅院南墙（连门楼）长度为11.6米。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告先后签订3份建房协议，其中2015年6月18日的建房协议系最终协议，应以该协议为准，原、被告均在协议上捺印，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力。被告将建造的二四关墙独自占用变成新房的西山墙，违反了协议约定，侵占应属于原告的12公分，构成侵权；鉴于被告已经将西山墙建成并实际使用，原告不再要求被告拆除多占的西山墙，变更为要求在其建房时利用西山墙12公分，有利于减少双方的矛盾及损失，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿侵占其8公分宅基地造成的损失10000元，无事实依据，本院不予支持。被告辩称原、被告于2015年6月18日签订的建房协议系无效协议，但其未能提供证据证明该份协议属于法定的无效情形，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭富宽所建新房的西山墙侵占原告吕春盈12公分，在原告吕春盈建房时可利用被告郭富宽所建新房的西山墙12公分；
二、驳回原告吕春盈的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告吕春盈负担300元，由被告郭富宽负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何肖飞