吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终973号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张艺博，男，1990年7月29日生，住北京市海淀区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）因与被上诉人张艺博合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院2016年3月18日作出的（2016）吉0202民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理，依法组成合议庭，2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人爱购健身馆的委托代理人刘赢，被上诉人张艺博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艺博在原审时诉称：2015年8月26日，张艺博在爱购健身馆办理健身会员卡，交纳了会员费1100元，爱购健身馆工作人员说原本2015年10月1日开业，后改于2015年11月18日营业。张艺博于2015年11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，张艺博才发现自己被骗了。爱购健身馆早在2015年11月11日被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电。后来张艺博看见楼下张贴的公告得知森工集团于2015年11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同。爱购健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。2015年11月23日，爱购健身馆的工作人员和李素敏（本人称其为爱购健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故诉至法院，要求判令爱购健身馆向张艺博退回健身会员费1100元，并支付违约金、交通费、精神损失费共1100元。
爱购健身馆在原审时辩称：对张艺博主张的退款请求没有异议，但爱购健身馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。爱购健身馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，爱购健身馆也是受害者，对此问题，爱购健身馆一直在与爱购公司交涉，并且为张艺博办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在张艺博所说的爱购健身馆欺诈的事实。张艺博主张的违约金，既无合同约定，也不符合法律规定，不应予以支持。
原审法院经审理查明：爱购健身馆开办地点位于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，即吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年8月26日，张艺博在爱购健身馆处办理健身会员卡，交纳会费1100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案一审开庭审理时，爱购健身馆尚未开始营业。
原审法院经审理认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与张艺博达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。庭审中，爱购健身馆对解除与张艺博间的健身服务合同关系并返还费用没有异议，故张艺博要求爱购健身馆返还健身费用1100元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于张艺博来主张的违约金和交通费、精神损失费共计1100元的诉讼请求，原审法院认为，张艺博向爱购健身馆交纳了健身费用，爱购健身馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案一审开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故爱购健身馆应当向张艺博赔偿违约金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。关于张艺博主张的交通费，因其未向原审法院提供证据，精神损失费，不符合法律规定，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告张艺博返还1100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告张艺博的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
爱购健身馆不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初106号民事判决；2.判令张艺博继续履行健身服务合同；3.张艺博承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、原审法院审理程序违法。张艺博的诉讼请求仅为要求爱购健身馆赔偿单方面违约金和误工费，在庭审过程中张艺博将诉讼请求变更为请求爱购健身馆退回健身会员费和支付违约金。根据法律规定，原告新增或变更诉讼请求的，人民法院应当给予被告答辩期，而原审法院并未询问爱购健身馆因张艺博变更诉讼请求而是否需要答辩期。二、原审判决认定事实不清。原审判决中提到爱购健身馆对解除与张艺博的健身服务合同关系并返还费用没有异议，因张艺博的诉讼请求仅为返还违约金、误工费，而爱购健身馆已就张艺博的全部诉讼请求提出了异议。同时，爱购健身馆与张艺博之间并未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，原审法院判决爱购健身馆返还费用是错误的。
张艺博辩称：原审法院审理程序合法。张艺博在起诉书中明确写明请求判令爱购健身馆退回健身会员费1100元，并支付违约金1100元。在原审法院庭审过程中，爱购健身馆辩称，对张艺博的退款请求没有异议，对其主张的违约金不应予以支持。且在接待张艺博等人上访的过程中，爱购健身馆也承诺退还1100元会费。爱购健身馆在原审庭审中已经表示对解除与张艺博间的健身服务合同关系并返还费用没有异议，已经符合了合同约定解除的情形，原审法院在双方合同解除的前提下，判决爱购健身馆返还张艺博会员费并支付违约金正确，应予维持。
本院在审理本案过程中，张艺博提交证据一组：照片3张，证明爱购健身馆的场地已经被另一个公司占有使用，其健身器材及相关物品等被吉林市丰满区人民法院查封，健身合同已经无法履行。爱购健身馆质证认为：对该组证据的真实性有异议，无法证明是爱购健身馆被查封。本院经审查认为，因该照片无法证明盛仕铭国际集团使用的场地是爱购健身馆的场地，且因照片模糊不清，无法证明吉林市丰满区人民法院查封的场地系爱购健身馆的场地，故本院对该组证据不予采信。
爱购健身馆未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：2015年8月26日，张艺博在爱购健身馆交纳健身费用1100元，爱购健身馆为其办理嘉宾健身卡，双方即形成了健身服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，因张艺博所办健身卡的有效期为2015年10月1日至2016年9月30日，而爱购健身馆在一审庭审时即2016年3月2日，仍然表示因爱购健身馆所在的整栋楼被消防部门查封，系整栋楼存在火灾隐患不允许营业，无法保证爱购健身馆在近期内进行营业，爱购健身馆在合同约定的履行期间内长期不能营业的情形，已致使张艺博在该馆健身的合同目的无法实现，故张艺博有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，张艺博要求爱购健身馆返还健身费用1100元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，原审法院判决爱购健身馆按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失并无不当。关于爱购健身馆主张的张艺博在庭审中变更诉讼请求，原审法院并未给予爱购健身馆新的答辩期系审理程序违法的问题，经本院查阅原审卷宗，张艺博已在其起诉状中明确写明要求爱购健身馆退回健身费1100元和违约金、误工费1100元，庭审中也在明确诉讼请求时做出同样的意思表示，故张艺博并没有在庭审中变更诉讼请求，原审法院的审理程序合法。
综上，上诉人爱购健身馆的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 丹