河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2320号
上诉人（原审原告）：谢让，女。
委托诉讼代理人：赵永正（系谢让儿子），住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵进朝，男。
上诉人谢让因与被上诉人赵进朝财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谢让及其委托诉讼代理人赵永正、李培公，被上诉人赵进朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢让上诉请求：撤销河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初246号民事判决，依法改判支持谢让的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定了谢让与郏县龙山街道北街社区居民委员会签订的购房协议系真实有效的，即认定谢让对涉案房屋拥有所有权，赵进朝的侵权行为不仅侵犯了谢让的合法财产权益，而且有违祖孙亲情伦理。2.谢让之子赵永正为了阻止赵进朝的侵权行为，遭赵进朝暴力殴打，有相应照片为证，一审法院不予采信违反法律规定。谢让提供赵进朝砸坏涉案房屋前后门的照片能够证明赵进朝持续侵权的事实，一审法院以谢让未提供证据证明赵进朝存在持续侵权行为属于事实认定错误。
赵进朝辩称，其与其父赵永正因对涉案房屋权属有争议双方才多次发生纠纷，其与谢让就涉案房屋没有矛盾，其从未阻止过谢让搬入涉案房屋，只要谢让愿意去住，他现在就可以装修房子让其住。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
谢让向一审法院起诉请求：1.判令赵进朝停止侵权；2.修复被砸坏的二扇卷闸门；3.向谢让赔礼道歉；4.本案诉讼费由赵进朝承担。一审诉讼中，谢让明确其第一项诉讼请求为赵进朝不得阻止谢让搬入四间三层门面房，并放弃其第三项诉讼请求，即要求赵进朝赔礼道歉的请求。
一审法院认定事实：谢让与赵自远系夫妻关系，赵自远、谢让在郏县城××××号有一处宅院，该宅院内原有北屋瓦房3间、东屋草房1间，赵自远、谢让夫妇与儿子赵永正在该宅院内生活居住，赵自远于1993年去世。1991年3月郏县人民政府就上述宅院给赵永正颁发集体土地建设用地使用证。1991年9月28日赵永正与徐彩云登记结婚并于1993年8月30日生育一子赵进朝，后徐彩云、赵永正于1994年12月21日经一审法院调解离婚，离婚协议约定：儿子赵进朝由赵永正抚养，宅院内北屋瓦房西头1间归徐彩云所有。赵永正、徐彩云离婚后仍在北关街××号的宅院内共同生活居住，且家庭财产没有分割，收入仍来源于共同做生意，支出也为共同支出。
因需要建设北大街穆斯林饮食广场，北关街××号的宅院于2015年被政府征收拆迁。2015年7月2日谢让与郏县龙山街道北大街社区居民委员会签订北大街穆斯林饮食广场购房协议一份，协议内容为“甲方：郏县龙山街道办事处乙方：北大街穆斯林饮食广场拆迁户（谢让）甲方收到郏县龙山办事处和乙方签订的北大街穆斯林广场拆迁补偿协议后，应和乙方签订如下协议：一、郏县龙山街道办事处和乙方签订的拆迁补偿款（----）元直接转给天成房地产开发公司，为乙方购买北大街穆斯林饮食广场商铺使用。二、此补偿款购买北大街穆斯林广场商铺（肆间，房款不足部分有郏县伊斯兰教协会协商处理，与乙方无关。三、拆迁户所购买的商铺为3层，如乙方有选择四层商铺的，乙方应按四层比三层多余的面积×2500元/㎡另计算价格给甲方。如乙方内部有纠纷，自行解决，费用自理，与甲方无关。四、甲乙双方签字后生效，具有同等法律效力，特立此协议。五、此协议一式三份，甲乙双方、郏县伊斯兰教协会，各执一份。注：每间商铺宽3.3米。乙方七日内附属物搬走完毕拆除。安排原址。安置房屋4间无论三层四层乙方不再给甲方增加房款。就地置换。甲方：郏县龙山街道北大街社区居民委员会（印章）乙方：谢让中证单位：郏县伊斯兰教协会（印章）2015年7月2日”。2015年7月30日，徐彩云与赵永正、赵进朝签订字据一份，内容为“字据立字据人：北街十五组居民徐彩云承字据人：赵永正儿子赵进朝立字据人徐彩云与赵永正系夫妻关系，于1994年十二月二十一日经郏县人民法院已离婚。为不影响儿子赵进朝的前途和事业，徐彩云情愿放弃个人的全部财产，暂有赵永正管理，不许转卖，赵永正百年后归赵进朝所有，特立字据。见证郏县龙山街道北大街社区居民委员会（印章）立字据人：徐彩云承字据人：赵永正同人赵配杰（指印）赵大昌（指印）赵国强（指印）赵永锋（指印）张标旗（指印）赵二军（指印）2015年7月30日”。同日，赵永正与赵进朝签订协议书一份，内容为“协议书立协议双方：北街十五组居民赵永正赵永正之子赵进朝立协议人：赵永正坐落穆斯林广场北段路东处，因有拆迁置换的临街门面房四间，经中人协调赵永正及儿子赵进朝同意，特达成如下协议。一、穆斯林广场临街房四间无论几层，产权属赵永正所有，其他人无权干涉，百年后由儿子赵进朝继承，与其他人无关。二、赵永正生前的产权，不允许出卖，自行管理使用。三、赵永正之子赵进朝继承穆斯林广场临街房后，产权归赵进朝所有，任何人无权干涉。协议均系双方签订，中人说合，各无反悔，空口无凭，以协议为证，协议一式叁份，双方有保存，居委会存档壹份。协议双方：赵永正赵进朝同人：赵配杰（指印）赵永锋（指印）张标旗（指印）赵国强（指印）赵二军（指印）见证单位：郏县龙山街道北大街社区居民委员会（印章）2015年7月30日”。
另查明，北关街××号的宅院因拆迁在原址上置换的四间三层门面房现无人居住，也未上锁。赵进朝与赵永正因该门面房的权属发生纠纷。赵进朝称，其从未阻止谢让搬入该门面房。
一审法院认为，本案的争议焦点为：赵进朝是否有阻止谢让搬入位于郏县××饮食广场路东××层门面房及损坏该房屋卷闸门的行为。本案中，谢让请求赵进朝停止侵权并赔偿损失，而赵进朝称因涉案的四间三层门面房的权属存在争议，赵进朝与赵永正发生矛盾，但赵进朝从未阻止谢让搬入争议房屋，也同意谢让搬入该房内居住。按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现谢让虽然提供有其与郏县龙山街道北街社区居民委员会签订的购房协议，且该协议真实，但未提供其他证据证明赵进朝存在持续妨害谢让占有使用本案争议门面房的行为或毁坏门面房卷闸门的行为。且结合本案查明的事实，赵进朝也并未实际占用本案争议的四间三层门面房。因此，对谢让要求赵进朝停止侵权并赔偿损失的请求，一审法院不予支持。综上所述，谢让请求赵进朝停止侵权并赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谢让的诉讼请求。案件受理费100元，由谢让负担。
二审中，上诉人谢让提供两组新证据，证据一、郏县公安局龙山派出所接处警登记表2份，证明双方两次因为涉案房屋发生纠纷，报警后公安机关出警；证据二、视频资料一份，证明2018年6月22日赵进朝夫妻阻止谢让行使居住权双方发生纠纷。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人赵进朝认为，就涉案房屋已多次发生纠纷并报警，2018年6月22日，当时其在上班，一群人到家里闹其妻才拿刀，且刀是架在自己脖子上，并未用刀威胁谢让。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从两份接处警登记表记载内容和视频资料来看，并未显示赵进朝有阻止谢让搬入涉案房屋的行为，本院对该证据不予认定。本院二审认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为赵进朝是否有阻止谢让搬入涉案房屋及损害卷闸门的行为，谢让诉求有无事实依据。对此，本院评析如下：本案各方当事人为至亲亲人，由于家庭矛盾产生本案纠纷，俗话说“家和万事兴”，各方均应本着互谅互让，家庭和睦的原则来处理纠纷，而不应淡薄亲情，采取过激行为来激化矛盾。从本案一、二审查明情况来看，上诉人谢让是被上诉人赵进朝的奶奶，被上诉人赵进朝与其父赵永正就涉案房屋权属存有争议，产生矛盾后二人多次发生纠纷。赵进朝在一审、二审中均称其与谢让没有矛盾纠纷，其从未阻止谢让搬入涉案房屋，其愿意也同意谢让搬入和占有使用涉案房屋。且从谢让提交的证据来看，亦不足以证明赵进朝有阻止其搬入涉案房屋的行为或妨害其占有使用涉案房屋的行为，以及砸坏卷闸门的行为。虽未砸坏卷闸门，但二审中赵进朝承认因没有钥匙便将卷闸门锁扣拆了，其行为亦有不当，其应自行将锁扣安上。因此，一审法院驳回谢让请求赵进朝停止侵权并赔偿损失的诉求并无不当，谢让的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，谢让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谢让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵