wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初525号
申请人：陈建娥，女，1962年2月25日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：襄阳鸿泰源纺织有限公司。公司地址：枣阳市枣琚路。
法定代表人：沈刚，公司经理。
本院在审理申请人陈建娥与被申请人襄阳鸿泰源纺织有限公司（以下简称鸿泰源公司）民间借贷纠纷一案中，申请人陈建娥于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鸿泰源公司的银行存款25万元予以冻结或将其同等价值的财产予以冻结、查封。琚志明自愿用其与马宝珍共有的位于枣阳市新华路21号房权证为枣房字第××号住宅房作担保。
本院认为，申请人陈建娥的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将襄阳鸿泰源纺织有限公司的银行存款25万元予以冻结或将其同等价值的财产予以查封。
二、将琚志明用作担保的与马宝珍共有的位于枣阳市新华路21号房权证为枣房字第××号住宅房的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一七年三月六日
书记员 黄一
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0225执6号
申请执行人马乙拉四，男，撒拉族，1976年10月18日生，青海省循化县人。
被执行人韩文祥，男，撒拉族，1970年12月20日生，青海省循化县人。
申请执行人马乙拉四与被执行人韩文祥买卖合同纠纷一案，循化县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）青0225民初123号民事调解书，确认内容为：被告韩文祥支付原告马乙拉四车辆买卖欠款140000元。现该调解书已发生法律效力。申请执行人马乙拉四于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院当日依法登记立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩文祥于2017年5月15日给付50000元后下落不明，现申请执行人马乙拉四以私下处理为由要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0225民初123号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一七年八月四日
书记员 门东岳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第58号
原告吴小菊，女，1938年9月24日出生，汉族，住高州市。
委托代理人谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
被告高州市光华制品厂（原高州县光华制品厂），地址：高州城西关路92号。
主要负责人：赖秋娇，厂长。
原告吴小菊诉被告高州市光华制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小菊的委托代理人谢春梅到庭参加诉讼，被告高州市光华制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为城西区金属制件厂，属镇办企业，由当时的县社队企业局主管。于1972年开始筹备，1975年试产，1976年正式投入生产，1981年12月30日办理营业执照，主营保险柜金属制件。后于1986年转产变更企业名称为高州县光华制品厂，主营皮鞋制品，兼营保险柜、芒把，主管单位改为西区居委会。1990年当时高州县西区居委会任命赖秋娇为高州县光华制品厂的厂长。1986年原告被通知待岗后没有再恢复工作。高州县光华制品厂于1996年9月被吊销了营业执照，导致了原告失业。原告在被告处工作时间为1973年至1986年，共13年。原告被通知待岗时社保并未开展，现在又无法办理社会养老保险，导致原告现在生活极其困难。原告于2015年1月20日向高州市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原、被告的劳动关系并予以经济补偿。但高州市劳动人事争议仲裁委员会作出超过仲裁时效不予受理通知书。所以特向法院起诉，请求法院判决：一、确认原告与被告存在劳动合同关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高州市光华制品厂在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，被告高州市光华制品厂的前身为高州县附城西区金属制件厂，于1979年开始生产经营，1981年12月30日经工商部门核发营业执照，经济性质为集体（镇办），企业负责人为赵培其，经营范围为保险柜、金属制件。后于1984年4月26日变更企业名称为高州县光华制品厂，经济性质为集体，负责人为邱福祺，经营范围主营皮革制品，兼营保险柜、芒把。1990年赖秋娇被任命为该厂负责人。1993年该厂再次变更名称为高州市光华制品厂。1996年9月25日被高州市工商行政管理局吊销了营业执照。
1984年4月25日,高州县工商企业职工(从业人员)情况登记表记载:原告吴小菊工种为板金。直至1986年被通知回家待岗，之后再没有通知回工厂上班，成为失业人员。原告与被告一直未签订劳动合同。由于原告在被告处工作期间时养老保险制度未开始实施，导致原告无法得到该段时间的养老待遇。原告与高州市光华制品厂的部分原职工于2013年9月到高州市政府上访，要求解决社保等问题，后高州市政府作出了有关批示。原告于2015年1月20日向高州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告的劳动关系并予以经济补偿。高州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告于2015年2月28日起诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。?前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。?因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告吴小菊在被告被高州市工商行政管理局吊销了营业执照之日（即1996年9月25日）起，应当知道其权利被侵害，应当在一年内申请仲裁。且原告未能提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”所以，原告应承担举证不能的民事责任。高州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出的不予受理通知书符合法律的规定，应予认定。原告请求确认与被告存在劳动合同关系，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：
驳回原告吴小菊的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 程伟明
审 判 员 苏永平
人民陪审员 黎 渊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 关玉婵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执476号
申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市。
法定代理人刘玉芝。
被执行人黄祖荣，男，汉族，南宁市人，住青秀区。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1135号民事判决书，执行申请人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人黄祖荣商品房预售合同纠纷一案。经本院执行，已下发协助执行通知书，注销申请人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人黄祖荣签订的编号为：12110XXX号的商品房备案登记手续，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建华
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄仁成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2466-1号
申请执行人韩风兰，女，1965年9月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人黄猛，男，1974年5月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市国泰香茗宾馆有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区华东五金城M2号楼111-113室，企业注册号321284000075664。
法定代表人王风根，该公司总经理。
韩风兰与姜堰市国泰香茗宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2777号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，姜堰市国泰香茗宾馆有限公司应于2016年8月6日前支付韩风兰劳动报酬25200元；若其未按约履行，则韩风兰可按25200元及利息（以本金25200元，自2015年1月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年9月27日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的不动产、机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的动产、车辆登记信息和银行存款。
执行中，本院另查明，2016年12月21日，本院在执行钱泽浩与姜堰市国泰香茗宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已查封了被执行人所有的址于泰州市姜堰区三水街道华东五金城的门厅。同年12月16日，本院将被执行人姜堰市国泰香茗宾馆有限公司列入失信被执行人名单。
2016年12月26日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申请执行人的委托代理人黄猛后，黄猛未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，黄猛向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除已查封的上述门厅外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，而上述门厅无不动产登记，本院依法不能拍卖变现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2777号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人姜堰市国泰香茗宾馆有限公司其他可供执行的财产，申请执行人韩风兰与可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尤方成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 森
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审47号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭建华，男，1974年4月30出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-36号行政处罚决定书，申请对被执行人谭建华强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币551元，追缴罚款人民币55.10元，合计罚没款人民币606.10元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）0.0525亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币551元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-36号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238�。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-36号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧 天 雄
审判员 杨 云
审判员 林 丽 宁
二〇一六年十一月十日
书记员 �孙湘妮
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2080号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：XXXXXXX。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人王晶、甄一峰，河北齐心律师事务所律师，特别授权。
被告刘薛粉，女，1996年2月24日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘薛粉追偿权纠纷一案，原被告已达成庭外和解，被告已给付原告代偿款3700元，原告自愿放弃其他诉讼请求。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 郝延寿
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘占军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4401号
原告：韩勿力吉，男，1966年5月25日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：韩桂香，女，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告韩勿力吉与被告韩桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩勿力吉到庭参加了诉讼，被告韩桂香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩勿力吉向本院提出诉讼请求：要求被告韩桂香偿还借款13000元并承担案件受理费。事实与理由：2013年1月17日，被告韩桂香从原告处借款13000元，约定2014年11月17日偿还。经原告多次催要，至今未还。原告因此提起诉讼。
韩桂香未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告韩桂香从原告处借款13000元，用于买房，约定2014年11月17日偿还。此款到期后，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定日期偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩桂香无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩桂香于本判决生效起十日内偿还原告韩勿力吉借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告韩桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年十月十二日
书记员 王志红
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1478号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人：朱惠阳，该行行长。
被告：曹建成。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告曹建成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宁佳
二〇一六年十月十一日
书记员 李贤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1948号
原告王桂荣，女，汉族，1964年9月8日生，住平桥区。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市平桥区诚信新型保温材料厂。
被告张云，女，汉族，1984年1月7日生，住信阳市平桥区。
委托代理人张建刚，男，汉族，1962年4月13日生，住信阳市。
原告王桂荣诉被告信阳市平桥区诚信新型保温材料厂、张云买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月19日立案。
本案在审理过程中，于2016年6月7日开庭审理，原告以庭外协商为由，申请中止，理由正当,本院予以支持。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十条第一款，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 婉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01868号
原告：张朝红，男，1977年9月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
被告：石元军，男，1972年10月9日出生，汉族，住谷城县。
原告张朝红与被告石元军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。原告张朝红于2015年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司的起诉，本院经审查后于2015年9月24日作出（2015）鄂襄新民初字第01868-1号民事裁定予以准许。后原告张朝红于2015年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告石元军在襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司的工程款16万元，本院于2015年10月9日作出（2015）鄂襄新民初字第1868-2号民事裁定，依法对被告石元军在襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司的工程款16万元采取了相应的保全措施，并对担保财产予以查封。后本案依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张朝红的委托代理人何洪海到庭参加诉讼。被告石元军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝红诉称：2012年5月，襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司将其建设项目发包给被告石元军承建。同年7月，被告石元军将该项目中的科研楼、办公楼的水电工程分包给原告。2013年底，原告完成全部工程量，但被告石元军在支付工程款203000元后，未再按照合同约定向原告付款，原告多次向被告索要未果。故提起诉讼，请求依法判令：一、被告石元军支付工程款149778.8元；二、案件受理费由被告负担。
被告石元军未提出答辩意见。
原告张朝红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告于2012年7月25日签订的《水电合同》一份，用于证明原、被告之间的合同关系，双方约定的承包价为85元／平方米，以及工程款的支付时间。被告石元军未到庭，本院视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该合同系原件，来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
2.被告石元军出具的水电工材料人工费清单。用于证明经原、被告核算，被告石元军尚欠原告材料人工费47229元。被告石元军未到庭，本院视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该合同系原件，来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
3.朱耀先制作的水电班组清单。用于证明科研楼水电工程总价款为47229元，办公楼水电工程总价款为300900元，应退材料费4649.8元，总工程款352778.8元，扣除已借支的203000元，被告尚欠原告工程款149778.8元。被告石元军未到庭，本院视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该份清单仅有“朱耀先”的签名，而原告未能举证证明“朱耀先”与被告石元军之间的关系及与本案的关联性，本院对该份证据不予采信。
4.王建生、朱耀先签名的关于芳鑫汽车零部件公司水电班组工程量未算清单（复印件）。用于证明截止2015年1月10日，被告仍未对原告所作工程进行结算，以及王建生、朱耀先系被告石元军在该工程中的项目负责人。被告石元军未到庭，本院视为其对质证等诉讼权利的放弃。但经本院审查，该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，原告亦未能举证证明该证据的合法来源，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明：2012年7月25日，原告张朝红（甲方）与被告石元军（乙方）签订《水电（施工）合同》，主要约定：1.甲方同意将在襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司的水电安装工程以包工包料的方式承包给乙方施工；2.承包价格为85元每平方米；3.甲方从乙方2012年8月20日进入工地施工时，支付工程款10万元，每栋主体完工付工程款10万元，水电安装完工后，甲方付给乙方总工程款的95%，预留5%作为维修保证金，水电工程验收合格交工后，甲方应在一年内付清所有工程款。合同签订后，原告张朝红对约定工程进行了施工。2013年6月27日，被告石元军向原告出具水电材料人工费清单，载明材料费及人工费共计47229元。原告向被告索要工程款未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告张朝红与被告石元军签订的水电（工程施工）合同，系双方当事人的真实意思表示，但原告未能提供证据证明其已取得水电安装工程施工资质，合同无效，但该安装工程施工完毕并已交付使用，被告应履行付款义务。故被告石元军即应当支付工程款。原告主张被告欠其工程款149778.8元，其中47229元，查证属实，本院予以支持；超出部分，无事实依据，本院不予支持。
被告石元军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石元军于本判决生效之日起三日内支付原告张朝红工程款47229元；
二、驳回原告张朝红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费770元，财产保全费1270元，由被告石元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 晗
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1055号
申请执行人温国栋，男，1953年11月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人张世晟（曾用名张全旺）,男，1945年12月22日出生，汉族，住山西省古交市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初290号民事判决书，于2016年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人温国栋借款110000元，并支付申请人温国栋借款本金110000元按年利率24%计算自2014年12月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，向申请执行人加倍支付自2016年11月3日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费2500元、执行费1587.5元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初290号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年11月3日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人张世晟的银行存款，扣留、提取被执行人张世晟在有关单位的收入。
（此页无正文）
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年一月一日
书记员 王 力
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第490号
原告郑晓玲，中国银行伊川县支行退休干部。
委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师（一般代理）。
被告洛阳宁基商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路与辽宁路交叉口。
法定代表人操卫国。
被告洛阳报砼商品混凝土有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村。
法定代表人李建军。
被告操卫国。
原告郑晓玲诉被告洛阳宁基商贸有限公司（以下简称洛阳宁基公司）、洛阳报砼商品混凝土有限公司（以下简称洛阳报砼公司）、操卫国为借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓玲及其委托代理人朱少军到庭参加诉讼。被告洛阳宁基公司、洛阳报砼公司、操卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晓玲诉称，2014年8月6日，原告郑晓玲与被告洛阳宁基公司签订借款合同，根据该合同约定，洛阳宁基公司向原告借款200万元，月息4%，借款期限2个月，2014年8月6日至2014年10月5日止，借款用途补充流动资金，可随时还本付息。同时，被告洛阳报砼公司、操卫国向原告提供连带责任担保。合同签订后，被告支付2个月利息，另偿还原告本金80万元，余款120万元拒绝偿还。诉讼请求：1、依法判令被告洛阳宁基商贸有限公司、洛阳报砼商品混凝土有限公司、操卫国立即连带支付原告本金1212000元（其中本金1200000元；违约金12000元，违约金暂计算至2014年10月11日，判令被告支付违约金至实际履行之日止）。2、判令被告连带承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为追讨债权所产生的一切费用。
经审理查明，2014年8月6日，原告郑晓玲（出借人、甲方）、被告洛阳宁基公司（借款人、乙方）签订借款合同一份，被告洛阳宁基公司向原告借款200万元，期限自2014年8月6日至2014年10月5日，月息4%，逾期加收50%。同日，原告郑晓玲（出借人）、被告洛阳报砼公司（担保人）签订保证合同一份，被告洛阳报砼公司为被告洛阳宁基公司的200万元借款承担连带责任保证，保证期间：借款人履行债务期限届满之日二年。被告操卫国也在同日给原告出具借款担保书，自愿为该笔借款担保，逾期愿承担代为还本付息义务。借款合同、保证合同等签订后，原告郑晓玲即按照合同约定的支付账号将200万元借款支付被告洛阳宁基公司，被告洛阳宁基公司给原告出具收条一份。到期后被告洛阳宁基公司支付原告借款80万元，尚欠120万元及利息不还，原告郑晓玲提起诉讼。
上述事实，由借款合同、保证合同、担保书、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借款合同、保证合同、担保书等为证，被告洛阳宁基公司欠原告郑晓玲借款120万元事实清楚，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告洛阳宁基公司应偿付原告郑晓玲借款120万元及利息（按同期银行贷款利率标准的四倍，从2014年10月6日计算至判决生效）。被告洛阳报砼公司、操卫国作为担保人，应承担连带偿付责任。被告洛阳报砼公司、操卫国承担保证责任后有权向被告洛阳宁基公司追偿。被告洛阳报砼公司、操卫国不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳宁基商贸有限公司于判决生效后十日内偿付原告郑晓玲借款120万元及利息（按同期银行贷款利率标准的四倍，从2014年10月6日计算至判决生效）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告洛阳报砼商品混凝土有限公司、操卫国承担连带偿付责任。
本案诉讼费15708元，由被告洛阳宁基商贸有限公司负担12000元，被告洛阳报砼商品混凝土有限公司负担2708元，被告操卫国负担1000元。保全费5000元，由被告洛阳宁基商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月五日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第490号
原告郑晓玲，女。
委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师（一般代理）。
被告洛阳宁基商贸有限公司。
法定代表人操卫国。
被告洛阳报砼商品混凝土有限公司。
法定代表人李建军。
被告操卫国，男。
原告郑晓玲诉被告洛阳宁基商贸有限公司（以下简称洛阳宁基公司）、洛阳报砼商品混凝土有限公司（以下简称洛阳报砼公司）、操卫国为借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓玲及其委托代理人朱少军到庭参加诉讼。被告洛阳宁基公司、洛阳报砼公司、操卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晓玲诉称，2014年8月6日，原告郑晓玲与被告洛阳宁基公司签订借款合同，根据该合同约定，洛阳宁基公司向原告借款200万元，月息4%，借款期限2个月，2014年8月6日至2014年10月5日止，借款用途补充流动资金，可随时还本付息。同时，被告洛阳报砼公司、操卫国向原告提供连带责任担保。合同签订后，被告支付2个月利息，另偿还原告本金80万元，余款120万元拒绝偿还。诉讼请求：1、依法判令被告洛阳宁基商贸有限公司、洛阳报砼商品混凝土有限公司、操卫国立即连带支付原告本金1212000元（其中本金1200000元；违约金12000元，违约金暂计算至2014年10月11日，判令被告支付违约金至实际履行之日止）。2、判令被告连带承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为追讨债权所产生的一切费用。
经审理查明，2014年8月6日，原告郑晓玲（出借人、甲方）、被告洛阳宁基公司（借款人、乙方）签订借款合同一份，被告洛阳宁基公司向原告借款200万元，期限自2014年8月6日至2014年10月5日，月息4%，逾期加收50%。同日，原告郑晓玲（出借人）、被告洛阳报砼公司（担保人）签订保证合同一份，被告洛阳报砼公司为被告洛阳宁基公司的200万元借款承担连带责任保证，保证期间：借款人履行债务期限届满之日二年。被告操卫国也在同日给原告出具借款担保书，自愿为该笔借款担保，逾期愿承担代为还本付息义务。借款合同、保证合同等签订后，原告郑晓玲即按照合同约定的支付账号将200万元借款支付被告洛阳宁基公司，被告洛阳宁基公司给原告出具收条一份。到期后被告洛阳宁基公司支付原告借款80万元，尚欠120万元及利息不还，原告郑晓玲提起诉讼。
上述事实，由借款合同、保证合同、担保书、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借款合同、保证合同、担保书等为证，被告洛阳宁基公司欠原告郑晓玲借款120万元事实清楚，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告洛阳宁基公司应偿付原告郑晓玲借款120万元及利息（按同期银行贷款利率标准的四倍，从2014年10月6日计算至判决生效）。被告洛阳报砼公司、操卫国作为担保人，应承担连带偿付责任。被告洛阳报砼公司、操卫国承担保证责任后有权向被告洛阳宁基公司追偿。被告洛阳报砼公司、操卫国不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳宁基商贸有限公司于判决生效后十日内偿付原告郑晓玲借款120万元及利息（按同期银行贷款利率标准的四倍，从2014年10月6日计算至判决生效）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告洛阳报砼商品混凝土有限公司、操卫国承担连带偿付责任。
本案诉讼费15708元，由被告洛阳宁基商贸有限公司负担12000元，被告洛阳报砼商品混凝土有限公司负担2708元，被告操卫国负担1000元。保全费5000元，由被告洛阳宁基商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月五日
书 记 员 李丽艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2427号
原告刘玉山，男，1965年5月18日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街329号。
法定代表人包建民，该公司经理。
本院在审理原告刘玉山与被告宁夏佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘玉山撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告刘玉山负担。
代理审判员 冯芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王燕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初303号
原告：梁禧文（曾用名梁希文），男，汉族，1932年11月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：梁健洪，男，汉族，1957年9月2日，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告梁禧文与被告梁健洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁禧文、被告梁健洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁禧文向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁健洪向原告梁禧文归还11.66平方厨房（座落在沙四村桥头巷14号梁禧文南边的厨房，土地证编号060100）。2.被告梁健洪承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告有房屋一间，东侧由厨房一间，座落在沙四村桥头巷14号借给被告梁健洪的厨房在我厨房之南，长5.3米，阔2.2米，面积11.66平方，被告梁健洪昨年已全部迁往新屋住，但拒不交还厨房，特此提起诉讼。
梁健洪辩称：位于桥头巷12号和14号的房屋于1983年同时建成，地基和墙体属整体建筑结构，总建筑面积约为88.39平方米，主屋平均分两间，每间长约为8.03米，宽约为3.86米，厨房北边长约5.9米，宽约2.48米；南边长约4.74米，宽约2.48米。建成两间主屋和两间厨房分给健洪和希文。健洪分得12号和南边的厨房，希文分得14号和北边的厨房。到1987年丈量房产时，在健洪不知情的情况下，将健洪的厨房（南边）的土地划入了希文的14号土地证里（现提供12号和14号的房屋构造图）。当时因为健洪从1986年一直在外地工作，期间极少回家，就连土地证也是由老母亲代领，所以一直未能发觉土地证有误。直到1992年回到本市内工作，才发现土地证有误，之后健洪向村委干部和希文提出问题并要求更改，但村委会人员以事过几年，干部已更换为由，一直没得到解决，希文也迟迟不出面作回复。健洪为人善良也少理事，又多次反映意见无结果，也因为叔侄俩没发生过纠纷，而且事过几年就减少了追讨土地证有误事件，但一直都有与村委会和希文商讨此事，但一直没得到解决和说法。直到1995年，希文和健洪因小事发生了纠纷，希文就拿厨房土地证之事多次向健洪争执，健洪很无奈，但健洪相信有天理，村委会干部和周边的村民能有所了解事实的真相。希文的土地证与实际事实不符，如果按照丈量人员的丈量结果为什么当初建时就分主屋和厨房各两间（一直无修改过）。当时因丈量人员的错，只是看到表面的房屋结构，没有认真看清内里的构造。实际厨房的总长度约为10.65米，竟然丈量出8.03米，可想当时的工作人员办事的真实性。希文认为南边的厨房是他借给健洪使用，请出示借据及认证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
从原告提供的总编号804，分编号060100，用地单位（户）为梁希文的土地使用证及庭审原、被告核实确认情况，1983年，原、被告共同平均出资在沙四村桥头巷建造房屋（现沙四村桥头巷12号、14号），房屋的地基和墙体为整体建筑结构，建房时在14号房屋旁建有南、北厨房各一间，房屋建成后由原告选择了14号房屋及北边厨房居住使用，被告选择了12号房屋及南边厨房居住使用。
1988年7月，肇庆市鼎湖区国土局向原、被告分别颁发了土地使用证，其中，被告使用的南边厨房的土地面积部分在原告的总编号804，分编号060100的土地使用证中登记的面积内。被告因此曾要求更改，但至今未更改，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案为返还原物纠纷。我国实行土地登记发证制度，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。原告持有总编号804，分编号060100，用地单位（户）为梁希文的土地使用证，表明原告使用的土地已经依法登记，发生效力，是原告享有该土地使用证登记项下土地使用权的证明。《中华人民共和国物法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告占有使用原告的土地（南边厨房），原告主张被告梁健洪向原告梁禧文归还座落在沙四村桥头巷14号梁禧文南边厨房的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”的规定，被告以双方同时建房，平等选择使用，却又认为登记机构的国土部门登记错误，不存在借用原告的厨房。经本院向被告释明，原告持有的土地证，具有法律效力，被告认为国土部门登记错误，可提起行政诉讼。因此，被告上述抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告梁健洪于本判决发生法律效力后十天内归还原告梁禧文总编号804，分编号060100土地使用证记载用地面积内的厨房。
本案受理费100元，由被告梁健洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孔伟杰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执290号
申请执行人田祥中，男，汉族，1968年9月3日出生，住四川省高县。
被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司住所地：四川省泸州市江阳区。
在本院执行田祥中与泸州苑林房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司偿还申请执行人田祥中借款本金350000元及利息，支付财产保全费2795元、案件受理费4063元。执行中查明，被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司有开发建设的房屋数套，但尚未办理相关权属登记手续。因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司又系本院（2016）川1527执310号罗兴存申请执行一案之被执行人，且申请执行人罗兴存、田祥中系夫妻，经申请执行人田祥中、罗兴存夫妇与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司多次协商，双方达成了以物抵债的和解履行协议：一、泸州苑林房地产开发有限责任公司将其开发所有的位于筠连县筠连镇东环路×号×(122.21m2)、×(122.21m2)、×号(122.21m2)房屋和筠连镇商业街×号×幢×单元×号(74.82m2)房屋以及筠连镇小南街×号×单元×号(112.28m2)房屋以及“筠山都市”×号楼×号(127.04m2)、×号(127.35m2)房屋作价抵偿给申请执行人田祥中、罗兴存夫妇，并为申请执行人办理上述房屋的登记、过户手续、证照（其中筠连县筠连镇东环路×号×号(122.21m2)房屋作价356858元抵偿给申请执行人田祥中，以清偿（2016）川1527执290号案件的债务及相关利息）；二、申请人罗兴存放弃（2016）川1527执310号执行案件的其他一切权利；三、申请人田祥中放弃（2016）川1527执290号执行案件的其他一切权利；四、在办理本协议第一条中所涉及的房屋的产权、证照手续过程中所需的费用按规定各自承担。期间，2016年11月16日，申请执行人田祥中、罗兴存夫妇二人向本院表示，二申请人所受偿的被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司的房屋，夫妻二人商定由本案申请人田祥中受偿筠连县筠连镇东环路×号的×号房屋，其余房屋由罗兴存受偿。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人泸州苑林房地产开发有限公司未按和解协议履行义务时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执290号申请执行人田祥中，男，汉族，1968年9月3日出生，住四川省高县。被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司住所地：四川省泸州市江阳区。在本院执行田祥中与泸州苑林房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司偿还申请执行人田祥中借款本金350000元及利息，支付财产保全费2795元、案件受理费4063元。执行中查明，被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司有开发建设的房屋数套，但尚未办理相关权属登记手续。因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司又系本院（2016）川1527执310号罗兴存申请执行一案之被执行人，且申请执行人罗兴存、田祥中系夫妻，经申请执行人田祥中、罗兴存夫妇与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司多次协商，双方达成了以物抵债的和解履行协议：一、泸州苑林房地产开发有限责任公司将其开发所有的位于筠连县筠连镇东环路×号×(122.21m2)、×(122.21m2)、×号(122.21m2)房屋和筠连镇商业街×号×幢×单元×号(74.82m2)房屋以及筠连镇小南街×号×单元×号(112.28m2)房屋以及“筠山都市”×号楼×号(127.04m2)、×号(127.35m2)房屋作价抵偿给申请执行人田祥中、罗兴存夫妇，并为申请执行人办理上述房屋的登记、过户手续、证照（其中筠连县筠连镇东环路×号×号(122.21m2)房屋作价356858元抵偿给申请执行人田祥中，以清偿（2016）川1527执290号案件的债务及相关利息）；二、申请人罗兴存放弃（2016）川1527执310号执行案件的其他一切权利；三、申请人田祥中放弃（2016）川1527执290号执行案件的其他一切权利；四、在办理本协议第一条中所涉及的房屋的产权、证照手续过程中所需的费用按规定各自承担。期间，2016年11月16日，申请执行人田祥中、罗兴存夫妇二人向本院表示，二申请人所受偿的被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司的房屋，夫妻二人商定由本案申请人田祥中受偿筠连县筠连镇东环路×号的×号房屋，其余房屋由罗兴存受偿。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人泸州苑林房地产开发有限公司未按和解协议履行义务时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  孙茂员代理审判员  刘昌果二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6481号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。
负责人：张春龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐长伟，男，1983年10月3日出生，汉族，住遵化市。
委托诉讼代理人：王小龙，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人徐长伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发还重审或依法改判。被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人提交的公估报告为单方委托。在未通知我司共同鉴定的情况下，鉴定过程不符合法律规定。上诉人一审中己向法院提出重新鉴定申请，但一审法院未依法启动重新鉴定程序。在被上诉人车辆损失不明的情况下做出判决，事实认定错误。鉴定金额我司不予认可。二、鉴定金额明显尚于市场价格。公估价格虚高。三、事故车辆发生侧翻时，后车厢处于举升状态，根据保险条款的约定，保险人不承担保险责任。在原告提交的保险单中特别约定中有这一条。
被上诉人徐长伟答辩称，不同意上诉人的上诉意见，也不同意上诉人的重新鉴定申请。对保险公司提供的格式条款不认可。请求驳回上诉、维持原判。
徐长伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失36930元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方当事人对下列事实没有争议：×××车实际所有人为原告徐长伟，该车登记在遵化市泰顺汽车运输队名下，并以遵化市泰顺汽车运输队为被保险人在被告燕赵财险唐山公司投保责任限额为396000元的不计免赔机动车损失保险，保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日。2018年1月7日，唐东生驾驶该车在唐山建龙特殊钢有限公司烧结料场内侧翻致车辆受损。双方争议的要素为：车辆损失、公估费、施救费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1、车辆损失28280元。原告提交了河北天平价格评估有限公司出具的价格评估报告书，遵化市富良汽车配件商店出具的配件清单、配件发票，遵化市新颖汽车修理部出具的维修发票等证据互相佐证，本院予以采信。原告主张的维修费数额低于其实际支出的数额，属原告对自身权益的处置，本院予以确认；2、施救费6550元。原告提交相关施救费发票证实，本院予以确认；3、公估费1400元，原告提交相关公估费票据证实，本院予以认定。综上，原告的各项损失为36230元。一审法院认为，被告燕赵财险唐山公司承保了×××车的车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生事故，被告应承担赔偿责任。遵化市泰顺汽车运输队已授权原告领取保险赔偿金，原告起诉并无不妥。被告主张依据保单特别约定，被保险车辆在后车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失，被告不承担责任，但根据庭审情况及相关证据，案涉保险合同系被告保险公司提供的格式合同，被告所称”特别约定”的内容系该格式合同文本中的责任免除条款，且该内容并非国家法律法规的禁止性规定，故被告保险公司具有对该项内容的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明的义务，但被告在本院规定的时间内未能提交上述相关证据，且原告对此予以否认，故对于被告的主张，本院不予支持。判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告徐长伟保险赔偿金36230元；二、驳回原告徐长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是保险公司是否应当承担赔偿责任以及车损数额的认定，上诉人上诉主张车厢处于举升状态下发生侧翻不属于保险事故，但其未充分举证说明就免责事项的内容向投保人或被保险人充分解释说明，一审法院判令上诉人承担保险责任的理据充足，车辆损失部分，因事故车辆已经实际维修，被上诉人也已经提交维修发票等证据证实其实际损失情况，一审法院认定的车辆损失数额并无不当，上诉人对其上诉主张未举证证实，对其上诉主张，本院不予支持，对其重新鉴定的申请，本院亦不予支持。综上所述，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙申惠
审判员 赵君优
审判员 赵阳利
二〇一八年八月二日
书记员 葛 辰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2238号
原告：隆化县海艳汽修厂，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：安海艳，业主。
被告：卢胜利，住所地隆化县隆化镇建设北街**号。电话：138XX****XX。
原告隆化县海艳汽修厂与被告卢胜利修理合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县海艳汽修厂的法定代表人安海艳到庭参加诉讼，被告卢胜利未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修理费3585元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2015年3月期间，被告在原告处修理汽车，总计欠修理费3585元，原告多次向被告催要，至今未付。被告卢胜利未提出书面答辩意见，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告卢胜利欠原告隆化县海艳汽修厂修理费应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告卢胜利于本判决生效之日起十日内给付原告隆化县海艳汽修厂修理费3585元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年八月七日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
注：被告未到庭，不能核实被告身份信息。原告未向本院提供被告详细身份信息，本判决书中无法列明被告身份证号。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12896号
原告：敖从云，女，汉族，1955年10月29日生。
被告：邓杨俊，女，汉族，1981年5月28日生。
原告敖从云诉被告邓杨俊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告敖从云于2016年7月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告敖从云自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敖从云撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告敖从云负担。
审判员 王 昕
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵莉莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审10号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南鸿达环保工程有限公司，住所地长沙高新开发区沿高路39号。
法定代表人刘英礼
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2017]第0024号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2017]第0024号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2017]第0024号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2017]第0024号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南鸿达环保工程有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2017]第0024号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年一月十六日
书 记 员 章灵芝
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初956号
原告：杨志军，男，1972年2月2日出生，汉族，住景县。
委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：冯翔翔（冯翔），男，1990年4月20日出生，汉族，住邢台市临西县。
原告杨志军与被告冯翔翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨志军及其委托代理人郝春营到庭参加诉讼，被告冯翔翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志军诉称，从2013年开始被告在原告处购买刹车管，2015年6月24日核对账目后，被告欠原告货款10300元，为原告出具了欠条。打条后经多次催要至起今仍未给付，故起诉到法院，请依法判决被告给付原告货款10300元，以及按照银行同期贷款年利率4.75%乘以1.5倍计算自2015年6月25日至2018年5月24日期间逾期给付的利息计2000元，并承担本案诉讼费。
被告冯翔翔在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，确定本案的调查重点为：原告要求被告给付货款10300元及利息2000元有哪些事实及法律依据？
原告围绕调查重点陈述意见同起诉意见，为证实其主张，提交了证据欠条一张，载明：欠货款10300元，风驰车业冯翔，2015.6.24。
对于原告提交的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，且该证据对欠款数额、欠款人、欠款日期记载明确具体，故对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明从2013年开始被告在原告处购买刹车管，2015年6月24日核对账目后，被告欠原告货款10300元，为原告出具了欠条。打条后经多次催要至起今仍未给付。
本院认为：被告在原告处购买刹车管，双方形成买卖合同法律关系，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在给被告提供货物后，被告应按约定履行给付货款的义务，虽然被告给原告出具了欠条，但经原告催要，迟迟不予给付，实属违约。因此原告要求被告给付货款合理合法，应予支持。被告的迟延履行行为给原告造成了经济损失，原告主张要求被告给付逾期利息2000元，不超过法律规定，本院亦予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯翔翔（冯翔）于本判决生效之日起三日内给付原告杨志军货款10300元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元、保全费140元，合计195元，由被告冯翔翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年八月七日
书记员 王路媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3071号
原告：蒋兴伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：陈雅，女，汉族，1982年10月10日出生，住杭州市余杭区。
被告：郑宇强，男，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蒋兴伟（以下简称原告）诉被告陈雅、郑宇强（以下简称两被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月开始，原、被告发生印染纺织品业务关系，原告为两被告加工染色产品，截止2011年12月，总计加工款11398元。截止今日，两被告未支付任何加工款项。原告无奈，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，请求：1.判令两被告立即支付原告加工款11398元；2.判令两被告立即支付原告逾期付款利息3362.41元（自2011年12月21日至2016年11月20日，按同期银行贷款年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
中天染织有限公司二车间染色加工出货单八份，用以证明原告为两被告加工产品总计加工款11398元，两被告未支付的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告出示的2011年5月至12月期间的中天染织有限公司二车间染色加工出货单载明，客户为郑宇强，加工款金额共计11398元，收货人处均由陈雅签收。庭审中，原告表示其与中天染织有限公司有业务关系，因原告没有正式的出货单，故借用该公司的出货单，两被告系合伙关系。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予以保护，两被告未及时支付加工款系造成本案纠纷的原因，故原告要求两被告支付加工款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因并无证据证明原、被告对付款时间有约定，故原告主张自最后一次送货之日的次日起计算逾期付款利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雅、郑宇强于本判决生效后十日内支付原告蒋兴伟加工款11398元；
二、驳回原告蒋兴伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告蒋兴伟负担19元；由被告陈雅、郑宇强负担66元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张飞
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初338号
原告：武红霞，女，1965年9月12日出生，汉族，农民，住庆阳市。
被告：朱兆东，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：高虎虎，男，1998年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：董米花，女，生于1937年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告武红霞与被告朱兆东、高虎虎、董米花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红霞、被告朱兆东到庭参加诉讼，被告高虎虎、董米花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17671.59元、后续治疗费5271.48元、误工费3180元、护理费3180元、住院伙食补助费1200元、交通费600元、营养费1200元、自行车修理费300元、精神损害抚慰金10000元，共计42503.07元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日11时15分许，被告高虎虎驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿西峰区兰州路由西向东行驶至岐黄大道十字东口时，将推自行车前行的原告撞伤，事故发生后原告被送往庆阳市人民医院住院治疗。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定高虎虎负本次事故的全部责任，原告无责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼。
被告朱兆东承认原告在本案中所主张的事实。但认为，其祖母董米花仅是车辆登记所有人，该三轮摩托车为其经营的蔬菜店送货所用，被告高虎虎系店里员工，事故发生后高虎虎下落不明，原告住院期间，其垫付了3000元现金。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告武红霞在本起交通事故中身体受到损害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告朱兆东作为高虎虎的雇主，应当对原告承担赔偿责任。被告董米花仅是登记车主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故作为车辆实际使用人的朱兆东也应承担赔偿责任。原告武红霞未提交交通费证据，但考虑原告实际发生了部分费用，本院酌情予以支持；原告请求赔偿后续治疗费、自行车修理费，但未提交证据本院不予支持；原告诉请赔偿精神损害赔偿金，于法无据，也不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下:
一、被告朱兆东赔偿原告武红霞医疗费17571.59元、误工费3180元、交通费300元、护理费3180元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，上述共计26031.59元（朱兆东已付3000元）。
二、驳回原告武红霞的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告朱兆东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨泽东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1779号
原告：侯学军，男，汉族，1975年6月10日生，住郸城县。
委托代理人：张景、于云筝，河南覃思律师事务所律师。
被告：郑官文，男，汉族，1972年07月15日生，住郑州市管城回族区。
原告侯学军与被告郑官文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学军及其委托代理人张景、被告郑官文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学军向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金15万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年8月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定两个月内归还。2015年9月2日，被告又以资金紧张为由向原告借款5万元，约定两个月内归还。后来，原告多次催促被告偿还，被告均以各种理由推拖。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告郑官文辩称：原告起诉的15万元不属于借贷，而是属于以办事为由，托我跑承包学校食堂的经营权给我的活动经费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告郑官文向原告侯学军借款，原告侯学军通过中国建设银行汇给被告郑官文（卡号：62×××61）100000元。2015年9月2日，被告郑官文再次向原告侯学军借款，原告侯学军通过中国建设银行汇给被告郑官文（卡号：62×××61）50000元。现原告侯学军催要该借款未果，发生纠纷，诉至来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告侯学军提供的汇款凭条中，明确显示原告侯学军通过中国建设银行分别给被告郑官文汇款100000元、50000元，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告郑官文应当偿还该借款。原、被告在欠条中未约定利息，对原告侯学军要求利息的请求，本院不予支持。被告郑官文辩称已经还给原告侯学军一部分借款，但在法庭准许的期限内未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑官文于本判决生效之日起5日内返还原告侯学军借款150000元。
二、驳回原告侯学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郑官文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩玲霞
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初16号
原告：翁某某，男，1967年2月10日出生，蒙族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：吴某某，女，1971年11月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县，系原告翁某某妻子。
被告：杨某某，女，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
原告翁某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告杨某某依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000元；2、要求被告给付从2015年12月9日至2016年12月9日的贷款利息3600元及后续利息；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月9日被告杨某某丈夫孙某某（已故）和我贷款20000元，约定月息1.5分，贷款期限为2015年12月9日至2016年12月9日，到期后经催要被告未还款，故起诉至法院。
被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供了被告杨某某丈夫孙某某（已故）出具的贷款协议书一张。被告杨某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年12月9日被告杨某某丈夫孙某某（已故）向原告贷款20000元，约定月息1.5分，贷款期限为2015年12月9日至2016年12月9日，经催要被告至今未还款。
本院认为，被告杨某某丈夫孙某某（已故）向原告翁某某贷款事实存在，有原告翁某某提供的贷款协议书为依据，且该款项发生在杨某某与其丈夫孙某某（已故）夫妻存续期间。对于夫妻共同债务，借债一方死亡的，另一方对该笔债务仍然承担连带责任。关于原告提出贷款20000元的利息诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息1.5分的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某给付原告翁某某贷款本金20000元。
二、被告杨某某给付原告翁某某贷款利息按约定月息1.5分，按本金20000元从2015年12月9日起开始计算直至履行完止。
三、上述款项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一七年四月一日
书记员 张宝慧
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初501号
原告：莫某1。
委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
被告:广西三xxxx项目经理部。
负责人：冯某1，该经理部经理。
被告：广西xxxxx有限公司。
法定代表人：吴某1，该公司总经理。
原告莫某1诉被告广西三xxxx项目经理部、广西xxxxx有限公司关于财产损害赔�纠纷一案，原告莫某1于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某1撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，经原告申请予以免收。
审 判 长 李丹联
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃仁聪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第865号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，无业。2007年8月18日因盗窃被行政拘留七日；2011年1月1日因打架被行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；2011年7月27日因赌博被行政拘留三日。因本案于2011年9月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）870号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2011年9月1日17时30分许，在位于杭州市江干区秋涛北路的京江桥上，扒窃被害人田青裤袋内的诺基亚E63型手机1部，价值人民币872元。被告人王某盗窃后被反扒人员抓获并追回赃物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人田青的陈述，证人魏履民、张连根的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，赃物照片，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2012年2月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一一年十一月二十一日
书记员 王 林
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1732号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜太平，男，1987年12月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林婉洋，女，1988年7月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30246号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜太平、林婉洋未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜太平、林婉洋有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30246号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1271号
原告：张春凤。
委托代理人：吴在国。
被告：杨显刚。
被告：秦旭艳。
原告张春凤与被告杨显刚、秦旭艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春凤到庭参加诉讼。被告杨显刚、秦旭艳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春凤诉称，2014年1月19日，被告因家庭生活急需，向朱某借款10000元，约定于2014年4月19日前付清，原告为担保人。借款到期后，被告未履行还款义务，朱某向法院起诉担保人，担保人即原告清偿了10000元。故原告起诉向二被告追偿10000元。
二被告未予答辩。
经审理查明，2014年1月19日，由原告担保，二被告向案外人朱良伟借款10000元，约定于2014年4月19日前付清。因二被告未按时还款，朱良伟诉至本院要求原告承担保证责任，偿还10000元，该案经本院主持调解达成协议，由原告偿还朱良伟10000元，于2016年2月10日给付。后朱良伟申请执行，原告于2016年4月18日履行了还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、二被告于2014年1月19日给案外人朱良伟出具的借据、（2015）宽民一初字第01421号民事调解书、宽甸满族自治县人民法院执行局给原告出具的10000元收据等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为二被告欠朱良伟10000元债务的担保人，在偿还朱良伟10000元承担保证责任后，向二被告追偿，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨显刚、秦旭艳偿还原告张春凤10000元，于本判决发生法律效力后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一六年八月四日
书 记 员 张日泓
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初342号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，个体，邢台市桥东区人，现住河北省邢台市高开区。2016年8月30日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，同年10月31日被取保候审。2016年11月24日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员李文佳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年2月6日16时，被告人赵某某驾车从邢台市邢钢西生活区内出来与门口一骑电动车男子冯某某发生碰擦，后双方产生争执，在拉扯过程中赵某某用一把泥子刀将冯某某左脸划伤。经鉴定，冯某某的损伤系轻伤一级。
被告人赵某某于2016年8月29日向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年2月6日16时，被告人赵某某驾车从邢台市邢钢西生活区内出来与门口一骑电动车男子冯某某发生碰擦，后双方产生争执，在拉扯过程中赵某某用一把泥子刀将冯某某左脸划伤。经鉴定，冯某某的损伤系轻伤一级。被告人赵某某于2016年8月29日向公安机关投案。
另查明，案发后被告人积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人赵某某亦供认不讳，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的损害后果，被告人的行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，公诉机关关于其构成自首的意见，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。司法机关出具了被告人赵某某的调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂晓方
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王灿钊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申150号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：熊永平，男，汉族，1976年8月14日出生，住湖北省大冶市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卫衍大，男，汉族，1958年9月28日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：大冶市殷祖镇花市村村民委员会。住所地：湖北省大冶市殷祖镇花市村。
法定代表人：卫杨华，该村民委员会书记。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北联海食品集团有限公司。住所地：湖北省黄石市。
法定代表人：黄学湖，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大冶市殷祖镇人民政府。住所地：湖北省大冶市殷祖镇。
法定代表人：梅艳峰，该镇镇长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙文松，男，汉族，1957年1月10日出生，住湖北省大冶市。
再审申请人熊永平、卫衍大因与被申请人大冶市殷祖镇花市村村民委员会（以下简称花市村）、湖北联海食品集团有限公司（以下简称联海公司）、大冶市殷祖镇人民政府（以下简称殷祖政府）、孙文松财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民二终字第00192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊永平、卫衍大申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决不认可《生猪生态养殖基地投资建设协议书》的签订时间是2010年7月18日，二审判决已予纠正，这证明联海公司存在伪造和欺骗法院的行为，也反证其侵权的事实；2、一审判决故意规避相关事实，对案件定性等产生了重大负面影响；3、一审判决故意遗漏相关事实，对最终的赔偿结果等产生了重大负面影响；4、一审判决花市村赔偿熊永平、卫衍大经济损失270720元，分十年付清是错误的；5、二审判决对熊永平投入林场的各项成本损失265457元只酌情认定2万元，缺乏事实和法律依据；6、二审判决对林地被毁后，剩余90亩橘园可得利益赔偿432000元只支持43200元，缺乏事实和法律依据。（二）原判决适用法律错误。一、二审判决不支持熊永平要求殷祖政府、联海公司、孙文松承担连带赔偿责任的请求错误。熊永平、卫衍大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，针对熊永平、卫衍大提出的申请再审理由，分析评判如下：
（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，第一，虽然二审判决认定《生猪生态养殖基地投资建设协议书》的签订时间是2010年7月18日，但与熊永平、卫衍大主张联海公司存在侵权行为并无关联性。第二，二审判决在查明相关事实的基础上，认定熊永平、卫衍大各项损失的组成及计算并无不当。因此，熊永平、卫衍大关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
（二）关于原审判决适用法律是否错误的问题。本院认为，花市村将林场的果园及部分房产发包给熊永平、卫衍大经营，在该合同未依法解除的情况下，花市村毁坏熊永平、卫衍大承包的果园，干扰其正常生产经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，花市村应承担侵权责任。殷祖政府、花市村和联海公司虽在明知花市村与熊永平、卫衍大签订的合同未依法解除的情况下，仍然签订《生猪生态养殖基地投资建设协议书》，将原属于熊永平、卫衍大承包管理的林地出租给联海公司，但该协议明确约定协议生效后，殷祖政府、花市村应终止原与村民小组及农户签订的土地承包协议，并办理土地流转手续，承担补偿。而终止熊永平、卫衍大的《花市林场承包经营合同》的相对主体是花市村，故联海公司、殷祖政府不存在共同侵权行为，熊永平、卫衍大主张联海公司及殷祖政府与花市村共同侵权的理由不能成立，原审判决对其要求联海公司、殷祖政府连带赔偿其损失的请求不予支持，并无不当。因此，熊永平、卫衍大关于原审判决适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。
综上，熊永平、卫衍大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊永平、卫衍大的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 胜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4215号
原告：许石秀，男，1951年10月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪春友，男，1977年6月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告许石秀与被告纪春友劳务合同纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告许石秀到庭参加了诉讼，被告纪春友经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许石秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付所欠工资款5060元。事实与理由：2015年11月至2016年1月原告在被告承包的海棠湾、桂花城两处工地做小工，工资共计5060元，纪春友出具欠条一张予以确认。后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠工资款5060元。
纪春友未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的海棠湾、桂花城两处工地从事小工工作，2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告工资款5060元，被告出具欠条对欠款事实予以确认。后纪春友一直未支付欠款，以致成诉。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告纪春友结欠原告劳务款项有一份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告支付工资款款诉讼请求，本院予以支持。因纪春友未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪春友于本判决生效后十日内支付原告许石秀工资款5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
审 判 员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柯 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执659号
申请执行人:陈军志，男，汉族。
被执行人:广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行陈志军申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1077号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人陈志军案款5738元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款5738元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1077号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈礼婷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1604号
原告傅学峰，住隆化县。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟法律服务所法律工作者。
被告赵瑞贤，住隆化县。
委托代理人祁志丰。
被告祁志丰，系赵瑞贤丈夫，住隆化县。
被告马金良，个体户，住隆化县。
原告傅学峰与被告赵瑞贤、祁志丰、马金良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司文玉，被告祁志丰到庭参加诉讼,被告马金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在隆化县汤头沟镇大沈屯村开办砖厂，2013年被告马金良雇佣原告车辆为原告运输红砖。每块运费0.06元，共运24000块，运费1800元，三被告至今未给付。请求判令三被告给付此款。
被告赵瑞贤、祁志丰答辩称，三被告确实曾合伙开办隆化县隆化县金丰墙体材料厂。被告马金良找的原告拉砖，且是被告马金良在其二人不知情的情况下运走，是他的个人行为，与厂子无关，所以赵、祁二人不承担给付义务。
被告马金良未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，三被告曾合伙开办隆化县金丰墙体材料厂，主要生产红砖，现该合伙已解散。2013年9月，被告马金良雇佣原告从该厂运送红砖共24000块，约定每块运费0.06元，运费1800元。
以上事实有原告当庭陈述、被告答辩及原告提供的运砖小票6张及经手人刘士刚签名的收砖条一张、入库单一张在案佐证。
本院认为，被告赵瑞贤、祁志丰主张雇佣原告运砖系被告马金良个人行为，但未提供证据予以证明，且原告提供的小票均为三被告合伙开办的隆化县金丰墙体材料厂运砖小票并有该厂人员签字，作为原告有理由相信其是为该厂运输红砖，即应将该欠款认定为合伙债务，应由三被告承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵瑞贤、祁志丰、马金良于本判决生效后十日内给付原告傅学峰运费1800元。
案件受理费25元，由三被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年八月五日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第三十五条、合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2487号
原告：林某，女，1972年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年3月2日生，汉族，于都县人，住址同上。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，原告林某于2016年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告林某申请撤回对被告李某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 袁祖德
二〇一六年十一月十五日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2198号
原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫40235麦德龙街1号。
法定代表人艾琳·哈德森，授权代表。
法定代表人佩特拉·米尔森，授权代表。
委托代理人陈玲燕。
委托代理人王莹燕。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强。
原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称MIP公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月17日作出的商评字（2014）第102189号关于国际注册第1166226号“SILVERTREEREALLIFE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日依法公开开庭审理了本案。原告MIP公司的委托代理人王莹燕到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会书面声明不参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评�委员会针对MIP公司就国际注册第1166226号“SILVERTREEREALLIFE及图”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标显著外文识别部分“SILVERTREE”可译为“银树”，与第815673号“银树YINSHU及图”商标（简称引证商标二）中文识别部分“银树”、第8393998号“银树”商标（简称引证商标三）含义对应，构成近似商标。诉争商标指定使用的家具，木、塑料、金属、柳、苇、藤制花园家具，充气扶手椅，定制的织物家具罩（尤其是用于花园和室外家具的）商品与引证商标二、引证商标三核定使用商品属于类似商品，已构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标在非类似的充气椅、野营用睡袋、软垫（不属别类）、气垫（不属别类）、非金属制帐篷桩和帐篷柱商品上的领土延伸保护申请应予以核准。
综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，对诉争商标指定使用在第20类充气椅、野营用睡袋、软垫（不属别类）、气垫（不属别类）、非金属制帐篷桩和帐篷柱商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，对诉争商标在第20类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告MIP公司诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标，其共存不会导致消费者的混淆和误认。二、诉争商标原告所属集团经营模式具有特殊性，在销售场所、销售渠道、消费群体等方面与各引证商标完全不同。诉争商标指定使用的商品仅在麦德龙仓储式商场提供，很容易与原告及其所属集团建立一一对应关系，诉争商标的实际使用不可能导致消费者的混淆和误认。综�，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为国际注册第1166226号“SILVERTREEREALLIFE及图”商标（商标图样附后），由MIP公司注册，其初次申请国、注册国为德国，优先权日为2012年3月28日，指定使用商品为第20类家具，木、塑料、金属、柳、苇、藤制花园家具，充气椅，野营用睡袋，软垫（不属别类），气垫（不属别类），非金属制帐篷桩和帐篷柱，充气扶手椅，定制的织物家具罩（尤其是用于花园和室外家具的），软垫家具。
引证商标二为第815673号“银树YINSHU及图”商标（商标图样附后），1994年5月20日申请注册，指定使用在第20类床垫、�发商品上，该商标现权利人为周赞常。
引证商标三为第8393998号“银树”商标（商标图样附后），2010年6月13日申请注册，指定使用在第20类非金属、非砖石容器，画框、竹木工艺品、家具门等商品上，该商标现权利人为贵州银树木业有限公司。
2014年4月15日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标临时驳回通知书，驳回诉争商标在第20类商品上在中国的领土延伸保护的申请。MIP公司于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求对诉争商标在第20类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准。为证明其主张，MIP公司向商标评审委员会提交了MIP公司中文官方网站上关于MIP公司的简介打印件。
2014年12月17日，商标评审委员会作出被诉决定。
庭审中，MIP公司明确表示对诉争商标被驳回注册的商品与�引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标二、引证商标三的商标档案，商标临时驳回通知书及其中文翻译，复审申请书，MIP公司向商标评审委员会提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标被驳回注册的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标引证商标二、引证商标三是否构成近似进行评述。
商标近似，是指商标文字的�形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为印刷体英文“silvertree”、手写体英文“reallife”及树图案组成，指定颜色为灰色、银色和橙色。其中，“silvertree”可译为“银树”，其与树图形为诉争商标的显著识别部分。引证商标二由中文“银树”、拼音“YINSHU”及抽象树图形组成，引证商标三为中文“银树”，诉争商标与引证商标二、引证商标三的中文“银树”含义相同，共同指向同一事物。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。
原告关于标有诉争商标的产品全部在原告所属麦德龙集团所建立的仓储式商场内使用，诉争商标在实际使用中不会导致消费者混淆�误认的主张，并无事实依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标不符合《商标法》第三十条的规定正确。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年八月十八日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1160号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地：洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托代理人：肖宪祥，男，该公司职员。
委托代理人：潘文华，女，该公司职员。
被执行人：石安平，男，1961年1月30日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：刘平艳，女，1964年1月11日出生，汉族，住址同上，系石安平之妻。
被执行人：石小平，男，1967年10月28日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：蒋淑（素）贞，女，1972年7月28日出生，汉族，住址同上，系被告石小平之妻。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人石安平、刘平艳,石小平，蒋淑（素）贞金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1160号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地：洞口县工业园新城区。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托代理人：肖宪祥，男，该公司职员。委托代理人：潘文华，女，该公司职员。被执行人：石安平，男，1961年1月30日出生，汉族，住洞口县。被执行人：刘平艳，女，1964年1月11日出生，汉族，住址同上，系石安平之妻。被执行人：石小平，男，1967年10月28日出生，汉族，住洞口县。被执行人：蒋淑（素）贞，女，1972年7月28日出生，汉族，住址同上，系被告石小平之妻。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人石安平、刘平艳,石小平，蒋淑（素）贞金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月二十八日书记员  刘煊熔
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第281-1号
原告：李培喜，男，1968年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：吕国会，男，1976年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：谢德强，男，1977年5月出生，汉族，住滨州市无棣县。
被告：滨州市北海新区玉泰房地产开发有限公司。
法定代表人：沈彬修，总经理。
被告：无棣龙祥建筑有限公司。
法定代表人：杨吉泉，总经理。
本院在审理原告李培喜与被告吕国会、谢德强承揽合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吕国会、谢德强、滨州市北海新区玉泰房地产开发有限公司、无棣龙祥建筑有限公司银行存款26万元或查封其相同价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一五年三月三十日
书记员 王 杰
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）洛南法刑初字第00095号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李某某，男，2011年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪经洛南县公安局决定取保候审。
辩护人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2011）第82号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨实际到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月20日15时许，边某甲到其前妻黄某某（现系被告人李某某之妻）家中接女儿边某乙时，与黄某某发生争执，继而互相拉扯厮打，被告人李某某怕其妻黄某某受伤，即手持木棍击打边某甲头部，致边某甲头部受伤，后被告人李某某与他人迅速将边某甲送往洛南县医院抢救治疗。住院期间由被告人李某某之妻全程护理，并支付了住院治疗期间的全部医疗费用。经商洛市公安局司法鉴定中心鉴定：边某甲头部被外力作用致颅骨骨折，脑挫裂伤，构成轻伤。
在刑事诉讼过程中，被告人李某某愿意继续赔偿被害人边某甲的其他经济损失（被告人李某某在侦查阶段向侦查机关交纳赔偿款3000元，在审理过程中又向本院交纳赔偿款7000元），但因被害人外出打工下落不明，民事赔偿部分无法处理。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棒一根；接受刑事案件登记表、洛南县医院住院诊断证明及住院病历、扣押物品清单、被告人李某某的户籍证明信等书证；陕西省商洛市公安局（商）公（法）鉴（技）字（2010）148号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；证人黄某某、边某乙、吴某某等人证言；被害人边某甲的陈述；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后能积极救治被害人，支付了住院期间全部医疗费用，并愿意继续赔偿被害人边某甲的其他经济损失；本案的发生是因婚姻家庭纠纷引起，被害人边某甲对案件的发生亦有一定过错；被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。故辩护人要求对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护观点和理由本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夜江虎
代理审判员 王 平
人民陪审员 石书会
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 薛 娜
-1-
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法马民初字第7号
原告：张某某，男，汉族，住始兴县马市镇。
委托代理人：范家齐，广东怿胜律师事务所律师。
被告：邓某某，女，汉族，住始兴县马市镇。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 刘志军
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4898号
原告：王坚，男，1959年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：郭浩，男，1984年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王坚诉被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坚到庭参加诉讼，被告郭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元。事实和理由：被告从原告处借款3万元，应于2017年5月16日归还，至今未还，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告郭浩未答辩。
本院认定事实如下：被告向原告借款3万元，原告在江苏银行徐州分行营业部大厅中以现金形式交付给被告。2017年5月9日，被告向原告出具借条一份，载明：郭浩于2017年5月9日从王坚处借款30000元，于2017年5月16日归还。
庭审中，原告陈述双方之间并未约定利息，被告至今尚未归还任何本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系清晰，被告向原告借款30000元，经原告多次催要，至本案庭审结束，被告尚未向原告偿还过借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金30000元不违反双方约定及法律法规禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决下：
被告郭浩于本判决生效之日起七日内偿还原告王坚借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取为275元，由被告郭浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 迟崇禹