wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第317号
原告：冯某，农民。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，农民。
原告冯某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王正治适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯某及其委托代理人王国权到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告冯某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后因不育，于1991领养一女，取名周冯赏，现在宁波工作；1997年9月26日，原告协议离婚。后经亲友劝说复婚，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现就读于新浦镇初级中学。复婚后，原、被告仍无共同语言，争吵不断。被告还与其他女人勾搭，并出借款项。经原告劝说，被告即与原告争吵，致夫妻感情彻底破裂。现原告要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿周某乙，现年15岁，由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.离婚证1份，证明原、被告于1997年9月26日协议离婚的事实。
3.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日办理复婚登记手续的事实。
4.出生医学证明1份，证明原、被告婚生女周某乙于1999年7月27日出生的事实。
被告周某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经本院合法传唤，被告周某甲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1991年1月领养一女，取名周冯赏，现在宁波工作；1997年9月26日，原、被告协议离婚。××××年××月××日双方复婚办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女，取名周某乙，现就读于新浦镇初级中学。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，婚后夫妻感情尚可。虽然双方曾协议离婚，但后经众亲劝说，原、被告又恢复婚姻关系，且生育女儿周某乙，原、被告复婚后夫妻感情尚可。现双方虽因家庭生活琐事发生争执，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，多为子女利益着想，多做自我批评，夫妻矛盾是可以化解的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一三年十月十日
代书记员 丁 罕
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3017号
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社。
住所地河南省濮阳市濮阳县解放路北段路***号。
组织机构代码证17423216X。
负责人苗闯盛，系该社主任。
委托代理人王闯闯，男，系该社信贷副主任，代理权限：特别授权。
委托代理人李红苍，男，系该社信贷副主任，代理权限：特别授权。
被告李景军，男，1968年7月14日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告刘利霞，女，1974年10月10日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告李兴堂，男，1983年7月14日出生，汉族，现住河南省片濮阳县。
被告赵晓坤，女，1979年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘芳，女，1989年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳市，工作单位：濮阳市华龙区人力资源和社会保障局。
被告刘冰，男，1981年6月4日出生，汉族，住濮阳市。
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）诉被告李景军、刘利霞、李兴堂、赵晓坤、刘冰、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年07月04日起诉至本院，本院当日受理。2016年11月14日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路信用社委托代理人李红苍到庭参加诉讼，被告李景军、刘利霞、李兴堂、赵晓坤、刘芳、刘冰经本院公告送达期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路信用社诉称，2013年11月04日被告李景军与原告签订借款合同，由被告刘利霞、李兴堂、赵晓坤、刘芳、刘冰提供保证担保，借款金额为700000元，贷款期限为2013年11月04日至2014年11月04日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。2014年11月4日归还本金150000元，到2016年4月18日尚欠贷款55万元及利息122332.8元，逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金550000元及利息122332.81元（原告要求2016年4月18日前利息）共计672332.81元。
被告赵晓坤、刘芳、刘冰经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
被告李景军、刘利霞、李兴堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2013年11月04日被告李景军以做工程为由与原告签订借款合同，合同编号为115000437833，合同约定：贷款期限为2013年11月04日至2014年11月04日，采用按月结息，月利率为10.6‰，到期一次性还清本息，由被告刘利霞、李兴堂、赵晓坤、刘芳、刘冰提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将700000元发放至借款人李景军受托支付交易对手王保民帐户（账号：00×××89）。2014年11月4日被告李景军偿还原告解放路信用社本金150000元。下欠550000元及利息122332.81元（2016年4月18日前利息）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、支付通知单、个人信用报告查询授权书、公职人员个人履历表、担保书、提款申请书、受托支付申请书、借款借据。
本院认为，原告为证明被告向其借款700000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书、被告李景军陈述等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付700000元义务。逾期后被告李景军理应按合同约定履行还款义务，而被告李景军至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告刘利霞、李兴堂、赵晓坤、刘芳、刘冰亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告李景军未偿还原告借款的情况下，被告刘利霞、李兴堂、赵晓坤、刘芳、刘冰应代借款人偿还，偿还后有权向被告李景军追偿。被告赵晓坤、刘冰、刘芳经本院邮寄送达退回，电话均无法接通，到三被告住址直接送达，三被告家中无人，单位领导又不配合，本院采取公告送达方式，公告期满后三被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李景军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社借款本金550000元及利息122332.81元（原告诉求部分利息至2016年4月18日，以后按约定利率另算至执行完毕止）。
二、被告刘利霞、李兴堂、赵晓坤、刘芳、刘冰对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，如未在本院指定的履行期间内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10523元，由被告李景军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于倩倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1719号
原告王磊。
原告陈嫽。
被告湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司经理。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告王磊、陈嫽诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王磊、陈嫽的委托代理人陈琳，被告意邦公司的委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊、陈嫽诉称：原、被告于2014年1月1日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的意邦环球商业广场项目2-1-1253号房屋。按合同约定被告应于2014年12月31日前将商品房交付原告使用。之后，被告逾期交房，亦怠于办理房屋产权登记。经了解，原告得知所购房屋至今未竣工验收，不具备交房条件。根据合同约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应向原告支付逾期交房违约金。被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金，本案中被告给原告造成一定的经济损失，应按逾期期间的同期贷款利息承担逾期办证违约金。故原告诉至法院，要求判令被告1、向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金52，132.08元，逾期交房违约金剩余部分从提起诉讼次日算起，至具备交房条件并交付原告时止；2、被告办理意邦环球商业广场项目2号楼房屋初始登记证，并向原告支付逾期办理初始登记证违约金43，373.12元，逾期办证违约金剩余部分提起诉讼次日算起，至具备办证条件时止并由被告承担本案诉讼费。
被告意邦公司辩称，1、原告要求被告承担逾期交房和逾期办证的违约金无法律依据和事实依据。2、即使被告要承担逾期交房和逾期办证的违约金，原告诉请过高。3、被告是因为资金链断裂，所以不能交房，不能办证，被告正在积极处理。
原告王磊、陈嫽为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原告所购房屋交房时间、交房条件、办证时间、逾期交房即逾期办证违约金的约定。
证据二、发票，证明原告已依约履行了付款义务。
证据三、信息公开申请的答复，证明原告所购房屋至起诉日仍未进行规划验收，不具备交房条件。
证据四、照片，证明被告所购意邦环球商业广场仍未建设完工，不具备交付条件。
证据五、视频，证明原告到鄂州市建委质检站了解到，被告开发的意邦环球广场项目至今仍未办理综合竣工验收。
证据六、视频，证据原告到鄂州市房管局了解到，被告仍未向该局提交办理初始登记证的资料，导致原告所购房屋至今仍不能办理房屋所有权证。
被告意邦公司未提供证据。
庭审质证时，被告意邦公司对原告王磊、陈嫽提交的证据一、二、五、六均无异议；认为证据三与本案无关，是答复的案外人；对证据四真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明当时建设的现状，而不能证明没有完工。
经庭审质证，本院认为，原告王磊、陈嫽所举证据一、二、五、六因对方当事人未提出异议，故予以采信；原告王磊、陈嫽提交的证据三虽是鄂州市规划局对案外人的回复，但其答复内容与与本案具有关联性，故本院予以采信；原告王磊、陈嫽提交的证据四因被告意邦公司未对其真实性、合法性提出异议，故该证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年1月1日，原告王磊、陈嫽与被告意邦公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于鄂州市滨湖西路小桥都市产业园意邦环球商业广场预售商品房第2幢1层1253号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共107.7平方米；房屋总价款为954，800.00元；被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告如未依约交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；合同还对付款方式、交接等其他事宜进行了约定。之后，原告向被告付清房屋总价款954，800.00元。被告至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房地产权登记，引起纠纷。
另查明，诉争房屋至今未竣工验收。
本院认为，原告王磊、陈嫽与被告意邦公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。被告至今未能取得政府主管部门颁发的交付使用许可证，导致无法向原告交房，在政府部门向其发证之前，被告不具备交房条件。另合同约定，自交付房屋之日起180日内由被告向房屋登记部门办理备案，因案涉房屋至今未交付使用，目前不存在逾期办证的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告意邦公司于本判决生效之日起十五日内向原告王磊、陈嫽支付逾期交房违约金52，132.08元（自2015年1月1日至2016年6月29日止，此后逾期交房违约金按日万分之一计算至被告实际交房之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1，094.00元，由原告王磊、陈嫽负担442.00元，被告意邦公司负担652.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十月三十日
书记员 卢婷
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初773号
原告：吴勇军，男，汉族，1974年10月29日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
被告：江中月，女，汉族，1992年6月25日出生，住江西省。
本院在审理原告吴勇军与被告江中月民间借贷纠纷一案过程中，原告吴勇军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇军的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴勇军撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告吴勇军负担。
审判员 刘兹博
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐娟娟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1066号
原告上海众力汽车部件有限公司。住所地：上海市闵行区顾戴路3099号。
法定代表人戴明校，该公司董事长。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被告河北红星汽车制造有限公司。住所地：河北省邢台县会宁镇会宁村。
法定代表人刘振祥。
本院在审理原告上海众力汽车部件有限公司诉被告河北红星汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海众力汽车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费1，200元减半收取600元由原告上海众力汽车部件有限公司负担。
审判员 郭子彦
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭延盛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3674号
原告：韩昌善，现住延吉市。
被告：朱玉权，现住延吉市。
被告：李长香，现住延吉市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司职员。
原告韩昌善诉被告朱玉权、李长香、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩昌善，被告朱玉权，被告安华农业保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼，被告李长香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩昌善诉称：2016年2月23日9时30分许，朱玉权驾驶小型轿车，沿延北路由西向东行驶至烟集街交汇处东150米处时，撞倒前方同方向行驶韩昌善驾驶的自行车，造成韩昌善受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，朱玉权承担事故的全部责任，韩昌善无事故责任。现原告起诉至本院，要求三被告赔偿各项损失：医疗费7151.81元，交通费150元，共计7301.81元，其中要求保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告承担责任，诉讼费由被告承担。
朱玉权辩称：对本次事故无异议，事故车辆登记在延吉市鑫隆出租汽车股份有限公司名下，实际车主是李长香，其系从事雇佣活动时发生本次事故。事故发生后，保险公司将部分医疗费5567元打入朱玉权个人账户，同意承担赔偿责任。
李长香未到庭答辩。
安华农业保险公司辩称：事故车辆投保交强险、商业三者险（限额30万），并投保不计免赔特约险，事故发生后已赔付部分医疗费，具体数额庭后核实。
经审理查明：2016年2月23日9时30分许，朱玉权驾驶小型轿车，沿延北路由西向东行驶至烟集街交汇处东150米处时，撞倒前方同方向行驶韩昌善驾驶的自行车，造成韩昌善受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，朱玉权因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；韩昌善无事故责任。事故发生后，韩昌善在延边医院就诊，支付医疗费7005.91元。韩昌善就医期间，安华农业保险公司向李长香支付部分医疗费。
另查，朱玉权驾驶的小型轿车登记在鑫隆出租汽车股份有限公司名下，实际车主是李长香，且朱玉权系从事雇佣活动时发生本次事故。该车辆在安华农业保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、事故认定书、门诊费票据、门诊病历、交通费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，朱玉权应承担全部事故责任。朱玉权提出李长香为其雇主，且系从事雇佣活动时发生本次事故，李长香未到庭提出反驳意见，且无相反证据推翻上述主张，故对于朱玉权的上述主张本院予以认定；李长香作为朱玉权的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任；朱玉权作为雇员因重大过失致人损害，应与雇主李长香承担连带赔偿责任。因朱玉权驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由安华农业保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由安华农业保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由朱玉权、李长香连带承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：对于医疗费7151.81元的主张，经核对韩昌善提供的有效票据，医疗费应确认为7005.91元；对于交通费150元的主张，交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，保险公司认可70元，本院对此予以确认；上述款项共计7075.91元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费7005.91元、交通费70元，共计7075.91元，属于安华农业保险公司强制保险赔偿范围，保险公司主张其已支付给李长香5578.33元，朱玉权认可李长香已收到5567元，因保险公司未提供证据证明其上述主张，其已赔偿的数额应以朱玉权自认的数额予以确认，故安华农业保险公司还应赔偿韩昌善1508.91元（7075.91元-5567元），李长香应将收到的保险公司赔偿款5567元支付给韩昌善。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告韩昌善1508.91元。
二、被告李长香于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告韩昌善5567元。
三、驳回原告韩昌善的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告朱玉权、李长香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年九月十三日
书记员 姜 杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审42号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李守钦，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
被执行人孙志升，男，1964年10月8日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人孙志升于2015年10月26日作出的潍国土行罚字［2015］2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人孙志升未经依法批准，于2015年6月份以来擅自在保税区西南段村村南开采膨润土1700立方的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土行罚字［2015］2号行政处罚决定，对孙志升作出如下行政处罚：1、责令停止违法采矿行为；2、没收违法所得人民币42500元整；3、按违法所得50%并处罚款21250元整。行政处罚履行方式和期限：你应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人孙志升收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、没收违法所得人民币12500元整；2、按违法所得50%并处罚款21250元整；3、加处罚款人民币21250元整。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、关于孙志升违法占地情况的核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、综合保税区土地利用总体规划图、综合保税区土地利用现状图、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、山东省资金往来结算票据、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土行罚字［2015］2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土行罚字［2015］2号行政处罚决定的第二项、第三项及加处罚款部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年十一月七日
书记员 李 丹
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1632号
原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：王春海，董事长。
委托诉讼代理人：田萍，系宁安市幸福物业管理有限公司职工。
被告：郭立军，男，出生年月不详，职业不详，住宁安市。
原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告郭立军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以被告郭立军家中无人为由申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁安市幸福物业管理
'
有限公司负担。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年八月十日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初1632号原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住所地宁安市。法定代表人：王春海，董事长。委托诉讼代理人：田萍，系宁安市幸福物业管理有限公司职工。被告：郭立军，男，出生年月不详，职业不详，住宁安市。原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告郭立军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以被告郭立军家中无人为由申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁安市幸福物业管理‘有限公司负担。审 判 员 魏春梅二〇一八年八月十日法官助理 王晶晶书 记 员 安 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保127号
申请人：重庆元朔机电有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村162号，统一社会信用代码：915001076761436340。
法定代表人：唐俊。
被申请人：重庆南方集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码：91500107622194321F。
法定代表人：孙甚林。
申请人重庆元朔机电有限公司和被申请人重庆南方集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆元朔机电有限公司向本院提出仲裁程序中财产保全申请（保全标的：42万元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人唐俊、李相容自愿用其名下位于重庆市九龙坡区凤凰路11号33-5的房屋（114房地证2008字第0441**号）为本案申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人重庆元朔机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对申请人重庆元朔机电有限公司提出的仲裁程序中财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年三月三十日
书记员 张 谊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1127号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告丘影，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告丘影物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1127号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告丘影，女，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告丘影物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马春明二〇一七年三月二十二日书记员  赵 航
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初498号
原告：陆丽娟，女，1973年11月27日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：孙崇山，系陆丽娟亲属。
被告：徐海峰，男，1971年4月19日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所：营口市站前区。
代表人：岳汉夫，经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
陆丽娟与徐海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年2月23日立案。于2017年4月17日10时开庭审理，原告陆丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆丽娟负担。
审判长 王 君
审判员 赵 亮
审判员 包玉龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 威
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1727号
原告：农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光。
委托诉讼代理人：张建宝。
被告：陈大朋，男，汉族，1982年4月21日出生，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告陈大朋供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5844号
原告：钟建章，男，1965年8月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人:陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：江西省送变电建设公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路。
法定代表人：吴松林，该公司总经理。
委托代理人：陶思觅，江西博德律师事务所律师。
本院在审理原告钟建章与被告江西省送变电建设公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟建章在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟建章撤回起诉。
本案受理费14456元，减半收取7228元，由原告钟建章负担。
审 判 员 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴思思
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2395号
原告：开化县农村信用合作联社城东分社，住所地浙江省开化县芹阳办事处古溪路。
负责人：彭桢，系该分社主任。
被告：雷杰，男，1975年6月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：位恒春，女，1977年3月11日出生汉族，山东省沂水县人，住浙江省开化县。
被告：胡沁，男，1987年2月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方秀娟，女，1989年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社城东分社（以下简称城东信用社）诉被告雷杰、位恒春、胡沁、方秀娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告雷杰、位恒春、胡沁、方秀娟立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2017年8月10日利息3666.48元，其余利息按有关逾期付款利息计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序独任审判。后因被告雷杰、位恒春下落不明，本院于2017年8月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告城东信用社负责人彭桢到庭参加了诉讼，被告雷杰、位恒春、胡沁、方文娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月23日，被告雷杰向原告城东信用社借款50000元，由被告胡沁、方秀娟提供连带责任保证，并签订个人循环保证借款合同。合同约定：本合同项下借款额度50000元，借款使用期限为2015年3月23日至2017年3月22日止，具体每笔借款金额、还款期限、借款利率、用途由借款借据另行约定；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息等条款。当日，被告位恒春向原告城东信用社出具保证函，承诺为上述期限内被告雷杰与原告城东信用社之间的借款提供最高融资限额为50000元的连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。2016年3月23日，原告城东信用社依约向被告雷杰发放了贷款50000元，并在借款借据中约定借款月利率为7.25‰、借款到期日为2017年3月22日。借款到期后，被告至今未清偿借款本息。截至2017年8月10日，已结欠利息3666.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷杰自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社城东分社借款本金50000元，并支付利息（截止2017年8月10日利息为3666.48元，其余利息：1、从2017年8月11日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元按月利率7.25‰计付利息；2、自2017年8月11日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元按月利率7.25‰并加收50%罚息利率计收罚息）；
二、被告胡沁、方秀娟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告位恒春对第一项款项在总金额50000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，由各被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 方成木
人民陪审员 孙向宇
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 姜 毅
代书 记员 周 宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更357号
罪犯郑玉，男，1960年11月2日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。
山西省大同市城区人民法院于2013年9月18日作出（2013）城刑初字第169号刑事判决，认定被告人郑玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年1月24日起至2028年1月23日止。2013年12月18日，该犯交付山西省原平监狱集训；2014年2月20日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郑玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事生活科二灶工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年1月、2015年11月、2016年10月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分394分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月24日起至2027年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2017号
申请执行人松阳县万通汽车销售服务有限公司
被执行人叶建武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初824号，依法向被执行人叶建武发出执行通知书，责令被执行人叶建武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币168948.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 吴子长
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执603号
申请执行人：梁山县福赞面粉有限公司，组织机构代码73171078-6号，住所地梁山县韩垓镇工业园区。
法定代表人：韩兴赞，总经理。
被执行人：梁山县雪润羽绒制品有限公司，组织机构代码08088775-5号，住所地梁山县韩垓镇开河南村。
法定代表人：张广华，总经理。
被执行人：张广华，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人梁山县福赞面粉有限公司与被执行人梁山县雪润羽绒制品有限公司、张广华买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁山县福赞面粉有限公司未受偿648434.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0832执603号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山县雪润羽绒制品有限公司、张广华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓敬峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第675号
原告金善德。
委托代理人祝燕萍。
被告浙江九九红玫瑰科技有限公司。
法定代表人傅小丰。
委托代理人许广平。
被告盛根龙。
本院在审理原告金善德与被告浙江九九红玫瑰科技有限公司、盛根龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金善德于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金善德撤回起诉。
案件受理费减半收取计501元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 林晓红
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 周超嫦
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第276号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告李圣标，男，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县潭湾镇。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告李圣标金融借款合同纠纷一案中，因原告辰溪县农村信用合作联社与被告李圣标达成和解，原告辰溪县农村信用合作联社于2015年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辰溪县农村信用合作联社自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告辰溪县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梅永忠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5809号
原告：张文龙，男，1975年2月4日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王海山，男，1964年11月17日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张文龙诉被告王海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23000.00；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月30日在我处借款23000.00元，由被告签名写下借据一枚，双方约定2016年12月30日前还款。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款23000.00元。
被告王海山未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月30日在原告张文龙处借款款本金23000.00元，双方约定于2016年12月30日前偿还，由被告本人签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金23000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张文龙诉被告王海山民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告王海山于本判决生效十日内偿还原告张文龙借款人民币23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取188.00元，由被告王海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年六月十二日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更774号
罪犯金州，男，1978年9月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年11月6日作出�2012）黔毕中刑初字第119号刑事判决，以被告人金州犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金州能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2015年6月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯金州在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯金州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯金州的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月6日起至2038年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德昌
审 判 员 陈 垦
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秋秋
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1428行审42号
申请人武城县环境保护局，住所地武城县北方街18号。法定代表人孔春华，局长。
委托代理人宫秀玲，武城县环境保护局法规信访科科长。
被申请人郝王庄镇张广其铬粉加工处，住所地郝王庄镇谷刘庄村北。
申请人武城县环境保护局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行武城县环境保护局对郝王庄镇张广其铬粉加工处2016年3月7日作出武环罚字【2016】第004号行政处罚决定书。
本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对武城县环境保护局对郝王庄镇张广其铬粉加工处于2016年3月7日作出的武环罚字【2016】第004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人未提供被申请人的工商登记档案，经本院查询在武城县工商行政管理局未有登记，被申请人不是适格的行政相对人，无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对武城县环境保护局作出的武环罚字【2016】第004号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 柳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1856号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，1988年11月3日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，户籍地址：辽宁省抚顺市。因本案于2013年7月20日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人崔炜，广东晨光律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2098号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉。被告人周某及辩护人崔炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2O日11时许，民警在被告人周某租住的珠海市＊＊＊＊＊＊号房进行检查时，当场在房内查获浅褐色粉末状物质8袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重148.6克）、粉红色粉末状物质3袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重35.66克）、白色结晶粉末状物质3袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重402.12克）、白色粉末状物质1袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重2.39克）、白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重31.14克）及电子秤一台。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中当庭予以供认，并有经公诉人当庭出示证人赵某、王某、马某的证言，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，户籍证明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，涉案毒品及现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人周某的主观恶性和社会危害性小；2、被告人周某自愿认罪；3、被告人周某是初犯，没有犯罪前科。
本院认为，被告人周某非法持有含氯胺酮成份的毒品588.77克、含甲基苯丙胺成份的毒品31.14克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2O日起至2021年7月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭帅人民陪审员卞莉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 栾 丽 霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第2131号
原告：蔡丹萍。
委托代理人：叶华盈。
被告：冠泉置业（宁波）有限公司。
法定代表人：张一。
委托代理人：徐新源。
委托代理人：徐超。
原告蔡丹萍与被告冠泉置业（宁波）有限公司（以下简称冠泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡丹萍的委托代理人叶华盈、被告冠泉公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丹萍起诉称：原告于2013年10月13日与被告签订一份《商品房买卖合同》，向被告购买位于北仑区新碶街道岷山路777号凯旋华庭27幢1302室房屋。合同签订后，原告已按约付清房款。2014年5月底，原告接到被告的交房通知后多次到涉案房屋看房，发现该房屋存在外开窗未安装防脱落装置、部分玻璃未安装3c安全标志、客厅推拉门拉力大于60n等问题。原告多次向被告提出上述问题，但被告没有完全解决全部问题。原告认为，根据《建筑门窗应用技术规程db33／1064-2009》第4.10.2的规定，被告必须为外开窗安装防脱落装置；涉案房屋内的十五块双层玻璃的内层玻璃没有张贴3c安全标志，故原告认为上述玻璃不是安全玻璃，而根据《建筑安全玻璃管理规定》第六条规定，被告应当安装安全玻璃。现诉至法院，请求判决：被告支付原告房屋质量问题修复费用并赔偿损失10000元，具体金额以评估机构出具的评估报告为准。后原告变更诉讼请求如下：被告为原告购买的位于北仑区新碶街道岷山路777号凯旋华庭第27幢1302室商品房内八扇外推窗安装防脱落装置，并更换上述房屋内无3c安全标志的八块外推窗玻璃及安装在带有外推窗的窗户中无3c安全标志的七块固定玻璃。
原告蔡丹萍向本院提供：1.商品房买卖合同，拟证明原、被告签订了商品房买卖合同，合同就房屋质量等问题进行了约定；2.看房问题汇总、律师函、ems快递单及投递结果查询单各1份，拟证明原告购买的房屋存在外开窗防脱落装置未安装、部分玻璃无3c安装标志等问题；3.宁波市住宅质量保证书1份，拟证明被告对房屋质量问题承担保修责任；4.房屋平面图1份及照片6张，拟证明涉案房屋的平面布局情况，涉案房屋所有外推窗未安装防脱落装置，房内十五块玻璃内窗未使用安全玻璃。
被告冠泉公司答辩称：1.被告同意为原告向其购买的位于北仑区新碶街道岷山路777号凯旋华庭27幢1302室房屋室内八扇外推窗安装防脱落装置；2.被告认为涉案房屋内所有玻璃均系符合3c标准的安全玻璃。根据《安全玻璃类强制性认证实施规则》第5.3条的规定，建筑安全玻璃可以使用暂时性3c标志，并在玻璃安装后去除。被告在玻璃安装后考虑到美观因素已将暂时性3c标志去除。同时，根据《建筑安全玻璃管理规定》第六条规定，涉案房屋的固定玻璃只有面积大于1.5平方米的玻璃才需要使用建筑安全玻璃，原告诉请更换的七块固定玻璃并非全部需要安全玻璃。
被告冠泉公司向本院提供：1.产品质量保证书及附件5份，拟证明涉案房屋的玻璃制造商为浙江中力节能玻璃制造有限公司，其提供的玻璃符合国家标准；2.中国国家强制性产品认证证书2份，拟证明涉案房屋的玻璃符合3c标准；3.ccc证书网上查询单1份，拟证明涉案房屋的玻璃符合3c标准。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1、3均无异议，本院经审核依法均予以认定。
2.对原告提供的证据2，被告对看房问题汇总的真实性有异议，对律师函的真实性无异议，但被告已经将相关房屋问题予以修复。本院认为，原告提供的看房问题汇总中签名人员身份无法核实，故对该证据的真实性不予认定；对律师函的真实性予以认定。
3.被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为被告安装的玻璃均系安全玻璃。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
4.原告对被告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。本院经审核对上述证据的真实性依法均予以认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月13日签订一份商品房买卖合同（合同编号：ys0040517，以下简称该合同），该合同约定：被告将位于北仑区新碶岷山路777号的凯旋华庭第27幢1302室商品房出卖给原告，房屋总价为2245756元。原告于2014年5月接到被告的交房通知，并于同年8月至被告处办理交房手续。原告发现被告交付的商品房内有八扇外推窗均未安装防脱落装置、外推窗的八块双层玻璃内层玻璃均未张贴3c标志、带有外推窗的窗户中有七块固定的双层玻璃内层玻璃均未张贴3c标志。2014年8月4日，原告以律师函的形式书面要求被告修复上述问题。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于原告要求被告安装外推窗防脱落装置的诉请，现被告当庭表示愿意为涉案房屋八扇外推窗安装防脱落装置，本院予以准许，故对原告该项诉请依法予以支持。关于原告要求被告更换涉案房屋内十五块非安全玻璃的诉请，原告认为涉案房屋内十五块双层玻璃的内层玻璃没有张贴3c标志故不是安全玻璃，被告则认为上述玻璃均系安全玻璃，至于未张贴3c标志的原因是被告基于美观考虑而在安装玻璃后已将暂时性3c标志去除；本院认为，中国国家认证认可监督管理委员会于2009年12月12日发布的《安全玻璃类强制性认证实施规则》第5.3条规定：与安全有关的建筑用玻璃可以使用暂时性标志，也可以是永久性的，暂时性标志在玻璃安装后可去掉。因此，被告在涉案房屋内安装玻璃后去除3c标志的行为符合《安全玻璃类强制性认证实施规则》的规定，原告以未张贴3c标志为由认定涉案房屋内安装的玻璃不是安全玻璃的理由不能成立；同时，原告既未提供相关证据证明诉请更换的十五玻璃不是安全玻璃，也未向本院申请对诉请更换的十五块玻璃是否符合安全规范进行司法鉴定，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冠泉置业（宁波）有限公司应于本判决生效之日起七日内为原告蔡丹萍购买的位于北仑区新碶街道岷山路777号凯旋华庭第27幢1302室商品房内八扇外推窗安装防脱落装置；
二、驳回原告蔡丹萍其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡丹萍、被告冠泉置业（宁波）有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 张丽丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第13号
原告：杨某。
被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会，住所地：烟台市牟平区大窑街道办事处新福村。
被告：孙某。
本院在审理原告杨某诉被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会、孙某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2014年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会、孙某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会、孙某的起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告交纳。
审 判 长 林功松
代理审判员 寇术法
人民陪审员 丛朝日
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 孙 毅
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行终字第52号
上诉人（原审原告）包中英，女，1951年11月18日出生，汉族，攀钢集团生活服务有限公司退休职工，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市社会保险管理局。住所地：四川省攀枝花市机场路**号。
法定代表人贺江都，该局局长。
委托代理人汤岚，女，1979年8月6日出生，汉族，攀枝花市社会保险管理局稽核科副科长，住四川省攀枝花市。
委托代理人李春燕，女，1984年4月8日出生，汉族，攀枝花市社会保险管理局工作人员，住四川省攀枝花市。
上诉人包中英因诉社保机关不履行法定职责及行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，上诉人包中英于2006年办理退休手续，其提起起诉的期限不得晚于2008年，故上诉人包中英的起诉已超过起诉期限。裁定：驳回包中英的起诉。
上诉人包中英不服一审裁定向本院提出上诉称，被上诉人攀枝花市社会保险管理局（以下简称：市社保局）于2003年11月15日已将攀钢公司2003年10月为上诉人交纳的15，278元养老保险金登记入账，但没有进入到个人账户。攀钢公司下属生活公司根据社会保险金政策“如何申报养老保险基金”的规定，从1992年4月至2006年11月，由单位和个人分别按工资比例的11%逐月代扣，年年上缴到上诉人市社保局合计15，300元被漏记无账，但个人账户有数15，300元。上诉人两次共计上交养老保险金30，578元应全部归属个人账户。由于被上诉人市社保局漏记没入账15，278元，造成月养老金被无故减付一半1，280元。上诉人多次要求被上诉人市社保局解决补发月养老金1，280元，2011年7月、2012年9月底，分别算出补损养老金结果不兑现。2014年3月，上诉人得知被上诉人市社保局自查出个人资料数字与攀钢公司不符而发生纠纷。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定上诉到贵院。
被上诉人市社保局答辩称，一、包中英于2006年11月办理退休手续，开始享受基本养老保险待遇，所以，对包中英提出我局未将攀钢集团为其缴纳的15，278元养老保险金划入其个人账户的具体行政行为作出时间为2003年11月，根据包中英的主张分析，其知道或者应当知道此具体行政行为的时间应为2006年11月办理退休手续时，但其未按照法律规定及时主张自己的权利，现在提出已过起诉期限。二、我局对包中英的基本养老保险个人账户记账情况和基本养老保险待遇的计发，是严格依照国家法律法规的规定办理的，包中英提出的诉讼请求无政策依据，请求驳回包中英的上诉。
经审理查明，1997年，包中英从攀钢集团生活服务有限公司提前退休。2006年11月，包中英办理了退休手续。此后，包中英多次向市社保局反映“漏掉缴费指数、未进个人账户、查清调资指数”等涉及其缴费工资不实的问题，要求市社保局进行全面稽核。2013年11月19日，市社保局作出《关于包中英信访所反映问题的答复意见》，明确告知包中英其“所反映的历年缴费工资不存在少报的问题”。2015年8月5日，包中英提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、判令市社保局赔偿未将其养老保险金入账所造成的损失65，280元；二、判令市社保局每月（从2015年10月份开始计算）为其补发养老金1，280元。
本院认为，被上诉人市社保局是攀枝花市行政区域内承担养老保险费征缴和管理，以及按规定核准和支付参保人员的养老保险待遇，并开展与养老保险费征缴有关的稽核工作的行政主管机关。本案中，上诉人包中英的诉讼请求是要求“判令市社保局每月（从2015年10月份开始计算）为其补发养老金1，280元”。上诉人包中英的该诉讼请求依法属于被上诉人市社保局的行政职权范围，上诉人包中英的该诉讼请求是否合法，应由被上诉人市社保局依法进行稽核后才能确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，上诉人包中英的起诉未超过起诉期限。一审法院裁定驳回包中英的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第43号行政裁定；
二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 ：李玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初257号
原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：（分）440602000287998。
负责人李燕明。
委托代理人胡庭辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区，系。
被告杨贵洪，男，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份号码：×××0310。
被告林月霞，女，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码：×××4862。
原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司诉被告杨贵洪、林月霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月1日公开开庭进行审理，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司撤诉处理。
本案因按撤诉处理，受理费减半收取为25元，由原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司负担。
代理审判员 张春桂
二〇一六年三月二日
书 记 员 萧 珏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8040号
原告：胡金强，男，1969年12月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：卓高虎，男，1961年5月9日出生，汉族，住乐清市。
原告胡金强与被告卓高虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卓高虎立即偿还原告借款本金10万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告胡金强到庭参加诉讼，被告卓高虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：被告卓高虎因资金周转所需于2004年2月9日向原告借款10万元，未约定利息及还款期限。原告依约通过银行转账交付借款后，被告卓高虎亲笔出具借条交原告收执。后被告分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓高虎应偿付原告胡金强借款本金计人民币100000元及利息（自2016年8月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卓高虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林伟强
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初784号
原告：王某1，女，汉族，村民。
委托代理人：董某某，男，汉族，系王某1之夫。
被告：王某2，男，汉族，村民。
王某1诉王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王某1于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告王某1承担。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年八月七日
书 记 员 穆 月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3565号
原告：科左后旗甘旗卡大众通讯店，地址：科左后旗甘旗卡科尔沁商场东门。经营者：白劲松，男，1969年12月21日出生，蒙古族，个体，身份证号×××。
被告：刘金宝，男，蒙古族，1984年2月17日出生，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡大众通讯店诉被告刘金宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡大众通讯店到庭参加诉讼，被告刘金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付欠款16000.00元，利息960.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日被告刘金宝从我处赊手机价值1600.00元，自愿分3分利息。但经我多次索要，被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘金宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告在原告处赊手机价值1600.00元，并为原告出具了一枚欠据，被告在欠款人处签字捺印，双方约定2016年12月31日还款，逾期按3分利计息。后经原告多次索要，被告拒不还款。2018年4月，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，能够证明原告与被告刘金宝间存在买卖关系，本院对该欠据予以采信。原告要求从欠款之日起按月3分利计息，其主张的利息高于法律规定利率的上限，应按月2分利计息为宜，且原被告间约定逾期日后利息，故原告应从逾期日2017年1月1日起按月2分利计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘金宝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡大众通讯店欠款本金1600.00元，利息480.00元（期间为2017年1月1日至2018年3月30日，共15个月，按月二分利计息，计算方法为1600.00元X0.02X15个月=480.00元），本利息合计2080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡丽华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9417号
上诉人（原审被告）：刘国兴，男，1982年3月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄晓霞，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：杨柳，女，1984年1月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人刘国兴因与被上诉人庄晓霞以及原审被告杨柳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9417号上诉人（原审被告）：刘国兴，男，1982年3月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄晓霞，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：杨柳，女，1984年1月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人刘国兴因与被上诉人庄晓霞以及原审被告杨柳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十一日书 记 员  陈君颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3590号
原告：科左后旗甘旗卡艳春农资经销处，地址：科左后旗甘旗卡甘旗卡街中段。
经营者：朱艳春，女，1968年1月22日出生，汉族，个体，现住通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段，身份证号×××。
被告：哈日呼，男，55岁，蒙古族，农民。
被告：哈斯，女，52岁，蒙古族，农民。
被告：道尔吉叶喜，男，55岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡艳春农资经销处诉被告哈日呼、哈斯、道尔吉叶喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡艳春农资经销处到庭参加诉讼，被告哈日呼、哈斯、道尔吉叶喜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求三被告给付欠款本金11818.00元，利息2973.00元,诉后利息计算至本金付清为止。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月10日，二被告哈日呼、哈斯在从我处赊购种子、化肥11818.00元，约定月利息0.02元，被告道尔吉叶喜作为担保人，三被告为我出具了一枚借据，后经我多次索要，三被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告哈日呼未答辩。
被告哈斯未答辩。
被告道尔吉叶喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告哈日呼、哈斯系夫妻关系，2017年3月10日，二被告哈日呼、哈斯因以前年度在原告处赊购种子、化肥，为原告出具一枚金额为11818.00元的欠据，其中含有10个月的利息（月2分利息），双方约定月利息0.02元，二被告为原告出具了一枚借据，二被告在借据上签字捺印，被告道尔吉叶喜在欠据的会计一栏处签字，后经原告多次索要，三被告均还款，2018年4月，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的证据，符合法律规定，也能够证明原告与被告哈日呼、哈斯间存在买卖关系，本院对该证据予以采信。原告在庭审陈述中自认，现提供的借据是经过换条而得，金额为11818.00元的欠据，其中含有10个月的利息（月2分利息），按照法律规定，应以双方最初欠款金额为本金，再按双方约定的利率予以计息（具体计算方法附判决书后）。原告主张道尔吉叶喜系担保人,但原告所提供的欠据中,被告道尔吉叶喜在欠据中的会计一栏处签字,本院无法断定被告道尔吉叶喜系担保人,原告也没有其他证据证明自己的主张,属举证不能，对原告该主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈日呼、哈斯于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡艳春农资经销处欠款本金9848.00元，利息4451.70元（具体计算方法附判决书后），本利合计14299.70元。2018年3月29日之后的利息，仍按本金9848.00元，月2分利计息直至被告还清本利和为止。
二、驳回原告对被告道尔吉叶喜的诉讼请求。
案件受理费减半收取85.00元，由二被告哈日呼、哈斯负担79.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡丽华
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1430号
原告栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路，统一社会性用代码914103245828511032。
法定代表人崔笑毅。
委托代理人姜红伟，系河南钼都律师事务所律师。
被告张晓丽，女，汉族，1975年10月27日出生，住栾川县。
本院在审理原告栾川县天润物业管理有限公司与被告张晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告栾川县天润物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县天润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县天润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告栾川县天润物业管理有限公司负担。
审判员 常雅杰
二〇一六年十月二十日
书记员 聂琳桐
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1567号
原告：晋州市兴华彩色包装印刷有限公司，住所地晋州市安家庄经济开发区。统一社会信用代码9113018310780157X3。
法定代表人：谷进东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张进周，该公司业务员。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。执业证号11301199610534746，代理权限为一般代理。
被告：河北邢州枣业有限公司，住所地邢台市邢台县龙泉寺乡沟门村西。统一社会信用代码90030521740169581F。
法定代表人：郑金海，该公司执行董事。
原告晋州市兴华彩色包装印刷有限公司与被告河北邢州枣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市兴华彩色包装印刷有限公司委托诉讼代理人张进周、牛聚强到庭参加诉讼，被告河北邢州枣业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋州市兴华彩色包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27548元及逾期付款利息；2.被告负担诉讼费用。事实理由：2015年2月16日，原告向被告供应彩色印刷包装，共价值60048元。于2015年2月19日签订还款协议书，约定2015年3月31号前结清货款。后被告分三次归还货款共计32500元，至今仍有27548元没有付款。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。
河北邢州枣业有限公司未出庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来。2015年2月16日，原被告双方签订协议书一份，主要内容为：今欠晋州市兴华彩色包装印刷有限公司货款60048元，保证在阳历2015年3月31日前结清，结清后该协议作废。如未结清，承担法律责任。2015年3月6日、6月19日和2016年1月18日，被告先后偿付原告货款2万元、1万元和2500元。2018年4月12日，原告将被告河北邢州枣业有限公司及该公司会计曲凤苏诉至本院，审理中，原告又撤回了对曲凤苏的起诉。
本院认为，证据证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告未按照约定偿付原告货款，依法应承担给付货款并支付逾期付款利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告河北邢州枣业有限公司于本判决生效后五日给付原告晋州市兴华彩色包装印刷有限公司货款27548元并支付逾期付款利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款逾期付款利率计算，至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告河北邢州枣业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一八年六月十四日
书记员 高梦柳
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初250号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年3月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日22时5分许，被告人李某某酒后驾驶临时号牌为豫Ｈ×××××号小客车行驶至焦作市山阳路与工业路交叉口南150米处时，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为83.06mg/100ml。被告人李某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时不持异议，并有被告人李某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年九月四日
书记员 王 蓓
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2276号
原告：侯建安，女，1956年10月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：禹州市森科种植有限公司，住所地：河南省禹州市文殊镇韩洼村。
法定代表人：康占军。
本院在审理原告侯建安诉被告禹州市森科种植有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯建安撤回起诉。
本案由原告侯建安预交的案件受理费80元，退回原告40元，由原告承担40元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第80号
上诉人（原审原告）：程希万，男，1953年2月1日出生，汉族，无职业，住址：灯塔市。
委托代理人：武明成，男，1952年5月5日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市。
上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心，住所地：沈阳市。
负责人：段景柱，系该运输中心主任。
委托代理人：沈凤文，男，1963年9月17日出生，汉族，系该运输中心职员，住址：沈阳市。
委托代理人：霍中华，男，1961年2月16日出生，汉族，系该运输中心职员，住址：沈阳市。
上诉人程希万、沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。
程希万向原审法院起诉称，程希万于2005年7月份调动到沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心处工作，月工资1400元，2007年2月，沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心以定岗定员为由裁减人员，在没有与程希万协商，征得程希万同意的情况下，将程希万调整到灯塔市辽宁盛盟焦化有限责任公司，事后沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心未按规定支付程希万违法解除劳动合同�济赔偿金，程希万于2014年6月9日向沈阳市苏家屯区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以程希万超过法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理，故程希万诉到法院，要求沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心支付程希万经济补偿金共计108，000元。
沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心辩称，程希万于2005年7月份到我公司工作，但程希万与我公司之间不存在劳动关系，而是与沈阳煤业（集团）有限责任公司之间存在劳动关系，因为程希万无论是在我公司工作还是在辽宁盛盟焦化有限公司工作，其社会保险均由沈阳煤业（集团）有限责任公司负责缴纳，我公司与辽宁盛盟焦化有限公司均为沈阳煤业（集团）有限责任公司下属基层单位，都没有法人主体资格，因此我公司无权与程希万解除劳动关系，程希万也不应向我公司主张解除劳动合同的赔偿金�其次，根据2007年2月根据沈阳煤业（集团）有限责任公司印发的《关于定岗定员切实做好科学合理配置人力资源的实施方案》（沈煤劳发（2006）389号）及《关于定岗定员后有关问题的处理意见》（沈煤劳发（2006）433号）两个文件的规定，沈阳煤业（集团）有限责任公司将原告安排到公司下属公司辽宁盛盟焦化有限公司工作。程希万予以接受，程希万的工龄和待遇均正常连续，社会保险关系虽转移到辽宁盛盟焦化有限公司，但还是由沈阳煤业（集团）有限责任公司统一缴纳，因此程希万从我公司调转至辽宁盛盟焦化有限公司是属于企业内部生产经营行为，合法有效，同时工作调动也未给程希万造成失业或其它任何损失。所以程希万无权主张解除劳动合同的补偿金。并且程希万提起劳动仲裁也已超过劳动仲裁时效，故请求法院驳回程希万的诉讼请求。
原审法院审理�明，程希万2005年7月调动到沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心处工作，月平均工资为1171.97元。2007年2月程希万被调整到辽宁盛盟焦化有限公司工作。现程希万诉至法院，要求沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心赔偿程希万经济补偿金共计108，000元。
另查明，沈阳矿业有限责任公司铁路运输部于2012年10月22日变更为沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心。
上述事实，有程希万、沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心双方陈述笔录、不予受理通知书（沈苏劳人仲不字（2014）65号）、工资表在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案中程希万于2005年7月到沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心处工作，2007年2月被调整到辽宁盛盟焦化有限公司工作，其与沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的劳动关系解除，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条的规定，沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心应按照程希万的工作年限，支付经济补偿金。解除劳动关系时原告的月平均工资为1171.97元，故沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心应支付程希万经济补偿金的数额为2343.94元（1171.97×2年）。关于沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心主张的其不具备主体资格，不应承担民事责任，因沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心是沈阳焦煤有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，按照法律规定，法人的分支机构属于民事诉讼主体，沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心可以作为民事诉讼的主体参加诉讼，故对于该项主张，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心于本判决生效后十日内给付程希万经济补偿金2343.94元。如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回程希万的其他诉讼请求。
宣判后，程希万、沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心不服，向本院提出上诉。程希万上诉称：1、要求沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心向上诉人支付违法解除赔偿金。2、我的工龄不是两年，应该连续计算。
沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心答辩称：同上诉意见。
沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心上诉称：被上诉人称于2007年2月与被上诉人解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁时效为一年，被上诉人的请求显然已超过仲裁时效。要求驳回上诉人的上诉请求。
程希万答辩称：同上诉意见。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，程希万等21人于2007年2月由沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心经沈阳煤业（集团）有限责任公司批准调入辽宁盛盟焦化有限公司工作，于2007年10月在辽宁盛盟焦化有限公司办理退休手续并于次月开始享受基本养老保险待遇。现程希万要求沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心给付经济赔偿金，故本案的仲裁时效应自2007年2月起计算。虽然上诉人在原审法院审理期间主张程希万的起诉已超仲裁时效，但原审法院在判决中对本案的时效问题并未提及。重审时查实程希万的�诉有无仲裁时效中止、中断的情形并依法做出裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第00307号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回程希万10元，退回沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心10元。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00585号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司。住所地：梁平县梁山镇迎宾路110号。组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光兵，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，生于1968年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，系该公司经理，住重庆市梁平县。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告方德彬，男，生于1969年10月14日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告方德彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年二月十九日
书记员 许柳依
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5235号
原告：武留全，男，1967年8月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：尼格么吐（泥么），男，1959年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
原告武留全与被告尼格么吐（泥么）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武留全到庭参加诉讼，被告尼格么吐（泥么）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武留全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付借款本金5,000.00元，利息10,800.00元，本息合计15,800.00元；2.利息结算至付清止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告是邻居，被告在我家西侧，2009年4月23日被告尼格么吐（泥么）急需用钱，从我处借款5000.00元，约定月利率0.025元，被告给我出具借据一枚，此款经我多次索要被告未能给付，故诉至法院。
被告尼格么吐（泥么）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月23日，被告尼格么吐（泥么）因生活所需从原告武留全处借款5,000.00元，并为原告出具借据一枚，被告在借据上签字捺印，约定年末还款，月利率0.025元。自借款日2009年4月23日起至2018年4月22日，共计108个月，按月利率0.02元计算，利息为10,800.00元，本息合计15,800.00元，此款被告未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，武留全向尼格么吐（泥么）提供借款，尼格么吐（泥么）向武留全出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。尼格么吐（泥么）向武留全借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对武留全要求尼格么吐（泥么）返还借款本金及利息的请求予以支持。被告尼格么吐（泥么）经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告尼格么吐（泥么）自本判决生效之日起十日内给付原告武留全借款本金5,000.00元；
2被告尼格么吐（泥么）自本判决生效之日起十日内给付原告武留全借款的利息10,800.00元；
3若被告尼格么吐（泥么）未在本判决指定期间履行给付金钱义务，则支付原告武留全以本金5,000.00元为基数，自2018年4月23日起至本金还清之日止的利息，按月利率0.02元计算。
案件受理费195.00元，因本案适用简易程序审理减半收取97.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年六月七日
书记员 邰吉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00526号
申请执行人蔡卫红。
被执行人戎金芳。
申请执行人蔡卫红与被执行人戎金芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）丹后民初字第1477号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人戎金芳应给付申请执行人蔡卫红货款62200元，于2014年春节前给付申请执行人22000元，于2014年10月1日前给付申请执行人20000元，余款20000元于2015年春节前付清；如被执行人有一期未能按时足额履行，则申请执行人可就所有未付款一并向法院申请执行。因被执行人未按生效法律文书完全履行义务，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，执行标的为57200元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月7日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年3月14日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人戎金芳银行帐户，其无存款，被执行人戎金芳暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2014年4月18日双方当事人达成分期付款的执行和解协议，被执行人戎金芳已按和解协议履行17200元，该协议尚在履行中。
本院认为，被执行人戎金芳无银行存款，暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，双方当事人达成的执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹后民初字第1477号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 戴志忠
执行员 陈金华
二〇一四年六月十一日
书记员 钱云峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人蔡卫红与被执行人戎金芳买卖合同纠纷一案
时间：2014年6月11日10时20至10时30分
地点：执行局5401室
执行员：虞韵、陈金华、戴志忠
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人蔡卫红与被执行人戎金芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）丹后民初字第1477号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人戎金芳应给付申请执行人蔡卫红货款62200元，于2014年春节前给付申请执行人22000元，于2014年10月1日前给付申请执行人20000元，余款20000元于2015年春节前付清；如被执行人有一期未能按时足额履行，则申请执行人可就所有未付款一并向法院申请执行。因被执行人未按生效法律文书完全履行义务，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，执行标的为57200元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年3月7日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年3月14日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人戎金芳银行帐户，其无存款，被执行人戎金芳暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2014年4月18日双方当事人达成分期付款的执行和解协议，被执行人戎金芳已按和解协议履行17200元，该协议尚在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下：本院作出的（2013）丹后民初字第1477号民事调解书终结本次执行。
陈金华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下：本院作出的（2013）丹后民初字第1477号民事调解书终结本次执行。
虞韵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定：本院作出的（2013）丹后民初字第1477号民事调解书终结本次执行。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如：本院作出的（2013）丹后民初字第1477号民事调解书终结本次执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6489号
原告赵春阳，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
原告赵春阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员黄子龙独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告赵春阳的委托代理人张志保，被告的委托代理人田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，原告驾驶在被告处投保的京7XR**号小客车，沿塘承高速由北往南行驶时，与前方尚绪合驾驶的冀B小客车发生交通事故，造成双方车辆及路产损失68651元。后原告向被告申请理赔，被告仅在交强险范围内赔付2000元，故起诉要求判令被告给付原告保险理赔款66651元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：京P号机动车辆保险单（正本）1份；天津市公安公安交通管理局高速公路支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件1份；赵春阳机动车驾驶证复印件1份；京P号机动车行驶证复印件1份；车辆买卖协议书1份；《高速公路赔（补）偿案件缴款通知书》1份及缴款票据2张；尚绪合出具的收据1份；天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份；施救费定额发票8张；公估费发票1份；修理费发票1份。
被告辩称，原告将京P号小客车投保车辆损失险、第三者责任保险属实，该车辆在保险期间内发生交通事故，但公估费不属于保险公司的理赔范围，三者车的损失费6700元没有公估定损及维修明细，道路损失没有评估报告及有效发票予以佐证，不同意赔付。本车车损48122元已经超出车辆的实际价值35771元（月折旧率千分之六63个月），超出实际价值的部分不同意承担。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件、赵春阳机动车驾驶证复印件、京P号机动车行驶证复印件，被告无异议；对原告提交的车辆买卖协议书、《高速公路赔（补）偿案件缴款通知书》及缴款票据、尚绪合出具的收据、修理费发票的真实性，被告无异议，但认为应有其他证据佐证；对原告提交的保险公估报告书，被告不予认可；对原告提交的施救费票据的真实性，被告无异议，但认为数额过高；对原告提交的公估费发票的真实性，被告无异议，但是不同意赔付；对原告提交的为赵红旗出具的收据，被告不予认可。对以上被告部分不予认可或全部不予认可的证据，被告未提出相应证据反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述证据查明，2015年11月30日，原告将其购买的京P号小客车，向被告投保机动车保险，被告出具的保险单载明：被保险人为赵春阳，保险期间自2015年12月1日零时起至2016年11月30日二十四时止。机动车损失保险金额为57510元；第三者责任保险金额为500000元；不计免赔率特约条款。2016年2月5日9时20分，原告驾驶该车辆，沿塘承高速由北往南行使至下行59公里200米处时，与前方尚绪合驾驶的冀B小客车发生交通事故，造成双方车辆及路产损失。当日，天津市公安交通管理局高速公路支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故全部责任，尚绪合无责任。天津市高速管理处下发了《高速公路赔（补）偿案件缴款通知书》，通知原告缴纳路产赔（补）偿费6629元，原告交付后，天津市高速管理处为原告出具了缴款票据。原告另为两辆事故车辆开支施救费3400元。2016年3月16日，原告之父赵红旗代原告赔付尚绪合冀B小客车损失6700元，尚绪合出具了收条并提供了修理费增值税发票。就京P号小客车损失，经原告委托天津安泰保险公估有限公司进行公估，该公司于2016年3月25日出具《保险公估报告书》，结论为：京P号车辆损失共计48122元。原告开支公估费3800元。后原告向被告申请理赔，被告仅在交强险范围内赔付2000元，故成讼。
另查，京P号小客车行驶证登记在周玉合名下，周玉合于2012年8月6日将该车卖给原告。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期内发生交通事故并造成损失，被告应按约定予以赔付。事故造成原告损失66651元（68651元-2000元），本院予以确认。被告以公估费不属于保险理赔范围、施救费过高及公估的车辆损失已超出实际价值为由，不同意承担保险责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔付损失66651元，未超过保险限额，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告赵春阳保险金66651元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一六年七月八日
书记员 张学玲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，除向本院提交上诉状外，还应到天津市第一中级人民法院缴纳上诉费（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号），并将上诉费收据及时交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初255号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：曹巍，系湖北维佳律师事务所律师，系特别授权。
被告：马某。
本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李勤撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
审判员 朱浩波
二〇一七年四月二十日
书记员 彭雅彬
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1101号
申请执行人王纯琴，女，1962年12月21日生，汉族。
申请执行人戚福昌，男，1935年1月12日生，汉族。
申请执行人刘翠华，女，1936年11月24日生，汉族。
申请执行人戚可立，男，1989年3月31日生，汉族。
以上三人共同委托代理人王纯琴，女，1962年12月21日生，汉族。
被执行人刘东万，男，1965年8月10日生，汉族。
申请执行人王纯琴、戚福昌、刘翠华、戚可立与被执行人刘东万刑事附带民事纠纷一案，本院于2000年12月4日作出的（2000）大刑初字第178号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人王纯琴等于2016年4月14日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人名下目前无存款、车辆，其名下的房产已被本院查封，暂无其他可供执行财产。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1101号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月十三日
书记员 许 华
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3339号
原告：李国忠，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：陈忠富，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县谐成水利工程有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳南路859幢501号。
法定代表人：李德，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：杭州萧山水利建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设四路33号。
法定代表人：高其炎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴宏毅，男，该公司工作人员。
原告李国忠与被告陈忠富、常山县谐成水利工程有限责任公司（以下简称谐成公司）、杭州萧山水利建筑工程有限公司（以下简称萧山公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托诉讼代理人段飞龙，被告陈忠富、被告谐成公司的委托诉讼代理人姚星、被告萧山公司的委托诉讼代理人吴宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告运费198730元及利息（按银行同期贷款基准利率计算，自起诉日至判决确认履行日）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告萧山公司承包了由常山县水利发展投资有限公司发包的项目名称为钱塘江治理工程常山县常山港治理一期工程施工二标的工程。后被告萧山公司将中标的部分项目分包给被告谐成公司，被告谐成公司又将其转包给被告陈忠富，被告陈忠富将工程中的车辆运输工程承包给原告施工。根据2016年1月12日陈忠富出具的欠款单显示，运费共计794730元，已支付566000元，尚欠228730元。2016年5月24日，被告陈忠富支付30000元，剩余款项经原告多次催要，各被告均相互推诿。
被告陈忠富辩称，原告所述运费属实，但钱都是公司支付的，被告陈忠富只是负责对账结账。
被告谐成公司辩称，1、被告萧山公司承包后，将部分工程项目分包给被告谐成公司，被告谐成公司又将包括车辆运输工程在内的部分项目分包给被告陈忠富。2、原告与被告陈忠富之间存在车辆运输合同关系，与被告谐成公司没有关系。3、被告谐成公司未委托被告陈忠富结账。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告谐成公司的诉请。
被告萧山公司辩称，1、原告和被告萧山公司之间没有经济合同关系。2、原告未能举证证明其车辆运输工程属于被告萧山公司承包的钱塘江治理工程常山县常山港治理一期工程施工二标项目。3、原告未提供其与被告萧山公司所承包项目相关的凭证。综上，请求驳回原告对被告萧山公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告萧山公司和常山县水利发展投资有限责任公司签订施工合同一份，约定由被告萧山公司承包钱塘江治理工程常山县常山港治理一期工程施工二标的工程。原告与被告陈忠富系同村人，被告陈忠富联系原告，让原告承包常山港防洪坝工程的车辆运输项目。2016年1月12日，经陈忠富核对，原告运费共计794730元，已支付566000元，尚欠228730元未付。2016年5月24日被告陈忠富通过转账支付原告30000元。
本院认为，原告李国忠系经被告陈忠富联系承包车辆运输工程的，结账单也是被告陈忠富出具的，被告陈忠富未提供证据证明其存在受第三方委托或履行职务行为的情形，故本院认定原告李国忠与被告陈忠富之间存在运输合同关系。原告已按照约定履行了运输义务，被告陈忠富亦应当及时履行支付运费的义务。原告要求被告谐成公司和被告萧山公司共同支付运费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈忠富支付原告李国忠运费198730元及相应利息（自2016年12月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，减半收取2137元，由被告陈忠富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董益宁