辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1976号
上诉人（原审原告）孙劲夫，男，1961年12月6日生，满族，无业。
委托诉讼代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王辉全，男，1973年2月3日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人张孝影，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
原审第三人张文权，男，1954年6月12日生，满族，农民。
上诉人孙劲夫因与被上诉人王辉全和原审第三人张文权执行异议之诉纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙劲夫的委托诉讼代理人孔德路，被上诉人王辉全及其委托诉讼代理人张孝影到庭参加了诉讼。原审第三人张文权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人孙劲夫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由如下：一审法院认定本案事实不清，适用法律错误。一、上诉人和张文权签定的《房屋买卖协议》真实且已履行，被上诉人虽辩称该协议不是张文权本人签字，但未经笔迹鉴定确认，该理由不能成立。根据证据规定第70条“对方当事人虽对书面证据原件提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”。一审法院以无法和张文权联系做出笔迹鉴定为由对该协议真实性不予采信，明显违法判案，毫无根据的否定书证原件，最终否认了该协议确定的即时交付房产和相关权证等基本事实。退一万步，2015年张文权向被上诉人出具的借条和法院调解协议均是张文权本人签字，完全可以做系同一笔迹的对比鉴定，被上诉人只提出但故意不做司法鉴定，一审法院又不辨是非，认定上诉人没有接管房屋、没有付款等根本错误。该协议上面的两名中间人均作证证实上诉人付清房款、房产已交付的事实，有何理由否定证言的真实性？有何理由否定不交房款就交付房产的合理性？一审法官亲自到过张文权家中，其妻承认收到房款等事实，怎么还能违背内心做出没有付款的结论？一审法官为了自圆其说，连该房产在被查封时已为上诉人占有都不认可。张文权找不到了，难道该房产就无人占有吗？一审法院向上诉人送达查封手续从而提出执行异议，一年来没有任何人主张上诉人占有的该房产存在权属争议，这能视而不见吗？一审法院也采信了上诉人对该房产正在装修的照片，怎能得出上诉人没有占有的结论呢？再有，房产证能证明该房产原属兴城市，后因行政区划调整划归绥中县，期间任何人不能办理过户，后来该房产被查封无法过户，相关事实人所共知，一审法院认为上诉人对此有过错，错在哪里？既然已实际购买且无过错，就当支持上诉人的诉讼请求。二、上诉人已实际占有向张文权购买的其个人及徐英名下557平方米整座房屋，一审法院不仅无视客观事实，而且适用法律错误。本案是房产买卖，一审论证时引用的却是土地管理法条款，且在判决结论部分未能指出任何实体法依据，属于没有合法依据的错误判决。本案并无任何证据证明该房产所在土地系从周石村承包，至今没有任何组织或个人主张侵犯周石村集体权利，一审判决称只有周石村农民才能使用该土地及相关土地承包的认定，没有事实及法律依据。何况，该房产载明系商业用房，并非宅基地买卖，法院也未否认徐英的过户效力，更未指出合同无效的法律依据，不能对同一座房产的买卖得出一半有效，一半无效的谬论。综上，请二审法院查明事实，依法撤销原判，重新公正判决。
被上诉人王辉全辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应依法维持。孙劲夫与张文权的《房屋买卖协议》不真实，孙劲夫也没有证据证实他们已经履行了该协议，同时也没有证据证明已经支付了购房款。应驳回上诉人孙劲夫的上诉请求。
原审第三人张文权未提交答辩意见。
原审原告孙劲夫一审时诉称，我与第三人张文权于2013年6月17日签订的《房屋买卖协议书》，是张文权将其拥有完全产权的楼房卖给我，面积557平方米，房屋总价款110万元。我向张文权付清了全部购房款，张文权当日把房屋交付给我使用，房产证等手续也交给了我。该房产原属兴城市管辖，后调整为绥中县管辖，房产部门冻结了房产变更登记，所以尚未办理过户手续。我购买的是一座三层楼房，包括张文权名下的位于兴城市东辛庄镇周石村卷号047号房产手续，是商服性质的9间正房，可以买卖；还包括徐英转让给张文权的258平方米的房产，房权证为兴城市东辛庄镇字第01-567号，载明房产系商服用地性质。被告王辉全在申请执行张文权（2015）绥沙字第00286号民事调解书和第00301号民事判决书时，法院于2015年9月11日将我已经购买的第三人名下的299平方米房产查封。我购买房产在先，王辉全申请查封在后。买卖双方对房产交易没有争议，只因行政机关原因没有过户，我并无过错，且已投入20多万元平整、装修。我与第三人的房屋买卖协议不违反国家法律强制性规定，双方已履行付款和交房义务。根据《物权法》等相关规定，尚未过户登记的房产不影响合同效力，该房产已属于我所有。被告申请查封该房产，严重侵害了我的合法权利。要求停止被告对绥中县城郊乡周石村第三人张文权名下房产（299平方米、房产证东辛庄镇字第144A01-**号）的强制执行，并解除查封；确认原告与第三人2013年6月17日签订的《买卖房屋协议》有效，诉争房产归原告所有。
一审法院审理查明，原告孙劲夫出示了一份于2013年6月17日与第三人张文权签订的房屋买卖协议书，约定张文权将绥中县（原兴城市）周石村102线楼房（建筑面积557平方米）以110万元卖给孙劲夫。同时约定房屋当日交付给原告，该房屋占用的范围内土地使用权同时转让。协议还约定，房屋过户应缴纳的一切税费、土地出让金等均由原告负担。原告还主张当日给第三人付清全款，第三人将房屋所有权证（卷号047，建筑面积299平方米）和第三人于2007年12月19日从徐英手购买的01-567号房屋所有权证（258平方米）一同给付原告。但原告因故始终未能将房屋过户到自己名下，也未能提交给付第三人房款的收据，至法院查封时也没有真正居住和使用。2015年，第三人张文权因从被告王辉全手借款5万元被王辉全起诉到法院，经法院调解，双方达成调解协议，张文权于2015年5月20日前一次性清偿王辉全5万元借款及2011年9月9日至清偿日的利息，利息按月利率1分计算。因张文权到期未履行，王辉全申请法院执行，在执行过程中，一审法院于2015年9月11日作出（2015）绥执字第00718号裁定书，裁定查封被执行人张文权所有的绥中县城郊乡周石村的三层楼房（299平方米，房产证东新庄镇字第144A01-**号）。但该楼房没有土地使用证。原告孙劲夫对该裁定书不服，提出执行异议。孙劲夫与张文权签订的房屋买卖协议书，因房屋坐落在农村集体土地上，没有办理土地使用证，土地是从周石村承包来的，周石村本集体经济组织内部对土地拥有所有权，根据《土地管理法》第63条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”，因此双方签订的房屋买卖合同违反了法律、法规强制性规定，应认定为无效合同，故案外人孙劲夫提出的异议不能支持。作出（2015）绥执异字第00017号裁定书，驳回了孙劲夫的异议请求。孙劲夫不服该裁定，提起本案诉讼。一审法院认为，原告孙劲夫与第三人张文权于2013年6月17日签订的房屋买卖协议书，约定张文权将绥中县（原兴城市）周石村102线楼房（建筑面积557平方米）以110万元卖给孙劲夫。但原告没有充分的证据证实原告将房款给付了第三人，更没有完成房屋买卖过户手续。原告孙劲夫所购买的房屋没有办理土地使用证，该土地是从周石村委会承包的，只有周石村本集体经济组织内部成员对土地拥有使用权。根据《土地管理法》第63条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”。原告孙劲夫系黑龙江省延寿县延寿镇团结街一委的居民，无权取得周石村的土地使用权。依据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的司法解释第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告孙劲夫在法院查封前，没有实际占有该房屋，也没有证据证实没有办理房屋过户登记手续自己不存在过错，故查封符合法律规定。综上，双方虽签订了房屋买卖合同，但由于原告未取得房屋所有权证及无土地使用权，违反了法律、法规强制性规定，故无法确认双方签订的房屋买卖合同为有效合同。对于原告要求停止被告对绥中县城郊乡周石村第三人张文权名下房产（299平方米、房产证东辛庄镇字第144A01-**号）的强制执行，并解除查封；确认原告与第三人2013年6月17日签订的《买卖房屋协议》有效，诉争房产归原告所有，缺少证据证实原告享有足以排除强制执行的民事权益，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告孙劲夫的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费160元，共计260元，由原告孙劲夫负担。
本院二审期间,对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案在一审法院审理时，证人宋维岗先是证实孙劲夫以现金方式支付了张文权的房款110万元，而后又证实60万元在张文权家给付，50万元在绥中镇西关一邮政银行打在一张卡里了。本案二审庭审时上诉人孙劲夫的代理人提交了宋维岗在中国银行的账户里分别存入40万元、19.9万元，支取户名为冯晓红的两张客户回单。以此证明孙劲夫的亲属冯晓红转入宋维岗名下59.9万元，并由宋维岗替孙劲夫转给张文权59.9万元房款。本院认为，上诉人孙劲夫所提交证据与其欲证实的问题前后矛盾，且无法充分证明孙劲夫已经全额支付了张文权房款。故上诉人孙劲夫的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙劲夫承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年二月七日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”