wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异317号
案外人：张笑飞，女，1992年7月2日出生，汉族。
委托代理人：李翠华，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，中合中小企业融资担保股份有限公司职员。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，唐山德和房地产开发有限公司职员。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案中，案外人张笑飞于2017年8月13日对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张笑飞称，2014年9月13日，案外人与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）签订《认购书》，购买涉案土地上蓝色港湾项目101号楼2单元×××号房屋（以下简称涉案房屋），约定总价款人民币599072元。案外人采取一次性付款的方式，按要求转款共计人民币599072元。故案外人对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，因此请求中止对涉案土地的执行并解除对涉案房屋所占用土地使用权的查封措施。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、涉案房屋的认购书案外人不是与被执行人德和公司签订的，案外人与德和公司之间没有签订正式的房屋买卖合同，也没有实际占有涉案房屋，故案外人对涉案房屋不享有实体权益。第二、涉案房屋没有施工许可证，尚未竣工，也没有预售许可证，按照法律规定不得进行出售，因此房屋买卖合同是无效的。第三、法院查封涉案土地是合法有效的，案外人所提异议不属于相关法律及司法解释规定的情形，故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人德和公司同意案外人的执行异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书。中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序。故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权采取拍卖措施。
本院审查过程中，案外人张笑飞提交了《认购书》、收据、付款凭证等证据证明其主张，但案外人张笑飞未提交其在本院查封涉案土地之前合法占有涉案房屋的相关证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人张笑飞未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故张笑飞所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张笑飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年九月十四日
书记员 张 芳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01950号
原告王某某，女，汉族，四川省德阳市人，农民，住四川省。
被告梁某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业，住巫溪县。
本院在审理原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告王某某负担。
审判员 韩丽旋
二〇一五年十一月十六日
书记员 蹇和娟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1361号
原告：康某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：赵某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托诉讼代理人：罗某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告康某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某甲向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实和理由：2015年1月和8月份，被告将我打了两次，致感情破裂。
赵某甲辩称，去年由于原告与他人关系暧昧，我因规劝原告而与原告发生了吵架属实，但我们已经结婚多年，孩子都成年了，夫妻感情仍然很好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、结婚证及户口簿本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、告1992年11月10日登记结婚，于1993年8月2日生长子康某乙，2000年9月15日生次子赵某乙。婚后夫妻感情尚好。2015年1月、8月因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，导致双方发生吵架，致双方相处不睦。2016年8月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生子女，有良好的感情基础。婚后虽因生活琐事发生过吵架，但并未导致夫妻感情破裂。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为离婚纠纷，原告应对请求离婚所依据的导致夫妻感情破裂的事实负有举证责任，因原告未举出任何证据证实其主张所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
不准原告康某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 鹏
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初127号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人陈迪超。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月24日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年4月22日经下陆区人民检察院批准，同月25日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人陈迪超犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员龚俊出庭支持公诉，被告人陈迪超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月期间，被告人陈迪超为牟取暴利，先后5次在新下陆陆家铺路口处以甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）每颗50元、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）每小袋50元的价格从卢某（另案处理）派来送货的男子手上购买毒品。随后，被告人陈迪超将购得的甲基苯丙胺片剂11颗、甲基苯丙胺5小袋分别以甲基苯丙胺片剂每颗60元、甲基苯丙胺每小袋80-100元不等的价格多次向郑某、彭某等人出售。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月上旬的一天，被告人陈迪超在接到郑某要求购买毒品（甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1小袋）的电话后，通过电话联系卢某，由卢某指派一名青年男子在新下陆陆家铺路口交给陈迪超甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1小袋，陈迪超给付对方毒资150元，随后陈迪超以200元的价格在新下陆铜花山庄旁路口（疯狂烤翅对面巷子）将该毒品卖给郑某。
2、2016年3月中旬的一天，被告人陈迪超在接到郑某要求购买毒品（甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1小袋）的电话后，采取同样的方式从卢某指派的青年男子手上以150元的价格购买甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1小袋，随后陈迪超以200元的价格在新下陆新农村路口的巷子处，将毒品卖给郑某。
3、2016年3月份，被告人陈迪超在接到彭某要求购买毒品（甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1小袋）的电话后，采取同样的方式从卢某指派的青年男子手上以150元的价格购买甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1小袋，随后陈迪超以200元的价格在新下陆有色冶炼厂前面路口处将该毒品卖给彭某。
4、2016年中旬的一天，被告人陈迪超在接到彭某要求购买毒品（甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1小袋）的电话后，采取同样的方式从卢某指派的青年男子手上以150元的价格购买甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺1小袋，随后陈迪超以200元的价格在新下陆铜都小学路口处将该毒品卖给彭某。
5、2016年3月23日晚，被告人陈迪超在接到郑某要求购买毒品（甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺1小袋）的电话后，采取同样的方式从卢某指派的青年男子手上以200元的价格购买甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺1小袋，随后在新下陆铜花山庄旁路口处，准备以280元的价格卖给郑某时被公安民警当场抓获。
经鉴定，从送检的3片红色药片（共净重0.29克）和1袋无色晶体（共净重0.13克）中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈迪超在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押清单、通话记录等书证；证人郑某、彭某的证言；被告人陈迪超的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈迪超违反国家对毒品的管制规定，多次实施贩卖毒品行为，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈迪超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈迪超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一六年三月二十四日起至二○一九年五月二十三日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、对已查获的含甲基苯丙胺成份的毒品0.42克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘雪霏
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初327号
原告寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号，组织机构代码：49060014-7。
法定代表人方瑞忠，职务：理事长。
委托代理人吴海斌，男，1980年9月24日出生，汉族，系寿宁信用联社南阳信用社主任。
委托代理人龚丽琴，女，1977年5月7日出生，汉族，系寿宁信用联社南阳信用社信贷员。
被告：张高贤，男，1977年8月16日出生出生，住寿宁县。
被告：陈铭锋，男，1988年4月24日出生，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告张高贤、陈铭锋借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，在案件审理过程中，原告寿宁县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费357元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 许志锋
审 判 员 叶 春
人民陪审员 许 平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范圣玮
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2047-1号
原告：管兴翼，男，住四川省内江市。
被告：威远醇铂商贸有限公司，住所地威远县。
法定代表人：袁洪，公司总经理。
原告管兴翼诉被告威远醇铂商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理案件过程中，因被告提起反诉且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李自强
审 判 员 李 虹
人民陪审员 朱国华
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐铭鸿
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执恢10号
申请执行人王立君，男，1956年5月22日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。
被执行人李明丽，女，1969年7月3日生，汉族，系白山市新安养老院负责人，住址白山市江源区。
本院在执行申请执行人王立君与被执行人李明丽民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2015）江民一初字第487号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年八月十六日
书记员 唐大伟
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执恢10号申请执行人王立君，男，1956年5月22日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。被执行人李明丽，女，1969年7月3日生，汉族，系白山市新安养老院负责人，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人王立君与被执行人李明丽民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2015）江民一初字第487号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年八月十六日书记员  唐大伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2470号
原告王荣平，女，汉族，1970年3月22日出生，住河南省方城县。
被告王清龙，男，汉族，1964年7月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张子菊，女，汉族，1981年1月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告王荣平与被告王清龙、张子菊民间借贷纠纷一案，原告王荣平于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。本院受理后于2016年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣平、被告张子菊到庭参加了诉讼。被告王清龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣平诉称，2014年11月26日被告借原告20万元，利息支付止2015年5月份。后经原告追要被告一拖再拖不予支付，为维护原告合法权益，诉至法院1、请求判令二被告共同支付原告2０万元借款并自2０15年6月6日起按照月利率2％计付利息至今天开庭之日。2、诉讼费由被告承担。
被告张子菊辩称，原告陈述都不真实，原告称钱给我了，这事我完全不知情。王清龙给原告出具的借条我不知道。证据上也没有我的签字，我跟王清龙是同居关系，没有领取结婚证。不是夫妻。我和王荣平原来认识，我介绍王荣平到金山投资公司，王荣平存款5万元。但原告王荣平借给王清龙20万元的事情我不知情不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年11月26日借款人王清龙向出借人王荣平出具借款担保合同一份，内容为：“今借到王荣平贰拾万整200000元，担保人南阳金山投资有限公司。”被告张子菊对此借款合同上王清龙签字的真实性予以认可。被告张子菊与原告王荣平原来是朋友关系，张子菊曾介绍王荣平到金山投资公司存款5万元。2014年11月26日王荣平通过其中国建设银行卡号62×××96向王清龙卡号62×××33转款110000元。
再查明，被告张子菊的户口本婚姻状况未显示。张子菊称与王清龙系同居关系但并非夫妻关系。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，借条壹份，社区证明一份、户籍证明等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张子菊对被告王清龙给原告王荣平出具20万元借条上王清龙签名的真实性无异议，且原告王荣平提供借条出具当天的向被告王清龙转款11万元的银行凭条。原告王荣平称另支付被告王清龙9万元现金。故被告王清龙应对其借据上的20万元债务承担还款责任。被告张子菊的户口关系上未显示婚姻状况，且被告张子菊否认与王清龙系夫妻关系。原告王荣平提交的借据上又没有张子菊的签字。故原告王荣平要求被告张子菊承担20万元还款责任没有法律和事实依据，本院对此不予支持。
原告王荣平请求以20万本金自2015年6月6日起按照月利率2％计付利息至2016年10月13日，但原告王荣平在本院指定的期限内原告未补交上述主张的诉讼费用，故对原告的该部分请求本院不予处理，权利人可另行主张权利。
综上本案经调解原、被告达不成一致意见，综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《在中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内被告王清龙向原告王荣平偿还借款200000元。
三、驳回原告王荣平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元由被告王清龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡进锋
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0608行审6号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请执行人孙某，女，1986年6月出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
被申请执行人郭某，男，1981年4月出生，汉族，农民，住址同上。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局2016[0311]号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局2016[0311]号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 齐 毅
审判员 蒋艳娟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘笑天
河北省保定市清苑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0608行审6号申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。法定代表人王洪涛，该局局长。被申请执行人孙某，女，1986年6月出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被申请执行人郭某，男，1981年4月出生，汉族，农民，住址同上。经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局2016[0311]号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：保定市清苑区卫生和计划生育局2016[0311]号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  齐 毅审判员  蒋艳娟二〇一七年七月十一日书记员  刘笑天
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保77号
申请人广平县盛融通投资有限公司。
法定代表人贾庚民，该公司董事长。
地址广平县广安路西段路北。
被申请人宋贵民，男，1971年4月18日出生，汉族，广平县，
被申请人彭金凤，女，1968年9月14日出生，汉族，广平县。
申请人广平县盛融通投资有限公司与被申请人宋贵民、彭金凤诉前财产保全一案，申请人于2016年10月20日向本院提出申请，要求依法查封被申请人名下财产（保全价值3000000元），并已向本院提供了担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋贵民、彭金凤价值3000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年十月二十日
书记员 贺志轩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4129号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：解宏伟，男，1983年2月6日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人解宏伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是肇事车辆驾驶员是否存在换驾问题，上诉人二审时提交了相关证据证实王晶晶在事故�生时段交警摄像头记载其驾驶其他车辆行驶，故本案应调取交警摄像头记载的车辆行驶轨迹等相关证据确认是否存在换驾问题，如存在换驾被上诉人的诉请不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初583号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费1367元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4129号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：解宏伟，男，1983年2月6日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人解宏伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点是肇事车辆驾驶员是否存在换驾问题，上诉人二审时提交了相关证据证实王晶晶在事故�生时段交警摄像头记载其驾驶其他车辆行驶，故本案应调取交警摄像头记载的车辆行驶轨迹等相关证据确认是否存在换驾问题，如存在换驾被上诉人的诉请不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初583号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费1367元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十七日书记员王欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异48号
申请人：侯闻圣，男，1968年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：王文庆，男，1963年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张晓洁，女，1964年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人王文庆与被执行人张晓洁（2015）芝执字第592号民间借贷纠纷一案中，申请人侯闻圣向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知等证据。
本院查明，2017年2月23日，申请执行人王文庆与申请人侯闻圣签订《债权转让协议》，约定：申请执行人王文庆将本院作出的（2013）芝民简初字第921号民事判决书中确定的债权及其他相关权利全部转让给申请人侯闻圣。协议签订后，申请执行人王文庆在经济导报上刊登了债权转让公告，后又通过邮政快递向被执行人发送了债权转让通知书。
本院认为，申请人侯闻圣通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更申请人侯闻圣为（2015）芝执字第592号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔兴翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1846号
上诉人（原审被告）：苏丹，女，1961年6月10日出生，汉族，哈尔滨市农业银行退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣人街**号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：徐文彪，男，汉族，1967年10月25日出生，住黑龙江省佳木斯市前进街电机社区*组**号。
被上诉人（原审原告）：潘颖，女，1970年6月29日出生，汉族，三精制药股份有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道里区安宁街215号新湖明珠小区B栋3单元1402室。
上诉人苏丹因与被上诉人潘颖间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏丹于2017年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人苏丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 周志杰
审判员 徐 辉
二〇一七年四月六日
书记员 马欣悦
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执234号
申请执行人高某，男，1989男4月10日生，汉族，住大城县。
被执行人张某，女，1991年10月1日生，汉族，住大城县。
本院在执行高某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人张某无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1025民初3432号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡 明
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1642号
原告：平泉市瑞丰小额贷款有限公司，住所地：河北省平泉市卧龙镇三十家子村。
法定代表人：范连柱，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。
被告：李长付，男，1984年8月3日生，住河北省遵化市。
原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司诉被告李长付借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金555200.00元及利息。2、上诉费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告与原告签订借款合同，借款金额为300000.00元，借款利率为30‰（月），借款期限为2012年1月6日至2012年5月6日。因为原告无力偿还上述贷款本息，2015年5月20日，被告与原告签订借款合同，借款金额为555200.00元，用于归还以前拖欠贷款本息，借款利率为30‰（月），借款期限为2015年5月20日至2015年8月20日。现借款期限届满，被告拒绝履行还款义务。原告多次要求被告还款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，案件受理后根据原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司提供的被告送达地址，不能向被告送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡久臣
二〇一八年七月十七日
书记员 王志文
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3520号
原告：青岛印象酒店管理有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：苏华，总经理。
委托代理人：姚晓玉，女，汉族，公司人事主管，住青岛经济技术开发区。
被告：李祥金，男，汉族，工人，住黄岛区。
原告青岛印象酒店管理有限公司（以下简称印象酒店）与被告李祥金劳动争议纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后,因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2016年7月25日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印象酒店之委托代理人姚晓玉，被告李祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告印象酒店诉称：2013年11月1日，被告李祥金在原告处工作至2015年8月31日。在工作中被告多次出现严重违反单位规章制度情形，给公司造成经济损失达1000元以上，根据公司规章制度第二十一条之规定，给予开除处理。之后被告向青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金待遇。该委员会作出[2015]第20447号劳动人事争议裁决书，支付了被告大部分请求。原告认为该裁决结果不妥，原告严格依据单位规章制度对被告作出处理决定，合法有效，所以不应当向其支付赔偿金，请求法院依法确认原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金5905元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李祥金辩称：1、原告所述被告在工作中多次出现严重违反单位规章制度以及给公司造成1000元以上的经济损失不属实，并且不能拿出有效的实际证据。2、原告根据公司的规章制度第二十一条之规定，给予被告开除处理的情形，并不符合执行此规章制度的条件；因为被告在应聘该公司工作之时及在工作中并未见到公司规章制度，也从未在公司规章制度学习、培训及认可方面签字确认。3、被告在原告处工作的22个月时间内一直未享受国家强制缴纳社会保险的政策，当被告请求原告补缴社会保险时，原告给被告只缴纳了2个月的社会保险，并且在单方面解除与被告的劳动关系后仍有最后2个月工资未支付，所以原告存在恼羞成怒，随意开除员工的嫌疑。综上所述，被告违反公司制度及造成的经济损失情况并不属实，原告违法单方面解除与被告的劳动合同且未支付任何补偿的情况属实;故为维护被告的合法权益，原告应依法履行黄岛区劳动仲裁委员会青黄劳仲案字[2015]第20447号的裁决，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月1日，被告李祥金入职原告印象酒店，双方当日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，劳动合同约定李祥金的工作岗位是客服管理。2015年8月18日，印象酒店作出处罚决定，内容如下：李祥金主要职责范围是负责日租房设备和日常用品的管理工作，因其工作失误导致所管辖范围内的物品丢失，造成经济损失2400元，属于严重违反公司规章制度，公司将给予李祥金相应的处罚。2015年8月25日，印象酒店作出解除劳动合同通知书，决定从2015年8月31日起解除与李祥金签订的劳动合同，并将解除劳动合同通知书送达给了李祥金。李祥金对解除劳动合同通知书不服，于2015年10月29日向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决印象酒店支付违法解除劳动合同赔偿金11200元。2016年1月8日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第20447号裁决书，裁决印象酒店支付李祥金解除劳动合同补偿金5905元。印象酒店对该裁决书不服，诉至本院。
上述有原、被告的陈述，原告印象酒店提交的青黄劳仲案字[2015]第20447号裁决书、劳动合同、日租房物品交接明细、金沙滩高层公寓锁具配件价格表、处罚决定、青岛城市建设集团金沙滩酒店管理有限公司考勤与假期管理制度、培训签到表、张贴照片、解除劳动合同通知书及国内邮政特快专递清单、收条、关于29-1207租赁车位的录音，被告李祥金提交的解除劳动合同通知书、说明在案为凭，上述证据经开庭质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。原告印象酒店以被告李祥金在工作失误导致所管辖范围内的物品丢失，造成经济损失2400元，属于严重违反公司规章制度为由，在劳动合同期限内解除与李祥金签订的书面劳动合同，但印象酒店未向本院提交将其制定的《青岛城市建设集团金沙滩酒店管理有限公司考勤与假期管理制度》对李祥金进行培训的证据，故，依照上述法律规定，印象酒店在劳动合同期限内解除李祥金的劳动合同，属于违法解除，应向李祥金支付违法解除劳动合同赔偿金。因李祥金对仲裁裁决未起诉，视为认可裁决书裁决由印象酒店支付解除劳动合同经济补偿金5905元的内容，对此，本院不持异议，依法予以确认。印象酒店称，已将规章制度公示张贴，但印象酒店提交的照片无法确认张贴的时间及地点，且李祥金对此否认，故，本院对印象酒店的该项辩解，不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第四条第四款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告青岛印象酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告李祥金解除劳动合同经济补偿金5905元。
如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛印象酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8409号
申请执行人浙江省浦江县恩尔康胶囊有限公司，住所地浙江省浦江县浦阳街道白林村，组织机构代码:719542433。
法定代表人张有根。
被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路120号芜湖生物药业科技园内，组织机构代码:91340207610329911D。
法定代表人汪蓓蕾。
本院在执行浙江省浦江县恩尔康胶囊有限公司与上海悦胜芜湖药业有限公司（2016）浙0726执8409号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7020号判决书已于2016年12月09日发生法律效力。申请执行人浙江省浦江县恩尔康胶囊有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司支付执行款316367.6元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8409号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8409号申请执行人浙江省浦江县恩尔康胶囊有限公司，住所地浙江省浦江县浦阳街道白林村，组织机构代码:719542433。法定代表人张有根。被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路120号芜湖生物药业科技园内，组织机构代码:91340207610329911D。法定代表人汪蓓蕾。本院在执行浙江省浦江县恩尔康胶囊有限公司与上海悦胜芜湖药业有限公司（2016）浙0726执8409号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7020号判决书已于2016年12月09日发生法律效力。申请执行人浙江省浦江县恩尔康胶囊有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司支付执行款316367.6元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8409号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月二十四日代书 记员  石彬子
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初547号
原告：茹庆普，男，汉族，1974年3月9日生，住宜阳县。
原告委托代理人：王武江，受宜阳县法律援助中心指派代理本案，特别授权。
被告：李东良，男，汉族，1983年09月14日生，住宜阳县，公民身份号码：：410327198309142074。
被告：李国营，男，汉族，1977年02月03日生，住宜阳县。
被告：ＸＸ超，男，汉族，1991年01月4日生，住宜阳县，公民身份号码：：410327199101042052。
原告茹庆普诉被告李东良、李国营、ＸＸ超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王武江到庭参加诉讼、被告李东良、李国营、ＸＸ超、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹庆普向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款14万元及利息81600元，并承担自起诉之日至本金还清之日止按月息2分计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，三被告向原告借款17万元，约定月息5分，借款期限为两个月，原告向三被告支付借款后，三被告向原告出具借款条，借款期间三被告未支付利息，借款到期后，三被告未偿还本金和利息，经催要三被告于2015年1月偿还本金三万元，后经原告两年内催要未能还本金和利息，三被告应承担的利息81600元计算方法为：2014年10月2日至2014年12月31日，以三个月按月息2分计算利息为10200元，2015年1月1日至2017年2月16日按月息2分计算利息为71400元，合计为81600元，现要求三被告偿还借款14万元及利息81600元，并承担自起诉之日至本金还清之日止按月息2分计算的利息。
被告李东良、李国营、ＸＸ超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月2日，被告李东良、李国营、ＸＸ超向原告茹庆普借款17万元，并出具借款条一张，载明：借款条，今借茹庆普现金（大写）壹拾柒万元整。（小写￥170000-）月息五分借款期限2014年10月2日至2014年12月1日借款人：李东良、ＸＸ超、李国营身份证号：4103271983091420744103271991010420522014年10月2日。借期内利息未付。借款到期后三被告未如约归还借款，发生本诉。
本院认为：原告茹庆普与被告李东良、李国营、ＸＸ超达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，应为有效协议，对双方均具有约束力。三被告在借款到期后，拒不归还违反约定，依法应当承担还本付息的民事责任。因此，原告请求三被告归还借款及利息81486.67元，并支付自起诉之日至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李东良、李国营、ＸＸ超于本判决生效之日起十日内归还原告茹庆普借款本金14万元及利息81486.67元，并支付自2017年2月22日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元、公告费560元，共计5184元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘逸霖
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1332号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈高峰，出生地广东省新丰县，住广东省新丰县（以上身份情况均系自报）。2015年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月12日刑满释放。2016年2月4日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。2016年6月4日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2016年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1420号起诉书指控被告人陈高峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月8日17时许，被告人陈高峰在本市天河区花城汇商场南区负一层猫头鹰美食街喜湘聚餐厅内，以向被害人罗某借手机打电话为由，趁罗某不备之机，将罗某的苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币4430元）盗走，得手后逃离现场。2016年6月14日，陈高峰被抓获归案。赃物未缴回。公诉机关认为被告人陈高峰的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人陈高峰有期徒刑一年，罚金人民币1000元，并列举了相关证据。
被告人陈高峰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实､充分,罪名成立。被告人陈高峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈高峰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陈高峰的违法所得，发还被害人罗某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈高峰退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈高峰的违法所得人民币4430元，发还被害人罗某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈高峰退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁皓
二〇一六年八月十八日
书记员 陈敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5614号
原告陈红平。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告茅志华。
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住�苏省镇江市京口区京口路41号。
负责人李志立。
委托代理人汪洁，该公司职员。
原告陈红平与被告茅志华、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员吕月娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红平的委托代理人周坚，被告茅志华，被告保险公司的委托代理人汪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红平诉称，2015年6月17日9时25分许，茅志华驾驶小型普通客车撞上徐善斌驾驶的货车尾部，徐善斌驾驶的货车又撞上曹双剑驾驶的货车尾部，造成三车受损，茅志华、徐善斌、茅益平和魏兵四人受伤的道路交通事故。嗣后，由于�告方未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告方赔偿车辆维修费14500元，并承担本案的诉讼费用。
被告茅志华辩称：其是原告陈红平雇用的驾驶员，其系在执行原告陈红平的工作任务时发生的交通事故。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议；因本案中在我公司投保的苏L号小型普通客车所有人系原告陈红平，根据我公司机动车交通事故责任强制保险条款和商业保险条款第五条的规定，我公司不予赔付。
经审理查明，2015年6月17日9时25分许，茅志华驾驶陈红平所有的苏L号小型普通客车撞上徐善斌驾驶陈红平所有的苏L轻型厢式货车的尾部，徐善斌驾驶的苏L轻型厢式货车又撞上曹双剑驾驶的苏L号重型仓栅式货车尾部，造成三车受损，茅志华、徐善斌、苏L轻型厢式货车乘坐人茅益平和魏兵四人受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定茅志华应负该事故的全部责任，徐善斌和曹双剑均无责任。嗣后，苏L轻型厢式货车在丹阳市后巷镇锁军汽配店修理，车辆损坏修复额为14500元。苏L号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万），并投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。
另查明，被告茅志华是原告陈红平雇用的驾驶员，其系在执行原告陈红平的工作任务时发生的交通事故。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、车辆修理费发票、结算清单等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案交通事故的事实存在�证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定茅志华应负该事故的全部责任，徐善斌和曹双剑均无责任，故被告茅志华依法应承担相应的赔偿责任。因被告茅志华系在执行原告陈红平的工作任务时发生的交通事故，故由原告陈红平自行承担相应的损失。但原告陈红平所有的苏L号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险(责任限额50万元)，并投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。庭审中，被告保险公司提出苏L号小型普通客车所有人系原告陈红平，根据我公司机动车交通事故责任强制保险条款和商业保险条款第五条的规定，我公司不予赔付的观点，经审查，被告保险公司提供的保险条款共计正反3页，内容包含有机动车交通事故责任强制保险条款�机动车保险商业保险条款，均以相同字体排列密集紧凑，对于本案中涉及的相关免责条款未明显标志，不能达到“足以引起投保人注意”程度，同时被告保险公司未提供其他证据证明在投保时已向投保人进行了提示及明确说明告知义务，故相应免责条款对投保人不发生效力，被告保险公司作为肇事车辆的投保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。对于被告保险公司认为不应赔付的该项观点，本院不予采纳。原告陈红平要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，对原告主张的损失，本院确认如下：
关于车辆维修费，原告主张14500元，符合法律规定，本院予以确认。
因被告茅志华负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公�投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险,故由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给原告的车辆维修费用14400元(已扣除交强险项下无责赔偿财产损失100元)，原告自行承担无责赔偿财产损失100元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈红平各项损失14400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告陈红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕月娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过�的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初524号
原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：谭戡，男，1988年8月18日出生，土家族，现住重庆市石柱县。
原告裴利柱与被告谭戡借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加诉讼，被告谭戡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴利柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谭戡均系人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员，2016年4月1日，被告谭戡在借贷宝平台上阅读并签订了借出协议，并发布了借款要约，原告也于2016年4月1日在借贷宝平台阅读并签订了借出协议。并确认借给被告谭戡20000元，借期15天，利率年化24%，原告与被告谭戡于当日并签订了补充协议一份约定：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述借款2万元，己到期未还，经多次与被告商议还款事宜未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。望法院依法审理，判如所请。
被告谭戡未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告裴利柱与被告谭戡都是人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员，2016年4月1日，原告裴利柱通过借贷宝平台同意向借款人被告谭戡出借2万元，并将2万元存入自己的支付账户，同时授权人人行通过第三方支付机构将2万元划转至被告谭戡的支付账户。三方签署了电子文本形式的借出协议。
以上事实，有用户注册信息、借出协议、转账记录、还款记录、补充协议等证据予以佐证。
本院认为，原被告通过网络平台进行借贷交易,原告履行了出借义务，被告通过借贷宝平台收到借款，原、被告之间的借款合同成立并合法有效。被告应依约向原告归还借款，经原告多次催要，被告未履行偿还借款义务，原告诉至法院，要求被告给付原告借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭戡于本判决生效后十日内偿还原告裴利柱借款20000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费300元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 信云丽
二〇一八年六月十三日
书记员 任力伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更450号
罪犯文祖贵，男，1990年5月3日生，汉族，文化程度初中，籍贯贵州省石阡县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2011年8月19日以（2011）金磐刑初字第67号刑事判决，认定罪犯文祖贵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯文祖贵原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯文祖贵在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文祖贵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月6日至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 宋国强
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2039号
申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住无锡市锡山区东亭中路，法定代表人：冯建昌，机构代码：56532829-X。
被执行人李国中，男，1959年8月14日出生，57岁，汉族号码：320222195908142719，住无锡市锡山区。
被执行人无锡市其航服饰拉链有限公司，住无锡市锡山区东港镇运河北路36号，法定代表人：李国中，机构代码：74246609-6。
被执行人邵明亚，女，1960年10月27日出生，55岁，汉族号码：320222196010272669，住无锡市锡山区。
被执行人陆卫丰，男，1981年4月29日出生，35岁，汉族号码：320222198104292475，住无锡市崇安区。
被执行人李子明，女，1984年4月5日出生，32岁，汉族号码：320283198404052660，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司与被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第2456号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李国中归还无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司本金250000元及利息。其航公司、邵明亚、陆卫丰、李子明对李国中上述付款义务承担连带责任。诉讼费2525元，保全费2020元，合计4545元，由李国中、其航公司、邵明亚、陆卫丰、李子明负担。因李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年9月12日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明名下无存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明名下无房产登记信息。
另，在本案执行中已将被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的254545元暂未执行到位，执行费3650元，已执行到位。上述执行情况向申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司通报后，无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司表示不能提供被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本案执行中，已将被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
在执行过程中，被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明请求执行调解，经征得申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明承诺将按照和解协议履行义务。双方具体达成的和解协议内容为：一、李国中于2016年9月30日前一次性向无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司支付60000元，自2016年12月开始每月向恒昌支付20000元直至付清。如有一期未能按期履行，恒昌公司可以向法院申请对李国中采取强制措施。二、执行费由被执行人李国中承担。
综上，本案执行标的254545元暂未执行到位，执行费3650元，已执行到位。本案中被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明暂无可供执行的财产，申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第2456号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司、邵明亚、陆卫丰、李子明不按约定期限履行，申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 刘燕妮
执行员 谭学勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋献中
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3461号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉美亚医疗美容门诊部，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳路280号（欣隆紫阳苑C栋一、二层）。
法定代表人：毛德贵，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉美亚医疗美容门诊部侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 河
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5454号
原告：张永斌，男，满族，1981年12月24日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区太平川镇，现住威海市环翠区羊亭镇羊亭村，羊亭润和服装有限公司职工。
被告：徐治然，男，汉族，1984年10月23日出生，现住威海市环翠区羊亭镇。
委托诉讼代理人姜经仁，环翠羊亭法律服务所法律工作者。
原告张永斌与被告徐治然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永斌、被告徐治然之委托诉讼代理人姜经仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告交通事故赔偿款8000元。事实与理由：2016年8月9日7时许，被告徐治然驾驶鲁NA04**号小型轿车在羊亭医院西与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致二车损坏，原告受伤。经交警部门认定，原、被告负此次事故的同等责任。2016年8月23日，原被告达成协议，由被告支付给原告12000元，被告只支付了4000元，其余8000元未付，故提起诉讼。
被告辩称，对事故发生经过、责任认定、双方之间签署协议书无异议。但因该协议签署时，被告对其内容理解错误，误认为该12000元的赔偿款中包含了原告的误工费、护理费等损失，后得知该赔偿项目应当由保险公司负担，构成重大误解，故不同意继续支付给原告8000元。
对原、被告双方无争议的事实，本院认定如下：2016年8月9日7时许，被告徐治然驾驶在华海财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险的鲁NA04**号小型轿车在羊亭医院西与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致二车损坏，原告受伤。经交警部门认定，原、被告负此次事故的同等责任。被告在事发后即通知保险公司出险，原告伤后被送往威海卫人民医院救治，当日保险公司查勘员赴医院对原告进行了调查，原告住院治疗16天。2016年8月23日，原、被告双方签订了赔偿协议书，对赔偿事宜进行了约定。
协议书内容为：“2016年8月9日，徐治然驾驶鲁NA04**吉利轿车，左转弯时与正在骑摩托车直行的张永斌在羊亭医院门口相撞，造成张永斌髋臼骨折，双方车辆受损，经双方协商达成和解，具体条款如下：1、徐治然赔偿给张永斌壹万两千元整，张永斌自己承担除保险公司赔付的一万元以外的医疗费用，以后伤处发生变故与徐治然无关。徐治然赔偿给张永斌人民币壹万两千元整，3个月之内全部付清。2、徐治然修车费用自理。3、徐治然应该协助张永斌向华海（保险）公司索要赔付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养等费用。此次事故一次性了结，以后互不追究。2016年8月23号。”被告徐治然、原告妻子邵东雪、分别在协议书上签字捺印，邵东雪另代原告签字。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实是关于协议书中被告承诺赔偿原告的12000元，是否构成法律意义上的“重大误解”。现就该事实分析认定如下：
根据法律解释，“误解”一般是因权益受损方自己缺乏必要的知识、技能、信息或者经验造成的；必须是对合同的内容构成重大误解，合同一旦履行就会给误解方的利益造成重大损害；重大误解与合同的订立或合同的条件存在因果关系。
被告辩称签协议书时承诺赔偿给原告的12000元，已经包含了原告的交强险外医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失，后得知该损失有部分应当由华海保险公司负责赔偿，故属于多支付了原告赔偿，不同意继续给付原告剩余的8000元。首先，被告在事故发生后立即通知保险公司出险，故对于其驾驶的车辆投保了交强险的情况是清楚的，即应当知道保险公司可以支付原告部分损失，被告于事故发生2个周后才与原告签订了赔偿协议，故被告诉讼中主张其在协议签订后才得知保险公司可以赔偿原告部分损失的抗辩理由相矛盾；其次，从协议书内容来看，该协议第三条明确约定了“徐治然应该协助张永斌向华海公司索要赔付误工费、护理费、交通费….等费用”，故被告在签订协议书时，明确知晓原告会继续向保险公司主张赔偿，也明确知道赔偿项目及意义，其赔付的12000元为原告通过交强险无法弥补的损失，该数额虽然与原告实际花费的医疗费数额可能有出入，但根据原告的医疗费花费数额及被告通过该协议免除了对原告之后伤情反复赔偿责任情况，履行该合同对被告的利益并未造成重大损失；再次，被告未能提供证据证明在签署协议时存在上述重大误解情形，其签字符合意思自治原则，故该协议并不存在误解情形，是为有效，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。
本院认为，本案中，被告与原告签订了赔偿协议，故原、被告之间形成了债的法律关系，被告应当按照协议书的内容完全履行自己的赔偿义务，故原告诉请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条判决如下：
被告徐治然于本判决生效后10日内支付原告张永斌事故赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐治然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丛 菲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4054号
原告：白瀚文，男，1989年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东博通物流有限公司，住所地山东省临沂市莒南县。
法定代表人：王连杰，总经理。
被告：孟令升，男，1989年7月26日出生，汉族，货车司机，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：郭长浩，男，1997年1月29日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市莒南县。
代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师（特别授权代理）。
原告白瀚文与被告山东博通物流有限公司、孟令升、郭长浩、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称人保财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白瀚文的委托代理人管清杰，被告孟令升及其委托代理人黎宾，被告人保财险临沂分公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼；被告山东博通物流有限公司、郭长浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告人保财险临沂分公司当庭提出重新鉴定申请，本院依法予以受理并委托鉴定，本案中止审理。鉴定结论作出后，本院再次公开开庭进行了审理，原告白瀚文的委托代理人管清杰，被告孟令升及其委托代理人黎宾到庭参加诉讼；被告山东博通物流有限公司、郭长浩、人保财险临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瀚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东博通物流有限公司、孟令升、郭长浩赔偿原告白瀚文车辆损失610020元、车损评估费5000元；2、被告人保财险临沂分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月1日，被告郭长浩私自驾驶原告所有的小型越野车因私外出娱乐，凌晨3时醉酒后驾车沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至5公里+100M处时，与被告孟令升驾驶的被告山东博通物资有限公司所有的运输车发生交通事故，造成原告所有小型越野车严重受损。事故发生后，经交警部门认定，被告郭长浩承担事故的主要责任，被告孟令升承担事故的次要责任。原告车辆经济南市价格认证中心认证：车辆损坏严重无修复价值，车辆损失价格为610020元，原告为此支付评估费5000元。为维护原告白瀚文的合法权益，特诉至法院。
被告山东博通物流有限公司（缺席）未答辩。
被告孟令升辩称，被告孟令升不应承担赔偿责任，事故发生系因被告郭长浩酒后超速驾驶追尾被告孟令升驾驶车辆所致，被告孟令升无任何违章及过错行为，完全是因被告郭长浩违章行为所致，为此不应承担赔偿责任。原告白瀚文将车辆借给酒后的被告郭长浩驾驶，对事故的发生存在重大过错，应承担30%至50%的责任，应在原告损失中扣除后按事故比例确定各方的赔偿责任。
被告郭长浩（缺席）未答辩。
被告人保财险临沂分公司辩称，对事故发生及责任分担无异议，对事故车辆投保情况无异议。诉讼费、鉴定费等程序性费用不同意赔偿。
经审查本院认定如下事实：被告郭长浩系案外人苏健的雇佣司机。2016年4月30日，苏健向原告白瀚文借用小型越野车前往商河办事。事毕后，苏健安排被告郭长浩将车辆开回。2016年5月1日3时，被告郭长浩醉酒后驾驶小型越野车，沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至5公里+100米处时，超速行驶，撞到前方车身后部反光标志不符合相关国家标准的被告孟令升驾驶的解放牌重型仓栅式货车尾部后又撞到护栏上，造成车辆乘车人马悦死亡、李明宇受伤，驾驶人郭长浩受伤，二车不同程度损坏，高速公路路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭长浩醉酒后驾驶机动车、超速行驶的违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告孟令生驾驶车辆上高速公路行驶，车身后部反光标志不符合相关国家标准的违法行为，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；马悦、李明宇无事故责任。原告白瀚文委托济南市价格认证中心对其车辆损失进行价格认证，2016年6月12日，该中心出具价格认证结论书，认证该起事故造成原告车辆损失价格为610020元。原告白瀚文为此支出评估费5000元。被告人保财险临沂分公司对原告白瀚文的车辆损失价格认证不予认可，并申请重新鉴定。2016年9月27日，山东得惠价格评估有限公司对原告白瀚文的车辆损失作出价格评估结论书，结论为：车辆损失价值为564740元。原告白瀚文就其车辆损失与四被告协商处理未果，为此引起诉讼。
另查明，解放牌重型仓栅式货车车主为被告山东博通物流有限公司，被告孟令升系该公司的雇佣车辆驾驶员。该车在被告人保财险临沂分公司投保有交强险一份，商业三者险一份，保险金额50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对原告白瀚文要求被告人保财险临沂分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，由被告人保财险临沂分公司在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿。对原告白瀚文要求被告郭长浩按事故责任比例赔偿车辆损失的诉讼请求，本院亦予支持。事故责任比例本院确定为30%：70%。对原告白瀚文的车辆损失，本院以山东得惠价格评估有限公司作出的评估结论564740元为准。对原告白瀚文所主张的价格评估费，本院按评估结论确定的数额由原告白瀚文、被告山东博通物流有限公司、被告郭长浩分担。因被告孟令升对本次事故的发生无故意或重大过失，故对原告白瀚文要求被告孟令升承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告白瀚文车辆损失2000元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在所承保商业三者险范围内赔偿原告白瀚文车辆损失168822元。
三、限被告郭长浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告白瀚文车辆损失393918元。
四、限被告郭长浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告白瀚文评估费3240元。
五、限被告山东博通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白瀚文评估费1389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告白瀚文的其他诉讼请求。
案件受理费4975元，原告白瀚文负担369元，被告郭长浩负担3213元，被告山东博通物流有限公司负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 娄焕霞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第441号
原告李某某，女，汉族，农民，住古浪县。
被告闻某某，男，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告李某某诉被告闻某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李志文
二〇一五年三月二十日
书记员 张春香
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初162号
原告：巴求良
委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：张建山
原告巴求良诉被告张建山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴求良的委托代理人谢良桥、被告张建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴求良诉称：2014年1月23日，被告张建山以需要资金周转为由找到原告要求借款。原告基于与被告的朋友关系，于2014年1月23日取款人民币1万元，于2014年1月24日交付给被告。待原告向被告交付了所借全部款项后，被告同时也向原告出具了借条。后原告多次向被告主张要求归还上述1万元本金及利息，但被告均以目前经济能力有限为由一直拖欠拒不归还该借款本息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年1月24日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告张建山辩称：一、原告的陈述与事实不符。原、被告以前是朋友关系，2014年年初为承接湖北华盛铝电有限公司部分废旧资产（废铝）一事，双方与案外人张老板一起以武汉华源鑫盛商贸有限公司的名义参与交易，经协商一致以原告作为代表人签订了《湖北省实物资产转让产权交易合同》。为签订该合同，前期运作所需费用，由原、被告及案外人共同出资，钱由被告保管、统一开支，这样被告就以“借条”形式收取了原告1万元，名义是借款，实质是合伙的投资款。二、合同履行完毕后，原告的所有投资款已经收回。签订《湖北省实物资产转让产权交易合同》后，为履行合同完成交易，原、被告及案外人共同出资，钱由被告保管，统一开支，这样被告再次以“借条”形式收取了原告的330万元，并书面约定在卖货款中统一由原告结算扣出。该合同履行完毕后，原告收回了包括本案所谓“借款”1万元在内的所有投资款项。当时原告称涉案1万元借条遗失，只退回了330万元的借条。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告巴求良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体身份；
证据二：借条、银行查询凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告张建山对证据一、证据二无异议。
被告张建山为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证，拟证明被告的身份情况；
证据二：《湖北省实物物资资产转让产权交易合同》，拟证明2014年年初为承接湖北华盛铝电有限公司部分废旧资产一事，原、被告及案外人一起以武汉华源鑫盛商贸有限公司的名义参与交易，经协商一致以原告作为代表人签订了该交易合同。
证据三：借条，拟证明为履行合同，所有投资款均以借条形式显示。
原告巴求良对证据一无异议，认为证据二是复印件，对真实性有异议，对关联性有异议，认为证据三与本案无关。
第一次开庭后，被告张建山以原告代理人不清楚真实情况为由，申请法院通知原告巴求良本人出庭，原告本人经传票传唤在第二次开庭时未到庭，由原告代理人出庭。第二次开庭时，被告张建山提交了以下证据：
证据四：中国银行转账明细，拟证明双方汇款记录，2014年2月20日被告向原告汇款40万元，2014年4月4日原告向被告汇款39万元。
原告的代理人质证后认为，对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能反映出40万汇给谁，也不能反映出谁汇给被告39万。
经本院到中国银行股份有限公司荆州分公司调查核实，被告张建山提交的证据四中2014年2月20日被告向原告汇款40万元属实，但是2014年4月4日的39万元汇款并非原告向被告的汇款，而是被告张建山本人通过其他银行帐号向自己的中国银行帐号的汇款。
被告张建山对本院到中国银行股份有限公司荆州分公司调取的证据的真实性无异议，但认为被告向原告汇款了40万元，原告在扣除本案争议的1万元后的确只还给被告39万元，请求法院再次指定10天的举证期限。10天举证期限届满后，被告张建山未提交新的证据。
综合双方的举证、质证意见，本院认为，被告提交的证据二为复印件，原告对真实性有异议，不予采信。被告提交的证据四经本院调查核实，并不能达到被告的证据目的，不予采信。对原、被告提交的其他证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年1月24日，原告巴求良给付被告张建山1万元，同时被告张建山向原告巴求良出具了一张借到巴求良1万元的借条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告巴求良主张被告张建山向其借款1万元未归还，并提交了借条及取款凭证加以证明。被告张建山辩称该1万元并非借款而是合伙投资款，原告巴求良在双方合伙结算后已将1万元收回，但经本院调查核实，被告提交的银行转账明细与被告陈述的事实并不相符。被告张建山对自己的抗辩主张未提交充分有效的证据证明，应由其承担不利的后果。因双方在借条中未约定还款期限也未约定利息，原告主张被告应从借条出具之日即2014年1月24日开始支付利息不符合法律规定，不予支持，利息应从原告起诉之日起开始计算。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张建山于本判决生效之日起十日内偿还原告巴求良借款1万元及利息（利息以1万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年1月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告巴求良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 惠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终522号
上诉人（原审被告）：鹤壁翔宇置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口（龙门大厦B座14层02室）。
法定代表人：牛小方，该公司经理。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：史庆堂，男，1967年5月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：姚佩锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人鹤壁翔宇置业有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人史庆堂、姚佩锋建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翔宇公司的委托诉讼代理人任建文、被上诉人史庆堂及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被上诉人姚佩锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔宇公司上诉请求:撤销原判，发回重审或依法改判翔宇公司不承担连带责任。事实和理由：1、翔宇公司不是本案适格的被告。2、原审适用法律错误，翔宇公司不应承担连带责任。
史庆堂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚佩锋未作答辩。
史庆堂向一审法院提出诉讼请求：判决翔宇公司、姚佩锋支付其劳务款234100元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2015年，姚佩锋代表鹤壁市北方节能科技有限公司（以下简称北方节能科技公司）作为合同的乙方，与牛小方个人签订了工程施工分包合同，该合同的甲方打印的名字为河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司），没有加盖河南城建公司的印章，而牛小方系翔宇公司的法定代表人，并非河南城建公司的法定代表人。该合同工程承包范围为龙门逸家二期11#、12#、13#、15#楼外墙保温及外墙漆施工。
2016年2月28日，姚佩锋以个人名义又将该涉案工程外墙外保温项目分包给史庆堂个人，合同签订后，史庆堂组织民工依约完成了合同义务。2017年1月27日，翔宇公司通过该公司项目部会计周文静的个人账户向史庆堂支付首批工程款26400元。2017年5月10日，姚佩锋向史庆堂出具证明，尚欠史庆堂234100元工程款未付。
一审法院认为，2015年翔宇公司法定代表人牛小方以河南城建公司名义与姚佩锋代表的北方节能科技公司签订的工程分包合同中，河南城建公司虽然作为甲方，但没有加盖其公司印章，而牛小方是翔宇公司的法定代表人，并非河南城建公司的法定代表人，对此，认定该合同的发包方为翔宇公司对外进行分包施工，而在与史庆堂支付部分工程款时，姚佩锋到庭陈述，首批工程款是通过翔宇公司项目会计周文静的个人账户对外支付，能够相互证明该合同甲方实际为翔宇公司，故本案翔宇公司的主体不存在错误。
姚佩锋虽然以北方节能科技公司名义与牛小方签订施工合同，但其与史庆堂签订保温施工合同时，姚佩锋并未加盖北方节能科技公司的印章，故史庆堂起诉翔宇公司、姚佩锋的主体适格。
根据我国合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，翔宇公司与姚佩锋代表北方节能科技公司签订了工程分包合同后，姚佩锋又将涉案工程分包给史庆堂组织施工，史庆堂依约履行了合同义务，姚佩锋应当支付所欠史庆堂的剩余工程款234100元。翔宇公司作为涉案工程的发包方，应对姚佩锋欠付史庆堂的工程款234100元本息范围内承担连带责任。
关于史庆堂要求支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”史庆堂要求利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月10日起计算至实际履行完毕之日止的诉请符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：一、姚佩锋于判决生效之日起十日内支付史庆堂工程款234100元及利息（以234100元为基数，自2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止）；二、翔宇公司对上述第一项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由姚佩锋、翔宇公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人翔宇公司所提出的其不是案件适格主体的上诉理由。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他人员的经营活动，承担民事责任。本案中，河南城建公司与北方节能科技公司签订的合同中，甲方为河南城建公司，但合同尾部甲方为牛小方签字，并无河南城建公司任何工作人员签字和印章。牛小方为翔宇公司法定代表人，其对外的经营活动应当由翔宇公司承担相应责任。故翔宇公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人翔宇公司所提出的其不应承担连带责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内承担责任。本案中，翔宇公司作为涉案工程发包人，并未提交证据证明其已将工程款支付完毕，故一审法院判决翔宇公司承担连带责任并无不当。上诉人翔宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人翔宇公司的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4812元，由鹤壁翔宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年五月八日
书记员 张立平
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初708号
原告：韦光兴，男，1957年4月7日出生，汉族，住荆门市东宝区。
委托代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李轶凡，湖北邦伦律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：郑先贵，男，1970年9月6日出生，汉族，住钟祥市。
原告韦光兴诉被告郑先贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日诉至本院，本院同日立案受理后，因被告郑先贵外出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭人员通知书，诉讼风险告知书及开庭传票。2017年7月12日，依法组成由审判员任健担任审判长，人民陪审员石大银、石立琼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦光兴及其委托代理人张莹、李轶凡到庭参加诉讼，被告郑先贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦光兴诉称，2015年3月26日，被告因经营需要向原告借款30万元，约定借款期限1年，年利息3万元。被告向原告出具了借条。到期后，原告多次索款，被告于2016年8月偿还本金7万元，利息3万元。后原告索款无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金23万元并按年息10%自2016年3月26日期支付利息至清偿之日。
原告韦光兴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
A2、2015年3月26日，被告出具的借条一份及银行转账凭证一份。证明被告向原告借款的事实。
A3、原告银行卡交易明细清单一份。证明2016年8月2日，被告还款本金7万元及利息3万元，共计10万元的事实。
被告郑先贵未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依法调取钟祥市冷水镇郑湾村民委员会证明一份，证明被告郑先贵于2016年7月外出，具体地址不详。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告韦光兴提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法确认为有效证据。
根据原告的陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，被告因经营需要向原告借款30万元，并出具了借条，载明：今借韦光兴现金30万元整，年付息3万元整，还款时间为2016年3月26日。同日，原告通过邵其兰银行卡向被告账户汇款30万元。2016年8月2日，被告通过银行转账向原告韦光兴汇款10万元。之后，原告多次索款无果，故于2017年3月29日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑先贵向韦光兴出具了借条，韦光兴将30万元汇入郑先贵银行账号，故双方存在借贷关系。借条是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当依照法律规定和双方约定全面及时地履行各自义务。韦光兴依约将款借给郑先贵，且借款期限确已届满，郑先贵未按约定履行义务，已构成违约，故应当承担还款等责任。
对于利息的计算，原告韦光兴主张按照年息10%从2016年3月26日支付，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。本案借款中已明确约定支付利息金额为人民币叁万元整，应予以支持利息金额叁万元。由于自然人之间的借款发生多基于信任、救急等之需，从公平诚信出发，原、被告之间已经对利息约定了准确、固定的数额，故不适宜继续以年利率方式计算支付利息，对原告主张按照年利率10%从2016年3月26日起计算至清偿止不予支持。
对于被告郑先贵20**年8月2日汇款10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告郑先贵已返还的10万元中3万元应先抵充利息，多出部分应视为偿还借款本金，因此认定已经返还借款本金7万元。被告借款本金应为23万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郑先贵给付原告韦光兴借款230000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韦光兴的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，由原告韦光兴负担450元，由被告郑先贵负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 任 健
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李格格
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初2064号
原告：张生才，男，1960年11月6日出生，汉族，住所地黑龙江省。
原告：李文辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住所地黑龙江省。
原告：王彦利，男，1968年10月24日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘占英（系王彦利妻子），住所地密山市。
原告：王世龙，男，1962年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被告：杜兰生，男，1966年12月28日出生，汉族，住所地密山市。
原告李文辉、王彦利、张生才、王世龙与被告杜兰生劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李文辉、原告王彦利委托诉讼代理人刘占英、原告张生才、原告王世龙到庭参加诉讼。被告杜兰生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文辉、王彦利、张生才、王世龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜兰生立即给付四原告木工人工费12300元；2、诉讼费用由杜兰生负担。事实与理由：2016年，四原告给杜兰生干木工活，但是工作完成后，杜兰生一直未付工资。经四原告多次索要，2016年10月24日，杜兰生给四原告出具欠据一张。但欠款一直未付。故四原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告杜兰生雇佣四原告从事木工工作。2016年10月24日，杜兰生给四原告出具欠据一张，载明：“欠木工人工费12300元”。后经四原告多次索要，杜兰生仅于2018年2月给付500元，其余款项11800元至今未付。以上事实有当事人的当庭陈述及四原告提供的欠据为证。
本院认为，四原告与被告杜兰生之间因劳务关系形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，杜兰生应当履行即时给付义务。杜兰生经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告杜兰生应给付四原告人工费11800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜兰生给付原告李文辉、张生才、王彦利、王世龙人工费11800元。于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由李文辉、张生才、王彦利、王世龙负担6元，由杜兰生负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉芳
二〇一八年八月七日
书记员 许 皓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和龙市中医院。住所：和龙市长春路*号。
法定代表人：辛永洙，院长。
委托代理人：乔希波，男，汉族，1969年3月8日生，和龙市庆兴煤业法律顾问，现住和龙市兴文街**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪美兰，住和龙市。
委托代理人：李玉祥，北京市中视律师事务所律师。
再审申请人洪美兰因与被申请人和龙市中医院（以下简称“中医院”）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
中医院申请再审称：1.本案两审法院采信证据均不符合规定。2.两审法院认定的事实是凭主观推断，没有证据支持。3.金星灿二审本要出庭作证，因受到恐吓而退庭，二审法院未加制止。4.洪美兰没有证据证明旅游活动是中医院组织的，两审判决不公，请求再审。
洪美兰答辩称：同意再审本案，但理由不同。中医院的再审理由是不成立的，活动是中医院组织的。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：涉案的此次野游活动，中医院两名院长均知情并参与，且参加野游的均为中医院的员工，上述事实可以认定中医院为此次野游的组织者。中医院未有效履行安全保障义务致姜顺爱损害，应当承担相应的责任。关于金星灿未能出庭作证问题，中医院未举证加以证明，亦未在本案再审审查听证过程中申请其出庭作证，故中医院的该项主张不予支持。
综上，中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回和龙市中医院的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张海胶
山东省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1059号
原告王进安，男，汉族。
委托代理人王建奇，山东澳星陶瓷复合管有限公司职工，系王进安的侄子。
被告陈学峰，男，汉族。
被告郑常跃，男，汉族，农民。
委托代理人卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人季树山，经理。
委托代理人周长胜，公司职工。
原告王进安与被告陈学峰、郑常跃、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王进安的委托代理人王建奇、被告郑常跃的委托代理人卢新艳、被告中国大地财产保险股份有�公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜到庭参加了诉讼，被告陈学峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，陈学峰驾驶鲁P×××××小型轿车，沿城区教育路由南向北行驶至事故地点与对行王进安驾驶的鲁P×××××车相撞后又与停驶在路边王某驾驶的鲁P×××××小型普通客车及张某驾驶的鲁P×××××小型普通客车相撞，致使四辆车不同程度损坏，冠县交警队认定陈学峰负事故全部责任，王进安、王某、张某无责任，鲁P×××××在大地保险公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告维修费26495元、拆检费1000元、拖车费1000元，诉讼费被告承担。
被告郑常跃辩称：郑常跃系肇事车的实际车主，该车是借出后实际使用人陈学峰发生的交通事故，陈学峰具有驾驶资格，并且出借时询问了陈学峰是否有驾驶证，该车性能良好，�据法律规定应当由陈学峰承担赔偿责任，郑常跃不承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称：被告陈学峰系醉酒驾驶机动车，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，赔偿后我公司保留向陈学峰追偿的权利，商业险不同意赔偿。诉讼费鉴定费等不予承担。
被告陈学峰未答辩。
经审理查明：2014年4月4日20时30分许，陈学峰醉酒后驾驶鲁P×××××小型轿车，沿城区教育路由南向北行驶至中华苑营销中心路段，与对行王进安驾驶的鲁P×××××车相撞后又与停驶在路边王某驾驶的鲁P×××××小型普通客车及张某驾驶的鲁P×××××小型普通客车相撞，致使四辆车不同程度损坏，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定陈学峰负事故全部责任，王进安、王某、张某无责任。
鲁P×××××车的实际车主是被告郑常跃，发生�故时系陈学峰借用车辆使用。该车在大地保险公司投保了交通事故强制保险。
原告王进安因交通事故受伤支出医疗费209.8元，车辆鲁P×××××因交通事故损坏，支出修车费25895元、施救费600元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、车辆维修费单据、施救费票据、证人证言以及当事人陈述为凭。
本院认为:涉案交通事故系机动车驾驶人陈学峰醉酒后驾驶车辆发生，保险公司在交强险限额内承担原告的医疗费。陈学峰与郑常跃的儿子郑某军系朋友关系，在事发当天的下午因陈学峰为其子女办理户口向郑某军借用机动车，此时其出借行为并没有过错，车辆借出后，出借和使用的范围仅限于陈学峰未子女办理户口，事故发生在借用车辆的当日20时30分许，已超出正常办理户口的时间，超出车辆使用场合或范围，作为车辆所有人在一定程度上存在过错，应承担一定的赔偿责任，原告其他部分的损失本院酌定陈学峰承担90%的赔偿责任，郑常跃承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故强制保险限额内向原告王进安赔偿医疗费209.8元。
二、被告陈学峰向原告王进安赔偿财产损失损失23845.5元。
三、被告郑常跃向原告王进安赔偿车辆损失2649.5元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述于一、二、三项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费512元，财产保全费320元，原告承担50元，被告陈学峰承担782元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 真
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3666号
罪犯邝丹，男，1989年8月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年1月14日作出（2015）浔刑二初字第19号刑事判决，认定被告人邝丹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝丹在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2018年3月共获得监狱新考核表扬6次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邝丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝丹减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月4日起至2018年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢272号
申请执行人：林州市农村信用合作联社东岗信用社
负责人王国清，该社主任。
被执行人：张中良，男，汉族，1959年9月7日，住址：林州市东岗镇北丁冶村。
本院在执行林州市农村信用合作联社东岗信用社诉张中良借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金23500元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2008）林民二初字第214号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月十日
书记员 李志波
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执60号
申请执行人重庆福茂科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附6号15-6，组织机构代码05324346-0。
法定代表人何刚，重庆福茂科技发展有限公司执行董事。
被执行人汪兵，男，1981年3月16日出生，住，职业不详，住重庆市铜梁区。
本院在执行重庆福茂科技发展有限公司与汪兵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人汪兵无银行存款信息，无房屋登记信息，名下有车辆一辆，本院已查封，但该车下落不明暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于2017年3月24日向本院申请终结本次执行程序。被执行人汪兵尚欠申请执行人重庆福茂科�发展有限公司货款95000元；应向本院缴纳执行费1325元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执60号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终785号
上诉人（原审原告）：王云峰，男，1968年8月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，地址沈阳市浑南区浑南东路14-1号。
法定代表人：赵跃，男，系支队长。
委托代理人：贾斌，男，系工作人员。
委托代理人：侯明，男，系工作人员。
上诉人王云峰诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队行政处罚一案，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人王云峰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人王云峰的撤诉申请系其真实意思表示且并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王云峰撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人承担。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一六年十二月五日
书记员 马 乐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第513号
上诉人（原审被告）：中山市宝乐斯展示用品有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：邓本善，董事长。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐长波，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××1458。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司与被上诉人徐长波劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第10号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司在向本院提起上诉后，未在规定的交费期间内预交二审案件受理费，未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第10号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民六终字第513号上诉人（原审被告）：中山市宝乐斯展示用品有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：邓本善，董事长。委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长波，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××1458。委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司与被上诉人徐长波劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司在向本院提起上诉后，未在规定的交费期间内预交二审案件受理费，未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宝乐斯展示用品有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第10号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一五年九月十七日书 记 员  欧贝贝