宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第264号
上诉人（原审原告）陈兴芳（曾用名陈秀芳），女，1968年9月30日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
法定代理人李天成，男，1967年4月21日出生，汉族，系上诉人陈兴芳丈夫，住宁夏青铜峡市。
委托代理人王丽，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人李洋，男，1989年1月12日出生，汉族，系上诉人陈兴芳侄儿，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市人民医院，住所地宁夏青铜峡市小坝镇利民东街。
法定代表人张永兴，系该院院长。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人那建宁，男，1976年5月14日出生，满族，该院医务科主任，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区宁安医院，住所地宁夏银川市金波南街以东开元路以北。
法定代表人高伟，系该院院长。
上诉人陈兴芳因与被上诉人青铜峡市人民医院、宁夏回族自治区宁安医院（以下简称宁安医院）医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈兴芳的法定代理人李天成及其委托代理人王丽、李洋，被上诉人青铜峡市人民医院的委托代理人那建宁、赵国保到庭参加诉讼，被上诉人宁安医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年9月12日，原告陈兴芳和其他村民到青铜峡市小坝镇张岗村修建温棚，期间饮用被人投放鼠药的饮用水中毒。2003年9月13日原告陈兴芳出现恶心、四肢抽搐等症状被送入被告青铜峡市人民医院，经诊断为：食物中毒、癔病躯体转换型。经住院治疗，原告陈兴芳抽搐、牙关紧闭症状有所减轻，但有间歇性发作，2003年10月16日出院。后原告陈兴芳的病情反复发作，又于2003年11月5日到被告青铜峡市人民医院就诊，被诊断为“癔症躯体转换型”。经二次住院治疗，2003年11月20日出院。2003年12月19日，原告陈兴芳应被告青铜峡市人民医院建议到被告宁安医院就诊，被告宁安医院诊断为“癔症”。2003年12月19日至2004年1月20日在被告宁安医院住院治疗。2004年2月14日至2004年7月15日第三次在被告青铜峡市人民医院住院治疗，2010年2月21日至2010年3月19日、2012年1月9日至2012年2月7日又两次在被告宁安医院住院治疗。后又分别于2011年7月1日至7月12日、2012年11月28日至2012年12月20日、2013年8月29日至2013年9月5日以及2012年10月7日至2012年10月10日、2012年11月7日至2012年11月19日分别在西安西京医院及被告青铜峡市人民医院住院治疗。并在宁夏医科大附属医院、陆军第五医院、吴忠市人民医院、北京第二炮兵总医院、北京同仁医院、北京肿瘤医院检查治疗。2012年12月，原告陈兴芳在西安西京医院诊断确认为“癫痫病”，对症治疗了几个疗程后，抽搐等症状明显减轻好转。2013年7月8日，原告陈兴芳以二被告对其病情错误诊断错误用药治疗造成损失为由起诉赔偿，并对二被告存在医疗过错申请鉴定。2013年9月26日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被告青铜峡市人民医院、宁安医院对原告陈兴芳进行的诊疗活动中是否存在过错及其诊疗过程行为与原告陈兴芳的损害后果是否存在因果关系进行司法鉴定。该鉴定中心综合分析认为：1、被鉴定人陈兴芳2003年9月因“毒鼠强”中毒入住被告青铜峡市人民医院，医院对陈兴芳的“癔症-
躯体转换型”、“癔症性精神病”诊断及治疗明确，其后入住被告宁安医院经治疗均已好转或治愈出院，诊断治疗一致；被鉴定人陈兴芳几次住院时用药（奋乃静、脑复康、抗癫痫药物丙戊酸钠、安定等）均为临床精神病学常用药物，且作为临床经典治疗药物运用已有几十年，根据“中华人民共和国药典”（2010年版一部、二部、三部）关于相应及现行临床药理学、毒理学中相应数据，未见此类药物对成人有致畸致癌作用。2、根据现有病史资料，认为被告宁安医院与被告青铜峡市人民医院及中国人民解放军第四军医大学西京医院三家医院“癔症性精神病”诊断基本一致，说明其临床表现及其发病时症状符合癔症的诊断，医院的治疗符合诊疗常规。3、被鉴定人陈兴芳2003年9月“毒鼠强”中毒后至今已有10年，在当地医院以“癔症性精神病”诊断治疗。被鉴定人于2006-2009年发现鼻部肿块，于2011年7月、2012年12月先后进行右鼻右内眦部基底细胞癌切除修复术、鼻部鳞状细胞癌扩大切除术，从基底细胞癌的癌病理学来源，此种恶性肿瘤只多见于老年人面部，是由于该处表皮原始上皮芽或基底细胞单独形成，此癌生长缓慢，几乎不发生转移，但浸润破坏深层组织，临床上呈低底恶性进程，对放射治疗非常敏感，与目前已知化学物质致癌全身广泛转移性有完全不同的肿瘤病理学特点，故与被鉴定人“癔症”治疗之间没有因果关系。综上所述：青铜峡市人民医院与宁安医院对被鉴定人陈兴芳进行的诊疗活动中未见明显过错，其诊疗行为与陈兴芳损害后果之间因果关系难以认定。鉴定意见为：“青铜峡市人民医院与宁安医院对被鉴定人陈兴芳进行的诊疗活动中未见明显过错，其诊疗行为与陈兴芳损害后果之间因果关系难以认定”。
原审法院另查明，投毒事件发生后，原告陈兴芳曾向青铜峡市人民法院起诉，青铜峡市人民法院作出（2005）青民初字第1449号民事判决、（2010）青民初字第933号民事判决对2011年7月1日以前发生的费用进行了处理。
原审法院认为，患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。原告陈兴芳起诉二被告承担对其错误诊疗、错误用药，延误其病情治疗和因错误用药导致其身体受到伤害的损失。经专门知识机构司法鉴定，二被告在对原告陈兴芳进行的诊疗活动中未见明显过错，其诊疗行为与原告的损害后果之间因果关系难以认定。据此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈兴芳的诉讼请求。案件受理费5702元，鉴定费10000元，共计15702元，予以免交。
原审宣判后，原审原告陈兴芳不服，向本院提起上诉称，原审法院判决事实认定不清、适用法律错误。理由：1.本案无需鉴定，从已有证据就能认定二被上诉人的医疗过错；2.原审判决采信华东政法大学司法鉴定中心作出的法医司法鉴定意见不符合法律规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人陈兴芳的上诉请求。
被上诉人青铜峡市人民医院答辩认为，被上诉人青铜峡市人民医院在2003年9月12日接诊上诉人陈兴芳，当时名字叫陈秀芳，因其饮用水中被投毒，出现抽搐症状，急诊入院抢救治疗，治疗期间，间断有抽搐发作表现为阵发性嗥叫，躁动不安，双目圆睁，双上肢僵直，伴有全身扭动，无口吐白沫，无颜面口唇发绀，无二便失禁，无唇舌咬破现象，周围人多时发做，无人时安静，劝说后病情能缓解，患者症状表现形式多样，不规律，依据当时症状诊断为：1.食物中毒；2.癔病躯体转换型。经解毒、镇静、暗示、心理安慰后症状明显缓解，住院期间针对此问题，被上诉人青铜峡市人民医院积极建议患者去上级医院就诊，上诉人陈兴芳先后去宁安医院、西京医院等处诊治，均诊断为癔症躯体转换型，所以被上诉人青铜峡市人民医院认为其诊断正确，治疗得当。司法实践中医疗损害责任纠纷是专业性很强的一类案件，涉及医疗损害责任因通过司法鉴定来作出评价，本案中，司法鉴定是由上诉人陈兴芳提起，最后结论是被上诉人青铜峡市人民医院诊疗活动符合规范，医疗行为与损害后果没有因果关系，上诉人陈兴芳的上诉的理由中对自己在一审提出的司法鉴定，现在又认为没有必要鉴定，对鉴定不认可，但又没有提出新的其他证据来印证，因此应驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁安医院未到庭，审理期间也未提交书面的答辩材料。
二审期间，上诉人陈兴芳提供宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2004）青刑初字第39号刑事判决书一份及刑事附带民事裁定书一份（原件），证明2003年9月12日上诉人陈兴芳被人投毒，直到2003年9月24日才查清投毒的事实。在9月12日上诉人陈兴芳被送往被上诉人青铜峡市人民医院就诊至9月24日查清有人投毒期间，被上诉人青铜峡市人民医院一直按照癔症躯体转换型治疗，并没有针对投毒后遗症进行诊断和治疗，存在医疗过错。
被上诉人青铜峡市人民医院对上诉人陈兴芳二审提供的证据经质证认为，该证据不属于二审新证据，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为2003年9月12日治疗的不只是上诉人陈兴芳一人，同时一起干活的八人都送去急诊，上诉人陈兴芳病情最重，当时经诊断上诉人陈兴芳等人系食物中毒，但是毒源没有查清，后经公安机关查证确认系毒鼠强中毒。被上诉人青铜峡市人民医院第一诊断是食物中毒，第二诊断是癔症。
被上诉人青铜峡市人民医院、宁安医院在二审期间未提供新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案医疗损害责任纠纷中，上诉人陈兴芳主张二被上诉人在其就医时，存在误诊、误治的医疗过错行为，导致上诉人陈兴芳在二被上诉人的诊疗活动中受到损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。对此，上诉人陈兴芳在一审时就二被上诉人的诊疗行为是否存在过错及二被上诉人的诊疗行为与上诉人陈兴芳的损害后果之间是否存在因果关系申请司法鉴定，经司法鉴定认为，二被上诉人在对上诉人陈兴芳进行的诊疗活动中未见明显过错，其诊疗行为与上诉人陈兴芳的损害后果之间因果关系难以认定，上诉人陈兴芳的诉请缺乏事实根据。上诉人陈兴芳二审提供的证据不属于二审新证据，不予采信。故上诉人陈兴芳的上诉理由经核不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5702元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。