wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终204号上诉人（原审原告）佟振林，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。委托代理人佟振兴，男，1956年2月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。被上诉人（原审被告）解丙林，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。委托代理人ＸＸ，男，1954年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人佟振林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第4162号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，佟振林所在的河南西村十一组共186户，377口人，解丙林原系该组组长。2006年，赤峰金峰铜业有限公司与该组签订了《租用土地合同》，租用了该组东山坡地，约定租金于每年4月1日给付，但2011年至2015年五年近50万元租金一直未付。自2015年4月起，解丙林组织本组村民ＸＸ等十余人，通过与租赁方交涉、到有关部门信访、阻止使用坡地等方式索要租金，到2015年7月l0日，租赁方将全部租金支付给该组。2015年7月1l日，解丙林组织召开村民会议，讨论分配租金和给付ＸＸ等人报酬问题，ＸＸ等人提议，全组按每人1200元支付，剩余42600元作为参加索要租金人员的报酬分配，在无人提出反对的情况下，解丙林于次日将租金进行了发放，并将42600元中的30600元作为报酬分配给ＸＸ等人(另12000元现存于村委会)。佟振林在支取7200元租金之后，以解丙林未经自己同意，将剩余677.94元租金作为报酬分配给他人无效为由，要求解丙林返还。原审法院认为，解丙林在组织村民追索租金、召开会议讨论方案、发放租金、向参加追索人员支付报酬等活动，是以村民组长的身份进行的，属职务行为。解丙林个人不是本案适格主体，佟振林要求解丙林返还租金无事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决驳回佟振林的诉讼请求；案件受理费25元，由佟振林负担。一审宣判后，上诉人佟振林不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人解丙林承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原判决程序违法。(20l5)喀民初字第4162号民事判决书，以“被告解丙林个人不是本案适格主体，原告要求被告解丙林返还租金无事实及法律依据，本院不予支持为由。却判决“驳回原告的诉讼请求”错误。一审判决认定“被告解丙林个人不是本案适格主体”，就应裁定驳回一审原告的起诉。二、原判决认定案件事实不清。2011年，被上诉人支取了上诉人所在河南西村十一组共377口人、330亩的土地租赁费49.5万元。上诉人此次诉讼的是上诉人家6口人应得的。土地每人0.875亩，合计5.25亩，每口人应分得1312.99元，六口人7877.94元，被上诉人只给付了上诉人7200元，剩余677.94元尚未给付。被上诉人虽在一审时辨称其组织村民追索租金没有事实依据，被上诉人支取土地租赁费给村民每人发放1200元后，如果其行使的是职务行为，被上诉人应将剩余的42600元钱交到村委会会计处，却没有交回村委会，据为己有，纯属个人行为。因我组在上诉人起诉时，没有组长，也没村民代表，至今也没有。在上诉人等37户村民起诉后，为掩人耳目，被上诉人才将12000元交到了村委会。本次37户村民起诉后，只有上诉人其及一审原告李国安、朱永军、王永东四原告被判决“驳回诉讼请求”。5名撤诉的，一审法院违法调解了28名原告就是被上诉人解丙林个人按50%给付了土地租赁费。案件调解的法律依据第一应合法，第二应自愿。既然被上诉人解丙林的诉讼主体资格不适格，一审法院就不应违法进行调解。且村民也没自愿。三、原判决证据不足。被上诉人支取了河南西村十一组的土地租赁费49.5万元，尚有42600元没有为村民发放，这一事实，明显存在。被上诉人称组织村民去找的是二冶污染的事，根本没有去要土地租赁费。全体村民也没有许诺去要二治污染费的人就开工资，村民是自愿去的，被告解丙林也承认这一事实，被上诉人组织要污染费与本案也无关。一审法院没有查清此事实。被上诉人一审的辩解意见不能成立，也没有任何证据证实。综上，请中级人民法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依据法律规定，起诉是需要有明确的被告而不是要求被告必须适格，因此原审法院因被告主体不适格而判决驳回本案上诉人的一审诉讼请求并不违反法定程序。具体到本案中，被上诉人解丙林在组织村民追索租金、召开会议讨论方案、发放租金、向参加追索人员支付报酬等活动，是以村民组长的身份进行的，属职务行为。解丙林个人不是本案适格主体，上诉人上诉要求解丙林返还租金无事实和法律根据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佟振林承担；邮寄费40元，由上诉人佟振林、被上诉人解丙林各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  崔明明二〇一六年二月二十八日书记员  苏日娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1418号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董守鹏，男，1982年1月9日出生。1998年因盗窃被哈尔滨万家劳动教养所劳动教养三年；2002年10月因犯故意伤害罪被双鸭山市四方台区人民法院判处有期徒刑五年；2008年5月因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年；2013年1月因盗窃罪被集贤县人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年7月因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1469号起诉书指控被告人董守鹏犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人董守鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年6月27日2时许，被告人董守鹏在本市丰台区苇子坑×号×楼×室，趁被害人黄×睡觉未锁门之际，溜门入户，窃得其钱包内的人民币2700余元。案发后赃款起获人民币1600元，已发还被害人。
上述事实，被告人董守鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄×陈述，证人时×证言，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董守鹏无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董守鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董守鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人董守鹏到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且大部分赃款已起获并发还被害人，故本院亦对其予以从轻处罚。根据被告人董守鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董守鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年3月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人董守鹏继续退还被害人黄×人民币一千一百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一六年十月二十五日
书记员 张建楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10963号
申请执行人：刘倩，女，1987年8月24日出生。
委托代理人刘超英，男，1958年9月17日出生。
被执行人：东方家园希旗（北京）家居建材有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛南300米路西平房。
法定代表人栾熙忠。
本院在执行刘倩与东方家园希旗（北京）家居建材有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人东方家园希旗（北京）家居建材有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10963号申请执行人：刘倩，女，1987年8月24日出生。委托代理人刘超英，男，1958年9月17日出生。被执行人：东方家园希旗（北京）家居建材有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛南300米路西平房。法定代表人栾熙忠。本院在执行刘倩与东方家园希旗（北京）家居建材有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人东方家园希旗（北京）家居建材有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员  张舜刚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2014号
罪犯肖恒春，男，1974年8月13日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年五月三十日作出（2008）保中刑初字第154号刑事判决，以被告人肖恒春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年12月6日起至2022年12月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年7月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯肖恒春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯肖恒春的考核结果，以罪犯肖恒春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖恒春系累犯，现刑罚执行已达7年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年10月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖恒春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖恒春减去有期徒刑一年。（刑期自2007年12月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00269-2号
申请人吴昌贵，××，农民。
委托代理人汪子相，鹤峰县走马镇法律服务所法律工作者。
被执行人赵龙波，××。
申请执行人吴昌贵与被执行人赵龙波承揽合同纠纷一案的（2011）鹤民初字第602号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵龙波未按该调解书所确定的内容自觉履行。申请人于2015年8月28日申请强制执行，执行的标的额为42000元。本院在执行过程中，查明被执行人赵龙波之妻张春兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰土家族自治县支行有存款23000元，本院已对该款予以冻结、划拨，此外经本院向被执行人所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）鹤民初字第602号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 于 平
审判员 骆同力
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾 铸
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧德仕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛华莲。
再审申请人欧德仕因与被申请人毛华莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）怀中民二终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧德仕申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借款是否属共同债务，关键在于毛华莲夫妻双方有没有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《婚姻法》第十九条第一款对夫妻共同财产以及约定财产归各自所有进行了明确的规定，毛华莲与刘会淼在婚姻关系存续期间并没有对夫妻财产归各自所有进行书面约定，应当属于共同债务。（二）原判决适用法律确有错误。第一、一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定认定不是夫妻共同债务是错误的。应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《婚姻法》第十九条认定为夫妻共同债务。第二、一审违反举证责任分配原则要一审原告欧德仕证明刘会淼将借款用于夫妻共同生活是错误的。第三、二审超审限审理违反法律规定。（三）原判决审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。
被申请人毛华莲提出书面意见称：第一、原审两级法院判决认定事实清楚，证据确实充分。毛华莲在一、二审过程中提交了相关的证人的调查笔录以及毛华莲所在单位、刘会淼生前所在单位的书面证明等大量的证据均能证实毛华莲与刘会淼婚姻存续期间经济上相互独立，刘会淼对外借款没有用于家庭共同生活。第二、毛华莲没有私自处置和继承刘会淼的遗产。第三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》并未废止，其中认定夫妻关系存续期间一方借款属于个人债务的条款也未被新的规定取代，一、二审适用法律正确。
本院审查查明：本案二审于2014年10月29日立案受理，2014年12月10日作出（2014）怀中民二终字第314号民事裁定，于同年12月19日委托怀化市鹤城区人民法院送达终审裁定书，并未超过法定审理期限。以上事实有本院二审卷宗为证。
本院认为：本案争议的焦点是刘会淼生前所负债务系其个人债务还是夫妻共同债务。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（３）项规定：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”。根据以上规定可以看出，夫妻一方在婚姻存续期间对外所负的债务，如未出现《婚姻法》第十九条第三款规定的情形的，一般应认定为夫妻共同债务；如果债务人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，则配偶方不承担偿还责任。本案中被申请人毛华莲对刘会淼生前所借欧德仕的债务并未用于夫妻共同生活的事实在一、二审中均进行了举证，能够证明本案所涉及的刘会淼生前借款并未用于夫妻共同生活。欧德仕对毛华莲之举证没有提出足以反驳的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故欧德仕认为一、二审判决违反举证规则、所认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。另欧德仕认为原判决审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，亦未提出相关证据证实，该项理由不能成立。
综上，再审申请人欧德仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人欧德仕的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 滕跃华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文（节选）：
《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》
经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承�偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
１７、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自的有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中民申字第43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧德仕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛华莲。再审申请人欧德仕因与被申请人毛华莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）怀中民二终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧德仕申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借款是否属共同债务，关键在于毛华莲夫妻双方有没有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《婚姻法》第十九条第一款对夫妻共同财产以及约定财产归各自所有进行了明确的规定，毛华莲与刘会淼在婚姻关系存续期间并没有对夫妻财产归各自所有进行书面约定，应当属于共同债务。（二）原判决适用法律确有错误。第一、一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定认定不是夫妻共同债务是错误的。应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《婚姻法》第十九条认定为夫妻共同债务。第二、一审违反举证责任分配原则要一审原告欧德仕证明刘会淼将借款用于夫妻共同生活是错误的。第三、二审超审限审理违反法律规定。（三）原判决审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。被申请人毛华莲提出书面意见称：第一、原审两级法院判决认定事实清楚，证据确实充分。毛华莲在一、二审过程中提交了相关的证人的调查笔录以及毛华莲所在单位、刘会淼生前所在单位的书面证明等大量的证据均能证实毛华莲与刘会淼婚姻存续期间经济上相互独立，刘会淼对外借款没有用于家庭共同生活。第二、毛华莲没有私自处置和继承刘会淼的遗产。第三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》并未废止，其中认定夫妻关系存续期间一方借款属于个人债务的条款也未被新的规定取代，一、二审适用法律正确。本院审查查明：本案二审于2014年10月29日立案受理，2014年12月10日作出（2014）怀中民二终字第314号民事裁定，于同年12月19日委托怀化市鹤城区人民法院送达终审裁定书，并未超过法定审理期限。以上事实有本院二审卷宗为证。本院认为：本案争议的焦点是刘会淼生前所负债务系其个人债务还是夫妻共同债务。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（３）项规定：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”。根据以上规定可以看出，夫妻一方在婚姻存续期间对外所负的债务，如未出现《婚姻法》第十九条第三款规定的情形的，一般应认定为夫妻共同债务；如果债务人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，则配偶方不承担偿还责任。本案中被申请人毛华莲对刘会淼生前所借欧德仕的债务并未用于夫妻共同生活的事实在一、二审中均进行了举证，能够证明本案所涉及的刘会淼生前借款并未用于夫妻共同生活。欧德仕对毛华莲之举证没有提出足以反驳的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故欧德仕认为一、二审判决违反举证规则、所认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。另欧德仕认为原判决审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，亦未提出相关证据证实，该项理由不能成立。综上，再审申请人欧德仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院驳回再审申请人欧德仕的再审申请。审 判 长  龚俊利审 判 员  夏英姿代理审判员  滕跃华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  向玉兰附相关法律条文（节选）：《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承�偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》１７、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自的有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异224号
异议人李建辉。
异议人亢桂银。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李建辉、亢桂银向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李建辉、亢桂银称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中405楼3单元402号房系异议人早在贵院查封之前就购买了，并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》、《商品房买卖合同》、也交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人李建辉、亢桂银向本院提交了其与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件等证据，证实：在本院查封之前，异议人异议人李建辉、亢桂银已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳215210元全部购房款购买了405楼3单元402号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人李建辉、亢桂银已实际占有该房屋。
本院认为，异议人李建辉、亢桂银已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，并已实际占有405楼3单元402号房屋，又非异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人李建辉、亢桂银对405楼3单元402号房房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中对405楼3单元402号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 月
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初203号
原告邵某。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告姚某。
本院在审理原告邵某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告邵某负担。
审判员 王文清
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔梦惠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7530号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告卢国元，男，1982年7月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卢国元信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢国元经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，卢国元于2012年8月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2954.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2954.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告卢国元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢国元未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月7日，卢国元向光大银行申请办理光大银行信用卡。卢国元在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卢国元的申请，将卡号×××的信用卡交付卢国元使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，卢国元尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2954.95元，利息211.82元，滞纳金152.96元，服务费8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卢国元之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卢国元在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卢国元未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卢国元偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国元于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千九百五十四元九角五分及截至二○一四年七月二十八日的利息二百一十一元八角二分、滞纳金一百五十二元九角六分、服务费八元；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卢国元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告卢国元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第246号
原告韩绿平，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳富泽地源热泵供暖有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人向勇，系执行董事。
委托代理人陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告韩绿平与被告沈阳富泽地源热泵供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员郑天冰独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩绿平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一四年四月八日
书记员 黄金石
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审1号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被执行人白金锁，男，1968年2月11日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被执行人白金锁非法占地上的建筑物一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年12月9日作出的惠国土资执罚字（2015）117号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年4月12日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）117号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 蔡理亮
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年四月十三日
书记员 范卫东
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02964号
原告刘飞，男，1980年9月1日生，汉族，陕西省宜川县人，无业，现住宝塔区。
被告王灯亮，男，1960年7月7日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告王恒越，男，1982年9月10日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
原告刘飞诉被告王灯亮、王恒越买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王灯亮、王恒越经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，原告向被告提供价值48780元的沙子、石子，经原告多次找被告催要货款，被告支付原告40000元后剩余8780元至今未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告一次性支付原告货款8780元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王灯亮、王恒越未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，本院依法向被告王灯亮、王恒越送达了民事起诉状、应诉通知书、审判人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院与被告王灯亮核实，王灯亮称其确实与原告商定过材料价款也给过原告40000元，但其只是薛鹏雇来管生产的，原告理应和薛鹏进行结算。
经审理查明，2010年至2011年期间，原告向被告王灯亮提供价值48780元的沙子、石子，经原告多次找被告催要货款，被告王灯亮共支付原告40000元，剩余8780元至今未予支付，故成诉。
本院认为，原告与被告王灯亮口头达成的供货协议属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定向被告交付了沙子、石子，王灯亮理应按照合同约定支付原告货款。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告赔偿其利息损失的主张于法有据，本院依法予以支持。由于原告未能提供被告具体支付货款时间，其主张利息起算时间应从起诉之日即2015年9月22日开始计算。因王灯亮未向本院提供相应证据证明其主张成立，对其辩解理由，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王灯亮于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘飞货款8780元及利息（从2015年9月22日起计算至实际支付之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告王灯亮负担25元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘喜梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02251号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人何骏驰，农民。
被执行人尹成吉，酒店员工。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人何骏驰、尹成吉走私、贩卖、运输、制造毒品一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）启刑初字第00092号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，对被执行人何骏驰处罚金10000元，对被执行人尹成吉处罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2014年7月23日立案执行。
执行过程中，划拨被执行人尹成吉名下的存款3050元，其中执行申请费50元。另经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人何骏驰有可供执行的财产。现对何骏驰尚未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，对被执行人尹成吉已执行完毕。本院依职权对被执行人何骏驰的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 蔡卫忠
二〇一四年十一月八日
书记员 黄群辉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终68号
上诉人（一审原告）廖阳，男，1985年9月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）马晶宇，男，1982年10月25日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）佟玲，女，1983年5月10日出生，满族，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人ＸＸ强，总经理。
上诉人廖阳因与被上诉人马晶宇、被上诉人佟玲、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人廖阳向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人廖阳申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖阳撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1272元减半收取，即636元由上诉人廖阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱靖荣
审 判 员 李 杨
代理审判员 孟海晶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 青 梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1323号
原告：韩秀丽，女，汉族，1967年11月2日生，住吉林省白山市抚松县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团处长。
原告韩秀丽与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，于2017年6月22日依法公开开庭进行了审理。原告韩秀丽及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告韩秀丽于2012年9月在被告吉林大学处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均未果。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求贵院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求事项：一、请求依法确认原告与被告解除劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付双倍工资18118.42元；三、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金7400.7元。
被告吉林大学辩称：1、同意解除劳动关系。2、双倍工资已经超过仲裁事项不予支持。3、如果发生经济赔偿金按新劳动法颁布后相关规定算起。
经审理查明：韩秀丽于2012年9月至2016年11月在吉林大学任保洁。吉林大学一直未与韩秀丽签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年6月15日，韩秀丽向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第528号不予受理通知书，并送达韩秀丽。
另：韩秀丽离职前十二个月的平均工资为1644.6元。
本院认为：韩秀丽与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于韩秀丽与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与韩秀丽解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自韩秀丽2016年11月离职时解除劳动关系；二、关于韩秀丽请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资18118.42元的问题：因韩秀丽2017年6月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2012年9月至2016年11月期间未与韩秀丽签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对韩秀丽诉请的双倍工资18118.42元本院予以支持；三、关于韩秀丽请求吉林大学支付经济补偿金7400.7元的问题：因吉林大学未按法律规定为韩秀丽缴纳社会保险费用，韩秀丽要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。韩秀丽诉讼主张其自2012年9月至2016年11月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对韩秀丽工作时间予以认可，本院对韩秀丽的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付韩秀丽经济补偿金的工作时间为4年2个月，韩秀丽的经济补偿金应为7400.7元（1644.6元/月×4.5个月），故本院对韩秀丽诉请的经济补偿金7400.7元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告韩秀丽与被告吉林大学自2016年11月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告韩秀丽双倍工资18118.42元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告韩秀丽经济补偿金7400.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王国华
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜 赫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6256号
原告：张天贵，女，1969年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆华川置业有限公司(组织机构代码76886622-3)，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16楼。
法定代表人：蒋信华，董事长。
委托代理人：吴青，女，汉族，重庆市江北区人系公司职工。
原告张天贵与被告重庆华川置业有限公司（以下简称华川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审理员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天贵，被告重庆华川置业有限公司的委托代理人吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天贵诉称：原告于2011年5月20日与被告华川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买华川公司开发建设的大足区棠香街道五星大道378号3幢3单元4-2号住房一套，原告已按约定支付了价款；按照约定，华川公司应于2012年10月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，2013年12月25日被告才将房屋交付原告使用，由此产生的延期交房责任由华川公司承担。由于被告未按照约定交付房屋给原告使用，现起诉要求被告支付逾期交房违约金17012.9元。
被告华川公司辩称：对原告起诉的事实无异议，但原告已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，被告提出诉讼时效抗辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月20日，原告张天贵与被告华川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：1、由张天贵以405068元的价格购买华川公司开发建设的并已经取得商品房预售许可证明的大足区棠香街道五星大道华地印象小区3幢3单元4-2号住房一套；2、华川公司于2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付张天贵使用；3、如果遭遇不可抗力，且华川公司在发生之日起15日内告知的或者国家法律法规规定、市区（县）政府政策致使的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，华川公司可据实予以延期交付房屋；4、商品房达到交付使用条件后，华川公司应当书面通知张天贵办理交付手续，双方进行验收交接时，华川公司应当出示《商品房竣工验收备案登记证》，签署房屋交接单，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，华川公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，张天贵有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由华川公司承担；5、逾期交付房屋不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华川公司按日向张天贵支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交付房屋超过90日后，张天贵要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华川公司按日向张天贵支付已交付房价款万分之一的违约金。张天贵已付清购房款405068元。华川公司于2013年12月10日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告自认2013年12月25日被告将房屋交付原告使用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告按合同约定应于2012年10月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用而未交付，原告应知道其权利被侵害，被告于2013年12月10日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》将房屋交付原告使用符合达到交房条件，而原告2016年8月8日起诉来院主张其权利，显然已超过诉讼时效二年，其丧失了胜诉权，且也未提供主张权利和诉讼时效中止、中断等法定事由的相关证据，因此，被告提出诉讼时效抗辩理由成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张天贵的诉讼请求。
案件受理费113元（已减半），由原告张天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐红志
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢 苗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7804号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
诉讼代表人：赵洺申，主任。
被告：楚昌华，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告楚昌华保证责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，楚国庆从原告贷款26000元。约定贷款月利率为9.5‰，还款日期为2013年9月15日，楚国庆签订贷款凭证一份；此笔贷款由被告担保，原告与被告签订担保合同一份，保证期限为借款人偿还此笔借款期限届满后2年。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，楚国庆从原告贷款26000元。约定贷款月利率为9.5‰，还款日期为2013年9月15日，楚国庆签订贷款凭证一份；此笔贷款由被告担保，原告与被告签订担保合同一份，保证期限为借款人偿还此笔借款期限届满后2年。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证、担保合同在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的证据，具有客观真实性，应予采信，即原告与楚国庆之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。楚国庆未按约定期限履行合同义务，被告在担保期内应承担保证责任，即偿还楚国庆的此笔借款本金及利息。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚昌华于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。被告楚昌华承担保证责任后，有权向债务人楚国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9250号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：申元生，男，1979年4月19日出生。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人申元生买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京东公司的委托诉讼代理人王坤，被上诉人申元生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京东公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回申元生的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由申元生承担。事实和理由：一、申元生购买产品并非用于生活消费，而是为了索取赔偿款进行恶意诉讼，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者。二、涉诉产品外包装标注“互联网高端红枣第一品牌”，该宣传虽然违反《广告法》，但并不会对申元生造成误导，与申元生购买涉诉商品之间不存在因果关系。故申元生要求三倍赔偿缺乏事实及法律依据。
申元生辩称，同意一审判决，不同意京东公司的上诉请求和理由。涉诉商品在广告中使用绝对化用语，京东公司存在欺诈消费者的行为，故应当承担三倍赔偿责任。
申元生向一审法院起诉请求：1.判令京东公司根据《消费者权益保护法》第55条的规定3倍赔偿申元生6450元；2.判令本案诉讼费由京东公司承担。
一审法院认定事实：申元生于2014年12月20日、2014年12月27日在京东公司处购买了“西游记猴枣圈58g”230袋，共计消费2150元。该产品正面标签标注“互联网高端红枣第一品牌”字样。
生效判决已确认涉诉产品关于“互联网高端红枣第一品牌”的宣传属于虚假宣传。
一审法院院认为，申元生与京东公司存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。本案中，涉诉产品外包装标注“互联网高端红枣第一品牌”字样，在包装物上直接或者间接宣传、介绍商品，是广告的一种形式，故涉诉产品的情况属于对消费者进行引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，京东公司作为经营者，对其经营的产品应尽到严格谨慎的审查义务，对销售涉诉产品属违反法律规定的欺诈行为亦应推定为明知。申元生要求京东公司支付三倍赔偿金的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。京东公司的辩解没有事实及法律依据，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决：京东公司于判决生效之日起7日内向申元生支付赔偿金6450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经询，京东公司称涉诉商品为京东公司自营商品。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，申元生与京东公司就诉争商品形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：一、申元生是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的消费者；京东公司是否应承担支付三倍货款赔偿金的法律责任。
一、关于申元生是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的消费者。京东公司上诉主张申元生购买产品并非用于生活消费，而是为了索取赔偿款进行恶意诉讼，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。对此本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”京东公司未举证证明申元生不符合上述法律规定之消费者定义，故京东公司关于申元生并非属于消费者的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于京东公司是否应承担支付货款三倍货款赔偿金的法律责任。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案涉诉产品外包装标注“互联网高端红枣第一品牌”字样，属于广告的一种形式，其在广告中使用绝对化用语，属于对消费者进行引人误解的虚假宣传。本案中，京东公司作为经营者，对其经营的产品应尽到严格谨慎的审查义务，对销售涉诉产品属违反相关法律规定的欺诈行为亦应推定为明知。故一审法院判决认定京东公司支付涉诉货款三倍赔偿金，并无不当。
综上所述，京东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民保字第00021号
申请人：张梅，女，汉族，1983年10月4日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被申请人：胡鹏鹰，男，汉族，1963年12月16日生，住安徽省桐城市。
被申请人：刘道群，女，汉族，1977年10月8日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：胡恒勇，男，汉族，1966年10月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年12月25日收到合肥仲裁委员会提交的张梅与胡鹏鹰、刘道群、胡恒勇仲裁程序中的财产保全一案，申请人张梅要求冻结被申请人胡鹏鹰、刘道群、胡恒勇银行存款49万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由葛俊森提供其名下的位于合肥市嘉山路22号201房（权证字号：房地权包字第036900号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，张梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结胡鹏鹰、刘道群、胡恒勇银行存款49万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封葛俊森名下的位于合肥市嘉山路22号201房（权证字号：房地权包字第036900号）房屋，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕东风
二〇一五年十二月二十五日
书记员 聂 璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02802号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区xx正街339号。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人�原审原告）：重庆众旺道路交通工程有限公司，住所地重庆市渝北区石坪镇xx北路120号1幢1-10。
法定代表人：陈钢，该公司总经理。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00810号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应当由重庆市江津区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，2013年10月15日，重庆市德感建筑安装工程有限公司与重庆众旺公路工程有限公司签订了《工程施工合同》，2015年1月12日，经工商部门批准，重庆众旺公路工程有限公司的名称变更为重庆众旺道路交通工程有限公司。2015年8月，本案原告重庆众旺道路交通工程有限公司向重庆市渝北区人民法院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采�。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨红阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第940-2号
申请执行人张某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人童某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人童某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人童某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第940号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年三月二日
书记员 徐 铭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6233号
原告：郑嘉文，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码91350100705101346H。
法定代表人：杨达远。
委托诉讼代理人：陈婕，该公司员工。
委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。
原告郑嘉文与被告中国建设银行股份有限公司福州城东支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告郑嘉文于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑嘉文以双方达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑嘉文撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由郑嘉文负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年十月十一日
书记员 施水旺
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初6233号原告：郑嘉文，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区，被告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码91350100705101346H。法定代表人：杨达远。委托诉讼代理人：陈婕，该公司员工。委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。原告郑嘉文与被告中国建设银行股份有限公司福州城东支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告郑嘉文于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑嘉文以双方达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑嘉文撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由郑嘉文负担。审判员 黄 艳二〇一七年十月十一日书记员 施水旺
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2833号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，系该行行长。
委托代理人：鲍文军，系该行员工。
被告：徐伟良。
原告因保证合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元，以及至还清借款之日止的利息（暂计算至2016年6月22日为38127.42元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月3日，陈传良、钱国锋、吴红飞三人向原告申请农户小额贷款。2013年7月10日，原告分别与陈传良、钱国锋、吴红飞三人签订《农户借款合同》，合同约定借款金额为每人5万元，借款额度有效期从2013年7月10日至2016年7月9日，单笔借款期限最长不超过一年。陈传良、钱国锋、吴红飞三人作为联保小组成员分别为成员的上述借款提供连带责任保证，被告徐伟良作为担保人为陈传良、钱国锋、吴红飞三人的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年7月11日，原告分别向陈传良、钱国锋、吴红飞三人发放贷款50000元，贷款年利率为6.9%，到期日为2014年7月10日。借款期限到期后，因被告陈传良、钱国锋、吴红飞未履行还款义务，原告于2015年7月23日向淳安县人民法院提起诉讼要求陈传良、钱国锋、吴红飞返还借款并承担保证责任，2015年10月27日，淳安县人民法院作出（2015）杭淳威商初字第153、154、155号民事判决，判令陈传良、钱国锋、吴红飞返还借款本息并承担保证责任。陈传良、钱国锋、吴红飞未按照法院判决书履行，原告申请强制执行，因陈传良、钱国锋、吴红飞无可供执行的财产，淳安县人民法院于2016年7月5日裁定终结本次执行程序，故原告起诉要求被告履行保证责任。另，至2016年6月22日止，陈传良尚欠原告借款本金50000元，利息12709.14元；钱国锋尚欠原告借款本金50000元，利息12709.14元；吴红飞尚欠原告借款本金50000元，利息12709.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟良于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行陈传良为借款人的借款50000元并支付利息12709.14元（利息暂算至2016年6月22日止，自2016年6月23日起至还清之日止的利息按借款合同约定另行计算）。
二、被告徐伟良于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行钱国锋为借款人的借款50000元并支付利息12709.14元（利息暂算至2016年6月22日止，自2016年6月23日起至还清之日止的利息按借款合同约定另行计算）。
三、被告徐伟良于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行吴红飞为借款人的借款50000元并支付利息12709.14元（利息暂算至2016年6月22日止，自2016年6月23日起至还清之日止的利息按借款合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，减半收取2031元，由被告徐伟良负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐伟良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4062元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪睿
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶微
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审25号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人吴红彦，男，汉族，住河南省西平县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年10月13日对被执行人作出的编号411626-1100812770号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人吴红彦于2017年10月13日10时36分驾驶车号豫Ａ×××××小型轿车在外环路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年10月13日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人吴红彦于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100812770号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100812770号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02047号
上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司，地址沈阳市苏家屯区。
负责人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：吕炳毅，男，1988年8月13日出生，汉族，系该公司员工，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：刘则君，男，1986年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘立伟，男，1960年6月28日出生，汉族，系刘则君父亲，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙冰，系辽宁开宇律师事务所抚顺分所律师。
上诉人广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称“物业公司”）与被上诉人刘则君物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏民二初字第295号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人物业公司的委托代理人宋琛、吕炳毅，被上诉人刘则君的委托代理人刘立伟、孙冰到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审物业公司诉称：请求法院判令刘则君支付拖欠的物业管理费40，335.12元及违约金1，000元。诉讼费由刘则君承担。
原审刘则君辩称：物业公司的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。物业服务存在诸多问题，我方多次找物业公司并提交书面整改要求，但物业公司根本不解决问题。因此，请求法院驳回物业公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：双方于2008年7月24日签订了碧桂园·凤凰城前期物业服务协议，约定由物业公司为刘则君所居住的沈阳碧桂园商品住宅区提供物业服务，合同约定物业费为2元／月／㎡，刘则君所有的房屋面积为380.52㎡，双方约定刘则君每月物业费为761.1元。双方于2009年7月9日签订了碧桂园·凤凰城物业交接书。刘则君物业费交纳至2009年10月，2009年11月至今未予缴纳。
原审法院认为：刘则君系物业公司提供物业服务的小区的业主，其已享受了物业公司提供的物业服务，但没有按照约定交纳物业费用，系违约行为，故应对产生的纠纷负全部责任，因此，物业公司关于刘则君应缴纳物业费的主张予以支持。但刘则君的物业费缴纳至2009年10月，物业公司并未提出证据证明曾向刘则君主张过物业费，物业公司在庭上提供的邮寄给刘则君的快递回执的签收人为“徐佳”，物业公司并未提出证据证明“徐佳”系刘则君的同住成年家属，而本案一审的立案时间为2014年5月4日，故物业公司关于2012年5月4日之前的物业费的主张已超过诉讼时效，不予支持。刘则君从2009年11月起即未缴纳物业费，物业公司起诉状中主张了53个月的物业费，即物业公司的物业费主张至2014年3月31日，故刘则君应支付从2012年5月5日至2014年3月31日的物业费共计17，407.1元（761.1元／月×22个月＋761.1元／月÷31天×27天）。关于物业公司提出的要求刘则君给付滞纳金1000元的主张，虽然前期物业管理协议中约定了刘则君违约应支付滞纳金的条款，但该款项系格式条款，加重了刘则君的责任。根据公平原则，对该主张不予支持。关于刘则君提出房屋质量存在问题的辩解，其虽提供照片证明，但其提出的辩解理由不在物业公司管理服务范围内，房屋质量问题是开发商遗留的问题，和物业没有直接关系，与本案亦不是同一法律关系，不能以此为理由拖欠物业费，关于刘则君提出的小区其他方面的问题亦属于物业服务瑕疵问题，刘则君不能以此对抗缴纳物业费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告刘则君于本判决发生法律效力后十日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司物业费人民币17，407.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取，由物业公司负担241.1元，由刘则君负担175.4元。
宣判后，上诉人物业公司不服，向本院提起上诉称：要求刘则君支付物业费40，335.12元和违约金1000元。
被上诉人刘则君辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，前期物业服务协议、碧桂园·凤凰城物业交接书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，物业公司依据前期物业服务协议为涉案园区提供物业服务，刘则君作为园区内的业主，应按照协议约定交纳相应的物业费用。关于物业公司主张的诉讼时效中断的问题，因其提交的圆通速递回执单上收件人签名处为“徐佳”，不能有效证明系刘则君收到，故本院不予支持。关于物业公司主张的1000元滞纳金的问题，虽然前期物业管理协议约定刘则君违约应支付滞纳金，但该条款加重了刘则君的责任，故原审法院根据公平原则认定该条款为格式条款并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年九月十七日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第977-1号
申请执行人李玉琴。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人杨蕊。
被执行人霍翠兰。
关于李玉琴申请执行霍翠兰交通事故责任纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第560号民事判决书已经生效，但被执行人霍翠兰未依法履行生效判决确定的支付赔偿款义务。在本案执行过程中，本院于2013年10月17日依法查封了被执行人霍翠兰与张建海婚姻存续期间购买的登记在张建海名下位于中原区华山路南9号华淮小区31号楼4单元56号房产一套（房屋所有权证号：1101027456）。2014年9月12日，申请人李玉琴与张建海达成和解协议，并于2015年2月6日履行完毕。现申请人李玉琴申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对张建海名下位于中原区华山路南9号华淮小区31号楼4单元56号房产（房屋所有权证号：1101027456）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群岭
审判员 王 昊
审判员 井柏年
二〇一五年二月九日
书记员 张 硕
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初44号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年8月26日出生于安徽省滁州市，汉族，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2015年12月21日因涉嫌犯妨害公务罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年12月31日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕被释放；2016年4月20日经本院决定，同年4月27日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2015年12月18日21时许，被告人杨某酒后在滁州市南谯区腰铺镇康乐网吧门前无故殴打刘某和余某，腰铺派出所民警李本科和辅警吕某接警到达现场处置，被告人杨某拒不配合调查，辱骂、撕扯民警李本科，并将其警帽挥打掉地，扇其耳光。增援民警到达将被告人杨某控制并带回腰铺派出所办案区后，杨某继续辱骂民警，在办案区用脚踹墙壁，将办案区夹芯板墙体撞到，墙体上的空调脱落。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以妨害公务罪追究被告人杨某的刑事责任。提请本院依法判处，建议判处被告人杨某有期徒刑二年以下，并适用缓刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明：
2015年12月18日21时许，被告人杨某酒后在滁州市南谯区腰铺镇康乐网吧门前无故殴打刘某和余某，滁州市公安局腰铺派出所民警接警到达现场处置，被告人杨某拒不配合，辱骂、撕扯民警李本科，将其警帽挥打掉、扇其耳光。在民警将被告人杨某带离过程中，杨某又打李本科三个耳光。在被告人杨某被带回滁州市公安局腰铺派出所办案区后，杨某继续辱骂民警，用脚踹办案区墙壁，将办案区夹芯板墙体撞倒，墙体上的空调脱落。
2015年12月21日，经民警电话通知，杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场勘查笔录证明：杨某妨害公务现场情况。
2、警员基本信息查询单、人民警察证证明：李本科系警察。
3、病历、刑事摄影照片证明：李本科的伤情。
4、情况说明证明：2015年12月18日22时许，张玉兵被安排看护杨某，杨某在询问室内不断辱骂公安机关及民警，不听劝说并用脚踹讯问室内的墙壁，将询问室西侧墙体撞倒，挂在墙上的空调挂机跌落。
5、到案信息证明：2015年12月21日，民警电话通知杨某到按接受调查，杨某于同日到案。
6、户籍信息证明：被告人杨某的自然身份情况。
7、被害人李本科的陈述证明：2015年12月18日晚上，他和吕某出警到腰铺街道康乐网吧门口，问谁报警，杨某嘴里不干不净、没完没了的骂，一边骂一边上来推他。他要求杨某到派出所接受调查，并让杨某上警车，杨某一边挣脱，一边用右手往他左脸上打一巴掌，将他的执勤帽也打在地上。后杨某沿路往网吧北跑，他和吕某追到腰铺菜市场路口，他上前继续传唤，杨某嘴里不断骂，还用脚踹警车，他和吕某将人拽上警车，吕某开车，杨某上前夺吕某的方向盘，他上前拽杨某，杨某用左手往他左脸上打了三巴掌。听讲这人在办案区仍然骂个不停，并用脚踹办案去询问室隔板墙，把隔板墙踢坏，墙上空调挂机掉地上也摔坏了。
8、证人刘某、余某的证言证明：2015年12月18日晚上，刘某和余某在腰铺康乐网吧门口遇到一个人打他们，余某报警。后来警察来了，这个人还打警察几下，警察在一个超市门口抓到这个人，这个人还是不停骂，还打警察。后来来好多警察才把这个人带走。
9、证人吕某的证言证明：2015年12月18日晚上，李本科和他一起出警到康乐网吧门口，到门口发现有几个年轻人在吵架，李本科问谁报警的，杨某骂：“派出所算个什么东西，”并上来撕拉李本科，在撕扯过程中打了李本科一个嘴巴。李本科让杨某去派出所调查，那个人乱挥，把李本科的帽子打掉在地上。他和李本科将杨某往警车上带，杨某不愿意上车，跑了。在菜市场门口，他们找到杨某，李本科要杨某到派出所接受调查，杨某又和李本科撕扯起来。杨某上车后踹车门，打了李本科三个耳光。杨某被带到办案区，还辱骂民警，用脚踹墙壁，把墙上的空调震掉下来了。
10、证人徐某、金某的证言证明：2015年12月18日晚上，杨某喝多了，在腰铺网吧门口打一个小孩，小孩报警。警察来后，其中一人要杨某上车，杨某不上车，嘴里骂骂咧咧的，推搡警察。金某带杨某走，警察就追杨某，在街道菜场十字路口看到杨某，又要带杨某上警车，杨某反抗，骂骂咧咧的，后来杨某被警察拉上车，杨某在车里还跟警察吵。
11、证人俞某的证言证明：2015年12月18日晚上，他到场看见有辆警车在，听说有个小伙子打余某，警察到场后，那个人还打了李警官一巴掌。
12、证人董某的证言证明：2015年12月18日晚上，他从监控上看到有人打架，后从警车上下来两个警察问发生了什么事情，那个闹事的人上来推年轻的警察，并且骂那个警察，警察让闹事的人到派出所去，那个人不去，并用手打那个警察。后来那个闹事的人被人拉走，警察追过去了。
13、被告人杨某的供述证明：2015年12月18日晚上，他喝过酒在腰铺加油站那里，模模糊糊记得有警察把他按在地上，将他带手铐带到派出所，他在派出所里骂那些警察，用脚踹墙，墙板倒了。
本院认为：被告人杨某以暴力阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨某经公安机关电话通知，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初3269号
原告吴荣，个体户。
被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固东街和槐安陆交叉口西行100米槐安路162号绿源大厦8层。
负责人吴静波，该公司经理。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，该公司董事长。
本院受理原告吴荣与被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、江苏广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,经审查：原告吴荣与被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司于2015年2月8日签订的《建筑工程施工劳务工资结算协议书》中第11条，2016年1月8日签订的《建筑工程施工劳务工资结算协议书》中第6条，均明确约定“本协议在履行过程中发生争议，由靖江人民法院处理”。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。故本案应适用一般合同地域管辖，不适用专属管辖。原告与被告就涉案工程施工劳务工资已结算，且签订两份书面结算协议书，在协议书中明确约定“本协议在履行过程中发生争议，由靖江人民法院处理”。该约定合法有效。
故依照《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送靖江市人民法院处理。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许宝剑
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第804号
原告曲绍晓，男，1938年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市土山镇李家村民委员会。
法定代表人李永峰，该村委会主任。
原告曲绍晓与被告莱州市土山镇李家村民委员会民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲绍晓、被告莱州市土山镇李家村民委员会均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曲绍晓诉称，被告向原告借款12773元，至今未付。诉请法院依法判令被告给付原告12773元及利息，并承担本案诉讼费。
被告莱州市土山镇李家村民委员会辩称，欠款属实，是往届村委欠的钱。
经审理查明，1996年5月7日，被告莱州市土山镇李家村民委员会向原告出具借款12773元的借据一份，并约定月息2分。庭审中，原告向法庭提交了该借据。经质证，被告表示对借款无异议。
本院认为，被告莱州市土山镇李家村民委员会向原告借款12773元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告莱州市土山镇李家村民委员会给付原告曲绍晓欠款12773元，于本判决生效后十日内付清。同时给付自1996年5月7日（借款之日）起至判决生效确定给付之日止按本金12773元按月息2分计付的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一六年三月七日
书记员 闫 磊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初306号
原告：梁爱红，女，1969年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市高明区美的房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号26。统一社会信用代码9144060856822738XJ。
法定代表人：刘隽。
委托诉讼代理人：郭祖荆，男，1982年7月24日出生，汉族，住广西桂平市。
本院受理原告梁爱红诉被告佛山市高明区美的房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁爱红撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告梁爱红承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年三月八日
书记员 梁 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第63803号
原告张X，男，1956年10月4日出生，汉族，北京新辰送餐中心总经理，住北京市东城区。
委托代理人刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被告胡X，男，1980年10月3日出生，汉族，北京科林瑞博建筑工程有限公司经理，住北京市大兴区。
被告北京海利餐饮有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东工业区108号。
法定代表人王立臣。
原告张X（以下简称原告）与被告胡X、被告北京海利餐饮有限公司（以下简称海利公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘连厂与胡X到庭参加了诉讼，海利公司经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与胡X为朋友关系，胡X于2015年3月23日向原告借款25万元用于酒店周转，借款期限6个月，利息每月1万元，北京亦庄山水豪情酒店（后变更为海利公司）为共同借款人。借款到期后胡X除归还部分利息外，没有按期归还本金及剩余利息。原告多次向胡X催要，胡X以种种理由推脱。请求法院判令胡X与海利公司连带偿还原告借款25万元及以25万元为基数自2015年6月24日起至实际支付日止按照同期银行贷款利率的4倍计算的利息。
胡X辩称：我现在还不了，没有能力还。
海利公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月23日，胡X以借款人名义，北京亦庄山水豪情酒店以借款单位名义向原告出具《借款条》，内容如下：“本人胡X今借张总（张X）人民币现金250000万元整，大写：贰拾伍万整。借款用途北京亦庄山水豪情酒店（短期周转）借款时间：2015年3月23日至2015年9月23日，使用期限（六个月）到期提前如数将借款本金：贰拾伍万元归还本人（张X）利息按照每一万元肆百元，共计贰拾伍万元：合计利息每月壹万元整，（￥10000元整），利息每月23日支付，绝不拖延”。
2015年11月10日，胡X向原告出具《还款意项书》，内容如下：“本人胡X于2015年3月23日向张X本人借人民币现金：壹拾伍万元整，借款使用时间为六个月，本应在2015年6月31日到期归还，但至今未还。第二笔也于2015年3月23日，再次向张X本人借人民币现金：贰拾伍万元整，借款使用期限为：六个月，按规定本应于2015年9月27日归还，然而至今两笔结至至今未归还。由于张X本人急需用钱，以再催促，本人后经张X再次商议决定于2015年11月25日，将第二笔借款人民币现金贰拾伍万元准时归还。绝不再拖欠。本人再次承诺。有关第一笔借款，壹拾伍万元整，经本人张X商量，暂定使用期为：三个月”。
经查，北京亦庄山水豪情酒店系个体工商户，经营者为胡X。2015年12月11日，胡X向工商行政管理部门申请将北京亦庄山水豪情酒店变更为海利公司，企业类型由个体工商户变更为有限公司，胡X任法定代表人。后工商行政管理部门核准北京亦庄山水豪情酒店变更为海利公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
经询，原告表示胡X已经按照每月1万元支付了截至2015年9月22日的利息。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，胡X向原告借款的事实清楚，胡X应当偿还原告借款25万元。胡X还应当向原告支付自2015年9月23日至偿还借款之日的利息，原告主张按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，本院不持异议，但年利率不应超过24%。
共同借款人北京亦庄山水豪情酒店已变更为海利公司，则海利公司应当与胡X承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡X于本判决生效之日起七日内偿还原告张X借款二十五万元。
二、被告胡X于本判决生效之日起七日内以二十五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率的四倍高于24%时以24%计）支付原告张X自二○一五年九月二十三日至实际履行完毕本判决第一项给付义务之日止的逾期利息。
三、被告北京海利餐饮有限公司就本判决第一项和第二项确定被告胡X的给付义务承担连带责任。
四、驳回原告张X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京海利餐饮有限公司负担（原告张X已预交，被告北京海利餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付原告张X）。
案件受理费5050元，由被告胡X、被告北京海利餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年十一月××日
书 记 员 陈逢源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5449号
罪犯叶伟东，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年8月8日作出（2013）丽松刑初字第150号刑事判决，以被告人叶伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶伟东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟东准予减刑七个月（刑期自2013年4月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第216号
原告：淄博裕祥机械有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区杨家村。组织机构代码：73259591-9。
法定代表人：孙丽凤，董事长。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：龙口市减速机有限公司。住所地：山东省龙口市黄城西市场街*号。组织机构代码：16943055-9。
法定代表人：张路善，董事长。
原告淄博裕祥机械有限公司诉被告龙口市减速机有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，被告龙口市减速机有限公司提出管辖权异议，本案中止审理。2014年10月15日，本案恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博裕祥机械有限公司的委托代理人邹宝峰到庭参加诉讼，被告龙口市减速机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博裕祥机械有限公司诉称，2008年6月18日，原、被告签订供货合同一份，双方建立长期业务关系，并约定发生纠纷向原告所在地人民法院起诉解决。截止现在，被告尚欠原告货款240099.64元未付，现经原告多次协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款240099.64元。
原告淄博裕祥机械有限公司提供如下证据，1、2008年6月18日的供货合同一份；2、2011年12月22日的对账单一份；3、企业变更情况复印件一份。
被告龙口市减速机有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应减速机箱体。2008年6月18日，原被告签订长期供货合同一份。2011年12月22日，原、被告双方形成对账单一份，原告主张截至2011年9月17日时被告欠原告货款299894.64元，其中包括2011年9月17日的货款10880元。被告认可根据其账目尚欠原告货款289014元。原告认可被告支付了2011年9月17日的货款10880元，并在此后又支付货款48915元。截至目前被告尚欠原告货款240099元。
2011年4月15日，原告的企业名称由淄博市博山裕祥铸造厂变更为淄博裕祥机械有限公司。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告有权要求被告支付欠款。本案中，原告提供的对账凭证可以证实被告欠其货款289014元的事实，原告自认被告此后支付其货款48915元，综上，可以认定被告尚欠原告货款240099元（289014元－48915元），被告应及时支付上述欠款给原告，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告要求被告支付货款240099.64元，但对其中的0.64元证据不足，本院不予支持。被告龙口市减速机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙口市减速机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博裕祥机械有限公司货款240099元。
二、驳回原告淄博裕祥机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，由被告龙口市减速机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱 纬
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：王宝忠，男，汉族，1973年1月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：赵长山，男，汉族，1957年3月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：宋玉奎，男，汉族，1957年10月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人宋玉奎等三人借款纠纷一案中，经查被执行人宋玉奎等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第540号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1076号
原告：浙江台州××农村合作银行××家支行，住所地
台州市椒江区××车站街××号。
5。
诉讼代表人：王××。
委托代理人：严××。
被告：魏××。
被告：杨××。
被告：陈××。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行与被告魏×
×、杨××、陈××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月10
日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判
员陈善华独任审判。于2009年5月25日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人严××、被告杨××、陈
××等到庭参加诉讼，被告魏××经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行诉称：2006
年6月30日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告魏××向原告借款170000元，月利率为0.84%，还款期为200
7年6月15日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被
告杨××、陈××作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借
款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，
从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，
原告按约向被告魏××发放了贷款。借款到期后，被告魏××
尚未归还原告借款本息，被告杨××、陈××也未履行保证责
任。截止2009年3月15日，被告魏××尚欠原告借款本金17000
0元及利息62213.20元。现原告要求判令被告魏××归还借款
本金人民币170000元及利息（截止2009年3月15日的利息为622
13.20元，自2009年3月16日起至实际还款之日止的利息按日利
率0.042％计算）；被告杨××、陈××对上述债务承担连带
责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告魏××存在借
贷关系及被告杨××、陈××作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告魏××发放贷款1
70000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告魏××尚欠利息的事实。
被告杨××、陈××答辩称：对原告的诉讼请求及事实
理由均无异议。
被告魏××未作答辩。
被告杨××、陈××对原告提供的证据经质证无异议；
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告魏××
送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告魏××发放了贷款170000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告魏××尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告杨××、陈××应承担连带责任。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告魏××经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告魏××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××家支行借款本金1700
00元及利息（截止2009年3月15日的利息为62213.20元，自200
9年3月16日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.042
％计算）。
二、被告杨××、陈××对被告魏××偿还原告浙江台
州××农村合作银行××家支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，适用简易程序审理，减半收取受理费2390元，由被告魏××负担，被告杨××、陈××承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年五月二十五日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1784号
原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
法定代表人：卢增凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝煌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。
被告：储依莉，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告郑州福都商业物业管理有限公司与被告储依莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月25日，原告郑州福都商业物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑州福都商业物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 萌
二〇一七年七月二十六日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛