湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1570号
原告:张长明，男，1963年12月30日出生，汉族，随州市人，住随县。
被告：张健，男，1963年10月29日出生，汉族，随州市人，住随县。
原告张长明与被告张健相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张长明、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长明诉称，原告与被告房屋相邻，土地使用证及房产证记载十分清楚。但被告占用原告5．28平方米土地，侵害了原告的合法权益。另外，原、被告共同拥有一个水塔，2011年起，原告因开办澡堂需用水塔，但被告强迫原告每年交付3500元费用。为此，请求法院依法判令被告返还5.28平方米土地使用权并承担所占土地的相关费用；另退还已收取的17500元水塔租赁费。
被告张健辩称，原告诉请不属受案范围。原告与被告的房基地相连，原告诉争的土地面积不是5.28平方米而是4.66平方米。被告的楼梯在原告的土地范围内，不是被告所为，而是原购买时就是这样的，且该楼梯是被告上楼的唯一通道，导致这种情况，是由于国土局勘测错误。此外，原告请求退还的水塔租赁费17500元，属双方约定且经法院调解，应该遵照执行。
经审理查明，2004年，位于随县厉山镇的原随州市制鞋厂改制，分为随州市制鞋一厂和随州市健美鞋厂。不久，两厂均因经营困难被迫破产还债。原告张长明通过竞标，取得原随州市制鞋一厂厂房产权。同年7月5日，原告张长明将该厂房（共计4层，建筑面积为1267.55平方米）过户其名下。2005年5月18日，被告张健通过竞拍以360000元价格取得原随州市健美鞋厂七栋厂房，面积933.71平方米，建筑面积1625.29平方米。2005年6月2日，随州市曾都区原土地矿产交易市场与被告张健签订了成交确认书。被告张健取得该厂房后，就开始对外出租受益达10余年。其中，被告张健购买的坐东朝西三层楼房右边楼梯下端紧挨着原告张长明房屋山墙，双方楼梯山墙相邻早已形成，被告张健未另行添加或改造，该楼梯为被告上下三层楼房的唯一通道。2017年8月11日，经本院委托随县国土局现场勘察，被告张健三层楼房右边部分楼梯所占土地在原告张长明土地使用证4.66平方米范围内。
另查明，原随州市制鞋厂三层楼房东面有一座闲置水塔，原、被告当时分别购买各自厂房时，约定该水塔为原、被告共同所有。2011年，原告张长明用购买的厂房开办澡堂，需要水塔供水。原告在利用水塔供水过程中，与被告产生纠纷，被告认为原告应给其一定的租赁费。2011年12月5日，经随县公安局厉山派出所调解，双方签订一份租赁协议，该协议约定：原告租用被告一半水塔，每年给付租金2600元。2017年2月28日，张健向本院起诉张长明索要水塔租赁款，后本院组织双方调解，张长明自愿定于2017年5月1日前向张健支付租金3500元。至2016年底张长明自行向张健支付租赁款13100元，本院依据调解书执行交付张健1000元，计14100元。
还查明，被告张健为使购买的随州市健美鞋厂过户，向土地部门交纳了各种规费，于2005年11月8日向随州市曾都区人民法院起诉，后该院判决被告张健持竞拍房产手续到土地、房管部门办理过户手续。但后来因县、市分家，导致未能过户。2017年6月，被告张健向本院起诉要求土地部门办理过户手续，因未交纳土地出让金，被驳回诉讼请求。被告张健不服判决上诉至随州中院，后维持本院一审判决。至此，被告张健所购买的随州健美鞋厂厂房一直未办理土地房屋过户手续。
再查明，为确定被告张健楼道占用原告张长明的4.66平方米土地损失补偿标准，经向本院司法技术科问询，认为可参照同地段的房屋出租价格计算。庭审中，本院查明原告张长明将自己名下30平方米房屋对外出租，年租金为13000元。被告张健将自己名下33.8平方米房屋对外出租，年租金为8000元，双方的年出租平均价格为670元／平方米。
以上事实，有原、被告出具的原、被告身份证复印件、随县国土局土地勘测图、房屋图片、房屋拍卖成交确认书、张长明房屋产权证书、随州市健美鞋厂房产证书、水塔租赁合同复印件及本院依法调取的（2017）鄂1321民初199号民事调解书、（2005）曾民初字第1609号民事判决书、（2017）鄂1321行初5号行政判决书、（2017）鄂13行终26号行政判决书复印件予以证实。
根据原、被告的诉辩意见及双方提交的相关证据，本院归纳的焦点如下：
1、关于被告张健诉讼主体是否适格问题。被告张健通过竞拍方式取得原随州市健美鞋厂的厂房后，虽然未办理过户手续，但交纳了相关费用、进行了竞拍确认并经随州市曾都区法院判决到相关部门进行过户，且随州市健美鞋厂已实际交给被告张健管理使用至今。依据物权法相关规定，被告张健行驶了管理、处置、受益权，故被告张健的诉讼主体资格合法。
2、关于原告张长明请求被告张健返还17500元水塔租赁款问题。本案案由为相邻通行纠纷，处理原、被告房屋相邻通行问题。原告张长明在本案中请求被告张健返还17500元水塔租赁款，经庭审查明张健实际收取租赁款为14100元，因该纠纷属双方对水塔共同所有情况下经公安机关调解达成租赁协议又到本院诉讼达成和解协议并进入执行程序，属于另一种法律关系，应当继续履行，故原告请求被告返还该款无事实及法律依据，本院不予支持。
3、关于被告楼梯通道占用原告4.66平方米土地如何补偿问题。＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第100条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。因此造成损失的，应当给予适当补偿。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告提交的随县国土局现场勘测图明确标注被告张健的楼房楼梯占用原告4.66平方米土地，被告张健提出的地随房走辩解理由，无法律依据，故本院认定被告张健的三层楼房楼梯下端通道在原告张长明的4.66平方米土地范围内。由于原、被告分别购买的厂房原本属于一家，房屋相连相邻状况早已形成，无证据证实被告购买厂房后在此随意搭建、添加，本院从相邻关系和睦相处、有利生产生活、便利通行原则出发，确定维持现状，原告应允许被告楼梯通道的便利通行。但考虑到被告的楼梯通道从原告土地上行走受益多年，应给予原告一定补偿。本院依据原、被告在该地段各自对外出租房屋面积、价格及占用年限，同时考虑到该4.66平方米土地不属房屋面积及被告三层楼房楼梯与原告房屋之间尚有一定的空置范围，且无法律规定的具体补偿标准，本院酌定补偿款为15611元（按4.66平方米×10年×670元／平方米×50%计算）。因原告未请求2017年以后补偿问题，本院在本案中不予处理。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第101条规定：对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或使用人不得堵塞。本案中，被告张健的三层楼房楼梯通道在被告张长明4.66平方米土地范围内，属破产改制企业等历史原因形成的，且该楼梯为被告张健上下楼房生活、生产的必经通道，故应允许被告张健便利通行，不得封堵、妨碍。被告张健使用该楼梯正常生产、生活受益后，应给原告张长明适当补偿15611元。依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条、＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告张健位于随县厉山镇街道原随州市健美鞋厂坐东朝西三层楼房右边楼梯通道占用原告张长明的4.66平方米土地应享有通行便利权利，原告张长明不得堵塞妨碍。
二、被告张健应向原告张长明于本判决生效之日起七日内一次支付占用土地补偿款15611元。
三、驳回原告张长明的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原、被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 妍