广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3619号
原告：江西省萍乡市江宇投资有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区八一街供电村**#。统一社会信用代码：91360302789740312X。
法定代表人：汤勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝志成，广东创杰律师事务所实习律师。
被告：新会市睦洲物资总公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇东兴路**号。注册号：4407821002209。
法定代表人：廖长源。
被告：江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新兴街**号。注册号：440782000025961。
法定代表人：林发强。
原告江西省萍乡市江宇投资有限公司（以下简称“江宇投资公司”）诉被告新会市睦洲物资总公司（以下简称“睦洲物资总公司”）、江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司（以下简称“睦洲实业发展总公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋继元到庭参加诉讼，被告睦洲物资总公司、睦洲实业发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告睦洲物资总公司向原告偿付债权本金230000元；二、被告睦洲物资总公司向原告偿付上述债权利息，自1997年3月20日至被告实际清偿完毕之日，按借款合同约定利率计算；三、被告睦洲实业发展总公司对上述债权本息承担连带清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：1997年3月20日，被告睦洲物资总公司为其公司经营需要而向中国农业银行新会市支行贷款230000元，被告睦洲实业发展总公司为其提供担保。借款期限届满后，被告未依约向中国农业银行新会市支行还款付息，中国农业银行新会市支行多次向被告催收上述借款及利息未果。2000年5月15日，中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称“长城公司广州办”）签订《剥离收购不良资产协议书》，中国农业银行其对被告享有的上述债权及担保权利转让给长城公司广州办，并依法通知被告，被告亦盖章确认以上事实，同时确认其欠款总额为230000元及利息。长城公司广州办于2006年12月16日将本案主债权及担保债权等相应权益转让至江门市江顺置业有限公司，并依法通知了被告。2013年11月7日，江门市江顺置业有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，转让其名下49笔单项资产，账面金额为500859648.52元。双方以2014年7月8日办理公证通知了包括本案被告在内的49笔单项资产的债务人及担保人上述转让事实，同时催促其即日向原告偿付债权本息。原告认为，中国农业银行新会市支行三江营业所已经按照合同约定履行借款义务，且经两被告确认，被告未能依约履行还款付息的义务，应当承担相应的清偿责任及违约责任。综上述，两被告经原告催促，至今仍拒不履行上述清偿义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还债务。
原告对其主张，向本院提交了如下证据：
1.《中国农业银行保证担保借款合同》及《中国农业银行贷款凭证》原件各1份，用以证明被告睦洲物资总公司借款及被告睦洲实业发展总公司作担保的事实。
2.《债权转移确认通知书》及《债权转移确认通知书回执》原件各1份，用以证明中国农业银行广东省分行将本案债权转移给长城公司广州办，原债权人已履行告知义务，两被告确认借款事实、欠款事实及债权转移。
3.公证书【（2000）粤公证内字第37666号、（2001）粤公证内字第14142号】原件2份、《逾期债务催收通知书》、《债务人声明》以及《保证人履行责任通知书》、《保证人声明》原件各1份，用以证明长城公司广州办分别于2000年11月19日、2001年5月16日向被告催收债权本息并要求承担保证责任，于2002年5月30日被告再次书面确认承担连带保证责任。
4.《公证书》【（2014）粤江江海第008195号】原件1份，用以证明长城公司广州办将本案债权转移给江门市江顺置业有限公司。
5.《不良资产转让协议》原件1份、《不良资产转让款结清确认书》原件1份，用以证明江门市江顺置业有限公司将本案债权于2013年11月7日转移给原告，并以公证邮寄方式通知并送达两被告。
6.公证书【（2008）江海证字第3132号、3133号，（2010）江海证字第4752号、4753号，（2013）粤江江海第000589号、000588号】原件6份，用以证明江门市江顺置业有限公司向两被告催收债权本息并要求承担保证责任。
7.《公证书》【（2014）粤江江海第004893号、004892号】原件2份，用以证明江门市江顺置业有限公司将本案债权转移给原告，并以公证邮寄方式通知并送达两被告。
8.《公证书》【（2016）粤江江海第6332号、6333号】原件2份，用以证明原告向两被告催收债权本息并要求承担保证责任。
9.《南方日报》复印件3份、《中国审计报》复印件1份（均加盖广东省国家图书馆复印件章），用以证明案涉债权转让过程中，原债权人已履行告知义务，并且在还款期限到期后，本案相关债权人一直向本案两被告催收债务。
10.企业信用信息公示报告打印件2份，用以证明两被告诉讼主体适格。
被告睦洲物资总公司、睦洲实业发展总公司没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证。
经审查，原告所举的证据真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年3月20日，被告睦洲物资总公司因购钢材需要，向中国农业银行新会支行睦洲营业所申请借款，并签订(新)农银保借合字第66号《中国农业银行保证担保借款合同》，约定借款本金230000元，借款期限至1998年3月20日，借款利率按照月息9.24‰计，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息的，按中国人民银行有关规定办理。同时，上述借款由被告睦洲实业发展总公司作连带保证责任的担保，该保证范围为借款本息、违约金及贷款人为实现债权的费用，保证期限自发放贷款之日起至保证担保范围内全部贷款清偿完毕止。若到期未按期还款，则从逾期之日起按照日息万分之四计收利息。此外，借贷双方还就借款的使用监督以及债务的清偿处置等作了约定。1997年3月20日，中国农业银行新会支行睦洲营业所依照《中国农业银行保证担保借款合同》的约定，向被告睦洲物资总公司发放借款本金230000元。借款期限届满后，被告未能偿还上述借款的本息。
2000年5月15日，中国农业银行广东省分行与长城公司广州办签订《剥离收购不良资产协议书》，约定中国农业银行广东省分行将前述《中国农业银行保证担保借款合同》项下的借款本金230000元、利息85778.04元的债权及担保权利转让给长城公司广州办。2000年6月7日，中国农业银行新会市支行、长城公司广州办联合发出《债权转移确认通知书》，就前述主债权的数额以及主、从债权的转移事项通知了两被告，同时载明“原担保合同内容不变”。同日，被告睦洲物资总公司、睦洲实业发展总公司分别在《债权转移确认通知书回执》签章，该回执载有“对所欠借款本息315778.04元转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。”等内容。2000年11月19日和2001年5月16日，长城公司广州办均向被告睦洲实业发展总公司邮寄《担保人履行担保责任通知书》，主张权利，并到广东省公证处将该邮寄催收行为进行了公证。
2001年10月26日，中国农业银行广东省分行、长城公司广州办共同在《南方日报》刊登《关于债权转让及催收的公告（四）》，再次告知债权转移并向两被告主张上述债权。2002年5月30日，长城公司广州办分别发出《逾期债务催收通知书》以及《保证人履行责任通知书》，向被告催收债权本息并要求承担保证责任，被告睦洲物资总公司以及睦洲实业发展总公司分别在《债务人声明》以及《保证人声明》签章确认，其中被告睦洲实业发展总公司《保证人声明》中载明“已收到你办签发的第号《保证人履行责任通知书》，我（单位）同意履行连带保证责任。”之后，长城公司广州办分别于2002年6月14日、2003年7月15日及2005年7月11日在《南方日报》和《中国审计报》上刊登债权催收公告，向两被告主张上述债权。
2006年12月16日，长城公司广州办与江门市江顺置业有限公司签订（2006）中长资（穗）债转字第42号《债权转让协议》，长城公司广州办将持有的本案债权以及从权利转让至江门市江顺置业有限公司，并于2007年1月22日联合在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》，告知债权、担保权利等转让，并明示担保人履行担保责任的范围按合同、借据等约定。2008年12月25日、2010年12月24日、2012年12月18日，江门市江顺置业有限公司分别向被告睦洲物资总公司、睦洲实业发展总公司邮寄了《要求偿还债务通知书》和《担保人履行担保责任通知书》，要求被告履行债务，并将该邮寄催收行为到广东省江门市江海公证处进行了公证。
2013年11月7日，江门市江顺置业有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将其受让的、含本案债权内的49笔单项资产转让给原告；2014年7月8日，江门市江顺置业有限公司与原告共同向被告睦洲物资总公司、睦洲实业发展总公司分别邮寄了《债权转让及履行通知书》，告知债权转让，要求两被告履行债务，并到广东省江门市江海公证处办理邮寄催收行为公证。2016年6月13日，原告也采用邮寄债权催收通知的方式，分别向被告睦洲物资总公司、睦洲实业发展总公司邮寄了《要求清偿债务通知书》和《担保人履行担保责任通知书》，要求两被告履行债务，并到广东省江门市江海公证处办理该邮寄催收行为的公证。
另查明，本案被告睦洲实业发展总公司有过更名，从“新会市睦洲经济实业发展总公司”更名为“江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司”。
原告在工商登记备案的企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为对贸易业进行投资。江门市江顺置业有限公司在工商登记备案的企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为物业管理、物业出租。
本院认为：原告作为金融不良债权的受让人，在受让债权之后，向债务人主张权利，以实现其受让债权，故本案为金融不良债权追偿纠纷。由于两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本案在对原告提供证据进行查核、确认的基础上进行裁判。在案涉借款期限届满后，两被告于2000年6月7日在具有催款内容的《债权转移确认通知书回执》上签章确认，本案债权请求权的诉讼时效重新计算。此后，长城公司广州办、江门市江顺置业有限公司以及原告作为案涉债务的权利人，均在诉讼时效期限内，依法通过公证邮寄、报纸公告、发送通知等方式进行债权催收，原告就本案主债权的主张没有超过诉讼时效。本案主要问题是：1.原告主张偿还本息是否合理；2.被告睦洲实业发展总公司对本案债务是否需要承担保证责任。
一、关于原告主张偿还本息是否合理。
本案中，中国农业银行新会支行睦洲营业所与被告自愿协商，签订借款合同，意思表示真实，属有效合同。中国农业银行广东省分行、长城公司广州办、江门市江顺置业有限公司以及原告之间的债权转让意思表示一致，且履行了包括债权转移通知等相关义务，被告也从没有对前述主体之间就本案债权的转让内容和效力提出异议，相关涉案债权转让合法有效，原告诉请被告睦洲物资总公司偿还其受让的本金230000元主债权的理由正当，予以支持。
对于涉案主债权利息的给付问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，由于本案涉案债务人为集体所有企业，根据《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号〈会议纪要〉若干问题的请示之答复》，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。据此，参照《最高人民法院〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要〉》“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”的规定，江门市江顺置业有限公司以及原告江宇投资公司虽然作为本案不良债权的受让人，但并非金融机构，无权取得专属于金融机构的计息权利，均不能主张自长城公司广州办于2006年12月16日将涉案不良债权转让之后的利息，原告诉请计至被告实际清偿完毕之日利息的主张超出前述规定，原告可以主张涉案债权利息的期间应从借款之日起，计算至2006年12月16日止，其中截至2000年5月15日的利息和逾期还款利息以案涉债权首次转移时中国农业银行新会市支行与长城公司广州办签订的《债权转移确认通知书》所确认的利息为准，即85778.04元；此后逾期还款利息自2000年5月16日起以原借款合同本金230000元为基数，按照被告与中国农业银行新会支行睦洲营业所签订的《中国农业银行保证担保借款合同》的约定计算，即按日息万分之四计至2006年12月16日止。
二、关于被告睦洲实业发展总公司对本案债务是否需要承担保证责任。
根据1997年3月20日中国农业银行江门支行睦洲营业所与被告睦洲实业发展总公司签订的《中国农业银行保证担保借款合同》的约定，被告睦洲实业发展总公司对被告睦洲物资总公司的230000元借款本金及其利息提供连带责任的保证，而且明确约定保证期间为“自发放贷款之日起至保证担保范围内全部贷款清偿完毕止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告睦洲实业发展总公司对230000元借款的保证期间自1998年3月21日起至2000年3月21日届满。根据“谁主张谁举证”的原则，原告没有提供证明中国农业银行新会支行睦洲营业所作为债权人在前述保证期间内有向被告睦洲实业发展总公司主张担保权利的证据，也没有相关证据证明被告睦洲供销社在前述保证期间内作出过愿意承担担保责任的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告睦洲实业发展总公司在前述保证期间的保证责任已经免除。尽管被告睦洲实业发展总公司在长城公司广州办于2000年6月7日向被告发出的《债权转移确认通知书回执》上签章，但被告睦洲实业发展总公司并没有对保证责任已经免除的债务明确表示愿意承担还款或保证责任的新的意思表示，该格式通知书内容不符合有关担保合同成立的规定，根据《最高人民法院关于人民法院如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，此时被告睦洲实业发展总公司并没有对230000元借款本息形成新的保证责任的担保。但在2002年5月30日，被告睦洲实业发展总公司在《保证人履行责任通知书》中的《保证人声明》签章确认，对保证责任已经免除的案涉《中国农业银行保证担保借款合同》项下的本息做出同意履行连带保证责任的承诺，应视为双方对案涉款项达成新的担保合同，被告睦洲实业发展总公司应自2002年5月30日起，按该新的担保合同的约定对案涉本息承担保证责任。但由于双方也没有就保证的期间作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，案涉债务的保证期间自《保证人声明》签章确认之日起重新起算六个月，即自2002年5月30日至2002年11月30日止。在前述六个月保证期间内，长城公司广州办于2002年6月14日在《南方日报》上刊登债权催收公告，要求被告睦洲实业发展总公司履行担保责任，该公告通知行为不违反法律法规强制性规定，应当认定长城公司广州办已经向被告睦洲实业发展总公司主张了权利，此时保证债务从或然债务转变为实然债务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，自2002年6月14日起算保证责任的诉讼时效。此后，在保证合同诉讼时效内，长城公司广州办、江门市江顺置业有限公司以及原告等作为权利人均通过刊载报刊公告、公证邮寄送达等方式要求被告睦洲实业发展总公司履行保证责任，故原告诉请被告睦洲实业发展总公司对本案债权本息承担连带清偿责任的理由充分，于法有据，本院予以支持。
被告睦洲物资总公司、睦洲实业发展总公司经本院传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一第、第三十二条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新会市睦洲物资总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西省萍乡市江宇投资有限公司偿还本金230000元并支付相应利息﹝其中2000年5月15日前的利息及逾期还款利息总数为85778.04元，此后逾期还款利息以230000元为基数，按日万分之四自2000年5月16日起计至2006年12月16日止﹞；
二、被告江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司对第一项判决的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西省萍乡市江宇投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11336.50元，由被告新会市睦洲物资总公司、江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 丘国汉
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年四月九日
法官 助理 梁凯青
书 记 员 阮凤娟