wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1037号
申请执行人：张治国,男,汉族，1976年5月6日出生,住河南省渑池县。
被执行人：义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿,住河南省义马市千秋。
本院在执行申请执行人张治国与被执行人义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿侵权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2010）渑民一初字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执1037号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 史丽娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鄂01行初196号
原告王宏序，男。
委托代理人夏晚菊，女。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人邱建国，武汉市武昌区人民政府粮道街办事处人民武装部部长。
委托代理人张陆一，湖北东之风律师事务所律师。
原告王宏序诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，依法向被告武昌区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。原告王宏序及其委托代理人夏晚菊，与被告武昌区政府委托代理人邱建国、张陆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏序诉称，2011年3月20日，原告向武昌区政府申请以“五七工”身份办理养老、医疗保险参保手续。同年3月21日和4月6日，武昌区政府对原告的申请进行了审核和批复并予以上报。同年4月14日，武汉市武昌社保管理处同意原告参保并要求原告补缴社会保险费38062.08元。但是因武昌区政府相关人员拒不向原告告知参保事项，并故意隐瞒、扣留上述相关缴费原件单据及材料等，致使原告延迟三年才办理好参保手续。因此，被告的行为违反了其法定职责和义务，造成原告少领取三年的退休金，按照每个月退休金1430元计算，共计51480元。综上，请求人民法院判决武昌区政府赔偿原告退休金损失51480元。
被告武昌区政府辩称，首先，被告已经履行了法定职责。被告已于2011年3月对原告作为“五七工”参加城镇企业职工基本养老保险的身份进行认定，并向社保处进行了申报；其次，原告是因自身原因未缴纳3.8万余元参保费，导致延迟三年参保；最后，原告的起诉超过了法定起诉期限，人民法院应予以驳回。本案中，具体行政行为2011年就已经发生，但至今才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（3）项、第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，原告王宏序要求被告武昌区政府赔偿其退休金损失51480元。但原告既未向赔偿义务机关申请赔偿，又未向相关部门申请复议或是向法院提起过确认行政行为违法之诉。因此，原告行政赔偿请求没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宏序的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 罗 浩
审判员 刘 忠
二〇一六年九月十二日
书记员 姜淑娟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1121号
罪犯葛佳伟，男，1995年10月26日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年10月10日作出（2012）孝刑初字第195号刑事判决，以被告人葛佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金4000元。同案犯不服提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）吕刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2016年1月21日裁定对其减去有期徒刑十一个月。山西省未成年犯管教所于2017年12月1日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯葛佳伟在服刑期间，于2015年8月至2017年9月获得监狱表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，并有罪犯奖惩审批表等予以证明。
经审理查明，罪犯葛佳伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2015年8月至2017年9月获得监狱表扬4次，未缴纳罚金。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表等。
本院认为，罪犯葛佳伟在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。但其未能缴纳罚金，予以扣减提请刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛佳伟减去有期徒刑八个月。
（刑期从2012年2月15日起至2021年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺军
审 判 员 孙 鹏
审 判 员 王 宏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张志刚
书 记 员 李晶晶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初78-1号
原告粟磊,男,汉族.
被告闵露，女，汉族.
被告雷泉洲，男，汉族.
原告粟磊与被告闵露、雷泉洲民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现两被告下落不明，本案依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判长 袁福林
审判员 杨 伟
审判员 冯凤琼
二〇一七年二月十五日
书记员 杨金午
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5060号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：金国庆，男，1961年11月12日出生，汉族，南京市雨花区人，住南京市雨花区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告金国庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房 婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘行楚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1230号
上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地：成都市成华区华盛路**号**幢*号。
法定代表人王永强，职务不详。
被上诉人（原审原告）李江萍，女，1961年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇报国路**号附**号。
被上诉人（原审被告）四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号**楼*座。
法定代表人王斌，职务不详。
原审被告王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉蔚蓝路*号**栋*单元***号。
上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民管初字第271号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理本案。上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司称，贷款方所在地为合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人之间签订的《借款合同》约定发生争议，向签约的人民法院提起诉讼。合同注明签约地点为成都市锦江区。本案管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案签约地为成都市锦江区，因此，成都市锦江人民法院依据合同中的约定确定案件管辖，并裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 江
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初299号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某某，又名张某，2016年6月5日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局刑事拘留，同年6月12日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日16时许，被告人张某某与朋友伍某等人在清水沟附近乘坐出租车时，伍某因琐事与出租车司机李某某发生争吵并引起撕扯，张某某见状后，朝李某某脸部打了几拳，致李某某耳部受伤，后李某某就诊于陇南市第一人民医院，2015年10月22日经诊断：李某某左鼓膜穿孔；2015年12月21日诊断：李某某左鼓膜穿孔；经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某某左耳部损伤为轻伤二级。2016年6月12日被告人张某某与受害人李某某达成刑事和解，并取得受害人的谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。案发后我积极赔偿，并取得受害人谅解，希望对我从轻判处。
经审理查明：2015年10月22日16时许，被告人张某某与朋友伍某等人在清水沟附近乘坐出租车时，伍某因琐事与出租车司机李某某发生争吵并引起撕扯，张某某见状后，朝李某某脸部打了几拳，致李某某耳部受伤，后李某某就诊于陇南市第一人民医院，2015年10月22日经诊断：李某某左鼓膜穿孔；2015年12月21日诊断：李某某左鼓膜穿孔；经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某某左耳部损伤为轻伤二级。
2016年6月12日被告人张某某与受害人李某某达成刑事和解，并取得受害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成协议，并取得被害人谅解,且被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 马海英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李亚飞
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初39号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人邱万堂，男，汉族，初中文化，工人，四川威远县人。因涉嫌保险诈骗罪，于2016年7月14日被威远县公安局取保候审。现在家。
威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人邱万堂犯保险诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员姜学峰庭支持公诉，被告人邱万堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2015年11月21日，被告人邱万堂的川A1Q6**现代瑞纳车被盗受损，因不属保险公司理赔范畴，被告人邱万堂于2016年1月9日，在巫汪路伪造事故现场，谎称是其驾车事故，骗取了保险公司保险金14700余元。
针对以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人邱万堂的行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人邱万堂对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月21日，被告人邱万堂所有的川A1Q6**现代瑞纳车被盗，报案后在威远县连界镇归沙路外的公路上找到，该车已严重损坏，后被告人邱万堂将该车停放在威远县连界镇利祥汽车修理厂。当其得知车辆因没有购买盗抢险，不属于保险公司理赔范围后，2016年1月9日，被告人邱万堂从威远县连界镇利祥汽车修理厂将受损的川A1Q6**现代瑞纳车开至威远县连界镇巫汪路11KM+200米处，伪造事故现场，并向中国人民财产保险股份有限公司和威远县交通警察大队报案，谎称是其开车发生了交通事故，后从保险公司骗取保险金14612余元。
另查明，2016年7月5日，被告人邱万堂主动到威远县连界派出所投案，7月21日，被告人邱万堂退还了保险公司款14612元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1.受案登记，证明本案的来源系被告人邱万堂到威远县公安局连界派出所报案；
2、户籍信息，证明被告人邱万堂身份信息；
3、被告人邱万堂的供述，证明2015年11月的一天周末早上，其发现停放在三医院后面的北京现代小车（车牌川A1Q6**）不见了，8时许到连界派出所报了案，在派出所写材料时，同事王中明电话告知其车在先锋村12组的公路上撞烂了。其找到车后，咨询保险公司人员，被告知其没有买盗抢险，修理费保险公司不予理赔。后其将车放在了利祥汽车修理厂。一个月以后，其与妻子陈某某一起，驾车到原来撞车的现场，两人在身上、头部摸了点灰，伪装车祸现场，并向保险公司报案。保险公司人员到现场后，安排修理厂维修小车。第二天，其向保险公司提供了虚假材料，10多天后，保险公司赔付了14000元左右。
4、证人陈某某证言，证明2015年11月其家的现代小车被盗了，后在连界镇先锋村水中沙厂外的公路上找到，但车辆被撞坏了。其夫邱万堂报了案，车一直停在了立祥修理厂。2016年1月9日晚，邱万堂开车，其坐在副驾驶位，到了原撞车现场，其与邱万堂在额头上涂了点色，伪装撞车现场，后邱万堂电话向保险公司报案，保险公司人员到后，小车就在修理厂维修，后保险公司赔付了14000余元。
5、证人李某证言，证明其在利祥汽修公司工作，2015年11月份的一天早上，其在先锋村变电站公路将一辆小车拖到了修理厂，停放了一个多月后，那车主将车开走了，第二天，我们公司的拖车又把那个车拖回来了，保险公司安排在其公司修理，后其公司出具了14000元左右的维修发票。
6、证人丁某某证言，证明2015年11月20多号的一天早上，邱万堂电话其所在的保险公司报案，称其小车被盗，不久，又来电话称车已找到，停在连界镇利祥汽车修理厂内，其到修理厂看到了川A1Q6**车保险杠、大灯、引擎盖等损坏，其告诉邱万堂不属保险公司理赔范围，一、二天后，邱万堂打电话给其公司，说他不报案了。
7、证人周某某证言，证明其与阳刚在连界镇广场附近，盗窃了一辆红色现代瑞纳汽车，其行驶到连界镇牛角湾的地方，因没开大灯，车撞在了公路边的墙上了，后其弃车走了。
8、证人杨某证言，证明2016年1月的一天晚上，其接到保险公司指令，到水中沙附近处理邱万堂交通事故，邱万堂称刚从连界开车出来，遇到大货车了，便撞到了公路的堡坎上了，造成车辆损坏。
9.现场勘查笔录及照片，证明本案发生的地段地点、方位及具体位置；
10、保险公司现场查勘询问笔录，证实被告人邱万堂向保险公司陈述其驾车因操作失误发生事故。
11、机动车辆保险索赔申请书，证明被告人邱万堂向保险公司提出索赔的事实。
12、保险公司车辆损失情况确认书，证明保险公司确定被告人邱万堂的车损失13814.94元。
13、机动车保险单，证实被告人邱万堂川A1Q6**车在中国人民财产保险股份有限公司投保情况。
14、中国人民财产保险股份有限公司保险免责事项说明书，证明合同上双方约定被保险机动车被盗未遂受到的损坏，保险人不负责赔偿的事实。
15、发还清单，证明被告人邱万堂退还了14612元（包括救援服务费770余元）给保险公司。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邱万堂编对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取数额较大保险金的行为，已触犯刑律，构成保险诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱万堂自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其退赔了保险公司全额款项，可酌情从轻处罚。根据被告人邱万堂犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱万堂犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人邱万堂回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 林中李
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
(一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
(三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
(四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
(五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催101号
申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人肖赛红，女，1987年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，系单位员工。
申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053/27342489、出票金额为壹佰万元、出票人为河南省ＸＸ建设发展有限公司、出票日期为2015年12月18日、收款人为河南和之昶贸易有限公司、汇票到期日为2016年6月18日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
代理审判员 秦海伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任 扬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保399号
申请人：王卓，男，1969年75月13日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：王星。
本院受理申请人王卓与被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨志远于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的存款人民币95.703元或相当价值的财产，并已由担保人王挺杰提供的房产担保。
本院经审查后认为：申请人王卓的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币957030元或其他等价值财产。
二、查封担保人王挺杰下坐落于长春市宽城区丁香路的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年八月六日
书 记 员 隋 汉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1815号
原告：刘淑珍，女，1966年4月20日出生，汉族，宝清县七星泡镇政府服务中心工人，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：陈喜君，男，1965年8月10日出生，汉族，宝清县电业局工人，住黑龙江省宝清县。
被告：王更，男，1970年5月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街东段。
法定代表人：王更，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告：宝清县大涵投资咨询有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华名苑A-2座11-028-0052-000105。
法定代表人：王丹，职务：董事长。
原告刘淑珍与被告王更、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司（以下简称黑土兄弟公司）、宝清县大涵投资咨询有限责任公司（以下简称大涵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及其委托诉讼代理人陈喜君、被告黑土兄弟公司委托诉讼代理人吴海军、李方双到庭参加诉讼。被告王更、大涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王更、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司共同给付原告借款本金103000元及利息（利息自2016年6月5日起计算至借款付清为止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告王更、黑土兄弟公司、大涵公司共同向原告借款103000元，双方约定还款期限为2016年6月5日，三被告为原告出具借据一份。
被告黑土兄弟公司辩称，原告与被告黑土兄弟公司有债务关系事实存在，但有以下几点说明：1.原告所述103000元并不是原告与被告之间原始数额，原始数额为100000元，是于2015年3月24日由原告的丈夫陈喜君向被告借款，当时约定月利率3%，利息36000元，期限为1年，借款到期日为2016年3月24日。到期后将本金100000元、利息36000元计入本金，按月息3分继续计算，截止2016年5月5日产生利息5576元，本息合计141576元，将其中本金100000元重新出具借据，金额为103000元，包括本金100000元，2016年5月5日至2016年6月5日按月息3分计算的利息3000元；2.根据司法解释规定，民间借贷利率不能高于月利率2%，因此从2016年5月5日至今的利率不应按月利率3%计算；3.2015年3月24日至2017年3月4日，被告已陆续向原告偿还了69500元，故被告所欠原告款项应当少于103000元。
被告王更、大涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：2016年5月5日，被告王更、黑土兄弟公司、大涵公司向原告借款100000元，约定月利率3%，还款时间为2016年6月5日，并为原告出具借款金额为103000元借据，包括借款本金100000元，借款期间内利息3000元。此后，被告分别于2016年6月4日、2016年7月4日、2016年10月25日、2017年3月4日偿还原告10000元、10000元、35000元、4500元。余款至今未还。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，三被告应偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2016年6月4日偿还原告10000元，应先抵充自2016年5月5日至2016年6月4日利息3000元，余7000元抵充本金，剩余本金93000元；被告于2016年7月4日偿还原告10000元，应先抵充自2016年6月5日至2016年7月4日利息2790元，余7210元抵充本金，剩余本金85790元；被告于2016年10月25日偿还原告35000元，应先抵充自2016年7月5日至2016年10月25日利息9522.69元，余25，477.31元抵充本金，剩余本金60，312.69元；被告于2017年3月4日偿还原告4500元，应先抵充自2016年10月26日至2017年1月9日利息，故三被告尚欠原告借款本金60，312.69元。原告要求三被告按照银行同期贷款利率计算给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王更、大涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告王更、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司于本判决生效后60日内给付原告刘淑珍借款本金60，312.69元及利息（以60，312.69元为基数，自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告王更、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司负担654元；由原告刘淑珍负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月十三日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1815号原告：刘淑珍，女，1966年4月20日出生，汉族，宝清县七星泡镇政府服务中心工人，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：陈喜君，男，1965年8月10日出生，汉族，宝清县电业局工人，住黑龙江省宝清县。被告：王更，男，1970年5月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街东段。法定代表人：王更，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：宝清县大涵投资咨询有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华名苑A-2座11-028-0052-000105。法定代表人：王丹，职务：董事长。原告刘淑珍与被告王更、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司（以下简称黑土兄弟公司）、宝清县大涵投资咨询有限责任公司（以下简称大涵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及其委托诉讼代理人陈喜君、被告黑土兄弟公司委托诉讼代理人吴海军、李方双到庭参加诉讼。被告王更、大涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王更、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司共同给付原告借款本金103000元及利息（利息自2016年6月5日起计算至借款付清为止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告王更、黑土兄弟公司、大涵公司共同向原告借款103000元，双方约定还款期限为2016年6月5日，三被告为原告出具借据一份。被告黑土兄弟公司辩称，原告与被告黑土兄弟公司有债务关系事实存在，但有以下几点说明：1.原告所述103000元并不是原告与被告之间原始数额，原始数额为100000元，是于2015年3月24日由原告的丈夫陈喜君向被告借款，当时约定月利率3%，利息36000元，期限为1年，借款到期日为2016年3月24日。到期后将本金100000元、利息36000元计入本金，按月息3分继续计算，截止2016年5月5日产生利息5576元，本息合计141576元，将其中本金100000元重新出具借据，金额为103000元，包括本金100000元，2016年5月5日至2016年6月5日按月息3分计算的利息3000元；2.根据司法解释规定，民间借贷利率不能高于月利率2%，因此从2016年5月5日至今的利率不应按月利率3%计算；3.2015年3月24日至2017年3月4日，被告已陆续向原告偿还了69500元，故被告所欠原告款项应当少于103000元。被告王更、大涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：2016年5月5日，被告王更、黑土兄弟公司、大涵公司向原告借款100000元，约定月利率3%，还款时间为2016年6月5日，并为原告出具借款金额为103000元借据，包括借款本金100000元，借款期间内利息3000元。此后，被告分别于2016年6月4日、2016年7月4日、2016年10月25日、2017年3月4日偿还原告10000元、10000元、35000元、4500元。余款至今未还。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，三被告应偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2016年6月4日偿还原告10000元，应先抵充自2016年5月5日至2016年6月4日利息3000元，余7000元抵充本金，剩余本金93000元；被告于2016年7月4日偿还原告10000元，应先抵充自2016年6月5日至2016年7月4日利息2790元，余7210元抵充本金，剩余本金85790元；被告于2016年10月25日偿还原告35000元，应先抵充自2016年7月5日至2016年10月25日利息9522.69元，余25，477.31元抵充本金，剩余本金60，312.69元；被告于2017年3月4日偿还原告4500元，应先抵充自2016年10月26日至2017年1月9日利息，故三被告尚欠原告借款本金60，312.69元。原告要求三被告按照银行同期贷款利率计算给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王更、大涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告王更、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司于本判决生效后60日内给付原告刘淑珍借款本金60，312.69元及利息（以60，312.69元为基数，自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告王更、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司负担654元；由原告刘淑珍负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十一月十三日书记员  李明鹤
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2004号
原告贵州立安天宇房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市花月村机场大道侧，组织机构代码69750954-3。
法定代表人吴淑君，系该公司总经理。
委托代理人付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告查显杰（未到庭）。
原告贵州立安天宇房地产开发有限公司（以下简称立安天宇房开公司）诉被告查显杰追偿权纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦艳于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告立安天宇房开公司的委托代理人付光禄到庭参加诉讼，被告查显杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立安天宇房开公司诉称，2011年2月15日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的星汇峰境小区商住楼6栋601号商品房。被告采取首付加按揭贷款的方式支付购房款。2011年5月11日，被告查显杰与贵州兴义农村合作银行坪东支行签订了《个人住房借款合同》，合同约定借款金额为187000元，原告承担连带保证责任。2014年，被告多期未按照借款合同约定按时足额向贵州兴义农村合作银行坪东支行支付按揭贷款。2014年12月19日，贵州兴义农村合作银行坪东支行从原告保证金账户扣取23570.45元用于偿还被告未偿还的贷款本金及利息。2015年，被告仍未按照借款合同约定偿还借款，贵州兴义农村合作银行坪东支行于2015年12月27日从原告保证金账户扣取14787.82元用于代被告偿还借款本息。至2015年12月27日，原告共计代被告偿还借款本息38358.27元。按照被告与原告签订的《商品房买卖合同》的补充协议第二条第5款的约定，被告应当按日利率万分之五向原告支付违约金至款项还清之日。至2016年3月31日，被告应支付的违约金为5968.80元（23570.45元×0.0005天×360天＋38358.27元×0.0005×90天）。原告向银行承担保证责任代被告偿还部分借款及利息后，多次向被告催要，但均遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告向贵州兴义农村合作银行坪东支行履行担保责任代其支付的款项38358.27元；请求判令被告以38358.27元为基数，按照日万分之五的比例向原告支付违约金至付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告查显杰未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月15日，被告查显杰与原告立安天宇房开公司签订《商品房买卖合同》，约定查显杰购买原告开发的星汇峰境小区商住楼6栋601号商品房一套。同时《商品房买卖合同》的补充协议第二条第5款约定：“出卖人为买受人提供按揭贷款担保的，若买受人在出卖人担保期内未能按期向贷款银行偿还贷款本息，导致出卖人按照贷款银行的要求承担担保责任的，则买受人应该在收到出卖人的通知之日起三日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人。自出卖人代买受人还款之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于出卖人代买受人向贷款银行偿还的全部款项的万分之五的违约金。”。2011年5月11日，查显杰与贵州兴义农村合作银行坪东支行签订《个人住房借款合同》，向贵州兴义农村合作银行坪东支行借款187000元，用于向原告支付前述商品房的购房款。同日，原告与贵州兴义农村合作银行坪东支行签订了《个人住房贷款保证合同》，约定原告为查显杰向贵州兴义农村合作银行坪东支行所借款项187000元提供连带责任保证。自2014年起，由于查显杰多期未按照《个人住房借款合同》的约定向贵州兴义农村合作银行坪东支行偿还借款本息，贵州兴义农村合作银行坪东支行分别于2014年12月19日、2015年12月27日从原告保证金账户扣取23570.45元、14787.82元，共计38358.27元用于代偿查显杰拖欠的借款本息。
以上事实，有原告立安天宇房开公司的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《个人住房贷款抵押合同》、《个人住房贷款保证合同》、记账凭证二张等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，被告查显杰与贵州兴义农村合作银行坪东支行签订了《个人住房借款合同》后，由于查显杰未按照合同约定偿还借款本息，致使贵州兴义农村合作银行坪东支行共扣取了原告38358.27元用于代偿其拖欠的借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权要求查显杰偿还其代为偿还的借款本息38358.27元。对于原告要求查显杰按照《商品房买卖合同》的约定，按照日利率万分之五支付违约金至清偿完毕之日止的诉讼请求。被告查显杰在与原告签订《商品房买卖合同》时，查显杰尚未向贵州兴义农村合作银行坪东支行借款，原告也未为查显杰提供连带保证责任，《商品房买卖合同》的补充协议第二条第5款属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《商品房买卖合同》补充协议第二条第5款加重了购房者查显杰的责任，该条款无效，原告不得依据该条款要求被告查显杰支付违约金。但查显杰不及时偿还借款本息的行为，确给原告造成了损失，查显杰应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用费至清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告查显杰于本判决生效后十日内偿还原告贵州立安天宇房地产开发有限公司代偿款38358.27元及资金占用费，资金占用费以23570.45元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月19日起计算至清偿完毕之日止，以14787.82元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月27日起计算至清偿完毕之日止。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告查显杰承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审判员 韦 艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈晓雪
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第155号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人崔刚。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行崔刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以崔刚擅自占用高柳镇河北杨村土地600平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-341号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退回非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计18000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-341号行政处罚决定书，于2013年12月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-341号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-341号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62179号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人：张圣哲。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告：汪福明。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告汪福明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙志杰、被告汪福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪福明支付自2011年1月至2015年12月的物业服务费人民币1,818元；2.支付违约金804.47元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2011年1月至2015年12月被告拖欠物业服务费未付，故原告要求判如诉请。被告汪福明辩称，对欠费金额无异议，但2010年2月8日交房进户时其房屋的外门打不开，物业公司通知开发商、开发商再通知门窗承包户上门修理，足足用了一个月零七天才打开门，所以要求原告赔偿其这一个多月的租房损失，故未按时交纳。本院经审理认定事实如下：原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告汪福明所在小区物业管理服务企业，实际收费标准为0.30元/月/平方米，其余由政府部门补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积100.90平方米。被告自2011年1月至2015年12月未支付原告物业服务费1,818元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告该诉求予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告认为进户时房屋外门打不开要求赔偿租房损失，可以另行主张权利。诚然，原告也应提高自己的物业服务水平，工作上尽心尽职，对不当之处应积极予以整改、完善，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上所述，原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：被告汪福明于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月起至2015年12月止的物业服务费1,818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交)，由被告汪福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62179号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人：张圣哲。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告：汪福明。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告汪福明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙志杰、被告汪福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪福明支付自2011年1月至2015年12月的物业服务费人民币1,818元；2.支付违约金804.47元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2011年1月至2015年12月被告拖欠物业服务费未付，故原告要求判如诉请。被告汪福明辩称，对欠费金额无异议，但2010年2月8日交房进户时其房屋的外门打不开，物业公司通知开发商、开发商再通知门窗承包户上门修理，足足用了一个月零七天才打开门，所以要求原告赔偿其这一个多月的租房损失，故未按时交纳。本院经审理认定事实如下：原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告汪福明所在小区物业管理服务企业，实际收费标准为0.30元/月/平方米，其余由政府部门补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积100.90平方米。被告自2011年1月至2015年12月未支付原告物业服务费1,818元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告该诉求予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告认为进户时房屋外门打不开要求赔偿租房损失，可以另行主张权利。诚然，原告也应提高自己的物业服务水平，工作上尽心尽职，对不当之处应积极予以整改、完善，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上所述，原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告汪福明于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月起至2015年12月止的物业服务费1,818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交)，由被告汪福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一六年九月二十八日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1757号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：隋庆华，女，1969年05月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘亚民，男，1964年03月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告隋庆华、刘亚民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告隋庆华、刘亚民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款99999.98元，利息60882.57元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：隋庆华于2012年11月09日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利14.58%，期限12个月，分12期按月还款。隋庆华、刘亚民未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告隋庆华、刘亚民经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告隋庆华于2012年11月09日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由刘亚洲、刘亚军、杨树忠为借款提供担保，刘亚民签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年11月09日。合同签订后，刘亚民领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，刘亚民、隋庆华未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告刘亚民签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告刘亚民应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告隋庆华与刘亚民系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告隋庆华应承担连带清偿责任。被告隋庆华、刘亚民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隋庆华、刘亚民自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金99999.98元；
被告隋庆华、刘亚民自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息60882.57（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金99999.98元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告隋庆华、刘亚民互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，由被告隋庆华、刘亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1757号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：隋庆华，女，1969年05月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘亚民，男，1964年03月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告隋庆华、刘亚民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告隋庆华、刘亚民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款99999.98元，利息60882.57元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：隋庆华于2012年11月09日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利14.58%，期限12个月，分12期按月还款。隋庆华、刘亚民未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告隋庆华、刘亚民经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告隋庆华于2012年11月09日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由刘亚洲、刘亚军、杨树忠为借款提供担保，刘亚民签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年11月09日。合同签订后，刘亚民领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，刘亚民、隋庆华未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告刘亚民签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告刘亚民应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告隋庆华与刘亚民系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告隋庆华应承担连带清偿责任。被告隋庆华、刘亚民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋庆华、刘亚民自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金99999.98元；被告隋庆华、刘亚民自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息60882.57（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金99999.98元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告隋庆华、刘亚民互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由被告隋庆华、刘亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第0350号
上诉人（原审原告）：丁怀娥，女，1942年5月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：宋效增，男，1948年12月出生，汉族，农民，住址同上。（系丁怀娥之夫）
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：潘加起，男，1948年9月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师
上诉人丁怀娥、宋效增因房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁怀娥、宋效增及其委托代理人张禹、被上诉人潘加起及其委托代理人阮东到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0153号民事判决；
二、发回谯城区人民法院重审。
审 判 长 徐全义
审 判 员 杨 冰
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 梁建红
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2010〕亳民一终字第0350号上诉人（原审原告）：丁怀娥，农民。上诉人（原审原告）：宋效增，农民。（系丁怀娥之夫）委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师被上诉人（原审被告）：潘加起，农民，委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师上诉人丁怀娥、宋效增因房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁怀娥、宋效增及其委托代理人张禹、被上诉人潘加起及其委托代理人阮东到庭参加诉讼。本院认为：原判认定事实不清，证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0153号民事判决；二、发回谯城区人民法院重审。审 判 长  徐全义审 判 员  杨 冰代理审判员  刘晓慧二〇一〇年七月二十三日书 记 员  梁建红??
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2967号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：赵国明。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告赵国明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月十七日
书记员 殷丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：焦作市丰收路。
负责人：郭永健，行长。
委托代理人：王小敏，员工。
被告：刘伟，男，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：李丽平，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：刘同修，男，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：常荣，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：刘淑敏，女，汉族，住南省焦作市解放区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告刘伟、李丽平、刘同修、常荣、刘淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤回起诉。
本案受理费4302元减半收取为2151元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负担。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 殷咪咪
人民陪审员 刘亚欣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孟庆鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初517号
原告：田小军，住承德市。
被告：刘建国，住承德市。
原告田小军与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小军到庭参加诉讼，被告刘建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田小军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘建国偿还欠款170000.00元并支付利息（利息按年利率36%，自欠款之日计算至还清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘建国分别于2014年11月6日从原告处借款70000.00元、2015年2月9日从原告处借款100000.00元，被告承诺3个月归还，后被告未能如期归还欠款，经原告多次催要，被告总以种种借口推拖，至今未还。故原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
刘建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中予以出示。对原告提交的证据，本院认定如下：1.2014年11月6日、2015年2月9日的两张借条，拟证明被告从原告处借款的事实；该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2号证据2016年3月10日张文民给被告刘建国出具的欠条，拟证明张文民从被告刘建国处借款；该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年11月6日、2015年2月9日，被告刘建国分别从原告田小军处借款70000.00元、100000.00元，合计170000.00元，借款时，被告刘建国为原告出具了借条，在借条中，双方未约定还款期限及利息。被告从原告处借款后，至今未向原告偿还借款，原告于2017年2月13日诉被告于本院，要求被告还本付息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年11月6日、2015年2月19日，被告从原告处借款共计170000.00元，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方未约定返还期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，原告诉被告于本院，可视为该笔债务已逾期，故本院对原告要求被告返还借款170000.00元的诉讼请求，予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在原告提交的借条中，双方未约定借款利息，故对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建国在原告田小军催告后未及时偿还借款，应支付逾期利息，故对自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告田小军借款170000.00元及其利息（利息自2017年2月13日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告田小军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告刘建国负担，退还原告田小军1850.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年三月十八日
书记员 杨立红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4999号
原告：苟兵，男，1985年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：苟晓康，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
被告：唐强，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
原告苟兵与被告苟晓康、唐强债务转移合同纠纷一案，依法由审判员张恒担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告苟兵，被告苟晓康的委托诉讼代理人王立新，被告唐强及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟晓康偿还借款本金567000元及2016年2月19日至2016年8月30日的利息68040元及逾期利息，被告唐强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月19日被告唐强因资金困难在原告处借款42万元，利息计算至2016年2月19日为14.7万元，合计为56.7万元。2016年2月19日苟兵、苟晓康、唐强三方达成《债务转让及还款协议》且约定该笔债务苟晓康承诺自2016年2月19日起至8月19日前向苟兵偿还该笔债务，唐强同时保证苟晓康在债务未偿还前不得失联，如果苟晓康失联，则由唐强继续偿还该笔债务。此款到期后，苟晓康失联，且二被告并未按约定的时间履行还款义务。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告苟晓康辩称，对原告与二被告的债务转让的真实性持异议，因未看见转款凭证。原告起诉的本金是56.7万元，这其中包含14.7万元的利息，该利息高于法律规定，按照双方的债务转移协议，从2016年2月19日以后就未约定利息，故对这以后的利息被告不应承担。
被告唐强辩称，被告唐强与本案无利害关系，不是适格的主体，被告唐强不应承担案涉债务的连带责任，请求驳回对被告唐强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对原告向本院提交的身份信息、《债务转让及还款协议》、欠条、转款凭证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告唐强向原告苟兵借款42万元。原告苟兵通过银行转款方式向被告唐强出借借款。2016年2月19日，原告苟兵作为甲方与被告苟晓康作为乙方、唐强作为丙方达成债务转移协议并签署《债务转让及还款协议》，约定：因乙方于2015年5月19日在甲方处借款42万元，利息计算至2016年2月19日为14.7万元，合计56.7万元，该笔债务甲方同意由丙方负责偿还，丙方自愿为乙方承担该笔债务的偿还义务，且承诺在2016年8月19日前向甲方偿还，乙方同时保证丙方在债务未偿还清楚前不得失联，如果丙方失联，则由乙方继续偿还该笔债务。同日，被告苟晓康向原告苟兵出具欠条一份，载明“今欠到苟兵人民币伍拾陆万柒仟元正（567000.00元）注：此笔债务由唐强欠苟兵的债务转让而来，定于2016年8月19日前归还清楚”。期满后，被告苟晓康未按照约定偿还原告借款。
本院认为，原告苟兵以民间借贷案由向本院起诉，后经庭审查明，原、被告之间的民事法律关系为债务转移合同纠纷，并经本院释明，双方均同意变更本案案由。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原、被告共同签订《债务转让及还款协议》，表明三方就债务的转移已达成合意，是各方真实意思的表示，合法有效。同时，在三方达成的协议中，三方对2016年2月19日前的借款本息进行了结算，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告苟兵与被告唐强的借款本金为42万元，至2016年2月19日双方对利息的结算为14.7万元，违反了法律的相关规定，经折算，本院能够支持的利息应为75600元，其计入后期本金中，对三方重新出具的债权凭证的借款本金中495600元本院予以认可，多余部分本院不予支持。三方在达成的协议中，并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张的逾期利息合理部分，本院予以支持，即从2016年8月20日起按照年利率6%计算逾期利息。三方在协议中约定，如果被告苟晓康失去联系，则由被告唐强继续偿还案涉债务，该约定符合一般保证的特征，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，被告唐强应依法承担一般保证责任，故原告苟兵要求被告唐强承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苟晓康于本判决生效后十日内偿还原告苟兵借款495600元，并支付逾期利息（利息以495600元为基数，从2016年8月20日起，按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告唐强对被告苟晓康的上述第一项偿还义务承担一般保证责任。
三、被告唐强承担保证责任后，有权向被告苟晓康追偿。
四、驳回原告苟兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10150元（原告已交纳），由原告苟兵负担1000元，被告苟晓康负担9150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王春燕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执803号
申请执行人:陈红波。
被执行人:陈博文。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈博文的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1642号
原告宜都市和美家电商行，住所地宜都市陆城名都路（名都花园山水苑*****号）。
经营者张怀东，男，生于1979年12月26日，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。
委托代理人黄秀清，女，住当阳市。系张怀东妻子。特别授权代理。
被告史相进，男，生于1965年3月10日，汉族，宜都市人，住荆州市荆州区，现住宜都市。
原告宜都市和美家电商行与被告史相进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宜都市和美家电商行的委托代理人黄秀清，被告史相进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜都市和美家电商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款11000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月9日在“万和电气宜都旗舰店销货单”上签字确认向原告购买整体橱柜、烟机、灶具、热水器产品共计11000元，约定所有产品安装调试后一次性付款。但被告在产品安装后一直未通知原告进行调试并自行使用，致使原告以为被告未使用，经多次电话联系，原告才得知，所有安装的产品被告已经在正常使用。原告多次催促被告付款，被告以产品系与装修公司一起订购，现与装修公司有合同纠纷为由拒绝付款。
被告史相进辩称，我是和宜都艺盟装饰工程有限公司的刘晋一起找原告购买橱柜、灶具等产品的，当时我跟原告说过，橱柜、灶具等产品的钱包含在装修费用中。目前，我已向刘晋支付了装修款30000元，刘晋只将卫生间、厨房部分装修工程（包含瓦工、水电）做好，工程没有做完刘晋就不做了，我找过刘晋，但刘晋不接电话，也不向原告付款。原告上门安装时是要经过刘晋许可的，原告找我催款时我也说清楚了，这笔钱应当由刘晋给原告，不应当找我。现购买的橱柜、灶具等设备原告已经跟我安装好了。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以确认被告向原告购买万和牌烟机、灶具、热水器、整体橱柜等产品，双方确定价款为11000元，原告已将所有产品安装完毕，被告已经使用但未付款的事实。因此，原、被告双方买卖合同关系成立并生效，原告已经履行其合同义务，被告应向原告履行其付款义务。对于被告抗辩其在购买产品时与原告有约定由装修公司向原告付款，且已经将货款支付给装修公司的主张。本院认为，即使被告与装修公司在装饰装修合同中约定了本案货款由装修公司支付，但该合同效力不能及于原告，且被告也未提交证据证明与原告达成由装修公司付款的合意，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告立即支付货款11000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史相进于本判决生效之日起三日内向原告宜都市和美家电商行支付货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告史相进负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨潇
二〇一六年十月二十一日
书记员 王宇
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审188号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李宝明，男，1956年1月17日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令知子营乡大北营村村民李宝明退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的564.07平方米土地上的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第375号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月10日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第375号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第375号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第375号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b770ff9c-dcf4-4295-98c7-a83d011a23b7&imgId=Yjc3MGZmOWMtZGNmNC00Mjk1LTk4YzctYTgzZDAxMWEyM2I3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2032号
申请执行人：李学祥，男，1951年8月14日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组。
被申请执行人：韩国杰，男，1970年1月2日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组桦皮井子。
被申请执行人：李井兰，女，1962年2月19日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组。
本院在执行李学祥与韩国杰、李井兰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李学祥申请撤回对韩国杰、李井兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2032号申请执行人：李学祥，男，1951年8月14日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组。被申请执行人：韩国杰，男，1970年1月2日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组桦皮井子。被申请执行人：李井兰，女，1962年2月19日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组。本院在执行李学祥与韩国杰、李井兰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李学祥申请撤回对韩国杰、李井兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十日书记员  王海飞
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执367号
申请执行人：匡光军,男，1972年11月23日出生，住湖南省双峰县，现住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：谢军，男，1978年11月30日出生，住云南省双柏县。
本院在执行匡光军与谢军买卖合同纠纷一案中，执行标的25000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初365号民事调解书第一项确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李保云
二０一七年十一月二十一日
书记员 张智东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4546号
原告：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。住所地：临朐县民主路**栋****号。
法定代表人吕世平，总经理。
委托诉讼代理人：王宝良，该公司职工。
委托诉讼代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。
被告：李乐江。
被告：张素鹏。
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司（下简称荣丰源公司）与被告李乐江、张素鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣丰源公司委托代理人王宝良、聂淑华到庭参加了诉讼。被告李乐江、张素鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荣丰源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告李乐江偿还借款本金367520元；2、判令第一被告李乐江支付自起诉日至实际还清借款本金期间的利息及违约金（总计按月利率1.95%计算）；3、判令第二被告张素鹏对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，原告与第一被告签订借款合同，约定由原告出借给第一被告人民币1000000元，借款期限自2014年6月24日至2014年12月10日，借款利率为月利率15‰，按月结息，到期还本。其他被告对前述借款承担连带保证责任担保，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行出借款义务，但第一被告未能按合同约定还本付息。截止2016年11月7日，尚欠本金500000元，利息及违约金367520元。其后担保人归还500000元，至起诉日，尚欠本金367520元。经原告多次催要，第一被告仍未履行还本付息义务，第二被告也未承担保证责任。
被告李乐江未答辩。
被告张素鹏未答辩。
原告荣丰源公司为证明其主张向本院提交证据如下：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、山东临朐农村商业银行股份有限公司转账凭证一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日原告荣丰源公司与被告李乐江签订借款合同一份，合同约定，被告李乐江向原告荣丰源公司借款1000000元，借款期限自2014年6月24日开始至2014年12月10日止；借款利息按月支付，借款本金到期日一次性归还，逾期归还借款本金时，除按约定的利率支付利息外，再按约定利率的百分之三十支付逾期付款违约金；如果逾期归还借款本金、利息等，其支付的款项首先冲抵违约金，其次用于冲抵利息，最后用于冲抵借款本金。同时，在该合同中，原告荣丰源公司与被告张素鹏，案外人曾庆炎等签订保证条款，约定被告张素鹏为被告张乐江向原告荣丰源的借款提供保证责任担保，保证担保方式为连带责任保证，保证担保的期限为借款到期日后两年，保证担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期付款违约金及通过诉讼实现债权的诉讼费用、律师费用等。原、被告双方还就合同中的其他权利与义务进行了约定。上述合同签订后，原告荣丰源公司与被告李乐江签订借款借据一份，2014年6月24日原告荣丰源公司通过山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告李乐江转账1000000元。
上述借款发生后，至2016年12月5日被告李乐江尚欠原告荣丰源公司借款本金367520元，原告主张借款利息及违约金按本金367520元自2016年12月5日计算至被告实际还清日止，按月息1.95%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李乐江借原告荣丰源公司现金1000000元的事实，有被告李乐江与原告荣丰源公司签订的借款合同、借款借据、山东临朐农商行转账凭证为证，本院认定原告荣丰源公司与被告李乐江之间存在1000000元的借贷关系。现被告李乐江尚欠原告荣丰源公司借款本金367520元，原告要求被告李乐江返还借款本金367520元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于本案的借款利息及违约金，原告主张按本金367520元自2016年12月5日起计算至实际付清日止，利息按月息1.95%计算。本案中，原告、被告在借款合同中约定借款利率为月利率15‰，逾期归还借款本金时，除按约定的利率支付利息外，再按约定利率的30%支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经本院审查，原告主张月息1.95%（年利率23.4%）的利息计算方式符合法律规定及原、被告双方的合同约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告张素鹏在借款合同中同原告签订保证条款，原告与被告张素鹏保证担保关系成立。被告张素鹏应当按照保证合同的约定在主合同项下债务履行期限届满之日起两年内，对主合同项下保证范围内的相关费用等承担连带保证责任。自2014年12月10日还款期限届满之日起，至2016年12月7日本院立案受理该案止，未超过二年的保证期间，被告张素鹏应当按照保证合同的约定对被告李乐江的债务向原告荣丰源公司承担连带保证责任。被告张素鹏承担保证责任后有权向被告李乐江追偿。被告李乐江、张素鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐江于本判决生效之日起十日内返还给原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司借款本金367520元，并支付相应利息及违约金（利息及违约金按本金367520元计算，自2016年12月5日计算至本息付清之日止，利息及违约金按年利率23.4％计算）;
二、被告张素鹏对本判决第一项被告李乐江应返还的借款本金367520元及应支付的相应利息及违约金向原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，有权向被告李乐江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，减半收取3407元，保全费2770元，均由被告李乐江、张素鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初4546号原告：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。住所地：临朐县民主路**栋****号。法定代表人吕世平，总经理。委托诉讼代理人：王宝良，该公司职工。委托诉讼代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。被告：李乐江。被告：张素鹏。原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司（下简称荣丰源公司）与被告李乐江、张素鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣丰源公司委托代理人王宝良、聂淑华到庭参加了诉讼。被告李乐江、张素鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告荣丰源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告李乐江偿还借款本金367520元；2、判令第一被告李乐江支付自起诉日至实际还清借款本金期间的利息及违约金（总计按月利率1.95%计算）；3、判令第二被告张素鹏对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，原告与第一被告签订借款合同，约定由原告出借给第一被告人民币1000000元，借款期限自2014年6月24日至2014年12月10日，借款利率为月利率15‰，按月结息，到期还本。其他被告对前述借款承担连带保证责任担保，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行出借款义务，但第一被告未能按合同约定还本付息。截止2016年11月7日，尚欠本金500000元，利息及违约金367520元。其后担保人归还500000元，至起诉日，尚欠本金367520元。经原告多次催要，第一被告仍未履行还本付息义务，第二被告也未承担保证责任。被告李乐江未答辩。被告张素鹏未答辩。原告荣丰源公司为证明其主张向本院提交证据如下：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、山东临朐农村商业银行股份有限公司转账凭证一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日原告荣丰源公司与被告李乐江签订借款合同一份，合同约定，被告李乐江向原告荣丰源公司借款1000000元，借款期限自2014年6月24日开始至2014年12月10日止；借款利息按月支付，借款本金到期日一次性归还，逾期归还借款本金时，除按约定的利率支付利息外，再按约定利率的百分之三十支付逾期付款违约金；如果逾期归还借款本金、利息等，其支付的款项首先冲抵违约金，其次用于冲抵利息，最后用于冲抵借款本金。同时，在该合同中，原告荣丰源公司与被告张素鹏，案外人曾庆炎等签订保证条款，约定被告张素鹏为被告张乐江向原告荣丰源的借款提供保证责任担保，保证担保方式为连带责任保证，保证担保的期限为借款到期日后两年，保证担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期付款违约金及通过诉讼实现债权的诉讼费用、律师费用等。原、被告双方还就合同中的其他权利与义务进行了约定。上述合同签订后，原告荣丰源公司与被告李乐江签订借款借据一份，2014年6月24日原告荣丰源公司通过山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告李乐江转账1000000元。上述借款发生后，至2016年12月5日被告李乐江尚欠原告荣丰源公司借款本金367520元，原告主张借款利息及违约金按本金367520元自2016年12月5日计算至被告实际还清日止，按月息1.95%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李乐江借原告荣丰源公司现金1000000元的事实，有被告李乐江与原告荣丰源公司签订的借款合同、借款借据、山东临朐农商行转账凭证为证，本院认定原告荣丰源公司与被告李乐江之间存在1000000元的借贷关系。现被告李乐江尚欠原告荣丰源公司借款本金367520元，原告要求被告李乐江返还借款本金367520元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于本案的借款利息及违约金，原告主张按本金367520元自2016年12月5日起计算至实际付清日止，利息按月息1.95%计算。本案中，原告、被告在借款合同中约定借款利率为月利率15‰，逾期归还借款本金时，除按约定的利率支付利息外，再按约定利率的30%支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经本院审查，原告主张月息1.95%（年利率23.4%）的利息计算方式符合法律规定及原、被告双方的合同约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告张素鹏在借款合同中同原告签订保证条款，原告与被告张素鹏保证担保关系成立。被告张素鹏应当按照保证合同的约定在主合同项下债务履行期限届满之日起两年内，对主合同项下保证范围内的相关费用等承担连带保证责任。自2014年12月10日还款期限届满之日起，至2016年12月7日本院立案受理该案止，未超过二年的保证期间，被告张素鹏应当按照保证合同的约定对被告李乐江的债务向原告荣丰源公司承担连带保证责任。被告张素鹏承担保证责任后有权向被告李乐江追偿。被告李乐江、张素鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐江于本判决生效之日起十日内返还给原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司借款本金367520元，并支付相应利息及违约金（利息及违约金按本金367520元计算，自2016年12月5日计算至本息付清之日止，利息及违约金按年利率23.4％计算）;二、被告张素鹏对本判决第一项被告李乐江应返还的借款本金367520元及应支付的相应利息及违约金向原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，有权向被告李乐江追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元，减半收取3407元，保全费2770元，均由被告李乐江、张素鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  彭文奇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邹 洋
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1848号
申请执行人海安协力冲件有限公司，住所地海安市曲塘镇工业集中区东区。
法定代表人赵炎炘，海安协力冲件有限公司总经理。
被执行人泰州市宏远电机制造有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇三林村。
法定代表人张俊，泰州市宏远电机制造有限公司总经理。
关于海安协力冲件有限公司与泰州市宏远电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621民初960号民事判决书。依据该法律文书：
泰州市宏远电机制造有限公司应给付海安协力冲件有限公司货款28857元。
案件受理费522元，减半收取261元，由泰州市宏远电机制造有限公司负担。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案受理。本案执行标的为29118元。
执行中，被执行人泰州市宏远电机制造有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人公司名下的银行存款2573.99元本院已进行冻结，冻结期限为一年。
3、被执行人泰州市宏远电机制造有限公司名下无车辆登记信息。
4、本院向全国网络总对总对查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。
6、2018年8月28日，本院约申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
综上，本案已执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0621民初960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈 艳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1848号申请执行人海安协力冲件有限公司，住所地海安市曲塘镇工业集中区东区。法定代表人赵炎炘，海安协力冲件有限公司总经理。被执行人泰州市宏远电机制造有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇三林村。法定代表人张俊，泰州市宏远电机制造有限公司总经理。关于海安协力冲件有限公司与泰州市宏远电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621民初960号民事判决书。依据该法律文书：泰州市宏远电机制造有限公司应给付海安协力冲件有限公司货款28857元。案件受理费522元，减半收取261元，由泰州市宏远电机制造有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案受理。本案执行标的为29118元。执行中，被执行人泰州市宏远电机制造有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人公司名下的银行存款2573.99元本院已进行冻结，冻结期限为一年。3、被执行人泰州市宏远电机制造有限公司名下无车辆登记信息。4、本院向全国网络总对总对查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2018年8月28日，本院约申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0621民初960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3460号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
组织机构代码证号7761****-1。
事业法人张福成，系该中心主任。地址康巴什新区。
委托代理人张龙，系内蒙古易非律师事务所律师。
委托代理人樊树升，系内蒙古易非律师事务所律师。
被告柴积，男，汉族，现住东胜区。
被告郝巧女，女，汉族，系被告柴积妻子，现住址同上。
被告王强，男，汉族现住东胜区。
被告闫东，男，汉族，现住土默特左旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告柴积、郝巧女、王强、闫东借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费110元,由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 李慧超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 温 智
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3441号
原告泰州蓝盾保安服务有限公司，住所地泰州医药高新区明珠街道鲍九路1号。
法定代表人李晓峰，总经理。
委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告泰州市凤城机动车检测有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰南路99号8幢。
法定代表人陈秀兰。
原告泰州蓝盾保安服务有限公司与被告泰州市凤城机动车检测有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰州蓝盾保安服务有限公司之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼；被告泰州市凤城机动车检测有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州蓝盾保安服务有限公司诉称，原、被告于2015年5月26日签订派驻保安合同书一份，双方约定由原告派驻保安为被告提供服务，月服务费为人民币13200元。2015年5月27日开始，原告派驻保安进场，后因被告未按约定支付费用，原告于2015年8月6日安排保安撤场，期间共70天，被告应支付费用30800元。另根据合同约定，被告须支付违约金6336元。原告多次催要，被告均为解决。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即之日原告保安服务费30800元及违约金6336元，被告承担本案诉讼费。
被告泰州市凤城机动车检测有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月27日，被告泰州市凤城机动车检测有限公司（甲方）与被告泰州蓝盾保安服务有限公司（乙方）签订派驻保安合同书，合同书约定：“为促进社会治安稳定，乙方同意派驻4名保安员至甲方，负责2015年5月27日至2015年11月26日期间甲方的安保工作……一、甲方责任。……甲方支付乙方保安服务费，每人每月RMB3300元，计4人，每月共计13200元（服务费用包含保险、工资、加班费等所有费用）。甲方在每月20日前将本月服务费用按月直接汇款到乙方泰州蓝盾保安服务有限公司账户上……三、双方责任。……6、甲方逾期支付保安服务费，须向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金。甲方逾期30天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。……”2015年5月27日，原告派驻保安员进场提供安保服务，后于2015年8月6日撤场。现原告因被告未支付保安服务费而涉讼。
以上事实，有派驻保安合同书、情况说明、值勤、交接班记录簿及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同不违反法律法规之规定，应为合法有效。原告为被告提供安保服务，被告应按照合同约定支付保安服务费。原告共服务70天，合同约定每月13200元即440元/天，保安服务费合计30800元。关于违约金，原告主张第一期服务费违约金按日千分之三的标准计算自2015年6月20日起至2015年9月20日即计算90天，违约金为3564元（13200元×3‰×90天＝3564元）；原告主张第二期服务费违约金按日千分之三的标准计算自2015年7月20日起至2015年9月20日即计算60天，违约金为2376元（13200元×3‰×60天＝2376元）；剩余服务费违约金按日千分之三的标准计算自2015年8月20日起至2015年9月20日即计算30天，违约金为396元（4400元×3‰×30天＝396元），以上违约金合计人民币6336元，于法有据，本院予以支持。被告泰州市凤城机动车检测有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告泰州市凤城机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州蓝盾保安服务有限公司保安服务费人民币30800元及违约金人民币6336元。
本案受理费人民币842元，公告费人民币600元，合计人民币1442元，由被告泰州市凤城机动车检测有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币842元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 周 榕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马珍海
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01431号
上诉人（原审被告）季云祥，农民。
委托代理人王俊友、郑天印，河南宛新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹永耿，农民。
委托代理人郭文勇，河南育滨律师事务所律师。
原审被告张红晓，职工。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
上诉人季云祥为农村房屋买卖合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第00236号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中上诉人季云祥申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人季云祥申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人季云祥撤诉。
二审案件受理费减半收取2585元由季云祥负担。
审判长 李新华
审判员 尤 杨
审判员 张 南
二〇一六年二月二日
书记员 孙方超
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审30号
申请执行人:高青县人力资源和社会保障局。住所地：高青县高苑东路经济开发区*号。
法定代表人：成学礼，局长。
被执行人：淄博星运物流有限公司。住所地：高青县常家镇田翟路**号。
法定代表人：王冬冬，经理。
申请执行人高青县人力资源和社会保障局于2016年8月1日向我院申请执行淄博星运物流有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人高青县人力资源和社会保障局于2015年11月3日作出了高人社监罚字[2015]第15号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人淄博星运物流有限公司拒绝按照申请执行人高青县人力资源和社会保障局2015年9月11日下达的《高青县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书》（高人社监询字[2015]第22号）要求，在指定的时间携带相关材料接受询问，且拒绝履行我局于2015年9月22日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（高人社监令字[2015]第18号）的行为，违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，该行政处罚决定书决定：对被执行人淄博星运物流有限公司给予罚款2000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请执行人高青县人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字[2015]第15号行政处罚决定书，于2015年11月3日依法送达给被执行人淄博星运物流有限公司，被执行人淄博星运物流有限公司在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人高青县人力资源和社会保障局高人社监罚字[2015]第15号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人淄博星运物流有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人高青县人力资源和社会保障局于2016年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高青县人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字[2015]第15号行政处罚决定书的内容本院依法准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许 咪