河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第44号
原告罗沙。
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
原告张菊生。
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师
被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司，住所地廊坊市广阳区城市旺点大厦B座901室。组织机构代码证号××。
法定代表人刘颉放。
委托代理人彭继明，系廊坊市中油坤宇管道工程有限公司法律总监。
委托代理人黄涛，陕西太柏律师事务所律师，系廊坊市中油坤宇管道工程有限公司法律顾问。
被告张利。
被告邢福有。
被告刘颉放。
委托�理人黄涛，陕西太柏律师事务所律师。
原告罗沙、张菊生与被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司、张利、邢福有、刘颉放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗沙、张菊生的委托代理人殷海龙，被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司的法定代表人刘颉放及其委托代理人彭继明、黄涛，被告张利、邢福有，被告刘颉放及其委托代理人黄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司与原告罗沙、张菊生签订借款合同，合同编号为YSSQ×××，借款期限为2013年4月3日至2013年9月30日，约定由原告一次性出借人民币肆佰陆拾万元，并由被告张利、邢福有、刘颉放作为连带责任保证人。借款合同约定借款人分别于2013年5月3日还款壹拾贰万元整；2013年6月2日还款壹拾贰万元整；2013年7月2日还款壹拾贰万元整；2013年8月1日还款壹拾贰万元整；2013年8月31日还款壹拾贰万元整；2013年9月30日还款肆佰万元整。借款合同均有原被告双方签字并加盖有借款单位公章，合同成立并已经生效，现被告方经原告方多次催要拒不偿还借款，连带责任保证人也拒不承担连带责任，故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款4600000元并支付利息、违约金，利息自2013年9月30日起算，利息计算标准为月利率3%计算，合同约定违约金为日30%，自2013年9月30日起算。
被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司辩称，2013年4月3日，答辩人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司因工程资金困难向被答辩人借人民币肆佰万元，并口头约定了月利息3%，借款期限从2013年4月3日至2013年9月30日，借款时间为150天（五个月），按月利息3%计算，肆佰万元月利息为12�××00元，五个月总利息为600000元，因此，答辩人与被答辩人的借款合同并没有书面约定利息，而是把600000元的利息与借款本金加在一起，形成了4600000元的借款合同，对于借款合同约定的五次还款600000元期限，实际是答辩人支付被答辩人所借款4000000的利息，在履行借款合同约定义务中，答辩人已按约定给付被答辩人600000元利息，并于2013年10月29日给付200000元，2014年1月19日给付160000元本金，总计答辩人已给付被答辩人960000元，现余被答辩人本金3640000元尚未偿还，被答辩人的诉讼请求应予驳回，在查清本案事实后，答辩人愿尽力偿还其所余借款。
被告张利辩称，了解借款情况，对原告起诉的事实认可。
被告邢福有辩称，借款属实，借款打到了中油坤宇公司的账户上，是建设银行的账户，借款本金始终没还。
被告刘颉放辩称，对借款本金数额不认可，我开始不知道这件事，我只是这个公司的名誉法人。2013年4月3日，廊坊市中油坤宇管道工程有限公司因工程资金困难向被答辩人借人民币肆佰万元，并由张利、邢福有和答辩人作为该笔借款的担保人，约定了月利息3%，借款期限从2013年4月3日至2013年9月30日，借款时间为150天（五个月），按月利息3%计算，肆佰万元月利息为12×××00元，五个月总利息为600000元，因此，答辩人与被答辩人的借款合同并没有书面约定利息，而是把600000元的利息与借款本金加在一起，形成了4600000元的借款合同，对于借款合同约定的五次还款600000元期限，实际是答辩人支付被答辩人所借款4000000的利息，在履行借款合同约定义务中，答辩人已按约定给付被答辩人600000元利息，并于2013年10月29日给付200000元，2014年1月19日给付160000元本金，总计答辩人已给付被答辩人960000元，现余�答辩人本金3640000元尚未偿还，被答辩人的诉讼请求应予驳回，廊坊市中油坤宇管道工程有限公司在与被答辩人借款合同中，对答辩人作为担保人借款的事实不持异议，答辩人愿依法承担连带偿还责任，恳请法院在查清本案事实后，答辩人愿尽力偿还其所余借款。
原告在庭审中向法庭提交如下证据：借款合同一份及中国工商银行明细单一份，证明原告借款给被告中油坤宇公司4600000元，被告张利、邢福有、刘颉放承担连带保证责任。其中中国工商银行明细单是由原告申请法院调取的。转账是3880000元，其余的是现金形式给付。
被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司在庭审中向法庭提交如下证据：证据一、企业活期交易明细表一份，证明中油坤宇公司汇给罗沙800000元的事实。证据二、企业网银交易单复印件6页，证明中油坤宇公司汇给罗沙160000元事实。
被告张利、邢福有向法庭提交公司会议纪要一份，证明张利和邢福有对此次借款是免责的。
被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司、刘颉放对于原告提交证据的质证意见是：对借款合同及明细表没有异议。
原告对于被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司提交证据的质证意见是：对于企业活期交易明细表上罗沙给付金额所写的是报销，并不是偿还借款，并且明细表上尾号为7711的账号并不能认定为中油坤宇公司账号即使能认定打款事实，在借款合同中双方签订了利息，该款项也应当认定为支付利息，不应认定为返还本金。对于企业网银交易单证据，该证据为复印件，不符合证据的法律形式，原告对复印件不予认可，即使能证明打款事实，也应和证据一一样认定为支付利息，不应认定为返还本金。
被告张利、邢福有对于原告提�证据的质证意见是：情况属实没有意见。汇款账户13×××04是中油坤宇公司账户。
被告张利、邢福有对于被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司提交证据的质证意见是：对上述证据我公司给付的就是利息，不是本金。
原告对于被告张利、邢福有提交证据的质证意见是：对于公司会议决定，第一，该证据证实2013年4月3日中油坤宇公司向原告借款4600000元的事实，期限为2013年4月3日至2013年9月30日，与原告提供的证据及主张相符；第二，该证据的第二条约定，4600000元的借款由公司全体股东承担，我方保留对其公司股东的诉权，该证据为被告双方的内部协议，原告坚持自己的诉讼请求，对该证据的真实性予以认可。
被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司对于被告张利、邢福有提交证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对公司的决定认�，是公司的内部会议记录，同本案没有关联性。
被告刘颉放对于被告张利、邢福有提交证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，证明我们所偿还的都是本金，借款4600000元，没有利息一说。
经审理查明，2013年4月3日，原告同被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司签订借款合同一份，约定由被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司向原告借款4000000元，并由被告刘颉放、张利、邢福有承担连带保证责任，借款用途为：流动资金，借款期限自2013年4月3日起至2013年9月30日止，借款期间的借款利息为600000元，月利息3%，如果借款人未按约定期限归还借款的，出借人对逾期借款从逾期之日按千分之三十计收违约金，直至借款清偿为止。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务于当日转入被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司账户3880000元，其�以现金形式交付。被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司于2013年5月2日汇入原告罗沙账户12×××00元、2013年6月3日汇入罗莎账户12×××00元、2013年7月11日汇入罗沙账户12×××00元、2013年8月12日汇入罗沙账户12×××00元、2013年9月9日汇入罗沙账户12×××00。被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司于2013年10月29日汇入罗沙账户200000元，于2014年1月29日汇入罗莎账户160000元。
上述事实，有原被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。原告虽然主张借款合同约定的借款本金为4600000元，但其只提交了3880000元的转账凭证予以证实，由于被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司认可借款本金为4000000元，故此对于被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司实际借款数额应为4000000元的抗辩主张本院予以支持。廊坊市中油坤宇管道工程有限公司于2013年5月2日汇入原告罗沙账户的12×××00元、2013年6月3日汇入罗莎账户的12×××00元、2013年7月11日汇入罗沙账户的12×××00元、2013年8月12日汇入罗沙账户的12×××00元、2013年9月9日汇入罗沙账户的12×××00，被告提供的企业活期交易明细表上给付罗沙款的项目为“报销”，虽不是“偿还借款本金”，原告罗沙对此提出质疑认为与本案无关。但原告罗沙并未提供证据证明罗沙与被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司之间存在劳动关系或其他关系以证明他们之间存在“报销”的事实，故该五笔款项应为被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司支付合同约定的2013年4月3日起至2013年9月30日的60万元利息。2013年9月30日合同到期后，被告没有依据合同约定及时返还原告借款4000000元，而是于2013年10月29日向原告支付200000元、2014年1月29日向原告支付160000元，根据双方合同约定，如果借款人未按约定期限返还借款的，从逾期之日起按千分之三十收取违约金，被告上述两笔款项不足以清偿到期全部债务，应当先行偿付利息或违约金。因双方约定的千分之三十的违约金明显过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付。被告刘颉放、张利、邢福有在借款合同所做出的连带责任保证是其自愿做出的，被告张利、邢福有提交的公司决议是其公司内部决议不能抵消原告要求其承担连带保证责任的权利，故此对于被告张利、邢福有不承担保证责任的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司在判决书生效之日起十日内返还原告罗沙、张菊生借款本金4000000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告罗沙、张菊生支付自2013年10月1日起至付清之日止的利息（扣除被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司已支付的360000元）。
二、被告刘颉放、张利、邢福有对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告罗沙、张菊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取21800元，保全费5000元，合计26800元由被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司、刘颉放、张利、邢福有承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法
审 判 长 柴清暄
人民陪审员 邱慧霞
人民陪审员 郭 芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟令大
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。