wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7488号
上诉人（原审被告）：沈阳业之峰诺华装饰有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨荣威，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李春子，女，1986年3月7日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：车明昊，男，1985年1月29日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳业之峰诺华装饰有限公司与被上诉人李春子因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳业之峰诺华装饰有限公司上诉请求：1.李春子系主动离职，上诉人不应支付李春子违法解除劳动合同赔偿金25,000元。2.李春子应返还上诉人为其垫付的保险和公积金个人账户应缴部分及多发的2016年10月工资。
李春子辩称，同意一审法院判决。
沈阳业之峰诺华装饰有限公司向一审法院起诉请求:1、请求重新计算给予李春子生育津贴金额。2、请求判决沈阳业之峰诺华装饰有限公司支付李春子赔偿金25,000元不成立。
一审法院认定事实：李春子于2012年9月1日入职沈阳业之峰诺华装饰有限公司工作，双方订立了书面劳动合同（合同期限为2012年9月1日至2017年12月31日），并共同开始缴纳社会保险。2015年4月起，李春子月工资标准为2,500元/月，李春子在沈阳业之峰诺华装饰有限公司工作至2016年9月30日，后因怀孕自2016年10月1日起向沈阳业之峰诺华装饰有限公司请假，此后未再向沈阳业之峰诺华装饰有限公司提供劳动。
李春子于2017年2月22日生产，社会保险部门核定了李春子生育津贴数额为25,759.63元，并将上述款项支付至李春子账户，沈阳业之峰诺华装饰有限公司未支付给李春子。2017年8月，沈阳业之峰诺华装饰有限公司找到李春子要求继续安排工作岗位，双方就此未能达成一致，沈阳业之峰诺华装饰有限公司于2017年9月停缴李春子的社会保险。
李春子以沈阳业之峰诺华装饰有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、无条件支付国家给产妇的生育补偿金25,700元；2、支付双倍经济补偿金30,000元；3、被申请人承担劳动仲裁费用。该委于2018年1月22日作出沈和劳人字[2017]552号仲裁裁决，裁决“一、被申请人沈阳业之峰诺华装饰有限公司在本裁决书生效起15日内一次性支付申请人李春子生育生活津贴25,795.63元。二、被申请人沈阳业之峰诺华装饰有限公司在本裁决书生效起15日内一次性支付申请人李春子赔偿金25,000元。三、驳回申请人李春子的其他仲裁请求。”沈阳业之峰诺华装饰有限公司不服，诉至该院。
一审法院认为，关于双方劳动关系解除的时间和原因，沈阳业之峰诺华装饰有限公司未能就其主张的李春子自行离职提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故该院依照李春子主张认定双方于2017年8月因沈阳业之峰诺华装饰有限公司未为李春子安排合理岗位而解除劳动关系，此时李春子尚处于哺乳期，沈阳业之峰诺华装饰有限公司与其解除劳动关系违反法律规定，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金25,000元（2,500元/月×5个月×2倍）。
关于生育津贴，社会保险部门已经对李春子生育津贴数额进行了核定并支付至沈阳业之峰诺华装饰有限公司账户，生育保险制度的建立系为维护企业女职工的合法权益，保障其在生育期间得到必要的经济补偿和医疗保险，系生育保险基金依法支付给李春子个人的款项，李春子依法理应享受该福利待遇。沈阳业之峰诺华装饰有限公司作为李春子的用人单位，应承担为劳动者办理申领手续并如数发放给劳动者生育津贴的义务，无权从中扣除任何费用，故沈阳业之峰诺华装饰有限公司应支付李春子生育津贴25,759.63元，但因李春子仲裁请求中仅主张生育津贴25,700元，应视为其对自身权益的处分，仲裁机关和人民法院无权超出其请求作出裁决，故该院对李春子主张的上述金额予以确认。关于沈阳业之峰诺华装饰有限公司主张的社会保险费问题，因未经仲裁前置程序，沈阳业之峰诺华装饰有限公司、李春子如若对此存有争议，应另行主张权利，不宜在本案中一并处理。
综上所述，一审法院依照《企业职工生育保险试行办法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈阳业之峰诺华装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李春子生育津贴25,700元；二、沈阳业之峰诺华装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李春子违法解除劳动合同的赔偿金25,000元；三、驳回沈阳业之峰诺华装饰有限公司其他诉讼请求；四、驳回李春子其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由沈阳业之峰诺华装饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳业之峰诺华装饰有限公司是否应支付李春子违法解除赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，沈阳业之峰诺华装饰有限公司主张李春子系主动离职，但没有提供充分有效的证据证明其主张，故一审法院认定沈阳业之峰诺华装饰有限公司与李春子解除劳动关系违反法律规定，判决沈阳业之峰诺华装饰有限公司向李春子支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
关于李春子是否应向沈阳业之峰诺华装饰有限公司返还公司为其垫付的保险和公积金个人账户应缴部分及多发的2016年10月工资的问题。因此请求未经仲裁前置程序，沈阳业之峰诺华装饰有限公司、李春子如若对此存有争议，应另行主张权利。一审法院未审理此项诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人沈阳业之峰诺华装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳业之峰诺华装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行初19号
原告于杰，男，1958年6月24日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人赵俊岭，男，1977年2月3日出生，住吉林市船营区。
委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人吉林市公安局，住所地吉林市船营区北京路51号。
法定代表人黎海滨，局长。
委托代理人李一帜，女，1982年5月30日出生，住吉林市龙潭区。
原告于杰诉被告吉林市人力资源和社会保障局、第三人吉林市公安局行政审批纠纷一案，原�于杰于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告吉林市人力资源和社会保障局及第三人吉林市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告于杰以诉求有误，不属于人民法院受案范围为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于杰自愿撤回起诉，撤诉理由符合法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于杰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，即25.00元，由原告于杰负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 雷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2718号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。
被告：童丽君，女，1986年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告童丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽娟到庭参加了诉讼；被告童丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年1月9日，被告童丽君与原告签订最高额借款合同一份，双方约定原告向被告童丽君提供借款45万元。上述贷款到期后，被告未能按约归还贷款本金及利息，虽经原告多次催要，均未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告童丽君立即归还借款本金450000元，支付利息128659.26元（截止至2018年2月20日），自2018年2月21起至款项给付之日止的利息月利率按照13.08‰计算；2、被告童丽君承担律师代理费40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告童丽君未作答辩。
根据双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：
经审理查明，2015年1月9日，贷款人江南银行（以下简称甲方）与借款人童丽君（以下简称乙方）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：甲方同意在2015年1月9日起至2017年1月9日的期间内向乙方发放最高额度为643000元的借款，本合同的计息方式为按月结息；乙方未按约归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；乙方违约导致诉讼，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均有乙方承担。
2015年1月9日，抵押权人江南银行（以下简称甲方）与抵押人童丽君（以下简称乙方）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：签订本合同的前提条件：为确保甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；乙方同意以其有权处分的财产，经评估价值为64.3万元作为抵押物（抵押物为溧阳市钱家路10号楼2-302室），为借款人提供抵押担保；被担保的债权是指自2015年1月9日至2017年1月9日期间因甲方向债务人提供融资而形成的一系列债权，其最高额为人民币643000元；抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），双方就该抵押房产已经办理了抵押登记手续。
2015年1月13日，江南银行出具《借款借据》一份，借据编号为01332212015620001-001，将借款合同项下的借款450000元转入童丽君的账号，借据载明借款利率8.71474‰（月息），还款期限为2016年1月6日。
2016年1月6日，原、被告签订了江南农村商业银行贷款展期协议一份，约定被告于2015年1月13日向原告借款的450000元，展期至2016年11月22日，从展期之日起，贷款利率按照8.72‰（月息）执行。
借款期限内，被告仅支付了从2015年1月13日至2016年1月6日借款期间的利息，及2016年1月6日至2016年11月22日展期内的利息2598.54元，本金未能按期支付，且借款展期期限届满至今，被告也未能清偿借款本息。
另查明，原告委托江苏顺超律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费40000元。
庭审中，原告江南银行陈述贷款利息的构成分两部分计算：（1）以贷款本金450000元为基数，自2016年1月6日至2016年11月22日，借款利率按月利率8.72‰计算利息，减去被告已经归还的2598.54元，即39388.26元；（2）以贷款本金450000元为基数，自2016年11月23日至款项还清之日止，借款利率按月利率13.08‰（8.72‰×150%）计算逾期利息。
本院认为，原告江南银行与被告童丽君之间签订的最高额借款合同、最高额抵押合同均不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。原告已按合同约定向被告童丽君发放了贷款，被告童丽君应按合同约定及时归还借款本息。被告童丽君未能履行清偿借款本息的义务，已构成违约，原告要求被告童丽君归还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告主张贷款利息的构成分两部分计算：（1）借款展期内利息：以贷款本金450000元为基数，自2016年1月6日至2016年11月22日，借款利率按月利率8.72‰计算利息，减去被告已经归还的2598.54元，即39388.26元；（2）逾期利息：以贷款本金450000元为基数，自2016年11月23日至款项还清之日止，借款利率按月利率13.08‰（8.72‰×150%）计算,原告计算借款利息符合合同约定且不违反法律规定，其计算利息的方法及数额，并无不当，本院亦予以支持。上述借款利息应由被告童丽君负责清偿。
原告主张被告童丽君支付律师代理费40000元，原告的该主张符合合同约定且未超出江苏省物价局、司法厅联合发布的律师收费标准，该费用应由被告童丽君承担，故本院对原告的该诉请亦予以支持。
被告童丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童丽君于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、并承担借款利息（1、借款展期内利息：39388.26元；2、逾期利息：以贷款本金450000元为基数，自2016年11月23日至款项还清之日止，借款利率按月利率13.08‰计算）。
二、被告童丽君于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9987元，减半收取4993.5元，诉讼保全费3735元，合计人民币8728.5元，由被告童丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费9987元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 虞 娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3981号
上诉人（原审原告）：罗新根，男，汉族，1981年12月19日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司南阳供电公司（以下简称南阳供电公司）。
统一社会信用代码：91411300176350776D。
住所地：南阳市人民北路***号。
负责人：孙启伟，任总经理。
委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。执业证号：14113201110291958。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司（以下简称移动南阳分公司）。
统一社会信用代码：91411300719166858P。
住所地：南阳市两相西路***号。
负责人：李广，任总经理。
委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。执业证号：代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南阳分公司（以下简称电信南阳分公司）。
统一社会信用代码91411300679488814M。
住所地：南阳市信臣中路***号。
负责人：邵琰涛，任总经理。
委托诉讼代理人：杨宏炜，南阳高新法律服务所法律工作者。执业证号：03771055。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司（以下简称联通南阳分公司）。统一社会信用代码91411300728663755K。
住所地：南阳市张衡东路***号。
负责人：宋建平，任总经理。
委托诉讼代理人：乔艳，河南雷雨律师事务所律师。执业证号：14113199411950540。代理权限为特别授权。
上诉人罗新根为与被上诉人南阳供电公司、移动南阳分公司、电信南阳分公司、联通南阳分公司物权保护纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗新根、被上诉人南阳供电公司的委托诉讼代理人张振勇、被上诉人移动南阳分公司的委托诉讼代理人田淀、被上诉人电信南阳分公司的委托诉讼代理人杨宏伟、被上诉人联通南阳分公司的委托诉讼代理人乔艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗新根上诉请求：通过法律途径保护上诉人财产安全和名誉，证明并追究被上诉人违法责任，处以罚金。
罗新根的一审诉讼请求:南阳供电公司、移动南阳分公司、电信南阳分公司、联通南阳分公司先后于罗新根房屋东北角处安装配电箱、信号箱共计6个，电缆、信号线、钢铰共计30余根。罗新根曾在墙上写明不允许再钉之类的标语，但没有作用。2016年12月罗新根发现房屋裂口，房顶漏水，遂联系被告，被告多次推诿后于2017年3月份挪走，但至今未对罗新根有合理的说法。现诉至法院，请求四被告连续三天在南阳晚报上登报向罗新根道歉，道歉内容为四被告未经罗新根允许在罗新根房屋上安装电箱、信号箱及电缆线不对，道歉篇幅不少于报纸半版。
一审法院经审查认为，本案是因罗新根物权遭受损害而产生的物权保护纠纷，从物权保护的角度看，赔礼道歉并不适用于因物权遭受侵害而产生的责任承担方式，罗新根经一审法院释明后仍然明确诉讼请求为四被告向罗新根登报赔礼道歉，故罗新根主张四被告向罗新根登报赔礼道歉的请求于法无据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：驳回罗新根的诉讼请求。案件受理费100元，由罗新根负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
四被上诉人对上诉人所述事实认同，但均答辩不应登报向上诉人罗新根赔礼道歉。
本案当事人争议的焦点为：四被上诉人应否对上诉人在报纸上赔礼道歉。
本院认为：经一审法院在庭审中再三征询意见后，罗新根明确表示其诉讼请求为四被上诉人应在报纸上向其赔礼道歉，该请求应视为罗新根的一审诉讼请求。根据本案案情包括罗新根的房屋受损程度，由四被上诉人承担登报向罗新根赔礼道歉的民事责任，损害结果与责任承担比重不相适当，故一审法院驳回罗新根的诉讼请求是正确的。二审中，罗新根在其一审诉讼请求的方式之外增加新的诉讼请求，要求对四被上诉人处以罚金等，不符合程序法规定，不应予以支持。因此，上诉人罗新根的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人罗新根的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗新根负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年九月十九日
书记员 丁付举
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初0129号
原告宋宝青，男，汉族，1952年5月19日出生，住河北省保定市雄县。
被告雄县地博蔬菜种植有限公司。
法定代表人李志杰，职务经理。
地址：雄县大营镇西柳村。
原告宋宝青诉被告雄县地博蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋宝青诉称，自2015年3月19日开始，原告在被告处工作，从事种植工作，每天85元，共工作64天共计5440元，曾发500元，至今拖欠原告工资4940元未付，经原告多次催要拒绝不还，故诉至本院。
经审查，原告以被告雄县地博蔬菜种植有限公司为被告提起诉讼，经查询被告工商登记企业档案原告所诉被告名称与工商登记不一致。本院认为，原告在诉讼中以雄县地博蔬菜种植有限公司为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宋宝青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一六年一月十九日
书记员 郭智辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉堂，男，1954年8月10日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任方先，女，1956年11月20日出生，汉族。系陈玉堂之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏桂馨，女，1946年5月10日出生，汉族。
再审申请人陈玉堂、任方先因与被申请人魏桂馨排除妨害纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2011）莱中民一终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉堂、任方先申请再审称：申请再审人拥有涉案房屋及宅基地的完全所有、占有、使用、处置权利，被申请人无权占有、使用处置权，被申请人在庭审过程中提交的证据不能证明其拥有涉案房屋的所有权；被申请人提交的11000元收款收据系被申请人伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
魏桂馨提交书面意见称，原审认定事实清楚，证据恰当，程序合法，陈玉堂、任方先申请的理由不符合法律规定，应当驳回。
本院认为，当事人双方争议的房屋虽然没有房产登记，但依据原莱芜县寨里人民公社建筑工程队决算书等证据，原审认定该房屋的建造人为魏桂馨之夫陈厚堂并无不当。在陈厚堂去世后，魏桂馨具有合法的占有、使用、收益权。陈玉堂、任方先依据林权证不能推翻魏桂馨所提交证据的证明力，也不能证实该房系由其建造或所有，原审对本案事实的认定并无不当。陈玉堂、任方先认为，依据淄鲁司鉴（2012）物鉴字第338号鉴定书，被申请人提交的11000元收款收据系其伪造的，但该鉴定结论并未证明2000年6月12日收款收据系被申请人伪造，且该证据并不能证明原审认定案件基本事实的主要证据系伪造的。对双方的争议，原审依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的有关规定作出判决，适用法律并无不当。陈玉堂、任方先认为原审适用法律错误的理由没有具体的依据，理由不能成立。综上，陈玉堂、任方先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉堂、任方先的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年三月二十四日
书记员 李琳琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2660号
原告：武汉市钰锦物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街立交桥路以南花山美庐4号楼2单元门口。
法定代表人：涂传洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司经理。特别授权。
被告：孙磊，男，1984年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉市钰锦物业服务有限公司诉被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市钰锦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张志勇到庭参加了诉讼，被告孙磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理服务费4829元；2.判令被告从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告从武汉市九全嘉置业有限公司购买了武汉市江夏区立交桥路以南花山美庐4号楼1单元1702号商品房屋，建筑面积94.87平方米，武汉市九全嘉置业有限公司已将房屋交付给被告使用。原告为被告居住的小区“花山美庐”提供物业服务。2016年11月1日前物业服务费为每平方米1.2元。2016年3月8日，花山美庐小区业主大会与原告续签了一份《物业管理委托合同》，约定从2016年11月1日起，物业服务费为每平方米1.3元。然而，被告仅支付了2014年10月31日前的物业服务费。截止2018年3月31日，被告共拖欠物业服务费4829元，经多次催缴被告拒不缴纳，故起诉要求处理。
审理过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，本院认定如下事实：被告系武汉市江夏区立交桥路以南花山美庐4号楼1单元1702号房屋业主，房屋建筑面积为94.87平方米。被告物业费仅交纳至2014年10月31日止。2016年3月8日，武汉市江夏区花山美庐小区业主大会与被告签订《花山美庐物业管理委托合同》，合同约定，物业管理委托期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业费标准为住宅每月每平方米1.3元，新的收费标准从2016年11月1日起执行。物业费实际收取过程中，原告自2012年12月26日至2017年10月31日期间的物业费收取标准为每月每平方米1.2元，2017年11月1日至今按每月每平方米1.3元的标准收取。
上述事实有当事人的当庭陈述、被告交纳物业费税务发票、武汉市江夏区花山美庐小区业主大会与被告签订的《花山美庐物业管理委托合同》、2018年4月16日武汉市江夏区纸坊街花山社区居委会出具的关于原告物业费收取标准的证明等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，被告系武汉市江夏区立交桥路以南花山美庐4号楼1单元1702号房屋业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应及时付清物业服务费，其长期拖欠未付有失诚信，依法应承担民事清偿责任。故原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。另合同中约定自2016年11月1日起，原告收取物业费标准变更为每月每平方米1.3元，但原告实际自2017年11月1日才按新的物业费标准收取物业费，系对自身权益的处分，本院予以认可。经核算，被告应按每月每平方米1.2元的标准收取自2014年11月1日至2017年10月31日期间的物业费，即4098.38元（94.87×1.2×36）；按每月每平方米1.3元的标准收取自2017年11月1日至2018年3月31日期间的物业费，即616.66元（94.87×1.3×5），共计4715.04元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视其对抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
孙磊于本判决生效后十日内给付武汉市钰锦物业服务有限公司物业服务费4715.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙磊负担20元，武汉市钰锦物业服务有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更173号
罪犯尼玛旺堆，男，1974年7月3日出生，藏族，西藏自治区拉萨市林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市林周县人民法院于2012年8月10日以（2012）林刑初字第04号刑事判决书,认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期（自2012年4月2日至2022月4月1日止），2012年8月29日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015)拉监执字第91号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛旺堆减刑一年（减刑后的刑期至2021年4月1日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛旺堆准予减刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一六年四月二十日
书记员 高 小 红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1282号
上诉人（原审被告）：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地河南省渑池县韶州商务酒店十一楼，统一社会信用代码91411221665982256W。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：苏湘珍，女，汉族，1977年8月6日生，住所地河南省渑池县。
上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司因与被上诉人苏湘珍房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保奇
审判员 郭旭飞
审判员 李 剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 伟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更58号
罪犯李会文，男，汉族，1971年4月18日出生于云南省施甸县。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）云高刑终字第308号刑事判决，认定李会文犯贩卖毒品、非法买卖枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年4月21日至2031年4月20日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑1年零9个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李会文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李会文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李会文减去有期徒刑9个月（刑期至2028年10月20日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月六日
书记员 杨 磊
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2609号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住址：苍溪县。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
被告：杨万喜，男，出生于1971年05月02日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：张燕娟，女，出生于1987年05月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县，系杨万喜之妻。
本院在受理原告苍溪县农村信用合作联社与被告杨万喜、张燕娟金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，并不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 胡 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵泓杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第818号
原告：罗建陆。
委托代理人：马旭军，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈丽萍。
委托代理人：卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
原告罗建陆为与被告陈丽萍买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵晓妤进行独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗建陆的委托代理人马旭军、被告陈丽萍的委托代理人卢秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建陆起诉称：原、被告间有模板生意往来，至2008年12月9日经双方结算，被告尚欠原告材料款470615元，被告出具欠条一份。被告陆续支付材料款，至2013年2月8日尚欠原告50000元，经原告催讨，被告出具一份名为证明实为欠据的凭证给原告。现原告起诉请求判令：一、被告支付木材款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付50000元自2013年2月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈丽萍在庭审中辩称：1、原、被告间没有木材买卖往来，被告并非本案木材买卖合同的相对方；2、原告当庭而非举证期限内增加诉讼请求，没有事实和法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、欠条一份，用以证明2008年12月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告模板材料款470615元，并亲笔出具欠条一份的事实。
2、证明一份，用以证明2013年2月8日，被告向原告出具证明一份，认可尚欠原告材料款50000元的事实。
经质证，被告陈丽萍对证据1、2均存在异议；证据1未写明是被告欠原告材料款，仅写明欠款金额，被告签名处未注明是欠款人，不能证明被告向原告购买过木材；证据2说明被告不是买卖合同的相对方，仅仅出面结算，不能证明被告欠原告货款，且证据2仅写明欠款金额，没有注明付款时间，原告方要求被告支付利息的诉请没有事实依据。
被告为证实其辩称的事实，向本院提供以下证据：
3、领（付）款凭证八份，用以证明本案所涉模板材料系凯翔公司向原告购买，用于莼塘雅苑工地，凭证注明了领款用途及金额且有凯翔公司项目部张志先的签字，被告仅是一个证明人，代表公司履行职务行为的事实，另需说明随部分领（付）款凭证粘贴的有三份原告出具的收条及张志先支付原告货款的银行转账凭证，收条明确写明收到莼塘雅苑结算款。
4、销货清单一组，用以证明本案所涉模板材料由凯翔公司向原告购买并用于草塔莼塘雅苑工地，由原告出具销售清单，工地工作人员在收货人处签字的事实。
5、工资表十一份，用以证明被告仅是凯翔公司员工，被告与其他工作人员在凯翔公司领取工资并签字的事实。
6、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份，用以证明莼塘雅苑由凯翔公司承建，项目经理为张志先的事实。
经质证，原告罗建陆对证据3的真实性没有异议，原材料供应商向开发商或项目部直接领取款项的事实客观存在，但并不能说明原告与凯翔公司的买卖关系，且原告出具的收条由被告持有也可以推断出原、被告间的买卖关系；对证据4的真实性没有异议，原告将销售清单交由被告证实了原、被告间的买卖关系；对证据5，认为与本案无关联性，该组证据的记载无法证明其他员工领取工资期间为凯翔公司在莼塘雅苑工地工作；对证据6的真实性没有异议，认为与本案无关联性，凯翔公司作为施工单位将工程进行转包或者分包，不能看出原告与凯翔公司的买卖关系。
本院对上述证据综合分析认证如下：证据1、2，被告虽持异议，但被告在庭审中认可欠条及证明系被告代表公司进行结算，证明该两份证据均系被告本人所写，本院作为有效证据予以认定。证据3、4，原告对真实性没有异议，本院作为有效证据予以认定。证据5，工资单虽显示有被告陈丽萍签字，但没有凯翔集团的盖章，不能证明被告该期间供职于凯翔集团，不能达到被告的证明目的，且与本案缺乏关联性，故本院不予认定。证据6，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买模板材料用于草塔莼塘雅苑工地。2008年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠罗建陆模板材料款470615元肆拾柒万另陆佰壹拾伍元”。后被告陆续支付材料款。2013年2月8日，被告向原告出具证明一份，载明“罗建陆模板款还剩伍万元整”。原告对款项催讨无着，遂诉呈来院，要求支持其前述请求。
本院认为，原告罗建陆与被告陈丽萍间的模板材料买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈丽萍尚欠原告罗建陆货款50000元，由原告提供的欠条及证明予以证实，被告理应承担清偿责任。现原告诉请被告支付货款50000元，并支付该货款自2013年2月9起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院认为，被告于2013年2月8日出具的证明未明确付款时间，视为双方没有约定支付价款的期限，故本院对利息损失的起算时间调整为原告主张权利之日即2014年12月1日，其余诉请合法有据，本院予以支持。被告陈丽萍辩称其不是原告罗建陆主张的买卖合同相对方，其向原告出具欠条及证明的行为系代表凯翔集团进行结算的职务行为，但未能提供证据证实凯翔集团有委托其向原告罗建陆购买模板材料并授权其对该笔买卖合同进行结算的权限，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈丽萍应支付原告罗建陆货款计人民币50000元，并支付该款自2014年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告罗建陆的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈如波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1920号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托诉讼代理人：李彩娥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄昊炅，男，系原告公司员工。
被告：廖艳珍，女，1980年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告廖艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年二月六日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1920号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：喻斌，董事长。委托诉讼代理人：李彩娥，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄昊炅，男，系原告公司员工。被告：廖艳珍，女，1980年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告廖艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年二月六日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保302号
申请执行人：李玉春。
被执行人：司龙占。
李玉春与司龙占不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出本院（2017）黑8108民初611号民事裁定书，李玉春依据该民事裁定书于2017年4月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人司龙占在中国邮政储蓄银行账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太�
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 爱 春
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1685号
被执行人：梁伟，男，1993年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月24日作出的（2014）美刑初字第299号刑事判决书，于2016年9月21日向被执行人梁伟发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)美刑初字第299号刑事判决书对被执行人梁伟所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
bwf57lzofbodoqmdqn
案件唯一码
|
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年十一月十日
书 记 员梁玉丹
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1685号被执行人：梁伟，男，1993年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月24日作出的（2014）美刑初字第299号刑事判决书，于2016年9月21日向被执行人梁伟发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)美刑初字第299号刑事判决书对被执行人梁伟所处罚金的执行。本裁定送达后立即生效。⺀bwf57lzofbodoqmdqn案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二〇一六年十一月十日书 记 员梁玉丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初94号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人纪某。因犯盗窃罪于2015年1月4日被湖北省大冶市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄�检刑诉（2016）088号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2016年3月23日8时30分许，被告人纪某来到黄石市中心医院准备伺机盗窃作案。在该医院门诊大楼二楼，纪某趁被害人夏某不备，从其上衣口袋内盗得一部oppo牌k7007型手机。之后，纪某到该医院三楼卫生间将手机的电话卡及手机外壳丢弃，将手机外壳内所夹的25元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币780元。纪某又回到一楼，发现被害人王某心，便尾随其后，趁王某心不备，将其上衣口袋内一部vivo牌y33型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币680元。
纪某在逃离该医院时，被医院的保安抓获归案。以上两部被盗手机均已发还给两名被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等相关书证，查获的两部手机等物证，被害人夏某、王某心的陈述，证人郭某、尹某、张某等人的证言，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，视听资料以及被告人纪某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物共计价值人民币1485元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十三日起至二○一六年九月二十二日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人纪某向被害人夏秋云退赔人民币25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 森
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执457号
申请执行人赵双根，男，1956年8月28日出生，住所地晋州市万庄村。
被执行人李春光，男，汉族，1961年10月3日出生，住所地晋州市朝阳北区。
赵双根申请李春光借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵双根于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
执行员 马文安
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执457号申请执行人赵双根，男，1956年8月28日出生，住所地晋州市万庄村。被执行人李春光，男，汉族，1961年10月3日出生，住所地晋州市朝阳北区。赵双根申请李春光借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵双根于2016年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志杰执行员  赵学彬执行员  马文安二〇一六年六月二十九日书记员  王 森
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第895号
原告贺映华。
委托代理人母正辉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告贾小平。
原告贺映华与被告贾小平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺映华及其委托代理人母正辉到庭参加了诉讼。被告贾小平经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺映华诉称，原、被告因居住地相邻而相识。2013年8月，被告以其资金困难，其儿子在外承包工程需资金周转为由，提出向原告借款。原告当时没有答应。此后，被告又多次上门请求。原告只好借给了被告128，000元，被告向原告书立了借条。同时，原、被告双方签订了《借款合同》，并共同到法律服务所对《借款合同》办理了见证。但此后，被告却未按约定向原告偿还借款，并躲避原告。原告多次催收无果，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款128，000元，并支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾小平未作答辩。
经审理查明，原告贺映华与被告贾小平系熟人关系。2013年8月14日，被告贾小平以资金周转困难为由，向原告贺映华借款128，000元。被告贾小平向原告贺映华书立了借条，定于2014年2月14日一次性偿还此款。同日，原、被告双方就该借款签订了《借款合同》。合同另约定，为保证被告到期归还借款，被告贾小平自愿提供位于“阆中市澜苍江酒业”搬迁还房中的3号楼1单元1层2号房（西南），面积110.09平方米的房屋一套作为该借款的担保。若该借款逾期不能偿还，原告贺映华有权申请人民法院查封该担保房屋，并进行出卖。原、被告双方并于当日就该《借款合同》到阆中市七里法律服务所办理了法律见证。此后，被告未按约定向原告偿还借款，原告催收无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有借条、《借款合同》、《见证书》、《房屋拆迁安置协议书》以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，被告贾小平向原告贺映华借款128，000元，有被告向原告出具的借条以及双方签订的《借款合同》和《见证书》为据，借款事实依法成立。被告应当按照约定及时向原告偿还借款。其长期拖欠不予偿还的行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。对原告主张的逾期利息，本院酌定按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小平在本判决生效后十日内偿还原告贺映华借款128，000元，并从2014年2月15日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付借款利息至清偿完毕时止。
案件诉讼费（含公告费）3，420元，由被告贾小平负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 宋明华
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第219号
原告：吴叔权。
委托代理人：胡洁。
被告：姚金培。
原告吴叔权为与被告姚金培民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理，并于2014年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告吴叔权的委托代理人胡洁、被告姚金培到庭参加诉讼。
原告吴叔权起诉称：原、被告系朋友。2013年1月28日，被告向原告借款200000元。原告同意后通过银行转账方式将借款汇给被告。因当时双方关系较好，被告未出具借条。后原告向被告催讨，被告至今未予归还。现要求：1.判令被告即时归还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚金培未作书面答辩，庭审中辩称：收到200000元系事实，但该款项并非借款。原告曾介绍被告为案外人张某某提供担保，现被告对案外人张某某享有2000000元左右的债权。张某某曾要求原告将其应支付给张某某的货款支付被告，原告也曾承诺会对被告为张某某提供担保而产生的损失予以补偿，故上述200000元款项系原告支付的货款或者对被告的补偿，被告无法确定上述款项系原告支付的货款或是对被告的补偿，但可以确定的是200000元汇款并非借款。
原告吴叔权为证明自己的诉称主张，向法院提供了录音资料1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明被告姚金培向原告借款200000元的事实。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对银行单据无异议，确实收到200000元。对于录音资料有异议。其中原告问28日有无借钱，被告承认，但当时是指原告曾借给被告的70000元钱，而不是本案所涉200000元。
被告姚金培为证明自己的诉讼主张，向本院提交谈话笔录1份，证明原告和案外人张某某之间的货款尚未结清，以及由原告介绍被告为张某某提供担保的事实。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：该谈话笔录系证人证言，证人证言应由证人出庭，而证人未出庭。原告认为该证据不真实，并且与本案无关联。
根据原、被告的庭审陈述，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的银行回单无异议，本院予以认定。被告姚金培认为录音资料中被告承认借钱是指被告曾向原告所借的70000元借款，而非本案所涉200000元，但录音资料中被告承认28日曾向原告借钱200000元，对于该证据本院予以认定。被告提供的证据与本案无关联，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月28日，被告姚金培向原告吴叔权借款200000元。原告通过银行转账方式将款项交付被告。被告未出具借条。双方未约定借款期限及借款利率。该借款被告至今未还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告姚金培收到原告提供的借款后，至今未还，显属违约。现原告要求被告即时归还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所交付的200000元并非借款，但其并未提供证据证明自己的主张，对于该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚金培于本判决生效后七日内归还原告吴叔权借款200000元，并支付原告以200000元借款本金为基数、自2014年4月8日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案受理费4300元，本院依法收取2150元，由被告姚金培负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第10-1号
申请人张庆华，女，1975年3月25日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人周祯蓉，女，1968年9月14日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人成都市胜利肠衣有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人周祯蓉。
被申请人邛崃市胜利食品厂。住所地：邛崃市。
投资人周祯蓉。
申请人张庆华与被申请人周祯蓉、成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂借款合同纠纷一案，申请人张庆华于2014年12月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在4000000元的价值范围内对被申请人周祯蓉、成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人周祯蓉、成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂有位于邛崃市宝林镇南岳村X组的厂房和厂房内的机器设备。申请人张庆华以其所有的位于成都市成华区双庆路XX号X栋X单元XX楼XX号住房一套（产权证号：权14＊＊＊54、成房权证监证字第19＊＊＊**号）、其所有的车牌号为川A＊＊＊**号的凯宴牌小型越野客车一辆和其所有的车牌号为川A＊＊＊**号的帕纳美拉牌小型轿车一辆共同作为其诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第9号民事裁定，裁定：一、准许在4000000元的价值范围内对被申请人周祯蓉、成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂所有的财产采取保全措施；二、对申请人张庆华所有的位于成都市成华区双庆路XX号X栋X单元XX楼XX号住房一套、其所有的车牌号为川A＊＊＊**号的凯宴牌小型越野客车一辆和其所有的车牌号为川A＊＊＊**号的帕纳美拉牌小型轿车一辆采取促使措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周祯蓉、成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂所有的位于邛崃市宝林镇南岳村X组的厂房，查封期限为二年；
二、查封被申请人周祯蓉、成都市胜利肠衣有限责任公司、邛崃市胜利食品厂所有的位于邛崃市宝林镇南岳村X组的厂房内的机器设备（详见查封、扣押财产清单），查封期限为一年；
三、查封申请人张庆华所有的位于成都市成华区双庆路XX号X栋X单元XX楼XX号住房一套（产权证号：权14＊＊＊54、成房权证监证字第19＊＊＊**号），查封期限为二年；
四、查封申请人张庆华所有的车牌号为川A＊＊＊**号的凯宴牌小型越野客车一辆，查封期限为一年；
五、查封申请人张庆华所有的车牌号为川A＊＊＊**号的帕纳美拉牌小型轿车一辆，查封期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 向春
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第159号
上诉人（原审被告）姜维政，男，1984年7月27日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审原告）王正钊，男，1950年11月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）冉光珍，女，1949年12月3日出生，汉族，农民。
上列二被上诉人共同委托代理人杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。
原审第三人王伟托，男，1977年5月27日出生，汉族。
上诉人姜维政与被上诉人王正钊、冉光珍、原审第三人王伟托房屋租赁合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2013年11月7日作出（2013）修民初字第944号民事判决，因姜维政不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2013）修民初字第944号民事判决；
二、发回贵州省修文县人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人姜维政。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡 芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5007号
原告：陈琪达，男，1967年10月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈强，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市（现去向不明）。
原告陈琪达为与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受�后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琪达到庭参加诉讼，被告陈强因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪达起诉要求被告陈强归还借款1182000元，赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止的利息损失并承担本案诉讼费。
被告陈强未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原告陈琪达系被告陈强姑父。2014年12月15日，被告因偿还他人借款需要向原告借款40000元并出具收条一张，收条载明“今收到陈琪达现金￥40000-（大写）肆万元正。”等内容。后被告又因还款需要于2015年2月、2015年10月向原告借款共计1142000元，在偿还他人借款后，将收回的未写出借人姓名的1142000元借条转交给原告作为借款凭证。被告向原告交付上述收条及借条后至今分文未还。
上述事实由原告陈琪达的陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，被告陈强向原告陈琪达借款1182000元的事实有被告出具的借条、收条为证，本院依法予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款1182000元的诉请，本院予以支持。借条中未约定利息，原告现要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款清日止的利息损失，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内归还给原告陈琪达借款1182000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金1182000元自2016年8月26日起计算至款项付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15438元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙�省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷其伟
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 蒋伟平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈琼琼
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1101号
原告：哈尔滨凯瑞轴承有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陈久占，总经理。
委托诉讼代理人：石凤，女，1972年2月21日出生，汉族，哈尔滨凯瑞轴承有限公司总经理助理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：于文军，董事长。
原告哈尔滨凯瑞轴承有限公司与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告哈尔滨凯瑞轴承有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨凯瑞轴承有限公司撤诉。
案件受理费10511元，减半收取计5255.50元，由哈尔滨凯瑞轴承有限公司负担。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 褚连英
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐丹丹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00021号
原告:何兵役,男，1956年2月10日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：张学顺，安徽省淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告:淮北市长通置业有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区段园镇B2-4-3栋307室。组织机构代码57300405-X。
法定代表人：陈海霞，该公司董事长。
本院在审理原告何兵役与被告淮北市长通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何兵役于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兵役撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兵役撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何兵役负担。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 郑海鸥
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2123号
申请执行人刘学革。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市云龙区中山。
法定代表人董现君，董事长。
申请执行人刘学革和被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第4677号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款591207.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第4677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年十月十八日
书记员 陈荣棠
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（依职权终结）
（2016）苏0703执1298号
申请执行人：陈龙，住江苏省。
被执行人：何曼菱，住本市海州区。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人陈龙与被执行人何曼菱劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初732号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 陶明忠
审判员 江尧军
审判员 王宗其
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（依职权终结）（2016）苏0703执1298号申请执行人：陈龙，住江苏省。被执行人：何曼菱，住本市海州区。案由：劳务合同纠纷申请执行人陈龙与被执行人何曼菱劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初732号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  陶明忠审判员  江尧军审判员  王宗其二〇一六年十二月二十七日书记员  葛真瑞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9888号
原告：邹琪。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原�邹琪与被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹琪，被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琪诉称，本人于2016年7月20日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买了防落牌液状瞬间胶一板，共计花销人民币10.9元。购买后发现该涉案商品标示生产日期：130719，保质期三年，而我购买日期为2016年7月20日，此时涉案商品已经过期。原告认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。由此原告认为被告的欺诈行为严重地损害了消费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币10.9元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，一、答辩人没有销售过过期涉案商品。不应当对被答辩人的诉求内容承担责任。答辩人处销售商品对于产品质量把控非常严格，每组货架均有专人负责，商品上架下架时均逐一检查，被答辩人有明确的管理规则，不符合标准的商品禁止上架，快到保质期的商品提前一个月下架，层层把控，不存在过期的情况。二、被答辩人购买的商品并不是答辩人处销售的、被答辩人所述的情况即不能确定被答辩人是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在答辩人处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。购物小票只能表明答辩人曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明被答辩人提供的过期商品就是答辩人销售的商品原物，也无法证明被答辩人就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。三、被答辩人故意通过过期商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。被答辩人在答辩人多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题是明知的。如果被答辩人明知过期而坚持购买，说明其对商品的质量�况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否过期，是否能够正常使用或者是否会影响其正常使用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。四、关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但答辩人并未以上述方式诱导被答辩人购买商品，被答辩人故意购买过期商品不是为了消费，而存在获取高额赔偿的主观恶意，不等同于一般的消费者，不应予以提倡。综上，答辩人未向被答辩人销售过过期涉案商品，不应承担责任，被答辩人的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，原告于2016年7月20日在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买单价为10.90元的防落牌液状瞬间胶一板，该商品标注生产日期为2013年07月19日。原告认为�防落牌液状瞬间胶已过保质期，被告的行为属欺诈，侵犯了其作为消费者的合法权益，与被告发生纠纷，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司启工店购物小票、商品实物等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原、被告买卖合同关系成立并生效。被告销售的商品已经超过标注的保质期，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告返还货款10.9元并赔偿500元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告邹琪于本判决发�法律效力之日起10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司启工店退还在该店购买的防落牌液状瞬间胶（如不能退还，应按照购买时价款10.9元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于原告邹琪退还商品后10日内退还原告邹琪购货款10.90元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告邹琪人民币500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 董虹艺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07838号
罪犯黄崇峰，男，1995年5月7日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年2月18日以（2011）相刑初字第75号刑事判决，认定罪犯黄崇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年9个月，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2014年4月10日止。
安徽省未成年犯管教所以罪犯黄崇峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄崇峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄崇峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄崇峰减去自本裁定送达之日起至2014年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初62号
原告王志皊。
被告余庆超。
原告王志皊与被告余庆超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志皊、被告余庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志皊诉称，2011年8月5日，经原被告协商，原告王志皊将徐州市云龙区翠屏山办事处长山村工业园自建厂房租给被告余庆超开家俱厂，双方约定每年租金60000元正，合同自2011年8月12日至2014年8月12日，被告余庆超自2011年8月12日至2013年8月12日期间的租金合计12万元，而被告仅付47000元，欠下73000元并于2014年3月12日立下欠条，此后原告多次催要，在2015年12月，被告又支付30000元，期间原告找被告为其儿子打家具共计9800元，扣除以上，截止至2015年12月12日，被告仍有163200元未付清，被告于2015年11月30日又立下欠条，原告催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付房租163200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告余庆超辩称，同意偿还所欠租金，但是原告曾经从我厂里拉过一个实木餐桌，应当在租金中扣除。
经审理查明，2011年8月5日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定由被告租赁原告位于本市云龙区长山工业园区厂房一处（面积1200平方米），租赁期间自2011年8月12日至2014年8月12日，租金每年60000元，每六个月付30000元。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告占有使用。租赁合同到期后，被告继续使用租赁房屋至2015年12月。2015年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告租金163200元。之后被告未支付该租金，原告诉至法院。
被告主张的实木餐桌价款应从租金中扣除，原告称实木餐桌没有使用，可以返还被告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的厂房租赁合同、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告应当按约定支付租金。合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。截止至2015年11月30日，被告尚欠原告租金163200元，该租金至今未付，故对于原告主张被告支付房屋租金163200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告余庆超于本判决生效之日起七日内，支付原告王志皊房屋租金163200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，减半收取为1783元，由被告余庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 仝馨蓓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第187号
原告：胡兴，男，汉族，1972年6月5日出生，住江西省九江市武宁县。
被告：江帆，女，汉族，1972年9月13日出生，住湖南省临澧县，现住广东省东莞市。
原告胡兴诉被告江帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，原由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换为适用普通程序，依法由审判长李阳河、代理审判员陈巧勤、人民陪审员方月华组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡兴到庭参加了诉讼，被告江帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴诉称：2012年1月12日，被告因经济困难向原告借款42，500元，并立下借据，承诺2012年2月12日前付22，500元，剩下的款项于2012年6月30日之前付清，期限届满后，原告多次向被告催讨未果，至今仍没有还款，现原告为维护权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告借款42，500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月12日起计至付清之日止），暂计利息到2014年1月17日共计9，200元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告江帆没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，被告在东莞厚街新塘经营菜馆生意，原告在东莞厚街做建筑设计，后被告因其经营的菜馆需要资金周转向原告现金借款42，500元，对此主张原告向本院提交借条一张，该借据的内容为：“今借到胡兴现金人民币肆万贰仟伍佰元整（42，500元），于2012年2月12日之前付贰万贰仟伍佰元（22，500元），余下贰万元整（20，000元）于2012年6月30日之前付清”；落款处有“江帆”字样的签名及捺印、落款日期为2012年1月12日。现原告称还款之日已届满，被告仍拖延不归还借款，故诉至本院。
另查，原、被告于借条中没有约定借款期内的借款利息，关于逾期付款利息，原告主张其与被告口头约定如果被告不按时归还借款，即按照中华人民银行的贷款利率计算利息，并要求被告从借款之日起支付逾期付款利息，对此主张原告没有向本院提交证据证明。
以上事实，有原告提交的借据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告江帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。原告提交的借条可以证实被告确实拖欠原告借款42，500元人民币的事实，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告共欠原告借款42，500元人民币。根据借条的约定，被告第一期借款22，500元应于2012年2月12日之前付清，第二期借款20，000元应于2012年6月30日之前付清，即该两笔借款现均已至还款期限，因此，现原告诉请被告归还借款42，500元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，对于原告主张要求被告支付逾期付款利息的诉请本院予以支持。但计算时间应是借款到期之日之次日开始计算，即22，500元从2012年2月13日开始，20，000元从2012年7月1日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准均计算至被告付清所拖欠款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江帆于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告胡兴借款42，500元人民币；
二、限被告江帆于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告胡兴逾期付款利息，其中22，500元人民币从2012年2月13日开始，20，000元从2012年7月1日开始计算，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告江帆付清所拖欠款项之日止；
三、驳回原告胡兴其他诉讼请求。
如果被告江帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 陈巧勤
人民陪审员 方月华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈月婷
第页共页
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴甪执字第0129号
申请执行人建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区。
法定代表人胡益飞，执行董事。
委托代理人项一龙。
被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路218号。
法定代表人吴轶龙，总经理。
建德市白沙化工有限公司与苏州茂亨针纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）吴甪商初字第166号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州茂亨针纺织整理有限公司结欠建德市白沙化工有限公司401387.50元，于2013年11月18日、12月18日各支付80000元，2014年1月18日支付140000元，2014年3月18日支付101387.50元。如有任何一期未按期足额履行，建德市白沙化工有限公司有权就未履行的全部金额一并申请执行。因苏州茂亨针纺织整理有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人建德市白沙化工有限公司向本院申请执行，要求苏州茂亨针纺织整理有限公司支付人民币421387.50元。本院已立案受理，执行标的人民币421387.50元。
本院受理后，向被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行、苏州市房产管理部门、苏州市车辆管理部门查询，均无相应财产。被执行人相应机器设备等财产已由常熟市人民法院查封，且案件正在审理中，故暂无法处置变现。
申请执行人建德市白沙化工有限公司对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人建德市白沙化工有限公司如发现被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司有其他可供执行的财产或线索并一经查实的，可向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李晓东
执行员 王爱军
执行员 黄 瑩
二〇一四年五月四日
书记员 王 辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02192-1号
原告程某某。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告陆甲某。
被告刘甲某。
被告王甲某。
被告刘乙某。
被告辛甲某。
被告李甲某。
被告白甲某。
被告蔡甲某。
被告吴甲某。
被告刘丙某。
被告李乙某。
被告王乙某。
被告雷某。
被告杨甲某。
被告操甲某。
被告韩甲某。
被告李丙某。
被告常甲某。
被告周甲某。
被告杨乙某。
被告刘丁某。
被告刘子某。
被告曹甲某。
被告薛甲某。
被告李丁某。
被告张甲某。
被告高甲某。
被告牛甲某。
本院在审理原告程某某与被告陆甲某、被告刘甲某、被告王甲某、被告刘乙某、被告辛甲某，被告李甲某、被告白甲某、被告蔡甲某、被告吴甲某、被告刘丙某、被告李乙某、被告王乙某、被告雷某、被告杨甲某、被告操甲某、被告韩甲某、被告李丙某、被告常甲某、被告周甲某、被告杨乙某、被告刘丁某、被告刘子某、被告曹甲某、被告薛甲某、被告李丁某、被告张甲某、被告高甲某、被告牛甲某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案诉讼费3300元，原告程某某已预交，�以退还。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱俏俏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00103号
申请执行人刘辉，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，小学文化。
被执行人刘庆林，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，初中文化。
刘辉与刘庆林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03445号民事调解书已发生法律效力。调解确认刘庆林于2014年11月15日前偿还刘辉油漆、板材款2300元。权利人刘辉于2014年12月24日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第03445号民事调解书，依法向被执行人刘庆林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第03445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 李东方
二〇一五年四月十七日
书记员 李晓涛
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1250号
原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社，住所地石棉县迎政乡八牌村*组。
负责人：叶帆，该社主任。
委托代理人（特别授权）：徐立，男，汉族，生于1983年5月15日，住四川省石棉县。
被告：雷永贵，男，汉族，生于1972年1月2日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社（以下简称：迎政信用社）与被告雷永贵借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迎政信用社的委托代理人徐立、被告雷永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，被告向原告借款10000元，并签订借款合同，约定借款利率，借款期限为2年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金10000元及从借款之日起至还清借款之日止的合同约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告雷永贵辩称：借款是事实，被告并不是故意拖欠本息，因自己现正在服刑，才无法偿还。
经审理查明：2011年10月17日，迎政信用社与雷永贵签订《农户小额借款合同》，该合同主要约定：雷永贵向迎政信用社借款10000元用于建房，借款期限从2011年10月17日至2013年10月16日；借款利率为月利率5.5417‰；借款逾期的罚息利率为借款利率的基础上上浮30%；利息偿还方式为利随本清。同日，迎政信用社向雷永贵发放借款10000元。2013年10月16日借款到期后，雷永贵偿还了借款本金155.37元，本金余额9844.63元未偿还，也未按合同约定向原告支付借款利息。迎政信用社经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明：庭审中，原、被告双方一致认可2012年9月21日以前的利息被告已经支付，2012年9月22日起被告未按约定支付利息。
上述事实，有《农户小额借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《利息清单》及当事人当庭陈述等证据为证。经庭审质证后本院予以采信。
本院认为：原告迎政信用社与被告雷永贵签订的《农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告迎政信用社依照《农户小额借款合同》约定向被告雷永贵发放借款10000元，已履行了合同义务，被告雷永贵也应按合同约定偿还借款并给付借款利息。但被告雷永贵未按合同约定向原告偿还全部借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告雷永贵应承担继续履行合同的责任，偿还借款及支付利息，故对原告要求被告雷永贵偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷永贵于本判决生效之日起三日内偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款本金9844.63元及支付利息（利息按合同约定利率计算，从2012年9月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷永贵负担。此费已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 尤泳
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁鲜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1083号
原告：陶景璐，农民。
被告：朱传（曾用名朱倩），农民。
原告陶景璐与被告朱传离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告陶景璐、被告朱传到庭参加诉讼。
原告陶景璐起诉称：十七、八岁的时候原告不顾父母强烈反对，跟被告同居生活。1999年8月6日双方办理结婚登记手续。2004年7月28日生育儿子朱耀震。被告对家庭极不负责，从儿子出生大约两年开始，儿子的生活费、学费、医疗费开支均靠原告打工维持，被告常年喝酒度日，夜半回家，酒后经常与人打架，还有赌博恶习。2013年8月20日，经双方父亲规劝，被告出具保证书，保证不喝酒、不使用家庭暴力。原告两次起诉离婚，被告依旧我行我素。现再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子朱耀震由原告抚养，抚养费各半承担。
被告朱传答辩称：被告不同意离婚。被告对原告和儿子都有感情。儿子去年治病的钱都是被告借的。去年和前年被告都给原告10000元生活费。村里福利3000元／人都由原告领取。2016年清明祭祖原、被告都在一起，感情还好。被告在应酬的时候会喝一点酒。儿子给原告抚养，被告已经支付原告30000元生活费，今后被告会给原告2000元／月生活费，债务被告自己偿还。如果离婚的话，债务要原告分担。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于1999年8月6日办理结婚登记手续。婚后双方共同生活，于2004年7月28日生育儿子朱耀震。2014年，原告回娘家居住至今，双方聚少离多。2014年10月原告起诉离婚，经本院调解维持夫妻关系现状。2015年7月，原、被告共同带儿子到温州治病。2015年9月原告再次起诉离婚经调解维持夫妻关系后，被告支付原告生活费9000元。原、被告共同债务有：欠刘世岳10000元，欠刘棚升1000元。
上述事实有原告提供的结婚证复印件一份、户口本复印件一份、传票一份、民事审判笔录一份、证明一份附卷为证。
本院认为：原、被告经自由恋爱后办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后双方共同生活并生育一子，建立了一定夫妻感情。2014年，原告回娘家居住至今，双方聚少离多，对夫妻感情产生了一定影响。2014年、2015年原告两次起诉离婚经调解维持夫妻关系后，被告对夫妻关系的改善作出了一定的努力。本院认为，只要原、被告互谅互让，互相信任，还是有和好的可能，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶景璐的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶景璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一六年四月十三日
代书记员 楼海峰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第696号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市昆玉食品有限公司，住所地青州市益都街办万家社区，组织机构代码：69805279-2。
法定代表人：邱永胜，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月18日向我院申请执行青州市昆玉食品有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市昆玉食品有限公司未经依法批准，于2013年5月份擅自占用开发区天桥宋村土地7380平方米建晾晒场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-86号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款221400元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-86号行政处罚决定书，于2014年3月3日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-86号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-86号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十八日
书记员 李建慧
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1210号
原告：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县解放中路93号，统一社会信用代码91361125576103870J。
法定代表人潘冬音，系该行行长。
委托诉讼代理人陈少飞、刘飞，系该行员工。
被告：李国庆，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县，
委托诉讼代理人徐立，男，1973年4月2日出生，住江西省横峰县，系李国庆姐夫。
被告：陈向阳，男，1975年4月28日出生，汉族，
原告上饶市银行股份有限公司横峰支行与被告李国庆、陈向阳返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行横峰支行的委托诉讼代理人陈少飞、刘飞，被告李国庆及其委托诉讼代理人徐立到庭参加诉讼，被告陈向阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶银行横峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈向阳、李国庆立即腾退其非法占有的原告房屋，停止侵害，恢复原状；2、判令被告陈向阳、李国庆赔偿非法占有原告房屋期间的房屋占有使用费。自被告非法占有原告房屋之日起至被告腾退房屋之日止，按每年24万计算（计算至起诉之日的房屋占有使用费为8万元）；3、要求被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告上饶市银行股份有限公司横峰支行根据横峰县人民法院（2015）横执字第461号之四执行裁定书，取得位于横峰县××镇××财富广场××楼××、××、××、××、1-22共五处房产的所有权，并于2017年6月9日办理完毕房产过户手续。被告陈向阳、李国庆在原告合法取得案涉房产的所有权之后，非法占有使用上述案涉房产。原告多次要求被告陈向阳、李国庆腾退上述案涉房产，被告一直置之不理。
被告李国庆辩称，1、没有非法占有原告的房产，被告与原房主肖克华签订了房屋租赁协议，且房租已付清，被告是依照协议取得该房屋的；2、原房主将店面抵押给银行被告并不知道，法院在拍卖的时候也没有通知被告；3、陈向阳是李国庆招商过来，以合作的方式开店。之后上饶银行才通知了被告，当时双方进行了协商，后原告的上级不同意。等房屋租赁到期后，被告会主动将房产交回原告。
被告陈向阳未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的营业执照、执行裁定书、房屋产权证书、公告，由被告李国庆提交的收条、商业合作协议，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：被告李国庆于2014年12月24日从诉争房屋的原房主肖克华处租得房屋，期限从2014年12月28日起，面积330平方米，租期8年，房租共计56万元，一次性付清，李国庆有权转租、改造，期间水电费等杂费由李国庆自理。李国庆租得该房屋后用于自己开店，2017年6月1日与陈向阳签订《商业合作协议》，用该房屋进行共同经营，合作期限为五年。原告经本院（2015）横执字第461号之四执行裁定书，通过拍卖程序取得诉争房屋的237.88平方米产权，并于2017年6月9日办理完房产过户手续。2017年7月19日原告在该房屋张贴《公告》，声明原告对该房屋拥有所有权，并在公告之日起十日内收取上述房产。为此原、被告双方产生争议，经协商未能达成一致意见。
本院认为，肖克华向李国庆出具的收条，其内容实为房屋租赁合同，李国庆与陈向阳系合伙关系，共同使用该房屋。被告李国庆、陈向阳基于合同取得该房屋的使用权，原告基于法院的拍卖取得房屋的所有权，双方当事人对该房屋的使用权、所有权均是合法取得。根据法律规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。在拍卖前，原告已充分了解了拍卖标的物的现状及是否有其他权益的存在。现原告起诉未提供证据证明被告直接侵害了原告的权益，故对于原告要求被告李国庆、陈向阳立即腾退非法占有的原告房屋，停止侵害，恢复原状的诉讼请求本院不予支持；对于原告的其他诉讼请求，应当以腾退房屋为前提，为此原告的其他诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上饶银行股份有限公司横峰支行的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一八年二月二日
书记员 袁晨西子
法律附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00386号
原告刘民望。
被告襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称樊城区住建局）。
法定代表人王斌，樊城区住建局局长。
委托代理人任海波，樊城区双改总指挥部办公室副主任。一般授权代理。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘民望与被告樊城区住建局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕，代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘民望，被告樊城区住建局的委托代理人任海波、杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民望诉称，2012年在襄阳市中原路“家乐福”工程项目拆迁中，原告的房屋在拆迁范围内，为了促进整体搬迁和项目早日开工建设，原告率先垂范，于2012年10月19日与樊城区住建局签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，并第一个搬迁。《产权调换协议》对原告房屋装修、附着物及大型家具等财产评估，仅补偿14571元，而原告82平方米房屋装修根据当时市场价应为98434元。根据原、被告签订的《产权调换协议》第七条第（二）项“未尽事项双方可另订补充协议”的规定，原告多次找被告协商要求签订补充协议按装修市场价格予以补偿无果。故要求被告补偿原告房屋装修、附着物等财产损失8万元。
被告樊城区住建局辩称，原、被告于2012年10月19日已签订了《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，原告的房屋已经拆除，原告已按照协议内容领取了协议约定的各项补偿款80609.72元（含装饰装修及附着物补偿款14571元），协议已全部履行。原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘民望原在襄阳市中原路经信委家属院4号楼2楼左户有住宅房一套，建筑面积82.22平方米。2012年因襄阳市樊城区中原路片区旧城改建项目需要，经襄阳市樊城区人民政府常委会审定，于2012年7月25日发布《襄阳市樊城区人民政府国有土地上房屋征收公告》，刘民望拥有房屋在征收范围内。樊城区住建局委托湖北中旭房地产评估有限责任公司对刘民望房屋装修及附属物进行了评估，于2012年10月14日作出补偿评估单，装修补偿金额为11770元。2012年10月19日又作出评估更正通知，增加装修补偿金额2801元，合计装修及附属物补偿金额为14571元。2012年10月9日，樊城区住建局作为征收部门与刘民望签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》。协议主要约定，刘民望被征收的房屋总建筑面积为87.32平方米。刘民望选择住宅安置房第1号第11层1-8号，建筑面积91.97平方米。刘民望被征收的房屋建筑面积87.32平方米，奖励建筑面积13.10平方米，刘民望选择的安置房建筑面积91.97平方米，大于安置房面积8.45平方米。大于安置房面积8.45平方米被征收房屋地产市场评估价值给予补偿，补偿金额为49861.76元，装修及附属物补偿11770元、搬家补偿费1746.40元、搬迁时限奖励5000元、安置过渡补助费9430.56元、其他补偿款2801元，合计80609.72元。搬迁期限为：刘民望自协议签字之日起10日内交付房屋。违约责任为：1、刘民望应按本协议约定搬迁期限履行搬迁义务，若违约按房屋评估总值的2‰处罚，樊城区住建局3日内未及时支付补偿款的，按被征收房屋评估总值的3‰处罚。2、本协议未尽事项双方可另行签订补偿协议，补充协议与协议具有同等法律效力。协议签订后，刘民望领取各项补偿款104094.90元，并将房屋交付拆除。嗣后，刘民望以樊城区住建局对被征收房屋装修补偿金额与市场价格差额巨大，要求被告按照装修市场价格予以补偿无果，诉至本院。
本院认为，国有土地上房屋征收产权调换协议，不同于一般民事主体之间的房屋拆迁安置补偿协议。国有土地上房屋征收产权调换方案是由市、县级人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定制定的，并经公告。对同一征收片区的业主而言，房屋拆迁安置补偿的条件是一致的。本案原、被告签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》系原告自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告均按协议约定履行了各自义务，除拟建安置房屋尚未竣工交付以外，其他内容已履行完毕。原告刘民望要求被告樊城区住建局按市场价格补偿房屋装修及附着物损失8万元，既不符合双方约定，亦无法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘民望的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告刘民望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 芹