北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初392号
原告：王长明，男，1964年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑仲芬（王长明之妻），女，1965年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：周文军，主任。
委托诉讼代理人：王莹，北京市新开律师事务所律师。
被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地华苑产业区榕苑路2号4-2101。统一社会信用代码×××。
法定代表人：何占颂，执行董事。
委托诉讼代理人：阚晓岚，女，中国电建市政建设集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐坤，男，中国电建市政建设集团有限公司工作人员。
原告王长明与被告北京市南水北调工程建设管理中心（以下简称南水北调建管中心）、中国电建市政建设集团有限公司（以下简称电建市政公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长明之诉讼代理人郑仲芬,被告南水北调建管中心之诉讼代理人王莹，被告电建市政公司之诉讼代理人阚晓岚、徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长明向本院提出诉讼请求：1.请求判令南水北调建管中心、电建市政公司将占用王长明的位于北京市密云区某镇某村坟庄道口粮田0.8亩、油料田0.7亩恢复种植条件，表层土厚度不低于50公分；2.请求判令南水北调建管中心、电建市政公司自2016年1月起，按照每年每亩1500元的标准赔偿王长明经济损失至恢复种植条件时止；3.请求判令南水北调建管中心、电建市政公司支付王长明误工费、交通费1055元；4.本案诉讼费由南水北调建管中心、电建市政公司承担。事实和理由：王长明系北京市密云区某镇某村村民。2000年9月1日，王长明与某村经济合作社签订土地承包合同书，承包了位于北京市密云区某镇某村坟庄道口粮田2.52亩（四至为东至张艳明，南至道，西至周兴，北至沟）、油料田0.7亩（四至为东至边沟，南至道，西至廖明海，北至沟），承包期限自2000年10月1日起至2030年10月1日止。2013年，南水北调建管中心、电建市政公司因南水北调工程占用王长明的口粮田0.8亩、油料田0.7亩，占用期限为3年。2016年4月，北京市密云区某镇某村民委员会口头通知王长明被占用土地已经可以进行种植，但至今南水北调建管中心、电建市政公司未将占用土地恢复至种植条件，为维护合法权益，王长明诉至法院。
南水北调建管中心辩称，不同意王长明的诉讼请求。第一，南水北调建管中心作为发包方,已经将工程项目发包给电建市政公司（当时名称为中国水利水电第十三工程局有限公司），施工内容包括施工范围内的水土保持以及施工结束后的场地清理、整治、复耕等内容，南水北调建管中心不应承担施工范围内的土地复耕责任。第二，电建市政公司已经在施工完毕后对涉案地块进行了复垦，且复垦工艺为原土回填。第三，占用补偿合同到期后，密云区人民政府曾出台文件，提及南水北调工程完工后，施工单位将土地移交给村里，村里应该与密云区园林绿化局签署过关于百万造林的补偿协议，土地再次发生了流转。王长明的土地是否发生流转，南水北调建管中心不清楚，但土地已经移交给某村，争议地块的现状可能是由于土地再次流转而造成，故王长明主张的诉讼请求没有事实和法律依据。
电建市政公司辩称，该公司的施工是严格按照设计和南水北调建管中心的要求进行的。按照施工工艺要求，在开挖土方前，应将表层30公分的土壤剥离，单独存放，以备完工后对原先土地复垦之用。该公司在施工完毕后已经将剥离的表层土进行了回填，恢复了土地原状，电建市政公司的义务已经履行完毕。2015年4月28日该工程项目经五方联合验收后，合同已经终止。现涉案土地已经进行移交，移交后土地的管理、投入、使用或者再次流转与该公司无关，故不同意王长明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王长明系北京市密云区某镇某村村民。2000年9月1日，王长明与某村经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》，承包位于北京市密云区某镇某村坟庄道口粮田2.52亩，该地块东至张艳明、南至道、西至周兴、北至沟，长190米、宽8.85米；坟庄道油料田0.7亩，该地块东至边沟、南至道、西至廖明海、北至沟，长24米、宽19.45米；上述地块的承包期限均自2000年10月1日起至2030年10月1日止。
为实施南水北调来水调入密云水库调蓄工程，2013年4月11日，北京市规划委员会为南水北调建管中心颁发《临时建设用地规划许可证》。2013年8月，南水北调建管中心与电建市政公司（当时名称为中国水利水电第十三工程局有限公司，于2017年10月23日变更为现名称）签订《南水北调来水调入密云水库调蓄工程施工第十二标段合同书》，将十二标段的施工工程发包给电建市政公司。2013年10月20日，密云县南水北调工程建设办公室（甲方）与密云县某镇人民政府（乙方）签订《临时占地补偿协议》，约定甲方临时占用乙方权属土地共计1042.89亩，占用时间从2013年1月1日至2014年12月31日，临时占地补偿标准为每亩每年人民币2500元（包括恢复地力每亩每年1000元*2年）。王长明承包的上述地块中有口粮田0.8亩、油料田0.7亩在临时占地范围内。2014年1月22日，北京市南水北调工程拆迁办公室、密云县南水北调工程建设办公室将位于密云县某镇某村范围内的临时占用地块移交给南水北调建管中心，移交书上说明：临时用地在建设工期到期后，由接收单位及时恢复、复垦。2015年3月26日，密云县南水北调工程建设办公室（甲方）与密云县某镇人民政府（乙方）再次签订《临时占地补偿协议》，临时占地时间从2015年1月1日至2015年12月31日，甲方给予乙方每年临时占地补偿费为1564335元。
本案存在争议的事实主要有三个：一是电建市政公司在施工完毕后是否已经按照施工工艺要求对复耕区域进行了表层土回填；二是涉案地块在现场勘查时的土地状况与土地交回某村时的土地状况是否一致；三是涉案地块是否符合农作物种植条件。
对于第一个争议事实，电建市政公司为证明其回填单位工程质量符合技术和引水管线施工质量与评定标准的要求，提交了《施工技术方案申报表》、《批复表》、《单元工程施工质量报验单》、《回填砂砾料单元工程质量评定表》以及《水工建筑物外观质量评定表》等。根据《施工技术方案申报表》中的《PCCP管沟回填施工方案》要求，“本标段内填筑料优先选用本工程范围内开挖的砂砾料，土料就近堆放在管道一侧，便于管道安装后的土料回填。表土采用推土机直接推运至场管道外侧的表土堆存区单独堆放，以用于恢复耕地。…PCCP回填应遵守分区控制的原则。其回填由下到上可分为：垫层Ⅰ区、管基Ⅱ区回填、管身及管顶区Ⅲ区回填、缓冲覆盖层Ⅳ区回填、管顶复耕Ⅴ区回填。”按照管沟回填要求，Ⅰ-Ⅳ区的回填材料可采用天然砂砾料等，但复耕Ⅴ区的回填材料为原表层土。“对于厂区外非交通要道及农田等允许下沉的地段，管顶500mm以上的回填土可以简易夯填或不夯实，但应留有高度不小于300mm的余土，使之高于原地面，以作为自然沉实补偿之用。”但电建市政公司提交的《单元工程施工质量报验单》、《回填砂砾料单元工程质量评定表》均系针对PCCP管道Ⅰ-
Ⅳ区的砂砾料回填检测结果，并无PCCP管道Ⅴ区也就是复耕区的回填核验结果，《水工建筑物外观质量评定表》也仅针对管道安装后的外观质量进行了检测，并无复耕区域回填情况的检测结果。故根据电建市政公司提交的上述证据无法证明其在施工完毕后已经按照施工工艺要求对复耕区域进行了表层土回填。
对于第二个争议事实，南水北调建管中心认为涉案地块在临时占用结束后再次流转至平原造林工程，土地现状可能由平原造林的施工过程导致，但经本院与北京市密云区某镇某村民委员会工作人员了解，王长明所承包的争议地块在临时占地结束后并未流转至平原造林工程。在案件审理过程中，本院到密云区南水北调工程建设办公室调取了其工作人员于2016年5月18日到涉案地块拍摄的现场照片和视频资料，照片和视频资料中的土地状况与本院现场勘查的土地状况基本一致，结合照片的拍摄时间，可以证实涉案地块在现场勘查时的土地状况与土地交回某村时的土地状况一致。
对于第三个争议事实，在案件审理过程中，本院进行了现场勘查，通过对涉案地块的土地表层及通过树坑对土地内层的观察，可以确定涉案地块确实存在混杂大量石块的情况，明显不符合农作物种植。在本院与北京市密云区某镇某村民委员会副主任洪海旭的谈话笔录中，洪海旭称：“王长明等村民被占用的土地性质有口粮田、油料田，口粮田和油料田都可以种植农作物，现在有石头肯定种不了”。在案件审理过程中，本院与北京市密云区某镇原南水北调办公室主任李大军形成谈话笔录。李大军在谈话笔录中称：“涉案地块在临时占用之前是可以种植农作物的；施工单位在开始施工的时候确实把地表土进行了剥离，并单独进行了留存，但因为占地协议到期后，密云区南水北调办、某镇政府与密云区园林绿化局协商将南水北调占用地块全部用于平原造林工程，所以施工单位在施工完毕后就把地表土和挖出来的混合料进行了混合回填；目前，某镇有100余亩土地的村民不同意流转至平原造林工程；因为涉案地块没有移交，所以镇政府也没有验收，但就镇政府的了解，这些土地都不符合农作物的种植条件。”综合以上证据和事实，能够证实涉案地块现不具备农作物种植条件。
对于涉案地块的恢复方式和恢复程度，王长明在庭审中明确表示涉案地块的表层土壤在剥离石块后能够达到农作物种植条件，但要求恢复之后能够满足农作物种植条件的表层土厚度不低于50公分。
本院认为，王长明与某村经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》，由王长明承包位于北京市密云区某镇某村坟庄道口粮田2.52亩、油料田0.7亩，王长明由此取得涉案地块30年的承包经营权。通过庭审查明的事实，王长明承包的上述地块中的0.8亩口粮田和0.7亩油料田在南水北调来水调入密云水库调蓄工程临时占地范围内，在临时占地结束后，其承包的土地并未再次流转至平原造林工程，故王长明的土地承包经营权应当受到法律保护。北京市南水北调工程拆迁办公室、密云县南水北调工程建设办公室将涉案地块移交给南水北调建管中心时，明确要求在建设工期到期后，由南水北调建管中心及时恢复、复垦。南水北调建管中心将施工项目的第十二标段发包给电建市政公司之后，电建市政公司获得批复的《PCCP管沟回填施工方案》中对于复耕区域的回填也进行了明确要求，故南水北调建管中心作为用地单位，电建市政公司作为施工单位，在南水北调来水调入密云水库调蓄工程施工完毕后，应当将施工地块恢复至符合农作物种植条件。从法院现场勘验的情况看，涉案地块内存在大量石块，确实无法达到种植条件，北京市密云区某镇人民政府以及北京市密云区某镇某村民委员会工作人员亦在谈话笔录中明确表示，涉案地块目前无法进行农作物种植。鉴于南水北调建管中心、电建市政公司在工程完工后未将涉案地块恢复至种植条件，侵害了王长明的合法权益，现王长明要求南水北调建管中心、电建市政公司将涉案地块恢复种植条件，理由充足，证据充分，本院予以支持。对于复耕区域的土壤厚度，根据电建市政公司提供的《PCCP管沟回填施工方案》要求，复耕区域应保证500mm的回填土，故对王长明要求南水北调建管中心、电建市政公司保证涉案地块内的表层土厚度不低于50公分的诉讼请求，本院予以支持。对于恢复方式，因王长明在庭审中明确表示涉案地块的表层土壤在剥离石块后能够达到农作物种植条件，故南水北调建管中心、电建市政公司应将涉案地块内表层土壤中的石块清理后，保证可以用于农作物种植的表层土厚度不低于50公分。涉案地块自临时占地补偿协议到期后一直无法进行农作物种植，造成王长明无法利用该土地合法取得收益，故王长明要求赔偿损失至涉案地块恢复种植条件时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于临时占用到期后至恢复种植条件期间的损失，可以参照临时占地期间每年每亩1500元的标准进行赔偿。对于王长明要求南水北调建管中心、电建市政公司赔偿误工费和交通费的诉讼请求，因王长明对于维权次数以及由此产生的误工费和交通费均未提供充分有效的证据予以证明，故对王长明的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、北京市南水北调工程建设管理中心、中国电建市政建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将王长明位于北京市密云区某镇某村坟庄道零点八亩口粮田和零点七亩油料田表层土壤内的石块进行清理后，保证符合农作物种植条件的表层土厚度不低于零点五米。
二、北京市南水北调工程建设管理中心、中国电建市政建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内按照每年每亩一千五百元的标准赔偿王长明零点八亩口粮田和零点七亩油料田的经济损失，计算期间自二〇一六年一月起至涉案地块恢复种植条件之日止。
三、驳回王长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由北京市南水北调工程建设管理中心、中国电建市政建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘珍君
人民陪审员 田采富
人民陪审员 常海全
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 张 爽
书 记 员 郑秋月