广西壮族自治区灵山县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初755号
原告商德坤商某坤，女，1964年2月2日出生，汉族，灵山县灵城镇三多村委会人，住。
委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告蒙籽臻蒙某臻（曾用名蒙子枢蒙某枢），男，1967年3月13日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
被告曹燕英曹某英，女，1973年2月2日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告商德坤商某坤与被告蒙籽臻蒙某臻、曹燕英曹某英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与人民陪审员刘昭婷、江楚雄参加的合议庭。于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员梁旋担任记录。原告商德坤商某坤的委托代理人黄廷幸以及�告蒙籽臻蒙某臻的委托代理人劳方凯到庭参加诉讼，被告曹燕英曹某英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商德坤商某坤诉称，原告与被告蒙籽臻蒙某臻属朋友关系。2012年4月28日，被告蒙籽臻蒙某臻因经营所需，向原告借款200000元，并立写一张《收条》给原告，原告在家中交付现金给被告蒙籽臻蒙某臻。2012年7月4日，被告蒙籽臻蒙某臻又因经营生意急需再次向原告借款500000元，原告通过信用社账号转款到被告蒙籽臻蒙某臻的账户里。因双方关系要好，因此原告一直都不要求被告出具借据等手续，也不要求被告向原告支付利息。但双方口头约定的还款日期到了之后，被告均以资金周转困难为由一直不予以偿还。原告只能于2013年5月7日找到被告蒙籽臻蒙某臻，要求其对之前的欠款另立《借据》给原告，约定被告蒙籽臻蒙某臻于2015年5月7日将之前的借款还清，因为被告有心要赖账，只同意对500000元的欠款立写借据，对于现金交付的200000元借款事实却不肯立写，只口头答应待有钱后再还。但双方约定的还款日期再次到期后，经原告多次催讨，被告依然至今分文未还。因被告蒙籽臻蒙某臻与被告曹燕英曹某英属夫妻关系，被告曹燕英曹某英依法应承担本案的法律责任。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、两被告连带偿还借款700000元给原告；2、两被告连带支付原告利息35000元给原告（利息按6%年利率计算，从2015年5月8日计至2016年3月8日，共10个月，以后续计）；3、案件受理费由两被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《户籍登记证明》1份，证明两被�的身份情况及诉讼主体资格；
3、《收条》1份，证明被告蒙籽臻蒙某臻于2012年4月28日因生意周转困难而向原告借到现金200000元并立写收条的事实；
4、蒙籽臻蒙某臻出具的《借据》一份，证明被告蒙籽臻蒙某臻于2013年5月7日因生意周转困难而向原告借款500000元并立写借据的事实；
5、《转账业务凭证》、《活期存款历史明细查询》各1份，证明原告于2012年7月4日通过灵山县农村信用合作联社檀圩信用社账户账号为81×××51转款500000元到被告蒙籽臻蒙某臻的账户81×××09的事实，证明原告已经向被告交付了款项。
被告蒙籽臻蒙某臻辩称，一、被告蒙籽臻蒙某臻与原告是朋友关系，双方有资金往来是事实，但资金往来不等同于借贷关系；二、2012年4月28日和2012年7月4日被告蒙籽臻蒙某臻与原告不存在借贷关系的事实；1、2012年4月28日、2012年7月4日这两次被告蒙籽臻蒙某臻与原告之间既没有签订有书面或者口头的借款合同，被告蒙籽臻蒙某臻也没有签写借条、借据等借款凭证向原告借款的事实存在；2、原告没有提供任何合法有效的证据证实被告蒙籽臻蒙某臻与原告之间存在借贷关系；3、原告所举的《收条》、《活期存款历史明细查询》及《转账业务凭证》均不能证明被告蒙籽臻蒙某臻与原告之间存在借贷合同关系。2012年4月28日被告蒙籽臻蒙某臻收到原告的200000元资金以及2012年7月4日原告通过转账给被告蒙籽臻蒙某臻的500000元资金均不属于借款；三、2013年5月7日签立的《借据》实际上是借款协议，并非借款凭证，亦非原告主张所谓的“对之前的欠款另立《借据》给原告”，《借据》与500000元的《转账业务凭证》没有任何关联性。被告蒙籽臻蒙某臻欲去妻子家乡湖南省郴州市临武县郴州市某县投资�业生意急需现金，想向原告借款，于2013年5月7日与原告签立了具有借款合同性质的《借据》，《借据》的内容具体载明为“1、今甲方蒙籽臻蒙某臻因生意周转困难，现急需向乙方商德坤商某坤借现金伍拾零万零仟零佰元（500000元）；2、甲方向乙方借款时间从2013年5月7日起，还款日期定于2015年5月7日前还清。”，但因原告口头约定月息4分，加上矿业投资不成熟，被告蒙籽臻蒙某臻就没有借该款；原告也没有提供该500000元现金借款给被告蒙籽臻蒙某臻。民间借贷为实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该500000元的借贷关系没有生效；2、原告主张该《借据》是被告蒙籽臻蒙某臻“对之前的欠款另立《借据》给原告”没有事实根据，更不合常理；四、原告收到《收条》现金的200000元、《�账业务凭证》转款的500000元，是原告退还给被告的地价款。2012年春节前，原告在灵山县新光建材城被告蒙籽臻蒙某臻卖装饰板的铺内对被告蒙籽臻蒙某臻说其做生意急需资金，想将其在县城新水利局小区旁的安置地转让，问被告蒙籽臻蒙某臻是否需要，被告蒙籽臻蒙某臻见是朋友关系，风险相对较小，想购买160平方米，经双方口头协商，原告以700000元价格转让160平方米安置地给被告蒙籽臻蒙某臻，并口头约定在2012年春节期间付清地皮转让价款，被告蒙籽臻蒙某臻分二次付款给原告：一次是在2012年春节前二天的上午原告到被告蒙籽臻蒙某臻家收取了地皮转让价款现金300000元，原告出具了300000元地价款收据给被告蒙籽臻蒙某臻；另一次是在2012年春节正月初六上午原告到被告蒙籽臻蒙某臻家收取了地皮转让价款现金400000元，原告出具了该400000元地价款收据给被告蒙籽臻蒙某臻。后来由于该安置地办转户手续麻烦，需要交大量资金，被告蒙籽臻蒙某臻没有能力支付该款，于新历2012年4月初与原告商量退地还款，原告同意了被告蒙籽臻蒙某臻的要求。2012年4月28日原告到被告蒙籽臻蒙某臻家返还200000元给被告蒙籽臻蒙某臻，被告蒙籽臻蒙某臻出具《收条》给原告；2012年7月4日原告通过银行转账返还500000元给被告蒙籽臻蒙某臻。2012年7月4日晚原告到被告蒙籽臻蒙某臻家索回其出具给被告蒙籽臻蒙某臻的二张地价款收据（即300000元地价款收据、400000元地价款收据），原告收到被告蒙籽臻蒙某臻交回的该二张地价款收据后，认为已经兑现完毕，当场将该二张地价款收据撕毁。综上所述，被告蒙籽臻蒙某臻与原告不存在民间借贷关系，不存答辩人向原告借款700000元的事实。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，依法应当驳回。被告蒙籽臻蒙�臻为其辩解没有向本院提供证据。
被告曹燕英曹某英不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹燕英曹某英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经开庭举证，被告蒙籽臻蒙某臻对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3，被告蒙籽臻蒙某臻对《收条》的真实性没有异议，但认为证据不能证实原告的主张，《收条》上的现金并不是借款，是其它资金往来；对证据4，被告蒙籽臻蒙某臻对于证据的真实性没有异议，但认为《借据》仅是借款合同的性质，而不是借款的凭证，该证据不能证明与2014年的转账凭证有关联，《借据》并不是对2012年7�4日借款重新立写的依据，《借据》的内容并没有证明原告于2013年5月7日把钱交付与被告蒙籽臻蒙某臻，所以证据不能证明原告的主张；对证据5，被告蒙籽臻蒙某臻对证据的真实性没有异议，认为原告转账500000元给被告蒙籽臻蒙某臻是事实，但是不能证实原告的主张，这500000元不是借款，而是其它资金往来。
本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能够证明原、被告主体身份，本院予以采信；证据3、4、5，形成了一条证据链条，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综合全案证据和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告商德坤商某坤与被告蒙籽臻蒙某臻是朋友关系。被告蒙籽臻蒙某臻与被告曹燕英曹某英是夫妻关系。2012年4月28日�被告蒙籽臻蒙某臻向原告借款200000元，被告蒙籽臻蒙某臻立写了《收条》一份给原告收执，内容为“收条。今收到商德坤商某坤交来现金贰拾万元正（200000元）。收款人：蒙籽臻蒙某臻。2012年4月28日”。2012年7月4日，被告蒙籽臻蒙某臻向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式支付了借款500000元给被告蒙籽臻蒙某臻。2013年5月7日，被告蒙籽臻蒙某臻就2012年7月4日的500000元借款立写了《借据》1份给原告收执。《借据》内容为：“1、今甲方蒙籽臻蒙某臻因生意周转困难，现急需向乙方朋友商德坤商某坤借现金伍拾万元正（￥500000.00）。2、甲方向乙方借款时间从2013年5月7日起，还款日期定于2015年5月7日前还清。此据。甲方借款人：蒙籽臻蒙某臻。身份证号码：。住址：小南门街59××号。联系电话：138××××5722。借款地点：建材市场。2013年5月7日。乙方借款人：商德�商某坤”。借款期满后经原告催收未果。2016年3月17日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还借款700000元给原告；2、两被告连带支付原告利息35000元（利息按6%年利率计算，从2015年5月8日计至2016年3月8日，共10个月，以后续计）；3、案件受理费由两被告承担。在案件审理过程中，2016年4月1日，原告向本院提交《诉讼财产保全申请书》，请求对被告蒙籽臻蒙某臻、曹燕英曹某英共同所有的位于灵山县灵城镇友谊路（乐诚丽苑××苑1号楼××××1-702）的房屋（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）中价值300000元的部分予以查封。原告已提供担保。本院于当日作出“（2016）桂0721民初××755号”《民事裁定书》，裁定如下：一、对被告蒙籽臻蒙某臻、曹燕英曹某英共同所有的位于灵山县灵城镇友谊路（乐诚丽苑××1号楼××1-702）的房屋（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）中价值300000元的部分予以查封；二、对权属姚文雅所有的位于钦州市扬帆北大道××2号恒祥豪苑××12号楼××1单元××505号房（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、关于2012年4月28日借款200000元的问题。
原告主张，2012年4月28日被告蒙籽臻蒙某臻向原告借款200000元，原告提供了被告蒙籽臻蒙某臻立写的《收条》一份证明其主张。本院认为，该收条与严格意义上的借款凭证相比，欠缺一些形式要件，但仍具备借贷关系成立的证明力。原告以《收条》为证据，证明原告与被告蒙籽臻蒙某臻存在借贷关系，具有较大的证明力，原告并已经完成了借贷关系成立的举证责任。被告蒙籽臻蒙某臻辩驳，称原告与被告蒙籽臻蒙某臻曾达成转让原告所有的灵山县县城�水利局小区旁的安置地，被告蒙籽臻蒙某臻向原告支付了700000元转让费，后来双方协议取消转让，2012年4月28日原告到被告蒙籽臻蒙某臻家返还200000元给被告蒙籽臻蒙某臻，被告蒙籽臻蒙某臻出具《收条》给原告；2012年7月4日原告通过银行转账返还500000元给被告蒙籽臻蒙某臻。根据法律的规定，被告对其以上反驳主张，应该提供证据加以证实。但被告没能提交证据证实原、被告存在转让安置地的事实；没能提供证据证实被告曾向原告支付700000元转让费，从而抵消原告提供的《收条》及《借据》、《转帐业务凭证》记载的债务。对被告的反驳主张，本院不予以采信。综上，被告蒙籽臻蒙某臻立写的《收条》具备原、被告借贷关系存在的明力，本院认定2012年4月28日被告蒙籽臻蒙某臻向原告借款200000元的事实。
二、关于2012年7月4日借款500000元的问题。
理由同上。同时《借据》、《转帐业务凭证》以及《银行活期存款历史明细查询》形成了一条民间借贷关系成立的证据链条，进一步证实原、被告借贷关系存在的客观真实性。本院确认被告蒙籽臻蒙某臻于2012年7月4日向原告借款500000元的事实。
综上所述，本案原告与被告蒙籽臻蒙某臻诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚信原则，构成了违约，应承担违约责任。2012年7月4日的借款500000元，已超过了还款期限，原告请求被告蒙籽臻蒙某臻归还，本院予以支持；2012年4月28日的借款200000元，没有约定还款期限，依法律规定，原告可随时主张被告归还。所以，原告主张被告蒙籽臻蒙某臻归还借款700000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付的请求。上述借款，双方没有约定借款期内或逾期利率，根据《最高人民法院关于适用关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，2012年4月28日的借款200000元，应从原告催告后，即从原告起诉次日（2016年3月18日）起，按年利率6%计付资金占用期间利息；2012年7月4日的借款500000元，应从借款期限届满的次日起（2015年5月8日）支付资金占用期间的利息。
本案讼争的借款是被告蒙籽臻蒙某臻和被告曹燕英曹某英夫妻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属两被告夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒙籽臻蒙某臻、曹燕英曹某英共同归还给原告商德坤商某坤借款本金人民币700000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：1、本金人民币200000元为基数，按年利率6%，从2016年3月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以本金人民币500000元为基数，按年利率6%，从2015年5月8日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币11150元，诉讼保全费人民币2020�，合计人民币13170元，由被告蒙籽臻蒙某臻、曹燕英曹某英共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 江楚雄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁 旋