wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告合浦县农村信用合作联社诉被告黄庆章、李志丽抵押借款合同纠纷一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1642号
原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县。
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：周祥存，职员。
委托代理人：陈华，职员。
被告：黄庆章，男，住合浦县。
被告：李志丽，女，住合浦县。
原告合浦县农村信用合作联社诉被告黄庆章、李志丽抵押借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由助理审判员苏文轩适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托代理人周祥存、陈华到庭参加了诉讼，被告黄庆章、李志丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告合浦县农村信用合作联社诉称：被告黄庆章、李志丽于2010年8月18日与其签订合乌借字（2010）第10268号《个人借款合同》，向其借款130000元，借款期限自2010年8月18日至2012年8月18日止，被告黄庆章以其名下的桂E566**号东风牌重型半挂牵引车及桂E58**挂银道牌重型仓栅式半挂车作为借款抵押物。合同签订后，其依约借款给二被告，但二被告没有按合同约定履行还款义务。故请求法院判令二被告共同偿还其借款本金129999.93元及利息（利息截止至2013年10月14日为20756.56元；2013年10月15日以后的利息按年利率5.4%上浮50%计算）；其对被告用作借款抵押物的桂E566**号东风牌重型半挂牵引车及桂E58**挂银道牌重型仓栅式半挂车享有优先受偿权。
原告合浦县�村信用合作联社对其主张在举证期限内提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明其诉讼主体资格；2、合浦信联发（2008）381号合浦县农村信用合作社联合社文件、北银监复（2008）60号中国银行业监督管理委员会北海监管分局文件、合浦县农村信用合作联社及分支机构名称，证明合浦县农村信用合作联社乌家信用社是其分支机构；3、借款借据，证明二被告共同向其借款130000元的事实；4、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、借款抵（质）押承诺书、车辆价值确认书、借款保证承诺书、机动车注册登记信息，证明二被告向其借款并提供桂E566**号东风牌重型半挂牵引车及桂E58**挂银道牌重型仓栅式半挂车作为借款抵押物的事实；5、身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明二被告的身份信息及二被告是夫妻关系的事实；6�贷款催收通知单，证明借款到期其向二被告催收借款的事实。
被告黄庆章、李志丽没有提出书面答辩，亦未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄庆章、李志丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：2010年8月18日，原告合浦县农村信用合作联社的分支机构合浦县农村信用合作联社乌家信用社与被告黄庆章签订《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：黄庆章向原告借款130000元用于购买重型牵引车，借款期限为2010年8月18日至2012年8月18日；借款为固定利率，合同期内执行年利率5.4%，逾期还款利率按逾期金额和实际逾期天数在原利率基础上加收50%计算；黄庆章用其名下的桂E566**号东风牌重型半挂牵引车及桂E58**挂银道牌重型仓栅式半挂车作为借款抵押物，抵押担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。黄庆章与李志丽系夫妻关系，李志丽作为担保人在个人借款合同、抵押物清单、借款抵（质）押承诺书、借款保证承诺书上签字。2010年9月2日，黄庆章就桂E566**号东风牌重型半挂牵引车及桂E58**挂银道牌重型仓栅式半挂车在北海市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为合浦县农村信用合作联社乌家信用社。次�，原告将130000元借款发放给了黄庆章。借款到期后，黄庆章没有依约偿还借款及支付利息，至2013年10月14日尚欠原告借款本金129999.93元及利息20756.56元未归还。因黄庆章、李志丽未到庭参加诉讼，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄庆章与原告合浦县农村信用合作联社的分支机构合浦县农村信用合作联社乌家信用社签订合同向原告借款130000元用于购买重型牵引车，至2013年10月14日尚欠原告借款本金129999.93元及利息20756.56元未归还的事实，有原告提供的上述证据证实，二被告也没有提出异议，本院予以认定。现借款期限已到，黄庆章没有依约偿还借款本金及支付利息，已构成违约，原告请求黄庆章按合同约定偿还借款本金及支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。黄�章与李志丽系夫妻关系，黄庆章在夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定该债务为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还上述借款本金及利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。黄庆章以其名下的桂E566**号东风牌重型半挂牵引车及桂E58**挂银道牌重型仓栅式半挂车作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，原告在合同约定的借款抵押担保范围内对抵押物桂E566**号东风牌重型半挂牵引车及桂E58**挂银道牌重型仓栅式半挂车享有优先受偿权。原告主张对上述抵押物享受优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆章、李志丽共同偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金129999.93元及支付利息（利息按以下方式计算：截止至2013年10月14日的利息为20756.56元；2013年10月15日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按年利率5.4%上浮50%计算）；
二、原告合浦县农村信用合作联社在借款抵押担保范围内对被告黄庆章名下的抵押物桂E566**号东风牌重型半挂牵引车及桂E58**挂银道牌重型仓栅式半挂车享有优先受偿权。
本案受理费3315元，适用简易程序减半收取1657.5元，由被告黄庆章、李志丽负担。受理费原告合浦�农村信用合作联社已预交，由被告黄庆章、李志丽在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告合浦县农村信用合作联社。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 苏文轩
二〇一四年一月八日
书 记 员 彭福琼
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第60号
申请执行人赖川，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人田洪福，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第8号民事调解书，于2014年1月15日立案执行申请执行人赖川申请执行被执行人田洪福机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额1000.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人田洪福已按执行和解协议履行完毕支付申请执行人车辆维修费、后续医疗共计1000.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第8号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年一月十五日
书记员 李 泉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2608号
原告张付强，男，1978年6月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被告王东锋，男，1973年3月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告李良义，男，1963年7月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张付强与被告王东锋、李良义退伙纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员耿民、代理审判员隋晴参加合议，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告张付强及委托代理人贾保德，被告王东锋到庭参加诉讼，被告李良义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理完毕。
原告张付强起诉称：2012年7月份左右，原、被告三人合伙承建高辛镇新农村建设工程，原告先期投入200000元。原告参与工程10个月后，二被告看到工程有利可图，让原告退出，并承诺给原告100000元补偿。原告同意了二被告的要求并退出了工程。二被告只是向原告出具了欠条，一直没有兑现给付义务。按照欠条的约定，被告应在工程达到四层时先付160000元，其余100000元在工程完成后付清。现工程五层已快完工，被告未给付。由于被告违约在先，诉请判决被告将260000元欠款一次付清，并从8月份起按照银行存款利率的4倍追究被告违约责任。被告负担案件诉讼费。
被告王东锋答辩称：欠原告的款是事实，但是，1、因开发商商丘市金明元房地产开发有限公司没有及时支付工程款，所以被告未按约定的时间归还所欠原告的款。2、被告不认可原告追究被告违约责任的诉请。3、被告已归还原告15000元。
被告李良义未作答辩。
本案争议的焦点：原告的诉请及被告的抗辩理由有无有效证据支持。
原告张付强向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份。2、欠条。证明二被告欠款260000元的事实。3、被告所建房屋照片。证明被告违约，未按约定的时间归还欠款。
被告王东锋未向本院提交证据材料。
被告李良义未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王东锋对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告证据3异议认为，共建筑了3栋楼，2栋4层的，1栋5层的。现在4层的2栋楼顶楼板已上好，但顶层的阁楼还没有盖，被告没有违约。本院认为，原告的证据3能够证明被告建筑的4层楼房已于2013年7月已上顶层楼板，与被告王东锋称未按约定的时间还款的答辩意见一致。本院确认该证据的证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月，原告张付强与被告王东锋、李良义合伙承建由商丘市金明元房地产开发有限公司开发的睢阳区高辛镇武刘村新农村建设项目3栋楼房，张付强投入资金200000元。施工期间，经原、被告协商一致，原告张付强退出建筑工程，被告王东锋、李良义付给原告合伙期间的受益款100000元，加之原告投入的200000元资金，共应支付给原告300000元。原告退出后，两被告给付原告40000元，并于2013年3月14日共同签名向原告出具了260000元的欠条。欠条注明：其中100000元在工程完工后付清，其余160000元在4层完工后付清。原告起诉前，被告王东锋归还原告15000元。2013年7月，被告工地4层楼房完工，因被告未按约定清偿160000元首批欠款，引起本案纠纷。
另查明，被告承建的新农村建设项目工程目前尚未全部完工；本案庭审后，被告王东锋于2013年12月16日又归还原告欠款25000元。
本院认为，原告在退出同两被告合伙承建的工程时，经双方协商约定的由两被告分两批给付原告工程投资款及受益款共计300000元的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，被告应恪守约定，履行偿还债务的义务。而被告未按约定在施工的4层楼房完工后清偿首批160000元债务，至原告起诉前仅归还原告15000元，其行为明确表示了不履行主债务，致使原告达不到合同目的，依法应当承担相应的违约责任。根据我国合同法有关规定，本案被告未支付到期债务的五分之一，原告有权要求被告提前清偿未到期债务。原告以被告构成预期违约为由要求被告清偿全部欠款的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定欠款利息，原告庭审时称被告王东锋在起诉前归还的15000元系欠款利息的主张不能成立。该15000元应当从被告欠款总额中减除。原告要求被告按银行存款利率的4倍支付利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李良义未到庭应诉，放弃了抗辩权。本案两被告对原告欠款依法互负连带清偿责任，两被告之间如有纠纷，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王东锋、李良义归还所欠原告张付强人民币220000元。两被告互负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张付强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，财产保全费2020元，共计7220元，由被告王东锋、李良义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 耿 民
代理审判员 隋 晴
二〇一四年一月六日
书 记 员 张贝贝
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00074号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴某，个体业主。2015年1月5日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月7日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日19时25分许，被告人吴某酒后驾驶鄂S×××××轻型货车行至212省道与随州市青年路交叉路口处，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。后民警将被告人吴某带至随州市中心医院组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人吴某血液中检出了乙醇成分，含量为102.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人姜某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人吴某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年二月六日
书记员 邹 林
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢36号
申请执行人王永俊。
被执行人李树田。
本院在执行申请执行人王永俊与被执行人李树田索要劳动报酬纠纷一案中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，案件已执结。故应对荣成市人民法院作出的（2014）荣崖民初字第255号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣崖民初字第255号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第1073号
申请人：火炳军，男，汉族。
被执行人：贾贵聪，男，汉族。
本院在执行（2013）库民初字第1761号民事调解书申请执行人火炳军申请执行贾贵聪民间借贷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2013）库民初字第1761号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人火炳军对被执行人贾贵聪享有33843.75元的债权，当被执行人贾贵聪财产可供执行时，申请人火炳军有权向本院申请对被执行人贾贵聪执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00120号
原告胡书然，男，汉族。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物等特别授权。
被告张立波，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更仲裁请求；进行和解、调解、提起反诉请求、代收法律文书或者起诉等特别授权。
第三人襄阳鑫方圆实业有限公司（下称鑫方圆实业公司）。住所地：襄阳市樊城区人民路***号。
法定代表人张生平，系该公司董事长。
原告胡书然诉被告张立波、第三人鑫方圆实业公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员杨文、刘雯莉参加的合议庭，并于2015年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告胡书然及其委托代理人朱华明、被告张立波的委托代理人ＸＸ、第三人鑫方圆实业公司的法定代表人张生平到庭参加诉讼。
原告胡书然起诉称：2015年6月19日，原告（案外人）收到襄阳市中级人民法院送达的（2015）鄂襄阳中执异字第00048号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。（一）被告申请冻结、查封的7959270股股份的所有权属原告所有，不属于第三人所有。（二）被告对属于原告所有的股份冻结、查封是完全错误的，其行为没有法律依据。故请求法院：1、判令停止执行（2015）鄂襄阳中执保字第00086-4号协助执行通知书，解除对7959270股股份的冻结、查封；2、确认鑫方圆实业公司名义持有的7959270股湖北银行的股份属于原告所有；3、被告、第三人承担本案的诉讼费用。
被告张立波答辩称：襄阳市中级人民法院作出的00048号裁定书，有事实依据及法律依据，第三人持有的股份，其中部分股份不是归原告所有；3、第三人与原告之间的委托持股协议，不能对抗第三人；4、未经登记没有办理变更登记，不得对抗第三人，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人鑫方圆实业公司答辩称：原告陈述经过属实，对于原告的诉讼请求予以认可。
原告胡书然为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：委托持股协议。被告张立波质证认为该协议是原告与第三人之间的协议，根据合同相对性，不能达到对抗善意第三方，应该经过湖北银行的认可。对于真实性我方不发表意见，无法考证。
证据二：委托持股确认书。被告张立波质证认为同证据一的质证意见。
证据三：银行进账单一张。被告张立波质证认为该证据是复印件不符合证据形式要件。
证据四：湖北银行股权证收条一张。被告张立波质证认为系复印件不符合证据形式要件，且是针对第三人而出具的，不是针对原告出具的，进一步证明股权登记证登记的人是第三人。
证据五：股权登记证。证明：原告主张的七百多万股的股权是第三人代原告持有的。被告张立波质证意见同证据四，认为证据达不到原告的证明目的。
证据六：湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中执保字第00086-4号协助执行通知书及襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中执异字第00048号执行裁定书。被告张立波质证认为对该证据无异议。
被告张立波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工商行政管理局调取的湖北银行登记信息。证明：登记是第三人持有湖北分行的股权，不是原告；以及持股信息。原告胡书然对该证据予以认可。
证据二：襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城定字第00002-5号协助执行通知书及襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城定民初字第00002-5号民事裁定书。证明本案所涉标的已被多家法院查封，原告仅针对被告提出异议，不排除是第三人与原告之间相互串通。原告胡书然质证认为裁定书、判决书是真实的，原告对本案提出异议是因为原告并不知道有多少案件对该股权进行了查封，因为我们知道你方起诉了，我们选择在中院起诉，中院判决对基层法院具有指导意义，所以起诉。
第三人鑫方圆实业公司对原、被告所提出的证据均无异议。
第三人鑫方圆实业公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，本案原告胡书然提出的是执行异议之诉。执行异议之诉是人民法院在执行过程中对执行标的予以强制执行时，案外人就执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的强制执行的诉讼。执行异议审查是提起执行异议之诉的前置程序。本院在审理张立波与鑫方圆实业公司民间借贷纠纷案中，依据张立波的申请，于2015年3月16日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00005-1号民事裁定书，裁定冻结鑫方圆实业公司2100万元的银行存款或者查封鑫方圆实业公司同等价值的其他财产。依据该裁定，本院于同月24日作出（2015）鄂襄阳中执保字第00086-4号协助执行通知书，通知武汉股权托管交易中心对鑫方圆实业公司认购的湖北银行1409825****元的股权办理冻结手续。依此，本院对本案争议的标的物予以查封，采取的是诉讼保全措施，其目的是为了避免案件判决后难以执行或者造成当事人的其他损害。保全行为的实施主要是依据当事人的申请进行，只有在强制执行中才会依据法院生效判决依法处置查封资产。诉讼保全行为与强制执行行为是在不同的程序中进行，诉讼保全是诉讼中的行为，强制执行是执行中的行为。保全期间并未对保全标的进行处理。案外人对人民法院作出的诉讼保全裁定不服的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定向作出保全裁定的人民法院申请复议。原告胡书然认为本院查封鑫方圆实业公司在湖北银行的股权中，有7959270股系鑫方圆实业公司代其持有，应属于原告所有。为此，胡书然对本院查封涉案股权不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定向本院提出异议后，本院作出（2015）鄂襄阳中执异字第00048号执行裁定书，驳回胡书然的异议。对此，胡书然并不能提起执行异议之诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。同时，在张立波申请查封鑫方圆实业公司在湖北银行的股权之前，已有多个案件申请查封了该股权，本案系轮候查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。因此，若当事人对执行法院实施的轮候查封行为有异议提起执行异议之诉的，不予受理；已经受理的，也应当裁定驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第一百六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡书然的起诉。
已收取的案件受理费67515元，退还原告胡书然。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 刘雯莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴晓莉
第4页
第5页
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执47号
申请执行人：大庆市双时利科技有限公司。
法定代表人：符凤霞。
被执行人：大庆市松雷购物休闲有限公司。
法定代表人：曾庆茹。
大庆市双时利科技有限公司申请执行大庆市松雷购物休闲有限公司合作经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第311号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过对人民银行、房产、工商查询，均未查到被执行人目前有可供执行的财产线索。申请人现亦未能提供被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司可供执行的其他财产线索。鉴于上述情况，本院认为被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司目前确无可供执行的财产，本次执行程序依法可予以终结，但被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第311号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于洁
二〇一六年六月十七日
书记员 秦波
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第992号
原告山东北辰机电设备股份有限公司住所地山东省济南市五峰山旅游度假区北辰路*号。
法定代表人金延辰，董事长。
被告山东威特人工环境有限公司住所地德州经济开发区红都路。
法定代表人李文，董事长。
本院受理原告山东北辰机电设备股份有限公司与被告山东威特人工环境有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东威特人工环境有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地在德州市工商行政管理局，本案应由德州市德城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，原、被告于2013年11月16日签订的“采购合同”约定：“争议解决，协商不能达成一致，起诉至甲方（山东威特人工环境有限公司）所在地人民法院”，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，被告注册地并非被告所在地，被告所在地为德州经济开发区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东威特人工环境有限公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3600号
上诉人：沈阳好佳种植农业有限公司，住沈阳市东陵区王滨沟乡富家屯村。
法定代表人：孙景清，系该公司总经理。
委托代理人：于洪海，系辽宁盛典律师事务所律师。
被上诉人：纪荣元，男，1956年7月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳好佳种植农业有限公司（以下简称好佳公司）诉被上诉人纪荣元农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院做出的（2017）辽0112民初8152号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，关于本案诉争的违约金及经济损失问题，原审法院已经于2011年1月7日就该争议问题作出（2011）东陵民三初字第49号民事调解书，并已经生效,一审法院不应再将违约金及经济损失计算在本案中，同理对纪荣元代替好佳公司履行（2011）东陵民二初第4号调解书确定的工程款债务，也不应在本案诉讼阶段直接扣减，考虑到两份民事调解书对本案争议金额的确定有重要影响，因此将案件发回重新审理。一审法院在重新审理时应结合两份民事调解书的内容，着重考虑调解书的执行问题，据此对双方争议的金额做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8152号民事判决书。
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月三十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3262号
原告：徐金龙，男，汉族，1976年5月9日出生，住上蔡县。
原告委托诉讼代理人：刘长兴，上蔡县朱里法律事务所法律工作者。
被告：张�，男，汉族，1980年12月24日出生，住上蔡县。
原告徐金龙与被告张笑合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐金龙及其委托诉讼代理人刘长兴、被告张笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付网络使用费10000元，押金10000元，安检机2000元，合计22000元人民币。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，经原、被告达成口头代理协议，由原告在东洪镇洪福社区独家经营韵达快递代办点，代理并向被告交纳网络使用费10000元，押金10000元，安检机2000元，当时被告向各个代理商承诺，啥时间不干了，上述款项全部退还。自从2014年7月份至今以来，双方合作的很好，没有发生过矛盾纠纷。但是，近期被告为了达到与原告终止代�点业务的目的，突然以原告不交纳延误罚款为由，终止了原告代理的单方行为。当原告向其要上述三项款时，被告拒不退还。
被告张笑辩称：当时只收取了押金10000元，加盟费10000元。押金被告承诺有条件退还，加盟费不应退。安检机费用2000元，是因为东洪代办点使用被告的安检机而收取的安检费，也不应退还。
经审理查明，2014年7月份，原、被告达成口头代理协议，由原告徐金龙在东洪镇洪福社区独家经营韵达快递代办点。2014年11月1日，原告向被告交纳了网络使用费10000元，押金10000元，被告出具收条一份。收条载明：“收到徐金龙代理东洪韵达代办点网络使用费10000元（壹万元整）押金10000元（壹万元整）代理人：徐金龙身份证号：电话182××××58931378846752360地址：东洪北市场西段路北2014.7.27日收款人：张笑2014.11.1日（驻马店市韵达快递有限�司上蔡县经营部盖章）”。后由于原告代办点需要使用韵达快递上蔡县经营部的安检机进行安检，韵达快递上蔡县经营部收取每个代办点2000元安检费，包括原告的2000元安检费。
上述事实，有原、被告陈述，原告出具的收条一份，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经协商自愿达成韵达快递代理协议，该口头协议是双方真实意思表示，因此该协议合法有效。协议达成后，原告向被告交纳了网络使用费及押金，并行使代理活动，在经营过程中，由于双方发生矛盾，被告终止了原告在东洪代办点的代理权，依照协议规定，被告应该返还原告押金。被告辩称押金应有条件退还，但未提交证据证明附加条件，因此，被告该辩称，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告退还网络使用费及安检费，由于原告未能提供充分的证据证明其主张，因此，原告该诉请，证据不足，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张笑于本判决生效后5日内返还原告徐金龙押金10000元。
二、驳回原告徐金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张耀光
二〇一八年七月十八日
书记员 牛 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00769号
原告：黄建，市民。
被告：束学松，舒城县诚信路桥公司员工。
原告黄建诉被告束学松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方成应适应简易程序于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼。被告束学松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称：2009年8月，被告承包阜六铁路二标段工程施工时租用原告所有的压路机，拖欠租金5000元至今未付。多次催要未果，现提起诉讼，要求判令被告立即偿还欠款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告黄建为证明其主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：
证据一、居民身份证复印件一份，证明原告个人身份关系的事实。
证据二、欠条一张，证明被告束学松欠原告5000元的事实。
被告束学松未作答辩亦未提供证据。
开庭审理过程中，原告进行了举证。本院认为，原告提供的二份证据真实，合法有效，符合证据规定，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明以下案件法律事实：2009年8月21日，原告经人介绍与被告相识，当时被告承包了阜六铁路二标段工程施工，需要建筑机械，通过介绍人的介绍，被告租用了原告的压路机，租金总计35000元，截止2010年2月10日，被告尚欠原告10000元，立有条据，2010年6月16日，被告还款5000元，尚有5000元未还。现原告提起诉讼，要求被告立即归还欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间系建筑设备租赁关系，被告使用原告的机械设备后，应当及时给付租金。现原告以被告的欠条为证，要求被告给付所欠的5000元租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条第一款，第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告束学松应于本判决生效后三日内给付原告黄建租赁费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告束学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方成应
二〇一一年十月二十一日
书记员 朱秀玲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初510号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人梁某某，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市虹口区。辩护人殷伟栋，上海智众律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人殷伟栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月29日晚21时50分许，被告人梁某某得知其外甥女杨某因家庭纠纷带人去自己家中找其理论后，遂纠集多人来到本市江杨南路55弄其住处的小区门口，双方发生争执，后梁某某等人使用棒球棒殴打杨某、侯某某、童某某、陆某某等人，致侯某某、童某某等人受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人侯某某被他人打伤，致左尺骨近端粉碎性骨折等，构成轻伤；被鉴定人童某某外伤致左顶部头皮挫伤伴头皮下血肿，左眉弓部皮肤裂创留有瘢痕，肢体部软组织挫伤，构成轻微伤。2016年4月27日，被告人梁某某接公安人员电话通知后至公安机关接受调查。在本院审理期间，被告人梁某某通过其家属与被害人侯某某达成刑事和解，并支付了赔偿款，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人梁某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人侯某某的陈述，证人童某某、杨某、陆某某、范某某、叶某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《情况说明》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人梁某某纠集他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪罪名成立。庭审中，被告人梁某某能当庭认罪，悔罪，且在本院审理期间，由其家属与被害人侯某某就民事赔偿部分达成和解协议并支付了赔偿款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人梁某某从轻处罚并适应缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 陆鸿英
人民陪审员 田永生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7121号
申请执行人邢舟，女，1992年1月17日出生。
委托代理人秦春丽，北京百瑞律师事务所律师。
被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店，住所地北京市东城区灯市口大街100号一层。
负责人张畅忠，经理。
邢舟与北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字{2016}第1314号裁决书已经发生法律效力。权利人邢舟于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店给付工资及利息等共计73200元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1314号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年三月二十日
书记员 张鑫尧
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保77号
申请执行人：任沛，男，汉族，1982年3月16日出生，住汝州市。
委托代理人魏晓光。
被执行人：王俊辉，男，汉族，1985年5月14日出生，住汝州市。
被执行人：尚彦晓，女，汉族，成年，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人任沛申请执行王俊辉、尚彦晓民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初6944号民事裁定书已发生法律效力。已经对被执行人王俊辉所有的位于汝州市某地的房屋拆迁款（限额25万元）暂停支付一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩佳佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初311号
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。
负责人韦万来。
委托代理人李超林。
委托代理人苏炳辉。
被告谢代熙。
被告黄小绵。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行诉被告谢代熙、黄小绵金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经协商，于2016年6月27日就还款问题双方自行达成一致意见，原告以合同履行不再存在争议为由向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。
案件受理费5248元，减半收取2624元，被告谢代熙、黄小绵自愿负担。
审判员 黄文强
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄婉梅
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初751号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周伟，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
指定辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕739号起诉书指控被告人周伟犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人周伟及其指定辩护人刘潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告人周伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据无异议，并表示认罪。
被告人周伟的辩护人为其作罪轻辩护，提出以下辩护意见：1、被告人周伟具有自首情节；2、被告人周伟与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解；3、被害人具有严重过错；4、被告人周伟当庭认罪，认罪态度较好；5、被告人周伟属初犯、偶犯，且本案系过失犯罪，被告人犯罪情节较轻。综上，辩护人请求法庭对被告人周伟免予刑事处罚。
经审理查明：2016年5月4日12时许，被告人周伟驾驶云A0DH**号“江铃”牌小型轿车，行驶至本市寺瓦路苏家营新村024号与040号门前便道交叉路口时与被害人杨某相撞，后被害人杨某经抢救无效死亡。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人周伟承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人周伟及其车辆保险公司与被害人家属达成赔偿协议，由被告人周伟及保险公司赔偿被害人家属共计人民币430800元，现已履行完毕并取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人周伟无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：户籍证明，抓获经过，证人证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录和照片，辨认笔录和照片，司法鉴定意见书以及被告人周伟的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周伟交通肇事，致一人死亡且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周伟明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周伟在案发后与被害人家属达成赔偿协议，且能积极履行赔偿承诺，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。昆明市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书已对导致交通事故的过错及责任进行了划分，由被告人周伟承担此次事故的主要责任，故关于辩护人提出的，本案被害人存在严重过错的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，符合本案事实，本院在量刑时将充分考虑。综上，本院为维护公共安全，综合考虑被告人周伟犯罪的事实、情节、社会危害程度及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人周伟犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 律
二〇一六年十月十八日
书记员 纳光晔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1781号
原告赵某。
被告蒋某。
本院在审理原告赵某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
审 判 长 丁培培
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年三月十四日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执881号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。
负责人朱正民。
被执行人。
负责人杨建忠，总经理。
被执行人杨建忠。
被执行人贾碧芬。
被执行人潘联勇。
被执行人张国秀。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人成都市龙泉驿区金钢商贸有限责任公司、杨建忠、贾碧芬、潘联勇、张国秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4540号民事调解书，于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙泉驿区金钢商贸有限责任公司、杨建忠、贾碧芬、潘联勇、张国秀给付本金695159.81元、案件受理费5289.00元、保全费4020.00元、。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本次申请执行本金695159.81元、案件受理费5289.00元、保全费4020.00元、。被执行人成都市龙泉驿区金钢商贸有限责任公司、杨建忠、贾碧芬、潘联勇、张国秀尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金695159.81元、案件受理费5289.00元、保全费4020.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4540号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十月十日
书记员 罗征发
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保143号
申请人：仇志，男，汉族，1979年11月20日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：赵强，男，成年。
申请人仇志于2017年4月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵强驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳220元保全费并用现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人仇志的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵强驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车，保全金额20000元。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵忠臣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终36号
上诉人（原审被告）：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层。
法定代表人：李命雄，董事长。
被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。
法定代表人刘申才，行长。
被上诉人（原审被告）：山西贵龙物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧山西宝恒钢铁有限公司中心A区247室。
法定代表人：范美琴，总经理。
被上诉人（原审被告）：范美琴，女，1983年9月30日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：王慧，男，1974年7月29日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西青创融资担保股份有限公司因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行、山西贵龙物资贸易有限公司、范美琴、王慧借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1213号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称应适用民事诉讼法相关规定，本案应由其住所地人民法院即太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行与被上诉人即本案借款人山西贵龙物资贸易有限公司签订的《借款合同》中明确约定由贷款人住所地人民法院管辖的条款，本案贷款人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行住所地在太原市尖草坪区，太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 卉
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1243号
原告罗连香某某，女，1964年10月27日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县新巴镇幸福村大土*组**号，公民身份号码5227231964********。
被告陈朝伦某某，男，1967年8月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住址同上，公民身份号码5227231967********。
原告罗连香某某诉与被告陈朝伦某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告罗连香某某到庭参加了诉讼，被告陈朝伦某某经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗连香某某诉称：原、被告于1986年5月认识，1987年2月按农村习俗举行婚礼。现已生育二个孩子，均已成年，1992年3月双方补办结婚手续。而被告好吃懒做，长期喝酒并与人打架，还对原告进行殴打，经村干部协调，被告仍然不改，夫妻感情早已淡簿，原告于2015年6月向法院起�，法院判决不离婚后，双方分居至今，被告却不做事情，经常拿家中东西去卖，现双方已无法共同生活下去，请求判决与被告离婚，家中房屋依法分割。
原告向本院提交下列证据，拟证实以下事实：
1、原告身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、本院（2015）贵民初字第561号《民事判决书》，证实原告曾向本院起诉离婚的事实；
3、《户口簿》，证实原、被告家庭成员的基本信息；
4、《结婚证》，证实原、被告系合法夫妻。
被告陈朝伦某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告罗连香某某与被告陈朝伦某某于1986年5月认识并恋爱，1987年2月按农村习俗举行婚礼同居生活。1988年12月27日生育儿子陈廷官，1991年1月27日生育女儿陈春琼，现均已成年。1992年3月13日双方到贵定县新巴镇�姻登记机关补办结婚登记手续。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年6月16日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不离婚后，双方分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原告坚持自己的离婚请求，表示双方共同修建于贵定县新巴镇幸福村大土一组的一栋二层砖混结构房屋由双方自行协商分割。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《身份证》、《民事判决书》、《户口簿》、《结婚证》在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱后同居生活，并自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护。在共同生活中，双方应当相互尊重、相互理解，加强沟通与交流，共同营造平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。然而，双�经常为家庭琐事发生吵闹，导致原告曾向本院起诉要求与被告离婚，且经本院判决双方不离婚后，双方关系仍然不能改善，分居至今，足以看出双方夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依法予以支持。原告表示双方共同修建的房屋由双方自行协商分割，是其真实意思表示，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告陈朝伦某某经本院传票传唤无故不到庭，视为对其诉讼权利和对原告诉讼主张抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗连香某某与被告陈朝伦某某离婚。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告罗连香某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨先茂
二〇一六年九月二十一日
书记员 王炳娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2737号
申请人：潘绍昌，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杜宝安、王湘，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：薛杨念，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人潘绍昌与被申请人薛杨念民间借贷纠纷一案，申请人潘绍昌于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结薛杨念银行存款120万元或查封等额财产。申请人潘绍昌于2018年8月29日提供由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人潘绍昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛杨念银行存款120万元或查封等额财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 军
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 孙继红
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2737号申请人：潘绍昌，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杜宝安、王湘，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：薛杨念，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人潘绍昌与被申请人薛杨念民间借贷纠纷一案，申请人潘绍昌于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结薛杨念银行存款120万元或查封等额财产。申请人潘绍昌于2018年8月29日提供由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人潘绍昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛杨念银行存款120万元或查封等额财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 军人民陪审员  贺建邺人民陪审员  孙继红二〇一八年八月二十九日代理书记员  张 璐
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1476号
原告王俊领，男，1960年7月13日生，汉族，住河南省商水县。
被告王新平，男，1964年3月20日生，汉族，住河南省商水县。
原告王俊领诉被告王新平物权保护纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊领到庭参加诉讼，被告王新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊领向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告之间的土地租赁合同，被告归还原告土地0.246亩；2、被告支付原告2015年7月至2018年土地租赁费600元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2001年被告建养猪场，因面积较小，为扩大养殖规模，经原被告口头协商，占用原告责任田0.246亩。每年被告向原告给付小麦240斤或现金240元。被告按约定履行至2015年7月。2015年被告养猪场关闭不再养猪，被告也未支付原告小麦240斤。2016年农村土地确权工作中，被告所占原告王俊领的0.246亩责任田又重新按照1998年分地底册确权给了原告。原告几次要求与被告解除土地租赁合同，返还原告的土地，被告一直不予归还。经村委会及镇政府派人调解未果。
被告王新平未答辩。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：第一组：原告王俊领身份证复印件一份，原告以此证明原告王俊领的真实性身份及基本情况。第二组：王俊领所在行政村村民委员会证明一份，原告以此证明2001年原告王俊领与被告王新平口头约定，将王俊领家所分责任田0.246亩租赁给王新平家建养猪厂用。被告王新平因猪厂关闭，从2015年至今未按约定给付原告王俊领租赁费。原告王俊领多次要求解除合同，收回0.246亩责任田，被告王新平不同意，经该村民委员会调解多次未果。2016年土地确权，该片土地0.246亩再次确权给了王俊领。第三组：2017年4月17日商水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，原告以此证明原告王俊领2001年租赁给被告王新平的0.246亩责任田，承包经营权仍给王俊领。第四组：录音、录像光盘一张，原告以此证明原告王俊领与该行政村支部书记一起去被告王新平家找到了王新平再次要求解除该片土地租赁合同的对话录音、录像。
被告王新平未向本院提交证据。
本院对案件事实认定如下：2001年被告建养猪场，因面积较小，为扩大养殖规模，经原被告口头协商，占用原告承包土地0.246亩。每年被告向原告给付小麦240斤或现金240元。被告按约定履行至2015年7月后双方发生纠纷。此后被告未付租赁费。
本院认为，原被告的口头土地租赁合同事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方均应按照合同约定履行。原告要求被告解除原被告之间的土地租赁合同，并归还原告土地0.246亩，因被告一方私自改变土地用途建养猪场，且被告未向本院提供证据证明其养猪场办理了规划许可证和建设用地许可证，故应首先将被告所建造建筑物养猪场是否合法申请行政机关处理，待建筑物问题处理后原告对要求解除原被告的土地租赁合同并返还土地的请求可另行主张。原被告双方发生纠纷后，被告自2015年7月未给付原告土地租赁费，对原告要求被告给付2015年7月至今的租赁费600元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：
被告王新平于判决生效后十日内给付原告王俊领自2015年7月至2018年6月土地租赁费600元。
案件受理费减半收取75元，由被告王新平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱红梅
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初1476号原告王俊领，男，1960年7月13日生，汉族，住河南省商水县。被告王新平，男，1964年3月20日生，汉族，住河南省商水县。原告王俊领诉被告王新平物权保护纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊领到庭参加诉讼，被告王新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊领向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告之间的土地租赁合同，被告归还原告土地0.246亩；2、被告支付原告2015年7月至2018年土地租赁费600元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2001年被告建养猪场，因面积较小，为扩大养殖规模，经原被告口头协商，占用原告责任田0.246亩。每年被告向原告给付小麦240斤或现金240元。被告按约定履行至2015年7月。2015年被告养猪场关闭不再养猪，被告也未支付原告小麦240斤。2016年农村土地确权工作中，被告所占原告王俊领的0.246亩责任田又重新按照1998年分地底册确权给了原告。原告几次要求与被告解除土地租赁合同，返还原告的土地，被告一直不予归还。经村委会及镇政府派人调解未果。被告王新平未答辩。原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：第一组：原告王俊领身份证复印件一份，原告以此证明原告王俊领的真实性身份及基本情况。第二组：王俊领所在行政村村民委员会证明一份，原告以此证明2001年原告王俊领与被告王新平口头约定，将王俊领家所分责任田0.246亩租赁给王新平家建养猪厂用。被告王新平因猪厂关闭，从2015年至今未按约定给付原告王俊领租赁费。原告王俊领多次要求解除合同，收回0.246亩责任田，被告王新平不同意，经该村民委员会调解多次未果。2016年土地确权，该片土地0.246亩再次确权给了王俊领。第三组：2017年4月17日商水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，原告以此证明原告王俊领2001年租赁给被告王新平的0.246亩责任田，承包经营权仍给王俊领。第四组：录音、录像光盘一张，原告以此证明原告王俊领与该行政村支部书记一起去被告王新平家找到了王新平再次要求解除该片土地租赁合同的对话录音、录像。被告王新平未向本院提交证据。本院对案件事实认定如下：2001年被告建养猪场，因面积较小，为扩大养殖规模，经原被告口头协商，占用原告承包土地0.246亩。每年被告向原告给付小麦240斤或现金240元。被告按约定履行至2015年7月后双方发生纠纷。此后被告未付租赁费。本院认为，原被告的口头土地租赁合同事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方均应按照合同约定履行。原告要求被告解除原被告之间的土地租赁合同，并归还原告土地0.246亩，因被告一方私自改变土地用途建养猪场，且被告未向本院提供证据证明其养猪场办理了规划许可证和建设用地许可证，故应首先将被告所建造建筑物养猪场是否合法申请行政机关处理，待建筑物问题处理后原告对要求解除原被告的土地租赁合同并返还土地的请求可另行主张。原被告双方发生纠纷后，被告自2015年7月未给付原告土地租赁费，对原告要求被告给付2015年7月至今的租赁费600元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：被告王新平于判决生效后十日内给付原告王俊领自2015年7月至2018年6月土地租赁费600元。案件受理费减半收取75元，由被告王新平负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一八年六月二十一日书记员  朱红梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1346号
原告：张百琴，女，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，社会统一信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司经理。
原告张百琴与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张百琴的委托诉讼代理人王宇光、王传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张百琴向本院提出诉讼请求：判令安徽又宁农业科技有限公司支付张百琴劳动报酬510元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽又宁农业科技有限公司雇佣张百琴在其公司工作，约定日工资60元，现安徽又宁农业科技有限公司拖欠张百琴510元工资拒不支付，张百琴诉至法院，要求判如所请。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：
安徽又宁农业科技有限公司雇佣张百琴在其公司从事杂务工作，约定日工资60元。2017年10月11日，安徽又宁农业科技有限公司与工人结算并制作工资汇总表，载明欠到张百琴劳动报酬510元，安徽又宁农业科技有限公司法定代表人柴红庆签字确认，并注明于2017年12月31日支付。
上述事实有张百琴提供的工资汇总表及张百琴在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，安徽又宁农业科技有限公司欠付张百琴劳动报酬510元属实，安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效十日内支付原告张百琴劳动报酬510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邓 悦
代理书记员 钱德银
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执367号
申请执行人吴业福，男，汉族，个体工商户。
被执行人秦劲，男，汉族，居民。
被执行人阳春丽，女，汉族，居民。
本院在执行吴业福申请执行秦劲、阳春丽建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第855号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十月十七日
代书记员 唐作明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2099号
原告陈曦，女，1997年4月3日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：武汉市洪山区，
委托代理人朱茂俊，系鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告万鹏，女，1991年5月18日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，
原告陈曦诉被告万鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告万鹏下落不明，本院依法向被告万鹏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托代理人朱茂俊到庭参加诉讼，被告万鹏经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、判决被告万鹏立即偿还原告借款本金人民币300,000.00元、利息98,000.00元，合计398,000.00元；2、本案诉讼费用由被告万鹏承担。
事实和理由:2016年3月，被告万鹏因其做生意急需资金周转为由，向原告陈曦借款。陈曦在万鹏承诺按月息3.5%计息，借款半年还，原告于2016年3月23日通过银行汇款方式借给万鹏20万元。同年4月6日，陈曦再次以银行汇款方式借给万鹏10万元，共计30万元。在万鹏向陈曦支付借款20万元一个月利息7,000.00元后，剩余借款本息至今分文未付，因此，陈曦将万鹏起诉至法院，请求判如所请。
被告万鹏未在本院指定的答辩期限内向法院提交书面答辩意见。
原告陈曦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告身份证复印件、被告身份证复印件、汉口银行转账凭证（2016年3月23日）、汉口银行储蓄历史数据查询、汉口银行个人对账清单等证据，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。微信聊天记录与汉口银行转账凭证、汉口银行储蓄历史数据查询、汉口银行个人对账清单等证据相互印证，形成完整证据链，本院依法予以采信。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2016年3月，被告万鹏因其做生意急需资金周转为由，向原告陈曦借款。2016年3月22日，刘径通过个人中国银行62×××55账户分四次，每次存入人民币50,000.00元至陈曦汉口银行62×××01账户内，共计人民币200,000.00元，陈曦于当日通过其上述汉口银行账户将200,000.00元汇至万鹏工商银行62×××80账户内。2016年4月5日、4月6日，刘径通过相同中国银行账户分两次，每次存入人民币50,000.00元至陈曦汉口银行62×××01账户内，共计人民币100,000.00元，陈曦于2016年4月6日通过其个人汉口银行账户将99,900.00元转至万鹏农业银行62×××71账户内，并备注该款为借款。2016年4月22日，万鹏从其支付宝账户31×××77转账人民币共计7,000.00元至陈曦汉口银行账户内，用以支付200,000.00元一个月利息，当日，陈曦将7,000.00元转至刘径中国银行账户内，并备注该款为利息。陈曦多次向万鹏催要出借款项和剩余利息未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。从陈曦、万鹏、刘泾三人间的银行流水交易记录看，陈曦从刘泾处借来人民币300,000.00元，并将299,900.00元转至万鹏个人银行账户上。从万鹏和陈曦间的微信聊天记录可以确定万鹏向陈曦所借款项性质为借款，且万鹏确已收到陈曦款项人民币300,000.00元，综合银行流水交易记录和微信聊天记录，万鹏曾于2016年4月22日向陈曦账户内转账7,000.00元用以支付借款200,000.00元一个月的利息，折合月利率3.5%，年利率42%，同时，借款100,000.00元也约定了利息，结合两笔借款的出借时间及民间借贷交易习惯，借款100,000.00元利息利率认定为与借款200,000.00元相同，陈曦汉口银行历史数据查询关于涉案款项的记载，更加排除了涉案款项为其他款项的合理怀疑，确信陈曦将借款300,000.00元出借给万鹏具有高度的盖然性和可能性，在万鹏未出庭并未举出相反证据予以反驳的情况下，由其承担不利的法律后果，据此认定陈曦与万鹏之间关于借款金额为人民币300,000.00元的民间借贷法律关系依法成立且生效。陈曦未能及时偿还万鹏借款本息，是酿成此次纠纷的过错方、责任方，应承担相应民事法律责任。陈曦请求万鹏偿还借款本金人民币300,000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，理由正当，依法予以支持。关于利息部分的诉讼请求，双方约定的年利率42%超过法律保护的24%，超过部分无效。万鹏超过年利率36%支付的款项1,000.00元予以扣减借款本金。本院依法将尚应偿还的借款本金认定为299,000.00元元，利息为98,112.00元（该款是以借款本金人民币199,000.00元为基数，按年利率24%，原告主张从2016年5月23日计算至2017年9月22日,利息为63,854.47元；以借款本金人民币100,000.00元为基数，按年利率24%，从2016年4月6日计算至2017年9月5日，利息为34,257.53元），陈曦关于利息部分的请求为98000.00元，系其对自身合法权益处分，本院依法予以确认。被告万鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈曦借款人民币299,000.00元、利息98,000.00元，合计人民币397,000.00元。
本案案件受理费人民币7,270.00元，公告费人民币560.00元，由被告万鹏负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年三月六日
书 记 员 ：胡志雷
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复7号
复议申请人（异议人）：李银凤。
复议申请人（异议人）：杨莲菊。
复议申请人（异议人）：端木珊珊。
复议申请人（异议人）：王星明。
复议申请人（异议人）：谢安利。
复议申请人（异议人）：孔燕红。
复议申请人（异议人）：李俐云。
复议申请人（异议人）：金胜。
复议申请人（异议人）：鲁明。
复议申请人（异议人）：熊英。
诉讼代表人：李银凤、杨莲菊、端木珊珊、王星明、谢安利。
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。
委托诉讼代理人：王爽，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南生资经贸有限公司。
被执行人：云南生资物流有限公司。
以上两被执行人共同委托代理人：罗华、李亚磊，建纬(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：周贵明。
被执行人：李鹃。
复议申请人李银凤、杨莲菊、端木珊珊、王星明、谢安利、孔燕红、李俐云、金胜、鲁明、熊英不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异345号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明市中级人民法院在执行富滇银行股份有限公司昆明景星支行与云南生资经贸有限公司、云南生资物流有限公司、周贵明、李鹃金融借款合同纠纷一案中，李银凤、杨莲菊、端木珊珊、王星明、谢安利、孔燕红、李俐云、金胜、鲁明、熊英提出书面异议。李银凤等10人称，周贵明、李鹃等公司高层严重侵害股东权益，云南生资经贸有限公司名下财产足以清偿债务，云南生资物流有限公司仅应作为一般保证人承担一般保证责任，因此要求昆明市中级人民法院中止对云南生资物流有限公司名下位于昆明市环城南路367号栋号#1所在层数3、4、5层房产的执行程序。
昆明市中级人民法院查明，原审原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行与云南生资经贸有限公司、云南生资物流有限公司、周贵明、李鹃金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）昆民四初字第172号民事判决，确定：一、被告云南生资经贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行银行承兑汇票垫款本金19439246.92元，以及该款自2015年1月11日起至实际还清款项之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、若被告云南生资经贸有限公司到期未履行上述第一项义务，原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行有权对被告云南生资经贸有限公司抵押的项下房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在1300万元范围内优先受偿；三、若被告云南生资经贸有限公司到期未履行上述第一项义务，原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行有权对被告云南生资物流有限公司抵押的项下房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在700万元范围内优先受偿；四、被告周贵明对上述债务中被告云南生资经贸有限公司抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；被告周贵明承担债务后，有权向被告云南生资经贸有限公司追偿；五、被告李鹃对上述债务中被告云南生资经贸有限公司抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；被告李鹃承担债务后，有权向被告云南生资经贸有限公司追偿；六、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行的其他诉讼请求。
富滇银行股份有限公司昆明景星支行、云南生资经贸有限公司不服向本院提出上诉，后又申请撤诉，本院裁定准许撤回上诉，按原判决执行。
本案进入执行程序后，昆明市中级人民法院拟对云南生资经贸有限公司所有的位于昆明市环城南路367号栋号#1所在层数1、2、6层，云南生资物流有限公司所有的位于昆明市环城南路367号栋号#1所在层数3、4、5层进行拍卖。为此异议人李银凤等10人提出异议。
昆明市中级人民法院还查明：2001年至2005年间，上述异议人已陆续自愿申请退股并且领取了退股金。
昆明市中级人民法院审查后认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。本案异议人李银凤、杨莲菊、端木珊珊、孔燕红、王星明、谢安利、李俐云、金胜、鲁明、熊英所提异议，因其不属于适格主体。故对其异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回李银凤、杨莲菊、端木珊珊、孔燕红、王星明、谢安利、李俐云、金胜、鲁明、熊英的异议申请。
李银凤、杨莲菊、端木珊珊、王星明、谢安利、孔燕红、李俐云、金胜、鲁明、熊英不服，向本院提出复议，其称：一，昆明市中级人民法院异议裁定程序违法。未在法定期限内作出裁定，未通知当事人补充提供相关材料，也未进行听证，即驳回了当事人的异议申请。二、昆明市中级人民法院未对基本事实进行查证。云南生资经贸有限公司名下财产已足以清偿富滇银行股份有限公司昆明景星支行的借款本息，云南生资物流有限公司仅应承担一般担保责任。三、本案涉及职工安置问题。位于昆明市环城南路367号栋号#1所在层数3、4、5层房屋的租金是用于每月向原云南省生产资料服务总公司退休职工支付500元生活费用，拍卖后如何处理。四、昆明市中级人民法院（2016）云01执异345号执行裁定书存在笔误。故请求撤销昆明市中级人民法院（2016）云01执异345号执行裁定书，中止对云南生资物流有限公司名下位于昆明市环城南路367号栋号#1所在层数3、4、5层的执行。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案复议申请人李银凤等10人已先后申请退回投资款，已不再具有云南生资物流有限公司的股东身份，与本执行案件无法律上的利害关系，不具有异议人的主体资格，依法不应当受理。原审裁定驳回其异议申请，适用法律正确，结果应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李银凤、杨莲菊、端木珊珊、王星明、谢安利、孔燕红、李俐云、金胜、鲁明、熊英的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异345号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年三月二十日
书记员 杨春凡
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第231号
上诉人（原审被告）常美，男，汉族，个体，1971年4月18日出生，42岁。
上诉人（原审被告）蒋福祥，男，汉族，1968年9月15日出生，45岁。
被上诉人（原审原告）李玉清，女，汉族，个体，1955年6月8日出生，58岁。
被上诉人（原审原告）罗明姬，女，汉族，个体，1979年10月16日出生，34岁。
上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷一案不服化德县人民法院作出的（2013）化民初字第681号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至乌兰察布市中级人民法院审理。上诉人称，原审法院依据内高法发（2013）第1号文件，作出的裁定，是法律依据错误，应依据高院（2013）法发1号文件“全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准：内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院管辖诉讼标的款为200万元以上5000万元以下的第一审民商事案件。”
被上诉人答辩称，上诉人存在拖延时间，不想还款的嫌疑。
本院经审查认为，根据内蒙古自治区高级人民法院内高法发（2013）1号文件《关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）》的通知第三条第二款的规定，诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，应由基层人民法院管辖。所以，化德县人民法院依法驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 李福锁
审判员 赵 敏
二〇一四年三月十八日
书记员 马璐璐
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1874号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，该公司资产保全部员工。
委托代理人蔡惠燕，该公司下庄分理处员工。
被告戴金丽，农民。
被告郑文仕，农民。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告戴金丽、郑文仕借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人蔡惠燕、被告郑文仕到庭参加诉讼。被告戴金丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告戴金丽之夫林志明以购水电材料为由，在2015年1月19日向龙海市农村信用合作联社借款50000元，约定借款利率10.733333‰，借款期限至2016年1月18日止。该笔借款被告郑文仕提供连带责任保证。2015年1月29日，借款人林志明在一次交通事故中当场死亡。借款期限届满后，戴金丽偿还利息至2015年12月21日，原告多次派员向两被告催讨但拒不偿还。借款人林志明所借款项系与戴金丽夫妻存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。请求判令被告戴金丽偿还借款50000元及利息、逾期利息，利息、逾期利息从2015年12月22日起至还款之日止按双方合同约定计算；被告郑文仕承担连带偿还责任。
被告戴金丽未提交书面答辩。
被告郑文仕对原告主张的借款及担保事实没有异议，但借款人林志明因交通事故死亡的赔偿金20万元在被告戴金丽手上，应由戴金丽偿还，郑文仕无力偿还。
经审理查明，2015年1月19日，被告戴金丽之夫林志明以购水电材料为由，向原龙海市农村信用合作联社借款50000元。双方签订的担保借款合同约定，借款期限从2015年1月19日至2016年1月18日止，月利率10.733333‰。贷款逾期，自逾期之日起，按合同利率加收50%计算。被告郑文仕为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的借款义务。2015年1月29日，借款人林志明在一次交通事故中当场死亡。借款期限届满后，戴金丽偿还利息至2015年12月21日，尚欠本金50000元及从2015年12月22日起的利息未予偿还。
2015年12月17日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，并刊登公告。
另查明，借款人林志明与被告戴金丽于2013年4月25日登记结婚。
以上事实，有中国银行业监督管理委员会福建监管局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照，借款借据、担保借款合同，道路交通事故认定书、结婚证等书证及庭审笔录等为据，本院予以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与林志明签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该笔借款发生于借款人林志明与被告戴金丽夫妻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因借款人林志明在合同履行期间死亡，被告戴金丽作为共同债务人应在借款到期后应依约履行还款付息义务。被告郑文仕作为担保人应在合同约定的保证范围内对其债务承担连带保证责任。经银行监管机构批准，龙海市农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由原告农商银行承继，本案合同项下的债权包括保证债权由此转移给原告农商银行；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告农商银行主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告戴金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴金丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、逾期利息，其中利息从2015年12月22日起至2016年1月18日止按约定的月利率10.733333‰计算、逾期利息从2016年1月19日起至还款之日止按双方合同约定的月利率10.733333‰加收50%计算。
二、被告郑文仕对上述债务承担连带保证责任；被告郑文仕承担保证责任后，有权向被告戴金丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，因适用简易程序减半为603元，由被告戴金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑晓虹
附本案所涉的主要法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1323号
上诉人（原审原告）：陈尚美,男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。
委托诉讼代理人：陈尚六，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县，系陈尚美弟弟。
被上诉人（原审被告）：贺华中，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省，现住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：广东金华城建设工程有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区耕进商贸批发市场A51、A52号门店。
负责人：李东荣。
上诉人陈尚美因与被上诉人贺华中、原审第三人广东金华城建设工程有限公司韶关分公司民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈尚美于2018年5月9日签收一审法院送达的《预交上诉费通知书》，并于同月14日向一审法院提交《关于要求缓交上诉费的申请》。本院于2018年6月15日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》和《预交受理费通知书》（通知书载明陈尚美应于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费），陈尚美同月25日签收上述法律文书，经核实至今未收到陈尚美交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈尚美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年七月十二日
书记员 张 燕
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初814号
原告：陈国祥，男，1974年10月21日出生，现住庆安县。
被告：王彪，男，43岁，现住址不详（未出庭）。
原告陈国祥与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥到庭参加了诉讼，被告王彪经法院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告陈国祥向本院提出诉讼请求1.要求被告立即给付家电款55,343.00元；2.要求被告王彪承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年2月5日期间，被告王彪在原告陈国祥处赊购家电合计55,343.00元，2015年2月5日，被告给原告出具借据，后原告多次索要，被告未给付，原告于2015年向庆安县人民法院提出申请支付令，被告王彪提出管辖权支付令异议，后原告撤回支付令申请，原告诉至法院，要求被告立即给付家电款55,343.00元。
被告王彪未出庭，未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据、借据复印件、杨某某证言。欠据来源合法，内容真实，确认为有效证据，予以采信，借据复印件、杨荣军证言因被告未到庭参加诉讼，无法进行核实，不予采信。
本院认为，原告陈国祥与被告王彪买卖合同的法律关系事实清楚，证据充分。原告要求被告王彪给付家电款有理，应予支持。被告王彪�出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告要求被告王彪给家电款有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪给付原告陈国祥家电款55,343.00元。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,183.00元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
代理审判员 李慧颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王世泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8141号
原告：胡小春，
被告：陈信龙.
被告：梁超萍，
原告胡小春为与被告陈信龙、梁超萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡小春到庭参加诉讼，被告陈信龙、梁超萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡小春以被告陈信龙、梁超萍未偿还借款为由，诉请判令：1.二被告即时偿还借款100000元；2.二被告支付自2015年10月起至今按月息1%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.二被告即时偿还借款94000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈信龙、梁超萍未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：被告陈信龙、梁超萍于2014年6月6日向原告胡小春借款100000元，并出具借条一份予以确认，借条中未载明利息及还款期限。其后二被告向原告偿还了6000元。以上事实由原告提供的证据借条一份、证明二份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告胡小春与被告陈信龙、梁超萍的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还，现原告诉至本院，被告至今仍未归还借款，原告要求其即时偿还，有事实和法律依据，本院照准。原告自愿减少借款本金的诉讼请求，并撤回对于利息的诉讼请求，未损害被告利益，本院照准。被告陈信龙、梁超萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信龙、梁超萍于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡小春借款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2150元，由被告陈信龙、梁超萍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 张永立
人民陪审员 王建定
二〇一六年十二月二日
代书 记员 胡珊珊
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字525号
自诉人李某，女，1970年7月13日生，汉族，农民，住洛阳市伊滨区。
被告人田某，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
自诉人李某以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某与田某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：吕梦龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民再29号
上诉人(原审被告)：陈志军，男，1966年9月11日出生，汉族，浙江建宏疏浚工程有限公司董事，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人(原审原告)：李孝华，男，1981年10月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
原审被告：陈冠霖，男，1993年9月6日出生，汉族，无职业，住浙江省舟山市普陀区。
原审被告：青岛威宏疏浚工程有限公司，住所地青岛市崂山区宁夏路306号A楼605室。
法定代表人：王海杰，董事长。
李孝华因与陈志军、陈冠霖、青岛威宏疏浚工程有限公司（以下简称青岛威宏公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向汤原县人民法院提起诉讼，审理过程中各方当事人达成和解协议，汤原县人民法院于2016年5月17日以（2016）黑0828民初525号民事调解书予以确认。2017年5月25日，陈志军向检察机关申诉，汤原县人民检察院以黑汤检民（行）监23082800004号检察建议书向汤原县人民法院提出再审检察建议，汤原县人民法院作出（2017）黑0828民监7号民事裁定书裁定再审，并于2018年4月23日作出(2018)黑0828民再1号民事判决。陈志军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈志军上诉请求：1、维持黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民再1号民事判决第一项；2、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民再1号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；3、驳回被上诉人的诉讼请求；4、本案原审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定原审法院对被上诉人于2016年5月17日申请增加的二项诉讼请求具有管辖权，认定事实错误，违反《民事诉讼法》相关规定。上诉人在原审调解过程中虽未在答辩期内提出管辖权异议，原审法院亦不得违反级别管辖规定审理本案。原审判决以上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，且配合主审法官与被上诉人达成了调解协议为由，在借款合同明确约定由合同签订地宁波市北仑区人民法院管辖情形下，认定原审法院对被上诉人申请增加的二项诉讼请求有管辖权，认定事实错误，且明显违反我国《民事诉讼法》规定，应当将案件移送有管辖权人民法院。
李孝华答辩称，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李孝华一审诉讼请求：1、陈志军偿还其借款本金640万元；2、从借款之日起至实际还款日止期间，利息按月利率2%计算；3、诉讼费用由被告承担。在原审法院审理期间，李孝华申请增加二项诉讼请求：1、追加陈冠霖为本案被告，偿还欠原告借款60万元；2、追加陈志军另外欠原告的借款300万元。
原审法院（2016）黑0828民初525号民事调解书对各方当事人达成的以下和解协议予以确认：一、李孝华与陈志军、陈冠霖一致认可本金10000000元、三个月利息300000元及其他费用200000元，其中包括陈冠霖欠款600000元；双方约定陈志军、陈冠霖于2016年8月16日一次性付清全部欠款本金及利息和费用；如二被告在约定期限内一次性给付10200000元，李孝华同意放弃利息300000元。二、青岛威宏公司对全部款项承担连带保证责任，并用该公司的三艘船舶予以抵押担保，抵押担保手续双方自行办理。三、陈冠霖对陈志军的全部欠款自愿承担连带保证责任。四、案件受理费及实际支出费用30400元由李孝华承担。
(2018)黑0828民再1号民事判决认定事实：2015年1月28日，陈志军向李孝华借款210万，借款期限为2015年1月28日至2015年9月30日，月息2%，超期每日加收20%利息，借款合同约定管辖为汤原县人民法院，该笔借款原审原告并未向本院提供交付凭证，借款合同履行存疑；2015年1月28日，陈志军与妻子邹爱锋在李孝华处借款300万元，由青岛威宏公司与案外人浙江科霖船舶工程有限公司、浙江建宏疏浚工程有限公司进行担保，约定月利率2%，借款期限为2015年1月28日至2015年9月30日，李孝华于2015年1月29日向案外人邹爱锋转账270万元，约定管辖为宁波市北仑区人民法院，借款合同属大部分履行；2015年9月23日，陈冠霖（陈志军儿子）在李孝华处借款60万元，双方约定按同期银行贷款利率的四倍进行计算利息，借款期限为2015年9月23日至2016年1月8日，由青岛威宏公司提供担保，同日李孝华将借款转入陈冠霖银行账户，约定管辖为宁波市北仑区人民法院，陈冠霖虽提出该欠款已经给付11.6万，但未向本院提供相关证据佐证。
原审法院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，该案有二份借款合同约定了发生纠纷由浙江省宁波市北仑区人民法院管辖，但在原审法院立案后，原审被告并未在答辩期内向本院提出管辖权异议，且积极配合本院主审法官与李孝华达成调解协议，表明案件已确认管辖法院，故本院管辖该案并无不当；2015年1月28日，李孝华与陈志军签订210万借款合同，该笔借款李孝华并未向本庭提交给付凭证，陈志军亦否认实际收到借款，该笔借款实际履行存疑，故本院对李孝华该笔借款诉求不予支持；陈冠霖代理人虽提出60万元借款已经给付李孝华11.6万，但未向本院提供相关证据佐证，故对陈冠霖抗辩不予支持；李孝华与原审被告关于利息的约定符合法律规定，故予以确认；李孝华书面申请放弃对陈志军2016年3月25日借款350万元、80万元的诉讼请求，系自行处分权利，予以确认。判决：一、撤销(2016)黑0828民初525号民事调解书；二、陈志军于判决书生效后三日内立即给付李孝华本金270万元（利息以本金270万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年1月28日起计算至欠款实际清偿之日止）；三、陈冠霖于判决书生效后三日内立即给付李孝华本金60万元（利息以本金60万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍的标准，自2015年9月23日起计算至欠款实际清偿之日止）；四、青岛威宏公司对上述借款承担连带保证责任；五、驳回李孝华其他诉讼请求。案件受理费30400元由原审三被告共同承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理对原审法院再审认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人李孝华向原审法院一审诉讼请求上诉人陈志军偿还借款640万元，其证据为三份借款合同，均约定由原审法院管辖。诉讼中，李孝华追加陈冠霖为被告，并增加了对陈冠霖向其借款60万元，陈志军、邹爱锋向其借款300万元主张偿还的诉讼请求。虽然后两笔借款约定由宁波市北仑区人民法院管辖，但上诉人陈志军及原审被告陈冠霖、青岛威宏公司均未对管辖权提出异议，并积极应诉，在原审法院主持下达成调解协议，表明其愿意接受受诉法院管辖。本案再审中李孝华放弃对两笔借款的诉讼请求，诉讼标的并未超出级别管辖范围。另，本案系按照第一审程序再审的案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”
综上所述，上诉人陈志军以原审法院违反级别管辖规定、对本案无管辖权的上诉请求不能成立，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元由上诉人陈志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑忠利
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民再29号上诉人(原审被告)：陈志军，男，1966年9月11日出生，汉族，浙江建宏疏浚工程有限公司董事，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人(原审原告)：李孝华，男，1981年10月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原审被告：陈冠霖，男，1993年9月6日出生，汉族，无职业，住浙江省舟山市普陀区。原审被告：青岛威宏疏浚工程有限公司，住所地青岛市崂山区宁夏路306号A楼605室。法定代表人：王海杰，董事长。李孝华因与陈志军、陈冠霖、青岛威宏疏浚工程有限公司（以下简称青岛威宏公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向汤原县人民法院提起诉讼，审理过程中各方当事人达成和解协议，汤原县人民法院于2016年5月17日以（2016）黑0828民初525号民事调解书予以确认。2017年5月25日，陈志军向检察机关申诉，汤原县人民检察院以黑汤检民（行）监23082800004号检察建议书向汤原县人民法院提出再审检察建议，汤原县人民法院作出（2017）黑0828民监7号民事裁定书裁定再审，并于2018年4月23日作出(2018)黑0828民再1号民事判决。陈志军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈志军上诉请求：1、维持黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民再1号民事判决第一项；2、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民再1号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；3、驳回被上诉人的诉讼请求；4、本案原审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定原审法院对被上诉人于2016年5月17日申请增加的二项诉讼请求具有管辖权，认定事实错误，违反《民事诉讼法》相关规定。上诉人在原审调解过程中虽未在答辩期内提出管辖权异议，原审法院亦不得违反级别管辖规定审理本案。原审判决以上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，且配合主审法官与被上诉人达成了调解协议为由，在借款合同明确约定由合同签订地宁波市北仑区人民法院管辖情形下，认定原审法院对被上诉人申请增加的二项诉讼请求有管辖权，认定事实错误，且明显违反我国《民事诉讼法》规定，应当将案件移送有管辖权人民法院。李孝华答辩称，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李孝华一审诉讼请求：1、陈志军偿还其借款本金640万元；2、从借款之日起至实际还款日止期间，利息按月利率2%计算；3、诉讼费用由被告承担。在原审法院审理期间，李孝华申请增加二项诉讼请求：1、追加陈冠霖为本案被告，偿还欠原告借款60万元；2、追加陈志军另外欠原告的借款300万元。原审法院（2016）黑0828民初525号民事调解书对各方当事人达成的以下和解协议予以确认：一、李孝华与陈志军、陈冠霖一致认可本金10000000元、三个月利息300000元及其他费用200000元，其中包括陈冠霖欠款600000元；双方约定陈志军、陈冠霖于2016年8月16日一次性付清全部欠款本金及利息和费用；如二被告在约定期限内一次性给付10200000元，李孝华同意放弃利息300000元。二、青岛威宏公司对全部款项承担连带保证责任，并用该公司的三艘船舶予以抵押担保，抵押担保手续双方自行办理。三、陈冠霖对陈志军的全部欠款自愿承担连带保证责任。四、案件受理费及实际支出费用30400元由李孝华承担。(2018)黑0828民再1号民事判决认定事实：2015年1月28日，陈志军向李孝华借款210万，借款期限为2015年1月28日至2015年9月30日，月息2%，超期每日加收20%利息，借款合同约定管辖为汤原县人民法院，该笔借款原审原告并未向本院提供交付凭证，借款合同履行存疑；2015年1月28日，陈志军与妻子邹爱锋在李孝华处借款300万元，由青岛威宏公司与案外人浙江科霖船舶工程有限公司、浙江建宏疏浚工程有限公司进行担保，约定月利率2%，借款期限为2015年1月28日至2015年9月30日，李孝华于2015年1月29日向案外人邹爱锋转账270万元，约定管辖为宁波市北仑区人民法院，借款合同属大部分履行；2015年9月23日，陈冠霖（陈志军儿子）在李孝华处借款60万元，双方约定按同期银行贷款利率的四倍进行计算利息，借款期限为2015年9月23日至2016年1月8日，由青岛威宏公司提供担保，同日李孝华将借款转入陈冠霖银行账户，约定管辖为宁波市北仑区人民法院，陈冠霖虽提出该欠款已经给付11.6万，但未向本院提供相关证据佐证。原审法院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，该案有二份借款合同约定了发生纠纷由浙江省宁波市北仑区人民法院管辖，但在原审法院立案后，原审被告并未在答辩期内向本院提出管辖权异议，且积极配合本院主审法官与李孝华达成调解协议，表明案件已确认管辖法院，故本院管辖该案并无不当；2015年1月28日，李孝华与陈志军签订210万借款合同，该笔借款李孝华并未向本庭提交给付凭证，陈志军亦否认实际收到借款，该笔借款实际履行存疑，故本院对李孝华该笔借款诉求不予支持；陈冠霖代理人虽提出60万元借款已经给付李孝华11.6万，但未向本院提供相关证据佐证，故对陈冠霖抗辩不予支持；李孝华与原审被告关于利息的约定符合法律规定，故予以确认；李孝华书面申请放弃对陈志军2016年3月25日借款350万元、80万元的诉讼请求，系自行处分权利，予以确认。判决：一、撤销(2016)黑0828民初525号民事调解书；二、陈志军于判决书生效后三日内立即给付李孝华本金270万元（利息以本金270万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年1月28日起计算至欠款实际清偿之日止）；三、陈冠霖于判决书生效后三日内立即给付李孝华本金60万元（利息以本金60万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍的标准，自2015年9月23日起计算至欠款实际清偿之日止）；四、青岛威宏公司对上述借款承担连带保证责任；五、驳回李孝华其他诉讼请求。案件受理费30400元由原审三被告共同承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理对原审法院再审认定事实予以确认。本院认为，被上诉人李孝华向原审法院一审诉讼请求上诉人陈志军偿还借款640万元，其证据为三份借款合同，均约定由原审法院管辖。诉讼中，李孝华追加陈冠霖为被告，并增加了对陈冠霖向其借款60万元，陈志军、邹爱锋向其借款300万元主张偿还的诉讼请求。虽然后两笔借款约定由宁波市北仑区人民法院管辖，但上诉人陈志军及原审被告陈冠霖、青岛威宏公司均未对管辖权提出异议，并积极应诉，在原审法院主持下达成调解协议，表明其愿意接受受诉法院管辖。本案再审中李孝华放弃对两笔借款的诉讼请求，诉讼标的并未超出级别管辖范围。另，本案系按照第一审程序再审的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”综上所述，上诉人陈志军以原审法院违反级别管辖规定、对本案无管辖权的上诉请求不能成立，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元由上诉人陈志军负担。本判决为终审判决。审判长  郑忠利审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一八年七月二十七日书记员  张 晶