wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05787号
原告杨成禄，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杨春生，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司，地址重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人李小伟，董事长。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人周香利，重庆宏州律师事务所律师。`1
原告杨成禄、杨春生与被告重庆沙磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成禄、杨春生到庭参加了诉讼，被告重庆沙磁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成禄、杨春生诉称，2013年1月14日，原告杨成禄、杨春生与被告公司签订了重庆市商品房买卖合同，被告将重庆市合川区南津街牌坊路511号门市面积54.5平方米，以479600元出卖给原告。已付房款383680元，被告把房产证办下来后原告支付另外剩余款95920元。契税由原告承担，以实际收款收据为准。被告随即将该房屋交付给原告使用至今。交房后，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告均以各种理由拖延办理。原告与被告签订的商品房买卖合同有效，原告遂向法院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理重庆市合川区南津街牌坊路511号门市产权证。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司辩称，诉争房屋已被法院查封，被告公司无法办证。被告不派员出庭，请合川区人民法院依法缺席判决。
经审理查明，2013年1月14日，被告重庆沙磁房地产开发有限公司作为甲方与原告杨成禄、杨春生作为乙方签订了重庆市商品房买卖合同，合同约定：被告将重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路511号（门市）出卖给原告，建筑面积54.5平方米，总成交金额为479600元。签定合同时原告向被告支付总房款383680元，被告把房产证办下来后原告支付另外剩余款95920元。关于办理产权登记的约定为：现售商品房的，自本合同签定之日起30日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告即向被告支付了首付款383680元，该款转至法院，被告向原告出具了收据。被告将房屋交付给了原告使用。2013年12月10日，原告与被告签订房屋买卖补充协议，补充协议约定：一、2013年1月14日，经原被告双方自愿协议将原告的购房款383680元转帐到合川区人民法院帐户上，由于法院已将案款从被告在中国银行的二期按揭帐户上划走，故原告应协助被告将该案款从法院转给被告383680元。原告将383680元转入被告帐户后，实际已付房款383680元，剩余房款95920元在房屋产权证办下后原告支付给被告。二、被告在收到原告从合川法院帐户把该案款转入被告帐户之日起，到2014年3月31日内被告给原告办理好该房屋产权证。如被告在规定的时间内未把房屋产权证办下来，被告应按原告已付房款银行同期贷款利息的2倍赔付给原告。房屋买卖合同及补充协议签订后，原告已支付了购房款383680元，被告一直未按约定，为原告办理所购房屋的房地产权证。故原告起诉来院，其诉请如前。
还查明，2013年1月21日，重庆市第一中级人民法院根据大连泽华房地产开发有限公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》查封了被告所有的、位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号等房屋。案件调解后，该案在执行中，因查封期限即将届满，大连泽华房地产开发有限公司向重庆市第一中级人民法院提出继续查封（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》下未解封的房屋。2015年1月20日，重庆市第一中级人民法院作出了（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书，裁定如下：…..二、继续查封被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号房屋等房屋……。同时向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出了协助执行通知书。2012年12月25日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第00162号民事裁定书，裁定对被告重庆沙磁房地产开发有限公司价值295万元的财产予以冻结、查封、扣押。2014年12月22日，重庆市九龙坡区人民法院向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出（2013）九法民初字第00162号协助执行通知书，请予协助执行以下事项：对登记在重庆沙磁房地产开发有限公司名下的位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道529号3幢2-7-4、2-6-3、2-5-3、2-5-4、2-4-4、2-3-3号房屋；529号3幢15号、16号、22号门面予以查封。备注：续保。现原告坚持诉请要求被告协助办理所购房屋的房地产权证。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、房屋买卖补充协议、收据、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民执字第00721-1号协助执行通知书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第00162号民事裁定书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第00162号协助执行通知书等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。被告将其开发建设的重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路511号门市出卖给原告，双方自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制行规定，应是合法有效的。双方应按照合同约定履行义务。但涉案房屋因被告与他人债务纠纷已被法院查封，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……。故本案原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，法律上不能履行，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）的规定，判决如下：
驳回原告杨成禄、杨春生的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨成禄、杨春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年九月十七日
书记员 郭丹丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更151号
罪犯曾鑫泉，男，1989年11月5日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年12月8日作出（2009）惠刑初字第410号刑事判决，认定被告人曾鑫泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；违法所得予以全部追缴；责令其与同案犯共同赔偿被害人经济损失人民币55057元。因发现被告人曾鑫泉有漏罪，2010年10月15日惠安县人民法院作出（2010）惠刑初字第320号刑事判决：被告人曾鑫泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；原判有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年12月13日以（2014）泉刑执字第1505号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年7月6日起至2026年5月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾鑫泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾鑫泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3400分，表扬5次。已缴交罚金人民币10000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾鑫泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其共同赔偿款和违法所得大部分未交纳，且属暴力性质的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾鑫泉减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月6日起至2026年1月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更151号罪犯曾鑫泉，男，1989年11月5日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2009年12月8日作出（2009）惠刑初字第410号刑事判决，认定被告人曾鑫泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；违法所得予以全部追缴；责令其与同案犯共同赔偿被害人经济损失人民币55057元。因发现被告人曾鑫泉有漏罪，2010年10月15日惠安县人民法院作出（2010）惠刑初字第320号刑事判决：被告人曾鑫泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；原判有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年12月13日以（2014）泉刑执字第1505号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年7月6日起至2026年5月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾鑫泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯曾鑫泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3400分，表扬5次。已缴交罚金人民币10000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曾鑫泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其共同赔偿款和违法所得大部分未交纳，且属暴力性质的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾鑫泉减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月6日起至2026年1月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更374号
罪犯费洪涛，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年6月28日作出（2013）建刑初字第115号刑事判决，以被告人费洪涛犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯费洪涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯费洪涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费洪涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2568号
申请执行人陕西三原中盛果业有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托代理人：孙俊红，男，该公司工作人员。
被执行人上海晋宜商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：LOWYEETEIK。
原告陕西三原中盛果业有限公司诉被告上海晋宜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初31294号民事调解书已发生法律效力。权利人陕西三原中盛果业有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海晋宜商贸有限公司履行生效民事调解书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人上海晋宜商贸有限公司住所地上海市静安区胶州路XXX号XXX号楼XXX室系租赁，目前已不再经营，法定代表人LOWYEETEIK系外籍人士目前去向不明。因被执行人涉案众多，我院已正式受理上海晋宜商贸有限公司执行转破产审查阶段。执行中，本院轮候冻结被执行人上海晋宜商贸有限公司设在中国民生银行上海市西支行保证金存款。除此外，未查实被执行人名下有房产、车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人上海晋宜商贸有限公司及其法定代表人LOWYEETEIK送达失信被执行人决定书及限制高消费令。上述情况已告知申请执行人及其委托代理人孙俊红，申请执行人现阶段也未能提供被执行人确有可供执行的财产线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，但申请执行人陕西三原中盛果业有限公司享有要求被执行人上海晋宜商贸有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人上海晋宜商贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陕西三原中盛果业有限公司依据(2016)沪0106民初31294号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5164号
罪犯杨惠玲，女，1993年1月23日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2015年1月27日作出(2014)漳刑初字第25号刑事判决，以被告人杨惠玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）闽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨惠玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯杨惠玲本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯杨惠玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨惠玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨惠玲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨惠玲减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月29日起至2017年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈吓芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3974号
原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码：91500109753066143M。
法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码：9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健。
原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司与被告重庆中安房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人万茂、刘娟到庭参加诉讼，被告重庆中安房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款220910元，并从2018年1月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告签订《重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程施工合同书》，合同约定被告将其位于重庆市北碚区童家溪镇重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程发包给原告，合同书对工程项目承包范围、双方的权利义务及工程结算方式进行了约定。2013年12月20日，原告与被告签订关于《增加中安·翡翠湖三期临六组团挡水坝大坝清淤泥施工任务补充协议》，约定被告将三期临六组团挡水坝大坝清淤泥工程发包给原告。合同签订后，原告按质按量完成了合同及补充协议约定的施工工作。2017年12月26日，原告、被告对涉案工程进行了结算，被告应付原告工程款585410元。被告已经支付了364500元，尚欠工程款220910元（含质保金）未付。故起诉来院，请求判如所请。
被告重庆中安房地产开发集团有限公司未做答辩。
本院经审理后认定事实如下：2013年10月11日，重庆中安房地产开发有限公司（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方方）签订了《重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程施工合同书》，约定甲方将位于重庆市北碚区童家溪镇的重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程发包给乙方施工，承包范围为挡水坝的片石破碎、砌筑、压实、钢筋砼浇筑、砼抹灰、排水管安装、场内材料二次及多次转运、施工措施等。本工程采用包工包料，总价包干的承包方式。本工程造价为350000元，但不包含片石及排水管材料费用及大坝施工范围以外的清淤工作。该合同第八条约定合同结算方式。其中8.1本工程完工验收合格后，合同范围内的工程按本合同约定总价结算，合同约定包干总价以外的增加的工作内容按双方施工过程中办理的签证结算。第九条约定工程款的支付。9.1本工程无预付款。施工单位进场将片石施工完毕，甲方支付工程款100000元；钢筋砼施工完毕甲方再支付工程款130000元；整体工程完工验收合格后甲方支付工程款总额达到合同总价的90%。9.2工程竣工验收合格，乙方向甲方提交齐备完整的结算资料后，发包人在30日内提出审核意见，结算办理完毕30日内甲方支付工程款总额达到结算总额的98%。9.3余款（工程结算造价的2%）待本工程质保期满后，按本合同第十条约定支付。第十条约定保修期及保修金。其中10.1质保期：本工程质保期为一年。合同还约定了其他事项。
2013年12月20日，重庆中安房地产开发有限公司（发包人，甲方）又与原告签订了《关于增加中安·翡翠湖三期临六组团挡水坝大坝清淤泥施工任务补充协议》，约定在原施工合同的基础上，增加中安·翡翠湖三期临六组团大坝清淤泥工程施工，增加工程的承包方式为包工包料，大包干的结算方式，经双方协商，乙方完成所有工作内容，经甲方验收合格后，按55000元包工结算。增加工程内容的付款方式及本补充协议未涉及的其它所有内容，均按照双方在2013年10月11日签订的《重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程施工合同书》的相关约定执行，原合同与本补充协议有抵触者，以本补充协议为准。2014年12月16日，涉案工程经重庆中安房地产开发有限公司验收合格。2017年12月26日，涉案工程经双方结算，确定结算金额为585410元。
另查明，2017年11月10日，重庆中安房地产开发有限公司更名为被告重庆中安房地产开发集团有限公司；重庆渝嘉建筑安装工程有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程施工合同书》及补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审查明，涉案工程竣工验收时间为2014年12月16日，结算时间为2017年12月26日，结算金额为585410元。因被告未举证证明已付款金额，故本院对原告陈述的被告已经支付的工程款364500元的事实予以采信，被告尚欠付的工程款（含质保金）为220910元。根据双方合同约定，涉案工程的质保期为一年，故本案的质保期已经届满。综上，本院认为，原告要求被告支付工程款220910元，并从2018年1月27日起至付清之日止计付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于资金占用损失标准问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因本案双方对欠付工程款的利息并未约定，故本院认定资金占用损失标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司工程款220910元，并从2018年1月27日起，以欠付的工程款220910元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告重庆中安房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一八年七月三日
书记员 阙 锐
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初3974号原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码：91500109753066143M。法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码：9150010362192584XA。法定代表人：王肖健健。原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司与被告重庆中安房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人万茂、刘娟到庭参加诉讼，被告重庆中安房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款220910元，并从2018年1月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告签订《重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程施工合同书》，合同约定被告将其位于重庆市北碚区童家溪镇重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程发包给原告，合同书对工程项目承包范围、双方的权利义务及工程结算方式进行了约定。2013年12月20日，原告与被告签订关于《增加中安·翡翠湖三期临六组团挡水坝大坝清淤泥施工任务补充协议》，约定被告将三期临六组团挡水坝大坝清淤泥工程发包给原告。合同签订后，原告按质按量完成了合同及补充协议约定的施工工作。2017年12月26日，原告、被告对涉案工程进行了结算，被告应付原告工程款585410元。被告已经支付了364500元，尚欠工程款220910元（含质保金）未付。故起诉来院，请求判如所请。被告重庆中安房地产开发集团有限公司未做答辩。本院经审理后认定事实如下：2013年10月11日，重庆中安房地产开发有限公司（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方方）签订了《重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程施工合同书》，约定甲方将位于重庆市北碚区童家溪镇的重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程发包给乙方施工，承包范围为挡水坝的片石破碎、砌筑、压实、钢筋砼浇筑、砼抹灰、排水管安装、场内材料二次及多次转运、施工措施等。本工程采用包工包料，总价包干的承包方式。本工程造价为350000元，但不包含片石及排水管材料费用及大坝施工范围以外的清淤工作。该合同第八条约定合同结算方式。其中8.1本工程完工验收合格后，合同范围内的工程按本合同约定总价结算，合同约定包干总价以外的增加的工作内容按双方施工过程中办理的签证结算。第九条约定工程款的支付。9.1本工程无预付款。施工单位进场将片石施工完毕，甲方支付工程款100000元；钢筋砼施工完毕甲方再支付工程款130000元；整体工程完工验收合格后甲方支付工程款总额达到合同总价的90%。9.2工程竣工验收合格，乙方向甲方提交齐备完整的结算资料后，发包人在30日内提出审核意见，结算办理完毕30日内甲方支付工程款总额达到结算总额的98%。9.3余款（工程结算造价的2%）待本工程质保期满后，按本合同第十条约定支付。第十条约定保修期及保修金。其中10.1质保期：本工程质保期为一年。合同还约定了其他事项。2013年12月20日，重庆中安房地产开发有限公司（发包人，甲方）又与原告签订了《关于增加中安·翡翠湖三期临六组团挡水坝大坝清淤泥施工任务补充协议》，约定在原施工合同的基础上，增加中安·翡翠湖三期临六组团大坝清淤泥工程施工，增加工程的承包方式为包工包料，大包干的结算方式，经双方协商，乙方完成所有工作内容，经甲方验收合格后，按55000元包工结算。增加工程内容的付款方式及本补充协议未涉及的其它所有内容，均按照双方在2013年10月11日签订的《重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程施工合同书》的相关约定执行，原合同与本补充协议有抵触者，以本补充协议为准。2014年12月16日，涉案工程经重庆中安房地产开发有限公司验收合格。2017年12月26日，涉案工程经双方结算，确定结算金额为585410元。另查明，2017年11月10日，重庆中安房地产开发有限公司更名为被告重庆中安房地产开发集团有限公司；重庆渝嘉建筑安装工程有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。本院认为，原、被告双方签订的《重庆“中安·翡翠湖”三期临六组团挡水坝工程施工合同书》及补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审查明，涉案工程竣工验收时间为2014年12月16日，结算时间为2017年12月26日，结算金额为585410元。因被告未举证证明已付款金额，故本院对原告陈述的被告已经支付的工程款364500元的事实予以采信，被告尚欠付的工程款（含质保金）为220910元。根据双方合同约定，涉案工程的质保期为一年，故本案的质保期已经届满。综上，本院认为，原告要求被告支付工程款220910元，并从2018年1月27日起至付清之日止计付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于资金占用损失标准问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因本案双方对欠付工程款的利息并未约定，故本院认定资金占用损失标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司工程款220910元，并从2018年1月27日起，以欠付的工程款220910元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告重庆中安房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一八年七月三日书记员  阙 锐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1281号
原告于文生，男，1967年8月13日出生，汉族，祁阳县人。
被告周散云，男，1964年10月8日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在审理原告于文生与被告周散云买卖合同纠纷一案中，原告于文生以与被告另行协商为由，于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于文生负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 陶小艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3077号
上诉人（原审被告）：曹杰，男，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：李小芳，贵州律林律师事务所律师。
委托代理人：吴霞，贵州律林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李倩，女，1988年7月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人：朱俞震，公司经理。
上诉人曹杰因与被上诉人李倩、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹杰上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司承担赔偿责任。事实及理由：因上诉人所驾车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了交强险，事发时在保险期内，被上诉人李倩的损失未超过交强险限额，根据交强险不分则不分项的原则，李倩的损失应由保险公司承担，综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李倩、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴支公司均未提交书面答辩意见。
原告李倩向一审法院起诉请求：依法判决被告曹杰赔偿因交通事故给原告造成的财产损失63429元，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司在保险范围内先行赔偿。
一审法院认定事实：2017年8月30日3时30分，被告曹杰无有效机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车由国酒新城往茅台高中方向行驶，当该车行驶至仁怀市盐××街道××家坝安置小区三叉路口路段与李赟停靠在公路边上的贵Ｃ×××××（临时号牌：贵Ｃ×××××）号小型轿车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后曹杰驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车逃离事故现场。2017年9月7日，仁怀市公安交通警察大队作出第52038220170830003号道路交通事故认定书，认定驾驶人曹杰在本次事故中承担全部责任，李赟在本次事故中不承担责任。贵Ｃ×××××号小型轿车受损后，李倩支出维修费用63429元。
另查明，浙Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为曹杰。曹杰为浙Ｊ×××××号小型普通客车在人保嘉兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年12月1日17时起至2017年12月1日17时止。
一审法院认为:公民的合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错损害他人财产造成损失的，应承担相应的民事责任。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿，公安机关作出被告曹杰在本次路外事故中承担全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，因本次交通事故造成原告李倩财产损失63429元，应由曹杰赔偿。事发前，曹杰虽为浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保嘉兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但曹杰在驾驶该机动车肇事时无有效机动车驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，人保嘉兴分公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告曹杰在本判决生效后十日内赔偿原告李倩63429元；
二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
案件受理费639元（已减半），由被告曹杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：上诉人未有驾驶资格驾驶机动车造成财产损失，保险公司在交强险范围内是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。未取得驾驶资格，造成财产损失，不属于本条规定的交强险的赔偿范围，因此，上诉人未取得驾驶资格造成财产损失，请求由保险公司在交强险范围内赔偿，本院不予支持。
综上所述，曹杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由曹杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年六月十二日
书记员 钟永海
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申774号
再审申请人（一审原告、二审申诉人）：云南华东经贸有限公司，住所地：云南省昆明市春城路62号证券大厦15楼。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：田大志，云南南博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪电力设计院。住所地：云南省玉溪市北二环路上段。
法定代表人：王永平，院长。
委托诉讼代理人：杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审第三人：昆明维峰电气技术开发有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区经开路*号科技创新园*****室。
法定代表人：杨学峰，执行董事兼总经理。
再审申请人云南华东经贸有限公司（以下简称华东经贸公司）因与被申请人云南玉溪电力设计院（以下简称玉溪电力设计院）、一审第三人昆明维峰电气技术开发有限公司（以下简称维峰公司）代位权纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华东经贸公司申请再审称：根据玉溪电力设计院与维峰公司签订的工矿产品购销合同约定，维峰公司供应货物的合同总价为440.29747万元，在没有对购销合同约定以及结算进行变更的情况下，维峰公司实际供货金额为3645.74万元，（玉溪定额站电缆审计情况说明确认的3006.84万元，变压器结算价259.20万元，发电机结算价379.7万元）玉溪电力设计院提交的有效凭证证明已经支付款项仅为1075万元，尚未支付的货款能够覆盖华东经贸公司主张的债权；没有证据证明玉溪电力设计院和维峰公司变更需要审计等结果作为结算方式，则结算应当依据工矿产品购销合同约定进行结算，维峰公司已经交付相应的货物且投入使用，玉溪设计院应当按照合同约定支付相应的货款，维峰公司怠于行使到期债权，再审申请人提出代为权诉讼，应当得到支持；二审判决后，再审申请人发现在本案一审诉讼期间，玉溪电力设计院曾向案外人昆明贤硕科技有限公司支付200万元的货款，严重损害申请人的代位追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，华东经贸公司与维峰公司存在产品购销关系，维峰公司与玉溪电力设计院存在产品购销关系。现华东经贸公司主张维峰公司欠付其货款，华东经贸公司向玉溪电力设计院行使代位权主张权利，前提之一是维峰公司对玉溪电力设计院享有到期债权。经查，维峰公司与玉溪电力设计院的工矿产品购销合同的标的包括了发电机等多项产品，自维峰公司供货之后，双方尚未进行合同结算并明确债权债务。另外，根据合同的相对性原则，华东经贸公司不能该通过代位权诉讼要求次债务人玉溪电力设计院与债务人维峰公司进行结算。故在华东经贸公司不能证明维峰公司与玉溪电力设计院之间存在到期债权的前提下，二审民事判决认为，不能证明维峰公司对玉溪电力设计院存在到期的债权行使代位权的主张不能成立，并无不当。至于玉溪电力设计院在一审诉讼中将款项转给案外人的情况，不符合足以推翻原审判决的新证据的要件，不属于再审期间的新证据。
综上，云南华东经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南华东经贸有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申774号再审申请人（一审原告、二审申诉人）：云南华东经贸有限公司，住所地：云南省昆明市春城路62号证券大厦15楼。法定代表人：曹斌，董事长。委托诉讼代理人：田大志，云南南博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪电力设计院。住所地：云南省玉溪市北二环路上段。法定代表人：王永平，院长。委托诉讼代理人：杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：昆明维峰电气技术开发有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区经开路*号科技创新园*****室。法定代表人：杨学峰，执行董事兼总经理。再审申请人云南华东经贸有限公司（以下简称华东经贸公司）因与被申请人云南玉溪电力设计院（以下简称玉溪电力设计院）、一审第三人昆明维峰电气技术开发有限公司（以下简称维峰公司）代位权纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华东经贸公司申请再审称：根据玉溪电力设计院与维峰公司签订的工矿产品购销合同约定，维峰公司供应货物的合同总价为440.29747万元，在没有对购销合同约定以及结算进行变更的情况下，维峰公司实际供货金额为3645.74万元，（玉溪定额站电缆审计情况说明确认的3006.84万元，变压器结算价259.20万元，发电机结算价379.7万元）玉溪电力设计院提交的有效凭证证明已经支付款项仅为1075万元，尚未支付的货款能够覆盖华东经贸公司主张的债权；没有证据证明玉溪电力设计院和维峰公司变更需要审计等结果作为结算方式，则结算应当依据工矿产品购销合同约定进行结算，维峰公司已经交付相应的货物且投入使用，玉溪设计院应当按照合同约定支付相应的货款，维峰公司怠于行使到期债权，再审申请人提出代为权诉讼，应当得到支持；二审判决后，再审申请人发现在本案一审诉讼期间，玉溪电力设计院曾向案外人昆明贤硕科技有限公司支付200万元的货款，严重损害申请人的代位追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，华东经贸公司与维峰公司存在产品购销关系，维峰公司与玉溪电力设计院存在产品购销关系。现华东经贸公司主张维峰公司欠付其货款，华东经贸公司向玉溪电力设计院行使代位权主张权利，前提之一是维峰公司对玉溪电力设计院享有到期债权。经查，维峰公司与玉溪电力设计院的工矿产品购销合同的标的包括了发电机等多项产品，自维峰公司供货之后，双方尚未进行合同结算并明确债权债务。另外，根据合同的相对性原则，华东经贸公司不能该通过代位权诉讼要求次债务人玉溪电力设计院与债务人维峰公司进行结算。故在华东经贸公司不能证明维峰公司与玉溪电力设计院之间存在到期债权的前提下，二审民事判决认为，不能证明维峰公司对玉溪电力设计院存在到期的债权行使代位权的主张不能成立，并无不当。至于玉溪电力设计院在一审诉讼中将款项转给案外人的情况，不符合足以推翻原审判决的新证据的要件，不属于再审期间的新证据。综上，云南华东经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华东经贸有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年九月二十六日书记员 吴丽萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初460号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：彭伟，农民。
被告：姜红雷，农民。
被告：彭磊，农民。
被告：姜红彪，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告彭伟、姜红雷、彭磊、姜红彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告彭伟、姜红雷、彭磊、姜红彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月31日被告彭伟向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年12月18日，被告姜红雷、彭磊、姜红彪为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告彭伟、姜红雷、彭磊、姜红彪未作答辩。
经审理查明，借款人彭伟2013年3月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告姜红雷、彭磊、姜红彪作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月31日至2014年12月18日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月31日向被告彭伟发放借款15万元，还款日期为2014年12月18日。到期后被告彭伟未按约定履行还款义务，被告姜红雷、彭磊、姜红彪未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告彭伟签订的个人借款合同，以及与被告姜红雷、彭磊、姜红彪签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告姜红雷、彭磊、姜红彪对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告彭伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初460号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：彭伟。
被告：姜红雷。
被告：彭磊。
被告：姜红彪。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告彭伟姜红雷彭磊姜红彪借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告彭伟的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告彭伟在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十三日
书记员 刘精海
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第868号
原告杨某，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇刘家湾村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告于2010年3月登记结婚，婚后不久即怀孕，在分娩过程中发现她患有心脏病，但被告不尽作为丈夫的基本责任，独自外出务工，遗弃和虐待她，她只好自己借钱进行治疗，被告于2014年3月向法院起诉要求离婚，后撤诉，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，要求抚养小孩，由被告支付抚养费，并要求被告给予经济帮助3万元。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，欲证明双方于2010年3月25日登记结婚的事实；
2、益阳市中心医院出院记录单及出院通知一份，欲证明原告心脏病在该院住院治疗26天的事实；
3、医药费收据两份，欲证明原告住院用去医药费31291.13元，医保补偿金额为8106元的事实；
4、证人证言4份，欲证明原告娘家困难，原告住院治疗被告未尽义务的事实；
5、灰山港镇刘家湾村委会的证明两份，欲证明原告两家困难，原告住院治疗被告未尽义务，遗弃原告，原告的医药费是原告的父母借的，以及原告丧失劳动能力的事实；
6、借条三份，欲证明双方有共同债务的事实；
7、2014桃民一初字第296号民事裁定书一份，欲证明被告曾起诉离婚，后撤诉的事实；
8、证人杨吉安出庭作证的证言一份，欲证明双方有共同债务15000元，是原告治病时借的的事实。
被告刘某辩称，双方的感情确实已经破裂，同意离婚，但要求抚养小孩，由原告支付抚养费，并要求原告返还彩礼。
被告就其主张，未向本院提供证据。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据7无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但认为医保报销的8106元应该拿去还债；对证据4有异议，证人没有出庭作证，，无法证实其真实性；对证据5有异议，认为村委证明没有出证人员的签章，证明的内容与事实不符，村委也不能证明原告欠债；对证据6有异议，认为没有看到借条原件，借款人未出庭作证，数额较大的借款应该有担保人；对证据8有异议，证人杨吉安与原告有亲属关系，且是孤证，借钱时应该有其他无利害关系的人在场，杨吉安一直未向被告主张权利，与常理不符。本院经审查认为，被告对原告的证据1.证据2、证据3、证据7的证实性无异议，本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据4是证人证言，证人未出庭接受质询，不能证实证言的真实性，本院不予采信；证据5是村委证明，没有出证人员的签章，不符合证据的形式，本院不予采信；证据6是借条，其中方建清、赖贵兵的借条未提供原件，借款人也未出庭作证，本院不予采信，杨吉安的借条，结合证人杨吉安出庭作证的证词，以及原告患病治疗的事实，本院确认为有效证据予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告刘某于2010年3月25日办理结婚登记手续，同年12月15日生育女孩刘佳怡。原告婚后因患心脏病于2011年3月21日至2011年4月15日在益阳市中心医院住院治疗，用去医药费31291.13元，医保补偿金额为8106元，该笔医药费由原告及其父母支付。被告于2014年3月向本院起诉要求离婚，后撤诉，但夫妻关系仍未改善。双方在婚姻关系存续期间未形成共同财产及共同债权，有共同债务15000元。原告的嫁妆有高门三组合柜两套、布沙发一套、茶几一张、梳妆台一个、床两张、液晶电视一台、双桶洗衣机一台、窗帘三个、床上用品五套，原告愿意留归小孩所有。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。双方对婚生女孩刘佳怡均有抚养的权利和义务，鉴于原告的身体原因，本院确定刘佳怡由刘某负责抚养为宜，原告应适当支付部分抚养费，本院酌情考虑，以支付12000元为宜。杨某提出自愿将嫁妆留归小孩所有的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。被告提出由原告返还彩礼的请求，因不符合返还彩礼的情形，本院不予支持。夫妻有相互扶养的义务，原告在患病住院期间的医药费，被告未支付，原告要求被告给予经济帮助的要求本院予以支持，结合原告的医药费数额以及农村合作医疗报销的数额，本院确定为12000元为宜。双方的共同债务15000元，根据原告杨某的陈述以及证人杨吉安的证言，该笔借款是原告杨某用于治病，在被告刘某支付了经济补偿款后，该笔借款应由杨某负责清偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予杨某与刘某离婚；
二、子女抚养：婚生女孩刘佳怡由刘某负责抚养成人，由杨某支付抚养费12000元；
三、财产处理：由刘某给予杨某经济帮助12000元；双方的共同债务15000元由杨某负责清偿；杨某的嫁妆归刘佳怡所有。
案件受理费100元，由杨某负担。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给会义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第868号
原告杨某，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇刘家湾村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告于2010年3月登记结婚，婚后不久即怀孕，在分娩过程中发现她患有心脏病，但被告不尽作为丈夫的基本责任，独自外出务工，遗弃和虐待她，她只好自己借钱进行治疗，被告于2014年3月向法院起诉要求离婚，后撤诉，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，要求抚养小孩，由被告支付抚养费，并要求被告给予经济帮助3万元。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，欲证明双方于2010年3月25日登记结婚的事实；
2、益阳市中心医院出院记录单及出院通知一份，欲证明原告心脏病在该院住院治疗26天的事实；
3、医药费收据两份，欲证明原告住院用去医药费31291.13元，医保补偿金额为8106元的事实；
4、证人证言4份，欲证明原告娘家困难，原告住院治疗被告未尽义务的事实；
5、灰山港镇刘家湾村委会的证明两份，欲证明原告两家困难，原告住院治疗被告未尽义务，遗弃原告，原告的医药费是原告的父母借的，以及原告丧失劳动能力的事实；
6、借条三份，欲证明双方有共同债务的事实；
7、2014桃民一初字第296号民事裁定书一份，欲证明被告曾起诉离婚，后撤诉的事实；
8、证人杨吉安出庭作证的证言一份，欲证明双方有共同债务15000元，是原告治病时借的的事实。
被告刘某辩称，双方的感情确实已经破裂，同意离婚，但要求抚养小孩，由原告支付抚养费，并要求原告返还彩礼。
被告就其主张，未向本院提供证据。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据7无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但认为医保报销的8106元应该拿去还债；对证据4有异议，证人没有出庭作证，，无法证实其真实性；对证据5有异议，认为村委证明没有出证人员的签章，证明的内容与事实不符，村委也不能证明原告欠债；对证据6有异议，认为没有看到借条原件，借款人未出庭作证，数额较大的借款应该有担保人；对证据8有异议，证人杨吉安与原告有亲属关系，且是孤证，借钱时应该有其他无利害关系的人在场，杨吉安一直未向被告主张权利，与常理不符。本院经审查认为，被告对原告的证据1.证据2、证据3、证据7的证实性无异议，本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据4是证人证言，证人未出庭接受质询，不能证实证言的真实性，本院不予采信；证据5是村委证明，没有出证人员的签章，不符合证据的形式，本院不予采信；证据6是借条，其中方建清、赖贵兵的借条未提供原件，借款人也未出庭作证，本院不予采信，杨吉安的借条，结合证人杨吉安出庭作证的证词，以及原告患病治疗的事实，本院确认为有效证据予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告刘某于2010年3月25日办理结婚登记手续，同年12月15日生育女孩刘某甲。原告婚后因患心脏病于2011年3月21日至2011年4月15日在益阳市中心医院住院治疗，用去医药费31291.13元，医保补偿金额为8106元，该笔医药费由原告及其父母支付。被告于2014年3月向本院起诉要求离婚，后撤诉，但夫妻关系仍未改善。双方在婚姻关系存续期间未形成共同财产及共同债权，有共同债务15000元。原告的嫁妆有高门三组合柜两套、布沙发一套、茶几一张、梳妆台一个、床两张、液晶电视一台、双桶洗衣机一台、窗帘三个、床上用品五套，原告愿意留归小孩所有。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。双方对婚生女孩刘某甲均有抚养的权利和义务，鉴于原告的身体原因，本院确定刘某甲由刘某负责抚养为宜，原告应适当支付部分抚养费，本院酌情考虑，以支付12000元为宜。杨某提出自愿将嫁妆留归小孩所有的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。被告提出由原告返还彩礼的请求，因不符合返还彩礼的情形，本院不予支持。夫妻有相互扶养的义务，原告在患病住院期间的医药费，被告未支付，原告要求被告给予经济帮助的要求本院予以支持，结合原告的医药费数额以及农村合作医疗报销的数额，本院确定为12000元为宜。双方的共同债务15000元，根据原告杨某的陈述以及证人杨吉安的证言，该笔借款是原告杨某用于治病，在被告刘某支付了经济补偿款后，该笔借款应由杨某负责清偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予杨某与刘某离婚；
二、子女抚养：婚生女孩刘某甲由刘某负责抚养成人，由杨某支付抚养费12000元；
三、财产处理：由刘某给予杨某经济帮助12000元；双方的共同债务15000元由杨某负责清偿；杨某的嫁妆归刘某甲所有。
案件受理费100元，由杨某负担。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给会义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第196号
申请执行人张晓莉，女，1973年8月17日出生，汉族，合江县人，住泸州市合江县。
被执行人冯成彬，男，1973年8月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院于2012年9月21日作出（2012）江阳民保字第394号民事裁定书，扣留了被执行人冯成彬在姜勇处的工程款91800元。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请解除对被执行人工程款的扣留，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯成彬在姜勇处的工程款91800元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �俊
二〇一三年四月二十六日
书记员 李 梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3493号
原告：刘某1，男，1982年3月6日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘芹，男，1954年9月30日出生，汉族，住海安县，系原告父亲。
被告：纪某，女，1983年5月17日出生，汉族，海安县。
委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
原告刘某1与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘芹、被告纪某及其委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子刘某2随原告生活，被告给付抚育费。3.婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2011年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某2。由于婚前相处时间较短，缺乏了解。结婚四年来，原、被告之间矛盾不断，致使夫妻间裂痕进一步扩大，为此原告曾于2016年6月向法院提起诉讼，同年10月10日法院经审理后作出判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，夫妻关系并未如判决书所言可以得到改善，被告依然居住于娘家，婚姻关系名存实亡。请求法院支持原告的诉讼请求。
纪某辩称：原、告感情并未破裂，之所以发生矛盾是因为双方的家庭之间婆媳、翁婿之间有矛盾，同时原、被告的婚生子尚小，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年初，刘某1与纪某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某2（2016年下半年在海安县第二实验幼儿园上小班）。婚后，纪某到刘某1家中生活。2014年10月，纪某与刘某1家人产生矛盾后回娘家生活。2014年10月至××××年××月，纪某曾将刘某2接到其娘家生活近3个月。××××年××月14日，纪某将刘某2带回其娘家生活至今。××××年××月14日起，双方联系甚少，刘某1也未看望过刘某2。2016年7月，刘某1向本院提起诉讼，要求与纪某离婚，经本院审理后，于2016年10月10日判决驳回了刘某1的诉讼请求。此后，双方就子女抚育等事宜有过联系。
另查明：2016年3月25日，刘某2曾向本院起诉刘某1，纪某作为刘某2的法定代理人参加诉讼，要求刘某1从××××年××月起按2000元/月支付婚生子抚育费，并承担教育费、医疗费的一半。本院审理后判决：一、自2015年5月14日起至2015年12月底止，刘某1每月给付刘某2生活费1040元，该款于本判决发生法律效力后10日内履行。二、自2016年1月起至刘某2独立生活时止，刘某1每月给付刘某2生活费1040元；教育费、医疗费可在实际发生后凭正式票据要求刘某1支付二分之一，均由刘某1于当年12月底履行。本院宣判后，刘某1向南通市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉。
以上事实，有本院（2016）苏0621民初1859号民事判决书、南通市中级人民法院（2016）苏06民终1975号民事裁定书、本院（2016）苏0621民初4262号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：刘某1与纪某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。婚后纪某在刘某1家中生活，双方之间没有明显的矛盾。婚生子出生后，因子女抚育等问题，纪某与刘某1家人产生矛盾，纪某回娘家居住后，双方均未能采取恰当的方式解决夫妻间出现的矛盾。婚生子在纪某娘家生活的情况下，刘某1未曾前去看望儿子，又未及时给予婚生子必要的生活费用，甚至于通过诉讼的方式解决子女抚育费的事宜，对此刘某1负有一定责任。
2016年10月，本院判决驳回刘某1要求与纪某离婚的诉讼请求后，双方仍分居生活，均未积极采取和好措施以缓和双方矛盾。刘某1消极面对夫妻关系的做法不当，纪某虽口头表示不同意离婚，但未采取积极措施缓和矛盾。鉴于双方之间产生矛盾的根源在于与家庭成员的关系不睦，从最大限度挽救婚姻、维护家庭的稳定的角度出发，本院希望双方正确面对夫妻关系目前的状况，多加强有效沟通，尊重父母，合理处理好与家庭成员之间的关系，理智对待婚姻问题，共同建设家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告纪某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王维申
二〇一七年八月十四日见习书记员荀非
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初3493号原告：刘某1，男，1982年3月6日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：刘芹，男，1954年9月30日出生，汉族，住海安县，系原告父亲。被告：纪某，女，1983年5月17日出生，汉族，海安县。委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。原告刘某1与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘芹、被告纪某及其委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子刘某2随原告生活，被告给付抚育费。3.婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2011年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某2。由于婚前相处时间较短，缺乏了解。结婚四年来，原、被告之间矛盾不断，致使夫妻间裂痕进一步扩大，为此原告曾于2016年6月向法院提起诉讼，同年10月10日法院经审理后作出判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，夫妻关系并未如判决书所言可以得到改善，被告依然居住于娘家，婚姻关系名存实亡。请求法院支持原告的诉讼请求。纪某辩称：原、告感情并未破裂，之所以发生矛盾是因为双方的家庭之间婆媳、翁婿之间有矛盾，同时原、被告的婚生子尚小，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2011年初，刘某1与纪某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某2（2016年下半年在海安县第二实验幼儿园上小班）。婚后，纪某到刘某1家中生活。2014年10月，纪某与刘某1家人产生矛盾后回娘家生活。2014年10月至××××年××月，纪某曾将刘某2接到其娘家生活近3个月。××××年××月14日，纪某将刘某2带回其娘家生活至今。××××年××月14日起，双方联系甚少，刘某1也未看望过刘某2。2016年7月，刘某1向本院提起诉讼，要求与纪某离婚，经本院审理后，于2016年10月10日判决驳回了刘某1的诉讼请求。此后，双方就子女抚育等事宜有过联系。另查明：2016年3月25日，刘某2曾向本院起诉刘某1，纪某作为刘某2的法定代理人参加诉讼，要求刘某1从××××年××月起按2000元/月支付婚生子抚育费，并承担教育费、医疗费的一半。本院审理后判决：一、自2015年5月14日起至2015年12月底止，刘某1每月给付刘某2生活费1040元，该款于本判决发生法律效力后10日内履行。二、自2016年1月起至刘某2独立生活时止，刘某1每月给付刘某2生活费1040元；教育费、医疗费可在实际发生后凭正式票据要求刘某1支付二分之一，均由刘某1于当年12月底履行。本院宣判后，刘某1向南通市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉。以上事实，有本院（2016）苏0621民初1859号民事判决书、南通市中级人民法院（2016）苏06民终1975号民事裁定书、本院（2016）苏0621民初4262号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为：刘某1与纪某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。婚后纪某在刘某1家中生活，双方之间没有明显的矛盾。婚生子出生后，因子女抚育等问题，纪某与刘某1家人产生矛盾，纪某回娘家居住后，双方均未能采取恰当的方式解决夫妻间出现的矛盾。婚生子在纪某娘家生活的情况下，刘某1未曾前去看望儿子，又未及时给予婚生子必要的生活费用，甚至于通过诉讼的方式解决子女抚育费的事宜，对此刘某1负有一定责任。2016年10月，本院判决驳回刘某1要求与纪某离婚的诉讼请求后，双方仍分居生活，均未积极采取和好措施以缓和双方矛盾。刘某1消极面对夫妻关系的做法不当，纪某虽口头表示不同意离婚，但未采取积极措施缓和矛盾。鉴于双方之间产生矛盾的根源在于与家庭成员的关系不睦，从最大限度挽救婚姻、维护家庭的稳定的角度出发，本院希望双方正确面对夫妻关系目前的状况，多加强有效沟通，尊重父母，合理处理好与家庭成员之间的关系，理智对待婚姻问题，共同建设家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1要求与被告纪某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王维申二〇一七年八月十四日见习书记员荀非附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终504号
上诉人（原审原告）：陆菊仙，女，1957年7月14日出生，汉族，退休教师，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：计华棠，男，1955年8月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
上诉人陆菊仙因与被上诉人计华棠侵权责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陆菊仙上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，本案诉讼费均由计华棠承担。事实和理由：一、计华棠明知陆菊仙未在借条上签名与捺印，也明知陆菊仙未借钱，却虚构事实起诉要求陆菊仙还钱，（2014）甬余商初字第919号案件是计华棠与他人恶意串通进行的虚假诉讼，属于严重的侵权行为。虽然计华棠撤回了对陆菊仙的起诉，但仍造成了陆菊仙经济、精神、名誉上的损失，对此计华棠应承担赔偿责任。二、最高人民法院在相关文件中也规定了，案件涉及虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，法院应当将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。原审法院认定事实错误，判决显失公正。
计华棠未作答辩。
陆菊仙向一审法院起诉请求：一、计华棠赔偿精神损失费10000元；二、计华棠承担本案诉讼费用；三、计华棠在适当的媒体上向陆菊仙赔礼道歉，消除影响。
一审法院认定事实：2014年3月25日，计华棠以民间借贷纠纷为由对陆菊仙、高兴校提起诉讼，要求高兴校、陆菊仙归还借款50000元，并支付自2013年5月30日起至实际判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2014年3月27日，计华棠向本院申请撤回对陆菊仙的起诉。本院于2014年6月27日作出（2014）甬余商初字第919-1号民事裁定书，准许计华棠撤回对陆菊仙的起诉；同日，原审法院作出（2014）甬余商初字第919号民事判决书，判决：高兴校归还计华棠借款50000元，并支付从2013年5月30日至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。陆菊仙在计华棠诉其民间借贷纠纷案件后，陆续向计华棠及徐小江、应亚儿等提起侵权纠纷，要求其承担赔偿责任。
一审法院认为，本案争议焦点在于：一、（2014）甬余商初字第919号案件中借款是否真实存在，计华棠是否伪造了涉案借条；二、计华棠是否侵犯了陆菊仙的利益。关于争议焦点一，（2014）甬余商初字第919号案件计华棠诉高兴校、陆菊仙民间借贷纠纷中，经原审法院审理，确定计华棠与高兴校之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，高兴校应当按时归还借款。从这个判决可以认定高兴校向计华棠借款是真实存在的，计华棠没有伪造借条，同时陆菊仙也没有提供直接证据证明计华棠存在伪造借条的事实。关于争议焦点二，（2014）甬余商初字第919号案件中，计华棠根据借条对陆菊仙及高兴校提起诉讼，符合诉讼条件，也未违反法律规定，同时在计华棠诉高兴校、陆菊仙民间借贷纠纷一案中，计华棠已于2014年3月27日向原审法院申请撤回对陆菊仙的起诉，并经法院裁定予以准许，计华棠对陆菊仙提起诉讼并不损害其实体权利。同时，陆菊仙所提出的证据也不能证明计华棠存在侵权行为，亦不存在损害后果。计华棠经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回陆菊仙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由陆菊仙负担。
二审期间，陆菊仙向本院提交了如下证据材料：1.（2014）甬余商初字第919-1号民事裁定一份，以证明该案中计华棠的代理人是郑学锋，郑学锋与本案的审判长可能存在近亲属关系；2.本案一审法院两次通知陆菊仙开庭的传票各一份，以证明计华棠未参加原审法院的第一次开庭，原审法院未缺席判决显失公正。计华棠未发表质证意见。本院认为，（2014）甬余商初字第919号案件中计华棠的代理人并非本案的诉讼参与人，证据1不能证明本案的审判人员与当事人存在利害关系，证据2也不能说明原审法院程序不当。本院对上述证据均不予采纳。
陆菊仙在二审中申请本院调取如下证据材料：1.（2014）甬余商初字第919案件中计华棠的代理人郑学锋与本案的审判人员之间关系的证据，以证明本案审判人员可能存在回避情形；2.（2014）甬余商初字第919案件中，计华棠出借资金的来源情况，以证明计华棠所主张的借款是否真实，计华棠是否存在侵权行为；3.（2014）甬余商初字第919案件庭审录音录像，以证明该案判决书记载的内容与陆菊仙的陈述并不一致。本院认为，陆菊仙申请调取的证据与本案缺乏关联性，本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，陆菊仙上诉主张计华棠在（2014）甬余商初字第919案件中，伪造证据要求陆菊仙与高兴校承担共同还款责任，系虚假诉讼、恶意诉讼，侵犯了陆菊仙的合法权利，应向陆菊仙赔礼道歉以消除影响，并赔偿陆菊仙精神损害抚慰金。经审查，陆菊仙所提供的证据不能说明计华棠存在伪造借条、恶意诉讼的行为，计华棠在该案中也撤回了对陆菊仙的起诉。因此，陆菊仙主张计华棠提起民间借贷诉讼要求其与高兴校共同归还借款侵犯其合法权益，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。综上，陆菊仙的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆菊仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一七年三月七日
书记员 赵 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17318号
罪犯许杰，女，1986年1月17日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出(2005)德刑初字第862号刑事判决，以被告人许杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以(2005)云高刑终字第2344号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1298号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第239号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执343号
申请执行人沈叶钢。
被执行人何政岳。
被执行人何越楚。
被执行人四川振越置业有限公司，住所地四川资阳市车城大道3段139号，组织机构代码:779838826。
法定代表人何政岳。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2016）浙01民初477号判决书，申请执行人沈叶钢于2017年3月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币152075460.34元及债务利息、执行费为人民币219475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何政岳、何越楚、四川振越置业有限公司款项人民币152294935.34元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何政岳、何越楚、四川振越置业有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆文军
二〇一七年四月五日
书记员 叶 华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3966号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人郑祥耀，男，1984年1月11日出生，住浙江省苍南县。
被执行人罗清云，女，1985年9月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00112号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人郑祥耀、罗清云计划生育一案。同日向被执行人郑祥耀、罗清云发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑祥耀、罗清云缴纳执行款84000元；二、负担案件执行费1160元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑祥耀、罗清云的财产情况，发现被执行人郑祥耀、罗清云在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑祥耀、罗清云有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑祥耀、罗清云有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3966号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2497号
原告：刘云，男，1992年4月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴海洋，男，1991年5月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告刘云与被告吴海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加了诉讼，原告刘云的委托诉讼代理人张巨坤到庭参加了诉讼。被告吴海洋经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币40000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款人民币40000元整，并出具借条一张。原告多次向被告告催要借款，而被告以各种理由进行搪塞。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告吴海洋未做答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海洋向原告刘云借款人民币40000元并出具借条，双方就已经形成了合法的借款关系。经原告刘云多次催要，被告吴海洋未按约还款，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。被告吴海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款40000元。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王雷明
二〇一八年七月二十一日
书记员 汪星星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16380号
原告：杨星，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：边金鑫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：李晓朋，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告杨星与被告边金鑫、李晓朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法进行审理。
原告杨星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款120000元，及支付自2014年10月1日至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，其于2014年3月、6月分两次向原告共借款人民币120000元，用于家庭投资，并由被告出具借条为证。至今，被告仍未履行还款义务，原告多次寻找被告催要上述欠款，均未果。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告边金鑫、李晓朋住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨星的起诉。
原告预交的案件受理费2700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16380号原告：杨星，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：边金鑫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：李晓朋，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告杨星与被告边金鑫、李晓朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法进行审理。原告杨星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款120000元，及支付自2014年10月1日至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，其于2014年3月、6月分两次向原告共借款人民币120000元，用于家庭投资，并由被告出具借条为证。至今，被告仍未履行还款义务，原告多次寻找被告催要上述欠款，均未果。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告边金鑫、李晓朋住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨星的起诉。原告预交的案件受理费2700元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一六年十二月二十一日书记员  丁煜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初452号
原告万紫标，男，1987年3月1日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人（特别代理）ＸＸ霞，女，1984年7月1日出生，汉族，住宁都县。（系原告之姐）。
被告万音，男，1979年7月9日出生，汉族，住宁都县。
原告万紫标与被告万音民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冯春龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万紫标的委托代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告万音经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日被告万音以需资金周转为由向原告借现金人民币100000元，约定月息叁分，借款为三个月，三个月后如未还本金，以荣威350（车架为LSA16E33CG018705）小车作为抵押，债权人有权拍卖此车，2015年1月被告万音归还本金50000元人民币。后经原告催索，但余款及起的利息一直没有归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决：一、依法判决被告归还原告本金50000元及自2014年12月26日起按月利率2%计付利息。二、案件受理费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，被告万音向原告借款人民币100000元整，并出具了借条，借条内容为：“借条，今借到万紫标现金人民币壹拾万元整，月息为叁分，借期为叁个月。叁个月后如未还本金。（以荣威350、车架号为LSJA16E33CG018705小车作为抵押。债权人有权拍卖此车）。借款人（签名）：万音。担保人：杨帆。2014.8.26”。被告借款后按约定支付了4个月的利息即支付至2014年12月25日，之后的利息未予支付，但在2015年春节前清偿原告借款本金50000元，其余50000元未予清偿。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：被告万音出具给原告的借条一张，原告的当庭陈述。
本院认为：被告万音尚欠原告万紫标借款50000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担清偿责任。现被告万音未清偿原告的借款本息，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告万音于本判决生效后十日内清偿原告万紫标借款50000元及利息（自2014年12月26日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元由被告万音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 冯春龙
二〇一六年四月十四日
书记员 符 艳
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初508号
原告：大连宏宇建筑防水工程有限公司，住所地大连市甘井子区华东路139号。
法定代表人：刘永增，总经理。
委托诉讼代理人：林章国，男，大连宏宇建筑防水工程有限公司工程部项目经理，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：大连豪景酒店物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅南6号3-3-2。
法定代表人：唐家强，总经理。
委托诉讼代理人：李长江，男，1974年10月16日生，汉族，被告公司物业经理。
委托诉讼代理人：关一鸣，辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连宏宇建筑防水工程有限公司与被告大连豪景酒店物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏宇建筑防水工程有限公司（以下简称宏宇建筑公司）委托诉讼代理人林章国、汤真哲，被告大连豪景酒店物业管理有限公司（以下简称豪景物业公司）的委托诉讼代理人李长江、关一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款70841.5元，并向原告支付21252.45元违约金（以70841.5元为基数，计算30%）。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订了工程施工合同，约定原告承揽被告亿锋现代城4#-9#山墙、飘窗防水工程，现代城169-6-1、169-6-2网点屋面防水工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但截止工程竣工至今，被告无理由拒绝支付进度款，故诉至法院。
被告豪景物业公司辩称，1、原、被告签订防水施工合同属实，但工程款已付清；2、原告对其诉讼请求有责任提供证据。原告除工程施工合同及补充协议外，其余证据均为复印件。原告提出证据原件存放在亿锋房地产公司的说法不属实，被告与亿锋房地产公司是独立法人单位，二公司在业务、财物方面均独立经营；3、对于原告提交的已完工程位置图及所有业主签字确认单（复印件），部分业主表示系虚假伪造，我方将保留追究其违约行为及提交虚假证据的责任。
经审理查明，2013年3月6日，大连高华酒店物业管理有限公司（合同甲方）与原告宏宇建筑公司（合同乙方）签订《工程施工合同》，约定亿锋现代城4#-9#山墙、飘窗防水工程，现代城169-6-1、169-6-2网点屋面防水工程由原告负责施工。工程总造价暂定为263680元，最终以双方共同确认的工程结算值为准。工程款支付：施工前，甲方按合同暂定总额的30%支付预付款；施工完毕，经甲方验收合格后支付至工程结算总额的95%工程款；工程结算总额的5%为质量保证金，自甲方验收合格之日起三年，质保期满无质量问题扣除甲方支出的应由乙方承担的维修费用后无息支付。支付款项前，乙方需向甲方提供大连开发区地税局代开的等额的工程款发票。乙方指派林章国为本项目负责人。甲方未指派项目负责人。2014年1月16日，大连高华酒店物业管理有限公司（甲方）、与原告宏宇建筑公司（乙方）、被告豪景物业公司（丙方）签订补充协议（一），约定2013年3月6日签订的工程施工合同中甲方的权利义务变更为由丙方执行；甲、丙方之间的债权债务由甲方、丙方自行解决，与乙方无关；乙方继续履行其在原合同中的权利义务。上述合同签订后，大连高华酒店物业管理有限公司支付预付款79104元。原告进行了施工。2014年1月23日，被告豪景物业公司向原告支付工程款204256元。
原告申请本院调取的社会保险缴费记录载明，在2013年6月至2014年6月期间，焦玉照、姜东系被告的员工，由被告单位为其缴纳社保费。原告提供的修复工程造价单，赵艳、朱禹霏、丛某等人的签字为复印件，焦玉照在修复工程造价单复印件上签字确认。原告提供的录像资料中焦玉照陈述：这个工程我一直在参与；合同先是与高华签订，后又改到豪景，总工程款大约36万元，已给了两笔；验收加审计后，直接交到公司存档，送单位拿的是复印件；总工程款复印件上的签字我知道，审核后造价都有签字；验收时我和物业经理一起去验的，然后报到审计。
原告提供的验收合格单、造价依据文件封存审批表、位置图、房屋修缮回访表等证据均为复印件，被告不予认可。
上述事实，有原告提供的工程施工合同、补充协议（一）、已付款对账单两份、社会保险缴费证明两份及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。书证应当提交原件。对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，原告提供的亿锋现代城4-9号东侧山墙飘窗防水工程验收合格单、169号6-1、6-2屋面防水验收合格单、工作请示单、位置图19张、亿锋现代城房屋修缮回访表等证据均系复印件，被告不予认可，不能证明案件事实，不予采信；原告提供的社会保险缴费证明，可以证明案外人焦玉照在2013年7月至2014年12月期间系被告的员工；录像资料为焦玉照的个人陈述，未有其他证据佐证，不能认定其有权代表被告确认工程总造价及案涉证据原件均经其手交付被告存档的事实。故原告提供的修复工程造价单亦不能作为认定工程造价的依据。在被告已超出合同暂定价（263680元）支付了原告工程款283360元且无据确定工程实际总造价的情况下，原告要求被告支付工程款70841.5元及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条规定，判决如下：
驳回原告大连宏宇建筑防水工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2103元，由原告大连宏宇建筑防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初660号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于河滋，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于河滋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,532.34元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,532.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初697号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
被告：陈怀宇，现住长春市净月开发区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告陈怀宇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉�费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年五月十日
书记员 徐 莉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3585号
原告：刘九龙，男，汉族。
被告：朱兴全，男，汉族。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四楼。
原告刘九龙与被告朱兴全、中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告刘九龙于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的自愿处分，且无规避法律�为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘九龙撤诉。
案件受理费收取400元，由原告刘九龙负担。
审 判 长 姜海军
代理审判员 郭冬成
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 康 乐
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执551号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区。
法定代表人宁卫东，该行行长。
被执行人周吉春。
被执行人黄艳。
中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与周吉春、黄艳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）娄星民二初字第387号民事判决书，该判决书发生法律效力后，周吉春、黄艳未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人周吉春、黄艳的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人周吉春名下有一辆湘K×××××小车，但没有被扣押，现被执行人周吉春、黄艳无任何可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第387号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法立民初字第14号
起诉人：蒋舟敏，男，1971年10月11日出生，住江苏省宜兴市。
本院于2015年3月3日收到起诉人蒋舟敏的起诉状，起诉上海市公安局，起诉人蒋舟敏诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》的消息。随后，起诉人蒋舟敏按照该通告的举报方式，向该局寄送了有关的举报信，履行了举报义务。但该局至今既不向其出具《不予立案通知书》，也不向其发放奖金，屡催无果。由于该局已违约，故起诉，请求法院判令：上海市公安局支付报酬20000000元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告上海市公安局不在本院管辖辖区，本院对本案无管辖权，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 关健兴
审判员 陈长雄
审判员 李汉强
二〇一五年三月四日
书记员 吕晓红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2386号
原告：李先雷，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
原告李先雷与被告北京小桔科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案。原告李先雷于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先雷的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李先雷撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李先雷负担。
审判员 李金玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 戴晓斐
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）新执字第156号
申请执行人：朱某。
被执行人：韩某。
本院（2002）新城民一初字第074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱某于2003年6月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩某的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一七年二月十日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2003）新执字第156号申请执行人：朱某。被执行人：韩某。本院（2002）新城民一初字第074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱某于2003年6月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩某的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹红亮二〇一六年十一月二日书记员  曹润泰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初814号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：施斯，该公司员工。
委托代理人：刘其来，该公司员工。
被告：鞠慧香，女，汉族，成年，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告鞠慧香物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回对被告鞠慧香起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对鞠慧香的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈金荣
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执354号
申请执行人：雷桃英。
被执行人：周雪顺。
雷桃英与周雪顺买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）嘉民二初字第583号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷桃英于2016年9月19向本院申请执行。
本案执行标的总额为6530元。本院在执行过程中，查实被执行人周雪顺外出不知去向，现住址不明；经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人周雪顺并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义