wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1604号
上诉人（原审原告）：陈东�，男，1949年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李景标，安徽东毅漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
上诉人陈东林因与被上诉人陈飞排除妨害纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈东林及委托诉讼代理人李景标，被上诉人陈飞及委托诉讼代理人陈学亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东林上诉请求：1、撤销一审法院认定事实、适用法律错误的裁定，依法发回重审。2、陈飞承担本案全部上诉费用。事实和理由：一、上诉人拥有合法的�体土地建设用地使用权，事实清楚。上诉人所争议的土地建设用地使用权权属十分清楚，上诉人的《集体建设用地使用证》足以说明了这一点，且上诉人使用二十多年并无任何争议。该证具有法律效力。一审法院认定界址不清，面积计算有误，标注与实际不符的问题，需人民政府处理，没有任何法律依据。二、被上诉人没有合法的依据，利用人多势众，非法侵犯上诉人的合法的集体土地建设用地使用权事实清楚，一审法院应当判决停止侵权，排除妨害，并赔偿经济损失。三、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。
陈飞述称，一、陈东林起诉没有合法依据，一审法院查明事实清楚，裁定结果合法，未出现明显法定错误，不具备撤销的法定情形，请二审法院予以维持。陈东林们提供的土地使用证不具备合法性。陈东林未经依法批准修建，属于违章建筑，其权利不应当予以保护。双方土地使用证存在矛盾之处，自相矛盾，不能作为合法有效的证据。一审裁定驳回起诉正确，请二审法院予以维持。
一审法院经审查认为：陈东林、陈飞是蒙城县王集乡庞沟村陈庄的村民，为东西邻居，陈东林的房屋在西，陈飞的房屋在东，双方均持有蒙城县人民政府于1992年10月25日颁发的《集体土地建设用地使用证》。2013年，陈东林拆除老房屋重建时，因建造新房四至问题与陈飞发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，由于陈东林和陈飞持有的《集体土地建设用地使用证》存在四至界止不清、面积计算错误、标注与实际不符的问题，导致双方对该案涉及的集体土地建设用地使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，陈东林和陈飞之间的土地使用权争议应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈东林的起诉。陈东林预交的案件受理费50元，退还陈东林。
本院认为：一审法院在2017年9月19日到双方争议的现场进行勘察，经现场勘查丈量，两家宅基地的东西界址不清，宗地面积计算有误，东西长度与证上记载不符。陈东林、陈飞均在该勘验笔录上签名，因此一审法院认定双方存在界址不清、面积计算错误并无不当。依据《中华人民共和国土地管理办法》第十六的规定：“土地所有权和使用权争议，由�事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”现陈东林、陈飞因宅基地的使用权发生纠纷，虽然双方均持有《集体土地建设用地使用证》，但双方的宅基地存在界址不清、宗地面积计算有误、东西长度与证上记载不符等的情形，因此双方的《集体土地建设用地使用证》不能直接作为本案定案的依据，双方对争议的土地使用权应当由人民政府进行处理，一审法院依据上述规定裁定驳回陈东林的起诉并无不当。陈东林上诉称本案争议的宅基地权属清楚的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 林
�判员陈芹
审判员 沙启峰
二〇一八年七月十一日
书记员 张依隽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4749号
原告：徐州市天韵运输有限公司，住所地在徐州市泉山区时代大道9号徐州五洲公路港信息交易中心N240、N243。
法定代表人：赵大永，该公司经理。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
被告：陈中民，男，1971年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市天韵运输有限公司诉被告陈中民借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐州市天韵运输有限公司的委托诉讼代理人张尊、被告陈中民到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告徐州市天韵运输有限公司的诉讼请求为：1、判令被告返还支款25000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，以工作的名义于2016年7月20日从原告财务除支取借款25000元。此款原告多次向被告催要，被告置之不理，原告无奈于2016年8月14日就被告非法占有一案向徐州市公安局泉山分局庞庄派出所报案，庞庄派出所立案后因被告不积极配合，于2018年3月12日书面告知原告进行诉讼处理，故诉至法院。
被告陈中民辩称：原告诉称的25000元不属于借支款，属于出车费，如果不预支出车费就无法出车，原被告之间没有借款关系。
经审理查明：原告陈述被告陈中民自2016年6月2日起在原告处工作，与案外人王某一同驾驶苏Ｃ×××××车辆。2016年7月20日，因出车需要，陈中民向原告支款25000元，支款凭证载明“苏Ｃ×××××出车贵州独山借款25000元，油卡（13529）12000元，现金13000元，合计25000元”，陈中民在经手人处签字，支款凭证证明人、会计、主管处均有相关人员签字，原告的法定代表人赵大永在支款凭证右上方签字。陈中民陈述其是苏Ｃ×××××车辆副驾驶员，将上述25000元借出后就交给主驾驶员王某，此外原告还欠付其工资。证人王某对陈中民的陈述予以确认，主张其与陈中民给原告工作两个多月，每次出车前都会向原告预支款项用作出差相关费用，该次出车回来后王某已将相关票据交给原告会计报账，支款凭证原告自留，从不给被告。原告陈述从未收到被告该次出差的相关票据。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的支款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈述被告陈中民自2016年6月起在原告处工作，与案外人王某一同驾驶苏Ｃ×××××车辆。陈中民于2016年7月20日从原告处预支25000元用于出差事宜，支款凭证载明该25000元系苏Ｃ×××××车辆出车贵州独山借款，包括油卡12000元，现金13000元。即陈中民受原告委派，从原告处预支25000元用于出车事宜属于职务行为，如因陈中民在受托事项完成后，因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理。陈中民与原告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，原告所诉不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市天韵运输有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费430元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 张欣然
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第881号
申请执行人郭志强。
被执行人张玉平。
本院在执行申请执行人郭志强与被执行人张玉平健康权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十月十三日
书记员 谭清林
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1334号
原告：尚国华，男，1974年11月24日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。
原告：陈少兰，女，1978年3月19日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高�店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告尚国华、陈少兰诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十�条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1059号
申请执行人余向荣。
被执行人袁志平。
被执行人马海青。
第三人樊根平。
余向荣申请执行袁志平、马海青、樊根平民间借贷纠纷一案。
本院于2015年3月25日依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民保字第82号民事裁定书查封了第三人樊根平所有的普通低速货车一辆（车牌号为蒙A×××××号）及担保人余海军、贺艳芳共有的小型轿车（车牌号：蒙L×××××号），现申请人向我院申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第六项之的规定，裁定如下：
一、解除对第三人樊根平所有的普通低速货车一辆（车牌号为蒙A233**号）的查封。
二、解除对担保人余海军、贺艳芳共有的小型轿车（车牌号码为：蒙LYH4**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年六月十二日
书记员 郭宁洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第1255号
原告：白建英，女，汉族，1963年7月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。系刘玉财之妻。
原告：胡占江，男，汉族，1950年6月3日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：韩文瑞，男，汉族，1965年4月14日出生，大学文化程度，系青铜峡林业局干部，住宁夏回族自治区青铜峡市清水路东1-231号。
被告：银川宁房建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路439号永安花园2号楼。
法定代表人：秋小安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴志国，男，汉族，系该公司副总经理。
被告：宁夏伊品房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇城北侧鹤泉湖旁、伊品水岸西区。
法定代表人：董国营，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁芳，女，系该公司职员。
被告：贺正，男，汉族，1961年5月15日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：安绍义，男，汉族，1976年9月15日出生，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区平罗县城关镇平大路建筑公司家属楼3-3-4号。
原告白建英、胡占江诉被告银川宁房建筑安装有限公司、宁夏伊品房地产开发有限公司、贺正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案后，原告以双方协商为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建英、胡占江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白建英、胡占江撤回起诉。
案件受理费22779.00元，减半收取11389.50元，由原告白建英、胡占江负担。
审判长杨志华
人民陪审员陈怀
人民陪审员于全忠
二〇一七年十二月十八日
书记员黄文华
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2012）永民初字第1255号原告：白建英，女，汉族，1963年7月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。系刘玉财之妻。原告：胡占江，男，汉族，1950年6月3日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：韩文瑞，男，汉族，1965年4月14日出生，大学文化程度，系青铜峡林业局干部，住宁夏回族自治区青铜峡市清水路东1-231号。被告：银川宁房建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路439号永安花园2号楼。法定代表人：秋小安，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴志国，男，汉族，系该公司副总经理。被告：宁夏伊品房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇城北侧鹤泉湖旁、伊品水岸西区。法定代表人：董国营，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁芳，女，系该公司职员。被告：贺正，男，汉族，1961年5月15日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：安绍义，男，汉族，1976年9月15日出生，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区平罗县城关镇平大路建筑公司家属楼3-3-4号。原告白建英、胡占江诉被告银川宁房建筑安装有限公司、宁夏伊品房地产开发有限公司、贺正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案后，原告以双方协商为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白建英、胡占江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白建英、胡占江撤回起诉。案件受理费22779.00元，减半收取11389.50元，由原告白建英、胡占江负担。审判长杨志华人民陪审员陈怀人民陪审员于全忠二〇一七年十二月十八日书记员黄文华附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄州路21号。
代表人:李俊，该支行行长。
委托代理人：石燕宝，该支行工作人员。
被告：韦兰军，男，1987年2月2日出生，壮族，住上林县。
被告：杨鸿妮，女，1990年3月18日出生，汉族，住上林县。
被告：苏旭强，男，1974年11月20日出生，壮族，住上林县。
被告：陆春红，女，1972年10月27日出生，壮族，住上林县。
被告：苏勇全，男,1990年3月7日出生，壮族，住上林县。
被告：雷美珍，女，1991年7月7日出生，壮族，住上林县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告韦兰军、杨鸿妮、苏旭强、陆春红、苏勇全、雷美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石燕宝，被告陆春红、雷美珍到庭参加诉讼，被告韦兰军、杨鸿妮、苏旭强、苏勇全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦兰军、杨鸿妮于2015年10月29日与苏旭强、陆春红、苏勇全、雷美珍作为联保担保，在原告处借得小额贷款8万元。使用期限一年。至2016年12月27日，被告韦兰军拖欠原告贷款本金8万元、利息4582.61元。故请求法院判令被告韦兰军、杨鸿妮归还原告借款本金8万元、利息（含罚息）4582.61元(利息、罚息计至2016年12月27日止，往后利息、罚息顺延另计）；判令被告苏旭强、陆春红、苏勇全、雷美珍对上述还款债务负连带清偿责任。
被告陆春红、雷美珍承认原告主张的事实和诉讼请求。
被告韦兰军、杨鸿妮、苏旭强、苏勇全未提交书面答辩意见。
基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告韦兰军偿还借款本金8万元及相应利息有双方签订的《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人信贷系统查询单予以证明，故本院予以支持。《小额贷款借款合同》对利息及罚息的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此被告应支付的借款利息为：至2016年12月27日欠借款利息4582.61元，之后至本案借款偿清之日止以8万元为基数，按双方签订的《小额贷款借款合同》的约定计付。韦兰军的配偶杨鸿妮在小额贷款业务申请书及《小额贷款借款合同》上签名，应视为杨鸿妮知道并同意韦兰军向原告借款，而且本案债务发生在被告韦兰军、杨鸿妮婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此被告杨鸿妮应承担连带偿还责任。根据被告签订的《小额贷款联保协议书》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告苏旭强、陆春红、苏勇全、雷美珍对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苏旭强、陆春红、苏勇全、雷美珍承担责任后，有权就代为偿还部分向被告韦兰军、杨鸿妮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦兰军、杨鸿妮于本案判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行借款本金8万元及利息（至2016年12月27日欠借款利息4582.61元，之后至本案借款偿清之日止以8万元为基数，按双方签订的《小额贷款借款合同》的约定计付)；
二、被告苏旭强、陆春红、苏勇全、雷美珍对上述债务承担连带偿还责任。被告苏旭强、陆春红、苏勇全、雷美珍承担责任后，有权就代为偿还部分向被告韦兰军、杨鸿妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告韦兰军、杨鸿妮、苏旭强、陆春红、苏勇全、雷美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1915元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一七年三月六日
书记员 杨朝敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第89号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王东明，男，汉族，1987年9月18日出生于黑龙江省泰来县，初中文化，无业，住泰来县。因本案于2011年10月1日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，同年12月19日被取保候审。
被告人贺良君，男，汉族，1983年1月9日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因本案于2011年10月1日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
被告人刘兴强，男，汉族，1989年1月20日出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，住。因本案于2011年10月1日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，2012年2月22日被取保候审。
被告人许凯，男，汉族，1988年2月18日出生于河南省永城市，初中文化，无业，住永城市。因本案于2011年10月1日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，2012年2月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1号起诉书指控被告人王东明、贺良君、刘兴强、许凯犯非法拘禁罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年2月15日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人王东明、贺良君、刘兴强、许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人王某2之前分别向被告人王东明、贺良君各借了一笔钱，但逾期未还。为讨要债务，被告人王东明联系到被告人贺良君、刘兴强，于2011年9月30日14时许在本区新碶街道明州路太平洋国际大厦一楼出口处找到被害人王某2，要其还钱。因王某2无钱可还，三被告人遂对其实施殴打，并让其按借钱时的约定写下一张欠王东明14万元的欠条。后被告人王东明、贺良君、刘兴强强行将王某2带至本区新碶街道长江路1881酒吧二楼一房间内，并打电话叫来被告人许凯，继续殴打被害人王某2逼其�钱。后四被告人又于当日17时许将王某2带至新碶街道明州路老板娘大酒店9002房间内，继续逼迫王某2给家人、朋友打电话筹钱还债，并逼其写下欠贺良君2万元、欠许凯（实为王东明）12万元的借条各一张，之后，四被告人被接警后赶来的公安民警抓获。经鉴定，被害人王某2的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人王东明、贺良君、刘兴强、许凯在法庭审理过程中均无异议，且有被害人王某2的陈述、证人王某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、门诊病历、借条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东明、贺良君、刘兴强、许凯为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，并且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。四被告人能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并使用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王东明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人贺良君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人刘兴强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
四、被告人许凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 郑曙军
人民陪审员 张秀云
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 张蓓蓓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19563号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，经理。
委托诉讼代理人：宫雪英，女，系原告公司员工，住重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
被告：李建全，男，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告李建全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李玉洁
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执295号
申请执行人段某某，男，汉族，1978年3月21日生。
被执行人白某某，女，汉族，1993年10月5日生。
申请执行人段某某与被执行人白某某同居关系纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初706号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段某某向本院申请执行，申请的标的额10800元。本院受理后，在执行过程中，多次寻找被执行人白某某无果，经查询，被执行人白某某名下无可供执行的财产，申请执行人段某某向本院申请撤回执行，称被执行人白某某暂时无法找到，也无可供执行的财产，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执295号执行裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 帅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2735号
原告：孙建华，男。
委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
原告孙建华与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华委托诉讼代理人张连温到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：2011年2月16日原告与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，原告如约履行合同各项条款，一次性交付房款等1×元，剩余房款2×元于2011年9月23日在中国工商银行运城城建支行办理了个人购房借款。全部交清房款等4×元。合同第八条约定，被告应于2012年1月30日前交付原告该房产，但被告却至今未将该房产交付于原告。截止2016年5月30日，延期交房52个月。合同第九条第二款约定，被告逾期交房违约金应按中国人民银行同期贷款利率交付所收房款项利息116253.1元。因被告未按合同履行，逾期交房，致使原告遭受巨大经济损失。现诉至贵院，请求判决被告立即支付逾期交房违约金（从2012年1月30日起，按总房款4×元。以中国人民银行同期贷款利率计算至该房产交�时止）。
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、商品房买卖合同一份。拟证明：原告在被告处购买商品房的事实。
2、收据及个人购房借款担保合同。拟证明：2011年2月16日原告向被告交付房款等1×元。另原告于2016年2月23日在中国工商银行运城城建支行办理个人购房借款2×元。原告依照合同履行了交付房款4×元的义务。
3、工商银行中长期人民币贷款利率表，拟证明：原告在中国工商银行贷款月利率为0.6%。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2011年2月16日，原告孙建华与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定：原告孙建华购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的×第22幢1单元11层1101号商品房一套，房屋面积126.78平方米，每平方米3070元，价款总计38X元；被告应当在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期不超过30日，视为正常交房，逾期超过30日，按银行同期贷款利率向原告支付利息。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告于2011年9月23日向被告支付了全部房款及地下室等费用共计4×元。被告至今未按约定交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告孙建华按约履行了支付购房款的义务，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未能按约如期向原告交付房屋，应承担违约责任，对原告要求被告承担逾期交房违约责任的主张，本院予以支持。违约金以原告所付的房款和各项费用4×元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十五日支付原告孙建华违约金（按4×元为基数，从2012年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年十一月八日
书记员 冯思舵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7269号
原告：王亚萍，女，1975年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐正善，男，1955年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王亚萍为与被告徐正善民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，请求判令被告徐正善归还原告借款本金240000元及自2013年11月30日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王亚萍到庭参加诉讼。被告徐正善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月30日，被告徐正善向原告王亚萍借款290000元，约定月利率1%，并出具了借条1份。借款后，被告徐正善仅归还本金50000元及部分利息，剩余本金240000元及自2013年11月30日起的利息未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正善于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王亚萍借款本金240000元及自2013年11月30日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，公告费400元，合计6956元，由被告徐正善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 张文永
人民陪审员 缪元华
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7269号原告：王亚萍，女，1975年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐正善，男，1955年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王亚萍为与被告徐正善民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，请求判令被告徐正善归还原告借款本金240000元及自2013年11月30日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王亚萍到庭参加诉讼。被告徐正善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年6月30日，被告徐正善向原告王亚萍借款290000元，约定月利率1%，并出具了借条1份。借款后，被告徐正善仅归还本金50000元及部分利息，剩余本金240000元及自2013年11月30日起的利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐正善于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王亚萍借款本金240000元及自2013年11月30日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，公告费400元，合计6956元，由被告徐正善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苗 青人民陪审员  张文永人民陪审员  缪元华二〇一八年一月二十五日代书 记员  张洁瑜??
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4946号
申请执行人庞敬学，居民。
被执行人孙承团，居民。
被执行人徐伟，居民。
申请执行人庞敬学与被执行人孙承团、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）赣民初字第2322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年12月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月12日到赣榆区城西镇黄庄村娇兰服饰有限公司现场执行，发现被执行人公司已经停工，并与城西镇黄庄村村委会委员黄文涛谈话，其称孙承团欠款很多，暂时没有履行能力，其他未发现有可供执行的财产线索。2015年12月20日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年五月三日
书记员 王 硕
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第823号
原告：陈某某，女，生于1964年3月4日，住四川省越西县。
被告：颜某某，男，生于1962年11月8日，住四川省越西县。
本院在审理原告陈某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4614号
原告：王庆顺。
委托代理人：朱昌通。
被告：康谷增。
被告：钱草妹。
原告王庆顺为与被告康谷增、钱草妹民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昌通到庭参加诉讼，被告康谷增、钱草妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告因缺乏资金，于农历2014年5月向原告借去人民币44000元，农历2015年1月23日两被告向原告出具借条一份，被告借款后至今未还，原告经催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款人民币44000元并支付利息（利息按年利率6%计算自起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告康谷增、钱草妹未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告康谷增向原告借款44000元的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于2010年9月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告康谷增、钱草妹经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告康谷增借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告康谷增、钱草妹夫妻关系存续期间，被告钱草妹未能提供充分证据证明借款属被告康谷增的个人债务，因此，被告钱草妹依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康谷增、钱草妹于判决生效后十日内共同返还原告王庆顺借款人民币44000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年5月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告康谷增、钱草妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4614号原告：王庆顺。委托代理人：朱昌通。被告：康谷增。被告：钱草妹。原告王庆顺为与被告康谷增、钱草妹民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昌通到庭参加诉讼，被告康谷增、钱草妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告因缺乏资金，于农历2014年5月向原告借去人民币44000元，农历2015年1月23日两被告向原告出具借条一份，被告借款后至今未还，原告经催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款人民币44000元并支付利息（利息按年利率6%计算自起诉之日算至履行完毕之日止）。被告康谷增、钱草妹未答辩。原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告康谷增向原告借款44000元的事实。2、两被告结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于2010年9月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告康谷增、钱草妹经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告康谷增借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告康谷增、钱草妹夫妻关系存续期间，被告钱草妹未能提供充分证据证明借款属被告康谷增的个人债务，因此，被告钱草妹依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用被告康谷增、钱草妹于判决生效后十日内共同返还原告王庆顺借款人民币44000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年5月27日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告康谷增、钱草妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年十月二十日代书 记员  王 敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3990号
原告：张帝，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
被告：方道林，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地玉环市。
本院在审理原告张帝与被告方道林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张帝负担。
审 判 员 丁美君
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 许家旌
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2282号
原告李洋磊，男，汉族，1988年7月12日出生，户籍为河南省正阳县。
被告刘磊，男，汉族，1989年9月20日出生，户籍为正阳县。
被告刘庆，男，汉族，1989年9月2日出生，户籍为正阳县。
原告李洋磊诉被告刘磊、刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋磊和被告刘庆到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘磊、刘庆偿还借款20000元；2、由被告刘磊、刘庆承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日被告刘磊向原告李洋磊借现金20000元并由被告刘庆提供担保。后经原告李洋磊追要，被告刘磊、刘庆拖欠至今未偿还。
被告刘庆答辩意见是：其与被告刘磊和原告李洋磊其他债务已经偿还15000元，但是由其担保的该笔20000元借款没有偿还。
被告刘磊未发表答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李洋磊与被告刘磊之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按协议全面履行。原告李洋磊当庭向本院举证被告刘磊书写的并由被告刘庆签名担保的一份借条证明被告刘磊现在拖欠原告李洋磊借款20000元没有偿还的事实，被告刘磊应按协议履行还款义务，但被告刘磊拖欠至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告李洋磊要求被告刘磊偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆在被告刘磊向原告李洋磊借款20000元中自愿提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因此原告李洋磊要求被告刘庆承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告李洋磊借款人民币贰万元（20000元）；
二、被告刘庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1662号
原告:恒泰艾普集团股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院4号楼。
法定代表人：汤承锋，总经理。
被告：中国石化集团华北石油局地球物理勘探公司，住所地新乡市红旗区洪门新延路四物办公楼。
原告恒泰艾普集团股份有限公司（以下简称艾普公司）与被告中国石化集团华北石油局地球物理勘探公司（以下简称中石化勘探公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其尚未支付的合同款70万元。2、判令被告立即向原告支付违约金35万元。3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年10月12日，原告与被告签署了“技术开发（委托）合同”，合同总额为140万元，约定付款时间分别为2012年和2013年，且合同约定，若被告拒付研究开发经费，原告有权要求其支付不超过尚未支付经费部分的50%的违约金。原告已经按合同约定全面、及时履行了合同义务，但被告未在合同约定的履行期内完成全面支付合同款的义务，尚欠原告70万元，经多次催要未果。
本院经审查认为，原告艾普公司2017年4月11日向本院起诉，被告中石化勘探公司已于2017年3月29日注销，故原告艾普公司起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回恒泰艾普集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一七年四月十七日
书记员 缑泰复
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审417号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人浙江康顺畜牧有限公司。
法定代表人潘阿叨。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月24日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]260号行政决定确定的被执行人浙江康顺畜牧有限公司履行停止使用义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
12月24日作出乐环罚字[2015]260号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止使用；2、罚款6000元。并于2015年12月29日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止使用的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款6000元的义务。2016年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月24日作出的乐环罚字[2015]260号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月二十八日
书记员 周婉倩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2182号
原告：南京中淳建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇龙井路6号305室。
法定代表人：朱拥军，总经理。
被告：吴俊才，出生年月日不详。
被告：刘先明，出生年月日不详。
原告南京中淳建筑劳务有限公司与被告吴俊才、刘先明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
南京中淳建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款434368元；2.判令被告支付违约金230252元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南通市港闸区的雨润星雨华府项目系由南通雨润房地产开发有限公司开发，江苏翔森建设工程有限公司总承包建设。原告在承包该项目后将其中部分劳务作业分包给被告吴俊才施工，并签订了《建筑工程施工瓦工班组分包合同》。合同签订后，被告吴俊才与刘先明共同对案涉项目进行了施工。后两被告在没有完成工程量的情况下，唆使工人到主管部门恶意讨薪，多领取了工程款，遂提起本案之诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉时提供的被告吴俊才和刘先明的住址分别为安徽省含山县马店镇芦山村和安徽省霍邱县龙潭镇小山村，本院根据上述地址向两被告邮寄送达民事诉状、应诉通知书等诉讼材料，分别因原地址不详和原址查无此人被退回。原告起诉没有明确的被告，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回南京中淳建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张亚松
二〇一六年十月十二日
书记员 许媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初2182号原告：南京中淳建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇龙井路6号305室。法定代表人：朱拥军，总经理。被告：吴俊才，出生年月日不详。被告：刘先明，出生年月日不详。原告南京中淳建筑劳务有限公司与被告吴俊才、刘先明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。南京中淳建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款434368元；2.判令被告支付违约金230252元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南通市港闸区的雨润星雨华府项目系由南通雨润房地产开发有限公司开发，江苏翔森建设工程有限公司总承包建设。原告在承包该项目后将其中部分劳务作业分包给被告吴俊才施工，并签订了《建筑工程施工瓦工班组分包合同》。合同签订后，被告吴俊才与刘先明共同对案涉项目进行了施工。后两被告在没有完成工程量的情况下，唆使工人到主管部门恶意讨薪，多领取了工程款，遂提起本案之诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉时提供的被告吴俊才和刘先明的住址分别为安徽省含山县马店镇芦山村和安徽省霍邱县龙潭镇小山村，本院根据上述地址向两被告邮寄送达民事诉状、应诉通知书等诉讼材料，分别因原地址不详和原址查无此人被退回。原告起诉没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回南京中淳建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张亚松二〇一六年十月十二日书记员  许媛媛
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初15号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人周某，男，1962年11月19日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因交通肇事嫌疑，于2015年10月5日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月14日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万明东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2015年10月5日5时30分许，驾驶辽C**号预期未检验的捷达牌小型普通客车，沿钟李线由北向南行驶，当行驶至中兴集团南侧时，因未保证安全行驶，与由东向西横过马路的周某甲（被害人，女，卒年52岁）所推行的自行车相撞，造成两车损坏、周某甲当场死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告检验，周某甲系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定，周某负此事故的全部责任，当事人周某甲无事故责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、扣押物品清单、机动车驾驶证、行车证、车辆信息查询、驾驶人信息、常住人口基本信息表、视频监控截图、死亡医学证明书；证人张某的证言；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书；海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某自愿认罪，其亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，故可对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 赵广海
人民陪审员 周家奇
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2046号
申请人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区，
被执行人：尹文健，男，汉族，1978年12月17日出生，户籍地安徽省巢湖市居巢区，
被执行人：巢湖市老满桌菜馆，住所地巢湖市。
经营者：尹文健，男，汉族，1978年12月17日出生，户籍地安徽省巢湖市居巢区，
本院在执行郭之瑞与尹文健、巢湖市老满桌菜馆民间借贷纠纷一案中，经查，现尹文健、巢湖市老满桌菜馆名下暂无财产可供执行，申请执行人郭之瑞亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初4649号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年九月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执306号
申请执行人：张绪高。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3595号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人阙大锋，被告蔡某甲及其委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求准予原告的离婚请求；2、请求判令儿子蔡某乙由被告抚养教育，女儿蔡某丙由原告抚养教育；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因工友关系而相识，未办理婚姻登记就于年月日生育一子蔡某乙，于年月日生育一女蔡某丙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告又好吃懒做不尽家庭义务，导致原被告夫妻之间未建立起真正的夫妻感情，原被告经常吵闹、打架，原告对这段婚姻伤心已极，认为已经没有继续保持婚姻关系的必要，特此诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
蔡某甲辩称，被告不同意离婚。原告在诉状中陈述的自然情况是正确的，被告没有好吃懒做，如果被告不干活，四口之家庭也不能维持生活。原、被告是自由恋爱，夫妻感情基础较好，被告婚后在外工作，一人养活全家四口，生活虽不富裕，但也能维持基本生活。经过努力，以后的生活应当更好，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于年月日生育一子蔡某乙，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女蔡某丙。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方夫妻感情是否破裂，原、被告对此不能达成一致意见。
本院认为，《婚姻法》规定了婚姻自由但反对草率结婚和轻率离婚；提倡建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，反对不负责任、不予担当的婚姻自由主义。原、被告结婚六年，共同生育了一子一女，本应是一个幸福和谐的家庭。孩子年幼正需要父母无微不至的关怀和照顾，原告应珍惜现在的婚姻，慎重考虑双方的感情问题，多体恤被告一人支撑四口之家的不易，同甘共苦、相互扶持，才能把生活过的幸福美满。同时被告要有清醒的认识，在日后的共同生活中遇到问题，能心平气和地沟通，宽容大度，尽己所能给妻子和孩子们一个安稳富足的生活，承担起家庭的重担。原告徐某提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。
综上所述，本院对原告徐某的离婚诉请不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回徐某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一六年九月十三日
书记员 尤然
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终18号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛寿龙，男，汉族，1970年4月5日出生于安徽省怀远县，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2016年6月2日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月13日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2017年3月1日，被怀远县人民法院取保候审。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人葛寿龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人周兰元提起附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）皖0321刑初670号刑事附带民事判决，判决：一、被告人葛寿龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人葛寿龙赔偿附带民事诉讼原告人周兰元经济损失10617.09元。于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人周兰元的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人葛寿龙对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分，因原审附带民事诉讼原告人也未提出上诉，故民事部分判决已生效，本院仅就刑事部分进行二审审理。本院审理过程中，上诉人葛寿龙申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛寿龙要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛寿龙撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初670号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一七年三月二十四日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初260号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地达茂旗，统一社会信用代码。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人闫伟，风险部经理。
被告郭升平，男，1971年7业13日出生，身份证号码，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告史晔，女，1972年12月28日出生，身份证号码，汉族，无业，住址同上，系被告郭升平的妻子。
被告谢恩，男，1953年10月26日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告高生旺，男，1970年11月8日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告郭升平、史晔、谢恩、高生旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭升平、史晔、谢恩、高生旺的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费753元，减半收取376元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社负担。
审判员 闫世亮
二〇一七年四月二十日
书记员 石俊婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1610号
罪犯谢玉祥，男，1977年3月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)长中刑一初字第0025号刑事判决，以被告人谢玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元(刑期自2011年4月9日起至2020年4月8日止)。2013年2月4日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年2月10日经湖南省常德市中级人民法院(2015)常刑执字第528号刑事裁定，对其减刑一年；2016年5月18日经湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07刑更1560号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。服刑期至2018年4月8日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢玉祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余402分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谢玉祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉祥减去有期徒刑六个月十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3482号
原告：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李恩和，职务：行长。
委托代理人：姚华镇，身份证住址：广东省增城市，系该公司职员。
委托代理人：冯孟鸿，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司职员。
被告：叶国添，住福建省仙游县。
被告：郭玉珠，住河北省张家口市宣化县。
委托代理人：叶国添，住福建省仙游县，系被告郭玉珠的丈夫。
被告：叶国林，住河北省张家口市宣化县。
被告：东莞市厚街美恒木业经营部，住所地：广东省东莞市。
个体经营者：叶国添，本案被告之一。
原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被告叶国添、郭玉珠、叶国林、东莞市厚街美恒木业经营部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的委托代理人冯孟鸿，被告叶国添、郭玉珠、东莞市厚街美恒木业经营部到庭参加了诉讼。被告叶国林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的诉讼请求：1、判令解除原告与被告叶国添、郭玉珠签订的《个人借款合同》（合同编号：1422042201400071号）；被告叶国添、郭玉珠立即偿还借款本金2067765.19元，欠息106020.04元（暂计至2016年01月16日），合计2173785.23元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、判令被告叶国林、东莞市厚街美恒木业经营部对被告叶国添、郭玉珠拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判决原告对被告东莞市厚街美恒木业经营部存放于东莞市厚街镇陈屋村将军岭兴业木材装饰市场8座18号的木材存货（含原材料、半成某、成某）享有优先受偿权；4、判令全部被告共同承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告叶国添、郭玉珠签订了《个人借款合同》（合同编号：1422042201400071号），根据第22条和第24条约定：原告向被告叶国添、郭玉珠提供贷款300万元，期限自2014年12月11日至2016年12月11日，共计24个月，具体以出具的借据为准。同日原告与被告叶国林签订了《保证合同》（合同编号：1422070201400841号），根据合同3.1条约定由被告叶国林为被告叶国添、郭玉珠的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告东莞市厚街美恒木业经营部签订了《抵押合同》（合同编号：1422070201400842号），约定被告东莞市厚街美恒木业经营部以存放于东莞市厚街镇陈屋村将军岭兴业木材装饰市场8座18号的木材存货（含原材料、半成某、成某）提供抵押担保。原告与被告叶国添、郭玉珠于2014年12月12日签订借款借据（编号：1422042201400071001），同日原告向被告叶国添、郭玉珠发放贷款300万元，借款日2014年12月12日，到期日2016年12月11日，期限内利率为月利率10‰，还款方式为按月等额还款，还款日为每月10日。被告于2015年09月至今未能依照借款合同第25.3条的约定按时还款。根据个人借款合同第12.1.1条约定，被告叶国添、郭玉珠已明显违反合同按月还款约定，构成根本违约。目前该贷款剩余本金2067765.19元，欠息106020.04元（暂计至2016年01月16日），合计2173785.23元。原告多次催收，被告叶国添、郭玉珠一直没有偿还贷款，被告叶国林、东莞市厚街美恒木业经营部也未履行连带保证责任清偿贷款。综上所述，上述被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持申请人上述诉讼请求。
被告叶国添、郭玉珠、东莞市厚街美恒木业经营部辩称：原告所述是事实。但由于暂时经济困难，要求与原告进行调解。（注：原告当庭表示不同意调解。）
被告叶国林无答辩。
现本院认定事实如下：本院认定事实与原告起诉的事实内容基本一致。
另查明：原告与被告叶国添、郭玉珠签订的《个人借款合同》第19条19.1“借款利率”约定：本合同借款月利率为10‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第25.4“罚息利率”中25.4.1约定：甲方（即被告）未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方（即原告）有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。第25.4.5中约定：对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
本院认为，被告叶国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行具有金融许可资格。原告与被告叶国添、郭玉珠签订的《个人借款合同》（合同编号：1422042201400071）、原告与被告叶国林签订的《保证合同》（合同编号：1422070201400841）及原告与被告东莞市厚街美恒木业经营部签订的《抵押合同》（合同编号：1422070201400842），均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述各合同签订后，原告已依约定向被告叶国添、郭玉珠发放了贷款共300万元。但各被告却没有按合同约定履行偿还本息及担保义务，故各被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告的所有诉讼请求，因符合合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被告叶国添、郭玉珠签订的《个人借款合同》（合同编号：1422042201400071）。
二、被告叶国添、郭玉珠应在本判决发生效力的五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行偿还逾期贷款本金2067765.19元及利息、逾期利息、复息（暂计至2016年1月16日止欠息共106020.04元；2016年1月17日后的利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止，但逾期利息不得计收复利）。
三、被告叶国林、东莞市厚街美恒木业经营部对被告叶国添、郭玉珠的上述债务承担连带清偿责任。
四、原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行对被告东莞市厚街美恒木业经营部提供的抵押物即存放在东莞市厚街镇陈屋村将军岭兴业木材装饰市场8座18号的木材存货（含原材料、半成品、成品）的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24190元、财产保全费5000元由被告叶国添、郭玉珠、叶国林、东莞市厚街美恒木业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈志明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2797号
原告：李元红，男，1941年1月29日出生，现住博山区。
委托诉讼代理人：郑玉芝，女，1973年3月7日出生，淄博博山民信法律服务所法律工作者，现住博山区。
被告：闫炳金，男，1956年1月29日出生，现住淄川区。
被告：孙会芹，女，1956年7月17日出生，现住淄川区。
原告李元红与被告闫炳金、孙会芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元红到庭参加诉讼，被告闫炳金、被告孙会芹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李元红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告本金及利息105000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告是亲戚关系。2002年期间，两被告以急用钱为借口向原告借现金8万元整，并约定每年支付给原告利息2000元。因碍于亲戚关系，原告一直让被告使用着。直到2016年11月，原告妻子因生病住院急等用钱，原告向被告催要借款。被告累计偿还原告约计3000元，余款以无钱为由拒不偿还，仅仅向原告重新出具借条一份，并将利息一并计算在内。现原告妻子生病需长期住院治疗，急需用钱。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
闫炳金、孙会芹缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李元红与被告闫炳金存在借贷关系，原告为出借方，被告闫炳金为借款方。2016年11月20日，被告闫炳金向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币壹拾万另伍仟元整（105000元）利息都在内”。另查明，被告闫炳金、孙会芹系夫妻关系。以上借款两被告至今未偿还原告，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、本院调取的户籍证明一份及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告闫炳金欠原告李元红借款105000元的事实清楚，证据充分，被告闫炳金应予偿还。被告闫炳金、孙会芹系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，孙会芹亦有偿还义务。原告要求被告闫炳金、孙会芹偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫炳金、孙会芹偿还原告李元红借款105000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，已减半收取，由被告闫炳金、孙会芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一七年八月十四日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5161号
原告：银川分众广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房产交易大厦玖鱼公寓1120室。
法定代表人：莫燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，该公司财务总监，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王晓茹，该公司销售经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司，住所地。
法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋彧，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川分众广告有限公司与被告宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川分众广告有限公司委托诉讼代理人杨丽、王晓茹，被告宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司委托诉讼代理人宋彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川分众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告发布费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原、被告共签订三份《高级商务楼宇液晶电视广告协议书》，约定被告委托原告在银川市内商务楼宇中电梯或大堂内发布液晶电视广告，但被告未按合同约定全额支付广告发布费，现欠原告广告费40000元，原告多次向被告索要无果。
宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司辩称，原、被告签订《高级商务楼宇液晶电视广告协议书》属实。2015年11月原告从被告处拿了价值10000元的冰灯节门票，后被告又给原告支付现金13000元，现被告尚欠原告广告发布费17000元。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日、2014年12月4日、2015年1月10日，原、被告共计签订三份《高级商务楼宇液晶电视广告协议书》，约定被告委托原告在银川市商务楼宇电梯内或大堂发布液晶电视广告，其中2013年合同价款为30000元，2014年为17000元，2015年为8000元。合同签订后，原告依约在合同约定的地点发布了广告。原、被告确认被告欠原告广告费40000元，对被告辩称确认欠付40000元后被告又支付了23000元，对此法庭限定其五日内提交相关证据，但被告至今未提交。
本院认为，原、被告签订的三份《高级商务楼宇液晶电视广告协议书》系双方真实意思表示，属有效合同。现原、被告双方对欠付40000元广告发布费无异议，被告称后又向原告支付了23000元，原告对此不予认可，被告在法庭限定的期限内也未提交证据，故被告的该辩解主张不能成立，对于原告主张的40000元广告发布费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告银川分众广告有限公司广告发布费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02324号
原告：陈某某，女，1987年7月8日出生，住蒙城县。
委托代理人：李想，三义中心法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，男，1986年9月25日出生，住蒙城县。
本院在审理原告陈某某诉被告邵某某离婚纠纷一案过程中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3017号
申请执行人苏州协兴电器有限公司,住所地苏州市相城区黄桥镇胡湾村。
法定代表人陈水男，总经理。
委托代理人陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人苏州亿碟机械科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道工业园金泰路。
法定代表人陈政文。
本院在执行申请执行人苏州协兴电器有限公司与被执行人苏州亿碟机械科技有限公司加工合同纠纷一案中依法扣划被执行人名下银行存款5723.07元并已退付申请执行人。后本院前往被执行人住所地实地调查、查找，发现被执行人已停业，厂房已换他人经营。据申请人反映，被执行人于2014年10月份停业，厂房系租赁。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第3017号申请执行人苏州协兴电器有限公司,住所地苏州市相城区黄桥镇胡湾村。法定代表人陈水男，总经理。委托代理人陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人苏州亿碟机械科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道工业园金泰路。法定代表人陈政文。本院在执行申请执行人苏州协兴电器有限公司与被执行人苏州亿碟机械科技有限公司加工合同纠纷一案中依法扣划被执行人名下银行存款5723.07元并已退付申请执行人。后本院前往被执行人住所地实地调查、查找，发现被执行人已停业，厂房已换他人经营。据申请人反映，被执行人于2014年10月份停业，厂房系租赁。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十一月二十一日书记员  李晓波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2198号
原告李某，女，1986年10月7日出生，汉族，山东省泗水县泗张镇大厂村6号，公民身份号码370831198610072828。
被告牛某某，男，1983年12月6日出生，汉族，住址不详，公民身份号码37083198312062816。
本院在审理原告李某与被告牛某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费9600元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8390号
原告：孔成，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告孔成（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年11月19日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔成的诉讼请求。
本案受理费673元，由原告孔成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8390号原告：孔成，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告孔成（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年11月19日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告孔成的诉讼请求。本案受理费673元，由原告孔成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初769号
原告：索海生，男，1968年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：黄思强，河南豫红律师事务所律师。
被告：鹤壁聚鑫石材有限公司，住所地河南省淇县庙口镇田沟村东南约0.6KM。
法定代表人:沈洪青，该公司总经理。
原告索海生与被告鹤壁聚鑫石材有限公司（以下简称聚鑫石材公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索海生的委托诉讼代理人黄思强到庭参加了诉讼，被告聚鑫石材公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚鑫石材公司给付其借款7万元并支付利息(利息以7万元为基数、按年利率24％自2017年8月8日起计算至实际偿还之日止)。事实与理由：2017年8月8日，被告聚鑫石材公司向案外人晋新旗借款7万元，约定借款期限一个月，借款利率按年利率24%计算，该债权已到期，2018年1月11日晋新旗将该债权转让给其，并通知了被告聚鑫石材公司，经其多次向被告聚鑫石材公司主张权利未果，故诉至法院。
被告聚鑫石材公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告索海生提交的证据认定如下：证据1、2、3、4能相互印证，可以证明案外人晋新旗系被告聚鑫石材公司的债权人，后经晋新旗与原告协商，晋新旗将该7万元的债权转让给原告，并将债权转让情形通知被告的事实，对此本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告聚鑫石材公司向案外人晋新旗借款70000元，并向晋新旗出具欠条1份，载明：“今欠到晋新旗人民币柒万元整。￥70000具欠人：鹤壁聚鑫石材有限公司”。2018年1月11日原告索海生与晋新旗签订债权转让协议，案外人晋新旗将其在被告聚鑫石材公司享有的上述7万元债权转让给原告索海生，并将该转让债权事项通知了被告聚鑫石材公司。原告索海生向被告聚鑫石材公司催要借款未果，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。本案中，案外人晋新旗与原告签订债权转让协议，表示其自愿将对被告的7万元债权转让给原告索海生，该转让行为系晋新旗的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该转让行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。晋新旗与原告索海生之间的债权转让，已通知了债务人，原告索海生可以向被告聚鑫石材公司行使原债权人晋新旗的权利，现原告要求被告给付其借款7万元，本院予以支持。
关于原告索海生主张的利息问题，原告索海生受让债权并通知被告聚鑫石材公司后，被告聚鑫石材公司未向原告偿还借款，原告有权要求被告支付利息损失。因双方未明确约定利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告索海生主张的利息损失应以7万元为基数按年利率6%支付自原告起诉之日即2018年2月5日起计算至实际偿还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁聚鑫石材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告索海生借款7万元并支付利息损失（利息以7万元为基数、按年利率6%自2018年2月5日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告索海生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告鹤壁聚鑫石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 蒋俊歌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01001号
申请执行人季望之，男，1980年5月17日生，汉族，居民，住江苏省通州市。
被执行人陈彦武，男，1982年9月25日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人蒋育书诉被执行人孟晖杰民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02045号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈彦武在判决生效后十日内偿还申请执行人季望之欠款14015元。案件受理费675元、公告费600元，合计1275元，由被执行人陈彦武负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人陈彦武暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第01799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十月十日
书记员 吕高美
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1385号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋佳宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇西大街*号。
被执行人吉卫涛，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇仁和村民义屯。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行吉卫涛借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民商初字第317号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第317号民事判决书�本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩书立
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民特1号
申请人：汕尾市正佳教育培训有限公司，住所地广东省汕尾市区海汕路新湖地段东北侧（原佛汕陶瓷厂）B房。
法定代表人：黎佳蔓，该公司校长。
委托代理人：陈裕清，该公司工作人员。
被申请人：马妮娜，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请人汕尾市正佳教育培训有限公司（以下简称正佳公司）与被申请人马妮娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
正佳公司称，马妮娜系其海丰分公司的员工，马妮娜以正佳公司为被申请人申请劳动仲裁是错误的。公司规定员工必须完成每天的工作总结，马妮娜未按时提交工作总结，且不愿意签订劳动合同，被辞退有正当理由。故申请撤销海劳人仲案字〔2017〕第4025号仲裁裁决。
马妮娜称，其从面试到离职均由正佳公司负责，包括工作安排、工资发放等，正佳公司从未要求其签订劳动合同，公司法定代表人黎佳蔓在劳动仲裁时也承认其为正佳公司员工，不存在告错公司的问题。
经审查查明：2017年12月14日，海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2017〕第4025号裁决：一、正佳公司向马妮娜支付二倍工资差额1719.60元和违法解除合同赔偿金1734.80元；二、驳回马妮娜的其他仲裁请求。
本案庭审中，正佳公司提交其盖章的工资条，证明双方工资已经结算，并承认马妮娜的工资系正佳公司财务通过微信转帐给马妮娜，《离职证明》也是正佳公司根据马妮娜要求出具。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，法人分支机构从事民事活动产生的民事责任可以由设立分支机构的法人直接承担，因此，正佳公司认为马妮娜系其海丰分公司员工，其不应承担责任的意见缺乏法律依据。从本案正佳公司提交的相关证据来看，履行劳动合同的一方当事人正是正佳公司本身，而非其海丰分公司，正佳公司的意见同样缺乏事实依据。正佳公司在劳动争议仲裁阶段提供的证据不足以证明其与马妮娜之间未签订书面劳动合同是马妮娜个人原因造成，也未能证明马妮娜存在严重违反规章制度的情形，故海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确。综上，正佳公司提出撤销劳动争议仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销之情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回汕尾市正佳教育培训有限公司的申请。
申请费400元，由申请人汕尾市正佳教育培训有限公司负担。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蔡伟杰
书 记 员 施辉坚