江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终48号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐金生，男，汉族，1973年7月5日出生于江西省贵溪市，家住贵溪市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江银良，男，汉族，1966年3月13日出生于江西省贵溪市，家住贵溪市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林冬兴，男，汉族，1969年10月25日出生于江西省贵溪市，家住贵溪市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢国红，男，汉族，1973年6月3日出生于江西省贵溪市，家住贵溪市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江荣忠，男，汉族，1969年4月24日出生于江西省贵溪市，家住贵溪市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢秋美，女，汉族，1970年7月20日出生于江西省贵溪市，家住贵溪市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶强，男，汉族，1988年3月3日出生于江西省贵溪市，家住贵溪市。
被上诉人（原审被告人）江文清，男，1967年2月2日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，务工，住贵溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月20日由贵溪市公安局刑事拘留，同日决定取保候审，2016年4月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同年4月19日由贵溪市公安局执行逮捕。本院于2016年6月18日决定取保候审，同年10月19日决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人江文清犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月28日作出(2016)赣0681刑初111号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强，讯问原审被告人江文清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月4日，贵溪市河潭镇毛炉村竹山组与六仓组召开村民大会讨论荒山承包问题，议定承包年限为三十年，绝大部村民签字同意，在该村民大会上江金清(另案处理)要求承包其中的200亩未果。之后江荣忠介绍了郑文明承包该荒山，郑要求承包五十年，在征得大部分村民同意后，竹山组、六仓组的村干部和郑文明于2013年10月25日签订了林地承包合同，约定承包经营期限为50年，承包价格按每年每亩50元计算，承包面积为2000亩，郑文明按照合同约定支付了69万元。之后，江金清等少数村民因不同意林地承包到贵溪市信访局上访。
2014年6月15日上午，江荣忠等人受承包人的委托到承包的山地动工，被告人江文清和江胜生、江福金(均另案处理)等人到现场阻工并和江荣忠等人发生了争执，河潭派出所的民警赶到现场对双方村民做了工作，得到口头答应不发生打架，双方村民陆续下山吃饭，民警离开现场。在江胜生阻工期间，江金清与江胜生通话后得知山地开工的消息后，遂纠集同在浙江省义乌市务工的江帅、江龙、江跃、江福华(均另案处理)等人赶回。当日下午，江金清、江胜生、江帅、江龙、江跃、江福华、江福金、江文清等人先后赶到被承包山地，江胜生与徐金生发生争执后喊了声“打”，江帅、江龙、江跃、江福华四人即拿着木棍追打徐金生，后江金清伙同江帅、江龙、江跃、江福华、江福金、江文清将先后来到工地的江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强等人打伤。经贵溪公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强的损伤程度均评定为轻微伤。
2016年4月19日，被告人江文清被抓获归案。
被害人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美于2014年6月15日至2014年6月19日在贵溪市人民医院住院治疗4天，分别花去治疗费共计1258.38元、1288.7元、1817.47元、1090.78元、1567元、1060.23元；被害人叶强于2014年6月15日至2014年7月11日在贵溪市人民医院住院治疗26天，花去治疗费共计4203.44元。七被害人因本案伤情鉴定分别花去鉴定费共140元。
原审法院认为，被告人江文清伙同他人随意殴打他人，致七人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人江文清及同案人的寻衅滋事行为，造成被害人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强的人身损害，对七被害人的经济损失应当负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人江文清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。二、由被告人江文清连带赔偿附带民事诉讼原告人徐金生的医疗费1258.38元、鉴定费140元、误工费360元(4天×90元∕天)、住院伙食补助费80元(4天×20元∕天)、营养费80元(4天×20元∕天)，共计人民币1918.38元。三、由被告人江文清连带赔偿附带民事诉讼原告人江银良的医疗费1288.7元、鉴定费140元、误工费360元(4天×90元∕天)、住院伙食补助费80元(4天×20元∕天)、营养费80元(4天×20元∕天)，共计人民币1948.7元。四、由被告人江文清连带赔偿附带民事诉讼原告人林冬兴的医疗费1817.47元、鉴定费140元、误工费360元(4天×90元∕天)、住院伙食补助费80元(4天×20元∕天)、营养费80元(4天×20元∕天)，共计人民币2477.47元。五、由被告人江文清连带赔偿附带民事诉讼原告人谢国红的医疗费1090.78元、鉴定费140元、误工费360元(4天×90元∕天)、住院伙食补助费80元(4天×20元∕天)、营养费80元(4天×20元∕天)，共计人民币1750.78元。六、由被告人江文清连带赔偿附带民事诉讼原告人江荣忠的医疗费1567元、鉴定费140元、误工费360元(4天×90元∕天)、住院伙食补助费80元(4天×20元∕天)、营养费80元(4天×20元∕天)，共计人民币2227元。七、由被告人江文清连带赔偿附带民事诉讼原告人谢秋美的医疗费1060.23元、鉴定费140元、误工费360元(4天×90元∕天)、住院伙食补助费80元(4天×20元∕天)、营养费80元(4天×20元∕天)，共计人民币1720.23元。八、由被告人江文清连带赔偿附带民事诉讼原告人叶强的医疗费4203.44元、鉴定费140元、误工费2340元(26天×90元∕天)、住院伙食补助费520元(26天×20元∕天)、营养费520元(26天×20元∕天)，共计人民币7723.44元。九、附带民事诉讼原告人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强的其他诉讼请求不予支持。
附带民事诉讼原告人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强上诉称原审判决对原审被告人江文清量刑过轻；对他们要求赔偿的金额仅支持了少部分而没有说明理由。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、贵溪市人民医院医疗费发票，证实被害人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强在贵溪市人民医院分别花去治疗费1258.38元、1288.7元、1817.47元、1090.78元、1567元、1060.23元、4203.44元的事实。2、贵溪市人民医院入、出院记录，证实被害人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美在贵溪市人民医院住院治疗4天；被害人叶强在贵溪市人民医院住院治疗26天的事实。3、鉴定费发票，证实被害人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强因本案伤情鉴定分别花去鉴定费140元的事实。4、受案登记表及立案决定书。5、现场平面示意图及现场照片。6、贵溪市公安司法鉴定中心[2014]204、205、206、207、208、209、210号法医学人体损伤程度鉴定书。7、贵溪市公安局扣押决定书、扣押清单及作案工具照片。8、林地承包合同、会议记录。9、中共贵溪市委[2014]28号关于赣办民函[2014]11号反映贵溪市河潭镇毛炉村竹山组和六仓组租山纠纷的调查报告。10、中共贵溪市委信访局信访信息查询。11、河潭镇政府办公室证明、收文簿复印件。12、贵溪市公安局河潭派出所出警经过。13、贵溪市公安局归案情况说明及鹰潭铁路公安处贵溪车站派出所抓获证明。14、贵溪市公安局出具的江文清常住人口信息。15、被害人江荣忠的陈述及辨认笔录，16、被害人徐金生、谢国红、江银良、林冬兴、谢秋美、叶强的陈述。17、证人江某1、李某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7、江某8、谢某、余某、吴某、江某9、江某10、郑某、江某11、李某2、江某12、江某13、江某14、江某15、江某16、江某17、江某18、江某19的证言。18、同案人江金清、江胜生、江龙、江福华、江跃、江福金、江帅的供述。19、原审被告人江文清的供述。
本院认为，原审被告人江文清伙同他人随意殴打他人，致七人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人江文清未提出上诉，刑事部分判决已经发生法律效力，且经审理查明，本案刑事部分判决适当。关于上诉人徐金生、江银良、林冬兴、谢国红、江荣忠、谢秋美、叶强上诉称原审判决对他们要求赔偿的金额仅支持了少部分而没有说明理由的上诉理由。经查，原审根据证据作出的附带民事判决，符合事实和法律，处理正确，而七上诉人对超出原审判决赔偿的数额不能提供证据及法律依据，对他们的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理正确且审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 李国盛
二〇一七年三月三十日
书记员 李志武