江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3358号
上诉人（原审原告）：许学才。
委托代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐金鲁。
委托代理人：刘兆袖。
被上诉人（原审被告）：沈海军。
被上诉人（原审被告）：陈万翠，居民。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：高永君，该公司经理。
委托代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。
上诉人许学才、徐金鲁因与被上诉人沈海军、陈万翠、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称人寿财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
许学才上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人共同承担赔偿责任，被上诉人保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：一审判决依据公安机关出具的事故证明而认定被上诉人徐金鲁负事故的主要责任，上诉人许学才负次要责任，被上诉人沈海军无责任有悖法律规定。1.案涉交通事故证明中将被上诉人徐金鲁、沈海军均列为事故当事方，只有同事故发生有一定的因果关系才能称之为当事方。证明明确载明本案事故是由被上诉人徐金鲁驾驶的车辆和上诉人许学才车辆发生碰撞后，被上诉人沈海军驾驶的货车经过事发地后导致上诉人许学才受伤，应当认定被上诉人徐金鲁和沈海军侵权行为结合发生而造成上诉人许学才受伤。2.因上诉人许学才驾驶的人力三轮车为非机动车，机动车与非机动车发生交通事故，对事故责任无法认定的，依法应当由机动车承担全部责任，被上诉人沈海军驾驶的车辆在人寿财保盐城支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。现上诉人许学才在本起交通事故中损失未超过交强险部分，故被上诉人人寿财保盐城支公司应在交强险范围内承担全部赔偿责任。
徐金鲁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，沈海军是本案事故的直接致害者，应对全部损失承担赔偿责任。本案事故发生的事实是上诉人徐金鲁在机动车道内正常行驶，沈海军驾驶货车与许学才驾驶的三轮车车篷发生刮碰，致三轮车转向横于车道，上诉人徐金鲁制动不及与三轮车相撞，上诉人徐金鲁及同车上的家人被甩进路边的绿化池，故上诉人徐金鲁在交通事故中并无过错。事发时目击者路过并在网上对事故过程发布，还原事故真相。上诉人亲眼目睹车辆前轮被沈海军从重型货车下拖出的过程。一审法院没有采用公安机关中对上诉人徐金鲁有利的部分及建湖网爆料人对事故真实情况的反映，认定事实严重偏失，致判决结果错误。
针对许学才的上诉，徐金鲁辩称，事故责任是由沈海军一方造成的，与我们无关。
针对徐金鲁的上诉，许学才辩称，对于徐金鲁的上诉理由无异议。
沈海军辩称，不认可上诉人许学才、徐金鲁的上诉理由，本案事故与我一点关系也没有，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈万翠未到庭答辩。
人寿财保盐城支公司辩称，上诉人许学才主张其损害后果是由沈海军和徐金鲁共同侵权造成的，根据谁主张谁举证的原则，应当提供相应的证据证明。上诉人徐金鲁主张事故发生的过程与事实无据，一审法院结合交警大队的卷宗材料及一审庭审审理所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许学才向一审法院起诉请求：请求人民法院判决徐金鲁、沈海军、陈万翠赔偿我因交通事故造成的损失：医疗费7877.75元，营养费945元（105天×9元/天）、住院伙食补助费270元（15天×18元/天）、护理费8400元（105天×80元/天）、误工费18900元（105天×180元/天）、交通费500元、财产损失费1050元，合计37942.75元，人寿财保盐城支公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任。诉讼费用由徐金鲁、沈海军、陈万翠、人寿财保盐城支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月20日20时40分左右，徐金鲁无证驾驶无号牌二轮摩托车沿建湖县冠华西路由东向西行驶，行至华瑞机械厂门前处路段时，车辆前部与同方向许学才推行的加装动力装置的人力三轮车后部发生碰撞，三轮车被撞到冠华路南半侧侧翻，后沈海军驾驶的苏J×××××号重型普通货车经过。本起事故致徐金鲁、许学才受伤，双方车辆不完全损坏。2016年2月29日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对该事故出具道路交通事故证明一份，结论为：“经调查，现有证据不足以说明沈海军驾驶的苏J×××××号重型普通货车是否与许学才推行的加装动力装置的人力三轮车发生碰撞，无法认定事故当事人的责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特作此证明”。事故发生后，许学才入住建湖县人民医院治疗，2016年2月4日出院，入、出院诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨骨折、右腓总神经受伤。出院医嘱:1.休息三个月；2.建议右下肢固定制动4-6周，在骨折完全愈合前，右下肢不能负重行走；
3.定期摄片复查，一月一次；4.门诊随诊。2016年4月30日，到建湖县人民医院复诊，经诊断骨折尚未愈合，继续休息一个月，患肢避免负重。许学才共花去医疗费5139.75元。
另查明，沈海军驾驶苏J×××××号重型普通货车，所有人为陈万翠，在人寿财保盐城支公司投保了交强险和第三者责任险。
以上事实，有许学才提交的交通事故认定书、陈万翠行驶证、沈海军驾驶证、交强险保单、商业险保单、许学才门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、一审法院向建湖县交通巡逻警察大队调取的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆技术检验报告、车辆类型认定书、许学才、徐金鲁、沈海军、刘兆袖的陈述及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。许学才因机动车交通事故身体受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故中，徐金鲁无驾驶证、行驶证驾驶机动车上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，且在驾车过程中遇到前方车辆，追尾相撞，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；许学才在机动车道上推行装有动力装置的人力三轮车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。一审法院确定许学才因交通事故造成的损失，由徐金鲁承担70%，许学才自行承担30%。因徐金鲁未依法为发生交通事故的二轮摩托车投保交强险，许学才的损失也未超出交强险限额，应全部由徐金鲁在交强险限额范围内予以赔偿。徐金鲁辩称，本起交通事故是沈海军驾驶的重型货车与许学才三轮车车蓬发生刮碰，致使三轮车转向横于车道，徐金鲁制动不及撞上三轮车，徐金鲁没有过错，不应成为本案的被告，并提交证人刘兆袖的证言、网友爆料等证据加以证明。经查，证人刘兆袖与徐金鲁是夫妻关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，网友爆料的形式、来源均不符合法律规定，亦不具有证明力，且刘兆袖的证言与许学才的陈述不符，因此根据现有证据不能证明沈海军驾驶的苏J×××××号重型普通货车与许学才推行的三轮车发生刮碰，故对徐金鲁的辩称理由，一审法院不予采信，对许学才要求沈海军、陈万翠、人寿财保盐城公司承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。许学才主张的各项损失中：医疗费7877.75元，对其中非医疗机构出具票据的2738元，不予支持；住院伙食补助费270元符合法律规定；营养费105天时间偏长，认定45天为宜；护理费105天时间偏长，80元/天标准偏高；许学才提交证据不能证明收入状况，因此误工费标准可以参照城镇常住居民人均可支配收入计算，误工天数参照医嘱；许学才因本次事故有财产损失，产生交通费用，但许学才提交的票据不符合法律规定，一审法院酌情予以支持。根据庭审查明的事实，确认许学才因交通事故造成的损失：医疗费5139.75元，营养费405元（45天×9元/天）、住院伙食补助费270元（15天×18元/天）、护理费3600元（60天×60元/天）、误工费13749元（135天×37173元/天÷365天）、交通费300元、财产损失费500元，合计23964元。据此，一审法院遂判决：一、徐金鲁赔偿许学才因交通事故造成的各项损失合计23964元。二、驳回许学才其余的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由许学才负担80元，徐金鲁负担120元。
本院二审另查明，关于事故发生的经过，上诉人许学才、徐金鲁妻子刘兆袖在建湖县公安局询问笔录中分别陈述如下：
许学才在2016年1月22日笔录陈述：“我准备从大润发出发开到建阳家里，车子没电我就下车推行，推到老象王机械厂西侧一公里处靠着路北边花池处，摩托车撞到我车子后面，摩托车上有三个人，男的驾驶车子，老婆和孩子坐在后面。我和摩托车相撞后倒地，三轮车撞到我右腿和肋部，三轮车被撞后开到路中间，后来来了一辆小卡车（记不清其他特征），由东向西避让三轮车，刮到了我车子，我车子又被刮到路北，小卡车只是刮到我的车子，没有刮到我人，与卡车没有关系，后来卡车开走了，过路的人报警后，我和对方驾驶员就去医院了”、2016年2月23日笔录陈述：“当天晚上八点钟左右我推着三轮车回家，突然车子被后面一幢，我人受伤倒地，后来三轮车冲到马路中间，后面事情没有数了，我车子是被助力车撞到，有没有和卡车相撞我不清楚，我只感觉有卡车经过”。
刘兆袖在2016年2月24日笔录陈述：我们车辆由东向西行驶至象王机械厂西侧时，看到距离一百米处的西边有一辆三轮车，三轮车距离被花池有两米左右，三轮车速度很慢，然后有一辆同方向行驶的大卡车在我们车子后面上来，卡车的右后轮碰到三轮车，三轮车被碰过后向北边过来，我们的车就撞上三轮车后面，撞上之后我老公受伤，卡车也停下来，卡车驾驶员把三轮车拖到路北就开走了，然后就报警了。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
关于一审法院认定沈海军驾驶车辆与许学才推行车辆未发生碰撞是否属实的问题。本案中，对于事故发生的经过，许学才在公安机关陈述前后不一致，与徐金鲁妻子刘兆袖陈述不相符，刘兆袖作为证人主张亲眼看见沈海军驾驶的车辆与许学才推行车辆发生碰撞，但刘兆袖为徐金鲁的妻子，其证言不能作为单独认定事实的依据，建湖网友爆料形式、来源亦不符合法律规定，故许学才、徐金鲁虽主张沈海军驾驶的车辆与许学才推行的车辆发生碰撞导致交通事故发生，但其二人提供的证据均不足以认定该事实，其二人的该点上诉理由均不能成立。
关于一审法院认定事故赔偿责任是否适当的问题。经查，公安机关虽未对事故责任作出认定，但根据现有证据可以认定事故发生是徐金鲁无证驾驶无号牌二轮摩托车与同方向机动车道内推行加装动力装置人力三轮车相撞，导致徐金鲁、许学才受伤，两车不完全损坏。一审法院考虑到徐金鲁、许学才在案涉交通事故中的违法行为、对事故发生的过错程度，确定由徐金鲁、许学才分别负事故主次责任，酌定由徐金鲁就许学才因案涉事故造成的损失承担70%的赔偿责任并无明显不当，故许学才、徐金鲁主张由人寿财保盐城支公司承担全部赔偿责任的上诉请求不能得到支持。
综上所述，许学才、徐金鲁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人许学才、徐金鲁分别负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁佳丽