wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第733号
原告董文灿，男，1979年4月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告王介平，男，1972年9月23日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告谢婉瑜，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
原告董文灿与被告谢婉瑜、王介平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文灿到庭参加诉讼，被告谢婉瑜、王介平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董文灿诉称，被告王介平、谢婉瑜以生意需要资金为由向其借款，并于2013年3月24日以谢婉瑜的名义出具借据一份，确认向原告董文灿借款30000元的事实。借据由被告谢婉瑜签名并加盖手印，由原告董文灿持有。后原告董文灿需要资金多次向二被告催讨，二被告均以各种借口推诿拒付。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务。为此，原告董文灿请求判令被告谢婉瑜、王介平立即共同偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告谢婉瑜、王介平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月24日，被告谢婉瑜出具借据1份交原告董文灿收执为据，确认向原告董文灿借款30000元。双方未约定还款期限及借款利息。借款后，被告谢婉瑜未还款。另查明，被告谢婉瑜与被告王介平于1995年12月29日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告董文灿的陈述，以及原告董文灿提交的原告身份证、二被告户籍信息各1份，借据1份、二被告结婚登记申请书、审查处理结果各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董文灿与被告谢婉瑜之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告谢婉瑜向原告董文灿借款30000元。本案借款产生于被告谢婉瑜、王介平婚姻关系存续期间，被告谢婉瑜、王介平未提交证据证明本案借款系被告谢婉瑜个人债务，应按二被告夫妻共同债务处理。现原告董文灿要求被告谢婉瑜、王介平共同偿还上述借款，理由充分，本院予以照准。本案借款未约定还款期限及借款利息，应认定为不定期无息借贷关系，原告董文灿要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，计付自起诉之日即2014年2月24日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告谢婉瑜、王介平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢婉瑜、王介平应于本判决生效后10日内共同偿还原告董文灿借款30000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2014年2月24日起至本判决确定的还款之日止的借款利息；
二、驳回原告董文灿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费1000元，由被告谢婉瑜、王介平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 邱建明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初70号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人孔宏生，男，1973年6月6日出生，高中文化，住黑龙江省海林市。因本案于2018年2月13日被海林市公安局取保候审，同年7月3日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人孔宏生犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人孔宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2018年1月3日8时40分许，被告人孔宏生驾驶黑X**号吉利美日牌小型轿车，沿黑龙江省海林市海长公路由西向东超速行驶至海林市密南村良种场路口处，因采取措施不当，将前方由南向北横过海长公路的行人被害人薛某撞倒，造成薛某受伤，经海林市人民医院抢救无效于2018年1月31日死亡。经法医鉴定：薛某符合生前因交通事故致颅脑损伤合并肺内感染死亡。经海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定：孔宏生承担此起交通事故的全部责任。
经侦查，被告人孔宏生于2018年1月3日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，经海林市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人孔宏生与被害人家属达成赔偿协议：被告人一次性赔偿被害人家属各项经济损失合计人民币280000元。已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孔宏生在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人赵某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼吸式酒精检测报告单、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法病）字[2018]2号法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省锦融成司法鉴定中心黑锦[2018]交鉴字11-1号、11-2号、11-3号司法鉴定意见书、送达回执、海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、案件来源、海林市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、收据、谅解书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孔宏生违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：自首。酌定从轻量刑情节：取得被害人近亲属谅解。建议对被告人孔宏生判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人孔宏生违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，未避让行人，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔宏生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人交通肇事后保护现场，积极抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为“自动投案”，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，黑龙江省农垦牡丹江管理局社区矫正办公室经评估认为“被告人孔宏生进行社区矫正，不会影响周围人的生活，不会对社区造成危害，同意孔宏生在我辖区进行社区矫正”,故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔宏生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年七月十三日
书记员 李彤昕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更122号
罪犯张由冲。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年8月14日作出（2012）临河刑初字第342号刑事判决，以罪犯张由冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯张由冲有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张由冲在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张由冲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张由冲准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年1月5日起至2025年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02040号
原告陈慰，男，1980年12月21日出生，汉族，武汉翰群科技有限公司股东，住武汉市江岸区。
委托代理人孟非（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
委托代理人任晗（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被告赵红邦，男，1973年3月25日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
被告林敏，女，1971年12月20日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
原告陈慰诉被告赵红邦、被告林敏民间借贷纠纷一案本院于2015年7月6日立案受理。因被告赵红邦和被告林敏下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。审理中，经报请本院院长批准同意延长审理期限30天。2016年2月29日本院依法由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员黎显爱、崔丽君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈慰及委托代理人任晗到庭参加诉讼。被告赵红邦、被告林敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院已缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈慰诉称：被告赵红邦与被告林敏系夫妻关系。2015年4月1日被告赵红邦向我借款人民币195，040元；借款约定借款期限为2个月；被告赵红邦承诺如果逾期偿还按日千分之二向我支付违约金。借款到期后，我多次向被告赵红邦催要未果。现向法院起诉，要求被告赵红邦和被告林敏立即偿还借款本金人民币195，040元、支付违约金并承担本案全部诉讼费用。
被告赵红邦、被告林敏在答辩期限内未进行答辩。
原告陈慰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《身份证》复印件二份、《户籍信息》一份。证明
原告陈慰及被告赵红邦和被告林敏的主体资格适格；被告赵红邦和被告林敏系夫妻关系的事实。
证据二：《借条》二份。证明被告赵红邦向原告陈慰借款共计人民币195，040元；借款期限为2个月；被告赵红邦承诺如果逾期偿还按日千分之二向原告陈慰支付违约金的事实。
被告赵红邦和被告林敏未到庭参加诉讼，在法律规定期限内也未向本庭提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，视为其放弃举证、质证的权利。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告陈慰提交的证据认证认为：原告陈慰提交的证据与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告陈慰与被告赵红邦借款关系成立、被告赵红邦向原告陈慰借款人民币195，040元、借款期限为2个月、被告赵红邦承诺如逾期未偿还应向原告陈慰支付违约金、被告赵红邦和被告林敏系夫妻关系的事实依据，本院予以采信。
经审理查明：原告陈慰与被告赵红邦系朋友关系。被告赵红邦和被告林敏系夫妻关系。2015年4月1日被告赵红邦向原告陈慰借款人民币184，000元并出具借款《借条》一份。《借条》上载明：“兹有本人赵红邦（身份证号：）于今日向陈慰借款￥184，000元（大写人民币壹拾捌万肆仟元整），用作资金周转。本人承诺于2015年5月31日前归还。若未按约定日期偿还借款的，出借方有权催收借款，并对逾期偿还部分按日千分之二向借款人收取违约金。特立此据，以此为由。出借方盖章：陈慰借款人签字：赵红邦2015年4月1日。收到现金壹拾捌万肆仟元整赵红邦”。同日，被告赵红邦还向原告陈慰借款人民币11，040元并出具借款《借条》一份。《借条》上载明：“兹有本人赵红邦（身份证号：）于今日向陈慰借款￥11，040元（大写人民币壹万壹仟零肆拾元整），用作资金周转。本人承诺于2015年5月31日前归还。若未按约定日期偿还借款的，出借方有权催收借款，并对逾期部分偿还按日千分之二向借款人收取违约金。特立此据，以此为由。出借方盖章：陈慰借款人签字：赵红邦2015年4月1日。收到现金壹万壹仟零肆拾元整赵红邦”。借款到期后，被告赵红邦未按时偿还原告陈慰借款本金人民币195，040元；也未按约定向原告陈慰支付违约金。
本院认为：原告陈慰与被告赵红邦之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告陈慰依约履行了借款义务，但被告赵红邦在借款期限到期后未履行还款义务，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。虽被告赵红邦在借款后承诺逾期偿还可按日千分之二向原告陈慰支付违约金。但该利率明显高于法律规定。审理中，经法院向原告陈慰释明，原告陈慰同意被告赵红邦按银行同期贷款利率的4倍支付利息，本院予以准许。故被告赵红邦应从借款到期次日起至其全部偿还之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告陈慰支付违约金。被告赵红邦和被告林敏系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故原告陈慰要求被告赵红邦、被告林敏共同偿还借款本金及合理利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵红邦和被告林敏在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵红邦、被告林敏在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈慰借款本金人民币195，040元。
二、被告赵红邦、被告林敏向原告陈慰支付违约金（以人民币195，040元为基点，从2015年6月1日起至其全部偿还完毕之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，354元、公告费人民币550元共计人民币4，904元由被告赵红邦、被告林敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年四月五日
书 记 员 容 成
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖商初字第83-2号
原告山西新钢机械设备制造有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村西。
法定代表人高宏，总经理。
被告山西有合盛科贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇武家庄工业园2号北面。
法定代表人王卫洲，总经理。
本院受理原告山西新钢机械设备制造有限公司与被告山西有合盛科贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西有合盛科贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发送地为合同履行地。本案中原、被告双方之间没有合同，无法确定合同履行地，且被告未实际接收货物，无法确定货物交付地，故本案应由被告住所地即清徐县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方并未签订合同，无法确定合同履行地，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山西有合盛科贸有限公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山西有合盛科贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送清徐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1553号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：温鹏，男，壮族，1980年7月12日出生，住广西马山县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告温鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特145号
申请人：冯勇宝，男，1966年12月27日出生，汉族，住义乌市。
申请人：冯志平，男，1967年6月1日出生，汉族，住义乌市。
申请人：义乌市义亭镇陇头朱一村股份经济合作社，住所地义乌市义亭镇陇头朱一村。
法定代表人：朱中意，系董事长。
申请人：义乌市义亭镇陇头朱一村村民委员会，住所地义乌市义亭镇陇头朱一村。
法定代表人：朱向红，系主任。
本院于2017年3月17日受理了申请人冯勇宝、冯志平、义乌市义亭镇陇头朱一村股份经济合作社、义乌市义亭镇陇头朱一村村民委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐亦伟审查此案，现已审查完毕。
2011年4月10日，申请人冯勇宝、冯志平与义乌市义亭镇陇头朱一村村民委员会签订《土地出租合同》，租赁年限2011年至2028年，今已使用5年。现由于政府对所涉地块另有用途，需终止该《土地出租合同》，2017年3月15日经义乌市义亭镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、义乌市义亭镇陇头朱一村村民委员会与冯勇宝、冯志平签订的《土地出租合同》于2017年3月15日解除。
二、义乌市义亭镇陇头朱一村股份经济合作社、义乌市义亭镇陇头朱一村村民委员会退还冯勇宝租金15万元，退还冯志平租金15万元。租金退还后，因终止合同给冯勇宝、冯志平造成的其他损失，义乌市义亭镇陇头朱一村股份经济合作社、义乌市义亭镇陇头朱一村村民委员会不予理赔。
三、义乌市义亭镇陇头朱一村股份经济合作社、义乌市义亭镇陇头朱一村村民委员会于2017年6月30日前分别支付冯勇宝、冯志平7.5万元，在2017年12月30日前分别支付冯勇宝、冯志平7.5万元（款项汇入冯勇宝义乌农商银行账号10×××53、冯志平义乌农商银行账号10×××09）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐亦伟
二〇一七年三月十七日
书记员 贝康婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2286号之一
申请执行人邵金渭，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人王剑，男，1983年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
邵金渭与王剑租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）浙0122民初2089号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王剑未按判决履行义务，权利人邵金渭于2016年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为租金93000元、案件受理费1062.5元、执行费1295元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王剑下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王剑在本院涉及被执行案件11件，申请标的达30万元；未发现被执行人王剑去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王剑下落。现申请执行人邵金渭亦查找不到被执行人王剑有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2286号案的本次执行程序终结。
申请执行人邵金渭如发现被执行人王剑有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2286号
申请执行人邵金渭
被执行人王剑,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02089号，依法向被执行人王剑发出执行通知书，责令被执行人王剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王剑(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982016331000002175229的存款人民币93000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年八月十日
书记员 方 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5864号
原告：杜杏元。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告杜杏元（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金50000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费2800元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年9月21日起至2016年9月20日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜杏元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2086号
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人：刘功武，职务董事长。
被执行人：孟凡超，男，1962年2月19日生，汉族，住黑龙江省桦川县梨丰乡。
被执行人：姜艳玲，女，1976年10月9日生，满族，住佳木斯市向阳区。
被执行人：曲殿臣，男，1960年8月24日生，汉族，住黑龙江省桦川县东河乡。
本院在执行辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与孟凡超、姜艳玲、曲殿臣追偿权纠纷一案中，被执行人应给付租金人民币1187212.4元及利息、案件受理费15301元、公告费560元、邮寄费88元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2086号申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。法定代表人：刘功武，职务董事长。被执行人：孟凡超，男，1962年2月19日生，汉族，住黑龙江省桦川县梨丰乡。被执行人：姜艳玲，女，1976年10月9日生，满族，住佳木斯市向阳区。被执行人：曲殿臣，男，1960年8月24日生，汉族，住黑龙江省桦川县东河乡。本院在执行辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与孟凡超、姜艳玲、曲殿臣追偿权纠纷一案中，被执行人应给付租金人民币1187212.4元及利息、案件受理费15301元、公告费560元、邮寄费88元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十八日书记员 周 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10057号
原告骆凤英，女，汉族，1940年9月6日出生，住上海市徐汇区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。本院受理原告骆凤英诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司借款合同纠纷一案后，发现两被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与两被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告骆凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 澜
二〇一六年四月二十日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9870号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行,住重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，行长。
委托诉讼代理人:谭晓理,重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩思宇,重庆佳程律师事务所律师。
被告:曹道红，女,1982年11月6日出生,住重庆市南川区。
被告:苏兴建，男,1974年11月16日出生,住重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告曹道红、苏兴建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
本案案件受理费59元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月三十日
书记员 赵芳源
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执884号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：汤四平，男，1974年2月5日生，汉族，住枣阳市。
关于襄阳市襄州区人民法院与汤四平罚金一案，本院于2017年2月26日作出的(2017)鄂0607刑初40号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执884号申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。被执行人：汤四平，男，1974年2月5日生，汉族，住枣阳市。关于襄阳市襄州区人民法院与汤四平罚金一案，本院于2017年2月26日作出的(2017)鄂0607刑初40号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十五日书记员  段军波
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执28号
申请执行人刘放影，男，1979年8月1日出生，汉族，住安义县。
被执行人杨汉华，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人刘园妹，女，1985年7月18日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人刘放影与被执行人杨汉华、刘园妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）安民二初字第29号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被告杨汉华、刘园妹于本判决生效之日起十日内向原告刘放影偿还贷款人民币17400元及逾期付款违约金（自2014年1月10日起至还清款日止，以17400元为本金，按月利率2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执28号
申请执行人：刘放影，女，1979年8月1日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杨汉华，男，1981年11月3日出生，汉族，住安义县。
被执行人：刘园妹，女，1985年7月12日出生，汉族，住安义县。
申请执行人刘放影与被执行人杨汉华、刘园妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）安民二初字第29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘放影于2016年2月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）安民二初字第29号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年五月八日
书 记 员 夏 寒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初220号
原告：李贺平，男，1977年12月21日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
被告：王春雨，男，汉族，1983年1月4日出生，未到庭，其他身份信息不详。
原告李贺平与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，由审判员周宝勇、杜斌参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李贺平到庭参加诉讼，被告王春雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贺平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款40000.00元；二、要求被告给付利息32200.00元（自2016年2月5日起至2018年1月5日，按月利率2%计算，计算至借款付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月5日，被告以资金周转急需用钱为由在原告处借款70000.00元，双方约定了还款日期及口头约定月利率为2%，被告为原告出具欠据一枚，被告于2017年11月给付原告借款30000.00元，但剩余借款拒绝给付，原告无奈诉至法院。
被告王春雨未到庭亦未进行答辩。
原告李贺平出示欠条一枚，用于证明借款的事实，被告王春雨未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有关联性、并具有真实性及合法性，本院予以认定。
经审理查明，2016年2月5日，被告王春雨从原告李贺平处借款70000.00元，并为原告李贺平出具欠条一枚，双方约定还款日期为2016年2月末，欠条中未约定利息。2016年11月，被告王春雨偿还借款本金30000.00元，剩余本金40000.00元至今未付，原告李贺平诉至本院。
本院认为，原告李贺平与被告王春雨之间借贷关系清楚，有被告王春雨为原告李贺平出具的欠条为凭，被告王春雨应按照约定时间履行偿还借款的义务，故，原告李贺平要求被告王春雨给付剩余借款40000.00元，本院予以支持；原告李贺平主张月利率为2%，并称该利息为口头约定，但未提供相关证据予以证实，应视为原、被告未约定利息，本院按照年利率6%自逾期之日起对逾期利息予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雨于本判决生效之日起十日内给付原告李贺平借款本金40000.00元，并自2016年3月1日起以40000.00元为基数、按照年利率6%计算利息，至借款付清时止；
二、驳回原告李贺平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606.00元、公告费560.00元，由被告王春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长席春阳
审判员周宝勇
审判员杜斌
二〇一八年七月三十日
书记员杨红娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初220号原告：李贺平，男，1977年12月21日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。被告：王春雨，男，汉族，1983年1月4日出生，未到庭，其他身份信息不详。原告李贺平与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，由审判员周宝勇、杜斌参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李贺平到庭参加诉讼，被告王春雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贺平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款40000.00元；二、要求被告给付利息32200.00元（自2016年2月5日起至2018年1月5日，按月利率2%计算，计算至借款付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月5日，被告以资金周转急需用钱为由在原告处借款70000.00元，双方约定了还款日期及口头约定月利率为2%，被告为原告出具欠据一枚，被告于2017年11月给付原告借款30000.00元，但剩余借款拒绝给付，原告无奈诉至法院。被告王春雨未到庭亦未进行答辩。原告李贺平出示欠条一枚，用于证明借款的事实，被告王春雨未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有关联性、并具有真实性及合法性，本院予以认定。经审理查明，2016年2月5日，被告王春雨从原告李贺平处借款70000.00元，并为原告李贺平出具欠条一枚，双方约定还款日期为2016年2月末，欠条中未约定利息。2016年11月，被告王春雨偿还借款本金30000.00元，剩余本金40000.00元至今未付，原告李贺平诉至本院。本院认为，原告李贺平与被告王春雨之间借贷关系清楚，有被告王春雨为原告李贺平出具的欠条为凭，被告王春雨应按照约定时间履行偿还借款的义务，故，原告李贺平要求被告王春雨给付剩余借款40000.00元，本院予以支持；原告李贺平主张月利率为2%，并称该利息为口头约定，但未提供相关证据予以证实，应视为原、被告未约定利息，本院按照年利率6%自逾期之日起对逾期利息予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雨于本判决生效之日起十日内给付原告李贺平借款本金40000.00元，并自2016年3月1日起以40000.00元为基数、按照年利率6%计算利息，至借款付清时止；二、驳回原告李贺平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.00元、公告费560.00元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员周宝勇审判员杜斌二〇一八年七月三十日书记员杨红娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1373号
原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街，企业注册号码83096304-1。
负责人：付双峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：杨福广，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：杨福财，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：姜树才，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：杨臣，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告杨福广、杨福财、姜树才、杨臣金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2017年4月2日向本院提起诉讼。本院于2017年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼、被告杨福广、杨福财、姜树才、杨臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木兰农行向本院提出诉讼请求：1、被告杨福广及担保人杨福财、姜树才、杨臣共同偿还中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元，给付借款利息6823.27元（利息计算至2017年4月26日，嗣后利息延续计算至杨福广清偿本金给之日止），共计：36823.27元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。2014年4月27日，杨福广同木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同，并由杨福财、姜树才、杨臣担保，杨福广向木兰农行借款30000元，贷款到期日为2015年4月26日。借款到期后，杨福广没有按期还款，木兰农行多次找到杨福广及担保人杨福财、姜树才、杨臣索要，杨福广、杨福财、姜树才、杨臣均以无力偿还为由拒不履行还款责任。为维护木兰农行的合法权益，故起诉至法院请求杨福广偿还借款本金30000.00元及利息6823.27元（自2014年4月27日至2017年4月26日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至杨福广清偿之日止，杨福财、姜树才、杨臣承担连带保证责任，杨福广承担诉讼费用。
杨福广、杨福财、姜树才、杨臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
木兰农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨福广、杨福财、姜树才、杨臣未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月27日，杨福财向木兰农行申请贷款。同日，杨福广经杨福财、姜树才、杨臣担保与木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同，该合同约定：采用可循环方式，贷款人在额度有效内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款最后到期日为2016年4月26日。2014年4月27日，杨福广向木兰农行借款30000元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，杨福广没有按期还款。经催要，杨福广、杨福财、姜树才、杨臣经至今没有还款。经木兰农行电脑查询，确定2014年4月27日计算至2017年4月26日，利息合计为6823.27元。木兰农行起诉要求：杨福广偿还借款30000.00元及利息6823.27元（自2014年4月27日至2017年4月26日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至杨福广清偿之日；杨福财、姜树才、杨臣承担连带保证责任；杨福广承担诉讼费用。
本院认为，杨福广、杨福财、姜树才、杨臣经与木兰农行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。杨福广、杨福财、姜树才、杨臣经应承担借款的偿还义务、保证责任。
综上所述，木兰农行关于杨福广、杨福财、姜树才、杨臣经连带清偿借款本金30000元及利息6823.27元的诉讼请求成立，予以支持。因杨福广、杨福财、姜树才、杨臣经未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还木兰农行借款，故木兰农行关于杨福广、杨福财、姜树才、杨臣经按照该合同的约定给付逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
杨福广偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元；
杨福广给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息6823.27元（利息计算至2017年4月26日），2017年4月27日之后的利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至杨福广清偿之日止；
上述一、二项本息合计36823.27元，杨福广于本判决生效之日起十日内履行。
三、杨福财、姜树才、杨臣对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，公告费260元，均由杨福广负担。于本判决生效之日起十日内交纳。杨福财、姜树才、杨臣对案件受理费及公告费的交纳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 李忠明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1594号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓秀玲，女，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，原系中山市××铜材厂出纳，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1517号起诉书指控被告人邓秀玲犯职务侵占罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人邓秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月开始，被告人邓秀玲利用其担任中山市古镇××铜材厂（以下简称“××铜材厂”）出纳，负责收取货款等职务之便，通过伪造公司客户公章或财务专用章，制作虚假的客户对账单，将客户佛山市顺德区××五金制品有限公司、中山市××金属制品有限公司、中山市××金属有限公司、中山市小榄镇××五金加工厂给付××铜材厂货款共计人民币2153350.65元予以侵占。
2013年开始，被告人邓秀玲将××铜材厂负责人指派其承兑的客户给付××铜材厂的转账支票部分截留，并承兑后将金额共计人民币141399.58元的款项据为己有。
2016年1月19日下午6时许，公安人员在上述××铜材厂内将被告人邓秀玲抓获。
上述事实，被告人邓秀玲在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位××铜材厂的工作人员陈某佳的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获涉案物品经过、搜查笔录、查封决定书、扣押物品清单、被告人邓秀玲及被害单位××铜材厂的银行开户资料及交易流水清单、被害单位××铜材厂、中山市××金属有限公司、中山市××金属制品有限公司的工商登记资料、被告人邓秀玲的房产登记资料、对账单、对数单、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《文件检验鉴定书》、广东执信司法会计鉴定所出具的《司法会计鉴定报告》及答复函、更正说明、被告人邓秀玲的出入境记录、被告人邓秀玲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓秀玲无视国家法律，身为企业的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为己构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人邓秀玲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓秀玲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓秀玲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓秀玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2022年1月18日止。）
二、责令被告人邓秀玲退赔被害单位中山市古镇××铜材厂2294750.23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 梁臻盛
人民陪审员 林茂松
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶水娣
第3页共3页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初909号
原告邢德成。
委托代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告徐以柱。
被告祝以明。
原告邢德成与被告徐以柱、祝以明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨水芳独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告邢德成的委托代理人王琳、被告徐以柱到庭参与诉讼，被告祝以明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢德成诉称：两被告是合伙关系。两被告承包了射阳经济开发区新区5-6号楼工程，将瓦工劳务清包给了原告，并签订了协议书，现该工程已竣工，验收合格且交付使用。经结算，两被告应支付原告工程款1160400元，截至2014年6月26日，两被告仍欠付工程款45万元。经原告多次催索，被告答应2014年年底前结清全部款项，但时至今日，被告仍欠付41万元，导致原告无法支付农民工工资，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告共同支付原告工程款41万元、违约金5万元，合计46万元；2、两被告共同支付以41万元为基数的，从2015年1月1日起至实际支付之日止的，按照同期银行贷款基准利率标准计算的利息。
被告徐以柱辩称：我差欠原告41万元工程款属实，违约金5万元、41万元工程款的利息不应承担，现无力支付。我跟祝以明不是合伙关系，祝以明是我雇佣的技术员。我跟原告签协议的时候，祝以明不在场，有人证的，协议书上的“祝以明”三字不清楚是不是祝以明签的。
被告祝以明未作答辩。
经审理查明：2012年1月30日，徐以柱（甲方）与邢德成（乙方）签订了一份协议书，主要内容有：1、甲、乙双方为配合完成射阳县经济开发区新区5-6号楼瓦工工程的施工任务，瓦工以轻包的形式承包给乙方施工；2、承包形式：瓦工轻包工；3、承包范围：射阳县经济开发区新区5-6号楼瓦工工程的施工任务，乙方按图纸、设计变更及甲方要求施工，所有砼的浇筑、内外粉刷、养护以及涉及到散水之内所有瓦工的事情由乙方负责施工；4、工程质量：乙方施工工程质量达到现行施工规范要求标准，如达不到标准，所承包完成的工程量按照五折计算；5、付款方式：按工程形象进度付款；6、结算方式：乙方按建筑面积计算，一次性包死60元/平方米，工程施工结束付总价的70%，余款6个月内结清。后，祝以明在上述协议书的“甲方：徐以柱”后加上了自己的名字。
2013年1月25日，被告徐以柱书写了一份书面材料，主要内容有：中心的厂房5-6幢总平方面积18460平方*60元/平方=1107600元，已付邢工47.9万元，还剩628000元，另外补偿机械费15000元，计643600元，1#-4#房补差价37800元。
2014年6月26日，徐以柱出具了欠条一份给原告，载明：今欠到邢德成中心5#、6#厂房工程款45万元，在2014年9月1日前付10万元，剩余在年底前付清，在2014年6月26日前的所有手续和欠款条据全部作废。此后，徐以柱又支付了4万元给原告。
2014年10月26日，徐以柱作出承诺一份，主要内容有：本人与邢德成的工程款账目现在以新城锦绣2#1203号房子来抵押工程款，在房子手续办理之前把账目结清，多退少补，如果年前房子手续未办成，就以现金与邢德成结清。
审理中，本院向祝以明做了调查，祝以明称：原告提交的协议书上甲方我添加的签名属实，但是基于什么原因签字，我记不清了，我跟徐以柱不是合伙关系，我是替徐以柱管理的。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：徐以柱、祝以明与邢德成签订的协议书，本质为建设工程施工分包合同，因双方均没有施工资质，违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。无效合同自始无效，但工程经验收合格后，可以要求支付工程款。依据协议书，“甲方”为被告徐以柱、祝以明，故原告起诉两被告要求共同支付工程款41万元，本院予以支持。因协议书无效，故也无违约金之说，故违约金本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐以柱、祝以明称双方是雇佣关系，并非合伙关系，祝以明不应承担责任。此辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告徐以柱、祝以明于本判决生效之日起15日内共同支付原告邢德成工程款41万元，并支付以41万元为基数的，从2015年1月1日起至给付之日止的，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
本诉案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告徐以柱、祝以明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理审判员 杨水芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初280号
原告：徐某，农民。
被告：何某甲，农民。
原告徐某与被告何某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加诉讼，被告何某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1998年秋经人介绍相识，从此确立恋爱关系，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙，原、被告婚前了解较少，草率结婚。婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。2010年春节过后被告以外出打工为由离家出走至今未归。2014年12月18日原告向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。现原、被告夫妻感情彻底破裂，为此，原告再次诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告何某甲在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告的感情是否破裂，二、婚生子女抚养问题。
围绕争议焦点，原告徐某向法庭提供证据如下：
证据一、阜城县人民法院（2015）阜民一初字第28号民事判决书1份，用于证明原告因双方感情破裂曾向人民法院提起离婚诉讼的情况。
证据二、户口本1份，用于证明婚生子女的情况。
围绕争议焦点，被告何某甲未向法庭提供相应证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据一系人民法院生效的法律文书，证据二系公安机关颁发的用于证明公民身份及相互之间关系的法定凭证，真实、合法，均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙，现随被告父母生活。婚后原、被告性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。被告于2010年离家出走至今未归。原告曾于2014年12月18日以夫妻双方感情破裂为由诉请离婚，经人民法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。
本院认为：原告徐某与被告何某甲虽系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一男孩。但由于双方性格不合，无共同语言，婚后未能建立真正的夫妻感情。被告离家出走6年之久，与原告无任何联系，致使原告两次向人民法院诉请离婚，且原告亦无和好的愿望，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能。原告诉请离婚，应予准许。被告下落不明无法抚养婚生子何某乙，应随原告生活。原告自愿承担孩子抚养费本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐某与被告何某甲离婚。
二、婚生子何某乙随原告徐某生活，抚养费由原告徐某自理。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史文苗
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第291号
申请执行人济阳县国土资源局。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人张荣珍，女，1983年1月24日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行张荣珍土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年4月17日以被执行人张荣珍未经批准，于2013年6月占用本村集体土地500平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第D11号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地500平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以10000元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第D11号《土地行政处罚决定书》，于2014年4月17日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年9月9日依法向被执行人送达了（2014）第D11号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第D11号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人张荣珍于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述房屋和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款10000元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一五年一月六日
书记员 张永颂
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初195号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人肖志刚，男，1969年1月28日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。1996年12月4日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2006年8月31日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2015年8月20日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑八个月。2016年2月8日刑满释放。因本案于2016年7月15日被满洲里市公安局刑事拘留，2016年7月26日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人肖志刚犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、鲁明玉、被告人肖志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日20时40分许，被告人肖志刚在满洲里市扎赉诺尔区某超市吧台抽屉内窃取人民币2000元。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人肖志刚的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人肖志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍证明、强制措施文书、刑事判决书、释放证明、被告人自述材料、被害人许某某的报案及陈述、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时，被告人肖志刚系累犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人肖志刚案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人肖志刚在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，本院在量刑时综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8061号
原告李洪星，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告吕苏祥，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
两原告共同委托代理人胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告沈海贤，男，1961年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告沈亚兰，女，1964年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈少钦，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李洪星、吕苏祥诉被告沈海贤、沈亚兰、沈少钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告李洪星、吕苏祥及两原告共同委托代理人胡伟到庭参加诉讼。被告沈海贤、沈亚兰、沈少钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪星、吕苏祥诉称：2015年11月起，沈海贤向李洪星、吕苏祥陆续借款450000元。2015年12月2日，沈海贤向李洪星、吕苏祥出具借条一份，借条对借款期限、利息、违约金等进行了约定。2015年11月24日、12月2日，李洪星分两次向沈海贤账户打入50000元、200000元。2015年12月2日，吕苏祥将现金50000元借给沈海贤；12月3日，吕苏祥向沈海贤账户打入150000元。2016年3月2日，沈海贤不能归还到期债务，向李洪星、吕苏祥出具《借款人的抵债证明》，确认向李洪星、吕苏祥借款450000元。该款至今未还，2016年5月后的利息也未支付。沈亚兰、沈少钦系借款担保人。现请求判令：1、判令沈海贤归还借款450000元，支付该款自2016年5月1日起至实际付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、沈海贤支付违约金22500元。3、沈海贤支付律师费26000元。4、沈亚兰、沈少钦对上述付款第1-3项付款义务承担连带责任。在庭审中，李洪星、吕苏祥放弃第二项诉讼请求，同时申请变更利息计算标准为年利率24%，其余诉请不变。
被告沈海贤、沈亚兰、沈少钦未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2015年12月3日，吕苏祥向沈海贤转账150000元。2015年11月24日、12月2日，李洪星分别向沈海贤转账50000元、200000元。2015年12月2日，沈海贤向李洪星、吕苏祥出具借条一份，担保人为沈亚兰、沈少钦，借条约定借款450000元，于2015年12月2日借款，至2016年3月1日前归还，借款利息从借款日起按银行贷款四倍计算，逾期还款，需承担总借款金额5%的违约金，并承担由此引起的诉讼费、律师费等全部费用；担保人提供连带责任保证，担保期限为借款日至还清借款日。2016年3月2日，沈海贤向李洪星、吕苏祥出具《借款人的抵债证明》一份，确认于2015年12月1日借款至2016年3月1日借款的450000元到期未还。
另查，借款利息已支付至2016年4月底。李洪星、吕苏祥委托浙江中宙律师事务所代理本案诉讼，支付代理费26000元。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、借款人的抵债证明、银行转账凭证、委托合同书、增值税发票等证据予以证实。
本院认为：李洪星、吕苏祥与沈海贤、沈亚兰、沈少钦之间的保证借贷关系成立。借款到期后，沈海贤未履行还款义务，应承担相应的民事责任。借条中，保证人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任。关于律师代理费的认定问题，鉴于本案实际情况，本院酌情认定代理费10000元。综上，对李洪星、吕苏祥合理部分的诉讼请求，本院予以支持。沈海贤、沈亚兰、沈少钦经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈海贤于本判决生效后十日内返还李洪星、吕苏祥借款450000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息；
二、沈海贤于本判决生效后十日内支付李洪星、吕苏祥律师代理费10000元；
三、沈亚兰、沈少钦对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回李洪星、吕苏祥的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8837元，由李洪星、吕苏祥负担539元，由沈海贤、沈亚兰、沈少钦负担8298元。
原告李洪星、吕苏祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈海贤、沈亚兰、沈少钦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年十二月二日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8061号原告李洪星，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告吕苏祥，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。两原告共同委托代理人胡伟，浙江中宙律师事务所律师。被告沈海贤，男，1961年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告沈亚兰，女，1964年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈少钦，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告李洪星、吕苏祥诉被告沈海贤、沈亚兰、沈少钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告李洪星、吕苏祥及两原告共同委托代理人胡伟到庭参加诉讼。被告沈海贤、沈亚兰、沈少钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪星、吕苏祥诉称：2015年11月起，沈海贤向李洪星、吕苏祥陆续借款450000元。2015年12月2日，沈海贤向李洪星、吕苏祥出具借条一份，借条对借款期限、利息、违约金等进行了约定。2015年11月24日、12月2日，李洪星分两次向沈海贤账户打入50000元、200000元。2015年12月2日，吕苏祥将现金50000元借给沈海贤；12月3日，吕苏祥向沈海贤账户打入150000元。2016年3月2日，沈海贤不能归还到期债务，向李洪星、吕苏祥出具《借款人的抵债证明》，确认向李洪星、吕苏祥借款450000元。该款至今未还，2016年5月后的利息也未支付。沈亚兰、沈少钦系借款担保人。现请求判令：1、判令沈海贤归还借款450000元，支付该款自2016年5月1日起至实际付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、沈海贤支付违约金22500元。3、沈海贤支付律师费26000元。4、沈亚兰、沈少钦对上述付款第1-3项付款义务承担连带责任。在庭审中，李洪星、吕苏祥放弃第二项诉讼请求，同时申请变更利息计算标准为年利率24%，其余诉请不变。被告沈海贤、沈亚兰、沈少钦未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：2015年12月3日，吕苏祥向沈海贤转账150000元。2015年11月24日、12月2日，李洪星分别向沈海贤转账50000元、200000元。2015年12月2日，沈海贤向李洪星、吕苏祥出具借条一份，担保人为沈亚兰、沈少钦，借条约定借款450000元，于2015年12月2日借款，至2016年3月1日前归还，借款利息从借款日起按银行贷款四倍计算，逾期还款，需承担总借款金额5%的违约金，并承担由此引起的诉讼费、律师费等全部费用；担保人提供连带责任保证，担保期限为借款日至还清借款日。2016年3月2日，沈海贤向李洪星、吕苏祥出具《借款人的抵债证明》一份，确认于2015年12月1日借款至2016年3月1日借款的450000元到期未还。另查，借款利息已支付至2016年4月底。李洪星、吕苏祥委托浙江中宙律师事务所代理本案诉讼，支付代理费26000元。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、借款人的抵债证明、银行转账凭证、委托合同书、增值税发票等证据予以证实。本院认为：李洪星、吕苏祥与沈海贤、沈亚兰、沈少钦之间的保证借贷关系成立。借款到期后，沈海贤未履行还款义务，应承担相应的民事责任。借条中，保证人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任。关于律师代理费的认定问题，鉴于本案实际情况，本院酌情认定代理费10000元。综上，对李洪星、吕苏祥合理部分的诉讼请求，本院予以支持。沈海贤、沈亚兰、沈少钦经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈海贤于本判决生效后十日内返还李洪星、吕苏祥借款450000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息；二、沈海贤于本判决生效后十日内支付李洪星、吕苏祥律师代理费10000元；三、沈亚兰、沈少钦对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回李洪星、吕苏祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，由李洪星、吕苏祥负担539元，由沈海贤、沈亚兰、沈少钦负担8298元。原告李洪星、吕苏祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈海贤、沈亚兰、沈少钦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  罗松南二〇一六年十二月二日书 记 员  楼宇楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7124号
申请执行人乔雷，男，1985年6月13日出生。
委托代理人秦春丽，北京百瑞律师事务所律师。
被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店，住所地北京市东城区灯市口大街100号一层。
负责人张畅忠，经理。
乔雷与北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1313号裁决书已经发生法律效力。权利人乔雷于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店给付工资及利息等共计72450元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1313号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年三月二十日
书记员 张鑫尧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初321号
原告闫春吉，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇腰围村5组。
被告邵林，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡兴隆村3组。
被告王凤芝，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡兴隆村3组。
被告殷立志，男，41岁，汉族，无业，现住榆树市华昌街三委6组。
本院在审理原告闫春吉诉被告邵林、王凤芝、殷立志房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫春吉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫春吉撤诉。
案件受理费375元由原告承担。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 全艳春
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民初147号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：惠民县大年陈镇勇伟购物商场。住所地：惠民县大年陈镇桃乡大道“勇伟购物商场”。
经营者：张勇，该店业主。
原告金利来（中国）有限公司与被告惠民县大年陈镇勇伟购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利来（中国）有限公司的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告惠民县大年陈镇勇伟购物商场经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利来（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失20000元;2.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:金利来（远东）有限公司是第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”商标等商标的注册人，其作为许可人与原告签订了《商标使用权许可合同》，许可原告有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。2004年，金利来商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。经原告调查发现，被告在其经营的惠民县大年陈镇桃乡大道的“勇伟购物商场”内销售侵害原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与原告注册商标相同或相似的标识，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象。被告作为专业的商业经营单位，应当具备相应的辨别能力，建立健全完善的制度杜绝类似商品的销售。被告不但没有尽到相应的义务，反而销售上述侵权商品，侵害了原告的商标权。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告惠民县大年陈镇勇伟购物商场未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，（2013)粤广海珠第6781号公证书，证明金利来（远东）有限公司合法拥有第553926号“”注册商标专用权。证据二，证明书，证明金利来（远东）有限公司已经许可原告金利来（中国）有限公司使用第553926号注册商标，并约定由金利来（中国）有限公司就侵犯相关商标专用权的行为提起诉讼。证据三，（2016）济长清证民字第803号公证书、封存物品，证明被告的销售事实。证据四，中华人民共和国国家工商行政管理总局出具的商标驰字[2004]第122号《关于认定金利来goldlion及图商标为驰名商标的批复》，证明为驰名商标。证据五，律师费发票。证明原告为调查、制止被告侵权行为支付3000元的律师费。被告惠民县大年陈镇勇伟购物商场未到庭参加诉讼，系其对权利的放弃，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认证意见为：原告提交证据来源合法，且与本案事实有关联，予以认定。
依据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
金利来（远东）有限公司是第553926号金利来图形商标、第506894号金利来英文商标、第573505号金利来中文商标的注册人。1991年5月30日，经国家工商行政管理总局商标局核准，金利来（远东）有限公司取得第553926号“”商标专用权，核定使用商品为第18类：皮革和人造皮革，皮条，皮夹子，靴和鞋皮衬垫，行李箱，旅行袋，旅行箱，帆布背包，手提包，公事皮包，公文包，钱包，皮带，皮裤带，人造革箱，人造革包，人造革裤带，背包，公事包，钥匙包，雨伞，手杖，注册有效期限自1991年5月30日至2001年5月29日。期满后经两次续展，期限至2021年5月29日。金利来（远东）有限公司许可原告使用第553926号注册商标，并授权原告就侵犯相关商标专用权的行为提起诉讼，期限自2015年4月1日至2019年3月31日。
2004年11月2日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字第【2004】第122号批复，认定商标为“中国驰名商标”。
2016年6月2日，济南金声玉振知识产权咨询有限公司向山东省济南市长清公证处申请办理保全证据公证，2016年7月5日，该公证处出具（2016）济长清证民字第803号公证书。该公证书记载，2016年6月16日，山东省济南市长清公证处公证员李康与公证处工作人员贾聪聪及济南金声玉振知识产权咨询有限公司的委托代理人李康一起来到位于惠民县大年陈镇桃乡大道的“勇伟购物商场”，由李康购买了腰带两条。取得凭证号为000590、000588的“银联商务签购单”持卡人存根（商号名称为惠民县大年陈镇勇伟购物商场）各一张，编号为0845606的收款收据一张（印章为伟勇购物商场）。购买结束后，公证人员随李康携所购物品离开。公证人员对该经营场所的外部情况进行了拍摄。返回公证处后，公证人员对李康购得的物品及票据进行了拍摄并对物品进行了封存。原告为本案诉讼，支付律师费3000元。
当庭拆封后取得腰带二条，在皮带头的正面有的图案，与原告的553926号注册商标构成商标近似，侵犯了原告的注册商标专用权，吊牌不全属于三无产品。
本院认为，金利来（远东）有限公司系涉案商标的注册人，并与原告金利来（中国）有限公司签订了商标使用许可合同，许可原告在中国大陆范围内使用涉案商标以及授权原告在中国大陆范围内对侵犯涉案商标专用权的行为进行诉讼。因此，原告作为涉案商标的合法权利人，其依法享有的权利应予以保护，任何组织和个人均不得侵犯。
根据山东省济南市长清公证处（2016）济长清证民字第803号公证书载明的事实，可以证实封存样品为被告出售。被告未经商标注册人以及商标被许可使用人同意或授权，销售的腰带标有的“”标识与原告享有的注册商标相同，足以使消费者产生混淆或误认，在被告未能提交证据证实其销售的腰带具有合法来源的情况下，被告销售行为侵犯了原告注册商标专用权，应当立即停止侵权，并赔偿原告的经济损失。
关于赔偿数额的确定，本院认为，鉴于原告无直接证据证明因被告侵权行为而造成的经济损失，综合考虑原告的商标声誉及价值，被告的主观过错程度、侵权行为的手段、规模、情节，原告为制止被告侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告10000元。原告的其他诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠民县大年陈镇勇伟购物商场立即停止销售侵害原告金利来（中国）有限公司注册商标专用权商品的行为；
二、被告惠民县大年陈镇勇伟购物商场自本判决生效之日起十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失人民币10000元；
三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告金利来（中国）有限公司负担125元，被告惠民县大年陈镇勇伟购物商场负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋廷晓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终516号
上诉人（原审被告）：兰陵县兰陵酒厂，住所地山东省兰陵县兰陵镇驻地。
法定代表人：刘玉伦，厂长。
被上诉人（原审原告）：山东兰陵美酒股份有限公司，住所地山东省兰陵县兰陵镇驻地。
法定代表人：陈学荣，董事长。
原审被告：党集胡楼寻喜副食超市，住所地山东省成武县党集乡胡楼村德商路路东。
经营者：胡寻喜。
上诉人兰陵县兰陵酒厂因与被上诉人山东兰陵美酒股份有限公司、原审被告党集胡楼寻喜副食超市侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初130号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
兰陵县兰陵酒厂上诉称，上诉人与被上诉人的住所地、办公地点以及工作人员均在山东省兰陵县，在山东省兰陵县人民法院审理更易于查明事实、方便诉讼。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省兰陵县人民法院审理。
山东兰陵美酒股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，山东兰陵美酒股份有限公司以兰陵县兰陵酒厂仿制“兰陵大曲”的包装、装潢生产、党集胡楼寻喜副食超市销售涉案白酒产品，构成不正当竞争为由向法院主张权利。该案系不正当竞争纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院或最高人民法院批准的基层人民法院管辖。尽管该案被诉侵权行为地之一及原审被告之一兰陵县兰陵酒厂住所地均位于山东省兰陵县，但山东省兰陵县人民法院不具有第一审不正当竞争民事案件管辖权。原审法院作为被诉侵权行为地之一及原审被告之一兰陵县兰陵酒厂住所地具有第一审不正当竞争民事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初9253号
原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
被告：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵,经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，1982年2月20日出生，汉族，北京物美超市有限公司物美新风店员工。
原告刘春雪与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称“物美新风店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘春雪以及被告物美新风店之委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美新风店向原告刘春雪退还货款17.90元，原告刘春雪向被告物美新风店退还1袋得利斯珍香梅花肉；2.判令被告物美新风店向原告刘春雪支付赔偿金1000元；3.诉讼费由被告物美新风店承担。事实和理由：2017年5月5日，刘春雪在物美新风店购买了1袋得利斯珍香梅花肉，支付货款17.90元。刘春雪发现该商品生产日期为2017年3月2日，保质期为60天，已经过期4天，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，刘春雪诉至法院，坚持各项诉讼请求。
本案审理过程中，刘春雪向法庭提交了以下证据予以佐证：购物小票原件1张、涉案商品实物1袋、涉案商品外包装照片打印件1张。
被告物美新风店辩称，不同意刘春雪的诉讼请求。理由如下：刘春雪提交的购物小票复印件属实，但是原件内容模糊，不认可真实性。刘春雪没有提供发票，不能证明刘春雪是购买人。刘春雪提供的商品不是物美新风店销售的。物美新风店销售购物小票中的商品时并没有过期。同一款商品在其他超市均有销售。刘春雪无法证明从物美新风店购买到了过期的商品。刘春雪也不是法律保护的消费者。刘春雪并非为了生活消费而购买，而是为了诉讼并获取利益。
经法庭举证、质证，本院依法确认刘春雪提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：刘春雪持有的购物小票系物美新风店出具的。该购物小票中记载的购物时间为2017年5月5日17时22分，购物清单中包括1袋得利斯珍香梅花肉，货款为17.90元。刘春雪向法庭提交了1袋得利斯珍香梅花肉，商品外包装显示生产日期为2017年3月2日，保质期为60天。
本院认为：本案的焦点是双方是否就刘春雪当庭提交的商品形成了买卖合同关系。刘春雪现持有购物小票，且其当庭提交的商品实物和购物小票中记载的内容一致，足以证明该商品系刘春雪从物美新风店购得，双方之间就该商品形成了买卖合同关系。物美新风店不认可买卖合同关系，其应当承担举证责任，但其并未提供任何证据予以佐证，故对其此项辩称意见本院不予采纳。上述买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。作为销售商，物美新风店应当保证所销售的食品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现物美新风店向刘春雪销售的涉案商品为过期食品。作为销售者，物美新风店在销售涉案商品时应当尽到审慎的查验义务，其应当知道涉案商品已经过期，但仍然销售，因此足以认定物美新风店销售明知是不符合食品安全标准的食品。刘春雪依据上述规定，要求物美新风店退货、退款并支付1000元赔偿金，于法有据，本院予以支持。物美新风店辩称刘春雪并非法律所保护的消费者，物美新风店应当对此承担举证责任，但其并未提供任何证据予以佐证，故对物美新风店的此项辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘春雪于本判决生效之日起七日内向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还1袋得利斯珍香梅花肉，同时被告北京物美超市有限公司物美新风店向原告刘春雪退还货款17.90元；
二、被告北京物美超市有限公司物美新风店于本判决生效之日起七日内向原告刘春雪支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 李博宸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8278号
原告贺海军，男，汉族，1983年11月27日出生，个体。
被告杨瑞，男，汉族，1981年2月8日出生，个体。
被告胡澎，男，汉族，1980年8月9日出生，个体。
原告贺海军诉被告杨瑞、胡澎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海军、被告杨瑞到庭参加了诉讼，被告胡澎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨瑞于2010年5月14日向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。被告胡澎作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告杨瑞归还所欠原告贺海军借款本金100万元及利息15万元；被告胡澎对上述借款本息承担连带责任；二被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告杨瑞于2010年5月14日向原告贺海军借款100万元，约定月利率为2.5%，并由胡澎作为担保人签章的事实。
被告杨瑞对原告出示的对借款单的真实性和所要证明的问题均认可。
被告胡澎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告杨瑞于2010年5月14日向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。被告胡澎作为担保人签字。以本金100万元为基数，从2010年5月14日起至2011年10月14日止，月利率按2.5%计算，共计付利息425000元。
本院认为，被告杨瑞向原告贺海军借款有被告给原告出具的借条为证。原告贺海军与被告杨瑞借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨瑞应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。本案原告请求利息款15万元，远低于法律规定的年利率24%，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告胡澎应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告胡澎应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞偿还原告贺海军借款100万元及利息15万元。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告胡澎对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
案件受理费13800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘祥
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初7001号
原告王桂君，男，1975年8月11日出生。
被告高金锁，男，1969年8月15日出生。
原告王桂君与被告高金锁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂君、被告高金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂君起诉称：原告曾经为北京市经济技术开发区科创十三街18号院3号楼8层801室的业主，从2011年1月份起一直居住。2015年，被告串通他人将该房屋过户至其名下。被告私自撬锁，将屋内物品扔掉，包括：沙发一组，办公台一组、办公桌一张、椅子一把、茶几一个、十字绣一件、热水器、锅碗等厨具、一箱公司账本。之后，原告王桂君报警，北京经济技术开发区经海路派出所出警，调解无效后，并作了笔录，被告承认是其所为。诉讼请求：1.要求被告赔偿家具损失（沙发一组，办公台一组、办公桌一张、椅子一把、茶几一个、十字绣一件、热水器、锅碗等厨具、一箱公司账本）共计20000元;2.本案诉讼费用由被告高金锁承担。
被告高金锁答辩称：房子不是原告的，我是合法购买的，原房主也是合法的，我从原房主合法购买的，合法过户，都是合法的。屋内的东西办公桌椅不是原告的，是原房主的。
本院认为，原告王桂君以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告高金锁，应当以王桂君为财产所有人为前提。在本案庭审中，原告王桂君明确表示受到损害的财产为北京原雨行货物运输有限公司所有，均为公司财产，并表示其为该公司法定代表人和独资股东有权提起诉讼，并坚持以王桂君为原告起诉。虽然王桂君为北京原雨行货物运输有限公司法定代表人和股东，但在法律上，王桂君和北京原雨行货物运输有限公司为两个独立的民事主体。据此，本院认为原告王桂君的起诉，属于原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康晨黎
二〇一六年七月十八日
书记员 李金益
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4833号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李长荣，男，1954年6月1日生，汉族。
被告：罗立玉，女，1957年11月16日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告李长荣、罗立玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 朱俊亨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1429号
申请执行人张炳新与被执行人章建国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初332号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币23284元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1429号案件终结本次执行程序。
申请执行人张炳新未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1429号申请执行人张炳新与被执行人章建国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初332号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币23284元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1429号案件终结本次执行程序。申请执行人张炳新未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月十七日书 记 员  金旭璐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异8号
异议人（被申请人）江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路58号。
申请人上海华盛建设（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区山西路11号。
本院在审理上海华盛建设（集团）有限公司（以下简称华盛公司）诉江苏创业房地产集团有限公司（以下简称创业集团）股权转让纠纷一案中，根据华盛公司的申请，对创业集团的资产进行了诉讼保全，现创业集团向本院提出保全异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人提出异议称，在你院受理的华盛公司诉我公司股权转让纠纷一案中，因华盛公司向你院申请诉讼保全，你院依法裁定采取了保全措施，并进行了具体的执行。但你院的保全行为存在明显超标的额查封情形，现我公司提出异议，要求除对坐落于新天地不夜城12#26楼、12#27楼的房屋继续采取查封措施外，解除对异议人其他全部保全措施。
申请人未作书面答辩。
本院查明，华盛公司因与创业集团股权纠纷一案诉来本院，并向本院提出财产保全申请，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0412民初8699号之二民事裁定书，裁定查封创业集团银行存款4300万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年1月2日，本院网上冻结了创业集团中国工商银行11×××55、11×××80账户，中国农业银行10×××80、10×××31账户，中国银行54×××12账户，冻结金额均为4300万元，但账上仅有少量存款。2018年1月9日，本院又登记查封了创业集团名下坐落于常州市湖塘镇花园街159号新天地不夜城5-1018室（房屋所有权证号20162018306）、5-1019室（房屋所有权证号20162018308）、12#5楼14套房产（常房权证武字第××号）、12#26楼24套房产（常房权证武字第××号）、12#27楼24套房产（常房权证武字第××号）、常州市武进区湖塘镇翰林雅居滆湖中路19号308室（常房权证武字第××号）、1西丙单元801室（常房权证武字第××号）。
另查明，为进行股权转让，2017年7月5日，第三方上海中科浩飞物流有限公司委托江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司对创业集团所有的坐落于常州市湖塘镇新天地不夜城的相关房地产进行了评估，并出具了苏象仁镇房估字2017-第08018号评估报告，该报告中包括了被本院查封的12#26楼24套房产及12#27楼24套房产的评估，上述两处房地产评估价值合计4879.68万元，该评估报告有效期至2018年7月4日。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施，可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取保全措施。本案中，申请人申请保全标的为4300万元，本院裁定保全金额亦为4300万元，本院在保全过程中，查封的创业集团名下坐落于常州市湖塘镇花园街159号新天地不夜城12#26楼24套房产、12#27楼24套房产，无其它在先查封，未设置抵押，根据有效评估报告的估价，价值已超过申请保全金额，已经实现了保全的目的，对于其它不动产的保全及企业账户的查封，属超标的查封，且对异议人的正常生产经营造成较大影响，不利于债权的实现。综上，异议人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销对江苏创业房地产集团有限公司中国工商银行11×××55、11×××80账户，中国农业银行10×××80、10×××31账户，中国银行54×××12账户的冻结措施；撤销对坐落于常州市湖塘镇花园街159号新天地不夜城5-1018室（房屋所有权证号20162018306）、5-1019室（房屋所有权证号20162018308）、12#5楼14套房产（常房权证武字第××号）、常州市武进区湖塘镇翰林雅居滆湖中路19号308室（常房权证武字第××号）、1西丙单元801室（常房权证武字第××号）的查封措施。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 锟
代理审判员 张洪燕
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王绮桢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2932号
申请执行人曹东升，男，1976年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人孙晓燕，女，1979年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人曹镕显，男，2004年1月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。
负责人王留所，该村民组组长。
申请执行人曹东升、孙晓燕、曹镕显与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的银行存款及收入88693.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 雍