山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终658号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。地址：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人：段丽静，女，汉族，1976年7月7日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人：段丽霞，女，汉族，1981年4月16日出生，住址同上。
被上诉人：段丽明，男，汉族，1983年7月21日出生，现住临汾市。。
被上诉人：段丽华，女，汉族，1978年3月12日出生。。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原审被告：刘俊，男，汉族，1976年8月7日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。
原审被告：王宏康，男，汉族，1987年3月15日出生�住山西省运城市。
原审被告：张晓勇，男，汉族，住山西省闻喜县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险临汾分公司）因与被上诉人段丽静、段丽霞、段丽明、段丽华，原审被告刘俊、王宏康、张晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险临汾分公司的委托诉讼代理人李青云，被上诉人段正胜在一审判决后即2018年3月8日去世，其子女段丽静、段丽霞、段丽明、段丽华作为继承人参加诉讼并委托诉讼代理人张静静，原审被告刘俊的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加了诉讼。原审被告王宏康、张晓勇经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人在上�状中上诉请求，1.依法撤销原审判决关于残疾赔偿金、误工费、商业险60%的认定。争议金额151329元。查清事实后直接改判。2.上诉费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、误工费认定1800×7个月=12600元不妥。被上诉人有证据显示其已经退休并且64岁。不应计算此项费用。二、残疾赔偿金547040元计算错误。64岁应当计算16年。27352×17年=464984元。多出82056元。综合以上多计算损失12600+82056=94656元。三、商业险部分判决书认定按照60%不妥，应该50%赔偿。在庭审中，上诉人称，鉴于被上诉人段正胜去世，我方上诉请求发生变化：1.依法撤销原审判决关于残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费这四项，应当重新认定，超过交强险的部分应当按照50%认定。理由：1.段正胜在一审时已经64岁，一审法院将残疾赔偿金计算为20年明显错误，应当计算16年。现在出现意外情况，段正胜去世，所以这一项不应当再计算16年，应当计算为事故发生时间2016年12月5日，定残日2017年8月1日。所以关于这一项费用，我方认为只能计算一年的时间，至2018年8月1日。2.护理费，一审法院认定了5年，现在的情况，计算5年明显不对，应以实际护理天数为准，应当计算至2018年3月8日。3.被扶养人生活费，一审计算的段正胜母亲王玉珍的该项费用为28322元，开庭之前被上诉人提供了放弃实体权利的声明，所以这一项也不应当计算。另外，段正胜有四个子女，一审中是按三个人计算的。究竟有几个子女希望法庭予以核实。4.误工费。坚持我方之前递交的书面上诉状意见。超过交强险的部分应当按照50%计算。
被上诉人段丽静、段丽霞、段丽明、段丽华辩称，1.残疾赔偿金，由于段正胜已经去世，残疾赔偿金变更为死亡赔偿金，一审中段正胜伤残等级程度为一级伤残，与死亡赔偿金数额一致。根据人身损害赔偿司法解释29条规定，事故发生时段正胜实际年龄为63周岁，被上诉人同意按照17年进行计算，而并非上诉人所说按照一年的时间计算。2.住院期间98天的护理费依法应当予以支持。段正胜于2017年3月26日出院，2018年3月8日去世，被上诉人认为应当按照完全护理依赖支持一年的护理费用。3.被扶养人生活费如前所述，应当依法予以支持。4.误工费。虽然段正胜已达退休年龄，但其并未丧失劳动能力，一审中受害人一方向法庭提交了工资标准证明以及工资停发证明，被上诉人认为参加劳动的合法收入就应当得到法律的保护，误工费应当予以支持。5.关于赔偿责任比例划分的问题，我方认为一审判决判令上诉人按照60%的比例承担赔偿责任并无不妥，交通事故认定书不能作为民事侵权责任分配的唯一依据，应当综合交通事故给受害人造成的损害后果予以评判，本案所涉交通事故是机动车与非机动车之间的事故，并且给答辩人一方造成了非常严重的损害后果，应当由机动车一方承担60%的赔偿责任。应当按照一年的残疾赔偿金和16年的死亡赔偿金予以赔偿。
原审被告刘俊述称，车主投保了交强险和商业险。保险赔付总金额是112万元，一审判决没有超出该数额，应当由保险公司在限额范围内予以赔偿。我方对本案实体范围内不发表意见。
原审被告王宏康未作陈述。
原审被告张晓勇未作陈述。
被上诉人父亲段正胜在一审时提出诉讼请求，1、原告的损失先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告王宏康、被告张晓勇、被告刘俊按70%的责任比例赔偿原告，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市�公司在第三者商业险限额内对此承担连带赔偿的责任，被告共计赔偿原告1137264.9元。
原审法院经审理查明：2016年12月5日17时40分左右，被告王宏康驾驶×××”中联”牌重型非载货专项作业车由西向东行驶至霍侯一级路上海大众4S店门前路段时与由西向北左转弯行驶的原告骑驶的”星月神”牌电动自行车相撞，致原告受伤，”星月神”牌电动自行车损坏的交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字【2016】第161631号道路交通事故认定书，认定被告王宏康负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。原告受伤后，在临汾市人民医院重症室观察治疗18天后，转至病房住院治疗81天，后又在临汾开发区新立医院30天，诊断：脑梗死、坠积性肺炎、左下肢毁损伤、左大腿中断截肢术后、右大腿取皮�后、右大腿植皮术后、继发性癫痫、褥疮。因原告伤势较重，经鉴定为植物人状态，完全护理依赖。原告无力支付巨额医疗费，现只能出院卧床接受治疗，生活无法自理。在原告住院期间被告刘俊仅支付原告3万元医疗费。×××”中联”牌重型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保交强险、商业第三者责任险保额100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实双方均无异议，有证据为凭，本院予以确认。
双方争议的是原告主张的赔偿标准、数额、误工费应否支持，及交强险限额外的分担比例。
原审法院认为，首先，关于原告各项损失本院评定如下：
关于医疗费，原告主张医疗费333617.16元，提供门诊收费票据，证明原告支出医疗费16339.1元，本院予以确认。原告提供住院票据及明细，证明原告支出住院医疗费297275.06元，本院予以确认。原告提供医疗器械，药品票据，证明原告支出医疗器械、药品费共计20003元，被告保险公司对此提出异议。本院认为，根据原告的伤情，辅助器械、外购药品确系实际需要，本院予以支持，以上认定原告医疗费共计333617.16元。
关于误工费，原告提供山西省蒲县煤业开发集团有限责任公司临汾分公司证明及工资表，原告在该公司任统计职务，月工资1800元，本院予以采信，原告主张误工费13140元，本院支持7个月计12600元。
关于护理费，其一、住院期间护理费。原告住院期间雇佣护工，每天150元，花去费用14700元，同时还需要原告亲属护理，根据原告伤情，原告需要24小时护理，本院予以支持。其二、原告现属植物人状态，需完全护理依赖，后期护理费本院支持暂时先支付5年，按照居民服务业标�计算1人护理，护理费为181535元。以上认定护理费合计196235元。
住院伙食补助费认定为5550元、营养费为5550元。交通费酌情支持1100元。残疾赔偿金确认为547040元。原告尚有老母亲王玉珍需要赡养，被抚养人生活费28322元予以支持。鉴定费2500元予以确认。精神损害赔偿金30000元予以支持。原告主张复印费45元不符合规定不予支持。后续治疗费10000元不予支持。
以上认定原告损失共计1162514元，保险公司先在交强险限额内承担120000元，再减去鉴定费2500元，剩余1040014元。
其次，关于超出交强险限额部分如何分担的问题，因事故发生时被告王宏康驾驶×××”中联”牌重型非载货专项作业车与原告骑驶的电动自行车相撞，交警大队作出的道路交通事故认定书，四、适用法律、法规及责任划分意见:王宏康违反了《中华人民共和国道�交通安全法》第四十四条：”机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，负事故的同等责任。段正胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》七十二条第（四）项：”转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。”之规定，负事故的同等责任。原告主张被告承担70%的份额，本院认为，根据事故中双方的违法情形，原告作为非机动车一方，遭受重大损害，作为侵权的机动车大型车辆一方应赔偿原告交强险外60%的损失。由被告保险公司承担60%计624008元在商业险内承担。
鉴定费2500元，由被告刘俊承担1500元，其垫付了30000元，扣除鉴定费1500元、案件受理费3500元，剩余25000元由保险公司予以返还。保险公司还需在商业险内赔付原告599008元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：”一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告599008元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内在商业险内支付被告刘俊垫付款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费4164元，被告刘俊负担3500元，原告负担664元。”
本案在二审期间，被上诉人段正胜去世，其子女段丽静、段丽华、段丽霞、段丽明作为继承人申请参加诉讼，被继承人段正胜的父母段德录、王玉珍对其在本案中继承的实体权利表示由继承人段丽静、段丽华、段丽霞、段丽明来行使。上诉人对继承人参加诉讼表示无异议。由于被上诉人段正胜去世，上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩均发生相应变化。对于伤残赔偿金一项，被上诉人要求按死亡赔偿金予以赔偿。上诉人认为事故发生时间为2016年12月5日，死亡时间为2018年3月8日，相距一年多时间，被上诉人没有相关证据证明死亡原因和交通事故有因果关系。对此，被上诉人提供了南街派出所出具的”死亡注销户口证明”、临汾市尧都区路东办事处第二社区卫生服务中心和南街派出所加盖公章的”居民死亡医学证明（推断）书”和”居民死亡殡葬证”，该证据材料均显示段正胜的死亡原因为交通事故。上诉人对该证据的真实性认可，但认为卫生服务中心没有资质出具死亡原因证明，应由相关医学机构出具。被上诉人称段正胜在出事故后一直就没有意识，是植物人，出院后一直在临纺医院开设的路东敬老院护理，去世也在该医院，敬老院和医院属同一机构，地点也在一处。第二社区卫生服务中心指的就是临纺医院。上诉人认可段正胜事故后”脑梗死”的事实。此外，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，对于本案所涉及事故受害人段正胜的赔偿：1.关于残疾赔偿金，因段正胜在受伤致脑梗死后，经鉴定为持续性植物生存状态，一年之后便死亡；同时临汾市尧都区路东办事处第二社区服务中心加盖公章的”居民死亡医学证明（推断）书”也显示段正胜死亡原因为交通事故。段正胜的死亡系交通事故造成，由此，被上诉人原主张的伤残赔偿金也随之变更为死亡赔偿金，本院予以支持。其死亡赔偿金数额为27352元×17年=464984元。2.关于护理费，段正胜出院后的护理依赖也因其死亡应予变更，一审原认定5年，现根据实际时间计算为347天（2017年3月26日出院至2018年3月8日死亡）的护理依赖，该项费用为34516.5元（36307元÷365天×347天）。加上住院期间护理费14700元，共计49216.5元。3.误工费，上诉人上诉认为段正胜当时64岁，已达退休年龄，不应计算。但段正胜在事故发生时仍在蒲县煤业开发集团有限责任公司临汾分公司任统计，月工资1800元，有该公司出具的证明及工资单为证，一审法院认定并无不当�因此，段正胜在上述认定和一审认定基础上的损失即医疗费333617.16元、误工费12600元，护理费49216.5元、住院伙食补助费5550元、营养费5550元、交通费1100元、死亡赔偿金464984元、被扶养人生活费28322元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金30000元，共计933439.66元。减去保险公司在交强险限额内承担的120000元和鉴定费2500元，剩余810939.66元。
对于剩余损失810939.66元的责任分担问题，从道路交通事故认定书的成因分析来看，”王宏康驾驶机动车未按规定让行是造成事故的原因之一。段正胜驾驶非机动车转弯时未确保安全是造成事故的另一原因”。交警队在适用法律、法规及责任划分意见中认为”王宏康违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：”机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，负事故的同等责任。段正胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》七十二条第（四）项：”转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。”之规定，负事故的同等责任。”根据上述违法情形，同时鉴于王宏康驾驶的重型非载货专项作业车系高速运输工具，其本身对非机动车驾驶人的生命财产安全有一定的危险性，受害人段正胜作为非机动车驾驶人在本起事故中遭受重大损害的情形，在赔偿比例分担上，一审法院判决由侵权的机动车大型车辆一方承担交强险外60%的损失得当，上诉人因此在商业险内承担60%的损失相应亦无不当。60%损失计486563.79元。由于刘俊已垫付30000元给段正胜一方，在扣除刘俊应负担的1500元鉴定费和一审案件受理费3500元，余25000元应在上诉人支付商业险内予以扣除支付给刘俊，故上诉人应支付被上诉人款额为461563.79元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2086号民事判决第三项，即”三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内在商业险内支付被告刘俊垫付款25000元。”
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2086号民事判决第一、二项，即”一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告599008元。”
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司向被上诉人段丽静、段丽霞、段丽明、段丽华赔偿581563.79元，其中交强险限额内赔偿120000元，商业险内赔偿461563.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4164元，由原审被告刘俊负担3500元，被上诉人负担664元；二审案件受理费3327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担2000元，被上诉人负担1327元。
本判决为终审判决。
审判长 王 斌 斌
审判员 张 桂 香
审判员 �晓斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾 惠