上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5298号
上诉人(原审被告)葛丽华，女，1960年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人郭梦祺，上海金钻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海慧博律师事务所,地址上海市徐汇区。原审被告王德华，男，1936年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。法定代理人葛丽华。委托代理人郭梦祺，上海金钻律师事务所律师。上诉人上海慧博律师事务所(以下简称“慧博所”)因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月21日，慧博所与葛丽华签订聘请律师合同一份，合同约定：“葛丽华、王德华(以下简称甲方)因房屋安置纠纷与王鹏、王欢、卢婧发生诉讼、仲裁，现托上海(市)慧博律师事务所(以下简称乙方)的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：1、乙方接受甲方委托，指派曾志敏律师作为该案的非诉和诉讼阶段的壹审代理人。2、3、4、……5、根据双方协商，本案律师费共计6万元正，甲方在判决前先付2万元，判决后再付4万元；涉及本案的诉讼费、案件受理费、公证费、信息资料查询费、鉴定费、翻译费等都由甲方另行支付。……”，合同还对其他作了约定。之后，曾志敏律师作为葛丽华、王德华的代理人参加了葛丽华、王德华诉案外人王鹏、王欢、卢婧共有物分割纠纷。2015年6月11日，法院就此案件进行判决，判决葛丽华、王德华应得上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿安置款人民币(以下币种均为人民币)300,000元，位于上海市鲁汇汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋购房权利归葛丽华、王德华所有，该房购买价与补偿安置款300,000元之间的差额由葛丽华、王德华享有与承担。现慧博所诉至原审法院，要求葛丽华、王德华支付代理费6万元。原审审理中，葛丽华提供了聘请律师合同复印件一份，该份合同的内容与慧博所提供的基本一致，仅是第5条的尾部由葛丽华添加了“以判决胜诉获得二室一厅先支付劳力士男士手表9万元”。葛丽华还提供了2015年4月7日购买劳力士XXXXXXXXXXX手表发票复印件一份、客户名称为曾志敏的存根联一份、客户名称为王德华的银行卡客户交易查询一张。原审法院审理后认为：慧博所与葛丽华、王德华对于双方之间的律师聘用委托关系无异议，但对于代理费的金额有异议。慧博所认为，根据聘请律师合同的第5条的约定，葛丽华、王德华应支付慧博所6万元代理费，葛丽华、王德华提供的合同系复印件且第5条尾部之后的内容系葛丽华自行添附的，没有慧博所的签字确认，故不予认可。葛丽华、王德华认为合同约定是“判决胜诉获得二室一厅先支付劳力士男士手表9万元”，葛丽华、王德华已在聘请律师之前履行了义务，即购买了劳力士手表，故不应支付任何代理费用。法院认为，慧博所与葛丽华、王德华在审理中提供的两份聘请律师合同除了原件和复印件的差异之外，还有就是在葛丽华、王德华提供的复印件上添附了“以判决胜诉获得二室一厅先支付劳力士男士手表9万元”。首先，慧博所提供的合同是原件，而葛丽华、王德华提供的合同是复印件，从证据优势上讲，慧博所提供的证据效力大于葛丽华、王德华提供的证据效力。其次，假使慧博所与葛丽华、王德华之间曾经有过“以判决胜诉获得二室一厅先支付劳力士男士手表9万元”这一约定，那么应由慧博所在添附处签字或盖章，而葛丽华、王德华提供的合同复印件上没有签字或盖章，故法院对葛丽华、王德华的辩称不予采信。现慧博所的主张并无不当，法院予以支持。据此，原审法院判决：葛丽华、王德华应于判决生效之日起十日内支付慧博所代理费60,000元。原审判决后，葛丽华不服，上诉认为：葛丽华与慧博所于2015年4月21日签订聘请律师合同时，曾志敏并非慧博所的律师，而是上海海若律师事务所(以下简称“海若所”)的律师。2015年4月22日，葛丽华与海若所就相同的委托事项签订了聘请律师合同，约定海若所指派曾志敏为葛丽华、王德华提供与王鹏等人房屋安置纠纷案件中的法律服务，律师代理费为9万元的劳力士手表。现葛丽华已于2015年4月7日向曾志敏交付了约定的劳力士手表，故不应再由葛丽华、王德华在本案中向慧博所支付律师代理费。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回慧博所在原审提起的诉讼请求。被上诉人慧博所未作答辩。原审被告王德华书面述称同意葛丽华的上诉意见。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，葛丽萍提供如下证据：1、落款日期为2015年4月22日的聘请律师合同一份，合同约定：“葛丽华、王德华(以下简称甲方)因与王鹏、王欢房屋安置纠纷一案，委托上海(市)海若律师事务所(以下简称乙方)的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方委托，指派曾志敏律师作为该案的非诉和诉讼阶段的第一审代理人。二、三、四、……五、根据双方协商，甲方先支付劳力士自动男表10万元＝优惠价9万元，以判决胜诉获得金额的二室一厅支付律师费。涉及本案的诉讼费、案件受理费、公证费、信息资料查询费、鉴定费、翻译费等都由甲方另行支付。……”，合同还对其他作了约定。用于证明曾志敏作为葛丽华、王德华的代理律师约定的律师代理费为9万元的劳力士手表。2、落款日期为2015年4月7日的授权委托书一份，用于证明葛丽华已在2015年4月7日向慧博所出具了授权委托书。3、常口现实库信息资料三份，用于证明曾志敏在2015年4月10日及2015年4月24日作为海若所的律师调取了王鹏、王欢、卢婧的信息资料。4、落款日期为2015年10月11日的、由曾志敏手写的协议书一份，内容为“曾志敏给所里讲，撤销对葛丽华陆万元房产代理费的诉讼。如果本案从杨浦法院转到闵行法院，曾志敏保证撤销”，用于证明曾志敏已承诺对本案6万元的诉讼予以撤诉。二审审理中，慧博所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审审理中，本院传唤曾志敏到庭。曾志敏向本院作如下陈述：一、“我确认收到葛丽华在2015年4月7日交付的劳力士手表”、“当天是我与葛丽华一同去商店购买的，购买之后葛丽华将手表与发票原件都交给我了。手表确实价值9万元”、“(我与葛丽华、王德华之间)还存有其他的法律关系。2013年10月份左右葛丽华因为诉讼聘请我作为律师，所以我与葛丽华相识了。第一个案子我代理葛丽华诉浦建祥的民间借贷纠纷一案，该案已经调解结案。第二个案子我代理葛丽华诉张月川的民间借贷纠纷一案，该案已经判决结案。在代理第二个案子的过程当中，葛丽华邀请我住到她家里，因为葛丽华曾经赠送浦建祥一个金戒指价值5万元，赠送张月川一辆大众汽车价值33万元，所以我就与葛丽华说你送他们东西是不是也要送我点东西，葛丽华就同意送我一块手表。在2014年4月份，我搬到葛丽华在航华的房子中，她给我买了一辆宝马车送给我，但是我还没有开上路，葛丽华又伙同吴伟中将宝马车开走并卖掉，为了该宝马车的所有权我与葛丽华在长宁法院有一个民事诉讼。此后吴伟中住到了葛丽华家中，吴伟中拿走了葛丽华将近25万元左右的首饰，葛丽华找到我要求我向吴伟中追回首饰。我就与葛丽华说要我办事可以的，但是之前承诺送我的手表要送我，所以葛丽华在2015年4月7日与我一同去商店购买了本案系争的劳力士手表，并且葛丽华将该劳力士手表送给我了，葛丽华是将该手表赠与给了我，我拿到手表之后作为回报我就帮葛丽华向吴伟中要回了首饰。向法院提供2015年10月11日我与葛丽华签订的协议一份，该份协议上的内容均是由我所写，由葛丽华签字”。二、针对葛丽华在二审审理中提供的证据，曾志敏陈述：“1、聘请律师合同真实性不认可，这张聘请律师合同落款处海若所的公章确实是真实的，但是这份聘请律师合同所有手写的字迹都是葛丽华自己书写的。因为当时我居住在葛丽华家里，葛丽华随时可以从我包里拿空白的律师合同，所以这份聘请律师合同是葛丽华私自从我包里拿取了空白的盖有公章的聘请律师合同然后自己在上面填写的内容。聘请律师合同的内容都由委托人所写不合常理。2、对授权委托书的真实性没有异议，这份委托书上除了委托人签字外都是我手写的内容。在2015年4月7日我还在海若所执业，我是在4月底才转入慧博所执业的，2015年4月22日我应该已经在慧博所执业了(无法确定具体日期)。3、常口现实信息资料三份的真实性没有异议。这三份信息资料确实是我调取的，当时我还在海若所执业。4、对葛丽华提供的2015年10月11日的协议书没有异议，这些内容是我当时手写一式两份的，我一份葛丽华一份，另一份就是我今天向法庭提供的”、“(2015年4月7日的)这份授权委托书上的日期不是我写的，是葛丽华写的，实际该份授权委托书的签署日期是2015年4月21日，当时我已经在慧博所执业了，具体我是哪天到慧博所执业的我记不清了”、“(2015年4月7日的)授权委托书一式三份，一份交给法院，一份给葛丽华，一份我自己留着，其中交给法院及交给葛丽华的两份是留有落款日期的，我自己留着的这份没有写落款日期。我自己留着的这份授权委托书放在了我的公文包里，连同公文包一同放在宝马车上，葛丽华将宝马车偷走了，所以她取得了这份落款日期空白的授权委托书”、“葛丽华送给我劳力士手表是有目的的，目的是让我帮她向吴伟中追回被拿走的首饰，并再次向张月川的老婆起诉”。本节事实有本院2016年8月4日的谈话笔录为证。本院认为，慧博所经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加二审诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。慧博所在原审审理中提供了其与葛丽华于2015年4月21日签订的聘请律师合同，该合同中明确约定慧博所指派曾志敏律师向葛丽华、王德华提供与王鹏等人房屋安置纠纷案件中的法律服务，后曾志敏实际以慧博所律师的身份为葛丽华、王德华提供了上述法律服务，故葛丽华、王德华应按聘请律师合同的约定向慧博所支付律师代理费6万元。葛丽华在原审审理中提供的其与慧博所签订的聘请律师合同为复印件且由葛丽华自行添加“以判决胜诉获得二室一厅先支付劳力士男士手表9万元”的字样，故无法依据葛丽华提供的该份聘请律师合同复印件认定慧博所确认其与葛丽华将系争的律师代理费变更为以劳力士手表予以代替。葛丽华上诉认为其在2015年4月22日与海若所就相同的委托事项签订了聘请律师合同并约定海若所指派曾志敏为葛丽华、王德华提供与王鹏等人房屋安置纠纷案件中的法律服务，本院对此认为，在葛丽华、王德华与王鹏等人房屋安置纠纷案件中，曾志敏系以慧博所律师的身份作为葛丽华、王德华的委托代理人参与诉讼，而非以海若所律师的身份作为葛丽华、王德华的委托代理人参与诉讼。葛丽华、王德华就其接受曾志敏作为律师提供的同一法律服务仅需支付一笔律师代理费用，现曾志敏在原审审理中及二审审理中均确认收到葛丽华交付价值9万元的劳力士手表，故葛丽华、王德华在本案中向慧博所支付6万元律师代理费后可另案就其向曾志敏交付的该价值9万元的劳力士手表主张权利。综上所述，葛丽华的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人葛丽华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。