wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1789号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人肯某某(自报)，男，1992年3月1日出生，傈僳族，户籍所在地云南省，暂住上海市嘉定区。被告人余某某(自报)，男，1993年1月10日出生，傈僳族，户籍所在地云南省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1764号起诉书指控被告人肯某某、余某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人肯某某、余某某及被害人吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月7日22时许，被告人肯某某、余某某及周某某(另处)酒后骑电瓶车至上海市嘉定区马陆镇仓场村XXX号西侧的小弄堂时与途径该处的被害人吴甲、吴乙、王某某相遇，肯某某与吴甲因口角引发殴斗，吴乙即上前劝架，余某某上前帮肯某某共同对吴甲、吴乙用拳击打致伤。经鉴定，吴甲右侧6处肋骨骨折，L2、L3右侧横突骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级；吴乙左腕软组织伤。被告人公安机关接被害人吴乙报警后至现场处警，被告人肯某某、余某某明知被害人一方报警而留于现场，后被处警民警抓获。肯某某在到案后的首次询问中未能如实供述罪行，后如实供述了主要犯罪事实；余某某到案后即如实供述了上述犯罪事实。上述事实,被告人肯某某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴甲、吴乙的陈述，证人王某某、郑某某、周某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、病历资料及照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、关于复医【2016】伤鉴字第2825号司法鉴定意见书相关问题的答复，公安机关出具的受案登记表、工作情况，取保候审决定书、保证书、释放通知书，常住人口基本信息及被告人肯某某、余某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肯某某、余某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控肯某某、余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。本案系共同犯罪。公诉机关关于余某某系自首，可以从轻处罚；肯某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的危害后果、肯某某在共同犯罪中的相对作用大于余某某等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人肯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年12月6日止。)二、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异40号
申请人：史伟斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：烟台银行股份有限公司北大街支行，住所地烟台市芝罘区北大街62号。
负责人：张光斗，该支行行长。
委托代理人：王忠超，该行工作人员。
被执行人：乔福，男，1967年2月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：林艳静，女，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：烟台市福山区九鑫塑料梭织袋厂，住所地烟台市福山区高疃镇铜矿。
法定代表人：乔福，该厂经理。
被执行人：季瑞江，男，1956年12月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：栾仁芝，女，1954年6月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司北大街支行与被执行人乔福、林艳静、烟台市福山区九鑫塑料梭织袋厂、季瑞江、栾仁芝（2017）鲁0602执647号金融借款合同纠纷一案中，申请人史伟斌向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和烟台银行股份有限公司在山东法制报上刊登的债权转让公告等证据。
本院查明，2018年5月30日，烟台银行股份有限公司与申请人史伟斌签订《债权转让协议》，约定：将申请执行人烟台银行股份有限公司北大街支行在本院作出的（2015）芝商初字1533号民事调解书中取得的债权及其他权利全部转让给申请人史伟斌。协议签订后，烟台银行股份有限公司在山东法制报上刊登了债权转让公告。
本院认为，申请人史伟斌通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更申请人史伟斌为（2017）鲁0602执6477号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 魏东超
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一八年八月十三日
书记员 宋修琳
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初25号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年11月4日出生于辽宁省建平县，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地及现住址辽宁省朝阳市建平县铁南街道城郊顺治沟村4-003号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被建平县公安局刑事拘留，同年12月28日被建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕，2017年1月24日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ、王彦飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年12月10日16时40分许，被告人李某某驾驶辽NT52**号出租车在建平县铁南街道南汤土沟村，因其驾驶的车辆被李AA驾驶的三轮摩托车刮蹭，而与三轮摩托车乘车人李BB发生口角、撕扯，李某某致李BB头面部受伤。经鉴定，李BB头面部损伤程度综合评定为轻伤一级。据此认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。请依法惩处。
被告人李某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年12月10日16时40分许，被告人李某某驾驶辽NT52**号出租车至建平县铁南街道南汤土沟村铁道口时，前方李AA驾驶的三轮摩托车灭火溜坡，与李某某所驾驶的车辆相刮蹭，李AA未及时停车，后李某某驾车追至建平县铁南街道南汤土沟村南沟新村小区北侧50米处，将李AA驾驶的三轮摩托车别停，李某某与三轮车摩托车乘车人李BB发生口角、撕扯，致李BB头面部受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，李BB头面部损伤程度综合评定为轻伤一级。案发后，被告人李某某赔偿被害人李BB医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李某某供述：证实事发当天16时40分许，其驾驶辽NT52**号出租车至建平县铁南街道南汤土沟村铁道口时，前方一辆三轮摩托车灭火溜坡撞在其车前脸上，三轮摩托车驾驶员（李AA）和乘车人（李BB）往后看了一眼并未停车，其驾车追至铁南街道南汤土沟村南沟新村小区北侧50米处，将三轮摩托车别停，李AA和李BB不承认刮车，其闻着二人身上有酒气要报警，李AA抓其衣服领子，李BB抓其后背衣服，其用手打了李AA胳膊两下，李AA把手撒开。其又使劲左右来回的抡胳膊和胳膊肘把李BB也抡开，其当时用了很大的劲，但李BB倒没倒地其没回头看，之后其拿着手机向北走了。
二、被害人李BB陈述：证实事发当天16时40分许，其乘坐李AA驾驶的三轮摩托车至铁南街道南汤土沟村铁道口时，李AA的三轮摩托车灭火了，后边的蓝色出租车按喇叭，李AA继续骑摩托车至南汤土沟村南沟新村小区北侧50米处时，蓝色出租车驾驶员超车将李AA的车别停了，他下车说李AA刮他车了，其和李AA都说没看见刮车，他搥了李AA胸口一拳，李AA下车往南跑了，之后，他把其从三轮摩托车后箱内拽下车，用拳头打其面部一拳，其当时被打懵了，后来的事就不知道了，等其有意识时已经在医院的急救车上了。
三、证人证言：（一）证人李AA证言，证实事发当天16时40分许，其驾驶的三轮摩托车载乘李BB至南沟村铁道时，车辆灭火溜坡，一辆蓝色出租车追上其车说刮他车了，其和李BB都说没有刮车，出租车驾驶员边骂边用两手抓着李BB的衣服，把李BB从三轮摩托车后箱上拽到地上，李BB被他拽趴在地上就没起来，他又用拳头打了其左脸一拳，其当天中午喝了酒，当时就懵了，他又一拳打其左脸上，其与他互相撕扯，突然他挣脱开沿着道东拿着手机打电话往北跑了。其这时发现李BB还在原地趴着，脸上和地上流了很多血。其怕警察来查酒驾的事，就往南离开现场了，李BB当天喝的比较多，有些醉了。（二）证人付BB、李DD证言，证实其夫妻二人与被害人李BB系同村村民。事发当天16时40分许，其夫妻二人驾驶三轮摩托车至南沟新村小区时，一辆出租车将李AA的三轮摩托车别停了，出租车驾驶员和李AA、李BB吵吵刮车的事，并和李BB骂起来，出租车司机搥了李BB胸口一拳，李BB被打倒后站起质问出租车司机为什么打人，出租车司机又打了李BB眼睛附近两拳、踹了李BB腿一脚，把李BB踹趴在地，李BB脸着地当时就流血了。李AA吓傻了没动弹。（三）证人宋DD证言，证实事发当天16时40分许，其从在家里听见外面公路上有人争吵，其出来看见一辆柴红色三轮车靠道西边停着，一辆出租车斜着停在三轮车前面，李BB躺在地上，脸上全是血，地上也流了一滩血，其问围观的人，围观的人指着一个打电话顺公路往北走的人说，李BB是被那个出租车司机打伤的。不一会儿、120急救车和警察就来了。（四）证人邰DD证言，证实其事发当天到现场时，看见一辆蓝色出租车斜停在一辆三轮摩托车前边，现场还有一滩血迹，此外还有一辆急救车在道北停着，现场还有警察出警。（五）证人崔DD证言，证实其是建平县医院急诊医生，事发当天16时40分许，其乘坐120急救车到南沟村出场出诊，看见一辆蓝色出租车斜停在一辆三轮摩托车前边，一个男的坐在三轮车与出租车之间的地上，他右眼皮有伤，脸上有血，地上也一滩血，救护人员把他抬上救护车送到建平县医院救治了。（六）证人刘DD证言，证实2016年12月10日16时40分许，其路过建平县铁南街道南汤土沟村南沟新村小区北侧50米处附近时，看见两个人互相撕扯，另外还有一个人在地上躺着，流了很多血，其怕事态严重就拨打了120和110。
四、书证：（一）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人李BB的伤害程度。（二）现场照片，证实公安民警出警时现场情况。（三）伤情照片，证实被害人李BB右眼眼眉下受伤情况、李AA左侧面部受伤情况。（四）车损照片，证实辽NT52**号出租车与李AA驾驶的红色三轮摩托车相刮蹭情况。（五）调解协议、收条、谅解书，证实被告人李某某与被害人李BB达成调解，并取得谅解。（六）常住人口基本信息，证实被告人李某某身份信息情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人李某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔晓文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2579号
原告唐某某。
被告吴某。
被告金某某。
原告唐某某诉被告吴某、金某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告唐某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告唐某某诉称：2010年6月28日，被告吴某向原告借款
5万元，约定于同年7月2日返还；2010年6月29日，被告吴某再
次向原告借款8万元，约定于同年7月3日返还；上述两笔借款
合计13万元，均出具借据1份，且约定逾期不能返还，被告吴
某愿意承担因此所产生的一切费用，并按照银行年利率的4倍
给予补偿，担保人负法律责任，被告金某某为上述两笔借款提
供担保。借款到期后，两被告未还。后经原告催讨，被告吴某
于2010年7月11日归还借款2万元，余款至今未还。故起诉要求
被告吴某返还借款11万元，并支付自2010年7月4日起至同年9
月3日止按年利率4.86%的4倍计算的利息3500元，合计11.35万
元；被告金某某负连带清偿责任。
被告吴某、金某某未作答辩。原告唐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据2份，欲证实被告吴某由被告金某某提供担保，向
原告借款13万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，
但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，故本院予以认定。
被告吴某、金某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告吴某之间的民间借贷关系合法有
效，被告吴某未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事
责任。被告金某某作为被告吴某的借款担保人，在被告吴某未
按期返还借款的情况下，应承担相应的担保责任。由于原告与
被告金某某对保证的期间、范围、方式均未做约定，为此，被
告金某某应按照连带责任保证对被告吴某在本案中所涉的全部
债务承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日
起六个月内。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及
诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、吴某在本判决生效后十日内返还唐某某借款110000
元，并支付逾期利息3500元，合计113500元；
二、金某某对上述第一项中吴某的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1485元，由吴某负担，由
金某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2570元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年九月二十一日
书记员 俞燕彦
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第330号
申请执行人武陶远，男，1983年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人杨全军，男，1969年3月2日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市炮车镇。
本院作出的（2013）瓮民初字第713号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告杨全军差欠原告武陶远借款本息人民币共计10万元，被告杨全军自愿于2013年6月30日前清偿完毕；案件受理费减半收取人民币1150元，被告杨全军自愿承担”。因被执行人杨全军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武陶远于2014年3月18日向本院申请强制执行。执行中，本院依法划拨被执行人杨全军在中国农业银行股份有限公司淮安市广场分理处存款7322元，划拨被执行人杨全军之妻杨侠芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州炮车支行存款30000元。经本院按照债权比例分配上述划拨款项，申请执行人武陶远在强制执行分配得到8507.03元后，因被执行人杨全军下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人武陶远申请延期执行剩余债权部分。如以后申请执行人举证查实被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）瓮民初字第713号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
代理审判员 田 凡
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜朝仁
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审105号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波中海紧固件制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村。
法定代表人孙飞忠，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月20日作出的甬土镇罚［2015］L4号行政处罚决定中的没收在非法占用的1437平方米土地上已建成建筑物和构筑物。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月20日作出甬土镇罚［2015］L4号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2006年7月至2007年4月期间，未经批准，擅自占用位于镇海区九龙湖镇西经堂村1437平方米土地建造厂房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的2034平方米土地，并对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的1437平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的土地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币43110元。
申请执行人于2015年11月20日向被执行人宁波中海紧固件制造有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款43110元的义务，未履行没收在非法占用的1437平方米土地上已建成建筑物和构筑物的义务。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波中海紧固件制造有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的没收在非法占用的1437平方米土地上已建成建筑物和构筑物的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据甬土镇罚［2015］L4号行政处罚决定，向本院提出强制执行申请，即没收在非法占用的1437平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月20日作出的甬土镇罚［2015］L4号行政处罚决定中的没收在非法占用的1437平方米土地上已建成建筑物和构筑物，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 汪晓晓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初92号
原告王祥，男。
被告李友明，男。
本院于2016年1月7日立案受理了原告王祥诉被告李友明承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员徐亚峰公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加了�讼，被告李友明经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告为被告在六枝特区新场片区安装农村农用电表320块，单价为18元/块，共需支付工程款5760元，被告为原告写下欠条承诺在1个月内付清，但期限届满后经原告多次索要被告均拒绝支付，故请求判决被告支付原告欠款5760元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格，2、欠条一份，拟证明原告为被告安装电表，被告应支付原告工程款5760元的事实。
本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以认定。
被告李友明未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月初，被告李友明找原告王祥为其安装六枝特区新场片区农村农用电表，2015年1月6日，原、被告双方进行结算，原告共为被告安装了320块电表，单价为18元/块，被告应支付原告报酬5760元。结算后，被告李友明出具了欠条给原告王祥，承诺该款在1月内付清。
本院认为，原、被告之间是一种承揽合同关系，原告按照被告的要求完成工作任务后，原、被告双方进行了结算，被告李友明应支付原告王祥报酬5760元。被告李友明根据结算结果出具了欠条给原告，并承诺1个月内付清报酬。被告李友明应当按照与原告的约定支付相应的报酬。因此，对于原告王祥要求被告李友明支付5760元报酬的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》�二百五十一条、第二百六十三的规定，判决如下：
被告李友明于本判决生效之日起十日内支付原告王祥欠款5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院决定免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 徐亚峰
二〇一六年二月三日
书记员 彭 碧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第781号
原告：广州名筑装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：杜月桂。
委托代理人：曾显扬，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市南海金亚投资发展有限公司（下称金亚公司），住所地：广东省佛山市南海区，营业执照号：440682000403638。
法定代表人：林楚鸿。
被告：黄嘉明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××6911。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾显扬到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称,被告金亚公司于2013年11月24日将位于南海区西樵金果广场销售中心的装饰装修工程发包给原告。后原告已于同年12月31日将该工程竣工并交付使用。但金亚公司没有依约付款，经多次追讨，其承诺在2014年2月28日前结清，否则支付相应违约金。2014年12月24日，被告黄嘉明对未付工程款345630元债务作担保。但两被告至今未付欠款。诉讼请求：1、被告金亚公司立即向原告支付工程款345630元；2、被告金亚公司向原告支付以345630元为本金从2015年3月1日起至实际付清之日止按每日500元计算的违约金（暂计至2015年5月31日为46000元）；3、被告黄嘉明对上列第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩
庭审中，原告举证如下：
1．营业执照、组织机构代码证、身份证、企业机读档案登记资料复印件各1份，证明双方主体资格。
2．工程合同书原件1份，用以证明被告将涉讼工程发包予原告承建。
3．工程联系单原件2份，用以证明被告欠款情况。
4．欠条原件1份，用以证明被告承诺分期归还欠款。
5．资质证书原件1份，用以证明原告具有涉讼工程对应的建工资质。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-5来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
综合采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告具有建筑装饰装修工程设计与施工叁级资质。
2013年11月24日，原告与被告金亚公司签订《装饰工程施工合同》（下称涉讼合同），约定原告向金亚公司承建南海区西樵金果广场售楼部装饰装修工程（下称涉讼工程）；总预算1595881元；自2013年11月24日开工，2014年1月1日竣工；2014年1月20日前付清工程款。
2014年1月25日，原告出具《工程联系单》，载明：原告于2013年12月31日按期竣工并交付使用；涉讼工程最终结算价1775472元，金亚公司已付800000元，最终设计款88200元，金亚公司已付17640元，故金亚公司尚欠未付工程款1775472+88200-800000-17640=1046032元；2014年1月29日前付转账40-50万元，同年2月28日前付清余款；本项目剩余款项到期未结清，每延迟一天须多交10000元，每延迟两天须多交20000元，如此类推。金亚公司在该单中盖章确认。原告持有该单原件。
2014年12月24日，被告黄嘉明作为担保人出具《欠条》，载明：原告在2013年12月至2014年1月期间承接金亚公司的南海西樵金果广场销售中心装修工程，由于金亚公司内部原因，尚欠原告345630元，担保人愿对此承担清偿担保责任；还款计划：2015年2月15日前支付5-10万元，2015年9月30日前分期付清。原告持有该欠条原件。
本院认为，被告金亚公司在原告出具的《工程联系单》中盖章，视为对该单内容的确认，则双方对于工程款结算之合意是真实意思表示，对双方均有约束力。金亚公司欠付原告工程款事实清楚。原告请求金亚公司支付工程余款345630元在上述联系单所载欠款范围内，而金亚公司无证据证明其清偿该余款，故本院对原告该请求予以支持。根据上述联系单，上述余款支付期限在2014年2月28日前已届满，故原告请求金亚公司从2015年3月1日起至付清该余款之日止计付违约金理据充足。但上述联系单约定违约金标准及原告主张的违约金标准明显过高，故本院基于公平合理、诚实信用原则，综合考虑被告违约情形、原告损失范围及双方约定，酌定将上述违约金调整为以345630元为本金按年利率24%计算。原告对金亚公司的违约金请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
黄嘉明出具《欠条》，载明其愿对金亚公司欠原告345630元的债务承担清偿担保责任，因截至一审辩论结束前，金亚公司尚未清偿上述债务，故原告请求黄嘉明对上述工程款345630元承担连带清偿责任依据充足，本院亦予支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海金亚投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款345630元予原告广州名筑装饰设计有限公司；
二、被告佛山市南海金亚投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以345630元为本金从2015年3月1日起至上列第一项判决款项付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金予原告广州名筑装饰设计有限公司；
三、被告黄嘉明对上列第一项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州名筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7174.45元（原告已预交），由原告负担376.38元，两被告负担6798.07元。财产保全费2478.15元（原告已预交），由原告负担125.46元，两被告负担2352.69元。两被告负担的份额共9150.76元，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
人民陪审员 陶婉虹
人民陪审员 陆 烨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶芳晖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7304号
原告：云小鱼，女，1965年9月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：杨贵林，男，1969年11月25日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市东胜区。
被告：张秀莲，女，1973年9月5日出生，汉族，鄂尔多斯羊绒集团职工，住址同上。
原告云小鱼与被告杨贵林、张秀莲民间借贷纠纷一案，本院于9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云小鱼及其委托诉讼代理人张雪梅、被告杨贵林、张秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云小鱼向本院提出以下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息计算至实际全部偿清本金时止。
事实与理由：2011年5月8日，被告杨贵林向原告借款150000元，约定月利率为2%。因被告杨贵林系原告的小叔子，原告一直没有催促被告杨贵林还款，2014年9月份，原告向被告杨贵林主张还款，被告杨贵林却称没钱还款，至今被告未偿还分文。因张秀莲与被告杨贵林系夫妻关系，故，张秀莲应对夫妻共同债务承担偿还义务。
被告杨贵林辩称，其向原告偿还过一部分借款。
被告张秀莲辩称，被告杨贵林向云小鱼借款时其并不知情，借据上也没有被告张秀莲的签字，杨贵林也没有将该笔借款用在家里开支，也没有用在夫妻共同生活，而且二被告已经分居两年多，现在准备协议离婚，借款也不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据：“借条”，对原、被告无争议的事实，本院予以确认，并认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1996年1月3日登记结婚。2011年5月8日，被告杨贵林向原告借款150000元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，2015年5月8日，被告杨贵林向原告重新出具“借条”，借条中载明内容为：“今借到云小鱼壹拾伍万元，月息2分。”截止原告起诉时，被告杨贵林没有向原告偿还借款本息，现尚欠原告云小鱼借款本金150000元及利息。
本院认为，被告杨贵林向原告借款，并向原告出具借条，原告按照约定向被告杨贵林提供借款，双方之间形成民间借贷法律关系，民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告杨贵林应当按照约定承担返还借款本金及支付利息的义务，被告杨贵林抗辩其曾向原告返还过部分借款，但其没有提供证据予以佐证，对其抗辩理由，本院不予支持，因此，原告主张被告杨贵林偿还本息的请求符合法律规定，且其主张的利息利率没有超出法律规定的范围，本院予以支持。对于原告主张被告张秀莲与被告杨贵林共同偿还借款本息的主张，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本院认为，二被告系夫妻关系，被告杨贵林与原告的上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张秀莲没有提交证据证明被告杨贵林的上述债务系个人所负，因此，被告杨贵林的上述债务应当视为夫妻共同债务，故对原告主张二被告共同偿还本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨贵林、张秀莲于本判决生效之日起十五日内向原告云小鱼返还借款本金150000元；
二、被告杨贵林、张秀莲于本判决生效之日起十五日内向原告云小鱼支付利息192000元（以本金150000元为基数，按月利率2%计算自2011年5月8日起暂计至2016年9月8日），以及自2016年9月9日起至全部借款清偿完毕之日的利息（以应偿还本金为基数，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元（原告已预交），已减半收取，由被告杨贵林、张秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 郭令怡
二〇一六年十一月三日
书 记 员 贾 杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第90号
申请人陈志成，农民。
被执行人邓亚军，农民。
陈志成申请执行邓亚军民间借贷纠纷一案，申请人陈志成依据生效的（2013）辉民初字第1565号民事判决书，于2013年9月17日向我院申请执行，本院于2013年11月6日向被执行人邓亚军送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款15000元，给付自2013年2月27日起至本判决确定的指定履行期间届满之日止按中国人民银行同期借款利率计算的本金5000元的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费125元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人邓亚军履行案款10000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第1565号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 武志方
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5302号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所广东省中山市。
法定代表人：杨亦武。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，汉族，1994年1月4日生，住广东省中山市东区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：罗菖，男，汉族，1991年12月28日生，住广东省中山市东区，系原告公司员工。
被告:廖礼静，女，汉族，1979年5月4日生，住四川省金堂县。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下称财产保险中山分公司）诉被告廖礼静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告财产保险中山分公司委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告廖礼静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告财产保险中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿7647元及利息（从2016年4月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2016年3月15日被告廖礼静驾驶粤Ｔ×××××号车辆，在中山市古镇沙古公路追尾李宗林驾驶的粤Ｔ×××××、田红智驾驶的粤Ｔ×××××号车辆造成事故，事故造成车辆受损，后交警认定由廖礼静承担事故全部责任。事故发生后，由粤Ｔ×××××号车辆承保公司对粤Ｔ×××××号车辆进行定损，确定定损价格为8647元，田红智为修复车辆实际支付车辆维修费8647元。田红智在原告处投保了机动车损失险，由于田红智与廖礼静就车辆损失索赔问题未达成一致意见，故田红智于2016年3月22日向原告申请代位赔付粤Ｔ×××××号的车辆损失。2016年4月5日，原告向田红智支付了粤Ｔ×××××号的车辆损失款8647元。根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，原告在赔偿金额范围内，享有代为行使被保险人田红智对被告廖礼静请求赔偿的权利。由于已向粤Ｔ×××××号车辆承保公司索赔了交强险1000元，所要原告现要求被告赔付剩余款项7647元。
被告廖礼静在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
原告对其主张提交了证据，本院进行了庭审质证，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.《道路交通事故认定书》，确认于2016年3月15日19时20分被告廖礼静驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿沙古公路由古镇往石岐方向行驶，驶至肇事路段时，与从古镇往石岐方向行驶由李宗林驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，再追撞前车田红智驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆，交警支队认定该事故发生原因为廖礼静未保持安全距离而撞前车尾部，廖礼静为此次交通事故负全部责任；2.《机动车商业保险保险单》，确认粤Ｔ×××××号牌车辆保险期间自1月21日至2017年1月20止，承保了包括机动车损失险在内的多个险种；3.《机动车辆保险定损报告》、车辆维修费用的增值税发票，确认粤Ｔ×××××号牌车辆在此次事故中车损维修费为8647元；4.《机动车辆保险权益转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》，确认粤Ｔ×××××号牌车辆被保险人田红智于2016年3月22日向原告申请代位求偿，并将向责任方追偿的权利转让给原告；5.中国建设银行电子转账凭证，确认原告已于2016年4月5日向田红智支付了赔偿款8647元。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法法》六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”的规定，在本案中，在此次的交通事故中被告廖礼静负有全部责任，田红智为修复车辆实际支付车辆维修费8647元，对于这一部分维修费用田红智享有向廖礼静追偿的权利。原告已向被保险人田红智支付了赔偿款8647元，且将向被告追偿的权利转让给了原告，故原告对被告享有赔偿款8647元范围内的追偿权利。由于原告已向粤Ｔ×××××号车辆承保公司索赔了交强险1000元，原告仍对被告享有7647元的追偿权利。因此，原告要求被告向其支付赔偿7647元及利息（从2016年4月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖礼静于本判决书生效之日起3日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款7647元及利息（从2016年4月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖礼静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十月十三日
书记员 邓佩玲
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初368号
原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司，住所地：唐山海港开发区祥盛小区108楼3门401号。
法定代表人刘浩兵，男，总经理。
委托代理人孙佩双，男，河北港城律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。
法定代理人丁绣峰，男，职务市长。
委托代理人王泽朋，男，市政府法制办复议处科员。
第三人周艳云，女，汉族，1964年5月20日生，住唐山市乐亭县。
委托代理人肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所律师工作者。
原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302420014号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】63号行政复议决定书，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙佩双，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人马洁，被告唐山市人民政府委托代理人王泽朋，第三人周艳云及委托代理人肖伟勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出冀伤险认决字（2016）1302420014号认定工伤决定书，该决定称：2015年3月12日1时45分，张瑞林乘坐小型普通客车下班途中，行至曹妃甸区生态城滨海大道溯河大桥西150米处时，发生交通事故致其死亡。交警部门认定张瑞林无责任。张瑞林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年9月2日作出唐政复决字【2016】63号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302420014号认定工伤决定书。
原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司诉称，原告与张瑞林生前存在承揽关系而非劳动关系。首先，原告从其他公司承揽绑扎业务后，便将该业务分包给张瑞林及其他长期合作的第三人，在每次登轮作业前，双方都对登轮作业的权利义务进行明确，并在该次登轮作业完毕后，根据该次作业结算报酬。双方这种关系不是连续的，原告无业务时，张瑞林与其他至少两个以上公司存在承揽业务关系，因此原告与张瑞林之间不存在人身依附关系。其次，张瑞林每次承揽过程中，所有的劳动设备都是张瑞林自己准备，而不是由原告提供。最后，在报酬的结算上，双方都是按次结算，不是按月支付。综上，原告与张瑞林之间的法律关系不符合劳动关系的特征，应属于承揽关系，而非劳动关系，因此被告作出的冀伤险认决字（2016）1302420014号工伤认定书没有事实依据和法律依据，请依法判如所请。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人民政府辩称，复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证、结婚证复印件，证明申请人、伤亡职工的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明张瑞林与用人单位存在劳动关系；3、死亡证明信、火化证、殡葬证，证明张瑞林人身损害后果；4、道路交通事故认定书及路线简图，证明张瑞林人身损害过程；5、交警询问笔录、证人证言，证明张瑞林下班途中因交通事故受到伤害；6、用人单位情况说明，证明用人单位的举证情况；7、工伤调查笔录，证明张瑞林下班途中因交通事故受到伤害。认定程序部分：8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤文书及送达回证，以上证据证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、立案审批表；2、行政复议申请书；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、结案审批表；6、行政复议决定书及送达回证，以上证据证明行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的事实类证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告认为该判决未能准确的掌握劳动关系和承揽关系的区别，导致作出错误的认定与判决，将承揽关系认定为劳动关系；证据5真实性合法性没有异议，关联性有异议，该笔录显示三名务工人员只是临时有活才去做工，完工后马上进行结算，符合承揽的规定；证据6真实性，合法性没有异议，也说明了原告方不认可工伤认定决定书的基本事实;证据7真实性，合法性没有异议，关联性也证明了系承揽关系，并非是劳动关系。原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的程序类证据真实性，合法性没有异议，但是认为工伤认定程序合法，不代表实体适用法律准确。对被告适用法律依据真实性均没有异议，但认为单纯的法律条文不能证明被告所作出的行政行为合法。原告对被告唐山市人民政府的证明复议程序合法的证据无异议，原告认为本案中被告复议程序合法，但忽略了本案中实体的证据，导致作出错误的结论。原告对被告其他证据无异议。第三人对二被告提供的证据材料均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告认为张瑞林与原告是承揽关系，而不是劳动关系，但是原告与张瑞林之间存在劳动关系已经有生效判决予以确认，本院对原告观点不予支持。本院对二被告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，张瑞林与原告存在劳动关系。2015年3月12日1时45分，张瑞林乘坐小型普通客车下班途中，行至曹妃甸区生态城滨海大道溯河大桥西150米处时，发生交通事故致其死亡。交警部门认定张瑞林无责任。周艳云于2016年3月24日提出张瑞林工伤认定申请，被告于2016年3月24日受理，并于2016年5月23日作出冀伤险认决字（2016）1302420014号认定工伤决定书，认定张瑞林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年9月2日作出唐政复决字【2016】63号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302420014号认定工伤决定书。
本院认为，张瑞林与原告存在劳动关系已经有生效判决予以确认，原告主张与第三人存在承揽关系，不是劳动关系，本院对原告观点不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书和被告唐山市人民政府作出的行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8467号
原告：天津仁恒物业服务有限公司。
被告：张海瑞。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告张海瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津仁恒物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第211号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈正华。因本案于2009年11月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人孟祥合。因本案于2009年12月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人朱泳。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）57号起诉书指控被告人陈正华、孟祥合犯盗窃罪，于2010年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员马媛、王陈燕出庭支持公诉，被告人陈正华、孟祥合及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人陈正华、孟祥合以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取公私财物，价值分别达人民币77000余元、57000余元，数额均属巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈正华起主要作用，系主犯，被告人孟祥合起次要作用，系从犯。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对被告人陈正华、孟祥合依法予以惩处。
被告人陈正华在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人孟祥合在开庭审理过程中对起诉书指控其犯盗窃罪的定性有异议。
辩护人的辩护意见是：被告人孟祥合的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成，不符合盗窃罪的构成，被告人陈正华、孟祥合之间没有共同的盗窃犯罪故意。且认定赃物的数量、价值证据不充分。被告人孟祥合系初犯、偶犯，主观恶性较小，且认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其作罚当其罪的处罚。
经审理查明：
1、2009年8月的一天，被告人陈正华、孟祥合经事先商量决定将中天建设集团有限公司设在嘉善工地上的管件盗走，由被告人孟祥合负责联系废品收购点卖掉。后被告人陈正华至嘉善县姚庄镇丁栅塘港大桥北码头处，采用吊机吊、拖拉机运输等方式，窃得直径1.8米的钢质水管1根。被告人孟祥合在明知陈正华无权处理工地管件的情况下，仍帮忙联系收铁老板低价销售，并从中获取好处费。经鉴定，该水管价值人民币21080元。
2、2009年8月的一天，被告人陈正华、孟祥合经事先通谋，决定偷盗工地配件，由被告人陈正华至嘉善县姚庄镇丁栅塘港大桥北码头处，采用吊机吊、拖拉机运输等方式，窃得直径1.2米的钢质废旧水管1根、钢质弯管1根。被告人孟祥合在明知陈正华无权处理工地管件的情况下，仍帮忙联系收铁老板低价销售，并从中获取好处费。经鉴定，该批管件价值人民币10643.2元。
3、2009年8月的一天，被告人陈正华、孟祥合经事先通谋，决定偷盗工地配件，由被告人陈正华至嘉善县姚庄镇丁栅荣森木业厂门口，采用挖机吊、拖拉机运输等方式，窃得直径1.6米的钢质碰口闷板2个。被告人孟祥合在明知陈正华无权处理工地管件的情况下，仍帮忙联系收铁老板低价销售，并从中获取好处费。经鉴定，该批碰口闷板价值人民币26000元。
4、2009年8月的一天，被告人陈正华至嘉善县丁栅供电所门口，采用挖机吊、拖拉机运输等方式，窃得直径1.2米的钢质碰口闷板2个，价值人民币20000元。
上述事实，有被害人顾王伟的陈述；证人郭志奇、徐丽平、朱达赴、李建生、冉启军、殷海霞、王志良、薛士强、朱志明等证言及辨认笔录、照片；产品买卖合同、产品价目表、质量证明书、价格鉴定结论书；户籍证明、抓获经过等证据予以证实。
关于被告人孟祥合及其辩护人提出的本案被告人孟祥合的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成，不符合盗窃罪的构成的辩护意见，本院审查后认为，被告人陈正华、孟祥合之间事前就盗走赃物有过交流或商量，且第一次盗窃两人很清楚地商议好由陈正华负责将管件装吊上车，再由孟祥合负责联系卖掉，已经达成一定的默契。之后两次盗窃事前有过要去偷工地配件的合意，两被告人各自做什么都能心照不宣。故其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》的通知第八条第三项“与盗窃犯罪分子事前通谋，事后对赃物予以窝藏或者代为销售或者收买的，应以盗窃共犯论处”的规定，故对此提出的意见本院不予采纳。关于辩护人提出起诉书认定的赃物的数量、价值证据不充分的辩护意见，本院审查后认为，起诉书认定赃物的数量、价值有被害单位人员的陈述，业务单位提供的产品价目表，产品买卖合同，被告人陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。故对此提出的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈正华、孟祥合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别达人民币77000余元、57000余元，数额均属巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人陈正华起主要作用，系主犯，被告人孟祥合起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定判决如下：
一、被告人陈正华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币77000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月24日起至2016年11月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人孟祥合犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币57000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月14日起至2013年6月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 薛宇炎
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0508执952号
移送执行人:本院刑二庭。
被执行人:刘晓强，男，1986年9月27日生，居民身份证号码61052619860927373X，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地陕西省蒲城县党睦镇林吉村十三组。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初952号刑事判决书中追缴赃款和罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未查到可供执行的财产。本案未执行到位罚金1000元，未追缴赃款240元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能追缴的赃款和罚金，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱瑾
二〇一八年八月十四日
书记员 罗翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执952号移送执行人:本院刑二庭。被执行人:刘晓强，男，1986年9月27日生，居民身份证号码61052619860927373X，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地陕西省蒲城县党睦镇林吉村十三组。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初952号刑事判决书中追缴赃款和罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未查到可供执行的财产。本案未执行到位罚金1000元，未追缴赃款240元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能追缴的赃款和罚金，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  朱瑾二〇一八年八月十四日书记员  罗翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字第282号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省安乡县，系公司职员。
被告周建宏，男，1968年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告陈亮，女，1974年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告周建宏、陈亮买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周建宏、陈亮名下银行存款1066万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周建宏、陈亮名下银行账户上的存款1066万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏 萌
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1285号
原告姚家棋，男，1947年4月10日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人蓝生满，兴国县法律援助中心律师，执业证号：00036。
被告江清华，男，1972年2月3日生，汉族，江西省兴国县人。
被告江正华，男，1954年8月11日生，汉族，江西省兴国县人。
原告姚家棋诉被告江清华、江正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员谢兼明独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告姚家棋及其委托代理人蓝生满到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚家棋诉称，被告江清华在古龙岗镇承包建桥工程，因资金周转困难，向原告借现金3万元。2015年3月19日，被告江清华向原告借款时，是和被告江正华一起来的，当时被告江正华表示同意担保。原告看在被告江正华曾是古龙岗镇副镇长，又自愿担保的份上，才同意借钱给被告江清华。当天，被告江清华出具了一张3万元的借条给原告，约定月息1分5厘限一年还，并由被告江正华签字担保。可是时至今日，两被告却一拖再拖，未还分文本息给原告。为了维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告还清原告借款本金3万元及其利息（庭审中要求按借条约定支付利息至还清之日止），本案受理费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告江清华向原告借款3万元并由被告江正华担保及约定利息按1分5厘计算的事实。
二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2015年3月19日，被告江清华因资金周转困难，向原告姚家棋借款人民币3万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到姚家棋人民币叁万元整￥30000.00元（利息每月壹分伍计算期限壹年：2016年3.17日还）。担保人江正华经借人：江清华2015.3.19”。被告江正华在借条上签字为该笔借款提供担保。借款后，二被告未向原告偿还过借款，亦未支付过利息。
上述事实，有原告提供的证据1-2及当事人的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为，被告江清华向原告姚家棋借款并出具了借条，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款后，被告江清华逾期仍未偿还借款及支付利息，构成违约，原告要求被告江清华偿还借款本息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告江正华在借条中签字担保，未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证，且至今本案借款尚在保证期限内，故被告江正华依法应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江清华在本判决生效后十五日内向原告姚家棋偿还人民币3万元并支付该款之利息（自2015年3月19日起算，按月利率15‰计算至还清借款之日止）；
二、被告江正华对本案给付内容承担连带清偿责任。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已依法减半收取348元，原告姚家棋已预交，由被告江清华承担，在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 谢兼明
二〇一六年七月六日
代理书记员 徐 可
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3657号
原告杨秋红，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市三�家具有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇桂花社区*组。
法定代表人宋田，职务：经理。
第三人程晓洪，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省富顺县。系彭州市香叶家具有限公司法定代表人。
原告杨秋红诉被告彭州市三合家具有限公司（以下简称：三合家具公司）、第三人程晓洪委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨秋红，第三人程晓洪到庭参加诉讼，被告彭州市三合家具有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨秋红诉称，2016年3月15日，原告与被告法定代表人宋田签订了《预拌（商品）混泥土供应合同》，2016年6月底双方结算被告尚欠原告货款420000元。2016年7月26日，�告三合家具公司法定代表人宋田向原告出具委托书，委托第三人程晓洪向原告支付货款420000元，在第三人准备资金付款期间，被告不准第三人支付该笔货款。故原告起诉请求判令被告或第三人支付原告货款420000元。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体资格。
2、委托字据一份，证明被告欠款及委托第三人付款的事实。
被告三合家具公司未到庭，无辩论意见、无证据举证。
第三人辩称，自己是彭州市香叶家具有限公司的法定代表人，我方将该厂厂房及办公用房发包给被告方进行修建，具体承建人为宋田。我方目前应给付被告的工程款足以支付委托付款的金额420000元，我方愿意支付该笔货款。
第三人为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、�权支付委托书，证明被告授权我方向原告付款的事实。
经庭审举证、质证，第三人对原告举证的证据无异议，原告对第三人举证的证据无异议。对各当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年3月15日签订了《预拌（商品）混泥土供应合同》，截止2016年6月被告尚欠原告货款420000元。2016年7月26日，被告三合家具公司向原告出具的委托（书）载明：“今委托程晓洪代付杨秋红商混款420000元，委托人宋田”并由三合家具公司盖章、负责人宋田签名；同时被告于2016年7月26日向第三人出具了授权支付委托书，授权第三人向原告付款420000元。在第三人准备资金付款期间，被告阻止第三人支付该款项。庭审中经第三人确认，原告在第三人处的资金足够支付原告的款项�同时第三人也愿意向原告支付本案款项。
本院认为，被告三合家具公司欠原告杨秋红的货款420000元及委托第三人向原告支付该款项有委托（书）及授权支付委托书为证。原告违背授权委托的约定，阻止第三人向原告付款无法律依据。同时经第三人确认，原告在第三人处的资金足够向原告支付该欠款，第三人也愿意向原告支付该欠款。故对原告要求第三人支付该欠款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
第三人程晓洪于本判决生效之日起五日内按被告彭州市三合家具有限公司授权支付委托书的约定向原告杨秋红支付货款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告彭州市三合家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十一月七日
书记员 张翼斐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1367号
原告：刘某某，女，29岁。
委托诉讼代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：聂某某，男，33岁。（未到庭）
原告刘某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生小孩聂某某1由原告抚养，聂某某2由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月20日，原、被告上网相识、相恋。2009年2月11日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚前，原告与被告的感情很好。2009年12月28日生育女儿聂某某1，2012年3月4日生育儿子聂某某2。2011年10月份以后，被告对原告不讲真话，经常因家庭琐事发生争吵。双方婚后未添置共同财产，也无共同债权和债务。2016年1月30日，原告与被告分居到现在。原告故起诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告聂某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视被告放弃答辩、举证和质证等相关权利。
对于原告提供的证据1，符合证据的相关规定，对该证据本院予以采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院经审查认定事实如下：
原、被告网上相识，自由恋爱一年多，于2009年2月11日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，婚前，原告与被告的感情很好，于2009年12月28日生育女儿聂某某1，2012年3月4日生育儿子聂某某2，现小孩在被告家由被告父母照顾。2016年1月30日，原告与被告分开至今。。
本院认为：本案属离婚纠纷，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告相识后，自由恋爱，从相识到结婚，相处了一年多的时间，婚前感情牢固，结婚后，生育�一个儿子和一个女儿，建立起了一个稳定的四口之家，双方建立了深厚的婚后夫妻感情。现原告与被告缺乏有效的沟通，夫妻感情出现波动。原、被告双方应珍惜夫妻感情和来之不易的家庭，加强沟通，消除隔阂，互敬互爱，互相帮助，彼此信任，重归于好。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚的诉请，因无证据证实，本院不予支持。被告聂某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘某某要求与被告聂某某离婚，依法不予准许；
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗盛良
二〇一六年九月一日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序�全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第276号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：金小平。
委托代理人：范文昌。
被告：刘雪香。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告刘雪香物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年1月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 骆俊斌
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2775号
原告：刘天柱，男，1955年11月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：熊仕芬，女，1972年12月24日出生，住四川省富顺县。
原告刘天柱与被告熊仕芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘天柱于2017年9月29日以与被告熊仕芬已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天柱的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天柱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘天柱负担。
审判员 王 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王建懿
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初59号
原告：郝海斌，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省屯留县。
委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。
被告：长治市连生建筑工程有限公司。住所地：长治市炉坊巷小区**号楼**号商店。
法定代表人：王连生，任执行董事兼总经理。
被告：王连生，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省开封市。
原告郝海斌与被告长治市连生建筑工程有限公司以及被告王连生合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝海斌及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告长治市连生建筑有限公司与被告王连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海斌诉称，原告与被告经协商,原告承包被告的煤改气工程，双方约定由原告组织工人施工，工人工资由被告支付给原告，原告向工人支付。针对工资双方约定焊工每日350元、安装工每日280元、小工每日200元。2017年8月19日原告带领其工人来到××县进行煤改气工程施工，工作到8月28日后大李村工程完工。之后原告又于2017年9月8日来到××县进行煤改气工程，2017年10月2日，河东村的工程完工。之前原告与被告在××县的工程合同为口头合同。到××县时，原告与被告于当日签订了书面合同。两个合同的约定内容相同。两个工程的总价款为140510元。被告按照合同约定仅向原告支付了50000元的工程款，剩余的90510元工程款，被告却推诿不付。原告曾多次找被告要求支付工程款未果，为此，请求依法判令被告支付所欠原告工程款90510元并支付利息5891.82元（利息从2017年10月3日计算至2018年1月8日，按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、原告与被告长治市连生建筑工程有限公司签订的《工程施工合作协议书》一份，证明双方于2017年9月9日就合作施工事宜达成协议。
2、记工表两份，证明原告带工人于2017年8月份在××县施工时以及同年9月至10月间在××县施工时由牛某所记录的工人出工情况。
3、已发放的工资表一份，证明被告支付工资5万元后，原告将其中的47090元发放于部分工人。
4、未发放工资的工人及工资数统计表一份，证明原告尚未发放工人工资总额为90510元。
5、企业信息查询单一份，证明被告王连生作为长治市连生建筑工程有限公司股东，其认缴注册资金为90万元，占股90%，实缴数为0，应对公司债务承担连带清偿责任。
6、长子县人民法院诉调办询问调解笔录一份，证明被告王连生对其公司欠原告工资款数额未提出异议。
被告长治市连生建筑有限公司与被告王连生针对原告诉讼请求均未提出答辩。
经审理查明，原告与被告长治市连生建筑工程有限公司于2017年9月9日签订工程施工合作协议书，约定由被告将其承接的建设工程中的部分工程交由原告施工，施工人员由原告自行组织，被告在原告施工人员进场后每个自然月9号支付上个月的工资，在干不够一个月的情况下也可以按工程进度结算工人工资。据原告称，其与被告签订合同前，已通过口头协议于2017年8月19日至8月28日为被告在××县承接的煤改气工程施工，被告欠其工资款14340元，合同签订后，于2017年9月至10月间，原告又带工人在××县为被告承接的煤改气工程施工，工人工资共计123260元，总计工资137600元，被告仅通过牛某支付其5万元，该款除扣除被告指派的监理工牛某垫付伙食费2910元外，实际发工资47090元，现被告尚欠原告工人工资90510元。原告证人牛某当庭证明其为被告王连生指派到原告工程队的监理和计工人员，同时，也是该队工人，原告提供的记工表是其逐日记录的，被告确欠原告工人工资90510元。2018年1月9日，在长子县人民法院诉调办对被告王连生询问时，王连生表示其不知欠原告工人工资的数额，但对原告主张的欠款90510元并未提出异议，然主张该款应由与其签订合同的长子县煤改气的承包人张自付承担。另查明，被告王连生作为长治市连生建筑工程有限公司的股东，其认缴注册资金为90万，占股90%，实缴数额为0。
本院认为，原告与被告长治市连生建筑工程有限公司签订的《工程施工合同协议书》以及被告支付原告工资款的行为可以证明原告组织工人为被告承接煤改气工程施工的事实。原告自认已收取被告工资款50000元，本院予以采信。对于被告公司尚欠原告的工人工资款数额，原告主张为90510元，其中，签订合同前的工资款为14340元，合同签订后的工资为123260元。虽然被告表示对所欠原告工人工资不清楚，但对原告所诉工资数也未提出异议，只是主张该款应由张自付承担，因此，被告公司所欠原告工人工资应根据合同约定，以原告记录的工资数为准。由于原告与被告公司签订的《工程施工合作协议》约定原告带领施工人员参加被告公司参与的工程是指被告公司从2017年9月9日到2018年9月9日在范围内承接的所有建设工程，因此，原告所述2017年8月份在××县所实施的工程不在双方合同约定时间之内，不能证明原告是在为被告施工，原告向被告主张该处的工资款，证据不足，本院不予支持。被告公司欠原告的工资款应为123260元。虽然原告主张其收取的50000元工资款中支付了工程监理人员牛某垫付伙食费2910元，但因原告不能证明该款应由被告承担，因此，被告公司已支付给原告的工资款应以50000元为准。基此，被告公司实际欠原告工资款73260元，原告要求被告承担欠款利息之主张，本院予以支持。但利率应以同期银行贷款利率计算，利息以合同约定付款的次日起算，由于被告王连生作为长治市连生建筑工程有限公司的股东，未履行出资义务，其应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告长治市连生建筑工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告郝海斌工人工资款73260元，并按银行同期贷款利率计算支付2017年12月10日至2018年1月8日间的利息。
二、被告王连生对被告长治市连生建筑工程有限公司不能支付原告工人工资的数额以及相应利息承担补充清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告承担410元，被告承担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长胡文宏
人民陪审员李晓亮
人民陪审员王季芳
二0一八年六月二十二日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初59号原告：郝海斌，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。被告：长治市连生建筑工程有限公司。住所地：长治市炉坊巷小区**号楼**号商店。法定代表人：王连生，任执行董事兼总经理。被告：王连生，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省开封市。原告郝海斌与被告长治市连生建筑工程有限公司以及被告王连生合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝海斌及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告长治市连生建筑有限公司与被告王连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海斌诉称，原告与被告经协商,原告承包被告的煤改气工程，双方约定由原告组织工人施工，工人工资由被告支付给原告，原告向工人支付。针对工资双方约定焊工每日350元、安装工每日280元、小工每日200元。2017年8月19日原告带领其工人来到××县进行煤改气工程施工，工作到8月28日后大李村工程完工。之后原告又于2017年9月8日来到××县进行煤改气工程，2017年10月2日，河东村的工程完工。之前原告与被告在××县的工程合同为口头合同。到××县时，原告与被告于当日签订了书面合同。两个合同的约定内容相同。两个工程的总价款为140510元。被告按照合同约定仅向原告支付了50000元的工程款，剩余的90510元工程款，被告却推诿不付。原告曾多次找被告要求支付工程款未果，为此，请求依法判令被告支付所欠原告工程款90510元并支付利息5891.82元（利息从2017年10月3日计算至2018年1月8日，按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、原告与被告长治市连生建筑工程有限公司签订的《工程施工合作协议书》一份，证明双方于2017年9月9日就合作施工事宜达成协议。2、记工表两份，证明原告带工人于2017年8月份在××县施工时以及同年9月至10月间在××县施工时由牛某所记录的工人出工情况。3、已发放的工资表一份，证明被告支付工资5万元后，原告将其中的47090元发放于部分工人。4、未发放工资的工人及工资数统计表一份，证明原告尚未发放工人工资总额为90510元。5、企业信息查询单一份，证明被告王连生作为长治市连生建筑工程有限公司股东，其认缴注册资金为90万元，占股90%，实缴数为0，应对公司债务承担连带清偿责任。6、长子县人民法院诉调办询问调解笔录一份，证明被告王连生对其公司欠原告工资款数额未提出异议。被告长治市连生建筑有限公司与被告王连生针对原告诉讼请求均未提出答辩。经审理查明，原告与被告长治市连生建筑工程有限公司于2017年9月9日签订工程施工合作协议书，约定由被告将其承接的建设工程中的部分工程交由原告施工，施工人员由原告自行组织，被告在原告施工人员进场后每个自然月9号支付上个月的工资，在干不够一个月的情况下也可以按工程进度结算工人工资。据原告称，其与被告签订合同前，已通过口头协议于2017年8月19日至8月28日为被告在××县承接的煤改气工程施工，被告欠其工资款14340元，合同签订后，于2017年9月至10月间，原告又带工人在××县为被告承接的煤改气工程施工，工人工资共计123260元，总计工资137600元，被告仅通过牛某支付其5万元，该款除扣除被告指派的监理工牛某垫付伙食费2910元外，实际发工资47090元，现被告尚欠原告工人工资90510元。原告证人牛某当庭证明其为被告王连生指派到原告工程队的监理和计工人员，同时，也是该队工人，原告提供的记工表是其逐日记录的，被告确欠原告工人工资90510元。2018年1月9日，在长子县人民法院诉调办对被告王连生询问时，王连生表示其不知欠原告工人工资的数额，但对原告主张的欠款90510元并未提出异议，然主张该款应由与其签订合同的长子县煤改气的承包人张自付承担。另查明，被告王连生作为长治市连生建筑工程有限公司的股东，其认缴注册资金为90万，占股90%，实缴数额为0。本院认为，原告与被告长治市连生建筑工程有限公司签订的《工程施工合同协议书》以及被告支付原告工资款的行为可以证明原告组织工人为被告承接煤改气工程施工的事实。原告自认已收取被告工资款50000元，本院予以采信。对于被告公司尚欠原告的工人工资款数额，原告主张为90510元，其中，签订合同前的工资款为14340元，合同签订后的工资为123260元。虽然被告表示对所欠原告工人工资不清楚，但对原告所诉工资数也未提出异议，只是主张该款应由张自付承担，因此，被告公司所欠原告工人工资应根据合同约定，以原告记录的工资数为准。由于原告与被告公司签订的《工程施工合作协议》约定原告带领施工人员参加被告公司参与的工程是指被告公司从2017年9月9日到2018年9月9日在范围内承接的所有建设工程，因此，原告所述2017年8月份在××县所实施的工程不在双方合同约定时间之内，不能证明原告是在为被告施工，原告向被告主张该处的工资款，证据不足，本院不予支持。被告公司欠原告的工资款应为123260元。虽然原告主张其收取的50000元工资款中支付了工程监理人员牛某垫付伙食费2910元，但因原告不能证明该款应由被告承担，因此，被告公司已支付给原告的工资款应以50000元为准。基此，被告公司实际欠原告工资款73260元，原告要求被告承担欠款利息之主张，本院予以支持。但利率应以同期银行贷款利率计算，利息以合同约定付款的次日起算，由于被告王连生作为长治市连生建筑工程有限公司的股东，未履行出资义务，其应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告长治市连生建筑工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告郝海斌工人工资款73260元，并按银行同期贷款利率计算支付2017年12月10日至2018年1月8日间的利息。二、被告王连生对被告长治市连生建筑工程有限公司不能支付原告工人工资的数额以及相应利息承担补充清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告承担410元，被告承担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长胡文宏人民陪审员李晓亮人民陪审员王季芳二0一八年六月二十二日书记员王敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执966号
申请执行人：匡多，男，1977年4月17日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司，住所地石家庄裕华区体育南大街，组织机构代码68278254-7。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地石家庄市中山西路983号，组织机构代码05944144-1。
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行匡多与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初337号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金32000元，利息384元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费636元、执行费386元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0110民初337号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月四日
书 记 员 牛 乔
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢334号
申请人王燕玲，女，1965年8月30日出生，汉族。
被执行人董明春，男，1970年1月24日出生，汉族。
被执行人禹凤玲，女，1970年12月28日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案（2013）青民初字第525号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，冻结被执行人部分存款，且查封其房屋，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）青民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祝介金
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2355号
原告湖北龙工机械设备有限公司。
法定代表人熊志刚，总经理。
委托代理人吕渤，湖北炽升律师事务所律师。
被告柯贤军。
本院在审理原告湖北龙工机械设备有限公司与被告柯贤军买卖合同纠纷一案中，原告湖北龙工机械设备有限公司于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北龙工机械设备有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北龙工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6，946元，减半收取3，473元，公告费300元，合计3，773元，由原告湖北龙工机械设备有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 孙相云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢 然
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1787号
申请人郭玉俭
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长。
申请执行人郭玉俭与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2016）辽0211民初字第2266号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0211民初字第2266号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1787号申请人郭玉俭被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长。申请执行人郭玉俭与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2016）辽0211民初字第2266号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0211民初字第2266号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第379号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告凌顺书，男，汉族，1970年8月9日出生，户籍地福建省永泰县，系厦门市集美区方客隆副食品店业主，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道内中路***号。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告凌顺书侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告凌顺书的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告凌顺书的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终215号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）肖根亚，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）张华琴，女，1963年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人肖根亚、张华琴商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回肖根亚、张华琴的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费137元，减半收取68.5元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初263号
原告姚某，女，汉族，1988年9月15日生。
委托代理人胡忠义，云南玉泉律师事务所律师。
被告农某，男，壮族，1984年9月6日生。
委托代理人黄广亮，富宁县新华法律服务所法律工作者。
原告姚某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人胡忠义、被告农某及其委托代理人黄广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2009年2月28日生育长女农某甲，2009年6月9日登记结婚，2012年6月生育次女农某乙。因感情不和，原告于2014年4月14日向人民法院起诉离婚，经审理后判决不准予离婚。但判决后，原、被告不仅没有和好，感情还进一步恶化并一直分居至今。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.判决准予原告和被告离婚；2.婚生女儿农某甲、农某乙由被告抚养教育，抚养费被告自行承担；3.本案诉讼费用原告自愿承担。
被告农某答辩称，原、被告是自由恋爱后结婚，婚后感情很好，全是因为原告外出打工后经受不住诱惑才回来与答辩人离婚的，在法院判决不准予离婚后，答辩人也劝原告回家生活，但其并未回家。在夫妻共同生活过程中，双方产生口角是很正常的，不至于离婚，因此，答辩人坚决不同意离婚。如果原告坚决要离婚或法院判决离婚，那么原告要一次性支付孩子的抚养费（每月600.00元）或每人抚养一个孩子，各自承担抚养费。
综合原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂及孩子应如何抚养。
为支持自己的诉讼主张，原告姚某向本院提交了如下书面证据：
1号证据结婚证原件，用以证明原、被告于2009年6月9日登记结婚。
2号民事判决书，用以证明2014年6月9日富宁县人民法院判决不准予原、被告离婚。
被告农某对原告姚某提交的1-2证据无异议。
本院认为，原告姚某提交的1-2证据来源合法且被告予以认可，故本院予以采信。
被告农某未向本院提交任何证据材料。
经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告自由恋爱后即同居生活，2009年2月28日生育长女农某甲，2009年6月9日双方到富宁县板仑乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证书。2012年6月27日生育次女农某乙。结婚后，双方的夫妻感情尚可，但近年来常常会为家庭琐事发生争吵，2013年春节后，双方因家庭琐事发生争执后即开始分居。原告曾于2014年4月14日向本院起诉要求与被告离婚，本院认为其夫妻感情尚未破裂而判决不准予离婚，但判决至今，原、被告仍无法共同生活在一起。双方无夫妻共同财产及债权、债务。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱后结婚，但近年来双方常常会为家庭琐事发生争吵并长时间分居，其行为已伤害到了夫妻之间的感情，从原告第一次起诉离婚并判决不准予离婚至今，双方仍无法共同生活在一起，仍继续分居接近2年，可见双方的夫妻感情确已破裂，也无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿农某甲、农某乙出生后一直在被告家居住生活，其已经适应了被告处的生活和学习环境，原告在起诉时和法庭辩论时均无抚养孩子之意愿，故考虑到本案的实际情况，女儿农某甲、农某乙由被告农某抚养教育更为适宜，原告姚某月收入1,300.00元左右，因此由其每月支付给被告农某女儿农某甲、农某乙的抚养费每人每月300.00元，直至两个孩子分别年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告农某离婚；
二、婚生女儿农某甲、农某乙由被告农某抚养教育，从2016年3月1日起，由原告姚某每月15日前支付每人每月300.00元的抚养费给被告农某，直至两个孩子分别年满18周岁止；
三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告姚某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一六年三月十三日
书记员 陆 娥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第00774号
原告郑某，居民。
被告李某，（台湾），居民。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱海浩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1751号
原告：黄翔。
委托代理人：邹善平，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：曹德跃。
被告：房冬。
委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：房敬朝。
委托代理人周建国，1947年6月10日出生，住钟祥市柴湖镇李官桥村*组**号。代理权限为特别授权代理。
委托代理人房春雷，系房敬朝的儿子。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告黄翔与被告曹德跃、房冬、房敬朝机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄翔以愿意与被告方协商解决为由，于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤黄翔回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄翔撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄翔负担。
审判员 王家锐
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 琪
合议庭评议笔录
时间：2015年10月9日
地点：柴湖法庭
审判长：冯道功
合议庭人员：代理审判员黄庆、人民陪审员朱锋
书记员：罗贝
评议原告李成全与被告任占峰、久海纳（北京）物流有限公司劳务合同纠纷一案
一、当事人的基本情况
原告李成全，男，1964年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市柴湖镇李官桥村四组19号。
被告任占峰，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县平乐镇妯娌村，现居住广东省广州市花都区。
被告久海纳（北京）物流有限公司。
法定代表人苏超，董事长。
委托代理人苏建奎，男，1972年9月23日出生，汉族，该公司车管部经理。
二、主审人简介案情
本案在审理中，被告久海纳（北京）物流有限公司以原告李成全敲诈勒索其公司为由向北京市公安局报案，北京市公安局已受理立案。
三、合议庭发表评议意见
黄庆：现北京市公安局刑事侦查尚未终结，而本案的处理结果应以刑事案件的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、（六）项、第一百五四十条第一款（八）项之规定，建议裁定如下：
本案中止诉讼。
朱锋：同意上述意见。
冯道功：同意上述意见。
四、合议庭一致意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、（六）项、第一百五四十条第一款（八）项之规定，建议裁定如下：
本案中止诉讼。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4211号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄杰东，男，1993年8月28日出生，汉族，住惠安县。
原告卢庆煌与被告黄杰东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初3号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人杜某，别名田某，男，1951年7月1日，汉族，无业。因盗窃于2011年2月15日被行政拘留一次；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2015年12月4日18时50分许，被告人杜某从郑州站乘坐K362次列车到开封站，趁列车停车靠站上下人多拥挤之际，在5号车厢门口盗窃旅客张某丙左后裤兜内现金600元和火车票一张，在逃离现场时被郑州铁路公安处刑警五大队民警与失主当场抓获。破案后赃物追回，已发还失主。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议。且有被害人张某丙陈述，证实2015年12月4日，其和弟弟张某乙一起乘坐K362次列车从郑州到开封回老家，在开封车站下车时，其随带的600元现金和车票被盗的事实；有受案登记表、归案情况说明、郑州公安处出具的情况说明证实2015年12月4日18时50分许，郑州公安处侦查人员发现K362次列车停靠开封站一站台时，被告人杜某在5号车厢口扒窃一男旅客左后兜的财物（现金600元及车票一张），并与被害人的弟弟张某乙把被告人杜某当场抓获事实；被告人杜某对扒窃旅客现金600元及车票一张的犯罪事实供认不讳；有证人张某乙证言、辨认笔录证实其与哥哥张某丙于2015年12月4日18时乘K362次列车至开封站时，被告人杜某扒窃其哥哥张某丙现金600元及车票一张，其与公安民警把被告人杜某当场抓获的事实；有提取赃物经过、赃物照片、扣押发还物品清单证实涉案现金及车票一张被扣押并发还给被害人的事实；有杜某供述证实其盗窃被害人现金600元与车票一张的经过。另有户籍证明证实其身份情况。
另查明，2011年2月15日被告人杜某因盗窃被行政拘留一次，该事实有郑州铁路公安处违法犯罪人员信息详表所证实。
本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。
公诉机关建议对被告人杜某判处拘役三至六个月，并处罚金的刑罚；杜某对公诉机关的量刑意见无异议，但请求对其从轻处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。杜某扒窃旅客现金600元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人的如下量刑情节：（1）归案后如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；（2）有盗窃劣迹，酌情从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华明
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。