wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初15号
原告：冉文远，农民。
委托代理人：聂立柱，河北方圆律师事务所律师。
原告：冉文雄，农民。
委托代理人：聂立柱，河北方圆律师事务所律师。
被告：冉文娥，农民。
原告冉文远、原告冉文雄与被告冉文娥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉文远、原告冉文雄及其共同委托代理人聂立柱、被告冉文娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉文远、原告冉文雄诉称：二原告系蠡县xx镇xx村村民，承包了本村土地二十六亩，于2010年2月21日，二原告与xx镇xx村村委会签订了《承包合同》，并经“xxxx公证处”公证。2015年11月中旬，被告（xx镇东xxxx村村民）强行在二原告承包的土地上养殖生猪，经二原告对被告多次劝告并协商，被告拒绝将将牲畜迁出。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，并给二原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法公正裁决。
被告冉文娥辩称：我没占他们的地，我占的是我父亲的厂子，是我父亲的遗产，他们的地我也不知道在哪，干涉不着这个，二原告不应起诉我，请求法院驳回二原告的诉讼。
经审理查明：原、被告系亲兄弟姐妹，父亲冉广林，兄妹一共五人，分别是长子冉文国、长女冉文贤、次子冉文远、次女冉文娥、三子冉文雄。原告冉文远、原告冉文雄系xx县xx镇xx村民，二原告于xxxx年xx月xx日与xx镇xx村村委会签订《土地承包合同》约定二原告承包xx村xx庄东侧大废坑（约二十六亩），由二原告一次性支付xx镇xx村村委会土地承包费七万元，并于同日经xxxx公证处公证。2015年11月中旬，被告在上述土地中的部分土地养殖生猪。原告要求被告将生猪迁出，被告拒绝迁出，原、被告因此发生争议，原告起诉至法院。
上述事实，有土地承包合同、公证书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告侵犯了原告的合法权益，提供了xxxx公证处公证的《土地承包合同》，本院予以采信，原告依法对《土地承包合同》约定的土地享有占有和使用的权利，被告在该土地上养殖生猪侵犯了原告的合法权益。被告虽称该土地是其父亲留下的遗产，但未提供相关证据予以证实，被告提供的营业执照载明法定代表人为其父亲冉广林的xxxxx厂住所为xx庄与本案争议的xx镇xx村土地不具有关联性，另其提供的xxx村村委会证明与本案争议的xx村土地也不具有关联性，本院不予支持，被告提供的其母亲的证词，因该争议土地由二原告合法占有，故被告母亲在没有二原告授权的情况下无权对该土地进行处分。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据以上法律规定，原告的物权应受法律保护，被告的行为已对原告的物权造成了侵犯，原告有权要求其停止侵害、恢复原状、赔偿损失，被告应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的法律责任。原告为证明自己的损失，提供租赁合同一份，证明被告给原告造成了8000元的损失，本院认为原告提交的租赁合同中约定的出租土地约为13亩（包括厂房间），本案中被告仅占用了原告所盖的四个猪窝中的其中一个，故原告要求被告赔偿8000元的损失过高，本院酌定为2000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、限被告冉文娥于本判决生效后十日内将养殖牲畜迁出原告冉文远、原告冉文雄《土地承包合同》确定的位于xx镇xx村xx庄东侧的场地，并恢复场地原状；
二、限被告冉文娥于本判决生效后十日内赔偿原告冉文远、原告冉文雄损失2000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告冉文娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔玉静
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1024行审48号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人欧某某。
被申请人黄某某。
申请人嘉禾县卫生和计划�育局因被申请人于2010年1月11日违法生育第1个小孩，决定对被申请人欧某某、黄某某征收社会抚养费21820元，向本院申请财产保全，要求将被申请人欧某某、黄某某所有的银行存款21820元或相应价值的财产予以财产保全。保全期间，被申请人已足额缴纳社会抚养费，因此，申请人申请解除财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出解除财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将欧某某、黄某某所有的银行存款21820元予以解除冻结或解除查封、扣押其相应价值的财产。
审 判 长 肖向东
审 判 员 邓 军
人民陪审员 周应石
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李文强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4393号
原告：安徽创源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：周平珍，董事长。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。
被告：吴文利，男，1975年7月1日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈红，男，1980年10月28日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽创源物业管理有限公司诉被告吴文利、陈红物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽创源物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽创源物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽创源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽创源物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年九月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1855号
原告赵秀英，女，汉族，1956年1月26日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周、薛天来，河南承通律师事务所律师。
被告李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住孟州市。
委托代理人李艳娜，女，汉族，1985年4月19日出生，住孟州市。系被告李习功女儿。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市韩愈大街西段。组织机构代码：75388209-5。
法定代表人李习功，该公司经理。
委托代理人董国富，该公司法律顾问。
原告赵秀英诉被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托代理人薛天来，被告李习功委托代理人李艳娜、被告孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称“明珠房地产公司”）委托代理人董国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，被告从事房地产开发工程，因资金紧张，2014年5月9日、2014年8月4日分两次向该借款100000元，约定期限一年。被告明珠房地产公司承担连带责任。到期后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝给付。请求依法判令：1、被告李习功立即偿还借款100000元及利息（其中60000元从借款之日即2014年5月9日起、40000元从借款之日即2014年8月4日起均至判决确定给付之日止，按月利率1.3%计算利息）；2、被告明珠房地产公司承担连带清偿责任。
被告李习功在法庭期间未提交答辩状，庭审中口头答辩称，对借款和利息约定都认可，但现在没有能力偿还。
被告明珠房地产公司在法庭期间未提交答辩状，庭审中口头答辩称，对借款无异议，担保属实。
原告提交的证据为：1、2014年5月9日借据一张，证明被告李习功向原告借款60000元，约定期限为一年，利息为月利率1.3%，被告明珠房地产公司为借款承担连带保证责任。2、2014年8月4日借据一张，证明被告李习功向原告借款40000元，约定期限为一年，利息为月利率1.3%，被告明珠房地产公司为借款承担连带保证责任。
被告李习功质证后称，对原告提交的证据均无异议。被告明珠房地产公司质证后称，对证据真实性均无异议，借款和担保都予以认可。本院对原告提交的证据予以认定。
被告李习功、明珠房地产公司未向本院提交证据。
经本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。当事人约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。被告李习功分两次向原告借款100000元，有原告提交的证据及被告李习功当庭陈述，可以证实该借款，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告明珠房地产公司对该借款承担连带保证责任，现原告要求被告明珠房地产公司对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告明珠房地产公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方书面约定借款利息为月利率1.3%，因此原告请求其中60000元从借款之日即2014年5月9日起、40000元从借款之日即2014年8月4日起均至判决确定给付之日止，按月利率1.3%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李习功于本判决生效后立即偿还原告赵秀英借款100000元及利息（其中60000元从借款之日即2014年5月9日起、40000元从借款之日即2014年8月4日起均至判决确定给付之日止，按月利率1.3%计算利息）；
二、被告孟州市明珠房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘春燕
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0685执378号
本院在执行申请执行人招远正泰法律服务所与被执行人刘东债权纠纷一案中，查明被执行人刘东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执378号申请执行人：招远正泰法律服务所，住所地：招远市张星镇埠南村。被执行人：刘东，男，1963年7月13日生，汉族，居民，住烟台市经济技术开发区旭日小区。本院在执行申请执行人招远正泰法律服务所与被执行人刘东合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  李梅生
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1677号
原告：焦国金，男。
委托代理人：焦玉杰，女。
被告：潘明，男。
被告：徐福有，男。
本院在审理原告焦国金诉被告潘明、徐福有民间借贷一案中，原告于2016年08月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦国金撤回起诉。
案件受理费1,900.00元，由原告承担950.00元，退回原告950.00元。
审判员 赵 君
二〇一六年八月一日
书记员 郝毓文
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2651-1号
申请人韩玉东
被执行人淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会
韩玉东申请执行淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初241号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩玉东于2016年9月28日向本院申请执行。本�于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额300249.00元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会无财产可供执行，申请执行人韩玉东也提供不出被执行人淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2651号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会有财产可供执行，申请执行人韩玉东可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月三十日
代理书记员 于雪莲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1247号
罪犯郭中林，男，1968年2月9日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）洛刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人郭中林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5700元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2003年1月19日，郭中林发现其妻赵**与李小现在李小现家中关系暧昧，怀疑二人有不正当两性关系，遂与赵**、李小现发生争执撕打。1月20日晚上，郭中林又发现其二人在一起，遂再次发生冲突。当晚郭中林与赵**回家后又再次争执撕打。21日早上二人再次争执撕打中，郭中林将赵**按倒在床上，用双手掐住赵的脖子致其窒息死亡。
罪犯郭中林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；参加简单劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭中林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭中林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3877号
被执行人：阿入阿牛，男，1974年5月8日出生，彝族，住凉山彝族自治州美姑县。
被执行人阿入阿牛犯非法持有毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第299号刑事判决判处阿入阿牛有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，阿入阿牛未能自动履行义务，本院依法对阿入阿牛并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人阿入阿牛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第299号刑事判决中对阿入阿牛“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3877号被执行人：阿入阿牛，男，1974年5月8日出生，彝族，住凉山彝族自治州美姑县。被执行人阿入阿牛犯非法持有毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第299号刑事判决判处阿入阿牛有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，阿入阿牛未能自动履行义务，本院依法对阿入阿牛并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人阿入阿牛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第299号刑事判决中对阿入阿牛“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘 琪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2178号
原告：王振文。
委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：傅振宏。
被告：钱英。
原告王振文与被告傅振宏、钱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振文的委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼，被告傅振宏、钱英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金4万元及自借款之日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款4万元并约定了利息为月利率2%，于2015年10月11日付清。钱英自愿为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。
傅振宏、钱英未作答辩。
王振文围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告向原告借款4万元，事实清楚，证据充分。因双方约定了借款月利率为2%，故原告要求被告承担利息符合法律规定。因钱英为上述借款提供了担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅振宏偿还原告王振文借款4万元及利息（利息从2014年10月12日起按年利率24%计算至借款实际偿清时止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告钱英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 戴 先 军
人民陪审员 欧 玉 武
二〇一七年八月七日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初476号
原告赵子豪，男，汉族，1992年11月11日生，住渑池县。
委托代理人赵红光，男，汉族，1968年10月3日生，住址同上。代理权限：特别授权。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告韩召平，男，汉族，1962年8月11日生，住义马市。
被告孙慧霞，女，汉族，1966年5月21日生，住义马市。
被告韩涛，男，汉族，1968年5月20日生，住义马市。
被告河南博市电器有限公司。
住所地：渑池县天坛工业园区。信用代码：411221000004515。
法定代表人孙慧霞，该公司总经理。
原告赵子豪诉被告韩召平、孙慧霞、韩涛、河南博市电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子豪代理人赵红光、贺万新到庭参加诉讼，被告韩召平、孙慧霞、韩涛、河南博市电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子豪诉称：2014年9月29日，被告韩召平向原告赵子豪借款60万元，借期2个月，被告韩涛、河南博市电器有限公司担保。被告孙慧霞与被告韩召平系夫妻，借款到期，多次催要，被告不还。被告韩召平是借款人，被告孙慧霞系韩召平之妻，被告韩涛、河南博市电器有限公司系担保人，四被告均有还款义务。现起诉要求被告偿还借款60万元及利息、违约金，利息按月利率20‰计算，违约金按日万分之五计算。
被告韩召平、孙慧霞、韩涛、河南博市电器有限公司未
出庭亦未提交书面答辩材料。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月29日，原告赵子豪与被告韩召平、韩涛、河南博市电器有限公司签订借款担保合同，被告韩召平是借款人，被告韩涛、河南博市电器有限公司是担保人。合同约定：借款金额60万元，借期2个月，月利率25‰，违约金日万分之五及其他费用等内容。借款后，被告分文未付。
另查，被告韩召平与被告孙慧霞2012年10月17日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩召平借原告赵子豪60万元，有借据、收条为证，被告韩召平应偿还借款。原告诉求月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。原告赵子豪与被告韩召平借款合同中虽约定有违约金，但其已主张利息，再要求被告支付违约金，本院不予支持。被告韩涛、河南博市电器有限公司为连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告韩召平借款，系被告韩召平、孙慧霞婚内借款，二人应对借款承担共同偿还责任。被告韩召平、孙慧霞、韩涛、河南博市电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩召平、孙慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子豪60万元及利息（利息从2014年9月29日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告韩涛、河南博市电器有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告韩召平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 轶
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2913号
原告孙某某，男，1968年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告崔某某，男，1973年7月29日出生，汉族，住上蔡县。
原告孙某某与被告崔某某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告承担。
审 判 长 耿继昌
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1953号
申请执行人：朱晓明，男，1984年01月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江神速环保设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇南顿村文昌路6号。
法定代表人：朱建飞。
本院在执行申请执行人朱晓明与被执行人浙江神速环保设备有限公司劳动争议仲裁一案中，已执行18042.43元，尚未执行11960.57元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1953号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1067号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《小酒窝》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《小酒窝》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《小酒窝》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《小酒窝》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《小酒窝》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《小酒窝》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《小酒窝》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《小酒窝》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《小酒窝》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《小酒窝》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢229号
申请执行人杨亭。
被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司。
法定代表人王子强。
本院在执行申请执行人杨亭与被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）262号裁决，于2015年9月18日向本院申请执行，执行标的为9210元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，终结本院（2015）未执字第01894号案件本次执行程序。申请执行人杨亭于2016年7月19日向本院申请恢复执行，经依法扣划被执行人银行账户1200元且申请执行人已领取。不足部分因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被�行人其它可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2015）262号裁决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执恢229号申请执行人杨亭。被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司。法定代表人王子强。本院在执行申请执行人杨亭与被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）262号裁决，于2015年9月18日向本院申请执行，执行标的为9210元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，终结本院（2015）未执字第01894号案件本次执行程序。申请执行人杨亭于2016年7月19日向本院申请恢复执行，经依法扣划被执行人银行账户1200元且申请执行人已领取。不足部分因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被�行人其它可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2015）262号裁决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月二十一日书记员  马旭洁
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终29号
上诉人（原审被告）：彭炽伟，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹向东，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈智荣，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
上诉人彭炽伟、曹向东因与被上诉人陈智荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭炽伟、曹向东上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人要求上诉人承担利息的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人彭炽伟与被上诉人之间存在40万元的债务，但双方并未约定利息，且《借款合同》明确约定4年内还清，现债务并未到期。二、两上诉人系夫妻关系，尽管该债务是夫妻存续期间所借，但上诉人彭炽伟所借的该笔款项并非用于夫妻共同生活，上诉人不应承担责任。
被上诉人陈智荣答辩称：上诉人主张的事实和理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
陈智荣向一审法院起诉请求：请求曹向东、彭炽伟共同偿还借款本金40万元，并按每年10万元的利息标准计付自2014年5月31日起至借款清偿之日期间的利息。
一审法院认定：2011年，被告彭炽伟向原告借款100万元，原告通过银行分5次汇款100万元至被告彭炽伟账户和彭炽伟指定的账户。2012年度，被告偿还借款60万元。2014年5月31日，被告重新向原告出具了借款40万元的借据，双方约定年利率20%，每年支付本息不低于10万元，分四年清偿完毕。之后，两被告未支付本息。
一审法院另查明：被告彭炽伟、曹向东于1997年12月18日登记结婚。
一审法院认为：原告提交了被告出具的借据及相应的汇款凭证，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告未按双方的约定偿还借款，已属违约，现原告请求解除借款合同，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定年利率20%，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担清偿借款的义务。两被告辩称债务的期限未到期，不属违约，不符合法律的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第二项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈智荣与被告彭炽伟于2014年5月31日签订的借据；二、被告彭炽伟、曹向东在本判决生效之日起三日内偿还原告陈智荣借款本金40万元及利息（从2014年5月31日起按年利率20%计息至借款清偿之日止）；三、驳回原告彭炽伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9383元，由被告彭炽伟、曹向东负担。
本案审理过程中，上诉人彭炽伟、曹向东，被上诉人陈智荣未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：上诉人彭炽伟向被上诉人陈智荣立据借款，2014年5月31日，双方就余欠的借款40万元进行了结算，由上诉人彭炽伟重新出具借据，约定年利率为20%，前述关于利率的规定系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，上诉人彭炽伟应当按照约定对借款计付利息，故对上诉人彭炽伟以案涉借款未约定利息为由请求本院对陈智荣要求彭炽伟、曹向东承担利息的诉讼请求不予支持的上诉请求，不能成立，本院不予支持。上诉人彭炽伟、曹向东还称，借款合同未到期，被上诉人无权要求解除合同及案涉债务并非夫妻共同债务的问题，原审法院根据被上诉人陈智荣的诉请，结合上诉人彭炽伟以其自身行为拒绝按期履行义务的事实，判令解除合同，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将案涉债务按夫妻共同债务处理，符合法律规定。加之，本案中，上诉人彭炽伟、曹向东的上诉请求仅要求对借款利息一项予以改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。而本案审理过程中，上诉人彭炽伟并未对其前述主张提出相应的诉请，故本院对其前述上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人彭炽伟、曹向东负担。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终29号上诉人（原审被告）：彭炽伟，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹向东，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈智荣，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。上诉人彭炽伟、曹向东因与被上诉人陈智荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭炽伟、曹向东上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人要求上诉人承担利息的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人彭炽伟与被上诉人之间存在40万元的债务，但双方并未约定利息，且《借款合同》明确约定4年内还清，现债务并未到期。二、两上诉人系夫妻关系，尽管该债务是夫妻存续期间所借，但上诉人彭炽伟所借的该笔款项并非用于夫妻共同生活，上诉人不应承担责任。被上诉人陈智荣答辩称：上诉人主张的事实和理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。陈智荣向一审法院起诉请求：请求曹向东、彭炽伟共同偿还借款本金40万元，并按每年10万元的利息标准计付自2014年5月31日起至借款清偿之日期间的利息。一审法院认定：2011年，被告彭炽伟向原告借款100万元，原告通过银行分5次汇款100万元至被告彭炽伟账户和彭炽伟指定的账户。2012年度，被告偿还借款60万元。2014年5月31日，被告重新向原告出具了借款40万元的借据，双方约定年利率20%，每年支付本息不低于10万元，分四年清偿完毕。之后，两被告未支付本息。一审法院另查明：被告彭炽伟、曹向东于1997年12月18日登记结婚。一审法院认为：原告提交了被告出具的借据及相应的汇款凭证，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告未按双方的约定偿还借款，已属违约，现原告请求解除借款合同，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定年利率20%，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担清偿借款的义务。两被告辩称债务的期限未到期，不属违约，不符合法律的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第二项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈智荣与被告彭炽伟于2014年5月31日签订的借据；二、被告彭炽伟、曹向东在本判决生效之日起三日内偿还原告陈智荣借款本金40万元及利息（从2014年5月31日起按年利率20%计息至借款清偿之日止）；三、驳回原告彭炽伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9383元，由被告彭炽伟、曹向东负担。本案审理过程中，上诉人彭炽伟、曹向东，被上诉人陈智荣未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为：上诉人彭炽伟向被上诉人陈智荣立据借款，2014年5月31日，双方就余欠的借款40万元进行了结算，由上诉人彭炽伟重新出具借据，约定年利率为20%，前述关于利率的规定系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，上诉人彭炽伟应当按照约定对借款计付利息，故对上诉人彭炽伟以案涉借款未约定利息为由请求本院对陈智荣要求彭炽伟、曹向东承担利息的诉讼请求不予支持的上诉请求，不能成立，本院不予支持。上诉人彭炽伟、曹向东还称，借款合同未到期，被上诉人无权要求解除合同及案涉债务并非夫妻共同债务的问题，原审法院根据被上诉人陈智荣的诉请，结合上诉人彭炽伟以其自身行为拒绝按期履行义务的事实，判令解除合同，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将案涉债务按夫妻共同债务处理，符合法律规定。加之，本案中，上诉人彭炽伟、曹向东的上诉请求仅要求对借款利息一项予以改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。而本案审理过程中，上诉人彭炽伟并未对其前述主张提出相应的诉请，故本院对其前述上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人彭炽伟、曹向东负担。审 判 长  万江国审 判 员  刘 威审 判 员  周 怡二〇一七年三月二十八日代理书记员  杨佳宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2914号
原告：李小伟，。
委托代理人：望家华。
被告：温州市东风运输有限公司。
法定代表人：万志云。
委托代理人：王秀春。
原告李小伟（以下简称原告）与被告温州市东风运输有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人望家华、被告的委托代理人王秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月18日，原告到被告公司上班，担任驾驶员工作，月工资为5000元，被告没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。2013年6月20日，原告在工作中受伤，老板已经支付医疗费。受伤后，在公司的胁迫下与其违心地签订了一份显失公平的协议，该协议的内容具体为支付我4个月的保底工资双方了结此事。由于公司没有为其缴纳社会保险，原告主动辞职，申请劳动仲裁，但仲裁与事实和法律不符。被告认为本案涉及的武汉车队仅仅是其武汉货运线，原告认为本案涉案的车辆是属于被告公司的，该车辆是否是真挂靠，只有被告清楚，在这种情况下原告与被告之间应是劳动关系。原告现诉至本院请求依法判令：1、请求确认与被告之间存在劳动关系；2、被告支付5个月经济补偿金25000元；3、被告补交2008年9月18日至2013年10月23日的社会保险费；4、被告支付2009年9月19日至2013年10月23日未签无固定期限劳动合同的二倍工资245600元；5、确认被告与原告签订的工伤赔偿协议无效。
被告答辩称：原告与被告不存在任何劳动关系。浙c×××××号大货车是由蔡振华等13人于2008年4月8日自行出资40万元所购买，挂靠在被告公司。对于该车的营运、调配、收益、债权债务的处理等都由蔡振华等13人自行处理，被告不享有该车的任何经济效益和承担亏损，公司仅收取服务费一年1800元每车，这有车辆挂靠协议与集资人名单为证。原告是蔡振华等13个合伙人雇用得，工资以每趟为结算单位。原告受伤，蔡振华等13人已经给予解决。根据合伙人提供的2013年10月21日的《领条》，原告的医疗费1900元已由合伙人支付。根据《驾驶员受伤赔偿协议》，合伙人又一次性支付现金13000元，均系双方真实意思表示，未违反法律的规定。原告受伤的时间为2013年6月20日，根据《工伤认定办法的规定》，时效为一年，已失时效。被告不需要支付原告任何补偿金。根据现有的材料能证明，蔡振华等13个合伙人没有辞退原告，是原告自行离职。2013年10月28日，原告与13个合伙人已经达成调解协议，原告已经领取赔偿金，协议已经履行完毕。原告的父亲李光喜在2013年4月12日退股后自行购买了一辆大货车，原告在未与13个合伙人解除雇佣关系前，已为其父亲开车，损害了合伙人的利益。原告与合伙人口头约定，每趟工资1200元（二人），每月开4-5趟，不包括吃住，属于高工资，社会养老金已经在工资内，不缴纳是原告自己的事情，与合伙人无关。
经审理，本院查明事实如下：
原告至迟在2010年11月7日起担任牌号为浙c×××××号货车的驾驶员。2013年6月20日，原告在乐清装货时从车上摔下受伤。2008年4月8日，温州东风运输有限公司和蔡振华订立一份《车辆挂靠协议》，案外人蔡振华将自购的车辆c××××号货车登记在被告公司名下，每年向被告公司支付管理费1800元，车辆由蔡振华方自主经营、自负盈亏并以独立的经营主体承担一切法律及经济责任。被告公司不参与车辆的经营管理活动，不享有挂靠期间的该车辆的任何经济效益和承担亏损。另查明，浙c×××××号货车隶属于“武汉车队”，由案外人蔡振华、谢华等13人合资购买经营。原告的医疗费1900元已由合伙人支付。根据《驾驶员受伤赔偿协议》，合伙人又一次性支付原告现金13000元，协议由原告和车队主管杨金云签字确认，原告已经将该协议达成的调解款13000元领取完毕。后，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该委作出裁决不服遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、公司基本情况、驾驶员受伤赔偿协议、仲裁裁决书、送达回执，被告提供的车辆挂靠协议、领款凭证和当事人陈述所证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。在被告单位有证据证明原告所驾驶的车辆浙c×××××号货车系案外人蔡振华等人合资购买挂靠在被告单位，在支付管理费后，由案外人蔡振华、杨金云作为负责人，自主经营，自负盈亏，被告单位不参与浙c×××××号大货车的营运、调配、收益、债权债务的处理，被告公司不享有该车的任何经济效益和承担亏损的前提下，原告有义务提供证据证明其与被告之间存在劳动关系。原告提供的《驾驶员受伤赔偿协议》与医疗费领条均无法证明其与被告单位实质上存在劳动关系。因此在原告没有有效证据证明其与被告存在劳动关系的情况下，应承担举证不能的后果，原告对被告提起的相关诉请本院均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定精神，判决如下：
驳回原告李小伟的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年一月四日
代书 记员 陈妍伶
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1750号
原告王某某，男，汉族，1984年10月2日出生。
被告张某某，男，汉族，约36岁。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 薄 涛
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第87号
原告池海林，男，汉族。
被告史海青，男，汉族。
本院在审理原告池海林与被告史海青买卖合同纠纷一案中，原告池海林于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告池海林自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告池海林撤回起诉；
本案案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告池海林负担。
代理审判员 周毛
二〇一五年二月十日
书 记 员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1377号
申请执行人：韩福升，农民。系本案被害人叶某丈夫。
申请执行人：韩烨剑。系本案被害人叶某儿子。
被执行人：沈可友，无业。
韩福升、韩烨剑与沈可友交通肇事罪纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）甬象刑初字第155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。义务人沈可友未按判决书确定的期限履行，权利人韩福升、韩烨剑于2014年4月29日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈可友无适当财产可供执行，现被羁押于浙江省象山县看守所，申请执行人韩福升、韩烨剑表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1377号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月三日
代书 记员 李世进
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑终103号
原公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
上诉人(原审被告人)瓮某某，男，1975年4月15日出生于宁夏彭阳县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。2017年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被彭阳县公安局刑事拘留，2017年5月2日被该局决定取保候审。2017年7月19日经彭阳县人民检察院决定被取保候审。2017年7月27日经彭阳县人民法院决定被取保候审。2017年8月3日经彭阳县人民法院决定被逮捕，现羁押于彭阳县看守所。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理宁夏回族自治区彭阳县人民检察院指控原审被告人翁某某盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）宁0425刑初59号刑事判决，判决：被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人翁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人翁某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人翁某某申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人翁某某撤回上诉。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宏勤
审 判 员 赵 奇
代理审判员 陈继国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨晓霞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执保140号
申请执行人：唐成全。
被执行人：成都市新津兴旺建筑工程有限公司。
唐成全与成都市新津兴旺建筑工程有限公司、第三人张诗晨建设工程合同纠纷一案，申请人唐成全于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被告成都市新津兴旺建筑工程有限公司的财产在108095元限额内予以查封、扣押或冻结。案外人罗巧荣以其自有车辆提供相应担保。
本院经审查认为，申请人唐成全的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人成都市新津兴旺建筑工程有限公司在成都市中级人民法院（2017）川0132执1986号案件中的执行款在108095元限额内予以冻结。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人唐成全申请续封应当在查封、扣押冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 颇
二〇一七年七月二十一日
书记员 虞永波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2758号
原告：吴桂梅，女，汉族，1968年7月9日出生，武汉市人，个体户，住所地钦州市。
被告：温贵富，男，汉族，1965年11月5日出生，钦州市人，住所地钦州市。
原告吴桂梅诉被告温贵富买卖合同纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴桂梅到庭参加诉讼。被告温贵富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年2月起至2016年1日期间，多次向原告购买水泥管。双方于2016年1月19日结算，被告确认欠到原告水泥管款45760元。由于被告没有履行还款义务，为此原告遂向人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还货款38840元及逾期利息（利息从起诉之日起计算至还清之日止，按银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，证实原告的基本情况；
2、常住人口基本信息，证实两被告的基本情况；
3、欠条，证实被告欠到原告货款的事实。
被告温贵富没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2016年1月19日结算，被告确认尚欠原告水泥管货款45760元未付，并立写欠条给原告立据为凭。由于被告没有履行还款，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，被告向原告购买水泥管的事实，有被告立写的《欠条》在案为凭，证据确凿，本院予以确认。由于被告没有依约定履行还款义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款45760元及利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温贵富支付给原告吴桂梅水泥管货款45760元及逾期付款利息（利息计算方法：以欠款数额为基数，从2016年9月28日起计算至还清之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算）。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告温贵富负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年十一月三日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4093号
罪犯冯华东，男，1994年10月15日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年10月29日作出（2013）西刑初字第298号刑事判决，以被告人冯华东犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月26日至2019年6月25日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月2日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯冯华东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年5月止共获奖励分93.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冯华东予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯冯华东于2016年7月11日缴纳罚金3000元，此事实有收据证实，本院予以认定。
本院认为：罪犯冯华东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯华东减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初92号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年11月15日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市。2003年1月10日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年6月30日刑满释放。2015年9月21日因盗窃被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。我院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年10月12日凌晨1时许，被告人王某某携带作案工具螺丝刀、老虎钳，至福州市仓山区城门镇下洋村一公共厕所附近，趁被害人尹某进入厕所之际，将其停放在外的一辆冰锋牌电动自行车窃走。当日凌晨2时许，被告人王某某在福州市仓山区城门镇浚边村福峡路蒋宅路段被公安机关人赃俱获。经鉴定，被盗电动自行车价格人民币2240元，现已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尹某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，情况说明，前科材料，行政处罚决定书，提取笔录，扣押及发还物品清单，被盗电动车照片及合格证，现场辨认笔录，现场平面图，福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格鉴定结论意见书和被告人王某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把、钳子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年二月二日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执42号
申请执行人：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。
法定代表人：杨小阳，董事长。
委托诉讼代理人：晏啸风，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人：彭海帆，男，汉族，1977年11月9日出生，住天津市和平区。
被执行人：陈圆，女，汉族，1984年1月12日出生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：田坤，女，汉族，1977年9月11日出生，住天津市和平区。
国民信托有限公司与彭海帆、陈圆、田坤公证债权文书一案，北京市高级人民法院于2018年7月10日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0123号执行证书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年七月十九日
法官助理 王志鹏
书 记 员 王昊天
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1941号
罪犯雷贤良，男，1976年8月5日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年2月23日作出（2009）芗刑初字第42号刑事判决，以被告人雷贤良犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷贤良在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2019年12月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯雷贤良在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷贤良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一四年九月累计获得达标分十八点六分，二0一二年、二0一三年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1100元。
本院认为，罪犯雷贤良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷贤良予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 涂秀文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5352号
原告：桐乡市濮院凯秋毛纱经营部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇南方毛纱市场****号东间。
经营者：ＸＸ华，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱远湘，男，1958年7月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告桐乡市濮院凯秋毛纱经营部与被告钱远湘买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付所欠原告的毛纱款144476元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通�书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月8日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年12月15日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾于2014年8月至2015年1月间向原告购买毛纱。截止2015年1月20日，被告确认结欠原告毛纱款164476元。审理中，原告自认被告在2015年1月20日后向其支付了毛纱款20000元，尚余144476元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱远湘于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市濮院凯秋毛纱经营部毛纱款144476元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，由被告钱远湘负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金 悦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01968号
原告叶承德。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告侯远贵，晋C×××××驾驶员。四川人。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人范文林，总经理。
委托代理人张霞，湖北振杨律师事务所律师。特别授权。
原告叶承德诉被告侯远贵、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理。依法由审判员裴展适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理。原告叶承德及其委托代理人方锋，被告侯远贵，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人张霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日下午，原告驾驶鄂J×××××号小轿车在黄冈黄州大道与明珠大道交汇路口处，与被告侯远贵驾驶的晋C×××××号小轿车发生碰撞，事故造成原告之妻受伤及两车受损，经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队依法作出认定，被告侯远贵负此次事故的全部责任。原告车辆损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂J×××××车辆损失为116631元，实际维修费用128001元，更换配件残值费用11370元。综上，被告侯远贵违反交通规则，致原告车辆受损，应承担赔偿责任，晋C×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险和商业险，应在保险合同范围内承担保险赔付责任。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失133001元，本案诉讼费由被告承担。
被告侯远贵辩称，发生交通事故是事实，由保险赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对事实无异议，同意按法律规定承担责任，但我们的定损只有3万多元。不承担诉讼费和鉴定费用。
原告为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告信息。证明原、被告的主体适格。
2、交通事故责任认定书。证明被告侯远贵负此次事故的全部责任，原告无责任。
3、保险单。证明被告侯远贵所驾驶的晋C×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有交强险及商业险。
4、鉴定书。证明经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定实际维修费用128001.22元。车身壳体总成残值10%为2870元，变速箱残值15%为8500元。确定鄂J×××××车辆损失为116631元。
5、鉴定费发票。证明原告因车辆损失，用去鉴定费用为3000元。
6、施救、拆卸费发票。证明原告因事故用去施救费用2000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对原告的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为鉴定书系单方作出，不符合客观事实和相关程序规定，对证据6有异议，认为含交通费不合理。
被告侯远贵同意保险公司质证意见，亦无证据提交法庭。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司向法庭提交机动车辆保险损失情况确认书一份。证明原告的车辆损失大概为31000多元。
原告对被告证据，认为系单方作出，且这份定损是在车辆未拆卸的情况下做出的，其中变速箱和车身损失没有评估进去。
被告侯远贵对被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的证据无异议。
经审核，本院对原告提供的证据1、2、3、被告无异议，予以采信；对证据4、5与本案具有关联性，予以采信；对证据6原告应有一定的交通费损失，本院予以支持。对被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的证据与本案具有关联性，与原告的鉴定结合，证明车辆受损，但不够全面、准确，且未加盖公章，故不符合证据形式，本院不能采信。
经庭审举证、质证、认证，本院查明以下事实，2015年7月5日下午，原告驾驶鄂J×××××号小轿车在黄冈黄州大道与明珠大道交汇路口处，与被告侯远贵驾驶的晋C×××××号小轿车发生碰撞，事故造成原告之妻受伤及两车受损，经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队依法作出认定，被告侯远贵负此次事故的全部责任。晋C×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险和商业险。原告车辆损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂J×××××车辆损失为116631元，实际维修费用128001元，更换配件残值费用11370元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告请求被告侯远贵承担相应的赔偿责任，符合法律规定，该车由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承保，其应在保险范围内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人承担赔偿责任。结合本案的事实，被告侯远贵理应承担本次交通事故的侵权责任，被告侯远贵驾驶的晋C×××××号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有机动车交通事故强制险和第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险限额内承担赔偿责任。
原告叶承德因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：
1、车辆损失。依据鉴定，扣除残值，确定鄂J×××××车辆损失为116631元。
2、施救费。根据发票确定为2000元。
3、鉴定费。根据发票确定为3000元。
以上费用合计121631元。根据被告侯远贵与被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司签订的机动车保险合同的约定，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告叶承德118631元，被告侯远贵赔偿原告鉴定费3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告叶承德118631元。
二、被告侯远贵赔偿原告3000元。
上述一、二项给付义务，限二被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告叶承德的其他诉讼请求。
案件受理费965元，由原告叶承德承担65元，被告侯远贵承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一五年十二月三十一日
书记员 胡国丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8003号
原告王晓宁。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告周晓东。
被告韩彩英。
原告王晓宁与被告周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告周晓东、韩彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓宁诉称，其与被告周晓东系同事关系。2015年8月23日，被告周晓东以投资需要资金为由向其借款10万元，并约定年利率20%。后其分两笔共向被告周晓东转账10万元，被告周晓东在支付其部分利息后，再未向其支付任何款项。另，被告周晓东与韩彩英系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院要求判令两被告归还其借款10万元及该款自2016年7月24日起至实际给付之日止、按年利率20%计算的利息。
被告周晓东、韩彩英均未作答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告周晓东向原告出具借款协议一份，载明：现有借款人周晓东向王晓宁借款，借还款均以银行转账，借款金额以实际到账金额为准，借款年利率20%，借款时间为半年，以到账日为借款起始日，利息按月支付，借款人在到期日支付本金给出借人，出借人在借款日汇款至借款人以下账户：账户名：周晓东；账号：43×××97；开户行：建设银行苏州吴中开发区支行。当日，原告通过银行卡向被告周晓东的上述银行账户分两次共转账100000元。后，被告周晓东每月向原告支付利息2000元，共支付利息18000元。
另查，被告周晓东与韩彩英于2006年4月30日登记结婚，2016年9月26日协议离婚。
庭审中，原告称其与被告周晓东系同事，周晓东是公司财务部经理，其是财务部的工作人员。2016年8月23日，被告周晓东称要和同学做生意需要资金向其及其他同事借款，其通过银行转账方式支付被告周晓东100000元，被告周晓东分九次共向其支付利息18000元，其算作被告周晓东按年利率20%支付了11个月的利息，即支付利息至2016年7月23日，之后再未支付其任何款项。
以上事实由原告提供的借款协议、银行转账凭证、婚姻登记资料等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款协议、银行转账凭证及庭审笔录，能够证实被告周晓东向原告借款100000元，并仅支付原告利息18000元的事实。结合借款协议约定的借款年利率20%，原告将18000元算作被告周晓东支付利息至2016年7月23日符合法律规定，故原告要求被告周晓东支付其借款本金100000元及该款自2016年7月24日起至实际给付之日止、按年利率20%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周晓东、韩彩英应对本案诉争借款共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓东、韩彩英于本判决生效之日起十日内共同归还原告王晓宁借款本金人民币100000元及该款自2016年7月24日起至实际给付之日止、按年利率20%计算的利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元、公告费600元，合计人民币2988元，由被告周晓东、韩彩英共同负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第350号
原告：栾建，女，1985年12月1日生，汉族，农民，住永吉县。
被告：钱景新，男，1985年5月14日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告栾健诉被告钱景新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告栾健、被告钱景新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾健诉称：我与钱景新是对象，钱景新说在外打工没开支，于2013年6月1日向我借款，开支还款。我同意了，拿农村信用社卡去吉林取款，借给他10,000元。后因感情不和，2014年3月19日我和我父亲栾富祥、张金山，打卢延明的车到钱景新家催要借款。钱景新说没钱还，重新给我写借条：借款10,000元、利息2,000元，他自己签名、按手印，并约定2014年6月1日前还清本息总计12,000元，但至今没还。另外我还要求钱景新偿还2014年6月1日之后利息700元。诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠款本金10,000元，利息2,700元。2、诉讼费由被告承担。
钱景新辩称:我从未向原告借过钱，原告于2013年农历八月十五左右取过10,000元钱，这笔钱用于我俩同居期间交旅店费用，给她孩子买东西和她回娘家买东西用了。我没有拿这笔钱，我和她同居期间只是每天从她手中给我10元抽烟钱，别的钱从未给过我，所以10,000元借款是不成立的。欠条是2014年我和原告回她娘家，她爸让给原告保证打了10,000元钱的欠条，实际欠条上的钱我没有拿到，也没有看到，这张欠条是虚假的，是不成立的。后来在我相亲时原告和她爸到我家里闹，我怕影响我相亲就给她重新打了欠条，我确实分文没有拿到，就打了欠条，我从不欠原告钱。原告拿着实际不存在的这张欠条起诉我要钱，那么请求她说出什么时间借我的钱？又是什么时间她把钱交到我手上的？我没拿你钱，还你什么钱。你有证人，你的证人能证明你当时交钱给我吗？依据本案事实，请求法庭核实事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
原告栾健与被告钱景新原系情侣关系，2014年3月19日，被告钱景新为原告出具借条一份，载明：钱景新于2013年6月1日借栾健人民币10,000元整，利息2,000元，2分利，于2014年6月1日前还清。出具借条后，被告钱景新未履行还款义务。认定上述事实的证据有原告提供的借条及取款凭证各一份。
本案争议的焦点问题：欠款事实是否存在，被告是否应予还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告虽为原告出具了借条，其否认借款事实的存在，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且被告作为完全民事行为能力人，应对出具借条的法律后果具有认知能力，被告的该项辩解本院不予采纳。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告为原告出具借条后，应按照约定履行还款义务，但其在原告催要后仍不履行义务，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及赔偿利息损失的违约责任。故原告主张要求被告返还借款本金10,000元及利息的诉讼请求，未超过法律规定的借款利率的最高标准，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告钱景新于本判决生效之日起三日内向原告栾健给付借款本金10,000元；
被告钱景新于本判决生效之日起三日内向原告栾健给付借款本金10,000元的利息2,700元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告钱景新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年四月十六日
代理书记员 邵 壮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第350号原告：于凤君，女，汉族，1988年7月10日出生。被告：文阅兵，男，汉族，1960年7月1日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。营业地：昌吉市北京南路19号。负责人：王凯，该公司总经理。委托代理人：马仙山，该公司员工。原告于凤君与被告文阅兵、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告于凤君，被告文阅兵，被告保险公司的委托代理人马仙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤君诉称：2015年1月20日，原告驾驶的新A33D**号车在昌吉市建国西路由东向西正常直行，被告文阅兵驾驶新BS02**号车在变更车道时，与原告驾驶的新A33D**号车发生碰撞。根据交警部门的认定，被告文阅兵负此事故的全部责任。事故发生后，原告为维修车辆支付车辆维修费4850元。被告的车辆在被告保险公司购买交强险。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆修理费4850元并承担本案的诉讼费用。被告文阅兵辩称：对事故的事实没有异议。但事故发生时是晚上，原告没有开灯，被告认为原告应当也有部分责任。对修理费被告认为过高，原告非要在4S店修理，被告云修理厂咨询过，原告的车辆修理费没有这么高。被告保险公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险。事故发生在保险期间，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、交通事故认定书、于凤君驾驶证行车证复印件一份、交强险保单抄件，证实交通事故事实及责任划分，新A33D**号车所有人为原告，新BS02**号车在被告保险公司投保交强险。经质证，被告保险公司、文阅兵对真实性没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、人保公司损失情况确认单、更换清单、修理费发票、结算单，证实原告支出修理费4850元。经质证，被告保险公司、文阅兵对真实性没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告保险公司、文阅兵未向本院提交证据。经审理查明：新A33D**号车是原告于凤君所有。新BS02**号车是被告文阅兵所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2015年1月20日21时40分，原告驾驶的新A33D**号车在昌吉市建国西路金成维也纳小区与被告文阅兵驾驶的新BS02**号车相撞，致原告的车辆受损。事故经交警部门认定，被告文阅兵负此事故的全部责任。原告为维修车辆支付维修费4850元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门对此次事故的认定，被告文阅兵负此事故的全部责任。原告的上述损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元。不足部分为2850元，由本案的侵权人即被告文阅兵赔偿。被告文阅兵辩称事故发生时是晚上，原告没有开灯，认为原告应当也有部分责任，另外认为修理费过高。本院认为本案的事故责任经交警部门已经确定，被告文阅兵针对事故责任的辩称并未提交相应的证据证明，关于本案的修理费用，被告文阅兵亦没有提交证据证明修理费明显过高。故对于被告文阅兵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险限额内赔偿原告修理费2000元，应于本判决生效后二十日内给付；二、被告文阅兵赔偿原告车辆修理费2850元，应于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告文阅兵负担。（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 杨 青二〇一五年三月十一日书 记 员 胡晓雯
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2926民初179号
原告马某某某，女，生于1991年3月9日，东乡族，农民，文盲。
被告马某甲，男，生于1987年11月9日，东乡族，农民，小学文化。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
马某某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费自理；3、被告支付原告经济帮助费10万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年12月23日结婚，已领取结婚证，生育二孩，长女马某乙（生于2009年10月10日），长子马某丙（生于2014年9月15日），二孩现均由被告抚养。婚后夫妻感情不好，被告母亲看不起原告，处处看原告不顺眼，经常因家庭琐事辱骂原告，被告经常以各种理由殴打原告，被告在家时常约其朋友来家中喝酒、赌博，并且喝醉酒后到处乱吐，把家里弄得一片狼藉。向原告索要彩礼钱，并让原告离开被告家。2015年4月15日，被告以长子哭喊而原告没有管为由，用火钳殴打原�胳膊,原告于2015年4月19日晚离开被告家至今。东乡县法院（2017）甘2926民初251号民事判决书，判决不准原被告离婚后，双方也未能和好。
马某甲答辩称：原告陈述的结婚时间、领取结婚证、生育的情况均属实。婚后夫妻感情好，没有发生任何矛盾。2015年4月19日晚上原告离开家至今，当时原、被告没有发生任何矛盾，原告回去后，被告曾叫过四次，但都没有碰见原告。现不同意原告的诉求，要求调解安家。东乡县法院（2017）甘2926民初251号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方也未能和好。
四、事实和证据的分析与认定
经审理查明：原、被告于2007年12月23日结婚，已领取结婚证，生育二孩，长女马某乙（生于2009年10月10日），长子马某丙（生于2014年9月15�），二孩现均由被告抚养。婚后夫妻感情较好，没有发生较大的矛盾，原告于2015年4月19日晚上离开被告家至今，东乡县法院（2017）甘2926民初251号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方也未能和好。于2018年2月1日诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院如期对该案进行了审理。
另查明，结婚时彩礼送了15000元，金戒指八克，原告陪嫁物有一个炕柜、一台冰箱、一个立柜、一套“123”沙发。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告的身份证复印件证实原告生于1991年3月9日，被告生于1987年11月9日；
3、结婚证复印件证实原、被告于2009年5月21日办理了结婚登记的事实；
4、东乡县法院（2017）甘2926民初251号民事判决书认定的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻，共同生活期间夫妻感情较好，本院作出（2017）甘2926民初251号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好，但原告请求离婚的诉讼请求因其未能提供足够的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故不予支持;只要双方相互尊重、理解，多沟通，珍惜组建的婚姻家庭，多为子女利益着想，增强家庭观念，夫妻可以和好。本院为了维护社�稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准马某某某与马某甲离婚。
案件受理费100元由马某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马进才
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一八年五月九日
书 记 员 韩启雄
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初516号
原告：嘉兴市秀洲区新城街道恒达门窗厂,住所地：嘉兴市秀洲区新城街道东升西路****号,机构代码：L2549097-7。
代表人：陆水花，该厂业主。
委托诉讼代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司,住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼,机构代码：91330382145505739N。
法定代表人：吴立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙艳，上海元始律师事务所律师。
原告嘉兴市秀洲区新城街道恒达门窗厂诉被告浙江兴华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶亚会、被告浙江兴华建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙艳到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区新城街道恒达门窗厂诉称，2011年11月12日，原、被告签订《铝、塑钢门窗制作安装合同》，约定被告承建的美特机械制造（嘉兴）有限公司1至6号厂房、工业配套用房，嘉兴大工匠机械有限公司新厂房5号、工业配套用房中的铝、塑钢门窗项目由原告承包。合同订立后，原告依约进场施工。2014年6月17日，原、被告就工程量进行了结算，签订了《铝、塑钢门窗安装工程汇总确认表》确认总承包工程款为1494157元，扣除被告已付的工程款370347元，至今尚欠原告工程款1123810元。故诉请法院，要求：1、判令解除原、被告于2011年11月12日签订的《铝、塑钢门窗制作安装合同》；2、判令被告支付原告工程款1123810元及利息损失；3、判令原告对被告享有对美特机械制造（嘉兴）有限公司1号至6号厂房、工业配套用房，嘉兴大工匠机械有限公司新厂房5号、工业配套用房在拍卖、变卖或折价款中优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
被告浙江兴华建筑工程有限公司辩称，被告不同意原告的全部诉请，该工程不是原告所施工的，是被告自行施工的，即便依据原告所签订的协议，相应的工程款也已过了诉讼时效，协议上签字的余君林不是被告的员工，该份合同涉嫌事后补签和盗签，被告希望法院对笔迹形成时间进行鉴定。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据如下：
1、2011年11月12日《铝、塑钢门窗制作安装合同》一份确定了原被告在美特大工匠工程门窗安装的权利义务约定，《铝、塑钢门窗安装工程汇总确认表》一份，证明2014年6月17日就该工程款项进行结算，《门窗面积结算清单》三份，证明当时整个安装过程中材料的记载，以上共同证明被告拖欠原告工程款的事实。经质证，被告对其真实性均不予认可，有关美特的项目对外签订的合同，不会把这两个工程放在一起签订，这是不符合常理，每个项目都需要分开独立的，该两个项目的安装合同及结算写的是美特项目及大工匠项目，原告提交的结算清单无法看清楚每个项目多少面积，无法核对，该清单只有美特1号厂房的铝合金门窗，美特项目及大工匠项目工程总结算款有1亿元左右，即便原告承接相应工程，也不可能只做1号厂房，也可以看出该证据均是原告与余君林伪造的，且依照原告提交的结算表，工程已经完工，该工程款诉讼时效已过，提醒法院对涉案的文件的真实性及虚假诉讼的事实进行审核。
2、被告浙江兴华建筑工程有限公司文件二份（2011年5月10日、2011年5月20日），建筑工程施工许可证一份，2011年3月11日出具的法定代表人授权书一份，证明余君林是浙江大工匠机械有限公司5#厂房、工业配套用房、及美特机械制造（嘉兴）有限公司1#、2#、3#、4#、5#、6#厂房、工业配套用房二、工业配套用房的项目经理。经质证，被告认为没有原件不予质证，当时余君林是被告公司的项目经理，法定代表人授权书上记载，余君林仅仅对工程质量负责，并未规定余君林可以对外结算及签订合同。
被告浙江兴华建筑工程有限公司未向本院提交证据。
2017年3月28日本院调查余君林的调查笔录，经质证，原告认为其陈述的事实是清楚的，应该是真实的。被告对余君林全部表述不予认可，被告没有授权余君林签订任何协议，并且余君林无权代表公司签订合同办理结算。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告虽对铝、塑钢门窗制作安装合同，铝、塑钢门窗安装工程汇总确认表有异议，但未提供与之相反的证据予以反驳；被告在庭审虽要求对上述证据的形成时间进行鉴定，但在本院指定的期限内未向本院提交鉴定申请，且该证据均系原件，无法确定是否是事后补签；故上述证据本院予以认定。对原告提供的证据2，结合被告的陈述，本院确定余君林系案涉工程被告的项目经理。
对本院调查余君林的调查笔录，系本院审判人员依法调查取得，且与本案相关联，被告虽有异议，但未提交与之相反的证据予以反驳，故对该调查笔录本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年11月12日，原、被告签订《铝、塑钢门窗制作安装合同》，约定被告承建的美特机械制造（嘉兴）有限公司1至6号厂房、工业配套用房，嘉兴大工匠机械有限公司新厂房5号、工业配套用房中的铝、塑钢门窗项目由原告承包。合同订立后，原告依约进场施工。2014年6月17日，原、被告就工程量进行了结算，签订了《铝、塑钢门窗安装工程汇总确认表》确认总承包工程款为1494157元，扣除被告已付的工程款370347元，尚欠原告工程款1123810元。原告为催讨工程款，故成讼。
另查明，被告在本院指定的期限内未向本院提交申请鉴定书。
本院认为，原、被告的合法权益受法律保护，本案系违法分包，故双方签订的《铝、塑钢门窗制作安装合同》无效。原告已实际履行了施工义务，有权向被告主张相应的工程款，该工程双方已对帐核实，应以结算确认书的的数额予以认定。其利息损失应从起诉之日即2017年2月14日计算，按同期同类基准贷款利率计算。本案被告系案涉工程的总包方，而非建设单位，原告主张的工程款优先权的请求对象错误，故对该主张本院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，因双方在结算确认书只确定了工程款而未约定付款时间，故其诉讼时效应以其主张开始计算，本案并未超过诉讼时效。余君林系案涉工程被告的项目经理，有权对工程的施工及结算签订相应的协议，故对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区新城街道恒达门窗厂工程款1123810元及其利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2017年2月14日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴市秀洲区新城街道恒达门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7457元,由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年四月十三日
书记员 朱哲栋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执151号
申请执行人袁茂德。
被执行人青岛金日丰泰经贸有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执183号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人：刘秀英，女，1955年10月8日生，居民省份证号码14010319551008512X，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
徐州重型机械有限公司与刘秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为2548212元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月18日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月至5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，经查本院冻结其中国邮政储蓄银行账户两个，招商银行账户一个，因余额不足，暂无法执行，其余无可供执行的财产。
3、2017年1月至5月本院多次传唤被执行人刘秀英，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人刘秀英列入失信人员名单。
4、2017年5月18日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执183号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：刘秀英，女，1955年10月8日生，居民省份证号码14010319551008512X，汉族，住山西省太原市尖草坪区。徐州重型机械有限公司与刘秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为2548212元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月18日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年1月至5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，经查本院冻结其中国邮政储蓄银行账户两个，招商银行账户一个，因余额不足，暂无法执行，其余无可供执行的财产。3、2017年1月至5月本院多次传唤被执行人刘秀英，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人刘秀英列入失信人员名单。4、2017年5月18日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月十八日书记员  杨尚超
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执574号
申请执行人杨天北，男，1974年10月15日出生，住广西容县。
被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西容县。
法定代表人杨天李。
杨天北与玉林市米勒电动汽车股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1343号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司应返还定金及违约金共人民币15万元给杨天北、并负担受理费2150元，执行费2150元。2017年9月12日，权利人杨天北向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三人对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执574号申请执行人杨天北，男，1974年10月15日出生，住广西容县。被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西容县。法定代表人杨天李。杨天北与玉林市米勒电动汽车股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1343号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司应返还定金及违约金共人民币15万元给杨天北、并负担受理费2150元，执行费2150元。2017年9月12日，权利人杨天北向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三人对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦桑审判员  廖华海审判员  覃健武二〇一八年一月二十三日书记员  杜 欣