wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初622号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人廖志祥，男，1985年3月29日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉港区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年8月3日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人廖志祥犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月30日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人廖志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年7月29日，被告人廖志祥以包工包料形式向福建恒盛建筑集团有限公司承包漳浦县殡仪馆一期迁建项目中楼房装修内、外墙的涂料工程。同年8月，被告人廖志祥雇佣訾某、徐起飞、孙某、王某、李某等5名工人进行施工。截止至2015年5月30日，福建恒盛建筑集团有限公司项目部按工程进度已累计拨付工程款人民币310000元给被告人廖志祥购买材料、支付工人工资等，但被告人廖志祥将该项目部分工程款挪作他用，拖欠訾某、徐起飞等5名工人的工资计人民币53135元。后故意更换手机号码拒绝与訾某等工人联系，经漳浦县人力资源和社会保障局工作人员多次电话及短信通知，被告人廖志祥仍未支付訾某等工人的工资。2015年10月，漳浦县人力资源和社会保障局下发《劳动监察整改指令书》，责令被告人廖志祥支付拖欠訾某、徐起飞等5名工人的工资，要求其限期整改。
2016年8月3日，被告人廖志祥自动到泉州市泉港区公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，同日，被告人廖志祥已支付拖欠訾某、徐起飞等5名工人的全部工资，取得訾某、徐起飞等五名工人的书面谅解。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、现场勘验、检查材料；3、被害人的陈述；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人廖志祥的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，数额较大。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，依法判处。
被告人廖志祥供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年7月29日，被告人廖志祥向福建恒盛建筑集团有限公司承包漳浦县殡仪馆一期迁建项目中楼房装修内、外墙的涂料工程。同年8月，被告人廖志祥雇佣訾某、徐起飞、孙某、王某、李某等5名工人进行施工，期间，被告人廖志祥共结欠訾某、徐起飞等5名工人的工资计人民币53135元。施工后，福建恒盛建筑集团有限公司项目部将工程款付给被告人廖志祥，被告人廖志祥没有及时支付给訾某、徐起飞等5名工人的工资，而是故意更换手机号码，拒绝与訾某等工人联系，后经漳浦县人力资源和社会保障局工作人员多次电话及短信通知，被告人廖志祥仍未支付訾某等工人的工资。2015年10月，漳浦县人力资源和社会保障局下发《劳动监察整改指令书》，责令被告人廖志祥支付拖欠訾某、徐起飞等5名工人的工资，要求其限期整改，被告人廖志祥逾期仍未支付。2016年1月27日，漳浦县人力资源和社会保障局将被告人廖志祥拒不支付劳动报酬案移送漳浦县公安局立案侦查。
2016年8月3日，被告人廖志祥主动到泉州市泉港区公安局投案，如实供述了犯罪事实。同日，被告人廖志祥支付拖欠訾某、徐起飞等5名工人的全部工资，取得訾某、徐起飞等5人的谅解。
上述事实，被告人廖志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人廖志祥的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人廖志祥到案经过的证明、漳浦县人力资源和社会保障局将被告人廖志祥拒不支付劳动报酬案移送漳浦县公安局的相关材料、漳浦县殡仪馆涂料工程合同书、协议书及结算单、訾某等人收取工资及对被告人廖志祥表示谅解的书面材料，被害人訾某、孙某、许某、王某的陈述，证人张某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志祥以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，被告人廖志祥能投案自首，依法可以从轻处罚；其能支付被害人的劳动报酬，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人廖志祥构成拒不支付劳动报酬罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人廖志祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖志祥犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1865号
原告：李志刚，男。
原告：闫桂凤，女。
被告：李艳萍，女。
原告李志刚、闫桂凤与被告李艳萍赡养纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李志刚、闫桂凤于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志刚、闫桂凤撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李志刚、闫桂凤负担。
审判员 王子君
二〇一八年八月一日
书记员 王秀金
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初432号
原告王昊，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街**号。
法定代表人邓光林，董事长。
原告王昊诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昊的委托代理人衡山到庭参加了诉讼，被告新城房地产公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昊诉称：被告将位于半山蓝湾132幢41号车库出卖给原告，原告已于2013年1月15日交清房款。但被告至今未协助原告办理房产证和土地证，也未将办理产权证的相关资料报送办证部门，也未交付不动产销售发票。被告应继续履行合同义务并承担违约责任。故起诉请求人民法院依法判决：1.被告在60日内向所涉房屋权属登记部门报送车库权属登记备案资料，并协助原告办理房产证和土地证；2.被告支付违约金1200元；3.被告交付不动产销售发票给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告新城房地产公司在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2012年10月31日，案外人姚玉和向被告新城房地产公司交付了购房款8万元，购买了被告新城房地产公司开发的半山蓝湾地下车库一个。之后，姚玉和通过换名的方式将该车库转让给了原告王昊。2013年1月15日，原告王昊（买受人）与被告新城房地产公司（出卖人）补签了《商品房买卖合同》，约定总价款为人民币8万元，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。合同还对其他事项作出了约定。同日，被告新城房地产公司就所收款项向原告王昊出具了收据（载明为132-41号车库）。缴款后原告王昊便开始实际占有并使用本案所涉车库，但被告新城房地产公司至今未为原告王昊办理本案所涉车库的相关权属登记。原告王昊遂于2016年3月16日诉至本院，提出如前诉讼请求。庭审中，原告王昊将其第1项诉讼请求调整为被告新城房地产公司在60日内向所涉房屋权属登记部门报送车库权属登记备案资料。
另查明:1.被告新城房地产公司至今未办理本案所涉车库的所有权初始登记，尚不具备为买受人办理权属转移登记的条件；
2.原告王昊至今未向相关职能部门缴纳本案所涉车库契税，亦未缴纳维修基金。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、工商登记信息、商品房买卖合同、收据以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王昊与被告新城房地产公司在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，确保本案所涉车库权属转让目的的实现。由于本案所涉标的物系车库，属于不动产，故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，必须办理相关权属登记才能实现物权转让的目的，而被告新城房地产公司取得本案所涉房屋权属的初始登记是原告王昊取得其所购车库物权的先决条件，故本院对原告王昊请求判决被告新城房地产公司限期向所涉房屋权属登记部门报送车库权属登记备案资料的主张予以支持。
关于原告王昊所主张支付违约金1200元的问题。原告王昊于2013年1月15日足额向被告新城房地产公司交付了购房款，被告新城房地产公司随后将原告王昊所购车库交付使用，但至今未为原告王昊办理权属登记，且是因为被告新城房地产公司未取得案涉房产初始登记才造成该现状，故依照合同约定，被告新城房地产公司应当向原告王昊支付违约金1200元（80000元×1.5%），故本院对原告王昊所提违约金主张予以支持。至于不动产销售发票交付问题。原告王昊缴纳其所购车库购房款后，被告新城房地产公司作为出卖人理应履行向买受人交付标的物销售发票并转移标的物所有权的义务，故本院对原告王昊的该项诉讼请求亦予支持。
被告新城房地产公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起60日内向案涉房屋权属登记部门报送原告王昊所购房产的权属登记备案资料（即向房地产主管部门报送原告王昊所购房产办理土地使用证、房屋所有权证登记的相关资料）；
二、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王昊交付不动产销售发票；
三、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王昊支付逾期办证的违约金共计人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 赵德志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 淳 洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初823号
原告：许庆铎，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：鞍钢附属企业公司烧结安装公司，住所地：鞍钢烧结总厂院内。
法定代表人：李大成。
原告许庆铎诉被告鞍钢附属企业公司烧结安装公司劳动争议纠纷一案，现因原告自愿，于2018年6月5日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许庆铎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许庆铎承担。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 黄 鸣
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴禹瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初990号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告孙愉，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告孙愉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司委托代理人齐少龙到庭参加了诉讼，被告孙愉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年4月3日至2015年4月2日期间拖欠的物业费3184元及2人电梯费576元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告孙愉系位于沈阳市皇姑区“汇宝国际花园B区”小区（建筑面积为102.05平方米）的业主。2013年4月20日原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与沈阳市汇宝国际花园B区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同期限为自2013年4月3日起至2016年4月2日，该合同第六章第二十二条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.3元/月·平方米”，电梯费每人每月12元。被告孙愉在享受物业服务的同时未缴纳从2013年4月3日至2015年4月2日期间的物业费及电梯费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年1月13日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、物业管理委托合同一份、房屋电子登记查询证明一份、被告人口信息一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2013年4月3日至2015年4月2日止，共计24个月)予以计算，即2013年4月3日至2015年4月2日的物业费为：24个月×102.05㎡×1.3元=3184元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2013年4月3日至2015年4月2日止，共计24个月)予以计算，即2013年4月3日至2015年4月2日的电梯费为：24个月×12元每人每月×2人=576元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙愉给付原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2013年4月3日至2015年4月2日期间的物业费3184元，于本判决生效后立即付清。
二、被告孙愉�付原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2013年4月3日至2015年4月2日期间的电梯费576元，于本判决生效后立即付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告孙愉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年五月十六日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳�项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1203号
罪犯郭兰风，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2014年12月2日作出（2014）成少刑初字第4号刑事判决，以被告人郭兰风犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。被告人郭兰风及同案犯不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）邯市刑终字第64号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2015年3月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年1月10日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张某、陈某出庭履行职务，执行机关指派干警许某、张某出庭履行职务，罪犯郭兰风到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郭兰风自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金3万元，目前没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。
经审理查明，罪犯郭兰风在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人王某、孙某、白某、姚某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯郭兰风的考查，认为其确有悔改表现，对其假释符合法律规定。
本院认为，罪犯郭兰风在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，已履行财产性判项，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯郭兰风符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：
对罪犯郭兰风予以假释。（假释考验期限自裁定生效之日起至2019年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
人民陪审员 王永强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 帆
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1549号
原告：四川保华石化有限公司，住所地四川省新津县工业园区兴化五路，统一社会信用代码：91510132577360115Q。
法定代表人：侯一鸣，董事长。
委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告:眉山真金化工有限公司，住眉山市彭山区青龙镇上莲村，统一社会信用代码：91511422669558604A。
法定代表人：宗海鹏，董事长。
原告四川保华石化有限公司与被告眉山真金化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川保华石化有限公司委托诉讼代理人李晓波，被告眉山真金化工有限公司法定代表人宗海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川保华石化有限公司诉称，原、被告双方于2015年签署了场地租赁合同，原告交付了租金，但被告以种种理由迟迟不交付租赁物，并提出合同约定之外的无理要求（要求原告取得园区管委会相关手续，要求原告另行交付数十万押金）。原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即将位于彭山经济开发区内的工业用地12亩（约8000平方米）及厂房1200平方米、办公用房6间、80KW变压器一套、卫生间及洗澡间等交付给原告。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告眉山真金化工有限公司认可原、被告双方在2015年签署了场地租赁合同，原告已向被告交付了第一年的租金112000万元。同时，被告辩称，1、原告陈述被告以种种理由不交付场地与事实不符。原告2015年9月24日支付了预付款1万元后，被告就腾空场地撤走门卫等相关人员，将场地交付了原告。因而原告才按照合同约定支付了合同尾款102000万元。直到2016年8月5日经被告多方催促，原告仍不按照合同约定支付来年场地租金，并且原告不按照合同约定（6.1条款）维护厂内相关设施，造成厂内配电箱等设施被盗的情况下，被告才接管场地，并同意上莲村有关人员因回填场地后面的空地，路过本场地空地部分。2、按照合同（9.1条款）租赁合同已由于原告违约而于2016年6月25日终止。被告已于2016年7到8月当面和电话多次告知原告。
本院经审理查明，原、被告签订了《场地租赁合同》约定：被告将位于彭山经济开发区内（彭山县的工业用地12亩（约8000平方米），含现有的厂房1200平方米、办公用房6间约150平方米、80kva变压器设备一套，卫生间及洗澡间等配套设施租给原告使用；租赁期限15年，从本合同生效之日算起；租金每年112000元；原告在签订合同五日内支付定金10000元（待原告进场后转为租金），被告在合同签订后10日内完成场地移交，原告进场并付清余款；下一个年度租赁费提前三个月支付，原告未按协议要求缴纳租赁费，协议终止；该协议经双方签字盖章，并收到原告支付的首期租赁款项生效。2015年9月24日原告向被告支付定金10000元。2015年11月2日，原告向被告支付了第一年租金余款102000元。2016年2月18日被告短信通知原告法定代表人侯一鸣“电力公司通知速去补交拖欠电费。”庭审中，原告认可交过租赁地的电费；原、被告双方均认可《场地租赁合同》在原告于2015年9月24日向被告支付定金10000元时生效。
另查明，彭山真金化工有限公司于2015年12月22日将名称变更为眉山真金化工有限公司。
上述事实，有原、被告的工商登记信息及准予变更登记通知书、《场地租赁合同》、《成都银行电子银行交易凭证》2份、电话录音、手机短信及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《场地租赁合同》系付生效条件的合同，该合同自双方签字盖章，并收到原告支付的首期租赁款时生效，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《场地租赁合同》第四条租赁费用的支付及协作进程中明确约定：“4.1：原告在签订合同五日内支付定金10000元（待原告进场后转为租金）。4.2：被告在合同签订后10日内完成场地移交，原告进场，并付清余款。4.3：下一个年度租赁费提前三个月支付。”原告依约向被告支付了定金10000元后，又于2015年11月2日向被告支付了余款102000元，原告也在接到被告通知后缴纳了租赁场地的电费，据此被告已按照约定将租赁物交付了原告。现原告诉称被告拒不交付租赁场地与事实不符。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据不足以证明被告有拒不交付租赁场地的事实，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告立即交付租赁场地的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民合同法》第八条、第四十五条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告四川保华石化有限公司的诉讼请求。
本案受理费1270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初930号
原告：武占军，男，1967年7月25日出生，回族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松花江法律服务所法律工作者
被告：顾军，男，1963年3月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西大路****号。
负责人：李高生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑶，该公司职员。
原告武占军诉被告顾军、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,于2016年3月30日立案。适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。武占军及其委托诉讼代理人曾庆忠，顾军及其委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。经本院传票传唤，华安财险吉林公司未到庭参加诉讼。庭审中顾军申请对武占军的伤残等级重新鉴定，本院准予鉴定。2016年9月28日本院再次公开开庭进行了审理。原告武占军及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告顾军及其委托诉讼代理人聂威，华安财险吉林公司的委托代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武占军向本院提出诉讼请求：判令华安财险吉林公司在保险责任范围内赔偿医疗费27863元、住院伙食补助费6100元、护理费7564元、残疾赔偿金46434元、后续治疗费用13000元、误工费21360元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费115元，合计129336元,扣除顾军已经支付的8000元，还应支付121336元，不足部分由顾军赔偿。事实与理由：2014年10月23日，武占军与顾军发生交通事故，双方承担事故同等责任。武占军入院治疗61天，诊断为外踝骨、胫骨、肩胛骨骨折。经鉴定为十级伤残。
顾军承认事故发生的事实，对事故责任认定无异议，但认为伤残赔偿金、鉴定费、误工费、精神损失赔偿金依据不合法。事故发生后顾军支付了急救医疗费145元、门诊医疗费404.69元；武占军住院期间顾军垫付住院费8000元；顾军维修本人车辆支付3600元应由武占军承担50%。
华安财险吉林公司事故发生的事实及责任认定未提出异议，同意在《机动车交通事故责任强制保险条款》内赔偿合法合理的损失。误工费应当支持至定残前一日，鉴定意见中后续治疗期间一个月的误工费不应赔偿。提供居住证明不是居民委员会的业务范围，武占军不应按照城镇人员赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。华安财险吉林公司对吉林市船营区北极街道岭前社区居民委员会提供的居住证明有异议，但没有提供证据反驳，本院不予采纳其异议，证据的证明力应予确认。
经审理查明：2014年10月23日8时许，武占军未带安全头盔、无机动车驾驶证驾驶未取得机动车行驶证的广本牌三轮摩托车车沿吉林市哈达大街由东向西行驶，在鑫盛汽修厂门前与相对方向左转弯顾军驾驶的吉BGB5**号宝来相撞，造成双方车辆损失及武占军受伤。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定双方负事故同等责任。吉林市人民医院诊断武占军外踝骨、胫骨、肩胛骨骨折，住院治疗61天。鉴定为十级伤残。
本院认为，武占军主张的医疗费27863元、住院伙食补助费6100元、护理费7564元、残疾赔偿金46434元、后续治疗费用13000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费115元符合规定的标准应予支持。武占军没有固定收入，也不能提供其近三年的平均收入，其用没有牌照的汽油三轮车给他人送货不合法，误工费可以参照居民服务业、维修和其他服务业标准日工资124.08元予以支持90日，即11167.20元，定残后二次手术的误工费不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”华安财险吉林公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，华安财险吉林公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿武占军残疾赔偿金46434元、护理费7564元、11167.20元、交通费115元、精神抚慰金5000元，合计70280.20元。华安财险吉林公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿武占军医疗费27863元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费6100元，合计46963元的10000元。余36963元由顾军赔偿50%，即18481.50元。武占军支付的鉴定费1900元顾军负担950元。顾军支付的急救医疗费145元、门诊医疗费404.69元、修车费3600元，合计4149.69元由武占军承担2074.85元。再扣除顾军垫付的医疗费8000元，顾军应赔偿武占军9356.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告武占军80280.20元于本判决生效后五日内付清；
二、被告顾军赔偿原告武占军9356.65元于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告武占军的其他诉讼请求。
案件受理费1443元由原告武占军负担423元，被告顾军负担1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年十月十九日
代理书记员 赵诗语
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5668号
罪犯林新伟，男，汉族，1984年4月10日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年六月一日作出（2007）临中刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人林新伟犯故意伤害、抢劫、诈骗、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月二十四日作出（2007）云高刑终字第957号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林新伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯林新伟现刑罚执行已达6年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年9月10日止。罪犯林新伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林新伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林新伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2026年9月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1241号
上诉人（原审被告）青岛邦达房地产开发有限公司。
法定代表人张玉宁，董事长。
委托代理人于国浩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宿卫东。
上诉人青岛邦达房地产开发有限公司因与被上诉人宿卫东商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1739号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛邦达房地产开发有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因上诉人青岛邦达房地产开发有限公司留交超过期限、电话2天不通，该传票被退回，上诉人青岛邦达房地产开发有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛邦达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛邦达房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2743元，由上诉人青岛邦达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王莉莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1702号
原告王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体。
被告辛金刚，男，1990年4月3日出生，蒙古族。(未到庭)
被告陈财，男，1986年3月10日出生，汉族。(未到庭)
原告王子权诉被告辛金刚、陈财买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审理，原告委托代理人王子和到庭参加了诉讼，被告辛金刚、陈财经本院合法传唤没有法定理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日被告辛金刚从我处购买宏起玉米脱粒机1台，当时因为资金紧张并未给付全款但是交付定金10，000.00元，被告辛金刚与我签订了欠款合同，陈财做担保人，签订了担保合同。合同约定2014月11月23日前还清，则按月利率1.8％计算利息，否则逾期还款按2％计算利息并且定金不退。到期后我多次催要，被告以各种理由推脱，所以为了维护自身合法利益，现向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告辛金刚给付购车款本金24，000.00元，利息9，424元（24，000.00×2％/月÷30×589天；自2014年11月3日起至2016年6月13日止），本息合计33，424.00元，利随本清。被告陈财承担连带清偿责任。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告辛金刚未进行答辩（未出庭）。
被告陈财未进行答辩（未出庭）。
本院基于庭审查明事实，2014年11月3日被告辛金刚在原告王子权处赊购宏起玉米脱粒机1台，当时被告辛金刚预付定金10，000.00元，该定金实为购车款，并给原告出具欠据一枚，由另一被告陈财做担保人，合同约定2014月11月23日前还清，则按月利率1.8％计算利息，否则逾期还款按2％计算利息并且定金不退（利息按月利率2％自赊购车之日起计息直至赊购本金还清为止），后来二被告没有履行合同约定义务，原告王子权诉被告辛金刚和陈财至法院，要求二被告履行给付欠款义务，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供二被告签字欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合同签订后各方应遵守合同约定，积极履行合同约定义务。借款合同双方没有约定还款期限，债权人可随时主张，但要给对方必要的准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条》：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”综上原告的诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告辛金刚、陈财经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告辛金刚给付购车款本金24，000.00元，利息9，424元（24，000.00×2％/月÷30×589天；自2014年11月3日起至2016年6月13日止），本息合计33，424.00元，利随本清。此款于本判决生效之日起三日内给付。
2、被告陈财承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.00元，减半收取297.00元，由二被告辛金刚、陈财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年六月十三日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1702号原告王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体。委托代理人王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体。被告辛金刚，男，1990年4月3日出生，蒙古族。(未到庭)被告陈财，男，1986年3月10日出生，汉族。(未到庭)原告王子权诉被告辛金刚、陈财买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审理，原告委托代理人王子和到庭参加了诉讼，被告辛金刚、陈财经本院合法传唤没有法定理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日被告辛金刚从我处购买宏起玉米脱粒机1台，当时因为资金紧张并未给付全款但是交付定金10，000.00元，被告辛金刚与我签订了欠款合同，陈财做担保人，签订了担保合同。合同约定2014月11月23日前还清，则按月利率1.8％计算利息，否则逾期还款按2％计算利息并且定金不退。到期后我多次催要，被告以各种理由推脱，所以为了维护自身合法利益，现向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告辛金刚给付购车款本金24，000.00元，利息9，424元（24，000.00×2％/月÷30×589天；自2014年11月3日起至2016年6月13日止），本息合计33，424.00元，利随本清。被告陈财承担连带清偿责任。并由二被告承担本案诉讼费用。被告辛金刚未进行答辩（未出庭）。被告陈财未进行答辩（未出庭）。本院基于庭审查明事实，2014年11月3日被告辛金刚在原告王子权处赊购宏起玉米脱粒机1台，当时被告辛金刚预付定金10，000.00元，该定金实为购车款，并给原告出具欠据一枚，由另一被告陈财做担保人，合同约定2014月11月23日前还清，则按月利率1.8％计算利息，否则逾期还款按2％计算利息并且定金不退（利息按月利率2％自赊购车之日起计息直至赊购本金还清为止），后来二被告没有履行合同约定义务，原告王子权诉被告辛金刚和陈财至法院，要求二被告履行给付欠款义务，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供二被告签字欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合同签订后各方应遵守合同约定，积极履行合同约定义务。借款合同双方没有约定还款期限，债权人可随时主张，但要给对方必要的准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条》：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”综上原告的诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告辛金刚、陈财经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告辛金刚给付购车款本金24，000.00元，利息9，424元（24，000.00×2％/月÷30×589天；自2014年11月3日起至2016年6月13日止），本息合计33，424.00元，利随本清。此款于本判决生效之日起三日内给付。2、被告陈财承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.00元，减半收取297.00元，由二被告辛金刚、陈财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一六年六月十三日书记员  张友跃
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽云商初字第436号
原告：卢伟付。
被告：项松荣。
本院在审理原告卢伟付与被告项松荣买卖合同纠纷一案中，原告卢伟付于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢伟付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢伟付撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢伟付负担。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年一月五日
代书 记员 项宗辉
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第675号
原告王林，男，1996年7月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处。
委托代理人尚中平，系贵州法庄律师事务所律师。
被告陈平，男，1968年4月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处。
原告王林诉被告陈平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林及委托代理人尚中平、被告陈平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王林诉称：2014年4月22日，原告王林驾驶二轮摩托车由马场坪往福泉方向行驶，行至205省道线193公里处时摩托车侧滑，原告摔倒在地，被从后驶来的由被告陈平驾驶的拖拉机碾压致伤。原告受伤后共住院36天，所受的伤经鉴定构成八级伤残。经交警部门认定，原、被告双方对此次事故负同等责任。事故发生后，被告陈平除向原告支付了2000元的赔偿外，拒绝赔偿其他损失，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故产生的损失154418.29元。2、本案受理费及涉诉费用均由被告陈平承担。
被告陈平辩称：对福泉市公安局交通警察大队做出的福公交认字（2014）第00422号道路交通事故认定书不服，经过复核后，福泉市公安局交通警察大队作出福公交（重新）认字（2014）第003号道路交通事故重新认定书，被告仍然有异议，认为不应对此次交通事故承担责任。
原、被告双方无争议的事实：原告王林1996年7月26日生，住福泉市马场坪办事处笔山路196号。2014年4月22日，原告因失血性休克、腹腔脏器损伤；脾破裂；双肺挫伤，左肺湿肺；左侧多发性肋骨骨折并血气胸；右侧肱骨外科颈骨折；多发性软组织损伤到福泉市中医医院住院治疗至2014年5月27日，住院期间原告共支付医疗费32129.32元。2014年7月25日，黔南州人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：原告王林因外伤性脾破裂脾切除术后，构成道路交通事故伤残八级；胸部损伤致双侧胸膜粘连，构成道路交通事故伤残十级。为此原告支付鉴定费700元、鉴定检查费1370元。
双方争议的问题：原告王林是否被陈林驾驶的拖拉机碾压造成伤害？福泉市公安局交通警察大队作出的福公交（重新）认字（2014）第003号道路交通事故重新认定书是否具有证明力？
经本院审理查明：1、2014年4月23日，被告陈平在交警部门第二次询问时，确认王林衣服上的印记系其驾驶的拖拉机的左前轮轮胎印；2014年4月24日，被告陈平在交警部门第三次询问时，确认当时其驾驶的拖拉机的左前轮从伤者的臀部挤压过去。2、原告提供的证据电话录音的内容为原告王林超车摔倒，未提及被告驾驶的拖拉机是否碾压到原告，且录音来源不明。3、原告王林从事挖机操作工作，月工资3000元。
本院认为：原告王林因此次交通事故受到损害，赔偿义务人应当向其承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告陈平对福泉市公安局交警大队作出的福公交（重新）认字（2014）第003号道路交通事故重新认定书有异议，认为其驾驶的车辆并未碾压到原告，但并未提供证据证明交警部门认定错误，且被告陈平在接受交警部门询问时认可原告王林衣服上的印记系被告驾驶的拖拉机左前轮从原告王林臀部挤压过去造成的。故本院对福泉市公安局交警大队作出的福公交（重新）认字（2014）第003号道路交通事故重新认定书予以采信，即驾驶人陈平、王林承担此次事故的同等责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2013年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对原告王林此次交通事故产生的各项损失确认如下：1、医疗费32129.32元；2、护理费，原告主张4032元（112元／天×36天），因原告未提供护理人员收入，应按照居民服务业平均工资计算为2783.74元（28224元／年÷365天×36天）；3、住院生活补助费1080元（30元／天×36天）；4、误工费，原告主张10500元（3000元／元×3.5月），因原告自受伤到鉴定共计95天，故原告的误工费应为9500元（3000元／月÷30天×95天）；5、残疾赔偿金132269.25（20667.07元／年×20年×32%）；6、鉴定费700元、鉴定检查费1370元、交通费756元，原、被告均无异议，本院予以支持；7、精神抚慰金，原告主张10000元，本院酌定9600元。以上各项损失合计190188.31元，其中，被告陈平已赔偿原告王林2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被告陈平应在在交强险限额120000元内承担赔偿责任。在扣除交强险的限额后，原告王林因此次交通事故造成的损失尚有70188.31元的不足，结合本次交通事故发生的过程及责任划分，被告陈平与原告王林按50%∶50%的比例分担责任较为适宜，即原、被告分别应承担35094.16元（70188.31元×50%）。事故发生后，被告陈平已赔偿原告王林2000元，应在本案中予以扣除。综上，被告陈平应赔偿原告王林因此次交通事故造成的损失153094.16元（120000元＋35094.16元-2000元）。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈平在本判决生效之日起十日内赔偿原告王林各项损失十五万三千零九十四元一角六分。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
本案诉讼费2182元，减半收取1091元，由被告陈平承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。
审 判 员 邓 超
二〇一四年十一月二十日
书记员代 洪莉（兼）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第572号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人孙克胜，男，汉族，农民。
被执行人张彦良，男，汉族，农民。
被执行人柳树权，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人孙克胜、张彦良、柳树权借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2014）磐民二初字第733号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第733号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5817号
原告成都田园物业管理有限公司。
法定代表人李晓东。
委托代理人高崇玉。
被告熊敏。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告熊敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第5817号原告成都田园物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人李晓东，董事长。委托代理人高崇玉，男，汉族，1959年12月3日出生，住成都市，。系原告成都田园物业管理有限公司员工，特别授权。被告熊敏，男，汉族，1974年9月17日出生，住成都市成华区，。本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告熊敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。审判员 王 辉二〇一五年十一月十九日书记员 赵小宇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第97号
上诉人（原审原告）张叔元，男，汉族，生于1970年9月2日，高中文化，河北省玉田县人，住固原市原州区。
被上诉人（原审被告）固原市建筑工程有限公司，住所地：固原市原州区东关路217号。
法定代表人王金霞，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）马生筠，男，回族，生于1966年9月6日，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
上诉人张叔元因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1976号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张叔元于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张叔元申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张叔元撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费5796元，减半收取2898元由上诉人张叔元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彤
审判员 马晓红
审判员 苟改莉
二〇一五年二月十日
书记员 张银银
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执444号
申请执行人管宝江，男，1974年11月2日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被执行人刘亚平，女，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。
被执行人王兵，男，1974年3月30日出生，汉族，个体，住大庆高新区。
原告管宝江与被告刘亚平、王兵合伙协议纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人管宝江于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘亚平、王兵无财产可供执行，现申请执行人管宝江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执444号申请执行人管宝江,男,1974年11月2日出生,汉族,个体,住大庆市萨尔图区。被执行人刘亚平,女,1973年10月21日出生,汉族,无职业,住大庆市高新区。被执行人王兵,男,1974年3月30日出生,汉族,个体,住大庆高新区。原告管宝江与被告刘亚平、王兵合伙协议纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五商初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人管宝江于2016年5月10日向本院申请执行。�案在执行过程中,因被执行人刘亚平、王兵无财产可供执行,现申请执行人管宝江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五商初字第58号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十一月四日书记员  刘 佳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第286号
上诉人（原审原告）：中国汇投（香港）资本有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：丁宏广，董事长。
委托代理人：徐佳，广东亚太时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：传奇动画科技有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：卢国成，董事长。
上诉人中国汇投（香港）资本有限公司（以下简称汇投香港公司）因与被上诉人传奇动画科技有限公司（以下简称传奇动画公司）公司解散纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇投香港公司起诉认为：2009年5月11日，汇投香港公司与传奇动画公司在珠海市斗门区签订《投资框架协议》，约定：汇投香港公司出资港币275万元，其中250万元用于受让传奇动画公司股东蔡玉斌所持25%股权，其余25万元作为公司借款，用于偿还蔡玉斌向公司提供的借款。汇投香港公司履约后成为持有传奇动画公司25%股权的法人股东。传奇动画公司连续三年不召开股东会，经营管理严重困难，又一再拒收汇投香港公司请求其收购股份的书面函件，汇投香港公司被迫起诉。因双方在珠海市斗门区签订投资合同，又因传奇动画公司的全资子公司珠海传奇动画科技有限公司的资产是传奇动画公司可供扣押的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，汇投香港公司向上述合同签订地、传奇动画公司可供扣押财产所在地的珠海市斗门区人民法院起诉。
传奇动画公司在一审答辩期内提出管辖异议，认为：一、汇投香港公司要求判令解散传奇动画公司理由不成立，因为汇投香港公司与传奇动画公司均是香港特别行政区注册成立的有限公司，应由香港特别行政区法院管辖，适用香港特别行政区法律。二、汇投香港公司直接与传奇动画公司的前股东蔡玉斌购买股份及承接借款，交易地点在香港特别行政区，不存在在斗门区签订《投资框架协议》的事实。三、传奇动画公司遵循香港商业法律，每年召开股东大会，并通知各股东参加，但汇投香港公司三年都没有派代表出席。四、由于丁宏广危害传奇动画公司，查封传奇动画公司子公司所有财产，传奇动画公司其他董事一致同意，罢免丁宏广董事职务。五、2010年4月10日，丁宏广在公司第三届董事会上提出将股东贷款按原值转为公司股份，得到全体董事通过。汇投香港公司却于2011年1月12日书面回复，认为股东贷款按原值转为公司股份已无必要，不参与债转股。公司的其它股东按2010年4月10日第三届董事会决议，将股东贷款按原值转为公司股份。
原审法院经审查认为：本案系汇投香港公司就其与传奇动画公司签订的投资框架协议发生纠纷而提起的公司解散诉讼。虽然传奇动画公司在珠海市斗门区设立子公司，但传奇动画公司与汇投香港公司均系在香港特别行政区注册登记成立的法人，双方当事人之间不存在选择内地法院管辖的协议，该案件亦不属于内地法院专属管辖，双方发生纠纷可以向香港特别行政区法院提起诉讼。另外汇投香港公司请求解散传奇动画公司，案件争议发生的主要事实在香港特别行政区境内，处理公司解散的相关事项亦在香港特别行政区境内进行，从方便诉讼的原则考虑，本案由香港特别行政区法院管辖更为适宜。传奇动画公司提出管辖异议理由成立，对于汇投香港公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，原审法院裁定：驳回中国汇投（香港）资本有限公司的起诉。
上诉人汇投香港公司上诉称：一、一审裁定不予执行最高人民法院的明确规定，不适用《民事诉讼法》的明确规定，有损中国司法主权；二、一审裁定书只字不提斗门区是双方合同签订地这一基本事实，严重不当；三、一审合议庭程序违法，未及时告知合议庭组成人员，并剥夺了汇投香港公司管辖异议的答辩权。一审裁定在法律适用、事实认定、法定程序三个方面严重不当，应当依法撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，汇投香港公司以传奇动画公司在国内有可供扣押的财产为由向斗门区法院提出诉讼，并提交了相关证据，斗门区人民法院对本案享有管辖权。但是，在涉外商事诉讼中，还存在“不方便管辖”的原则，即便国内法院在法律规定的层面上享有管辖权，仍可以不方便管辖为由驳回起诉。本案中，汇投香港公司系根据股东的相关权益受损而提出的解散传奇动画公司的诉讼，对此，传奇动画公司首先提出了管辖权异议，其次双方当事人不存在选择我国法院管辖的协议以及不属于我国法院专属管辖的情形，亦不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益，案件争议发生的主要事实即是否召开股东会侵犯股东权益不发生在我国境内且该公司是否应当解散不适用我国内地法律，而本案双方当事人均系设立于香港特别行政区的公司，香港特别行政区法院对本案件享有管辖权且审理本案更加方便，因此原审法院以不方便管辖原则为依据驳回汇投香港公司的起诉是恰当的，本院予以维持。
因本案解决的是关于诉权的程序性问题，程序性问题一旦确定，当事人相关的程序性权利将重新启动。因此，虽经查实原审法院在保障汇投香港公司诉讼权利的程序上存在重大瑕疵，但并不是撤销原审裁定的法定理由，上诉人汇投香港公司该上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张淑君
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第324号
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人赵邯生。
被告裴增印。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）与被告裴增印保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人赵邯生、被告裴增印委托代理人梁进兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2011年3月3日，被告以冀D×××××号奇瑞小型普通客车为保险标的在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期限自2011年3月4日0时至2012年3月3日24时。2011年5月10日，被告裴增印醉酒后驾驶冀D×××××号车在邯郸市北环路由东向西行驶至冯村路口时，将由南向北骑电动车的袁洪业撞到，造成袁洪业当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市交警支队经济开发区大队邯公开交认字（2011）第130441111051001号事故认定书认定，裴增印负事故全部责任，袁洪业无责任。后袁洪业亲属因赔偿提起刑事附带民事诉讼，将原告列为共同被告。河北省邯郸县人民法院以（2011）邯县刑初字第112号判决书判决原告在交强险范围内赔偿122000元，经原告提起上诉后，邯郸市中级人民法院以（2012）邯市刑终字第52号裁定书维持一审判决。原告于2012年赔偿完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定和保险合同条款约定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司赔偿后有权向侵权人追偿，醉酒驾驶人裴增印依法应当偿还原告先行支付的赔偿款。综上，被告应当偿还原告垫付的交强险赔偿金，故诉至法院。请求：1、被告偿还原告代其承担的交强险赔偿金122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告裴增印辩称，1、本案中，事故发生的时间为2011年5月10日，而本案终审结案的时间为2012年3月之前，同时，原告支付受害人的时间为2012年3月22日。也就是说，该案的终审时间是在2012年12月21日最高人民法院出台审理交通事故司法解释之前。而根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十九条规定，本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件不适用本解释。从该规定可以看出，本司法解释对已经终审的案件是不具有法律溯及力的。也就是说，该司法解释对之前已经审结的案件是不能适用的。因此，原告根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条第二款之规定认为享有追偿权是一种错误的理解和认识，依法不应予以支持。2、本案终审时的相关法律、行政法规，即《中华人民共和国侵权责任法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司仅仅是垫付抢救的医疗费用，其他费用不负责垫付，而且必须通过公安交通主管部门以通知的形式，保险公司审核后直接将抢救费用支付给医疗机构。因此，保险公司所称的垫付费用，仅仅是医疗限额内10000元的抢救费用，而不是其他费用。本案原告并未提供证据证明其系通过公安交通部门通知，然后把抢救费用支付给医疗机构的情况。因此，原告所称的垫付赔偿款122000元无事实和法律依据。综上，原告要求被告偿还其承担的交强险赔偿金122000元，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人举证情况如下：
原告保险公司举证。证据一：邯郸市交警支队经济开发区大队事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及事故责任划分。证据二：（2011）邯县刑初字第112号刑事附带民事判决书、（2012）邯市刑终字第52号刑事附带民事裁定书各一份。证明法院判决原告承担122000元赔偿款。证据三：机动车保险报案记录（代抄单）一份。证明被告的投保情况。证据四：电子转账回单一份。证明原告已履行法院判决。
被告质证，对证据的真实性没有异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告裴增印未提交书面证据。
综上，本院经审理查明如下事实：2011年5月10日20时10分许，被告裴增印醉酒驾驶其所有的冀D×××××号奇瑞小型普通客车沿邯郸市北环路由东向西行驶至冯村路口时，将由南向北骑电动车的袁洪业撞倒，造成袁洪业当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市交警支队经济开发区大队邯公开交认字（2011）第130441111051001号事故认定书认定，裴增印负事故全部责任，袁洪业无责任。
另查明，被告裴增印所有的冀D×××××号车在原告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，袁洪业妻子翟命芹、儿子袁延杰、袁宗仁及女儿袁校燕作为刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求保险公司根据道路交通安全法承担相应赔偿责任。2011年11月29日邯郸县人民法院作出（2011）邯县刑初字第112号刑事附带民事判决书，判决保险公司赔偿附带民事诉讼原告人翟命芹、袁延杰、袁宗仁、袁校燕损失122000元，保险公司不服判决，提起上诉。2012年2月24日邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市刑终字第52号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2012年3月22日，原告保险公司将保险理赔款122000元转入邯郸县人民法院账户。
2014年3月24日原告保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定和保险合同条款约定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，向本院提起追偿诉讼，要求被告裴增印偿还原告代其承担的交强险赔偿金122000元。
本院认为，原告保险公司要求被告承担垫付的赔偿金122000元，符合法律规定。理由如下：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。……2012年2月19日，最高人民法院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》要求各级人民法院要妥善审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法惩恶扬善，弘扬社会公德，确保公平公正。要统一裁判思路，从方便诉讼和有利审理的角度出发，对侵权纠纷和相关的交强险合同纠纷案件要合并审理。在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，应当在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权。本案被告裴增印醉酒驾驶车辆与袁洪业发生交通事故，导致袁洪业死亡，原告保险公司在交强险限额内赔偿袁洪业亲属损失后，享有向被告裴增印在赔偿范围内追偿的权利。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
被告裴增印于本判决书生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付的交强险赔偿金122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告裴增印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年九月九日
书 记 员 李丽芬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00542号
申请执行人王建英，男，1968年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人张康社，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
上列当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00403号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王建英于2014年8月22日向本院申请执行。
本案的执行标的额为10000元，执行费50元，合计10050元，本案在执行过程中，依法向被执行人张康社送达执行通知书，被执行人张康社已自觉缴纳案件款10000元，执行费50元，合计10050元。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 平
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第64号
罪犯陈大华，男，1980年2月19日出生，四川省乐至县人，汉族，高中文化。
四川省南充市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）南中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人陈大华犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈大华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年11月24日以（2008）川刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年4月19日以（2008）刑五复25394021号刑事判决，判处被告人陈大华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月15日以（2011）川刑执字第1028号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈大华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈大华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈大华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈大华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年1月9日起至2032年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 婧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2760号
原告肖月红。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告钟兴华。
本院在审理原告肖月红与被告钟兴华返还原物纠纷一案中，原告肖月红于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖月红自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告肖月红撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告肖月红负担。
（本页无正文）
代理审判员 张韵
二〇一二年七月十八日
书 记 员 陈杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1789号
被执行人：济宁兴达木业有限公司
申请执行人：张善坤
本院在执行上列当事人劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1654号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 旭
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3698号
原告：北京十二栋商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北三里屯南43楼2幢一层106。统一社会信用代码91110105MA00F6RM7P。
法定代表人：赵志欣，执行董事。
委托诉讼代理人：卢胜环，上海方本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋婉艺，上海方本律师事务所律师。
被告：北京�运宏达文化传播有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-919（檀营集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00EJJ81E。
法定代表人：杨晨龙，执行董事。
原告北京十二栋商贸有限公司（以下简称十二栋公司）与被告北京海运宏达文化传播有限公司（以下简称海运宏达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
十二栋公司诉称，十二栋公司与海运宏达公司于2017年6月27日签订了《场地合作协议》，由海运宏达公司提供其拥有的星美（霍尔果斯市星美今晟国际广告有限公司，以下简称“影院方”）部分场地的合法使用权，十二栋公司选择其中70家进场（第一批60家），每一家十二栋公司进场4-6台抓物机，且根据协议第五条第四款之约定，海运宏达公司提供的抓物机场地需满足的条件包括但不限于位于影院大堂�明显位置，由影院方完成电源布线等工作，同一场地的其他商家抓物机不得超过4台等等。根据协议第五条及第七条第4款的约定，海运宏达公司需负责协调影院方保证十二栋公司抓物机入驻影院并正常运营，十二栋公司支付场地使用费、进场费和押金。租赁期限为2017年7月1日至2020年6月30日（其中2017年7月1日至2017年8月31日为免租期）。截止本案起诉之日，十二栋公司已支付海运宏达公司第一批60家影院在2017年9月1日至2018年4月31日的场地使用费、进场费和押金共计180万元，但仅入驻了4家影院。经多次与海运宏达公司协商，但剩余的56家影院根本无法入驻。故十二栋公司起诉至法院。要求：1.判令解除十二栋公司与海运宏达公司双方之间的场地合作协议，合同标的总额为人民币8046600元；2.判令海运宏达公司立即退还十二栋公司已支付的但不能入驻的56家影院的场地使用费、进场费及押金共计1680000元；3.判令海运宏达公司承担因逾期退款给十二栋公司造成的利息损失共计36540元（按银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年9月1日暂计算至2018年2月28日，最终以海运宏达公司实际支付之日为准）；4.判令海运宏达公司承担不能入驻的56家影院年度场地使用费15%的违约金共计302400元；5.本案的诉讼费由海运宏达公司负担。
海运宏达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的场地合作协议中约定的第一批选点影城即本案的合同履行地并非在密云区而是朝阳区，且其公司亦不在密云区办公而是在朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。十二栋公司与海运宏达公司签订的《场地合作协议》中约定海运宏达公司（甲方）拥有星美影院部分场地的合法使用权，十二栋公司（乙方）选定其中70家进场，每家标的场地十二栋公司可进场4-6台抓物设备（乙方选定的标的场地位置、面积等详细信息见附件一，甲方与星美影院的合同见附件二），根据附件一显示，合同约定的履行地为全国十七个省份中的多个地区，故其约定的履行地不明确。法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中海运宏达公司未提供主要办事机构所在地为北京市朝阳区的相关证据，故其主要办事机构所在地不能确定。海运宏达公司的注册地为北京市密云区，故本院对本案有管辖权，海运宏达公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十�条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告北京海运宏达文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ勇
二〇一八年五月十四日
法官助理 王雅静
书 记 员 周雨琦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初3698号原告：北京十二栋商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北三里屯南43楼2幢一层106。统一社会信用代码91110105MA00F6RM7P。法定代表人：赵志欣，执行董事。委托诉讼代理人：卢胜环，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婉艺，上海方本律师事务所律师。被告：北京�运宏达文化传播有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-919（檀营集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00EJJ81E。法定代表人：杨晨龙，执行董事。原告北京十二栋商贸有限公司（以下简称十二栋公司）与被告北京海运宏达文化传播有限公司（以下简称海运宏达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。十二栋公司诉称，十二栋公司与海运宏达公司于2017年6月27日签订了《场地合作协议》，由海运宏达公司提供其拥有的星美（霍尔果斯市星美今晟国际广告有限公司，以下简称“影院方”）部分场地的合法使用权，十二栋公司选择其中70家进场（第一批60家），每一家十二栋公司进场4-6台抓物机，且根据协议第五条第四款之约定，海运宏达公司提供的抓物机场地需满足的条件包括但不限于位于影院大堂�明显位置，由影院方完成电源布线等工作，同一场地的其他商家抓物机不得超过4台等等。根据协议第五条及第七条第4款的约定，海运宏达公司需负责协调影院方保证十二栋公司抓物机入驻影院并正常运营，十二栋公司支付场地使用费、进场费和押金。租赁期限为2017年7月1日至2020年6月30日（其中2017年7月1日至2017年8月31日为免租期）。截止本案起诉之日，十二栋公司已支付海运宏达公司第一批60家影院在2017年9月1日至2018年4月31日的场地使用费、进场费和押金共计180万元，但仅入驻了4家影院。经多次与海运宏达公司协商，但剩余的56家影院根本无法入驻。故十二栋公司起诉至法院。要求：1.判令解除十二栋公司与海运宏达公司双方之间的场地合作协议，合同标的总额为人民币8046600元；2.判令海运宏达公司立即退还十二栋公司已支付的但不能入驻的56家影院的场地使用费、进场费及押金共计1680000元；3.判令海运宏达公司承担因逾期退款给十二栋公司造成的利息损失共计36540元（按银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年9月1日暂计算至2018年2月28日，最终以海运宏达公司实际支付之日为准）；4.判令海运宏达公司承担不能入驻的56家影院年度场地使用费15%的违约金共计302400元；5.本案的诉讼费由海运宏达公司负担。海运宏达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的场地合作协议中约定的第一批选点影城即本案的合同履行地并非在密云区而是朝阳区，且其公司亦不在密云区办公而是在朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。十二栋公司与海运宏达公司签订的《场地合作协议》中约定海运宏达公司（甲方）拥有星美影院部分场地的合法使用权，十二栋公司（乙方）选定其中70家进场，每家标的场地十二栋公司可进场4-6台抓物设备（乙方选定的标的场地位置、面积等详细信息见附件一，甲方与星美影院的合同见附件二），根据附件一显示，合同约定的履行地为全国十七个省份中的多个地区，故其约定的履行地不明确。法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中海运宏达公司未提供主要办事机构所在地为北京市朝阳区的相关证据，故其主要办事机构所在地不能确定。海运宏达公司的注册地为北京市密云区，故本院对本案有管辖权，海运宏达公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十�条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京海运宏达文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 ＸＸ勇二〇一八年五月十四日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3342号
原告：华锦明，经商。
委托代理人：张胜华。
委托代理人：骆佼佼。
被告：朱志兴，经商。
原告华锦明诉被告朱志兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。因被告朱志兴下落不明，本院于2015年7月3日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告华锦明的委托代理人骆佼佼到庭参加了诉讼。被告朱志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华锦明诉称，请求判令：1、被告立即支付货款人民币188691元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月29日起至实际履行之日止的货款利息，暂算至起诉之日止利息为1070元。
被告朱志兴未作答辩也未提供证据。
原告华锦明为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：供货清单四份，证明目的：证明被告向原告处订购货物，后由被告签收货物，被告尚欠原告货款188691元。
证据二：受理案件通知书、民事裁定书各一份，证明目的：证明原告曾于2015年4月29日提起民事诉讼。
被告朱志兴未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年5月3日至5月14日期间，被告向原告购买布料等货物，货款共计人民币258691元。被告于2013年6月9日向原告支付货款人民币3万元，于2013年9月23日向原告支付货款人民币3万元，于2013年11月30日向原告支付货款人民币1万元。以上共计已支付货款共计人民币7万元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠货款人民币188691元。
另外，原告于2015年4月29日向本院提出诉讼，要求被告支付本案货款，本院于同日立案受理，案号为（2015）金义商初字2724号。因原告未在规定期限内预交诉讼费，本院于2015年5月14日裁定该案按自动撤诉处理。
以上事实，有原告提供的供货清单四份、受理案件通知书、民事裁定书各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款人民币188691元的事实清楚，被告应及时支付货款给原告。被告未及时支付货款，应向原告赔偿货款利息损失，利息从原告向本院主张货款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告华锦明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱志兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志兴于本判决生效后十日内支付原告华锦明货款人民币188691元并支付利息（从2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，由被告朱志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4096.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 金璐萍
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3638号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明总经理。
被告徐XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告徐XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告徐XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年七月四日
书 记 员 姜艳平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2236号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人李长虎，该公司职员。
委托代理人杨秋军，该公司职员。
被告马自强，住大连市。
本院在审理原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告马自强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 艳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执恢38号
申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人李兵，董事长。
被执行人刘某某，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人周某某，女，1968年3月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人邓某某，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人乐山新兴农牧融资担保有限公司申请执行刘某某、周某某、邓某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某、周某某暂没有可供执行的财产，且申请人已与被执行人邓某某达成了分期付款和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按和解协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6501号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人王冬明，无业。
被执行人王冬明盗窃罪一案，本院于2015年9月16日做出的（2015）吴江少刑初字第00051号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人王冬明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币二千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人王冬明退赔被害人李某人民币一百元，退赔被害人潭长枝人民币一万零六十三元。因被告逾期未履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年11月16日将案件移送执行，申请执行标的为12163元，执行费用82元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人王冬明在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行人员电话询问被执行人住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区新营村委得知，被执行人王冬明一出生，母亲就离家出走了，父亲已去世，现与其奶奶一起生活，属低保户。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话调查说明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江少刑初字第00051号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘坤奇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5234号
原告：鲁全兴，男，1947年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：周勇，男，1995年2月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号，统一社会信用代码91130100670309680H。
负责人：韩蔚，经理。
原告鲁全兴诉被告周勇、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告鲁全兴于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁全兴撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告鲁全兴负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年九月五日
书记员 王京丽
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字5-1号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：王朝永
被执行人：王丽敏
因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月4日向我院申请执行（2014）第0005号征收社会抚养费决定书，本院于2014年5月5日作出（2014）邱法行非诉审字第5号准予执行行政裁定书。现查明被执行人王丽敏在中国邮政储蓄银行郑州市航海东路营业所有存款并可能隐匿、转移该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽敏所有的在中国邮政储蓄银行郑州市航海东路营业所的存款9000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 郑 凯
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执684号
申请执行人河南商都建设有限公司。
法定代表人赵新华，该公司董事长。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人河南省荥阳市矿山机械制造厂。
法定代表人赵慧强，该公司厂长。
本院在执行河南商都建设有限公司与河南省荥阳市矿山机械制造厂买卖合同责任纠纷一案过程中，被执行人已按（2015）上民初字第1326号民事判决书规定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出（2016）豫0106执684号案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年七月二十日
书记员 牛广华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00018号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：余某乙，女，1948年2月24日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、余某乙于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、余某乙关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告丁宝石，男，汉族。
被告史正菊，女，汉族。
被告丁宝山，男，汉族。
被告丁南，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告丁宝石、史正菊、丁宝山、丁南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁宝石于2012年5月14日由被告丁宝山、丁南担保向原告借款50000元，利率9.184%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告丁宝石为借款人，被告丁宝山、丁南为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月8日至2013年5月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告丁宝石于2012年5月14日通过自助可循环方式向原告借款50000元后，至今未偿还本息。原告于2014年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告丁宝石、史正菊为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告丁宝石偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告丁宝石按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告史正菊与被告丁宝石为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告丁宝山、丁南自愿为丁宝石的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告丁宝山、丁南应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告丁宝山、丁南承担保证责任后有权向丁宝石追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝石、史正菊于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2012年5月14日起至2013年5月13日，按年利率9.184%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2013年5月14日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率9.184%上浮50%支付利息）。
二、被告丁宝山、丁南负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第119号
原告：青岛信诚源进出口有限公司。
被告：淄博三林新型材料有限公司。
本院在审理原告青岛信诚源进出口有限公司诉被告淄博三林新型材料有限公司居间合同纠纷一案中，原告于二○一四年四月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛信诚源进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费3693.50元，保全费2770元，合计6463.50元，由原告青岛信诚源进出口有限公司负担。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑 聪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第763号
原告胡英俊，男，汉族，1978年11月25日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培。
被告南京南北建设实业有限公司，组织机构代码13492613-2，住所地本市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人张嵘，董事长。
原告胡英俊诉被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英俊的委托代理人王瑞成、乔志培到庭参加诉讼，被告南北建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡英俊诉称，2008年4月11日原、被告签订了《龙凤·玫瑰园06幢地下车库》商品房买卖契约，约定由被告将位于本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库17号车位出售给原告，价款为165000元，被告于2008年9月30日前向原告交付车位，并在90日内办理产权交易过户手续及申领有关权证手续，该合同经南京市房屋产权管理处备案登记。上述合同签订后，原告按约向被告支付了合同价款，但被告一直未协助原告办理该车位《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库17号车位的房屋所有权证及国有土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南北建设公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年4月11日，原、被告签订了《龙凤·玫瑰园06幢地下车库商品房买卖契约》，约定：原告向被告购买本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库17号车位（以下简称涉案车位）；价款为165000元，原告应于2007年11月16日向被告支付100000元（含定金50000元），2008年3月30日向被告支付65000元；该房屋竣工前，《龙凤·玫瑰园06幢地下车库》商品房的预售款应用于有关该房屋的工程建设，由华夏银行南京分行湖南路支行监管；被告应于2008年9月30日前将该房屋交付原告；华夏银行南京分行湖南路支行对该房屋享有抵押权，被告保证该第三人已书面同意被告将该房屋出卖给原告；该房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等等。
上述合同签订后，原告已向被告支付了全部车位款165000元。2008年4月11日，该合同在房产管理部门进行了商品房买卖契约备案登记和商品房预告登记。现原告实际占有使用涉案车位。因被告至今未协助原告办理涉案车位产权过户等手续，原告遂于2015年1月15日诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院至南京市房屋产权市场处查询，涉案车位未见权利限制登记。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖契约、预收款凭据、现场照片以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《龙凤·玫瑰园06幢地下车库商品房买卖契约》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，原告履行付款义务后，被告应于2008年9月30日前向原告交付车位，并于该车位交付后90天内准备完备的资料，协助原告办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，但被告至今仍未履行该合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告南北建设公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡英俊办理本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库17号车位的房屋所有权证、国有土地使用权证。
案件受理费1800元（已减半收取），由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年三月十九日
见习书记员 杨 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第242号
上诉人（原审原告）：陈向群。
被上诉人（原审被告）：王平。
上诉人陈向群与被上诉人王平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武柳商初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈向群上诉称：本案的借贷合同履行地在武义县。因上诉人住所地在武义，且2014年2月被上诉人接收本案出借资金时，其住所地尚在武义，出借资金也是在武义交付给被上诉人，故本案的合同履行地在武义。应由武义县人民法院管辖审理，不得将本案移送至杭州市萧山区人民法院。故请求撤销原审裁定，本案由武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，上诉人起诉要求归还借款，上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省武义县，即合同履行地在浙江省武义县。原审法院依法对本案享有管辖权。原审适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武柳商初字第64号民事裁定。
二、本案由浙江省武义县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月六日
代书记员 管 盼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1326号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行武云平、鲍桂忠、贾国强金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第732号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额87677.07元未能执行。现查明被执行人武云平、鲍桂忠、贾国强无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人武云平、鲍桂忠、贾国强有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1326号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人武云平、鲍桂忠、贾国强有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年三月二十日
书记员 周美静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05421号
原告李某某，女，1981年11月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告田某甲，男，1973年6月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：近年来我与被告田某甲因性格不和，双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，要求离婚，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告田某甲辩称：孩子还小，双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告田某�于2000年底经人介绍相识恋爱，于2003年2月17日，于2008年12月3日生育一女，名为田某乙。近年来双方为生活琐事发生纠纷，不能和睦相处，从2015年6月起双方分居生活至今。
上诉事实，有双方当事人的陈述、结婚证载卷为据。
本院认为，原告李某某与被告田某甲虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方能互谅互让，是可以和睦相处，夫妻感情可以得到改善，原告李某某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉�内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹巧莉