wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初170号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵平，男，1967年3月13日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。2008年5月9日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元；2011年6月16日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；2012年1月11日因吸毒被原苏州市公安局平江分局行政拘留十五日；2012年6月5日因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月25日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2017年1月3日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人赵平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月31日中午，被告人赵平至本市东大街苏州大通工程建筑有限公司，采用推门拔插销的方式，进入四楼办公室，窃得被害人陈某的现金人民币3000元，面额为人民币1500元的家乐福超市购物卡及面额为人民币2000元的华润超市购物卡。
公诉机关认为，被告人赵平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵平有多次的盗窃等前科劣迹，建议酌情从重处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人赵平六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵平对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年12月31日中午，被告人赵平采用推门拔插销的方式，进入本市东大街189号苏州大通工程建筑有限公司四楼办公室，窃得被害人陈某的现金人民币3000元、面额合计人民币1500元的家乐福超市购物卡及面额合计人民币2000元的华润超市购物卡，上述赃款赃物合计价值人民币6500元。
2017年1月3日，公安机关在本市娄江新村将被告人赵平抓获，并追回所窃的家乐福超市购物卡2张（面额合计人民币1500元）、现金人民币2500元，均已发还被害人陈某。
以上事实，有经当庭质证的被告人赵平的供述与辨认笔录、被害人陈某的陈述、证人俞某、沈某的证言、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、案发经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人赵平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次的前科劣迹，予以从重处罚。被告人赵平归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人赵平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月2日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人赵平退赔尚未追回的赃款人民币二千五百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一七年三月十六日
书记员 夏碧琦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3414号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董×，男，1966年7月17日出生；曾因赌博行为于1996年7月8日被北京市人民政府劳动教养一年六个月；因吸毒行为于1999年6月15日被北京市公安局海淀分局强制戒毒三个月；因盗窃行为于2008年12月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因盗窃行为于2009年10月31日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3120号起诉书指控被告人董×犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人董×于2014年8月23日10时许，在本市朝阳区工人体育场北门2号看台处，向谭×（男，26岁，河北省人）出售毒品（海洛因）2包（净重0.26克），并收取人民币600元，被当场抓获。上述毒品已鉴定并收缴。起获被告人董×作案工具苹果5S移动电话1部扣押在案。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭×、耿×、曹×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，被告人董×的劣迹材料以及北京市公安局朝阳分局将台派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
被告人董×的亲属代为缴纳人民币2000元在案。
本院认为，被告人董×无视国法，为牟取私利，竟向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人董×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案毒品未流入社会，故对其犯罪行依法予以从轻处罚。在案之款物一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年2月22日止）。
二、在案之苹果5S移动电话一部予以没收；人民币二千元用于执行被告人董×的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋晓彤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜官执字第00227-1号
申请人：陈德国，男，1987年12月13日出生，汉族，住址铜陵市。
被执行人：张六四，男，1963年8月18日出生，汉族，住址铜陵市。
陈德国与张六四修理合同纠纷一案。本院依据已经生效的（2013）铜官民二初字00472民事判决书对张六四名下的皖G189**车辆进行拍卖，车辆由申请人陈德国拍得，为了维护申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二之规定，裁定如下：
一、将张六四名下皖G189**车辆过户到陈德国名下；
二、解除本院对皖GG189**车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2757号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区双珠路2060号，组织机构代码86400402-5。
负责人薛涛，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告张业辉，男，1984男4月2日出生，汉族，住址青岛市黄岛区张家楼镇纪家店子**号，身份证号码3702841984********。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告张业辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费6829元，免于收取（原告已预缴6829元，退还6829元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年二月十九日
书记员 肖 鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2115号
申请执行人：高芬，女，住茌平县。
被执行人：史锐，男,住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。
本院在执行高芬与史锐等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款41447元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2436号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月十六
书记员 张 雪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳委执字第23号
杭州友高精密机械有限公司与被执行人济南骏鼎工程机械有限公司、张峰、赵林、艾倩倩买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）杭江商外初字第35号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为326880元。
本案在执行过程中，依法冻结了张峰、赵林、艾倩倩的工资收入，其他亦无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）杭江商外初字第35号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一三年十一月一日
书记员 张新华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1066号
原告：程兴元，�，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系程帮父亲。
原告：庆中英，女，1955年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系程帮母亲。
原告：程某。
法定代理人：卢学梅，女，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。身份证号码号码341102198309070829。系程某母亲。
上述三原告的共同委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路16号之三中山国际金融中心写字楼第11层01-10单元、第12、13层01-11单元以及第25层01-08单元。统一社会信用代码914420007499528203。
负责人：曾阳，该公司总经理。
委托代理人：黄军，广东信君达律师事务所律师。
本院在审理原告程兴元、庆中英、程某诉被告中国平安人寿保�股份有限公司中山中心支公司（简称平安人寿中山公司）人寿保险合同纠纷一案中，被告平安人寿中山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案不论被告住所地还是被保险人程帮生前住所地，都在广东省中山市石歧区，属于中山市第一人民法院管辖范围。同时，被保险人程帮与平安人寿中山公司之间保险合同的签订、履行及保险事故的最终发生都在中山市石歧区，在中山市第一人民法院审理便利于查明案件事实和节约司法资源。请求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
本院认为：被保险人程帮的户籍地为安徽省凤阳县板桥镇板桥村街北组33号。根据《中华人民共和国民法通�》第十五条规定：公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，平安人寿中山公司提交以下证据：1、中山市商品房销售合同登记备案证明表，载明被保险人程帮购置的中山市南区金时代花园25幢3004房房产于2014年2月14日备案登记；2、企业机读档案登记材料，载明被保险人程帮于2013年12月17日在中山市古镇七坊新兴中路18号13楼1303间成立登记了个人独资企业“中山市古镇邦明灯饰商行”；3、2016年1月4日平安人寿公司工作人员对程帮母亲庆中英的询问笔录，庆中英在笔录中陈述认可“程帮去广州好几年了，他自己开了一个灯具店，每个月至少二、三次通话，每年过年也会回凤阳板桥的老家”。经审查，上述三份证据不足以认定被保险人程帮的经常居住地为中山市。根据“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者保险标的物所在地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案程兴元、庆中英、程某选择向被保险人住所地人民法院即凤阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司对本案管辖权提出异议。
案件审理费80元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1708号
原告:吴俊萍，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市金典置业投资顾问有限公司,住所地四川省攀枝花东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，总经理。
委托诉讼代理人:蒋景富，男，该公司员工。
被告：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码：91510400083389954C。
法定代表人：代高利。
原告吴俊萍与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告吴俊萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴俊萍撤回起诉处理。
审判员 杨定涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8522号
原告青岛吉利达房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇石楼街东侧。组织机构代码：75692431-8。
法定代表人徐全启，董事长。
委托代理人单连方，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人高超群，女，1986年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路369号泽润大厦209房间。组织机构代码：00514797-6。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人张磊，山东光浩律师事务所律师。
本院在审理原告青岛吉利达房地产有限公司诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局建设用地使用权出让合同纠纷一案过程中，原告青岛吉利达房地产有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛吉利达房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费78941元（原告已预交），减半收取39470.50元，由原告青岛吉利达房地产有限公司负担。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 李 宁
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾繁萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1698号
罪犯彭远友，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，原务农。原住贵州省松桃县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）铜中刑终字第118号刑事附带民事裁定，认定被告人彭远友犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年；被告人彭远友与其他三名被告共同赔偿附带民事诉讼原告人42384.13元，并互为承担连带责任（未履行，有困难证明）。于2012年9月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年7月21日至2022年7月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭远友在2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭远友减去有期徒刑1年6个月（刑期自2011年7月21日起至2021年1月20日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01823号
原告楚秀炎，女。
委托代理人赵绍虎。
被告赵红章，男。
原告楚秀炎与被告赵红章离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚秀炎及委托代理人赵绍虎、被告赵红章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚秀炎诉称，1989年阴历五月二十原被告登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚后不久，原被告就因家庭问题发生矛盾，被告不关心原告很少沟�。多年来双方曾多次协商离婚之事未果。无奈原告从2003年开始多次起诉与被告离婚，前两次经法院调解未离成，第三次法院又判决不准离婚，自从2011年10月原告离开被告后至今未与被告共同生活，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故第四次向法院起诉，请求依法判决1、原被告离婚。2、婚后财产依法分割。3、原告的责任田由原告耕种。
被告赵红章辩称，原被告之间没有大的矛盾，主要矛盾系原告与媳妇之间，原告提出离婚不符合《婚姻法》规定的离婚条件，不同意离婚，当初原被告交往没几天，原告就住到被告家不走，在此情况下领取的结婚证。若判决离婚，原告应给被告支付20年的生活费，每年3000元，共计60000元。
经审理查明，原告楚秀炎与被告赵红章1989年5月20日（阴历）在原漯河市郾城县黑龙潭乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，现双方各自的子女均已成家。2003年原告以“与被告夫妻感情彻底破裂”为由向原郾城县人民法院提起离婚诉讼，法院审理后于2004年4月1日作出（2004）郾民初字第1096号民事判决书，判决不准离婚，2011年10月原告离开家到亲戚家生活居住。2012年2月29日原告以同样的理由第二次向郾城法院提起离婚诉讼，因在诉讼中原告申请撤诉，法院于2012年4月6日作出（2012）郾民初字第00407号民事裁定书，准予撤回起诉。后原告继续在亲戚家生活居住。同年10月30日原告以同样的理由第三次向郾城法院提起离婚诉讼，法院审理认为，“双方共同生活时间较长，在长时间的共同生活期间不可避免的会因家庭生活琐事发生矛盾，这只是双方对待生活的不同看法，作为夫妻双方均应给予对方充分的理解，并不能成为造成双方感情破裂的主要原因。在出现分歧和矛盾时应当及时沟通，消除之�的分歧和矛盾，维护美满和谐的家庭生活。双方在出现矛盾后没有采取积极主动的态度及时化解矛盾，使得双方存在一定的隔阂，并不能说明双方夫妻感情确已破裂无法继续共同生活”。故于2013年1月25日作出（2012）郾民初字第02501号民事判决书，判决不准离婚。宣判后原告仍在亲戚家生活居住。2013年10月15日原告以“与被告分居长达两年之久，夫妻感情彻底破裂且无和好可能”为由，第四次向本院提起离婚诉讼，在诉讼中本院主持双方当事人进行多次调解，自始至终原告坚持离婚，被告不同意离婚，且被告称“若判决离婚，原告应支付20年的生活费60000元”。期间，被告曾几次到原告所居住的亲戚家接原告回家，原告从不与被告见面。另原告楚秀炎在黑龙潭乡坡杨村十三组承包责任田一亩。在庭审中原告楚秀炎明确表示放弃第二项诉讼请求即“婚后财产依法分割。�
上述事实，有河南省漯河市郾城区人民法院（2012）郾民初字第02501号民事判决书、原告离家后现居住田福娄小区物业办公室的证明、坡杨村小赵十三组村干部赵振营的证明以及双方当事人的陈述予以证实。
综上，本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从以下几个方面综合分析，婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能。婚姻基础方面，本案中原被告系重组家庭，且被告称“当初原被告交往没几天，原告就住到被告家不走，在此情况下领取的结婚证”，说明原被告双方婚前未经过充分的了解，仓促结婚，婚姻基础不牢固；婚后感情方面，原被告1989年结婚，2003年第一次起诉离婚，2012年两次起诉离婚，2013年第四次起诉离婚，不能说明原被告双方婚后感�好，恰恰证实夫妻感情多次出现裂痕，遭到伤害；离婚原因方面，系因家庭生活琐事，被告做为一家之主，在出现矛盾时，不能积极妥善处理，导致原告怨气越积越深；夫妻关系的现状方面，现在夫妻双方已分居近三年，互不履行夫妻义务；有无和好可能方面，本次在审理过程中，多次主持双方进行调解，但原告自始至终坚持离婚，不与被告回家，且被告到原告居住地找原告，原告也从不与被告见面。综合以上几方面分析，原被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故根据上述事实及法律规定原告请求离婚应予支持，因原告在庭审中放弃“婚后财产依法分割”的请求，故在本案中对该项请求不作处理。原告在黑龙潭乡坡杨村十三组�包责任田一亩，应由原告耕种收益。被告辩称“若判决离婚，原告应支付20年的生活费60000元”，该辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告楚秀炎与被告赵红章离婚。
原告楚秀炎在黑龙潭乡坡杨村十三组承包责任田一亩，由原告楚秀炎耕种、收益。
本案的诉讼费300元，由原告楚秀炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 万俊华
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 武大毛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 阳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初40号
原告刘蕾，女，汉族，1977年10月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告刘蕾诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘蕾撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘蕾负担。
审判员 张海民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李剑利
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初691号
原告：杨某。
法定代理人：刘娜。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：张彦成，工人。
被告：张勐，工人。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：付胜华，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人马秋香，被告张勐、张彦成、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）的委托代理人付胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失107530.54元，原告杨某鼻子需要整形，整形费用待实际发生后另行主张。2、案件受理费由被告承担。
被告张彦成辩称：被告张勐驾驶的冀J×××××号车车主系被告张彦成，该车在被告太平财险沧州中心支公司投有交强险及商业三者险，应由被告太平财险沧州中心支公司承担赔偿责任。事故发生后被告张彦成为原告杨某垫付医疗费用29234.15元，待保险公司赔付后，要求原告杨某予以返还。
被告张勐辩称：同意张彦成答辩意见。
被告太平财险沧州中心支公司辩称：1、请法庭核实事故车辆冀J×××××号车的行驶证、驾驶员的驾驶证、保单及发生事故的情况，如属保险责任，且不存在保险条款规定的拒赔、免赔情形，被告太平财险沧州中心支公司同意在保险理赔限额及范围内赔付原告合理合法的损失。2、被告太平财险沧州中心支公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年9月30日17时10分，被告张勐驾驶冀J×××××号车在黄骅市境内沿滕千线由北向南行驶至大浪白村海龙饭店处时，与由东向西横过道路的行人原告杨某相撞，造成原告杨某受伤，车辆损坏的交通事故。原告杨某伤情：1、眼睑软组织损伤。2、面部皮肤裂伤。3、牙齿缺损等。原告杨某面部外伤后致面部线条瘢痕累计达10cm以上，经司法鉴定为十级伤残。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：被告张勐负事故的全部责任，原告杨某无责任。
另查，被告张勐驾驶的冀J×××××号车的车主为被告张彦成，二人为父子关系，被告张勐系借用被告张彦成所有的车辆，在借用过程中发生交通事故。该车在被告太平财险沧州中心支公司投保有交强险、500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：事故发生后，被告张彦成为原告杨某垫付医疗费用29234.15元。原告父亲杨海杰为被告张彦成、张勐出具承诺书一份，承诺超出被告太平财险沧州中心支公司在交强险及商业三者险内赔付的部分，原告不再要求被告张勐、张彦成赔偿损失。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告杨某损失如下：
1、医药费31740.74元，证据是沧州市中心医院等收费收据、用药清单、诊断证明、病历。
2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），住院23天，每天伙食补助费100元，证据是病历。
3、营养费345元（15元／天×23天），住院23天，每天15元，法院酌定。
4、牙齿修复费用16500元，根据鉴定意见书酌定。
5、护理费6375.78元，根据原告伤情及被告的质证意见，本院确认原告住院期间中的5天需2人护理，其余时间1人护理，护理费标准按河北省2014年职工平均工资46239元／年计算，住院期间护理费为3547.1元（46239元／年÷365天×5天×2人＋46239元／年÷365天×18天×1人），出院后，本院确认护理时间为67天，1人护理，护理费标准按河北省2014年农、林、牧、渔业收入15410元／年计算，出院后护理费为2779.12元（15410元／年÷365天×67天×1人），护理费共计6375.78元，证据是病历、户口页。
6、交通费500元，法院酌定。
7、残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%），原告的伤残等级为10级，伤残赔偿金按河北省上年度农村居民年纯收入10186元／年计算，证据是司法鉴定意见书、户口页。
8、鉴定、检查费1588.8元（其中鉴定费1400元），证据票据3张。
9、精神损害抚慰金6000元，法院酌定。
本院认为：原告杨某上述损失85722.32元，先由被告太平财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金20372元、鉴定及检查费1588.8元、交通费500元、护理费6375.78元，计款：34836.58元，原告杨某的其余损失：剩余医疗费21740.74元、住院伙食补助费2300元、营养费345元、牙齿修复费用16500元，计款：40885.74元，由被告太平财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投第三者责任险限额内依责（100%）赔付40885.74元。被告太平财险沧州中心支公司共赔付原告杨某损失85722.32元。被告张勐不再履行赔偿义务。被告张彦成在本案中不承担责任。原告杨某保险赔付款到位后，返还被告张彦成垫付款29234.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告杨某损失85722.32元；
二、原告杨某保险赔付款到位后，返还被告张彦成垫付款29234.15元；
三、被告张勐不再履行赔偿义务。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年四月十四日
书记员 韩明鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2250号
申请执行人王熙山。
被执行人王基松。
申请执行人王熙山与被执行人王基松买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第51号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2559号
原告：郎某，男，1975年9月22日出生，汉族，务农，住邹城市
委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王广月，男，1963年1月15日出生，汉族，务农，住邹城市
案由：
原告郎某与被告王某追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郎某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一七年六月六日
书记员 孟 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2511号
上诉人（原审原告）：萧金华。
委托代理人：萧政涵，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝瑞华。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
上诉人萧金华因与被上诉人蓝瑞华共有物分割纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月2日，萧金华向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除萧金华与蓝瑞华之间编号为粤房地证字第××号的《房地产权证》及编号为粤房地共证字第C1274684号的《房地产权共有（用）证》项下房屋的共有关系；2、依法分割位于东莞市虎门镇东引镇口路虎门海燕商住楼第D栋八层809号的房屋，将该房屋变现受偿或由蓝瑞华向萧金华支付房屋补偿款（款项计算为：房屋变现或评估价格×50%-60640.94×50%）；3、蓝瑞华承担本案受理费。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第一百条、第一百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、位于东莞市虎门镇镇口路东引商住楼809房的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号为粤房地共证字第C1274684号）归蓝瑞华所有；二、萧金华应于判决发生法律效力之日起十五日内协助蓝瑞华办理上述房屋的权属变更登记手续；三、蓝瑞华应于判决发生法律效力之日起三日内向萧金华支付房屋补偿款17200.32元；四、驳回萧金华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取案件受理费700元（已由萧金华预交），由萧金华承担436元，蓝瑞华承担264元；本案鉴定费943元（已由萧金华预交），由萧金华承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第577号民事判决。
上诉人萧金华不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第三项，改判蓝瑞华支付房屋补偿款188600元×50%=94300元或发回重审。理由：（一）根据《物权法》第一百零四条，按份共有的物，没有约定份额的，按照出资额确定，不能确定出资额的，应为等额享有。在本案中，双方都应该举证各自的出资额。蓝瑞华提供的证人邓某当庭证明“谁来交款收费凭证就写谁的名字”，一审庭审已查明2004年5月15日的楼款26000元以及2004年5月26日楼款6000元只是由蓝瑞华经手交款，但其不能提供银行转账记录、收款记录、出资确认书等证明出资额的实质证据。（二）原审以双方没有结婚登记无法判断财产是否混同为由推定该两笔楼款由蓝瑞华全额出资，不符合逻辑。（三）虽然双方均不能证明当初的经济收入情况，但双方购买案涉房屋是作为婚房，如男方没有出资或如一审认定男方出资只有十分之一，明显不符合常理和我国的婚姻嫁娶的习俗。（四）蓝瑞华称房屋有重新装修涉嫌作伪证。经萧金华陪同一审法院和评估人员看房屋现场时发现地板砖、墙砖根本没有更换，房屋装修是十几年前的原貌。（五）蓝瑞华所支付的执行款只有其中一半能算作出资份额，另一半属萧金华出资份额，蓝瑞华可就这一半向萧金华主张债权。
被上诉人蓝瑞华答辩称：购房余款57703元系由蓝瑞华个人支付。2004年5月2日支付的首期楼款20000元，从福安公司出具的编号为0001502的收款凭证内容可初步推定，该款系蓝瑞华与萧金华共同交纳，2004年5月15日支付的首期楼款26000元以及2004年5月26日支付的首期楼款6000元，均系蓝瑞华经手交纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应予维持。
本院经审查，对原审查明的事实予以确认。另查明，案涉房产于2007年取得产权登记，权属情况为共有。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”据此，对按份共有的不动产视为等额享有的前提是不能确定出资额。本案中，萧金华未就自身出资情况提交任何证据，仅主张蓝瑞华亦无法证明出资额，故案涉房产应视为双方等额享有。蓝瑞华有异议，提交了缴款凭证、证人证言以及支付执行款情况到庭证明，原审对蓝瑞华所提交的证据的审查符合证据规则。萧金华进而主张享有执行款的一半对应的房产份额，但直至萧金华提起本案诉讼，亦未主动将一半执行款返还蓝瑞华，故原审根据蓝瑞华支付的执行款数额结合前期付款凭证认定蓝瑞华的出资额并无不当。故本案不符合出资额不能认定应当推定房产等额享有的情形。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。萧金华的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1727元，由上诉人萧金华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 涂林宗
代理审判员 钟满福
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑惠琼
杨静
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第16号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人王建军。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处于2013年7月3日作出义运罚字（2013）33078251201300357号交通行政处罚决定书。认定：2013年5月2日，被执行人所经营的位于义乌市下朱A区13幢的维修店，因违反《机动车维修管理规定》第十四条，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款20000元。申请执行人于2013年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2013年11月19日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处于2013年7月3日作出的义运罚字（2013）33078251201300357号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年一月二日
代书 记员 ＸＸ霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3043号
上诉人（原审原告）：周立本，男，1950年12月26日出生，汉族，住广西省上思县叫安乡那工村新柳屯*号。
被上诉人（原审被告）：宁波市舜辉电器有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇工业开发区。
法定代表人：柳菊春，该公司总经理。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
上诉人周立本与被上诉人宁波市舜辉电器有限公司（以下简称舜辉公司）劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
周立本上诉请求：请求重新审定，并判令舜辉公司给予“解除劳动合同”额外一个月工资的补偿金2560元。事实和理由：上诉人于2004年12月份进入被上诉人处务工（当时进厂年龄54岁），一直干了十多年。至2015年10月5日忽然遭到了“开除”。被上诉人应提前30天通知上诉人，并应给予额外一个月的工资补偿。上诉人从2011年11月至2013年6月期间的一年多不在被上诉人处上班，因当时上诉人患，（病历、证件附上），至2013年6月病愈回公司正常上班。不上班的一年多期间该公司不是“解除”与上诉人的劳动关系。
舜辉公司书面答辩称，1.上诉人周立本并不是一直在被上诉人处工作，是长期的进进出出，一会儿离职，一会儿又来做。上诉人周立本达到法定退休年龄后，在被上诉人处进出也有二次。其在达到法定退休年龄后与被上诉人是劳务关系，不是劳动关系，所以其请求没有法律根据。2.2015年10月5日，是上诉人周立本自己提出不想干了，让被上诉人给他结清劳务报酬。是他自己主动提出不想在被上诉人处干活儿了。请求驳回上诉人周立本的上诉请求。
一审法院认为：周立本虽于2004年12月进入舜辉公司工作，但在庭审中陈述其在2011年11月在2013年6月未在舜辉公司干活是因为舜辉公司让其不干了，且其当时不懂法律，没有及时起诉，故原审法院认为，周立本在达到法定退休年龄后的2011年11月已经事实上与舜辉公司解除劳动关系，2013年6月，周立本再次在舜辉公司工作，双方之间已经属于劳务关系。案在审理中，经原审法院释明，周立本仍坚持双方之间系劳动关系，并拒绝变更案由及诉请，因此应当驳回周立本的起诉。周立本可以劳务合同纠纷另行理直。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回周立本的起诉。
本院审理查明，周立本曾于2013年1月24日到医院就诊，主诉“右足背疼痛”、“足趾甲变形”等，并于当日进行血液检验、支付医疗费等。以上事实，有周立本二审期间提供的检验报告单、收费收据、病历等予以证实。
本院认为，周立本主张其2011年11月到2013年6月期间因病请假而非解除劳动关系，但其在二审中提供的证据也仅能证明其到医院看病的事实，并不能证明其关于已向舜辉公司请假并经批准的主张，且其该主张与其在一审庭审中的陈述互相矛盾，不足采信。因此，一审法院认为周立本达到法定退休年龄与舜辉公司之间形成劳务关系的认定正确，周立本在原审法院向其进行释明后仍拒绝变更案由及诉请，坚持以劳动关系为基础主张权利，在此情况下原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，周立本的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴佳易
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00766号
申请执行人王贺芳，女，1976年10月16日生，汉族。
被执行人王志明，男，1973年10月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第00573号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王志明银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年九月四日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2902号
原告：安仲平，男，1974年12月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：李志芬，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：诸城市宝蓝机械厂，住所地：诸城市舜王街道臧家崖头村。
原告安仲平与被告李志芬、诸城市宝蓝机械厂劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安仲平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年四月二十日
书记员 朱兆荣
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00009号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人谢飞，男，1982年6月22日出生，汉族，江西省莲花县人，住江西省莲花县，现住重庆市永川区。
被执行人杨春梅，女，1983年1月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1754号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月12日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1754号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月30日向被执行人谢飞、杨春梅进行了送达。被执行人谢飞、杨春梅收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年10月1日发生法律效力后，被执行人谢飞、杨春梅仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年10月22日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人谢飞、杨春梅送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人谢飞、杨春梅于2014年11月10日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人谢飞、杨春梅仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1754号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1754号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由谢飞、杨春梅承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢晓丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5715号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王春芳，女，1963年12月8日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业�行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3594号
原告李某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告姚某某（昌图县某某某某电动车经销处业主）。
被告某某某某摩托车有限公司。
法定代表人但某某，系该公司总经理。
被告杨某某（昌图县某某电动车行业主）。
原告李某某诉被告姚某某、某某某某摩托车有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，原告李某某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费335元，由原告李某某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 朋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1209号
原告范书俊，男，1950年11月11日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人杨玉贞，茌平县中心法律服务所法律工作者。
被告王兴树，男，1965年9月19日出生，汉族，现住茌平县。
被告邹西来，男，1950年11月16日出生，汉族，住茌平县。
原告范书俊诉被告王兴树、邹西来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范书俊及其委托代理人杨玉贞，被告王兴树均到庭参加了诉讼，被告邹西来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范书俊诉称，2012年1月1日，被告王兴树由被告邹西来担保在我处借款35000元，约定借款期限为8个月即自2012年1月1日始至2012年9月1日止，月利率为20‰，该笔借款逾期后经我多次催要未果，被告王兴树未按约定履行还款义务，被告邹西来亦未履行保证责任，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告王兴树偿还借款35000元及利息（按借款本金35000元、月利率20‰自2012年1月1日起计算至借款本息还清之日），让被告邹西来承担连带责任并由二被告承担诉讼费用。
被告王兴树辩称，我同意偿还该借款本息，但因经济困难要求延期还款并同意承担本案诉讼费用。
被告邹西来在法定期间内未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告邹西来系被告王兴树的姨父。被告王兴树由被告邹西来担保于2012年1月1日在原告范书俊处借款35000元，约定借款期限为8个月即自2012年1月1日始至2012年9月1日止，月利率为20‰。原告范书俊为证明其主张向本院提交了二被告于2012年1月1日向其出具的借据1份，拟证明被告王兴树由被告邹西来担保于2012年1月1日在其处借款35000元，约定借款期限为8个月即自2012年1月1日始至2012年9月1日止，月利率为20‰。被告王兴树对原告范书俊提交的上述证据的真实性及拟证明主张均无异议，被告王兴树称同意偿还原告范书俊该借款本息并同意承担诉讼费用，但因经济困难要求延期还款。该笔借款逾期后，被告王兴树未按约定履行还款义务，被告邹西来亦未履行保证责任，原告范书俊与二被告因该笔借款的偿还问题发生纠纷，原告范书俊于2013年6月8日诉来本院。
上述事实，有原告范书俊及被告王兴树当庭陈述、开庭审理笔录1份、二被告于2012年1月1日向原告范书俊出具的借据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告邹西来送达起诉状副本及开庭传票，被告邹西来无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王兴树由被告邹西来担保于2012年1月1日在原告范书俊处借款35000元，原告范书俊与被告王兴树之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限履行还款义务……”，被告王兴树由被告邹西来担保于2012年1月1日在原告范书俊处借款35000元，双方约定借款利率为20‰，借款期限为8个月即2012年1月1日至2012年9月1日，该笔借款逾期后，被告王兴树逾期拒不归还借款本息，违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告范书俊要求被告王兴树偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”，被告王兴树由被告邹西来担保于2012年1月1日在原告范书俊处借款时银行同类贷款年基准利率为6.56﹪（月利率为5.47‰），银行同期同类贷款月利率的四倍为21.88‰，原告范书俊与被告王兴树双方约定的利息未超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告邹西来为被告王兴树于2012年1月1日在原告范书俊处借款时提供了保证，对对保证的方式、范围、期限均未作约定，故被告邹西来应按照连带责任保证对被告王兴树在本案所涉债务承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起为六个月即至2013年3月1日，原告范书俊主张要求被告邹西来承担保证责任但未提供充分的证据证实其在向本院提起诉讼之日即2013年6月8日前，已以其他方式向被告邹西来主张了权利，而原告范书俊向本院提起诉讼之日已经超过保证期限六个月，为此，被告邹西来的保证责任应予以免除，原告范书俊要求被告邹西来承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兴树于本判决生效之日起十日内偿还原告范书俊借款本金35000元及利息（利息按借款本金35000元，自2012年1月1日起按月利率20‰计算至借款本金及利息付清之日止，过付方式：通过本院过付）。
二、驳回原告范书俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王兴树负担（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 谢兴亮
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年八月二十日
书 记 员 薛 飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第73号
申请执行人淄川区农村信用合作联社。
被执行人淄博圣迪陶瓷有限公司。
被执行人淄博亿烨建筑陶瓷有限公司。
被执行人淄博伊赛多建陶有限公司。
被执行人淄博天照建陶有限公司。
被执行人淄博松龄建筑陶瓷有限公司。
被执行人王国庆。
被执行人张本德。
被执行人袁辉俭。
被执行人李强。
被执行人李元涛。
申请执行人淄川区农村信用合作联社与被执行人淄博圣迪陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年10月9日作出的（2009）川商初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年12月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1175号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第73号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：淄博圣迪建陶有限公司等。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年11月2日作出的（2009）川商初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年12月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1175号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 健
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2250号
原告白玉莲，女，1975年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告马全喜，男，1967年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告白玉莲诉被告马全喜健康权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告白玉莲及其委托代理人金美荣，被告马全喜及其委托代理人刘富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉莲诉称，2015年9月9日，被告因为原告在路上遇见他没打招呼，将原告打伤住院治疗9天，原告的损失被告一直未进行赔偿，原告到宝力根花派出所报案后，并未对其进行处罚，后被告更为嚣张，经常给原告打电话进行骚扰。2016年5月23日，被告又找到原告进行骚扰并用石头将原告打伤，原告伤后入兴安盟蒙医院住院治疗19天，因赔偿事宜未能与被告达成协议，故诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告经济损失20572.61元，其中医疗费5272.71元、误工费9790.11元、护理费3175.20元、伙食补助费2800元、交通费500元、法医鉴定费800元。
被告马全喜辩称，2015年9月3日，被告属实将原告打伤。2016年5月23日，被告只是与原告发生口角但并未打原告，故不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法院出示下列证据：
1、经原告申请本院调取的公安机关对白玉莲、居某某某、康某某、马全喜、和某、松某、杨某某的询问笔录，证明被告马全喜将原告白玉莲打伤的事实。
2、原告白玉莲的住院病历二份、病情诊断书二份、住院收据二份、门诊收费收据三份、挂号笺一份、法医学鉴定书一份、证明原告的伤情、住院天数及支出的医疗费数额。
3、兴安盟博广司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚，证明原告白玉莲误工损失的天数。
经审理查明，原告白玉莲与被告马全喜系朋友关系。2015年9月3日，因原告白玉莲与被告马全喜在屯里相遇未与被告打招呼，被告找到原告理论此事双方发生争执，将原告打伤。原告白玉莲伤后入扎赉特旗蒙医院住院治疗9天，诊断为头部外伤、胸部外伤，支出医疗费2462.02元。2016年5月23日，被告马全喜与原告白玉莲因索款事宜发生争执后撕打在一起致原告白玉莲受伤，伤后入兴安盟蒙医院住院治疗19天，诊断为左手、左肘关节外伤、左手小指末节骨折，支出医疗费2710.69元。原告白玉莲的伤情经兴安盟博广司法鉴定所鉴定误工损失日为三个月，原告白玉莲支出鉴定费800元。
本院认为，被告马全喜无故将原告白玉莲打伤，对给原告白玉莲造成的经济损失应承担民事赔偿责任。被告否认于2016年5月23日殴打原告的事实有证人松某、杨某某、康某某某某予以证明，该案事实清楚，被告的辩解理由不能成立。原告白玉莲对其医疗费、护理费及其伙食补助费的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告对其主张误工损失的诉讼请求未能提供充分证据予以佐证，故对合理部分即两次住院期间的误工损失按照日113.40元的标准予以维护。原告对其交通费的诉讼请求，因无正式票据，本院不予支持；原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，因鉴定结论本院未采信，故鉴定费800元本院不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告马全喜于判决生效后立即赔偿原告白玉莲医疗费5272.71元、误工费3175.20（28天×113.40元）、护理费3175.20（28天×113.40元）、伙食补助费2800元（28天×100元），合计人民币14423.11元；
二、驳回原告白玉莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费190元，由被告马全喜负担150元，原告白玉莲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王红影
人民陪审员 徐庆润
人民陪审员 张士民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘建瑞
适用法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保63号
申请人：杨群芬，女，1969年3月10日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：泸州市晶盛玻璃制品有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人：朱纪宇。
本院在审理申请人杨群芬与被申请人泸州市晶盛玻璃制品有限公司财产保全一案中，申请人于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州市晶盛玻璃制品有限公司在中国建设银行股份有限公司泸县支行账号上的存款32万元；
二、冻结期限从2016年9月29日起至2017年9月28日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊静
二〇一六年九月二十九日
书记员代 红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2389号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王宽震，1976年8月23日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王宽震信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告王宽震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年1月30日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为51×××97。被告用卡透支消费后长期不还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截至2015年8月23日的透支款合计235249.74元（其中透支本金134112.71元、利息66634.91元、滞纳金34502.12元）；2、被告支付自2015年8月24日起至实际给付之日止按约定的标准计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王宽震未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年1月4日向原告申请办理长城环球通白金信用卡。被告在申请中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入持卡人信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行股份有限公司免收持卡人该部分非现金交易的透支利息，如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息；中国银行股份有限公司按持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，持卡人上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，中国银行股份有限公司按持卡人上述联络信息送达的文件均为有效送达。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××97的信用卡。被告在使用信用卡过程中透支消费后，未按规定正常还款。截至2015年8月23日，被告拖欠透支款本金134112.71元、利息66634.91元、滞纳金34502.12元，利息、滞纳金合计101137.03元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单明细、信用额度查询表、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时声明知悉并遵守信用卡领用合约，故领用合约等相关规定即成为双方之合同。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年8月23日，尚拖欠透支款本金134112.71元、利息、滞纳金合计101137.03元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支本金134112.71元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宽震于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金134112.71元及利息、滞纳金（截至2015年8月23日的利息、滞纳金合计101137.03元；自2015年8月24日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取为2414元，财产保全费1701元，合计4115元，由被告王宽震负担（被告王宽震应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告王宽震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费中剩余2414元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年十一月七日
见习书记员 董媛媛
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初922号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人曲杰，男，1984年4月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月29日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年11月20日，被沈阳市公安局大东分局取保候审，2016年9月7日沈阳市公安局大东分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人曲杰容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉。被告人曲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2015年7月某日，被告人曲杰在沈阳市和平区工业展览馆地铁口附近自己驾驶的辽Ａ×××××牌白色长城哈弗H6车内，容留姜某、刘某吸食毒品冰毒并与之共同吸食。之后，几人又来到沈阳市和平区五里河街13号被告人曲杰管理的盆盆香川菜铂金海鲜美食新天地内，被告人曲杰容留姜某、刘某、王某吸食毒品冰毒并与之共同吸食。
2015年8月某日，被告人曲杰在沈阳市和平区工业展览馆地铁口附近自己驾驶的辽Ａ×××××牌白色长城哈弗H6车内，容留姜某、刘某吸食毒品冰毒并与之共同吸食。
被告人曲杰于2015年10月28日被公安机关抓获。
被告人曲杰在庭审过程中对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有案件来源、抓捕经过、机动车行驶证、税务登记证等书证；证人姜某、刘某、陈某、曲某的证言；被告人曲杰的供述和辩解；辨认笔录和指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曲杰为多人提供吸毒场所且多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人曲杰到案后能够如实供诉自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；到案后能够真诚悔罪，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曲杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押二十三日，折抵二十三日。即刑期自2016年9月7日起至2017年1月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王丹妮
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第134号
申请执行人杨介军，男，生于1965年6月21日，汉族。
申请执行人黄世仙，女，生于1971年2月28日，汉族。
被执行人张介军，男，生于1970年9月20日，汉族。
被执行人胡冬华，女，生于1972年11月18日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第436号杨介军、黄世仙与张介军、胡冬华财产损害赔偿纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议，并已主动履行了5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年一月四日
书记员 吕廷康
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18706号
原告车黎，女，1979年6月16日出生。
委托代理人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
被告刘志，男，1952年8月16日出生。
委托代理人刘雪莲，女，1980年1月26日出生，北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所人事干部。
原告车黎与被告刘志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告车黎委托代理人刘雪魁，被告刘志及其委托代理人刘雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车黎诉称：2014年9月11日，我与被告刘志签订了房屋买卖定金协议，约定购买被告刘志名下的位于北京市丰台区301号房屋（下称301号房屋），我按约定向被告刘志支付了定金2万元。但被告刘志将301号房屋出售给了其他人，我多次要求被告刘志返还定金，但其拒绝返还，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘志双倍返还定金4万元。
被告刘志辩称：我不同意原告车黎的诉讼请求。我与原告车黎在《买卖定金协议书》中有明确约定，双方签署定金协议后应当在1个工作日内签订正式的《北京市存量房屋买卖合同》，但原告车黎一直找各种理由不露面也不签署正式的买卖合同。2014年9月14日原告车黎承认自己没有足够的钱继续购买301号房屋，她买房的钱被其家人占用了，无法支付房款，向我们提出半年后再继续购买301号房屋，我告知其只可以给三天的宽限期，不可再拖延。根据我们双方在《买卖定金协议书》中的约定，双方应在约定的期限内签署房屋买卖合同，如原告车黎违约，则我收取的定金不予退还。根据法律规定以及合同的约定，我收取的定金不应退还原告车黎。
经审理查明：2014年9月11日，原告车黎与被告刘志在北京融泰汇通房地产经纪有限公司（下称中介公司）的居间下签订了《买卖定金协议书》，该定金协议约定：被告刘志将位于北京市丰台区301室的房屋出售给原告车黎，房屋总价款为170万元。原告车黎应于签订定金协议时向被告刘志支付购房定金2万元。双方应于签署定金协议后1个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。如被告刘志违约，被告刘志应向原告车黎双倍返还定金；如原告车黎违约，则被告刘志收取的定金不予退还。《买卖定金协议书》还对其他相关内容进行了约定。
《买卖定金协议书》签订当日，原告车黎向被告刘志支付了购房定金2万元。但在《买卖定金协议书》签订后的1个工作日内，原、被告并未签订正式的《北京市存量房屋买卖合同》。2014年9月14日，原、被告在中介公司进行了一次谈话，在此次谈话中，原告车黎表示无法按照《买卖定金协议书》约定的时间继续履行合同购买301号房屋，由于购房款被家人占用，只能半年后再购买301号房屋，被告刘志表示拒绝。
以上事实，有双方当事人陈述、《买卖定金协议书》、收据、录音资料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告车黎与被告刘志签订的《买卖定金协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照约定履行各自的义务。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《买卖定金协议书》中亦有明确约定：双方应于签署定金协议后1个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》。如被告刘志违约，被告刘志应向原告车黎双倍返还定金；如原告车黎违约，则被告刘志收取的定金不予退还。本案中，原告车黎由于自身原因无法在约定的时间签订正式的《北京市存量房屋买卖合同》，其行为已经构成违约，被告刘志有权拒绝退还收取的定金。原告车黎要求被告刘志双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告车黎的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告车黎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王旻忞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第52号
罪犯辛生，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）泰刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人辛生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯辛生在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛生的悔改表现，有罪犯辛生的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯辛生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯辛生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第370号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人沈永光，男，1986年8月23日出生。2009年10月26日因犯强奸罪被黑龙江省海伦市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年3月5日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人沈永光犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人沈永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日7时许，被告人沈永光在大庆市让胡路区远望开发小区佳隆泰宾馆408房间内，趁被害人王×一不备，将王×一放置床头的一部三星W2013型手机（价值人民币2268元）及包内200元现金盗走。案发后，赃物被收缴并返还被害人，赃款未返还。
2014年2月19日，被告人沈永光在大庆市让胡路区家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人沈永光在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、公安局扣押、返还物品文件清单、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等；证人王×二、陈×、申×、沈永光、杨××的证言；被害人王×一的陈述；被告人沈永光的供述及辩解以及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈永光以非法占有为目的，采取秘手段盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈永光在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销前罪缓刑，与新罪实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。根据被告人沈永光犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：1、被告人沈永光当庭自愿认罪，具有悔罪表现；2、赃物已被收缴并返还被害人。综合以上情节对被告人沈永光予以处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省海伦市人民法院（2009）海刑初字第102号刑事判决书中“被告人沈永光犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”的缓刑部分。
二、被告人沈永光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2009年8月19日至2009年10月27日先行羁押的70天，刑期自2014年2月19日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
代理审判员 李晨勇
人民陪审员 张 杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐媛媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2774号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人李红。
被上诉人（原审原告）朱松波。
被上诉人（原审被告）陈杰。
委托代理人陈鹤厅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱松波、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启滨民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月6日11时40分许，朱松波驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇公园路由北向南行驶至中央大道右转弯时，与沿公园路由北向南行驶至上述路口的陈杰驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致朱松波受伤、车辆受损。事故发生后，朱松波即被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为右锁骨远端骨折、右侧多发性肋骨骨折、多处软组织损伤、脑梗塞、高血压病，住院9天，用去医疗费用18248.15元。2013年10月16日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定，朱松波承担主要责任，陈杰承担次要责任。
原审另查明，陈杰驾驶苏F×××××号小型轿车登记在吕素娟名下，该车于2013年7月6日10时22分投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔。交强险、商业三者险的保单生成时间分别2014年7月6日10时22分、10时23分。双方约定：交强险、商业三者险的保险期间均自2013年7月6日12时起至2014年7月6日12时止，均作了“本保单即时生效”的特别约定。朱松波受伤后，陈杰垫付了5000元。为赔偿事宜，朱松波要求陈杰、保险公司赔偿医疗费、救护车费等费用18248.15元，并承担本案诉讼费，其伤残费用待鉴定后另行主张。
原审法院认为，陈杰驾驶的苏F×××××号小型轿车与朱松波驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱松波受伤，陈杰依法应当承担赔偿责任。交警部门认定陈杰承担事故的次要责任，朱松波承担事故的主要责任，符合事实和有关规定，应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内予以赔偿。陈杰驾驶的苏F×××××号小型轿车的交强险、商业三者险投保于保险公司，由保险公司在交强险限额内赔偿。超过交强险限额部分，由陈杰赔偿。陈杰赔偿部分由其投保商业三者险的保险公司在其限额内赔偿。保险公司称事故发生在保险期间之外，不应由其承担保险责任，经查，本起事故发生于该保单生成时间之后、双方约定的保险期间的起始时间之前，双方对保险期间“自2013年7月6日12时起至2014年7月6日12时止”的约定为一般约定，而在保单中又有“本保单即时生效”的特别约定，原审法院认为，特别约定优于一般约定，交强险、商业三者险保单的生效时间应为保单的生成时间，也就是说本案应从保单生成时间开始计算保险期间，本起事故发生在保险期间之内，保险公司应承担保险责任。故保险公司的辩称意见，不予采纳。朱松波主张的医疗费用18248.15元，用药合理，且有证据证实，予以支持。由保险公司在交强险限额内赔偿1万元。超出交强险部分，由陈杰赔偿40%，即赔偿3299.26元，该部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。余由朱松波自负。为减少讼累，陈杰垫付的5000元，由保险公司直接返还给陈杰。朱松波提出撤回伤残等费用待后另行主张的请求，与法不悖，予以准许。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿朱松波因本起交通事故所用去医疗费13299.26元（给付朱松波8299.26元、给付陈杰5000元）。二、陈杰在本起诉讼中不承担给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（朱松波已预交），由保险公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称，合同成立不代表生效，本案中保险期间明确为2013年7月6日12时起至2014年7月6日12时止，保单中特别约定即时生效是指对保单约定期限的时间即时生效，以区别于传统的零时生效。且上诉人对保单即时生效也履行了告知义务，所以案涉交通事故不是发生在保险约定期限内，保险人不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈杰答辩称，根据保险法的规定，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限，本案中双方明确约定合同生效的时间为即时生效，并在特别约定中进行注明，因为保险人保单的生效格式时间在电脑中无法更改，所以在特别约定中约定为即时生效。根据保监会2010年79号通知，即时生效就是保单自出单时生效，本案的保险出单时间是2013年7月6日上午10点22分，事故发生在11点40分，应当是在保险期限内，所以原审法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱松波未予应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为案涉保险合同的生效时间应当如何认定。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，关于交强险、商业三者险的保险期间，保单中均在“保险期间自2013年7月6日12时起至2014年7月6日12时止”的一般约定之外，特别约定“本保单即时生效”，该特别约定对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，本案中保险合同的生效时间应采用特别约定，即“本保单即时生效”。关于即时生效的法律效果，中国保险监督管理委员会保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》明确规定，各中资保险公司可在保单“特别约定”栏中写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效。因此，即时生效即出单时立即生效。本案中，交强险及商业三者险的保单分别在2014年7月6日10时22分、10时23分出单时即生效，而事故发生在2013年7月6日11时40分许，因此事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任，原审判决并无不当。保险公司主张“即时生效”为保单约定的保险期限即时生效的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张慧娴
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第29号
原告：孙某娟，女，1964年12月27日出生，汉族，打工，福建省诏安县人。
委托代理人：傅梅生，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄某平，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，广东省饶平县人。
原告孙某娟与被告黄某平离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月12日公开开庭进行审理，原告孙某娟及其委托代理人傅梅生，被告黄某平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某娟诉称：原、被告双方均属再婚。原告离异多年，独自一人外漂，为了老有所伴、老有所靠，2007年11月21日，与被告在饶平县钱东镇婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后发现被告不能给予原告提供安稳的生活条件。后来原告外出打工。夫妻分居至今已有五年之久，双方未能建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，无实的婚姻对当事人双方都是一种痛苦，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为此诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告黄某平辩称：原、被告于1997相识，2007年11月21日在饶平县钱东镇婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后原告外出打工，夫妻双方来来去去，2013年双方才开始分居。原告所诉不实，故不同意离婚。如果原告坚持要离婚，应退还之前被告提供帮助原告建房款1万元，并赔偿名誉损失等共26000元。
经审理查明：原、被告于1997年相识，2007年在饶平县钱东镇婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻无共同生育子女、无共同财产及债权债务。婚后由于原告外出打工，原、被告相聚时间较少。2014年5月7日原告以夫妻感情已完全破裂为由。诉至本院，请求判令：与被告离婚。被告认为，如果原告坚持要离婚，应退还之前被告提供帮助原告建房款1万元，并赔偿名誉损失等共26000元。
上述事实，有身份证、结婚证、民事起诉书、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
被告要求原告退还其之前提供帮助建房款1万元，并赔偿名誉损失等共26000元，但庭审中又未能提供充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由负有举证责任的被告承担不利后果。即本院不支持被告该主张。
本院认为：原、被告婚后由于务工、地理空间上造成夫妻分居，生活上互相关心不够，夫妻双方聚少离多，又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某娟与被告黄某平离婚。
二、各人经手的债权债务由各自享有和承担。
三、各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李文彬（兼）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3600号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
委托代理人：沈红，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1968年9月4日生，汉族，住德惠市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）因与被上诉人李明财产保险合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明在原审时诉称：2016年4月1日，李明驾驶×××号小型轿车沿德惠市菜园子镇菜园子村水泥路由北向南方向行驶至达营子村南600米处，与对向郭某某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，李明车辆受损严重。李明在被告处投保交强险和商业险。德惠市交警大队委托德惠市价格认证中心对车辆损失认定为19275元。李明据此到华安保险处索赔，华安保险拒赔，故诉至法院，请求依法判令华安保险赔偿李明修车损失19275元，诉讼费用由李明负担。
华安保险原审时辩称:应先扣除对方车辆交强险赔付部分，再由商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任；二、对于车损价格保留鉴定的权利；三、不应承担诉讼费等费用。
原审法院经审理查明：2015年10月8日李明与华安保险签订保险合同，李明为其所有的×××号轿车（发动机号为V92999）投保了交强险和商业险。商业险包括第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险（司乘险），并均投保了不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为70800元。2016年4月1日，李明驾驶×××号小型轿车沿德惠市菜园子镇菜园子村水泥路由北向南方向行驶至达营子村南600米处，与对向郭某某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，经德惠市公安局交通管理大队道路事故认定书认定李明承担事故的主要责任，郭某某承担事故的次要责任。德惠市交警大队委托德惠市价格认证中心对原告车辆损失进行认证，认定损失为19275元。
原审法院认为：双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李明投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且华安保险亦无异议，华安保险应该承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定,“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则确定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”因此，《德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书》应作为保险事故所造成李明损失的初步证据，华安保险在限定时间内未提交重新鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故对李明要求华安保险给付车辆损失19275元的主张，予以支持。华安保险要求应先扣除对方车辆交强险赔付部分，再由商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于关于适用<保险法>解释二》第十九条之规定，判决如下华安保险于本判决生效之日立即给付李明保险理赔款19275元。
宣判后，华安保险不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，改判上诉人赔付被上诉人12092.5元。理由：依据相关法律规定，应当首先由对方车辆的交强险赔付2000元，然后按照交警部门出具的责任划分认定，按照责任比例就剩余损失进行赔付。
被上诉人未提交答辩意见。
本院认为：
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”；第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，现上诉人未能证明被上诉人已经从第三人处获得赔偿，或已经明确向第三人表示放弃赔偿，其要求被上诉人的损失首先由对方车辆的强制责任保险进行理赔的抗辩本院不予采信。关于上诉人要求按照事故责任划分比例赔付的主张，其并未就依据事故比例赔付提供合同依据或法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3600号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。代表人：李高生，总经理。委托代理人：沈红，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李明，男，1968年9月4日生，汉族，住德惠市。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）因与被上诉人李明财产保险合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明在原审时诉称：2016年4月1日，李明驾驶×××号小型轿车沿德惠市菜园子镇菜园子村水泥路由北向南方向行驶至达营子村南600米处，与对向郭某某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，李明车辆受损严重。李明在被告处投保交强险和商业险。德惠市交警大队委托德惠市价格认证中心对车辆损失认定为19275元。李明据此到华安保险处索赔，华安保险拒赔，故诉至法院，请求依法判令华安保险赔偿李明修车损失19275元，诉讼费用由李明负担。华安保险原审时辩称:应先扣除对方车辆交强险赔付部分，再由商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任；二、对于车损价格保留鉴定的权利；三、不应承担诉讼费等费用。原审法院经审理查明：2015年10月8日李明与华安保险签订保险合同，李明为其所有的×××号轿车（发动机号为V92999）投保了交强险和商业险。商业险包括第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险（司乘险），并均投保了不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为70800元。2016年4月1日，李明驾驶×××号小型轿车沿德惠市菜园子镇菜园子村水泥路由北向南方向行驶至达营子村南600米处，与对向郭某某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，经德惠市公安局交通管理大队道路事故认定书认定李明承担事故的主要责任，郭某某承担事故的次要责任。德惠市交警大队委托德惠市价格认证中心对原告车辆损失进行认证，认定损失为19275元。原审法院认为：双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李明投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且华安保险亦无异议，华安保险应该承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定,“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则确定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”因此，《德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书》应作为保险事故所造成李明损失的初步证据，华安保险在限定时间内未提交重新鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故对李明要求华安保险给付车辆损失19275元的主张，予以支持。华安保险要求应先扣除对方车辆交强险赔付部分，再由商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于关于适用解释二》第十九条之规定，判决如下华安保险于本判决生效之日立即给付李明保险理赔款19275元。宣判后，华安保险不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，改判上诉人赔付被上诉人12092.5元。理由：依据相关法律规定，应当首先由对方车辆的交强险赔付2000元，然后按照交警部门出具的责任划分认定，按照责任比例就剩余损失进行赔付。被上诉人未提交答辩意见。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”；第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，现上诉人未能证明被上诉人已经从第三人处获得赔偿，或已经明确向第三人表示放弃赔偿，其要求被上诉人的损失首先由对方车辆的强制责任保险进行理赔的抗辩本院不予采信。关于上诉人要求按照事故责任划分比例赔付的主张，其并未就依据事故比例赔付提供合同依据或法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年十月二十一日书 记 员 吴雨航
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初248号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1970年4月10日生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住XXX。公民身份号码：XXX。2016年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月25日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院检察员王雪海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日18时左右，被告人李某某饮酒后驾驶云X**号“三铃”牌普通二轮摩托车，由禄劝县城锦绣金域小区出发前往禄劝县城秀屏新苑小区4组团，当所驾车辆行驶至禄劝县城秀屏路97号门前路段处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法抽取被告人李某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为126.88mg/100nl(乙醇/血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人李某某判处拘役二个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获、照片、被告人李某某供述、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、机动车行驶证及车辆信息证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某危险驾驶的行为没有造成严重后果，庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚 慧
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00262号
申请执行人：郑少平，教师。
被执行人：毕新国。
本院在执行申请执行人郑少平与被执行人毕新国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日依法立案执行，在执行中，申请执行人郑少平与被执行人张小林达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王寒竹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初370号
原告：李某，女，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区，
委托诉讼代理人：林小伟，湖北维思德律师事务所律师。
被告：付某某，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告李某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2018年3月21日独任公开开庭进行审理。原告李某的委托诉讼代理人林小伟到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4万元；二、请求判令被告向原告支付利息，利息的支付方式为：以4万元为本金，从2017年8月15日起按中国人民银行基本年利率4.35%计算至借款实际付清之日止，计算至起诉之日止的利息为725元；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与被告付某某是做建材业务中认识的。2017年6月，被告付某某以投资周转为由向原告李某借款5万元，并承诺于2017年8月15日还清，原告李某考虑借款周期较短，便同意了借款。借款到期后，被告付某某偿还了1万元，原告李某多次要求被告付某某偿还剩余的4万元借款，但被告付某某至今未向原告李某归还该笔借款。现原告李某为维护合法权益，诉至人民法院。
被告付某某未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料，但是庭后，被告付某某到法院陈述原告李某所称其借款5万元及已经偿还1万元、尚欠4万元的情况属实，并表示愿意向原告李某偿还4万元借款，但其还款方案未能得到原告李某的同意。
经审理查明：2017年6月，被告付某某以投资周转为由向原告李某借款5万元，原告李某同意出借款项并于2017年6月16日通过银行转账方式向被告付某某支付了5万元借款。2017年6月29日，被告付某某向原告李某出具了一张借条，该借条上写明“今借到李某人民币伍万元整（50000.00），于2017年8月15日还清”。此后，被告付某某向原告李某偿还了借款1万元。
因被告付某某未能在承诺的期限内还清借款，原告李某多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、银行转款凭证、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告李某出示了借条原件、银行转款凭证，被告付某某亦认可此笔借款的事实，表明双方之间存在被告付某某向原告李某借款5万元的债务关系。虽然被告付某某已偿还了1万元借款，但因剩余4万元借款未能在约定的时间内偿还，故对于原告李某要求被告付某某偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。在本案中，因被告付某某向原告李某出具的借条上没有表明借款约定有利息，原告李某亦未提交证据证明双方对于借款利息有口头约定，则依法视为不支付利息。因被告付某某未能在约定的时间内偿还借款，构成违约，实际造成原告李某的利息损失，依法被告付某某应向原告李某支付逾期还款的利息。对于原告李某提出按照4.35%的年利率计算资金占用期间的利息的诉讼请求，是其诉讼权利的自行处分，本院予以尊重，故对原告李某提出按照4.35%的年利率计算利息的要求，本院依法予以支持，即被告付某某应按照年利率4.35%的标准从2017年8月16日起向原告李某支付逾期还款利息至付清借款之日止。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款4万元；
二、被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以4万元为本金，从2017年8月16日起按照年利率4.35%的标准计算至该借款还清之日止）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取409元，由被告付某某负担（此款原告李某已预交，被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告李某直接支付409元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一八年七月二日
书记员 潘 雪