湖北省洪湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑121号
公诉机关洪湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某1，男，1980年9月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，家住洪湖市，系被害人王某1之长子。
附带民事诉讼原告人蔡某2，男，1984年3月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，家住洪湖市，系被害人王某1之次子。
委托代理人文韬，洪湖市法律援助中心律师。
被告人雷发桂，男，1983年7月29日出生，汉族，湖南省衡阳市常宁市人，初中文化，家住衡阳市常宁市，货运司机。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月8日被洪湖市公安局刑事拘留，2018年3月6日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2018年3月8日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
附带民事诉讼被告安徽省阜阳市天吉物流有限公司（以下简称天吉物流公司）。
法定代表人：刘亚男，该公司经理。
委托代理人：赵子征，男，现年53岁，系该公司员工。
附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险支公司）。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ泉，现年29岁，系该公司员工。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人雷发桂犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2以被告人雷发桂、附带民事诉讼被告天吉物流公司、附带民事诉讼被告天安保险支公司应负赔偿责任为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了合并审理。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青、助理检察员定银出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某2、委托代理人文韬；附带民事诉讼被告天吉物流公司及其委托代理人赵子征、附带民事诉讼被告天安保险支公司及其委托代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人雷发桂于2018年2月6日23时40分许，驾驶皖Ｋ×××××“东风”牌重型仓栅式货车，行至湖北省洪湖市螺山镇伍家窑村路段时，将左前方骑电动三轮车的村民王某1撞倒，后送医院抢救无效死亡的交通事故，且在事故发生后被告人雷发桂驾车逃逸的犯罪事实。为了证明上述事实，公诉机关向法庭列举了道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、司法鉴定意见书、现场照片、发案经过和归案经过、证人证言及机动车驾驶人信息查询结果单等证据材料，认定被告人雷发桂的行为构成交通肇事罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2要求被告人雷发桂、刑事附带民事被告天吉物流公司、天安保险支公司共同赔偿各项经济损失717731.50元。并向法庭提交了原、被告的身份信息、被害人王某1《火化证明》、深圳市景轩彩印刷有限公司（工资表）、皖km7397“东风”牌重型仓栅式货车所购交强险、商业第三者责任险保险单、天吉物流公司相关资料等证据材料。
附带民事诉讼原告委托代理人文韬代理意见：一、被告人雷发桂与被告天吉物流公司确系挂靠关系。车辆（皖Ｋ×××××）系被告人雷发桂从被告天吉物流公司采取分期付款的方式购买的。但同时因本案的肇事车辆为营运性车辆，所以无论是车辆的实际所有人是谁，都必须要挂名在天吉物流公司名下才能使用。二、保险公司未履行免责条款的告知义务。天安保险支公司所提交的免责条款中，签收的日期晚于合同成立一个月之久，那么对于被告保险支公司来说，很明显没有在签订保险合同之时，对被保险人尽到相应的告知义务，那么其就应当承担程序性错误而导致的对其不利的后果，不能因此而主张免赔。三、保险责任划分的问题。如上述保险公司免赔未能成立，那么保险公司就应当承当相应的赔偿责任，那么保险公司在庭审过程中主张，交警部门划定的责任大小是基于被告逃逸而划定的其全责。但是庭审过程中，被告也承认事故的发生是其疲劳驾驶所导致的，且从碰撞发生的位置及双方的行驶速度和车辆大小来说，即便被告人雷发桂未逃逸，那么他也应当承担本事故的全部责任。
被告人雷发桂对起诉书指控的犯罪事实和适用的法律未提出辩解意见。
附带民事诉讼被告天吉物流公司委托代理人赵子征的代理意见：一、阜阳市天吉物流有限公司与雷发桂之间是买卖关系不是挂靠关系。阜阳市天吉物流有限公司当庭出示了雷发桂与阜阳市天吉物流有限公司的买卖协议，及雷某按月向阜阳市天吉物流有限公司支付购车款的凭证等证据，足以证明雷发桂与阜阳市天吉物流有限公司之间的买卖关系，雷发桂也当庭陈述皖Ｋ×××××属于其所有，且没有向阜阳市天吉物流有限公司支付过挂靠费。阜阳市天吉物流有限公司对皖Ｋ×××××既不存在支配利益，也不存在经营利益，依据《侵权责任法》第50条之规定，不应承担赔偿责任。二、附带民事诉讼原告人提供的深圳市景轩彩印有限公司（工资表）无法证明受害人王某1系在城市生活居住，要求按城市标准赔偿的证据不足，应按农村标准计算相应的赔偿金。三、要求精神损失费于法无据。四、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司没有对阜阳市天吉物流有限公司尽到相应的提示告知义务，保险条款中的免责条款应当无效，应承担相应的保险责任。
附带民事诉讼被告天安保险支公司及委托代理人ＸＸ泉的代理意见：一、天安保险公司对免责条款所尽到的告知义务完全符合法律规定，对投保人及被保险人具有法律效力。理由如下：
1、事实依据：投保人阜阳市天吉物流有限公司在“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”上盖章确认。天安保险公司不仅向作为投保人的阜阳市天吉物流有限公司尽到了明确告知说明义务，并附随保单向其一并交付了完整的保险条款。该事实有投保人在“投保人声明”及“保险单附件确认签收单”上盖章确认等相关证据可以证实。事故认定书明确认定被告人雷发桂发生事故后驾车逃逸，属于法律明令禁止的行为。2、法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十三条第二款：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”3、依据以上事实及法律规定，投保人阜阳市天吉物流有限公司在投保单、投保人声明、附件确认签收单上的盖章行为，符合保险解释（二）第十三条第二款之规定，除有相反证据外，应当认定天安保险支公司已经依法履行了明确说明义务。且天安保险支公司拒赔商业险的免责条款系肇事司机逃逸，这种行为系法律法规明令禁止之行为。
二、关于原告代理人所称的投保在前，告知在后的情况系因原告代理人没有认真查看保险公司所提交的证据，作出的错误认知。
本案所涉的商业险保险合同成立时间系2017年11月16日。天安保险公司提交的商业险保险单的右上角明确了“保单收费确认时间2017-11-1617：28：05；保单生成时间2017-11-1617：29：07”可以明确投保人的缴费时间系2017年11月16日，保险单的打印时间也是2017年11月16日，投保人盖章确认的“投保单”时间也是2017年11月16日，可以证实商业险合同的成立时间为2017年11月16日。而原告代理人所认为的保险单底部的“签单时间”其实是投保人预备向天安保险公司投保时要求天安保险公司作保费预算的时间。
三、关于交强险部分，由于被告人的逃逸导致事故的客观责任无法认定。
根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”而本案事故交警部门认定被告人雷发桂负全部责任恰恰是依据该条规所作出，被告人雷发桂在事故中负全部责任是法律拟制的全部责任，而不是造成事故发生的原因客观上全部是雷发桂的责任。由于被告人雷发桂的逃逸行为，导致承担了法律拟制的全部责任，而无法查清客观事实上事故责任的划分，保险公司在交强险部分绝对的应赔数额仅仅为无责赔付部分，超出无责赔付限额的，只有在肇事车辆在事故中承担责任时才应承担，但现已无法查清。
经审理查明，2018年2月6日23时40分许，被告人雷发桂驾驶皖Ｋ×××××“东风”牌重型仓栅式货车，从湖北省武汉市往广州市方向行驶，当车行至G351过道1173KM+850KM（洪湖市螺山镇伍家窑村三组路段）时，将右前方公路上王某1（女，殁年59岁）骑的电动三轮车撞倒，造成王某1受伤后送医院死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后被告人雷发桂驾车逃逸。被告人雷发桂在此事故中负全部责任。
另查明，被告人雷发桂与天吉物流公司于2016年11月9日签订了一份《车辆买卖协议》，总金额为39万元，被告人雷发桂向天吉物流公司首付人民币9万元，余款按月支付，该协议表明，被告人雷发桂为合同中的甲方，天吉物流公司为乙方，甲方为该车辆的实际出资人，同时甲方为该车辆的实际所有人，乙方应该立即把该车辆及随车工具和车辆手续交付给甲方，乙方交付车辆后，因产生的交通事故和法律责任等全部损失由甲方全部承担。此外，被告人雷发桂于2016年12月份起每月向天吉物流公司偿还车贷14430.00元至2017年10月止（均有网上银行电子回单凭证）。
同时查明，皖Ｋ×××××货车于2017年11月16日与天安保险支公司办理了财产保险合同，即第三者责任险100万，机支车交通事故强制保险即：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。
又查明，被害人王某1生于1959年11月5日，家庭住址系湖北省洪湖市螺山镇伍家窑村2组11号。户籍信息证明系农业人口，生前育有二子，即大儿子蔡某1，出生于1980年9月15日；次子蔡某2，出生于1984年3月26日。被害人王某1于2016年12月至2018年1月在深圳市景轩彩印有限公司临时务工（从事厨室杂工，每月工资人民币3000元）。
认定上述事实的证据如下：
1.驾驶证、重型仓栅式货车等物证；
2.被告人雷发桂人员信息，死者王某1人员信息及家庭户籍信息、发案经过、归案经过、驾驶人信息查询的结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、道路交通事故责任认定书、情况说明，短信聊天记录截图等书证；
3.尸体检验报告、司法鉴定意见书等鉴定意见；
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验制图，现场及车辆照片38张；
5.证人蔡某2、王某2的证言；
6.被告人的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷发桂违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，且在事故发生后逃离肇事现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人雷发桂在司法机关尚未确定肇事者，尚在一般性排查询问时主动并如实供述自己所犯罪行，是自首。
附带民事诉讼原告及其委托代理人认为被告人雷发桂与天吉物流公司系挂靠关系，被告人在履行工作职责的过程中，造成了被害人王某1的死亡，认为两被告应当在本案中承担连带赔偿责任，但在本庭开庭审理附带民事举证过程中，原告方及其委托代理人未能出示或者证实本案被告人雷发桂与天吉物流公司系挂靠关系的证据和相关证明材料，对其所主张的观点而不能举证证实，故原告及其委托代理人此点意见，应承担举证不能的责任，本院不予采纳。为此，天吉物流公司在被告人雷发桂交通肇事案中，因无证据证明两者系挂靠关系，故不承担连带赔偿责任。
附带民事诉讼原告及其委托代理人的所提出的被害人王某1死亡赔偿金应按城市标准赔偿，即31889元/年×20年＝637780元的诉讼请求。经查，受害人王某1生前确系在深圳市景轩彩印有限公司食堂临时工作，根据本案的实际情况，结合受害人长期住所地和主要收入来源地还是在原户籍所在地，且原告代理人除提供一份深圳市景轩彩印有限公司临时工资表外，而无其它证据佐证，因此，对于受害人王某1的死亡赔偿金应按农村标准计算，即13812元/年×20年＝276240元。附带民事诉讼原告及代理人提出的精神损失费50000元诉求，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。此外，原告人所提出的交通费2000元，虽遗失票据而不能向法庭提供相应证据，但考虑到被害人的长子从务工地（广东）回家奔丧，应当产生必要的交通费用，本院对此费用酌情予以认可。
天安保险支公司及其代理人ＸＸ泉提出的关于交强险部分，因被告人的逃逸导致事故的客观责任无法认定。并根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。本院认为，投保人购买机动车第三者责任强制保险的（以下简称“交强险”）目的，是为车辆发生交通事故后，将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到赔偿。当保险事故即交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务从或然转变为应然，保险人即应承担赔偿义务，这也是国家对此方面立法的本质。2012年12月21日施行的《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国〈道路交通安全法〉》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。相关法律法规对肇事逃逸行为的处罚是国家为了维护道路秩序的管理行为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定的肇事逃逸的归责方法本身就带有一种惩罚性，而保险人承担的保险赔偿责任是依据保险合同的约定，是平等主体间的权利义务关系。法律法规对肇事逃逸行为人的惩罚不是免除保险人的责任的理由。故天安保险支公以被告人逃逸导致事故的客观责任无法认定，拒赔“交强险”的理由不足，于法无据，天安保险支公司应在交强险范围内对死亡赔偿金11万元进行赔偿。所提出的其它代理意见，本院予以采纳。
附带民事诉讼被告天吉物流公司及其代理人赵子征的前三点代理意见本院予以认同，所述天安财产保险支公司没有对该公司尽到相应的提示告知义务，保险条款中的免责条款应当无效，应当承担相应的保险责任的代理意见。经查，2017年11月16日，天安财产保险支公司与天吉物流公司就该车投保事宜签订了一份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，就责任免除、免赔额和免赔率等均进行了告知义务，两公司对此说明书均未提出异议并加盖了双方公司公章，故天吉物流公司此点代理意见，本院不予认可。此外，天吉物流公司虽作为该肇事车辆的登记车主，但因被告人雷某与天吉物流公司属买卖关系，对皖Ｋ×××××购置除先行给出首付9万元后，对余款也在按月支付，被告人雷发桂确系该车的实际所有权人，应对被害方所提出的赔偿请求，据实应予赔偿。
综上，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关所发表的量刑建议和理由，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十九条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷发桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2022年2月7日止）。
二、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2人民币11万元。
三、被告人雷发桂因交通肇事造成被害人王友子死亡，应赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2交通费2000元；死亡赔偿金13812元/年×20年＝276240元；丧葬费55903元/年÷2＝27951.5元，合计金额306191.50元，扣减交强险赔付款11万元，实际应赔偿人民币196191.50元。
四、上述赔偿款应在本判决生效后十日内付清。
五、驳回附带民事诉讼原告蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 刘亦周
二〇一八年八月六日
书 记 员 雷 佳