江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2749号
上诉人（原审原告）：胡继伦。
委托诉讼代理人：张海伟，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春娟，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈虎。
被上诉人（原审被告）：龚甲。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓，该公司总经理。
上诉人胡继伦因与被上诉人陈虎、龚甲、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月25日对本案进行了公开听证。上诉人胡继伦的委托诉讼代理人张海伟、黄春娟，被上诉人龚甲到庭参加听证。被上诉人陈虎、被上诉人人保宿迁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡继伦不服原审法院判决，向本院提起上诉称：胡继伦应由人保宿迁公司在交强险范围内承担赔偿责任后超出部分由侵权人承担。虽然上诉人与人保宿迁公司在第一次诉讼中达成调解协议，约定人保宿迁公司在交强险医疗费用限额内支付胡继伦10000元，胡继伦与人保宿迁公司就本次交通事故一次性处理完毕，人保宿迁公司保留追偿权……。但该调解协议载明胡继伦与人保宿迁公司就本次交通事故一次性处理完毕是针对胡继伦的第一次诉讼处理完毕，并非针对胡继伦的全部损失处理完毕，而一审法院认为在第一次诉讼中胡继伦与人保宿迁公司就本案交通事故处理完毕的理解是错误的，因此请求二审法院予以改判。
被上诉人龚甲二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保宿迁公司、陈虎未到庭，二审未作答辩。
胡继伦一审诉称：2013年11月30日，陈虎驾驶苏Ｎ×××××号小轿车沿宿迁市宿城区屠元乡中陈线由东向西行驶至古山河小区南门水泥路交叉路口，与由北向南驾驶电动三轮车的胡继伦相撞，致使胡继伦受伤。事故经交警部门认定，陈虎承担事故的全部责任。现因医疗费用问题，诉至法院，请求依法判令：一、各项费用合计2220元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，胡继伦将诉讼请求变更为：一、赔偿胡继伦住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、残疾辅助器具费1200元、电动三轮车损失4520元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费12000元（2000元/月×6）、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1650元、公估费200元，合计103282元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2013年11月30日，在宿迁市宿城区屠元乡中陈线与古山河小区南门水泥路交叉路口，陈虎驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿城区中陈线由东向西行驶至古山河小区南门水泥路交叉路口，与胡继伦驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致使胡继伦受伤。
2013年12月31日，宿迁市公安局交警支队一大队出具宿公交认字[2014]第03140004号道路交通事故认定书，认定：陈虎驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车行经无交通信号灯，也无交通警察指挥的交叉路口，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故后逃逸，陈虎承担事故的全部责任，胡继伦无责任。
本案在诉讼过程中，经胡继伦申请，受一审法院委托,宿迁子渊司法鉴定所出具[2015]法临鉴字255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡继伦右胫骨平台粉碎性骨折构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人胡继伦的误工期限以180日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以90日为宜。
陈虎驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为龚甲，车辆在人保宿迁公司投保交强险和商业第三者责任保险500000元（附加不计免赔）。
2014年1月21日，胡继伦将陈虎、龚甲、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司起诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2014年3月20日前在交强险医疗费用限额内支付胡继伦10000元，胡继伦与中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司就本次交通事故一次性处理完毕，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保留追偿权；二、陈虎赔偿胡继伦医疗费29660元、交通费300元，扣除已支付的20000元，余款9960元于2014年3月20日前给付（上述款项均支付至胡云侠中国邮政储蓄银行卡上：62×××48）；三、胡继伦撤回对龚甲的起诉；四、本案受理费200元，由陈虎负担（于2014年3月20日前支付给胡继伦）。
还查明,江苏省2014年城镇居民人均可支配收入为34346元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。胡继伦因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。1、住院伙食补助费，胡继伦主张1020元（30元/天×34天），但是未提供证据予以证实，胡继伦住院33天，一审法院依法支持住院伙食补助费为594元（18元/天×33天）。2、残疾辅助器具费，胡继伦主张1200元，但是未提供发票予以证实，且医院诊断证明或者出院证明中并未说明胡继伦需要借助残疾辅助器具，故一审法院不予支持。3、电动三轮车损失，由保险公估报告书证实为4520元，一审法院予以支持。4、营养费，鉴定意见为营养期限60日，因此胡继伦的营养费应该为600元（10元/天×60天）。5、护理费，鉴定意见为护理期限90日，一审法院参照宿迁地区护工工资收入标准60元/天计算为宜。故胡继伦的护理费应该为5400元（60元/天×90天）。6、误工费，胡继伦主张12000元（2000元/月×6月），人保宿迁公司予以认可，胡继伦提供了屠园乡农业经济技术服务中心、屠园乡中楼村村委会、屠园乡国土所盖章的失地证明，证明胡继伦系失地农民。一审法院认为，胡继伦主张的误工费不违反法律规定，一审法院予以支持。7、伤残赔偿金，胡继伦主张68692元，一审法院认为，胡继伦提供的失地证明可以证明其系失地农民，适用城镇居民收入标准更为合理，因此胡继伦的伤残赔偿金应该计算为68692元（34346元/年×20年×0.1）。8、精神损害抚慰金，根据胡继伦的受伤情况，伤残等级，结合本地区经济发展水平，一审法院支持4000元。9、鉴定费，为1560元，但是属于是诉讼费用。10、公估费，有发票证实为200元，但是亦属于诉讼费用范畴。综上，胡继伦因本次交通事故造成的损失为95806元（住院伙食补助费594+车辆损失4520元+营养费600元+护理费5400元+误工费12000元+伤残赔偿金68692元+精神损害抚慰金4000元）。
胡继伦的上述损失，首先由人保宿迁公司在交强险责任限额内承担；不足部分由人保宿迁公司在第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，按照事故责任比例分担。本案中,关于保险公司责任，因陈虎在事故无证驾驶且事发后逃逸，根据保险合同及相关法律规定，人保宿迁公司在商业险范围内不承担赔偿责任。关于人保宿迁公司辩称：第一次调解中，胡继伦已经与人保宿迁公司达成协议胡继伦与人保宿迁公司之间就本次事故已经处理完毕。一审法院认为,胡继伦对后续将会发生的费用是明知的,且调解协议中明确载明：“胡继伦与中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司就本次交通事故一次性处理完毕”，因此，胡继伦请求人保宿迁公司在本次诉讼中承担责任于法无据。关于陈虎的责任，陈虎系车辆驾驶员，理应在人保宿迁公司之外承担相应赔偿责任。关于龚甲的责任，胡继伦并无证据证明龚甲在事故发生中存在过错，应该承担责任。综上，一审法院认为，前次调解中胡继伦与人保宿迁公司就本次交通一次性处理完毕。故胡继伦的损失95806元应该由陈虎负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决:一、陈虎于判决生效之日起十日内给付胡继伦95806元；二、驳回胡继伦对龚甲、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费1560元，公估费200元，合计2160元，由陈虎负担。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点：人保宿迁公司在交强险范围内是否应承担赔偿责任。
本院认为：虽然宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城洋民初字第0171号民事调解，内容为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2014年3月20日前在交强险医疗费用限额内支付原告10000元，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司就本次交通事故一次性处理完毕，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保留追偿权；……。”一审法院据此认为胡继伦与人保宿迁公司就本次交通事故已处理完毕，人保宿迁公司在交强险范围内不再承担赔偿责任，但在该民事调解诉讼中胡继伦仅对其医疗费用起诉陈虎、人保宿迁公司，且从该调解书前后文义内容看，也仅是对胡继伦的医疗费部分在交强险范围内处理完毕，而不是针对胡继伦的全部损失处理完毕，胡继伦在2014年的诉讼中也未明确放弃其他损失的诉讼权利。因此，一审法院未判决人保宿迁公司在交强险限额内承担赔偿责任有误，应予纠正。
综上，本案胡继伦损失为：1、住院伙食补助费为594元（18元/天×33天）。2、电动三轮车损失为4520元。3、营养费为600元（10元/天×60天）。4、护理费为5400元（60元/天×90天）。5、误工费为12000元（2000元/月×6月）。6、伤残赔偿金为68692元（34346元/年×20年×0.1）。7、精神损害抚慰金为4000元。8、鉴定费为1560元，属于诉讼费用。9、公估费为200元，亦属于诉讼费用范畴。10、残疾辅助器具费，胡继伦未提供证据予以证明，不予支持。综上，胡继伦因本次交通事故造成的损失为95806元（住院伙食补助费594元+车辆损失4520元+营养费600元+护理费5400元+误工费12000元+伤残赔偿金68692元+精神损害抚慰金4000元）。其中，人保宿迁公司在交强险责任限额内承担92092元（含财产损失2000元），超出部分3714元，因陈虎在事故发生后逃逸，人保宿迁公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该部分费用应由陈虎承担赔偿责任。
综上，上诉人胡继伦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00408号民事判决第一项、第二项。
二、判决中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿胡继伦92092元；
三、判决陈虎于本判决生效之日起十日内赔偿胡继伦3714元；
四、驳回胡继伦的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元、鉴定费1560元、公估费200元、二审案件受理费400元，合计2560元，由被上诉人陈虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共10页