江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行终字第87号
上诉人（原审原告）武宁县罗坪镇漾都村第二十村民小组，住所地武宁县罗坪镇漾都村。
负责人吴新胜，该村民小组组长。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宁县城乡规划局，住所地武宁县沙田新区规划馆。
法定代表人卢贻梁，该局局长。
委托代理人刘会会，该局规划法规股股长。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
第三人（原审第三人）肖芝强，男，汉族，1980年2月1日出生，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
上诉人（原审原告）武宁县罗坪镇漾都村第二十村民小组因乡村建设规划行政许可一案，不服武宁县人民法院（2015）武行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月18日，第三人肖芝强为了申请乡村房屋建设规划许可，将新建住宅事宜告知村民小组并经村民小组成员、组长、村委会签名盖章，上报县、乡有关部门同意报批规划许可程序。2015年3月9日，被告武宁县城乡规划局向第三人肖芝强颁发了乡字第360423201500221号乡村建设规划许可证。原告武宁县罗坪镇漾都村第二十村民小组以第三人在承包农田上易地新建住房未办理农用地转用手续及住房规划许可未经公示程序等为由，要求法院依法撤销被告武宁县城乡规划局颁发的乡字第360423201500221号乡村建设规划许可证。故诉至法院。
另查明，第三人新建住房地块名家门口，面积2.1亩，其四至为：东至家门口，南至306省道，西至之勇田，北至可富菜地。该地块系肖帮林承包耕地，第三人肖芝强系肖帮林儿子。武宁县罗坪镇漾都村平坑第二十村民小组系经建设规划批复的新农村建设点，第三人新建住宅占用耕地指标已纳入九江市国土资源局九国土资农建字（2013）3号关于武宁县2013年度第一批次农民建房用地的批复范围。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《江西省城乡规划条例》第四十九条规定，在乡、村庄规划区内，农村村民易地新建或者超出原有宅基地范围建设住宅的，应当按照以下程序办理乡村建设规划许可证：（一）农村村民应当持土地使用证明、村民委员会书面意见等材料向乡、镇人民政府提出申请；（二）乡、镇人民政府应当自受理之日起十日内，将初审意见及申报材料报城市、县人民政府城乡规划主管部门审查；（三）城市、县人民政府城乡规划主管部门应当自收到初审意见之日起十日内作出审查决定。核发乡村建设规划许可证的，应当明确建筑面积，房屋位置……办理乡、村庄规划区内农村村民住宅建设许可，乡、镇人民政府和有关部门应当采取统一办理、联合办理或者集中办理等方式，简化程序，提高效率。被告武宁县城乡规划局据第三人肖芝强提供村（居）民建房用地申请书及乡村建设规划许可申请表等材料而向其颁发乡字第360423201500221号乡村建设规划许可事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，应予维持。故对原告要求撤销被告颁发的乡字第360423201500221号乡村建设规划许可的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告辩称第三人宅基地占用农田未办理农用地转用审批手续，后被告向法庭提交了武宁县人民政府武府文（2013）98号关于要求审批武宁县2013年度第一批农民建房用地的请示及九江市国土资源局九国土资农建字（2013）3号关于武宁县2013年度第一批次农民建房用地的批复。根据该文件批复，经九江市政府批准同意武宁县19个乡镇81个村民委员会集体农用地2.6671公顷（包括第三人新建住房占用耕地）转为建设用地并办理占用土地手续。《行政诉讼法》第三十六条第二款规定，原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。本院认为该补充证据并非是被告无正当理由逾期提供，而是作为反驳原告提出的事实与理由而存在，故对原告辩解该证据未在法定证据期限内提交而不能采信的意见不予采纳。第三人提交的村（居）民建房用地申请书等申请许可材料之前，其宅基地需占用耕地已呈报获批并转为农民建房用地，这对第三人获得房屋建设许可资格具有期待利益。根据行政许可实行简化程序处理这一便民原则，第三人获得乡村房屋建设规划许可并无不当，故对原告诉称被告颁发行政许可所依据的材料不足的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告武宁县罗坪镇漾都村第二十村民小组要求撤销被告武宁县城乡规划局于2015年3月9日颁发乡字第360423201500221号乡村建设规划许可的诉讼请求。案件受理费50元由原告武宁县罗坪镇漾都村第二十村民小组负担。
上诉人武宁县罗坪镇漾都村第二十村民小组诉称：一、第三人提交被上诉人《乡村建设规划许可申请表》中村民小组意见栏“伍某”的签名系伪造，同时，没按表格要求提交申请人建房协议书等四份材料；二、根据《江西省城乡规划条例》第四十九条规定，第三人应当持土地使用证明、村委会书面意见等材料向乡、镇人民政府提出申请，被上诉人发证的所有材料中并没有土地使用证明材料；三、行政许可是实行便民、高效的原则，但行政许可所需的材料不得简化。为此，请求二审法院依法撤销武宁县人民法院（2015）武行初字第00003号行政判决，改判撤销被上诉人武宁县城乡规划局颁发的乡字第360423201500221号乡村建设规划许可并由其承担本案的诉讼费用。
被上诉人辩称：上诉人对相关的法律法规存在误解。1、根据《江西省城乡规划条例》第四十九条第一、第二款的规定，第三人在乡、村庄规划区内建房，应当持土地使用证明向所在乡镇人民政府提出申请，在规定的期限内，经乡镇人民政府审查后，再报县人民政府城乡规划主管部门审查，对于村庄规划编制获准实施过程中，村民建房时，无需再次征求村民小组意见，此栏中“伍某”签名的真伪不能影响到行政许可；2、缺少建房协议书等四份申请材料，不影响本案中的行政许可。在武宁县只有新宁镇（县人民政府所在地）村民在农村申请建房所需增加上述四份材料，第三人所在区域不需提供这四份材料；3、被上诉人行政许可行为规范，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
第三人述称，同意被上诉人的答辩意见。
上诉人为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：1、武宁县农户承包地块登记基本信息复印件一份；2、证人潘某出具的证明一份；3、证人伍某、许某出庭作证的证人证言两份；4、用地勘察表及村（居）民建房用地申请书复印件各一份。
被上诉人为支持其被诉的行政行为，在原审举证期限内向原审法院提交了以下证据和依据：1、村（居）民建房用地申请书复印件一份；2、乡村建设规划许可申请表复印件一份；3、武宁县罗坪镇漾都村平坑二十组新农村建设规划（2007-2016）图复印件一份；4、武宁县人民政府武府字（2008）45号关于大洞乡畈上村自然村等自然村庄建设规划的批复一份；5、乡字第360423201500221号乡村建设规划许可证复印件一份；6、武宁县人民政府武府文（2013）98号关于要求审批武宁县2013年度第一批农民建房用地的请示及九江市国土资源局九国土资农建字（2013）3号关于武宁县2013年度第一批次农民建房用地的批复（附2013年武宁县农民建房登记表）复印件各一份。
第三人向原审法院提交了以下证据：1、村（居）民建房用地申请书复印件一份；2、与原件核对无异议的税收转账完税凭证一份；3、同意第三人肖芝强在门前田里建房一栋的签名复印件一份。
以上证据已经原审法院庭审质证。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关应根据法律赋予的行政职权，按照相关法律法规的要求，作出行政行为。武宁县城乡规划局作为乡村建设规划许可机关，按照我国《行政许可法》、《城乡规划法》、《江西省城乡规划条例》等规定，对第三人即行政相对人肖芝强提交的乡村建设规划许可申请等有关材料进行审查，在认定其申请手续齐备，符合法定形式要件后，向第三人发放了乡村建设许可证，该行为并未违反相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武宁县罗坪镇漾都村第二十村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年一月九日
书记员 蔡妃妃