wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第136号
原告王举福，男，
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
被告徐长君，男
委托代理人姜连梅，女。
原告王举福诉被告徐长君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王举福的委托代理人郭洪涛、高大钧，被告徐长君及其委托代理人姜连梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王举福诉称，原告开办敦化市兴旺农资经销处，系业主，拖欠化肥款7250元，并约定于2011年12月31日前还清，被告徐长君未给付货款。诉讼请求：一、请求法院判决被告徐长君给付拖欠化肥款7250元，利息5104元，合计人民币12354元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告徐长君辩称，我承认化肥款是7250元，但是利息不合理，原告向我承诺过化肥好使才给钱，不好使不给钱，如果种地不打粮，原告赔我们钱，上述承诺都是王举福的爱人和我说的，原告2011年4月24日给我们送的化肥，我种的黄豆和玉米，苗长的不好，我认为化肥质量有问题。
本案的争议焦点是：一、原告的化肥是否有质量问题；二、原告是否向被告承诺过“化肥不好使，不给钱”；三、被告应否给付原告的化肥款及利息。
原告王举福为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市兴旺农资经销处营业执照一份。
证明原告系合法经营，经营范围是农药、化肥零售。
被告徐长君质证无异议。
证据2，欠款单一份。
证明欠款数额是7250元，还能证明利息的计算方式，欠款单有被告本人的签名及按的手印。
被告徐长君质证认为，字不是我签的，手印也不是我按的，但是我承认欠7250元的事实。
证据3，产品检验合格证、产品检验报告单、生产许可证。
证明本案诉争化肥属于合格产品。
被告徐长君质证认为，该证据只能证明是厂家卖给王举福的化肥，证明不了王举福卖给我的化肥，所以该证据我有意见。
证据4，敦化市人民法院（2012）敦民初字第373号民事判决书一份，延边州中级人民法院民二终字第134号民事判决书一份。
证明该二份判决书已经确认涉案化肥质量合格，本案原告王举福败诉，其根本理由是涉案化肥质量合格。
被告徐长君质证认为，是王举福与其他人之间的买卖关系，与本案无关。
被告徐长君为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据4，敦化市翰章乡丰成村证明材料一份。
证明被告购买原告王举福的化肥，存在质量问题，我家有6.3公顷土地，造成减产三分之二以上，王举福一再承诺，为我家免费发放叶肥补救。在我们村其他农户也和我家一样，发放叶肥进行补救，但叶肥追加以后没有任何效果，王举福还一再向我们承诺保证赔偿损失，2013年末，王举福还到我们村里找农户签字，说要给农户进行赔偿，每公顷5000元赔偿金，现在村里没人拿到一分赔偿。
原告王举福质证认为，被告徐长君提交的证明，该证明原告认为村委会不是质量鉴定机构，村委会没有资格认定什么有效，如果原告想证明其购买的化肥有质量问题，应该通过有资质的部门对化肥进行质量鉴定，如果确有问题，原告愿意承担法律责任，但是该证明不能证明有质量问题，并且减产三分之二也应以鉴定机构的鉴定结论为准。从买化肥至今，时隔三、四年，如果确有质量问题，可以另案告诉，不能以此对抗不给化肥款的事实。
证据6，录音资料一份。
证明王举福承认化肥有问题。
原告王举福质证认为，该份录音是王举福的声音，该份录音时间是2014年，付丽丽告王举福，王举福败诉，败诉的原因是付丽丽提交了鉴定结论，在2014年双方通话之前，判决就已认定双方诉争的化肥是合格化肥，因为没有通过鉴定，王举福也不知道化肥是否合格，录音是真实的，但是毕竟是鉴定结论之后发生的。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4真实性予以采信。
对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5予以参考；对证据6，原告对真实性无异议，对真实性本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告王举福于2011年4月24日卖给被告徐长君化肥，化肥款共计7250元。
另查，原告王举福出售给被告徐长君的化肥是付丽丽出售给原告王举福的。
本院认为，原告王举福与被告徐长君之间形成了买卖合同关系，被告徐长君应给付原告王举福化肥款。原告要求被告给付利息的主张，因被告徐长君并未在欠款单上签字，故欠款单上约定的利息不能视为徐长君已认可，故对原告王举福要求被告给付利息的主张不予支持。对被告徐长君抗辩化肥质量有问题，所以不给付化肥款，要求原告王举福赔偿损失的的主张，本院认为因涉案化肥已不存在，现已无法鉴定，被告徐长君提供的王举福录音中，王举福也没有减免化肥款的意向，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐长君于本判决生效后立即给付原告王举福化肥款7250元；
二、驳回原告王举福的其他诉讼请求。
如果被告徐长君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，其他诉讼费用50元，合计为150元，由原告王举福负担59元，由被告徐长君负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 孙彩云
审判员 宋 楠
审判员 刘立梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨思佳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初603号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人毛锁臣，男，1952年2月21日出生，汉族，高中文化程度，无业，籍贯河南省郑州市管城回族区，户籍所在地河南省郑州市经济技术开发区，现住郑州市经济技术开发区。2014年5月17日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月7日被巩义市公安局刑事拘留，同月8日被巩义市公安局取保候审。
被告人毛永峰，男，1981年6月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，籍贯河南省郑州市管城回族区，户籍所在地河南省郑州市经济技术开发区，现住郑州市经济技术开发区。2015年8月24日、2017年6月27日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院分别拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年5月13日被巩义市公安局刑事拘留，同日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕618号起诉书指控被告人毛锁臣、毛永峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人毛锁臣、毛永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日，巩义市人民法院判决毛锁臣、毛永峰于判决生效之日起十日内返还魏海东转让款495万元，并互负连带清偿责任。判决生效后，被告人毛锁臣、毛永峰的银行账户有大额转款，但仍拒不履行生效法律文书确定的义务。2015年11月30日巩义市人民法院裁定查封毛锁臣、毛永峰的房产，公告毛锁臣、毛永峰于2017年5月30日迁出查封的房屋，但毛锁臣、毛永峰拒不执行。
另查明，被告人毛永峰于2018年5月13日主动到巩义市公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人毛锁臣、毛永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛锁臣、毛永峰的供述与辩解；检查笔录；户籍证明、到案经过、无前科证明、接收证据材料清单、结案通知书、和解协议、民事判决书、执行通知书、财产申报通知书、送达回证、拘留决定书、协助执行通知书、郑州银行账户明细对账单、执行笔录、执行裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛锁臣、毛永峰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人毛永峰主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人毛锁臣、毛永峰已与申请执行人达成和解协议；毛锁臣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛锁臣犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛永峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年六月二十八日
书记员 李坤恒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1350号
罪犯王应亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年4月16日作出（2009）辰刑初字第111号判决，以被告人王应亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王应亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年6月6日起至2013年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第349号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：60944138-3），住所地：瑞安市万松东路383号。
负责人吴招程，系支行行长。
委托代理人何茂才，系银行职工。
被执行人陈如心，男，1972年4月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈爱菊，女，1975年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈如心、陈爱菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3476号民事判决书已于2014年11月7日发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人陈如心、陈爱菊偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行案款1910643元及利息。本院于2015年1月5日依法立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报两被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人陈如心名下有一处房产坐落于瑞安市飞云街道马道村马道街（产权证号：00××57），该房产已抵押于本案申请执行人，目前正在评估、拍卖处理中，但一时难以处置，被执行人陈爱菊名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人陈如心名下有牌号为浙Ｃ×××××货车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人陈爱菊名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，两被执行人名下无股权登记信息。现两被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字349号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈伟添
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民督4号
申请人：白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人：刘广亮，系该公司经理。
委托代理人：胡乙，吉林亚非律师事务所律师。
被申请人：刁元明，男，1988年10月2日生，住址吉林省镇赉县镇赉镇。
申请人白城宏达农机汽贸有限公司与被申请人刁元明申请支付令一案，本院于2018年1月2日立案后，经审查认为，申请人白城宏达农机汽贸有限公司的支付令申请不符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，申请人可向本院提起民事诉讼。
审判员 李雪军
二〇一八年一月十七日
书记员 李天伦
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初7号
原告郭成龙。
被告李进贵。
原告郭成龙与被告李进贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郭成龙、被告李进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成龙诉称，被告李进贵于2014年1月19日开始在原告处购买饲料，至2014年3月30日，被告欠原告货款共计60250元，期间被告支付了22250元货款，下剩38000元货款尚未支付。经原告催要无果，故诉诸法院，请求依法判令被告李进贵给付货款38000元。
被告李进贵辩称，欠款属实。
经审理查明，被告李进贵于2014年1月19日开始在原告处购买饲料，至2014年3月30日，被告欠原告货款共计60250元，期间被告支付了22250元货款，下剩38000元货款尚未支付。
上述事实，有原告提交的收款收据、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告郭成龙与被告李进贵之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告李进贵向原告出具收款收据，对未付货款进行结算，是对其买卖合同中应承担债务的确认，故原告的诉讼请求正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李进贵于本判决生效后10日内向原告郭成龙支付货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取375元，由被告李进贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖生鹏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2191号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄亚坤，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0003542号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑素薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27668号
申请人：张勇。
委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：谢爱丽。
申请人张勇与被申请人谢爱丽民间借贷纠纷一案，申请人张勇于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢爱丽的银行存款429,333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人张勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人谢爱丽的银行存款429,333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,666.67元，由申请人张勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27668号申请人：张勇。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：谢爱丽。申请人张勇与被申请人谢爱丽民间借贷纠纷一案，申请人张勇于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢爱丽的银行存款429,333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人谢爱丽的银行存款429,333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,666.67元，由申请人张勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月二十八日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院
执行�定书
（2015）佛南法罗执字第1582号
申请执行人：黎海峰，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：佛山市南海慧德制管机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇穆院村委会穆中村民小组（穆中厂区车间一）首层。
关于申请执行人黎海峰与被执行人佛山市南海慧德制管机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海慧德制管机械有限公司应支付50505元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院依法扣划了被执行人的存款101106.3元�因被执行人涉及多件案件，经作分配后本案可得8814.79元。另本院依法查封了属被执行人所有的机械设备一批，因被执行人涉嫌非法转移上述设备，致使本院无法对其进行处理，故本院依法将本案移交给公安机关处理。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1582号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁伟恒
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2721号
原告杨增寿，男，1963年4月4日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告陆英华，女，1964年9月15日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告杨增寿与被告陆英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨增寿到庭参加诉讼，被告陆英华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨增寿向本院提出诉讼请求：被告陆英华归还原告杨增寿借款22000元。原告与被告早已相识，被告向原告借款22000元用于归还他人，借期为一年，一直拖延到现在。原告多次催收无果。
被告陆英华未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了其依法享有的抗辩、质证等权利。原告提交的《借条》来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认定事实如下：2014年8月20日，被告陆英华向原告杨增寿出具《借条》，《借条》载明：“本人陆英华现向杨增寿借到人民币22000元，借款期为一年，从2014年8月20日至2015年8月20日止，到期全部还清。决不食言，如不能按期归还，本人愿按中国人民银行同期代款利率的四倍支付给债权人杨增寿，同时本人陆英华自愿承担人民币5000元违约金。借款人陆英华。”还款期限届满，被告未归还借款，原告遂于2016年7月28日诉至法院请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款22000元，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告向原告出具了《借条》予以确认，双方的借贷合同关系成立并生效。双方约定了还款期限，被告应按照约定按时还款。现还款期限届满，被告仍未归还借款，因此原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆英华归还原告杨增寿借款22000元。
案件受理费350元，由被告陆英华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
appoint
二〇一七年一月二十日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第4号
申请执行人魏鹏，男，汉族。
被执行人李长发，男，汉族。
被执行人中铁十一局集团有限公司。
法定代表人王桂林，该局董事长。
本院2014年1月8日作出的（2014）肃法巡初字第3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长发、中铁十一局集团有限公司未按期履行义务，本院已依法受理申请执行人魏鹏的强制执行申请，并向被执行人李长发、中铁十一局集团有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起向本院交纳案件执行款120303.7元（连带责任），并承担案件诉讼费2557.8元、执行费1705元，共计124566.5元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。
现查明被执行人李长发在中铁十一局集团有限公司敦格铁路项目部有未结设备租赁款33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李长发在中铁十一局集团有限公司敦格铁路项目部的未结设备租赁款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘攀峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 石 鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2629号
原告任伟伟，男，1981年3月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告马建（曾用名马义龙），男，1981年1月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告任伟伟诉被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟伟委托代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告马建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、要求被告偿还借款的利息24000元（自借款之日2014年12月31日计算至2018年4月31日，月息2分）；3、被告支付违约金3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年以需现金为由向原告借款30000元，并约定借期3年，月利率为3分，另约定了逾期还款的违约金为出借本金的10%，出具了借条。现双方约定的还款期限已过，原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告马建在法定期限内未提出答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告马建于2014年12月31日借原告任伟伟款30000元有被告出具的借条、确认书予以证实，且借条中对还款期限及利息均有明确约定，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。故被告马建应当履行还款义务。关于原告任伟伟请求的利息，因原、被告在借条中已明确约定月利率3分，原告以月利率2分请求24000元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告任伟伟请求的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马建于本判决生效后五日内偿还原告任伟伟30000元及自2014年12月31日至2018年4月31日的利息24000元，共计54000元。
二、驳回原告任伟伟其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元由被告马建负担。
本判决为终审判决。
审判员 张爱华
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵成金
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1741号
原告:吴如行，男，1968年8月26日生，汉族，金湖县人，农民，住金湖县。
委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告:蒋永洪，男，1965年1月8日生，汉族，金湖县人,农民，住金湖县。
原告吴如行与被告蒋永洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴如行及其委托诉讼代理人张桂琴到庭参加了诉讼，被告蒋永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴如行向本院提出诉讼请求：要求被告蒋永洪立即归还货款19400元及逾期付款利息（从2017年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告蒋永洪多次从原告处购买黄砂，下欠货款19400元。经多次索要未果，故向法院提起诉讼。
蒋永洪未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋永洪多次从原告吴如行处购买黄砂，于2016年1月26日向原告吴如行立下欠条一张，欠条内容为：欠到吴如行黄砂款24400元，2017年3月25日还款。后被告蒋永洪偿还5000元，下欠19400元，经多次索要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效。被告蒋永洪未按约定期限偿还原告吴如行货款，应当承担违约责任。被告蒋永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋永洪于本判决生效后三日内偿还拖欠原告吴如行的货款19400元，并从2017年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告蒋永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈德良
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张进，男，1971年6月5日出生，个体工商户，住河南省罗山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜大连，男，1950年6月27日出生，农民，住河南省罗山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华局，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，河南省罗山县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李诗才，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷绍春，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭典学，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。
再审申请人张进、姜大连、王华局因与被申请人李诗才、殷绍春、彭典学因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第758号民事判决、河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张进、姜大连、王华局于2016年10月19日提交撤回申请书，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人张进、姜大连、王华局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张进、姜大连、王华局撤回再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘向
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1335号
申请执行人袁海英，女，汉族，1987年8月15日生，住许昌县。
被执行人许昌市鸿运食品有限公司。
法定代表人易凤枝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会（2017）建安劳人仲案字第13号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市鸿运食品有限公司银行存款、收入13.842927元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1335号申请执行人袁海英，女，汉族，1987年8月15日生，住许昌县。被执行人许昌市鸿运食品有限公司。法定代表人易凤枝，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会（2017）建安劳人仲案字第13号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市鸿运食品有限公司银行存款、收入13.842927元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十九日书记员  葛现军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22003号
原告：上海杰弘昊印刷器材有限公司，住所本市奉贤区。
法定代表人：沈刚，总经理。
委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告：金郁昱，女，1974年5月31日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
本院在审理原告上海杰弘昊印刷器材有限公司诉被告金郁昱不当得利纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22003号原告：上海杰弘昊印刷器材有限公司，住所本市奉贤区。法定代表人：沈刚，总经理。委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。被告：金郁昱，女，1974年5月31日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。本院在审理原告上海杰弘昊印刷器材有限公司诉被告金郁昱不当得利纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一七年九月十五日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执1396号
申请执行人安翠萍。
被执行人李兰萍。
被执行人李晋平。
本院依据已经发生法律效力的本院2018年3月30日作出的（2018）晋0107民初76号民事判决书，因被执行人李兰萍、李晋平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李兰萍、李晋平在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币三十万八千二百五十七元（含诉讼费、执行费）及利息（按照月利率2%支付2016年11月8日至判决确定的还款之日止的利息）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年6月24日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人李兰萍、李晋平的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人李兰萍、李晋平承担。
执行员 宋 力
二〇一八年八月十三日
书记员 杨跃红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8603号
原告：李涛，男，1987年7月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周海生，男，1979年8月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李涛诉被告周海生民间借贷纠纷一案中，原告李涛于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回对被告周海生的起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李涛负担。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初221号
原告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：济南正宇升降机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张友萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。
原告中机建(上海)钢结构有限公司与被告济南正宇升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告中机建(上海)钢结构有限公司诉称，2016年4月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买两台型号为GKT-15的曲臂式升降平台，单价为每台人民币(币种下同)60,000元，并约定本合同如发生争议，由双方协商解决，协议不成可向任意一方所在地法院起诉。签约后，原告支付了货款，被告也交付了两台设备，但没几天两台设备就不能正常使用。为此原告于2016年5月29日发函给被告，要求退货立即安排人员到现场解决问题，其后也多次催促被告来维修，但被告没有来维修。基于两台设备无法正常使用，被告也不维修和解决故障，原告于2016年6月16日正式发函给被告，要求退货，但被告仍不予理睬。原告认为，被告提供的设备不能正常使用，被告也不能解决故障，原告只能退货。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款120,000元，并即日取回两台型号为GKT-15的曲臂式升降平台；2、本案诉讼费由被告承担。
被告济南正宇升降机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，协议管辖必须做出确定、单一的选择，在本案所涉买卖合同约定发生争议可向任何一方所在地法院起诉，属于管辖约定不明或两个以上可选择的法院管辖，应认定为管辖约定无效。原告提起本案诉讼，本案应适用一般地域管辖规则由被告所在地济阳县人民法院管辖，故请求将本案移送济阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，系争《工业品买卖合同》对合同争议解决方式约定，原、被告协商不成可向任意一方所在地法院起诉，原告住所地和被告住所地均为民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点，故该管辖约定合法有效。原告住所地上海市闵行区莘庄镇莘庄工业区FD块位于本院辖区内，原告选择向原告住所地人民法院起诉并无不当，本院依法对本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：
驳回被告济南正宇升降机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告济南正宇升降机械有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年二月九日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初221号原告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告：济南正宇升降机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张友萍，该公司经理。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。原告中机建(上海)钢结构有限公司与被告济南正宇升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中机建(上海)钢结构有限公司诉称，2016年4月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买两台型号为GKT-15的曲臂式升降平台，单价为每台人民币(币种下同)60,000元，并约定本合同如发生争议，由双方协商解决，协议不成可向任意一方所在地法院起诉。签约后，原告支付了货款，被告也交付了两台设备，但没几天两台设备就不能正常使用。为此原告于2016年5月29日发函给被告，要求退货立即安排人员到现场解决问题，其后也多次催促被告来维修，但被告没有来维修。基于两台设备无法正常使用，被告也不维修和解决故障，原告于2016年6月16日正式发函给被告，要求退货，但被告仍不予理睬。原告认为，被告提供的设备不能正常使用，被告也不能解决故障，原告只能退货。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款120,000元，并即日取回两台型号为GKT-15的曲臂式升降平台；2、本案诉讼费由被告承担。被告济南正宇升降机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，协议管辖必须做出确定、单一的选择，在本案所涉买卖合同约定发生争议可向任何一方所在地法院起诉，属于管辖约定不明或两个以上可选择的法院管辖，应认定为管辖约定无效。原告提起本案诉讼，本案应适用一般地域管辖规则由被告所在地济阳县人民法院管辖，故请求将本案移送济阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，系争《工业品买卖合同》对合同争议解决方式约定，原、被告协商不成可向任意一方所在地法院起诉，原告住所地和被告住所地均为民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点，故该管辖约定合法有效。原告住所地上海市闵行区莘庄镇莘庄工业区FD块位于本院辖区内，原告选择向原告住所地人民法院起诉并无不当，本院依法对本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告济南正宇升降机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南正宇升降机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年二月九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第132号
罪犯孙立新，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2012）惠中法刑二初字第62号刑事判决，以被告人孙立新犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孙立新在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子。罪犯孙立新缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙立新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙立新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1915号
原告：王春阁，男，1966年3月10日出生，汉族，吉林省国防科技工业办公室物业管理中心职工，住吉林省长春市绿园区。
被告：吉林省国防科技工业办公室物业管理中心，住所地吉林省长春市宽城区建设街***号。
法定代表人：武涛，主任。
委托代理人：曲兰荣，该公司职员。
原告王春阁与被告吉林省国防科技工业办公室物业管理中心劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春阁、被告吉林省国防科技工业办公室物业管理中心委托代理人：曲兰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春阁向本院提出诉讼请求：1.依法确认1998年1月-2004年12月之间双方存在劳动关系；2.判令被告补缴1998年1月-2004年12月工作期间养老保险。事实和理由：原告于1998年1月1日在被告单位工作，被告未给原告缴纳养老保险，2005年1月，单位才给参加养老保险。为此，原告请求人民法院依法裁决，以维权益。
被告吉林省国防科技工业办公室物业管理中心辩称，原告与我单位在1998年年至2004年不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：1998年1月，原告参加工作，在原吉林省机械工业厅房产维修处从事担任水暖工。后吉林省机械工业厅房产维修处与吉林省国防科技工业办公室房产维修队合并，仍冠用吉林省机械工业厅房产维修队名称，直属吉林省人民政府机械行业管理办公室，2001年12月，经该单位请示省编委并经编委批准，更名为吉林省人民政府机械行业管理办公室物业管理中心，直属吉林省国防科技工业办公室。2004年吉林省国防科技工业办公室以﹝2004﹞33号文件将吉林省国防科技工业办公室物业管理中心更名为吉林省人民政府机械行业管理办公室物业管理中心。2005年1月始，原被告开始签订劳动合同。审理中，原告提供1998年原吉林省机械工业厅房产维修处记账凭证及粘贴的工资条证明其自1998年始在原吉林省机械工业厅房产维修处工作，同时，原告还提供了一份复印自吉林省劳动和社会保障厅的，由被告出具的《劳动合同鉴证名册》，其中原告的参加工作一栏载明为1998年1月，虽被告对真实性有异议，但未能提供证据予以反驳。
本院认为，原告自1998年1月参加工作，在原吉林省机械工业厅房产维修处从事担任水暖工，虽未签订劳动合同，但原告事实上为该单位工作，提供有偿劳动、获得劳动报酬、同时接受该单位管理、遵守该单位的规章制度，已形成事实劳动关系。虽吉林省机械工业厅房产维修处后因政策原因与被告合并，但根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”的规定，原告与原吉林省机械工业厅房产维修处的劳动合同关系，应当由被告承继。虽被告在2005年才与原告签订劳动合同并办理社保，但并不能就此否认双方既存的劳动关系，且原告至今尚在被告单位工作，故原告请求确认其与被告1998年1月至2004年12月存在劳动关系应予认定。虽被告对原告提供的证据不予认可，但原告的证据来源合法，同时，在原告提供的被告出具的《劳动合同鉴证名册》复印件中载明原告参加工作时间为1998年1月，被告未能提供证据证明原告不在原吉林省机械工业厅房产维修处工作亦或对此作出合理的解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告的主张成立。对此，被告应承担举证不能的责任。至于原告请求被告补缴1998年1月至2004年12月工作期间养老保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下:
一、原告王春阁与被告吉林省国防科技工业办公室物业管理中心1998年1月至2004年12月存在劳动关系；
二、驳回原告王春阁的其他诉讼送请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉林省国防科技工业办公室物业管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一八年八月六日
书记员 张钟元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3217-3220号
上诉人（原审被告）：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人:陈明峰。
被上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院。
法定代表人:岳川江。
上诉人酷溜网（北京）信息技术有限公司因与被上诉人深圳广播电影电视集团著作权权属、侵权纠纷四案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初10399-10402号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，四案系著作权权属、侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。四案中被上诉人深圳广播电影电视集团住所地位于深圳市罗湖区，故作为被侵权人住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人酷溜网（北京）信息技术有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3217-3220号上诉人（原审被告）：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。法定代表人:陈明峰。被上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院。法定代表人:岳川江。上诉人酷溜网（北京）信息技术有限公司因与被上诉人深圳广播电影电视集团著作权权属、侵权纠纷四案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初10399-10402号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，四案系著作权权属、侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。四案中被上诉人深圳广播电影电视集团住所地位于深圳市罗湖区，故作为被侵权人住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人酷溜网（北京）信息技术有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年九月十九日书 记 员 魏楚娟（兼）
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保387号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新，系该支行行长。
被申请人:李连红,女,1985年4月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被申请人李连红诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出申请，要求：查封被申请人李连红所有的坐落于温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园2幢1004室的房产（所有权号：温预经济字第2014000222号，经查询无土地证）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李连红所有的坐落于温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园2幢1004室的房产（所有权号：温预经济字第2014000222号，经查询无土地证）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 蒋 煜
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初913号
原告：王洪义，男，1944年11月8日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。
被告：吴东升，男，自然情况不详，住盖州市沙岗镇。
被告：吴丹宇，男，自然情况不详，住盖州市沙岗镇。
被告：韩玉敏，男，自然情况不详，住盖州市沙岗镇。
本院在审理原告王洪义诉被告吴东升、吴丹宇、韩玉敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪义撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元由原告负担。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初337号
原告：唐永玉，男，1973年12月10日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托代理人：黄俊兴，姚猛（特别代理），福建典冠律师事务所律师。
被告：彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告唐永玉与被告彭国境、许丽红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊兴到庭参加诉讼，被告彭国境、许丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永玉诉称，2015年10月5日，被告彭国境与原告结算运输费为人民币120000元，约定于2015年10月10日还20000元，于10月20日还款20000元，于10月30日还款20000元，于11月10日还款20000元，于11月20日还款20000元，于11月30日还款20000元，并出具欠条一张给原告。上述期限到期后两被告均未还款。被告许丽红系被告彭国境妻子，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，同时被告许丽红也与被告彭国境共同经营，被告许丽红应对该笔欠款承担共同偿还责任。原告已多次向两被告催讨欠款，但两被告仍拒不还款。故提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告运输费欠款人民币120000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计息至还款之日止）。
被告彭国境、许丽红未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：《欠条》一份，欲证明2015年10月5日，被告彭国境与原告结算运输费为人民币120000元，约定于2015年10月10日还20000元，于10月20日还款20000元，于10月30日还款20000元，于11月10日还款20000元，于11月20日还款20000元，于11月30日还款20000元。
本院审查认为，因被告彭国境、许丽红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2015年10月5日，被告彭国境出具《欠条》一份，结欠原告唐永玉运输费为人民币120000元，并承诺于2015年10月10日还20000元，于10月20日还款20000元，于10月30日还款20000元，于11月10日还款20000元，于11月20日还款20000元，于11月30日还款20000元。被告彭国境未按照约定偿还原告运输费，致原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。另查明，被告许丽红为被告彭国境的妻子。
综上所述，本院认为，被告彭国境于2015年10月5日向原告出具《欠条》结欠原告唐永玉运输费人民币12万元，此有其出具的现仍由原告持有的《欠条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境偿还，合法有据，本院予以支持。因被告彭国境未能按照约定偿还上述债务，故原告主张的利息应自起诉之日即2016年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%计算。因本案债务系在被告彭国境与被告许丽红的夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，故被告许丽红对上述债务应共同偿还。因被告彭国境、许丽红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国境、许丽红应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐永玉运输费人民币12万元及该款自2016年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%计算的利息。
本案案件受理费人民币1700元，公告费人民币720元，由被告彭国境、许丽红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 刘 明
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5419号
原告杨贵芝。
委托代理人潘庆坤，山东理永律师事务所律师。
被告临沂市路易洁汽车装饰有限公司，住所地临沂市兰山区陵园前街2号。
法定代表人张国华，总经理。
原告杨贵芝诉被告临沂市路易洁汽车装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵芝及其委托代理人潘庆坤到庭参加了诉讼，被告临沂市路易洁汽车装饰有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨贵芝诉称，原告于2015年1月26日到被告处“洗车工”岗位工作，每月工资2000元。原告杨贵芝一直工作至2016年4月10日，工资发放到2015年5月，被告未与原告签订书面劳动合同，剩余工资一直未发放。2016年4月14日兰山区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告支付原告拖欠的工资20000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2015年1月26日到被告处从事洗车工作，约定每月工资2000元。原告工作至2016年4月10日后离职，工资发放到2015年5月。原告因要求被告支付劳动报酬发生争议，于2016年4月14日申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于当日作出兰劳人仲字[2016]第95号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告申请证人张作茂、高乃俊出庭作证，以证实原告的主张。
另查明，原告方证人张作茂在另案诉讼中作证称，原告离职后，被告曾向其支付了2900元。
上述事实，主要有《不予受理通知书》、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杨贵芝在被告临沂市路易洁汽车装饰有限公司从事洗车工作，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。现原告主张被告应向其支付拖欠工资20000元的诉求，有证人证言等予以证实，本院应予支持，其中被告已支付的2900元应予扣除。被告临沂市路易洁汽车装饰有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市路易洁汽车装饰有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告杨贵芝的劳动报酬17100元。
案件受理费10元减半收取5元，由被告临沂市路易洁汽车装饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 员 李向欣
二〇一六年六月三十日
代书记员 刘培培
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2046号
原告：平舆县饮食服务公司，地址：河南省平舆县解放街中段。
负责人：田国斌，系该公司经理。
委托代理人：王留帮，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人：秦岳峰，系该公司副经理。
被告：赵新平，女，1969年8月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：杨璞，男，1970年2月10日出生，住址同上。
原告平舆县饮食服务公司与被告赵新平租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县饮食服务公司的委托代理人王留帮、秦岳峰，被告赵新平及其委托代理人杨璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县饮食服务公司向本院提出诉讼请求：1、终止原被告签订的《场地承包合同》（庭后，原告放弃该项诉讼请求）；2、被告支付欠交的2016年4000元的承包金，2017年承包金80000元，2018年承包交至将房屋和场地归还给原告方为止；3、被告支付违约金30000元，4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，其（甲方）与被告（乙方）签订《场地承包合同》一份，约定：甲方将位于解放街中段北侧公司办公楼后院空地和平房七间承包给乙方经营使用，期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；承包金全年75000元整，于合同签订三日内全部交清，合同终止时，乙方将房屋场地归还甲方，逾期不归还，乙方应支付甲方违约金5000元，后合同到期后，2016年被告继续承包，约定除承包金增加至每年80000元外，其他合同还按照2015年合同履行，2016年，经结算，下欠4000元，2017年继续承包，但是至今未交纳租金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵新平辩称，原告所述属实均属实，但是其正在积极筹款，支付拖欠原告的租金。但是希望继续和原告合作。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月10日，原告平舆县饮食服务公司（甲方）与被告（乙方）签订《场地承包合同》，合同约定：甲方将位于解放街中段北侧公司办公楼后院空地和平房七间承包给乙方经营使用一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；承包金全年75000元，于合同签订三日内全部交清，合同终止时，乙方将房屋场地归还甲方，逾期不归还除补交所占用期间外，乙方应支付甲方违约金5000元，后合同到期后，2016年被告继续承包，口头约定除承包金增加至每年80000元外，其他合同还按照2015年合同履行，2016年，经结算，下欠4000元租金，2017年继续承包，但是至今未交纳租金。被告对原告所述拖欠租金一事予以认可。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2016年至2018年拖欠的承包金，因被告予以认可，本院予以支持。但对原告请求支付2018的年租金，应截止至起诉当月为宜。关于原告请求的违约金30000元，因合同书约定不明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵新平于本判决生效后十日内支付原告平舆县饮食服务公司2016年租金4000元，2017年租金80000元，2018年的租金从2018年1月1日起计算至2018年5月31日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告赵新平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 单春雷
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初882号
原告：绍兴市陶金纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城梅龙湖路**号***室-15。
法定代表人：陶金。
委托诉讼代理人：马扬阳，浙江大公律师事务所律师。
被告：威海安迪进出口有限公司。住所地：山东省威海市环翠区张村镇火炬南路****号-B1101。
法定代表人：侯华勇。
被告：侯华勇，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告绍兴市陶金纺织品有限公司为与被告威海安迪进出口有限公司（以下简称安迪公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告安迪公司立即支付货款人民币219969.55元以及自2017年4月18日起至前述款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告负担。后原告申请追加侯华勇为本案被告，本院依法予以准许。原告同时变更诉讼请求为：一、被告安迪公司立即支付货款人民币219969.55元以及自2017年4月18日起至前述款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；二、被告侯华勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因二被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马扬阳到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告安迪公司于2017年1月17日向原告出具对账明细一份，其中载明：“总金额为478969.55元，已付款259000元，余款219969.55元，剩余货款与（于）3月内结清！每月付三分之一的款项！”被告侯华勇在对账单右下角被告安迪公司盖章处签字�
同时认定，被告安迪公司的公司类型为自然人独资有限责任公司，被告侯华勇系该公司唯一股东。
本院认为，根据原告提供的对账单可认定被告安迪公司至今尚欠原告货款219969.55元，被告安迪公司未按期支付货款，构成违约，故本院对原告要求被告安迪公司支付上述货款及支付自逾期之日起相应利息损失的诉请依法予以支持，但原告主张的利息损失计算标准过高，本院依法调整为年利率6%。同时，原告认为被告安迪公司系一人独资有限责任公司，故被告侯华勇应对公司上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告侯华勇未�证证明被告安迪公司的财产独立于其个人财产，故应对被告安迪公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海安迪进出口有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市陶金纺织品有限公司货款人民币219969.55元，并支付该款自2017年4月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、被告侯华勇对被告威海安迪进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市陶金纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由二被告共同负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初101号
起诉人林学旺，男，汉族。
起诉人陕西宏茂置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路南段西三爻村长丰园9幢A单元2412室。
法定代表人郑林刚，该公司总经理。
委托代理人林学旺，该公司职员。
本院于2016年4月13日收到起诉人林学旺、陕西宏茂置业有限公司的诉状，其诉西安市雁塔区人民政府、西安市东姜村城中村改造建设发展有限公司及陕西时丰房地产开发有限公司串通审批建设用地行政行为违法一案。经本院一次性告知要求起诉人补正诉状及起诉材料后，其于2016年4月14日向本院邮寄了补正后的起诉材料，本院于2016年4月15日收到其邮寄材料。其诉求为：一、判决确认被告串通审批东姜村833.4亩建设用地的行政行为违法；二、判决确认被告串通审批东姜村833.4亩建设用地属于“滥用行政权力排除或限制竞争”，涉及“公平竞争权”；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人提交的起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。本案中，起诉人林学旺、陕西宏茂置业有限公司向本院提交行政起诉状后，本院依法向起诉人进行了释明，一次性告知其应对被诉行政行为的存在、其应具有原告诉讼主体资格的相关证据予以补正，同时对具体的事实依据在诉状中应予以明确。但在本院告知后，其向本院邮寄的材料仍无法对上述内容予以补正，故起诉人的起诉经补正后仍不符合起诉条件，对其起诉依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人林学旺、陕西宏茂置业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 张 凯
代理审判员 宋一林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初101号起诉人林学旺，男，汉族。起诉人陕西宏茂置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路南段西三爻村长丰园9幢A单元2412室。法定代表人郑林刚，该公司总经理。委托代理人林学旺，该公司职员。本院于2016年4月13日收到起诉人林学旺、陕西宏茂置业有限公司的诉状，其诉西安市雁塔区人民政府、西安市东姜村城中村改造建设发展有限公司及陕西时丰房地产开发有限公司串通审批建设用地行政行为违法一案。经本院一次性告知要求起诉人补正诉状及起诉材料后，其于2016年4月14日向本院邮寄了补正后的起诉材料，本院于2016年4月15日收到其邮寄材料。其诉求为：一、判决确认被告串通审批东姜村833.4亩建设用地的行政行为违法；二、判决确认被告串通审批东姜村833.4亩建设用地属于“滥用行政权力排除或限制竞争”，涉及“公平竞争权”；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人提交的起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。本案中，起诉人林学旺、陕西宏茂置业有限公司向本院提交行政起诉状后，本院依法向起诉人进行了释明，一次性告知其应对被诉行政行为的存在、其应具有原告诉讼主体资格的相关证据予以补正，同时对具体的事实依据在诉状中应予以明确。但在本院告知后，其向本院邮寄的材料仍无法对上述内容予以补正，故起诉人的起诉经补正后仍不符合起诉条件，对其起诉依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人林学旺、陕西宏茂置业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 郑 鸿代理审判员 张 凯代理审判员 宋一林二〇一六年四月二十日书 记 员 刘梦蝶
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2291号
原告：郑华庆，男，1968年10月7日出生。
被告：吴遵志，男，1973年10月10日出生。
被告：范玉秀，女，1976年10月29日出生。
原告郑华庆与被告吴遵志、范玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华庆到庭参加诉讼，被告吴遵志、范玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑华庆向本院提出诉讼请求：吴遵志、范玉秀立即偿还借款145000元及其利息10500元（以借款105000元为基数，从2016年3月11日起至2016年8月11日止，按月利率2%计算），合计155500元，并支付从2016年8月12日起至还清借款之日止的利息（以借款105000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年3月10日和11日，吴遵志向郑华庆借款共计145000元，双方约定其中借款105000元的利息按月利率2%计算，余款40000元未约定利息，上述两笔借款均未约定借款期限。该笔借款发生于吴遵志、范玉秀夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。尔后，郑华庆向吴遵志催讨未果，故具状起诉。
吴遵志、范玉秀未作答辩。
围绕诉讼请求郑华庆依法提交了借条二份、中国工商银行个人取款凭证一份、兴业银行取款凭证二份，向本院申请调取了吴遵志与范玉秀结婚登记审查处理表一份，吴遵志、范玉秀未予质证。对郑华庆提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑华庆陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日和同月11日，吴遵志分别向郑华庆借款80000元和65000元，合计145000元。郑华庆通过银行取款的方式将上述款项直接交付给吴遵志，并由吴遵志在银行取款凭证上签字确认。同月11日，吴遵志出具二份借条给郑华庆，双方约定其中借款105000元利息按月利率2%计算，借款40000元未约定利息，上述两笔借款均未约定借款期限。借款后，郑华庆向吴遵志催讨未果，吴遵志尚欠借款145000元及其利息10500元（以借款105000元为基数，从2016年3月11日起至2016年8月11日止，按月利率2%计算），合计155500元。吴遵志与范玉秀于1997年9月9日办理结婚登记手续，本案借款系发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，郑华庆与吴遵志之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴遵志应当偿还借款。郑华庆的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故郑华庆要求吴遵志偿还借款145000元及其利息10500元，合计155500元，并支付从2016年8月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（以借款105000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑华庆主张上述借款系发生于吴遵志与范玉秀夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且吴遵志、范玉秀未提供证据证实本案借款系吴遵志个人债务，对于郑华庆的该项主张，予以支持。吴遵志、范玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴遵志、范玉秀应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给郑华庆借款145000元及其利息10500元，合计155500元，并支付从2016年8月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款105000元为基数，按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由吴遵志、范玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一六年十月二十日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2854号
原告：范声群，男，1985年1月1日生，汉族，住建瓯市。
原告：叶春红，女，1984年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼，统一社会信用代码913507836943777769。
法定代表人周学俊，董事长。
原告范声群、叶春红与被告建瓯市竹海实业有限公司（下称竹海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范声群、叶春红到庭参加诉讼，被告竹海公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》约定的交房义务；2、被告向原告支付以本金353913元为基数，从2015年6月1日起至被告取得涉案房产《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止，按日万分之三计算的延迟履行违约金。事实与理由：2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于建瓯市竹海商贸城Ｄ区商品房，第八条约定被告应当在2015年5月31日前交房，并约定逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二日起至实际交付日止按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，然被告至今未能履行交房义务，现已构成根本违约。
被告竹海公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提交证据如下：
证据1、竹海商贸城D区（1301527号）《商品房买卖合同》，证明原、被告之间房屋买卖关系以及相关约定事项。
证据2、《销售房地产统一发票》，证明原告向被告缴清购房款人民币353913元。
证据3、原告夫妇的《结婚证》，证明原告二人为本案适格的诉讼主体资格。
本院认为，竹海公司经依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。原告列举的上述证据，经审查，均符合证据形式要件采信的规定要求，与本案诉请主张的待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经庭审举证、认证以及结合当事人的陈述，本院对本案中的主要事实查明如下：
2014年1月8日，范声群、叶春红夫妇与竹海公司签订《商品房买卖合同》，二人购得竹海公司开发的位于建瓯市竹海商贸城Ｄ区。合同第八条约定，竹海公司应当在2015年5月31日前履行交房，逾期交房超过90日后，购房人要求继续履行合同的合同继续履行，竹海公司应自房产交付期限第二日起至实际交付日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，范声群、叶春红支付了购房款353913元，竹海公司未能依约履行交房义务。
综上所述，涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告二人依约付清了购房款353913元，被告未能依约履行交房义务的事实清楚、证据充分，被告理应按照上述合同第八条的约定承担相应的违约责任。原告两项诉请均有合同依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建瓯市竹海实业有限公司向原告范声群、叶春红履行交房义务，限于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告建瓯市竹海实业有限公司向原告范声群、叶春红支付以本金353913元为基数、自2014年6月1日起算至其取得涉案房产《工程竣工备案表》并交付房产之日止、按日万之三计算的迟延履行违约金，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2228元，减半收取为1114元，由被告建瓯市竹海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一八年一月八日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7789号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：吴方淑，女，汉族，生于1983年10月4日，住湖北省巴东县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告吴方淑保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告吴方淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金19,372.20元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（以16389.91为基数、从2015年11月30日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止，2,982.29元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年12月30日计算至付清本金之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴方淑因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，本案被告应还款金额19,372.20元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告吴方淑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年5月20日，被告吴方淑在原告重庆万事达汽车销售有限公司购买中华V5汽车一辆，首付22,800元后，其余购车款88,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告吴方淑与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，吴方淑应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2,766.18元，其余每期还款额度2,720元。同时，被告吴方淑给原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。
自2015年11月30日起，因被告吴方淑未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划共计19,372.20元用于偿还被告吴方淑对中国工商银行重庆江北支行所负债务，其具体扣划时间及额度分别为：2015年11月30日16,389.91元、2015年12月30日2,982.29元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告吴方淑追偿无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中
华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿。对利息，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告认可《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原、被告约定偿还期限为代偿款项之日起一个月，故本院确认本案代偿本金的应支付利息的利率为年利率17.4%，对利息，本院支持以16,389.91元为基数，从2015年11月30日起起按年利率17.4%计算至付清本金之日止，以2,982.29元为基数，从2015年12月30日起按照年利率17.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴方淑在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金共计19,372.20元；
二、由被告吴方淑在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应利息（利息以16,389.91元为基数，从2015年11月30日起起按年利率17.4%计算至付清本金之日止，以2,982.29元为基数，从2015年12月30日起按照年利率17.4%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.16元，由被告吴方淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 付 凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初493号
原告：俞国芳，女，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告俞国芳为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞国芳的起诉。
案件预交受理费1010元退回原告俞国芳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终131号
上诉人（原审原告）李生财，男，1956年11月19日生，汉族，住址北京市宣武区。
委托代理人丁雯，吉林因鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区延安大路西二胡同6号。
负责人宋建军，经理。
委托代理人官生龙，北京建工集团有限责任公司总承包部职工。
被上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
委托代理人官生龙，北京建工集团有限责任公司总承包部职工。
上诉人李生财因与被上诉人北京建工集团有限责任公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称北京公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。
李生财上诉称，根据民诉法对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，吉林分公司的工商注册地为原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。即使该公司住所地变更，也依法应申请变更登记，否则，若发生纠纷时以实际经营地确定管辖法院，无疑加大了上诉人的举证责任。故请求撤销（2018）吉0104民初2240号民事裁定；指定原审法院受理本案。
吉林分公司辩称，根据上诉人所述的实际工作地点在北京市，吉林分公司主要办事机构所在地和北京公司所在地均在北京市西城区，依据有关法律规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖；吉林分公司在工商注册地没有办公地，且上诉人所述的实际工作地点也不在原审法院辖区，原审法院与本案合同的关系不符合案件管辖的最密切联系地点的原则要求；上诉人曾在北京市西城区劳动争议仲裁委员会起诉北京建工集团，从便于案件审理，节约司法资源，也应将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，上诉人选择用人单位即吉林分公司所在地法院管辖本案符合该司法解释的规定。被上诉人北京公司向原审法院提出管辖异议时虽主张吉林分公司的主要办事机构在北京市西城区，但没有提供证据予以证实；本院审理期间，吉林分公司仍未提供证据证实其公司的主要办事机构所在地为北京市西城区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应确认长春市朝阳区延安大路西二胡同6号为吉林分公司住所地。因此，长春市朝阳区人民法院对本案应依法享有管辖权。原审法院在没有证据证明吉林分公司主要办事机构所在地为北京市西城区的情况下，以吉林分公司登记“地址无人办公，其实际办公地点为北京市西城区广莲路1号”为由，裁定将本案移送至北京市西城区人民法院处理没有事实及法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院对其上诉请求予以支持。被上诉人吉林分公司的答辩理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2240号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月一日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终131号上诉人（原审原告）李生财，男，1956年11月19日生，汉族，住址北京市宣武区。委托代理人丁雯，吉林因鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区延安大路西二胡同6号。负责人宋建军，经理。委托代理人官生龙，北京建工集团有限责任公司总承包部职工。被上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。委托代理人官生龙，北京建工集团有限责任公司总承包部职工。上诉人李生财因与被上诉人北京建工集团有限责任公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称北京公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。李生财上诉称，根据民诉法对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，吉林分公司的工商注册地为原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。即使该公司住所地变更，也依法应申请变更登记，否则，若发生纠纷时以实际经营地确定管辖法院，无疑加大了上诉人的举证责任。故请求撤销（2018）吉0104民初2240号民事裁定；指定原审法院受理本案。吉林分公司辩称，根据上诉人所述的实际工作地点在北京市，吉林分公司主要办事机构所在地和北京公司所在地均在北京市西城区，依据有关法律规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖；吉林分公司在工商注册地没有办公地，且上诉人所述的实际工作地点也不在原审法院辖区，原审法院与本案合同的关系不符合案件管辖的最密切联系地点的原则要求；上诉人曾在北京市西城区劳动争议仲裁委员会起诉北京建工集团，从便于案件审理，节约司法资源，也应将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，上诉人选择用人单位即吉林分公司所在地法院管辖本案符合该司法解释的规定。被上诉人北京公司向原审法院提出管辖异议时虽主张吉林分公司的主要办事机构在北京市西城区，但没有提供证据予以证实；本院审理期间，吉林分公司仍未提供证据证实其公司的主要办事机构所在地为北京市西城区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应确认长春市朝阳区延安大路西二胡同6号为吉林分公司住所地。因此，长春市朝阳区人民法院对本案应依法享有管辖权。原审法院在没有证据证明吉林分公司主要办事机构所在地为北京市西城区的情况下，以吉林分公司登记“地址无人办公，其实际办公地点为北京市西城区广莲路1号”为由，裁定将本案移送至北京市西城区人民法院处理没有事实及法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院对其上诉请求予以支持。被上诉人吉林分公司的答辩理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2240号民事裁定；二、本案由长春市朝阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年八月一日书记员  屈天娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1547号
原告：李光明，男，回族，1959年2月14日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：张高伟，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告魏小燕，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院受理原告李光明诉被告张高伟、魏小燕买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李光明撤回起诉。
案件受理费275元，免予向原告收取，原告已预交，现退还原告。
审判员 靳晨
二〇一七年九月一日
书记员 薛峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初903号
原告：西南铝业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码：915000002028029250。
法定代表人：尹春雪，该公司董事长。
委托代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号，统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：邓永光。
委托代理人：谢红聚，该公司职员。
原告西南铝业（集团）有限责任公司诉被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼。本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明文、被告委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款74000元，并承担该款自2015年9月26日起至（暂计算至2017年10月25日止利息为7100元）付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆西南铝设备制造有限公司与被告于2011年3月16日签订《广东星湖新材料有限公司2000MM单机架可逆热轧辊道采购合同》，双方约定了合同标的、价格、支付方式、质量标准、技术要求等。后重庆西南铝设备制造有限公司按合同约定将设备交付给被告，双方对设备于2012年12月15日进行了验收。质保期满后，被告陆续将质保金支付给重庆西南铝设备制造有限公司，至2015年9月28日向重庆西南铝设备制造有限公司支付60000元，至今尚欠74000元质保金未支付。期间，重庆西南铝设备制造有限公司于2015年4月2日办理了注销的工商登记，该公司债权由其股东即原告行使，后原告多次向被告要求支付该款项，但被告以种种理由拒绝支付，特提起本案诉讼。
被告辩称：对欠货款的事实没有争议，但认为原告的起诉超过了诉讼时效期限。
本院经审理查明：2011年3月16日，重庆西南铝设备制造有限公司为卖方、被告为买方签订一份《广东星湖新材料有限公司2000mm单机架可逆热轧辊道采购合同》，约定卖方为买方提供2000mm单机架可逆热轧辊道及相关服务，合同还约定了合同标的、合同价格、货款支付方式、质量标准、技术要求及验收、包装和运输等；上述采购合同第3.7条约定，合同总价的5%即人民币414000元作为合同设备的质量保证金，买方应在合同设备负荷试车验收合格、质保期（12个月）满后，于买方收到卖方支付申请，经买方批准后15个工作日由买方支付给卖方。上述2000mm单机架可逆热轧辊道于2012年12月验收合格，买方于2015年9月25日转账支付60000元后再没有支付款项给卖方；原告主张被告尚欠质量保证金74000元没有支付，被告确认该事实。
另查明，重庆西南铝设备制造有限公司的股东为西南铝业（集团）有限责任公司（即原告）和西南铝业（集团）有限责任公司工会委员会，重庆西南铝设备制造有限公司于2015年4月2日经批准准予注销登记，两股东于2015年4月7日作出《股东会决议》，决议全体股东同意重庆西南铝设备制造有限公司注销后的债权、债务由该公司的股东即原告承接，另一股东放弃对债权、债务的承接。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，合同双方应按照合同约定履行权利义务。重庆西南铝设备制造有限公司已注销，其债权、债务由原告承接，原告有权就重庆西南铝设备制造有限公司的债权向被告主张权利。被告确认其尚欠质量保证金74000元没有支付，故原告、被告双方之间对拖欠的货款的数额没有争议。本案主要争议焦点是本案起诉是否超过了诉讼时效期限。
被告抗辩认为原告的起诉超过了诉讼时效期限。首先，原告庭审中提供的汇款凭证显示被告最后一次向重庆西南铝设备制造有限公司支付款项60000元的时间是2015年9月25日，没有其他直接证据证明原告之后有向被告主张权利。第二，原告庭审中提供了《西南铝业（集团）有限责任公司差旅费报销封面》、《外埠出差申请报告》和《广东增值税普通发票》、航空运输电子客票行程单、火车票，主张原告工作人员于2016年11月1日至3日到被告处催收欠款并发生相应的差旅费；被告对上述证据不予确认，认为不能证明原告主张的事实，也没有收到原告工作人员催收欠款的文书。原告提供的上述五份证据记载了原告的两名工作人员乘坐飞机、火车到广州、肇庆东站的事实，但出差申请表和报销单是原告单方制作的，没有其他证据佐证，无法查实原告工作人员到肇庆的真实目的以及是否有向被告催收欠款，故对原告陈述其工作人员于2016年11月1日至3日到被告处催收欠款的主张，本院不予支持。即本案没有证据证明2015年9月26日之后原告有向被告催收案涉欠款，原告最后一次向被告主张权利的时间是2015年9月26日。第三，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百八十八条规定向法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条规定向法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，本案提起诉讼的时间是2017年10月31日；2015年9月26日至《中华人民共和国民法总则》施行之日已超过了二年，即至《中华人民共和国民法总则》施行之日，原告已超过了《中华人民共和国民事通则》规定的二年诉讼时效期限都没有提起诉讼向被告主张权利，且本案也不存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案起诉已超过了诉讼时效期限。故对原告诉请被告支付货款74000元和利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告西南铝业（集团）有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1828元，减半收取914元，由原告西南铝业（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郭德远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡学汉