wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1022号
申请执行人：张新成，男，1968年4月29日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：耿广顶，男，1968年6月1日出生，××，自由职业，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省凤阳县。
劳务合同纠纷（2016）皖1126执1022号一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初858号民事判决书，责令被执行人耿广顶立即支付申请人劳务报酬20000元及利息。但被执行人耿广顶至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨新光
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1862号
原告张仙娟，女，1978年2月23日出生，汉族。
被告乐长清，男，1955年8月20日出生，汉族。
原告张仙娟（以下简称原告）与被告乐长清（以下简称被告告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年3月24日起被告因周转需要向原告借款三次，共计40000元，被告出具了借条。然而，被告至今未偿还借款。为维护其合法权益，诉至法院要求：1、判决被告立即偿还原告借款40000元，并按银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至被告还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
1、2012年3月24日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条兹向张仙娟借人民币壹万元正此据借款人乐长清”。
2、2013年1月8日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条兹向张仙娟借人民币壹万元正借款人乐长清”。
3、2013年1月28日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条兹向张仙娟借人民币弍万元正此据借款人乐长清”。
原告于2015年8月11日诉至本院。
上述事实有身份证、常住人口基本信息、借条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告借款本金40000元，有原告向本院提交的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自2015年8月11日起至被告还清借款之日止的利息。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐长清应于本判决生效之日起十日内偿还原告张仙娟借款本金人民币40000元。
二、被告乐长清应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告张仙娟自2015年8月11日起至被告还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告乐长清负担。
被告乐长清负担的诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 黄腾夏
人民陪审员 石丽华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 江 江
附：一、本判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第1862号原告中卫市沙坡头区蒿川乡人民政府，住所地，宁夏中卫市沙坡头区兴仁镇西街。法定代表人周重南，系该乡乡长。委托代理人崔小凤，系该乡副乡长。代理权限为特别授权。被告米永莲，女，生于1963年3月8日，回族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告马正福，男，现年54岁，回族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告谢仁虎，男，生于1963年9月8日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告中卫市沙坡头区蒿川乡人民政府诉被告米永莲、马正福、谢仁虎借款合同纠纷一案中，原告中卫市沙坡头区蒿川乡人民政府于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中卫市沙坡头区蒿川乡人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市沙坡头区蒿川乡人民政府负担。审判员  李小强二〇一五年十一月十一日书记员  王小勇本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4186号
罪犯陶淑珍，女，1953年6月16日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）洪刑一初字第18号刑事判决，认定陶淑珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第260号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2009）洪刑执字第5359号、（2011）洪刑执字第6098号、（2013）洪刑执字第526号、（2014）洪刑执字第577号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、九个月二十天、七个月二十天、七个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，2016年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶淑珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶淑珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶淑珍减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年5月25日起至2022年6月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1902号
原告：漯河市尚达商务服务中心，住所地，漯河市解放路南段后谢乡政府*楼。
法定代表人：周振峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告：漯河市军凯鞋业有限公司，住所地漯河市解放路南段。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市尚达商务服务中心与被告漯河市军凯鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，经审查，原告对所诉求的案件已经在（2015）召民一初字第145号案件中处理过，且（2015）召民一初字第145号判决书已经生效，现原告又以同一事实理由提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定裁定如下：
驳回原告漯河市尚达商务服务中心的起诉。
案件受理费800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 张彦平
二〇一六年十月十七日
书记员 辛婉婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1026号
被执行人：张守福，男。
本院在执行被执行人张守福盗窃罪一案中，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2018年4月25日前履行刑事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人张守福于2018年2月17日因涉嫌盗窃罪被莒县公安局刑事拘留，现羁押在莒县看守所，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，在车管部门无车辆登记，无不动产登记记录，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 邹余宝
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执407号
申请执行人：中国银行股份有限公司蛟河支行。
被执行人：张楠楠，女，汉族，31岁。
被执行人：辛亮，男，汉族，31岁。
申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行与被执行人张楠楠、辛亮借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年9月14日作出的（2017）吉0281民初2374号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告张楠楠于2014年6月23日签订的个人抵押循环贷款合同。二、被告张楠楠、辛亮于本判决生效之日立即返还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金40707.96元及利息（利息按本金40707.96元、月利率7.4667‰计算，自2014年6月23日起计算至2016年5月31日止；按月利率7.4667‰上浮50%计算，自2016年6月1日起计算至2019年6月23日）。三、原告中国银行股份有限公司蛟河支行在对被告张楠楠所有的位于蛟河市民主街（永安小区2号楼）9单元202室房屋拍买、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费437.00元，由张楠楠、辛亮负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费511.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张楠楠、辛亮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院多次对张楠楠、辛亮说服教育，陈述利害关系后，其二人与申请人于2018年6月15日达成和解：被执行人张楠楠、辛亮给付申请人中国银行股份有限公司蛟河支行本金40707.96元及利息、案件受理费437.00元；一、以上义务于2018年12月31日前履行完毕；二、申请执行费511.00元由张楠楠、辛亮承担；三、此协议经双方当事人签字即生效。申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2374号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执918号
申请执行人宜昌鸿盛塑料有限公司，住所地宜昌市点军区。
法定代表人王锡涛,该公司总经理。
被执行人宜昌华企立方信息技术有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人谭念，该公司财务经理。
申请执行人宜昌鸿盛塑料有限公司与被执行人宜昌华企立方信息技术有限公司居间合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初333号民事调解书，责令被执行人宜昌华企立方信息技术有限公司退还申请执行人宜昌鸿盛塑料有限公司居间服务费10000元；被执行人宜昌华企立方信息技术有限公司还需支付给申请执行人宜昌鸿盛塑料有限公司6000元违约金；自2017年7月26日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费140元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌华企立方信息技术有限公司的银行存款人民币16140元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人宜昌华企立方信息技术有限公司自2017年7月26日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十月十日
书记员 李小舟
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第1284号
原告张某芳，女。
委托代理人胡国军，湖南澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告徐某某，男。
本院在审理原告张某芳诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告张某芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某芳交纳。
审 判 员 曾凡平
二〇一五年十月八日
代理书记员 喻 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3301号
上诉人（原审原告）：江苏兴洲建设有限公司,住所地宿迁市宿城区幸福南路1号。
法定代表人：朱作兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯连军。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市湖滨新城投资开发有限公司,住所地宿迁市湖滨新区骆马湖现代生态农业示范区。
法定代表人：陈宇，该公司总经理。
上诉人江苏兴洲建设有限公司（以下简称兴洲公司）因与被上诉人侯连军、宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（以下简称湖滨新城投资公司）第三人撤销之诉一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人兴洲公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令本案由宿迁市宿豫区人民法院继续审理。事实和理由：在宿迁市宿豫区人民法院受理的（2015）宿豫皂商初字第00127号一案中，侯连军在第一次开庭后申请撤回对兴洲公司的起诉，宿迁市宿豫区人民法院准许后于2016年1月28日向兴洲公司送达了（2015）宿豫皂商初字第00127号民事裁定书，而（2015）宿豫皂商初字第00127号已于2016年1月20日作出了（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决，致使兴洲公司无法向宿迁市宿豫区人民法院申请作为该案第三人参加诉讼。因侯连军在（2015）宿豫皂商初字第00127号一案中撤回对兴洲公司的起诉，兴洲公司就不再是该案被告，且因宿迁市宿豫区人民法院的原因致使兴洲公司无法参加以第三人的身份该案诉讼，而该案生效民事判决的内容已损害兴洲公司的合法权益，故兴洲公司有权提起第三人撤销之诉。
被上诉人侯连军答辩称，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决并未损害兴洲公司的权益，因王万学以兴洲公司的名义承建了湖滨新城投资公司发包的工程，由此产生的工程款均应由王万学享有，与兴洲公司无关。而兴洲公司作为该案被告已全程参与了该案的庭审，后经宿迁市宿豫区人民法院查明兴洲公司与涉案工程款无关，兴洲公司已无需再参加该案诉讼，且王万学也不认可其尚欠兴洲公司借款未还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人湖滨新城投资公司二审未到庭应诉答辩。
兴洲公司向一审法院起诉请求：请求撤销宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决。
一审法院认定事实：2015年10月17日，宿迁市宿豫区人民法院受理原告侯连军与被告湖滨新城投资公司、兴洲公司债权转让合同纠纷一案。在案件审理过程中，侯连军申请撤回对兴洲公司的起诉，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月8日作出（2015）宿豫皂商初字第00127号民事裁定：准许侯连军撤回对兴洲公司的起诉，并于2016年1月20日作出（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决：湖滨新城投资公司于判决发生法律效力之日起十日内向侯连军支付工程款454895元。
一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。因兴洲公司系（2015）宿豫皂商初字第00127号案件中的被告，其以第三人的名义在本案中提起撤销之诉，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回兴洲公司的起诉。案件受理费8123元，退还兴洲公司。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月26日以法院特快专递方式向兴洲公司邮寄了（2015）宿豫皂商初字第00127号民事裁定书。
本案二审中的争议焦点是：兴洲公司在本案中的诉讼主体资格是否适格。
本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，因宿迁市宿豫区人民法院受理的（2015）宿豫皂商初字第00127号一案中，该案原告侯连军在审理过程中申请撤回对兴洲公司的起诉，而宿迁市宿豫区人民法院已于2015年12月8日准许了侯连军的该项撤诉申请，故兴洲公司在该案中的诉讼主体地位已发生改变，其不再是该案被告。因兴洲公司在该案中已抗辩主张王万学与侯连军之间的债权转让行为无效，王万学对于兴洲公司及湖滨新城投资公司并不享有债权，故在侯连军撤回对兴洲公司的起诉，即其放弃向兴洲公司主张权利后，兴洲公司的诉讼主体地位实际上已转化为该案第三人，而宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月26日向兴洲公司邮寄（2015）宿豫皂商初字第00127号民事裁定书时，其已于2016年1月20日作出了（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决，致使兴洲公司在该案中已无法以第三人的身份参加诉讼，该事由不可归责于兴洲公司。综上，兴洲公司作为（2015）宿豫皂商初字第00127号一案中的第三人，其主张该案生效民事判决的内容损害了其合法权益，依照法律规定，其有权对于该民事判决提起撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条、第二百九十二条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1076号民事裁定；
二、本案指令宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 石 敏
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3301号上诉人（原审原告）：江苏兴洲建设有限公司,住所地宿迁市宿城区幸福南路1号。法定代表人：朱作兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯连军。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市湖滨新城投资开发有限公司,住所地宿迁市湖滨新区骆马湖现代生态农业示范区。法定代表人：陈宇，该公司总经理。上诉人江苏兴洲建设有限公司（以下简称兴洲公司）因与被上诉人侯连军、宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（以下简称湖滨新城投资公司）第三人撤销之诉一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴洲公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令本案由宿迁市宿豫区人民法院继续审理。事实和理由：在宿迁市宿豫区人民法院受理的（2015）宿豫皂商初字第00127号一案中，侯连军在第一次开庭后申请撤回对兴洲公司的起诉，宿迁市宿豫区人民法院准许后于2016年1月28日向兴洲公司送达了（2015）宿豫皂商初字第00127号民事裁定书，而（2015）宿豫皂商初字第00127号已于2016年1月20日作出了（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决，致使兴洲公司无法向宿迁市宿豫区人民法院申请作为该案第三人参加诉讼。因侯连军在（2015）宿豫皂商初字第00127号一案中撤回对兴洲公司的起诉，兴洲公司就不再是该案被告，且因宿迁市宿豫区人民法院的原因致使兴洲公司无法参加以第三人的身份该案诉讼，而该案生效民事判决的内容已损害兴洲公司的合法权益，故兴洲公司有权提起第三人撤销之诉。被上诉人侯连军答辩称，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决并未损害兴洲公司的权益，因王万学以兴洲公司的名义承建了湖滨新城投资公司发包的工程，由此产生的工程款均应由王万学享有，与兴洲公司无关。而兴洲公司作为该案被告已全程参与了该案的庭审，后经宿迁市宿豫区人民法院查明兴洲公司与涉案工程款无关，兴洲公司已无需再参加该案诉讼，且王万学也不认可其尚欠兴洲公司借款未还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人湖滨新城投资公司二审未到庭应诉答辩。兴洲公司向一审法院起诉请求：请求撤销宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决。一审法院认定事实：2015年10月17日，宿迁市宿豫区人民法院受理原告侯连军与被告湖滨新城投资公司、兴洲公司债权转让合同纠纷一案。在案件审理过程中，侯连军申请撤回对兴洲公司的起诉，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月8日作出（2015）宿豫皂商初字第00127号民事裁定：准许侯连军撤回对兴洲公司的起诉，并于2016年1月20日作出（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决：湖滨新城投资公司于判决发生法律效力之日起十日内向侯连军支付工程款454895元。一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。因兴洲公司系（2015）宿豫皂商初字第00127号案件中的被告，其以第三人的名义在本案中提起撤销之诉，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回兴洲公司的起诉。案件受理费8123元，退还兴洲公司。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审另查明，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月26日以法院特快专递方式向兴洲公司邮寄了（2015）宿豫皂商初字第00127号民事裁定书。本案二审中的争议焦点是：兴洲公司在本案中的诉讼主体资格是否适格。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，因宿迁市宿豫区人民法院受理的（2015）宿豫皂商初字第00127号一案中，该案原告侯连军在审理过程中申请撤回对兴洲公司的起诉，而宿迁市宿豫区人民法院已于2015年12月8日准许了侯连军的该项撤诉申请，故兴洲公司在该案中的诉讼主体地位已发生改变，其不再是该案被告。因兴洲公司在该案中已抗辩主张王万学与侯连军之间的债权转让行为无效，王万学对于兴洲公司及湖滨新城投资公司并不享有债权，故在侯连军撤回对兴洲公司的起诉，即其放弃向兴洲公司主张权利后，兴洲公司的诉讼主体地位实际上已转化为该案第三人，而宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月26日向兴洲公司邮寄（2015）宿豫皂商初字第00127号民事裁定书时，其已于2016年1月20日作出了（2015）宿豫皂商初字第00127号民事判决，致使兴洲公司在该案中已无法以第三人的身份参加诉讼，该事由不可归责于兴洲公司。综上，兴洲公司作为（2015）宿豫皂商初字第00127号一案中的第三人，其主张该案生效民事判决的内容损害了其合法权益，依照法律规定，其有权对于该民事判决提起撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第二百九十二条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1076号民事裁定；二、本案指令宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙芳远审 判 员  庄业富代理审判员  王冬冬二〇一六年十一月十六日法官 助理  孙 笑书 记 员  石 敏第5页/共5页
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1398号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人包某某，男，1979年1月19日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化程度，住址贵州省水城县。因本案于2016年1月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月16日变更强制措施为取保候审，同年6月29日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016］1385号起诉书指控被告人包某某犯非法拘禁罪�于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日晚，被害人周某被天津天狮传销组织人员骗至位于本市吴兴区龙泉街道市陌二区96幢502室的传销窝点后，被告人包某某在李照强（已判决）的指使下，与陈亚朋、张文龙（均已判决）通过跟随、看守、控制手机等手段，非法限制被害人周某人身自由，直至2016年1月17日8时30分，被害人周某被公安机关解救。
另查明，2016年6月29日，被告人包某某主动向贵州省水城县公安局顺场派出所投案。
上述事实，被告人包某某在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息，无违法犯罪信息证明，调取证据清单，租房协议复印件，刑事判决书；被害人周某的陈述；证人钱某、李某1、王某、黄某、李某2、吕某、朱某、毛某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人包某某及同案犯李照强、张文龙、陈亚朋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人包某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人包某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的30日。即刑期自2016年6月29日起至2017年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 段梦园
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初120号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，群众。2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。
辩护人刘志肖，系刘某之父。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张文浩、陶亚芳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人刘志肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2015年6月28日0时许，被告人刘某驾驶二轮摩托车顺衡井线由东向西行驶至总十庄红绿灯西02004联通杆西5米处，与同向在前向右变道靠边停车的吴某驾驶冀A*****、冀T****挂号货车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某受伤的交通事故。经检测刘某血液酒精浓度为126mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。此事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究认定：刘某、吴某负此事故的同等责任。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对指�的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月28日0时许，被告人刘某驾驶二轮摩托车顺衡井线由东向西行驶至总十庄红绿灯西02004联通杆西5米处，与同向在前向右变道靠边停车的吴某驾驶冀A*****、冀T****挂号货车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某受伤的交通事故。经检测刘某血液酒精浓度为126mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。此事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究认定：刘某、吴某负此事故的同等责任。
另查明，刘某与吴某就民事赔偿部分已于2015年7月1日在晋州市公安交通警察大队自行达成协议。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人刘某的供述；证人吴某的证言；晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书；晋州市公安局出具的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事�现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、到案经过、被告人户籍证明及前科证明；协议书等证据证实。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一�元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 原
审 判 员 雷静钗
人民陪审员 宿 芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔晓琳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初453号
原告宋柱青，
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告祁县城赵镇里村村民委员会。
法定代表人孙吉云，该村民委员会主任。
委托代理人苏英光，1965年10月日12生，系该村治安员。
原告宋柱青与被告祁县城赵镇里村村民委员会身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋柱青及其委托代理人王红升、被告祁县城赵镇里村村民委员会委托代理人苏英光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋柱青诉称，原告宋柱青与宋永青系兄弟关系，宋永青受雇于孙日俊，为其放羊。2015年6月15日下午6点左右，宋永青在被告村村东为孙日俊放羊过程中，不慎掉入附近的水塘中溺水死亡。出事的水塘属于被告管理，现场没有任何警示标志、防护设施，被告有明显过错，应当承担赔偿责任，故提起诉讼，要求被告赔偿因宋永青死亡给原告造成的损失100000元。
被告祁县城赵镇里村村民委员会未予书面答辩，庭审时辩称，里村村委有规定，不允许私自放羊，宋永青是私自出来放羊。诉讼状上说宋永青不慎掉入水中，当时宋永青被捞上来时，只穿内裤，外面的衣服都在水塘旁边整齐地放着。水塘旁东面是牛场，南面是牛场，西面是冷库，北面用土围着。水塘各个角都有警示标志“禁止玩水”。因此，原告诉请的损失与被告无关，对原告的损失不承担赔偿义务。
经审理查明，原告宋柱青与宋永青系兄弟关系，宋柱青系死者宋永青的唯一法定继承人。2015年6月15日下午6点左右，宋永青在被告村村东为孙日俊放羊过程中，不慎掉入附近的水塘中溺水死亡。就宋永青死亡的结果，2015年6月16日，祁县公安局治安管理大队出具的调查报告称，2015年6月15日下午，死者宋永青在放羊过程中溺水身亡，排除他杀的可能，属非正常身亡；死者家属对死者宋永青的死亡原因无异议。而宋永青死亡的水塘属于被告祁县城赵镇里村村民委员会所有、管理。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的村委、派出所证明，合作医疗手册，调查报告，尸检报告，询问笔录，光盘等证据佐证。
本院认为，本案原告宋柱青与宋永青系兄弟关系，据沁县牛寺乡秦家庄村民委员会、沁县公安局漳源派出所的证明材料，原告宋柱青系死者宋永青的唯一法定继承人。宋永青作为成年人，对其在水塘边放羊的危险性具有完全判断、识别能力，故宋永青应对其不慎掉入水塘中溺水死亡的后果承担主要责任。被告城赵镇里村村民委员会对宋永青的死亡无过错，也不存在侵权损害的客观事实，但民法规定了民事活动应遵循公平、合理原则，民事活动中无过错一方对另一方所造成的损失，应合理分担，被告城赵镇里村村民委员会作为水塘的所有者、管理者，没有在存在安全隐患的水塘附近设立相应的安全设施及警示标志，未履行警告义务，对水塘疏于管理，应在过失范围内承担一定的责任。被告祁县城赵镇里村村民委员会的辩解理由与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告城赵镇里村村民委员会支付原告宋柱青因其弟弟宋永青不慎掉入被告城赵镇里村村民委员会所有、管理的水塘中溺水死亡的损失30000元。
二、驳回原告宋柱青的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告宋柱青承担1750元，由被告祁县城赵镇里村村民委员会承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 渠晓焰
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2529刑初92号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人李言博，男，1993年2月4日生，住红河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，于同年7月13日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人李言博犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员胡小龙、李函柯出庭支持公诉，被告人李言博到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控被告人李言博于2017年4月26日7时许，趁被害人李某1到红河县看病家中无人之机，其携带跳刀通过攀爬水管的方式去到李某1家二楼，后在李某1家小卖部内黄色的铁皮柜中盗窃得现金2000元及面值为161.38元的老版人民币。
另查明，该被盗的部分老版人民币11.23元已被追回并发还给被害人李某1。
上述事实，被告人李言博在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、被害人李某1的陈述、证人李某2、李某3、李某4的证言、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据单、现场勘验、辨认笔录及照片、户口证明、情况说明及被告人李言博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李言博无视国法，以非法占有为目的，携带凶器入户窃取他人数额较大的财物，价值共计人民币2161.38元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李言博犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人李言博为吸毒而盗窃，依法可对其酌情从重处罚。鉴于被盗财物已经部分追回并发还被害人且被告人李言博到案后认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人李言博的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李言博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年6月29日止，罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、向被告人李言博追缴其违法所得款人民币150元，依法没收上缴国库。
三、责令被告人李言博退赔被盗人民币2150.05元给被害人李某1，限于本判决生效后第二日起五日内赔清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 虹
二〇一七年十一月一日
书记员 张倩梅
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第418号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘康，化名吴子龙，男，1992年12月23日出生，汉族，湖北省荆州市人，文化程度初中，户籍地湖北省荆州市监利县红城乡杨潭村****号。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第443号起诉书指控被告人潘康犯盗窃、抢劫罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人潘康到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
一、2013年10月3日5时40分许，被告人潘康伙同同案人曾雄（另案处理），至本市海珠区广州大道南899号农业银行，见被害人张某从自助柜员机内取出钱来，二人各持一把水果刀威胁被害人张某，抢走其刚取出的人民币3000元，后逃离现场。
二、2013年7月6日22时50分许，被告人潘康至本市海珠区康乐东约10巷20号502房的集体宿舍，采用撬锁入室的方式，盗得被害人肖某戒指6枚，被当场人赃并获，后被公安机关处以行政拘留十五日。
三、2013年11月11日2时许，被告人潘康至本市海珠区敦和公寓停车场内，趁无人之机，使用螺丝刀将一辆小轿车的车窗玻璃撬烂，盗得被害人蔡某的手提包1个，内有现金人民币200多元，银行卡4张、存折1本，U盾3个、电子密码器1个、玉饰物1个、珠链1条、车挂饰1个、手机1台（经鉴定，共价值人民币954元）。
四、2013年11月17日2时许，被告人潘康至本市海珠区银业国际停车场内，正准备用剪刀撬一辆小轿车的车门进行盗窃时，被保安人员当场抓获。
上述事实，被告人潘康在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、侦查报告、到案经过、检查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、刑事案件现场指认笔录、公安行政处罚决定书、广州公安查控人员“三查”登记表、被告人的身份材料、情况说明，案发现场照片及缴获的赃物照片，证人王某的证言，被害人蔡某、张某、肖某的陈述及蔡某、张某的辨认笔录，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行调取的户名为张杰的交易账号×××9915的开户资料及交易明细，监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3138号关于1个LAXDN手提袋等的价格鉴定结论书、广东省金银珠宝检测中心作出的编号（NO）：611374037号检验报告，被告人潘康的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘康以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人潘康无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪，依法应予惩处，并应对被告人潘康实行数罪并罚。公诉机关指控被告人潘康犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。惟被告人潘康在第三宗盗窃犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘康归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。综合被告人潘康的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议以抢劫罪对被告人潘康在有期徒刑三年至四年处刑、以盗窃罪对被告人潘康在有期徒刑二年以下处刑，数罪并罚建议在有期徒刑四年至六年处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；总和刑期为有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2018年5月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林耀斌
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异58号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：余舟，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司职员。
委托代理人：游旭东，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行，住所地广州市东川路73-75号。
负责人：陈泽礼，该行行长。
委托代理人：杨跃生，男，1960年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区，系该行职员。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
被执行人：张某，男，汉族，1955年11月20日生，住香港九龙观塘，证件号：H06936163。
被执行人：韦某，女，汉族，住所地同上。
本院在执行(2011)穗荔法执字第3384号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行与被执行人张某、韦某、广州市国商大厦开发有限公司购房担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》等材料作为证据。
本院查明，2002年7月17日，原广州市东山区人民法院作出（2002）东法经初字第792号《民事判决书》，判决：一、解除中国农业银行广州市羊城支行与张某、韦某、广州市国商大厦开发有限公司签订的编号为羊按字98年第10020号《购房担保贷款合同》；二、判决生效10日内张某、韦某向中国农业银行广州市羊城支行偿还贷款本金185679.48元及利息、复息（截至2002年4月15日分别为10693.18元和2682.39元，自2002年4月16日至本判决还款日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计）；三、张某、韦某不履行第二项判决则依法处分张某抵押的广州市荔湾区人民南路新中国大厦4060铺房产，中国农业银行广州市羊城支行从所得价款中优先受偿；四、广州市国商大厦开发有限公司对处分上述房产后不足以清偿本案债务的部分承担连带责任，广州市国商大厦开发有限公司承担保证责任后，有权向张某、韦某追偿。2011年9月8日，本院以（2011）穗荔法执字第3384号案立案执行该判决。
原广州市东山区人民法院（2002）东法经初字第792号《民事判决书》的原告原名为中国农业银行广州市羊城支行，据中国银行业监督管理委员会银监复[2009]19号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行分支机构名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+XX分（支）行”等。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1433号、信粤-A-2016-016-3954），主要内容为：中国农业银行股份有限公司广东省分行将其对张某、韦某的债权（截至2016年3月20日，本金人民币185679.48元及利息人民币226538.61元）以及该债权之从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,协议生效后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司广东省分行的债权人地位。2017年1月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A16版发布了相应的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
在本案审查过程中，2017年3月23日，中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行向本院出具一份《债权转让确认书》，确认该行对张某、韦某的上述债权，由该行上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行通过整体公开转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并签订上述《委托资产分户转让协议》，该行确认将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，本院(2011)穗荔法执字第3384号案的申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行），中国农业银行股份有限公司广东省分行协议转让涉案债权予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方签订转让协议后以在报纸上发布债权转让公告的方式通知各被执行人并确认债权转让的事实，且中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，故上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以确认。综上，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院(2011)穗荔法执字第3384号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧卓芬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第45号
上诉人（原审被告）周新明，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
委托代理人苗金焕，女，1978年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）田秀红（又名田红），女，1969年1月30日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。
上诉人周新明因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年8月1日，周新明向田秀红借款70000元，周新明给田秀红出具借条一张。该借条载明：“今借田红现金70000元整，柒万园整，借款人周新明，2013年8月1日。”后经田秀红多次追要，周新明拒不偿还。
原审法院认为，周新明借田秀红款70000元，有周新明给田秀红出具的借条为凭，足以认定。田秀红、周新明之间形成民间借贷关系；该借条内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，田秀红要求周新明返还借款70000元，于法有据，予以支持。该借条未约定还款时间，田秀红随时催告周新明在合理期限内返还。该借条内容上未显示有利息的约定，应视为不支付利息。对于周新明辩称该款系赌债且已偿还，因周新明未提交相关证据证明该款系赌债并已偿还，故对其辩称，不予采纳。对于周新明申请追加刘红阁为被告，因该借条上借款人栏内注明为周新明一人所借，故对其追加申请，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：一、限周新明于判决生效后十日内返还田秀红借款70000元。二、驳回田秀红其它诉讼请求。如周新明未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由周新明负担。
宣判后，上诉人周新明不服，上诉至本院。其上诉称：款是刘红阁所借，周新明出具的借条，该款应由刘红阁还，应追加刘红阁为被告；该款已还。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，周新明向田秀红出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应为有效。原审判决对此定性准确，予以确认。因该借条上借款人为周新明，故对周新明上诉称，款是刘红阁所借，周新明出具的借条，该款应由刘红阁还，应追加刘红阁为被告的上诉理由，不予支持。周新明借田秀红款，有周新明给田秀红出具的借条为凭，足以认定。因上诉人周新明未提供已还款的证据，故对周新明上诉称该款已还的理由不予支持。综上所述，上诉人周新明上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人周新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曾 克
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执228号
申请执行人：扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司。
法定代表人高峰。
被执行人：江苏华安重工机械有限公司。
法定代表人陈有华。
被执行人：扬州市海润石业工程有限公司。
法定代表人李先堂。
本院在执行扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司与江苏华安重工机械有限公司、扬州市海润石业工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权对上述被执行人的财产进行了调查，未现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的事实书面表示认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年八月一日
书记员 崔 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2593号
原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司，住所广东省广州市番禺区南村镇，组织机构代码：73718642-8。
法定代表人张彦玲，职务副总经理。
委托诉讼代理人潘慕婷，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。
委托诉讼代理人史煜，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。
被告周慧，女，1994年10月17日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司诉被告周慧物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一七年五月四日
书记员 林敏倩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1172号
原告：王某某，女，现住沈阳市沈北新区。
被告：孙某甲，男，现住址不详。
原告王某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年1月，我与被告经人介绍认识，同年3月14日经政府登记结婚。婚后生有一子孙某乙，于1987年2月17日出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，家庭暴力非常严重。婚后被告长年不在家，现已经分居二年多，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能。故现诉至法院，要求与被告离婚。诉讼费由被告负担。
被告未做答辩。
经审理查明：1986年3月14日，原、被告经政府登记结婚，婚生一子孙某乙（1987年2月17日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。2014年2月起，原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证人证言及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据最高人民法院相关法律规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的，应认定夫妻感情确已破裂。在诉讼中，原告提供证人证言证明被告自2014年2月起，与原告失去联系，未共同生活，现下落不明。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据相关法律规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某甲离婚。
诉讼费900元（案件受理费300元，公告费600元），原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 崔明霞
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于 歌
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2099号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：侯某某，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十一月九日
书记员 侯成果
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第177号
原告：姚××。
委托代理人：王××。
被告：钱××。
被告：余××。
原告姚××与被告钱××、余××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月1日立案受理后，依法由代理审判员林建林适
用简易程序于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人王××到庭参加诉讼，被告钱××、余××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同村村民关系，两被告系夫妻
关系。2009年4月10日两被告以经商需要资金周转为由向某告
借款200000元，由被告钱××以个人名义出具借条一份，并约
定月利率按1％计算。后经原告多次催讨，被告仅归还了30000
元，余欠170000元一直拖欠不还。因借款发生在两被告婚姻关
系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请法院判令两被告共同
偿还原告借款170000元及利息（从2009年4月10日起按月利率1
％计算至判决确定偿还之日止）；本案诉讼费用由两被告负担
。
两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供反驳
的依据。经审理查明，被告钱××与被告余××系夫妻关系。200
9年4月10日被告向某告借款200000元，由被告钱××出具借条
一份，约定月利率按1％计算。后被告偿还了30000元，余欠17
0000元一直未还。
上述事实，有原告姚××在本院指定的举证期限内提供
的本人身份证、村委会证明、两被告的人口信息卡、借条原件
及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告姚××与被告钱××之间的民间借贷关
系依法成立。被告尚欠原告借款本金170000元及利息事实清楚
，证据充分，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系
存续期间，被告未能举证证明系个人债务，应当认定为两被告
的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款170000元及
利息，理由正当，应予以支持。被告钱××、余××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供
的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依
据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱××、余××应于本判决生效之日起十五日内共
同偿还原告姚××借款170000元及利息（从2009年4月10日起
按月利率1％计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市法
庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告钱××、
余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年四月八日
书 记 员 叶倍倍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初189号
原告：阿荣旗鼎新购物广场商业经营管理有限公司，住所地：内蒙古自治区。（以下简称鼎新公司）
法定代表人：郭新利，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡强，该公司职工。
委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：时代广场小区业主委员会。
负责人：陈旭，主任。
原告鼎新公司与被告时代广场小区业主委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金200,000元。事实和理由：2015年1月23日原被告签订时代广场商铺委托经营合同，原告向被告缴纳200,000元用于委托经营期内履约保证金，期满后全额退还。在租赁合同履行过程中，因时代广场存在严重的屋面漏水、供热不正常、消防设施及电路有严重隐患，经原告多次通知被告修缮整改没有得到落实，导致原告经营受损，经协商未果。原告于2017年4月23日通知被告解除合同，同时要求返还保证金200,000元，被告未能返还。
被告辩称，收取原告保证金事实存在，该保证金由王丽玲与姜超分别保管存折和密码。不同意返还保证金，理由为原告未能按照租赁期限履行。将租赁物房屋交与原告时没有任何问题，出现房屋的质量问题应由商场的开发商解决，被告只有把问题反映给开发商的义务，没有维修的业务。供热不好导致室内温度低，应由供热公司解决。房屋漏水和漏电是因原告装修时破坏造成。原告在经营所租赁的商铺两年中，每年都延迟1个月给付租金，至今原告还欠一部分业主租金，但金额不详，不同意退还保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了时代广场商铺委托经营合同补充协议、收取保证金收据、解除合同通知及记录送达通知过程的视频、手机短信息截图、公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证对证据真实性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：公证书，被告质证认为公证书中的照片内容看不懂，不认可。本院审核认为，该公证书系阿荣旗公证处依原告申请，对2016年11月29日、11月30日、12月1日、12月2日阿荣旗时代广场不同时段不同位置室内温度的证据保全类公证，该公证客观真实，合法有效，证据予以采信，可以证明上述时段时代广场室内温度较低的客观事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日由被告代表时代广场459户业主与原告签订时代广场商铺委托经营合同补充协议，由原告对时代广场铺位委托经营，原告向被告交200,000元，作为合同履约保证金，委托经营期满后退还，如原告违约，保证金归业主所有。该补充协议还约定：该商场屋顶防水、地下管道漏水、腐烂、不能正常供热、户外电缆严重损坏不能正常使用的情况下，由原告及时通知被告，被告负责维修。如发生原告损坏商场设施，按实际赔偿。电梯、消防器材及其他公共设施，设计使用期限届满后需要更换，由被告负责，或者经被告同意由原告更换，费用在下年委托费用中扣除。另约定：如原告不能按照约定期间给付租金，或者提前终止合同，应赔偿被告剩余年限的租金。提前终止合同的，赔偿被告5年委托经营费用2倍的损失。该合同由郭新利、柴建强代表原告签字，由孙丽娟、赵宝贵、姜超代表被告签字并加盖被告印章。同日原告将200,000元保证金交与被告，被告出具收据，收据上加盖印章。现该笔保证金由王丽玲保管存折、由姜超保管密码。2016年11月29日原告向阿荣旗公证处申请对时代广场（鼎新购物广场）室内温度进行证据保全公证。2016年11月29日、11月30日、12月1日、12月2日阿荣旗公证处对时代广场不同楼层在不同时段内室内温度测量后进行了拍照记录并出具公证书。记录显示室内温度低于零上摄氏18°，部分位置低于零上摄氏16°。2017年4月23日原告向被告发出解除合同通知称：时代广场商铺存在严重屋顶漏水、供热不正常、消防设施电路等存在严重隐患，经多次通知修缮整改，可一直未落实，导致原告经营严重受损，经多次协商未果，通知解除合同，返还保证金200,000元。2017年5月24日时代广场停电，原告逐步撤出，同年9月恢复供电，10月10日由业主正式接管经营。现原告尚欠张广华等20户业主实际使用期内的租金69,111元，已由本院调解达成协议，原告尚未履行。原告自认还欠其他部分业主租金未付，尚未向人民法院起诉。
本院认为，原被告双方签订的商铺委托经营合同，实为商场铺位的租赁合同，原告以屋顶漏水、供热不正常、消防及电力设施有隐患，被告未及时修缮导致无法正常经营为由，书面向被告通知解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，该合同自通知到达被告时即2017年4月23日解除。依据合同有关条款约定和《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，在原告承租时代广场商铺期间发生的屋面漏水、室内温度过低、消防及电力设施有安全隐患等问题，应由出租人即被告方负维修义务，因被告未能消除影响原告正常使用承租商铺的事由，原告依法通知解除合同，理由正当。合同解除后，未履行的，应终止履行。被告抗辩原告在租期未满前解除合同，所收取保证金不应返还。本院认为，因租赁物存在瑕疵，继续履行合同无法实现合同目的，原告通知解除合同责任不在原告，故被告的抗辩理由不予支持。被告收取原告的保证金，系用于保证合同履行，现原告自认尚欠部分业主租金，其中经本院调解确认部分69,111元，应返还给原告，由原告依据生效法律文书确定的义务给付业主。其余原告所欠租金，因业主未起诉，可以向被告主张在保证金中抵扣或通过诉讼程序解决，在尚未处理前，不应返还原告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告时代广场小区业主委员会于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗鼎新购物广场商业经营管理有限公司交纳的保证金69,111元；
二、驳回阿荣旗鼎新购物广场商业经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费2,900元，由原告阿荣旗鼎新购物广场商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 郑 权
审判员 何立刚
审判员 金 鑫
二〇一八年七月三日
书记员 刘之冰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2191号
罪犯李扎倮,男,1980年9月5日生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）普中刑三初字第172号刑事判决,以被告人李扎倮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年9月1日起至2023年8月31日止。判决生效后,该犯于2009年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2011年7月5日、2012年11月20日、2014年4月23日、2015年7月30日裁定对罪犯李扎倮共减刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李扎倮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李扎倮自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李扎倮在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扎倮减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初54号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人许振雄。2016年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年11月22日22时许，经事先电话联系，被告人许振雄在海口市美兰区龙舌坡景云星宾馆XXX房，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员杨某某，交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警当场从许振雄身上缴获毒资人民币200元及作案手机一部；从杨某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.35克）。公诉机关认为，被告人许振雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人许振雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人许振雄如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人许振雄犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许振雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年12月22日止。）
扣押在案的手机一部系作案工具、人民币200元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年一月十七日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初368号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曹拥军。2015年5月因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局青山区交通大队罚款人民币2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）364号起诉书指控被告人曹拥军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月24日20时57分许，被告人曹拥军酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色海马牌小型汽车，沿武汉市青山区建设三路由南向北行驶，当车行到辽宁街至朝阳街路段停车时，被公安民警查获，并抽血进行鉴定，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人曹拥军血液中乙醇含量为157.13mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人曹拥军具有如实供述犯罪事实从轻处罚的情节；具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚从重处罚情节，建议在拘役一个月至三个月幅度内判处被告人曹拥军的刑罚，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人曹拥军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹拥军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，应从重处罚。被告人曹拥军归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹拥军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘友
二〇一八年八月十七日
书记员 李豪
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初800号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:南京市浦口区君鼎歌舞厅，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：王荣萍。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区君鼎歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、立即从曲库中删除《青菜鸡蛋面》等14部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8400元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计1000元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告和北京竹书房文化传播有限责任公司签订了《音像著作权授权合同》，北京竹书房文化传播有限责任公司将包括《青菜鸡蛋面》等14部MTV音乐电视作品的复制权、放映权等权利信托原告管理，并授权原告以自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告发现被告未交纳版权使用费使用涉案作品构成侵权。
本院经审理查明，被告南京市浦口区君鼎歌舞厅核准开业时间为2015年7月10日，并于同年12月1日核准注销。原告于2015年7月27日在“君鼎音乐会所”进行公证保全，取得的消费收据盖有“南京星际音乐会所发票专用章”。经查，南京星际音乐会所这一主体并不存在。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告作为个体工商户的经营字号已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告中国音像著作权集体管理协会起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 衣硕朋
二〇一六年九月十二日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1024号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人魏国清，男，1959年3月29日生，汉族，住本市静安区。
辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人魏国清犯贩卖毒品罪，2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人魏国清及其辩护人陈晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年4月11日13时许，被告人魏国清经与购毒人员王某(另行处理)联系，在本市静安区成都北路、新闸路口北侧，以人民币200元的价格将一包白色晶体(净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给王某。交易完成后，被告人魏国清被民警当场抓获。
案发后，公安机关已收缴了上述毒品。
上述事实，被告人魏国清在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、称量笔录及扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，户籍资料，行政处罚决定书，强制戒毒决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人魏国清明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人魏国清到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏国清犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月16日起至2017年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十一月八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2338号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告齐子华，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告齐子华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初621号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人冯海歌，女，1989年10月10日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化。户籍所在地河南省许昌市许昌县。因涉嫌信用卡诈骗罪，经十堰市公安局东岳分局决定，于2018年1月3日被取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]607号起诉书指控被告人冯海歌犯信用卡诈骗罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员熊小勇出庭支持公诉，被告人冯海歌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月21日，被告人冯海歌申请办理了中国工商银行牡丹贷记卡（卡号：62×××84)—张。2012年9月21日至2014年1月6日期间，冯海歌持此卡先后透支本金人民币本金共计49172.76元，最后一次还款750元后仍透支本金共计人民币49172.76元，中国工商银行十堰分行银行卡中心的工作人员于2014年1月15日至2014年11月27日期间，先后通过短信、语音、人工电话、信函、上门等方式对冯海歌进行催收，冯海歌为逃避银行工作人员催收便离开十堰城区并变更电话号码，冯海歌共透支信用卡本金人民币共计49172.76元，利息、滞纳金21329.27元。2017年4月，被告人冯海歌在公安机关立案侦查后已偿还全部透支本金。
被告人冯海歌对指控无异议，本院查明的事实与公诉机关指控一致，有受案登记表、到案经过、被告人冯海歌的供述、工商银行出具的联网核查结果证明、个人客户信用报告、电话中心催收记录、信用卡交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯海歌超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，且透支后改变联系方式，逃避银行催收，恶意透支人民币49172.76元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯海歌在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。鉴于被告人冯海歌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人冯海歌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年八月五日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
……
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
……
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5513号
原告裴武青，女，汉族，1963年7月29日出生。
被告南京阳升铸造有限公司，住所地：溧水区永阳镇东庐村。
本院在审理原告徐希青与被告葛传银、徐雪琳买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐希青撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 徐南京
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢朋飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17216号
上诉人（原审原告）：陈日晴，住址广东省和平县。
委托诉讼代理人：丘双辉，广东思豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市楷翔精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：王犇。
上诉人陈日晴因与被上诉人深圳市楷翔精密模具有限公司（以下简称“楷翔公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈日晴的上诉请求为:被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的补偿金20520元(8208元／月×2.5个月)。
被上诉人楷翔公司的二审答辩请求为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为双方劳动关系解除的时间及原因。生效的深龙劳人仲（龙城）[2016]64号仲裁裁决已经驳回了陈日晴要求违法解除劳动关系赔偿金的请求，陈日晴从2015年9月即未在上班提供劳动，陈日晴在上一个仲裁申请中要求违法解除劳动关系赔偿金亦已表明其不愿意继续提供劳动，故双方劳动关系实际已于2015年8月30日因陈日晴自动离职而解除。陈日晴又于2016年1月发出被迫解除劳动关系通知书而要求解除劳动关系经济补偿金没有事实及法律依据，本院对其请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈日晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初368号
原告胡玉江，男，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江齐齐哈尔龙沙区。
被告张军，男，1961年11月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告王金红，女，汉族，1966年9月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告胡玉江与被告张军、王金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官刘洪艳、法官苑海艳参加的合议庭审理本案。原告胡玉江、被告张军到庭参加诉讼，被告王金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完结。
原告胡玉江起诉称，2014年7月，被告张军以干工程为由向原告胡玉江借款10,000.00元，第二天又借款20,000.00元，并保证在一个月之内还清。经多次索要，被告张军以各种理由拒不偿还。2015年5月14日，被告张军给原告出具借条一张。被告王金红与被告张军系夫妻关系，故原告将被告王金红一并起诉，要求二被告共同偿还借款30,000.00元。
原告胡玉江向本院提供欠据一份证据予以证明。
被告张军答辩称，欠款事实存在，我现在没有能力一次性还款，我只能在二年之内还清。此款借款王金红不知情，借款时跟原告说不让王金红知道，借款也没有用于家庭生活。现我与王金红已经离婚，此借款与王金红无关。
被告张军未向本院提供证据。
被告王金红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经本院庭审质证，被告张军对原告胡玉江提供的欠据一份的真实性、合法性和关联性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，
2014年7月份，被告张军以包工程为由向原告胡玉江分两次借款共计30,000.00元，借款时，被告张军与被告王金红系夫妻关系，被告张军跟原告胡玉江说明不让王金红知道这事儿。经原告索要，被告张军未能还款，于2015年5月14日给原告出具借条一份。后经多次索要，被告张军未能偿还借款。原告胡玉江将被告张军、被告王金红起诉至法院，要求二被告偿还借款30,000.00元。现被告张军与被告王金红已经离婚。
上述事实，有原告胡玉江提供的欠据一份在案佐证。
本院认为，原告胡玉江与被告张军之间存在真实、合法、有效的借贷法律关系，本院予以确认。
本案的争议焦点为被告王金红是否承担共同还款责任。首先，被告张军的借款行为发生在其与被告王金红婚姻关系存续期间;其次，被告张军是以承包装修房屋名义向原告胡玉江借款，虽然被告张军庭审过程中声称实际用于赌博，但原告胡玉江在借款时不知道或不应当知道其真实的借款用途。第三，被告张军在与离婚后仍然住在被告王金红处，且与王金红共同经营小卖店，二被告实为共同生活。综上，被告王金红应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、被告王金红共同偿还原告胡玉江欠款30,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张军、被告王金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘洪艳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙宝光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0202民初368号原告胡玉江，男，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江齐齐哈尔龙沙区。被告张军，男，1961年11月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告王金红，女，汉族，1966年9月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告胡玉江与被告张军、王金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官刘洪艳、法官苑海艳参加的合议庭审理本案。原告胡玉江、被告张军到庭参加诉讼，被告王金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完结。原告胡玉江起诉称，2014年7月，被告张军以干工程为由向原告胡玉江借款10,000.00元，第二天又借款20,000.00元，并保证在一个月之内还清。经多次索要，被告张军以各种理由拒不偿还。2015年5月14日，被告张军给原告出具借条一张。被告王金红与被告张军系夫妻关系，故原告将被告王金红一并起诉，要求二被告共同偿还借款30,000.00元。原告胡玉江向本院提供欠据一份证据予以证明。被告张军答辩称，欠款事实存在，我现在没有能力一次性还款，我只能在二年之内还清。此款借款王金红不知情，借款时跟原告说不让王金红知道，借款也没有用于家庭生活。现我与王金红已经离婚，此借款与王金红无关。被告张军未向本院提供证据。被告王金红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。经本院庭审质证，被告张军对原告胡玉江提供的欠据一份的真实性、合法性和关联性不持异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2014年7月份，被告张军以包工程为由向原告胡玉江分两次借款共计30,000.00元，借款时，被告张军与被告王金红系夫妻关系，被告张军跟原告胡玉江说明不让王金红知道这事儿。经原告索要，被告张军未能还款，于2015年5月14日给原告出具借条一份。后经多次索要，被告张军未能偿还借款。原告胡玉江将被告张军、被告王金红起诉至法院，要求二被告偿还借款30,000.00元。现被告张军与被告王金红已经离婚。上述事实，有原告胡玉江提供的欠据一份在案佐证。本院认为，原告胡玉江与被告张军之间存在真实、合法、有效的借贷法律关系，本院予以确认。本案的争议焦点为被告王金红是否承担共同还款责任。首先，被告张军的借款行为发生在其与被告王金红婚姻关系存续期间;其次，被告张军是以承包装修房屋名义向原告胡玉江借款，虽然被告张军庭审过程中声称实际用于赌博，但原告胡玉江在借款时不知道或不应当知道其真实的借款用途。第三，被告张军在与离婚后仍然住在被告王金红处，且与王金红共同经营小卖店，二被告实为共同生活。综上，被告王金红应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、被告王金红共同偿还原告胡玉江欠款30,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告张军、被告王金红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 莉审 判 员  刘洪艳代理审判员  苑海艳二〇一六年五月二十七日书 记 员  孙宝光
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1178号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市香港中路22号。统一社会信用代码：91370200863607414Y。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：全全，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周方正，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛中远海运物流有限公司（原法人名称青岛中远物流有限公司），住所地：山东省青岛市市南区巫峡路21号。
法定代表人：孙军，总经理。
委托诉讼代理人：梁琪，北京市天元律师事务所律师上海分所律师。
原审被告：卢锋，男，1960年4月15日出生，汉族，原住山东省淄博市周村区，现于山东省滕州监狱服刑。
原审被告：张连芳，女，1954年6月3日出生，汉族，原住山东省淄博市周村区。
上诉人中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）因与被上诉人青岛中远海运物流有限公司（以下简称中远公司）、原审被告卢锋、原审被告张连芳合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）周商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序、认定基本事实不清。关于案件程序问题，涉案保证合同关系和动产质押监管关系可合并审理。涉案动产质押监管协议是为了质押合同及借款合同的履行而签订，从属于借款合同和质押合同；而涉案保证合同是为了借款合同履行而签订，从属于借款合同，所以两者存在关联性，因主合同借款合同而关联。卢锋、张连芳系连带保证债务人，与债务人淄博嘉周化工有限公司（以下简称嘉周公司）对债权人中信银行青岛分行均应承担直接清偿责任。而中远公司因债务人嘉周公司破产清算，其清偿能力影响中远公司的民事责任的确定，但民事责任的具体履行或执行可待嘉周公司破产清算案件中破产财产分配方案确定后实施，但不能限制中信银行青岛分行债权请求权的行使。所以可对保证合同纠纷和动产质押监管协议纠纷合并审理。原审判决驳回中信银行青岛分行对中远公司的起诉处理不当，应予以纠正。关于案件事实问题。本案所涉动产质押监管协议签订后，出质人嘉周公司和监管人中远公司向中信银行青岛分行共同签发了质物清单，该清单载明“质押物清单构成对监管人占有质物的确认”，且在实际监管过程中嘉周公司、中信银行青岛分行和中远公司的工作人员分别对质押物银行核库库存表进行签字确认。据此，按照合同约定应当认定出质人嘉周公司向监管人中远公司交付了质物。重审时，如果查明案件事实及证据无其他变化，对质权设立应予以认定。另外，对保证人财产予以提存是否有法律依据，重审后应一并考虑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2016）周商初字第168号民事判决；
二、本案发回淄博市周村区人民法院重审。
上诉人中信银行股份有限公司青岛分行预交的二审案件受理费273673.00元，予以退回。
审 判 长 孙广学
审 判 员 王希宝
审 判 员 边存鑫
二〇一七年九月七日
法官助理 祝奉田
书 记 员 李泽晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00820号
原告丹阳市联铖汽车配件有限公司，住所地丹阳市云阳镇留雁村。
法定代表人钟锡梅，董事长。
委托代理人蒋燕翔、罗婷，江苏金正平律师事务所律师。
被告裴网海。
委托代理人汤立芳、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
第三人邱文。
原告丹阳市联铖汽车配件有限公司与被告裴网海确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋燕翔、被告委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市联铖汽车配件有限公司诉称：被告实际由第三人招用，并由第三人发放工资。被告不是原告处员工，与原告不存在劳动关系。请求法院判令1、原、被告间不存在劳动关系和工伤保险关系；2、原告无须支付被告各项损失134120元；3、第三人承担被告的损失；4、由被告承担本案诉讼费。
被告裴网海辩称：1、原、被告间的劳动关系和工伤保险关系，已由（2013）丹行复第40号及（2014）镇行终字第60号行政判决书所确认。2、被告认为仲裁对一次性伤残补助金的标准应当按每月3375元进行计算，其他没有意见。3、第三人不具备用人资质，应由原告承担赔偿责任。
第三人邱文未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：原告丹阳市联铖汽车配件有限公司将本单位的一道设备施工工序（人工切割）承包给第三人邱文，第三人招用被告裴网海等在其承包的车间从事人工切割辅助工作。2013年1月20日，被告在车间敲击铁板时，不慎被回弹的一块铁板边角料击中左眼。当时被送至丹阳市中医院，后转入南京医科大学眼科医院住院治疗，住院25天，诊断为左眼外伤。
2013年9月22日，丹阳市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年9月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残。
另查明，被告在第三人处工作8天，第三人未为被告缴纳工伤保险费。上年度当地职工月平均工资4562.25元，人均寿命为73岁。
被告裴网海因工伤待遇争议向丹阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月20日以丹劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，裁决：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系。二、本案原告一次性支付本案被告一次性伤残补助金26325元、一次性工伤医疗补助金72996元、一次性伤残就业补助金18249元、停工留薪期工资12150元、住院护理费1500元、住院伙食补助费500元、鉴定费400元、医疗费及交通费2000元，合计134120元。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的（2014）镇行终字第60号行政判决书、丹劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书以及双方委托代理人庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案第三人不具备用工主体资格，违法招用被告，双方之间系无效的劳动合同关系。由于被告已经实际提供了劳务，因此，第三人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任。原告应与第三人承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目及金额。原告认为应适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》来确定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，仲裁裁决发生在2015年6月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》之前，故本案仍应适用旧的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》来确定赔偿标准。对原告的该项请求，不予支持。被告提出应按每月3375元的标准计算一次性伤残补助金。本院认为，由于被告只在第三人处工作8天，伤前月平均工资无法确认，仲裁以当时社会月平均工资的60%，即2025元计发一次性伤残补助金并无不当，故对被告的意见不予支持。
原、被告对仲裁裁决其余各项均无异议，经审核，本院确认赔偿项目及金额：一次性伤残补助金2025×13＝26325元，一次性工伤医疗补助金（73﹣57）×1×4562.25＝72996元，一次性伤残就业补助金4562.25×4＝18249元，停工留薪期工资2025×6＝12150元，住院护理费60×25＝1500元，住院伙食补助费20×25＝500元，鉴定费400元，医疗费及交通费2000元。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护劳动者的合法权益，维护和谐稳定的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人邱文于本判决生效后十日内给付被告裴网海一次性伤残补助金26325元，一次性工伤医疗补助金72996元，一次性伤残就业补助金18249元，停工留薪期工资12150元，住院护理费1500元，住院伙食补助费500元，鉴定费400元，医疗费及交通费2000元；
二、原告丹阳市联铖汽车配件有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈志超
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第00820号原告丹阳市联铖汽车配件有限公司，住所地丹阳市云阳镇留雁村。法定代表人钟锡梅，董事长。委托代理人蒋燕翔、罗婷，江苏金正平律师事务所律师。被告裴网海。委托代理人汤立芳、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。第三人邱文。原告丹阳市联铖汽车配件有限公司与被告裴网海确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋燕翔、被告委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丹阳市联铖汽车配件有限公司诉称：被告实际由第三人招用，并由第三人发放工资。被告不是原告处员工，与原告不存在劳动关系。请求法院判令1、原、被告间不存在劳动关系和工伤保险关系；2、原告无须支付被告各项损失134120元；3、第三人承担被告的损失；4、由被告承担本案诉讼费。被告裴网海辩称：1、原、被告间的劳动关系和工伤保险关系，已由（2013）丹行复第40号及（2014）镇行终字第60号行政判决书所确认。2、被告认为仲裁对一次性伤残补助金的标准应当按每月3375元进行计算，其他没有意见。3、第三人不具备用人资质，应由原告承担赔偿责任。第三人邱文未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。经审理查明：原告丹阳市联铖汽车配件有限公司将本单位的一道设备施工工序（人工切割）承包给第三人邱文，第三人招用被告裴网海等在其承包的车间从事人工切割辅助工作。2013年1月20日，被告在车间敲击铁板时，不慎被回弹的一块铁板边角料击中左眼。当时被送至丹阳市中医院，后转入南京医科大学眼科医院住院治疗，住院25天，诊断为左眼外伤。2013年9月22日，丹阳市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年9月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残。另查明，被告在第三人处工作8天，第三人未为被告缴纳工伤保险费。上年度当地职工月平均工资4562.25元，人均寿命为73岁。被告裴网海因工伤待遇争议向丹阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月20日以丹劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，裁决：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系。二、本案原告一次性支付本案被告一次性伤残补助金26325元、一次性工伤医疗补助金72996元、一次性伤残就业补助金18249元、停工留薪期工资12150元、住院护理费1500元、住院伙食补助费500元、鉴定费400元、医疗费及交通费2000元，合计134120元。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的（2014）镇行终字第60号行政判决书、丹劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书以及双方委托代理人庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案第三人不具备用工主体资格，违法招用被告，双方之间系无效的劳动合同关系。由于被告已经实际提供了劳务，因此，第三人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任。原告应与第三人承担连带赔偿责任。关于赔偿项目及金额。原告认为应适用2015年6月1日起施行的《江苏省实施办法》来确定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，仲裁裁决发生在2015年6月1日起施行的《江苏省实施办法》之前，故本案仍应适用旧的《江苏省实施办法》来确定赔偿标准。对原告的该项请求，不予支持。被告提出应按每月3375元的标准计算一次性伤残补助金。本院认为，由于被告只在第三人处工作8天，伤前月平均工资无法确认，仲裁以当时社会月平均工资的60%，即2025元计发一次性伤残补助金并无不当，故对被告的意见不予支持。原、被告对仲裁裁决其余各项均无异议，经审核，本院确认赔偿项目及金额：一次性伤残补助金2025×13＝26325元，一次性工伤医疗补助金（73﹣57）×1×4562.25＝72996元，一次性伤残就业补助金4562.25×4＝18249元，停工留薪期工资2025×6＝12150元，住院护理费60×25＝1500元，住院伙食补助费20×25＝500元，鉴定费400元，医疗费及交通费2000元。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护劳动者的合法权益，维护和谐稳定的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人邱文于本判决生效后十日内给付被告裴网海一次性伤残补助金26325元，一次性工伤医疗补助金72996元，一次性伤残就业补助金18249元，停工留薪期工资12150元，住院护理费1500元，住院伙食补助费500元，鉴定费400元，医疗费及交通费2000元；二、原告丹阳市联铖汽车配件有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  束慧娟人民陪审员  巴斌兵二〇一六年二月二日书 记 员  陈志超
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3640号
被执行人：孙东升，男，1982-11-26，汉族，黑龙江省海伦市。
本院作出的（2013）开刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。
执行标的：罚金160000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年六月五日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3640号被执行人：孙东升，男，1982-11-26，汉族，黑龙江省海伦市。本院作出的（2013）开刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。执行标的：罚金160000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年六月五日书记员 梅新旭（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7186号
罪犯黄俊铭，曾用名黄耀辉，男，1983年6月30日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月27日作出（2012）南市刑一初字第149号刑事判决，以被告人黄俊铭犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月24日作出（2013）桂刑经终字第20号刑事裁定，以原审被告人黄俊铭犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年12月25日起至2017年12月24日止。判决发生法律效力后于2014年7月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1820号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄俊铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄俊铭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄俊铭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年6月获奖励分92.9分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄俊铭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄俊铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄俊铭在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊铭减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint