wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3515号
原告葛新民，男，汉族，1969年7月31日出生，住商丘市。
被告王海侠，女，汉族，1978年7月31日出生，住安徽省界首市。
原告葛新民与被告王海侠民间借贷责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，本院于2017年4月14日向原告葛新民送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费6400元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年4月22日，在法院指定的期限内，原告葛新民始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月二十二日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3515号原告葛新民，男，汉族，1969年7月31日出生，住商丘市。被告王海侠，女，汉族，1978年7月31日出生，住安徽省界首市。原告葛新民与被告王海侠民间借贷责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，本院于2017年4月14日向原告葛新民送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费6400元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年4月22日，在法院指定的期限内，原告葛新民始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定：本案按撤诉处理。审判员  刘爱民二〇一七年四月二十二日书记员  姜 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2389号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1967年9月11日出生。
委托诉讼代理人：李某，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦某，女，1935年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1961年11月9日出生。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1964年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1969年7月24日出生。
上诉人王某1因与被上诉人焦某、王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某1于2017年3月30日表示同意原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王某1�担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年三月三十日
书记员 王媛媛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1601号
申请执行人：赵云辉，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
赵云辉与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2522号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人赵云辉于2016年11月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4694号
申请执行人蒋发秀，女，生于1973年3月19日，汉族，住重庆市永川区。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理蒋发秀申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资821.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4694号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第552号
罪犯李文龙，男，1976年8月9日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆精河县人民法院于2012年2月20日作出了（2012）精刑初字第41号刑事判决，以被告人李文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，退赔损失126940元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李文龙在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功2次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2012年12月、2013年6月获记功2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但犯罪情节严重，且未执行财产刑及履行退赔义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2023年2月1日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2149号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人程志勇，男，汉族，1978年2月1日出生，住河南省西平县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉程志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6092号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告程志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金95457.59元、利息19079.78元（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。程志勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人程志勇进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月5日、2018年5月16日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2149号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1494号
上诉人（原审被告）：刘兰芳，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇安福路居委会高草湖组兴隆南区。
上诉人（原审被告）：张益滔，男，2000年8月24日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇安福路居委会高草湖组兴隆南区。
法定代理人：刘兰芳（系张益滔母亲），住湖南省临澧县安福镇安福路居委会高草湖组兴隆南区。
上诉人（原审被告）：张文华，男，1948年1月2日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇安福路居委会高草湖组兴隆南区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
上诉人刘兰芳、张益滔、张文华因与被上诉人湖南临澧农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，裴先秀是否继承张炎春的遗产属于本案争议焦点之一，但在本案上诉期间裴先秀死亡，如其继承了张炎春的遗产，则在裴先秀死亡后发生转继承，对于继承人、继承份额等情况均应查明。鉴于本案二审出现新的事实和理由，本案发回重审后对所涉事实需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初183号民事判决；
二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。
刘兰芳、张益滔、张文华预交的二审案件受理费12733元予以退回。
审 判 长 文国银
审 判 员 喻译婵
代理审判员 张 利
二〇一七年十月三十日
书 记 员 方 芳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0091号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地本市江都区行政中心。
法定代表人李健，主任。
被执行人沈明猛，农村居民。
被执行人杨梅芳，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人沈明猛、杨梅芳计划生育一案，扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年8月2日作出的（2013）扬江计征字第155号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依上述社会抚养费征收决定书，被执行人沈明猛、杨梅芳应在决定书生效之日起三十日内向申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费人民币98464元。被执行人于2014年4月9日前缴纳了4万元，余款58464元未在法定期限内履行。申请执行人并于2014年6月13日向本院提出申请执行。本院于2014年6月19日作出了（2014）扬江非诉行审字第00105号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人沈明猛、杨梅芳未自觉履行，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人口和计划生育委员会作出的（2013）扬江计征字第155号社会抚养费征收决定书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4655号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：李某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即偿还欠款本金29382.81元、利息2488.67元、滞纳金1815.35元，合计33686.83元（利息和滞纳金暂计至2016年3月25日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由李某承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，李某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年3月25日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金29382.81元、利息2488.67元、滞纳金1815.35元，合计33686.83元。李某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
李某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明李某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明李某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年1月27日，李某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。李某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。李某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年3月25日，累计拖欠本金29382.81元、利息2488.67元、滞纳金1815.35元，合计33686.83元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与李某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。李某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求李某立即偿还截至2016年3月25日的欠款本金29382.81元及利息2488.67元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求李某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求李某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，李某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月18日的119.91元、2015年12月18日的270.58元、2016年1月18日的424.86元，合计815.35元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金29382.81元；
二、李某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息2488.67元（利息暂计至2016年3月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金815.35元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由李某负担622元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2769号
原告翟爱莲，女，汉族，1968年4月5日生，住淮安市淮安区。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师，特别代理。
被告沙汉文，男，汉族，1970年12月24日生，住淮安市淮安区。
被告向海文，女，汉族，1968年3月1日生，住淮安市淮安区。
被告孙冬梅，女，汉族，1971年10月16日生，住淮安市淮安区。
原告翟爱莲花与被告沙汉文、向海文、孙冬梅民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟爱莲委托代理人张建银，被告孙冬梅到庭参加诉讼。被告沙汉文、向海文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟爱莲诉称：2013年9月15日，被告沙汉文以资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金方式一次性向其交付，被告孙冬梅对该笔借款签字提供担保。双方就该笔借款约定月息2%，本金原告需要可随时要求被告一次性返还，被告不得以任何借口拖延，如果被告沙汉文无偿还能力由被告孙冬梅按时足额还款。后被告仅向原告支付了2015年7月之前的利息，之后利息分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院：1、请求法院依法判令被告沙汉文、向海文向原告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2015年8月计算至全部债务清偿之日。）；2、请求判令被告孙冬梅对上述款项承担连带责任。3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告沙汉文、向海文未作答辩。
被告孙冬梅对其提供担保的事实没有异议，并表示如果被告沙汉文、向海文不承担还款责任，其愿意偿还本金，但不同意承担利息。
经审理查明：2013年9月15日，被告沙汉文以资金周转需要向原告借款100000元，双方签订借款合同，被告孙冬梅以担保人身份在该合同上签名。合同约定，被告沙汉文须按月向原告支付利息2000元，本金100000元在借款半年后原告随时可以向被告沙汉文要求还款。如果被告沙汉文无偿还能力，由担保人孙冬梅足额偿还。合同签订后原告向被告沙汉文交付了借款，被告沙汉文按月向原告支付利息直至2015年7月，此后被告再未支付利息。原告多次索款未果，遂诉至本院。
另查：被告沙汉文、向海文系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告孙冬梅向本院表示，就该笔借款其询问过借款人沙汉文，沙汉文向其表示已经偿还了原告的借款，并且原告也曾发手机信息给借款人确认已经偿还完毕借款的事实。对此原告予以否认，被告孙冬梅就其上述主张，未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借款合同、银行取款回单、两被告婚姻关系证明等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙汉文向原告借款并订立借款合同，双方依法形成借贷关系。被告沙汉文在获取借款后未按约还款，应当承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金100000元本院予以支持。被告自借款后按合同约定支付了2015年7月份之前的利息，此后利息未予支付，原告要求按约支付2015年8月份之后的利息，于法有据。
就被告沙汉文的借款是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的，也除外。被告沙汉文的借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告未到庭证明借款为沙汉文的个人借款，或两被告之间约定夫妻财产的分别所有制，且第三人知道该约定的事实，故本院依法认定被告沙汉文的上述借款及相应利息为夫妻共同债务，应由被告沙汉文、向海文夫妻共同偿还。
就被告孙冬梅的担保责任问题。被告孙冬梅为沙汉文向原告的借款提供担保，双方就担保方式没有做出约定，故被告孙冬梅的担保方式应为连带保证责任。在借款合同中，就被告孙冬梅的担保范围明确为“足额偿还”，没有明确具体的担保范围，对此应当认定为双方就担保的范围约定不明确，担保人应当就全部债务承担连带责任。被告孙冬梅表示同意偿还本金，拒绝偿还利息，于法无据，本院不予支持。
被告沙汉文、向海文经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沙汉文、向海文于本判决生效之日起十日内返还原告翟爱莲借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2018年8月1日计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告孙冬梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，由被告沙汉文、向海文、孙冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 楠
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执135号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。
法定代表人：何晶，系该支行行长。
被执行人：殷艳伟,女性；刘春艳,男性；邵兰祥,男性；赵邦秀,女性；荀兴安,男性,；孔庆媛,女性；赵丽珍,女性。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与殷艳伟、刘春艳、邵兰祥、赵邦秀、荀兴安、孔庆媛、赵丽珍借款合同纠纷一案中，经网络查询，没有发现被执行人殷艳伟等人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或者财产线索。现申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同林
审判员 张建军
审判员 王兴全
二〇一七年九月十三日
书记员 臧春宇
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监282号
申请执行人：卞公山，男，1980年3月12日出生，汉族，住太原市。
被执行人：山西尚峰无限装饰工程有限公司，住所地太原市小店区真武路汇通丽城2号楼2单元1203室。
法定代表人：王清峰，职务不详。
太原市中级人民法院依法提级执行的申请执行人卞公山与被执行人山西尚峰无限装饰工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2016）晋0105民初字第705号民事判决书，本院指定由太原铁路运输法院依法执行。
太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 勇
审判员 王晋文
审判员 许勇闯
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4446号
罪犯娜娜，女，1986年2月20日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，达斡尔族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一一年九月三日作出了（2011）青刑初字第205号刑事判决，以被告人娜娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯娜娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯娜娜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、5月、12月、2015年3月、12月、2016年6月各记功1次,累计记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯娜娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯娜娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娜娜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00356-1号
申请执行人张某某。
被执行人曹某某。
被执行人王某某。
被执行人韩某某。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01613号民事判决书，于2013年1月15日向本院申请执行，要求被执行人曹某某、王某某、韩某某向申请执行人张某某支付案件款110000元，案件受理费2500元，共计112500元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人曹某某、王某某、韩某某下落不明，无可供执行财产。本院已冻结被执行人王某某、韩某某账户，由于履行期限无法确定，案件款112500元未受偿，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00356号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年六月五日
书 记 员 王 莎
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初字4052号
原告毕节碧阳置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205026975268299。、
法定代表人王炎，公司董事长。
委托代理人张家轩（一般授权代理），公司员工。
被告武义，男，汉族，1979年7月11日出生，住贵州省赫章县。
原告毕节碧阳置业有限公司诉被告武义房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月16日向原告租赁房屋，一直未付租金，到2016年2月29日，欠原告租金622620.00元。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判决双方签订的租赁合同。2、被告向原告支付租金695306.00元及滞纳金。3、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告。本案原告提供被告的身份信息及地址不祥，无法查找，应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕节碧阳置业有限公司对被告武义的起诉。
案件受理费人民币10753.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 易 国
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 申开旭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字04914号
原告：张某某。
被告：张某。
原告张某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻。2015年9月7日经法院调解离婚。对于夫妻共同财产：猪舍一处、仓库一处和住宅一处未予处理。请求法院依法分割。被告所述债务均为虚假债务，不予认可。
被告辩称：我与原告原系夫妻。2015年9月7日经法院调解离婚。原告所述的住宅一处系我父母赠与我个人的，应属我的个人财产，不属于夫妻共同财产。原告所述的猪舍一处和仓库一处确系夫妻共同财产，该两处房屋系用于养猪。由于经营不善，养猪场亏损，对外欠下外债，要求法院一并予以分割处理。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2015年9月7日经大连市中级人民法院调解离婚。被告名下有坐落于大连市金州区七顶山街道拉树山村的房产三处：1、住宅房屋一处，建筑面积70平方米，产权证号为房权证金字第＊＊**号，该房屋系由被告父母过户至被告名下；2、猪舍一处，建筑面积360平方米，产权证号为房权证金字第＊＊**号；3、仓库一处，建筑面积267.75平方米，产权证号为房权证金字第＊＊**号。原、被告确认猪舍及仓库的价值为每平方米700元。
另查明，其中住宅房屋产权转让协议内容为：“我现有瓦房五间、经儿子要求，我和妻子同意西面三间，面积是东西10米，南北7米，转给儿子张某，中间为伙山，立字为据。”落款处有张某父母亲签名捺印。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证存根、房屋所有权证两份、产权转让协议一份、大连市中级人民法院民事调解书一份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻共同财产离婚后应当依法予以分割。本案中原、被告均认可猪舍及仓库为夫妻共同财产，应当按照夫妻共同财产进行分割。依照有利于生活和生产的原则，结合双方意愿，本院确定猪舍归原告所有，仓库归被告所有，原告返还被告夫妻共同财产折价款32287.5元［计算方式：（360-267.75）÷2×700］。案涉住宅房屋系原、被告婚姻关系存续期间，一方父母赠与给自己子女，产权登记在自己子女名下的，应当视为只对自己子女一方的赠与，应认定为被告的个人财产。该房屋不属于夫妻共同财产。关于被告主张的夫妻共同债务，由于原告不予认可，且被告仅有借条复印件，借条复印件中均仅有被告签名，没有原告的签名，对借款真实性及是否偿还均无法核查，对于上述债务可由债权人另案起诉，故本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款、第十八条的规定，判决如下：
一、坐落于大连市金州区七顶山街道拉树山村的猪舍一处，建筑面积360平方米，产权证号为房权证金字第＊＊**号归原告张某某所有；
二、坐落于大连市金州区七顶山街道拉树山村的仓库一处，建筑面积267.75平方米，产权证号为房权证金字第＊＊**号归被告张某所有；
三、原告张某某于本判决生效之日起30日内返还被告张某夫妻共同财产折价款32287.5元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费3954元（原告已预交），由原告张某某负担2000元、被告张某负担1954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 邓黎娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1348号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:榆树市第二实验小学校，住所地：吉林省榆树市向阳路369号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市第二实验小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告榆树市第二实验小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
榆树市第二实验小学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市第二实验小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市第二实验小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1348号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:榆树市第二实验小学校，住所地：吉林省榆树市向阳路369号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市第二实验小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告榆树市第二实验小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。榆树市第二实验小学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市第二实验小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市第二实验小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  杨皓翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3048号
原告欧睿，男，汉族，1993年6月22日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，重庆开贤律师事务所实习律师。
被告重庆智惟峰科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢12-2。
法定代表人：杨友。
本院在受理原告欧睿与被告重庆智惟峰科技有限公司劳动争议一案后，原告欧睿于2017年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告欧睿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧睿撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告欧睿负担。
审判员 徐振中
二〇一七年三月十七日
书记员 李 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19260号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：舒鸿.
被告：谭建华。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告舒鸿、谭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告舒鸿、谭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告舒鸿立即向原告偿还信用卡透支本息合计84425.13元（其中透支本金83272.31元，利息1152.82元，利息暂计至2016年7月22日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告谭建华对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告舒鸿向原告申办信用卡（卡号为：62×××94），并申请购车分期付款，贷款17万元购买一辆一汽奥迪A4汽车，分36期偿还，分期手续费费率12%，分期手续费金额20400元。作为被告舒鸿配偶的被告谭建华签订了共同还款约定及授权书，承诺对被告舒鸿的上述债务作为共同还款人履行还款义务。截至2016年7月，被告舒鸿已逾期三期以上未按期足额偿还欠款，根据《龙卡信用卡购车分期付款约定条款》第二条第10款的规定，被告发生债务不履行时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。截至2016年7月22日，被告舒鸿累计透支本息84425.13元，其中透支本金83272.31元，利息1152.82元。虽经原告多次催讨，两被告仍拒不履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款申请表（含约定条款）、共同还款约定及授权书、交易明细表等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按协议以及条款的内容履行各自的义务。现被告舒鸿在贷款消费后未按约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，应当按照法律的规定以及双方协议的约定，承担清偿透支款以及相应利息的民事责任。被告谭建华与被告舒鸿系夫妻关系，且被告谭建华签署了《共同还款约定及授权书》，自愿作为被告舒鸿所负上述债务的共同还款人，故原告诉请要求被告谭建华对被告舒鸿的上述债务承担共同清偿责任合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告舒鸿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计84425.13元（其中透支本金83272.31元，利息1152.82元，利息暂计至2016年7月22日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告谭建华对被告舒鸿所负的上述债务承担共同清偿责任。
本案受理费为1910.62元（原告已预交），由被告舒鸿、谭建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张捷云
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00291号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人聂爱民。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8841号
原告常金海。
被告张韬。
被告于海涛。
本院在审理原告常金海诉被告张韬、于海涛股权转让纠纷一案中，现因原告诉讼请求有误，原告常金海于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常金海在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常金海撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一六年三月七日
代书 记员 卢鑫宁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执915号
申请执行人黄小红，女，1967年12月4日，汉族，防城港市防城区，452822196712043362。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市，证件号码452730197612111144。
被执行人赵世喜，男，1974年4月3日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码441322197404032711。
申请执行人黄小红与被执行人赵世喜、周艳桃追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初671号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人赵世喜、周艳桃发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人黄小红与被执行人赵世喜、周艳桃于2017年12月25日达成和解协议，申请执行人黄小红撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执915号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执915号申请执行人黄小红，女，1967年12月4日，汉族，防城港市防城区，452822196712043362。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市，证件号码452730197612111144。被执行人赵世喜，男，1974年4月3日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码441322197404032711。申请执行人黄小红与被执行人赵世喜、周艳桃追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初671号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人赵世喜、周艳桃发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人黄小红与被执行人赵世喜、周艳桃于2017年12月25日达成和解协议，申请执行人黄小红撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执915号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1840号
原告：王淑兰，女，1937年4月16日出生,现住庄河市徐岭镇。
被告：毛忠利，男，1974年1月3日出生,现住庄河市徐岭镇。
被告：李书琴，女，1971年6月26日出生，现住庄河市徐岭镇。
原告王淑兰诉被告毛忠利、李书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。现因原告拒绝交纳诉讼费，致本案无法审理，故依据人民法院诉讼收费的相关规定，本案按原告自动撤回起诉处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜丽丽
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3800号
原告：吴某，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：苏某，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：
原告吴某与被告苏某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人孟某及被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工费13500元及利息，诉讼费由被告承担。
2016年，大井镇大川村危房改造，同年6月10日原、被告达成协议并签订书面合同，合同约定工程结束由上级部门验收合格后危房改造补助资金由财政部门打入被告的一卡通账户后由被告将上述补助金支取后给原告，同时约定了改造项目及金额。工程完工后经政府验收改造资金打入被告账户，原告多次索要未果，故起诉请求人民法院维护我的合法权益，
被告苏某辩称，原告维修房屋未尽到责任致使房屋漏水，散水漏雨，不符合维修目的，不同意给付此款。另因房屋漏水导致我在外租房，我方想知道是谁验收的此房，我要求原告承担维修费用，本案诉讼费由原告自己承担，被告对我名义上的损失要求被告给我道歉。确实是国家出资由村委会找的施工队，村委会找我们再给施工队钱，我不是合同的相对方。
本院经审理认定事实如下：2016年，林西县大井镇大川村实施危房改造工程，其中被告苏某所有的房屋由原告进行维修改造，国家为该户房屋出资人民币13500元，工程完工后此款打入被告苏某的账户中。此款经原告向被告索要，被告至今未给付原告。
原告为支持�诉讼请求，在举证期限内向本院提交《施工委托合同（协议）》一份，原、被告对于施工费13500元均无异议，该证据与本案原告主张的施工费13500元无关联性，本院对其关联性不予采信。
被告在举证期限内向本院提交照片3张，该证据被告证明房屋漏雨情况，如有质量问题被告可另案诉讼，申请相关机构进行鉴定，故在本案中对其关联性不予采信。
本院认为，原告为被告所有的房屋实施了修缮等劳务，因此由国家出资为该户支付的施工劳务费应属原告所有，而被告不能同时享受修缮房屋并获取施工费双重利益。因此被告取得房屋改造工程款13500元属于不当得利，应将此款返还原告。原告对于利息的主张，无证据予以支持，本院不予保护。被告抗辩称原告修建的房屋存在质量缺陷而拒付劳务费，但其未提交充分有效的证据予以支持，本院不予支持。如被告对工程质量持有异议，可另案对原告提起诉讼。综上原告对于13500元施工费的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十八条，第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏某给付原告吴某不当得利款人民币13500元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李磊
二○一七年十二月四日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3800号原告：吴某，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：苏某，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：原告吴某与被告苏某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人孟某及被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工费13500元及利息，诉讼费由被告承担。2016年，大井镇大川村危房改造，同年6月10日原、被告达成协议并签订书面合同，合同约定工程结束由上级部门验收合格后危房改造补助资金由财政部门打入被告的一卡通账户后由被告将上述补助金支取后给原告，同时约定了改造项目及金额。工程完工后经政府验收改造资金打入被告账户，原告多次索要未果，故起诉请求人民法院维护我的合法权益，被告苏某辩称，原告维修房屋未尽到责任致使房屋漏水，散水漏雨，不符合维修目的，不同意给付此款。另因房屋漏水导致我在外租房，我方想知道是谁验收的此房，我要求原告承担维修费用，本案诉讼费由原告自己承担，被告对我名义上的损失要求被告给我道歉。确实是国家出资由村委会找的施工队，村委会找我们再给施工队钱，我不是合同的相对方。本院经审理认定事实如下：2016年，林西县大井镇大川村实施危房改造工程，其中被告苏某所有的房屋由原告进行维修改造，国家为该户房屋出资人民币13500元，工程完工后此款打入被告苏某的账户中。此款经原告向被告索要，被告至今未给付原告。原告为支持�诉讼请求，在举证期限内向本院提交《施工委托合同（协议）》一份，原、被告对于施工费13500元均无异议，该证据与本案原告主张的施工费13500元无关联性，本院对其关联性不予采信。被告在举证期限内向本院提交照片3张，该证据被告证明房屋漏雨情况，如有质量问题被告可另案诉讼，申请相关机构进行鉴定，故在本案中对其关联性不予采信。本院认为，原告为被告所有的房屋实施了修缮等劳务，因此由国家出资为该户支付的施工劳务费应属原告所有，而被告不能同时享受修缮房屋并获取施工费双重利益。因此被告取得房屋改造工程款13500元属于不当得利，应将此款返还原告。原告对于利息的主张，无证据予以支持，本院不予保护。被告抗辩称原告修建的房屋存在质量缺陷而拒付劳务费，但其未提交充分有效的证据予以支持，本院不予支持。如被告对工程质量持有异议，可另案对原告提起诉讼。综上原告对于13500元施工费的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十八条，第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏某给付原告吴某不当得利款人民币13500元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李磊二○一七年十二月四日书记员王学良
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1230号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龙金扬。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告人杨天生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告人石国荣。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1270号起诉书指控被告人龙金扬、杨天生、石国荣犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年7月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人龙金扬、杨天生、石国荣及其辩护人杨振中、陈涂青、蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日凌晨1许，被告人龙金扬、杨天生、石国荣伙同田某、杨某（均另案处理），五人经预谋，穿黑色衣服或迷彩服、戴手套和头套进行伪装，并携带撬棍、螺丝刀等作案工具，窜至瑞安市塘下镇罗凤工业区××××4S店，爬围墙进入后，撬锁进入该店财务室，又撬开保险箱，窃取保险箱内的人民币119871元。当日分赃，被告人龙金扬、杨天生、石国荣和田某、杨某均分得人民币23000余元。
2016年4月16日，公安机关在瑞安市仙降街道下涂村将被告人龙金扬、杨天生、石国荣抓获，并查获迷彩服、手套、撬棍、螺丝刀等作案工具。
上述事实，被告人龙金扬、杨天生、石国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙金扬、杨天生、石国荣伙同他人以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨天生、石国荣归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人龙金扬在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人杨振中、陈涂青、蔡云蕾提出的相应从轻辩护意见，均予以采纳，但辩护人杨振中提出的应认定被告人龙金扬能如实供述；辩护人陈涂青提出的应认定被告人杨天生系从犯的辩护意见，均与事实、证据、法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人龙金扬、杨天生、石国荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙金扬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2021年4月15日止。）
二、被告人杨天生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2021年2月15日止。）
三、被告人石国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2021年1月15日止。）
四、现扣押于瑞安市公安局被告人龙金扬的人民币2297元、被告人杨天生的人民币6045元、被告人石国荣的人民币9546元，共计17888元，返还塘下镇罗凤工业区××××4S店。
五、责令被告人龙金扬、杨天生、石国荣共同退赔人民币101983元，返还塘下镇罗凤工业区××××4S店。此款限本判决生效之日起十日内支付。
六、现扣押于瑞安市公安局的裤子4条、衣服3件、袜子7双、紧身裤2条、撬棍3根、螺丝刀2把、钢管2根、手套7双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 池洪义
二〇一六年七月六日
（代）书记员 林炳坤
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0524号
原告许某。
委托代理人徐向阳，男，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。
被告严小华，男，汉族，1980年7月4日生，无业。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告严廷怀，男，汉族，1951年11月30日生，农民。
被告许国太，男，汉族，1971年6月29日生，农民。
被告江苏淮安工业园区宁连路办事处渠北村村民委员会。
法定代表人许成关，该村委会主任。
原告许某诉被告严小华、严廷怀、许国太、江苏淮安工业园区宁连路办事处渠北村村民委员会（以下简称渠北村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人徐向阳，被告严小华及其委托代理人马俊芳，被告严廷怀、许国太，被告渠北村委会法定代表人许成关到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我父亲许大国患脑血栓瘫痪后，生活不能自理，当时我尚未成年，家里田地收入、低保收入均由姑父母掌管。父亲去世后，渠北村委会称父亲立下遗嘱�责任田和低保钱都归严小华所有。后严小华又将责任田转包给许国太。原告为此曾诉至法院，法院审查后认为财产继承说明和抚养护理协议均无效。现诉至法院，请求判决被告返还原告承包地6.15亩、土地补贴7113元及稻谷1100斤。
被告严小华、严廷怀共同辩称：许大国生前已经渠北村委会同意将本案诉争土地合法流转给严小华经营，原告无权要回土地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告许国太辩称：严小华于2008年时将诉争土地中的5.5亩转包给我种植，原告无权要回。请求驳回原告的诉讼请求。
被告渠北村委会辩称：诉争土地属于渠北村集体所有。许大国生前签订两份协议，分别是护理协议和财产继承说明，当时村委会书记丁少峰、主任许成关、会计丁开展及很多村民都在场见证，两份协议合法有效。两级法院以签字的村民未当场见证为名推翻我们订立的协议无事实和法律依据。且原告已经出嫁，在我村已不享有土地承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告严小华系被告严廷怀之子，二人均为淮安市清浦区黄码乡严卓村村民，被告许国太系淮安工业园区宁连路办事处渠北村村民。原告的祖父许开往与妻子孙氏生育二子一女，分别为许大国、许二国（痴呆）、许国梅。许国梅与严廷怀系夫妻关系，生育一子严小华。许大国终身未娶，1992年7月间，抱养了刚出生不久的许某（即本案原告）。
1998年，渠北村开始农村土地二轮承包工作，原告作为许大国户的家庭成员也参与承包，并领取了《农村土地承包经营权证》。该证上记载：“承包方代表姓名：许大国；承包地丈量总面积：6.15亩，折实后承包面积：6.15亩，承包期限：1998年9月30日至2028年9月30日；承包方土地承包经营权共有人人数及情况：4人，分别为许大�、许二国、许某、许开往。后许开往去世，许二国走失后至今下落不明。
2006年前后，许大国患脑血栓，2007年病情逐渐加重，生活不能自理。2008年，原告与清浦区黄码乡严卓村13组的王建订婚，后二人开始同居生活，并于2012年补办结婚登记手续。原告出嫁后，许大国主要由严小华一家照料。2012年6月23日，许大国去世，严小华根据其与渠北村委会的协议取得了许大国户所享有的土地承包经营权，后严小华将其中部分承包地转包给许国太种植。原告认为各被告的行为侵犯了原告对许大国承包地的继承权，遂诉至本院，要求返还承包地并赔偿损失。
另查，案件审理期间，渠北村委会与严小华补充签订土地流转承包协议，约定渠北村委会将本案诉争土地发包给严小华耕种。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，原告提供的（2013）浦民初字第2619号民事判决书、�2013）淮中民终字第1532号民事判决书、死亡证明、户口本、土地承包合同书、《土地承包经营权证》发放登记簿，被告严小华提供的土地流转承包协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：两个以上农户同时以家庭承包方式取得同一土地的家庭承包经营权而产生承包经营权权属争议的，因农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，土地承包经营权权能中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能。因此，土地承包经营权权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。本案中，原告虽持有土地承包合同书，但严小华就诉争土地亦与渠北村委会签订了土地流转承包协议，因原、被告对争议土地的承包权存在争议，该权属争议应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼管辖的受理范围。原告�张土地补贴及稻谷的请求亦有待于双方土地权属争议的解决，故本院对此亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 徐 良
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民申27号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张少平，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑月英，女，1961年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告:张继红，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人张少平因与被申请人郑月英、原审被告张继红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽06民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张少平申请再审称：（一）从郑月英一审的诉讼主张表明，本案存在虚假诉讼嫌疑。郑月英在另案诉状中表明2013年12月1日张继红出具借条给郑月英，并将先前存放于郑月英处的借条全部撕毁。本案中，郑月英也表明与张继红于2013年1月1日进行结算并将原来的借条撕毁。同时，本案借条存在明显的改动痕迹。由此可见，在另案2013年12月1日进行结算时，本案2013年1月1日借条即应撕毁，但郑月英并未将借条撕毁，相反却以此进行诉讼要求张继红偿还，明显有违事实。（二）据郑月英诉称，2013年1月1日出具的借条，张继红直至2014年6月辞职后再无支付利息。说明张继红支付利息至2014年6月，但该借条没有约定利息，那么已经支付的自2013年1月1日起至2014年6月止的金额，应以抵扣本金，一、二审对此未予审查错误。（三）郑月英一审提交的证人旁听了一审庭审，且四名证人均与本案存在利害关系，一、二审将其作为本案定案依据错误。（四）张继红的借款并非用于家庭共同生活，与张少平无关，一、二审认定该借款为夫妻共同债务，有违事实。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。
郑月英提交意见称：再审申请人张少平申请再审的理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，（一）郑月英在本案中关于2013年1月1日的借条（金额90万元）系张继红于2012年间多次向其借款进行结算后出具的，双方将原借条当面撕毁的陈述，与郑月英关于张继红于2013年间数次向其借款，2013年12月1日张继红对先前存放于郑月英处的数份借条进行确认后出具2013年12月1日借条（金额60万元）给郑月英收执，双方将原借条撕毁的陈述，并不矛盾，也不违反常理。因为郑月英的上述两次陈述是对两个不同阶段借款分别结算并分别重新出具借条的说明，正因为本案2013年1月1日的借条于2013年12月1日未拿出来结算而未被当面撕毁。虽然该借条落款时间有改动，但郑月英已作了合理解释，且该变动不影响本案借款事实的认定，因此，张少平抗辩本案借款90万元存在虚假诉讼的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。（二）关于利息的审查问题。郑月英虽陈述张继红许诺借款利息2分以及张继红至2014年6月之后未再付利息，但郑月英对张继红于起诉前尚未支付的利息没有提出主张，故一、二审对利息部分未予审查并无不当。（三）关于证人证言的采信问题。郑月英提供的证人证言，虽证人未出庭作证，但经一审法院调查后组织质证，程序合法。郑少平提出证人旁听一审庭审过程其证言不能作为定案依据的理由缺乏证据。（四）张少平与张继红于2007年2月结婚，2014年3月离婚，本案借款发生于2012年间，系张少平与张继红婚姻存续期间，从一审至今张少平未能提供证据证明债权人郑月英与债务人张继红明确约定本案借款为张继红个人债务，也未举证证明张少平与张继红约定本案债务由张继红个人清偿且债权人郑月英知道的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，一、二审认定本案借款为张继红与张少平共同债务并共同偿还并无不当。综上，张少平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张少平的再审申请。
审判长 李耀光
审判员 周志梅
审判员 王泽夫
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡燕玲
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民申27号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张少平，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑月英，女，1961年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原审被告:张继红，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。再审申请人张少平因与被申请人郑月英、原审被告张继红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽06民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张少平申请再审称：（一）从郑月英一审的诉讼主张表明，本案存在虚假诉讼嫌疑。郑月英在另案诉状中表明2013年12月1日张继红出具借条给郑月英，并将先前存放于郑月英处的借条全部撕毁。本案中，郑月英也表明与张继红于2013年1月1日进行结算并将原来的借条撕毁。同时，本案借条存在明显的改动痕迹。由此可见，在另案2013年12月1日进行结算时，本案2013年1月1日借条即应撕毁，但郑月英并未将借条撕毁，相反却以此进行诉讼要求张继红偿还，明显有违事实。（二）据郑月英诉称，2013年1月1日出具的借条，张继红直至2014年6月辞职后再无支付利息。说明张继红支付利息至2014年6月，但该借条没有约定利息，那么已经支付的自2013年1月1日起至2014年6月止的金额，应以抵扣本金，一、二审对此未予审查错误。（三）郑月英一审提交的证人旁听了一审庭审，且四名证人均与本案存在利害关系，一、二审将其作为本案定案依据错误。（四）张继红的借款并非用于家庭共同生活，与张少平无关，一、二审认定该借款为夫妻共同债务，有违事实。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。郑月英提交意见称：再审申请人张少平申请再审的理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）郑月英在本案中关于2013年1月1日的借条（金额90万元）系张继红于2012年间多次向其借款进行结算后出具的，双方将原借条当面撕毁的陈述，与郑月英关于张继红于2013年间数次向其借款，2013年12月1日张继红对先前存放于郑月英处的数份借条进行确认后出具2013年12月1日借条（金额60万元）给郑月英收执，双方将原借条撕毁的陈述，并不矛盾，也不违反常理。因为郑月英的上述两次陈述是对两个不同阶段借款分别结算并分别重新出具借条的说明，正因为本案2013年1月1日的借条于2013年12月1日未拿出来结算而未被当面撕毁。虽然该借条落款时间有改动，但郑月英已作了合理解释，且该变动不影响本案借款事实的认定，因此，张少平抗辩本案借款90万元存在虚假诉讼的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。（二）关于利息的审查问题。郑月英虽陈述张继红许诺借款利息2分以及张继红至2014年6月之后未再付利息，但郑月英对张继红于起诉前尚未支付的利息没有提出主张，故一、二审对利息部分未予审查并无不当。（三）关于证人证言的采信问题。郑月英提供的证人证言，虽证人未出庭作证，但经一审法院调查后组织质证，程序合法。郑少平提出证人旁听一审庭审过程其证言不能作为定案依据的理由缺乏证据。（四）张少平与张继红于2007年2月结婚，2014年3月离婚，本案借款发生于2012年间，系张少平与张继红婚姻存续期间，从一审至今张少平未能提供证据证明债权人郑月英与债务人张继红明确约定本案借款为张继红个人债务，也未举证证明张少平与张继红约定本案债务由张继红个人清偿且债权人郑月英知道的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，一、二审认定本案借款为张继红与张少平共同债务并共同偿还并无不当。综上，张少平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张少平的再审申请。审判长  李耀光审判员  周志梅审判员  王泽夫二〇一七年八月二十九日书记员  蔡燕玲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初376号
原告:李玉平，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住南乐县城关镇府前街南三区**号，公民身份号码4105041962********。
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告:段静雷，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住南乐县寺庄乡豆村西街**号，公民身份号码4109231982********。
原告李玉平与被告段静雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托诉讼代理人张迎利到庭参加了诉讼，被告段静雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款1247元及起诉后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段静雷从原告处进饲料和化肥。被告于2009年6月30日未结清料款1500元，在当日向原告书写欠据一支，被告于2012年11月28日支付欠款500元，2009年7月8日被告从原告处进化肥尿素欠款747元，当日被告向原告书写欠据一支。综上，被告共欠原告货款1247元未付。经原告每年向被告催要未果，为此，原告将被告起诉至法院。
被告段静雷在法定期间内未做任何答辩。
经审理查明，原告是经营化肥和饲料的经销人，被告是养殖户，被告于2009年6月30日向原告出具欠条一支，内容为：“今欠现金壹仟伍佰圆整段静雷2009.6.30号”，后被告于2012年11月28日给付原告1000元。2009年7月8日被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠尿素玖袋合款柒佰肆拾柒圆段静雷09年7月8号”。经原、被告结算，被告现尚欠原告货款共计1247元未付，原告将被告诉至法院，本案因被告未到庭，调解不能。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告李玉平提交的两只欠据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未能及时偿还原告货款的行为，系被告违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还货款1247元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付起诉后的利息问题，本院认为，原告主张逾期利息符合法律规定，其逾期利息应从原告主张之日（即2017年1月17日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告段静雷应当给付原告李玉平货款1247元及其逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告段静雷于判决生效后十日内给付原告李玉平货款1247元及利息（利息自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至限定债务人履行债务完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段静雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年三月十四日
书记员 邵利忠
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1535号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓恩权（曾用名朱召兵、周勇），男，1980年8月6日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2010年7月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月26日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1508号起诉书指控被告人邓恩权犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人邓恩权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年11月至2015年11月期间，被告人邓恩权多次到重庆市沙坪坝区公交车站、临时库房、渝北区XX医院、渝北区XX招待所等地，盗窃多名被害人共计价值10448元的财物，具体情况如下：
1、2013年11月3日13时许，被告人邓恩权到重庆市沙坪坝区XX坝XX号X-
X号临时库房处，趁无人注意之机，将被害人周某某存放于该库房内的十八双共计价值910元的鳄鱼、老人头、山地王等品牌皮鞋盗走。2014年9月26日，被告人邓恩权被公安民警抓获，追回被盗财物发还被害人周某某。
2、2014年10月31日9时许，被告人邓恩权到重庆市渝北区XX路XX号的重庆XX医院X楼输液室内，趁在该医院就诊的被害人白某某及陪伴的朋友被害人曾某某熟睡之机，将二人放置于病床上的一部价值3267元的苹果牌iPhone5S型(32GB，金色)手机、一部苹果牌iPhone5S型手机盗走。
3、2014年12月27日17时许，被告人邓恩权到重庆市沙坪坝区的XX路公交车站处，趁被害人郑某某准备搭乘XX路公交车时不注意之机，将郑某某放置于衣服口袋内的一部价值1180元的三星牌NoteIIN7100型手机盗走，准备离开时被民警抓获。案发后追回被盗手机发还被害人郑某某。
4、2015年11月9日2时许，被告人邓恩权到重庆市渝北区XX路XX号的XX招待所XX号房间内，趁被害人刘某1洗澡之机，将刘某1放置于该房间内的一个装有现金1400元的钱包、一部价值3691元的苹果牌iPhone6型(16GB)手机盗走。
2016年7月14日，被告人邓恩权被民警抓获归案，其到案后如实供述了多次盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人邓恩权在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人邓恩权的户籍信息；被告人邓恩权的供述和辩解；被害人周某某、白某某、曾某某、郑某某、刘某1的陈述；证人刘某2、李某某、刘某3、王某、龚某某、胡某1、胡某2的证言；辨认笔录；提取笔录；检查笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；销售凭单；收据；扣押、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓恩权以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的合法钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓恩权到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邓恩权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人邓恩权盗窃的钱财，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓恩权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年7月28日止，已折抵先行羁押的16日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人邓恩权将盗窃的十八双价值910元的鳄鱼、老人头、山地王等品牌皮鞋退赔给被害人周某某（已发还）；将盗窃的一部价值3267元的苹果牌iPhone5S型(32GB)手机退赔给被害人曾某某；将盗窃的一部价值1180元的三星牌NoteIIN7100型手机退赔给被害人郑某某（已发还）；将盗窃的现金1400元及一部价值3691元的苹果牌iPhone6型(16GB)手机退赔给被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄冰心
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1976号
申请执行人:夏汝昌，男，住茌平县
被执行人:张兆凯，男，住茌平县
被执行人：张双双，女，住茌平县
被执行人：刁立奎，男，住茌平县
被执行人：张兆喜，男，住茌平县
申请执行人夏汝昌与张兆凯、张双双、刁立奎、张兆喜民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第2125号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的77000元。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人张兆凯、张双双、刁立奎无存款可供执行，且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第2125号民事判决书的本次执行程序，被执行人张兆凯、张双双、刁立奎有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 刘 峰
审判员 王树军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫晨光
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执字第0757号
申请执行人孔祥杰。
申请执行人郭伟。
本院在执行申请执行人孔祥杰与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 韬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（20146）皖0521民初1653号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，总经理。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：尚德祥。
本院在审理原告马鞍山市三江物业管理有限公司与被告尚德祥物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市三江物业管理有限公司在法定期间内，未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宗胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3046号
原告：罗如林，男，汉族，1981年3月24日生，住浙江省金华市婺城区。
被告：赵世良，男，汉族，1955年6月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告罗如林诉被告赵世良租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗如林、被告赵世良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗如林诉称：原、被告之间于2016年3月4日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告房屋，租赁期限为1年，租金合计12000元。2016年8月，原告因高温酷暑和经营不善，与被告协商退租，并主动提出给被告1000元作为补偿，被告不同意，强行扣除3600元作为违约金。原告认为被告扣除违约金过高，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还强行扣除的租金3600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵世良辩称，原告向被告租赁房屋及被告扣除原告3600元作为违约金属实，但扣除原因是原告单方要求退租，被告提出按照合同约定扣除违约金才同意退租，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月4日，原、被告之间签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告房屋，租赁期限为1年，即2016年3月10日至2017年3月9日，租金合计12000元；原告提前一个月支付下年租金，原告在接房时支付被告保证金1000元；被告违反合同约定提前收回房屋或者原告未经被告同意擅自退租，均应向对方支付合同租金的30%作为违约金。若不足以弥补损失还应赔偿其他费用。合同签订后，被告依约将房屋交付原告，原告依约支付被告全年租金12000元，并支付保证金1000元。
2016年8月，原告因高温酷暑和经营不善，遂向被告提出退租。2016年8月18日，双方共同签署证明1份，该证明记载因原告于2016年8月20日将租赁门面退租，根据双方租赁合同，被告已经退给原告房租3600元，原告已经支付被告违约金3600元，特此证明，以此为据。被告持有的证明中，还由原告手写“8月19日收到退还保证金1000元”，并签字。
庭审中，原告陈述未同意被告扣除3600元作为违约金，认为被告扣除的违约金金额过高。同时，原告还举示照片1张，以证明原告租赁的门面在夏天下午因阳光直射不适合经营，且损害健康，故要求退租。被告对原告的陈述不予认可，陈述被告同意退租的前提就是原告按照合同约定支付违约金，否则不同意退租；被告在原告退租几个月后才将房屋出租，且租金只有每月800元，不认可退还原告违约金。
以上事实，有房屋租赁合同、证明、照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因高温酷暑和经营不善单方提出退租，属于单方解除合同的违约行为，应该根据合同约定承担违约责任。原告举示照片1张，以证明原告租赁的门面在夏天下午因阳光直射不适合经营，且损害健康，由于原告在租赁房屋时对房屋坐落和条件应有充分了解，原告提出的理由也不足以使原告具有单方解除合同的权利，本院对原告该诉称意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方在合同中明确约定原告未经被告同意擅自退租，应支付合同租金的30%作为违约金，原告单方违约应该根据合同约定支付违约金；原告主张违约金过高，但并未举证证明合同约定的3600元违约金过分高于实际损失，应该承担举证不能的责任，考虑到原告单方退租后，被告需要重新寻找租赁户、协商租赁协议，以及承担租金变动的风险，3600元违约金具有合理性，并不明显高于实际损失；特别是双方在原告退租后共同签署了证明，记载了退租时间、租金退还、保证金退还及违约金支付等事宜，原告也未能举证证明相关内容违反了原告真实意愿，原告无权要求被告返还作为违约金扣除租金。故对原告要求被告返还扣除的房屋租金3600元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗如林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗如林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年三月十三日
书记员 李丹琪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第01818号
原告高东东，男，1986年11月5日出生。
被告邓和林，男，1963年9月8日出生。
本院在审理原告高东东与被告邓和林民间借贷纠纷案件中，原告高东东于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高东东申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高东东撤回起诉。
案件受理费三十八元，由原告高东东负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一四年十二月三十日
书记员 王龙宇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1231号
申请执行人:李远模,男,1955年10月1日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。
法定代表人：赵春华。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1231号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1231号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1231号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1231号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00174号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人范继勇，系该公司经理。
住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。
委托代理人周亚兰，系该公司职工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）邹志科，男。
委托代理人董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）石军平，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月16日10时25分左右，被告驾驶陕CSL6**小型轿车由南向北行驶至凤翔县城雍兴路处超越前方同向行驶的原告邹志科所骑陕CDC4**两轮摩托车时，两车相擦挂致两轮摩托车失控后倒地侧滑与由南向北行驶�孙福成驾驶的陕A518**重型仓栅式货车右后轮接触，致原告受伤，摩托车受损。此次事故经凤翔县公安局交警大队（2013）第448号事故认定书认定：被告石军平负事故主要责任，原告邹志科负事故次要责任。事故发生当天，原告即被送往凤翔县医院住院治疗，其伤情被诊断为：右侧膝关节损伤，住院54天，好转出院，被告石军平支付了原告医疗费2182.13元，为原告修理摩托车花费1965元，其余损失未付。因原告的右膝关节活动轻度受限，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，其后续相关治疗费用约需8000元。原告认为自己因这次交通事故，除过被告石军平已支付的费用外，还造成其余经济损失39916.7元，遂于2013年12月19日起诉来院，要求由二被告对其以上损失共同承担赔偿责任。
另外查明：本案陕CSL6**号小型轿车的登记所有人为齐雪利，被告石军平与齐雪利系夫妻关系，齐雪利为�车在被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期限内。
原告的经济损失经本院核定为：1、医疗费5871.13元；2、关于误工费，原告主张误工时间应计算至出院后三个月，结合原告的伤情，应予认可，误工费原告主张每天计算120元，因其仅提供了事发前一个月的工资表，故本院参照当地上一年度职工平均工资，结合本地区劳动力市场价格，酌定每天按100元计算，应为：100元×（54＋90）天=14400元；3、关于护理费，护理期限以住院时间54天计算，护理费用参照当地雇佣护工每天按60元，均符合标准，应为：60元×54天=3240元；4、住院伙食补助费30元×54天=1620元，营养费20元×54天=1080元，后续治疗费为8000元，鉴定费800元，车辆修理费1965元，交通费以宝鸡复查三次及出院一次计算酌定为460元，以上各项合计为37436.13元。
�审法院认为：被告石军平违反交通安全法律法规驾驶陕CSL6**号小型轿车，导致发生交通事故，根据交警部门认定其负事故主要责任，并给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求由二被告在各自的责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为该车承保了交强险，应当按照规定首先在交强险限额范围内承担责任，不足部分，应当由被告石军平与原告按事故责任予以分担。对于原告主张的精神损害抚慰金，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告保险公司辩称应由本次事故的第三方与被告公司共同承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予采信。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邹志科经济损失36636.13元，限本判决生效后十日内履行清楚；二、由被告石军平赔偿原告邹志科经济损失800元的80%，即640元，限本判决生效后十日内履行清楚；三、由原告邹志科于上述赔偿款到位后十日内返还被告石军平为其垫付的经济损失4147.13元；四、驳回原告邹志科的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告邹志科负担79元，被告石军平负担316元。
宣判后，原审被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服，以原审未让无责方孙福成驾驶的机动车的交强险承保公司承担责任不当为由提起上诉。请求二审法院依法改判。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，陕CSL6**号小型轿车在上诉人处投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。陕CSL6**号小型轿车致被上诉人邹志科受伤，原审核查被上诉人邹志科受伤的事实及损失数额各方当事人均无异议，原审法院判决上诉人在交强�限额内承担赔偿责任并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故受害人邹志科请求承保交强险的上诉人保险公司赔偿其相应损失，原审法院支持恰当。对于无责方孙福成及其驾驶的机动车的交强险承保公司，并非本案当事人，上诉人认为无责方孙福成驾驶的机动车的交强险承保公司应承担相应责任，可另行诉讼主张。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费790元，由上诉人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵宝锋
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第14-4号
申请人：张庆芳
被执行人：通化市勘测设计院
本院在执行申请执行人张庆芳与被执行人通化市勘测设计院合同纠纷执行一案中，现查明被执行人通化市勘测设计院现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院作出（2014）通中民钟字第870号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可凭本裁定申请另案再执。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一三年九月二日
书记员 ：成帛霖
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第14-4号申请人：张庆芳被执行人：通化市勘测设计院本院在执行申请执行人张庆芳与被执行人通化市勘测设计院合同纠纷执行一案中，现查明被执行人通化市勘测设计院现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市中级人民法院作出（2014）通中民钟字第870号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可凭本裁定申请另案再执。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一三年九月二日书记员 ：成帛霖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第355号
原告葛某，女，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址湖北省赤壁市。
被告深圳某智能技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人胡某。
原告葛某诉被告深圳某智能技术有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就清远某度假酒店中央空调通风系统清洗项目签订了合作协议，该项目合同款为20万元，被告应得168640元，原告应得33360元。原告已收到5000元，剩余26360元被告应支付给原告。原告为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告26360元及利息（利息从2015年3月8日起计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告就清远某度假酒店中央空调通风系统清洗项目签订了合作协议，该项目合同款为20万元，被告应得168640元，原告应得33360元。原告已收到5000元，剩余26360元被告尚未支付给原告。
以上事实，有合作协议、合同书及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在民事合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认，对原告诉求的款项26360元及利息（利息按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自原告起诉之日2015年3月23日起计算至本判决确定的还款之日）予以支持。并依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳某智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛某支付款项26360元及利息（利息以26360元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自2015年3月23日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 为
人民陪审员 黄日丽
人民陪审员 田 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄秋香