北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终3751号
上诉人（原审原告）：北京红福服装有限公司，住所北京市大兴区黄村镇东磁各庄村村委会北1000米。
法定代表人：高燕红，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京酷乐缤商贸有限公司，住所北京市朝阳区朝阳北路101号楼5层（501）内4F-25号。
法定代表人:王敬秋，经理。
委托诉讼代理人:郑学滨，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何峤巍，北京中本律师事务所律师。
上诉人北京红福服装有限公司因与上诉人北京酷乐缤商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京红福服装有限公司之委托诉讼代理人刘畅、上诉人北京酷乐缤商贸有限公司之委托诉讼代理人郑学滨、何峤巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京红福服装有限公司（以下简称红福公司）上诉请求：撤销一审判决第一项，判令北京酷乐缤商贸有限公司（以下简称酷乐缤公司）支付货款30万元，并支付相应部分的逾期付款利息。事实和理由：酷乐缤公司在录音和当庭均表示，2011年度双方交易的帐已经结清，互不相欠，红福公司虽遗失2011年度的库存单，但并不影响该事实的认定，2012年度的款项应当单独计算，故酷乐缤公司应当支付我方2012年度供货款30万元。
酷乐缤公司辩称，双方之间的货款计算应该综合2011年和2012年收货和付款情况来看，不能就2012年度货款单独计算，一审法院在数额计算上存在错误，我方已经付款完毕。
酷乐缤公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回红福公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由红福公司承担。事实和理由：1.一审法院以红福公司提供的“出库单”上显示的单价和总价作为最终结算依据不符合双方及行业交易习惯；2.2012年度红福公司支付酷乐缤公司共计30万元货款即已履行完毕合同义务；3.红福公司规模小，客观上确实不能提供“入库单”和原材料的“交付凭证”，并非拒不出示。
红福公司辩称，不同意酷乐缤公司的上诉请求。
红福公司向一审法院起诉请求：酷乐缤公司支付货款30万元及利息（以30万元为基数，自2012年10月1日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算），诉讼费用由酷乐缤公司承担。
一审法院认定事实：双方自2011年起存在成衣制作的业务往来，由酷乐缤公司设计并提供布料、敷料、扣子等相关材料，由红福公司按照酷乐缤公司的样衣为酷乐缤公司制作成衣。
2011年5月16日至2011年6月21日，红福公司向酷乐缤公司提供成衣共计金额161470元，由酷乐缤公司王敬秋在出库单上签字确认。酷乐缤公司确认王敬秋的签收行为，但经释明表示不记得收货总金额了。
2011年6月21日至2011年9月2日，红福公司向酷乐缤公司提供成衣共计金额192490元，由酷乐缤公司王敬秋在出库单上签字确认。酷乐缤公司确认王敬秋的签收行为，但经释明表示不记得收货总金额了。
2011年6月27日，酷乐缤公司通过转账向红福公司支付货款172120元；2011年8月23日，酷乐缤公司通过转账向红福公司支付货款144825元；2011年11月1日，酷乐缤公司通过转账向红福公司支付货款200000元。
诉讼中，双方均认可上述三笔付款针对的2011年度的成衣款。
红福公司主张自2012年3月23日至2012年9月8日，其向酷乐缤公司供货506
335元。酷乐缤公司不认可，表示出库单上没有王敬秋签字，其上签收的“张”、“侯×”、“侯”、“侯×1”、“张×”不是酷乐缤公司的员工签字，酷乐缤公司也没有上述这些员工，也没有收到红福公司主张的货物。
2012年1月15日，酷乐缤公司通过转账向红福公司支付货款100000元；2012年6月15日，酷乐缤公司通过转账向红福公司支付货款100000元；2012年8月10日，酷乐缤公司通过转账向红福公司支付货款100000元。
酷乐缤公司表示上述款项支付的是2012年红福公司的供货，但是经释明表示无法核实上述付款对应的出库单，已无法提交向红福公司交付原材料的交付凭证。
红福公司主张上述付款中2012年1月15日的100000元对应的是2011年的尾款，其余两笔共计200000元是支付2012年供货的款项，其在起诉金额中已经扣除。
经询，双方均认可，是先供货后付款。
2014年1月7日，红福公司田×与酷乐缤公司王敬秋之间就款项问题进行沟通，田×向王敬秋表示“货你收了，我该结账结账”，王敬秋向田×表示红福公司的供货存在更换制衣师傅、货品耽误、卖的货品卖不好等问题。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。酷乐缤公司在2012年付款30万元，并主张是针对2012年的供货，可见酷乐缤公司认可在2012年双方存在成衣供货的关系，且双方均认可是先供货后付款，现酷乐缤公司无法提交证据证明其付款对应的哪笔供货且未提交其付款对应的具体供货凭证。另，双方的交易模式是酷乐缤公司交付原材料，红福公司加工制作，故酷乐缤公司理应在交易过程中就交付制作材料的品种、数量及对应加工数量向红福公司说明，现酷乐缤公司亦确认在业务往来过程中双方出具交接材料的手续，但其无法向法庭提交。通过田×与王敬秋沟通的录音，田×向王敬秋主张货款，王敬秋表示货物存在诸多问题，而非货款已结清。根据酷乐缤公司提交的出库单和电话录音，以及酷乐缤公司在法庭的陈述及听后向法庭提交的核实情况说明，法院认为上述证据已经形成证据链，红福公司向酷乐缤公司供货，酷乐缤公司理应支付货款。现酷乐缤公司既不认可红福公司主张的供货金额，亦不向法庭说明其认可的供货金额，双方作为订货方提供原料、样衣，供货方加工制作的业务关系，订货方理应明知每笔交易交付的样衣、材料数量及红福公司的生产数量及最终供货数量，现酷乐缤公司经释明表示核实不清，应承担不利的法律后果。根据酷乐缤公司提交的证据，酷乐缤公司在2011年供货金额为353960元，2012年供货506335元，关于红福公司主张部分出库单遗失，涉及供货金额275060元，因其未提交证据予以证明，故法院对其该店主张不予采信。红福公司总计付款金额为636945元，理应从货款金额中扣除，故红福公司要求酷乐缤公司支付欠款
223
350元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以认可，对超出部分金额，法院予以驳回。判决：1.酷乐缤公司于判决生效后十日内给付红福公司货款二十二万三千三百五十元；2.驳回红福公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由红福公司负担1150元（已交纳）；由酷乐缤公司负担4650元（于判决生效后七日内交纳）。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院审理期间，酷乐缤公司改变陈述，称与红福公司之间交易方式主要是先加工后付款，也存在先付款事后结算的情况，并称双方交付原材料时没有交付凭证。
经本院询问，酷乐缤公司称2012年的供货是从一月份开始，红福公司称2012年的供货是从三月份开始。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争议的焦点在于酷乐缤公司是否已经按照约定付清承揽费，以及应当如何计算实际供货及付款金额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，红福公司为证明酷乐缤公司尚有款项未予支付，向本院提供了2011年、2012年的出库单，红福公司田×与酷乐缤公司王敬秋之间的电话录音等证据加以佐证。经本院审查，红福公司提供2011年的多笔出库单中均有王敬秋的签字确认，说明双方有凭借出库单确认红福公司完成工作量的交易习惯，酷乐缤公司虽对红福公司提供的2012年出库单上的人员签字不予认可，但对于双方如何计算工作量以及为何变更交易习惯问题未作出合理解释，出库单的内容又与王敬秋曾再三表示前期付款没有拖延，后期未完全支付是由于货物在交付时间及质量上存在诸多问题造成的电话录音相互吻合，故本院认为红福公司的提供的证据已形成完整的证据链，足以证明红福公司的诉讼主张。酷乐缤公司在一审中认可与红福公司之间的交易模式为先供货后付款，二审中虽改变陈述称双方亦存在先付款后结算之情况，但未能提供任何证据加以证明，故本院不予采信。
关于如何确定双方实际供货及付款金额。一审诉讼中，红福公司及酷乐缤公司均认可交易为先供货后付款模式，但双方对2012年1月15日酷乐缤公司支付的10万元货款对应的是2011年的尾款还是2012年的加工费一节各执一词。鉴于双方对2012年供货的时间陈述不一，红福公司虽主张从2012年3月起才开始提供2012年货物，但未就此提供证据，而其提供的2011年出库单又不能与酷乐缤公司支付的款项相对应，故一审法院根据在案证据，将2011年、2012年供货金额相加后减除酷乐缤公司已付款金额，从而认定酷乐缤公司欠款数额，并无不当。
综上所述，红福公司、酷乐缤公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由北京红福服装有限公司负担1150元（已交纳），由北京酷乐缤商贸有限公司负担4650元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 杨 夏
代理审判员
周艳雯
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘园园
书 记 员 杜超男