重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04379号
原告傅之友，女，1959年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告傅之敏，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告朱朝东，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上述三原告的共同委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告傅开祥，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人韦延东，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告傅之友、傅之敏、朱朝东诉被告傅开祥生命权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日第一次公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托代理人唐治才、被告的委托代理人韦延东到庭参加诉讼；于2014年11月18日第二次公开开庭进行了审理，原告朱朝东及三原告的共同委托代理人唐治才、被告的委托代理人韦延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅之友、傅之敏、朱朝东诉称，三原告的母亲张保华于2013年7月30日与被告傅开祥（开办万盛区白果坪托老院）签订托养协议，约定三原告的母亲由被告托养，于2013年7月30日到被告处生活，每月支付1400元的费用。在2014年2月13日13时30分左右，被告用瓷盆烧杠炭给三原告的母亲取暖，因三原告的母亲在烤火时，（被告一直没有照看而是去睡午觉），被摔在火中烧伤。三原告的母亲多次呼救，被附近的人听到后，立即给被告打电话，被告才将三原告的母亲救起。同日下午2时30分左右，被告打电话告知三原告，三原告的母亲被烧伤，在万盛经开区人民医院治疗，现在已包扎好伤口，被告就将三原告的母亲带回托老院疗养。在2014年3月17日，三原告去看望母亲，发现母亲身体烧伤部分多处肌肉坏死，要求立即送医院治疗。三原告的母亲于同日被送往西南医院治疗。三原告的母亲入院后因双下肢烧伤后残余创面（10%）于2014年3月25日被截肢并住院17天（该住院期间的住院费系被告支付）。因被告认为西南医院费用较高，要求转院到万盛经开区人民医院治疗。三原告同意后，被告将三原告的母亲转院到万盛经开区人民医院治疗4l天，于2014年5月14日医治无效死亡。三原告认为被告应按照托养协议约定，履行对三原告的母亲的安全保障义务。三原告的母亲死亡系被告的直接原因所致，应承担全部赔偿责任。
现三原告起诉请求判令被告赔偿医疗费22464.69元、住院生活补助费1856元（58天×32元／天）、护理费4100元（41天×100元／天）、死亡赔偿金126080元（5年×25216元／年）、丧葬费22968元（6个月×3783元／月）、精神抚慰金30000元、交通费1000元，以上合计208468.69元，扣除被告已支付的25000元，被告还应赔偿原告183468.69元。
被告傅开祥辩称，三原告的母亲张保华在万盛区白果坪托老院养老属实。三原告的母亲是在烤火时自己烧伤的，其死亡也是有其自身的原因，三原告母亲的烧伤与被告傅开祥无关，即使要承担责任，死者张保华应对其烧伤负主要责任。三原告母亲的死亡主要是其自身疾病所致，被告对张保华的死亡最多承担20%的责任。另外，社保部门已支付张保华死亡后的死亡一次性救济金和丧葬费，应当抵扣被告应当支付的死亡赔偿金和丧葬费。
经审理查明，张保华系三原告的母亲。万盛区白果坪托老院系提供托老服务的个体工商户，被告傅开祥系万盛区白果坪托老院的经营者。
2013年7月30日，张保华及其儿媳杨秀与傅开祥签订《万盛区白果坪托老院入住协议书》，约定万盛区白果坪托老院向张保华提供相应护理等级的生活护理服务，护理费人民币（下同）1400元／月等内容。张保华于当日入住万盛区白果坪托老院。2014年2月13日13时30分许，张保华在烤火过程中被烧伤。被告之妻吴大会将张保华送至重庆市万盛经济技术开发区人民医院救治并通知死者张保华的儿媳杨秀，在进行包扎处理后又将张保华带回托老院疗养，但未再送张保华到医院治疗。
2014年3月17日，张保华的家属发现张保华病情恶化，遂要求被告将张保华送至西南医院治疗。被告向万盛经开区人民医院支付送张保华到西南医院过程中产生的医疗费874.50元。2014年3月25日，张保华在西南医院被行右小腿胫骨粗隆下1cm处截肢术＋血管神经探查、右膝创面清创植皮任意瓣成形＋左下肢创面清创植皮术。在西南医院治疗期间，被告支付了张保华的医疗费54991.60元和护理费3170元。
因被告认为西南医院治疗费用高，2014年4月3日，经三原告同意，被告又将张保华从西南医院转院至万盛经开区人民医院继续治疗。2014年5月14日11时22分，张保华因双下肢烧伤、呼吸循环等多器官功能衰竭死亡。截至2014年5月14日，张保华在万盛经开区人民医院共计住院41天，花费医疗费共计30964.69元，其中被告支付8500元，三原告支付22464.69元。在万盛经开区人民医院住院期间，张保华由三原告护理。2014年5月14日，被告傅开祥又向三原告支付丧葬费25000元。
被告傅开祥提出司法鉴定申请，要求对张保华的烧伤与死亡之间的关联度进行司法鉴定。2014年10月17日，重庆市獒鉴司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张保华的死亡与烧伤有一定的关联度，烧伤为启动因素。此外，被告交纳了鉴定费2000元。
同时查明，张保华已向万盛区白果坪托老院支付了2013年8月至2014年4月的托老费用12600元（1400元／月×9个月）。2014年7月3日，死者张保华的儿媳杨秀在重庆市万盛经济技术开发区社会保险局领取了张保华的死亡一次性救济金14250元和丧葬费2000元。
上述事实，有《证明》、《万盛区白果坪托老院入住协议书》、《收据》、《医药费专用收据》、《医疗收费专用收据》、《收条》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《住院病历》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《重庆市被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）支付审批表》及当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证和本院查证属实，予以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张保华已死亡，三原告作为其近亲属，是赔偿权利人，有权要求侵权人承担侵权责任。三原告的母亲张保华因养老需求与被告签订入住协议，并已按约定支付托老费用。被告应当对张保华入住期间的人身安全负有安全保障义务。由于被告未举示充分证据证明张保华的烧伤是其自伤行为所致，亦无证据证明被告提供了必要的烤火防护措施，所以对被告辩称张保华的烧伤系自伤行为，应自负主要责任的意见，本院不予采信。证人张祥英的证言无其它证据相印证，本院亦不予采信。
对于被告是否应当对张保华所受损害承担赔偿责任，应从被告是否尽到合理限度内的安全保障义务加以分析。首先，事发时烤火的都是老人，行动能力可能存在一定欠缺，因此护理人员生火取暖后，对火盆应加强看护以防止意外的发生，被告未尽其责，与张保华被烧伤存在因果关系，所以被告对此存在过失；其次，双方在合同中约定，万盛区白果坪托老院根据张保华的年龄、身体状况、生活护理能力等实际情况向张保华及其儿媳杨秀收取托老费用；张保华的护理级别是”相应护理等级的生活护理服务”，根据张保华欠缺行动能力和已缴费的情况，被告就应尽比一般行动正常的托老对象更多的护理义务。此外，被告在张保华被烧伤后送医治疗仅作简单的处理，之后亦未积极送医治疗，延误了张保华的治疗，亦存在过错。根据司法鉴定结论，张保华的死亡与烧伤存在因果关系。虽然张保华的死亡与其自身疾病有一定联系，但其个人特质不能成为侵权人的免责理由。由于被告未尽安全保障义务，导致张保华烧伤进而死亡，所以被告应当对因张保华烧伤及死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费等损失承担全部民事责任。
关于被告要求其应赔偿的死亡赔偿金和丧葬费应当与社保部门支付的死亡一次性救济金和丧葬费相抵扣的意见，由于基于侵权行为而请求赔偿的死亡赔偿金和丧葬费，与基于社会基本养老保险关系而享受的死亡一次性救济金和丧葬费，分别属于侵权责任法和社会保险法的调整范畴，不存在竞合冲突，所以不能因为社会保障而减轻侵权人的侵权责任。故对被告要求抵扣死亡赔偿金和丧葬费的辩称意见，本院不予采纳。
诉讼中，三原告自愿承担20%的损失，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。
张保华产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。结合三原告与被告的陈述及双方已支付医疗费的情况。本院确认张保华医疗费总额为86830.79元（874.50元＋54991.60元＋30964.69元）。
2、护理费。三原告认可被告已支付在西南医院期间的护理费3170元，被告亦认可在万盛经开区人民医院期间的护理费为4100元（100元／天×41元），故本院确认护理费共计7270元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为1856元，被告予以认可，本院予以确认。
4、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为126080元，被告予以认可，本院亦予以确认。
5、丧葬费。三原告主张丧葬费22698元，被告予以认可，本院予以确认。
6、交通费。结合本案实际，本院酌情确定交通费为500元。
7、精神抚慰金。三原告因张保华的死亡遭受精神痛苦，被告存在过错，所以应当赔偿精神抚慰金。根据本案实际情况，本院酌情主张精神抚慰金为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、傅开祥于本判决生效后10日内赔偿傅之友、傅之敏和朱朝东医疗费86830.79元、护理费7270元、住院伙食补助费1856元、死亡赔偿金126080元、丧葬费22698元、交通费500元，共计245234.79元的80%即196187.83元，扣除傅开祥已支付的92536.10元，傅开祥还应赔偿103651.73元；
二、傅开祥于本判决生效后10日内赔偿傅之友、傅之敏和朱朝东精神抚慰金20000元；
三、驳回傅之友、傅之敏和朱朝东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1985元，由原告负担647元，由被告负担1338元（此款三原告已预交，被告应于本判决生效后10日内直接支付三原告1338元）。鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张泽颖