河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1292号
上诉人（原审被告）：武进伟，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟换义，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：周斌，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：魏怀政，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地河南省商丘市胜利西路***号。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
上诉人武进伟因与被上诉人翟换义、原审被告魏怀政、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武进伟上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回翟换义对武进伟的诉讼请求；3、一、二审诉讼费全部由翟换义承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。（1）翟换义收到13000元系支付其工资款。翟换义收到工资款在出具欠条之后，该笔13000元收据应为魏怀政支付翟换义的工资款，魏怀政最多应支付翟换义工资款50000元。（2）委托书不是魏怀政真实意思表示。委托书是魏怀政在未与翟换义进行核对交接账目时，基于错误认识作出的错误意思表示，不应认定魏怀政尚欠翟换义60000元工资款。（3）90000元收条及200000元收条中40000元均是支付翟换义工资。2014年1月29日翟换义出具90000元收据，其中50000元为支付翟换义工资，翟换义称剩余40000元系支付其他人劳务费，但未提交证据证明。2014年3月1日，翟换义出具200000元收据，除魏怀政认可的其中160000元系支付他人货款外，翟换义未提交证据证明剩余40000元的用途。2、一审适用法律错误。一审判决武进伟、魏怀政支付翟换义劳务费的利息无法律依据，翟换义提交工资表，非劳务费欠条，且武进伟、魏怀政未与翟换义结算劳务费的数额，亦未约定具体支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，翟换义可随时主张债权，但不应支持翟换义要求支付劳务费利息的请求。
翟换义辩称，1、2013年2月9日的收条中，翟换义收到13000元，其中3000元是翟换义劳务费。2、2013年2月19日魏怀政签字的委托书是其真实意思表示，该委托书明确显示拖欠劳务费60000元，是魏怀政对拖欠劳务费数额的再次确认。翟换义与魏怀政是否进行对账不影响委托书的真实性。3、翟换义作为涉案项目的会计，从武进伟、魏怀政处支取款项是其职责范围，武进伟上诉称其支付的款项中包括翟换义的劳务费，应当提交证据证明其主张，不应由翟换义承担举证责任。4、翟换义请求劳务费系2012年期间的劳务费，武进伟、魏怀政应当按月支付，但其二人未按时支付，武进伟、魏怀政应当按照委托书确定拖欠劳务费的数额承担未按时支付劳务费的违约责任。综上，武进伟上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
魏怀政陈述意见，魏怀政已经将翟换义的工资支付完毕，且均是现金支付，翟换义未就会计账务与魏怀政交接。魏怀政对一审判决有异议，不应判决支付翟换义工资。
商丘国基建筑公司未到庭陈述意见。
翟换义向一审法院起诉请求：判决武进伟、魏怀政支付翟换义劳务费60000元及利息（利息自2013年2月19日起至付清之日，按照人民银行同期贷款利率计算），商丘国基建筑公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年，商丘国基建筑公司承包濮阳市五一路标段污雨水管线工程，并将其中部分工程分包于魏怀政，由武进伟与魏怀政合伙施工。翟换义与案外人李军朋系武进伟聘用管理人员，翟换义负责项目财务工作。后案外人李军朋出具2012年管理人员工资表1份，工资表显示翟换义自2012年1月20日至2013年2月8日共计工作12个月零18天，应付工资63000元、电话费2400元。2013年2月19日，魏怀政出具委托书1份，内容主要为：涉案工程所欠材料款及翟换义工资60000元等共计581731元，同意从商丘国基建筑公司处支付。目前，翟换义未就涉案项目的财务账目与魏怀政进行交接。
2013年2月9日，翟换义向魏怀政出具收到条1份，内容为：今收到工资款壹万叁仟元整。2014年1月29日，翟换义向魏怀政出具收条1份，内容为：今收到现金9万元。魏怀政主张，除翟换义在上述第一份收条中注明的“工资”外，上述第二份90000元收条中含翟换义下余的50000元“工资”及其他工人的“工资”。翟换义则认为上述第一份收条中仅含其部分工资3000元，下余未付的“工资”为60000元，第二份收条是魏怀政通过作为财务人员的翟换义向案外人杨志刚、貌喜名、张红军三人支付的材料款（共计支付150000元）。针对翟换义质证意见，魏怀政则称翟换义向上述三名案外人支付材料款系另一笔200000元的款项。翟换义另提交2016年后魏怀政录音1份，录音显示翟换义于2017年7月26日向魏怀政催要其他涉案项目债权人款项时,同时主张了其本人“工资”，魏怀政对翟换义主张未表异议。魏怀政对此的解释为：翟换义未与其就项目账目进行对接，故是否拖欠翟换义工资其当时尚不清楚，因而对翟换义主张未提异议。
一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。翟换义为武进伟、魏怀政提供劳务，武进伟、魏怀政应当向其支付劳务报酬。案外人李军朋作为武进伟聘用管理人员，出具的管理人员工资表，证明翟换义应得劳务报酬为65400元，该证据同时有魏怀政此后出具的委托书相印证，按照常理，项目竣工不意味着项目财务工作的终结，故武进伟、魏怀政以工资表中记载翟换义劳务时间不合理对翟换义应得报酬提出质疑的理由并不充分。综上，上述工资表记载翟换义应得报酬数额的真实性应予以确认。翟换义主张武进伟、魏怀政未付报酬数额为60000元，虽然翟换义于2013年2月9日向魏怀政出具了13000元的工资收据，但翟换义辩解该13000元仅含其报酬3000元，该辩解意见及主张有魏怀政于此后即2013年2月19日出具“委托书”这一证据予以支持，具备合理性，予以采信。翟换义另从魏怀政处收取了多笔现金，根据庭审查明，翟换义负责涉案项目财务，存在对项目现金管理及经翟换义向债权人支付款项的事实，因此，在没有其他证据证明上述现金系用于支付翟换义工资的情况下，武进伟、魏怀政的主张不能予以认定；武进伟、魏怀政庭审中亦辩称翟换义没有与其交接项目账目，该问题系翟换义职责履行问题，不宜用于抗辩翟换义的劳务报酬请求。综上，翟换义请求被告武进伟、魏怀政支付其劳务报酬60000元的诉讼请求，本院予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，商丘国基建筑公司将其承包项目分包于不具有用工资质的武进伟、魏怀政，应对本案债务负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款规定，一审判决：一、武进伟、魏怀政支付翟换义劳务报酬60000元及利息损失（自2013年2月19日起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、商丘国基建筑公司对上述债务负连带清偿责任。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由武进伟、魏怀政、商丘国基建筑公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，翟换义向武进伟、魏怀政提供劳务，武进伟、魏怀政接受翟换义劳务，并自认向翟换义支付过劳动报酬，一审认定翟换义与武进伟、魏怀政存在雇佣关系正确。翟换义提交魏怀政出具的委托书能够证明武进伟、魏怀政欠付工资的事实。武进伟上诉称该委托书不是魏怀政真实意思表示，在一审庭审中魏怀政认可该委托书系其出具，现武进伟主张委托书不是魏怀政真实意思表示，但未提交证据证明，故本院不予采信。关于13000元工资款收据问题，翟换义于2013年2月9日为魏怀政出具收到工资款13000元收据，翟换义辩称该款中只有3000元为工资款，但该主张与翟换义出具的收据内容不符，且翟换义未提交证据证明其中10000元并未用于支付其工资，亦未就该10000元去向进行合理说明，故本院对其主张不予采信，对翟换义2013年2月9日收到工资款13000元的事实予以确认。依据翟换义提交的工资表，翟换义2012年1月20日至2013年2月8日工资款为63000元，扣除其收到工资款13000元，武进伟、魏怀政未支付翟换义工资数额应为50000元（63000元-13000元）。翟换义主张魏怀政2013年2月19日出具委托书是对欠付其工资款60000元数额的确认，但该委托书非直接债权凭证，翟换义亦未提交其他证据证明武进伟、魏怀政实际欠付工资数额，且翟换义与魏怀政至今仍未进行财务交接，故该委托书不能作为认定武进伟、魏怀政欠付翟换义工资款60000元的直接证据，一审依据该委托书判决武进伟、魏怀政支付魏怀政工资款60000元不当，本院予以纠正。关于290000元的收据问题，翟换义是会计，且根据委托书及当事人陈述，其有对外支付欠款的职责，翟换义对魏怀政支付其290000元的去向进行合理说明，并提交相关的证人证言予以佐证，魏怀政支付数额未超出其出具委托书载明的总欠款数额，故武进伟上诉称已经付清翟换义工资，证据不足，本院不予支持。关于利息支付，武进伟、魏怀政未按时支付翟换义2012年工资款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，武进伟、魏怀政构成违约，故一审依据翟换义诉讼请求判决武进伟、魏怀政自2013年2月19日支付翟换义工资款利息并无不当，本院对武进伟不支付利息的上诉请求不予支持。
综上，武进伟的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初549号民事判决；
二、武进伟、魏怀政于本判决生效后十日内支付翟换义劳动报酬50000元及利息（自2013年2月19日起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、商丘市国基建筑安装有限公司对上述债务负担连带清偿责任；
四、驳回翟换义其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由武进伟、魏怀政、商丘市国基建筑安装有限公司负担1250元，由翟换义负担50元。二审案件受理费1765元，由武进伟负担1715元，由翟换义负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年六月十三日
代理书记员 张中江