wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19909号
原告：冯博楠，男，1990年6月18日出生，住丰台区梅市。
被告：易猛，男，1971年8月18日出生，住北京市石景山区。
被告：翟小峰，男，1977年2月24日出生，住陕西省城固县。
原告冯博楠与被告易猛、翟小峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告冯博楠，被告易猛到庭参加诉讼，被告翟小峰到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告冯博楠向本院提出以下诉讼请求：1、解除2017年8月18日签订的《五号公馆KTV承包经营合同》；2、判令二被告退还承包合同款12万元，其中易猛退还押金2万元，翟小峰退还租金10万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告签订五号公馆ktv承包经营合同，由原告承包经营五号公馆ktv。合同签订后原告直接付给被告10万元，次日付给押金2万元，事后8月24日被告又将五号公馆ktv转让给他人，现被告不退还费用12万元，故诉至贵院。
被告易猛辩称：不同意原告的诉讼请求，其只是翟小峰的工作人员，签订合同系翟小峰授权让其与原告签订的，翟小峰是五号公馆的实际经营者及承包者。原告出示的借记卡账户历史明细，与其无关，收款的卡号是五号公馆ktv工作人员王洋（音）的。翟小峰也承认原告转账的10万元由翟小峰收取，翟小峰也给原告写了欠条，原告不应起诉。
被告翟小峰辩称：因其签订合同时在外地，故全权委托易猛经营五号公馆ktv，并出具授权委托书。其回到北京后，知道了与原告签订合同的事情，工作人员王洋给其转了一部分钱。见到了冯博楠后，其一直都不知道合同款是12万元，只知道是10万元，既然王洋是员工，故其给冯博楠写了一张10万元的欠条，之后其让易猛给原告还了6000元。
本院经审理确认如下事实：各方当事人共同确认，易猛、王洋（音）系翟小峰雇佣的工作人员，翟小峰系五号公馆KTV的实际经营人。
冯博楠欲承包经营五号公馆KTV，与KTV总经理易猛协商相关事宜，因易猛不会使用支付宝�微信支付工具，2017年8月14日、8月15日冯博楠分别向KTV工作人员王洋微信支付5万元、银行转账5万元，以上共计10万元作为租金；2017年8月16日，冯博楠向王洋微信支付2万元作为押金。
2017年8月18日，翟小峰授权易猛作为甲方与乙方冯博楠签订《五号公馆KTV承包经营合同》，其中主要约定：“……月租金十万元，押金十万元，合同期限为十二个月，期满退与乙方押金十万元，合同自签订之日起生效……”。冯博楠知悉易猛签订合同系经翟小峰授权。
2017年8月24日，翟小峰与案外人王建签订《北京市丰台区五号公馆俱乐部转让协议》，将五号公馆俱乐部KTV现有装修、设备及经营权永久转让，价款为210万元。
2017年9月2日，冯博楠找到翟小峰索要合同款，翟小峰向冯博楠出具借条，其中载明：“今借冯博楠10万元，9月5日还2万元，剩余9月15日之前还清，特此立据。庭审中，翟小峰表示合同款应为10万元，王洋仅向其交付了8万元，故其出具了金额为10万元的借条，因其已经退还给冯博楠6000元，现剩余94000元未退还。冯博楠认可收到6000元退款。
庭审中，双方当事人确认2017年8月18日签订的《五号公馆KTV承包经营合同》已经无法履行。
庭审中，冯博楠提交与易猛的微信聊天记录，证明其向易猛主张退还合同款，易猛认可聊天记录的真实性，但表示签订合同是职务行为，且未收到冯博楠的合同款，故不应由其退还。
庭审中，冯博楠提交与案外人王洋（微信号是×××,昵称是洋仔）的聊天记录，证明向王洋通过微信转账2万元押金。冯博楠表示易猛、翟小峰庭审中所称的工作人员王洋真名应为王洋洋，但其没有王洋洋的身份信息。
上述事实，有《五号公馆KTV承包经营合同》、《�京市丰台区五号公馆俱乐部转让协议》、银行交易明细、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：易猛系翟小峰雇佣的工作人员，其签订《五号公馆KTV承包经营合同》（以下简称为涉案合同）系经授权的职务行为，在签订涉案合同时，冯博楠亦知悉授权情况，故涉案合同的主体应为翟小峰与冯博楠，双方所签订的涉案合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同义务。
现冯博楠就履行涉案合同已实际支付租金10万元、押金2万元，但翟小峰并未按照合同约定交付经营场地，且与案外人王建另行签订《北京市丰台区五号公馆俱乐部转让协议》，该行为构成违约。庭审中，各方当事人确认涉案合同已无法继续履行，故本院确认涉案合同解除。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，冯博楠主张由翟小峰退还10万元租金，因翟小峰已归还6000元，故其应当退还94000元。对于冯博楠主张由易猛退还2万元押金的诉讼请求，因易猛签订合同系职务行为，且冯博楠提交的现有证据不能证明其交付的2万元押金由易猛实际收取，故本院对冯博楠的此项诉讼请求不予支持，冯博楠可通过合法途径另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告冯博楠与被告翟小峰2017年8月18日签订的《五号公馆KTV承包经营合同》于2018年4月18日解除；
二、被告翟小�于本判决生效后七日内退还原告冯博楠合同款94000元；
三、驳回原告冯博楠的其他诉讼请求。
如果被告翟小峰未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元由原告冯博楠负担五百五十元（已预交一千三百五十元），由被告翟小峰负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一八年五月七日
书 记 员 闫 妍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第149号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郭某甲。
被告人詹某，男，27岁，1988年8月11日生，居民身份证号码3504261988********，汉族，初中文化，个体餐饮店工作，住江苏省江阴市祝塘镇北湾村文北路，户籍所在地福建省尤溪县新阳镇中洋村德州**号。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2015）79号起诉书指控被告人郭某甲、詹某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年9月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉。被告人郭某甲、詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年5月3日凌晨，被告人郭某甲与向某某（另案处理）因琐事在江阴市祝塘镇难忘今宵KTV发生矛盾，向某某纠集向某乙等人前去江阴市祝塘镇文林北湾村殴打被告人郭某甲。后被告人郭某甲与向某某相约当天晚上6时许在江阴市祝塘镇文林北湾村篮球场互殴，被告人郭某甲纠集被告人詹某与林某（另案处理），并准备棒球棍。向某某纠集向某乙、向某己、向某丙、罗某、向某丁、向某甲等人（均另案处理）。双方人员在江阴市祝塘镇文林文北路13号樱花超市门口会合后斗殴，被告人郭某甲持棒球棍、被告人詹某持木棍参与斗殴，被告人郭某甲遭殴打后持随身携带的水果刀威胁对方。
另查明，斗殴中被告人詹某、郭某甲及林某受伤，其中林某左肘部损伤，损伤致左尺骨鹰嘴骨折，累及肘关节面，詹某腹部和左上臂损伤，损伤致腹部和左上臂上段皮外侧各1处皮下出血斑，大小分别为10.0厘米＊8.0厘米和5.0厘米＊5.0厘米，郭某甲头部损伤，损伤致右额面部1处3.0厘米＊2.0厘米大小表皮剥脱，左上臂上段1处10.0厘米＊8.0厘米大小皮下出血斑。经江阴市公安局鉴定，林某的损伤程度为轻伤一级，詹某、郭某甲的损伤程度均为轻微伤。
案发后，向某乙、向某丁、向某丙及罗某、向某甲、向某己共赔偿伤者林某经济损失共计人民币33000元，林某出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人郭某甲、詹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、其他涉案人员的取保候审决定书、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人向某甲、林某、向某乙、向某丙、向某丁、向某戊、李某、罗某、向某己、郭某乙等人的证言笔录，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图、相关辨认笔录、行政强制措施现场笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，路面监控视频，江阴市公安局民警出具的侦破经过，二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲为争强斗狠，纠集他人持械聚众斗殴，被告人詹某积极参与持械聚众斗殴，其行为均确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人郭某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人詹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后均如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人郭某甲、詹某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。二被告人犯罪情节一般，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合社区矫正机构的评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人詹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 胡翰刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2402号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员高伟独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼、被告赵某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某丙。婚后被告脾气暴躁，不务正业，生活出轨，且稍不顺心就殴打原告，有时持刀对原告进行殴打，致使原告遍体鳞伤。原被告婚后无共同财产，无共同债务。被告的暴力行为严重伤害了原告的身心，双方感情已经破裂，无法共同生活，请求依法判决：1.准予原被告离婚；2.婚生子赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。
被告赵某乙未到庭参加诉讼，未提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某丙。原被告婚姻基础相对较好，婚后夫妻感情尚可。原告于2016年7月11日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书1份、出生医学证明一份1份及原告庭审陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵某甲与被告赵某乙婚姻基础相对较好，婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，而不应草率离婚。被告赵某乙经本院合法传唤未到庭，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 范晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢949号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：陈斌斌，男，1987年11月30日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人：徐芳，女，1987年5月13日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人陈斌斌、徐芳违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2014）甬象行审字第00203号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈斌斌、徐芳未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人陈斌斌、徐芳支付执行款30789元。2017年8月24日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈斌斌、徐芳未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款30789元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢949号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6008号
原告：天津市源峰通达科技有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村中心路东区6号。
法定代表人：韩俊来，经理。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市源峰通达科技有限公司（以下简称源峰通达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源峰通达公司的委托诉讼代理人刘均赞与被告人保北京分公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源峰通达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保北京分公司在伤残赔偿保险限额内赔偿原告保险理赔金71825元；2.诉讼费用由人保北京分公司承担。事实和理由：2015年11月17日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2015年11月18日零时起至2016年11月17日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额500000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2016年9月13日原告处职工姚某在工作中受伤，经医院诊断为左小指末部分离断伤。2016年11月8日静海区人力资源和社会保障局认定姚某为工伤情形，停工留薪期为3个月；2017年1月6日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定姚某为伤残十级。2017年5月12日姚某将原告诉至天津市静海区争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付姚某一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资13500元，共计71325元.该款已由原告支付完毕。因被告未履行雇主责任保险赔偿义务，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
人保北京分公司辩称，对双方的雇主保险合同关系没有异议；认定工伤决定书不具有真实性，因此认定受伤职工符合工伤保险赔偿的请求缺乏依据；没有有效证据证明受伤职工与原告存在合法劳动合同关系，不符合原被告双方合同中约定的赔付条件。对保单真实性没有意见；对于认定工伤决定书真实性不认可，天津市静海区人力资源社会保障局对工伤认定的材料中没有相关的调查资料就认定工人构成工伤，该工伤认定没有客观性，因认定了工伤决定才产生劳动能力鉴定、停工留薪和仲裁；收条是否本人签字无法确认。
证人姚某出庭，称自己2016年9月在源峰通达公司内工作时发生工伤。已经收到源峰通达公司给付赔偿款71325元。同意把理赔的权益转给公司。收条上的签字是自己签名并按的手印。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年11月17日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止。保单号：PZBV201511020000000087，合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额500000元,每人医疗费用赔偿限额50000元。双方在保险合同中特别约定：本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，赔偿项目包括：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食补助赔偿、陪伴费用、残疾用具或假肢费用赔偿、交通费住宿费赔偿、法律费用赔偿等。伤残赔偿项目包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费等。赔偿金额为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费的总和。关于伤残、死亡案件的保险索赔，被保险人及雇员须取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》。死亡、伤残赔偿标准及赔偿金额以《工伤保险条例》、《天津市高级人民法院关于损害赔偿数额参考标准的通知》、《天津市工伤保险若干规定》津政令50号、《天津市农民工参加工伤保险规定的通知》津劳办（2004）338号、《天津市各年度工伤赔偿标准》等有关法律规定为准。经法院判决的保险人以法院判决结果进行赔付。
2016年9月13日，姚某在工作中受伤并被送医治疗。经中国人民解放军464医院诊断为右小指末节部分离断伤。2016年11月8日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，姚某受到的事故伤害为工伤。同日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定，姚某停工留薪期为3个月。2017年1月6日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，姚某伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）定为伤残十级。2017年6月23日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字［2017］第0388号仲裁裁决书，裁决源峰通达公司给付姚某一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资13500元，以上合计人民币71325元。姚某已实际收到该款项，收条上的签字是自己签名并按的手印，同意将其对人保北京分公司保险理赔权益转移给源峰通达公司。庭审中，源峰通达公司申请撤回要求人保北京分公司给付住院伙食补助费和陪伴费500元的诉讼请求。
以上事实有原告提交的保险合同、诊断证明、住院病案、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、收条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，源峰通达公司与人保北京分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，源峰通达公司依约交纳了保险费用，其职工姚某在保险期间内发生保险事故，源峰通达公司要求人保北京分公司按保险合同约定进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。关于人保北京市分公司庭审中称对源峰通达公司诉状中陈述的无有效证据证明受伤员工与原告存在合法的劳动关系，天津市静海区人力资源社会保障局对工伤认定的材料中没有相关的调查资料就认定工人构成工伤，该工伤认定没有真实性一节，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认姚某为工伤、并确定停工留薪期；天津市静海区劳动能力委员会鉴定姚某为丧失劳动能力伤残十级；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实姚某实际损失情况，源峰通达公司己实际赔偿姚某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性过伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇共计人民币71325元。人保北京市分公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于人保北京市分公司的上述意见，本院不予采纳。源峰通达公司申请撤回要求人保北京分公司给付住院伙食费和陪伴费500元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市源峰通达科技有限公司保险金人民币71325元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担792元，原告天津市源峰通达科技有限公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年九月十八日
书记员 李 茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2983号
申请执行人牛艳，女，1964年9月18日出生，汉族，住所地通辽市，证件号码×××。
被执行人马洪霞，地址通辽市。
牛艳与马洪霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通辽市科尔沁区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）内0502民初1162号已经发生法律效力。由于被执行人马洪霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛艳于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马洪霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马洪霞新的财产线索，申请执行人牛艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂利峰
二〇一七年六月二日
书记员 邓立军
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审32号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：张树林，东营市国土资源局河口分局副局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
被执行人：东营市年年顺商贸有限公司，驻山东省东营市河口区新户镇政府驻地。
法定代表人：程德明。
申请执行人东营市国土资源局于2016年8月25日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2015】280号《行政处罚决定书》中罚款63814.5元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人于2006年开始擅自占用河口区新义路北首以西的6.38亩（4254.3平方米）新户镇东村集体土地建设加油站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年12月29日对其作出东国土资罚字【2015】280号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2006年开始擅自占用河口区新义路北首以西的6.38亩（4254.3平方米）新户镇东村集体土地建设加油站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《东营市国土资源局行政处罚裁量基准（试行）》法律规定及执行标准第一项第十款之规定，决定对被执行人处以罚款63814.5元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2015】280号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】128号《东营市国土资源局强制执行申请书》中罚款63814.5元的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 袁延涛
助理审判员 沈颖娇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭舒彬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3498号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：邓赣生，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：钟海华，男，1979年10月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：刘秋兰，女，1981年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：钟荣生，男，1972年1月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告钟海华、刘秋兰、钟荣生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓赣生、李明云到庭参加诉讼，被告钟海华、刘秋兰、钟荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟海华、刘秋兰立即归还原告借款本金38000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按月利率10‰计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），被告钟荣生承担此笔借款连带清偿责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟海华于2014年1月7日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2014年1月8日向被告钟海华出借借款38000元，用途：摩托车经营销售，约定借款期限为12个月，借款月利率10‰，于2015年1月6日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2014年1月8日向钟海华出借借款本金38000元，被告钟荣生同时与原告之间签订一份《保证合同》，为被告钟海华的借款本息提供连带责任保证。期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2017年3月13日被告仍结欠原告借款本金38000元及利息20789.29元。两被告于2002年2月1日登记结婚，上述借款系两被告婚姻续存期间，系夫妻共同债务。
钟海华、刘秋兰、钟荣生提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告钟海华于2014年1月7日向原告贷款38000元，原告与被告钟海华签订一份《个人借款合同》。合同约定借款期限为12个月，借款月利率10‰，逾期上浮50%，于2015年1月6日到期。合同订立后，原告于2014年1月8日向钟海华出借借款本金38000元，被告钟荣生同时与原告之间签订一份《保证合同》，为被告钟海华的借款本息提供连带责任保证。期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2017年3月13日被告仍结欠原告借款本金38000元及利息20789.29元。
另查明，被告钟海华与被告刘秋兰于2002年2月1日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻续存期间。
本院认为：被告钟海华向原告借款，双方签订书面借款合同，原告与被告钟海华之间的借款合同依法成立。被告钟海华未按约定时间偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告钟海华与刘秋兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘秋兰应共同承担。被告钟荣生自愿为被告钟海华向原告借款提供连带责任保证，被告钟荣生未尽保证义务，对本案应承担连带清偿责任。被告钟荣生承担保证责任后，可向被告钟海华、刘秋兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海华、刘秋兰返还原告借款本金38000元；
二、被告钟海华、刘秋兰支付原告截止至2017年3月13日的借款利息20789.29元；
三、被告钟海华、刘秋兰支付原告本金38000元逾期利息（2017年3月13日起按月利率10‰上浮50%计算至还清之日止）；
四、被告钟荣生对本案承担连带清偿责任，被告钟荣生承担保证责任后，有权向被告钟海华、刘秋兰追偿。
本案所涉执行内容限被告钟海华、刘秋兰在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由钟海华、刘秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
审 判 员 叶 琦
审 判 员 钟玉英
二〇一七年三月十四日
代理书记员 王 强
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审312号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人常长波，男，汉族，1978年07月21日出生。住河南省济源市。
�请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003107936,410322-1003091280,410322-1003077781号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以常长波分别在2016年09月20日、2016年09月13日、2016年09月06日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项之规定，要求常长波共缴纳罚款300元及滞纳金300元。
本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人�共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审312号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人常长波，男，汉族，1978年07月21日出生。住河南省济源市。�请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003107936,410322-1003091280,410322-1003077781号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以常长波分别在2016年09月20日、2016年09月13日、2016年09月06日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项之规定，要求常长波共缴纳罚款300元及滞纳金300元。本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人�共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢小红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2182号
原告：任帅帅,男,1995年2月11日出生,汉族,住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：闫召国，河南均益律师事务所律师。
被告：中铁物流集团河南有限公司。住所地郑州市经济技术开发区经开第一大街东、经北三路北。
法定代表人：马东锋。
原告任帅帅与被告中铁物流集团河南有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告任帅帅于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任帅帅自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任帅帅撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，由原告任帅帅负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年八月十七日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初609号
原告：岑金和，男，汉族，1965年6月2日出生，住郎溪县。
被告：岑家兵，男，汉族，1985年11月5日出生，住郎溪县。
本院于2017年3月20日立案受理原告岑金和诉被告岑家兵民间借贷纠纷一案，原告岑金和于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑金和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑金和撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告岑金和负担。
审判员 汪菊花
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 慧
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初135号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1998年出生于青海省，汉族，初中文化，农民。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法取保候审，现居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陈恩中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月21日13时许，被告人李某某与被害人张某某同在某某县某某镇某某宾馆某某房间住宿，被告人李某某趁张某某外出之际，将张某某放在床头柜上的一部金色OPPOR9plus手机盗走。经湟中县价格认定中心鉴定，被告人李某某盗窃的手机价值为2763.42元。案发后被盗手机追回退还被害人张某某。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人张某某的陈述，现场指认笔录，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，被告人李某某的供述与辩解，湟中县价格认证中心鉴定结论书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2763.42元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某在庭审中自愿认罪，如实供述所犯罪行，且赃物被追回退还被害人，对其未造成实际经济损失，犯罪情节较轻，对被告人适用单处罚金不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阿萍仁
二〇一七年六月二十日
书记员 段成强
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（六）全部退赃并有悔罪表现.
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7562号
原告陈明清，女，1930年12月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人朱光炯，主任。
委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告陈明清与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员高菲公开开庭进行了审理。原告陈明清及其委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明清诉称，2010年，因实施天原厂造纸厂危旧房改造项目，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，其委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与我订立《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对我房屋进行补偿安置，安置面积89.45平方米，安置单价3460元/平方米。协议书订立后，我如约履行约定义务，安置房亦于2011年由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心向我进行交付。房地产权证上载明，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心安置给我的房屋最终实测面积仅87.01平方米，严重缩水2.44平方米，应向我赔付面积差价款计8442.4元，并依法赔付逾期利息损失，后我多次向被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心主张后无果，现诉至法院请求判令被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心赔付房屋面积补差款8442.4元并支付自原告房地产权证登记之日（即2014年6月21日）起计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失（以8442.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称，原告陈明清的起诉没有事实以及法律依据，请求法院驳回原告陈明清的全部诉讼请求。原告陈明清主张的安置面积与房屋的实际面积不存在误差；原告陈明清于2011年接房，接房后并未对标的物的质量和数量不符合合同约定提出异议，因此应认为标的物符合约定；双方签订的拆迁协议中约定的价款为计费面积与安置单价的乘积结算房屋价格，并未约定按照建筑面积进行结算。计费面积条款既是对交付标的物的描述，更为重要的是它是双方确定结算面积的条款。合同中双方约定的计费面积=安置面积-
公摊系数超过15%的部分计费面积=建筑面积-【（实际公摊系数-15%）*套内建筑面积】；本案涉及成千上万被拆迁人的利益，因此须按照有关的政策规定执行，坚持即有利于社会安定团结又切实保护国有资产的原则。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。后原告陈明清与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告陈明清位于重庆市江北区宜家村X-X、X-X房屋进行拆迁。原告陈明清选择重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-
X号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.60元。协议签订后，原告陈明清将其重庆市江北区宜家村X-X、X-X房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告陈明清交付了重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋的产权证书办理至原告陈明清名下，该证书载明的房屋建筑面积为87.01平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与陈明清签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告陈明清需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告陈明清以85.01平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，故在原告陈明清已将拆迁房屋交被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心处理后，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心未能向原告陈明清交付符合合同约定面积的安置房屋，原告陈明清有权要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心应向原告陈明清支付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。对原告陈明清要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称原告陈明清在接房后未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告陈明清方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告陈明清要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告陈明清以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告陈明清支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
二、驳回原告陈明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高菲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张欢
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初938号
原告：缪玉红，女，1970年4月29日出生，汉族，居民，南京市人，住南京市秦淮区。
被告：枞阳县大运车业经营有限公司。住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇正大街。统一社会信用代码913408230772472712（1-1）
法定代表人：邬列刚，该公司总经理长。
委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
原告缪玉红与被告枞阳县大运车业经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告缪玉红于2017年5月19日向本院提出撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，缪玉红以与枞阳县大运车业经营有限公司正在自行协商解决纠纷，本案无继续审理的必要。缪玉红自愿申请撤诉，依法应当准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪玉红撤诉。
案件受理费23213元，减半收取11606.5元，由缪玉红负担。
审 判 长 吴小安
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 翟枞霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴春梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保752号
申请人湖南天恒商贸有限公司诉被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南天恒商贸有限公司于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月十二日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00048号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年7月15日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被取保候审。现在家候审。
辩护人曹桂明，江西山南律师事务所律师。
被告人万小某，男，1983年8月3日出生于江西省新余市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人江伟，江西弘道律师事务所律师。
被告人陈施某，男，1991年4月1日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月13日被本院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯故意伤害罪，在原判刑罚执行期间，于2014年11月26日被刑事拘留，同月4日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。后又以渝检公诉刑追诉（2015）1号、2号起诉书指控被告人万小某、陈施某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人陈某、万小某、陈施某及辩护人曹桂明、江伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：
2014年1月16日晚，被告人陈某与被害人黄某吃饭时发生矛盾，两人相约在新余市市区“接火”。被告人陈某打电话给被告人万小某，要被告人万小某纠集人员教训黄某。因被告人陈某喝醉酒，被告人万小某叫其回家后与被害人黄某约定见面地点，之后被告人万小某伙同被告人陈施某等五六人驾车至新余市曼哈顿酒吧将按约定在此见面的被害人黄某砍伤至轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关向法庭宣读并出示了被害人黄某的陈述，证人证言，相关书证，辨认笔录，鉴定意见，被告人陈某、万小某、陈施某的供述与辩解等证据材料。认为被告人陈某、万小某、陈施某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人陈某具有自首情节，被告人陈某、万小某系案中主犯，被告人陈施某系案中从犯。提请本院依法判处。
被告人陈某、万小某、陈施某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人陈某的辩护人的辩护意见为：1、被告人陈某具有自首情节；2、被告人陈某没有实施具体的伤害行为，应认定为从犯；3、被害人黄某对故意伤害的发生具有过错。
被告人万小某的辩护人的辩护意见为：1、被告人万小某刚开始是想与被害人黄某调和，且被害人黄某的伤也不是被告人万小某所致，被告人万小某应属案中从犯；2、被害人黄某具有过错。
经审理查明：
2014年1月16日晚，被告人陈某与被害人黄某等人一起吃饭时，二人因喝酒发生争吵互相不服，便相约到新余市市区打架。后被告人陈某将其与被害人黄某相约打架的事告诉被告人万小某，要被告人万小某叫人去打被害人黄某，被告人陈某还与被告人万小某在本市融城宾馆门口商议此事。当晚9时许，被告人万小某伙同被告人陈施某等人在本市曼哈顿酒吧门口找到相约在此的被害人黄某，被告人万小某等人持凶器将被害人黄某砍伤，被告人陈施某空手站在一旁看。经鉴定，被害人黄某的伤势为轻伤一级。
另查明，2014年3月4日，被告人陈某主动到新余市公安局渝水分局刑事侦查大队投案，并如实供述其共同犯罪事实。2014年12月4日17时许，被告人万小某在本市康居路被公安民警抓获。2014年11月26日，被告人陈施某在原判刑罚执行期间被刑事拘留。
民事部分已经本院调解，三被告人已赔偿被害人黄某的经济损失，并得到了被害人黄某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某的陈述，证人张某、黄党某的证言，归案经过、证明、调解笔录、收条、谅解书、人口信息全项查询、判决书等书证，辨认笔录，伤势鉴定意见书，案发现场监控录像等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、万小某、陈施某携带凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某、万小某、陈施某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人陈某在案发后，能自动投案，并如实供述其共同犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人万小某、陈施某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某、万小某在共同犯罪中，起主要作用，属案中主犯；被告人陈施某在共同犯罪中，所起作用较小，属案中从犯，应当从轻处罚。被告人陈某的辩护人所提的被告人陈某具有自首情节的辩护意见予以采纳。对于被告人陈某、万小某的辩护人所提的被告人陈某、万小某应属案中从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被害人黄某与被告人陈某因喝酒发生争吵，被害人黄某答应被告人陈某到新余市市区打架，其行为对本案矛盾的激化具有责任，可以对三被告人酌情从轻处罚。二辩护人所提的被告人黄某具有过错的辩护意见予以采纳。被告人陈某、万小某、陈施某能赔偿被害人黄某的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈施某曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应数罪并罚。根据被告人陈某、万小某、陈施某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、被告人万小某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
三、被告人陈施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月26日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 黄文平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 倩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第674号
上诉人（一审原告）高尚兰。
委托代理人李春雨，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）周军民，张家口市卷烟厂一车间职工。
被上诉人（一审被告）胡海江。
委托代理人杜晓燕。
被上诉人（一审被告）张元武。
上诉人高尚兰因民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年12月12日，一审原告高尚兰以民间借贷纠纷为由，将一审被告周军民、胡海江诉至法院，请求依法判令被告周军民偿还向其借款本金10万元及利息，胡海江承担连带清偿责任。后胡海江申请追加张元武为被告。
一审法院审理查明：2013年9月2日被告周军民向原告借款100000元，借款期限12个月，担保人张元武、胡海江对周军民的借款本金承担连带清偿责任，以上事实有原告提供的借条及借款协议予以证实，被告对原告所述借款100000元事实及证据的真实性均无异议。原告提交2013年12月的中国工商银行支取凭证2张与周军民工资卡，拟证明原告从被告周军民的工资卡支取借款的利息总计8500元；提交2014年3月、6月与被告胡海江的通话记录，拟证明借款约定利息；提交桥西法院（2014）西民初字第375号调解书，拟证明被告周军民、胡海江对约定的3分的利息予以认可。被告周军民质证意见如下：对于银行支取凭证、工资卡与调解书无异议，但不认可借款约定利息，对于通话录音真实性、客观性无异议，认为通话录音是原告与胡海江的通话，不能证明借款约定利息。被告胡海江质证意见如下：对于银行支取凭证不知情，对工资卡、调解书无异议，对通话录音真实性、客观性无异议，因借条上未约定利息，故不认可借款约定利息，其只是担保人不知有利息，通话录音不能证明借款有利息。被告张元武质证意见如下：对于银行支取凭证与工资卡无异议，对于通话录音真实性、客观性无异议，认可借款约定利息，认为通话录音能证明借款有利息。
庭审中，被告胡海江提交2014年11月14日杜晓燕（胡海江妻子）与原告的通话录音，拟证明10万元本金已经由张元武偿还了原告。原告对该录音的真实性无异议，但只承认张元武偿还了本金50000元，其余借款及利息75000元，张元武未偿还也未重新出具欠条。被告张元武亦称未出具75000元的欠条。
一审法院认为：原告与被告周军民之间的借款协议及借条合法有效，借款人应当按照借款协议的约定返还借款本金。被告胡海江、张元武对周军民的借款承担连带清偿责任。本案中，被告周军民未按协议约定偿还原告借款本金，原告要求被告周军民返还借款本金的主张应予支持。被告胡海江主张担保人张元武已经将10万元本金及利息还给原告，借款与其无关；但原告只承认被告张元武偿还了本金50000元，剩余借款及利息75000元被告张元武未偿还；被告张元武亦称未偿还75000元，亦未向原告出具75000元的欠条；而被告胡海江亦未能提供其他证据与通话录音相互印证而证实其主张，故无法支持被告胡海江的主张。关于借款本金的利息，被告周军民认为借条未约定利息，不支付利息；被告胡海江认为两个担保人共同承担担保责任，但不支付利息；被告张元武认可有利息，但其不承担责任，由周军民偿还；因原、被告的借款协议、借条中未约定利息，且原告提交的证据亦不能证明借款本金约定了利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故无法支持原告借款本金的利息主张。因原告于2013年12月20日、2013年12月22日从周军民的工资卡取款共计8500元，又因担保人张元武于2014年10月15日归还了原告50000元借款。综上所述，被告周民军还欠原告借款本金41500元的借款债务未偿还，且被告胡海江、张元武对周军民的借款承担连带清偿责任。遂判决，一、被告周军民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高尚兰借款本金41500元，被告胡海江、张元武承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，一审原告高尚兰不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院认定被上诉人周军民向上诉人借款10万元的利息约定不明确，驳回了上诉人主张月息3分利息的诉讼请求，属认定事实错误，上诉人请求二审法院判令被上诉人周军民每月支付上诉人3000元借款利息直到本金还清为止。桥西区法院（2014）西民初字第375号民事调解书约定被上诉人周军民偿还上诉人借款本金5万元并支付利息每月1500元，被上诉人胡海江承担连带责任。该调解书的调解内容可以充分说明上诉人与被上诉人口头约定的3分利息客观真实，且被上诉人周军民、胡海江也主动履行了支付利息的义务。该民事调解书、周军民的银行卡取款凭证，通话记录及张元武的庭审陈述已形成证据链，足以说明本案的借款本金为l0万元，利息为月3分。二是一审法院将张元武给付上诉人5万元款项作为张元武在本案借款10万元借款的还款是错误的。该款是上诉人的姐姐向张元武借的作为生意周转，是上诉人与被上诉人的另一笔经济往来，该5万元款项与本案所涉10万元借款归还无关。故上诉人请求被上诉人周军民偿还借款本金10万元的诉讼请求是合情合理的。一审被告周军民、胡海江、张元武服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：自然人债权应受到法律保护，债务应当清偿。本案中，上诉人高尚兰与被上诉人周军民之间的借款协议及借条合法有效，借款人应当按照借款协议的约定返还借款本金，被上诉人胡海江、张元武对周军民的借款承担连带清偿责任。周军民认为借条未约定利息，不支付利息；胡海江认为两个担保人共同承担担保责任，但不支付利息；张元武认可有利息，但其不承担责任，由周军民偿还。因上诉人与被上诉人的借款协议、借条中未约定利息，且上诉人提交的证据亦不能证明借款本金约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，一审法院未支持上诉人借款本金的利息并无不当。一审庭审中，上诉人承认被上诉人张元武偿还了本金50000元，且上诉人于2013年12月20日、2013年12月22日从周军民的工资卡取款共计8500元，故周民军尚欠上诉人借款本金41500元。故一审法院判决周军民偿还上诉人41500元本金亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2960元由上诉人高尚兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 巍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终280号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：李瑞芳，女，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人李瑞芳未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
书记员 武 婕
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1376号
原告滕守涛，男，1977年8月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人高洁，山东昌平律师事务所律师。
被告济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ伦，村主任。
委托代理人李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东圣义律师事务所实习律师。
原告滕守涛与被告济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会（以下简称丁口村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告滕守涛诉称，原告滕守涛系济南市天桥区桑梓店镇丁口村三组村民，系该村集体经济组织成员。因土地被征用，2016年1月被告丁口村委会为每位本村三组村民发放土地补偿费19437元。被告丁口村委会以原告滕守涛系曾在正式单位工作的户籍迁回人员为由，未支付原告滕守涛土地补偿费。现原告滕守涛诉至本院，要求判令被告丁口村委会支付原告滕守涛土地补偿费19437元。
本院认为，被告丁口村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本村集体土地补偿费的分配方案。被告丁口村委会向本集体经济组织成员发放土地补偿费是其召开村民会议决定的，在土地补偿费分配过程中，被告丁口村委会对原告滕守涛是其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滕守涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁甜甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3018号
原告：涂某，工人。
委托代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李某，无业。
原告涂某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其代理人徐祖群、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、被告返还原告“装修款”40000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年底，原被告通过网络认识，××××年××月××日原被告双方在丹江口市登记结婚，结婚前，被告要求原告给付4万元装修款，这样方能结婚，原告依被告的要求于结婚登记当天交付给被告4万元“装修款”。然而双方登记结婚后，被告就时常找茬对原告发脾气闹事，原告的小孩，被告也不能接受，多次让原告将小孩送回老家。结婚半年来的时间里，原被告间多次就离婚一事协商，然而终因被告原因未果。近日，原被告间又发生争执，被告随即将原告的衣物给抛出门外，并将原告赶出家门。因原被告双方婚前了解不够草率登记结婚，婚后相处时间较短，并时常发生争执，因此原被告间至今未建立起夫妻感情。现原被告间无夫妻感情可言，且双方均亦多次提出过离婚，故无和好的可能与必要。
被告李某辩称，同意离婚，我们是二婚家庭，我们结婚后，原告住在我家，40000元是原告拿出的装修房子的。婚前原告说丹江口石鼓镇石鼓村有房子，带我去看了，实际上房子是原告弟弟的，就为房子的事我们经常吵架，为孩子的事，原告说我不接受他孩子，原告的孩子就住在我家，我怎么不接受。我吵架离婚是原告提出。衣服抛出门外，是原告砸我的餐桌，我抛原告的衣服。婚前了解不够，草率结婚是事实，有夫妻感情才结的婚。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据被告没有争议的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原被告均系二婚家庭，双方经过一段不成功的婚姻才走到一起登记结婚，婚后双方因生活琐事处理不好，又缺乏沟通与交流，导致双方感情产生矛盾。通过庭审辩论发现夫妻双方感情并没有破裂，审理认为，夫妻双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻不仅关系到夫妻双方感情，还对尚处年幼子女的健康成长、家庭生活影响重大，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，共同建立和谐美好婚姻生活。原告涂某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内：向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月九日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的
其他导致夫妻感情彻底破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”
第一百六十条“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执969号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人ＸＸ贵，男，1968年4月17日出生，壮族，住南宁市武鸣县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行ＸＸ贵信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第612号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保925号
申请人章小华，男，1976年8月5日生，汉族，住新余市渝水区南安乡高峰村委章家村�身份证号码。
被申请人刘荷湘，女，1956年10月15日生，汉族，住新余市渝水区抱石大道44号1单元402室。身份证号码。
被申请人邓长青，男，1954年9月26日生，汉族，住新余市渝水区抱石大道44号1单元402室。身份证号码。
本院在审理申请人章小华与被申请人刘荷湘、邓长青申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项130000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人叶会连自愿以其所有的位于长青北路（丽湖花园）10幢402号房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人叶会连自愿以其所有的位于长青北路（丽湖花园）10幢402号房屋（S0207913）予以查封。
二、冻结被申请人刘荷湘、邓长青在银行或其他机构的款项130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖 雄
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初283号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人潘鸿，男，汉族，1969年5月17日出生于浙江省宁波市，初中文化，系宁波北仑鸿杰机械有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年1月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人潘鸿犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人潘鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至同年7月，被告人潘鸿作为宁波北仑鸿杰机械有限公司（以下简称“鸿杰公司”）法定代表人，因经营不善，拖欠支付李某、吴某等50余名工人工资共计90余万元，其为逃避支付工人工资逃离宁波市北仑区，并更换住址、电话等联系方法。宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2016年8月3日作出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令鸿杰公司于2016年8月10日之前支付所拖欠的工人工�，并于当日将上述整改指令书张贴在鸿杰公司营业场所及被告人潘鸿住所。责令整改期限届满后，被告人潘鸿仍未支付工人工资。
案发后，宁波市北仑区人民政府小港街道办事处代鸿杰公司垫付工人工资20万元，宁波市北仑区人民法院将鸿杰公司部分财产予以拍卖，所得款项扣除必要费用后，已支付给鸿杰公司员工49万余元（工人应得工资的70%得到受偿）。后被告人潘鸿用个人财产全额偿还小港街道垫付的资金。
另查明，2017年1月25日，被告人潘鸿在浙江省岱山县客运码头被当地民警抓获。
上述事实，被告人潘鸿在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某、倪某1、倪某2等人的陈述，证人林某的证言，鸿杰公司营业执照、工资发放及考勤表，宁波市北仑区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书及张贴照片、执�文书送达回证，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，宁波市北仑区人民法院执行局出具的关于被执行人宁波鸿杰机械有限公司系列工资案件执行情况经过说明，收款收据，执行完毕函，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘鸿在经营管理宁波北仑鸿杰机械有限公司期间，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人潘鸿作为宁波北仑鸿杰机械有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘鸿到案后如实交代自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后工人拖欠工资部分得到受偿，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条�三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘鸿犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一七年五月二十五日
代书记员 刘晓辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2729号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈荣华，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第814号
原告山东东方佳园房地产开发有限公司。住所地：兰陵县东环路南段。
法定代表人刘云峰，董事长。
被告阳春汽贸有限公司。住所地：兰陵县城顺河路西段南侧。
法定代表人杨梅，经理。
原告山东东方佳园房地产开发有限公司诉被告阳春汽贸有限公司侵权纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。2015年9月18日，原告以本案相关证据暂时无法提供为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东东方佳园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告山东东方佳园房地产开发有限公司负担。
审判员 纪佃彬
二〇一五年九月十八日
书记员 李星星
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢692号
申请执行人：丁建华。
被执行人：丁兆春。
被执行人：日照东海建筑工程有限公司。
申请执行人丁建华与被执行人丁兆春、日照东海建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2012)东民一初字第343号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人案款52214.53元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，被执行人丁兆春所有的车辆予以查封，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执恢629号申请执行人丁建华与被执行人丁兆春、日照东海建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执恢692号申请执行人：丁建华。被执行人：丁兆春。被执行人：日照东海建筑工程有限公司。申请执行人丁建华与被执行人丁兆春、日照东海建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2012)东民一初字第343号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人案款52214.53元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，被执行人丁兆春所有的车辆予以查封，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执恢629号申请执行人丁建华与被执行人丁兆春、日照东海建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月三十日书记员  杨 达
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法民初字第641号
原告吕亚贵
被告陈玉龙
本院在审理原告吕亚贵诉被告陈玉龙买卖合同纠纷一案中，因原告吕亚贵不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄建辉
二〇一二年四月十九日
书记员 王 晓
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1134号
原告：冷斌奇，男，1969年10月7日出生，汉族，修水县人，现住广东省台山市。
委托代理人：卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：樊少敏，男，1969年5月4日出生，汉族，修水县人，家住修水县。
被告：冷金明，男，1970年9月25日生，汉族，修水县人，现住修水县。
原告冷斌奇诉被告樊少敏、冷金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告冷斌奇于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冷斌奇撤诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元（原告已预交），由冷斌奇负担。
审判员 周美华
二〇一七年六月七日
书记员 徐 敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢29号
申请执行人王小平，男，1953年11月20日出生，汉族，西安市临潼区相桥镇神东村北王组村民，住西安市临潼区名仕公馆小区2号楼2单元502室。
被执行人何永峰，男，1973年12月26日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办北屯村黄西组村民，住该组。
本院执行的王小平依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00256号民事判决书，申请执行何永峰买卖合同纠纷一案，涉及案件标的120058.06元、诉讼费1349元，执行费1721元，合计123128.06元。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，本案退出执行程序，后被执行人未按照和解协议履行案款，申请执行人申请恢复执行，被执行人向后多次向本院交来案款，本院已将案款发还给申请执行人王小平，现被执行人已履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙人民陪审员陈六三
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 博 伟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5965号
原告:开县临江供销合作社，地址重庆市开州区临江镇正街，统一信用代码915002347815587003。
法定代表人：马某某。
委托代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，生于××××年××月××日，住重庆市开州区。
原告开县临江供销合作社诉被告周某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告开县临江供销合作社在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告开县临江供销合作社撤回起诉处理。
审判员 马鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邱豪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初5965号原告重庆宏绿房地产开发有限公司，住重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号，统一社会信用代码：91500224709388655M。法定代表人：张某，董事长。被告莫某，男，生于××年××月××日，住重庆市开州区。原告重庆宏绿房地产开发有限公司与被告莫某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告重庆宏绿房地产开发有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告重庆宏绿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 马 鹏人民陪审员 熊 斌人民陪审员 蒲小聪二〇一六年九月三十日书 记 员 邱 豪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初5965号原告:开县临江供销合作社，地址重庆市开州区临江镇正街，统一信用代码915002347815587003。法定代表人：马某某。委托代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，生于××××年××月××日，住重庆市开州区。原告开县临江供销合作社诉被告周某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告开县临江供销合作社在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告开县临江供销合作社撤回起诉处理。审判员  马鹏二〇一六年十二月二十三日书记员  邱豪
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初372号
自诉人张某某，女，1947年11月8日出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人张某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某因与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和晓璞
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特56号
申请人：李光照，男，彝族，1972年5月2日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
委托代理人：侯蔚霞，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：大理经开建设开发投资有限公司（原名称：大理建发置业有限公司）。
住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道**号管委会**楼。
法定代表人：杨利军，董事长。
委托代理人：常宏兴，男，汉族，1963年9月25日出生，系该公司员工，住云南省大理白族自治州大理市，特别授权代理。
申请人李光照与被申请人大理建发置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月28日立案。申请人于2017年5月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人李光照撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人李光照负担。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 帅
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第894号
原告：黄建萍，女，汉族。
被告：新疆澳兴木业有限公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县南疆齐鲁工业园。
法定代表人：陈缨超。
原告黄建萍与被告新疆澳兴木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告新疆澳兴木业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建萍诉称：原告黄建萍于2012年开始给被告供货，截止2014年5月18日被告新疆澳兴木业有限公司共欠原告货款64350元。经原告多次索要，被告拒付，故诉至法院要求被告偿还货款64350元，并承担本案受理费用。
被告新疆澳兴木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黄建萍经营喀什市远程润滑油店，自2012年起给被告新疆澳兴木业有限公司供货多次，截止2014年5月18日被告新疆澳兴木业有限公司尚欠原告货款64350元。
上述事实，有原告黄建萍向法庭提供新疆澳兴木业有限公司入库单一组、喀什远程一飞润滑油批发商行出库单一组，证明被告欠原告货款64350元的事实。被告新疆澳兴木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证，视为对自己权利的放弃。本院认为，以上两组证据相互印证，足以证明被告欠原告货款的事实，故对以上证据均予以确认。
本院认为，原告黄建萍先后给新疆澳兴木业有限公司提供抗磨液压油、机油、防冻液多次，双方已形成合法有效的买卖关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告给被告供应货物，被告理应支付货款，而被告新疆澳兴木业有限公司收到货物后经原告多次催要后至今未付余款，故应当承担给付责任，故原告要求被告支付货款64350元的诉讼请求理由合理，本院予以支持。被告新疆澳兴木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆澳兴木业有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告黄建萍货款64350元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告新疆澳兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 郭 芮
审 判 员 马晓明
人民陪审员 顾 天
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐天斌
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1175号
原告：刘莎
被告：龙林
原告刘莎与被告龙林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘莎于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莎撤诉。
本案案件受理费100元（已减半），由原告刘莎负担。
审判员 幸洪举
二〇一七年六月二日
书记员 李东梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3532号
原告：鲁风燕，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：魏晓民，男，1985年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李呼君乐，女，1986年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李淑珍，女，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告鲁风燕与被告魏晓民、李呼君乐、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁风燕、被告魏晓民到庭参加诉讼，被告李呼君乐、李淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁风燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏晓民、李呼君乐偿还借款20000元，支付利息6000元【20000元×2%×15个月（2016年2月4日至2017年5月4日）】，本息合计26000元；2.要求二被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.被告李淑珍承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告魏晓民、李呼君乐承担。事实和理由：被告魏晓民与被告李呼君乐系夫妻关系。2016年2月4日，由被告李淑珍担保，被告魏晓民、李呼君乐向原告借款20000元，并为原告出具24000元（包含按月利率2%计算的10个月的利息）借据1枚，约定2016年12月4日还款。到期后原告向三被告索要，三被告未予偿还。
被告魏晓民答辩称，借款属实，同意2017年秋偿还，被告魏晓民、李呼君乐是实际用款人，被告李淑珍是担保人。
被告李呼君乐、李淑珍未作答辩。
针对本案事实，原告鲁风燕向法庭提交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告魏晓民、李呼君乐借款的时间、数额、还款时间及被告李淑珍是担保人的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇吐林达木嘎查委员会出具的证明1份，证明被告魏晓民与被告李呼君乐是夫妻关系及被告魏晓民与魏木仁、被告李呼君乐与李来小是同一人的事实。
被告魏晓民质证认为，没有异议。
被告魏晓民、李呼君乐、李淑珍未向法庭提交证据。
经审查认为，原告鲁风燕所举证据，能证明被告魏晓民、李呼君乐借款的时间、数额、还款时间及被告李淑珍是保证人，被告魏晓民与被告李呼君乐是夫妻关系，被告魏晓民与魏木仁、被告李呼君乐与李来小是同一人的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，由被告李淑珍担保，被告魏晓民、李呼君乐向原告鲁风燕借款20000元，并为原告鲁风燕出具24000元（包含按月利率2%计算的10个月的利息）借据1枚，约定2016年12月4日还款，未约定月利率。到期后原告向三被告索要，三被告未予偿还。
原告鲁风燕与被告李淑珍之间对担保方式、担保期限、担保责任范围没有约定。
本院认为，被告魏晓民、李呼君乐向原告鲁风燕借款并为原告鲁风燕出具借据，双方债权债务关系明确，被告魏晓民、李呼君乐应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲁风燕要求被告魏晓民、李呼君乐偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告鲁风燕按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以调整。原告鲁风燕要求被告李淑珍承担连带保证责任，予以支持。被告李呼君乐、李淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏晓民、李呼君乐于本判决生效十日内偿还原告鲁风燕借款本金20000元；
二、被告魏晓民、李呼君乐于本判决生效后支付原告鲁风燕利息4000元【20000元×2%×10个月（2016年2月4日至2016年12月4日）】；
三、被告魏晓民、李呼君乐于本判决生效后支付原告鲁风燕利息500元【20000元×0.5%×5个月（2016年12月4日至2017年5月4日）】；
四、被告魏晓民、李呼君乐于本判决生效后支付原告鲁风燕自2017年5月17日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；
五、被告李淑珍承担连带保证责任；
六、原告鲁风燕的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告鲁风燕负担13元，由被告魏晓民、李呼君乐负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 张春艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0343号
原告宋喜鹏。
被告赵刚。
原告宋喜鹏诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员颜明适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告宋喜鹏到庭参加诉讼。被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋喜鹏诉称，2012年11月18日，被告向原告借款5万元，口头约定一个月偿还，并写下借条，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款5万元及利息。
被告赵刚未出庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告赵刚向原告出具借条。借条内容载明“今借到宋喜鹏人民币伍万元正（50000.00）。借款人赵刚。2012年11月18日。”同日，原告在其公司门面内，将5万元现金交给被告。其后，被告一直未偿还借款。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和原告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，被告应当履行还款义务。被告经合法传唤未到庭，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。由于原被告之间没有书面约定利息、还款时间等内容，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内返还原告宋喜鹏借款5万元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 颜 明
二〇一三年九月二日
书记员 朱婷莉
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第230号
原告：王爱红。
委托代理人：张利静，河北双烨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号。
负责人：杜晨关，该公司总经理。
委托代理人：任远，河北冀华律师事务所律师。
原告王爱红与被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱红的委托代理人张利静，被告平安财险阳泉公司的委托代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱红诉称：2015年3月17日19时30分，张桂生驾驶被保险人为原告的晋C×××××号轿车沿308国道由东向西行驶时因躲避情况，车撞上道路中心隔离花坛，造成本车受损的交通事故。本事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的道路交通事故认定书认定：张桂生负此次事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故请求法院判令被告平安财险阳泉公司给付原告王爱红车辆损失费488212元、公估费24500元、施救费250元，以上共计512962元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、车辆行驶证、司机张桂生的驾驶证，证明原告具有合法驾驶资格及车辆合法；
2、机动车保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
3、交通事故认定书，证明事故发生经过；
4、施救费发票五张，证明施救费为250元。
被告平安财险阳泉公司辩称：被告已就原告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，且公安机关已受理，因此民事审判应以刑事立案侦查的最终结果为依据来认定本案事实及是否承担保险责任；如果最终刑事侦查的结果证实案件性质不存在骗保等情形，被告同意在车损险的限额内赔偿原告的合理合法部份，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告平安财险阳泉公司向本院提交以下证据予以证明：
受案回执，证明公安机关已经受理了被告的报案。
本案在审理过程中，经原告王爱红申请，经原、被告双方协商、共同选定并经本院依法委托，由河北天元保险公估有限公司对晋C×××××号车辆损失进行鉴定，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告，认定损失金额为488212元，公估费25000元。
经本院庭审质证，被告平安财险阳泉公司对原告王爱红提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为应当待刑事立案侦查出具最终结论后，再对该证据结论决定是否认可，本院认为，道路交通事故认定书对交通事故的认定，是交通管理部门的行政行为，其形式及内容不违反法律规定，且被告并无证据证明该认定书认定事实及结论存在不当，故本院对该证据予以确认。
原告王爱红对被告平安财险阳泉公司提交的证据的真实性无异议，但该证据只能作为公安机关受案而非立案的依据，该案并没有进入刑事侦查程序，本院认为，该受案回执是否作为定案依据并不影响该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。
原告对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告无异议，被告对其真实性无异议，但认为定损数额过高，本院认为，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告系原告起诉后，由原告申请，双方共同选定并由法院委托所做的鉴定，其形式及程序合法，故本院予以确认。
经审理查明，2015年3月17日19时30分许，张桂生驾驶晋C×××××号轿车沿308国道由东向西行驶时撞上道路中心隔离花坛，造成车辆受损的交通事故。本事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定：张桂生负此次事故的全部责任。王爱红支付施救费250元，经本院委托，河北天元保险公估有限公司进行公估，出具公估报告书确定晋C×××××号车辆损失488212元，公估费24500元，由王爱红预付。晋C×××××号轿车在被告处投保了1390000元车辆损失险及不计免赔，保险期间自2014年12月19日起至2015年12月18日止，被保险人为王爱红。
另查明，2015年6月15日，宋荣彬以“王爱红保险诈骗案”向石家庄市公安局长安分局报案，石家庄公安局长安分局刑警大队建安路中队出具长公（建）受案字（2015）12256号的受案回执。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，王爱红与平安财险阳泉公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据合同的约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故并致损，属于该保险合同所约定的保险责任范围，被告应当在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。但被告却以原告涉嫌保险诈骗为由拒绝赔付。本院认为，被告认为原告涉嫌保险诈骗的主要依据是其向本院提供的受案回执，首先，该“受案回执”中的报案人为宋荣彬而非本案被告，且被告并未提交相关证据证明宋荣彬与被告之间存在某种关联。其次，被告亦没有其他证据证明公安机关所受理的宋荣彬报称“王爱红保险诈骗案”与本案基于同一事实。第三，被告提交的“受案回执”仅能证明公安机关已对宋荣彬的报案进行了受理，但不能证明公安机关已对王爱红涉嫌保险诈骗开始了立案侦查。由此可见，被告既不能证明该受案回执与本案具有关联性，也不能证明王爱红已构成保险诈骗并被公安机关立案侦查，故被告关于原告涉嫌保险诈骗的抗辩主张缺乏合法有效的证据支持，本院不予采信。被告除对车辆损失承担保险赔偿责任外，因施救费系被保险人为防止或者减少保险车辆的损失而支付的必要的、合理的费用；公估费则系被保险人为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据保险法的规定，上述两项费用亦应由被告承担。
综上所述，原告王爱红要求被告平安财险阳泉公司赔付其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王爱红车辆损失保险赔偿金五十一万二千九百六十二元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 凌 惠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张耘华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第300号
上诉人（原审被告）：郭新舵，男，汉族，户籍地：珠海市香洲区，身份证号码：×××4014。
委托代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋坚丽，女，汉族，户籍地：，身份证号码：×××0225。
委托代理人：罗永盛，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：吴勇祥，广东敬业律师事务所律师。
原审被告：林换花，女，汉族，户籍地：珠海市香洲区，身份证号码：×××4020。
上诉人郭新舵因与被上诉人宋坚丽、原审被告林换花民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理宋坚丽诉郭新舵、林换花民间借贷纠纷一案的过程中，郭新舵提出管辖权异议，认为该案属于“因不动产纠纷提起的纠纷”不应由珠海市香洲区人民法院管辖，而是由不动产所在地人民法院管辖，即由珠海市斗门区或者金湾区人民法院管辖此案。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中宋坚丽和郭新舵、林换花的借款合同关系属于主合同关系，而不动产抵押担保合�属于从合同关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，郭新舵、林换花户籍地均在珠海香洲，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回郭新舵提出的管辖权异议。
上诉人郭新舵上诉称，宋坚丽在诉请中要求确认对位于珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼及位于珠海市金湾区三灶镇鱼月村泰宝大酒店第三层的不动产享有优先受偿权，郭新舵认为，本案属于“因不动产纠纷提起的纠纷”，应按《民事诉讼法》第三十三条规定，由不动产所在地人民法院，即斗门区人民法院或者金湾区人民法院管辖。此外，庄雪云诉郭新舵、林换花、宋坚丽、谢汝发确认合同无效纠纷一案，已由珠海市中级人民法院立案受理，案号为（2015）珠中法民四初字第22号（以下简称“22号案）。该案中，庄雪云请求确认郭新舵、林换花与谢汝发、宋坚丽于2015年3月5日签订的《房地产借款抵押合同》属无效合同，同时撤销在珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼（即本案案涉抵押物）不动产上设定的抵押登记，原因是郭新舵、林换花将前述不动产抵押给宋坚丽、谢汝发的行为直接导致郭新舵、林换花丧失了履行其他债务的能力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条（借款在先，抵押在后），前述抵押登记应予撤销。郭新舵认为，22号案庄雪云的诉求与本案中宋坚丽的诉求相冲突，本案中宋坚丽对抵押权的诉求应待22号案审结之后方能进行。综上，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送管辖斗门区或者金湾区人民法院进行审�。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，因原审被告郭新舵、林换花住所地在原审法院辖区内，依照上述法律规定原审法院对本案有管辖权。关于郭新舵上诉所提本案属于因不动产纠纷提起的纠纷，应由不动产所在地法院即斗门区人民法院管辖的意见。本院认为，民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案仅涉及房地产抵押权优先受偿与否，并不涉及物权归属，应不属于不动产纠纷。并且，本案借款合同为主合同，不动产抵押担保合同属于从合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据借款合同确定管辖。故郭新舵该上诉意见不成立。关于郭新舵上诉所提本案诉请与（2015）珠中法民四初字第22号案相冲突的问题。本院认为，该问题有待实体审理查明解决，并不影响案件管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年九月二十五日
书记员 张淑君
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初431号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吕某翠，女，1970年6月6日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为山东省龙口市。2017年7月18日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]242号起诉书指控被告人吕某翠犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人吕某翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年5月10日14时许，被告人吕某翠驾驶鲁Y12L**号小型普通客车沿荣乌高速由西向东行驶至263KM+600M处，因右后轮胎爆胎操作不当与中心护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆受损，致乘车人王某河伤，后经医院抢救无效死亡。经烟台市高速公路交通警察支队莱州大队认定，被告人吕某翠负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某河系颅脑损伤死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某翠违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查，死者王某河系被告人吕某翠的丈夫。王某河的近亲属对吕某翠谅解。
上述事实，被告人吕某翠供认不讳，并有道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、司法鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某翠违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某翠交通肇事的事实及罪名成立。被告人吕某翠如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某翠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓茜丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初40号
原告:王建斌，男，1963年4月6日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被告:王明成，其他信息不详。
原告王建斌与被告王明成不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
王建斌向本院提出诉讼请求：1.被告退还包银子湖小区物业的费用4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王建斌通过王翠、张庆远向被告王明成支付4万元用于承包银子湖小区物业，后承包物业事宜未能办成，原告王建斌向被告王明成索要物业承包费用未果。原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出尚无法确定明确的被告，致使本院诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建斌的起诉。
预交的案件受理费400元，待本裁定生效后退还原告王建斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员郜金喜
二〇一七年一月十五日
书记员丁小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初40号原告:王建斌，男，1963年4月6日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。被告:王明成，其他信息不详。原告王建斌与被告王明成不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。王建斌向本院提出诉讼请求：1.被告退还包银子湖小区物业的费用4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王建斌通过王翠、张庆远向被告王明成支付4万元用于承包银子湖小区物业，后承包物业事宜未能办成，原告王建斌向被告王明成索要物业承包费用未果。原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出尚无法确定明确的被告，致使本院诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王建斌的起诉。预交的案件受理费400元，待本裁定生效后退还原告王建斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员郜金喜二〇一七年一月十五日书记员丁小燕