山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民再2号
原审原告：杜西玲（岭），男，1944年9月1日出生，汉族，农民，住沂源县经济开发区。
委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：张宗保，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住沂源县经济开发区。
原审被告：张光国，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住沂源县经济开发区。
委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原审原告杜西玲与原审被告张宗保、张光国民间借贷纠纷一案，本院（2014）源民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月1日作出（2016）鲁0323民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杜西玲及委托诉讼代理人单光军、赵文东、原审被告张光国及委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼，原审被告张宗保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告杜西玲称，一、撤销判决第一项；二、改判第一项“被告张宗保支付原告杜西玲借款本金581500元及利息（利息以581500元基数，按月息2分计算，期限自2013年1月18日至本判决所确定的履行期限届满�日止）”中“至本判决所确定的履行期限届满之日止”为“至实际履行完毕之日止”。事实与理由：再审申请人杜西玲（岭）于2014年1月13日起诉被申请人张宗保，被申请人张光国民间贷款纠纷一案，在庭审中原告杜西玲要求利息按2分计算至实际履行完毕日，被告张光国对（按约定2分利息计算）也认可，法院也认为“利息（按约定2分计算）的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持”。并于2014年6月14日作出判决“利息以581500元为基数，按月息2分计算，期限自2013年1月18日至本判决所确定的履行期限届满之日止”，因判决书还判明：“如果未按本判决指明的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”再审申请人认为“加倍支付迟延履行期间的债务利息”中的“债务利息”�按月息2分计算，但是直到2015年7月31日执行完毕时。我才知道该“迟延履行期间的债务利息”并不按月息2分计算。2015年8月17日、2016年3月20日再审申请人分别提出执行异议、执行异议复议申请，两级法院都认定“迟延履行期间的债务利息”并不按月息2分计算。再审申请人认为是一审判决遗漏了再审申请人的诉讼请求造成不予执行迟延履行其间2分利息。总之，再审申请人诉讼请求中提出利息月息2分计算并计算至实际履行完毕日，被申请人被告张光国对此也认可，法院也认定支持，但判决书对迟延履行期间的债务利息未确定给付是遗漏了再审申请人的诉讼请求，为维护再审申请人的合议庭法权益，提起再审，请求支持再审申请人的再审申请。
原审被告张光国辩称，1、本程序是基于院长发现启动再审，不应该局限于原审原告的再审请求，应对全案进行审理；2、原审原告所诉本金、利息截止到本开庭日已经没有了合同及法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求；3、截至目前原告基于本笔借款实际支付的项款已经超出法律规定的67656元，申请法院执行回转。2008年1月18日张光国向原审原告借款本金45万，张宗保为担保人，按月利率2分计息。到了2012年1月18日经双依约结算，并支付利息30.5万后尚欠131500元的利息计入本金出具新借条581500元，2013年1月18日双方以581500元为本金仍按月息2分计算，实际应付利息为139560元，原审被告张光国支付了60000元以后尚欠利息79560元，原审原告放弃560元以后被告张光国出具了欠息79000元的利息条，2013年结息时欠条没再打把2012年的“2”改成了“3”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案原审原告最初出借本金为45万元，整个借款期限自2008年1月18日至2015年7月31日原审被告实际履行完毕之日，利息合计80.1万元，本息合计125.1万元，原审被告实际已支付131.8656元，已超付利息67656元，故申请反诉如不准许则申请执行回转。
原审原告杜西玲向本院起诉请求：一、要求被告立即归还原告借款本金66.05万元及利息（利息按约定利息计算，自2013年1月18日起算至实际履行完毕日）；二、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告张宗保向原告借款66.05万元，并由被告张宗保出具借条二份，约定该笔借款月息为2分，并由张光国为该借款提供担保，以挖掘机作抵押，原告将该款借给被告张宗保之后，原告向被告多次�要此款，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：2008年，被告借原告现金45万元，双方约定按月息2分计息，一年一结算。2012年1月18日，经双方结算，被告累计欠原告本息共581500元，双方约定按月息2分计息，由被告张宗保重新书写借条，被告张光国为担保人，以挖掘机作抵押。2013年1月18日，双方结算2012年1月18日至2013年1月17日一年的利息金额是139560元，被告张光国于2013年2月7日支付给原告利息款60000元后，剩余的79560元原告放弃560元，被告张光国委托其妻杨朝霞给原告出具欠利息款79000元的欠条。原被告双方仍然延用2012年1月18日双方借款时的约定，并没有重新书写借条，只是把“2012年”改成了“2013年”。后原告向被告多次索要借款本息，被告未付，原告于2014年1月13日诉至本院，要求被告立即归还借款本金66.05万元及利息（利息按约定利息计算，自2013年1月18日起计算至实际履行完毕日）。本院原审认为，原告与被告间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方关于月息2分和借款一年一结算的约定，不违背法律规定，被告借原告款581500元，由被告书写的借条为证，且被告张光国在庭审中认可，因此原告要求被告支付原告款581500元及利息（按约定2分计算）的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未约定保证方式，被告张光国对上述债务应当承担连带责任。被告张光国欠原告利息款79000元，被告张光国委托其妻杨朝霞给原告书写的欠条为证，被告张光国应及时支付，并应赔偿原告自起诉之日（2014年1月13日）至本判决所确定的履行期限届满之日的经济损失。本院原审裁判结论：一、被告张宗保支付原告杜西玲借款本金581500元及利息（利息以581500元基数，按月息2分计算，期限自2013年1月18日至本判决所确定的履行期限届满之日止）；二、被告张光国对上述款项承担连带责任；三、被告张光国支付原告杜西玲现金79000元及经济损失（经济损失以79000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限自2014年1月13日至本判决所确定的履行期限届满之日止）。上述款项于本判决生效后十日内支付。案件受理费10405元，保全费3822元，由被告负担。
本院再审认定的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。
另查明，2008年1月18日原审被告张光国借原审被告现金450000元，被告张宗保为保证人，双方约定按月息2分计息，一年一结算，2012年1月18日，经双方结算，将此前累计欠息131500元计入450000元借款本金，由原审被告张�保出具
581500元的借条，借条约定按月息2分计息，原审被告张光国为担保人，以挖掘机作抵押。
再查明，原审判决生效后，原审原告申请强制执行，截止到2015年7月31日已实际执行过付款项共计935656.00元（其中860000.00元为承兑汇票支付，现金2433.00元，自法院领取过付款73223.00元）。
本院再审认为，本案争议的第一个焦点问题是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法律适用问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行，最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知明确本规定施行前已经审结的案件，不得适用本规定进行再审，本案于2014年1月13日立案，2014年6月14日作出（2014）源民初字第211号民事判决，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于本案。
本案争议的第二个焦点问题是原审原告杜西玲要求原审被告“立即归还借款本金66.05万元及利息（利息按约定利息计算，自2013年1月18日起算至实际履行完毕日）”，原审判令“被告张宗保支付原告杜西玲借款本金581500元及利息（利息以581500元基数，按月息2分计算，期限自2013年1月18日至本判决所确定的履行期限届满之日止）”借款本金581500元及付款期限的认定及判决是否正确。
原审认定双方2012年1月18日发生的借贷关系借款本金为581500元，借款利率为月息2分，未将2012至2013年度欠息79000元计入借款本金，认定事实正确。2008年1月18日，原审被告张光国向原审原告杜西玲借款450000元，原审被告张宗保为担保人，并约定月息2分，双方约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。2012年1月18日双方结算后，将历史性欠息131500元计入本金后，由原审被告张宗保出具581500元借条，原审被告张光国为借款担保人，借款人由原借款人张光国变更为原担保人张宗保，原审原告杜西玲与原审被告张宗保之间双方形成以581500元为借款本金的新的债权债务关系，故原审原认定本案借款本金为581500元，并无不当。2012年1月18日原审被告张宗保为原审原告杜西玲出具的借条约定的利率月息2分，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。2013年双方结算利息后将欠条中的2012年改为2013年，借条中的月息2分的约定，也未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此原审判令原审被告张宗保按约定月息2分计息并无不当。
原审原告杜西玲与原审被告张宗保、张光国之间依照双方之间的约定形成的民间借贷及连带责任保证担保关系系合法的债权债务关系，原审原告杜西玲作为债权人享有债权请求权，要求借贷债务人及保证人按照合同约定及法律的规定履行义务，双方约定借款利息一年一结算，债务人张宗保、张光国逾期未结算利息，原审原告杜西玲作为债权人请求债务人张宗保、张光国支付借款利息至实际履行完毕日，其请求符合法律规定，原审判决借款利息支付至原审判决确定的履行期限届满之日，在实际履行完毕日晚于履行期限届满之日的情况下致使债权人的合法的利息债权请求权不能完全实现，因此原审判决上述判项应予纠正。
综上，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》法（民）[1991]21号第6条、第7条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原审判决第一项“被告张宗保支付原告杜西玲借款本金581500元及利息（利息以581500元基数，按月息2分计算，期限自2013年1月18日至本判决所确定的履行期限届满之日止）。”改判为“被告张宗保支付原告杜西玲借款本金581500元及利息（利息以581500元基数，按月息2分计算，期限自2013年1月18日至借款本金付清之日止）。”；
二、维持原审判决第二项“被告张光国对上述款项承担连带责任。”；
三、维持原审判决第三项“被告张光国支付原告杜西玲现金79000元及经济损失（经济损失以79000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限自2014年1月13日至本判决所确定的履行期限届满之日止）。”
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10405元，保全费3822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李成虎
审 判 员 王 玮
代理审判员 姜晖晖
二〇一七年三月九日
书 记 员 耿彩云