wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初156号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郑某某，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被刑事拘留并被临时寄押于吉林省榆树市看守所，于同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日1时许，被告人郑某某从窗户进入位于本市宽城区西三条街的“柴火地锅鸡”饭店内，盗窃被害人田某某人民币2000元（以下币种同）、黑色苹果牌4型手机一部（经鉴定，价值200元）、迪赛牌DZ4323型手表一块（经鉴定，价值1100元）、天梭牌手表一块（经鉴定，价值2500元），泰格豪雅牌仿品手表一块（经鉴定，价值400元）、万国牌仿品手表一块（未作价）。
综上，被告人郑某某盗窃款物金额合计价值6200元。2016年11月28日，郑某某被公安民警抓获到案。涉案泰格豪雅牌仿品手表已被公安机关扣押并发还被害人田某某；天梭牌手表被郑某某以人民币500元的价格售出；迪赛牌DZ4323型手表、万国牌仿品手表、苹果4型手机已被其丢弃，且均无法追回。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、到案经过、抓获经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、旅馆信息管理系统查询结果、扣押及发还物品清单，被害人田某某的陈述，指认现场笔录及照片，价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。郑某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑某某退赔被害人田某某人民币五千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04425号
原告屈玉好，男，1965年10月20日出生。
被告佟志城，男。
本院在审理原告屈玉好与被告佟志城劳务合同纠纷一案中，原告屈玉好于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈玉好自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈玉好撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告屈玉好负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年七月三日
书记员 朱晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第730、731号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，组织机构代码×××745。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人范志文。
被告马成军。
委托代理人钟宏。
原告诉被告侵害商标权纠纷两案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售侵犯原告第3734446号、第1565247号商标专用权的商品，销毁库存的侵权商品，并公开在《南方都市报》登报向原告赔礼道歉；二、赔偿原告两案经济损失人民币34，000元（每案人民币17，000元）；三、赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的公证费800元、购买侵权物品18元、洗照片9元、差旅费500元等合理费用共计人民币1，327元；四、赔偿原告所支付的律师代理费人民币6，000元（每案人民币3，000元）；五、承担两案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，一、不确认公证购买的涉案侵权商品属其销售；二、对证据保全《公证书》出具的时间有异议，公证购买的时间为2012年10月7日，《公证书》出具的时间为2013年3月1日。
一、两注册商标权的详细情况：
1、注册号：3734446；注册人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“361°”；注册有效期：2006年6月14日至2016年6月13日；核定商品范围：鞋、袜子、服装等。
2、注册号：1565247；注册人：福建省某江市某事乐鞋塑有限公司；受让人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2011年5月7日至2021年月6日；核定商品范围：服装、足球鞋等。
二、涉案注册商标知名度：2008年3月25日，国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会认定原告所有的“361°”商标为驰名商标。
三、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：（2013）深证字第97243号《公证书》记载，2012年10月7日，深圳公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市宝安区松岗某某路29、30号“兴某百货”购买了运动裤一条。
四、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的运动裤上标有“361°”、“”。
五、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权鞋子属于注册商标核定的商品范围。
六、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标“361°”、“”相同。
七、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
九、合理支出的项目及金额：公证费人民币800元。
判决结果
原告依法享有“361°”、“”注册商标的专用权。
原告提供了（2013）深证字第97243号《公证书》及所附实物证实被告在其经营的商铺销售涉案被控侵权商品的事实。被告辩称不能确认是其销售涉案侵权商品且对该《公证书》出具的时间有异议，但未能提供相反证据反驳原告的证据，故本院将该《公证书》作为认定本案事实的依据，对被告的上述辩解意见不予采纳。
被告经营的商铺销售涉案被控侵权的鞋子使用“361°”、“”标识，与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
由于被告未提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告两案经济损失（含维权合理开支）人民币10，000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，因此对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告马成军立即停止销售侵犯原告三六一度（福建）体育用品有限公司享有的第3734446号“361°”、第1565247号“”注册商标专用权的行为；
二、被告马成军于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10，000元；
三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计人民币633元，由被告马成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第6页，共6页
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第225号
申请人张艳光，男，1980年7月3日出生，汉族，住温县。
被执行人侯玲玲，女，1976年6月26日出生，汉族，住温县。
被执行人张五洲，男，1969年9月4日出生，汉族，住温县。
申请人张艳光与被执行人侯玲玲、张五洲民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2013）温民祥初字第00183号民事判决书于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明申请人以同一执行依据、执行标的已于2013年12月16日向本院申请执行，本案属重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张艳光于2015年1月23日依据本院（2013）温民祥初字第00183号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年七月九日
书记员 张振兴
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00310号
原告吉某，女，36岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告于某，男，38岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告吉某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某的委托代理人张玉春、被告于某的委托代理人潘韦何均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉凤燕诉称：原、被告原为夫妻关系，双方于2014年4月17日在滨海县民政局协议离婚。协议约定被告于2014年5月1日给原告10000元，2015年6月1日给原告25000元。被告在支付10000元后，尚有25000元没有给付。现要求被告立即归还欠款25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告于某辩称：原、被告之间离婚协议补偿款已履行完毕，被告不再欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，双方于2014年4月17日在滨海县民政局办理了离婚手续。离婚时，双方订立了协议，其中第三条约定“位于滨海县滨海港镇合心村三组房屋归被告所有，被告给付原告房屋补偿款35000元，2014年5月1日前给10000元，2015年6月1日前给25000元”。2014年5月2日，被告给原告10000元，由被告书写10000元收据一份后，让原告在该收据上签名，内容为：“收据，今吉某收到于某离婚补偿协议金10000元整，另外作废欠条，以上协议书，钱款不算数，收款日期2014.5.2，签收人吉某”。同日，被告又出具欠条一份给原告，内容为：“欠款条，本人欠吉某离婚协议补偿款（25000元）整，大写，贰万五仟元，2014年5月2日，于某”。2015年5月25日，原、被告短信聊天时，向被告催要补偿金，被告也答复“过几天不忙我会打些吧……”后被告一直没有支付余下的25000元补偿金。
上述事实有离婚证和协议书各一份、欠条一张、两页短信聊天记录、收据一张及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原、被告离婚时所达成的协议，是原、被告当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故该协议有效。被告应按该协议履行义务，向原告支付补偿金，故对原告要求被告给付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。2014年5月2日原告所签名的收据为被告执笔书写，原告只不过在写好的收据上签其名字三个字“吉某”，后该收据一直为被告所持有，收据上有明显添加改动痕迹，且双方在2015年5月25日短信聊天时，原告追要该款，被告也未否认。综上事实，对被告称原告已放弃25000元补偿款的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，判决如下：
被告于某于本判决发生法律效力后十日内向原告吉某给付补偿款人民币25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告于某负担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年十一月二日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4796号
原告郑克用。
被告周伦友。
被告陈长柳。
两被告共同委托代理人秦甜甜，上海众华律师事务所律师。
原告郑克用诉被告周伦友、陈长柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑克用，被告周伦友、陈长柳的委托代理人秦甜甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑克用诉称：2012年5月24日至2012年9月26日，被告因资金紧张向原告借款共计8，000，000元，借款共分六次交付，口头约定利息3%。被告于2012年10月11日补签借条。被告周伦友仅支付了部分利息，后经原告多次催讨未果。被告陈长柳作为被告周伦友的妻子，依法应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告周伦友归还原告借款8，000，000元；2、被告周伦友支付原告利息（以8，000，000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月18日起计算至判决生效之日止）；3、被告陈长柳对上述债务承担连带清偿责任。
被告周伦友、陈长柳辩称：不同意原告的诉讼请求，两被告已经归还一部分款项，合计3，249，475元。双方本是朋友，因被告社会关系较广，原告是将钱给被告放出去，双方并非借贷关系，打借条是出于原告的要求，并未约定利息。被告方的还款是本金，剩下的钱愿意还给原告，但现在没有能力偿还。
经审理查明：被告周伦友于2012年10月11日向原告出具借条一份，载明：今向郑克用借到人民币捌佰万元整。以上借款附有六份打款凭证。
2012年5月24日，上海潭朝贸易有限公司向上海松理建材经营部转账1，050，000元。两被告确认该笔款项系原告支付的借款。
原告于2012年5月25日向被告周伦友转账850，000元；于2012年7月3日向被告陈长柳转账1，700，000元；于2012年7月11日向被告周伦友转账3，000，000元；于2012年9月7日向被告周伦友转账1，000，000元；于2012年9月26日向被告周伦友转账400，000元。
另查明：上海潭朝贸易有限公司于2015年8月6日出具证明，载明：上海潭朝贸易有限公司于2012年5月24日贷记凭证付给上海松理建材经营部人民币一百零五万元；因当时周伦友急着要用钱，郑克用手头无现钱，要求上海潭朝贸易有限公司先给付，后来郑克用已还给上海潭朝贸易有限公司一百零五万元。此款实属郑克用借给周伦友，与上海潭朝贸易有限公司无关系。
又查明：两被告于2000年2月24日结婚。
再查明：案外人陈某某于2013年7月16日至2014年7月18日期间陆续向原告转账合计704，000元；案外人何某某于2012年5月3日至2013年6月29日期间陆续向原告转账2，542，475元。原告确认上述款项均系归还本案系争借款利息。
案外人陈某某于2015年9月18日出具情况说明，载明：我陈某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡从2013年7月16日至2014年7月18日期间转给郑克用的人民币共计704，000元系替周伦友归还欠郑克用的借款。
案外人何某某于2015年9月18日出具情况说明，载明：我何某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡从2012年5月3日至2013年6月29日期间转给郑克用的人民币共计2，542，475元替周伦友归还欠郑克用的借款。
以上事实，有借条、转账凭证、结婚证、证明、情况说明、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订借条且已经实际完成交付，双方的借贷法律关系合法有效，故被告周伦友理应按期归还借款。现依据借条及转账凭证可以确认借款本金为8，000，000元。借款后，被告周伦友通过陈某某、何某某陆续向原告还款3，246，475元，对于还款性质，原告主张均为利息，两被告主张均为本金。对此，本院认为，虽然原、被告并未在借条中明确约定利息，但根据被告的还款金额和期间，可以证实被告在一定期间内均是依照固定利率向原告支付利息，结合一般的交易惯例，本院采信原告的主张，确认被告支付原告款项均系利息，但对于超过年息36%的部分，应在本金中予以扣除。经核算，至2015年7月11日，被告尚余本金7，977，456元未还，现原告依法起诉追索，被告周伦友理应及时归还。
关于利息，根据被告的还款情况，已经反映出被告在一定期间内确依照一定的利率支付利息，各阶段利率也较为明确和固定，可见原、被告就利息确有约定。现原告主张2014年7月18日至判决生效之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但对于利息的计算基数及利率依法予以调整。
关于连带责任，两被告系夫妻关系，被告周伦友和原告之间的借贷关系亦发生于两被告婚姻存续期间，现原告主张被告陈长柳对被告周伦友的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周伦友于本判决生效之日起十日内偿还原告郑克用借款7，977，456元；
二、被告周伦友于本判决生效之日起十日内偿付原告郑克用以7，977，456元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以年息不超过24%为限），自2014年7月18日计算至判决生效之日止的借款利息；
三、被告陈长柳对被告周伦友的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67，800元，减半收取33，900元，由原告郑克用负担79元（已付），由被告周伦友、陈长柳负担67，721元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12838号
上诉人（原审原告）韩富洲，男，1960年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）韩锦州，男，1941年8月19日出生。
上诉人韩富洲因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩富洲、被上诉人韩锦州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月，韩富洲诉至原审法院称，韩锦州于2015年4月11日上午撬砸我居住的西城区德外新风南里4号楼3门322号房屋的入户防盗门，致使防盗门被砸坏。后我将防盗门换锁，虽然防盗门现能正常使用，但外观已经没法看了。现向法院起诉，要求韩锦州赔偿我防盗门的损失2000元。
韩锦州辩称，韩富洲所述房屋地址没有异议，该房屋是我母亲在世时承租的公房，现由韩富洲让其子结婚住用。防盗门是我砸的，但并不是我的本意，我多次找韩富洲商讨房屋事宜，韩富洲不接我电话，我去322号房屋找韩富洲的儿子，想让韩富洲的儿子做韩富洲的工作，但韩富洲的儿子不让我进屋，故一气之下砸了门。房屋是我母亲的，门不是韩富洲出钱买的，我们都有居住权，而且屋内有很多遗产，我有权进去。现我要求韩富洲给我配钥匙，不得妨碍我进出该房屋，我可以考虑赔偿。如果房子的事情不解决，门的事情我一分钱都不赔。
原审法院经审理查明，韩锦州、韩富洲系兄弟（另还有兄弟姐妹五人）。北京市西城区新风南里4号楼3单元322号两居室一套系双方之母何秀云原居住的西城区新风里8排8号南房一间于1988年拆迁安置的住房，拆迁时除安置的上述房屋外，还安置有独居室一套，共二套房屋，拆迁安置协议书记载：何秀云的居住面积为16.1㎡，人口8人，独居由韩富洲居住，两居室由何秀云居住。本案涉案的322号房屋的承租人为双方之母何秀云，房屋管理类别为直管公房。2011年5月15日，双方之母何秀云死亡，但涉案房屋的承租人未作变更。双方之母死亡后，因涉案房屋的居住事宜双方开始产生异议。2015年4月11日上午，韩锦州来到涉案房屋，双方产生纠纷，韩锦州敲砸涉案房屋的防盗门，致涉案房屋的防盗门留有敲砸的痕迹。庭审中，韩富洲称其安装防盗门花费1600元及韩锦州撬砸防盗门后其换锁花费120元均未向法院提供证据，韩锦州亦不认可防盗门系韩富洲出钱购买。
原审法院认为：韩锦州、韩富洲系兄弟，涉案房屋系双方之母生前承租的直管公房，双方之母死亡后，涉案房屋如何居住、使用，应当由家庭成员之间协商解决，若无法协商，也应当采取正当途径解决而不应采取过激行为。韩锦州敲砸涉案房屋防盗门的行为显属不妥，此类行为今后不应发生。关于韩富洲主张赔偿的请求，因韩富洲非涉案房屋的承租人，其亦未提供证据证明韩锦州敲砸的防盗门系其所安装，韩锦州亦不认可防盗门系韩富洲出钱购买，故韩富洲要求韩锦州赔偿防盗门的损失2000元，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回韩富洲的诉讼请求。
判决后，韩富洲不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院。韩锦州同意原判。
本院审理中，韩富洲提供购买防盗门的发票一张，金额为2000元。韩锦州对此无异议，亦认可防盗门系韩富洲安装，并同意赔偿其防盗门的损失，但前提是要解决房子问题或给其配备房门钥匙，对此韩富洲不同意。另原审中，韩富洲提交了韩锦州砸门的视频光盘，本院亦前往现场查看了被砸防盗门的损坏程度，经查发现被砸防盗门上有若干个不同程度凹坑、划痕，韩锦州认可系其所为。现韩富洲仍在使用该防盗门。其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、证明信、光盘、拆迁安置协议书（复印件）、证明信（复印件）、照片等在案为证。
本院认为，本案争议的焦点是韩锦州应否赔偿韩富洲的防盗门损失。根据本案查明的事实，可以认定防盗门系韩富洲购买并安装，亦能认定防盗门上的凹坑、划痕系韩锦州故意所为。此行为后果势必给韩富洲带来一定的财产损失。我国法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。据此，韩锦州应赔偿韩富洲的损失，具体金额，本院根据购买防盗门的价格、防盗门的损坏程度、韩锦州的过错程度予以酌定。本院认为，双方之间遇有纠纷应通过协商或其他途径解决，不应采取过激行为。关于房屋争议问题双方应另行解决，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11893号民事判决。
二、本判决生效后十日内，韩锦州赔偿韩富洲防盗门损失五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由韩锦州负担（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由韩锦州负担（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 靳 洪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保101号
申请人:徐杰，女，1977年生。
被申请人李鑫，男，1988年生，系辽A****号车辆所有人及驾驶员
申请人徐杰于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶和所有的辽A****号车辆进行查封扣押，保全金额2万元，申请人徐杰自愿用所有的现金人民币2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李鑫驾驶的辽A****号车辆，车辆查封扣押在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，期限为2016年11月10日至2018年11月9日。
案件申请费220元，由申请人徐杰负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
此页无正文
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 田长林
二〇一六年十一月十日
书记员 蔺文明
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3172号
原告：王同付，男，汉族，1964年6月29日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周光明，男，汉族，1967年1月12日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：李辛厚，系被告妹夫。特别授权代理。
原告王同付诉被告周光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告王同付及其委托诉讼代理人柴光临、被告周光明委托诉讼代理人李辛厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失共计93961.28元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日6时，被告驾驶二轮电动车，沿固始县番国大道北侧非机动车道由西向东行驶至信合高中东侧，遇原告驾驶三轮电动车，沿番国大道由东向西行驶，二车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告入住河南省信合医院，经过治疗已出院。但仍需二次手术。上述事故经固始县交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二次手术费用累计需要13000元。在此期间，被告仅支付10000元医疗费，后期费用分文未付。
被告辩称，事故发生经过及责任划分没有异议。现在没有偿还能力，请法院多做调解工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、××例、医疗费票据、费用清单、诊断证明、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日6时，被告周光明驾驶二轮电动车，沿固始县番国大道北侧非机动车道由西向东行驶至信合高中东侧，遇原告王同付驾驶三轮电动车，沿番国大道由东向西行驶，右转弯由机动车道进入非机动车时，二车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告随即被送往河南信合医院救治，经诊断：左膑骨粉碎性骨折，9月11日出院。事故发生后，被告垫付了10000元治疗费。12月7日，固始县公安交通警察大队作出事故认定，被告对该起事故承担主要责任，原告对该起事故承担次要责任。2018年5月10日安徽正源司法鉴定所受固始县公安交通警察大队委托对其伤情、二次手术取出内固定费用以及“三期（包括误工期、护理期、营养期）”作出鉴定：1、原告以交通事故致左膑骨粉碎性骨折，导致左膝关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残；2、二次手术取出左膑骨骨折抓膑克氏针（3根）内固定和住院期间的费用累计需要13000元。3、三期评定为：误工180日；护理90日；营养60日。现原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，遂诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告对该起交通事故承担主要责任，原告对该起事故承担次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。根据事故过错比例，确定由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告在本次交通事故中造成的经济损失：河南信合医院的医疗费123+120+17052.58=17295.58，固始县番城办事处仰庙社区卫生室花费164元，二次手术费13000元。上述医疗费共计30459.58元。
误工费：（36785元/年÷365天）×180天=18140.4元。护理费：（36848元/年÷365天）×90天=9085.5元。住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元。营养费：30元/天×60天=1800元。残疾赔偿金：29557.86元/年×10%×20年=59115.72元。关于精神抚慰金：根据侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。鉴定费2100元。交通费以正式票据为准。因原告未能提供该方面的证据，对于该项请求，本院不予处理。以上费用共计127401.2元，扣除被告已支付的10000元，下余117401.2元×70%=82180.84元由被告承担，原告自行承担117261.2元×30%=35220.36元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周光明于本判决生效后六十日内一次性赔偿原告王同付精神抚慰金、医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金等损失共计82180.84元。
二、驳回原告王同付的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（已减半），由原告王同付负担322.5元，由被告周光明负担752.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 婕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2936号
原告：雷军元，男，1966年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：雷宏，男，1984年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告雷军元与被告雷宏民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷军元到庭参加了诉讼，被告雷宏经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷军元向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷宏偿还原告借款141300元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系叔侄关系。从2006年开始，被告因急需用钱，陆续从原告出借款。2014年4月17日，经双方结算，被告共欠原告借款97600元，由被告出具借条一张，并承诺截止2015年2月15日还清。另外，被告于2014年8月承包工程，被告请求原告前去管理工程，在此过程中，原告为被告垫付工程款以及被告欠原告劳务费用合计70750元，被告于2015年4月8日给原告出具欠条一张。以上两项共计168350元，后经原告催要，被告偿还27050元，下欠141300元，经原告多次催要，被告均推诿未付。
被告雷宏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告雷宏出具的结算清单一张，欲证明2014年4月17日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款97600元。提交了借条一张，欲证明原告为被告垫付工程款以及原告劳务费用70750元。以上两项共计168350元，后经原告催要，被告偿还27050元，下欠141300元。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，双方素有经济往来。2014年4月17日，经原、被告双方结算，达成账目清单一份，被告累计欠原告借款97600元，被告承诺2015年1月至2015年2月15日期间还清。2015年4月8日，被告给原告出具金额为66750元的欠条一张，并记载所欠款项系原告替被告支付的工程款，同时在欠条中备注被告欠原告工程款4000元。综上，被告共欠原告168350元，后被告偿还27050元，尚欠141300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷宏陆续向原告雷军元借款，经清算，原告与被告雷宏达成账目清单一份，并约定了还款期限，可以证明被告陆续欠原告借款97600元，原、被告雷宏之间形成民间借贷关系的事实。对于被告替原告垫付工程款的事实，被告于2015年4月8日给原告出具欠条一张，将债权债务关系固定，故双方之间仍形成民间借贷关系。对于原告主张的劳务费，因该费用与垫付的工程款备注在同一欠条，被告亦签字确认，原告一并提起诉讼符合法律规定，故被告理应偿还。对于被告偿还借款及劳务费27050元的事实，原告予以认可，故本院予以确认。
综上，被告雷宏亦应全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告雷宏偿还借款及劳务费合计141300元，本院予以支持。
被告雷宏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷宏偿还原告雷军元借款及劳务费共计141300元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
案件受理费3126元，公告费400元，合计3526元，由被告雷宏负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张志强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18441号
原告周裕婵，女，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告深圳市优居物业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅陇路金地梅陇镇花园5栋1座22B，组织机构代码319621677。
法定代表人邓奇。
委托代理人杨飘霞，女，1990年4月11日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，系该公司业务经理。
委托代理人邓雄，男，1989年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，系该公司业务经理。
原告周裕婵与被告深圳市优居物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告周裕婵诉请：1、被告退还租赁押金10,000元；2、水、电、燃气、物业管理费押金2,000元；3、搬家费用2,000元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、涉案房产的位置：深圳市宝安区前进二路桃源居10区28栋1308物业。
二、房屋用途：合同约定作住宅用途。
三、租赁合同签订时间：2016年7月21日，原告周裕婵（乙方）与刘济芳（甲方）的委托代理人深圳市优居物业服务有限公司签订《物业租赁合同》。
四、合同约定的月租金标准：5,000元/月。
五、合同约定租赁合同履行期限：2016年7月25日起至2017年8月28日止。
六、租赁保证金：合同签订之日乙方交纳10,000元给甲方代理人作为租赁保证金，另缴纳2,000元作为水费、电费、燃气、物业管理费的押金。
七、关于合同效力的问题。
原告周裕婵主张因涉案合同的租赁期限超过了涉案房屋所有人确认的出租期限，应属无效合同，故被告应当返还租赁保证金及水电费等押金并赔偿原告欲履行合同导致的搬家费用损失。被告深圳市优居物业服务有限公司提交主张系物业托管合同的传真件，证明涉案房屋所有人刘济芳的委托出租期限自2016年9月2日至2020年9月1日止，原、被告双方签订的物业租赁合同合法有效。原告周裕婵不予认可该《物业托管合同》的真实性。本院认为，被告深圳市优居物业服务有限公司未在本院指定的期限内提交《物业托管合同》的原件，亦无法证明涉案房屋所有权人刘济芳对双方签订的《物业租赁合同》进行了追认，故被告深圳市优居物业服务有限公司的越权代理签订的《物业租赁合同》无效，因无效合同取得的财产，应当返还，结合本案查明的事实，原告周裕婵并未实际入住涉案房屋，故被告深圳市优居物业服务有限公司应当返还原告周裕婵缴纳的租赁保证金10,000元及水电费押金2,000元。原告周裕婵无法提交证据证明其主张的因搬家产生的费用，故周裕婵请求被告深圳市优居物业服务有限公司赔偿其搬家费用2,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市优居物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告周裕婵租赁保证金10,000元；
二、被告深圳市优居物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告周裕婵水电费押金2,000元；
三、驳回原告周裕婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告周裕婵承担11元，由被告深圳市优居物业服务有限公司承担64元。
本判决为终审判决。
审判员 何 静
二〇一七年一月四日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共4页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第982号
原告李炎锋，男，汉族，1976年10月9日出生。
被告郑州市中原区三官庙街道办事处。
负责人张宝谦，职务主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告高卫华，男，汉族，1963年1月16日出生。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理原告李炎锋诉被告郑州市中原区三官庙街道办事处、高卫华健康权纠纷一案中，原告李炎锋于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炎锋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李炎锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炎锋负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 田 波
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄小阁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6100号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码：20355228-6。
法定代表人陈德祥，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：华升建设集团浙江消防工程有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道三环北路盛丰新村1楼，组织机构代码：71258126-1。
法定代表人罗其洋，该公司总经理。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人华升建设集团浙江消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第03810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年5月31日向本院提出缓交诉讼费申请，经审查，该缓交申请不符合条件，本院于2016年6月29日向上诉人邮寄送达了《诉讼费缴纳通知书》，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 维
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初777号
原告：刘尚礼，男，汉族，农民。
被告：马政兵，男，汉族，农民。
原告刘尚礼与被告马政兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚礼到庭参加诉讼，被告马政兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘尚礼向本院提出诉讼请求：1、被告马政兵偿还原告借款及利息22000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告马政兵借原告2万元，被告书写借条一份，约定2016年5月4日前还清借款。后被告于2016年9月偿还3000元，2016年12月偿还3000元，还剩余本金14000元及利息8000元。经多次催要，被告以各种理由推脱拒绝偿还。
被告马政兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日被告马政兵借原告刘尚礼现金20000元，被告书写借条一份，约定2016年5月4日前还清借款。后被告于2016年9月偿还3000元，2016年12月偿还3000元，还剩余本金14000元。
原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况;2、借条1份，用以证明原、被告之间的借贷关系。上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告马政兵借原告刘尚礼现金20000元，原被告之间的债权债务关系合法有效。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告马政兵应当返还原告刘尚礼剩余借款14000元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告之间没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马政兵偿还原告刘尚礼借款14000元，在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马政兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李少平
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘 旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1769号
申请执行人王丽微。
被执行人赵君。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3688号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王丽微于2016年9月1日向我院申请执行。执行标的为50019元，未执行标的为50019元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张晓晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11461号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人陈昌启、邬字书，福建天翼律师事务所律师。
被告肖衡，男，1980年2月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告肖衡信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书到庭参加诉讼，被告肖衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，原告审查同意后为被告办理了金穗贷记卡（卡号为×××6478）。之后，被告却长期透支使用该信用卡，原告多次催缴未果。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、立即支付金穗贷记卡透支余额2848.29元（其中本金1989.86元、利息741.52元、滞纳金116.91元，利息及滞纳金暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费500元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告肖衡未作答辩。
经审理查明，2011年7月4日，被告肖衡向原告申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，……申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用……。原告审查后，向被告发放了卡号为×××6478的金穗贷记卡，被告在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日透支余额2848.29元，其中本金1989.86元、利息741.52元、滞纳金116.91元。原告遂委托律师诉至本院，并支付律师费500元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票、清单。因被告肖衡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告肖衡向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告肖衡在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖衡应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6228370100906478的金穗贷记卡计至2013年7月12日的欠款2848.29元（其中本金1989.86元、利息741.52元、滞纳金116.91元），之后至还清之日止，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；
二、被告肖衡应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告肖衡负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1311号
原告：屈相国，男，汉族，1962年8月8日出生，住所地：广西南宁市。
委托代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被告：杨设，男，壮族，1963年1月10日出生，住所地：广西南宁市。
被告：杨建，男，壮族，1961年10月15日出生，住所地：广西南宁市。
被告：林思文，女，汉族，1964年10月6日出生，住所地：广西南宁市。
第三人：刘宁宁，男，壮族，1956年9月27日出生，住所地：广西南宁市青秀区。
第三人：刘义森，男，壮族，1956年9月18日出生，住所地：广西武鸣县。
本院在审理原告屈相国与被告杨设、被告杨建、被告林思文、第三人刘宁宁、第三人刘义森合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈相国撤回起诉。
案件受理费1685元（原告已预交），减半收取842.5元，由原告屈相国负担，另842.5元退回原告屈相国。
审 判 长 何莎莎
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审200号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：姚中华，男，汉，1956年8月18日出生，住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月1日作出的叶国土资罚（2016）第22号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第22号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第22号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第22号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小朋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4072号
原告天津市多思机械设备有限公司。
法定代表人王军英，总经理。
委托代理人赵新颖，该公司员工。
被告天津市振东宏达自动化设备有限公司。
法定代表人孔传秀。
本院在审理原告天津市多思机械设备有限公司与被告天津市振东宏达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市多思机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取后为312.5元，由原告自行承担。
代理审判员 张岩
二〇一六年八月十八日
；
书 记 员 李巍
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初4072号原告天津市多思机械设备有限公司。法定代表人王军英，总经理。委托代理人赵新颖，该公司员工。被告天津市振东宏达自动化设备有限公司。法定代表人孔传秀。本院在审理原告天津市多思机械设备有限公司与被告天津市振东宏达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市多思机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费625元，减半收取后为312.5元，由原告自行承担。代理审判员  张岩二〇一六年八月十八日 ；书 记 员  李巍附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初110号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：董某某，男，1980年出生，汉族，初中文化，农民，住梅河口市；曾因犯贷款诈骗罪于2006年6月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月3日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年12月17日被执行逮捕；现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、徐铭霞出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2014年2月20日，被告人董某某将其租赁的捷达车抵押给梅河口市牛心顶镇村民姜某某，签订了车辆买卖协议并给姜某某出具一万元的借条，从姜某某处借取人民币一万元，后董某某将该车返给租赁公司，所欠姜某某钱款至今未还。
2014年3月4日，被告人董某某通过中间人吴某某在姜某某家中，将其租赁的蓝色别克牌轿车抵押给姜某某，并签订机动车交易合同，从姜国处借取人民币一万五千元，后董某某将该车返还汽车租赁公司，所欠姜某某钱款至今未还。
公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有法律手续、在逃人员登记／撤销表、行车证复印件、汽车租赁登记表、借据、买卖协议、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍信息、抓获经过及视听资料等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人董某某对上述证据均无异议，足以定案。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑四年，属有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年8月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人董某某退赔被害人姜某某赃款人民币二万五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第531号
原告付强，男，汉族，居民。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
被告汪雪，男，汉族，居民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告汤茂跃，男，汉族，居民。
原告付强与被告汪雪、汤茂跃健康权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日第一次公开开庭进行了审理，庭审中原告申请追加汤茂跃为被告。本院依法追加，并于2013年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告付强及其委托代理人彭勇、杨海涛、被告汪雪及其委托代理人魏家巍、被告汤茂跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强诉称，其于2012年10月5日与被告汪雪发生争吵后即遭到被告等人殴打，致原告精神失常并住院治疗。经涟水县公安局委托连云港正达司法鉴定所对原告进行精神疾病鉴定，鉴定结论为：因2012年10月5日发生的殴打事件引发原告抑郁症发作。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告支付原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、检查鉴定费等共计92231元（第一次开庭时变更为95472元）。
被告汪雪辩称，原告所诉与事实不符，其没有殴打原告，原告发病和被告行为无因果关系，所诉和其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汤茂跃辩称，其当时不在现场，也没有打原告。
经审理查明，2012年10月5日9时许，原告驾驶电动三轮车，在涟水县高沟镇今世缘转盘东侧与被告汪雪妹妹汪静骑行的电瓶车发生刮碰，被告汪雪、汤茂跃闻讯到场后，与原告发生争吵，后两被告对原告进行殴打。原告先到涟水县第三人民医院住院治疗，诊断为“全身软组织挫伤”；后因精神异常立即转入淮安市第三人民医院住院治疗，诊断为“急性应激障碍”；后又转入南京脑科医院住院治疗，诊断为“心境障碍（躁狂发作）”。共花医疗费33986元。2013年4月25日，涟水县公安局委托连云港正达司法鉴定所对原告进行法医学鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人付强为心境障碍――躁狂抑郁症；目前为抑郁发作。与2012年10月5日所发生斗殴事件为诱发因素。”因原、被告对赔偿事宜未达成协议，故原告诉至本院，请求判决被告承担原告的各项损失95472元。
另查明，原告付强系城镇居民，性格内向，其在高中三年级第一学期时，参加校运动会致腿部受伤，因此没有能参加高考。2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
上述事实，有下列证据证实：1.原、被告陈述；2.原告提供的身份证，涟水县第三人民医院用药流水账、出院证、医药费收据、淮安市第三人民医院门诊记录、用药流水账、出院记录、医药费收据、南京脑科医院门诊病历、用药流水账、出院记录、出院诊断证明书、住院医疗费收据、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费、住宿费票据；3.被告汪雪提供的原告在涟水县第三人民医院病案材料；4.本院依法调取的涟水县公安局对徐大鹏、潘爱伟、余宏将、张来友、王从喜、付昌定的询问笔录。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。身体健康包括生理健康和心理健康。原告和被告汪雪妹妹汪静因道路通行不慎引起车辆刮碰，两被告到场后与原告言语不合，发生争吵后即殴打原告，致原告全身软组织挫伤，致使原告的身体健康受到损害。按照法医法鉴定结论，二被告殴打原告的行为系原告“心境障碍――躁狂抑郁症”的诱发因素，即原告所受的损害与二被告行为之间具有因果关系。二被告作为完全民事行为能力人，应当通过正当的方式方法处理日常生活中的矛盾纠纷，却因言语不合共同殴打了原告，主观上具有过错，应对原告受伤及随后诱发精神疾病而造成的损失承担主要责任，本院酌定为70％的责任。因原告在双方发生矛盾之初也没有妥善行事，也是矛盾扩大化的原因之一，且原告精神疾病并不完全是由于二被告的行为造成的，该疾病与原告自身素质和人格特征及其成长环境亦有一定关系，故原告应当承担次要责任，本院酌定为30％的责任。二被告共同对原告实施了侵权行为，应承担连带责任。
被告汪雪称其没有殴打原告，原告发病和其行为无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求；被告汤茂跃称其当时不在现场，也没有打原告。因二被告均无证据证明自己的主张，故本院不予支持。
根据庭审举证、质证情况，本院确定原告的损失为：1、医疗费33986元；2、住院伙食补助费18元／天×57天=1026元；3、营养费57天×10元／天=570元；4、误工费87天（住院57天＋休息30天）×（29677元／365元）=7073.1元；5、护理费57天×50元／天=2850元；6、交通费2500元；7、住宿费1000元；8、原告要求二被告给付精神抚慰金10000元的主张，结合原告的伤情及其因伤而遭受的精神痛苦程度，二被告的过错程度和本地的平均生活水平等因素综合考虑，以给予原告3000元的精神损害抚慰金为宜；以上合计52005.1元。两被告赔偿52005.1元×70%=36403.57元，其余由原告承担。
经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪雪、汤茂跃于本判决生效后30日内赔偿原告付强各项损失36403.57元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告汪雪、汤茂跃负担580元，由原告承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 左言军
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4000号
原告：丛景权，男，1963年1月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包国志，男，1978年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告丛景权与被告包国志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛景权、被告包国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛景权向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金13000元，利息10140元（13000元×2%×39个月，2014年1月22日至2018年4月22日）本息合计23140元；2.2018年4月22日以后的利息以13000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活所需于2014年1月22日向原告借款13000元，约定月利率2.5%，并为原告出具借据1枚，约定还款时间为2015年1月22日。该款到期后，原告多次索要无果。
被告包国志辩称，原告丛景权所述不属实，借款本金是10000元，3000元是利息，2015年1月29日已偿还原告10000元，当时原告说偿还本金就行了，没有主张利息，还款的时候没给借据原件。
原告丛景权在庭审中补充陈述，被告包国志实际借款本金为10000元，其为原告丛景权出具的数额为13000元的借据，包含自2014年1月22日至2015年1月22日止按月利率2.5%计算的3000元借期内利息。
本案争议焦点：原告所主张的借款及利息被告是否应予偿还。
原告丛景权针对争议焦点向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额、还款时间的事实。被告包国志质证认为，无异议。
被告包国志针对争议焦点向法庭提交收据1枚，证明2015年1月29日被告偿还原告借款本金10000元的事实，并且原告放弃3000元利息的事实。原告丛景权质证认为，属实，被告偿还过借款本金10000元，但被告未支付利息。
经审查认为，原告丛景权所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，且被告包国志无异议，本院予以采信。被告包国志所举证据能够证明已偿还借款的本金的事实，且原告丛景权认可，该证明指向本院予以采信，其证明原告丛景权放弃3000元利息的事实，无其他证据相佐证，亦原告丛景权不认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告包国志向原告丛景权借款10000元，并为原告丛景权出具数额为13000元（其中包含自2014年1月22日至2015年1月22日止按月利率2.5%计算的3000元利息）借据1枚，约定2015年1月22日还款。于2015年1月29日，被告包国志偿还原告丛景权借款本金10000元，利息3000元未给付。
本院认为，被告包国志向原告丛景权借款并为原告丛景权出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包国志已偿还借款本金10000元，剩余利息应按约定积极履行。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”
综上所述，原告丛景权要求被告包国志偿还借款并支付利息的诉讼请求，因被告包国志已偿还借款本金10000元，剩余3000元借期内利息，本院按月利率2%调整予以支持。被告包国志辩称原告丛景权放弃3000元利息，但未提交其他证据相佐证，本院不予采纳，其余意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告包国志于本判决生效十日内支付原告丛景权借款利息2400元（10000元×2%×12个月，2014年1月22日至2015年1月22日）；
二、驳回原告丛景权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为189元，原告丛景权负担164元；由被告包国志负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 昊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第06782号
再审申请人（一审原告）：李兴友，男，1955年4月19日出生。
委托代理人：孙春英（李兴友之妻），1952年7月29日出生。
被申请人（一审被告）：宋韬，男，1983年4月13日出生。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司。
再审申请人李兴友与被申请人宋韬、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李兴友申请再审称，其对伤残鉴定有异议，请求重新鉴定，并按新的鉴定伤残等级支付其伤残赔偿金和精神损失费；另其认为一审法院判决误工费、护理费过低，要求增加。故要求撤销一审法院判决，重新审理此案。
宋韬提交意见称：李兴友的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺�的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。根据上述规定，李兴友在申请再审期间，未能提供证据证明在一审审理期间其伤残鉴定符合上述规定，一审法院根据鉴定机构依据李兴友当时的身体状况所做的鉴定结论所作出的判决并无不当。另其认为一审法院判决误工费、护理费过低，要求增加的请求，经查一审法院考虑其的具体情况，所作出的判决并无不当。因此对李兴友的再审申请本院不予支持。
综上，李兴友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兴友的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 曦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初181号
原告：ＸＸ亮。
委托诉讼代理人：何庆，山东维尼律师事务所律师。
被告：吴惠平。
被告：陈秀卿。
原告ＸＸ亮诉被告吴惠平、陈秀卿民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李少华
人民陪审员 陈达生
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘奕源
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00447-2号
申请执行人王维军，男，1970年6月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区咸通北路祥和新村221号。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人任俊峰，男，1966年1月14日出生，汉族，城镇居民，住西安市阎良区凤凰东路工商银行家属院2号楼3单元6楼西户。
被执行人周红，女，1966年4月16日出生，汉族，工商阎良支行职工，住西安市阎良区凤凰东路工商银行家属院2号楼3单元6楼西户。
本院执行的王维军依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00335号民事调解书，申请执行任俊峰、周红民间借贷纠纷一案，涉及案件标的1300000元，诉讼费8250元，承担执行费15482元，合计1323732元�本院于2015年9月30日向被执行人任俊峰、周红邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中轮候查封被执行人任俊峰名下两台车辆及冻结周红银行账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎执字第00447号案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人王维军受偿0元，未受偿1323732元；
三、待本案具备执行条件，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白 凌 河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 �文全
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 博 伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更464号
罪犯武勋业，男，1985年4月19日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）昆刑三初字第512号刑事判决，以被告人武勋业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年3月11日、2013年5月23日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年八个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1170号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武勋业在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯武勋业在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武勋业在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯武勋业予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2017年6月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第427号
原告：陈春霞。
委托代理人：林童。
委托代理人：苏芳芳。
被告：浙江绿色时代环保科技有限公司。
法定代表人：唐仙乐。
被告：孙亦武。
两被告共同委托代理人：赵传海。
原告陈春霞诉被告浙江绿色时代环保科技�限公司、孙亦武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员汪普庆适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈春霞的委托代理人林童、被告浙江绿色时代环保科技有限公司和被告孙亦武共同委托代理人赵传海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春霞诉称：2012年8月22日，被告孙亦武以案外人温州环龙环保科技有限公司的名义向原告借款200万元。同日，原告向被告孙亦武银行帐户交付200万元。2013年7月9日，被告孙亦武向案外人叶新借款150万元，约定月息2%。经协商，上述两笔借款转为被告浙江绿色时代环保科技有限公司向原告借款。2014年1月16日，经结算，被告浙江绿色时代环保科技有限公司并重新出具295万元借条一份，约定月息2.5%，被告孙亦武为借款提供保证担保。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告浙江绿色时代环保科技有限公司立即归还借款295万元，并支付按月息2.5%从2014年1月16日计算到判决确定的履行之日止的利息；2、被告孙亦武对上述债务承担连带清偿责任。
原告陈春霞向本院提供以下证据：1、借条一份，用以证明被告浙江绿色时代环保科技有限公司结欠原告借款295万元，被告孙亦武为借款提供保证担保的事实；2、转帐凭证二份，用以证明原告于2012年8月22日向被告孙亦武转帐交付200万元，案外人叶新于2013年7月9日向被告孙亦武转帐交付150万元的事实。
被告浙江绿色时代环保科技有限公司辩称：案外人温州环龙环保科技有限公司的借款200万元以及向案外人叶新借款150万元转为被告浙江绿色时代环保科技有限公司的借款是事实。被告孙亦武自2012年8月22日至2013年4月13日归还借款本息合计154.2万元。2013年4月13日至2013�6月18日，通过案外人赵建华向原告归还借款利息28万元，于2013年9月4日通过案外人赵建华向原告归还借款本金50万元。以上合计归还本息232.2万元。重新结算后出具295万元借条属实，但295万元中95万元是按月息4.5%高利息计算出来的，请求法院予以调整。
被告孙亦武辩称与被告浙江绿色时代环保科技有限公司辩称一致。
两被告向本院提供以下证据：1、借条两份，用以证明案外人温州环龙环保科技有限公司于2012年8月22日向原告借款200万元，被告孙亦武于2013年7月9日向案外人叶新借款150万元后，两笔债务均转为被告浙江绿色时代环保科技有限公司向原告的借款；2、转帐凭证二份、转帐凭证复印件十份及2013年6月18日转帐支付清单一份，其中2012年8月22日至2013年4月13日，转帐凭证二份及转帐凭证复印件八份，收款人为原告陈春霞，2013年6月18日至2013年9月4日转帐凭证复印件�份及2013年6月18日转帐支付清单一份，收款人为赵建华，用以证明被告孙亦武归还借款本金150万元，支付利息82.2万元，合计支付的本息232.2万元。
对于上述原、被告提供的证据，交双方相互质证，并经本院审查认定如下：（一）原告提供的证据1、2，两被告没有异议，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；（二）两被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。（三）两被告提供的证据2，原告对转帐凭证二份、转帐凭证复印件十份以及2013年6月18日转帐支付清单一份的真实性没有异议，对被告孙亦武自2012年8月22日至2013年4月13日归还借款100万元及利息63.2万元予以认可。对收款人为赵建华的转帐凭证复印件三份及2013年6月18日转帐支付清单一份认为与原告没有关联性。经本院审查认为：2013年6月18日至2013年9月4日转帐�证复印件三份及2013年6月18日转帐支付清单一份，收款人为赵建华，两被告无法证明其与原告具有关联性。本院对2012年8月22日至2013年4月13日期间的转帐凭证二份及转帐凭证复印件八份予以认定，其余部分不予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年8月22日，被告孙亦武以案外人温州环龙环保科技有限公司的名义向原告借款200万元。2013年7月9日，被告孙亦武向案外人叶新借款150万元，约定月息2%。经协商，上述两笔借款转为被告浙江绿色时代环保科技有限公司向原告借款。2014年1月16日，经结算，被告浙江绿色时代环保科技有限公司结欠原告295万元，并由被告浙江绿色时代环保科技有限公司出具借条一份，约定月息2.5分。被告孙亦武为借款提供保证担保，未约定担保方式及担保范围。嗣后，原告多次催讨，两被告�归还借款，故纠纷成诉。
本院认为：原告陈春霞与被告浙江绿色时代环保科技有限公司、孙亦武之间建立的保证借款合同，系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江绿色时代环保科技有限公司结欠原告借款295万元，双方虽未约定借款归还期限，但被告浙江绿色时代环保科技有限公司理应在原告催讨后的合理期限内归还借款；结算后借款约定按月息2.5%计算利息，本院调整为按年息22.4%计算。被告孙亦武为上述债务提供保证担保，未约定保证方式和范围，按连带责任保证对全部债务承担连带清偿责任。被告孙亦武承担保证责任后，有权向被告浙江绿色时代环保科技有限公司追偿。两被告辩称2014年1月16日出具的借条中有95万元是按4.5分计算的利息，但未提供相应的证据，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江绿色时代环保科技有限公司给付原告陈春霞借款295万元，限于本判决生效后十日内付清；并支付按年息22.4%，从2014年1月16日计算到判决确定的履行之日止的利息；
二、被告孙亦武对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙亦武承担保证责任后，有权向被告浙江绿色时代环保科技有限公司追偿；
四、驳回原告陈春霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30400元，减半收取15200元，财产保全费5000元，合计20200元，由被告浙江绿色时代环保科技有限公司、孙亦武负担，�于本判决生效后十日内径直给付原告陈春霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐小燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初435号
原告贺翔，女，1996年1月1日出生，现住息县。
委托代理人曹敏，女，1983年8月1日出生，住址同上，贺翔的母亲。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被告彭卓，男，1996年11月19日出生，住息县。
被告陈海萍，女，1980年2月3日出生，住郑州市惠济区，豫Ａ×××××号车所有人。
以上二位被告的委托代理人彭道松，男，1979年6月1日出生，住息县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码91411500876885675N，住所地信阳市京深路北段。
代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告贺翔诉被告彭卓、陈海萍、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺翔的委托代理人崔国军、被告保险公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告彭卓、陈海萍经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺翔诉称，2016年1月30日，彭卓驾驶豫Ａ×××××号牌小型客车，在息××××361度鞋店门口路段由南向北左拐弯调头时，与由南向北直行贺继成驾驶的二轮电动车发生碰撞，后二轮电动车撞倒步行的要平，致二车受损、乘坐电动车的贺翔受伤。经息县公安交警大队认定彭卓负本次事故的全部责任，贺翔无责任。该豫Ａ×××××号牌小型客车在被告保险公司投有保险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书；2、保单复印件；3、医疗票据、病历、鉴定费票据等；4、身份证、户口本复印件；5、司法鉴定意见书；6、息县俊玲副食店出具的书面证明、代收河南省农电缴费凭条、房屋买卖合同、房权证。前述证据均已当庭质证。
被告彭卓、陈海萍未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
被告保险公司辩称，肇事车辆仅投保有交强险，我公司仅在交强险保险限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费和鉴定费，原告户口显示居住在农村，应按农村标准计算损失。
经审理查明，2016年1月30日，彭卓驾驶豫Ａ×××××号小型客车，在息××××361度鞋店门口路段由南向北左拐弯调头时，与由南向北直行贺继成驾驶的二轮电动车发生碰撞，后二轮电动车撞倒步行的要平，致二车受损、乘坐电动车的贺翔受伤。息县公安交警大队认定彭卓负本次事故的全部责任，贺继成、要平、贺翔无责任。该豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后于2016�1月31日至2016年2月18日在郑州市骨科医院住院治疗，共计住院18天，出院诊断为：1、左肱骨髁上骨折；2、左肱骨内髁、髁间骨折。原告于2016年10月22日至2016年10月31日再次在郑州市骨科医院住院治疗，共计住院9天，出院诊断为：1、左肱骨远端骨折术后内固定存留；2、左肘关节粘连。信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年2月17日作出[2016]临鉴字408号司法鉴定意见书：贺翔因车祸致左肱骨髁上骨折、左肱骨内髁、髁间骨折遗留肘关节功能障碍评为十级伤残；误工期270日，营养期90日，护理期90日，今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用预估为10000元。另查明，贺翔长期在息县县城居住，于2014年9月至事故发生时在息县俊玲副食店从事销售部仓管报关员的工作，月工资2300元。在贺翔治疗期间，被告陈海萍已向其支付赔偿款10000元。2016年9月8日，息县人民法院作出（2016）豫1528民初436号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿要平43658元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭卓违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定系信阳息州法医临床司法鉴定所作出，该鉴定机构具有法定资质，其鉴定结论的依据客观详实，本院予以采信。原告贺翔的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：28507.91元+9935.47元=38443元；2.住院伙食补助费：（18天+9天）×100元/天＝2700元；3.营养费：鉴定营养期（90天+30天）×20元/天＝2400元；4.误工费：鉴定误工期（270天+60天）×2300元/月=25300元；5.护理费：鉴定护理期（90天+30天）×83元/天＝9960元；6.残疾赔偿金：25576元/年×20年×10%=51152元；7.交通费：根据原告受伤及治疗情况，应确定为1500元；8.精神损害赔偿金：5000元；9.鉴定费：1900元；以上合计为138355元。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司已经在该肇事车辆交强险范围内赔偿给本次交通事故的另一伤者要平43658元。本案中，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告贺翔76342元。因为被告彭卓和陈海萍均未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，未能证明二人的责任划分，剩余62013元由被告彭卓、陈海萍共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺翔76342元；
二、被告彭卓、陈海萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺翔52013元（已扣除被告陈海萍已经支付的10000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，财产保全费620元，均由被告彭卓、陈海萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一七年三月十九日
书 记 员 肖嫔嫔
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第60号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张齐、刘菊红，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张齐、刘菊红行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第976号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张齐、刘菊红行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年三月二日
书记员 贾 芳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初533号
原告:闫喜玉，男，生于1961年9月6日，住陕西省宝鸡市陇县。
被告：张治元，男，生于1962年1月6日，住陕西省宝鸡市陇县。
原告闫喜玉诉被告张治元分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫喜玉于2017年9月30日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告闫喜玉提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许闫喜玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由闫喜玉负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王水霞
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁小庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5772号
上诉人（原审原告）：陈建华，男，汉族，1961年5月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邢涓、吴哲（实习），河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。
法定代表人：张新亚，董事长。
上诉人陈建华因与被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建华的委托诉讼代理人邢涓、吴哲到庭参加了诉讼，被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案在审理过程中于2016年6月8日中止审理，于2016年12月6日恢复审理。本案现已审理终结。
上诉人陈建华上诉请求：撤销一审裁定书，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人作为一个独立的民事主体，其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，并不影响被上诉人承担偿还借款的民事责任。被上诉人和其法定代表人张新亚均有可能是构成非法吸收公众存款罪的主体，如果是被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，应当被立案侦查的是公司而不是其法定代表人，反之，若是其法定代表人作为自然人涉嫌此罪，和公司并无关联。在没有确切证据证实被上诉人涉嫌非法吸收公众存款的情况下，仍应当就真实的债权承担偿还义务。原审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七条的规定是错误的。该意见中明确界定了单位犯罪的情形，本案中，如果被上诉人涉嫌非法吸收公众存款应当以单位犯罪认定，而非仅仅是其法定代表人，因此张新亚涉嫌非法吸收公众存款是其个人行为。
被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司未到庭也未发表答辩意见。
陈建华向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告人民币705000元，被告承担本案诉讼费用。
一审法院审查后认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告河南省亚邦文化传播股份有限公司的法定代表人张新亚因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈建华的起诉。案件受理费10850元，退还原告。
在本案中止审理期间，被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司亦因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 马 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13250号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈牡丹，女，1975年5月14日出生，汉族，住温州市苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈牡丹立即偿还原告透支本金49596.09�及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为12993.56元，滞纳金为7564.62元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告陈牡丹承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号36×××02申领时间2014年9月18日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年9月25日开始透支，2014年9月25日至2015年7月6日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49596.09元、利息1926.26元、滞纳金1564.62元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49596.09元透支滞纳金2479.80元透支利息截至2016年12月19日为14948.88元，之后的利息以49596.09元为基数按日利率万分之五计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49596.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、本案不存在未偿还的费用金额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈牡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股�有限公司温州分行信用卡透支款本金49596.09元及利息（截至2016年12月19日共计利息14948.88元，之后的利息以透支本金49596.09元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2479.80元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告陈牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二�日
书 记 员 应俊杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7035号
原告：袁立沛，男，1939年7月15日出生，汉族，住奉化市。
被告：江圣佳，男，约60岁，汉族，住奉化�。
被告：江位增，男，约65岁，汉族，住奉化市。
本院在审理原告袁立沛诉被告江圣佳、江位增民间借贷纠纷一案中，因原告袁立沛未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 江思思
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判�员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初7035号原告：袁立沛，男，1939年7月15日出生，汉族，住奉化市。被告：江圣佳，男，约60岁，汉族，住奉化�。被告：江位增，男，约65岁，汉族，住奉化市。本院在审理原告袁立沛诉被告江圣佳、江位增民间借贷纠纷一案中，因原告袁立沛未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一六年十二月八日书 记 员  江思思附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判�员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初998号
原告：滨湖区科国机械配件厂，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路**号。
经营者：张伟国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：何毅英（受原告特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：无锡市亿恒液压科技有限公司，住所地宜兴市万石镇漕东村。
法定代表人：于利芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学文（受被告特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹琴（受被告特别授权委托），江苏法舟律师事务所实习律师。
原告滨湖区科国机械配件厂（以下简称科国配件厂）与被告无锡市亿恒液压科技有限公司（以下简称亿恒液压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科国配件厂的委托诉讼代理人何毅英、被告亿恒液压公司的委托诉讼代理人高学文、朱丹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科国配件厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付结欠原告的货款133161.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告先后供给被告各种规格的QT球铁、床身、滚珠丝杆、摇臂钻床、115镗头等产品。2016年3月28日，经双方核对，被告确认结欠其货款426123元，后被告退回了价值292961.5元的货物，尚欠货款133161.5元。
被告亿恒液压公司辩称，在双方对账后，其单位已支付3万元，剩余货款为103161.5元。因原告未向其开具增值税发票，所以其暂停付款，并非违约不支付，故本案诉讼费保全费是因原告不当行使权力造成的损失，应由原告自行承担。
经审理查明，原告科国配件厂与被告亿恒液压公司系业务合作关系。原告先后供给被告各种规格的QT球铁、床身、滚珠丝杆、摇臂钻床、115镗头等产品。2016年3月28日，经双方财务核对，被告确认结欠原告货款426123元。后被告退回原告价值292961.5元的货物，并于2016年8月8日给付原告3万元。原告以被告欠其货款133161.5元未给付为由诉至本院。庭审中，原告变更请求为要求被告支付103161.5元。
本院认为，原被告双方确认所结欠的货款数额为103161.5元系事实，故本院对原告要求被告支付上述数额的请求予以支持。被告辩称因原告未开具增值税发票导致其未付款的责任应由原告自行承担的意见，因其未提供相应的事实依据，本院不予采纳。但根据被告诉讼前已支付3万元货款、原告起诉时仍将该款项计算在内予以主张的事实，原告的该部分主张应由其承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
无锡市亿恒液压科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付滨湖区科国机械配件厂所欠货款人民币103161.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元、保全费1270元，合计人民币2752元，由滨湖区科国机械配件厂承担620元、无锡市亿恒液压科技有限公司承担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 谭登云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱妍霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0192刑初21号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高新花（聋哑人），女，1988年6月18日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，无业，捕前住吉林省洮南市。曾因盗窃罪，于2009年被判处拘役四个月，于2012年被判处有期徒刑一年，于2014年被判处有期徒刑六个月，于2015年被判处有期徒刑七个月。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王长余，系辽宁乾开律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人高新花犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人高新花及其辩护人王长余，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日13时许，被告人高新花乘坐252路公交车，当车行至沈阳市皇姑区鉴赏欧洲车站附近时，趁被害人陈某某乘车不备之机，将其背包拉链拉开，正要盗取背包内财物时，被被害人陈某某同学王某某发现并控制，被害人陈某某报警后将被告人高新花扭送至公安机关。经查，被害人陈某某的背包内有钱包一个，内有人民币50元。
上述事实，被告人高新花及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人王某某证言，被盗款物的物证照片，辽宁省某某医院出具的残疾等级鉴定检查表，刑事判决书，被告人高新花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高新花在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高新花的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高新花在刑罚执行完毕以后，五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高新花系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人高新花如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人高新花系犯罪未遂，认罪态度良好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《》第、第、第二十三条、第第三款、第第一款、第第一款和第三款、第之规定，判决如下：
被告人高新花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月三日起至二○一六年六月二日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
代理审判员 张大为
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2505号
申请人：翁水根，男，1954年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：黄丹艺，女，1966年6月24日出生，香港特别行政区居民，厦门晟宏农林生态产业有限公司董事长。港澳证件号码H411579（3）。
本院在审理申请人翁水根与被申请人黄丹艺房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人价值258.9万元（人民币，下同）的银行存款、房产或其他财产。阳光财产保险股份有限公司福建省分公司在258.9万元金额内承担连带保证责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄丹艺价值258.9万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年八月十二日
代书记员 杜志荣