河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4831号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何丽，女，1971年6月21日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：李建新（木植街），男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳市重友汽车运输有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区镇北路南侧****号。法定代表人：庞纪武，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳市分公司）因与被上诉人何丽、李建新（木植街）、洛阳市重友汽车运输有限公司（以下简称洛阳重友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中保财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人贺宪锋，被上诉人何丽、李建新（木植街）到庭参加诉讼。洛阳重友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。中保财险洛阳市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判其不承担一审判决中精神抚慰金5000元，误工费16000元，外购药品费用3000元，医疗费1511.61元，上述金额共计25511.61元（已经乘以责任系数）或将本案发回重审；2.判决被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担精神抚慰金10000元明显偏高。根据交通事故认定书可知，虽然何丽不承担赔偿责任，但是保险车辆在此次事故中也仅负事故的主要责任，并非全部责任，结合被上诉人何丽的伤残等级与当地经济水平，5000元较为合适。二、一审法院认定被上诉人何丽误工损失属于事实不清，适用法律错误。第一，何丽提供的误工证明记载何丽是在河南省博智方略企业管理咨询有限公司工作，但是何丽病例中记载的职业为无业，其自己提供的工作证明与何丽病例的工作情况相互矛盾，无法相互印证，病例作为事故发生后的第一时间，第一手原始的证据材料，不易造假，且是第三机构出具的，更为客观真实，其证明力应大于何丽提交的误工证明。第二，何丽的工资表没有相关负责人的签字或印章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第77条之规定，“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”故而，被上诉人一审提交的相关误工证据明显存在重大的缺陷，并且何丽的误工证明上虽有何丽丽的签名，但是未提供何丽丽的身份证、所在单位的职务证明，其是否是其法定代表人何丽丽的亲笔签名，存在重大瑕疵，并且该人也未出庭作证，故而上诉人认为何丽的误工材料有重大造假嫌疑，不应予以支持。并且何丽提供的一页纸的劳动合同，完全是打印的工资表，以及误工费用精准到个位数的误工证明却盖的是公章的误工证明，以上种种问题瑕疵，都导致何丽提供的误工证据不充分，不应予以认可，应当承担举证不充足的相应后果。第三，假如何丽真在该单位工作，那么该单位作为一个注册资本在100万元以上的大型企业，仅和一位月薪8000元的重要员工甚至是公司中层领导签订一页纸合同，并且不给该级别员工缴纳社会保险，每月8000元的工资完全现金发放，并且每月8000元工资也远远超过3500元的纳税起征点，应予纳税，何丽也没有提供相应的纳税凭证来证明其实际工资金额，以上种种问题，不符合常理，难以让人信服。综上，何丽提供的证据不足以证明其实际工作情况及工作收入8000元的情况。何丽没有提供应该提供的纳税凭证及社保缴纳证明、银行流水等直接强有力的证据，一审法院仅依据一页纸的劳动合同、打印的工资表和误工证明就认可何丽月收入8000元，上诉人实在不能认可，应结合何丽的户籍性质，××理中入院记录对于何丽工作的描述，认定何丽职业为无业更为客观真实，相应的计算标准按照城镇可支配收入进行计算。三、一审法院认定医疗费中包含3000元的外购药属于认定事实不清。被上诉人何丽在一审中提供了3000元的定额外购药发票，证明被上诉人何丽在院外花费3000元购买药品来治疗自己因交通事故产生的医疗费花销。一审法院仅依据定额发票就全部认可被上诉人何丽的该部分诉求不当。第一，何丽不能提供外购药具体的购买清单，来证明何丽外购药是否是因本次事故所需要的东西，并且由于是定额发票，并不能显示实际购买人以及购买的时间，上述发票与本案是否有关仍有疑问。第二，何丽在外够买相应的药品也没有其就诊单位给其出具的外购药处方，故何丽购买的药品是否合理，是否有滥用药品或者借用药品的情形，均无法查清。第三，退一步来说，就算上述发票均为何丽所购买，且在出事故后购买的，××的花费，何丽是否购买的是治疗交通事故引起的外伤病情的药品仍然不清，由于何丽并未提供相应的购货小票，故何丽提供的证据不足以证明其诉求，应当承担举证不足的相应的不利后果，上诉人不应予以赔偿该部分费用。四、一审法院认定被上诉人何丽医疗费数额时存在认定事实不清的问题。何丽提供数张门诊费发票上无相应公司印章，并且该票据属于河南省医疗统一门诊费发票，由于未盖有印章，并不能显示实际收款单位，由于没有收款单位的盖章，该票据是否实际支付，支付对象是谁仍不清楚，并且支付人是否为伤者何丽也不清楚，故何丽作为举证方，应当承担举证不能的相应后果。何丽提供的嵩县第三医院的住院费发票，××例，上诉人认为××例予以佐证，不然，不能确定票据上记载的伤者是否为本起事故的伤者。上述票据共计1511.61元，不应由上诉人承担。何丽辩称：维持原判。精神损失费，因为交通事故造成答辩人的精神损失很大，应当赔偿答辩人的精神损失费；医疗费，因为交通事故造成答辩人的脸部损伤，伤害至今没有治愈，因此一审认定的医疗费无误。李建新（木植街）辩称：车辆入得有保险，同意上诉人的上诉理由。洛阳重友公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。何丽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计187141.06元；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.其后期整容费及医疗费等费用待实际发生后另行起诉；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月25日17时46分许，在线××车村镇小豆沟村路段，李建新（木植街）驾驶豫Ｃ×××××号中型自卸货车沿S217南车线自南向北行驶中，其车左后部与对向李建新（车村）驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车（车上乘员何丽、徐长文）左侧相撞后，豫Ｃ×××××号小型面包车前部撞向路西边护栏，造成李建新（车村）、何丽、徐长文三人受伤，两车损坏之事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李建新（木植街）驾驶机动车行至容易发生危险的路段未降低行驶速度，行驶偏左且采取措施不当忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、李建新（车村）驾驶机动车行至容易发生危险的路段未降低行驶速度且采取措施不当，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、何丽、徐长文二人不负此事故责任。何丽受伤后被送往嵩县第三人民医院治疗，因病情较重于2016年12月26日转至河科大第一附属医院，其伤情经诊断为：1、颌面部多发骨折，2、颌面部多发软组织撕裂伤，3、左侧眼外伤，4、左侧颞部异物，5、左侧胸部外伤（左侧第一肋骨骨折、左侧胸腔积液）。何丽由1人护理住院26天进行手术治疗。后于2017年1月21日出院，医嘱：1、注意休息，2、院外继续营养神经治疗。3、两周后复查。何丽住院期间花去医疗费52024.06元。何丽所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2017年2月23日出具洛光明司鉴所（2017）临鉴字第25号司法鉴定意见书，证明其伤情构成九级伤残，并支付鉴定费700元。何丽虽属非农业家庭户口，但长期居住在城镇，系河南省博智方略企业管理咨询有限公司员工，主要收入来源于城镇。李建新（木植街）系豫Ｃ×××××号车实际车主，该车挂靠在洛阳重友公司营运。肇事车辆豫Ｃ×××××号车于2016年3月20日在中保财险洛阳市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额为100000元（系不计免赔）。保险期间均为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据审理查明的事实，证明何丽在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。李建新（木植街）作为肇事司机和车辆实际所有人，应在其承担的事故主要责任范围内对何丽承担民事赔偿责任。李建新（木植街）与洛阳重友公司系挂靠经营关系，故洛阳重友公司应对何丽的损失承担连带赔偿责任。中保财险洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险和三者险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对何丽直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由中保财险洛阳市分公司在三者险限额内按责承担，仍有不足部分由李建新（木植街）按责承担，洛阳重友公司承担连带赔偿责任。何丽虽属农业家庭户口，但长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。关于何丽诉求的误工费，因其提供有河南省博智方略企业管理咨询有限公司营业执照复印件、劳动合同、扣发工资证明及事发前六个月工资表，显示何丽月工资8000元，该院予以采信。何丽提交的伤残鉴定意见书，中保财险洛阳市分公司认为该鉴定系单方鉴定，但中保财险洛阳市分公司未向该院提供本案伤残鉴定在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，且何丽受伤时间是2016年12月25日，即在《人体损伤致残程度分级》之前，鉴定单位适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》并无不当，该院对该证据予以认可。何丽诉求的交通费，因其无提供相关票据，无法证实其实际损失，该院不予认可。本案有其他受害人，故对交强险赔偿部分应按各受害人的损失比例进行分配。其后期治疗费可待实际发生后，另行起诉要求赔偿。就何丽主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费52024.06元，2、住院伙食补助费26天×20元=520元，3、营养费26天×10元=260元，4、护理费26天×（30482元÷365天）×1人=2171.26元，5、误工费自受伤之日起至定残日前一天即60天×（8000元÷30天）×1人=16000元，6、残疾赔偿金25576元×20年×20%=102304元，7、精神损害抚慰金，根据各方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为10000元为宜。判决：一、中保财险洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿何丽医疗费4000元、护理费2171.26元、误工费16000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金73189.4元，共计105360.66元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、中保财险洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车第三者责任险限额内赔偿何丽医疗费48024.06元、住院伙食补助费520元、营养费260元、残疾赔偿金29114.6元，共计77918.66元中的70%即54543.06元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回何丽的其他诉讼请求。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中保财险洛阳市分公司上诉称原审法院认定其承担的精神损害抚慰金数额偏高的问题，原审法院依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等酌定本案精神损害抚慰金为10000元并无不当。关于上诉人中保财险洛阳市分公司上诉称原审法院认定被上诉人何丽误工损失不当的问题，被上诉人何丽在一审中提交了劳动合同、务工证明、工资表等证据证明其误工损失，原审法院据此计算被上诉人何丽误工损失并无不当。关于上诉人中保财险洛阳市分公司上诉称原审法院认定被上诉人何丽医疗费数额不当的问题，原审法院依据何丽提交的医疗费用票据等计算被上诉人何丽的医疗费用并无不当。上诉人中保财险洛阳市分公司上诉理由不足，本院不予采信。综上所述，中保财险洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年九月二十日书记员  任 君