湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3583号原告：怀化锦宏房地产开发有限公司，住所地洪江市安江镇镇政府13栋。法定代表人：伍元峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雨婷，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：颜雨江，男，1973年12月29日出生，住湖南省宁乡县。被告：谢素强，女，1972年10月23日出生，住湖南省宁乡县。原告怀化锦宏房地产开发有限公司与被告颜雨江、谢素强不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀化锦宏房地产开发有限公司及其代理人胡雨婷，被告颜雨江到庭参加了诉讼，被告谢素强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告怀化锦宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告本金100000元；2、判令两被告立即支付利息6000元（已经计算至2016年7月4日，后段利息应当以100000元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日）；3、判令两被告赔偿原告因向被告追索款项所花费的差旅费3000元；4、判令本案诉讼费用和保全费用由被告负担。事实和理由：被告颜雨江系湖南金晟工贸有限公司（以下简称金晟公司）的业务员、送货员。2015年1月5日，原告和金晟公司签订《钢材购销合同》，约定原告向金晟公司订购各种型号的钢材，支付货款到指定账户上（户名：高震波，账号：﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡。后金晟公司依约向原告供应相应钢材，原告在2014年农历年底没有及时支付货款，金晟公司多次催要后，被告颜雨江要求原告将货款支付给他，并承诺到长沙后转交给金晟公司，故原告于2015年4月3日向被告颜雨江转账支付5万元货款，2016年2月3日转账支付5万元。2016年4月，金晟公司向长沙市天心区人民法院起诉要求原告给付尚欠货款172675元及支付违约金11000元。2016年5月3日，经长沙市天心区人民法院主持调解，原告将已付给被告颜雨江的10万元货款，再次向金晟公司支付。此期间，被告颜雨江承认非法占用原告10万元货款，并表示愿意偿还。2016年5月2日，原告与被告颜雨江就非法占用的10万元货款及其利息协商约定：被告颜雨江向原告出具欠条，对2015年4月3日非法占用的5万元货款利息按照月息2分计算，并自愿支付1万元的利息给原告。如被告颜雨江立即还清欠款本息11万元，则对于按月息2分计算的余欠利息不再追究。但被告颜雨江并未依约偿还本息，仅于2016年5月4日，向金晟公司支付6000元，2016年7月2日向金晟公司支付8000元。原告认可被告颜雨江支付的上述款项共计14000元以及抵扣被告颜雨江欠原告的欠款利息和本金。原告认为被告颜雨江收取10万元货款缺乏法律依据和合同约定，应予以返还其不当得利，另被告谢素强与被告颜雨江系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告颜雨江辩称，已收的10万元中我已经向金晟公司分别支付了6000元、8000元和10000元，总共支付了24000元。其中10000元是今年2月给付叫陈海军的，有银行流水为证。被告谢素强未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告颜雨江系湖南金晟工贸有限公司（以下简称金晟公司）的业务员、送货员。2015年1月5日，原告与金晟公司签订《钢材购销合同》，约定由金晟公司向原告供应钢材，合同订立后，金晟公司依约向原告供应钢材后，原告未依约将货款支付至金晟公司指定账户，而是分别于2015年4月3日、2016年2月3日以银行转账的方式将100000元货款交付给被告颜雨江，被告颜雨江向原告出具了领条，两张领条分别载明“今领到我代湖南湖南金晟工贸有限公司领怀化锦宏房地产开发有限公司钢材款伍万元整此据领款人：颜雨江2015.4.32016.2.3”。被告颜雨江在收取上述货款后，并未将货款转交给金晟公司。于是，金晟公司2016年4月，向长沙市天心区人民法院起诉要求原告给付尚欠货款172675元及支付违约金11000元。2016年5月3日，经长沙市天心区人民法院主持调解，原告与金晟公司达成调解协议，由原告另行向金晟公司支付货款。调解后，被告颜雨江分别于2016年5月4日，向金晟公司支付6000元，2016年7月2日向金晟公司支付8000元。2016年5月2日，颜雨江向原告出具欠条，载明“今欠到怀化锦宏房地产开发有限公司人民币壹万元整。此据欠款人：颜雨江2016年.5.2”。本院认为，一、不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案中，被告颜雨江在领取了100000元货款后未交付给金晟公司，导致原告另行向金晟公司支付了相应货款，被告颜雨江占有该货款无合法根据，造成了原告损失。被告颜雨江在庭审中辩称，上述100000元不是货款，而是向原告的借款，并向原告出具了欠条，但被告颜雨江未提供证据予以证实上述款项系借款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告颜雨江的该辩解意见不予采纳，其行为构成不当得利。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应予以收缴”。据此，不当得利的返还范围应该包括原物、原物所生孳息以及原物不能返还时的代偿利益。因此，被告颜雨江应向原告返还占用的资金及占用期间的利息。原告对被告颜雨江向金晟公司支付了14000元无异议，故该笔款项依法应予以扣减。被告颜雨江辩称向陈海军另外支付了10000元，但仅提供了银行流水，不能证明陈海军领取的10000元视为支付给了原告，对被告的该辩解意见不予采纳。原告诉称，2016年5月2日，原告与被告颜雨江就非法占用100000元期间的利息进行了约定，若被告颜雨江未依约偿还借款本息，则需向原告按照月利率2%的标准支付利息。对于上述主张，原告仅提供一张欠条，并不足以证明原告的该主张，故对原告的该主张，本院不予采纳。被告颜雨江在庭审中认可其向原告出具的10000元欠条系对100000元利息的约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可，故截止2016年5月2日，被告颜雨江欠付原告利息10000元，后段资金占用期间的利息因双方均未提供证据予以证明，故依法按照中国人民银行同期存款利率进行计算。对于被告颜雨江已支付的14000元是利息还是本金的问题，本院认为，主债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应当先充抵利息，本案中被告颜雨江已代原告向金晟公司支付14000元，但未约定偿还的是利息还是本金，故本案被告颜雨江偿还原告的借款应当先充抵借款利息。根据庭审查明的事实，被告应予返还的不当得利本金为96186.85元（计算方式附后），利息已偿还至2016年7月2日，后段利息以96186.85元为基数按照中国人民银行同期存款利率从2016年7月3日计算至实际清偿之日止。原告另主张因追索款项所花费的差旅费3000元不属于法定的不当得利返还范围，且原告也未提供证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。三、原告主张不当得利之债发生在被告谢素强与被告颜雨江婚姻关系存续期间，要求被告谢素强应对被告颜雨江所付的不当得利之债承担共同清偿责任，本院认为，该不当得利之债不能作为夫妻共同债务，故对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜雨江于本判决生效之日起十日内向原告怀化锦宏房地产开发有限公司返还不当得利96186.85元，并以96186.85元为基数按照中国人民银行同期存款利率向原告怀化锦宏房地产开发有限公司支付自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告怀化锦宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1065元，合计2305元，由原告怀化锦宏房地产开发有限公司负担254元，被告颜雨江负担2051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许萌二０一六年十二月六日书记员  吴艳附本金及利息计算明细：2016年5月4日，偿还6000元，应付利息计算至2016年5月2日，欠付原告利息10000元，故尚欠利息4000元，本金100000元；2016年7月2日，偿还8000元，应付利息为4000元+100000元×1.10%÷365天×62天=4186.85元，故偿还本金为8000-4186.85元=3813.15元。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损害的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。