wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2775号
原告黄某1，男，汉族，1981年3月16日生，住河南省许昌县。
被告罗某，女，汉族，1984年7月29日生，住河南省许昌县。
原告黄某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某1、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原被告是在2005年夏天认识，××××年××月登记结婚，婚前相处较少，婚后生育两个女儿，经常因小事吵架，威胁原告说要离婚，被告不尊重父母，不关爱孩子。被告近几年经常在外不回家，基本处于分居状态，对原告和家庭不管不问，两个孩子已经严重缺乏母爱。现经协商不成，故请求依法判令原被告解除婚姻关系；婚生女黄某2、婚生女黄语迎归原告抚养，被告承担抚养费每月1500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，不同意离婚，如果离婚，也不同意原告第二项诉讼请求。原告事实与理由部分所诉称的除了结婚时间和两个孩子外，其它均不属实。
原告黄某1向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本复印件四页，证明原被告婚后于××××年××月××日生育长女取名黄某2，于××××年××月××日生育次女取名黄语迎及其他家庭成员信息。
被告罗某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育长女取名黄某2，于××××年××月××日生育次女取名黄语迎。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某1与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年八月六日
书记员 姚晓磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，系原告单位职工。
被告李茂云，男，住禹城市。
被告张治国，男，住禹城市。
被告张长江，男，住禹城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李茂云、张治国、张长江金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的撤诉请求。
案件诉讼费1050元,由原告承担。
审判员 王学敏
二〇一七年六月十九日
书记员 梁金盛
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初456号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告田福全，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告田福全物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年五月十一日
书记员 宿 娟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初615号
原告：黄山市黄山区国龙融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山市天瑞电子有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：陈雪。
原告黄山市黄山区国龙融资担保有限公司（以下简称国龙担保公司）与被告黄山市天瑞电子有限公司（以下简称天瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告国龙担保公司的法定代表人韩龙及其委托诉讼代理人韩晓梅到庭参加诉讼，被告天瑞公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
国龙担保公司向本院提出诉讼请求：1、解除我公司和天瑞公司签订的厂房租赁协议；2、天瑞公司立即返还我公司未到期的租赁费及退还保证金计21万元；3、天瑞公司承担造成我公司的损失20.16万元；4、天瑞公司承担诉讼费。事实和理由：2011年11月4日，天瑞公司向黄山区众城小额贷款公司贷款20万元，我公司为其提供连带责任担保。在甘棠镇人民政府出具证明，证明天瑞公司在黄山区工业园甘棠园的厂房及土地证使用权正在办理中，导致无法办理抵押登记手续。为此，天瑞公司承诺用公司的土地使用权、生产厂房及机器设备作反担保抵押，如到期不能归还，同意由我公司处置上述财产，优先受偿所担保的贷款本息，天瑞公司放弃抗辩权，无异议。上述承诺进行了公证。三个月借款到期后，天瑞公司无力还款，我公司于2012年2月6日代偿了借款本息221467元。天瑞公司同意将土地使用权、生产厂房及机器设备租赁给我公司使用，以抵偿所欠的款项和相关费用。双方经核算至2012年7月6日，天瑞公司欠我公司代偿本息、担保费及资金占用费合计25.4万元。我公司与天瑞公司在2012年7月6日签订了厂房租赁协议，约定每年租金1万元，租赁期限20年，租期至2032年7月5日止，保证金5万元，另4000元作为物业费用。协议签订后，天瑞公司将厂房等相关财产交由我公司占有、使用、收益。不料四年后，天瑞公司因其他债务纠纷，其上述财产被法院拍卖，新的权利人欲收回该租赁物，导致我的权益受到损害。因此具状法院，保护我的合法权益。
天瑞公司没有答辩，也没有递交证据。
国龙担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、天瑞公司的营业执照、组织机构代码证、公司章程，证明天瑞公司主体资格；2、担保申请、担保协议书、贷款申请、借款合同、保证合同、借据，证明天瑞公司的借款及担保事项；3、甘棠镇人民政府证明、公证书，证明反担保责任；4、代偿证明、厂房租赁协议，证明国龙担保公司承担保证责任后，进行追偿的事实。
本院认为，国龙担保公司为天瑞公司担保借款，在天瑞公司不能还款的情况下，承担保证责任，代偿了的借款本息，依法享有追偿权，并依据反担保协议，以租赁天瑞公司厂房、设备的名义，用租金抵偿天瑞公司所欠的款项，这一事实清楚，证据链条完整、充分。在租赁合同没有履行完毕的情况下，天瑞公司的上述厂房、设备包括土地使用权被法院拍卖，导致租赁合同无法履行。国龙担保公司据此要求解除租赁合同，返还未到期的租赁费及保证金21万元，符合法律规定，本院予以支持。国龙担保公司依据合同约定主张双倍赔偿租金，其中第二项诉求包括了其中的一倍租金，因此要求再赔偿一倍租金，这一主张不符合约定。合同约定的是如产权证问题影响国龙担保公司正常经营造成损失的，双倍赔偿，但无证据证明其财产损失，而其返还租金的主张已得到本院支持，因此该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告黄山市黄山区国龙融资担保有限公司与被告黄山市天瑞电子有限公司于2012年7月6日签订的厂房租赁协议自2016年6月6日解除。
二、被告黄山市天瑞电子有限公司于本判决书生效后20日内返还原告黄山市黄山区国龙融资担保有限公司租赁费及保证金21万元。
三、驳回原告黄山市黄山区国龙融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元、公告费600元，合计8074元，由原告黄山市黄山区国龙融资担保有限公司负担3737元，被告黄山市天瑞电子有限公司负担4337元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 范 国 际
审 判 员 林 星 星
人民陪审员 朱 福 红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许君茹（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初712号
原告王宝林，男，1984年11月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人其其格，女，1957年10月13日出生，蒙古族，农民，系原告王宝林母亲。
被告秀风（又名秀峰），男，27岁，蒙古族，农民。
原告王宝林与被告秀风民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝林的委托代理人其其格到庭参加诉讼，被告秀风经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王宝林诉称，被告秀风于2012年12月23日，从杨栋林处借用了10260.00元，由原告提供担保，到期后经杨栋林索要，被告总以各种理由推托未还款，故杨栋林诉至法院，现履行完毕，其中原告履行了3930.00元，故要求被告给付原告向杨栋林给付的3930.00元及利息290.00元，合计4220.00元。
被告秀风未答辩。
经审理查明，被告秀风于2012年12月23日，从杨栋林处借用了10260.00元，由原告提供担保，到期后经杨栋林索要，被告总以各种理由推托未还款。故杨栋林诉至本院，（2013）后民初字第2061号民事判决书判决秀风（又名秀峰）给付杨栋林本利计10822.00元，王宝林负连带偿还责任。经本院执行局强制执行，原告王宝林共履行3930.00元，故原告王宝林要求被告已给付杨栋林的3930.00元本金及利息290.00元，合计4220.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和（2013）后民初字第2061号民事判决书复印件一份；（2014）后法执字第210号执行通知书、民事裁定书、协助执行通知书各一份了；2014年10月31日的协助扣划存款通知书一份、2014年10月31日的内蒙古信用社回单一枚份；2014年4月16日的协助扣划存款通知书一份、2014年4月16日的内蒙古信用社回单一份及嘎查下落不明证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告王宝林的主张和当庭陈述及（2013）后民初字第2061号民事判决书复印件一份；（2014）后法执字第210号执行通知书、民事裁定书、协助执行通知书各一份；2014年10月31日的协助扣划存款通知书一份、2014年10月31日的内蒙古信用社回单一份；2014年4月16日的协助扣划存款通知书一份、2014年4月16日的内蒙古信用社回单一份，能够认定被告秀风从杨栋林处借款及原告王宝林担保并代秀风还款3930.00元的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀风（又名秀峰）自本判决生效后十日内给付原告王宝林垫付款3930.00元。
二、被告秀风（又名秀峰）自本判决生效后十日内给付原告王宝林垫付款利息290.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告秀风（又名秀峰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一六年五月三日
书 记 员 金灵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1981号
原告：湛学思，女，2003年8月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人：舒春英（湛学思之母），女，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：湛舒博，男，2006年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人：舒春英（湛学思之母），女，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：舒春英，女，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：湛美田，男，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：余素英，女，1960年10月13日出生，汉族，重庆市丰都县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：福建省维山物流运输有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村26号，统一社会信用代码91350581777531169W。
法定代表人：吴秀娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
被告：鹰潭佳顺物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区和谐路，统一社会信用代码91360600584032240N。
法定代表人：吴鹏程。
被告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地河南省温县太极大道中段，统一社会信用代码91410825556907302C。
法定代表人：杨树枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码100000000037455。
法定代表人：孙建平。
被告：翟二庆，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告：翟文林，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省温县。
第三人：余满，男，1993年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英与被告福建省维山物流运输有限公司、鹰潭佳顺物流有限公司、温县鑫瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、翟二庆、翟文林及第三人余满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英以自愿放弃向建省维山物流运输有限公司、鹰潭佳顺物流有限公司主张权利为由，以拟另行向温县鑫瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、翟二庆、翟文林及第三人余满主张权利为由，申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英负担。
审 判 长 邱堂寅
代理审判员 黄江萍
人民陪审员 洪真真
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏丽蓉
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初1981号原告：湛学思，女，2003年8月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。法定代理人：舒春英（湛学思之母），女，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：湛舒博，男，2006年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。法定代理人：舒春英（湛学思之母），女，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：舒春英，女，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：湛美田，男，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：余素英，女，1960年10月13日出生，汉族，重庆市丰都县。上述五原告共同委托诉讼代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。被告：福建省维山物流运输有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村26号，统一社会信用代码91350581777531169W。法定代表人：吴秀娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。被告：鹰潭佳顺物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区和谐路，统一社会信用代码91360600584032240N。法定代表人：吴鹏程。被告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地河南省温县太极大道中段，统一社会信用代码91410825556907302C。法定代表人：杨树枝，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码100000000037455。法定代表人：孙建平。被告：翟二庆，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。被告：翟文林，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省温县。第三人：余满，男，1993年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英与被告福建省维山物流运输有限公司、鹰潭佳顺物流有限公司、温县鑫瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、翟二庆、翟文林及第三人余满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英以自愿放弃向建省维山物流运输有限公司、鹰潭佳顺物流有限公司主张权利为由，以拟另行向温县鑫瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、翟二庆、翟文林及第三人余满主张权利为由，申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由湛学思、湛舒博、舒春英、湛美田、余素英负担。审 判 长  邱堂寅代理审判员  黄江萍人民陪审员  洪真真二〇一六年十一月二十一日书 记 员  苏丽蓉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第63号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陆光峰，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2006年12月6日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法持有毒品，于2014年11月24日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2014年12月9日被长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2015]45号起诉书指控被告人陆光峰犯非法持有毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉。被告人陆光峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日16时30分许，被告人陆光峰在长春市宽城区北凯旋路万龙第十城小区，被民警当场在其家中查获甲基苯丙胺（冰毒）93.04克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.81克。
公诉机关认为，被告人陆光峰非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒罪追究其刑事责任。并提供了抓捕经过、常住人口查询、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、现场检测报告书、指认现场照片、毒品扣押清单、毒品移交清单、情况说明、鉴定意见、被告人陆光峰的供述等相关证据。
被告人陆光峰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人陆光峰的辩护人认为，被告人陆光峰所持有毒品系为自己吸食，�流入社会，社会危害不大，系初犯、偶犯，被告人通过高波存放毒品，系从犯。希法庭综合考虑被告人犯罪性质及认罪悔罪的表现，在量刑时予以考虑被告人从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2014年11月23日16时30分许，被告人陆光峰在长春市宽城区北凯旋路万龙第十城小区自己家中，被民警当场查获甲基苯丙胺（冰毒）93.04克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.81克。
上述事实，被告人陆光峰在开庭审理过程中无异议，并有其供述与辩解证实其非法持有毒品的事实情况、书证抓捕经过证实被告人陆光峰系被抓获归案，常住人口数据详细查询信息、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书证实被告人自然信息情况及前科劣迹情况，指认现场照片、毒品扣押清单、毒品移交清单被告人所持毒品情况，情况说明证实陆光峰在长久路派出所管内多次�易毒品的行为是向其上家潘立明购买毒品，潘立明正在抓捕中，理化检验鉴定书、现场检测报告书证实陆光峰的检测样本经现场检测结果呈阳性，从所送检材中检出甲基本丙胺成分。上述证据经过当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人陆光峰明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。鉴于其当庭自愿认罪及所持毒品用于自己吸食等情节，可酌情对其予以从轻处罚。对被告人辩护人认为被告自愿认罪，所持有毒品系用于自己吸食，未流入社会，结合被告人犯罪情节及认罪悔罪表现，希望从轻判处的辩护意见，本院已在量刑时予以综合考虑。其辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，与庭审查明被告人持有毒品的情节不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人陆光峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2024年11月23日止。罚金于判决生效后即上缴国库。）
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 屹 红
代理审判员 魏 庆 辉
人民陪审员 刘 芳 芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 王�楠
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2182号
原告贺宪方，男，1947年9月23日生，汉族，住卢氏县。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人张江龙，经理。
统一社会信用代码：914112247957143803。
住所地：卢氏县城关镇县城西大街。
被告卢氏县房地产管理所。
法定代表人姜少飞，所长。
统一社会信用代码：12411224418345671F。
住所地：卢氏县城关镇县城西大街。
原告贺宪方与被告卢氏县裕发置业有限责任公司、卢氏县房地产管理所民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告贺宪方于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贺宪方申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺宪方撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贺宪方负担。
审判员 程军平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨旭东
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终85号
上诉人（原审原告）龚有土，男，1965年3月7日出生，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人黄国华，局长。
出庭的行政机关负责人曾红祥，副局长。
委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张雪峰，常山县卫生和计划生育局工作人员。
被上诉人（原审被告）常山县青石镇人民政府，住所地浙江省常山县青石镇清溪街1号。
法定代表人郑丽，镇长。
出庭的行政机关负责人郑赟，副镇长。
委托代理人（特别授权代理）黄贤安，常山县青石镇人民政府工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郑景文，常山县青石镇人民政府工作人员。
龚有土诉常山县卫生和计划生育局、常山县青石镇人民政府计划生育行政强制一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年7月21日作出（2016）浙0802行初69号行政裁定。龚有土不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人龚有土，被上诉人常山县卫生和计划生育局副局长曾红祥及委托代理人樊厚成、张雪峰，被上诉人常山县青石镇人民政府副镇长郑赟及委托代理人郑景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，原告龚有土认为两被告对其实施的违法结扎手术对其造成了身体损害，为此向本院提起行政诉讼。根据1995年的《浙江省计划生育条例》第五十三条的规定，省、市（地）、县（市、区）计划生育行政主管部门，主管本辖区的计划生育工作。乡（镇）人民政府和街道办事处的计划生育管理机构，具体负责本辖区的计划生育工作。被告常山县卫生和计划生育局系当时的常山县计划生育行政主管部门，负责计划生育服务工作的综合管理，被告常山县青石镇人民政府具体负责辖区内的计划生育工作。结合原告龚有土起诉时的事实和理由及本院对其询问中的陈述，两被告并未对原告实施结扎行为，原告龚有土因结扎手术受到的身体损害与两被告的计划生育管理行为没有事实和法律上的直接因果关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的人民法院行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告龚有土的起诉。
上诉人龚有土上诉称，被上诉人常山县卫生和计划生育局《信访事项答复意见书》中的“1997年青石镇干部在难以找到苏雨芳下落的情况下，动员你做了男扎术”的内容，足以证明两被上诉人对上诉人非法实施了结扎行为，并造成上诉人身体伤害。2013年6月上诉人伤情经鉴定，定为输精管结扎术后并发症，鉴定等级为三级。原审裁定认定两被上诉人并未对上诉人实施结扎行为，龚有土因结扎手术受到的身体损害与两被上诉人的计划生育管理行为没有事实和法律上的直接因果关系之理由不能成立。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院依法审理。
被上诉人常山县卫生和计划生育局答辩称，上诉人龚有土与前妻苏雨芳在1993年未满法定婚龄生育一个男孩，后苏雨芳每年未按规定参加青石镇组织的环孕检，并先后在1996年、1997年两次计划外怀孕。因此，上诉人夫妇当时在早育一个孩子后，既未采取有效节育措施，又未参加青石镇每年组织的环孕检，1997年在青石镇镇、村干部动员下实施的结扎手术符合相关法律法规和政策规定，上诉人2016年5月才向柯城区人民法院提起行政诉讼，距离被上诉人对上诉人实施的结扎手术已经19年之久，上诉人的起诉已超过法定期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人常山县青石镇人民政府答辩称，上诉人夫妇在1993年未满法定婚龄生育一个男孩，又在1996年、1997年两次计划外怀孕。且从不按规定参加青石镇组织的环孕检。上诉人夫妇一直表现出强烈的生育意愿。上诉人在被上诉人动员下接受计划生育节育手术，是为了执行国家计划生育政策。被上诉人动员上诉人进行男扎手术，行使的是检查督促职权的具体行为，而且该具体行政行为合法。上诉人的男扎手术不是青石镇干部进行的，而是由专业的医疗机构进行的。上诉人的计划生育手术并发症并不是被上诉人行使的检查督促职权的具体行为造成的，被上诉人检查督促行为并不违法。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人龚有土上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人龚有土提起本案诉讼是否超过法定起诉期限且有无正当理由，原审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述和辩论。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人龚有土认为被上诉人根据国家计划生育法律法规和政策于1997年对其实施了结扎手术，但上诉人至2016年5月18日才向法院提起诉讼,请求确认两被上诉人对上诉人实施的结扎行为违法并判令两被上诉人赔偿其损失，距离其知道该行为之日已经超过2年。本案起诉超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何 辛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6592号
原告：蒲建辉。
委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被告：陈钢。
原告蒲建辉与被告陈钢合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员车小娇适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒲建辉及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告陈钢经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款68000元并支付违约金（以逾期欠款金额为基数，按月利率1.5％标准，计算至2018年5月1日，违约金为20217元）；2.判令被告支付资金利息（以拖欠本金为基数，按照月利率2％的标准从2018年5月2日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2010年，原告从被告处承包蒲江县西来古镇钢构及幕墙工程，工程完工后，结算金额为88475元，被告分别于2013年8月23日、2014年1月29日向原告总计转款20000元，余款68475元未支付。2016年2月2日，原被告签订《还款协议》一份，确认被告尚欠原告68000元，还款方式为分期还款，于2016年5月1日之前还款20000元，2016年8月1日之前还款20000元，剩余28000元于2016年12月30日前一次性归还完毕；协议还约定，若被告未按协议约定金额按时还款，从每笔违约之日起按照剩余款项的日万分之五向原告支付逾期还款违约金；2017年8月7日，被告向原告出具《还款承诺》一份，承诺其于2018年5月1日之前还清欠款，直到《还款承诺》到期，被告仍未向原告支付任何款项，故诉至法院。
被告陈钢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了造价表、还款协议、还款承诺等证据，被告陈钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告蒲建辉提交的还款协议、还款承诺的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原、被告签署《还款协议》，确认被告陈钢尚欠原告工程款68000元，分三次偿还，于2016年5月1日之前还款20000元，于2016年8月1日之前还款20000元，剩余28000元于2016年12月30日前一次性归还完毕；协议还约定，若被告未按协议约定金额按时还款，从每笔违约之日起按照剩余款项的日万分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权要求被告到还款最后日期就剩余各笔欠款本金及违约金一并向被告全额支付。2017年8月7日，被告向原告出具《还款承诺》，载明：因蒲江县西来古镇钢构及幕墙工程欠原告工程款，因为资金紧张，被告没有按照《还款协议》履行还款承诺；被告承诺，截止2017年8月1日，拖欠工程款本金为68000元，逾期还款违约金为15300元（按照1.5％/月的标准计算）；定于2018年5月1日之前归还68000元，若被告未按照上述计划归还欠款，违反任何一期，则后期尚欠所有欠款全部立即到期，并且以拖欠本金、违约金为基数，按照月利率2%的标准支付资金利息；承诺人：陈钢，前还款欠条作废。
还款承诺期限届满，被告仍未归还欠款。
本院认为，《还款协议》、《还款承诺》系被告的真实意思表示，能够证明被告拖欠原告工程款的事实，被告在其承诺的还款期限届满后，仍未归还工程欠款，原告有权要求被告支付双方确认的工程欠款68000元。因被告于2017年8月7日出具的《还款承诺》已确认被告从逾期还款之日起至2017年8月1日止，尚欠原告逾期还款违约金15300元，故对逾期还款违约金本院以该确认金额予以支持。关于原告主张从2017年8月1日至2018年5月1日的逾期还款违约金，因《还款承诺》上未约定，且原告所接受的《还款承诺》已注明“前还款欠条作废”，故上述期间内的逾期还款违约金因无约定，本院不予支持。原告主张的资金利息，符合还款承诺的约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告蒲建辉支付欠款本金68000元及逾期违约金15300元，以上共计83300元；
二、被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告蒲建辉支付资金占用利息，资金占用利息以借款本金及逾期违约金合计金额即83300元为基数，自2018年5月2日起按照月利率2%支付至还清之日止；
三、驳回原告蒲建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告陈钢负担941元，原告蒲建辉负担61.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年七月三日
书记员 蔡香兰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执540-1号
申请执行人：郧西县汇丰水电开发有限责任公司。住所地湖北省郧西县城关镇武汉路34号。
法定代表人：祁运成，系该公司总经理。
委托代理人：童虎树，系该公司职工。
被执行人：十堰市万利来工贸有限公司。住所地十堰市襄阳路16号众升置业公司二楼。
法定代表人：王福平，系该公司总经理。
被执行人：十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司。住所地湖北省郧西县香口乡宋家河村。
负责人：王福平，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）鄂郧西民初字第480号民事调解书，于2016年8月15日向本被执行人十堰市万利来工贸有限公司、十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司发出了执行通知书，责令被执行人十堰市万利来工贸有限公司、十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司自收到通知书之日起五日内偿还申请执行人郧西县汇丰水电开发有限责任公司电费及滞纳金265573.1元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司有变压器2台（S7-250千伏安1台、S11-630千伏安1台），10千伏线路2公里（规格型号：QJQ-70），自耦减压起动控制箱1台（规格型号：GB14048*4），万能式断路器1台（规格型号：DW15-1600），电容补偿柜1台（规格型号：BZMJ0.4-16-3），减速机1台（规格型号：ZD50-5-2），绕线转子三相异步电动机1台（规格型号：YP355M3-6），负荷控制柜1台（规格型号：HD13-1000／31BX，包括水泵NM10-250／330、磨机NM1-630S／3300、破碎NM10-250／330），破碎机-1破1台（规格型号：颚式破碎机500＊750），破碎机-2破1台（规格型号：细颚式破碎机PEX-250＊750），节能型球磨机1台（规格型号：GZM2145），分体落地式空调器2台（规格型号：澳柯玛KFR-5021LW）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司所有的变压器2台（S7-250千伏安1台、S11-630千伏安1台），10千伏线路2公里（规格型号：QJQ-70），自耦减压起动控制箱1台（规格型号：GB14048*4），万能式断路器1台（规格型号：DW15-1600），电容补偿柜1台（规格型号：BZMJ0.4-16-3），减速机1台（规格型号：ZD50-5-2），绕线转子三相异步电动机1台（规格型号：YP355M3-6），负荷控制柜1台（规格型号：HD13-1000／31BX，包括水泵NM10-250／330、磨机NM1-630S／3300、破碎NM10-250／330），破碎机-1破1台（规格型号：颚式破碎机500＊750），破碎机-2破1台（规格型号：细颚式破碎机PEX-250＊750），节能型球磨机1台（规格型号：GZM2145），分体落地式空调器2台（规格型号：澳柯玛KFR-5021LW）。
二、被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司可以使用被查封财产；但因被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年（自2016年10月25日至2018年10月25日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 阮荣明
审判员 陈 娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱 祚
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执540-1号申请执行人：郧西县汇丰水电开发有限责任公司。住所地湖北省郧西县城关镇武汉路34号。法定代表人：祁运成，系该公司总经理。委托代理人：童虎树，系该公司职工。被执行人：十堰市万利来工贸有限公司。住所地十堰市襄阳路16号众升置业公司二楼。法定代表人：王福平，系该公司总经理。被执行人：十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司。住所地湖北省郧西县香口乡宋家河村。负责人：王福平，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）鄂郧西民初字第480号民事调解书，于2016年8月15日向本被执行人十堰市万利来工贸有限公司、十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司发出了执行通知书，责令被执行人十堰市万利来工贸有限公司、十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司自收到通知书之日起五日内偿还申请执行人郧西县汇丰水电开发有限责任公司电费及滞纳金265573.1元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司有变压器2台（S7-250千伏安1台、S11-630千伏安1台），10千伏线路2公里（规格型号：QJQ-70），自耦减压起动控制箱1台（规格型号：GB14048·4），万能式断路器1台（规格型号：DW15-1600），电容补偿柜1台（规格型号：BZMJ0.4-16-3），减速机1台（规格型号：ZD50-5-2），绕线转子三相异步电动机1台（规格型号：YP355M3-6），负荷控制柜1台（规格型号：HD13-1000／31BX，包括水泵NM10-250／330、磨机NM1-630S／3300、破碎NM10-250／330），破碎机-1破1台（规格型号：颚式破碎机500＊750），破碎机-2破1台（规格型号：细颚式破碎机PEX-250＊750），节能型球磨机1台（规格型号：GZM2145），分体落地式空调器2台（规格型号：澳柯玛KFR-5021LW）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司所有的变压器2台（S7-250千伏安1台、S11-630千伏安1台），10千伏线路2公里（规格型号：QJQ-70），自耦减压起动控制箱1台（规格型号：GB14048·4），万能式断路器1台（规格型号：DW15-1600），电容补偿柜1台（规格型号：BZMJ0.4-16-3），减速机1台（规格型号：ZD50-5-2），绕线转子三相异步电动机1台（规格型号：YP355M3-6），负荷控制柜1台（规格型号：HD13-1000／31BX，包括水泵NM10-250／330、磨机NM1-630S／3300、破碎NM10-250／330），破碎机-1破1台（规格型号：颚式破碎机500＊750），破碎机-2破1台（规格型号：细颚式破碎机PEX-250＊750），节能型球磨机1台（规格型号：GZM2145），分体落地式空调器2台（规格型号：澳柯玛KFR-5021LW）。二、被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司可以使用被查封财产；但因被执行人十堰市万利来工贸有限公司郧西分公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年（自2016年10月25日至2018年10月25日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  阮荣明审判员  陈 娟二〇一六年十月二十五日书记员  朱 祚
江�省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03527号
原告王万慧，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人嵇苏伟，居民。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市升州路122号。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人左长青，该公司员工。
原告王万慧诉被告徐波、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员吴芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万慧的委托代理人嵇苏伟、被告安诚财保江苏公司的委托代理人左长青到庭参加诉讼。庭审前，原告王万慧撤回对被告徐波的起诉。本案现已审理终结。
原告王万慧诉称：2014年10月23日20时00分，王万慧驾驶电动自行车，沿灌楚线（235省道）行驶至朱码中学北边时，不慎撞到徐波停放在路边的车牌号为苏N×××××/苏N×××××挂号的重型货车尾部，致王万慧受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，王万慧负事故的主要责任，徐波负事故的次要责任。苏N×××××/苏N×××××挂号重型货车在安诚财保江苏公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失合计89034.4元。
被告安诚财保江苏公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业三者险100万元（附不计免赔险），该事故发生在保险期内。医疗费以票据为准，护理费、伤残赔偿按80%处理，精神抚慰金按照次要�任赔偿，不承担鉴定费。
经审理查明：2014年10月23日20时00分，王万慧驾驶电动自行车，沿灌楚线（235省道）行驶至朱码中学北边时，不慎撞到徐波停放在路边的车牌号为苏N×××××/苏N×××××挂号的重型货车尾部，致王万慧受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，王万慧负事故的主要责任，徐波负事故的次要责任。苏N×××××号货车在安诚财保江苏公司投保了交强险和商业三者险100万元（附不计免赔险），苏N×××××挂车在被告安诚财保江苏公司投保了商业三者险5万元（附不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告王万慧在涟水县人民医院住院治疗15天，花医疗费11320.99元。
本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告王万慧的伤残等级、护理期限进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮安一院司鉴所【2015】临鉴字第549号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王万慧交通事故致左额骨骨折、左额硬膜外出血，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、护理期限30日。原告王万慧花伤残程度评定费840元，误工、护理、营养评定费720元，检查费1030元。
另查明，事故发生时原告王万慧系淮安市辅仁职业技术学校在校学生。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门诊病历、出院证、出院记录、医药费票据、用药清单、诊断证明、鉴定费发票、淮安市辅仁职业技术学校出具的证明等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损�赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，王万慧负事故的主要责任，徐波负事故的次要责任，本院予以确认。同时，苏N×××××号营业货车在安诚财保江苏公司投保了交强险和商业三者险100万元（附不计免赔险），苏N×××××挂挂车在被告安诚财保江苏公司投保了商业三者险5万元（附不计免赔险），事故发生在保险期限内，故被告安诚财保江苏公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。原告王万慧发生事故时系淮安市辅仁职业技术学校在校学生，对其相关赔偿项目可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告王万慧因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费11320.99元，住院伙食补助费300元，营养费225元，共计11845.99�，由被告安诚财保江苏公司在交强险和商业险限额内承担10738.40元，原告王万慧自负1107.59元；护理费1800元，交通费200元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金2000元，共计72692元，由被告安诚财保江苏公司在交强险赔偿限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后三十日内赔偿原告王万慧因交通事故造成的各项损失合计83430.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2590元，由原告王万慧自行负担。
案件受理费1014元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担943元，由原告王万慧负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴 芸
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造�死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责�；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1022号
原告:丁宏松,男,1974年9月4日生，汉族,农民，住安徽省明光市。
被告:阚金星，男，1991年4月21日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律服务工作者。
本院于2018年3月7日立案受理了原告丁宏松诉被告阚金星民间借贷纠纷一案，依法由审判员管震适用简易程序于2018年4月11日和7月10日公开开庭进行了审理。原告丁宏松、被告阚金星及其委托诉讼代理人宋仁会到庭参加诉讼，丁某、阚某、夏某、潘某、陈某作为证人出庭作证，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款315000元及利息（从2017年10月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至315000元实际付清之日止）。事实与理由：被告阚金星从事承包道路工程建筑项目，因资金短缺，多次向原告借款，共计315000元。后经原告催要，被告一直未付。
被告阚金星辩称：1.原被告之间没有发生实际借贷关系；2.借条不符合正常的借条书写习惯，实际是三人合伙的款项清算项目表，部分内容后来添加。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实如下：原、被告和阚某挂靠安徽路通建筑工程有限公司合伙修路，三方2016年12月28日签订合伙协议书，于2017年8月1日签订《三人合伙项目扬淮路一标，柳巷巷道工程结算明细》，其中对当日之前已经发生的工程开支汇总，出资额，工程款回款，结算三人应再出资额，清算总结等事项作了约定，其中在清算总额一项中提出：运作项目期间相互借款为私人行为，与本清算无关等内容。阚金星于2017年10月23日在原告丁宏松家中，由原告弟弟丁某执笔，在《阚金星借丁宏松款项明细》上署名，该内容包括了：阚金星以上合计借丁宏松人民币叁拾壹万伍仟元正（￥315000）等内容。
被告书面提出申请，要求对《阚金星借丁宏松款项明细》上部分内容书写时间的先后及是不是同一支笔书写进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心出具的东南司鉴中心【2018】文鉴字第436号终止鉴定告知书，鉴定结果为：用我中心现有技术方法虽经鉴定人多次检验仍无法对《阚金星借丁宏松款项明细》上手写文字形成时间的先后及是否同一支笔书写得出明确的鉴定意见，故决定终止此次鉴定工作并退还鉴定材料。
上述事实，有借条、中国农业银行交易明细单、三人合伙项目杨淮路一标，柳巷巷道工程结算明细、合伙协议书及说明、施工管理证书、宿迁淮河水泥有限公司一份证明、收条、证人丁某、阚某、夏某、潘某、陈某的证人证言，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据能够证明被告欠款315000元未还的事实，被告应当予以清偿；原告要求被告支付的利息未超出法律规定，故对原告要求还款付息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称：借条不符合正常的借条书写习惯，实际是三人合伙的款项清算项目表，部分内容后来添加，没有发生借贷关系等内容，首先，该借条已经鉴定机构鉴定结果是无法明确是否为后来添加，原告已经举证完毕，借条是否存在后来添加的情形的举证责任仍应由被告承担，其次，即使按照书写惯例，按被告辩称是清算明细表，那么通常也都顶格写，而被告认可部分的内容均存在在纸张的中间位置，且如果是清算明细表，也不应当仅由被告一个人签名，没有原告也没有另一合伙人阚某的签名确认，再次，2017年8月1日签订的《三人合伙项目扬淮路一标，柳巷巷道工程结算明细》中已经约定，运作项目期间相互借款为私人行为，与本清算无关等内容，该内容明确将个人借款与合伙人之间清算分割开，最后，借条上的每一次借款的发生时间均在2016年至2017年8月之间，而借条署的日期是2017年10月23日，即借条内容是对之前发生的相关借贷关系的汇总和确认，以这种方式表述之前存在的借贷关系，并不违反基本逻辑，不违反法律规定，综上，被告不能够对其辩称作出合理解释，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告阚金星于判决生效之日起三十日内偿还原告丁宏松借款315000元及利息（从2017年10月23日起，以315000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间利息至315000元实际付清之日止）。
（户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告阚金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一八年七月二十五日
书记员 王伟男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1844号
申请执行人：张耀泽，男，1960年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡建民，男，1973年9月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人张耀泽与被执行人蔡建民借款合同纠纷一案中，申请执行人张耀泽向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月十五日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6068号
原告：吕恩广，男，1973年1月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
被告：田国飞，女，1978年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：田伯阳，男，1952年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：牟爱娟，女，1952年5月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕恩广与被告田国飞、田伯阳、牟爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕恩广的委托诉讼代理人赵士建到庭参加诉讼，被告田国飞、田伯阳、牟爱娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕恩广向本院提出诉讼请求：1、判令被告田国飞归还借款150000元并支付自2016年10月7日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告田伯阳、牟爱娟对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告田国飞因资金周转需要向原告借款15万元，当日出具借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告田伯阳、牟爱娟作担保。被告田国飞借款后至今未还。故向法院起诉。
被告田国飞、田伯阳、牟爱娟未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、银行转账交易记录一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告田国飞因需向原告借款150000元，并出具借款合同一份，合同载明：借款金额壹拾伍万元，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，未约定借款期限。被告田伯阳、牟爱娟在连带责任保证人一栏签名捺印，同时约定保证范围为本金及利息，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告吕恩广通过浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行转账被告田国飞人民币150000元。借款后被告未还本付息。
本院认为，原告与被告田国飞之间的借款关系，与被告田伯阳、牟爱娟之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告田国飞仍未归还原告借款，保证人田伯阳、牟爱娟亦未承担保证责任，三被告应承担违约责任。故本院对于原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，依法予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告田国飞、田伯阳、牟爱娟经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、田国飞返还吕恩广借款人民币150000元并支付自2016年10月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、田伯阳、牟爱娟对上述款项承担连带清偿责任。
田伯阳、牟爱娟承担保证责任后，有权向田国飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由田国飞、田伯阳、牟爱娟负担（款限田国飞、田伯阳、牟爱娟于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄秋燕
成都铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）川71刑再1号
原公诉机关贵阳铁路运输检察院。
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）：倪某，男，1968年11月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，原系成都铁路局工程质量监督三部高级工程师，住贵阳市南明区。因本案于2015年2月9日向贵阳铁路运输检察院反贪污贿赂局投案自首，次日被取保候审。同年10月21日因犯受贿罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在缓刑考验期内。
贵阳铁路运输检察院指控被告人倪某犯受贿罪一案，贵阳铁路运输法院于2015年10月21日作出(2015)贵铁刑初字第26号刑事判决，倪某不服，提出上诉。本院受理后，于2016年4月19日作出（2015）成铁中刑终字第38号刑事裁定。2016年8月1日，倪某向本院申请再审。8月5日本院作出（2016）川71刑申4号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原一审判决认定，被告人倪某在担任成都铁路局黄织铁路建设指挥部高级工程师期间，利用职务上的便利，分别于2009年12月和2010年1月两次收受中铁二十五局项目经理宁某送的贿赂款共计人民币7万元。2015年2月9日，倪某主动到贵阳铁路运输检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了自己的罪行，并退交了全部赃款。
根据被告人倪某的任免审批表、归案说明、扣押清单、中国建设银行的存款交易信息、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为倪某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，倪某主动退交了全部赃款，可以酌情从轻处罚。本案经贵阳市南明区司法局评估同意接受倪某为社区矫正对象，贵阳铁路运输法院审查后认为倪某符合适用缓刑的法律规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，以受贿罪判处被告人倪某有期徒刑一年,缓刑一年；对倪某退交的违法所得人民币七万元予以没收。
宣判后，倪某不服，提出上诉，认为原判量刑过重，请求本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法改判。倪某未向法庭提供证据。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但鉴于法律法规发生变化，建议本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法判决。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
二审认为，倪某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，本案在被提起公诉前，倪某能如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以减轻处罚。关于倪某提出原判量刑过重，请求本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法改判的上诉意见。经查，本案在二审过程中《中华人民共和国刑法修正案（九）》已经施行，立法机关已对贪污、受贿罪的数额标准、量刑情节、法律适用进行了修正，但依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》对受贿七万元的量刑标准与原判对倪某犯受贿罪的量刑结果一致，故依照《中华人民共和国刑法》第十二条：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法……”的规定，本案仍应适用《中华人民共和国刑法》。原判根据倪某的犯罪事实、情节、主观恶性等因素，在法定刑幅度内对其减轻判处刑罚并无不当。倪某提出一审量刑过重的上诉意见，不予采纳。出庭履行职务的检察员建议本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法判决的意见,予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：“(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定驳回上诉，维持原判。
再审申请人倪某对原判事实和证据的认定无异议。
再审申请人倪某申请再审称：本案在二审过程中《中华人民共和国刑法修正案（九）》已经施行，且用于本案的审理，按其规定被指控受贿7万元，法定最高刑为三年有期徒刑。其犯罪终了时间是2010年1月，检察机关立案侦查时间是2015年2月，已经过五年。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项之规定，其犯罪已过追诉时效期限，应不再追诉。
本案审理查明的事实与原审一致。
本院认为：按照2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的'数额较大',依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金”的规定，倪某被指控受贿7万元，法定最高刑为三年有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第八十七条规定,“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；……”。从认定倪某2010年1月收受贿赂到2015年2月9日，其主动到贵阳铁路运输检察院反贪污贿赂局投案，已过五年追诉期。倪某申诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销(2015)贵铁刑初字第26号刑事判决和（2015）成铁中刑终字第38号刑事裁定；
二、对再审申请人倪某的犯罪行为不再追诉。
本判决为终审判决。
审判长 黄东太
审判员 张 巍
审判员 毛 东
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱 渝
附项：本文书适用的法律条款
《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条“将刑法第三百八十三条修改为：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的'数额较大',依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金”
《中华人民共和国刑法》第八十七条“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；……”。
成都铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2016）川71刑再1号原公诉机关贵阳铁路运输检察院。再审申请人（一审被告人、二审上诉人）：倪某，男，1968年11月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，原系成都铁路局工程质量监督三部高级工程师，住贵阳市南明区。因本案于2015年2月9日向贵阳铁路运输检察院反贪污贿赂局投案自首，次日被取保候审。同年10月21日因犯受贿罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在缓刑考验期内。贵阳铁路运输检察院指控被告人倪某犯受贿罪一案，贵阳铁路运输法院于2015年10月21日作出(2015)贵铁刑初字第26号刑事判决，倪某不服，提出上诉。本院受理后，于2016年4月19日作出（2015）成铁中刑终字第38号刑事裁定。2016年8月1日，倪某向本院申请再审。8月5日本院作出（2016）川71刑申4号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原一审判决认定，被告人倪某在担任成都铁路局黄织铁路建设指挥部高级工程师期间，利用职务上的便利，分别于2009年12月和2010年1月两次收受中铁二十五局项目经理宁某送的贿赂款共计人民币7万元。2015年2月9日，倪某主动到贵阳铁路运输检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了自己的罪行，并退交了全部赃款。根据被告人倪某的任免审批表、归案说明、扣押清单、中国建设银行的存款交易信息、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为倪某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，倪某主动退交了全部赃款，可以酌情从轻处罚。本案经贵阳市南明区司法局评估同意接受倪某为社区矫正对象，贵阳铁路运输法院审查后认为倪某符合适用缓刑的法律规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，以受贿罪判处被告人倪某有期徒刑一年,缓刑一年；对倪某退交的违法所得人民币七万元予以没收。宣判后，倪某不服，提出上诉，认为原判量刑过重，请求本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法改判。倪某未向法庭提供证据。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但鉴于法律法规发生变化，建议本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法判决。经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。二审认为，倪某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，本案在被提起公诉前，倪某能如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以减轻处罚。关于倪某提出原判量刑过重，请求本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法改判的上诉意见。经查，本案在二审过程中《中华人民共和国刑法修正案（九）》已经施行，立法机关已对贪污、受贿罪的数额标准、量刑情节、法律适用进行了修正，但依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》对受贿七万元的量刑标准与原判对倪某犯受贿罪的量刑结果一致，故依照《中华人民共和国刑法》第十二条：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法……”的规定，本案仍应适用《中华人民共和国刑法》。原判根据倪某的犯罪事实、情节、主观恶性等因素，在法定刑幅度内对其减轻判处刑罚并无不当。倪某提出一审量刑过重的上诉意见，不予采纳。出庭履行职务的检察员建议本院依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定依法判决的意见,予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：“(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定驳回上诉，维持原判。再审申请人倪某对原判事实和证据的认定无异议。再审申请人倪某申请再审称：本案在二审过程中《中华人民共和国刑法修正案（九）》已经施行，且用于本案的审理，按其规定被指控受贿7万元，法定最高刑为三年有期徒刑。其犯罪终了时间是2010年1月，检察机关立案侦查时间是2015年2月，已经过五年。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项之规定，其犯罪已过追诉时效期限，应不再追诉。本案审理查明的事实与原审一致。本院认为：按照2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金”的规定，倪某被指控受贿7万元，法定最高刑为三年有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第八十七条规定,“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；……”。从认定倪某2010年1月收受贿赂到2015年2月9日，其主动到贵阳铁路运输检察院反贪污贿赂局投案，已过五年追诉期。倪某申诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销(2015)贵铁刑初字第26号刑事判决和（2015）成铁中刑终字第38号刑事裁定；二、对再审申请人倪某的犯罪行为不再追诉。本判决为终审判决。审判长  黄东太审判员  张 巍审判员  毛 东二〇一六年八月二十四日书记员  朱 渝附项：本文书适用的法律条款《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条“将刑法第三百八十三条修改为：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”《中华人民共和国刑法》第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金”《中华人民共和国刑法》第八十七条“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；……”。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初912号
原告:中国人民解放军区通辽房地产管理处，住所地通辽市永清大街***号。
法定代表人孙伟职务处长
委托诉讼代理人:张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被告:张昊，男，1976年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告中国人民解放军区通辽房地产管理处诉被告张昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告中国人民解放军区通辽房地产管理处于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已自行和解，原告中国人民解放军区通辽房地产管理处的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军区通辽房地产管理处撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民解放军区通辽房地产管理处负担。
审判员 姜永恒
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2323号
原告：张淑香，女，1952年11月2日生，汉族，无职业，现住址：梅河口市。
被告：辛敏华，女，1991年3月5日出生，汉族，住梅河口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口市支公司，住所：梅河口市。
本院在审理原告张淑香诉被告辛敏华、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李艳平
二〇一六年十二月二日
书记员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0581民初2323号原告：张淑香，女，1952年11月2日出生，汉族，退休工人，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郑硕（系张淑香之子），男，1988年3月31日出生，汉族，现住梅河口市。被告：辛敏华，女，1991年3月5月出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支�司，住所：通化市。代表人：程刚，经理。委托诉讼代理人：郭健，男，1983年11月5日出生，汉族，该公司职工，现住梅河口市。原告张淑香诉被告辛敏华、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年2月14日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张淑香的委托诉讼代理人郑硕，被告辛敏华、人寿保险公司的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑香向本院提出诉讼请求：1.人寿保险公司、辛敏华共同赔偿医疗费28869.84元、护理费9182.32元、伙食补助费7600元、鉴定费2100元、伤残赔偿金49801.72元、营养费9000元、精神抚慰�5000元，其中人寿保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由辛敏华赔偿。2.人寿保险公司、辛敏华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，辛敏华驾驶吉EC**号小型客车，沿吉林省梅河口市梅河大街由东向西行驶至梅河口市房产局前路段，躲左侧来车时，车的后右轮与右侧由南向北过横道行人张淑香发生刮碰，致张淑香受伤。经梅河口市交通警察大队认定辛敏华负此事故全部责任，张淑香无责任。张淑香受伤当日入住梅河口市中心医院治疗76天。吉EC**号车在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元，并附加不计免赔。辛敏华未答辩。人寿保险公司辩称：对事故的事实和责任划分无异议，辛敏华的车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并附加不计免赔，我公司对医疗费需要通过书面证据予以核定，看是否合理，鉴定费及诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：2016年10月13日，辛敏华驾驶吉EC**号小型客车，沿吉林省梅河口市梅河大街由东向西行驶至梅河口市房产局前路段，躲左侧来车时，车的后右轮与右侧由南向北过横道行人张淑香发生刮碰，致张淑香受伤。经梅河口市交通警察大队认定辛敏华负此事故全部责任，张淑香无责任。张淑香受伤当日入住梅河口市中心医院治疗76天。诊断为：外踝骨折，右足第1、2、3跖骨骨折。后张淑香单方申请对其伤残等级等进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0147号鉴定意见书，该鉴�意见为：张淑香右足多发跖骨骨折，致足弓结构破坏评定为十级伤残；张淑香此次损伤的营养期评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。诉讼中，被告人寿保险公司对张淑香单方委托的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院依法委托吉林佳昌司法鉴定中心重新鉴定，伤残等级为十级，营养期限为80日。双方对该鉴定均无异议。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是辛敏华的全部过错所致，辛敏华在此次事故中应承担全部责任。因该车在人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，人寿保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于张淑香人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿�行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于张淑香的合理损失：医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为28869.84元；住院伙食补助费，其住院天数76天，住院伙食补助费为7600元（100元/天×76天）；护理费，其住院76天，其住院护理级别为二级护理76天，故护理费为9182.32元（120.82元/天×76天）；营养费，根据鉴定意见书，张淑香此次损伤的营养期评定为80日，营养费参照住院伙食费标准计算的结论，故营养费为8000元（100元/天×80天）；残疾赔偿金，张淑香出生于1952年，定残日满64周岁，赔偿年限应按16年计算，张淑香系城镇居民，其伤情经鉴定被评为十级伤残，故伤残赔偿金为39841.38元（24900.86元/年×16年×10%）；精神抚慰金，考虑张淑香的伤情较重，事故给其造成了一定的精神损害，其主张精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持；鉴定费2100元，系其合理必要支出，本院予以保护。综上，张淑香的各项损失为100593.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张淑香医疗费10000元、护理费9182.32元、伤残赔偿金39841.38元、精神抚慰金5000元，合计64023.70元，于本判决生效后立即给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张淑香医疗费18869.84元、住院伙食补助费7600元、营养费8000元，合计34469.84元，于本判决生效后立即给付；三、被告辛敏华赔偿原告�淑香鉴定费2100元，于本判决生效后立即给付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半），保全费320元，合计1586元，由被告辛敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李艳平二〇一七年四月十一日书记员  张所颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执复1号
复议申请人（申请执行人）：王洪彦，女，住黑龙江省安达市。
被执行人：秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇王木庄村。
法定代表人：何立生，职务厂长。
被执行人：秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂第二分厂，秦皇岛市海港区石门寨镇王木庄村。
代表人：王志军，职务厂长。
复议申请人不服安达市人民法院（2017）黑1281执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安达市人民法院查明，秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂（以下简称石门寨二水）于1986年7月1日注册成立，法定代表人何立生，系集体所有制性质，1998年3月15日，该企业设立分支机构秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂二分厂（以下简称第二分厂），该二分厂的经营活动由石门寨二水为其承担民事责任。2007年3月8日人民政府（抚宁县石门寨政府）将石门寨二水一分厂转让给何立生，并签订产权转让合同，合同约定，由何立生承担该分厂的全部债权债务，企业性质由集体转变为私营。2007年12月18日将第二分厂转让给李润军、王志军，并签订产权转让合同，合同约定，由王志军承担该分厂的全部债权债务，企业性质由集体转变为私营。后何立生用“秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂”的营业执照，王志军用“秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂第二分厂”的营业执照生产经营。生产经营期间，二个分厂独立经营管理、自负盈亏。在王洪彦申请执行第二分厂买卖合同纠纷过程中，被执行人未能履行法律义务，安达市人民法院于2014年5月4日以（2014）安法执字第78号执行裁定追加石门寨二水为被执行人。上述事实有异议人提供的证据、石门寨二水及第二分厂的工商注册档案及调查笔录在卷证实。
安达市人民法院认为，石门寨二水在1986年7月1日注册成立时企业性质为集体所有制企业。由于企业改制，2007年何立生与李润军、王志军分别与石门寨政府签订转让合同，一分厂归何立生所有，第二分厂归王志军所有，两个分厂的性质转变为私营。虽然生产期间，何立生用“秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂”的营业执照经营，但实际上两个分厂均为各自独立经营、自负盈亏，第二分厂应当独立履行义务。异议人石门寨二水提出不应追加异议人为被执行人、不应冻结其帐户，请求撤销安达法院（2014）安法执字第78号、(2014）安法执字第78-3号执行裁定的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定撤销（2014）安法执字第78号、(2014）安法执字第78-3号执行裁定书。
复议申请人王洪彦称，石门寨二水提出的异议申请不合理，法院撤销（2014）安法执字第78号、(2014）安法执字第78-3号执行裁定书与事实不符，其理由一是石门寨二水改制后，一分厂产权归何立生，第二分厂产权归李润军、王志军所有，由于水泥行业生产的特殊性，工商部门不给予办理水泥厂单独的经营执照（实际石门寨二水在工商档案中未注销），致使至今，何立生所有的一分厂使用石门寨二水的营业执照，对外经营。王志军所有的第二分厂也使用石门寨二水的营业执照，对外经营。由此可见，一分厂及第二分厂均不具备法人资格，而法人应是石门寨二水。二是第二分厂工商档案中，向工商部门及采购产品部门提供的水泥生产合格证、质量检测报告等均是石门寨二水提供的，况且石门寨二水承诺对第二分厂对外承担民事责任。所以第二分厂是石门寨二水的分支机构。三是根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时可以裁定企业法人为被执行人，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产，所以法院裁定追加石门寨二水为被执行人是正确的，冻结其存款依法有据。综上，申请执行人王洪彦认为安达市人民法院撤销(2016)黑1281执异55号执行裁定及安达市人民法院（2014）安法执字第78-3号执行裁定书是错误的，要求撤销安达市人民法院(2017）黑1281执异13号执行裁定书。
石门寨二水辩称，石门寨二水与第二分厂系两个完全独立的企业，各自独立经营，自负盈亏，法院不应追加石门寨二水为本案被执行人。石门寨二水于1986年7月1日注册成立，法定代表人何立生，系集体所有制性质，1998年3月15日，该企业设立分支机构秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂第二分厂（以下简称第二分厂），该第二分厂的经营活动由石门寨二水为其承担民事责任。2007年3月8日抚宁县石门寨政府将一分厂转让给何立生，并签订产权转让合同，合同约定，由何立生承担该分厂的全部债权债务，企业性质由集体转变为私营。2007年12月18日将第二分厂转让给李润军、王志军，并签订产权转让合同，合同约定，由王志军承担该分厂的全部债权债务，企业性质由集体转变为私营。后何立生用“秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂”的营业执照，王志军用“秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂第二分厂”的营业执照生产经营。生产经营期间，二个分厂独立经营管理、自负盈亏。
本院查明的事实与安达市人民法院查明的事实一致。
另查明，抚宁县石门寨政府与第一分厂承包集团于1997年9月签订秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂一分厂集团承包经营合同书，承包约定3年，至2000年9月止。到期后，抚宁县石门寨政府于2000年9月与何立生签订一分厂产权过渡承包经营合同书，约定自2000年9月26日开始，至承包方何立生完成净资产增长、产权过渡、买断企业时止。2006年6月30日，抚宁县石门寨政府公告，一分厂（负责人何立生）产权过渡承包经营已于2005年10月25日到期，拟进行企业产权过渡改制，企业承接者个人已与企业债权人签订债权债务确认书，重新履行了债权债务关系。2007年3月8日抚宁县石门寨政府将将一分厂转让给何立生，并签订产权转让合同，合同约定，由何立生承担该分厂的全部债权债务，企业性质由集体转变为私营。2007年12月18日将第二分厂转让给李润军、王志军，并签订产权转让合同，合同约定，由王志军承担该分厂的全部债权债务，企业性质由集体转变为私营。同日，李润军、王志军签订二分厂债权债务承诺书。
以上事实有，抚宁县石门寨政府与第一分厂集团承包经营合同书、抚宁县石门寨政府与何立生签订一分厂产权过渡承包经营合同书、石门寨政府公告、抚宁县石门寨政府与何立生签订一分厂产权转让合同、抚宁县石门寨政府与李润军、王志军签订第二分厂产权转让合同书、李润军、王志军签订二分厂债权债务承诺书等证据证实。
本院认为，石门寨二水在改制前承诺对第二分厂承担民事责任，即1998年石门寨二水设立二分厂时承担民事责任。改制后，2007年石门寨二水一分厂和第二分厂分别与石门寨政府签订转让协议，约定一分厂产权转让给何立生，第二分厂产权转让给李润军、王志军，各自独立经营、自行管理、自负盈亏、自行承担民事责任。复议申请人提出第二分厂为石门寨二水分支机构证据不足，追加石门寨二水为被执行人不符合事实和法律规定。安达市人民法院(2017）黑1281执异13号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王洪彦的复议申请，维持安达市人民法院(2017）黑1281执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑铠佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2414号
上诉人（原审被告）：康福翰，无业。
委托诉讼代理人：康海亮，古交市城乡规划监察站工作。
委托诉讼代理人:张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:闫丽艳，古交市大川加油站法定代表人。
委托诉讼代理人:阎通顺，男，1947年12月17日生，汉族，古交市木材公司退休职工，住古交市东曲羊卷庄村。
委托诉讼代理人:霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:古交市大川加油站，住所地古交市桃园街道郝家庄西。
法定代表人:闫丽艳，经理。
委托诉讼代理人:阎通顺，男，1947年12月17日生，汉族，古交市木材公司退休职工，住古交市东曲羊卷庄村。
委托诉讼代理人:霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
上诉人康福翰与被上诉人闫丽艳、古交市大川加油站因企业租赁经营合同纠纷一案，不服太原市古交市人民法院（2015）古民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判事实不清，程序不当。一、古交市大川加油站是本案的适格原告，闫丽艳只是作为法定代表人参加诉讼，其并不是本案的适格主体，且阎通顺提供的授权委托书上闫丽艳的签名不是闫丽艳本人所签，你院未进行审查。二、古交大川加油站起诉要求解除与康福翰签订的协议和补充协议，你院应依法向当事人进行释明，原告是否变更诉讼请求，被告是否提起反诉，只单纯的解除协议并未从根本上解决双方的遗留问题，如之后的租金、新增设施的评估、折旧、补偿、设备的移交等事项未予解决，不利于问题的处理，一并妥善处理为好。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市古交市人民法院（2015）古民初字第965号民事判决；
二、本案发回太原市古交市人民法院重审。
上诉人康福翰预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵梓余
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初72号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人陈应，男，1992年12月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住湄潭县。2014年9月3日因贩卖毒品罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月11日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人陈应犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并按照快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人陈应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日，被告人陈应出资200元与吸毒人员张某到凤某县城购得毒品海洛因，二人于当日22时许在被告人陈应家中烤火间将购得的毒品海洛因予以吸食。2017年4月30日22时许，上述二人将各自出资100元在凤某县城购得的毒品海洛因在被告人陈应家中烤火间予以吸食。这期间，被告人陈应还带张某到自己家中多次吸食冰毒。2017年5月3日晚，二人在凤某县龙泉镇因形迹可疑被蹲守的民警盘问，经现场尿液检测，发现二人吗啡和甲基苯胺均呈阳性，公安机关以吸食毒品分别对二人处以行政拘留15日，在拘留期间，被告人陈应主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈应在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人供述及户籍证明，（2014）湄刑初字第142号刑事判决书，到案经过情况说明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人系累犯，应从重处罚；其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。被告人陈应系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈应犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈应的刑期自2017年5月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗荣波
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初226号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李治林，曾用名李彦青，1972年5月19日出生，公民身份证号码×××，回族，文盲，农民，住宁夏固原市。2010年3月10日因犯盗窃罪被固原市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。合并刑期三年六个月，罚金4000元。2012年6月2日刑满释放。2012年9月26日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒两年。2017年1月27日因无证驾驶机动车被固原市公安局交通警察分局行政拘留十五日，2017年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月27日经固原市原州区人民检察院批准，同日由固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人李治林犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人李治林到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年1月27日23时45分许，被告人李治林饮酒后无证驾驶×××号小客车（乘坐被害人杨某甲、杨某乙）沿固原市原州区利民街由东向西超速行驶至光明餐厅门口时，与被害人叶某甲驾驶的×××号小客车（乘坐被害人叶某乙、谢某某）沿光明餐厅西侧巷道由北向南驶入利民街时相撞，造成叶某乙当场死亡、叶某甲送医院经抢救无效死亡，被告人李治林及谢某某、杨某甲、杨某乙受伤，两车损坏的重大道路交通事故。交警部门认定被告人李治林负此起道路交通事故的主要责任。经提取被告人李治林血样送检，其血液中检出乙醇，含量为132mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人李治林属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李治林与叶某甲、叶某乙亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李治林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李治林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李治林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年1月27日23时45分许，被告人李治林饮酒后无证驾驶×××号小客车（乘坐被害人杨某甲、杨某乙）沿固原市原州区利民街由东向西超速行驶至光明餐厅门口时，与被害人叶某甲驾驶的×××号小客车（乘坐被害人叶某乙、谢某某）沿光明餐厅西侧巷道由北向南驶入利民街时相撞，造成叶某乙当场死亡、叶某甲送医院经抢救无效死亡，被告人李治林及谢某某、杨某甲、杨某乙受伤，两车损坏的重大道路交通事故。交警部门认定被告人李治林负此起道路交通事故的主要责任。经提取被告人李治林血样送检，其血液中检出乙醇，含量为132mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人李治林属于醉酒驾驶机动车。
被害人叶某乙、叶某甲经法医鉴定均符合交通事故致路脑损伤死亡。被害人谢某某诊断为：1、左侧2、3、4、6、7、8肋骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左锁骨骨折；4、左胸血气胸。经法医鉴定：谢某某伤情为轻伤一级一处，轻伤二级三处。
案发后，被告人李治林与叶某甲、叶某乙家属虽然达成了民事赔偿协议，但因分期付款在履行过程中被告人李治林亲属与被害人家属发生矛盾，被害人叶某甲、叶某乙家属撤回谅解，对被告人李治林不予谅解。被告人李治林也未与被害人谢某某达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证明本案交通事故现场相关情况及×××号小客车案发时超速行驶的事实。
3、被告人李治林的供述和辩解、被害人谢某某、杨某甲、杨某乙的陈述、证人赵某某、马某某、杨某丙、杨某丁、李某某、刘某某的证言、驾驶证查询结果单，证明2017年1月27日23时45分许，被告人李治林饮酒后驾驶×××号小客车（乘坐被害人杨某甲、杨某乙）与被害人叶某甲驾驶的×××号小客车（乘坐被害人叶某乙、谢某某）相撞，造成叶某乙、叶某甲死亡，被告人李治林及谢某某、杨某甲、杨某乙受伤，两车损坏的重大道路交通事故的事实及被告人李治林未取得机动车驾驶证的事实。
4、当事人血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定书，证明案发后，公安机关提取被告人李治林血样的事实及被告人李治林血液中检出乙醇，含量为132mg/100ml的事实。
5、法医学尸体检验报告书、法医学临床司法鉴定意见书，证明被害人叶某甲、叶某乙符合道路交通事故致颅脑损伤死亡的事实及被害人谢某某损伤程度属轻伤一级一处，轻伤二级三处的事实。
6、道路交通事故认定书，证明被告人李治林承担本案道路交通事故主要责任的事实。
7、户籍证明，证明被告人李治林的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
8、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证明被告人李治林曾因犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得被人民法院刑事处罚、曾因吸食毒品行为被公安机关强制隔离戒毒及其因无证驾驶机动车被固原市公安局交通警察分局行政拘留十五日的事实。
9、赔偿协议、谅解书，证明案发后，被告人李治林与被害人家属达成赔偿协议并取得对方谅解的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据被告人李治林均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李治林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致二人死亡，三人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李治林犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李治林具有前科劣迹，醉酒后无证驾驶机动车辆，均具有从重处罚情节。被告人李治林如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李治林积极赔偿给被害人造成的部分经济损失，又具有酌定从轻处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李治林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月27日起至2019年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
人民陪审员 朱秀萍
人民陪审员 雷富仓
二〇一七年八月十日
书 记 员 任瑞银
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1835号
原告：杨少峰，男，1966年9月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：尹华，男，1976年2月2日生，汉族，从事农机耕作，住安徽省来安县。
被告：孙伟超，男，1989年2月7日生，汉族，从事农机耕作，住安徽省来安县。
原告杨少峰与被告尹华、孙伟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨少峰的委托诉讼代理人张华锋，被告尹华、孙伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少峰向本院提出诉讼请求：1、判决尹华、孙伟超连带偿还其借款本金23700元；2、判决尹华、孙伟超自2015年7月30日至本息还清之日，按照月利率2%支付利息（截止2018年6月30日利息金额16590元），审理中，杨少峰明确该项诉讼请求为按本金23700元，月利率2%，自2015年7月30日起计算至本息还清时止；3、本案诉讼费由尹华、孙伟超承担。事实和理由：2015年5月16日，其从事农机及配件销售，尹华因购买农机资金不足向其借款108900元，并于当日出具借条一份，孙伟超自愿为尹华承担连带担保责任，双方约定还款日期为2015年7月30日，月利率2%，后尹华陆续偿还85200元，余款23700元至今未付，其多次催要未果，故诉至本院。
尹华辩称，欠款属实，其向杨少峰借款是为了向杨少峰购买农机，但其购买的农机在使用中出现损坏，其让杨少峰对车辆进行修理，车辆厂家也到场进行修理，但未能修好，其不得已另购农机进行耕作，现其要求杨少峰将涉案车辆修理好后，其同意将拖欠的尾款付清。
孙伟超辩称，同尹华答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨少峰从事农机及配件销售，2015年5月16日，尹华因购买农机向杨少峰借款108900元，并出具借条一张，内容为：今借到杨少峰现金人民币壹拾零捌千玖佰元整（￥108900元），借款人身份证号码：，借款人手机号码：182××××0800，还款日期：2015年7月30日，注：务必在还款日期前将借款还清，不得有任何理由拖欠。若逾期不还，自愿承担违约金壹千元整，并同意自借款之日起按2%月息支付利息。孙伟超提供保证担保，内容为：担保人自愿为上述借款承担连带责任保证，直至上述借款本金及利息还清为止。如借款人未按上述约定的期限支付借款本金及利息，出借人可直接向担保人主张上述借款本金、利息及违约金。孙伟超在担保人处签字并捺印。后尹华陆续偿还借款85200元，尚欠23700元未还，杨少峰诉至本院。
上述事实有各方当事人陈述及原告提供的借条在卷作证，予以认定。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告尹华是否应当承担还款义务及被告孙伟超应否承担保证担保责任?
针对争议焦点：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。尹华向杨少峰借款，有其出具的借条为证，且双方对还款期限、利息均作出约定，其应当按照约定履行还款义务。现杨少峰要求尹华偿还余款23700元及利息（按本金23700元，月利率2%，自2015年7月30日起计算至本息还清时止），符合双方约定，应予支持。对尹华要求杨少峰将车辆修好后再支付余款的辩称，因其主张所购车辆存在质量问题属买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故尹华以此抗辩不承担还款义务，理由不能成立，本院不予支持。孙伟超自愿为上述债务承担连带责任担保，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。杨少峰与尹华约定还款期限为2015年7月30日，至杨少峰起诉时已超过二年保证期间。杨少峰未举证证明在保证期间内向孙伟超主张权利，保证人孙伟超免除保证责任，故对杨少峰要求孙伟超承担连带还款责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹华于本判决生效后十日内偿还原告杨少峰借款23700元及利息（利息按本金23700元，自2015年7月30日起，按月利率2%计算至借款还清时止，利随本清）；
二、驳回原告杨少峰其他诉讼请求。
上述款项可汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告尹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李汪全
二〇一八年八月六日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1835号原告：杨少峰，男，1966年9月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被告：尹华，男，1976年2月2日生，汉族，从事农机耕作，住安徽省来安县。被告：孙伟超，男，1989年2月7日生，汉族，从事农机耕作，住安徽省来安县。原告杨少峰与被告尹华、孙伟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨少峰的委托诉讼代理人张华锋，被告尹华、孙伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少峰向本院提出诉讼请求：1、判决尹华、孙伟超连带偿还其借款本金23700元；2、判决尹华、孙伟超自2015年7月30日至本息还清之日，按照月利率2%支付利息（截止2018年6月30日利息金额16590元），审理中，杨少峰明确该项诉讼请求为按本金23700元，月利率2%，自2015年7月30日起计算至本息还清时止；3、本案诉讼费由尹华、孙伟超承担。事实和理由：2015年5月16日，其从事农机及配件销售，尹华因购买农机资金不足向其借款108900元，并于当日出具借条一份，孙伟超自愿为尹华承担连带担保责任，双方约定还款日期为2015年7月30日，月利率2%，后尹华陆续偿还85200元，余款23700元至今未付，其多次催要未果，故诉至本院。尹华辩称，欠款属实，其向杨少峰借款是为了向杨少峰购买农机，但其购买的农机在使用中出现损坏，其让杨少峰对车辆进行修理，车辆厂家也到场进行修理，但未能修好，其不得已另购农机进行耕作，现其要求杨少峰将涉案车辆修理好后，其同意将拖欠的尾款付清。孙伟超辩称，同尹华答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨少峰从事农机及配件销售，2015年5月16日，尹华因购买农机向杨少峰借款108900元，并出具借条一张，内容为：今借到杨少峰现金人民币壹拾零捌千玖佰元整（￥108900元），借款人身份证号码：，借款人手机号码：182××××0800，还款日期：2015年7月30日，注：务必在还款日期前将借款还清，不得有任何理由拖欠。若逾期不还，自愿承担违约金壹千元整，并同意自借款之日起按2%月息支付利息。孙伟超提供保证担保，内容为：担保人自愿为上述借款承担连带责任保证，直至上述借款本金及利息还清为止。如借款人未按上述约定的期限支付借款本金及利息，出借人可直接向担保人主张上述借款本金、利息及违约金。孙伟超在担保人处签字并捺印。后尹华陆续偿还借款85200元，尚欠23700元未还，杨少峰诉至本院。上述事实有各方当事人陈述及原告提供的借条在卷作证，予以认定。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告尹华是否应当承担还款义务及被告孙伟超应否承担保证担保责任?针对争议焦点：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。尹华向杨少峰借款，有其出具的借条为证，且双方对还款期限、利息均作出约定，其应当按照约定履行还款义务。现杨少峰要求尹华偿还余款23700元及利息（按本金23700元，月利率2%，自2015年7月30日起计算至本息还清时止），符合双方约定，应予支持。对尹华要求杨少峰将车辆修好后再支付余款的辩称，因其主张所购车辆存在质量问题属买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故尹华以此抗辩不承担还款义务，理由不能成立，本院不予支持。孙伟超自愿为上述债务承担连带责任担保，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。杨少峰与尹华约定还款期限为2015年7月30日，至杨少峰起诉时已超过二年保证期间。杨少峰未举证证明在保证期间内向孙伟超主张权利，保证人孙伟超免除保证责任，故对杨少峰要求孙伟超承担连带还款责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹华于本判决生效后十日内偿还原告杨少峰借款23700元及利息（利息按本金23700元，自2015年7月30日起，按月利率2%计算至借款还清时止，利随本清）；二、驳回原告杨少峰其他诉讼请求。上述款项可汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告尹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李汪全二〇一八年八月六日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。