浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第930号
上诉人（原审被告）：宁波山水壹号酒店管理有限公司。
法定代表人：陈定宝。
委托代理人：孙国庆。
被上诉人（原审原告）：何苗。
委托代理人：徐晓琼。
上诉人宁波山水壹号酒店管理有限公司（以下简称山水壹号公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）甬鄞民初字998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：何苗于2009年8月15日进入宁波奇奇田园旅游文化有限公司（以下简称奇奇田园公司）工作，工作岗位为工程主管。双方于2010年2月2日签订了一份聘用协议，协议约定期限为2010年2月2日至2013年2月1日，每周工作六天，月工资2800元，年度绩效考核3600元。山水壹号公司于2011年5月25日成立，与奇奇田园公司系关联企业。2011年6月，何苗的劳动关系转入山水壹号公司，由其开始为何苗缴纳社会保险、发放工资。何苗2011年4月至2011年9月的工资由基本工资2900元、工龄工资50元、全勤奖80元、通讯补贴29元组成，工资每月十五日通过银行发放，当月工资下月发。2011年10月起，何苗的基本工资调整为3000元，其余不变。2012年5月起，何苗工资中增加“加班”项工资。2012年7月起何苗的工龄工资调整为100元。另每月有绩效工资300元，2012年7月之前，每半年发放一次，之后开始按月发放。双方签订有一份劳动合同，显示签订日期为2009年9月20日，合同期限为2009年8月15日至2014年8月14日，月工资为3350元加全勤奖80元。何苗在山水壹号公司的工作时间为上午8：30至11：30，下午13：00至17：30，其中10：00至10：30为午餐时间，16：00至16：30为晚餐时间。何苗正常工作班�为每周工作六天，每天6.5小时。何苗2011年6月至2011年12月期间除每周工作六天外加班14天，2012年2月、3月，山水壹号公司安排何苗调休15天。2012年起，何苗每周休息一天。2011年6月至2012年4月，何苗法定节假日加班7天，山水壹号公司未支付加班工资，另何苗2012年正月初二值班，山水壹号公司支付500元值班费。2012年5月起，山水壹号公司足额支付了何苗法定节假日加班工资。2013年3月20日，何苗以公司未履行协议为由向山水壹号公司提出辞职。何苗最后工作至2013年3月31日，离职前月平均工资4160.80元。2013年4月2日，何苗向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山水壹号公司支付：1.2011年4月1日至2013年3月30日的休息日加班工资37108元（3430元／21.75天×103天×200%），25%的经济补偿金9277元；2.2011年4月1日至2013年3月30日法定节假日加班工资9434元，25%的经济补偿金2359�；3.2011年、2012年度的年终奖6840元；4.补足实发工资不足部分10000元，25%的经济补偿金2500元；5.解除劳动合同经济补偿金13680元。该委于2013年6月7日作出甬劳仲案字（2013）第210号仲裁裁决，裁决山水壹号公司支付何苗2011年4月至2011年12月的休息日加班工资827.60元及25%的经济补偿金206.90元，2011年4月至2012年4月的法定节假日加班工资3724.10元及25%的经济补偿金931元，2011年7月至9月的工资不足部分300元及25%经济补偿金75元，驳回何苗的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。山水壹号公司不服，向宁波市中级人民法院递交要求撤销仲裁裁决的申请书。
何苗不服仲裁裁决，于2013年6月20日向原审法院起诉称：何苗于2009年8月15日进入山水壹号公司从事工程主管工作，双方签订劳动合同，约定月工资为3430元。工作的近四年期间，基本没有休息，双休日加班，每天工作8小时以上，法定节假日也照常上班。但山水壹号公司从未支付加班费，并且克扣工资，未按劳动合同约定的劳动报酬足额支付，何苗遂因其违反合同约定，未及时足额支付劳动报酬为由，于2013年3月30日辞职。何苗因此向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁裁决驳回了大部分请求。请求判令山水壹号公司支付：1.2011年4月3日至2013年3月30日双休日加班工资32486元（3430元／21.75天×103天×200%），25%的经济补偿金8121元。庭审中，何苗变更该请求为支付双休日加班工资37217元（3430元／21.75天×118天×200%）及25%的经济补偿金9304元；2.2011年4月3日至2013年3月30日法定节假日加班工资10408元（3430元／21.75天×22天×300%），25%的经济补偿金2620元；3.2011年4月3日至2013年3月30日带薪年休假工资4100元（3430元／21.75天×13天×200%），25%的经济补偿金1025元；4.2011年、2012年度的年终奖6860元，25%的经济补偿金1715元�5.2011年4月至2013年3月未足额支付的工资9000元，25%的经济补偿金2250元；6.解除劳动合同经济补偿金15992元。庭审中何苗变更该项请求的金额为16643.2元（4160.8元×4个月）；7.高温费480元。
山水壹号公司在原审中答辩称：何苗休息日加班，山水壹号公司都已经安排进行调休，无需再支付休息日加班工资。法定节假日加班工资也已足额支付。山水壹号公司支付何苗的工资均高于约定，有4个月工资差额100元也均已经补足，不存在克扣工资的行为。同时，山水壹号公司与奇奇田园公司是不同的法人主体，山水壹号公司与何苗于2011年6月建立劳动关系，之前由奇奇田园公司用工所产生的后果不应由山水壹号公司来承担。何苗系主动辞职，公司无需支付经济补偿金。甬劳仲案字（2013）第210号仲裁裁决所依据的事实有误，导致适用法律错误，要求撤销仲裁裁决，驳回何苗的诉讼请�。
原审法院审理认为：劳动者不服终局裁决向基层人民法院提起诉讼，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因本案中何苗不服终局裁决已向本院提起诉讼，而山水壹号公司亦就同一仲裁裁决向宁波市中级人民法院递交过撤销仲裁裁决的申请书，故原审法院对本案进行全案审理。何苗2009年8月起与奇奇田园公司建立劳动关系，双方又签订过聘用协议，该聘用协议具有劳动合同的性质，故双方存在劳动合同关系。山水壹号公司于2011年5月25日成立，何苗的工资、社会保险关系自2011年6月起由奇奇田园公司转入山水壹号公司，其劳动关系也相应转入山水壹号公司。双方的劳动合同的签订日期和合同期限与山水壹号公司的成立日期明显不符，该签订日期和合同期限不能�为双方劳动合同关系起始时间认定的依据。故原审法院认定，双方自2011年6月起开始建立劳动关系。山水壹号公司与奇奇田园公司虽然系关联企业，但系不同的法律主体，何苗2011年6月之前系与奇奇田园公司存在劳动关系，相应的工资支付主体应为奇奇田园公司，但何苗在奇奇田园公司的工作年限应合并计算为山水壹号公司的工作年限。据此，对何苗要求山水壹号公司支付2011年6月之前双休日加班工资、法定节假日工资、未足额支付工资的请求，均不予支持。根据何苗的工资组成，2011年6月至9月，月工资3250元（2900元＋50元＋300元）与劳动合同约定的工资3350元存在100元的差额，山水壹号公司应予以补足。2011年10月起何苗的工资（3000元＋50元＋300元）与劳动合同的约定相符。故对何苗要求山水壹号公司支付工资不足部分的请求，原审法院仅支持2011年6月至9月的工资不足400元（100元×4个月），山水壹号公司并应加付25%的经济补偿金100元。何苗每天工作6.5小时，每周工作六天，符合《﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥问题解答》第一条的规定，不属于加班。每周超过六天的部分为休息日加班。2011年6月至12月期间何苗休息日加班14天，但山水壹号公司已在2012年2月、3月安排其集中进行调休。2012年开始何苗每周休息一天，不属于加班。由此，对何苗要求山水壹号公司支付双休日加班工资的请求，因无事实依据，不予支持。2011年6月至2012年4月何苗法定节假日加班7天，山水壹号公司未提供充分的证据证实该期间的加班工资已经发放，应依法予以支付。根据工资单显示，2012年5月开始何苗每月有加班工资，虽何苗主张该部分加班工资实际上是其工作之外承揽具体工程的劳动报酬及其他补贴，但未提供相应的证据予以证实，故原审法院认定山水壹号公司自2012年5月开始已经足额支付其法定节假日加班工资。由此，对何苗要求山水壹号公司支付法定节假日加班工资的请求，原审法院仅支持2011年6月至2012年4月的法定节假日加班工资1931元（3000元／21.75天×7天×200%），山水壹号公司并应加付25%的经济补偿金482.75元。用人单位可以根据公司经营状况和员工工作表现自主决定进行发放年终奖，年终奖的发放并非山水壹号公司的法定义务，何苗要求其支付年终奖的请求，缺乏依据，不予支持。由于山水壹号公司在2011年6月至9月的工资支付不足及未支付2011年6月至2012年4月的法定节假日加班工资，属于克扣工资，故何苗现以山水壹号公司未履行劳动合同为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求16643.20元（4160.80元×4个月），依法有据，予以支持。何苗要求山水壹号公司支付带薪年休假工资及高温费的请求，未�过劳动仲裁前置程序，在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥问题解答》第一条之规定，作出判决：一、宁波山水壹号酒店管理有限公司支付何苗2011年6月至9月的工资不足400元，及25%的经济补偿金100元；二、宁波山水壹号酒店管理有限公司支付何苗2011年6月至2012年4月的法定节假日加班工资1931元，及25%的经济补偿金482.75元；三、宁波山水壹号酒店管理有限公司支�何苗解除劳动合同经济补偿金16643.20元；上述一至三项，限于判决生效后五日内履行完毕。四、驳回何苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由何苗负担。
宣判后，原审被告山水壹号公司不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已足额支付被上诉人2011年6月至9月的工资差额400元，有上诉人提供的财务账册和当时经办此事的人事经理出庭作证的证言相印证。对这些证据及证人证言，原审法院对有些内容予以采纳，对有些内容不予采纳，显得自相矛盾。上述证据也可以证明上诉人支付了2011年6月至2012年4月期间的法定节假日加班费。上诉人已足额补足并支付了相应的款项，根本不存在违法行为，原审法院认定上诉人�在过错并判决支付经济补偿金没有事实依据。2.上诉人作为劳动合同的实施者，在履行劳动合同的过程中已经尽到了一个用人单位应尽的义务。在长达2年多的时间内，上诉人根据被上诉人的实际工作情况，在主动与被上诉人核实之后，按规定已给被上诉人支付了相应的补偿款。并且，即使在被上诉人提出离职申请之后仍积极挽留，在离职之后仍为其计算并支付相应的加班费。上诉人作为用人单位已全面按照法律规定履行劳动合同义务，即使法院最终认定上诉人存在所谓微小的违法行为，只要是不存在严重的违法行为，法院不能、也不应对上诉人苛求承担苛刻的法律责任，如此会对上诉人的生产管理、用人管理埋下隐患，并增加上诉人无形的生产成本和支出，同时还助长了劳动者的无理要求，破坏了和谐的用工环境。上诉人与奇奇田园公司法定代表人、经营范围均�一样，系不同的法律主体，将两公司的工作年限合并计算没有法律依据。为此，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人何苗答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。从上诉状中的陈述及其在一审中提供的证据来看，山水壹号公司认可支付给何苗的2011年6月至9月工资中存在400元的差额，以及未发放2011年6月至2012年4月期间的法定节假日加班费，但认为2012年5月份之后发放的加班费超出其应支付给何苗的当期实际加班费，系以该种形式对2012年5月份之前的工资差额和欠付加班费予以补足。经审查，山水壹号公司在一审中提供的“特殊工作事项申请单”在形式上为公司内部文件，并无何苗�字确认，其提供的工资清单中也未注明“补发”等字样，故不能认定该申请单上所表述的补发工资差额及加班费等事项已与何苗协商一致或已告知何苗本人，且山水壹号公司自述上述证据保存在财务账册中，却未在劳动仲裁时予以提供，有违常理。另外，山水壹号公司提供的考勤表显示，何苗在2012年5月份之后亦确有加班情形存在，故本院对其关于已实际补足何苗工资差额和加班费的主张不予采信，山水壹号公司应予以补足。鉴于上述未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的情形确实存在，因此何苗以“未履行协议”为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审法院判令山水壹号公司向何苗支付解除劳动合同的经济补偿并无不当。山水壹号公司提供的2011年4、5月份考勤记录显示，其在工商�记设立之前已对何苗进行考勤，在2011年12月份考勤记录中记载有“何苗7-12月份绩效考核工资请根据聘用协议每月300元发放”等内容，但山水壹号公司与何苗签订的是劳动合同，聘用协议系奇奇田园公司与何苗签订，综合上述情况，足以认定何苗系“非因本人原因”从奇奇田园公司被安排至山水壹号公司工作，故原审法院将何苗在上述两个公司的工作年限合并计算符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波山水壹号酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年一月十三日
代书记员 吴佳易