wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1878号
原告许国江，农民。
委托代理人（特别授权代理）胡元长，浙江民伸律师事务所律师。
被告王宝仁，农民。
委托代理人（特别授权代理）陶金华，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告张其春，农民。
原告许国江为与被告王宝仁、张其春雇员受害赔偿纠纷一案，于2005年6月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳独任审判，经二次公开开庭进行了审理。原告许国江及其委托代理人胡元长、被告王宝仁及其委托代理人陶金华、被告张其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国江诉称，被告王宝仁系建筑包工头，且无建筑资质。2005年1月5日，被告王宝仁承包被告张其春的厂房施工工程，并雇佣原告为其泥水作业。同年1月12日下午5时左右，原告在架子上作业时，因架子断裂而摔落在地致伤。原告被送至医院治疗，经诊断为左发性肋骨骨折伴血胸。后经法医鉴定，已构成九级伤残。至今原告仅获得被告王宝仁支付的医疗款4,200元。现起诉要求判令二被告连带赔偿原告医疗费7,144.74元、住院伙食补助费255元、护理费850元、误工费12,600元、残疾赔偿金24,384元、营养费2,000元、救护费20元、交通费120元、法检费300元，合计人民币47,673.74元；本案诉讼费由被告承担。
被告王宝仁辩称，我是建筑包头，没有资质，承包建造被告张其春的厂房是事实，原告受我雇佣也是事实，2005年1月12日下午，原告在架子上作业时，因架子断裂摔落受伤也是事实。当时施工使用的架子是原告亲手选择材料搭建而成，沿墙共有二道作业架子，靠墙的是铁升降架子，可走人和作业，外面的是简易木材架子，仅能放材料，不能走人，原告是专业的泥水工应当知道；出事时，原告作业的墙面仅高80公分左右，并与他人杂谈说笑，是思想不集中踩在木架上，使木架断裂致伤；事发前，曾有小工警告提醒原告，现原告摔落受伤是自己不慎造成的，有重大过失，应负主要责任，二被告给予相应补偿。对原告请求赔偿的项目中，不合理费用不同意赔偿，请法院依法判决。
被告张其春辩称，我发包给被告王宝仁建造的厂房是小厂房，双方订立了承包协议，协议约定安全由王宝仁负责，因此事故责任应由王宝仁负担，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2005年1月5日，被告张其春与被告王宝仁签订承包协议一份，约定张其春的厂房由王宝仁负责建造，协议约定安全由王宝仁负责。被告王宝仁承包后，雇佣原告许国江做泥水作业。2005年1月12日下午，原告在施工过程中因作业架子断裂而摔落在地，导致身体受伤。当日原告被送入绍兴博爱医院治疗，当日原告进入绍兴市中医院住院治疗，经治疗于2005年1月29日出院，后又在该院门诊治疗，先后共花去医疗费10,964.44元（已扣除自理费用）。2005年7月27日，经二被告申请，本院法医作出法医学活体检验鉴定书，法医鉴定认为原告之伤可评定为伤残玖级。
另查明，原告系泥水工。被告王宝仁无建筑施工资质、施工工地缺乏安全措施，事故发生后，王宝仁支付给原告医疗费4,200元。
以上事实由当事人在诉讼中的陈述及原告提供的二被告间的承包协议一份、证人王某、王苗泉的当庭陈述、绍兴县富盛镇义峰村民委员会出具证明一份、绍兴博爱医院门诊病历一本、放射科报告单一份、绍兴市中医院门诊病历一本、住院收费收据一份、住院费用清单一份、门诊收费收据十七份、诊断证明书三份、救护费发票一份、法检费发票一份、交通费票据若干、本院（2005）绍法活39号法医学活体检验鉴定书等证据证明。
本院认为，原告许国江受被告王宝仁雇佣为其承包的被告张其春的厂房施工，在施工过程中不慎因作业架子断裂而跌下受伤，导致医疗费用等损失的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告王宝仁作为雇主依法应对雇工在工作期间因工作原因所受伤害承担无过错赔偿责任，故原告诉请被告王宝仁承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持；被告王宝仁辩称原告受伤系其工作期间与他人杂谈说笑，思想不集中所致，主要责任应由其自负，被告虽申请二位证人出庭证明原告在作业期间存在与他人说话的行为，但不足以证明原告自身存在故意或重大过失，故对被告该辩称本院不予支持；被告张其春在发包工程过程中未审验被告王宝仁的建筑生产安全条件，且其知道王宝仁不具有建筑资质，仍将工程发包给王宝仁，也存在过错，对原告之损失依法应与王宝仁承担连带赔偿责任，其辩称与王宝仁约定施工过程中安全由王宝仁负责，因该约定对合同之外的第三人不能产生效力，故该辩称不予采信。根据民法通则第119条之规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用。现原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、救护费、交通费、法检费，二被告无异议，本院予以确定；关于医疗费，被告辩称应扣除住院自理费用，该辩称符合法律规定，本院予以采信，被告同时辩称原告在绍兴市中医院的用药中，某些药品是补品药或进口药，不予赔偿，该辩称没有法律依据，本院不予采信；关于护理费，本院根据原告的请求，依法予以确定；关于误工费，计算标准本院根据原告从事的行业予以确定，误工时间根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，计算至本院法医鉴定定残日前一天。关于营养费因原告未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王宝仁、张其春应赔偿原告许国江医疗费10,964.44元、住院伙食补助费255元、护理费850元、误工费8,860.22元、残疾赔偿金24,384元、救护费20元、交通费120元、法检费300元，合计45,753.66元，其中王宝仁负担上述赔偿款项中的70%计32,027.56元，扣除已赔偿的4,200元，实际尚应支付27,827.56元，余款13,726.10元由张其春负担，款限于本判决生效之日起十日内付清；二被告对上述赔偿款互负连带赔偿责任；
二、驳回原告许国江的其他诉讼请求。
案件受理费1,917元，鉴定费500元，合计2,417元，由原告许国江负担310元，被告王宝仁负担1,475元，被告张其春负担632元。其中王宝仁应负担部分中的1,225元、张其春应负担部分中的382元，已由原告垫付，二被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇五年八月三十一日
书 记 员 徐 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第777号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号泰和大厦1004室。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告张勤元。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告张勤元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告张勤元经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年9月10日，我行与张勤元签订一份《个人担保贷款合同》，约定张勤元向我行借款10万元用于支付购买轿车的附加费用，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款。现张勤元于2015年2月10日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、张勤元向平安银行偿还借款本金60044.68元，利息1802.82元（利息计至2015年4月8日），以及从2015年4月9日起至实际还清全款之日止的利息、复息、罚息；2、承担本案诉讼费用。
被告张勤元未答辩。
经审理查明，平安银行于2013年9月10日与张勤元签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向张勤元发放贷款10万元用于支付购买轿车的附加费用；贷款期限36个月，即自2013年9月10日起至2016年9月10日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区法院起诉。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.9438‰。现张勤元自于2015年2月10日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与张勤元之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。张勤元借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求张勤元偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。张勤元经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张勤元本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金60044.68元、支付截至2015年4月8日的利息1802.82元，并支付自2015年4月9日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由张勤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋 科
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1126号
上诉人（原审被告）：陈德礼，男，1982年11月25日出生。
委托代理人：王岩，男，1992年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）：郭艳春，女，1987年4月6日出生。
上诉人陈德礼因与被上诉人郭艳春财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11569号民事裁定，向本院提起上诉。
陈德礼上诉称，双方系车辆租赁关系，不是单纯的侵权责任关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，陈德礼请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省宣威市人民法院管辖。
郭艳春对于陈德礼的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郭艳春系以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼，并请求判令陈德礼赔偿郭艳春车辆修理费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，涉案事故发生地位于北京市通州区，故侵权行为地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。陈德礼的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈德礼负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初136号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人彭凯，男，生于1997年12月18日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业。因本案，于2016年6月17日被抓获，次日因涉嫌盗窃被大英县公安局刑事拘留，同年7月22日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]126号起诉书指控被告人彭凯犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因公诉机关申请侦查人员出庭作证，于2016年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈春出庭支持公诉，被告人彭凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控：
1.2016年5月31日凌晨1时许，被告人彭凯与田某某（另案处理，未成年人）驾驶一辆摩托车至大英县蓬莱镇郪江北路御景天下小区D2栋下，采用扳开车龙头锁后推行的方式，将朱某某停在该楼下道路边的一辆金航牌摩托车盗走。经大英县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2000元。
2.2016年6月14日21时许，彭凯伙同田某某至大英县蓬莱镇江南西路自由人网吧处，将曾某某（未成年人）停放在该网吧外人行道的一辆跃进牌摩托车盗走。尔后，彭凯伙同田某某驾驶盗得的摩托车至中江县仓山镇，采用撬锁、摩托车牵引的方式，将肖某某停放在仓山镇“勇哥网吧”外的一辆铃木牌摩托车盗走。经大英县价格认证中心鉴定，被盗摩托车分别价值人民币2900元、3300元。
2016年6月17日23时许，大英县公安局民警在大英县蓬莱镇金元街云海酒店停车场将彭凯、田某某挡获，并挡获了肖某某被盗的摩托车。案发后，大英县公安局从王某某处扣押了曾某某被盗的摩托车，2016年6月29日、7月14日，大英县公安局将被盗摩托车分别发还给曾某某、肖某某。
认定上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人彭凯以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭凯到案后，如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人彭凯判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年5月31日凌晨1时许，被告人彭凯与田某某（另案处理，未成年人）驾驶一辆摩托车至大英县蓬莱镇郪江北路御景天下小区D2栋下，采用扳开车龙头锁后推行的方式，将朱某某停在该楼下道路边的廖某某所有的一辆金航牌摩托车盗走。经大英县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2000元。
2.2016年6月14日21时许，彭凯伙同田某某至大英县蓬莱镇江南西路自由人网吧处，将曾某某（未成年人）停放在该网吧外人行道的一辆跃进牌摩托车盗走。尔后，彭凯伙同田某某驾驶盗得的摩托车至中江县仓山镇，采用撬锁、摩托车牵引的方式，将肖某某停放在仓山镇“勇哥网吧”外的一辆铃木牌摩托车盗走。经大英县价格认证中心鉴定，被盗摩托车分别价值人民币2900元、3300元。
2016年6月17日23时许，大英县公安局民警在大英县蓬莱镇金元街云海酒店停车场将彭凯、田某某挡获，并挡获了肖某某被盗的摩托车。案发后，大英县公安局从王某某处扣押了曾某某被盗的摩托车，2016年6月29日、7月14日，大英县公安局将被盗摩托车分别发还给曾某某、肖某某。2016年7月8日，田某某的亲属赔偿被害人廖某某人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人彭凯在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况表、身份信息、扣押清单、发还清单、车辆挡获说明、关于案件没查实说明、情况说明、购车发票、合格证、未成年人法定代理人到场通知书、前科证明、刑事判决书、学校证明、谅解书、收条等书证；证人王从元的证言；侦查人员肖红、陈翔的出庭证言；被害人廖义贵、朱旭东、曾某、肖左强的陈述；同案关系人田某的供述和辩解；被告人彭凯的供述和辩解；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；现场勘验检查笔录、指认笔录、照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭凯以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭凯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭凯到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案侦中，公安机关追退了部分被盗财物，田某的亲属退赔了被害人的损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭凯判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年3月16日止)；
二、对扣押在案的作案工具等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋毅君
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 龚永伦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭汶松
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执90号
申请执行人：杨某，女，回族，1982年6月7日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：董某某，男，汉族，1966年11月3日出生。住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2016）新01民终605号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、二百五十五条，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人董某某的存款、收入5538.59元（其中本金5488.59元，执行费50元）
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人董某某高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年五月十七日
书记员 兰 昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6445号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被申请人：ＸＸ辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：罗丹敏，女，1985年11月13日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：赵金兰，女，1985年9月21日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被申请人：谢普健，男，1975年1月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：张耀军，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈俏梅，女，1964年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：南宁普尔波安服饰有限公司，住所地：南宁市兴宁区秀厢大道48号军安新村一号大院B4栋B4-210号。
法定代表人：张耀军。
被申请人：南宁市九一天地百货商贸有限公司，住所地：南宁市民族大道49-2号。
法定代表人：陈俏梅。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人谢普健、南宁市九一天地百货商贸有限公司、南宁普尔波安服饰有限公司、陈俏梅、张耀军、ＸＸ辉、罗丹敏、赵金兰金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢普健、南宁市九一天地百货商贸有限公司、南宁普尔波安服饰有限公司、陈俏梅、张耀军、ＸＸ辉、罗丹敏、赵金兰名下价值人民币1068563.7元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢普健、南宁市九一天地百货商贸有限公司、南宁普尔波安服饰有限公司、陈俏梅、张耀军、ＸＸ辉、罗丹敏、赵金兰名下价值人民币1068563.7元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘杰丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初570号
原告：姚茂红，女，1990年6月20日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人（特别授权代理）：杨春实、陈思雯，浙江天程律师事务所律师。
被告：樊兆祥，男，1988年8月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告姚茂红诉被告樊兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春实、被告樊兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月25日，被告因做水果生意资金短缺，向原告借钱用于资金周转，同时出具借款合同一份。同日，原告在嘉兴市经济开发区常秀小区A1幢504室内以现金的方式将50000元交付给被告，后被告出具借据(收条)一份，证明已收到借款。借款到期后，原告多次催讨要求还款，未果。故请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息(利息以50000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至借款归还之日止)；判令被告支付原告为实现债权而支付的代理费4000元；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，借款合同及借据各一份，用以证明被告向原告借款并收到50000元款项的事实。
被告质证认为借款合同上手印不是一次性完成，而是多次完成的，足以证明欠条是逼迫我写的。借据也是被迫打的，先是打了一份借据，后来有人说不合法，后来又打了一份借款合同。
证据二，委托代理协议及发票各一份，用以证明原告为实现债权支付的代理费4000元。
被告质证认为代理费跟我没关系。
被告辩称，借条是逼迫我出的，上面的手印看得出来是反复摁的；原告称以现金方式交付给我不是事实；被告不承担所有费用。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告认为是逼迫所写，但无相反的证据予以证明，本院予以采纳；证据二，该材料客观真实，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2017年7月，原、被告相识并谈朋友。同年8月25日，被告向原告借款50000元，被告出具借款合同及借据各一份一份，借款合同其中载明“兹有黑龙江省齐齐哈尔市龙江(县、区)白山镇(街道)五村(社区)1组樊兆祥向姚茂红借人民币伍万元整。借款日期2017年8月25日，归还日期定于2017年12月31日。如逾期不归还者，引起的法律诉讼，应承担出借人为实现债权的律师费…”；借据载明“樊兆祥2017年8月25日向姚茂红借款伍万圆整，小写50000元，还款日期2017年12月31日”。之后，被告于2017年10月30日归还原告10000元，尚欠原告借款40000元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，被告应当按约归还借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金、支付逾期利息及原告为实现债权律师费的民事责任。被告提出借款合同及借据都是在原告逼迫下所出具，实际没有向原告借款的主张，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借据的法律后果，现又无证据可以证明其主张，故本院不予采信。原告陈述被告支付的10000元，是被告的朋友向其借款后通过被告而归还的款项，但无法提供能够证明该款项系被告朋友归还其借款的事实依据，该10000元款项应认定为被告的还款，涉及被告的朋友与原告的这10000元借款，原告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告樊兆祥在本判决生效后十日归还原告姚茂红借款40000元及逾期利息(以借款40000元为基数，自2018年1月1日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)；
二、被告樊兆祥在本判决生效后十日支付原告姚茂红为实现债权的律师费3200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告负担125元，被告负担450元(于本判决生效后七日交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾德忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆剑佩
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初1005号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人龚炳炳，男，1989年1月20日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，上虞风机厂职工，住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪、诈骗罪于2011年7月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审,经本院决定，于2017年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2016]981号起诉书指控被告人龚炳炳犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，并建议适用简易程序，于2016年12月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人龚炳炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年9月10日下午，被告人龚炳炳在绍兴市上虞区丰惠镇西溪湖村顾某2承包的养猪场的宿舍内，乘顾某2熟睡之际，窃得顾某2放于床上的金色苹果6S手机一只，后其以2600元的价格将手机变卖。经绍兴市上虞区价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币4179元。案发后，被告人龚炳炳已退赔被害人顾某2人民币5000元。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚炳炳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人龚炳炳依法判处，并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人龚炳炳对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交及本院依法收集，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人顾某2陈述，证人杜某、陈某、沈某,4证言，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，手机截图照片，价格鉴定书，收条，刑事判决书，抓获经过，被告人龚炳炳常住人口基本信息。
被告人龚炳炳对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人龚炳炳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚炳炳有盗窃、诈骗犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人龚炳炳能自愿认罪且已赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龚炳炳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一六年十月八日起至二〇一七年六月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执503号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。组织机构代码：XXXX。
代表人：郭荣玲，该XX负责人。
被执行人：刘再宇，男，居民。
被执行人：蒋小爱，女，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人刘再宇、蒋小爱金融借款合同纠纷的（2016）湘1129民初589号民事判决一案中，被执行人刘再宇、蒋小爱应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行274579.58元及利息，并承担诉讼费2709元，全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘再宇、蒋小爱暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十九日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执503号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。组织机构代码：XXXX。代表人：郭荣玲，该XX负责人。被执行人：刘再宇，男，居民。被执行人：蒋小爱，女，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人刘再宇、蒋小爱金融借款合同纠纷的（2016）湘1129民初589号民事判决一案中，被执行人刘再宇、蒋小爱应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行274579.58元及利息，并承担诉讼费2709元，全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘再宇、蒋小爱暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十九日书记员  白荣军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1700号
罪犯孟凡海，男，1956年6月29日出生，汉族，初中文化，天津市河东区。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2000年10月11日作出（2000）唐刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人孟凡海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。公诉机关不服，提出抗诉。被告人孟凡海不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年8月20日作出（2007）冀刑一终字第42号刑事附带民事判决定，改判被告人孟凡海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2003年5月13日作出（2002）刑复字第211号刑事判决，改判被告人孟凡海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年6月19日止）。经本院裁定，于2012年1月23日减刑二年；于2016年1月27日减刑一年八个月（刑期至2023年10月19日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孟凡海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励六次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯孟凡海符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孟凡海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励六次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孟凡海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其财产性判项未履行等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡海减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2023年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终761号
上诉人（一审被告）：明波。
被上诉人（一审原告）：程军民。
上诉人明波因与被上诉人程军民租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，因均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
明波不服一审判决，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年12月3日晚10时，其通过支付宝形式向程军民还款5200元，因为是晚上进行的操作，其未要求程军民出具收条。余款6800元均由程军民的弟弟陆续领走，因当时双方关系较好，且金额不大，其亦未向程军民要回欠条。因此，在其出具12000元欠条后，已经陆续还清款项。一审判决要求其承担再次给付义务，显属事实不清。
程军民口头答辩称，明波欠做其工程12000元劳务费未清偿属实。明波所称通过支付宝向其支付的5200元是此后其另外所做工程应支付的劳务费，并不是清偿12000元欠款。而且，明波称余款6800元以现金支付其弟弟也不属实。综上，一审认定事实清楚，判决正确。
程军民向一审法院起诉请求：判令明波给付拖欠挖机劳务费12000元，并承担本案诉讼费用。
一审判决认定：2012年，明波承接了大冶市中医院的污水处理工程。因工程需要，明波租用程军民的挖机到其承接的工程处施工，工程完工后，明波支付了部分费用。下欠费用经程军民多次催讨，明波于2014年3月20日向程军民出具了欠挖机费12000元的欠条一份。嗣后，程军民催讨无着，遂诉至法院。
一审法院认为，明波因工程需要租赁程军民的挖机并差欠程军民挖机费12000元的事实清楚，证据确凿，有明波出具的欠条为证，应予认定。程军民要求明波偿还该欠款的请求正当，应予支持。明波称其欠款已还清，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：明波应偿还程军民挖机租金12000元，于判决生效之日起十五日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。
另查明，明波与程军民因大冶市殡仪馆相关工程于2014年8、9月份前后发生过另一笔业务，账目款项未当时结清。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中明波称其已经向程军民清偿12000元挖机劳务费，但其并未提交相应证据予以佐证。明波称其通过支付宝向程军民支付5200元系用于清偿12000元欠款，但并无相关证据佐证该款用途。且双方后就大冶市殡仪馆相关工程存有业务往来的事实属实，在产生新增挖机劳务费的情形下，明波仅提供银行交易流水不足以证明其支付宝支付5200元系用于清偿12000欠款。而且，明波支付相应款项后在程军民未退还原12000元欠条的情况下，亦未要求程军民出具5200元的收款收条，显然与常理不符。故明波主张其通过支付宝支付5200元用于清偿12000欠款的理由不能成立，本院不予支持。至于明波称余款6800元以现金支付给程军民之弟，因未提供任何证据证实，故明波该部分主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由明波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄显珠
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00941号
原告张某，农民。
委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被告苗某，农民。
原告张某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2014年09月21日立案受理后，张某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 袁新所
二〇一四年十月九日
书记员 林婷婷
第2页共2页
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初139号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人祁某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2017年3月24日，因涉嫌非法持有枪支罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人祁某犯非法持有枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年3月23日，甘谷县公安局民警在被告人祁某家中查获一支单筒猎枪，遂予以收缴。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人祁某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯�事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有立案决定书，户籍证明，证人马某的证言，被告人祁某的供述，搜查证，扣押物品清单，收缴物品清单，检验鉴定意见书，甘谷县公安局涉案物品登记凭证、现场勘验检查工作记录等证据予以证实。
本院认为，被告人祁某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第三十八条，《最高人民法院关于审理�法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人祁某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尉军武
二〇一七年八月九日
书记员 米小红
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1043号
原告：潘永生，男，1999年10月22日出生，汉族，个体，现住宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：万龙，男，1977年5月4日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。
住所地：哈尔滨市南岗区长江路**号鸿翔名苑**栋*号。
统一社会信用代码：912301036729221712。
负责人：赵艳，职务：总经理。
潘永生与万龙、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告潘永生于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘永生撤诉。
案件受理费165元，由原告潘永生负担。
审 判 员 姜 军
二〇一八年六月一日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1475号
原告海法全，男，生于1956年4月29日，回族，农民，初中文化，住河南省长葛市。
被告田玉仁，男，生于1968年2月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。一般代理。
原告海法全诉被告田玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告海法全、被告田玉仁及其委托代理人陈仲军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海法全诉称，2011年4月，被告以偿还银行贷款为由向原告借款5万元，约定二、三天还清，后经原告追要，被告始终推诿不还，故诉至法院要求被告偿还借款5万元并支付同期银行利率四倍的逾期还款利息。
被告田玉仁辩称，2010年8月19日，原、被告及案外人李某某、杨某某出资成立同心县某有限责任公司，公司经营期间，被告不参与具体事务。2011年4月4日，被告从原告处拿到5万元货款时，原告以公司财务人员不在为由，要求被告向原告出具了借条1张，因此该款项系被告与同心县某有限责任公司的经济往来，并不是被告向原告的借款，原告以个人身份起诉属主体不适格；后同心县某有限责任公司被原告违法注销，没有进行清算，致使其他股东的合法权益受到损害，故应驳回原告的诉讼请求；被告与同心县某有限责任公司的经济往来发生于2011年4月4日，距起诉之日的五年多时间里，原告始终没有主张该借款，故已超过诉讼时效；被告没有和原告及同心县某有限责任公司商定利息，故不应承担利息；本案的诉讼费用不应由被告承担。
针对被告田玉仁辩解，原告海法全补充陈述，原、被告之间的借款和公司没有关系。
原告海法全为支持其主张向法庭提交借条1张、银行汇款凭证1份，证明被告于2011年4月4日向原告借款5万元的事实。
被告质证认为：对借条无意见，对银行汇款凭证的真实性无异议，但该证据无法证明被告向原告借款属个人借贷。
被告田玉仁向法庭提交以下证据：
1、企业信息登记表1份，证明同心县某有限责任公司于2010年8月19日成立，原、被告均系股东的事实；
2、公司注销登记申请书、清算报告、股东会决议各1份，证明2013年1月24日，原告单方面向工商局申请注销了同心县某有限责任公司的事实；
3、银行汇款单、进账单共3份，证明2010年8月18日，被告向同心县某有限公司汇款10万元作为股金的事实；
4、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑事判决书1份，证明涉案公司股东杨某某于2013年7月24日被判刑，而原告伪造注销公司事宜的事实。
原告海法全质证认为：对证据1和证据2无意见；对证据3无意见，但该款是原告交由被告汇入公司账户的；对证据4的真实性无意见，其注销公司是符合法律规定的。
本院认证认为，原告提交的借条和银行汇款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认；被告提交的诸证据，与本案无关联，亦不能达到其证明目的，故对其证明效力本院不予确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2011年4月4日，被告向原告借款5万元，该借款被告未予偿还，现原告诉讼要求被告偿还借款5万元并支付同期银行利率四倍的逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告辩解该借款系其与同心县某有限责任公司之间的经济往来，无相关证据证实，本院不予采信；被告辩解超过诉讼时效的请求，经核不能成立，本院不予采纳。在借条上双方未约定还款期限，借款人可以随时返还借款，故对于原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田玉仁于本判决生效后十日内偿还原告海法全借款5万元；
二、驳回原告海法全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田玉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
人民陪审员 马长保
人民陪审员 周学发
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1913号
申请执行人刘某，男，1989年3月8日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被执行人王某，女，1989年12月24日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，男，1964年9月19日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，女，1972年7月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1357号民事判决书，申请执行人刘某与被执行人王某、王某某、张某某婚约财产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一六年十一月三日
书记员 乌仁叁丹
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执358号
申请执行人邱洪超。
被执行人许强。
被执行人乐陵市弭科农小麦研究所。
法定代表人弭尚岭，所长。
申请人邱洪超与被执行人乐陵市弭科农小麦研究所、许强为合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第1254号民事判决书已发生效力。申请执行人邱洪超于2016年4月15日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人邱洪超被执行人乐陵市弭科农小麦研究所达成执行和解，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）乐商初字第1254号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执358号申请执行人邱洪超。被执行人许强。被执行人乐陵市弭科农小麦研究所。法定代表人弭尚岭，所长。申请人邱洪超与被执行人乐陵市弭科农小麦研究所、许强为合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第1254号民事判决书已发生效力。申请执行人邱洪超于2016年4月15日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人邱洪超被执行人乐陵市弭科农小麦研究所达成执行和解，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）乐商初字第1254号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十日书记员  李月坤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执91-1号
申请执行人黄坚，男，1964年3月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人杨丽平，女，1965年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人黄坚与被执行人杨丽平民间借贷纠纷一案，被执行人杨丽平应向申请执行人黄坚偿还借款本金1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付执行费12400元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第2315号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年七月二十一日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执91-1号申请执行人黄坚，男，1964年3月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人杨丽平，女，1965年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市天元区。本院执行申请执行人黄坚与被执行人杨丽平民间借贷纠纷一案，被执行人杨丽平应向申请执行人黄坚偿还借款本金1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付执行费12400元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第2315号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年七月二十一日书记员  王子龙
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初805号
原告：丁力，男，1986年2月4日生，汉族，住所地：老河口市，
委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘万建，男，1977年11月12日生，汉族，住所地：湖北省房县，
委托诉讼代理人：聂福顺，老河口市赞阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告丁力与被告刘万建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁力及其委托诉讼代理人陈琳、被告刘万建及其委托诉讼代理人聂福顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁力向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还14.63万元的本金，并承担自2012年7月14日至还清之日的银行贷款利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年底，被告刘万建因急事向原告丁力借款现金2万元，2012年7月14日，被告刘万建因急事向原告丁力借款现金70000元，以上共计9万元由被告刘万建于2012年7月14日出具借条一张。从2012年8月到2015年1月10日止，原告丁力经被告刘万建同意代被告刘万建还款及其他原因，经过结算被告刘万建合计欠原告5.63万元。为此2015年1月10日，被告给原告出具5.63万元欠条一张。原告丁力多次反复向被告刘万建催要还款，被告刘万建虽多次表示偿还，但一直未能履行偿还义务并以种种理由推脱。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，被告刘万建于2012年7月14日向原告丁力出具合计9万元的借条一张属实，但实际上被告只向原告借款2万元，其它7万元是原告为合伙投资的资金，原、被告之间系合伙关系,大约在2012年5月份原告丁力与被告刘万建以及李祥军、吴某等四人协商合伙，意向承接襄樊义海能源科技有限公司的太阳能路灯加工厂项目，当时原告是向被告交了2万元现金，后又向李祥军汇款7万元合伙投入资金；另外原告持有的5.63万元欠条，是原告向被告称其在外边借的高利贷因被逼债紧，被告想到和原告父亲关系尚好，是受其哄骗的情况下，被告才向原告出具的5.63万元欠条一张。故请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1被告刘万建于2012年7月14日出具《借条》一张，内容为“今借到丁力现金柒万元整年前贰万合计玖万元整（90000.00）借款人：刘万建”，拟证明被告刘万建从原告丁力处借款合计9万元的事实；证据2被告刘万建于2015年1月10日出具《欠条》一张，内容为“今欠到丁力现金伍万陆仟叁佰元整（56300.00）欠款人：刘万建”，拟证明被告刘万建欠原告丁力款5.63万元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1认为，其出具该张借条只是为了证实原告合伙出资了合计9万元整；对证据2认为，其出具该张欠条，是应原告及其父亲的要求，当时是原告哄骗被告出具的欠条，被告根本没有欠原告款5.63万元。本院审查认为，被告刘万建自认分别于2012年7月14日、2015年1月10日向丁力出具的合计9万元的《借条》和5.63万元的《欠条》各一张，系其亲自手写对《借条》、《欠条》的真实性不持异议，且庭审时被告刘万建对《借条》其中的2万元借款的事实不持异议，故本院予以认定。但对《借条》中另外7万元，被告刘万建对其抗辩的主张是丁力为合伙投入的股份资金，证人吴某当庭亦予以证明，原告无相反证据反驳证人吴某的证言，故本院认为《借条》中的另7万元借款实际是合伙资金而非民间借贷。对于刘万建于2015年1月10日出具《欠条》一张,庭审中刘万建辩称其受丁力父子哄骗而出具的。对于原告主张的5.63万元欠款，被告予以否认，原告无其他证据证实该笔借款其已实际交付被告，故依据有关法律司法解释的规定，原、被告双方就5.63万元标的无证据证实已形成借款法律关系，况且凭据为《欠条》而非借款法律凭证。对于该证据，本院认为客观性不足，不予采信。综上，原、被告双方争议的7万元和5.63万元的借贷事实是否发生，举证证明责任在原告，原告虽提交了《借条》和《欠条》作为证据，但是证明力不足，原告又未补强证据，故对于原告诉请被告偿还借款7万元以及欠款5.63万元的主张，本院暂不予支持。在原告有证据能够证明待证借、欠款的事实发生后，可另行主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中的被告刘万建向原告丁力借款2万元因被告当庭认可，故本院予以支持，被告应予以偿还。原告主张另7万元借款未提交充分确凿的证据予以证实，本院不予支持。原告主张5.63万元欠款同样未提交充分有效的证据予以证实双方借贷关系成立并生效，故本院不予支持。上述两笔双方当事人争议的债务，待有新的证据足以证实确实合法有效时，可另行起诉主张。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘万建欠丁力借款本金合计2万元于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回丁力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，原告负担2926元，被告刘万建负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3226元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审 判 长 代红兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梅佳丽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初2086号
原告李强，男。
被告贾国永，男。
原告李强诉被告贾国永车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强、被告贾国永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年11月10日，原告与被告签订《机动车买卖合同》，原告将其所有的车牌号为辽LM67**的东风标致206车辆转让给了被告，车辆售价为人民币23300元。协议签订当天，原告将车辆及车辆的所有权手续一并交付给了被告，被告承诺会尽快办理车辆过户事宜。但时至今日，经原告多次催促，被告均以各种理由予以推托，拒不办理车辆过户，故原告请求依法判令车牌号为辽LM67**的东风标致206车辆归被告所有，被告履行车辆过户义务，将车牌号为辽LM67**的东风标致206车辆过户到被告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾国永辩称，被告承认购买了原告的车辆，但现在办理不了过户，被告把车卖给了营口一个卖二手车的，那个人又把车卖出去了，现在找不到了。
经审理查明，2013年11月10日，原告与被告签订《机动车买卖合同》，原告将其所有的车牌号为辽LM67**的东风标致206车辆转让给了被告，车辆售价为人民币23300元。协议签订当天，原告将车辆及车辆的所有权手续一并交付给了被告。被告购买车后又转卖给他人，他人又转卖给他人。现原、被告均找不到辽LM67**车辆的实际使用人。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、机动车买卖协议两份及当事人陈述笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证与审查，可予采信。
本院认为，被告因向原告购买车辆，双方间形成买卖关系，应按国家有关规定及时办理车辆过户手续。现双方均不能找到实际车辆使用人，原告要求过户的请求无法实现，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
案件受理费383元，予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年六月六日
书记员 张 健
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初299号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人：江某1，男，1988年6月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地四川省三台县。2016年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人：潘某1，男，1995年5月4日出生，苗族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省凯里市。2016年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）298号起诉书指控被告人江某1、潘某1犯非法拘禁罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人江某1、潘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年2月15日至同年5月12日期间，被害人王某、贺某、秦某、蔡某、韦某、赵某、潘某、张某2、代某1、张某3、杨某、吴某、张某4、代某2等人分别被网友骗至连江县。后被告人江某1、潘某1及同案人”周春发”（身份不明）等人在长城楼5座501室内搜走被害人身上的手机、银行卡等物品，还以言语恐吓、训话、限制人身自由等方式，逼迫被害人参加非法传销活动。
以上事实，被告人江某1、潘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、倪某证言；被害人王某、贺某、秦某、蔡某、韦某、赵某、潘某、张某2、代某1、张某3、杨某、吴某、张某4、代某2的陈述；租赁协议、聊天记录截图、办案说明；现场勘查工作记录、方位图、照片；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以采信。
本院认为，被告人江某1、潘某1为迫使他人参加传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某1、潘某3在案发后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年11月12日止）
二、被告人潘某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 谢逞辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈咏隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7627号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘少华。
上列申请执行人与被执行人刘少华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘少华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第874号
申请执行人龙春莲，女，1952年1月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人孙跃平，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县塘渡口镇，现住株洲市芦淞区。
本院执行申请执行龙春莲与被执行人孙跃平民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币330000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费5295元和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第2169号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭文英
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6942号
被执行人：蔡卫升，男，1993年12月27日生，汉族，高中文化，农民，住陕西省富平县。
江苏省昆山市人民检察院指控蔡卫升盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0003号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处蔡卫升罚金1000元，责令对各被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔。
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人蔡卫升的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡卫升纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0003号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈丽洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3382号
申请执行人：巫秀莲，住广州市越秀区。
委托代理人：许世平，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所实习人员。
被执行人：陈家成，住广州市天河区。
巫秀莲与陈家成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民一初字第672号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈家成偿赔11984.24元，承担案件受理费220元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法查封了被执行人名下的粤A×××××号牌的车辆，现该车辆去向不明。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供其他被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3382号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年二月六日
书记员 刘晓凤
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1175号
原告：李晓磊，男，汉族，1971年7月16日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告：高福信，男，汉族，1971年2月19日出生，住新郑市。
原告李晓磊与被告高福信、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告李晓磊于2017年10月7日申请撤回对被告张春梅的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓磊的委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼，被告高福信经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2012年12月27日被告高福信以做生意为由向李晓磊借钱5万元整，并约定月息2分。原告催要未果，诉请依法判令被告返还借款5万元，并支付利息（按照年利率24%从2017年2月7日计至还清借款之日止）。
被告高福信未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年12月27日，被告高福信向原告李晓磊借款5万元，并出具《借条》一份，内容为：借条今借到李晓磊现金（人民币大写）伍万元。用途周转，期限1月，利率2%，到期未还承担违约金2000元。借款人（签章）：高福信身份证号：借款人（签章）：张春梅身份证号：410123197304280629借款时间：2012年12月27日。原告催要未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高福信未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故李晓磊要求高福信返还借款5万元及支付利息（按照年利率24%从2017年2月7日计至还清借款为止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高福信于本判决生效之日起十日内返还原告李晓磊借款5万元并支付利息（按照年利率24%自2017年2月7日起计至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，由被告高福信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 史梦晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01374号
原告陆文妹。
委托代理人殷荣,江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市华洁物业管理有限公司,注册地苏州市姑苏区虎丘立交桥北口（昌华集团内），主要办事机构所在地苏州市虎丘区竹园路128号（金山路垃圾中转站内）。
法定代表人高华兴，总经理。
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
本院于2015年9月23日受理原告陆文妹诉被告苏州市华洁物业管理有限公司（以下简称“华洁公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案。被告华洁公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员翁迎晓独任审查，现已审查终结。
原告陆文妹诉称：原告系被告华洁公司的保洁人员。2014年9月3日，原告在苏州市向阳路长江路段保洁时，因摔倒造成右髌骨骨折等。后经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告华洁公司在事发后未采取任何措施，也未向原告支付医疗费等，故诉至法院，请求判令被告华洁公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计99343.11元。
被告华洁公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系侵权责任纠纷，应由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。被告摔伤之地即侵权行为地位于苏州市虎丘区。另外，根据民事诉讼法司法解释第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。我公司自成立以来，实际经营地及主要办事机构一直位于苏州市虎丘区金山路128号垃圾中转站内，并非位于姑苏区的注册地，为此，我方有房屋租赁合同为证，且原告在诉状中对被告联系地系金山路128号垃圾中转站这一事实也予以确认。综上，本案的侵权行为地及被告住所地均在苏州市虎丘区，本案应移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查查明，原告陆文妹摔伤地为苏州市虎丘区向阳路长江路段。被告华洁公司的注册地为苏州市姑苏区虎丘立交桥北口（昌华集团内），主要办事机构所在地位于苏州市虎丘区金山路128号（金山路垃圾中转站内）。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告华洁公司的注册地虽在苏州市姑苏区，但因其主要办事机构所在地及本案的侵权行为地均位于苏州市虎丘区，不属于本院管辖，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。被告华洁公司提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王荪莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏民一初字第01374号原告陆文妹。委托代理人殷荣,江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告苏州市华洁物业管理有限公司,注册地苏州市姑苏区虎丘立交桥北口（昌华集团内），主要办事机构所在地苏州市虎丘区竹园路128号（金山路垃圾中转站内）。法定代表人高华兴，总经理。委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。本院于2015年9月23日受理原告陆文妹诉被告苏州市华洁物业管理有限公司（以下简称“华洁公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案。被告华洁公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员翁迎晓独任审查，现已审查终结。原告陆文妹诉称：原告系被告华洁公司的保洁人员。2014年9月3日，原告在苏州市向阳路长江路段保洁时，因摔倒造成右髌骨骨折等。后经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告华洁公司在事发后未采取任何措施，也未向原告支付医疗费等，故诉至法院，请求判令被告华洁公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计99343.11元。被告华洁公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系侵权责任纠纷，应由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。被告摔伤之地即侵权行为地位于苏州市虎丘区。另外，根据民事诉讼法司法解释第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。我公司自成立以来，实际经营地及主要办事机构一直位于苏州市虎丘区金山路128号垃圾中转站内，并非位于姑苏区的注册地，为此，我方有房屋租赁合同为证，且原告在诉状中对被告联系地系金山路128号垃圾中转站这一事实也予以确认。综上，本案的侵权行为地及被告住所地均在苏州市虎丘区，本案应移送至苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查查明，原告陆文妹摔伤地为苏州市虎丘区向阳路长江路段。被告华洁公司的注册地为苏州市姑苏区虎丘立交桥北口（昌华集团内），主要办事机构所在地位于苏州市虎丘区金山路128号（金山路垃圾中转站内）。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告华洁公司的注册地虽在苏州市姑苏区，但因其主要办事机构所在地及本案的侵权行为地均位于苏州市虎丘区，不属于本院管辖，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。被告华洁公司提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  翁迎晓二〇一五年十一月六日书 记 员  王荪莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7335号
原告：台州市专益物业管理有限公司。住所地：台州市路桥区路北嘉绿苑**号***号。
法定代表人：马健，该公司总经理
委托代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：孙红辉，男，1969年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市专益物业管理有限公司与被告孙红辉为物业服务合同纠纷一案，原告台州市专益物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市专益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告台州市专益物业管理有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年十月二十日
代书记员 朱玲钗
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00944号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）949号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日16时许，被告人赵某至长沙市雨花区环保科技园比亚迪公司宿舍区，在2栋和3栋之间的停车棚内，将被害人瞿某停放在此的1台鉴定价值人民币3780元的“SundealM7”自行车盗走，后以人民币130元的价格销赃。
2015年10月9日14时40分许，长沙市公安局雨花分局同升派出所民警将被告人赵某抓获。案发后，被盗自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的线索查证及抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人赵某指认作案现场、所盗自行车的照片，视听资料，监控视频截图，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第391号《价格证明结论书》，被害人瞿某出具的领条，证人肖某的证言，被害人瞿某的陈述，被告人赵某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，且被盗自行车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3216号
原告：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：张向红。
委托诉讼代理人：邓熙，住广东省广州市白云区，该行员工。
被告：蒋国冲，住广东省广州市增城区。
被告：张燕萍，住广东省广州市增城区。
被告：何杏茹，住广东省广州市增城区。
原告广州增城长江村镇银行有限责任公司(以下简称增城长江村镇银行)诉被告蒋国冲、张燕萍、何杏茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城长江村镇银行的委托诉讼代理人邓熙到庭参加诉讼，被告蒋国冲、张燕萍、何杏茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告增城长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋国冲、张燕萍偿还原告借款本金75542.14元及支付计算至还清之日止的利息、罚息；2、被告何杏茹对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告蒋国冲、张燕萍签订《个人客户借款合同》，约定由被告蒋国冲、张燕萍向原告借款30万元，年利率为15%，借款期为首次提款之日起12个月，还款方式为等额本息，逾期罚息利率为贷款基准利率基础上加收50%。2014年11月3日，被告何杏茹与原告签订《个人客户保证合同》，约定由被告何杏茹为涉案借款提供连带保证担保。同日，原告向被告蒋国冲发放贷款30万元。借款后，被告蒋国冲、张燕萍从第七期开始呆滞，现借款期限已届满，但经原告多次催收仍拒绝清偿。
被告蒋国冲、张燕萍、何杏茹均未作答辩。
经审理查明：2014年11月3日，增城长江村镇银行(贷款人)与蒋国冲(借款人)、张燕萍(共同借款人)签订一份《个人客户借款合同》，约定：蒋国冲、张燕萍向增城长江村镇银行借款30万元，用于购置设备；借款期限12个月，贷款年利率为15%，采用等额本息还款方式；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，增城长江村镇银行与何杏茹签订一份《个人客户保证合同》，约定由何杏茹作为保证人为涉案借款提供连带保证担保。2014年11月3日，增城长江村镇银行向蒋国冲发放了借款30万元。
借款后，蒋国冲、张燕萍从第七期开始逾期支付利息。现借款期限已届满，截至2016年12月5日，蒋国冲、张燕萍仍拖欠借款本金75542.14元、利息994.34元、罚息19280.41元未付。庭审中，增城长江村镇银行明确表示在本案中不主张任何复利。
以上事实，有增城长江村镇银行的陈述，以及《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》、借款凭证、通用凭证、出账通知单、还款计划表、对公存款账户明细对账单、贷款欠款清单等证据为证。
本院认为：增城长江村镇银行与蒋国冲、张燕萍、何杏茹分别签订的《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。
涉案《个人客户借款合同》约定的还款期限已于2015年11月3日届满，而蒋国冲、张燕萍至今未予以全部清偿，截至2016年12月5日，蒋国冲、张燕萍仍拖欠借款本金75542.14元、利息994.34元、罚息19280.41元未付，故增城长江村镇银行现起诉要求蒋国冲、张燕萍偿还借款本金75542.14元及支付至还清款日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息，理据充足，本院予以支持。根据《个人客户保证合同》的约定，何杏茹同意对涉案借款提供连带保证担保，故增城长江村镇银行现按合同的约定要求何杏茹对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。蒋国冲、张燕萍、何杏茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋国冲、张燕萍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金75542.14元及支付利息、罚息(截至2016年12月5日的利息为994.34元、罚息为19280.41元；从2016年12月6日起至还清之日止的利息、罚息均按《个人客户借款合同》约定的利率标准计付，即利息为年利率15%，罚息为贷款利率加收50%)给原告广州增城长江村镇银行有限责任公司；
二、若被告何杏茹对被告蒋国冲、张燕萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告蒋国冲、张燕萍、何杏茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民特字第4号
申请人湖南省衡南县松江镇黄塘村民委员会
法定代表人钟冰，主任。
申请人湖南省衡南县松江镇黄塘村民委员会要求宣告王晓运失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：王晓运走失前系湖南省衡南县松江镇黄塘村民委员会毛家组村民。2010年下半年离家出走，经多方找寻，杳无音讯。现请求法院宣告王晓运失踪。
经查：王晓运，女，1976年12月8日出生，汉族，衡南县人，2000年4月与钟章敏结婚，2001年5月10日生女孩钟某甲，2005年1月16日生男孩钟某乙，2006年11月19日生女孩钟某丙。王晓运于2010年下半年离家出走，现王晓运下落不明已满2年。王晓运的丈夫钟章敏于2013年8月因病死亡，无家庭财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，本院于2013年8月20日在《人民日报》上发出寻找王晓运的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王晓运仍然下落不明。
本院认为：王晓运于2010年下半年离家出走，下落不明已满二年，且公告寻找失踪人员王晓运的期间已届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王晓运失踪。
本判决为终审判决。
审判员 江小勇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 綦冠军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11083号
原告：张顺喜，男，1944年10月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320282744812116P。
法定代表人：张国才，该公司总经理。
被告：丁丽娟，女，1962年4月12日生，，汉族，住宜兴市。
被告：张谦成，男，1986年5月26日生，，汉族，住宜兴市。
原告张顺喜与被告荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚公司）、丁丽娟、张谦成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张顺喜到庭参加诉讼，被告荣诚公司、丁丽娟、张谦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺喜向本院提出诉讼请求：1.判令荣诚公司、丁丽娟、张谦成立即归还借款本金86万元及约定利息（2016年2月8日起至实际给付之日止按年息1分计算）；2.诉讼费由荣诚公司、丁丽娟、张谦成负担。事实和理由：被告因经济困难，多次向其借款，截至2015年1月1日共计借款106万元及约定利息，张谦成对此借款提供担保。后经其多次催要，被告仅归还部分借款及利息，到2016年2月7日，尚欠借款本金86万元，余款一直推诿未付。为此，其诉至法院。
荣诚公司、丁丽娟、张谦成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年起，被告荣诚公司、丁丽娟及案外人张伟荣(系荣诚公司原法定代表人，已亡故)多次向张顺喜借款并分别出具借条。2015年1月1日，双方对前述借款对账后�由荣诚公司及丁丽娟出具一份还款计划，载明三张借据共106万元，5月份前还款算年息6厘，5月份后还款算年息8厘，10月份后还款算年息1分。张谦成在担保人处签字。其后，被告归还部分借款本息，截至2016年2月7日，尚欠本金86万元未还。
本院认为，张顺喜与荣诚公司、丁丽娟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。荣诚公司、丁丽娟在出具还款计划后，经张顺喜多次催要，至今尚欠借款本金86万元未还，其应立即归还借款本金并按约定的年息1分利率承担逾期还款的利息损失。张谦成作为担保人，未明确约定保证方式，则按连带责任保证承担保证责任。其在承担保证责任后，有权向荣诚公司、丁丽娟追偿。
综上，张顺喜要求被告归还借款本金86万元及该款自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年息1分计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荣诚公司、丁丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还张顺喜借款本金86万元及逾期还款利息损失（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年息1分计算）；
二、张谦成对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向荣诚公司、丁丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6200元，由荣诚公司�丁丽娟、张谦成负担，该款已由张顺喜垫付，荣诚公司、丁丽娟、张谦成于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张顺喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 江周渊
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1709号
原告李万喜，男，1979年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告伊必格乐吐（伊必格乐），男，1983年1月5日出生，蒙古族，农民。
被告开花，女，1979年3月16日出生，蒙古族，农民。
原告李万喜与被告伊必格乐吐、开花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万喜到庭参加诉讼，被告伊必格乐吐、开花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告伊必格乐吐、开花偿还借款15000.00元及利息7200.00元，本息合计22200.00元；2、起诉后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告伊必格乐吐、开花系夫妻，2015年1月26日从原告李万喜借款15000.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月26日前偿还，并向原告共同出具一枚借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金15000.00元及利息7200.00元（2015年1月26日至2017年1月26日止，共24个月，按月利率2%计算），合计22200.00元。
在诉讼过程中，原告李万喜增加诉讼请求为：2017年1月27日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
被告伊必格乐吐未作答辩。
被告开花未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告李万喜围绕诉讼请求依法提交了被告伊必格乐吐、开花向其共同出具的一枚借据。证实二被告借款的时间及利息约定、借款实际数额。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李万喜与被告伊必格乐吐、开花之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其共同出具的一枚借据足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张的事实与提交的证据，本院予以确认。原告要求二被告依约定按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伊必格乐吐、开花于本判决生效十日内偿还原告李万喜借款本金人民币15000.00元；
二、被告伊必格乐吐、开花于本判决生效十日内支付原告李万喜，2015年1月26日至2017年1月26日止（共24个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息7200.00元；
三、如果二被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年1月26日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费355.00元，由被告伊必格乐吐、开花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年六月五日
书 记 员 伊和白乙拉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3957号
本院于2016年7月1日对上诉人张硕与被上诉人艾美弛贸易（北京）有限公司劳动争议一案做出的（2016）京01民终3957号民事判决书文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
判决书第三页第二十四、二十五行写为“综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十九条之规定，判决：”，应为“综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：”。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7547号
罪犯李朝，男，1982年6月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年七月二十七日，山东省齐河县人民法院作出(2015)齐刑初字第82号刑事判决，以被告人李朝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李朝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李朝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李朝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2644号
申请执行人：米某某，男，1946年2月7日生，汉族。
被执行人:齐某某,男，1972年7月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0526民初3428号民事判决书，于2017年8月30日受理了申请执行人的强制执行申请。现查明，被执行人齐某某名下有牌号为豫E****7五菱牌汽车一辆、车牌号为豫E****0波罗牌轿车一辆和车牌号为豫E****W江淮牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐某某牌号为豫E****7五菱牌汽车一辆、车牌号为豫E****0波罗牌轿车一辆和车牌号为豫E****W江淮牌小型普通客车一辆。
二、被执行人齐某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用该财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效.
审判员 景素贞
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 萌
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执719号
申请执行人:梁爱和，住广州市黄埔区。
被执行人：罗建略，住广州市黄埔区。
梁爱和诉罗建略民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第191号民事判决书,罗建略应向梁爱和归还借款人民币11000元及相关利息。因罗建略未按期履行上述义务，根据梁爱和的执行申请，本院于2016年3月4日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，除查封了被执行人名下位于广州市黄埔区大沙镇横沙村沙边街南和里9号的宅基地房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于宅基地房产属限制流通物，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执719号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈耀祺
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初720号
原告徐某，女，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告王某，男，1989年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住正蓝旗。
原告徐某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人李福德、被告王某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁判被告”履行离婚协议书第四项第1条”，即偿还原告车辆贷款69500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月份购买车辆，于2016年12月28日被告将原告所有权的车辆通过微贷网平台借款69500元，用于临时资金周转。2017年4月18日原告与被告协议离婚，离婚协议书第四项第1条约定”×××车辆的贷款由男方负责还清车辆归女方”。被告并未按照协议书中的约定履行偿还车辆贷款的义务。于2017年6月28日原告的车辆已被千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司用于偿还抵押借款。经原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无能力为由一拖再拖，至今拒绝偿还。造成原告所有权的车辆被收回，用于偿还贷款。恳请人民法院判决被告一次性偿还贷款，维护原告的合法财产权，公正裁判。
被告王某辩称，我不同意原告起诉的事实，因为该笔借款是我们俩共同用的，我是担保人，不是主贷人，我只能承担一半。
在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：
1.离婚协议书一份，证明原、被告双方协议离婚是约定，车辆贷款由男方负责还清车辆归女方所有，现原告已经返还了69500元贷款，该笔钱按照离婚协议书由被告返还给原告；
2.还款结清证明书一份，证明徐某以自己的车辆进行抵押贷款，一共是69500元，于2017年6月28日徐某已经偿还了该笔贷款。
被告王某对以上证据的真实性没有异议，表示认可。
在开庭审理中被告未向法庭出示证据。
在庭审中经原、被告双举证质证及庭审中的陈述，对原告出具的离婚协议书及还款结清证明书本院予以采纳。
经本院审理查明，原、被告双方于2017年4月18日协议离婚，协议中约定”×××车辆的贷款由男方负责还清车辆归女方”。原、被告双在婚姻关系存续期间抵押原告名下车辆（车牌号为×××）从千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司贷款69500元，贷款到期后原告还了该笔贷款。
本院认为，夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。本案中在原、被告婚姻关系存续期间抵押原告名下×××车辆贷款69500元，该笔贷款系夫妻共同债务。原、被告双方于2017年4月18日协议离婚，在协议中约定被告王某负责还清贷款车辆归原告徐某。在2017年6月30日原告已将该笔贷款还清，对此被告予以认可，故对原告要求被告偿还车辆贷款69500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起七日内返还原告徐某69500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年九月七日
书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初720号原告徐某，女，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。委托代理人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告王某，男，1989年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住正蓝旗。原告徐某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人李福德、被告王某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁判被告”履行离婚协议书第四项第1条”，即偿还原告车辆贷款69500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月份购买车辆，于2016年12月28日被告将原告所有权的车辆通过微贷网平台借款69500元，用于临时资金周转。2017年4月18日原告与被告协议离婚，离婚协议书第四项第1条约定”×××车辆的贷款由男方负责还清车辆归女方”。被告并未按照协议书中的约定履行偿还车辆贷款的义务。于2017年6月28日原告的车辆已被千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司用于偿还抵押借款。经原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无能力为由一拖再拖，至今拒绝偿还。造成原告所有权的车辆被收回，用于偿还贷款。恳请人民法院判决被告一次性偿还贷款，维护原告的合法财产权，公正裁判。被告王某辩称，我不同意原告起诉的事实，因为该笔借款是我们俩共同用的，我是担保人，不是主贷人，我只能承担一半。在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：1.离婚协议书一份，证明原、被告双方协议离婚是约定，车辆贷款由男方负责还清车辆归女方所有，现原告已经返还了69500元贷款，该笔钱按照离婚协议书由被告返还给原告；2.还款结清证明书一份，证明徐某以自己的车辆进行抵押贷款，一共是69500元，于2017年6月28日徐某已经偿还了该笔贷款。被告王某对以上证据的真实性没有异议，表示认可。在开庭审理中被告未向法庭出示证据。在庭审中经原、被告双举证质证及庭审中的陈述，对原告出具的离婚协议书及还款结清证明书本院予以采纳。经本院审理查明，原、被告双方于2017年4月18日协议离婚，协议中约定”×××车辆的贷款由男方负责还清车辆归女方”。原、被告双在婚姻关系存续期间抵押原告名下车辆（车牌号为×××）从千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司贷款69500元，贷款到期后原告还了该笔贷款。本院认为，夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。本案中在原、被告婚姻关系存续期间抵押原告名下×××车辆贷款69500元，该笔贷款系夫妻共同债务。原、被告双方于2017年4月18日协议离婚，在协议中约定被告王某负责还清贷款车辆归原告徐某。在2017年6月30日原告已将该笔贷款还清，对此被告予以认可，故对原告要求被告偿还车辆贷款69500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用被告王某于本判决生效之日起七日内返还原告徐某69500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 春  梅二〇一七年九月七日书记员 乌达巴拉