北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1987号
原告：北京博泰典当有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人：王志明，总经理。
委托诉讼代理人：康萍，女，1972年11月27日出生，汉族，北京博泰典当有限公司员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孟荣，北京市华泰律师事务所律师。
被告：王璟，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李建强，河北晟舜律师事务所律师。
原告北京博泰典当有限公司（以下简称博泰典当公司）与被告王璟典当纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泰典当公司之委托诉讼代理人康萍、孟荣，被告王璟之委托诉讼代理人李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博泰典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令王璟支付博泰典当公司典当款本金310万元，综合取费232500元，逾期滞纳金119718元，违约金62万元，以上共计4072218元；2.判令王璟支付自2018年1月18日起至付清上述款项止所产生的综合取费及逾期滞纳金（按照合同约定计算）；3.判令王璟承担本案诉讼费用；4.判令法院依法拍卖已抵押的房产用于清偿博泰典当公司的全部债务。事实和理由：2017年8月29日，博泰典当公司与王璟签订了一份《房地产借款合同》（2017年（典）房借字第006号），合同约定：王璟用其名下位于北京市石景山区琅山5号楼15层1503号房产做抵押向博泰典当公司借款，博泰典当公司提供当金310万元，当期为3个月，综合费率为每月2.5%。签约后，博泰典当公司于2017年8月29日支付了当金。自2017年10月开始，王璟开始欠缴综合取费。博泰典当公司多次催促王璟归还本金并支付综合取费，但是时至今日，王璟并未支付综合取费，本金也分文未还，已构成违约。故博泰典当公司向法院起诉。
博泰典当公司向本院提交以下证据予以证明：1.《房地产借款合同》（2017年（典）房借字第006号），证明双方的合同关系及合同约定的借款金额、综合费率、典当利息、逾期滞纳金和违约金等；2.当金支付凭证和转账凭证，证明博泰典当公司于2017年8月29日支付给王璟当金310万元；3.房产证、不动产登记证明，证明王璟以其名下房产作抵押向博泰典当公司贷款；4.绝当凭证，证明王璟的贷款业务已经按照典当行业管理规定做绝当处理；5.欠款明细，证明王璟应付的借款本金、综合费用、逾期滞纳金及违约金数额。
王璟辩称，其认可博泰典当公司起诉的事实，合同系其本人签署，同意返还本金并按商业银行同期利率支付利息，但不同意支付其他费用。理由为：双方之间系信用借款关系，不是典当合同关系，因信用借款合同已经被典当行业规范明令禁止，原告未经国家金融监管部门许可，擅自发放贷款，且王璟于2014年7月与其妻子办理离婚，2014年8月王璟私自伪造离婚财产归属文件，与典当公司签署合同，故该合同属无效合同。王璟虽与博泰典当公司签订了借款合同，但没有拿到合同中载明的资金。合同约定的综合取费及滞纳金不符合典当行业规则，且违约金、滞纳金约定过高。
王璟未向本院提交证据证明其答辩意见。
经本院庭审质证，王璟对博泰典当公司提交的证据三的真实性及证明目的予以认可，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
对双方有争议的证据，本院作如下认定：
王璟对博泰典当公司所举证据一的真实性认可，但不认可其证明目的，认为合同系无效合同，并非典当合同，而是一般借款合同。经查证，原告博泰典当公司系有营业执照并经批准专门从事典当活动的企业法人，且合同中明确约定了典当综合费用、续当、赎当、绝当的内容，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告证据一予以采信。
王璟对博泰典当公司所举证据二的真实性认可，但不认可其证明目的，认为并未实际收到款项。经查证，博泰典当公司提交的当金支付凭证上显示王璟签字确认收到博泰典当公司310万元。博泰典当公司提交的转账凭证上载明王璟的收款账号为双方合同中约定的账号，虽转账金额仅为3022420元，博泰典当公司主张该金额系预先扣减了当月的综合费用及抵押登记费用，因合同明确约定综合费用率为每月2.5%/月，由王璟按约足额预先支付，合同中亦约定抵押登记费用由王璟支付，且王璟也认可博泰典当公司替其支付抵押登记费用的事实，故博泰典当公司预先从当金中扣除综合费用和抵押登记费用并无不当，本院对证据二予以采信。
王璟对博泰典当公司提交的证据四、证据五的合法性不予认可。经查证，上述两份证据均系博泰典当公司单方制作，无法证实其证明目的，故本院对上述两份证据不予确认。
经审理查明，2017年8月29日，博泰典当公司（合同甲方）与王璟（合同乙方）签订《房地产借款合同》，合同约定：甲方与乙方商定，确认本合同项下的抵押典当的贷款金额为（大写）三百壹十万元；贷款期限为3个月，自2017年8月29日起至2017年11月28日止（每笔典当借款业务的借款期限以甲方开具的当金支付凭证的借款期限为准）；乙方以自有房产抵押，房产证号为：X京房权证石字第XX**号，房屋面积：76.39平方米，坐落地址：石景山区琅山5号楼15层1503号；本合同项下的贷款利率为月利率0/月；本合同项下的典当综合费用率为每月2.5%/月，由乙方按月足额预先支付给甲方；综合费用、利息按月计算足额收取，当期不足5日的按5日收取利息及综合费用，超过5日的按一个月收取利息及综合费用；乙方于每笔典当期限届满前5日向甲方提出续当申请，经甲方同意续当后支付本次续当期间的利息和综合费用，每笔典当期限届满时，若乙方自愿按原合同规定给付甲方下一期利息及综合费用，则视为双方自动将此笔典当业务续当，续当以甲方开具的综合费用、利息收费凭证为准；在出现续当后，除当期发生变化外，本合同其他条款不变，双方应继续履行；乙方于典当期限届满5日后既不赎当也不续当的视为绝当，除向甲方支付逾期的典当利息、综合费用外，同时还需向甲方支付逾期滞纳金（滞纳金按银行同期贷款利率的4倍收取至乙方偿清全部贷款本金、利息、综合费用及其他费用时止）；绝当后视为乙方违约，乙方除需向甲方支付上述费用外，还需向甲方支付违约金，违约金按典当金额的20%收取。同年8月29日，博泰典当公司通过合同指定账户向王璟转账3022420元，王璟在当金支付凭证上签字确认收到博泰典当公司310万元，且当金支付凭证上载明借款期限为2017年8月29日至2017年9月28日。
另查，双方就石景山区琅山5号楼15层1503号房产办理了抵押登记。
再查，博泰典当公司自认王璟曾支付了两个月的综合管理费。
本院认为，根据《典当管理办法》的规定，典当行是依法设立的专门从事典当活动的企业法人，其经营范围包括房地产抵押典当业务。博泰典当公司作为合法的典当公司，可以从事典当活动。王璟与博泰典当公司形成的典当合同关系是双方当事人的真实意思表示，且已办理抵押登记手续，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告关于合同无效的抗辩，没有提交证据也没有法律依据，故本院不予采信。
关于原告博泰典当公司主张返还的当金310万元，博泰典当公司按照约定履行了出借310万元的义务，博泰典当公司在王璟公司打款时扣除了775000元的综合费用及80元抵押登记费用，符合合同中按月足额预先支付综合费和抵押登记费用负担的相关约定。典当期限于2017年9月28日届满后，王璟支付了一期综合管理费用，按照合同约定，应视为双方续当，当期届满日为2017年10月28日，此后王璟既未办理赎当手续，亦未向原告进行续当，其行为已符合绝当之情形，绝当日期为2017年11月3日。参照《典当管理办法》第三条规定：“典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”以及第四十条第一款之规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”，现原告博泰典当公司要求其偿还借款本金310万元的诉讼请求，事实清楚证据充分，且因庭审中被告王璟亦明确表示同意偿还本金，故本院对该部分诉请予以支持。
关于博泰典当公司主张的综合取费，因《典当管理办法》第三十八条规定“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。”故本院认为，本案合同约定综合费按月2.5%计算，未超过《典当管理办法》的规定，原告要求被告继续按照月利率2.5%支付自2017年10月29日起至实际付清之日止的综合费用的诉讼请求，因有合同明确约定，亦不违反《典当管理办法》的规定，本院予以支持。
关于博泰典当公司主张的滞纳金及违约金，因被告王璟在当期届满时未偿还借款本金，未进行续当，也未配合原告博泰典当公司对当物进行处理，已构成违约，应当承担相应的违约责任。
虽合同中明确约定绝当后，除支付典当综合费外，还需按同期贷款利率4倍支付逾期滞纳金并按当金的20%支付违约金。本院认为，不论是约定的滞纳金还是违约金均属于损害补偿性质的违约责任方式，性质上均属于违约金。现被告以违约金过高要求法院调整。博泰典当公司亦同意将滞纳金及违约金总额调整至按年利率24%计算，根据公平原则和诚实信用原则，考虑到典当行业的高风险高收益、融资成本较高等特征，同时考虑到博泰典当公司提出本案诉讼时间为2018年1月17日，应视为其在绝当后积极主张权利，并非放任损失进一步扩大，故对博泰典当公司主动减少违约金数额，将违约金调整为按年利率24%计算，本院不持异议。
另，参照《典当管理办法》第四十三条第一款之规定：“当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。”现双方就涉诉的典当物即位于北京市石景山区琅山5号楼15层1503号房屋已经办理了抵押登记，该抵押权有效成立。在王璟未向博泰典当公司清偿债务的情况下，博泰典当公司有权对王璟名下位于北京市石景山区琅山5号楼15层1503号房产拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，故本院对博泰典当公司的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王璟向北京博泰典当有限公司偿还当金三百一十万元；
二、自本判决生效之日起十日内，王璟向北京博泰典当有限公司支付典当综合费用（以三百一十万元为基数，自二〇一七年十月二十九日起至实际给付之日止，按照月利率2.5%计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，王璟向北京博泰典当有限公司支付违约金（以三百一十万元为基数，自二〇一七年十一月三日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
四、如王璟逾期未能履行本判决主文前三项确定的金钱给付义务，则北京博泰典当有限公司有权对王璟位于北京市石景山区琅山5号楼15层1503号的房产拍卖、变卖所得价款在本判决主文前三项确定的债务范围内优先受偿；
五、驳回北京博泰典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千六百八十九元由王璟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾 愚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊