wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第69号
原告：周马庄，男�汉族，1973年7月24日出生，户籍地：江苏省东海县。
委托代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人：叶江娴，福建力衡律师事务所律师。
被告：陈文生，男，汉族，1967年8月13日出生，户籍地址：北京市朝阳区。
被告：郭舒斯，男，1974年12月23日出生，香港特别行政区永久性居民，现住址不详。
原告周马庄诉被告陈文生、郭舒斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周马庄的委托代理人张鸿江到庭参加诉讼。被告陈文生、郭舒斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周马庄诉称，2012年1月2日，陈文生在郭舒斯经营的厦门坤懋服饰有限公司办公室向原告借款现金79万元（人民币，币种下同），用于其所经营的厦门华泰鑫茂服饰有限公司周转，郭舒斯自愿为陈文生所借款项承担连带担保责任，后所借款项一直未还，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告陈文生立即向原告周马庄返还借款79万元及利息（利息以79万元本金为基数，按银行同期贷款年利率6.15%，自2014年12月22日起计至实际还款之日止）；二、被告郭舒斯对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由二被告共同负担。
被告陈文生、郭舒斯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2012年1月2日，陈文生向周马庄出具一份《借条》，内容载明：“今因生意周转，向周马庄借款人民币现金：柒拾玖万元整（790000）”。陈文生在借条右下方借款人处签名及捺印，郭舒斯在担保人处签名及捺印，并注明身份证号：K33××××，港�通行证号：H09×××××。
庭审中，周马庄陈述当时是出借79万元现金给陈文生，出借地点在厦门坤懋有限公司，当时陈文生、郭舒斯均在场，借款交付完毕之后当场签订了借条。
另查明，2014年12月22日中国人民银行公布的六个月至一年期银行贷款基准利率为年利率5.6%，2015年3月1日调整为年利率5.35%，2015年5月11日调整为年利率5.1%，2015年6月28日调整为年利率4.85%，2015年8月26日调整为年利率4.6%，2015年10月24日调整为年利率4.35%。
以上事实，有原告周马庄举证的借条一份，以及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告郭舒斯系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与讼争合同具有最密切关系的内地法律。
原告周马庄与被告陈文生、郭舒斯签订的《借条》所体现的民间借贷关系、连带责任担保关系等均系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。原告周马庄持有借条原件，且讼争借条明确载明原告周马庄以现金方式出借款项，被告陈文生未提出相关抗辩，应当认定，原告周马庄已将借款79万元交付给被告陈文生，借款合同于被告陈文生收到借款之日起生效。后被告陈文生未按约偿还借款，已经构成违约，原告周马庄要求被告陈文生偿还79万元借款本金及自2014年12月22日起的逾期还款利息，于法有据，应予支持。至于逾期还款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告诉求超出部分，本院不予支持。此外，各方并未在借条中约定担保人郭舒斯应承担何种担保责任，按�《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告周马庄要求被告郭舒斯对本案讼争债务承担连带担保责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈文生、郭舒斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文生应于本判决生效之日起十日内偿还原告周马庄借款本金79万元及逾期还款利息（以借款本金79万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月22日起计算至实际还款之日止）；
二、被告郭舒斯对被告陈文生上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周马庄的其他诉讼请求。
如果被告陈文生、郭舒斯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11700元，由被告陈文生、郭舒斯负担。
如不服本判决，原告周马庄、被告陈文生可在判决书送达之
日起十五日内，被告郭舒斯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
人民陪审员 陈 珙
二〇�五年十一月十二日
书 记 员 饶茂华
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共�国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1982号
原告：蔡希福。
委托代理人（特别授权代理）：李晓、应美珍。
被告：李仕国。
原告蔡希福为与被告李仕国租赁合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡希福的委托代理人应美珍到庭参加诉讼，被告李仕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡希福诉称：原告与被告及其他四人于2011年7月建立合伙体，并共同购买设备从事经营活动。2011年12月原告蔡希福退出合伙体，按照约定机器设备留给被告李仕国等人继续使用，原告保留所有权，经约定，被告李仕国自愿给付设备租金42000元。2012年12月，被告李仕国出具欠条一份，承诺2013年12月25日前归还租金42000元。届期，被告未履行付款义务。现请求判令：被告李仕国支付租金42000元并支付逾期付款违约金（从2013年12月26日起至判决确定履行之日至按同期人民银行贷款利率5.6%计算）。
原告蔡希福为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告户籍证明一份，证明被告的身份；3、股东协议书复印件一份，证明原被告曾经合伙的事实；4、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告李仕国没有提供答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告李仕国在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。另查明：2013年12月26日，中国人民银行核准的同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告蔡希福与被告李仕国之间的租赁关系合法有效，受法律保护，被告李仕国应按约定的期限及时支付租金，现其违约，还应支付逾期之日起计算的逾期付款违约金，故原告诉请成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李仕国于本判决生效后十日内支付原告蔡希福租金42000元并支付逾期付款违约金（从2013年12月26日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费875元，由被告李仕国负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的875元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年九月十八日
（代）书记员 陈景隆
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初102号
原告:梁某某，男，1979年2月20日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告:刘某某，男，1987年5月25日出生，满族，无业，现住凌海市。
原告梁某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁某某承担。
审 判 长 胡东博
代理审判员 佟思儒
人民陪审员 金玉宝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杜金媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第78号
原告陈少兰，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人钟坚、黄震，广东通法正承律师事务所律师。
被告周瑞清，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何健宏，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告广东金型重工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何健宏。
原告陈少兰诉被告周瑞清、何健宏、广东金型重工有限公司（下称金型公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年3月24日公开开庭审理。原告陈少兰的委托代理人黄震到庭参加诉讼，被告周瑞清、何健宏、金型公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少兰诉称，被告周瑞清因经营困难向原告借款，原告于2013年5月16日通过银行转账的方式向被告周瑞清借出150万元，2013年12月16日，被告周瑞清就上述借款向原告出具一份欠条，上书：“兹有周瑞清因资金紧缺于2013年5月16日向陈少兰借款人民币壹佰伍拾万整（￥1500000元），该笔借款于当天由陈少兰转入周瑞清的顺德农商银行账户，至今未还，现本人自愿从借款日起以月利率3%计付利息予陈少兰，特此立据。”被告金型公司作为担保人在欠条上盖章，对上述借款本金、利息（包括逾期还款利息）承担连带清偿责任。上述借款，被告至今尚未清还。被告周瑞清与被告何健宏为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求法院判令：一、被告周瑞清、何健宏向原告偿还借款150万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月16日起计至实际清还之日）；二、被告金型公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告周瑞清身份证、被告何健宏人口信息查询表、被告金型公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、顺德农村商业银行电子交易回单、自助业务回单、欠条各一份、顺德农村商业银行支票2份，证明被告周瑞清因经营困难向原告借款，原告于2013年5月16日通过银行转账的方式向被告借出150万元，2013年12月16日，被告就上述借款情况向原告出具了欠条，欠条约定从借款日起以月利率3%计付利息，并由被告金型公司作为担保人对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
本院依法向三被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，三被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告周瑞清因经营困难向原告借款，原告于2013年5月16日通过银行转账的方式向被告周瑞清借出150万元，2013年12月16日，被告周瑞清就上述借款向原告出具一份欠条，上书：“兹有周瑞清因资金紧缺于2013年5月16日向陈少兰借款人民币壹佰伍拾万整（￥1500000元），该笔借款于当天由陈少兰转入周瑞清的顺德农商银行账户，至今未还，现本人自愿从借款日起以月利率3%计付利息予陈少兰，特此立据。”被告金型公司作为担保人在欠条上盖章。上述借款，被告至今尚未清还。
另查，被告周瑞清与被告何健宏为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
再查，被告金型公司为一人有限责任公司，投资者及法定代表人均为被告何健宏。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，但案情较为特殊，双方当事人现为夫妻关系。在双方结婚前，被告原告向被告周瑞清出借款项，欠条中没有明确还款时间，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条规定，作为借款方的原告可以要求随时返还，因此原告向被告周瑞清请求返还借款，合法有据，本院予以支持。被告周瑞清在事后出具的欠条中，承诺愿意自借款之日起按月利率3%向原告支付利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款日即2013年5月16日起计至实际清还之日，该请求没有超过双方约定的利息，亦没有超过法律法规允许的利率范围，合法有据，因此本院予以支持。
被告金型公司作为担保人在欠条中盖章确认，双方没有在欠条中明确保证责任和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告金型公司应对被告周瑞清的上述借款及产生的利息承担连带清偿责任。
被告周瑞清、何健宏两人为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案被告周瑞清、何健宏没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有充足证据证明被告周瑞清与原告两人明确约定该借款属于被告周瑞清个人债务，故涉案债务可认定属于被告周瑞清、何健宏两人的夫妻共同债务，被告何健宏应承担共同清偿责任。再者，被告何健宏为被告金型公司的投资人，而被告金型公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告何健宏未能证明金型公司的财产独立于其个人财产，因此被告何健宏亦应对金型公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告周瑞清、何健宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少兰偿还借款1500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月16日起计至实际清还之日）；
二、被告广东金型重工有限公司对被告周瑞清、何健宏的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为10197.45元（原告陈少兰已预交），由被告周瑞清、何健宏、广东金型重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴培婷
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初235号
原告：王素斋，女，1957年6月19日出生，汉族，住高阳县。
被告：王汉修，男，1963年10月9日出生，汉族，住高阳县。
本院在审理原告王素斋与被告王汉修买卖合同纠纷一案中，因双方债权、债务已清结，原告王素斋于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素斋申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素斋撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告王素斋负担。
审判员 邵维
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐可
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执70号
申请执行人高顺利，男，1965年10月15日出生，汉族。
被执行人王利红，男，1965年4月12日出生。
本院在执行高顺利与王利红民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人王利红无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00704号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐商初字第0056号
原告张家港市华鹏机械厂，住所地张家港市南丰镇和平村。
投资人钱亚兵。
被告张家港市铭斯特玻璃机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人谢涛。
本院在审理原告张家港市华鹏机械厂与被告张家港市铭斯特玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市华鹏机械厂于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华鹏机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取66元，由原告张家港市华鹏机械厂负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 岳海娲
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第405号
中州万基城市建设有限公司：
周书要与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的舞仲案字（2015）第162-62号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4101号
原告：古书杰，男，1966年4月10日生，汉族，住长葛市。
被告：侯世平，男，1980年4月15日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告古书杰诉被告侯世平建设工程分包合同纠纷一案中，原告古书杰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告侯世平的起诉。
本院认为，原告古书杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古书杰撤回对被告侯世平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告古书杰负担。
审判长 桂红亮
审判员 曹东山
审判员 张宪民
二〇一七年三月二十日
书记员 张 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1105号
原告：广州杰赛科技股份有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路381号。
法定代表人：韩玉辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐毫生，该公司员工。
委托诉讼代理人：关翔，该公司员工。
被告：武汉虹信通信技术有限责任公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：徐杰，董事长。
原告广州杰赛科技股份有限公司与被告武汉虹信通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在案件审理过程中，原告广州杰赛科技股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州杰赛科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州杰赛科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费315元（已减半收取），由原告广州杰赛科技股份有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭媛
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00212号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人何某甲，无职业，住永州市道县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月23日被南漳县公安局抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日，被告人何某甲与杨琴（另案处理）、何某乙（监视居住）、陈俊（在逃）至襄阳一带伺机盗窃。当日18时许，四人乘坐施某驾驶的鄂A×××××“大众”牌小轿车，由武汉市至南漳县城关镇。何某甲、杨琴、何某乙、陈俊等四人又改乘郑某出租车到南漳县城关镇万山路与卞河路交汇路口下车，沿万山路商店寻找作案目标。四人来到万山路“快捷金立”手机店，何某乙、陈俊以买手机为名将营业员陈某引开，何某甲、杨琴乘机从柜台盗走步步高手机4部，四人逃离现场。陈俊将盗得的4部手机销赃获款5000元，何某甲、杨琴共分得1000元。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：被告人杨琴等人盗窃的4部手机总价值为6405元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获证明、扣押发还清单等书证及物证照片；证人郑某、何某乙、施某等人的证言；被害人陈某的陈述；南漳县物价局价格认证中心鉴定意见；视听资料；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、现场示意图；同案犯杨琴及被告人何某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人何某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后退回全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂南漳刑初字第00212号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人何正，男，1992年12月1日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，住永州市道县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月23日被南漳县公安局抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人何正犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人何正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月29日，被告人何正与杨某（另案处理）、何某1（监视居住）、陈某2（在逃）至襄阳一带伺机盗窃。当日18时许，四人乘坐施某驾驶的鄂Ａ×××××“大众”牌小轿车，由武汉市至南漳县城关镇。何正、杨某、何某1、陈某2等四人又改乘郑某出租车到南漳县城关镇万山路与卞某路交汇路口下车，沿万山路商店寻找作案目标。四人来到万山路“快捷金立”手机店，何某1、陈某2以买手机为名将营业员陈某1引开，何正、杨某乘机从柜台盗走步步高手机4部，四人逃离现场。陈某2将盗得的4部手机销赃获款5000元，何正、杨某共分得1000元。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：被告人杨某等人盗窃的4部手机总价值为6405元。上述事实，被告人何正在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获证明、扣押发还清单等书证及物证照片；证人郑某、何某1、施某等人的证言；被害人陈某1的陈述；南漳县物价局价格认证中心鉴定意见；视听资料；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、现场示意图；同案犯杨某及被告人何正的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何正以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何正犯盗窃罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人何正当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后退回全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人何正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。罚金自判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一四年十二月二十九日书 记 员  刘 超
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1325号
原告襄樊市科星技术协作有限公司
法定代表人韩杜亚，该公司董事长及总经理
被告十堰仟吉龙工贸有限公司
法定代表人赵桢超，该公司经理
本院在审理原告襄樊市科星技术协作有限公司诉被告十堰仟吉龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄樊市科星技术协作有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结（或扣押）被告十堰仟吉龙工贸有限公司价值84000元的财产，已提供担保。
本院认为，原告襄樊市科星技术协作有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（或扣押）被告十堰仟吉龙工贸有限公司价值84000元的财产。
二、冻结原告襄樊市科星技术协作有限公司提供担保物（位于十堰市张湾区车城街办南村巷2号22栋2-5-3、证号30127714、所有人黄季惠）房产的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚东生
二〇一一年六月二十七日
书记员 徐文新
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初66号
原告中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层,企业信用代码914403007109307208。
法定代表人孙建平，董事长。
诉讼代理人曾毅，刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告姚克冬，男，1975年11月8日出生，户籍地：江西省九江市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）诉被告姚克冬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财保诉讼代理人曾毅到庭参加诉讼，被告姚克冬经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保诉称，2013年9月16日，被告姚克冬与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称南昌光大银行）签订合同编号为50021316002519的《个人保险保证借款合同》，借款68,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费利率为1.9%。合同签订后，原告依约提供保证，南昌光大银行于2013年9月16日向被告发放贷款68,000元。现被告自2014年8月16日起逾期还款，原告根据保险合同约定于2014年11月4日向南昌光大银行进行理赔，偿还借款本息52,208.3元，南昌光大银行向原告出具了《债务代偿确认书》，原告依据合同约定向被告追偿未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还理赔款52,208.3元；2、支付拖欠保费4,498.79元、3、支付截止2017年7月19日产生的违约金51,529.59元。
被告姚克冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告平安财保为证实其主张的事实，提交如下证据：《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、光大银行账户交易流水、被告还款明细、《代偿债务确认书》。
鉴于被告姚克冬未到庭应诉，本院对原告平安财保陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告平安财保依约履行保险赔付义务，向南昌光大银行偿还被告姚克冬尚欠借款本息52,208.3元，依法取得了追偿权，其诉请要求被告向其偿还该款，合法有据，本院予以支持。另根据原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险投保单》条款约定，被告应按月1.9%即1292元支付保险费，并就尚欠款项在逾期30日后自保险理赔之日起按日千分之一利率支付违约金，原告诉请要求被告支付尚欠保费4,498.79元（2014年8月16日至2014年11月4日），并支付截止2017月7月19日发生的违约金51,529.59元，符合合同约定，但违约金支付利率过高，本院酌定违约金按年利率24%支付即36,859.61元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚克冬于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还借款、保险费、违约金共计93,566.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告姚克冬负担2085元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 王友忠
人民陪审员 蔡 云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3662号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
诉讼代理人梁志锋、招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告黄庆娟，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄庆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人梁志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、签约情况
2009年3月13日，原告作为贷款人（甲方）、被告黄庆娟、作为借款人（乙方）、抵押人（丙方）签订《个人购房贷款合同》（编号：房2090190），约定：原告向被告黄庆娟提供贷款29.9万元，借款用途为购买位于佛山市南海区房；贷款期限为30年，从2009年3月13日至2039年3月13日止；借款利率实行浮动利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，甲方有权根据调整后的相应档次的基准利率，按本条规定的浮动比例调整实际执行的利率并分段计息，浮动方式为从人民银行调整之次年1月1日予以调整；逾期贷款从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；本合同贷款采取按月等额本息偿还法，每月的20日为还款日；借款人未按本合同所约定的归还贷款本息或支付相关费用的，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；乙方未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方提供其所购买的位于位于佛山市南海区樵镇江滨花园海怡居三十九座602房的房产为本案借款提供抵押担保；担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、律师费、拍卖费等，由借款人承担。
《个人购房贷款合同》签订后，原、被告办理了上述房产的抵押登记，并取得按揭登记证明书。
二、贷款发放情况。
2009年3月13日，原告依约发放贷款29.9万元，支付至被告指定的账号。
三、被告违约情况
2015年5月20日起，被告黄庆娟未按时还款。已经严重违反合同约定。为此，原告宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求黄庆娟立即归还全部借款本息及相关费用，根据合同第十八条约定，律师费由乙方承担，按广东省司法厅规定律师收费标准，黄庆娟还应向原告支付律师费20583元，原告对本案抵押物的处置款享有优先受偿权。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、黄庆娟向原告清偿抵押贷款本金265988.42元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（贷款利率按约定为同期同档次的贷款基准利率下浮30%，每年1月1日起按调整后的基准利率下浮30%执行，罚息利率为贷款利率上浮50%，现执行年利率为4.305%，罚息年利率为6.4575%，暂计至2015年10月16日，逾期利息5566.6元、罚息117.47元）。
二、被告承担律师费20583元。
三、原告对被告提供抵押的坐落于佛山市南海区房的处置款对上述第1、2项债务优先受偿。
四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告于2015年5月20日开始未按时足额支付借款本息，原告起诉后，仍未归还借款本息。故暂计至2016年2月1日，被告尚欠本金为265988.42元、利息8692.43元，罚息275.14元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，合同约定的代理阶段为一审至执行，支付方式为转账，律师代理费总额为20583元。
另查明三：本院于2016年1月8日向被告黄庆娟送达了原告的起诉状副本。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《个人购房贷款合同》为有效合同，受法律保护。
1、被告的还款责任
至原告起诉时，被告已累计多期未依约如期归还借款，构成违约，依据合同约定，原告已有权宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未就贷款提前到期发出变更通知，则以本案应诉材料送达之日即2016年1月8日为变更合同的通知到达时间，本案借款于该日提前到期，自2016年1月9日起可按罚息年利率计算罚息。故被告应当偿还的欠款为：暂计至2016年2月1日的本金为265988.42元、利息8692.43元，罚息275.14元。
自2016年2月2日起的罚息按中国人民银行公布的5年以上期贷款利率下浮30%再上浮50%计算，并在每年的1月1日进行调整；
二、律师费
原、被告签订的《个人购房贷款合同》已约定在借款人未按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，原告提供了《委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费予以支持。
三、抵押
被告黄庆娟提供其所购买的位于佛山市南海区的房地产为涉案借款提供抵押担保，原告为抵押权人且已办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，现被告未按时偿还本案债务，原告有权实现抵押权。因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄庆娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金265988.42元及利息、罚息（暂计至2016年2月1日的利息8692.43元，罚息275.14元，自2016年2月2日起的罚息按中国人民银行公布的5年以上期贷款利率下浮30%再上浮50%计算，并在每年的1月1日进行调整；
二、被告黄庆娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失20583元；
三、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告黄庆娟提供抵押的位于佛山市南海区的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费5684元、保全费1981元，合计7665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴燕如
河北省保定市易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审8号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：王文彬，男，1986年3月12日出生，住易县。
被执行人：石小翠，女，1987年11月23日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对王文彬、石小翠行政处罚一案，于2015年4月4日作出的（2015）第（14-022）号行政决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第二十条之规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2015）第（14-022）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2015）第（14-022）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2015）第（14-022）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 张仕杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终502号
上诉人（原审被告）：陈瑞国，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：韩雪松，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈瑞国因与被上诉人韩雪松土地租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈瑞国上诉请求：1、撤销一审民事判决，重新审理此案；2、判决驳回被上诉人原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人于2009年取得了涉诉土地的租赁权，并向村委会交了2009年至2013年共5年的租赁费37500元，被上诉人系本村的村委会主任，代表村委会收取上诉人租赁费，而不是从被上诉人处转租的涉诉土地。2009年与村委会签订租赁合同，是上诉人与被上诉人共同租赁的，只是双方关系好所以才签署了被上诉人的名字。
韩雪松辩称，转租的这块地是被上诉人与村委会签订的租赁合同，是被上诉人转租给上诉人一半的场地。上诉人称与被上诉人共同租赁不是事实，双方只是口头约定转租上诉人一半场地，上诉人将他的租赁费交给被上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
韩雪松向一审法院起诉请求：判令依法解除原、被告之间的租赁合同；判令被告立即清除占用原告土地范围内的全部物品，将占用的土地返还原告；判令被告给付原告自2014年1月1日起至交还原告土地时的占地损失15000元（每年7500元）；判令诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，经一审法院释明，原告明确其第三项诉讼请求为判令被告给付原告自2014年1月1日起两年度租赁费15000元。
一审法院认定事实：原、被告均系蓟县×××村村民。2009年1月1日，原告通过公开招标的方式取得了蓟县×××村民委员会商业楼南院空闲土地的租赁权，并与村委会签订了租赁合同。合同期限自2009年1月1日起至2059年1月1日止，租赁费每年15000元，每5年交款一次，即每次交款后第5年的1月1日为交款日。合同同时约定可以对土地进行转租，但不得超过原合同的权限。原告租赁的该空地分东西两院，原、被告关系较好，原告租赁后，被告提出转租该土地的东半部分，双方口头约定由被告向原告每年交纳租赁费7500元，每5年给付一次，但双方未签订书面合同，未对租赁土地边界、转租年限、交费期限、交费方式等进行明确约定。后原告按照合同约定交纳了两次共150000元的租赁费，被告将2009年至2013年度租赁费37500元给付原告。2014年4月间，原告多次向被告催要下一个5年的租赁费，被告提出想与村委会抵顶债务，原告未同意，双方因此产生矛盾。后在2015年12月间，经本案证人韩某、焦某进行调解，被告不同意原告提出的解除合同，由原告向被告进行补偿的意见，双方最终未能达成一致意见。后被告一直未向原告支付租赁费用，占有使用该争议土地至今。
一审法院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告之间存在事实上的租赁关系，且租赁时间已经超过六个月而未签订书面合同，故双方之间为不定期租赁关系。原告在双方纠纷经有关人员调解时已经明确提出解除与被告之间的租赁合同，现原告起诉要求解除双方之间的不定期租赁关系，故应认定原告已提前通知了被告，因此原告要求解除与被告之间不定期租赁关系的请求，法院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告立即清除占用原告承租土地范围内的全部物品，将占用的土地返还原告，故对原告的该项诉请，法院予以支持。被告占用原告承租土地，应支付相应租金或使用费，双方在庭审中确认被告已经交纳租金至2014年1月1日，现原告请求被告给付自2014年1月1日起两年度的租赁费15000元，并无不当，法院应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定判决：一、解除原告韩雪松与被告陈瑞国的不定期租赁合同；二、被告陈瑞国于本判决生效后十日内给付原告租赁费15000元；三、被告陈瑞国于本判决生效后三十日内清除占用原告承租土地范围内的彩钢房及其他全部杂物，将占用的土地返还原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告陈瑞国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方是转租合同关系还是共同租赁涉诉土地；2.被上诉人的诉讼请求是否有事实和法律依据。被上诉人与村委会就涉诉土地签订了租赁合同，且有证人证明被上诉人将涉诉土地部分转租与上诉人，因此双方系转租合同关系，且依法为不定期租赁关系。上诉人主张双方共同租赁涉诉土地，没有证据证明，本院不予采信。在双方纠纷经证人调解时被上诉人已经明确提出解除转租合同，现被上诉人起诉要求解除转租合同，应视为被上诉人已提前通知了上诉人，因此被上诉人解除转租合同的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。合同解除后，上诉人占用涉诉土地已无合法依据，其应清除占用涉诉土地的全部物品，并将涉诉土地返还被上诉人。
综上所述，陈瑞国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由陈瑞国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1154号
原告：曹秀玲，女，1957年8月10日出生，住广州市花都区。
被告：江鉴源，男，汉族，1940年6月8日出生，住广州市花都区。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
原告曹秀玲诉被告江鉴源人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹秀玲，被告江鉴源及其委托代理人钟德铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日18时许，原告与被告在农田耕作过程中因口角发生争执，继而双方发生打架，在打斗过程中，被告将原告打伤，后原告被送往花侨医院进行治疗。事后广州市公安局花都区分局花东派出所对事件进行处理，经法医鉴定原告的伤害程度为轻微伤，伤后一直有后遗症，头部脑震荡，经常吃药，经常吊针。原告故向法院起诉，请求判决：1、被告赔偿原告的损失10000元（具体赔偿项目原告未列明）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：该案纠纷属人身损害赔偿纠纷，根据法律相关规定，人身损害纠纷诉讼时效为一年，而涉案纠纷发生在2012年9月17日，结合原告方的治疗时间是在2012年9月18日，原告方向法院主张人身损害赔偿，应在2013年9月18日前起诉。而原告在2014年5月20日才就本案提起诉讼主张赔偿，明显超过诉讼时效，不应受法律保护，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2012年9月17日18时左右，原告与被告因农田耕作发生口角并发生肢体冲突，原告于次日即2014年9月18日在广州市花都区花东镇花侨卫生院进行门诊治疗，后又于2014年9月20日在该卫生院再次治疗，共用去医疗费430元。原告提交署名为“广州市花都区花侨洛柴岗社区卫生站”的“医疗收据”一份，显示产生“外敷费”900元。原告又提交了2014年2月25、27日医疗费发票各一张，金额共计204.5元。被告方对原告于2012年9月18、20日的四张医疗费发票没有异议，但对2014年2月25、27日医疗费发票的关联性有异议。对署名为“广州市花都区花侨洛柴岗社区卫生站”的“医疗收据”之真实性有异议。
本院认为：本案争议的焦点即原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”由以上法律规定可知，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，根据本案已查明的事实，原告所受伤害发生在2012年9月17日，而原告向本院提起诉讼的时间为2014年5月28日，其受伤害时间与其向法院起诉的时间间隔达一年零八个月以上，已经超过一年的诉讼时效，原告至迟应当在2013年9月17日前向法院起诉，而原告于2014年5月28日方才起诉，明显超过诉讼时效。在原告未能举证证明本案存在时效中止、中断、延长的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”故对于原告的请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹秀玲的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曹秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一四年七月四日
书记员 麦 颖
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终73号
上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市和平路*号。
法定代表人张挺军，董事长。
被上诉人（原审原告）徐仕林，男，生于1971年3月21日，汉族，四川省苍溪县人。
原审被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路县汽车站*楼。
法定代理人孙泽军，总经理。
上诉人中铁十四局集团有限公司不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案管辖应适用“原告就被告”的原则，上诉人住所地为山东省济南市历下区，故本案应由山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司与被上诉人徐仕林于2015年3月14日签订的《工程机械租赁合同》，原审被告租赁被上诉人徐仕林的挖机在苍溪二桥工地施工使用，因租赁费发生纠纷，本案双方的案由应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，由于合同未约定合同履行地，原审被告住所地和租赁的挖机使用地均在苍溪县，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十月十七日
书记员 高 凤
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初109号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年12月1日生，汉族，甘肃省定西市通渭县人，小学文化程度，农民，住定西市通渭县人。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月15日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日21时，张某某酒后驾驶无号牌“众泰”牌小型轿车沿文化街由西向东行驶至柳树滩十字路口时，被通渭县交警大队执勤民警当场抓获。经对张某某血液进行乙醇定性、定量分析，检验结果为：张某某血样中检出乙醇含量为169.7mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，张某某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、涉案车辆停放通知单、涉案证件管理通知单、涉案车辆返还通知单、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测笔录、司法鉴定检验报告书、被告人张某某的供述与辩解，证人周某某的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨永红
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 景维岐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第548号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1108号起诉书指控被告人刘某犯有危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2013年5月5日0时15分许，驾驶渝A／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙某区观澜大道XX商场路口时，被执勤民警现场查获，经对刘某进行呼气式酒精检测结果为107mg／100ml。
深圳市太太法医物证检验鉴定所鉴定：刘某血液中检出乙醇，含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人刘某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 高 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2137号
原告：吴利芳，女，1988年9月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号，组织机构代码：79194322-3。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
原告吴利芳与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴利芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于郑州市××区鸿运××、电厂路西××商品房××套出售给原告，面积88.7平方米，合同价款为638533元。合同约定，被告于2015年5月31日前交房。合同签订后，原告履行了合同约定的支付购房款的义务，但被告逾期至今仍未向原告交付房屋。合同第九条约定出卖人逾期交房不超过90天，按日万分之0.5支付违约金，逾期超过90天后按日万分之一支付违约金。合同补充协议第六条产权初始登记约定，出卖人应当在2015年7月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%的违约金。后因被告自身原因，房屋至今未交付，未报送产权初始登记资料，且未支付违约金。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付自2015年6月1日至2017年4月30日的逾期交房违约金44697.31元，并保证按月及时支付后续侵权行为的违约金；2、判令被告立即支付自2015年8月1日至2017年4月30日的产权登记违约金40802.26元，并保证按月及时支付后续侵权行为的违约金；3、判令被告按银行贷款利率支付未付逾期交房违约和产权登记违约产生的利息2494.72元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件各一份，证明原告向被告购买由其开发的位于郑州市惠济区鸿运路南、电厂路西30幢21层2101号房屋一套，总房款为638533元；
证据二、被告向原告出具的《销售不动产统一发票》两份，证明原告分别于2013年2月26日向被告支付首付房款192533元，于2014年4月9日支付按揭贷款446000元，两次共计支付总房款638533元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年2月25日，原告与被告利海公司签订编号为13001243335号商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区鸿运××、电厂路西××商品房××套，建筑面积为88.70㎡，房屋总价款为638533元。合同约定出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同;买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同另约定，出卖人应当在2015年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局;出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，目前房屋尚未交付。
以上事实，有商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当积极履行合同约定义务。合同约定被告应于2015年5月31日前向原告交付房屋，但被告至今未交付，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。违约金自2015年6月1日起至2017年4月30日止共计699天，按已付房价款日万分之一计算，违约金为44633.46元（638533×0.0001×699天=44633.46元），并继续计算至实际交付房屋之日止。原告主张被告支付产权初始登记违约金，因被告未向法庭提供为办理房屋权属初始登记向郑州市房管部门进行报送资料的相关证据，故原告的该请求应予以支持，该项违约金自2015年8月1日起按合同约定的日0.01%支付至2017年4月30日止，违约金为40738.41元（638533元×0.0001×638天=40738.41元），并继续计算至实际报送材料之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金44633.46元，并自2017年5月1日起继续按已付房款638533元的日万分之一支付违约金至交付房屋之日止；
二、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告未报送产权初始登记资料违约金40738.41元，并自2017年5月1日起继续按已付房款638533元的日万分之一支付违约金至报送资料之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年八月九日
书 记 员 马 钰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00705-1号
申请执行人：张红胜。
被执行人：徐家惠。
张红胜与徐家惠健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）鄂新洲民初字第00150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张红胜于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人徐家惠给付经济损失265，952元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费2，646元、申请执行费3，889元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人徐家惠目前确无财产可供执行，申请执行人张红胜也提供不出被执行人徐家惠有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人徐家惠目前确无财产可供执行，申请执行人张红胜也提供不出被执行人徐家惠有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲民初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月九日
书记员 刘紫明
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1603号
曾水妙、曾建兵、曾艳华、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司：
曾水妙、曾建兵、曾艳华申请执行与中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3245号
原告张文海。
被告卜范顺。
原告张文海诉被告卜范顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文海到庭参加诉讼，被告卜范顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文海诉称，2012年7月10日，被告向原告借款25000元；2012年7月24日，被告向原告借款10000元，共计人民币35000元，并出具借条，约定于2013年1月10日和2013年1月24日还款。原告依约将借款以现金方式给付被告。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卜范顺未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告卜范顺出具借条一份，载明：今借张文海人民币贰万伍仟元整（25000），期限叁到陆个月。2012年7月24日，被告卜范顺出具借条一份，载明：今借张文海人民币壹万元整（10000）。据原告在庭审中所述，两笔现金均在被告家中交付，给付现金后被告为原告出具了借条。至开庭审理之日，两笔借款被告均未偿还。
上述事实，有原告提交的借据两份及当事人陈述在案佐证，原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，被告卜范顺为原告张文海出具的借条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告卜范顺在借款到期及原告张文海向其主张后，未偿还借款于法无据，原告要求被告偿还借款本金人民币35000元符合法律规定，本院予以支持。被告卜范顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜范顺于本判决生效后十日内偿还原告张文海借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元（原告已预交），由被告卜范顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 莹
二〇一四年九月十二日
书记员 肖兆明
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初532号
原告：石首市众诚小额贷款有限公司，住所地：石首市笔架山奔马商业街5号。
法定代表人：徐永富，系该公司董事长。
委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告：张继承，男，1971年8月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。
被告：张晓兵，男，1971年2月3日出生，汉族，住石首市
被告：石首市晓兵建材有限公司，住所地：石首市笔架山办事处孙家拐村。
法定代表人：张晓兵，系该公司执行董事。
上列二被告委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
原告石首市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚公司）与被告张继承、张晓兵、石首市晓兵建材有限公司（以下简称晓兵建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明海，被告张继承委托代理人张艳、被告张晓兵、晓兵建材公司共同委托代理人徐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张继承立即清偿借款本金150万元及从诉讼时起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计息）；2、判令被告张晓兵、晓兵建材公司对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告张继承因流动资金周转需要，向原告借款150万元，被告张晓兵、晓兵建材公司对上述借款担保。原告表示同意并向被告张继承支付了借款。到期，被告以种种理由拖延至今未还，故请求法院依法裁判。
被告张继承辩称：1、张继承向原告借款150万元属实。2、借款发生之后，张继承按月利率3%支付利息至2018年4月13日止。3、原告出借的款项汇入张继承的银行账户之后，张继承即将该款汇入张晓兵银行账户，此款应当由张晓兵偿还。
被告张晓兵辩称：1、对张继承向原告借款150万元的事实没有异议；2、张晓兵和晓兵建材公司为上述担保的事实没有异议；3、张晓兵已经偿还该笔借款利息（按月利率3%）至2018年4月13日止。
原告众诚公司为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码及各被告的身份证、被告晓兵建材公司的营业执照复印件各一份，证明原告与被告的诉讼主体资格合法；
2、借款合同，证明原告对被告张继承享有债权150万元的事实，借款已经到期；
3、连带责任保证合同，证明张晓兵、晓兵建材公司为张继承借款150万元担保的事实；
4、汇款凭据，证明原告已经将借款支付张继承；
三被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭质证，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月13日，原告众诚公司与被告张继承签订了一份《借款合同》，合同约定，张继承向众诚公司借款150万元，借款期限90天；年利率36%。同日，原告众诚公司与被告张晓兵、晓兵建材公司签订了一份《连带责任担保合同》，合同约定，张晓兵和晓兵建材公司为张继承在众诚公司借款150万元本息进行担保，担保期限为主债务期满后2年。合同签订后，原告于当天就将借款150万元汇入张继承的银行账户。借款到期，张继承依照合同约定的利率，已经偿还了至2018年4月13日至的利息，下欠本息拖延至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，原告众诚公司与被告张继承签订的《借款合同》中，约定的年利率超过24%部分本院不予保护，其他部分合法有效。张继承应当依照合同的约定履行还款义务，对于其已经依照合同约定偿还的利息，本院予以认可。众诚公司在向本院起诉之后，要求被告张继承偿还所欠借款本金及2018年4月14日之后的借款利息（按月利率2%），符合法律规定，予以支持。原告众诚公司与被告张晓兵、晓兵建材公司签订《连带责任保证合同》内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，其要求二被告依照合同约定承担连带清偿责任，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张继承于本判决书生效后七日内向原告众诚公司偿还借款150万元及利息（利息计算标准按年利率24%，从2018年4月14日起至还清之日止）。
二、被告张晓兵、晓兵建材公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元由被告张继承、张晓兵、晓兵建材公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐晓鸣
二〇一八年七月十日
书记员 来香桃
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初532号申请人石首市众诚小额贷款有限公司，住所地：石首市。法定代表人：徐永富，董事长。被申请人张继承，男，1972年8月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。被申请人张晓兵，男，1971年2月3日出生，汉族，石首市人，住石首市。被申请人石首市晓兵建材有限公司，住所地：石首市笔架山办事处孙家拐村。法定代表人：张晓兵，执行董事。申请人石首市众诚小额贷款有限公司（简称众诚公司）与被申请人张继承、张晓兵、石首市晓兵建材有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人众诚公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求将被申请人张继承的住房公积金及银行存款合计人民币50万元予以查封；请求对张晓兵的在湖北长兴中天建材股份有限公司享有的股权4%予以查封。案外人郭静平自愿用其财产为申请人众诚公司提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人众诚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、将被申请人张继承住房公积金、银行存款合计人民币50万元予以冻结，冻结期限一年。2、将被申请人张晓兵在湖北长兴中天建材有限公司享有的4%股份予以查封，查封期限一年。3、将财产保全担保人郭静平提供的担保财产即路虎揽胜牌SALGA2VF小型越野客车（车牌号为鄂Ｄ×××**），查封期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓鸣二〇一八年四月十八日书记员  来香桃
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12780号
上诉人（原审被告）：施世宅，男，1958年2月14日出生。
委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔平礼，男，1974年12月24日出生。
上诉人施世宅因与被上诉人崔平礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施世宅之委托诉讼代理人刘连厂，被上诉人崔平礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施世宅上诉请求：一审认定事实不清。我与崔平礼不存在劳务关系，我将油漆和木工的活承包给史军开。我与崔平礼不认识。崔平礼是木工不是油漆工，推升降机超出了其工作范围。一审应当追加史军开为被告。故请求二审法院撤销原判，驳回崔平礼的一审诉讼请求或发回重审。
崔平礼答辩称：同意一审判决，不同意施世宅的上诉请求。答辩意见同一审的诉求及事实理由一致。
崔平礼向一审法院起诉请求：2015年8月9日，我在一个石姓老乡的介绍下，去给施世宅承接的工程做木工，施工地为北京市朝阳区静安庄老国际展览中心。当时约定每日工钱为190元。8月10日上午10点左右，工地上升降机将我撞倒，导致我跟部开放性损伤，跟腱断裂。当时由施世宅将我送到北京市第一中西医结合医院治疗，我住院五天。后来施世宅不再交住院费用，我无奈出院在家休养。事发后施世宅躲避我，对于赔偿一事拒不承担责任，我无奈诉至法院，请求判令施世宅赔偿我交通费500元、误工费24700元（每天190元，误工130天）、营养费8000元（每天100元，营养期80天）、护理费9000元（妻子周艳平护理，每天100元，护理期90天）。
一审法院认定事实：2015年8月10日，崔平礼在为施世宅承包的位于北京市朝阳区静安庄国际展览中心的工程施工过程中受伤。当日，崔平礼被送往医院进行治疗，并于同日办理了住院手续，至2015年8月15日出院，实际住院5天。出院诊断为跟部开放性损伤、跟腱断裂。出院后，施世宅陪同崔平礼复查一次。施世宅为崔平礼支付了医疗费。
本案审理过程中，经崔平礼申请，法院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对于崔平礼的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后崔平礼撤回关于伤残等级鉴定的申请。该所于2016年3月16日出具鉴定意见书，评定崔平礼的误工期为130日，护理期为90日，营养期为80日。崔平礼支付了鉴定费用2100元。
关于崔平礼受伤经过，经崔平礼申请，证人张×到庭作证，表示：其系与崔平礼共同施工的工人，去施工现场时其报的是油工。事发当天，现场有一个姓史的管理人员要求其与崔平礼做卸车的工作，姓史的人和崔平礼在前面推升降机，其在后面推升降机，后来前面的人停住了，其在后面视线不好没停住，就撞到了崔平礼脚上。事发时其系第一次干推车的工作，姓史的人事先没有告知其注意事项。经询，崔平礼表示其系木工，其在前方停下时未告知张×。
关于相关人员的身份，崔平礼表示，姓史的人系施世宅的现场管理人员，其系姓史的人找来的工人，姓史的人每天给其发放劳务费190元。施世宅表示，其承包下来涉案工程后找到姓史的人，让姓史的人找几个工人来干活儿，崔平礼与证人都×的人找来的，现场管理也由姓史的人负责；其按照人数给姓史的人每人劳务费200元，姓史的人也计算在人数内。经询，双方均表示不清楚姓史的人的全名及身份信息。
庭审中，崔平礼提交结婚证，证明护理人员身份情况。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，法院认为根据现有证据可以认定崔平礼及证人与施世宅之间形成了劳务关系；施世宅关于崔平礼及证人与案外人之间形成劳务关系的主张证据不足，法院无法采信。崔平礼在为施世宅提供劳务过程中因为施世宅提供劳务的其他人员的原因受伤，对崔平礼所受合理损失，应根据崔平礼、施世宅双方各自的过错情况，由施世宅承担相应的责任。根据现有证据，崔平礼在与证人合作推车时在前方停下未告知在后方的证人，对于事故发生具有一定过错；施世宅现场管理人员要求崔平礼及证人从事其本职工作以外的工作，且未告知其注意事项，对于事故发生亦存在过错。综合相关情节，法院认为崔平礼、施世宅的过错比例分别为40%、60%为宜。
对于崔平礼所受合理损失，法院认定如下：关于交通费，根据崔平礼就医情况法院无法认定该项费用的必要性，故对于崔平礼该项主张不予认定。对于误工费，崔平礼主张的误工期间有鉴定意见为据，法院予以认定；误工费标准符合本市该行业收入的一般状况，法院予以认定。对于营养费，崔平礼主张的期间有鉴定意见为据，法院予以认定；崔平礼主张的标准过高，法院酌定每天30元。对于护理费，崔平礼主张的期间有鉴定意见为据，法院予以认定；崔平礼主张的标准在合理范围，法院予以认定。对于经法院认定的上述合理损失，法院依照前段所述责任比例确定施世宅应予赔偿的数额。综上，一审法院判决：一、施世宅于判决生效之日起七日内赔偿崔平礼误工费一万四千八百二十元、营养费一千四百四十元、护理费五千四百元；二、驳回崔平礼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费895元，由崔平礼负担452元（其中25元已交纳，余款于判决生效之日起7日内交至一审法院），由施世宅负担443元（于判决生效之日起7日内交至一审法院）。鉴定费2100元，由施世宅负担（崔平礼已预交，施世宅于判决生效之日起7日内给付崔平礼）。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，据已查明的事实，崔平礼在从事施世宅承包工程的劳动作业中受伤，施世宅虽主张其与案外人系分包关系，崔平礼系案外人之雇员，但施世宅未能对其该项主张举证证明，故本院对此不予采信。施世宅作为雇主，应对崔平礼从事雇佣活动所受伤害承担赔偿责任。一审法院据双方各自过错情况，认定各自过错比例，并据此判决施世宅赔偿崔平礼合理损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，施世宅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由施世宅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 沈 放
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 琳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民督9号
申请人：周景才。
被申请人：马连营。
申请人周景才与被申请人马连营申请支付令一案，本院于2016年8月1日立案后，于2016年8月15日发出（2016）冀1127民督9号支付令。债权人周景才于2016年9月13日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）冀1127民督9号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人周景才负担。
审判员 王立军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈苒苒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1537号
原告：安玉福，男，1938年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：陈长美，女，1937年7月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：李秀丽，女，1966年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：安在勇，男，1995年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上四原告委托诉讼代理人：李瑞峰，山东海亚律师事务所律师。
被告：孙方国，男，1957年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
原告安玉福、陈长美、李秀丽、安在勇与被告孙方国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉福、陈长美、李秀丽、安在勇的委托诉讼代理人李瑞锋、被告孙方国的委托诉讼代理人万斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉福、陈长美、李秀丽、安在勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等损失合计427207.90元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日19时许，原告亲属安丰海驾驶三轮摩托车沿河山镇由西向东行驶至河山店社区路段处时，被告骑行的电动车由东向西逆向行驶中突然右转，安丰海为躲避被告，边急打方向边紧急刹车，导致安丰海的车辆侧翻，安丰海被甩出车辆，头部严重受伤，经医治无效于2017年9月16日死亡。该事故同时同时导致安丰海之妻李秀丽受伤。经东港交警大队勘查，认定安丰海、孙方国负事故同等责任。
被告孙方国辩称：事故发生属实，但原告陈述的事故发生经过不属实，被告并不存在逆行情形，其他待原告提供证据后再发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日19时许，在东港区河山镇驻地中心街河山店社区路段处，安丰海无证驾驶无牌驾驶三轮摩托车沿河山镇东西中心街由西向东行驶至河山店社区路段处时，与由南向北斜过道路的孙方国骑行的二轮电动自行车相撞，致安丰海、孙方国以及三轮摩托车乘车人李秀丽受伤，安丰海经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出日公交认字（2017）第204号道路交通事故认定书，认定安丰海、孙方国负事故同等责任。
还查明：安丰海伤后入日照市中心医院救治，被诊断为：特重度颅脑损伤、双肺挫伤等，住院治疗8天，支出医疗费60743.25元，因救治无效于2017年9月16日9时死亡。
另查明：原告安玉福系安丰海之父，原告陈长美系安丰海之妻，原告李秀丽系安丰海之妻，原告安在勇系安丰海之子。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、死亡赔偿金735780元，按照36789元×20年计算；2、丧葬费31781元，按照山东省2016年度的非私营职工年平均工资63562元的50%；3、被抚养人生活费：安玉福12927元，系死者之父，年龄超过75周岁，安玉福、陈长美共生育四个子女，按照2017年度农村居民人均消费支出标准10342元×5年/4人计算；陈长美12927元，系死者之母，年龄超过75周岁，按照2017年度农村居民人均消费支出标准10342元×5年/4人计算；4、医疗费63562元，因为原告还拖欠3万余元的医疗费无力支付，所以医疗费单据没能开出来。以上损失合计854159元，要求被告按照50%的比例承担赔偿责任，即主张427207.9元。原告提供道路交通事故认定书、原告所在村居出具的证明两份、火化证明、户口注销证明、住院的病历、住院费明细清单、保全民事裁定书、保全费单据。
对以上损失以及证据，被告质证认为：对于事故认定书真实性无异议，该事故认定书载明被告发生事故时由南向北斜过道路，并不存在逆行情形，同时该认定书原告驾驶车辆为机动车，被告为电动自行车，因此，被告认为被告承担40%的责任；对于村委出具的两份证明、火化证明及户口注销证明真实性无异议；对于医疗费应当提供医疗费发票予以证实医疗费的实际支出情况。同时被告认为死亡赔偿金应当按照2016年度城镇居民人均可支配收入标准34012元/年计算；被抚养人生活费应按照2016年度农村居民人均消费支出标准9519元/年计算。
上述事实，有道路交通事故认定书、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、保全民事裁定书、保全费单据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。原告亲属安丰海无证驾驶无牌三轮车与被告骑行的电动自行车相撞，致原告亲属安丰海颅脑损伤等，经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定安丰海、孙方国超按6：4的比例承担事故责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费63562元，原告提供住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细等证据证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金735780元，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入36789元/年×20年=735780元计算，符合法律规定，本院予以确认；3、丧葬费31781元，按照山东省上一年度年城镇非私营单位在岗职工年平均工资63562元/年计算，以六个月总额31781元，本院予以支持；4、关于被抚养人生活费25855元，原告按照2017年度农村居民人均消费支出标准10342元×5年÷4人=12927.50元主张安玉福的被抚养人生活费以及原告按照2017年度农村居民人均消费支出标准10342元×5年÷4人=12927.50元主张陈长美的被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，被抚养人生活费以下计入死亡赔偿金范围内；上述予以确认的损失合计856978元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。
根据以上规定，结合事故发生的原因力以及双方过错程度，对原告的上述损失856978元，由被告孙方国按照40%的责任比例承担赔偿原告损失合计342791元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙方国赔偿原告安玉福、陈长美、李秀丽、安在勇各项损失合计342791元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3854元，由原告安玉福、陈长美、李秀丽、安在勇负担634元，由被告孙方国负担3220元；保全费2420元由被告孙方国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一八年四月十日
书记员 张翠翠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5136号
原告张某甲，略。
委托代理人张继峰、薛文文，山东恒正律师事务所律师。
被告张某乙，略。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年5月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张继峰、薛文文，被告张某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于2009年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某丙。原被告双方婚前了解较少，性格不合。婚后双方经常吵架，被告不务正业，经常夜不归宿，不照顾家庭和孩子，导致原被告的夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有，婚生女张某丙由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某丙。现原告认为原被告双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告不务正业，不照顾家庭和孩子，夫妻感情已彻底破裂，要求法院判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有，婚生女张某丙由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告双方的结婚证明及原告陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方经人介绍认识后登记结婚，并已育有一女，应认定原被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，婚后在双方共同生活中产生矛盾，影响了原被告夫妻感情的加深。但原被告双方没有原则性的分歧，双方应加强沟通交流，珍惜来之不易的婚姻家庭，共同维护家庭的和谐。原告主张原、被告夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 田本鑫
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保21号
申请人：陈绍发，男，1977年12月27日出生，汉族，衡水市冀州区。
被申请人：王化松，男，1984年12月30日出生，汉族，衡水市冀州区。
申请人陈绍发于2017年3月21日向本院申请财产保全，申请对被申请人王化松驾驶的冀Ｔ×××××号海马牌小型轿车予以扣押。申请人以亲属王新印30000元存单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王化松驾驶的冀Ｔ×××××号海马牌小型轿车于冀州市公安交通警察大队。
案件申请费320元，由申请人陈绍发负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 铁 柱
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：李玉珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1975号
原告：李泉新。
委托诉讼代理人：顾坚，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告：无锡赛博凯物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区解放西路369号301室。
法定代表人：及炳杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告李泉新与被告无锡赛博凯物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告李泉新于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李泉新的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泉新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李泉新负担。
审判员 吴寒阳
二〇一六年十一月七日
书记员 张骋远
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2848号
原告：杨某，女，1970年10月5日出生，汉族，住郸城县。
被告：张某，男，1971年11月2日生，汉族，住址同上。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、一切财产归被告；3、两个女儿归原告，儿子归被告抚养。事实和理由：原被告经人介绍于1993年相识，××××年结婚。婚后生育三个孩子，两个女儿已读大学，儿子在读高中二年级。因被告经常喝酒发疯、找事打人，原告不愿再过这恶魔般的日子。现在原告的腿被被告打伤没好，特起诉望判如所请。
张某辩称，我不同意离婚。原告所述家庭情况属实，我愿意彻底悔改。前几天我已经向原告发短信作检讨，保证以后滴酒不沾了，也不再对原告动手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告方提交了结婚登记审查处理表与户口本复印件；被告的答辩意见及双方对子女情况的质证意见在卷。现可认定如下事实：原被告于1993年经人介绍相识，××××年举行婚礼同居生活。××××年10月15日生大女儿张珂，现在河南财经政法大学读书；××××年××月××日生二女儿张明，现在河南中医药大学读书；××××年××月××日生子张可伟，现在郸城县第二高中读书。2010年3月8日原被告办理结婚证。近年来，原告认为被告经常酒后找事殴打原告，双方发生纠纷，原告遂起诉来院。
本院认为，原被告结婚多年，并生育有多个子女、补办了结婚登记，应当有较好的感情基础。在共同生活期间，双方因性格及生活习惯差异，产生纠纷在所难免。现原告请求离婚，被告不同意离婚并表示愿意悔改错误。原告方未能提供相应证据证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护社会安定、家庭和睦及有利于子女健康成长，原被告以不离婚为宜。希望原被告双方互谅互让、珍惜以往感情，关心子女健康成长。被告更应信守承诺，改过自新，共同维护家庭和睦与夫妻幸福。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 薛舒祥
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2137号
上诉人（一审被告）：赵军旗，男，1973年5月10日出生，汉族，住叶县。
被上诉人（一审原告）：杜跃民，男，1969年10月7日出生，汉族，住叶县。
上诉人赵军旗因与被上诉人杜跃民民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院(2017)豫0422民初2065号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人赵军旗经本院催缴案件受理费后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵军旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曹靖沛，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹靖沛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹靖沛系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,961.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,961.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2101号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人:侯明山，行长。
委托诉讼代理人：张海波，系该单位职员。
被告：杨培有，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：武忠财，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李刚，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告杨培有、武忠财、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼，被告杨培有、武忠财、李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨培有偿还借款本金3万元及利息2525.99元及2016年9月23日以后产生的贷款利息及罚息;2.判令武忠财、李刚对该笔债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月10日，杨培有、武忠财、李刚自愿组成联保小组在我行贷款3万元。合同期限为一年，合同到期日为2016年3月9日，贷款到期后，杨培有未按约定偿还贷款。
杨培有、武忠财、李刚未作答辩。
本院认为，杨培有、武忠财、李刚未到庭参加诉讼，应视为对质证、举证权利的放弃，对农行梅河支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月10日，杨培有、武忠财、李刚与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由杨培有、武忠财、李刚组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为6万元，贷款金额为3万元，借款期限为12个月，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2015年3月10日借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为5.35%）即8.025%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2015年3月10日杨培有借款3万元，还款到期日为2016年3月9日，目前尚欠本金3万元及利息2525.99元（计算至2016年9月22日）。杨培有应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息2525.99元已计算至2016年9月22日，故杨培有应自2016年9月23日起按年利率12.0375%【8.025%×（1＋50%）】给付利息。武忠财、李刚在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为6万元，故武忠财、李刚每人应在6万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培有欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息2525.99元及逾期利息（自2016年9月23日起按本金3万元，年利率12.0375%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告武忠财、李刚对上述债务各自在6万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告杨培有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告杨培有负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一六年十一月一日
书记员 张靓媛
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执755号
申请执行人高某1，男，1949年2月27日出生，汉族，三北拉法克锅炉厂退休职工，现住张家口市经开区。
被执行人高某2，男，1953年11月1日出生，汉族，张家口市邮政局退休职工，现住张家口市桥东区。
被执行人高某3，男，1956年9月1日出生，汉族，张家口市第四医院职工，现住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2、高某3遗嘱继承纠纷一案中，因申请执行人高某1与被执行人高某2、高某3在庭下已经达成执行和解协议，高某1申请撤销（2016）冀0702民初46号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0702民初46号案件中对被执行人高某2、高某3的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……”
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执字第8349-8444号
申请执行人代元法等96人，具体信息见民事判决书。
被执行人创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人叶秀峰。
申请执行人元法等96人与被执行人创丰文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0307民初43-60、62-64、66-69、71-84、86、87、89-94、96-112、116-118、122、124、125、127-132、134-140、142、146-152、160、163、164、166、168、170号民事判决以及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9972-10073号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人创丰文具制品（深圳）有限公司支付工资1392575.34元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人创丰文具制品（深圳）有限公司送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表。经调查，创丰文具制品（深圳）有限公司目前已停止经营，本院已于审理根据当事人申请进行财产保全，冻结银行存款1897369元，并查封该公司部分机器设备。另经核实，该被执行人共拖欠152名工人工资总额为2269488.36元，因目前可分配金额为1897369元，因不足支付全部债权，故本院依法制作分配方案，对已扣划款项按比例分配，分配比例为83.6%。本院已按照分配方案将代元法等96人此次应分配款项共1165664元支付至各申请执行人。另本院经依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。各申请执行人申请终结本次执行程序，未清偿部分待评估拍卖后另行分配。
本院认为，目前被执行人没有其他可供直接执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十月十九日
书记员 丘 瑜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第846号
原告赵元军，男，1966年2月3日出生，汉族，河南省范县城关镇城***号居民，现住河南省范县新区。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告张山红（又名张山洪），男，1964年6月6日出生，汉族，农民，莘县大张家镇马庄村人，现住莘县。
被告王秀英，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，莘县大张家镇马庄村人，住址，系被告张山洪之妻。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告张其华，男，约33岁，汉族，农民，住莘县。
被告黄志兵，男，约33岁，汉族，农民，住莘县。
原告赵元军诉被告张山红、王秀英、张其华、黄志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵元军委托代理人张宪伟，被告张山红及其委托代理人盛福忠、史扩军到庭参加了诉讼，原告于2013年6月20向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告张其华、黄志兵的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月20日，被告张山洪、王秀英夫妻二人因做生意资金不足向原告借款40000元，借款期限为一个月，被告夫妻二人出具借条，同时由被告张其华、黄志兵进行了担保。借款到期后，被告夫妻二人一直没有偿还借款，且担保人不知去向，后经原告数次索要，被告夫妻二人于2011年12月20日承诺用登记于被告王秀英和亲属王运动名下的二处门面房作抵押，为此原告才同意延期还款。但至今，被告夫妻二人未偿还分为借款。为维护合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款60000元。
被告张山红、王秀英共同辩称：原告诉状中陈述的事实与实际不符。二被告根本不认识原告，没有向原告借过款。原告也没有给二被告支付过4万元的借款。原告诉状中称借款到期后原告多次向二被告索要，并诉称二被告于2011年12月20日承诺用房产抵押才同意延期还款不属实，事实是原告与二被告素不相识，原告也从没有向二被告要求偿还过借款，二被告也没有在2011年12月20日承诺用房产抵押。从本案的事实来看，二被告不是本案的借款人不应承担还款责任。再者，本案的诉讼时效已经超过法律规定的两年，为此，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张其华、黄志兵未到庭答辩。
经审理查明，原告赵元军与被告张其华系熟人关系，被告张山红、王秀英系夫妻关系。被告张山红与被告张其华系同村邻居。2011年2月20日被告张山红从原告处借款40000元，由被告张其华黄志兵提供担保，借款期限为1个月，被告张山红在格式欠条中签名，欠条载明：“借条今借到现金大写：肆万圆，还款收条，还款期限1个月借款人姓名：张山红联系电话：781×××9担保人姓名：张其华黄志兵联系电话：1396353846518653617390日期：2011年2月20日”原告庭审中提交证明1份，载明：“同意用房底压张山红王秀英2011年12月20日”，并提供被告王秀英名下及被告张山红外甥王运动名下集体土地使用证。被告张山红、王秀英对此不予认可，但是经本院释名，在规定时间内也未提出鉴定申请及交纳鉴定费用。
上述事实由原、被告陈述、借条1份。开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告赵元军与被告张山红之间存在合法有效的借款合同关系。原告按照约定借款40000元给被告张山红，履行了借款义务。借款到期后被告张山红理应按照借款约定按时偿还借款。故原告赵元军要求被告张山红偿还借款的诉讼请求应予支持。本案在审理过程中原告放弃被告张其华、黄志兵承担保证责任，系其真实意思表示本院予以准许。对于借条中签名不予认可，并辩称系担保人，以及证明条，被告张山红庭审中不予认可，经本院释名，被告张山红未在规定时间向本院递交鉴定申请书及预交纳鉴定费用，本院视为其对权利的放弃，对于该欠条签名及证明条本院予以认可。被告张山红、王秀英在2011年12月20日同意用房产抵押还款，可证实原告向被告催要过欠款，诉讼时效中断。故被告辩称超过诉讼时效本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张山红、王秀英于本判决书生效后十日内偿还原告借款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告张山红、王秀英共同承担（原告已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
代理审判员 谢洪旭
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 冯耀川
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢72号
申请执行人王秀芳。
被执行人石永春。
被执行人国宏伟。
申请执行人王秀芳与石永春、国宏伟民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年8月4日作出（2014）前民初字第2107号民事调解。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还原告王秀芳欠款50000元。在执行过程中，被执行人已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2107号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年三月九日
�记员关心
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
义民初字第593号
原告张某某，女，汉族。
被告牛某某（又名牛某甲），男，汉族。
本院于2015年6月1日立案受理原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2336-3号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
负责人唐继国。
委托代理人彭浩祥，该公司职员。
被执行人：周步军，男，1991年2月18日出生，住英德市。
被执行人：胡元西，男，1989年8月6日出生，住英德市。
关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人周步军、胡元西保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第707号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人周步军、胡元西确认拖欠申请执行人的款项45872元；两被执行人定于2014年12月28日前支付9872元、余款36000元定于2015年1月至2016年6月每月28日前支付2000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月15日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘德伦