wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第473号
原告东莞市恒正实业有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人张永祺，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人朱剑华，广东礼律律师事务所律师。
被告东莞汉平家具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘珍财，该公司董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。
原告东莞市恒正实业有限公司诉被告东莞汉平家具有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市恒正实业有限公司的委托代理人ＸＸ金、被告东莞汉平家具有限公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市恒正实业有限公司诉称，被告承租原告的厂房生产家具，因经营不善，被告于2014年4月8日停产。为妥善解决被告拖欠员工工资的问题，2015年2月15日原告为被告垫付其员工2014年2月至2014年3月期间的工资100000元。被告的行为已给原告造成严重损失，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的员工工资100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告东莞汉平家具有限公司辩称，被告员工工资垫付的时间是2014年4月11日，原告向被告763名员工垫付了4040000元，上述垫付及判决情况法院已作出判决。本次诉请的相关金额及人员被告并不清楚，也没有得到相关的通知。
经审理查明，被告向原告租用位于东莞市清溪镇三中金龙工业区的厂房作为生产经营场所。2014年4月8日，被告因经营不善，拖欠全厂共计700多名员工2014年2月至2014年4月期间的工资约4000000元，在东莞市清溪人力资源分局的工作人员见证下，由原告于2014年4月11日为其垫付了上述工资。原告主张因部分员工在第一次垫付工资时并未到场领取以及存在工资差额，原告于2015年2月15日在东莞市人力资源局的要求下再次为被告垫付其69名员工2014年2月至2014年3月期间的工资100000元。为证明其主张，原告向本院举证《垫付工人工资情况说明书》、工资签收表、身份证复印件予以证明。其中《垫付工人工资情况说明书》内容显示“本公司东莞市恒正实业有限公司是东莞汉平家具有限公司房东，自2014年起汉平公司由于经营不善，导致欠下外债无法偿还。公司实际经营者刘珍财2014年4月8日放弃经营，造成全厂员工从2014年2月份至4月份工资无法发放。为了维护社会的和谐稳定，恒正公司顾全大局，在69名员工的申请和东莞市人力资源局清溪分局的现场见证下，于2015年2月15日垫付上述员工的工资（经东莞市人力资源局清溪分局核实，张俊等61人委托张飞领取，林海红等8人委托吴艺强领取），合计人民币100000元（大写：壹拾万元正），较好地解决了劳资纠纷，维护了社会稳定”。该份《垫付工人工资情况说明书》由东莞市人力资源局清溪分局加注“情况属实，特此证明”的意见并加盖东莞市人力资源局清溪分局的公章。
被告对《垫付工人工资情况说明书》、工资签收表、身份证复印件的真实性确认，确认2014年4月11日确实由原告为被告垫付工人工资，但主张被告对2015年2月15日再次垫付工资的情况不清楚，在第一次垫付工资时是根据被告提供的工资表发放，应该不存在工资差额以及员工没有领取工资的情况，并提供《工资汇总表》予以证明。
2015年4月1日，原告以追讨垫付工人工资未果为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《垫付工人工资情况说明书》、工资签收表、身份证复印件、被告提供的《工资汇总表》以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告举证了《垫付工人工资情况说明书》、工资签收表、身份证复印件证明其于2015年2月15日为被告垫付69名工人2014年2月份至2014年4月期间的工资100000元，被告抗辩其对垫付工资情况不清楚，但并未提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告提交的上述证据本院均予以采信，认定原告为被告垫付工人工资100000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告为被告垫付上述工人工资的行为属于无因管理的情形，故被告应偿还原告垫付的工人工资100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞汉平家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市恒正实业有限公司为其垫付的2014年2月份至2014年3月期的工人工资100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告东莞市恒正实业有限公司已预交，由被告东莞汉平家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 肖 亮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执695号
申请执行人湖北连邦创新软件有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园华光大道18号。
法定代表人：王杏远，董事长。
委托代理人：周平，该公司员工。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
湖北连邦创新软件有限公司与迪源光电股份有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年4月28日作出的（2016）武仲裁字第014000002号裁决书已经发生法律效力。权利人湖北连邦创新软件有限公司于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付货款59000元及迟延履行金4331元；2、支付仲裁费3600元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封，但上述车辆无法查找，故暂不能处置。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第014000002号裁决书的执行程序；对未执行款项66931元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖北连邦创新软件有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周继红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03426号
原告刘城，男，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告唐健彬，男，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈帮林，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘城与被告唐健彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘城于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘城在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘城提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘城撤回起诉。
本案受理费130元，减半交纳65元，由原告刘城负担65元。
审判员 李必建
二〇一四年七月九日
书记员 李宇悦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商特字第00004号
申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行，住所地：丹阳市丹凤南路36号。
负责人李国俊，该支行行长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被申请人丹阳市华鹏物资有限公司，住所地：丹阳市华南新村26-7号。
法定代表人张荣富，该公司总经理。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行于2014年10月11日向本院提出实现担保物权的申请；本院受理后，依法由审判员戴秋汉进行了审查，并于2014年10月27日公开召开了听证会。申请人的委托代理人周宁，被申请人委托代理人陈志方到庭参加听证。
申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行称：2010年3月16日，被申请人丹阳市华鹏物资有限公司将位于丹阳市江南嘉园3幢西1号、2号、3号门市房作抵押与申请人签订了最高额抵押借款合同；2013年11月18日，申请人按约向被申请人发放贷款1700000元。现被申请人出现严重影响申请人收回贷款的情形，故申请人申请实现担保物权，请求法院裁定对被申请人的抵押房产拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得价款优先偿还尚欠申请人的借款本金170万元，截止2014年9月16日的利息52715.55元，2014年9月16日之后的利息按合同约定计算，并承担申请人律师费87000元。
申请人向本院提供以下证据：
证据一、最高额抵押借款合同一份，证明：被申请人将房产抵押给申请人并向申请人借款最高额本金不超过175万元。
证据二、借款借据一张，证明：申请人于2013年11月18日向被申请人发放贷款170万元，并约定年利率为9.3%。
证据三、利息清单一份，证明：截止2014年9月16日，被申请人共结欠申请人利息52715.55元。
证据四、房屋所有权证、土地使用权证各三份、房屋他项权证一份，证明：被申请人将其所有的位于丹阳市江南嘉园3幢西1号、2号、3号门市房（房屋产权证号分别为：丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号）抵押给申请人的事实。
证据五、代理合同及律师费发票各一份，证明：申请人为实现担保物权支付律师费87000元。
被申请人丹阳市华鹏物资有限公司称，对于双方之间存在借款合同关系没有异议，被申请人也确实从申请人处贷款170万元，且被申请人也没有归还过相应的借款本金及利息，对被申请人主张的利息及律师费均无异议。请求法院依法裁决。
经查，申请人与被申请人丹阳市华鹏物资有限公司于2010年3月16日日签订最高额抵押借款合同，由被申请人以其所有的位于被申请人位于丹阳市江南嘉园3幢西1号、2号、3号门市房抵押，为被申请人在2010年3月16日起至2015年3月16日止，在申请人处办理最高本金余额不超过175万元的借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用。合同对违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还价款本金的，申请人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计算罚息。合同对双方的权利、义务均作了明确的约定。合同签订后，被申请人于2010年3月17日办理了抵押登记。2013年11月18日，申请人向被申请人发放贷款170万元，贷款年利率为9.3%，到期日为2014年11月15日，结息方式为每月21日结息，到期归还本金。被申请人未能偿还申请人借款本金及利息。由于被申请人经营恶化，未能按约定给付申请人利息，截止2014年9月16日，被申请人尚欠申请人借款本金170万元，利息52715.55元；申请人委托江苏恒闻律师事务所代理诉讼，支付律师费87000元。2014年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。
本院认为，申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行与被申请人丹阳市华鹏物资有限公司签订最高额抵押借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，被申请人以其所有的位于丹阳市江南嘉园3幢西1号、2号、3号门市房为借款提供抵押，并办理了抵押登记。申请人发放贷款后，被申请人应按合同约定归还借款利息，由于被申请人经营状况恶化，且未按约偿还申请人借款利息，根据合同约定，申请人申请实现担保物权，以被申请人抵押的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求，符合法律规定，被申请人也无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人丹阳市华鹏物资有限公司所有的位于丹阳市江南嘉园3幢西1号、2号、3号抵押的门市房（房屋产权证号分别为：丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行对被申请人的抵押房产所得的款项在以下范围内优先受偿：
截止2014年9月16日，被申请人丹阳市华鹏物资有限公司尚欠申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行的借款本金170万元及利息52715.55元；2014年9月17日至被申请人清偿完毕借款本息之日的利息，按双方合同约定的标准计算支付。
承担申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行律师费87000元。
本裁定为终审裁定。
审判员 戴秋汉
二〇一四年十月二十九日
书记员 顾 斌
附本裁定法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满债权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条：申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人根据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初19号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人宋志国，男，汉族，初中文化，住吉林省梨树县。因利用邪教组织扰乱社会秩序，于2017年10月12日被行政拘留，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同年12月11日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日被逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人宋志国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人宋志国到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人宋志国自1998年年末开始习练法轮功，至今仍坚持法轮功邪教组织立场，在家中，利用电脑、打印多功能一体机，制作正见周刊、明慧周刊、传单、图片、标语等大量邪教宣传品进行传播，并持有大量用于传播邪教宣传品及印章五枚。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人宋志国供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证和其他证明材料等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人宋志国利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人宋志国供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：被告人宋志国自1998年年末开始习练法轮功，在家中，利用电脑、打印多功能一体机，制作邪教宣传品进行传播，包括书籍、报刊32册、传单200余张、光盘94张等，并持有部分传播邪教宣传品及印章。被告人宋志国被控制后，通过参加教育转化学习班，接受帮教，放弃了法轮功邪教组织立场，自己书写了检举书、悔过书、决裂书、揭批书、保证书，已通过转化考核,相关部门出具了转化证明。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.被告人宋志国的供述，证明其1998年开始习练法轮功。2005年左右，法轮功辅导员李某给其一台打印机和一个笔记本电脑并教其制作书、小册子及一些宣传品，有正见周刊、明慧周刊、天赐洪福双月刊等，也就是在其家中搜出的那些宣传品都是自己做的。打印出来的材料交给李晓艳，具体数记不清了。2008年左右，李某被抓，其就害怕了，停了几年。2012年发现管的不严了，其又开始制作，到2016年制作的东西没人要了就不弄了。现在写悔过书了，不再从事法轮功违法活动了。
2.证人周某（宋志国妻子）的证言，证明宋志国1998年开始练法轮功，政府不让练就停了六、七年。其二人的大儿子智力残疾，小儿子出事去世后，2005年左右，宋志国又开始练法轮功了，还整回家一台打印机，打印、复印法轮功宣传品，然后拿出去给别人。其不支持宋志国练法轮功，天天整法轮功那些东西不管孩子，其就把打印机砸了。
3.证人李某的证言，证明其是法轮功转化人员，2005年其通过练法轮功认识宋志国，并给宋志国买过一台二手笔记本电脑和一台新的喷墨打印机，其教宋志国制作法轮功宣传资料，其将下载好的明慧周刊、正见周刊及一些宣传单导入宋志国的电脑上，宋志国就开始制作。做出来的资料都发给法轮功邪教人员了。2007年7月16日其被抓，以后的事就不知道了。
4.常住人口详细信息表，证明被告人宋志国身份、住址等相关情况。
5.违法行为人归案情况，证明2017年10月12日11时许，梨树县公安局国保大队民警对法轮功重点人员宋志国回访过程中，发现宋志国仍坚持法轮功邪教立场，并在其家中藏匿大量法轮功邪教违禁品，遂对其进行传唤至梨树县公安局办案区进行询问，宋志国能够如实供述其从事法轮功邪教活动的违法事实。
6.检查、扣押笔录及扣押清单、图片，证明公安机关在被告人宋志国家中检查扣押了工具、书籍、宣传品等法轮功邪教组织违禁物品，其中包括制作书籍、报刊32册、传单200余张、光盘94张等。
7.邪教违禁物品鉴定书，证明经过相关部门鉴定，从被告人宋志国家中扣押的工具、书籍、宣传品等物品为法轮功邪教组织违禁物品。
8.悔过书，证明被告人宋志国自己书写悔过书，表示悔悟，与法轮功彻底决裂。
9.相关部门出具的关于开办学习班的情况说明、转化证明、教育转化考核表及宋志国自己书写的检举书、悔过书、决裂书、揭批书、保证书，证明被告人宋志国已转化。
本院认为，被告人宋志国制作传播法轮功邪教组织违禁物品，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关认定制作传播违禁物品数量过于概括，应以公安机关扣押的数量为准，即书籍、报刊32册、传单200余张、光盘94张等，已达到犯罪标准，属情节较轻。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实及被告人宋志国已放弃法轮功邪教组织立场，已经转化，当庭认罪、悔罪，经本院委托调查评估，相关部门出具了《调查评估意见书》，同意对宋志国接受社区矫正等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款（利用邪教组织破坏法律实施罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑），最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、第六条第二款、第二条第十一项之规定，判决如下：
被告人宋志国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王春和
审 判 员 王 吉
人民陪审员 刘中平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郑晓东
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第125号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某（别名王老五），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月7日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王某某于2015年2月19日18时许，在磐石市石嘴镇牟家村王某乙家小卖店内，因玩扑克一事与孙某某发生争吵，后在牟家村四季鲜饭店门前，王某某用拳头将孙某某头面部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人孙某某头面部外伤，左侧眶内侧壁及下壁骨折（术后改变），此伤鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人王某某故意伤害事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2015年2月25日，王某某被传唤至公安机关接受调查。关于民事赔偿问题，经被告人王某某与被害人孙某某自愿协商达成和解协议。王某某赔偿孙某某各项损失人民币50000元，并取得了孙某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、办案说明、和解协议书及收条，证人王某乙、王某丙、王某丁、姚某某、李某某的证言，被害人孙某某的陈述，司法鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某经电话传唤后主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹鹤绮
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第315号
原告张某某，女，1973年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人王仰瑞，巨野县人民政府法制服务中心法律工作者。
委托代理人刘玉贵，巨野县人民政府法制服务中心法律工作者。
被告袁某，男，1978年10月出生，汉族，职工，住山东省巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
原告张某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员吕耀华适用简易程序独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王仰瑞、刘玉贵，被告袁某及其委托代理人田晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍订婚，2004年9月20日经政府登记结婚，婚后生育一女一男两个孩子，婚初夫妻感情尚可，后因被告有第三者插足，被告变心。2010年6月曾经营一超市，2012年8月，被告拉走门市上的烟酒共计10万多元，然后提起离婚诉讼，因孩子尚小，我丢不下孩子，不同意离婚，法院判决不准离婚，但被告并未悔改，对我们母子不管不问，夫妻和好无望，要求与被告离婚，抚养两名子女，由被告支付子女抚养费，我的婚前财产：大衣柜三组、梳妆台一张、电脑桌两台、鞋柜一件、沙发一组、茶几两个、地组一套、海尔冰箱一台、洗衣机一台、被橱一件、饮水机一台、浴霸一套、25寸康佳彩电一台、被子20床归我所有。婚后财产：格力空调一台、鲁RXXX**五菱面包车一辆、某某村内的房屋一处、被告私自拉走的价值十万元的烟酒平均分割。
被告辩称，同意与原告离婚，因我做了绝育手术，我要求抚养两名婚生子女，原告婚前财产除被橱和被子外我同意返还原告，婚后共同财产面包车一辆，同意平均分割，其它无共同财产。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2003年农历腊月26日举行结婚仪式并同居生活，2004年9月20日补办结婚登记手续，2004年8月16日生育一女孩袁某甲，2010年2月16日生育一男孩袁某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事生气，被告曾于2012年9月17日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月2日判决不准原被告离婚。自被告提起离婚诉讼时起，夫妻分居生活，婚生男孩随原告生活，婚生女孩随被告生活。2013年3月4日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生两名子女或抚养婚生男孩，由被告返还其婚前财产，平均分割夫妻共同财产，原告对其所诉称的婚前和婚后财产均未提交相关证据。被告同意与原告离婚，亦同意返还原告的婚前财产（不包括被橱和被子），同意平分面包车一辆，不认可其它夫妻共同财产。经调解，双方均同意面包车做价2万元归被告所有，由被告支付原告折款1万元，且如果每人抚养一名子女互不支付子女抚养费。对其它事项双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后长期共同生活，建立了一定的夫妻感情。但因生气吵架，影响了夫妻感情，现夫妻已分居生活，经调解和好无望，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”自夫妻分居，婚生男孩一直随原告生活，婚生女孩随被告生活，且婚生男孩年幼，随母亲生活对其成长有利，由原告抚养为宜，婚生女孩由被告抚养。双方协商一致，互不支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告的婚前财产：大衣柜三组、梳妆台一张、电脑桌两台、鞋柜一件、沙发一组、茶几两个、地组一套、海尔冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、浴霸一套、25寸康佳彩电一台，属原告的个人财产，被告应当返还。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”婚后共同财产：鲁RXXX**五菱面包车一辆，双方协商归被告所有，被告支付原告折款1万元，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告返还被橱一件、被子20床，平均分割其它共同财产，未向本庭提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告袁某离婚；
二、婚生男孩袁某甲由原告抚养，女孩袁某乙由被告抚养，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
三、在被告处的原告婚前财产：大衣柜三组、梳妆台一张、电脑桌两台、鞋柜一件、沙发一组、茶几两个、地组一套、海尔冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、浴霸一套、25寸康佳彩电一台归原告所有，婚后共同财产：鲁RXXX**五菱面包车一辆归被告所有，由被告支付原告面包车折款1万元。上述钱、物由被告于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本判决书生效后，如被告不自动履行，原告可于履行期满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 吕耀华
二〇一三年四月九日
书记员 牛 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10095号
罪犯杨运宇，男，1982年12月29日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡东县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）深中法刑二初字第235号刑事判决，以被告人杨运宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月25日作出（2008）粤高法刑三终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨运宇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年；2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨运宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨运宇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2014年5月获得表扬。该犯2014年9月17日因在监舍小组走廊裸体被扣1分。罚金人民币40000元已执行人民币14030元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨运宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨运宇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14776号
原告：陈笑兴，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：胡声晓，系广东昌联律师事务所律师。
被告：罗森明，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈笑兴与被告罗森明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡声晓到庭参加诉讼，被告罗森明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈笑兴向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款50000元及利息（按民间借贷基本利息，从2016年9月16日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年9月16日，被告因经济困难向原告借款50000元，双方约定一个星期内还清借款。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告仍未履行还款义务，故特向法院提起诉讼。
另，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款人民币50000元及利息8.22元（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计，全部利息计至被告返还借款之日止）；2.判令被告支付律师代理费6000元。
原告陈笑兴对其主张提交以下证据：
1.原、被告的身份证资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2.附有被告身份证的借据一份，用于证明被告拖欠原告人民币50000元，至今未归还；
3.委托代理协议及律师费发票各一份，用于证明原告为主张债权而支付的律师费6000元。
被告罗森明在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告罗森明因资金周转需要向原告陈笑兴借款50000元并向原告出具借据一份，该借据复印有被告的身份证并载明：“本人罗森明向陈笑兴借款人民币现金（50000）伍万元整即日起一个星期内还清（50000）伍万元整、预期不还清交由中山市人民法院裁决、由此产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。”该借据的借款人落款处有被告罗森明的的签名及按捺指印。借款期限届满后，原告多次向被告追收无果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：原告陈笑兴诉称被告罗森明向其借款50000元，原告提交了借据原件为证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告陈笑兴与被告罗森明存在上述借贷关系，本院予以认定。经原告追讨，被告至今未还款，已构成违约，被告罗森明应向原告陈笑兴偿还借款50000元并支付逾期利息。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款清偿之日之日止，与法不悖，本院予以支持。
关于原告诉请由被告承担律师费的问题，因双方在借据中已作明确约定，原告亦提交了律师费发票等证据为证，故原告为催收本案借款本金而支付的律师费6000元应由被告承担，原告所提该项诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告罗森明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗森明于本判决生效之日起3日内向原告陈笑兴偿还借款50000元及支付逾期利息（以实欠款额从2016年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款还清之日止）；
二、被告罗森明于本判决生效之日起3日内向原告陈笑兴支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告罗森明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一七年六月二日
书记员 陈妹妹
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第252号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人瞿飞娥。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月16日向本院申请强制执行永土资罚（2013）268号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月30日作出永土资罚（2013）268号行政处罚决定书，并于2014年1月17日送达被执行人，决定：一、责令瞿飞娥将非法占用的土地退还村集体经济组织，占地面积为152.2平方米；二、限瞿飞娥在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。2014年1月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月30日作出的永土资罚（2013）268号行政处罚决定内容即拆除被执行人瞿飞娥非法占用的152.2平方米土地上的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温永行审字第252号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人董群策，局长。委托代理人何国平、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。被执行人瞿飞娥。申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月16日向本院申请强制执行永土资罚（2013）268号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月30日作出永土资罚（2013）268号行政处罚决定书，并于2014年1月17日送达被执行人，决定：一、责令瞿飞娥将非法占用的土地退还村集体经济组织，占地面积为152.2平方米；二、限瞿飞娥在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。2014年1月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月30日作出的永土资罚（2013）268号行政处罚决定内容即拆除被执行人瞿飞娥非法占用的152.2平方米土地上的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  刘良海代理审判员  胡朝俊人民陪审员  戴新建二〇一四年六月二十四日书 记 员  郑璐郴永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第2283号
原告：王某某，女，汉族，住沂南县。
被告：刘某某，男，汉族，住沂南县。
本院在受理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告刘某某准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南民初字第2283号原告：王某某，女，汉族，住沂南县。被告：刘某某，男，汉族，住沂南县。本院在受理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告刘某某准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  王洪成人民陪审员  刘瑞秀二〇一四年十一月十三日书 记 员  皮忠辉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1162号
原告梁罗丽。
委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所实习律师。
被告广西星辰房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇江北路488号。
法定代表人麻昌钺，该公司经理。
本院在审理原告梁罗丽与被告广西星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁罗丽于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁罗丽的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁罗丽撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告梁罗丽负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦才识
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3825号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道朝阳路口商住楼南幢4层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观。
委托代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：朱雅娟，女，1958年3月19日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告朱雅娟物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市银都物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告嘉兴市银都物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年九月八日
书记员 陆丽燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1933号
原告自流井区道路交通事故社会救助基金管理中心。
负责人古荣华，主任。
被告李红鹃，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市欣源出租汽车有限公司。住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人肖声元，董事长。
被告锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市自流井区。
负责人龚贵林，总经理。
本院在审理原告自流井区道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李红鹃、自贡市欣源出租汽车有限公司、锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自流井区道路交通事故社会救助基金管理中心未按法律规定的期限缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告自流井区道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李红鹃、自贡市欣源出租汽车有限公司、锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 杨彬
二〇一五年七月十五日
书记员 吴丹
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00301号
原告李喜兰，男，1962年6月21日生，汉族
原告王书华，女，1963年7月26日生，汉族
被告孙晓坤，男，1985年9月28日生，汉族
本院在审理原告李喜兰、王书华与被告孙晓坤为不当得利纠纷一案中，原告李喜兰、王书华于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李喜兰、王书华与被告孙晓坤的起诉。
本案案件受理费1128元，减半收取564元，保全费520元，由原告李喜兰、王书华负担。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘苗苗
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初217号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向本院提起行政诉讼，请求判决公安部不作为违法，判决公安部限期对李帮君2016年1月11日邮寄的控告举报书依法作出处理答复，送达李帮君。李帮君称:李帮君2016年1月11日向公安部邮寄控告举报书，请求公安部依法撤销北京市公安局西城分局2015年12月24日作出的回复。但公安部至今没有作出处理答复并送达李帮君，是不作为、违法的，故提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李帮君所诉公安部不作为，系要求公安部履行对下级机关的监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁永爽
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第90号
罪犯姜喜申，男，1968年1月4日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2011年6月17日作出（2011）阳刑初字第50号刑事判决书，以被告人姜喜申犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年12月9日起至2017年12月8日止。罪犯姜喜申于2011年6月29日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯姜喜申在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯姜喜申在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。各项累计有效奖分147分，其中当年获有效奖分62分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯系累犯，本次执行罚金人民币10000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜喜申在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯财产刑已全部执行，执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯姜喜申减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年12月9日起至2017年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执11号
执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
被执行人黄树泉，男，1976年12月22日出生，汉族，住所地梧州市苍梧县。现在桂林英山监狱服刑。
本院在执行被执行人黄树泉犯故意杀人罪［即已经发生法律效力的本院（2015）梧刑一初字第33号刑事附带民事判决书］一案中,经财产调查，查明被执行人名下有一辆飞肯牌摩托车（车牌�：桂Ｄ×××××），到被执行人住所地实地查找，未能找到该车辆，也没有找到该车辆下落的线索。由于被执行人黄树泉名下的车辆下落不明，且经本院依法向被执行人黄树泉发出执行通知书和报告财产令，并向被执行人黄树泉所在村委调查被执行人黄树泉的个人财产线索，均没有发现被执行人黄树泉有其他可供执行的财产，至今黄树泉尚欠附带民事诉讼原告人李沛兰56772.05元。
本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，均未发现被执行人黄树泉有可供执行的个人财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。日后如发现被执行人黄树泉有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梧刑一初字第33号刑事附带民事判决第二项“黄树泉赔偿附带民事诉讼原告人李沛兰经济损失56772.05元”的本次执行程序。日后如发现被执行人黄树泉有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 李立锦
二〇一七年六月十四日
书记员 黎栩妃
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执11号执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。被执行人黄树泉，男，1976年12月22日出生，汉族，住所地梧州市苍梧县。现在桂林英山监狱服刑。本院在执行被执行人黄树泉犯故意杀人罪［即已经发生法律效力的本院（2015）梧刑一初字第33号刑事附带民事判决书］一案中,经财产调查，查明被执行人名下有一辆飞肯牌摩托车（车牌�：桂Ｄ×××××），到被执行人住所地实地查找，未能找到该车辆，也没有找到该车辆下落的线索。由于被执行人黄树泉名下的车辆下落不明，且经本院依法向被执行人黄树泉发出执行通知书和报告财产令，并向被执行人黄树泉所在村委调查被执行人黄树泉的个人财产线索，均没有发现被执行人黄树泉有其他可供执行的财产，至今黄树泉尚欠附带民事诉讼原告人李沛兰56772.05元。本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，均未发现被执行人黄树泉有可供执行的个人财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。日后如发现被执行人黄树泉有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）梧刑一初字第33号刑事附带民事判决第二项“黄树泉赔偿附带民事诉讼原告人李沛兰经济损失56772.05元”的本次执行程序。日后如发现被执行人黄树泉有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何观全审判员  邱 良审判员  李立锦二〇一七年六月十四日书记员  黎栩妃附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初848号
原告周孝刚,男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人贺小花，江苏强森律师事务所律师。
委托诉讼代理人王佳华，江苏强森律师事务所律师。
被告黄野，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告周孝刚与被告黄野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，后组成合议庭于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告周孝刚的委托诉讼代理人贺小花、王佳华到庭参加诉讼，被告黄野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系常州和鑫保安服务有限公司的法定代表人，被告系该公司员工，职务为保安。被告于2016年12月间，利用职务之便收取商铺临停费13000元后未上缴公司。原告发现此行为后对该款项进行追缴，但该款项已被被告花费，且无力偿还。原告只能个人将上述款项先行垫付给公司，同时被告向原告做出承诺并出具借条,该款项作为被告向原告的借款，并由被告每月向原告最低偿还2000元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告黄野未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2017年8月12日，被告黄野出具借条一份，载明“本人黄野今借周孝刚人民币壹万叁仟元整，特立此据，以此为证”。同日，被告黄野出具了情况说明一份，对借款原因作出说明，并承诺从2017年9月份起每月最低偿还2000元。后被告未归还原告借款，遂引起诉讼。
以上事实，有借条、情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告经我院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告本人持有被告出具的借条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告黄野理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄野于本判决生效之日起十日内归还原告周孝刚借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费600元，合计725元，由被告黄野负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李雯迪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1971号
原告：杨士印，男，1960年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤品儒，男，1946年6月8日出生，汉族，法律工作者。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告杨士印诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士印的委托代理人汤品儒，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士印诉称：2015年被告李国民承包北宫杖子村南宫杖子路段路面改造工程，该工程系专项投资，由原村委会主任杨士国承包给没有资质的李国民施工，李国民雇用我为其提供劳务。工程完工后共欠我工资1,000元。后经我多次向被告索要，至今不付。因此我诉至人民法院，请求法院判令二被告负连带责任给付我工资款1,000元，诉讼费由二被告承担。
被告李国民辩称：没意见。
被告三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我们新班子，不了解情况。
经审理查明，2013年6月5日被告三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其提供劳务。工程竣工后，被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费1,000元。此款经原告多次向被告索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告杨士印劳务费1,000元；
二、被告三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告杨士印劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贡海洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2号
上诉人（原审被告）:耿立荣。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:庄恒高。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
原审被告:沭阳县胡集镇胡西村民居委会。
法定代表人：耿立荣。
上诉人耿立荣因与被上诉人庄恒高、原审被告沭阳县胡集镇胡西村民居委会（以下简称胡西村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人耿立荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由庄恒高承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定庄恒高与胡西村委会之间的租赁合同是不定期租赁合同是错误的。事实上，直至被上诉人起诉上诉人时，被上诉人仍领取了上诉人支付的2016年土地租金，故一审法院认定解除被上诉人与胡西村委会的租赁合同属认定事实不清；2.一审法院认定上诉人侵权，判决排除妨害的前提是解除被上诉人与胡西村委会的土地租赁关系，而本案，在没有上述前提的情况下，一审法院直接判决排除妨害明显错误。
被上诉人庄恒高辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉无事实和理由。在一审判决后二审本次开庭前，涉案的土地建筑物状况已经发生变化，建筑物和水泥地坪已经基本被上诉人拆除完了。请求二审法院维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中胡西村委会未到庭答辩。
庄恒高向一审法院诉讼请求：解除庄恒高与胡西村委会之间的不定期土地租赁合同；耿立荣、胡西村委会返还庄恒高承包的位于205国道西侧0.81亩土地使用权，停止对庄恒高使用权的妨碍；耿立荣、胡西村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明事实：1998年庄恒高以家庭承包的形式取得胡西村委会所有的农村集体所有的土地中0.81亩土地承包经营权（位于胡西居委会，四至：东205国道线，西：小河边，南：徐效杰承包地，北：左学立承包地），同年3月12日，庄恒高取得农村集体土地承包经营权证书（编号12-07-0011-0018）。2005年3月1日，胡西村委会作为甲方，耿立荣作为乙方签订土地租赁合同，其中载明：“土地租赁合同，甲方：胡西村委会，乙方：耿立荣，经甲乙双方协商，就土地租赁事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、乙方租赁甲方八亩土地，位于205国道西侧。二、租期15年，从2005年3月1日至2020年3月1日止。三、土地租金每亩每年400元，共计3400/年。于每年3月1日前一次性付清给甲方。因市场价、政策调整等因素引起土地租金上调，乙方确保该宗土地租金与全镇土地租金保持一致。乙方服从政府土地规划调整。四、本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商，做出补充规定，补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方：胡西村委会，签章“沭阳县胡集镇人民政府胡西村民委员会”，乙方：耿立荣，2005年3月1日”。同年，耿立荣在诉争土地上设立个人独资企业“沭阳县胡集新世纪刨花板厂”。现双方因诉争土地发生纠纷，原告诉至一审法院提出上述诉求。
一审法院认为，庄恒高将其承包经营的土地出租胡西村委会，至今租赁期限已远超六个月。租赁期间为六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故庄恒高要求解除其与胡西村委会之间的不定期土地租赁合同，有事实和法律依据，予以支持。庄恒高与胡西村委会之间的租赁合同解除，该合同的权利义务终止。依附庄恒高与胡西村委会之间租赁合同而设立的胡西村委会与耿立荣之间的转租合同的权利义务亦终止。且耿立荣将涉案土地用于非农建设经营，亦有违法律、行政法规的强制性规定。故此，庄恒高要求耿立荣、胡西村委会返还其承包经营的涉案土地使用权，停止对其使用权的妨害的诉讼请求，予以支持。
耿立荣、胡西村委会辩解，耿立荣主体不适格；原告本次起诉违反“一事不再理”原则。一审法院认为，庄恒高、耿立荣与本案有直接利害关系，耿立荣主体适格。庄恒高本次起诉与前诉的诉讼请求及诉讼标的不同，不构成重复起诉。耿立荣、胡西村委会上述辩解理由，不予采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院判决：
一、解除庄恒高与沭阳县胡集镇胡西村民委员会之间涉案土地（位于沭阳县胡集镇胡西村民委员会，四至：东205国道线，西：小河边，南：徐效杰承包地，北：左学立承包地）租赁合同；二、沭阳县胡集镇胡西村民委员会、耿立荣于判决生效之日起停止侵害庄恒高享有的0.81亩土地（位于沭阳县胡集镇胡西村民居委员会，四至：东205国道线，西：小河边，南：徐效杰承包地，北：左学立承包地）使用权，排除妨害。案件受理费50元，减半收取25元，由耿立荣、沭阳县胡集镇胡西村民委员会负担。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中耿立荣提供两张“宿迁市一事一议筹资筹劳费用专用票据”，主要内容是户主庄恒高一事一议费用是208元，票据右上角有余169元字样，有“耿建翠”字样签名。证明目的是庄恒高收取了胡西村委会土地承包费用，证实双方签订的合同是不定期租赁合同。
庄恒高质证意见为：对该证据合法性、真实性、关联性均不认可。
本院认证意见为：该证据真实性无法认定，且与本案争议焦点没有关联性，无法达到耿立荣的证明目的，对该证据不予采信。
本案的争议焦点为：1.庄恒高与胡西村委会之间签订的土地租赁合同性质如何认定；2.庄恒高申请排除妨害有无事实和法律依据。
本院认为，租赁期间六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。庄恒高将涉案土地出租给胡西村委会，其与胡西村委会之间未签订书面合同，且租赁期限超过六个月，故庄恒高与胡西村委会之间的土地租赁合同应认定为不定期租赁合同。庄恒高对该土地的不定期租赁合同可以随时申请解除，故其诉求解除该合同有法律依据，应予支持。在庄恒高与胡西村委会之间的租赁合同解除后，耿立荣与胡西村委会之间的租赁合同自然解除，故庄恒高申请排除妨害有事实和法律依据，亦应予以支持。
综上所述，耿立荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿立荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱芳芳
第6页/共7页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8549号
上诉人（原审被告）：孟凡臣，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：蔚杰，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。。
原审被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。
法定代表人：张西灵，董事长。
委托诉讼代理人：郑辉，男，北京城建安装集团有限公司员工。
委托诉讼�理人：樊华，女，北京城建安装集团有限公司员工。
原审被告：唐守杰，男,1973年8月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
上诉人孟凡臣因与被上诉人蔚杰、原审被告唐守杰、北京城建安装集团有限公司（以下简称城建公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟凡臣、被上诉人蔚杰、原审被告唐守杰、原审被告城建公司之委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡臣上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回蔚杰的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由蔚杰承担。事实和理由：2017年3月我承包了城建公司发包给北京安平鑫业劳务有限公司（以下简称安平鑫业公司）的天�大街围墙施工项目，2017年4月9日我与蔚杰的雇主唐守杰签订了围墙施工合同，约定由唐守杰包工包料及付款方式，蔚杰接受了实际施工人唐守杰雇佣，对此我并不知情；唐守杰之后多次领取合同款，包括工资，书写了领取工资的字据，一审法院判令我重复支付工资，侧面支持了对方不可排除的恶意串通。
蔚杰辩称，同意一审判决，不同意孟凡臣的上诉请求。我给城建公司、孟凡臣、唐守杰干活，应该给付我工资。
唐守杰述称，同意一审判决，不同意孟凡臣的上诉请求。
城建公司述称，同意一审判决，我公司与安平鑫业公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》(以下简称《劳务分包合同》)，将涉案工程分包给安平鑫业公司，我公司已经按照合同约定的时间进行了结算，亦已付清全部结算款，对于本案纠纷我公司并不知情。
蔚杰向一审法院起诉请求：判令城建公司、孟凡臣、唐守杰给付劳务费13086元，并由城建公司、孟凡臣、唐守杰承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月15日，城建公司与安平鑫业公司签订《劳务分包合同》，约定：工程名称：一号厂房等9项（标准厂房建设项目）室外围墙及真石漆工程，分包范围：图纸范围内的室外围墙及真石漆工程，工程地点大兴区生物医药产业基地，建筑面积581.92，合同总价款总额围墙388500元、真石漆227044元，合计615544元。开工时间2017年4月10日，竣工时间2017年7月15日。2017年4月9日，孟凡臣与唐守杰签订《围墙施工合同》，约定：工程名称一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程，承包方式包工包料，本工程预付款150000元，围墙每延米750元（内含所有拆除、运输及施工材料），工程验收合格后，一次性付清�有工程尾款。工程结算方式按实际发生量结算。
一审审理中，蔚杰主张：我是2017年4月进场施工，2017年6月离开的，共计51.1日,每日工资260元，总计13286元，预支过200元生活费，剩余欠款唐守杰给写了欠条，确认欠款13086元，之后再未支付过我工资；因本案属于违法分包，故也起诉了城建公司，并提交欠条、职工工资表及证明予以证明。城建公司针对上述蔚杰提供的证据认为：工资表显示的应发工资、预支工资、实发工资，应理解为已经实际发放了工资，欠条很明确是唐守杰欠蔚杰工资，与我公司无关；我公司发包给了有资质的安平鑫业公司，证明也与我公司无关，不发表质证意见。孟凡臣则表示对工资表有异议，称：现场唐守杰的工人都是4月12日下午参加培训，因为“一带一路”开会停工7天、雾霾停工，所有工作时间与实际不符；欠条是唐守杰打的，就�唐守杰给钱；证明上的签字不是我签的，不认可。
城建公司就其辩称意见提供了其与安平鑫业公司的《劳务分包合同》、结算书、付款证明予以证明。蔚杰、孟凡臣对上述证据真实性认可，没有异议。
孟凡臣称：唐守杰带的工人是4月12日培训，13日进场施工的，已经将全部工程款给付唐守杰，还有与唐守杰的录音，唐守杰认可经过劳动部门协调过，唐守杰与蔚宝新恶意讨薪，其多次让唐守杰去现场结算，唐守杰不去，且工程没有完工，并提供收条、录音、照片及进场培训记录予以证明。蔚杰则称：收条无法核实，不能证明付清了全部款项；对于录音不认可，听说在劳动局解决过；照片、现场培训记录不认可。城建公司提出上述证据与其无关，不发表质证意见。
经一审法院释明，蔚杰不申请追加安平鑫业公司为被告，坚持要求城建公司�孟凡臣、唐守杰给付工资。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对当事人提交的证据进行质证的权利。唐守杰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据蔚杰提供的工资表和欠条，可以证明蔚杰确实为涉案工程提供了劳务，且唐守杰认可尚欠蔚杰工资13086元,故蔚杰要求唐守杰给付工资13086元的诉讼请求，法院予以支持。城建公司将涉案工程的劳务发包给安平鑫业公司，安平鑫业公司系具有资质的劳务分包企业，现有证据证明城建公司已经全额支付了工程款，故对蔚杰要求城建公司给付工资的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。对于孟凡臣称其是安平鑫业公司的管理人员，以自己的名义与唐守杰签订了《围墙施工合同》，唐守杰系个人，不具备相应资质，虽然孟凡臣提供了证据用以�明已经支付了唐守杰全额工程款，但是孟凡臣与唐守杰并未进行结算，对于孟凡臣是否全额支付工程款，法院尚不能确认，且孟凡臣、唐守杰之间属于违法分包，孟凡臣应与唐守杰承担给付义务。孟凡臣与唐守杰之间结算及支付工程款可以另行解决。综上，一审法院判决：一、孟凡臣、唐守杰于判决生效后十日内给付蔚杰拖欠的劳务费一万三千零八十六元；二、驳回蔚杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院与一审查明的事实无异。本院二审期间，孟凡臣称其系挂靠安平鑫业公司取得涉案工程，但并未与安平鑫业公司签署合同。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据本案现已查明的事实可见，蔚杰为涉案工程提供劳务，与唐守杰之间存在劳务合同关系，现蔚杰主张唐守杰尚欠其劳务费13086元，唐守杰认可欠付事实，一审法院判令唐守杰向蔚杰支付欠付的劳务费13086元，并无不当。至于孟凡臣是否应对上述费用承担给付义务一节，孟凡臣上诉主张其已经向唐守杰支付了合同款，一审判决导致其重复给付，因孟凡臣现并未就涉案工程与唐守杰办理结算，孟凡臣是否已向唐守杰支付了全部工程款尚难确定；且孟凡臣与唐守杰签订围墙施工合同，由唐守杰组织工人对涉案工程进行施工，孟凡臣、唐守杰均未提供证据证明其具有相应的用工主体资格，孟凡臣将涉案工程再行转包或分包给唐守杰，亦不符合相关法律规定，故一审判决判令二人就欠付蔚杰的劳务费承担连带给付义务，并无不妥。孟凡臣与唐守杰之间有关结算及工程款给付事宜，可另行起诉。
综上所述�孟凡臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由孟凡臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘梓晨
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执恢22号
申请执行人：方某某，男，1966年5月25日出生，汉族。
被执行人：黄某某，男，1980年5月13日出生，汉族。
本院执行申请执行人方某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2013）江台法交初字第284号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人黄某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人方某某赔付203495.85元并负担案件受理费3702.50元。本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2013）江台法交初字第284号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人黄某某有财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人黄某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十二月九日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执恢22号申请执行人：方某某，男，1966年5月25日出生，汉族。被执行人：黄某某，男，1980年5月13日出生，汉族。本院执行申请执行人方某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2013）江台法交初字第284号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人黄某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人方某某赔付203495.85元并负担案件受理费3702.50元。本院于2016年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2013）江台法交初字第284号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人黄某某有财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人黄某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十二月九日书记员  甄国光
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00731号
左定强诉重庆市綦江区规划局规划行政处罚一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年八月二十日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3678号
原告：余某帮，住广东省乐昌市。
被告：广州市荔湾区时尚某某百货商场，住所地广东省广州市荔湾区。
主要负责人：于某平。
原告余某帮与被告广州市荔湾区时尚某某百货商场（以下简称时尚鑫都商场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告余某帮到庭参加诉讼，时尚鑫都商场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某帮向本院提出诉讼请求：1、时尚鑫都商场退还购物款4.5元并支付赔偿金1000元；2、立案和开庭的误工费和交通费200元；3、本案诉讼费由时尚鑫都商场承担。事实和理由：余某帮于2016年5月19日在时尚鑫都商场购买了1包某Q脆豆干麻辣味80g，金额为：4.5元，生产日期为2015年8月18日，保质期为九个月。买后发现该涉案商品已超过保质期。
时尚鑫都商场没有提出答辩意见。
本院认为，余某帮在时尚鑫都商场购买“乐某Q脆豆干麻辣味80g”1包的事实，有购物小票、刷卡凭证及产品实物为证，本院予以确认。
根据《食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准应当包括与食品安全有关的质量要求。涉案产品生产日期为2015年8月18日，保质期为九个月，已经超过保质期。根据《食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营超过保质期的食品。时尚鑫都商场销售不符合与食品安全有关的质量要求，余某帮要求退还货款4.5元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，余某帮应将本案所购货品退还给时尚鑫都商场。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（一）项、第二十六条第（六）项、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告广州市荔湾区时尚某某百货商场在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告余某帮货款4.5元；
2、原告余某帮在本判决发生法律效力之日起五日内退还被告广州市荔湾区时尚某某百货商场“乐聚Q脆豆干麻辣味80g”1包，如不能退还，应按4.5元折抵货款；
3、被告广州市荔湾区时尚某某百货商场在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告余某帮1000元；
4、驳回原告余某帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告余某帮负担4元，被告广州市荔湾区时尚某某百货商场负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯立斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第877号
原告：中山市小榄镇三扬螺丝商行，住所地广东省中山市小榄镇东区民安路与东生路交汇处中山。
经营者：袁晓平。
委托代理人：宋乾修，系广东天骅律师事务所律师。
被告：中山市东升镇御友食府，住所地中山市。
代表人：田径，该食府投资人。
被告：田径，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，公民身份号码×××002X。
原告中山市小榄镇三扬螺丝商行（以下简称三扬商行）诉被告中山市东升镇御友食府（以下简称御友食府）票据追索权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，原告申请追加田径作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告三扬商行的委托代理人宋乾修，被告东升镇御友食府的经营者即被告田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与中山市东升镇培文五金加工厂（以下简称培文厂）因螺丝产品业务往来，于2015年3月从其处取得一张由被告御友食府出具的支票，号码为51330821，支票到期日为2015年5月31日。该支票到期后，原告到银行承兑，因约定使用支付密码未填写或错误，被银行退票。其后，原告要求被告御友食府支付票款，但均被拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付支票款61740元及利息损失（以61740元为基数自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.二被告承担本案的全部诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.中国工商银行支票及中国农业银行退票理由书各1份；2.对帐单1份及出货单4份。
二被告辩称，对证据1无异议，亦确认支票系其出具给培文厂，但对账单及出货单系培文厂与原告之间的交易往来，对该事实无法确认。
二被告未提交证据。
经审理查明：三扬商行系个体工商户，经营者为袁晓平；御友食府系个人独资企业，投资人为田径。三扬商行持有中国工商银行支票1张（号码为10204430\\\51330821，出票日期为2015年5月31日，票面金额为61740元，出票人为御友食府，收款人为三扬商行），其持该支票委托中国农业银行收款，但因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被银行退票。为此，三扬商行诉至本院，提出前述诉讼请求。
三扬商行称，其供应锁具配件给培文厂，培文厂为支付货款将案涉支票交付给其。为证实其主张，三扬商行向本院提交了其与培文厂交易的对账单1份、出货单4份为证。该对账单和出货单显示，2014年11月1日至2014年12月7日，三扬商行供应给培文厂四批货物，总金额61740.45元。
培文厂提交情况说明1份，证实上述支票系其向三扬商行购买螺丝产品而支付给三扬商行。
本院认为：涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。三扬商行为证明其合法取得涉案支票并已支付对价，提供了上述对账单和出货单为证，御友食府亦确认该支票系其出具给培文厂，培文厂亦出具说明证实该支票系其因购买螺丝产品而支付给三扬商行，本院予以采信。三扬商行合法取得涉案支票并支付了相应的对价，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款的规定，其应享有相应的票据权利，在该支票被银行退票后，其享有向出票人御友食府追索票据款的权利。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定，三扬商行诉请御友食府支付支票款61740元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但逾期付款利息损失应自支票提示付款之日即退票之日2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，理据不足，超出本院认定的部分，本院不予支持。御友食府系田径投资的个人独资企业，若御友食府的财产不足以清偿上述债务，则田径应以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇御友食府于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇三扬螺丝商行支付支票款61740元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票款为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月4日起计至清偿完毕之日止）；
二、若被告中山市东升镇御友食府的财产不足以清偿上述债务，则由被告田径以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市小榄镇三扬螺丝商行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，诉讼保全费637元，由二被告负担（该款原告中山市小榄镇三扬螺丝商行已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付1981元给原告中山市小榄镇三扬螺丝商行，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的
人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 林钰琼
代理审判员 林谊琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 何灏辉
第5页共5页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第877号原告：中山市小榄镇三扬螺丝商行，住所地广东省中山市小榄镇东区民安路与东生路交汇处中山。经营者：袁晓平。委托代理人：宋乾修，系广东天骅律师事务所律师。被告：中山市东升镇御友食府，住所地中山市。代表人：田径，该食府投资人。被告：田径，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，公民身份号码×××002X。原告中山市小榄镇三扬螺丝商行（以下简称三扬商行）诉被告中山市东升镇御友食府（以下简称御友食府）票据追索权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，原告申请追加田径作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告三扬商行的委托代理人宋乾修，被告东升镇御友食府的经营者即被告田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与中山市东升镇培文五金加工厂（以下简称培文厂）因螺丝产品业务往来，于2015年3月从其处取得一张由被告御友食府出具的支票，号码为51330821，支票到期日为2015年5月31日。该支票到期后，原告到银行承兑，因约定使用支付密码未填写或错误，被银行退票。其后，原告要求被告御友食府支付票款，但均被拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付支票款61740元及利息损失（以61740元为基数自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.二被告承担本案的全部诉讼费。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.中国工商银行支票及中国农业银行退票理由书各1份；2.对帐单1份及出货单4份。二被告辩称，对证据1无异议，亦确认支票系其出具给培文厂，但对账单及出货单系培文厂与原告之间的交易往来，对该事实无法确认。二被告未提交证据。经审理查明：三扬商行系个体工商户，经营者为袁晓平；御友食府系个人独资企业，投资人为田径。三扬商行持有中国工商银行支票1张（号码为1020443051330821，出票日期为2015年5月31日，票面金额为61740元，出票人为御友食府，收款人为三扬商行），其持该支票委托中国农业银行收款，但因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被银行退票。为此，三扬商行诉至本院，提出前述诉讼请求。三扬商行称，其供应锁具配件给培文厂，培文厂为支付货款将案涉支票交付给其。为证实其主张，三扬商行向本院提交了其与培文厂交易的对账单1份、出货单4份为证。该对账单和出货单显示，2014年11月1日至2014年12月7日，三扬商行供应给培文厂四批货物，总金额61740.45元。培文厂提交情况说明1份，证实上述支票系其向三扬商行购买螺丝产品而支付给三扬商行。本院认为：涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。三扬商行为证明其合法取得涉案支票并已支付对价，提供了上述对账单和出货单为证，御友食府亦确认该支票系其出具给培文厂，培文厂亦出具说明证实该支票系其因购买螺丝产品而支付给三扬商行，本院予以采信。三扬商行合法取得涉案支票并支付了相应的对价，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款的规定，其应享有相应的票据权利，在该支票被银行退票后，其享有向出票人御友食府追索票据款的权利。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定，三扬商行诉请御友食府支付支票款61740元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但逾期付款利息损失应自支票提示付款之日即退票之日2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，理据不足，超出本院认定的部分，本院不予支持。御友食府系田径投资的个人独资企业，若御友食府的财产不足以清偿上述债务，则田径应以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇御友食府于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇三扬螺丝商行支付支票款61740元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票款为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月4日起计至清偿完毕之日止）；二、若被告中山市东升镇御友食府的财产不足以清偿上述债务，则由被告田径以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市小榄镇三扬螺丝商行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，诉讼保全费637元，由二被告负担（该款原告中山市小榄镇三扬螺丝商行已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付1981元给原告中山市小榄镇三扬螺丝商行，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 峰代理审判员  林钰琼代理审判员  林谊琼二〇一六年三月三日书 记 员  何灏辉第5页共5页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1019号
原告刘珊珊，女，1988年10月15日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告南京亿茂投资管理有限公司，住所地南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司总经理。
被告郭飞，男，1976年4月1日生。
被告张勇，男，1975年1月3日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
原告刘珊珊与被告南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂投资公司）、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珊珊及其诉讼代理人蒋龙飞、被告亿茂投资公司、郭飞和张勇的诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珊珊诉称，2014年9月2日，原告与被告亿茂投资公司商定租赁该公司经营的亿茂商城XXX号商铺，并支付了定金5000元。被告当时承诺亿茂商场于同年9月底开业，未能兑现。2015年3月，被告书面通知于2015年5月1日正式启动商城，但至今未能正式开业。后原告多次找被告沟通，要求退还定金，被告至今没有退还定金。被告亿茂公司系被告郭飞、张勇出资设立，三被告财产混同，故原告诉至法院请求判令：1、被告亿茂投资公司双倍返还定金计10000元；2、被告郭飞、张勇承担连带赔偿责任。
被告亿茂投资公司、郭飞、张勇辩称：原告的诉请没有事实依据，不能证明被告方违约。原告要求双倍返还定金没有法律依据。原告要求被告郭飞、张勇承担连带责任，没有事实依据，没有证据证明三被告财产混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，被告亿茂投资公司与案外人南京润大公路运输有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：南京润大公路运输有限公司将其所有的位于南京六合区宁六路400号葛塘客运站综合楼的二、三楼及通往二、三楼的一层入口处的房屋（建筑面积约4000平方米），出租给亿茂投资公司，租期二十年。亿茂投资公司承租后建成亿茂商城，对外招租。2014年9月2日，原告刘珊珊欲承租亿茂商城XXX商铺，并交纳定金5000元，亿茂投资公司为此出具收据一份，双方未签订书面租赁合同。2015年3月，亿茂投资公司发出通知，称“由于地铁施工问题导致亿茂商城一直未能正式开业，给广大业主带来的不便之处敬请谅解。我司决定于2015年5月1日正式启动商城，届时以专业类市场进行运作，前期入驻的业主到时可以重新选择铺位，如不愿入驻的商户届时可以办理清退手续”。后，亿茂商城一直未能正式开业，刘珊珊遂诉至本院。
另查明，亿茂投资公司于2012年9月3日设立，登记股东为被告郭飞、张勇，注册资本200万元。根据工商登记资料和公司章程，郭飞和张勇各认缴102万元、98万元，分别于2012年8月31日缴纳20.4万元、19.6万元，于2014年8月30日缴纳81.6万元、78.4万元。2012年8月31日，郭飞和张勇向亿茂投资公司尾号4041账户分别缴存20.4万元、19.6万元，完成了第一笔出资共计40万元。同年9月10日和11日，前述40万元分三次转入郭飞名下尾号6717的个人账户。诉讼中，郭飞、张勇未能举证证明其已按规定完成第二笔出资，但亿茂商城的筹办需要有租金、建设费等开支。
又查明，郭飞等人在经营亿茂投资公司及亿茂商城项目过程中，使用了亿茂投资公司尾号4041的账户、郭飞名下尾号6717的账户和张勇名下尾号3219的账户。被告当庭表示，“这三个账户都用，看哪个有钱就用哪个”。
以上事实，由原、被告陈述、房屋租赁合同、收据、通知、准许设立登记通知书、公司股东（××）出资情况表、公司章程、验资报告、银行明细对账单等证据予以证明。
本院认为，当事人可以约定由一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告亿茂投资公司未能按约启动和完成亿茂商城的开业，致使原告无法入驻涉案商铺、实现承租目的，现原告要求适用定金罚则，本院予以支持。
原告的第二项诉讼请求，涉及另一层面法律问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定包括三个构成要件，一是具有滥用公司独立人格的行为，二是为了逃避债务，三是达成严重损害公司债权人利益的效果。根据本案已查明事实，三被告存在财产混同，属于具有滥用公司独立人格的行为，但原告尚未举证证明郭飞和张勇的前述行为达到严重损害公司债权人利益的效果。这一实际效果，可能有待于本案强制执行后才能明晰。因此，建议原告届时可视情另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。综上，本案仅局限于审理合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、南京亿茂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日向刘珊珊支付10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘珊珊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由南京亿茂投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 吴 娴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第33号
上诉人（原审被告）马名耀，男，1947年3月5日生，汉族。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温连登，男，1937年11月21日生，汉族。
委托代理人郝秀香，女，1944年12月12日生，汉族（系温连登之妻）。
被上诉人（原审原告）郝秀香，女，1944年12月12日生，汉族（系温连登之妻）。
上诉人马名耀与被上诉人温连登、郝秀香因排除妨害纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第1040号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原审原、被告两家系同村前后（南北方向）邻居，温连登、郝秀香家居南、马名耀家居北，两家之间相隔4.25米（现场实际丈量距离）的集体行路（包括温连登、郝秀香家的滴水在内）。2000年5月间，马名耀将其原有的坐北朝南的大门拆除，在上述集体行路内距温连登、郝秀香家北墙根1.17米处另行修筑一个坐东朝西的大门，其两边侧墙紧靠原审原、被告两家院墙外根，将上述4.25米的集体行路全部修筑于其院中欲占为己用。对此温连登、郝秀香不予接受，并以马名耀家侵犯了其滴水使用权及妨碍其北房后墙的维护和修缮为由，向原审法院提起诉讼，原审法院经审理于2003年9月4日以(2003)介民初字第342号民事判决书判决马名耀拆除其修筑在集体行路内的大门及侧墙，恢复该集体行路（小巷）的原状。判决后马名耀不服，向晋中市中级人民法院提起上诉，经审理晋中市中级人民法院于2003年12月18日以(2003)晋中中法民一终字第826号民事判决书判决该案驳回上诉，维持原判。该判决生效后已部分执行，即马名耀已拆除新修的大门，其余判决内容至今未执行完毕。近年温连登、郝秀香对其院中房屋进行了翻修，并在翻修后的北房后墙开一小门和炉灶通风口，欲从双方诉争的集体行路出入及从其北房后墙处掏取灶灰和用于炉灶通风。2014年7月间，温连登、郝秀香因其新开小门距地面存在一定高度，出入该小门不便，遂组织人员在其滴水范围内修建过渡台阶，遭到马名耀阻拦，马名耀并将其饲养的一只家犬栓养在温连登、郝秀香新开小门的附近。故温连登、郝秀香诉至原审法院，提出其本案之诉请。但针对其要求赔偿停工损失的主张，未能提供相应证据予以证明。审理中马名耀确认其家犬栓养在距温连登、郝秀香家约2.5米处的其早年栽种的树木上，栓犬缰绳有2米左右，与原审法院现场勘验的结果基本一致。
另查明，温连登、郝秀香家《集体土地建设用地使用证》中载明：其宅院北至后墙外根邻滴水；马名耀家《集体土地建设用地使用证》中载明：其宅院南至墙外根邻路。以上为本案事实。
以上事实有温连登、郝秀香提供的《集体土地建设用地使用证》，一、二审民事判决书，现场照片；马名耀提供的《集体土地建设用地使用证》，现场照片及原审法院绘制的现场勘验图和原审法院的庭审笔录等证据相佐证，可以认定。
原审法院认为，温连登、郝秀香在其北房后墙开门及修建台阶，施工范围均在原审原、被告两家相隔的4.25米的集体行路内，并没有侵占马名耀家合法的土地使用权，也没有对马名耀家其它合法权益造成侵害。马名耀以栓养家犬等方式阻拦温连登、郝秀香施工，将两家相隔的4.25米的集体行路视为其一家独有的使用范围，显然有悖于不动产的相邻方应当遵循的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。现温连登、郝秀香提出要求马名耀停止侵害、排除妨碍的诉请，于法有据，原审法院应予支持。但针对其要求赔偿停工损失的主张，温连登、郝秀香未能提供相应证据予以证明，该项诉请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告温连登、郝秀香在其滴水范围内合法修建房门过渡台阶时，被告马名耀不得干涉。二、判决生效后，被告马名耀将其家犬栓养在安全地点，消除对原告温连登、郝秀香的安全隐患。三、驳回原告温连登、郝秀香要求赔偿停工损失的诉讼请求。案件受理费100元，由被告马名耀负担。
判决后，马名耀不服，向本院提起上诉，上诉人马名耀的上诉请求为：撤销（2014）介民初字第1040号民事判决书，依法改判为驳回二被上诉人的诉讼请求。一审案件受理费、二审上诉费均由二被上诉人负担。其主要上诉理由是：一、被上诉人不能在公共行路上修建任何设施阻挡通行，应维持现有状况。二、被上诉人占用集体行路必须符合村镇规划且依法修建。三、上诉人养家犬在前，且据被上诉人家北门有三米左右，不会阻碍施工。被上诉人温连登、郝秀香答辩称：原审法院实地查看，原审判决公正，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、被上诉人在其滴水范围内修建台阶是否侵害上诉人的相邻权以及破坏村镇规划。二、上诉人饲养的家犬是否对被上诉人存在安全隐患。针对第一个争议焦点，本院评判如下：我国民法通则规定，不动产相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人房屋之间系集体土地，间距宽4.25米，被上诉人在其滴水范围内修建过渡台阶，并不会影响上诉人通行，且土地所有人村委会并未就其修建台阶提出破坏村镇规划的异议，因此上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，根据原审法院现场勘查情况，上诉人家犬拴养在距被上诉人家约2.5米处的树木上，拴犬缰绳2米左右，其家犬的活动范围距被上诉人家门较近，对被上诉人家人存在一定的安全隐患，为避免因动物伤人的隐患，上诉人应加强家犬的管理和防范，原审判决其安全拴养并无不当，因此对上诉人的此项上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马名耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一五年三月二十六日
兼书 记员 温志光
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5249号
原告:徐小青，女，1976年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：尚修桥，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:柏顺顺，江苏明智律师事务所律师。
原告徐小青与被告尚修桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告徐小青的委托诉讼代理人刘恩亭、被告尚修桥的委托诉讼代理人柏顺顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小青向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款40000元及利息算至2017年5月（15300元）和后期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月13日、2015年10月20日两次向原告借款20000元和20000元，共计40000元，约定月息1.5%，自2016年初开始催要，被告至今未还。
被告尚修桥辩称，原被告之间有多笔债务往来，原告曾在被告的饭店订过酒席来冲抵原被告之间的债权债务。
本院经审理认定事实如下，2014年9月13日，被告尚修桥向原告徐小青借款20000元，并出具借条一份交原告持有，约定月息壹分伍里；2015年10月20日，被告尚修桥向原告徐小青借款20000元，并出具借条一份交原告持有，约定月息壹分伍里。两笔借款均未约定还款期限。后经催要，被告未还款，双方因此产生诉争。
另查明，庭审中被告称已经偿还利息3600元，并提交被告与案外人徐振亮妻子的录音，对此原告称录音所录的人不是本案当事人，属于证人证言范围，根据证据规则规定，证人必须到庭,并提供转账记录，证明转账18400元给原告丈夫郑新城，原告方同时提供郑新城与被告转账往来，认为冲抵后被告尚欠郑新城现金，且被告该转账记录在其他案件中已冲抵过。被告方称原告曾在被告的饭店订过酒席来冲抵原被告之间的债权债务，但未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚修桥分两次共计向原告徐小青借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时催要该借款。借款约定月息壹分伍里不违反法律规定，本院予以支持；对于庭审中被告称已经偿还利息3600元，原告对此不予认可，因录音所录的人不是本案当事人，且被录音人也未作为证人出庭，本院对此辩称意见不予采纳。被告提供与郑新城转账往来，因转账冲抵后被告与郑新城间，被告无余额，故对被告该转账冲抵本案借款，本院不予支持。对于被告方称原告曾在被告的饭店订过酒席来冲抵原被告之间的债权债务，但未提交证据证明，对此被告可另行主张权利。综上，对原告要求被告偿还借款40000元及利息诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚修桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小青支付借款本金40000元及利息（其中20000元自2014年9月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；另外20000元自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告尚修桥负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年八月十六日
法官助理 翟海尧
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1841号
申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人戴去非，董事长。
被执行人成都隆富兴农业投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人唐宁，经理。
申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司与被执行人成都隆富兴农业投资有限公司企业债权转股权合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2137号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都隆富兴农业投资有限公司给付本金1700000元及逾期利息、案件受理费10050元。
执行中查明，被执行人成都隆富兴农业投资有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司本次申请执行本金1700000元及逾期利息、案件受理费10050元。被执行人成都隆富兴农业投资有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司本金1700000元及逾期利息、案件受理费10050元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2137号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月九日
书记员 王强
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复75号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)杨瑞卿，女，40岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审72号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年11月16日作出祁国土行罚字(2015)第106号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2013年被执行人杨瑞卿未经县级以上人民政府批准占1860.44平方米的土地建养殖场的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，并处非法占地面积的罚款壹万捌仟陆佰零肆元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第106号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第106号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年十月二十六日
兼书记员 周 洁