wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2767号
原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街164号，统一社会信用代码：91370700681725612J。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
被告：山东寿光市科锐海洋化工有限公司，住所地：寿光市渤海工业园渤海路东段，统一社会信用代码：913707837939078918。
法定代表人：桑志伟，总经理。
被告：寿光市紫旭化工有限公司，住所地：寿光市渤海路城市假日广场D区4楼439号，组织机构代码：69542746-4。
法定代表人：桑志亭，总经理。
被告：山东潍州水泥科技股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇田马村1.8公里路南，统一社会信用代码：9137070079037070XA。
法定代表人：魏德平，总经理。
被告：寿光宏泽化工有限公司，住所地：寿光市老河口，统一社会信用代码：913707837784079958。
法定代表人：刘连亭，总经理。
被告：刘连亭，男，1962年12月4日出生，汉族�住寿光市。
被告：芦秀云，女，1962年2月14日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑志伟，男，1988年2月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑志亭，男，1984年2月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘红莲，女，1985年9月17日出生，汉族，住寿光市。
被告：魏德平，男，1964年7月13日出生，汉族，住寿光市。
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司、寿光市紫旭化工有限公司、山东潍州水泥科技股份有限公司、寿光宏泽化工有限公司、刘连亭、芦秀云、桑志伟、桑志亭、刘红莲、魏德平金融借款合同纠纷一案，本院于2018�5月14日立案。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿光张农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘德伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓菲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0391号
原告谭金福。
被告杨荣富。
本院在审理原告谭金福与被告杨荣富诉讼代理合同纠纷一案中，原告谭金福于2015年11月3日向本院提出撤回对被告杨荣富起诉的申请。
本院认为原告谭金福的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭金福撤回对被告杨荣富的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭金福负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 严菲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1519号
原告蒋文国，男，1964年2月29日生，汉族，农民，住迁西县。
被告迁西县兴城镇四村村民委员会。
法定代表人付双友，男，系村主任。
委托代理人马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
原告蒋文国与被告迁西县兴城镇四村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2013年7月2日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒋文国及被告特别授权委托代理人马洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文国诉称，2008年，被告需办理东环路西集资建楼规划手续及远大对门原建筑公司建楼规划手续，由于原告对办理规划手续比较内行，故被告聘用原告办理相关手续，约定日工资
80元，原告累计工作天数150天，被告应支付原告工资
12000元。被告于2011年10月28日为原告出具完工证一张。要求被告支付原告工资款12000元及自2009年10月1日至付清之日止的利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2011年10月28日被告出具的集体用工完工证一份，时任村书记付广柱及村主任付广成签字并盖有被告公章，事项写明：2008年跑原建筑公司三院改建手续45天，2009年跑原建筑公司三院与东环路西集资楼手续09年5月至10月，105天，日工资80元，工资总额
12000元。用以证明被告拖欠原告工资具体数额、明细。证2、2011年10月28日被告出具的现金付出凭据一张，内容同上，金额12000元，有时任村书记付广柱及村主任付广成签字并盖有被告公章，因为原告当时患病住院，所以未支款，现任村主任不让支取。用以证明被告应付原告工资。
被告迁西县兴城镇四村村民委员会辩称，要求依法判决。
被告为证明自己的主张提供如下证据：证人付某某到庭证言一份，内容为：村委会找我和原告一起跑建筑手续，结束后给我工资2000元，原告却是12000元，还有27000元饭费，有意见，我只比原告少20天左右，所以认为原告的完工证虚假。用以证明原告的完工证不属实。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，后期原告干了多少天证人不某某，不是20多天，直到政府不批这个项目才停止跑办手续。原告提供的证据因被告无异议，确认为有效证据；被告提供的证据证明事实不全面，其证明力明显小于原告提供证据的证明力，不予采信。
经审理查明，2008年，因办理东环路西集资建楼规划手续及远大对门原建筑公司建楼规划手续，被告聘用原告蒋文国协助办理相关建筑审批手续，约定日工资80元。后县政府没有批准该项目，原告累计工作天数150天，被告共应支付原告工资12000元。被告于2011年10月28日为原告出具集体用工完工证一张及现金付出凭据一张。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，被告聘用原告办理本村集资楼的建筑审批手续，双方之间已形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付原告相应的劳务报酬。原告所诉事实清楚，证据充分，要求给付工资的请求，应予支持，但要求给付利息的请求，因双方无明确约定，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告迁西县兴城镇四村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性给付原告蒋文国工资款人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年九月二日
书记员 范小乐
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00795号
罪犯王凯旋。
陕西省子洲县人民法院于2011年1月24日作出（2011）子刑初字第1号刑事判决，以被告人王凯旋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月；合并决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从2010年8月4日起至2016年2月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凯旋在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，吃苦耐劳、勤俭节约，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十个，并于2013年获监狱“改造积极分子”奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王凯旋在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金人民币1000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王凯旋余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03035号
原告北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人杨泽民，总经理。
委托代理人化民权，男，1964年12月19日出生，北京晟通供热有限责任公司副经理。
被告满必瑛，女，1961年8月6日出生。
原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告满必瑛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京晟通供热有限责任公司委托代理人化民权到庭参加诉讼，被告满必瑛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京晟通供热有限责任公司诉称，原、被告签订供暖合同，由原告为被告所居住的北京市怀柔区×园×号楼×单元×室房屋供暖，供暖面积为103.71平方米。根据北京市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。协议签订后，原告如约履行合同，但被告却未按时交纳供暖费。故我公司起诉至法院，要求被告给付拖欠的2012-2013年度供暖费1711.22元，并自2013年1月1日起至2013年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率按日交纳滞纳金35.08元，同时承担本案诉讼费。
被告满必瑛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，晟通供热公司与满必瑛签订《供暖、采暖协议书》，约定由原告为被告所居住的北京市怀柔区×园×号楼×单元×室（供暖面积103.71平方米）提供供暖服务。双方就供暖质量及供暖收费标准、结算方式、供暖期间及双方的权利义务等方面进行了明确约定。2012-2013年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按此标准被告满必瑛2012年度至2013年度应向原告交纳采暖费1711.2元，在原告向被告收取上述费用时，被告拒绝交纳。2013年5月29日，原告晟通供热公司持诉称理由诉至本院，要求被告满必瑛立即给付拖欠的2012年度至2013年度采暖费共计1711.22元，并自2013年1月1日起至2013年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率按日交纳滞纳金35.08元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告满必瑛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、《供暖、采暖协议书》、缴费通知单及怀价发（2003）29号文件等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满必瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。被告满必瑛系怀柔区×园×号楼×单元×室所有权人，其就该房屋的采暖问题与原告签订了《供暖、采暖协议书》，双方成立供热合同关系。原告晟通供热公司按照协议约定，为被告满必瑛所有的房屋提供了供暖服务，被告满必瑛亦实际享受了原告提供的供暖服务，其作为接受供暖服务的一方，理应按照协议约定在原告通知的交费期限内按照政府部门规定的价格及时交纳供暖费。原告要求被告给付拖欠的2012-2013年度的供暖费之事实清楚，本院予以支持。另，因原被告双方在《供暖、采暖协议书》中明确约定了滞纳金，且原告主张数额亦不存在过高情况，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满必瑛于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司二Ο一二年度至二Ο一三年度供暖费一千七百一十一元二角。
二、被告满必瑛于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司二Ο一二年度至二Ο一三年度供暖费滞纳金三十五元零八分。
如果被告满必瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告满必瑛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 于长瑜
二〇一三年十月十七日
书 记 员 贺 洋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：倪广波，男，1976年10月26日出生，汉族，农民。
被告：徐玉梅（系倪广波之妻），女，1978年8月24日出生，汉族，农民。
被告：倪志景，男，1971年5月8日出生，汉族，农民。
被告：倪付军，男，1975年5月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告倪广波、徐玉梅、倪志景、倪付军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告倪广波、徐玉梅经公告传唤，被告倪志景、倪志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日，原告与被告倪广波签订小额联保借款合同一份，约定被告倪广波向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月。借款用途备料。还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。由被告倪志景、倪志军提供联保，保证方式为连带责任保证；保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告倪广波从2013年1月2日拒不按约定归还借款，经多次催要未果。请求判令被告倪广波、徐玉梅偿还本金8万元及罚息；倪志景、倪志军承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告倪广波、徐玉梅、倪志景、倪志军均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2012年9月2日小额联保协议书及被告身份证复印件，证明被告倪广波、倪志景、倪付军之间是联保关系；2、2012年9月2日小额联保借款合同，证明原告与被告倪广波存在借贷关系；3、2012年9月2日个人贷款发放单和借款凭证，证明原告已按合同约定向被告倪广波发放了贷款；4、常住人口登记卡复印件，证明倪广波、徐玉梅系夫妻关系。
因被告均未到庭，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2012年9月2日原告与联保小组成员倪广波、倪志景、倪志军签订了小额联保协议书。约定，从2012年9月2日至2014年9月2日，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年9月2日原告与被告倪广波签订小额联保借款合同。合同约定，被告倪广波向原告借款人民币8万元；年利率15.84%；贷款期限12个月；从2012年9月2日至2013年9月2日；借款用途备料；还款方式阶段性等额本息还款法；借款前4个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告倪广波仅偿还原告利息3234.04元，自2013年1月2日未按约定偿还借款，截止到开庭之日被告倪广波尚欠原告本金8万元及利息和罚息21410.23元。原告索要未果，诉至本院。请求依法判令：1、被告倪广波、徐玉梅返还原告借款本金8万元并支付利息和罚息（按约定年利率23.76%计算，自2013年1月2日起至清偿之日止）；2、被告倪志景、倪志军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
另查明，被告倪广波与被告徐玉梅系夫妻关系。
本院认为：原告与被告倪广波签订的小额联保借款合同、原告与倪广波、倪志景、倪志军签订的小额联保协议书，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告倪广波未按合同约定返还原告借款本金，支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告倪广波返还借款本金支付逾期利息，本院依法予以支持。被告倪广波与被告徐玉梅系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告徐玉梅共同返还借款本金，支付逾期利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告倪志景、倪志军与被告倪广波是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。被告倪志景、倪志军对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告倪广波追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪广波、徐玉梅返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金8万元并支付逾期利息（按约定年利率23.76%计算，自2013年1月2日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪志景、倪志军对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告倪志景、倪志军承担保证责任后，可就其承担的份额向被告倪广波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，诉讼保全费840元，合计3422元，由被告倪广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐祥生
审 判 员 韦 娟
人民陪审员 吕文江
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王景云
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2261号
原告：孙洪峰。
被告：邵行军。
原告孙洪峰诉被告邵行军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙洪峰到庭参加诉讼，被告邵行军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告孙洪峰起诉称：被告邵行军于2011年9月17日向原告借款10000元，借款期2011年9月17日至2011年10月17日，借款到期后，经催讨，被告一直拖欠不还。故原告孙洪峰诉至法院，要求判令：一、被告立即归还原告借款10000元及从起诉日起到付清日止利息（按银行同期贷款计息计算）；二、被告负担本案诉讼费及其他费用。
为证明其主张，原告孙洪峰向本院提供借条（原件）1份，证明被告邵行军向原告孙洪峰借款10000元的事实。
被告邵行军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告孙洪峰提供的证据材料，被告邵行军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2011年9月17日，被告邵行军向原告孙洪峰借款10000元并出具借条一份，载明以下内容：“今向孙洪峰借到人民币壹万元整（10000）”。庭审中，原告孙洪峰自认被告邵行军已支付400元。被告邵行军至今未归还其余借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙洪峰和被告邵行军之间的借贷关系有被告出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。借条中明确了借款期限，被告应在借款到期后及时归还借款，现被告逾期未足额归还已属违约，应承担相应的民事责任。因借条中未约定借款利息，根据法律规定，对被告已支付的400元，应作为本金予以扣除，故原告要求被告归还借款本金9600元部分并支付自起诉日起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵行军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵行军归还原告孙洪峰借款9600元；
二、被告邵行军支付原告孙洪峰自2012年10月31日起至款项付清日止利息（以9600元为基数，按年利率5.6%计算）；
以上一、二项款项，被告邵行军于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙洪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 鲍硕玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9048号
原告：董清臣，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄宏，青岛黄岛西海法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：陈洪勋，总经理。
委托代理人：张状，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
委托代理人：陈青，山东雅博律师事务所律师。
被告：潘永强，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告董清臣与被告潘永强、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董清臣之委托代理人逄宏，被告潘永强，被告保险公司之委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董清臣诉称：2014年9月6日12时30分许，潘永强驾驶鲁BK1W**号小客车与董清臣驾驶的鲁BG2T**号车发生交通事故，致车辆损坏。交警部门认定潘永强负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁BK1W**号小客车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计19920元，并判令被告负担本案的诉讼费用和保全费用。
被告保险公司辩称：鲁BK1W**号小型客车在我公司只投保交强险，投保期限从2014年3月5日到2015年3月4日，对事故经过及责任认定没有异议。保险公司在交强险财产限额（2000元）内赔偿两车的损失，本案中应扣除鲁BQ6Y**号轿车的交强险无责赔付100元，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告潘永强辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定以及原告的损失都没有异议，但是没有钱赔。
经审理查明：2014年9月6日12时30分许，被告潘永强驾驶鲁BK1W**号小客车沿琅琊台路由北向东左转行至琅琊台路大哨头村路段，与原告董清臣驾驶鲁BG2T**号轿车由南向北行驶时相撞，后鲁BG2T**号轿车又与徐增坤驾驶的鲁BQ6Y**号轿车（载徐本红、徐焕宇、徐焕瑶）相撞，致三车损坏，董清臣、徐本红、徐焕瑶、徐焕宇四人受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告潘永强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项【机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行】之规定，应负事故主要责任，原告董清臣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，应负事故次要责任，其他人不负事故责任。鲁BK1W**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，投保期限自2014年3月5日至2015年3月4日。被告潘永强驾驶证真实有效，准驾车型为C1。
鲁BG2T**号轿车登记车主系原告董清臣，该车经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托青岛市黄岛区价格认证中心认定损失为25997元。原告因本次交通事故还支出清障费600元、施救费600元。
本院依据原告的诉前保全申请，作出（2014）黄民保字第393号民事裁定书，将鲁BK1W**号小型客车扣押于青岛市黄岛区公安局交通警察大队，原告为此支出保全费170元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、鲁BG2T**号轿车行车证复印件、价格认定书、修车发票、清障费票据、施救费票据、被告潘永强的驾驶证复印件以及本院的诉前保全民事卷宗等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告董清臣因本次交通事故造成的各项损失：车辆损失26000元、清障费800元、拖车费800元，共计27600元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿1323元，余款26277元由被告潘永强按70%的比例赔偿18393.9元。
被告保险公司对原告提交的证据真实性无异议，同意在交强险限额内赔偿1323元。
被告潘永强对原告的损失请求法院依法判决。
本院认为：被告潘永强驾车与原告董清臣驾车发生交通事故，后董清臣驾驶的车辆又与徐增坤驾驶的车辆相撞，致三车损坏，徐增坤车上人员及董清臣受伤，交警部门认定被告潘永强负事故主要责任，原告董清臣负事故次要责任，其他人不负事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BK1W**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿鲁BG2T**号轿车及鲁BQ6Y**号轿车造成的财产损失及鲁BQ6Y**号轿车上人员因交通事故受伤造成的损失。根据原告提供的价格认定书，原告的车辆损失应确认为25997元。根据原告提供的施救费和清障费发票，原告的施救费应确认为600元，清障费应确认为600元。综上，原告的各项财产损失应确认为27197元，原告主张被告保险公司在交强险限额内先行赔偿1323元符合相关规定，本院予以支持。因原告不申请追加鲁BQ6Y**号轿车的交强险保险公司参加诉讼，本案中应扣除财产损失无责赔付100元。剩余赔偿款25774元应由被告潘永强赔偿18041.80元（25774元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告董清臣因本次交通事故造成的各项损失共计1323元。
二、被告潘永强赔偿原告董清臣因本次交通事故造成的各项损失共计18041.80元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
三、驳回原告董清臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元，减半收取149元，由被告潘永强负担。本案保全费170元，由被告潘永强负担。因原告已预交，被告潘永强于本判决生效后十日内支付给原告董清臣319元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年十一月十一日
书记员 周婷婷
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1665号
原告曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地曲周县邯临路水泥管厂大门西侧。
法定代表人余波，系该公司总经理。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告赵现涛。
被告赵书立。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称冀东汽车公司）与被告赵现涛、赵书立分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员田红志、人民陪审员孙好忠组成合议庭，书记员刘圆圆担任法庭记录，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢永海到庭参加诉讼。被告赵现涛、赵书立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告冀东汽车公司诉称，被告赵现涛于2010年8月17日从原告处以分期付款方式购买货运汽车一辆，车牌号为冀D×××××，被告赵书立对未付的剩余购车款承担保证责任。被告赵现涛提走所购车辆后未按照约定付款，自2013年10月25日还1万元，至今尚欠原告车款65406元。该款经原告工作人员多次催讨，两被告至今未予全部偿还，请求判令被告赵现涛偿还尚欠购车款本金65406元，由被告赵书立负连带偿还责任。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、2011年9月8日被告赵现涛出具的借款证明一张，用以证明被告赵现涛与原告之间的欠款事实。
2、被告所购车辆冀D×××××行车证和完税证，用以证明被告购买的车辆现登记于原告名下。
3、分期付款车辆所有权保留登记合同一份，用以证明原被告之间存在分期付款车辆买卖合同关系和被告赵书立为赵现涛担保的事实。
4、原告为被告赵现涛垫付银行贷款对账单一份，用以证明原告为被告赵现涛垫付银行贷款的数额。
被告赵现涛、赵书立未答辩及举证。
经审理查明，2010年8月17日，被告赵现涛以分期付款方式从原告处购买货运汽车一辆，车牌号为冀D×××××，被告赵书立为赵现涛分期付款提供担保，原被告签有书面合同。根据双方签订的合同被告赵现涛每月应当偿还购车款3919.27元，被告赵现涛提走车辆后，未按照合同约定时间，分期偿付购车款，截止2013年7月份，被告赵现涛尚欠购车款75406元，经原告多次催要，两被告未按约偿付剩余购车款致成纠纷，原告诉至本院。
诉讼期间2013年10月25日被告赵现涛偿还1万元，现仍欠原告购车款65406元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告赵现涛所欠购车款数额负举证责任，原告提供的购车合同，偿还车款的交费记录等证据，足以证明原告主张的被告赵现涛尚欠购车款65406元，本院予以认定。被告赵现涛未按约清偿原告购车款及被告赵书立未履行担保义务均属违约，依法承担相应的法律责任。被告赵现涛、赵书立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵现涛在本判决书发生法律效力后十日内偿付原告曲周县冀东汽车运销有限公司购车款65406元。
二、被告赵书立承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告赵现涛、赵书立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 田红志
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘圆圆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8094号
原告李德利。
委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告金彐荣。
原告李德利诉被告金彐荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用简易程序审理。因被告金彐荣下落不明，本院于2014年1月7日依法转为普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告李德利的委托代理人杜正娟到庭参加诉讼。被告金彐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德利诉称：2006年9月11日被告与原告签订了钢材买卖合同，原告向被告供货后被告却未及时足额付款。2007年2月12日，被告出具借条确认欠原告货款20万元，还款期限20天，逾期违约金按日百分之一计算。后还款期限届满，原告多次催讨均遭拒绝，为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款本金20万元；2、被告支付原告违约金（以20万元为本金，自2007.3.5起至实际清偿日止，按照月息2%计算）。
被告金彐荣未作答辩。
经审理查明：2006年9月11日，原、被告签订钢材买卖合同一份，约定由被告向原告购买钢材约80吨，同年9月14日、9月23日、10月4日，原告分三次共向被告发送总价值267，055元的钢材。因被告未按时支付全部货款，2007年2月12日，原、被告协商将剩余货款作为借款，由被告出具借条。被告确认向原告借到20万元，借期20天，如无法按时归还承担日百分之一的违约金。
庭审中，原告将违约金起算日期变更为2007年3月15日。
以上事实，由钢材买卖合同、送货单、借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告经过协商将货款转变为借款形式，并约定了归还期限，被告逾期未还，原告要求其归还，本院予以支持。双方对逾期还款约定了违约金，原告自愿将违约金起算日期变更为2007年3月15日，按照月息2％计算至实际清偿日，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金彐荣于本判决生效之日起十日内归还原告李德利借款20万元；
二、被告金彐荣于本判决生效之日起十日内支付原告李德利违约金（以20万为基数，自2007年3月15日起至实际清偿日止，按月息2％计算）。
案件受理费8，964元，公告费560元，合计诉讼费9，524元，由被告金彐荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 章绍岩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第836号
罪犯刘冬，男，1988年9月19日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月2日作出（2011）晋刑初字第1177号刑事判决，以被告人刘冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，个人退赔人民币48000元，共同退赔人民币121000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘冬本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯刘冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯刘冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘冬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯刘冬减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月23日起至2020年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2042-1号
申请执行人郭时录，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区光明路。
被执行人赵阿生，男，汉族，住新疆农十师巴里巴盖垦区巴里巴盖181团。
申请执行人郭时录和权利人刘君胜（男，汉族，1971年4月20日出生，个体工商户，住新疆阿勒泰市海川1**团新城区阿福路22栋3号。身份证号：412827197104200079）与被执行人赵阿生种植回收合同纠纷一案。本院于二O一五年六月九日作出的（2015）天民一初字第837号民事判决书，判决被执行人赵阿生给付申请执行人郭时录及权利人刘君胜款项共计5385.79元。该判决发生法律效力。申请执行人郭时录于2015年12月11日向本院申请强制执行，我院立案执行。
经审查，该案权利人为刘君胜和郭时录，而向申请强制执行的为郭时录，刘君胜未向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利继承人，本案应由权利人刘君胜和郭时录共同向本院主张其权利。而本案则是由权利人郭时录一人向我院主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人郭时录的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志强
审 判 员 娄俊伟
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1682号
原告廖某某，女，1989年4月29日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市。
委托代理人李永丽，系四川常诚律师事务所律师。
被告李某，男，1990年3月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市。
原告廖某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人李永丽、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2012年12月份自由相识恋爱，2013年5月2日原、被告办理结婚等记手续。2013年12月10日生育二子长子李某甲，次子李某乙。婚后夫妻感情不好，性格各异，互不信任，常为生活琐事争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2015年1月原告曾向法院起诉离婚，同月法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，故原告再次向法院起诉要求1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某甲、李某乙归原告抚养，被告每月支付抚育费2000元。
被告李某辩称，1、不同意离婚；2、如果原告坚持离婚，二个小孩要随同被告生活，原告每月只支付1000元的抚养费。原告在小孩4个月的时候，离家外出没有尽到对小孩的抚养义务，虽然小孩现在未满2周岁，但已经习惯了我的生活方式，小孩的户口也在我这边，在我方读书的环境更优越。
经审理查明：原、被告于2012年12月自由恋爱，2013年5月2日登记结婚，2013年12月10日生育双胞胎，长子李某甲，次子李某乙。婚后夫妻感情较好。后发现双方性格有差异，遇事少沟通，至互相不信任夫妻感情出现裂痕。2014年2月原告离家外出后，至今未回被告家里生活。二子女现随被告共同生活。2015年1月原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，同月法院判决不准许原、被告离婚。现原告以夫妻感情已经破裂为由向法院再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告无其他债权、债务及共同财产争议。
上述事实，有双方的结婚证、原、被告户籍材料、（2015）内东民初字第241号民事判决书、卢华琴的证言、结婚证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告廖某某与被告李某自由恋爱，婚后夫妻关系一度很好，夫妻间出现矛盾后，原告向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，没有改善夫妻关系，现原告再次向法院起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原、被告均强烈要求抚养子女，抚养子女是父母应尽的义务，父母在抚养子女的过程中，应当为子女的成长多考虑，多考虑子女的感受，而不是认为子女是自己的私有财产，任意的按照自己的想法办事。因原、被告有二个婚生子，故长子李某甲由被告抚养，次子李某乙由原告抚养，原、被告各自承担抚养子女的相关费用，在今后的生活中，希望原、被告对子女的抚养问题多协调、沟通，以子女的利益为中心，原、被告为子女共同创造一个健康成长的生活环境。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某某与被告李某离婚；
二、婚生长子李某甲由被告抚养，次子李某乙由原告抚养，原、被告各自承担相关抚养费用，至小孩独立生活时为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费130元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑伯秋
二〇一五年九月一日
书记员 曹 琼
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初32号
原告刘刚，男，1989年9月2日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告高翔，男，1980年4月25日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告刘刚与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告高翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告高翔向林有波借款5万元，原告予以担保，经集安市人民法院（2013）集民一初字第298号民事调解，被告高翔给付林有波借款5万元，原告负连带责任。2013年12月17日，经集安市人民法院执行，原告替被告高翔履行林有波借款2.5万元，现原告起诉来院，要求被告高翔给付2.5万元及利息。
原告提交的证据有：1、集安市人民法院（2013）集民一初字第298号民事调解书一份。2、集安市人民法院执行笔录一份。
被告辨称，借林有波钱这事是有，但这钱我没拿，是原告拿走了，这钱谁花谁给付，所以这钱我一直没有给付，另外，原告诉讼请求，已超过诉讼时效，现对集安市人民法院（2013）集民一初字第298号民�调解书，我要申诉。
被告提供的证据：1、集安市人民法院（2013）集民一初字第298号民事调解书一份。2、集安市人民法院执行笔录一份。
经本院审理查明：2012年12月12日，被告高翔向林有波借款5万元，由原告刘刚担保。2013年4月17日经集安市人民法院（2013）集民一初字第298号民事调解，被告高翔同意给付林有波借款5万元及利息，原告刘刚负连带责任。逾期后，林有波申请执行，经集安市人民法院（2013）执字230号执行协议，原告刘刚履行林有波执行款2.5万元，申请执行人林有波放弃追索利息。现原告起诉来院，要求被告高翔给付其履行担保责任款2.5万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第89条第（一）项规定：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务�履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行人债务后，有权向债务人追偿。本院中，原告刘刚作为被告高翔借款的担保人，履行被告借款2.5万元，原告起诉来院，要求被告给付其履行担保责任款2.5万元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告高翔提出其借款时没拿着钱的主张，已被其在集安市人民法院（2013）集民一初字第298号民事调解时，其同意给付林有波借款5万元，予以自否，故本院对被告的主张，不予支持；对于被告提出的超过诉讼时效期限的对抗辨由，已被集安市人民法院（2013）执字第230号执行协议所中断，故本院对被告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第89条第（一）项、第90条、第108条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）�124条之规定，判决如下：
被告高翔给付原告刘刚负担保责任履行款2.5万元及利息（利息从2013年12月18日起至2016年1月5日止，利率按银行同类贷款利率计息），于判决生效后立即执行。
案件受理费217.50元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 崔馨元
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4857号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告张双林，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告张双林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4857号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人：于大海，支行长。
被告：张双林，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告张双林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00327号
申请执行人胡兴珍，女，贵州省余庆县人。
被执行人龙燕党，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）余法民初字第998号民事调解书，于2015年8月14日受理了胡兴珍申请执行龙燕党民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由龙燕党偿还胡兴珍借款30000元，承担案件受理费400元。在执行过程中，申请执行人胡兴珍与被执行人龙燕党于2015年9月1日自行达成和解协议，且被执行人龙燕党于2015年10月13日已支付申请执行人胡兴珍执行款8000元，至今仍有执行款22400元未支付，现申请执行人胡兴珍同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）余法民初字第998号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭 凤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初173号
原告济宁英利达包装印刷有限责任公司，住所地为济宁市建设路70号，统一社会信用代码为91370811165951234J。
法定代表人杨方利，总经理。
委托代理人刘金强，山东泗达律师事务所律师。
被告济宁彤欣包装有限公司，住所地为汶上县经济开发区（新世纪大道南侧），统一社会信用代码为370800200007320。
法定代表人郭言芹，经理。
原告济宁英利达包装印刷有限责任公司诉济宁彤欣包装有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁英利达包装印刷有限责任公司委托代理人刘金强到庭参加诉讼，被告济宁彤欣包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济宁英利达包装印刷有限责任公司诉称，2012年3月份，被告购买原告的印刷材料，被告收到货物后未及时支付货款。经原告催要，被告法定代表人郭言芹于2014年11月21日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付剩余货款54800元。请求判令被告偿还原告货款54800元及逾期付款损失4603元，诉讼费用由被告承担。
被告济宁彤欣包装有限公司未答辩，亦未参加庭审。
经本院审理查明，2012年3月，被告济宁彤欣包装有限公司法定代表人郭言芹到原告济宁英利达包装印刷有限责任公司协商购买印刷材料的事宜，双方未签订书面买卖合同，口头商议好价格及购买的数量后，原告将被告所购货物送至被告处，被告于2014年11月21日支付原告货款2000元，被告法定代表人郭言芹于当日出具欠条一份，内容为“欠条今欠货款现金54800元正，伍万肆仟捌佰元整，济宁彤欣包装有限公司，郭言芹，370830197004076553，2014.11.21”。该货款经原告多次催要，被告未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的被告济宁彤欣包装有限公司的基本信息和郭言芹出具的欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告济宁彤欣包装有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。被告济宁彤欣包装有限公司购买原告的印刷材料，其法定代表人郭言芹向原告出具欠条一份，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。综上所述，被告济宁彤欣包装有限公司欠原告济宁英利达包装印刷有限责任公司货款54800元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，不违反法律规定，其请求合理合法，本院予以支持，该损失4603元无计算依据，应自2014年11月21日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济宁彤欣包装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告济宁英利达包装印刷有限责任公司货款54800元及逾期利息（自2014年11月21日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告济宁彤欣包装有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一六年二月一日
书记员 张 骏
第1页共3页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第292号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人高某某，女，1973年7月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，2013年11月13日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日14时许，被告人高某某在本市云岩区冒沙井阳光工程厂房里，贩卖毒品给黄某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
上述事实，有被告人高某某的供述及户籍证明，证人黄某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品鉴定报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物诺基亚手机一部依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 付现军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第948-1号
申请执行人庞志立，男，1963年8月10日出生。
被执行人王存，男，1964年9月13日出生户。
被执行人李月风，女，汉族，初中文化，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴民终字第319号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人王存、李月风向申请执行人支付借款70000元（该款项于2013年12月27日前偿还35000元，于2014年4月30日前偿还35000元），本案的二审案件受理费1025元由被执行人王存承担、执行费650元由被执行人王存、李月风共同承担，但被执行人至今未能履行。
本院执行过程中，查明被执行人王存名下位于吴忠市利通区裕民东街利通区政府北侧住宅楼六号楼612号拥有一套住房（建筑面积：66.77平米，房产证号：000805**）。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王存名下位于吴忠市利通区裕民东街利通区政府北侧住宅楼六号楼612号住房（建筑面积：66.77平米，房产证号：000805**）房屋产权手续。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一六年一月十三日
书记员 谭显旺
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1700号
申请执行人：杨登富，男。
被执行人：王安，男。
被执行人：张纪昌，男。
被执行人：王成良，男。
杨登富与王安、张纪昌、王成良合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2785号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨登富向本院申请执行，要求被执行人王安、张纪昌、王成良向申请执行人偿还借款700000元及实际给付之日的利息，执行费9513元由被执行人承担。本院已依法受理。
本院在执行杨登富与王安、张纪昌、王成良合同纠纷一案中，查明被执行人王安名下有位于XXXXXXXX（预售证号XXXXX；合同号：XXXXX）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王安所有的位于XXXXXXXX（预售证号XXXXX；合同号：XXXXX）房屋一套，查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1700号申请执行人：杨登富，男。被执行人：王安，男。被执行人：张纪昌，男。被执行人：王成良，男。杨登富与王安、张纪昌、王成良合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2785号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨登富向本院申请执行，要求被执行人王安、张纪昌、王成良向申请执行人偿还借款700000元及实际给付之日的利息，执行费9513元由被执行人承担。本院已依法受理。本院在执行杨登富与王安、张纪昌、王成良合同纠纷一案中，查明被执行人王安名下有位于XXXXXXXX（预售证号XXXXX；合同号：XXXXX）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王安所有的位于XXXXXXXX（预售证号XXXXX；合同号：XXXXX）房屋一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十一月二日书 记 员  孙道柱
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第94号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人何文强。
被执行人邱静。
申请执行人申请执行何文强、邱静计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人何文强、邱静不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2011年2月15日违规生育第一胎子女为由，于2013年3月26日作出泸县人口征决（2013）510521110058号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费21708元，限期于2013年4月26日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月26日向被执行人直接送达后，被执行人尚欠16708元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月26日作出的泸县人口征决（2013）第510521110058号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费16708元，自2013年3月27日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人杨通，男，1983年5月21日出生，职业不详。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与杨通信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）东民（商）初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨通支付人民币22761.99元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00467号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李京保
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第380号
罪犯牛某某，男，1971年7月出生，汉族，高中文化，经商，原住福建省龙岩市新罗区。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年11月1日作出（2011）丰刑初字第288号刑事判决，以被告人牛某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月22日起至2021年4月6日止），并处罚金人民币20000元，责令赔偿被害人经济损失1600000元，其中扣押被告人13400元发还被害人。罪犯牛某某于2011年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）287号提请减刑建议书，建议对罪犯牛某某予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛某某入监后曾违规三次被扣2.5分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金10000元，退赔被害人损失193024元，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表、监狱奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）丰刑初字第288号刑事判决书和执行通知书；4、罚金缴纳及退赔凭证等。
本院认为，罪犯牛某某服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，且赔偿被害人部分经济损失，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛某某减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年4月22日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2055号
原告王龙。
被告蒋自豪。
法定监护人蒋亚男，男，1996年2月27日出生，汉族。系蒋自豪同胞哥哥。
被告张荣。系鄂FVF**挂车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
负责人金祖涛，总经理。
被告秦海滨。
被告济宁市安海物流贸易有限公司。住所地：济宁市英萃路**号。
法定代表人黄士华，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路**号。
负责人任玉宏，总经理。
原告王龙与被告蒋自豪、张荣、中华联合财产保险股份有限公司�阳中心支公司、秦海滨、济宁市安海物流贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王龙于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王龙撤回起诉。
案件受理费10012元，减半收取5006元，由原告王龙负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 皮晓阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12号
原告顾某某。
委托代理人黄国明，上海晋松律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
原告顾某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人黄国明，被告吴某甲及其委托代理人王琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告系高中同学，考入大学后因被告追求相恋后同居，因怀孕的缘故，双方于2014年6月9日登记结婚，并于同年12月9日生育一女取名吴某乙，原告为此休学一年。2015年9月起原告继续复学，女儿吴某乙基本上一直由原告母亲照顾。婚后原、被告与被告父母共同居住，双方因原告上学学费、生活费等问题发生矛盾，加之被告母亲参与和干预，致夫妻感情不睦。原、被告于2015年11月起分居，双方感情已经破裂，故原告诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿吴某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁止。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。原、被告相识多年，是在充分了解的情况下结婚的，双方感情基础很好，婚后感情也不错。原告的学费、生活费被告是愿意负担的，只是原告母亲说不需要才没有支付。至于原告提到的跟被告父母共同居住产生矛盾的问题，被告认为，两代人共同居住难免会有摩擦，为修复原、被告的夫妻感情，被告也愿意和原告一起搬出来单独居住。最后，考虑到小孩子尚且年幼，离婚对小孩子的成长不利，希望原、被告双方能和好。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于高三毕业前相恋，后于2014年6月9日登记结婚，并于同年12月9日生育一女吴某乙。婚后夫妻感情尚可，后因原告继续复学的学费、生活费等问题发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦，2015年12月起双方分居。原告认为夫妻感情已经破裂，故涉讼。
以上事实，由结婚登记审查处理表、出生医学证明复印件、原告身份证、被告常住人口信息资料等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告在求学过程中相识相恋，后经自由恋爱结婚，于2014年12月9日生育一女吴某乙，可见原、被告双方的感情基础较为牢固。从法院查明的事实看，原、被告之间并无根本性分歧，只是由于原、被在处理一些经济问题和家庭矛盾时不够妥当，才导致双方夫妻感情不睦。本院认为，在今后生活中只要原、被告能珍惜这份来之不易的感情，在发生矛盾纠纷时学会共同面对和冷静处理，多换位思考，对沟通协商，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于目前原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告顾某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第768号
申请执行人资中县人口与计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人文某。
被执行人罗某。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人文某、罗某计划生育一案，资中县人口与计划生育局2013年11月20日作出的资人口征决（2013）第01-312号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，经本院主持和解达成协议，被执行人文某、罗某已按和解协议部分履行了22000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2013）第01-312号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈泽彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1481号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。
负责人：闫天兵，行长。
委托代理人：王允，男\'汉族，该行职工。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：田玉民，男，汉族，无业。
被告高红菊，女，汉族。系被告田玉民之妻。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告田玉民、高红菊金融借款合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王允、李如鹏、被告田玉民到庭参加了诉讼，被告高红菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年7月6日，两被告以购房为由，同原告签订个人住房借款合同，借款26万元，并以所购房产向原告提供抵押担保。原告依约向被告发放贷款。在履行合同中，被告未按期、足额还款，构成违约。为此，原告诉至法院要求：两被告共同偿还借款本息246669.88元（截止2013年9月28日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费14733元并实现原告的抵押权；被告承担本案的诉讼费用。
被告田玉民辩称，借款属实。希望尽快卖房还款。
被告高红菊未作答辩。
经审理本院认定，2011年7月6日，被告田玉民、高红菊与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告从原告处借款26万元用于购房，借款期限为156个月，自2011年7月6日至2024年7月6日；还款方式为等额本息还款法；被告若未按期归还借款本息，构成违约，被告应立即归还借款本息，并承担原告因诉讼而支付的律师代理费；本合同项下的担保方式为抵押，抵押财产为贷款所购房产（位于淄川区人和街24号楼东2单元2层西户），抵押担保的范围为借款本息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等等的相关费用。2011年7月8日，抵押财产办理了抵押登记。原告如约于2011年7月19日足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2013年9月28日，仍欠借款本息246669.88元。原告在本案诉讼中支付律师代理费14733元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款凭证、他项权证、结清试算表、律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告田玉民、高红菊签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。两被告未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同并宣布贷款立即到期，被告应当立即清偿借款本息，并赔偿原告因诉讼而支出的包括律师代理费在内的相关费用，原告有权对抵押物优先受偿。两被告所欠债务应当清偿。被告高红菊不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田玉民、高红菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本息246669.88元（利息、罚息计算至2013年9月28日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告田玉民、高红菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费14733元。
三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（坐落于淄川区人和街24号楼东2单元2层西户的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5221元、诉讼保全费1870元，由被告田玉民、高红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 宁学军
人民陪审员 王立峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 从 宁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2013）张商初字第1481号原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。负责人：闫天兵，行长。委托代理人：王允，男'汉族，该行职工。委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。被告：田玉民，男，汉族，无业。被告高红菊，女，汉族。系被告田玉民之妻。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告田玉民、高红菊金融借款合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王允、李如鹏、被告田玉民到庭参加了诉讼，被告高红菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年7月6日，两被告以购房为由，同原告签订个人住房借款合同，借款26万元，并以所购房产向原告提供抵押担保。原告依约向被告发放贷款。在履行合同中，被告未按期、足额还款，构成违约。为此，原告诉至法院要求：两被告共同偿还借款本息246669.88元（截止2013年9月28日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费14733元并实现原告的抵押权；被告承担本案的诉讼费用。被告田玉民辩称，借款属实。希望尽快卖房还款。被告高红菊未作答辩。经审理本院认定，2011年7月6日，被告田玉民、高红菊与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告从原告处借款26万元用于购房，借款期限为156个月，自2011年7月6日至2024年7月6日；还款方式为等额本息还款法；被告若未按期归还借款本息，构成违约，被告应立即归还借款本息，并承担原告因诉讼而支付的律师代理费；本合同项下的担保方式为抵押，抵押财产为贷款所购房产（位于淄川区人和街24号楼东2单元2层西户），抵押担保的范围为借款本息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等等的相关费用。2011年7月8日，抵押财产办理了抵押登记。原告如约于2011年7月19日足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2013年9月28日，仍欠借款本息246669.88元。原告在本案诉讼中支付律师代理费14733元。上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款凭证、他项权证、结清试算表、律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告田玉民、高红菊签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。两被告未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同并宣布贷款立即到期，被告应当立即清偿借款本息，并赔偿原告因诉讼而支出的包括律师代理费在内的相关费用，原告有权对抵押物优先受偿。两被告所欠债务应当清偿。被告高红菊不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田玉民、高红菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本息246669.88元（利息、罚息计算至2013年9月28日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、被告田玉民、高红菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费14733元。三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（坐落于淄川区人和街24号楼东2单元2层西户的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元、诉讼保全费1870元，由被告田玉民、高红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  宁学军人民陪审员  王立峰二〇一四年三月五日书 记 员  从 宁
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民再字第2号
原审原告（一审原告）：嵩县涌福小额贷款有限公司。住所地：河南省嵩县。
法定代表人：赵建光，该公司董事长。
委托代理人：牛俊波，男，汉族，28岁，系该公司职工。特别授权。
原审被告（一审被告）：姬俊锋，男，汉族，31岁，住河南省嵩县。
原审原告嵩县涌福小额贷款有限公司与原审被告姬俊锋小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日的作出（2013）嵩城民初字第148号民事判决书已发生法律效力，后本院院长发现本案确有错误，将该案提交审判委员会研究决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。嵩县人民检察院亦作出嵩检民建字（2014）第1号检察建议，建议对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月22日对本案进行了公开审理，原审原告代理人牛俊波到庭参加了诉讼，原审被告姬俊锋经依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决书裁明：原告嵩县涌福小额贷款有限公司诉称：2011年2月15日，被告姬俊峰因经商资金困难，向原告借款20万元整，月利率2.6%，期限六个月，以嵩县城东新区派出所家属院一门栋四楼402号住宅房一套作为抵押。用款期限到期之日，被告姬俊峰未按时归还借款本金，之后从2013年6月至今未封利息，本金也尚未归还。被告姬俊峰至今下落不明，为此特向法院起诉，请求判令被告姬俊峰归还借款贰拾万元整及利息（利息从2013年6月至今），诉讼费、执行费由被告承担。
被告姬俊峰逾期未提供答辩。
经审理查明：2011年2月15日，被告姬俊峰因经商需要在原告处贷款20万元整，约定期限六个月，月利率2.6%，至2011年8月14日到期。被告姬俊峰与原告签订了《质押合同》，把嵩县城东新区派出所家属院一门栋四楼402号住宅房一套抵押给原告，但未办理抵押手续。该笔借款到期后，被告姬俊峰将利息付至2013年5月14日，本金200000元及2013年5月15日以后的利息至今未付。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告姬俊峰之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同依法成立，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告姬俊峰发放贷款后，被告姬俊峰�按合同约定全面履行还本付息的义务。原告诉请被告姬俊峰偿还借款本金20万元及其利息的理由正当，于法有据，依法应予以支持。根据法律规定，双方当事人在借贷活动中，约定的利率只要不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的（包含利率本数）受法律保护，本案中约定的月利率2.6%不符合规定，对双方约定利率高于同期人民银行规定利率四倍部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告姬俊峰于本判决书生效后十日内偿还原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月15日起计算至本判决书确定宽限期内的实际给付之日）；2、驳回原告嵩县涌福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由被告姬俊峰承担，先由原告嵩县涌福小额贷款有限公司垫付，待执行时一并清结。
再审时，原审原告嵩县涌福小额贷款有限公司诉称：2011年2月15日，原审被告姬俊锋因经商资金困难，向原审原告借款20万元整，月利率2.6%，期限六个月，以嵩县城东新区派出所家属院一门栋四楼402号住宅房一套作为抵押。用款期限到期后，原审被告姬俊锋未按时归还借款本金，利息封至2013年5月14日。原审被告姬俊锋至今下落不明，为此特向法院起诉，请求判令原审被告姬俊锋归还借款贰拾万元整及利息（利息从2013年5月15日至今）。法院缺席审理后，公告送达了判决书。判决书生效后，在执行过程中发现姬俊锋冒用姬俊峰的身份证号，且原判决书中“姬俊锋”的“锋”错写成“峰”，姬俊峰是案外人，致使该案无法执行，为此请求贵院进行再审。
再审时，原审被告姬俊锋未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
再审查明：借款时原审被告姬俊锋冒用案外人姬俊峰身份证号（410325198010247514），而其真实身份证号码是410325198306157518。本院在原审时误将姬俊锋的“锋”错写成“峰”，在执行过程中发现姬俊峰是案外人，与姬俊锋不是同一个人，致使该案无法执行。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：原审原告与原审被告姬俊锋之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同依法成立，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告姬俊锋发放了贷款到期后，被告姬俊锋应按合同约定全面履行还本付息的义务，而被告姬俊锋未履行还本付息义务，原告诉请被告姬俊锋偿还借款本金20万元及其利息的理由正当，于法有据，依法应予以支持。根据法律规定，双方当事人在借贷活动中，约定的利率只要不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的（包含利率本数）受法律保护，而本案中约定的月利率2.6%高于同期人民银行规定利率四倍部分，依法不予支持。原审时将姬俊锋的“锋”误写成“峰”，应予纠正，故原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销嵩县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）嵩城民初字第148号民事判决；
二、原审被告姬俊锋于本判决书生效后十日内偿还原审原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月15日起计算至本判决书确定宽限期内的实际给付之日）；
三、驳回原审原告嵩县涌福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元及公告费566.5元，由原审被告姬俊锋承担，原审原告嵩县涌福小额贷款有限公司预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘双和
审 判 员 王君亮
人民陪审员 于佳佳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 帅
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1019号
原告：广平县农户自立服务社，住所地广平县站前路北侧**号。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托代理人：蔡献顺，男，汉族，住广平县，，该公司员工。
被告：韩付英，女，1986年8月18日出生，汉族，现住广平县。
被告：张志佳，女，1992年2月22日出生，汉族，现住广平县。
被告：张苏娥，女，1987年8月8日出生，汉族，现住广平县。
广平县农户自立服务社与韩付英、张志佳、张苏娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告广平县农户自立服务社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广平县农户自立服务社撤诉。
案件受理费1047元，减半收取计523元，由广平县农户自立服务社负担，免于缴纳。
审判员 王钦二〇一七年六月二十八日
书记员 申 骁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终651号
上诉人（原审原告）：李岩，男，1966年7月5日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王金成，男，1941年5月12日生，汉族，住吉林省四平市铁西区，系李岩岳父。
被上诉人（原审被告）：四平市宇邦房屋开发有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区北沟街苹果社区营销中心。
法定代表人：孙广伟，经理。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人李岩因与被上诉人四平市宇邦房屋开发有限公司（以下简称宇邦公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李岩上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人履行545号《产权调换协议书》中约定的房屋，同时根据规定进行装修，满足入住基本要求；改判被上诉人过渡费49140元。
宇邦公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李岩向一审法院起诉请求：1.判令被告履行545号《产权调换协议书》，交付符合规定的65平方米的正房楼；2.给付搬家费200元、过渡费51480元，并且过渡费给付至交付房屋时止；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年7月21日，原告李岩与被告四平市宇邦房屋开发有限公司签订编号545《产权调换协议书》，协议约定被告保证在2015年3月前将产权调换房屋交付给原告；被告提供有采暖条件的周转用房，在过渡期限内，被告不再支付原告临时安置补助费和采暖补助费，在被告将安置用房交付给原告使用18个月内，原告应腾腿周转用房。另协议补充约定回迁户型65㎡，搬家费200元，拆一还一，不找差价，回迁楼为正房楼。签订协议后，被告未按协议约定提供周转用房。原告已在被告处选好房源，但未办理入住手续。一审法院认为，原、被告签订的产权调换协议书是基于双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告辩解对原告提供的编号545产权调换协议书真实性有异议，但未能提供反驳证据，该辩解不予支持。关于原告要求被告履行编号545产权调换协议书，交付符合规定的65平方米正房楼的诉讼请求，被告辩解原告已选好房源，只是未办理入住手续，原告在庭审中明确承认确已选好房源。因原告已在被告处选好房源，虽已提供证据证明回迁房应达到的标准规定，但未能提供证据证明被告没有保留此房源，亦未能提供证据证明已选好的房源不符合规定标准，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付搬家费200元的诉讼请求，因协议书中补充约定搬家费200元，故对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付过渡费51480元的诉讼请求，因协议书约定被告保证在2015年3月前将产权调换房屋交付给原告，并提供有采暖条件的周转用房，被告庭审中承认未按协议约定向原告提供周转用房，且被告未能提供证据证明原告不符合给付过渡费的情形，故被告应向原告支付过渡期限内的临时安置补助费。原告主张按照2013年10月10日四政办发[2013]55号四平市棚户区房屋拟征收补偿方案及2015年4月24日四政办发[2015]15号四平市国有土地上房屋房屋征收与补偿实施办法的规定，即按9元/月/㎡支付临时安置费，因原、被告签订协议书的时间早于上述文件实施的时间，故不应适用上述标准。根据2011年3月25日四平市住房和城乡建设局关于对拟征收棚户区改造1#-4地《征收房屋补偿方案》征求公众意见的通知，自行安排住处的，临时安置补助费每户每月80元，采暖期间每户每月120元。因原告未能提供证据证明被告通知原告选择房源的具体时间，且未能提供证据证明因被告原因导致原告不能入住产权调换房屋，故应视为被告已于合同约定的2015年3月通知原告选择房源。自原、被告签订协议书之日即2013年7月21日至2015年3月，共计21个月，非采暖期间共计8个月，采暖期间共计13个月。被告应给付原告过渡费80元×8个月+120元×13个月＝2200元。判决：一、被告四平市宇邦房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李岩搬家费200元、过渡费2200元。二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币517元，由原告李岩负担493元，由被告四平市宇邦房屋开发有限公司负担24元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：宇邦通知李岩回迁时间为2016年6月。
本院认为，上诉人李岩陈述选房时回迁楼已主体封顶。因此，应认定李岩在选房时知道其所选房屋的朝向。在此情况下，李岩选房的行为应视为对所选房屋状态的认可，是对双方签订的《产权调换协议》约定房屋状况予以变更的同意。现李岩请求宇邦公司按原协议内容履行交付房屋，缺乏事实依据，不予支持。根据本院查明的事实，宇邦公司存在未按约定期限交付房屋的情形，故根据2011年3月25日四平市住房和城乡建设局关于对拟征收棚户区改造1#-4地《征收房屋补偿方案》第十三条“征收人未能按期组织被征收人回迁的，以月计算，按临时安置补助费的标准增加1倍付给被征收人。”规定，宇邦公司应给付李岩从2015年3月至2016年6月间的超期安置补助费（120元/月×7个月+80元/月×8个月）×2=2960元。即宇邦公司给付李岩安置补助费共计5160元。关于李岩上诉请求由宇邦公司按《吉林省民用住宅设计标准》进行装修，因超出一审诉求，故不在二审法院审理范围。
综上，一审法院部分事实认定错误，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更四平铁西区人民法院（2018）吉0302民初106号民事判决书第一项为：四平市宇邦房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李岩搬家费200元、安置补助费5160元。
二、维持四平铁西区人民法院（2018）吉0302民初106号民事判决书第二项，即“二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。”
一二审案件受理费共计1551元，由四平市宇邦房屋开发有限公司负担551元，由李岩负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 思
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初724号
原告：朱海关，男，1953年9月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：朱国珍，女，曲沃县乐昌镇居民，系原告朱海关女儿。
被告：刘怀阳，男，1972年2月19日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：杜彩琴，女，住曲沃县。系被告刘怀阳妻子。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
法定代表人：刘克强，该公司经理。
委托代理人：邵志明，该公司员工。
原告朱海关与被告刘怀阳、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱海关及其委托代理人朱国珍、被告刘怀阳的委托代理人杜彩琴、被告临汾安盛天平保险公司的委托代理人邵志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海关诉称：2018年5月3日17时，被告刘怀阳驾驶×××号别克牌小轿车，在××县段由北向南行驶时，与由北向南行驶的原告驾驶的银钢牌摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2018年5月6日，曲沃县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告刘怀阳负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗13天，产生医疗费4177.54元。现要求二被告赔偿原告的各项损失共计10742.84元。
被告刘怀阳辩称：对交通事故事实和责任认定书无异议，事故车辆×××号在被告临汾安盛天平保险公司处投有保险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告临汾安盛天平保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失被告保险公司愿意赔偿。
经审理查明：2018年5月3日17时20分，被告刘怀阳驾驶×××号别克牌小型轿车，在××县段由北向南起步行驶时，与由北向南行驶的朱海关驾驶的无号牌银钢牌110型二轮摩托车相撞碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告朱海关受伤的伤人道路交通事故。后经曲沃县公安局交警部门认定：被告刘怀阳负此事故的全部责任，原告朱海关无责任。
事故发生后，原告朱海关被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为多处软组织损伤及颈椎病，住院13天，花费门诊费1493元、住院费2684.54元，共4177.54元。住院期间，由其女朱国珍护理。原告朱海关系曲沃县农村居民。
另查明，×××号车在被告临汾安盛天平保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时该车在保险期间内。
综上，原告朱海关在本次事故中的损失如下：1、医疗费：4177.54元；2、伙食补助：13天×100元/天=1300元；3、营养费：13天×50元/天=650元；4、护理费：38457元÷365天×13天=1369.7元；5、交通费：300元；6、财产损失：500元。合计：8297.24元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号车在被告临汾安盛天平保险公司投有交强险，故被告临汾安盛天平保险公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，被告临汾安盛天平保险公司不予认可，本院经庭审查明，原告朱海关年满64岁，在家接送孩子，无固定收入来源，故其误工费本院不予支持。关于原告诉求的摩托车修理费用，考虑到事故造成摩托车损坏的事实，本院酌情认定500元的修理费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱海关医疗费4177.54元、伙食补助1300元、营养费650元、护理费1369.7元、交通费300元、财产损失500元，合计8297.24元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘怀阳不承担民事赔偿责任。
本案受理费28元，由被告刘怀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6207号原告：艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：唐红俊，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：唐红俊，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。被告：王植，男，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师第三人：危惊涛，男，1967年12月12日，户籍地武汉市武昌区天鹅村**，公民身份号码4224261967********。委托诉讼代理人：刘德君，湖北楚韬律师事务所律师。第三人：武汉金汇源典当有限公司，住所地武汉市洪山区丁字桥路**。法定代表人：危惊涛，董事长。委托诉讼代理人：黄婷，女，武汉金汇源典当有限公司工作人员。原告艾青、蔡从丽诉被告王植，第三人危惊涛、武汉金汇源典当有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告艾青、蔡从丽于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾青、蔡从丽申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告艾青、蔡从丽撤诉。本案受理费18048元减半收取计9024元，由原告艾青、蔡从丽负担。审 判 长  王**睿人民陪审员  梅艳霞人民陪审员  刘菊梅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦怡奋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1081号
原告：冯阳生，男，1953年4月15日出生，汉族，邯郸市供销社退休干部，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：高振山，男，1955年5月26日出生，汉族，邯郸市供销社退休干部，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市供销社基建服务公司，住所地：邯郸市和平路201号18楼12号。
法定代表人：赵金英，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
原告冯阳生与被告邯郸市供销社基建服务公司（以下简称供销社基建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯阳生及其委托诉讼代理人高振山、被告供销社基建公司委托诉讼代理人靳旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯阳生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款人民币本金59000元、利息54870元（截止2018年2月28日利息）两项共计113870元、以及到法院生效判决执行完毕的全部利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：供销社基建公司为了公司的发展，分两次向冯阳生借款59000元，借款均有供销社基建公司出具的借款收据及承诺，承诺言明借款期限为1年、利息为月息1.5%，借款到期后，冯阳生多次到供销社基建公司催要借款本金及利息，截止2018年2月28日尚欠本金59000元、利息54870元，供销社基建公司以经营亏损为由不予偿还，故诉至本院。
供销社基建公司辩称，对借款本金及利息没有异议，但借款实际上是公司内部集资，应按邯郸市人民政府邯政2004-13号通知企业在改制过程中集资不应支付利息，现公司无效益，无力偿付借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
冯阳生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收款收据及承诺各2份，用于证明冯阳生分两次给付供销社基建公司借款59000元，供销社基建公司承诺借款1年、利息为月息1.5%；2.2013年1月供销社基建公司法定代表人赵金英手写包括冯阳生在内的9个人计算的每个人应付本金、利息（自2013年1月至2017年3月）；3.供销社基建公司工商登记信息、营业执照复印件，用于证明供销社基建公司诉讼主体资�；4.供销社基建公司于2018年5月9日向冯阳生出具的欠冯阳生借款59000元的证明；5.供销社基建公司于2016年9月2日向邯郸市供销社反馈冯阳生等人反映问题的情况反馈、2016年9月8日邯郸市供销社回复关于孟宪华反映问题的回复、2017年12月22日供销社基建公司向邯郸市供销社报告关于拖欠职工集资款意见，用于证明此案未过诉讼时效，冯阳生等9人一直在找供销社基建公司催要借款。
供销社基建公司对上述证据质证称，对冯阳生出具的以上证据真实性均无异议，但称无力偿付，利息应按企业内部集资规定不予支付。
供销社基建公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院其后综合分析认定。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下：冯阳生分别于2006年12月6日给付供销社基建公司借款50000元、2009年1月12日给付借款9000元，以上两次借款均有供销社基建公司向冯阳生出具的两份收款收据及对应的承诺。收款收据收款事由注明是借款，承诺内容：市供销社基建服务公司向冯阳生借款金额59000元、借款期限为1年，利息为月息1.5%，到期还本付息，承诺与借条合并使用有效。借款后供销社基建公司一直能够正常付息，直到2013年1月后不再付息，冯阳生多次找供销社基建公司及其上级主管部门邯郸市供销社未得到解决，导致诉讼。
另查明：除本案冯阳生外，还有另外8个人即杨广庆、孟宪华、冯阳生、王晓英、郭风英、王劲锋、高振山、刘志敏也分别向本院提起诉讼，要求供销社基建公司偿还借款及利息，八案在审理过程中。
本院认为，本案争议的焦点是双方存在的是民间借贷关系还是内部集资关系。从供销社基建公�给冯阳生所写收据看，收据写明用途是借款，对借款也约定了借款利息、借款期限，供销社基建公司也一直按约定履行付息义务，符合民间借贷的基本特征，本院认为双方存在着民间借贷关系。关于供销社基建公司称双方系内部集资关系，供销社基建公司当时借款用途是开发建设工程项目需用资金，并非用于公司自身的经营，且出借人也非均是供销社基建公司的员工，供销社基建公司又未能提交其他相关证据证明此借款系内部集资，故对该辩称不予采信，借款应予返还。供销社基建公司应按约定返还冯阳生借款本金59000元并支付约定利息至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
邯郸市供销社基建服务公司于本判决�效后三十日内返还冯阳生借款本金59000元，并支付利息（按本金59000元，年息18%，自2013年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由邯郸市供销社基建服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 李沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执保30号
钟爱社：
你与陈江峰等人申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初300号民事裁定书于2017年7月19日其他方式结案。
特此通知
二〇一七年七月十九日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1964号
原告：何建华。
被告：孙宪平。
被告：曹琴芳。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
原告何建华诉被告孙宪平、曹琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何建华、被告曹琴芳及其委托诉讼代理人刘开元到庭参加诉讼，被告孙宪平经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华诉称，2013年4月15日，因被告资金周转困难，向原告借款118000元，并约定2014年4月15日归还，2014年6月被告归还了40000元，原告出具了相应的收条。余款78000元被告至今未归还。被告孙宪平在2014年离家出走至今下落不明。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币78000元；本案诉讼费由被告负担。
被告曹琴芳辩称，原告所诉不实。被告曹琴芳从未向原告借债，对于另一被告孙宪平向原告举债的情况也不知情，且所举债务未用于夫妻共同生活，故不是夫妻共同债务。请求法庭驳回原告的诉请。
被告孙宪平未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到何建华人民币壹拾壹万捌仟元整（118000.00），归还日期2014年4月15日。2014年6月左右，被告孙宪平归还了借款40000元，余款未归还，原告遂诉至本院处理。
另查明，两被告原系夫妻关系。借款时间在夫妻关系存续期间。
再查明，2016年7月20日，孙志青出具情况说明一份，载明：2013年4月15日，我从孙宪平处借到壹拾壹万捌仟元（118000.00）是孙宪平当日从何建华那里借到的。2014年11月本院受理孙宪平诉孙志青民间借贷纠纷一案，后判决孙志青归还孙宪平借款800000元。
上述事实，有借条、情况说明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙宪平向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告孙宪平借款后应按约及时向原告返还借款。原告要求被告孙宪平返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。夫妻一方的个人债务，则是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。涉案债务虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但是该借款系被告孙宪平为孙志青经营所借。故孙宪平所举之债并非用于与曹琴芳家庭共同生活，故原告以借款用于家庭生活与生产经营为由，要求被告曹琴芳承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宪平于本判决生效之日起15日内返还原告何建华借款人民币78000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何建华其他诉讼请求。
案件受理费人民币1750元，由被告孙宪平负担（该款原告已预交，被告孙宪平与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1750元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 卓
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1964号原告：何建华。被告：孙宪平。被告：曹琴芳。委托诉讼代理人：刘开元，江苏尧典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。原告何建华诉被告孙宪平、曹琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何建华、被告曹琴芳及其委托诉讼代理人刘开元到庭参加诉讼，被告孙宪平经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建华诉称，2013年4月15日，因被告资金周转困难，向原告借款118000元，并约定2014年4月15日归还，2014年6月被告归还了40000元，原告出具了相应的收条。余款78000元被告至今未归还。被告孙宪平在2014年离家出走至今下落不明。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币78000元；本案诉讼费由被告负担。被告曹琴芳辩称，原告所诉不实。被告曹琴芳从未向原告借债，对于另一被告孙宪平向原告举债的情况也不知情，且所举债务未用于夫妻共同生活，故不是夫妻共同债务。请求法庭驳回原告的诉请。被告孙宪平未答辩。经审理查明，2013年4月15日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到何建华人民币壹拾壹万捌仟元整（118000.00），归还日期2014年4月15日。2014年6月左右，被告孙宪平归还了借款40000元，余款未归还，原告遂诉至本院处理。另查明，两被告原系夫妻关系。借款时间在夫妻关系存续期间。再查明，2016年7月20日，孙志青出具情况说明一份，载明：2013年4月15日，我从孙宪平处借到壹拾壹万捌仟元（118000.00）是孙宪平当日从何建华那里借到的。2014年11月本院受理孙宪平诉孙志青民间借贷纠纷一案，后判决孙志青归还孙宪平借款800000元。上述事实，有借条、情况说明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙宪平向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告孙宪平借款后应按约及时向原告返还借款。原告要求被告孙宪平返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。夫妻一方的个人债务，则是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。涉案债务虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但是该借款系被告孙宪平为孙志青经营所借。故孙宪平所举之债并非用于与曹琴芳家庭共同生活，故原告以借款用于家庭生活与生产经营为由，要求被告曹琴芳承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宪平于本判决生效之日起15日内返还原告何建华借款人民币78000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何建华其他诉讼请求。案件受理费人民币1750元，由被告孙宪平负担（该款原告已预交，被告孙宪平与上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1750元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  杨亚坤人民陪审员  岳锡林人民陪审员  袁小法二〇一六年十月十日书 记 员  王 卓