广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20836号
原告：毛爱娟，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市，。
被告：黄长根，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省平江县，。
被告：深圳市德诚达物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区进港三路物流中心大楼208号，统一社会信用代码：9144030066417971X4。
法定代表人：方娟辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
�要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告毛爱娟与被告黄长根、深圳市德诚达物流有限公司（以下简称德诚达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告毛爱娟，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。被告黄长根、德诚达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告因本次交通事故而造成损失79951.5元（其中车辆维修费57774元、评估费2760元、施救费760元、误工损失费15000元、交通费3657.5元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由�2016年8月26日10时22分许，被告黄长根驾驶一辆粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××车与原告毛爱娟驾驶粤Ｘ×××××号小轿车搭乘郑土友在佛山××线（××区管辖路段)发生碰撞，造成车辆受损及郑土友受伤的道路交通事故。此次交通事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告黄长根承担全部责任，原告毛爱娟不承担此次事故的责任，该车辆的车主是被告德诚达公司，该车辆在被告太平洋保险公司处投了交强险及商业险。原、被告多次就赔偿协商未果，为维护原告自身的合法权益，现提起本案诉讼。
被告德诚达公司向本院提交了书面答辩状辩称，一、原告诉请的车辆维修费、评估费和施救费过高，请求法院酌定减少。原告提供的车物损失价格评估书是原告单方面委托第三方鉴定机构进行鉴定，没有通知被告德诚达公司定损，被告德诚达�司无法确认原告车辆维修费的真实性和关联性。二、误工费和交通费没有事实依据，请求法院予以驳回。交通事故认定书明确记载原告伤情轻微，且原告没有提供收入以及误工的证明，请求法院予以驳回。另外，原告无法证明交通费是因原告治疗而产生的，原告提供的交通票据与本案没有关联性，请求法院予以驳回。三、被告德诚达公司与被告黄长根存在挂靠合同关系，被告黄长根为涉案车辆实际车主，双方合同约定，因交通事故产生的一切赔偿责任由被告黄长根承担，故因本案交通事故产生的赔偿责任应当由被告黄长根承担。被告德诚达公司与被告黄长根存在车辆挂靠合同关系。双方合同约定粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××车实际所有人为被告黄长根，被告德诚达公司为行驶证登记车主，双方挂靠合同约定车辆营运过程中所引起的任何责任由被告黄长根承担，所需费用由被告黄长根负责支付，据此，本案交通事故造成的侵权责任应当由被告黄长根承担，相应的赔偿款项由被告黄长根个人负责给付。四、退一步讲，如被告德诚达公司需要与被告黄长根共同承担事故责任。对于被告德诚达公司应承担的赔偿责任，应当由被告太平洋保险公司直接承担赔偿给付给原告。在本案中，交通部门对本次事故的责任认定大小明确、事实清楚、合法。涉案粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××车一方负事故全部责任。因此，对于原告依法所得的赔偿，对于被告德诚达公司需承担的赔偿责任，应当由被告太平洋保险公司直接承担赔付。五、被告德诚达公司已为涉案车辆依法购买了一份交强险，同时，购买了第三者责任商业保险。本案交通事故发生时，两保险均在有效期限内。故法院判决原告依法所得的赔偿应当由被告太平洋保险公司承担�付责任。被告德诚达公司为涉案车辆粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××车向被告太平洋保险公司购买了一份交强险及第三者责任商业保险，此次交通事故发生时，两份保险均在有效期限内。因此，根据《民法通则》第一百零六条第三款、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条、第六十六条、《道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条等相关法律、法规之规定，被告德诚达公司依法需承担的赔偿责任，应当由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。即原告依法所得的赔偿款项应当由被告太平洋保险公司直接赔偿给付。基于上述事实和被告德诚达公司的意见，恳请人民法院慎重查明事实，依法给予公正判决。
被告太平洋保险公司辩称，1.依据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十三条：“第三者机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。依据保险合同条款的规定，原告单方定损结论不应作为车辆损失的依据。残值部分应当由被告太平洋保险公司予以回收或折价抵扣车损。保险合同关系是合同双方自愿签订并达成一致意见，保险条款是当事人的真实意思表示，无违反法律规定，合法有效，应依法共同遵守。2.原告主张的误工费、施救费和交通费依据不足，不应支持。3.被告太平洋保险公司不应该承担本案诉讼费、评估费：首先，被告太平洋保险公司是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，被告太平洋保险公司不承担诉讼费用；其次，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第(六)款之规定，诉讼费、评估费不属于保险责任范围，不应由被告太平洋保险公司承担。
被告黄长根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日10时22分许，被告黄长根驾驶一辆粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××车在S82佛山一环公路南线由南往北方向行驶，行驶至佛山一环公路37KM主道路段，遇原告毛爱娟驾驶粤Ｘ×××××号小轿车搭乘郑土友由南往北方向同向行驶，因被告黄长根未保持安全距离驾驶，致粤Ｂ×××××号牵引车车头与粤Ｘ×××××号小轿车车尾发生碰撞，造成郑土友受伤，两车损坏的交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出事故认定书，认定被告黄长根应负事故的全部责任，郑土友和原告毛爱娟不负�故的责任。2016年9月26日，粤Ｘ×××××号小轿车经鉴定损失总价为53290元，并备注隐损待检。2016年11月26日，隐损项目增补鉴定损失为4454元。粤Ｘ×××××号小轿车经维修后，原告于2016年11月29日支付了维修费57744元。另原告因本次事故支付了评估费2760元、施救费760元。
另查明，被告黄长根驾驶的粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××车登记车主为被告德诚达公司。粤Ｂ×××××号牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失共61264元（1.车辆维修费57744元，有鉴定结论和发票证实，予以支持，但原告主张的57774元有误，应为57744元；2.评估费2760元、施救费760元，原告已实际支出，确因本次事故产生，本院予以支持）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案原告并未受伤，只是车辆受损，车辆受损通常不会导致产生误工损失费和交通费，原告的证据不足以证明因本案产生误工损失费和交通费，其主张误工损失费和交通费，理据不足，本院不予支持。对于已认定的原告的损失61264元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平洋保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于原告的损失61264元在减除交强险范围内承担的2000元，其余59264元为未确定赔偿责任部分，可由承保粤Ｂ×××××号牵引车商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。因被告太平洋保险公司承保粤Ｂ×××××号牵引车商业三者险（保险限额1000000元并有不计免赔�，故被告太平洋保险公司应对该59264元承担全部的赔偿责任。合计交强险和商业三者险，即被告太平洋保险公司应赔偿原告61264元。因上述已确定被告太平洋保险公司赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告黄长根、德诚达公司在本案中无需向原告承担赔偿责任。原告请求被告黄长根、德诚达公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61264元予原告毛爱娟；
二、驳回原告毛爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798.78元，减半收取计899.39元（原告毛爱娟已预付），由原告毛爱娟负担229.39元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二○一七年二月十五日书记员黎艳芳
书记员 李秋霞