wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19818号
罪犯陈庆鸾，女，1978年6月4日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○二年六月二十一日作出（2002）昆刑三初字第174号刑事判决，以被告人陈庆鸾犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十九日以（2002）云高刑终字第1380号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3930号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第438号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈庆鸾在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈庆鸾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆鸾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈庆鸾减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月10日起至2020年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9947号
原告刘同银，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
被告崔纪青，男，1980年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告崔记现，男，1973年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告崔效法，男，1984年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘同银与被告崔纪青、崔记现、崔效法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘同银的委托代理人公为杰到庭参加了诉讼，被告崔纪青、崔记现、崔效法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同银诉称，2015年6月10日，被告崔纪青向原告借款5万元现金，由被告崔记现、崔效法担保。后原告就该笔借款多次催要未果。请求法院依法判令三被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告崔纪青、崔记现、崔效法均未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告崔纪青向原告刘同银借款50000元，并由被告崔记现、崔效法提供担保，三被告为此向原告出具借条一份，内容为：“今借刘同银人民币50000元（大写伍万圆整）。借款期限自2015年6月10日起至2016年6月10日止，借款月利率15‰，如逾期还款，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止。借款人已收到上述借款，特立此据”，三被告分别在该借条中签名捺印予以确认。后因该笔借款未获清偿，原告于2016年8月1日诉至本院。
上述事实，依据当事人庭审陈述、借条予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告崔纪青向原告刘同银借款50000元，并由被告崔记现、崔效法提供担保，有三被告出具的借条予以证实，本院对此予以认定。被告崔纪青对本笔借款负有偿还责任。
关于借款期间利息。原、被告在借条中明确约定借款期限内利息按月利率15‰计算，如有逾期则在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，该约定不违反相关规定，本院对此予以确认。
被告崔记现、崔效法为被告崔纪青上述借款50000元提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院认定被告崔记现、崔效法对被告崔纪青的本笔借款承担连带清偿责任。被告崔记现、崔效法在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告崔纪青追偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告刘同银的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款之规定，判决如下：
一、被告崔纪青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同银借款50000元及利息（2015年6月10日至2016年6月10日期间的利息按月利率15‰，2016年6月11日起至借款实际偿清之日的利息按月利率19.5‰计算）。
二、被告崔记现、崔效法对被告崔纪青的本次借款的本息承担连带清偿责任；
三、被告崔记现、崔效法在承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告崔纪青追偿。
案件受理费1050元减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 王前之
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8692号
原告：王某甲。
被告：朱某。
原告王某甲与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生女儿王某乙由被告抚养，抚养费用由原、被告各半承担。本院受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈雨露
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1682号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
委托诉讼代理人：孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：黄防。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄防保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚学三独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人孙继亮到庭参加诉讼，被告黄防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告归还理赔款75802.58元；2、判令被告向原告支付违约金19708.6元（自2016年7月27日暂计算至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际清偿之日的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，向华夏银行股份有限公司东营东城支行（以下称华夏银行）贷款，被告作为投保人于2014年9月29日与原告签订平安个人消费信贷保险合同，被保险人是华夏银行，保险金额为166460元，保险期间，为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定，被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年10月8日，被告与华夏银行签订了《个人保险保证借款合同》。被告共贷款140000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，自2014年10月8日至2017年10月8日，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2016年4月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年7月27日，原告根据保证保险合同如约向华夏银行进行理赔，理赔金共计75802.58元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
被告黄防未作答辩。
经审理查明，被告因日常生活消费需要，向华夏银行贷款。被告作为投保人于2014年9月29日与原告签订平安个人消费信贷保险合同，被保险人是华夏银行，保险金额为166460元，保险期间，为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定，被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。保险合同签订后，2014年10月8日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》。被告向华夏银行贷款140000元，年利率执行8.61%，用于房屋装修，贷款期限为36个月，自2014年10月8日至2017年10月8日。约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期金额按约定的利率加收50%计收罚息。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2016年4月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年7月27日，原告依据保证保险合同如约向华夏银行进行理赔，理赔金共计75802.58元。
庭审中，原告主张以理赔金75802.58元为基数，从2016年7月27日起至理赔款全部清偿之日止，按照年利率24%计算违约金。
以上事实，有原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、《代偿债务确认书》、《个人账户明细账单》、《平安消费信贷对账单》各1份以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，涉案《平安个人消费信贷保证保险合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。被告未按约定及时向华夏银行股份有限公司东营东城支行偿还借款本息，原告依照保证保险合同的约定，为被告垫付借款本息后，依法享有向被告追偿的权利，原告要求被告偿还垫付的借款本息75802.58元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金，以理赔金75802.58元为基数，从2016年7月27日起至理赔款全部清偿之日止，按照年利率24%计算违约金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告黄防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄防于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款75802.58元、支付自2017年7月27日至实际清偿之日的违约金（以75802.58元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告黄防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年十月十三日
书记员 盖辽菁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兆麟，男，汉族，1949年7月24日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：尹远敏，江西洪星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉华，男，汉族，1972年1月14日出生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友华，女，汉族，1974年5月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。
一审被告、二审被上诉人：南昌圳龙装饰工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路*号*栋*座****室。
法定代表人：徐玉华，该公司总经理。
再审申请人徐兆麟因与被申请人张友华、徐玉华、一审被告、二审被上诉人南昌圳龙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兆麟申请再审称：1.一审法院从银行调取的《结婚证》是复制件，而非复印件。张友华提供给银行的《结婚证》是经过了银行工作人员与原件核对一致的。由于20世纪90年代婚姻登记档案管理不规范，现无法查找到原始婚姻登记信息。《结婚证》的原件持有人是徐玉华和张友华，应由他们提供原件。2.二审认为从银行调取的《结婚证》复制件上的出生年月日是经过更改的，无事实根据。证人陈某只是看到两份《结婚证》上徐玉华、张友华两人的出生年月日有所不同而认为有更改，并未指出是哪份《结婚证》的出生年月日进行了更改，二审认定是从银行调取出来的那份《结婚证》上的出生年月日是经过更改的，存在错误。3.陈某系当年五星垦殖场的婚姻登记员，其身份亦得到五星垦殖场民政所的证明，陈某所作的陈述说明情况属实。4.徐玉华和张友华所在社区和他们的子女均可证明他们系夫妻关系。徐兆麟通过向两人的邻居和青春家园社区居委会打听，徐玉华和张友华于2006年7月份就一同入住了该社区。两人的儿子徐征羽也承认其父母是徐玉华、张友华，且一同居住。二审没有责令徐玉华、张友华到庭及提供《结婚证》原件，损害了徐兆麟的权益。徐兆麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议的焦点是徐玉华和张友华是否系夫妻关系的问题。经调查，在婚姻登记机关及户籍管理机关中，未有能证实徐玉华与张友华系夫妻关系的相关记录。徐兆麟提供的以及一审法院调取的两份《结婚证》复印件上徐玉华与张友华的出生日期不吻合，故上述两份《结婚证》复印件，在无原始婚姻登记记录的情况下，徐兆麟仅依据证人陈某的证言，并不能确实证明徐玉华与张友华系夫妻关系。故二审判决张友华不承担本案民事责任，适用法律并无不当。
综上，徐兆麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐兆麟的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 闵遂赓
代理审判员 王 菁
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 袁 洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00241号
原告全忠林，男，1970年4月24日生，汉族，司机。
被告李晓亮，男，1979年12月25日生。
委托代理人刘晓博，男，1958年11月17日生，汉族。
被告王丹，女，1986年3月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。
法定代表人赵庆丰，系经理。
委托代理人马凤艳，系该公司法律顾问。
原告全忠林诉被告李晓亮、被告王丹、被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告全忠林，被告李晓亮的委托代理人刘晓博，被告王丹，被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司的委托代理人马凤艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全忠林诉称，2015年10月10日11时2分，王丹驾驶辽BXXX**号轿车在西丰县工业园区由东向西行驶至管委会路口右转弯时，与由北向南行驶全忠林驾驶的辽MTXX**号轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故。2015年10月22日西丰县交警队《道路交通事故认定书》认定由王丹承担此事故的全部责任。原告车辆受损，被告王丹已经修复，但原告受损车辆是营运出租车，被告拒绝赔偿营运损失，故提起诉讼，要求赔偿：1、车辆承包费（70元／天×15天）1050元，2、停运损失费（500元／天×15天）7500元，3、交通费（20元／天×15天）300元，4、管理费（12元／天×15天）180元，5、药费750元，6、车辆四轮定位费（30元／次×2次）60元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》76条的规定，请求被告保险公司在车辆保险限额内赔偿，保险超额部分由被告李晓亮、王丹赔偿，由被告承担诉讼费用。
被告李晓亮辩称，药费是后期发生的，与本案无关，误工费500元过高，合理情况的误工费同意赔偿，营运损失不同意赔偿。
被告王丹辩称，医药费、营运费一天500元不合理，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业保险100万元，事故发生在保险期限内，对原告修车的费用保险公司同意赔偿，原告起诉的各项损失均属于间接损失，我公司不予赔偿，诉讼费不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料：
1、全忠林的机动车驾驶证，机动车行驶证，道路运输证，从业资格证。
2、西丰县物价局收费许可证，证明出租车收费标准。
3、出租车租赁承包合同书，证明承包及费用情况。
4、西丰县公安局交通警察大队西公交认字第211223201531123号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王丹负此事故的全部责任。
5、盖有西丰县西丰镇鸿顺轮胎商店章的白条据一张，写明：四轮定位，30×2=60。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司向法庭提交证据材料：
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明原告诉讼请求赔偿的都是间接损失，不在保险公司赔偿范围内。
对上述证据材料，庭审中逐一质证核实，对1、2、3、4号证据材料，被告李晓亮、王丹未提出异议，被告保险公司对1、2、3号证据材料提出异议，认为行车证是丰达出租车公司，原告不适格，收费许可证与本案没有关系，出租车承包合同是复印件不能当证据使用，与本案没有关系。对5号证据材料，被告均提出异议，李晓亮、王丹认为票据不合法，不可信，保险公司认为不是正式收据，无法证明存在损失。对6号证据材料，原告及被告李晓亮、王丹均未提出异议。
本院认为，上述1、2、3、4、6号证据材料，客观、真实，与本案争议有关联，应予采信。对5号证据材料从形成到内容均不能准确反映出与本次交通事故产生损失有关，不符合法律要求，不予采信。
经审理查明，2015年10月10日11时2分，王丹驾驶辽BXXX**号轿车在西丰县工业园区由东向西行驶至管委会路口右转弯时，与由北向南行驶全忠林驾驶的辽MTXX**号轿车相撞，造成无人受伤，两车部分受损的交通事故。2015年10月22日西丰县公安局交通警察大队事故处理，认定王丹负此事故的全部责任，经交警队调解，此事故中两车损失依据责任由王丹全部承担，全忠林修车费用9600元已由王丹向其给付。另查明，辽BXXX**号肇事车辆为李晓亮所有，王丹驾驶时发生了本次交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业保险100万元。
本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告王丹驾车发生交通事故致原告全忠林驾驶的辽MTXX**号轿车受损的事实成立，对此，王丹应承担相应的责任。辽BXXX**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，对此，保险公司应依照保险合同的约定进行理赔赔偿。对原告全忠林诉讼请求赔偿事项及数额，应根据本次交通事故的事实，依照相关法律规定、保险合同的约定及参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据进行审查确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告要求赔偿停运损失的诉讼请求合法，但应公平、合理地确认损失数额。原告主张每日500元的营运收入属原告的个人认为，具有随意性，并不是专业评估机构根据市场现实作出的鉴证，不具有普遍的公信力，对此，本院不予采信和支持。对原告的合理的停运收入的确认，应从为从事营运所进行的投入和具有普遍性认可标准的可得收入两方面来考量。原告所述的车辆承包费日70元，向出租车公司交纳的管理费日12元，是原告为从事营运所进行的投入，也是从事营运的前提条件，该两项费用属于合理的停运损失范围。至于具有普遍性认可意义的可得收入，则应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据规定的交通运输行业标准日165.53元计算，故原告合理的停运损失应为［（70元＋12元）×15天＋165.53元×15天］3712.95元，本院予以支持。该停运损失是因为作为劳动工具的车辆受损原告无法正常从事营运工作所致，其性质属于误工费。对于原告诉讼请求的药费750元、车辆四轮定位费60元，交通费300元，根据双方的陈述，就医治疗、车辆维修等双方已经处理完毕，现原告也未能提交正式票据证明相应事实的存在，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司依机动车交通事故责任强制保险合同赔偿原告全忠林误工费3712.95元。
案件受理费50元，由被告王丹承担。
上述判决事项，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 姜 松
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 王 硕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冯 博
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3914号
罪犯吴仔君，男，1981年7月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)湛中法刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人吴仔君犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八百零三万元，连带民事赔偿人民币1139469.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月17日作出(2011)粤高法刑一终字第62号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴仔君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仔君系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元；判决时履行民事赔偿人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴仔君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仔君予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林浈量
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王洋子
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申183号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：天津市晟成名宝内衣店，业主吴桂成，男，1960年4月18日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇照明南里18号楼3门402号，经营场所天津市和平区滨江道与山西路交口东侧麦购休闲广场*层-033。
委托诉讼代理人：吴桂明（系上诉人之弟），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天津市麦购物业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-557-2，现主要办事机构所在地天津市和平区南马路11号创新大厦5楼。
法定代表人：沈建华，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏叶，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市麦购房地产投资发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦5楼501，现主要办事机构所在地天津市和平区南马路11号创新大厦5楼。
法定代表人：胡时俊，总经理。
天津市晟成名宝内衣店因与天津市麦购物业管理有限公司（以下简称麦购物业公司）、天津市麦购房地产投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市晟成名宝内衣店申请再审称:一、原审法院查明的事实在判决中没有列明，被申请人没有通知也没有告知就擅自将电表及购电卡作废而在变电室重新设置电表，造成申请人无法随时掌握用电情况、增加用电成本；变电室由被申请人集中控制。二、根据《临时公约》被申请人负有安全稳定供电的义务，其没有经过申请人同意将专有设施电表电卡作废，没有告知申请人就擅自更改电路走向，应当承担违约责任。三、原审认定我方第一项诉请与物业合同纠纷不属于同一法律关系而不予审理错误；四、物业服务费用应降低到50%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，对本案再审，依法支持申请人诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
麦购物业公司提交答辩意见称：一、城南电力工程公司于2004年建设红号站进行电力供应，根据相关规定，麦购物业公司作为该站产权人享有对供电设施的管理权利。二、麦购物业公司于2015年对老化的线路设施进行维护检查，发现一层偷电严重，也考虑到电表已经使用十多年，麦购物业公司即自行购买新的电表，申请人只需购买新电卡即可正常使用。新的电表也在一楼，不影响申请人正常购电用电，对以上情况我方于2015年9月已告知申请人。三、临时公约属于前期物业合同，各方均应依约履行，申请人放任损失发生，无权向被申请人主张损失。四、我方提供了全部物业服务，不同意减免50%物业费。故申请人的再审请求没有事实和法律依据。
天津市麦购房地产投资发展有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本院对原审判决查明事实的内容进行了审查，原审法院对于麦购物业公司对设备线路检修维护的过程、诉前调解中当事人对于更换新电卡的协商以及一审中承办法官到现场勘察电表位置和运行情况、红号站产权人及职责等情况均有较详尽、明确的记载，因此，原审法院对此查明事实清楚。因本案麦购物业公司作为红号站产权人对供电线路铺设进行了改动，申请人在原审中的第一项诉讼请求即要求被申请人仍按照原线路通过申请人店铺内电表终端供电以及申请人提出的原电表、购电卡由此作废等产生的问题，与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，故不属于本案审查范围，申请人可另行主张权利。原审法院对此认定并无不当。本案麦购物业公司作为物业服务的提供者对于新铺设的线路的一层商铺电表采取由其统一管理门钥匙等集中管理方式，申请人主张该集中管理行为造成申请人查电不便，原审法院在判决中亦阐明本案麦购物业公司未能充分举证证实其对一层商铺电表的集中管理的必要性，以及麦购物业公司在完成电表集中管理的行为后未能及时通知申请人换领新卡购电等物业服务不到位的情况，兼考虑因物业管理服务具有综合性，当事人未约定物业管理服务质量标准的量化指标等，故原审法院判定麦购物业公司因此应承担相应责任，是正确无误的。原审法院以适当减免麦购物业公司应当向申请人收取的物业费作为责任的承担方式而判令对应付的物业费予以20%的减免，综合考量了本案事实和法律规定，此判决结果是正确适当的。申请人主张的对相关物业费予以50%的减免依据不足，不能予以支持。
综上，天津市晟成名宝内衣店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市晟成名宝内衣店的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 祁 帅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3147号
原告吴坫春，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告钱翔，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告吴坫春与被告钱翔民间借贷纠纷一案中，因原告吴坫春未在法定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴坫春撤诉处理。
代理审判员 范功怡
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乌中刑减（假）字第3837号
罪犯兰玉珍，女，汉族，1964年11月19日出生，原籍新疆伊宁市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1999年9月23日作出（1999）沪一中刑初字第91号刑事判决，认定兰玉珍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，没收财产人民币200000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，2004年裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，经本院2006年裁定减刑二年四个月，2008年裁定减刑二年六个月，2010年裁定减刑二年六个月。执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2013年10月30日提出对罪犯兰玉珍的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯兰玉珍在服刑改造期间，并获得一次局级改造积极分子，五次监狱改造积极分子，三次记功奖励，三次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯兰玉珍自入监服刑改造期间，能认罪悔罪，服从民警管理，自觉遵守监规纪律，在三课学习中，认真听讲，成绩合格。劳动改造中，能克服好逸恶劳的思想，积极参加力所能及的生产劳动，按时完成生产任务。先后于2012年11月一次被评为监狱局级改造积极分子，2010年12月、2011年7月、2012年1月、7月、2013年5月五次被评为监狱改造积极分子，2011年2月、2012年12月、2013年2月获三次记功奖励，2011年4月、11月、2012年4月获三次表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯兰玉珍，在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰玉珍予以减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一三年十二月十五日
书记员 王 锡 光
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第122号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：周小平，该公司经理。
委托代理人：辜红，女，住该公司宿舍。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张向阳，男，住江西省景德镇市昌江区。
被上诉人（原审被告）：李新华，男，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）：彭志丹，男，住江西省吉安县。
被上诉人（原审被告）：黄志勇，男，住江西省樟树市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦公司）为与被上诉人张向阳、李新华、彭志丹、黄志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月7日16时30分许，李新华驾驶赣C925**号货车从樟树市往高安市方向行驶，途经高安市八景收费站时，与正在前方等候收费站缴费的由张向阳驾驶的赣COT7**号小车发生追尾相撞，造成张向阳的小车受损的交通事故。此事故经高安市公安局交警大队作出道路交
通事故认定书（简易程序），认定李新华负此事故的全部责任。事故发生后，该小车经安邦公司定损为46125元，张向阳实际支付修理费46763元。在修车期间，因张向阳工作需要，便向陈桂凤租用粤XCC6**号小车作为交通工具使用24天，花去租车费用4800元。另外，张向阳为寻找李新华处理事故，花去交通费1647元。另查明，赣C295**号货车登记车主为彭志丹，际车主为黄志勇，该货车在安邦公司投保了交强险和500000元不计免赔率的第三者责任险等。本次事故在保险有效期内发生。上述事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单、修理费发票及结算单、机动车驾驶证、行驶证及信息查询表、交通费票据和当事人的陈述等证据证实。
原审法院审理认为：交通事故责任者对在交通事故中造成的损害应承担赔偿责任。本案中，李新华驾驶黄志勇的车辆发生交通事故。经高安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李新华负本次事故全部责任，对此认定，该院予以确认，故李新华应承担赔偿责任。彭志丹、黄志勇分别为登记车主和实际车主，对李新华承担的赔偿应承担连带赔偿责任。安邦公司作为肇事赣C925**号货车的承保人，应依法承担保险赔偿责任。因此，张向阳要求上述彭志丹、黄志勇、李新华赔偿诉讼主张，该院予以支持，但依法计算损失。对张向阳的车损金额应以安邦公司的定损为依据（即车损金额为46125元）进行赔偿。对张向阳要求赔偿修车期间的租车费用以及为处理事故寻找李新华、彭志丹、黄志勇所产生的交通费用，因无相应证明属必须的费用，又无合法票据，且与本案的机动车交通事故责任纠纷无关联，故对张向阳的此项诉求，在本案当中不予支持。综上，张向阳在本次事故中造成的损失为46125元。安邦公司提出该货车在事故发生时未及时年检，而因不予赔偿的辩解意见，末向法院提供相关投保证据，不能对抗张向阳的合法诉求，故对此辩解意见，该院不予采信。李新华、彭志丹、黄志勇经该院传票传唤后不到庭参加诉讼，该院视其放弃对本案证据进行质证、认证的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十七条第二款之规定，判决：一、由安邦公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付车损2000元给张向阳。二、余款44125元由李新华赔偿，彭志丹、黄志勇承担连带赔偿责任。44125元由安邦公司在承保的第三者责任险赔偿限额内按不计免赔率约定赔付给张向阳。上述一、二项限判决生效后十五日内付清。
上诉人安邦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人黄志勇所有的赣C925**车辆在2013年4月25日在我公司投保了交强险和第三者责任险。第三者责任险合同约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的保险人不负责赔偿。本案交通事故发生在2013年7月17日，被保险车辆行驶证年检有效期至2013年3月，事故发生时车辆年检已过期。故我公司在第三者责任险内不承担赔偿责任。请求二审改判我公司不承担44125元的赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张向阳、彭志丹、黄志勇、李新华没有向法庭提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间未向法庭提供新的证据。
本院二审查明：赣C925**车辆在安邦公司投保，保险期间从2013年4月25日起至2014年4月24日止。事故发生时，赣C925**车辆的行驶证显示检验有效期至2013年3月。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人安邦公司提出的未按规定检验或检验不合格的被保险车辆，保险公司在第三者责任险中不负赔偿责任的条款系免除保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安邦公司在本案审理过程中无法提供赣C925**车辆的投保单和保险单，也没有其他证据证明其就该免责条款进行了提示说明，故该免责条款不产生效力，安邦公司仍应在第三者责任险中进行理赔。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢 琤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第2016号
原告：台州金都物业管理有限公司，住所地：台州市东海大道680号六楼。
法定代表人：郑磊，该公司总经理。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：林春光。
原告台州金都物业管理有限公司为与被告林春光物业服务合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理过程中，原告台州金都物业管理有限公司于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告台州金都物业管理有限公司以诉�事项已解决为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州金都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州金都物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陈含嫣
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初261号
原告：乌瑞民，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：钱忠军，男，47岁，蒙古族，农民，住宁城县。
原告乌瑞民与被告钱忠军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告乌瑞民到庭参加诉讼，被告钱忠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告乌瑞民向本院提出诉讼请求：由被告支付赔偿款5300元。事实及理由：被告原为本村三组组长。2016年5月份，由被告向本组村民收取玉米种植保险费每亩4.5元。原告向被告缴纳了110亩的保险费499元。2016年夏季原告所在地遭受风灾，导致原告种植的玉米大面积减产，保险公司为投保户每亩赔偿48元。但被告并未向保险公司缴纳所收取的费用，导致原告未能得到赔偿款。原告发现这一事实后，找被告协商赔偿款事宜，被告承诺由其自己按保险公司标准向原告支付赔偿款，并为原告出具了5300元的欠据1枚，承诺尽快支付。但此款至今未支付。故起诉请求由被告支付此款。
被告未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告因其未履行好职务工作而给原告造成财产损失，后给原告出具了由其本人支付赔偿款的欠据，被告应承担给付责任；原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内支付给原告赔偿款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年三月十日
书记员 曹娇娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2334号
申请执行人陕西英华电子科技有限公司。
被执行人西安安科智能科技有限公司。
申请执行人陕西英华电子科技有限公司与被执行人西安安科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2960民事调解书已发生法律效力。申请�行人陕西英华电子科技有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额为155040元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安安科智能科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人陕西英华电子科技有限公司未受偿债权155040元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2334号案终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2334号申请执行人陕西英华电子科技有限公司。被执行人西安安科智能科技有限公司。申请执行人陕西英华电子科技有限公司与被执行人西安安科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2960民事调解书已发生法律效力。申请�行人陕西英华电子科技有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额为155040元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安安科智能科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人陕西英华电子科技有限公司未受偿债权155040元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执2334号案终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨博静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1212号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。
负责人：黄志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：杜风龙，男，1969年10月22日生，，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李涛、林新印，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被告杜风龙、无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行的委托诉讼代理人鲍坊峰到庭参加诉讼。被告杜风龙、龙工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无争议事实：
1、主债务情况：贷款人杜风龙；贷款29万元于2014年2月26日发放，贷款期限240个月；截至2017年4月11日，杜风龙尚欠借款本金268450.62元、计算至2017年4月11日的利息7603.38元；借款期内年利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期利率上浮50%；因杜风龙自2016年10月开始未能按约归还贷款本息，故贷款提前到期。杜风龙应承担中行锡山支行为本案诉讼支出的律师费19000元。
2、人的担保情况：龙工公司为杜风龙的前述借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起保证人不再承担新的保证义务和责任；现涉诉房屋尚未办理抵押登记手续。
原告中行锡山支行请求法院判令：
1、杜风龙立即归还借款本金268450.62元及利息、逾期利息（计算至2017年4月11日的利息7603.38元；以268450.62元为基数，自2017年4月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算逾期利息）并赔偿律师费损失19000元;
2、龙工公司对杜风龙的前述债务承担连带清偿责任。
被告杜风龙未到庭未答辩亦未提供证据。
被告龙工公司未出庭未提供证据，但提供书面答辩意见称：就中行锡山支行主张的律师费损失其不承担保证责任；其承担了保证责任后，有权向借款人杜风龙追偿；请求法院判决时一并明确其追偿权。
中行锡山支行与龙工公司就龙工公司是否应为中行锡山支行的律师费损失承担保证责任存在争议:龙工公司认为其不应为中行锡山支行的律师费损失承担保证责任；中行锡山支行认为，涉诉贷款合同已明确约定龙工公司作为保证人应当承担的保证范围包括了中行锡山支行的律师费损失。
本院认为，原告中行锡山支行诉称事实有个人一手住房贷款�同、借款借据、欠款明细、委托代理协议及当事人陈述在卷证实，被告杜风龙未到庭答辩，本院予以确认。中行锡山支行对于杜风龙的各项诉请，于法有据，本院予以支持。关于龙工公司的保证责任，本院认为，担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，中行锡山支行与龙工公司并未约定保证范围，故龙工公司应对杜风龙包括律师费在内的全部债务承担连带清偿责任，保证人龙工公司在承担保证责任后，有权向债务人杜风龙进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜风龙于本判决生效之日起3日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还本金268450.62元并支付利息、逾期利息（计算至2017年4月11日的利息7603.38元；以268450.62元为基数，自2017年4月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算逾期利息）、赔偿律师费损失19000元；
二、无锡龙工房地产开发有限公司对杜风龙上述第一项债务承担连带清偿责任；无锡龙工房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人杜风龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5684元，减半收取2842元，财产保全费2070元，二项合计4912元，由杜风龙、龙工公司负�（中行锡山支行同意其预交的诉讼费4912元，本院不再退还，由杜风龙、龙工公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永芳
二〇一七年四月十三日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人�担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第655号
原告于亚龙，男，1987年1月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人雷举（特别授权代理），祁阳县司法局法律援助中心律师。
被告曾建华，男，1979年10月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告李小艳，女，1978年11月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告于亚龙与被告曾建华、李小艳民间借贷纠纷一案于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员唐彦亮担任审判长、审判员冯华斌主审、人民陪审员高峰参与合议的合议庭，于2014年10月23日在本院公开开庭审理，书记员陈权担任记录工作。原告的特别授权代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，二被告仍未到庭。本案现已审理终结。
原告于亚龙诉称，二被告系夫妻关系，被告曾建华于2012年6月29日以工程需要资金周转为由向原告借款6万元，被告李小艳提供担保，双方签订了借款合同，约定了借款利率，约定借款期限为3个月。到期后，被告没有偿还借款本金，也未支付利息，为保护原告合法权益，请法院依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息。
为支持诉称，原告提供了下列证据：1.借款合同一份，拟证实被告曾建华与原告签订了借款协议，约定了利率，被告李小艳系担保人；2.证人唐美英当庭作证的证言，拟证实原、被告双方签订借款合同后，被告曾建华向原告于亚龙借款6万元现金，李小艳系担保人，合同还款期限到后，原告曾找过被告曾建华但没找到。
被告曾建华、李小艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告的证据提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。
根据民事诉讼证据规则规定，被告未对原告的证据提出异议，应视为对抗辩权的放弃。但原告的证据均为单一证据，缺乏其他佐证，不能形成证据链，故对证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对本案作如下事实认定：2012年6月29日被告曾建华因资金周转需要，与原告于亚龙签订了借款合同，合同约定借款金额为6万元，期限为3个月，利率为3%，服务费2%，被告李小艳作为担保人。合同约定，借款实际发放期限以借据为凭，一次发放和收回。借据作为合同附件，与合同具有同等法律效力。诉讼过程中，原告一直未能提供实际发放借款的凭证。
本院认为，原、被告签订的借款合同明确了双方的责、权、利，系双方真实意思表示。合同签订后原告是否如期如数给付被告曾建华借款，原告应向本院提供充分的证据予以证实。现原告仅有证人唐美英的证言，证据效力单薄，加之被告未到庭，无法查明原、被告之间的借款合同是否已履行。故原告的诉请本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于亚龙的诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告于亚龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
人民陪审员 高 峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 权
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执92号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人付会迎，男，汉族，居民。
被执行人张清英，女，汉族，居民。
被执行人付俊明，男，汉族，居民。
被执行人王芬芬，女，汉族，居民。
被执行人付士行，男，汉族，居民。
被执行人张会月，女，汉族，居民。
被执行人付会胜，男，汉族，居民。
被执行人廖俊荣，女，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人付会迎、张清英、付俊明、王芬芬、付士行、张会月、付会胜、廖俊荣金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执裁字第00002号
申请执行人武汉永恒资产管理有限公司。
法定代表人田杨。
委托代理人张端妮，代理权限为特别授权。
被执行人曹某。
第三人陈某，系被执行人曹某配偶。
本院在执行申请执行人武汉永恒资产管理有限公司与被执行人曹某借款合同纠纷一案中，申请执行人武汉永恒资产管理有限公司于2014年3月10日向我院申请追加第三人陈某为被执行人，本院于2014年3月12日立案。在案件审查中，被执行人曹某于2014年4月16日向申请执行人武汉永恒资产管理有限公司履行了全额偿还借款的义务，申请执行人武汉永恒资产管理有限公司于同日向本院书面提出撤回追加第三人陈某为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人武汉永恒资产管理有限公司的撤回申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉永恒资产管理有限公司撤回申请。
代理审判员 朱金梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钟 婧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第165号
原告：中山力劲机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：钟玉明，系该公司董事长。
委托代理人：钟锡军，男，1979年8月15日出生，汉族，系该公司法务专员，住广东省连州市。
委托代理人：甄成光，男，1974年10月23日出生，汉族，系该公司司机，住广东省中山市东凤镇。
被告：吴治伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被告：余才花，女，1974年11月30日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告中山力劲机械有限公司（以下简称力劲公司）诉被告吴治伟、余才花追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟锡军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴治伟经营的中山市板芙车度塑胶制品厂于2011年9月10日和原告签订注塑机销售合同一份，约定由被告吴治伟向原告购买价值448000元的注塑机，先支付五成首期款，其余五成货款办理按揭。之后，2012年2月21日，原告、被告吴治伟一同与中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）签订销易达业务合作协议。合同签订后，中行中山分行于2012年2月29日发放贷款224000元给原告。被告吴治伟起初还能按时向中行中山分行还款，后期开始拖延至拒不还款。中行中山分行按照销易达业务合作协议的约定要求原告代为偿还，截止2013年3月11日，原告代被告吴治伟偿还了贷款本息48891元。之后，虽经原告多次催要，被告吴治伟至今未将代偿款项归还原告。被告余才花系吴治伟之妻，被告吴治伟的借款债务应属夫妻共同债务，余才花应当依法承担连带责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令二被告立即支付原告垫付款48891元及相应利息（从2013年3月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、注塑机销售合同一份，证实原告与被告吴治伟之间存在买卖合同关系。
证据二、分期付款担保合同一份，证实原告与被告吴治伟就设备余款22.4万元达成分期付款协议；
证据三、销易达业务合作协议和销易达业务融资申请书各一份，证实被告吴治伟使用银行提供的“销易达”业务进行基础交易项下的货款结算，从中行中山分行融资金额22.4万元，还款期限自2012年3月29日至2013年2月28日止；
证据四、银行收款通知书，证明中行中山分行将被告吴治伟融资贷款22.4万元直接划入原告公司账户；
证据五、中行中山分行出具的代偿证明书7份及相应的付款凭证、2013年12月17日的请款单一份，证实被告吴治伟融资的款项78992.65元由原告代为偿还，扣除被告已偿还的30101.55元，被告吴治伟尚欠48891元未付。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月10日，原告与被告吴治伟个体经营的中山市板芙车度塑胶制品厂签订注塑机销售合同一份，合同约定：一、被告吴治伟向原告购买伺服注塑机一台，价格为44.8万元，首期五成（含定金二成），余款五成平均分十二期十二个月付清；二、产品的运输由供方负责，运输费用由供方承担，产品到需方工厂的卸车、落位及安装所需的起吊设备及费用由需方承担。同日，原告与被告吴治伟又签订分期付款担保合同一份，合同约定：一、乙方（被告）向甲方分期（原告）分期付款的总金额为人民币22.4万元，现乙方承诺分12期12个月全部付清。该分期部分实际付款为：办理中行销易达按揭业务，并按与银行签署的相关文件支付利息；二、乙方向甲方分期付款的日期为自银行放款之月的下个月起计，而后乙方始得按第一条约定的分期期数，按时、足额付款。之后，2012年2月21日，被告吴治伟与中行中山分行签订销易达业务融资申请书的同时，原告、被告吴治伟与中行中山分行一同还签订了销易达业务合作协议一份。销易达业务融资申请书记载：一、融资金额为22.4万元，期限届满日2013年2月28日，自银行实际放款之日起算，利率为固定年利率7.216%；二、除上述融资本息外，被告吴治伟将于融资发放日或融资期限届满日向贵行支付叙作销易达业务的相关费用（包括但不限于手续费）、费率为融资金额的0.784%；三、依《融资合同》约定，本申请书项下的融资款授权中行中山分行全部转入原告公司账户。上述协议签订后，中行中山分行于2012年2月29日将被告吴治伟融资款22.4万元（即注塑机销售合同约定的余款五成金额）打入原告的公司账户。之后，被告吴治伟自2012年3月29日开始按融资协议的约定予以还款，但自2012年9月份起开始拖欠每期应偿还的融资本息，原告则陆续为被告吴治伟垫付（最后一次垫款时间为2013年3月11日），被告吴治伟则陆续向原告归还所垫付的每期融资本息。期间，原告共计为被告代垫款项合计为78992.65元，被告吴治伟偿还款项合计为30101.55元，对于余款48891.10元被告吴治伟则给原告出具还款计划，承诺2014年3月30日开始继续还款，每个月平均还款5000元，直至还清为止，如果没有按计划还上，补加当月的利息费。但至原告提起诉讼时，被告吴治伟亦未按承诺的期限履行还款义务。
另查：吴治伟、余才花系夫妻关系。
本院认为：涉案的注塑机销售合同、分期担保协议、销易达业务合作协议，均系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。依被告吴治伟确认的请款单及中行中山分行出具的代偿证明书和相应的付款凭证，原告代被告吴治伟偿还融资款48891元系客观事实，被告吴治伟除负有向原告偿还此笔融资款外，还应承担逾期还款给原告造成的利息损失。
关于余才花是否应承担责任的问题。鉴于二被告均未举证证实涉案债务系夫妻双方已明确约定为吴治伟的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告余才花亦应负有共同偿还责任。
综上，原告的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴治伟和余才花于本判决生效之日起七日内共同偿还拖欠原告中山力劲机械有限公司的代垫融资款48891元并支付相应的利息损失（以48891元为计算基数，自2013年3月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理553元，由二被告共同负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年四月八日
书记员 吴炎梅
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1258号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：张连军，男，1961年1月1日出生，原告客户经理部副经理。
被告：枣强县远建皮草有限公司，住所地枣强县大营镇石佛头村。
法定代表人：李书华，董事长。
委托诉讼代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。
被告：枣强县富迪皮草有限公司，住所地枣强县大营镇东花里村。
法定代表人：张子虎，董事长。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告枣强县远建皮草有限公司（以下简称远建公司）、枣强县富迪皮草有限公司（以下简称富迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人张连军、被告远建公司委托诉讼代理人朱广通到庭参加诉讼、被告富迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告远建公司偿还借款本金350万元及利息712987元（计至2018年3月21日，此后利息按合同约定计至清偿之日）；2.判令被告富迪公司承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告远建公司订立《企业借款合同》，约定由原告向该企业提供贷款350万元，月利率9.7875‰，用途购水貂皮，期限至2017年9月8日。同日，原告与被告富迪公司签订《保证合同》，约定由被告富迪公司为被告远建公司此笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告即履行了合同义务，但被告远建公司逾期未能偿还，被告富迪公司亦未承担保证责任。经原告多次催收无果。故提起诉讼，要求判如所请。
原告为支持自己的主张，举证如下：
证据一、2016年9月29日《借款申请书》一份，证明被告远建公司向原告枣强联社申请借款350万元，落款处有被告远建公司的盖章及法定代表人李书华的签字捺印；
证据二、2016年9月29日《保证担保承诺书》一份。主要内容：被告富迪公司对被告远建公司的借款提供保证担保，承担连带清偿责任。落款处有被告富迪公司的盖章及法定代表人张子虎的签字捺印；
证据三、2016年9月30日《企业借款合同》一份。主要内容同原告所述，落款处有被告远建公司的盖章及法定代表人李书华的签字捺印；
证据四、2016年9月30日《保证合同》一份。主要内容：被告富迪公司对案涉借款本息承担二年期连带保证责任。落款处有被告富迪公司的盖章及法定代表人张子虎的签字捺印；
证据五、2016年9月30日《借款借据》一份，证明原告枣强联社将350万元借款转入被告远建公司的存款账号（**×××59），履行了出借义务。
被告远建公司承认原告提出的全部诉讼请求。被告富迪公司未提交答辩状，也未提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告远建公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告富迪公司虽未到庭，但原告所举证据足以证实被告富迪公司为被告远建公司此笔借款提供连带责任保证的事实，故原告要求被告富迪公司为涉诉借款承担连带保证责任的主张合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣强县远建皮草有限公司于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金350万元及利息712987元（计至2018年3月21日，此后利息按合同约定计至清偿之日）；
二、被告枣强县富迪皮草有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、被告枣强县富迪皮草有限公司履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告枣强县远建皮草有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为20252元，由二被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 丹
某某省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初226号
公诉机关某某省某某县人民检察院。
被告人苗某。
公诉机关指控，某年，某月至某月间，被告人苗某与李某某（已判刑）至某某省某某县、某某市境内，共同盗窃作案3起，窃得人民币某元，某某白酒某瓶，赃物价值人民币某元。具体犯罪事实分述如下：
1、某年某月某日上午，被告人苗某与李某某至某某省某某县某某镇某某村某某组某号被害人张某家，由被告人苗某望风并接应，李某某采取钻窗入室的手段，窃得人民币某元、某某白酒某瓶，赃物价值人民币某元。
2、某年某月某日上午，被告人苗某与李某某至某某省某某市某某镇某某村某组被害人汤某家，由被告人苗某望风并接应，李某某采取翻墙入院、撬门入室的手段，窃得人民币某元。
3、某年某月某日某时许，被告人苗某与李某某至某某省某某县某某镇某某村某某组某号被害人杨某家，由被告人苗某望风并接应，李某某采取撬门入室的手段，窃得人民币某元、保险箱1只，内有银行存折等物品。
本案系被害人报案而案发。被告人苗某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗某供述，同案人李某某供述，被害人张某、汤某、杨某陈述，证人王某证言，辨认笔录及指认现场照片、辨认照片，价格鉴证结论书，汽车租赁合同，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苗某与他人系共同犯罪，并在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人苗某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。某某省某某县人民检察院指控被告人苗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年9月30日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人苗某尚未退出的犯罪所得赃款人民币四千四百零六元、赃物折价款人民币二百四十元及赃物保险箱一只，依法继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某某省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年七月二十五日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
某某省某某县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初226号公诉机关某某省某某县人民检察院。被告人苗某。公诉机关指控，某年，某月至某月间，被告人苗某与李某某（已判刑）至某某省某某县、某某市境内，共同盗窃作案3起，窃得人民币某元，某某白酒某瓶，赃物价值人民币某元。具体犯罪事实分述如下：1、某年某月某日上午，被告人苗某与李某某至某某省某某县某某镇某某村某某组某号被害人张某家，由被告人苗某望风并接应，李某某采取钻窗入室的手段，窃得人民币某元、某某白酒某瓶，赃物价值人民币某元。2、某年某月某日上午，被告人苗某与李某某至某某省某某市某某镇某某村某组被害人汤某家，由被告人苗某望风并接应，李某某采取翻墙入院、撬门入室的手段，窃得人民币某元。3、某年某月某日某时许，被告人苗某与李某某至某某省某某县某某镇某某村某某组某号被害人杨某家，由被告人苗某望风并接应，李某某采取撬门入室的手段，窃得人民币某元、保险箱1只，内有银行存折等物品。本案系被害人报案而案发。被告人苗某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗某供述，同案人李某某供述，被害人张某、汤某、杨某陈述，证人王某证言，辨认笔录及指认现场照片、辨认照片，价格鉴证结论书，汽车租赁合同，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苗某与他人系共同犯罪，并在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人苗某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。某某省某某县人民检察院指控被告人苗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年9月30日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人苗某尚未退出的犯罪所得赃款人民币四千四百零六元、赃物折价款人民币二百四十元及赃物保险箱一只，依法继续予以追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某某省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刁品源二〇一六年七月二十五日书记员  戚 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第777号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民特6号
申请人:吉布拉铁，男，彝族。
申请人：高兴，男，汉族。
本院于2017年11月14日立案受理申请人吉布拉铁与高兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月7日经冕宁县公安局交警大队特勤中队主持调解，达成调解协议如下：
1.事发后，高兴支付死者吉布康补丧葬费30000元整处理。
2.现双方通过友好协商，高兴一次性赔偿死者家属：死亡赔偿金、二轮摩托车受损费、参加事故处理人员的交通、误工、住宿等费共计人民币370000元，（大写：叁拾柒万元整）处理了结。
3.付款方式：双方当事人或亲属签订协议之日双方当面支付20000元，剩余尾款350000元，于2017年12月30日之前付清。
4.此次事故双方当事人或者直系亲人在协议书签字后，死者吉布康补家属提供相应的手续给高兴。
5.此次交通事故一次性处理了结，双方今后无任何遗留问题，如有一方提出反悔此协议，一切费用由反悔方承担，并负相应的法律责任。自双方当事人或家属签字生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吉布拉铁与高兴于2017年11月7日经冕宁县公安局交警大队特勤中队主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓宗梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1583号
原告:卞义旗，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：白铁力，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告卞义旗与被告白铁力租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卞义旗到庭参加诉讼，被告白铁力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞义旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告为第二年续包被告草场放牧，向被告转帐支付2000元定金。2016年春天，原、被告续签草场承包合同，原告向被告预交1万元承包费，其余款项约定羊到牧点后支付。2016年4月20日，被告电话告知原告“封山禁牧”，原告只得另选场地。事后，原告多次向被告索要款项，被告拒绝返还，故原告诉至法院。
白铁力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，卞义旗与白铁力双方签订了草场流转合同，白铁力将某林场处的某草场转包给卞义旗经营放牧，转包期限为2015年春至2015年11月中旬，转包费为每年3.5万元。2015年11月17日，原告为了第二年续包草场，向被告方转帐支付了2000元承包费；2016年3月份，原、被告达成续包草场合同，原告又向被告交付了1万元承包费，被告为原告出具了收款据，双方并口头约定其余款项在羊进入牧场时支付。2016年4月20日，被告电话通知原告因“封山禁牧”不能继续履行合同，原告遂另选牧场放牧。此后，原告多次向被告索要返还草场承包费，被告没有返还原告，原告遂诉至法院。上述事实，有原告向本院提交的2000元的转帐回单一份及白铁力为原告卞义旗出具的1万元的收款据一份在卷予以证实，经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原告卞义旗与被告白铁力之间达成的草场租赁合同合法有效，双方都应依约履行。但在合同履行的过程中，遇到“封山禁牧”政策的出台，致使双方合同目的不能实现，依法应予解除合同，被告白铁力应将取得的租金返还原告卞义旗。本案双方当事人在履行合同过程中均不存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卞义旗与被告白铁力双方达成的草场租赁合同；
二、被告白铁力返还原告卞义旗交付的租赁费12000元，于
本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告白铁力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜振顺
二〇一六年八月九日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自
己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限
内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使
不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初983号
原告宁津县正丰养殖设备有限公司。
住所地：宁津县宁津镇西张县村。
法定代表人张洋，总经理。
委托代理人陈连勇（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告王登元。
原告宁津县正丰养殖设备有限公司诉被告王登元买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县正丰养殖设备有限公司委托代理人陈连勇到庭参加诉讼，被告王登元经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告宁津县正丰养殖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日被告与原告联系，要购买原告的一套养殖取暖设备，原告与被告通过手机短信、微信及电话沟通确定了业务关系，由原告出售给被告一套价值32000元的养殖取暖设备。被告支付原告2000元定金后原告委托物流将全套设备送至被告处。被告接受货物后原告委托物流将全套设备送至被告处。被告接受货物后原告派人前去收取货款时被告竟称将货款已经给付给原告工作人员了，但被告这一说法毫无凭据，实际上是为拒付货款找理由。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。在庭审过程中，原告又称：原被告双方当时口头约定的总价是32000元，已付定金2000元，剩余货款30000元未支付只是口头约定，没有书面证据，自愿以庭审中提交的证据为准。
被告王登元经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未予答辩，本院视为其放弃质证权利。
本院认为，一、原告宁津县正丰养殖设备有限公司提供的证据一短信内容与证据二手机短信页面能够证明双原被告方签订买卖合同的过程，证据三承运人宁津县宝丰运输有限公司出具的“证明”与证据四运输单中运输货物名称、件数相吻合，且证据三中承运人证明货物已由被告王登元签收且未代原告收取货款，证据四物流运单有被告王登元亲笔签名和书写身份证号。以上四份证据相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告王登元从原告处购买锅炉等货物且未付货款的事实。另原告在庭审中称原被告双方当时口头约定的总价是32000元，已付定金2000元，剩余货款30000元未支付只是口头约定，没有证据，自愿以庭审中提交的证据为准。二、原告与被告王登元系买卖合同关系，该买卖关系是当事人双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该买卖关系合法有效。被告王登元已验货签收，理应将货款支付给原告。原告自认被告已付定金2000元，余款28000元未付，这与短信中显示的“全套安装下来全包30000元，预付定金2000元，余款28000元。……”也能相印证。综上，对于原告请求被告王登元向其支付余款28000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登元在本判决生效后五日内向原告宁津县正丰养殖设备有限公司支付货款28000元；
二、驳回原告宁津县正丰养殖设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告宁津县正丰养殖设备有限公司承担40元，被告王登元承担555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝华东
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初852号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人滕同兵，男，1985年6月16日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，个体户，住台州市黄岩区。2016年10月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］859号起诉书指控被告人滕同兵犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2016年10月10日晚23时50分许，被告人滕同兵酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自台州市黄岩区环城西路金三角饭店出发驶往院桥镇方向。次日凌晨0时11分许，途经黄岩区东城街道二环东路323号对出路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人滕同兵血液中的酒精含量为105mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人滕同兵具有坦白的处罚情节，建议判处被告人滕同兵拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人滕同兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕同兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人滕同兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十月十八日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1311号
原告马旭周，男，1980年10月7日出生，回族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
委托代理人张根明，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨宝银，男，1978年4月13日出生，回族，个体运输户，住宁夏石嘴山市。
原告马旭周与被告杨宝银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，在审理过程中，根据原告马旭周的申请，本院已依法对被告所有的宁A9P9**号桑塔纳轿车予以查封。原告马旭周及其委托代理人张根明到庭参加了诉讼，被告杨宝银经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马旭周诉称，2015年5月期间，被告因资金周转困难，曾多次向原告借款。2016年6月14日，经原被告双方对账，被告共向原告借款64740元，被告亲自给原告出具借据一张，并写明：今乙方杨宝银向甲方马旭周借人民币陆万肆仟柒佰肆拾元整（64740元）。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告杨宝银一次性偿还原告借款64740元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了借条一份。证明被告杨宝银于2016年6月14日向原告借现金64740元的事实。
被告杨宝银未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，真实、有效，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月14日，被告杨宝银向原告借款64740元，并给原告出具借据一份，“今乙方杨宝银向甲方马旭周借人民币大写陆万肆仟柒佰肆拾元整（￥64740元）”，后经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告杨宝银一次性偿还原告借款64740元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马旭周要求被告杨宝银偿还借款64740元，向本院提供了被告杨宝银出具的借条，证据确实、充分，本院予以支持；被告杨宝银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝银于本判决生效后五日内偿还原告马旭周借款64740元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1418.5元，减半收取709.25元，保全费620元，合计1329.25元，由被告杨宝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨斌
二〇一六年九月一日
书记员 杨帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初784号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1982年4月26日出生，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2015年9月8日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日22时左右，被告人郭某某持“B1”型驾驶证饮酒后（经鉴定其血液中酒精含量为78.01mg/100ml）驾驶“高尔夫”行驶至西华园公交车站台与云N166**号牌“福田”牌货车相撞，致使车上乘坐人员洪某某于2015年7月18日抢救无效死亡。被告人郭某某、王某某伤情经鉴定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人郭某某饮酒后驾驶机动车，致使一人死亡，两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郭某某承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告人郭某某已与被害人洪某某家属以及王某某达成赔偿协议，被告人郭某某已履行了部分赔偿义务，并取得了被害人洪某某家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述、刑事案件现场指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书、刑事谅解书、调解协议书、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某驾车违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，本院予以支持。被告人郭某某积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得被害人洪某某家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年十月十六日
书记员 顾娅婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1227号
上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局（以下简称沈抚执法局），住所地沈阳市东陵区东兴街10号。
法定代表人于国夫，职务局长。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵龙，男，1958年2月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原审被告沈阳沈抚新城管理委员会（以下简称沈抚管委会），住所地沈阳市浑南区汪家668甲。
负责人周武，职务主任。
委托代理人郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈抚执法局因行政赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初142号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4、5月间，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，个别村民抢栽树木，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误将原告赵龙的树木拔除。2016年3月18日沈阳沈抚新城信访局召开沈阳沈抚新城信访工作联席会议，并形成沈抚联席办【2016】第1号会议纪要，第三条第一项“关于大甸子村误拔树木信访问题的处理意见”，确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误拔该村10户村民的果树。经汪家派出所调查取证，确定误拔2年海棠、榛子树木33.89亩。同意农村工作五局提出的参照锦联项目地上物补偿评估标准，共补偿44.385万元的意见。具体由征收办负责签订补偿协议。庭审中，原告自述其承包地面积4.2亩，政府承诺每亩承包地补偿15000元。二被告对原告的陈述无异议，并同意按照上述标准与原告签订补偿协议，将补偿款发放到位。2017年2月27日被告沈阳沈抚新城管理委员会向本院出具“关于大甸子村拔树问题的解决办法”，承诺此项工作将在三个月内完成。时至今日，被告单位对此事未予解决。
原审认为，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中误将原告刘延波所有的果树拔除的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。原告赵龙有取得赔偿的权利。被告执法局应按原告所有的土地面积（4.2亩）及其确认的赔偿标准（每亩15000元）赔偿原告树木损失63000元。本案中，被告沈阳沈抚新城管理委员会系浑南区人民政府派出机构，基于属地管辖的原则负责协调相关部门实施棚户区改造相关事宜，并未具体实施拔树行为，故其不应承担由拔除树木造成的法律责任。
关于被告提出原告的起诉已超过法律规定的起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出拔除树木的时间为2015年4、5月间，原告知道涉案地块不在拆迁房屋内，拔除树木行为属于误拔除的时间为2016年3月，其于2016年7月8日起诉来院，未超过法定的起诉期限。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国赔偿法》第三十二条第一款的规定，判决一、确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局对原告赵龙所有的树木拔除的行为违法。二、被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局赔偿原告赵龙的树木损失63000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局承担。
上诉人沈抚执法局上诉称，被上诉人的树木在2015年4-5月间被拔除，被上诉人当时就已经知道该事实，现在才提出确认行为违法，已经超过起诉期限；原审计算赔偿损失没有相关依据，故请求本院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，拔除树木的事情错误是沈抚管委会自己认可，并且还作出了一份会议纪要，要求拆迁办给付补偿；被上诉人多次去拆迁办要补偿款，但拆迁办迟迟不予以支付，所以被上诉人才起诉到法院。
原审被告沈抚管委会辩称，其同意原审判决的内容。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、土地承包经营权证。2、沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会出具的情况说明。1-2证明我承包土地并栽种海棠树木。3、会议纪要，证明被告同意补偿及补偿的标准。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审原告的证据予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审原告的诉讼请求为“判令被告赔偿原告树木的损失”，上述请求的实质含义系对违法行为确认后的赔偿诉讼，并非系要求确认被告的行政行为违法并赔偿损失。
关于上诉人提出拔除树木的时间为2015年4-5月期间，被上诉人的起诉已经超过起诉期限的主张，因2016年3月沈抚新城信访联席工作会议以会议纪要的方式确定了上诉人的行政行为（拔除树木）系错误的行政行为，并明确了具体的补偿标准及方式。由于征收办没有能够按照会议纪要的方式予以执行，导致被上诉人的赔偿（补偿）问题没有解决，故其于2016年7月提出的诉讼，该诉讼并非系对拔除行为是否违法进行的诉讼，而是对未能履行赔偿的信访承诺进行的诉讼，故未超过起诉期限。
原审确定本案审查客体时，未考虑到行政机关已经自行确定了行为违法，无须再次对拔除树木行为的合法性予以审查；且本案中行政机关已经做出了相关的赔偿（补偿）标准和方式，但由于其处理方式存在一定衔接问题，导致没有实现，原审原告应以履行承诺的方式予以诉讼，为了避免诉累，本案针对该会议纪要的内容是否应予以履行予以审查。
该会议纪要系对行政行为的一种自行纠正行为，且明确了赔偿（补偿）的标准与范围，上述内容并无不当，应予以履行。但信访会议纪要确定的赔偿经办机构系补偿机关，由于该清除树木的行为不在征收范围内，无法签订补偿协议，故将该后果由实施机关以赔偿的方式承担，并无不妥。
综上，原审按照会议纪要确定的标准予以赔偿，其判决结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 翟鸣飞
二〇一八年二月八日
书记员 刘 婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执101号
申请执行人：邵鼎新，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：姬猛，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行邵鼎新与姬猛提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第583号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 恒
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01538号
申请执行人王树二，无业。
被执行人王海峰。
被执行人王雪光。
被执行人黄红卫，工人。
王树二与王海峰、王雪光、黄红卫民间借贷纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2015）镇经民初字第00457号民事判决书已经生效。因被执行人王海峰、王雪光、黄红卫未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人207554.5元，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位207554.5元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请不将王海峰、王雪光、黄红卫纳入失信人员名单并申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第00457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢家家
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2137号
原告赵丽荣，女，1962年出生，汉族，，住山东省邹城市。
被告孔明，男，1975年出生，汉族，住济南市。
原告赵丽荣与被告孔明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵丽荣到庭参加了诉讼。被告孔明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽荣诉称，原、被告系朋友关系，被告做化妆品生意需要资金，向原告借款10000元，并于2014年2月23日向原告书写欠据，内容为“今欠赵丽荣现金10000元，还款日期为2014年3月30日前，如到期不还按3分/月利息支付”。落款人：孔明到期后，原告多次督催没有结果。原告诉至法院，请求依法判令被告归还欠款10000元，并承担逾期付款数月利息（自2014年2月24日至2015年9月9日）5850元，合计15850元，其他逾期利息计算至本案清偿之日止。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了2014年2月23日被告向其出具的欠条。
被告孔明未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2014年2月23日，被告孔明向原告赵丽荣出具欠条，载：今欠赵丽蓉现金10000元，还款日期为2014年3月30日前，如到期不还按3分利息支付。孔明签名按手印，并注明其
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵丽荣向本院提交的欠条，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定其作为出借人与借款人被告孔明之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。孔明借赵丽荣10000元，至今尚未返还。虽然欠条记载债权人姓名“赵丽蓉”，与赵丽荣本人姓名用字有所不同，但并不影响确定赵丽荣构成该欠条项下借款的实际债权人。因为，一是“荣”与“蓉”同音，在日常使用中容易混同，二是赵丽荣持有欠条，在债务人孔明不予证明赵丽荣不构成实际债权人的情况下，可以凭持有债权凭证确定持有人构成合法债权人。案涉欠条姓名用字不同，应系笔误，赵丽荣构成其项下债务的债权人符合事实。公民对自己实施的民事行为依法负责。孔明向赵丽荣出具欠条，应当承担相应法律后果。欠条表明的民事债权债务关系明确，在孔明应当而不予证明其发生并非基于借贷原因的情形下，债权人赵丽荣主张系借贷原因可以作为定案依据。同时，孔明作为债务人承担债务业已清偿的证明责任，亦未予举证证明。赵丽荣要求孔明返还借款10000元，并支付逾期还款利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。但赵丽荣对支付逾期还款利息的诉讼请求过高，其过高部分本院不予支持。逾期还款利息依法以10000元为基数，自借款形成逾期之日即2014年3月31日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。孔明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔明返还原告赵丽荣借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔明支付原告赵丽荣逾期还款利息（以人民币10000元为基数，自2014年3月31日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告赵丽荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告孔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币100元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 张 美
人民陪审员 李乐平
二〇一六年六月七日
书 记 员 楚龙龙
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第770号
原告李国，农民。
委托代理人，马俊生，抚宁县抚宁镇法律服务站工作者。
被告赵奚民，农民。
原告李国诉被告赵奚民雇员受害责任一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国及委托代理人马俊生到庭参加诉讼，被告赵奚民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称，被告开办小炼油厂，雇佣我为其干活月工资4000元。2013年5月19日晚上9时许，在干活时，因没有安全保护措施，我摔到放灰槽内，将我双下肢烧伤，伤后在内蒙古医科大学第三附属医院住院治疗四天后转到保定市第五医院烧伤科住院治疗30天。所花药费被告已给付。经鉴定我的伤情被评定为九级伤残，故请求被告赔偿我后期治疗费10000元、住院伙食补助费50元×34天=1700元、误工补助费4000元×12月=48000元、残疾赔偿金8081元×20年×20%=32324元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计104524元。
被告赵奚民在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年原告李国在王小军、二民（小名）、大刚（小名）三人在包头市萨拉旗大城西镇开办的小炼油厂工作，每日工资130元，该厂没有名称。2013年5月19日晚上9时许，原告在该炼油厂干活时摔到灰槽内，将原告双下肢烧伤，伤后被送往内蒙古医科大学第三附属医院住院治疗四天。被诊断为：体表20-29%的烧伤及少于10%的三度烧伤。所花药费雇主已给付，均是王小军送去的。2014年1月22日经抚宁司法医学鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：1、原告的伤残等级为九级伤残。2、误工损失日为12个月，四个月需部分护理依赖。3、后期医疗费用约需人民币10000元。此事故给原告造成的损失有：后期治疗费10000元、住院伙食补助费50元×4天=200元、误工补助费130元×247天=32110元（从2013年5月19日至定残前一日2014年1月21日）、残疾赔偿金8081元×20年×20%=32324元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费350元，合计86984元。
以上事实有，内蒙古医科大学第三附属医院诊断证明书及病案、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、车票、证人王某当庭证言为证，本院予以确认。
原告主张与被告存在雇佣关系，申请证人王某出庭作证，但王某未能肯定被告赵奚民即为雇主二民（小名）。故对原告该主张本院不予采信。
本院认为，原告没能提交足够的证据证明被告赵奚民即为雇主。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李国的诉讼请求。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一四年六月三日
代书记员 张玉梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5092号
王变：
你与来超彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）豫0191民初7500号民事调解书已发生法律效力。申请执行人来超彦于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向来超彦支付欠款120000元。
二、向来超彦支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月21日起至实际履行之日止）。
三、负担执行费1700元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初474号
原告：洪小忠，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈金满，男，1985年5月30日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告洪小忠与被告陈金满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告洪小忠于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，洪小忠自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪小忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪小忠负担。
审 判 员 陈伟平
二〇一八年四月二十八日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。