吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2234号
上诉人（原审被告）：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道（原大石乡永和村）。
法定代表人：刘金水，经理。
委托诉讼代理人：曲月祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住所地吉林省榆树市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于菲，女，1956年10月28日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。
上诉人云林建设集团有限公司因与被上诉人于菲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云林建设集团有限公司的委托诉讼代理人曲月祥、孙立华、被上诉人于菲及其委托诉讼代理人夏嘉蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云林建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判云林建设集团有限公司不承担赔偿责任。事实与理由：第一、原审法院认定事实错误。一审庭审中，于菲提供的证据不能证明其受伤是由云林建设集团有限公司的侵权行为导致，于菲的受伤原因、过程不清，全部证人仅证明于菲摔倒后坐在地上的事实，摔倒的原因和过程均未证明，均为“听说”，且于菲受伤后未报警、未及时通知云林建设集团有限公司，导致该事实无法查明。事发路段4家单位同时施工，于菲受伤地点存在多家单位交叉施工，即使如于菲所说被施工单位铁丝绊倒致其受伤，铁丝也不是云林建设集团有限公司所有，因此认定云林建设集团有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据；第二、原审法院程序违法。一审法院未及时向云林建设集团有限公司送达，导致第一次开庭时云林建设集团有限公司提供的证据及证人证言均未能经过于菲质证，于菲也未能参与吉常司鉴中心【2018】法临鉴字第21号司法鉴定意见书的鉴定过程，剥夺了云林建设集团有限公司的诉讼权利。
于菲辩称，第一、一审认定事实清楚。一审认定云林建设集团有限公司在施工过程中未尽到施工环境安全相应的注意和保障义务，存在较大过错，因此应当承担相应的赔偿责任是正确的。根据于菲在一审中提交的相关证据可以看出：首先，视频资料显示于菲确实是在事故路段被铁线绊倒导致受伤，且在其受伤周围并未有任何警示标志；其次，《长春市建设工程施工中标通知书》显示事故路段中标单位确为云林建设集团有限公司；再次，根据以上两份证据结合证人证言所述内容，可以判断证人证言的真实性及现场事故的情况；最后，云林建设集团有限公司主张事发路段并非其中标建设路段，应当对其主张提供相应证据，否则承担败诉责任。第二、一审程序合法。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向云林建设集团有限公司邮寄送达了传票且已经收到了回执，在第一次开庭时云林建设集团有限公司的委托诉讼代理人曲月祥也已经到庭，只是其未携带相关代理手续而未被允许发表质证意见。
于菲向一审法院起诉请求：判令云林建设集团有限公司赔偿其医疗费17258.11元、住院伙食补助费700.00元、交通费300.00元、伤残赔偿金100815.60元、精神损害抚慰金10000.00元、护理费18849.00元、后续治疗费9000.00元、营养费18000.00元、鉴定费3300.00元、律师代理费13400.00元，计191622.71元；本案诉讼费由云林建设集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月2日8时许，于菲回家途经泰来街西侧人行道至185号粥铺门前过马路时，因泰来街正在修路，路基挖开，与路边台阶有高差，于菲迈下台阶后被施工所设铁线绊到，身体失重倒在路基上。此处未设警示标志。于菲联系其家人到场后，与路过此处的证人孙某共同将于菲送到长春市绿园区人民医院救治，并于当日转入吉大二院住院治疗，共住院7天，诊断为左侧股骨颈骨折，花费住院费16405.11元。审理中，经于菲申请，一审法院委托，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心[2018]法临鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.于菲此次外伤构成九级伤残；2.于菲此次外伤后续治疗费约需9000元人民币；3.于菲此次外伤护理期限为150日；4.于菲此次外伤营养期限为180日（每日营养费建议参照住院伙食补助费100元/日）。另查，云林建设集团有限公司为该路段施工单位。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。云林建设集团有限公司在泰来街进行道路施工，应当对施工环境安全尽到足够的注意和保障义务，庭审中通过视频资料、证人证言等相关证据，能够证实于菲沿泰来街西侧人行道横过云林建设集团有限公司正在施工建设的街道时，被施工所设铁线绊到，摔倒在路基上受伤，而该铁线上未挂设有安全警示标识，对此云林建设集团有限公司存在过错，应当承担主要的侵权责任。于菲作为完全民事行为能力人，在横过正在施工的街道中，对自身的行为与安全也应当尽到妥善的注意义务，且于菲于庭审中自述，该铁线并非当天第一次出现，而是已经存在一段时间，于菲每天回家经过此处时也没有发生过意外，因此事发当日于菲被铁线绊倒受伤一事不能完全归责于云林建设集团有限公司，其在本次事故中也存在一定的过错，应当承担对自身安全注意不慎的责任。综合双方的过错程度，一审法院认为双方的责任比例以3：7分配为宜，云林建设集团有限公司应按70%的比例赔偿于菲合法的经济损失。于菲合法的经济损失具体为：
1.医疗费16405.11元，于菲主张医疗费17258.11元，但于庭审中仅提供了16405.11元的医疗费票据，此费用为于菲伤后就医的合法支出，应当予以保护，其余主张因未能提供证据，故不予支持；2.后续治疗费9000元，经鉴定，于菲后续治疗费约需9000元，此款应予保护；3.住院伙食补助费700元，于菲于伤后住院治疗7天，主张住院伙食补助费700元于法有据，应予保护；4.交通费100元，于菲虽于庭审中主张交通费300元，但未能提供相关证据，鉴于于菲出入院确实需要乘车，酌情保护其交通费100元；5.伤残赔偿金100815.60元，经鉴定，于菲此次外伤构成九级伤残，主张伤残赔偿金100815.60元（26530.42元×19年×20%）符合法律规定，应予支持；6.精神抚慰金10000元，于菲本次外伤构成九级伤残，精神上承受一定程度的痛苦，主张精神抚慰金10000元依法应予保护；7.护理费18849元，于菲此次外伤护理期限经鉴定为150日，应按照吉林省2016年度居民服务、维修和其他服务业平均工资标准日125.66元予以计算，共计18849元依法应予支持；8.营养费18000元，于菲此次外伤营养期限经鉴定为180日，应按照住院伙食补助费每天100元的标准保护营养费18000元；9.鉴定费3300元，有票据为凭，应予保护；10.律师代理费13400元，有票据为凭，依法应予支持。以上合计190569.71元，应由云林建设集团有限公司赔偿133398.80元，其余由于菲自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、云林建设集团有限公司赔偿于菲医疗费等各项损失计133398.80元；二、驳回于菲的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，于菲举证的视频资料、证人证言等证据能够相互印证，与其他证据形成了完整的证据链条。一审判决据此认定案件事实正确。第二，虽云林建设集团有限公司主张其施工位置为条石以内路基部分,而事发路段同时存在多家施工单位，但其提交的证据不足以证实该事实主张。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”《城市道路管理条例》第二十四条规定：“城市道路的养护、维修工程应当按照规定的期限修复竣工，并在养护、维修工程施工现场设置明显标志和安全防围设施，保障行人和交通车辆安全。”云林建设集团有限公司作为事发路段施工单位，在工程施工现场未设置明显标志和安全防围设施，未能尽到安全保障义务，一审判决其按70%的比例承担赔偿责任并无不当。第三，一审法院已按照法定程序向云林建设集团有限公司送达了传票，云林建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理符合法律规定，并无程序违法。
综上所述，云林建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968元，由云林建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 姜 瑞