wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1129号
原告：邵光洋。
原告：章禹炀。
被告：章学贤。
被告：严贤平。
被告：严丽娇。
被告：章巧妮。
原告邵光洋、章禹炀与被告章学贤、严贤平、严丽娇、章巧妮民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，应原告的申请，依法冻结了被告章学贤在常德鸿腾置业有限公司股权中的51%股份及分红。后本院依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告邵光洋、章禹炀到庭参加诉讼，被告章学贤、严贤平、严丽娇、章巧妮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告邵光洋、章禹炀起诉称�2013年3月15日至2013年4月17日期间，被告严贤平向两原告借款共计人民币10000000元。原告分三次将借款汇入被告严贤平的账户。被告严贤平于2013年4月19日出具借条一份，并由被告严丽娇、章巧妮对上述借款提供担保。2013年8月29日，被告严贤平出具还款计划书一份，被告章学贤作为共同还款人签署了还款计划书。但被告严贤平、章学贤并未按约履行还款计划书，至今分文未付。故原告诉至法院要求：1、判令被告章学贤、严贤平归还借款本金人民币10000000元；2、判令被告严丽娇、章巧妮对本借款的偿还承担无限连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章学贤、严贤平、严丽娇、章巧妮未作答辩。
原告邵光洋、章禹炀为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据（一）：还款计划书原件一份，拟证明被告严贤平向原告邵光洋、章禹炀借款人民币10000000�并约定章学贤为共同还款人及纠纷处理等事实。
证据（二）：杭州银行网上电子回单打印件三份，拟证明原告三次向被告严贤平账户打入款项共计10000000元的事实。
被告章学贤、严贤平、严丽娇、章巧妮经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，原告提交的证据（一）系原件，真实、客观，且能与证据（二）相印证，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月19日，被告严贤平因缺乏资金向原告邵光洋借款人民币12500000元，原告分三次将借款通过杭州网上银行汇入被告严贤平账户，并由被告严丽娇、章巧妮作为担保人。后经原告催讨，被告归还借款250万元。2013年8月29日，被告严贤平出具还款计划书，同时将原告章禹炀作为共同出借人，将被告章学贤作为共同还款人，约定于2013年9月份开始至2014年1月份止每月30日前归还2000000元。后经原告多次催讨，被告严贤平、章学贤、严丽娇、章巧妮至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告严贤平向原告借款事实清楚，被告章学贤也自愿作为共同还款人签订了还款计划书，在约定的还款期限满后，至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告严贤平、章学贤归还借款人民币10000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告严丽娇、章巧妮作为担保人，虽然未在重新出具的还款计划上签名，但根据《中华人民共和国担保法》有关法律解释，保证期间，债权人与债务人对主合同内容改动，如果减轻债务人的债务，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任。本案重新出具的还款计划中，相比第一次出具的借条，还款数额减少，故仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严贤平、章学贤归还原告邵光洋、章禹炀借款人民币10000000元。款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告严丽娇、章巧妮对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告严贤平、章学贤进行追偿。
若四被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，保全费5000元，合计人民币86800元，由被告章学贤、严贤平、严丽娇、章巧妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费81800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
审 判 员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年二月十九日
代书 记员 吴琼琼
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第329号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人嵊州市金林花卉果树专业合作社。
法定代表人金柳雄。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年3月18日作出嵊土资罚字（2015）6号土地管理行政处罚决定，认定被执行人嵊州市金林花卉果树专业合作社未经批准，于2008年下半年，非法占用嵊州市经济开发区（浦口街道）王明堂村集体土地动工建造管理用房，至2009年5月，已建成五间二层砖混结构管理用房一幢，共计非法占地面积241m2，其中建筑占地面积241m2。该地块地类为林地，在土地利用总体规划中确定的用途为林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年3月18日作出决定：责令嵊州市金林花卉果树专业合作社退还非法占用的土地241m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施；罚款人民币4820元。决定已生效。被执行人应缴的罚款已缴清。
2015年9月15日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人嵊州市金林花卉果树专业合作社非法占用的241m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年3月18日作出的嵊土资罚字（2015）6号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在241m2土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市金林花卉果树专业合作社违法建造在嵊州市经济开发区（浦口街道）王明堂村241m2集体土地上的五间二层砖混结构管理用房及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市经济开发区（浦口街道办事处）管委会、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 懿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第863号
原告张启风。
被告潍坊国顺经贸有限公司。
被告潍坊郎冬食品有限公司。
被告李兆国。
本院在审理原告张启风与被告潍坊国顺经贸有限公司、坊郎冬食品有限公司、潍坊青辰置业有限公司、李兆国民间借贷纠纷一案中，原告张启风向本院提出保全申请，要求对被告潍坊国顺经贸有限公司、潍坊郎冬食品有限公司、潍坊青辰置业有限公司、李兆国采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张启风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊国顺经贸有限公司、潍坊郎冬食品有限公司、潍坊青辰置业有限公司、李兆国款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年七月十五日
代书记员 赵成友
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第803号
原告靳某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
原告靳某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳某、被告张某甲及其委托代理人刘玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告经人介绍相识，在父母的包办下于1985年按乡俗举行了婚礼，于××××年××月补办了结婚证。婚后于1987年9月7日生一女孩，取名张某丙，于××××年××月××日生一男孩，取名张某丁，××××年××月××日生一男孩，取名张某戊。由于结婚系父母包办，没有感情基础，婚后在日常生活中才发现双方脾性各异，且胡不能适应，但念在三个孩子份上，原告委曲求全与被告度日。二十多年的婚姻生活中，原告倍受煎熬，痛苦的婚姻折磨的原告浑身是病，被告不但不对原告予以照料，反而整日无所事事。2009年6月8日双方大吵一顿，原告外出至今未归。期间原告于2012年向贵院提出离婚之诉，由于被告赌气不离，原告于2012年7月20日撤回起诉。2013年原告再次起诉离婚，法院考虑婚姻时间长，有孩子，于2013年10月22日判决驳回原告离婚的诉讼请求。现夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，和好无望，故再次向贵院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产（五间北屋），并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告靳某向本院提交了如下证据：
1、隆尧县山口镇山口村村民委员会及山口镇民政所证明信一份，用于证实原、被告系夫妻关系及婚后生育子女情况。
2、原、被告及三个子女户口登记簿复印件，用于证实原、被告夫妻关系及婚后生育子女情况。
3、隆尧县人民法院（2013）隆民初字第1042号民事判决书原件一份，用于证实原告曾于2013年9月起诉离婚，后被法院判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告张某甲辩称，原告在诉状中对夫妻感情方面的陈述，内容不真实。被告认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，能够继续共同生活，被告不同意离婚。如果法院判决双方离婚，原告应分担夫妻共同债务30000元，并给付被告经济帮助款50000元。
为支持其主张，被告张某甲向本院提交了如下证据：
1、证人张某乙证言，内容为：我是被告姐姐，被告于2012年10月借我10000元去保释原告，2013年3月借我20000元给其二儿子张某戊看病，这些钱一直没还。
2、原、被告二儿子张某戊门诊病例6页，用于证实张某戊患病情况。
3、原告靳某2012年11月1日与张振泽赔偿协议书及收条一份，用于证实被告曾帮助原告解决赔偿事宜。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的3份证据，被告均无异议，本院予以采信。被告提交的第1份证据，证人张某乙系被告姐姐，仅凭其证言不足以证实被告所主张的债务情况，原告对该债务也不予认可，故本院对证人张某乙证言不予采信。被告提交的第2、3份证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1985年农历11月8日按乡俗举行婚礼，××××年××月补办结婚登记，现结婚证丢失。原、被告婚后于1987年9月7日生一女孩，取名张某丙，××××年××月××日生一男孩，取名张某丁，××××年××月××日生一男孩，取名张某戊。现三个孩子均已成年。张某戊患××，需终身服药治疗。2012年，原告第一次起诉离婚，经调解后于2012年7月20日撤回起诉。自第一次起诉离婚后，双方分居至今。2013年9月13日，原告第二次起诉离婚，本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以（2013）隆民初字第1042号民事判决书驳回原告离婚的诉讼请求。自第一次起诉离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。原、被告婚后夫妻共同财产有家中北屋五间。
上述事实有原、被告诉辩、双方所提交有效证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，并生育三个子女，应当认定双方建立了较为稳定的夫妻感情。但在夫妻共同生活中，原、被告因脾气性格的差异，经常发生矛盾，对感情造成伤害。自2012年以来，原告先后三次起诉离婚。第一次起诉经调解后虽然撤诉，但双方夫妻关系没有改善。2013年9月13日，原告再次起诉离婚，法院审理后认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决驳回原告离婚的诉讼请求，但是原、被告的夫妻感情仍然没有改善。现在原告第三次起诉离婚，坚决要求离婚，且原、被告自2012年第一次起诉离婚后分居至今，因感情不和分居时间已达三年，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉讼请求应予支持。原、被告的三个子女均已成年，故本案不再涉及孩子抚养问题。关于夫妻共同财产的问题，原告主张家中房屋五间属夫妻共同财产，本院（2013）隆民初字第1042号民事判决书对该事实也予以认定，庭审中被告对此虽予以否认，但未提交证据予以反驳，故本院认定被告家中五间北屋属夫妻共同财产，该五间房屋现由被告居住。鉴于原、被告分居后，被告为照顾家庭付出了更多的努力，结合考虑子女的情况，该五间北屋应当由被告分得三间，原告分得两间。原告在娘家分得的1.1亩承包地由他人租种，每年收取土地租赁费1100元。原告主张离婚后该款项应由其收取，被告对此无异议，本院对原告该项主张予以支持。关于夫妻共同债权债务，原告主张没有夫妻共同债务，债权为周树平2008年、2009年所借的10000元。被告主张没有夫妻共同债权，共同债务为2012年、2013年借其姐姐张某乙共计30000元。本院认为，原告主张的债权，没有提交证据证实，被告也予以否认，本院不予认可。被告主张的债务，原告予以否认，证人张某乙虽到庭作证，但证人与被告系亲属，存在利害关系，仅凭其证言不足以认定被告所主张债务的情况。关于被告要求原告支付经济帮助款的主张，本院认为，自2012年分居后，原告一直未回家，被告为照料家庭、抚养子女付出了更多的义务，尤其是儿子张某戊身患××，需终身服药治疗，之前的医疗费大多由被告负担，造成被告生活困难，因此本院对被告的该项主张予以支持，但被告主张的数额50000元，缺乏事实及证据支持，本院酌定原告向被告支付经济帮助款5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某与被告张某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产有家中北屋五间（被告现居住房屋），由原告靳某分得两间，被告张某甲分得三间。
三、离婚后，原告靳某1.1亩承包地的土地租赁费由原告靳某收取。
四、本判决生效后十日内，原告靳某给付被告张某甲经济帮助款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
审 判 员 李智敏
人民陪审员 董晓强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李建慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0545号
原告李某甲，市民。
委托代理人俞正梅，阜宁县阜城工业园区法律服务所。
被告李某乙，市民。
本院于2013年6月24日立案受理原告李某甲诉被告李某乙为离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人俞正梅到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1990年8月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩李＊＊，××××年××月××日生一男孩李某丙。由于性格差异，常为生活�事发生争吵，尤其是被告多年与别的女人姘居在外，导致我们夫妻感情破裂，我曾2011年5月、2012年5月向法院起诉要求与被告离婚，后经调解维持婚姻现状，但双方感情仍未得到改善。现我再次诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚育费用。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1990年8月经人介绍相识，同年10月按农村风俗举行结婚仪式，1××××年××月××日补领结婚证书。××××年××月生一女孩李＊＊，现已成年，××××年××月××日生一男孩李某丙。婚初，原、被告感情尚可。近年来，双方因性格差异常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和。原告李某甲曾两次起诉要求与被告李某乙离婚，现再次诉来本院要求离婚。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙虽系合法婚姻，但双方常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，经调解后双方未能珍惜机会，改正缺点，致使夫妻关系未能改善，因此，本院综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情和婚姻现状后，认定双方感情确已破裂，无和好可能，原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于婚生男孩李＊＊，因一直随原告生活，被告关心照顾较少，故从小孩健康成长的角度考虑，本院认为李＊＊随原告生活较为适宜，被告依法承担抚育费用。关于共同财产，原告自愿要求放弃对共同财产的分割，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生男孩李＊＊随原�李某甲生活，被告李某乙自2013年6月24日起至小孩满18周岁或高中毕业止，每月给付李某丙抚育费780元，该款于每年的6月30日、12月30日前履行完毕。
案件受理费240元，由原告李某甲负担（原告已预交240元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王文将
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0731号
原告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司。
法定代表人张程龙，该公司董事长。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人朱亚楠。
被告扬州世茂钢铁有限公司。
法定代表人林瑞茂。
被告扬州市众拓钢铁物资有限公司。
法定代表人陈明水。
被告扬州航翔钢铁有限公司。
法定代表人钟神全。
被告扬州淮翔物资有限公司。
法定代表人兰清莲。
被告陈明水。
被告杨春胜。
被告林瑞茂。
被告钟神全。
被告兰清莲。
原告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司（以下简称聚龙公司）与被告扬州世茂钢铁有限公司（以下简称世茂公司）、扬州市众拓钢铁物资有限公司（以下简称众拓公司）、扬州航翔钢铁有限公司（以下简称航翔公司）、扬州淮翔物资有限公司（以下简称淮翔公司）、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告聚龙公司委托代理人朱海清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聚龙公司诉称：2011年7月1日，原告聚龙公司与被告世茂公司、航翔公司、淮翔公司、众拓公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲签订借贷合同一份，约定由被告世茂公司向原告聚龙公司借款50万元，出借方式为银行本票，借款期限为自2011年7月1日至2011年12月30日。合同另就利息及逾期还款违约金进行了约定。被告众拓公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借贷本金、利息、逾期还款违约金、债权人为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，聚龙公司将总金额为50万元的银行本票交付给世茂公司代理人杨春雄。借款到期后，被告世茂公司未能按时还款，其他被告也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令：一、被告世茂公司立即偿还借款50万元；二、被告众拓公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲对上述债务承担连带清偿责任。
原告聚龙公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告的企业法人营业执照、个人身份证复印件各一份，证明本案原、被告的诉讼主体适格的事实；
2、借贷合同一份，证明原、被告间存在借款和担保的事实；
3、借款本票两份，证明原告向被告众拓公司交付借款50万元的事实；
4、银行情况说明及本票背书联各一份，证明本案两份本票的真实性。
被告世茂公司、航翔公司、淮翔公司、众拓公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告诉称的签订借贷合同等相关事实属实，本院不再赘述。以上事实，由原告当庭陈述及其举证的借贷合同、借款本票、银行说明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：聚龙公司与世茂公司之间的借款行为，属于企业之间非法借贷，违反了国家金融管理法规，故相应合同应确认为无效。按照无效合同处理，借款方世茂公司应返还依无效合同取得的借款本金。由于聚龙公司与世茂公司之间的借贷合同无效，导致其从合同即众拓公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲为世茂公司借款向聚龙公司提供连带责任担保的保证合同，亦为无效。但众拓公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲对于主合同的无效状态应当知道，且对无效主合同的成立起到了中介、促使作用，故本案中主合同无效而导致担保合同无效的情形，担保人众拓公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲具有过错，应承担相应的民事责任，其应对世茂公司不能清偿债务部分的1／3承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州世茂钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司返还借款本金50万元；
二、被告扬州市众拓钢铁物资有限公司、扬州航翔钢铁有限公司、扬州淮翔物资有限公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲对被告扬州世茂钢铁有限公司不能清偿本判决第一项所确定之债务部分的1／3承担赔偿责任；
三、驳回原告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取8800元，由九被告共同负担。此款原告已预交，九被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王露茜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2072号
罪犯黄登洪，男，1983年12月26日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）黔钟刑初字第548号刑事判决，认定被告人黄登洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。被告人黄登洪不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2013年8月13日作出（2刑期自2011年10月30日起至2018年10月29日止。于2013年8月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄登洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑于2015年3月、2016年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄登洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄登洪减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 永 顺
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐芳（代）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2629号
罪犯郭XX，男，1971年6月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）昌刑初字第1105号刑事判决，以被告人郭XX犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。被告人郭XX不服，提出上诉。本院于2013年2月5日以（2013）一中刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年8月13日，提出对罪犯郭XX的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯郭XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯郭XX予以假释。
经审理查明，罪犯郭XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭XX予以假释，并处罚金人民币八万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月20日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第329号
原告马某某。
委托代理人黄宏兵。
被告薛某某。
原告马某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本案在审理过程中，原告马某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告马某某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费120元，由原告马某某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一四年四月十八日
见习书记员 池 锋
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00581号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人李某甲，男，1974年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人晋某某，女，1980年3月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年9月1日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171242013012号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费150000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人李某甲、晋某某婚后（双方均系初婚）于2001年10月22日合法生育第一个孩子，女，取名李某乙；又于2008年11月24日违法生育第一个孩子，女，取名李某丙（属第二孩）；再于2010年10月29日违法生育第二个孩子，女，取名李某丁（属第三孩）。2013年8月10日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171242013012号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费150000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年5月5日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年8月6日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171242013012号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171242013012号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月四日
书记员 王 瑶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执996号
申请执行人梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社，住所地梧州市万秀区城东镇河口村新民一组。
负责人黎保文，该合作社组长。
被执行人黎保初，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第818号民事判决书，向本院申请执行被执行人黎保初建设工程合同纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，经了解执行标的物为开发式地块，无其他使用障碍物，不存在需要执行交付的情况，经申请执行人同意，本院依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第818号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄益萍
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00109号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人范茂胜，曾用名：范侠，男，1976年2月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2005年12月31日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年4月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年10月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人谭伟，男，1975年9月2日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）第1055号起诉书指控被告人范茂胜、谭伟犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王一涵出庭支持公诉，被告人范茂胜、谭伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月6日14时许，被告人范茂胜、谭伟共谋盗窃。二人在万州区王牌路红花市场附近寻找作案目标，二人趁王牌路603号门市内无人之机，由谭伟负责望风，范茂胜进入门市内，将一台华硕牌笔记本电脑盗走，销赃后获款1800元人民币，范茂胜分得1100元、谭伟分得700元。经鉴定：被盗电脑价值人民币2407元。
同年10月23日，被告人谭伟被公安机关抓获后，提供线索，于同日协助抓获了同案犯。
另查明，本院（2013）万法刑初字第00693号判决已发生法律效力，被告人范茂胜在该判决中被判处的刑罚尚未执行。
上述事实，被告人范茂胜、谭伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，指认照片，视频截图，情况说明，出货单，发票影印件，（2006）万刑初字第81号刑事附带民事判决书，（2013）万法刑初字第00693号、（2013）万法刑初字第00146号刑事判决书，释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，关于对谭伟立功情节认定的函，二被告人的户籍证明，价格鉴证结论书，被害人梁某某的陈述，被告人范茂胜、谭伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范茂胜、谭伟共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范茂胜在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在该判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。二被告人均在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭伟提供线索，协助抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人范茂胜一年四个月以�有期徒刑，并处罚金；判处被告人谭伟一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人范茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2015年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内，直接向本院缴纳。）
二、被告人谭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内，直接向本院缴纳。）
三、责令被告人谭伟、范茂胜共同退赔被害人梁能强的经济损失人民币2407元；二被告人的违法所得人民币1800元继续予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年一月九日
书记员 丁 琦
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第279号
原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。
法定代表人荒木隆司。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年九月十四日
书 记 员 杨静姝
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初804号
原告：王xx，男，1966年6月23日出生，汉族，住海宁市海昌街道隆兴社区隆兴港***号。公民身份号码3304191966********。
委托代理人：吴xx、朱xx，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：程xx。
原告王xx诉被告程xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序进行审理。原告王xx的委托代理人朱xx及被告程xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，被告向原告购买革皮，2014年8月23日，被告向原告出具欠条1份，确认截止该日尚欠原告货款150000元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款150000元并承担自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失。
被告程xx辩称，欠款属实，目前无能力支付货款。
原告为证明自己的主张向本院提供欠条1份，证明：2014年8月23日，被告向原告出具欠条并确认尚欠原告货款150000元。经质证，被告对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告程xx未提供证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
被告提供的证据系原件，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年至2014年期间，被告向原告购买皮料。2014年8月23日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款150000元。此款，被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款150000元事实清楚，被告应及时支付货款并承担原告相应的利息损失。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程xx应于本判决生效之日起十日内支付原告王xx货款150000元并赔偿原告自2016年1月21日起、以本金150000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告程xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1347号
罪犯刘明英，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）渝一中刑初字第21号刑事判决，以被告人刘明英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘明英不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2005年6月16日作出（2005）渝高法刑终字第218号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第4号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第13号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2606号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；重庆市第五中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）渝五中法刑执字第3054号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2026年10月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘明英在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘明英在服刑期间获记功3次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘明英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何燕芸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第97号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：蛟河市工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：常洪军，该公司员工。
被告：刘满意，男，29岁。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭农资）与被告刘满意追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告合旭农资委托代理人常洪军，被告刘满意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合旭农资诉称：2012年，刘满意在蛟河吉银村镇银行贷款本金10万元，由合旭农资提供担保。刘满意在取得贷款后，支付合旭农资化肥款29580元，自行使用6万元，剩余10420元在合旭农资处。刘满意在蛟河吉银村镇银行的2012年借款到期后，合旭农资代为偿还借款本息。2013年5月9日，刘满意再次在蛟河吉银村镇银行取得贷款本金10万元，由合旭农资提供担保。刘满意在蛟河吉银村镇银行的2013年贷款本金直接由合旭农资取得，用于偿还合旭农资代为偿还刘满意2012年在蛟河吉银村镇银行的10万元贷款本息9.5万元，剩余5千元在合旭农资处。刘满意在蛟河吉银村镇银行2013年的贷款到期后，由合旭农资代为偿还借款本息。现合旭农资提起诉讼，要求刘满意偿还合旭农资借款本金95000元，利息21284.65元（从2013年5月10日起至2015年3月20日止，利率按月息9.87计算），后合旭农资将诉讼请求变更为要求刘满意偿还欠款本金89580元，从2012年4月8日起至还清本金时止的利息，利率按年利率9.6%计算，扣除刘满意给付的5300元的利息。
刘满意辩称：2012年，刘满意在蛟河吉银村镇银行贷款本金10万元，并由合旭农资提供担保，刘满意实际使用该笔贷款中的89580元，剩余款项在合旭农资处，该笔贷款到期后，由合旭农资代为偿还借款本息。2013年，刘满意再次从蛟河吉银村镇银行取得贷款本金10万元，该笔贷款由合旭农资使用，用其中部分偿还合旭农资代为偿还的2012年贷款本息。期间，刘满意支付合旭农资利息5300元。刘满意同意偿还欠款本金89580元，从2012年4月8日起至还清本金时止按蛟河吉银村镇银行的贷款利率年利率9.6%计算，扣除刘满意给付的5300元的利息。
经审理查明：2012年，刘满意在蛟河吉银村镇银行贷款本金10万元，由合旭农资提供担保，刘满意在取得贷款后，支付合旭农资化肥款29580元，自行使用6万元，剩余10420元在合旭农资处。刘满意在蛟河吉银村镇银行的2012年借款到期后，合旭农资代为偿还借款本息。2013年5月9日，刘满意再次在蛟河吉银村镇银行取得贷款本金10万元，由合旭农资提供担保，该笔贷款本金由合旭农资取得，用于偿还合旭农资代为偿还的刘满意2012年在蛟河吉银村镇银行的10万元贷款本息9.5万元，剩余5000元在合旭农资处。刘满意在蛟河吉银村镇银行2013年的贷款到期后，由合旭农资代为偿还借款本息。期间，刘满意支付合旭农资利息5300元。现合旭农资提起诉讼，要求刘满意偿还其代为偿还的银行贷款本息。刘满意与合旭农资均同意刘满意欠合旭农资的欠款数额为本金89580元，利息从2012年4月8日起至还清本金时止，利率按蛟河吉银村镇银行的同期同类人民币贷款年利率9.6%计算，并扣除刘满意已给付的利息5300元。
认定上述事实的证据有：购买化肥票据1份，化肥明细1份，蛟河吉银村镇银行贷款申请表复印件一份，借款合同复印件一份，贷款提款申请书复印件一份，贷款还款凭证复印件一份。
本院认为：合旭农资偿还刘满意在蛟河吉银村镇银行的到期贷款本息，其已履行完担保义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，刘满意应偿还合旭农资代为偿还的银行贷款本息。因双方对诉争债务的本金及利息的计算方式达成一致，该行为不违反我国法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘满意于本判决生效后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司89580元及利息（利息计算方式：以89580元为本金，从2012年4月8日起至付清本金时止，利率按蛟河吉银村镇银行同期同类人民币贷款年利率9.6%计算，扣除刘满意已付利息5300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告刘满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 肖 夏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 慧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1647号
原告：雷某甲（曾用名雷心雨），学生。
法定代理人：桑某，农民。
被告：雷某乙，农民。系原告雷某甲的父亲。
原告雷某甲与被告雷某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人桑某到庭参加诉讼，被告雷某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲桑某与被告雷某乙于2005年7月19日经滦南县人民法院判决离婚，判决婚生女雷某甲随其母亲共同生活，被告雷某乙于每年的1月10日前给付原告雷某甲抚养费1200元。随着生活水平的提高，物价的上涨，每年1200元的抚育费已不能满足我的生活需求，故依法向人民法院提起诉讼，请求增加抚育费每年2400元。
经审理查明，原告母亲桑某与被告雷某乙于2005年7月19日经滦南县人民法院判决离婚，判决婚生女雷某甲随其母亲共同生活，被告雷某乙于每年的1月10日前给付原告雷某甲抚养费1200元。随着生活水平的提高，1200元的抚养费已不能满足原告生活、学习的需要，遂原告提起诉讼，要求被告每年给付抚养费3600元。
上述事实有原告陈述、常住人口登记卡、河北省滦南县人民法院（2005）倴民初字第660号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告母亲桑某与被告雷某乙经法院判决离婚，原告父母对原告均有抚养义务，但随着生活水平的提高，原判决确定的给付抚养费的数额已不能满足原告学习、生活的需要。原告诉求被告每年给付抚养费的主张，符合法律规定，本院予以合理支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告雷某乙自2016年起于每年的1月10日前给付原告雷某甲全年抚养费2400元，至原告十八周岁止。（本判决书生效即履行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告雷某乙负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘彦锁
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓俊杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1947号
原告：彭某某。
委托代理人：李世刚，宜宾县兴达法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告彭某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。因采取直接或邮寄等方式无法向被告刘某甲送达，本院依法于2015年5月4日公告向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李世刚到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识后恋爱，于1995年生育一子刘某乙，现年19岁。双方于1997年12月23日在柳嘉镇民政部门办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。由于被告疑心太重，性情暴躁，时常怀疑原告对其不忠，对原告进行殴打。2010年5月，二人相继从浙江回家为原告的母亲祝寿，后因原告接了一个朋友的电话，被告便与原告发生争吵并拿镰刀砍伤原告小腿。2010年7月，原告向人民法院起诉离婚，但因当时儿子未满18岁，被告向原告父母作了保证，在亲友的劝说下原告便放弃了离婚的想法。此后双方便分居生活，在分居生活的四年时间里双方仍然没有搞好夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产归被告所有。
被告刘某甲在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原告彭某某与被告刘某甲于1994年经人介绍认识后恋爱，1995年8月20日生育一子刘某乙，1997年12月23日在宜宾县柳嘉镇人民政府登记结婚。2005年起原、被告便一起在浙江温州务工。2010年5月，原、被告回到柳嘉为原告的母亲祝寿时，因琐事发生争吵，被告将原告砍伤。2010年5月29日，被告向原告的父母道歉，并保证不再拿刀砍人。2010年农历7月，被告到浙江省务工，同年农历8月原告到山东省青岛市务工。务工期间原、被告一直有电话联系，原告每年回柳嘉镇都会去探望被告的父亲。2014年2月，为方便办理养老保险事宜，原告将户口拨开。审理过程中，原告坚持其离婚请求，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原、被告及刘某乙的户籍证明，原告户口簿复印件，原、被告夫妻关系证明书，刘某甲书写的保证书，宜宾县柳嘉镇下山村卫生站诊断证明书，黄某某证明材料等证据予以证实。
本院认为：原告彭某某与被告刘某甲相识三年多才登记结婚，感情基础较好。二人共同将儿子刘某乙抚养成年，建立起了夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情出现裂痕，但被告也认识到了自己的错误，并写下保证书。2010年原、被告虽在不同地方务工，但二人保持电话联系，且原告每年回家探望被告的父亲，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原告不计前嫌，双方增强家庭责任感，相互尊重、相互理解、互谅互让，其夫妻感情是可以修复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 田 力
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初159号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘艺，男，1992年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人刘艺犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员谭婧出庭支持公诉，被告人刘艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月初，王某向被告人刘艺联系购买黄桷树。2016年10月5日，刘艺安排邓某为其物色工人挖树。2016年10月6日7时许，刘艺来到重庆市北碚区复兴镇农贸市场附近，指挥邓某等工人挖走被害人周某所有的黄桷树4棵。随后，刘艺安排傅某驾驶货车，装载4棵黄桷树，将其中1棵黄桷树放置在复兴镇书院村回龙庙待售，其中3棵运送至北碚区水土镇后于次日运送至重庆市九龙坡区金凤出口与买方交接。事后，刘艺向王某收取赃款人民币4800元。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗黄桷树4棵共计价值人民币9700元。
2016年10月21日，被告人刘艺经公安民警电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2016年10月26日，公安民警查获涉案4棵黄桷树并依法予以扣押。
案发后，被告人刘艺已赔偿被害人周某人民币9700元并获得周某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘艺亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人傅某、邓某、王某、曹某、张某等人的证言，常住人口信息表、抓获经过、领条、谅解书、扣押决定书、扣押笔录、登记保存清单，指认现场笔录、辨认笔录、测量笔录，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]350号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘艺自动归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘艺积极赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘艺犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张圆圆
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初411号
原告宋乜意，个体户。
被告杨锦。
被告杨银。
原告宋乜意与被告杨锦、杨银买卖合同纠纷一案，原告宋乜意于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。书记员吴君担任法庭记录。当日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋乜意撤回起诉。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告宋乜意负担。
审判员 韦宜萍
二〇一五年五月九日
书记员 吴 君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第548号
原告：姜志良。
被告：包伟刚。
被告：章雪忠。
被告：吴军。
原告姜志良与被告包伟刚、章雪忠、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜志良到庭参加诉讼，被告包伟刚、章雪忠、吴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告姜志良起诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月18日，被告包伟刚因缺资金向原告借款40000元，被告章雪忠、吴军提供担保。三被告共同向原告出具借条一份。借款到期后，被告方未按约归还借款本息。原告催讨无果，起诉要求：1、被告包伟刚归还原告借款本金40000元及利息损失（自2014年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）；2、被告章雪忠、吴军对前述债务负连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。
被告包伟刚、章雪忠、吴军均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告包伟刚向原告借款40000元、被告章雪忠、吴军为该借款提供连带保证责任之事实；向本院提供借条、收条各一份。
被告包伟刚、章雪忠、吴军未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月18日，被告包伟刚向原告借款40000元。被告包伟刚为此向原告出具借条一张，载明：今借到姜志良人民币40000元，定于2015年1月18日前一次性归还；如逾期归还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。因本次借款发生纠纷由衢州市柯城区人民法院管辖。保证人为本次借款承担连带保证责任，保证期限为债务到期之日起两年。被告章雪忠、吴军在该借条的保证人一栏签字捺印。同日，原告以现金方式向被告包伟刚交付借款40000元。被告包伟刚向原告出具收条一份，载明：今收到姜志良人民币40000元整。借款到期后，被告包伟刚未按约归还，被告章雪忠、吴军未履行担保义务。原告催讨无果，遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告包伟刚向原告借款40000元，被告章雪忠、吴军为该借款提供保证担保，原告依约向被告包伟刚交付了借款。上述事实有原告提供的借条及收条予以证实，本院予以确认。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系、保证关系。被告包伟刚应当按照约定期限偿还借款。原告要求被告包伟刚偿付借款本金40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告包伟刚支付自借款之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因原、被告在借条中对支付利息未作约定；根据合同法相关规定，应当视为借期内不支付利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但被告方未按约归还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定及借贷双方的约定，本院对原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求予以支持。被告章雪忠、吴军作为连带责任保证人，在借款人未按约还款的情况下，应当承担连带清偿义务，但其未履行保证义务，亦构成违约。原告在保证期间内向被告章雪忠、吴军主张权利，被告章雪忠、吴军应当对前述借款本金及逾期利息损失承担连带清偿责任。被告章雪忠、吴军承担连带清偿责任后，有权向借款人包伟刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包伟刚于本判决生效之日起十日内归还原告姜志良借款本金40000元及逾期利息损失（自2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告章雪忠、吴军对上述债务负连带清偿责任。被告章雪忠、吴军承担连带清偿责任后，有权向被告包伟刚追偿。
三、驳回原告姜志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告姜志良负担15元，被告包伟刚、章雪忠、吴军共同负担425元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王引儿
二〇一五年六月十六日
代书记员 朱静雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4114号
罪犯钟耀江，男，1971年5月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年9月19日作出（2011）穗花法少刑初字第114号刑事判决，以被告人钟耀江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出（2011）穗中法少刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟耀江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟耀江系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月13日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖38次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年7月获得记功、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟耀江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟耀江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第151-1号
申请人日照市煌杰竹业填料有限公司，住所地：日照市。
法定代表人黄锦煌，经理。
委托代理人李淑英，山东太阳律师事务所律师。
被申请人浙江广丰建设集团有限公司日照分公司，住所地：日照市。
法定代表人郑林昌，经理。
被申请人浙江广丰建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在××有限公司的债权46万元予以冻结，保全标的额为46万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在××有限公司的债权46万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月九日
书记员 陈祥贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第452号
原告宋远征，居民。
被告李桂生，成年，居民。
原告宋远征与被告李桂生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋远征到庭参加诉讼，被告李桂生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋远征诉称，我与被告李桂生于2010年1月9日签订《房屋转让协议》，约定我以48000元的价格购买被告位于临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处涧沟崖私有房产一套，该协议并经我们村领导见证并加盖了涧沟崖村民委员会公章确认。协议签订后，我即向被告支付了购房款48000元，但被告当时以房屋内存有物品需要时间搬出为由没有及时将房屋交付给我使用。此后，我多次要求被告将房屋交付给我使用未果。我认为被告的行为已构成违约，并侵犯了我的合法民事权益。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告继续履行房屋转让协议并立即将房屋交付给我使用；要求被告支付自2010年1月9日至2014年1月的房屋租赁费18000元。
被告李桂生应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告原系同村村民，2010年1月9日，原告宋远征（乙方）与被告李桂生（甲方）签订《房屋转让协议》一份，协议主要内容为：“涧沟崖村民李桂生在本村现有住房一套，位置：东临高慎荣，西靠五米街道，北临李桂金，南靠符敬明，面积248平方米。经甲乙双方协商有偿转让给乙方，现金48000元，乙方一次性付清。房屋使用权归乙方所有，双方不得反悔。本协议一式二份，双方签字生效，任何一方不得违约。”双方的协议是在见证人张自峰、刘俊云的见证下签订，并加盖了临沂高新技术产业开发区罗西街道涧沟崖村民委员会的公章。协议签订后，原告按照协议约定于2010年1月11日将购房款48000元交付被告，被告亦给原告出具“今收到宋远征购房现金4.8万元，大写：肆万捌仟元整，收款人：李桂生”的收到条。但被告未按约定将房屋交付原告使用。双方酿成纠纷，为此成诉。
另查明，本案涉案房屋没有办理产权登记手续。
上述事实，主要根据原告提供的房屋转让协议、收到条等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告宋远征与被告李桂生签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该协议合法有效。协议签订后，原告即向被告支付了购房款48000元，被告亦应按照合同约定履行其应尽义务。现原告要求被告继续履行双方签订的房屋转让协议并交付房屋，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。对于原告主张的房屋租赁费18000元，原告未能提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宋远征与被告李桂生继续履行双方于2010年1月9日签订的房屋转让协议书，被告李桂生于本判决生效后十日内履行交付房屋义务；
二、驳回原告宋远征的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告宋远征负担315元、被告李桂生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一四年六月十日
书记员 杜欣
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更118号
罪犯刘宝贵，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年2月26日作出（2001）德中法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘宝贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿3000元。山东省高级人民法院于2001年8月16日作出（2001）鲁刑一终字第381号刑事附带民事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年10月24日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2006年1月23日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2006年1月23日起至2025年1月22日止；山东省德州市中级人民法院分别于2008年8月31日、2011年11月30日各对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2021年5月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘宝贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘宝贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系老年犯。
本院认为，罪犯刘宝贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 园
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1901号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人何某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2921.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人何某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1099号
原告鄞惠婵。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海南省海信（集团）综合开发公司。
法定代表人吴辉，总经理。
委托代理人石胜深，该司职员。
原告鄞惠婵与被告海南省海信（集团）综合开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红芳及被告的委托代理人石胜深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年1月10日受聘于被告，担任供销部销售工作，工资结构为基本底薪加销售提成，前十二个月平均工资为3000元，以现金方式领取。原告入职时，被告收取了原告的工作服押金300元。原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳各项社会保险费用。虽然原告法律意识淡薄，但多年来也曾多次请求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用，被告总以各种理由推脱。被告也曾多次承诺要为原告缴纳各项社保，但至今仍然没有兑现。被告以上行为已严重违反了我国劳动合同法的有关规定。原告认为，第一，自1998年1月10日至今，被告曾与原告签订书面劳动合同，双方确实存在着劳动关系；第二，根据我国《劳动法》第七十二条规定，被告应为原告补缴自1998年1月10日至今的各项社会保险费用；第三，原告入职时，被告收取了原告的工作服押金，违反《劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，因此，其应向原告退还工作服押金300元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告自1998年1月10日至今存在劳动关系；2、被告向原告退还工作服押金300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述均属实。
经审理查明，1998年1月10日，原告通过招工程序入职被告处从事销售工作。同日，被告向原告收取了工作服押金300元并出具了收据。2008年7月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，约定劳动期限为自2008年7月1日至2014年12月31日止。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险。2014年1月16日，原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。2014年3月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲告（2014）31号《案件逾期告知书》，告知原告该仲裁案件逾期未作出仲裁裁决，其可向人民法院提起诉讼。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有招收职工备案表、收款收据、《劳动合同书》、海劳仲告（2014）31号《案件逾期告知书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告间自1998年1月10日至今存在劳动关系，被告予以认可，且有相应证据佐证，对此，本院予以确认。被告于原告入职时收取了原告工作服押金300元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于不得以其他名义向劳动者收取财物的规定，应将所收取的工作服押金300元返还原告。原告主张被告向其返还工作服押金300元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：
1、确认原告鄞惠婵与被告海南省海信（集团）综合开发公司从1998年1月10日至今存在劳动关系；
2、被告海南省海信（集团）综合开发公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鄞惠婵返还工作服押金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 张 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋琼慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第787号
原告张建才。
被告王玉华。
本院在审理原告张建才与被告王玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张建才负担。
审判员 王重明
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘少卿
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第384号
原告：纪红香，女，汉族，1966年2月24日生。
委托代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
被告：南京贝斯特机械制造有限公司（以下简称贝斯特公司），住所地在：南京市雨花台区板桥街道孙家村666号。
法定代表人：喻怀智，贝斯特公司总经理
委托代理人：孙时平，男，汉族，1970年1月12日生。
本院在受理原告纪红香与被告南京贝斯特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案后，原告纪红香于2015年4月10日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告纪红香撤回起诉。
本案诉讼费10元予以免收。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年四月十日
见习书记员 陈蓁野
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第141号
原告：吴某。
委托代理人：杜加利。
被告：陈某甲。
委托代理人：张光阳，浙江一片红律师事务所律师。
原告吴某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托理人杜加利、被告陈某甲及其委托代理人张光阳到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告对家庭不负责任，夫妻感情已经破裂，为此，诉至法院，请求判令：一、准予双方离婚；二、儿子由被告抚养，抚养费由双方共同承担。
针对上述诉讼请求，原告吴某向本院提供结婚证和常住人口登记卡各一份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚及2008年10月9日生育儿子陈某乙的事实。
被告陈某甲答辩称：双方系自由恋爱，感情很好，平时有小矛盾也属正常，双方有和好可能，不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明原、被告登记结婚及生育儿子之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：原、被告于2007年下半年相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活并育有一子，应当确认双方建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中偶有矛盾，实属正常，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾，只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，且被告不同意离婚，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题，本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈安倩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2685号
原告汤丹子，男，1978年12月23日出生，汉族。
委托代理人卢南南、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被告李小敏，女，1964年11月20日出生，汉族。
被告李碧珊，男，1963年7月22日出生，汉族。
原告汤丹子与被告李小敏、被告李碧珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转需要，于2014年5月3日向原告借款人民币20万元，并向原告出具《借条》壹张，约定借款期限自2014年5月3日起至2014年6月2日止，按月3%计息；若两被告未按时归还，除应按银行同期贷款利率四倍计付利息外，还应按未还款金额的日千分之五支付违约金直至清偿全部借款之日止；两被告未按时还款所造成的诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等损失由两被告承担。但两被告至今仍未归还借款。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元并从2014年5月3日起至实际还清款项之日止，按欠款总额以中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息；2、两被告承担本案律师服务费8000元及保全费、拍卖费；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据材料：
一、《借条》、《银行转账凭证》各1份，证明2014年5月3日两被告向原告借款人民币20万元及约定的事实。两被告于2014年5月3日当天收到该借条项下的20万元。
二、（2015）闽中律民代字第0095号《委托合同书》、律师服务费发票各1份，证明原告因本案民间借贷纠纷委托律师代理本案诉讼，原告按约支付福建中仑律师事务所律师费8000元。
三、《芗城区人民法院诉讼费用缴费通知书》及专用票据各1份，证明原告因本案民间借贷向漳州市芗城区人民法院申请财产保全，并预交财产保全费1776元。
两被告没有提供证据材料。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据材料真实、合法，本院予以确认。
通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
两被告因资金周转需要，于2014年5月3日向原告借款人民币20万元，并向原告出具《借条》1张，约定：借款期限自2014年5月3日起至2014年6月2日止，按月3%计息；若两被告未按时归还，除应按银行同期贷款利率四倍计付利息外，还应按未还款金额的日千分之五支付违约金直至清偿全部借款之日止；两被告未按时还款所造成的诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等损失由两被告承担等。因两被告未还借款，原告于2015年3月13日向本院起诉并申请财产保全。本院于2015年3月19日查封了被告李小敏名下的漳州市芗城区XXX室房产（该房屋涉及抵押，抵押权人漳州市宏原典当有限责任公司）。被告李小敏、被告李碧珊于1987年11月14日办理结婚登记，2015年3月6日办理离婚登记。
综上所述，本院认为：原告与两被告之间的民间借贷合法有效，受法律保护。两被告应当偿还原告借款20万元并按约定承担违约责任，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小敏、被告李碧珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤丹子借款20万元并支付从2014年5月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍利息；
二、被告李小敏、被告李碧珊应于本判决生效之日起十日内支付原告汤丹子律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5070元及财产保全费1776元，由被告李小敏、被告李碧珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月三日
书 记 员 高楷航
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第447号
上诉人（原审被告）：朱某。
法定代理人：陈某。
委托代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施某甲。
上诉人朱某因与被上诉人施某甲离婚纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海袁民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2002年上半年，双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女名施某乙。2012年3月14日，施某甲起诉要求与朱某离婚，2012年4月9日海宁市人民法院判决驳回其诉讼请求。2013年1月8日，施某甲再次起诉要求离婚，海宁市人民法院于2013年3月15日再次驳回其诉讼请求。后施某甲向海宁市人民法院申请认定朱某为限制民事行为能力人，后在2013年12月6日撤回申请。期间，双方夫妻感情未得到改善，自2012年2月12日分居至今。双方的夫妻共同财产有浙F×××××福特嘉年华小型轿车一辆。朱某的婚前财产有洗衣机1台、冰箱1台、空调1台、电视机1台、八仙桌1张、圆桌子1张、沙发1套、微波炉1台。另查明，朱某婚前患有××，婚后久治未愈。
施某甲于2013年12月24日向原审法院提起诉讼，认为双方�妻感情已彻底破裂，无和好可能。要求判决：双方离婚；婚生女施某乙由其抚养，朱某每月负担抚养费500元；婚前财产归各自所有。
朱某在原审中答辩称，施某甲在未经法定机构认定的情况下视朱某为限制行为能力人，是不恰当的；双方从相识到登记结婚有两年半的时间，与施某甲诉状中陈述的婚前缺乏了解有矛盾；双方经常吵架不能作为离婚的原因；施某甲认为朱某对××的隐瞒导致感情不合不是事实，事实是双方相识后发生了一定事由才导致产生××，不存在隐瞒的情况；朱某自2012年开始回娘家居住是事实，原因是回娘家居住对精神调理更有利。综上，双方目前虽然处于分居状态，但夫妻感情没有彻底破裂，还有和好可能。
原审法院经审理认为，双方系自主婚姻，婚后一段时间夫妻感情较好。由于婚后朱某××复发，久治未愈，致使双方产生夫妻矛盾。2012年3月起，施某甲三次向法院提起离婚诉讼，期间经法院调解无效，驳回了施某甲的诉讼请求，为朱某争取夫妻和好提供了条件。但时至今日，夫妻关系仍未有改善，且双方分居已超二年，施某甲坚决要求离婚，经多次调解无效，由此可以认定夫妻感情确已破裂。故施某甲要求离婚的诉讼请求，于法有据，应予准许。因朱某患有××，不宜与子女共同生活，从有利于子女成长的角度出发，婚生女施某乙应随施某甲共同生活。庭审中施某甲同意不需要朱某支付抚养费，考虑到朱某精神及经济状况，抚养费暂由施某甲一人承担。夫妻共同财产浙F×××××福特嘉年华小型轿车一辆（双方确认现价值40000元），归施某甲所有，由其支付朱某补偿款20000元。夫妻之间有相互扶助的义务，现朱某患有××，需要治疗，且在离婚时生活困难，故应由施某甲补偿朱某帮助款。综合考虑朱某的年龄、生活条件及所患××，酌定施某甲一次性补偿朱某生活费130000元为宜。朱某的婚前财产归朱某所有。施某甲提出的夫妻共同债务40000元，因朱某不予认可，真实性无法确认，故本案不作认定，如确实存在，可由债权人另案起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予施某甲与朱某离婚；二、婚生女施某乙由施某甲抚养至其独立生活时止；三、夫妻共同财产浙F×××××小型轿车归施某甲所有，由施某甲于判决生效之日起十日内支付朱某补偿款20000元；四、施某甲于判决生效之日起十日内支付朱某帮助款130000元；五、朱某的婚前财产：洗衣机1台、冰箱1台、空调1台、电视机1台、八仙桌1�、圆桌子1张、沙发1套、微波炉1台归朱某所有；六、驳回施某甲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由施某甲负担。
判决宣告后，朱某不服，向本院提起上诉称，第一，施某甲提出离婚可以，但是必须要安置好上诉人离婚后的生活。上诉人尚在治疗××期间，身体不好，施某甲不仅不关心照顾，反而屡次起诉离婚，使上诉人病情越加不稳定，这是不道德的行为，原审判决离婚对上诉人不公平。第二，上诉人的病情全靠女儿平衡，女儿不在情绪就会失控导致病情加重，原审将女儿判给施某甲抚养不当。第三，上诉人仅三十岁出头，除日常生活费用外还有××费用，至少也要三十万以上。原审判决帮助款数额忽视了�诉人的实际需要，二审应予以纠正。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，对上诉人利益保护不力，请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判。
施某甲在二审中答辩称，一审判决帮助款数额13万元已经超出了其家庭负担能力，上诉人要求补偿30万元数额太大。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有三，一是应否准许双方离婚；二是婚生女施某乙由谁抚养；三是原审判决的帮助款数额是否恰当。
关于争点一，朱某在婚后××复发，久治未愈，双方因此产生矛盾隔阂，2012年2月起双方分居至今。本案系施某甲第三次起诉离婚，足见其已无共同生活的信心，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，原审在调解和好无效的情况下，判决准予双方离婚正确。
关于争点二，在离婚双方无法就子女抚养达成协议的情况下，法院应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，朱某患有××，尚在治疗中，目前也无工作，而施某甲工作收入情况正常，故婚生女施某乙由施某甲抚养更为妥当。原审基于上述考虑判决施某乙由施某甲抚养并无不当。
关于争点三，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，帮助款的数额应当结合当地生活水平，根据一方的生活困难程度，及提供帮助一方的经济情况、家庭负担等综合判断。本案中，施某甲系普通职工，家庭经济情况一般，且还需抚养女儿施某乙。原审结合双方的实际情况判决施某甲支付朱某帮助款13万元，已能缓解朱某目前的经济困难，维持其基本生活需要，本院予以确认。朱某上诉称帮助款数额应为30万元以上，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。朱某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏 轶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10057号
上诉人（原审被告、反诉原告）谢稷蓬，女，1979年12月27日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王美丽，女，1962年1月2日出生。
上诉人谢稷蓬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，王美丽诉至原审法院称：2014年4月13日20时30分许，在琉璃河水泥厂小区31号楼3单元门口，王美丽、谢稷蓬双方因谢稷蓬家夜里经常发生各种噪音，影响王美丽家休息，双方发生争执，谢稷蓬将王美丽踹伤，经良乡医院诊断，确诊王美丽为胸部腹部软组织损伤。王美丽共计花费医药费1338元，双方就王美丽的医药费等赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求：1、要求谢稷蓬给付王美丽医疗费1338元、营养费5000元、交通费500元、精神损失费10000元，以上共计16838元；2、本案诉讼费由谢稷蓬承担。
谢稷蓬辩称：不同意王美丽的诉讼请求，不认可王美丽的起诉事实。一、谢稷蓬和奶奶居住在201室，谢稷蓬和奶奶身体不好，不存在王美丽诉称的谢稷蓬家中发出噪音影响王美丽休息，起因是不存在的。二、谢稷蓬并未打伤王美丽，双方在琉璃河派出所的调解协议中均认可王美丽无外伤的基本事实，且琉璃河派出所的调解协议中只是说“王美丽称被谢稷蓬用脚踹了腹部一脚”，所以不存在谢稷蓬向王美丽赔偿的问题。王美丽要求的营养费没有医院医嘱，精神损失费没有相关鉴定机构鉴定结论，王美丽这两项诉讼请求没有事实和法律依据。另外，王美丽所发生的医疗费是如何产生的，谢稷蓬并不知情，王美丽因此事并未住院，也无医嘱要求其休假和加强营养，故王美丽的诉求没有法律依据，系对谢稷蓬的污蔑，对谢稷蓬不公平，故提起反诉，请求：1、判决王美丽向谢稷蓬公开赔礼道歉，并写一份道歉书；2、判决王美丽赔偿谢稷蓬精神损失费5元。
王美丽针对谢稷蓬的反诉辩称：不同意谢稷蓬的反诉请求。谢稷蓬所述不属实，王美丽肯定被谢稷蓬踹了，当时围观的人很多，都看到谢稷蓬踹了王美丽，医院的诊断证明也写明了王美丽的伤情。当时王美丽衣服上有明显的脚印，由于派出所的疏忽并没有记录下来。
原审法院经审理查明：2014年4月13日20时30分许，在北京市房山区琉璃河水泥厂小区31号楼3单元门口，因邻里纠纷，31号楼3单元201室住�谢稷蓬和其母亲程淑芬与31号楼3单元101室住户王美丽和李辰晖发生争执，王美丽称被谢稷蓬用脚踹了腹部一脚，无外伤。同日，王美丽至北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）急诊外科就诊，良乡医院为王美丽出具了诊断证明，诊断为：胸部腹部软组织损伤。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。在本案中，王美丽、谢稷蓬双方因琐事发生争执，未能冷静处理矛盾，致使王美丽在纠纷中受伤，双方均有一定的过错。结合事发的经过，法院认定王美丽、谢稷蓬各承担50%的赔偿责任。关于医疗费，根据王美丽提供的证明书、门诊收费票据予以确认。关于营养费，虽无医嘱，结合王美丽伤情，法院对该项请求中的合理部分予以支持，具体数额由法院酌定。关于交通费，根据王美丽的伤情及其用车合理性酌情予以确认。关于精神损失费，因王美丽伤情未达到应支付精神损害抚慰金的程度，故法院不予支持。另，关于谢稷蓬的反诉请求，由于王美丽对谢稷蓬的起诉并未致其精神损害，亦未造成严重后果，故对谢稷蓬请求公开赔礼道歉并赔偿精神损害的诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2014年8月判决：
一、谢稷蓬于判决生效后七日内赔偿王美丽医疗费六百六十六元五角、营养费一百元、交通费一百二十元，合计八百八十六元五角；二、驳回王美丽的其他诉讼请求；三、驳回谢稷蓬的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，谢稷蓬不服原判，上诉至本院要求王美丽公开向其赔礼道歉并赔偿其精神损害，同时要求王美丽停止对其进行骚扰。王美丽同意原判，并答辩称其并未对谢稷蓬进行骚�，不同意进行道歉，更不同意赔偿其精神损害。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局房山分局卷宗、良乡医院诊断证明书及门诊收费票据等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是谢稷蓬要求王美丽公开向其赔礼道歉并赔偿其精神损害应否得到支持。依据查明的事实，王美丽、谢稷蓬双方因琐事发生争执，未能冷静处理矛盾，致使王美丽在纠纷中受伤，双方均存在一定的过错。王美丽起诉谢稷蓬主张损失系维护其自身权利的行为，并未导致谢稷蓬精神损害，亦未造成其他严重后果，故谢稷蓬上诉要求王美丽向其公开赔礼道歉并赔偿其精神损害缺乏事实依据，本院不予支持。另，谢稷蓬要求王美丽停止对其进行骚扰，与本案无关，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费110元，由王美丽负担100元（已交纳），由谢稷蓬负担10元（于本判决生效后7日内交纳）。反诉案件受理费25元，由谢稷蓬负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由谢稷蓬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨曦源
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2640号
上诉人（原审被告）杨敬彬。
被上诉人（原审原告）程新。
委托代理人黄祥元，上海市神州律师事务所律师。
上诉人杨敬彬因装饰装修合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月20日，杨敬彬代表上海云傣园餐饮管理有限公司（以下简称云傣园公司）和上海优佳建筑装饰工程有限公司（以下简称优佳公司）的法定代表人即程新签订《上海市装饰装修施工合同》一份，约定由优佳公司为云傣园公司装饰装修位于上海市淮海路XXX号XXX楼的渔尚餐厅。
装修工程完工后，双方于2011年3月15日和2011年3月29日对餐厅厨房部分组织验收。2011年5月18日，杨敬彬向程新出具“欠条”一份，内容：“现欠到程新柒万伍仟肆佰玖拾陆元整，于2011年6月30日前归还。另：维修基金部分为伍万柒仟肆佰肆拾叁元整，待工程验收完毕后协商。验收工作于2011年5月25日前完成。”之后，双方未再组织验收，渔尚餐厅投入运营。后渔尚餐厅因涉房屋租赁合同纠纷，餐厅内的装修物和设备设施被拆除。
原审庭审中，程新还提供杨敬彬2011年6月1日出具的“欠条”一份，内容“现欠（到）程新人民币伍万元整，于2011年6月5日前归还。”程新进一步说明上述欠款系程新在装修过程中替杨敬彬购买的餐厅“新风和应急照明”设备款，并提供证人宗某某2011年2月1日的书面证词予以佐证。杨敬彬对欠条的真实性予以认可，但称系程新上门闹事，为息事宁人，写了欠条打发程新。证人宗某某当庭对2011年2月1日的书面证词的真实性予以认可，并陈述：自己曾经和程新及案外人程俊峰一同至渔尚餐厅向杨敬彬催讨新风照明设备款，杨敬彬承诺只要程新及案外人程俊峰之间对该款的分配达成一致，就同意付款。对证人的当庭陈述，杨敬彬表示证人确实和程新、案外人程俊峰一起到饭店来过，但证人是为程新和案外人的利益分配作调解，不存在杨敬彬拖欠程新新风照明设备款的事实。
2012年5月8日，优佳公司通过公司股东会决议，一致同意程新个人承担“云傣欠款”事宜催讨责任，公司把“云傣欠款”债权转移给程新个人，收回款项。2012年11月7日，程新向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求杨敬彬支付欠款182，939元及逾期付款利息。经移送，原审法院于2013年2月26日立案受理。
原审中，杨敬彬辩称，2010年底，程新为云傣园公司装修餐厅，杨敬彬是云傣园公司的股东。施工结束后，因存在严重的质量问题迟迟没有验收。75，496元是工程款尾款，杨敬彬同意支付；57，443元是质量保证金即押金，因没有验收合格，杨敬彬不同意支付；50，000元欠款根本不存在，是程新带人到餐厅闹事，杨敬彬为息事宁人写了一张欠条，故不同意支付该50，000元。
原审审理中，杨敬彬表示本案虽然系云傣园公司发生的装饰装修合同纠纷，但杨敬彬个人愿意替云傣园公司承担责任。
原审法院认为：云傣园公司和优佳公司为装修渔尚餐厅签订了装饰装修合同，程新经优佳公司授权，以个人名义催讨装修工程款，而杨敬彬也表示愿意替云傣园公司承担合同项下的义务。杨敬彬2011年5月18日出具的欠条系杨敬彬真实意思表示，明确了装修工程欠款为75，496元及维修基金为57，443元。对装修工程欠款75，496元双方并无争议，程新诉请杨敬彬按约支付该款及其逾期还款利息，应予支持；维修基金57，443元本应支付给程新，只是双方约定了付款的条件为工程验收完毕后协商解决。鉴于双方并未在约定的时间组织验收，装修物未经验收由杨敬彬实际使用后也已被拆除而不复存在，故装修工程已没有需要维修的可能，故杨敬彬应当将该款支付给程新，至于维修基金57，443元的逾期付款利息，因双方并未明确具体的付款日期，故不予支持；关于50，000元欠款一节，程新提供了杨敬彬亲笔书写的欠条，可与证人宗某某的相关陈述相印证，且杨敬彬也未提供新风照明设备款已结算支付完毕的相关证据，杨敬彬辩称欠条系受程新纠缠胁迫而写，也无相应的证据予以佐证，故对杨敬彬的抗辩意见不予采信。程新要求杨敬彬支付50，000元欠款及其逾期付款利息之诉请，予以支持。
据此，原审法院作出如下判决：一、杨敬彬应自判决生效之日起十日内支付程新装修工程款182，939元；二、杨敬彬应自判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付程新75，496元的逾期付款利息（自2011年7月1至杨敬彬实际付款之日）；三、杨敬彬应自判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付程新50，000元的逾期付款利息（自2011年6月6日至杨敬彬实际付款之日）；四、程新其余诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人杨敬彬不服原审判决，向本院上诉称：一审判决部分认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案维修基金部分欠款系上诉人附条件的债务承担行为，现条件未成就故上诉人不应承担该部分款项的付款义务。双方并未在约定的时间组织验收。原审法院却认为因装修物已被拆除而不复存在亦不需要维修，所以上诉人应当支付该笔款项，缺乏依据。一审法院认为证人宗某某的证言与2011年6月1日上诉人出具的欠条相互印证，且上诉人未能提供新风照明设备结算完毕的证据，从而得出上诉人理应承担5万元欠款的结论，明显不当。上诉人之所以于2011年6月1日出具欠条，是因为被上诉人带人到上诉人饭店闹事，上诉人在逼迫之下才写的，实际上这些欠款是根本不存在的。故请求二审法院撤销原审判决第一、三项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付维修基金57，443元、欠款50，000元及相应逾期付款利息的原审诉请。
被上诉人程新辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。第一，一审判决上诉人应当向被上诉人支付维修基金57，443元，是正确的。双方已经在2011年3月29日前工程验收全部结束，且直至工程被拆除上诉人也未曾向被上诉人提出过维修要求。第二，上诉人主张其是在被逼迫的情况下写下了5万元的欠条，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：第一，关于上诉人应否向被上诉人支付维修基金57，443元的问题，维修基金即质量保证金，是装修工程款的组成部分，若工程质量未出现问题，则通常在工程完工一定期间之后应当支付给施工人。现系争装修工程已经被拆除，已无产生质量问题的可能，亦无维修之必要，故原审法院据此认为上诉人应当向被上诉人支付维修基金并无不当。上诉人所称因双方未在约定的时间组织验收，故上诉人支付维修基金之条件尚未成就的主张，不能成立。第二，关于5万元欠款，上诉人称欠条是在被上诉人之逼迫之下书写，实际上不存在欠款事实，但并未提供证据证明其主张，故本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，245元，由上诉人杨敬彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2705号
原告刘桂芝，女，1944年8月29日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告刘桂芝诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂芝诉称，原、被告于2014年9月4日签订了编号为：南-6-2-2728的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》。现原告认为双方签订的上述协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：南-6-2-2728的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李迎吉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1889号
原告：吉林省家天下物业服务有限责任公司，住所地长春市开运街1011号。
法定代表人：陈文壮，董事长。
委托代理人：俞书元，该公司职员。
委托代理人：唐元可，该公司职员。
被告：唱丽娜，女，现住长春市朝阳区。
原告吉林省家天下物业服务有限责任公司（以下简称“家天下物业”）诉被告唱丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞书元、唐元可、被告唱丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家天下物业诉称：唱丽娜系家天下物业所管理的家天下小区业主。唱丽娜购得该小区办理入住。家天下物业按规定为唱丽娜提供了完善的物业管理服务，唱丽娜也比较配合，但近年来唱丽娜以种种理由拒交物业管理费。至2014年12月31日唱丽娜共欠物业费3，759.00元（其中2012年1，253.00元，2013年1，253.00元，2014年1，253.00元），违约金834.00元，合计4，593.00元。故原告诉讼来院，要求1.唱丽娜给付至2014年12月31日物业管理费3，759.00元；2.唱丽娜支付逾期物业管理费的银行贷款利息834.00元；3、唱丽娜承担本案全部诉讼费用。
唱丽娜辩称：诉状中有关唱丽娜三年没交纳物业费的事实是属实的，原告主张的物业管理费金额有异议，按照唱丽娜自己计算方式原告多收半年物业费，2011年8月份到2012年到1月份的，同时服务标准没达到，故其只认可每年600.00元物业管理费，逾期违约金不同意给付。
经审理查明：家天下物业系富腾家天下小区的物业管理公司，唱丽娜系该小区房业主。唱丽娜在庭审中自认，其自2009年起，接受家天下物业提供的服务，并向家天下物业缴纳物业管理费，每年1，253.00元。截至2014年12月31日，唱丽娜共拖欠物业费3，759.00元（2012年1，253.00元，2013年1，253.00元，2014年1，253.00元）。家天下物业在庭审中将诉讼请求明确为，1.唱丽娜给付自2012年1月1日至2014年12月31日物业管理费3，759.00元；2.唱丽娜支付逾期物业管理费的违约金834.00元（2012年的违约金从2013年1月1日算到2015年的6月30日，2013年的违约金是从2014年1月1日算到2015年6月30日，2014年的违约金从2015年1月1日算到2015年6月30日，违约金计算标准按照日万分之4计算）；3.唱丽娜承担本案全部诉讼费用。
认定上述事实的证据有：欠费催缴通知书、经营性收费许可证、业主手册包括《公共契约》、居住证明、收款收据17张以及双方当事人在庭审中陈述，并已记录在卷。
本院认为：家天下物业与唱丽娜之间虽未签订书面的物业服务合同，但唱丽娜连续数年接受家天下物业提供的物业服务，并自愿向其交纳物业费，故应当认定双方物业服务合同关系存在，双方均应全面履行各自义务。唱丽娜未提供有效证据证明家天下物业未依约履行物业服务义务，故应参照其往年交纳标准（每年1，253.00元），支付家天下物业自2012年1月1日至2014年12月31日的物业费3，759.00元。因双方未约定违约金的计算标准，家天下物业主张按日万分之四计算的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即唱丽娜应当支付家天下物业2012年的违约金（自2013年1月1日起至2015年的6月30日止）、2013年的违约金（自2014年1月1日起至2015年的6月30日止）、2014年的违约金（自2015年1月1日起至2015年的6月30日止），均以1，253.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唱丽娜于本判决生效后立即给付原告吉林省家天下物业服务有限责任公司2012年1月1日至2014年12月31日物业管理费3，759.00元及违约金（其中本金1，253.00自2013年1月1日起至2015年的6月30日止、本金1，253.00自2014年1月1日起至2015年的6月30日止、本金1，253.00自2015年1月1日起至2015年的6月30日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吉林省家天下物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告唱丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 倪春祥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第518号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁国炎，男，1995年2月15日出生，汉族，农民，户籍地广东省吴川市。因本案于2015年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁国炎犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月14日作出（2015）佛南法刑初字第2654号刑事判决。原审被告人梁国炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月9日15时许，被告人梁国炎携带大量毒品甲基苯丙胺�来到佛山市南海区大沥镇盐步某酒店附近，准备以4500元的价格向王某贩卖时，被民警当场抓获，民警在其身上起获准备贩卖的毒品一包。
经鉴定，起获的一包白色晶体净重41克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人梁国炎贩卖毒品甲基苯丙胺41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人梁国炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
二、起获的毒品甲基苯丙胺41克，予以没收并销毁。
上诉人梁国炎上诉称：其身上的毒品是拿回家自己吸食的，刚好在回家的路上遇见王某，并没有向王某贩卖毒品，其行为是非法持�毒品。
经审理查明，2015年6月9日15时许，上诉人梁国炎携带大量毒品甲基苯丙胺，来到佛山市南海区大沥镇盐步某酒店附近，准备以4500元的价格向王某贩卖时，被民警当场抓获，民警在其身上起获准备贩卖的毒品一包。
经鉴定，起获的一包白色晶体净重41克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列证据予以证实：
1.上诉人梁国炎的供述及指认笔录：2015年6月9日13时许，我正在佛山市南海区大沥镇盐步一间网吧玩，一个叫“鸡头”的男子叫我送一包甲基苯丙胺到盐步某酒店附近卖给一个叫“威少”的男子，并说收4500元人民币，给我几百元的报酬。后我骑自行车于15时许到达上述地点，当我准备将毒品卖给“威少”时被警察抓获。我的手机号码是184××××1721。
上诉人梁国炎指认了准备交易毒品的地点及从其身上起获的甲基苯丙胺。
2.证人王某的证言及辨认笔录：2015年6月9日14时许，我用138××××3037的手机拨打“华仔”184××××1721的手机，约好在佛山市南海区大沥某酒店附近向他购买甲基苯丙胺。15时许我去到上述地点，正准备和“华仔”交易时，被民警抓获。
证人王某辨认出上诉人梁国炎就是“华仔”。
3.通话记录，证实2015年6月9日13时26分许，138××××3037的手机号码拨打184××××1721的手机号码，通话1分多钟。
此外还有抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告。
关于上诉人梁国炎的上诉所提，经查，梁国炎的供述、证人王某的证言及辨认笔录、通话记录证实王某通过电话联系梁国炎并商定好向梁购买甲基苯丙胺的事宜，在二人准备交易时被民警抓获。上诉人的上诉所提无事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人梁国炎贩卖毒�甲基苯丙胺41克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人上诉所提无事实依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄楚正
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。