四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1424号
原告：攀枝花振亚汽车销售服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪三岔路口。
法定代表人：刘利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁燕，女，1983年3月4日出生，汉族，攀枝花振亚汽车销售服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。
被告：李虹君，男，1981年9月30日出生，汉族，现因犯合同诈骗罪在攀西监狱服刑，原住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司（以下简称振亚公司）与被告李虹君追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。2016年11月11日庭审后，双方当事人申请庭外和解时间1个月。原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人袁燕、王赟，被告李虹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振亚公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款项57万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告公司销售人员，2013年11月29日、2014年2月27日、2014年2月28日、2014年3月1日、2014年3月18日，被告利用职务之便收取马国、马德友、张桂曦支付的购车款57万元，并占为己有。2014年8月9日，被告因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。马国、马德友、张桂曦向西区人民法院提起诉讼，要求原告返还其购车款。西区人民法院经审理作出了（2015）攀西民初字第59号判决书，判决原告承担返还购车人购车款的责任。该判决书已生效，原告已经依据生效判决支付马国63.72万元。综上，被告利用在原告公司担任销售人员职务便利，对外谎称可低价售车的方式骗取购车用户的购车款，并据为已有。被告的行为给原告造成了极大损失，对原告的损失，被告应当依照法律规定，予以偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李虹君辩称，被告没有什么要说的，你们要怎样就怎样，被告只有命一条，被告只有500万元的案件金额，现在是1000多万元。对于刑事部分和民事部分的判决，被告都是有异议的，被告现在服刑，被告的意见，也没有什么价值。刑事判决没有说被告是职务犯罪，是合同诈骗，是个人行为，与原告没有关系。因此，被告没有要求原告去赔一分钱，民事部分又说被告利用职务之便，被告不可能两头都占。钱，原告帮被告给了，被告是该赔，被告的行为是犯罪，但是判被告重了点。既然被告坐牢是合同诈骗，原告不应该是垫支，原告怎么垫的，被告也不清楚，这应该是被告个人行为，但自己没有提供证据，证明自己的观点成立。
在庭审质证中，原告振亚公司提供了以下证据：1、（2015）攀西民初字第59号民事判决书一份、（2015）攀刑初字第39号刑事判决书一份、（2015）川刑终字第606号刑事裁定书一份，证明被告李虹君收取款项以及涉嫌诈骗被判刑的事实存在；2、支付凭证（2014年11月24日欠条2份及协议2份，原告同意用官司款抵扣马国、马德友、张桂曦欠款570000元；2016年2月3日银行转款给马德友10000元凭证1份；2016年3月19日支付法院执行款18000元收据1份；2016年3月10日协议1份，马国、马德友、张桂曦购买油品一批抵扣判决书中应返还的金额39200元），证明原告依法院判决已支付了马国、马德友、张桂曦637200元。被告李虹君的质证意见，是没有异议。
本院经审理认定事实如下：2004年至2006年，李虹君任振亚公司业务员；2006年至2011年，李虹君任振亚公司销售经理；2011年至2014年，李虹君任振亚公司销售总监。2014年12月17日本院立案受理了马国、马德友、张桂曦诉振亚公司买卖合同纠纷一案，马国、马德友、张桂曦要求解除与振亚公司之间的订车协议以及返还原告购车款76万元，赔偿损失19200元，并承担诉讼费。2014年12月18日，马国、马德友、张桂曦向本院申请追加李虹君、吴洋勇作为第三人，因李虹君、吴洋勇与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加李虹君、吴洋勇作为本案的第三人，并通知其参加诉讼。2013年11月29日，马国、马德友、张桂曦作为乙方，与李虹君签订了编号为0000872的订车协议。李虹君在该订车协议尾部的甲方代表栏签名，马国、马德友、张桂曦在乙方代表栏签名。2014年2月27日，马国向李虹君账户转款10万元，2014年2月27日、3月1日，马德友向李虹君账户×××分别转款10万元、5万元，2014年6月18日，马德友向吴洋勇（振亚公司的员工）账户×××存款10万元。2014年6月18日，吴加顺向吴洋勇账户×××转款9万元。2014年3月18日，吴廷红向李虹君账户×××转款10万元，2013年11月29日、2014年2月28日，张桂曦向李虹君账户分别转款3万元、10万元。吴加顺系张桂曦岳父，吴廷红系张桂曦妻子，吴加顺及吴廷红的转款均系张桂曦的购车款。2013年11月29日，李虹君为张桂曦出具收条1份，载明“今收到张桂曦定金90000.00元整（玖万元整），收款人：李虹君，2013.11.29。”该案中，认定李虹君的行为构成表现代理。2015年12月30日，本院作出（2015）攀西民初字第59号民事判决书，判决：一、解除原告马国、马德友、张桂曦与被告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司之间的订车协议；二、被告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起三十日内，返还原告马国、马德友、张桂曦购车余款63.72万元；三、驳回原告马国、马德友、张桂曦的其他诉讼请求。2015年8月5日，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀刑初字第39号刑事判决书，判决：一、被告人李虹君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元……；二、对扣押的赃款19万元予以追缴，发还各被害人；对扣押的被告人李虹君银行卡上的赃款1.82万元予以追加，发还各被害人；对被告人李虹君其余违法所得566.56万元（该款去向、线索，现没有发现）继续予以追缴后，发还各被害人。判决后，李虹君不服，向四川省高级人民法院提出上诉，2016年3月24日，四川省高级人民法院作出（2015）川刑终字第606号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年11月24日，董朝富、龚长美分别作为欠款人向振亚公司出具了欠条（欠原告车款285000元）各一份，马国、马德友、张桂曦作为担保人分别在这二份欠条上签字。同日，振亚公司（甲方）与马国、马德友、张桂曦(乙方)签订了《协议》二份，均载明：1、285000.00（贰拾捌万伍仟元整）的车辆欠款，待攀枝花振亚汽车销售服务有限公司与马国、马德友、张桂曦官司结束后归还。2、官司乙方赢，甲方同意以官司款抵扣欠款，如果乙方输必须归还甲方欠款。2016年2月3日，振亚公司向马德友的账号×××转款10000元（支付法院判决书中的款项）。2016年3月9日，振亚公司向本院交纳（2015）攀西民初字第59号案件中确定的执行款18000元。2016年3月10日，振亚公司（甲方）与马国、马德友、张桂曦(乙方)签订了《协议》一份，载明：乙方在攀枝花振亚汽车销售服务有限公司购买油品一批，款项合计39200元（大写：叁万玖仟贰佰元整），经双方协商，乙方在甲方购配件款冲抵四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第59号判决书中甲方应返还乙方的金额。
本院认为，本院于2015年12月30日作出（2015）攀西民初字第59号民事判决书中认定：李虹君在该案中的行为构成表见代理，振亚公司应当返还马国、马德友、张桂曦购车余款63.72万元。振亚公司在承担责任后，可以依法向李虹君进行追偿。现振亚公司已经向马国、马德友、张桂曦返还了购车款63.72万元，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”以及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”的规定，因振亚公司已按生效判决确定的金额返还给马国、马德友、张桂曦的购车款63.72万元，但其中有57万元，是由马国、马德友、张桂曦实际支付给了李虹君，故对振亚公司要求李虹君偿还其款项57万元损失的诉讼请求，本院予以支持。对李虹君辩称判自己重了点，既然被告是合同诈骗，这本来是被告个人行为，原告不应该去垫支，原告怎么垫的，被告也不清楚的意见，因已有刑事、民事的生效判决的内容及振亚公司支付款项的凭证，在案予以佐证，故本院对其辩称意见，不予采纳。
综上所述，对振亚公司追偿李虹君因无权代理行为导致其公司支付的57万元损失款及要求李虹君承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告李虹君偿还因其无权代理行为给原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司造成的损失款57万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费4750元、保全费3020元，合计7770元，由被告李虹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋春霞