wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第186号
原告：张立明，农民。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：郑跃达，农民。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
原告张立明为与被告郑跃达民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告张立明的委托代理人陈如元、被告郑跃达及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立明起诉称：被告因经营缺资于2011年5月25日向原告借款200000元，并出具借条一份，口头约定借款于2011年年底归还。届期，被告失约，经原告多次催讨，�告以各种借口和理由拖延。现要求：1.被告即时归还借款200000元；2.支付2011年5月26日起至2013年4月26日的利息计46000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郑跃达未作书面答辩，庭审中辩称：因被告妹妹郑月英的朋友陆左清的要求被告才写的借条，借条由陆左清拿走，之后的事情被告均不知情。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明被告于2011年5月25日向原告借款200000元，约定月息1分的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，借条确实由被告所写，但当时是陆左清叫被告帮忙写的。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月25日，被告郑跃达向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款利率为月息1分，双方未书面约定借款期限。至今，被告未还本付息。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1分，现原告要求被告支付2011年5月26日起至2013年4月26日的利息计46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，借条系其在他人指使下盲目所写，被告与原告之间不存在借贷关系，按被告的情况，其没有向他人借款200000元的需要，因该辩称无相应证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告郑跃达于本判决生效之日起七日内归还原告张立明借款200000元，并支付原告利息46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，本院依法收取2150元，由被告郑跃达负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费�如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年七月三日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承�、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第240号
申请执行人杨开臣。
被执行人杨群。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1068号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1068号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 蒲春源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏陈寿，男，汉族，1938年6月13日出生，现住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洁，女，汉族，1977年11月16日出生，住广东省茂名市电白区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李靖春，男，汉族，1974年7月5日出生，住广东省茂名市电白区。
再审申请人苏陈寿因与被申请人陈洁、李靖春民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏陈寿申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误，本案中的债务应推定为夫妻共同债务，陈洁、李靖春应为其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。据此，请求立案再审，撤销二审判决等。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。根据苏陈寿申请再审的理由及请求，本案现争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务。苏陈寿称本案借款属于夫妻共同债务，应由陈洁、李靖春偿还。苏陈寿与李靖春是朋友关系，短时间内陈洁向苏陈寿借款29万元，苏陈寿没有将本案借款告知李靖春，李靖春也没有在本案《借据》上签名，现陈洁下落不明，其除了本案借款外，还有其他的借款。陈洁、李靖春均为国家公务员，具有稳定的经济来源，本案借款超出了陈洁、李靖春夫妻共同生活所需，属于陈洁个人不合理开支所负的债务，故本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。因此，本案借款不属于陈洁、李靖春夫妻共同债务，应由陈洁个人承担还款义务。
苏陈寿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏陈寿的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏浩文慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3639号
原告无锡市隆加瑞五金机械有限公司。
法定代表人何康，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告罗晓伟。
原告无锡市隆加瑞五金机械有限公司（以下简称隆加瑞公司）与被告罗晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告隆加瑞公司的委托代理人王久月，被告罗晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆加瑞公司诉称：其公司与被告罗晓伟素有业务往来，由其公司向被告罗晓伟供应五金标准件。2016年5月27日，双方签订分期付款协议一份，确认罗晓伟结欠其公司货款及律师费等共计43800元。双方就付款时间达成一致，并约定如罗晓伟未能按照上述协议履行付款义务，应承担10000元违约金。协议签订后，罗晓伟仅按照协议支付了10000元，余款33800元未能付款。其公司催讨余款无着，遂诉至法院，请求判令罗晓伟支付余款及违约金合计43800元。
被告罗晓伟辩称：其确实结欠原告隆加瑞公司33800元，但是根据协议约定，只有在其2016年10月20日尚未能付清上述货款时，其才需承担10000元违约金。
经审理查明：原告隆加瑞公司与被告罗晓伟素有业务往来，由隆加瑞公司向罗晓伟供应各种五金标准件。2015年5月27日，罗晓伟与隆加瑞公司签订分期付款协议一份，确认结欠隆加瑞公司货款及律师费等共计40800元，并对付款期限及方式进行了约定，其中最后一期的付款期限为2016年10月20日。双方同时约定，如罗晓伟未能按照协议履行付款义务，则需承担10000元违约金，隆加瑞公司有权就未支付的货款及违约金一并向法院起诉。协议签订后，罗晓伟仅按协议履行了部分付款义务，余款33800元未能支付，隆加瑞公司催讨余款无着，遂诉至本院。
以上事实，有分期付款协议及当事人陈述在卷证明。
本院认为：原告隆加瑞公司与被告罗晓伟之间的买卖关系合法有效，双方签订的分期付款协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据协议约定，罗晓伟应按照约定时间分期向隆加瑞公司支付43800元，其中最后一期为2016年10月20日。庭审中，双方均认可罗晓伟已支付10000元，尚结欠隆加瑞公司33800元的事实，本院对此予以确认，故罗晓伟还需向隆加瑞公司支付33800元。关于违约金，因双方约定了分期付款的时间且约定如罗晓伟不按期支付需承担10000元违约金，现罗晓伟未按期付款，已构成违约，应按约向隆加瑞公司支付10000元违约金。综上，隆加瑞公司请求判令罗晓伟支付43800元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗晓伟于本判决生效后十日内向原告无锡市隆加瑞五金机械有限公司支付43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由罗晓伟负担（隆加瑞公司同意其垫付的上述诉讼费用由罗晓伟直接向其支付，本院不再退还，由罗晓伟于本判决生效后十日内向隆加瑞公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00882号
罪犯申栋勤，男，1967年9月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年5月31日作出（2012）州刑初字第00034号刑事判决，以被告人申栋勤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4万元。被告人申栋勤不服，提出上诉。本院于2012年10月29日作出（2012）阜刑终字第00264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。但鉴于罪犯申栋勤仅履行一部分财产刑，本院对执行机关报送减刑的刑期酌情予以扣减。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申栋勤减去有期徒刑四个月，执行有期徒刑四年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 郭连冬
代理审判员 王 刚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初2345号
原告：建才（北京）信息技术有限公司。
法定代表人：郑瑞，总经理。
委托诉讼代理人：张跃，男，建才（北京）信息技术有限公司职员。
被告：北京香山鸿业装饰工程有限公司。
法定代表人：赵兴贵。
原告建才（北京）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京香山鸿业装饰工程有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告建才（北京）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告建才（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年二月七日
书记员 崔倩
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执111号
申请执行人李松涛，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市睢阳区包公庙乡杨李庄**号，证件号码412322199006176917。
被执行人耿清华，地址商丘市梁园区孙付集乡北胡庄***号。
李松涛与耿清华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）商梁民初字第01865号已经发生法律效力。由于被执行人耿清华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李松涛于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人耿清华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李松涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿清华新的财产线索，申请执行人李松涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 颖
二〇一六年三月十一日
书记员 马培强
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2969号
原告：龚利琴。
被告：王小金菊，女，1969年1月3日出生，汉族，住仙居县南峰街道南门街156号。
本院在审理原告龚利琴与被告王小金菊为民间借贷纠纷一案中，原告龚利琴未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。
本院认为：原告龚利琴未按照规定交纳案件受理费，也并未按照规定向本院申请缓交、减交或免交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年八月二十四日
代书记员 郭潇奕
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1468号
原告中国工商银行湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表盘仲延，行长。
被告黄岩，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，
委托代理人刘浩海，男，该行职员。
委托代理人叶翠芬，女，该行职员。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告金琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1388.79元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一八年六月二十一日
。
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1468号原告中国工商银行湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表盘仲延，行长。被告黄岩，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，委托代理人刘浩海，男，该行职员。委托代理人叶翠芬，女，该行职员。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告金琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1388.79元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一八年六月二十一日。书记员 陈小杏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更479号
罪犯刘明辉，男，1968年12月31日出生，汉族，吉林省辽源市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年9月25日以（2010）平刑初字第340号刑事判决书判处有期徒刑九年，罚金二十万元。于2010年12月8日交付执行。该犯曾于2013年10月16日减刑8个月，2015年12月17日减刑6个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金20万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00850号
原告常丽媛，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙港区，身份证号码21071919※※※※※※※※※※。
委托代理人王庆，锦州市法律援助中心法律工作者。
被告锦州中房物业管理有限责任公司，住所地锦州市古塔区，注册号2107000※※※※※※※※。
法定代表人史文学，系该公司经理。
委托代理人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
本院在审理原告常丽媛诉被告锦州中房物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告常丽媛于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常丽媛在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常丽媛撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告常丽媛负担。
审 判 长 岳 莉
审 判 员 赵 薇
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卜文淇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第153号
申请执行人穆鹏飞，男，1984年4月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人吴继堂，男，1944年5月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人穆鹏飞与被执行人吴继堂返还原物纠纷一案,现本案已全部履行完毕，故当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年三月十六日
书记员 李晋鹏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初745号
原告刘某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 李中伟
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋国举
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执84号
申请执行人岳志勇，男，现住四平市铁东区。
被执行人岳秀茹，女，现住四平市铁东区。
被执行人岳秀华，女，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人岳志勇与被执行人岳秀茹、被执行人岳秀华确认协议效力纠纷一案中，被执行人岳秀茹、被执行人岳秀华已将位于四平市铁东区南三马路1#楼4单元7层，建筑面积69.20平方米砖混楼房绿色私有房屋（有限）产权证（四房权字037**号合作建房，加盖四平市房地产产权管理处公章）的有限私有产权更名过户到申请执行人岳志勇名下。本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西民一初字第209号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一六年二月二十五日
书记员 张媛媛
四川省简阳市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川2081行赔初4号
原告毛爱华，女，1978年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇。
委托诉讼代理人毛杰（与毛爱华系姐弟关系），男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
被告简阳市公安局，住所地简阳市简城政府街87号。
法定代表人钟世斌，局长。
委托诉讼代理人唐朋，简阳市公安局民警。
原告毛爱华与简阳市公安局政府信息公开行政赔偿一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告毛爱华及其委托诉讼代理人毛杰，被告简阳市公安局副局长杨树、委托诉讼代理人唐朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱华诉称，原告家住成都市区，因被告逾期履行政府信息公开法定职责，造成原告多次往返成都与简阳之间，产生了交通费、误工费等不必要的损失。诉请人民法院判决被告赔偿原告4842元的经济损失。原告毛爱华未向本院提交证据、依据。
被告简阳市公安局辩称，原告提出的赔偿请求不属于行政赔偿的范围，请求人民法院驳回原告的赔偿请求。
经审理查明，2016年7月8日，原告以挂号信方式向被告申请公开购买石桥镇福建街75号户口的价格，何时、何地、因何原因迁入、户口迁移材料、审批手续及证明，迁入的政策依据等，并要求以纸质材料形式邮寄送达。邮政信件查询显示，被告于7月10日签收了该信函，但未回复。2016年8月23日，原告向简阳市人民政府申请了行政复议，简阳市人民政府于2016年9月18日作出简府行复【2016】第25号行政复议决定书，决定：责成简阳市公安局自收到本复议决定书之日起在法定期限内对申请人的政府信息公开申请作出处理。被告于2016年9月23日收到行政复议决定书，于2016年10月8日作出《简阳市公安局关于毛爱华申请公开迁入石桥镇的情况回复》，10月20日邮寄给原告之父。之后，原告之父将回复转交给了原告。
原告认为因被告逾期公开政府信息，造成原告多次往返成都与简阳之间，产生了不必要的损失，诉请人民法院判决被告赔偿原告4842元的经济损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案原告毛爱华起诉被告逾期政府信息公开案，本院已经作出（2016）川2081行初259号行政裁定，认定原告毛爱华要求确认简阳市公安局未在生效复议决定确定的期限内作出信息公开答复行为违法之诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回了原告起诉，故原告一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，其行政赔偿诉讼亦应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛爱华的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 林 华
二○一七年元月十九日
书 记 员 苏龙军
附本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省简阳市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）川2081行赔初4号原告毛爱华，女，1978年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇。委托诉讼代理人毛杰（与毛爱华系姐弟关系），男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。被告简阳市公安局，住所地简阳市简城政府街87号。法定代表人钟世斌，局长。委托诉讼代理人唐朋，简阳市公安局民警。原告毛爱华与简阳市公安局政府信息公开行政赔偿一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告毛爱华及其委托诉讼代理人毛杰，被告简阳市公安局副局长杨树、委托诉讼代理人唐朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛爱华诉称，原告家住成都市区，因被告逾期履行政府信息公开法定职责，造成原告多次往返成都与简阳之间，产生了交通费、误工费等不必要的损失。诉请人民法院判决被告赔偿原告4842元的经济损失。原告毛爱华未向本院提交证据、依据。被告简阳市公安局辩称，原告提出的赔偿请求不属于行政赔偿的范围，请求人民法院驳回原告的赔偿请求。经审理查明，2016年7月8日，原告以挂号信方式向被告申请公开购买石桥镇福建街75号户口的价格，何时、何地、因何原因迁入、户口迁移材料、审批手续及证明，迁入的政策依据等，并要求以纸质材料形式邮寄送达。邮政信件查询显示，被告于7月10日签收了该信函，但未回复。2016年8月23日，原告向简阳市人民政府申请了行政复议，简阳市人民政府于2016年9月18日作出简府行复【2016】第25号行政复议决定书，决定：责成简阳市公安局自收到本复议决定书之日起在法定期限内对申请人的政府信息公开申请作出处理。被告于2016年9月23日收到行政复议决定书，于2016年10月8日作出《简阳市公安局关于毛爱华申请公开迁入石桥镇的情况回复》，10月20日邮寄给原告之父。之后，原告之父将回复转交给了原告。原告认为因被告逾期公开政府信息，造成原告多次往返成都与简阳之间，产生了不必要的损失，诉请人民法院判决被告赔偿原告4842元的经济损失。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案原告毛爱华起诉被告逾期政府信息公开案，本院已经作出（2016）川2081行初259号行政裁定，认定原告毛爱华要求确认简阳市公安局未在生效复议决定确定的期限内作出信息公开答复行为违法之诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回了原告起诉，故原告一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，其行政赔偿诉讼亦应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告毛爱华的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ英审 判 员  曹 颍人民陪审员  林 华二○一七年元月十九日书 记 员  苏龙军附本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第338号
上诉人（原审被告）：新疆粤通汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆赛博特市场经营有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周邦武，该公司董事长。
原审被告：郑耀新，男，1974年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：江志生，该公司总经理。
上诉人新疆粤通汽车销售服务有限公司（下称粤通销售公司）因与被上诉人新疆赛博特市场经营有限公司（下称赛博特经营公司）及原审被告郑耀新、乌鲁木齐市粤通商贸有限公司（下称粤通商贸公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第686-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人粤通销售公司上诉称，被上诉人赛博特经营公司的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区区域内，并不在乌鲁木齐市新市区。本公司住所地亦在乌鲁木齐市沙依巴克区，并始终在乌鲁木齐市沙依巴克区行政区域内从事经营活动，故本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，请求二审法院依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人之间系商品房买卖合同关系，双方之间合同关系虽已消灭，但基于原商品房买卖合同法律关系引发的财产返还争议，仍应以原合同关系确定管辖。因原合同关系所涉的房屋所在地在乌鲁木齐市新市区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人粤通销售公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王奕丁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1155号
上诉人（原审被告）：赵冰川，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：上海市闵行区韬美陶瓷经营部。经营者：王垦。原审被告：嘉兴强德网络科技有限责任公司。法定代表人：赵冰川。上诉人赵冰川因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19076号民事裁定，向本院提起上诉。赵冰川上诉称，其不是欠款主体，本案不论被告住所地还是接受货币一方住所地均不在上海，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖或驳回被上诉人的诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人上海市闵行区韬美陶瓷经营部作为接收货币一方，其住所地在上海市闵行区七宝镇XX村XX路XX区XX幢XX、XX号，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第681号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，理事长。
委托代理人：高建鹏。
委托代理人：马建军。
被告：李春忠。
被告：林官和。
被告：李守江。
被告：王德安。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李春忠等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告李春忠、林官和、李守江、王德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，原告与被告李春忠等人签订了个人最高额联合保证借款合同。2013年6月24日，被告李春忠从原告处借款80000元，月利率为9.500‰，借款期限至2014年6月21日。借款后，被告李春忠未按照合同约定偿还借款利息，担保人亦未履行担保责任。按照合同约定，被告违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放的借款。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告李春忠、林官和、李守江、王德安未答辩。
经审理查明：2013年6月11日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李春忠、林官和、李守江、王德安签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月11日起至2016年6月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保。保证期间为上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组违反法律规定和本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的借款。2013年6月24日，被告李春忠从原告处借款80000元，月利率为9.500‰，借款期限至2014年6月21日。借款后，被告李春忠自2013年9月21日起未按照合同约定支付借款利息，已构成违约，至今尚欠借款本金80000元及相应利息未还，担保人林官和、李守江、王德安亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款余额明证明及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李春忠等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告李春忠应按合同约定期限归还借款本金及利息，被告林官和、李守江、王德安应按约定在担保期限内承担保证责任。被告李春忠未能按合同约定期限支付借款利息，已构成违约，原告可根据合同约定提前收回已发放的借款，故原告请求被告李春忠、林官和、李守江、王德安对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李春忠、林官和、李守江、王德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春忠于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告林官和、李守江、王德安对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 健
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵洪俊
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第0135号原告袁洪兵被告连云港云庭装饰工程有限公司，住所地连云港市新浦区镇海路27-2号。法定代表人时长健，该公司总经理。被告时长健。原告袁洪兵诉被告连云港云庭装饰工程有限公司（以下简称云庭公司）、时长健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪兵、被告云庭公司的法定代表人、被告时长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪兵诉称，2013年10月30日，被告招原告从事电焊工工作，至2013年12月24日，被告欠原告工资8500元，被告出具结算单一份。但被告一直拖欠，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝。现诉至法院，要求被告给付工资8500元，诉讼费用由被告承担。被告云庭公司辩称，我公司欠原告工资确实是事实，但现在没有钱支付。被告时长健辩称，我履行的是职务行为，我本人不欠原告工资。经审理查明，2013年10月30日，原告袁洪兵到云庭公司从事电焊工工作，经结算，云庭公司于2013年12月24日出具结算单一份，确认公司欠原告8500元，并加盖公司公章。后云庭公司一直未支付原告工资，故原告诉至本院，要求被告云庭公司、时长健给付工资8500元。上述事实，由原、被告当庭陈述，原告举证的结算单在案予以证实。本院认为，劳动者享有劳动报酬权，劳动者付出了正常的劳动，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。本案原告袁洪兵为被告云庭公司招用人员，对于所欠工资数额，云庭公司予以认可，故原告要求被告云庭公司给付工资8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告时长健为云庭公司法定代表人，其履行的为职务行为，原告要求被告时长健承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港云庭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁洪兵工资8500元。二、驳回原告袁洪兵的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港云庭装饰工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。代理审判员  于华天二〇一四年二月二十五日书 记 员  李 红法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6634号
申请执行人：王飞,男,1979年10月24日出生,36岁,住安徽省金寨县。
被执行人：高文谨,男,1981年12月9日出生,34岁,,住江苏省。
申请执行人王飞与被执行人高文谨劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0583民初4380号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人高文谨结欠原告王飞劳务费10800元，于2016年5月30日前支付5000元，于2016年6月30日前支付5800元，如逾期支付，被执行人高文谨需另行支付申请执行人王飞违约金2000元。案件受理费108元，减半收取54元，由申请执行人王飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院到昆山市房产交易管理中心进行查询，未查到被执行人的房产、土地信息，本院通过总对总信息查询系统，也未查到被执行人车辆、银行存款信息，也未查到其住房公积金信息。本院于2017年4月20日将被执行人高文谨纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4380号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 顾鸣华
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执13号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人孟中理，该信用合作联社理事长。
被执行人拉麻加，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
被执行人公保加，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人项智，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人韩金，男，回族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人杨落，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
被执行人关却三智，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2015）尖民二初字第41号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人拉麻加、公保加、项智、韩金、杨落、关却三智发出执行通知书，责令被执行人拉麻加、公保加、项智、韩金、杨落、关却三智在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拉麻加、公保加、项智、韩金、杨落、关却三智至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人公保加、项智、韩金、关却三智的收入人民币473963.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 公保端知
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1259号
原告:琚中平。
被告:宋兆龙。
原告琚中平与被告宋兆龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告琚中平、被告琚宋兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚中平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费2660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告承包雨润10号楼外墙保温的工程，需用工人就雇佣原告及其他工人为其提供劳务。当时约定工程结束给付工资。被告共欠我2660元，但被告未给，我多次催要未果。
被告宋兆龙辩称，清单上签字的数额我承认，没有我签字的我不承认。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务工作，原告已履行相应劳务义务，被告应向原告按时支付约定的劳务费用。根据原告提供的证据，被告签字确认的数额为1520元。故本院依法支持原告劳务费1520元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告宋兆龙于本判决生效后七日内向原告琚中平支付劳务费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告宋兆龙负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘某某
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00334号
原告沈某。
被告缪某。
原告沈某与被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。
原告沈某诉称，其与被告缪某于××××年结婚，2002年1月10日在如东县民政局办理离婚手续。双方在办理离婚手续时约定：位于如东县掘港镇掘港镇宾东新村31号楼四单元402室的房屋一套归原告沈某所有。现原告沈某诉至法院要求确认位于如东县掘港镇掘港镇宾东新村31号楼四单元402室的房屋一套归其所有。
本院在受理原告沈某与被告缪某离婚后财产纠纷一案后，在法定期限内依据原告沈某提供的被告缪某的家庭住址，向被告缪某送达起诉状副本、应诉通知书等，经邮政专递投递，改退批条显示“拒收”。经向原告沈某了解，其与被告缪某于2002年1月离婚后再没联系，其并不知晓被告缪某在离婚后的具体住址，其在诉状上提供的被告缪某的送达地址实为其自己的住址，法院送达给被告缪某的相关材料，也是其予以拒绝的。被告缪某在与原告沈某离婚后也从未就涉诉房屋的归属提出过异议，且涉诉房屋所有权证载所有权人为原告沈敏琴（勤）。
此外，原告沈某在起诉时向本院提交的离婚协议书，协议书中协议离婚的双方是男缪某某，女沈某。经向原告沈某核实，其称被告另名为缪某某，有时也称缪某，1958年3月10日生，身份证号××，具体住址不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定公民、法人或其他组织向法院提起诉讼必须符合的条件：（一）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该条中的明确的被告是指除自然身份明确可区别于其他公民、法人或组织外，还包括被告的住址明确、法院依法可将相关诉讼材料向其送达的地址。本案中，原告沈某提供的被告缪某的身份信息不明，这种不明确表现在两个方面，第一，诉状中所列的被告姓名与其向法院提交的离婚协议的男方姓名不一致；第二，其所诉的被告无具体送达住址，本院无法依法向被告送达相关法律文书。因原告沈某提供的被告缪某的身份信息不明确，其起诉不具备民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》规定民事诉讼主体在诉讼过程中应遵循诚实、善意的要求，当事人应依法善意地行使法律赋予的诉讼权利，不得滥用起诉权。换言之，当事人向法院提请保护的诉，必须同时满足：1、主观要件（主体方面要件）需有权请求诉讼救济的主体，即提起诉讼的当事人系具备适格的原告主体资格；2、客观要件（客体方面要件），即涉诉的特定民事纠纷有运用诉讼救济的必要，亦即存在诉的利益。本案中，根据原告沈某陈述，其与前夫于2002年1月在民政部门协议离婚后，双方再无联系，对方对协议约定的房屋归原告沈某的事实从未提出异议，也就是说原、被告双方就原告沈某诉讼事项不存争议。原告沈某的起诉欠缺诉的利益，法院对其起诉依法不得受理，已经受理的，应予裁定驳回。
综上，原告沈某的起诉，其一起诉的被告不明确，其二其起诉欠缺诉的利益，不符合法定的起诉条件，法院依法不应受理，已经受理的，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年四月二十八日
书记员 毛海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定公民、法人或其他组织向法院提起诉讼必须符合的条件：（一）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00224号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人卫骏，男，1980年9月9日出生，湖北省仙桃市人。被申请人凡丽敏，女，1982年7月29日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人卫骏、凡丽敏违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第251号社会抚养费征收决定书，对被申请人卫骏、凡丽敏共计征收社会抚养费48036.00元。为防止被申请人卫骏、凡丽敏在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卫骏所在的中国农业银行仙桃毛嘴支行的存款49000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人卫骏所在的中国农业银行仙桃毛嘴支行的存款49000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月九日书记员杨卫红湖北省仙桃市人民法院协助冻结存款通知书（2015）鄂仙桃行执保字第00229号湖北仙桃农村商业银行郑场支行：我院受理的申请人仙桃市卫生和计划生育委员会与被申请人刘方、杨容卫生和计划生育行政管理一案，需请你行（单位）对刘方的下列存款予以冻结。冻结期间为6个月（从2015年月日起至2016年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：刘方开户银行：湖北仙桃农村商业银行郑场支行账号：81010000374385087存款种类：人民币冻结存款金额：伍万伍仟元整附：（2015）鄂仙桃行执保字第00229号执行裁定书一份。年月日本联交受函单位收执湖北省仙桃市人民法院协助冻结存款通知书（回执）人民法院：你院年月日（2015）鄂仙桃行执保字第00229号协助冻结存款通知书收悉。我行（单位）已对存户的存款元予以冻结。年月日本联由执行冻结单位填写加盖公章后退回法院
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执刑字第11号
申请执行人王庆发，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈某某，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第649号民事判决，于2014年3月11日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人陈某某未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。我认为，本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人王庆发也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第649号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一四年五月十二日
书记员 李英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1224号
原告秦国根，男，汉族，现住新疆兵团第七师123团。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告帅万明，男，汉族，现住库尔勒市。
被告李凤华，女，汉族，现住库尔勒市。
原告秦国根诉被告帅万明、李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，依法由审判员李建军适用简易程序，于4月7日公开开庭进行了审理。原告秦国根的委托代理人杨志敏、被告帅万明、李凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日被告到原告处借款110000元，承诺在6月23日前还清，借款到期后被告未给付借款，原告多次索要未果，故诉讼法院要求判令：1、被告支付原告借款110000元；2、被告承担利息58200元；3、诉讼费由被告承担。
被告帅万明辩称，2012年5月28日借原告本金50000元，已支付一个月利息3000元，剩余的利息加上本金共计110000元，60000元利息当做本金偿还是不符合法律规定，利息按照法律规定计算。
被告李凤华辩称，与被告帅万明去年离婚，并不知道被告帅万明借钱的事；被告帅万明出去干活也没有说过，也不认识原告，也不知道是否去过被告家中，不是夫妻共同债务。
经审理查明：2014年2月28日被告帅万明向原告出具借条一份，内容为：今借到秦国根现金110000元，在6月30日还清，6月30日前还不清，按银行的4倍支付。
被告帅万明称被告与原告并不相识，2012年5月28日通过证人王小三借原告50000元，当时扣除利息3000元，实际只有47000元。2014年2月28日，在乌鲁木齐市原告按照月利息6%计算了20个月，共计110000元，被告出具110000元的借条。原告认可2012年5月28日通过证人王小三介绍向被告帅万明借款50000元，但扣除的3000元是中间人欠原告的，并非利息，另外60000元是被告帅万明在乌鲁木齐市向原告借的。现原告要求两被告偿还借款并给付利息。
另查明，被告帅万明与被告李凤华于2016年1月13日办理离婚手续。
以上事实有借条、证人证言、短信、离婚证、原告、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告帅万明向原告借款的事实清楚，双方之间由此形成的合法民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为被告帅万明向原告的借款本金数额和被告李凤华是否应当承担清偿债务的责任。
关于借款本金的问题，原告、被告帅万明均认可2012年5月被告帅万明向原告借款50000元并扣除3000元的事实，本院予以确认。对于扣除的3000元，被告帅万明及证人均证明是扣除的利息，本院予以确认。原告辩称3000元是证人借原告的，没有有效证据证实，本院不予采信。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金，故被告帅万明向原告借款50000元的本金实际为47000元。原告称2014年2月被告帅万明在乌鲁木齐市再次向原告借款60000元，被告帅万明对此不予认可。结合本案的证据，被告帅万明与原告在借钱之前并不相识，是通过证人王小三介绍相识，在第一次借款还没有偿还的情况下，再次向原告提供没有利息的借款与不符合常理，被告帅万明与证人均能证实双方实际约定了利息，扣除的3000元也应为利息，故原告所称借款没有利息与事实不相符，原告也没有有效证据证明再次向被告帅万明提供借款60000元，以上因素综合确认原告未向被告帅万明借款110000元。本院确认原告向被告帅万明提供的借款本金为47000元。但110000元实为借贷双方在前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2012年5月至2014年2月，21个月）的利息之和。根据此规定，110000元的借条中被告帅万明应当向原告支付的本息之和为66740元（47000元＋47000元×21个月×2%），超过的部分本院不予支持。
对于原告主张的逾期利息（2014年6月至2016年3月20个月，月利息2%），原告主张的利息2%符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应当以本金66740元为基数计算，结果为26696元（66740元×20个月×2%），超过的部分本院不予支持。
被告帅万明在向原告借款时，被告李凤华与被告帅万明是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告李凤华对被告帅万明所负上述债务为被告帅万明的个人债务或超出日常生活等情形负有举证责任，现被告李凤华没有证据证实，被告李凤华的辩解本院不予采信，依法应认定上述债务为夫妻共同债务，故被告李凤华依法应承担还款责任。被告帅万明、李凤华未能及时归还借款，应承担本案全部责任，故原告要求被告帅万明、李凤华归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告帅万明、李凤华于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦国根借款66740元。
二、被告帅万明、李凤华于本判决生效之日起十五日内给付原告秦国根借款利息26696元。
三、驳回原告秦国根的其他诉讼请求。
本案受理费1832元，由原告秦国根负担764元，被告帅万明、李凤华负担1068元（原告已支付，执行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06314号
原告孙晓康，男，1990年12月20日出生。
被告于阳，男，1979年2月18日出生。
原告孙晓康诉被告于阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓康，被告于阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓康诉称：2013年9月2日17时，在北京市通州区台湖镇朱家垡村，双方因厂房承租问题发生纠纷，被告于阳用暖气管将我脖子打伤。事后，被告于阳拒绝赔偿，故我诉至法院，请求依法判令被告于阳赔偿我医疗费663.54元、误工费773元，共计1436.54元，并承担本案诉讼费用。
被告于阳辩称：我不同意赔偿，因为原告孙晓康的主张没有事实和法律依据，其伤情不是我造成的，故请法院依法驳回原告孙晓康的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月2日下午三时左右，在北京市通州区台湖镇朱家垡村，原告孙晓康与被告于阳因厂房租赁问题发生口角，进而相互厮打，在此过程中原告孙晓康倒地受伤。经核实，原告孙晓康合理经济损失为：医疗费662.54元、误工费200元，共计862.54元。
上述事实，有医药费票据、报案回执以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据本案查明的事实，原告孙晓康与被告于阳因厂房租赁事宜发生口角，进而发生厮打，在此过程中造成原告孙晓康受伤，双方对此都应承担一定的民事责任。本院根据查明的案情及双方过错程度酌情确定原告孙晓康承担50%的民事责任，被告于阳承担50%的民事责任。关于原告孙晓康主张的误工费，本院根据其伤情诊断及医嘱依法酌情确定该项损失为200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告于阳赔偿原告孙晓康医疗费、误工费共计人民币八百六十二元五角四分的百分之五十即四百三十一元二角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告孙晓康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孙晓康负担十二元五角（已交纳），由被告于阳负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 杨
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保261号
申请执行人天津银行股份有限公司八达支行。
被执行人马婧宜。
天津银行股份有限公司八达支行申请执行马婧宜金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4530号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘亚丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总初字第150号
原告白文昌，男。
被告黄军喜，男。
本院在审理原告白文昌与被告黄军喜民间借贷纠纷一案中，原告白文昌于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白文昌承担。
代理审判员 李金虎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵亚奇
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第357号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
被执行人：伍春燕，女，1986年6月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2013）34号《行政处罚决定书》中“罚款25000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2013）34号《行政处罚决定书》中“罚款25000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 星
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00210号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈拥军，男，1970年5月31日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2008年12月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2009年12月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2012年8月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2014年1月29日刑满释放。2015年5月19日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人陈拥军犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人陈拥军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年5月19日14时30分许，买毒人员刘某某与被告人陈拥军电话联系后，双方在南川区南大街铂金鸟巢附近交易毒品。被告人刘拥军以200元的价格将4小包疑似毒品（净重0.2克）贩卖给刘某某，被公安民警当场抓获，民警从刘某某处查获疑似毒品4小包，从陈拥军处查获疑似毒品11小包（净重0.55克）以及毒资200元。经鉴定，所查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈拥军的行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚，且系累犯、毒品再犯，应从重处罚。
上述事实，被告人陈拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录及照片，证人刘某某的证言、辨认笔录，扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，通话清单，检材提取笔录、毒品检验报告，刑事判决书、释放证明，抓获经过，被告人陈拥军的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈拥军违反毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈拥军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人陈拥军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人陈拥军如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品海洛因由公安机关销毁；没收在案毒资200元上交国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年七月一日
书记员 王 超
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执732号
申请执行人：邻�县人民法院刑庭。
被执行人：刘勇，男，生于1974年10月25日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书，受理执行刘勇罚金一案。在执行过程中，本院通过银行、房管、车辆查询未能查到被执行人刘勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月二十日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执732号申请执行人：邻�县人民法院刑庭。被执行人：刘勇，男，生于1974年10月25日。本院依据已发生法律效力的（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书，受理执行刘勇罚金一案。在执行过程中，本院通过银行、房管、车辆查询未能查到被执行人刘勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  陈华雄二〇一六年九月二十日书记员  黄冠男
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00360号
原告马某甲，男，2003年2月3日生，汉族，学生，住海城市。
法定代理人陈某，女，1974年1月17日生，汉族，职员，住海城市。
被告马某乙，男，1970年3月24日生，汉族，警察，住海城市。
委托代理人吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。
原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人陈某、被告马某乙的委托代理人吴世举到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告的法定代理人陈某与被告原系夫妻关系，由于性格不和而离婚，原告由陈某抚养，被告经法院调解每月支付抚养费人民币500元。现原告因学习及生活费用有所提高，仅靠被告支付的500元抚养费难以维持正常生活，而被告现每月工资为人民币6000元。故诉至法院，请求判令：1.被告自2015年12月起每月给付原告抚养费人民币1500元；2.诉讼费由被告承担。
原告马某甲就其主张向法庭提供了如下证据：
1.身份证、户口本证明：原被告的身份情况；
2.海城市人民法院民事调解书证明：原被告于2013年自行达成协议，约定被告于2013年6月1日起向原告每月支付抚养费人民币500元。
被告马某乙辩称：其每月工资为人民币3000元左右，有三名子女需要抚养，且父母有病，故没有能力增加抚养费。
被告马某乙未提交证据。
本院依职权调查收集的证据：
海城市公安局于2016年1月21日出具的工资证明证明：被告马某乙月应发工资为人民币4005元，实发工资为3017元。
上述证据，经法庭举证、质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当作为认定案件事实的依据。
根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告的法定代理人陈某与被告马某乙原系夫妻关系，二人于2005年经法院判决离婚，原告马某甲由陈某抚养，被告每月支付抚养费人民币260元。2013年6月3日经法院调解被告马某乙于2013年6月1日起每月给付马某甲子女抚育费人民币500元。被告马某乙为海城市公安局民警，现每月应发工资为人民币4005元，实发工资为人民币3017元。马某乙共有三名子女需要抚养。原告马某甲现就读于初中一年级，学习及生活费用有所增加。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，抚养费的多少和期限长短，可由双方协议，但双方的协议，不妨碍子女在必要时向父母提出超过协议数额的合理要求。本案中，原被告虽然约定被告每月支付500元的抚养费，但随着年龄的增长，原告的生活、学习费用有所增加，故原告有权要求被告增加给付合理的抚养费。至于抚养费的数额，考虑到原告正在读初中，结合本地实际生活水平、被告的收入情况及被告已再婚并育有子女的实际情况，本院酌定抚养费数额增加至每月700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告马某乙自2015年12月1日起，每月给付原告马某甲抚养费人民币700元。
二、驳回原告马某甲的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马某甲负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵彬彬
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2462号
原告恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
被告福建省懋林工贸有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许木坪。
被告许木坪，男，1973年8月14日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡清波，男，1968年10月9日出生，汉族，住石狮市。
被告高鸿腾，男，1968年12月16日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告恒丰（福建）化纤科技有限公司与被告福建省懋林工贸有限公司、被告许木坪、被告蔡清波、被告高鸿腾买卖合同纠纷一案，原告恒丰（福建）化纤科技有限公司以已与被告通过其他途径和解为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒丰（福建）化纤科技有限公司撤回对被告福建省懋林工贸有限公司、被告许木坪、被告蔡清波、被告高鸿腾的起诉。
本案受理费收2300元，减半收取1150元，由原告恒丰（福建）化纤科技有限公司负担。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵龙毓
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2681号
原告：姜元胜，男。
被告：郑辉，女。
原告姜元胜诉被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员王崇川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元胜到庭参加诉讼，被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告向原告借款10万元，未约定还款日期。自2014年1月1日起，原告多次找被告索要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款10万元，并承担此款自2015年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款10万元，并承担此款自2015年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年4月23日作出（2015）庄民初字第2681号民事裁定书，将被告郑辉所有的坐落于庄河市未来新家园X号楼X单元XX室房屋一套、坐落于庄河市国奥二期X号楼X单元XX室房屋一套予以查封。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款10万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2015年4月22日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑辉于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姜元胜借款10万元，并承担此款自2015年4月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（其中案件受理费1150元、保全费1020元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年五月二十日
书记员 于 歌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3234号
原告:滁州豫城物业管理有限公司,住滁州市城南工业园。
法定代表人：杜城，该公司总经理。
被告:李玉厚,男,汉族,住来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司与被告李玉厚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按滁州豫城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈德新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 詹昌璐
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初3234号原告:滁州豫城物业管理有限公司,住滁州市城南工业园。法定代表人：杜城，该公司总经理。被告:李玉厚,男,汉族,住来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告李玉厚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滁州豫城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈德新二〇一七年十一月二十二日书记员  詹昌璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10811号
原告陈涛，男，1973年9月22日出生。
被告北京天昊通达劳务咨询有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号1单元302（德胜园区）。
法定代表人郭素芝，总经理。
委托代理人邹春财，男，该公司职员，联系地址同该公司。
原告陈涛与被告北京天昊通达劳务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈涛、被告北京天昊通达劳务咨询有限公司之委托代理人邹春财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2013年4月10日，原、被告签订了服务协议书，当天向被告交纳了2400元服务�（工作违约金），该协议约定由被告给原告介绍工作，原告应聘的是带车司机岗位。次日，被告让原告去其办公地点报到，并将协议和收据原件交给被告，原告觉得此事不妥，只交了复印件。后原告曾去被告西外办公地点，发现被告公司已经搬离。在协议期内，被告从未给原告介绍过工作。诉讼请求：判令被告退还原告交纳的服务协议费（工作违约金）2400元，被告承担诉讼费。
被告北京天昊通达劳务咨询有限公司辩称：双方签协议情况及交2400元服务费都属实。被告曾为原告介绍过工作，原告觉得不合适，具体介绍的次数和时间记不清楚了。被告一般是打电话通知。合同履行期间，原告没有主动找过被告。在原告起诉之前，原告曾申请要求解除合同。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，原告与被告签订了协议书，并于当日向被�交纳了违约金2400元。该协议约定：“甲方（被告）在协议期限内，应全心全意，为乙方（原告）安排工作，提供优质、满意的服务，为乙方提供良好的就业机会。”“乙方即日起应聘带车司机岗位，经甲、乙双方协商，乙方同意、自愿向甲方交纳服务协议费（工作违约金）贰仟肆佰元整人民币，自2013年4月10日至2014年4月9日，期限为壹年。”“乙方在甲方给予安排工作期间，不得以无理要求和借口（如：家中有事、工作不适合、环境条件不好）不听从安排，找理由提前解除协议的，乙方应提前与甲方沟通或写申请（每天下午3：00-5：00）其他时间，不予办理。”
2014年4月11日，原告填写“申请”，内容为：本人因天昊通达劳务公司壹年期满未按协议安排工作，现与甲方解除合同，需甲方退还所交费用2400元。
上述事实，有协议书、收据、申请及当�人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议书，被告应在协议期内为原告介绍工作，被告辩称其曾多次为原告介绍过工作，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告退还服务协议费（工作违约金）的请求合理，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京天昊通达劳务咨询有限公司退还原告陈涛服务协议费（工作违约金）二千四百元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告北京天昊通达劳务咨询有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天昊通达劳务咨询有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 爽
二〇一四年六月十七日
书记员 郭高明
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1945号
申请执行人龚新霞与被执行人潘美娣、杨锡琛追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币54093元及利息。
本案在执行中，查明被执行人潘美娣、杨锡琛暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1945号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨肖旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00160号
原告尹胜，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，组织机构代码59924828-X。
法定代表人马驰，该公司执行董事。
委托代理人高春琳，该公司员工。
本院受理原告尹胜与被告重庆第五大道商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告重庆第五大道商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应当由其主要办公住所地重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，本案中双方当事人争议的租赁物是位于重庆市渝中区×××路×××号商铺。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：下列案件由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案的租赁物位于重庆市渝中区，本院作为租赁物所在地法院，对本院具有管辖权，故重庆第五大道商业管理有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆第五大道商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费收取100元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵文康
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任清霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第622号
罪犯张波，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年11月1日作出（2013）永法刑初字第00498号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年6月12日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯张波能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功等奖励，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁 娜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1247号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨玉美，女，汉族，1952年5月5日出生，住广东省梅州市梅县区。
委托代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾信用，广东经纶律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区国土资源局。住所地：广东省梅州市梅县区新城府前大道。
法定代表人：谢源兴，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市国土资源局。住所地：广东省梅州市梅江区三角镇华南大道**号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
再审申请人杨玉美因与被申请人梅州市梅县区国土资源局（下称梅县区国土资源局）、梅州市国土资源局征地行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法行终字第71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉美申请再审主要理由是，原审判决认定事实的主要证据不足或者系伪造。梅县区国土资源局向杨玉美发出涉案梅国土资监字〔2014〕61号《关于责令限期交出被征土地的通知》（以下简称交地通知）不是依法履行职责的行为，该具体行政行为不符合征地法定程序，理应予以撤销。涉案土地在征地报批前没有书面告知农户，没有经农户对被征土地进行现状调查及确认，作出征地批复后没有公告专门的补偿安置方案等。请求对本案进行再审，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，杨玉美在一审起诉时提出了多项诉讼请求，涉及征地过程中多个部门作出的多个具体行政行为，一、二审法院根据“一诉一求”的原则，仅对其提出的第一项诉讼请求，即涉案交地通知和复议决定的合法性进行审理并无不当。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，梅县区国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有对本辖区内土地进行行政管理的相关职责。在该局于2014年7月31日向杨玉美发出涉案梅国土资监字〔2014〕61号交地通知前，广东省国土资源厅已于2013年8月30日作出用地批复，该批复所批准的征地范围包括杨玉美所承包的涉案土地。原梅县人民政府根据该批复要求发布了征地公告，公布了征地范围、补偿安置标准等事项，并告知权利人限期办理补偿登记。梅县区国土资源局和雁洋镇人民政府作为征地实施部门，在通知杨玉美对涉案土地及附着物进行丈量未果后，由征收工作队组织镇村工作人员进行丈量，将丈量结果、补偿项目等以通知书形式留置送达给杨玉美核对，并告知其不服丈量结果的救济途径。因杨玉美未在规定期限内提出异议，也未办理相关手续，雁洋镇人民政府将征地补偿款存入指定账户并通知杨玉美领取。在梅县区人民政府、梅县区国土资源局和雁洋镇人民政府履行完上述程序，且无充分证据证明上述程序违法的情况下，杨玉美仍然拒不交出土地，梅县区国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出涉案交地通知并送达给杨玉美，梅州市国土资源局作出复议决定维持该交地通知，均无不当，原审判决驳回杨玉美的诉讼请求正确。杨玉美认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨玉美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨玉美的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十八日
书记员 温 瑜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字97-1号
申请执行人史明忠，男，生于1994年10月13日，汉族，住河南省息县。
被执行人曹广彦，男，生于1979年9月2日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第899号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人曹广彦发出执行通知书，责令被执行人三日内给付申请执行人王国杰借款80000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹广彦、曹广彦之父曹军元、之母邵改枝的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年二月三日
书记员 高书亮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第107号
原告宝清县农村信用合作联社，住所地宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人潘明伟，男。
委托代理人陈宝平，男。
被告于淑芝，女。
被告段利斌，男。
二被告委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省五九七农场场部。
法定代表人王振海，职务场长。
委托代理人冯志敏，男。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告于淑芝、段利斌、黑龙江省五九七农场借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人潘明伟、陈宝平，被告于淑芝、段利斌的委托代理人朱晓非、被告黑龙江省五九七农场的委托代理人冯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，被告于淑芝、段利斌与原告宝清县农村信用合作联社签订编号为（双）农信个借字（2010）第600294号个人借款合同，借款金额为900000元，借款用途为畜牧养殖，月利率为9.03‰，到期日为2013年4月20日。同日，被告黑龙江省五九七农场与原告签订编号为（双）农信借字（2010）第600294号
---
保第600294号保证担保合同，合同约定由被告黑龙江省五九七农场为被告于淑芝的借款承担连带责任保证。逾期，被告于淑芝以各种理由推诿还款，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告于淑芝、段利斌共同偿还原告借款本金900000元及利息（利息按执行利率计算至判决日交付止），被告黑龙江省五九七农场承担连带保证责任。2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：第1组于淑芝申请书及个人借款申请书（审批单）各一份，旨在证明被告于淑芝在原告处借款的事实；第2组个人借款合同、保证担保合同及于淑芝借款凭证各一份，旨在证明被告于淑芝借款及担保的事实；第3组黑龙江省五九七农场关于于淑芝贷款担保的函，旨在证明被告黑龙江省五九七农场担保的事实。
被告于淑芝、段利斌辩称：我们没有使用原告方贷款。当时黑龙江省五九七农场为了大力发展养牛事业，因资金不足组织我们贷款，并由黑龙江省五九七农场作为担保人。我们是在这种情况下与原告签订的借款合同，该借款应由被告黑龙江省五九七农场偿还。
被告黑龙江省五九七农场辩称：我们对担保的事实没有异议，并同意承担连带保证责任。
被告于淑芝、段利斌、黑龙江省五九七农场均未出示任何证据。
证据的分析与认定：被告于淑芝、段利斌对原告提供的三组证据的真实性无异议，被告黑龙江省五九七农场对原告提供的三组证据无异议。本院对原告提供的三组证据予以确认。
经审理查明：2010年4月28日，被告于淑芝与原告签订编号为（双）农信个借字（2010）第600294号个人借款合同，借款金额为900000元，月利率为9.03‰，借款用途为畜牧养殖，并对其它事项进行了约定。被告黑龙江省五九七农场在担保人处签章、盖戳，并于同日与原告签订了保证担保合同，约定被担保的主债权为本金900000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用……。被告段利斌在特别声明中表述“本人段利斌与借款人于淑芝为合法的夫妻关系。现就（双）农信个借字（2010）第600294号《个人借款合同》做如下声明：本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任”。2010年6月29日，原告向被告于淑芝发放贷款900000元，约定到期日期2013年4月20日。逾期，被告于淑芝未履行偿还借款的义务，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告于淑芝签订编号为（双）农信个借字（2010）第600294号《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依据被告于淑芝提出的用款申请，于2013年6月29日履行了向其发放贷款的义务，有原告提供的被告于淑芝签名的“借款凭证”及“贷款柜台领取登记簿”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告于淑芝逾期未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告段利斌应与被告于淑芝承担共同偿还责任，且有被告段利斌出具的“特别声明”佐证。被告黑龙江省五九七农场对（双）农信个借字（2010）第600294号《个人借款合同》项下的借款提供连带保证的事实无异议，其同意承担连带还款责任的意见不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于淑芝、段利斌共同偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金900000元及利息（按合同约定计算至本判决指定交付之日止）。限本判决生效后立即执行。
二、被告黑龙江省五九七农场承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告于淑芝、段利斌、黑龙江省五九七农场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹 雯
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第413号
原告罗士民，男，1967年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富路镇法律服务所�律工作者。
被告黄福全（黄福权），男，1980年1月8日，汉族，农民。
原告罗士民与被告黄福全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗士民及其委托代理人马登云到庭参加了诉讼。被告黄福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，张书东经被告黄福全担保向原告罗士民借款20，000.00元，约定利率1分2厘，于2014年8月22日还款，双方将本金及利息款2，400.00元直接写入到借据中。可是借款人张书东于2014年春天便离家出走。还款期已过，原告多次找被告催要此款，可被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还为借款人张书东担保的借款本金20，000.00元，2013年8月22日至2015年1月22日共15个月利息款3，600.00元，合计23，600.00元。
被告黄福全未作答辩。
原告提供如下证据：
证据一、2014年8月22日出具的借条一份，证明被告黄福全作为保证人向原告借款人民币22，400.00元。
被告黄福全未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的原、被告之间的债权债务关系予以采信。被告朱彦彬曾偿还过原告王存军部分欠款，故在计算还款数额时应当予以扣除。
证据二、被告黄福全的户籍证明，证明被告黄福全的身份情况。
被告黄福全未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据应予采信。
证据三、富裕县繁荣乡祥发村证明一份，证明黄福全与黄福权系同一人。
被告黄福全未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据应予采信。
被告黄福全未提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告罗士民与债务人张书东原来即有债权债务关系，2013年8月22日原告找债务人要求其偿还欠款，债务人表示要再用一年，就找被告黄福全提供担保。借款本金是20，000.00元，债务人张书东与被告黄福全给原告出具欠据的时候预先把2，400.00元的利息加入到本金当中。
另查，黄福全与黄福权系同一人。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，基于借贷关系而产生的保证关系亦受到法律的保护。被告黄福全为债务人张书东的债务提供保证，没有注明是一般保证还是连带责任保证，根据法律规定，被告黄福全应承担连带责任保证。双方约定的还款期为2014年8月22日，未约定保证期间，根据法律规定保证期间应为主债务届满后六个月，原告在保证期间内向被告黄福全起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求给付借款本金20，000.00元的诉讼请求应予支持。原告起诉时已说明债务人张书东借款本金是20，000.00元，故该笔借款本金应按20，000.00元计算。原告提交的证据中双方未约定利息，故对原告要求被告黄福全偿还欠款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福全于本判决生效之日起十日内给付原告罗士民借款本金20，000.00元。
二、驳回原告罗士民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390.00元，减半收取195.00元，由原告罗士民负担45.00元，被告黄福全负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2733号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）恒泰大通黄金投资有限公司。
法定代表人：邵洪有，董事长。
委托代理人：王利华，北京市君合律师事务所�师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）王桦，女，汉族，1975年6月19日出生。
再审申请人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被申请人王桦合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰大通公司申请再审称：（一）一审未给予恒泰大通公司举证机会，二审未对新证据依法进行审查，两审中均存在严重的程序错误。（二）国内权威期货专家和法律专家已就恒泰大通公司黄金预付款交易方式进行论证，一致认为恒泰大通公司黄金预付款交易方式不是期货交易，依法不应当被认定为无效。1.涉案的黄金交易模式不是集中交易方式；2.恒泰大通公司与客户交易的标的既非合约，也非标准化合约，而是金银制品；3.恒泰�通公司和客户是直接交易，并非间接交易，也不存在分级结算。由于原审法院对于合同效力的认定存在根本错误，导致本案结果完全错误，被申请人的违约违规并未作审理。（三）原一、二审判决未充分考虑判决对黄金投资行业的恶劣影响。原判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
本院认为，本案的焦点问题在于恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的效力认定，其前提是确认恒泰大通公司设立黄金交易平台进行黄金交易是否具备期货或者变相期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第二条规定：“任何单位和个人从事期货交易及其相关活动，应当遵守本条例。本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期�交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。本条例所称期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。”根据恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的约定及双方的实际交易流程，恒泰大通公司以国际现货黄金市场价格为基础向客户提供交易的买卖价格，客户通过恒泰大通公司设立的网络系统进行黄金买卖。在预付款买卖模式下，客户不进行实物交割时，双方交易的标的是将来某时点、在恒泰大通公司的交易平台上交割一定数量标的物，这种交易实际为黄金合约的交易，没有标的物的实际交付。客户在开通买卖账户后，可以进行多次买卖，买卖的目的并非收取黄金制品的实物，而是通过买入卖出实现盈利。上述操作流程实为买卖恒泰大通公司设置的黄金合约，且具有多客户集中交易的特点，符合期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”该条例第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”根据上述规定，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。恒泰大通公司未经批准设立黄金�易平台进行黄金期货交易，其行为违反了我国法律法规的强制性规定，应属无效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，恒泰大通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恒泰大通黄金投资有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 洪 升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李贞书记员赵忆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第438号
原告：方进全，男，1958年4月25日出生，汉族。
被告：许正国，男，1967年7月8日出生，汉族。
本院在审理上列原告方进全诉被告许正国劳务合同纠纷一案中，原告方进全于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方进全撤回起诉。
案件受理费175元由原告方进全承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘平平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初971号
原告方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
委托代理人陈晓芬，福建品义律师事务所律师。
被告吴金芬，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告宁海红，女，1981年4月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告方志军与被告吴金芬、宁海红因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告方志军的委托代理人陈晓芬到庭参加诉讼，被告吴金芬、宁海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方志军诉称：2014年5月31日，被告吴金芬因经营生意需要向原告借款人民币6万元，约定月利息按3%计算；之后，经原告催讨，被告吴金芬均以各种借口拖延还款；被告宁海红系被告吴金芬妻子，依据婚姻法规定，本案借款应为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告承担共同偿还责任。请求判令：1.两被告共同偿还原告借款人民币6万元及该款自2014年5月31日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴金芬、宁海红未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告吴金芬以经营生意需要资金为由，于2014年5月31日向原告方志军借款人民币6万元，并出具内容为“兹向方志军借款人民币现金陆万元整（￥60000），月利息3%，资金用于生意周转。”的《借条》一份；同日，原告方志军给付被告吴金芬借款人民币6万元；之后，经原告方志军催讨，被告吴金芬未偿还上述借款，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告吴金芬向原告方志军借款人民币6万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方无约定借款期限，经原告方志军催讨，被告吴金芬未履行还款义务，已构成违约，故原告方志军要求被告吴金芬偿还尚欠的借款人民币6万元，于法有据，本院予以支持；双方约定借款月利率为3%，现原告方志军主张借款按低于双方约定的月利率2%计算利息，未超过受法律保护的年利率24%，诉求合理，本院予以采纳；原告方志军主张被告吴金芬、宁海红系夫妻关系及本案借款发生在其婚姻关系存续期间，但未提供证据证明，由其承担举证不力的法律后果，故其要求被告宁海红共同偿还本案债务，缺乏事实依据，不予采纳；被告吴金芬、宁海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金芬应在本判决生效之日起10日内偿还原告方志军借款人民币6万元，及该款自2014年5月31日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告方志军对被告宁海红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1930元，减半收取人民币965元，由被告吴金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0412号
原告杜双战，个体工商户。
被告崔国栋，农民，其他自然情况不详。
被告李德礼，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告杜双战诉被告崔国栋、李德礼民间借贷纠纷一案中，原告杜双战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费825元（已减半收取），由原告杜双战负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 马亚楠