wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1226行初9号
原告曹会玲，女，住黑龙江省绥棱县。
被告绥棱县公安局，地址黑龙江省绥棱县园林大街。
法定代表人马海峰，局长。
委托代理人温信国，男，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人王乃军，男，住黑龙江省绥棱县。
原告曹会玲不服被告绥棱县公安局公安行政处罚，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告曹会玲、被告负责人赵凌志及委托代理人温信国、王乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥棱县公安局于2016年3月8日，做出棱公（巡）行罚决字（2016）163号行政处罚决定书，认定原告到北京市中南海周边进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告行政拘留十日。
原告诉称，因房屋回迁问题未予解决，原告曾几次到北京进行信访申诉。2016年3月7日，原告再次到北京有关部门进行信访申诉，请求解决房屋回迁问题。被告绥棱县公安局派人将原告从北京接回，以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条的规定为由，对原告行政拘留10日，并执行完毕。原告认为，到北京上访反映问题，并没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告认定原告违法事实错误，没有证据予以证明，假设原告到北京违反了治安管理处罚法，也不应由绥棱县公安局进行管辖，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、第44条之规定，依法提起行政诉讼，要求法院依法撤销绥棱县公安局于2016年3月8日做出的棱公（巡）行罚决字（2016）163号行政处罚决定书，并依法向原告进行行政赔偿。
被告辩称，2016年3月7日，原告曹会玲因拆迁补偿问题到北京中南海周边进行非正常上访活动，被执勤民警发现并制止，绥棱县公安局接到上级交办案件后，于3月8日将原告接回绥棱，当日对其进行了询问，原告对到北京中南海进行上访的事实予以陈述，公安机关同时对王俊英、陈永波、阚文江、刘宝娥等人进行了询问，均证实一同与曹会玲到北京中南海周边进行上访。绥棱县房屋征收与补偿办公室关于鸿顺新城王东旭（曹会玲）信访事项处理意见书（2015年2月9日）证实曹会玲信访事项已终结。黑龙江省驻京信访工作组情况说明证实曹会玲到北京中南海周边非正常上访。综上所述，原告曹会玲的上访行为违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，原告等人到中南海周边非上访地点聚集、滞留，严重扰乱了公共场所秩序，也触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定；公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中明确规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。我局对原告曹会玲行政拘留十日的行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请法院维持我局的行政行为。
被告在法定的举证期间内向法庭提交了以下证据：
证据一、对曹会玲、王俊英、陈永波、阚文江、刘宝娥的询问笔录复印件各1份，证明证实原告到北京中南海附近上访的事实；证据二、绥棱县房屋征收与补偿办公室关于鸿顺新城王东旭（曹会玲）信访事项处理意见书、黑龙江省驻京信访工作组情况说明复印件各1份，证实原告上访事项属于终结事项，再次上访属非正常上访；证据三、公安机关处罚告知笔录复印件1份，证实行政处罚程序合法；证据四、常住人口信息表复印件1份，证实原告身份信息；证据五、行政拘留家属通知书复印件1份，证实处罚程序合法；证据六、行政处罚决定书复印件1份，证实对原告进行了行政处罚。
被告在法定期限内向法庭递交了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》及公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》复印件各1份，作为做出行政处罚的法律依据和规范性文件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、三、五、六有异议，认为证据一、三不属实，本人没去中南海，没说过要给县政府施加压力和给予补偿；证据二信访终结意见书没收到，即使信访终结也可以上访；证据五即行政拘留家属通知书没有收到，证据六中的家庭住址有误。
本院对上述证据认证如下：被告的证据六是本案被诉的行政行为，不能证明自身的合法性，故不能作为证据使用。王俊英、阚文江的询问笔录与本案无关，不予认定，其他证据符合行政诉讼证据的要求，客观反映了案件事实，具有关联性、真实性、合法性，应予认定；原告对自己提出的异议无反驳证据证实，不予采纳。
经审理查明，2016年3月7日，原告曹会玲因房屋拆迁问题到北京市中南海周边进行上访，被当地执勤民警发现并制止，被告绥棱县公安局接到上级交办案件后，于3月8日将原告接回绥棱，以其违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，原告等人到中南海周边非上访地点聚集、滞留，严重扰乱了公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出棱公（巡）行罚决字（2016）163号行政处罚决定书，对原告曹会玲行政拘留十日，并执行完毕。原告不服该行政处罚，诉至法院，请求撤销棱公（巡）行罚决字（2016）163号行政处罚决定书，并依法进行行政赔偿。
本院认为，公民信访是法律法规赋予的权利，但是行使信访权必须在法律法规规定的范围内。《信访条例》明确规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。本案原告在信访事项终结的情况下，在全国“两会”期间到北京中南海周边聚集进行上访活动，扰乱了社会公共场所秩序，违反了《信访条例》的相关规定。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中明确规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，可以由居住地公安机关管辖，绥棱县公安局作为居住地公安机关对该案具有管辖权。被告绥棱县公安局对原告作出行政处罚前，履行了立案、审批、调查程序，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。综上所述，被告绥棱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告做出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 伦安军
审 判 员 张彦庆
人民陪审员 张卫红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴宏冰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初143号
原告：浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
负责人:邓忠社，局长。
委托诉讼代理人：袁持铎，男，1983年6月7日出生，汉族，系该局法规科科长。
委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：浏阳市福祥置业发展有限公司，住所地浏阳市大瑶镇南川社区瑶浏路453号。
法定代表人：刘守宽。
原告浏阳市国土资源局与被告浏阳市福祥置业发展有限公司（以下简称福祥置业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市国土资源局的委托诉讼代理人袁持铎、周建辉及被告福祥置业公司法定代表人刘守宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依约支付土地出让价款247.19万元；2.请求判令被告依约支付违约金2830325.5元（自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰计算，截止2018年1月4日，之后依约计算至实际履行之日止）；3.诉讼费用由被告负担。
被告福祥置业公司的主要答辩意见：欠款属实，但是因为出让金过高，导致拖欠原告的款项。请求原告减免滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日浏阳市国土资源局以浏土网挂（2014）18号文件公告决定以网上挂牌交易方式出让位于浏阳市西侧（大瑶镇2013年度集镇开发用地）等五宗国有建设用地使用权，并授权浏阳市土地交易中心具体承办。9月14日原告浏阳市国土资源局作为出让人与被告福祥置业公司作为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：第四条本合同项下出让宗地，宗地面积大写贰仟陆佰零陆点柒零平方米(小写2606.70平方米)。第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写肆佰伍拾万元（小写450万元），每平方米人民币大写壹仟柒佰贰拾陆点叁贰元（小写1726.32元）。第九条本合同项下宗地的定金为人民币大写贰佰零贰万柒仟壹佰元（小写2027100元），定金抵作土地出让价款。第十条（一）本合同签订之起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。第三十条受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同。合同签订后，原告浏阳市国土资源局于2014年12月31日将出让宗地交付给被告福祥置业公司使用，被告福祥置业公司实际缴纳土地出让价款202.81万元，尚欠价款247.19万元未付。此后，原告浏阳市国土资源局多次向被告福祥置业公司书面通知催讨履行付款义务未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告浏阳市国土资源局与被告福祥置业公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方理应恪守约定的权利义务。根据合同约定，被告福祥置业公司应于合同签订之日起60日内一次性支付土地出让价款450万元，被告福祥置业公司经催讨拖欠247.19万元未付，故原告浏阳市国土资源局要求被告福祥置业公司支付土地出让价款247.19万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，被告福祥置业公司未依约履行合同义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定的违约金为每日按迟延支付款项的1‰标准过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准自逾期之日起即2014年11月15日起计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、浏阳市福祥置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付浏阳市国土资源局土地出让价款247.19万元及违约金（违约金计算方式：以人民币247.19万元为基数，自2014年11月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、驳回浏阳市国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48916元，由浏阳市国土资源局负担9236元，浏阳市福祥置业发展有限公司负担39680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初664号
原告：尹双荣，女，1962年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。
被告：赵忠魁，男，1958年11月10日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：赵坤，女，住邢台市桥西区。
原告尹双荣诉被告赵忠魁返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）西民初字第2559号民事裁定书，原告尹双荣不服该裁定上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院指令本院对本案进行审理。本院受理后，适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹双荣的委托代理人王胜军、被告赵忠魁及其委托代理人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹双荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照2013年9月25日北大汪双委会对原告所出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》，返还有关原告房屋被强拆后的安置房补偿款、过渡费、搬迁费及砸毁物品；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年北大汪居委会（原北大汪村委会）在原告不知情的情况对原告位于北大汪村南街路南，宅基地面积333平方米，房屋面积610㎡的房产实施强制拆除，致使房屋内价值3万余元物品被砸，北大汪村委会的强拆行为不仅违反了“先签协议再拆迁”的基本原则，而且拆迁后的各项安置工作均未落实。原告多次通过信访渠道反映问题，直到2013年9月25日，北大汪双委会出具了关于《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中调查情况第三项指出：尹双荣的房屋补偿款由赵忠魁领取并签订房屋拆迁补偿协议，同时第四项中指出拆迁影像资料在邢台市桥西区物价局价格认证中心留存，作为价格认证资料。据此，原告多次向被告主张权利，被告称其领取的补偿款是属于自己应该享有的份额，并未签订原告的房屋补偿协议，也未领取原告的补偿款。为此原告诉至法院。
被告赵忠魁辩称，一、2013年9月25日北大汪双委会出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中的调查情况不属实，理由如下：1、《情况说明》中认为，尹双荣有宅基地一处，但房屋拆迁协议都由赵忠魁签订，并领取了补偿款。事实上，补偿协议三并非我签订，原告的房屋补偿款不是我领取的；2、2011年12月31日，北大汪居委会与我签订的《关于赵忠魁房屋被拆迁处理协议》中第二条认可我有四处房屋，补偿款共计1298265元（包含房屋补偿、合法宅基地款、过渡费、搬迁费及其他费用）。说明我领取的均为个人房屋补偿款；3、2013年9月25日北大汪双委会出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中调查情况不属实，我找到村里要求澄清原告房屋被强拆后的补偿款并非由我领取，为此村里与我签订了《诚信协议》，村里一直未予答复，我起诉至法院，2015年9月24日法院出具（2015）西立民初第9号裁定不予受理；4、2013年9月25日北大汪双委会出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中调查情况第4项提到房屋拆迁影像资料作为价格认证材料，在邢台市桥西区物价局价格认证中心留存。达活泉办事处多次带我去桥西区物价局价格认证中心查阅，均被告知不允许查看。我请求法院调取该资料，法院未予支持，只有调取影像资料才能还原真相；5、2015年11月12日，桥西区人民法院（2015）西民初字第1370号民事判决书认定原告房屋宅基地补偿款75000元及地面附着物补偿款222473元，这些补偿款无任何依据。二、原告起诉我返还原物不合理，理由如下：1、原告房屋不是我拆除的，我没有对她造成侵权；2、2011年12月31日前原告没有委托我就其房屋拆迁问题与任何单位、部门及个人签订协议；3、原、被告均未自立门户的公民，各自房屋的产权及归属均由个人处分。综上，原告起诉我无事实及依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告尹双荣提交的原告向北大汪村委会缴纳房地款8000元的票据、被告购买北大汪房屋及门市的票据，被告赵忠魁提交（2015）西立民第9号民事裁定书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对桥西区达活泉街道北大汪社区支部委员会及邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会出具的《赵忠魁代其亲属上访的情况说明》本院予以确认；2、桥西区人民法院（2015）西民初字第1370号民事判决书和中级人民法院（2016）冀05民终515号民事判决书，该两份判决书已经发生法律效力，本院予以认定。3、被告赵忠魁提交的证据，与原告尹双荣诉求的房屋拆迁补偿款均没有直接的关联性，故本院无法采纳。
本院认为，原告申请本院从邢台市桥西区物价局价格鉴定中心依法调取强拆原告房屋的影像资料，因录像资料超出保存年限已经给予销毁，故原告放弃过渡费、搬迁费及砸毁物品的诉讼请求，其该项诉求待有实际证据后再向实际侵权人主张该项权利，该诉请本院予以准许。根据桥西区达活泉街道北大汪社区支部委员会及邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会出具的《赵忠魁代其亲属上访的情况说明》、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终515号民事判决书，和桥西区人民法院（2015）西民初字第1370号民事判决书中查明的事实，原告尹双荣系被告赵忠魁前妻的妹妹，其户籍所在地为河南省安阳市文峰区石家沟村，1999年8月24日，原告尹双荣通过被告赵忠魁向北大汪居委会缴纳8000元购买北大汪村中宅基地一处（该宅基地位于北大汪村赵玉增、赵江魁、赵忠魁、赵军魁、尹双荣宅基地及房屋坐落图的E处，未办理宅基地证），后原告在此建造房屋。2007年北大汪村因旧村改造，对该房屋进行拆迁，该处房产由赵忠魁和北大汪居委会签订协议，北大汪居委会按照0.25亩给予补偿，原告圈占的其他闲散地，北大汪居委会按照村中规定没有补偿。该处宅基地补偿款75000元及地面附着物补偿款222473元，均由被告赵忠魁领取，故原告要求被告按照2013年9月25日北大汪双委会对原告所出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中载明的事实，原告的补偿款297473元，应由被告赵忠魁给付原告，被告称其领取的补偿款系其个人的，该抗辩理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵忠魁于本判决书生效之日起十五日内给付原告尹双荣房屋补偿款297473元。
二、驳回原告尹双荣的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告赵忠魁承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨红芳
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初664号原告：尹双荣，女，1962年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区。委托代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。被告：赵忠魁，男，1958年11月10日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区。委托代理人：赵坤，女，住邢台市桥西区。原告尹双荣诉被告赵忠魁返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）西民初字第2559号民事裁定书，原告尹双荣不服该裁定上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院指令本院对本案进行审理。本院受理后，适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹双荣的委托代理人王胜军、被告赵忠魁及其委托代理人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹双荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照2013年9月25日北大汪双委会对原告所出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》，返还有关原告房屋被强拆后的安置房补偿款、过渡费、搬迁费及砸毁物品；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年北大汪居委会（原北大汪村委会）在原告不知情的情况对原告位于北大汪村南街路南，宅基地面积333平方米，房屋面积610㎡的房产实施强制拆除，致使房屋内价值3万余元物品被砸，北大汪村委会的强拆行为不仅违反了“先签协议再拆迁”的基本原则，而且拆迁后的各项安置工作均未落实。原告多次通过信访渠道反映问题，直到2013年9月25日，北大汪双委会出具了关于《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中调查情况第三项指出：尹双荣的房屋补偿款由赵忠魁领取并签订房屋拆迁补偿协议，同时第四项中指出拆迁影像资料在邢台市桥西区物价局价格认证中心留存，作为价格认证资料。据此，原告多次向被告主张权利，被告称其领取的补偿款是属于自己应该享有的份额，并未签订原告的房屋补偿协议，也未领取原告的补偿款。为此原告诉至法院。被告赵忠魁辩称，一、2013年9月25日北大汪双委会出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中的调查情况不属实，理由如下：1、《情况说明》中认为，尹双荣有宅基地一处，但房屋拆迁协议都由赵忠魁签订，并领取了补偿款。事实上，补偿协议三并非我签订，原告的房屋补偿款不是我领取的；2、2011年12月31日，北大汪居委会与我签订的《关于赵忠魁房屋被拆迁处理协议》中第二条认可我有四处房屋，补偿款共计1298265元（包含房屋补偿、合法宅基地款、过渡费、搬迁费及其他费用）。说明我领取的均为个人房屋补偿款；3、2013年9月25日北大汪双委会出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中调查情况不属实，我找到村里要求澄清原告房屋被强拆后的补偿款并非由我领取，为此村里与我签订了《诚信协议》，村里一直未予答复，我起诉至法院，2015年9月24日法院出具（2015）西立民初第9号裁定不予受理；4、2013年9月25日北大汪双委会出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中调查情况第4项提到房屋拆迁影像资料作为价格认证材料，在邢台市桥西区物价局价格认证中心留存。达活泉办事处多次带我去桥西区物价局价格认证中心查阅，均被告知不允许查看。我请求法院调取该资料，法院未予支持，只有调取影像资料才能还原真相；5、2015年11月12日，桥西区人民法院（2015）西民初字第1370号民事判决书认定原告房屋宅基地补偿款75000元及地面附着物补偿款222473元，这些补偿款无任何依据。二、原告起诉我返还原物不合理，理由如下：1、原告房屋不是我拆除的，我没有对她造成侵权；2、2011年12月31日前原告没有委托我就其房屋拆迁问题与任何单位、部门及个人签订协议；3、原、被告均未自立门户的公民，各自房屋的产权及归属均由个人处分。综上，原告起诉我无事实及依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告尹双荣提交的原告向北大汪村委会缴纳房地款8000元的票据、被告购买北大汪房屋及门市的票据，被告赵忠魁提交（2015）西立民第9号民事裁定书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对桥西区达活泉街道北大汪社区支部委员会及邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会出具的《赵忠魁代其亲属上访的情况说明》本院予以确认；2、桥西区人民法院（2015）西民初字第1370号民事判决书和中级人民法院（2016）冀05民终515号民事判决书，该两份判决书已经发生法律效力，本院予以认定。3、被告赵忠魁提交的证据，与原告尹双荣诉求的房屋拆迁补偿款均没有直接的关联性，故本院无法采纳。本院认为，原告申请本院从邢台市桥西区物价局价格鉴定中心依法调取强拆原告房屋的影像资料，因录像资料超出保存年限已经给予销毁，故原告放弃过渡费、搬迁费及砸毁物品的诉讼请求，其该项诉求待有实际证据后再向实际侵权人主张该项权利，该诉请本院予以准许。根据桥西区达活泉街道北大汪社区支部委员会及邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会出具的《赵忠魁代其亲属上访的情况说明》、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终515号民事判决书，和桥西区人民法院（2015）西民初字第1370号民事判决书中查明的事实，原告尹双荣系被告赵忠魁前妻的妹妹，其户籍所在地为河南省××××家沟村，1999年8月24日，原告尹双荣通过被告赵忠魁向北大汪居委会缴纳8000元购买北大汪村中宅基地一处（该宅基地位于北大××、××、××、××、××宅基地及房屋坐落图的E处，未办理宅基地证），后原告在此建造房屋。2007年北大汪村因旧村改造，对该房屋进行拆迁，该处房产由赵忠魁和北大汪居委会签订协议，北大汪居委会按照0.25亩给予补偿，原告圈占的其他闲散地，北大汪居委会按照村中规定没有补偿。该处宅基地补偿款75000元及地面附着物补偿款222473元，均由被告赵忠魁领取，故原告要求被告按照2013年9月25日北大汪双委会对原告所出具的《赵忠魁代理其亲属上访问题的情况说明》中载明的事实，原告的补偿款297473元，应由被告赵忠魁给付原告，被告称其领取的补偿款系其个人的，该抗辩理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵忠魁于本判决书生效之日起十五日内给付原告尹双荣房屋补偿款297473元。二、驳回原告尹双荣的诉讼请求。案件受理费80元，由被告赵忠魁承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  闫少华审 判 员  石海云人民陪审员  吕 典二〇一六年八月三十日书 记 员  杨红芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2014号
原告：彭启军。
被告：台州天宏商品混凝土有限公司，住所地：温岭市城西街道吴岙村。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
被告：鑫博集团有限公司，住所地：温岭市太平街道温岭大厦A幢。
法定代表人：罗玉花，该公司董事长。
被告：金云平。
被告：罗玉花。
本院在审理原告彭启军与被告台州天宏商品混凝土有限公司、鑫博集团有限公司、金云平、罗玉花买卖合同纠纷一案中，原告彭启军在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下�
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年八月六日
代书 记员 陈 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4564号
原告唐志勇。
委托代理人居爱来（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告蒋勇。
被告王平凤。
两被告共同委托代理人陈加萍（特别授权。
原告唐志勇与被告蒋勇、王平凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志勇及其委托代理人居爱来,被告蒋勇、王平凤共同委托代理人陈加萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志勇诉称，被告蒋勇因经营需要于2015年6月25日向原告借款120万元，两被告以其共有的位于兴化市陈堡镇交通南路的房产进行抵押，办理了抵押登记。借款期限届满后，两被告未能还款，另查被告蒋勇与被告王平凤系夫妻关系。现起诉要求两被告偿还原告借款120万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由两被告负担。
被告蒋勇、王平凤辩称，借款是实，但被告暂时无偿还能力，被告蒋勇是公务员有工资，愿意用工资慢慢还。
经审理查明，被告蒋勇因经营需要于2015年6月25日向原告借款120万元，约定借款期限为10个月，未约定借款利息。上述债务发生在被告蒋勇与被告王平凤系夫妻关系存续期间。借款期限届满后，两被告未能还款，原告遂诉至本院提出如上诉请。
又查，借条出具后原告于2016年5月30日收到两被告偿还的1.9万元。
以上事实，有原告提供的被告蒋勇出具的借条、汇款凭证、婚姻状况信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋勇向原告借款120万元，有被告蒋勇署名的借条及汇款凭证等证据予以证实，应予认定。上述借款发生在被告蒋勇、王平凤夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。两被告已偿还的1.9万元应予扣减。原告主张利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，符合相关规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋勇、王平凤于本判决生效后十日内偿还原告唐志勇借款118.1万元及利息（从2016年6月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告负担170元，被告蒋勇、王平凤负担15430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 夏满东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王丽君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9620号
原告：蔡邦义，男，1933年12月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘如根，男，1959年6月19日出生，汉族，住乐清市。
原告蔡邦义与被告潘如根民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告潘如根偿还原告借款5万元及利息（从2016年1月4日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，暂算至起诉之日计4500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月4日，被告潘如根以经商缺资为由向原告借款5万元，由被告潘如根亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额伍万元，约定利息为一分五（即月利率1.5%），未约定还款日期。借款后，被告已支付利息到2016年1月4日。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘如根应偿付原告蔡邦义借款5万元及利息（自2016年1月4日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费200元，由被告潘如根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一七年二月六日
书 记 员 余藤爱
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初629号
原告：王朝阳，男，1989年5月14日出生，汉族，住安平县。
被告：高亮亮，男，1990年3月29日出生，汉族，户籍所在地：安平县。
原告王朝阳与被告高亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加诉讼，被告高亮亮因下落不明，经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款111200元。２、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月16日被告向王某借款10万元，并口约定了利息，由原告王朝阳提供担保。后被告无力归还借款，原告王朝阳以担保人的身份为被告高亮亮归还了借款本金及利息共计111200元，为了证明上述情况被告高亮亮于2015年4月1日写下欠条，说明欠王朝阳人民币拾壹万壹千贰佰元整，并在欠条上签字、按手印。现原告依法行使追偿权，要求被告偿还原告替被告归还的借款本金共计111200元，但是被告拒绝。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
高亮亮在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2014年2月16日欠条一份；2015年4月1日欠条一份；证人王某出庭作证证实借款事实。
被告高亮亮未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，本院对原告申请出庭证人王某证言、原告提交的2014年2月16日被告所写欠条、2015年4月1日被告所写欠条予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：经原告王朝阳介绍，被告高亮亮于2015年2月16日向王某借款10万元。并由原告王明阳作为担保人对该笔借款承担担保责任。因高亮亮未能归还王某借款，经债权人催要，于是原告王朝阳于2015年3月22日承担担保责任向王某归还了102000元。后原告多次向被告催要该款，被告一直未给付。至2015年4月1日，被告高亮亮给原告打下欠条一份。因原、被告之前存在债权债务关系，被告给原告打下欠111200元的欠条一份：内容为：“今欠王朝阳人民币拾壹万壹仟贰佰元正”。
本院认为，被告高亮亮因资金紧张，通过原告向他人借款十万元，并由原告为其借款作担保，现有被告当时所写欠据及出借人出庭作证所证实。后因被告无力偿还上述借款，经债权催要，被告高亮亮未能及时归还，由原告王朝阳按约定承担了保证责任代替被告偿了借款本金及利息，据此原告有权向被告追偿。经原告向被告追偿借款，被告高亮亮于2015年4月1日连同所欠原告其他债务，给原告出具欠原告款111200元的欠据一份，原告据此要求给付欠款，与法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高亮亮于判决生效后十日内给付原告王朝阳欠款111200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告高亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张跃兰
审判员 韩颖春
审判员 王会铭
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 赛
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初629号原告：王朝阳，男，1989年5月14日出生，汉族，住安平县。被告：高亮亮，男，1990年3月29日出生，汉族，户籍所在地：安平县。本院在审理原告王朝阳与被告高亮亮纠纷一案中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张跃兰审 判 员  韩颖春人民陪审员  王会铭二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 赛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4679号
罪犯周文杰，男，1975年10月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2005年6月27日作出（2005）佛刑一初字第80号刑事判决，以被告人周文杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年8月17日以（2005）粤高法刑一复字第150号裁定，核准判处罪犯周文杰死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯周文杰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周文杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年6月获得记功；2013年1月、2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周文杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保111号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：凌远电，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌远电的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凌远电在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户及中国邮政储蓄银行股�有限公司账户中的存款30万元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2020元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺 国 庆
审 判 员 季 延 彪
审 判 员 朱 翠 红
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张 冬 梅
书 记 员 张�燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终729号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张真海，男，1973年12月5日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，无业，住湖北省枝江市。2017年4月16日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人张真海犯运输毒品罪一案，于2017年9月4日作出（2017）苏0104刑初688号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人张真海有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。宣判后，原审被告人张真海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张真海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人张真海申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张真海撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104刑初688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 黄 霞
审判员 李忠强
二〇一七年十月二十六日
书记员 严志鹏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3446号
原告：王永梅，女，1970年11月29日生，汉族，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：陶宝臣，男，1966年2月3日生，汉族，现住吉林省前郭县。
原告王永梅诉被告陶宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯树臣、委托代理人鲍淑丽及被告陶宝臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款52264元，并自2011年1月1日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止。事实和理由：被告因急于用钱借用了原告2009年-2010年度所得粮种补贴款人民币52264元，为原告出具欠据1枚，约定借款期限为2010年度。被告未能如约偿还欠款，经原告多次索要后，被告一直推托未予给付，故诉至本院请求依法判令被告还本付息。
被告陶宝臣辩称：借款事实属实，被告于2017年7月18日被告偿还了原告10000元，同意偿还余款42264元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的付款凭证1枚，证明其已于2017年7月18日通过原告丈夫张跃杰雇佣的工人范光玄偿还给原告1万元，经庭审质证，原告虽称此款系双坤村村委会偿还原告丈夫张跃杰的欠款，但未向本院提交证据予以证明，仅凭其所述的“该枚付款凭证名头为吉林省农村经济组织标准凭证”这一事实不能当然证明原告该主张，故对原告的质证意见本院不予采纳。对于被告提交的该枚付款凭证，本院予以采信。至于原告、张跃杰与双坤村村民委员会之间的债权债务纠纷，可另行处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告借贷法律关系依法成立并生效，原告依约向被告支付了借款，被告亦应如约向原告履行还款付息义务，故对于原告要求被告偿还欠款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。因被告已举证证明其于2017年7月18日偿还了10000元，故被告尚欠原告借款本金应计算为52264元-10000元=42264元。对于原告主张的利息部分，因原、被告未约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应自2011年1月1日起按年利率6%计算至给付之日止。即，对于被告尚欠原告的42264元借款本金部分，逾期利息计至给付完毕之日止；对于被告已偿还的1万元，逾期期间利息应以1万元为基数，按年利率6%自2011年1月1日起计至2017年7月18日止，该部分利息应计算为1万元×0.02%（日利率）×2390天=3983.33元。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶宝臣于本判决生效后立即给付原告王永梅尚欠借款本金人民币42264元，并自2011年1月1日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止；
二、被告陶宝臣于本判决生效后立即给付原告王永梅逾期还款期间的利息3983.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告负担649元，由原告负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年八月六日
书记员 许丽晶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01002号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人戴某甲，个体从业。被告人戴某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人戴某甲于2014年9月6日晚上，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的轿车从常熟市虞山镇枫林路住处出发，行驶至甬江路搭乘他人又返回枫林路，后又从枫林路行驶至元和路元和三角墩处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人戴某甲血液中乙醇浓度为110mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人戴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人戴某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人戴某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人戴某甲于2014年9月6日晚上，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的轿车从常熟市虞山镇枫林路住处出发，行驶至甬江路搭乘他人又返回枫林路，后又从枫林路行驶至元和路元和三角墩处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人戴某甲血液中乙醇浓度为110mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陆某、戴某乙的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人戴某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人戴某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月五日
书记员 施慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保371号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路*号。统一社会信用代码：91330303779356819Q。
负责人：曹强，系该支行行长。
被申请人:张清伟,男,1985年10月5日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被申请人:陈望,女,1987年12月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被申请人张清伟、陈望诉前财产保全纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人陈望所有的丰田牌小型汽车一辆（号牌号码：C6LP95；车辆型号：GTM7130E）；2、被申请人张清伟所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道安源花园车库2号车位【所有权证号：070363】。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈望所有的丰田牌小型汽车一辆（号牌号码：C6LP95；车辆型号：GTM7130E）；
二、查封被申请人张清伟所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道安源花园车库2号车位【所有权证号：070363】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十二月六日
代书记员 蒋 煜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第385号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被执行人：霍树春，现住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人霍树春借款合同纠纷执行一案，被执行人自动履行给付义务，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2014）农民初字第2014号判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2360号
原告于某某，住所地北京市宣武区。
被告胡某某，住所地辽源市。
委托代理人齐连义，辽源市法律援助中心律师。
本院受理原告于某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某、被告委托代理人齐连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2010年相识，2012年3月27日登记结婚，婚后感情尚可，从2014年开始，原告母亲为原、被告生活的更好将自己居住的房子倒出来出租，将出租的钱都放在原、被告处，用这笔钱再租房子还有剩余，现在被告处还有存款10万元，因为钱的事情双方从2014年分居一次，在2015年年底分居至今，现感情已破裂，无和好可能，双方请求判决离婚。
被告答辩称不同意离婚,双方夫妻关系尚可，双方产生矛盾有一定的家庭原因和经济纠纷原因，如果双方妥善解决不影响双方感情，目前双方分居不足两年，仍有维持和好的可能。原告在起诉中已经多次提到房子和钱的问题，被告由于因为这个问题，与原告存在一定经济上的纠纷，双方账务一直不清楚，因此导致互相辱骂和骚扰，综上，被告不同意离婚。
在庭审过程中，原告提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告双方是合法夫妻关系。被告质证无异议。
2、证明一份，证明北京市房山区闫村镇大董村平房的共同出资人是原告母亲及家人，房子是在原告婚前出资所建。被告质证该证据是村委会出的证明，村委会无法证明每个家庭出资建房的出资情况，村委会没有这个能力，被告表示不认可。
3、信息截图两张，证明被告母亲给原告及原告母亲的信息中有辱骂的情况。被告质证：该份证据是电子文书载明的东西，真实性无异议，该份证据证明了双方确有经济上的纠纷。
4、信息截图一张，证明到现在为止，被告除了要钱以外，原、被告双方根本没有任何感情。被告质证：该份证据是电子文书载明的东西，真实性无异议。该份证据证明了双方确有经济上的纠纷。
5、信息截图一张，证明被告婚前有一个孩子，原告婚前对此并不知情。被告质证：该份证据是电子文书载明的东西，真实性无异议。
6、证明三份，证明2016年11月27日及2016年11月30日双方发生争执，证明原告于某某于2015年12月至今居住在其母亲家里。被告质证：针对以上三份证据，被告认为都是邻居签字，从证据的严谨性看，证据取得的程序，证人的资格，我们不能得知，希望法庭慎重采纳或不予采纳，我们怀疑其证明力有问题。
7、原、被告信息截图一份，证明原告母亲将其名下的房产出租，租金用于原、被告共同生活。被告质证无异议。
8、原告与范柳的信息截图，证明原、被告双方从2010年从山西到天津，2012年10月回到北京，以上期间内被告一直没有工作。被告质证真实性、关联性有异议。
9、信息截图一份，证明被告胡某某手中有共同财产10万元。被告质证真实性、关联性有异议。
10、借条一份，证明2016年1月份，原告对外借款20万。被告质证有异议，该借条的形成时间是在分居之后，且没有胡某某本人签名，不能认定为夫妻共同债务，不能证明胡某某负有相应债务。
11、信息截图一份，证明胡某某知道原告对外借款的事实。被告质证有异议，该借条的形成时间是在分居之后，且没有胡某某本人签名，不能认定为夫妻共同债务，不能证明胡某某负有相应债务。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年3月27日原、被告登记结婚，二人无婚生子女。婚后双方感情尚可，后因琐事产生矛盾，双方于2015年11月末开始分居。原告认为与被告感情已经破裂诉至法院。
本院认为，夫妻双方在依法登记，缔结夫妻关系后，应本着互敬、互爱、互谅的原则，珍惜婚姻关系，维系好婚姻家庭生活。现原告没有提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告于某某请求与被告胡某某离婚，不准离婚。
驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，诉讼费用60.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 刘 艳 秋
人民陪审员 赵 凯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李炎毅择
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县秀谷镇秀谷西大道105号。
代表人：孙明，行长。
委托诉讼代理人：杨晟，男，系原告客户经理。
被告：汤志高，男，1953年4月4日出生，汉族，务农，住金溪县。
被告：王美玉，女，1958年4月18日出生，汉族，务农，住金溪县，系被告汤志高之妻。
被告：杨建华，男，1973年2月24日出生，汉族，住金溪县，系被告汤志高、王美玉女婿。
被告：汤文兵，男，1981年11月26日出生，汉族，住金溪县，系被告汤志高、王美玉之子。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪农行”）与被告汤志高、王美玉、杨建华、汤文兵小额借款合同纠纷一案，2016年8月17日本院立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晟、被告杨建华到庭参加诉讼，被告汤志高、王美玉、汤文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还3万元借款及利息6.24元（截止2016年6月20日，以后利息再按合同计算）；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告汤志高于2015年5月7日向原告贷款3万元，合同到期为2016年4月11日。借款方式为自助可循环方式，还款方式为一次性还本、按季付息。担保人为杨建华、汤文兵。截止2016年6月20日，被告欠贷款3万元及利息6.24元。经我行多次催收无果，故提起诉讼，请求依法给予公正判决。
被告杨建华辩称，借款属实。汤志高、王美玉是我岳父、岳母，汤文兵是我小舅子，这3万元借款的实际使用人是我。我现在在外面做面包，请求给我点时间，这笔钱由我负责分期偿还。
被告汤志高、王美玉、汤文兵未进行答辩。
原告金溪农行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；四被告的身份证复印件、被告汤志高、王美玉的户口本复印件，证明四被告的诉讼主体资格；2.2013年4月13日农户贷款借款合同复印件，2013年4月17日的记账凭证复印件，证明借款时间、金额、利息、还款方式、到期日等等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告金溪农行提交的上述证据，被告杨建华无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告金溪农行提交的并经本院质证予以确认的证据，本院认定如下事实：被告汤志高、王美玉系夫妻关系，被告汤文兵系被告汤志高、王美玉之子，被告杨建华系被告汤志高、王美玉女婿。2013年4月13日，被告汤志高向原告申请农户贷款，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为
36020120130034646）。该合同约定的主要内容有：借款金额（可循环借款额度）为3万元，借款用途是农业生产经营，借款发放至62×××14银行卡，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内（2013年4月13日至2016年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，结息方式为按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨建华、汤文兵为上述借款本金及利息提供连带责任保证，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上担保人处签字确认。该合同还约定了违约责任，主要内容有：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。2013年4月17日，原告按照约定向被告汤志高提供的账户62×××14账户发放了贷款3万元。截至2016年6月20日，被告汤志高结欠原告借款本金3万元及利息6.24元，被告杨建华、汤文兵未履行担保责任。
在本案庭审过程中，被告杨建华承诺从2016年11月起，在每个月28日前偿还5000元本金及利息，直到还清借款本息为止。原告金溪农行同意被告杨建华提出的这一还款方案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤志高与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告按照约定向被告汤志高指定的62×××14银行卡发放了3万元贷款，被告汤志高应当按照约定履行还款义务。现被告汤志高未履行还款义务其行为已构成违约，故本院对原告要求被告汤志高偿还本金3万元的诉讼请求予以支持。在本案庭审中，虽然被告杨建华自认其为3万元借款的实际使用人，但是根据合同相对性原则，被告汤志高在签订合同时的身份是借款人，被告杨建华的身份是保证人。即使被告汤志高在借款后将3万元交由他人使用，仍然应当承担还款的法律责任，被告杨建华的这一自认并不能免除被告汤志高的还款责任。原、被告签订的借款合同上明确约定的月利率及罚息等均符合法律规定，故对原告要求被告汤志高支付借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告汤志高与被告王美玉系夫妻关系，此3万元借款发生其夫妻关系存续期间，故此，原告金溪农行要求被告王美玉共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨建华、汤文兵对上述借款本金及利息自愿提供连带责任保证，故对原告金溪农行要求被告杨建华、汤文兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。此外，原告金溪农行本有权要求被告汤志高、王美玉一次性还清3万元借款本息、由被告杨建华、汤文兵承担连带保证责任，但在本案庭审过程中，原告金溪农行同意被告杨建华提出的分期还款的方案，这一行为并没有损害其他三被告利益，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志高、王美玉应当偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金3万元、利息6.24元（该利息截至2016年6月20日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。具体还款期限为：在2016年11月28日前还5000元本金及利息；在12月28日前还5000元本金及利息；在2017年1月28日前还5000元本金及利息；在2月28日前还5000元本金及利息；3月28日前还5000元本金及利息；在4月28日前还5000元本金及利息；
二、被告杨建华、汤文兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告杨建华、汤文兵在承担连带责任后，有权向被告汤志高、王美玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王志文
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 章楠楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初836号原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县秀谷镇秀谷西大道105号。代表人：孙明，行长。委托诉讼代理人：杨晟，男，系原告客户经理。被告：汤志高，男，1953年4月4日出生，汉族，务农，住金溪县。被告：王美玉，女，1958年4月18日出生，汉族，务农，住金溪县，系被告汤志高之妻。被告：杨建华，男，1973年2月24日出生，汉族，住金溪县，系被告汤志高、王美玉女婿。被告：汤文兵，男，1981年11月26日出生，汉族，住金溪县，系被告汤志高、王美玉之子。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪农行”）与被告汤志高、王美玉、杨建华、汤文兵小额借款合同纠纷一案，2016年8月17日本院立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晟、被告杨建华到庭参加诉讼，被告汤志高、王美玉、汤文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还3万元借款及利息6.24元（截止2016年6月20日，以后利息再按合同计算）；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告汤志高于2015年5月7日向原告贷款3万元，合同到期为2016年4月11日。借款方式为自助可循环方式，还款方式为一次性还本、按季付息。担保人为杨建华、汤文兵。截止2016年6月20日，被告欠贷款3万元及利息6.24元。经我行多次催收无果，故提起诉讼，请求依法给予公正判决。被告杨建华辩称，借款属实。汤志高、王美玉是我岳父、岳母，汤文兵是我小舅子，这3万元借款的实际使用人是我。我现在在外面做面包，请求给我点时间，这笔钱由我负责分期偿还。被告汤志高、王美玉、汤文兵未进行答辩。原告金溪农行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；四被告的身份证复印件、被告汤志高、王美玉的户口本复印件，证明四被告的诉讼主体资格；2.2013年4月13日农户贷款借款合同复印件，2013年4月17日的记账凭证复印件，证明借款时间、金额、利息、还款方式、到期日等等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告金溪农行提交的上述证据，被告杨建华无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告金溪农行提交的并经本院质证予以确认的证据，本院认定如下事实：被告汤志高、王美玉系夫妻关系，被告汤文兵系被告汤志高、王美玉之子，被告杨建华系被告汤志高、王美玉女婿。2013年4月13日，被告汤志高向原告申请农户贷款，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为36020120130034646）。该合同约定的主要内容有：借款金额（可循环借款额度）为3万元，借款用途是农业生产经营，借款发放至62×××14银行卡，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内（2013年4月13日至2016年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，结息方式为按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨建华、汤文兵为上述借款本金及利息提供连带责任保证，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上担保人处签字确认。该合同还约定了违约责任，主要内容有：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。2013年4月17日，原告按照约定向被告汤志高提供的账户62×××14账户发放了贷款3万元。截至2016年6月20日，被告汤志高结欠原告借款本金3万元及利息6.24元，被告杨建华、汤文兵未履行担保责任。在本案庭审过程中，被告杨建华承诺从2016年11月起，在每个月28日前偿还5000元本金及利息，直到还清借款本息为止。原告金溪农行同意被告杨建华提出的这一还款方案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤志高与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告按照约定向被告汤志高指定的62×××14银行卡发放了3万元贷款，被告汤志高应当按照约定履行还款义务。现被告汤志高未履行还款义务其行为已构成违约，故本院对原告要求被告汤志高偿还本金3万元的诉讼请求予以支持。在本案庭审中，虽然被告杨建华自认其为3万元借款的实际使用人，但是根据合同相对性原则，被告汤志高在签订合同时的身份是借款人，被告杨建华的身份是保证人。即使被告汤志高在借款后将3万元交由他人使用，仍然应当承担还款的法律责任，被告杨建华的这一自认并不能免除被告汤志高的还款责任。原、被告签订的借款合同上明确约定的月利率及罚息等均符合法律规定，故对原告要求被告汤志高支付借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告汤志高与被告王美玉系夫妻关系，此3万元借款发生其夫妻关系存续期间，故此，原告金溪农行要求被告王美玉共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨建华、汤文兵对上述借款本金及利息自愿提供连带责任保证，故对原告金溪农行要求被告杨建华、汤文兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。此外，原告金溪农行本有权要求被告汤志高、王美玉一次性还清3万元借款本息、由被告杨建华、汤文兵承担连带保证责任，但在本案庭审过程中，原告金溪农行同意被告杨建华提出的分期还款的方案，这一行为并没有损害其他三被告利益，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤志高、王美玉应当偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金3万元、利息6.24元（该利息截至2016年6月20日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。具体还款期限为：在2016年11月28日前还5000元本金及利息；在12月28日前还5000元本金及利息；在2017年1月28日前还5000元本金及利息；在2月28日前还5000元本金及利息；3月28日前还5000元本金及利息；在4月28日前还5000元本金及利息；二、被告杨建华、汤文兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告杨建华、汤文兵在承担连带责任后，有权向被告汤志高、王美玉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  李 昕人民陪审员  章楠楠二〇一六年十月十八日书 记 员  彭芳芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异661号
案外人李桂清，女，1958年7月28日出生。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。
申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人李凤林，该公司董事长。
被执行人湖北昊天房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人叶灿方，该公司董事长。
被执行人湖北锦绣房产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人叶灿方，该公司董事长。
被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人叶浩燕，该公司董事长。
被执行人叶灿方，男，1963年8月4日出生。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与被执行人湖北昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、湖北锦绣房产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、叶灿方企业借贷纠纷一案中，案外人李桂清对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李桂清称，被查封位于襄阳市高新区东风汽车大道的房屋实际为案外人所有。2013年4月13日，案外人与被执行人闽建公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买了被执行人闽建公司开发的位于襄阳市高新区东风汽车大道，已缴清了全部购房款。合同签订后，被执行人闽建公司已将上述房屋交付给案外人，案外人自2013年入住至今，对该房屋实际占有、使用、管理并缴纳物业费、水电费。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，中止对案外人所购位于襄阳市高新区东风汽车大道房屋的执行。
案外人李桂清提交了下列证据：
1、案外人李桂清与被执行人闽建公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定由被执行人闽建公司将其投资开发的位于襄阳市高新区东风汽车大道的房屋出售给案外人李桂清，价格为310444元。
2、2014年12月29日，销售不动产统一网络发票，案外人李桂清支付购房款310444元及补交购房款8133元。
3、案外人李桂清支付物业费及水电费收款收据。
本院查明，案件一，原告明泉小贷公司与被告昊天公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号民事调解书，确认昊天公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元及利息，锦绣公司、闽建公司、叶灿方对昊天公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，申请执行人明泉小贷公司向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00100号。
案件二，原告明泉小贷公司与被告易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，确认易食客公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元及利息，锦绣公司、闽建公司、叶灿方对昊天公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，申请执行人明泉小贷公司向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00103号。上述两案合并执行。
2015年3月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定，查封被执行人闽建公司所有的位于襄阳市高新区东风汽车大道的房产，并向襄阳市房产管理局送达（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号裁定书及协助执行通知书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李桂清所购房屋虽然登记在被执行人闽建公司名下，但在本院查封之前，案外人李桂清与被执行人闽建公司已签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人李桂清依约向被执行人闽建公司支付购房价款，并已实际占有使用。综上，案外人李桂清就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人李桂清所购位于襄阳市高新区东风汽车大道房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 珊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执106号
申请执行人：林大寿，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人：黄林花，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：孙子良，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行林大寿与被执行人黄林花、孙子良借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年七月二十六日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执106号申请执行人：林大寿，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。被执行人：黄林花，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：孙子良，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行林大寿与被执行人黄林花、孙子良借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  黄常凯审判员  陈 庄二〇一七年七月二十六日书记员  林琳东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初581号
原告：高强,男，1976年11月1日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。
被告：常勇钢,男，1974年12月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区,
原告高强与被告常勇钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告高强的诉讼代理人俞景成到庭参加诉讼。被告常勇钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款本金180000元及逾期利息8100元（逾期付款利息以180000元为基数按同期银行贷款利率参照逾期罚息6%从2017年1月26日起暂计至2017年10月26日并顺延至款清日止。）2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告多次向原告订购粉末涂料，但被告一直未予支付货款，至2017年1月26日，由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到高强乳胶漆人民币拾捌万元整”，后原告多次向被告催要货款，但被告一直拒绝支付，由于被告的严重违约行为极大的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
常勇钢未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，欠条一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常勇钢经人介绍多次从原告处购买材料，后经结算，被告常勇钢于2017年1月26日写下欠条一份，载明欠款180000元，未写明还款日期及利息。原告催讨未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款180000元，事实清楚，证据充分，经原告催要后，被告应承担支付余欠货款180000元的民事责任。欠条中虽未约定利息，但被告未按合同约定履行付款义务，原告依法要求支付逾期付款利息，于法有据，本院酌定自原告起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告常勇钢于本判决生效之日起五日内一次性支付原告高强货款180000元；
二、被告常勇钢就180000元货款自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告高强逾期付款利息，至款清之日止；
三、驳回原告高强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告常勇钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祝万浩
人民陪审员 马 超
人民陪审员 陈克海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邓 瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初550号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，营业场所山东省庆云县城区中心街北首35号，统一社会信用代码91371400167816239T。
法定代表人：刘兰
委托诉讼代理人：王贤军，男，该公司职工。
被告：李进田，男，1960年5月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：赵素娥，女，1963年7月25日出生，汉族，住山东省庆云县，与被告李进田系夫妻关系。
被告：陈东芹，女，1964年4月16日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告李进田、赵素娥、陈东芹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行的委托诉讼代理人王贤军出庭参加了诉讼，被告李进田、赵素娥、陈东芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进田、赵素娥偿还原告借款30000元。因为被告已经支付利息至2015年11月28日，原告起诉后李进田又于2017年3月12日偿还本金3500元，故我方要求自2015年11月29日起至2016年3月30日借款到期之日止按基数33500元、按约定利率10.9229‰计算利息；自2016年3月31日起至2017年3月12日止，按基数33500元、按10.9229‰上浮50%即16.38‰计算罚息；自2017年3月13日起至实际还款之日止按基数30000元、按16.38‰计算罚息；由被告陈东芹承担连带清偿保证责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告李进田签订个人借款合同，期限1年，利率10.9229‰。2015年3月31日原告向被告李进田发放了借款33500元。被告陈东芹为被告的借款提供连带担保。借款逾期后被告未履行还款义务，原告催收未果，起诉望公断。
三被告在法定答辩期间内均未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据:1.2015年3月31日原告与李进田签订的《个人借款合同》及借款借据各一份，载明李进田向原告借款33500元，借款种类用途为短期借款借新还旧，利率10.9229‰，按月结息，结息日为每月20日，并约定若不按合同规定期限偿还本金，则在执行利率基础上上浮50%计收罚息。2.同日，李进田、赵素娥签字的授信申请书一份，载明此次贷款为夫妻二人共同债务，二人自愿共同偿还。3.同日，原告与被告陈东芹签订的《保证合同》一份，约定陈东芹为李进田的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、等以及实现债权的费用，保证期间为二年。另外，原告提交2014年4月23日原告与被告陈东芹签订的保证合同一份，该合同载明陈东芹为李进田在原告处办理的借新还旧贷款35500元提供连带责任保证，保证期间为二年，拟证明被告李进田新旧借款的保证人均为被告陈东芹。原告陈述以上合同均为当事人本人签名按手印。
被告李进田、赵素娥、陈东芹均未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，均符合证据的形式特征，并且能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告诉讼主张的证据，故本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认定，均确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年3月31日，被告李进田向原告借款33500元，约定到期日为2016年3月30日，利率10.9229‰，按月结息，结息日为每月20日，并约定逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，被告赵素娥自愿履行还款付息义务。由被告陈东芹为案涉借款提供连带责任保证。原告于2015年3月31日将贷款33500元发放到李进田在原告处开立的账户中。被告李进田支付利息至2015年11月28日，于2017年3月12日偿还本金3500元。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。本案案涉借款合同、保证合同等，均系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律和法规强制性规定，均成立并依法有效。原告依约向被告李进田发放了贷款，被告李进田和赵素娥未按照约定履行还款付息义务，构成违约，原告主张李进田、赵素娥偿还借款、支付利息并按约定支付罚息，符合合同约定，应予支持。在被告李进田和赵素娥未能还款的情况下，被告陈东芹也没有承担保证责任。现原告主张被告陈东芹承担保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告陈东芹在承担保证责任后，依法有权向被告李进田追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进田、赵素娥偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付相应利息、罚息（自2015年11月29日起至2016年3月30日止按基数33500元、按利率10.9229‰计算利息；自2016年3月31日起至2017年3月12日止，按基数33500元、按16.38‰计算罚息；自2017年3月13日起至实际还款之日止按基数30000元、按16.38‰计算罚息；）。
被告陈东芹对被告李进田关于以上第一项中的债务承担连带清偿责任。陈东芹在承担保证责任后，有权向被告李进田追偿。
以上支付内容于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告李进田、赵素娥、陈东芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效之日起二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 王春华
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 段荣桂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1176号
原告：邓滨，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振成，广西花山律师事务所实习律师。
被告：农展权，男，1988年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年4月22日
开庭时间：2016年7月28日
当事人到庭情况：
原告邓滨：本人到庭
被告农展权：未到庭（传票送达时间：2016年5月16日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告支付2014年10月20日起至履行还款义务之日起的银行同期贷款利率利息（暂定利息为2014年10月20日至2016年4月22日，20000×4.75%÷365×550=1431.5元）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实与理由：被告于2014年7月20日向原告借款2万元到期未还。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。2014年7月20日，被告农展权向原告邓滨借款2万元，借款期限至2014年10月20日。上述事实被告出具的《借条》为证，在没有相反证据的情况下，原、被告之间存在的借款关系事实清楚，应予以确认。被告在借款到期后未返还借款，构成违约。现原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。本案系自然人之间的借贷，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告承诺借款应在2014年10月20日还清，故原告向被告主张逾期还款所造成的利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利率最高不应超过年利率6%，故被告逾期还款利息计算应以2万元为基数，自2014年10月21日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，年利率最高以6%为限。判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农展权向原告邓滨返还借款本金2万元；
二、被告农展权向原告邓滨支付利息（利息计算：以2万元为基数，自2014年10月21日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，年利率最高以6%为限）。
案件受理费336元，由被告农展权负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 何 贞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初191号
原告李文桂，男，1968年3月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李文桂诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文桂诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文桂的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7693号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈曦，男，1975年10月10日生，住上海市杨浦区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈曦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈曦系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31217.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31217.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7693号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈曦，男，1975年10月10日生，住上海市杨浦区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈曦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈曦系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31217.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31217.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初148号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陈某2，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员吴志铭，被告人陈某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年1月29日14时30分许，被告人陈某2在本市地铁一号线陕西南路站(往上海火车站站方向)站台处，趁被害人张某不备之际，右手伸进被害人的大衣右侧口袋内窃得价值人民币722元的VIVO牌X6D型手机1部，后被反扒民警当场抓获。涉案手机现已发还被害人。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某、杨某某的陈述，公安机关出具的《犯罪嫌疑人陈某2归案的情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年6月28日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 管晓婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8143号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
被告：刘洪军。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告刘洪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月二十六日
书记员 范红筱
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0118执258号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人：刘卜，男，1984年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人刘卜信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘卜支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金49884.37元、手续费136.32元、滞纳金2915.35元及利息（截止2016年12月26日的利息为16317.17元，之后的利息以49884.37元为基数，按日利率万分之五计算至付清信用卡欠款本金之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费765元，负担本案执行费694元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人刘卜纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人刘卜（2018）渝0118执258号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执258号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：刘卜，男，1984年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人刘卜信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘卜支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金49884.37元、手续费136.32元、滞纳金2915.35元及利息（截止2016年12月26日的利息为16317.17元，之后的利息以49884.37元为基数，按日利率万分之五计算至付清信用卡欠款本金之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费765元，负担本案执行费694元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人刘卜纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人刘卜（2018）渝0118执258号信用卡纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年四月十七日书记员  胡 航
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审146号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人郑宝忠，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人丁江燕，女，1986年12月5日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年11月17日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第3060号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，2009年6月1日登记结婚。2009年6月26日，两被执行人生育一男孩，取名郑博成。2014年3月23日，两被执行人生育一女孩，取名郑优优。2016年6月14日，新干卫计委以两被执行人于2014年3月23日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第3060号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年7月13日前到大洋洲镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年9月15日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第3060号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第3060号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林云莲
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初第23号
原告：刘钊，男，1988年3月6日出生。
被告：周长宝，男，1972年4月17日出生。
原告刘钊与被告周长宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钊到庭参加诉讼，被告周长宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊向本院提出诉讼请求：1、要求被告周长宝偿还借款44,400.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月4日，被告因资金周转困难，向原告刘钊借款44,400.00元，当时约定于2016年12月31日前还清，逾期不还可向人民法院起诉。到期后，被告没有履行义务，原告多次向被告索要未果。现原告要求被告一次性偿还借款44,400.00元，并承担案件受理费。
被告周长宝在法定期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
原告刘钊提供的证据有：
证据一、原告刘钊居民身份证复印件一份；意在证明：原告的诉讼主体资格。
被告周长宝未出庭质证。
本院经审查认为，该证据真实有效，应予采信。
证据二、被告周长宝书写的借条原件一份；意在证明：被告周长宝借原告刘钊人民币44,400.00元的事实。
被告周长宝未出庭质证。
本院经审查认为，该证据真实有效，应予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月4日，被告周长宝因还他人借款，向原告刘钊借款44,400.00元，并约定于2016年12月31日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系是合法有效的，应受到法律的保护。被告周长宝在取得借款后，应当在约定的还款期限内，积极主动偿还借款。而其不然，却在原告多次索要的情况下，逾期拒不偿还借款，违反了诚实信用原则。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周长宝给付原告刘钊人民币44,400.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由被告周长宝负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 ：杨国臣
二〇一七年三月二十日
书记员 ：孙明君