wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4583号
原告李忠慧，女，蒙古族，1980年9月1日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人胡海利，男，汉族，1979年8月25日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告阿丽玛，女，蒙古族，1986年7月4日出生，现住锡林浩特市。
被告萨如拉其其格，女，蒙古族，1967年2月24日出生，住址同上。
原告李忠慧诉被告阿丽玛、萨如拉其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海利、被告阿丽玛、萨如拉其其格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠慧诉称，2015年12月11日，被告阿丽玛向我借款120000元，并给我出具一份《借款协议》，被告阿丽玛用500只羊作为抵押，约定还款期限为2016年10月11日，并由萨如拉其其格作为担保人。到期后我向被告索要借款，但是被告一直找各种理由拖延，至今未还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还借款120000元及利息（利息从2016年2月11日起按月息4分钱计算至2016年10月11日共计八个月合计38400元）；二、诉讼费由被告承担。
被告阿丽玛辩称，我认可向原告借款120000元的事实，但是我现在经济困难，无法一次性偿还借款。
被告萨如拉其其格辩称，利息过高，无法负担。
经审理查明，2015年12月11日，阿丽玛向李忠慧借款120000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为10个月，用500只羊作抵押，并由阿丽玛的母亲萨如拉其其格作为连带担保人对该笔借款进行担保。双方签订的借款协议中未书面约定利息，但双方在庭审中均认可该笔借款利息为月息4分，并对口头约定的利率无争议。
以上事实，有原告提供的《借款协议》原件、《收条》原件、原、被告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿。被告阿丽玛向原告李忠慧出具的《借款协议》载明欠付原告120000元，被告对真实性无异议，故对于原告要求被告偿还120000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的利率为月息4分，违反法律强制性规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院将欠款利息调整为月息2%。原告要求被告支付从2016年2月11日至2016年10月11日共计8个月的利息，故该笔借款8个月的利息为19200元（120000元×2％×8个月=19200元），原告诉请超出部分不予支持。《借款协议》中载明被告萨如拉其其格为连带担保人，故其担保方式为连带责任保证。本案中，原告要求二被告偿还借款120000元，被告萨如拉其其格作为连带责任保证的保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、判决如下：
一、被告阿丽玛在本判决生效之日起10日内偿还原告李忠慧欠款120000元及2016年2月11日至2016年10月11日的利息19200元，共计139200元。
二、被告萨如拉其其格对被告阿丽玛的上述还款付息义务承担连带保证责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阿丽玛、萨如拉其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沙其如拉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4950号
申请执行人:张保卫。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
委托代理人：汪国辉，该××职员。
本院在执行申请执行人张保卫与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执4950一案中，被执行人应给付申请执行人2.5839万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张保卫自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯 迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20333号
罪犯胡莉菊，女，1968年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二ＯＯ八年九月二十六日作出（2008）昆铁中刑初字第276号刑事判决，以被告人胡莉菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二Ｏ一一年五月二十六日、二Ｏ一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡莉菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡莉菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡莉菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡莉菊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月26日起至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20333号罪犯胡莉菊，女，1968年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二ＯＯ八年九月二十六日作出（2008）昆铁中刑初字第276号刑事判决，以被告人胡莉菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二Ｏ一一年五月二十六日经本院以（2011）昆刑执字第10816号裁定书减刑一年；二Ｏ一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第4771号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡莉菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡莉菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡莉菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡莉菊减去有期徒刑八个月(刑期自2008年5月26日起至2021年6月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1372号
原告韩建壮，男，1956年12月13日出生，汉族，北京北方动力科贸有限公司职工，住北京市西城区。
被告王蕊，女，1980年2月1日出生，汉族，西单老佛爷百货导购，住北京市西城区。
原告韩建壮与被告王蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建壮及被告王蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建壮诉称，我的工作是在西单商业区做非机动车引导员，2016年10月10日上午，我在商场门前维持秩序时，被告王蕊骑电动车由南向北行驶，撞在了我的小腿处，医生诊断为软组织损伤，由于我工作性质的原因，不能坚持工作，故休假52天。现要求被告赔偿误工费6437.18元、挂号费15元、精神损失费1000元、营养费500元，由被告承担本案诉讼费。
被告王蕊辩称，事故经过及责任认定无异议，事故发生后，给原告垫付了部分医疗费。
经审理查明，2016年10月10日9时40分，被告王蕊骑行电动车由南向北行驶至北京市西城区西单北大街西单商场门前时，与西单商场门前非机动车道站立的原告韩建壮发生接触，造成原告左腿受伤，经交警认定被告王蕊负事故全责，原告无责任。事故发生后，被告垫付了部分医疗费。
挂号费部分，原告提供挂号费票据三张，证明其支出挂号费15元，被告表示同意给付。
误工费部分，原告提供首都医科大学宣武医院出具的休假证明书，证明其休假52天，北京北方动力科贸有限公司于2016年12月21日出具误工费证明，证明“我单位原告韩建壮于2016年10月10日至2016年11月30日因交通事故休病假52天，误工费6437.18元，其中工资4437.18元、党员服务队服务补贴每月1000元”。另，原告提供银行卡流水明细，证明每月由北京北方动力科贸有限公司代发补贴。
营养费部分，原告未能提供医嘱及相应的证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告出示的交通事故责任认定书、休假证明书、挂号费、银行卡交易明细、误工费证明等证据在案佐证。
本院认为，被告王蕊骑行电动车未能谨慎驾驶，与原告韩建壮发生交通事故，造成韩建壮受伤，经交警认定王蕊负事故全部责任，现双方对事故经过及责任认定无异议，本院亦不持异议。王蕊应对韩建壮的各项合理损失承担赔偿责任。
对于原告所主张的挂号费，原告提供了相应的票据，被告同意赔偿，本院予以支持。原告所主张的误工费，原告提供了休假证明、银行卡流水明细以及误工证明，符合其伤情所需，本院予以支持。原告所主张的营养费及精神损失费，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王蕊赔偿原告韩建壮挂号费十五元、误工费六千四百三十七元一角八分。
二、驳回原告韩建壮其他诉讼请求。
如果被告王蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 马小龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 田苗苗
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执197号
申请执行人匡根四，男，汉族，1965年11月15日生，住许昌县。
被执行人高爱英，女，汉族，1968年7月30日生，住址同上。
被执行人匡培培，女，汉族，1993年2月15日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2924号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付赡养费义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人匡培培银行存款、收入2800元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执197号申请执行人匡根四，男，汉族，1965年11月15日生，住许昌县。被执行人高爱英，女，汉族，1968年7月30日生，住址同上。被执行人匡培培，女，汉族，1993年2月15日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2924号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付赡养费义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人匡培培银行存款、收入2800元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初13328号
原告：周青光，男，1965年8月26日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师，执业证号：15001201210435639。代理权限为特别授权。
被告：邓杰，男，1989年10月25日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周炯。
委托代理人：刘阳，男，1990年5月11日生，汉族，该公司员工，住重庆市开县。代理权限为特别授权。
原告周青光与被告邓杰、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，由审判员邓均于2018年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青光及委托代理人蔡艺，被告邓杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青光向本院提出诉讼请求：1、被告邓杰赔偿原告交通事故导致损失87770元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告邓杰驾驶渝***小型客车，行至白彭路石板镇路段时与原告驾驶的渝***摩托车碰撞，导致原告受伤。经交警认定被告邓杰负全责。被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业险。双方未能就事故赔偿达成一致。其费用组成为：伤残赔偿金59220元（29610×20×10%）、护理费11000元、误工费11000元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金4000元。虽然双方达成了赔偿协议，但原告文化程度较低，对签订协议的法律后果不清楚，原告的伤情较重，该协议显失公平，并申请对原告的伤残等级进行鉴定。
被告邓杰辩称，其与原告自愿达成了赔偿协议，非强迫原告达成，应属有效。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，原、被告双方已就事故赔偿达成协议，原告具有完全民事行为能力，该协议也有我方参与，事后也追认，且款项已赔付到位，该协议真实有效。若法院认定无效，原告应退还我方多支付的费用。
经审理查明，2017年12月20日17时30分，被告邓杰驾驶渝***小型客车行至X320白彭路九龙坡区石板镇凉水井车站路段越双黄线掉头时，与原告周青光驾驶的渝***摩托车碰撞，造成两车受损及周青光和摩托车乘客侯兴会受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓杰在此事故中负全部责任，被告周青光无责任。同日，原告周青光被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗，于2018年1月9日出院。渝***小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险。
2018年1月25日，被告邓杰与被告周青光在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司参与下达成了交通事故赔偿协议书，主要约定：周青光受伤产生的医疗费由邓杰垫付，由邓杰凭票据自行处理；邓杰除医疗费外一次赔付周青光人伤损失50200元，其中含邓杰先行赔付的5200元，该费用包括住院伙食补助费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神损失费、鉴定费等一切损失费用。双方确认以上为该事故最终处理协议，本协议一经签订，双方就本案的所有事宜均已协商完毕，一方获赔后，双方均放弃再就本案赔付事宜提出诉讼、仲裁及投诉的权利及实体获赔权利。
上述协议达成的赔偿款项，二被告已赔付原告。
上述事实，有《交通事故责任认定书》、《交通事故赔偿协议书》，结合原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告周青光与被告邓杰在交通事故发生后，自愿达成了赔偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司也派员参与，对双方当事人达成的协议予以追认。二被告按协议内容给付了赔偿款，已履行了协议给付义务。而原告作为完全民事行为能力人，对其在事故赔偿协议书签字确认应当推定其知晓其内容，其辩称文化程度低，不识字而不知晓内容本院不予采信。原告受伤出院后虽未对伤残等级进行评定，但赔偿款中已含有残疾赔偿金，双方已按10级伤残的残疾赔偿金进行了预估，与原告本次起诉按10级伤残计算方式吻合，由此推定双方达成的协议在双方的赔偿预期范围内，该协议不存在显失公平，因此对原告申请本院对其伤情进行鉴定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周青光的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取997元，由原告周青光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邓 均
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘章平
书 记 员 许 锐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第656号
申请执行人刘建军，男，汉族，1948年1月6日出生。
委托代理人刘琪，男，汉族，1980年1月11日出生。
被执行人陈华云，男，汉族，1962年11月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第379号民事判决书执行申请执行人刘建军与被执行人陈华云房屋租赁合同纠纷执行一案。本案应执行标的为腾空坐落于湘潭市雨湖区广云路529号中间门面，执行租金11150元。2015年1月5日被执行人陈华云自动腾空上述门面，并达成了执行和解协议，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第379号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 廖继钰
代理审判员 高范芹
二〇一五年一月五日
代理书记员 王 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1668号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人院平轶，系该社理事长。
委托代理人裴彦星，系该社职工。
被告李健峰，男，1986年4月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张灵，女，1985年4月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告卢伟，男，1984年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告尉慧，女，1985年11月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白晓宏，男，1985年9月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告包永亮，男，1986年3月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨颖轩，女，1990年3月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告包清平，男，1959年12月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王彩凤，女，1964年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李健峰、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人裴彦星及被告卢伟、白晓宏、包永亮到庭参加了诉讼，被告李健峰、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告李健峰、张灵于2015年4月22日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字（2015）第0753号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》。合同约定借期至2016年4月5日，月利率10.075833‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤承担连带保证责任，并签订编号为农信保字（2015）第0753号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金96193.11元及利息1754.40元（利息计算至2016年7月27日），合计97947.51元；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告卢伟、白晓宏、包永亮辩称，担保属实，但暂无能力偿还，希望协商解决。
被告李健峰、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告卢伟、白晓宏、包永亮的质证意见：
1、内蒙古农村信用社借款借据、农信个借字（2015）第0753号个人小额借款合同、农信保字（2015）0753号保证担保合同各一份，用以证明被告李健峰、张灵向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款10万元并约定利息及由被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤提供连带责任担保的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，用以证明截止2016年8月24日尚欠本金96193.11元，利息3134.09元，本息合计99327.20元。
被告卢伟、白晓宏、包永亮对以上证据质证没有异议。
被告李健峰、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤未向法庭提供证据。
本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年4月23日，被告李健锋、张灵向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部贷款10万元，合同约定月利率为10.075833‰，还款期限至2016年4月5日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定罚息利率计收复利。同日，被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
另查明，截止2016年8月24日被告欠原告借款本金96193.11元，欠利息3134.09元。
本院认为，原告农村信用社与被告李健锋、张灵签订的个人小额借款合同及其与被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李健锋、张灵未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤未能保证李健锋、张灵按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告李健锋、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健锋、张灵于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金96193.11元及截止2016年8月24日的利息3134.09元，并从2016年8月25日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；
二、被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2248.70元，减半收取1124.35元（缓交），由被告李健锋、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年九月十八日
书记员 王 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2016）内0623民初1668号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。法定代表人院平轶，系该社理事长。委托代理人裴彦星，系该社职工。被告李健峰，男，1986年4月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张灵，女，1985年4月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告卢伟，男，1984年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告尉慧，女，1985年11月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白晓宏，男，1985年9月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告包永亮，男，1986年3月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨颖轩，女，1990年3月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告包清平，男，1959年12月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王彩凤，女，1964年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李健峰、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人裴彦星及被告卢伟、白晓宏、包永亮到庭参加了诉讼，被告李健峰、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告李健峰、张灵于2015年4月22日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字（2015）第0753号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》。合同约定借期至2016年4月5日，月利率10.075833‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤承担连带保证责任，并签订编号为农信保字（2015）第0753号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金96193.11元及利息1754.40元（利息计算至2016年7月27日），合计97947.51元；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。被告卢伟、白晓宏、包永亮辩称，担保属实，但暂无能力偿还，希望协商解决。被告李健峰、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告卢伟、白晓宏、包永亮的质证意见：1、内蒙古农村信用社借款借据、农信个借字（2015）第0753号个人小额借款合同、农信保字（2015）0753号保证担保合同各一份，用以证明被告李健峰、张灵向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款10万元并约定利息及由被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤提供连带责任担保的事实。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，用以证明截止2016年8月24日尚欠本金96193.11元，利息3134.09元，本息合计99327.20元。被告卢伟、白晓宏、包永亮对以上证据质证没有异议。被告李健峰、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年4月23日，被告李健锋、张灵向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部贷款10万元，合同约定月利率为10.075833‰，还款期限至2016年4月5日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定罚息利率计收复利。同日，被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另查明，截止2016年8月24日被告欠原告借款本金96193.11元，欠利息3134.09元。本院认为，原告农村信用社与被告李健锋、张灵签订的个人小额借款合同及其与被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李健锋、张灵未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤未能保证李健锋、张灵按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告李健锋、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健锋、张灵于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金96193.11元及截止2016年8月24日的利息3134.09元，并从2016年8月25日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；二、被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费2248.70元，减半收取1124.35元（缓交），由被告李健锋、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员边子仙二○一六年九月十八日书记员王蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初1668号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。法定代表人院平轶，系该社理事长。委托代理人裴彦星，系该社职工。被告李健峰，男，汉族。被告张灵，女，汉族。被告卢伟，男，汉族。被告尉慧，女，汉族。被告白晓宏，男，汉族。被告包永亮，男，蒙古族。被告杨颖轩，女，汉族。被告包清平，男，蒙古族。被告王彩凤，女，汉族。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李健峰、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人裴彦星及被告卢伟、白晓宏、包永亮到庭参加了诉讼，被告李健峰、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告李健峰、张灵于2015年4月22日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字（2015）第0753号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》。合同约定借期至2016年4月5日，月利率10.075833‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；“自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤承担连带保证责任，并签订编号为农信保字（2015）第0753号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金96193.11元及利息1754.40元（利息计算至2016年7月27日），合计97947.51元；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。被告卢伟、白晓宏、包永亮辩称，担保属实，但暂无能力偿还，希望协商解决。被告李健峰、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告卢伟、白晓宏、包永亮的质证意见：1、内蒙古农村信用社借款借据、农信个借字（2015）第0753号个人小额借款合同、农信保字（2015）0753号保证担保合同各一份，用以证明被告李健峰、张灵向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款10万元并约定利息及由被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤提供连带责任担保的事实。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，用以证明截止2016年8月24日尚欠本金96193.11元，利息3134.09元，本息合计99327.20元。被告卢伟、白晓宏、包永亮对以上证据质证没有异议。被告李健峰、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年4月23日，被告李健锋、张灵向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部贷款10万元，合同约定月利率为10.075833‰，还款期限至2016年4月5日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定罚息利率计收复利。同日，被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另查明，截止2016年8月24日被告欠原告借款本金96193.11元，欠利息3134.09元。本院认为，原告农村信用社与被告李健锋、张灵签订的个人小额借款合同及其与被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李健锋、张灵未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤未能保证李健锋、张灵按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告李健锋、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健锋、张灵于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金96193.11元及截止2016年8月24日的利息3134.09元，并从2016年8月25日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；二、被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费2248.70元，减半收取1124.35元（缓交），由被告李健锋、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一六年九月十八日书记员  王 蕾法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3098号
上诉人（原审原告）：柯善文，男，1985年1月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴华裕房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道华宇路1号，统一社会信用代码：913306217405182782。
法定代表人：周松祥，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
上诉人柯善文因与被上诉人绍兴华裕房地产开发有限公司（以下简称华裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柯善文不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人保证金60000元或发回重审；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人交还保证金收据是要求被上诉人退还该保证金，被上诉人擅自将收据金额转入案外人林观彩的名下。二、上诉人所作承诺书和保证金的收取、转让等无关。上诉人书写承诺书时，被上诉人还没有将保证金收据转入林观彩名下，当时上诉人要求交还收据全额退款。三、上诉人交还收据是要被上诉人退还保证金，后得知被上诉人将保证金收据转入案外人名下，为追要保证金，才不得已让被上诉人的财务经办人周仁兴出具了证明，上诉人始终没有放弃追要保证金的权利。四、上诉人要求退还保证金的条件已具备，被上诉人应退还该保证金。
被上诉人华裕公司答辩称：一、本案被上诉人收回保证金收据的时候，上诉人与被上诉人及案外人林观彩三方当事人都在场，故不存在上诉人陈述的被上诉人先收回收据，被上诉人私自将保证金转让给林观彩的事实。二、2015年5月25日上诉人已向被上诉人出具承诺，明确租赁房屋转让给林观彩，其所产生的所有纠纷与被上诉人无关，应由上诉人自己承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审原告柯善文向一审法院起诉请求：一、被告华裕公司退还所缴保证金60000元；二、本案诉讼费由被告华裕公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月20日，原、被告签订《华宇天庭商铺租赁合同》一份，主要内容：租赁房屋坐落于绍兴县柯桥裕民路1318号华宇天庭1号楼103、104室（门牌号为××/1288#）,建筑面积为159.76㎡，甲方（指被告）对该房屋拥有产权并享有出租的权利，并愿意将该房屋租赁给乙方（指原告）。本合同租赁期限为3年，即自2013年6月6日起至2016年6月5日止。该房屋总租金为609354元,其中第一个租赁年191404元，第二个租赁年202888元,第三个租赁年215062元,租金采用“先付后用”、一年一付的方式。租房履约保证金：乙方在签订本合同的同时应向甲方一次性缴纳履约保证金30000元。合同到期终止后，在乙方清偿所有应支付给甲方的租金及其他相关各种费用后10天内甲方无息退还给乙方。乙方未按合同约定履行条款的，甲方有权没收该履约保证金。房屋装修复原保证金：乙方在签订本合同时同意向甲方一次性交纳共计30000元（不计息）作为租期满后该房屋的复原保证金，若乙方在租赁期满前十五天已将所租房屋全部恢复至承租前的原状，经甲方验收后，所交全部押金无息退还给乙方，若因乙方原因未按期恢复原状的，甲方有权将乙方交纳的复原保证金不予退还并作为甲方复原的保证金等。合同成立后，原告依约交付了保证金60000元及第一、第二租赁年的租金，被告亦将租赁房屋交付给原告使用。2015年5月25日，原告经被告同意，将第三租赁年度的租赁权转让给案外人（隔壁商户）林观彩，由被告重新与林观彩签订租赁合同，原告缴纳的保证金转入林观彩名下，为此原告于该日向被告出具《承诺书》一份，主要内容：2015年6月5日起的租赁期转让给林观彩，期间产生的经济纠纷与华裕公司无关，由本人承担。被告华裕公司凭此于同日与林观彩签订了一份为期5年的商铺租赁合同，租赁期限为自2015年6月6日起至2020年6月5日止。2015年7月24日，原告向被告交还60000元的保证金收据，被告经办人周仁兴在日期为2016年3月18日的证明下方注明：“2015年7月24日有柯善文保证金收据陆万元转入林观彩保证金，情况事实。”现原告以被告未退还保证金为由诉至该院要求处理，酿成纠纷。
一审法院认为：合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。本案事实表明，在案涉租赁合同履行当中，原告因自身原因要求提前退出租赁关系，并经出租人即本案被告同意将剩余一年的租赁权转让给案外人林观彩，为此出租人与林观彩重新签订了商铺租赁合同，由此可见，原、被告签订的商铺租赁合同已经提前终止。原告根据其与被告的口头约定，业已将保证金收据交还给被告，结合原告在承诺书的承诺，足以证实原告已经放弃要求被告退还保证金的权利，现原告起诉要求被告退还，有悖诚实信用原则，亦无事实和法律依据，其诉请依法应予驳回，被告所持抗辩理由成立，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决：驳回原告柯善文的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告柯善文负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张被上诉人应退还其保证金60000元，本院认为，上诉人提交的2016年3月18日的证明、被上诉人提交的2015年5月25日的承诺书等证据证实，2015年5月25日，上诉人经被上诉人同意，将第三租赁年度的租赁权转让给案外人林观彩，上诉人向被上诉人出具承诺书称，上诉人与案外人林观彩产生的经济纠纷与被上诉人无关，由上诉人自行承担，其后上诉人将保证金收据交还被上诉人，上述事实可认定上诉人同意被上诉人将其交纳的6万元保证金转入林观彩保证金，现上诉人再行要求被上诉人退还保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张其将保证金收据交还被上诉人系催讨保证金，但其在未取回保证金的情形下将收据退还被上诉人，与日常生活常理不符，本院不予采信。综上，上诉人柯善文提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人柯善文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第397号
原告周登现，男，汉族，1963年9月29日出生。
被告汪涛，男，汉族，1964年7月21日出生。
委托代理人李博、石晓冬（实习律师），河南森合律师事务所律师。
本院在审理原告周登现诉被告汪涛建设工程施工合同纠纷一案，因原被告双方达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周登现撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周登现承担。
审 判 长 ： 武 浩
代审 判员 ： 杨 峥
人民陪审员 ：任少文
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 ：孟秀婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00557号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园A座。
法定代表人：刘为明，该行行长。
委托代理人：刘德才，该公司职员。
被告：王亚龙。
被告：湖北珩生投资有限公司，住所地武汉市江岸区新世界大厦16层。
法定代表人：张晶。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告王亚龙、湖北珩生投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2015年10月9日向本院提�财产保全申请，要求对被告王亚龙名下的财产进行财产保全，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行已向本院提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王亚龙名下位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生领袖城丁2号栋2单元11层3号房屋（房屋所有权证号：黄2013012845）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳 春
二〇一五年十月十日
书记员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00557号原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路**津津花园**。法定代表人：刘为明，该行行长。委托代理人：刘德才，该公司职员。被告：王亚龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：湖北珩生投资有限公司，，住所地武汉市江岸区新世界大厦**法定代表人：张晶。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告王亚龙、湖北珩生投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告王亚龙名下的财产进行财产保全，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行已向本院提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告王亚龙名下位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生领袖城丁2号栋2单元11层3号房屋（房屋所有权证号：黄2013012845）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阳 春二〇一五年十月十日书记员 刘一娴
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初34号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李发多。因犯盗窃罪，于2014年2月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]955号起诉书指控被告人李发多犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人李发多到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年10月13日20时40分许，被告人李发多在海口市龙华区新华北路百惠商城店铺门口处，趁被害人黎某某不备，伸手到黎某某随时携带的挎包内扒走一张面额50元的人民币及一个内有现金人民币1270元的黄色钱包。其盗窃得手后即被巡逻的公安民警抓获，公安民警当场从其身上缴获黄色钱包（内有现金人民币1270元）一个及现金人民币50元。破案后，被盗财物已发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：报案书、到案经过、扣押清单、发还物品清单、户籍资料、刑事判决书等书证，辨认笔录、案发现场平面图，被害人黎某某的陈述，被告人李发多的供述等证据。公诉机关认为，被告人李发多以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李发多对公诉机关指控的事实和罪名均无异义。
经审理查明：2015年10月13日20时40分许，被告人李发多在海口市龙华区新华北路百惠商城店铺门口处，趁被害人黎某某不备，伸手到黎某某随时携带的挎包内扒走一张面额50元的人民币及一个内有现金人民币1270元的黄色钱包。其盗窃得手后即被巡逻的公安民警抓获，公安民警当场从其身上缴获黄色钱包（内有现金人民币1270元）一个及现金人民币50元。案发后，被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人李发多在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、扣押清单、发还物品清单、户籍资料、刑事判决书等书证，辨认笔录、案发现场平面图，被害人黎某某的陈述，被告人李发多的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发多以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人李发多曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李发多当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回，依法可从轻处罚。根据本案被告人李发多犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李发多犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志
二〇一六年一月十四日
法官助理 胡程
书 记 员 夏夏
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1487号
原告：闫永和，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住蔚县。
委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，该公司总经理。
原告闫永和与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫永和及其委托诉讼代理人董治森到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫永和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失188557元（车辆损失费179531元，车辆损失鉴定费9026元）。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：20l6年9月28日，闫永和驾驶冀Ｇ×××××小型越野客车，由南向北行驶至蔚县蔚州镇和平路禾河楼路口时，与由西向东驶来的蓝色力帆轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。经蔚县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。冀Ｇ×××××小型越野客车在被告处投保了车损险898000元，保险期间为一年。事故发生在保险期内，事故发生后，因与被告无法达成一致赔偿意见，故依法提起诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、对于该交通事故的真实性没有异议，事故发生在保险期间内，该涉案车辆在被告处投保有机动车辆损失险及不计免赔险。投保时行驶证车主及被保险人为闫永和，机动车辆损失险的保险金额为898000元。按交警部门认定的事故责任比例在保险限额内承担相应赔偿责任，被告赔付后有向事故的责任方追偿的权利。2、原告要求的车辆损失，应当以事故认定书载明的事实确定损失情况，并以车辆的维修情况或评估报告作为赔付依据。被告不承担本案的诉讼费用。
原告闫永和围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据经合议庭评议认为，原告提供的证据真实合法有效，且被告未提供相关的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告提供的所有证据予以采信。
本院认为，原告闫永和作为保险合同的被保险人驾驶涉案的投保车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，对原告造成的车辆等损失，被告应按合同约定积极赔偿。原告的车辆损失以圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书为依据，车辆损失价格为179531元；另原告为鉴定支付鉴定费用9026元，为被保险人即原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告做为保险人亦应承担。被告认为原告主张的车辆损失应按交警部门认定的事故责任比例在保险限额内承担相应赔偿责任的抗辩理由，于法无据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告闫永和机动车损失保险理赔款179531元、鉴定费用9026元，以上共计188557元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李凌云
审判员 李 成
审判员 汪淑娥
二〇一七年三月五日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4956号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《确定一定以及肯定》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《确定一定以及肯定》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《确定一定以及肯定》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《确定一定以及肯定》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《确定一定以及肯定》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《确定一定以及肯定》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《确定一定以及肯定》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《确定一定以及肯定》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执976号
申请执行人闫英栋，男，汉族，1964年3月4日生，住许昌县。
被执行人贠帅兵，又名员帅兵，男，汉族，1984年8月20日生，住许昌市。
被执行人曾欢欢，女，汉族，1989年11月15日生，住址同上。
被执行人楚红军，男，汉族，1967年6月15日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4806号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贠帅兵、曾欢欢、楚红军银行存款、收入34.3670万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执976号申请执行人闫英栋，男，汉族，1964年3月4日生，住许昌县。被执行人贠帅兵，又名员帅兵，男，汉族，1984年8月20日生，住许昌市。被执行人曾欢欢，女，汉族，1989年11月15日生，住址同上。被执行人楚红军，男，汉族，1967年6月15日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4806号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贠帅兵、曾欢欢、楚红军银行存款、收入34.3670万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1467号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨端，男，1978年6月11日出生。因犯贩卖毒品罪于1994年4月被判处拘役四个月；因犯非法侵入住宅罪、盗窃罪于2001年10月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年2月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年1月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑八个月，刑期至2016年4月8日止。因本案于2016年5月17日被抓获，同月18日被强制隔离戒毒二年，同月30日被刑事拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1415号起诉书指控被告人杨端犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人杨端伙同高亮（另案处理）于2016年4月29日12时许，在本市江汉区建设大道443号441栋3单元门前，采取由高亮望风、杨端动手的方式，用随身携带的钥匙盗得被害人刘某价值人民币2700元的雅迪牌电动车1辆；被告人杨端还于2016年5月10日13时许，在本市江汉区建设大道443号335栋3单元门前，趁人不备，用随身携带的钥匙盗得被害人秦某价值人民币900元的优速牌电动车1辆。公安机关接被害人报案后于2016年5月17日将被告人杨端抓获，上述被盗赃物均已销赃。公诉机关认为，被告人杨端具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节，建议判处被告人杨端一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨端对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨端犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨端具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨端犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月30日起至2017年3月28日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的钥匙、螺丝刀（起子）、改锥、梅花钥匙等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第375号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冠平，男。l981年l1月l0日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑二十年。2013年8月30日因涉嫌强奸罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，当日被长治市公安局城区分局取保候审。20l4年3月13日被长治市城区人民法院取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人王冠平犯强奸罪一案，于20l5年2月2日作出（20l4）城刑初字第82号刑事判决。原审被告人王冠平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明:2013年7月17日晚，被告人王冠平以找被害人蒋静聊天为由，到长治市城区淮海街11院24楼79号蒋静家中。蒋静因害怕，便叫朋友张根弟到家中陪自己。当晚23时许，张根弟欲叫王冠平和自己一起离开，但王冠平称还有事情，张根弟因家中有事先行离开。张根弟走后，王冠平开始对蒋静动手动脚，将蒋静扑倒在沙发上强行亲吻蒋静，并称要与蒋静发生性关系。蒋静借口到卫生间拿东西，趁机逃跑，并到公安机关报案。
原审经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有:
1、被害人蒋静的报案材料和询问笔录，证实2013年7月17日晚9时左右，王冠平给其打电话让其回家，蒋静叫其朋友
张根弟在家一起同王冠平聊天，后张根弟家中有事回家，王冠
平就对蒋静动手动脚，希望和蒋静发生性关系，蒋借口上卫生
间为由，趁机跑出后，到公安机关报案。
2、证人张根弟的询问笔录，证实2013年7月l7日晚，蒋
静让其到她家聊天，去了看到被告人王冠平，王冠平当晚的表现正常，也没有说过什么“晚上不走了”之类的话，回家没多久，王冠平给我打电话，说他回家了。我出于对蒋静的关心，给其打电话，她说差点被王冠平强奸，去派出所报案了。挂了电话，我就到蒋静家楼下一直等她，后她说不回家了，我才回家的。
3、证人付忠义的笔录，证实付与蒋静是表兄妹关系，2013年7月17日晚，蒋静跑出来后就到付家中，向其讲述王冠平欲强奸其的过程。
4、证人田梅英的笔录，证实田是付忠义的妻子，2013年7月17日晚，案发后，蒋静到付忠义家，蒋向其二人讲述王冠平欲强奸其的过程。
5、前科材料，证实被告人王冠平曾因抢劫、盗窃被判处有期徒刑二十年。
6、被告人王冠平的供述与辩解及身份证明。
原审认为，被告人王冠平违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王冠平已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决被告人王冠平犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
判后，原审被告人王冠平不服，提出上诉。认为其主观上没有强奸的故意，客观上没有强奸行为的发生，本案证据只有被害人的陈述，证人证言均来自于被害人的陈述，系孤证，原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，2013年7月17日晚，原审被告人王冠平以找被害人蒋静聊天为由，到长治市城区淮海街11院24楼79号蒋静家中。蒋静因害怕，便叫朋友张根弟到家中陪自己。当晚23时许，张根弟欲叫王冠平和自已一起离开，但王冠平称还有事情，张根弟因家中有事先行离开。张根弟走后，王冠平开始对蒋静动手动脚，将蒋静扑倒在沙发上强行亲吻蒋静，并称要与蒋静发生性关系。蒋静借口到卫生间拿东西，趁机逃跑，并到公安机关报案。
认定上述事实的证据有:被害人蒋静的报案材料和询问笔录、证人张根弟的询问笔录、证人付忠义的笔录、证人田梅英的笔录、原审被告人王冠平前科材料、王冠平的供述与辩解及身份证明。
本院认为，上诉人（原审被告人）王冠平违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。上诉人强行亲吻蒋静，并称要与蒋静发生性关系的犯罪事实，有受害人的报案材料和询问笔录、证人张根弟的询问笔录、证人付忠义的笔录、证人田梅英的笔录、王冠平的供述与辩解在案佐证。上诉人王冠平系犯罪未遂，原判比照既遂犯已对其减轻了处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王冠平的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 蕾
审 判 员 马艳飞
代理审判员 韩海林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 妍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡昌锡，男，朝鲜族，1959年4月1日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文忠，男，汉族，1958年2月8日出生，住湖北省保康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘运苹，女，汉族，1981年2月10日出生，住湖北省保康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏桥，男，汉族，1974年7月1日出生，住湖北省保康县。
再审申请人蔡昌锡因与被申请人刘文忠、刘运苹、王宏桥确认合同效力纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡昌锡申请再审称：（一）申请人有新证据，足以推翻二审判决。申请人申请再审时提交的个人储蓄账户存取款明细表，证明申请人从个人银行卡取款后向被申请人王宏桥支付1.7万元购房定金的事实。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定1.7万元购房订金是被申请人刘运苹个人向被申请人王宏桥支付的，缺乏证据证明。同时，申请人有录音资料证明被申请人王宏桥认可收到了15万元购房款，二审判决认定本案涉讼房屋房款为13.8万元，缺乏证据证明。（三）为查明被申请人王宏桥收到购房款的具体金额，申请人向二审法院申请对“王红桥”银行账户进行查询，二审法院未予准许，违反法律规定。请求依法予以再审。
本院认为：蔡昌锡以王宏桥与刘文忠恶意串通侵害其利益为由，主张王宏桥与刘文忠签订的售房协议无效，继而引发本案诉讼。该售房协议从形式上看，王宏桥、刘文忠意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。从售房协议的履行情况上看，王宏桥依据协议约定向刘文忠全额支付了购房款，刘文忠亦依约与王宏桥办理了房屋过户手续，该售房协议已实际履行且双方均未因订立该协议获取非法利益。蔡昌锡虽主张刘文忠所支付的购房款来源于其汇转给刘运苹的钱款，但由于上述行为发生在蔡昌锡与刘运苹婚姻关系存续期间，因此即使刘运苹将蔡昌锡的汇款用于替其父刘文忠缴纳购房款，该行为也属于刘运苹对夫妻共同财产的处分，不能因此认定王宏桥与刘文忠签订的售房协议无效。蔡昌锡申请再审时提交的个人储蓄账户存取款明细表是本案一审庭审前就存在的客观证据，现蔡昌锡申请再审提交依法不属于新的证据。至于购房订金17000元是刘运苹个人或刘运苹、蔡昌锡共同向王宏桥支付的以及王宏桥收到购房款是13.8万元还是15万元，均不影响王宏桥与刘文忠间售房协议的效力，蔡昌锡的此项申请再审理由不能成立。蔡昌锡二审时为证明王宏桥实际收受购房款数额申请法院查询“王红桥”银行账户，因该事实并非本案基本事实，二审法院依法不予准许，并无不当。
综上，蔡昌锡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡昌锡的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 余 喆
审判员 陈继良
二〇一六年六月十四日
书记员 王 真
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终603号
上诉人（原审原告）：杨建宁，男，1996年12月9日出生，汉族，户籍地甘肃省张家川回族自治县。
委托诉讼代理人：宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：付莉艳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。
上诉人杨建宁诉因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82462号民事判决，提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，双方达成庭外和解，上诉人杨建宁于2017年3月23日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨建宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨建宁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨建宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 田 雷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 底 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7525号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，系原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告：张思，男，1996年6月3日生，住重庆市武隆县。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告张思债权转让纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告张思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1035元及资金占用利息（以1035元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月7日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3600元。2015年12月7日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告张思未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月15日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果手机向久隆小贷公司借款3600元，从2014年12月起共分12期还款，每月17日为还款日。贷款发放方式：借款人授权贷款人将贷款直接支付给向借款人销售商品的销售商。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务，借款人应于下一个指定还款日偿还本合同下全部款项。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4600元，贷款金额：3600元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名。
2015年12月7日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年11月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1035元（本金900元，利息135元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。但被告送达地址非原告户籍地或个人消费借款申请表填写地址。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3600元，分12期还款，每期还款300元，被告归还了本金2700元，尚欠借款本金900元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金900元加上因逾期3期手续费135元,系债权转让款；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期3期手续费135元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项900元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月23日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费135元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张思于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项900元；
二、被告张思于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以900元为基数，自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张思负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓露
二〇一八年六月二十一日
书记员 夏兆玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初671号
原告：金仙姬，女，1958年12月15日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司，住所地龙井市。
法定代表人：付强，龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：李荣国，男，1951年3月19日出生，住龙井市。
被告：许春锋，女，1952年2月10日出生，住龙井市。
原告金仙姬与被告龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司（以下简称药水洞公司）、李荣国、许春锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金仙姬及其委托诉讼代理人郑红光，被告药水洞公司委托诉讼代理人金延秋，被告李荣国、许春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金仙姬向本院提出诉讼请求：要求药水洞公司、李荣国、许春锋共同偿还借款865000元，并支付相应的利息（借款400000元部分：以400000元基数，自2014年2月3日至偿还完400000元为止，按照月利率1.5%计算；借款465000元部分：以465000元为基数，自2016年3月25日至偿还完465000元为止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2014年2月3日，药水洞公司、李荣国、许春锋向金仙姬借款400000元，约定借款月利率为1.5%。2016年3月25日，药水洞公司、李荣国、许春锋向金仙姬借款465000元，约定借款月利率为3%。2016年6月1日，药水洞公司以其所有的房屋所有权证号为××××××号、××××××号、××××××号的房屋抵押给金仙姬，冰岛房地产管理部门办理抵押手续，为上述借款提供担保。因药水洞公司、李荣国、许春锋无正当理由拒不向金仙姬偿还借款本息，故金仙姬诉诸人民法院，请求人民法院支持金仙姬的诉讼请求。
药水洞公司辩称：1、药水洞公司与金仙姬之间未发生借款事实，金仙姬未向药水洞公司提供过借款；2、金仙姬主张的借款是李荣国作为药水洞公司的原法定代表人，利用职务之便擅自加盖公章所形成的借款，应由其本人承担还款义务；3、药水洞公司于2016年6月1日与金仙姬签订的“抵押借款协议”，欲从金仙姬处借款，但药水洞公司办理房屋他项权利登记后，金仙姬没有履行支付借款的义务，故金仙姬主张的房屋他项权利证与本案诉争无关联。
李荣国辩称：1、对2014年2月3日的借款400000元没有异议；2、2016年3月25日的借款实际金额为455000元，不是465000元。原告替李荣国偿还延吉市小额担保公司的贷款455000元，并支付因提前还款而产生的违约金10000元；3、金仙姬主张的房屋抵押与本案诉争的借款没有关联。
许春锋辩称：1、对金仙姬主张的借款400000元没有异议；2、对借款465000元的数额没有异议，但对该借款的利息有异议，双方没有约定过利息；3、金仙姬主张的房屋抵押与本案诉争的借款没有关联。
本院经审理认定事实如下：2014年2月3日，药水洞公司、李荣国、许春锋共同向金仙姬借款400000元，约定借款月利率为1.5%，每半年付息，双方未约定借款期限。2016年3月25日，药水洞公司、李荣国、许春锋共同向金仙姬借款465000元，未约定借款利息及借款期限。金仙姬事后在2016年3月25日的借条上自行填写“3%利息”。药水洞公司、李荣国、许春锋至今未向金仙姬偿还借款本息。
认定以上事实依据的主要证据有：金仙姬的身份证复印件一份，2014年2月3日收据原件一份，2016年3月25日借条原件一份，药水洞公司的营业执照复印件一份，药水洞公司的法定代表人身份证明一份。金仙姬提供的房屋他项权利证及药水洞公司提供的2016年6月1日的借条，无法查证与本案诉争借款的关联性，故本院对上述二份证据，不予采信。
本院认为，金仙姬与药水洞公司、李荣国、许春锋于2014年2月3日签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。金仙姬与药水洞公司、李荣国、许春锋未约定借款期限，金仙姬可以要求药水洞公司、李荣国、许春锋在合理期限内偿还借款。金仙姬要求药水洞公司、李荣国、许春锋偿还借款400000元，并按照月利率1.5%，支付自2004年2月3日至偿还完400000元为止的利息的诉讼请求，属合理请求，本院对金仙姬的该诉讼请求，予以支持。金仙姬与药水洞公司、李荣国、许春锋于2016年3月25签订的借款合同，除“3%利息”以外的条款是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。该合同中“3%利息”，是金仙姬自行填写，药水洞公司、李荣国、许春锋不予认可，故该合同中“3%利息”应认定为无效条款。金仙姬与药水洞公司、李荣国、许春锋未约定借款期限，金仙姬可以要求药水洞公司、李荣国、许春锋在合理期限内偿还借款。金仙姬要求药水洞公司、李荣国、许春锋偿还借款465000元的诉讼请求，属合理请求，本院对金仙姬的该诉讼请求，予以支持。金仙姬要求药水洞公司、李荣国、许春锋按照月利率2%，支付自2016年3月25日至偿还完借款465000元为止的借款利息的诉讼请求，超出法律规定的范围，应自2016年8月16日至偿还完借款465000元为止，按照年利率6%计算资金占有期间的利息为宜。药水洞公司主张，金仙姬未向该公司实际提供借款，且本案诉争借款为该公司原法定代表人李荣国利用职务之便，在借款合同上加盖公章，本案诉争借款属李荣国个人借款，但药水洞公司未提供相应的证据予以证明，故本院对药水洞公司的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司、李荣国、许春锋于本判决发生法律效力之日起五日内，向金仙姬偿还借款865000元，并支付利息（借款400000元部分：以400000元基数，自2014年2月3日至偿还完400000元为止，按照月利率1.5%计算；借款465000元部分：以465000元为基数，自2016年8月16日至偿还完465000元为止，按照年利率6%计算）；
二、驳回金仙姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，减半收取计6225元，由龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司、李荣国、许春锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一六年十一月十一日
书记员 李英杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初739号
原告：李梦楠，女，1986年8月2日出生，汉族，黑河市游客中心职员，现住黑河市。
被告：黑河市当当投资有限公司（曾用名“黑河市當當投资担保有限公司”）。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告李梦楠与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李梦楠到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李梦楠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款10万元；2.给付利息6万元（2015年10月至2018年3月），3.自2018年4月起按年利率24%给付利息至本金付清之日；4.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年12月12日，三被告向原告借款10万元整，约定月息按2分，借款用途是购买黑河市乾通汽车贸易城，截止目前三被告未偿还原告本金及利息共计16万元整。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月12日，原告与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓签订借款协议，约定向李梦楠借款10万元，王建宏、万春晓在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。被告按月利率2%给付利息至2015年9月，之后未再给付利息。
本院认为，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓向原告李梦楠借款10万元的事实清楚，有双方签订的借款协议书为证证实，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓给付原告李梦楠借款本金100,000元，利息60,000元（2015年10月至2018年3月），合计160,000元，于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓自2018年4月起按所欠本金数额、年利率24%给付原告李梦楠利息至本金付清之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月二十三日
书记员 李业兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6965号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇世诚服装加工厂，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北水秀路****号。
主要负责人：李小伟，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：张传娥。
委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人昆山市玉山镇世诚服装加工厂（以下简称世诚服装厂）因与被上诉人张传娥劳动合同纠纷一�，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
世诚服装厂上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人2015年8月工资380元与未签劳动合同二倍工资4156.7元；被上诉人赔偿上诉人损失21464元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订的“入职记录用工约定”可视为签订劳动合同；2、被上诉人只要不缺勤、不旷工，月综合工资缝纫工不低于3000元，被上诉人8月份未满勤，其工资实际已经结清；3、被上诉人在工作期间不服从安排，导致产品批量返工，客户退货，给上诉人造成巨大损失，被上诉人对此应当承担赔偿责任。
张传娥则表示服从原判。
世诚服装厂向一审法院起诉请求：1、世诚�装厂不支付张传娥工资差额1000元、未签订书面劳动合同工资差额4156.7元；2、世诚服装厂不为张传娥补缴社会保险费；3、张传娥赔偿世诚服装厂损失21464元。
一审法院认定事实：张传娥于2015年8月18日进入世诚服装厂工作，最后工作至2015年10月31日，双方未签订书面劳动合同，世诚服装厂未为张传娥缴纳社会保险费。关于员工工资，世诚服装厂陈述年度3月至7月按照不低于3000元的标准发放月工资，7月以后实行计件工资制度，按照每道工序的工价乘以工作量计算工资，数额在每月3000元左右，如员工不上交计件单，世诚服装厂亦有相应的计算方法。世诚服装厂于审理中提供招聘公告照片，载明“本厂以生产羊绒为主，因生产需要，现招收以下工种……以上人员经录用，待遇优厚，工资计件制，月薪3000-6000元/月”。
另查明：世诚服装厂于审理中提供�记本一份，该笔记本第二页手写“入职记录用工约定”，载明“为创造一个良好的安全有序的工作环境，保证质量，提供工作效率，互利双赢的局面，望全体员工都能共同遵守。1、我们的工资是计件的，多劳多得，工价是公布的，随时可看到，工资不高，月综合工资3000-4000元左右，技术好，手脚快的月工资5000左右，工资月底发放。2、我们做的衣服有明显淡旺季，进厂要做到年底，做不到年底的工资按1680元计算，无任何津贴，凡进厂做到年底的无论淡旺季，只要不缺勤，无请假不旷工的，月综合工资缝纫工不低于3000元，后道提供工种不低于2500元。3、员工上下班做到不迟到，不早退，无旷工，具体规定以厂内规章制度。4、员工自愿不让工厂代交社保，要求发现金，每月与工资一起发……以上知悉签字，留下联系方式”，张传娥在该笔记本第四页签字，留有联系方�。
再查明：世诚服装厂提供工资领取记录一份，载明张传娥已领取2015年8月份工资1000元、2015年9月份工资，其中2015年9月份工资标注“已结清”，张传娥对该份记录真实性予以认可。
最后查明：张传娥因与世诚服装厂劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出裁决：世诚服装厂支付张传娥2015年8-9月工资差额1000元、2015年10月份工资3000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额4156.7元。后世诚服装厂不服仲裁裁决，诉至一审法院。
以上事实由仲裁裁决书、招聘公告照片、笔记本、考勤卡以及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，世诚服装厂与张传娥依法建立劳动关系，其作为用人单位应当履行相应法律义务，足额向劳动者支付劳动报酬并签订书面劳动合同。世诚服装厂业主在笔记本中所写的�入职记录用工约定”不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度的明确，因此一审法院认定双方并未签订书面劳动合同，世诚服装厂依法应当向张传娥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。世诚服装厂于审理中的陈述、世诚服装厂举证的招聘公告照片以及世诚服装厂举证的“入职记录用工约定”都对员工的工资作了不低于3000元/月的确认，一审法院认定双方对于工资约定为3000元/月，故一审法院认为仲裁裁决的二倍工资差额金额无误，世诚服装厂应向张传娥支付2015年9月18日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4156.7元。关于张传娥工资，双方对于世诚服装厂手写的工资领取记录均认可，一审法院予以认定。据该记录记载，张传娥已经领取2015年9月份工资并结清，故世诚服装厂不应再支付张传娥2015年9月份工资差额，由于该份记录记载世诚服装厂发放给张传娥2015年8月份的工资为1000元，且世诚服装厂陈述其确未发放2015年10月份工资，故世诚服装厂应向张传娥支付2015年8月份剩余工资以及10月份工资，按照3000元/月的标准计算，总计应得工资3380元（8月份剩余工资380元、10月份工资3000元）。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，一审法院不予理涉。关于世诚服装厂主张的损失，其未能提供证据证明，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决：一、昆山市玉山镇世诚服装加工厂支付张传娥2015年8月18至2015年10月31日工资3380元，于判决生效后十日内履行。二、昆山市玉山镇世诚服装加工厂支付张传娥未签订书面劳动合同二倍工资差额4156.7元，于判决生效后十日内履行。三、驳回昆山市玉山镇世诚服装加工厂要求张传娥赔偿损失的�讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由昆山市玉山镇世诚服装加工厂负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，首先，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。本案中，虽然世诚服装厂所有员工都在“入职记录用工约定”中签字，但该“入职记录用工约定”既不具备劳动合同在特定主体之间订立的特征，也不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度，故该“入职记录用工约定”不能视为世诚服装厂已经与被上诉人签订了书面劳动合同，世诚服装厂应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。其次，关于被上诉人的工资，世诚服装厂在其招聘公告、“入职记录用工约定”以及庭审陈述中都对员工的工资做了每月不低于3000元的承诺，故一审法院认定被上诉人的每月工资为3000元并无不当，世诚服装厂认为被上诉人2015年8月未满勤，并未提供考勤记录等证据证明，本院不予采信，世诚服装厂应当按照被上诉人的实际工作时间足额发放该月工资。据此，一审法院认定世诚服装厂应向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额4156.7元以及2015年8月工资差额380元亦无不当。最后，世诚服装厂认为被上诉人工作失职给上诉人带来损失，但其并无直接证据证明，本院对其向被上诉人主张损失的请求亦不予支持。
综上，上诉人世诚服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇世诚服装加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩 颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初423号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人徐化云，男，1958年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省鄂州市人，捕前住鄂州市鄂城区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人徐化云犯运输毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人徐化云到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年6月29日，被告人徐化云体内藏匿毒品欲乘JD5389次航班由西双版纳前往昆明市，经昆明市将毒品运输至湖北鄂州市实施贩卖。当日10时15分许，被告人徐化云在西双版纳机场过安检通道时，安检人员从其穿在脚上的鞋子内查获毒品可疑物2包、从其穿在身的内裤里查获毒品可疑物3包，机场民警遂将其抓获移送至景洪市公安局江北派出所办理。经民警将其带至景洪市人民医院接受透视检查，证实其体内藏匿有毒品可疑物。在民警的现场监督下，被告人徐化云经人体排毒，从体内共计排出毒品可疑物43坨、净重364克，经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物片剂系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐化云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐化云对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其帮一个陌生男子运输毒品，不是用来贩卖的。
经审理查明：2016年6月29日，被告人徐化云携带毒品欲乘坐航班从西双版纳州景洪市至武汉市，当日10时15分，徐化云在西双版纳机场安检时被云南省民用机场公安局西双版纳公安分局民警发现其穿的鞋子内藏有2包毒品甲基苯丙胺片剂，内裤里藏有3包毒品甲基苯丙胺片剂，于是将徐化云移交景洪市公安局江北派出所处理。景洪市公安局民警将徐化云带至景洪市人民医院体检，发现徐化云体内藏匿有毒品可疑物，后徐化云在景洪市江北派出所从体内排出毒品甲基苯丙胺片剂43坨。以上毒品净重364克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件的来源、公安机关抓获被告人徐化云并查获毒品可疑物的时间、地点和经过。
2、检查笔录、辨认笔录、景洪市人民医院医学影像科DR检查报告单、人体内毒品排除记录及照片，证实徐化云确认从其左右鞋子内查获毒品可疑物2包、内裤中查获毒品可疑物3包、体内排出毒品可疑物43坨。
3、称量记录、毒品取样笔录及称量照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从徐化云身上查获的毒品可疑物经称量净重364克，从中取样10粒送检。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验，从送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知徐化云。
4、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关已将查获的毒品甲基苯丙胺片剂364克依法扣押，并从徐化云处扣押三星手机1部（188××××1297）、银行卡3张、登机牌1张。
5、被告人供述和辩解。
徐化云供述，2016年6月18日其在到缅甸小勐拉赌博，6月26日，其在赌场输了很多钱，一个缅甸男子给其7元一粒的好处运输毒品。6月28日，缅甸男子在宾馆里交给其43个包装好的毒品和7包没有包装好的毒品。6月29日，其将40包毒品吞入体内，在鞋子里各藏了2包，内裤里藏了3包，肛门里藏了3包，当日10时许到景洪购买了机票，10时15分许过安检时被查获。
6、户籍证明，证实徐化云的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐化云违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂364克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
综合被告人徐化云犯罪的事实、情节和社会危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐化云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月30日起至2031年6月29日止），并处没收个人财产人民币20000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂364克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 宋泽芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王夏梅
附件：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13847号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张华，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张华立即返还借款本金100000元、利息5294.17元、罚息及复利（截至2016年5月11日计算为229.60元；自2016年5月12日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.张华支付律师服务费2000元。事实及理由：张华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张华发放借款，现张华未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张华辩称，原告陈述属实，认可欠款金额。
本院经审理认定事实如下，2013年12月10日，张华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张华授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月10日起至2016年12月10日止。同日，张华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月31日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年12月31日至2016年11月30日。
借款发放后，张华按约支付利息至2015年9月19日，其后仅于2015年10月19日支付利息11.87元、2015年12月21日支付利息0.96元、2016年1月25日支付利息18元，剩余借款本息再未支付。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。本院于2016年10月26日向张华送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，张华未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。对于贷款到期的时间，因兴业银行重庆分行在起诉前未向张华发送借款提前到期通知，本院以起诉状副本送达张华之日作为宣布到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张华返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，张华应支付自2015年9月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年9月20日起至2016年10月26日止，以欠付借款本金100000元为基数,按照年利率9%为标准计算，已经支付的利息30.83元从中扣减）；
三、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月27日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数,按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年10月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数,按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由被告张华负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊 进