包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终807号
上诉人(原审被告)包头市万顺房地产开发有限公司，住所地：包头市昆都仑区林荫路88号东方明珠天天公寓501-502室。
法定代表人王鸣珏，该公司董事长。
委托代理人肖玉良，该公司法律顾问。
委托代理人闫淑珍，该公司客服部经理。
被上诉人（原审原告）史丽君，女住包头市。
委托代理人魏枫，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
上诉人包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万顺公司的委托代理人肖玉良、闫淑珍，被上诉人史丽君及其委托代理人魏枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月7日原告史丽君与被告万顺公司签订《认购协议书》一份，约定原告购买被告位于万顺包百广场4层A-29号商席一套，建筑面积为22.54平方米，总价款为269537元，原告于2012年11月7日已付清全部房款269537元，被告向原告出具了房款收据。同日，原、被告签订了《万顺包百广场商席委托经营协议》一份，约定原告史丽君将所购买的万顺包百广场4层A-29号商席全权委托被告以被告名义出租，被告向原告支付固定经营性补贴，委托期限自2013年10月1日至2023年9月30日，原告委托经营补贴的基数为委托经营协议中的商席总价，被告每年按购商席总价10%向原告支付经营性补贴。合同签订后，被告向原告共计支付固定经营性补贴10782元，对此，原告予以认可。
另查明，2015年5月25日被告将位于林荫路19号万顺广场-4019号商席网签予鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。一审庭审中，双方均确认万顺广场-4019号商席就是本案中的万顺包百广场4层A-29号商席。
原审法院认为，原、被告签订的《认购协议书》及《万顺包百广场商席委托经营协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。双方《认购协议书》具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告已经向被告交清了全部购房款，并收取了被告支付的部分固定经营性补贴，故该《认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。被告又将涉案商席与鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，并备案于房管部门，导致原告无法取得房屋，故原告主张的要求解除原、被告签订的《认购协议书》及《万顺包百广场商席委托经营协议》、返还已付购房款及利息的请求，法院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从原告主张的自2012年12月1日起计算至实际付清之日止。被告在与原告签订《认购协议书》后，又将该商席网签予第三人的行为，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项规定情形，故原告主张要求被告承担已付购房款269537元的赔偿责任，法院予以支持。被告辩称其是在网签过程中误将原告的商席转让给第三人，但其未提供相关证据佐证，故对被告的该项抗辩，法院不予采信。关于原告主张的要求被告支付2014年度、2015年度尚欠的固定经营性补贴款43126元的请求，因法院支持原告主张解除合同的请求，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。原告因双方合同取得的被告已支付的10782元的补贴款应折抵相应部分的赔偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决：一、解除原、被告于2012年11月7日签订的《认购协议书》及《万顺包百广场商席委托经营协议》；二、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告史丽君购房款269537元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月1日起计算至实际付清之日止）；三、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告史丽君258755元；四、驳回原告史丽君的其他诉讼请求。案件受理费4811元，由被告包头市万顺房地产开发有限公司负担。
宣判后，万顺公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判第一、二、三项，依法改判或发回重审。其主要理由是：争议商席虽因上诉人失误与鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司办理了网签，但在一审诉讼期间，被上诉人的利益并未受到损害，依然领取着上诉人发放的经营性补贴。目前上诉人的失误已经得到纠正，有新的证据证实可以为被上诉人办理争议商席的网签手续。一审诉讼期间上诉人已通知被上诉人办理网签手续，但被上诉人迟迟不予办理。本案并不符合司法解释中所说的导致商品房买卖合同目的不能实现的情形。
被上诉人史丽君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，愿意以领取的经营性补贴折抵一审判决书中上诉人应当给付的数额。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实基本一致。本院予以确认。
另查明，被上诉人史丽君于2016年2月6日收到上诉人万顺公司给付的2014年6-12月的经营性补贴16172元。2014年12月31日之后的经营性补贴未给付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。合同的当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案上诉人万顺公司在与被上诉人史丽君签订过《认购协议书》后又将争议商席网签于他人名下，致使被上诉人史丽君无法取得房屋，亦无法实现合同目的，已构成违约，故原审判决认定基本事实不清，但适用法律正确。考虑到被上诉人史丽君在2016年2月6日又收取了上诉人万顺公司给付的经营性补贴16172元，故该款项应从原审判决第三项中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初13号民事判决第一、二项，即：一、解除原、被告于2012年11月7日签订的《认购协议书》及《万顺包百广场商席委托经营协议》；二、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告史丽君购房款269537元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月1日起计算至实际付清之日止）；
二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初13号民事判决第三、四项，即：三、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告史丽君258755元；四、驳回原告史丽君的其他诉讼请求；
三、上诉人包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人史丽君242583元；
四、驳回被上诉人史丽君一审的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计14433元，由上诉人包头市万顺房地产开发有限公司负担8659.8元，由被上诉人史丽君负担5773.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳海岩
审 判 员 赵红玲
代理审判员 王 婷
二〇一六年六月三日
书 记 员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。