内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民再字第12号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文秀，女，1977年12月17日生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。地址：乌兰察布市四子王旗白乃庙。
法定代表人韩京红，总经理。
委托代理人王粉梅，该公司员工。
申请再审人王文秀因与被申请人乌兰察布市白乃庙铜业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）乌民终字第44号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申�，内蒙古自治区高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）内民申字第871号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，申请再审人王文秀及其委托代理人田文亮、被申请人乌兰察布市白乃庙铜业有限公司的委托代理人王粉梅、刘文粱到庭参加诉讼。
四子王旗人民法院一审时原告王文秀诉称，原告于1992年7月被被告（前身乌兰察布市白乃庙）招工成为该矿国营正式工人，1998年被告企业改制，从国有企业改制成为“有限责任公司”，原告入股并与被告签订劳动合同成为该公司成员。2001年企业不景气，原告在家中待岗。至今被告既没有给发过任何补助和生活费。多年来我们多次找过领导和四子王旗政府都没有解决。原告认为被告做法不符合劳动法的相关规定，向四子王旗劳动仲�委员会申请仲裁。2010年5月17日向四子王旗劳动仲裁委员会申请仲裁，2010年5月17日向四子王旗法院提起诉讼。2011年6月21日四子王旗人民法院作出（2011）四民初字第272号民事裁定书，裁定不予受理，随后原告上诉至乌兰察布市中级人民法院，2011年8月4日乌兰察布市中级人民法院驳回了上诉人的请求。原告又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2013年3月12日内蒙古高级人民法院撤销了一审和二审裁定，裁定应允立案。故原告再次向四子王旗人民法院提起诉讼。请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护普通劳动者应有的权益。请求人民法院判令被告：1、恢复原工作岗位，连续计算工龄；2、按国家标准补发2001年3月1日至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金、住房公积金；确认原告与被告你的股东关系，并清算1998年12月31日至今的股权收�。
四子王旗人民法院一审认为，原告王文秀与被告乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司之间的纠纷不属于民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告王文秀的起诉。
王文秀不服，向本院提起上诉时称，2010年5月17日上诉人以劳动争议起诉被上诉人，经过二审和内蒙古高院再审裁定认为不属于政府指导下的企制改革，应允立案。2013年5月23日上诉人再次以劳动争议立案。庭审中被上诉人提供的证据也表明被上诉人企业改制之后。上诉人已在完成企业的改制成立公司时，就依法成为股东并签订劳动合同。这些证据被上诉人都是认可的。现原审法院又以相同的理由和法律规定驳回上诉人的申诉。上诉人认为原审法院裁定不当，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人王文秀关于恢复工作岗位连续计算工龄以及按国家标准补发2001年3月1日至今的养老保险金等费用的诉讼请求。1997年乌兰察布盟盟委、行署为全面落实国务院关于《全民所有制工业企业转换经营机制条例》和中央《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》的精神。对乌盟白乃庙铜矿进行了企业改制。即国有企业正式改制为民营股份制企业。自1998年起白乃庙铜业公司就是民营股份制企业。2000年公司董事会依据《劳动法》的有关规定，研究制定并出台了《关于规范劳动关系、加强人事管理的通知》。按照通知精神，公司在规定的期限内与绝大多数员工依法签订新的劳动合同。因依照《劳动法》的规定，上�人王文秀长时间拒绝与公司签订劳动合同的情况下，我公司有权停止用工，并终止与上诉人王文秀的劳动合关系。有2001年2月23日经理办公室会议记录证实。另，王文秀于2001年3月26日回公司办理了离职结算手续，自愿退股，并领取股金6000元，公司扣除了其本人应缴纳的社会保险金1388元，因此王文秀自2001年3月24日起已不是公司的股东。请求人民法院不予支持王文秀与公司清算1998年12月31日起至今的股份收益的诉讼请求。
本院二审经审理认为，上诉人王文秀诉请恢复工作岗位，连续计算工龄以及按照国家标准补发2001年3月1日至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金、住房公积金的请求。对此，因1997年乌盟铜矿在政府的主持下，由国有企业转为民营股份制企业，上诉人王文秀未能提供与转制后的被上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司订立的劳动合同，双方亦未建立事实劳动关系，故双方之间的争议属于在政府主导下国有企业改制中出现的特殊情况，不是平等主体之间的民事行为，不属于本案劳动争议审理范围。至于上诉人王文秀诉请的股东身份以及股权收益问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王文秀再审庭审时称，2010年5月份，申请人通过劳动仲裁向四子王旗人民法院提起民事诉讼，此案经过一审、二审和内蒙古高院再审裁定不属于政府指导下的企业改制，应予立案。2013年5月份四子王旗依照内蒙古高院的裁定本案立案开庭。庭审中申请人依据自己的请求向一审法院提供了相应的证据，证明被申请人违反劳动法及最高人民法院�相关规定，侵犯了申请人的劳动权益。但四子王旗法院依然将本案归列为政府指导下的企业改制不予立案。二审中申请人针对一审裁定提供了相关的证据，并再次阐明自己的主张，二审法院在确认被申请人确实在1998年6月1日已改制为股份制企业的情况下，认为申请人没有履行合同。2011年开始发生的劳动纠纷仍然是“政府指导下的企业改制”为由，不予立案。申请人认为这一理由是不能成立的。在1998年企业改制后，申请人不仅与被申请人签订了劳动合同，而且还按当时的企业改制人员身份转换的要求办理了相关的股权并颁发了股权证书，二审判决也承认其股权的事实，应予另案解决。如果不具备企业转换，办理来的“股东身份”怎么有另案解决的事实。还有在一审中申请人提供的1998年8月份的工资就充分说明二审�认所谓的申请人与被申请人并没有实际履行劳动合同的事实是不成立的，申请人如果没有实际履行劳动合同，怎么能在改制后的1998年8月份，在被申请人处领工资呢？综上，原审判决错误，请求撤销原判，指定法院重新审理此案。被申请人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审人的再审请求。我公司依据《劳动法》的相关规定，与申请人解除了劳动合同，并登报进行了公告，要求其回单位办理相关手续，但申请人王文秀未办理相关手续。申请人与我公司既然已经解除劳动合同，那么就不存在连续计算工龄等问题。且本案确属于政府主导下企业转制时的遗留问题，根据相关法律的规定，本案不属于民事案件的审理范围，申请人的再审请求没有事实和法律依据，应当驳回。
本院再审认为，本案双方�事人之间的争议属于在政府主导下国有企业改制中出现的特殊情况，不是平等主体之间的民事行为，不属于劳动争议审理范围。申请人请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理的请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：
维持乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第44号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢旭红
审 判 员 荆 茂
代理审判员 常亚琼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴志国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条�一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、转化过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。