浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7115号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：林丽芳。
被告：张长虹。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告林丽芳、张长虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹、被告林丽芳、被告张长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林丽芳、张长虹立即支付恒温费合计12779.59元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以12779.59元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林丽芳、张长虹立即支付2013年夏季至2015年夏季共五季恒温费合计10286.41元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以10286.41元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年10月15日，原告作为中标单位开始为东方明珠城小区提供物业管理服务，同年12月5日，原告与慈溪热力公司签订供用热合同，约定东方明珠城小区供热费由百惠物业公司与慈溪热力公司进行汽费结算（代收代付）。2013年1月1日至今，东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，在物业服务委托合同中约定了东方明珠城小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告林丽芳、张长虹为东方明珠城小区X幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为198.66平方米。根据原告与业主委员会的核算，二被告尚应支付2012年12月7日至2016年3月31日的恒温费共计12779.59元。对此，原告已多次催告二被告支付，但二被告至今未付。
被告林丽芳、张长虹辩称，房子于2013年11月月底入住，当时发现没有达到恒温要求，于是找到物业领导反映并登记要求停掉该恒温系统。其后，物业公司就一直没有来催款。东山墙主卧室恒温系统夏天温度在30度左右，没有到达恒温要求。另外恒温系统使房屋地面每年返潮持续半个月。同时业主代表选举不符合规定，经被告证实其住宅所在单元的两名业主代表不住在东方明珠城已经长达两三年时间了，故认为业主委员会的产生不合法。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：
A1.《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》及《供热合同》复印件各一份，拟证明原告对东方明珠城小区事实物业服务管理服务，并约定该小区1、2、3号楼的恒温费由原告代收代付，代为催讨恒温费等事实；
A2.《2013年冬季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2013年冬季1、2、3号楼每平米的恒温费为10.57元；
A3.《2013年夏季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2013年夏季1、2、3号楼每平米的恒温费为12.77元；
A4.《2014年冬季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2014年冬季1、2、3号楼每平米的恒温费为10.36元；
A5.《2014年夏季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2014年夏季1、2、3号楼每平米的恒温费为6.87元；
A6.《2015年冬季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2015年冬季1、2、3号楼每平米的恒温费为12.78元；
A7.《2015年夏季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2015年夏季1、2、3号楼每平米的恒温费为9.93元；
A8.《2016年冬季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2016年冬季1、2、3号楼每平米的恒温费为12.55元；
A9.《公告》复印件一份，拟证明业主大会决议空置房收费标准按实际产生费用全额的80%收取的事实；
A10.《公告》复印件一份，拟证明业主大会决议应由业主承担逾期缴纳恒温费每日千分之四的滞纳金的事实；
A11.《房屋登记薄查阅证明》复印件一份，拟证明被告主体及其房屋的建筑面积并以此计收恒温费的事实；
A12.《地暖费催缴通知》及《公告》复印件一份，拟证明被告拖欠2013年夏季至2016年冬季恒温费及东方明珠城小区业主委员会进行催讨的事实；
A13.《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》，证明原告收费的依据。
被告为证明自己的辩称，向本院提交证据如下：
B1.内容显示为业主代表通讯录的照片一张，拟证明业主委员会通过不合法；
B2.内容显示为房屋室内情况照片23张，拟证明地暖系统原因导致房屋室内装修发霉；
B3.内容显示为各业主表决情况照片27张，拟证明业主签字项都非本人签字，有造假嫌疑。
B4.内容为《关于空调系统运行使用告住户书》的复印件一份，拟证明地面返潮可以与物业联系。
对原、被告提供的证据，原、被告的质证意见与本院的认证意见如下：
原告对证据A1、A13有异议，认为小区业委会成立不合法，本院认定意见为，被告并无证据证明其异议，对该证据予以认定。原告对证据A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8无异议，本院予以确认。原告对证据A9、A10有异议，对表决情况不清楚，本院认为，该两证据对本案无关联性，本院不予以确认。原告对证据A11无异议，本院予以确认。对证据A12有异议，认为没有收到过催款通知书，本院对其真实性予以认定。
被告对证据B1、B3有异议，认为业主代表及业主委员会选举都是通过合法程序产生的，本院认定意见为，被告持有的该证据不足以证明待证内容，本院不予以认定。对证据B2有异议，认为返潮发霉现象有多方面的，有可能开发商开发的时候造成，后期装修使用也会影响。对证据B4的真实性无异议，关联性有异议，认为物业已经开启了新风系统，但除湿功能有限。本院对B2、B4的真实性予以认定，对其待证内容，予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，在物业服务委托合同中约定了东方明珠城小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告林丽芳、张长虹为东方明珠城小区X幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为198.66平方米。被告林丽芳、张长虹尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司2013年夏季至2015年夏季的恒温费10286.41元。
另查明，被告林丽芳、张长虹系夫妻关系。
本院认为，本案被告居住的房屋内建有恒温系统，其通过集中供气方式制冷或供暖，以实现整幢房屋恒温的效果。该系统属于建筑节能工程，与一户一表的供热制冷系统有较大的区别。为了使系统能够正常运行，确保业主能正常使用恒温系统，小区业主委员会在签订物业服务合同时对恒温系统的维护管理代收费用等内容作了统一约定。2014年4月30日，原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务合同中约定，对于1#2#3#高层集中恒温系统另行约定。2014年5月，作为物业服务合同的“另行约定”内容，即《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》中物业服务企业和业主的职责，也对恒温系统运行和费用计算进行了约定。两被告辩称对业委会签订的物业服务合同并不知情，这并不影响合同效力。涉案小区的恒温系统运作关系小区数百户业主的公共利益，业主应根据自有房屋的情况，合理维权，若拒绝缴费，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行，故被告不应以恒温效果不佳为由，拒绝缴纳全部恒温费。原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，系对自己权益的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林丽芳、张长虹应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费10286.4元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以10286.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费57.2元，减半收取计28.6元，由被告林丽芳、张长虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年九月十八日
代书记员 孙竞涯