贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终69号
上诉人（一审原告）:王光伦，男，1958年10月20日出生，苗族，务农，住凯里市。
上诉人（一审原告）：张玉兰，女，1959年9月21日出生，苗族，务农，住凯里市。
委托诉讼代理人：赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:凯里市南方医院。住所地：凯里市炉山镇农贸街供电所南侧。
法定代表人：陈善平，总经理。
委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
上诉人王光伦、张玉兰因与被上诉人凯里市南方医院医疗损害责任纠纷一案，不服凯里市人民法院(2016)黔2601民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王光伦、张玉兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不合情理，不合法。上诉人之子王庆长死亡后，上诉人认为是医院治疗导致死亡的，要求进行尸体检验，之后又要求被上诉人复印病历。这些事实足以证明上诉人与被上诉人发生纠纷。上诉人要求复印病历是在复印病历的当天下午就要求的，被上诉人到晚上11点过才复印给上诉人。上诉人要求复印病历，就说明对医院的治疗有疑问，医院应向患方提出是否要求查封病历，这是医院履行法定职责必须履行的告知义务。被上诉人作为医疗机构不告知上诉人有查封病历的权利。未查封病历，导致不能申请鉴定或鉴定已失去意义，推定医疗机构存在医疗过错，承担民事赔偿责任。一审仅判决被上诉人承担10%的轻微责任，不合法。二、一审中，上诉人得到的病历与被上诉人在法庭上出示的病历不一致，说明被上诉人作为医方，明显隐瞒病历，应承担不利的责任。三、被上诉人的住院医生，没有执业医生资格，一审判决予以包庇。四、一审判决按农村标准计算损失的赔偿不合法。医疗事故或医疗纠纷的案件，按事故发生地的标准计算赔偿，本案发生在凯里市炉山镇，属于城镇，应以城镇居民标准计算赔偿。
被上诉人凯里市南方医院未答辩。
一审原告王光伦、张玉兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费284.71元、尸检费7000元、丧葬费21407.5元、死亡赔偿金450964.2元、被扶养人生活费59702.5元，共计539379元。
一审法院认定事实：王庆长于2015年10月14日下午3时许到被告处就医，就诊时被告对王庆长的病史、本次发病症状进行了询问了解，并做了必要的检查，被诊断为：呼吸衰竭、电解质紊乱、肺部感染、××待查。被告依据上述诊断，对王庆长进行治疗，并于2015年10月14日患者王庆长有病危情况告知王庆长的亲属王庆和，并签订“危重病人告知书”。王庆长的弟弟王庆和在“危重病人告知书”上签署“要求在南方医院治疗”的字样，后经被告继续抢救无效，患者王庆长于当日下午5时35分左右死亡。患者王庆长死亡后，未对病历进行封存，次日22时许原告要求复印病历，被告于当日24时许将病历复印给了原告，原、被告双方均未申请医疗事故鉴定。2015年10月16日经凯里市公安局司法鉴定中心对死者王庆长进行尸检结论为“死者王庆长的死亡原因系呼吸功能衰竭死亡”。
另查明，王庆长于2015年6月22日至7月15日因双肺浸润型××在贵阳医学院第二附属医院住院治疗，出院诊断为：1、双肺浸润型××；2、重度营养不良；3、电解质紊乱。出院医嘱为：1、注意休息，营养膏蛋白饮食；2、院外规律口服药物抗结核、保肝降尿酸等治疗；3、定期复查肝肾功能、胸部CT等检查；4、有情况随时就诊。
再查明，二原告系夫妻关系，共生育三位子女，其中长子为王庆长，未收养有其他子女。该案经调解未果。
一审法院认为：公民享有生命权，侵犯公民生命权的，侵权人需依法承担侵权责任的，被侵权人或近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中所涉死者王庆长因“呼吸衰竭、电解质紊乱、肺部感染、××待查”入被告凯里市南方医院住院治疗，在治疗过程中王庆长被诊断为××和电解质紊乱，被告已针对该诊断结论采取治疗措施，故被告的治疗态度并无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因本案未作医疗事故鉴定，故未能直接判断被告的实施医疗行为是否存在过错。依照《医疗事故处理条例》第十六条规定“发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。”第三十条第二款规定“双方当事人应当按照本条例的规定如实提交进行医疗事故技术鉴定所需要的材料，并积极配合调查。当事人任何一方不予配合，影响医疗事故技术鉴定的，由不予配合的一方承担责任。”本案中，原告未提出证据证明原被告双方已发生争议，且其选择在晚间时间提出要求复印病历时亦未提出封存病历资料，从而未对病历进行封存是符合法律规定和常理的，事后原告以病历未封存为由未同意进行医疗事故鉴定，却直接以病历未封存推定被告存在过错而直接向人民法院提起诉讼，说明了原告有意为医疗事故鉴定设置障碍，故原告应对病历资料未封存而未能作医疗事故鉴定负主要责任，被告因原告提出复印病历时未提出封存病历而负轻微责任，由此，被告对此次医疗损害负轻微责任。据此，原告主张被告承担全部过错责任于法无据；综上，依法且按公平公正合理的原则，一审法院确定被告对该次医疗损害承担10%的责任。二原告系死者王庆长的父母，均是享有主张权利的权利人，可要求被告承担赔偿责任。二原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、被扶养人生活费于法有据，但应按被告承担10%的责任份额予以支持。关于“原告提出要求被告赔偿医疗费”的诉讼请求，原告所主张的医疗费属于王庆长原发病医疗费用而非被告的过错行为所致而产生的医疗费，原告该项请求于法无据，不予支持。关于“原告提出要求被告赔偿尸检费”的诉讼请求，尸检的目的是明确死亡原因，该项费用是属于鉴定结论必需发生的费用，该费用依法应获得赔偿，故被告需赔偿原告7000元×10%=700元。关于“原告提出要求被告赔偿丧葬费”的诉讼请求，于法有据，应予以支持，按照2015年贵州省在岗职工平均工资计算，故被告需赔偿原告42815元/年÷2×10%=2140.75元。关于“原告提出要求被告赔偿死亡赔偿金”的诉讼请求，于法有据，应予以支持，但因原告未能举证证明死者王庆长在城镇居住满一年以上，故依据原告的户籍登记，只能按照2015年贵州省农村居民纯收入予以赔偿，故被告赔偿原告7386.87元/年×20×10%=14773.74元。关于“原告提出要求被告赔偿被扶养人生活费”的诉讼请求，因原告王光伦在其长子王庆长死亡时尚未年满60周岁，未达到国家规定的退休年龄，且未举证证明其已丧失劳动能力，故对主张原告王光伦扶养费的部分不予支持。原告张玉兰在其长子王庆长死亡时已年满55周岁，已达到国家规定的退休年龄，其主张需支付扶养费按15年计算并无不当，予以支持，根据2015年贵州农村居民人均生活消费支出5970.25元/年×15年×10%÷3人=2985.13元。原告王光伦、张玉兰为死者王庆长的第一顺序继承，故其对尸检费、死亡赔偿金、丧葬费享有共有权；被扶养人生活费是针对公民个人赔偿的费用，故被告赔偿原告张玉兰的扶养费由其享有。为保护公民的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《医疗事故处理条例》第十六条、第十八条、第三十条第二款、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告凯里市南方医院赔偿原告王光伦、张玉兰尸检费700元、丧葬费2140.75元、死亡赔偿金14773.74元，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。二、被告凯里市南方医院赔偿原告张玉兰赡养费2985.13元，该款项在本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费9190元，由原告王光伦、张玉兰负担8850元，被告凯里市南方医院负担340元。
本院二审期间，上诉人王光伦、张玉兰提交凯里市炉山镇环西新村民委员会证明一份，拟证明：上诉人因搬迁至炉山镇内居住，属城镇居民户口。被上诉人凯里市南方医院质证意见为:该证明是上诉人在二审时提交，对其合法性不予认可，其应在一审举证期限内提交；村与村的合并建制需县级人民政府备案方能产生法律效力，该证明不能达到上诉人的证明目的。本院对上诉人家庭居住地进行了实地查看，上诉人家庭搬迁后居住地距离原居住地不远，不能证明上诉人家庭已搬迁至炉山城镇内居住，故本院对上述证据的证明目的不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因本案未进行医疗事故技术鉴定，故未能直接判断被上诉人对王庆长的医疗行为是否存在过错。上诉人主张被上诉人未封存病历，推定被上诉人存在过错，要求被上诉人承担全部的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”根据当事人提供的证据，并不能证明被上诉人存在上述法律规定的过错情形，故上诉人主张推定被上诉人存在过错，应承担全部赔偿责任的意见，本院不予支持。《医疗事故处理条例》第十六条规定：“发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。”第三十条第二款规定：“双方当事人应当按照本条例的规定如实提交进行医疗事故技术鉴定所需要的材料，并积极配合调查。当事人任何一方不予配合，影响医疗事故技术鉴定的，由不予配合的一方承担责任。”上诉人未提出证据证明王庆长死亡时上诉人与被上诉人双方已经发生争议，且上诉人要求复印病历时也未提出封存病历资料，故未对病历进行封存并未违反法律规定和违背常理。上诉人以病历未封存而未同意进行医疗事故技术鉴定，其推定被上诉人存在过错而直接起诉要求赔偿，说明上诉人自身存在影响进行医疗事故技术鉴定的主要原因，故上诉人对未能进行医疗事故技术鉴定应负主要责任。被上诉人在上诉人提出复印病历时未提出封存病历，对未能进行医疗事故技术鉴定负轻微责任。因此，一审判决确定被上诉人承担10%的赔偿责任，本院予以维持。
根据上诉人提供的证据和本院对上诉人家庭居住地的实地查看，不能证明上诉人家庭已搬迁至城镇内居住，上诉人也未能提供证据证明王庆长生前在城镇居住满一年以上，故一审判决按农村居民标准计算相关赔偿项目，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8947元，由上诉人王光伦、张玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年三月三十日
书记员 赵艳萍