wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2024号
原告谢乐桃，男，汉族，1952年8月21日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈毅，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告谢乐桃诉被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司（以下简称利达银峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢乐桃及其委托代理人郑建伟、陈永洪，被告利达银峰公司的法定代表人沈毅及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢乐桃诉称，原告于2006年7月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0089，被告利达银峰公司并未完成出租汽车的产权、经营权过户登记。2014年6月川A＊＊＊**出租车正常下线，原告持被告介绍信购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告利达银峰公司缴纳规费，出租汽车未作为被告利达银峰公司的固定资产投入记账，被告利达银峰公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告利达银峰公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号G＊＊＊＊5、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A＊＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0089经营权属原告所有。
被告利达银峰公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，原告出资购车，在合作期间属于合作体的财产；机动车号牌属于国家所有，车辆所有人只有占有、使用的权利，没有处分权，原告要求确认车牌属于原告所有没有法律依据；本案所涉的出租汽车经营权属于特种经营权，政府部门明确该经营权有效期内属于被告，且原告主张的出租汽车经营权属其所有不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告谢乐桃为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、道路运输证、机动车行驶证。证明按照行政机关的要求，出租汽车必须以被告的名义登记上户；
2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订出租汽车承包经营合同的事实。
被告利达银峰公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证。证明本案出租汽车属被告利达银峰公司所有，不属于原告所有；
2、客运出租车承包经营合同。证明被告与原告签订出租车承包经营合同的事实；
3、彭交发（2013）193号文。证明本案出租车经营权属被告而不是原告。
经质证，对原告提交的证据，被告利达银峰公司发表如下质证意见：对证据1三性无异议，对证明力有异议，只能证明车辆的所有权和经营权属于被告；对证据2无异议，双方的关系是承包经营关系。对被告利达银峰公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，按照行业管理要求登记上户，不能证明被告是讼争出租汽车所有权人；证据2客运出租车承包经营合同不属于民法中的承包经营关系，实际是挂靠关系；对证据3的真实性不予确认，这份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明讼争车辆具有道路运输证和机动车行驶证的事实，本院予以采信；证据2能够证明原、被告于2014年4月3日续签客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告利达银峰公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车所有人为被告利达银峰公司的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2与原告提交的证据2一致，能够证明被告与原告于2014年4月3日续签客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3能够证明彭州市交通运输局通过行政行为确认本案出租车经营权在规定的经营期限内属被告享有的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年4月3日，原告谢乐桃与被告利达银峰公司续签《客运出租车承包经营合同》，约定原告承包经营期限从2001年9月5日至2016年9月4日止；被告为原告投入营运的川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0089、车型捷达的车辆安装相关安全设施设备及喷印营运标志，办理好营运手续，现交与原告投入营运；双方还约定了各自的权利义务、车辆转让及违约责任。签订合同后被告利达银峰公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的出租汽车系由原告出资，以被告名义购买、登记上户、办理营运手续，车牌号为川A＊＊＊**、顶灯号为川运蓉F-0089、发动机号为G＊＊＊＊5、车架号为L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3；原告按合同约定进行营运并按时向被告利达银峰公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号G＊＊＊＊5、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0089经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号G＊＊＊＊5、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号G＊＊＊＊5、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车承包经营合同》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告营运的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号G＊＊＊＊5、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0089经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0089顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0089经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢乐桃的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢乐桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民二终字第244号
上诉人（原审被告）王丽丽，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）李福成，住黑龙江省富裕县。
原审被告李艳龙，个体工商户，住黑龙江省依安县。
上诉人王丽丽因买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第190号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人王丽丽以双方已达成和解协议为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王丽丽撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王丽丽撤回上诉。
二审�件受理费885.00元，减半收取442.50元，由王丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 赫小灵
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1740-1号
原告：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红，系该公司董事长。
被告：四川省煌鑫建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：张钦元。
本院在审理原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司与被告四川省煌鑫建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司于2015年8月14日向本院申请财产保全，要求对被告四川省煌鑫建设集团有限公司210000元的资产或应收工程款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告四川省煌鑫建设集团有限公司210000元的资产或应收工程款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓 薇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1509号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：祁浩洋，中山市环境保护局民众分局工作人员。
被执行人：梁眉凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（民）环罚字[2017]001号行政处罚决定。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月7日作出中（民）环罚字[2017]001号行政处罚决定，认定梁眉凤畜禽养殖场项目未报批环境影响评价文件，其已建成该项目。该畜禽养殖场项目需配套的环境保护设施未经验收合格，梁眉凤已于2016年4月将该项目主体工程投入生产使用，从事畜禽养殖。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对梁眉凤罚款40000元。市环境保护局于2017年3月8日向梁眉凤送达了中（民）环罚字[2017]001号行政处罚决定书。梁眉凤在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梁眉凤逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令梁眉凤缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字[2017]001号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字[2017]001号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐淑榆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨全生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨全生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨全生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，367.1元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，367.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第132号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘猛，男，1992年12月7日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，工人。2014年3月14日因涉嫌犯妨害公务罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2014年5月28日经本院决定被取保候审。
辩护人解康，河北福鑫律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1993年1月12日出生于河北省沧县，汉族，大学文化，在校大学生。2014年3月10日因涉嫌犯妨害公务罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2014年5月27日经本院决定被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第107号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2014年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、孔令霞出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人解康，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年3月9日23时许，沧州市公安局巡警支队接指挥中心指令在沧州市运河区水月寺大街“老灶火锅店”门口有人打架，302车组见刘某甲、刘某乙等四人沿水月寺大街向南跑便前去堵截，在“我和你欢乐火锅”店门口民警白某等人下车抓捕刘某甲、刘某乙等人时，刘某甲用手中的啤酒瓶子朝白某头部砸去，刘某乙在刘某甲身后打了白某头部一拳，白某的损伤经鉴定为轻微伤。为此指控被告人刘某甲、刘某乙的行为构成妨害公务罪并向法庭提供了被告人刘某甲、刘某乙的供述，被害人白某的陈述，证人鲍某、赵某的证言，鉴定意见，辨认笔录及视听资料等相关证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人刘某甲的辩护人辩称，被告人刘某甲系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，请法庭考虑上述情节对被告人刘某甲从轻减轻处罚。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年3月9日23时许，沧州市公安局巡警支队301车组接指挥中心指令在沧州市运河区水月寺大街“老灶火锅店”门口有人打架，301车组前去处置警情，302车组前去支援301车组。302车组见刘某甲、刘某乙等四人沿水月寺大街向南跑便前去堵截，302车组抵达“我和你欢乐火锅”店门口后，民警白某等人下车抓捕刘某甲、刘某乙等人时，刘某甲用手中的啤酒瓶子朝白某头部砸去，将白某头部砸破后向南逃跑，刘某乙在刘某甲身后遂打了白某头部一拳并向南逃跑。经法医鉴定，白某的损伤为轻微伤。
另查明，2014年3月14日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其伙同他人妨害公安干警执行公务的事实。
又查明，案发后被告人刘某甲、刘某乙与被害人白某就民事赔偿已达成和解，赔偿被害人各项损失共计35000元，被害人对二被告人的行为均表示谅解。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人刘某甲的供述，2014年3月9日晚其和朋友在水月寺大街吃完饭后看见楼下有打架的并见一名男子躺在地上，几人过去扶时与打他的那边人发生了冲突，于是又和对方打起来了，打完后四人往南走，这时有辆警车过来拦他们，其用手中的酒瓶子打了巡警头部一下。
2、被告人刘某乙的供述，警车来后刘某甲用手中的酒瓶子打了刚下车的一名民警，其在后面打了那名民警一拳就往南跑了。
3、被害人白某的陈述，其是巡警三大队的辅警，2014年3月9日晚23点50分左右其和鲍某、赵某在302车上执勤时接到指挥中心指令水月寺老灶火锅店发生打架斗殴，当车行驶到华北商厦西门附近时发现街上迎面走来四个男子，其中两名穿白色T恤，其下车后对他们表明身份准备盘查时，其中一名穿长袖白色T恤的男子拿啤酒瓶打了其头一下，另一名穿短袖的男子用拳头打了其头一下。
4、证人鲍某的证言，白某在副驾驶位置上先下车，对他们表明身份进行盘查。其还没下车就听到有酒瓶子破碎的声音，其看到有两名穿白色T恤的男子在白某旁边，其中一个穿短袖白色T恤的挥手打白某的头。
5、证人赵某的证言，其看见穿白色长袖T恤的人手里拿着啤酒瓶子朝白某头部打了一下子，后面一个穿白色短袖T恤的男子又朝白某头部又打了一拳。
6、被害人白某、证人鲍某、赵某辨认被告人刘某甲、刘某乙的辨认笔录及照片。
7、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，被害人白某的损伤程度为轻微伤。
8、现场监控录像，
9、被告人刘某甲、刘某乙赔偿被害人的赔偿协议书及谅解书。
10、沧州市公安局运河分局到案经过，刘某甲于2014年3月14日来沧州市公安局运河分局刑警大队投案自首。
11、二被告人户籍证明。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，二人行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其妨害公务的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处罚金五千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第443号
原告钟绪标，男，1955年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人吴佑官，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告谢信来，男，1978年6月6日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告刘爱琴，女，1982年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告钟绪标诉被告谢信来、刘爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟绪标的委托代理人吴佑官、被告谢信来到庭参加诉讼，被告刘爱琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟绪标诉称：被告谢信来因生意周转，于2013年1月9日向原告借款58333元，约定按月利率15‰计算利息，每月交利息。借款后，被告谢信来既不支付利息也不还款。被告谢信来、刘爱琴是夫妻关系，婚姻存续期间的债务是夫妻共同债务，按法律规定，被告刘爱琴有偿还借款的义务。请求法院依法判决两被告立即偿还原告借款58333元，并从借款之日起按月利率15‰计算利息至借款还清为止，诉讼费由两被告承担。
原告钟绪标向法庭提供的证据有：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；借条一份，证明被告谢信来向原告借款58333元的事实；兴国县民政局证明一份，证明被告谢信来、刘爱琴是夫妻关系。
被告谢信来辩称：我不是借原告的现金。本案债务是我与原告及严斌三人在东莞工地和兴国办厂产生纠纷，原告要求我和严斌各写了一张58333元的借条，后来厂子关闭了，他直至现在不来处理，我们股东也发了关于召开工厂后续处理事宜会议的公函给他，他至今未理会。原告另外起诉了严斌，至今未判决下来。
被告谢信来向法庭提供的证据有：兴国华洁洗染有限公司章程复印件一份，证明本案债务是被告谢信来与原告钟绪标及严斌三人在东莞工地和兴国办厂产生纠纷，而不是借款。
被告刘爱琴未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告谢信来因生意周转，曾经向原告钟绪标借款80000元，归还部分本金和利息后，余款58333元，于2013年1月9日出具借条一份，未再约定支付利息，未约定还款期限。此后，被告谢信来一直未还款，原告钟绪标多次催收无果，因而成讼。
被告谢信来、刘爱琴于2011年3月9日在兴国县民政局登记结婚，是夫妻关系。
上述事实，有原告钟绪标委托代理人和被告谢信来当庭陈述及其提交的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。被告谢信来主张本案债务是与原告钟绪标及案外人严斌三人在东莞工地和兴国办厂产生纠纷而形成的，不是借款，因证据不充分，本院不予认定。
本院认为：被告谢信来向原告钟绪标借款，此后经催收未还是不对的，理应承担清偿责任。因双方未约定支付利息和还款期限，原告钟绪标要求被告谢信来支付利息没有事实依据，本院不予支持。被告谢信来、刘爱琴是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间发生，可以认定是夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢信来、刘爱琴共同偿还原告钟绪标借款58333元。
二、驳回原告钟绪标要求被告谢信来、刘爱琴支付利息的诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1284元，减半收取642元，原告钟绪标已预交，由被告谢信来、刘爱琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一四年五月五日
书记员 黄翔龙
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民二初字第443号原告梁海燕。委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道133号。负责人周家义，总经理。本院在审理原告梁海燕与中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司××保险合同纠纷一案中，原告梁海燕于2014年10月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告梁海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁海燕撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告梁海燕负担。审判员梁立标二〇一四年十月十七日书记员梁艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第443号 原告梁海燕，女，1973年7月出生，汉族，住兴业县。 委托代理人莫世勇，男，1978年9月出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者。 被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道133号。 负责人周家义，总经理。 本院在审理原告梁海燕与中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司健康保险合同纠纷一案中，原告梁海燕于2014年10月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告梁海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁海燕撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告梁海燕负担。 审判员  梁立标 二〇一四年十月十七日 书记员  梁 艳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第613号
原告孙金华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人原显栋（原告之子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托�理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。
被告李小燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告孙金华与被告李小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金华的委托代理人原显栋、杨东山、被告李小燕及其委托代理人王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金华诉称：2014年10月13日7时50分，被告李小燕驾驶鲁FMXX**号汽车由北向南行驶至招远市魁星学校南时，将由西向东步行的原告孙金华撞伤，要求判令被告赔偿原告经济损失82838.25元。
被告李小燕辩称，同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2014年10月13日7时50分，被告李小燕驾驶鲁FMXX**号汽车由北向南行驶至招远市魁星学校南时，将由西向东步行的原告孙金华撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定：被告李小燕负事故的全部责任、原告孙金华不负事故责任。原告孙金华伤后到招远市人民医院、烟台市烟台山医院治疗，其中住院22天，诊断为：右股骨颈骨折、右足多发趾骨骨折、右手舟状骨豌豆骨骨折、头皮血肿等，花医疗费58080.56元，租轮椅费用30元，其中被告李小燕垫付32277.63元。2015年1月16日，经原告孙金华委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“原告孙金华损伤程度为8级伤残，出院后需1人护理90日”。原告支付鉴定费1800元。
另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，招远市护工工资为每天50元。2015年4月9日，原告孙金华以诉称理由诉至本院，因原告孙金华拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有交通事故认定书、�历、医疗费单据、交通费单据及原告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告李小燕驾驶的机动车与原告孙金华相撞致原告受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，原告孙金华不负事故责任，被告李小燕负事故的全部责任，该认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以认定。本次事故给原告孙金华造成的合理经济损失有：医疗费58080.56元、租轮椅费用30元、残疾赔偿金43833元（29222元／年×5年×30%）、护理费5600元【50元／天×（22天＋90天）】、住院伙食补助132元（6元／天×22天）、交通费酌情考虑为600元、鉴定费1800元，共计110075.56元。因被告李小燕驾驶的车辆没有投保，且负事故的全部责任，故原告孙金华的经济损失全部由被告李小燕赔偿，扣除被告李小燕垫付款32277.63元，被告李小燕应再赔偿原告孙金华77797.93元。原告孙金华因伤致残，被告李小燕负事故全责，原告请求被告赔偿精神抚慰金符合法律规定，但原告请求过高，本院认为以2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小燕于判决生效后10日内再赔偿原告孙金华医疗费等经济损失和精神抚慰金共79797.93元。
二、驳回原告孙金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，保全费920元，由被告李小燕负担2676元，原告孙金华负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐志应
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第25号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）042号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工姜大杰工资共计9734元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付姜大杰2014年7月至9月部分工资合计9734元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）042号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付姜大杰2014年7月至9月部分工资合计9734元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）042号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4598号
原告黎文斌，男，1993年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告温军，男，1986年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告黎文斌与被告温建宁劳务合同纠纷一案中，因被告已支付原告工资2000元，双方因工资产生的纠纷就此解决，原告黎文斌自愿于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎文斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎文斌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黎文斌负担。
代理审判员 刘 城
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐思雨
广东省深圳市龙岗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1597号
原告东莞市石碣裕顺五金制品厂（个体户），住所地东莞市石碣镇。
法定代表人顾顺洪。
委托代理人黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市皇诺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人马青连。
被告马青连，女，回族，户籍地湖南省溆浦县卢峰镇。
本院在审理原告东莞市石碣裕顺五金制品厂诉被告深圳市皇诺科技有限公司、马青连买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 向�翔
人民陪审员 蔡 凤 金
人民陪审员 陈 慧 凤
二〇一六年一月五日
书 记 员 梁 靖 欣
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00171号
原告焦作市中站区府城街道办事处。
法定代表人韩建红，主任。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人王喜欢，河南尚领律师事务所律师。
被告程小苗，女，1962年5月6日生。
委托代理人刘波，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市中站区府城街道办事处诉被告程小苗农村土地承包合同纠纷一案中，原告焦作市中站区府城街道办事处于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市中站区府城街道办事处撤诉。
本案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告焦作市中站区府城街道办事处负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一五年四月二日
代书 记员 孙天尧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第274号
上诉人（原审原告）李细根。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区凤凰三星玩具厂，住所地深圳市宝安区福永凤凰工业村，组织机构代码708588807。
法定代表人蔡远平，总经理。
被上诉人（原审被告）三星毛绒玩具厂有限公司，住所地香港，深圳办公地址深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华伦玩具厂第二栋。
法定代表人林克伦，董事长。
被上诉人（原审被告）华伦玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永凤凰第一工业区华伦科技园第十五栋，组织机构代码069290341。
法定代表人林克伦，董事长。
共同委托代理人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。
共同委托代理人王秀芹，系深圳市宝安区凤凰三星玩具厂员工。
上诉人李细根因与被上诉人深圳市宝安区凤凰三星玩具厂、三星毛绒玩具厂有限公司、华伦玩具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受相关的劳动法律法规的规范与约束。本案的争议焦点是三被上诉人是否应支付李细根解除劳动关系经济补偿金。
根据李细根自己填写的《离职书》显示，其离职形式为辞工，离职原因未记录，双方均确认，李细根于2014年2月27日离开三被上诉人公司，离职前三被上诉人向李细根支付了所有工资，并另行支付了李细根3.5个月的工资作为补偿。2014年3月27日，李细根申请仲裁，以三被上诉人未为其缴纳社会保险为由请求三被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，本案中，李细根主动提出辞工，辞工时并未注明原因，并在离职时与三被上诉人进行了工资及补贴的结算，综合上述情况分析，双方在解除劳动关系时已就各自的权利义务达成了一致意见。李细根没有证据证明其在离职前一个月向三被上诉人提出过补办社会保险，亦没有证据证明其是以三被上诉人未缴社保为由提出解除劳动合同，故李细根要求三被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李细根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00098号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1966年11月23日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月27日被蚌埠市森林公安局取保候审，现在家。
指定辩护人邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告人谢某某，男，汉族，1965年5月15日出生于安徽省五河县，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月23日被蚌埠市森林公安局取保候审，现在家。
指定辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
指定辩护人杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人郑某某、谢某某犯滥伐林木罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人邵忠银、被告人谢某某及其辩护人史怀畅、杨景刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年3月，被告人郑某某准备出售杨树。被告人谢某某明知被告人郑某某未办理林木采伐许可证的情况下欲购买这批杨树，得到被告人郑某某同意。之后，被告人谢某某于3月15日带人开始采伐，3月17日经举报被查获。经勘查，采伐区域共测量杨树伐桩75株。经蚌埠市林业管理站鉴定，滥伐的林木蓄积量为14.808立方米。
公诉机关认为，被告人郑某某、谢某某违反森林法的规定，滥伐林木14.808立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某某、谢某某对指控的事实均供认不讳。
经审理查明：2002年，被告人郑某某承包本村鱼塘十年，并在鱼塘周围种植杨树一百多棵。鱼塘承包期限到期，被告人郑某某准备出售杨树。被告人谢某某明知被告人郑某某未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年3月欲购买这批杨树，得到被告人郑某某同意。之后，被告人谢某某于3月15日带人开始采伐，3月17日经举报被查获。经勘查，采伐区域共测量杨树伐桩75株。经蚌埠市林业管理站鉴定，滥伐的林木蓄积量为14.808立方米。
上述事实，被告人郑某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鱼塘承包合同等书证，证人徐某某、刘某、郑某等人证言，蚌埠市林业管理站鉴定意见，现场示意图、现场勘验笔录、辨认笔录及辨认现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某、谢某某违反森林法的规定，滥伐林木14.808立方米，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人郑某某、谢某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一四年九月十日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第773号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人朱某某，女，1992年12月1日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，7月11日被取保候审。2014年12月23日经本院决定取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）686号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年6月25日23时左右，被告人朱某某来到长沙市芙蓉区张公岭村鑫雅宾馆8302房休息（该房系朱某某的丈夫王甲和王甲的弟弟王乙共同租住）。6月26日零时，朱某某趁王甲不在房内，王乙在洗手间洗澡之机，从王乙放在枕头下的钱包内盗得一根项链。6月26日上午，朱某某将盗得的项链在位于长沙县泉塘镇未来巢小区“新长久”超市负一楼的“百年六福”珠宝店以11440元销赃。案发后，被盗的项链已被追回。经鉴定，被盗的项链系999黄金项链，重49.732克，共计价值人民币14820.14元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，线索来源及传唤经过，取赃经过，指认赃物和案发现现场照片，扣押清单和发还清单，被害人王乙的陈述，证人王甲、余某某、赵某某、罗某的证言，辨认笔录，银行卡对账单，王乙购买金项链的凭证，芙认鉴（2014）173号价格鉴定意见书，被告人朱某某的户籍资料，被告人朱某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币14820.14元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被害人的损失已全部追回，可酌情对朱某某从轻处罚；经审前调查，被告人朱某某符合社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人朱某某自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一五年一月五日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00036号
申请执行人�黄维河，男，1963年3月14日生，汉族。
被执行人：浙江建工劳务开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县劳动（人事）仲裁委员会定劳仲裁字（2014）69号仲裁裁决书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江建工劳务开发有限公司在中国光大银行杭州朝晖支行的存款152579.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15925号
原告罗向前，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告周志群，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告罗向前与被告周志群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告罗向前、被告周志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向前诉称，原、被告系同事关系，被告向原告借款5万元，约定每月利息1000元。2012年8月25日立下《借条》，被告支付利息至2014年7月，之后再未支付。经单位纪检监察部门组织调解，双方又于2015年1月26日达成协议，但被告仅支付了原告2000元后就又未按协议履行还款义务。现经原告多次催促，被告均未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金50000元及相应利息11000元（每月1000元，自2014年12月起计算，至款项实际付清之日止）。
被告周志群辩称，1、涉案款项其实是原告通过被告向案外人放贷，原告将钱交予被告，被告转而放给“安徽老三”，“安徽老三”每月支付被告1500元，被告转给原告1000元，剩余500元为佣金。2、涉案本金只有48000元而非50000元，实际打款日期早于借条形成日期，在案借条系补写而成。3、被告并非推诿或故意不还款，而是由于种种客观原因导致经济困难、无法还款，而况原告明知放高利贷有风险，却仍为之，其应为自己的行为承担部分责任。
经审理查明，原告罗向前与被告周志群系同事关系。2012年，周志群向罗向前借款，罗向前向其转款48000元，二人约定每月利息1000元。同年8月25日，周志群补写《借条》一张给罗向前，载明借到50000元，月息1000元。周志群按每月1000元利息的标准支付至2014年8月，后再未支付。2015年1月26日，二人在单位纪检监察室的协调下达成调解，周志群当日支付了2000元利息给罗向前，但此后并未按协议支付其他利息与本金。
以上事实，有原告提供的借条、《调解协议书》以及在案庭审笔录佐证。
本院认为，合法之债，受法律保护。被告周志群向原告罗向前出具的《借条》以及双方签订的《调解协议书》，均系双方的真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。各方当事人应按照法律规定全面履行各自的权利和义务。根据查明事实，原告实际出借本金为48000元，故其主张被告偿还本金50000元，与事实不符，不予支持。原、被告均确认被告自2014年8月后再未支付利息，直至2015年1月26日补付了2000元利息，故原告主张本案利息自2014年12月起算，于法不悖，可予支持。但是，原告主张按每月1000元支付利息，该比例已超过按48000元本金计算的24%年息，本院依法调整为按24%年利率计息，即每月960元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告周志群应于本判决生效之日起十日内返还给原告罗向前借款本金48000元及利息（利息按照年利率24%自2014年12月起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告罗向前的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告周志群负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3945号
原告：梁赞扬。
被告：长沙国龙大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭57号。
法定代表人：陈少飞，董事长。
委托诉讼代理人：文烜，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：许东晓。
第三人：贺志求。
委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。
原告梁赞扬诉被告长沙市国龙大酒店有限公司、许东晓、第三人贺志求不当得利纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告梁赞扬于2016年12月21日向本院申请撤回对被告长沙市国龙大酒店有限公司、许东晓、第三人贺志求的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁赞扬撤回起诉。
本案受理费30560元，因撤诉减半收取15280元，财产保全费5000元，合计20280元，由原告梁赞扬负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 皮 丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2302号
原告：某某银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路。
负责人：李某某，系该行行长。
委托代理人：凌一非、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：薛某某，男，汉族，住云南省曲靖市沾益县西平镇清真路。
原告某某银行股份有限公司云南省分行诉被告薛某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马敏到庭参加了诉讼。被告薛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月5日，被告向原告申领信用卡，2012年3月23日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额还应向原告支付欠款利息滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、费用（截止2015年7月3日，被告欠信用卡本金人民币11993.10元，利息7733.47元，费用232.16元，共计19958.73元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年3月5日，被告向原告申办一张卡号为6222520592086223的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。截止2015年7月3日，被告欠原告共计19958.73元（本金人民币11993.10元，利息7733.47元，费用232.16元）。原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的《交通银行信用卡申请表》、《领用合约》、银行交易明细、银行总表在卷佐证。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《领用合约》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2015年7月3日被告申请的卡号为6222520592086223的信用卡，累计欠款人民币19958.73元（本金人民币11993.10元，利息7733.47元，费用232.16元）。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及费用的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费双方合约中虽有约定，但原告未提交证据证实该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月3日的欠款人民币19958.73元（本金人民币11993.10元，利息人民币7733.47元，费用人民币232.16元）；
二、被告薛某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月4日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及费用（利息为每日万分之五，费用参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计算）；
三、驳回原告某某银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币299元因适用简易程序减半收取人民币149.5元由被告薛某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 施晶晶
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨鹤云
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2302号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：凌一非、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛芝伟，男，汉族，1972年6月3日出生，住，住云南省曲靖市沾益县/div>原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告薛芝伟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马敏到庭参加了诉讼。被告薛芝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年3月5日，被告向原告申领信用卡，2012年3月23日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额还应向原告支付欠款利息滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、费用（截止2015年7月3日，被告欠信用卡本金人民币11993.10元，利息7733.47元，费用232.16元，共计19958.73元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。被告未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2012年3月5日，被告向原告申办一张卡号为62×××23的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。截止2015年7月3日，被告欠原告共计19958.73元（本金人民币11993.10元，利息7733.47元，费用232.16元）。原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《交通银行信用卡申请表》、《领用合约》、银行交易明细、银行总表在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《领用合约》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2015年7月3日被告申请的卡号为62×××23的信用卡，累计欠款人民币19958.73元（本金人民币11993.10元，利息7733.47元，费用232.16元）。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及费用的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费双方合约中虽有约定，但原告未提交证据证实该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告薛芝伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月3日的欠款人民币19958.73元（本金人民币11993.10元，利息人民币7733.47元，费用人民币232.16元）；二、被告薛芝伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月4日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及费用（利息为每日万分之五，费用参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币299元因适用简易程序减半收取人民币149.5元由被告薛芝伟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  施晶晶二〇一五年十二月三十日书记员  杨鹤云
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第107号
原告：镇江丰成特种工具有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇工业园区。
法定代表人：陈启国，总经理。
委托代理人：赵万明。
被告：永州市福星电子科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园九嶷大道与古源路交汇处四栋101、102室。
法定代表人未提供。
原告镇江丰成特种工具有限公司与被告永州市福星电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵万明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江丰成特种工具有限公司诉称：原、被告一直有业务往来，原告按照被告的要求为其生产制作磨轮等产品，被告结欠原告价款124740元，但原告多次催要，被告未予偿付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠价款人民币124740元及逾期付款违约利息4147元，并承担本案的诉讼费用。
被告永州市福星电子科技有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告有磨轮加工业务往来，原告向被告供应价值人民币124740元的磨轮等产品并开具相应金额的增值税发票。庭审中，原告自认在其诉至本院后，被告给付原告价款95700元，尚欠原告价款29040元未付，故原告向被告主张所欠价款29040元及逾期付款违约利息（按照本金29040元，自2014年4月30日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，被告永州市福星电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、复印件各一份、采购订单复印件三份、送货单复印件三份、增值税发票原件两份予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：被告结欠原告磨轮价款29040元的事实，有原告提供的采购订单、送货单和增值税发票等证据予以证实，经当庭审核，内容真实，故原、被告双方定作合同关系依法成立，本院依法予以确认。原告要求被告偿付所欠价款29040元及逾期付款违约利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永州市福星电子科技有限公司欠原告镇江丰成特种工具有限公司价款29040元及逾期付款违约利息（自2014年4月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告永州市福星电子科技有限公司负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 张 潮
人民陪审员 李茂章
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
汨民初字第27号
原告汨罗市磊石乡马厅村村民委员会。
法定代表人黎发才，系村主任。
委托代理人程兵华，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告尹应光，男，1964年2月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市磊石乡马厅村渔场宿舍。
本院受理原告汨罗市磊石乡马厅村村民委员会（以下简称马厅村委会）诉被告尹应光土地承包合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市磊石乡马厅村村民委员会撤回对被告尹应光提起的土地承包合同纠纷案。
本裁定自送达当事人生效。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 吴庆和
二〇一四年四月十日
书 记 员 李雪雄
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00049号
申请执行人：朱丽芳。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人张艮娥依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款7594元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审45号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘军，农民。
被执行人王阳秀，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘军、王阳秀征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0159号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘军、王阳秀于2014年7月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0159号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘军、王阳秀在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0159号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘军、王阳秀承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月十四日
书记员 刘桂花
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0861号
原告泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权）。
被告徐某。
被告钱某某。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告徐某、钱某某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员刘军独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人汪益峰到庭参加诉讼，被告徐某、钱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人徐某于2013年3月13日向原告贷款5万元，约定还款日为2013年9月12日，于2014年1月28日归还本金1.2万元，3.8万元本金及利息至今未还。该贷款由被告钱某某提供连带责任担保。贷款到期后，我支行多次催收，被告至今未归还。请求判令：1、被告徐某立即偿还贷款本金3.8万元及利息11044.53元（利息暂算至2014年8月13日），合计49044.53元；2、被告钱某某承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告徐某、钱某某未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年3月13日，原告与借款人徐某及担保人钱某某签订个人担保借款合同一份，合同约定借款金额为人民币5万元，借期自2013年3月13日起至2013年9月12日止，借款年利率为11.76％。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，徐某向原告出具借款借据借得5万元，约定到期日期为2013年9月12日，结息方式为到期日结息，年利率为11.76％。借款到期后，被告徐某于2014年1月28日归还贷款本金1.2万元，其余贷款本息一直未归还。原告催要无着，遂诉至本院。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告未按约偿还借款本息，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐某、钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金3.8万元及利息11044.53元（利息暂算至2014年8月13日），合计49044.53元；
二、被告钱某某对上述还款承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告徐某追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为515元，由被告徐某、钱某某负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一四年十月十一日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1097号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金明明，男，1993年4月1日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，家住江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人周启顺，浙江国超律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人�明明犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人金明明及辩护人周启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人金明明与被害人汤某原系男女朋友关系，2017年4月初两人分手。2017年4月19日下午，被告人金明明用汤某留在其处的身份证补办了被害人汤某的手机卡，登录被害人汤某的支付宝账号，盗得蚂蚁借呗里的8000元人民币。同年4月20日，被告人金明明再次登录汤某的支付宝账号，盗用蚂蚁花呗的499元人民币给他人充值话费。现被告人金明明已将钱款归还被害人汤某并取得谅解。
上述事实，被告人金明明在庭审过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述，证人赵�的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，调取证据清单，交易明细，手机截图，谅解书，到案经过，被告人金明明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金明明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金明明已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人周启顺提出被告人金明明系初犯，归案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金明明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年五月十五日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）比民初字第65号
原告次仁占堆，比如县人。
原告达措，比如县人。
法定代理人德吉桑姆，比如县人。
被告索朗江措，比如县人。
本院在审理原告次仁占堆、达措诉被告索朗江措同居关系抚养纠纷一案中，法定代理人德吉桑姆于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告次仁占堆、达措诉被告索朗江措同居关系抚养纠纷一案，双方当事人已经在诉前达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
本案诉�费200元减半收取由原告承担。
审判员 吾金拉姆
二〇一五年八月十三日
书记员 多吉旺堆
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第500号
原告大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人闫立波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告柴玲，汉族，现住大安市。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告柴玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波到庭参加诉讼，被告柴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2007年3月16日被告在我社贷款20，000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年3月10日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告将利息还至2008年3月29日，余欠贷款本息至今未付。现起诉要求被告偿还贷款本金20，000.00元及利息。
被告柴玲未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2007年3月16日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告柴玲于2007年3月16日在原告处贷款本金为20，000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年3月10日。后，被告将利息还至2008年3月29日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、客观性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2007年3月16日被告在原告处贷款本金20，000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年3月10日。后，被告将利息还至2008年3月29日，余欠贷款本息至今未付。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告柴玲于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金20，000.00元及利息（利息从2008年3月30日始计算至判决书生效之日止，利息均按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500，000.00元，由被告柴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：张彦玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1399号
罪犯黄里辉。
广东省潮州市中级人民法院于2006年8月23日作出(2006)潮中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人黄里辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月6日作出(2006)粤高法刑一终字第796号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄里辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年12月3日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2028年8月19日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄里辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯黄里辉能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2014年3月、9月、2015年3月、11月、2016年5月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄里辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄里辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉凤
义乌市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0782刑执43号
罪犯张建伟，男，1966年8月25日出生于河南省通许县，汉族，高中文化，家住河南省通许县。因饮酒后驾驶机动车于2013年2月2日被河南省通许县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1950元。因醉酒后驾驶机动车于2013年3月13日被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因犯危险驾驶罪于2013年4月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（拘役未执行，罚金已缴纳）。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车及饮酒后驾驶机动车于2016年3月22日被义乌市公安局罚款人民币3500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被义乌市公安局刑事拘留（未关押），同年2月25日变更强制措施为取保候审。
本院于2017年6月19日作出了（2017）浙0782刑初1067号刑事判决，以危险驾驶罪判处张建伟拘役三个月，并处罚金人民币六千元；与原犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民八千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元。现判决已生效。
经查，经义乌市中心医院诊断，罪犯张建伟患有高血压3级、2型糖尿病、糖尿病肾病，符合《保外就医严重疾病范围》。依照《中华人民币共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张建伟暂予监外执行。
二〇一七年九月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1559号
罪犯欧廷均，男，1974年5月7日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年5月19日作出（2010）翠屏刑初字第187号刑事判决，以被告人欧廷均犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元。2012年5月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧廷均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯欧廷均在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分144分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯欧廷均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧廷均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 刘冬梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2026号
原告付然皓，居民。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告褚夫阔，居民。
被告德州华农物流有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道909号（皇明大厦12楼）。
法定代表人杨丽伟，该公司经理。
二被告委托代理人张延康，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德州区共青团路68号。
负责人杜亚军，该公司经理。
委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
原告付然皓诉被告褚夫阔、德州华农物流有限公司（以下简称“华农公司”）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人民财保德州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刘、被告褚夫阔、华农公司的委托代理人张延康、被告人民财保德州分公司的委托代理人葛汝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付然皓诉称：2014年5月23日，原告驾驶“黑B×××××／黑B×××××挂”号重型低平板半挂列车与被告褚夫阔驾驶的“鲁N×××××／鲁N×××××挂”号半挂列车相撞，造成“黑B×××××／黑B×××××挂”号重型低平板半挂列车车身整体被火焚烧损坏。经公安机关认定，被告褚夫阔负此次事故的次要责任。现请求判令：一、三被告赔偿原告车辆损失60784.67元、车损评估费9800元、差旅费2000元，合计72584.67元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告褚夫阔、华农公司辩称：对交通事故的事实经过及责任认定没有异议。“鲁N×××××／鲁N×××××挂”号半挂列车的实际车主系被告华农公司，被告褚夫阔系被告华农公司员工，其驾驶车辆系履行职务行为。该车辆在被告人民财保德州分公司投保了交强险和限额为300000元不计免赔商业第三者责任险。对原告车辆损失无异议，被告华农公司同意承担车辆损失评估费用，对交通费票据除长春到沭阳的票据外均不予认可。
被告人民财保德州分公司辩称：对交通事故的事实经过及责任认定没有异议。“鲁N×××××／鲁N×××××挂”号半挂列车在被告人民财保德州分公司投保了交强险和限额为300000元不计免赔商业第三者责任险。被告公司同意依法赔偿原告的合理损失，但应为本起事故中的货物损失保留必要的份额。对原告的车辆损失不予认可，数额过高，申请重新鉴定。诉讼费、评估费等产生的间接损失均不属于被告公司赔偿范围。
经审理查明：2014年5月23日21时许，原告驾驶“黑B×××××／黑B×××××挂”号重型低平板半挂列车装运高速公路护栏网沿京沪高速公路下行线由北向南行驶至778KM路段，车辆前部尾随撞上前方被告褚夫阔驾驶的、装载有甲醇的“鲁N×××××／鲁N×××××挂”号重型罐式半挂列车，鲁N×××××挂号罐车罐体尾部下方阀门管道被撞破损，甲醇泄漏，“黑B×××××／黑B×××××挂”号半挂列车起火燃烧，被告褚夫阔驾驶车辆驶离现场避险。事故造成黑B×××××号牵引车驾驶室内乘员李某下肢受伤，“黑B×××××／黑B×××××挂”号半挂列车车身整体和所载货物被火焚烧损坏，鲁N×××××挂号罐车尾部损坏，所载甲醇全部泄漏，高速公路路面损坏。宿迁市公安局交巡警支队高速公路一大队经过处理，于5月28日作出责任认定书，认定原告负本起事故的主要责任，被告褚夫阔负事故的次要责任，李某无责任。
事故发生后，宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对原告的车辆进行了定损，确认其损失金额为197948.9元。原告支出车损鉴定费9800元。
另查明：“黑B×××××／黑B×××××挂”号半挂列车登记车主系富裕县远大运输车队，2013年7月10日，其与原告达成车辆买卖协议，现该车实际所有权人系原告付然皓。“鲁N×××××／鲁N×××××挂”号重型罐式半挂列车的所有权人系被告华农公司，被告褚夫阔系其雇佣的驾驶员。该车在被告人民财保德州分公司投保了机动车交强险和限额为300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证、驾驶证、保险公估报告书、发票、车辆买卖协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告的车辆因交通事故损坏，其产生的合理损失被告应依法予以赔偿。被告华农公司所有的“鲁N×××××／鲁N×××××挂”号重型罐式半挂列车在被告人民财保德州分公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险，被告褚夫阔负事故的次要责任，被告人民财保德州分公司应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分由被告人民财保德州分公司在商业第三者责任险限额内按合同赔偿，不足部分，由被告华农公司赔偿。因本次交通事故中有货物损失，故交强险赔偿限额理应为货物损失预留一定的份额。
原告所有的车辆经南京金典保险公估有限公司宿迁分公司核定损失价格，该评估系交警队委托专业鉴定机构评估，合法有效，本院予以确认。被告人民财保德州分公司辩解该损失金额过高，未提供证据证明，故对其要求对原告车辆损失重新鉴定，本院不予准许。被告华农公司同意承担车损鉴定费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。交通费酌定为500元。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告付然皓因交通事故支出的车辆损失费197948.9元、交通费500元，合计198448.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司在交强险限额内赔偿1000元，余款197448.9元由被告被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司在商业险限额内赔偿30%即59234.67元；
二、原告付然皓因交通事故支出的车辆损失鉴定费9800元，由被告德州华农物流有限公司赔偿30%即2940元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告德州华农物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费726元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年八月四日
书 记 员 王治红
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路孝信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路志明。
再审申请人张春泉因与被申请人路孝信、路志明买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）德中商终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张春泉申请再审称：二审判决认为申请人的上诉理由不成立，是该判决基于原一审判决认定的基本事实的错误认定，是在偏袒被申请人的基础上作出的错误判断。申请人在被申请人路孝信负责经营的平原县王杲铺镇小冯新型建材厂负责调运土方，截止2010年农历腊月25日双方结算时，基于申请人调土方的事实和单据，由负责该业务的路孝信之子路志明给申请人出具结算单一份。结合庭审中申请人出具的相关证据，人民法院应当认定被申请人欠申请人调土款194627元。但一审法院在被申请人没有提交充分证据的情况下草率判决，侵害了申请人的合法权益。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）德中商终字第85号民事判决，对本案进行再审。
被申请人路孝信、路志明提交答辩称：“结算条”不具备欠款证据应具备的法律要件，一、二审判决对此也做出了认定，申请人没有充分理由说明这张“结算条”的合法有效性。申请人把结算条形成的时间变更为2010年农历腊月二十五，但两证人证明的时间未变，两个时间冲突，申请人对此没有做出合理的解释。申请人称2013年5月15日提交变更结算条出具时间的说明，但这是在被申请人提出鉴定申请后提出的，应当无效。申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案双方当事人均认可申请人张春泉曾为被申请人路孝信开办的砖厂调运土方的事实。张春泉为支持自己的主张提交“结算单”一份，但该“结算单”上无出具人的签名盖章、无出具时间、无调土的起止时间，也无欠款或收货的意思表示，不具备民事诉讼证据的法律要件。张春泉对该“结算条”形成时间作出的变更与其提供的证人证言不一致。张春泉早于本案在德城区人民法院起诉路孝信、路志明时并未提及本案所涉欠款，其称两笔调土款单价不同，故未一并起诉的的辩解不符合常理。申请人张春泉没有充分证据证明自己的主张。本院二审判决认定的基本事实证据充分，适用法律正确。
综上，再审申请人张春泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春泉的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 彤
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第163号
罪犯李保明，男，1976年3月15日出生，汉族，高中文化，山西省平定县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年7月15日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2011）阳刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李保明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前所犯非法买卖爆炸物罪的余刑数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2012年8月9日以（2011）晋刑三终字第63号刑事附带民事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯李保明在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李保明因犯故意杀人罪、抢劫、非法买卖爆炸物罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪�李保明确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务。
本院认为，罪犯李保明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李保明的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年8月9日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余泗民初字第314号
原告：应某。
委托代理人：周慧琦。
被告：陈某。
委托代理人：沈素珍。
本院在审理原告应某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告应某于2013年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
审 判 长 韩利荣
审 判 员 唐平君
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 沈佳萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤民初字第0191号
原告濮满兴。
被告唐志忠。
原告濮满兴与被告唐志忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告濮满兴及被告唐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮满兴诉称：被告系种田大户，向原告购买肥料，被告尚欠原告货款15300元。原告多次催讨未果。为此，起诉要求被告支付货款15300元并承担本案诉讼费。
被告唐志忠辩称：原告提供给我的肥料存在质量问题，货款不应当支付。我使用原告提供给我的肥料与我在凤凰镇本地买的肥料产量悬殊较大。
经审理查明：2012年11月5日原告濮满兴向被告唐志忠销售14吨计350包生物复合肥，单价为250元每吨。被告后退货197包，实际使用153包，货值15300元，被告至今一直未付。为此，引起纠纷。
上述事实有收款收据、山东聊城金太阳生物化工有限公司企业法人营业执照、山东出境植物产品生产经营企业检疫注册登记证书、专利申请授予通知书、豆粕生物复合肥产品说明，豆粕生物肥可行性报告及当事人陈述等证据佐证。
庭审中，被告认为原告提供的生物复合肥存在质量问题，未能达到正常产量，对此被告不予认可。
本院认为：原、被告双方之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款由被告确认的收款收据佐证，事实清楚，被告应当支付。关于被告辩称的原告提供的生物复合肥存在质量问题，未能达到正常的产量，庭审中本院对被告释明后被告未在本案中提起反诉，本案对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐志忠给付原告濮满兴货款15300元，限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元减半收取91元由被告唐志忠负担，该款已由原告预交，由被告唐志忠在履行本判决时直接给付原告濮满兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
代理审判员 卞干国
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2442号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。住所地：张店区柳泉路。
被执行人沈雯，无业。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博高新支行诉沈雯借款合同纠纷一案中，被执行人尚有52196.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3785号
申请执行人丹阳市人民法院，
被执行人徐庆荣，
申请执行人丹阳市人民法院与被执行人徐庆荣依法追缴罚金、退赃纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）丹刑初字第184号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐庆荣应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人依法缴纳罚金3000元、推出赃款赃物1403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，未发现其名下银行存款，到被执行人住所地，也未发现其下落，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第184号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 白
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更852号
罪犯莫献兴，于广西蒙山县，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2013年2月5日作出了（2013）蒙刑初字第10号刑事判决，以被告人莫献兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第533号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月10日起至2016年12月9日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫献兴在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫献兴在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫献兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫献兴减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执851号
申请执行人潘远文，男，1955年5月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人潘远文依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初293号民事判决书，于2016年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为2303.24元。未履行金额2303.24元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00968号
原告：余绍清，男，1955年12月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：安徽高恒置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：成贤义，该公司经理。
本院在审理原告余绍清与被告安徽高恒置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 俞建平
审 判 员 方 瑛
人民陪审员 杨秋慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡淑云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1149号
原告苏芳。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告苏芳诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年3月16日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告苏芳到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏芳诉称：2012年8月13日，两被告向原告借款40000元，约定月利率为20‰。后原告多次催要，被告在支付部分利息后，对借款及利息一直拖延不还。现请求判令：1、被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告苏芳借款40000元及利息（自起诉之日起按照月利率20‰计算，直至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2011年5月30日，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告苏芳借款10000元，并于2014年4月30日进行了结算，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到苏芳人民币10000元，月利率20‰，借款期限为壹年，利息付至2014年4月30日。被告颜士侠在借款人处签字，并加盖了“泗阳霞飞中等专业学校印章”。
2012年8月13日，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告苏芳借款30000元，并于2014年4月13日进行了结算，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到苏芳人民币30000元，月利率20‰，借款期限为壹年，利息付至2014年4月13日。被告颜士侠在借款人处签字，并加盖了“泗阳霞飞中等专业学校印章”。上述借款，原告多次索要未果。
上述事实，有原告的陈述以及提供的借条予以证实。
本院认为：原告苏芳的陈述以及其提供的借条可以证明被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠共同向其借款以及约定按照月利率20‰给付利息的事实，原被告之间的借款关系不违反法律规定，应为有效。被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠应当按照约定的期限和利率归还借款本息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内向原告苏芳支付借款本金40000元及利息（自2016年3月12日起至实际付款之日止，以40000元为本金，按照月利率20‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元减半收取640元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月十七日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共4页