徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2896号
原告周某某，女，1934年5月12日出生，居民身份证号码3203021934********，汉族，住本市湖北路***号后楼***室。
被告徐州市某某房地产开发有限公司，住所地本市环城路167号某某新天地1702室。
法定代表人叶某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人刘某某，江苏昭鹏律师事务所实习律师。
原告周某某与被告徐州市某某房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告徐州市某某房地产开发有限公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2011年10月14日。被告（甲方）与原告（乙方）签订了《地下车位使用协议》。约定原告交给被告人民币80000元，租赁使用地下车位20年，从2011年10月31日至2031年10月31日。该合同还约定，有下列情形之一，乙方有权解除本合同，“1、甲方迟延交付出租车位1个月以上；2、甲方违反本合同约定，不承担维修责任，使乙方无法正常使用达1个月以上的”。合同签订后，原告按照合同约定将租赁使用费交付给被告，被告未按照合同约定将车位交付原告使用，经多次与被告协商无果。原告从2012年10月起又多次找到被告，要求按照约定解除合同，由被告退还原告已交付的租金，被告每次都口头答应退款，但直至今日仍未将租金退还。故诉至法院要求依法解除原、被告签订的《地下车位使用协议》，要求被告返还地下车位款人民币80000元及利息（按照同期银行贷款利率，从原告交付车位款时起计算至被告返还车位款时止），由被告承担本案诉讼费用。
被告徐州市某某房地产开发有限公司辩称（以下简称徐州某某公司）：双方在签订合同前，共同到现场，对地下车位进行测量、确认。签订合同时，被告就将车位交付原告，合同已经实际履行。由于车库供很多车一起停放，所以无法同商品房一样有交付钥匙的程序。双方签订的租赁合同，使用期限是20年，租赁纠纷有时效限制，原告的起诉超过时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩观点，本案争议焦点是：1、被告是否将地下车位交付给原告；2、本案是否超出诉讼时效期。
原告周某某为支持其主张，提供如下证据：
证据1、原告周某某（乙方）与被告徐州某某公司（甲方）于2011年10月14日签订的《地下车位使用协议》一份、被告徐州某某公司出具的收据一张。协议主要内容为：使用车位坐落金色里程人防地下室。使用车位为人防工程，为充分利用资源，经有关部门同意，有偿提供给该小区的住户做泊车位使用。车位现状：部分车位有限高情况，或周边有喷淋设施、上下水管道、立柱、配电箱等配套设施，具体情况以现场实物为准，乙方在签订本合同之前已去现场实际测量和确认，并认可车位现状，签订合同后不再反悔；租赁期间为20年，从2011年10月31日至2031年10月31日；乙方一次性交纳20年使用费用合计人民币80000元（一次性付款），地下车位编号为：91号；有下列情形之一，乙方有权解除本合同，1、甲方迟延交付出租车位1个月以上；2、甲方违反本合同约定，不承担维修责任，使乙方无法正常使用达1个月以上的；……。拟证实原、被告签订了地下车位使用协议，且原告已交付被告车位使用费人民币80000元；
经质证，被告徐州某某公司对该组证据的真实性没有异议，认可收到原告交付的人民币80000元。但认为从协议约定的车位现状中明确可以看出，原告在签订协议以前已经对车位进行实际测量和确认，认可了车位现状，而且约定签订合同后不再反悔。根据该协议可以确定被告在签订合同时就将车位交付给原告。
证据2、从2012年11月至2013年11月22日期间的照片十四张，拟证实到2013年11月22日为止，地下停车场一直未使用；
经质证，被告徐州某某公司认为该组证据的真实性无法确认，该组证据无法证实原告的主张，并认为权利人需要到物业公司办理车位的实际使用手续，而后才能使用，而原告未到物业公司办理相关手续。
证据3、徐州广播有线电视台“张慧帮你问”栏目光盘一张，该节目于2013年4月22日在徐州电视台播出，内容为被告徐州某某公司与金色里程小区的物业公司就车位不能使用的责任相互推脱等情形。拟证实直到2013年4月22日，地下停车场仍未使用；
经质证，被告徐州某某公司对该节目的客观真实性提出质疑。认为该证据与本案的争议焦点没有关联性。
证据4、金色里程物管处于2013年4月23日在地下停车场门口贴出通知的照片一张，内容是近期将启用地下停车场，拟证实地下停车场一直没有启用；
经质证，被告徐州某某公司认为该照片的真实性不能确认。
被告徐州某某公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：
证据1、移交清单一份，拟证实在地下停车场具备使用条件后，被告徐州某某公司于2011年12月5日就已经移交给小区物业管理公司。
经质证，原告周某某认为移交清单是被告徐州某某公司与物业管理公司的事情，与其无关。
证据2、其他车位业主的交款手续，拟证实其他业主从2011年起就陆续向小区物业管理公司交付使用费；
经质证，原告周某某对该组证据的真实性有异议，认为地下停车场一直都关着。
证据3、车主停车、出入证、公告、原告购买的车位照片六张，拟证实从2011年交付使用后，有车主到地下停车场停车，并办理了相应手续。在2011年7、8月份及以后多次通知地下车位的业主办理使用手续；
经质证，原告周某某对车辆停车照片的真实性持有异议，称在徐州电视台“张慧帮你问”节目播出后，次日小区贴出公告，内容是将近期启用停车场，但未见到其它公告。只要进、出小区的车辆都有内部通行证。该组证据不能证明地下停车场正常使用。
证据4，徐州市新苑物业公司于2011年7月1日贴出的公告、被告和徐州市新苑物业管理公司于2013年6月6日共同贴出的通知，拟证实本案所涉及的车位在2011年7月就已经投入使用，并且日后也多次通知业主办理门禁卡；
经质证，原告周某某认为两个公告是假的，在法院于2013年11月份第一次通知调解时，地下停车场都没启用。
证据5、物业公司收据二份，相关业主在2011年12月21日和2013年9月25日办理了地下停车场的通行证，拟证实地下停车场一直可以正常使用；
经质证，原告周某某认为收据是后补的。
证据6，地下车库的门禁卡，拟印证证据4、5的证明内容。
经质证，原告周某某对该门禁卡的真实性持有异议。
根据双方当事人无异议的证据及一致的陈述，本院确认以下事实：
2011年10月14日，原告周某某委托其儿媳妇尹梅之姐尹红与被告徐州某某公司签订《地下车位使用协议》，当日，原告周某某即一次性交付被告徐州某某公司20年地下车位使用费人民币80000元。
原告周某某主张被告某某公司未按照协议约定向其交付地下车位。被告某某公司抗辩主张在双方签订协议时，就已将地下车位交付原告，协议已实际履行，且本案起诉已超出诉讼时效期间。
因原、被告各持诉、辩观点，分歧过大，致使本院多次调解未果。
本院认为：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人约定的解除合同条件成就的，当事人可以解除合同，并有权要求恢复原状、赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。出租人应按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对原告提供的《地下车位使用协议》、收据，被告不持异议，本院确认其证明力。被告负有按照协议约定将符合正常使用条件的地下车位交付给原告的义务。原告主张被告未履行该义务，被告主张已交付地下车位，应承担举证责任。原告提供了照片、电视节目光盘等，拟证明地下车位一直未能启用，被告予以否认。即使该证据不能被采纳，被告仍应承担本应承担的举证交付地下车位的义务。被告提供了照片、公告等，拟证明地下车位早已启用，原告予以否认。即使被告提供的证据是真实的，被告也应在2011年10月31日前将地下车位交付给原告，被告提供的证据无法证实其已履行了交付或催告义务。
被告抗辩主张原告在签订协议前已经对车位进行实际测量和确认，认可了车位现状。在双方签订协议时，就已将地下车位交付原告，协议已实际履行。从协议约定的内容来看，仅是原告认可了车位的限高、或周围有配套设施等现状，并非对车位已具备正常使用条件的认可，更非对被告已履行交付地下车位的认可。被告的该项抗辩主张不能成立。
被告未履行协议义务，而且该情形也符合双方约定的解除合同条件。原告要求解除协议、返还交付的人民币80000元，应予支持。原、被告之间的租赁合同因被告违约而解除，合同解除权系形成权，并非债权。合同解除后，被告应返还租金、赔偿损失，该部分债权的诉讼时效应自合同解除时起算，原告的起诉未超出诉讼时效期间。被告的该项抗辩主张不能成立。关于原告主张的利息损失，因被告违约致合同解除，根据履行情况和合同性质，被告应自原告交付地下车位使用费之日起向原告赔偿利息损失。
综上，对原告周某某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告周某某与被告徐州市某某房地产开发有限公司于2011年10月14日签订的《地下车位使用协议》；
二、被告徐州市某某房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告周某某人民币80000元及利息（以本金人民币80000元、按照中国人民银行同类贷款利率、从2011年10月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元（原告周某某已预付）由被告徐州市某某房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内给付原告周某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵某某
审 判 员 韩某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年五月六日
见习书记员 李 某