河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4159号
原告：程素环，女，1969年12月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵胜利，男，1968年10月16日出生，汉族，住汝州市，系程素环丈夫。
被告：张秋云，女，1969年7月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈爱东，男，1968年7月23日出生，汉族，住汝州市，系张秋云丈夫。
被告：河南省工人温泉疗养院，住所地：汝州市温泉镇，统一社会信用代码：124104004170651176。
法定代表人：马卿贺，男，系该院院长。
委托诉讼代理人：王造林，男，1969年1月29日出生，汉族，住汝州市，系该院工作人员。
原告程素环与被告张秋云、陈爱东、河南省工人温泉疗养院（以下简称温泉疗养院）合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素环及委托诉讼代理人赵胜利、被告陈爱东及温泉疗养院委托诉讼代理人王造林到庭参加诉讼，被告张秋云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程素环向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付拖欠原告的安装及制作窗帘款30000元及利息9000元。事实和理由：原告与被告张秋云系同学关系，经张秋云介绍，原告在2012年10月份至2013年5月份，给陈爱东承包的河南温泉疗养院劳模休养楼窗帘制作及安装，安装及制作窗帘的总费用100667.45元，被告张秋云及陈爱东支付70000元费用后，剩余30000元费用经原告无数次的讨要，三被告相互推诿至今已经5年多了，仍然没有支付剩余的30000元，为维护本人的合法权益，故诉至法院。
被告张秋云辩称，程素环是我的同学，他与陈爱东合作温泉疗养院老模楼窗帘一事，我只是给他们做了一个介绍作用，具体情况是他们之间协商的我不清楚，程素环要求我支付窗帘安装款3万元的诉讼主体是错误的，不符合法律规定。为此我要求汝州市人民法院维护我的利益，驳回程素环的诉讼请求。
被告陈爱东辩称，原告程素环起诉我的事实理由与实际不符，我与原告程素环经张秋云介绍认识，关于2012年10月份至2013年5月份共同承包由北京建磊装饰有限公司承建的河南温泉疗养院劳模楼窗帘的制作及安装，总费用为100667.45元，利润平分。后该公司三次支付我们70000元工程款，下余30000余元至今未支付。综上事实，程素环要求我支付余下款项主体是错误的，不符合法律规定，我们是合作关系，我也是受害方。为此我要求汝州市人民法院维护我的利益，驳回程素环的诉讼请求。
被告温泉疗养院辩称，2012年为改善疗养条件，我院投资兴建劳模疗休养大楼，装修工程全部由北京建磊装饰工程公司与我院签订合同进行装修，并按照合同约定进行付款。我院未与其他任何装饰公司及个人签订合同、协议，发生业务关系。首先，程素环与我院没有任何安装制作窗帘的合同和账目关系，也没有为我院安装制作窗帘的任何依据，更没有我院有关人员的签字认可依据，其起诉我院拖欠安装制作窗帘款项30000元，没有任何道理，诉讼主体错误。其次，程素环不能提供其与北京建磊或北京建磊公司委托的其他公司签订的安装制作窗帘的合同、协议或相关证据。综上，我院要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告程素环经营有安装制作窗帘的生意。2012年10月至2013年5月期间，原告经被告张秋云、陈爱东介绍，给被告温泉疗养院劳模疗休养大楼制作安装窗帘，原告按照要求将窗帘制作安装完毕，总费用为100667.45元，原告程素环同意减免窗帘款667.45元。之后，经被告张秋云、陈爱东手，北京建磊装饰工程公司分几次支付原告程素环窗帘款70000元，剩余30000元窗帘款经原告多次讨要，被告相互推脱，至今未予支付。本案在审理过程中，原告称被告陈爱东系温泉疗养院劳模疗休养大楼制作安装窗帘的承包人，但原告未向法庭提供相应证据，被告陈爱东对原告的说法也不认可。被告温泉疗养院辩解其院所建劳模疗休养大楼的装修工程（包括窗帘），全部由北京建磊装饰工程公司与其签订合同进行装修，未与其他任何装饰公司及个人签订合同、协议，发生业务关系。但被告温泉疗养院称其院所建劳模疗休养大楼的窗帘已安装完毕，现在该楼已投入使用，应付的款已付清，但温泉疗养院对其辩解没有提供任何证据。
上述事实，由温泉镇社会法庭询问陈爱东笔录、证人王某、李桂云证词、温泉劳模休养楼窗帘费用明细、手机通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案被告温泉疗养院将其院所建劳模疗休养大楼的装修工程，承包给北京建磊装饰工程公司，双方签订有劳模楼装修工程协议。原告程素环经人介绍给被告温泉疗养院劳模疗休养大楼制作安装窗帘，并按照要求将窗帘制作安装完毕，北京建磊装饰工程公司分几次已支付原告程素环窗帘款70000元，剩余30000元窗帘款未予支付。虽然原告程素环与被告温泉疗养院之间并未建立合同关系，但由于原告实际完成了应由北京建磊装饰工程公司完成的装修项目，原告程素环与北京建磊装饰工程公司存在事实上的合同关系。被告温泉疗养院辩解其应付的装修款已付清，但其没有提供相应证据证实自己的辩解成立，从原告提供的证据及当事人的陈述，能证实被告温泉疗养院并没有付清装修款。北京建磊装饰工程公司怠于行使其到期债权，原告有权基于温泉疗养院与北京建磊装饰工程公司之间存在的合同关系，代位向温泉疗养院主张北京建磊装饰工程公司对其拖欠的窗帘款30000元。被告张秋云、陈爱东既不是装修工程的发包人，也没有证据证实其是装修工程的承包人，故二人对原告没有付款义务。对原告要求被告支付利息的请求，原告没有提供相关的事实和法律根据，对其该项请求不予支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南省工人温泉疗养院于本判决生效后十日内偿还原告程素环窗帘款30000元。
驳回原告程素环的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告河南省工人温泉疗养院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。