江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第495号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人尚某甲，无业。2014年6月4日因涉嫌犯骗取贷款罪被南昌市公安局刑事拘留，2014年7月11日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人刘洋，江西艾民律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人尚某甲犯骗取贷款罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人尚某甲及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年9月，被告人尚某甲因做生意资金短缺，经与贷款中介胡某乙、原兴业银行南昌分行（下简称兴业银行）工作人员李某乙（均已判刑）商量后，决定让尚某甲与程某（已判刑）、胡荣以三方联保方式向兴业银行各申请贷款人民币100万元。之后，为使被告人尚某甲和程某等人的贷款申请获得银行审批通过，胡某乙伙同王某（另案处理）帮助尚某甲、程某等人编造虚假的营业执照、商户资料、房产信息、银行流水等申请贷款所需资料。身为兴业银行工作人员的李某乙明知程某、尚某甲申请资料系仿造，仍出具与实际情况不符的调查报告，被告人尚某甲冒用女儿尚芬的身份在贷款购销合同等材料上签名。后尚某甲、程某分别向王某支付人民币2000元。2010年9月27日，尚某甲与程某分别获得兴业银行发放的一年期贷款各100万元。2011年底，被告人尚某甲陆续归还了银行贷款100万元。因其编造虚假贷款担保材料，致使其中一方联保户程某至案发逾期未能归还的贷款100万元无法追缴。2014年6月3日被告人尚某甲被公安机关抓获归案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：归案情况说明、申请贷款材料、查询说明、银行流水、租赁合同等书证；证人胡某甲、李某甲、尚某乙等人的证言、辨认笔录、被告人尚某甲的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人尚某甲伙同他人采取欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定之情节。被告人尚某甲辩称：其在2011年9月27日以前已归还了贷款，并不是起诉书上指控的2011年底，且该笔贷款系三年期贷款。被告人尚某甲的辩护人提出：起诉书指控被告人尚某甲犯骗取贷款罪不能成立，本案中无证据证明被告人尚某甲的行为给银行造成重大损失或者有其他严重情节，其损失并无银行报案。银行并未穷尽手段执行贷款人或担保人的财产，损失情况尚未确定；被告人尚某甲没有实施共同骗取贷款犯罪，没有共同骗取贷款不还的主观故意，不具有共同的主观故意和客观行为，不构成共同犯罪。经审理查明，2010年7月，被告人尚某甲因想做生意资金短缺，欲向银行申请贷款。后被告人尚某甲找到贷款中介胡某乙，并经胡某乙介绍认识了原兴业银行工作人员李某乙、胡某丙、程某。经商议，上述人员同意由被告人尚某甲与程某、胡某丙之子胡荣以三方联保的方式向兴业银行各申请贷款人民币100万元。为使贷款申请获得兴业银行审批通过，被告人尚某甲、程某等人伙同胡某乙、王某（另案处理）编造虚假的身份信息、房产信息、商户资料及银行流水记录等申请贷款所需资料，被告人尚某甲在贷款申请资料及贷款合同上签字，李某乙明知被告人尚某甲及程某的申请资料系伪造，仍出具与实际情况不符的调查报告，被告人尚某甲和程某还分别向王某支付人民币2000元。2010年9月27日，被告人尚某甲与程某、胡荣以三户联保的形式分别获得兴业银行发放的一年期贷款各100万元，并分别向银行提供了10万元存单作为质押。被告人尚某甲等贷款三方向胡某乙分别支付了中介费6万元，胡某乙支付给李某乙好处费4万元。上述贷款到期后，胡荣归还了贷款，至2011年底被告人尚某甲陆续归还了上述贷款。至本案立案时，程某未归还上述贷款。兴业银行将程某的10万元质押款及利息等抵扣后仍有贷款本金89.895353万元至今未还。2014年6月3日，被告人尚某甲被公安机关抓获归案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.书证1）协议证实：胡某丙、尚某甲、胡某乙和李某乙在案发后为逃避法律责任，以协议方式进行串通的事实。2）尚某甲申请贷款材料、查询说明、调查报告、证明、情况说明等证实：尚某甲申请贷款时提供的首付款收据、收入证明、营业执照、银行流水、租赁合同、经营合同、房产证等系虚假材料。3）尚某甲在兴业银行谈话笔录、贷款借据、贷款及质押合同、个人账户信息、证明等证实：尚某甲于2010年9月27日获得兴业银行南昌分行发放的个人经营贷款，期限一年，贷款金额100万元，并以10万元存单质押。4）程某与胡荣申请贷款提供的材料证实：程某、胡荣与尚某甲三户联保贷款各100万元，并分别以10万元存单质押的事实。程某贷款时提供了虚假的房产资料、工商资料、银行流水、租赁合同等。5）尚某甲、程某、胡荣银行还款明细清单证实：三人的贷款合同期限为一年，胡荣及被告人尚某甲归还了银行贷款，程某尚欠贷款本金898953.53元。2.证人证言1）证人胡某乙的证言证实：2010年胡某丙找他帮忙到银行贷款，他叫胡某丙找三方来联保贷款。胡某丙找了肖金宝和尚某甲三方联保，他把这三人介绍给了李某乙，李某乙叫他们准备贷款所需的身份证、户口本、营业执照、合同、银行流水等材料。他帮尚某甲弄好了银行流水和购销合同，并介绍王某给尚某甲做假房产证，工商执照是尚某甲自己做的。后李某乙说胡某丙及肖金宝的材料不符合要求，胡某丙就用胡荣顶上，肖金宝退出了，他就叫程某来联保贷款，并介绍三方认识，一起吃饭。后三方同意联保贷款。因银行要求三方系在同一市场商户，他就介绍了王某帮尚某甲和程某搞了在司马庙建材市场的商户材料，胡某丙自己开好了香港建材市场的店铺和仓库的资料。他把资料交给了李某乙，程某、尚某甲各付给王某2000元。2010年9月三人每人得到贷款100万元。2011年到了还款日程某未还款且联系不上，他和李某乙、胡某丙、尚某甲四人商量还款之事，并签订了协议。2）证人李某乙的证言证实：2010年经胡某乙介绍，他办理了胡荣、尚某甲、程某三方联保贷款，每方贷款100万元，这笔贷款的授信是三年，每年必须还款一次。贷款材料大部分是胡某乙给他的，他没有认真审查，后程某未还款，他们还签订了一个协议。3）证人尚某乙证实：其系尚某甲的女儿，尚某甲说在做工地，但一直在家里。尚某甲在建材市场没有店面，没有做建村生意，在南昌也无房产，其在兴业银行办理的一张信用卡尚某甲好像使用过。其从未在产品购销合同、首付款收据等文件材料上签过字。4）证人胡某甲花的证言证实：其系尚某甲的妻子，2010年尚某甲说要做工地，找兴业银行贷款，但是生意一直没做成。她与尚某甲没有固定资产，也无门面、房产等；尚某甲在向兴业银行贷款的时候其在一些材料上签过字。5）证人汪某的证言证实：2010年9月，其与程某、尚某甲等人在胡某乙、李某乙、王某的帮助下，向兴业银行提交虚假的材料，以三方联保的形式各骗得兴业银行贷款100万元。6）证人程某的证言证实：2010年7月，其与汪某经朋友介绍认识胡某乙，胡某乙向他们提出做三户联保贷款，胡某乙介绍他们认识了尚某甲、胡某丙等人，过了一星期，胡某乙带他们到王某的店内，帮他们做好了购销合同、租赁合同、工商执照、公章等假材料，她付了2000元。之前胡某乙还做了假房产证，并将材料交给了李某乙。后他们与李某乙、胡某乙、胡某丙、尚某甲一起吃饭商量贷款之事，2010年9月得到贷款100万元，并支付6万元给胡某乙。银行流水、营业执照、公章、房产证、店面租赁合同等是胡某乙办的，李某乙知道这些是假的。7）证人胡某丙的证言证实：2010年7月其经胡某乙介绍认识李某乙，李某乙叫其以胡荣的名义与尚某甲、程某三方联保各贷款100万元。他在贷款到期后还贷，并为尚某甲还款，程某未还款。8）证人王某的证言证实：2010年7月份，胡某乙找他帮忙借二个店门给胡某乙的三户联保中的两个客户尚某甲和程某，用于应付银行检查。他找了两个在省建材开店的朋友，胡某乙等人提出要假营业执照和公章，他就找做假证的人按照胡某乙给的资料做好给尚某甲和程某，尚某甲和程某各付给他2000元费用，李某乙当时在场并清楚此事。9）证人吴某的证言证实：尚某甲等人的贷款是由兴业银行营销中心营销经理李某乙经手办理。3、辨认笔录证实：证人胡某乙、李某乙均辨认出帮助尚某甲等人伪造贷款材料的其中一人即为王某。4、归案情况说明证实：2014年6月3日被告人尚某甲被公安机关抓获归案。5、常住人口信息及前科材料证实：被告人尚某甲犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且无前科劣迹。6、被告人尚某甲的供述证实：2010年9月他因想做生意想贷款，就找了朋友胡某乙，经胡某乙介绍认识程某、胡荣。他在贷款前明知胡某乙等人用虚假的资料欺骗银行三方联保贷款，为了取得贷款，他在贷款资料上签字并支付了相关费用。贷款到期后，程某没有还款。他于2011年10月归还贷款，同年12月银行抵扣了10万元质押款。上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。本院认为，被告人尚某甲伙同他人采取欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人尚某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人尚某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人尚某甲在案发前归还了个人贷款，可酌情从轻处罚。关于被告人尚某甲提出贷款期限及还款时间的认定问题，经查，兴业银行出具的客户还款明细清单已证实该笔贷款在2011年12月还清，贷款合同中明确规定了该笔贷款系一年期贷款。其辩解与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人尚某甲是否构成骗取贷款罪的问题，经查，被告人尚某甲为取得银行贷款，伙同他人使用虚假资料，采取三户联保的形式骗取银行贷款，其主观上有共同骗取贷款的故意，客观上实施了伙同他人采取欺骗手段取得银行贷款的行为，并已造成贷款本金89万余元至今未能归还的后果，给银行造成重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，构成骗取贷款罪。辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止），并处罚金人民币三万元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽琴人民陪审员  丁仲林人民陪审员  盛 红二〇一五年一月六日书 记 员  王艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。