新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第177号
上诉人（原审被告）：青岛宜博铜业集团有限公司。住所地：青岛胶州市云溪街道办事处东石河村。
法定代表人：赵从业。
委托代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆合晶能源科技有限公司。住所地：石河子市开发区北四东路**号****号。
法定代表人：罗立国。
委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
上诉人青岛宜博铜业集团有限公司（以下简称青岛宜博铜业公司）为与被上诉人新疆合晶能源科技有限公司（以下简称合晶科技公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员胡春红担任审判长、审判员李红敏、代理审判员赵春华参加的合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人青岛宜博铜业公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人合晶科技公司的委托代理人王东盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2013年8月17日，原告与被告签订铜排采购合同，该合同主要约定：原告购买被告生产的多型号铜排，价值871556元，于2013年9月20日前将全部设备送达原告仓库，如卖方（被告）延迟发货则以买方（原告）书面或邮件通知为准。逾期交付责任：卖方（被告）不能按照合同规定期限或买方（原告）同意延长的期限内交付全部或部分设备，因卖方的其他原因致使买方购买的产品未能投入使用的，买方有权按照下列标准向卖方收取赔偿金：1、超过1天的（含1天），按日收取相当于合同总额1％的赔偿金。经买方同意推迟交货的，违约金自同意延期的期限届满日开始计算，卖方支付迟延履行违约金后，并不解除卖方继续交货的义务，卖方逾期交货，并在收到买方的违约通知后5天内仍不能完成交货的，买方有权单方解除逾期交货部分的合同，停止向卖方继续支付货款，并在收回相应已付款的基础上要求卖方承担违约责任并赔偿由此造成的一切损失。合同生效后的7个工作日，买方向卖方支付合同总金额30%的预付款，卖方发货前一周，应先行书面或口头通知买方，买方收到书面或口头通知后向卖方支付合同总价款30%的发货款，卖方负责指导设备安装调试全部完成，运行稳定后支付合同总价款30％，保质期满未出现质量问题，买方再支付卖方10％的质保金。合同签订当日，原告即给被告支付预付款230000元。
2、同日，原告与被告还签订了铜排技术协议，该协议对铜排的技术要求、制作要求、供货范围、现场服务及质量保证等做出约定，其中制作要求中约定：铜母排加工前，供方（被告）派专业技术人员到需方（原告）工地现场实地测量铜排的具体尺寸，以此来满足现场安装工程要求。
3、依据2013年9月6日原告给被告发的函（内容为：我公司现在设备已就位，具备铜排测量要求，请贵公司于2013年9月7日派遣相关人员来我公司实地测量），以及被告测量人员的住宿、飞机票、车票复印件，图纸和测量人员到现场的照片，可认定被告曾派人到原告处进行了测量。
4、2013年10月8日，原告以承兑汇票给被告支付货款300000元。
5、2013年10月20日，原告给被告发催货函，内容为：我公司与贵公司2013年8月16签订铜排采购合同，因贵公司单方面原因，导致货物至今（2013年10月20日）还不能按时交货（合同约定2013年9月20日交货）。因贵公司严重延期交货事宜，导致我公司无法进行铜排安装，工程无法通电，其他相应的工程不能按时完成，给我公司造成巨大损失，请贵公司及时将合同相应的货物送达我公司工地现场，以免给我公司造成更大的生产损失。
6、2013年10月23日，原告给被告发函，内容为：新疆合晶能源科技有限公司（下称我公司）与贵公司于2013年8月17日签订《铜排采购合同书》一份（含附件），约定贵公司于2013年9月20日前向我公司提供符合合同约定的铜排12.817吨。合同签订后，我公司依约履行了付款义务，但截至本日，经我公司多次以电话、手机短信催告，贵公司仍未在约定期限内履行交付货物的合同义务，导致我公司生产安装工作受到严重影响，给我公司造成巨大经济损失。我公司决定与贵公司解除2013年8月17日签订的《铜排采购合同书》，并要求贵公司在2013年10月30日前，立即返还我公司已支付的货款（含预付款）530000元，向我公司支付违约金287613.48元。贵公司如未在上述期限届满前退款和支付违约金，我公司将依法通过诉讼方式追究贵公司全部法律责任。
7、原告将其新建公司设备安装工程承包给了浙江省工业设备安装集团有限公司，该合同约定开工日期为2013年4月28日，竣工日期为2013年8月30日，总计价款暂定为24000000元。由于被告制作的铜排未运到原告处，浙江省工业设备安装集团有限公司的安装人员误工，浙江省工业设备安装集团有限公司2013年10月21日给原告发出联系函，内容为：我公司承包的新疆合晶能源科技有限公司新建年产5000吨太阳能多晶硅项目安装工程，依据贵方的进度要求，10月20日就要完成所有安装工作，为此，我公司高度重视，并及时安排大量安装人员进场，但贵方负责采购的电气铜排至今未到货，比原计划到货推迟了1个月有余，已导致我项目部大量施工人员误工。现我公司依据双方签订的施工合同，向贵方提出索赔，具体误工情况如下：误工人员数：50人，合同日工资300元／天，至2013年10月20日共计误工30天，合计450000元。原告给被告支付450000元赔偿款。
8、庭审中，被告同意解除原、被告2013年8月17日签订的《铜排采购合同书》，同意在扣除被告损失30000元后将500000元退还原告，原告同意解除合同，但仍坚持返还货款530000元及支付违约金450000元的诉讼请求，调解未果。
原告合晶科技公司于2013年11月4日向原审法院提起诉讼称：2013年8月17日，原告与被告签订了《铜排采购合同书》，该合同约定，被告向原告提供l2.81吨的铜排，价值871556元，被告应按合同约定的规格和技术标准在2013年9月20日前向原告交付全部铜排。合同签订后，原告即向被告支付预付款530000元，但被告至今没有履行交付铜排的合同义务，导致原告无法实现合同目的，严重影响工程进度，给原告造成巨大的经济损失。经与被告协商未果，现诉至法院，要求解除与被告签订的《铜排采购合同书》；被告返还原告已支付预付款530000元，并向原告支付违约金450000元；由被告承担诉讼费、保全费、送达费等费用。
被告青岛宜博铜业公司辩称：导致目前之状况是因原告草率地解除了双方签订的《铜排采购合同书》，原告主张要求被告支付违约金450000元没有事实和法律依据。因原告单方解除合同，致被告损失较大，保留请求原告赔偿的权利，被告同意解除合同，但应扣除被告的损失30000元，剩余500000元，被告同意返还原告。
原告举证如下：1、原告与被告2013年8月17日签订的铜排采购合同，证实原告购买被告生产的价值871556元的铜排，被告应于2013年9月20日前将铜排送达至原告的仓库，逾期交货，原告有权按日收取相当于合同总额1％的赔偿金。2、原告与被告2013年8月17日签订的铜排技术协议，证实原、被告就铜排的制作标准作出约定，并约定被告需派人到原告处实地测量铜排的具体尺寸来满足现场安装工程的要求，但被告未安排人员实地测量。3、2013年8月17日，被告给原告出具收款收据一份，证实原、被告签订合同当日，原告给被告支付合同约定的预付款230000元。4、2013年10月8日，原告给被告支付货款300000元的银行承兑汇票三张，证实原告按合同约定给被告支付第二笔货款。5、2013年10月20日，一份EMS投递回执和催货函，证实原告在被告违约的情况下保持极大的耐心与克制，仍在等待被告发货。6、2013年10月23日，原告给被告的工作函，证实在原告的催促下被告仍未履行合同，原告决定与被告解除合同并要求被告赔偿违约金。7、原告与浙江省工业设备安装集团有限公司2013年4月24日签订年产5000吨太阳能级多晶硅项目安装工程施工合同，证实新疆合晶能源科技有限公司新建年产5000吨太阳能级多晶硅项目安装承建方为浙江省工业设备安装集团有限公司，工程总价款为24000000元，合同约定，原告应提供满足施工方的施工条件，由于被告延期交货，导致无法施工。8、2013年10月21日，浙江省工业设备安装集团有限公司向原告发出联系单，证实浙江省工业设备安装集团有限公司因铜排未到致施工无法进行，该公司向原告主张损失，经协商确定损失为450000元。9、原告给浙江省工业设备安装集团有限公司支付损失的凭据，证实原告已赔偿该公司损失450000元。施工方支付造成误工费450000元，实际口头提出的数额不止这个数额，经双方协商确定为450000元，向法庭提交原告给付浙江工业设备安装集团有限公司的支付凭证。
被告质证后认为，对上述书证1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但这些证据不能证实被告的违约行为，证据1，2013年9月20日交货是一个不确定的时间，按合同约定，双方派技术人员，经实地测量满足施工条件后，被告才能发货；证据2，协议的2.1条明确约定需满足现场安装工程要求；证据3，只能证实原告按合同约定履行支付预付款的合同义务；证据4，原告支付银行承兑汇票的时间是2013年10月8日，但被告收到的时间是10月14日；证据5及6，只能证实是原告催货及要求解除合同，不能证实其他问题。对证据7、8、9的真实性均有异议，原告与浙江省工业设备安装集团有限公司签订的施工合同的施工期限为2013年4月28日至2013年8月30日，与原告所主张的证明事项有矛盾，属原告自行扩大损失，与被告无关。
被告举证如下：1、原告与被告2013年8月17日签订的铜排采购合同，证实依据该合同的约定交货时间为不确定期限，为一个月左右，根据合同5.2条的约定，原告需付货款至60％，被告才能发货，被告收到第二笔货款的时间为2013年10月14日，被告没有违约。2、原告与被告2013年8月17日签订的铜排技术协议，证实被告制作铜排应根据原告现场条件实地测量后才能制作并交付，被告延期交付是因原告的原因所致。3、2013年9月6日原告给被告发的测量函，证实原告在2013年9月7日才具备铜排测量的要求，被告于9月7日完成测量才具备加工条件，进一步证明合同约定的交货时间9月20日是不确定的，有赖于原告的其他设备的就位。4、销售发货单据一份，证实被告在收到原告的货款后于2013年10月14日安排发货。5、货物运输合同一份，驾驶员的行车证和驾驶证复印件一份，证实被告已按合同约定履行发货义务。6、2013年10月23日，原告给被告的解除合同函，证实原告于2013年10月23日解除双方签订的合同。7、被告方人员与原告业务负责人ＸＸ翔电话录音制作的光盘，并附书面录音记录，证实被告已将货物运送到了乌鲁木齐，因原告不愿付清剩余货款，导致被告没有给原告交付货物。8、测量人员的住宿、飞机票、车票复印件，图纸和测量人员到现场的照片制成的光盘，证实被告到原告处实地测量的情况。
原告质证后认为，对上述书证1、2的真实性没有异议，但对被告证实的问题有异议，证据1、明确约定交付货物的时间为2013年9月20日，合同5.2条约定是被告发货前一周，应先书面或口头通知原告再付合同总额30％货款，说明被告的通知义务在先，被告没有通知原告付款；证据3、真实性有异议，2013年9月6日原告未给被告发过传真；证据4、真实性有异议，销售发货单是青岛信德亿铜铝制品有限公司销售发货单，与本案被告无关；证据5、真实性有异议，不能证实被告已将货物运往原告处；证据6、真实性及所证明的事项均无异议；证据7、真实性无异议，但不能证明被告已将货物运到乌鲁木齐；证据8、真实性及与本案的关联性均有异议，不能证实被告所要证实的事实。
该院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故该院亦作为定案的参考依据。
原审法院审理认为：2013年8月17日，原、被告签订的《铜排采购合同书》是在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均无异议，该院予以确认。现原、被告均同意解除双方签订的《铜排采购合同书》，该院无异议，予以确认。本案争议的焦点是：1、被告是否构成合同违约。2、如何确定违约金的数额。3、被告是返还原告530000元货款还是500000元货款。
对于第一个争议焦点，被告是否构成合同违约，该院认为：首先，原、被告合同约定交付货物的时间为2013年9月20日，合同责任系严格责任，即不论是否有过错，只要违反合同约定即构成违约，原告在2013年10月23日给被告发函解除合同时，被告仍未给原告交付货物，属违约行为。其次，在原告告知被告具备现场测量条件后，被告也未及时测量并进行制作，根据被告提供的相关人员来石河子的车票时间（2013年9月15日），被告是延迟实地测量的。被告提供的货物运输合同及驾驶员的行车证和驾驶证复印件，不能证实被告将货物运送至乌鲁木齐，合同约定的交货地点为原告的仓库，即新疆石河子市，即使能证明货物运送至乌鲁木齐，也不符合合同约定。原告在2013年10月8日以银行承兑汇票的方式给付被告第二笔货款300000元，加上之前所付的230000元，合计支付货款530000元，已按合同约定履行了付款义务，被告抗辩被告货物已经运至乌鲁木齐，因原告不付剩余款项，故未将货物运至原告处，此抗辩既无合同依据，亦无事实依据，该院不予采纳。再次，在被告已逾期交货之情形下，原告仍在催促被告履行合同义务，给被告发函，但被告仍未履行交付货物的合同义务。综上，被告的行为构成了根本违约，应承担违约责任。
对于第二个争议焦点，如何确定违约金的数额。该院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告新建的工程是一个连贯工程，被告生产的铜排只是其中的一个环节，且提供的铜排是非标产品，在安装铜排前其他安装工程需就绪，铜排安装完毕后，才能进行其他工序的安装，被告未按约提供铜排，导致工程停滞，由此造成的损失，被告应赔偿。按照合同法的原理，违约金与违约损害赔偿是一致的，适用违约金，在没有造成损害的时候，就是惩罚性违约金，在违约行为造成对方损害时，违约金就是违约赔偿金，原告要求被告支付违约金有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，根据原、被告签订的《铜排采购合同书》第2.7条的约定，被告不能按合同约定的期限交付货物，原告可按日（2013年9月21日至合同解除日2013年10月23日）收取合同总额1％的赔偿金，原告因被告的违约行为给安装工程的总承包方支付450000元的赔偿金，系原告实际损失，此时，按合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张提高违约金，即违约金等同于因违约所造成的损失，符合法律规定，该院予以支持。
对于第三个争议焦点，被告是返还原告530000元货款还是500000元货款。该院认为：原告按合同约定给被告支付了530000元的货款，但被告却未履行交付货物的合同义务，被告应返还原告货款530000元。被告抗辩应扣除30000元损失，被告未提出反诉，且未提供损失的证据，故该院不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款的规定，判决：
一、解除原告新疆合晶能源科技有限公司与被告青岛宜博铜业集团有限公司2013年8月17日签订的铜排采购合同书；
二、被告青岛宜博铜业集团有限公司返还原告新疆合晶能源科技有限公司支付的货款530000元；三、被告青岛宜博铜业集团有限公司支付原告新疆合晶能源科技有限公司违约金450000元；
上述二、三项合计980000元，被告青岛宜博铜业集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告新疆合晶能源科技有限公司。
一审案件受理费6800元，送达费90元，保全费5000元（原告已预付），合计11890元，由被告青岛宜博铜业集团有限公司负担，与前款同期给付原告新疆合晶能源科技有限公司。
上诉人青岛宜博铜业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在履行合同时没有违约。上诉人与被上诉人签订的铜排采购合同和铜排技术协议虽约定2013年9月20日将全部设备送达买方仓库，但同时也约定在买方同意延期交货的期限内卖方不需要承担违约责任，铜排加工前，供方派专业的技术人员要到需方工地现场实地测量铜排的具体尺寸，因而上诉人向被上诉人交货的时间并不是确定的2013年9月20日，而是在被上诉人其它设备就位后，上诉人实际测量后具备实际加工条件才能生产。合同签订后，上诉人按约采购原材料安排生产计划，并提出到被上诉人处实地测量，上诉人延期交付货物的原因是被上诉人在2013年9月7日才具备测量条件，因此，交货时间己由被上诉人实际的履行行为变更，交货时间已不是2013年9月20日，上诉人收到被上诉人承兑汇票后当日即组织安排发货，未违反约定，原审认定上诉人违约错误。二、原审判决上诉人承担巨额违约金证据不足，对违约的时间计算错误。被上诉人提交其与浙江省工业设备安装集团有限公司签订的太阳能级多晶硅项目安装工程施工合同，以证明是因上诉人迟延交货无法进行安装工程的施工造成其损失450000元。因该施工合同的履行期限为2013年4月28日至2013年8月30日，即使被上诉人未变更交货时间，施工合同约定的工程早已完工，被上诉人主张450000元的损失未经生效法律文书确定，原审仅以真假都无法确定的支付凭证确定被上诉人经济损失为450000元错误。如上诉人违约，合同约定的违约金过高，上诉人请求调整降低。请求二审法院撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。
被上诉人合晶科技公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、上诉人称其不违约不符合事实。铜排采购合同约定，上诉人应于2013年9月20日前将设备送到被上诉人仓库，如果需要上诉人延迟发货，则应当以被上诉人的书面或邮件另行通知，本案中没有证据证明被上诉人需要延期交货，上诉人未在2013年9月20日前交货已违约。二、原审判决上诉人承担违约金450000元正确。上诉人未履行交货义务，导致浙江省工业设备安装集团有限公司无法继续进行安装工程的施工，被上诉人与该公司以协商方式解决其停工损失是为了防止损失扩大，本案违约损失450000元客观存在，上诉人要求降低违约金无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院关于“因上诉人制作的铜排未运到被上诉人处，浙江省工业设备安装集团有限公司的安装人员误工”的事实查证有误，本院另查明，被上诉人提供其与浙江省工业设备安装集团有限公司签订的安装工程施工合同和该公司于2013年10月21日给被上诉人发出的联系函用以证明这一事实，因该证据不能证明浙江省工业设备安装集团有限公司误工是由于上诉人原因导致，本院对原审查明的这一事实不予认定。对原审法院查明的其余事实，本院予以确认。
铜排采购合同内容：“……逾期交付责任：卖方（上诉人）不能按照合同规定期限或买方（被上诉人）同意延长的期限内交付全部或部分设备，因卖方的其他原因致使买方购买的产品未能投入使用的，买方有权按照下列标准向卖方收取赔偿金：1、超过1天的（含1天），按日收取相当于合同总额1％的赔偿金。……。”二审中，上诉人与被上诉人均认为该条款是对违约金的约定。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为一、上诉人在履行合同过程中是否违约；二、如上诉人违约，上诉人应承担违约金的数额是多少。
关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”上诉人与被上诉人签订的铜排采购合同约定上诉人应于2013年9月20日前将货物送到被上诉人仓库，如需上诉人迟延发货，以被上诉人另行书面或邮件通知为准。根据查明的事实，虽然被上诉人是2013年9月6日发出具备测量要求的函，但在整个合同履行过程中双方对交货时间并未另行作出约定，上诉人亦未能提供双方对交货时间已作变更的证据，上诉人在2013年9月20日未交付货物，其行为构成违约。被上诉人要求其承担违约责任符合法律规定，应予支持。上诉人称其未违约的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二，因上诉人违约，被上诉人主张上诉人承担违约金符合法律规定。对于上诉人承担违约金的数额，被上诉人称因上诉人的违约行为造成其损失450000元，提供的证据是其与浙江省工业设备安装集团有限公司签订的施工合同和联系单。分析该施工合同，该合同约定的开工日期是2013年4月28日，竣工日期是2013年8月30日，而上诉人与被上诉人签订采购合同约定的交货时间是2013年9月20日，签订采购合同时，施工合同的履行期限已届满，这说明浙江省工业设备安装集团有限公司直至2013年9月20日尚未履行完毕施工合同。即使上诉人于2013年9月20日按期交货，浙江省工业设备安装集团有限公司也存在误工问题。那么，被上诉人与浙江省工业设备安装集团有限公司的施工合同是因何原因误工及造成多少损失，因并未经过诉讼确认，仅是被上诉人与浙江省工业设备安装集团有限公司协议的结果，上诉人对此不认可，被上诉人提供的证据不能证明就是因上诉人的违约行为导致其误工和造成损失450000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。根据上述法律规定，上诉人因违约行为承担的赔偿额应是上诉人在订立合同时能够预见的损失，上诉人在与被上诉人订立采购合同时无法预见到这450000元的违约损失，被上诉人要求上诉人给付450000元违约金缺乏事实和法律依据，原审判决上诉人给付被上诉人违约金450000元不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。采购合同约定，因上诉人的原因不能按照合同规定期限交付全部或部分设备，被上诉人按日收取相当于合同总额1％的赔偿金，根据该约定，上诉人应承担的违约金为每日8715.56元（871556元×1%），考虑上诉人的违约时间和被上诉人的履行情况，本院认为，合同约定的违约金明显过高，上诉人请求降低违约金符合法律规定，应予支持。因被上诉人未提供因上诉人的违约行为造成其实际损失的证据，上诉人承担违约金的数额应以被上诉人已给付的货款数额按同期银行贷款利率计算至今的利息损失为准，采购合同签订后，被上诉人两次向上诉人支付货款，应分别计算利息损失。2013年8月17日，被上诉人给付货款230000元，从2013年8月17日至今，利息损失计算为16447元（230000元×6%÷365天×435天），2013年10月8日，被上诉人给付货款300000元，从2013年10月8日至今，利息损失计算为18937元（300000元×6%÷365天×384天）。因而上诉人应承担的违约金数额为35384元（16447元＋18937元）。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，原审判决部分事实认定错误，导致判决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2013）石民初字第3944号民事判决第一项和第二项，即：解除原告新疆合晶能源科技有限公司与被告青岛宜博铜业集团有限公司2013年8月17日签订的铜排采购合同书；被告青岛宜博铜业集团有限公司返还原告新疆合晶能源科技有限公司支付的货款530000元；
二、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第3944号民事判决第三项，即：被告青岛宜博铜业集团有限公司支付原告新疆合晶能源科技有限公司违约金450000元；
三、上诉人青岛宜博铜业集团有限公司给付被上诉人新疆合晶能源科技有限公司违约金35384元；
上述第一项和第三项款项共计565384元，上诉人青岛宜博铜业集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付被上诉人新疆合晶能源科技有限公司。
四、驳回被上诉人新疆合晶能源科技有限公司在原审中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6800元，送达费90元，保全费5000元（被上诉人已交纳），合计11890元；二审案件受理费8050元（上诉人已交纳），一、二审诉讼费用共计19940元，由上诉人青岛宜博铜业集团有限公司承担11565元，由被上诉人新疆合晶能源科技有限公司承担8375元。诉讼费用折抵后，上诉人青岛宜博铜业集团有限公司与上述案款同时给付被上诉人新疆合晶能源科技有限公司诉讼费用3515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春红
审 判 员 李红敏
代理审判员 赵春华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 石 静