wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1055号
罪犯刘某某，男，31岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
睢宁县人民法院于2012年9月19日作出（2012）睢刑初字第485号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月二十六日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初885号
原告：孙国庆，男。
被告：杨才，男。
被告：周艳侠，女。
被告：李殿武，男。
原告孙国庆与被告杨才、周艳侠、李殿武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行了审理。
孙国庆向本院提出诉讼请求：要求判决杨才、周艳侠给付买猪款25143.5元，要求李殿武负担连带赔偿责任。事实和理由：杨才、周艳侠系夫妻关系。2015年5月10日，经李殿武担保，杨才、周艳侠以每斤6.9元的价格从孙国庆处购买18头生猪，总重量4115斤，总金额为28393.5元。当时杨才、周艳侠承诺一周内付清猪款，并向孙国庆出具了欠条一份。2015年5月13日，李殿武偿还了3250元。余下猪款25143.5元经孙国庆多次催要，杨才、周艳侠、李殿武未能归还。
本院经审查认为，杨才、周艳侠的地址不正确，经询问孙国庆，孙国庆无法提供正确的地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回孙国庆的起诉。
案件受理费430元退还给孙国庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初885号原告：孙国庆，男。被告：杨才，男。被告：周艳侠，女。被告：李殿武，男。原告孙国庆与被告杨才、周艳侠、李殿武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行了审理。孙国庆向本院提出诉讼请求：要求判决杨才、周艳侠给付买猪款25143.5元，要求李殿武负担连带赔偿责任。事实和理由：杨才、周艳侠系夫妻关系。2015年5月10日，经李殿武担保，杨才、周艳侠以每斤6.9元的价格从孙国庆处购买18头生猪，总重量4115斤，总金额为28393.5元。当时杨才、周艳侠承诺一周内付清猪款，并向孙国庆出具了欠条一份。2015年5月13日，李殿武偿还了3250元。余下猪款25143.5元经孙国庆多次催要，杨才、周艳侠、李殿武未能归还。本院经审查认为，杨才、周艳侠的地址不正确，经询问孙国庆，孙国庆无法提供正确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回孙国庆的起诉。案件受理费430元退还给孙国庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十一月二十二日书 记 员  施 洋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初529号
原告王丽荣，女，1963年5月11日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告朱振有，男，1958年9月20日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告许秀英，女，1961年3月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托代理人ＸＸ东，男，1986年9月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告王丽荣与被告朱振有、许秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽荣、被告朱振有、许秀英委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽荣诉称：2016年11月1日被告朱振有、许秀英向原告王丽荣借款230670元，月利率2%元，约定2018年3月6日偿还本息，到目前为止被告朱振有、许秀英尚未还清该笔欠款，要求二被告偿还本金230670元，利息70123元。
被告朱振有、许秀英辩称：起初，被告向原告借款400000元，每年陆续偿还到2015年，到2016年11月1日，被告与原告结算完，最后尚欠230670元，然后按月利率2%计算到2017年11月1日，出具286000元的借据。
原告王丽荣为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
2016年11月1日二被告出具的借据。证明2016年11月1日被告朱振有、许秀英向原告王丽荣借款230670元，月利率2%，约定2018年3月6日偿还本息，到目前为止被告朱振有、许秀英尚未还清该笔欠款，要求二被告偿还本金230670元，利息70123元。被告朱振有、许秀英对该证据的真实性及证明的问题无异议。
被告朱振有、许秀英未向法庭提交证据。
综上，对于原告提交的证据，系被告本人所签字，且被告无异议，该证据真实、合法、有效，因此该证据本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2010年被告朱振有、许秀英向原告王丽荣借款400000元，用于种地。当时约定月利率2%，每年被告偿还利息，最后到2016年11月1日，原告与被告重新结算后，尚欠本金230670元，约定到2017年11月1日还款，按月利率2%，加上12个月利息55360.8元，共计286030.8元，当时原告为了凑整抹零，让被告出具的286000元的借据。同时约定如到期不还款，按月利率2%继续计算利息。
另庭审中，原告放弃其他诉讼请求，仅向被告朱振有、许秀英主张286000元。
本院认为，原告王丽荣与被告朱振有、许秀英在2016年11月1日经结算后，二被告给原告出具了借据，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，二被告应履行还款义务，原告在庭审中放弃其他诉讼请求，仅向二被告主张286000元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。另被告朱振有、许秀英的委托代理人ＸＸ东未经法庭许可中途退庭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱振有、许秀英给付原告王丽荣286000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，由原告负担222元，5590元减半收取2795元，由被告朱振有、许秀英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一八年五月四日
书记员 汉 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第148-1号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。
被申请人浙江天赋燃料贸易有限公司，住所地杭州市大名空间商务大厦1002室。
被申请人王加兴。
被申请人徐建慧。
被申请人杭州银诺煤炭有限公司，住所地杭州市滨江区丹枫路1075号雪峰银座1602室。
被申请人桐庐元硕工艺品有限公司，住所地浙江省桐庐县瑶琳镇高翔村石青。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行因金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人浙江天赋燃料贸易有限公司、王加兴、徐建慧、杭州银诺煤炭有限公司、桐庐元硕工艺品有限公司财产340万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江天赋燃料贸易有限公司、王加兴、徐建慧、杭州银诺煤炭有限公司、桐庐元硕工艺品有限公司银行内存款340万元（或相当该价值的财产）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。服复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许益然
二〇一四年八月十二日
代书记员 周恒威
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2777号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，系该行员工。
被告周宝，男，1989年9月12日出生，汉族，住辉县。
被告秦建拥，男，1977年6月20日出生，汉族，住辉县。
被告周建利，男，1969年12月1日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告周宝、秦建拥、周建利金�借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法到庭参加诉讼，被告秦建拥、周建利、周宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，被告周宝在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.14%，到期日2016年5月20日，被告秦建拥、周建利为其提供了担保。借款到期后，被告周宝拒不归还，被告秦建拥、周建利拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告周宝偿还借款本金29641.52元，利息2981.74元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止的利息。被告秦建拥、周建利承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据。
证据1、2015年5月21日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份。证明：周宝因做生意于2015年5月21日借原告本金5万元，期限一年，年利率7.14%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告秦建拥、周建利为该笔借款提供担保，担保期限为借款期满后二年。截至2017年4月23日被告尚欠原告借款本金29641.52元、利息2981.74元未还。
被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告秦建拥、周宝、周建利未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年5月21日，原告和被告秦建拥、周宝、周建利签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告周宝为借款人，被告秦建拥、周建利为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.14%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告支付周宝50000元，借款到期后，被告周宝除归还部分本金和利息外，对剩余本息32623.26元（息止2017年4月23日）拒不偿还，秦建拥、周建利也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告周宝作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求周宝返还剩余借款本金29641.52元、支付利息2981.74元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦建拥、周建利作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向周宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宝于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县�支行借款本金29641.52元，并支付利息2981.74元（息止2017年4月23日），从2017年4月24日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告周宝负担。
二、被告秦建拥、周建利对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告秦建拥、周建利承担保证责任后，可依法向被告周宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取为308元，由被告周宝、秦建拥、周建利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月十七日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2777号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人ＸＸ法，系该行员工。被告周宝，男，1989年9月12日出生，汉族，住辉县。被告秦建拥，男，1977年6月20日出生，汉族，住辉县。被告周建利，男，1969年12月1日出生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告周宝、秦建拥、周建利金�借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法到庭参加诉讼，被告秦建拥、周建利、周宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月21日，被告周宝在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.14%，到期日2016年5月20日，被告秦建拥、周建利为其提供了担保。借款到期后，被告周宝拒不归还，被告秦建拥、周建利拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告周宝偿还借款本金29641.52元，利息2981.74元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止的利息。被告秦建拥、周建利承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。三被告既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据。证据1、2015年5月21日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份。证明：周宝因做生意于2015年5月21日借原告本金5万元，期限一年，年利率7.14%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告秦建拥、周建利为该笔借款提供担保，担保期限为借款期满后二年。截至2017年4月23日被告尚欠原告借款本金29641.52元、利息2981.74元未还。被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告秦建拥、周宝、周建利未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年5月21日，原告和被告秦建拥、周宝、周建利签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告周宝为借款人，被告秦建拥、周建利为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.14%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告支付周宝50000元，借款到期后，被告周宝除归还部分本金和利息外，对剩余本息32623.26元（息止2017年4月23日）拒不偿还，秦建拥、周建利也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告周宝作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求周宝返还剩余借款本金29641.52元、支付利息2981.74元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦建拥、周建利作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向周宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县�支行借款本金29641.52元，并支付利息2981.74元（息止2017年4月23日），从2017年4月24日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告周宝负担。二、被告秦建拥、周建利对上述款项承担连带清偿责任。三、被告秦建拥、周建利承担保证责任后，可依法向被告周宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取为308元，由被告周宝、秦建拥、周建利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年八月十七日书记员  李自宜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2443号
原告：刘某某，女。
委托代理人：姜某某。
被告：马某某，男。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，于2018年5月16日立案，原告刘某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘某某撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元由刘某某负担。
审 判 长 田宏伟
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜太
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 明 卓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2240号
申请执行人：周忠杰。
被执行人：青岛澳润百货有限公司。
本院在执行申请执行人周忠杰与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字(2016)第91号裁决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2240号申请执行人：周忠杰。被执行人：青岛澳润百货有限公司。本院在执行申请执行人周忠杰与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即劳人仲案字(2016)第91号裁决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年七月十八日书记员  李正强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3287号
原告:闫中森，男，汉族，1966年12月7日出生，住伊川县。
被告:汪爱国，男，汉族，1976年8月18日出生，住洛阳市洛龙区。
原告闫中森与被告汪爱国民间借贷纠纷一案，原告闫中森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按闫中森撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3287号原告:闫中森，男，汉族，1966年12月7日出生，住伊川县。被告:汪爱国，男，汉族，1976年8月18日出生，住洛阳市洛龙区。原告闫中森与被告汪爱国民间借贷纠纷一案，原告闫中森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按闫中森撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十八日书记员 ：郭媛媛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执190-2号
申请人白山市兴源煤业有限公司。
法定代表人曲延彬，系经理。
委托代理人惠忠泉。
被执行人吉林东圣焦化有限公司。
法定代表人李泽民，系董事长。
委托代理人吕红。
本院在执行申请人白山市兴源煤业有限公司与被执行人吉林东圣焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意先按和解协议履行，对查封被执行人院内的煤暂时不申请评估、拍卖，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民初68号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或条件成就时，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年八月一日
书记员 ：夏义
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2467号
罪犯张朝伟，男，1976年6月10日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市吉利区人民法院于2011年3月23日作出（2011）吉刑初字第22号刑事判决，认定被告人张朝伟犯破坏电力设备、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年三个月，罚金十万六千元。同案被告人不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）洛刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2009年11月至2010年5月间，被告人张朝伟伙同他人分别窜至伊川县江左乡、伊川县城关镇等地多次故意破坏电力设备，并将电力设备盗窃走销赃获利。被告人张朝伟参与破坏电力设备12起，价值达十三万余元，参与盗窃7起，价值达十万余元，张朝伟伙同他人明知是犯罪所得的赃物仍然帮忙销赃，价值六千余元。
罪犯张朝伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张朝伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张朝伟减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月7日起至2027年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初131号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人孙某，务工人员。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被湖北省黄梅县公安局决定取保候审。
辩护人梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人梅祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2016年5月19日18时许，被告人孙某与马某等人在黄梅县一家餐馆饮酒吃饭，酒后，被告人孙某驾驶陕A×××××小型轿车前往湖北武穴市花桥镇，当行至福银高速公路黄梅收费站时，被�北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队民警当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定：孙某的血液中检出酒精成份，其含量为127.27mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有证人马某的证言；湖北省公安厅高速公路警察总队二支队公安交通管理行政处罚高公交决字（2016）第428200-2900005830号决定书；当事人血样提取登记表；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2016）物检字第493号司法鉴定检验报告书；酒精检测仪酒精含量测试报告单；视听资料光盘1张；到案经过；被告人�某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人孙某醉酒驾驶机动车，没有造成严重后果，情节轻微，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以釆纳。根据本案被告人孙某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人孙某的缓刑考验�自2016年8月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 洪波
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1480号
原告：凌涛，男，汉族，生于1977年12月17日。
委托诉讼代理人：杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告：淅川县新合作商贸有限公司。
法定代表人：张彦波，该公司经理。
被告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人：康广俊，该公司经理。
被告：新合作商贸连锁集团有限公司。
法定代表人：冯国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
原告凌涛与被告淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告凌涛于2016年10月17�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌涛撤诉。
案件受理费2375元，减半收取1188元，予以免交；公告费260元，由原告凌涛负担。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡古月
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初35号原告王雪冬，女。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告王雪冬诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王雪冬诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告王雪冬系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王雪冬的起诉。本案诉讼费50元，由原告王雪冬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3539号
原告：杭州快版科技有限公司滨江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层，统一社会信用代码：91330108MA27WTR29Y。
法定代表人：刘素珍。
委托代理人（特别授权）：毛华剑，项湾湾，系公司员工。
被告：浙江鲁豫纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区一区3幢308、318号。组织机构代码号：66919866-1。
法定代表人：李志波。
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司（以下简称快版滨江分公司）为与被告浙江鲁豫纺织品有限公司（以下简称鲁豫纺织品公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即删除涉案的侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失7000元以及为诉讼支付的合理费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告快版滨江分公司的委托代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告鲁豫纺织品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：《怎样与不同品性的人打交道》一文发表在2001年5月(总第206期)发行的《演讲与口才》杂志上，该文署名高兴宇，全文约3000字。2015年10月25日，高兴宇出具授权书，将涉案文章包括信息网络传播权及转授权权利授权给杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版公司），授权期限自2015年10月25日至2020年10月24日；2016年1月29日，杭州快版公司又将涉案文章的信息网络传播权转授权给快版滨江分公司，并允许其有权以自己名义对侵权行为采取法律行动，授权期限自2016年1月29日至2020年10月24日。2015年5月9日，微信公众号“浙江鲁豫纺织全棉坯布”（微信号：×××）发布《怎样与不同品性的人打交道!》一文，文中除个别字不一致外，基本内容与高兴宇发表在《演讲与口才》杂志上的同名文章一致。2016年3月2日，快版滨江分公司的委托代理人通过可信时间戳认证文件形式保存了上述微信公众号上发布的上述文章。微信公众号“浙江鲁豫纺织全棉坯布”（微信号：×××）显示其认证单位是鲁豫纺织品公司。
证明以上事实的有发表涉案文章的报纸、授权书、时间戳认证证书及涉案微信公众号发布相关文章的截屏等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。发表在《演讲与口才》上《怎样与不同品性的人打交道》一文署名为高兴宇，故高兴宇作为作者对其享有著作权；又因高兴宇将涉案文章的信息网络传播权及转授权、维权等权利授予给杭州快版公司，杭州快版公司又将相关权利转授权给快版滨江分公司，故快版滨江分公司依法享有涉案作品的信息网络传播权，并有权提起诉讼。
微信公众号“浙江鲁豫纺织全棉坯布”发布的《怎样与不同品性的人打交道！》与高兴宇所著的同名文章内容基本一致，其行为属于通过信息网络向公众传播作品的行为，侵犯了快版滨江分公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于停止侵权的诉请，快版滨江分公司当庭表示撤回，本院予以准许。关于赔偿数额，因快版滨江分公司未提交证据证明其实际损失和鲁豫纺织品公司的侵权获利，本院综合考虑涉案作品类型、字数、发行时间、侵权情节等因素，并参照使用文字作品支付稿酬标准予以酌情认定。关于合理费用的支出，因原告未举证证明，故不予支持。综上，根据《中国人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鲁豫纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司滨江分公司经济损失人民币2000元。
二、驳回原告杭州快版科技有限公司滨江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司滨江分公司负担10元，被告浙江鲁豫纺织品有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王营
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2627号
原告：赵庆民，男，住敦化市。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，营业场所：延吉市进学街友谊路431号。
负责人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所。
原告赵庆民与被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人保延吉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。赵庆民的委托诉讼代理人修安玲、人保延吉公司的委托诉讼代理人朴龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆民向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告各项费用及损失14630元。事实和理由：2017年2月25日，原告所有的×××号小型汽车在被告处投保交强险、车辆损失险及第三者责任保险。保险期间为2017年2月25日至2018年2月24日。2018年2月20日，原告驾驶该车辆在敦化市胜利街道翰章大街1865号敦化市实验小学与林军驾驶的×××号小型汽车相撞，经敦化市交警大队认定，原告负事故的全部责任，林军无责任。原告垫付了林军的车辆修理费4080元及原告投保车辆的修理费10550元，合计14630元，后原告向被告申请理赔，被告拒不赔偿。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。
人保延吉公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保交强险、车辆损失险及商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司同意赔偿原告的合理合法的损失，但诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2018年2月20日，赵庆民驾驶×××号车辆在敦化市胜利街道翰章大街1865号敦化市实验小学前与林军驾驶的×××号车辆相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，赵庆民驾驶时有其他妨碍安全行车的行为，负事故的全部责任，林军无责任。赵庆民支付林军的车辆修理费4080元及自己车辆的修理费10550元，合计14630元，赵庆民驾驶的×××号车辆在人保延吉公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险，事故发生在保险责任内。
本院认为，赵庆民在人保延吉公司处投保交强险等，赵庆民与人保延吉公司形成保险合同关系。在保险期限内的2018年2月20日发生保险事故后，作为保险人的人保延吉公司应当按照保险合同约定承担保险责任。赵庆民已经支付车辆损失共计14630元，并提供车辆损失鉴定结论及车辆修费票据等证据，人保延吉公司仅言词抗辩车损有异议的主张，不能依法成立。人保延吉公司针对赵庆民的合理损失没有按合同约定承担赔偿责任，人保延吉公司存在违约行为，应承担违约责任，赵庆民的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵庆民14630元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一八年八月十日
书记员 尹慧姣
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初8号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人郑某，群众。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶，被南皮县公安局刑事拘留，同年3月26日被南皮县公安局取保候审。
被告人郑某危险驾驶一案，由南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2015）第144号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王俊国、邢国亮出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2015年1月17日20时10分许，在南皮县穆三拨村至马四拨村砖路上，被告人郑某驾驶冀J×××××面包车由北向南行驶，与相对方向尹某驾驶的二轮摩托车相撞，造成尹某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经现场调查及勘查，郑某涉嫌酒后驾驶机动车，对郑某抽取静脉血，经沧州科技事物司法鉴定中心鉴定，郑某静脉血液中乙醇含量为：247.21mg／100ml。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月17日20时10分许，在南皮县穆三拨村至马四拨村砖路上，被告人郑某无机动车驾驶证，驾驶冀J×××××面包车由北向南行驶，与相对方向尹某驾驶的二轮摩托车相撞，造成尹某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经现场调查及勘查，郑某涉嫌酒后驾驶机动车，对郑某抽取静脉血，经沧州科技事物司法鉴定中心鉴定，郑某静脉血液中乙醇含量为：247.21mg／100ml，属于醉酒驾驶。经南皮县公安交通警察大队责任认定，被告人郑某负此事故的主要责任，尹某负此事故的次要责任。案发后，被告人郑某在保险赔偿限额外赔偿尹某各项损失31500元，取得了尹某的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人郑某的供述，主要内容是：2015年1月17日20时10分许，我酒后驾驶冀J×××××号面包车，在穆三拨村至马四拨的砖路上由北向南行驶，因我开车逆行与一辆相对方向驶来的二轮摩托车相撞。
证人尹某的证言，主要内容是：2015年1月17日20时10分许，我驾驶二轮摩托车在穆三拨村至马四拨的砖路上由南向北行驶，相对方向有一辆面包车开着远光，行驶的很快，直接向我开来，发生交通事故。
4、现场勘查笔录、平面图、照片。
沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，沧科司鉴（2015）医毒字第127号，主要内容是，从被告人郑某静脉血中检验出乙醇成分含量为247.21mg／100ml。
南皮县人民医院2015年1月25日诊断证明，尹某左腓骨骨折。
驾驶人信息查询结果单证明，未查询到××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
8、机动车信息查询结果单证明，冀J×××××号面包车所有人常晓禹，机动车状态正常。
9、南皮县公安交通警察大队，道路交通事故责任认定书，主要内容是：被告人郑某负此事故主要责任，尹某负此事故次要责任。
10、南皮县交警大队抓获经过，证明：被告人郑某被公安民警于2015年3月17日在穆三拨村抓获。
11、赔偿协议书、谅解书、收条证明被告人郑某亲属赔偿了尹某各项损失31500元，取得了尹某的谅解。
12、户籍证明，证明：被告人郑某出生于1989年3月8日。
以上证据经开庭质证，被告人郑某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某无机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车辆，与尹某驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，尹某受伤，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金自判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨志杰
审判员 鲍培智
审判员 刘汉章
二〇一六年一月三十一日
书记员 刘 乐
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2926号
原告：王瑞亭，男，1973年2月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。
原告王瑞亭与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞亭委托诉讼代理人纪文海、被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞亭向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房预付款85040元及利息；2、被告双倍返还原告定金56720元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告王瑞亭增加诉讼请求：解除原、被告之间的《商铺认购书》。事实和理由：2006年11月24日，原、被告签订《商铺认购书》，约定原告购买被告开发的青岛国际服装城A2区编号A21018面积为50.58平方米的精品屋，同时约定了认购单价、总价款、预付款及违约责任等。同日，原告依约支付了预付款85040元及定金28360元，但被告至今未与原告签订正式商铺销售合同，虽经原告多次催告，被告拒不履行约定义务，也不退还原告支付的预付款及定金。特具状起诉，望判如所请。
被告服装城置业公司辩称，同意解除双方的《商铺认购书》，同意返还预付房款，但原告要求双倍返还定金、支付利息的主张没有法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、《商铺认购书》1份，原告用于证明原、被告2006年11月24日签订《商铺认购书》，约定被告拟将青岛国际服装城A2区编号A21018商铺出售给原告，双方约定了总价款、定金、预付款及违约责任等内容。被告对该证据真实性需要庭后核实，但未提交书面反馈意见，另《商铺认购书》加盖被告合同专用章，故本院认为该证据内容真实可信，与原告证明事项关联程度高，本院认定该证据对于原告证明事项具有完全证明力，作为定案依据；2、收款收据1份，原告用于证明双方签订《商铺认购书》后，原告依约支付定金28360元及预付款85040元。被告对该证据真实性需要庭后核实，但未提交书面反馈意见，另该证据加盖被告财务专用章，故本院认为该证据内容真实可信，与原告证明事项关联程度高，本院认定该证据对于原告证明事项具有完全证明力，作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《商铺认购书》意思表示真实，双方均应依法履行。原告要求依法解除双方于2006年11月24日签订的《商铺认购书》，被告同意解除，本院对此予以确认。本案系被告通过认购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理。现因被告原因未能订立商品房买卖合同，导致《商铺认购书》解除，原告要求被告双倍返还定金56720元（28360元×2）、返还预付款85040元并承担自2006年11月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、解除原告王瑞亭与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2006年11月24日签订的《商铺认购书》。
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王瑞亭定金56720元。
三、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王瑞亭预付款85040元，并承担自2006年11月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1986号
原告：刘某（公民身份号码3710811975********）。
被告：于某（公民身份号码3710211966********）。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘某负担。
审判员 孙福杰
二〇一六年十月十八日
书记员 常翠娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保40号
申请人孙亚娟，女，1988年8月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人蔡淑华，女，1980年1月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人董文海，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人孙亚娟与被申请人蔡淑华、董文海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙亚娟向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人蔡淑华名下的由被申请人董文海驾驶的豫Ａ×××××肇事汽车一辆。担保人孟祥彬自愿以其在银行存款人民币50000元，为申请人孙亚娟提供担保。
经审查，本院认为申请人孙亚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人蔡淑华名下的由被申请人董文海驾驶的豫Ａ×××××肇事汽车一辆；
二、冻结担保人孟祥彬在银行用以提供担保的存款人民币50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年十月十七日
书记员 吕益权
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1592号
原告：石狮市明宏投资有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：邱益金，男，1977年6月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡丽雅，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市明宏投资有限责任公司与被告邱益金、蔡丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告石狮市明宏投资有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市明宏投资有限责任公司以欲通过其他途径解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市明宏投资有限责任公司撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由石狮市明宏投资有限责任公司负担。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 侯国林
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑小玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13148号
原告：徼淑霞，女，1953年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：安玉辉，北京都嘉律师事务所律师。
原告：邢世明，男，1953年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：安玉辉，北京都嘉律师事务所律师。
被告：王长山，男，1964年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告委托诉讼代理人：徐清龙，男，现住北京市门头沟区，北京市门头沟区大峪街道双峪社区居民委员会推荐。
被告：王永秀，女，1967年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告委托诉讼代理人：徐清龙，男，现住北京市门头沟区，北京市门头沟区大峪街道双峪社区居民委员会推荐。
原告徼淑霞、原告邢世明（以下各称姓名、合述称二原告）与被告王长山、被告王永秀（以下各称姓名，合述称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人安玉辉、二被告委托诉讼代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与二被告于2006年11月16日签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令二被告将位于北京市朝阳区孙河乡下辛堡XXX号的宅基地及北房十三间返还给二原告。事实和理由：2006年11月16日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议》，约定二原告将位于北京市朝阳区下辛堡村XXX号的房屋和院落（以下简称涉案房屋）卖给被告。该院落东至金某1、西至金某2、南至道、北至沟，东西长13.5米，南北长15米，占地面积202.5平方米，其中建筑占地面积162平方米，建有房屋13间，房屋和配套设施作价24万元。协议签订后，二被告给付二原告房款24万元。二原告将上述房屋和院落交给二被告。由于二被告是城镇居民，不是双方买卖房屋所在地北京市朝阳区孙河乡下辛堡村集体组织成员，根据国家相关法律法规和政策规定，双方之间的房屋买卖合同是无效的。
二被告辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。第一，二原告作为涉案房屋的出卖人，在出卖房屋时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转的范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担全部责任；第二，二原告、二被告在2006年11月16日签订的《房屋买卖协议》中明确约定“如遇拆迁、变动，二原告必须保证协助二被告办理全部的拆迁手续及一切事宜，并保证该房产的拆迁款全部归二被告所有，并协助二被告得到该房产的拆迁款。”还约定“房产成交后，双方永不反悔。”二原告在此协议已经实际履行多年的情况下，现遇拆迁便完全不遵守双方《房屋买卖协议》中明确约定的条款内容，违背诚实信用原则，企图达到其非法侵占二被告合法权益、经济利益的目的；第三，二被告在购买涉案房屋后多年来不断对房屋进行添附修缮使之达到理想的居住条件，在此过程中，二被告对涉案房屋投注了大量的人力、物力、财力和心血。现在二原告以诉讼方式妄想抢夺已经属于被告的合法财产，二原告的行为使二被告的信赖利益受到严重损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年12月15日，徼淑霞提交的《村民建房申请书》经北京市朝阳区黄港乡人民政府、北京市朝阳区黄港乡人民政府下辛堡村民委员会批准，批准用地面积202.5平方米，其中建筑面积162平方米，房屋间数4间，东西宽13.5米，南北长15米。四至为东至金某1，西至金某2，南至道，北至沟。
2006年11月16日，二原告（甲方）与二被告(乙方)签订《房屋买卖协议》，约定：“一、房产的基本情况：下辛堡村：东至金某1，西至金某2，南至道，北至沟，东西长13.5米，南北长15米，房屋十三间，占地面积202.5平方米。其中建筑占地面积162平方米。二、此房产及配套设施共计作价人民币贰拾肆万元整……四、乙方在享有该房产所有权期间，甲方须协助乙方办理一切有关事宜，乙方有权转让所有权，甲方须无条件协助办理。五、如遇拆迁、变动，甲方必须保证协助乙方办理全部的拆迁手续及一切事宜，并保证该房产拆迁款全部归乙方所有，并协助乙方得到该房产拆迁款。六、房产成交后，甲乙双方永不反悔，乙方有违法乱纪之事，甲方概不负责。”
2006年11月17日，二原告收到二被告的购房款24万元。
庭审中，二原告、二被告共同确认《房屋买卖协议》中的北房十三间未翻建，二被告称对上述房屋进行过修缮，二原告称对此不清楚。
涉案房屋目前由二被告占有使用。二原告称涉案院落现门牌号为孙河乡下辛堡XXX号，二被告称不清楚。
王长山户籍系北京市非农业家庭户，王永秀为非京籍人员。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案二原告、二被告签订的《房屋买卖协议》买卖的标的物为房屋及院落、宅基地使用权。二被告非北京市朝阳区孙河乡下辛堡村集体经济组织成员，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，《房屋买卖协议》应属无效。故本院对二原告请求确认与二被告于2006年11月16日签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，二原告要求二被告返还《房屋买卖协议》中的房屋十三间及宅基地的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告徼淑霞、原告邢世明与被告王长山、被告王永秀于二〇〇六年十一月十六日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告王长山、被告王永秀于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区孙河乡下辛堡XXX号北房十三间及宅基地返还原告徼淑霞、原告邢世明。
案件受理费2450元，由原告徼淑霞、原告邢世明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一八年五月二日
书记员 刘茵茵
书记员 唐 琪
书记员 栾晨焕
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初419号
原告郝××。
被告杨××。
被告窦××。
原告郝××与被告杨××、窦××民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝××到庭参加诉讼，被告杨××、窦××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝××诉称，2012年9月16日，被告杨××、窦××夫妇向原告贷款10万元，约定月利率15‰（月利息1.5分），未约定还款期限，由张靖担保，并出具贷款条据一支。后被告杨××、窦××将利息清偿至2014年9月16日再未偿还。现原告诉至法院请求依法判决二被告偿还原告贷款本金10万元及利息，月利率为15‰，利息从2014年9月17日起计算至履行完毕之日止，并负担本案诉讼费用。
原告郝××向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、贷款条据一支，证明被告窦××、杨××向原告贷款的事实。
被告杨××未到庭，也未向法庭提交证据。
被告窦××未到庭，也未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下的证据：
1号、户籍证明2份，证明二被告的身份情况。
2号、子洲县双湖峪镇双湖街社区居民委员会出具的证明，证明被告杨××、窦××系夫妻关系，长期出门在外，下落不明。
3号、与保人张×的调查笔录，证明2012年9月16日，窦××、杨××贷款10万元，约定月利息1.5分，她是证明人。窦××、杨××现在在哪，她也不清楚。
经庭审质证：
原告对本院依职权调取的1号、2号、3号证据均无异议。
本院对原告提供的证据以及本院依职权调取的证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于本院依法调取的1号、2号、3号证据，来源合法，原告无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月16日，被告杨××、窦××向原告贷款10万元，约定月利率15‰，未约定还款期限，张靖为保人，并出具贷款条据一支。后二被告将利息清至2014年9月16日。现原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨××、窦××向原告郝××贷款10万元的事实，有原告提供的贷款条据及保人张靖的证言予以证明，双方约定的利率未超过年利率24%的法律规定，且被告杨××、窦××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利义务，故对于原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨××、窦××于本判决生效后10日内偿还原告郝××贷款本金10万元及利息，利息从2014年9月17日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告杨××、窦××负担。
案件受理费2300元，由被告杨××、窦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 马建宏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马娜飞
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初884号
原告：马勇。
被告：甘肃畅远路桥建设工程有限公司，住所地甘肃省康县城关镇斜崖村。
法定代表人：贺伟。
委托诉讼代理人:李辉，甘肃泰定律师事务所律师。
被告：张学海。
被告：王邦胜。
原告马勇诉被告甘肃畅远路桥建设工程有限公司（下称畅远路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年９月５日立案受理。根据被告的申请，依法追加了被告张学海、王邦胜参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇、被告畅远路桥公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告张学海、王邦胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
马勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由被告畅远路桥公司偿还原告租费９４６００元；2.被告畅远路桥公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：２０１５年畅远路桥公司在武山县修建杨岷公路，租用原告的刮平机用于工程施工。后经双方清算，被告畅远路桥公司应支付原告租金１１２０００元，２０１５年１２月被告畅远路桥公司向原告支付了１７４００元，尚欠９４６００元一直未付。被告的行为严重侵害了原告的权益，故诉至人民法院要求被告支付租金。
被告畅远路桥公司辩称，20１５年在武山县修建杨岷公路时曾专门设立项目部并任命项目部经理和财务负责人，因被告畅远路桥工程公司所追加的张学海和王邦胜二被告均未到庭，双方清算款项的事实及清算单的真实性均无法核对，所以对原告的主张不予认可。
被告张学海、王邦胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：２０１５年，被告畅远路桥公司在武山县承建杨岷公路，并设立甘肃畅远路桥建设工程有限公司武山县杨河至马坞公路工程项目部（下称杨岷公路项目部），由被告张学海和王邦胜分别担任该项目部经理和财务负责人。在施工过程中，王邦胜将工程清算及设备租赁、进货等事项委托给其弟王老五（王邦玉）具体负责。后王老五以项目部名义租用原告马勇的刮平机进行施工，经双方清算后，被告应向原告支付租金１１２０００元，２０１５年１２月２０日被告向原告支付了１７４００元，尚欠９４６００元，并书写欠条一份，欠条上载明欠款单位为畅远路桥公司，经办人为王老五，并加盖有杨岷公路项目部的印章。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告马勇和杨岷公路项目部委托的王老五经协商，达成设备租赁的合同，并将租赁物交由被告畅远路桥公司设立的杨岷公路项目部实际使用，事后双方对租赁费用进行了清算，其合同合法有效。故本院对原告要求被告支付租金的请求予以支持。关于被告畅远路桥公司辩称的因被告张学海、王邦胜未到庭无法查明事实的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为在合同签订后,原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃畅远路桥建设工程有限公司支付原告马勇租金９４６００元，于本判决生效之日起十日内一次性履行。
案件受理费２１６５元，减半收取１０８３元，由被告甘肃畅远路桥建设工程有限公司负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李少军
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执765号
申请执行人庞具成，男，1963年10月5日出生，汉族。
委托代理人李银柱，法院许可的其他公民
被执行人张运海，1968年6月11日出生，汉族。
庞具成与张运海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第00443号已经发生法律效力。由于被执行人张运海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩文只于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张运海履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张运海的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张运海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩文只在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张运海新的财产线索，申请执行人韩文只可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一六年十月十一日
书记员 宋 松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保367号
申请人:范丽朋，女，汉族，身份证：×××
被申请人：杨春花，女，汉族，身份证：×××
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案2018年8月2日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的工资、吉安化工有限责任公司的分红款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨春华名下在中国银行上京路分理处的工资账号，冻结金额30万元。
期限2018年8月6日至2019年8月5日
二、冻结被申请人在内蒙古吉安化工有限责任公司的分红款90万元。
期限2018年8月3日至2019年8月2日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年八月三日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保367号申请人:范丽朋，女，汉族，身份证：×××被申请人：杨春花，女，汉族，身份证：×××本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案2018年8月2日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的工资、吉安化工有限责任公司的分红款，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨春华名下在中国银行上京路分理处的工资账号，冻结金额30万元。期限2018年8月6日至2019年8月5日二、冻结被申请人在内蒙古吉安化工有限责任公司的分红款90万元。期限2018年8月3日至2019年8月2日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年八月三日书记员何志丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第502号
原告宋彪，户籍地鄄城县。
法定代理人宋绍富，户籍地鄄城县。
法定代理人崔香梅，户籍地鄄城县。
委托代理人范士景，山东贵和律师事务所律师。
被告庞资豪，户籍地菏泽市牡丹区。
法定代理人庞成洋，户籍地菏泽市牡丹区。
法定代理人周继芳，户籍地菏泽市牡丹区。
委托代理人侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告菏泽市曹州武术学校，住所地菏泽市牡丹南路。
负责人贾其武，董事长。
委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。
本院在审理原告宋彪与被告庞资豪、菏泽市曹州武术学校健康权纠纷一案中，原告宋彪于2014年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋彪撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋彪撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告宋彪负担。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 郭绍存
人民陪审员 邵传红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 米晓洁
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执330号
申请执行人平舆县明信小额贷款有限公司，住河南省平舆县。
被执行人河南星懿房地产开发有限公司，住所地：河南省舞阳县。
被执行人河南省垄城建设工程有限公司，住所地：平舆县。
本院在执行平舆县明信小额贷款有限公司申请执行河南星懿房地产开发有限公司、河南省垄城建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）豫1723民初3197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人与被执行人私下和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 史舒萌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1053号
上诉人（原审原告）：杨秀鸣，女，1963年9月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：齐秋华，女，1951年8月13日出生，汉族，住湖州市。
上诉人杨秀鸣因与被上诉人齐秋华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀鸣上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由齐秋华承担。事实与理由：一审认定杨秀鸣提供的证据与证明齐秋华拒绝沟通解决房屋退租事宜无关联性，实属不当。杨秀鸣2016年3月7日腾退房屋前多次与齐秋华协商退房事宜，齐秋华于2016年1月19日在网上已经挂出租房通知，说明杨秀鸣与齐秋华已就解除合同达成协议，但齐秋华一直拒接电话和短信，导致腾房和交接工作无法完成。2016年3月16日在吴兴区朝阳街道人民调解委员会寻求解决房屋交接事宜，齐秋华拒绝到场。2016年3月17日杨秀鸣通过湖州电视台阿奇说事栏目寻求解决，齐秋华仍拒绝到场，3月21日杨秀鸣向法院起诉，由一审告知齐秋华退房意愿和腾空事实，齐秋华的态度和行为造成杨秀鸣至少1个月的租金损失，故租金应当计算至3月7日，一审对齐秋华拒绝沟通并拒绝接收钥匙的行为未予以认定，判决不当。
齐秋华辩称，由于期间更换的手机存在问题，电话经常不通，其年岁已大不会使用短信功能，其并非故意拒绝沟通。双方曾经去中介公司就退租事宜协商过，但没有达成一致意见。后杨秀鸣直接向法院起诉，于2016年4月8日将房屋钥匙扔回给齐秋华，另外杨秀鸣腾退房屋存在损耗，尚拖欠部分维修费和物业费未支付。请求维持原判。
杨秀鸣向一审法院起诉请求：1、齐秋华返还杨秀鸣因提前解除合同剩余的租金9583元；2、诉讼费用由齐秋华承担。
一审法院认定事实：2013年7月10日，杨秀鸣与齐秋华签订《房屋租赁合同》一份，约定齐秋华将位于湖州市新江南小区2幢304室房屋出租给杨秀鸣，约定租赁期限为2013年7月12日至2015年7月11日，租金支付方式为先付后租，月租金2300元，水电设施押金为2300元，到期结清费用，退还押金，并约定合同期内不得提前退租，如有特殊情况，必须提前一个月告知对方，征得对方同意方可退租，且违约方需向对方支付违约金2300元，合同并对双方其他权利义务等事项进行明确约定。2013年7月12日，杨秀鸣支付齐秋华2013年7月12日至2014年7月11日的租金27600元、押金2300及物业费559元，共计30459元，齐秋华于当日出具收条一份。租赁期满后，双方口头约定将租期续至2016年7月11日，杨秀鸣向齐秋华支付租金27600元。后杨秀鸣因个人原因无法续租，于2016年3月7日腾空房屋，双方于2016年4月8日办理房屋交接手续，但未就返还房租事项协商一致，以致纠纷成诉。一审法院认为，杨秀鸣与齐秋华于2013年7月10日签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同期满后，双方协商一致续租一年，且齐秋华在书面答辩状中对杨秀鸣预交至2016年7月11日的房租予以认可，故应认定双方将房屋租赁关系延续至2016年7月11日。后杨秀鸣因个人原因请求退租，并已腾退房屋且将钥匙返还齐秋华，故请求齐秋华返还相应房租的诉请，应予以支持。杨秀鸣于2016年3月7日搬出本案房屋，但其搬离时未通知齐秋华，故对杨秀鸣要求返还自2016年3月7日起的房屋租金的诉讼请求，不予支持；杨秀鸣于2016年4月7日返还房屋钥匙，双方于2016年4月8日办理房屋交接手续，故租金返还应自2016年4月8日起计算。杨秀鸣实际租住期间为2015年7月12日至2016年4月8日，剩余租期为3个月零3天，故关于杨秀鸣主张齐秋华返还合同期内剩余租金7130元（3个月×2300元+2300元÷30天×3天=7130元）的诉请，应予以支持。因合同中约定违约金为2300元，且杨秀鸣已支付的押金2300元应在合同到期时返还，为减少诉累，将二者予以相抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决：一、齐秋华返还杨秀鸣房屋租金7130元；二、驳回杨秀鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由齐秋华负担。
上诉人杨秀鸣、被上诉人齐秋华二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，承租人提前退租腾空房屋后应及时通知出租人，并交还钥匙办理房屋交接手续。杨秀鸣主张房屋租金应计算至其实际腾退房屋之日（2016年3月7日）为止。但根据一审查明的事实，双方此前一直未就腾房交接时间达成合意，杨秀鸣亦陈述其于2016年3月7日单方搬离房屋后因联系不上齐秋华而无法及时将钥匙交还给齐秋华并交接房屋。杨秀鸣主张齐秋华系故意拖延并拒绝接收房屋钥匙，但杨秀鸣提交的证据尚不足以证明其搬离案涉房屋后已充分尽到通知义务，亦不足以证明齐秋华是在明知杨秀鸣已腾空房屋的情况下故意拖延办理房屋交接手续。故杨秀鸣主张以其单方搬离房屋之日为截止时间计算租金，无事实和法律依据，本院不予支持。一审以齐秋华收到房屋钥匙后双方办理房屋交接手续的时间为截止时间计算租金并无明显不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾艳红
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第648号
原告付某，男，1981年12月3日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告付某甲，女，1986年3月20日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原告付某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员周振华公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，由于原、被告婚前相识时间较短，婚后因为性格不合，两人经常发生争吵。同时，被告经常更换工作，导致双方聚少离多。2013年12月，被告将陪嫁的嫁妆拖走，并向原告提出离婚的要求。现两人夫妻感情彻底破裂，请求人民法院解除双方之间的婚姻关系，并判决双方共同生育的儿子由原告抚养。
被告付某甲辩称，原告所述不实。婚后，双方仅仅是为家庭琐事发生争吵，两人并无大的矛盾。在外打工期间，两人大部分时间都在一起共同生活，不存在聚少离多。为了家庭的稳定幸福和子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年下半年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2007年3月22日，双方自愿登记结婚。2008年3月24日，双方共同生育了一个男孩。婚后前段时间，被告在家怀孕待产，原告外出到广州打工。小孩出生时，原告赶回家探望被告及子女。小孩满月后不久，被告将小孩交由原告父母抚养后，也去了广州同被告一起打工生活。期间，被告偶尔前往深圳探望自己的妹妹，原告怀疑被告在外和他人有不正当关系，双方之间产生隔阂。2012年年底，原、被告一起回家过年。期间，双方为家庭琐事发生争吵，被告负气将自己的嫁妆拖走，原告对此感到不满。2014年7月4日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告经过一定的了解后自愿登记结婚，夫妻感情基础尚可。婚后不久，双方共同生育了一个儿子，培养了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，原、被告因为家庭琐事以及原告对被告的猜疑，双方之间发生争吵，夫妻之间产生隔阂，但两人之间并无根本的矛盾和冲突。原、被告今后只要能善加沟通，相互包容，正确处理好夫妻间的矛盾，彼此珍惜，两人完全可以消除隔阂和好如初。因此，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。同时，双方共同生育的儿子尚年幼，正需要原、被告共同呵护和照顾。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告付某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民催8号
申请人：山东省建筑科学研究院，住所地：济南市无影山路29号，统一社会信用代码12370000495573678K。
法定代表人：宋义仲，院长。
委托诉讼代理人：刘强，男，1975年4月4日出生，汉族，山东省建筑科学研究院职工，住济南市天桥区。
申请人山东省建筑科学研究院申请公示催告一案，本院于2017年6月8日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山东省建筑科学研究院持有的号码为31300051／36137349，票面金额800000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东省建筑科学研究院有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1190元，由申请人负担。
审判长 王秀云
审判员 刘兰雪
审判员 李成宜
二〇一七年九月五日
书记员 汤志英
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民催8号申请人：山东省建筑科学研究院，住所地：济南市无影山路29号，统一社会信用代码12370000495573678K。法定代表人：宋义仲，院长。委托诉讼代理人：刘强，男，1975年4月4日出生，汉族，山东省建筑科学研究院职工，住济南市天桥区。申请人山东省建筑科学研究院申请公示催告一案，本院于2017年6月8日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人山东省建筑科学研究院持有的号码为31300051／36137349，票面金额800000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东省建筑科学研究院有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1190元，由申请人负担。审判长  王秀云审判员  刘兰雪审判员  李成宜二〇一七年九月五日书记员  汤志英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01057号
原告：罗峯（曾用名罗峰），男，1964年9月13日出生。
委托代理人：罗元生，男，系原告父亲。
被告：颜长征，男，1970年12月31日出生。
本院在审理原告罗峯诉被告颜长征合伙协议纠纷一案中，被告颜长征在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地都是芜湖市鸠江区，本案应移送芜湖市鸠江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系个人合伙引起的纠纷，双方对管辖权未作约定，应由被告住所地人民法院管辖，被告提交证据证明其户籍所在地位于芜湖市鸠江区，原告未能提交证据证明被告经常居住地位于芜湖市镜湖区，被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告颜长征对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年五月十三日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1747号
原告王某。
被告赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，原告王某2016年5月30日诉至法院，于2016年6月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 王彩凤
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7846号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西锦园律师事务所律师。
被告：戚馨予，女，1976年11月19日出生。
被告：赫根飙，男，1960年4月4日出生。
原告北京银行股份有限公司西安分行与被告戚馨予、赫根飙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戚馨予、赫根飙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚馨予、赫根飙偿还原告本金人民币151852.37元、利息及罚息9971.81元，合计161824.18元（其中利息暂计算至2017年5月24日，2017年5月25日至实际清偿之日的利息按照合同约定计算）；2、判令被告戚馨予、赫根飙承担原告因实现债权而产生的律师费、差旅费等各项合理费用；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2016年7月13日与被告戚馨予签订《个人经营性贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款200000元，用于被告戚馨予个体工商户经营周转，借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日，并约定被告戚馨予按照等额本息还款方式以月为周期归还借款。合同签订后，原告于同年7月13日依约向被告发放贷款200000元，但自2016年11月15日起，被告出现逾期，至今仍未再归还借款，原告遂于2017年4月11日通过公证送达方式向被告戚馨予邮寄债务提前到期通知书并催收借款，被告未回复、还款。截止2017年5月24日，被告尚欠原告本金151852.37元，利息及罚息9971.81元，合计161824.18元。被告赫根飙与被告戚馨予系夫妻关系，其在被告戚馨予向原告出具的贷款申请书上明确承诺同意以家庭财产为被告戚馨予贷款项下债务承担清偿责任，且该笔贷款也用于二被告共同所有的门店经营周转，故被告赫根飙亦应承担还款责任。
被告戚馨予、赫根飙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戚馨予与被告赫根飙系夫妻关系，两人于2002年10月8日登记结婚。2016年7月13日，被告戚馨予向原告申请个人经营性贷款200000元，被告赫根飙作为申请人配偶在申请书中签字，该申请书关于申请人及配偶特别声明、承诺并保证内容为：“本人同意以本人家庭财产为申请人的贷款项下债务承担清偿责任，并且如申请人申请的贷款涉及以本人家庭财产、本人与申请人共有的其他财产作为担保的，本人在此不可撤销地授权并同意申请人以该等财产为担保以及办理相关手续，本人自愿承担相应的责任和后果”。同日，原告与被告戚馨予签订《个人经营性贷款借款合同》，约定：原告向被告戚馨予发放贷款200000元，用于被告戚馨予个体工商户经营周转；贷款期限为1年，自首次放款日2016年7月13日起至最终到期日2017年7月13日止；还款方式为等额本息；被告戚馨予未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成违约，原告有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方法、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他合理费用）。合同签订后，原告于当日向被告戚馨予发放贷款200000元。被告戚馨予未按照合同约定还款，截止2017年5月24日，被告尚欠原告本金151852.37元、利息及罚息9971.81元，合计161824.18元。2017年4月11日原告通过特快专递向被告戚馨予送达了债务提前到期通知书。同年9月，原告为实现债权委托陕西锦园律师事务所代理诉讼事宜，支出律师费6163元。
上述事实，有原告提供的二被告身份证复印件、结婚证复印件、个人经营性贷款申请书、个人经营性贷款借款合同、借款借据、个贷放款记账操作记录单、公证书、逾期账单、律师费支付清单、电子回单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告戚馨予与原告签订的《个人经营性贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告戚馨予作为借款人未按照合同约定履行还款义务，构成违约。被告戚馨予、赫根飙系夫妻关系，被告赫根飙亦在《个人经营性贷款申请书》中签字，自愿承担相应的责任和后果，故被告戚馨予、赫根飙理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。被告戚馨予、赫根飙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告戚馨予、赫根飙偿还借款本金、利息及原告为实现债权支出的律师费，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚馨予、赫根飙于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金151852.37元，利息及罚息9971.81元，合计161824.18元（截止2017年5月24日）及自2017年5月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。
二、被告戚馨予、赫根飙于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费6163元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4136元（其中案件受理费3536元，公告费600元），由被告戚馨予、赫根飙负担（此款原告北京银行股份有限公司西安分行已预交，被告戚馨予、赫根飙于付上述款项时直付原告北京银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 侯 馨 蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2144号
原告：王根林，男，1950年5月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：董阿六，男，1964年4月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：杨火琴，女，1963年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告王根林与被告董阿六、杨火琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院撤回对被告董阿六、杨火琴的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王根林撤回对被告董阿六、杨火琴的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王根林负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙瑞敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00891号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，酒店员工。2014年8月9日因本案被取保候审，同年11月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于11月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年8月1日8时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市亭林路由北向南至环北路路口路段处，闯红灯后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为183mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月1日8时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市亭林路由北向南至环北路路口路段处，因闯红灯被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为183mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，事发时，被告人刘某的机动车驾驶证已超过有效检验期。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、曾某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抽血照片，查获经过，驾驶证、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10817号
原告：李永平，男，1977年10月24日出生，无业，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京鑫安鹏宇物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第拾贰村村委会东50米。
法定代表人：周海林，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
原告李永平与被告北京鑫安鹏宇物流有限公司(以下简称鑫安公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人张雅然与被告鑫安公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永平向本院提出诉讼请求：确认李永平与鑫安公司自2016年9月1日至2016年12月24日期间存在劳动关系。事实和理由：李永平于2016年9月1日入职鑫安公司担任装卸提货发货工人，工作地点为北京市大兴区黄村镇芦求路神州宏钢材市场环宇美和南排3号，月工资为4300元。李永平于2016年12月13日在工作中受伤。现李永平不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
鑫安公司辩称：鑫安公司不同意李永平的诉讼请求。鑫安公司实际经营地位于北京市大兴区黄村镇芦求路神州宏钢材市场院内，但李永平与鑫安公司不存在劳动关系，李永平没有在鑫安公司工作过。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，李永平申诉至大兴仲裁委，要求确认其与鑫安公司自2016年9月1日至2016年12月24日期间存在劳动关系。2017年4月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1372号裁决书，裁决驳回李永平的全部仲裁请求。鑫安公司同意仲裁裁决；李永平不同意仲裁裁决，诉至本院。对于上述事实，李永平与鑫安公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：李永平为证明其与鑫安公司存在劳动关系，提交了录音、中国农业银行银行卡明细清单。上述清单记载：“20161020，转存，2800元，×××张雪莲”、“20161117，转存，4300元，×××张雪莲”。鑫安公司认可上述清单的真实性，但不认可证明目的,称张雪莲系鑫安公司法定代表人周海林的妻子，转账是张雪莲的个人借贷行为；鑫安公司不认可上述录音的真实性和证明目的，称葛珍君是周海林的朋友，既不是鑫安公司负责人，也未在鑫安公司务工。
鑫安公司为证明李永平与张雪莲曾存在经济往来，双方是借贷关系，提交了微信转账记录打印件。李永平认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
本院认为：李永平主张其与鑫安公司存在劳动关系，并提交中国农业银行银行卡明细清单，鑫安公司认可该清单的真实性，其公司虽不认可转账款项系工资，但亦未对此作出合理解释，综合李永平庭审所述，本院对李永平要求确认其与鑫安公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。现鑫安公司以双方不存在劳动关系为由未对李永平的工作期间举证证明，本院采信李永平关于其与鑫安公司自2016年9月1日至2016年12月24日期间存在劳动关系的主张。
综上所述，判决如下：
确认李永平与北京鑫安鹏宇物流有限公司自2016年9月1日至2016年12月24日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由北京鑫安鹏宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王珺
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01348号
原告李某，女，生于1977年11月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告申某，男，生于1972年2月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年9月12日立案受理了原告李某诉被告申某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回与被告申某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17105号
上诉人（原审互为原、被告）北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司，住所地北京市丰台区左安门外关厢东里1号。
法定代表人黎炳昌，董事长。
委托代理人王琳，北京市德津律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）康卫华，男，1975年3月15日出生。
上诉人北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司（以下简称黎昌海鲜公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黎昌海鲜公司之委托代理人王琳，被上诉人康卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月，康卫华起诉至原审法院称：我于1996年8月入职黎昌海鲜公司，担任海鲜部主管一职，离职前工资为每月2800元。我工作期间，每周至少上班6天，黎昌海鲜公司未向我支付加班工资，也未给我缴纳社会保险。综上，我起诉要求黎昌公司支付：1、1996年8月至2012年5月未缴纳保险补偿94500元；2、1996年8月至2012年5月周末加班工资123984元；3、解除劳动关系的经济补偿金44800元。
黎昌海鲜公司辩称及反诉称：1、康卫华工作期间我单位曾按法律规定为其缴纳了社会保险，但因康卫华自身原因提出申请，要求我单位不再为其缴纳社会保险，相应金额转入其个人工资，故由此引发的后果应由康卫华个人承担。2、因康卫华不存在加班情形，故不同意支付加班工资。3、解除劳动关系是由康卫华提出的，故不同意支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，我单位不同意康卫华的诉讼请求，并起诉要求：判令我单位不支付康卫华1999年1月至2011年6月的养老保险及失业保险补偿金。
针对黎昌海鲜公司的反诉，康卫华辩称：黎昌海鲜公司要求我签署不缴社保的申请，否则就不再聘用我，故我被迫在申请上签字，黎昌海鲜公司强制我签署申请应属无效，黎昌海鲜公司应承担相应的法律责任。不认可黎昌海鲜公司关于工资中包含保险补偿的主张。故我不同意黎昌海鲜公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：康卫华于1996年8月至2012年9月期间在黎昌海鲜公司工作，双方建立劳动关系。关于未缴纳社会保险的补偿，因康卫华为农业户口，黎昌海鲜公司未给康卫华缴纳养老保险及失业保险；黎昌海鲜公司主张康卫华的月工资构成中包含未缴纳社会保险的补偿，但未提供充分证据予以证明；故黎昌海鲜公司应向康卫华支付1999年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险及失业保险的补偿。关于休息日加班工资，康卫华所在工作岗位经劳动行政部门审批，执行综合计算工时工作制；故康卫华要求黎昌海鲜公司支付周末加班工资，没有法律依据，法院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，因黎昌海鲜公司为康卫华缴纳了其部分工作期间的社会保险费，且康卫华未提供证据证明黎昌海鲜公司未及时足额支付其加班工资，故对康卫华的该项诉讼请求，法院亦不予支持。原审法院据此于2013年9月作出判决：一、北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司于判决生效后七日内给付康卫华一九九九年六月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿一万九千三百零六元七角四分；二、北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司于判决生效后七日内给付康卫华一九九九年六月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险的补偿八千一百三十六元。三、驳回康卫华的其他诉讼请求。四、驳回北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，黎昌海鲜公司不服原审判决，上诉至本院称：我公司未能为康卫华缴纳全部保险，是因康卫华本人提出申请，要求我公司将其缴纳保险的相应金额转入其个人工资并承担因此造成的后果；我公司提供的工资表足以证明我公司已将应缴纳的保险金额直接支付给康卫华本人，因此我公司不应再承担向康卫华支付未缴纳养老及失业保险补偿金的义务；综上，我公司请求撤销原判，依法改判我公司无需支付康卫华未缴纳养老及失业保险损失。康卫华同意原审判决。
经审理查明：康卫华系农业户口，于1996年8月26日入职黎昌海鲜公司工作。2004年6月11日，康卫华在填写了《办理社会保险个人意见征询表》，在“办理社会保险意见”项下“不同意办理”一栏划勾，在“上社会保险的员工应将个人档案关系转入酒楼托管并出具身份证、户口本复印件”项下的“不同意”一栏划勾，并在最后面签字。经查，黎昌海鲜公司于2010年1月至2010年12月及2011年12月至2012年8月期间为康卫华缴纳了工伤保险，于2012年1月至2012年8月期间为康卫华缴纳了生育保险，于2005年10月至2012年8月为康卫华缴纳了医疗保险。2012年9月10日，康卫华自黎昌海鲜公司离职。
2012年6月4日，康卫华申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，要求黎昌海鲜公司支付未缴纳社会保险补偿等。2013年7月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决黎昌海鲜公司支付康卫华1999年1月至2011年6月养老保险补偿19258.14元、失业保险补偿9492元，驳回了康卫华其他仲裁请求。裁决后，双方均不服向原审法院提起诉讼。
法院审理期间，黎昌海鲜公司称该公司向康卫华支付绩效公司时已经支付了社会保险费用，康卫华对此不予认可。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、参保职工四险缴费情况表、医疗保险情况证明、工资表、《办理社会保险个人意见征询表》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：康卫华在黎昌海鲜公司工作期间，虽然康卫华向黎昌海鲜公司出具了《办理社会保险个人意见征询表》，但上述不同意办理社会保险的意见与用人单位应当为劳动者缴纳社会保险的强制性法律规定相抵触，该征询表不能成为黎昌海鲜公司未为康卫华缴纳社会保险的理由；黎昌海鲜公司虽主张向康卫华支付绩效工资时一并支付了社会保险费用，但其提交的工资表并不能证实其该项主张，黎昌海鲜公司亦未进一步举证证明。因此，黎昌海鲜公司上诉理由不能成立，其不同意向康卫华支付未缴纳1999年1月至2011年6月期间未缴纳养老保险及失业保险补偿的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 罗 曦
金铭
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第2号
申请执行人：代百素。
被执行人：刘连莲。
被执行人：高永发。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2013）东开民初第104号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘连莲拥有小型普通汽车一辆，车牌号为鲁E×××××，高永发拥有小型货运汽车一辆，车牌号为鲁E×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘连莲所有的小型普通汽车一辆，车牌号为鲁E×××××，高永发所有的小型货运汽车一辆，车牌号为鲁E×××××。
二、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李咏二○一四年一月七日
书记员 崔 江 涛