北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04274号
上诉人（原审原告）丁亚梅，女，1985年12月15日出生。
委托代理人张立伶，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张启东，男，1987年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
上诉人丁亚梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁亚梅之委托代理人张立伶、被上诉人张启东到庭参加了诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
2013年10月，丁亚梅向原审法院起诉称：2012年11月27日7时54分，我驾驶电动自行车与张启东驾驶的车辆发生交通事故，此次事故经三河市交警大队做出责任认定：张启东负此事故的全部责任，丁亚梅无责任。张启东所驾驶车辆在太平洋保险北京分公司投保交强险及商业险，事故发生于保险期间内，理应由保险公司承担连带赔偿责任。事故发生后，我被送往三河市燕郊京东中美医院治疗25天，并产生各项损失。现请求法院判令对方依法赔偿我医疗费1350.97元、误工费35933.3元、住院伙食补助费1050元、护理费8380元、营养费3000元、残疾器具费9800元、交通费3000元、残疾赔偿金182345元、精神损害抚慰金3万元、后续治疗费3万元、财产损失2000元、鉴定费4566元，诉讼费由对方负担。
张启东辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆由太平洋保险承保机动车交通事故强制保险以及商业第三者责任保险。事故发生后，我支付了住院费用。丁亚梅的哥哥护理5天就走了，对护理费不认可，且其出院之后就上班了。丁亚梅系农业户口，只同意按农村居民标准赔偿残疾赔偿金。对交通费以及财产损失均不认可。精神损害抚慰金过高。后续治疗费过高，营养费过高。误工费不同意赔偿。
太平洋保险北京分公司辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保10万元商业三者险。医疗费同意按实际发生的票据赔偿。误工费超过鉴定意见，不同意赔偿过高部分。住院伙食补助费同意依法赔偿。护理费过高，同意按每天80元标准，赔偿2个月期限内的费用。营养费过高，残疾辅助器具费没有医嘱，故不认可。交通费同意赔偿300元。财产损失不同意赔偿。后续治疗费没有发生，不同意负担。残疾赔偿金同意按户口性质赔偿，精神损害抚慰金过高，请法院调整。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三河市交警大队认定张启东为事故全部责任。太平洋保险北京分公司系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内赔偿丁亚梅的合理损失，不足的部分由张启东赔偿。丁亚梅要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，且出示了复查的票据，法院予以支持。丁亚梅要求赔偿误工费的诉讼请求，根据法医鉴定意见，合理的误工期为180日，因其没有提交劳动合同、社会保险缴费证明或工资发放记录等辅证其工资收入情况，但张启东认可丁亚梅在物业工作情况，故丁亚梅收入标准参考上一年度河北省在职职工平均工资（39542元）酌定。丁亚梅要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。丁亚梅要求赔偿营养费的诉讼请求，符合其伤情恢复需要，法院予以支持。丁亚梅要求赔偿护理费的诉讼请求，根据法医鉴定意见，护理期考虑60日，每日护理费用酌定为100元，超过部分不予支持。丁亚梅要求赔偿交通费的诉讼请求，其未提交相关票据，法院不予支持。丁亚梅要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，其系河北省三河市农业户口，但在物业公司工作并获得稳定收入，赔偿标准应当按城镇居民确定。因保险公司在本市，故原审法院对案件具有管辖权，但各地法院执法应具有统一标准，如对于从未在北京实际居住、生活的受害人，按本市标准确定赔偿责任，势必导致赔偿金额远远超出侵权行为地法院的标准，有违公平公正原则，故残疾赔偿金的标准，本案参照河北省上一年度城镇居民可支配收入（20543元）计算。丁亚梅要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，在法庭辩论终结前未提交相应证据，且没有相应医嘱，法院不予支持。丁亚梅要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，其未提供明确医嘱确定治疗项目及费用，且其已经伤残评定，对于定期复查的费用，不属于必要的后续治疗，该项请求，法院不予支持。丁亚梅要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持，具体金额酌定为2万元。丁亚梅要求赔偿鉴定费及检查费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。丁亚梅要求赔偿财产损失的诉讼请求，其未提供车辆全损或者维修费的证据，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿丁亚梅医疗费一千三百五十元九角七分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费三千元、残疾赔偿金九万元、精神损害抚慰金二万元。二、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿丁亚梅误工费一万九千五百元，护理费六千元，残疾赔偿金一万二千七百一十五元。三、判决生效后十五日内，张启东赔偿丁亚梅鉴定费四千五百六十六元。四、驳回丁亚梅其他诉讼请求。
判决后，丁亚梅不服，上诉至本院称：原判认定精神损害抚慰金数额过低，此次交通事故导致其丧失了大部分听力从而对以后的生活造成很大影响，应当支持3万元的精神损害抚慰金；事故发生后，只想到了抢救且法律意识淡薄，忽视了交通票据的保留，但其本人及陪同家属因其就医治疗、复查等必然会产生交通费，应当支持其主张的3000元交通费；其右耳听力障碍程度属九级伤残，医嘱虽未给出明确建议配戴助听器，但走访专家时，专家强调长时间不配戴助听器，会导致右耳听觉灵敏度下降、功能退废，故应当按照其从药房购买助听器的单价990元，计算至75岁共计47年，按照每5年更换一次共计10次的标准，赔偿其辅助器具费9900元；同时残疾赔偿金应当按照北京市的相关标准进行赔偿，原判按照河北省的相关标准计算残疾赔偿金明显违背了法律规定，请求二审法院予以改判。张启东同意原审判决。太平洋保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见称认可原审判决以及原审法院查明的事实。
经审理查明：2012年11月27日7时54分，在河北省三河市燕郊燕昌路与亿丰大街交叉口，张启东驾驶车牌号为冀RZN0**的小客车由西向南右转弯时，与丁亚梅由北向南骑行电动自行车发生碰撞，丁亚梅受伤，车辆损坏。三河市交警大队于2012年12月11日做出责任认定，张启东为事故全部责任。丁亚梅受伤后，被送往京东中美医院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、电解质紊乱低钾血症（轻度）、鼓膜外伤性穿孔（右）、脑脊液耳漏（右）、传导性耳聋（右）。对症治疗后，于12月22日出院，共住院25天。住院期间的医疗费由张启东负担。丁亚梅出院后复查，支付医疗费1350.97元。
关于误工费部分，三河福兴物业服务有限公司于2013年8月1日及2013年9月3日出具误工证明，内容为：丁亚梅系该公司物业员工，自2009年2月在该单位工作，任物业客服文员，月工资3500元，2012年11月27日发生事故后未参加工作。张启东及太平洋保险北京分公司对此不予认可，认为丁亚梅工作收入只有2300元左右。原审审理中，原审法院要求丁亚梅补充提供社保缴费证明、工资发放记录以及劳动合同，但丁亚梅未在要求的举证期限内补充上述证据。
丁亚梅另外出示贾宝泉以及丁海东的误工证明，欲证明其住院期间，家属护理的实际误工损失。张启东及太平洋保险北京分公司认为，根据鉴定意见，护理期为2个月，护理人数为1人。对于超过鉴定意见的不认可。
丁亚梅的户籍情况，根据其出示的户籍证明记载为农业户口。丁亚梅另出示房屋租赁合同，其于2011年10月15日起租赁李伟娜的房屋，租期两年。张启东及太平洋保险北京分公司认为丁亚梅居住在农村，虽然在物业公司上班的事实存在，但不需租赁房屋。对该租赁合同真实性不认可。
原审审理中，丁亚梅申请伤残等级评定以及误工期、营养期、护理期期限评定，原审法院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，2013年9月18日，该鉴定机构做出鉴定意见：被鉴定人丁亚梅的伤残赔偿指数为25%，误工期约为180日，营养期约为60日，护理期约为60日。其中，鉴定意见书的分析说明部分记载：“……被鉴定人丁亚梅于2012年11月27日因交通事故受伤，其主要损伤为重型闭合性颅脑损伤，右鼓膜外伤性穿孔，右侧脑脊液耳漏等……被鉴定人丁亚梅右耳听力障碍程度属九级伤残，右侧脑脊液耳漏属十级伤残。综合评定，被鉴定人丁亚梅的伤残赔偿指数为25％……”丁亚梅支付鉴定费用4566元（包含鉴定费及相应的检查费）。
原审庭审后，丁亚梅补充提交其向药店自行购买助听器的收据一张，记载金额为990元。
另查，张启东驾驶的事故车辆由太平洋保险承保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，保险限额10万元并不计免赔额。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据、护理证明、误工费证明、法医鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：本案上诉的争议焦点在于残疾赔偿金的计算标准问题以及交通费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金的合理认定问题。
本案中，张启东驾驶机动车与丁亚梅发生交通事故，导致丁亚梅受伤，经公安交通管理部门认定，张启东负事故全部责任，且肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故对于丁亚梅的合理损失，依法应当由太平洋保险北京分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由太平洋保险北京分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由张启东依责赔付。
关于残疾赔偿金的计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条已经明确规定，应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地的相应标准进行计算。本案中，丁亚梅虽系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故依法应当按照受诉法院所在地即北京市的相关城镇居民标准计算丁亚梅的残疾赔偿金。原审法院按照河北省的相关标准计算丁亚梅的残疾赔偿金属于适用法律错误，应予纠正。丁亚梅上诉要求按照北京市2012年城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金的主张合法有据，本院对其该项上诉请求予以支持。
关于交通费，依法是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，虽然丁亚梅未能提供任何交通票据，现有证据并不能证明交通费达到了其主张的3000元数额，但考虑到交通费属于丁亚梅因伤就医及复查等所实际发生的必要费用，且被上诉人张启东也认可丁亚梅支出了交通费，故本院根据其伤情及实际治疗情况酌情确定为500元。
关于残疾辅助器具费，丁亚梅以其通过走访专家得知如果长时间不配戴助听器会导致其受伤右耳听觉灵敏度下降、功能废退为理由，上诉主张其今后47年共计10次购买助听器的费用9900元。对此，丁亚梅的伤情是否适合或者需要配戴助听器、配戴何种型号的助听器等均应当以专业意见为准，在丁亚梅不能就此提供任何医嘱证明的情况下，仅凭药店出具的购买票据显然不足以证明其主张赔偿辅助器具费的诉讼请求，故原判对此未予支持并无不当，本院对于丁亚梅的该项上诉请求亦不予支持。
关于精神损害抚慰金，丁亚梅以此次交通事故导致其丧失了大部分听力从而对以后的生活造成很大影响为理由，上诉主张精神损害抚慰金3万元。但一方面，法院已就丁亚梅的右耳听力障碍问题支持了相应的残疾赔偿金；另一方面，精神损害的赔偿数额依法应当根据侵权人的过错程度、具体情节、损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素确定，原判根据本案实际情况支持丁亚梅精神损害抚慰金2万元比较合理。故丁亚梅的该项上诉请求依据不足，本院对此不予支持。
另，原审判决的主文序号存在笔误，将第“四”项写成了第“三”项，本院依法予以纠正。同时需要说明的是，原审审理中由原审法院委托鉴定机构进行司法鉴定所产生的鉴定费用，属于诉讼过程中产生的费用，依法应当由法院根据具体案情确定当事人负担情况。至于事故责任认定及医疗费等其他各项损失的确定，原审法院根据本案现有证据所作处理均合法有据，且当事人均未提出异议，故本院对此亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23062号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿丁亚梅医疗费一千三百五十元九角七分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费三千元、残疾赔偿金九万元、精神损害抚慰金二万元；
三、本判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿丁亚梅误工费一万九千五百元、护理费六千元、交通费五百元、残疾赔偿金七万四千元；
四、本判决生效后十五日内，张启东赔偿丁亚梅残疾赔偿金一万八千三百四十五元；
五、驳回丁亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用4566元，由张启东负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费2986元，由丁亚梅负担797元（已交纳），由张启东负担2189元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2603元，由丁亚梅负担800元（已交纳），由张启东负担1803元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 科