wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初218号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人罗某，男，1980年9月26日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，务工；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月5日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2016年7月26日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年8月25日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪,于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年6月24日23时40分左右，被告人罗某因感情纠纷在株洲市芦淞区中旺锦安城通城广场持摩托车车锁殴打被害人单某某，致被害人单某某手臂手指受伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人单某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人罗某赔偿了被害人单某某医药费等共计人民币30000元，取得了被害人的谅解。
另经审理查明，因本案，被告人罗某于2016年6月25日被公安机关抓获归案。当日，被告人罗某被株洲市公安局芦淞分局以故意伤害决定行政拘留十日，并处罚款五百元，同日被送往执行，拘留期限自2016年6月25日至2016年7月5日止。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某某的陈述、证人姚某、龙某某、张某某的证言、辨认笔录、被告人罗某的供述和辩解、对案记录和指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、破案经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍信息、收条、谅解书、和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人罗某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某系初犯，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人罗某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人罗某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年八月二十九日
书记员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执367号
申请执行人宋东，男，汉族，1976年出生，住所地利辛县。
申请执行人焦振合，男，汉族，1934年出生，住所地利辛县。
申请执行人杨金芳，女，1976年出生，住址同上。
被执行人宿州市安顺汽车运输有限公司。住所地：宿州市埇桥区宿淮路车辆检测站北。
被执行人马仁强，男，汉族，1978年出生，住所地宿州市。
本院在执行宋东、焦振合、杨金芳与马仁强、宿州市安顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月三十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执367号
本院在执行焦振合、武志英、杨小芳、宋东、杨佳俊、杨翠、杨金芳申请执行马仁强、宿州市安顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马仁强、宿州市安顺汽车运输有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
马仁强纳入失信被执行人名单，身份号码××
将宿州市安顺汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，组织机构代码76477891-1。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二0一六年十一月六日书记员李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执367号
本院在执行焦振合、武志英、杨小芳、宋东、杨佳俊、杨翠、杨金芳申请执行马仁强、宿州市安顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马仁强、宿州市安顺汽车运输有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
马仁强纳入失信被执行人名单，身份号码××
将宿州市安顺汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，组织机构代码76477891-1。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李�磊
审判员 孙 刘 中
二0一六年十一月六日书记员李文军
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初171号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］114号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员李雪东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年12月25日16时许，被告人李某某和宁某某等人驾车来到德惠市傻子王米业送完大米后，被告人李某某将宁某某存放在德惠市宏坤米业院内汽车表台上货款一万元盗走。
公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年12月25日，被告人李某某同刘某某、于某某以及司机宁某某等人驾车来到德惠市傻子王粮店送大米，粮款结算之后，宁某某将装有65630元粮款的黑色塑料袋放在汽车表台上面，汽车返回松花江镇姜某某的宏坤米业公司院内后，李某某趁无人之机，将车上的塑料袋打开，从中盗走人民币10000元。案发后，赃款已返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李某某的供述，被害人姜某某的陈述，证人宁某某证言，扣押返赃笔录，到案经过，户口证明等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且赃款已返还被害人，依法可以从轻处罚。适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鄢桂秋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 翘
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初721号
原告：长治市城区连红水泥制品经销部。
经营者：王小杰，男，1968年1月23日出生，汉族。
被告：长治县西池乡南池村民委员会。
法定代表人：李军，职务：村委主任。
住所地：长治县西池乡南池村。
原告长治市城区连红水泥制品经销部（以下简称连红经销部）诉被告长治县西池乡南池村民委员会（以下简称南池村委）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告连红经销部经营者王小杰到庭参加诉讼，被告南池村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告连红经销部诉称，2012年6月，被告南池村委从原告处赊购路沿石、面包砖、六角砖等水泥砖，用于村委街面道路硬化，总计货款107390元，截止2014年元月30日陆续共付原告货款70000元，剩余37390元经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款37390元，并承担本案的诉讼费用。
被告南池村委在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
原告连红经销部为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据(1)被告单位于2014年元月30日出具的欠款说明一份，证明被告南池村委从原告连红经销部购买路沿石、面包砖、六角砖，总计货款107390元，除归还70000元外，尚欠37390元。
证据（2）中华人民共和国税收通用缴款书两份，证明原、被告双方因买卖合同而产生货款总计107390元（含税款）。
上述证据内容真实客观，且与本案待定事实相关联，故对该证据予以采信。
经审理查明，2012年6月，被告南池村委从原告连红经销部赊购路沿石、面包砖、六角砖等水泥制品，用于该村街面道路硬化，总计货款107390元。截止2014年元月30日被告先后付原告货款70000元，剩余37390元于2014年元月30日给原告写下欠款说明一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由推诿至今，故原告诉讼在案。
本院认为，我国合同法中规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告连红经销部在如约向被告南池村委交付货物（路沿石、面包砖、六角砖等水泥制品）后，被告南池村委应当支付相应货款。现原告所举证据能够证明与被告因买卖合同而产生的总货款为107390元，故被告南池村委应当按照约定的数额支付货款。因被告南池村委已向原告连红经销部支付货款70000元，故被告南池村委应依约支付剩余货款37390元。原告连红经销部的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治县西池乡南池村民委员会给付原告长治市城区连红水泥制品经销部货款37390元，限在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告长治县西池乡南池村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 韩 莉
二〇一六年九月十二日
书记员 李媛媛
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执89号
申请人崔鹏，男，汉族，1983年11月5日出生，绛县。
被执行人樊飞飞，女，1987年6月27日出生，汉族，绛县。
本院在执行崔鹏与被执行人樊飞飞离婚纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）绛民一初字第156号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 张照坤
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执89号申请人崔某，男，1983年11月5日出生，汉族。被执行人樊某某，女，1987年6月27日出生，汉族。本院在执行崔某与被执行人樊某某离婚纠纷一案中，因被执行人樊某某下落不明，申请人提供不出被执行人的具体地址和可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结（2013）绛民一初字第156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一六年五月二十四日书记员  杨 瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00048号
申请人汪昌应。
委托代理人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。
被申请人湖北九泰汽车科技发展有限公司。
申请人汪昌应因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北九泰汽车科技发展有限公司所有的小型轿车。申请人汪昌应已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为申请人汪昌应的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北九泰汽车科技发展有限公司所有的小型轿车；
二、查封登记在汪昌应名下的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2166号
原告：山东蓝色经济融资担保有限公司（原山东君邦融资担保有限公司），住所地滨州市滨城区黄河五路与渤海十六路(国际大厦)。
法定代表人：孙国良，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周善建，男，该公司职工。
被告：王保华，男，1976年11月19日出生，汉族，住滨州市阳信县。
被告：纪洪文，女，1974年1月19日出生，汉族，住滨州市阳信县，系被告王保华妻子。
被告：史金成，男，1970年11月19日出生，汉族，住滨州市阳信县。
原告山东蓝色经济融资担保有限公司(以下简称蓝色经济融资公司)与被告王保华、纪洪文、史金成追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色经济融资公司委托诉讼代理人周善建到庭参加诉讼，被告王保华、纪洪文经本院传传唤拒不到庭参加诉讼，被告史金成经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色经济融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保华、纪洪文偿还原告代偿款本金37290.98元及按照委托担保服务合同约定向原告支付违约金（以37290.98元为基数，自2015年5月24日至履行完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告史金成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由各被告承担。事实与理由：2011年4月,被告王保华与中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称中国银行无棣支行）签订借款合同及相关协议，申请借款10万元，同时与原告签订委托担保服务合同，约定，由原告向中国银行无棣支行为被告王保华借款提供保证担保，被告纪洪文为共同还款义务人，被告史金成为被告王保华向原告提供连带责任反担保。由于被告王保华未能按约向中国银行无棣支行履行还款义务，原告履行了担保义务，截止2015年5月,原告共计向中国银行无棣支行为被告王保华代偿37290.98元。原告代偿后，原告多次向各被告催要代偿款本息，被告均以各种理由拒还。
被告王保华、纪洪文、史金成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的企业变更情况、委托担保服务合同、承诺书、夫妻偿还责任书、反担保保证合同、代偿证明、中国银行业务回单，本院确认的事实如下：
2012年4月12日，山东君邦担保有限公司（乙方）与王保华（甲方）协商签订委托担保服务合同，约定，乙方根据甲方的要求，同意为甲方选定的马自达汽车一辆提供汽车借款担保服务；上述车辆在付清首付款后剩余10万元向中国银行无棣支行申请借款，由乙方为甲方提供汽车借款担保服务，借款合同期限为36个月（自2012年5月12日起至2015年5月12日止)；自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息或因逾期造成借款银行、乙方宣布提前到期，则甲方应按代偿借款本息总额每日2‰支付违约金。
同日，被告纪洪文作为王保华的配偶向山东君邦担保有限公司出具夫妻偿还责任书，承诺：鉴于王保华与中国银行无棣支行签订的借款合同以及与贵公司签订的委托担保服务合同购买汽车一事，本人作为购车人的配偶，对该车辆享有共同所有权，对债务也有共同承担义务；并承诺：一、本人同意王保华将所购车辆抵押给中国银行无棣支行，作为借款购车的抵押担保物，若不能按期归还银行借款，银行、贵公司均有权处置抵押车辆；二、本人愿意与购车人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到委托担保服务合同终止；三、本人已详细阅读了借款合同和委托担保服务合同，充分了解合同内容，具有强制执行效力。
同日，被告王保华（甲方、借款人）、被告史金成（丙方、反担保人）与山东君邦担保有限公司（乙方、保证人）签订反担保保证合同一份，约定,根据甲方和乙方签订委托担保服务合同的约定，乙方于2012年4月12日作为保证人与中国银行无棣支行签订保证合同，为甲方借款10万元提供担保，为保障乙方的权益，应甲方的请求，丙方自愿向乙方提供保证反担保；丙方的反担保保证范围为委托担保服务合同及借款合同中相关的担保借款本金、利息、罚息、违约金、资金占用费、损害赔偿金及其他相关费用等全部应付款项；丙方向乙方提供的反担保方式为连带责任保证担保；本合同自甲、乙方与借款银行签署的借款合同或保证合同生效时生效，丙方保证期间为甲方履行借款合同、委托担保服务合同中主债权发生期间届满之日起2年。
借款发放后，被告王保华、纪洪文未足额履行还款义务。自2014年6月13日至2015年4月24日，山东君邦担保有限公司分六次为被告王保华代偿借款本息37290.98元。2016年4月19日，中国银行股份有限公司滨州分行出具代偿证明，截止2014年5月，原告累计为借款人被告王保华代偿借款本息37290.98元。
另查，山东君邦担保有限公司经滨州市工商行政管理局核准，于2015年1月5日变更为山东君邦融资担保有限公司，后于2016年5月31日由山东君邦融资担保有限公司变更为山东蓝色经济融资担保有限公司，法定代表人由韩强变更为孙国良。
原告催要代偿款本息未果，诉至本院。
本院认为，山东君邦担保有限公司与原告王保华签订的委托担保服务合同、被告纪洪文向山东君邦担保有限公司出具的夫妻偿还责任书及被告史金成与山东君邦担保有限公司签订反担保保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。被告王保华向银行借款到期后，未按时偿还。截止2015年4月24日，山东君邦担保有限公司累计代被告王保华偿还借款本息37290.98元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。山东君邦担保有限公司于2015年1月5日变更为山东君邦融资担保有限公司，后于2016年5月31日由山东君邦融资担保有限公司变更为山东蓝色经济融资担保有限公司，其债权、债务应由变更后的山东蓝色经济融资担保有限公司承继。被告纪洪文作为被告王保华的配偶，承诺对债务承担共同还款义务，并承诺以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，应对上述债务承担还款责任。被告王保华未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任，原告主张本案违约金以37290.98元为基数，自2015年4月24日起至被告全部履行之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王保华、纪洪文、史金成未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保华、纪洪文于本判决生效后十日内支付原告山东蓝色经济融资担保有限公司代偿款37290.98元及违约金（以37290.98元为基数，自2015年4月24日起至履行之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为标准计算）；
二、被告史金成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告王保华、纪洪文、史金成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 ??宋传媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任 亚 茹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执797号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：张某某，男。
本院于2017年3月23日立案受理了申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执797号民案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯伟江
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3869号
申请人：青岛顺莆建筑租赁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：潘秋梅，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛江川建筑安装劳务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：于敬乐，职务董事长。
被申请人：李卫军，男，汉族，住四川省邛崃市。
原告青岛顺莆建筑租赁有限公司与被告青岛江川建筑安装劳务有限公司、被告李卫军建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人青岛顺莆建筑租赁有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛江川建筑安装劳务有限�司、被申请人李卫军的银行存款人民币75万元或查封、扣押相应价值财产。担保人林建锋以其名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆、鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛江川建筑安装劳务有限公司、被申请人李卫军的银行存款75万元或查封、扣押其他相应价值财产。
二、查封担保人林建锋名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆、鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雪莲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1209号
上诉人（原审被告）：恩施市环城置业有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船38号金城国际302室。统一社会信用代码：91422801665490470L。
法定代表人：向屹峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王传枝，男，1962年11月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：鄢靖，湖北施州律师事务所律师。
上诉人恩施市环城置业有限公司因与被上诉人王传枝建设用地使用权合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5272号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人恩施市环城置业有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 郜帮勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 赖宏为
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8257cc5b-37df-49ab-9e45-e314d81fbf9c&imgId=ODI1N2NjNWItMzdkZi00OWFiLTllNDUtZTMxNGQ4MWZiZjljMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初330号
原告：张小明，男，汉族。
被告：朝格图，男，蒙古族。
原告张小明与被告朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼，被告朝格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元；2、判令被告按照约定年利率24%支付利息，从2015年10月19日至实际给付之日止。事实与理由：被告朝格图与2015年10月19日借款50000，口头约定月息2%，当时说好三个月后还款，利息是从2015年10月19日开始计算到实际给付之日,借款到期后，被告以种种理由拒绝支付借款，为此，原告张小明诉至法院。
被告朝格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2015年10月19日，被告朝格图向原告张小明借款人民币50000元，借款期限为3个月，从2015年10月19日起至2016年1月19日止，借条上未约定利息。借款到期后，被告一直未履行还款义务。
以上事实，有当事人陈述、借条等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朝格图与原告张小明所签订的借条系双方当事人真实意思表示，对于原告诉请要求被告朝格图偿还借款本金50000元，本院予以支持。对于原告要求按照年利率24%支付上述本金利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定相应借款利息，原告向法庭陈述双方对利息做过口头约定，但被告未到庭参加诉讼，对该事实无法核实，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝格图于本判决生效后十日内一次性给付原告张小明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朝格图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十月八日
书记员 张雅慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初330号原告：张小明，男，汉族。被告：朝格图，男，蒙古族。原告张小明与被告朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼，被告朝格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元；2、判令被告按照约定年利率24%支付利息，从2015年10月19日至实际给付之日止。事实与理由：被告朝格图与2015年10月19日借款50000，口头约定月息2%，当时说好三个月后还款，利息是从2015年10月19日开始计算到实际给付之日,借款到期后，被告以种种理由拒绝支付借款，为此，原告张小明诉至法院。被告朝格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2015年10月19日，被告朝格图向原告张小明借款人民币50000元，借款期限为3个月，从2015年10月19日起至2016年1月19日止，借条上未约定利息。借款到期后，被告一直未履行还款义务。以上事实，有当事人陈述、借条等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朝格图与原告张小明所签订的借条系双方当事人真实意思表示，对于原告诉请要求被告朝格图偿还借款本金50000元，本院予以支持。对于原告要求按照年利率24%支付上述本金利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定相应借款利息，原告向法庭陈述双方对利息做过口头约定，但被告未到庭参加诉讼，对该事实无法核实，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朝格图于本判决生效后十日内一次性给付原告张小明借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朝格图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李昇香二〇一六年十月八日书记员  张雅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2105号
原告：黄桂梓，男，1953年5月26日出生，汉族，住福建古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告黄桂梓与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月8日，黄桂梓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄桂梓撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄桂梓负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申368号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨自学等112人。
诉讼代表人：杨自学
诉讼代表人：杨子明
诉讼代表人：周武
诉讼代表人：屈计荣
诉讼代表人：王俊秀
再审申请人杨自学等112人因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府行政行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨自学等112人向本院申请再审称：申请人一直通过行政复议、行政诉讼、信访三种途径进行救济，属于相关司法解释规定“其他正当理由”的情形，且涉及不动产，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，并支持其诉讼请求。
本院认为：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民政府于1997年12月作出达政字(1997)16号《关于响沙酿酒有限责任公司资产转让的决定》（以下简称达政字(1997)16号决定），杨自学等112人自认2004年5月份从达拉特旗工商局档案室查询到达政字(1997)16号决定并知道该决定内容，而申请人直至2014年9月才向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，已经超过法律规定的起诉期限。申请人未能提供证据证明其在起诉期限内向人民法院提起过诉讼，虽然其提出一直通过信访、行政复议等途径进行救济，但均不属于“非起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的正当理由。本案亦不属于因不动产提起行政诉讼的案件，不适用关于不动产案件起诉期限的相关法律规定。申请人关于未超过法律规定的起诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨自学等112人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨自学等112人的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一年八月一日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申368号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨自学等112人。诉讼代表人：杨自学诉讼代表人：杨子明诉讼代表人：周武诉讼代表人：屈计荣诉讼代表人：王俊秀再审申请人杨自学等112人因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府行政行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨自学等112人向本院申请再审称：申请人一直通过行政复议、行政诉讼、信访三种途径进行救济，属于相关司法解释规定“其他正当理由”的情形，且涉及不动产，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，并支持其诉讼请求。本院认为：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民政府于1997年12月作出达政字(1997)16号《关于响沙酿酒有限责任公司资产转让的决定》（以下简称达政字(1997)16号决定），杨自学等112人自认2004年5月份从达拉特旗工商局档案室查询到达政字(1997)16号决定并知道该决定内容，而申请人直至2014年9月才向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，已经超过法律规定的起诉期限。申请人未能提供证据证明其在起诉期限内向人民法院提起过诉讼，虽然其提出一直通过信访、行政复议等途径进行救济，但均不属于“非起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的正当理由。本案亦不属于因不动产提起行政诉讼的案件，不适用关于不动产案件起诉期限的相关法律规定。申请人关于未超过法律规定的起诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨自学等112人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨自学等112人的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  刘京川代理审判员  张杨民二〇一年八月一日书 记 员  邵海强
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执989号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，董事长.
被执行人马洪泉，男，汉族,住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人马洪泉金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第502号民事判决书已发生法律效力，现查明，被执行人马洪泉有银行存款，为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马洪泉银行账号16×××96存款50283.79元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一七年一月二十日
书记员 刘瑶瑶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1110号
申请执行人孙建民，住隆化县。
被执行人倪春林，住隆化县。
申请执行人孙建民与被执行人倪春林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4836号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙建民于2014年9月18日向本院提出执行申请，要求被执行人倪春林履行给付1.043万元的义务，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年10月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4836号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周静伊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初192号
原告周依妮，女，汉族，1986年7月6日出生，住湖南省宁远县。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
原告周依妮（以下简称原告）诉被告长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告对原告作出的《关于周依妮信访事项的答复》（以下简称《答复》）程序违法。依据《信访条例》第二十一条第二款的规定，“有关行政机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理”。湖南省网上信访投诉平台显示，被告于2016年6月15日收到长沙市信访局转交的信访投诉后，于2016年7月27日才作出受理告知，超过了《信访条例》规定的受理期限。另外，《信访条例》第三十二条还规定了有权处理信访事项的行政机关在作出处理决定后，应当书面答复信访人，但至今原告仍未收到被告的书面答复，答复内容系原告自行上网搜索得知。二、被告作出的《答复》存在实体违法的情形。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条、第三十七条和《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，未组织竣工验收或验收不合格，即擅自交付使用的，均应由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令其限期补办验收手续，逾期不改正处以罚款。被告未对违法开发商作出责令改正和罚款的决定，未依法履行其法定职责。三、被告作出的《答复》认定事实错误。《答复》称房屋开发企业已经对房屋进行维修，目前未再发现渗漏迹象。但原告房屋仍然存在严重的渗水问题。综上，请求法院判令：撤销被告于2016年8月19日作出的《关于周依妮信访事项的答复》，并要求被告履行职责。
本院认为，被告作出的《答复》是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告提出的信访事项作出的处理意见，原告对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周依妮的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初192号原告周依妮，女，汉族，1986年7月6日出生，住湖南省宁远县。被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。原告周依妮（以下简称原告）诉被告长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告对原告作出的《关于周依妮信访事项的答复》（以下简称《答复》）程序违法。依据《信访条例》第二十一条第二款的规定，“有关行政机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理”。湖南省网上信访投诉平台显示，被告于2016年6月15日收到长沙市信访局转交的信访投诉后，于2016年7月27日才作出受理告知，超过了《信访条例》规定的受理期限。另外，《信访条例》第三十二条还规定了有权处理信访事项的行政机关在作出处理决定后，应当书面答复信访人，但至今原告仍未收到被告的书面答复，答复内容系原告自行上网搜索得知。二、被告作出的《答复》存在实体违法的情形。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条、第三十七条和《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，未组织竣工验收或验收不合格，即擅自交付使用的，均应由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令其限期补办验收手续，逾期不改正处以罚款。被告未对违法开发商作出责令改正和罚款的决定，未依法履行其法定职责。三、被告作出的《答复》认定事实错误。《答复》称房屋开发企业已经对房屋进行维修，目前未再发现渗漏迹象。但原告房屋仍然存在严重的渗水问题。综上，请求法院判令：撤销被告于2016年8月19日作出的《关于周依妮信访事项的答复》，并要求被告履行职责。本院认为，被告作出的《答复》是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告提出的信访事项作出的处理意见，原告对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周依妮的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初588号
原告孙某，男，1992年9月18日出生，汉族，河间市。
被告卢某，女，1993年10月1日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告孙某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一六年二月十八日
书记员 张玉婷
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初345号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人曹福阳，男，1986年5月17日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被单县公安局取保候审，2017年10月19日被单县人民检察院决定取保候审，同年11月7日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）320号起诉书指控被告人曹福阳犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青、书记员孙世巍出庭支持公诉，被告人曹福阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年9月23日0时许，被告人曹福阳醉酒无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿105国道自南向北行驶至单县与金乡界碑处时，撞至因交通事故翻倒在地上的鲁（08）98362拖拉机上，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告人曹福阳负此事故的全部责任。经鉴定，曹福阳血液中检出乙醇成分含量为114.6mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹福阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某1、茹某、曹某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪证明，破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹福阳在道路上驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到114.6mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹福阳醉酒、无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。交通事故发生后，被告人曹福阳到案后如实供认犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人曹福阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴小哲
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初901号
原告张西美，女，汉族，1970年12月29日生。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人李净春，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼房屋征收管理办公室主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人郭睿，南京市鼓楼房屋征收管理办公室工作人员。
原告张西美诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法由审判员谢斌独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张西美诉称，原告名下位于南京市鼓楼区姜家园125号房屋于2013年进行拆迁，原告到被告处调取由被告保管的该房屋全部拆迁资料，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告公开原告名下位于南京市鼓楼区姜家园125号房产的房屋拆迁全部资料并负担本案诉讼费用。
被告鼓楼征收办辩称，申请公开政府信息应当符合法律法规规定的程序要求。本案中原告提交的由江苏天煦律师事务所签发的一份并未附带授权委托手续的律师函中，要求被告在指定期限内联系钱亚飞律师，并向张西美公开律师函中提及房屋的全部拆迁档案资料。被告认为，在指定期间内与单位或者个人联系以及按照单位或个人要求向他人公开档案资料均非被告的工作义务，任何单位和个人也无权要求被告进行上述活动。因此该律师函无论从形式还是内容来看，均不涉及政府信息公开申请内容，被告也没有收到原告张西美其他形式的政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告在没有向被告提起信息公开申请前提下直接提起诉讼，不符合行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2016年8月22日，江苏天煦律师事务所以接受原告张西美为由，向被告鼓楼征收办发出律师函一份（编号为2016天煦函字第1074号），称：张西美及代理律师多次前去贵单位调取相关拆迁档案信息，却受到无故阻挠，工作人员拒绝提供档案资料。因此特向贵单位发函告知，希望贵单位在2016年8月25日前与我律师事务所钱亚飞律师联系，并向张西美公开本函提及房屋的全部拆迁档案资料。被告收到该律师函后未予答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告张西美以被告鼓楼征收办不履行政府信息公开法定职责为由向本院提起诉讼，庭审中原告未提供证据证明，其已向被告提出政府信息公开申请的事实，仅以被告收到2016年8月22日由江苏天煦律师事务所作出的（2016）天煦函字第1074号律师函，就应当视同收到政府信息公开申请，由于该律师函从内容和形式来看并不具备政府信息公开申请的法定形式，因而对原告诉称已提出政府信息公开申请的主张，本院不予支持。综上，原告的起诉并不符合上述法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告张西美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 谢斌
二〇一六年十月十九日
见习书记员 郁珊
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初901号原告张西美，女，汉族，1970年12月29日生。委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人李净春，江苏天煦律师事务所律师。被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼房屋征收管理办公室主任。委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。委托代理人郭睿，南京市鼓楼房屋征收管理办公室工作人员。原告张西美诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法由审判员谢斌独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张西美诉称，原告名下位于南京市鼓楼区姜家园125号房屋于2013年进行拆迁，原告到被告处调取由被告保管的该房屋全部拆迁资料，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告公开原告名下位于南京市鼓楼区姜家园125号房产的房屋拆迁全部资料并负担本案诉讼费用。被告鼓楼征收办辩称，申请公开政府信息应当符合法律法规规定的程序要求。本案中原告提交的由江苏天煦律师事务所签发的一份并未附带授权委托手续的律师函中，要求被告在指定期限内联系钱亚飞律师，并向张西美公开律师函中提及房屋的全部拆迁档案资料。被告认为，在指定期间内与单位或者个人联系以及按照单位或个人要求向他人公开档案资料均非被告的工作义务，任何单位和个人也无权要求被告进行上述活动。因此该律师函无论从形式还是内容来看，均不涉及政府信息公开申请内容，被告也没有收到原告张西美其他形式的政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告在没有向被告提起信息公开申请前提下直接提起诉讼，不符合行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2016年8月22日，江苏天煦律师事务所以接受原告张西美为由，向被告鼓楼征收办发出律师函一份（编号为2016天煦函字第1074号），称：张西美及代理律师多次前去贵单位调取相关拆迁档案信息，却受到无故阻挠，工作人员拒绝提供档案资料。因此特向贵单位发函告知，希望贵单位在2016年8月25日前与我律师事务所钱亚飞律师联系，并向张西美公开本函提及房屋的全部拆迁档案资料。被告收到该律师函后未予答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告张西美以被告鼓楼征收办不履行政府信息公开法定职责为由向本院提起诉讼，庭审中原告未提供证据证明，其已向被告提出政府信息公开申请的事实，仅以被告收到2016年8月22日由江苏天煦律师事务所作出的（2016）天煦函字第1074号律师函，就应当视同收到政府信息公开申请，由于该律师函从内容和形式来看并不具备政府信息公开申请的法定形式，因而对原告诉称已提出政府信息公开申请的主张，本院不予支持。综上，原告的起诉并不符合上述法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回原告张西美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  谢斌二〇一六年十月十九日见习书记员  郁珊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2071号
上诉人（原审被告）：段新阳。
委托诉讼代理人：张怀星。
被上诉人（原审原告）：孙敬材。
委托诉讼代理人：肖艳华，山东强源律师事务所律师。
原审被告：许连坤。
原审被告：荣振广。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（简称保险公司）。
上诉人段新阳因与被上诉人孙敬材机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对事故各方应当承担责任的划分认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省德州市经济开发区人民法院（2014）德开民初字第624号民事判决；
本案发回山东省德州市经济开发区人民法院重审。
上诉人段新阳预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庄 宁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第125号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人袁某，农民，（以上均系被告人自报）；因涉嫌犯过失致人重伤罪于2003年1月14日被刑事拘留，同月28日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人陶光明、茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第78号起诉书，指控被告人袁某犯过失致人重伤罪，于2003年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后审查认为本案符合适用简易程序审理条件，经征得绍兴县人民检察院同意，依法独任审判，公开开庭审理了本案，被告人袁某及其辩护人陶光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人袁某于2003年1月5日傍晚5时许，因故与男友王某乙发生争执，被王打晕后抱到两人共同居住的宿舍（绍兴县柯桥街道中梅村的通达印花厂）。被告人袁某醒来后继续与王某乙争吵，并从床边拿出一把水果刀欲寻短见，在王某乙上前夺刀过程中，被告人袁某手中的刀不慎刺中王某乙的左胸部，被告人袁某见状立即拨打“110”、“120”电话未果，后又用汽车将王某乙送往医院抢救。经法医鉴定王某乙外伤致心脏破裂，冠脉破裂，心包填塞，为重伤。为支持所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了被害人王某乙陈述，证人林某、吴某、王某甲、方某证言和法医鉴定书、抓获经过。认为被告人袁某的行为构成过失致人重伤罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定判处。
被告人袁某对被控事实和罪名均无异议。
辩护人陶光明的辩护意见是：被告人袁某犯罪情节较轻、社会危害性较小，犯罪后能积极抢救被害人和归案后交代态度较好，且被害人在事发的起因上有过错，现已充分谅解了被告人等为由，请求对被告人袁某从轻处罚。为支持其辩护意见，辩护人当庭提交了被害人王某乙要求对袁某从轻处罚的书面报告。
对公诉机关提交、已经法庭质证的上述证据，被告人袁某及其辩护人均无异议。可以作为认定控方指控事实的证据予以确认。
本院认为，被告人袁某因生活琐事在与他人发生争执中，由于疏忽在争夺锐器时致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人袁某的犯罪情节和犯罪后能积极抢救被害人，有一定认罪悔罪表现，以及在事发的起因上被害人有一定过错等因素，可以酌情采纳辩护人请求对被告人袁某从轻处罚之意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人袁某犯过失致人重伤罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○○三年一月十四日起至二○○三年四月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何熙彦
二〇〇三年三月六日
书记员 何 雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7218号
原告：林良庆，男，1935年7月5日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈亦许，男，1953年1月24日出生，汉族，住平阳县。
原告林良庆与被告陈亦许民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行审理，原告林良庆的委托代理人钱明、被告陈亦许到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林良庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亦许偿还借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告姐夫。从1996年开始，被告陆续向原告借款，2014年2月1日，经双方结算，被告欠款金额为250000元，并由被告出具相应借条一份。后经催讨，被告至今未予偿还借款。
被告陈亦许答辩称：借款的确属实，每年都有款项往来，在过年的时候和原告结算一次，然后重新出具借条，原先的借条收回销毁。款项往来都是现金交付，没有约定利息。2014年以后因为原告身体不好，就没有继续借了。但现在经济困难，没有能力偿还。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告居民身份证和被告居民身份证、借条、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告林良庆与被告陈亦许因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈亦许欠原告250000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告偿还欠款250000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
限被告陈亦许于本判决生效后十日内偿还原告林良庆借款本金250000元。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈亦许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 温咪咪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2364号
申请执行人威海邦信小额贷款有限公司。
被执行人张永昆，男，汉族，户籍地荣成市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初158号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人张永昆、毕建秀名下的车辆，因该车辆下落不明，本院无法进行处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）鲁1002民初158号民事判决书中止执行；
二、本院的（2016）鲁1002执2364号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丛东亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第285号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人李岩，该局劳动监察大队中队长。
被执行人青岛顺鑫盛建设工程有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人王晓东，职务经理。
本院在执行（2015）黄行执字第285号上述当事人行政非诉纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第285号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十一月五日
书记员 潘军霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2621号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人左宗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006708《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006687的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年八月三日
代理书记员 贾瑶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1288号
原告：韩志鹏，男，1966年5月28日出生，汉族。
被告：河津市路桥工程公司，地址：河津市龙岗路。
法定代表人：吴炜，系公司经理。
委托诉讼代理人：武少炯，山西立鸿律师事务所律师。
原告韩志鹏诉被告河津市路桥工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告韩志鹏诉称，1、被告立即给付拖欠原告工料费1197644元及损失费（损失费从质量保证期满后即2015年10月5日起，至付清欠款之日止，利率按商业银行贷款月利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2012年8月1日、同日、2013年8月22日与被告签订了三份《陈家沟-
崖下公路排水渠施工合同书》、《桥上-
大河钢筋混凝土护栏施工合同》、《安保工程施工合同书》，原告严格遵守三份合同条款施工及施工期间增加的工程量，被告应付原告工、料款41147644元，已付2940000元（以给被告打的借条、领条核实为准），尚欠原告工、料费1197644元索要未果。根据三份合同相关条款质量保证期限均为1年，现原告与被告签的三份合同工程完工后，被告均验收交工，且均超过质保期，根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同……赔偿损失等违约责任”，原告垫付的工、料款均系亲朋好友借贷而来，故被告逾期付款损失费均从第3份合同质保期满后即2015年10月5日起，至付清欠款之日止，利率均按商业银行贷款月利率计算，根据《合同法》第60条、第107条的规定，请求人民法院判令被告具体请求如前诉讼请求所述。
被告河津市路桥工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由山西省河津市人民法院或乡宁县人民法院管辖。理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。对法人或者其他组织提起的诉讼，有被告住所地人民法院管辖。本案中，被告为河津市路桥工程公司，系依法成立的法人，住所地为山西省河津市。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，施工地为临汾市乡宁县，因此合同履行地为临汾市乡宁县。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
河津市路桥工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省河津市人民法院处理。
案件受理费15580元，减半收取7790元，由原告韩志鹏负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一八年八月一日
书记员 刘 啸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2471号
罪犯赵天明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年11月21日作出（2010）静刑初字第332号刑事判决书，以被告人赵天明犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币32000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）一中刑终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯赵天明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年下半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子三次，表扬一次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金32000元。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵天明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵天明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年下半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子三次，表扬一次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯赵天明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵天明减去有期徒刑七个月，罚金人民币32000元不变（已缴纳32000元）。
（刑期自2010年6月11日起至2016年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字199号
申请执行人：张希德。
被执行人：蔡兴武。
被执行人：魏学俭。
汾阳市人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋1182民初1455号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款100000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开商初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地菏泽市牡丹区。
负责人袁继东，行长。
委托代理人崔洁明，该行法律顾问。
被告仝风法，男，1970年2月2日出生，住菏泽经济开发区。
被告北京中源新世纪生物技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人张旗，董事长。
被告菏泽新纪元林纸产业发展有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人曹云德，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告仝风法、北京中源新世纪生物技术有限公司、菏泽新纪元林纸产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行于2010年7月22日向本院提出对被告仝风法的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对被告仝风法的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对被告仝风法的起诉。
审判长 何利军
审判员 周登亮
审判员 闫 敏
二〇一〇年七月二十二日
书记员 樊 霞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3255号
原告：张卫萍，女，汉族，1980年4月10日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苑彬彬，男，汉族，1988年9月12日出生，住商水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码9141160066722802X4.
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问，代理权限:特别授权。
原告张卫萍诉被告苑彬彬、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告张卫萍委托诉讼代理人刘淑炎、被告苑彬彬、被告中国人寿保险周口支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、停车费等各项损失8300元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年7月13日，在常××省××商水县××刘庄村处，被告苑彬彬驾驶豫Ｐ×××××重型罐式货车由东向西行驶，与相对方向行驶的张高锋驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故，经商水县交警大队认定，被告苑彬彬负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告苑彬彬辩称，我驾驶的事故车辆在保险公司投保有全险，原告损失应当由保险公司承担。
被告中国人寿保险周口支公司辩称，1.依据保险合同约定，保险公司依法享有定损权，原告的车辆损失应当经过查勘、定损、拆检、复勘等多个环节，原告的车辆受损，在未通知我公司参与的情况下，直接定损，程序违法。鉴定结论过高，我公司不予认可；2.原告应当提供实际的维修发票及维修清单，在未实际支付修车费用之前，无权进行诉讼；3.因交通事故产生的看车费、鉴定费等损失不属于保险责任，我公司不承担。
原告张卫萍向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、行驶证、被告公司信息；2、交通事故认定书、被告驾驶证；3、价格评估报告书、修理费票据、评估费票据、车辆看管费票据。
被告苑彬彬提交证据材料有：驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，保险单二份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人寿保险周口支公司对评估报告书有异议，认为该评估结论过高，原告应当提供实际的维修发票及维修清单，在未实际支付修车费用之前，无权进行诉讼。鉴定费等损失不属于保险责任，我公司不承担。看车费是收据，不是正规票据，我公司不认可。本院认为，评估报告书是本院根据原告申请依法对外委托，评估程序合法，被告虽有异议但并未提出重新鉴定申请，也未提交其他证据予以推翻，且该评估报告书与修理费票据能够相互印证，对该评估报告书依法予以采信。停车费票据不是正规票据，被告异议成立，对该票据本院不予采信。结合交通事故发生情况本院酌定原告停车费300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年7月13日，在常××省××商水县××刘庄村处，被告苑彬彬驾驶豫Ｐ×××××重型罐式货车由东向西行驶，与相对方向行驶的张高锋驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故，经商水县交警大队认定，被告苑彬彬负事故的全部责任，张高锋无责任。经原告张卫萍申请，本院委托周口嘉源价格评估有限公司对豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失进行评估。2018年8月21日周口嘉源价格评估有限公司作出周嘉评字[2018]08－13号价格评估报告书，结论为：标的评估总值为人民币5800元。原告张卫萍支付评估费2000元。
同时查明，豫Ｐ×××××小型轿车登记所有人为原告张卫萍，豫Ｐ×××××重型罐式货车登记所有人为周口市骏通汽车运输有限公司，在被告中国人寿保险周口支公司投保有交强险及不计免赔第三者责任商业保险，保险限额1000000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告张卫萍因本次交通事故请求的合理损失有：1、车辆维修费5800元；2、评估费2000元；3、停车费300元，以上共计8100元。其中被告中国人寿保险周口支公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告张卫萍财产损失2000元。原告张卫萍下余损失5800元（车辆维修费5800元+评估费2000元－2000元），依据交通事故责任认定被告苑彬彬承担事故全部责任，故原告张卫萍该损失依据保险合同约定由被告中国人寿保险周口支公司承担，停车费300元不属保险赔偿范围，依法由被告苑彬彬承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿责任分项限额内赔偿原告张卫萍财产损失2000元，在第三者责任商业保险合同约定限额内赔偿原告张卫萍各项损失5800元；
二、被告苑彬彬于本判决生效之日起五日内赔偿原告张卫萍财产损失300元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张卫萍负担225元，被告苑彬彬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 晨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8305号
原告：孙登开，男，1957年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：孙云飞，女，1962年11月22日出生，汉族，住玉环市。
原告孙登开与被告孙云飞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙登开到庭参加诉讼，被告孙云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款154488.03元，并按月利率0.5%自起诉之日起计算利息至实际履行之日。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，被告孙云飞由原告及案外人曾灵江作担保向浙江玉环农村合作银行（现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司）贷款人民币30万元。被告孙云飞未按时还款，由原告代偿上述贷款本息、罚息等共计人民币154488.03元。
被告孙云飞未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、个人保证借款合同复印件、收息收贷凭证、银行证明以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告孙云飞由原告孙登开及案外人曾灵江作担保向浙江玉环农村合作银行（现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司）借款人民币30万元后逾期，尚欠本息共计308976.06元未付，而由原告代其归还借款本息共计154488.03元的事实清楚。原告代偿后有权向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告孙云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙登开担保代偿款人民币154488.03元，并按月利率0.5%自2017年10月10日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告孙云飞负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1264号
原告：殷成国，男，朝鲜族，1985年7月3日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孟庆宁，男，满族，1984年12月14日生，住吉林省珲春市。
原告殷成国与被告孟庆宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷成国的委托诉讼代理人裴雄日到庭参加诉讼。被告孟庆宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷成国向本院提出诉讼请求：要求孟庆宁返还装修款5万元并支付违约金（自2016年5月30日至实际返还之日止，按日违约金1000元计算）。事实和理由：孟庆宁原系珲春市慧峰装饰工程有限公司的法定代表人。2016年2月23日，殷成国与珲春市慧峰装饰工程有限公司签订装饰施工合同书，约定：珲春市慧峰装饰工程有限公司为殷成国装修珲春市龙源华府E6南1号门市，装修款共计23万元，工期为50日，工程质保期为一年，质保金为1万元。签订合同后，殷成国支付给孟庆宁装修款12万元，但珲春市慧峰装饰工程有限公司未按合同约定完工。2016年4月29日，双方重新签订合同书，将工期缩短至30天，并增加违约条款，如未按期竣工，违约金为日1000元。但珲春市慧峰装饰工程有限公司再次违约，2016年6月2日，殷成国与孟庆宁再次签订协议书，双方认可孟庆宁已完工程的装修款为7万元，孟庆宁应于2016年6月10日前返还5万元装修款，如逾期未返还，按双方签订的第二份装修合同计算违约金，第二份合同的截止日期为2016年5月29日。但至今孟庆宁也未返还装修款5万元。
孟庆宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
经审理查明：孟庆宁原系珲春市慧峰装饰工程有限公司的法定代表人。2016年2月23日，殷成国与珲春市慧峰装饰工程有限公司签订装饰施工合同书，约定：珲春市慧峰装饰工程有限公司包工包料为殷成国装修珲春市龙源华府E6南1号门市，用于经营练歌厅，装修款共计23万元，工期为50日，付款方式为：开工前三日支付总价款的60%即13.8万元、木工结束后支付总工程款的30%即6.9万元、铺地板前支付总工程款的10%即2.3万元，工程质保期为一年，质保金为1万元质保期满后付清。签订合同后，殷成国支付给孟庆宁装修款12万元，但珲春市慧峰装饰工程有限公司未按合同约定完工。2016年4月29日，双方重新签订装饰施工合同书，合同书内容一致，但将工期缩短至30天，并增加违约条款，如未按期竣工，违约金为日1000元。2016年5月29日，合同到期后，珲春市慧峰装饰工程有限公司再次违约，仅完成了部分改水改电及布置隔音墙等的小部分装修工程。2016年6月2日，殷成国与孟庆宁再次签订协议书，双方认可孟庆宁已完工程的装修款为7万元，并约定孟庆宁应于2016年6月10日前返还给殷成国5万元装修款，如逾期未返还，按双方签订的第二份装饰施工合同书的约定计算违约金。但至今孟庆宁仍未返还装修款5万元。现殷成国诉至法院，要求孟庆宁返还装修款5万元并支付违约金（自2016年5月30日至实际返还之日止，按日违约金1000元计算）。
另查明，孟庆宁已将珲春市慧峰装饰工程有限公司转让给王丽杰。
认定上述事实的证据有：慧峰装饰施工合同书两份、协议书等。
本院认为:殷成国与珲春市慧峰装饰工程有限公司之间系装饰装修合同关系，双方签订的两份装饰施工合同书及协议书，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规有关禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，殷成国向珲春市慧峰装饰工程有限公司支付装修款后，珲春市慧峰装饰工程有限公司未按约定完成装修，后殷成国与珲春市慧峰装饰工程有限公司的法定代表人孟庆宁达成协议，但孟庆宁亦未按协议返还装修款，已经构成根本违约，故孟庆宁应按最后一份协议书的约定，承担违约责任。孟庆现宁已将珲春市慧峰装饰工程有限公司转让给他人，故殷成国要求孟庆宁返还装修款5万元，符合双方的协议约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
关于殷成国要求孟庆宁自2016年5月30日起至实际返还装修款之日止，按日1000元支付违约金的问题。本院认为，违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，由违约的一方向对方支付一定的金钱或财物。对违约金的约定一方面是为了促使当事人全面履行合同义务，另一方面是在债务人违反合同约定时对债权人的损失予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。从相关法律规定中可以看出，我国的违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。本案中，在孟庆宁经营珲春市慧峰装饰工程有限公司期间，与殷成国签订了两份装修合同书，最后一份装修合同书约定的竣工日期是2016年5月29日，孟庆宁未按约定完成装修后，与殷成国又达成返还装修款协议书，但仍未履行。本院认为，本案中孟庆宁未按期完成装修给殷成国造成的损失，主要是导致殷成国欲经营的练歌厅无法如期开业经营而产生的经营损失，但该损失至殷成国起诉时止，殷成国可采取其他途径停止损失或者防止损失的继续扩大，因此，本院认为，该违约金应计算至本案起诉之日止即2016年6月27日。关于违约金的数额，双方约定“如违约未竣工，违约金每日人民币1000元”，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故对于违约金按日1000元计算的标准，本院予以支持。孟庆宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆宁于本判决生效后立即返还给原告殷成国装修款5万元并支付违约金（自2016年5月30日至2016年6月27日止，按日违约金1000元计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟庆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年八月四日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1264号
原告：殷成国，男，朝鲜族，1985年7月3日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市慧峰装饰工程有限公司。住所：珲春市靖和街。
法定代表人：王丽杰，经理。
原告殷成国与被告珲春市慧峰装饰工程有限公司（以下简称“珲春慧峰装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，2016年7月14日由审判员于婷适用简易程序公开开庭进行了审理。殷成国的委托代理人裴雄日到庭参加诉讼。珲春慧峰装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷成国诉称：2016年2月23日，我与珲春慧峰装饰公司签订装饰施工合同书，约定：珲春慧峰装饰公司为我装修珲春市龙源华府E6南1号门市，装修款共计23万元，工期为50日，工程质保期为一年，质保金为1万元。签订合同后，我支付给珲春慧峰装饰公司装修款12万元，但珲春慧峰装饰公司未按合同约定完工。2016年4月29日，双方重新签订合同书，将工期缩短至30天，并增加违约条款，如未按期竣工，违约金为日1000元。但珲春慧峰装饰公司再次违约，2016年6月2日，双方再次签订协议书，双方认可珲春慧峰装饰公司已完工程的装修款为7万元，珲春慧峰装饰公司应于2016年6月10日前返还5万元装修款，如逾期未返还，按双方签订的第二份装修合同计算违约金，第二份合同的截止日期为2016年5月29日。但至今珲春慧峰装饰公司也未返还装修款5万元。故诉至法院，要求珲春慧峰装饰公司返还装修款5万元并支付违约金（自2016年5月30日至实际返还之日止，按日违约金1000元计算）。
珲春慧峰装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年2月23日，殷成国与珲春慧峰装饰公司签订装饰施工合同书，约定：珲春慧峰装饰公司包工包料为殷成国装修珲春市龙源华府E6南1号门市，用于经营练歌厅，装修款共计23万元，工期为50日，付款方式为：开工前三日支付总价款的60%即13.8万元、木工结束后支付总工程款的30%即6.9万元、铺地板前支付总工程款的10%即2.3万元，工程质保期为一年，质保金为1万元质保期满后付清。签订合同后，殷成国支付给珲春慧峰装饰公司装修款12万元，但珲春慧峰装饰公司未按合同约定完工。2016年4月29日，双方重新签订装饰施工合同书，合同书内容一致，但将工期缩短至30天，并增加违约条款，如未按期竣工，违约金为日1000元。2016年5月29日，合同到期后，珲春慧峰装饰公司再次违约，仅完成了部分改水改电及布置隔音墙等的小部分装修工程。2016年6月2日，双方再次签订协议书，双方认可珲春慧峰装饰公司已完工程的装修款为7万元，并约定珲春慧峰装饰公司应于2016年6月10日前返还给殷成国5万元装修款，如逾期未返还，按双方签订的第二份装饰施工合同书的约定计算违约金。但至今珲春慧峰装饰公司仍未返还装修款5万元。现殷成国诉至法院，要求珲春慧峰装饰公司返还装修款5万元并支付违约金（自2016年5月30日至实际返还之日止，按日违约金1000元计算）。
认定上述事实的证据有：慧峰装饰施工合同书两份、协议书、营业执照等。
本院认为:殷成国与珲春慧峰装饰公司之间系装饰装修合同关系，双方签订的两份装饰施工合同书及协议书，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规有关禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，殷成国向珲春慧峰装饰公司支付装修款后，珲春慧峰装饰公司未按约定完成装修，后双方达成协议，但珲春慧峰装饰公司亦未按协议返还装修款，已经构成根本违约，故珲春慧峰装饰公司应按最后一份协议书的约定，承担违约责任。现殷成国要求珲春慧峰装饰公司返还装修款5万元并支付违约金（自2016年5月30日至实际返还之日止，按日违约金1000元计算），符合双方的协议约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。珲春慧峰装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珲春市慧峰装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还给原告殷成国装修款5万元并支付违约金（自2016年5月30日至实际返还之日止，按日违约金1000元计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告珲春市慧峰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年八月四日
书记员 孙潇
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初305号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年11月2日本院重新办理取保候审。
法定代理人李永生，男，1965年1月15日出生于天水市麦积区，汉族，小学文化，农民，住址同上。（被告人李某某之父）
指定辩护人汪小兵，麦积区法律援助中心律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人李某某及其法定代理人李永生、指定辩护人汪小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年5月23日1时许，被告人李某某翻墙进入天水市麦积区马跑泉镇李家坪村村民张某某家中，盗窃张某某后院鸽子笼内的四只鸽子（羽色为“雨点”的一只，羽色为“瓦灰”的三只）及四枚鸽子蛋。经天水市麦积区工商行政管理局马跑泉工商行政管理所对辖区内的鸽子（肉鸽）进行议价：四只鸽子的价值共计130元；四枚鸽子蛋价值共计20元。经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：被鉴定人李某某患中度精神发育迟滞，作案时辨认及控制能力不全，有部分刑事责任能力。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人李某某判处拘役或管制，并处或单处罚金。
被告人李某某及法定代理人、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
辩护人提出的辩护意见为：1.被告人李某某系尚未完全丧失辨认及控制能力的精神病人，依法应当从轻、减轻处罚；2.被告人无前科，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人盗窃财物价值较小，且其动机只是自己喜爱，主观恶性不大。综上，建议对被告人判处管制，并处或单处罚金。
经审理查明，2016年5月23日凌晨1时许，被告人李某某翻墙进入同村村民张某某家中，盗窃被害人张某某后院鸽子笼内的四只鸽子（羽色为“雨点”的一只，羽色为“瓦灰”的三只）及四枚鸽子蛋。当日早晨9时许，被害人从被告人家中找回被盗的鸽子，鸽子蛋被被告人丢弃。经天水市麦积区工商行政管理局马跑泉工商行政管理所对辖区内的鸽子（肉鸽）进行议价：四只鸽子的价值共计130元；四枚鸽子蛋价值共计20元。
另查明，2016年9月14日，经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：被告人李某某患中度精神发育迟滞，作案时辨认及控制能力不全，有部分刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某某的报案材料，天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表及立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人张某某的陈述，被告人李某某在侦查机关的供述及指认照片，证人李永生的证言，天水市公安局麦积分局马跑泉派出所出具的到案经过1份。证明2016年5月23日1时许，被告人李某某翻墙进入被害人张某某家中，盗窃张某某后院鸽子笼内的四只鸽子及四枚鸽子蛋的事实。
3.天水市麦积区工商行政管理局马跑泉工商行政管理所出具的价格调查报告。证明麦积辖区内的被盗的四只鸽子价值共计130元；四枚鸽子蛋价值共计20元的事实。
4.甘肃天泰司法精神病鉴定所甘天司鉴所[2016]精鉴字第053045号精神状态鉴定意见书1份。证明2016年9月14日，经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定，被告人李某某患中度精神发育迟滞，作案时辨认及控制能力不全，有部分刑事责任能力的事实。
5.户籍证明2份。证明被告人及法定代理人的出生时间等基本情况。
上述证据，经质证，被告人及法定代理人、辩护人均未提出异议，且能够证明本案犯罪事实，证据间能够相互印证，客观、关联、合法，均已作为本案定案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，在入户他人财物，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人系具有部分刑事责任能力的精神病人，作案时辨认及控制能力不全，依法可以从轻或减轻处罚；被告人到案后能当庭自愿认罪，认罪态度较较好，且被盗物品价值较小，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。综上，结合司法机关对被告人所作的社会调查评估报告，被告人平时表现较好，无不良记录，家属亦能有效监管被告人，本院决定对从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金1000元。
（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 吴志国
人民陪审员 高建忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 艳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终66号
上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市。
法定代表人杨龙芳。
被上诉人（原审原告）麻文婧，女，汉族，1987年10月6日出生，无固定职业，住五家渠市。
被上诉人（原审原告）杨雷光，男，汉族，1984年3月12日出生，无固定职业，住五家渠市。
原审被告王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，江苏泓建集团有限公司新疆项目部负责人，住乌鲁木齐市。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人麻文婧、杨雷光、原审被告王志明买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：其与被上诉人不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在五家渠范围的事实，一审裁定无事实依据，请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民（2016）兵0601民初1413号民事裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，当事人双方签订的《购销合同》第八条明确约定：“……如有纠纷双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖裁决”。而本案合同的甲方麻文婧住所地在五家渠市新垦木业小区，属五家渠垦区人民法院辖区，故一审法院对此案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年十月二十日
书记员 李志芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1950号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司
住址：禄劝县屏山镇公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F
法定代表人杨永祥，经理。
委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈玲娟，女，1986年9月24日生，禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告陈玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年10月16日以被告陈玲娟已缴纳物业费为由书面申请撤诉。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司申请撤诉无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 杨建中
二〇一七年十月十六日
书记员 刀苹苹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10823号
原告邱玉祥，男，1950年4月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）赵爱宝、许国荣，浙江万松律师事务所律师。
被告阮棉祥，男，1955年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）金新克，浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈微微，女，1955年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告邱玉祥为与被告阮棉祥、陈微微民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邱玉祥委托代理人许国荣、被告阮棉祥委托代理人金新克到庭参加诉讼，被告陈微微经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。1998年10月14日，被告阮棉祥向原告借款25万元，月利率1%。原告给付之后，由被告阮棉祥出具借条一份交原告收执。此后，被告偿还部分利息。2000年，原告向二被告催讨，被告陈微微要求延期至2001年10月前归还。
2007年10月28日，经原、被告结算，被告阮棉祥出具欠条一份，就借款本息33万元分六年还清，还款时间为每年农历年底前，由阮爱欢担保。截至2013年12月3日止，被告共偿还18万元，并在欠条上注明款未还清之前，此据继续有效。后被告又于2014年1月26日、2015年2月17日分别偿还2万元、3万元，尚欠本金10万元。原告现起诉请求判令：一、被告阮棉祥、陈微微共同偿还原告借款本金10万元并赔偿损失（以15万元为基数，从2013年2月10日起计算至2014年1月26日止；以13万元为基数，从2014年1月27日起计算至2015年2月17日止；以10万元为基数，从2015年2月17日起计算至实际偿还之日止；月利率均按1%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告庭审中补充陈述：诉状中提到的收回18万元，其中至2013年2月10日止收回10万元，之后到2013年12月3日期间收回8万元。
被告阮棉祥辩称：对原告起诉的十万元本金予以认可。原告在诉状中提到2013年12月3日收回借款18万元，故应自2013年12月3日起计息。根据最高院关于民间借贷司法解释的规定，原被告对之前借款结算为33万元后，该33万元应作为结算后的本金，且双方未再约定利息。2007年出具的欠条属于新的借贷合意，被告陈微微未在结算的欠条中签字，应视为原告已经放弃对其追索的权利。
被告陈微微未出庭答辩。
原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份、被告陈微微常住人口登记表各一份，证明原、被告主体身份情况；
证据2、借条一份，证明被告阮棉祥向原告借款以及被告陈微微曾承诺于2001年10月前归还的事实；
证据3、欠条一份，证明被告阮棉祥结欠33万元并约定分期偿还的事实。
被告阮棉祥、陈微微未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告阮棉祥质证无异议。本院认为，被告陈微微经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，且被告阮棉祥质证无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：1998年10月14日,被告阮棉祥向原告邱玉祥借款25万元,并出具一张借条，约定月息按1%计算。2000年7月20日，被告陈微微在上述借条中签字并注明“要求延期到2001年10月前归还”。
2007年12月7日（农历十月二十八），被告阮棉祥向原告出具一张欠条，对上述借款本息结算为33万元，并承诺分六年还清，每年还五万，还款时间为每年农历年底前。结算后，截至2013年12月3日止，被告阮棉祥陆续归还18万元，并于2013年12月3日在上述结算欠条中注明“款未还清之前，此据继续有效”。此后，被告阮棉祥于2014年1月26日、2015年2月17日分别归还2万元、3万元，剩余款项至今未还。
本院认为，被告阮棉祥向原告借款25万元的事实清楚，证据充分。借贷双方虽在借款时约定月息按1%计算，但在2007年期间已对借款本息进行结算，且在重新出具的欠条中未约定继续计算利息，故应视为双方在对借款结算后不再约定利息。原告主张按原借条中约定的月息1%赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对赔偿损失的计算标准按年利率6%予以支持。关于赔偿损失的起算时间以及计算基数，因原告在庭审中承认在结算后陆续收回23万元，并对收回时间作相关陈述，该内容应视为原告对其不利事实的自认，且被告未提供反驳证据，本院予以采纳。
被告阮棉祥、陈微微虽未办理结婚登记，但双方一直以夫妻名义共同生活至今，且被告陈微微曾于2000年7月20日在原借条中签字，对借款的还款时间进行确认，故应对本案借款承担共同清偿责任。被告阮棉祥以在2007年对借款结算时，被告陈微微未在欠条中签字为由，主张原告已放弃对被告陈微微的追索权利，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮棉祥、陈微微于本判决生效后十日内偿还原告邱玉祥借款本金10万元并按年利率6%支付利息损失（以15万元为基数，从2013年2月10日起计算至2014年1月26日止；以13万元为基数，从2014年1月27日起计算至2015年2月17日止；以10万元为基数，从2015年2月17日起计算至实际偿还之日止），款交本院转付；
驳回原告邱玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3096元，减半收取1548元，由被告阮棉祥、陈微微负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3096元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年十二月八日
代书 记员 方 瑜