河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1235号
原告高建红，女，1966年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人于文争，河北杰大律师事务所律师。
被告杨恩田，男，1954年2月6日出生，汉族，唐钢退休工人。
委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
原告高建红与被告杨恩田确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员童凯声独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建红及其委托代理人于文争，被告杨恩田及其委托代理人陈玉哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高建红诉称，杨恩军与原告高建红为夫妻关系，于1996年11月11日登记结婚。原、被告为叔嫂关系，原告夫妻双方于2008年8月21日在唐山市开平区前白寺口村建宅基地一所并取得集体土地使用证，后原告之夫杨恩军与被告串通未经原告同意私自赠与被告，并伪造了原告签名办某某了过户手续，后原告之夫杨恩军于2012年12月12日死亡，原告才得知此事。综上所述，被告与杨恩军的行为恶意串通损害了原告的权益，根据我国《合同法》第五十二条，应当认定为合同无效，故此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、确认杨恩军、高建红与杨恩田之间的赠与合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告杨恩田辩称，1、原告诉称的2008年8月21日在郑庄子镇前白寺口村建房产一所是不存在的，该所房产是由被告杨恩田自己投资建造的。2、被告在建房产之前已经与原告达成建房协议，被告有充足的证据证明原告所诉称的房产是被告所建，产权归被告所有，杨恩军与被告之间不存在真实的赠与关系，该房产本身就是被告的。3、因本案所争议的房产本身就归被告所有，杨恩军、高建红与被告之间签订的所谓的赠与合同或无偿转让协议没有损害本案原告的利益，本案原告与本案诉争房产没有利益，其与本案没有直接的利害关系，根据民诉法第一百一十九条的规定，与本案没有直接利害关系的公民，无权提起诉讼，所以本案无论从诉讼主体来讲还是从实体上，本案原告没有诉权，应驳回原告的起诉，退一步讲，即便原告可以提起诉讼，但是因本案的房产本身就是被告基于原始建造取得的，也应该驳回原告的诉请。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、申请法院调取的土地登记档案1份，证明诉争房产原始登记为杨恩军名下。杨恩军的死亡证明1份，证明杨恩军已经去世。高建红与杨恩军的结婚证1份，证明诉争房产是原告高建红与杨恩军在婚后共同所建。
2、土地登记档案一份（1256号），证明被告通过非法手段把土地登记于自己名下，而不是原告自己真实的意思赠与，其中土地登记档案中有一份无偿转让协议，不是高建红本人签字，是杨恩军与杨恩田恶意串通，损害了原告的合法利益。提交的土地登记档案已经明确认定诉争房产为平正房3间，而不是被告答辩中所说的别某甲一栋。
被告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、杨恩田身份证复印件1份，杨恩田的户口页复印件1份，证明被告的诉讼主体身份、户口在郑庄子镇前白寺口村。
2、2006年9月19日原、被告在第三人、证人见某某的协议书1份，证明登记在唐开农宅集用（2008）字第1256号杨恩田名下、登记在唐开农宅集用（2008）字第1094号杨恩军名下的房屋为同一房屋，且是被告杨恩田所建，产权归被告杨恩田所有。
3、（1）、2007年6月26日杨恩田、杨某甲、杨某辛、杨某庚向村委会申请建房用地申请书；（2）、2007年6月26日杨恩田、杨某甲、杨某辛、杨某庚建房占地协议书；（3）、2007年9月1日杨某丁、杨某庚、杨某庚、杨某辛、杨某甲、杨恩田合作建房保障协议书；（4）、使用土地建房收条2张分别为2万元、6万元；（5）、向建房管理人杨某己支付建房款收据10张共计45.2万元；（6）、《六和别某甲》民主作价单楼最终价格表；（7）、《六和别某甲》房产归属确认表；（8）、《六和别某甲》房产分配办法认定书；（9）、《六和别某甲小区物业管理办法认定书》附件；（10）、《六和别某甲小区物业管理办法认定书》；（11）、合作房产居住、管理协议书各1份，证明最初登记在唐开农宅集用（2008）字第1094号杨恩军名下的房屋为被告杨恩田所建，从选址、出资、筹建、选房、实际居住管理全部为被告杨恩田。
4、土地登记申请书、唐山市转移宅基地审批表、杨恩军户口页，土地登记审批表，（2008）1094号宅基地使用证，（2008）1256号宅基地使用证，开区（私）字第24××08号房产证书各1份，证明登记在被告杨恩田名下的唐开农宅集用（2008）字第1256号宅基地是从登记在唐开农宅集用（2008）字第1094号杨恩军名下的宅基地转变过来的，被告杨恩田已经被批准为合法的宅基地使用权人，被告杨恩田已经与妻子蒋洪菊取得房产证书。
5、（1）、事情经过阐述证明（杨某甲）；（2）、证明（杨某庚）；（3）、证明（杨某丁、杨某庚）；（4）、证明（杨某辛）各1份，证明同证人证言。
6、证人杨某甲出庭作证：（1）、杨恩田、杨恩军和证人是同某某。（2）、哥仨个曾经签订过一个协议书，协议书把杨恩军的批房表给杨恩田使用，杨恩田和证人的部分财产由杨恩军使用。（3）、办某某房产产权登记手续的时候，手续是证人办某某的，当时证人受某某、杨某1的委托，在开平土地局办某某手续，签字也是证人代某甲的。当时办手续之前，证人已跟他们双方签了协议，有原来的协议为基础，他们把身份证、户口本原件都给证人了，委托证人代某甲乙。办完之后，证人向他们双方把办某某的结果都告诉了，把双方的证件都归还给他们了，对结果他们双方都表示赞成，没有表示反对的意见。（4）、在建房的时候，六和别某甲有一套是证人的，是证人跟杨恩田共同出资建造的，杨恩军没有参与，所以证人清某某的事情。杨恩田在前白寺口就有这一套房产，没有别的房产了。家里面的房产原来在协议书中已经有说明，是杨恩军使用。
7、证人杨某辛出庭作证，证明杨某甲给他们办某某手续的时候，证人跟某某的，当时证人还某某，他们哥仨个都应该到场，杨某甲说：杨恩军、杨恩田都委托他了，然后就这么办下去了。
8、证人杨某庚出庭作证：证明证人是六和别某甲的业主之某某，杨恩田现在住的房子是杨恩田建的，证人是村某某，2006年的原、被告的协议中，证人也某甲。
9、证人杨某丁出庭作证，证明杨恩田是我村村民，家庭老房产有杨恩田的份额，杨恩军的手续给杨恩田了，让杨恩田盖的房子，2006年的协议证人也某甲。
10、证人杨某庚出庭作证，我是杨恩军的儿子，高建红是我继母，杨恩田是我大爷，我父亲和我继母与杨恩田建房手续转让，及房屋产权办某某的真实情况如下，2003年11月份我爷爷去世，遗留的房产没有继承分割，2006年，我父亲批了一个建房手续，因为家里没钱盖房，就把手续给我大爷了，让我大爷盖房，我爷爷留下的遗产，其中我大爷的那部分归杨恩军使用，在大陆海鲜签订了一份转让协议，我大爷盖房选址经过村委会同意的，我继母是知道的，房子盖好之后，产权证需要过户，我大爷要求我爸和继母一块去办某某手续，由于我大爷工作忙，我爸需要出车，我继母在大队有工作，让我二大爷杨某甲代办，我二大爷去我家拿的户口本，要求我父母一起去，我父母说已经签订了合同，去不去都一样，然后就让我二大爷代办的。我二大爷杨某甲办完产权证，回来给我们送户口本时把办某某手续的过程跟我们说了一遍，我父母说办好之后就没事了。我大爷在前白寺口就有一套住房。
11、证人杨某己出庭作证，证明六和别某甲六家盖房子的时候，证人负某某，是杨恩田给证人的钱。
12、证人杨某庚出庭作证，证明六和别某甲盖房子是在2007年-2008年的时候，六家从证人手某某的附着物，每家给证人8万元，杨恩田也给证人了8万元，证人也某乙的一家业主。建别某甲之前，地上都是证人的附着物，没有杨恩军的房产。
13、证人杨某辛出庭作证，证明证人是六和别某乙，2007年——2008年建别某甲的时候，地上面没有杨恩军的房子。
14、证人杨某1出庭作证，证明六和别某甲一共是六家业主，证人是其中一个业主，2007年我们一起商议出资建房，分期筹集钱，有协议和签字。
15、证人杨某1出庭作证，证明高建红住的院是老人的遗产，杨恩田想回家住，老人的房产由杨恩军住着，腾不出来，杨恩军批的地主动让杨恩田去盖，村委会也同意了。写协议的时候我是证人之某某。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据均有异议，认为1号证据的真实性无异议，但结婚证书只能证明夫妻关系，宅基地审批表只是按照原、被告的约定暂时使用了杨恩军的姓名进行登记，但是根据民法自制原则，该土地登记表并不能改变房屋的真正权属；认为2号证据对土地登记表1256号的真实性无异议，但是该证据恰恰能证明是原告履行了原、被告在建房之初签订的建房协议和本案争议房产原本就归被告所有，对转让协议是经原、被告双方对杨某甲授权之后由杨某甲代办的，该转让协议是继续履行建房之初原、被告双方签订的建房合同，因该房产由被告所建，归被告所有，所以该协议便很正常的使用“无偿”二字，所以该转让协议没有损害原告任何利益。原告对被告提交的1号证据无异议，本院予以确认；原告对被告提交的2-15号证据均有异议，认为2号证据属于无效协议，根据法律规定，宅基地建房手续不能买卖、转让、赠与，另本协议与本案没有直接的证明关系；认为3号证据与本案无关，本案诉争的房产是平正房3间，而不是六和别某甲；认为4号证据只能证明被告是通过非法手段取得的房产证书和土地使用证，该证据中转让协议是无效的；认为5号证据结合6号、7号证据恰恰证明杨恩田取得的相关手续不合法是无效的；认为5号证据结合8号、9号证据只能证明家庭协议是无效的，认为5号证据结合10号证据证人杨某庚的身份与本案有利害关系，应考虑证明效力；认为11号、13号、14号、15号证据与本案没有直接关系，且15号证据证人杨某1与被告有亲属关系应考虑其证明效力；认为12号证据与本案诉争的土地档案和土地性质不一致，应当以土地档案为准。经本院核查，原告提交的1号证据能确认土地登记情况和原告高建红与杨恩军系夫妻关系及杨恩军已去世的事实；原告提交的2号证据能确认土地变更登记的手续和经过；被告提交的2号证据能确认杨恩军、高建红同意将建房权利转让给被告杨恩田使用和被告杨恩田同意将其应继承分得的父辈遗留房产份额转让给杨恩军长期使用的事实；被告提交的3号证据能确认登记在被告杨恩田名下的（2008）1256号宅基地使用证，开区（私）字第24××08号房产证书的别某甲为被告杨恩田选址、出资、筹建、选房、实际居住管理；被告提交的4号证据能确认（2008）字第1256号杨恩田名下的宅基地是从登记在唐开农宅集用（2008）字第1094号杨恩军名下的宅基地变更过来的；被告提交的5号证据结合6号、7号、10号证据能证明杨恩军、高建红同意建房权利转让给被告杨恩田使用及双方都委托杨某甲按照约定为双方办某某土地变更登记手续，另确认诉争房产为被告杨恩田出资修建以及杨恩田在郑庄子镇前白寺口村只有这一套房产；被告提交的5号证据结合8号、9号、15号证据能确认2006年9月19日的协议是双方当事人真实意思表示及被告杨恩田现住房产是其本人出资建造；被告提交的11号证据能确认六和别某甲之某某是被告杨恩田出资建造的；被告提交的12号证据能确认包括杨恩田在内的六个业主的六和别某甲是在杨某庚的养殖业的地上建造的，当时建别某甲时，地上没有杨恩军的房产；被告提交的13号证据能确认六和别某甲是2007年-2008年建造的，当时地上没有杨恩军的房产；被告提交的14号证据能确认六和别某甲的六个业主共同出资建房和签订协议的事实。
经审理查明，原告高建红和杨恩军于1996年11月11日登记结婚，杨恩军于2012年12月12日去世，被告杨恩田与杨恩军、杨某甲系同某某，原告高建红系被告杨恩田之弟媳。2006年9月19日三兄弟及各自的妻子在村委会和证人的见某某协议书，约定以杨恩军名义在2006年4月批准的建房手续及相应的建房权利转归被告杨恩田享有，操办相关事宜及建房所产生的各项费用由杨恩田全部承担，原父辈留下的房产杨恩田应得部分同时转归杨恩军长期使用，杨恩田在建房、过户、确认产权等运作过程中，杨恩军、杨某甲有义务予以配合。2007年杨恩田及其他5户业主开始出资修建六和别某甲，2008年7月竣工后，包括杨恩田在内的六和别某甲的六个业主通过选房确定了各自的别某甲并办某某了入住的各项手续。2008年8月21日杨恩军经批准取得唐开农字（2008）1094号土地使用证，2008年12月，唐山市人民政府依据杨恩军、高建红与杨恩田2008年9月9日签订的转让协议，将杨恩军名下的唐开农宅（2008）1094号土地使用证变更为杨恩田名下的唐开农宅（2008）1256号土地使用证，上述变更登记手续及转让协议均系杨恩军、高建红、杨恩田口头委托杨某甲代为办某某和签字。2013年7月31日，原告高建红来院起诉，请求确认杨恩军、高建红与杨恩田之间的2008年9月9日的赠与合同无效。
本院认为，根据相关法律法规规定，民事行为只要具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，即可认定为有效。原告高建红及丈夫杨恩军与被告杨恩田曾在2006年就签订了协议，双方以后发生的出资建房、土地办证、变更登记、委托人代为办某某和签字等行为均系对2006年协议约定的执行和延续，且在2008年就已经完成了变更登记和确权发证，原告高建红仅仅针对办某某变更登记中的转让协议要求确认无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。为维护社会的和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告高建红的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告高建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一三年九月二十五日
书记员 张 丽