福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4615号
原告厦门和声工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区（同安园177号）。
法定代表人李陶忠，执行董事。
委托代理人卢启龙，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门鹭滨工贸有限公司，住所厦门市轻工食品工业区美禾三路336号办公楼三楼。
法定代表人叶美珍，执行董事兼总经理。
委托代理人周腾、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门金翔草饮料有限公司，住所厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路5号。统一社会信用代码：913502130511974053
委托代理人周腾、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门和声工贸有限公司（下称，和声公司）与被告厦门鹭滨工贸有限公司（下称，鹭滨工贸）、第三人厦门金翔草饮料有限公司（下称，金翔草公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和声公司之委托代理人卢启龙、被告鹭滨工贸和第三人金翔草公司之共同委托代理人周腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和声公司诉称，原告与第三人厦门鹭滨饮料科技有限公司原有承揽合同关系，原告为第三人定作彩盒等印刷品，约定支付货款条件为原告交货后月结60天等条款。
被告与第三人系关联公司，因被告与第三人经营运作的需要，于2015年4月16日改由被告与原告签订承揽合同框架协议，下发纸箱订单，并于2015年4月18日签订三方《声明》，确认第三人尚欠原告货款人民币360147.41元，约定第三人将其尚欠原告的货款债务转让给被告承担，由被告支付第三人所欠原告的货款。但被告长期违约拖欠原告定作印刷品的货款，截止起诉之日被告尚欠原告定作印刷品款本金人民币382241.41元和相应利息未清偿。原告经催讨未果，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿付原告定作印刷品货款本金人民币382241.41元及利息（利息从2015年8月1日起计至判决指定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，判决生效后迟延履行加倍计付债务利息）；2.被告承担本案原告的律师代理费人民币13800元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告鹭滨工贸和第三人金翔草公司辩称，一、和声公司以胁迫手段，乘鹭滨工贸急需使用其向和声公司订购的纸箱之危使鹭滨工贸在违背真实意思的情况下签订《声明》，鹭滨工贸已提起反诉请求法院判令撤销《声明》。鹭滨工贸无需按照《声明》的约定承担360147.41元的债务。二、和声公司并未向金翔草公司开具相应的增值税发票，金翔草公司有权拒绝付款且金翔草公司无需承担逾期付款利息。1.《合同书》约定付款方式系金翔草公司按和声工贸提供的增值税发票账号转账，即和声公司向金翔草公司开具相应金额的增值税发票账号转账，即和声公司向金翔草公司开具相应金额的增值税发票后金翔草公司方履行付款义务。由于和声公司尚未开具相应金额的增值税发票，金翔草公司有权拒绝付款。2.由于金翔草公司不存在逾期付款的行为，金翔草公司无需承担逾期付款利息。三、即使假设鹭滨工贸应按《声明》的约定承担责任，由于《声明》中仅要求鹭滨工贸承担货款，鹭滨工贸无需承担利息及律师费等费用。因此，和声公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2014年1月11日，原告和声公司与第三人厦门金翔草饮料有限公司（原名为厦门市鹭滨饮料科技有限公司）签订一份《合同书》，约定厦门市鹭滨饮料科技有限公司向原告和声公司定作纸箱。2015年4月18日，厦门市鹭滨饮料科技有限公司作为甲方、原告和声公司作为乙方、被告鹭滨工贸作为丙方共同出具一份《声明》，《声明》载明：“一、甲方因生产需要，向乙方定作彩盒纸箱等印刷包装品，双方共同确认，截止于2015年4月15日止，甲方尚欠乙方货款共计人民币（大写金额）：叁拾陆万零仟壹佰肆拾柒元肆角壹分（￥：360147.41元）。二、现甲方与丙方因公司经营运作的需要，甲、乙、丙三方共同协商并郑重声明：甲方所欠乙方货款的债务转让至丙方，由丙方厦门鹭滨工贸有限公司承担并支付甲方所欠乙方所有货款。三、本声明由甲乙丙加盖公章后生效。四、本声明未尽事宜，由三方共同协商解决，协商未果，由乙方所在地人民法院裁判。五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”厦门市鹭滨饮料科技有限公司、原告和声公司、被告鹭滨工贸均在《声明》加盖公司公章。
同时查明，2015年4月16日，原告和声公司与被告鹭滨工贸签订一份《合同书》，约定被告鹭滨工贸向原告和声公司定作礼盒纸箱，金额为20880元。之后，和声公司将鹭滨工贸订购的纸箱送至鹭滨工贸。被告鹭滨工贸分别于2015年4月24日和5月9日，通过中国建设银行转账7880元和30000元到原告和声公司账户，用于支付货款。2015年5月27日，原告和声公司与被告鹭滨工贸进行对账，确认鹭滨工贸尚欠和声公司2015年5月份货款29550元，同年6月26日，原告和声公司与被告鹭滨工贸进行对账，确认鹭滨工贸尚欠和声公司2015年6月份货款30424元。2015年7月30日，原告和声公司与被告鹭滨工贸和厦门市鹭滨饮料科技有限公司进行对账，厦门市鹭滨饮料科技有限公司确认截止2015年4月24日，尚欠352267.41元，被告鹭滨工贸确认截止2015年7月30日，尚欠和声公司29974元。之后，和声公司经催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，和声公司提出鹭滨工贸支付的7880元货款是偿还《声明》中的欠款，但鹭滨工贸提出7880元是支付其与和声公司之间买卖关系的货款，《声明》里的货款金额尚未支付，并举示了鹭滨工贸与其他公司签订的采购订单、产品销售合同、定作合同、订货单、销售出库单，证明和声公司乘鹭滨工贸急需使用其向和声公司订购的纸箱之危使鹭滨工贸在违背真实意思的情况下签订《声明》，和声公司对上述证据的真实性有异议，对关联性不予认可。
另查明，2012年11月27日，厦门市鹭滨饮料科技有限公司将名称变更为厦门金翔草饮料有限公司。原告和声公司为实现债权，委托厦门天翼律师事务所卢启龙律师参加诉讼，支付律师费13800元。
上述事实，有原告和声公司提交的《货款汇总明细表》一份、《合同书》两份、《声明》一份、《对账单》两份、诉讼代理合约中国建设银行单位客户专用回单等证据以及当事人的庭审笔录为凭，上述证据经庭审举证、质证依法可以采信，本院予以认可。
本院认为，本案系债务转移纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中，和声公司、金翔草公司、鹭滨工贸签订《声明》，三方同意金翔草公司将其所欠和声公司货款360147.41元，转由鹭滨工贸偿还给和声公司，并由和声公司、金翔草公司、鹭滨工贸在《声明》上面加盖公司公章。根据《中华人民共和国合同法》三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时起生效。……”因此，上述《声明》是三方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对三方当事人均具有约束力，和声公司、鹭滨工贸和金翔草公司均应按《声明》的约定享有权利和履行相应的义务。因此，和声公司要求鹭滨工贸支付货款360147.41元，理由充分，本院予以支持。至于鹭滨工贸提出该份《声明》是在和声公司的胁迫下签订的，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。关于和声公司主张《声明》签订后，鹭滨工贸又向其订购纸箱，尚欠货款22094元，应一并偿还的请求，因和声公司与鹭滨工贸之间的买卖合同关系和金翔草公司与和声公司之间的买卖合同关系并无关联，可另行向鹭滨工贸主张权利。关于律师服务费。由于《声明》未对律师费的承担进行约定，因此，和声公司诉请支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息。由于双方签订的《声明》没有约定鹭滨工贸支付债务的时间和逾期付款违约责任，和声公司主张从2015年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息，缺乏依据，和声公司只能主张从起诉之日起即2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但利息只能计算至本判决确定的还款之日止。至于鹭滨工贸反诉要求撤销《声明》，由于反诉与本诉不是同一法律关系，故，本院依法不予受理，鹭滨工贸可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门鹭滨工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告厦门和声工贸有限公司货款人民币360147.41元及逾期付款利息（利息自2015年11月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门和声工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7313元，由原告厦门和声工贸有限公司负担人民币345，由被告厦门鹭滨工贸有限公司负担人民币6968元，款均限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
人民陪审员 林星典
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年六月二十日
代书 记员 吴晓韩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算