wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终900号
上诉人（原审被告）胡仲华，男，1937年12月20日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人（原审被告）赵德义，男，1957年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）胡秀兰，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）袁艮珍，女，1949年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）胡胜文，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼第**层*********单元。
法定代表人张国祥，董事长。
原审被告四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路***号。
法定代表人胡胜文，职务不详。
原审被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区致江路***号。
法定代表人胡秀兰，职务不详。
上诉人胡仲华、赵德义、胡秀兰、袁艮珍、胡胜文不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初579号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理本案。上诉人胡仲华等人称，双方签订的担保合同是格式合同，故管辖约定条款应为无效条款，本案合同实际签订地、履行地均在上诉人所在地，故本案应由乐山市市中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至乐山市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。四川瀚华融资担保有限公司与四川省乐山华冠建筑工程有限公司签订的《融资担保委托合同》约定发生争议，双方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。合同载明签订地为成都市锦江区。四川瀚华融资担保有限公司分别与胡仲华、赵德义、胡秀兰、袁艮珍、胡胜文签订的《保证反担保合同》中约定，因本合同发生的一切争议，双方均有权向主合同所约定的管辖法院提起诉讼。本案主合同为四川瀚华融资担保有限公司与四川省乐山华冠建筑工程有限公司签订的《融资担保委托合同》，该合同中的管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案主合同约定由成都市锦江区人民法院管辖，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人胡仲华、赵德义、胡秀兰、袁艮珍、胡胜文的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 江
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00064号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
被告：尹红。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告尹红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 毅
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初331号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨桂才（绰号“长毛”），男，1975年2月15日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市南浔区。1994年6月30日因犯流氓罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑三年；2010年7月16日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留三日。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人杨桂才犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人杨桂才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日凌晨，李某1（已被判刑）因其朋友称被杨某1（已被判刑）欺负，李长城遂通过电话与杨德根先后约定在本市南浔区双林镇皇家1号KTV门口、凤凰广场进行斗殴。李某1纠集谭某（已被判刑）等人，而杨某1则纠集被告人杨桂才及干永金、何某、王某、郭某（均已被判刑）等人携带刀鞘、砍刀、钢管，并由被告人杨桂才等人驾车接送己方人员。后双方上述人员赶至约定斗殴地点的途中在双林镇鼎虹宾馆红绿灯处相遇。被告人杨桂才与杨某1一方其他人员分别持砍刀、钢管等对李某1驾驶的汽车及被害人李某2驾驶的汽车进行砍砸。李某1见状立即驾车逃至湖州南浔锦林文化传媒有限公司（以下简称锦林公司）内并关闭卷闸门，而被告人杨桂才则持钢管与杨某1等人随后追至该公司门口，杨某1等人使用砍刀、钢管、砖头和脚对卷闸门进行猛砸、猛踹（被告人杨桂才未参与打砸卷闸门），造成该公司部分财物被损毁。经鉴定，被害人李某2驾驶的浙Ｅ×××××起亚轿车被损毁的财物价值共计人民币2227元，锦林公司被损毁的财物价值共计人民币6245元。
案发后，被告人干永金的家属已代为赔偿被害人李某2损失人民币2227元。
上述事实，被告人杨桂才在庭审中表示无异议，且有人口信息，刑事判决书，刑事附带民事判决书，轿车维修结算清单，收据，现场照片，情况说明，光盘制作说明，收条，证人费某、吴某、严某、田某,4、杨某2等人的证言，抓获经过，到案经过，同案犯杨某1、干永金、何某、王某、郭某等人的供述，被害人李某2、被害单位锦林公司法定代表人陈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人杨桂才持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨桂才在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人杨桂才到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨桂才有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人杨桂才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨桂才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 陆方方
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3628号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：冯玉辉，现住榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告冯玉辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，通知原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费175元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 闯
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1279号
申请执行人张玉华，女，1964年12月9日出生。
被执行人河南中原棉业有限公司，住所地郑州市未来路73号。
法定代表人王献召，经理。
被执行人河南农建实业有限公司，住所地郑州市未来路73号。
法定代表人王禄，经理。
被执行人河南优好农产品物流有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院1号楼1单元5层0503号。
法定代表人邓运科，经理。
关于张玉华申请执行河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、河南优好农产品物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2016）豫0184民初第3608号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、河南优好农产品物流有限公司发出执行通知书，责令三被执行人于2017年5月8日前履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未按照执行通知书履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、河南优好农产品物流有限公司银行存款30590000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年五月十一日
书记员 董宝钧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终438号
上诉人（一审被告）：李书生。
被上诉人（一审原告）：王姿玫，女，汉族，1978年12月5日出生。
一审被告：洛阳东鹏置业有限公司。
法定代表人李书生。
上诉人李书生因与被上诉人王姿玫、一审被告洛阳东鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1841号之一民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院经审查认为，被告洛阳东鹏置业有限公司住所地在洛阳市××工区辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李书生对本案管辖权提出的异议。
李书生上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。具体到本案，上诉人李书生作为本案一审的被告，住所地为洛阳市老城区，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将案件移送洛阳市老城区人民法院审理。
王姿玫辩称，被答辩人李书生与原审被告洛阳东鹏置业有限公司系共同被告，原审被告洛阳东鹏置业有限公司住所地在洛阳市××工区辖区，洛阳市西工区人民法院对此案具有管辖区权，被答辩人李书生提出的管辖区权异议不能成立。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案一审被告之一的洛阳东鹏置业有限公司住所地位于洛阳市××工区，一审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩文达
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执115号
申请执行人王宗刚，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地定州市，证件号码13068219680315143x。
被执行人李胜军，地址定州市。
王宗刚与李胜军担保借款纠纷一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李胜军有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宗刚于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李胜军的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李胜军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宗刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李胜军、李胜军新的财产线索，申请执行人王宗刚、王宗刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月二十日
书记员 李 拥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00431号
原告：刘某，女，1980年4月27日出生，汉族。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
被告：史某，男，1979年7月2日出生，汉族。
原告刘某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔天、孙维安、被告史某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2003年6月经人介绍认识，于2006年4月11日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后双方经常为家庭琐事吵闹，被告史某经常对原告刘某实施家庭暴力，且被告史某经常酗酒闹事，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。婚后虽育有一女，但夫妻关系并未改善，以致夫妻感情破裂。为了让孩子有个良好的成长环境，维护原告刘某合法权益，故诉至法院，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生女史某某由原告刘某抚养，被告史某每月支付抚养费1000元；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告史某承担。
原告刘某对其主张提供以下证据：1、身份证复印件；2、户口簿、结婚证；3、房产证、机动车登记证书、商品房买卖合同、明码标价书。
被告史某辩称：1、被告不同意离婚；2、原告主张的马自达轿车登记在李某名下，不是原、被告的家庭共有财产。被告史某愿意积极努力，消除夫妻隔阂，原被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告史某为支持其辩称，提供如下证据：行驶证。
经审理查明：原告刘某与被告史某于2006年4月11日登记结婚，2007年2月4日生育一女史某某。双方婚后一段时间感情尚可，但共同生活中因性格不同、生活琐事而产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告刘某遂起诉至本院要求离婚，被告史某表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举结婚证、身份证、户口簿在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告刘某与被告史某系自主婚姻，有一定的感情基础。双方虽时为生活琐事争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某与史某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1215号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州亚克力电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路466号606A房。
法定代表人：苏晓强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告广州亚克力电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1215号原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州亚克力电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路466号606A房。法定代表人：苏晓强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧航与被告广州亚克力电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧航撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1037号
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所为吉林省延吉市。
被执行人：许勋，男，1963年7月12日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：金龙学，男，1957年10月12日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：金美花，女，1957年3月14日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人许勋、金龙学、金美花之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2401民初7260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年05月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人金龙学已履行了全部义务，申请执行人申请撤回执行，故本院对（2016）吉2401民初7260号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结吉林省延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7260号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金龙虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 咸永杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1481号
上诉人（原审原告）袁中华，男，1950年3月3日出生，汉族，住沂南县。
被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县城人民路1号。
法定代表人孙德士，县长。
委托代理人谢瑞彬，沂南县国土局土地收购储备中心副主任。
委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
袁中华因诉沂南县人民政府房屋征收补偿一案，不服临沂市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁13行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告袁中华诉称，原告1986年至1997年期间，一直在山东鲁南医药玻璃厂从事建筑施工承包工作，为方便施工，在向沂南县国土局办理了临时用地手续后，在自家口粮田上修建了多处临时设施，在临时用地手续到期之后，又向村里缴纳了建房管理费以及耕地占用税，继续留存各种临时设施，该地块东临山东鲁南医药玻璃总厂。原告从沂南县人民政府信息公开答复中获知，原山东鲁南医药玻璃总厂土地已由临沂市兴良房地产开发有限公司开发建设，而沂南县人民政府实际征收范围还包括了上述有各种自建临时设施的原告的口粮田。被告对以上房产及土地进行了征收，但被告既没有通知原告或公告，也未与原告协商地上附着物补偿问题，至今没有支付原告补偿款。诉请要求被告补偿原告口粮田上附着物补偿款项300万元。
原审法院认为，原告曾就原山东鲁南医药玻璃厂湿碾车间所涉土地征收、补偿问题以沂南县人民政府为被告向法院提起多次诉讼。其中，已经发生法律效力的（2015）临行初字第175号行政判决书认定“2015年3月21日袁中华收到沂南县人民政府作出的（2015）第001号沂南县政府信息公开申请答复书。答复书主要内容为申请人申请公开的土地原为鲁南医用玻璃总厂于1986、1987年征用团山庄村的土地，1997年玻璃厂破产，经县法院裁定中国农业银行股份有限公司沂南县支行于2000年以资抵债取得原鲁南医用玻璃总厂厂区占地，办理出让手续后于2002年通过玻璃不良资产转让给中国长城资产管理公司济南办事处，同年4月中国长城资产管理公司济南办事处将资产转让给沂南三汇玻璃有限公司。为落实县城规划，沂南三汇玻璃有限公司经有关部门批准在经济开发区选址新建，原土地收购后按新规划用途进行出让，实施退二进三改造开发，并召开专门会议研究了该宗土地收回补偿，确定按照土地调整用途后公开出让成交价格扣除税费及出让成本后的60%进行补偿。收回过程中已将补偿方案和标准等信息向产权人公开，并于产权人充分协商沟通达成一致，上述信息县国土局已于2014年12月向申请人公开”，已经发生法律效力的（2015）临行初字第268号行政裁定书认定“原告不能证明对被征收的湿碾车间、公寓楼及石英砂车间等享有权利，原告不具备本案诉讼主体资格”。本案中，原告共向法院提交了七组证据，主要证明目的为“湿碾车间所占用土地系原鲁南医药玻璃厂租用，本系原告承包的口粮田”。基于上述发生法律效力的法律文书已经确认原告对湿碾车间不享有权利，原告以湿碾车间所占用土地系原告承包的口粮田为由提起的要求被告补偿口粮田上附着物300万元的本次诉讼，原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告袁中华的起诉。
上诉人袁中华不服原审法院裁定提出上诉，请求：一、依法撤销原审法院裁定；二、判令被上诉人补偿上诉人房屋征收款项300万元，并承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院裁定认定事实错误。本案上诉人主张的征收补偿涉及上诉人于1998年至1991年期间在自家宅基地上的自建房屋，以及口粮地上的附着物、附属设施，并非原鲁南医药玻璃厂土地上的湿碾车间。上诉人对原鲁南医药玻璃厂湿碾车间征收补偿问题，已另案主张权利，案号为（2016）鲁13行初235号。本案涉及的房屋从未经过诉讼，房屋所占用土地也从未被征收或征用。本案与另案湿碾车间征收补偿案件，皆由原审法院受理，两案的诉讼标的不同，但原审法院对两个案件的诉讼标的却不能正确区分，实属不当。二、上诉人与被上诉人征收行为有利害关系，具备诉讼主体资格。涉案房屋系上诉人在自家宅基地上自建，被上诉人对涉案房产及土地进行了征收，但没有通知上诉人或公告，也没有与上诉人协商补偿问题。上诉人基于对房屋的合法权益而应获得征收补偿款，与被上诉人的征收行为有利害关系。为查明案件事实，上诉人曾申请原审法院调取沂南县人民法院（1997）沂法经初字第3号山东鲁南医药玻璃总厂破产案卷，但原审法院并未调取。
被上诉人沂南县人民政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。上诉人在原审中提出的诉讼请求为“请求判令被告补偿原告口粮地上附着物补偿款300万元”。审查上诉人在原审中提交的七组证据，主要证明湿碾车间所占用土地系原鲁南医药玻璃厂租用，占用了上诉人承包的口粮田。但根据发生法律效力的（2015）临行初字第175号行政判决及（2015）临行初字第268号行政裁定确认的事实，上诉人对湿碾车间并不享有权利，原审法院认定“原告以湿碾车间所占用土地系原告承包的口粮田为由提起的要求被告补偿口粮田上附着物300万元的本次诉讼，原告不具备诉讼主体资格”，并无不当。二审中，上诉人称其在本案中主张的征收补偿涉及其于1988年至1991年期间在自家宅基地上的自建房屋，以及口粮地上的附着物及附属设施，并非原鲁南医药玻璃厂土地上的湿碾车间，其主张明显与其在原审中提交证据所指向的证明目的相矛盾，上诉人主张的口粮田上附着物补偿没有事实依据。另外，上诉人在上诉中既主张“本案涉及的房屋从未经过任何诉讼，房屋所占用的土地也从未被征收或征用”，又主张“涉案房屋系上诉人在自家宅基地上自建，现被上诉人已经对以上房产及土地进行了征收”，其上诉理由相互矛盾。上诉人在二审中提交的证据指向不明，法院亦无法审查其提交的证据与其提出的相互矛盾的诉讼主张之间存在何种对应关系。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1481号上诉人（原审原告）袁中华，男，1950年3月3日出生，汉族，住沂南县。被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县城人民路1号。法定代表人孙德士，县长。委托代理人谢瑞彬，沂南县国土局土地收购储备中心副主任。委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。袁中华因诉沂南县人民政府房屋征收补偿一案，不服临沂市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁13行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告袁中华诉称，原告1986年至1997年期间，一直在山东鲁南医药玻璃厂从事建筑施工承包工作，为方便施工，在向沂南县国土局办理了临时用地手续后，在自家口粮田上修建了多处临时设施，在临时用地手续到期之后，又向村里缴纳了建房管理费以及耕地占用税，继续留存各种临时设施，该地块东临山东鲁南医药玻璃总厂。原告从沂南县人民政府信息公开答复中获知，原山东鲁南医药玻璃总厂土地已由临沂市兴良房地产开发有限公司开发建设，而沂南县人民政府实际征收范围还包括了上述有各种自建临时设施的原告的口粮田。被告对以上房产及土地进行了征收，但被告既没有通知原告或公告，也未与原告协商地上附着物补偿问题，至今没有支付原告补偿款。诉请要求被告补偿原告口粮田上附着物补偿款项300万元。原审法院认为，原告曾就原山东鲁南医药玻璃厂湿碾车间所涉土地征收、补偿问题以沂南县人民政府为被告向法院提起多次诉讼。其中，已经发生法律效力的（2015）临行初字第175号行政判决书认定“2015年3月21日袁中华收到沂南县人民政府作出的（2015）第001号沂南县政府信息公开申请答复书。答复书主要内容为申请人申请公开的土地原为鲁南医用玻璃总厂于1986、1987年征用团山庄村的土地，1997年玻璃厂破产，经县法院裁定中国农业银行股份有限公司沂南县支行于2000年以资抵债取得原鲁南医用玻璃总厂厂区占地，办理出让手续后于2002年通过玻璃不良资产转让给中国长城资产管理公司济南办事处，同年4月中国长城资产管理公司济南办事处将资产转让给沂南三汇玻璃有限公司。为落实县城规划，沂南三汇玻璃有限公司经有关部门批准在经济开发区选址新建，原土地收购后按新规划用途进行出让，实施退二进三改造开发，并召开专门会议研究了该宗土地收回补偿，确定按照土地调整用途后公开出让成交价格扣除税费及出让成本后的60%进行补偿。收回过程中已将补偿方案和标准等信息向产权人公开，并于产权人充分协商沟通达成一致，上述信息县国土局已于2014年12月向申请人公开”，已经发生法律效力的（2015）临行初字第268号行政裁定书认定“原告不能证明对被征收的湿碾车间、公寓楼及石英砂车间等享有权利，原告不具备本案诉讼主体资格”。本案中，原告共向法院提交了七组证据，主要证明目的为“湿碾车间所占用土地系原鲁南医药玻璃厂租用，本系原告承包的口粮田”。基于上述发生法律效力的法律文书已经确认原告对湿碾车间不享有权利，原告以湿碾车间所占用土地系原告承包的口粮田为由提起的要求被告补偿口粮田上附着物300万元的本次诉讼，原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告袁中华的起诉。上诉人袁中华不服原审法院裁定提出上诉，请求：一、依法撤销原审法院裁定；二、判令被上诉人补偿上诉人房屋征收款项300万元，并承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院裁定认定事实错误。本案上诉人主张的征收补偿涉及上诉人于1998年至1991年期间在自家宅基地上的自建房屋，以及口粮地上的附着物、附属设施，并非原鲁南医药玻璃厂土地上的湿碾车间。上诉人对原鲁南医药玻璃厂湿碾车间征收补偿问题，已另案主张权利，案号为（2016）鲁13行初235号。本案涉及的房屋从未经过诉讼，房屋所占用土地也从未被征收或征用。本案与另案湿碾车间征收补偿案件，皆由原审法院受理，两案的诉讼标的不同，但原审法院对两个案件的诉讼标的却不能正确区分，实属不当。二、上诉人与被上诉人征收行为有利害关系，具备诉讼主体资格。涉案房屋系上诉人在自家宅基地上自建，被上诉人对涉案房产及土地进行了征收，但没有通知上诉人或公告，也没有与上诉人协商补偿问题。上诉人基于对房屋的合法权益而应获得征收补偿款，与被上诉人的征收行为有利害关系。为查明案件事实，上诉人曾申请原审法院调取沂南县人民法院（1997）沂法经初字第3号山东鲁南医药玻璃总厂破产案卷，但原审法院并未调取。被上诉人沂南县人民政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉。本院认为，本案争议的焦点问题为原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。上诉人在原审中提出的诉讼请求为“请求判令被告补偿原告口粮地上附着物补偿款300万元”。审查上诉人在原审中提交的七组证据，主要证明湿碾车间所占用土地系原鲁南医药玻璃厂租用，占用了上诉人承包的口粮田。但根据发生法律效力的（2015）临行初字第175号行政判决及（2015）临行初字第268号行政裁定确认的事实，上诉人对湿碾车间并不享有权利，原审法院认定“原告以湿碾车间所占用土地系原告承包的口粮田为由提起的要求被告补偿口粮田上附着物300万元的本次诉讼，原告不具备诉讼主体资格”，并无不当。二审中，上诉人称其在本案中主张的征收补偿涉及其于1988年至1991年期间在自家宅基地上的自建房屋，以及口粮地上的附着物及附属设施，并非原鲁南医药玻璃厂土地上的湿碾车间，其主张明显与其在原审中提交证据所指向的证明目的相矛盾，上诉人主张的口粮田上附着物补偿没有事实依据。另外，上诉人在上诉中既主张“本案涉及的房屋从未经过任何诉讼，房屋所占用的土地也从未被征收或征用”，又主张“涉案房屋系上诉人在自家宅基地上自建，现被上诉人已经对以上房产及土地进行了征收”，其上诉理由相互矛盾。上诉人在二审中提交的证据指向不明，法院亦无法审查其提交的证据与其提出的相互矛盾的诉讼主张之间存在何种对应关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一八年一月二十九日书记员 孟 真
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执280号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人赵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6187号民事调解书，确定由被执行人李某某偿还申请执行人借款84000元及利息，承担案件受理费950元。在执行过程中，本院于2017年4月5日作出（2017）陕0825执280号执行裁定书，对被执行人李某某缴存在某某住房公积金管理某管理部的住房公积金37000元予以扣划；于2017年7月20日作出（2017）陕0825执280-1号执行裁定书，对被执行人李某某缴存在某某住房公积金管理中心某管理部的住房公积金3900元予以扣划，并对该住房公积金账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年七月二十日
书记员 解向龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2066-2号
申请执行人孙学灯，男，汉族，住威海经济技术开发区凤林生活小区。
被执行人王连青，男，汉族，住威海市环翠区金泉小区。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初187号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等24414.48元。
执行过程中,被执行人自动履行了上述付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓军
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民终25号
上诉人（原审被告）苏某甲，女，回族，青海省门源回族自治县村民。
上诉人（原审被告）苏某乙，男，回族，青海省门源回族自治县村民。
上诉人（原审被告）马某甲,女，回族，青海省门源回族自治县村民。
以上三上诉人共同委托代理人韩宏德，青海省门源回族自治县浩门中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马某乙，男，回族，青海省门源回族自治县村民。
委托代理人马忠良，青海金牛律师事务所律师。
上诉人苏某甲、苏某乙、马某甲因与被上诉人马某乙婚约财产纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初772号民事判决；
二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院重审。
上诉人苏某甲、苏某乙、马某甲预交的二审案件受理费1925元予以退回。
审判长 董 措 毛
审判员 王 宪 恩
审判员 杨吉措毛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 志 军
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终241号
上诉人（原审原告）：云南鑫裕投资集团有限公司。住所地：云县爱华镇滨江世纪城***号。
法定代表人：叶均泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学良，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄玉平，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住云县爱华镇。
被上诉人（原审被告）：蒋沛然，女，汉族，高中文化，个体工商户，现住址同上。
共同委托诉讼代理人：杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南鑫裕投资集团有限公司因与被上诉人黄玉平、蒋沛然商品房销售合同纠纷一案，不服云县人民法院(2015)云民初字第914号民事判决及(2015)云民初字第914号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人云南鑫裕投资集团有限公司的委托诉讼代理人张学良、范荣军，被上诉人黄玉平、蒋沛然的共同委托诉讼代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审裁定适用法律错误，可能影响案件的公正处理，故应全案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云县人民法院(2015)云民初字第914号民事判决及(2015)云民初字第914号之一民事裁定；
二、本案发回云县人民法院审理。
上诉人云南鑫裕投资集团有限公司预交的二审案件受理费3410元予以退回。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李世兰
二〇一六年九月九日
书记员 张 丽
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云09民终241号上诉人（原审原告）：云南鑫裕投资集团有限公司。住所地：云县爱华镇滨江世纪城***号。法定代表人：叶均泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学良，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄玉平，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住云县爱华镇。被上诉人（原审被告）：蒋沛然，女，汉族，高中文化，个体工商户，现住址同上。共同委托诉讼代理人：杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南鑫裕投资集团有限公司因与被上诉人黄玉平、蒋沛然商品房销售合同纠纷一案，不服云县人民法院(2015)云民初字第914号民事判决及(2015)云民初字第914号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人云南鑫裕投资集团有限公司的委托诉讼代理人张学良、范荣军，被上诉人黄玉平、蒋沛然的共同委托诉讼代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审裁定适用法律错误，可能影响案件的公正处理，故应全案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云县人民法院(2015)云民初字第914号民事判决及(2015)云民初字第914号之一民事裁定；二、本案发回云县人民法院审理。上诉人云南鑫裕投资集团有限公司预交的二审案件受理费3410元予以退回。审判长  李鸿武审判员  张智萍审判员  李世兰二〇一六年九月九日书记员  张 丽
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第515号
原告刘书豪，男，1990年10月23日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告谭志林，男，1988年6月8日生，汉族，居民，住全南县。
被告刘燕峰，男，1986年4月6日生，汉族，经商，住全南县。
原告刘书豪与被告谭志林、刘燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘书豪的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告谭志林经本院传票传唤、被告刘燕峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书豪诉称，2013年3月13日，被告谭志林因资金周转向原告借取现金20000元，借期3个月，被告刘燕峰作了担保，有借款协议和收款收据为证，借款约定的利息为3分/月。借款之后，被告支付了部分利息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令二被告负连带责任立即归还所借原告人民币20000元，并承担自2013年10月13日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费等由被告方承担。
被告谭志林、刘燕峰未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告谭志林以资金周转为由向原告借款20000元，原告与被告谭志林签订借款合同1份，被告在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年3月13日至2013年6月13日止，约定借款月利率为3分。被告刘燕峰作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第8条保证条款第2款约定：丙方（被告刘燕峰）自愿为乙方（被告谭志林）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方（被告谭志林）借款期限届满之日起2年。被告谭志林向原告支付了2013年10月12日之前的利息。借款到期后，被告谭志林未归还借款本金及支付剩余利息，被告刘燕峰也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令二被告负连带责任立即归还所借原告人民币20000元，并承担自2013年10月13日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费等由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭志林违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告刘燕峰为该笔借款进行担保，根据借款合同的约定，其担保责任为借款期满2年，故其担保责任仍在担保期限内，应对此笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭志林应当归还原告刘书豪的借款20000元及利息（从2013年10月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告谭志林在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告刘燕峰对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告谭志林、刘燕峰共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 张小红
二〇一五年九月十四日
代理书记员 钟 婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初390号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人夏某与邓某华于2015年4月份结婚，婚前双方各有子女。2015年夏天，夏某夫妇将邓某华的女儿即被害人邓某乙（女，2013年3月出生）带至慈溪市抚养，暂住在附海镇南圆村南横路115号110室。2016年1月20日7时许，因为邓某乙尿床弄湿裤子和被褥，被告人夏某让邓某乙不着衣裤，站立在租房卧室床边，以示惩戒，又因为邓某乙哭泣不止，被告人夏某用衣架、手机充电器数据线对邓某乙进行抽打，致其体表挫伤。随后，被告人夏某给邓某乙穿上衣服，并让邓某乙自行穿好裤子和鞋子，因为邓某乙没有穿上鞋子，被告人夏某抱起邓某乙摔向室内塑料储物箱，致邓某乙跌落、额头着地受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，邓某乙外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；外伤致面部皮肤擦伤，面积2.0平方厘米以上，构成轻微伤；外伤致体表挫伤面积15.0平方厘米以上，构成轻微伤。
2016年1月22日，被告人夏某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被害人父亲出具谅解书，对被告人夏某的行为表示谅解，并要求从轻处罚被告人夏某。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某甲、陈某、黎某、刘某、周某、朱某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料及照片、谅解书、情况说明、被害人身份证明、到案经过及被告人夏某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人夏某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑七个月。
本院认为，被告人夏某在对被害人邓某乙实施管教的过程中，故意伤害邓某乙身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某有自首情节，且取得被害人父亲的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 波 波
二〇一六年四月七日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3307号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：谢水娣，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告谢水娣物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5254号
原告：杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑海林，男，汉族，住仙居县。
原告杨海波为与被告郑海林为民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑海林立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨海波的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告郑海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年9月7日，被告郑海林出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告郑海林未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海林在本判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郑海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5254号原告：杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：郑海林，男，汉族，住仙居县。原告杨海波为与被告郑海林为民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑海林立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨海波的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告郑海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2015年9月7日，被告郑海林出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告郑海林未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海林在本判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郑海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  潘金考二〇一七年十二月二十五日代书 记员  郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初557号
原告王某，女，1945年5月10日生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人高崇生，男，1966年10月18日，汉族，职员，住北京市丰台区。
被告李某，男，1973年10月27日生，汉族，村民，住五常市。
原告王某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王某委托代理人高崇生，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求石庙子村李荣屯西学校后院园田2亩土地经营权归还原告经营；2.被告将争议2亩土地恢复原状；3.被告赔偿原告损失5万元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告原为原告的二女婿，在被告与原告二女儿夫妻关系存续期间，原告将分得的园田地2亩交给被告代为经营。被告与原告二女儿离婚后将原告拥有合法经营权的2亩园田私自改成水田，并拒绝向原告交付土地流转金和返还土地。
李某辩称：此地系十三年前原告在我家生活时给我的，原告由我扶养。去年春天，因玉米不值钱，我将此地改成水田。2017年7月5日我与高某离婚，离婚协议约定该地归我经营。因该地三面被树遮蔽无法耕种，我才与我媳妇协商改成水田。原告于今年春节前向我要钱，我意见用原告二儿子欠我15万元抵帐，原告才把我起诉。不同意赔偿5万元，地原告给我的，改地也是正常的，我不能承担诉讼费用，我改地花有五千多元。故我不同意返还土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王某提交证据如下：
证据A1.五常市龙凤山镇石庙子村村民委员会证明一份，主要内容“石庙子村李荣屯，学校房后王某有园田二亩旱田，被告李某于2017年春天推成水田。”拟证明李某占有原告园田并旱田改水田的事实。
李某对王某提交的证据进行质证，对证据A1无异议。
李某提交证据如下：
证据B1.离婚协议书一份，主要内容“李某与高某离婚，孩子李熙来归男方，财产归处理事项：林地10垧、学校房后4亩、李子树地2亩、小涛地2.4亩、大坝下2.4亩、高天大桥3亩、东大沟6垧归男方，玖拾万元归男方。李河2垧、薛清泉5亩，共计25亩归女方，给女方30万元。五常北环名苑5号楼1单元501室157平方米、石庙子村李荣屯房屋84平方米、石庙子客运站房屋84平方米、石庙子村老李头汽水厂厂房64平方米和下屋60平方米归男方。2017年7月5日。”拟证明学校后院2亩地归原告的事实。
证据B2.孙吉祥证人证言一份，主要内容“2017年4月下旬，李某找我推地，从早6时到晚5时，我推有4亩地，算账时给我工时费8000.00元。”拟证明李某推原告园田支出4000.00元的事实。
证据B3.赵文有证人证言一份，主要内容“王某园地与我是邻居，我分的园田退耕还林有十六年了，李某将旱田改成水田我知道，早田地不平。”拟证明旱田地改成水田的事实。
王某对李某提交的证据进行质证，对证据B1以高某无权处分原告承包地为由提出异议，对证据B2和证据B3以与自己无关为由提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：李某庭审中所举示的证据B1，能够证明学校后院园田，李某与高某离婚时，未经原告同意处分原告承包园田地的事实，证据B1予以采信。李某所提交的证据B2和证据B3，能够证明李某在与高某婚姻关系存续期间将王某分得的园田改成水田的事实，支出工时费4000.00元的事实，证据具有真实性和关联性，证据B2和证据B3予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某随被告李某和女儿高某共同生活多年，2017春天，被告李某将原告王某承包经营的石庙子村李荣屯学校后院园田4亩改成水田（含原告分得的旱田2亩），支出工时费8000.00元。2017年7月5日被告李某与原告二女儿高某离婚时，双方在离婚协议中约定，李荣屯学校后院园田4亩归被告李某经营。2018年春节前，原告王某向被告李某索要园田地，被告李某以此园田地在与原告二女儿高某离婚时已约定归自己经营，拒绝返还土地。
本院认为，原告王某在石庙子村分得的承包田，原告享有承包经营权，原告二女儿高某与被告李某离婚时，离婚协议约定李荣屯学校后院园田归被告经营，但未经原告同意并签字，其协议对原告无约束力。原告向被告主张归还土地2亩承包经营权，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告将园田恢复原状，因该争议土地在林地中间，被告在与原告二女儿婚姻关系存续期间，原告也同意园田由被告及二女儿经营耕种，被告为提高土地生产能力改成水田，且原告当时并未予以制止，其行为并未构成侵权，其恢复原状请求不予支持。原告要求被告赔偿损失5万元，原告并未提交产生损失的证据，其请求不予支持。原告在收回园田地承包经营权时，应补偿被告为提高土地生产能力而支出的费用。被告辩称原告已将此园田给自己经营，原告予以否认，被告并未提供证据予以证实，其辩解主张不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十三条的规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起五日内返还原告王某在五常市龙凤山镇石庙子村李荣屯学校后院承包田2亩（以村土地台账确认的地块和面积为准）。
二、原告王某自本判决生效之日起五日内给付被告李某改地工时费4000.00元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告王某负担950.00元，由被告李某负担100.00元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁华
人民陪审员 杨 志
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王会贤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01164号
上诉人（原审被告）湖北天工建筑安装有限公司，住所地鹤峰县容美镇车站路55号。
法定代表人胡礼，董事长。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕荣虎，系成都久立净化彩板钢构工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）老肯医疗科技股份有限公司。住所地成都市郫县成都现代工业港南片区正港路***号。
法定代表人刘霞，董事长。
上诉人湖北天工建筑安装有限公司为与被上诉人吕荣虎、老肯医疗科技股份有限公司建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00126号民事判决；
二、发回咸丰县人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭学胜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中民终字第01164号上诉人（原审被告）湖北天工建筑安装有限公司，住所地鹤峰县容美镇车站路55号，组织机构代码：18341057-0。法定代表人胡礼，董事长。委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吕荣虎，男，生于1968年12月20日，汉族，四川省蓬溪县人，系成都久立净化彩板钢构工程有限公司员工，户籍地蓬溪县，现住蓬溪县，被上诉人（原审被告）老肯医疗科技股份有限公司。住所地成都市郫县成都现代工业港南片区正港路268号。法定代表人刘霞，董事长。上诉人湖北天工建筑安装有限公司为与被上诉人吕荣虎、老肯医疗科技股份有限公司建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00126号民事判决；二、发回咸丰县人民法院重新审理。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一五年十二月十四日书记员  谭学胜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00042-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区宛太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
被执行人武汉川汉互惠货运有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡跃进村罗湾特1号2号库。
法定代表人雷莉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的总额为人民币534，403.80元及利息，案件受理费9，144元，邮寄费100元，执行费7，836元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉川汉互惠货运有限公司的银行存款人民币551483.8元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年三月十三日
书记员 余敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保378号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：张小法，男，1971年6月21日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人：胡红娟，女，1971年1月18日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人：山西粟海集团有限公司，住所地运城永济市许家营村。
法定代表人：朱苏海，执行董事。
被申请人：永济市粟海房地产开发有限公司，住所地运城永济市银杏西街与河东大道西北交叉口。
法定代表人：徐麦管，执行董事。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币2290538.99元的财产,并提供了被申请人永济市粟海房地产开发有限公司名下位于运城永济市河东大道以东市府西街以南交叉口综合楼一层房屋（房产证号：永济市房权证永政字第××号）的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人永济市粟海房地产开发有限公司名下位于运城永济市河东大道以东市府西街以南交叉口综合楼一层房屋（房产证号：永济市房权证永政字第××号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 勇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保26号
申请人：洪铭樟，男，1981年8月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：吕启明、王能萍，福建夏理律师事务所律师。
被申请人1：郑美花，女，1969年1月2日，汉族，住厦门市集美区。
被申请人2：王志雄，男，1966年10月27日,汉族，住厦门市集美区。
申请人洪铭樟于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑美花、王志雄名下价值536000元的财产予以查封、冻结。申请人洪铭樟以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人洪铭樟以为防止被申请人郑美花、王志雄转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑美花、王志雄名下价值536000元的财产予以查封、冻结。（详见协助执行通知书）。
案件申请费3200元，由洪铭樟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十月十九日
代书记员 林辉坚
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初756号
原告张X，男，汉族。
被告叶XX，女，满族。
原告张X诉被告叶XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼，被告因在外地打工，未能依法到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X诉称，1989年3月27日二人到勃利县婚姻登记处登记结婚，婚后生一子（张XX）现已成年独立生活。由于双方婚后没有建立真正的感情，有了孩子后，一直考虑孩子的成长问题，所以没有离婚。现双方已分居很久感情确已破裂，已无和好可能，请求与被告离婚。婚后无共同财产和债权、债务。
被告叶XX辩称，原告提出离婚我同意，现在双方已分居多年，没有夫妻感情。婚后没有共同财产和债权、债务。婚生子已成年，不用父母照顾。
经审理查明，原告张X与被告叶XX于1989年3月27日在勃利县民政部门办理结婚登记。婚后生一子张雪源，现已独立生活。原、被告双方婚后感情尚好，后期双方感情不和，产生矛盾。现双方已分居生活，原告已感情破裂为由要求与被告离婚，被告则同意离婚。双方婚后无共同财产和债权、债务。
本院认为，夫妻间应互相尊重、和睦相处、相互理解。本案原、被告双方虽已数十年的夫妻关系，仍有理解不够，导致夫妻感情关系不和，分居多，感情确已破裂，且双方均同意离婚，本院应对原告请求离婚予以支持。准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张X与被告叶XX离婚。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一六年七月七日
书记员 周婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2779号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《闪亮的星》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1630号
原告：赵某,男,1972年12月24日出生，满族，无业。
被告：李某，男，1960年10月25日出生，汉族，无业。
被告：贾某，男，1959年4月23日出生，满族，无业。
原告赵某诉被告李某、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月2日，被告李某、贾某因做生意急需用款，向原告借款140000元，并向原告出具借据一张，双方对借款约定月息3分，但未约定还款期限。此款经原告多次催要被告以各种理由拒付，原告因索款无果，诉至法院请求被告立即偿还借款140000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某、贾某未作答辩。
经审理查明：2006年4月2日，被告李某、贾某因做生意急需用款，向原告赵某借款140000元，并向原告出具借据一张，双方未约定还款期限，但约定了借款利息为月息3分。后因原告多次索款无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李某、贾某因做生意急需资金，向原告赵某借款，并向原告出具借据一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间民间借贷法律关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”因原、被告间对借款未约定还款期限，原告依法可以随时向被告主张权利，被告李某、贾某作为债务人，其有义务向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”现原告要求被告支付借款利息，因双方约定借款利息为月息3分明显超出法律规定，可按年利率24%支付借款利息。本诉被告李某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,是其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某、贾某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款本金140000元及利息（利息自2006年4月2日起至付清之日止按年利率24%计付利息）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告李某、贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 扈新玲
二〇一七年九月二十七日书记员李站萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3242号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车永民，男，1972年11月6日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人车永民因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因持有合同的问题自愿于2017年3月24日申请撤回上诉。
本院认为，石家庄市宏利汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1215号
原告:乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人:曹曦，总经理。
委托代理人:陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：邓武，男，1987年06月15日出生，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告邓武物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一七年六月六日
书记员 郭典
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第228号
原告肖定国，男。
原告黄明，男。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告湘阴县袁家铺镇新华村民委员会。
村主任龚义炎，系该村负责人。
被告陈取云，男。
原告肖定国、黄明与被告湘阴县袁家铺镇新华村民委员会（以下简称新华村委会）、陈取云合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长，审判员杨雪飞、人民陪审员焦向阳参与评议的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖定国、黄明及两人的委托代理人胥晓蔚，被告新华村委会村主任龚义炎及其委托代理人巢国平，被告陈取云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖定国、黄明诉称，2010年10月，原告肖定国与被告新华村委会及新华村五组代表签订了许家大屋村级公路施工承包协议。同年11月2日，两原告的另一合伙人即本案被告陈取云代表两原告与被告新华村委会及新华村五组代表签订《村级公路砼路面施工承包合同》，合同约定由被告新华村委会自筹8.5万元／公里，并由被告新华村委会负责一年内将该路段报湘阴县公路所列入通乡公路畅通计划。若被告新华村委会2011年未能把该路段列入畅通计划，则由被告新华村委会支付该路段列入通乡公路畅通计划的国家补贴给原告。合同签订后，两原告即投入资金修路，一个月后竣工并验收，该路段总长度1.49公里。后被告新华村委会未将该路段列入国家通乡公路畅通计划，故该被告应依约将该路段的国家补贴款给原告。被告新华村委会共计向原告支付20.25万元，尚欠8.06万元。2012年6月20日，两被告在两原告不知情的情形下，签订《补充协议》，将被告新华村委会应支付的16万多元修路款变更为8万元给被告陈取云。两原告认为两被告的行为严重侵犯了他们的合法权益，为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告于2012年6月20日所签订的《补充协议》无效；2、由被告新华村委会支付8.06万元修路款给原告；3、由被告承担本案诉讼费。
被告新华村委会辩称，《村级公路砼路面施工承包合同》系被告陈取云与他之间的协议，故原告两人不具备该合同的主体资格。被告陈取云在《补充协议》中行使自身权利，无需代理权限，故两原告不能以无权代理为由主张《补充协议》无效，也无权要求他继续给付修路款。《村级公路砼路面施工承包合同》、《补充协议》均有效，他已履行完毕。如认定《补充协议》无效，则依《村级公路砼路面施工承包合同》约定“工程必须达到合格标准，争创优良”，验收合格方能支付。他保留因公路质量不合格，要求赔偿损失的权利。
被告陈取云辩称：《村级公路砼路面施工承包合同》、《补充协议》均系他与被告新华村村委会签订的。
经审理查明，被告陈取云与被告新华村委会于2010年11月2日签订了《村级公路砼路面施工承包合同》。合同约定，被告新华村委会将湘阴县袁家铺镇新华村村级公路砼路面硬化工程承包给被告陈取云。该路段长1.49公里，工程资金来源为被告新华村委会自筹每公里85000元，其余资金由政府列入畅通计划指标后由国家补贴，该指标由被告新华村委会负责一年内到位（十一五农村公路计划内项目国家补助标准为每公里100000元）。如果2011年该计划指标不能到位，剩余的部分资金由被告新华村委会负责。被告陈取云与原告肖定国、黄明合伙垫资修建公路，期间被告新华村委会分4次给付原告肖定国共计124600元。路面修建完毕后，被告新华村委会未能按照《村级公路砼路面施工承包合同》约定将该路段提请政府列入畅通计划指标，故路段未获得国家补贴。因此被告新华村委会尚欠部分修路款。2012年6月20日，被告陈取云因考虑到路面存在质量问题且政府的畅通计划指标资金无法到位，遂与被告新华村委会签订《补充协议》，约定被告新华村委会给付80000元给被告陈取云，由被告新华村委会与政府联系，将该路段列入通畅计划，取得的国家补贴归被告新华村委会所有，被告陈取云不得就该路段以任何理由再向被告新华村委会主张权利。后被告新华村村委会给付被告陈取云800**元，被告陈取云将80000元计入三人帐户，三人予以分配。后原告肖定国、黄明认为两被告私自签订《补充协议》，处理被告新华村委会应支付的剩余工程款的行为侵犯他们的合法权益。
以上事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述、《村级公路砼路面施工承包合同》、《补充协议》、收条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告陈取云与原告肖定国、黄明共同出资、共同管理、共负盈亏，故三者之间系合伙关系，各方处理合伙事务的行为均合法有效。原告肖定国、黄明主张其两人对两被告签订的《补充协议》不知情，认为该协议侵犯了两原告的合法权益，故该协议应无效。因两原告与被告陈取云系合伙关系，非第三人，且被告陈取云当庭表示签订该协议，做出减少工程款的决定的原因系施工的砼路面存在质量问题，且原告肖定国、黄明与被告陈取云已依据该《补充协议》取得该协议约定的剩余工程款并已予以分配，故该协议的签订并非两被告恶意窜通，侵犯两原告利益。被告陈取云代表合伙各方与被告新华村委会签订的《补充协议》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益且该村级公路系村民自筹资金建设，故该协议合法、有效。因此，根据该《补充协议》，被告陈取云、两原告不能就该路段再向被告新华村村委会主张权利，对两原告的诉求不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖定国、黄明的诉讼请求。
本案案件受理费1815元，由原告肖定国、黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 焦向阳
二〇一四年六月九日
书 记 员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢59号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市广州大道中303号人保大厦。
负责人：叶建明，总经理。
被执行人长春市圣宝物流运输有限公司九台分公司，住吉林省长春九台经济开发创业孵化基地四号楼204。
负责人：李虹，经理。
被执行人长春市圣宝物流运输有限公司，住吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街98栋。
法定代表人：谢建生，经理。
被执行人北京广安物流有限公司，住北京市大兴区黄村镇大庄桥栋1000米。
法定代表人：徐耀明，总经理。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人长春市圣宝物流运输有限公司九台分公司、长春市圣宝物流运输有限公司、北京广安物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案,本院依据长春市中级人民法院（2015）长民四终字第389号民事判决书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执恢59号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 曲奉洲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7243号
原告：邓代双，男，1949年11月29日出生。
原告：齐秀华，女，1949年4月12日出生。
原告：邓俊，男，1993年8月8日出生。
原告：吴述蓉，女，1972年4月7日出生。
四原告委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被告：付伟杰，男，1962年1月3日出生。
原告邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉诉付伟杰合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴述蓉及原告邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉之委托诉讼代理人曾广誉到庭参加了诉讼，被告付伟杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉向本院提出诉讼请求：1、判令付伟杰支付我们四人26万元以及逾期付款的利息，利息以26万元为基数，自2014年5月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费、公告费由付伟杰承担。事实与理由：我们四人的亲属邓坤自2011年开始受雇于付伟杰，先后在河北、湖南、北京等地的建筑公司上受付伟杰的安排当管理员。2014年4月，邓坤按照付伟杰的要求到湖南省长沙县工地上班，2014年4月9日晚上，邓坤突发脑溢血死亡。邓坤死亡后，我们和付伟杰在湖南省长沙县湘龙街道办事处人民调解委员�的调解下，达成人民调解协议，约定付伟杰向我们四人支付32万元（包括付伟杰向邓坤借款2万元、付伟杰拖欠邓坤的工资20万元和付伟杰支付邓坤家属抚恤金10万元）。协议签订当日，付伟杰按照协议支付了我们6万元，剩余的26万元双方约定于2014年5月29日前付清，但是付伟杰随后拒不支付剩余的26万元。我们认为按照法律规定，我们和付伟杰之间达成的人民调解协议具有民事合同性质，付伟杰应该按照约定履行自己的义务，故提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，付伟杰经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉提交的证据予以确认并在卷佐证。邓坤系邓代双和齐秀华之子，吴述蓉系邓坤之妻，邓俊系邓坤与吴述蓉之子。付伟杰与邓坤系雇佣关系。2014年4月9日邓坤在湖南省长沙县从事雇佣工作期间因病死亡。2014年4月14日，付伟杰（甲方）与吴述蓉、邓俊、邓代双、齐秀华（乙方）在长沙县湘龙街道办事处人民调解委员会的主持下签订协议，该协议约定：邓坤，男，汉族，公民身证号码为×××，为甲方付伟杰之雇员，于2014年4月9日晚8时30分左右因疾病发作而死亡，于湖南省长沙县白云宾馆。现在平等、自愿、合法的前提下，甲乙双方就有关事项一致协商如下：一、甲方向邓坤贷款二万元，双方确认除利息之外，甲方同邓坤之间无其他借贷关系。二、双方共同确认，甲方向乙方支付供养亲属的救济费三十万元。三、在长沙的丧葬费用，由甲方全部承担，乙方所发生的交通费、误工费包干金额为一万元，乙方确认甲方已向乙方付一万元；乙方人员在长沙期间的食宿费用由甲方承担。四、本协议第一条和第二条所列金额合计为三十二万元整，甲方于协议签订之日支付六万元，在协议签订之日起45日内支付余款二十六万元（至2014年5月29日前全部付清）。五、双方共同确认，在以上内容及时、全部履行完毕后，双方间不再存在债权债务关系，不再存在劳动、劳务关系的争议与此相关的工资争议。协议落款处有付伟杰和邓俊签字、摁印，以及长沙县湘龙街道办事处人民调解委员会盖章。上述协议签订当日付伟杰向邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉支付6万元，剩余26万元至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。付伟杰与邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉签订的协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规�强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。付伟杰未按照协议约定付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉要求付伟杰支付剩余款项之请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。就逾期付款利息一节，邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付伟杰于本判决生效后七日内向邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉给付二十六万元；
二、付伟杰于本判决生效后七日内给付邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉逾期付款利息，自二Ｏ一四年五月三十日起至实际付清之日止，以二十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元（邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉已预交二千六百元）、公告费二百六十元（邓代双、齐秀华、邓俊、吴述蓉已预交），均由付伟杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏 文 慧
人民陪审员 陈 月 娥
人民陪审员 �景茂
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡 美 青
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015海执字第4317号
申请人：胡爱华，女，1974年3月17日出生。
被执行人：杨青山，男，1966年3月15日出生。
本院依据北京市海淀区人民法院于2013年10月15日作出的已经发生法律效力的（2013）海民初字第3584号民事调解书，于2016年1月28日依法委托北京京城捷信房地产评估有限公司拍卖被执行人杨青山所有的位于北京市海淀区紫竹院路×××室房产一套。2017年7月18日彭麓凝（身份证号：×××）以人民币14761166.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、北京市海淀区紫竹院路×××室房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人彭麓凝所有。（北京市海淀区紫竹院路×××室房屋的财产权自本裁定送达买受人时起转移）。
二、买受人彭麓凝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金鑫
审判员 侯军辉
审判员 李春荣
二〇一七年九月五日
书记员 周凯迪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终21号
上诉人（一审被告）：罗小林，男，1993年3月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市武隆县，经常居住地重庆市武隆县。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柯贤奎，男，1969年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人罗小林因与被上诉人柯贤奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、代理审判员高鹏组成合议庭审理了本案，上诉人罗小林的委托代理人何智，被上诉人柯贤奎及其委托代理人王忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年1月1日，罗小林向柯贤奎借款20000元，并出具《借条》载明：“2015年1月1日，罗小林向柯贤奎借20000.00（大写贰万元整），2015年2月18日前还给柯贤奎。借款人：罗小林，2015年1月1日”。当日，柯贤奎通过银行转账的方式将借款20000元支付给罗小林。2015年4月23日，罗小林再次向柯贤奎借款18000元，并出具《借条》载明：“今2015年4月23日罗小林借到柯贤奎18000.00（壹万捌仟），6月30日前还。借款人：罗小林，2015年4月23日”。上述两笔借款到期后，柯贤奎经多次催收无果。2015年8月4日，柯贤奎诉至一审法院，请求判决：罗小林立即偿还柯贤奎借款本金38000元及利息（两笔借款�息分别从约定偿还期限届满的第二日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
罗小林一审未作答辩。
一审法院认为，罗小林两次向柯贤奎借款，并出具《借条》两份，双方成立民间借贷关系。柯贤奎依约向罗小林提供了借款，而罗小林未按约履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担向柯贤奎偿还借款38000元及其逾期利息的违约责任。本案的两次借款均约定了借款期限，罗小林未按时还款，柯贤奎主张从借款期满的第二日起计算利息至实际还清之日止符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”，本案中，双方对借款期内的利率及逾期利率均未作约定，则应按照年利率6%进行计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：由罗小林在判决生效后三日内偿还柯贤奎借款本金38000元及其逾期利息（逾期利息计算方式：其中20000元从2015年2月19日起计息，另18000元从2015年7月1日起计息，均按年利率6%计息至还清为止）。如罗小林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告负担。
上诉人罗小林不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回柯贤奎的诉讼请求。其上诉的主要理由是：重庆市武隆县世纪五龙城7号楼2单元3-2号是我外公家，虽外公和我、我父母共同生活，我当时在武隆县桐梓等地打工未在家，一审法院向我外公送达本案的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，我在开庭后才知晓相关内容。故一审违反法定程序，依法应当发回重审。我于2015年1月1日向柯贤奎借款20000元属实，但我父亲罗玉兴已于2015年4月16日在柯贤奎家偿还20000元，当时没有出具收条和索要借条原件，只给了借条复印件。一审认定我于2015年4月23日向柯贤奎借款18000元根本不属实，因我不同�继续与柯贤奎之女柯小娅谈恋爱而提出分手，在2015年4月17日双方发生抓扯，双方均在医院治疗，后来双方协商时，柯贤奎要求赔偿柯小娅的医疗费用和谈恋爱的青春损失等共计18000元，我被迫给柯贤奎出具18000元的借条。故这18000元借款的事实不存在，请求依法处理。
被上诉人柯贤奎二审辩称：一审法院数次到罗小林经常居住地重庆市武隆县世纪五龙城7号楼2单元3-2号送达相关法律文书，每次送达时均电话联系罗小林，罗小林均以不在家为由拒绝签收相关法律文书。一审法院依法将相关法律文书送达给与罗小林共同生活的罗小林外公。故一审的相关法律文书送达合法。罗小林认可其出具的金额为38000元的借条2份，我在一审也举示了部分借款的银行转账凭证，充分证明了我向罗小林提供借款38000元的客观事实。而罗小林主张其已偿还借款20000元及借款18000元不属实，没有证据证明。罗小林与柯小娅因谈恋爱在2015年4月17日发生抓扯属实，柯小娅的医疗费与本案无关。借款18000元是发生在罗小林与柯小娅发生抓扯后又和好了一段时间内，在我家里借的。请求维持一审判决。
本院二审查明：一审法院多次到罗小林经常居住地重庆市武隆县世纪五龙城7号楼2单元3-2号送达本案的的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等未果，又于2015年9月30日将上述法律文书送达给与罗小林共同生活的罗小林外公何克益。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一审向罗小林送达相关法律文书的程序是否合法；罗小林是否应向柯贤奎偿还借款38000元及其逾期利息。
关于争议焦点一：一审法院因多次到罗小林经常居住地送达相关法律文书未果后，将上述法律文书送达给与罗小林共同生活的罗小林外公何克益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。一审向罗小林送达相关法律文书的程序合法。
关于争议焦点二：关于罗小林是否已偿还柯贤奎借款20000元的问题：罗小林认可其向柯贤奎借款20000元属实，罗小林辩称其父罗玉兴代其偿还该20000元借款时，没有出具收条和索要借条原件，只给了借条复印件，但未提供该借条的复印件相互印证，并且不符合生活常理。同时，罗小林在二审提交的何昌贵的调查笔录、何克益的银行流水凭证、王大农的银行转账凭证均未证明罗玉兴向柯贤奎支付20000元现金。故罗小林辩称其父罗玉兴已代其偿还柯贤奎20000元借款的事实，不能成立；关于罗小林向柯贤奎出具金额为18000元的借条是否具有法律效力问题。罗小林认可其于2015年4月23日向柯贤奎出具金额为18000元的借条，而辩称该18000元系其与柯小娅因谈恋爱分手发生抓扯的医疗费和青春损失，但罗小林对该辩解意见未提供充分证据证明，且该辩解意见与借条载明的内容不符。故罗小林于2015年4月23日向柯贤奎出具金额为18000元的借条具有法律效力。一审判决罗小林向柯贤奎偿还借款38000元及其逾期利息，并无不当。
综上，上诉人罗小林的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人罗小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 高 鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 石 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9374号
原告郑卉媛，女,1989年8月7日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托代理人于世强、郭俊杰(实习)，河南文中律师事务所律师。
被告焦作市三维商业广场有限公司，住所地焦作市解放路与民主路交叉口西南角。
法定代表人许明。
原告郑卉媛诉被告焦作市三维商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卉媛委托代理人于世强、郭俊杰到庭参加诉讼，被告焦作市三维商业广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告商场设专柜经营销售黛玛诗服装，被告定期与原告结算货款。2016年10月11日，经双方结算，截止2016年2月25日，被告尚欠原告47000元货款未予支付。被告向原告出具欠条一份，确认欠款事实。后经原告多次催要，被告至今未支付该货款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠货款47000元及利息2200元（该利息以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月26日计算至起诉之日止，以后利息继续计算至付清之日），共计49200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2016年2月份的销售票六张；证据二、被告在2016年10月11日向原告出具的欠条一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告向本院提交的欠条载明，“黛玛诗专柜（郑卉媛）：截止2016年2月25日我公司欠贵专柜结算的货款为47000元（大写：肆万柒仟元整），因我公司资金周转出现困难，请求贵专柜谅解，我公司将于2017年1月1日前归还以上欠款”。该欠条落款处有被告焦作市三维商业广场有限公司结算专用章签章，落款时间为2016年10月11日。
2017年3月13日，原告以被告未支付货款为由诉至本院成讼。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。结合原告向本院提交的欠条等，本院对被告欠原告货款的事实予以确认，原告要求被告偿还货款47000元，合法有据，本院予以支持。另原告要求被告自2016年2月26日起支付利息，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维商业广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑卉媛支付货款47000元；
二、驳回原告郑卉媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告郑卉媛负担46元，由被告焦作市三维商业广场有限公司负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙艺萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第190号
原告韦某某，女，汉族。
委托代理人车天明，系甘肃德鑫律师事务所律师。
被告麻某某，男，汉族。
原告韦某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人车天明、被告麻某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告系换头亲，于1990年1月10在原定西县御风乡人民政府登记结婚。双方未生育子女。婚后夫妻感情一直不好且被告经常打骂原告，被告的行为已经严重影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产：土木结构房屋8间，小麦40袋，糜子40袋，玉米50袋，扁豆8袋，豌豆10袋，羊15只，驴1头，康佳牌电视机1台，洗衣机1台，三轮车1辆，以上财产价值大约6万元。
被告麻某某辩称：原、被告系换头亲，于1990年1月10在原定西县御风乡人民政府登记结婚。双方未生育子女。婚后双方感情很好，虽然在共同生活中经常发生矛盾、争吵，但并未影响到夫妻感情，被告希望和原告继续共同生活。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系换头亲，于1990年1月10在原定西县御风乡人民政府登记结婚。双方未生育子女。在共同生活中，原、被告因生产、生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系失和。自2013年2月始，原、被告分居至今。
上述事实，有原、被告身份证复印件1份，结婚证明1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中原、被告虽系换头亲，但在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情。在共同生产、生活中原、被告未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不睦。双方应加倍珍惜夫妻感情，以家庭和谐稳固为重，不宜草率离婚。故对原告诉讼请求依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告麻某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 温雅学
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙谢军
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2084号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人林宝娟。
委托代理人赵伟华，男，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201410200429。
委托代理人李俊平，女，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201511504208。
被告李立民，男，1958年11月23日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告李立民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周玉鑫
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 懂
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1792号
原告:吴玉梅，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。
被告：张燕，女，1991年2月4日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住。
原告吴玉梅与被告张燕委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅的委托诉讼代理人杜伟、白涛到庭参加诉讼，被告张燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张燕退还现金45000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年11月至2014年3月期间，被告许诺为原告办理菏泽市牡丹区人社局工作事宜，分两次收取原告现金共计20万元，并承诺如办不成全款返还，后被告未能办成，经原告催要，被告共计返还现金155000元，仍欠原告45000元至今未退还。为此，原告提起诉讼。
被告张燕未答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了收据、银行转账凭条、个人活期明细信息等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告张燕向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到吴玉梅现金15万元整（壹拾伍万元整）注：办理牡丹区人社局工作事宜订金，在办理期间如果单方面终止不做效，如果事情不成功全款退返。余下款项在办理手续期间应交齐。2013.11.15张燕”。同日，原告通过建设银行转账向张燕支付15万元。2014年3月19日，被告张燕又向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到现金伍万元整（50000.00），五一前上班，不上班全部退款。2014.3.19张燕”。同日，原告又通过建设银行转账支付张燕5万元。原告称，被告张燕从事劳务中介工作。当时被告许诺能为原告的家人安排菏泽市牡丹区人社局的正式工作，收取了原告15万元。后被告就根本没有能力办理，原告多次找被告协商此事，被告于2014年7月20日向原告转账退还了15万元。后又经原告多次催要，大概在2015年10月份左右，被告又退还原告现金5000元，剩余45000元经原告多次催要，被告至今未能退还。
本院认为，被告张燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果，应当自行承担。根据原告提交的证据，能够证明原告与被告之间存在着委托合同关系，本院予以认定。根据张燕向原告出具的收据显示，被告收取原告的20万元是为原告的家人办理牡丹区人社局工作事宜的订金，如果事情办不成全款退还。张燕于2014年3月19日向原告出具5万元收据时也承诺“五一前上班，不上班全部退款。”，现原告认为其委托被告办理的事项并未完成，现有证据也不能证明被告完成了原告的委托事项，同时，从被告向原告退还部分款项可以印证被告并未完成原告委托的事项，双方已经解除了委托合同。因此，被告应当按照其承诺，将收取原告的20万元全部返还给原告。原告认可被告已退还155000元，剩余的45000元张燕也应当及时返还给原告。原告要求被告张燕退还现金45000元，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效后五日内返还原告吴玉梅人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费260元，合计1185元，均由被告张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 姚保国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2693号
原告：李祥军，男，1965年12月1日出生，汉族，住淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1978年10月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
原告李祥军与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥军及其委托诉讼代理人张坤、被告王海涛及其委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金17万元及利息（自起诉之日起按月息二分计算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王海涛与原告李祥军协商借款17万元，2015年5月9日，原告按照被告提供的银行卡号支付借款17万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王海涛辩称，2015年5月份之前原被告不认识，原告所说的17万元借款，系原告之子李松和被告王海涛及房龙三人合伙做生意的开支款。李松已从被告王海涛之处先后开支货款合计11万多元，原被告之间不存在借贷关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王海涛经原告李祥军儿子李松介绍，向其借款17万元，2015年5月9日，原告从宿州农商银行账户（卡号：62×××29）两次支取自己的存款，计17万元。同日，原告将17万元存入被告持有的中国农业银行账户（卡号：62×××79），被告未向原告出具借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李祥军主张被告王海涛偿还借款17万元，有银行转账为凭，被告应承担返还借款的民事责任。被告辩称原被告之间不存在借贷关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于利息，原告没有证据证明双方约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效后十日内返还原告李祥军借款17万元。
二、驳回原告李祥军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1850元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年六月一日
书记员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。