包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1741号
上诉人（一审原告）：包头市永明玻璃有限公司，住所地：内蒙古包头市。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托代理人：董卫东，该公司副总经理。
被上诉人（一审被告）：通辽市超达幕墙工程有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。
法定代表人：赵超，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：通辽市超达幕墙工程有限责任公司包头分公司，住所地：内蒙古包头市石拐新区。
负责人：陈生辉，该分公司经理。
上诉人包头市永明玻璃有限公司（以下简称永明公司）因与被上诉人通辽市超达幕墙工程有限责任公司（以下简称超达公司）、被上诉人通辽市超达幕墙工程有限责任公司包头分公司（以下简称超达包头分公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2016）内0205民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永明公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求，即超达公司给付玻璃款165412元，并给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月18日至还清之日止；一、二审诉讼费用由超达公司负担。其上诉理由为：第一，一审法院认定事实不清。2011年，被上诉人在永明公司购买玻璃，2012年双方进行对账，并出具了对账单，双方在对账单上签字并加盖了公章和财务章。2015年超达公司的法定代表人赵超在对账单上签字确认，并答应在2015年12月底付清欠款。永明公司在诉讼中出具的证据已形成完整的证据链，被上诉人与沈阳黎明是挂靠关系，以沈阳黎明的名义在永明公司处购买玻璃，采购员均是陈磊。订货单、供货单上的签字也都是陈磊所签，电话录音也认可当时所采购的玻璃用于被上诉人挂靠工程所用。对账单所列是为区分两个工地。一审法院认定事实不清，损害了永明公司的合法利益。第二，一审判决书前后矛盾，一审经审理查明，2011年至2012年期间，被上诉人在永明公司处购买玻璃，永明公司提供的对账单、提货单、客户明细账、收据凭证、证人证言等，一审法院足以采信，但又认为永明公司没有充分证据证实沈阳黎明与超达公司是何法律关系，超达公司是否有替沈阳黎明还款的义务，这样的认定前后矛盾。第三，本案一审适用简易程序，但超过审理期限一个多月，一审法院在程序上严重违法。
超达公司答辩称：对永明公司出具的对账单不予认可，不应当支付永明公司165412元的玻璃款。
超达包头分公司答辩称：本案所涉买卖事宜与超达包头分公司无关。不认可永明公司的诉讼请求。
永明公司向一审法院起诉请求：超达公司给付玻璃款165412元，并给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月18日至还清之日止。案件诉讼费用由超达公司负担。
一审法院认定事实：2011年至2012年期间，超达包头分公司从永明公司多次购买玻璃，双方未签订书面合同。2015年10月，永明公司与超达包头分公司、超达公司经结算对账，并由超达包头分公司加盖了公章，负责人陈生辉签字，同时超达公司的法定代表人赵超本人亦在对账单上签字，确认超达公司欠永明公司货款80421元、沈阳黎明欠84991元，共计165412元。后该款超达公司一直未付。
一审法院认为:被告从永明公司处联系购买玻璃，达成口头买卖合同，永明公司为被告送货，双方已形成买卖合同关系，该口头买卖合同不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。永明公司为被告提供了货物，被告即应按照约定向永明公司支付货款。经双方对账，确认超达公司所欠货款额应为80421元、沈阳黎明所欠货款额为84991元，共计所欠货款165412元，通过永明公司提供财务记账及供货单据显示沈阳黎明与超达公司分别作为独立主体与永明公司发生的业务关系，沈阳黎明与超达公司又存在怎样的法律关系，被告是否有替沈阳黎明公司给付货款的义务，现永明公司并未提供充分证据予以证明，事实不清，证据不足，故对永明公司主张被告支付涉及沈阳黎明欠款84991元的诉讼请求法院不予支持。其中由超达公司支付货款80421元的诉讼请求,事实清楚、证据充分，法院予以支持。按照法律规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故超达包头分公司因不具有独立法人资格，不能独立承担责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司欠原告包头市永明玻璃有限公司货款80421元于本判决生效后十五日内偿还，并承担欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年10月14日起直至实际履行完毕止；二、驳回原告包头市永明玻璃有限公司其它诉讼请求。案件受理费3608.20元，由原告包头市永明玻璃有限公司负担1804.20元；被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司负担1800元。
二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，在超达公司与永明公司合作过程中，由案外人陈磊负责为超达公司采购玻璃，永明公司负责将玻璃送至指定的工地。永明公司向法庭解释对账单上之所以列明“超达幕墙”及“沈阳黎明”，是为区分超达公司两个工地的名称，而非两个公司的名称，超达包头分公司负责人陈生辉认可永明公司确向超达公司的两个工地供应过玻璃，但表示工地的具体名称记不清了。以上事实有当事人陈述在案佐证。
本院认为：超达包头分公司与永明公司虽未签订书面买卖合同，但双方对存在玻璃买卖的事实不持异议，故双方形成事实上的买卖合同关系，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为超达公司是否应当给付永明公司货款165412元。双方当事人对2012年12月18日出具的对账单真实性不持异议。该对账单上的欠款包括“超达幕墙”及“沈阳黎明”两部分，总欠款额为165412元，由超达包头分公司负责人及超达公司的法定代表人签字并加盖超达包头分公司公章及财务章予以确认。故超达公司及超达包头分公司对于对账单载明的欠款金额是明知的，也是认可的。结合双方合作方式及过程，可以确认对账单上的两部分欠款均系超达包头分公司向永明公司购买玻璃所形成。债务应当清偿，超达公司应当履行给付义务。超达公司法定代表人在对其签字真实性无异议的情况下，又不认可对账单的内容，违背诚实信用原则。超达包头分公司为超达公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，该部分欠款应当由超达公司负担。超达公司在欠款金额确定的情况下，未能及时给付货款应当承担相应的违约责任。
综上，永明公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院在确认对账单真实性的情况下，对部分欠款不予认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2016）内0205民初34号民事判决；
二、被上诉人通辽市超达幕墙工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付上诉人包头市永明玻璃有限公司货款165412元；
三、被上诉人通辽市超大幕墙工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付上诉人包头市永明玻璃有限公司货款165412元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月20日起至欠款付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7216.4元，由被上诉人通辽市超达幕墙工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
审 判 员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
处理过的文书