广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民二终字第257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：何硕斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：龙文浩，男，公民身份号码×××3534，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）因与被上诉人龙文浩责任保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员王励担任审判长，审判员李艳华、审判员叶伟清参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人人保湛江公司的委托代理人何硕斌，被上诉人龙文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：龙文浩是粤G×××××号小型越野客车经公安交警部门登记的所有权人。龙文浩于2014年2月21日，向人保湛江公司购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元（不计免赔）。保险期间自2014年3月28日起至2015年3月27日止。2014年6月5日18时15分，龙文浩驾驶其所有的粤G×××××号小型越野客车沿体育南路由东向西方向行驶至文保公寓路段时，碰撞到正在道路上施工作业人员黎武，造成黎武一人受伤的道路交通事故。同年6月19日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字（2014）第00370号《道路交通事故认定书》，认定龙文浩负事故的主要责任，黎武负事故的次要责任。事故发生后，黎武被送往中国人民解放军第四二二医院抢救治疗，龙文浩在黎武急诊和住院期间垫付急诊医药费1474元及住院预交金3000元。黎武出院后于2014年向湛江市赤坎区人民法院起诉，2015年1月20日，湛江市赤坎区人民法院作出（2014）湛赤法民二初字第164号民事判决：人保湛江公司在交强险赔偿限额范围内支付51248.44元和在商业三者险赔偿限额范围内支付47933.64元给黎武。该判决确认龙文浩对事故负80%责任、受害人黎武对事故负20%责任，但未对本案龙文浩上述垫付的费用作出处理。事后，龙文浩就其上述垫付款项向人保湛江公司主张赔偿，因双方未能达成一致意见而引起纠纷。龙文浩遂于2015年4月9日提起本案诉讼，诉请法院判令人保湛江公司在其投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内赔付龙文浩3579.20元［（3000元＋1474元）×80%］。案经原审庭审、调解，因双方各持己见，调解无效。
原审法院经审理认为：本案系因道路交通事故引起的责任保险合同纠纷。龙文浩与人保湛江公司之间的保险合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。龙文浩为涉案交通事故的受害人黎武垫付急诊和住院期间的急诊医药费1474元及住院预交金3000元，现龙文浩依据合同约定和法律规定，请求人保湛江公司向其赔偿，龙文浩的请求没有超过责任保险限额范围，合理合法，予以支持。人保湛江公司应按湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民二初字第164号民事判决确定的比例向龙文浩支付赔偿款3579.20元［（1474元＋3000元）ⅹ80%］。对于人保湛江公司抗辩称依《机动车第三者责任保险条款》约定，诉讼费用不应由人保湛江公司承担的意见，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”以及《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因人保湛江公司未能提供证据证明已明确说明，故保险合同中关于诉讼费用不应由人保湛江公司承担的约定，对龙文浩没有约束力，法院对人保湛江公司的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第十七条的规定，作如下判决：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向龙文浩支付赔偿款3579.20元。如果人保湛江公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给龙文浩。案件受理费25元，减半收取12.50元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
人保湛江公司不服原审判决，上诉称：龙文浩起诉人保湛江公司请求法院判令人保湛江公司向其支付其垫付黎武的医疗费用3000元以及门诊费用1474元，但经黎武起诉的机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院已经作出（2014）湛赤法民二初字第164号民事判决，认定龙文浩多垫付的费用为600元，根据该份生效判决，人保湛江公司应该支付给龙文浩的费用只有600元，超出部分的费用不属于人保湛江公司的赔偿责任范围，龙文浩不存在诉权，而原审法院却按照龙文浩的全部主张进行处理，明显缺乏法律与事实依据。另外，龙文浩主张其为黎武支付门诊费用1474元，人保湛江公司予以承认，应按龙文浩应承担的80％事故责任比例赔偿1179.20元给龙文浩。因此，在本案中，应该处理的费用只有龙文浩多垫付的600元及门诊费1474元这两笔费用，故人保湛江公司共计应在交强险与商业第三者责任险的限额内赔偿1779.20元（600元＋1179.20元）给龙文浩。原审错判人保湛江公司多赔偿1800元是不符合法律的规定的，也违反了民诉法的基本原则。请求二审法院撤销原审判决，依法改判人保湛江公司在交强险与商业第三者责任险的限额内赔偿1779.20元给龙文浩，并由龙文浩承担本案诉讼费用。
被上诉人龙文浩答辩称：在黎武起诉龙文浩、人保湛江公司机动车交通事故责任纠纷一案中，湛江市赤坎区人民法院已查明龙文浩为黎武垫付医疗费用3000元，但未对垫付的3000元作出处理，该判决认定龙文浩多支付的医疗费600元属于黎武应承担的医疗费（因交通事故中黎武应承担20％责任，3000元×20％＝600元）。本案诉讼费用应由人保湛江公司承担。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回人保湛江公司的上诉请求，依法维持原判。
本案当事人在二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定“湛江市赤坎区人民法院作出的（2014）湛赤法民二初字第164号民事判决未对龙文浩垫付的费用（急诊医药费1474元及住院预交金3000元）作出处理”的事实有误。根据原审已质证的证据，本院纠正认定为：黎武在其提诉的机动车交通事故责任纠纷一案，主张其因事故受伤的损失有住院46天的医疗费66987.06元及住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计147844.13元，诉请龙文浩、人保湛江公司予以赔偿，先由人保湛江公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分按龙文浩应承担的责任再由人保湛江公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿。该案经湛江市赤坎区人民法院作出（2014）湛赤法民二初字第164号民事判决，认定黎武因事故受伤住院46天的医疗费66987.06元及住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计121915.50元，以及认定事故发生后龙文浩已垫付3000元作住院预交金及人保湛江公司已预付10000元给黎武、但在判决时对于龙文浩所垫付的该3000元医疗费用却只按20％即600元予以冲减而作出判决的。龙文浩未为此提起上诉。该判决现已发生法律效力，人保湛江公司已根据判决向黎武履行了赔付义务。至于龙文浩为黎武垫付的急诊医药费1474元则未在该案处理。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是责任保险合同纠纷。对于原审判决认定双方当事人签订的保险合同合法有效，人保湛江公司应根据合同约定和法律规定在责任保险限额范围内向龙文浩承担赔偿责任，双方当事人并无异议，本院予以确认。根据上诉人人保湛江公司的上诉理由和被上诉人龙文浩的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：对于龙文浩为黎武垫付的门诊费用1474元及医疗费用3000元，原审判决人保湛江公司赔付3579.20元给龙文浩是否正确。
关于龙文浩为黎武垫付的门诊费用1474元，在黎武起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，黎武并没有提出主张，湛江市赤坎区人民法院也未对该1474元门诊费用进行审理。在本案中，对于原审判决认定龙文浩为黎武垫付门诊费用1474元，判决人保湛江公司按龙文浩所负的80％事故责任比例赔偿1179.20元给龙文浩，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于龙文浩为黎武垫付的医疗费用3000元，是龙文浩为黎武交给医院的预交金，在黎武起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，已经包含在黎武所主张的住院医疗费损失66987.06元中，湛江市赤坎区人民法院就该案作出的（2014）湛赤法民二初字第164号民事判决，也已经认定了黎武的住院医疗费损失为66987.06元及龙文浩为黎武垫付了医疗费用3000元，但判决时对龙文浩该垫付的医疗费3000元却仅冲减600元，而龙文浩并未为此提起上诉，该判决现已发生法律效力，人保湛江公司也已根据判决向黎武履行了赔付义务。因此，根据该生效判决的确认，人保湛江公司就龙文浩垫付给黎武的3000元医疗费用，在本案中只需予以赔偿600元给龙文浩。人保湛江公司关于其对龙文浩为黎武垫付的3000元医疗费在本案中只应向龙文浩赔偿600元的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，对于龙文浩为黎武垫付的门诊费用1474元及医疗费用3000元，人保湛江公司在本案中共计只应向龙文浩赔偿1779.20元（1179.20元＋600元）。原审判决人保湛江公司赔付3579.20（1179.20元＋2400元）元给龙文浩显然错误，应予纠正。
据此，原审判决认定的事实基本清楚，但在实体处理上，对于龙文浩为黎武垫付的3000元医疗费用，未根据生效判决的确认，仍支持龙文浩的诉请，判决人保湛江公司按龙文浩所负的80％事故责任比例赔偿2400元给龙文浩显然错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第217号民事判决为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龙文浩支付赔偿款1779.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，减半收取12.50元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担7.50元，龙文浩负担5元；二审案件受理费12.50元，由龙文浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 李艳华
审判员 叶伟清
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共10页