wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3123号
原告：何某，住广州市越秀区。
被告：冯某甲，住广州市。
原告何某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员陈俊薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告冯某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子冯某乙（曾用名：冯炽杭），婚后初期双方均能相爱，但原、被告性格不合，结婚多年后被告对原告和儿子更是极少关心，造成夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令：原、被告离婚。
被告冯某甲辩称：原告于2014年8月自行搬离，双方分居一直至今，原告若坚持离婚被告也没有办法。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙（曾用名：冯炽杭）。婚后初期夫妻感情尚好，后因双方性格不合，遇事缺乏沟通，影响了夫妻感情。2014年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方和好。但自2014年8月起，原、被告分居一直至今，双方的夫妻感情并无得到改善。
原、被告婚后共同购买了广州市白云区南悦西一街6号3103房，该房屋属于经济适用房，尚未办理产权证，原、被告均表示不需在本案中处理该房屋。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，但双方因性格不合、遇事缺乏沟通，影响了夫妻感情。原告曾于2014年7月起诉离婚，虽然经本院调解和好，但双方自2014年8月起已分居，期间双方的夫妻关系并没有得到改善，可见双方的夫妻感情确实已经破裂。现原告坚持要求离婚，经本院调解无效，本院予以准许。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告冯某甲离婚。
本案受理费653元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊薇
二〇一六年七月二十日
书记员 许湘析
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人梁白羊，男，1963年12月7日出生。
被执行人梁保庚，男，1961年3月9日出生。
被执行人杨金枝，女，1959年11月7日出生。
被执行人贺彩霞，女，1969年11月14日出生。
中国农业银行股份有限公司博爱县支行与梁白羊、梁保庚、杨金枝、贺彩霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县公证处于2015年2月2日作出的2015博证执字第6号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人梁白羊、梁保庚、杨金枝、贺彩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2015年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人梁白羊、梁保庚、杨金枝、贺彩霞给付借款52773.84元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁白羊、梁保庚、杨金枝、贺彩霞的财产进行了查证，经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁白羊、梁保庚、杨金枝、贺彩霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁白羊、梁保庚、杨金枝、贺彩霞新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙伟超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙伟超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，727.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，727.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2822行初3号
原告新疆轮台县神英保安服务有限公司，地址轮台县。
法定代表人陈江岩，职务经理。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告轮台县人力资源和社会保障局，地址轮台县。
法定代表人谢关江，职务局长。
委托代理人曹西霞，系该局工作人员。
被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，地址库尔勒市。
法定代表人恰格德尔，职务局长。
委托代理人张延彬，系该局工作人员。
第三人斯迪克·尼亚孜，男，维吾尔族，1969年9月出生，现住轮台县（系死者阿卜杜热合曼·斯迪克的父亲）。
第三人萨热姆·拖合提，女，维吾尔族，1976年5月出生，现住轮台县（系死者阿卜杜热合曼·斯迪克的母亲）。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
本院在审理原告新疆轮台县神英保安服务有限公司诉被告轮台县人力资源和社会保障局、巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局及第三人斯迪克·尼亚孜、萨热姆·拖合提不服社会保障行政行为一案过程中，原告新疆轮台县神英保安服务有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆轮台县神英保安服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新疆轮台县神英保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告新疆轮台县神英保安服务有限公司承担。
审 判 长 斯拉木
审 判 员 李成功
人民陪审员 黄丽丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄得琨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4300号
罪犯刘学宾，男，1996年5月6日生，蒙古族，吉林省白城市镇赉县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白城市镇赉县人民法院于2013年8月26日作出（2013）镇刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘学宾犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘学宾端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人高佳乐、刘学宾于2012年12月29日19时30分许，在镇赉县嘎什根乡一歌厅唱歌，期间得知被害人刘岩在嘎什根乡日日红旅店102号房间内睡觉后，高佳乐将刘学宾叫出歌厅，二人商量去旅店强奸刘岩，在去旅店的路上高佳乐买了避孕套，刘学宾、高佳乐进入刘岩睡觉的房间内，发现刘岩酒醉睡觉，二人便先后将刘岩强奸。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分319.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘学宾在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘学宾减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第462号
上诉人（原审原告）李跃辉。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王月华。
上诉人李跃辉与上诉人王月华农村建房施工合同纠纷一案，李跃辉、王月华均不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃辉之委托代理人王维、上诉人王月华均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1305号民事判决；
二、发回湖南省沅江市人民法院重审。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何帆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第341号
原告于都县贡江镇红旗村村民委员会。
法定代表人吴万龙，男，系该村村委会主任。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
被告程卫聪，男，1987年9月9日生，汉族，于都县人。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。
委托代理人方龙财，江西至中律师事务所律师。
原告于都县贡江镇红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）诉被告程卫聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员王石林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铭、被告程卫聪及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗村委会诉称：2014年9月13日，原、被告签订《商铺租赁合同书》，约定被告承租原告所有的红旗大厦一楼东起第1号商铺，租赁期限为3年。原告交付店铺给被告使用后，被告自2014年10月起不按约定支付租金，经原告多次口头和书面通知补足拖欠部分租金，被告置之不理。故诉请判令终止原被告签订的《商铺租赁合同书》，被告归还原告店铺并恢复原状，支付计算至2015年4月15日的租金4940元，并赔偿逾期付款违约金等经济损失12000元。
被告程卫聪辩称：合同约定的租金是每平方米80元，被告按60元支付租金，履行了合同主要义务，不构成根本违约，故不应解除合同。原告在2015年3月、4月份别向被告发出补交租金差额的通知，被告现已补齐租金差额，未对原告造成任何损失，故原告要求赔偿经济损失12000元并无依据。被告承租商铺后投入了大量资金装修，至今营业不久，若解除合同则给被告造成重大损失。
经审理查明：2014年9月13日，被告程卫聪租赁原告红旗村委会所有的一间商铺，为贡江镇马子口红旗大厦一楼东起第1号商铺，面积38㎡，租赁期限三年，双方为此签订了《商铺租赁合同书》。原、被告在合同中约定租金按80元／㎡计算，即3040元／月，以后每满一年递增10%；支付租金的期限为每月5日，逾期30天按解除合同处理。关于被告迟延支付租金时应承担的违约责任，合同第十八条载明每日按三年总租金的万分之五计算违约金，第二十九条又载明按所欠金额的万分之五计算日违约金；若持续一个月未交足租金，原告有权单方解除合同，且不予退还租赁保证金。被告同时承租了与原告所有的商铺相邻而由他人所有的商铺，在原告将租赁物交付使用后，被告一并装修作餐馆使用。2014年11月起，被告按2280元／月向原告支付了2014年10月至2015年4月期间的租金，系按60元／㎡计算。2015年3月23日，原告书面通知被告付清差额部分租金，被告未予以补足。4月8日，由于被告仍未足额支付当月租金，拖欠租金4940元，原告再次向被告发出书面通知催收。5月5日，用于原告变更了接收租金的户名为“易序云”的银行账户，被告从其他承租人处问得户名同为“易序云”的新账户后，存入了当月租金3040元及往月租金差额4940元，合计7980元。
上述事实，有《商铺租赁合同书》、红旗村委会向被告催收租金的《通知》和《关于程卫聪缴纳租金的情况说明》、银行回单等以及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间成立的租赁合同关系合法有效，被告未依照合同约定足额支付租金，构成违约，应承担与其违约行为相应的违约责任。被告经原告催收后在本案开庭审理前补足了未支付的租金差额，原告虽未认可，但因被告系在原告变更账号后向原告的其他承租人获知的开户人为同一人的银行账户付款，故其支付租金的履约行为可予以认定。被告在租赁期间虽未完全履行合同，但未构成根本违约，现已足额支付了租金，考虑到解除合同对于被告的损失过为巨大，不符合公平原则，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请符合法律规定，可予以支持，但双方约定的按三年总租金的万分之五计算每日违约金的标准过高，不符合法律规定，本院不予采纳，关于按所欠金额的万分之五计算日违约金的约定不违反法律规定，可予以支持。关于其他损失，因没有法律依据，故不予支持。综上，被告每月未付租金额为760元（3040元－2280元），自2014年11月至2015年4月共有6个月未足额支付租金，逾期月数分别为一至六个月，合计应向原告支付21个月违约金，违约利率折算为15‰每月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告程卫聪于本判决生效后10日内向原告于都县贡江镇红旗村村民委员会支付违约金239.4元（760元×15‰×21月）；
二、驳回原告于都县贡江镇红旗村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，减半收取162元，由被告程卫聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王石林
二〇一五年五月二十七日
书记员 张星辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第22号
罪犯杨君，男，汉族，生于1979年9月6日，甘肃省玉门市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2007年11月12日作出（2007）玉刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨君犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金12500元（已缴纳）。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第053号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第451号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年7月至2013年11月共记功1次，记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨君在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨君减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 张海玥
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00366号
原告大丰市和兴路桥有限公司，住所地大丰市港区。
法定代表人杨晓春，该公司董事长。
被告世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街人民路卧龙山庄35幢。
法定代表人张嘉根，该公司董事长。
本院在审理原告大丰市和兴路桥有限公司（以下简称和兴路桥公司）与被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告和兴路桥公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告和兴路桥公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告和兴路桥公司撤回对被告世安公司的起诉。
案件受理费9588元，减半收取4794元，保全费3520元，合计8314元，由原告和兴路桥公司负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年三月二日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00366号
原告胥某，男，1994年6月16日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人王某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1990年12月29日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告胥某诉被告张某健康权纠纷一案中，原告胥某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取，由原告负担。
审判员 康亚娜
二〇一五年四月十三日
书记员 张琳琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初3175号
原告：彭希，男，生于1989年，住巴中市巴州区。
被告：岳鑫，男，生于1982年，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。
本院在审理原告彭希与被告岳鑫民间借贷纠纷一案中，原告彭希于2017年5月3日以愿意与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭希撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈文浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3793-3号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人陈潇潇。
被告张保忠。
被告肖艳勇。
被告韩翠芹（肖艳勇之妻）。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张保忠、肖艳勇、韩翠芹融资租赁合同纠纷一案中，因原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费17210元，减半收取8605元，申请费5000元，合计13605元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 浩
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒋培滔
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1110号
原告黄某，
委托代理人梁某，
被告黄某某，
委托代理人蔡某，
原告黄某与被告黄某某相邻用水、排水纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，本院依法由审判员余伟担任审判长与人民陪审员黄丽嫒、李玉群参加评议的合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，书记员赵惠甜担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人梁某，被告黄某某及其委托代理人蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告是邻居关系，原告的房屋位于被告房屋的南、东面，2013年5月4日，被告用砖块从原告的墙边砌了一堵墙，把原告户的排水口全部堵塞，造成原告户的生活用水、雨水无法排泄，致使原告的房屋长期被水浸泡，对房屋产生极大危害及生活不利，为此，请求法院判令被告拆除非法修建的0.5米高、长约40米的砌墙。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、居民身份证，证明原告的身份及主体适格；
2、许可证，证明该房屋是合法取得；
3、承包合同，证明原告承包组的土地、果树及界址；
5、调查笔录、调解终结书，证明原、被告因排水问题发生争议经镇司法所处理未果的事实；
6、相片，证明原告的房屋的排水口被被告堵塞的事实；
7、集体土地使用证，证明原告的房屋是合法取得的建筑。
被告黄某某辩称，黄某现住的讼争涉及的房屋属非法建筑，至今该房屋没有取得房屋产权证、土地使用证，该房屋长年污水横流，苍蝇蚊子滋生，污水沿低处向北淌出，最后积蓄在被告房屋的低洼地带渗入地下，为了防止被告家中的水井被污染，被告曾多次与原告交涉未果后即在自己的宅基地上砌围墙，将向北溢出的污水拦截，但向南留有出口至南边的排水渠。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某某在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、居民身份证，证明被告的身份及主体适格；
2、集体土地建设用地使用证，收款收据，证明被告现居住的房屋已取得了使用权；
3、九代村委茂村组组长黄松出具的证明一份，证明讼争原告的房屋没有合法手续，属违法建筑；
4、相片，证明原告排出的污水流入被告屋后的低洼地，被告留有向南约5米的排水渠接入口。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的1、4、5、6号证据被告无异议，本院依法予以认定；对证据2的有异议，认为该房屋不是同一间房屋，且与本案无关；对证据3的真实性有异议，认为该承包合同未经村民委员会讨论合同无效，对证据7有异议，认为超过举证期限，不予以质证。本院认为原告提供的证据2、3、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信。被告提供的1、2、3、4证据原告对证据的真实性无异议，但对证据2、3、4所证实的内容有异议。认为证据2与本案无关，证据3恰恰证明原告住房是在原告的承包土地内，证据4证明被告是在原告土地上建的围墙，应拆除。本院认为被告的1、2证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信，对证据3、4所证实所证实的内容，不符合事实，本院不支持。
经审理查明，原、被告是邻居关系，原告居住在东南边，被告居住在西边，地势为东高西低。1994年3月4日原告黄某与九代村蔡屋队签订了一份承包合同，承包坐落在九代坡、队代销店背后的坡地一块，面积为113平方米，四至界址：东：黄某已建设成的猪栏、粪坑一间，屋头出到李雄坡地2米，猪栏粪坑背后出0.8米作为水圳界；南：到黄某新建楼房距离11.1米长；西：与黄乃权猪栏屋头界，留有0.8米作水圳；北与李雄坡地界（详见示意图）；全长面积：长11.3米×宽10米，总面积113平方米，原告在该承包坡地上搭建了一间10平方米左右的简易杂物房。1992年间被告黄某某在与黄某的简易杂物房相邻的承包坡地上建有鸡舍一间，因该建筑物属违章建筑，1994年12月19日补交土地补偿。该坡地历史以来上游的水流一直由高往低处流入至被告的承包地内离被告居住的房屋13米处水源自动干枯消失。由于原、被告双方家人因生活排水问题发生摩擦，2013年5月4日，被告黄某某用砖块从原告的墙边砌了一堵墙，长约40米，高0.5米，把原告户的排水口全部堵塞，造成原告户生活用水、雨水无法排泄，原告方曾几次动手拆除该围墙，被告坚持要堵住排水口，要原告另行排污。另查，双方的宅基地均未办理土地使用权证。
本院认为：原告与被告系邻居，作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告所讼争的排水通道，是原告按签订的承包合同的协议内容，留有0.8米作水沟排水，方便了两家的生活排水，且多年来房屋的排水均从0.8米的水沟排放，原告人家地势较高，其生活、雨水源一直流向西边的空地后自动干枯消失，被告对该使用多年的排水通道没有提出异议，现被告砌墙堵塞原告户的排水口，其行为确实造成妨碍，已构成侵权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的主张，本院予以支持。被告还称其屋被水浸泡，并未证明系原告排水浸泡，对此本院认为，水系雨水，系自然界的，被告住宅区是因排水道不畅才致雨水灌入被告宅地基，这是被告房屋受损的主要原因。原告的宅地基是被告宅基地势形成的东高西低，对此，本院也认为，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，被告建房之初应当意识到在低洼处建房可能会受到排水影响的后果，故此，被告提出的抗辩，无事实依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条，第三十七条，第八十四条，第三十五条，第八十七条，第八十三条、九十二条之规定，判决如下：
被告黄某某拆除堵塞原告黄某房屋的0.5米高、长约40米的砌墙。
案件受理费人民币100元（原告已预交50元），由被告黄某某负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行判决，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 伟
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 黄丽嫒
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵惠甜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02439号
原告张书文。
被告侯贵旺。
被告韩荣会。系侯贵旺之妻。
原告张书文与被告侯贵旺、韩荣会为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告侯贵旺、韩荣会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款45万元及利息59400元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年11月1日被告侯贵旺借原告张书文款45万元，以自己的三辆大货车（车号冀A、冀A、冀A）和自家房产作担保，并做了还款计划，后被告未按还款计划执行，被告给原告打了借条和还款计划两份，后经原告多次向被告催欠款，被告一直未付原告。以上事实有原告提供的被告给原告打的签字的借条、还款计划为证。
本院认为，被告侯贵旺借原告款45万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当及时归还原告款。并应承担给原告造成的利息损失59400元（自2014年11月1日-2015年9月30日期间）。被告韩荣会系侯贵旺之妻，应承担还款的连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国婚姻法》第41条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定缺席判决如下：
限被告侯贵旺、韩荣会自本判决生效后5日内付清原告张书文借款45万元及利息59400元。
如果二被告未按指定的期间履行还原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费4447元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一五年十二月九日
书记员 李 娜
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第241号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人谢建飞谢某某，男，1982年12月4日出生于四川省邻水县，居民身份证号码5136241982********，汉族，初中文化，务工，户籍地邻水县长安乡明月村*组**号，现住四川省邻水县南方明珠*单元****室。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月4日被邻水县公安局刑事拘留，同月7日由邻水县人民检察院决定取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人谢建飞谢某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人谢建飞谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日凌晨2时40分许，被告人谢建飞谢某某酒后驾驶渝GZ19**号小轿车，在邻水县奥嘉广场附近被民警当场查获。经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，被告人谢建飞谢某某血样中乙醇含量为136.37mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谢建飞谢某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢建飞谢某某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人建议在拘役三个月至六个月左右量处刑罚。
被告人谢建飞谢某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人谢建飞谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人机动车驾驶证查询结果、被告人驾驶证复印件、被告人酒精测试结果、血样提取登记表、血液乙醇检验委托书、血液鉴定书、检验鉴定结论告知书、被告人抽血视频光盘、被告人的供述与辩解、证人张超证人张某、李鸿飞的证言李某某的证言、查获经过、被告人户籍信息、在逃人员查询比对表（不是在逃人员）、违法人员查询比对表（无违法犯罪前科）等证据材料予以证实。公机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人谢建飞谢某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢建飞谢某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢建飞谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜振宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧龙娟
第4页
第3页
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初46号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某甲，2015年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被承德市公安局双桥分局取保侯审。
辩护人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪。于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森，被告人王某甲及其辩护人夏俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年至2014年10月份，王某甲在隆化县内先后多次从郭某某、高某甲、于某甲等人手中购买甲基苯丙胺（冰毒），除自己吸食外，王某甲还将买来的甲基苯丙胺（冰毒）17克卖给高某乙、孙某某、于某乙、汤某甲等人。
隆化县人民检察院认为，被告人王某甲犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处刑罚。
被告人王某甲辩称，对隆化县人民检察院起诉书中所指控的罪名无异议，认为公诉人指控的犯罪事实中其只给高某乙送过冰毒，且与高某乙一起吸食，没有向其他人贩卖过冰毒，希望法庭从轻处罚。其辩护人夏俊超的辩护意见是：对隆化县人民检察院起诉书中所指控罪名无异议，公诉人指控被告人犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不充分，理由如下：一、本案证据只有上线毒品来源的三份证据，单独的证人证言，没有物证，没有对毒品的数量进行称重，没有对毒品的成分进行鉴定，因这些因素直接影响本案的定罪量刑，故只有被告人的供述和证人证言来证实贩卖毒品数量是不能认定被告人构成犯罪的。二、根据法律规定有利于被告人的原则，被告人王某甲认可给高某乙送过冰毒5克，且与高某乙一起吸食过，可以在5克以下做出认定，其他指控贩卖行为及数量在证据不足的情况下不应予以认定，综上希望法庭对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年至2014年10月份，王某甲在隆化县内先后从郭某某、高某甲、于某甲手中购买甲基苯丙胺（冰毒），除自己吸食外，王某甲还将买来的甲基苯丙胺卖给高某乙2克。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述，证实其2013年10月份至2014年其从郭某某、于某甲、高某甲手里购买毒品甲基苯丙胺，共购买了八次，买了3500元钱，每次买500元或1000元，最后一次其还没给钱。按卖家说500元给半克，买回来后其没有称重，每次都是他们指定的地点其去取毒品，有时在于某甲家、隆化镇广场边上、有时在隆化镇西大桥，这些钱是于某乙、汤某甲、高某等人一起凑的，毒品也都是其与这些人一起吸食了，高某乙给其钱，其给高某乙送过冰毒，也与高某乙一起吸食过冰毒。
2、证人郭某某的证言，证实其是张家口市阳原县人，2014年，其与王某甲在隆化县的小旅馆内吸食过冰毒，向王某甲卖过三次冰毒，计3克半。
3、证人高某甲的证言，证实2014年5、6月份开始陆续将冰毒卖给王某甲30多克，卖给王某甲是500元钱1克，王某甲自己吸食也向别人出售，至于卖给谁就不清楚了。
4、证人于某甲的证言，证实2014年其卖给王某甲1克半冰毒，王某甲吸食冰毒也向别人出售。
5、证人高某乙的证言，证实其是滦平县小营乡人，其从2012年开始吸毒，与王某甲一起吸食过毒品，2014年其在王某甲手中买过5克冰毒，除了欠王某甲1000元钱，其余给的都是现金。
6、证人高某丙的证言，证实其是滦平县小营村人，2013年其开始吸食冰毒，2014年年初至7、8月份，王某甲到滦平给高某乙送冰毒，每次是一小袋，王某甲说是0.5克，高某乙给王某甲500元钱，王某甲来向高某乙卖过四次。其到隆化向王某甲买了冰毒在回家路上就吸了。
7、证人汤某甲的证言，证实其是滦平县小营村人，其与高某从隆化韩麻营镇牌岔子村中找到“春雨”，高某给“春雨”800元钱，“春雨”给带回1克冰毒，三人在车上一起吸食了。
8、证人汤某乙的证言，证实其是承德双滦区人，从2013年末至2014年7月吸食毒品，从王某甲手中购买冰毒有5克，每次给王某甲500元钱，交易地点多数是在韩麻营镇的承围公路上。每次有汤永祥跟着去。
9、证人孙某某的证言，证实其从2013年末吸食毒品，从王某甲手中买过四五次冰毒，是其把钱给王某甲，王某甲到别人手中去拿然后再给其，每次买一小包，给300元或400元钱，大概3、4分，一共给王某甲2000元钱，交易地点都在隆化县城。
10、证人于某乙的证言，证实其从2012年开始吸毒，2014年，其用500元从王某甲手买冰毒，其与王某甲一起吸食的，后来其从王某甲手买冰毒大约有4克，与王某甲、孙某某、杨东华一起吸食，每次不一定是他们中间的谁。
11、证人王某乙的证言，证实其从2012年秋开始吸食毒品，王某甲卖给其冰毒比较便宜数量还多，其在王某甲手里买冰毒有两万元钱，冰毒具体数量多少说不清，有时其不给王某甲钱，有时与王某甲一起吸食，有的时候其给王某甲钱。
12、北京市公安局通州分局看守所临时羁押证明书，证实王某甲因贩卖毒品，于2015年10月25日至2015年10月29日临时寄押于北京市公安局通州分局看守所。
13、到案经过，证实2015年10月24日21时30分许，徐辛庄派出所民警配合巡警支队民警在通州区宋庄镇工作中将网上在逃人员王某甲抓获。
14、被告人王某甲的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到负刑事责任年龄。
上述证据能够形成链条，相互印证，证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲将含有甲基笨丙胺成分的毒品贩卖给他人，收取毒资，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，隆化县人民检察院指控的这一事实存在，罪名成立，本院予以支持。隆化县人民检察院指控被告人贩卖给孙某某、于某乙、汤某甲等人，事实不清，证据不足，本院不予支持，被告人在庭审过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款二、五项之规定之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜 静
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第460号
原告徐海英。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告徐海英与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告徐海英及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海英诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；3、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；4、第五批名单，以证明其属于有权领取分配款人员；5、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；6、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇老厂路137号，属于渔山村农业家庭户籍。夫家所在地为岱山县高亭镇闸口二村，原告在该村集体资产股份制改革中，未享受任何股权。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐海英的起诉。
案件受理费1925元，退还原告徐海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第460号
原告徐海英。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告徐海英与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告徐海英及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海英诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐海英的起诉。
案件受理费1925元，退还原告徐海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘彦伶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01862之一号
原告九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告长沙市雨花区顺帆水暖建材商行，经营地址长沙市雨花区高桥水暖建材城A3栋2单元7-8号。
经营者林忠顺。
委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告长沙市雨花区顺帆水暖建材商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区顺帆水暖建材商行的起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告长沙市雨花区顺帆水暖建材商行的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第765号
原告安阳市新时光娱乐有限责任公司，住所地安阳市文峰。
法定代表人文守田，职务董事长。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被告高昆，男，1972年4月11日出生。
原告安阳市新时光娱乐有限责任公司诉被告高昆房屋租赁合同纠纷一案中，原告安阳市新时光娱乐有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤回对被告高昆的起诉申请。
本院认为，原告安阳市新时光娱乐有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市新时光娱乐有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市新时光娱乐有限责任公司负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 崔 震
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初233号
原告景根娣，女，1961年8月2日出生，汉族，住所地本市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。委托代理人蔡晓勇。委托代理人陈军。原告景根娣不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)治安管理处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了作出被诉行政行为的有关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告景根娣，被告黄浦公安分局的委托代理人蔡晓勇、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条[系被告作出被诉行政行为的职权依据]，《治安管理处罚法》第九十四条、第九十五条第(一)项、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条、第二十九条[系被告作出被诉行政行为的程序依据]，《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项、第九十二条[系被告作出被诉行政行为的适用法律依据]，于2015年11月30日作出沪公(黄)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定原告于2015年1月31日在北京火车站南站犯有寻衅滋事的行为，决定对原告景根娣处行政拘留十日(刑事拘留期限折抵十日)。原告景根娣诉称：原告于2015年1月28日进京信访，后被被告拘留。被告作出的沪公(黄)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，经原告诉讼后被法院所撤销。后被告黄浦公安分局又作出行政处罚决定。原告认为，被告所作行政行为违法，且违反法定程序，其未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，也未听取原告陈述申辩，对原告提出的申辩意见也未进行复核。因此原告认为被告认定事实错误，程序违法。故诉请撤销被告黄浦公安分局作出的沪公(黄)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告黄浦公安分局辩称：原行政处罚决定经法院撤销后，被告根据案件情况向原告重新告知了处罚内容，给予了原告陈述申辩的机会。被告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，故请求法院驳回原告诉请。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2015年1月31日，原告与其他人员滞留在北京火车站南站，期间原告有举诉状、呼喊口号等行为。案发后被告黄浦公安分局对原告涉嫌寻衅滋事罪予以立案侦查，并决定对原告进行刑事拘留。之后，被告经调查取证，认定原告行为不构成犯罪，但构成寻衅滋事违法行为，作出沪公(黄)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院作出(2015)黄浦行初字第249号《行政判决书》，认为原告有寻衅滋事的违法行为，但被告适用法律条款错误，故依法判决撤销了该处罚决定，并责令被告重新作出处罚决定，该判决为上海市第二中级人民法院维持。一审判决后，被告重新告知原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，于2015年11月30日作出本案被诉行政处罚决定，并于同年12月2日向原告进行了送达。原告对该行政处罚决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实由原、被告共同提交的沪公(黄)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；被告提交的(2015)黄浦行初字第249号《行政判决书》、沪公治指管字[2015]60号指定管辖决定书、行政处罚告知笔录、行政案件复核审批表、《通知被行政拘留人员家属情况登记表》、沪公(黄)立字[2015]1033号《立案决定书》；被告于2015年2月15日、2月16日、2月26日、3月7日对原告所作讯问笔录四份；上海市公安局于2015年2月5日对景威、徐景斌、邸志刚、徐超等人所作询问笔录各一份；北京铁路公安处北京南站派出所于2月5日对李贵江、张燕军所作询问笔录各一份；1月31日情况说明、2月5日工作情况；照片三张；被告于2015年2月15日对王菊妹、周阳询问笔录各一份；原告常住人口信息一份及当事人陈述等证据证明。本院认为，依照《治安管理处罚法》等有关规定，被告黄浦公安分局对违反治安管理的特定行为具有作出行政处罚决定的法定职责。本案中，原告寻衅滋事行为已经法院生效判决查明。被告黄浦公安分局根据原告违法行为的事实、情节，重新作出行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。原告认为被告所作行政处罚决定违法，缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告景根娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告景根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执367号
申请执行人：李勇军，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：高骑，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
李勇军申请执行高骑法律服务合同纠纷一案，灵川县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）桂0323民初162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高骑逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇军向灵川县人民法院申请执行，灵川县人民法院委托本院执行。经调查，被执行人高骑暂无可供执行的财产，故本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄海
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6937号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1—1、2—1，组织机构代码：68392113—1。
负责人唐莉，行长。
委托代理人尹洪，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告邓雪松，男，汉族，1981年1月3日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码：56990874—2。
法定代表人彭小强，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告邓雪松、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一六年四月五日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初6937号原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1—1、2—1，组织机构代码：68392113—1。负责人唐莉，行长。委托代理人尹洪，重庆开贤律师事务所律师。委托代理人杨青容，重庆开贤律师事务所律师。被告邓雪松，男，汉族，1981年1月3日出生，住重庆市北碚区。被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码：56990874—2。法定代表人彭小强，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告邓雪松、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江真渝二〇一六年四月五日书记员  易夕寒
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4421号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人严某。
辩护人顾鹤东，黑龙江航迪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4251号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋乙出庭支持公诉，被告人严某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
1、2013年4月某日，被告人严某至本区康桥镇沪南路XXX弄XXX号附近，从被害人葛某某停放于该处的轿车内窃得HTCA9191型移动电话一部（价值人民币970元）。
2、2013年6月某日，被告人严某至本区康桥镇沪南路XXX弄XXX号被害人蒋甲住处，翻窗入室，窃得芝华士洋酒一瓶。
3、2013年7月1日，被告人严某至本区康桥镇沪南公路XXX弄XXX号被害人李某某住处，溜门入室，窃得人民币200元及IBM2668笔记本电脑一台、EMBORHOARMANI陆针石英计时日历手表一块（合计价值人民币1，900元）
4、2013年7月14日，被告人严某至本区康桥镇沪南路XXX弄XXX号附近，从被害人谭某某停放于该处的轿车内窃得创景SEW858无线上网数据卡一只（价值人民币70元）等物。
5、2013年7月19日，被告人严某至本区康桥镇沪南路XXX弄XXX号被害人顾某某住处，翻窗入室，窃得张裕“爱斐堡”赤霞珠干红葡萄酒一瓶、正山小种茶一盒（合计价值人民币683元）。
6、2013年7月某日，被告人严某至本区康桥镇沪南路XXX弄XXX号附近，从被害人任某某停放于该处的轿车内窃得人民币400元等物。
2013年7月23日，被告人严某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后公安机关已将涉案赃物扣押并发还被害人。
本院审理过程中，被告人严某在家属帮助下退赔赃款人民币600元并预缴罚金。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人葛某某、蒋甲、李某某、谭某某、顾某某、任某某的陈述笔录；证人路某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关出具的现场勘验检查工作记录、搜查、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、案发抓获经过及被告人严某到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中三次为入户盗窃，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于涉案赃款赃物被追回及预缴罚金，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人严某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年3月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一三年十一月二十日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1490号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨凌，系该单位董事长。
委托代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：李学元，男，1969年6月21日出生，汉族。
被告：陈淑梅，女，1969年3月5日出生，汉族，系被告李学元之妻。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告李学元、陈淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯兴启、被告李学元到庭参加了诉讼，被告陈淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学元、陈淑梅偿还原告贷款本金及利息32967.23元；2、被告偿还的利息计算至本息结清止。事实和理由：2014年12月29日被告在原告处借款4.9万元，月利息8.7‰，借款期限19个月，两被告还款本金20965元，利息截止2014年12月30日。
被告李学元承认湖北红安农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告陈淑梅未到庭亦未答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学元、陈淑梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金28035元及利息（利息自2014年12月31日起至还款之日止月8.7‰利率上浮50﹪计算）；
本案受理费624元，由被告李学元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费624元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一六年十二月八日
书记员 李丽华
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第734号
申请人：朱名森，女，1955年12月11日出生，住沂南县。
被申请人：临沂市德成汽车运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区汪沟镇文四公路与京沪高速交汇处50米路南。
被申请人：时玉宝，男，1983年2月2日出生，住临沂市河东区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人时玉宝驾驶的鲁Q8XX**重型半挂牵引车一辆（保全金额：元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人时玉宝驾驶的鲁Q8XX**重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐道印
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇。
委托代理人李文强。
被告ＸＸ，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告李希刚，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告李习成，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告ＸＸ、李习成、李希刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人梁勇、李文强、被告ＸＸ、李希刚、李习成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年7月9日，被告ＸＸ在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年7月9日至2013年7月8日。被告李习成、李希刚提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告ＸＸ偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李习成、李希刚承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、李习成、李希刚辩称，合同上的名字确实是三被告签的，但被告并没有使用该笔借款，借款的实际使用人是李希金。
经审理查明：2010年6月25日，被告ＸＸ向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年7月9日，原告农业银行高唐支行与被告ＸＸ（借款人）、李习成（保证人）、李希刚（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告ＸＸ的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年7月9日至2013年7月8日）内向被告ＸＸ提供借款，被告ＸＸ可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告ＸＸ未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李习成、李希刚为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告ＸＸ在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告ＸＸ于2012年7月10日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年7月8日。对该笔借款，被告ＸＸ至今既未偿还本金，也未支付利息，被告李习成、李希刚也未履行保证责任。
案件审理过程中，被告ＸＸ主张2010年7月9日其并没有到农行签订合同，合同上的字是2010年6月25日签的，原告农业银行高唐支行对借款的发放负有责任。原告农业银行高唐支行对此予以否认。被告ＸＸ对该项主张没有提供相应证据予以证明。
另查明，2012年7月10日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.0%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告ＸＸ、李习成、李希刚签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告ＸＸ偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李习成、李希刚承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ虽主张2010年7月9日其并没有到农行签订合同，合同上的字是2010年6月25日签的，原告农业银行高唐支行对贷款的发放负有责任。但对此并没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李习成、李希刚在履行了保证责任后，有权向ＸＸ追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年7月10日起至2013年7月8日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年7月9日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）。
二、被告李习成、李希刚对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告李习成、李希刚在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一四年四月三日
书记员 张 鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第148号
原告：孟凡涛（系高青县黑里寨镇彩虹饲料经营部业主），男，汉族，高青县人，个体工商户。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：王佃彬，男，汉族，农民，高青县人。
原告孟凡涛诉被告王佃彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡涛的委托代理人崔少村、被告王佃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡涛诉称：被告从2000年开始多次从原告处购买饲料，2014年1月22日经过结算�被告尚欠原告塑料款15400.00元，被告给原告出具了欠款证明，经过原告的多次追要，被告拒绝偿还，请求人民法院判决被告偿还塑料款15400.00元。
被告王佃彬辩称：原告的饲料质量有问题而导致奶牛产的奶有质量问题，被告把牛奶送到王凤德的奶厅，经临朐县伊利公司检验牛奶不合格，王凤德扣留了被告20000元。如果是原告从王凤德处要回这20000元奶款，被告就偿还原告的饲料款15400元。
经审理查明：被告王佃彬长期多次从原告孟凡涛处购买饲料喂奶牛，货款的结算不全额付款而采用部分付款的形式，2014年1月22日原告孟凡涛与被告王佃彬对多年来的货款进行结算，被告王佃彬欠原告孟凡涛货款15400.00元，被告王佃彬当日给原告孟凡涛出具了欠款证明。
2014年1月24日由于被告王佃彬与他人发生了牛奶的质量纠纷，于是由青岛统一饲料农牧有限公司于2014年1月25日委托青岛市华测检测技术有限公司对“邹平六和瑞望1827（1）”产品进行鉴定，2014年1月28日该公司出具了编号为ＦDD03G00751005、检测结果为20、检出限为02.2、单位为ug／kg、检测方法为GB∕T5009.23-2006的《检测报告》。
上述事实，由双方当事人陈述、欠款证明、检测报告等证据在卷为凭。
本院认为，原告孟凡涛与被告王佃彬之间为买卖合同关系，被告王佃彬为原告孟凡涛于2014年1月22日出具的欠款证明是多年来欠款的累计，因此，被告王佃彬欠原告孟凡涛饲料款15400.00元事实清楚。被告王佃彬因牛奶的质量问题与他人发生纠纷，应当采取合法途径处理。被告王佃彬出具的青岛市华测检测技术有限公司的《检测报告》没有说明该鉴定机构是否具有检测饲料资格也没有相关鉴定人员的执业资格说明，因此无法证明该鉴定机构及人员是否具有相关的鉴定资质，原告孟凡涛也没�参与鉴定机构的选择；因此该鉴定报告对原告孟凡涛无法律拘束力。在本案审理过程中，本院曾征求被告王佃彬的意见，被告王佃彬放弃继续鉴定的权利。因此，被告王佃彬答辩的从原告孟凡涛购买的饲料存在质量问题的理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：
被告王佃彬于本判决生效之日起10日内偿还原告孟凡涛饲料款15400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，减半收取92.50元，由被告王佃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年五月十二日
书记员 董茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11315号
原告陈立国，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告周大娒，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告许小勇，男，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈立国为与被告周大娒、许小勇民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈立国、被告周大娒、许小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告许小勇系朋友关系。2010年7月30日，经被告许小勇介绍，被告周大娒以资金周转为由，向原告借款10万元，约定月息2%。2010年8月3日被告周大娒亲笔立下欠据一张交由原告收执，被告许小勇作为担保人在借条上签字，对上述借款提供担保，之后原告向被告交付现金10万元。被告于2011年8月后一直未支付利息。原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款100000元（利息按月息2%暂计算至起诉之日止，利息计124000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈立国在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：1、被告周大娒偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%从2011年8月起计算至履行之日止）；2、被告许小勇对上述债务承担连带责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告陈立国的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告周大娒、许小勇的户籍证明复印件各一份，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告借款、担保的事实。
被告周大娒辩称，借款的利息是6分，已付息10个月，其中有几笔是通过农业银行转账给原告的，有几笔是现金存给原告的。被告许小勇辩称，借款时口头约定担保一个月的，借款利息是6分。
原告陈立国在庭审过程中陈述，未打欠条是口头有说借款时间一个月，被告支付多少利息记不清了。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告周大娒、许小勇没有异议。被告周大娒、许小勇在本院指定的举证期限内未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依职权调取了被告周大娒在中国农业银行账号为62×××11在2010年8月2日至2011年12月28日的账户明细。该明细证明2010年12月3日、2011年5月3日、8月3日、9月3日、11月3日各汇款给原告陈立国4000元，共计20000元。
经审理本院认定，2010年8月3日，被告周大娒向原告陈立国借款10万元，口头约定借期一个月，借款由被告被告许小勇担保。被告周大娒出具借条一份交原告收执，被告许小勇在担保人栏签字。借条中载明以月利率2%计算利息。此后被告周大娒分别于2010年12月3日、2011年5月3日、8月3日、9月3日、11月3日各汇款给原告陈立国4000元，共计20000元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间的借款合同依法有效，被告应当按照合同的约定履行义务。原告陈立国与被告许小勇未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；原告陈立国与被告许小勇未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告陈立国与被告口头约定借款期限为一个月，故被告许小勇的借证期间应当至2011年9月2日，在此期间，原告陈立国未要求被告许小勇承担保证责任，被告许小勇免除保证责任。现有证据证明被告在2010年12月3日至2011年11月3日共11个月支付利息20000元，不能证明原、被告之间约定的借款利率为6%。被告周大娒的辩解意见，没有证据证明，本院不予采信。原告现请求以约定的月利率2%自2011年8月开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周大娒于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立国借款本金10万元及利息（按月利率2%自2011年8月3日起至实际履行之日止），款交本院转付。
二、驳回对被告许小勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由被告周大娒负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孟海峰
二〇一六年十二月十三日
（代）书记员 林林芝
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00131号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：闻某某，男，汉族，1989年11月13日出生，住安徽省东至县。
被执行人闻某某涉嫌贩卖毒品罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00073号刑事判决书，判决闻某某犯贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人闻某某银行存款7000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4489号
上诉人（原审被告）：蔡清秀，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：陈文办，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡美家，女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人蔡清秀、陈文办因与被上诉人蔡美家民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人蔡清秀、陈文办送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡清秀、陈文办自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4489号上诉人（原审被告）：蔡清秀，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：陈文办，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：蔡美家，女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。上诉人蔡清秀、陈文办因与被上诉人蔡美家民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人蔡清秀、陈文办送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡清秀、陈文办自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  张小燕代理审判员  王莉莉二〇一七年九月十九日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第61号
原告：钟某。
委托代理人（一般代理）：吴蝶，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：毛某。
原告钟某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程进行公开审理。于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚。自2010年开始，原告发现被告有外遇，从此感情不和，双方经常吵架，原告多次努力沟通希望弥补感情，但均无果。2012年9月，由于双方关系恶化，原告与其分居。夫妻感情破裂，请求依法判令：原、被告离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚好，后因原告认为被告有外遇，对此产生不满，双方产生矛盾，导致纠纷产生。
本院认为：原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中，原告因猜疑被告有外遇，双方发生争执，在一定程度上影响夫妻感情，但双方应及时加强沟通，相互理解和体谅对方。原、被告只要相互尊重相互信任，体惜和包容对方，正确处理好家庭事务，共同努力改善夫妻关系，双方是能够和好的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 袁瑞江
二〇一五年五月六日
书记员 阮美琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙爱凤，女，1956年8月11日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人孙爱凤劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙爱凤，女，1956年8月11日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人孙爱凤劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月七日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00984号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王世启。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告王世启合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初523号
原告孙怀信，农民。
委托代理人许连岭，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蓟县东赵各庄镇南太平庄村民委员会。
法定代表人仇俊佐，村主任。
原告孙怀信诉被告蓟县东赵各庄镇南太平庄村民委员会（以下简称南太平庄村委会）保管合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙怀信及其委托代理人许连岭、被告南太平庄村委会的法定代表人仇俊佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀信诉称，被告的机泵管带在原告家中保管多年，后经村委会集体研究，决定给原告保管费2000元。被告给原告出具了欠条，加盖了村委会公章。但被告因资金紧张，一直未给付原告。故要求被告给付原告保管费2000元，并负担诉讼费用。
原告孙怀信向本院提交欠条1张。
被告南太平庄村委会辩称，欠条未显示该款应给原告，且不能证明原告保管机泵管带，故不同意原告的诉讼请求。
被告南太平庄村委会未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的欠条不予认可，认为该欠条不能证明被告欠原告保管费。被告虽不予认可，未能提供相反证据，故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告系被告村民，原来担任村委会会计工作。村里的机泵管带一直在原告家存放，由原告保管。后来村委会决定给原告保管费2000元，并在2008年1月给原告出具了补款欠条，内容为“补款欠条大队存放机泵管带陆年贰仟元整。太平庄村委会（盖有蓟县东赵各庄乡南太平庄村民委员会公章）。2008年1月”。上有王忠（原村党支部书记）、王禄（原村委会主任）签字。后因被告一直未给付原告该保管款而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告给被告保管机泵管带，被告给原告保管费2000元，并给原告出具了盖有村委会公章的欠条，证据确凿，原告要求被告给付该款，本院予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告蓟县东赵各庄镇南太平庄村民委员会给付原告孙怀信保管费2000元，于本判决生效之日起十日之内付清。
如果被告蓟县东赵各庄镇南太平庄村民委员会未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一六年三月二十二日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6981号
(小额诉讼案件)原告：黄卫兰，女，1947年5月10日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告黄卫兰诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄卫兰的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止1.03亩土地租金人民币585.84元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告1.03亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金585.84元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取了土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告黄卫兰土地租金人民币585.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第501号
申请执行人王红，女，1967年1月11日出生，汉族。
被执行人游毅辉，男，1957年5月18日出生，汉族。
被执行人周爱玉，女，1962年2月18日出生，汉族。
本院在审理申请执行人王红与被执行人游毅辉、周爱玉民间借贷纠纷一案中，因王红提出财产保全申请，于2014年7月9日作出（2014）新法民一初字第1090-1号民事裁定书，冻结被执行人游毅辉、周爱玉在金融机构的存款300000元。
本院认为，现因划拨需要解除对被执行人游毅辉、周爱玉在金融机构的存款300000元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被执行人游毅辉、周爱玉在金融机构存款300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾均安
二〇一五年一月十三日
代理书记员 伍 斌
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4168号
原告：姜仁勇。
委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告：缪宝明。
原告姜仁勇与被告缪宝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜仁勇及其委托诉讼代理人印志平、被告缪宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜仁勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务报酬6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告手下做工，原、被告于2016年3月3日经双方结账，被告结欠原告工资款6000元，经原告多次索要，被告未给付，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判如所请。
缪宝明辩称，姜仁勇等六人在我处提供劳务时掀翻桌子，造成财物损失，应予赔偿；姜仁勇等六人多次去工地追要工资，延误施工进度，给我造成了损失，应当赔偿。另外，结算工资时未扣除伙食费和平时姜仁勇在我处领取的生活费，要求扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。缪宝明主张姜仁勇等六人掀翻桌子造成财物损失及追要工资时影响工程进度的事实，姜仁勇认为，与本案没有关联性。缪宝明要求扣除伙食费和平时领取的生活费的主张，姜仁勇认为，伙食费和平时领取的生活费已经在2016年3月3日结算时扣除。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。缪宝明虽然提供了一张照片用于证明姜仁勇等六人掀翻桌子造成财物损失，但照片只是显示损坏的桌子，是否为姜仁勇等六人损害无证据证实，且与本案无关联性，故对缪宝明的该主张难以认定。缪宝明主张姜仁勇等六人追要工资时影响工程进度并造成损失的事实，没有相关证据证实，且与本院无关联性，故对缪宝明的该主张不予认定。缪宝明虽然提供了账本用于证明结算时未扣除伙食费和平时领取的生活费，但其提供的账本是在2016年3月之前的，其主张的结算时未扣除伙食费和平时领取的生活费的抗辩，明显与常理不符，难以认定。
综上所述，原、被告之间的劳务关系成立，合法有效，被告结欠原告劳动报酬款6000元事实清楚，证据充分。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时、足额给付所欠工资款，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告缪宝明于本判决生效后十日内给付原告姜仁勇劳动报酬款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告缪宝明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张开华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终282号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）�李某，女，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3499号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
刘某上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，上诉人户籍地虽在广东省深圳市，但自2013年9月起入读清华大学博士后一直居住在该校宿舍至今，其经常居住地应属于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民�院管辖。上诉人刘某户籍地虽在广东省深圳市南山区，但根据其所提交的证据材料，其本人自2013年9月起入读清华大学一直居住于该校宿舍至今，可见其离开住所地已超过一年，现李某可以向其住所地的安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉，刘某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1335号
罪犯林健，男，1991年4月出生，福建省清流县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年7月23日作出（2013）鼓刑初字第237号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年。其刑期自2012年12月10日起至2020年12月9日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）榕刑终字第851号刑事判决，改判为犯强奸罪，判处有期徒刑五年，其刑期自2012年12月10日起至2017年12月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯林健于2013年12月24日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年12月至2016年7月累计达标分25分。2014年被评为监狱年度表扬。2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林健减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年12月10日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11512号
原告孙洪声,男,1989年5月3日出生,汉族，住所湖北省保康县。
委托代理人张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告临安市永恒电子有限公司。
法定代表人潘利永。
被告潘利永，男，1976年12月11日出生，汉族，住所浙江省磐安县。
原告孙洪声为与被告临安市永恒电子有限公司、潘利永劳务合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙洪声及其委托代理人张洁到庭参加了诉讼，被告临安市永恒电子有限公司、潘利永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙洪声诉�，第一被告承包了义乌市世贸中心弱电安装工程。2016年10月第一被告雇用原告去上述工地干活。工程完工后第一被告拖欠原告劳务费不付。2017年6月8日原告和二被告对拖欠的劳务费进行结算，二被告向原告出具欠条一份，明确共欠原告劳务费5300元，并承诺上述款项于2017年6月20日前付清，但二被告至今分文未付。请求判令二被告共同支付劳务费5300元及逾期付款违约金（从2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕日止）。
被告临安市永恒电子有限公司、潘利永未作答辩。
经审理查明，被告临安市永恒电子有限公司承包了义乌市世贸中心弱电安装工程。2016年10月被告临安市永恒电子有限公司雇用原告在上述工地从事劳务作业。工程完工后经双方结算，被告临安市永恒电子有限公司共计欠原告劳务费5300元，被告临安市永恒电子有限公司承诺上述欠款于2017年6月20日前付清，如逾期则按银行利息计算。但经原告催讨，被告至今未付分文。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告临安市永恒电子有限公司雇用原告从事劳务作业，至今尚欠原告劳务费5300元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，被告临安市永恒电子有限公司应承担支付欠款的责任。但原告要求被告潘利永承担上述劳务费的偿付责任，缺乏事实和法律依据，不能支持。本院认为被告潘利永是被告临安市永恒电子有限公司的法定代表人，在无被告潘利永愿与被告临安市永恒电子有限公司共同承担本案债务的明确意思表示情况下，其在欠条上的签名视为以被告临安市永恒电子有限公司法定代表人的身份签名更为合理，被告�利永与原告的结算行为也应视为是履行职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临安市永恒电子有限公司偿付原告孙洪声劳务费5300元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年6月20日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙洪声的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告临安市永恒电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈高明
二〇一七年九月八日
书记员 骆光雷