湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2514号
原告陈建军，男，1968年12月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，家住隆回县。
委托诉讼代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告周林学，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，家住隆回县。
委托诉讼代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被告李建华，男，1973年3月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，家住隆回县。
委托诉讼代理人（特别授权）刘广，湖南远达律师事务所律师。
被告胡拥军，男，1970年8月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，家住隆回县。
原告陈建军诉被告周林学、李建华、胡拥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，依法由李芝彬担任审判长、与人民陪审员吴萍、周涟源组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：被告李建华经营钢材生意，2014年以来，原告一直给被告李建华替客户卸货，2016年8月20日上午，为被告李建华运送钢材的被告胡拥军打电话给原告，称被告李建华要他的车给隆回北面几个客户送货（钢筋），要原告去卸货。原告与另两名卸货的人一起乘坐被告胡拥军的货车途经荷香桥至高坪镇，将钢筋送到被告周林学的钢材店门口，被告周林学称其有专门下钢筋的吊车，不需要原告等人卸货。被告周林学在用吊车下钢筋时，原告到被告胡拥军的驾驶室拿水喝，原告拿了水从驾驶室出来时，被周林学卸货的吊车车轮压伤右脚。原告受伤后，被送往隆回县中医院住院治疗，花费医疗费1万多元。原告的伤经鉴定构成10级伤残。原告受伤后，被告胡拥军支付了2000元医药费，被告周林学借给了（出具借条）原告1000元。请求法院判令三被告连带赔偿原告医药费，住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、被抚养人生活费、学杂费、交通费等共计118153.79元(审理当中原告变更诉讼请求为124932.81元)。
被告周林学辩称：一、原告诉称是为了到胡拥军车上拿水喝，从驾驶室出来时被压伤右脚实在令人费解。原告等人来的时候，周林学之妻搬了凳子安放在门口请他们坐，并从门口左侧的饮水机给他们倒了水。原告要是水不够，完全可以从饮水机中倒水，没必要去驾驶室拿水。即使是从驾驶室中下来，由于是从车的左侧下的，那也是应当是左脚先伸出来，怎么会压伤右脚趾呢？原告当时根本没上车，只是走向驾驶室受的伤。二、被告周林学卸货的吊机是固定于轨道上往返作业的，只要原告不故意靠近吊机的轨道，就不可能发生伤害后果。原告明知吊机在往返作业之中，无视自身安全，踏上轨道，致脚趾被碾压受伤，该损害后果完全是由于原告自身的过失所致。三、被告周林学对原告的损害后果不存在过错，本案不属于特殊的侵权民事责任。无过错则无须承担侵权赔偿之责。四、原告的损害后果应当达到实际伤残的损伤程度。原告的伤残等级评定不适用《职工工伤与职业病伤残程度评定标准》，而应使用《人体损伤伤残程度鉴定标准（试行）》。五、原告主张的大部分经济损失超出了法定标准，应予剔减。
被告李建华辩称：被告李建华对原告的受伤的事实不持异议，但被告李建华不是侵权人，与原告也不构成劳务关系，要求被告李建华赔偿没有法律依据。
被告胡拥军辩称：原告不是为被告胡拥军做事，也不是在被告胡拥军车上受的伤，原告的损伤与胡拥军无关。
经庭审审理，原、被告争议的事实如下：
一、原告陈建军与被告李建华是否存在劳务关系。被告李建华是开钢材店的老板。原告陈建军2014年从广州打工回来后，时常为被告李建华的客户装卸钢材。从2016年4月开始，双方约定，原告陈建军固定于被告胡拥军的车。每次需要送货，便由被告胡拥军打电话告知原告，原告便与其他装卸人员搭车胡拥军的车去送货。如果买钢筋的一方需要卸货，则由买钢筋的一方按25元/吨支付原告等装卸工的报酬。如买钢筋的一方不需要原告等跟去的装卸工卸货，则不需要支付报酬。被告李建华也不用支付原告等装卸工的报酬。
上述事实有原、被告的陈述可以证实。
本院认为原告陈建军与被告李建华之间不存在劳务关系，被告李建华只是为原告陈建军做工提供了一种便利。原告陈建军与要他卸货的买钢筋的一方存在劳务关系。
二、2016年8月20日晚8时至9时是否去驾驶室拿水喝的问题。原告陈述2016年8月20日晚8时至9时左右，他坐被告胡拥军的车到被告周林学家。因被告周林学有吊车，周林学不需要他们卸货。在被告周林学卸货当中，因口渴，去胡拥军货车驾驶室拿水喝，被被告周林学的吊车轮子压伤右足趾。被告周林学陈述原告陈建军受伤属实，但原告到他家时，他妻子给原告安排了凳子，倒了水，而且他家的饮水机就在墙壁边，原告不应去驾驶室拿水。
原告提供的证据有对被告胡拥军和证人范某和的调查笔录，被告周林学庭的证据有对被告之妻李美玲和证人周某的调查笔录。但双方对对方提供的证据就饮水部分均不认可。
本院认为，原告陈建军与被告周林学就原告在被告周林学卸货当中去胡拥军货车驾驶室被被告周林学的吊车轮子压伤这一基本事实无异议，对这一基本事实予以采信。
三、关于原告陈建华的伤残评定引用的标准问题。原告受伤于2016年10月28日，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定构成十级伤残，被告周林学不服，申请重新鉴定，受本院委托，邵阳市普爱司法鉴定所于2017年1月17日作出鉴定结论。认为被鉴定人陈建军右足第4趾骨折，遗留轻度功能障碍，参照《职工工伤与职业病伤残等级》，评定为十级伤残。被告周林学对鉴定引用的标准有异议，认为应当参照《人体损伤致残程度等级》的规定。邵阳市普爱司法鉴定所于2017年2月17日作出书面说明。鉴定所根据湖南省司法厅的通知，2017年1月1日前受伤的适用老标准，2017年1月1日后受伤的适用新标准。
上述事实有邵阳市公安局物证鉴定所和邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定书等证据可以证实。
本院认为《人体损伤致残程度等级》的适用时间为2017年1月1日，而原告受伤时间为2016年8月20日。故邵阳市普爱司法鉴定所参照《职工工伤与职业病致残等级》并无不当。
从上述本院对原、被告双方有争议的事实的分析和认定，再结合双方无争议的事实，可查明如下事实。
被告胡拥军为货车车主和司机，从2015年12月开始为被告李建华运送货物，运费按吨位计算。被告李建华在隆回县城开办了天正钢材批发部。原告陈建军2014年从广州打工回来后，时常给被告李建华的客户装卸钢材。从2016年4月开始，双方约定原告陈建军固定于被告胡拥军的车。每次需要送货，便由被告胡拥军打电话告知原告，原告便与其他装卸人员坐胡拥军的车去送货。如买钢材的一方需要卸货，则由买钢材的一方按25元/吨支付原告等装卸工的报酬，如买钢材的一方不需要原告等跟去的装卸工卸货，则不需要支付报酬。被告李建华也不支付原告等装卸工的报酬。
被告周学林在隆回县大江村自家开办了钢材店，家门口是乡村公路。被告周林学在公路两边安装固定铁轨，横空安装吊车，吊车在人工控制下可沿铁轨前后移动，吊索在人工控制下可上下左右移动。
2016年8月20日，被告李建华要被告胡拥军送一车钢材到隆回北面，被告胡拥军便电话告知原告，原告等3名装卸工便搭乘被告胡拥军的货车在隆回荷香桥下了部分货后去高坪。到被告周学林家大约是晚上8至9时左右。因被告周林学有吊车，不需要原告等人卸货。被告周林学开吊车卸货。在被告周林学开吊车卸货当中，原告去到胡拥军货车驾驶室，下车时被被告周林学开动前移的吊车车轮压伤右足第4、5足趾。原告受伤后，被告胡拥军要被告周林学送原告去高坪医院治疗，被告周林学不肯。被告胡拥军便将原告送往隆回县中医院治疗。被告胡拥军支付了2000元给原告。第二天在原告出具借条的情况下，被告周林学支付了1000元给原告。原告在隆回县中医院住院治疗25天，花费了医疗费10741.17元。2016年10月28日经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定认为原告陈建军右足第四趾趾骨骨折内固定术后伴趾屈功能障碍，构成拾级伤残，并预计从受伤之日起计算，原告需伤休时间90天。原告花费鉴定费100元。被告周林学不服，申请重新鉴定。2017年1月17日经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，鉴定认为陈建军右足第四趾骨骨折，遗留轻度功能障碍，评定为十级伤残。
原告上有母亲范苏连，1943年5月27日出生，下有儿子陈文龙，2012年12月14日出生。范苏连有子女三人。原告住所地2014年12月被纳入县城城区规划范围。
原告的经济损失为医疗费10741.17元、法医鉴定费100元、住院伙食补助费25天×50元/元即1250元、护理费42494元/年÷365天×25天即2910元。误工费42494元/年÷365天×90天即10478元、残疾赔偿金31284元/年×20年×10%即62568元、被抚养人生活费21420元/年×7年÷3×10%＋14年×21420元/年÷2×10%即19992元、精神损害抚慰金酌情考虑3000元，营养费25天×50元/元即1250元、交通费酌情考虑200元。以上经济损失共计112489.17元。
在本案审理当中，被告李建华自愿支助了原告5000元。
本院认为，本案是一起侵权纠纷案件，被告李建华、胡拥军与原告不构成劳务关系，同时也不是侵权人，对原告的损伤不承担赔偿责任。本案的焦点问题是被告周林学作为侵权人与原告李建军作为受害人的责任分担问题。被告周林学在乡村公路两边安装铁轨，横空安装吊车，本身即具有相当的安全危险性，在生产当中应当清场，将闲杂人员请出生产场所，并设置安全标识和划定安全区域，同时在具体操作吊车前后移动时，应先观察是否存在安全隐患再行操作。因被告未履行上述安全注意义务，应承担主要责任。原告陈建军作为多年的装卸工，对吊车的危险性理当有足够的认识，在被告周林学用吊车卸货过程中，应当避免进入危险区域。原告陈建军亦没有尽到安全注意义务，应承担次要责任。审理查明中的经济损失112489.17元纳入赔偿范围，由被告周林学赔偿60%即67493元，其余经济损失由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：
一、由被告周林学在判决生效后十日内赔偿原告陈建军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等经济损失67493元；
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告周林学承担530元，原告陈建军承担360元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘萱惠
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。