wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2748号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：李珊，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，。
被告：刘亮，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。
第三人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人：唐玲。
原告湖南富基置业有限公司诉被告李珊、刘亮、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 秦相会
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 张 柳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2748号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：李珊，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，。被告：刘亮，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。第三人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：唐玲。原告湖南富基置业有限公司诉被告李珊、刘亮、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  秦相会二〇一七年九月二十八日代理书记员  张 柳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4884号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）事务所律师。
被告：刘丹，女，汉族，1989年3月18日出生，身份证住址武汉市江夏区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，珠海农行的诉讼代理人冯希到庭参加诉讼；被告刘丹经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘丹支付519xxxx414信用卡拖欠的透支本金为3918.48元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）金额为210.18元；2.判令刘丹支付519xxxxxxx14信用卡拖欠的滞纳金12.32元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；3.判令刘丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘丹在珠海农行申请使用号码为519xxxxxx414的金穗信用卡，刘丹使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，刘丹透支本金为3918.48元，暂计利息为210.18元、滞纳金为12.32元，合计欠款为4140.98元。珠海农行虽多次向刘丹追讨欠款，但刘丹截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。
珠海农行提供的证据有：《申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《账户基本信息》，《交易历史记录》，催收历史记录。
刘丹未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月26日，刘丹填写申请表向珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。珠海农行向刘丹发放信用卡，卡号为00×××14。刘丹使用金穗信用卡后，发生透支信用卡后逾期未还款项的事实。珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年12月30日止，刘丹透支本金3918.48元、利息210.18元、滞纳金12.32元，合计4140.98元。此后，刘丹未再还款。经珠海农行催收未果，珠海农行现已停止刘丹对该信用卡的使用。
本院认为，珠海农行根据刘丹申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，刘丹应当按照《中国农业银行金穗信用卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。刘丹透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。珠海农行要求刘丹偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丹向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为00×××14的金穗信用卡透支本金3918.48元，及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止的透支利息为210.18元）；
二、被告刘丹向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××14的金穗信用卡的逾期还款滞纳金12.32元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 何承骏
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1685号
申请执行人：宗某某，男，1970年10月8日出生，汉族，泰安市泰山区泰前办事处。
被执行人：山东某某建筑安装有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宗某某与被执行人山东某某建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人山东某某建筑安装有限公司在泰安市某某基础产业投资建设有限公司的债权，因该债权未结算，不具备执行条件。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月十一日
书记员 于 凯
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1685号申请执行人：宗某某，男，1970年10月8日出生，汉族，泰安市泰山区泰前办事处。被执行人：山东某某建筑安装有限公司，住所地：泰安市泰山区。法定代表人李某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人宗某某与被执行人山东某某建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人山东某某建筑安装有限公司在泰安市某某基础产业投资建设有限公司的债权，因该债权未结算，不具备执行条件。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年四月十一日书记员  于 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1110号
上诉人（原审被告）：北京澳玛特家具有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街5号。
法定代表人：杨书卿，总经理。
上诉人（原审被告）杨书卿，男，1958年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）张旭生，男，1976年6月1日出生。
上诉人北京澳玛特家具有限公司（以下简称澳玛特公司）、杨书卿因与被上诉人张旭生租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初16542号民事裁定，向本院提起上诉。
澳玛特公司上诉称，本案法律关系复杂、涉案标的大、案情复杂，且案件审理结果从社会影响、诚信等方面属于本辖区有重大影响的案件。据此，澳玛特公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
张旭生对于澳玛特公司、杨书卿的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张旭生系以确认合同无效纠纷为由提起的诉讼，并请求判令张旭生和澳玛特公司、杨书卿签订的《联营合作开发协议》无效等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，澳玛特公司、杨书卿住所地均位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。澳玛特公司、杨书卿的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京澳玛特家具有限公司、杨书卿共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终498号
上诉人（原审被告）：鸡西市司法局。
法定代表人：赵立波，局长。
委托诉讼代理人：张敏，男，司法局干部。
委托诉讼代理人：赵兵，男，司法局干部。
被上诉人（原审原告）：陈凤兰，男，67岁。
上诉人鸡西市司法局因与被上诉人陈凤兰侵权责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人陈凤兰与原鸡西市劳教所是否存在劳动关系的问题，原审判决未予查清鸡西市公安局对陈凤兰是否办理招工录用、审批手续，仅凭陈凤兰工友闫德山的证言及鸡西市公安局政治部人事科出具的证明，而认定陈凤兰与原鸡西市公安局劳教所存在劳动关系证据不足。
关于鸡西市公安局是否将陈凤兰的档案材料移交给鸡西市司法局的问题，如确已查实鸡西市公安局已为陈凤兰办理了招工录用审批手续，还应查实市公安局是否为其建立用工档案及是否将陈凤兰档案移交给鸡西市司法局。原审法院对此未予审查，而认定鸡西市司法局接收了陈凤兰的档案材料，该认定事实不清，证据不足。
如查实鸡西市公安局确已将陈凤兰档案移交给鸡西市司法局，鉴于后者现已无法补办档案，可释明陈凤兰变更诉讼请求，即要求侵权赔偿。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1310号民事判决；
二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
上诉人陈凤兰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谭宇亭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2147号
原告南通市丰佳机电设备有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民西路59号；
法定代表人姜能文,该公司总经理；
委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被告泰州泰德阀门有限公司,住所地泰州市姜堰区俞垛镇育才路2号；
法定代表人周志强，该公司总经理；
委托代理人苌俊强，该公司员工；
委托代理人陈广茂，该公司员工。
原告南通市丰佳机电设备有限公司与被告泰州泰德阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员姜国云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣玉、被告委托代理人苌俊强、陈广茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南通市丰佳机电设备有限公司诉称：原、被告双方于2009年开始发生不锈钢产品业务往来。截止2015年9月20日，原、被告双方对账，被告欠原告货款89818.17元。后原告又向被告供货计款4012.4元。同年10月，被告汇付5000元。余款88830.57元，原告追要无果。请求法院判令被告给付货款88830.57元，并承担本案诉讼费用。
被告泰州泰德阀门有限公司承认原告诉讼请求，辩称，因工厂停业，现无力偿还，请求以库存的原告产品及相关资产抵账或以库存的原告产品抵账后分期还款。
本院经审理，原告提交的对账单及增值税发票具有证明所诉案件事实的证明力，应确认原告所诉案件事实。案经调解无果。
本院认为，被告欠原告货款88830.57元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告给付货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告泰州泰德阀门有限公司于本判决生效后十五日内给付南通丰佳机电设备有限公司货款88830.57元。
若被告未按判决指定的期间履行上列给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，依法减半收取1011元，由被告负担。(原告同意其预交的由被告负担的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 姜国云
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1783号
原告林其忠，男，1986年6月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤丽花，女，1986年4月1日出生，汉族，住永春县。系原告林其忠之妻。
被告陈永斌（曾用名：陈永宾），男，1973年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告林秀恋，女，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告林其忠因与被告陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告林其忠的委托代理人尤丽花到庭参加诉讼，被告陈永斌、林秀恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其忠诉称，被告陈永斌于2014年5月1日向原告借款150000元，双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催讨，被告未偿还。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：1，被告陈永斌、林秀恋共同偿还原告林其忠借款150000元及该款从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2，由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈永斌、林秀恋未作书面答辩及提供任何证据。
为证明自己主张的事实，原告林其忠向本院提交了身份证、借条、二被告的《结婚登记申请书》复印件等证据。本院依职权调取了被告陈永斌、林秀恋的户籍身份信息、婚姻情况材料并调取了本院（2015）永民初字第1231号民事判决书，该案中查明本案二被告已于2014年12月2日离婚。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，被告陈永斌于2014年5月1日向原告借款150000元（借条上载明：陈永斌向林其忠借现金壹拾伍万整）。上述借款，双方当事人没有约定还款期限及借款利息。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执，原告亦依约向被告陈永斌提供了本案讼争款项。被告陈永斌、林秀恋于1998年11月24日登记结婚，后于2014年12月2日离婚。
综上事实，本院认为，被告陈永斌、林秀恋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告林其忠对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告林其忠向本院起诉可视为向被告陈永斌主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年4月18日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告陈永斌在与被告林秀恋婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀恋并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告林秀恋对该笔借款应承担共同的偿还责任。本案被告陈永斌、林秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈永斌、林秀恋应于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告林其忠借款150000元及该款自2016年4月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（即月利率为0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈永斌、林秀恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1783号原告林其忠，男，1986年6月23日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤丽花，女，1986年4月1日出生，汉族，住永春县。系原告林其忠之妻。被告陈永斌（曾用名：陈永宾），男，1973年2月24日出生，汉族，住永春县。被告林秀恋，女，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。原告林其忠因与被告陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告林其忠的委托代理人尤丽花到庭参加诉讼，被告陈永斌、林秀恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林其忠诉称，被告陈永斌于2014年5月1日向原告借款150000元，双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催讨，被告未偿还。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：1，被告陈永斌、林秀恋共同偿还原告林其忠借款150000元及该款从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2，由二被告承担本案诉讼费用。被告陈永斌、林秀恋未作书面答辩及提供任何证据。为证明自己主张的事实，原告林其忠向本院提交了身份证、借条、二被告的《结婚登记申请书》复印件等证据。本院依职权调取了被告陈永斌、林秀恋的户籍身份信息、婚姻情况材料并调取了本院（2015）永民初字第1231号民事判决书，该案中查明本案二被告已于2014年12月2日离婚。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。经审理查明，被告陈永斌于2014年5月1日向原告借款150000元（借条上载明：陈永斌向林其忠借现金壹拾伍万整）。上述借款，双方当事人没有约定还款期限及借款利息。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执，原告亦依约向被告陈永斌提供了本案讼争款项。被告陈永斌、林秀恋于1998年11月24日登记结婚，后于2014年12月2日离婚。综上事实，本院认为，被告陈永斌、林秀恋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告林其忠对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告林其忠向本院起诉可视为向被告陈永斌主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年4月18日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告陈永斌在与被告林秀恋婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀恋并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告林秀恋对该笔借款应承担共同的偿还责任。本案被告陈永斌、林秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈永斌、林秀恋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林其忠借款150000元及该款自2016年4月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（即月利率为0.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告陈永斌、林秀恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年六月三日书 记 员  曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执304号
申请执行人：卢贯枝，住宜阳县。
被执行人：肖芳，住宜阳县。
关于卢贯枝与肖芳借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2856号法律文书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执304号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 段成玉
审核人：签发人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初341号
原告：汪来根，男，1945年11月28日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司员工。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
原告汪来根诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪来根的委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪来根诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失8035.72元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：汪来根是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，汪来根的蔬菜损失为8035.72元。2016年6月23日，汪来根起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告汪来根对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪来根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
签发人：审核人：拟稿人：安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0711民初341号原告：汪来根，男，1945年11月28日出生，汉族，住铜陵市郊区。委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司。住所地住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码340700000000142。法定代表人：陈胜前，该公司董事长。委托代理人：潘球龙，该公司职员。本院受理原告汪来根诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案后，被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地属于铜陵市铜官区。因此，本案应由被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司住所地人民法院即安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四�“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案侵权结果发生地在本院辖区。另原告已先行在我院起诉，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 朱  汪  清审 判 员 谢  爱  萍代理审判员 林    辉二〇一六年七月二十一日书 记 员 胡官顺（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初12138号
原告：张峥，女，1982年10月16日出生。
被告：宓宓，女，1978年12月23日出生。
原告张峥诉被告宓宓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峥到庭参加了诉讼，被告宓宓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峥向本院提出诉讼请求：判令宓宓向张峥偿还借款本金13万元及利息(计息方法为以13万元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止按中国人民同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年12月11日，宓宓向张峥借款13万元，向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年7月11日。借款期满后，宓宓以各种理由拖延拒不偿还原告借款，故诉至法院。
被告宓宓未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据予以证明：借条一张。被告宓宓未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：
2015年12月11日，宓宓向张峥借款13万元，并出具借条一张，载明“今有宓宓本人向张峥处借用人民币壹拾叁万元整，借款期限自2015年12月11日至2016年7月11日止，到期一次性还清”。张峥以现金形式给付宓宓13万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宓宓从张峥处取得借款，并出具借条，故双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故张峥要求宓宓给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对张峥要求宓宓给付借款利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。宓宓经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宓宓于本判决生效后十日内偿还张峥借款13万元；
二、宓宓于本判决生效后十日内给付张峥利息，计算方法为以13万元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回张峥的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由宓宓负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙利鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初89号
原告赵某某，女，1951年9月19日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1958年10月5日出生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方均系二婚，婚后未生育子女。被告在原告家患病后原告不管不问，不尽家庭抚养义务。被告在婚后经常对原告无端谩骂，有家庭暴力的情形。双方因感情不合长期处于分居状态，感情已破裂，无法继续共同生活。符合离婚条件。要求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情非常好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识并登记结婚，说明原、被告有一定的感情基础。婚后夫妻双方在共同生活期间偶尔因�庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本案在审理过程，经做原、被告思想工作，被告坚决不同意与原告离婚，本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，应给予原、被告感情恢复期。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一六年三月四日
代书记员 吕海领
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2077号
原告：孙金行
委托诉讼代理人：苏田奎
被告：孙光云
委托诉讼代理人：李文豪
原告孙金行与被告孙光云合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙金行及其诉讼委托代理人苏田奎，被告孙光云及其诉讼委托代理人刘新阳，到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还剩余货款37616元人民币。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告于2016年5月份开始，共同投资成立大连市沙河口区鑫百惠生鲜超市，2016年9月4日被告撤出，原、被告在经营期间，该生鲜超市的货物全部由被告采购，并且全部由被告记帐。在2016年9月4日被告撤出后，被告没有将帐本交给原告。后原告在生鲜超市中找到该帐本，经过核实，被告将购买货物的余款没有如实交给原告，原告多次找被告索要，被告也承认还有剩余货款没有给付原告，但是被告以各种理由拖延给付货款。现原告依据相关法律的规定诉至贵院，望贵院依法判令被告立即返还该货款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在另案中，将本案所要求的货款已经提出作为抗辩意见，在生效的法律判决书中，已经明确的不予支持，在法律上已经不予认可，事实上该部分剩余货款并未实际发生，已经过结算。在2016年9月4日双方进行清算，原告给被告出具了一份返还投资款的证明中已经进行过清算。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系，二人于2015年共同投资成立沙河口区鑫百惠生鲜超市，该超市注册登记为个体工商户，经营者为原告。后被告撤出投资，双方于2016年9月4日共同书写一份《证明》，内容为：孙光云于2016年9月4日从白山路119-9号超市撤出，孙光云投资的15万元，于2017年5月18日还清欠孙光云全部投资款，过期不还一年涨5万元。
因孙金行未按《证明》约定的时间还清投资款，孙光云于2017年向本院提起诉讼，请求判令孙金行支付投资款15万元。该案审理时，孙金行的抗辩理由之一是孙光云尚欠购货余款37616元未退回，并提交了2016年6月23日至9月4日期间的账本及谈话录音作为证据。本院作出（2017）辽0203民初4308号民事判决，认为上述账本记载的时间发生在《证明》之前，双方签订《证明》时对此没有表述，表明孙光云退出合伙经营时，双方对此没有争议，孙金行以此为由拒绝返还投资款，依据不足，判令孙金行返还孙光云投资款10万元。孙金行不服一审判决，提出上诉。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终1784号民事判决，认为孙金行提交的账本并非双方对合伙支出及收益的对账，无法证明在案涉《证明》形成后，双方再次对诉争款项达成新的合意，对《证明》所载权利义务予以变更，孙金行的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院确认的上述事实，有原告提交的账本、谈话录音、起诉状、证明，被告提交的民事判决书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，孙金行主张孙光云尚欠合伙期间的货款37616元，已在孙光云诉孙金行返还投资款诉讼案件中作为抗辩理由之一向人民法院提出，孙金行在本案中佐证其主张的账本及录音，与前案中其提交的证据相同，人民法院在前案的审理程序中已对该证据进行实质审查，并否定了孙金行主张的事实。现孙金行以相同的证据，主张与前案抗辩相同的事实，属于当事人认为生效判决有错误，应当通过审判监督程序处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙金行的起诉。
案件受理费370元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙晓君
二〇一八年六月十三日
书记员 张 康
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初73号
原告刘刚君，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。
被告孔二江，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。
原告刘刚君与被告孔二江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员高尔勤、罗春林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘刚君到庭参加诉讼，被告孔二江经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘刚君诉称：原、被告系朋友关系，在马连道茶叶市场相识并逐渐熟悉。2014年8月8日，被告声称因资金周转困难欲向原告借款50万元。出于信任，原告于当天通过第三方（陈树明）转账50万元到被告账户。被告口头承诺于2015年8月8日之前全部还清。在到期后原告多次催促，被告皆以各种借口推脱不还。时至今天，原告持此借条向被告多次追偿，被告拒不见面。故刘刚君诉至法院，请求判令：1、被告孔二江偿还原告借款本金50万元及利息(以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由被告孔二江承担。
原告刘刚君向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告孔二江从原告刘刚君处借款的事实及金额;
2、委托证明及银行转账明细，证明原告刘刚君委托陈树明将50万元转入被告账户。
被告孔二江未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘刚君提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2014年8月8日，被告孔二江向原告刘刚君出具借条一份，载明：“孔二江XXX向刘刚君借人民币50万元整<伍拾万元整>。”落款处有被告孔二江的签名及日期。
同日，原告刘刚君委托陈树明向孔二江的个人账户转账十笔共计50万元。
截至庭审之日，被告孔二江尚未偿还上述款项。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告孔二江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
首先，被告孔二江向原告刘刚君借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。由于原被告之间未明确约定还款期限，依据相关法律规定，原告刘刚君可以催告被告孔二江在合理期限内返还。本院酌定2018年5月2日庭审之日合理期限届满，故原告刘刚君要求被告孔二江偿还借款本金50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
其次，借条中并未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告刘刚君要求被告孔二江支付利息(以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔二江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚君借款本金50万元及利息(以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)。
如果被告孔二江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孔二江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 罗春林
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋晓莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初73号原告刘刚君，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。被告孔二江，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。原告刘刚君与被告孔二江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员高尔勤、罗春林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘刚君到庭参加诉讼，被告孔二江经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘刚君诉称：原、被告系朋友关系，在马连道茶叶市场相识并逐渐熟悉。2014年8月8日，被告声称因资金周转困难欲向原告借款50万元。出于信任，原告于当天通过第三方（陈树明）转账50万元到被告账户。被告口头承诺于2015年8月8日之前全部还清。在到期后原告多次催促，被告皆以各种借口推脱不还。时至今天，原告持此借条向被告多次追偿，被告拒不见面。故刘刚君诉至法院，请求判令：1、被告孔二江偿还原告借款本金50万元及利息(以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由被告孔二江承担。原告刘刚君向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告孔二江从原告刘刚君处借款的事实及金额;2、委托证明及银行转账明细，证明原告刘刚君委托陈树明将50万元转入被告账户。被告孔二江未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告刘刚君提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实：2014年8月8日，被告孔二江向原告刘刚君出具借条一份，载明：“孔二江XXX向刘刚君借人民币50万元整。”落款处有被告孔二江的签名及日期。同日，原告刘刚君委托陈树明向孔二江的个人账户转账十笔共计50万元。截至庭审之日，被告孔二江尚未偿还上述款项。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，被告孔二江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，被告孔二江向原告刘刚君借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。由于原被告之间未明确约定还款期限，依据相关法律规定，原告刘刚君可以催告被告孔二江在合理期限内返还。本院酌定2018年5月2日庭审之日合理期限届满，故原告刘刚君要求被告孔二江偿还借款本金50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其次，借条中并未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告刘刚君要求被告孔二江支付利息(以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔二江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚君借款本金50万元及利息(以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)。如果被告孔二江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告孔二江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  高尔勤人民陪审员  罗春林二〇一八年五月八日书 记 员  宋晓莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终428号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明志，男，1990年1月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，湖北省未成年犯管教所服刑人员，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。2016年7月13日交付湖北省未成年犯管教所服刑。现羁押于湖北省未成年犯管教所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人李明志犯故意伤害罪一案，于2018年1月23日作出（2017）鄂0103刑初1494号刑事判决。原审被告人李明志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月25日13时许，在湖北省未成年犯管教所服刑的被告人李明志因不满服刑人员柯某的暴力互监行为，在该所七管区4中队和八管区3中队车间交界的地方，趁被害人柯某躺在塑料台板上睡觉之机，持装有缝纫机针的中性笔刺扎被害人柯某的右眼部，造成被害人柯某主要损伤为右眼球穿通伤伴异物、右眼巩膜穿孔、右眼结膜裂伤、右眼睑挫伤、右眼视网膜震荡伤。经法医鉴定认定，被害人柯某的损伤程度为轻伤二级。
原审认定上述事实，有报案材料、狱内案件立案表、破案经过、狱内案件结案表、刑事判决书、罪犯入监登记表、门诊病历、检查报告单、出院记录、情况汇报、情况说明等书证，证人万某、张某、郑某、孙某、郝某的证言，被害人柯某的陈述，检验鉴定文书，现场勘验笔录，监控视频，被告人李明志的供述等证据证实。
原审认为，被告人李明志在监所服刑期间，持械故意伤害同监人员身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李明志在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李明志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，被告人李明志具有归案后如实供述罪行、持械等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，认定被告人李明志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十年四个月一日，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李明志的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年5月25日13时许，在湖北省未成年犯管教所服刑的上诉人李明志因不满服刑人员柯某的暴力互监行为，在该所七管区4中队和八管区3中队车间交界的地方，趁被害人柯某躺在塑料台板上睡觉之机，持装有缝纫机针的中性笔刺扎被害人柯某的右眼部，造成被害人柯某主要损伤为右眼球穿通伤伴异物、右眼巩膜穿孔、右眼结膜裂伤、右眼睑挫伤、右眼视网膜震荡伤。经法医鉴定认定，被害人柯某的损伤程度为轻伤二级。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李明志在监所服刑期间，持械故意伤害同监人员身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人李明志如实供述等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人李明志提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年四月十日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执972号
被执行人：谭章彩，男，1980年4月23日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
本院在执行被执行人谭章彩犯贩卖毒品罪罚金一案中，经对被执行人谭章彩的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人谭章彩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产的，将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一八年二月二十六日
书记员 翟堂云
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初1180号
原告：李岩之，男，1985年1月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张永泉，国浩律师（天津）事务所实习律师。
被告：王萃婷，女，1990年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告李岩之与被告王萃婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩之的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告王萃婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩之向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，被告向原告借款人民币160000元，双方口头约定借款期限1个月，双方未约定借款利息，借款到期后被告王萃婷未能按时还款，原告曾多次催要未果，故提起诉讼。
被告王萃婷未作答辩。
原告李岩之围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告李岩之自其名下银行账户向被告王萃婷名下银行账户分四次汇款160000元。被告王萃婷于2018年3月5日向原告出具书面说明一份，确认其于2017年8月18日收到原告借款160000元。被告借款后至今未偿还借款，原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，原告提交的银行汇款凭证及被告出具的书面说明，能证明被告向原告借款160000元的事实，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王萃婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王萃婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李岩之借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，均由被告王萃婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
代理审判员 杨立明
人民陪审员 张建国
二〇一八年七月五日
法官 助理 唐雪萌
书 记 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执异37号
案外人：安徽南翔茶博城投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河大道100号。
法定代表人：曹琴，执行董事。
申请执行人：吴少平，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：冯立琴，女，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行吴少平与冯立琴民间借贷纠纷一案中，案外人安徽南翔茶博城投资发展有限公司（以下简称安徽南翔公司）于2018年8月2日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安徽南翔公司称：2017年合肥市蜀山区人民法院在合肥市房管局商品房买卖合同网签备案系统预查封了冯立琴从案外人处购买的四套房屋，即华夏茶博城2-6幢134、135、136、137号商品房。2018年1月5日，合肥市仲裁委员会（2017）合仲字第0557号裁决书裁决解除了冯立琴与案外人就上述房屋所签订的买卖合同。上述房屋系登记在案外人名下，且尚未转移登记至冯立琴名下，所有权仍归案外人所有，冯立琴与案外人之间的商品房买卖合同被生效法律文书解除后，法院对上述房屋预查封的基础亦不复存在。因此，案外人对法院预查封上述房屋提出异议，请求法院解除对华夏茶博城2-6幢134、135、136、137号商品房预查封。
本院查明，2014年9月9日安徽南翔公司与冯立琴签订了四份《商品房买卖合同》，冯立琴将购房首付款交付安徽南翔公司，并办理了按揭贷款手续，银行足额将按揭款支付给安徽南翔公司，涉案房屋已实际交付冯立琴占有、使用，且已办理备案登记。2014年7月31日安徽南翔公司与冯立琴签订《商品房买卖合同》补充协议，协议约定如冯立琴未偿还安徽南翔公司全部借款之前，安徽南翔公司可以不办理房屋交付和产权登记手续。2017年4月21日本院轮候查封了华夏茶博城2-6幢134、135、136、137号商品房。2018年1月5日，合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0557号裁决书，裁决解除安徽南翔公司与冯立琴签订的四份《商品房买卖合同》。
本院认为，安徽南翔公司与冯立琴之间商品房买卖合同合法有效，且已网上备案登记，具有公示效力。涉案房产未变更至冯立琴名下因变更登记条件尚未成就。冯立琴偿还银行贷款拖欠行为，造成安徽南翔公司在银行处的保证金被扣除，造成安徽南翔公司损失可另行诉讼主张。安徽南翔公司提供的商品房买卖合同和补充协议在签订时间上前后矛盾，而仲裁裁决在本院查封之后。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人安徽南翔茶博城投资发展有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋建忠
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年八月十五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4723号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道*****号创新大厦****室。统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：周建伟，男，公司员工。
被告：沈韩英，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告沈韩英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院以公告的方式向被告送达了应诉材料。2018年3月27日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告沈韩英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项72971.97元，支付违约金24000元，合计96971.97元。事实和理由：2013年12月20日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款80000元用于装修、家居，贷款期限36个月，月利率1.3%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在每月还款日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，外经贸公司依约将80000元交付被告。被告自2014年4月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了3期本息。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2014年7月28日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2014年10月10日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了76971.97元（其中本金73333.34元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息368.63元），在原告承担连带责任后，被告又还款4000元。为保护原告的合法权益，请求判如所请。
被告沈韩英未作答辩。
原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
1．合同编号为021001513010000008的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。
2．沈韩英于2013年12月20日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份及《中国建设银行单位客户专用回单》一份，其中借据载明：借款人沈韩英，借款合同编号021001513010000008，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额80000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费1600元时生效；回单载明：2013年12月24日，维仕金融公司通过转账方式向被告沈韩英的62×××19账户内转入款项78400元，注明用途为发放信托贷款。原告以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。
3．维仕金融公司于2014年6月26日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及原告催款的事实。
4.外经贸公司于2014年7月28日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。
5．外经贸公司于2014年10月13日出具给原告的《已履行担保责任确认书》及明细、网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2014年10月10日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人沈韩英拖欠的贷款本金73333.34元、利息3120元、罚息368.63元、扣款失败手续费150元，合计76971.97元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；转账凭证载明：2014年10月10日，原告维仕公司通过网上转账方式向外经贸公司转入款项114079.94元（其中包括被告沈韩英的代偿款76971.97元），注明用途为履行担保款。原告以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。
6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各一份，以此证明外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告沈韩英未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。
综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。对于原告主张的违约金，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈韩英于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款72971.97元，支付违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由被告沈韩英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费600元，由被告沈韩英负担，在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周晓红
·4·
·5·
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第353号
申请执行人徐如丽，女，汉族，1968年10月12日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆大众房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路16号。
法定代表人：张克亮，该公司经理。
申请执行人徐如丽与被执行人新疆大众房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2013年12月12日作出的（2013）乌仲裁调字第347号调解书已发生法律效力。申请执行人徐如丽向本院申请强制执行，本院于2014年7月23日依法立案执行。被执行人新疆大众房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆大众房地产开发有限责任公司银行、信用社账户上的存款8,437.9元（其中含本案执行费250元）；
二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆大众房地产开发有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 诚
二〇一四年八月一日
书 记 员 何思蒙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39528号
原告：众业达电气（北京）有限公司，住所地。
法定代表人：裘荣庆，总经理。
委托诉讼代理人：霍洪涛，男。
被告：北京朗晟开关设备有限公司，住所地。
法定代表人：李鹤，经理。
原告众业达电气（北京）有限公司诉被告北京朗晟开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告众业达电气（北京）有限公司于2016年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告众业达电气（北京）有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告众业达电气（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费1967元，由原告众业达电气（北京）有限公司负担25元（已交纳），余款1942元退还原告众业达电气（北京）有限公司。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 海 萌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初388号
原告：杨博环，男，1981年12月15日出生，回族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。
被告：杨东，男，1987年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告杨博环与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨博环到庭参加诉讼，被告杨东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨博环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币11万元；2.请求判令被告偿还借款合同借款利息50600元(利息计算暂截至2017年12月4日)；3.请求判令被告承担本案�讼费及因原告主张权利而发生的费用。事实和理由：2016年1月17日，原被告双方签订了《借款合同》，根据约定，原告作为出借人向被告出借人民币11万元整，借款期限截止到2017年12月1日，利息2%每月。《借款合同》订立之时，被告明确表示其具备还款能力，但在合同履约过程中，原告发现被告方本不具备还款能力或基于借款合同签订之初，被告基础条件已发生重大变化。与订立合同时目的相违背，继续履行将严重损害原告利益，将必然导致显失公平。基于情势变更原则，原告要求被告提前偿还《借款合同》项下本息共计人民币160600.00元。综上，被告欠款情况属实，应归还原告欠款。为维护原告权益，根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月17日，杨东签署借条1张。借条约定：“本人杨东身份证号：×××，于2016年1月17日向杨博环身份证号×××借款人民币（大写）拾壹万元整即（110000）元，用于资金周转并承诺于2017年12月1日一次性还清，如逾期本人承担违约金＿，以及出借人因追偿此款造成的全部费用。借款人：杨东。”借条下方有手写字体如下：“备注：月息双方规定为2%”。同日，杨东签署收条1张，收条内容为：“本人杨东今收到杨博环借款人民币拾壹万元整（110000）。”
杨博环陈述，借款通过现金方式支付给杨东，杨东没有偿还过借款。
审理中，杨博环明确利息的计算标准为以11万元为基数，按照月利率百分之二的标准计算，自2016年1月17日起计算至实际给付之日止。
上述事实，有借条、收条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。杨博环提供了借款，杨东收到借款并签署了借条及收条，杨博环与杨东之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故杨博环有权要求杨东偿还借款本金及相应利息。对于杨博环请求的利息，本院根据相关法律规定予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东偿还原告杨博环借款本金十一万元及利息（利息以十一万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二○一七年十二月二日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨博环的其他诉讼请求。
如果被告杨东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十二元、公告费五百六十元，均由被告杨东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 郭如华
二〇一八年七月五日
书 记 员 田 雨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6082号
原告：潘国胜，男，1968年3月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告潘国胜与被告俞美霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即归还借款50000元及利息（按月利息1.5分计算到9月14日尚欠3750元，此后计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告潘国胜到庭参加诉讼。被告俞美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告潘国胜与被告俞美霞曾有借贷往来。2017年3月14日，经双方结算，被告俞美霞尚欠原告借款50000元，出具借据一份，约定月息按1.5%计算。后被告支付了一个月利息，余款便不再支付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞美霞返还原告潘国胜借款人民币50000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年4月15日起计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元（已减半），由被告俞美霞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘子璇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2744号
申请人王光月，男，汉族，1970年10月28日出生，住广西全州县。
申请人黄冬香，女，壮族，1976年8月13日出生，住南宁市良庆区。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告王光月、黄冬香诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为219362元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246239的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以219362元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保427号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人黄建平，男，籍贯，湖南***，1980年7月14日生，住址，新田县***，身份证号码4329281980***。
申请人新田农商银行于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建平在新田建设银行开设的账号为622700******存款246元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年十月十七日
代理书记员 王 颖
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初54号
原告宋建林，男，汉族，1958年5月15日出生，户籍地河北省沙河市，现住河北省沙河市。被告上海市宝山区司法局，住所地上海市宝山区。法定代表人金成。委托代理人王怿峰。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告宋建林不服被告上海市宝山区司法局于2015年8月14日作出的宝援投复字[2015]第1号法律援助投诉处理答复，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告宋建林，被告负责人钟国定及委托代理人王怿峰、汪国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年8月14日作出宝援投复字[2015]第1号法律援助投诉处理答复，认定未发现被投诉人庄丽生律师在法律援助过程中存在违法违规情形，故对被投诉人不作处理，并告知原告对该投诉处理答复不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告诉称，2003年7月，上海市宝山区法律援助中心指派庄丽生律师为原告故意伤害案件的辩护人。庄丽生律师无根据地辩护原告可能存在精神障碍，未积极维护原告合法权益，系严重失职。此后，原告多次向被告投诉，要求对庄丽生作出处理，被告未正确对待原告投诉，所作被诉投诉处理答复错误，故请求法院依法撤销。被告辩称，被诉投诉处理答复书系2015年8月14日作出，原告直到今年4月22日才提起诉讼，已经超出6个月的法定起诉期限。另被告受理原告的投诉事项后，依法调查，未发现庄丽生律师在办理法律援助案件中存在违法、违规情形，故被诉投诉处理答复，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年9月，在原告故意伤害一案中，上海市宝山区法律援助中心指派在上海市诚建成律师事务所执业的庄丽生律师作为原告辩护人。2003年9月15日，在庭审过程中，庄丽生律师向法庭提出，原告可能存在精神障碍，申请对原告进行精神医学司法鉴定，以确定是否应减轻其刑事处罚，后未被采纳。此后，原告不满，认为庄丽生律师在对其法律援助过程中，懈怠履行法律援助职责，遂向上海市司法局投诉。2015年7月2日，被告收到上海市司法局转办的原告投诉事项。同月6日，被告予以受理，并依法调查后认为被投诉人庄丽生律师在法律援助过程中无违法、违规情形，故于同年8月14日作出被诉投诉处理答复书。原告不服，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有法律援助投诉登记表、受理通知书及送达回证、法律援助投诉询问笔录、庄丽生出具的情况说明、(2013)宝刑初字第448号案件指定律师函、出庭通知书、刑事法律援助公函、律师事务所函、讯问笔录、刑事判决书、被告工作记录、法律援助投诉处理答复书及送达回证等证据证明。本院认为，根据《法律援助条例》第四条第一款规定，被告具有对本行政区域的法律援助工作进行监督管理的职责。本案中，被告于2015年7月2日收到上海市司法局所转办的原告投诉事项后，依法予以受理，并及时调查，后于45日内作出被诉投诉处理答复，其执法程序合法。本案中，从被告调查的事实看，庄丽生律师在法律援助过程中，及时出庭为原告辩护，并提出辩护意见，已经尽到法律援助义务，且无其他违法违规情形。被告根据《法律援助投诉处理办法》第十四条第一款第(三)项规定作出被诉投诉处理答复，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。至于被告认为原告起诉已经超出6个月起诉期限的辩称意见，本院认为，被诉投诉处理答复仅告知原告诉权，未告知起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，应适用2年的最长起诉期限，故对该辩称意见不予采纳。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋建林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 李国珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《法律援助条例》
第四条第一款国务院司法行政部门监督管理全国的法律援助工作。县级以上地方各级人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作。
二、《法律援助投诉处理办法》
第十四条第一款司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：
……
（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理。
第十五条第一款司法行政机关受理投诉后，一般应当在45日内办结；投诉事项复杂的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0113行初54号原告宋建林，男，汉族，1958年5月15日出生，户籍地河北省沙河市，现住河北省沙河市。被告上海市宝山区司法局，住所地上海市宝山区。法定代表人金成。委托代理人王怿峰。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告宋建林不服被告上海市宝山区司法局于2015年8月14日作出的宝援投复字[2015]第1号法律援助投诉处理答复，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告宋建林，被告负责人钟国定及委托代理人王怿峰、汪国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年8月14日作出宝援投复字[2015]第1号法律援助投诉处理答复，认定未发现被投诉人庄丽生律师在法律援助过程中存在违法违规情形，故对被投诉人不作处理，并告知原告对该投诉处理答复不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告诉称，2003年7月，上海市宝山区法律援助中心指派庄丽生律师为原告故意伤害案件的辩护人。庄丽生律师无根据地辩护原告可能存在精神障碍，未积极维护原告合法权益，系严重失职。此后，原告多次向被告投诉，要求对庄丽生作出处理，被告未正确对待原告投诉，所作被诉投诉处理答复错误，故请求法院依法撤销。被告辩称，被诉投诉处理答复书系2015年8月14日作出，原告直到今年4月22日才提起诉讼，已经超出6个月的法定起诉期限。另被告受理原告的投诉事项后，依法调查，未发现庄丽生律师在办理法律援助案件中存在违法、违规情形，故被诉投诉处理答复，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年9月，在原告故意伤害一案中，上海市宝山区法律援助中心指派在上海市诚建成律师事务所执业的庄丽生律师作为原告辩护人。2003年9月15日，在庭审过程中，庄丽生律师向法庭提出，原告可能存在精神障碍，申请对原告进行精神医学司法鉴定，以确定是否应减轻其刑事处罚，后未被采纳。此后，原告不满，认为庄丽生律师在对其法律援助过程中，懈怠履行法律援助职责，遂向上海市司法局投诉。2015年7月2日，被告收到上海市司法局转办的原告投诉事项。同月6日，被告予以受理，并依法调查后认为被投诉人庄丽生律师在法律援助过程中无违法、违规情形，故于同年8月14日作出被诉投诉处理答复书。原告不服，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有法律援助投诉登记表、受理通知书及送达回证、法律援助投诉询问笔录、庄丽生出具的情况说明、(2013)宝刑初字第448号案件指定律师函、出庭通知书、刑事法律援助公函、律师事务所函、讯问笔录、刑事判决书、被告工作记录、法律援助投诉处理答复书及送达回证等证据证明。本院认为，根据《法律援助条例》第四条第一款规定，被告具有对本行政区域的法律援助工作进行监督管理的职责。本案中，被告于2015年7月2日收到上海市司法局所转办的原告投诉事项后，依法予以受理，并及时调查，后于45日内作出被诉投诉处理答复，其执法程序合法。本案中，从被告调查的事实看，庄丽生律师在法律援助过程中，及时出庭为原告辩护，并提出辩护意见，已经尽到法律援助义务，且无其他违法违规情形。被告根据《法律援助投诉处理办法》第十四条第一款第(三)项规定作出被诉投诉处理答复，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。至于被告认为原告起诉已经超出6个月起诉期限的辩称意见，本院认为，被诉投诉处理答复仅告知原告诉权，未告知起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，应适用2年的最长起诉期限，故对该辩称意见不予采纳。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋建林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  武顺华人民陪审员  李国珠二〇一六年五月二十日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《法律援助条例》第四条第一款国务院司法行政部门监督管理全国的法律援助工作。县级以上地方各级人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作。二、《法律援助投诉处理办法》第十四条第一款司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：……（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理。第十五条第一款司法行政机关受理投诉后，一般应当在45日内办结；投诉事项复杂的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。四、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6290号
原告：郑志飞，男，1984年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：罗青，女，1983年5月18日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市锦龙正达置业有限公司，住所地清远市清城区广清大道65号豪美大厦9层01号。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
原告郑志飞、罗青与被告清远市锦龙正达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志飞、罗青、被告清远市锦龙正达置业有限公司的委托诉讼代理人肖伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志飞、罗青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告房屋排水管道进行全屋检查并重新更换新管道；2、判令被告立即对原告全屋柜体进行重新安装（费用按实计算）；3、判令被告立即支付原告误工费、精神损失费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月27日购买了被告位于清远市银泉南路15号的万科华府三号楼8层03号商品房，该房附带精装修。原告入住后，发现该房屋的排水管道质量明显存在问题，多次出现大面积的漏水现象，并且每次出现漏水现象的均不是同一个地方。2014年11月份，原告客厅排水管道出现了严重的漏水现象，于2015年10月份，原告阳台排水管道又出现了大面积的漏水现象。此前两次大面积的漏水都进行了修复，但今原告走廊的排水管道又出现大面积的漏水现象。原告房屋一而再再而三的出现大面积的漏水现象，且每次出现漏水均不是同一个地方，已明显证明原告房屋的排水管道存在极大的质量问题，且由于排水管道的大面积漏水，导致原告原安装完好的全屋柜体均出现严重的墙壁开裂现象，现全屋柜体均需重新进行安装，否则将面临损毁的风险。另原告房屋多次出现大面积漏水现象，导致原告不得不奔波于房屋管道的修复工作，期间总共用了一个多月时间。原告房屋出现此种严重的质量问题后，曾多次与被告协商，要求被告进行处理，但被告表现出极其消极的态度，并且拒绝为原告全屋柜体进行重新安装，原告向被告反映问题时，被告方所属的返修办公室竟然出现言语恐吓原告的情形。被告的此种不负责任的做法和恐吓行为，导致原告一家人的精神都受到严重的伤害。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告清远市锦龙正达置业有限公司辩称：一、关于原告要求对其房屋水管进行检查并更换的诉讼请求，因涉案房屋给排水管道的质量保修期已过，而且原告反映的水管渗水问题答辩人已经维修完毕，因此应当驳回。二、关于原告对涉案房屋全屋柜体进行重新安装的诉讼请求应予以驳回。本案原告并无任何证据证明在水管保修期内因水管发生渗漏导致涉案房屋内的柜体受到了损坏或有重新安装之必要。即使房屋发生水管漏水，但也并未举证证明其柜体安装墙壁出现开裂与水管存在因果关系，有可能是柜体安装时安装不当所致，也可能是其他原因所致。三、关于原告要求支付误工费、精神损失费的诉讼请求，原告并无证据证明其因房屋水管漏水导致其误工；其次无证据证明房屋水管漏水事件对原告人身造成了伤害，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下事实：2012年4月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以560243元购买被告开发的位于清远市银泉南路15号万科华府三号楼8层03号房屋（带装修），建筑面积105.36平方米。被告出具的《住宅质量保证书》承诺给排水管道保修期为2年。原告入住后，自2014年11月起，房屋客厅、阳台、走廓等排水管接驳口处陆续出现渗水情况，导致部分墙体及入墙地柜、衣柜发生潮霉现象。期间，原告向该小区物业反映情况，经处理渗水情况及墙体已修复完毕，目前鞋柜、酒柜已拆离墙体尚未重新安装，衣柜尚未处理。诉讼中，被告对于衣柜受潮及水管漏水的因果关系提出异议，本院限期被告如坚持该异议可提出书面鉴定申请，期限内被告没有提出申请。对于上述柜子重新拆装所需费用诉讼双方同意由该品牌公司出具报价进行确定。据原告提供上述品牌柜子所在的尚品宅配全屋家具数码定制天河高德店出具的《报价明细表》显示拆装费用总计2335元。诉讼中，本院限期原告如需对房屋排水管道质量问题有异议可提出书面鉴定申请，期限内原告没有提出申请。
本院认为，本案属于房屋买卖合同引起的装修质量纠纷。原告所购涉案房屋供水管道曾多处发生渗水现象，但已经修复完毕，原告主张管道仍存在质量问题须承担举证责任，原告在本院限期内未提出相关鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，其要求对全屋管道检查并重新更换管道的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于柜体拆装问题，经柜体原品牌安装公司出具的报价所需拆装费用为2335元，本院予以确认。诉讼中被告虽然对其中衣柜受损与渗水因果关系提出异议，但其在本院限期内未提出相关鉴定申请，故本院对其异议不予采纳。结合原告多次向小区物业投诉及渗水处理情况，本院对衣柜受损与渗水存在因果关系予以确认。至于被告所提出已超质保期的主张，因渗水情况最早发生在2014年11月，且陆续出现其他部位渗水，被告所提供的供水管道质量问题存在持续状态，且期间原告也已向小区物业反映并主张了权利，故对于被告该主张本院不予采纳。被告应承担原告柜体重新拆装所需费用2335元。至于原告要求被告支付误工费、精神损失费3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市锦龙正达置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑志飞、罗青赔偿损失2335元；
二、驳回原告郑志飞、罗青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告清远市锦龙正达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3858号
原告：某某物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张某某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：栾某，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告某某物业管理有限公司凤台分公司与被告栾某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告某某物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱路兰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第238号
申请执行人洪昌林
被执行人吴旭洋，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第01365号，依法向被执行人吴旭洋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴旭洋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴旭洋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴旭洋（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××45的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十二日
书记员 王鑫威
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初896号
原告云凡梅，女，一九六五年二月一日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系蒙J舒驰牌中型普通客车乘车人。
被告樊红品，男，一九七三年五月二十五日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，系冀G挂解放牌半挂车车主。
被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司
负责人魏燕超，任公司经理。
住所地河北省张家口市高新区市府西大街*号财富中心*号楼*层。
委托代理人赵文其，女，一九八九年十月十九日出生，汉族，现住张家口市，系保险公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人陆士权，任公司经理。
住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
委托代理人王力，男，一九九二年九月十八日出生，汉族，系保险公司职员。
原告云凡梅诉被告樊红品、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云凡梅、被告樊红品、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司委托代理人赵文其、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人王力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年九月二十八日九时三十分许，于亦工驾驶蒙E长城牌小型普通客车由西向东沿X552线行驶至事故地点时，在超越前方正常行驶的范海军驾驶的蒙J2挂解放牌半挂车和张志强驾驶的蒙J舒驰牌中型普通客车时，樊红品驾驶的冀G挂解放牌半挂车由东向西驶来，见于亦工驾驶蒙E长城牌小型普通客车正在超车进入逆行，在采取刹车避让过程中四车发生碰撞，造成蒙J舒驰牌中型普通客车乘车人付利奎、云凡梅、刘改青、刘华、池建锋受伤，四车及路边护墙受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，于亦工、樊红品应负事故同等责任。驾驶人范海军、张志强，乘车人云凡梅、刘改青、付利奎、池建锋、刘华无过错，无责任。现起诉要求被告赔偿原告医疗费15306.2元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、护理费2147元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、误工费8701元、护理人员误工费3800元、交通费2500元、住宿费4000元、财产损失2100元、出院后营养费3000元、处理事故期间伙食费700元、误工费1356元、住宿费1500元、交通费500元，鉴定费800元，诉讼费由被告承担。
被告樊红品辩称，对事实及责任划分没异议。
被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司辩称，医疗费、鉴定费按实际发生的票据计算，住院期间的营养、护理、误工认可，误工的35天不认可，护理人员误工费不认可，交通费、住宿费以实际发生的票据为准，出院后营养费不认可，财产损失不认可，以实际票据计算，否则不认可，残疾赔偿金保留异议，鉴定费不认可，外购药不认可，误工证明需提供三个月的工资流水，眼镜收据不认可；交通费只赔偿原告本人的交通费用；住院期间发生的伙食费、住宿费、交通费均不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，医疗费、鉴定费按实际发生的票据计算，住院期间的营养、护理、误工认可，误工的35天不认可，护理人员误工费不认可，交通费、住宿费以实际发生的票据为准，出院后营养费不认可，财产损失不认可，以实际票据计算，否则不认可，残疾赔偿金保留异议，鉴定费不认可，外购药不认可，误工证明需提供三个月的工资流水，眼镜收据不认可；交通费只赔偿原告本人的交通费用；住院期间发生的伙食费、住宿费、交通费均不认可。
经审理查明，二0一六年九月二十八日九时三十分许，于亦工于亦工驾驶蒙E长城牌小型普通客车由西向东沿X552线行驶至事故地点时，在超越前方正常行驶的范海军驾驶的蒙J2挂解放牌半挂车和张志强驾驶的蒙J舒驰牌中型普通客车时，樊红品驾驶的冀G挂解放牌半挂车由东向西驶来，见于亦工驾驶的蒙E长城牌小型普通客车正在超车进入逆行，在采取刹车避让过程中四车发生碰撞，造成蒙J舒驰牌中型普通客车乘车人付利奎、云凡梅、刘改青、刘华、池建锋受伤、四车及路边护墙受损的交通事故。二0一六年十月十二日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字〔2016〕第20427号交通事故认定书，认定于亦工与樊红品负事故的同等责任，驾驶人范海军、张志强，乘车人刘改青、云凡梅、付利奎、池建锋、刘华在此事故中无过错、无责任。事故发生后，原告到乌兰察布市中心医院住院治疗19天，产生医疗费用15091元（13436.09+264.32+890.01+500.5），案件受理后，原告云凡梅申请对自己的伤残等级进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：云凡梅面部损伤评定为X级伤残，产生鉴定费800元。
另查明，樊红品所有冀G挂解放牌半挂车在被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司投保交强险一份，在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保500000元商业三者险一份，保险期限均在有效期内。二0一六年十一月四日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字〔2016〕第20427号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司对鉴定费、外购药、处方用药、出院后的营养费、伙食费、交通费、住宿费、住院期间护理人员误工费等的辩论意见成立，本院不支持原告以上请求费用；住院期间的交通费、误工费、住宿费，财产损失将按法定标准并结合实际就医情况酌情支持。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，首先在交强险限额范围内依所有本起事故受害者请求数额比例进行赔付，超出交强险部分在商业三者险范围内按交警责任认定书比例承担，保险公司不予赔付的法定合理请求由车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告云凡梅残疾赔偿金27500元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告云凡梅残疾赔偿金4594元，医疗费5045.5元、住院伙食补助费950元、护理费1073.5元、误工费3672.5元、交通费700元、住宿费700元。
案件受理费906元，由被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司承担453元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担453元，鉴定费800元，由被告樊红品承担400元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年三月二十六日
书记员 张 敏