wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初字239号
原告：刘忠志。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告：姚治兴。
被告：孙中超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：刘海燕，法律顾问。
原告刘忠志诉被告姚治兴、孙中超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘忠志的委托代理人张翀，保险公司委托代理刘海燕到庭参加诉讼。被告姚治兴、孙中超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠志诉称：2015年12月7日11时10分，被告姚治兴驾驶被告孙中超所有的车牌号为冀EA10**号重型货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至京哈高速1083公里500米时，在向左侧变更车道的过程中，与赵凤文驾驶原告所有的临时牌照号为吉AF12**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队作出事故认定书认定，被告姚治兴承担事故全部责任，赵凤文无责任。经吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定，车辆的损失为313143元，拖车费812元。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失共计313955元。此款由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿。不足部分由被告姚治兴、孙中超赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：请法院依法核实我公司被保险人的营运证冀EA10**车的行驶证吉驾驶员的驾驶证、从业资格证都有效，若各证均合法有效，对于原告合法的损失我公司在交强险各分项限额内赔偿，商业险依保险合同约定赔偿，但如出现法定约定免责事由，我公司不予赔偿，原告诉求额度过高，应在庭审核实后再计算，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年12月7日11时10分，被告姚治兴驾驶被告孙中超所有的车牌号为冀EA10**号重型货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至京哈高速1083公里500米时，在向左侧变更车道的过程中，与赵凤文驾驶原告刘忠志所有的临时牌照号为吉AF12**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。原告车辆登记正式车牌号为吉AZG9**号。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队作出事故认定书认定，被告姚治兴承担事故全部责任，赵凤文无责任。2015年12月7日，吉林省高速公路实业总公司清障救援分公司出具拖车费发票812元。经吉林省国证机动车价格评估有限公司对原告所有的车辆在本次交通事故中的车辆损失进行鉴定，公估结论为车辆维修损失为313143元。被告保险公司认为原告自行委托的鉴定机构鉴定出的车辆损失过高，并提出重新鉴定。经本院委托，由吉林省名业二手车评估有限责任公司出具机动车鉴定估价报告书，鉴定结论为304341.00元。原告放弃要求姚治兴、孙中超的赔偿。
另查明，冀EA10**号车辆在事故发生时，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定结论书和吉林省名业二手车评估有限责任公司机动车鉴定估价报告书、拖车费发票、保险单等。
本院认为，被告姚治兴驾驶车牌号为冀EA10**号重型货车与原告刘忠志车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告姚治兴承担事故全部责任。被告姚治兴驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出或不属于保险公司赔偿的部分由被告姚治兴、孙中超承担赔偿责任。原告合理诉求依法应予保护。经鉴定原告的车辆损失金额为304341.00元，因事故产生的拖车费812元，共计305153元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余303153元由被告保险公司在三者险责任限额内向原告赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告刘忠志2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内在三者险责任限额内赔付原告刘忠志303153元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2070元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜成龙
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执271号
申请执行人韩国良、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人韩国良与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初564号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人韩国良支付所欠租金8711元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3942号
原告：冯占龙，男，1949年7月6日出生，汉族，户籍所在地遂昌县，现住遂昌县。
被告：吴锋，男，1983年10月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告冯占龙与被告吴锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴锋归还借款6000元及利息（利息从2015年1月11日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月24日，被告吴锋向原告冯占龙借款6000元，借条约定:借款于2015年1月10日前归还。因被告未归还借款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锋于本判决生效之日起十日内归还原告冯占龙借款本金6000元及利息（利息从2015年1月11日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 杨建伟
人民陪审员 陈胜环
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 伊卓芳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市嘉义来工业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张嘉义，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区布吉街道办事处。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道深惠路旁。
法定代表人：胡庚祥，主任。
再审申请人深圳市嘉义来工业有限公司（下称嘉义来公司）因与被申请人深圳市龙岗区布吉街道办事处（下称布吉街道办）确认人民调解协议无效一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终541号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉义来公司提起再审申请，提出四个请求：1.请求撤销深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初161号行政裁定书和深圳市中级人民法院（2016）粤03行终541号行政裁定书；2.驳回本案被申请人的无理答辩，即本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围；3.请求判决确认行政行为即申请人与深圳市龙岗区布吉镇经济发展公司（以下简称布吉经济发展公司）、深圳市龙岗区布吉街道办罗岗工作站（罗岗工作站）三单位于2012年2月22日签订的《人民调解协议书》无效；4.请求判决被申请人履行法定职责主动公开信息，交出上述人民调解协议书原件。该公司的主要申诉理由是，二审法院以没有盖“罗岗工作站”印章的仿冒造假的《人民调解协议书》为证据，以民事诉讼的判决来决定行政诉讼的结果。被诉的《人民调解协议书》上有布吉街道办罗岗工作站和罗岗人民调解委员会的公章，这是明显的行政行为，不仅是人民调解协议书而且是国家公文。一审、二审法院认定事实错误、适用法律法规错误。
本院审查认为，《中华人民共和国人民调解法》第二条规定：“本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。”当事人在人民调解委员会主持下签订调解协议属于平等主体之间就其民间纠纷自愿达成民事协议的行为，当事人事后对该协议的内容、效力、履行等产生争议属于民事争议，应当按上述法律规定循民事途径予以解决。故本案显然不属于行政诉讼管辖范围，申请人请求人民法院在行政诉讼程序中确定《人民调解协议书》无效没有法律依据。同时，根据人民调解法第七条关于“人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织”之规定，人民调解委员会是群众性组织，并非行政机关，其在涉案协议书上盖章的见证行为亦不是行政行为。达成被诉《人民调解协议书》的关键是协议的当事人即本案的申请人及布吉经济发展公司解决彼此间纠纷的主观自愿，协议所约束的亦是签署上述协议的当事人。退一步讲，即便是由行政机关作为见证人，其亦无权强制任何人违背主观意志达成民事协议。人民调解组织或者社区工作站作为见证单位予以盖章的行为仅是证明争议双方在签署调解协议时系出于真实意思表示，该见证行为并不会实际影响到协议的内容和履行，更不会增加亦或减损申请人在行政法律关系上之权利义务，因此当事人仅以调解委员会或罗岗社区工作站盖章为由主张被诉《人民调解协议书》系行政机关所出具的国家公文没有法律依据，本院不予支持。人民调解法第三十二条明文规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案申请人已按照法律规定的救济途径，就该协议之效力提起了民事诉讼，且涉案《人民调解协议书》已被生效民事裁判确认为有效，当事人有关协议效力之争议已有定论，现申请人又就该民事纠纷转循行政诉讼程序解决，没有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果正确，本院予以确认。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回深圳市嘉义来工业有限公司的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年三月二十三日
法官助理 刘永红
书 记 员 张 铭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2384号
罪犯王玉红，男，1967年10月8日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）四刑初字第132号刑事判决，认定被告人王玉红犯滥伐林木罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金人民币7000元，民事赔偿人民币140420元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）吉刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王玉红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑履行不积极，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年5月至8月间，被告人刘立文雇佣被告人王玉红等人未经林业部门批准，先后在金山乡朝阳村10社至11社乡路路东擅自采伐杨树15株、11社至7社的村部门前采伐杨树7株，核立木材积21.9立方米。后被阚雨举报，被告人王玉红因此被公安机关取保候审，遂怀恨在心，欲加报复。同年10月30日6时许，王玉红携带尖刀窜至阚雨家中，见阚雨不在，用刀将被害人妻子和儿子刺成一重伤一轻伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分222.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币596元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王玉红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质恶劣，犯罪手段残忍，且该犯民事赔偿未履行、月均消费水平高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王玉红减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初866号
原告：殷德友，男，1982年3月22日出生，汉族，程序员，住济南市。
被告：张庆红，女，1982年10月25日出生，汉族，设计员，住济南市。
委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，山东舜天律师事务所实习律师。
原告殷德友与被告张庆红离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷德友，被告张庆红及其委托诉讼代理人高新阔、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷德友向本院提出诉讼请求：1.判令殷德友与张庆红离婚；2.判令婚生女儿殷玥归殷德友抚养，婚生女儿殷佳乐由张庆红抚养。事实和理由：殷德友与张庆红于2008年6月10日在沈阳市和平区民政局婚姻登记处领取结婚证，证号：结-2008210101-2773。2010年8月21日长女殷玥出生，2014年2月1日次女殷佳乐出生。由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是张庆红有严重的虐待倾向、性格暴躁，对殷德友经常恶言恶语。结婚至今，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的相互照顾，亦没有体会到夫妻之间的关爱与家庭的幸福。自2016年7月，殷德友与张庆红矛盾加剧，殷德友离家出走，与张庆红分居。在分居期间张庆红与殷德友之间缺乏沟通，致夫妻感情日益淡薄。殷德友曾于2017年2月提出协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但张庆红不同意离婚。夫妻双方长期分居，性格不合，因张庆红不履行夫妻之间的义务，致使夫妻感情完全破裂。因殷德友与张庆红之间感情破裂，且分居时日已久，再继续共同生活没有意义，因而理当结束婚姻。殷玥早期与其祖父母一块生活，最近2年与殷德友与张庆红一起生活，张庆红经常责打长女，为有利于长女的健康成长，长女由殷德友抚养。次女殷佳乐年龄尚幼，应继续由张庆红抚养为宜。
张庆红辩称，不同意离婚。殷德友称没有正常的夫妻生活与事实不符，殷德友重男轻女是殷德友提出离婚的原因之一，殷德友称虐待殷玥与事实不符。恋爱三年，结婚十年，婚前足够了解，婚后生育两个女儿，购置房产，两人感情建立良好；2014年至2016年10月，殷德友一直在济南生活，2016年10月因殷德友任职的公司撤销济南相应部门，未在济南工作，殷德友陈述分居事宜不构成法律界定的双方分居。殷德友与张庆红生活中并没有原则性的矛盾，张庆红可考虑将济南的房产处置掉，随殷德友去南京定居。
殷德友围绕诉讼请求依法提交了结婚证、殷玥的出生证明各一份，张庆红未提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张庆红对殷德友提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷德友与张庆红于2005年通过网络认识，确立恋爱关系，婚前双方感情较好。2008年6月10日，双方在沈阳市和平区民政局登记结婚，婚后感情较好。2010年8月21日，双方生育一女，取名殷玥，2014年1月31日，双方生育一女，取名殷佳乐。2017年春节假期结束后，殷德友因工作原因，去南京工作。2017年4月5日，殷德友以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与张庆红离婚。
本院认为，殷德友与张庆红系自由恋爱，后登记结婚，建立了良好的婚前基础。双方婚后共同生活多年，并育有孩子两个，说明婚后夫妻感情较好。夫妻双方在家庭生活中难免会出现矛盾，原、被告均应采取冷静、克制的方式方法处理矛盾。张庆红不同意离婚，应当与殷德友及时沟通，改正自己的缺点与不足。殷德友与张庆红之间并无根本性的、不可调和的矛盾。只要双方相互理解，加强沟通与交流，多从有利于家庭和睦及孩子身心健康角度处理问题，对于已建立的夫妻感情加倍珍惜，双方是能和好的。因此，双方的夫妻感情并未破裂，对于殷德友的离婚请求，本院不予支持。希望殷德友与张庆红尽快结束两地分居生活，双方共同承担起对家庭的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告殷德友与被告张庆红离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 武颖超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7084号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告张悦，女，1985年9月23日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张悦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执290号
申请执行人：王桂凤，女，1966年1月20日出生，汉族，南和县人，
被执行人：柴保彦，男，1953年4月3日出生，汉族，南和县人，
王桂凤申请执行柴保彦合同纠纷一案，南和县人民法院（2015）南民一初字第328号民事判决书已经发生法律效力，权利人王桂凤于2016年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，王桂凤向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2015）南民一初字第328号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一六年十二月七日
书记员 张 晓 扬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执749号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司新叶之行。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
诉讼代表人：叶永祥，该支行行长
被执行人：象山万象建材装潢市场有限公司，住所地：象山县丹西街道象山港路68号。
法定代表人：朱爱江，该公司总经理。
被执行人：宁波天勤建设有限公司，住所地：象山县丹西街道新丰路276号。
法定代表人：应世彪，该公司总经理。
被执行人：周开世，男，1964年9月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王正国，男，1965年8月17日出生，汉族，宁波万象控股集团有限公司董事长，住象山县。
被执行人：李爱玉，女，1968年3月28日出生，汉族，住象山县。
宁波东海银行股份有限公司新叶之行与象山万象建材装潢市场有限公司、宁波天勤建设有限公司、周开世、王正国、李爱玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4360号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山万象建材装潢市场有限公司、宁波天勤建设有限公司、周开世、王正国、李爱玉未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波东海银行股份有限公司新叶之行于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁波东海银行股份有限公司新叶之行于2017年3月2日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执749号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一七年三月二日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第656号
申请执行人：练峰，私营业主。
被执行人：陈志杰，项目总工。
申请人练峰与陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日作出的（2011）甬象商初字第1803号民事调解书，已经发生法律效力，调解书确定：一、被告陈志杰归还原告练峰借款260000元，款定于2012年1月20日前归还50000元，以后每月28日前归还10000元至2012年8月28日，余款140000元于2012年10月1日前付清，款由被告陈志杰汇入原告练峰在中国建设银行象山支行的账户内（帐号62×××59）；二、若被告陈志杰未按期履行，则原告练峰可就剩余款项全额申请执行。后因被执行人陈志杰未履行上述调解规定之义务，申请执行人练峰于2012年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2012年3月13日，本院依法向被执行人陈志杰发出执行通知书，责令其于2012年3月20日前履行给付人民币230000元及迟延履行利息、诉讼费2997.5元、执行费3350元的义务，但到期后被执行人未按执行通知如期履行，也未按财产申报令如期申报财产。
本院在执行该案过程中查明：被执行人陈志杰尚应支付执行款230000元、利息（按判决书确定）及迟延履行利息、诉讼费2997.5元、执行费3350元。现因被执行人陈志杰长期外出，下落难以查找，其名下无银行存款、房地产登记及其他财产可供执行。申请执行人练峰亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及其线索，并于2012年6月8日出具同意本案执行程序终结的书面意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬象执民字第656号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 郑爱地
审 判 员 叶 曙
二〇一二年六月九日
代书记员 徐蓉盈
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督167号
申请人：陈兴敏，女，1974年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：苟体均，男，汉族，1979年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人陈兴敏于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人系朋友关系，被申请人分别于2016年4月24日、2016年8月11日、2016年11月30日向申请人借款130000元、180000元、50000元，共计360000元，出具借条4份，分别约定2016年8月30日、2016年12月30日还款。到期后，被申请人未向申请人还款，2017年12月2日，双方发生纠纷，经桐梓县公安局城南派出所调解处理，被申请人再次出具借条3份，约定2017年12月5日偿还借款50000元，2018年1月30日偿还借款80000元，2018年5月1日偿还借款230000元，但至今分文未付，现申请人要求被申请人偿还借款360000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苟体均应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陈兴敏偿还借款360000元。
申请费2233元，由被申请人苟体均负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年四月十七日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民特字第8号
申请人王某甲，住哈尔滨市道外区。
申请人王某甲要求宣告王某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲诉称，申请人王某甲与被申请人王某乙系父子关系。被申请人王某乙于1997年12月23日失踪，至今下落不明。被申请人王某乙离开最后居住地下落不明满四年，根据法律规定，特申请宣告王某乙死亡。
经查，王某乙，男，与申请人王某甲系父子关系。哈尔滨市公安局道外分局大兴派出所户籍证明证实，王某乙于2010年7月8日因失踪注销户口。2015年5月15日，哈尔滨市道外区大兴街道办事处陶瓷社区居民委员会出具证明证实，王某乙于多年前失踪。2015年5月15日，哈尔滨市公安局道外分局大兴派出所出具证明证实，王某乙原住址哈尔滨市道外区，于多年前失踪，该所户籍将王某乙的户籍注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月28日在《人民法院报》发出寻找王某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某乙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请他死亡。哈尔滨市道外区大兴街道办事处陶瓷社区居民委员会出具证明证实，王某乙于多年前失踪。哈尔滨市公安局道外分局大兴派出所出具证明证实，王某乙于多年前失踪，该所户籍已将王某乙的户籍注销。现王某乙下落不明已满四年，申请人王某甲申请宣告王某乙死亡应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告王某乙死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟英国
代理审判员 周晓宇
代理审判员 原 媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵丽楠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1449号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××3830，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1328号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日21时58分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区同济东路加气站对开路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人陈某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人陈某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为99.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11139号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：王小琴，女，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，现住广东省中山市。
被告：刘淞，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，现住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王小琴、刘淞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告王小琴拖欠贷款款项，请求判令：1.被告王小琴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金80万元及利息（含罚息）46575.06元、复利1063.45元，共计847638.51元（暂计至2016年4月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告刘淞对被告王小琴的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行以起诉后减免部分利息为由，变更诉讼请求第1项：判令：1.被告王小琴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金80万元及利息（含罚息）56952元、复利1463.14元（暂计至2016年8月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告王小琴、刘淞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王小琴。
签约情况：双方于2014年3月24日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140324001733号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：于2015年12月16日发放三笔贷款，金额均是250000元；于2015年12月17日发放一笔贷款，金额250000元，合计100万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，前三笔从2015年12月16日至2016年3月16日，后一笔从2015年12月17日至2016年3月17日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年8月19日，王小琴尚欠贷款本金80万元及利息（含罚息）56952元、复利1463.14元。
另查：王小琴与刘淞是夫妻关系，双方于1996年11月4日登记结婚。
本院认为，王小琴向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于王小琴的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且王小琴没有证据予以推翻，本院予以确认。因王小琴的上述债务发生在其与刘淞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故刘淞应对上述债务承担共同清偿责任。王小琴、刘淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小琴、刘淞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金80万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年8月19日利息（含罚息）为56952元、复利1463.14元；从2016年8月20日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12276元，减半收取6138元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王小琴、刘淞负担（该款被告王小琴、刘淞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二○二○一六年八月二十四日
书记员 郭淑玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11139号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王小琴，女，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，现住广东省中山市。被告：刘淞，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，现住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王小琴、刘淞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告王小琴拖欠贷款款项，请求判令：1.被告王小琴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金80万元及利息（含罚息）46575.06元、复利1063.45元，共计847638.51元（暂计至2016年4月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告刘淞对被告王小琴的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行以起诉后减免部分利息为由，变更诉讼请求第1项：判令：1.被告王小琴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金80万元及利息（含罚息）56952元、复利1463.14元（暂计至2016年8月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告王小琴、刘淞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王小琴。签约情况：双方于2014年3月24日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140324001733号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：于2015年12月16日发放三笔贷款，金额均是250000元；于2015年12月17日发放一笔贷款，金额250000元，合计100万元。贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，前三笔从2015年12月16日至2016年3月16日，后一笔从2015年12月17日至2016年3月17日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年8月19日，王小琴尚欠贷款本金80万元及利息（含罚息）56952元、复利1463.14元。另查：王小琴与刘淞是夫妻关系，双方于1996年11月4日登记结婚。本院认为，王小琴向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于王小琴的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且王小琴没有证据予以推翻，本院予以确认。因王小琴的上述债务发生在其与刘淞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故刘淞应对上述债务承担共同清偿责任。王小琴、刘淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王小琴、刘淞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金80万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年8月19日利息（含罚息）为56952元、复利1463.14元；从2016年8月20日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12276元，减半收取6138元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王小琴、刘淞负担（该款被告王小琴、刘淞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二○二○一六年八月二十四日书记员  郭淑玲曾晓敏
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初130号
原告赵某。
被告董某，
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 解希军
二〇一六年一月十五日
书记员 王建芝
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初830号
原告廖金兰，女，1970年8月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化。
委托代理人谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
被告黄建平，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化。
原告廖金兰诉被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告廖金兰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫宁小林与被告黄建平等人合伙承包南水北调河北保定段土方及河道工程，并与被告黄建平等六人签订了《合伙协议》，在《合伙协议》中约定了股金投入、返本及分红、风险承担等条款。原告丈夫宁小林筹集了依照《合伙协议》合伙人需投入的大部分工程款，后因工程承包失败，造成合伙投资亏损，其合伙人进行了结算，部分合伙人应分别支付原告丈夫宁小林不等数额的工程投资款。由于原告丈夫宁小林不幸于2013年9月因病去世，被告于2014年5月6日向原告出具了100000元的欠条，并约定月底归还50000元，余款在2014年10月前还清，如期未还按年利率10%计息，经原告多次催收被告只偿还10000元，现起诉要求被告黄建平偿还原告90000元欠款，并按年利率10%支付从2014年11月1日起至债务实际清偿之日止的欠款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证明、户籍证明、结婚证明及原告丈夫宁小林的户籍注销证明，拟证明原告与宁小林原系夫妻关系，宁小林于2013年9月24日去世，原告具有诉讼主体资格；
证据2，合伙协议复印件，拟证明原告丈夫宁小林与被告黄
建平等人合伙情况；
证据3，欠条，拟证明被告黄建平欠原告100000元及还款期限、约定利息情况；
证据4，被告黄建平户籍证明，拟证明被告的主体资格。
被告黄建平未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据均无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：
原告丈夫宁小林与被告黄建平等人合伙承包南水北调河北保定段土方及河道工程，并与被告黄建平等六人于2007年10月9日签订了《合伙协议》，在《合伙协议》中约定了股金投入、返本及分红、风险承担等条款。原告丈夫宁小林筹集了依照《合伙协议》合伙人需投入的大部分工程款，后因工程承包失败，造成合伙投资亏损，其合伙人进行了结算，部分合伙人应分别支付原告丈夫宁小林不等数额的工程投资款。由于原告丈夫宁小林于2013年9月因病去世，被告于2014年5月6日向原告出具了100000元的欠条，并约定月底归还50000元，余款在2014年10月前还清，逾期未还按年利率10%计息，经原告多次催收被告只偿还10000元,尚欠90000元。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告之夫与被告黄建平等人合伙后经结算被告向原告出具欠条，是双方真实意思的表示，其合伙关系已经转化为债权债务关系，该债权债务关系成立，被告作为债务人应按照欠条上载明的事项全面履行自己的还款义务，原告要求被告偿还本金并按照约定支付逾期还款的利息,该约定利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告未按照欠条约定的期限支付原告欠款引发该纠纷，应承担本案的全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建平应偿还原告廖金兰本金90000元，利息13500元（从2014年11月1日至2016年5月1日，后段利息另计算至付清之日止），合计103500元，限判决生效后五日内付清。
如未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告黄建平承担。
如不服本判决，可在判决之日送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭国超
人民陪审员 刘美莉
人民陪审员 陈 茜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谭凡洁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤就，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终351号
抗诉机关江苏省邳州市人民检察院。
原审被告人郭刚，男,1970年8月10日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审被告人曹桂英，女，1951年6月7日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月26日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人王桂荣，女，1974年12月9日生，汉族，初中文化，无业，住山东省德州市夏津县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人杨永，男，1963年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月30日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人焦娜，江苏景来律师事务所云龙分所律师。
原审被告人曹庆斌，男，1957年10月16日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月17日被取保候审。2017年7月26日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人闫旭、马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人郭刚、曹桂英、王桂荣、杨永、曹庆斌犯组织、领导传销活动罪一案，2017年7月27日作出(2016)苏0382刑初518号刑事判决，判决：一、被告人郭刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人王桂荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人杨永犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。四、被告人曹桂英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。五、被告人曹庆斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。六、对五被告人犯罪所得予以追缴。宣判后，江苏省邳州市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，江苏省徐州市人民检察院不支持抗诉，并申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省徐州市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许江苏省徐州市人民检察院撤回江苏省邳州市人民检察院的抗诉。
江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 赞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终351号抗诉机关江苏省邳州市人民检察院。原审被告人郭刚，男,1970年8月10日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。原审被告人曹桂英，女，1951年6月7日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月26日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人王桂荣，女，1974年12月9日生，汉族，初中文化，无业，住山东省德州市夏津县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人杨永，男，1963年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月30日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人焦娜，江苏景来律师事务所云龙分所律师。原审被告人曹庆斌，男，1957年10月16日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2015年8月17日被取保候审。2017年7月26日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人闫旭、马希文，江苏汇英才律师事务所律师。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人郭刚、曹桂英、王桂荣、杨永、曹庆斌犯组织、领导传销活动罪一案，2017年7月27日作出(2016)苏0382刑初518号刑事判决，判决：一、被告人郭刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人王桂荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人杨永犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。四、被告人曹桂英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。五、被告人曹庆斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。六、对五被告人犯罪所得予以追缴。宣判后，江苏省邳州市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，江苏省徐州市人民检察院不支持抗诉，并申请撤回抗诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省徐州市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许江苏省徐州市人民检察院撤回江苏省邳州市人民检察院的抗诉。江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈浩亮审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一七年十一月二十八日书记员  孙 赞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1538号
原告：荆言帮，居民。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告：山东鸿发房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周洪箔，经理。
原告荆言帮与被告山东鸿发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆言帮的委托代理人蔡全溪到庭参加诉讼，被告山东鸿发房地产开发有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆言帮诉称：2008年4月11日，原告和被告签订《大理石、外墙干挂工程施工合同》，约定由原告施工日照市岚山区鸿发购物中心外墙干挂大理石及室外停车场工程。合同签订后原告按照合同约定进行施工。工程完工后经双方验收并经结算，被告尚欠原告工程款387585.38元。请求判令被告给付原告工程款387585.38元及利息。
案经公告送达，被告山东鸿发房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年4月11日，原告和被告签订《大理石、外墙干挂工程施工合同》一份，约定由原告施工日照市岚山区鸿发购物中心外墙干挂大理石及室外停车场工程。合同签订后原告按照合同约定进行施工。原告主张工程完工后经双方验收并结算，被告尚欠原告工程款387585.38元。被告于2010年6月11日向原告出具欠条一份并加盖被告公司财务专用章，该欠条载明被告欠付工程款数额为387585.38元。涉案工程已于2008年投入使用。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付剩余工程款。庭审中，原告提交其与被告法定代表人周洪箔之间短信记录一组，证实其多次向被告主张债权。原告主张被告从出具欠条之日即2010年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款逾期利息。原告不具备涉案工程施工资质。
上述事实，有当事人陈述、欠条、短信记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告不具备涉案工程施工资质，双方签订的《大理石、外墙干挂工程施工合同》无效，但原告实际施工涉案工程，且涉案工程已经验收结算并投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。被告向原告出具的欠条中明确载明欠付工程款数额为387585.38元，本院予以确认。原告主张被告从出具欠条之日即2010年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告山东鸿发房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鸿发房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告荆言帮工程款387585.38元及利息（自2010年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元,公告送达费800元，共计7914元，由被告山东鸿发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 高新雪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡华娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2506号
原告赵某某。
原告胥某某。
二原告委托代理人李晓帆，四川果城律师事务所律师。
被告田某某。
原告赵某某、胥某某诉被告田某某监护权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理。本院审理过程中，二原告于2015年7月29日申请撤回起诉；本院审查认为，二原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、胥某某撤回对被告田某某的起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告赵某某、胥某某负担。
审判员 钟海英
二〇一五年七月二十九日
书记员 伍春林
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺庆民初字第2506号原告赵某某，男。原告胥某某，女。二原告委托代理人李晓帆，四川果城律师事务所律师。被告田某某，。原告赵某某、胥某某诉被告田某某监护权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理。本院审理过程中，二原告于2015年7月29日申请撤回起诉；本院审查认为，二原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某某、胥某某撤回对被告田某某的起诉。本案减半收取案件受理费50元，由原告赵某某、胥某某负担。审判员  钟海英二〇一五年七月二十九日书记员  伍春林
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第98号
原告马珍川（又名马国伟），男，1971年1月4日生，汉族。
被告由建刚，男，1970年6月9日生，汉族。
原告马珍川诉被告由建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马珍川到庭参加了诉讼。被告由建刚经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月22日向原告借款7000元，于2010年6月19日向原告借款5000元，共计12000元。故诉请判令被告返还原告借款12000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止），且本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告由建刚于2010年5月22日向原告马珍川借款7000元，于2010年6月19日向原告马珍川借款5000元，共计12000元，被告并出具了借条两份。
上述事实，有借条两份、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。被告出具的借条未载明还款时间，原告可以随时主张权利，原告主张被告返还借款12000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月19日起计算至判决生效之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告由建刚于本判决生效之日起十日内返还原告马珍川借款12000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月19日起计算至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十月十四日
书 记 员 隋 越
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初406号
原告：青海洁神装备制造集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园银羚大街5号。
法定代表人：宋维斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
被告：祁敏娟，女，汉族，1972年11月9日出生，青海洁神装备制造集团有限公司财务，住青海省西宁市。
原告青海洁神装备制造集团有限公司与被告祁敏娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失940000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告公司财务人员，2015年6月29日下午，被告自称其在上班期间接到董事长的QQ消息，该QQ号码的使用者简单询问公司日常经营后，向被告发出指令，要求被告向户名为王秀君、银行账号为×××、开户行为上海桂林支行的银行账户分两次转账，共计转账940000元。2015年7月9日，被告持转账单找董事长签字时，才得知董事长并未要求被告转账，被告遂向公安机关报案，但该案至今未能侦破。被告作为财务部长，未经身份核实即草率转账，违反公司财务制度，造成原告经济损失。
本院经审查认为，首先，被告系原告职员，其次，诉争损失系被告在履行职务过程中所致，再次，被告是否承担损失涉及原告的管理制度是否存在漏洞等因素，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，故本案并非平等民事主体之间的的侵权纠纷，其实质为劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人协商不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：
驳回原告青海洁神装备制造集团有限公司的起诉。
案件受理费6600元，退还原告青海洁神装备制造集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员李妍
二○一八年一月十七日
书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初406号原告：青海洁神装备制造集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园银羚大街5号。法定代表人：宋维斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。被告：祁敏娟，女，汉族，1972年11月9日出生，青海洁神装备制造集团有限公司财务，住青海省西宁市。原告青海洁神装备制造集团有限公司与被告祁敏娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失940000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告公司财务人员，2015年6月29日下午，被告自称其在上班期间接到董事长的QQ消息，该QQ号码的使用者简单询问公司日常经营后，向被告发出指令，要求被告向户名为王秀君、银行账号为×××、开户行为上海桂林支行的银行账户分两次转账，共计转账940000元。2015年7月9日，被告持转账单找董事长签字时，才得知董事长并未要求被告转账，被告遂向公安机关报案，但该案至今未能侦破。被告作为财务部长，未经身份核实即草率转账，违反公司财务制度，造成原告经济损失。本院经审查认为，首先，被告系原告职员，其次，诉争损失系被告在履行职务过程中所致，再次，被告是否承担损失涉及原告的管理制度是否存在漏洞等因素，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，故本案并非平等民事主体之间的的侵权纠纷，其实质为劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人协商不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：驳回原告青海洁神装备制造集团有限公司的起诉。案件受理费6600元，退还原告青海洁神装备制造集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员李妍二○一八年一月十七日书记员高洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民初字第00070号
原告：宿迁盛景置业有限公司。
法定代表人：温成良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：江苏瑞蚨祥建设工程有限公司。
法定代表人：张大伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
原告宿迁盛景置业有限公司与被告江苏瑞蚨祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案。原告宿迁盛景置业有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁盛景置业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁盛景置业有限公司撤诉。
案件受理费572250元，减半收取计286125元，由原告宿迁盛景置业有限公司负担。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年五月十八日
书记员 王 丹
第2页/共2页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初224号
原告：李捷，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉立案、代为陈述事实和理由、代为提出、放弃、变更、承认诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉立案，代为签收和领取法律文书）。
被告：湖北通路易招网络科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室，现住所地不详。
法定代表人：柳身小，该公司经理。
被告：高珊，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不详。
原告李捷诉被告湖北通路易招网络科技有限公司、高珊合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李捷在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李捷撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李捷负担。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 管龙华
人民陪审员 云 佳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 鹤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第103号
申请执行人廖洪元。
被执行人陈本润。
廖洪元申请执行陈本润劳�报酬纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）旌民初字第1502号民事调解书，该调解书已生效。权利人廖洪元于2014年7月1日向本院申请执行。
本案执行标的7465元，权利人至2014年12月23日未受偿金额6565元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1502号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月六日
书 记 员 �勇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终562号
上诉人（原审被告）：唐显玉，女，汉族，湖南省泸溪县人，住该县。
被上诉人（原审原告）：泸溪弘鑫化工有限责任公司，住所地：湖南省泸溪县。
法定代表人：李仕云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春花，女，苗族，湖南省泸溪县人，住该县。
上诉人唐显玉因与被上诉人泸溪弘鑫化工有限责任公司确认合同有效纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2018）湘3122民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐显玉上诉请求：撤销原审判决。事实和�由：1.2009年6月20日的《协议书》以及6月21日收条上的签名，不是上诉人唐显玉本人所签，协议书和收条都是虚假的。2.2008年上诉人已经搬到了被上诉人补偿的新屋去了，2009年被上诉人不可能再给上诉人46000元补偿费，而且2012年被上诉人又给上诉人补偿了20000元，与常理不符。3.上诉人唐显玉也没有收到收条上的46000元。4.湖南大学出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见是错误的。
被上诉人泸溪弘鑫化工有限责任公司辩称，1.湖南大学做的司法鉴定已经证明了2009年6月20日的《协议书》以及6月21日的收条上的签名是唐显玉的签名，唐显玉也收到了46000元。2.2008年，被上诉人提供给上诉人的新房是对上诉人旧房的补偿，2009年的协议是补偿旧房的宅基地及旧房周围土地，2012年的补偿是重复补偿。
泸溪弘�化工有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告于2009年6月20日签订的租赁协议及被告所打的领款收条有效；2.判令被告承担鉴定费8000元及往返交通费1000元，共计9000元。
一审法院认定事实：原告因企业扩展需要在长冲溶砌一段渣场栏坝及加高渣场栏坝，2009年6月20日在泸溪县武溪镇城南社区居民委员会原秘书唐宽生及泸溪县武溪镇老城改造指挥部工业协调负责人李成文的协调下，原、被告签订了一份《协议书》，协议书中对原告所使用被告的土地名称、界限及原告需补偿给被告的费用等内容进行了约定，双方均在协议书上签字及捺印，泸溪县武溪镇城南社区居民委员会在协议上加盖了公章，并注明了协调人唐宽生和李成文。2009年6月21日原告通过泸溪县武溪镇居委会秘书唐宽生转交了46000元的合同标的款给被告，被告给原�出具了收条一张。该案原告于2017年10月11日向该院提起诉讼，庭审过程中，被告对《协议书》及收条上的签名捺印均不认可，原告申请对《协议书》及收条进行笔迹及指纹鉴定，双方选定湖南大学司法鉴定中心作为鉴定机构，经鉴定《协议书》上面的签名及捺印均系被告唐显玉本人的签名及捺印，收条上的签名也系被告唐显玉本人的签名，收条上的捺印因捺印的面积小、不清晰无法认定。原告支付鉴定费8000元，该次开庭因原告未出庭，法院裁定按撤诉处理。原告于2018年1月30日以被告阻工和拒不履行协议为由，再次诉至该院。一审法院认为，本案为确认合同效力纠纷，双方争论的焦点是双方于2009年6月20日签订的《协议书》和2009年6月21日收条上的签名捺印是否均系被告唐显玉本人的签名捺印及被告唐显玉是否已收到收条上的46000元合同标的款。经湖南大学司法鉴定中�鉴定，《协议书》上“乙方”处唐显玉签名与捺印均系被告唐显玉本人的签名与捺印。原、被告签订的《协议书》系双方自愿签订，协议内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条强制性规定，内容客观真实，该协议书为有效合同。故对原告要求确认双方签订的《协议书》有效的诉讼请求，该院予以支持。经鉴定，收条上“领款人”处唐显玉签名字迹系被告唐显玉本人书写，收条上“领款人”处唐显玉捺印虽由于指纹不清晰无法认定，但结合收条上的签字与唐宽生、李成文的证人证言，均能相互印证，能够确认被告唐显玉已收到原告的合同标的款46000元的事实。故对原告要求确认收条有效的请求予以支持。对被告辩称《协议书》系伪造的，其未收到收条中该笔款项的辩驳理由与事实不符，该院不予采纳。对原告提出要求被告支付的鉴定费及交通费的诉请，该院认为，鉴定费系鉴定机构出具的正规发票，属于鉴定的合理开支，原告要求被告支付鉴定费8000元诉请，该院予以支持。原告诉请的交通费因其未能提供相关证据证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一项规定。判决：一、原告泸溪弘鑫化工有限责任公司与被告唐显玉于2009年6月20日签订的《协议书》和被告唐显玉于2009年6月21日出具的收条均有效；二、被告唐显玉于本判决生效后十日内给付原告泸溪弘鑫化工有限责任公司鉴定费8000元；三、驳回原告泸溪弘鑫化工有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由被告唐显玉负担。
本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是2009年6月20日《协议书》和2009年6月21日收条上的签名捺印是否系上诉人唐显玉本人的签名捺印。湖南大学司法鉴定中心是受泸溪县人民法院委托，对2009年6月20日《协议书》和2009年6月21日收条上的签名捺印与上诉人唐显玉本人的签名捺印进行的鉴定，上诉人唐显玉在没有足够证据推翻该鉴定意见的情况下，一审判决将该鉴定意见书作为定案依据，并无不当。根据该鉴定意见，2009年6月20日《协议书》上的签名捺印均系上诉人唐显玉本人的签名捺印。上诉人唐显玉与被上诉人签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，《协议书》有效。2009年6月21日收条上的签名亦�上诉人唐显玉本人的签名，收条上的捺印因面积小、不清晰无法认定，但结合收条上的签字与证人唐宽生、李成文证言，能够确认唐显玉出具收条的真实性，一审判决确认收条真实有效，并无不当。
综上所述，唐显玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐显玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 龙少松
二〇一八年七月十三日
法官助理 张李艳
书 记 员 舒 丹
附相关裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
辽宁省�原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2708号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永超，系该公司工作人员。
被告：孙丽娟，女，1974年9月6日出生，住开原市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年3月23日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案�原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取312.5元,由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贾宇琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1459号
原告：徐首悦，男，1987年10月26日出生，汉族，职员,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：张波，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告徐首悦与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员王苏适用简易程序于2018年6月11日公开开庭审理了本案，原告徐首悦的委托诉讼代理人代瑞辉、蔡鸿志，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐首悦向本院提出诉讼请求：1、判令张波偿还借款本金5万元；2、判令张波自2014年12月3日起至本金还清之日止，按照月息2%支付利息；3、本案的全部诉讼费用由张波承担。事实和理由：徐首悦与张波系朋友关系，2014年底，张波称手头急需用钱，需要周转，向徐首悦借款5万元，并约定月利率为2.5%，徐首悦向好友李某借款5万元再出借给张波，张波于2014年12月3日出具借条一张。徐首悦多要求张波还款支付利息，张波一直推脱。
张波辩称，借款事实，但是并未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，张波向徐首悦借款5万元，后张波陆续还款合计1.55万元。
本院认为：徐首悦与张波之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。张波已经偿还的1.55万元应从借款本金中扣除。关于本案借款是否约定利息，徐首悦主张本案借款口头约定月息25‰，并提供张波的微信还款记录以及证人李某的证言，但微信还款记录中显示的还款时间及还款金额均无归还利息的表述，无法证明本案借款约定有月息；另证人李某在庭审中陈述“有利息，具体多少我不知道，可能是2%—2.5%月利息”，而其在2018年4月28日的证人笔录中称“约定了每月2.5%利息”，两次陈述并不一致。综上，徐首悦未提供充足的证据证明本案借款约定月利息25‰，其利息的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，但其可以请求张波按年利率6%自起诉讼之日支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告张波于判决生效后五日内偿还原告徐首悦借款3.45万元，并按年利率6%支付自2018年5月7日起资金占用期间的利息；
二、驳回原告徐首悦的其他诉讼请求。
如果被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐首悦负担160元，由被告张波365元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王苏
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 汪洁
代理书记员 黄萍
附本案所引用法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5091号
原告：王淼，女，1954年7月21日出生，汉族，住本市海淀区。
委托诉讼代理人：尼达（原告王淼之夫），男，1954年1月16日出生，住本市海淀区。
被告：海洋国际旅行社有限责任公司，地址本市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4号。
法定代表人：张美华，董事长。
委托诉讼代理人：李川，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盼，男，1982年2月11日出生，该公司员工。
原告王淼与被告海洋国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淼及其委托诉讼代理人尼达，被告之委托诉讼代理人李川、陈盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告旅游费用1万元；2、被告赔偿原告护理费1.2万元、就医交通费500元、营养费3000元。事实和理由：原告于2017年8月14日与被告签订旅游合同，为以色列、约旦10日游，从9月11日至9月20日。9月13日，旅行社不按合同行程擅自撤销两个景点；9月16日下午，在旅行行车途中休息，去往卫生间时要经过商店，有一个对开的玻璃门，其中一扇门被地锁锁上，另一扇门被其他游客挡住。原告去完卫生间返回途中，在不知门被锁的情况下去推安有地锁的这扇门被弹回并摔倒受伤。玻璃门没有任何标志，且有地锁，存在安全隐患、瑕疵，导游极不负责任，未予任何提示，故被告应当承担责任。摔倒造成原告手骨骨折、腰椎骨折，并产生损失。现诉至法院，诉如所请。
被告辩称：原告所述签订合同及受伤的过程基本属实。旅游合同中有安全告知，原告本人对于其摔伤存在过错。认可确实存在行程中的两个景点没有去，是因为时间晚了，但这部分所占比例很小，且原告基本走完了行程。故不同意退还原告旅游费用，原告主张的其他损失由法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月14日，原告与被告订立《团队出境旅游合同》，线路为以色列、约旦10日，自2017年9月11日至2017年9月20日，原告个人旅游费用为12600元。在旅游合同中，附有《参团须知及安全提示告知书》，对出团前准备事项、出游中注意事项等进行了提示。诉讼中，原、被告均认可原定行程中的两个景点五饼二鱼堂、彼得献心堂（原告受伤之前的行程），该团未能参观，被告称是因为时间关系。
2017年9月16日下午，在旅行行车途中休息，去往卫生间时要经过商店，有一个对开的玻璃门，其中一扇门被地锁锁上。原告去完卫生间返回途中，在不知门被锁的情况下去推安有地锁的这扇门被弹回并摔倒受伤。经诊断，原告伤情为：右桡骨骨折、L4腰椎骨折。原告称，关于医疗费用已经处理完毕。关于护理费，原告称其由原告爱人在家陪护，未能提供其实际产生护理费的证据。关于就医交通费，原告称已将相关票据交予被告；被告认可收到了交通费票据，但诉讼中未能提供。关于营养费，原告亦未提交证据。
另询，双方均认可合同中对于旅游团费的分项构成没有约定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。因原定行程中有五饼二鱼堂、彼得献心堂两个景点，而原告在受伤之前并未能够参观该两处景点，被告理应退还原告相应的旅游费用。被告所述的时间原因并不能免除其退款责任。关于原告受伤一节，被告作为旅游的组织者有一定的安全保障义务，应当对旅游者加以引领、疏导；而原告作为一名完全民事行为能力人，亦应对旅行中的相关安全事项给予足够必要的注意。故，本院认定原、被告双方对于原告受伤均负有一定责任，具体责任比例由本院酌情确定。原告受伤后，根据原告实际伤情，其势必无法参加剩余的行程。故原告就此要求被告退还一定的旅游费，本院应予支持，但具体退还数额，本院将结合旅游合同实际履行状况及双方责任比例酌情判处。
关于原告主张的护理费，原告并未举证证明其存在此项损失的实际支出，故本院不予支持。关于就医交通费500元，被告亦认可收到了原告的交通费票据而不能提供，故本院对于原告主张的交通费予以认定。关于营养费3000元，原告虽未就此举证，考虑原告实际伤情，其加强营养亦属合理，本院亦予以认定。对于本院认定的交通费、营养费，被告应在其责任范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告王淼旅游费3200元；
二、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内向原告王淼赔偿交通费250元、营养费1500元；
三、驳回原告王淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告负担119元，被告负担100元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 斌
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2205号
原告潘德忠，住吉林省九台市。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司宁安支公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市江南乡新安村宁安市天源机动车安全技术检测中心一楼大厅内。
负责人赵辉，总经理。
被告阳光农业相互保险公司牡丹江市中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。
负责人武玉玲，总经理。
被告张晓路，住吉林省农安县。
原告潘德忠与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江份分公司宁安支公司、阳光农业相互保险公司牡丹江市中心支公司、张晓路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘德忠到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江公司宁安支公司、阳光农业相互保险公司牡丹江市中心支公司、张晓路参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德忠诉称，2017年12月11日被告张晓路驾驶×××重型自卸货车，由北向南行驶至长吉北线31公里处信号灯路口时追尾同方向行驶的由原告驾驶的×××小型普通客车，经长春市公安局交警察支队道路交通事故认定被告张晓路负此次事故的全部责任。被告驾驶的×××重型自卸货车在被告华安保险股份有限公司牡丹江中心支公司交有强险，在被告阳光相互保险公司牡丹江市中心支公司交有强险。原告在长春市东环丰田销售有限公司、长春市汽车经济开发区中鹏汽车装饰行修车，共花修车费15533元。后经有关部门调解未果，故起诉到桂圆，请贵院依法保护原告的诉求。请求事项：1、请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司；、被告阳光农业相互保险公司牡丹江市中心支公司在保额内赔偿原告修车费用15533元，不足部分由被告张晓路承担。2、案件受理费、邮寄费及相关费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江哈尔滨中心支公司辩称，1、医疗费交强险公司已赔付1万元，剩余在商业险范围内承担赔偿责任。2、误工费答辩人主张计算至定残前一日。3、精神损失费主张保护3000元，保留7日内重新申请鉴定权利。4、住院伙食补助费5200元计算错误，住院26天，费用为2600元。5、车辆损失以实际定损金额为准。本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不同意承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保交强险，本期事故中尚有一名伤者王淑迁，长春市九台区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）吉0113民初514号《民事判决书》，已经判决答辩人在交强险限额内人伤部分已经满额赔偿，仅余财产损失2000元。。故对于答辩人的诉讼请求，答辩人仅同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担。二、案件受理费、邮寄费、鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不同意承担。
被告九台恒生运输服务有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2017年5月24日6时40分许，孟庆波驾驶的×××号重型自卸货车沿101省道由东向西行驶、行至事故地点掉头时，与后方同向李帅驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。原告及×××号小型普通客车内乘员王淑迁受伤的交通事故。2017年6月3日，经长春市公安局交通警察支队九台区大队作出长公交认字（2017）第00724号道路交通事故认定书、认定孟庆波负事故全部责任，李帅、王淑迁不负事故责任。后查明孟庆波驾驶的车号为×××车辆登记在九台恒生运输服务有限公司名下、该车分别在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了商业险50万不计免和吉林分公司投保了交强险。该事故伤者王淑迁已经本院于2018年3月28日作出的（2018）及0113民初514号《民事判决书》，已经判决答辩人在交强险限额内赔偿王淑迁12万元，且各方均未上诉，至此答辩人交强险限额内人伤部分已经满额赔偿，仅余财产损失2000元。事故发生后，李帅入院九台市人民医院，共住院26天，花去医疗费元。2017年9月18日，李帅到吉林长春司法检查中心为其伤情做了鉴定。吉林长春司法鉴定中心的鉴定意见为：1、李帅此次外伤所致右膝关节功能丧失情况依目前检查符合十级伤残标准。2、李帅此次外伤护理期限为90日。3、李帅此次外伤误工期限为180日。4、李帅此次外伤营养期限为60日。
本院认为，原告与被告之间发生的交通事故，因孟庆波驾驶的车号为×××车辆登记在九台恒生运输服务有限公司名下、该车分别在华安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司和吉林分公司投保了交强险和吉林分公司投保了交强险和商业险（），为此对原告的合理诉求应在交强险责任限额内予以赔偿后，不足部分在商业险限额内按责任赔偿，保险以外的由被告九台恒生运输服务有限公司责任予以连带赔偿，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告李帅医疗费10000元、护理费3564.50元（在7249.20元=120.82元/天×60天中）、伤残赔偿金86435.50元、精神损害赔偿金20000元，合计人民币120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在商业险责任限额内赔偿原告崔有玉医疗费48726.18元、护理费3684.70元（在7249.20元=120.82元/天×60天中）、住院伙食补助费2500元=100元/天×25天/元，营养费9000元=100元/天×90天/元，合计人民币63910.88元的70%即44737.62元。
案件受理费3820元减半收取1910元，由被告刘明、于爽承担1910元；邮寄费440元，由原告承担132元，被告刘明、于爽承担308元；律师代理费8000元，由被告刘明、于爽承担8000元；鉴定费2700元，由原告承担810元，被告刘明、于爽承担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一八年六月二十三日
书记员 邢长旭
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初592号
原告贡利鹏，男，1991年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告胡光伟，男，1988年8月14日生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人：李洪，该公司总经理。
地址:石家庄市正定县华安西路42号金河国际商务A座11层。
委托代理人王柏松，系该公司员工。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司。
负责人：吕建儒，系该公司经理。
地址：石家庄新乐市尚城国际小区前排。
委托代理人张瑜，该公司员工。
本院在审理原告贡利鹏与被告胡光伟、永安财产保险股份有限公司正定支公司、太平财产保险有限公司新乐支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年3月27日原告贡利鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贡利鹏撤回起诉。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告贡利鹏负担。
审判员 赵海峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 段彦茹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4739-2号
原告：广州市华网网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄彪，总经理。
委托代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广东建安自动化系统工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李宏新。
委托代理人：ＸＸ晶，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：岳洋洋，广东卓盛律师事务所实习律师。
原告广州市华网网络技术有限公司诉被告广东建安自动化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市华网网络技术有限公司于2015年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告广州市华网网络技术有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市华网网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费10060元减半收取5030元由原告广州市华网网络技术有限公司负担。
审 判 长 张 翼
审 判 员 苏 扬
代理审判员 李 江
二〇一五年九�二日
书 记 员 杨子倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初4033号
原告吴新龙,男,1957年8月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告邱兰兰,女,住所地泗洪县。
原告吴新龙诉被告邱兰兰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈研进行了审理。现本案已审理终结。
原告吴新龙诉称，原告挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村。原告与被告签订《房屋代建合同》，由原告为其代建高圩康居示范村第19号楼第3户房屋，房屋交付前，被告支付全部合同价款。该房屋早已建成交付被告使用，被告至今尚欠代建款33368元未付。目前欣盛公司已经将债权转让给原告，被告应支付原告剩余欠款。请求判令被告支付原告房屋代建款33368元并承担逾期利息（自2012年10月18日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地。欣盛公司承建该小区建设工程。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
上述事实由本院调查笔录以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告依据债权转让合同关系向被告主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上承建工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，原告的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴新龙对被告邱兰兰的起诉。
案件受理费315元，退还给原告吴新龙。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈研
二〇一六年六月十七日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初216号
原告：宋德君，男，汉族，1977年10月18日生，住长春市双阳区。
委托代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。
被告：陈玉超，男，1993年11月10日生，住吉林省德惠市。
被告：吉林省泰森生物科技服务有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区。
法定代表人：陈雷，公司总经理。
委托代理人：耿海涛，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：石合群，公司经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告宋德君与被告陈玉超、吉林省泰森生物科技服务有限公司（以下简称泰森公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德君及其委托代理人朱晓林，被告陈玉超，被告泰森公司的委托代理人耿海涛，被告保险公司的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德君诉称，2017年7月21日14时05分许，被告陈玉超骑电动摩托车沿新城大街由南向北行驶至新城大街农大路口南100米处时，将原告撞伤。交警部门认定被告陈玉超承担事故全部责任。经查，被告陈玉超为被告泰森公司的配送员，该公司在被告保险公司投保了平安公众责任险，但各被告至今未赔偿原告损失。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费8583.16元、住院伙食补助费1700元、交通费300元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金5000元、护理费2136.22元、误工费27341.25元、被抚养人生活费12808.31元、律师代理费8000元、鉴定费1500元；上述费用先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告陈玉超、被告泰森公司赔偿；诉讼费由三被告承担。
被告陈玉超辩称：所有费用都应由被告保险公司承担。
被告泰森公司辩称：我公司已在被告保险公司处投保了公众责任保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告陈玉超驾驶的车辆经鉴定属于机动车，本案首先应由该车投保的交强险进行赔偿，剩余部分由我公司在商业险赔偿限额内赔偿，如该车未投保交强险，则应由车主承担交强险的赔偿责任。
经审理查明，2017年7月21日14时许，被告陈玉超驾驶两轮电动摩托车行至长春净月高新技术产业开发区新城大街农大路口南100米处时，将原告宋德君撞伤。交警部门认定被告陈玉超承担事故全部责任。原告受伤后被送往长春骨伤医院救治，住院治疗17天，后被诊断为右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨骨折、右膝部擦皮伤、右胸部外伤。原告支付医疗费共8583.16元（包括门诊治疗费130元、住院治疗费8453.16元）。2017年11月20日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告右膝外伤评定为十级伤残。此外，原告还支出鉴定费1500元、律师代理费8000元。
另查明，原告宋德君从2014年4月21日至今，在长春市双阳区颐和雅苑一期X栋X单元X室居住，从事道路货物运输驾驶员工作。原告与李冬梅的婚生女宋函默于2002年10月23日出生；原告的母亲陈术芝于1949年12月29日出生，原告提供的公证书证明原告的父亲宋中华已去世，因其母亲陈术芝有脑萎缩疾病，且无表达能力，行动不便，原告系陈术芝的法定监护人；陈术芝和宋中华有三名子女。
再查明，被告陈玉超在被告泰森公司从事送餐员工作，案发时其正在送餐途中。被告泰森公司在被告保险公司处投保了平安公众责任险，保险期限自2016年8月16日至2017年8月15日，每次事故人伤赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据、户籍材料、介绍信、证明、驾驶证、从业资格证、公证书、房产证、平安公众责任险保险单及原、被告庭审陈述证明，足以认定。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。被告陈玉超驾驶摩托车将原告宋德君撞伤，被告陈玉超在事故中承担全部责任的事实，本院予以确认。被告陈玉超系被告泰森公司的员工，事故发生在被告陈玉超工作期间，应由用人单位被告泰森公司承担赔偿责任；因被告泰森公司已在被告保险公司处投保了平安公众责任险，事故发生在保险期间，故本案应首先由被告保险公司在公众责任险200000元的保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告泰森公司赔偿。根据审理查明的事实，本院对原告宋德君主张的各项符合法律规定的赔偿请求认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据等认定医疗费8583.16元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗17天，认定其住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、护理费，原告住院治疗17天，按2016年度吉林省居民服务、维修和其他服务行业的日工资标准认定其护理费2136.22元（125.66元/日×17日）；4、误工费，原告因伤致残，于2017年11月20日作出伤残鉴定，其误工时间计算至定残日前一日，共误工121天，原告提供的驾驶证及从业资格证证明其从事道路货物运输驾驶员工作，故应按照2016年度吉林省交通运输、仓储和邮政业的日工资标准，按照原告主张的误工日115日认定其误工费为27341.25元（237.75元/日×115日）；5、残疾赔偿金，原告被鉴定为十级伤残,认定其残疾赔偿金53060.84元；6、精神抚慰金，结合原告的伤残等级，酌情保护其精神抚慰金5000元；7、被抚养人生活费,原告有两名被抚养人，其女儿宋函默于2002年10月23日出生（原告受伤时宋函默14周岁），其母亲陈术芝于1949年12月29日出生（原告受伤时陈术芝68周岁），原告在长春市双阳区居住，其系陈术芝的监护人，故按照2016年度吉林省城镇居民人均消费性支出19166.38元的标准计算被抚养人宋函默的生活费为3833.28元（19166.38元×4年/2人×10%）、被抚养人陈术芝的生活费为7666.55元（19166.38元×12年/3人×10%），被抚养人生活费合计11499.83元；8、交通费，虽原告未提供交通费票据等证据，但考虑原告就医必然发生交通费用，且原告主张的数额合理，酌情认定交通费300元；9、鉴定费及律师代理费，依据原告提供的鉴定费票据和律师代理费票据分别认定其鉴定费1500元、律师代理费8000元。因被告保险公司未举证证明原告主张的各项损失不属其理赔范围，故上述费用共计119121.3元由被告保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、条十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告宋德君各项经济损失共计人民币119121.3元。
二、驳回原告宋德君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张洪伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 张紫誉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执464号
申请人崔雨苗，女，1969年10月22日生，汉族，住辉县。
被执行人赵保玉，男，1971年3月6日生，汉族，住辉县。
崔雨苗申请执行赵保玉人身损害赔偿纠纷一案，申请人崔雨苗依据生效的（2015）辉民初字第2520号民事判决书，于2016年3月3日申请执行，本院依法向被执行人赵保玉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款623元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款623元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百�十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2447号
原告：王瑞菊，女，1969年9月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。
被告：易会德，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：陈星星，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告王瑞菊与被告易会德、陈星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞菊的委托诉讼代理人何正宇、被告易会德的委托诉讼代理人曾锋到庭参加诉讼，被告陈星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王瑞菊向本院提出诉讼请求：判令易会德、陈星星共同偿还王瑞菊借款35万元及利息（利息从2013年11月1日起按月利率2%计付至实际还清之日止）。事实和理由：2011年1月13日，易会德以资金周转为由向王瑞菊借款35万元，约定月利率2%，并出具借条。利息付至2013年11月。陈星星与易会德系夫妻关系。
易会德辩称，王瑞菊诉求的民间借贷法律关系尚未成立，王瑞菊并未实际支付借款35万元。即使按王瑞菊表述，其出借款是通过第三方汇入被告易会德账户视为王瑞菊实际交付出借款的话，按照本案王瑞菊诉状自认的事实，2011年1月13日出借2013年11月易会德方已经停止支付利息，王瑞菊也知道其权利被侵害，其诉讼已超过法律规定的诉讼时效。
陈星星未作书面答辩。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年1月13日，易会德以资金周转为由向王瑞菊借款35万元，约定月利率2%，并出具借条。利息付至2013年11月。陈星星与易会德系夫妻关系。2017年9月5日，王瑞菊向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。王瑞菊提供的借条,证实易会德向王瑞菊借款的事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，王瑞菊的请求权未超过诉讼时效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。易会德、陈星星系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，王瑞菊请求判令易会德、陈星星共同偿还王瑞菊借款本金35万元及利息，本院予以支持。陈星星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易会德、陈星星应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王瑞菊借款本金35万元及利息（自2013年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10527元，减半收取5263.5元，由被告易会德、陈星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 周友泉
二〇一七年十月三十日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE