河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初868号
原告唐春明，男，1963年9月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人金瑞强，付华颂，河南梅溪律师事务律师。
代理权限特别授权
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
统一社会信用代码91411300799166684B。
委托代理人周博，男，1985年10月26日出生，汉族，河南永安房地产开发有限公司职工。
代理权限：特别授权。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
代理权限一般代理
第三人宛城区汉冶街道办事处蔡庄社区居委会
负责人任文良，任村委会党支部书记。
原告唐春明诉被告河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）、第三人宛城区汉冶街道办事处蔡庄社区居委会（以下简称蔡庄居委会）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告永安房地产公司、第三人蔡庄居委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人金瑞强，被告永安房地产公司委托代理人温东旭、周博到庭参加诉讼；第三人蔡庄居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春明诉称，2010年7月5日，原告之母张玉敏与被告及第三人签订了《蔡庄社区尚庄村城中村改造项目房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定：对被拆迁人的拆迁房屋建设地点为蔡庄居委会尚庄区域原地安置，实际安置房屋为120平方米四套，并约定了交付标准。另给予张玉敏一次性补偿484369元。同日，张玉敏与南阳市民一房屋拆迁有限公司对拆迁补偿事宜约定拆迁张玉敏房屋893平方米，置换房屋建筑面积为680平方米。并约定了交房标准。《拆迁补偿费用分户结算表》显示：张玉敏为2户。2012年4月，被告永安房地产公司与蔡庄社区尚北组已拆迁户、第三人签订《协议书》约定：安置房由被告交付第三人后由第三人分配，自行车位2/户，单车位约1.5平方米；汽车停车位0.75/户，单车位约12平方米。现原告父母亲唐全德、张玉敏已去世，原告兄妹三人已经过公证处公证，被继承人唐全德、张玉敏的遗产由原告继承。2017年4月26日被告成立的尚城国际安置房分配指挥部与第三人发布公告进行分房，但未对原告分配房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告1、继续履行合同，按合同约定标准交付拆迁安置房480平方米并办理房产证；交付1.5平方米自行车位4个，交付15平方米车位1.5个，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、没有按期交房并非被告原因，被告也在抓紧完成拆迁工作，催促政府尽快依法征收，由被告完成房屋建设。2、原告所称车位并非无偿分配，而是有偿买受优先权，原告未向被告支付购买车位对价，不发生向原告交付车位问题。3、原告一直要求被告承担支付过渡费的责任，被告也一直在向原告支付未交付房屋前的过渡费，被告方现仍答应给原告方提供房屋，也没有给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交证据如下：
第一组证据：原告唐春明身份证复印件、（2017）南智证民字第7196号及（2017）南智证民字第7195号公证书、原被告之间未支付过渡费的一二审判决书。证明唐全德、张玉敏系夫妻关系，共育有三个孩子，分别是唐春明、唐春杰和唐春林。唐春杰放弃继承，唐春林先于被继承人唐全德、张玉敏去世，张玉敏的遗产由原告唐春明继承。原告具备诉讼主体资格。证明原告具备诉讼主体资格，安置位置在D区，被告迟延交房不属于不可抗力。
第二组证据：《城市房屋拆迁补偿协议书》。证明2010年7月5日原告母亲张玉敏与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》；拆迁面积为893平方米，补偿484369元；置换房屋建筑面积480平方米。
第三组证据：《蔡庄社区尚庄村城中村改造项目房屋拆迁安置补偿合同》。证明1、2010年7月5日原告母亲张玉敏与南阳永安房地产开发有限公司、宛城区汉冶街道办事处蔡庄社区居委会签订《蔡庄社区尚庄村城中村改造项目房屋拆迁安置补偿合同》；2、被拆迁房屋的产权人为原告母亲张玉敏；3、南阳永安房地产开发有限公司委托南阳市民一房屋拆迁有限公司拆迁；4、安置方式为就地安置120平方米四套；5、房屋产权证由南阳永安房地产开发有限公司办理，费用由原告承担；6、交房标准为：一、房屋结构：框剪结构。二、外墙装饰：以规划主管单位审批为准。三、室内墙面：1、客厅、卧室乳胶漆墙面；2、厨房、卫生间：地面防水层，墙面1.2米以下采用瓷片。四、室内地坪：1、客厅、卧室：地面砖地面；2、厨房、卫生间：采用防滑地砖。五、室内供排水：1、供水管道：采用优质PP塑胶管；2、排水管道：采用优质PVC塑胶管。六、室内照明：1、灯具：采用吸顶灯具；2、开关、插座：采用名牌产品。七、门窗：1、门：单元门采用钢质门（设单元对讲门铃），入户门采用名牌钢制防盗门；2、窗：双玻塑钢窗。八、屋面防水：采用SBS防水与其他方式相结合。九、楼梯间：立面墙采用乳胶漆，水泥地面。十、配电负荷：1、负荷：每户按8KW配制，一户一表；2、室内配线：采用铜电线，PVC管埋入墙体内。十一、天然气：一户一表，管线到每户的厨房，市政开口费由被告承担。
第四组证据名称；（2012）南智兴证民字第468号公证书.证明1、2012年5月1日蔡庄社区尚北组拆迁户与南阳永安房地产开发有限公司、宛城区汉冶街道办事处蔡庄社区居委会签订《协议书》；2、安置地点为D区，范围：东至南阳武警中队西院墙，南至天山路北侧人行道，西至南阳市第一看守所东院墙，北至茹楼南组地交界处；3、房屋由第三人主持协商制定分房方案；4、安置房屋客厅、卧室铺中上等材质地板砖；厨房、卫生间四面主体墙2.8米以下全部贴中上等材质瓷砖和防滑地板砖；5、1.5平方米的自行车位每户两个；6、12平方米的车位每户0.75个。
第五组证据名称：宛城区汉冶街道蔡庄社区及尚城国际安置房分配指挥部于2017年4月26日发布的《公告》、2016年3月8日河南永安房地产开发有限公司致尚庄村全体村民承诺书及2016年4月20日蔡庄社区居委会承诺书一份。证明目的：南阳永安房地产开发有限公司、宛城区汉冶街道办事处蔡庄社区居委会于2017年4月26日开始分房。尚北组拆迁安置户数及名单.证明2017年4月26日已经开始分房，被告建设的房屋能够满足安置拆迁户的需要。实际需要安置362套，实际建设500套。
被告对原告举证的质证意见为：第一组证据不能证实房屋未建成不属于不可抗力。第二组、三组证据480平方米安置房屋面积无异议，但是协议上能够看出交房条件是房屋建成，第三点是对未及时交房的后果做出了安排。协议中不存在补偿车位的问题。第四组证据协议并非原被告双方订立，约定安置房建成后交付给乙方，说明双方约定的条件是房屋建成。车位问题并未约定无偿赠与或者分配。第五份证据属实，我公司出具的这一份已经按承诺执行了。原告符合分房条件，蔡庄村委的承诺书我方不清楚。
第三人蔡庄居委会无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。
被告永安房地产向法庭提供的证据是：尚城国际《D区已分房明细》及拆迁房屋分配人员名单。证明D区共建房屋520套，分配给拆迁户450套。
原告对该证据的质证意见为：该分房明细不属实。450套房屋中有些不是拆迁安置户。
根据当事人质证和经审理确认的证据，本院对原告举证的五组证据真实性、合法性予以认定，原告对被告举证的分房明细表中房屋套数及70套作为商品房售出情况无异议，对拆迁分配名单认为不属实，对被告举证中原告无异议部分本院予以认定。据此本院认定事实如下：
原告唐春明、母亲张玉敏（已故）系宛城区蔡庄社区尚北组村民。2010年7月5日原告唐春明代张玉敏同被告永安房地产公司及南阳市民一房屋拆迁有限公司签订《蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋拆迁安置补偿合同》和《城市房屋拆迁补偿协议书》各一份，双方约定：被拆迁房屋进行原地安置，被告向张玉敏提供置换房四套，其中120平方米户型四套。并约定了交房标准。另外一次性补偿张玉敏484369元。
2012年4月19日，因被告逾期不能交付安置房屋，由蔡庄社区尚北组组长谢广龙和蔡庄社区居委会主任刘保才出面同被告一起签订了协议书一份，并经过南阳市兴宛公证处公证，三方约定：甲方：河南永安房地产开发有限公司，乙方：蔡庄社区尚北组已拆迁户，丙方：宛城区蔡庄社区居委会。甲乙双方就2009年以来南阳市宛城区尚北城中村改造项目中尚北组建设安置用房用地容积率过高引发的争议，经蔡庄社区村委会广泛征求村民意见，双方充分协商后达成如下协议：一、甲乙双方同意把安置用地调定到D区（范围：东至南阳武警中队西院墙，南至天山路北侧人行道，西至南阳市第一看守所东院墙，北至茹楼南组交界处），安置建设用地13092平方米，容积率是4.70，绿化率40%，道路、路灯、基础设施符合规划要求。二、甲乙双方达成共识，安置房用地调整到D区后，因地块受到容积率限制，1号楼，2号楼两种户型共建房500套，满足不了乙方住户的实际置换面积。甲方保证：此500套房屋住房按期竣工并交付乙方分配，不足部分面积，乙方所有的拆迁户在E区两种户型中享有优先选择择定房权。3、甲方把安置用房间成交乙方后……。八、安置小区约安置住户500户，自行车位2/户，计1000辆自行车，单车位约1.5平方米，甲方建永久性砼顶车棚满足住户停车需要。九、汽车停车位0.75/户，合计375位，单车位约12平方米，甲方不低于375个车位设置。十……。十五、双方约定，从2012年6月起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交给乙方，如果逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平方米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。十六、十七、十八……。甲方法定代表人靳新红签名并加盖公司合同专用章。乙方谢广龙签名并加盖宛城区汉冶街道蔡庄社区尚北村民小组公章。丙方刘保才签名并加盖南阳市宛城区汉冶接到办事处蔡庄社区居民委员会公章。
协议签订后，建设安置房屋的D区拆迁工作并未在2012年6月1日前拆迁完毕。原被告双方的拆迁过渡费纠纷经宛城区人民法院（2015）宛民初字第1426号判决书及南阳市中级人民法院（2013）豫13民终258号判决书已确认并部分执行。2016年4月19日，永安房地产公司出具承诺书一份，内容为：“致尚庄村全体村民：本公司郑重承诺，根据我公司与尚庄村2012年4月19日签订的协议、公证，D区为尚南尚北村民和居民的拆迁安置区，关于D区安置问题，双方同意在区政府领导协调下，尽快协商安置方案，我公司承诺D区安置未解决前，不再销售D区房屋，待D区尚南尚北组村民和居民安置完毕后，剩余房源由我公司自行销售。特此承诺。”2016年4月20日，蔡庄社区居委会出具承诺书一份“根据蔡庄社区部分拆迁户要求，因永安房地产公司违背2012年4月19日签订的公证协议书中过渡费从6元翻倍为12元没有兑现形成官司，中院判决即将下达。2016年4月20日尚北组村民在蔡庄社区书记办公室和企业负责人为要房号对话过程中，企业负责人高总要求上诉户撤诉，并说：你们不撤诉就不给你们房子（上诉户28户），企业负责人说话不当引起群愤。现蔡庄社区郑重承诺，房子和过渡费是两个不同概念，社区保证分房时在公开、公平、公正协商的基础上上诉户和不上诉户同等对待，保证其房子按期、按时能分房到户。”因E区先于D区建成，房屋已全部分完。故宛城区汉冶街道办事处蔡庄社区居委会于2017年4月26日开始分配D区房屋，原告在D区分房范围内。被告在D区共建房屋520套，分配给拆迁户450套，其余70套被告方称已按商品房售出，现D区已无房屋可分。原告因在D区未分到房屋，诉至本院，要求被告按照公证书约定为原告在D区安置房屋。
另查明：2010年7月5日与被告永安房地产公司签订拆迁安置协议中的被拆迁人张玉敏丈夫唐全德已于1997年死亡，张玉敏于2015年8月26日死亡，张玉敏、唐春杰共有两子一女，儿子唐春明、唐春林，女儿唐春杰。儿子唐春林1996年7月死亡，生前无生育子女。2017年11月8日，唐春杰经智圣公证处（2017）南智证民字第7195号公证书公证，自愿放弃父母遗产中南阳市蔡庄拆迁安置房中属于本人应继承遗产份额的继承权。同日，南阳市智圣公证处（2017）南智证民字第7196号公证书确认：被继承人唐全德、张玉敏的上述遗产应由其儿子唐春明壹人继承。
本院认为，被拆迁人张玉敏已死亡，由其子唐春明作为继承人享有拆迁安置权益，合法有效，本院依法准许。原告是被告方拆迁范围内的拆迁村民，双方签订了拆迁安置协议书，约定为就地安置。2012年4月19日，宛城区汉冶街道蔡庄社区尚北村民小组和南阳市宛城区汉冶街道办事处蔡庄社区居民委员会代表村民同被告签订了协议书，协议内容也是关系到拆迁村民的切身利益，该协议对原被告双方均具有约束力。原被告双方均应按照协议约定内容履行。该协议签订的背景是已经拆迁的村民因为原安置地E区的建房容积率过高等问题而不断上访，在多方协调下同被告签订的协议书，将原告方在内的拆迁村民安置在D区，与原告同等条件的村民均已安置到位，但原告至今未分到房屋。庭审中被告认可D区房屋并未全部安置给拆迁户，部分房屋作为商品房售出，导致现在无法为原告安置D区房屋。被告的行为违反了原被告及第三人之间的协议，现原告坚持要求分到D区房屋，并无不当。被告应按照协议约定为原告在南阳市尚北城中村改造项目D区范围内（范围：东至南阳武警中队西院墙，南至天山路北侧人行道，西至南阳市第一看守所东院墙，北至茹楼南组交界处）为原告安置面积为480平方米的住房。
如果不能按照双方约定的位置安排住房，被告应当承担履行不能的违约责任。按照2012年4月19日协议中约定，到2014年6月6日被告将安置房建设完毕交给第三人分配给原告。如果逾期不能兑现，被告以尚城国际2014年商售房每平方价现金支付给住户自行购房。原告的房屋自2010年拆迁至今未安置到位，约定的交房时间为2014年，故三方约定了如履行不能按2014年商售房价格现金支付，但被告至今未能交房。由于自2014年至今我市房屋价格明显上涨，且上涨幅度存在不确定性，现在按照2014年商售房价格在同一地段完全不能购买到相应的房屋，按此约定对原告显失公平。故应当依照房屋实际交付时的D区房屋现行市场平均价格及不能交付面积向原告支付现金补偿为宜。
原告根据2012年4月19日三方签订的协议要求被告交付1.5平方米自行车位4个，交付15平方米车位1.5个，该协议内容第八条中约定的“安置小区月500户，自行车位2/户，单车位约1.5平方米，甲方建永久砼订车棚满足住户停车需要”，及第九条甲方设置不低于375个车位设置，仅是被告对D区内自行车位及汽车位的规划，自行车位的规划并非确定面积、位置具体分配到户，车位双方并未在此协议中约定无偿分配，故原告此项请求本院不予支持。第三人宛城区蔡庄社区居委会不是拆迁安置协议合同的主体，2012年4月19日所签协议是作为城镇居民的自治组织，为了原被告双方争议所做的协调工作，其本身并无履行协议的能力，故本案中第三人不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南永安房地产开发有限公司与本判决生效后十日内在尚城国际D区范围内（东至南阳武警中队西院墙，南至天山路北侧人行道，西至南阳市第一看守所东院墙，北至茹楼南组交界处）为原告唐春明安置建筑面积为480平方米的住房。
二、如被告不能按本判决指定的内容交付实体房屋，应当按照房屋实际交付时的D区房屋现行市场平均价格及不能交付的面积向原告支付现金补偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姚林娟
审 判 员 宋良中
人民陪审员 李义田
二〇一八年七月十五日
书 记 员 李 蕊