wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00761号
申请执行人徐冬梅，居民。
委托代理人：韦乃华、陈玉国，江苏日月辉律师事务所律师。
被执行人徐良铁，居民。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年5月22日作出的（2014）盐民终字第1059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，协议约定：被执行人欠申请执行人赔偿金134823.7元及诉讼费5458元，由被执行人从20415年起，每年付款15000元，均于每年的12月30日前付清，直至还清为止，执行费由被执行人承担。如被执行人逾期还款，则恢复原法律文书确定的内容对被执行人强制执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案暂无强制执行的必要，现申请执行人同意终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民终字第1059号民事调解书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可随时请求本院恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十月十五日
书记员 龚福非
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2209号
原告张某，农民。
被告田某甲，农民。
原告张某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告田某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后二人脾气性格不合，感情不投，无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷，被告不尽家庭义务，不好好干活，并且经常从事违法行为，受到行政处罚，还与第三�有不正当关系，被告的行为严重伤害了原告的夫妻感情，双方分居已达两年之久，原、被告的夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，互不支付抚养费。
被告田某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告田某甲经人介绍于2001年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后同居生活。××××年××月××日生育女孩田某乙，××××年××月××日生育男孩田某丙。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述，婚姻登记记录证明等证据予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告之间多沟通，多加强感情交流，夫妻关系是可以改善的。现原告�求离婚，亦未向本院提供证明其夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一四年一月十五日
书记员 张 倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00576号
原告：曹根芯，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，户籍地江西省九江市，现住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：马发存，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告曹根芯与马发存买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告曹根芯的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告马发存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹根芯诉称：马发存因承建门面房卷闸门及塑钢门窗安装工程需要，向其购买卷闸门。经结算，货款计23000元，马发存于2014年4月12日向其出具欠条一份，约定于2014年12月31日前付清。至期后，马发存未支付，故其要求马发存支付卷闸门款23000元并承担本案的诉讼费用。
马发存未作答辩。
经审理查明：2013年6月份，马发存因承建庐江县白山镇政府对面一幢楼的卷闸门及塑钢门窗安装工程之需要，向曹根芯购买卷闸门。工程结束后经结算，货款共计23000元，马发存因资金周转困难，于2014年4月12日向曹根芯出具欠条一份，约定此款于2014年12月31日前付清。至期后，马发存未支付。
证明上述事实的证据有：曹根芯提供欠条一份及曹根芯的当庭陈述，证明双方买卖关系发生的时间、标的、金额及马发存尚未支付货款的事实。上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。马发存向曹根芯购买卷闸门欠货款23000元，由其向曹根芯出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确合法。马发存未按约定期限支付货款，显已违约。现曹根芯要求马发存支付卷闸门款23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马发存欠原告曹根芯卷闸门款23000元于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告马发存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一五年二月二十五日
书记员 李德友
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民二终字第63号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州古玩城有限公司（原郑州夕阳楼古玩城有限公司）。
法定代表人：蒋继明，该公司董事长。
委托代理人：杜天征，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人：刘家森，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州兴盛花木城有限公司。
法定代表人：陈乾伟，该公司总经理。
委托代理人：武建兴，河南青洋律师事务所律师。
上诉人郑州古玩城有限公司（以下简称古玩城公司）因与被上诉人郑州兴盛花木城有限公司（以下简称花木城公司）租赁合同纠纷一案，于2012年6月11日诉至河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院），请求判令：1、古玩城公司将原租用的场地及地面上的所有建筑物交付给花木城公司。2、古玩城支付逾期交付租赁物占有使用费。3、古玩城公司支付违约金3931816元。4、古玩城公司支付花木城公司为其垫付的税金5453134.33元。5、古玩城公司按合同约定支付赔偿金1000万元，并承担本案诉讼费用。古玩城公司提起反诉，请求判令：1、花木城公司继续履行双方2004年12月31日签订的《租赁合同》。2、花木城公司返还古玩城公司多支付的租金129.6万元。3、花木城公司支付因大棚坍塌给古玩城公司造成的经济损失5061423元。4、花木城公司将违约侵占的租赁场地交付给古玩城公司，并承担本案诉讼费用。原审法院于2012年11月2日作出（2012）郑民四初字第231号民事判决。花木城与古玩城公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。花木城公司的委托代理人武建兴，古玩城公司的委托代理人杜天征、刘家森，到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第231号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
郑州古玩城有限公司预交的二审案件受理费79946元，予以退还。
审判长 卜发中
审判员 周会斌
审判员 焦 宏
二〇一四年四月十五日
书记员 王俊丽
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第143号
原告张云胜，男，1971年5月23日出生，汉族。
委托代理人段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告许银锁，男，1964年6月6日出生，汉族。
被告侯文义，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告李王叶，女，1976年10月8日出生，汉族。
原告张云胜与被告许银锁、侯文义、李王叶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张云胜委托代理人到庭参加诉讼，被告许银锁、侯文义、高志平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张云胜诉称：我和被告许银锁是朋友，许银锁因生意周转多次向我借款，2013年2月1日双方通过结算，被告许银锁共欠我40万元人民币，同年6月1日被告许银锁给我写了一张欠条并约定月底还清，但至今未履行，被告侯文义、李王叶是该笔欠款的担保人，现诉至法院，请求判令被告许银锁立即归还我欠款400000元，被告侯文义、李王叶对该笔欠款承担连带清偿责任。
被告许银锁、侯文义、李王叶在答辩期限内均未提交答辩状。
原告张云胜在举证期限内提交欠条一份，证明被告许银锁借款事实存在，被告侯文义、李王叶为该笔借款的担保人。
被告许银锁、侯文义、李王叶均未向本院提交证据。
经审理查明：被告许银锁以做生意急需资金周转为由分三次向原告张云胜借款，借款累计金额为40万元，2013年6月1日被告许银锁给原告出具总欠条一份，内容为“今欠到张云胜现金肆拾万元正，月底还清，如月底前还不清，由担保人代还（以前条作废张云胜）欠款人许银锁担保人侯文义担保人李王叶”。被告侯文义、李王叶作为担保人均在该借据上签名捺印。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告许银锁从原告处借款有其亲笔书写的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当积极履行还款义务，长期拖欠实属不当，故对原告要求被告偿还其借款40万元的主张本院予以支持。关于原告主张被告侯文义、李王叶承担连带清偿责任的请求，因欠条上载明“月底还清，如月底前还不清，由担保人代还”字样，故认定被告侯文义、李王叶作为担保人承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许银锁在本判决生效后十日内偿还原告张云胜400000元人民币；
二、如果对被告徐银锁的财产依法强制执行后仍不能履行上述款项债务时，由被告侯文义、李王叶对上述款项承担保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告许银锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 卫红鸽
代理审判员 翟 魁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘东杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔民初字第86号
原告：麻某。
委托代理人：王保林。
被告：严某。
原告麻某为与被告严某婚约财产纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员田晓敏独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托代理人王保林、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某起诉称：2014年1月15日，原告麻某和被告严某经媒人余宝仙、陈益萍俩人介绍认识恋爱，于2014年正月初九进行定聘。原告让两媒人余宝仙、陈益萍经手送去被告严某订婚聘金50000元和金戒指1枚。××××年××月××日原告要求被告去民政局登记结婚，被告声称只是和原告夹拼，不会去登记结婚和生小孩。双方为此产生矛盾，至今未办理结婚登记手续。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告严某返回原告彩礼50000元及金戒指1枚。
为证明上述事实，原告向本院提供媒人出具的说明一份，以证明2014年农历正月初九原告通过媒人送给被告严某订婚聘金50000元及金戒指一枚的事实。
被告严某答辩称：双方是由媒人介绍的，订婚是正月初九。本人原本正月十九同原告说过如果和不来就把5万元聘金还给原告，和得来就继续生活，后来两人在一起了。现本人没有做错什么，又没提出分手过，故本人不可能还返原告聘金5万元和戒指。
被告严某未提供举证。
对原告提供的证据，原告无异议，故本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告麻某与被告严某经媒人介绍认识。原告于2014年农历正月初九，通过媒人交给被告订婚聘金50000元及金戒指一枚。后原、被告双方短期同居生活。××××年××月双方为结婚登记事宜发生纠纷，至今未办理结婚登记手续。原告于2014年9月2日诉至本院。
本院认为：被告严某对收到原告麻某订婚聘金50000元及金戒指一枚的事实无异议，现双方未办理结婚登记手续，符合《》第第（一）项的规定，被告应返还彩礼。本院结合纠纷发生经过及已短期同居等因素，酌定被告返还原告彩礼38000元。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告严某应于本判决生效后十日内返还原告麻某聘金38000元；
二、驳回原告麻某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告麻某负担165元，由被告严某负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 陈丽萍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00908号
罪犯常文洲，现在河南省第四监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）安刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人常文洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万三千元；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2012年5月25日作出（2011）豫法刑二终字第00237号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯常文洲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯常文洲所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常文洲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯常文洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1672-2号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路八号卓越时代广场二期北座一层及五至十层，组织机构代码19220726-7。
负责人陈许英。
被执行人深圳市金策实业有限公司，住所�深圳市罗湖区深南东路文华大厦西座30楼A号，组织机构代码27941991-6。
法定代表人曾剑。
被执行人大连金座物业发展有限公司，住所地大连市中山区中山路47号，组织机构代码60486499-3。
法定代表人曾剑。
关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市金策实业有限公司、大连金座物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深中法商初字第某号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市金策实业有限公司支付人民币318，843，195.29元等，被执行人大连金座物业发展有限公司以其名下位于大连市中山区中山路金座广场C座房产对上述债务承担抵押清偿责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人名下持有深圳市中华轩酒楼有限公司80%股权，本院于2014年11月6日向深圳市市场监督管理局送达《协助冻结通知书》，2014年11月11日，深圳市市场监督管理局答复称，该公司已吊销，上述股权未冻结。
关于本案抵押物被执行人大连金座物业发展有限公司名下位于大连市中山区中山路金座广场C座、建筑面积总计40030.76平方米【地下二层及C座9层至27层（除9B、9E、18B以外），31层、32至36层的A、B、C、D部分】房产，经申请执行人向本院提交证据及本院前往大连市房地产交易登记中心调查，涉案房产为未竣工验收的烂尾楼，且已被另案多次查封及轮候查封，辽宁省高级人民法院曾�2009年整体处置金座大厦房产，经三次拍卖未成交且无法分割抵债而中止执行，故本院认为，本案涉案抵押房产暂时无法处置。
综上，本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邓小村
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初67号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某甲，务工。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月24日被长丰县公安局取保候审，2016年2月25日被长丰县人民检察院取保候审。2016年3月11日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。
被告人王某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月1日20时许，被告人王某甲驾驶货车行驶至双墩镇尚岗村委会附近路段时，与电动三轮车驾驶员周某及乘坐人杨某发生矛盾，并被二人殴打。被告人王某甲遂跑回其工作的家具厂喊人，并携带木棍赶往其被殴打的地点。途中，被告人王某甲等人遇到周某、杨某，周某逃走，被告人王某甲等人便追赶杨某，杨某跑进其朋友年某某租住的房屋内。被告人王某甲等人追至屋内对杨某进行殴打，因年某某阻挠，被告人王某甲便用木棍对年某某进行殴打，致年某某受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，年某某的面部创口属轻伤一级。2015年12月18日，被告人王某甲经长丰县公安局双墩派出所电话通知，主动到该所接受处理，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某甲与年某某达成调解协议，并已实际履行，年某某对被告人王某甲的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，到案经过，户籍信息，被害人年某某的陈述，证人杨某、张某、王某乙、吴某、周某等人的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲经电话通知后，主动到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某甲与被害人达成调解协议，并已实际履行，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年三月十七日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第817号
原告石文彪，男，1985年1月14日生，汉族，住会理县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告何家荣，男，1975年1月27日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告会理县建筑工程承包有限责任公司，住所地：会理县东关大厦A栋二楼。
法定代表人吴绍福，该公司董事长。
委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。
被告王良清，男，1967年9月25日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2015年1月27日立案受理原告石文彪诉被告何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司（以下简称会理建司）、王良清追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文彪的委托代理人伍泗桥；被告会理建司的委托代理人张渊；被告何家荣到庭参加诉讼。被告王良清经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石文彪诉称，2011年2月，被告会理建司承包会理县城关二小教学楼和综合楼工程后，将工程中的劳务部分分包给王良清，王良清又将其中的木工部分分包给被告何家荣。原告在何家荣的工地务工，工程结束时，原告被拖欠工资8000元。2012年1月15日，被告何家荣给原告出具了“今欠到石文彪工资8000元，2012年年底付清”的欠条，约定期满，何家荣拒不给付，侵害了原告的合法权益。现要求判令三被告连带给付劳务费8000元，并赔偿损失500元。
被告何家荣辩称，拖欠原告劳务费属实。木工班工资开始是先由被告垫付后再与王良清结算，其后因双方发生矛盾，被告就将工作量直接上报给了被告会理建司。会理建司也曾许诺在工程交工时一并结算劳务费，但在结算后却把工程款直接支付给了王良清，导致其不能给付原告劳务费。
被告会理建司辩称，王良清分包被告承建工程的劳务作业后又将木工劳务分包给何家荣属实；会理建司与原告不存在劳动关系，也不清楚王良清雇请的人员；工程完工时，会理建司已与王良清结清了所有费用；原告诉讼被告无理，被告依法不应承担责任。
被告王良清未提交答辩。
经审理查明，2010年9月、12月，会理建司与王良清签订内部承包合同。合同约定：王良清承包会理建司承建的会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程（含阶梯教室）的施工任务，承包方式为内部班组承包（单包人工）。2011年1月16日，王良清与何家荣签订经济承包责任书，王良清将城关小学校综合楼工程模工项目的施工承包给何家荣。2011年2月至3月间，会理建司以木工班组不按公司管理人员安排，及时认真清理施工现场；无视公司管理制度，私自放假而未告诉公司管理人员；在作业过程中不系安全带为由，前后三次向负责人何家荣下发了警告或扣款的处罚通知书。2012年1月15日，何家荣向石文彪出具了“今欠到石文彪工资8000元，2012年年底付清，会理县城关二小一建司木工班”的欠条。2015年1月27日，石文彪诉来本院，要求判令其诉请。本院受理案件后，依法追加王良清为被告，在多方查找王良清无果后，于2015年7月7日在《四川法制报》依法公告传唤王良清到庭应诉，在公告期限内，王良清既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
诉讼中，会理建司提交了2012年7月8日的工资表；王良清工资结算情况说明；王良清在2013年9月要求会理建司代发部分人员工资的申请。拟证明会理建司已与王良清结清工程款，并对拖欠农民工工资的问题进行了清理。石文彪、何家荣质证不予认可。
上述事实有石文彪提交的欠条；（2013）攀民终字第577号民事调解书。何家荣提交的三份处罚通知；经济承包责任书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据石文彪提交的何家荣出具的欠条、何家荣签收的会理建司作出的处罚通知及各方当事人的陈述，能够证实会理建司将其承建的工程项目通过内部承包的方式分包给王良清，王良清组织何家荣带领木工班组施工，何家荣雇请石文彪务工的事实。石文彪要求何家荣给付劳务费9500元的诉请，本院支持；要求会理建司和王良清承担连带责任的诉请，本院认为，会理建司与王良清系内部经营承包关系，其提供的工资结算情况说明虽能证实双方已办理了内部承包经营结算，但不能证实王良清已结清了民工劳务费。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：建筑业企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资；企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。会理建司作为工程承包单位，将劳务作业分包给不具有劳务分包资格的个人王良清，违反了建筑工程分包的法律规定，亦未监督劳务报酬的发放过程，存在过错，依法应承担连带责任。王良清将木工作业分包给何家荣，实际上是通过何家荣招用劳动者为其完成劳务作业并从中获利，根据权利义务相一致的原则，亦应承担连带责任，石文彪的诉请本院支持。要求赔偿损失500元的诉请，无证据证实，本院不予支持。会理建司所提辩解意见，与查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予采信，何家荣所提意见与事实相符，本院已作详述。王良清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司、王良清于本判决生效后十日内连带给付石文彪劳务费8000元。
二、驳回石文彪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司、王良清连带承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李红新
人民陪审员 江程美
人民陪审员 艾 坤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 皓
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3477号原告刘某某，男，住福州市台江区。委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。被告蒋某某，女，住福州市台江区。本院受理原告刘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案后，被告蒋某某在答辩状期内提出管辖权异议，认为其与原告从2007年结婚后婚后一直常住在福州市台江区，并不在福州市晋安区。经审查，本院认为，被告户籍地虽在福州市晋安区，但从2007年2月结婚至今一直居住在福州市台江区，且福州市台江区某居民委员会出具的《证明》也证实该情况，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告蒋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东二〇一五年九月十六日书记员危艳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第3477号原告余铃祺，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。被告王德凤，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告余铃祺与被告王德凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余铃祺的委托代理人康志祥到庭参加诉讼，被告王德凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余铃祺诉称，被告王德凤因生意需要资金，于2011年2月11日向原告借款336000元，并出具一份《借条》交原告收执，双方没有约定还款期限，后被告失踪，无法联系。请求判令：1.被告偿还原告借款336000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告王德凤未答辩。为证明其诉讼主张，原告余铃祺向本院提交如下证据：1.原告身份证件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》一份，证明被告于2011年2月11日向原告借款336000元的事实。被告王德凤未进行举证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可作为认定案件事实的依据。对上述证据的证明力，本院均予确认。经庭审举证、认证和当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告王德凤于2011年2月11日向原告余铃祺借款336000元，并出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明“兹向余铃祺同志借款叁拾叁万陆仟元整”，被告王德凤在借款人处签名，双方未约定借款期限和利率。借款后，被告王德凤未予偿还。原告余铃祺于2015年4月15日诉至本院。综上所述，本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告尚欠原告借款336000元，事实清楚，证据充分，原告请求债权，本院予以支持。原告与被告未约定借款期限，原告可随时主张还款，原告向本院提起诉讼，视为催告，根据法律规定，逾期还款利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德凤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告余铃祺借款336000元及利息。利息自2015年4月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告余铃祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告王德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李岩芳代理审判员  沈雄华人民陪审员  江连火二〇一五年九月十六日书 记 员  曾坚持附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第719号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行员工。
被执行人唐敏伟。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人唐敏伟信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年11月19日作出（2013）南扬商初字第418号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告唐敏伟应于本判决生效后立即向原告工行无锡分行支付信用卡欠款273159.84元以及该款自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人唐敏伟名下除无锡市景鸿苑28-13、28-14号房产（该房产上设抵押权，我院亦无处置权）外再无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位259268.81元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因唐敏伟违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第418号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年九月十九日
书记员 沙崟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告何吉海，男，1973年8月10日出生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何吉海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何吉海系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计89,202.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,202.29元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4035号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告何吉海，男，1973年8月10日出生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何吉海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何吉海系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计89,202.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,202.29元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第929号原告李富莲，女，1970年12月11日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。被告李开桥，男，1968年3月23日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。本院在审理原告李富莲与被告李开桥相邻用水、排水纠纷一案过程中，原告李富莲于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已和被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李富莲撤回起诉。本案诉讼费100元，撤诉减半收取50元，由原告李富莲负担。审判长温云球人民陪审员王新人民陪审员游晓梅二〇一五年七月三日代理书记员赖大骞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10339号
原告陈春祥，男，1982年5月17日出生。
委托代理人王文圣，北京市新京律师事务所律师。
被告北京祥飞利通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村303号。
法定代表人王运东，经理。
原告陈春祥与被告北京祥飞利通商贸有限公司（以下简称祥飞利通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春祥的委托代理人王文圣、被告祥飞利通公司的法定代表人王运东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春祥起诉称：2013年2月25日，原告从北京俊忠伟业工贸有限公司全资购买一辆长安轻型箱式货车（车牌号为京P6AK**），并与被告约定将该车辆过户至被告名下，并挂靠在被告名下进行营运业务，新车牌号为京QGQ5**。2014年3月12日被告强行向原告收取管理费、办理营运证、二级维护和会员费等费用。现原告认为被告的行为严重违反诚信和乱收费，致使原告合法权益严重受损，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间的挂靠经营关系，并由被告协助原告办理车辆（京QGQ5**）过户到原告指定企业或个人名下；2、被告返还原告管理费750元；3、诉讼费用由被告承担。
被告祥飞利通公司辩称：公司规定必须挂靠满三年。现在只挂靠了一年，还不到期限，公司不同意为其出户。在挂靠的时候就已经向对方说明了。
经审理查明：原告将其全资购买的长安轻型箱式货车挂靠登记在被告名下，以便进行营运业务。2014年3月12日，原告向被告交纳了该车辆的管理费（一年）1500元，新办营运证（不去车）400元，二级维护（一年）800元，会员费（一年）600元。庭审中双方陈述，原告所交纳的是2014年3月至2015年3月期间的挂靠费用。上述事实有证明、购车发票、收款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：挂靠经营合同是指挂靠方与被挂靠企业签订的，约定由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业缴纳挂靠费用的合同。原告将自己购买的车辆登记在被告名下并向被告缴纳挂靠费用，由被告为其办理营运证以便于其进行经营，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合法有效的合同在符合法定或约定的解除条件时可以予以解除。原告向被告交纳费用的单据上均注明一年，现一年履行期限还未届满，原告明确表示不再继续履行合同，双方合同可以予以解除。原告不再继续履行合同构成违约，故其无权要求被告退还剩余期间的挂靠费用。被告辩称双方约定了合同应当履行三年，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
合同解除后，被告应协助原告办理车辆过户登记。车辆的登记应真实反映车辆的权属情况。因车辆系由原告出资购买，故该车辆应变更登记至原告名下。原告要求将车辆登记至其指定的企业或个人名下，没有法律依据，本院对此不予支持。
原告称被告违反约定乱收费，但未提交证据证明双方约定的费用标准，也未提交证据证明被告所收取的费用高于同行业的收费标准。故对原告该项意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈春祥与被告北京祥飞利通商贸有限公司的挂靠经营合同；
二、被告北京祥飞利通商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告陈春祥将车牌号为京QGQ5**的车辆过户登记至原告陈春祥名下；
三、驳回原告陈春祥的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈春祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一四年九月三日
书记员 刘 庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20580号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告陈荣泽。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告陈荣泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代�审判员高垚垚
二〇一六年二月一日
书记员 乔蕴琪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初442号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人马文洁，女，1988年2月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被监视居住。
辩护人吴志强，重庆劲源律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]424号起诉书指控被告人马文洁犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年2月7日6时许，被告人马文洁在重庆市渝北区XXX酒店XXX餐厅二楼夹层的办公室，将被害人李某的现金7700元盗走。
公诉机关认为，被告人马文洁的行为构成盗窃罪，具有坦白、退赔的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
被告人马文洁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马文洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马文洁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人马文洁将犯罪所得退赔给被害人李某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一八年四月十七日
书记员 范婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01515号
原告黎申其，男，1958年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告胡汉辉，男，1963年8月22日出生，汉族，居民。
原告黎申其与被告胡汉辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员寻丹担任法庭记录。原告委托代理人黄琴、被告胡汉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎申其诉称，2011年9-12月被告胡汉辉从原告处提走烟花爆竹约20多万元，先后付款14万元左右。2012年5月1日双方进行结算后，被告尚欠货款70800元，经原告多次催问被告于2013年10月付款8000元，后未再付款。请求判令被告立即偿付原告货款62800元，并承担本案诉讼费。
被告胡汉辉辩称，在出具欠条后被告已经先后四次付款18000元，实际尚欠52800元。
经审理查明，2011年9-12月被告胡汉辉从原告处提走烟花爆竹约20多万元，先后付款14万元左右。2012年5月1日双方进行结算后，被告尚欠货款70800元，由被告出具“今欠到黎申其老板烟花货共计人币柒万零捌佰元整。（70800元）2012年5月1号胡汉辉”的欠条一张。此后，被告先后于2012年6月9日、6月23日和2014年1月30日先后三次通过银行汇款4500元、4000元和8000元给原告，另外还支付原告现金1500元，四次共计付款18000元。剩余欠款52800元被告未付。原告遂于2014年4月25日诉至本院。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条，被告提交的银行汇款凭证，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告胡汉辉欠原告黎申其货款，有其出具的欠条为证，债权债务关系明确。诉讼过程中被告提交了其在出具欠条后付款给原告的汇款凭证等证据，原、被告双方对被告已支付货款18000元的事实没有异议，该款应从被告所欠原告货款金额中核减，被告实际尚欠原告52800元，故原告黎申其要求被告胡汉辉支付尚欠货款52800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出部分请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、胡汉辉在本判决生效后十日内支付黎申其货款52800元。
二、驳回黎申其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，减半收取685元，由胡汉辉负担575元，黎申其负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一四年七月七日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00620号
申请执行人吴秀英。
被执行人顾海萍。
申请执行人吴秀英与被执行人顾海萍租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）张金民初字第00955号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、解除吴秀英与顾海萍签订的关于位于张家港市通运路三金大厦二楼歌舞会所西侧，租赁期限从2012年12月18日至2015年5月18日止的房屋租赁协议，顾海萍自签订本协议之日起即时腾退迁出租赁房屋。二、在吴秀英出租给顾海萍的房屋范围内属顾海萍所有的物品、装潢等归吴秀英所有，另外吴秀英同意顾海萍于2015年10月1日之前一次性支付吴秀英租金29000元予以了结，其余由吴秀英自愿放弃。三、案件受理费减半收取1140元，由吴秀英负担。四、双方当事人按上述期限履行完毕后，就本案纠纷再无任何其他纠葛。如果顾海萍未按期履行完毕，除了在吴秀英出租给顾海萍的房屋范围内属顾海萍所有的物品、装潢等均归吴秀英所有外，顾海萍同意另外支付吴秀英租金45000元，并承担本案诉讼费1140元，吴秀英可就租金45000元、诉讼费1140元，合计46140元未履行的部分向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人顾海萍的房产、车辆及银行存款情况，无可供执行的财产，且被执行人顾海萍在本院涉及多个案件均未能予以全部清偿。本案尚未执行到位46140元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第00955号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈志峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第00993号
原告太仓宏杰精密机械有限公司。
法定代表人杨雪娟，该公司董事长。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告南通喜泰模塑开发有限公司。
法定代表人唐红。
本院在审理原告太仓宏杰精密机械有限公司诉被告南通喜泰模塑开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告太仓宏杰精密机械有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓宏杰精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8740元，减半收取4370元，财产保全费3020元，合计7390元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一四年九月一日
书记员 陈 宏
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第00993号 原告太仓宏杰精密机械有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路西、南京路南，组织机构代码67250315-3。 法定代表人杨雪娟，该公司董事长。 委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。 被告南通喜泰模塑开发有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区新兴东路331号，组织机构代码68161355-7。 法定代表人唐红。 本院在审理原告太仓宏杰精密机械有限公司诉被告南通喜泰模塑开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告太仓宏杰精密机械有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓宏杰精密机械有限公司撤回起诉。 案件受理费8740元，减半收取4370元，财产保全费3020元，合计7390元，由原告负担（已交纳）。 审判员  杨利刚 二〇一四年九月一日 书记员  陈 宏
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
乐执字第294号
申请人乐亭县人民法院刑一庭，地址乐亭县。
被执行人孟令岩，男，汉族，农民，现住昌黎县。
乐亭县人民法院刑一庭与孟令岩罚金纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐刑初字第10号判决书，该判决书已发生法律效力。因孟令岩未按判决书的规定履行义务，乐亭县人民法院刑一庭向本院申请强制执行。
本院于2015年6月30日立案执行。本院于2015年6月30日送达限期执行通知书。该案总标的6万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐刑初字第10号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第294号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘文飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00338号
原告龚广远，农民。
被告王明清，农民。
原告龚广远诉被告王明清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告龚广远、被告王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚广远诉称，2012年，龚广远在王明清处拉土垫路，工程结束后，王明清尚欠龚广远运输费用11640元，有王明清出具的欠条为证。请求依法判令被告王明清支付剩余运费11640元。
被告王明清辩称，欠条属实，但是王明清不应承担付款责任。一、王明清在欠条上签字仅起到证明人的作用，督促王魁尽快还钱，王明清不欠任何工人的运输费。二、拉土垫路这个工程的真正老板是王骏涛，王明清只是个中介人。三、所有工人都是王魁找的，而且该工程的运输费用王明清已经结算给了王魁，现在王魁带着工程款跑了，工人应找王魁结算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，王明清、王魁共同向韩方义、耿昌青、裴忠礼、孟全振、王广军、刘成君、刘永、韩方杰、龚广远、刘常海、王召辉出具欠条各一份。十一份欠条上均载明欠条持有人应得运费、已付运费及尚欠运费的具体数额。
龚广远持有的欠条内容为“欠条今欠龚广远王店拉土运费￥11640元，大写壹万壹仟陆佰肆拾元。王魁王明清13.2.7”。
以上事实，有原告龚广远提交的欠条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，龚广远持有的欠条系在2013年2月7日王明清、王魁及龚广远三方清算账务后形成的。王明清作为完全民事行为能力人，在明确载明为欠条的单据上签字，按照法律规定，王明清、王魁与龚广远之间的债权债务关系即成立。对王明清主张其在欠条上署名仅起到证明人作用的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故本院对原告龚广远要求被告王明清支付剩余运输费用11640元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王明清于本判决生效之日起十日内给付原告龚广远欠款11640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元减半收取46元，由被告王明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执75号之二
申请执行人：尤善学，男，1978年3月31日出生，汉族，淮北市汽车运输责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：鞠艳，女，1980年8月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李勤，女，1987年2月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上述三申请执行人共同的委托代理人：胡涛，安徽律师事务所律师。
上述三申请执行人共同的委托代理人：赵太军，安徽律师事务所律师。
被执行人：曹岩，淮北市责任公司董事长。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
申请执行人尤善学、鞠艳、李勤与被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第00748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查了淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩的银行存款、车辆、房产等信息，并查封了曹岩、李敏萱购买的位于淮北市相山区榴园路，但上述房产另案处理中，淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩又无其他财产可供执行，尤善学、鞠艳、李勤书面同意终结本次执行程序。待发现淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执75号
申请执行人：尤善学，男，1978年3月31日出生，汉族，淮北市汽车运输责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：鞠艳，女，1980年8月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李勤，女，1987年2月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹岩，淮北市责任公司董事长。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩在银行账户存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2650号
原告欧某甲，男，1962年5月18日出生，汉族，泉州市人，住泉州市。
被告曾某某，女，1971年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住泉州市丰泽区。
原告欧某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某甲到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原告与被告于1987年底相识后，双方于1988年农历4月份按民俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。1989年10月15日生育长子欧某乙，现在已成年。由于原告、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后夫妻感情未能得到改善和巩固，经常为琐事吵架，致使夫妻关系十分紧张，且双方分居至今已长达五年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为此，提起诉讼要求与被告离婚。
被告曾某某未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告欧某甲与被告曾某某于1987年相识后，双方于1988年农历4月间按民俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，1989年10月15日生育长子欧某乙，至今双方未办理结婚登记。后因双方未能正确处理好夫妻关系，偶尔为家庭琐事发生争吵，双方之间存在一定矛盾。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的户口簿三张、户籍信息一张及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1988年4月间未经婚姻登记机关办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至1994年2月1日民政部《》公布实施以前已符合结婚的实质要件，故原、被告婚姻关系属于事实婚姻。原、被告共同生活至今时间较长，且能共同生育、培养儿子，双方具有一定的感情基础，虽偶尔为家庭琐事发生争吵，双方之间存在一定矛盾，但只要双方正确对待夫妻关系，妥善处理家庭琐事，加强沟通，相互理解，夫妻双方是可以和好的，故原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《》第第一项的规定，判决如下：
不准予原告欧某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一四年十二月五日
书记员 陈荣华
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、第：未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1455号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郑国亮、周清武、李海鹰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第929号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额52017元未能执行。现查明被执行人郑国亮、周清武、李海鹰无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郑国亮、周清武、李海鹰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1455号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑国亮、周清武、李海鹰有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一二年四月二十日
书记员 于雪莲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第521号
罪犯周再清。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月28日作出（2010）娄星刑初字第198号刑事判决，以被告人周再清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。宣判后，被告人周再清等不服，提出上诉。本院于2010年8月26日作出（2010）娄中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关湖南省娄底监狱撤回对该犯减刑建议的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回（2015）娄底监狱减字第520号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第459号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘桂龙，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邓兆燕，女，1976年3月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人丘桂龙、邓兆燕计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人丘桂龙、邓兆燕在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第459号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 范 丹
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00030号
漯河六和日日红饲料有限公司：
你单位与蒋艳霞劳动争议纠纷一案，河南省漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）漯郾劳人仲裁字88号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人蒋艳霞向本院申请强制执行，本院已经立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你单位在接到本通知后三日内按照2014）漯郾劳人仲裁字88号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费。逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一五年一月十日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第53号
原告毕某甲，。
委托代理人马良，山东宁剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人�旗，济宁市法律援助中心指派律师，特别授权。
被告毕某乙。
被告某保温厂（已注销），住所地：曲阜市王庄镇开发区。
负责人毕某乙，系该厂厂长。
被告某保温公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人宋庆富，山东法至上律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄河，某保温公司员工，特别授权。
被告某公司三十七处。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
原告毕某甲诉被告毕某乙、被告某保温厂、被告某保温公司（以下简称某保温厂）、某公司三十七处（以下简称某公司三十七处）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某甲的委托代理人马良、杨旗，被�毕某乙，被告某保温厂的法定代表人孙某、委托代理人宋庆富、黄河，被告某公司三十七处的委托代理人张旸到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，我于2006年受雇于第一被告，在第一被告承包的由某公司三十七处为发包人，被告某保温公司转包的兖州国际大焦化输煤栈桥防腐工程及室外管道保温工程及兖矿集团三号井发电厂炉体保温维修及室外管道防腐保温工程和鲁南化肥厂发电厂锅炉防腐保温工程、除氧楼的管道及设备保温防腐工程中提供劳务，当时与第一被告约定每天的报酬为60元。完工结算时被告毕某乙尚欠10000元劳动报酬。虽经多次催要，第一被告以第三、四被告拖欠工程款致使企业无法经营为由，拖欠至今。故起诉至法院要求第一被告支付10000元劳动报酬；第三、四被告在欠付工程款的范围内支付上述劳动报酬。
被告毕某乙辩称，对于拖欠原告劳动报酬没有异议，是因为第三四被告拖欠我工程款造成我企业经营困难，我才无力支付原告的劳动报酬。
被告某保温厂辩称，原告与我公司双方无权利义务关系，不存在法律关系，不存在支付报酬关系，我公司不具有主体资格；我公司与三十七处工程款已经结算完毕，本案我公司不承担民事责任。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告某公司三十七处辩称，1、原告诉称与第一被告系雇佣关系纠纷，原告与我公司没有直接关系，我公司主体不适格。2、我公司与第三被告之间工程款已经结清。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交了毕某乙书写的欠条一份，证明被告毕某乙及被告某保温厂欠原告劳动报酬的事实。经质证，被告毕某乙无异议。被告某保温厂与被�某公司三十七处认为该欠条与其没有法律关系。本院认为，该证据客观真实，且被告毕某乙认可该事实，本院予以采信。
被告某保温厂为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、毕某乙书写的收条一宗、某保温厂关于焦化通廊防腐工程内部结算单一份、关于三号井炉体保温工程的内部结算单一份、关于济三电厂保温工程的预（结）算书一份，证明被告某保温厂与被告毕某乙之间已经结算完毕。2、被告某保温厂的工程款结算说明一份，证明被告某保温厂与某公司三十七处对该三项工程已经结算完毕。本院认为，对于证据1中的收条一宗，被告毕某乙认可系其书写，该证据的真实性本院予以采信；对于被告某保温厂提供的内部结算单及预结算书，该组证据系其自行作出的，且被告毕某乙不认可，不能以此说明被告某保温厂与被告毕某乙之间已经结算完毕，该证�对本案不具有证明力。对于证据2，虽然该证据系被告某保温厂自行作出，但是被告某公司三十七处认可该事实，该证据可以证明被告某保温厂与被告某公司三十七处就该三项工程已经结算完毕。
经审理查明，被告某公司三十七处将兖州国际大焦化输煤栈桥防腐工程及室外管道保温工程、兖矿集团三号井发电厂炉体保温维修及室外管道防腐保温工程、鲁南化肥厂发电厂锅炉防腐保温工程及除氧楼的管道及设备保温防腐工程承包给了被告某保温厂，被告某保温厂又将该三项工程转包给了被告某保温厂。上述三项工程已经竣工，并验收，现已投入使用。被告某公司三十七处与被告某保温厂就该三项工程结算完毕后，被告某保温厂并没有与被告某保温厂进行结算。原告毕某甲在这三项工程中为被告毕某乙提供劳务。被告毕某乙共拖欠原告毕某甲劳动报酬10000元。后原被告协商未果，故原告起诉至法院，要求第一被告支付10000元劳动报酬；第三四被告在欠付工程款的范围内支付上述劳动报酬。
另查明，被告某保温厂系个体企业，负责人系被告毕某乙，该厂现已注销。
本院认为，被告某保温厂系个体企业，其注销后的债权债务均应由负责人毕某乙承担。原告毕某甲为被告毕某乙提供劳务，被告毕某乙应当足额支付被告毕某甲的劳动报酬。被告某保温厂在三项工程竣工并验收使用后，一直没有同被告毕某乙进行结算，故被告某保温厂应当在欠付被告毕某乙工程款的范围内，对被告毕某乙欠付的原告毕某甲的劳动报酬承担连带清偿责任。因被告某保温厂与被告某公司三十七处之间已经结算完毕，故被告某公司三十七处不再对原告毕某甲的损失承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告毕某乙于本判决生效后十日内向原告毕某甲支付劳动报酬10000元。
二、被告某保温公司对上述款项在欠付被告毕某乙工程款的范围内承担连带清偿责任。
三、被告某公司三十七处对原告毕某甲不承担清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告毕某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏凡峰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初179号
原告叶海棠，女，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人陈丽国，该单位工作人员。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告叶海棠（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于2016年6月27日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶海棠及其委托代理人刘馨远和王佳红、被告的委托代理人陈丽国和唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系台州市中盛房产开发有限公司（以下称中盛公司）开发的“中盛豪廷”商品房项目买受人。中盛公司在不符合规划核实条件的情况下，向台州市规划局申请规划核实确认书。而台州市规划局在未进行实体和程序审查的情况下，擅自向中盛公司核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》。2016年1月14日,原告就该事项向被告寄送了要求查处的申请书。被告于2016年1月16日签收，但至今未履行法定查处职责，属于行政不作为。诉请判令：1、确认被告未在法定期限内履行查处职责违法，责令被告在法定期限内履行查处职责并将查处结果书面告知原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
商品房买卖合同（编号：浙F1-2008-1）。证明原告系中盛豪廷项目商品房买受人，与申请查处的事项有利害关系。
查处申请书、EMS快递单及查询记录。证明被告在2016年1月16日签收了原告等申请人的《查处申请书》。
案涉房产照片4张。证明被告对台州市规划局向中盛公司核发规划确认书事项有查处职责。
被告辩称，收到原告等人名义寄来的举报信后，被告于2016年3月对案涉建设项目进行实地核查并查阅相关资料，认为该项目实际建设与建设工程规划许可内容一致，台州市规划局作出的规划核实确认书并无违法。2016年3月29日，被告电话联系举报人，告知其举报的核查结果和拟作出的处理意见，并询问寄送地址，在征得对方同意后，决定由台州市规划局转送。2016年4月18日，被告作出《关于台州中盛豪廷项目建设竣工规划投诉件核实的答复意见》，并交台州市规划局转送。综上，被告对原告所反映的事项已作出答复，内容和程序并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1-1，查处申请书。证明原告举报的内容。
2-1，登记材料。证明被告在收到原告举报后进行登记。
3-1，核查会议人员签到表。
3-2，关于中盛豪廷项目建设工程竣工规划核实有关情况的汇报。
3-3，现场踏勘记录。
证据3，证明被告对举报事项进行处理。
4-1，《关于台州中盛豪廷项目建设竣工规划投诉件核实的答复意见》。证明被告对举报事项作出的处理结果。
5-1，办公自动化系统截图。
5-2，挂号信邮寄凭证。
5-3，收件回执。
5-4，通话记录。
5-5，电话记录。
证据5，证明被告已将处理结果告知原告。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。
经审理查明：
2016年1月13日，包括原告在内的69名申请人以台州市规划局为被申请人向被告寄送《查处申请书》，请求：1、查处被申请人向中盛公司在其开发建设的“中盛豪廷”项目违法核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为；2、将查明的事实和处罚的结果书面告知申请人。其理由为：中盛公司开发的“中盛豪廷”商品房住宅项目违反建设工程规划许可内容，擅自进行规划变更：将原为绿化用地的1号楼与6号楼之间区域变更建设为商铺；项目绿地工程不仅没有同主体工程同时规划、设计，而且没有统一安排施工，未将代征绿化用地范围中的建筑主体予以拆除，其行为违反了《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第五条的规定。台州市规划局违反该《办法》第八条规定向中盛公司核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》。
被告收到《查处申请书》后，于3月3日到现场进行踏勘。3月7日，台州市规划局向被告作出《关于中盛豪廷项目建设工程竣工规划核实有关情况的汇报》。4月18日，被告作出《关于台州中盛豪廷项目建设竣工规划投诉件核实的答复意见》，通过挂号信寄送台州市规划局要求其送达申请人。原告认为被告未履行查处职责，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告等人的查处申请，其是要求被告对台州市规划局向中盛公司核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为进行查处。该请求事项属于上下级行政机关之间的法律规范层面上的、抽象的监督，是行政机关内部的一种层级监督，这种内部监督行为并不直接作用于原告等人，对原告等人的权利义务未产生实际影响。故原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。此外，原告等人《查处申请书》所涉的台州市规划局核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为，是行政行为。原告若对该行政行为不服，在符合法定条件的情况下，可以依法提起行政复议或行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告叶海棠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龚慧颖
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初179号原告叶海棠，女，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼二号楼。法定代表人钱建民，厅长。委托代理人陈丽国，该单位工作人员。委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。原告叶海棠（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于2016年6月27日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶海棠及其委托代理人刘馨远和王佳红、被告的委托代理人陈丽国和唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系台州市中盛房产开发有限公司（以下称中盛公司）开发的“中盛豪廷”商品房项目买受人。中盛公司在不符合规划核实条件的情况下，向台州市规划局申请规划核实确认书。而台州市规划局在未进行实体和程序审查的情况下，擅自向中盛公司核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》。2016年1月14日,原告就该事项向被告寄送了要求查处的申请书。被告于2016年1月16日签收，但至今未履行法定查处职责，属于行政不作为。诉请判令：1、确认被告未在法定期限内履行查处职责违法，责令被告在法定期限内履行查处职责并将查处结果书面告知原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：商品房买卖合同（编号：浙F1-2008-1）。证明原告系中盛豪廷项目商品房买受人，与申请查处的事项有利害关系。查处申请书、EMS快递单及查询记录。证明被告在2016年1月16日签收了原告等申请人的《查处申请书》。案涉房产照片4张。证明被告对台州市规划局向中盛公司核发规划确认书事项有查处职责。被告辩称，收到原告等人名义寄来的举报信后，被告于2016年3月对案涉建设项目进行实地核查并查阅相关资料，认为该项目实际建设与建设工程规划许可内容一致，台州市规划局作出的规划核实确认书并无违法。2016年3月29日，被告电话联系举报人，告知其举报的核查结果和拟作出的处理意见，并询问寄送地址，在征得对方同意后，决定由台州市规划局转送。2016年4月18日，被告作出《关于台州中盛豪廷项目建设竣工规划投诉件核实的答复意见》，并交台州市规划局转送。综上，被告对原告所反映的事项已作出答复，内容和程序并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1-1，查处申请书。证明原告举报的内容。2-1，登记材料。证明被告在收到原告举报后进行登记。3-1，核查会议人员签到表。3-2，关于中盛豪廷项目建设工程竣工规划核实有关情况的汇报。3-3，现场踏勘记录。证据3，证明被告对举报事项进行处理。4-1，《关于台州中盛豪廷项目建设竣工规划投诉件核实的答复意见》。证明被告对举报事项作出的处理结果。5-1，办公自动化系统截图。5-2，挂号信邮寄凭证。5-3，收件回执。5-4，通话记录。5-5，电话记录。证据5，证明被告已将处理结果告知原告。被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。经审理查明：2016年1月13日，包括原告在内的69名申请人以台州市规划局为被申请人向被告寄送《查处申请书》，请求：1、查处被申请人向中盛公司在其开发建设的“中盛豪廷”项目违法核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为；2、将查明的事实和处罚的结果书面告知申请人。其理由为：中盛公司开发的“中盛豪廷”商品房住宅项目违反建设工程规划许可内容，擅自进行规划变更：将原为绿化用地的1号楼与6号楼之间区域变更建设为商铺；项目绿地工程不仅没有同主体工程同时规划、设计，而且没有统一安排施工，未将代征绿化用地范围中的建筑主体予以拆除，其行为违反了《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第五条的规定。台州市规划局违反该《办法》第八条规定向中盛公司核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》。被告收到《查处申请书》后，于3月3日到现场进行踏勘。3月7日，台州市规划局向被告作出《关于中盛豪廷项目建设工程竣工规划核实有关情况的汇报》。4月18日，被告作出《关于台州中盛豪廷项目建设竣工规划投诉件核实的答复意见》，通过挂号信寄送台州市规划局要求其送达申请人。原告认为被告未履行查处职责，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告等人的查处申请，其是要求被告对台州市规划局向中盛公司核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为进行查处。该请求事项属于上下级行政机关之间的法律规范层面上的、抽象的监督，是行政机关内部的一种层级监督，这种内部监督行为并不直接作用于原告等人，对原告等人的权利义务未产生实际影响。故原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。此外，原告等人《查处申请书》所涉的台州市规划局核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为，是行政行为。原告若对该行政行为不服，在符合法定条件的情况下，可以依法提起行政复议或行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告叶海棠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹代理审判员  宋 歌人民陪审员  狄建华二〇一六年十二月一日书 记 员  龚慧颖
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第242号
上诉人（原审原告）：郑钦。
被上诉人（原审被告）：李伟珍。
被上诉人（原审被告）：韩小红。
上诉人郑钦因与被上诉人李伟珍、韩小红民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）霞法民三初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。
本院经审理查明：韩小红于2013年8月14日死亡。原审法院于2013年9月29日作出（2013）霞法民三初字第155号民事判决。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。韩小红在原审法院诉讼期间死亡，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十四条“在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的规定，原审法院应当裁定中止诉讼，通知韩小红的继承人作为当事人参加诉讼。原审法院在未裁定中止诉讼，并通知韩小红的继承人参加诉讼的情况下，就作出判决，违反了法定程序。
综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2013）霞法民三初字第155号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。
二审案件受理费2012元，由本院退回给上诉人郑钦。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年三月十三日
书书记员陈俊涛
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第四十四条在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初120号
原告龚寿明，男，1964年5月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县。
委托代理人段卿、段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司，住址湖北省英山县温泉镇城南水利水电局旁，组织机构代码
负责人毛小红。
委托代理人凌亮、唐琛皓，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告龚寿明诉被告徐涛、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称中华财保英山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告龚寿明及其委托代理人段碧，被告中华财保英山支公司委托代理人凌亮、唐琛皓均到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚寿明诉称，2015年3月26日13时许，我正在英山县温泉镇鸡鸣路红卫街口行走，被告徐涛驾驶鄂Ｊ×××××号牌小汽车从此路过时将我左脚碾压，造成我身体受伤的交通事故。我伤后除用去医疗费用外，在英山县毕升出租车公司经营的车辆也停运。该起事故经英山县交警大队作出事故责任认定，被告徐涛负此事故的全部责任，我不负事故责任。经调查了解，徐涛驾驶车辆在中华财保英山支公司投保了交强险。为此，我依法起诉至法院，请求被告赔偿医疗费632.21元、误工费12000元、护理费718元、营养费200元、交通费200元，共计13750.21元。
被告徐涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告中华财保英山支公司辩称，交通事故发生事实及徐涛驾驶车辆在本公司投保交强险事实予以认可，愿意承担事故的直接损失，医疗费要扣除非医保用药费用，不承担间接损失和诉讼费。
经庭审质证，被告对原告龚寿明提交的身份证、出租汽车驾驶员从业资格证、道路运输证复印件、所在公司英山县毕升出租车有限公司的组织机构代码、营业执照及法定代表人证明复印件、医疗费发票、道路交通事故认定书、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）均无异议，故本院对上述证据予以采信，并结合双方当事人庭审陈述对相关事实予以认定。
庭审中双方有异议的证据本院综合庭审情况认证如下：
原告龚寿明提交的英山县毕升出租车有限公司出具的证明，拟证明原告是英山县毕升出租车有限公司出租车司机及月收入情况，被告中华财保英山支公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收入情况证明需提供月工资清单等相佐证；本院认为，该证明结合原告提交的出租汽车驾驶员从业资格证、道路运输证复印件，可以证实原告在英山县毕升出租车有限公司从事出租车驾驶员工作的事实，但该证明载明“月收入约为6000元“，收入数额不确定，原告当庭陈述其每月收入不固定，且未提交证据证明其近三年收入情况，故对其误工费计算标准，本院将依法参照湖北省交通运输业2015年度职工的平均工资计算。原告提交的英山县人民医院诊断证明书，拟证明原告伤情，被告中华财保英山支公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为载明的休息两个月时间过长；本院认为该诊断证明系原告接受治疗的合法医疗机构在其法定职责范围内所出具，被告提出异议但未提供相反证据，故本院对该证据予以采信。原告提交的金额为200元的交通费发票，被告中华财保英山支公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该票据是连号的；本院认为该发票系连号发票，证据的关联性无法核实，但交通费系当事人客观实际发生的合理费用，本院会结合案件情况酌情认定。
经审理查明，2015年3月26日13时30分，徐涛驾驶“鄂Ｊ×××××“小型轿车由南向北行驶（由英山县实验中学至红卫街口方向），途径英山县温泉镇鸡鸣路红卫街口时，将行人龚寿明的左脚碾压，造成龚寿明受伤的交通事故。此事故经英山县公安局交通警察大队作出的“英公交认字（2015）第032602号道路交通事故认定书”，认定徐涛负此事故的全部责任；龚寿明不负此事故的责任。事故发生后，龚寿明在英山县人民医院治疗，用去医疗费632.21元，英山县人民医院出具诊断证明书载明：“建议：出院后休息两个月，定期复查，不适随诊。”原告龚寿明因其损失未获赔偿，故诉至本院。
另查明，徐涛驾驶的“鄂Ｊ×××××“小型轿车在中华财保英山支公司投保了交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
原告龚寿明在本案交通事故中的损失，结合庭审情况确定为：
1.医疗费632.21元；
2.误工费：结合医疗机构出具的证明，参照湖北省交通运输业2015年度职工的平均工资计算为49674元／年÷365天×60天=8165.4元；
3.交通费：结合龚寿明就医地点、时间等因素，本院酌定为100元。
故龚寿明各项损失共计8897.61元。
本院认为，道路交通事故致公民的人身、财产受到损害的，侵权人依法应当予以赔偿。本案中，徐涛驾驶机动车致行人龚寿明受伤，交警部门认定被告徐涛负事故全部责任，龚寿明不负事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车与行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中，原告龚寿明因此次交通事故造成的损失医疗费632.21元、误工费8165.4元、交通费100元，共计8897.61元，应由被告中华财保英山支公司在交强险范围内依法予以赔偿。
对于原告龚寿明主张的营养费200元，因其未提供有效证据证实有加强营养的必要性，故本院依法不予支持。被告中华财保英山支公司提出原告龚寿明的医疗费要扣除非医保用药费用的抗辩意见，因其未提供证据证实保险合同中有相关免责的约定，亦未明确提出本案中非医保用药的具体名目及相应金额，故对该意见本院不予支持。
综上所述，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、笫十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告龚寿明各项损失共计8897.61元；
二、驳回原告龚寿明的其他诉讼请求。
如中华联合财产保险股份有限公司英山支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年四月十三日
书记员 王小琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1764号
原告：李某。
被告：农某。
原告李某与被告农某离婚一案，本院于2016年8月12日立案后。原告李某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李玮全
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄子茜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方赵民初字第20号
原告赵再东，女，1970年5月14日生。
被告吴春平，女，1969年4月24日生。
被告刘金海，男，1967年12月13日生。
本院在审理原告赵再东与被告吴春平、刘金海为民间借贷纠纷一案中，原告赵再东于2015年3月20日以原被告双方已私下达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告赵再东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵再东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赵再东负担。
审判员 王亚丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 李宜家
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）逊法执字第170号
申请执行人逊克县农村信用联社股份有限公司
被执行人邹广生，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。
申请执行人逊克县农村信用联社股份有限公司与被执行人邹广生借款合同纠纷一案，逊克县人民法院（2013）逊民初字第20号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2014年12月15日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2013）逊民初字第20号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵丙良
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 巍
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初526号
原告马经林，男，1948年2月9日生，汉族，住平山县。
被告王彦彬，男，正定县三才家具批发市场1号厅楼1楼北区三江家私展销负责人。
被告刘双，女，正定县三才家具批发市场1号厅1楼北区三江家私展销负责人。
原告马经林与被告王彦彬、刘双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马经林到庭参加诉讼。被告王彦彬、刘双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马经林诉称：2016年5月2日下午2点，原告携长子马志军赴三才正定家具市场1号厅1楼北区王彦彬展位处选定一套沙发，当场与展位经办人陈女士商定：一、每套价格6000元；二、付款后次日送货。随即，经办人陈女士填写了《元首沙发订货单》及《市场营销单》，并在其上特别注明“打款发货”，交货方式“送”，送货地址“平山县滨河雅园6-1-╳╳”。之后，原告立即让长子到被告方指定的市场交款台刷卡打款6000元（汇款凭证显示交易日期为2016年5月2日15点15分）。至此，买方已按照约定全面履行了自己的义务，返平山等待送货。时至5月5日，原告仍未等来送货。随后两次打电话给经办人陈女士催货，均因关机未果。等至第五天即5月7日，还是杳无音信。被告的无理迟延，严重违反了付款次日送货的约定。基于被告的迟延履行，综合考虑购货时商家拒绝提供正式票据及商品三包凭证的一系列事实，致使原告对被告的诚实信用和履约能力、以及对该商户所售沙发的质量和“三包”服务产生了合理怀疑。被告的上述行为，使消费者的合法权益受到损害，更使原告不能实现合同目的。综上事实和理由，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，特委托长子马志军于5月8日前往正定王彦彬展位处通知被告方陈女士等人：要求解除沙发买卖合同并要求全额退款于购货人。被告对解除买卖关系未提出异议，但以货款已上交为由拒绝退款。请求法院判决被告向原告返还货款6000元，并赔偿因被告违约致原告各类损失1600元。
被告王彦彬、刘双未答辩。
经审理查明：原告于2016年5月2日下午在被告所在的家具展销场以6000元的价格从被告处购得一套沙发。被告并为原告出具了《元首沙发订货单》，和《三才正定家具市场销售单》，《订货单》载明：订货日期为2016年4月5日，货品名称115，规格右床，数量1，单价6000元，打款发货，货款付清，购货单位，平山县滨河雅园6-1-╳╳，收货人马先生，以及刘双、王彦彬的银行账户和双方联系电话。《三才正定家具市场销售单》中载明，展位名称及编号：一层王彦彬，商品为沙发，金额6000元，交款方式划卡，期间为2016年5月20日，交货方式为“送”，送货地址为平山滨河雅园6-1-╳╳。原告通过刷卡方式结算了货款，后原告回家等待被告进行送货，直至同年5月5日被告并未将原告购买的沙发送至原告处，5月8日原告要求对购买的沙发进行退货，双方就退货事宜未能达成一致。被告至今未向原告发货。庭审中，原告要求的损失包括利息、聘请律师费用、打印费、复印费等共计1600元。
上述事实，有当事人陈述、元首沙发订货单、三才正定家具市场销售单、打款账户和金额等证据在卷佐证。
本院认为：原告在被告处购买沙发一套，被告在订货单中标注“打款发货”，该约定应当理解为当日或者次日进行发货。原告在订货当日已经给付全部货款，被告应当按照订单约定的时间在2016年5月2日或者5月3日进行送货，但至原告要求进行退货时，被告仍未给原告送货，已经违反双方约定，被告未按照约定履行合同，属于违约。原告基于被告的违约行为，向被告提出退货请求，被告至今未向原告发货，应当认定被告接受了原告的退货主张。被告应当退还原告货款，故原告要求被告退还货款的诉讼请求应予支持。被告违反双方约定，构成违约，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求应予支持，应当自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告请求被告支付的律师服务费、打印费、复印费等损失无法律依据，故对其他损失依法不予支持。根据订货单载明的情况，应认定二被告系实际经营者，由二被告共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王彦彬、刘双在判决生效后10日内返还原告马经林沙发款6000元及利息（自2016年5月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费96元，共计121元由被告王彦彬、刘双负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一六年七月四日
书记员 曹立伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第44号
原告青州市鑫意建筑安装有限公司。住所地：青州市弥河镇政府驻地。
法定代表人黄兴富，总经理。
委托代理人刘群友。
委托代理人张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
被告李守江。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
原告青州市鑫意建筑安装有限公司诉被告李守江债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘群友、张承岳，被告委托代理人滕春兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市鑫意建筑安装有限公司诉称：2012年3月，被告承揽了青州市佳华香墅主体施工工程，雇佣赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌等工人施工，截止2012年12月被告已经拖欠赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌六组雇工的人工费616854元，有被告李守江书写的欠条为证。以上人员多次向被告索要未果，导致情绪不稳定，为避免造成不安定因素，原告根据《合同法》第79条之规定向以上六人支付现金616854元，赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌六组雇工对被告李守江享有的债权616854元转让给原告，上述人员已经将债权转让事宜通知被告李守江。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付欠款616854元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李守江辩称：原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。1、被告至今没有收到关于债权转让的通知。2、承揽涉案工程的总承包方是原告，后原告将工程转包给了案外人王跃，王跃又转包给了本案的被告。被告所欠以上六组人员的人工费，法律规定原告也有义务支付，不存在债权转让问题。
经审理查明：2011年11月9日，原告与青州市佳华置业有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建青州市佳华置业有限公司开发的青州市佳华香墅项目工程。2012年2月26日、2012年3月1日，原告分别将C1、C5楼盘的主体及地下车库的劳务工程发包给被告李守江，有原告方的项目经理王跃代表原告与被告李守江、刘春明夫妇签订的工程劳务合同为凭。此后，被告雇佣赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌六人组织施工队伍进行施工。期间，原告先后多次向被告支付人工费用，截止2012年12月被告已累计拖欠赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌六组人工费共计616854元（其中赵春林组40023元、邓敏杰组125259元、李发喜组27000元、张映旭组150000元、张耀军组52976元、侯银昌组221596元）。以上人员多次向被告索要未果，导致情绪不稳定，并到青州市住房和城乡建设局上访讨薪，为避免造成不安定因素，经青州市住房和城乡建设局清欠办公室协调，原告于2012年12月15日代被告向以上六人垫支人工费616854元。后赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌六组雇工对李守江享有的债权616854元转让给原告，并将债权转让事宜以特快专递方式通知被告李守江。为追偿垫付的人工费616854元，原告诉请本院解决。
同时查明：被告承揽的涉案劳务工程，至今尚未同原告方进行决算。
本院所查明的上述事实，有原告提供的工程劳务合同、被告李守江出具的人工费欠据、原告向赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌六人账户打款的银行交易回单、收款收据、债权转让书，赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌六人的身份证复印件、特快专递寄件人留存联及送达信息查询单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的劳务分包合同关系事实清楚，本院予以认定。被告为履行上述合同约定的义务，雇佣赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌等人进行施工，被告负有及时支付雇工薪酬的法定义务，因被告拖欠拒付，经建设行政主管部门协调，原告代被告垫支人工费616854元的事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。雇工赵春林、邓敏杰、李发喜、张映旭、张耀军、侯银昌等人在实现其权利后，自愿将其对被告享有的债权转让与原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为合法有效。原告作为债权受让人，依法享有向作为债务人的被告追要的权利，被告负有向原告清偿的义务。至于原、被告之间因合同关系所产生的债权债务事宜，因双方尚未进行最终决算，对此双方可待工程决算后根据事实和法律另行处理。综上，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告的辩解理由既无证据证实，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告李守江于本判决生效之日起十日内支付原告青州市鑫意建筑安装有限公司人工费616854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9968元，减半收取4984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9968元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年三月十五日
书记员 陈京营