湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2293号
原告：周文安。
委托诉讼代理人：刘华英、张炤，均系湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：周祖修。
原告周文安诉被告周祖修民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院依法裁定转换适用普通程序，由审判员杨涛担任审判长、与人民陪审员李志雄、徐本清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告周文安向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告支付借款本金321549元，并自2014年7月1日起以321549元为基数按年息24％支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系借贷合同关系。自2012年11月25日至2013年4月17日期间，被告分6次向原告借款44万元，其中，2012年11月25日借款5万元，2012年12月16日借款5万元，2013年1月15日借款10万元，2013年1月26日借款5万元，2013年2月7日借款15万元，2013年4月17日借款4万元。每次均出具有借据。2015年5月1日，经原、被告结算，被告累计欠原告利息29.6万元，被告向原告出具有欠据。原告多次找被告索要借款未果。
原告周文安为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、借条及《借款合同》各6份。拟证明：2012年11月25日至2013年4月17日期间，被告分6次向原告借款计44万元，约定按借款金额的5％每月向原告支付手续费、利息、服务费等费用支出。经被告质证，对真实性无异议，但利息约定过高。
2、2015年5月1日的欠条一份。拟证明：截止2015年5月1日，被告累计欠原告手续费、利息、服务费计29.6万元。经被告质证，对真实性无异议，但认为29.6万元不存在，已扣减了本金。
3、原告整理的被告6笔借款付息统计表一组。拟证明：原告将被告已支付的月息5％利息按法律规定月息3％计息冲本后，截止2014年7月1日，被告尚欠原告6笔借款本金321549元；自2014年7月1日起，被告应以321549元本金为基数按年息24％向原告支付利息至清偿之日止。经被告质证，对真实性有异议，认为后4笔本金已还完，原告仍在计息；另外，已停息的还在生息。
被告周祖修辩称：1、对2012年11月25日至2013年4月17日期间，被告分6次向原告借款计44万元的款项总额没有异议；2、被告系牵线作用，并未向原告借44万元，而是经被告的手由被告与需要贷款的人签订借款合同及出具借据或借条，利息约定过高；3、该44万元从借出开始至今已还利息191500元；6笔本金未付属实，但只差原告15万元本金及利息未付；4、原告是公司会计，除向会计（原告）陆续6笔共44万元拿款外，未与原告发生其他拿款纠纷。
被告周祖修为支持其主张提供如下证据：
被告整理的计算明细一份。拟证明：总金额29.6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：1、2012年11月25日，周文安与周祖修签订《借款合同》一份，主要载明：周祖修向周文安借款5万元，借款期限自2012年11月25日至2013年3月25日（借期4个月），借款日以现金交付日（或转账日）为准，周祖修同意按按借款总金额5％的数额每月向周文安支付手续费、利息、服务费等费用支出。同日，原告向被告支付借款5万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周文安现金50000元。2、2012年12月16日，周文安与周祖修签订《借款合同》一份，主要载明：周祖修向周文安借款5万元，借款期限自2012年12月16日至2013年1月16日（借期1个月），借款日以现金交付日（或转账日）为准，周祖修同意按按借款总金额5％的数额每月向周文安支付手续费、利息、服务费等费用支出。同日，原告向被告支付借款5万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周文安现金50000元。3、2013年1月15日，周文安与周祖修签订《借款合同》一份，主要载明：周祖修向周文安借款10万元，借款期限自2013年1月15日至2013年3月15日（借期2个月），借款日以现金交付日（或转账日）为准，周祖修同意按按借款总金额5％的数额每月向周文安支付手续费、利息、服务费等费用支出。同日，原告向被告支付借款10万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周文安现金100000元。4、2013年1月26日，周文安与周祖修签订《借款合同》一份，主要载明：周祖修向周文安借款5万元，借款期限自2013年1月26日至2013年2月26日（借期1个月），借款日以现金交付日（或转账日）为准，周祖修同意按按借款总金额5％的数额每月向周文安支付手续费、利息、服务费等费用支出。同日，原告向被告支付借款5万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周文安现金50000元。5、2013年2月7日，周文安与周祖修签订《借款合同》一份，主要载明：周祖修向周文安借款15万元，借款期限自2013年2月7日至2013年3月7日（借期1个月），借款日以现金交付日（或转账日）为准，周祖修同意按按借款总金额5％的数额每月向周文安支付手续费、利息、服务费等费用支出。同日，原告向被告支付借款15万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周文安现金150000元。6、2013年4月17日，周文安与周祖修签订《借款合同》一份，主要载明：周祖修向周文安借款4万元，借款期限自2013年4月17日至2013年5月17日（借期1个月），借款日以现金交付日（或转账日）为准，周祖修同意按按借款总金额5％的数额每月向周文安支付手续费、利息、服务费等费用支出。同日，原告向被告支付借款4万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周文安现金40000元。以上被告共向原告借款6笔，金额计44万元，被告均予以认可收到。2015年8月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到周文安现金296000元。原告认为该296000元系截止2015年8月1日被告累计欠原告的手续费、利息、服务费等费用，被告认为该296000元欠款并未实际发生，根本不存在该笔欠款。
同时查明：对第一笔借款5万元，被告在2012年12月25日至2013年9月25日期间，每月按月息5％向原告偿还利息2500元，计10个月，共计付息25000元；对第二笔借款5万元，被告在2013年1月16日至2013年10月16日期间，每月按月息5％向原告偿还利息2500元，计10个月，共计付息25000元；对第三笔借款10万元，被告在2013年2月15日至2013年9月15日期间，每月按月息5％向原告偿还利息5000元，计8个月，共计付息40000元；对第四笔借款5万元，被告在2013年2月26日至2013年9月26日期间，每月按月息5％向原告偿还利息2500元，计8个月，共计付息20000元；对第五笔借款15万元，被告在2013年3月7日至2013年11月7日期间，每月按月息5％向原告偿还利息7500元，计9个月，共计付息67500元；对第六笔借款4万元，被告在2013年5月17日至2013年11月17日期间，每月按月息5％向原告偿还利息2000元，计7个月，共计付息14000元。在庭审中，被告对以上6笔借款累计偿还利息191500元、6笔借款本金计44万元未付无异议。2014年1月28日，被告向原告付款6.95万元；2015年3月1日，被告向原告付款4万元；2015年11月19日，被告向原告付款1万元，计119500元。以上被告累计偿还311000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款合同》、借条及被告的陈述，表明原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告收到借款，双方的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，本院确认被告分6次向原告借款计44万元。被告辩称累计偿还了311000元。因被告无证据证明该后三次付款系偿还的本金，结合交易习惯及法律规定，被告累计偿还的311000元应为支付的利息，本院依法予以确认。因双方对利息约定为月利率5％，超过法律规定的利率上限，对偿还的借款利息超过月利率3％的部分应当冲抵本金。结合查明的事实，计算第一笔借款5万元，按月利率3％计算，超过的利息冲抵本金后（截止2013年9月25日）为本金38536元；以本金38536元为基数从2013年9月26日至2014年1月28日，付息日为125天，按月利率3％计算的利息为4817元。计算的第二笔借款5万元，超过的利息冲抵本金后（截止2013年10月16日）为本金38536元；以本金38536元为基数从2013年10月17日至2014年1月28日，付息日为104天，按月利率3％计算的利息为4008元。计算的第三笔借款10万元，超过的利息冲抵本金后（截止2013年9月15日）为本金82215元；以本金82215元为基数从2013年9月16日至2014年1月28日，付息日为135天，按月利率3％计算的利息为11099元。计算的第四笔借款5万元，超过的利息冲抵本金后（截止2013年9月26日）为本金41108元；以本金41108元为基数从2013年9月27日至2014年1月28日，付息日为124天，按月利率3％计算的利息为5097元。计算的第五笔借款15万元，超过的利息冲抵本金后（截止2013年11月7日）为本金119522元；以本金119522元为基数从2013年11月8日至2014年1月28日，付息日为82天，按月利率3％计算的利息为9801元。计算的第六笔借款4万元，超过的利息冲抵本金后（截止2013年11月17日）为本金33871元；以本金33871元为基数从2013年11月18日至2014年1月28日，付息日为72天，按月利率3％计算的利息为2439元。以上截止2014年1月28日，6笔借款本金在超过的利息冲抵本金后，计为353788元；按月利率3％计算的利息计为34822元，而被告在2014年1月28日向原告付利息6.95万元，多付利息32239元，应冲抵本金，故截止2014年1月28日借款本金为321549元，本院依法予以确定。被告在2015年3月1日向原告付款4万元、2015年11月19日向原告付款1万元。而从2014年1月29日至2014年7月2日，付息日为155天，以本金321549元为基数按月利率3％计算的利息为49840元［被告多付利息160元（50000元－49840元）］，故应从2014年7月3日起开始计算利息，本院依法予以确定。故被告辩称无事实及法律依据，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周祖修于本判决生效之日起十日内一次性向原告周文安偿还借款本金人民币321549元，并支付利息（自2014年7月3日起至借款偿付完毕之日止，以321549元本金为基数，按年利率24%计算的利息并减去被告已付利息160元）；
二、驳回原告周文安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10352元，保全费4020元，共计14372元，由被告宋磊、李红丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐本清
人民陪审员 李志雄
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 征