山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第3286号原告肥城市宽宏小额贷款有限公司，住所地山东省肥城市桃园街010号。法定代表人袁广振，职务董事长。委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。委托代理人王伟，男，1984年4月13日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处向阳街***号*排*号。系肥城市宽宏小额贷款有限公司职工。被告孙远华，男，1956年11月25日出生，汉族，住山东省肥城市。被告赵某，女，1954年10月22日出生，身份证号码×××0027，汉族，住址同上。系被告孙远华之妻。被告山东聚源矿业集团有限公司，住所地山东省肥城市老城镇乔庄村。法定代表人孙远华，职务董事长。以上三被告委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。被告山东泰山轮胎有限公司，住所地山东省肥城市泰西大街001号。法定代表人翟远新，职务董事长。委托代理人于兆国、丁南南，山东同成律师事务所律师。被告山东聚源石膏建材开发有限公司，住所地山东省肥城市石横镇电厂路中段。法定代表人王法杰，职务董事长。被告山东聚源玻纤制品有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康汇大街西工业三路南。法定代表人项平，职务董事长。被告贵州皇冠新型建材有限公司，住所地贵州省金沙县西洛乡金槐村。法定代表人贾同春，职务董事长委托代理人张斌，男，1986年11月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区徂徕镇许家庄村****号。系贵州皇冠新型建材有限公司职工。委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告肥城市宽宏小额贷款有限公司（以下简称宽宏公司）与被告孙远华、赵某、山东聚源矿业集团有限公司（以下简称聚源集团）、山东泰山轮胎有限公司（以下简称轮胎公司）、山东聚源石膏建材开发有限公司（以下简称聚源石膏）、山东聚源玻纤制品有限公司（以下简称聚源玻纤）、贵州皇冠新型建材有限公司（以下简称贵州皇冠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽宏公司的委托代理人赵军、王伟，被告孙远华、赵某、聚源集团的委托代理人魏庆海，被告轮胎公司的委托代理人于兆国，被告贵州皇冠公司的委托代理人张斌、高德刚到庭参加诉讼，被告聚源石膏、被告聚源玻纤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽宏公司诉称，原告与第一被告于2014年9月11日签订最高额借款合同一份，原告可以向第一被告提供最高借款额度500万元的贷款，借款额度的有效期为一年，借款月利率为10‰，第二被告为该合同的共同债务人，第三、四被告提供连带责任担保。2015年1月15日，被告提出500万元用款申请，并于当日签订最高额借款保证合同变更协议，追加第五、六、七被告提供连带责任担保，次日原告交付给第一被告500万元借款，期限为60天。该借款于2015年3月16日到期后第一被告未归还，经协商与第一被告于2015年5月27日签订合作备忘录，约定借款月利率按20‰执行，现第一被告已将利息付至2015年8月20日，之后，第一被告未将借款本息归还给原告。故具状起诉，请法院判令被告支付原告借款500万元，并自2015年8月21日始按照月息2%支付原告利息，并支付原告因实现债权产生的律师代理费、诉讼费等费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权产生的律师代理费。被告孙远华辩称，我是单位的董事长，借款时我是职务行为，款项由聚源集团使用，应该由单位来承担。被告赵某辩称，没有参与经营，没有参与借款，借款人是聚源集团，不清楚这件事。被告聚源集团辩称，应国家能源政策调整，现在公司非常困难，无力还款，在聚源集团经济困难的情况下，与原告协商聚源集团向原告借款，但由于种种原因，借款由董事长孙远华出面办理，这是原、被告双方都清楚的事。该借款是聚源集团借款而不是个人借款，且款项直接打至聚源集团账户，由聚源集团使用，孙远华履行的是职务行为，责任应该由聚源集团承担，本金已经付款5万元，双方约定的利息过高，原告要求的律师代理费没有依据。被告轮胎公司辩称，对借款事实部分，借款金额应该以第一被告孙远华最终核实数额为准，利率不应该超过监管部门要求的限额，对于担保事实部分，因本案的担保没有经过山东泰山轮胎有限公司股东会形成决议，其对外担保违反了公司法第十五条的规定，担保应该无效，即使担保有效，因为本案为最高限额担保，其担保数额不应该超过最高限额。被告聚源石膏及被告聚源玻纤均未作答辩。被告贵州皇冠公司辩称，我公司未对本案借款人提供担保，不应承担担保责任。原告提供的2015年1月15日借款保证合同虽然加盖了我公司公章，但该公章是孙远华私自刻印的假章。借款发生时孙远华系贵州皇冠新型建材有限公司法定代表人，其私刻公章为他人借款担保，违反了法定代表人忠实义务，系无权代表，同时违反公司法、公司章程关于对外担保的规定，其签字未经股东会及股东大会的决定同意，根据法律规定，担保合同无效。作为原告应该仔细审查股东会决议，原告没有尽到审慎的注意义务，担保无效，不应该承担担保责任。经审理查明，2014年9月11日，原告宽宏公司（贷款人，乙方）与被告孙远华（借款人，甲方）签订编号为肥宽宏小贷最高额借字2014年第09-11-03号《最高额借款合同》一份，约定：借款人在本合同约定的有限期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币5000000元；借款用途为流动资金；借款额度的有限期限为一年，自2014年9月11日至2015年9月11日止；本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的20日；月利率为10‰，借款期限内不变；借款及所涉债务系指借款本金、利息违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括……律师代理费用……）；甲方指定的户名为山东聚源矿业集团有限公司。合同签订后，原告宽宏公司加盖公章，其法人代表加盖法人代表印章，被告孙远华作为借款人签字摁手印，被告赵某作为共同债务人签字摁手印。当日，被告聚源集团、被告轮胎公司与原告签订编号为肥宽宏小贷最高额保字2014年第09-11-03号《最高额保证合同》，被告聚源集团、被告轮胎公司为孙远华、赵某的借款提供担保，约定：为了确保债权确定期间内债务人孙远华、赵某在本合同项下担保的最高限额为人民币伍佰万元内与债权人签订《最高额保证合同》，保证期间为两年；保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金（包括主合同所发生的垫款）、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；因利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用增加而实际超出最高限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告宽宏公司作为债权人加盖公章，其法人代表加盖法人代表印章，被告聚源集团、轮胎公司加盖公章，其法人代表分别签字摁手印。2015年1月15日，原告宽宏公司与被告孙远华、赵某、聚源集团、轮胎公司、聚源石膏、聚源玻纤、贵州皇冠公司签订2015最高额保证变字第（01-15-01）号最高额借款/保证合同（变更协议），约定：增加聚源石膏、聚源玻纤、贵州皇冠公司作为保证人；担保方式为连带责任保证；担保范围为原合同约定的担保款项及借款人方全部应付费用；原合同未做变更的部分仍然有效；本协议系原合同的附件，与原合同具有同等法律效力。被告孙远华、赵某作为借款人签字摁手印，被告聚源集团、轮胎公司、聚源石膏、聚源玻纤、贵州皇冠公司作为保证人分别加盖公章且法定代表人签字或者加盖印章。2015年1月15日，原告宽宏公司与被告孙远华、赵某、聚源集团、轮胎公司、聚源石膏、聚源玻纤、贵州皇冠公司签订借款担保放款通知单（合同附件编号：2015最高额保证放款通知第01-15-01号），约定：原合同项下为最高额保证合同，担保期限自2014年9月11日至2015年9月11日，担保额度为最高额人民币伍佰万元整。2015年1月15日，原告宽宏公司与被告孙远华、赵某签订肥宽宏小贷借字2015第（01-15-01）号借款凭证，被告孙远华、赵某依据肥宽宏小贷最高额借字2014年第09-11-03号《最高额借款合同》、肥宽宏小贷最高额保字2014年第09-11-03号《最高额保证合同》向原告宽宏公司借款5000000元，借款用途为采购原煤流动资金，收款人为聚源集团。当日，被告孙远华及其配偶赵某向原告宽宏公司递交了借款申请书。2015年1月16日，原告宽宏公司通过泰安市商业银行分别向被告聚源集团转账2000000元、3000000元。2015年5月27日，原告宽宏公司与被告孙远华签订《合作备忘录》，约定：截止2015年5月20日，乙方（夏广涛、孙远华）欠甲方（宽宏公司）本金1000万元，息费20万元，本息罚息65万元……，贷款利率变更为月息2%……。该备忘录由原告宽宏公司盖章，夏广涛及被告孙远华签字摁印。其中，涉及本案的借款为被告孙远华、赵某欠原告宽宏公司本金500万元及相应利息。另查明，被告孙远华、赵某借款后，被告聚源集团按照约定支付利息至2015年8月20日。2015年12月22日，被告聚源集团偿还原告宽宏公司100万元。借款发生时及原、被告之间签订最高额借款/保证合同（变更协议）时，孙远华系被告贵州皇冠公司的法定代表人。庭审中，被告贵州皇冠公司主张借款发生时，孙远华明知贵州皇冠公司股权将被收购，在受让人泰山石膏股份有限公司不知情的情况下，私刻公章，以贵州皇冠公司的名义为个人借款提供担保，孙远华的行为是无权代表，其所盖公章亦是孙远华私刻假章，并对该章的真伪申请鉴定，并提交北京国荣新华资产评估有限公司出具的泰山石膏股份有限公司拟收购贵州皇冠公司评估额的评估报告及股权转让协议。以上事实，有当事人陈述、肥宽宏小贷最高额借字2014年第09-11-03号最高额借款合同、肥宽宏小贷最高额保字2014年第09-11-03号最高额保证合同、2015最高额保证变字第（01-15-01）号最高额借款/保证合同（变更协议）、2015最高额保证放款通知第01-15-01号借款担保放款通知单、肥宽宏小贷借字2015第（01-15-01）号借款凭证、肥城市宽宏小额贷款有限公司借款申请书、泰安市商业银行客户电子交易回单、合作备忘录、当事人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告宽宏公司与被告孙远华、赵某签订的《最高额借款合同》、原告宽宏公司与被告聚源集团、轮胎公司签订的《最高额保证合同》、原告宽宏公司与被告孙远华、赵某、聚源集团、轮胎公司、聚源石膏、聚源玻纤、贵州皇冠公司签订的最高额借款/保证合同（变更协议），均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告宽宏公司按照合同约定，根据借款人孙远华、赵某的指示，向被告聚源集团支付贷款5000000元，被告孙远华、赵某作为借款人，应当按照约定偿还借款本金及利息。双方在借款时约定利息为1%，2015年5月27日，经原告宽宏公司与被告孙远华、赵某协商，借款利息变更为月息2%，该约定不违反法律规定，合法有效，对原告宽宏公司及被告孙远华、赵某均具有法律效力，被告孙远华、赵某应自利息逾期支付之日起按照月息2%支付。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权产生的律师代理费，是原告对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙远华、赵某所借5000000元，利息支付至2015年8月20日，自2015年8月21日至2015年12月21日，被告孙远华、赵某欠利息400000元。2015年12月22日，被告聚源集团偿还原告1000000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案被告偿还原告的1000000中，应先支付尚欠利息400000元，再偿还借款本金600000元，被告孙远华、赵某尚欠借款本金4400000元未偿还。被告赵某与被告孙远华系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告赵某作为共同债务人在《最高额借款合同》中签字摁手印，对以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告聚源集团、轮胎公司、聚源石膏、聚源玻纤、贵州皇冠公司为涉案借款提供担保，双方在合同中约定最高保证额为人民币伍佰万元，同时又约定保证方式为连带责任保证，因利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用增加而实际超出最高限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任，本院认为，保证人在保证合同中自愿对借款本金、利息等费用承担连带责任，该约定不违反法律规定，应予认定。但涉案保证为最高额保证，即担保限定在最高额限度内，涉案保证合同中的保证人承担实际超出最高限额部分的约定与最高额保证的本意相悖，且涉案保证合同系原告宽宏公司提供的格式合同，保证人承担实际超出最高限额部分的约定加重了保证人的责任，该内容的约定无效。故原告要求五被告承担连带保证责任，符合法律规定，但2015年5月27日原告宽宏公司与被告孙远华签订的《合作备忘录》中约定将借款利息变更为月息2％，加重了债务人的债务，未经过五担保人的同意，保证人对加重的部分不承担保证责任。故五保证人应对借款本金及变更前的月息1%承担保证责任，但不得超出最高保证额5000000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙远华、赵某、聚源集团关于孙远华借款履行的系职务行为，款项由聚源集团使用，借款的后果也应由聚源集团承担的辩称，本院认为，根据原、被告签订的借款合同和最高额保证合同的约定，孙远华、赵某系借款人，所借款项汇入聚源集团的账户是根据借款人孙远华、赵某的指示所汇，是孙远华、赵某对自己权利的处分，被告孙远华无证据证明其是以公司法定代表人的名义进行民事活动，且被告聚源集团在涉案借款明确确定为担保人，与孙远华、赵某所述聚源集团为借款人矛盾，故被告孙远华、赵某为涉案借款的借款人，对三被告该辩称本院不予采纳。被告轮胎公司、贵州皇冠公司关于因本案的担保没有经过公司股东会形成决议，其对外担保违反了公司法第十六条的规定，担保应该无效，以及被告贵州皇冠公司关于保证合同加盖的公章系孙远华私刻的公章，并申请对公章的真伪进行鉴定的辩称，本院认为，公司法关于公司对外担保的相关程序规定系公司内部的约束机制，在公司内部产生约束力，对外效力方面，加盖公司公章的文件是单位具有法律文书性质的文件生效的凭证，是单位意思表示外化的标识，相对人有理由相信加盖有公司公章的担保系公司的真实意思表示。公司对于违反公司法及公司章程的行为，不属于本案审理范围。故对被告以上辩称本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙远华、赵某于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市宽宏小额贷款有限公司借款本金4400000元；二、被告孙远华、赵某于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市宽宏小额贷款有限公司借款利息（本金4400000元，自2015年12月22日起按照月息2%计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告山东聚源矿业集团有限公司、山东泰山轮胎有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、贵州皇冠新型建材有限公司对本判决第一项及利息（按照本金4400000元自2015年12月22日起按照月息1%计算至本判决确定的还款之日止）分别在最高保证额5000000元范围内承担连带保证责任；被告山东聚源矿业集团有限公司、山东泰山轮胎有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、贵州皇冠新型建材有限公司承担保证责任后，有权向被告孙远华、赵某追偿；四、驳回原告肥城市宽宏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，财产保全费5000元，共计47000元，由被告孙远华、赵某、山东聚源矿业集团有限公司、山东泰山轮胎有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、贵州皇冠新型建材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 解 霞审判员 阚洪霞审判员 王常富二〇一六年五月三十日书记员 杜 特