福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终299号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人汤景华的委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号，公民身份号码：3501111982********。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐路156号。
法定代表人王升，该局局长。
委托代理人翁赛芽，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。
上诉人汤景华等人因诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）不履行政府信息公开法定职责、被上诉人福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政复议一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定：原告邱爱东、汤景华等以其系福州市晋安区宦溪镇湖中村、湖山村、垅头村居民，是政府征收、拆迁的利害关系人，于2015年6月15日通过中国邮政EMS快递方式向被告晋安房管局申请书面公开宦溪镇湖中村、湖山村、垅头村所在区域如下信息：1、晋安区成立的专门认定小组是什么部门，其单位名称、性质、地址、联系电话、法人代表等信息分别是什么？2、无产权房的认定依据是什么，或者“现行拆迁政策”是指什么政策？3、无产权房的认定明细情况，含三个村每户无产权房屋的面积、位置认定情况，及每户无产权房屋的认定公示情况、每户无产权房屋确认被认定的面积情况（即实际面积是多少，认定合法的面积是多少等）。同年7月24日，被告晋安房管局作出（2015）第6号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请第一点非该机关制作的信息，第二点在房屋征收补偿方案中已经明确，第三点属于个人隐私、不能公开。同年9月7日，原告向被告晋安区政府申请行政复议，请求撤销被告晋安房管局作出的（2015）第6号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令其公开相关信息。同年11月11日，原告收到被告晋安区政府于同年11月3日作出的榕晋政行复（2015）33号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告晋安房管局作出的（2015）第6号《政府信息公开申请办理告知书》行为。原告邱爱东等人不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”故作为中华人民共和国公民，原告有权因自身生产、生活等特殊需要向被告晋安房管局申请获取相关政府信息。该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”故被告晋安房管局有义务对原告申请进行审查，以确定申请内容是否明确，在属于可公开的范围内提供政府信息；对不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，依法应当告知申请人。被告晋安房管局针对原告申请作出（2015）第6号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请第一点非该机关制作的信息，第二点在房屋征收补偿方案中已经明确，第三点属于个人隐私、不能公开，其行政行为符合政府信息公开条例的前述规定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。被告晋安区政府经复议维持了被告晋安房管局作出的信息公开告知书行为，其行为亦认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，依据正确。原告邱爱东等人提交的证据并不能确证其申请公开信息之第一项内容属于被告晋安房管局制作或保存，原告申请公开信息之第三项内容与各原告并无直接利害关系，故其诉讼请求不能成立。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤景华、邱爱东、陈建国、袁国金、张敏、陈传佺、廖永华的诉讼请求。案件受理费50元由原告汤景华、邱爱东、陈建国、袁国金、张敏、陈传佺、廖永华等七人负担。
上诉人汤景华等人不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人晋安区房管局作出的2015年第6号《政府信息公开申请办理告知书》并责令其依法公开上诉人申请的信息内容。其主要理由为：一、上诉人在一审中提供的证据榕晋房信（2015）98号文及相应附件可以证明被上诉人晋安区房管局是上诉人申请第一项信息的制作或保存单位，被上诉人理应予以公开。上诉人虽然已经知道了该文件，但上诉人不敢保证被上诉人只有该文件；二、上诉人申请的第二项信息是指法律依据，并非仅有地方的文件规定；三、上诉人已经向一审法院说明申请的第三项信息与上诉人息息相关，且无产权房屋的征收补偿必须经过公开、公示等程序，属于透明的信息，并非一审法院认为的个人隐私，上诉人在当地也有部分的无产权房屋，故这些信息应予公开。
被上诉人晋安房管局辩称其已就上诉人提出的政府信息公开申请作出答复，且答复行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规、规章正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人晋安区政府辩称，其经复议审查认为晋安房管局作出的（2015）第6号《政府信息公开申请办理告知书》，事实清楚、程序合法，故予以维持；其作出榕晋政行复（2015）33号《行政复议决定书》程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”上诉人在一审中提供的证据榕晋房信（2015）98号文及相应附件仅能证明被上诉人晋安区房管局就其所知晓的相关信息向上诉人进行了告知，不能证明其制作或保存了上诉人所申请公开的信息。上诉人所申请公开的第二点在房屋征收补偿方案中已经明确。关于上诉人申请公开的第三点，由于上诉人要求公开三个村每一户村民而非上诉人自身的无产权房屋面积认定等情况，故上诉人的申请可能侵犯他人隐私，被上诉人晋安区房管局不予公开并无不当。被上诉人晋安区房管局对上诉人的政府信息公开申请所作的告知符合相关法律、法规的规定，上诉人对被上诉人晋安区房管局的告知内容不服，向被上诉人晋安区政府申请行政复议，被上诉人晋安区政府受理上诉人的复议申请后，依法履行了相应的法定程序，其作出的榕晋政行复（2015）33号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人汤景华等七人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。