wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申114号
再审申请人（原审原告）：杨贵，现住吉林省松原市。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：松原市天河大桥工程建设指挥部，住所地吉林省松原市宁江区松原大路2566号。
主要负责人：陈景义，系指挥部副总指挥。
再审申请人杨贵与被申请人松原市天河大桥工程建设指挥部财产损害赔偿纠纷一案，宁江区法院于2016年7月1日作出（2015）宁民初字第4430号民事判决，松原市天河大桥工程建设指挥部不服提起上诉，本院于2016年12月6日作出（2016）吉07民终1426号裁定，撤销原判，发回重审，宁江区法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初72号民事判决，已发生法律效力，杨贵不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨贵申请再审称，申请人1999年1月1日与韩家店林场签订了土地承包合同，承包原老林区东民堤上面积3公顷土地，承包期限25年，2013年3月被申请人方征用了申请人承包的部分土地，在永久性征地范围内申请人有3375平方米铁管架大棚，被申请人在没有经申请人允许的情况下，没有赔偿的情况下强行拆除，另外申请人与被申请人于2013年3月23日签订一份《临时用地补偿协议》，该临时用地范围内申请人有180平方米铁管大棚也被被申请人强行拆除，申请人两块地上均有大棚，一是永久性征地，二是临时占地，原审事实不清，证据不足，要求撤销原判，进行再审，维持原（2015）宁民初字第4330号判决。
被申请人未答辩。
本院审查认为，申请人原一审提供的证据及本次申请提供的证人证言的证明效力低于双方于2013年3月23日和2016年3月23日签订的两份书面合同的证明效力，双方两份书面合同中明确写明“无地上附着物”，申请人对于其主张临时占地范围内有大棚证据不足，本院不予支持。对于申请人所说的永久性占地范围内是否有大棚亦证据不足，本院亦不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨贵的再审申请。
审判长 郑 长 波
审判员 王波审判员任凤丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 小 玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申114号再审申请人（原审原告）：杨贵，现住吉林省松原市。委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：松原市天河大桥工程建设指挥部，住所地吉林省松原市宁江区松原大路2566号。主要负责人：陈景义，系指挥部副总指挥。再审申请人杨贵与被申请人松原市天河大桥工程建设指挥部财产损害赔偿纠纷一案，宁江区法院于2016年7月1日作出（2015）宁民初字第4430号民事判决，松原市天河大桥工程建设指挥部不服提起上诉，本院于2016年12月6日作出（2016）吉07民终1426号裁定，撤销原判，发回重审，宁江区法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初72号民事判决，已发生法律效力，杨贵不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨贵申请再审称，申请人1999年1月1日与韩家店林场签订了土地承包合同，承包原老林区东民堤上面积3公顷土地，承包期限25年，2013年3月被申请人方征用了申请人承包的部分土地，在永久性征地范围内申请人有3375平方米铁管架大棚，被申请人在没有经申请人允许的情况下，没有赔偿的情况下强行拆除，另外申请人与被申请人于2013年3月23日签订一份《临时用地补偿协议》，该临时用地范围内申请人有180平方米铁管大棚也被被申请人强行拆除，申请人两块地上均有大棚，一是永久性征地，二是临时占地，原审事实不清，证据不足，要求撤销原判，进行再审，维持原（2015）宁民初字第4330号判决。被申请人未答辩。本院审查认为，申请人原一审提供的证据及本次申请提供的证人证言的证明效力低于双方于2013年3月23日和2016年3月23日签订的两份书面合同的证明效力，双方两份书面合同中明确写明“无地上附着物”，申请人对于其主张临时占地范围内有大棚证据不足，本院不予支持。对于申请人所说的永久性占地范围内是否有大棚亦证据不足，本院亦不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨贵的再审申请。审判长 郑   长   波审判员 王波审判员任凤丽二〇一七年十一月十三日书记员 杨   小   玉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终17号
上诉人（原审被告）：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道169号。
法定代表人：黄玉华，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马洪辉，男，1987年7月1日出生，汉族，浙江省东阳市。
原审被告：章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
原审被告：章胜，男，1979年9月17日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
原审被告：章海生，男，1981年1月23日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
上诉人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司与被上诉人马洪辉、原审被告章乐兰、章胜、章海生建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初958号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人于2012年10月8日签订的《建筑设备租赁合同》中第三条第十款约定管辖不明，依法应由租赁物使用地即铜陵市铜官区人民法院管辖，池州市广源钢管租赁站在铜陵的主要办事机构所在地为铜陵白鹤，依法本案由铜陵市铜官区人民法院管辖，贵池区人民法院对本案不具有管辖权。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省铜官区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。约定管辖是当事人的合法诉权，约定管辖条款应符合订立管辖条款之时合同双方的意愿。上诉人与被上诉人于2012年10月8日签订的《建筑设备租赁合同》中第三条第十款及2013年1月24日签订的《建筑设备租赁合同》中第二条第八款均约定，如双方发生争议，双方应友好协商，友好协商不成甲方可向所在地法院提起诉讼。该条款设立的本意就是赋予甲方可向甲方所在地法院提起诉讼的权利。该约定并未违法级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。合同中的甲方为池州市广源钢管租赁站，其所在地为贵池区江口办事处江口村。属池州市贵池区人民法院管辖。本案被上诉人的诉讼主体是否适格，不属于管辖权审查范围，本院不予处理。因此贵池区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 欣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申398号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肃州区龙源施工队，住所地甘肃省酒泉市肃州区南后街**号。
经营者：钟年善，男，生于1952年2月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区东环南路**号*栋***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肃州区小型农田水利重点县工程建设项目部，住所地甘肃省酒泉市肃州区东文化街9号。
负责人：王占元，该项目部法人代表。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王占元，男，生于1961年12月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区北环西路新世纪花园**号楼***号。
再审申请人肃州区龙源施工队（简称龙源施工队）因与被申请人肃州区小型农田水利重点县工程建设项目部(简称水利建设项目部)、王占元建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
龙源施工队申请再审称，申请人本次起诉主张的是实际完成的怀茂五支一分支渠工程的相关费用，而已经三级法院审理、审查的是未实际履行的工程项目，支付的206.7万元工程款是没有履行招标施工合同违约金和赔偿金，两案不存在重复，一、二审法院所作裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，请求再审本案。
水利建设项目部提交书面意见称，龙源施工队提起的诉讼已经过三级人民法院的审理，二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回龙源施工队的申请再审。
本院经审查认为，根据龙源施工队申请再审的具体事实理由，本案其主张是基于实际完成的怀茂五支一分支渠工程的相关工程费用提出，故本案再审审查的焦点问题是怀茂五支一分支渠工程所涉实体权利义务是否已经人民法院进行实体审理并作出生效判决。经核查，龙源施工队由钟善年实际经营，钟善年于2013年以水利建设项目部、肃州区水务局为被告提起诉讼，认为在签订合同后其进场施工，修建T型渠4460米，实际工程量远超合同价款，主张剩余工程款2591480.3元。该案主要对所签订的合同、龙源施工队实际施工的渠道工程量、工程价款等进行了审理，且在上诉中钟善年认为施工队完成的工程是“将改建斗渠变更为新建支渠，工程等级由五级变更为四级”，案经审理最终判决驳回了钟善年诉讼请求。而本案龙源施工队提起诉讼，认为其没有对签订合同的工程进行施工，按照“将改建斗渠变为新建支渠、支渠由五级升为四级”的工程变更进行施工，具体诉讼请求主要为要求水利建设项目部按变更后的实际工程量支付工程款并承担赔偿损失的责任。据此，两案中龙源施工队实际完成的工程实为同一项目，两案之诉讼标的均是龙源施工队所享有的的对同一建设工程项目所涉及工程价款的给付请求权，即其请求人民法院审判的与水利建设项目部争议的民事实体权利并无二致。故龙源施工队及其实际经营者钟善年就同一民事实体权利先后提起诉讼显然违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一、二审驳回龙源施工队的起诉并无不当，龙源施工队的申请再审理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回肃州区龙源施工队的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肃州区龙源施工队，住所地甘肃省酒泉市肃州区南后街**号。经营者：钟年善，男，生于1952年2月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区东环南路**号*栋***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肃州区小型农田水利重点县工程建设项目部，住所地甘肃省酒泉市肃州区东文化街9号。负责人：王占元，该项目部法人代表。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王占元，男，生于1961年12月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区北环西路新世纪花园**号楼***号。再审申请人肃州区龙源施工队（简称龙源施工队）因与被申请人肃州区小型农田水利重点县工程建设项目部(简称水利建设项目部)、王占元建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。龙源施工队申请再审称，申请人本次起诉主张的是实际完成的怀茂五支一分支渠工程的相关费用，而已经三级法院审理、审查的是未实际履行的工程项目，支付的206.7万元工程款是没有履行招标施工合同违约金和赔偿金，两案不存在重复，一、二审法院所作裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，请求再审本案。水利建设项目部提交书面意见称，龙源施工队提起的诉讼已经过三级人民法院的审理，二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回龙源施工队的申请再审。本院经审查认为，根据龙源施工队申请再审的具体事实理由，本案其主张是基于实际完成的怀茂五支一分支渠工程的相关工程费用提出，故本案再审审查的焦点问题是怀茂五支一分支渠工程所涉实体权利义务是否已经人民法院进行实体审理并作出生效判决。经核查，龙源施工队由钟善年实际经营，钟善年于2013年以水利建设项目部、肃州区水务局为被告提起诉讼，认为在签订合同后其进场施工，修建T型渠4460米，实际工程量远超合同价款，主张剩余工程款2591480.3元。该案主要对所签订的合同、龙源施工队实际施工的渠道工程量、工程价款等进行了审理，且在上诉中钟善年认为施工队完成的工程是“将改建斗渠变更为新建支渠，工程等级由五级变更为四级”，案经审理最终判决驳回了钟善年诉讼请求。而本案龙源施工队提起诉讼，认为其没有对签订合同的工程进行施工，按照“将改建斗渠变为新建支渠、支渠由五级升为四级”的工程变更进行施工，具体诉讼请求主要为要求水利建设项目部按变更后的实际工程量支付工程款并承担赔偿损失的责任。据此，两案中龙源施工队实际完成的工程实为同一项目，两案之诉讼标的均是龙源施工队所享有的的对同一建设工程项目所涉及工程价款的给付请求权，即其请求人民法院审判的与水利建设项目部争议的民事实体权利并无二致。故龙源施工队及其实际经营者钟善年就同一民事实体权利先后提起诉讼显然违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一、二审驳回龙源施工队的起诉并无不当，龙源施工队的申请再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回肃州区龙源施工队的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年四月二十六日书 记 员 秦   春   蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特4号
申请人：中浩建设股份有限公司，住所地长沙市天心区白沙中路88号。
法定代表人：孙晓岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜邦耀，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓浪，男，系该公司员工。
被申请人：孙敏捷，男，1957年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
第三人：孙胜辉，男，1968年10月20日出生，汉族。
申请人中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）与被申请人孙敏捷、第三人孙胜辉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中浩公司称，请求确认孙敏捷向邵阳市仲裁委员会提起的（2017）邵仲字第04号仲裁案所依据的《现场搅拌混泥土购销合同》中的仲裁条款对中浩公司无效。事实与理由：中浩公司与孙敏捷没有混泥土购销的事实，更没有签订过任何合同，孙敏捷提交的《混凝土现场搅拌购销合同》中所涉及的邵阳烟草物流园项目系孙胜辉承包经营的，《混凝土现场搅拌购销合同》中需方签字人徐正旺也是孙胜辉委派的现场负责人，与中浩公司没有关系。
被申请人孙敏捷称，中浩公司以中浩建设股份有限公司邵阳烟草物流园项目的名义与孙敏捷签订《混凝土现场搅拌购销合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，合同约定仲裁条款系有效条款。
经审查查明：2014年4月3日中浩公司邵阳烟草物流园项目与孙敏捷签订《混凝土现场搅拌购销合同》，该合同的封面需方为中浩公司，合同的首部需方为中浩建设股份有限公司邵阳烟草物流园项目，合同的落款部分的需方委托代理人处只有徐正旺的签名，没有加盖任何公章。该合同约定合同争议解决方式为在合同执行过程中，若有争议，双方协商解决，协商不成，双方约定向邵阳市仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，孙敏捷没有提供证据证明中浩公司委托了徐正旺与其签订了《混凝土现场搅拌购销合同》，根据合同的相对性，该合同对中浩公司不具有约束力，中浩公司不是《混凝土现场搅拌购销合同》的当事人，《混凝土现场搅拌购销合同》约定的仲裁条款对中浩公司无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第六十条的规定，裁定如下：
确认2014年4月3日中浩建设股份有限公司邵阳烟草物流园项目与孙敏捷签订《混凝土现场搅拌购销合同》中仲裁条款对中浩公司无效。
申请费400元，由申请人中浩建设股份有限公司负担。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执57号
申请执行人陈建华，
被执行人蒋解革，
陈建华申请执行蒋解革借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第462号民事判决书，已经发生法律效力。陈建华于2017-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第462号案中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国红
二〇一七年八月七日
书记员 李晓清
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2011．7．4
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执委字第8号
申请执行人：王中。
被执行人：温州市文达印务有限公司。住所地：温州市经济技术开发区温州。
法定代表人：张秀洪，总经理。
申请执行人王中与被执行人温州市文达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月14日制作的（2011）温龙商初字第28号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年1月24日向鹿城区人民法院申请执行，鹿城区人民法院于2011年6月15日委托本院执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人温州市文达印务有限公司所有的厂房被鹿城区人民法院依法拍卖，依分配方案申请人王中已领取拍卖分配款84166元，余款申请人同意延期执行，并申请本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民委字第8号执行一案本次执行程序终结。至2011年7月4日止，被执行人温州市文达印务有限公司欠申请人王中材料款295794元及利息，申请执行人若发现被执行人有其他可供处理的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
二〇一一年七月四日
书记员（代） 王 宇
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1395号
上诉人（原审原告）：郑有壮，男，1954年3月16日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人（原审被告）：陈玉川（曾用名陈二乾），女，1954年5月8日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
委托代理人：郑山武，男，1980年9月23日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区，系陈玉川的儿子。
上诉人郑有壮因与被上诉人陈玉川排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑有壮上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑有壮的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由陈玉川负担。事实和理由：1.涉案争议宅基地并非夫妻共同财产。郑有壮分二次购买宅基地，第一次是1986年期间花400元购买位于儋州市白马井镇寨基新村第四排第24号宅基地，后来因郑有壮没有在规定期限内建造房屋，该宅基地被收回。第二次购买的是涉案争议宅基地，位于儋州市白马井镇寨基新村第24排第24号，购买时间是2004年，是在双方离婚后购买的，不属于夫妻共同财产。2.郑有壮在一审中已向法院提交寨基新村林书记的证明书，该份证据可以证明争议宅基地使用权属于郑有壮。但一审法院在判决书中未提及该份证据，认定郑有壮没有证据证明其享有争议宅基地的使用权。退一步讲，即使郑有壮没有相关产权证明，但当时购买争议宅基地是经村委会同意的，也可以认定郑有壮享有土地使用权。3.陈玉川对争议宅基地没有使用权，其未经郑有壮同意，在郑有壮的宅基地上建房属于侵权行为，郑有壮要求其停止侵害，拆除非法强占郑有壮名下宅基地所建的房子并赔偿损失有事实根据及法律依据。
陈玉川辩称，郑有壮称其享有争议宅基地的土地使用权，但其未提交相应的宅基地使用权证。（2015）海南二中民一终字第986号判决书已查明该宅基地系郑有壮、陈玉川夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。郑有壮主张涉案宅基地是离婚后购买与事实不符。
郑有壮向一审法院起诉请求：1.判令陈玉川停止侵害，拆除非法强占郑有壮名下宅基地所建的房子；2.判令陈玉川赔偿郑有壮基础设施经济损失50000元；3.案件受理费由陈玉川负担。
一审法院认定事实：郑有壮、陈玉川原系夫妻关系，于2003年经海南省洋浦经济开区中级人民法院（2002）浦中民终字第9号民事判决书判决离婚。郑有壮于1986年以400元的价格向儋州市白马井镇寨基村委会购买了位于儋州市白马井镇寨基新村第四排第24号宅基地，并修建了围墙及地基等。2015年，陈玉川以上述宅基地是夫妻共同财产为由，向海南省洋浦经济开发区人民法院提起诉讼，要求判令上述宅基地及围墙面积共264平方米归陈玉川所有。海南省洋浦经济开发区人民法院于2015年6月15日作出（2015）浦民初字第29号民事判决书判决驳回陈玉川的诉讼请求。陈玉川对上述判决不服，向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）海南二中民一终字第986号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2016年5月，陈玉川将该宅基地上约一半面积的围墙及地基基础推掉，并开始在该部分地基上建房，现已建至一层。郑有壮起诉主张的位于儋州市白马井镇寨基新村第24排24号宅基地，其实际位置应位于儋州市白马井镇寨基新村第四排第24号。该宅基地至今未办理土地使用权证，仅在儋州市白马井镇寨基村委会进行了登记。双方均不是寨基村集体经济组织成员。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案宅基地是郑有壮、陈玉川婚姻存续期间所购买，但该宅基地至今仍属于寨基村集体所有，也未办理相应的产权证，双方也均非该村的集体经济组织成员，均依法不能成为该集体土地的使用者。郑有壮未能举证证明其已享有上述宅基地的使用权，应对此承担举证不能的后果。陈玉川建房的行为并未侵害到其合法权利，故郑有壮要求陈玉川排除妨害并拆除已建房屋，没有法律依据，不予支持。至于陈玉川在建房过程中所拆除的围墙及基础设施，是郑有壮在夫妻关系存续期间所修建，应是夫妻共同财产。但该围墙及基础设施修建在双方尚未享有土地使用权的土地上，也未经规划报建，郑有壮无法证明该财产为其夫妻共有的合法财产。故此，郑有壮要求陈玉川赔偿其经济损失，没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回郑有壮的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由郑有壮负担。
本院二审期间，郑有壮围绕上诉请求提交一份《寨基新村基地现状花名册》，拟证明争议地不是1986年购买的第四排第24号宅基地，而是离婚后郑有壮购买的第24排第24号宅基地。陈玉川对该证据的真实性及证明力均有异议，认为双方争议的宅基地就是郑有壮1986年购买的第四排第24号宅基地，第四排第24号地块与第24排第24号地块是同一块地。经质证，本院认为郑有壮提交的该份证据不能证明争议地是其离婚后购买的，也无法证明争议地与第四排第24号宅基地不属于同一块地的事实，故对其真实性、证明力不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是陈玉川在涉案土地上建房的行为是否侵犯了郑有壮的权益，郑有壮要求陈玉川拆除涉案土地上建造的房子及赔偿经济损失50000元是否有事实根据及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，郑有壮主张的第24排第24号宅基地与第四排第24号宅基地系同一块土地。二审庭审中，郑有壮也明确表示涉案争议地与（2015）海南二中民一终字第986号《民事判决书》中处理的争议地即第四排第24号宅基地是同一块土地。该土地是郑有壮与陈玉川夫妻关系存续期间购买的，并经生效法律文书认定属于夫妻共同财产。现陈玉川使用争议地块面积的一半，并在该地上建造房子的行为并不妨害郑有壮行使其土地使用权。郑有壮以争议宅基地是其婚后购买，不属于夫妻共同财产为由，认为陈玉川的行为侵犯其权益，要求陈玉川拆除涉案土地上建造的房子及赔偿经济损失没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑有壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑有壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 张模金
审判员 何 亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执612号
申请执行人上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海精英彩色印务有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海维格拉印刷器材有限公司与被执行人上海精英彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人涉案多起，除已查封的需整体处理的被执行人的房地产外，未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年二月十四日
书记员 姜 韬
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1925号
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托诉讼代理人杨小平，男，1968年7月11日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县。
被告朱桂芝，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告朱谭平，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住湘乡市。
被告朱明初，男，1972年11月8日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告朱桂芝、朱谭平、朱明初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慈利农商行的委托诉讼代理人杨小平、被告朱桂芝到庭参加了诉讼，被告朱谭平、朱明初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：要求被告朱桂芝、朱谭平返还借款10万元及相应利息；被告朱明初对被告朱桂芝、朱谭平的10万元借款本息承担连带保证责任。
事实和理由：2013年1月15日，被告朱桂芝、朱谭平向原告慈利农商行借款10万元，月利率9.9938‰，贷款到期日为2016年1月15日，还款方式按季付息，一次性还本。被告朱明初对被告朱桂芝、朱谭平的10万元借款本息承担连带保证责任。借款后，被告朱桂芝、朱谭平支付利息39119.7元，借款到期后，被告朱桂芝、朱谭平不按按合同约定还本付息，其行为已构成违约。被告朱明初亦未履行保证责任。
被告朱桂芝辩称，原告诉称属实，但被告朱桂芝、朱谭平目前经济困难，希望能结清利息后换据。
被告朱谭平、朱明初未到庭应诉，亦未提交证据。
原告慈利农商行为支持其诉讼请求提交了：1、编号-1894030020-2013-00000074《个人贷款合同》；2、NO：13444506号借款借据；3、（1894030020）保字（2013）第00000004号《保证合同》；4、朱桂芝、朱谭平借款结息情况表。本院组织被告朱桂芝进行了质证，被告朱桂芝称不清楚。被告朱谭平、朱明初未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据规则的要求，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据已采信的证据，综合认定如下事实：
2013年1月15日，被告朱桂芝、朱谭平与原告慈利农商行签订《个人贷款合同》，合同约定被告朱桂芝、朱谭平向原告慈利农商行借款10万元，月利率9.9938‰，贷款到期日为2016年1月15日，还款方式按季付息，一次性还本。同日，被告朱明初与原告慈利农商行签订《保证合同》，合同约定被告朱明初对被告朱桂芝、朱谭平的10万元借款本息承担连带保证责任。借款后，被告朱桂芝、朱谭平支付利息39119.7元。借款到期后，被告朱桂芝、朱谭平不按合同约定还本付息，其行为已构成违约。被告朱明初亦未履行保证责任。
本院认为，被告朱桂芝、朱谭平与原告慈利农商行自愿签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。借款到期后，被告朱桂芝、朱谭平不按合同约定还本付息，已构成违约，故对原告慈利农商行要求被告朱桂芝、朱谭平偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱明初与原告慈利农商行签订《保证合同》系双方的真实意思表示，受法律保护，被告朱桂芝、朱谭平不按合同约定还本付息，被告朱明初理应对被告朱桂芝、朱谭平10万元借款及利息承担连带保证责任。故对原告要求被告朱明初对被告朱桂芝、朱谭平10万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂芝、朱谭平偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（利息按合同约定的利率，自借款之日起计算到还清之日止，被告朱桂芝、朱谭平已支付的39119.7元利息应予以扣减），限本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告朱明初对被告朱桂芝、朱谭平10万元借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱桂芝、朱谭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向春云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 理
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢9号
申请执行人严斌。
被执行人李春元。
被执行人邵玉梅。
本院在执行严斌与李春元、邵玉梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人李春元、邵玉梅发出执行通知书，责令被执行人李春元、邵玉梅给付申请执行人严斌借款本金170,000.00元、利息164,600.00元；缴纳本案受理费3,700元、执行费4,919.00元，但被执行人李春元、邵玉梅至今未履行法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人李春元、邵玉梅的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人严斌亦未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪向东
二〇一七年六月二十八日
书记员 萧 芃
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4382号
原告：福州融海物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：魏池柳，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙其、刘炜，福建中天成律师事务所律师。
被告：林寿安，男，1966年2月1日出生，汉族，住福州市。
原告福州融海物业管理有限公司与被告林寿安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告融海物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州融海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州融海物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林彦琪
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第829号
原告陈继胜，男，1964年3月出生，汉族。
被告钱永祥，男，1970年11月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，男，1992年8月出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告陈继胜与被告钱永祥、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继胜、被告钱永祥、被告人寿财保信阳支公司的委托代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继胜诉称，被告钱永祥驾车与原告相撞，致原告受伤，电动车损毁，该事故经罗山交警队认定为被告钱永祥负此事故主要责任；原告负此事故次要责任。原告受伤后，就治于罗山县人民医院，被告钱永祥已垫付了12000元。原告的伤经鉴定构成两个十级伤残。被告钱永祥的车在人寿财保信阳支公司投有保险，遂起诉要求被告赔偿原告各项损失103162.05元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告钱永祥辩称，原告合理合法的部分，先由保险公司在交强险的范围内进行赔偿，超过的部分，合理合法，我愿意赔偿。我垫付的12000元，超过的部分应退还。我在送原告到医院时也垫付了2000多元，因票据丢失，无法计算了。
被告人寿财保信阳支公司辩称，在交强险范围内赔偿原告的合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2013年2月7日19时10分许，钱永祥驾驶京LG21**号轿车沿城关灵山大道由北向南行驶至罗山县城关灵山大道新区派出所门前路段与驾驶电动自行车摔倒后扶起电动自行车站立的陈继胜相撞，致陈继胜受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为钱永祥承担此事故主要责任，陈继胜承担此事故次要责任。陈继胜受伤后于2013年2月8日就治于罗山县人民医院，住院15天，支付医疗费11036.70元，2013年2月22日陈继胜出院，该院出具的出院证显示的诊断为⒈左侧多发肋骨骨折；⒉左肺下叶挫裂伤；⒊左侧锁骨骨折；⒋双侧胸腔积液；⒌左侧气胸；⒍右侧第4肋骨骨折。出院医嘱为⒈院外药物应用，加强锻炼；⒉加强营养，定期复查；⒊全休3月，不适随诊。陈继胜出院后，又在罗山县人民医院支付检查费120元。陈继胜的伤情于2013年6月20日经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具的鉴定意见为⒈被鉴定人陈继胜左侧第2、3、4、5肋及右侧第4肋骨骨折目前构成十级伤残。⒉被鉴定人陈继胜左侧锁骨骨折目前构成十级伤残。为此，陈继胜支付鉴定费700元。
另查明，事故发生前陈继胜在罗山县盟达彩印有限责任公司务工，每月平均工资为2943元。陈继胜的被扶养人有其母孙宛秀（1939年9月12日出生，共生育子女四人），陈继胜及其被扶养人孙宛秀均系城镇户口。钱永祥于2012年9月6日为其所有的京LG21**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险单显示保险期间为一年，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，钱永祥垫付医疗费12000元。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、病历、费用清单等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。钱永祥驾车与陈继胜相撞，致陈继胜受伤，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队认定为钱永祥负此事故主要责任，陈继胜负此事故次要责任，双方对该事故认定书在法定期间内均未提出异议，故对于该事故认定书，本院予以确认。陈继胜在事故发生前在罗山县盟达彩印有限责任公司务工，其提供的证据足以证实，对于其要求误工费按其工资标准计算符合法律规定，本院予以确认。陈继胜的伤构成两处十级伤残，其要求赔偿系数为15%过高，根据相关规定应为12%，其伤构成两处十级伤残，影响其工作和生活，其要求精神损害抚慰金10000元过高，对于该项请求，本院酌定为8000元。根据本案实际情况，可纳入赔偿范围的有医疗费11156.70元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费225元（15元／天×15天）、误工费13047.30元（2943元／月÷30天×133天）、护理费1042.97元（25379元／年÷365天×15天）、伤残赔偿金51122.23元（20442.62元／年×20年×12%＋13732.96元／年×5年×12%÷4）、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、财产损失费1800元、鉴定费700元，共计88344.20元。机动车发生交通事故，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足的部分由双方当事人按照过错比例承担相应的责任，人寿财保信阳支公司应赔偿的范围是医疗费赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下为74012.50元（误工费13047.30元＋护理费1042.97元＋伤残赔偿金51122.23元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费800元），财产损失赔偿限额项下为1800元。超过机动车交通事故责任强制保险的部分为1831.70元（医疗费11156.70元＋住院伙食补助费450元＋营养费225元-10000元），该起事故中，陈继胜系非机动车方，负次要责任，承担20%责任为宜，钱永祥负主要责任，承担80%责任为宜，故钱永祥应赔偿陈继胜各项损失1465.36元（1831.70元×80%）。钱永祥垫付的医疗费12000元，超过部分，待保险公司赔偿款到位后，由陈继胜退还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈继胜各项损失85812.50元。
二、被告钱永祥赔偿原告陈继胜各项损失1465.36元（被告钱永祥垫付的医疗费，超过的部分，待保险公司赔偿款到位后，由原告陈继胜退还）。
三、驳回原告陈继胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，鉴定费700元，原告陈继胜负担504元，被告钱永祥负担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 谢 长 春
二〇一三年十月十一日
书 记 员 彭学彬（兼）
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保27号
申请人：信振国，男，汉族，1977年8月2日出生，住海兴县。
被申请人：张爱华，女，1975年5月10日出生，汉族，住海兴县。
申请人于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车（两辆车价值158500元）进行查封。申请人以阳光财产保险公司出具的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车（两辆车价值158500元），期限为2017年6月8日至2018年6月7日。
案件申请费1312元，由被申请人张爱华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宝恩
二〇一七年六月八日
书记员 华晓静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执980号
申请执行人浦江县郑义门饮用水厂
被执行人于知欢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03711号，依法向被执行人于知欢发出执行通知书，责令被执行人于知欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于知欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于知欢（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币70664.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾向峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6582号
原告：张小燕，女，汉族，1955年3月25日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人：张绍杰。
原告张小燕与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告张小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张小燕撤回起诉处理。
审判员 吴希孝
二〇一七年六月五日
书记员 于 娜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6582号原告：张小燕，女，汉族，1955年3月25日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告张小燕与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告张小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小燕撤回起诉处理。审判员  吴希孝二〇一七年六月五日书记员  于 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4179号
原告：徐和英，女，1961年10月13日出生，汉族，无业，住余姚市陆埠镇杜徐岙村罗张9队。
被告：张子华，男，1981年11月8日出生，汉族，住余姚市梁弄镇让贤村钱库岭9队。
原告徐和英诉被告张子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告张子华送达相关诉讼文书，本案转为普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐和英到庭参加诉讼，被告张子华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16000元及法定利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款16000元。事实和理由：被告于2016年3月3日、3月4日分两次分别向原告借款6000元、10000元，共计16000元，到期后被告未归还，经原告多次催讨被告仍拒不归还，故起诉至法院。
被告张子华未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条2份，被告张子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告张子华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张子华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子华归还原告徐和英借款16000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告张子华负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 曹钟波
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初648号
原告：王大龙，男，1953年12月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：王利鹏，男，1982年4月29日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原告王大龙与被告王利鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王大龙于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大龙撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王大龙负担。
审判员 栾汉勤
二〇一七年四月十三日
书记员 郭 平
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第243号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人高某，男。
辩护人刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人刘时娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日6时20分许，被告人高某驾驶无牌自卸车由北向南行驶至莒县碁山镇东杨庄村路段右转弯时，将顺行的段某无证（女，1990年1月出生，汉族，莒县安庄镇大咸服村村民）驾驶的无牌二轮摩托车碾压在车底，致段某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人高某负事故的主要责任。案发后，被告人高某电话报警，并在事故现场向办案民警投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人高某已与被害人段某的亲属达成赔偿协议，由被告人高某赔偿被害人亲属各项经济损失共计30万元，已履行完毕。被害人段某之亲属对被告人高某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果、诊断证明书、死亡注销证明、道路交通事故认定书，证人陈某的证言，尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人高某电话报警并在事故现场向公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，被告人高某已积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚，且被告人在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人构成自首、系初犯、具有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5555号
原告：日照富华融资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城9号
诉讼代表人：刘加军，总经理。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照鑫耀华工贸有限公司，住所地日照市北园四路一杯、兖州路以西（高新科技孵化创业中心服务外包基地19号厂房一楼）。
法定代表人：李远栋，总经理。
被告：日照康森建筑装饰工程有限公司，住所地日照市海曲东路125号长城大厦东座7楼。
法定代表人：刘淑云，总经理。
被告：李远栋，男，1972年12月3日出生，汉族，住日照市东港区，现住。
被告：惠春艳，女，1976年10月13日出生，汉族，住日照市东港区，现住。
被告：靳正德，男，1971年5月15日出生，汉族，住日照市东港区，现住。
被告：刘淑云，女，1969年9月14日出生，汉族，住日照市东港区，现住。
被告：李远龙，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地莒南县，现住。
被告：宋义玲，女，成年，汉族，原住日照市，现住。
本院在审理原告日照富华融资担保有限公司与被告日照鑫耀华工贸有限公司、被告日照康森建筑装饰工程有限公司、被告李远栋、被告惠春艳、被告靳正德、被告刘淑云、被告李远龙、被告宋义玲追偿权纠纷一案中，原告无法提供涉案被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。参照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告日照富华融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 丁 浩
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薄珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2447号
罪犯杨孟召，男，1986年4月7日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2012年3月2日作出（2012）卢刑初字第6号刑事判决，认定被告人杨孟召犯强奸罪，判处有期徒刑十四年四个月。被告人杨孟召及同案被告人均不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）三刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定:2011年4月10日下午，被告人杨孟召等三人在卢氏县洛神公园喝酒时认识李某，并留下电话号约好晚上玩。20时许，被告人杨孟召和王怀远到文峪三中接上被害人李某并将其带到商贸城丹阳旅社将酒后的李某强奸。
罪犯杨孟召在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨孟召自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨孟召减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月13日起至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3438号
原告：徐国权，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
被告：宣达娇，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告徐国权诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义、被告宣达娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国权、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义和被告宣达娇的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐国权向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款44300.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年6月7日，原告卖给被告水稻，总计价款44300.00元，当时被告未给付现金。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
被告宣达娇辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与宣达娇个人无关，应由公司承担责任。
原告徐国权依法提交了付款凭证一枚，证明2016年6月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，总计价款44300.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月，原告向公司出售水稻，价款44300.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。原告到公司催要水稻款，被告谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告徐国权水稻价款44300.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.50元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执异8号
案外人：张某1，女，2008年5月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
案外人：张某2，男，2005年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
以上二案外人法定代理人张某3（张某1、张某2之母），女，住河南省中牟县。
案外人：张建红，女，1981年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：河南鼎慈金融服务有限公司，住所地郑州航空港区三官庙办事处教场王村008号。
被执行人：张俊杰，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
在本院执行河南鼎慈金融服务有限公司与张俊杰民间借贷纠纷一案中，案外人张某1、张某2、张建红于2017年6月2日对执行张俊杰的补偿、补贴款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某1、张某2、张建红称，法院执行冻结张俊杰的各项补偿补贴款共计11万元，冻结的补贴款张俊杰只是部分所有，申请解除对家庭成员三案外人补偿款的冻结。
本院查明，因张俊杰不履行（2016）豫0192民初1317号生效民事判决确定的给付义务，河南鼎慈金融服务有限公司向本院申请执行。2017年4月28日，本院向三官庙办事处发出协助执行通知书，冻结向张俊杰个人或家庭支付的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项共计11万元。三案外人对此提出异议。
本院认为，张俊杰未履行生效判决确定义务，本院有权对其财产进行强制执行，冻结张俊杰家庭在三官庙办事处的补偿、补贴款。三案外人所提异议，实质是对家庭共同财产份额提出的异议，应通过诉讼程序确认，执行机构可以在对有被执行人份额的标的物处分时保留争议份额至执行异议之诉程序结束。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2、张建红的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡富超
审判员 李 萌
审判员 孙多娇
二〇一七年六月六日
书记员 慎丽媛
张某1、张某2
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第670号
原告张秀芹，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告张秀芹与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第670号
原告张秀芹，女，1983年9月12日出生，汉族，住所地山东省莱芜市钢城区。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保566号
申请人：白志华，男，1954年5月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：杜景田，男，1946年6月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王淑芬，女，1947年9月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人白志华与被申请人杜景田、王淑芬民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人白志华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月二十五日
书记员 海尔罕
河南省太康县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2121号
原告陈敬新，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省冠县，村民。
被告曾红魁，男，1982年11月04日生，汉族，住。
被告赵腾飞，男，1990年3月06日出生，住太康县。
原告陈敬新与曾红奎、赵腾飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈敬新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(一)款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告陈敬新撤回起诉处理。
审判员 刘 启
二〇一七年五月二十七日
书记员 张海亮
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执805号
申请执行人叶军，男，1975年4月14日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人傅小丽，女，1989年1月14日生，汉族，住新余市渝水区。
本院于2016年5月16日立案执行叶军申请胡爱庚、傅小丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第04109号民事判决书，本院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡爱庚、傅小丽应支付申请人叶军案款707133.0元，承担执行费9471.0元。本院已执行0.0元,尚有716604元未执行,现因被执行人胡爱庚；傅小丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执805号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 满 健
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2366号
申请执行人中国电信股份有限公司嘉兴分公司
被执行人顾珍珠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙嘉民终字第00725号，依法向被执行人顾珍珠发出执行通知书，责令被执行人顾珍珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾珍珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾珍珠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币9866.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2366号
申请执行人中国电信股份有限公司嘉兴分公司
被执行人顾珍珠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙嘉民终字第00725号，依法向被执行人顾珍珠发出执行通知书，责令被执行人顾珍珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾珍珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾珍珠（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币9866.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年六月十五日
书记员 曹新峰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：艾贝贝，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张海江，男，1968年10月3日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：杨玉清，女，1968年8月31日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张志斌，男，1970年7月26日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张维玲，女，1970年8月3日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张昌瑞，男，1986年3月11日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：刘芳，女，1985年11月29日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张海江、杨玉清、张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人艾贝贝到庭参加诉讼，被告张海江、杨玉清、张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海江、杨玉清系夫妻关系。2015年8月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张志斌、张维玲夫妇和被告张昌瑞、刘芳夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年8月26日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张海江、杨玉清向原告贷款8万元，贷款期限为2015年8月26日至2016年8月26日，年利率为14.58%，被告张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张海江、杨玉清发放贷款8万元。合同履行中，被告张海江、杨玉清并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告张海江、杨玉清共拖欠贷款本金59367.99元，产生罚息2209.45元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告张海江、杨玉清偿还贷款本金59367.99元，并给付截止到2016年8月25日的罚息2209.45元，共计61829.60元；判令被告张海江、杨玉清按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张海江、杨玉清、张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年8月26日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张海江（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张海江出借贷款8万元，用于被告买料，借款期限为2015年8月26日至2016年8月26日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按�归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张海江、杨玉清签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张海江、杨玉清、张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利�、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金59367.99元及逾期利息。被告张海江后分别于2016年9月17日、2016年9月26日、2016年11月1日偿还贷款本金共计6800元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张海江从原告处借款8万元的事实清楚，被告张海江应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张海江出现了不�合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金52567.99元，并要求被告张海江按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告杨玉清在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张海江、杨玉清夫妻关系存续期间，应视为被告杨玉清知情并同意被告张海江从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告杨玉清也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张海江、杨玉清应当共同偿还原告贷款本金52567.99元及截止2016年8月25日的罚息2209.45元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳对被告张海江、杨玉清贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海江、杨玉清共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金52567.99元，判决生效即履行；
二、被告张海江、杨玉清共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息2209.45元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息�全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张志斌、张维玲、张昌瑞、刘芳对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告张海江、杨玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执408号
申请执行人：邢银磊，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初783号邢银磊与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年4月11日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款9797元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民撤1号
起诉人：陈仁香，男，汉族，1954年8月24日生，住江西省永丰县。
2017年2月21日，本院收到陈仁香的起诉状。起诉人陈仁香向本院提出诉讼请求：1、请求撤销吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第14号民事判决书中第三项，依法改判吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司支付江西三鼎装饰工程有限公司工程款为246692.6元，且该案一、二审受理费、执行费均由被告江西三鼎装饰工程有限公司承担；2、本案诉讼费用由被告江西三鼎装饰工程有限公司负担。
事实和理由：陈仁香于2013年3月15日出资30万元与陈平注册成立了吉安市吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司，2014年2月，陈仁香及陈平将其持有的该宾馆股份转让给了曾苏媛、张博笑，2014年5月双方办理了工商变更手续。2015年5月,盛世豪庭宾馆与江西三鼎装饰工程有限公司之间的装饰装修合同纠纷经吉州区人民法院和吉安市中级人民法院审理终结，并进入执行。2016年8月25日，陈仁香接到吉州区人民法院作出的（2015）吉执字第596-1号执行裁定，追加陈仁香、陈平为本案被执行人，对该案执行款承担连带责任。因原告并不是该案的当事人未参与诉讼，并且陈仁香认为吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第14号民事判决书部分内容存在错误。一是该判决认定家具增加工程量款为97659.37元与事实不符，增加的工程量款应为23338.6元。二是该判决认定江西三鼎公司在2013年2月对未完工工程已补齐错误，应认定江西三鼎装饰工程有限公司未完成工程量为139850元。因此，吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司支付江西三鼎装饰工程有限公司工程款应为246692.6元，而不是460863.37元。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，提出第三人撤销之诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，……并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼……。本案中，起诉人陈仁香提供的（2014）吉民二初字第184号民事判决书中显示，其作为该案被告吉安市吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司的委托代理人参加了诉讼。且在（2015）吉中民三终字第14号案的判决书中显示，起诉人陈仁香的儿子陈平仍是吉安市吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司的法定代表人。起诉人陈仁香不但知道该案的诉讼，而且还参与了该案的诉讼。综上，起诉人陈仁香的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈仁香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民撤1号起诉人：陈仁香，男，汉族，1954年8月24日生，住江西省永丰县。2017年2月21日，本院收到陈仁香的起诉状。起诉人陈仁香向本院提出诉讼请求：1、请求撤销吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第14号民事判决书中第三项，依法改判吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司支付江西三鼎装饰工程有限公司工程款为246692.6元，且该案一、二审受理费、执行费均由被告江西三鼎装饰工程有限公司承担；2、本案诉讼费用由被告江西三鼎装饰工程有限公司负担。事实和理由：陈仁香于2013年3月15日出资30万元与陈平注册成立了吉安市吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司，2014年2月，陈仁香及陈平将其持有的该宾馆股份转让给了曾苏媛、张博笑，2014年5月双方办理了工商变更手续。2015年5月,盛世豪庭宾馆与江西三鼎装饰工程有限公司之间的装饰装修合同纠纷经吉州区人民法院和吉安市中级人民法院审理终结，并进入执行。2016年8月25日，陈仁香接到吉州区人民法院作出的（2015）吉执字第596-1号执行裁定，追加陈仁香、陈平为本案被执行人，对该案执行款承担连带责任。因原告并不是该案的当事人未参与诉讼，并且陈仁香认为吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第14号民事判决书部分内容存在错误。一是该判决认定家具增加工程量款为97659.37元与事实不符，增加的工程量款应为23338.6元。二是该判决认定江西三鼎公司在2013年2月对未完工工程已补齐错误，应认定江西三鼎装饰工程有限公司未完成工程量为139850元。因此，吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司支付江西三鼎装饰工程有限公司工程款应为246692.6元，而不是460863.37元。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，提出第三人撤销之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，……并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼……。本案中，起诉人陈仁香提供的（2014）吉民二初字第184号民事判决书中显示，其作为该案被告吉安市吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司的委托代理人参加了诉讼。且在（2015）吉中民三终字第14号案的判决书中显示，起诉人陈仁香的儿子陈平仍是吉安市吉州区盛世豪庭商务宾馆有限公司的法定代表人。起诉人陈仁香不但知道该案的诉讼，而且还参与了该案的诉讼。综上，起诉人陈仁香的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈仁香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  李 昶代理审判员  尹素珍代理审判员  刘 静二〇一七年三月一日书 记 员  李婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7476号
原告：方丽丽，女，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：沈真毅，男，1987年3月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告方丽丽与被告沈真毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方丽丽到庭参加诉讼。被告沈真毅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月13日以为父母买保险为由，向原告借款5万元，又于6月14日以炒股为由，向原告借款5万元，共计10万元整，被告写下借条两张，双方口头约定两年之内还清，到还款日期被以各种理由不履行还款义务。
被告沈真毅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、对账单、业务凭证等作为证据。被告沈真毅未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2014年6月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到方丽丽人民币5万元整。2014年6月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到方丽丽人民币5万元整。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈真毅于本判决生效后十日内返还方丽丽借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7476号原告：方丽丽，女，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：沈真毅，男，1987年3月18日出生，汉族，住嵊州市。原告方丽丽与被告沈真毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方丽丽到庭参加诉讼。被告沈真毅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月13日以为父母买保险为由，向原告借款5万元，又于6月14日以炒股为由，向原告借款5万元，共计10万元整，被告写下借条两张，双方口头约定两年之内还清，到还款日期被以各种理由不履行还款义务。被告沈真毅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、对账单、业务凭证等作为证据。被告沈真毅未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2014年6月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到方丽丽人民币5万元整。2014年6月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到方丽丽人民币5万元整。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈真毅于本判决生效后十日内返还方丽丽借款本金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十二月十八日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终679号
上诉人（原审被告）：郝娟娟，女，1981年6月5日出生，汉族，原住济源市，现住济源市。
被上诉人（原审原告）：孔稳，男，1979年3月31日出生，汉族，原住洛阳市吉利区，现住济源市。
原审被告：郭攀峰，又名郭小峰，男，1976年7月7日出生，汉族，原住济源市，现羁押于河南省豫西监狱。
上诉人郝娟娟因与被上诉人孔稳、原审被告郭攀峰民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民一初字第03841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝娟娟、被上诉人孔稳、原审被告郭攀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝娟娟上诉请求：依法撤销济源市人民法院2014）济民一初字第03841号民事判决，改判该30000元欠款由郭攀峰承担，其不承担还款责任。事实与理由：其与孔稳不认识，郭攀峰给孔稳出具的30000元借条其不知情。且2013年至2014年5月8日，其与郭攀峰正处于离婚诉讼期间，家庭没有大的支出款项。离婚后，女儿由其抚养，郭攀峰未支付抚养费，其每月还要支付金秋花园房贷（该房因郭攀峰其他案件被保全），生活困难，无能力和义务为郭攀峰归还欠款。
孔稳辩称，2013年4月25日，郭攀峰借其现金30000元至今未还，因该笔借款发生在郝娟娟与郭攀峰婚姻关系存续期间，郝娟娟应与郭攀峰共同承担还款责任。
郭攀峰述称，其对欠孔稳30000元认可，也愿意偿还。因郝娟娟对该笔债务的产生不知情，且其现在已与郝娟娟离婚，孩子归郝娟娟抚养，其也没有给付孩子抚养费，郝娟娟还要偿还房贷，郝娟娟不应也没有能力偿还该笔债务。
孔稳向一审法院请求：判令郭攀峰、郝娟娟归还借款本金30000元及利息5000元。
一审法院认定事实：郭攀峰、郝娟娟大约于2005年登记结婚。2014年5月8日经法院调解离婚，约定各自负担各自名下的债权、债务。郭攀峰于2013年4月25日向孔稳借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借到孔稳现金叁万元整（30000.00元）。借款人：郭小峰2013年4月25日”。孔稳多次向郭攀峰催要该款，郭攀峰至今未还。
一审法院认为，郭攀峰从孔稳处借款30000元，有孔稳提供的借条为证，该院予以确认。郭攀峰认可欠孔稳30000元，但辩称该欠款是装载机款，从孔稳提交的借条内容来看，明确显示是借款，且约定了归还日期，在孔稳提交的2013年11月12日与郭攀峰的录音资料中，孔稳说：“你老老实实给我说，你要没有，这三万块钱哥照样支持你……三万块钱还能倒开手”，并问郭攀峰：“你那时候借钱是弄啥哩？贷款哩是弄啥哩？”郭攀峰说“我跟前有人，一会儿再说”，并未否认借款，孔稳提交的证据能够相互印证，证明郭攀峰向其借款30000元的事实，该院对此予以认定。郭攀峰的辩称理由不能成立，该院不予采纳。郝娟娟辩称郭攀峰长期不在家，对家庭未尽过任何义务，其对郭攀峰的事情均不知情，对该债务亦不知情，且其已与郭攀峰经法院调解离婚，故其不应对该债务承担责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因郭攀峰的借款行为发生在郭攀峰、郝娟娟夫妻关系存续期间，郝娟娟未举证证明孔稳与郭攀峰明确约定该债务为郭攀峰的个人债务，或者其与郭攀峰对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且孔稳知道该约定，故郝娟娟的辩称理由不能成立，郭攀峰对孔稳的借款30000元，应为郭攀峰、郝娟娟的夫妻共同债务，郝娟娟应当承担清偿责任。现孔稳要求郭攀峰、郝娟娟共同承担清偿责任，理由正当，应予支持。孔稳要求郭攀峰、郝娟娟支付利息5000元，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，孔稳未举证证明其与郭攀峰明确约定了利息，故其要求支付利息，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、郭攀峰、郝娟娟于本判决生效后十日内归还孔稳30000元；二、驳回孔稳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由孔稳负担125元，郭攀峰、郝娟娟负担550元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，从一二审查明的事实看，郭攀峰借孔稳30000元没有归还，这既是本案的基本事实，也是郝娟娟承担还款责任的前提。本案争议的焦点是郝娟娟对郭攀峰欠孔稳的30000元是否应当承担还款责任。按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据上述规定，郝娟娟免除还款责任的前提条件是应当承担相应的举证责任，即举证证明孔稳与郭攀峰明确约定该债务为郭攀峰的个人债务，或者其与郭攀峰对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且孔稳知道该约定。但郝娟娟在一二审期间并未提供相关证据予以证明。因此，郝娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郝娟娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵旭安
审判员 汪云霞
审判员 李 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋雪娇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2872号
申请执行人宋宇翔，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住宁乡县白马桥乡仁福村老屋湾组**号。
被执行人陈利云，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区白石塘乡槽门湾村油籽村民组**号。
被执行人雷星星，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县白马桥乡凤形社区宁黄路***号。
申请执行人宋宇翔与被执行人陈利云、雷星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）宁民初字第04702号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈利云、雷星星应偿付申请执行人宋宇翔案款30280元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人陈利云、雷星星暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2872号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十四日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2976号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙载勇，男，1980年8月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孙载勇、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告孙载勇及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40649.58元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙载勇因从事养殖业于2015年2月9日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2015年12月25日，被告孙载勇偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孙载勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月25日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孙载勇在本案中所主张的事实，同时认为，除被告孙载勇应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告孙载勇不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 张倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8247号之一
解除保全申请人：四川省红地装饰艺术有限公司。住所地：成都高新区天益街**号。
法定代表人：何英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜欧凌，四川律治律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区孵化园*号楼*******号。
法定代表人：陈春兰。
原告（即解除保全申请人）四川省红地装饰艺术有限公司与被告（即被申请人）四川思凯房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）川0191财保59号民事裁定，裁定对被申请人四川思凯房地产开发有限公司所有的财产在价值5173302.65元范围内予以查封、扣押、冻结【实际保全情况：对被申请人四川思凯房地产开发有限公司四川思凯房地产开发有限公司在蓬安县金石小额贷款有限责任公司的股权限额5173302.65元予以冻结。】后，申请人于2017年8月1日向本院提交《解除财产保全申请书》，称申请人已向本院申请撤回起诉，现申请解除本案的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人四川思凯房地产开发有限公司所有财产在价值5173302.65元范围内的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王静
二〇一七年八月二日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8247号
原告：四川省红地装饰艺术有限公司。住所地：成都高新区天益街**号。
法定代表人：何英。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜欧凌，四川律治律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区孵化园*号楼*******号。
法定代表人：陈春兰。
原告四川省红地装饰艺术有限公司诉被告四川思凯房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告四川省红地装饰艺术有限公司在本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川省红地装饰艺术有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王静
二〇一七年七月二十日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初字第42号
原告：刘焕武，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：胡德明，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告刘焕武诉被告胡德明民间借贷纠纷一案中，原告刘焕武于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘焕武撤诉。
案件受理费525.00元，由原告承担。
审判员 刘增亮
二〇一六年一月十二日
书记员 吴 烨
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸长民一初字第11号
原告刘某某，女，1988年10月18日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人洪某某，衡阳县某某法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某，男，1955年1月11日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告欧阳某甲，男，1966年4月23日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告欧阳某乙，男，1963年4月9日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告宁某某，男，1963年10月4日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告欧阳某某、欧阳某甲、欧阳某乙、宁某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费5550元，减半收取2775元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈小青
审 判 长 王振华
人民陪审员 蒋海清
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴 宇
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初345号
原告：张小琴，女，1973年8月22日出生，汉族，农民。
被告：某公司平遥支公司。
负责人：陈海峰，系该××总经理。
原告张小琴诉被告某公司平遥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告张小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张小琴撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张小琴负担。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 崔忠平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 波
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执553号
申请执行人王玉梅，女，1966年12月30日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇横街。
被执行人唐在云，男，1968年10月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇云集居委会11附**号。
被执行人胡大兵，男，1949年7月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇古塘村高冲组。
被执行人胡大忠，男，1959年9月13日出生，汉族，衡南县人，住址同上。
本院在执行申请执行人王玉梅与被执行人唐在云、胡大兵、胡大忠提供劳务者受损责任一案，该案在执行过程中，被执行人胡大兵、胡大忠已经完全履行了生效判决书确定的义务。经查实，被执行人唐在云无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 阳春元
审 判 员 廖小平
审 判 员 杨孝初
二〇一七年五月十六日
代理书记员 罗兰英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3173号原告：朱林君，女，1973年9月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1976年5月13日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告朱林君与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林君的委托诉讼代理人鹿林、初雨到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金294000元；2.被告支付原告利息、违约金及罚息（以本金294000元为基数，自2015年7月9日起至判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计付）；3.原告对抵押物（聊房权证新字第××号房产）优先受偿（优先受偿范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告分别签订《借款合同》、《抵押合同》，约定：被告因工程进货急需资金向原告借款300000元，借款期限自2015年1月9日起至2015年7月8日止，被告以私有房产进行抵押，抵押数额为300000元。合同签订后，原告依约履行了出借义务。当时介绍原、被告认识的中介服务公司收取中介服务费是26400元，被告ＸＸ直接将该笔现金支付给中介服务公司。现借款期限届满，被告未偿还全部借款，原告多次催要未果，特具状起诉，要求判如所诉。被告ＸＸ辩称，签订合同至今，被告与原告从未谋面，实际借款金额就是通过刘广东的账户转到ＸＸ的账户，只收到借款273600元，其余现金并未收到。但实际上是向小额担保公司借款，小额担保公司扣除原告应负的费用26400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告ＸＸ因工程进货急需资金向原告借款共计300000元；借款期限自2015年1月9日起至2015年7月8日止；付款方式为第三方支付出借资金，付至被告ＸＸ在中国农业银行股份有限公司山东省行聊城分行东昌西路分理处开户的62×××75账户内；本息共分6期支付：2015年2月8日支付利息3000元；2015年3月8日支付利息3000元；2015年4月8日支付利息3000元；2015年5月8日支付利息3000元；2015年6月8日支付利息3000元，2015年7月8日支付本金300000元；被告未按照约定的还款日期还款的，应支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算；本合同由借款人、出借人双方签字或盖章后成立，自出借人实际提供借款本金之日起生效。同日，原告通过刘广东账户62×××14向被告ＸＸ账户62×××75转账支付273600元，被告ＸＸ向原告出具收到借款300000元的收款确认书，其中，现金为26400元、转账为273600元（收款账号为62×××75）。当日，双方另签订房屋抵押合同一份，约定：被告以其本人所有的坐落于聊城市东昌府区新区办事处兴华西路兴华苑小区1栋1单元6层162室房屋（房产证号为聊房权证新字第××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用等。双方对该抵押合同进行了抵押登记，他项权证号为聊房新他字第0315000033号，抵押期限为2015年1月7日至2016年1月6日。原、被告一致认可被告已于2015年2月9日偿还利息3218元、2015年3月8日偿还利息3000元、2015年5月7日偿还利息7795元（含违约金及罚息）、2015年5月7日偿还利息7795元（含违约金及罚息）、2015年6月8日偿还利息3000元、2015年12月19日偿还本金3000元、2016年1月30日偿还本金3000元。另，原、被告一致认可某公司曾扣除费用26400元，但被告以扣除的是原告应负的费用，其并没有接手该笔现金为由进行抗辩，但未提交相应的证据予以证明，且原告对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告朱林君提交借款合同、转账凭证、收款确认书、抵押合同、房屋抵押登记审核意见、刘广东的情况说明、身份证复印件以及当事人陈述等能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系，最初实际支付的借款本金应为300000元，扣除已付本金6000元，剩余294000元尚未支付，应由被告予以偿还。被告ＸＸ以只收到借款本金273600元，其余26400元是扣除的原告应负的费用，其并没有接手该笔现金为由进行抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故抗辩理由不成立。双方约定的借款利息为3000元/月，折合月利率为1%。双方约定的罚息为每日0.05%（折合月利率为1.5%）及违约金10%，故约定的利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，现原告要求被告支付逾期利息、罚息、违约金（以本金294000元为基数，自2015年7月9日起至判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计付），符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”原、被告双方签订房屋抵押借款合同，被告将其所有的座落于聊城市东昌府区新区办事处兴华西路1号商住地03，1单元162室抵押给原告，并设立了抵押登记，抵押担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用等，抵押期限登记为2015年1月7日至2016年1月6日，但原告的起诉发生在所担保的债权诉讼时效期间内，未超过抵押期间，故原告要求对上述抵押物在借款本金、利息、罚息、违约金及案件受理费的范围内享有优先受偿权，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告朱林君借款本金294000元。二、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告朱林君借款利息、罚息、违约金（以本金294000元为基数，自2015年7月9日起至判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计付）。三、原告朱林君对被告ＸＸ提供抵押的位于聊城市东昌府区新区办事处兴华西路1号商住地03，1单元162室房屋在上述借款本金、利息、罚息、违约金及案件受理费的范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙海红二〇一七年十一月二十一日书记员  何冰冰