福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初650号
原告周亚先，男，1948年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人周金洪，住所地福建省莆田市秀屿区。特别代理。
被告周国珍，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈秋连，女，1969年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告周亚先与被告周国珍、陈秋连合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告周亚先及其委托代理人周金洪，被告周国珍、陈秋连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚先诉称，2007年间被告周国珍联系某一装饰公司、销售装饰材料，因缺乏资金无法进货。被告周国珍找原告合作，由原告出资人民币27万元，被告周国珍未投入资金，进行合作经营。经过结算盈利包括本金共有120万元，被告称该装饰公司货款尚未支付一直被拖欠，原告主张向该公司提起诉讼，被告周国珍不同意通过诉讼解决，而被告周国珍个人又继续向该公司进货。原告无奈于2012年农历正月间通过中间人从中调解，原告只分得盈利23万元，加上出资27万元，被告周国珍应支付原告共计50万，后被告周国珍归还欠款3万，由被告周国珍出具欠条给原告，分期分批归还，利息按2%计算，尚欠47万，2013年2月15日被告又重新出具欠条给原告收执，至今被告周国珍一直拖欠未还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。请求判令：两被告共同偿还原告欠款47万元及该款自起诉之日起按年利率6%计息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周国珍辩称，欠条是被告所写的，但是这张条是被告与原告周亚先的合资凭证，不是其欠原告的钱。这是一笔合资的生意，利息是原告单方面提出的，不存在利息的说法。做生意本来就是利益与风险并存，两人合资利益与风险应共同承担。对原告提出的金额有异议，这张欠条是合资结算的凭证，并不是其欠原告的钱，不能由其一人承担。2007年间，其与原告周亚先合伙，当时没有资金由原告出资27万元，被告负责在外跑单、进货、送货。2012年间结欠了50万元，后其归还了原告3万元，之后又重新结算了一张欠条47万元，但该张欠条是合资的书面凭证。2007年其和原告合作，2009年原告回到老家，但其与原告合资的生意这笔账仍然是存在的。2010至2011年间，客户罗永鸿有一个工地要开始，被告打电话问原告要不要一起做，原告说他回到老家了不做。后来这个客户死了钱都拿不到了。
被告陈秋连辩称，被告周国珍在外做的事情其不清楚。
原告周亚先在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、秀屿区湄洲镇宫下村民委员会证明一份，证明原告周亚先与周亚仙系同一人的事实；3、欠条一份，证明2013年2月15日被告周国珍结欠原告47万元的事实；4、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告周国珍对上述证据1、2、4没有异议。对上述原告提供的证据3的真实性没有异议，但对金额有异议，结算是在老家，具体的账目其也不清楚，且该张欠条是对合资结算的一个凭证。
被告周国珍在举证届满后当庭提供如下证据：1、汇款凭证二张，证明2008年2月3日，被告通过银行转账给原告的女婿周德全7万元，转账给姚子峰3万元的事实；2、汇款凭证一张，证明2010年2月8日其通过银行转账给原告周亚先22万元的事实；3、客户罗永鸿的死亡证明、火化证书、身份证复印件各一份，证明客户欠原、被告合资的钱130万元，但因客户已死亡，无法偿还这笔款项的事实。经质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这几笔转账均是在双方结算之前，是在双方合资经营期间的转账。对证据3，认为该证据与本案无关。被告陈秋连对上述证据均无异议。
本院经审查后认为，原告周亚先提供的上述证据1、2、3、4内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。对被告周国珍提供的证据1、2的真实性予以确认，因几笔的汇款时间均在原、被告双方结算的时间即2013年2月15日之前，故该证据的关联性缺乏，本院不予确认。证据3均系复印件且与本案无关，本院不予确认。
根据上述证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2007年起，原告周亚先与被告周国珍合伙经营装饰材料生意，双方于2012年正月期间进行结算，被告周国珍尚欠原告周亚先人民币50万元。后被告归还原告3万元，原、被告又于2013年2月15日重新进行结算，被告尚欠原告47万元，时被告重新出具欠条一份给原告收执。另查明，被告周国珍与被告陈秋连系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判令两被告共同归还所欠款项及利息。因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，原告周亚先与被告周国珍合伙经营装饰材料生意，经双方结算，被告周国珍尚欠原告周亚先款项共计人民币47万元，有被告周国珍出具给原告的欠条一份在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告周国珍主张其已经归还给原告32万元，应在47万元中予以扣除，因原告周亚先予以否认，且结合被告周国珍汇款给案外人周德全、姚子峰及原告周亚先款项的时间均是在原、被告双方对合伙事务结算的时间之前，双方对合伙事务的结算事实清楚，证据充分，故被告周国珍的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。现被告周国珍未能偿还原告周亚先的欠款，原告周亚先主张自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，上述欠款发生在被告周国珍与被告陈秋连婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告周国珍、陈秋连应在判决生效之日起五日内支付给原告周亚先欠款人民币四十七万元，并自二○一六年三月七日起至还清之日止按年利率百分之六计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8350元，由被告周国珍、陈秋连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈越凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。