山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第71号
原告菅景远，男，1990年6月10日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告李创业，男，1973年12月1日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人王建壮，河北博陵律师事务所律师
委托代理人杨近攀，河北博陵律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：河北省衡水市桃城区。
负责人翟东坤，总经理。
委托代理人陈家银，男，1979年11月8日生，汉族，系被告公司职工。
原告菅景远与被告李创业、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“衡水永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告菅景远委托代理人李鑫、被告李创业的委托代理人杨近攀、被告衡水永安保险公司的委托代理人陈家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日16时20分，被告李创业驾驶京PRX6**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶至事故地点时与沿祥云大街由南向北的原告菅景远驾驶的鲁NCG0**号小型轿车相撞，事故造成原告驾驶的小型轿车损坏，原告受伤被送往庆云县人民医院进行救治，花去巨额医疗费。事故经庆云县交警队认定，被告李创业承担事故的主要责任，原告菅景远承担事故的次要责任，被告李创业驾驶的京PRX6**号小型轿车在衡水永安保险公司投保交强险，事故发生后给原告的身体和精神造成极大的损害，并给原告带来巨大的经济损失。诉请判令被告赔偿各项损失共计172545.567元，并承担诉讼费用。
被告李创业辩称：对事故发生事实没有意见，但对事故责任认定书法律适用和责任认定有意见，被告李创业应承担事故的次要责任，原告承担主要责任；被告李创业驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失首先应在交强险限额内赔付，超出交强险部分被告李创业承担30%；对原告的损失在庭审中再发表意见；被告李创业为原告菅景远垫付了医疗费50000元，在扣除应承担部分后原告应当向李创业返还；李创业驾驶的车辆系借用李兰柱的车辆，依照法律判决李创业承担责任，与李兰柱无关。
被告衡水永安保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司只投保了交强险，发生事故后至今未向被告公司报案，被告保险公司核实事故的真实性、被告李创业行驶证、驾驶证真实有效后，由该事故车辆给原告造成的合理的直接的损失，被告保险公司在交强险限额内赔付。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费，如事故不是真实的不予赔付。
经审理查明：2013年12月30日16时20分，被告李创业驾驶京PRX6**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶至庆云县万顷刘村南路口时与沿祥云大街由南向北原告菅景远驾驶的鲁NCG0**号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告菅景远受伤。原告受伤住院治疗，被告李创业为其垫付了医疗费50000元整。原告驾驶事故车辆的登记车主为张营春。被告李创业驾驶的事故车辆在被告衡水永安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
根据原告申请，本院依法组织协商并委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：原告构成交通事故九级伤残；二次手术费用10000元人民币；误工时间180天，营养期限90天，护理期限90天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
原告主张医疗费90757.81元，提交住院病历一份、住院收费专用票据一张、门诊收费专用票据一张、东辛店乡派出所出具的证明一份；二次手术费10000元，依据为鉴定意见；住院伙食补助费1500元，按照30元／天计算，住院50天；营养费2700元，按30元／天计算90天。被告衡水永安保险公司质证对以上费用没有意见，在交强险范围内承担10000元。被告李创业对医疗费单据有异议，认为姓名不符，派出所证明应当提交原件，另原告应提交每日清单和诊断证明；对住院伙食补助费无异议；二次手术费未实际发生，应内固定取出后根据实际数额另行主张；鉴定书对误工期、营养期、护理期的鉴定没有陈述法律依据，鉴定人应为三人，只附有二人资质。对医疗费数额要求法庭核定。
原告对东辛店派出所证明进行了说明，因事故发生后原告被别人送进医院，不知原告姓名的书写，医院登记为“菅景元”，原告家人后要求医院更正，医院要求出具公安机关证明，东辛店派出所出具的证明能够证明“菅景元”即为原告菅景远，证明的原件医院留存，医院为证明的复印件加盖了印章，对原告的姓名进行了修正。
原告主张误工费20520元，按照114元／天主张180天误工费用；原告住院期间由原告的哥哥菅景磊及原告的妻子赵梅霞护理，出院后由赵梅霞护理，菅景磊护理费按照112.6元／天计算、赵梅霞护理费按照113.3元／天计算，护理费共计15827元。原告主张菅景远、菅景磊、赵梅霞均是唐山港隆服装有限公司员工，提交了该公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、该公司出具的务工证明一份、工资表复印件三张。原告主张伤残赔偿金42480元，原告构成九级伤残，按照农村居民标准主张；被扶养人生活费12568.1元，菅景远与赵梅霞育有一子菅某某，出生日期为2012年11月20日，提交户口本复印页一份；精神抚慰金2000元，要求在交强险中优先支付；交通费1000元；鉴定费2400元，要求被告李创业承担70%，即1680元。
以上原告各项损失，原告要求被告衡水永安保险公司在交强险范围内承担94395.10元，超出交强险部分要求被告李创业按照70%赔偿。
被告衡水永安保险公司称接到通知后因故未能参与鉴定机构协商，申请预留7天重新鉴定申请期限，对原告主张的误工费、护理费有意见，认为原告提交的证据不具真实性，同意按照农村居民标准支付；原告没有提供完全丧失劳动能力证明，对其主张的被扶养人生活费不予认可；对精神抚慰金无意见；交通费因原告不能举证，不同意承担。被告李创业对原告主张的鉴定费单据不予认可，认为鉴定费应由保险公司承担，对以上其他几项主张无意见。
被告李创业方认为事故发生后李创业积极救治原告菅景远，及时到交警部门报案，未逃逸，并且根据路权原则，原告应让行国道行驶的李创业车辆，双方均负安全行驶责任，故李创业应为事故承担次要责任。经查，对交警部门的事故认定李创业并未在指定期限提请复核，庭审中也未能就自己的主张举证。原告要求按照事故责任认定书确认李创业的赔偿责任。
庭后，经本院主持调解，原告菅景远与被告衡水永安保险公司自愿达成调解协议，由被告衡水永安保险公司于2014年9月15日前向原告菅景远支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计79000元，原告放弃其他应由保险公司承担的交强险赔偿的项目及数额。调解赔偿款项汇入户名为菅景远，账号为6222021612008743305的中国工商银行账户。
以上事实由原、被告的陈述，原告提交的以上证据佐证在卷。
本院认为：原告因交通事故遭遇人身损害，有权依照法律规定追究侵权人的赔偿责任。交通事故认定书是交警部门在事故发生后对事故及时调查，并依据现场情况根据法律规定作出的责任认定，本院依法予以采信；被告李创业否认事故认定书的责任划分，但不能提供证据，对其主张依法不予支持，对于原告超出交强险的损失部分，应由被告李创业按照70%承担赔偿责任。
原告菅景远与被告衡水永安保险公司经过充分举证质证，自愿调解，调解内容不违反法律规定，本院依法予以认定。
鉴定意见系本院组织协商并依法指定具有资质的鉴定机构出具，依法予以认定；原告提交的医疗费单据，均是山东省住院、门诊收费的专用票据，加盖了医疗机构收费公章，住院病历亦是医疗机构对治疗过程的真实记载，加盖了医疗机构的专用公章，对以上证据本院依法予以采信；原告主张的住院伙食补助费、营养费符合当地的生活水平，应予认定；二次手术费是原告继续治疗可以确定的必要支出，经鉴定机构鉴定费用数额，依法予以采信。以上四项费用共计104957.81元，扣除被告衡水永安保险公司在交强险范围内承担的10000元，被告李创业按照70%承担，即66470元。
鉴定费是确定原告伤情的合理必要支出费用，由鉴定机构出具了收据，加盖了鉴定机构财务专用章，本院依法予以采信，该费用应由被告李创业承担70%，即1680元。
以上李创业共应赔偿原告68150元，扣除其已经支付的50000元，尚应支付18150元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2014年9月15日前向原告菅景远支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计79000元，汇入户名为菅景远，账号为622202161200874××××的中国工商银行账户。
二、被告李创业于本判决生效之日起五日内向原告菅景远支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、二手手术费、鉴定费共计18150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元及保全费120元由被告李创业承担2574元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一四年八月十三日
书记员 张洪伟