wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终63号
上诉人（原审原告）：张乐福，男，1962年5月3日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区长庆街道十三委*组。
委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市鹤城热力有限公司，住所地吉林省白城市海明西路75号。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶羽，该公司副经理。
上诉人张乐福因与被上诉人白城市鹤城热力有限公司（以下简称鹤城热力）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张乐福的委托诉讼代理人岳克义，被上诉人鹤城热力的委托诉讼代理人王晶羽到庭参加诉讼。
本院认为：张乐福在一审起诉状及二审审理中陈述其主张的本金5620664.43元已经注入鹤城热力的注册资本金，其主张返还该笔款项是基于2014年的股权转让（资本转出）行为。张乐福在（2016）吉02刑初19号案件中陈述该笔款项转为股本金，2014年10月撤出。一审判决中认定张乐福的股本金并未实际增资到注册资本中，该种认定未在当事人提交的证据中找到相关的依据。张乐福主张返还该笔款项的事实基础有多种可能，请一审法院在重审中向张乐福释明，令其明确诉讼请求依据的事实基础，以准确界定案由明晰审理方向。一审法院对案件基本事实查明不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民初16号民事判决；
二、将本案发回吉林省白城市中级人民法院重审。
上诉人张乐福预交的二审案件受理费84190元予以退回。
审 判 长 张 敏
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯红红
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初547号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：刘海萍。
委托诉讼代理人：廖培廷。
被告：辛强，男。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告辛强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金15749元、费用（含滞纳金等）866.89元及利息4374.02元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计20989.91元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月29日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年5月11日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年5月24日开始使用这张信用卡，但是从2016年8月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金15749元、费用（含滞纳金等）866.89元及利息4374.02元，共计20989.91元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：2015年3月31日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于当月核准了被告的申请，并向其发放了龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2016年8月开始就经常发生拖欠。截止2018年5月13日，被告尚欠信用卡本金15349元、费用866.89元及利息5611元，以上共计21826.89元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、结欠本息明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛强在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金15349元、费用866.89元及利息5611元，共计21826.89元（利息算至2018年5月13日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告辛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 王钟敢
二〇一八年五月十五日
书记员 李 江
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7994号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。
法定代表人：冯开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：何英惠，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市庆源物业管理有限公司(以下简称“庆源物业公司”）与被告何英惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆源物业公司的法定代表人冯开明、被告何英惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年12月1日至2016年12月31日停车位物业服务费5550元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2013年10月30日，合川区×职工住宅小区业主委员会与原告签订了《重庆市合川区×职工住宅小区物业服务合同》，约定物业服务费按住宅0.45元/平方米/月，商业物业（门面、写字楼等）按1元/平方米/月，停车费按150元/辆/月，电梯运行费30元/户、三层楼起每月每层递增0.60元/户，能源消耗及公共水电费按每户10元/月，无负压供水费按每吨加收0.90元/吨/月、八楼以下（1-8楼）加收0.60元/吨/月；同时，合同还约定物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在月前十日内履行交纳义务，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告于2013年12月1日开始为该小区提供了物业服务。2015年4月20日至5月30日，业主大会决定本小区住宅物业服务费用从2015年6月1日起电梯楼按0.55元/平方米/月、无电梯楼按0.50元/平方米/月收费。原告已于2016年12月31日退出该小区物业服务。被告购买了小区28号车位，未按约定支付车位的物业服务费，已构成违约，故提起诉讼，请求如前。
被告何英惠辩称，物管费该交的被告已交，车库的管理服务费写的是每月150元，但其实是按60元收的，产权之前是属于国资委或合川区人民医院的，没买之前是150元每月，买了之后还是150元每月不合理，隔壁小区业主的停车位收费很低。被告买了车位4个月后才停车进去，但是别人停了车的，该笔费用应当扣减或者由原告返还被告。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，重庆市合川区×职工住宅小区业主委员会（合同甲方）与原告庆源物业公司(合同乙方)签订了《重庆市合川区×职工住宅小区物业服务合同》，合同约定：“物业基本情况：物业名称：合川区×职工住宅小区，占地面积：9760平方米，房屋总建筑面积：62021.7平方米，其中住宅47606平方米，共计296套，非住宅13598平方米，车库（以实有平方面积为准）；物业类型：多层、高层、商住楼（含门市、写字楼）、车库；物业收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.45元/平方米/月、商业物业（门面、写字楼等）按1.00元/平方米/月收费（该费用包括物业服务费和物业管理区域的设施设备日常维护养护费）、车库停车费150元/辆/月收费，为保证小区物业服务质量的良性循环，物业服务费应与时俱进，在乙方履行好合同和承诺后，由业主委员会和业主评估，适当增涨服务费；电梯运行费每户30元，三层楼起每月每层递增0.6元/户（该费用包括电梯的年检费、日常维修、小修及保养费、运行中的电费等费用）；电梯楼无负压供水费每吨加收0.9元/吨/月，八楼以下（1-8楼）加收0.6元/吨/月（供水设备的维修及材料费、电费等）；共用的专项设备运行的能源消耗及公共水电（如路灯费、消防水电费、变压器的维修年检等费用）,应独立计算，按每户10元/月计收，未起动水、电、气、表起止数的业主，按每户5元/月计收，费用由乙方负责收取和开支；业主应从接房之日起，开始交纳物业服务费用，但是，业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未启动的），其物业管理费和电梯成本固定支出费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳，其水、电、气表起动了的业主，应按全额交纳所有费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，由业主交纳；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；乙方承诺免费对：1、车库消防设施和电梯的电器原件的提升改造、两台电梯下到车库，2、增设监控镜头，3、改造门岗亭、增设大门标致，4、改善照明状况，（四项初步预算八万元左右）；小区三年停车费和使用小区共有设备设施进行经营（如;设置商业广告招牌）所收取的费用，甲方不再提取，由乙方收取以填补物业及以上改造的亏损；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限暂为三年，自2013年11月1日至2016年10月31日，合同期满，业主大会未作出选聘或续聘物业服务企业，本合同继续有效，业主大会与选聘或续聘物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同终止”。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同签订后，原告庆源物业公司从2013年12月1日开始为该小区提供了服务。2015年5月28日，该小区业主大会决定该小区住宅物业服务收费标准从2015年6月1日起多层住宅房1号楼0.50元/平方米/月，2、3号电梯楼住宅房按0.55元/平方米/月收费。2016年10月31日重庆市合川区×职工住宅小区业委会通知原告不再续聘原告为该小区进行物业服务。原告接到通知后为小区提供物业服务至2016年12月31日。被告何英惠购买了该小区28号车位，自2013年12月1日至2016年12月31日未交纳停车位服务费（该费用实际为物业服务费和车库的设施设备日常维护养护费），本案在审理过程中，原告自愿将150元/辆/月停车位服务费变更为80元/辆/月，即80元/辆/月×37个月合计2960元。
本院认为，原告与重庆市合川区×职工住宅小区业主委员会签订的《重庆市合川区×职工住宅小区物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对该小区的业主均具有约束力。原告在对重庆市合川区×职工住宅小区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费及其他费用。被告既购买了小区车位，就应当向原告支付车位的物业服务费，被告庭审中陈述其购买车位四个月后才将车子停进车位，但就该事实并未提交证据证实，即便属实其可向占用人主张权利，而不能成为拒交车位服务费的理由。故本院对原告要求被告支付2013年12月1日至2016年12月31日期间停车位服务费2960元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告何英惠在2017年10月10日前支付原告重庆市庆源物业管理有限公司2013年12月1日至2016年12月31日的停车位服务费2960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何英惠负担（2017年10月1日前交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 何秋鸿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1480号
原告：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人：曹莉，该行行长。
委托诉讼代理人：周睿、李梦月，湖北真武律师事务所律师。
被告：何兵，男，汉族，1967年6月7日出生，住襄阳市襄城区。
被告：尹红，女，汉族，1969年1月20日出生，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳市鑫光源塑灯有限公司。住所地：襄阳市襄城檀溪工业园北区。
法定代表人:何兵，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）与被告何兵、尹红、襄阳市鑫光源塑灯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行襄阳分行的委托诉讼代理人李梦月到庭参加诉讼，被告何兵、尹红、襄阳市鑫光源塑灯有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何兵、尹红、襄阳市鑫光源塑灯有限公司偿还贷款本金355638.38元，以及因此产生的利息、罚息、复息至贷款本息全部还清之日止(截至2016年6月30日，利息、罚息、复息合计为3805.92元)；2、判令原告对被告提供抵押的襄阳佳海工业园第B3幢B3-1号的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案律师费8986.11元、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告何兵因购襄阳佳海工业园第B3幢B3-1号房屋向原告招商银行襄阳分行申请购房贷款，金额54万元整。同年9月23日原告与被告何兵签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告何兵发放贷款54万元整，贷款期限为120个月，等额还款。被告何兵用所购的襄阳佳海工业园第B3幢B3-1号房屋对该笔贷款提供抵押担保。被告尹红承诺对该笔贷款承担共同还款责任。同时，被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司与原告签订了《个人贷款不可撤销担保书》，对该笔贷款承担连带保证责任。原告依合同约定发放了此笔贷款，被告开始也依合同约定按月偿还贷款。但在2016年5月，被告不按时还款付息。至2016年6月30日，被告共拖欠原告本金355638.38元，利息3687.85元，罚息83.68元，复息34.39元,合计359444.3元。经原告多次追偿未果。根据双方协议的约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用由三被告承担。原告为了维护自身利益，保障银行信贷秩序的良性循环，特诉至人民法院，请求人民法院根据事实依法判如所请。
被告何兵、尹红、襄阳市鑫光源塑灯有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年9月1日，何兵因购襄阳佳海工业园第B3幢B3-1号房屋向招商银行襄阳分行申请购房贷款，金额54万元整。同年9月23日招商银行襄阳分行与何兵、尹红签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：1、招商银行襄阳分行向何兵发放贷款54万元整，贷款期限为120个月；贷款采用浮动利率计息，执行利率为以国家公布的贷款基准利率为基础，上浮30%，并采用固定日调整的方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计算；采用等额本息法按月还本付息；如借款人未按合同约定按时足额还款，贷款人有权对未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部清偿完毕为止；对不能接时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息，并要求借款人支付相关费用；2、何兵、尹红用所购的襄阳佳海工业园第B3幢B3-1号房屋对该笔贷款提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。尹红出具《共同还款承诺书》一份，承诺作为共同债务人，为借款人上述合同项下的债务承担共同还款义务，在共同还款承诺书上签字。2011年9月23日，襄阳市鑫光源塑灯有限公司向招商银行襄阳分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，对该笔贷款承担连带保证责任；保证期间为自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。合同签订后，对何兵、尹红提供的位于襄阳市高新区深圳工业园佳海地产B区3-1幢1-3层1室的不动产办理了抵押登记手续。2011年10月11日，招商银行襄阳分行依合同约定向何兵发放54万元贷款，贷款期限自2011年10月11日至2021年10月11日，但何兵从2016年5月起不按时还款付息。截至2016年6月30日，共拖欠招商银行襄阳分行本金355638.38元，利息3687.85元，罚息83.68元，复息34.39元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何兵、尹红与原告招商银行襄阳分行签订《个人购房借款及担保合同》，被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司与原告招商银行襄阳分行签订《个人贷款不可撤销担保书》，借款属实，担保也属实，合同合法有效。被告何兵自2016年5月起未按约定还款，构成违约，对引起本案纠纷应负全部责任。尹红自愿承诺对该笔贷款承担共同还款责任，襄阳市鑫光源塑灯有限公司作为保证人承担连带保证责任，均不违反法律规定，招商银行襄阳分行要求何兵、尹红共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司作为保证人承担连带保证责任。何兵、尹红以所购的襄阳佳海工业园第B3幢B3-1号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，对于招商银行襄阳分行要求对被告何兵、尹红提供抵押的襄阳佳海工业园第B3幢B3-1号的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兵、尹红向原告招商银行股份有限公司襄阳分行共同偿还贷款本金355638.38元；
二、被告何兵、尹红向原告招商银行股份有限公司襄阳分行支付截至2016年6月30日的利息（含罚息、复息）3805.92元；2016年6月30日之后的利息仍按双方约定的利率计算支付至借款付清之日止；
三、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对被告何兵、尹红抵押的位于襄阳市高新区深圳工业园佳海地产B区3-1幢1-3层1室（不动产权证书号：襄阳市房权证襄州区字第××号）的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告何兵、尹红追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，公告费260元，共计7086元，由被告何兵、尹红、襄阳市鑫光源塑灯有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 睿
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3793号
原告：郑维建，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：福建闽富华家居制造有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡竹西村溪口118号1#厂房一层。
法定代表人：涂必华，总经理。
原告郑维建与被告福建闽富华家居制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维建到庭参加诉讼，被告福建闽富华家居制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑维建向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2017年8月11日终止事实劳动关系；2.判令福建闽富华家居制造有限公司支付工资24392元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月20日起，郑维建在福建闽富华家居制造有限公司从事电焊工作，双方未签订劳动合同，至2017年7月份福建闽富华家居制造有限公司共拖欠郑维建工资款24392元。为保护劳动者的合法权益，郑维建向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但仲裁机构对本案不予受理，现向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
福建闽富华家居制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑维建在福建闽富华家居制造有限公司从事电焊等工作，双方未签订劳动合同。因福建闽富华家居制造有限公司未按时支付工资，其法定代表人涂必华出具《2017年2月至7月工资未发明细表》，确认拖欠郑维建工资24392元。2017年8月11日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会对郑维建的仲裁申请，决定不予受理。审理中郑维建申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，福建闽富华家居制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。郑维建在福建闽富华家居制造有限公司从事电焊等工作，福建闽富华家居制造有限公司应当支付相应的报酬。福建闽富华家居制造有限公司拖欠郑维建工资24392元，有其法定代表人涂必华出具《2017年2月至7月工资未发明细表》为证，本院予以确认。故郑维建主张福建闽富华家居制造有限公司支付工资24392元的诉讼请求，本院予以支持。郑维建申请撤回第一项诉讼请求，系在法律规定内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建闽富华家居制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑维建工资24392元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建闽富华家居制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2739号
原告：马耀德，男，1945年1月12日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告：马振林（马耀德长子），男，1972年7月14日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：杨秀兰（马耀德长媳），女，1970年2月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告马耀德与被告马振林、杨秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀德及其委托诉讼代理人张斌斌，被告马振林、杨秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院期间的各项经济损失合计49615元的80%计款39692.38元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月17日上午，被告杨秀兰带领其娘家的亲属7个人（有杨秀兰的妗子、杨秀兰的父亲、杨秀兰的两个婶子、杨秀兰的两个兄媳妇、杨秀兰的哥哥），到被告家中，对原告进行长达数小时的辱骂，原告被逼无奈喝农药自尽，后被人及时送往新蔡县人民医院抢救。因病情严重，当天转入驻马店市中心医院住院治疗。在驻马店市中心医院住院11天，于2017年6月28日出院。因原告出院后身体不适，留下了后遗症，于2017年7月7日入新蔡月亮湾医院接受治疗7天。现原告的身体仍留下有后遗症，身体多处出现溃烂。对于原告住院期间所花费的巨额医疗费用，身体多处出现溃烂。对于原告住院期间所花费的巨额医疗费用，被告以多种理由至今分文未付，且被告有赡养条件不尽赡养义务（赡养费纠纷将另案起诉），因被告的过错行为，为了维护法律的尊严及原告的合法权益免收侵害，特依法提起诉讼。
根据原被告陈述本院归纳本案的争议焦点：原告请求二被告承担赔偿责任是及原被告请求对方赔偿的项目、数额、标准有无法律、事实依据。
原告马耀德为支持其诉讼请求向本院提供的证据：1、新蔡县人民医院出院证明一份，收费收据三页；2、驻马店市中心医院收费票据。
被告马振林、杨秀兰为支持其诉讼请求向本院提供的证据：身份证复印件2份。
原、被告对对方提供的身份证复印件及2018年6月17日新蔡县人民医院收费票据、驻马店市中心医院病历及收费票据无异议，予以确认。被告对原告提供的2018年7月6日新蔡县人民医院的门诊票35.30元及2018年7月6日新蔡县月亮湾医院住院支付医疗费有××的医疗费，从原告提供的病历看，不能证明上述费用的发生与被告辱骂行为有因果关系，故被告的异议成立。
本院经审理认定事实如下：原被告系新蔡县顿岗乡沈岗村委沈岗南队村民。2018年6月17日上午，在涧顿岗乡××村委××队原告家中，因家庭土地确权分配问题发生纠纷，被告杨秀兰不满辱骂其公爹马耀德，随后马耀德喝药自杀。马耀德喝药后被人及时送往新蔡县人民医院抢救，自付医疗费2640.61元（2212.51元、428.10元）。因病情严重当天转入驻马店市中心医院住院治疗，原告被诊断为：1、急性有机磷农药中毒……；原告住院治疗11天，自付医疗费37907.18元（37733.70元、173.48元）。原告因其他疾病于2017年7月7日入新蔡月亮湾医院接受治疗7天自付医疗费2964.59元。对于原告住院期间所花费的巨额医疗费用，马耀德住院治疗12天医疗费共计37733.70元。
2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
上述事实、有原被告一致的陈述，原告住院病历，医疗费票据在卷佐证、足以认定。
本院认为，尊重老人是中华民族的优良传统，被告杨秀兰作为原告马耀德长媳，应当尊重老人。在因家庭琐事发生矛盾时，应以家庭和谐、尊重长辈的原则处理家庭纠纷，但却采取辱骂公爹方式处理，这种方式激化家庭矛盾，是导致原告喝药自杀的诱因。这种诱因虽不能直接的、单独的引起原告服毒自杀结果的发生，而这种诱因却是引起原告服毒自杀的一种间接原因，故杨秀兰对马耀德服毒自杀应承担间接责任，应当依法承担相应的民事责任。原告马耀德系完全行为能力之人，其完全预料喝下农药的后果却追求这种危害生命的后果发生，对其服毒自杀的行为应负主要责任。根据原被告之间系长幼关系以及原、被告在本案的过错程度等因素原告马耀德、被告杨秀兰的责任比例按7：3划分为宜。
原告马耀德服毒自杀所产生的经济损失为：医疗费以庭审查明治疗服毒自杀自付的医疗费40547.79元准（2640.61元、37907.18元）；护理费应当参照2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元计算。其护理费为12719.18元/年÷365天×11天=383.32元;住院伙食补助费每天按50元，按实际住院11天计款550元；营养费每天按30元，按实际住院11天计款330元；原告请求赔偿其交通费，原告并未提供相应证据，参照原告住院时间及就医地点酌情考虑800元；以上合计42611.11元，被告杨秀兰承担30%即12783.33元。
原告请求被告杨秀兰赔偿治疗其他疾病自付的医疗费，理由不足，本院不予支持，原告请求被告杨秀兰赔偿其出院后的护理费，因未提供相应证据证明其出院后还需护理的证据，对此请求，本院不予支持。
原告以侵权为由请求被告马振林承担赔偿责任，未提供相应证据证明其服毒是马振林引起，对此请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨秀兰于本决生效之日起20日内赔偿原告马耀德损失12783.33元；
二、驳回原告马耀德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告马耀德负担64元，被告杨秀兰25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年八月二日
书记员 赵 宁
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执47号
申请执行人广西金秀东达制糖有限责任公司，住所地广西金秀瑶族自治县头排镇建中街37号。
法定代表人罗尉，该公司董事长。
被执行人闭爱光，男，1948年4月6日出生，壮族，现住广西金秀瑶族自治县。
本院执行申请执行人广西金秀东达制糖有限责任公司与被执行人闭爱光买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款至本院账户，现已将案款退还给申请执行人，生效法律文书所确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初73号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 黄守卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9554号
原告：金菊仁，女，1978年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金军辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：蒋君丽，女，1975年11月9日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：蒋某（被告蒋君丽的父亲），男，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈妙友，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告金菊仁与被告金军辉、蒋君丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告金菊仁于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金菊仁撤诉。
案件受理费1515元（已减半），由原告金菊仁负担。
代理审判员 王 欣
二〇一七年一月十二日
代书 记员 赵丽佳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1826号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)崔某，出生地安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2009年9月21日因犯故意杀人罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月16日刑满释放。因本案于2016年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人崔某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月9日作出（2016）粤0104刑初829号刑事判决。宣判后，原审被告人崔某不服，提出上诉。本院在审理过程中，原审被告人崔某于2016年10月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔某申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔某撤回上诉。
广州市越秀区人民法院（2016）粤0104刑初829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 杨 毅
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴清云
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1626号
原告：胡素玲，女，1961年5月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋金玲，女，1976年2月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号**层。
负责人：王伟，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100796772742P。
原告胡素玲与被告宋金玲、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自动申请撤回对被告宋金玲的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回对被告宋金玲的诉讼。
审判员 李杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘宁
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终48号
上诉人（原审原告）李荣昌，男，汉族，1964年12月3日出生，山西省泽州人，住晋城市。
被上诉人（原审被告）晋城市工商行政管理局，住所地晋城市泽州路1129号。
法定代表人李广祥，该局局长。
委托代理人闫莉莉，晋城市工商行政管理局副调研员。
委托代理人史延琳，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街。
法定代表人刘润民，该市市长。
委托代理人闫凯，晋城市人民政府行政复议科科长。
委托代理人乔艳萍，晋城市人民政府行政复议科科员。
上诉人李荣昌因诉晋城市工商行政管理局（下称晋城市工商局）不履行法定职责、晋城市人民政府行政复议一案，不服山西省晋城市中级法院（2015）晋市法行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣昌，被上诉人晋城市人民政府的委托代理人闫凯，被上诉人晋城市工商局的委托代理人闫莉莉、史延琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李荣昌就晋城市天泽太行机械制造有限公司（下称太行机械公司）涉嫌超范围从事房屋租赁经营事项，向晋城市工商局举报，晋城市工商局责成晋城市工商局城区分局（下称城区分局）对上诉人举报的事项进行处理。城区分局经调查取证，履行相关程序后，于2012年10月19日作出了晋城工商城西罚字（2012）217号行政处罚决定，对太行机械公司未依法办理变更登记和未及时更换营业执照的行为，依法作出了相应的行政处罚决定。李荣昌不服，向城区分局反映，未予答复。其又向晋城市工商局反映，晋城市工商局对城区分局未予答复的行为进行了督办，城区分局于2013年4月15日向晋城市工商局出具了书面督办回复，并于2013年7月15日送达李荣昌。李荣昌不认可该回复，对晋城市工商局不依法向公安机关移送涉嫌犯罪案件及不作出书面答复行为，向晋城市人民政府申请行政复议。晋城市人民政府于2013年9月3日作出了[2013]44号《不予受理行政复议申请决定书》，对李荣昌的行政复议申请不予受理。李荣昌不服，提起行政诉讼。
原判认为，李荣昌反映的太行机械公司涉嫌构成非法经营罪，晋城市工商局责成城区分局进行立案调查处理，城区分局经调查取证后，认为其没有涉嫌非法经营行为，该公司属于未依法办理变更登记及未及时更换营业执照的行政违法行为，并依法对此违法行为进行了行政处罚。李荣昌对此行政处罚决定不服，并认为该公司涉嫌构成非法经营罪，重复向晋城市工商局反映，晋城市工商局对上诉人反映的事项督办城区分局进行处理，城区分局出具了书面的督办回复，并送达李荣昌。晋城市工商局已履行了法定职责。上诉人无证据证明太行机械公司的经营行为构成非法经营罪，其要求晋城市工商局移交刑事案件无事实及法律依据，要求判令赔偿其各项损失218．4876万元的请求也依据不足，不予支持。
李荣昌请求撤销晋城市人民政府作出的[2013]44号《不予受理行政复议申请决定书》，因晋城市人民政府所作上述决定的行为，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》中复议机关作为共同被告的情形，故其在本案中将复议机关作为被告进行诉讼无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李荣昌的诉讼请求。
李荣昌上诉称，原判对证据的采用违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三至七十二条规定，导致认定事实错误。上诉人提供的证据可以证明太行机械公司的经营行为构成非法经营罪。请求（1）撤销原审判决；（2）确认晋城市工商局不移交刑事案件以及拒不作出相应书面答复行为违法、确认晋城市人民政府不予受理行政复议申请决定行为违法；（3）判令晋城市工商局将太行机械公司涉嫌非法经营罪一案移送公安机关处理；（4）判令二被上诉人赔偿上诉人因其行政不作为造成的各项损失共计250万元。
晋城市工商局答辩称，上诉人所反映的太行机械公司超范围经营涉嫌构成犯罪问题，答辩人已责成城区分局调查处理，并依法对其违法行为作出了行政处罚。李荣昌对处罚决定不服，多次向答辩人提出同样诉求，答辩人又督办城区分局查处，城区分局给答辩人出具了书面的督办回复。结论意见为行政相对人属于一般性的行政违法行为，不构成犯罪。其诉求无理，请求依法驳回其诉请。
晋城市人民政府答辩称，1、上诉人同时起诉答辩人为被告不符合法律规定；2、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限；3、答辩人作出的[2013]44号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李荣昌作为中华人民共和国公民，认为太行机械公司涉嫌构成非法经营罪，依据有关法律规定，其有权向有关国家机关举报。晋城市工商局根据李荣昌的举报对太行机械公司是否构成非法经营罪进行了查处，查处结果认为太行机械公司的行为仅构成行政违法，并对该企业进行了处罚。虽然晋城市工商局是基于李荣昌的举报对太行机械公司作出的处理，但李荣昌作为举报人，其本身与晋城市工商局的查处行为之间没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一（项）之规定，李荣昌不是本案适格原告。
关于李荣昌请求撤销晋城市人民政府作出的不予受理行政复议决定的诉求，晋城市人民政府作出不予受理行政复议决定的时间是2012年3月，同月向李荣昌送达并告知了诉权。李荣昌提起本案诉讼的时间是2015年7月。庭审中，李荣昌虽认为超过起诉期限非其自身原因，但其不能提供有效证据证明予以证明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，李荣昌的起诉已超起诉期限。
综上，李荣昌与晋城市工商局的查处行为之间没有利害关系，依法不具备原告主体资格。李荣昌诉晋城市人民政府行政复议已超起诉期限。原判认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第27号行政判决；
二、驳回李荣昌的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年四月十二日
书 记 员 穆五谋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执832-1号
申请执行人蒋冬琴，女，1957年9月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周凤林，男，1969年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
蒋冬琴与周凤林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年11月18日作出（2015）杭桐分调确字第86号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人周凤林未按裁定履行义务，权利人蒋冬琴于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款120000元及利息43000元及后续利息、执行费2345元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周凤林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明已另案查封被执行人周凤林名下的位于桐庐县分水镇玉泉路的房产，目前正在处置中，此外未发现被执行人周凤林其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人蒋冬琴亦查找不到被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执832号案终结执行。
申请执行人蒋冬琴如发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑燕华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第722号
原告陈莉，女，1965年5月14日出生，土家族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告周爱兵，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省宝应县，现住湘潭市岳塘区。
被告弓有兄，女，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省宝应县，现住湘潭市岳塘区，系被告周爱兵妻。
被告湘潭市金诚电缆材料有限公司，住湘潭市雨湖区先锋乡南岭路110号。
法定代表人周爱兵。
本院在审理原告陈莉与被告周爱兵、弓有兄、湘潭市金诚电缆材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李育君
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3525号
原告于秋丽，女。
委托代理人于云鹏，系原告的弟弟。
被告马皓星，男。
原告于秋丽与被告马皓星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于云鹏到庭参加了诉讼。被告马皓星经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告马皓星因为资金周转困难向原告借款拾万元整，原告当日将100,000元现金交付给被告。双方约定被告于2014年6月7日一次性还清。但是到期后，原告多次要求被告返还欠款，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款100,000元及逾期利息（自2014年6月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告马皓星经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告于秋丽与被告马皓星系经朋友介绍相识。被告马皓星以经营煤炭生意资金周转不开为由向原告借款100,000元，并向原告出具了借条一份，载明：“现因借款人马皓星因经营煤炭生意而向贷款人借款人民币拾万圆整（100,000.00），借款种类为现金，借款日期为2014年5月7日，还款日期为2014年6月7日，按时一次性还清。特立此据为凭。”被告马皓星在借款人处签名并按手印。
本院认定的上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告马皓星作为借款人，应当按照约定的日期即2014年6月7日偿还借款，借故拖欠无理。原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告马皓星支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应自2014年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
被告马皓星经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马皓星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于秋丽借款本金100,000元及逾期利息（逾期利息以实际欠付本金为基数，自2014年6月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告于秋丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,300元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,000元，合计人民币3,350元（原告已预付），由被告马皓星负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 王景华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3525号原告于秋丽，女。委托代理人于云鹏，系原告的弟弟。被告马皓星，男。原告于秋丽与被告马皓星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于云鹏到庭参加了诉讼。被告马皓星经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日，被告马皓星因为资金周转困难向原告借款拾万元整，原告当日将100,000元现金交付给被告。双方约定被告于2014年6月7日一次性还清。但是到期后，原告多次要求被告返还欠款，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款100,000元及逾期利息（自2014年6月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告马皓星经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于秋丽与被告马皓星系经朋友介绍相识。被告马皓星以经营煤炭生意资金周转不开为由向原告借款100,000元，并向原告出具了借条一份，载明：“现因借款人马皓星因经营煤炭生意而向贷款人借款人民币拾万圆整（100,000.00），借款种类为现金，借款日期为2014年5月7日，还款日期为2014年6月7日，按时一次性还清。特立此据为凭。”被告马皓星在借款人处签名并按手印。本院认定的上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告马皓星作为借款人，应当按照约定的日期即2014年6月7日偿还借款，借故拖欠无理。原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告马皓星支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应自2014年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告马皓星经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马皓星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于秋丽借款本金100,000元及逾期利息（逾期利息以实际欠付本金为基数，自2014年6月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告于秋丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,000元，合计人民币3,350元（原告已预付），由被告马皓星负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟代理审判员  郭艳玲人民陪审员  王景华二〇一六年八月十二日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特57号
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人肖欢欢，该社职工。
被申请人袁秀琴，女，1955年10月13日出生，汉族。
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被申请人袁秀琴申请实现担保物权一案，申请人山阳联社于2016年9月27日向本院提出申请。本院受理后，依法由审判员张保方独任进行了审查。
申请人山阳联社称，2015年7月9日，其与被申请人袁秀琴签定借款合同，借款金额50万元，借款期限一年，自2015年7月9日起至2016年7月9日止，月利率8.1‰，逾期罚息按月利率12.15‰计算。被申请人袁秀琴以其位于焦作市××东南路××商业休闲广场××楼××、××号的房产提供了抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后申请人山阳联社依约履行了支付借款的义务。2016年7月9日借款到期后，被申请人袁秀琴仅结清了2016年8月28日前的利息。据此，申请人山阳联社要求拍卖、变卖被申请人袁秀琴位于焦作市××东南路××商业休闲广场××楼××、××号的房产，由申请人山阳联社在借款50万元及利息（含逾期利息）等债权范围内优先受偿，并由被申请人袁秀琴负担申请费。
被申请人袁秀琴对申请人山阳联社的申请未提出异议。
本院审查查明，2015年7月9日，申请人山阳联社与被申请人袁秀琴签定借款合同，借款金额50万元，借款用途购百货，借款期限12个月（自2015年7月9日起至2016年7月9日止），月利率8.1‰，逾期罚息加收50%（即12.15‰）。被申请人袁秀琴以其位于焦作市××东南路××商业休闲广场××楼××号（房产证号：焦房权证山阳字第××号，建筑面积60.58平方米）、2××号（房产证号：焦房权证山阳字第××号，建筑面积61.80平方米）的房产提供了抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。当日，房产管理部门办理了上述房产的抵押登记，并向申请人山阳联社发放了房屋他项权利证书。合同签订后申请人山阳联社依约履行了支付借款的义务。2016年7月9日借款到期后至今，被申请人袁秀琴仅结清了2016年8月28日前的利息，借款50万元及剩余利息、罚息未予支付。
本院认为，申请人山阳联社与被申请人袁秀琴对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已经成就，申请人山阳联社的申请符合法律规定，应当裁定准许拍卖、变卖担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人袁秀琴位于焦作市山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场2楼264号（房产证号：焦房权证山阳字第××号，建筑面积60.58平方米）、2××号的房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号，建筑面积61.80平方米），由申请人焦作市山阳区农村信用合作联社在借款50万元及罚息等债权范围内优先受偿（罚息自2016年8月29日起按月息12.15‰计算至清偿完毕之日）
申请费300元由被申请人袁秀琴负担（申请人焦作市山阳区农村信用合作联社已经垫付）
本裁定为终审裁定。
当事人如认为本裁定有错误，应当自收到本裁定之日起15日内向本院提出书面异议。
审判员 张保方
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 建
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执846号
被执行人柴永刚，男，汉族，1976年3月16日生，河津市小梁乡南梁村人，现住河津市海华名园A区*号楼*单元*楼西。
被执行人柴红梅，女，汉族，1972年11月5日生，山西省万荣县通化镇东卫二村人，现住河津市木材家属楼*楼***室。
被执行人柴永刚、柴红梅非法经营罪一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2015）河中刑二终字第92号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2017年8月9日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人柴永刚、柴红梅的存款（到期、预期收益）95341.93元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月十四日
书记员 侯云鹏
河南省淮滨人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1487号
原告：淮滨县农村信用合作联社（以下简称县联社）。统一社会信用代码：91411527177038784F(1-1)。
地址：淮滨县乌龙大道中段。
法定代表人：王全照，系该社理事长。
委托代理人：刘俊滔，男，汉族，1989年8月20日生，住河南省淮滨县。系该社北城社主任。
被告：张玉华，男，汉族，1974年1月20日生，住河南省淮滨县。
被告：陈阳，男，汉族，1967年11月9日生，住淮滨县。
被告：杜炜，男，汉族，1971年8月17日生，住淮滨县。
原告县联社诉被告张玉华、陈阳、杜炜金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人刘俊滔、陈阳、杜炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年12月12日，被告张玉华经陈阳、杜炜保证担保从原告县联社北街信用社借款80万元。期限一年到2014年12月12日止，利息月利率千分之9．72，展期从2014年12月12日至2015年12月12日，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有被告陈阳、杜炜连带担保。经多次催要未果，其行为给原告造成很大的经济损失，特诉至法院请求判令：1、被告张玉华支付借款80万元及利息241606元；2、被告陈阳、杜炜承担连带保证责任；3、被告承担本案的案件受理费。
被告张玉华辩称，我借款是事实，希望原告给我减免一些利息。借款合同是我签的，80万元是我领取并使用的，约定有利息，对合同第四条第二款上浮下浮利率不认可，在原合同中没有约定，对其他证据都认可。
被告陈阳辩称，该借款合同不符合担保法规定，主合同无效，担保合同也无效，我和杜炜不承担担保责任，是他们社的领导让我给他签字完善担保手续，因此此笔贷款应无效，根据我签字担保合同显示，我的担保时间是两年，现在已经过期。原告应本着友好的态度解决，本案诉讼费应由原告承担。
被告杜炜辩称我没有资质承担80万元的借款担保，贷款单位在审查担保人的时候审查失职，借款人张玉华无业，没有固定收入。该贷款不合法，我不应该承担担保责任。
原告县联社对自己的主张提供如下证据：1、原告营业执照复印件，三被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、2013年12月12日，借款人借款申请和个人信贷业务申请书各一份，
3、2013年12月12日，原告县联社北城信用社与被告张玉华签订个人借款合同一份。
4、2013年12月12日，原告县联社北城信用社与被告陈阳、杜炜签定保证合同一份。
5、2013年5月24日，河南省农村信用社借款借据，票号№0295920借款借据③凭证一份。
6、2017年3月13日，淮滨县农村信用合作联社西街信用社出具的欠息证明一份。
审理查明：2013年12月12日，原、被告签订借款合同和保证合同，2013年12月12日，被告张玉华经陈阳、杜炜保证担保从原告县联社北城信用社借款80万元。期限一年到2014年12月12日，后展期11个月至2015年12月12日止，利息月利率千分之9．9，逾期偿还贷款罚息上浮50%，其贷款利息付至2014年12月12日，展期后付息至2015年6月，截止到2017年3月12日，欠利息共计241606元。该笔借款有被告陈阳、杜炜保证担保。被告陈阳、杜炜虽提出保证担保异议，但未能提供证据与担保合同抗衡。被告张玉华没有按约定时间支付利息偿还本金。
本院认为，被告张玉华经被告陈阳、杜炜保证担保从原告县联社北城信用社贷款80万元，双方形成金融借款合同关系，被告张玉华应按照约定及时还款。被告张玉华还息于2015年6月15日后，下欠本金80万元及利息241606元，原告诉求被告本金80万元，符合法律规定，应予支持。原告诉求被告利息241606元，属合同当事人约定的内容，应予支持。原告要求对被告陈阳、杜炜承担连带保证责任的请求，属保证合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告张玉华于本判决书生效三十日内偿付借款80万元及利息241606元（截止到2017年3月12日利息）；利息及罚息计算至本息实际履行完毕止。
二、被告陈阳、杜炜对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费14175元，由被告张玉华、陈阳、杜炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 韵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2195号
原告吕志军，女，1964年7月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人王书伟、系卧龙区梅溪街道法律服务所工作人员，特别授权。
被告张彦雷，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告湖北省襄阳市顺发运输有限责任公司
法定代表人李忠新，任经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
负责人金祖涛。
委托代理人王辉，公司员工，特别授权。
原告吕志军与被告张彦雷、湖北省襄阳市顺发运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王书伟到庭参加诉讼；被告张彦雷、被告湖北省襄阳市顺发运输有限责任公司、被告中华联合财险襄阳支公司及委托代理人经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日6时30分许，被告张彦雷驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿南阳市312国道自北向南行驶至312国道与长江东路交叉口南与原告吕志军驾驶的豫Ｒ×××××号出租车相撞，造成原告吕志军及车辆乘坐人王丙学受伤及车辆受损的道路交通事故。经南阳市宛城区人民法院审理，作出（2015）宛民初字等1297号民事判决书，被告已支付原告部分损失，对原告的营运损失，法院认定可另行主张。现因与被告协商无果，特诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆营运损失费等合计8013.6元及鉴定费2000元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、宛城区法院（2015）宛民初字第1297号判决书，以证明事故发生的事实及双方当事人的基本情况。
2、鉴定报告书及鉴定费票据，以证明原告的营运损失标准为每天318元及原告支出鉴定费2000元。
3、龙鹏汽车销售服务公司维修结算单，以证明原告的停运期限为36天。
被告张彦雷、湖北省襄阳市顺发运输有限责任公司、被告中华联合财险襄阳支公司在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。
因被告张彦雷、被告湖北省襄阳市顺发运输有限责任公司、被告中华联合财险襄阳支公司无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证的质证权利。经审查，原告举证客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2015年3月19日6时30分许，被告张彦雷驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿南阳市312国道自北向南行驶至312国道与长江路交叉口南处时，与原告吕志军驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告吕志军及乘坐人王丙学受伤、车辆受损的道路交通事故。后原告将豫Ｒ×××××号小型轿车送至南阳龙腾汽车销售服务有限公司维修，2015年4月21日完成维修。
2015年4月21日南阳市公安局交通警察支队道路安全事故处理一大队作出宛公交认字（2015）FD第125号道路交通事故认定书，认定被告张彦雷负事故的主要责任，原告吕志军负事故的次要责任、王丙学无责任。
鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告襄阳顺发运输有限责任公司，实际所有人为被告张彦雷；该车于2014年10月17日在被告中华联合财险襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的第三者责任险。
2015年5月11日，原告吕志军、王丙学诉至本院，请求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、施救费、车辆损失费、营运损失费等合计51607.84元；经本院审理，于2015年12月25日作出（2015）宛民初字等1297号民事判决书，判令被告中华联合财险襄阳中心支公司赔偿原告吕志军、王丙学医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车辆修理费等合计32709.92元。对原告吕志军请求的营运损失，因原告未提供有效的证据证实其每天的损失，故本院未予支持，告知原告另行主张；现原告就其营运损失与被告协商无果，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆营运损失费8013.6元及鉴定费2000元；二、诉讼费由被告承担。
2016年6月28日，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对原告吕志军驾驶的豫Ｒ×××××号东风雪铁龙小型出租车的营运损失进行鉴定；2016年9月13日南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出宛鑫车估字〔w2016〕第0175号营运损失鉴定报告，豫Ｒ×××××号东风雪铁龙小型出租车因本次事故造成的车辆日均损失为318元。原告支出鉴定费2000元。
本院认为：一、被告张彦雷驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、未保持安全车速、在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的主要原因；原告吕志军驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、未保持安全车速是造成事故的次要原因。该事故已经南阳市公安局交通警察支队道路安全事故处理一大队作出的宛公交认字（2015）FD第125号道路交通事故认定书认定，张彦雷负事故的主要责任，吕志军负事故的次要责任。原、被告对该交通事故认定书均无异议，故该交通事故认定书可作为划分责任比例的依据，结合本案案情，被告张彦雷与原告吕志军的责任比例以7：3划分较为妥当。现原告要求被告赔偿在此交通事故中的营运损失，理由正当，本院予以支持。二、原告吕志军的营运损失，自2015年3月19日至2015年4月21日车辆完成维修，共计34天；经鉴定造成的车辆日均损失为318元，营运损失共计10812元。三、因被告中华联合财险襄阳支公司承保了鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任；因被告中华联合财险襄阳支公司已在交强险限额内承担2000元的财产损失，故对原告的营运损失，应由中华联合财险襄阳支公司在在第三者责任险范围内按责任比例承担。按照被告张彦雷与原告吕志军承担责任比例7：3，故被告中华联合财险襄阳支公司应第三者责任险范围内替代被告赔偿原告7568.40元。四、鉴定费2000元，根据保险合同，不属保险公司理赔范围，应由被告张彦雷与原告吕志军按责任比例7：3承担，即被告张彦雷承担1400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕志军营运损失7568.40元。
二、被告张彦雷于本判决生效后十日内赔偿原告吕志军鉴定费1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彦雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 康顺堂
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王景怀
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2394号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
被告：邢久桂，女，1968年11月16日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：赵业洲，男，1947年1月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）诉被告邢久桂、赵业洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理，原告滁州碧桂园公司的委托代理人杭娇娇到庭参加诉讼，被告邢久桂、赵业洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州碧桂园公司诉称：双方于2013年7月31日签订了《商品房买卖合同》、附件及补充条款，约定邢久桂、赵业洲购买其所有的碧××城××小镇××单元××室房屋××套，总房价款为398648元。付款方式为分期付款：在2013年7月31日支付119596元，在2014年1月21日前支付69763元，在2014年7月21日前支付69763元，在2015年1月21日前支付69763元，在2015年7月21日前支付69763元。逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，其有权解除合同，邢久桂、赵业洲应按累计应付款的15%支付违约金。合同签订后，邢久桂、赵业洲未按照合同约定支付购房款，经多次催讨，截至2016年7月9日，邢久桂、赵业洲才将房款支付完毕，产生逾期付款违约金17022.17元，故诉至法院请求：1、邢久桂、赵业洲支付逾期付款违约金17022.17元；2、邢久桂、赵业洲承担本案诉讼费用。
邢久桂、赵业洲未予答辩。
经审理查明：2013年7月31日，滁州碧桂园公司与邢久桂、赵业洲签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定邢久桂、赵业洲购买碧××城××小镇××单元××室房屋××套，暂测该房屋建筑面积为88.82平方米，其中套内建筑面积为69.31平方米、公用分摊建筑面积为19.51平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥3676.26元，根据该房屋的房屋建筑面积，房屋的总价款（不包含房屋全装修价格）为人民币￥326525元，该房屋全装修总价为人民币￥398648元。邢久桂、赵业洲的付款方式为分期付款，贷款方式为不贷款，邢久桂、赵业洲应于2013年7月31日支付119596元，在2014年1月21日前支付69763元，在2014年7月21日前支付69763元，在2015年1月21日前支付69763元，在2015年7月21日前支付69763元。合同第七条约定，邢久桂、赵业洲如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。邢久桂、赵业洲于2013年7月31日付房款119596元（含定金10000元），2014年5月31日付69763元，2015年2月7日付69763元，2016年7月9日付139526元。因实际面积比合同约定面积少1.78平方米，滁州碧桂园公司于2014年6月24日退还邢久桂、赵业洲7989元，邢久桂、赵业洲实际支付房款为390659元。
本院认为：滁州碧桂园公司与邢久桂、赵业洲于2013年7月31日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。邢久桂、赵业洲未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，双方约定的日万分之二的标准不超过法律规定，应予支持。第二期房款69763元，应于2014年1月21日前付清，但实际2014年5月31日支付，逾期天数为130日；第三期房款69763元，应于2014年7月21日前付清，但实际2015年2月7日支付，逾期天数为201日；第四期房款69763元，应于2015年1月21日前付清，但实际2016年7月9日支付，逾期天数为535日；第五期房款69763元，应于2015年7月21日前付清，但实际2016年7月9日支付，逾期天数为354元。逾期付款违约金合计（130＋201＋535＋354）×69763×20‰=17022.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢久桂、赵业洲于本判决生效之日起十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金17022.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告邢久桂、赵业洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宁洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第二款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1789号
原告：秦福利，男，1980年3月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：李革，女，1982年2月7日出生，汉族，住遂平县。
原告秦福利与被告李革买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福利到庭参加诉讼，被告李革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦福利向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告树苗款24065元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月份，被告李革以种植树木为由，在原告开设的苗木基地购置金叶复叶槭、柳栎、银槭等树苗共计款项24065元，因原告与被告原本相识，将该批次树苗运走之后原告找到被告催要该款，被告以暂时没钱为由，向原告出具欠条一份。为索要上述树苗款，原告多次找被告，现电话已无法取得联系，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。
被告李革未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告开设有苗木基地。2017年4月，被告以种植树木为由向原告购置金叶复叶槭、柳栎、银槭等树苗，合计树苗款24065元。2017年8月27日被告并向原告出具欠条一份，内容：“欠条今收秦福利树苗共计7981棵，其中金叶复叶槭3021棵金额15105元，柳栎960棵金额5760元，银槭4000棵金额3200元，共计￥24065.00元（贰万肆仟零陆拾伍元正）。李革2017、8、27号”。后原告找被告要账，被告一直没有偿还原告该欠款。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条原件等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告以种植树木为由向原告购置树苗，并向原告出具了欠条，载明拖欠货款的情况，说明双方存在买卖合同关系，被告李革作为购买方承担的法律义务是按规定向原告支付拖欠的货款，由于其没有及时向原告支付拖欠的货款，应承担相应的给付义务。现原告秦福利要求被告李革给付拖欠的货款24065元符合法律规定，本院予以支持。被告李革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李革于本判决生效之日起十日内给付原告秦福利树苗款24065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告李革负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告秦福利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年七月四日
书记员 周 浩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3050号
原告李连杰，男，汉族，生于1985年6月16日，住商水县。
委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限：代为承认、和解，放弃，变更诉讼请求、执行等。
被告王文凤，女，汉族，生于1982年4月16日，住商水县。
委托代理人柴红亮，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行调解，代为和解，提起上诉，反诉等。
被告左肖肖，男，汉族，生于1989年3月16日，住商水县。
原告李连杰诉被告王文凤、左肖肖借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日开庭审理了此案。原告李连杰委托代理人王维，被告王文凤及委托代理人柴红亮到庭参加诉讼。被告左肖肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款200000元和约定的利息及违约金30000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用及其他约定的费用。事实与理由：被告王文凤因工程资金周转向原告借款200000元，借款期间从2017年10月10日止，被告左肖肖对该借款作出保证，并约定利息，借款到期一次性向原告还本付息，并约定超期还款的违约责任，到期后被告至今没有还款。
被告王文凤辩称：被告向原告实际借款为170000元。2.、被告已经偿还原告本金50000元。3、双方签订的借款协议未约定利息。综上，请法院依法判决。
被告左肖肖未到庭也未提交书面的答辩意见。
原告李连杰向本院提交证据材料有：1、借款协议书（包括：借款协议、担保承诺函、收据）。2、转账汇款业务回单。3、被告的身份信息，以上证明的目的是被告和原告签订的借款协议和担保协议，证明被告借款的事实和许诺的真实意思表示。4、代理费凭证。证明目的是按照原被告之间的约定，被告违约不按期还款承担诉讼过程中的律师代理费，代理费的约定是按照国家标准收取。5、证人毕某，证明目的是在借款给利息和给付利息的利率。
被告王文凤向本院提交的证据材料有：1、中国银行交易明细单，原告提交的转账相互印证，证明原告转账170000元，2、转款凭证及转账记录，证明被告向原告偿还本金49900元。
被告左肖肖未向本院提交证据材料。
经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月10日，原告李连杰与被告王文凤、左肖肖签订借款协议书一份，协议约定：“被告王文凤作为借款人向原告李连杰借款200000元用于工程周转。借款期限从2017年10月10日起至2018年1月10止。如借款到期不能按时归还，借款人需支付逾期还款违约金叁万元。如超过三天仍未归还，由担保人左肖肖替其归还全部本金及违约金。备注：由此协议引发的一切费用（包括律师费、差旅费等一切费用），由借款人一并承担。”担保人左肖肖于2017年10月10日出具担保承诺函一份，承诺：其自愿为王文凤借款贰拾万元一事作出担保承诺。此笔借款到期如2018年1月10日不能按期偿还全部借款贰拾万元及违约金，我自愿在借款到期后十日内代其归还全部借款及违约金。当日，借款人王文凤及担保人左肖肖又为原告出具收据一份，收据载明：“今收到李连杰（先生、女士）借款人民币贰拾万元整（小写200000元整）收款人签字：王文凤担保人签字：左肖肖2017年10月10日”。原告李连杰于借款协议签订当时2017年10月10日为被告王文凤银行转账170000元，给付被告王文凤现金30000元。该笔借款到期后，被告王文凤通过银行汇款、银行转账的方式向原告李连杰偿还借款49900元，剩余借款至今未偿还给原告。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且借款和保证行为均符合法律规定，借款合同有效，保证也有效。原告按约履行了自己的借款义务，但被告王文凤未按照约定的期限归还借款，应当承担相应的法律责任。被告王文凤向原告李连杰借款200000元客观、真实，有二被告与原告签订的借款协议，被告王文凤为原告出具的收据，被告左肖肖为原告出具的担保承诺函及原告向被告王文凤汇款的银行转账汇款单为证，能相互印证被告向原告借款200000元的事实，被告王文凤辩称仅向原告借款170000元的理由不成立。上述借款200000元到期后，被告向原告偿还了借款49900元，有被告王文凤提交的银行汇款单、银行转账单为证，本院予以认定，原告辩称被告仅偿还借款40000元理由不成立。现被告王文凤应当偿还原告李连杰借款150100元（200000元－49900元）。原告要求被告支付逾期违约金30000元，并未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方并未书面约定利息，且被告王文凤也不认可双方有口头约定，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告左肖肖在该借款合同中对借款的保证方式约定不明确，依据法律规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。借款协议约定的保证期间与担保承诺函约定的保证期间相互矛盾，双方约定不明，保证期间应为借款期届满之日起计6个月，该笔借款未超出保证期间。被告左肖肖应对被告王文凤的借款承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费6500元，因原告提交的证明并非正规交款发票，不能证明实际支付律师费的情况，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文凤于本判决生效后五日内偿还给原告李连杰借款150100元及违约金30000元；
二、被告左肖肖对被告王文凤的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告王文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 蕾
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱红梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初650号
原告：张志金，男，1937年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，统一社会信用代码91340000151073549C。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
原告张志金诉被告濉溪县北杨煤矿（以下简称北杨煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张志金及其委托代理人蔡书同、被告北杨煤矿的委托代理人莫海鹰、凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2000年以来，原告在北杨煤矿工作，为北杨煤矿做出了积极的贡献，2014年3月18日淮北市烈山区人民政府按照《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》（皖政办[2012]40号）和《淮北市人民政府关于进一步深化地方煤矿整顿关闭工作的实施意见》（淮政秘[2012]178号）文件要求，关闭了北杨煤矿，但是被告在劳动合同存续期间，并未依法为原告缴纳各项社会保险，也未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。据此，原告申请了劳动仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈仲字（2015）15号决定不予受理。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。起诉要求：1、依法解除原被告之间的劳动合同，被告支付原告经济补偿金9000元；2、判决被告给原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险等保险费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超出了仲裁时效。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的机构代码。证明：被告的基本情况以及主体资格。
3、北杨煤矿关闭公告。证明：被告于2014年3月18日被关闭。
4、烈仲字（2016）15号不予受理通知书及北杨煤矿申请仲裁人员名单。证明：原告经过仲裁程序。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性均没有异议。但是这4份证据与原告的诉讼主张之间缺乏关联性、无法证明原被告劳动关系的存在。
被告向法庭提交的证据为：
2013年8月-2014年8月工资发放财务凭证，证明：原告在被告煤矿关闭一年前已经离开煤矿，超过诉讼时效。
原告代理人的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但不能证明是全部。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告张志金原系北杨煤矿职工，在北杨煤矿工作到2008年，因年龄太大，离开北杨煤矿。
另查明,被告北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。
本院认为，原告因年龄大离开北杨煤矿，原被告之间的劳动关系已于2008年解除，原告要求解除的劳动合同已不存在，要求被告支付经济补偿金并交纳社会保险费的诉讼请求超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张志金的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告张志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17237号
罪犯张双朝，男，1981年12月25日出生，汉族，缅甸国籍，文盲。现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年七月八日作出（2009）西刑初字第221号刑事判决，以被告人张双朝犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年三月十六日作出（2009）云高刑终字第1799号刑事判决书，以被告人张双朝犯走私毒品罪，改判为有期徒刑十年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10146号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张双朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张双朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张双朝减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月8日起至2017年1月7日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17237号罪犯张双朝，男,1981年12月25日出生，汉族，缅甸国籍,文盲。现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年七月八日作出（2009）西刑初字第221号刑事判决,以被告人张双朝犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年三月十六日作出（2009）云高刑终字第1799号刑事判决书，以被告人张双朝犯走私毒品罪，改判为有期徒刑十年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10146号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张双朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张双朝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张双朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯张双朝减去有期徒刑十个月(刑期自2008年9月8日起至2017年1月7日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2928号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
被告：黄和平。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告黄和平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人罗仁军到庭参加诉讼。被告黄和平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东慧缘融资性担保有限公司向本院提供诉讼请求:1、判令被告偿还原告代偿款15040.35元；2、判令被告向原告支付律师代理费2302.42元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年7月5日，被告与中国农业银行乳山市支行签订个人购房担保借款合同，约定被告向中国农业银行乳山市支行借款280000元，借款期限自2010年7月5日至2030年7月4日。同日，被告与原告签订委托担保合同，约定被告委托原告为其向银行提供保证担保，被告迟延还款导致原告代偿的，原告可依法行使追偿权，要求被告偿还代偿款及律师代理费等原告实现债权的费用。中国农业银行乳山市支行依约向被告发放了贷款。涉案贷款到期后，被告未能偿还贷款，导致原告为其承担保证责任，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求处理。
黄和平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、借款凭证、银行业务凭证、代理合同及收款收据等证据。被告未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃对证据的质证权利。故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年7月5日，原告与被告黄和平签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告的借款向中国农业银行乳山市支行提供保证担保，原告的保证范围和期限，以借款保证合同或借款合同中的保证条款确定。被告迟延还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权。发生代偿事实后，被告必须立即向原告支付下列款项：原告代被告偿还的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用；原告实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、催收费、评估费、查询费、调查费、公证费等）。
同日，被告黄和平与中国农业银行乳山市支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向该行借款280000元用于购买房产，借款期限自2010年7月5日起至2030年7月4日止，共计240个月。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%。借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。还款方式采用等额本息还款法。
同日，原告与中国农业银行乳山市支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告的上述借款向中国农业银行乳山市支行提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，中国农业银行乳山市支行依约履行了发放借款的义务，但被告未能按合同约定期限偿还借款，导致原告分别于2014年10月31日代偿5467.32元、2015年1月29日代偿1919.99元、2015年3月30日代偿3864.35元、2015年6月29日代偿3788.69元，共计15040.35元。代偿发生后，被告未予偿还。
另查，原告为本案诉讼支出律师代理费2302.42元，该律师代理费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。诉讼过程中，原告还支出保全申请费220元。
本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》、原告与中国农业银行乳山市支行签订的《保证合同》、被告与中国农业银行乳山市支行签订的《个人购房担保借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。被告未能按照合同约定偿还贷款，原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代偿款之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。律师代理费、保全申请费系原告为实现债权支出的合理费用，符合合同约定，亦不违反法律法规规定的标准，被告亦应负担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告代偿款15040.35元;
二、被告支付原告律师代理费2302.42元、保全申请费220元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘炳杰
人民陪审员 王元红
人民陪审员 王希宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜岩非
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0256号
原告陆锦宏。
被告周激杨。
原告陆锦宏与被告周激杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陆锦宏到庭参加诉讼，被告周激杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锦宏诉称：原、被告系朋友关系，因被告经营需要，被告于2011年7月18日、2012年2月7日及2012年4月5日分三次向原告借款共计16万元，由被告亲笔书写了三份借据，其中2012年2月7日借据约定借期1个月，其余两份借据未约定还款期限。经原告多次催讨，被告一直避而不见，手机关�，为此，原告起诉至法院。现请求法院判令被告立即归还借款16万元，支付逾期利息18420元（自借款之日2011年7月18日、2012年2月7日、2012年4月5日起分别至2013年5月31日，按银行贷款年利率7.2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告周激杨未作答辩。
经审理查明：2011年8月10日，被告周激杨向原告陆锦宏出具借据一份，载明：本人因经营需要，今向陆锦宏借到人民币100000元，利息支付至本金还清为止。借款人周激杨在借据下方签名，并填写身份证号码、地址、联系电话、借款日期。但借据中未约定借款期限、利息等内容。
2012年2月7日，被告周激杨又向原告陆锦宏出具借据一份，载明：本人因经营需要，今向陆锦宏借到人民币20000元，借期自2012年2月7日到2012年3月6日止。借款人周激杨在借据下方签名，并填写身份证号码、地址、联系电话、借款日期。但借据中未约定�息等内容。
2012年4月5日，被告周激杨再次向原告陆锦宏出具借据一份，载明：本人因经营需要，今向陆锦宏借到人民币40000元，利息支付至本金还清为止。借款人周激杨在借据下方签名，并填写身份证号码、地址、联系电话、借款日期。但借据中未约定借款期限、利息等内容。此后，被告周激杨未及时归还原告以上三笔借款，为此原告诉讼来院。
审理中，原告明确利息诉请为按银行同期贷款利率分别从三笔借款的借款之日起计算利息至被告周激杨实际付款之日止。
上述事实由借据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告周激杨向原告陆锦宏分三次借款合计人民币160000元的事实，有原告举证的三张借据为凭，本院予以认定。其中，2012年2月7日借款的还款期限届满后，被告周激杨未能归还借款，构成违约，应作继续履行。2011年7月18日及2012年4月5�的借款，未约定借款期限，出借人有权随时要求借款人在合理期限内还款，现被告周激杨下落不明，原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方对借款期限内的利率及逾期利率均未作约定，仅2012年2月7日的借据明确了借期，根据相关法律规定，原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失并无不当，但2011年7月18日、2012年4月5日的借款合计人民币140000元的利息损失应自起诉日即2013年6月7日起计算至本院判决生效之日止，2012年2月7日借款人民币20000元的利息损失应自逾期之日即2012年3月7日起计算至本院判决生效之日止。被告周激杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周激杨归还原告陆锦宏借款人民币160000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（其中140000元部分的利息自2013年6月7日起计算，20000元部分的利息自2012年3月7日起，均计算至本院判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟方塔支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元、公告费600元，合计人民币4362元，由被告周激杨负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 史婷婷
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执582号
申请执行人张晚兰，女，1966年5月8日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人张永宁，男，1970年5月14日生，汉族，高平市人。
申请执行人张晚兰与被执行人张永宁健康权纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初2017号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十六日
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2282号
原告：赵忠语，男，汉族，住河南省遂平县，系死者赵新宝的父亲。
原告：陈桂兰，女，汉族，住河南省遂平县，系死者赵新宝的母亲。
原告：赵某某，男，汉族，住河南省遂平县，系死者赵新宝的儿子。
监护人：赵忠语，男，汉族，住河南省遂平县文城乡魏湾村赵庄**号，系原告赵某某的爷爷。
三原告委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：魏红义，男，汉族，小学文化，无业，住河南省遂平县。
被告：陈华伟，男，汉族，初中文化，务农，住河南省遂平县。
原告赵忠语、陈桂兰、赵某某与被告魏红义、陈华伟不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠语、陈桂兰及三原告委托诉讼代理人赵平、被告魏红义、陈华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠语、陈桂兰、赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还三原告购房款138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年5月份，被告向原告近亲属赵新宝谎称能出卖给赵新宝住房一套为由收取赵新宝的购房款138000元。被告收取赵新宝购房款之后，根本无能力向赵新宝交付住房。为此，赵新宝曾�次要求被告返还购房款，被告虽满口答应返还，但却寻找种种借口一直推托不还。2018年2月份，赵新宝因病亡故，其债权依法由其法定继承人享有。为此，特具状起诉。
被告魏红义辩称：原告诉称属实，但被告陈华伟只是见证人，其同意自己返还三原告购房款138000元。
被告陈华伟辩称，同意魏红义的意见。
本院经审理认定事实如下：三原告的近亲属赵新宝通过朋友陈华伟的介绍与被告魏红义相识，期间魏红义答应出卖给赵新宝住房一套，并收取了赵新宝的购房款138000元，陈华伟予以见证。魏红义收到赵新宝的购房款之后，却因故没有给赵新宝提供住房。2018年2月17日，赵新宝因病去世。三原告作为赵新宝第一顺序的法定继承人起诉来院，要求被告魏红义、陈华伟返还购房款138000元。
另查明，赵新宝与妻子姚飞于2011年8月16日�遂平县民政局协议离婚，儿子赵某某由赵新宝抚养，抚养费自理。
对于以上事实，有原被告的陈述、户口本复印件、遂平县莲花湖街道办事处出具的证明、亡故证明、收条五张、离婚证复印件等在卷为据，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯。原告赵忠语、陈桂兰、赵某某的近亲属赵新宝生前先后五次向被告魏红义支付购房款共计138000元，被告魏红义向赵新宝出具有购房款收条五张，并有被告陈华伟予以见证。被告魏红义收到赵新宝的购房款后没有向赵新宝交付房屋。赵新宝于2018年2月17日去世，原告赵忠语、陈桂兰、赵某某作为赵新宝的第一顺序的法定继承人，有权继承赵新宝的合法债权。故被告魏红义应将收到的赵新宝的138000元退还给三原告。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八�四条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内被告魏红义返还原告赵忠语、原告陈桂兰、原告赵某某购房款138000元。
二、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告魏红义负担。（案件受理费三原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内经行支付给原告赵忠语、陈桂兰、赵某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 真
二〇一八年七月三十日
书记员 陈晶晶
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2282号原告：赵忠语，男，汉族，住河南省遂平县，系死者赵新宝的父亲。原告：陈桂兰，女，汉族，住河南省遂平县，系死者赵新宝的母亲。原告：赵某某，男，汉族，住河南省遂平县，系死者赵新宝的儿子。监护人：赵忠语，男，汉族，住河南省遂平县文城乡魏湾村赵庄**号，系原告赵某某的爷爷。三原告委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。被告：魏红义，男，汉族，小学文化，无业，住河南省遂平县。被告：陈华伟，男，汉族，初中文化，务农，住河南省遂平县。原告赵忠语、陈桂兰、赵某某与被告魏红义、陈华伟不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠语、陈桂兰及三原告委托诉讼代理人赵平、被告魏红义、陈华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠语、陈桂兰、赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还三原告购房款138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份，被告向原告近亲属赵新宝谎称能出卖给赵新宝住房一套为由收取赵新宝的购房款138000元。被告收取赵新宝购房款之后，根本无能力向赵新宝交付住房。为此，赵新宝曾�次要求被告返还购房款，被告虽满口答应返还，但却寻找种种借口一直推托不还。2018年2月份，赵新宝因病亡故，其债权依法由其法定继承人享有。为此，特具状起诉。被告魏红义辩称：原告诉称属实，但被告陈华伟只是见证人，其同意自己返还三原告购房款138000元。被告陈华伟辩称，同意魏红义的意见。本院经审理认定事实如下：三原告的近亲属赵新宝通过朋友陈华伟的介绍与被告魏红义相识，期间魏红义答应出卖给赵新宝住房一套，并收取了赵新宝的购房款138000元，陈华伟予以见证。魏红义收到赵新宝的购房款之后，却因故没有给赵新宝提供住房。2018年2月17日，赵新宝因病去世。三原告作为赵新宝第一顺序的法定继承人起诉来院，要求被告魏红义、陈华伟返还购房款138000元。另查明，赵新宝与妻子姚飞于2011年8月16日�遂平县民政局协议离婚，儿子赵某某由赵新宝抚养，抚养费自理。对于以上事实，有原被告的陈述、户口本复印件、遂平县莲花湖街道办事处出具的证明、亡故证明、收条五张、离婚证复印件等在卷为据，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯。原告赵忠语、陈桂兰、赵某某的近亲属赵新宝生前先后五次向被告魏红义支付购房款共计138000元，被告魏红义向赵新宝出具有购房款收条五张，并有被告陈华伟予以见证。被告魏红义收到赵新宝的购房款后没有向赵新宝交付房屋。赵新宝于2018年2月17日去世，原告赵忠语、陈桂兰、赵某某作为赵新宝的第一顺序的法定继承人，有权继承赵新宝的合法债权。故被告魏红义应将收到的赵新宝的138000元退还给三原告。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八�四条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内被告魏红义返还原告赵忠语、原告陈桂兰、原告赵某某购房款138000元。二、驳回三原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告魏红义负担。（案件受理费三原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内经行支付给原告赵忠语、陈桂兰、赵某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇一八年七月三十日书记员 陈晶晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民再5号
原审原告：郑胜凯，男，1964年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
原审被告：林斌，男，1976年12月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院于2013年8月5日作出（2013）温永瓯商初字第245号民事判决，判决原审被告林斌归还原审原告郑胜凯借款本金100000元及利息。后经文成县人民法院审理查明，2009年5月份，林斌曾向戚承博借款100000元。戚承博以郑胜凯的名义出借款项，数日后收到林斌还款后谎称借条已撕毁。2013年4月28日，戚承博通过虚假诉讼的方式，以郑胜凯的名义将林斌起诉至法院，要求林斌偿还借条中所述100000元及利息，经本院判决，判处戚承博方胜诉，后双方以38000元和解。文成县人民法院于2016年4月26日作出（2005）温文刑初字第158号刑事判决。判处戚承博犯妨害作证罪、诈骗罪，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。郑胜凯犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年五个月。还责令戚承博退出违法所得人民币38000元。永嘉县人民检察院于2015年12月14日建议本院再审本案。本院于2016年10月19日作出（2016）浙0324民监5号民事裁定书，决定本案由本院另行组成合议庭再审。原审原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在再审中，原审原告申请撤回一审的起诉，意思表示真实，并没有损害国家利益、社会公共利益、原审被告林斌的合法权益，应予准许，并应撤销（2013）温永瓯商初字第245号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）温永瓯商初字第245号民事判决；
二、准许原审原告郑胜凯撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原审原告郑胜凯负担。
审 判 长 李学通
审 判 员 柯晓娟
人民陪审员 戴新建
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑佳佳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02791号
原告叶雪琴，女，1975年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗显权，男，1956年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县梁山街道。
被告曾世会，女，1961年10月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县和林镇。
委托代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理原告叶雪琴诉被告罗显权，曾世会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶雪琴撤回对被告罗显权、曾世会的起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告叶雪琴负担。
审判员 吴礼玲
二〇一四年十一月七日
书记员 唐万琴