长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第42号
原告刘富，男，1950年9月29日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人冯继伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告杨景立，男，1987年11月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所地吉林省抚松县小南街97号。
法定代表人刘奕君，经理。
委托代理人赵鹏宇，该公司法律顾问。
原告刘富诉被告杨景立、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光财险长白山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富的委托代理人冯继伟、被告杨景立、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司的委托代理人赵鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年9月13日4时15分，被告杨景立驾驶客车沿基隆街由北向南行驶至新竹路口时，将过马路骑摩托车的原告刮倒，致使原告受伤。后原告入解放军第208医院住院，共住院17天。由于现场破坏，长春市交警支队绿园区交警大队出具事故证明书，没有进行事故认定。经查肇事车车主为被告迟国丹，该车在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司保有交强险，2013年12月26日原告被吉林常春司法鉴定所鉴定为三个10级伤残，被告未赔偿，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费84，937.54元、护理费5，252.16元、误工费11，872.00元、伤残赔偿金20，208.04×17年×16%=54，965.87元、交通费200.00元、精神抚慰金20，000.00元、鉴定费3，000.00元，合计180，227.57元；2、判令保险赔偿不足部分由被告杨景立、迟国丹承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨景立辩称：事故发生的事实属实，原因是因为原告驾驶摩托车闯红灯造成的该起事故，而且原告已经超过60岁了，也没有驾驶证。我驾驶的车辆有交强险，该车辆原车主是迟国丹，迟国丹把该车辆卖给我了，是2012年3月卖给我的，我和迟国丹之间有合同，但是没有过户，我和迟国丹是亲属关系，所以就没有过户。关于各项费用到质证时再发表意见。
被告阳光财险长白山中心支公司辩称：被告我公司仅仅投保了交强险，原告请求的医疗费、后续治疗费、伙食补助费已经超过了交强险的限额，护理费、误工费、残疾赔偿金需原告提供相应的依据，交通费应提供相应的票据，且仅赔付入院、出院的交通费，精神抚慰金过高，鉴定费、律师代理费不属于保险责任，不予赔付。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、《道路交通事故证明》一份，用以证明事故发生的事实及肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实，同时证明无法划分责任。二被告均无异议。2、208医院的门诊手册、住院病例、出院诊断书各一份，用以证明原告到208医院就医的事实，原告住院17天。二被告对真实性均无异议。3、医疗票据5张，用以证明原告因此次事故花费医疗费62，087.54元。二被告对真实性均无异议。4、劳动合同一份、单位出具的证明一份、工资条三张，用以证明原告月收入3，300.00元，误工期间停发工资。被告杨景立质证认为真实性有异议。被告阳光财险长白山中心支公司质证认为劳动合同、单位出具的证明、工资条的真实性有异议。5、司法鉴定书一份，用以证明原告因此次事故造成三个十级伤残，二次手术费用约22，000.00元、此后护理期限为60天。二被告对真实性均无异议。6、户口本一份，用以证明原告为非农业户口，应按城镇标准计算伤残赔偿金。二被告对真实性均无异议。7、鉴定费票据一张，用以证明鉴定费数额为3，000.00元。二被告对真实性均无异议。
被告杨景立当庭提供了如下证据：1、保险单一份，用以证明肇事车辆有交强险。2、协议书一份，用以证明2012年3月12日迟国丹将肇事车辆卖给了被告杨景立。原告及被告阳光财险长白山中心支公司对证据1、2均无异议。3、预交费用票据凭证5张，数额为4，900.00元，用以证明我给原告垫付4，900.00元。原告质证认为没有异议，是给垫付了6，000.00至7，000.00元，但是有一部分门诊票据和120票据在被告手里，我们也没主张。被告阳光财险长白山中心支公司无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在庭前及庭审过程中均未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年9月13日4时15分许，被告杨景立驾驶五菱牌小型普通客车沿基隆街由北向南行驶至新竹路口处左转弯，与驾驶无号牌轻便摩托车沿基隆街由南向北行驶的原告刘富相撞，致两车损坏，原告受伤。经中国人民解放军第二零八医院住院诊断为左胫腓骨上端骨折、右踝关节骨折、左硬膜外血肿、左顶骨骨折。住院治疗17天，共花费医疗费62，085.54元，被告杨景立已垫付费用4，900.00元。经长春市公安局交通警察支队绿园区交警大队于2013年11月12日出具了长公交证字（2013）第04133号《道路交通事故证明书》，证明了事故发生的事实，但未进行责任认定。吉林常春司法鉴定所于2013年12月26日出具的编号为吉常司鉴所（2013）法临鉴字第1237号《吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、刘富此次外伤致颅脑伤情为十级伤残；致左下肢伤情为十级伤残；致右下肢伤情为十级伤残。2、刘富此次外伤后二次手术费约需贰万贰仟元人民币。3、刘富此次外伤后护理期限约需六十天。”
另查明，被告杨景立系肇事车辆五菱牌小型普通客车的驾驶员及实际所有人，肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且此次交通事故发生在保险期限内。
本案争议的焦点是：1、原、被告的责任比例应为多少；2、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据；3、各被告之间应如何承担责任，数额为多少。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及各方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
一、原告刘富与被告杨景立在此次交通事故中承担责任比例以5：5为宜。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，在交通事故中有过错方应当按照各自过错的比例分担责任。在本案中，原告刘富与被告杨景立系该起交通事故的当事人，虽交警部分未能作出该事故的责任认定，但在庭审过程中，原、被告均自认应当承担次要责任，该陈述表明原、被告在本起交通事故中均有过错。鉴于原被告双方均未能提供证据证明对方应当承担事故的主要责任，故原告刘富与被告杨景立在此次交通事故中承担责任比例以5：5为宜。
二、原告刘富各项损失合理部分166，548.36元应当予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。
关于医疗费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的治疗费用，原告刘富提供了医疗机构出具正规住院收费票据，故本院对于治疗费按照62，085.54元，予以支持；
关于住院伙食补助费，为850.00元（50.00元／天×17天），因其请求的标准不违反法律规定，予以支持；
关于后续治疗费，经司法鉴定“2、刘富此次外伤后二次手术费约需贰万贰仟元人民币。”且二被告均无异议，故本院对于原告主张的后续治疗费22，000.00元，予以支持；
关于伤残赔偿金，原告系城镇户口，且已超过六十周岁未超过七十五周岁，应按照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入为20，208.04元”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、经司法鉴定“1、刘富此次外伤构成十级伤残。”、《吉林市高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》中“关于多等级伤残的赔偿计算方法的问题”的规定计算，故本院对于原告主张的伤残赔偿金按照48，095.14元［20，208.04元／年×17年×（10％＋2%＋2%）］，予以支持；
关于护理费，应按照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”平均工资标准与原告在住院期间护理等级、天数及经司法鉴定“3、刘富此次外伤后护理期限约需六十天。”计算，故本院对于原告主张的护理费按照5，252.16元［2，626.08元／月／人×1人×（60天÷30天／月）］，予以支持；
关于误工费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，按照受害人的误工时间和收入状况确定。因原告系2013年9月13日受伤，定残日为2013年12月26日，法定误工期限为3个月零12天，且原告提供了相应的工资及误工证明，又因该12个误工日中有4天为双休日应予以扣除，故本院对于原告主张的误工费按照11，265.52元［3，300.00元／月×3个月＋3，300.00元／月÷21.75天×（12天-4天）］，予以支持；
关于交通费，虽该费用在原告治疗期间必然发生，但原告未能提供相应票据，故本院对于交通费200.00元，不予支持；
关于精神抚慰金，原告因此次交通事故造成三处十级伤残，使原告遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解，原告主张的精神抚慰金14，000.00元符合实际情况，故本院予以支持；
关于鉴定费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的费用，且原告提供了鉴定机构出具正规收费票据3，000.00元，故本院予以支持；
以上各项损失合理部分，共计166，548.36元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘富各项损失合理部分共计88，612.82元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。在本案中，被告杨景立驾驶的五菱牌小型普通客车与原告刘富相撞致原告受伤，且肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害。被告杨景立与原告刘富均承担事故责任，故被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告刘富予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围的医疗费限额内赔偿原告刘富医疗费62，085.54元、住院伙食补助费850.00元、后续治疗费22，000.00元，合计84，935.54中的10，000.00元；应在机动车第三者责任强制保险责任范围的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘富78，612.82元（其中包括精神抚慰金14，000.00元、伤残赔偿金48，095.14元、护理费5，252.16元、误工费11，265.52元）。
三、被告杨景立应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告刘富各项损失合理部分共计34，067.77元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，机动车行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，原、被告对侵权事实均无异议，故被告杨景立应当按照责任比例赔偿原告刘富因此次事故受到的损失。原告的各项损失共计为166，548.36元，被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘富各项损失合理部分共计88，612.82元，故被告杨景立在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告刘富各项损失共计38，967.77元［（166，548.36元－88，612.82元）×50%］。被告杨景立已垫付费用4，900.00元，被告杨景立还应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告刘富各项损失合理部分共计34，067.77元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘富各项损失合理部分共计88，612.82元；
二、被告杨景立于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围外一次性赔偿原告刘富各项损失合理部分共计34，067.77元；
三、驳回原告刘富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，904.00元由原告刘富负担1，247.00元，由被告杨景立负担2，657.00元。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一四年三月三十日
书 记 员 ＸＸ恒