wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初10号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人江国烨，男，xxxx年xx月xx日生于广东省连南瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，住广东省连南瑶族自治县。2015年2月15因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年4月19日刑满释放；2016年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年11月16日刑满释放；2017年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年8月5日刑满释放。2017年9月18日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1782号起诉书指控被告人江国烨犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人江国烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江国烨用工具撬锁的方法，多次进入佛山市禅城区张槎街道的多处住宅楼的一楼停车处，盗窃去他人的电动自行车共4辆。其中：
1、2016年12月8日5时许，在东鄱聚边村西二街四巷2号，盗窃去被害人林某的一辆泰玛珑牌电动自行车；
2、2016年12月29日4时许，在张槎村五星10号，盗窃去被害人郑某的一辆电动自行车；
3、2017年9月10日4时许，在东鄱永丰村后街西6号，盗窃去被害人莫某的一辆五羊牌电动自行车；
4、2016年9月13日4时许，在张槎村长石新村9号，盗窃去被害人苏某价值人民币2257元的一辆台铃牌电动自行车。
2017年9月18日18时许，民警在佛山市禅城区九鼎国际南城南区6号门前抓获被告人江国烨。
上述事实，被告人江国烨在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人林某、郑某、莫某、苏某的陈述，抓获经过，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，被告人江国烨的供述及辨认笔录，物证相片/书证复印件制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江国烨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人江国烨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人江国烨归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人江国烨一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人江国烨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一八年一月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执166号
申请执行人：许永辉，女，1976年7月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邱婵，女，1975年10月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈立雄，男，1972年8月13日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人许永辉与被执行人邱婵、陈立雄民间借贷纠纷一案中，本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人邱婵、陈立雄的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人许永辉于2017年9月8日向本院申请撤回对被执行人邱婵、陈立雄的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月九日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执166号申请执行人：许永辉，女，1976年7月17日出生，汉族，住永安市。被执行人：邱婵，女，1975年10月15日出生，汉族，住永安市。被执行人：陈立雄，男，1972年8月13日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人许永辉与被执行人邱婵、陈立雄民间借贷纠纷一案中，本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人邱婵、陈立雄的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人许永辉于2017年9月8日向本院申请撤回对被执行人邱婵、陈立雄的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月九日书记员  林 晴
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第190号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人梁胜利（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告许家荣，男，住山东省鄄城县。
被告王自强，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告许家荣、王自强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人梁胜利参加诉讼，被告许家荣、王自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年9月6日原告与被告许家荣签订借款合同一份，约定被告许家荣向原告借款450000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告王自强签订保证合同一份，约定被告王自强为原告与被告许家荣自2012年9月6日至2014年9月4日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告许家荣偿还原告信用联社借款本金450000元、利息178883.04元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月8日）及以后产生的利息（按月利率10.5‰加罚30%计算），被告王自强承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告许家荣、王自强均未答辩。
经审理查明：2012年9月6日，原告下属机构鄄城信用社与被告许家荣签订个人借款合同一份，约定：被告许家荣向原告借款450000元，授信期限为2012年9月6日至2014年9月4日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日鄄城信用社与被告王自强签订保证合同一份，约定：被告王自强为鄄城信用社与被告许家荣自2012年9月6日至2014年9月4日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为540000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告许家荣、王自强分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，鄄城信用社加盖了合同专用章。同日，鄄城信用社与被告许家荣签订了借款凭证，载明：被告许家荣借款金额450000元，期限自2012年9月6日至2013年9月5日，月利10.5‰，借款用途为经营蔬菜、水果。鄄城信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告许家荣的账户上。该笔借款到期后，被告许家荣未偿还过本金，只偿还了部分利息，截止2015年4月8日被告许家荣欠鄄城信用社借款本金450000元，利息178883.04元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告许家荣签订借款合同、与被告王自强签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告许家荣没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告许家荣偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告王自强自愿为鄄城信用社与许家荣形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告王自强对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为540000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告许家荣追偿。被告许家荣、王自强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许家荣于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金450000元，利息178883.04元及2015年4月9日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王自强对上述款项在540000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告许家荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10089元由被告许家荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋秀菊
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初143号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某，男，1955年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连城县。2008年1月30日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年2月12日刑满释放；2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年4月8日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至8月间，被告人林某携撬锁工具至本市湖里区穆厝社、县后社等地，多次盗取他人财物，具体事实如下：
1.4月8日7时许，被告人林某至穆厝社138号，盗走被害人王某某的“比亚文”牌电动车1部（价值人民币1590元）；
2.8月6日10时许，被告人林某至县后社266号，盗走被害人许某某的“台铃”牌电动车1部（价值人民币1911元）；
3.8月20日10时许，被告人林某至县后社402号鑫逸昌服装厂一楼楼梯口，盗走被害人黄某某的“爱玛”牌电动车1部（价值人民币1728元）。
同年10月27日18时许，被告人林某在本市湖里区尚忠社3号附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、许某某、黄某某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、合格证、收款收据、价格鉴定结论书、现场照片、监控视频及截图、户籍证明、刑事判决书、人员信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币5229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人林某应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人王某某人民币1590元、许某某人民币1911元、黄某某人民币1728元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初834号
原告李聪。
委托代理人左霖，与原告关系。
被告徐州市同心圆科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区振兴大道以东软件园E1人才公寓421室。
法定代表人李惠，该公司董事长。
原告李聪诉被告徐州市同心圆科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左霖到庭参加诉讼，被告徐州市同心圆科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月1日进入被告公司工作，后于2008年5月1日与被告签订劳动合同，期限为三年。合同到期后，原被告又于2011年5月2日签订了为期5年的劳动合同。原告在被告处工作，尽职尽责，自2014年4月起被告就一直拖欠原告工资不发直至2015年4月。原告多次找被告协商，被告均以各种理由推拖。被告一直未给原告缴纳社保费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工资35200元（3200元/月*11个月）；判令被告支付解除劳动合同经济补偿金25600元（3200元/年*8年）。
被告徐州市同心圆科技有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2007年3月1日进入被告处工作，于2007年3月1日与被告签订劳动合同，从事技术支持工作，工作时间自2007年3月1日至2008年2月28日。合同到期后，原被告又签订新的劳动合同，时间为2008年5月1日至2011年5月1日。2011年5月2日原被告签订为期五年的劳动合同至2016年5月1日。后，从2014年4月至2015年2月的11个月时间内，原告在被告处正常上班，被告一直未给原告发放工资。2015年3月，根据被告通知，原告不再到被告处上班，原告实际在被告处工作到2015年2月底。原告的月平均工资为3052元。
以上事实，有原告提供的工资单、劳动合同书、仲裁申请书、仲裁决定书、社保流水单、企业电子档案、用工人员登记表及当事人的法庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳动关系受法律保护。被告徐州市同心圆科技有限公司与原告李聪签订了书面的劳动合同，原告为被告徐州市同心圆科技有限公司提供劳务，被告应当依据双方的约定与法律规定及时足额支付劳动报酬，现原告主张自2014年4月至2015年2月的11个月期间的工资33572元（3052元/月×11个月），不违反法律规定，依法应予支持。因被告未及时向劳动者支付劳动报酬，劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，根据原告在被告处的工作年限（2007年3月1日至2015年2月28日为8年）计算经济补偿金为24416元（3052元/月×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州市同心圆科技有限公司支付原告李聪2014年4月至2015年2月期间的工资33572元，经济补偿金24416元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
代理审判员 王 敏
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵 帅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民特17号
申请人1：杨成云，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请人2：程加林，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2017年6月5日受理了申请人杨成云、程加林之间买卖合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人1杨成云与申请人2程加林之间买卖合同纠纷，于2017年5月26日经明光市柳巷镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由程加林出具欠条少杨成云壹万块钱。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨 艳
二〇一七年六月五日
书记员 金允梁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执字第1073号
申请执行人：马鞍山市旺盛金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：蒋良平，该××总经理。
被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：甘亮，该××经理。
被执行人：孙知武。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人共欠申请执行人货款本息合计594432元，并应当交纳申请执行费8344元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，且已履行部分债务，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴雪娟
（2016）皖0521执字第1073号
申请执行人：马鞍山市旺盛金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，组织机构代码证××。
法定代表人：蒋良平，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新凤街18号，组织机构代码××。
法定代表人：甘亮，该公司经理。
被执行人：孙知武，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县江心乡吉余村吉二片155号，经常居住地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区26栋303室，身份证号码340521196212221038。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人共欠申请执行人货款本息合计594432元，并应当交纳申请执行费8344元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，且已履行部分债务，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长章遵忠
审判员赵志亮
代理审判员郭振东
二○一六年七月二十五日
书记员吴雪娟
合议庭评议笔录
时间：2016年7月22日上午08时30分
地点：太白法庭
合议庭成员：章遵忠、赵志亮、郭振东
书记员：吴雪娟
评议内容：申请执行人马鞍山市旺盛金属材料有限公司与马鞍山市龙河建安有限责任公司、孙知武买卖合同纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人共欠申请执行人594432元，并应当交纳申请执行费8344元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，且已履行部分债务，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书的本次执行程序。
审判员（赵）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（章）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（章）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书的本次执行程序。
审判长：
审判员：
代理审判员：
执行笔录
时间：2016年7月18日下午14点30分
地点：太白法庭
问录人：郭振东、吴雪娟
问：当事人姓名等项？
答：申请执行人马鞍山市旺盛金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，组织机构代码证××。
法定代表人：蒋良平，该公司总经理。
委托代理人：赵玉兰，系蒋良平妻子。
问：你与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司、孙知武买卖合同纠纷一案，本院立案执行后未查到被执行人可供执行的财产，你方能否提供被执行人可供执行的财产线索？
答：我方也无法提供被执行人的财产线索，但是我已与被执行人协商一致，被执行人于2016年7月30日前归还我全部欠款，故我方请求法院终结本次执行程序。
问：鉴于你方反映的情况，本院将终结本次执行程序，你方有何意见？
答：我方同意。
告知：双方当事人就本案庭外达成和解，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，本院决定终结本案本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。以上告知有无听清？
答：听清了，无意见。（核对笔录）
答：笔录记录正确。
申请人：
问：
记：
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1874号
申请执行人刘某某，女，1966年3月8日出生，汉族。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
被执行人林某，男，1972年5月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，林某借款合同纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘立平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1291号
上诉人（原审原告）佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组，住所地广东省佛山市三水区。
负责人谭叶成。
委托代理人庞敏珊，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭藤芳，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾样珠，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）谭国坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）谭国安，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组（以下简称长江村民小组）因与被上诉人谭藤芳、曾样珠、谭国坚、谭国安物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：
一、谭藤芳、曾样珠立即停止占用位于佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组“水井头”（土名）的土地，并于判决生效之日起十日内将上述土地上的香蕉树移除，以及将上述土地返还给长江村民小组；二、谭藤芳、曾样珠于判决生效之日起十日内向长江村民小组支付土地占用费1000元；三、驳回长江村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2912元（长江村民小组已预交），由长江村民小组负担2812元，由谭藤芳、曾样珠共同负担100元。
上诉人长江村民小组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对长江村民小组因本案纠纷产生的损失没有查清，酌定1000元赔偿款明显过低。由于谭藤芳、曾样珠、谭国坚、谭国安霸占土地拒不交还给长江村民小组，导致长江村民小组无法按照承包合同的约定向承包人交付土地。根据承包合同的约定，长江村民小组已构成严重违约，且需按照合同约定向承包人支付违约金。长江村民小组总的损失金额远远超过20万元，在一审期间长江村民小组仅要求谭藤芳、曾样珠、谭国坚、谭国安承担的违约金部分已经是考虑到实际情况作出了减免。长江村民小组现依据实际情况要求二审法院判令谭藤芳、曾样珠、谭国坚、谭国安向长江村民小组支付30000元赔偿款。二、原审判决没有认定谭国坚、谭国安应承担赔偿责任是错误的。涉案土地上的香蕉树实际是由谭藤芳一家种植的，而在之前的处理过程中，谭国坚、谭国安均出面阻拦并声称是其种植。同时，谭国坚、谭国安虽已成年，但两人户口仍在村内，甚至与谭藤芳同一户口。鉴于上述情况，应认定谭藤芳、曾样珠、谭国坚、谭国安共同承担赔偿责任。综上，长江村民小组上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项；2.判令谭藤芳、曾样珠、谭国坚、谭国安共同向长江村民小组赔偿经济损失30000元；3.一、二审诉讼费由谭藤芳、曾样珠、谭国坚、谭国安承担。
被上诉人谭藤芳答辩称：涉案土地不属于长江村民小组集体所有，长江村民小组不具备诉讼主体资格。二、即便涉案土地是属于长江村民小组所有，而原审法院已对相应的违约金的赔付进行了详细的调查，在一审庭审中长江村民小组明确没有向案外人何某某支付违约金，是否需要支付也还没有确定。况且被占用的土地只是0.2亩左右，不能按照整个发包的土地面积支付赔偿金，谭藤芳应该支付的赔偿也是很少的，原审判决酌定谭藤芳支付占用费1000元是符合情理的。关于要求谭国坚、谭国安承担责任的问题，由于谭藤芳承认涉案土地由其自行种植，而谭国坚、谭国安没有参与相关的占用种植，因此原审判决认定谭国坚、谭国安不承担责任是正确的。综上所述，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人曾样珠、谭国安答辩称：与谭藤芳的答辩意见一致。
被上诉人谭国坚在二审期间未进行答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查”的规定，因各方当事人均未对原审判决第一项提出上诉，故本院对原审判决第一项予以维持，并不再进行审查认定。针对长江村民小组的上诉，本案二审期间的争议焦点为：一、谭藤芳、曾样珠应向长江村民小组支付的赔偿款数额；二、谭国坚、谭国安是否应承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。长江村民小组上诉主张因未能按时向案外人何某某交付承包土地，根据承包合同的约定，长江村民小组需向何某某支付违约金，根据本案实际情况请求谭藤芳、曾样珠支付30000元赔偿款。经审查，由于长江村民小组提供的证据无法证明其因谭藤芳、曾样珠占用了0.2亩左右的土地损失了30000元，但由于谭藤芳、曾样珠实际占用了0.2亩左右的土地，必定对长江村民小组造成一定的损失，因此原审法院酌定谭藤芳、曾样珠向长江村民小组支付1000元的赔偿款较为合理，本院予以维持。长江村民小组的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。虽然谭国坚、谭国安与谭藤芳、曾样珠是亲属关系，但长江村民小组所举之证据无法证明谭国坚、谭国安参与了香蕉树的种植与管理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，长江村民小组上诉主张谭国坚、谭国安应承担赔偿责任，没有事实根据，本院不予支持。
综上，长江村民小组的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 覃心怡
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执599号
申请执行人温碧玲，女，汉族，1966年8月20日出生，住江西省宁都县。
被申请人王春生，男，汉族，1987年4月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的温碧玲与王春生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3457号民事调解书，申请执行标的为人民币5.00万元本金及利息。在执行中查明：被执行人王春生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温碧玲，申请执行人温碧玲认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人王春生应履行的人民币5.00万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初3457号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 何建明
审判员 胡永辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 傅 龙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第405号
申请执行人：张红艳。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东，负责人。
张红艳申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2811号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张红艳于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2811号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执220号
申请执行人广西平乐农村合作银行。
住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇中华衔29号。
法定代理人周国荣，该行董事长。
委托代理人李军芬(特别授权)，该行青龙支行行长。
被执行人莫兴杰，男，1980年4月8日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人莫兴杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西平乐农村合作银行于2017年4月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人广西平乐农村合作银行的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执220号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00636号
上诉人（原审原告）李德亮，男，汉族，1954年2月16日生，河南省桐柏县。
委托代理人林森，郑州市二七区铭功法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）厦门市福浙液压管件有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人吴琼英，总经理。
委托代理人陈景芬，女，汉族，1975年11月27日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）河南海鑫钢结构工程有限公司，住所地河南省郑州市经七路。
法定代表人丁泽峰，总经理。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人侯志欣，河南星歌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）焦作市福浙液压管件有限公司，住所地焦作市高新区神州路北。
法定代表人高志平，经理。
上诉人李德亮因与被上诉人厦门市福浙液压管件有限公司（下称厦门福浙公司）、河南海鑫钢结构工程有限公司（下称河南海鑫公司）、焦作市福浙液压管件有限公司（下称焦作福浙公司）建设工程合同纠纷一案，李德亮于2015年5月6日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：原审被告支付其工程款、劳务费共计744600元。山阳区人民法院于2015年10月8日作出（2015）山民三初字第00207号民事判决。李德亮不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李德亮的委托代理人林森、被上诉人厦门福浙公司的委托代理人陈景芬、被上诉人河南海鑫公司的委托代理人王琛、侯志欣、被上诉人焦作福浙公司的法定代表人高志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，焦作福浙公司作为发包方与河南海鑫公司于2012年5月6日签订的《建筑装饰工程施工合同书》，将工程发包给河南海鑫公司。2012年9月6日，李德亮与河南海鑫公司签订《土建工程施工协议书》，约定该工程的承包方为李德亮，其采用大包干的方式进行施工，土建部分价格为每平方米102元，每一单项工程完工后，河南海鑫公司支付单项工程款的80%。合同签订后李德亮开始进场施工，但由于到冬天天气较冷，不能打地面，其并未完成全部工程就已经撤场。李德亮认为自身按照协议的约定完成了工程，河南海鑫公司未支付其工程款及劳务费用，经多次催要未果，诉至法院。
另查明，河南海鑫公司的法定代表人丁泽锋又名丁杰。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2012年9月6日，李德亮与河南海鑫公司签订《土建工程施工协议书》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，但李德亮并未提供充足的证据证明其施工面积，且在庭审过程中，其自认由于施工到了冬天，天气较冷，不能打地面，并未完成全部工程就已经撤场。庭审过程中经法庭多次明示李德亮是否对施工面积申请鉴定，其表示申请鉴定，但在开庭后七日日并未向法庭提出鉴定申请，视为其放弃了申请鉴定的权利。依据李德亮所提供的证据，无法认定河南海鑫公司欠其工程款及劳务费的事实。
另根据合同相对性原则，河南海鑫公司具有完全公司主体资格，李德亮与河南海鑫公司签订的协议只对双方有效，与厦门福浙公司、焦作福浙公司无关，且焦作福浙公司已根据与河南海鑫公司于2012年5月6日签订的《建筑装饰工程施工合同书》将合同款项全部结清，故李德亮要求厦门福浙公司、焦作福浙公司支付工程款的请求，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回李德亮的诉讼请求。案件受理费11246元，由李德亮负担。
李德亮上诉称，1、原审认定事实错误，河南海鑫公司都是在法定举证期限后提供的证据，原审作为认定案件事实的证据错误。李德亮与河南海鑫公司的协议，只是约定按每平方米102元计算，不是必须干够7300平方米，实际李德亮干的远超过7300平方米的工程量，多余的只不过已经即时结清罢了。另，关于涉案工程量虽没有河南海鑫公司法定代表人丁泽峰的签名，但有他的确认笔迹。2、在合同约定的施工范围内，对方主张我没有完全履行，应由其申请对我未完成的工程量进行鉴定，而原审要求我申请鉴定不妥。本案转为普通程序审理后，原审要求我方在2015年9月23日庭审后7日内提出书面鉴定申请，10月8日就作出了判决不当。请求撤销原判，改判被上诉人支付工程款、劳务费共计744600元。
厦门福浙公司、河南海鑫公司、焦作福浙公司未答辩。
根据上诉人的上诉意见，并征求当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人要求三被上诉人支付其工程款、劳务费共计744600元的事实依据是什么，其主张能否得到支持。
针对争议焦点，上诉人提交两份对账单，证明其在海鑫公司和焦作福浙公司所干的工程量是7300平方米。厦门福浙公司质证称：与其无关，不予质证。河南海鑫公司质证称：其中一份复印件不予质证；对另一份原件的真实性、合法性、关联性均有异议，没有当事人签字和盖章，不能显示与本案的关联性，且不属于新证据。焦作福浙公司质证称：不认可该证据，与我公司无关。本院认为，该两份所谓的对账单，没有双方的签字确认，对其真实性不予认定，不能证明上诉人的证明指向。
针对焦点，上诉人称，我方与海鑫公司签订的合同合法有效，我方按照合同约定完成了所有义务，对方应当支付工程款，对工程量没有鉴定的必要。其主张是按7300平方乘以102元算出来的总工程价款。厦门福浙公司称，我方与对方无关，不应承担任何责任。河南海鑫公司称，对方要求我方支付工程款和劳务费无事实和法律依据。对方没有证据证明其按照合同约定履行了施工义务，其只施工了独立基础及围墙工程，在该工程是否合格的情况下，我方已超额支付了对方工程款10余万元。之外的工程均是我方委托案外人施工及我方自己购买的材料。焦作福浙公司称，我公司2012年5月与海鑫公司签订了合同，款项只付给海鑫公司，且按照合同约定工程款已经支付完毕。上诉人承认在施工中以海鑫公司的名义施工，我公司与上诉人无关。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于上诉人李德亮没有有效证据证明其完成了7300平方米的工程量，也未提供证据证明其完成了多少工程量，故其上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原判文书中虽存在错字的瑕疵，但并不影响本案的判决结果，故二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11246元，由上诉人李德亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00636号
上诉人（原审原告）李德亮，男，汉族，1954年2月16日生，河南省桐柏县。
委托代理人林森，郑州市铭功法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）厦门市福浙液压管件有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西福路（西柯工业小区）。
法定代表人吴琼英，总经理。
委托代理人陈景芬，女，汉族，1975年11月27日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）河南海鑫钢结构工程有限公司，住所地河南省郑州市经七路21号。
法定代表人丁泽峰，总经理。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人侯志欣，河南星歌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）焦作市福浙液压管件有限公司，住所地焦作市高新区神州路北。
法定代表人高志平，经理。
上诉人李德亮因与被上诉人厦门市福浙液压管件有限公司（下称厦门福浙公司）、河南海鑫钢结构工程有限公司（下称河南海鑫公司）、焦作市福浙液压管件有限公司（下称焦作福浙公司）建设工程合同纠纷一案，李德亮于2015年5月6日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：原审被告支付其工程款、劳务费共计744600元。山阳区人民法院于2015年10月8日作出（2015）山民三初字第00207号民事判决。李德亮不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李德亮的委托代理人林森、被上诉人厦门福浙公司的委托代理人陈景芬、被上诉人河南海鑫公司的委托代理人王琛、侯志欣、被上诉人焦作福浙公司的法定代表人高志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，焦作福浙公司作为发包方与河南海鑫公司于2012年5月6日签订的《建筑装饰工程施工合同书》，将工程发包给河南海鑫公司。2012年9月6日，李德亮与河南海鑫公司签订《土建工程施工协议书》，约定该工程的承包方为李德亮，其采用大包干的方式进行施工，土建部分价格为每平方米102元，每一单项工程完工后，河南海鑫公司支付单项工程款的80%。合同签订后李德亮开始进场施工，但由于到冬天天气较冷，不能打地面，其并未完成全部工程就已经撤场。李德亮认为自身按照协议的约定完成了工程，河南海鑫公司未支付其工程款及劳务费用，经多次催要未果，诉至法院。
另查明，河南海鑫公司的法定代表人丁泽锋又名丁杰。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2012年9月6日，李德亮与河南海鑫公司签订《土建工程施工协议书》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，但李德亮并未提供充足的证据证明其施工面积，且在庭审过程中，其自认由于施工到了冬天，天气较冷，不能打地面，并未完成全部工程就已经撤场。庭审过程中经法庭多次明示李德亮是否对施工面积申请鉴定，其表示申请鉴定，但在开庭后七日日并未向法庭提出鉴定申请，视为其放弃了申请鉴定的权利。依据李德亮所提供的证据，无法认定河南海鑫公司欠其工程款及劳务费的事实。
另根据合同相对性原则，河南海鑫公司具有完全公司主体资格，李德亮与河南海鑫公司签订的协议只对双方有效，与厦门福浙公司、焦作福浙公司无关，且焦作福浙公司已根据与河南海鑫公司于2012年5月6日签订的《建筑装饰工程施工合同书》将合同款项全部结清，故李德亮要求厦门福浙公司、焦作福浙公司支付工程款的请求，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回李德亮的诉讼请求。案件受理费11246元，由李德亮负担。
李德亮上诉称，1、原审认定事实错误，河南海鑫公司都是在法定举证期限后提供的证据，原审作为认定案件事实的证据错误。李德亮与河南海鑫公司的协议，只是约定按每平方米102元计算，不是必须干够7300平方米，实际李德亮干的远超过7300平方米的工程量，多余的只不过已经即时结清罢了。另，关于涉案工程量虽没有河南海鑫公司法定代表人丁泽峰的签名，但有他的确认笔迹。2、在合同约定的施工范围内，对方主张我没有完全履行，应由其申请对我未完成的工程量进行鉴定，而原审要求我申请鉴定不妥。本案转为普通程序审理后，原审要求我方在2015年9月23日庭审后7日内提出书面鉴定申请，10月8日就作出了判决不当。请求撤销原判，改判被上诉人支付工程款、劳务费共计744600元。
厦门福浙公司、河南海鑫公司、焦作福浙公司未答辩。
根据上诉人的上诉意见，并征求当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人要求三被上诉人支付其工程款、劳务费共计744600元的事实依据是什么，其主张能否得到支持。
针对争议焦点，上诉人提交两份对账单，证明其在海鑫公司和焦作福浙公司所干的工程量是7300平方米。厦门福浙公司质证称：与其无关，不予质证。河南海鑫公司质证称：其中一份复印件不予质证；对另一份原件的真实性、合法性、关联性均有异议，没有当事人签字和盖章，不能显示与本案的关联性，且不属于新证据。焦作福浙公司质证称：不认可该证据，与我公司无关。本院认为，该两份所谓的对账单，没有双方的签字确认，对其真实性不予认定，不能证明上诉人的证明指向。
针对焦点，上诉人称，我方与海鑫公司签订的合同合法有效，我方按照合同约定完成了所有义务，对方应当支付工程款，对工程量没有鉴定的必要。其主张是按7300平方乘以102元算出来的总工程价款。厦门福浙公司称，我方与对方无关，不应承担任何责任。河南海鑫公司称，对方要求我方支付工程款和劳务费无事实和法律依据。对方没有证据证明其按照合同约定履行了施工义务，其只施工了独立基础及围墙工程，在该工程是否合格的情况下，我方已超额支付了对方工程款10余万元。之外的工程均是我方委托案外人施工及我方自己购买的材料。焦作福浙公司称，我公司2012年5月与海鑫公司签订了合同，款项只付给海鑫公司，且按照合同约定工程款已经支付完毕。上诉人承认在施工中以海鑫公司的名义施工，我公司与上诉人无关。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于上诉人李德亮没有有效证据证明其完成了7300平方米的工程量，也未提供证据证明其完成了多少工程量，故其上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原判文书中虽存在错字的瑕疵，但并不影响本案的判决结果，故二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11246元，由上诉人李德亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 申慧洁
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初904号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、赵灵玉，联社职工。
被告：王洪，男。
被告：张新洪，男。
被告：王曼晓，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王洪、张新洪、王曼晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、赵灵玉到庭参加了诉讼，被告王洪、张新洪、王曼晓经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告王洪在我社借款20万元，期限1年，利率9.3‰，由被告张新洪、王曼晓提供连带保证。借款后，利息付至2015年3月4日，本金及下欠利息三被告至今未偿还，现要求被告王洪偿还借款本息，并承担诉讼费，被告张新洪、王曼晓承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2012年3月24日，原告分别与被告王洪、张新洪、王曼晓签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在借款合同和保证合同关系；第二组，2014年4月16日，被告王洪签字的借款借据及原告向其打款20万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告王洪、张新洪、王曼晓缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王洪、张新洪、王曼晓未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月24日，原告分别与被告王洪、张新洪、王曼晓签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人王洪向贷款人申请从2012年3月24日至2015年3月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，本合同项下的贷款期限为36个月，自2012年3月24日至2015年3月24日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告张新洪、王曼晓对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告王洪于2014年4月16日向原告借款20万元，期限一年。借款后，利息付至2015年3月4日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2012年3月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告于2014年4月16日按合同约定履行了贷款义务，被告王洪理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告张新洪、王曼晓亦应在被告王洪不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王洪、张新洪、王曼晓于2012年3月24日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告王洪在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年3月5日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告张新洪、王曼晓在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告王洪负担，被告张新洪、王曼晓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 江
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4923号
罪犯黄炳坤，男，1962年8月24日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）莆刑初字第24号刑事判决，以被告人黄炳坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，并继续追缴被告人黄炳坤及同案犯赖某的犯罪所得赃款人民币300万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）闽刑终字第283号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄炳坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄炳坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄炳坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳坤减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月14日起至2025年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执234号
申请执行人欧阳昌苏，男，1964年11月27日出生。
被执行人吴冬华，男，1981年4月27日出生。
被执行人彭桂香，女，1979年8月16日出生。
本院在执行申请人欧阳昌苏与被执行人吴冬华、彭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人吴冬华、彭桂香户籍地，并对被执行人吴冬华、彭桂香房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人吴冬华、彭桂香无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第373号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯梅兰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00440号
原告申松松。
被告吴卫东。
原告申松松诉被告吴卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐明显、审判员曾凡玲、人民陪审员施海英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申松松到庭参加诉讼，被告吴卫东经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
申松松诉称，2012年11月初，被告吴卫东从原告申松松处借去人民币贰万元，迟迟没有还款，原告多次向被告催要，被告吴卫东均以种种理由未予归还款项，后联系不上，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：判令被告归还原告借款人民币1万元和利息2000元。
申松松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、借条1张，证明被告向原告借款2万元。
被告吴卫东经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
经审理查明，2012年11月11日，被告吴卫东向原告申松松借款2万元，出具借条，载明“借条，今借到申松松人民币贰万元整（￥20000），此据，借款人：吴卫东，2012年11月11日，注，身份证号：××，电话：150××××9417”，借款未约定借款利率和还款期限。2013年被告吴卫东偿还原告申松松借款1万元。以上事实有借条和当事人当庭陈述附卷为证。
本院认为，吴卫东向申松松借款2万元并出具借条，双方成立民间借贷之债，吴卫东作为债务人应当本着诚实信用原则及时偿还借款。由于申松松自认吴卫东已经偿还1万元借款，故申松松主张吴卫东偿还借款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因未约定借款利息，应为无息借款，原告逾期利息的主张，应以1万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫东于本判决生效之日起五日内一次性给付原告申松松1万元和利息（以1万元为基数，从2015年1月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，由被告吴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00703号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杜某，个体户。2015年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人许某甲，个体户。2015年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1918号起诉书指控被告人杜某、许某甲犯盗窃罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人杜某、许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月8日晚至次日凌晨，被告人杜某伙同被告人许某甲至昆山市高新区茗景苑小区14号楼2单元楼道口的过道处，由被告人许某甲望风，被告人杜某窃走被害人朱某停放的祖玛牌TDT0938Z型电动车1辆，价值人民币2987元。被告人杜某、许某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将涉案电动车扣押并发还被害人朱某。在审理过程中，被告人杜某、许某甲分别向本院预交罚金保证金人民币1500元、1000元。
上述事实，被告人杜某、许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人许某乙、陈某的证言，辨认笔录，现场笔录，收款收据、证据保全清单及赃物照片、发还清单，出生证明、户籍证明、证明、年龄查证工作记录，价格鉴证结论书，发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、许某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2987元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杜某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许某甲起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人杜某、许某甲均如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某、许某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定；对被告人许某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（向本院预交的罚金保证金人民币一千五百元在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人许某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（向本院预交的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一六年一月七日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5号
申请执行人：徐仲之。
被执行人：温州市日安建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：任玉根。
被执行人：任玉根。
关于申请执行人徐仲之与被执行人温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人任玉根名下有坐落于温州市鹿城区花园巷15号201、202、203（所有权证号：363257，建筑面积：65.42平方米）；204、205（所有权证号：365009，建筑面积：35.97平方米）；206、207（所有权证号：365010，建筑面积：43.01平方米）室的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年9月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年3月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1166668.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执5号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年三月一日
书记员 郑里
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初3574号原告：太和县中原汽车运输有限公司，住所地太和县。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：枣庄市泰宇运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区。本院在审理太和县中原汽车运输有限公司诉枣庄市泰宇运输有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 峻审 判 员  樊 彬人民陪审员  吴永兴二〇一六年十一月四日书 记 员  王梅梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1937号
申请执行人张富元，男，1965年1月30日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司，住所地：驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)豫1702民初6543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司的银行存款及其他收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 聪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5885号
原告：郝致铭。
被告：天津市海都建筑机械租赁有限公司，住所，天津市西青区精武镇大南河村南。
法定代表人：吴健，经理。
委托代理人：王金城。
原告郝致铭与被告天津市海都建筑机械租赁有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝致铭，被告天津市海都建筑机械租赁有限公司之法定代表人吴健、委托代理人王金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝致铭诉称：被告自2012年6月至2014年10月欠发原告工资32250.18元，自2012年2月至2014年10月欠缴原告住房公积金11580元。被告的许多员工多次催要无果。2014年6月10日天津和平建工集团有限公司为被告下发了《关于尽快为在职员工补缴保险的紧急通知》，通知被告将自2012年欠发及欠缴员工工资、公积金一事做出补发补缴计划。原告于2014年10月退休，退休后无法领取公积金。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出津西青劳人仲案不字（2016）第080号不予受理案件通知书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告2012年6月1日至2014年10月26日期间工资32250.18元。二、被告返还原告2012年2月至2014年10月住房公积金11580元。三、诉讼费用由被告承担。
被告天津市海都建筑机械租赁有限公司辩称：同意原告第一项诉讼请求。被告没有发放原告工资，就不存在扣发公积金问题，不同意第二项诉讼请求。
经审理查明：原告2011年入职被告处。原、被告双方签订书面劳动合同。
2014年10月27日原告从被告处退休，2014年11月原告开始享受基本养老保险待遇。
被告同意支付原告2012年6月1日至2014年10月26日工资32250.18元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出津西青劳人仲案不字（2016）第080号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人已超法定退休年龄。”
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告同意支付原告2012年6月1日至2014年10月26日期间工资32250.18元，原告第一项诉讼请求本院予以支持。
原告第二项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2012年6月1日至2014年10月26日工资32250.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国调解仲裁法》第二条：
中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执恢32号
申请执行人:玉雪，女，1943年2月20日出生，基诺族，现住景洪市。
申请执行人：李绍兰，女，1971年2月17日出生，基诺族，现住景洪市。
被执行人：李春光，男，1955年3月15日出生，汉族，现住景洪市。
本案在执行申请执行人玉雪、李绍兰与被执行人李春光附带民事赔偿纠纷一案中，本院依职权于2017年7月19日恢复执行本金150000元、执行费4472元,后于2017年12月1日到景洪市农村信用合作联社大渡岗信用社扣划被执行人存款14800元，于2017年12月6日将该款退还申请人。此外，本院查明被执行人无其他财产可供执行；申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，且书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕
二〇一八年六月七日
书记员 罗明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执恢32号申请执行人:玉雪，女，1943年2月20日出生，基诺族，现住景洪市。申请执行人：李绍兰，女，1971年2月17日出生，基诺族，现住景洪市。被执行人：李春光，男，1955年3月15日出生，汉族，现住景洪市。本案在执行申请执行人玉雪、李绍兰与被执行人李春光附带民事赔偿纠纷一案中，本院依职权于2017年7月19日恢复执行本金150000元、执行费4472元,后于2017年12月1日到景洪市农村信用合作联社大渡岗信用社扣划被执行人存款14800元，于2017年12月6日将该款退还申请人。此外，本院查明被执行人无其他财产可供执行；申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，且书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李燕二〇一八年六月七日书记员  罗明
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4786号
原告王青松，男。
委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告田凤霞，女。
原告王青松诉被告田凤霞追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告田凤霞下落不明，本案于2015年9月8日转普通程序，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王青松的委托代理人马连玉到庭参加了诉讼，被告田凤霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日4时35分，案外人侯世臣驾驶原告所有的辽CE65**号重型半挂牵引车牵引辽CP5**挂号仓栅式半挂车沿G305线由东向西行驶至586KM+350M处时，与前方同向行驶的被告田玉霞丈夫徐子瑞驾驶的蒙04-186**号小型拖拉机追尾相撞，致徐子瑞死亡。经赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定侯世臣应负本次事故的主要责任，徐子瑞应负本次事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年8月16日向原告田凤霞垫付徐子瑞丧葬费20000元。原告所有的车辆在信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。经松山区人民法院（2014）松刑初字第376号刑事附带民事判决书判决：附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人田凤霞、徐春光、徐晓慧经济损失115955.64元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人田凤霞、徐春光、徐晓慧经济损失301582.4元，合计417538.04元；被告人侯世臣、附带民事诉讼被告人王青松、附带民事诉讼被告人海城市君畅运输有限公司不承担民事赔偿责任。信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已履行赔偿义务，被告仍拒不返还原告垫付的丧葬费，现要求被告返还原告垫付的丧葬费20000元。
被告田凤霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、收据，证明原告代侯世臣垫付丧葬费20000元；
2、（2014）松刑初字第376号刑事附带民事判决书，证明原告、侯世臣、海城市君畅运输有限公司在本次事故中不承担赔偿责任；
3、赔偿收据3枚，证明被告收取了保险公司的赔偿款。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月15日4时35分，案外人侯世臣驾驶原告所有的辽CE65**号重型半挂牵引车牵引辽CP5**挂号仓栅式半挂车沿G305线由东向西行驶至586KM+350M处时，与前方同向行驶的徐子瑞驾驶的蒙04-186**号小型拖拉机追尾相撞，致徐子瑞受伤后经医院抢救无效死亡。赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定侯世臣应负本次事故的主要责任，徐子瑞应负本次事故的次要责任。2014年8月16日，原告垫付徐子瑞丧葬费20000元，被告田凤霞为原告出具收据一枚，注明：今收到王青松代侯世臣支付徐子瑞交通事故丧葬费共计人民币贰万元整。
徐子瑞之妻田凤霞、徐子瑞之子徐春光、徐子瑞之女徐晓慧在（2014）松刑初字第376号刑事案件中一并提起刑事附带民事诉讼，要求被告人侯世臣、附带民事诉讼被告人王青松、附带民事诉讼被告人海城市君畅运输有限公司、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告因徐子瑞死亡产生的各项经济损失包括：死亡赔偿金509940元（25497元/年×20年）、丧葬费25692元、被抚养人田凤霞生活费142360元（7268元/年×20年）、徐子瑞抢救医疗费3955.64元、拖车费300元、交通费900元、财产损失7500元、精神抚慰金50000元，合计740647.64元。经赤峰市松山区人民法院（2014）松刑初字第376号刑事附带民事判决书判决：一、被告人侯世臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制限额内赔偿附带民事诉讼原告人田凤霞、徐春光、徐晓慧经济损失115955.64元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人田凤霞、徐春光、徐晓慧经济损失301582.4元，合计417538.04元；三、被告人侯世臣、附带民事诉讼被告人王青松、附带民事诉讼被告人海城市君畅运输有限公司不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人田凤霞、徐春光、徐晓慧的其他诉讼请求。信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司现已履行上述赔偿义务。
本院认为：被告田凤霞收到原告王青松代侯世臣支付的徐子瑞丧葬费20000元的事实清楚，证据充分，因信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已将包括死亡赔偿金、丧葬费等在内的赔偿款赔付被告田凤霞，原告王青松不承担民事赔偿责任，故被告田凤霞应将该款返还原告，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田凤霞于本判决生效后十日内返还原告王青松代侯世臣支付的徐子瑞丧葬费人民币20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告田凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二0一六年一月二十五日书记员陆长伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初835号
原告王宏柱。
委托代理人成钇桦、郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，经理。
委托代理人孟凡永，公司法律顾问
原告王宏柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告王宏柱于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏柱申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宏柱撤回起诉。
案件受理费950元（原告已预交），减半收取475元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一六年三月九日
书记员 张海云
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审199号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，该委主任。
被执行人李某某（曾用名李某某），男，1952年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人左某某，女，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：计划生育行政征收
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年11月24日向本院申请强制执行长卫生计生征字（2015）2663号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会撤回申请。
审判长 彭 可
审判员 李昌斌
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李朝阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1008号
原告余丽华。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告蔡建伟，确认送达地址同上。
被告苏爱珍。
原告余丽华与被告蔡建伟、苏爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告余丽华的委托代理人王学满、被告蔡建伟到庭参加庭审，被告苏爱珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余丽华起诉称：2014年6月8日，被告蔡建伟以临时缺资为由，向原告借款50000元，并出具借条交原告收执。被告蔡建伟、苏爱珍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。嗣后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告共同偿还借款本金50000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡建伟答辩称：其向原告借款50000元情况属实，对原告的诉讼请求及诉称事实均无异议。
原告余丽华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、借条一份，证明被告蔡建伟向原告借款50000元的事实；
证据五、温州市瓯海区仙岩街道秀垟村委会证明一份，证明借条上的“啊丽”与原告余丽华系同一人。
被告苏爱珍未作答辩，在本院指定的举证期限内被告蔡建伟、苏爱珍均未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告苏爱珍未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告蔡建伟对上述证据的“三性”均无异议。本院认为，上述证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡建伟、苏爱珍系夫妻关系，两人于2001年11月13日登记结婚。被告蔡建伟于2014年6月8日向原告余丽华借款50000元，双方未约定借款利息。原告以现金方式交付借款，后被告蔡建伟出具借条一份交原告收执。
本院认为，原告余丽华与被告蔡建伟之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，但应给予合理期限。现被告尚未归还借款，应承担赔偿损失等违约责任。故原告的诉请应予以支持。债务发生时被告蔡建伟、苏爱珍系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡建伟、苏爱珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告余丽华借款本金50000元并赔偿利息损失（自2015年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡建伟、苏爱珍共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林振宇
二〇一六年二月四日
书记员 潘仁珠
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00415号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人卜兴祥，连云港市赣榆区城头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王鑫昌。
被执行人李欠。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年1月23日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）011028号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年6月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本院裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年六月十二日
书记员 李金纬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1260号
原告：谭伯嘉，男，汉族，1974年12月13日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：李定桥，男，汉族，1963年4月28日出生，住广东省东莞市。
原告谭伯嘉诉被告李定桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，本案先后于2015年11月27日和12月24日公开开庭进行了审理。原告谭伯嘉的委托代理人许志劲，被告李定桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伯嘉诉称：李定桥因资金周转需要，于2015年5月17日向谭伯嘉借款65000元。借款合同中明确约定了借款金额、用途为加油需要、违约金按月息百分之二支付等违约责任。借款时间已经过去多时，谭伯嘉多次向李定桥催收，但李定桥一直以各种理由拒绝不还，至今未偿还任何款项。李定桥的行为已违反借款合同的约定，侵犯了原告的合法权益，请求判令：1.李定桥返�借款本金65000元给谭伯嘉；2.李定桥支付违约金给谭伯嘉（违约金按每月2%计付，从2015年5月17日起计至付清借款为止，暂计至2015年10月16日为6500元）；3.李定桥承担本案的诉讼费用。
被告李定桥辩称：1.没有借过梁某某的钱，只是借过欧某某的钱，不知为何变成梁某某，不认识梁某某；2.有向欧某某还款，是打到梁爱娟的账户上，该账户是欧某某老婆指定的，另外还有5000元是我朋友代为向欧某某还款的，收据显示是梁某某收款；3.李定桥还有应收款项凭证在欧某某手上。
经审理查明：谭伯嘉与案外人欧某甲（又称“欧某某”）是同乡关系，也有生意上的合作，李定桥因资金周转困难向欧某甲借款。谭伯嘉主张，因欧某甲资金不足，故欧某甲介绍李定桥向其借款，最终出借65000元给李定桥，并提交了李定桥出具的一张2015年5月17日的借款合同予以�证。该借款合同的甲方为谭伯嘉，乙方为李定桥，约定乙方因周转向甲方借款65000元，如未按其归还借款，按每月百分之二支持违约金。乙方有李定桥的签名，甲方有谭伯嘉的签订。但谭伯嘉承认借款合同的甲方处的签名是后补的。
李定桥否认向谭伯嘉借款，但承认向案外人欧某甲借款，案涉借款合同实际是出具给欧某甲的，且实际的交付金额为61750元。案外人欧某甲则作为证人出庭作证，称李定桥向其借款，但其资金不足，遂介绍李定桥向谭伯嘉借款。
另，李定桥分别于2015年2月18日、7月30日向案外人梁爱娟转账支付9750元和9000元，还于2015年7月20日委托朋友陈兆璇代为向梁某某支付5000元。李定桥主张上述三笔款项为归还上述借款的本金，谭伯嘉承认7月30日的9000元系归还案涉借款本金，但7月20日的5000元系归还利息，而2月18日的9750元发生于案涉�款之前，与案涉借款无关。梁某某出具的5000元收据，则载明收到李定桥利息5000元。
以上事实，有原告谭伯嘉提交的借款合同，被告李定桥提交的收据、银行转账单，证人欧某甲的证人证言，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方均应遵守相应的法律法规，本案主要的争议焦点为：一、谭伯嘉与李定桥是否存在借款合同关系，若存在，是否已实际交付；二、李定桥已归还的款项是多少。
焦点一，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。
李定桥作为借款人，承认借款合同上的签名系其签署，虽然借款合同中的出借人是事后补充的，但李定桥自愿�出借人空白的情况下签署借款合同，视为同意相对方后补，结合李定桥确认有对外借款且收到借款的事实，即承认案涉借款合同已实际履行，故本院认定李定桥已与出借人达成借贷的合意。现李定桥认为出借人是欧某甲，但欧某甲作为证人出庭作证，称其为借款介绍人，实际的出借人是谭伯嘉，结合谭伯嘉持有借款合同原件的事实，本院认定谭伯嘉与李定桥存在借款合同关系。
由于借款合同的内容具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，现李定桥主张实际交付的金额为61750元，应承担举证证明的责任，但其没有提交任何证据予以佐证，故本院对其主张不予采纳，认定借款的数额为65000元。
焦点二，李定桥提交的收据、银行转账单共涉及三笔款项，对此，分析如下：1、2015年2月18日的9750元，发生于2015年5月17日案涉借款合同形成之前，故在没有其他证据证明与案涉借款有关的情况下，不能认定系用于归还案涉借款；2、2015年7月20日的5000元，由于该笔款项的收据明确载明是利息，故本院亦予以确认，认定是归还案涉借款的利息；3、2015年7月30日的9000元，双方均确认该笔款项用于归还案涉借款本金，故本院亦予以确认。
借款合同中没有约定借款利息，结合该5000元的支付时间为借款后两个月后，本院认定该5000元是两个月的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，上述5000元明显超出年利率36%，谭�嘉可收取的利息为65000元×36%÷12月×2月=3900元，超出部分应予扣减本金。
综上，李定桥已归还本金10100元，尚欠54900元。谭伯嘉与李定桥之间存在合法的借贷关系，归还借款是李定桥的义务。虽然借款合同上没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故谭伯嘉起诉要求李定桥向其归还借款，合法有据，本院予以支持，但数额应以54900元为限。
至于谭伯嘉诉请的利息，虽然双方没有书面约定借款利息，但在谭伯嘉起诉后，李定桥仍不归还案涉借款，则应从谭伯嘉起诉之日（2015年10月30日）起，以54900元为本金计付利息，直至实际还清案涉借款之日止。借款合同约定的年利率24%，合法有据，本院予以支持，但其诉请的计算期间超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李定桥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭伯嘉归还借款54900元；
二、限被告李定桥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭伯嘉支付利息（以54900元为本金，按年利率24%计算，从2015年10月30日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告谭伯嘉的其他诉讼请求。
如果被告李定桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费794元，由原告谭伯嘉承担144元，被告李定桥承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王碧艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特71号
原告：石某某，女，2015年4月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：石超华。
被告：黄彦雄，男，1991年3月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：黄诗应，男，1962年12月5日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告石某某与被告黄彦雄、黄诗应机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告石某某的法定代理人石超华向本院申请诉前调解。因黄彦雄未按时参加调解，石超华于2016年1月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告石某某的法定代理人石超华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告石某某的法定代理人石超华撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月八日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00536号
原告：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村特1号。
法定代表人：黎建华，董事长。
委托代理人：付凯，该公司员工。
委托代理人：常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：宝业湖北建工集团有限公司，住所地：武汉市武昌区中南二路88号。
法定代表人：庞宝根。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心b座30层单元。
法定代表人：沈燕，总经理。
本院受理原告武汉建江混凝土有限公司诉被告宝业湖北建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉建江混凝土有限公司于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告宝业湖北建工集团有限公司价值1266205元的财产采取保全措施，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司于2014年10月24日向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉建江混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宝业湖北建工集团有限公司银行存款1266205元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 虞 尧
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第449号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告吴桂兴，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告吴桂兴劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 才让拉毛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1314号
罪犯黄明秋，男，1976年8月17日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月31日作出（2012）綦法刑初字第00379号刑事判决，认定黄明秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯黄明秋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄明秋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、违法所得未追缴，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明秋减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月26日起至2019年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨思睿
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第743号
申请执行人：孙英先；
被执行人：莱阳市鑫铁动力机械有限公司刘学；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第84号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-07立案执行。执行标的总额为5,000.00元。经本院执行，被执行人已交付5,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第743号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00076号
原告：孙志金，男，1969年12月10日出生，汉族，住。
被告：杨齐财，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理孙志金诉杨齐财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙志金于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙志金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙志金负担。
审判员 吴小兵
二〇一五年一月二十日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第49-2号
申请执行人黄树昌，男，汉族，生于1947年7月27日，四川省叙永县人。
申请执行人李素珍，女，汉族，生于1947年11月5日，四川省叙永县人。
被执行人苏远良，男，汉族，生于1975年5月17日，四川省叙永县人。
被执行人黄锦，女，汉族，生于1974年9月24日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第890号民事判决书受理了黄树昌、李素珍申请恢复执行苏远良、黄锦民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为借款本金85000元及其迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费2000元，同时被执行人苏远良、黄锦还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人苏远良在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内有存款，为了保障债权人的合法利益得以实现，故应对上述存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人苏远良在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内的存款600元，该款请扣划（划拨）至本院指定的以下账户内，开户银行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，户名：叙永县人民法院，备注：“2015执恢字第49号案款”；
二、待上述款项扣划实施完毕后，冻结被执行人苏远良在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内的存款100500元，冻结期限为一年（自送达之日起开始计算）。
在被执行人未履行完相应义务前，如上述申请执行人认为需要对上述财产进行续行冻结的，请在上述冻结期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行冻结申请书，否则，本院将视为上述申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的冻结措施，由此，上述申请执行人将承担因未采取续行冻结措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一五年十月十日
书记员 赵 云
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李寅，男，20岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市糯垌镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）448号起诉书指控被告人李寅犯贩卖毒品罪，�2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人李寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人李寅于2014年11月25日中午、26日中午先后在岑溪市泰隆宾馆门口、岑溪市岑溪中学路口分别以人民币（以下币种同）50元的价格贩卖毒品K粉各1小包给黄某财。同月26日晚9时许，被告人李寅在岑溪市乐巢酒吧楼下贩卖毒品K粉给黄某财时被公安民警抓获，并从李寅手中查获毒品K粉3.25克、现金50元、助力车1辆、手机1部。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李寅违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人李寅对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李寅于2014年11月25日至26日先后在岑溪市泰隆宾馆门口处、岑溪市岑溪中学路口处、岑溪市乐巢酒吧楼下分别以50元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）各1小包给吸毒人员黄某财。具体事实分别是：
1、2014年11月25日中午，被告人李寅在岑溪市泰隆宾馆门口处，以50元的价格贩卖毒品氯胺酮1包给吸毒人员黄某财。
2、2014年11月26日中午，被告人李寅在岑溪市岑溪中学路口处以50元的价格贩卖毒品氯胺酮1包给吸毒人员黄某财。
3、2014年11月26日21时许，被告人李寅在岑溪市乐巢酒吧楼下贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员黄某财时被公安民警当场抓获，并从李寅手中查获毒品氯胺酮3.25克、现金50元、手机1部、助力车1辆，从黄某财手中查获现金50元、手机1部。破案后，公安机关将从黄某财手中扣押的手机1部发还给黄某财。
上述事实，有检察机关提供，业经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人证言
证人黄某财的证言：2014年11月25日中午至26日晚，其先后3次向李寅购买了毒品K粉。
2、现场辨认笔录、辨认笔录、照片及方位图
案发现场分别位于岑溪市泰隆宾馆门口、岑溪市岑溪中学路口、岑溪市义州大道商贸城乐巢酒吧楼下。被告人李寅从一组照片中辨认出黄某财就是向其购卖毒品的吸毒人员。证人黄某财从一组照片中辨认出被告人李寅就是向其售卖毒品的男子。
3、物证、书证
（1）物证：缴获的毒品氯胺酮3.25克、现金100元、手机2部、助力车1辆（均系照片）。
（2）受案登记表：2014年11月26日21时50分，岑溪市公安局新塘派出所接群众报警，称在岑溪市岑城镇义州大道商贸城乐巢楼下有人贩卖毒品，要求处理。
（3）户籍信息：分别载明被告人李寅和证人黄某财的出生日期及住址等基本情况。
（4）岑溪市公安局新塘派出所的证明：李寅供述毒品K粉是从一个绰号叫“亚明”的男子手上购买的，因无“亚明”的真实姓名及详细住址，无法找到“亚明”取证。
（5）扣押清单和发还清单：公安民警从李寅手中扣押毒品氯胺酮3.25克、现金50元、手机1部、助力车1辆，从黄某财手中扣押手机1部、现金50元。并将手机1部发还给黄某财。
（6）称量记录：经称量，扣押的毒品氯胺酮净重3.25克。
4、鉴定意见
经鉴定，扣押被告人李寅的白色晶体检出毒品氯胺酮成分。对李寅和黄某财的尿液进行现场检测，均呈氯胺酮阳性。
5、被告人的供述和辩解
被告人李寅向侦查机关供述，其于2014年6月25日中午至26日晚，先后在岑溪市泰隆宾馆门口、岑溪市岑溪中学路口、岑溪市义州大道商贸城乐巢酒吧楼下3次分别以50�的价格贩卖毒品氯胺酮各1小包给吸毒人员黄某财的犯罪事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李寅违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李寅犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李寅多次向他人贩卖毒品，属于情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
被告人李寅归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人李寅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定�量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2018年1月26日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮3.25克、手机1部、毒资人民币50元，均予以没收；
三、公安机关扣押在案的现金人民币50元、助力车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
审 判 员 李云梅
人民陪审员 李清波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钟梓欣
四川苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2870号
原告陈迁，男，出生于1986年6月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告苟淑君，女，出生于1990年10月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告四川海亚达房地产开发有限公司。
法定代表人罗海德，总经理。
本院在审理原告陈迁、苟淑君与被告四川海亚达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陈迁、苟淑君于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈迁、苟淑君撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告陈迁负担。
审判员 李瑞成
二〇一五年十一月十日
书记员 邓 川
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00130-1号
申请执行人：芜湖兴筑新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：汪志刚，经理。
委托代理人：汪金木，公司员工。
被执行人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖。
本院2014年2月11日作出的（2014）芜经开民二初字第00005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人芜湖兴筑新型建材有限公司现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人华丰建设股份有限公司银行存款126063元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年四月二十二日
书记员 俞 强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00130-1号
申请执行人：芜湖兴筑新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道办事处大闸村。
法定代表人：汪志刚，经理。
委托代理人：汪金木，该公司员工。
被执行人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号，组织机构代码25410759-6。
法定代表人：王祉絖。
本院2014年2月11日作出的（2014）芜经开民二初字第00005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人芜湖兴筑新型建材有限公司现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人华丰建设股份有限公司银行存款126063元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年四月二十二日
书记员 俞 强
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第206号
原告富顺县金山物业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人蒋子文，总经理。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告胡忠友，男，1953年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县金山物业有限公司诉被告胡忠友物业服务合同纠纷一案中，原告富顺县金山物业有限公司于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县金山物业有限公司自愿撤回起诉，属自主处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富顺县金山物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告富顺县金山物业有限公司负担。
审判员 李正槐
二〇一三年二月二十七日
书记员 罗雪梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00869号
申请执行人任建云。
被执行人宝鸡市宝管汽车运输吊装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00402号民事判决书受理执行的任建云与宝鸡市宝管汽车运输吊装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日向被执行人宝鸡市宝管汽车运输吊装有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款93043.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解小斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 王京凤
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审47号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人王松涛，男，1992年8月16日出生，汉族，住柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001236332号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢亚博