河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9479号
上诉人(原审被告)：杨光伟，男，汉族，1982年2月6日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州新佳汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金印现代城小区3号楼2单元1801号。
法定代表人：姚海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人杨光因与被上诉人郑州新佳汽车销售有限公司（以下简称新佳公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨光伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判新佳公司向杨光伟返还续约保证金及履约保证金共计14350元或将本案发回重审。事实和理由：2014年8月20日，杨光伟与新佳公司签订《汽车贷款购车合同》约定杨光伟以按揭方式从新佳公司购买起亚汽车一辆，在中国银行贷款187000元，贷款期限36个月，合同约定保证金为贷款额的5%，即9350元，续保押金为5000元，上述款项新佳公司应当在代为偿还本息后予以退还或者从代偿本息中扣除。
新佳公司辩称，新佳公司没有收到押金和履约保证金，对方也没有提供交押金和履约保证金的收据。
新佳公司向一审法院起诉请求：1.杨光伟支付新佳公司代为偿还的贷款本息64499.04元及滞纳金（利息损失）9200元（滞纳金暂计至2017年12月27日，以64499.04元为基数按年利率24％计算，从2017年12月28日起继续计算至付清所有款项时止）；2．支付新佳公司律师费损失5000元；3.杨光伟对豫Ａ×××××5索兰托汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.杨光伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，杨光伟与新佳公司签订了《汽车贷款服务合同》，合同约定杨光伟以按揭贷款方式购买索兰托汽车一辆，总价款为267800元，在中国银行贷款187000元，贷款期限36个月。同日，双方于中国银行股份有限公司郑州金水分行分别签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定新佳公司为杨光伟在办理汽车按揭时，为其向中国银行提供连带责任保证担保，后中国银行金水支行依据约定发放了187000元贷款。上述合同签订后，杨光伟以相关贷款实际购得了合同约定的车辆，但其在分期还款过程中未按合同约定履行还贷义务，新佳公司按照上述合同约定向贷款人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行了担保责任，结清了所有贷款。代偿贷款后，多次向新佳公司索要代偿贷款和滞纳金，新佳公司一直推脱拒绝支付代偿的贷款和滞纳金，为维护杨光伟的合法权益，特依法提起诉讼。
一审法院认定事实：1.2014年8月20日，双方签订合同编号为新佳贷服字2014第20217号《汽车贷款服务合同》一份，杨光伟向河南起亚普华汽车销售服务有限公司支付首付款为购车款的30％，计80800元，其余款项向中国银行申请贷款，贷款期限为36个月；新佳公司同意为杨光伟向中国银行的贷款提供连带保证责任；杨光伟因未按时偿还借款本息或因其他情形导致新佳公司承担保证责任，在新佳公司承担保证责任后三日内，杨光伟应将新佳公司代偿的款项全部偿还给新佳公司，并从代偿之日起按每天千分之三向新佳公司支付利息，直至清偿完毕；因新佳公司行使追偿权，杨光伟除应当承担上述利息外，还应当承担违约金、赔偿金、诉讼费、律师服务费、催缴费、新佳公司控制占有车辆产生的费用（如拖车费、停车费等）；杨光伟愿意向新佳公司提供反抵押担保，抵押财产为新佳公司所购买的涉案车辆（车牌号为豫Ａ×××××），抵押担保的范围为新佳公司代为清偿的全部债务、自付款之日起的利息、实现债权和抵押权的费用、以及新佳公司因此支付的其他全部费用和损失等；杨光伟未按时足额偿还贷款本息的，逾期一次，新佳公司有权从履约保证金中扣除500元，杨光伟逾期二次及以上的，新佳公司有权扣除剩余全部履约保证金。合同还对其他事项进行了约定。2、2014年8月20日，杨光伟与中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行金水支行）签订编号为2014年郑金汽字0080号《个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定，中国银行金水支行向杨光伟发放贷款187000元，贷款期限为3年，贷款用途为杨光伟支付其购买的索兰托汽车的款项；杨光伟同意并授权中国银行金水支行在同意杨光伟提款申请后，将全部贷款直接划至杨光伟所购汽车的经销商的专用账户，户名为新佳公司，账号为25×××02；本合同项下的贷款按月等额本金还款，还款期共计36个月，每月的1日为还款日，每期还款本金为5194.44元，首期还本付息金额为6536.16元，此后每月递减；杨光伟将涉案车辆为本合同项下的贷款提供抵押，由新佳公司提供全程连带责任保证。3、2014年8月20日，新佳公司与中国银行金水支行签订编号为2014年郑金汽字0080号《个人贷款保证合同》一份，主要约定，本合同的主合同为中国银行金水支行与杨光伟之间签署的编号为2014年郑金汽字0080号《个人消费类汽车贷款合同》；主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；如杨光伟未按约定及时清偿主合同项下债务，中国银行金水支行有权向新佳公司履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中国银行金水支行本合同项下的任何权利及其行使，新佳公司不得以此抗辩债权人；本合同的保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。4.从2016年12月28日至2017年6月15日，新佳公司通过其名下中国银行账户为杨光伟垫付银行贷款，具体垫付明细如下：2016年12月28日垫付5570.88元、2017年2月28日垫付11109.16元、2017年3月29日垫付5495.79元、2017年4月26日垫付5462.23元、2017年5月26日垫付5433.43元、2017年6月15日垫付5388.02元及26039.53元。上述共计64499.04元。5.车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为G4KJEH742388，车辆识别号为KNAKU8163E5528699的车辆登记在杨光伟名下。该车登记的抵押权人为中国银行金水支行，并于2014年9月25日办理了抵押登记。
一审法院认为，根据《汽车贷款服务合同》的约定，新佳公司作为保证人为杨光伟垫付拖欠款项的，杨光伟应当及时归还新佳公司垫付的款项并从代偿之日起按每天千分之三支付相应利息。在2016年12月28日至2017年6月15日期间，新佳公司为杨光伟垫付银行贷款共计64499.04元，杨光伟应当予以偿还。因《汽车贷款服务合同》约定的每天千分之三的利息标准过高，新佳公司要求按照年利率24％的标准计算一审法院予以支持。根据新佳公司垫付款项的时间、金额，新佳公司要求截止到2017年12月27日期间产生的利息共计9200元，一审法院予以支持；杨光伟并应当自2017年12月28日起按照年利率24％的标准继续向新佳公司支付利息。因一审法院已按照年利率24％的标准支持新佳公司要求的利息，故新佳公司要求的律师费，一审法院不予支持。豫Ａ×××××号车现抵押登记在中国银行股份有限公司郑州金水支行名下，《汽车贷款服务合同》中约定杨光伟将豫Ａ×××××号车向新佳公司提供反抵押担保，但并未进行抵押登记，故新佳公司对杨光伟名下的豫Ａ×××××号车享有抵押权，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.杨光伟于本判决生效后十日内偿还郑州新佳汽车销售有限公司64499.04元、利息9200元，并支付2017年12月28日之后的利息；2.郑州新佳汽车销售有限公司对杨光伟名下的豫Ａ×××××号车享有抵押权，但不得对抗善意第三人；3.驳回郑州新佳汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，适用简易程序减半收取883.5元，由杨光伟负担。
本院二审期间，当事人杨光伟提交一份姚海涛与杨光伟的电话录音，姚海涛是新佳公司的法定代表人，证明杨光伟已经向新佳公司交付返还续保押金及履约保证金。新佳公司质证称，对该录音的真实性有异议，但录音内容没有涉及本案的车辆保证金。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。二审中，杨光伟主张其已向新佳公司交付了续保押金和履约保证金共计14350元，因新佳公司对该证据不予认定,且根据杨光伟提交的电话录音内容不能证明其已向新佳公司实际交付续保押金和履约保证金，因此，对杨光伟的该主张本院不予支持。
综上所述，杨光伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1767元，由杨光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 邓先理
二〇一八年七月六日
书记员 杜佰玲