贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初121号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人赖志标，男，1989年2月16日出生于浙江省泰顺县，汉族，高中文化，个体经营户，住浙江省泰顺县。因涉嫌贷款诈骗罪于2016年9月26日被贵州省开阳县公安局取保候审，2017年9月28日被重新取保候审。现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人赖志标犯贷款诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人赖志标到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2013年年底，被告人赖志标与薛某1（已判刑）、邱某（已判刑）在老乡朱某1的招商引资下来到开阳县考察投资，了解到在朱某2、朱某1设立的开阳嘉泰建材市场（以下简称“嘉泰建材市场”）租赁门面开店可获取银行贷款后，便决定在嘉泰建材市场投资开店。为达到“五户联保”（即五个商户联合相互担保之意）的贷款要求，赖志标与薛某1、邱某、雷某邦、庄某（实为薛某1借庄某之名）一起到嘉泰建材市场开店并分别办理了营业执照等证照，组成了“五户联保”贷款组。为骗取银行贷款，赖志标、薛某1、邱某等人通过向嘉泰建材市场赊租、由朱某1先行垫付资金接手他人已装修的门面和货物的方式将店面铺开，以便迎接贷款调查。之后，赖志标、薛某1、邱某等人组成的“五户联保”贷款组以需要资金进货（陶瓷）为由，向贵阳银行开阳支行申请贷款及申请被害人贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称“丰泰担保公司”）为其贷款提供担保。在办理贷款过程中，赖志标、薛某1、邱某等人向贵阳银行和被害人丰泰担保公司提供了不实的购销合同、资产证明等资料，夸大自身实力，骗取贵阳银行开阳支行的贷款及被害人丰泰担保公司为其贷款提供担保。2014年4月4日，贵阳银行开阳支行为赖志标、薛某1、邱某等人发放贷款450万元，其中薛某1名下190万元，邱某名下190万元，赖志标名下70万元。贷款期限为2014年4月4日至2015年4月3日。
获取贷款后，赖志标、薛某1、邱某等人将100余万元贷款用于支付嘉泰建材市场的门面租金、朱某1之前垫付的款项等，其余贷款则挪作他用及个人挥霍。贷款到期后，赖志标、薛某1、邱某等人无力偿还贷款，为逃避还款责任，相继离开开阳并更换了电话号码。至2015年4月30日，薛某1、邱某、赖志标等人共计归还银行本金13.831757万元，利息40.95万元，罚息4.5624万元。2015年9月30日，被害人丰泰担保公司代为偿还本金436.16824万元，利罚息25.019003万元。2016年9月26日，被告人赖志标主动到开阳县公安局投案并如实供述了自己骗取贷款的事实。2017年5月15日，被告人赖志标向开阳县公安局退缴40万元，2017年9月9日，赖志标又向开阳县公安局退缴20万元。
另查明，被害人丰泰担保公司系由贵州省人民政府金融工作办公室批准成立的融资性担保机构，根据《金融机构管理规定》，属于非银行金融机构。
公诉机关提供了相应的证据，证实被告人赖志标的行为构成贷款诈骗罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，对被告人赖志标判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人赖志标对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明，2013年年底，被告人赖志标与薛某1（已判刑）、邱某（已判刑）等人在老乡朱某1的招商引资下来到开阳县考察投资，了解到在朱某2、朱某1设立的开阳嘉泰建材市场租赁门面开店可获取银行贷款后，便决定在嘉泰建材市场投资开店。为达到“五户联保”（即五个商户联合相互担保之意）的贷款要求，被告人赖志标与薛某1、邱某、雷某邦、庄某（实为薛某1借庄某之名）一起到嘉泰建材市场开店并分别办理了营业执照等证照，组成了“五户联保”贷款组。为骗取银行贷款，被告人赖志标等人通过向嘉泰建材市场赊租、由朱某1先行垫付资金接手他人已装修的门面和货物的方式将店面铺开，以便迎接贷款调查。之后，被告人赖志标等人组成的“五户联保”贷款组以需要资金进货（陶瓷）为由，向贵阳银行开阳支行申请贷款，并向银行和被害人丰泰担保公司提供了虚假的购销合同、资产证明等资料，骗取贵阳银行开阳支行贷款及被害人丰泰担保公司为其贷款提供担保。2014年4月4日，贵阳银行开阳支行为被告人赖志标等人发放贷款450万元，其中被告人赖志标名下70万元，薛某1名下190万元，邱某名下190万元。贷款期限为2014年4月4日至2015年4月3日。
获得贷款后，被告人赖志标等人将约100万元贷款用于支付嘉泰建材市场的门面租金、朱某1之前垫付的货款等，其余贷款未用于店铺经营，而是挪作他用及个人挥霍。贷款到期后，被告人赖志标等人无力偿还，为逃避还款责任，相继离开开阳并更换了电话号码。至2015年4月30日，被告人赖志标等人共计归还银行本金13.831757万元，利息40.95万元，罚息4.5624万元。2015年9月30日，被害人丰泰担保公司为被告人赖志标代偿贵阳银行开阳支行本金69.324136万元，利罚息3.976498万元，共计73.300634万元。
同时查明，被害人丰泰担保公司系由贵州省人民政府金融工作办公室批准成立的融资性担保机构，根据《金融机构管理规定》，属于非银行金融机构。
另查明，2016年9月26日，被告人赖志标主动到开阳县公安局投案并如实供述了自己骗取贷款的事实。2017年5月15日，被告人赖志标向开阳县公安局退缴赃款40万元，2017年9月9日，被告人赖志标又向开阳县公安局退缴赃款20万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：户籍证明、归案情况说明、贵阳银行股份有限公司开阳支行情况说明、贷款合同、担保合同、贷款划款凭证、贷款进账银行流水、购销合同、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、库存清单、租赁合同、房产证复印件；扣押物品、文件清单；证人朱某2、朱某1、邓某、聂某、王某、周某、薛某2、庄某、薛某3、魏某、陶某、薛某1、邱某的证言；人像辨认笔录及图片；还款承诺书、退缴收据；本院（2017）黔0121刑初62号刑事判决书；被告人赖志标的供述与辩解。上列证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖志标与薛某1、邱某等人为获取银行贷款，使用虚假的购销合同等贷款资料欺骗银行和担保公司，骗取了银行贷款450万元，其中被告人赖志标个人名下70万元，贷款到期后，被害人丰泰担保公司依据担保合同为被告人赖志标偿还了银行本息，造成被害人丰泰担保公司73.300634万元的重大经济损失，被告人赖志标破坏国家金融管理秩序的行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赖志标主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；归案后，被告人赖志标退缴部分赃款，酌情从轻处罚。庭审中，被告人赖志标积极认罪，有一定的悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据被告人赖志标犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
一、被告人赖志标犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、未追回的赃款13.300634万元，继续追缴发还被害单位贵州丰泰担保有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓跃宽
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 张 宏
二〇一八年八月一日
书 记 员 田桂臣