wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1768号
原告：牛建，男。
原告：张敏，女。
二原告共同的委托诉讼代理人：牛强，系乐天（上海）律师事务所律师。
被告：大连交通运输集团有限公司。
委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告牛建、张敏诉被告大连交通运输集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建与原告张�共同的委托诉讼代理人牛强、被告大连交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，系牛兵兵的父母。2016年4月，牛兵兵入职被告处，在安徽省阜阳与辽宁大连的省际班车辽B389**大型客车上从事售票工作，双方未签订劳动合同。2016年12月26日，辽B389**大型客车从安徽省阜阳向辽宁大连行驶途中发生交通事故，牛兵兵在交通事故中死亡。辽B389**大型客车运行线路为被告名下的客运线路，以被告的名义进行运营，牛兵兵与被告具有事实劳动关系。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认牛兵兵与被告2016年5月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告大连交通运输集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、牛兵兵与被告之间不存在任何关系，牛兵兵受雇于案外人杜坤，由杜坤向牛兵兵支付费用，双方之间形成的是雇佣关系。牛兵兵受雇于杜坤当时，被告完全是不知情的。牛兵兵不受被告的管理，不受被告规章制度的制约，其所提供的劳务不是被告单位的业务组成部分。牛兵兵和被告之间不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。二、案外人杜坤与被告签订的《合同书》第二十四条约定：“乙方（杜坤）有权雇佣驾驶员、乘务员，乙方及所雇佣的驾驶员、乘务员与甲方（被告）共同签订三方协议，约定乙方雇佣的驾驶员、乘务员与乙方存在雇佣关系或劳务关系，与甲方不存在劳动关系”。不论是法定还是杜坤与被告的约定，牛兵兵与被告不存在劳动关系。三、牛兵兵因交通事故死亡，其已经得到了724,114.4元的赔偿，不应当重复赔偿。四、原告称被告在辽B389**号车辆上从事售票工作是不符合事实的。大�班线客运车辆不需要专门设立“售票工作”的岗位，车票是从车辆始发的车站内售出，不允许私自售票。该岗位的设立并不是法律规定的道路运输从业人员的岗位，是承包车主未经被告公司许可甚至是未告知的情况下私自与牛兵兵形成的雇佣关系。
经审理查明，2016年12月26日，王干启驾驶辽B389**号大型普通客车发生交通事故，造成车上服务人员牛兵兵死亡。本案原告牛建系死者牛兵兵的父亲，原告张敏系死者牛兵兵的母亲。
另查明，辽B389**号大型普通客车的所有人为被告，但车辆的实际出资人为案外人杜坤。2016年1月21日，被告与案外人杜坤签订了《合同书》及《关于主合同劳动争议的三方协议》，约定：案外人杜坤承包案涉辽B389**号大型客车大连至阜阳的线路经营权，期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；杜坤每月向被告支付管理费10,000元�承包人杜坤可根据经营需要，自主决定是否聘用司机或乘务员，杜坤与受聘人员之间形成雇佣关系，由杜坤向受聘人员支付报酬，受聘人员接受杜坤的管理和支配，与被告不存在任何法律关系。案涉车辆驾驶员王干启及牛兵兵均由杜坤雇佣，并由杜坤发放工资报酬，接受杜坤的管理。
再查明，2017年10月20日，山东省济阳县人民法院作出的（2017）鲁0125民初607号民事判决书判令：被告赔偿二原告医疗费300元、死亡赔偿金650,240元、交通费5,000元、处理事故人员误工费2,795.4元、餐费200元、丧葬费25,119元、精神损害抚慰金30,000元。该判决已生效，二原告已领取了上述各项赔偿款。
又查明，2017年12月13日，二原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认牛兵兵与被申请人（被告）自2016年5月1日至2016年12月26日存在劳动�系。仲裁委员会于2018年1月22日作出大劳人仲裁字[2017]第1990号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、常住人口登记卡、村民委员会证明、（2017）鲁0125民初607号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、合同书、关于主合同劳动争议的三方协议、银行流水单、收款记账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于二原告要求确认牛兵兵与被告自2016年5月1日至2016年12月26日存在劳动关系的诉讼请求。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产�系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，从被告提供的《合同书》及《关于主合同劳动争议的三方协议》可以看出，被告与案外人杜坤之间系承包经营合同关系。2016年5月起，牛兵兵受案外人杜坤雇佣到案涉车辆上工�，接受杜坤的管理和支配，故原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性即人身隶属性。其次，原告认可系杜坤向牛兵兵支付劳动报酬，而非被告。再次，原告系基于被告与案外人杜坤之间的营运车辆挂靠关系，要求被告承担用人单位责任，对劳动关系作了扩大解释，无法律依据。故二原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告牛建、张敏的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（二原告已预交），减半收取5元，由原告牛建、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一八年六月十三日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第�十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1768号原告：牛建，男。原告：张敏，女。二原告共同的委托诉讼代理人：牛强，系乐天（上海）律师事务所律师。被告：大连交通运输集团有限公司。委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。原告牛建、张敏诉被告大连交通运输集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建与原告张�共同的委托诉讼代理人牛强、被告大连交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，其二人系夫妻关系，系牛兵兵的父母。2016年4月，牛兵兵入职被告处，在安徽省阜阳与辽宁大连的省际班车辽B389**大型客车上从事售票工作，双方未签订劳动合同。2016年12月26日，辽B389**大型客车从安徽省阜阳向辽宁大连行驶途中发生交通事故，牛兵兵在交通事故中死亡。辽B389**大型客车运行线路为被告名下的客运线路，以被告的名义进行运营，牛兵兵与被告具有事实劳动关系。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认牛兵兵与被告2016年5月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告大连交通运输集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、牛兵兵与被告之间不存在任何关系，牛兵兵受雇于案外人杜坤，由杜坤向牛兵兵支付费用，双方之间形成的是雇佣关系。牛兵兵受雇于杜坤当时，被告完全是不知情的。牛兵兵不受被告的管理，不受被告规章制度的制约，其所提供的劳务不是被告单位的业务组成部分。牛兵兵和被告之间不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。二、案外人杜坤与被告签订的《合同书》第二十四条约定：“乙方（杜坤）有权雇佣驾驶员、乘务员，乙方及所雇佣的驾驶员、乘务员与甲方（被告）共同签订三方协议，约定乙方雇佣的驾驶员、乘务员与乙方存在雇佣关系或劳务关系，与甲方不存在劳动关系”。不论是法定还是杜坤与被告的约定，牛兵兵与被告不存在劳动关系。三、牛兵兵因交通事故死亡，其已经得到了724,114.4元的赔偿，不应当重复赔偿。四、原告称被告在辽B389**号车辆上从事售票工作是不符合事实的。大�班线客运车辆不需要专门设立“售票工作”的岗位，车票是从车辆始发的车站内售出，不允许私自售票。该岗位的设立并不是法律规定的道路运输从业人员的岗位，是承包车主未经被告公司许可甚至是未告知的情况下私自与牛兵兵形成的雇佣关系。经审理查明，2016年12月26日，王干启驾驶辽B389**号大型普通客车发生交通事故，造成车上服务人员牛兵兵死亡。本案原告牛建系死者牛兵兵的父亲，原告张敏系死者牛兵兵的母亲。另查明，辽B389**号大型普通客车的所有人为被告，但车辆的实际出资人为案外人杜坤。2016年1月21日，被告与案外人杜坤签订了《合同书》及《关于主合同劳动争议的三方协议》，约定：案外人杜坤承包案涉辽B389**号大型客车大连至阜阳的线路经营权，期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；杜坤每月向被告支付管理费10,000元�承包人杜坤可根据经营需要，自主决定是否聘用司机或乘务员，杜坤与受聘人员之间形成雇佣关系，由杜坤向受聘人员支付报酬，受聘人员接受杜坤的管理和支配，与被告不存在任何法律关系。案涉车辆驾驶员王干启及牛兵兵均由杜坤雇佣，并由杜坤发放工资报酬，接受杜坤的管理。再查明，2017年10月20日，山东省济阳县人民法院作出的（2017）鲁0125民初607号民事判决书判令：被告赔偿二原告医疗费300元、死亡赔偿金650,240元、交通费5,000元、处理事故人员误工费2,795.4元、餐费200元、丧葬费25,119元、精神损害抚慰金30,000元。该判决已生效，二原告已领取了上述各项赔偿款。又查明，2017年12月13日，二原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认牛兵兵与被申请人（被告）自2016年5月1日至2016年12月26日存在劳动�系。仲裁委员会于2018年1月22日作出大劳人仲裁字[2017]第1990号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、常住人口登记卡、村民委员会证明、（2017）鲁0125民初607号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、合同书、关于主合同劳动争议的三方协议、银行流水单、收款记账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于二原告要求确认牛兵兵与被告自2016年5月1日至2016年12月26日存在劳动关系的诉讼请求。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产�系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，从被告提供的《合同书》及《关于主合同劳动争议的三方协议》可以看出，被告与案外人杜坤之间系承包经营合同关系。2016年5月起，牛兵兵受案外人杜坤雇佣到案涉车辆上工�，接受杜坤的管理和支配，故原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性即人身隶属性。其次，原告认可系杜坤向牛兵兵支付劳动报酬，而非被告。再次，原告系基于被告与案外人杜坤之间的营运车辆挂靠关系，要求被告承担用人单位责任，对劳动关系作了扩大解释，无法律依据。故二原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告牛建、张敏的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（二原告已预交），减半收取5元，由原告牛建、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  富国周二〇一八年六月十三日书记员  关 晶本案引用的法律条文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第�十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2066号
原告：王某某，女，汉族。
被告：和某某，男，汉族。
原告王某某与被告和某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序于2016年8月8日公开进行审理。原告王某某与被告和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，抚养费原、被告共同分担；3.分割共同财产和共同债权。原、被告于2003年经人介绍认识，原告系二婚。2005年8月18日原、被告在定西市安定区巉口镇人民政府办理结婚登记手续。2006年5月31日生一女孩，取名和某。婚后双方夫妻感情较好，女孩和某出生后被告及其母亲开始嫌弃原告，致使原、被告夫妻关系不睦。2016年6月底，被告因原告玩手机，双方发生争吵后原告离家外出与被告分居至今。
被告和某某辩称：不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情一直较好，被告及其母亲在长女出生后并未嫌弃原告。为了给孩子一个健全的家庭及健康的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识。于2005年8月18日在定西市安定区巉口镇人民政府办理结婚登记手续。双方于2006年5月31日生一女孩，取名和某。在共同生活期间，原、被告因生产、生活琐事发生矛盾，致夫妻感情失和。2016年6月底原、被告再次发生争吵后，原告离家外出，双方开始分居生活。原、被告有夫妻共同财产微耕机一台，冰柜一个，有共同债权20000，无共同债务，原告亦无个人财产。
上述事实，有原、被告身份证复印件2份，被告及子女户口簿复印件2份，结婚证2本，还款证明2份，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，且生有子女。在共同生产、生活中原、被告未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情失和。原告应加倍珍惜夫妻感情，关心、关爱家庭成员，注重子女的健康成长，不宜草率离婚，且原告未能充分提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告和某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 温雅学
二〇一六年八月八日
书记员 杨艳云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保12号
解除保全申请人:骆兵，男，汉族，1981年4月15日出生，住万州区。
被申请人:刘文杰，男，汉族，1969年12月21日出生，住万州区。
申请人骆兵与被申请人刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）渝0101执保735号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。因调解已生效，申请人于2018年1月9日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一八年一月十一日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保12号解除保全申请人:骆兵，男，汉族，1981年4月15日出生，住万州区。被申请人:刘文杰，男，汉族，1969年12月21日出生，住万州区。申请人骆兵与被申请人刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）渝0101执保735号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。因调解已生效，申请人于2018年1月9日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一八年一月十一日书记员  陈丽华
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢267号
申请执行人李建林，男，汉族，1980年7月7日生，住许昌市魏都区。
申请执行人许小敬，女，汉族，1978年12月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人王小冰，女，汉族，1983年10月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小冰银行存款、收入26225元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢267号申请执行人李建林，男，汉族，1980年7月7日生，住许昌市魏都区。申请执行人许小敬，女，汉族，1978年12月23日生，住许昌市魏都区。被执行人王小冰，女，汉族，1983年10月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小冰银行存款、收入26225元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第272号
原告：张运芳，女，汉族，职工，高中文化，柏乡县人，住本村。
原告：吕建生，男，汉族，职工，中专文化，柏乡县人，住本村。
被告：耿治理，男，汉族，出租车司机，住柏乡县。
被告：柏乡县平安客运出租汽车有限公司。
住所地：柏乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
地址：柏乡县。
原告张运芳、吕建生与被告耿治理、柏乡县平安客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张运芳、吕建生于二〇一五年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运芳、吕建生的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张运芳、吕建生撤回起诉。
诉讼费25元由原告张运芳、吕建生负担。
审判员 张建生
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 云
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柏民一初字第272号原告：张运芳，女，1963年6月4日生，汉族，职工，高中文化，柏乡县人，住本村。原告：吕建生，男，1963年10月24日生，汉族，职工，中专文化，柏乡县人，住本村。被告：耿治理，男，1983年10月14日出生，汉族，出租车司机，住柏乡县。被告：柏乡县平安客运出租汽车有限公司。住所地：柏乡县建设路原工商银行办公楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。地址：柏乡县柏乡镇东环路南段。原告张运芳、吕建生与被告耿治理、柏乡县平安客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张运芳、吕建生于二〇一五年十二月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运芳、吕建生的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张运芳、吕建生撤回起诉。诉讼费25元由原告张运芳、吕建生负担。审判员  张建生二〇一五年十二月十日书记员  魏 云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初4183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，营业场所广西北海市解放路13号邮政大楼5楼及辅楼。
负责人：黄本松，副行长。
委托代理人：苏珠华，男，汉族，1970年4月18日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。
被告：叶盛才，男，汉族，1978年9月7日出生，住广西北海市银海区。
被告：劳加玲，女，汉族，1987年4月20日出生，住广西北海市银海区。
被告：劳加君，男，汉族，1982年7月10日出生，住广西北海市银海区。
被告：姚修梅，女，汉族，1983年9月23日出生，住广西北海市银海区。
被告：李启春，女，汉族，1957年9月10日出生，住广西北海市银海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告叶盛才、劳加玲、劳加君、姚修梅、李启春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珠华、被告叶盛才、劳加君、李启春到庭参加诉讼，被告劳加玲、姚修梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行诉称：2015年10月12日，原告与被告叶盛才、劳加玲签订《小额贷款借款合同》约定，被告叶盛才向原告借款5万元，借款期限为12个月，年利率为15%。同日，原告与五被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告劳加君、姚修梅、李启春为本案借款作连带责任保证。原告于2015年10月12日向被告叶盛才发放贷款。截止2017年11月13日，被告叶盛才尚欠贷款本金49988.54元、利息8335.04元、罚息2896.6元，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、被告叶盛才、劳加玲共同会还原告贷款本金49988.54元、利息8335.04元、罚息2896.6元，共计61220.18元（利息、罚息暂计至2017年11月13日，2017年11月13日之后的利息以61220.18元为基数，按年利率19.5%，计付利息至还清本息之日止，对不能按时支付的利息，按年利率19.5%计付复利）；2、被告劳加君、姚修梅、李启春对被告叶盛才、劳加玲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用、公告费用由五被告承担。
被告叶盛才辩称，借款5万元属实，借款后未归还过借款本金，支付利息至2017年3月。
被告劳加君、李启春辩称，对为借款作担保无异议，希望原告给与一定宽限期。
被告劳加玲、姚修梅未作答辩，未提交证据。
经审理查明：被告叶盛才、劳加玲于2010年3月17日登记结婚。2015年10月12日，原告与被告叶盛才、劳加玲签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号为：45010980115100856648），合同主要约定：被告叶盛才向原告借款5万元用于修建大棚，借款期限为2015年10月至2016年10月，按固定利率年利率15%计算借款利率，采取阶段性等额本息还款法，若借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息，未按期支付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款、要求赔偿损失。同日，原告与五被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定五被告组成联保小组，在单一借款人最高贷款本金不超过5万元的额度内为借款作连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等费用。原告依约向被告叶盛才发放借款5万元。截至2017年11月13日，被告叶盛才已拖欠借款本金49988.54元、利息8335.04元、罚息2896.6元。案件审理中，原告主张涉案债务属于被告叶盛才、劳加玲夫妻关系存续期间共同债务，要求被告劳加玲承担共同还款责任。
上述事实，有结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、个人贷款放款单、还款流水记录单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告叶盛才，已履行出借义务，但被告叶盛才未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告叶盛才偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告劳加玲与被告叶盛才系夫妻关系，其在案涉借款合同中作为借款人配偶一方共同签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告劳加玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告劳加君、姚修梅、李启春作为案涉借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带还款的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶盛才、劳加玲共同归还借款本金49988.54元及支付利息（含罚息）11231.64元[利息计算：按涉案《小额贷款借款合同》（合同编号为：45010980115100856648）约定的执行标准，暂计至2017年11月13日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行；
二、被告劳加君、姚修梅、李启春对上述债务承担连带清偿保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费665元，由五被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1330元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖 欢
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2199号
原告：浙江金博环境科技有限公司,住所地嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路205号旭峰大楼四楼406室,统一社会信用代码91330411095651593L。
法定代表人：谢家海,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：嘉兴悦佳环保科技有限公司,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区乍王公路西侧，统一社会信用代码91330411691283256F。
诉讼代表人：李东红，嘉兴悦佳环保科技有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓伟，浙江新联会计师事务所有限公司工作人员。
原告浙江金博环境科技有限公司与被告嘉兴悦佳环保科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告所有的坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇07省道西侧、横三路南侧工业用地一套，土地证号为嘉兴国用（2010）字第129**号，登记建筑面积24971平方米；查封被告所有的位于嘉兴市秀洲区王江泾开发区乍王公路西侧的深曝井及配套设施。本案依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告浙江金博环境科技有限公司的委托诉讼代理人闻明华、王晓岗两次均到庭参加诉讼，被告嘉兴悦佳环保科技有限公司委托诉讼代理人陶韬、陈晓伟分别到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款3855800元；2.判令原告对施工建设的深曝井及配套工程拍卖、变卖所的工程款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求确认被告结欠原告工程款3855800元。事实和理由：被告曾将位于其厂区内的印染废水预处理提升改造工程发包给原告施工，现除少部分配套项目外，该建设工程的深曝井等建设项目已建设完成。2016年12月，经核对，被告确认尚欠工程款3855800元未付。后原告多次与被告协商尾款支付事宜，但被告未予配合。遂起诉，维护自己的合法权益。
被告答辩称，对事实部分没有意见，但是现在还未到达工程款的支付时间，不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据即原告提交的证明二口深曝井已经投入使用的视频光盘，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的签订于2016年12月16日的《协议》一份，被告对真实性有异议，认为该协议对工程尾款支付时间未做明确约定，但该协议上盖有原、被告双方公章，且被告未能提供相反证据予以推翻，本院予以确认；原告提交的照片四份，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明该工程由原告完成，但未能提供相反证据，本院予以确认；原告提交的内容为：“沈总：您好！非常抱歉用这种方式打扰您日理万机的工作。据悉‘欣悦印染有限公司’破产后的全部资产已于2017年5月5日成功拍卖。现诚请您，就贵我双方于2016年12月16日达成协议的相关事宜（尾款的支付时间）进行具体协商，但不知您何时方便？期待您的回音，谢谢您的支持。浙江金博环境科技有限公司陈晓玲”的短信及内容为：“我们现在和盛虹对接沟通中，政府帮助协调，只能请等候消息，可能处理中要一些时间，谢谢理解！”的回复各一份，发送对象显示为：“沈金才悦佳”，被告对该证据的三性均有异议，对发送对象没有异议，但不能显示是否成功发送和接收，而且该短信并没有催告的内容，仅是请求协商，本院认为该证据无法证明原告的待证内容，故不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告将印染废水预处理提升改造工程（二口深曝井及相配套的工程）发包给原告施工。2016年12月16日，原、被告双方签订《协议》一份，该协议载明：该工程后续配套设备的安装与调试、疏通与校正、菌种的培养与驯化、工艺调试与科学运行等相关技术问题由原告承担完成；该工程的工艺曝气系统、工艺回流系统、工艺循环系统、氨氮的消化与反消化系统由原告承担完成，确保二口深曝井及相配套的系统工程正常运行，达标处理；该工程的后续配套设备（提升泵、空压机、储气罐、流量计风机、脱气管、管阀件等）由被告负责采供；该工程尚未支付的尾款3855800元由被告负责支付，该尾款的支付期限待欣悦印染有限公司破产事宜处理完毕后，双方具体协商支付时间。上述全套工程于2017年7月至8月左右竣工，但未进行验收。至今被告尚未支付剩余工程款。
另查明，被告于2017年7月17日以其资产不足以清偿债务为由向秀洲区人民法院申请重整，本院于2017年8月3日裁定受理被告的重整申请。
本院认为，被告将其厂区内的印染废水预处理提升改造工程（二口深曝井及相配套的工程）发包给原告施工，支付部分工程款后与原告共同签订《协议》一份，确定剩余工程款的金额为3855800元，可以认定原告已履行了施工义务，被告应当按约定金额支付剩余的工程价款；虽然双方约定付款时间不明，但因本院已于2017年8月3日受理被告的破产重整申请，故对原告要求确认被告结欠其工程款3855800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的工程价款优先受偿权问题，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告双方均认可涉案工程的竣工时间为2017年7月至8月，至今未超过六个月期限，故对原告主张优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告浙江金博环境科技有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告嘉兴悦佳环保科技有限公司应支付原告浙江金博环境科技有限公司工程款3855800元；
二、原告浙江金博环境科技有限公司在被告嘉兴悦佳环保科技有限公司欠付上述工程款的范围内对所施工的深曝井及配套工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37646元，保全费5000元，合计42646元，由被告嘉兴悦佳环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 史梦云
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特41号
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司。
法定代表人王位市，该公司董事长。
委托代理人高维东，该公司副总经理。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人李国华，男。
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）与被申请人李国华申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日在本院依法公开开庭进行了审理，申请人大丰公司的委托代理人高维东、王振华与被申请人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人大丰公司诉称：2012年8月31日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同，后该房具备交房条件，但被申请人未按合同约定的期限交清购房款和维修基金，申请人按照合同约定的顺序履行抗辩规则、当地政府有关文件，向其拒绝交房，属于合法顺序履行抗辩权的行使。然而庆阳仲裁委员会受理本起争议后，为在同类案件中达到更多购房人申请仲裁的目的，招揽案源收取高额仲裁费，公然在仲裁程序违法的情况下，裁决申请人败诉。1、未组织双方共同选定仲裁员，违背意思自治的仲裁原则。在仲裁活动中申请人在规定的时间内，要求庆阳仲裁委员会组织双方到场共同选定办事公道的仲裁员进行仲裁，但该会以双方存在争议不可能选定仲裁员为由，拒绝提供双方到场共同选定的平台；在申请人要求仲裁委员会主任到场便于共同委托主任指定时，庆阳仲裁委以主任系兼职不便到场为由，拒绝接受申请人委托选定的程序。《仲裁法》第31条规定“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者委托仲裁委员会主任指定”,表明仲裁活动体现意思自治的法律精神。庆阳仲裁委员会仲裁活动违背法定程序。2、组庭程序违反法定程序，剥夺了申请人的仲裁权利。按照《仲裁法》第31条规定，采用三名仲裁员组成仲裁庭还是一名仲裁员成立仲裁庭，完全取决于仲裁当事人的意思表示，是当事人意思自治范围内的私权行为。申请人要求仲裁委按照法定程序，由双方各自选定一名仲裁员，第三名仲裁员由双方共同委托仲裁委员会主任指定，但庆阳仲裁委以其自行制定的仲裁规则，拒绝了申请人就仲裁庭组成方式的决定权。3、在册仲裁员参与本案的仲裁活动，导致程序违法。被申请人代理律师吕民国系庆阳仲裁委员会仲裁员，其作为代理人参与自己仲裁委员会审理的案件，应当回避而没有回避，仲裁庭没有进行审查，在程序上不符合法律规定。4、本案存在严重的枉法裁决问题，应当予以撤销。庆阳仲裁委员会受理案件后，在办公室主任的负责下，以会议的形式要求仲裁员统一思想及审理观点，一致裁决申请人败诉，违背了《仲裁法》第8条、第54条规定的独立仲裁的原则性规定，对此申请人有充分证据证明。请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第88号裁决书；2、申请费由被申请人承担。
被申请人李国华答辩称：庆阳仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人大丰公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第88号裁决书，驳回申请人大丰公司的诉讼请求。
审理中，申请人大丰公司为支持其主张提供的证据有：
1、商品房买卖合同书，证明双方存在顺序履行抗辩权；合同约定不交清专项维修基金，壁挂炉及供暖接口费等，导致不能按期交房，出卖人不构成违约；仲裁枉法裁决的事实。
2、（2015）庆仲裁字第88号裁决书。证明1、简易程序违背当事人约定原则及简易程序适用原则；2、副主任指定仲裁员违背仲裁法规定；3、庭审程序违反仲裁规则规定的顺序；4、“本会认为”违反仲裁庭独立仲裁案件原则。
3、电话录音和现场录音光盘及资料，庆阳仲裁委员会秘书现场录音证明申请人在系列案件仲裁过程中多次提出选定仲裁员，但仲裁委以独任制为由剥夺了申请人选定仲裁员的权利，系列案件中都没有选定仲裁员；庆阳仲裁委员会仲裁员的录音证明庆阳仲裁委员会在仲裁系列案件时采取了协调会的方式违反了仲裁员独立仲裁的规定。
对以上证据，被申请人李国华的质证意见为，对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性有异议，是虚假的。
被申请人李国华为支持其主张提供的证据有：
1、仲裁通知书；
2、仲裁员名册；
3、关于约定仲裁庭组庭方式及选定仲裁员的函样。
证明仲裁委让双方选定仲裁员，在双方没有选定仲裁员的情况下指定了仲裁员。
对以上证据，申请人大丰公司的质证意见为，对证据1、2、3的真实性无异议。
经审理查明：2012年8月31日，申请人与被申请人李国华签订商品房买卖合同，约定由李国华购买由大丰公司开发的商品住宅房一套。合同履行过程中双方发生争议。2015年11月6日，李国华以大丰公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人大丰公司承担25523元违约金；2、依法裁决被申请人大丰公司退还不在合同约定的楼宇对讲机价款1200元；3、由被申请人承担仲裁费用。
2015年12月21日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第88号仲裁裁决，内容为：一、被申请人大丰公司向申请人李国华支付逾期交房违约金25523元；二、驳回申请人李国华的其他诉讼请求；三、驳回庆阳市大丰房地产开发有限责任公司的仲裁反请求。本案仲裁费3224元（李国华预付）,由大丰公司承担3159元，李国华承担65元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”。本案被申请人李国华在仲裁程序中委托的代理律师系庆阳仲裁委员会现任仲裁员，庆阳仲裁委员会在明知李国华的代理人为该委员会仲裁员的情形下，仍准许其作为代理人参加仲裁案件，仲裁程序违反法律规定。
综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。大丰公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第88号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第88号裁决。
申请费400元，由被申请人李国华负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 竞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2618号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人农敬忠农某某，男，1992年6月7日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，因病同日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2699号起诉书指控被告人农敬忠农某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人农敬忠农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月24日至2014年3月11日间，被告人农敬忠农某某多次窜入中山大学珠海校区男生宿舍，用粘有胶水的绳索从宿舍气窗伸入房内，利用绳索上胶水的粘力转动门把手开门实施盗窃。
1、2013年12月24日20时许，被告人农敬忠农某某窜入中山大学珠海校区男生宿舍荔园11栋333房，盗走被害人王某之康博牌笔记本电脑一台、被害人刘某联想牌笔记本电脑一台、被害人周某华硕笔记本电脑一台（型号K43SD、经鉴定价值人民币1826元）。破案后，追回华硕笔记本电脑一台（型号K43SD），退回被害人周某。
2、2014年1月14日20时许，被告人农敬忠农某某窜入中山大学珠海校区男生宿舍荔园11栋303房，盗走被害人陈某戴尔牌笔记本电脑一台、被害人肖某富士相机一台（型号6500，经鉴定价值人民币458元）、惠普牌笔记本电脑一台。
3、2014年1月23日19时许，被告人农敬忠农某某窜入中山大学珠海校区男生宿舍荔园18栋518房，盗走被害人闵某华硕笔记本电脑一台；窜入520房盗走被害人宋某联想牌笔记本电脑一台；窜入522房盗走被害人林某华硕笔记本电脑一台。
4、2014年3月11日20时许，被告人农敬忠农某某窜入中山大学珠海校区男生宿舍荔园18栋402房，盗走被害人许某联想牌笔记本电脑一台。
2014年4月7日，被告人农敬忠农某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人农敬忠农某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某之、刘某、周某、陈某、肖某、闵某、林某、许某的陈述，证人农某1、何某、杨某、方某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，情况说明，到案经过，价格鉴定书，发票，户籍证明，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农敬忠农某某以非法占有为目的，采用秘密方法，多次入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农敬忠农某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农敬忠农某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人农敬忠农某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年十二月十六日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1833-1号
申请执行人：臧玉玮，女，1966年12月01日出生，汉族，
农民，住山东省菏泽市牡丹区西安路888号。
被执行人：崔广东，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初2185号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人崔广东发出执行通知书，责令被执行人崔广东自收到（2017）鲁1702执1833号执行通知书起叁日内履行（2017）鲁1702民初2185号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人崔广东有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔广东所有的在其妻子邓红英名下的位于菏泽市牡丹区八一街八一商城的房产一套。（房产证号：00××03）
二、查封期限为三年。从2017年10月27日至2020年10月26日止。需要续行查封的，应当在查封期限局满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十月二十日
书记员 何启文
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初516号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人熊平武，男，1971年8月11日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人熊平武犯危险驾驶罪，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人熊平武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日晚�被告人熊平武在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县城熟溪北路行驶，当行驶至熟溪北路与俞源街交叉口路段时被执勤交警查获。现场酒精呼气检测结果为150mg/100ml。经鉴定，熊平武血液中乙醇含量为116mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人熊平武在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、归案经过等；照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊平武违反道路交通安全法律规定，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人熊平武归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序�惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊平武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一六年十一月二日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化�品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7709号
原告：曾某某，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告：张某某，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告曾某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾某某负担（已预交）
审判员 王珍强
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭仁浩
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4696号
原告：李建军，男，1950年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李建军与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计2456元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.29亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.29亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费，经核定合计2452元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李建军（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计2452元及资金占用利息49.04元，共计2501.04元；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9395号
上诉人（原审被告）北京世纪八月管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园F座301。
法定代表人刘文建，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）水仓林，男，1988年2月15日出生。
上诉人北京世纪八月管理顾问有限公司因与被上诉人水仓林劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2539号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，北京世纪八月管理顾问有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京世纪八月管理顾问有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京世纪八月管理顾问有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，由北京世纪八月管理顾问有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京世纪八月管理顾问有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初325号
原告：张丽华，女，1959年10月17日出生，锡伯族，住沈阳市大东区白塔镇大羊安村***号。
委托代理人：张国利，男，1951年4月7日出生，汉族，住址铁岭市清河区红旗街公安局家属楼*单元302，系原告亲属。
被告：刘巍，男，1985年9月18日出生，满族，现住铁岭市清河区红旗街后马村*组***号。
委托代理人：曹君，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：沈萍，女，1986年3月22日出生，锡伯族，现住铁岭市清河区红旗街后马村*组***号，系被告刘巍妻子。
原告张丽华诉被告刘巍、沈萍返还原物纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华、委托代理人张国利，被告刘巍及委托代理人曹君、被告沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张丽华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令辽MT81**号出租车所有权归原告；2、二被告将涉案车辆返还原告；3、二被告承担本案诉讼费用。
事实理由如下：2008年6月20日，原告与李琳签订了《买卖协议书》，李琳将其所有的夏利出租车一台（车牌号辽MT81**）及运营手续以63000价格卖给原告，中证人为姜雪萍。因原告不是清河当地户口，故原告将车籍落户在女婿刘巍名下。该车交付后一直由原告的丈夫沈海轮经营。2009年，原告出资更新车辆后，牌照换为辽MT81**，车籍和运营手续仍挂名在刘巍名下。沈海轮去世后，原告将车辆交由女婿刘巍经营，并约定每天收入的一半交由原告。后被告以收入少为由没有履行约定。故原告收回了车辆并诉至法院。
刘巍辩称：原来的车（辽MT81**）是老丈人买完婚后赠予我的。辽MT81**车是我自己买的。买车的票据、经营的手续都是被告的名，所以这个车也是被告的。
沈萍辩称：辽MT81**车是我爸妈买的，这车赠予刘巍的事我不知道。后来换车时，我爸爸住院了，他们拿钱让刘巍去换的车。
本院经审理，认定以下案件事实：
一、以下事实双方无争议，本院予以确认：
2008年6月20日，原告与李琳签订了《买卖协议书》，李琳将其所有的夏利出租车一台（车牌号辽MT81**）及运营手续以63000价格卖给原告，中证人为姜雪萍。原告将车籍和运营手续落户在女婿刘巍名下。2009年，车辆进行了更新，更新后车辆为长安铃木小型轿车，价格为44800元。牌照换为辽MT81**，车籍和运营手续仍挂名在刘巍名下。
二、双方争议的事实
1、辽MT81**号出租车及运营手续原告是否赠予给二被告；
2、谁是更新后车辆（辽MT81**）的具体出资人。
综合原、被告双方的陈述及质证情况，本院认为，1、关于赠予一事，除被告刘巍口头说法外，无其它证据佐证。另一被告沈萍也不知道此事，原告更是坚决反对，故对赠予事实本院不予认定；2、被告刘巍主张自己为更新后车辆的实际出资人，主要依据购车发票登记在被告名下，车籍和运营手续也登记在被告名下，故主张辽MT81**号车归被告刘巍所有。在购车资金来源上，被告刘巍主张是自己收入及存款，并未向他人借贷或接受他人资助。被告沈萍主张购车资金系原告提供，由刘巍出面买的车。并讲婚后刚买的房子，不可能还有钱购买车辆。原告主张自己出资购买的车辆，并提交了银行提款记录、购车原始发票、沈海轮为更新后的车辆投保的凭证等证据来证明自己的主张。本院认为，出租车牌照的申领，不同一般自用车。必须凭借运营手续来申领。本案中，辽MT81**号出租车牌照的申领，依据的是更新前辽MT81**号车的运营手续。而该手续的使用权实际上属于原告。在原告没有明确表示将该手续赠予刘巍的情况下，刘巍自行出资更新车辆，与常理相左。即便双方系亲属关系，也应该订立书面凭据。故而本院认为被告刘巍主张涉案车辆由其出资的理由不充分。在资金来源上，其妻子沈萍的陈述较为客观，故本院不支持被告刘巍的意见。鉴于原告手中持有购车的原始发票、辽MT81**号出租车运营后的保险和其他费用由原告丈夫交纳、原告将车辆收回后，刘巍至今为止并没有主张权利等等事实，本院研判后认为原告的陈述真实可信，应予支持。故本院认可该涉案车辆由原告出资的事实。
本院认为，动产的物权与不动产的物权认定有着本质的不同。在无争议的情况下，登记原则适用于动产。有争议的情况下，就要结合其他情况综合认定。本案中，辽MT81**号出租车虽然登记在刘巍名下，但不足以借此主张物权。辽MT81**车的运营手续承继辽MT81**车，而辽MT81**车是原告从李琳处购买的。运营手续的使用权归原告。综合辽MT81**车是由原告出资的事实，被告刘巍的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉求合理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十四条的规定，判决如下：
一、辽MT81**号出租车的所有权归原告张丽华所有；
二、被告刘巍、沈萍在本判决生效后五日内负责将涉案车辆返还原告并协助办理过户手续。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年八月八日
书记员 齐馨芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0102民初7405号
原告：李某某，男，1939年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李某乙，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李某某与被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员韩世忠适用简易（小额诉讼）程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴开伦到庭参加了诉讼。被告李某甲、李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某某诉称：我与二被告是父子关系。因我丧偶多年，长期独居生活，现年老体弱，已不能维持自己的生活，且居住的房屋已有部分垮塌不能居住。特诉求人民法院判决二被告每月各给付我生活费400元，并承担我实际发生的医疗费的50％。
被告李某甲和李某乙未到庭答辩。
经审理查明：原告与其妻陶某某（已故）生育有长女李某丙（系残疾人），长子李某甲、次子李某乙和三子李某丁（系残疾人）。1999年5月6日，原告向本院起诉二被告赡养纠纷，本院于1999年6月17日依法作出判决：“1、被告李某甲、李某乙从1999年5月起各耕种原告的责任田1.7亩，并负担相应的农业税和提留款的缴纳。每人每年各付给原告稻谷300公斤；2、从1999年8月起二被告每人每月给付原告赡养费10元；3、原告的医疗费由二被告平均负担，住院治疗由二被告共同护理。”2012年5月，原告再次起诉被告李某甲赡养纠纷，本院于2012年6月18日依法作出调解：“1、被告李某甲从2012年起每年给付原告李某某大米60千克；2、被告李某甲从2012年7月起每月给付原告李某某生活费50元，原告李某某所发生的大额医疗费（单次1000元以上），由被告李某甲负担三分之一”。事后，原告再次于2016年8月18日以赡养费纠纷诉至本院。另查明，原告在当地领取低保生活费。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告按2015年农村居民人均生活消费性支出8938元给付赡养费；2、原告李某某所发生的大额医疗费（单次1000元以上），由原告和被告李某甲、李某乙各负担三分之一”。
本院认为，原告将二被告抚养成人，已经履行了法定的义务。现原告年老体弱，已经丧失了劳动能力，而李某丙和李某丁系残疾人，已无赡养能力，只能由二被告对其履行赡养义务。诉讼中，原告请求按2015年农村居民人均生活消费性支出8938元给付赡养费，该请求明显高于当地的平均生活水平，该请求只能酌情认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李某甲和李某乙从2016年9月起每人每月各给付原告李某某生活费100元。
二、原告李某某所发生的大额医疗费（单次1000元以上），由原告和被告李某甲、李某乙各负担三分之一
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲和李某乙各负担20元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 韩世忠
二〇一六年九月八日
书记员 刘诗琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3618号
原告：冯小萍，女，汉族，1955年12月16日出生，住广西北海市海城区。
被告：王玫，女，壮族，1973年11月14日出生，住广西北海市海城区湖北路2号万隆小区二巷*号，现住广西北海市。
原告冯小萍与被告王玫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小萍到庭参加诉讼，被告王玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小萍向本院提出诉讼请求：1、被告王玫偿还本金15000元和利息3000元（按月利率1%，从2016年7月8日起计至2017年10月25日，以后利息不再主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告因生意需要资金周转向原告借款2万元，借款期限为2年，月利率为1%，一年后被告还款5000元，尚余15000元未归还，原告多次追讨未果遂向法院起诉。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明被告借款事实。
被告王玫未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到冯小萍现金贰万(20000),特立此据”。案件审理中，原告述称涉案借款系通过在被告处刷POS机支付，双方口头约定借款期限为2年，借款未约定利息，但被告主动按月利率1%的标准支付利息至2015年12月底，被告借款一年后归还借款5000元，尚余借款15000元未归还。
本院认为：被告向原告借款2万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，被告借款后尚余借款本金15000元未归还给原告，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未书面约定利息，原告有权自被告逾期还款之日起主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玫归还借款本金15000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率6%，从2016年7月8日起计至2017年10月25日止）给原告冯小萍。
案件受理费250元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 黄耀群
人民陪审员 罗传晖
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄翠蓝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9184号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：刘杰韵、吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：施力铭，男，1987年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王琴，女，1987年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴伟峰，男，1977年9月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告王晓城为与被告施力铭、王琴、吴伟峰民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘杰韵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告施力铭、吴伟峰签订的《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告施力铭、王琴立即归还借款本金8万元。二、被告施力铭、王琴支付借款及逾期利息12240元（按月息1.7%，自2015年9月29日计算至2016年6月28日）；利随本清，直至还清全部借款时止。三、本案的诉讼费由被告施力铭、王琴承担。四、被告施力铭、王琴支付原告因实现债权而支出的律师费5000元。五、被告吴伟峰对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：施力铭；
借款本金：人民币8万元；
借款期限：2015年9月29日至2015年10月28日；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
违约责任：若借款人未能按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费用、律师代理费等均由借款人承担；
担保情况：吴伟峰承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围但不限于主债务、利息、出借人实现债权的本协议第五条所列各项费用；
婚姻情况：被告施力铭、王琴于2009年5月22日登记结婚；
律师代理费：5000元；
本院认为，原告与被告施力铭之间的借款关系合法有效，被告施力铭应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任。案涉借款发生在被告施力铭、王琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王琴应当承担共同还款责任，被告吴伟峰应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施力铭、王琴于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款80000元；
二、被告施力铭、王琴于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息12240元（按月息1.7%，自2015年9月29日计算至2016年6月28日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告施力铭、王琴于本判决生效后十日内支付原告王晓城因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；
四、被告吴伟峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2231元，由被告施力铭、王琴负担，被告吴伟峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2231元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 盛 艳
山西省曲沃县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）晋1021民初689号
原告：靳苗苗，女，1993年7月17日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：秦国家，男，1970年5月18日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张宗翔，男，1995年6月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告靳苗苗与被告张宗翔居间合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳苗苗的委托代理人秦国家到庭参加了诉讼，被告张宗翔经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳苗苗诉称：原、被告是通过朋友认识的。2018年4月11日，原、被告签订《服务协议书》，约定：由被告张宗翔为原告靳苗苗安置机场正式的岗位，保证原告与机场签订正式合同，且可以长久续期至原告退休或者原告自愿离职时止。原告按照协�书内容向被告支付了55000元服务费，但被告并未按照约定履行自己的义务，未为原告安置机场正式岗位，构成违约。
同时根据双方协议约定“如乙方履行了本协议而最终未被用人单位录取，在收到通知后7个工作日内，甲方一次性退还全部费用给乙方”，现原告已全部履行自己的义务，未被机场录取，被告应在7个工作日内，一次性退还全部费用给原告。原告多次找被告要求退还费用时，被告均以种种理由推脱，至今分文未予退还。故具状请求依法判令被告立即退还给原告服务费55000元及利息，并要求被告赔偿给原告造成的损失715元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张宗翔未予答辩。
经审理查明：2018年4月11日，原被告双方签订了一份服务协议书，该协议书约定：“甲方（张宗翔）为乙方（靳苗苗）安置机场正式的岗位。经过甲方合作�位的岗前培训完成并考核合格后，协助乙方上岗”。服务费标准：1.定金10000元/人；2.剩余45000元/人；乙方须在面试通过后当日结清，否则出现意外，甲方概不负责，定金不予退还，甲方在收款后出具相应的收款收据。如乙方履行了本协议义务而最终未被用人单位录取，在收到通知后7个工作日内，甲方一次性退还全部费用给乙方。原告靳苗苗于2018年4月6日支付定金10000元；2018年4月11日支付宝转账5笔共计45000元。另查明，被告张宗翔本人不具备职业介绍资质，其联系的其他中介机构，并非机场直接招录，没有按协议约定的10个工作日内安置乙方培训（上岗），否则7个工作日内退回乙方所交费用。原告当庭撤回要求被告赔偿原告造成的损失715元的诉讼请求。
原告靳苗苗提供如下证据：1、服务协议书一份；2、支付宝转账电子回单5张；3、微信聊天记录3张。
以上为本案事实。
本院认为，公民个人开办职业介绍机构，应当向有关部门领取职业介绍许可证。被告与原告签订该服务协议时，被告没有提供其具有职业介绍的资质，也没有提供相关部门登记资料，双方签订的服务协议不符合法律法规规定，该协议属无效协议。服务协议签订后，原告通过现金、支付宝转账方式，支付给被告55000元费用，按约定被告也没有将原告安置到机场正式工作岗位，故此费用应当返还给原告，原告要求被告立即退还原告服务费55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订服务协议时，明知被告没有其相关资质，原告也存在过错，其请求支付逾期利息，本院不予支持。原告主张被告赔偿其损失715元，当庭予以放弃，本院无异议。被告张宗翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百二十五条、第四百二十七条，劳动部的《职业介绍规定》第十条的规定，判决如下：
一、原告靳苗苗与被告张宗翔签订的服务协议无效。
二、被告张宗翔于本判决生效后十日内返还原告靳苗苗居间费用55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告靳苗苗的其他诉讼请求。
本案受理费1192元，减半收取计596元，由被告张宗翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
�判员戴建军
二〇一八年七月三十日
书记员 郭路芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7530号
原告：乔永山，男，汉族，1954年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市地方铁路局。住所地：商丘市睢阳区神火大道豫南京路交叉口东北角。
负责人：刘滨。
委托诉讼代理人：上海市光大律师事务所商丘分所律师。
原告乔永山与被告商丘市地方铁路局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔永山撤诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔永山承担。
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李程宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3287号
原告:衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地:河北省衡水市北方工业基地橡塑路一号,统一社会信用代码:91131101236298229N。
法定代表人：李志安，董事长。
委托诉讼代理人:孟保东,河北仁浩律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地:山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼,统一社会信用代码:913700001631987449。
法定代表人：杨兰松，董事长。
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司与被告中铁十局集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司以双方已庭外和解为由于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1222元，由原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一八年七月十一日
书记员 朱晓音
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初452号
原告：白国印，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区财富中心。
负责人:李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司职工。
原告白国印诉被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白国印的委托诉讼代理人于立勇、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白国印向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币226990元。事实与理由：2017年11月25日，白国印驾驶冀Ｇ×××××/GMP11挂重型牵引车，沿滨保高速公路第三车道由东向西行至滨保高速下行40.1公里处，因未按照操作规范安全驾驶，车辆前部撞向吴开金驾驶的因故障停驶在此处的后部反光标识技术状况不合格的辽Ｃ×××××/CQ805挂号重型半挂货车后部，造成车辆受损，白国印受伤。该事故经天津市公安局交通管理局认定，白国印、吴开金应负事故的同等责任。冀Ｇ×××××/GMP11挂重型牵引车在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有车损险，保险期间为2017年9月15到2018年9月14日。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：冀Ｇ×××××/GMP11挂重型牵引车在该公司投保主车机动车损失险201690元，挂车车损险71370元且不计免赔。在事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效的情况下保险公司对原告的合理合法损失进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
本院经审理认定的事实：2017年11月25日，白国印驾驶冀Ｇ×××××/GMP11挂重型牵引车，沿滨保高速公路第三车道由东向西行至滨保高速下行40.1公里处，因未按照操作规范安全驾驶，车辆前部撞向吴开金驾驶的因故障停驶在此处的后部反光标识技术状况不合格的辽Ｃ×××××/CQ805挂号重型半挂货车后部，造成车辆受损，白国印受伤。该事故经天津市公安局交通管理局认定，白国印、吴开金应负事故的同等责任。冀Ｇ×××××/GMP11挂重型牵引车登记在原告白国印名下，该车在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有主车车损险201690元，挂车车损险71370元和不计免赔，保险期间为2017年9月15到2018年9月14日，该车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定主车车损202800元、公估费8100元、施救费17200元。
上述事实，有事故认定书、驾驶本复印件、行车本复印件、从业资格证复印件、营运证、保单、车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告白国印的损失应计算为：车损202800元（保险限额为201690元）、公估费8100元、施救费17200元，以上损失共计人民币228100元。原告的损失被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。庭审中，被告保险公司辩称原告车损鉴定结论价格偏高，鉴定结论超出公司承保金额，应当按照新车购置价减折旧。本院认为，原告车损鉴定经过蔚县人民法院委托，该鉴定结论经过具有资质的鉴定机构作出，真实性和合法性本院予以认可，但是对原告超出车损限额部分车损本院不予支持。关于施救费和公估费超出车损限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费和公估费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告保险公司应承担施救费和公估费的赔偿责任。
综上所述，原告请求被告保险公司赔偿车损、鉴定费、施救费被告应在保险限额内赔偿共计人民币226990元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险的限额内赔偿原告白国印车损、公估费、施救费共计人民币226990元，该款在本判决生效后五日内支付。
如果被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一八年六月二十日
书记员 宋 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字字第758-3号
申请执行人朱庭才。
被执行人文勇。
被执行人吕琼。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1913号民事判决书，于2015年6月1日申请执行与被执行人文勇、吕琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的255910元，本院于2015年8月3日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院已依法查封被执行人文勇、吕琼位于玉林市玉州区新民路143号福临门花园7栋203号房屋（房屋所有权证号：玉房预玉林市第2011015245号），目前双方正在协商处理中，申请执行人同意被执行人分期还款。为此，申请人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合�律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1913号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人不按和解协议履行，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十二月三日
书记员 周梦韵
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1157号
被执行人赵海利，女，1987年7月17日出生于南宫市。
申请执行赵海利罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃刑初字第358号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-12-12本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，被执行人暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃刑初字第358号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执771号
申请执行人：李平运，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人:赵奔，男，1997年02月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李平运与被执行人赵奔交通事故责任纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初3911号民事判决书确定的执行标的额为69287.04元，已经执行0元，剩余债权69287.04元。因申请执行人李平运提供不出被执行人赵奔可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人赵奔其它可供执行的财产，申请执行人李平运书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初3911号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李平运在被执行人赵奔具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年九月十八日
书记员 何启文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4621号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
主要负责人：张家谋，职务该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车明修，男，1953年9月21日生，汉族，现住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律事务所法律工作者。
原审被告：林福利，男，1964年7月2日生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人车明修机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理王涛、被上诉人委托诉讼代理人袁英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、对被上诉人车明修的误工费不认可，认为过高。2、对伤残等级不认可，认为同伤情不符，二次手术费数额过高。
被上诉人车明修答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉车明修向一审法院起诉请求：要求判令林福利、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计74566.52元。
一审法院认定事实：2014年4月11日，林福利为其名下冀Ｂ×××××号轻型普通货车在中国平安财险唐山支公司投保了交强险，保险期限自2014年6月10日至2015年6月10日。2015年3月4日15时24分许，车明修驾驶两轮摩托车沿西外环非机动车道行驶至赖旺庄小学东时，与林福利驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车明修受伤，两车受损。经唐山市交警支队第八交通警察大队出具事故责任认定书，认定车明修负本次事故的主要责任，林福利负次要责任。事故发生后，车明修被送至唐山市协和医院住院治疗，住院15天至2015年3月19日出院，被诊断为顶部头皮裂伤、皮划伤、额部、右颧部散在皮划伤、右颧部皮裂伤、右膝部软组织挫伤等，支出住院费29609.11元。2015年3月24日，车明修到唐山利康医院住院治疗4天，支出住院费2204.84元。出院后，车明修又赴华北理工大学附属医院门诊检查，支出初诊建病历费2元，门诊费143.1元。上述费用合计31959.05元，其中林福利垫付住院押金3800元。林福利另在北京同仁堂唐山连锁药店有限责任公司为车明修购买破伤风针一只，支出260元。车明修住院期间除2015年3月13日为Ⅰ级护理外，其余均为Ⅱ级护理，由其子车斌陪护。2015年11月5日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，车明修损伤被评定十级伤残；二次手术取内固定物费用一万元；误工损失日为自受伤之日起六个月；护理期为自受伤之日起三个月。车明修支出鉴定费2600元。其提交安徽浩翔农牧有限公司出具出具的营业执照、工资停发证明和事发前三个月工资表各一份，主张误工费20500元；提交福建恒利集团有限公司的组织机构代码证、证明各一份，主张护理费9600元。并主张住院伙食补助费950元，伤残赔偿金18334.8元，精神抚慰金5000元和二次手术费10000元。车明修另提交交通费发票26张，要求赔偿其交通费1259元。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对林福利垫付款项无异议，但对车明修主张的赔偿数额不予认可，并要求按照安徽省2015年相关标准赔付残疾赔偿金。经本院主持调解，因双方各持己见，故未能达成一致意见。
原审法院认为，林福利驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车与车明修驾驶的两轮摩托车行驶途中发生交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，予以认定。冀Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，该公司对该车因事故给车明修造成的合理损失应在承保范围内理赔，不足部分由林福利赔偿。车明修对其主张的医疗费31959.05元、二次手术费10000元、伤残赔偿金18334.8元，提供了相关票据及证明材料等证实，予以支持。林福利为车明修垫付医疗费4060元，均予认可，予以确认。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张按照安徽省相关标准赔付残疾赔偿金，于法无据，不予支持。车明修的住院伙食补助费应为380元（20元／天×19天）。根据车明修提交的事故前三个月工资表计算，其误工费应为18000元（3000元／月×6月）。因车明修未提交护理人员工资明细，故参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业标准计算，其主张的护理费应为8011元（32045元÷12月×3月）。车明修主张的精神抚慰金过高、其提交的票据无法证实其实际交通费损失，考虑其伤情、住院及居住情况，酌定精神抚慰金2000元、交通费600元。以上合理损失共计89284.85元，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿车明修56945.8元（10000元＋18334.8元＋18000元＋8011元＋2000元＋600元），超出交强险限额部分由林福利按照30%的责任比例承担，扣除其已垫付的4060元，林福利还需赔偿原告车明修5641.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告车明修人民币56945.8元；二、被告林福利于本判决生效后五日内赔偿原告车明修人民币5641.72元；三、驳回原告车明修其他诉讼请求。案件受理费人民币546元，减半收取273元，由原告车明修负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担190元，被告林福利负担39元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。保险合同合法有效，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应对被上诉人车明修的合理的损失予以赔付。被上诉人车明修的误工损失有工资证明等证据予以证实，上诉人不认可，但未提供相反的证据予以证实，故本院不予采信。被上诉人受伤后经鉴定为十级伤残，上诉人认为与伤情不符，同时认为二次手术费过高。被上诉人的伤残鉴定是由有鉴定资质的部门出具，且鉴定程序合法，故本院予以采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭 颖
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初40号
原告程财增，男，1982年10月16日出生，汉族，住温岭市。
原告程丹平，女，1983年9月27日出生，汉族，住温岭市。
二原告委托代理人丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告温岭市卫生和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，局长。
委托代理人人李文勇，浙江明权法律事务所律师。
原告程财增、程丹平不服被告温岭市卫生和计划生育局计划生育行政征收一案,于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭。2017年7月13日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程财增、程丹平撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告程财增、程丹平负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 林松伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初576号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘传忠，男，汉族，1971年9月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告刘传忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月4日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［合同编号：2013年HZ字第0279号］，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号51×××966）对上述授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2013年3月1日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告未按约还款，暂计至2015年8月23日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款422902.57元（暂计至2015年8月23日，其中本金338770.96元，利息28616.99元、滞纳金55514.62元）；3、被告支付原告的律师费40000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告刘传忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月4日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××96）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年8月23日，被告拖欠信用卡分期款项本金338770.96元，利息28616.99元，滞纳金55514.62元，共计人民币422902.57元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告刘传忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘传忠之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［合同编号：2013年HZ字第0279号］；
二、被告刘传忠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款422902.57元（其中本金338770.96元、利息28616.99元、滞纳金55514.62元，利息、滞纳金暂计至2015年8月23日；2015年8月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8244元（原告已预交），由被告刘传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑焕亮
第1页共5页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初636号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人申强，该单位职工。
委托诉讼代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告:山东磊森古建筑工程有限公司。
法定代表人辛万刚，经理。
被告：潍坊新伟门窗有限公司。
法定代表人赵培富，经理。
被告：临朐县隆亨利红木家具有限公司。
法定代表人刘新，经理。
被告：辛万刚。
被告：宫焕华。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告山东磊森古建筑工程有限公司、潍坊新伟门窗有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、申强到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东磊森古建筑工程有限公司偿还借款本金200万元及相应利息；2、判令被告潍坊新伟门窗有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告山东磊森古建筑工程有限公司签订流动资金借款合同，被告向原告借款200万元，同时由被告潍坊新伟门窗有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华提供连带责任保证。借款到期后，被告山东磊森古建筑工程有限公司未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告山东磊森古建筑工程有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定借款期限自2015年8月24日至2016年8月23日，借款金额200万元，还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按借款利率加收50%作为罚息利率。
同日，原告与被告潍坊新伟门窗有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华签订保证合同一份，四被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原告按约于2015年8月24日向被告山东磊森古建筑工程有限公司发放贷款200万元，借款借据上约定月利率为6.46667‰，借款期限至2016年8月23日。被告山东磊森古建筑工程有限公司借款后未按照合同约定偿还上述借款本息，利息自2016年3月20日起未支付,担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告山东磊森古建筑工程有限公司公司签订的借款合同及与被告潍坊新伟门窗有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行，原告按合同约定向被告山东磊森古建筑工程有限公司发放了贷款200万元，被告山东磊森古建筑工程有限公司应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告潍坊新伟门窗有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华作为保证人亦应按原合同约定承担连带责任保证；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东磊森古建筑工程有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付自2016年3月20日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告潍坊新伟门窗有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23429元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 刘树远
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵洪俊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1289号
申请执行人王海涛，男，1981年9月22日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告王海涛诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1651民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海涛于2015年11月11日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年12月15日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人王海涛名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1651号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 佳
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初298号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人王淑云，女，1973年10月10日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被宁城县公安局取保候审，2016年10月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书，指控被告人王淑云犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王淑云同意，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、张胜男出庭支持公诉，被告人王淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日17时许，被告人王淑云在本村北大地因琐事与于某发生厮打。厮打中，被告人王淑云用铁齿耙子致于某口唇全层裂创，创口长度达1.3cm。经鉴定，于某人体损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人王淑云无视国法，保用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王淑云对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月4日17时许，被告人王淑云在本村北大地因琐事与于某发生厮打。厮打中，被告人王淑云用铁齿耙子致于某口唇全层裂创，创口长度达1.3cm。经鉴定，于某人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王淑云赔偿被害人经济损失人民币19500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王淑云在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人于某陈述、证人王某、苏某、毛某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、调解协议、收条、谅解书、户信息及被告人王淑云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王淑云故意伤害于某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王淑云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王淑云积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王淑云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王淑云犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单广福
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡 婧
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1973号
申请执行人：李石连，男，汉族，1964年7月14日出生，住广州市白云区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李石连与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李石连于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金21535元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3230元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3230元，未实现债权18305元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18305元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1973号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月七日
书记员 李绍铭