河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3025号上诉人（原审原告）：杨雪军，男，1963年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽，女，1974年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。原审被告：刘志明，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：石新芝，女，1977年6月7日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：郑州仓禾医药科技有限公司，住所地：郑州市管城回族区新郑路6号。法定代表人：刘相国，执行董事兼总经理。上诉人杨雪军因与被上诉人李丽、刘志明、石新芝、郑州仓禾医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨雪军及其委托代理人李明路，被上诉人李丽及其委托代理人刘国安，原审被告石新芝到庭参加诉讼。原审被告刘志明、郑州仓禾医药科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪军上诉请求：一、请求郑州市中级人民法院依法改判被上诉人李丽承担共同还款责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审仅因上诉人陈述刘志明向上诉人借款55万元的目的是用于偿还其向王雪萍的借款以帮助石新芝解除房屋抵押而认定本案借款最终受益人为石新芝，该债务非夫妻共同债务属于断章取义。事实是在刘志明与王雪萍之间的借款关系中，主债务人为刘志明，只要刘志明偿还借款，石新芝房屋抵押自然解除，故上诉人向刘志明借款55万元用于偿还其向王雪萍的借款应当为夫妻共同债务；二、被上诉人在一审中称自2012年以来其与刘志明感情不和，刘志明长期不回家，其对刘志明的经营不知情。事实上，李丽曾于2016年2月2日以其名下房产作抵押向上诉人借款36万元用于刘志明资金周转，充分说明李丽对刘志明的经营是知情的。故请求郑州市中级人民法院查明事实，依法改判被上诉人承担共同还款责任。李丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。石新芝辩称，说钱是用于我的房子还款，实际上是用我的房子贷了两次款，两次款项都是刘志明使用了，不是用在我这里。杨雪军向一审法院起诉请求：1.四被告偿还原告借款本金550000元并向原告支付自2016年5月25日起至实际还款之日止的利息33000元（暂计算至2016年8月25日）；2.被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2016年5月25日，被告刘志明向原告杨雪军借款550000元，并出具《借据》一张。该《借据》分为上、下两部分，落款日期分别为2016年5月25日及2016年6月8日。上半部分载明：“今借到杨雪军现金人民币伍拾伍万元整，借据期限自2016年5月25日起至2016年6月24日止，月息3%。若借款人不按借据规定的借款期限还款，保证金伍万元不予退还，出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。指定转款账户王雪萍建行农大支行卡号：52×××83。借款人刘志明签名手印、身份证号、电话及2016年5月25日等内容。”该《借据》下半部分内容系被告刘志明书写，载明：“刘志明借款伍拾伍万元整（含伍万保证金）应6月8日银行放款归还，现将该笔借款本人保证6月17日前归还，本人愿意承担法律责任。借款人刘志明签名及手印，保证人石新芝签名、手印、身份证号及2016.6.8日等内容。”2016年5月25日，杨雪军通过中国光大银行向双方约定的王雪萍账户分别汇入300000元及250000元，300000元摘要载明“石新芝借款,”250000元摘要载明“刘志明石新芝借款。”同日，刘志明分别转回杨雪军账户10000元及5000元，摘要均载明“跨行转款。”2016年6月13日，郑州仓禾医药科技有限公司出具担保声明一份，载明：“2016.5.25刘志明借杨雪军伍拾伍万元整，该借款郑州仓禾医药科技有限公司提供连带责任担保。刘志明签名、郑州仓禾医药科技有限公司公章及该公司法定代表人刘相国印章等。”借款到期后，原告以刘志明系该笔借款的实际借款人、石新芝是涉案借款最终受益人及担保人、李丽系借款人刘志明的配偶、郑州仓禾医药科技有限公司是担保人为由，多次向被告索要借款本息无果，引起争诉。原审法院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。原告诉称被告刘志明向其借款550000元，提交有《借据》、银行转款凭证等证据，且提交的证据相互佐证，故本院对被告刘志明借原告杨雪军550000元的事实予以确认。《借据》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告刘志明偿还原告借款本金550000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘志明支付利息的诉讼请求，原告已收取了被告刘志明的保证金15000元，又主张逾期利息，两者总计不能超过年利率24%，故原告要求被告刘志明以月利率2%支付自2016年5月25日起至2016年8月25日止的利息33000元，应扣除被告已支付的保证金15000元后的未付金额18000元。被告石新芝以保证人身份在《借据》中签名并保证归还该笔借款，郑州仓禾医药科技有限公司也明确表示为涉案债务承担连带担保责任，故本院对原告要求被告石新芝、郑州仓禾医药科技有限公司对涉案款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李丽承担共同还款义务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，李丽提交的证据虽然不充足，但原告杨雪军在庭审中陈述刘志明借款550000元的目的是帮助石新芝解除房屋抵押，最终的受益人是石新芝，而非用于刘志明、李丽夫妻共同生活，且被告石新芝未提出相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，本院对被告李丽关于涉案款没有用于夫妻共同生活的辩称意见予以采信，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告刘志明、郑州仓禾医药科技有限公司缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告刘志明、石新芝、郑州仓禾医药科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨雪军借款本金550000元并支付相应利息（以550000元为基数、按照月利率2%计算自2016年5月25日起至判决确定的还款之日止的利息扣除已付15000元后的金额）；二、驳回原告杨雪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，保全费3435元，由被告刘志明、石新芝、郑州仓禾医药科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于刘志明向杨雪军借款的用途。涉案相关借款共有两笔，一笔为本案当事人诉争的杨雪军向刘志明出借的款项，一笔为案外人王雪萍向刘志明出借的款项。刘志明对王雪萍的借款，借款合同由王雪萍、刘志明、石新芝三方签订，借款合同载明王雪萍为出借人、抵押权人，刘志明为借款人，石新芝为抵押人，刘志明借款用途为周转资金。银行转账凭证载明，该笔借款由王雪萍账户直接转入刘志明账户，刘志明向王雪萍出具的收据也载明，刘志明收到王雪萍款项50万元。刘志明对杨雪军的借款，银行转账凭证显示，款项由杨雪军的账户转入王雪萍的账户，王雪萍认可收到了该笔款项，也认可款项是刘志明偿还借款，并解释偿还款项包括50万元借款本金及5万元借款利息。虽然杨雪军对王雪萍转款凭证摘要一栏标注石新芝借款、刘志明石新芝借款，但转款用途为杨雪军单方标注，石新芝不认可。石新芝只是刘志明对王雪萍借款的抵押人。刘志明对杨雪军借款，借据由刘志明向杨雪军出具，借据载明的借款人为刘志明，收款账号、收款人均由刘志明指定，石新芝保证人。总之，与两笔借款相关借款合同、银行转账凭证、收据及出借人王雪萍的陈述相互印证，本案刘志明对杨雪军借款的用途是偿还刘志明对王雪萍的50万元借款。二、关于诉争借款是否属于夫妻共同债务。刘志明对杨雪军的借款债务产生在刘志明与李丽夫妻关系存续期间，借款用于偿还刘志明对王雪萍的借款，而对王雪萍借款用途是资金周转。李丽称，其与刘志明虽为夫妻，但感情不和，自2012年2月分居，经济上相对独立，互不来往，对刘志明与杨雪军之间的借款不知情，借款归刘志明个人使用，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，本案诉争借款发生于2016年5月25日，同年2月2日，李丽、刘志明与杨雪军签订借款抵押合同，刘志明向杨雪军借款36万元，用于资金周转，李丽以其名下的房产为刘志明借款提供抵押担保，并且三人一同在公证机关办理了债权文书公证。因此，李丽所称的夫妻经济上独立，互不来往，与事实不符。刘志明对杨雪军借款，用于偿还对王雪萍的借款，刘志明对王雪萍借款，用于资金周转，李丽没有证据证明借款用于刘志明个人使用，故李丽主张刘志明对杨雪军的借款不属于夫妻债务主张，该主张证据不足，不能成立。杨雪军上诉称，本案诉争借款，刘志明用于偿还对王雪萍的借款，诉争借款属于刘志明、李丽的夫妻共同债务，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5315号民事判决；二、原审被告刘志明、被上诉人李丽于本判决生效后十日内偿还上诉人杨雪军借款本金55万元并支付利息（以55万元为基数，自2016年5月25日起至判决确定的还款之日止，按照月利率2%计算。扣除已支付的1.5万元）；三、原审被告石新芝、郑州仓禾医药科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回上诉人杨雪军的其他诉讼请求。二审案件受理费9630元，由被上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年三月二十一日书记员  胡保亚