wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1037号
原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，住所地洪江市黔城镇芙蓉春天小区。
法定代表人：曾凡文，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柃汝，女，系该公司员工。
被告：邓开红，男，1978年10月15日出生，住湖南省洪江市。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司（以下简称洪江市芙蓉春天物业公司）与被告邓开红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告洪江市芙蓉春天物业公司委托诉讼代理人刘柃汝到庭参加诉讼，被告邓开红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市芙蓉春天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓开红立即缴纳拖欠住宅物业服务费2273元、储藏间物业费82元（从2016年1月1日至2018年5月31日）及违约金（按《临时管理规约》从逾期之日起每日万分之五计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告邓开红系芙蓉春天x栋x单元xxx室（130.64平方米）、xxx储藏间（9.37平方米）的业主。2010年9月30日，被告邓开红与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定，住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.5元、储藏间每月每平方米0.25元计算。后因物价上涨，管理成本大幅增加，2014年8月起原告经公告后，调整了小区物业服务费：住宅每月每平方米0.6元、储藏间每月每平方米0.3元。2015年4月1日，原告受湖南万福房地产开发有限公司委托管理芙蓉春天小区，全面接管了湖南芙蓉春天物业管理有限公司对芙蓉春天小区的物业服务工作。经清理，被告邓开红从2016年1月1日起至今的物业费分文未交，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邓开红未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，来源合法、客观真实，证明了案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。据此查明以下事实：被告邓开红系芙蓉春天x栋x单元xxx室的业主，建筑面积为130.64平方米，另购有xxx储藏间的使用权，面积为9.37平方米。2009年5月27日，被告邓开红与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订了《芙蓉春天商住小区业主临时规约》（以下简称《临时规约》），约定：业主未按规定交付物业管理服务费的，经催促后仍不交付的，按照每日万分之五收取滞纳金。2010年9月30日，被告邓开红与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元交纳；储藏间按面积每月每平方米0.25元交纳。自2014年8月起住宅物业服务费调整至每月每平方米0.6元，储藏间物业服务费调整至每月每平方米0.3元。2015年4月1日，湖南芙蓉春天物业管理有限公司将芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务转让给原告，由原告对芙蓉春天小区提供物业管理服务。经原告催收，被告邓开红拒交2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费，故酿成纠纷。
本院认为：被告邓开红与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》和《临时规约》是双方真实意思表示、合法有效。原告接管了湖南芙蓉春天物业管理有限公司对芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务，并与建设单位签订了《前期物业管理委托合同》，据此对芙蓉春天小区提供物业服务，其有权依约向全体业主收取物业管理费以及违约金。被告邓开红尚欠2016年1月1日至2018年5月31日的物业服务费未予缴纳，故本院对原告要求被告住宅按每月每平方米0.6元，储藏间按每月每平方米0.3元缴纳上述期间段内的物业服务费用的诉讼请求予以支持。被告邓开红未能按期交纳物业服务费，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告要求被告从逾期之日起按每日万分之五计算违约金的诉讼请求予以支持。被告邓开红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓开红于本判决生效后三日内向原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司支付自2016年1月1日至2018年5月31日的住宅物业服务费2273元、储藏间物业服务费82元，合计2355元，并自欠交物业服务费月份（2016年1月1日）的次月起按每日万分之五计算违约金直至上述物业服务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓开红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年七月三日
代理书记员 蔡 君
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3012号
申请执行人：林爱玉，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
申请执行人：翁志疆，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路147号2383房。
法定代表人：周建忠，职务：董事长。
申请执行人林爱玉、翁志疆与被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第975号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
经查，本案所涉房产位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈敏华
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01453号
原告：王某某，男，1963年2月7日出生，汉族，盘锦市兴隆台区人民法院法官，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘某某，男，1971年9月4日出生，汉族，盘锦恒泰房地产开发有限责任公司办公室主任，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：郭某某，男，1982年4月12日出生，盘锦恒泰房地产开发有限责任公司营销总监，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王某某为与被告刘某某名誉权纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费500元（减半收取，未预交），由原告王某某负担。
审判员 毛永铁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郁 昱
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执371号
申请执行人黄少钦，男，1979年11月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人卢华洲，男，1985年11月6日出生，住上林县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0125民初724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0125民初724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。代理审判员欧晓元
二○二○一六年十二月二十五日二○一六年十二月二十五日
书记员 周义杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初281号
原告：许双奇。
身份证号：×××
委托代理人：谭洪斌，男，律师事务所律师。
被告：苍学全，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
原告许双奇与被告苍学全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告许双奇、原告委托代理人谭洪斌到庭参加诉讼，被告苍学全经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议。双方约定，被告苍学全将坐落于双城市双城镇龙升小区A座6单元301室，建筑面积93.83平方米房产一处出售于原告许双奇，房产价款为壹拾肆万元整（￥140,000.00元），在协议签订之日原告已将全部购房款付清，并约定2015年6月30日前交房。但被告至今不履行协议交付房产。故原告请求法院判令与被告苍学全解除房屋买卖协议，被告返还购房款人民币90,000.00元，同时按协议约定支付违约金至判决确定给付之日止，并要求被告承担案件受理费。
被告苍学全未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告告身份证复印件1份，意在证明原、被告的身份情况
证据二、买卖协议、收据各1份，意在证明原、被告之间存在房屋买卖关系。
证据三、证人李某某出庭作证，意在证明原、被告签订房屋买卖协议时证人在场，看见原告将140,000.00元交给被告，并于原告共同多次找被告请求交付房屋的事实。
庭审中，原告当庭承认被告返还原告购房款人民币50,000.00元剩余90,000.00元一直未给付。被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告出示的证据1、2、3可以证明原、被告之间房屋买卖关系存在，原告履行了交付购房款的义务，系有效证据本院均予以采信。
经审理查明：2015年4月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议。双方约定，被告苍学全将坐落于双城市双城镇龙升小区A座6单元301室，建筑面积93.83平方米房产一处出售于原告许双奇，房产价款为壹拾肆万元整（￥140,000.00元），在协议签订之日原告将全部购房款付清，并约定2015年6月30日前交房，并约定被告若不按照合同约定交付房屋，则被告应按照每月按协议标的总额的30%向原告支付违约金，被告至今未将房屋交付于原告。后经原告向被告提出返还购房款并解除合同，被告返还原告购房款人民币50,000.00元，剩余人民币90,000.00元仍未返还。
基于上述证据的分析和事实的认定，本院认为，原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约定履行交付购房款义务，但被告苍学全并未根据约定履行交付房屋义务，现原告许双奇要求与被告苍学全解除合同，并要示被告承担违约责任，本院应予支持。原、被告之间约定的违约金计算标准过高，应以原告实际造成的损失进行计算违约金金额，因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金应按照年利率24%进行计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
解除原告许双奇与被告苍学全之间的房屋买卖合同关系。
被告苍学全立即返还原告许双奇购房款人民币90,000.00元。
被告苍学全按年利率24%（自2015年7月1日起至判决确定的自动履行期限届满之日止）支付原告许双奇违约金。
上述三项内容，被苍学全于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元减半收取1,025.00元由被告苍学全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年四月八日
书记员 赵琳琳
处理过的文书
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1799号
原告：刘德权。
被告：罗圣彬。
被告：罗翔。
被告：罗圣君。
原告刘德权与被告罗圣彬、罗翔、罗圣君民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德权、被告罗圣彬、罗圣君到庭参加诉讼，被告罗翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德权向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按年息30%支付至2016年10月27日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，罗圣彬、罗翔与原告签订借款协议，向原告借款20万元并约定年息30%，用位于荆门市象山大道52号家属区东一套住宅作抵押。罗圣君作为担保人在借款协议上签名。协议签订当天，原告将20万元交给被告罗圣彬。借款到期后，被告罗圣彬支付原告3个月利息，余款未付。
被告罗圣彬、罗圣君对原告的诉请无异议。
被告罗翔未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提交的借条、借款协议书和承诺书，本院经审核后认为可以证明2012年12月27日，被告罗圣彬、罗翔向原告借款20万元，被告罗圣君提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗圣彬、罗圣君系兄弟关系，罗圣彬、罗翔系父子关系。2012年12月27日，被告罗圣彬、罗翔、罗圣君与原告刘德权签订《借款协议书》，约定罗圣彬、罗翔向刘德权借款20万元，期限一年，年息30%，罗圣彬、罗翔以位于象山大道52号东宝区经协家属区五楼东一套住宅为抵押，罗圣君作为担保人签名。同日，原告支付20万元给被告罗圣彬，由罗圣彬出具了借条。后被告罗圣彬按约定利息每月5000元向原告支付了3个月利息，余款本息未付。2014年9月10日，罗圣彬出具承诺书一份，承诺用上述房产抵付借款。双方约定的房产未办理抵押登记。
本院认为，被告罗圣彬、罗翔向原告刘德权借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告罗圣彬、罗翔在借款到期后未按时还款，依法应承担偿还借款本息的民事责任。被告罗圣君作为保证人，在借款人罗圣彬、罗翔未偿还的情况下，依法应对该借款的本息承担连带清偿的责任。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告罗圣彬、罗翔向原告借款20万元，双方约定了年利率为30%，对于已支付的3个月即2012年12月27日至2013年3月26日的利息，本院予以支持，对于2013年3月27日至2016年10月27日的利息，应按年利率24%计算，对原告主张按年利率30%计算的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗圣彬、罗翔于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德权借款本金200000元及利息（利息按照本金200000元，年利率24%，从2013年3月27日计算至2016年10月27日）；
二、被告罗圣君对上述罗圣彬、罗翔的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘德权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗圣彬、罗翔、罗圣君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵香平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周萌萌
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第733号
原告周旭莹，男，1979年7月20日出生，汉族。
被告韩军峰，男，1986年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告周旭莹诉被告韩军峰民间借贷纠纷一案中，因原告周旭莹诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周旭莹自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏延东
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第733号
原告周旭莹，男，1979年7月20日出生，汉族，住平顶山市。
被告韩军峰，男，1986年2月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告周旭莹诉被告韩军峰民间借贷纠纷一案中，因原告周旭莹诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周旭莹自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏延东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初606号
原告：昌图恒盛物业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陈光伟，男，物业公司职工。
被告：汪立峰，男，年龄不详。
原告昌图恒盛物业有限公司与被告汪立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告昌图恒盛物业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌图恒盛物业有限公司的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌图恒盛物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由昌图恒盛物业有限公司负担。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月十三日
书记员 陈百顺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第161号
原告李麦妞
原告李春娣
原告李香娣
原告李冬枝
原告李狗妞
原告李书娣
原告李淑荣
被告李明旺
本院在审理原告李麦妞、李春娣、李香娣、李冬枝、李狗妞、李书娣、李淑荣诉被告李明旺物权保护纠纷一案，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李麦妞、李春娣、李香娣、李冬枝、李狗妞、李书娣、李淑荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，退回50元。
审判员 郭洪涛
二〇一五年三月二十一日
书记员 王 瑜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2490号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何林某（自报名），男，1979年9月24日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县平南镇东街****号，因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人韦仕某（自报名），男，1986年4月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县平南镇大洋村委会大洋村四队**号，因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2282号起诉书指控被告人何林某、韦仕某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同月23日中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月初，被告人何林某、韦仕某经密谋，合租佛山市南海区大沥镇黄岐教表东约新村南三巷日租夜租302房，购进毒品海洛因后分拆、包装，共同贩卖给吸毒人员刘某某、周某、简某某、谢某某、谭某某等人。
同月19日下午，民警对上述302房进行检查，抓获被告人何林某、韦仕某，起获疑似毒品海洛因10包、手机2部，后在何林某、韦仕某配合下抓获前来购买毒品的谢某某、简某某、周某、谭某某、刘某某。
经鉴定，起获的疑似毒品海洛因10包净重2.8克，检出海洛因成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；二被告人归案后均如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何林某、韦仕某违反毒品管理法规，向多人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人何林某、韦仕某均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人何林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年11月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人韦仕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年11月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三，起获的毒品海洛因2.8克，予以没收并销毁；作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静芳
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执623号
被执行人：曾昭永，男，汉族，1968年8月5日出生，住香港特别行政区新界沙田沙角村1733金莺楼。
根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初288号刑事判决，被执行人曾昭永犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月29日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法通过服刑地东莞监狱向被执行人曾昭永发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，其在寄回的财产申报表上填报“无”。经本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询其银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，均未发现其有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人曾昭永采取限制消费措施。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执623号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张达祥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第511号
原告杨某甲，洛阳石化山东项目部司机。
委托代理人孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告杨某乙，中钢洛阳耐火厂职工。
原告杨某甲诉被告杨某乙为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某甲，原告委托代理人孙振国，被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日经人介绍相识登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名杨某丙，××××年××月××日生育一男孩取名杨某丁。婚后由于被告在经济上控制我的所有收入和财产，在日常生活中满嘴谎话、说谎成性，而且常常无事生非、无故找茬和原告发生争吵，随着争吵的次数日益增加，双方的矛盾不断加深，被告对原告的父母也视为仇人，借故谩骂。被告对子女不教育、不关心，纵容放任儿子，虐待打骂女儿。而且被告父、弟经常无端干扰我家的生活，2011年4月5日，被告父、弟到我家将我暴打致休克住院，以致双方感情破裂，原告曾于2011年向法院提出离婚诉讼，被告表示，愿改正缺点与原告搞好关系，原告看在子女的份上提出撤诉。法院裁定予以准许。但在事实上被告不思悔改，变本加厉的制造矛盾，视原告就像敌人。整天谩骂�休，原告在家实在呆不下去，只好到外地打工，四年多来，逢年过节返家，进得家门，只有被告的冷眼相加、恶语谩骂，双方感情已经不能融合，达到彻底破裂的境地。原告又一次于2013年7月再次诉诸法院，要求离婚。原告在法庭上大耍无赖手段，胡搅蛮缠，不同意离婚。法院为了挽救我的家庭，希望原告、被告能和好，营造和睦家庭。故于2013年10月10日驳回原告的诉讼请求。当时原告也幻想被告能够改头换面，改善家庭环境，但依然事与愿违，被告经事无忌惮疯狂报复原告，骂的原告无法进家门。四年多来，原、被告各自生活，互不关照，原告在外艰难打工，所得微薄收入供给女儿上学费用。被告不仅不管女儿的生活、学业，还长期殴打谩骂，给孩子精神上造成极度困惑和痛苦；对于儿子骄纵放任，致使小小年纪辍学在家、养成许多不良习惯，更唆使儿子对我和�儿多次进行辱骂殴打。综上所述，被告和原告离心离德，夫妻名义形同虚设，双方感情早已荡然无存，彻底破裂，并再无和好的可能，故第三次起诉于法院，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、依法分割共同财产，分担共同债务。3、房产归原告所有，归还我个人的伤残金及归还转移财产。4、诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，我不同意离婚。原告的起诉不是事实，感情一般。原告不管孩子，家庭的一切开支都是我在支付。如果离婚，房子应该有我的一半。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名杨某丙，××××年××月××日生育一男孩取名杨某丁。原告向法院提交（2011）涧民一初字第474号民事裁定书一份、（2013）涧民四初字第209号民事判决书一份，以证明原告曾两次起诉离婚，一次予以撤诉，一次法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚。原、被告均称有一套夫妻共同房屋位于洛阳市涧西区武汉南路南村华源小区106-1-102室，但双方均未提交房产证。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告在涧西区人民法院曾两次起诉离婚后，双方夫妻感情并未发生改善，原告再次起诉要求离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。婚生子杨某丁由被告杨某乙带领抚养，原告杨某甲自本判决生效次月起每月向被告杨某乙支付杨某丁抚养费600元至杨某丁年满18周�。位于洛阳市涧西区武汉南路南村华源小区106-1-102室的房产，原、被告均未提交房产证，亦未能达成一致分割意见，房屋不具备分割的条件，可另案处理。对于原告诉求的分担共同债务，可待债权人主张后再行分割，本案不予处理。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
婚生子杨某丁由被告杨某乙带领抚养，原告杨某甲自本判决生效次月起每月向被告杨某乙支付杨某丁抚养费600元至杨某丁年满18周岁。
驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某甲与被告杨某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
注明：本判决发生法律效力之前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 畅陶杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 静
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5253号
原告：赵慧梅，女，1975年4月2日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告：天津期日餐饮有限公司（以下简称期日公司），住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
法定代表人：伊田昌玄。
原告赵慧梅与被告期日公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧梅到庭参加诉讼，被告期日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵慧梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付如下费用，1.2016年7-8月工资6000元；2.2016年7-8月防暑降温费296.6元；3.违法解除赔偿金48000元；4.2015、2016年假工资1960元；5.工作期间延时加班费35280元。事实和理由：2008年11月入职被告处，任厨工，月工资3000元。上一休一，每班12个小时，2015年已经休两天年假，2016年8月被告擅自停业，未发放原告上述费用，故起诉。
期日公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：仲裁决定书、银行工资发放记录、工资台账等。本院另调取工资台账、考勤记录等材料进行佐证，对于原告主张的事实，本院予以确认。对于延时加班，原告认可自入职后即该工时制度。原告亦表示如赔偿金的主张不予支持，则按经济补偿金主张权利。
本院认为，被告作为用人单位应当及时足额支付相应劳动报酬。对于原告主张的工资、防暑降温费的请求，期日公司未提供证据证明已经足额发放原告工资，应承担举证不能的后果。原告有银行工资发放记录、台账等证据予以佐证，对原告该两项诉讼请求，本院予以支持。
原告作为劳动者，享有带薪年休假的权利，现被告未证明已经安排原告休假，应支付相应的年休假工资报酬，综合原告工资情况及应享天数，被告应支付原告2015、2016年带薪年假工资1655.17元。
被告因自身原因停业，但不等同于解除劳动合同的行为，原告主张被告系违法解除不能成立，原告主张赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。基于现状原告要求解除劳动合同，被告应支付经济补偿金，结合原告工资水平及工作年限，被告应支付原告经济补偿金24000元。
对于原告主张的延时加班费，原告自入职后即实行此工作时间，原告未提出异议，且经折算后不低于最低工资标准，应视为对劳动时间和劳动报酬对等的认可，结合被告餐饮行业的特点，原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年7-8月工资6000元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年7-8月防暑降温费296.6元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015、2016年度应休未休年假工资1655.17元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金24000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王 廑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏雅楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19688号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘军霞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘军霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘军霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,336.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,336.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1051号
上诉人赵月欣，女，1957年7月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人赵月欣不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00138号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵月欣称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投�有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终1051号上诉人赵月欣，女，1957年7月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。上诉人赵月欣不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00138号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵月欣称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，河北蓝拓投�有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年二月四日书 记 员  张 琳
河南�巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4548号
原告：马万飞，男，汉族，1987年3月13日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：董少平，男，汉族，1987年6月9日出生，住巩义市。
原告马万飞与被告董少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万飞及其委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼，被告董少平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告董少平偿还借款33万元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告董少平借原告15万元，2015年10月16日，被告董少平借原告18万元，约定月息2分，被告并给原告分别出具借条各1份，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今不还。
被告董少平缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告董少平借原告马万飞15万元，此款由原告通过手机银行转账支付给被告，被告并给原告出具借条1份，记明：“借条今借到马万飞人民币（大写）拾伍万整（小写）（150000）月利率2%，借款期限自2014年11月25日到2015年1月24日。借款人：董少平身份证”
2015年8月3日，被告又向原告借款，原告分3笔支付给被告，其中转账支付8.1万元，刷信用卡取现支付4万元，通过徐率伦转交2万元，共计14.1万元。2015年10月16日，被告董少平将该3笔的借款利息计算之后，将上述3笔借款连同利息加在一起给原告出具借条1份，记明：“借条今借到马万飞人民�（大写）拾捌万整（小写）（180000）月利率2%，借款期限自2015年10月16日到2015年11月30日偿还。董少平2015年10月16日”
上述借款经原告催要，被告拖欠至今，原告遂诉至本院。
本院认为，借款应当偿还。2014年11月25日，被告董少平借原告马万飞15万元，由其给原告出具的借条为证；2015年10月16日，被告虽然给原告出具了18万元的借条，但依法应当以实际借款14.1万元为借款金额，对上述借款被告董少平依法应当偿还。原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董少平于本判决书生效�日起十日内偿还原告马万飞借款15万元，并从2014年11月25日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。
二、被告董少平于本判决书生效之日起十日内偿还原告马万飞借款14.1万元，并从2015年8月3日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。
三、驳回原告马万飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告董少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何世洋
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人尹长治，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人于亚中，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王喜顺，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行尹长治、于亚中、王喜顺金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2015年9月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第362号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年十一月九日
书记员 李佳星
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执恢32号
申请执行人曾红英，女，1988年2月2出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。
申请执行人马某某，女，2014年6月20日出生，侗族，学龄前儿童，中方县人，住中方县。
法定代理人曾红英，女，1988年2月2出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。系马某某母亲。
申请执行人曾红英、马某某共同委托代理人罗晓玲（特别授权）。
被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。
负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行上述民事判决书所确定的全部义务。现因案外人对执行标的提出执行异议之诉，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第337号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年四月五日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执恢32号申请执行人曾红英，女，1988年2月2出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。申请执行人马某某，女，2014年6月20日出生，侗族，学龄前儿童，中方县人，住中方县。法定代理人曾红英，女，1988年2月2出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。系马某某母亲。申请执行人曾红英、马某某共同委托代理人罗晓玲（特别授权）。被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行上述民事判决书所确定的全部义务。现因案外人对执行标的提出执行异议之诉，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第337号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一七年四月五日书记员  贺 谦
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执660号
申请执行人韩某某。
申请执行人冯某某。
申请执行人郝某凡。
申请执行人郝某明。
法定代理人冯某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人张某某，职务总经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02044号民事判决书一案中，于2017年8月1日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02044号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 郝润华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初569号
原告：李桂芳。
委托代理人：黄振国。
被告：邢兆新。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411。
负责人：刘铭泉。
委托代理人：李娅超。
原告李桂芳与被告邢兆新、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理，原告李桂芳的委托代理人黄振国，被告邢兆新，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人李娅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称，2015年10月27日，邢兆新驾驶鲁A×××××号轻型货车与步行的李桂芳相撞，致使李桂芳受伤，邢兆新承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费等费用62044元。诉讼费由被告承担。
被告邢兆新辩称：依法赔偿，垫付了21000元。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：肇事车辆在我处投保1份交强险，原告诉求数额过高，鉴定费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，德州市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书第3714028201501690号认定：2015年10月27日12时13分，邢兆新驾驶鲁A×××××号轻型货车沿文化路由东向西倒车时，其车与步行的李桂芳相撞，致使李桂芳受伤，邢兆新承担事故的全部责任。李桂芳不承担事故责任。
原告于2015年10月27日至11月13日在德州市中医院住院18天，原告支付医药费用10933.85元。被告邢兆新垫付了21000元。
原告委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定伤残等级等，该中心2016年2月1日出具【2016】临鉴字第88号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李桂芳交通事故致左股骨颈骨折，经治疗，遗留左髋关节功能障碍，构成交通事故九级伤残。2、被鉴定人李桂芳以上损伤的营养期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，护理期限150日。原告支付鉴定费1200元。
原告提交出租车票50份，计款500元。
原告提交床气垫、手扶车单据6张，证明花费530元。
以上事实，有事故认定书、鉴定书等在卷证实，并经质证。
本院认为，原、被告因交通事故致原告受伤，被告邢兆新负事故的全部责任，应该赔偿原告的医疗费等损失，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任范围内先行赔付原告的损失，不足部分由被告邢兆新承担。原告请求的损失包括：医疗费10933.85元，住院伙食补助费1800元，营养费30元×75天=2250元，床气垫、恢复器械费530元，护理费（原告没有提交护理人员的劳动合同、纳税证明等证据，对其护理费酌情参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年计算）29222元/年×18天×2+29222元/年×132天=13450.13元，残疾赔偿金29222元/年×20%×5年=29222元，精神抚慰金酌情按2000元计算，鉴定费1200元，交通费酌情按300元计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告李桂芳医疗费10000元，护理费13450.13元，残疾赔偿金29222元，精神抚慰金2000元，交通费300元，总计54972.13元，限本判决生效后3日内付清。
二、被告邢兆新赔偿原告李桂芳医疗费933.85元，住院伙食补助费1800元，营养费2250元，床气垫、恢复器械费530元，鉴定费1200元，总计6713.85元，扣除被告邢兆新垫付的21000元，原告李桂芳退还被告邢兆新142**.15元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告邢兆新负担89元，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4570号
上诉人（原审被告）：巢湖市爱巢家具厂，住所地安徽省巢湖市炯炀镇合芜公路39KM，统一社会信用代码92340181ＭＡ２Ｎ４Ａ０Ｇ１Ｐ。
经营者：蒋业华，男，汉族，1978年4月10日出生，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：安徽群益木业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122795071610T（1-1）。
法定代表人：黄磊，总经理。
委托诉讼代理人：董飞，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。
上诉人巢湖市爱巢家具厂因与被上诉人安徽群益木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巢湖市爱巢家具厂不服一审判决，向本院提出上诉称：本案欠条上没有约定利息，一审判决利息没有法律依据，而且过高。请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
安徽群益木业有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
2018年1月23日，安徽群益木业有限公司向一审法院提出诉讼，请求判令：巢湖市爱巢家具厂支付货款358700元，并赔偿逾期付款损失30243元（以358700元为基数，在中国人民银行同期贷款利率4.75%的基础上加收50%的罚息，自2016年11月23日暂计算至2018年1月23日，剩余损失计算至实际付清款项之日）。
一审法院查明：巢湖市爱巢家具厂（简称家具厂）系个体经营户,蒋业华为该个体工商户业主。自2014年开始家具厂因经营需要开始从安徽群益木业有限公司（简称群益公司）处进购木材，至2016年10月22日，双方进行最终结算，确认欠到群益公司货款358700元。家具厂的经营者蒋业华向群益公司出具欠条一份，载明：今欠到群益公司货款从2014年8月份至今共计叁拾五万捌仟柒佰元整，其他欠条全部作废，时间必须一个月内付清，如不付清可以起诉我，随便黄磊用什么方法处置。欠条出具后，家具厂并未按照约定的时间支付货款。
一审法院认为：当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方当事人之间虽没有签订书面的木材购销合同，但是根据家具厂向群益公司出具的欠条，对于双方之间成立事实上的购销合同关系，予以确认。欠条上明确载明欠到群益公司货款358700元，故群益公司诉请要求支付货款358700元，有事实依据，予以支持。群益公司诉请自逾期付款之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍主张逾期罚息,符合法律规定,予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：家具厂于判决生效之日起十日内支付群益公司货款358700元，并自2016年11月23日起，以358700元本金为基数，按照同期银行贷款利率（年利率4.75%）的1.5倍支付逾期付款损失至款清之日止。如果未按判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7134元，减半收取为3567元，由家具厂负担。
二审期间，双方未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案欠条中载明货款必须在一个月内付清，因此一审判决家具厂承担逾期付款利息损失，有事实和法律依据。家具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由巢湖市爱巢家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年八月六日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初959号
原告朱恪俭，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡三圣口村人，现住本村。
身份证号131023198401211214
委托代理人孙永，永清县顺达律师事务所法律工作者。
被告许敬太，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡新北街村人，现住本村。
身份证号132825196507021230
被告贾铁兵，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡赵场一村人，现住本村。
身份证号131023197108011219
委托代理人吕成山，廊坊市安次区鑫诚律师事务所法律工作者。
本院在审理原告朱恪俭诉被告许敬太、贾铁兵二人民间借贷纠纷一案中，原告朱恪俭于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱恪俭撤回起诉。
案件受理费2158元，由原告朱恪俭承担。
代理审判员 王全祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 王丹阳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初959号
原告朱恪俭，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡三圣口村人，现住本村。
身份证号131023198401211214
委托代理人孙永，永清县顺达法律服务所法律工作者。
被告许敬太，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡新北街村人，现住本村。
身份证号132825196507021230
被告贾铁兵，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡赵场一村人，现住本村。
身份证号131023197108011219
委托代理人吕成山，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱恪俭诉被告许敬太、贾铁兵二人民间借贷纠纷一案中，原告朱恪俭于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱恪俭撤回起诉。
案件受理费2158元，由原告朱恪俭承担。
代理审判员 王全祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 王丹阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民特6号
申请人田诗东。
申请人田诗东要求宣告被申请人宗露为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人宗露，女，1950年12月9日出生，汉族，住址同申请人，公民身份号码××。申请人与被申请人系母子关系，因被申请人宗露诉田德林离婚纠纷一案宗露无法进行诉讼，为此特申请认定宗露为无民事行为能力并要求确认申请人田诗东为被申请人的监护人。
审理中，经本院委托对被申请人宗露是否具有民事行为能力进行鉴定，××医院司法鉴定所于2016年2月2日作出武精司鉴字（2016）第02042号司法鉴定意见书：××分裂症；无民事行为能力。关于申请人要求确认其为被申请人的监护人的请求，经审查，被申请人的配偶田德林同意申请人作为被申请人的监护人，故其请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告宗露为无民事行为能力人；
二、申请人田诗东为被申请人宗露的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏 晋
二〇一六年三月二十一日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5653号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人：何刚。
委托代理人：王伟。一般授权。
委托代理人：陈芳。一般授权。
被告：吴霞。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）与被告吴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判�李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告吴霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴霞归还原告贷款本金40795.30元；2.被告吴霞支付利息4429.26元，支付截止2017年5月3日止的复利593.59元、本金罚息1883.64元，并支付自2017年5月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和45224.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告吴霞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就吴霞所有的思威牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴霞继续清偿；4.本案诉讼费由被告吴霞承担。事实和理由：被告吴霞于2015年1月18日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为7.2万元；贷款期限为36个月，自2015年1月19日起至2018年1月19日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；吴霞同意以其所有的思威牌小型普通客车作为抵押物为该笔贷款的提供抵押担保；合同另对逾期利息、抵押担保、违约条款等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2016年8月19日起未按约定按期偿还借款本息。原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告吴霞未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。原告平安银行成都天府支行（甲方）与被告吴霞（乙方）、吴霞同时作为抵押人（丁方）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第二十九条）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第四十六条内容）。同时约定抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费�，利息及罚息按本合同的约定计算（合同第六条）。
合同签订后，原告于2015年1月19日向被告吴霞指定账户发放了贷款7.2万元；被告吴霞所有的思威牌小型普通客车于2015年1月19日办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告自2016年8月19日起未按约定按时足额偿还借款本息。截止2017年5月3日，被告尚欠原告借款本金40795.30元、利息4429.26元、罚息1883.64元、复利593.59元。
上述事实有当事人陈述、工商及身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、机动车查询单、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告吴霞签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告吴霞贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。�据合同约定，原告有权要求被告吴霞偿还借款本金40795.30元及截至2017年5月3日的利息4429.26元、罚息1883.64元、复利593.59元，并承担自2017年5月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；被告吴霞以其所有的思威牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吴霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金40795.30元及截止2017年5月3日的利息4429.26元、罚息1883.64元、复利593.59元，并支付自2017年5月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、若吴霞未履行上述第一项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就吴霞所有的思威牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取497元，由吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐丽萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1134号
上诉人（原审原告）:任玲，女，1966年12月8日出生，汉族，住陕西省华阴市。
委托诉讼代理人：张晓将，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任怀国，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨玉峰，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人任玲与被上诉人任怀国、杨玉峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017)皖1602民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任玲的委托诉讼代理人张晓将、被上诉人任怀国的委托诉讼代理人王铸、被上诉人杨玉峰的委托诉讼代理人李大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持任玲的诉讼请求；2.诉讼费用由任怀国、杨玉峰承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原一审已经查明：2015年7月17日，任怀国根据（2011)阴证民字第565、566号公证书以任玲的委托代理人的身份与第三人杨玉峰签订房屋买卖契约，将魏武大道东侧102、103、104、105铺房产均以单价55万元的价格转让给第三人杨玉峰、并办理过户手续。签订房屋买卖合同是办理房产过户的必要条件，这是法律强行规定。任怀国代理权被取消后，再次以任玲的名义同第三人签订房屋买卖合同，依法应属无效。综上所述，一审判决认定事实错误、请求二审予以撤销，改判确认任怀国同第三人杨玉峰签订的房屋买卖合同无效。
任怀国答辩称，一审任玲确实没有提交确认合同无效的四份房屋买卖合同，一审以此为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。
杨玉峰答辩称，一审判决认定事实清楚，任玲在一审中并没有提交四份房屋买卖合同，因此，应承担举证不能的法律后果。
任玲向一审法院起诉请求：1.判令任怀国与第三人签订的四份房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由任怀国承担。
一审法院查明事实：任玲向一审法院提交了任玲的居民身份证复印件、房产局查询单两份、（2011）阴证民字第565号、566号公证书、（2015）阴证民字第07号公证书。情况说明、户籍证明、借条、证明两份。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案任玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令任怀国与第三人签订的四份房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由任怀国承担。但庭审中，任玲未围绕其诉讼请求向一审法院提交其要求确认无效的四份房屋买卖合同。故任玲应承担举证不能的不利后果。对任玲要求判令任怀国与第三人签订的四份房屋买卖合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告任玲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告任玲负担。
任玲二审提交了四份房屋买卖契约。对一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。另查明，2015年7月17日任怀国与杨玉峰签订了四份房屋买卖合同。
本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：任怀国与杨玉峰之间的房屋买卖合同是否有效。2011年9月23日，任玲办理了（2011）阴证民字第565号、566号委托公证书，公证授权任怀国全权办理魏武大道东侧102、103铺房产（房地权证亳字第××号）和104、105铺房产（房地权证亳字第××号）的租赁、变更、评估、抵押登记、银行借贷、产权过户、款项收取等相关手续。任玲在2012年1月18日出具的《声明》中声明：赎回的四间门面由任怀国全权处理，包括房产的租赁、变更、抵押登记、银行贷款及产权过户等相关手续，由沈子华、任怀红鉴证担保，永不反悔，由此产生的权利义务，均由任玲承担。2015年7月17日任怀国与杨玉峰签订了四份房屋买卖合同。任玲依据（2015）阴证民字第07号公证书主张涉案四份合同无效。（2015）阴证民字第07号公证书只涉及104、105铺，未涉及102、103铺，且任玲一二审亦未提供证据证明（2015）阴证民字第07号公证书已送达给任怀国，（2015）阴证民字第07号公证书对任怀国不发生效力。因此，任玲的本案请求无法律依据，本院不予支持。
综上，任玲的上诉理由不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年七月九日
书 记 员 马 骉
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协15号
申请执行人：赵国双，男，1960年12月1日生，无职业，住通榆县。
被执行人：任振魁，男，1957年12月27日生，汉族，干部，住通榆县。
被执行人：通榆县羊井乡人民政府
赵国双与通榆县羊井乡人民政府、任振魁借款合同纠纷一案，通榆县人民法院于2005年2月28日作出的（2005）通法民二初字第5号民事判决书已发生法律效力，经赵国双申请，该案于2005年3月17日在通榆县人民法院立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，通榆县人民法院经过六个月未予执行完毕。因该案为涉政府案件，经本院依法组成合议庭合议后认为，该案应提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
通榆县人民法院作出的（2005）通法民二初字第5号民事判决书由本院执行。
通榆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一七年四月十七日
书记员 余南飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4068号
原告：池州江舟船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇船舶基地，统一社会信用代码913417025704149429（1-1）。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：罗明，男，汉族，1973年7月生，住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告池州江舟船舶修造有限公司与被告罗明损害公司利益责任纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体地址，又拒绝交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回池州江舟船舶修造有限公司的起诉。
案件受理费4600元，退回池州江舟船舶修造有限公司。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱丽娟
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初750号
原告：郭海彬，男，汉族，现住武强县街关镇。
被告：武强县鑫达汽车销售贸易有限公司。地址，武强县振兴路北头307国道路北。
法定代表人：张强。
本院在审理原告郭海彬诉被告武强县鑫达汽车销售贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告郭海彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭海彬撤回起诉处理。
审判员 张 翠
二〇一六年十一月八日
书记员 杨彦薇
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1123民初750号原告：郭海彬，男，汉族，现住武强县街关镇。被告：武强县鑫达汽车销售贸易有限公司。地址，武强县振兴路北头307国道路北。法定代表人：张强。本院在审理原告郭海彬诉被告武强县鑫达汽车销售贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告郭海彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭海彬撤回起诉处理。审判员 张 翠二〇一六年十一月八日书记员 杨彦薇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01576号
原告宁胡生，住址，辽宁省海城市海州大街**号楼*单元*层**号。
原告江剑秋，住址，辽宁省海城市田水南街*号楼1单*层**号。
被告于仲海，住址，辽宁省海城市新东路***号楼**单元***号。
原告宁胡生、江剑秋诉被告于仲海借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，被告因工程需要向我借款660000元，其中500000元约定月息2分，另140000元无利息，约定于2015年12月9日偿还本息。到期后，被告拒绝偿还。要求被告立即偿还借款本息。借期外亦按月息2分计算。
被告辩称，借款本息属实，借款是用于丽水蓝湾工程上，开发商没有结算，待结算后立即偿还。
经审理查明，原告被告系朋友。2013年7月9日，被告承建丽水蓝湾小区工程，为购买建材，向原告借款500000元，约定月息2分。至2015年7月9日，被告欠原告14月利息140000元。同日，被告为原告出具借据两份，其一是，被告欠原告140000元，于2015年12月9日偿还。其二是，被告向原告借款500000元，约定月息2分，借期至2015年12月9日。到期后被告以工程款正与开发商打官司为由，没有履行偿还义务。
上诉事实，原告提供的证据有：借据两张。
以上证据，经庭审质证和本院审查，客观、充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按约定如期还本付息，借故拒绝偿还是违法行为，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告于仲海于判决生效后10日内，偿还原告宁胡生、江剑秋借款本金500000元，利息140000元。并从2015年7月9日起，以500000元本金按月息2分支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告承担，此款由原告垫付，在被告履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 钟雅楠
二〇一六年三月三日
书 记 员 李彬希
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更25号
罪犯曾成元，男，出生于1977年12月26日，汉族，小学毕业，住云南省盐津县，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2007年2月27日作出(2007)吴刑初字第17号刑事判决书，认定罪犯曾成元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元（已缴纳）。2010年12月21日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2010)吴刑执字第749号刑事裁定书裁定减刑一年六个月十五天；2012年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2012)吴刑执字第849号刑事裁定书裁定减刑一年四个月十五天；2015年2月12日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2015)吴刑执字第33号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2006年9月25日起至2017年10月25日止）。于2007年6月1日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯曾成元予以减去有期徒刑五个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》。能够积极参加思想，文化，职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分66.5分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为1596分，原行政奖励折算积分为396分，总计折算积分为1992分。
本院认为，罪犯曾成元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾成元减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2006年9月25日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民特3号
申请人：尹荣凡，住敦化市。
申请人：尹丽华，住山东省青岛市李沧区。
申请人：尹丽敏，住山东省日照市。
申请人：尹荣强，住江苏省无锡市。
申请人：尹丽君，住辽宁省辽阳市。
被申请人：刘玉森，住敦化市。
代理人：尹荣伟（系被申请人刘玉森的长子），住敦化市。
申请人尹荣凡、尹丽华、尹丽敏、尹荣强、尹丽君申请认定刘玉森无民事行为能力一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
尹荣凡等5人提出诉讼请求：1.申请宣告刘玉森为无民事行为能力人；2.指定尹荣凡为刘玉森监护人。事实和理由：尹荣凡等申请人与刘玉森为母子（女）关系，刘玉森目前被医院诊断为蛛网膜下腔出血、脑积水、肺内感染等疾病，现基本是植物人状态。申请宣告刘玉森为无民事行为能力人，并指定尹荣凡为刘玉森的监护人。
尹荣伟称，申请人所述情况属实。
经审理查明，刘玉森，女，1938年9月11日生，汉族，住敦化市信用联社家属楼1号楼4单元2楼西侧。尹荣凡、尹丽华、尹荣伟、尹丽敏、尹荣强、尹丽君6人系刘玉森的子女，刘玉森的爱人尹德新于2017年5月9日去世。经申请人申请，本院委托吉林九州司法鉴定所对刘玉森的目前精神状态、有无民事能力进行了鉴定。吉九司鉴所[2017]第48号法医精神病鉴定意见书认定，刘玉森目前精神状态属于“脑出血后植物人状态”，无民事行为能力。尹荣凡为刘玉森的成年子女，具备监护人条件。
本院认为，经司法鉴定所鉴定，刘玉森目前精神状态属于“脑出血后植物人状态”，无民事行为能力，尹荣凡为刘玉森的成年子女，具备监护人条件，因此申请人申请认定刘玉森无民事行为能力并指定尹荣凡作为其监护人的请求成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘玉森为无民事行为能力人；
指定尹荣凡为刘玉森的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 陈健萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2076号
原告：邬裕南，女，1985年1月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被告：宁波市江东新河华翎梦秀舞蹈工作室（个体工商户），住所地：宁波市鄞州区百丈东路88，96号（11-5）（11-6）。
经营者：朱芳，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省县。
原告邬裕南与被告宁波市江东新河华翎梦秀舞蹈工作室服务合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2017年2月15日立案。后因原告宁波市江东区人民法院被撤销，将案件移送本院审理，本院于2017年3月20日立案。原告邬裕南于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案所涉纠纷自行和解，且已履行完毕，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬裕南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬裕南负担。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年六月一日
代书记员 王娇娇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初153号
原告：廖寿华，男，1964年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：郭斌，男，1985年1月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告廖寿华与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖寿华及其委托诉讼代理人刘洪权到庭参加诉讼，被告郭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖寿华向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭斌偿还原告廖寿华借款本金40000元以及利息（利息以40000元为基数，从2016年12月1日开始按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止）；2.判决被告郭斌承担本案诉讼费。事实和理由：2014年秋被告郭斌向原告廖寿华借款50000元，被告郭斌偿还了10000元之后便再未还款。2016年2月28日，被告郭斌向原告廖寿华出具还款承诺书一份，载明计划从2016年4月份开始每个月还款5000元，但被告郭斌并未按计划偿还借款，故诉至法院。
被告郭斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告郭斌给原告廖寿华出具还款承诺书一份。该承诺书载明：“原借到廖寿华现金人民币40000，大写肆万元整，计划从2016年4月份开始每个月还款5000元。承诺人：郭斌，2016.2.28。”被告郭斌在承诺人处签名捺印。
庭审过程中，原告廖寿华称其通过邻居介绍而认识被告郭斌，当时的借款是50000元，借条出具之后被告郭斌偿还了10000元，尚欠40000元，所以就出具了该份承诺书。但是对于双方之间的利息只是口头约定并且也一直未支付过利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告郭斌向原告廖寿华出具的承诺书系双方当事人之间的真实意思表示，按照承诺书所载明的还款计划，共计需要8个月的期限，即到2016年的12月28日被告郭斌应当偿还完毕，但现在期限早已届满，被告郭斌并未按照约定履行自己的义务，故该笔借款应当由被告郭斌负责偿还。对于原告廖寿华所主张的利息，因原告廖寿华并未提供任何的证据予以证明双方之间存在利息的约定，故本院只能支持以40000元为基数，从2016年12月29日开始按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭斌于本判决生效后十日内偿还原告廖寿华借款本金40000元以及利息（利息以40000元为基数，从2016年12月29日开始按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告廖寿华在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告廖寿华已预交400元），减半收取400元，由被告郭斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱为
二〇一七年三月二十日
书记员 王潇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2354号
原告：许子荣，男，1983年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1963年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告许子荣与被告张志勇追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子荣及其委托诉讼代理人刘志忠、被告张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子荣向本院提出诉讼请求：判决被告张志勇归还原告6.2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向债权人周建借款30万元，原告为该借款提供担保。在尚欠5万元及利息1.2万元的情况下，原告作为保证人归还了上述借款，现向作为实际借款人的被告进行追偿。
被告张志勇辩称，被告张志勇实际收到借款47500元加上利息为5万元，剩余25万元被告张志勇并未收到。双方之间存在其他合伙纠纷，欠款已经归还。
本院经审理查明事实如下：2014年1月28日，被告张志勇向债权人周建借款30万元，原告许子荣提供连带担保责任。借条载明：“今借到人民币叁拾万元整（￥300000）月息以百分之三结算借款人：张志勇担保人：许子荣2014.1.28”。
2016年9月14日，周建出具收条一份，载明：“今收许子荣还款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），原据借款本金叁拾万元整扣除本次还款尚欠借款人民币伍万元整周建2016.9.14”。
2017年12月21日，周建出具收条一份给原告许子荣，载明：“今收到许子荣还款人民币伍万元及利息壹万贰仟元合计现金陆万贰仟元整，余款放弃，原2014.12.8借条退还给许子荣收款人：周建2017.12.21”。
原、被告之间存在合伙纠纷。2018年3月6日，本院（2018）苏0803民初339号民事判决书就双方之间的纠纷做出裁决。其中就合伙纠纷与原告张志勇提出的代偿权纠纷并非同一基础法律关系，可另行处理。对此做出释明。
被告张志勇未归还原告许子荣款项，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的（2018）苏0803民初339号民事判决书、借条一份和收条两份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张志勇向债权人周建借款，双方之间形成借贷关系。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告许子荣与债权人周建之间的债权债务纠纷被告周建庭审中也已承认，其承认收到47500元。原告许子荣作为保证人，未约定保证方式，视为约定不明，应承担连带保证责任。债权人要求原告承担责任符合法律规定。债权人与原告就债权债务达成一致意见并已实际履行，未违反法律规定，合法有效。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担保证责任后向债务人张志勇进行追偿，合法有效。具体本息数额由周建出具给原告许子荣的收条为准，符合规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条规定，判决如下：
被告张志勇于本判决生效后十日内给付原告许子荣6.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一八年七月五日
书记员 刘学珍
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终459号
上诉人（原审原告）：朱学良，住吉林省和龙市。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市龙城镇兴西村村民委员会，住所吉林省和龙市龙城镇兴西村一组。
负责人：韩永吉，村主任。
上诉人朱学良因与被上诉人和龙市龙城镇兴西村村民委员会（以下简称“兴西村村委会”）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱学良在一审中诉称：原告从他人处受让1.01公顷承包地，承包使用期合同由被告进行变更，自受让起原告一直耕种至今，各项费用都是原告缴纳，现有人对该变更有异议，故诉至法院，对合同的合法性，予以确认，依据有关法律规定，确认合同有效。
兴西村村委员在一审未提出答辩意见，亦未提交证据。
一审法院经审理查明：1996年1月1日，朴长男以家庭承包的方式与和龙市龙城镇青头一队签订了农村土地承包合同，承包了1.01公顷的土地（市内地0.20公顷四至为东：金春吉，南：河东地，西：清湖地，北：道；昌范房前0.10公顷四至为东:道，南：道，西：房，北：许学哲；村庄后0.16公顷四至为东：金权良，南：全万吉，西：道，北：河道；自留地0.30公顷四至为东：菜地，南：王盟友，西：道，北：黄义石；龙西岭地0.25公顷四至为东：龙西地，南：金竹松，西：许学哲，北：道），承包期限为：1996年1月1日起至2027年12月31日止。2001年3月份，原告朱学良从原承包人朴长男处以11000元价格转让1.01公顷土地，嗣后，原告开始缴农业税纳税及领取各种补贴。并由原和龙市龙城镇青头村会计沈光洙（已故）给原告朱学良转让朴长男土地的土地使用权证上承包人名变更为朱学良，但土地流转时并没有通过村民委员会的同意，且未在和龙市龙城镇经营管理站进行变更登记。
另查明，和龙市龙城镇兴西村村民委员会未承包给原告朱学良土地，且未签订土地承包合同，和龙市龙城镇农村经营管理站的原始土地台账名为承包人为朴长男。
一审法院经审理认为：原告主张从原承包人朴长男处转让1.01公顷土地，并由被告进行了使用期合同的变更。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。朴长男把诉争土地流转给原告朱学良。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。且当时朴长男流转土地时未经村委会的同意，由原和龙市龙城镇青头村会计沈光洙进行了土地使用权证的变更，未另行签订合同。现原告未举出充分证据证明与被告签订承包合同并进行变更登记的事实，故原告要求确认原告与被告之间签订的合同有效的诉讼请求，本院不予支持。
因被告和龙市龙城镇兴西村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告朱学良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱学良负担。
宣判后，朱学良不服上述判决提起上诉，其主要理由为：1.上诉人提交的土地合同书、农民负担监督卡、农业税纳税证及领取补贴收据均可以证明发包方对朴长男将土地转让给上诉人是同意和认可的。按照相关司法解释，一定时间内村委会没有做出是否同意的意思表示，在没有拒绝的情况下，视为同意，所以原审法院认定没有获得发包方的同意没有事实与法律依据。2.上诉人与被上诉人是否签订书面转让合同并非判断转让事实是否存在的唯一依据，台账是否变更是经营管理站内部操作流程问题，并不影响转让事实的存在，台账起到的是备案作用，不是生效条件，原审认定转让事实不存在有误。3.原审程序违法，一审中，案件由简易程序转为普通程序审理后，更换了办案法官，接任审理案件的法官没有参加过第一次庭审，就对案件作出评判违法。原审法官在被上诉人没有出庭的情况，依职权调取证据，剥夺了上诉人的质证程序，违反诉讼法程序规定。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。
兴西村村民委员二审未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实相同。
本院认为：朱学良未能提供证据证明其与兴西村村委会签订了涉案土地的承包经营权合同，故朱学良要求确认他与兴西村村委会签订了涉案承包经营权合同并合法有效，无事实和法律依据，一审判决驳回朱学良的诉讼请求并无不当，本院予以维持。但一审判决中对于朱学良与案外人朴长男之间的土地流转协议效力的评判超出本案审理范围，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年五月十七日
书记员 段崇鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终459号上诉人（原审原告）：朱学良，住吉林省和龙市。委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和龙市龙城镇兴西村村民委员会，住所吉林省和龙市龙城镇兴西村一组。负责人：韩永吉，村主任。上诉人朱学良因与被上诉人和龙市龙城镇兴西村村民委员会（以下简称“兴西村村委会”）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱学良在一审中诉称：原告从他人处受让1.01公顷承包地，承包使用期合同由被告进行变更，自受让起原告一直耕种至今，各项费用都是原告缴纳，现有人对该变更有异议，故诉至法院，对合同的合法性，予以确认，依据有关法律规定，确认合同有效。兴西村村委员在一审未提出答辩意见，亦未提交证据。一审法院经审理查明：1996年1月1日，朴长男以家庭承包的方式与和龙市龙城镇青头一队签订了农村土地承包合同，承包了1.01公顷的土地（市内地0.20公顷四至为东：金春吉，南：河东地，西：清湖地，北：道；昌范房前0.10公顷四至为东:道，南：道，西：房，北：许学哲；村庄后0.16公顷四至为东：金权良，南：全万吉，西：道，北：河道；自留地0.30公顷四至为东：菜地，南：王盟友，西：道，北：黄义石；龙西岭地0.25公顷四至为东：龙西地，南：金竹松，西：许学哲，北：道），承包期限为：1996年1月1日起至2027年12月31日止。2001年3月份，原告朱学良从原承包人朴长男处以11000元价格转让1.01公顷土地，嗣后，原告开始缴农业税纳税及领取各种补贴。并由原和龙市龙城镇青头村会计沈光洙（已故）给原告朱学良转让朴长男土地的土地使用权证上承包人名变更为朱学良，但土地流转时并没有通过村民委员会的同意，且未在和龙市龙城镇经营管理站进行变更登记。另查明，和龙市龙城镇兴西村村民委员会未承包给原告朱学良土地，且未签订土地承包合同，和龙市龙城镇农村经营管理站的原始土地台账名为承包人为朴长男。一审法院经审理认为：原告主张从原承包人朴长男处转让1.01公顷土地，并由被告进行了使用期合同的变更。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。朴长男把诉争土地流转给原告朱学良。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。且当时朴长男流转土地时未经村委会的同意，由原和龙市龙城镇青头村会计沈光洙进行了土地使用权证的变更，未另行签订合同。现原告未举出充分证据证明与被告签订承包合同并进行变更登记的事实，故原告要求确认原告与被告之间签订的合同有效的诉讼请求，本院不予支持。因被告和龙市龙城镇兴西村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告朱学良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱学良负担。宣判后，朱学良不服上述判决提起上诉，其主要理由为：1.上诉人提交的土地合同书、农民负担监督卡、农业税纳税证及领取补贴收据均可以证明发包方对朴长男将土地转让给上诉人是同意和认可的。按照相关司法解释，一定时间内村委会没有做出是否同意的意思表示，在没有拒绝的情况下，视为同意，所以原审法院认定没有获得发包方的同意没有事实与法律依据。2.上诉人与被上诉人是否签订书面转让合同并非判断转让事实是否存在的唯一依据，台账是否变更是经营管理站内部操作流程问题，并不影响转让事实的存在，台账起到的是备案作用，不是生效条件，原审认定转让事实不存在有误。3.原审程序违法，一审中，案件由简易程序转为普通程序审理后，更换了办案法官，接任审理案件的法官没有参加过第一次庭审，就对案件作出评判违法。原审法官在被上诉人没有出庭的情况，依职权调取证据，剥夺了上诉人的质证程序，违反诉讼法程序规定。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。兴西村村民委员二审未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实相同。本院认为：朱学良未能提供证据证明其与兴西村村委会签订了涉案土地的承包经营权合同，故朱学良要求确认他与兴西村村委会签订了涉案承包经营权合同并合法有效，无事实和法律依据，一审判决驳回朱学良的诉讼请求并无不当，本院予以维持。但一审判决中对于朱学良与案外人朴长男之间的土地流转协议效力的评判超出本案审理范围，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱学良负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  林 美二〇一六年五月十七日书记员  段崇鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4417号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：向淑武，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告向淑武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月六日
书记员 周红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初260号
原告:骆驼,男,汉族。
委托代理人张绍初，九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告:重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。统一社会信用代码9150010720311182F。
法定代表人张建。
原告骆驼诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告骆驼及其委托代理人张绍初到庭参加了诉讼，被告金凤公司经本院传票通知，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月18日与九龙坡区金凤镇签订了工程承包协议书，工程内容为整治车站地面等，被告在履行合同中指派张世勇现场施工。施工中被告向原告购买了河沙及石子，共计金额为73338元，已经支付33338元，余4万元未支付。经多次催收无果，故诉至法院请求支付4万元并承担本案受理费。
被告金凤公司没有答辩，也没有递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，被告金凤公司与九龙坡区金凤镇签订了关于金凤镇农村客运站改造项目的《合同协议书》，约定了发包人为金凤镇人民政府，施工承包人为金凤公司，工程内容为金凤镇海含路车站地面、维修公厕及环境绿化等。签订该合同时，张世勇作为金凤公司的委托代理人签字。合同约定开工时间为2014年3月5日，竣工时间为2014年5月3日。2014年5月12日，金凤公司金凤车站项目陈光桥出具收货条，内容为：今收到骆驼运来石子及河沙，共计73338元。2016年11月8日，张世勇在该收货条上签字。
上述事实，有《合同协议书》、收货条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告金凤公司与金凤镇政府签订的《合同协议书》没有违反法律规定，合法有效，张世勇作为金凤公司的委托代理人在该协议书上签字�得到了金凤公司及金凤镇政府的认可。金凤公司在履行合同中，其项目部经办人陈光桥出具了收货条，载明收到原告骆驼运来的石子及河沙，并明确了合计金额，且张世勇在收货条上签字表示确认，故本院认为张世勇作为金凤公司签订该合同的委托代理人，在履行该合同过程中对外签字的行为仍然代表了金凤公司，故金凤公司与骆驼关于石子及河沙的买卖合同成立。骆驼已经将河沙及石子送到金凤公司，金凤公司也确认了货款金额，故金凤公司应当履行支付货款的义务。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。收货条载明货款合计金额为73338元，原告陈述已经收到33338元，余4万元未支付，金凤公司也未举证证明尚欠原告货款数额，故应当以收货条及原告陈述确定未付金额为4万元。被告金凤公司经本院传票通知后拒不到庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告骆驼4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告重庆金凤建筑（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 洪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3304号
申请执行人：高伟红，女，1980年2月9日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇人民路中段龙城家园物管中心。
法定代表人：丁洁，经理。
被执行人彭发成，男，1954年9月2日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：刘书建，男，1971年6月27日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行高伟红与河南家乐置业有限公司、彭发成、刘书建民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人河南家乐置业有限公司、彭发成、刘书建发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行民事判决所确定的义务，但三被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、分别于2017年10月9日、2018年8月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商进行查控，均未发现可供执行财产；2、于2018年8月27日通过限高系统对三被执行人采取限制高消费措施，同日将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、本案在诉讼过程中查封的河南家乐置业有限公司所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道与湖滨路交叉口三和里的40套房产（预售证号：140117）房产，系轮候查封，本案没有处置权。上述执行情况已告知申请执行人高伟红。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人河南家乐置业有限公司、彭发成、刘书建有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘松林
审判员 刘明波
审判员 陈瑞甫
二〇一八年八月二十九日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3304号申请执行人：高伟红，女，1980年2月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇人民路中段龙城家园物管中心。法定代表人：丁洁，经理。被执行人彭发成，男，1954年9月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘书建，男，1971年6月27日出生，汉族，住新郑市。本院在执行高伟红与河南家乐置业有限公司、彭发成、刘书建民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人河南家乐置业有限公司、彭发成、刘书建发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行民事判决所确定的义务，但三被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、分别于2017年10月9日、2018年8月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商进行查控，均未发现可供执行财产；2、于2018年8月27日通过限高系统对三被执行人采取限制高消费措施，同日将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、本案在诉讼过程中查封的河南家乐置业有限公司所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道与湖滨路交叉口三和里的40套房产（预售证号：140117）房产，系轮候查封，本案没有处置权。上述执行情况已告知申请执行人高伟红。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人河南家乐置业有限公司、彭发成、刘书建有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年八月二十九日书记员  董宝钧
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初444号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谭喜龙，男，1954年8月13日出生，满族，小学文化，农民，现住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年7月10日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人宇桂环（系被告人谭喜龙亲属），女，1956年6月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人谭喜龙犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人谭喜龙及其辩护人宇桂环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年5月18日18时10分许，被告人谭喜龙酒后无证驾驶拼装三轮摩托车，行驶至瓦房店市祝丰街张屯路段时，与王某某驾驶的×××号牌轿车发生交通事故，造成车损，谭喜龙受伤。经检验，谭喜龙血中含乙醇含量为151.28毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。在本起交通事故中，王某某负事故同等责任；谭喜龙负事故同等责任。综上，被告人谭喜龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人谭喜龙无驾驶资格驾驶拼装三轮摩托车，应当从重处罚；被告人谭喜龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人谭喜龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示其记不清案发情况，但当庭自愿认罪。
辩护人宇桂环表示，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，鉴于被告人谭喜龙自愿认罪，具有悔罪态度，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日18时10分许，被告人谭喜龙酒后无证驾驶无号牌拼装三轮摩托车，行驶至瓦房店市祝丰街张屯路段时，被后方同方向王某某驾驶的号牌×××轿车追尾相撞，致被告人谭喜龙受伤及车损。公安机关认定，被告人谭喜龙及王某某均负事故同等责任。经鉴定，被告人谭喜龙血中乙醇含量为151.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人王某某、谭某等人证言笔录、被告人谭喜龙供述笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、机动车事故司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谭喜龙及其辩护人宇桂环均无异议，予以确认。
本院认为，被告人谭喜龙违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭喜龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭喜龙无驾驶资质驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人谭喜龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋 琳