wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4164号
原告臧国政，住瓦房店市。
委托代理人苏田奎，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者，住大连市。
被告姜殿明，住大连市。
被告李春艳，住大连市。
原告臧国政与被告姜殿明、被告李春艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧国政及其委托代理人苏田奎到庭参加了诉讼，被告姜殿明、被告李春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧国政诉称，2013年7月，被告姜殿明雇佣原告在其承包的大连市高新园区诺德滨海花园、庙岭东方圣克拉项目从事排渣作业。截止2014年8月，被告姜殿明共拖欠原告劳务费24000元。2014年11月1日，被告向原告出具欠条一份，承诺尽快还款。因二被告系夫妻关系，原告认为该笔劳务费欠款系夫妻共同债务，应当由二被告共同给付。故诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告劳务费24000元及逾期利息1440元。原告当庭放弃主张二被告共同给付逾期利息的诉讼请求。
被告姜殿明、被告李春艳均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告姜殿明向原告臧国政出具欠条一张，内容为：“今欠臧国政人工费贰万肆仟元正<24000元>”落款处有“欠款人：姜殿明2014.11.1”签名并载有号码“210204197802044839”。该号码同被告姜殿明身份号码相一致。
原告当庭自述，2013年7月被告姜殿明雇佣原告为其承包的大连市高新园区诺德滨海花园、庙岭东方圣克拉项目从事排渣作业，上述欠条系被告姜殿明因拖欠原告该项目劳务费而出具。原告与被告姜殿明未签订劳务合同。
另查，被告姜殿明、被告李春艳原系夫妻关系，原告当庭提供的《离婚证》复制件上载明的二被告离婚登记日期为2015年9月16日。
上述事实，有原告提供的起诉状、户籍证明、离婚证、欠条及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告姜殿明提供劳务，被告姜殿明理应及时给付原告劳务费用。现原告主张劳务费数额为24000元，且当庭提供被告姜殿明签名确认的欠条为佐证，该份欠条中有被告姜殿明签名及其身份号码，且未有其他否定欠条真实性的证据，故对该份证据本院予以采信，劳务费数额为24000元，本院予以确认。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据欠条载明的欠款日期为2014年11月1日，系二被告婚姻关系存续期间所出具，且无其他相反证据证明该笔债务为被告姜殿明个人债务，二被告应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定该笔劳务费系二被告夫妻共同债务，原告主张二被告共同给付劳务费24000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜殿明、被告李春艳于本判决生效之日起10日内共同给付原告臧国政劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元、公告费600元（原告已预付），均由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王梦意
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 郭 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于 萍
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第4164号原告臧国政，住瓦房店市。委托代理人苏田奎，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者，住大连市。被告姜殿明，住大连市。被告李春艳，住大连市。原告臧国政与被告姜殿明、被告李春艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧国政及其委托代理人苏田奎到庭参加了诉讼，被告姜殿明、被告李春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告臧国政诉称，2013年7月，被告姜殿明雇佣原告在其承包的大连市高新园区诺德滨海花园、庙岭东方圣克拉项目从事排渣作业。截止2014年8月，被告姜殿明共拖欠原告劳务费24000元。2014年11月1日，被告向原告出具欠条一份，承诺尽快还款。因二被告系夫妻关系，原告认为该笔劳务费欠款系夫妻共同债务，应当由二被告共同给付。故诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告劳务费24000元及逾期利息1440元。原告当庭放弃主张二被告共同给付逾期利息的诉讼请求。被告姜殿明、被告李春艳均未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月1日，被告姜殿明向原告臧国政出具欠条一张，内容为：“今欠臧国政人工费贰万肆仟元正”落款处有“欠款人：姜殿明2014.11.1”签名并载有号码“210204197802044839”。该号码同被告姜殿明身份号码相一致。原告当庭自述，2013年7月被告姜殿明雇佣原告为其承包的大连市高新园区诺德滨海花园、庙岭东方圣克拉项目从事排渣作业，上述欠条系被告姜殿明因拖欠原告该项目劳务费而出具。原告与被告姜殿明未签订劳务合同。另查，被告姜殿明、被告李春艳原系夫妻关系，原告当庭提供的《离婚证》复制件上载明的二被告离婚登记日期为2015年9月16日。上述事实，有原告提供的起诉状、户籍证明、离婚证、欠条及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告姜殿明提供劳务，被告姜殿明理应及时给付原告劳务费用。现原告主张劳务费数额为24000元，且当庭提供被告姜殿明签名确认的欠条为佐证，该份欠条中有被告姜殿明签名及其身份号码，且未有其他否定欠条真实性的证据，故对该份证据本院予以采信，劳务费数额为24000元，本院予以确认。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据欠条载明的欠款日期为2014年11月1日，系二被告婚姻关系存续期间所出具，且无其他相反证据证明该笔债务为被告姜殿明个人债务，二被告应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定该笔劳务费系二被告夫妻共同债务，原告主张二被告共同给付劳务费24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜殿明、被告李春艳于本判决生效之日起10日内共同给付原告臧国政劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、公告费600元（原告已预付），均由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王梦意代理审判员  邹立鼎代理审判员  郭 伟二〇一六年三月十四日书 记 员  于 萍附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1903号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称农商行码头支行），住所地南安市码头镇镇府路2号。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人王庆明、林金进，系该支行职员。
被告刘铁忠，男，1975年10月25日出生，汉族，住南安市。
被告刘树木，男，1982年6月15日出生，汉族，住南安市。
被告刘树根，男，1970年11月19日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月29日立案受理了原告农商行码头支行诉被告刘铁忠、刘树木、刘树根金融借款合同纠纷一案。原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原被告已经于庭外自行协商解决本案纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉。
本案受理费817元，减半收取为409元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行负担。
审判员 陈志斌
二〇一六年四月十二日
书记员 陈丽清
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20123号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付滨，无职业。2007年2月12日因犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑九年，2012年8月17日刑满释放。2015年10月30日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人颜平，天津精诚律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第106号起诉书指控被告人付滨犯赌博罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人付滨及其辩护人颜平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年10月30日，被告人付滨在天津市滨海新区塘沽胡家园街“华大科技园”鱼塘边的一处平房内，组织张二×、孙一×、孙二×、张一×、刘××等人利用扑克牌进行赌博，后被公安机关查获，当场查扣赌资人民币82400元，抽头盈利款人民币9100元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人付滨的行为已构成赌博罪。鉴于其系累犯，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条之规定依法判处。
被告人付滨对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：对起诉书指控的被告人犯赌博罪�定性没有异议，被告人付滨聚众赌博的时间短暂，未给社会造成恶劣影响，能够自愿认罪，抽头渔利9100元并非其所得纯利润，其中有生活开支，被告人有强烈的悔罪表现，请求对其从轻处罚并处以缓刑。
经审理查明，2015年10月30日，被告人付滨在天津市滨海新区塘沽胡家园街“华大科技园”鱼塘边的一处平房内，组织张二×、孙一×、张一×、刘××等人利用扑克牌进行赌博，后被公安机关查获，当场查获赌资人民币82400元，以及被告人付滨抽头盈利款人民币9100元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人付滨供述，证人李一×、张一×、孙一×、孙二×、刘××、邢××、李二×、李三×、吕××、张二×、李四×证言，现场笔录（附证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，照片），违法犯罪经历证明材料，行政处罚决定书，情况说明，户籍�明材料等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人付滨以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付滨系累犯，应当从重处罚；其能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付滨犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 越
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01508号
原告贺智波。
被告杜大清。
被告王玉洁。
原告贺智波诉被告杜大清、王玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺智波到庭参加了诉讼，被告杜大清、被告王玉洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺智波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款10.6万元及利息5000元（利息自2014年1月1日至欠款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月至12月，被告杜大清分四次向原告借款10.6万元，2014年1月10日，原告发现杜大清已经失踪，由于该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王玉洁也应对该债务负支付责任。
原告贺智波依法提交了借条。本院认定如下：2013年11月11日，杜大清向贺智波借款2.65万元，并出具借条1份，约定：11月14日前还清；11月12日，杜大清向贺智波借款7000元，并出具借条1份，约定：11月14日前还清；11月20日，杜大清向贺智波借款3.25万元，并出具借条1份，约定：11月27日前还清；12月1日，杜大清向贺智波借款4万元，并出具借条1份，约定：12月6日前还清，逾期按10%支付利息。合计借款10.6万元。因杜大清拖延还款，引起诉讼。
本院认为，被告杜大清分四次向原告贺智波借款共计10.6万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。借款中，其中4万元利息约定不明，另外三笔借款未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期还款，应当支付逾期利息。原告贺智波主张杜大清、王玉洁系夫妻关系，被告王玉洁应当承担清偿责任，但未提交相关证据证明，该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜大清自本判决生效之日起十日内向原告贺智波偿还借款10.6万元及利息（本金2.65万元、7000元，自2013年11月15日起；本金3.25万元，自2013年11月28日起；本金4万元，自2013年12月7日起，均至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告贺智波对被告王玉洁的诉讼请求和其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费300元，合计2820元，由被告杜大清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一七年二月十七日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初249号
李太兵，男。
王向荣，男。
原告李太兵与被告王向荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员史卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李太兵与被告王向荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李太兵诉称，原、被告合伙做生意，因此欠下原告款项不予偿还，后原告向人民法院提起诉讼，经法院主持结算，被告尚欠原告款项65000元，并于2015年2月2日向原告写下欠款条据一支，并承诺将于2015年3月1日还清，如还不清将按2%月利率承担欠款利息。后原告多次向被告索要此欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令王向荣立即偿还原告欠款本金65000元及利息（利息从2015年3月1日至执行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
欠款条据1支，证明被告王向荣于2015年2月2日欠原告65000元，双方约定月利息按2%计算。被告王向荣于2015年3月1日向原告偿还借款本金15000元。
被告王向荣辩称，欠钱事实，但是2015年还过本金15000元。被告王向荣未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的欠款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，2015年2月2日向原告写下欠款条据一支，并承诺将于2015年3月1日还清，如还不清将按2%月利率承担欠款利息。后原告多次向被告索要此借款未果，遂诉至本院。另查明，2015年被告王向荣向原告偿还过本金15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李太兵与被告王向荣之间的债权债务关系明确，原告李太兵提供的证据符合法律规定，被告王向荣作为欠款人，其当然有义务偿还该欠款本金及利息。故对原告李太兵请求被告王向荣偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王向荣于本判决生效后十日内向原告李太兵偿还借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年3月2日起至还款之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林春玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初984号
原告：陈丽，女，1985年9月28日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告陈丽与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金27886元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年11月12日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第034幢A3A4单元07层702号房屋，价款为464772元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金27886元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1503号
原告：彭艮良，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑晓燕，董事长。
本院在审理原告彭艮良与被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭艮良于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭艮良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭艮良撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告彭艮良负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘亚慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。
负责人：石伟东。
委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：胡亦乐，男，汉族
被告：袁东兴，女，汉族
被告：文正，男，汉族
被告：胡二乐，男，汉族
被告：佛山市湘田园餐饮服务管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜北路胜利村组商铺24号，注册号440602000360484。
法定代表人胡亦乐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告胡亦乐、袁东兴、文正、胡二乐、佛山市湘田园餐饮服务管理有限公司（以下简称湘田园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼。五位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告胡亦乐、袁东兴于2015年5月21日签订的4499981Q115059576724《小额贷款借款合同》项下的贷款提前到期。2.被告胡亦乐立即清偿贷款本金68078.58元及至实际清偿之日止的利息、罚息（借款利率为15.3%，逾期罚息利率按借款利率加收30%即19.89%，暂计至2016年11月1日的利息为2618.06元、罚息505.45元）。3.被告袁东兴、文正、胡二乐、湘田园公司对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2015年5月21日，被告胡亦乐、袁东兴与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499981Q115059576724），约定被告胡亦乐向原告借款15万元，期限自2015年5月至2017年5月，具体实际放款日与到期日以借款借据为准。借款期间如被告胡亦乐违反任一合同条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告袁东兴作为被告胡亦乐的配偶在借款合同上签名确认其为共同借款人。之后，双方在借款借据中确认原告向被告胡亦乐发放15万元贷款，期限自2015年5月21日至2017年5月21日，借款期限年利率为15.3%，逾期罚息利率为19.89%，还款方式为等额本息。
同日，原告与被告文正、胡二乐分别签订《小额贷款保证合同》，此外，被告湘田园公司向原告出具《有限责任公司担保函》，上述保证合同及担保函约定的保证范围均为主合同项下债务本金、利息等全部费用。
合同签订后，原告依约向被告胡亦乐发放了贷款，但被告胡亦乐仅偿还了部分本金和利息。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2017年3月6日，被告胡亦乐拖欠原告借款本金余额68078.58元，利息和罚息合计7415.37元。
本案起诉状副本于2017年2月14日送达被告胡亦乐。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告胡亦乐作为借款人，未按约向原告支付利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告胡亦乐归还借款本金，并按合同约定的罚息利率支付利息，依据充分，本院予以支持。借款合同于本案起诉状副本送达被告胡亦乐之日到期。
被告袁东兴作为被告胡亦乐的配偶，在借款合同中签字确认，本案债务应属二人共同债务，被告袁东兴应承担连带清偿责任。被告文正、胡二乐、湘田园公司为被告胡亦乐的上述债务提供连带责任保证，三人按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2015年5月21日与被告胡亦乐、袁东兴签订的编号为4499981Q115059576724《小额贷款借款合同》项下的贷款于2017年2月14日到期。
二、被告胡亦乐于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金68078.58元及利息（暂计至2017年3月6日的利息为7415.37元。之后的利息按年利率19.89%计算至实际清偿之日止）。
三、被告袁东兴、文正、胡二乐、佛山市湘田园餐饮服务管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1580元，财产保全费732元，合计2312元，由五位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年三月七日
书 记 员 何健仪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初439号
原告王谋。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
原告王谋诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州市汇元5号住宅小区三期锦绣御景苑的开发商。2015年3月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买该小区3幢3单元1001号房一套，建筑面积为99平米，单价为每平米6728元，合同总价666072元。房款已由原告全部付清。被告直到2015年9月26日才通知原告办理交房手续。被告已构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实及理由，现原告起诉书中对诉讼请求的事项模糊不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初439号
原告王谋，男，住涿州市。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。地址涿州市。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
原告王谋诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审�。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州市汇元5号住宅小区三期锦绣御景苑的开发商。2015年3月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买该小区3幢3单元1001号房一套，建筑面积为99平米，单价为每平米6728元，合同总价666072元。房款已由原告全部付清。被告直到2015年9月26日才通知原告办理交房手续。被告已构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实及理由，现原告起诉书中对诉讼请求的事项模糊不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 单克斯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8306号
原告李海华，女，1992年11月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告杨东健，男，1991年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人杨永平（系被告的父亲），男，1967年7月23日生，汉族，住启东市。
原告李海华与被告杨东健探望权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员施瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海华及其委托代理人倪汉忠、被告杨东健的委托代理人杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海华诉称，2017年2月13日，原、被告协议离婚，约定婚生女儿杨某由被告抚养，原告在不影响孩子生活和学习的情况下可以随时探望孩子。但离婚至今，原告前往被告家探望孩子，被告均以各种理由阻扰原告探望孩子，影响母女感情。故要求判令：1、准予原告每周探望婚生女儿一次，具体时间为：每周五下午原告接孩子放学回家，周一送孩子返校；2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望孩子，原、被告另行协商探望时间；3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与孩子共同相处一半时间的权利。
被告杨东健辩称，同意原告每月探望孩子一次，但事先告知被告，最好在双休日来探望，不要把孩子接走，否则影响孩子的情绪和生活。如果原告正常来探望孩子被告也不会阻止，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李海华与被告杨东健于2017年2月13日在启东市民政局婚姻登记中心办理离婚登记，约定婚生女儿杨某（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。在不影响孩子生活和学习的情况下，原告可以随时探望孩子。离婚后，原、被告为探望孩子发生纠纷，原告遂起诉。
上述事实，由庭审笔录及离婚协议书等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的一方应充分考虑子女的健康成长，以不影响子女的学习和生活为前提。原告行使探望权及探望的方式，应以不影响女儿杨某的正常学习和生活为前提，被告杨东健予以配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
原告李海华自本判决生效之日起至婚生女儿杨某独立生活时止享有每月探望孩子一次的权利，具体时间为：每个月最后一个星期的星期日白天，原告李海华去被告处探望孩子，被告杨东健应予协助和配合。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 施 瑜
二〇一七年十二月四日
书记员 黄玲玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4183号
罪犯刘国雄，男,汉族，1995年1月22日出生于云南省宣威市,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一四年二月十九日作出(2014)宣刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人刘国雄犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘国雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘国雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘国雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯刘国雄减去有期徒刑五个月(刑期自2013年8月16日起至2018年3月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1785号
罪犯胡波，男，生于1979年06月07日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2011年01月12日因犯盗窃罪被判刑六个月，2011年07月11日刑满释放。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑终第177号刑事判决，以被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2018年01月19日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分127分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡波在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执104号
申请执行人余金梅，女，1975年5月1日出生，汉族，住钦州市，证件号码452826197505015123。
申请执行人刘志，男，1976年10月4日出生，汉族，住钦州市，证件号码452824197610043414。
委托代理人龙世军、杨志才，律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
刘志、余金梅申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执104号刘志、余金梅申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨平平
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初382号
原告：于洪彪。
被告：吴军。
被告：刘艳华。
本院在审理原告于洪彪与被告吴军、刘艳华民间借贷纠纷一案过程中，被告吴军下落不明，需要以公告的方式对被告进行送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武爽
二〇一六年三月十四日
代理书记员 吴越
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初369号
原告赵某某，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇。
被告徐某某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇。
本院在审理原告赵某某与被告徐某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一六年四月九日
书记员 林琛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2861号
原告张蜀江与被告胡利勇房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张蜀江提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张蜀江撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告张蜀江负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵齐跃
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00761号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人庞某某，男，1972年7月11日出生于陕西省扶风县，汉族，中专文化，农民。2015年9月7日因涉嫌职务侵占罪被公安机关抓获，当月17日被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）747号起诉书指控被告人庞某某犯职务侵占罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人杨李影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人庞某某应聘至西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司（简称庆华驾校），负责该驾校的招生和代收学费工作。2015年3月8日，被告人庞某某被安排到长乐东苑小区招生点工作，期间，先后收取曹某某、肖某、程某某、谢某、曾某某5名学员的报名费共计11400元后用于其日常开支，未按规定上交并中断联系，该驾校遂向公安机关报警。2015年9月7日，被告人庞某某被公安机关抓获归案。
侦查期间，被告人庞某某家属代其向被害单位退赔全部损失，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录、指认照片、收款票据、被害单位资质材料及负责人陈述、证人证言、被告人的供述及户籍、职务证明、退款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某利用职务之便，将收取的报名费非法占为己有，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯职务侵占罪的事实成立，依法应予惩处。辩护人提出被告人认罪，系初犯，并已赔偿被害单位全部损失，取得谅解等辩护意见，经查证属实，予以采纳，故可对被告人庞某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止）。
二、查扣的假身份证、驾驶证予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 彤
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保193号
申请人李军，男，1987年8月出生，汉族，神木县神木镇，住神木县神木镇杏花滩小区。
被申请人郭四娃，男，1965年3月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇农村商业银行家属楼。
申请人李军因被申请人郭四娃拒绝偿还其借款本金15万元及利息，于2016年6月14日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人郭四娃的住房公积金的账户及存款予以冻结。申请人已向本院提供了其所有的车牌号为陕K081**“大众汽车牌SVW6451HED”小型普通客车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供其所有的小型普通客车作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭四娃的住房公积金的账户及存款。二、查封申请人所有的车牌号为陕K081**“大众汽车牌SVW6451HED”小型普通客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年六月十四日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保193号申请人李军，男，1987年8月出生，汉族，神木县神木镇，住神木县神木镇杏花滩小区。被申请人郭四娃，男，1965年3月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇农村商业银行家属楼。申请人李军因被申请人郭四娃拒绝偿还其借款本金15万元及利息，于2016年6月14日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人郭四娃的住房公积金的账户及存款予以冻结。申请人已向本院提供了其所有的车牌号为陕K081**“大众汽车牌SVW6451HED”小型普通客车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供其所有的小型普通客车作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭四娃的住房公积金的账户及存款。二、查封申请人所有的车牌号为陕K081**“大众汽车牌SVW6451HED”小型普通客车一辆。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一六年六月十四日书记员  刘俊芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02215号
原告响水县六套双月农机专业合作社，住所地在响水县六套农科站内。
法定代表人将汉英，该社理事长。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告王海刚，居民。
原告响水县六套双月农机专业合作社诉被告王海刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告响水县六套双月农机专业合作社的委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告王海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县六套双月农机专业合作社诉称，2014年10月8日被告王海刚因经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借款期限自2014年10月8日至2015年4月7日，由案外人徐飞提供担保。借款到期后被告王海刚及案外人徐飞至今未归还借款本息。现请求法院判令：被告王海刚偿还借款50000元及利息（从2014年10月8日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告王海刚未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年10月8日被告王海刚因经营需要立据向原告响水县六套双月农机专业合作社借款50000元，双方约定：甲方因发展生产缺少资金，特向乙方申请借用互助资金（大写）伍万元，资金使用费率为月2%。计划于2015年4月7日前偿还全部本费……案外人徐飞作为连带责任担保人在借款合同书上签字捺印。借款到期后被告王海刚及担保人至今未归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、社员借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告响水县六套双月农机专业合作社与被告王海刚之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故对原告响水县六套双月农机专业合作社要求被告王海刚偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求被告按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海刚在本判决发生法律效力之日起15日内向原告响水县六套双月农机专业合作社偿还借款50000元及利息（从2014年10月8日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费1350元，由被告王海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19812号
原告北京新连欣保洁有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园8号楼2单元101。
法定代表人孙海山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-15056，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
本院在审理原告北京新连欣保洁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告北京新连欣保洁有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京新连欣保洁有限公司撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一六年一月二十日
书记员 刘维维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1643号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人唐亚磊，男，出生，汉族，住河南省长葛市，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与唐亚磊信用卡纠纷一案中，本院于2015年4月28日作出（2014）开民初字第3665号民事判决书，判决生效后，唐亚磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人唐亚磊的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共38578.08元（本金37372.08元、案件受理费734元、执行费472元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2014年3月7日起至2015年10月2日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年10月3日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第3665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐绍楷
本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1621号
原告：辽宁泰丰电气股份有限公司，住所地本溪市明山区园兴路2号。
法定代表人：杨某，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱某1，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
被告：辽宁烁丰铸业有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国村4组。
法定代表人：朱某2，该公司经理。
被告：刘某，男，1960年1月20日出生，汉族，现住本溪市。
被告：孙某，男，1959年7月12日出生，汉族，现住本溪市。
原告辽宁泰丰电气股份有限公司诉被告辽宁烁丰铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁泰丰电气股份有限公司委托诉讼代理人朱某1、黄某，被告孙某到庭参加诉讼。被告辽宁烁丰铸业有限公司、刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁泰丰电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告辽宁烁丰铸业有限公司支付原告货款30000元并支付利息；判令被告刘某、孙某承担连带给付义务。事实和理由：2014年5月7日、7月3日、10月20日，原告与被告辽宁烁丰铸业有限公司签订变压器、配电柜、大门等价值232500元的货物买卖合同，被告收货并验收，支付了部分货款，尚欠原告30000元货款迟迟未付。2016年9月28日，原告与辽宁烁丰铸业有限公司单位员工刘某、孙某达成还款计划，二人承诺于2017年3月将全部欠款还清对该笔欠款承担保证责任。现还款期限已到，原告多次催要，被告拒不支付。
被告孙静辩称：欠款的事实存在。但把我与刘某个人列为被告不妥，让我们个人承担承担连带责任很冤枉。去年因为欠货款的事法院开庭我作为管行政的员工陪刘某来的，开庭前，我们公司与原告进行私下调解，并达成还款协议，如果公司经济条件好的话，公司就一次性把欠款还清了，但后来我们公司在11月末就停产了，还款协议达成时，我在还款协议上签的字，当时我是作为公司员工履行的手续，不是为了给单位还钱。所以，我不同意原告提出的关于我承担连带责任的诉讼请求。
被告辽宁烁丰铸业有限公司、刘某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的还款协议、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告辽宁泰丰电气股份有限公司（甲方）与被告辽宁烁丰铸业有限公司（乙方）签订《还款协议》，内容为：乙方于2014年7月至10月间先后在甲方购置变压器、配电柜等设备，尚欠货款29500元，经协商2016年10月至2017年2月每月还款5000元，至2017年3月末结清剩余的1500元。2016年9月28日，被告刘某、孙某向原告出具《还款计划》，内容为：辽宁烁丰铸业有限公司欠辽宁泰丰电气有限公司货款3万元，货已收到并验收完毕。现辽宁烁丰铸业有限公司承诺于2016年10月、11月、12月还款5000元，至2017年3月之前还清。被告刘某、孙某作为保证人在合同上签字。
本院认为：原告辽宁泰丰电气股份有限公司与被告辽宁烁丰铸业有限公司签订还款协议，被告刘某、孙某向原告出具还款计划并在协议上签字担保，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的合同义务。现被告辽宁烁丰铸业有限公司未按约定履行给付货款义务，原告请求判令被告辽宁泰丰电气股份有限公司偿还尚欠货款3万元的诉讼请求，本院依据协议约定的29500元予以支持。关于原告要求被告刘某、孙某在尚欠货款范围内承担连带保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁烁丰铸业有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁泰丰电气股份有限公司货款29500元；
二、被告刘某、孙某在上述欠款范围内承担连带给付责任。
案件受理费550元，由被告辽宁烁丰铸业有限公司、刘某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长车帅
人民陪审员边雅秋
人民陪审员王兆生
二○一七年十月二十四日
书记员李宏伟
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1621号原告：辽宁泰丰电气股份有限公司，住所地本溪市明山区园兴路2号。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某1，该公司员工。委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。被告：辽宁烁丰铸业有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国村4组。法定代表人：朱某2，该公司经理。被告：刘某，男，1960年1月20日出生，汉族，现住本溪市。被告：孙某，男，1959年7月12日出生，汉族，现住本溪市。原告辽宁泰丰电气股份有限公司诉被告辽宁烁丰铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁泰丰电气股份有限公司委托诉讼代理人朱某1、黄某，被告孙某到庭参加诉讼。被告辽宁烁丰铸业有限公司、刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁泰丰电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告辽宁烁丰铸业有限公司支付原告货款30000元并支付利息；判令被告刘某、孙某承担连带给付义务。事实和理由：2014年5月7日、7月3日、10月20日，原告与被告辽宁烁丰铸业有限公司签订变压器、配电柜、大门等价值232500元的货物买卖合同，被告收货并验收，支付了部分货款，尚欠原告30000元货款迟迟未付。2016年9月28日，原告与辽宁烁丰铸业有限公司单位员工刘某、孙某达成还款计划，二人承诺于2017年3月将全部欠款还清对该笔欠款承担保证责任。现还款期限已到，原告多次催要，被告拒不支付。被告孙静辩称：欠款的事实存在。但把我与刘某个人列为被告不妥，让我们个人承担承担连带责任很冤枉。去年因为欠货款的事法院开庭我作为管行政的员工陪刘某来的，开庭前，我们公司与原告进行私下调解，并达成还款协议，如果公司经济条件好的话，公司就一次性把欠款还清了，但后来我们公司在11月末就停产了，还款协议达成时，我在还款协议上签的字，当时我是作为公司员工履行的手续，不是为了给单位还钱。所以，我不同意原告提出的关于我承担连带责任的诉讼请求。被告辽宁烁丰铸业有限公司、刘某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的还款协议、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告辽宁泰丰电气股份有限公司（甲方）与被告辽宁烁丰铸业有限公司（乙方）签订《还款协议》，内容为：乙方于2014年7月至10月间先后在甲方购置变压器、配电柜等设备，尚欠货款29500元，经协商2016年10月至2017年2月每月还款5000元，至2017年3月末结清剩余的1500元。2016年9月28日，被告刘某、孙某向原告出具《还款计划》，内容为：辽宁烁丰铸业有限公司欠辽宁泰丰电气有限公司货款3万元，货已收到并验收完毕。现辽宁烁丰铸业有限公司承诺于2016年10月、11月、12月还款5000元，至2017年3月之前还清。被告刘某、孙某作为保证人在合同上签字。本院认为：原告辽宁泰丰电气股份有限公司与被告辽宁烁丰铸业有限公司签订还款协议，被告刘某、孙某向原告出具还款计划并在协议上签字担保，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的合同义务。现被告辽宁烁丰铸业有限公司未按约定履行给付货款义务，原告请求判令被告辽宁泰丰电气股份有限公司偿还尚欠货款3万元的诉讼请求，本院依据协议约定的29500元予以支持。关于原告要求被告刘某、孙某在尚欠货款范围内承担连带保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁烁丰铸业有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁泰丰电气股份有限公司货款29500元；二、被告刘某、孙某在上述欠款范围内承担连带给付责任。案件受理费550元，由被告辽宁烁丰铸业有限公司、刘某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长车帅人民陪审员边雅秋人民陪审员王兆生二○一七年十月二十四日书记员李宏伟附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38514号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐嘉戒，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。被告倪伟钢，男，1984年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海启沅物业管理有限公司诉被告倪伟钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费8,052元(人民币,下同)。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告作为上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2012年1月至2015年6月的物业管理费8,052元属实，但其中部分已超过诉讼时效期间。被告的答辩意见不属拒付物业管理费的正当理由，被告可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告倪伟钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2014年4月至2015年6月的物业管理费2,875.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告倪伟钢负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00043号
原告马国凯，男，1998年1月2日出生，汉族，市民。
委托代理人马国栋，金研律师事务所律师。
被告魏喜英，女，1954年10月12日出生，汉族，市民。
被告刘温堂（系被告魏喜英丈夫），男，1954年2月10日出生，汉族，市民。
原告马国凯因与被告魏喜英、刘温堂民间借贷纠纷一案，原告马国凯于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告马国凯，于2015年3月14日将应诉通知书及举证通知书公告送达被告魏喜英、刘温堂。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告马国凯委托代理人马国栋到庭参加诉讼，被告魏喜英、刘温堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日被告魏喜英、刘温堂以做生意为由从原告处借走人民币250000元，并当场向原告写下欠条一份。双方约定，原告所借款项，两被告需于2014年8月30日前至少先还原告20000元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还钱，故诉至中站法院要求1、被告偿还借款250000元及利息（按银行同期贷款利息6.56%计算至法院判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏喜英、刘温堂在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月30日被告魏喜英、刘温堂以做生意为由从原告处借走人民币250000元，并当场向原告写下借条一份。借条载明：今借到马国凯人民币贰拾伍万元整（250000.00），于2014年8月30日前还一部分（至少先还贰万元整）。以上事实有原告提交的原告的身份证明1份、借条1张予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告魏喜英、刘温堂向原告马国凯借款事实存在，被告魏喜英、刘温堂应按约及时归还借款，被告魏喜英、刘温堂未及时归还借款，引起纠纷，应承担全部责任。原告马国凯要求被告魏喜英、刘温堂归还借款250000元，理由正当，本院予以支持；原告马国凯要求被告魏喜英、刘温堂支付利息，因被告魏喜英、刘温堂出具的借条上约定2014年8月30日前还20000元，剩余借款未约定还款日期，故其中20000元利息自2014年9月1日起至本判决确定还款之日止，剩余230000元未约定还款日期，原告马国凯也未提供其向被告魏喜英、刘温堂催要借款的证据，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
被告魏喜英、刘温堂于本判决生效之日起十日内归还原告马国凯借款250000元及利息（其中20000元利息自2014年9月1日起至本判决确定还款之日止，剩余230000元从2015年2月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5050元，由被告魏喜英、刘温堂负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李 娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜光波
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初500号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告陈大国，住涿州市。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告陈大国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘会波
二〇一六年三月三十日
书记员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初500号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告陈大国。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告陈大国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘会波
二〇一六年三月三十日
书记员 李汭欣
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01572号
原告付某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告付某某于2015年10月19日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告付某某的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 灏
二〇一五年十月十九日
书记员 党泽猛
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初239号
原告：徐成学，男，1952年11月8日生，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：邓甘贤，男，1970年9月4日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
第三人：卢方忠，男，1954年3月1日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告徐成学与被告邓甘贤及第三人卢方忠土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。原告徐成学因需补正证据，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐成学撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告徐成学负担。
审判员 赵庆川
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 丹
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执576号
被执行人王玉灵，地址河南省漯河市召陵区万金镇坡于村*组***号。
被执行人于俊旗，地址河南省漯河市召陵区万金镇坡于村*组***号。
商丘市大北农饲料有限公司与王玉灵、于俊旗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）商梁民初字第00352号已经发生法律效力。由于被执行人王玉灵、于俊旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘市大北农饲料有限公司于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、土地使用权、车辆、股权及银行存款。
本院认为，本案被执行人王玉灵、于俊旗目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人商丘市大北农饲料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉灵、于俊旗新的财产线索，申请执行人商丘市大北农饲料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 李伯军
审判员 窦 军
二〇一六年三月十一日
书记员 马培强
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初825号
原告崔XX，女，1981年8月30日出生，汉族，无业。
被告朱XX，男，1981年4月29日出生，汉族，无业。
本院在审理原告崔XX与被告朱XX离婚纠纷一案中，原告崔XX于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔XX申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔XX撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告崔XX承担。
代理审判员 田永光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 闫 莹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执406号
申请执行人中牟县卫生和人口计划生育委员会。
法定代表人王某某。
被执行人张某，男，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某、杨某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第03-034号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷甫
执行员 张勇军
执行员 孙国军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初545号
原告贾小奎，男，生于1967年6月28日，汉族。
委托代理人黄进晋，河南正润律师事务所律师。
被告袁申，男，生于1985年6月5日，汉族。
原告贾小奎与被告袁申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾小奎的委托代理人黄进晋到庭参加诉讼，被告袁申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告从原告处借款30000元，被告向原告出具借据一份，约定2014年4月20日归还，并明确约定违约金的计算。期间，原告多次催要，被告未归还。为此原告起诉，要求被告偿还借款30000元及违约金6000元，被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：被告向原告出具的借据一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，被告袁申向原告贾小奎借款30000元，被告向原告出具借据一份，主要内容为：借款人袁申因资金不足，需要资金周转，特向出借人贾小奎请求借款。今借到贾小奎人民币30000元整（叁万元），借款期限自2014年3月20日至2014年4月20日。如到期未能偿还本息，则按照约定执行相关清偿手续（每日向出借人支付借款额1%的违约金）。借款人袁申。后被告未按约定偿还原告借款，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2014年3月20日，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款到期，被告未偿还原告本息，每日向原告支付借款额1%的违约金。2014年4月20日借款到期，至今被告未偿还原告借款，原告要求被告支付违约金6000元，结合双方约定的违约金计算方法及被告的违约期限，原告该请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁申于本判决生效之日起十日内偿还原告贾小奎借款三万元并支付违约金六千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告袁申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孔旭鹤
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03283号
原告李永贵，男，1975年9月7日生。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告陈景明，男，1973年5月27日生。
被告王世勋，男，1976年4月9日生。
被告吕建锋，男，1979年10月18日生。
原告李永贵因与被告陈景明、王世勋、吕建锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同年11月18日受理本案后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，原告李永贵的委托代理人乔建军到庭参加了诉讼，被告陈景明、王世勋、吕建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永贵诉称，2014年1月6日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并于当日出具借条及保证合同书一份，原、被告口头约定利息为月息3分。后经原告催要，双方约定于2014年10月30日偿还借款及利息，到期后被告迟迟不还，原告为此诉至法院，请求1、判令被告陈景明偿还原告借款本金20000元，并支付利息（利息从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）及违约金；2、被告王世勋、吕建锋对被告陈景明的债务承担连带清偿责任。
被告陈景明、王世勋、吕建锋未作答辩。
原告李永贵为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明2014年1月6日，被告陈景明向原告借款20000元，被告王世勋、吕建锋为被告陈景明的该笔借款提供了担保。
被告陈景明、王世勋、吕建锋未向本院提供证据。
对原告李永贵提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月6日，被告陈景明在被告王世勋、吕建锋的担保下向原告李永贵借款20000元，由被告陈景明向原告李永贵出具借条一份。借条内容为：今借李永贵现金20000元，大写贰万圆整。借款期限自2014年元月6日起。若逾期归还，借款人自愿承担逾期期间每天千分之五罚款。借款人、担保人应遵守以下备注的约定：担保人应借款人的请求，同意为借款人在本借据项下的借款提供保证担保。如借款人不能按时足额偿还该笔借款的本金及利息，本担保人愿意无条件代为偿还；若本人不偿还或者不完全偿还，则自愿接受人民法院依法强制执行本人庭、所财产（家庭、住所名下所有财产），变现后由于偿还借款本息及其产生的一切费用。被告陈景明、王世勋、吕建锋分别在借条上借款人处、担保人处签名并按指印。因被告陈景明借款后未偿还借款，原告于2014年11月14日诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告陈景明给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告陈景明偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈景明从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原、被告明确约定如借款人不能按时足额偿还该笔借款的本金及利息，则担保人愿意无条件代为偿还，故被告王世勋、吕建锋承担保证责任的方式为一般保证，作为一般保证人，只有对被告陈景明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才应由被告王世勋、吕建锋承担保证责任，因而对原告要求被告王世勋、吕建锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈景明于本判决生效后五日内偿还原告李永贵借款20000元，并支付利息（利息从2014年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、对被告陈景明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王世勋、吕建锋对上述债务承担保证责任；被告王世勋、吕建锋承担保证责任后，有权向被告陈景明追偿。
三、驳回原告李永贵的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告陈景明、王世勋、吕建锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 程琳琳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执105号
申请执行人：丁志君,女性,1977年2月28日出生,38岁,汉族,身份证号码511025197702281127,住内江市资中县太平镇窝店村3社6号
被执行人：丁伟,男性,1988年1月27日出生,28岁,汉族,身份证号码511025198801271113,住内江市东兴区双才镇二八村7组
被执行人:马晓婷,女性,1990年4月27日出生,25岁,汉族,身份证号码511011199004275361,住内江市东兴区双才镇二八村7组
四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁伟、马晓婷银行存款80000元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 超
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00177号
申请执行人郑小瑞，男，汉族，农民，住岐山县五丈原镇北星村。
被执行人杜鹏飞，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇北村。
郑小瑞诉杜鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑小瑞于2013年3月28日向本院申请执行，要求被执行人杜鹏飞清偿其借款本息44600元。
本案在执行过程中，被执行人杜鹏飞已支付申请执行人郑小瑞借款本金5000元，交纳了案件执行费570元。下余部分双方已达成执行和解协议。现协议正在履行之中，若一方未按协议履行，对方当事人有权申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民一初字第00036号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年七月十八日
书记员 田迎利
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初177号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告刘熠，男，1987年8月26日出生，汉族。
被告朱海峰，男，1988年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告刘熠、朱海峰借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2016年3月11日以本案起诉所涉发放贷款一事已被武冈市公安局立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终632号
上诉人（原审被告）：赵海超。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人赵海超因与被上诉人刘娟合伙协议纠纷一案，不服敦化市人民法院(2016)吉2403民�1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵海超及其委托诉讼代理人李星，被上诉人刘娟及其委托诉讼代理人张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海超上诉请求：原审认定事实不清，采信证据错误，应发回重审或改判。事实及理由：1.原审认定赵海超给刘娟出具的签字书证为双方对合伙经营的结算有误。该书证仅能证明刘娟退出合伙管理，双方从没有就合伙期间的债权债务进行结算。刘娟退出合伙经营管理后，赵海超对建设项目进行管理，目前该楼主体已完工，等验收后楼房卖出才能进行合伙结算。2.原判决赵海超给付刘娟投资款不合法，书证中明确约定2015年底前以划楼顶账，并没有约定如不能划楼可用现金给付。
刘娟答辩称，2014年11月12日双方签定的退伙书面材料可以证明刘娟已退伙并进行了清算。虽然书证中约定了刘娟的投入款项2015年底前以划楼抵账，但赵海超对楼房无权处分，也不能以其他方式给刘娟划楼实现债权，书证中约定的抵账事项不能履行。
刘娟向一审法院请求：1.请求人民法院依法判令刘金华、郝锐超、赵海超偿还刘娟人民币65万元（其中包括赵海超欠30.5万元，刘金华、郝锐超、赵海超共同欠34.5万元）及利息。以上内容如果因两个法律关系不能同时调整，先主张刘娟与赵海超的30.5万元内容。撤回对刘金华、郝锐超、赵海超34.5万元的起诉。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：关于2014年11月12日赵海超签字给刘娟出具的书证中，可以认定，刘娟与赵海超合伙结算，由刘娟于9月20日起退出合伙，投资款30.5万元于2015年底之前无论�建到什么程度用划楼方式偿还。通过庭审中双方自认的内容中可以认定，30.5万元结算款中包括刘娟协调棚户区改造项目的“协调明白费”10万元。但实际上刘娟要协调的内容没有协调成，在此情况下将该10万元也计算在刘娟的投入范围内，由此证明，该书证内容中刘娟的实际投资款为20.5万元。
一审法院认为，2014年11月12日，赵海超给刘娟出具书证，书证记载：“刘娟与赵海超合伙盖楼期间共计投入30.5万元，利息1.5分（自2014年7月1日计算）于9月20日退出，所投资款本息于2015年年底之前划楼（无论楼建到什么程度）”由此认定，刘娟与赵海超之间的合伙关系于2014年11月12日进行结算，赵海超应按双方约定的结算内容给刘娟划楼或相应的结算款。庭审中，双方自认该笔结算款30.5万元中包括刘娟协调棚户区改造项目的“协调明白费”10万元。本院�为，所谓“协调明白费”不是受法律保护的合法内容，故刘娟对该10万元主张，本院不予支持，剩余20.5万元可以认定为刘娟的投资款，赵海超理应给付刘娟。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”。至今赵海超没有按书面协议履行给付划楼或给付钱款的义务，现赵海超虽然主张同意划楼给刘娟，但以种种理由未能确定所划楼的具体标的物，按决算约定，至今没有划楼给刘娟的情况下，赵海超的种种理由不能认定为不能履行约定的有效理由，因此主张不予支持。
综上所述，赵海超应给付刘娟合伙结算款20.5万元本金及合同约定的从2014年7月1日计算至还款之日止的月利率1.5分利息。依照《中华人民共和国合同法》第�十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵海超于本判决生效后立即给付原告刘娟20.5万元及利息（从2014年7月1日计算至还款之日止，月利率按1.5分计算）；二、驳回原告刘娟对被告赵海超主张的10万元诉讼请求。
双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，2014年11月12日，赵海超单方出具书证材料，明确了以下事项：刘娟与赵海超合作盖楼投入30.5万元（一审中双方对其中10万是“明白费”没有异议，应当扣除）；赵海超同意刘娟于2014年9月20日退出；赵海超同意欠刘娟投入款本息于2015年年底前无论楼建到什么程度，用划楼顶账。
二审庭审中，赵海超承认合伙为赵海超与刘娟二人，没有其他合伙人。刘娟对赵海超单方提出让刘娟退伙没有异议。因此，可以认定本案为合伙协议纠纷和刘娟于2014年9月20日退出合伙的事实。2014年11月12日赵海超出具的书证材料应当视为刘娟退伙协议书，该退伙协议书仅在赵海超、刘娟二合伙人内部有效，赵海超与刘娟合伙关系内部结算已完成。赵海超主张没有清算，退伙不成立的请求，本院不予支持。赵海超主张在建楼房竣工验收后卖房子才能偿还刘娟投入款，已对退伙协议中2015年底不论楼建到什么程度都要划楼抵账这一约定，明确表示不予履行。故一审判令赵海超对刘娟金钱给付并无不妥。
综上所述，上诉人赵海超的上诉请求不成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人赵海超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张玉石
二〇一七年五月四日
书记员 梁 伟
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终632号上诉人（原审被告）：赵海超。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘娟。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人赵海超因与被上诉人刘娟合伙协议纠纷一案，不服敦化市人民法院(2016)吉2403民�1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵海超及其委托诉讼代理人李星，被上诉人刘娟及其委托诉讼代理人张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海超上诉请求：原审认定事实不清，采信证据错误，应发回重审或改判。事实及理由：1.原审认定赵海超给刘娟出具的签字书证为双方对合伙经营的结算有误。该书证仅能证明刘娟退出合伙管理，双方从没有就合伙期间的债权债务进行结算。刘娟退出合伙经营管理后，赵海超对建设项目进行管理，目前该楼主体已完工，等验收后楼房卖出才能进行合伙结算。2.原判决赵海超给付刘娟投资款不合法，书证中明确约定2015年底前以划楼顶账，并没有约定如不能划楼可用现金给付。刘娟答辩称，2014年11月12日双方签定的退伙书面材料可以证明刘娟已退伙并进行了清算。虽然书证中约定了刘娟的投入款项2015年底前以划楼抵账，但赵海超对楼房无权处分，也不能以其他方式给刘娟划楼实现债权，书证中约定的抵账事项不能履行。刘娟向一审法院请求：1.请求人民法院依法判令刘金华、郝锐超、赵海超偿还刘娟人民币65万元（其中包括赵海超欠30.5万元，刘金华、郝锐超、赵海超共同欠34.5万元）及利息。以上内容如果因两个法律关系不能同时调整，先主张刘娟与赵海超的30.5万元内容。撤回对刘金华、郝锐超、赵海超34.5万元的起诉。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：关于2014年11月12日赵海超签字给刘娟出具的书证中，可以认定，刘娟与赵海超合伙结算，由刘娟于9月20日起退出合伙，投资款30.5万元于2015年底之前无论�建到什么程度用划楼方式偿还。通过庭审中双方自认的内容中可以认定，30.5万元结算款中包括刘娟协调棚户区改造项目的“协调明白费”10万元。但实际上刘娟要协调的内容没有协调成，在此情况下将该10万元也计算在刘娟的投入范围内，由此证明，该书证内容中刘娟的实际投资款为20.5万元。一审法院认为，2014年11月12日，赵海超给刘娟出具书证，书证记载：“刘娟与赵海超合伙盖楼期间共计投入30.5万元，利息1.5分（自2014年7月1日计算）于9月20日退出，所投资款本息于2015年年底之前划楼（无论楼建到什么程度）”由此认定，刘娟与赵海超之间的合伙关系于2014年11月12日进行结算，赵海超应按双方约定的结算内容给刘娟划楼或相应的结算款。庭审中，双方自认该笔结算款30.5万元中包括刘娟协调棚户区改造项目的“协调明白费”10万元。本院�为，所谓“协调明白费”不是受法律保护的合法内容，故刘娟对该10万元主张，本院不予支持，剩余20.5万元可以认定为刘娟的投资款，赵海超理应给付刘娟。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”。至今赵海超没有按书面协议履行给付划楼或给付钱款的义务，现赵海超虽然主张同意划楼给刘娟，但以种种理由未能确定所划楼的具体标的物，按决算约定，至今没有划楼给刘娟的情况下，赵海超的种种理由不能认定为不能履行约定的有效理由，因此主张不予支持。综上所述，赵海超应给付刘娟合伙结算款20.5万元本金及合同约定的从2014年7月1日计算至还款之日止的月利率1.5分利息。依照《中华人民共和国合同法》第�十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵海超于本判决生效后立即给付原告刘娟20.5万元及利息（从2014年7月1日计算至还款之日止，月利率按1.5分计算）；二、驳回原告刘娟对被告赵海超主张的10万元诉讼请求。双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，2014年11月12日，赵海超单方出具书证材料，明确了以下事项：刘娟与赵海超合作盖楼投入30.5万元（一审中双方对其中10万是“明白费”没有异议，应当扣除）；赵海超同意刘娟于2014年9月20日退出；赵海超同意欠刘娟投入款本息于2015年年底前无论楼建到什么程度，用划楼顶账。二审庭审中，赵海超承认合伙为赵海超与刘娟二人，没有其他合伙人。刘娟对赵海超单方提出让刘娟退伙没有异议。因此，可以认定本案为合伙协议纠纷和刘娟于2014年9月20日退出合伙的事实。2014年11月12日赵海超出具的书证材料应当视为刘娟退伙协议书，该退伙协议书仅在赵海超、刘娟二合伙人内部有效，赵海超与刘娟合伙关系内部结算已完成。赵海超主张没有清算，退伙不成立的请求，本院不予支持。赵海超主张在建楼房竣工验收后卖房子才能偿还刘娟投入款，已对退伙协议中2015年底不论楼建到什么程度都要划楼抵账这一约定，明确表示不予履行。故一审判令赵海超对刘娟金钱给付并无不妥。综上所述，上诉人赵海超的上诉请求不成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人赵海超负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一七年五月四日书记员  梁 伟
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初3号
原告张某某，女，1977年12月5日出生，汉族。
被告钟某甲，男，1973年6月22日出生，汉族。
原告张某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2005年在深圳务工相识后恋爱，同年11月办理结婚登记手续，生育有一个小孩。婚初原、被告感情一般。2012年开始，被告对家庭及小孩不闻不问，原、被告经常为家庭琐事吵闹，根本无法沟通，原告携带小孩于2012年10月返回娘家生活至今。原、被告分居三年期间，被告一直无过问原告和小孩的生活情况。现原、被告夫妻分居时间长达三年，夫妻感情无法挽回，夫妻关系名存实亡。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养并承担抚养费。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年上半年在深圳务工相识后，于同年11月4日在东源县叶潭镇人民政府登记结婚。原、被告于2006年5月15日生下女孩钟某乙。婚续期间，原、被告常因家庭生活琐事产生矛盾。2012年10月，原、被告发生争吵后，原告便带小孩返回娘家生活，原、被告分居生活至今。原告现诉至本院。案经审理，原告坚持诉讼请求，并表示其可以自行承担小孩抚养费，不用被告承担。调解和好无效。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、小孩出生医学证明复印件、东源县蓝口镇培群村民委员会证明、小孩意愿书和本院庭审笔录在卷，证据经庭审认证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后没有正确对待，以致夫妻感情出现裂痕；原告于2012年10月返回娘家生活至今，双方分居长达三年多，其夫妻关系已名存实亡。故原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚，事实理由充分，本院依法予以准许。关于婚生女孩的抚养，因小孩一直随原告学习生活，从小孩身心健康成长考虑，小孩应由原告抚养。原告表示愿意自行承担小孩抚养费，此系原告对其权利的处分，本院予以尊重。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告钟某甲离婚。
二、婚生女孩钟某乙由原告负责抚养，小孩抚养费由原告自行承担。
本案诉讼费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年三月三十日
书记员 梁建
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈照久，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省宜宾市翠屏区人民政府，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路80号。
法定代表人李强，该区区长。
再审申请人陈照久因与四川省宜宾市翠屏区人民政府（以下简称“翠屏区政府”）土地行政管理一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，陈照久是原四川省宜宾市翠屏区赵场镇五香村庄子上社的村民。原四川省宜宾市统一征地处依据四川省人民政府川府函（1998）756号、川府土（2004）29号征地批文，对赵场镇五香村庄子上社的部分集体土地进行了征收，并为部分村民办理了农转非手续。2008年7月，翠屏区政府依据川府土（2006）198号批复以及宜宾市人民政府〔2008〕第1号征收土地公告，对赵场镇五香村庄子上社剩余的95.082亩集体土地进行了征收，并为剩余的村民办理了农转非手续。赵场镇五香村庄子上社的土地已经被全部征收，全体村民已办理农转非手续。陈照久认为翠屏区政府征收土地的行为不合法，对其土地进行强毁的行为违法，提起诉讼，请求确认翠屏区政府强毁陈照久承包土地的行为违法。
四川省宜宾市中级人民法院一审作出（2015）宜行初字第35号行政裁定认为，陈照久称翠屏区政府于2015年的征地行为破坏了其承包的土地，而翠屏区政府2015年并未作出涉及陈照久所诉土地的征收行为，陈照久的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，陈照久以个人名义提起行政诉讼不具备主体资格，不是本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起诉讼的条件。故该院裁定驳回陈照久的起诉。
陈照久不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终431号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项、第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2008年7月，翠屏区政府依据川府土（2006）198号批复以及宜宾市人民政府〔2008〕第1号征收土地公告，对赵场镇五香村庄子上社剩余的95.082亩集体土地进行了征收，并为剩余的村民办理了农转非手续，该宗土地已由集体所有土地变更为国有土地，陈照久原享有的土地承包权利等消灭，翠屏区政府于2014年和2015年在该宗土地上进行相关作业等，是其依法行使权利的用地行为，不构成对陈照久权利的侵害。因此，陈照久不是翠屏区政府用地行为的相对人及利害关系人，不是本案的适格原告，陈照久诉请要求确认翠屏区政府强毁其土地的行为违法，无事实依据，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定驳回陈照久的起诉，并无不当。陈照久上诉称涉案土地未被征收，一审裁定事实认定和法律适用错误的理由，不能成立。一审庭审时，翠屏区政府的负责人未出庭应诉，亦未委托其机关工作人员出庭应诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，但不影响案件的审理；翠屏区政府委托其所属司法局的工作人员作为其委托代理人不违反法律的规定；一审庭审记录的确出现多处错误，部分错误已由当事人核对笔录时纠正确认，但上述情形均不属于审判程序不合法的情形。因此，陈照久请求撤销（2015）宜行初字第35号行政裁定的上诉意见，不予采纳。陈照久还提出请求二审法院支持其的赔偿诉请，但该赔偿诉请系陈照久在二审阶段提出，因陈照久所提确认涉案行政行为违法的起诉，不符合法定起诉条件，故二审法院不具备组织双方进行行政赔偿调解的基础，陈照久可依法另行起诉。综上，四川省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈照久不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为翠屏区政府违法征收土地，侵害了陈照久的合法权益；原审法院审理程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点在于陈照久是否为本案的适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经原审法院查明，本案案涉赵场镇五香村庄子上社陈照久的土地已于2008年7月被翠屏区政府依据有关文件实施了征收，之后，该宗土地已从集体土地变更为国有土地，陈照久原享有的土地承包经营权已经消灭。翠屏区政府于2014年和2015年在该宗国有土地上进行相关作业从而实施了相应行政行为，陈照久与该行政行为并无法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并非本案适格原告。故一、二审法院以陈照久提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件裁定驳回其起诉，并无不当。另，陈照久的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，陈照久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈照久的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审263号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人赵万友，男，1977年3月6日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请要求强制执行2017年4月5日作出的易国土资罚字【2017】第11-12号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-12号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审263号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人赵万友，男，1977年3月6日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请要求强制执行2017年4月5日作出的易国土资罚字【2017】第11-12号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-12号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月十四日书记员 刘 佳