宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第694号
原告（被告）：宁波明欣工程设计有限公司。
法定代表人：王益良。
委托代理人：林成杰。
被告（原告）：高小平。
原告宁波明欣工程设计有限公司（以下简称明欣公司）与被告高小平劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。后被告高小平提起诉讼，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员孙君良适用简易程序并案审理。本院于2014年8月5日公开开庭审理了本案，原告（被告）明欣公司的委托代理人林成杰及被告（原告）高小平到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月，本案现已审理终结。
原告明欣公司起诉称：被告于2012年5月进入原告公司工作，双方依法签订劳动合同，约定被告月收入8500元，该款项原告每月足额按时支付给被告。原告认为被告的劳动报酬应当以原、被告在劳动合同中的约定为依据，其他未经原告书面正式认可的协议均不能约束原告，因此原告认为镇海区劳动仲裁委员会作出的要求原告向被告支付差额工资的裁决缺乏法律和事实依据。仲裁裁决所依据的合作协议书是原告公司三股东的其中二位股东在原告公司成立一年之前所签订的，原告认为该协议不能成为约束原告和公司员工之间劳动报酬的约定，而且原告认为在该协议中明确写明协议内容应当写入原告公司章程并且遵守，而事实上原告公司章程自始至终未有相关的表述，因此原告认为该协议对原告不发生任何法律效力。原告认可镇海区劳动人事争议仲裁委员会其他裁决事项。关于4万元借支款的事情，因仲裁认为这不属于他们的处理范围，故在本案中原告没有提出相关的异议，原告已经另案起诉了。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年1月1日至7月23日的差额工资26967.74元。
被告（原告）高小平答辩并起诉称：被告于2011年3月被原告的母公司（即宁波明欣化工机械有限责任公司，现持有原告60%股权）招来组建设计公司（即现在的原告），不久双方便签订了合作协议书，协议书上明确被告的年薪不得低于15万元及持有原告20%的股权。仲裁时将1500元／月的住房补贴计入年薪不合理，该款属于福利待遇，公司规定在外租房则可享受住房补贴，被告系公司副总，享受这一福利待遇，且劳动合同并未约定年薪中包含1500元每月的住房补贴。同时，仲裁将年薪裁定为15万元不合理，被告的岗位工资待遇年薪为20万元、总经理25万元及其他员工的工资均是被告根据市场行情制定的方案并经董事长批准后实施的。而按原告的说法，原告把被告劳动合同平时每月发放的7000元（不是约定，实际约定见“甲乙双方协议约定”），加上1500元住房补贴福利待遇，说成是每月工资仅为8500元，按照原告如此推理，被告的年薪只有10.2万元（8500×12=102000元），竟比被告的属下黄文军的年薪低近5万元，比总经理的年薪低约15万元，这个结论是极其荒谬的，与现实不符。事实上，被告2012年度以前的年薪已按每年20万元补足。2011年，被告与宁波明欣化工机械有限责任公司一起组建原告时，宁波明欣化工机械有限责任公司的法定代表人王益良认可被告的工作能力，承诺年薪20万，股权20%作为报酬。被告从一开始行使副总经理的职权，被告的劳动合同是当时自己起草经董事长签字确认的，那时关系较好，没有将双方商定的岗位工资年薪20万写入其他事项约定一栏内，仅仅写了见甲乙双方协议约定。黄文军曾是原告的员工，非高管且是被告的下属，他的年薪尚有14万（第一年）及15万（第二年），作为股东、高管的被告年薪只有15万不合常理。从2011年实际发放的工资可以看出，2011年7月至2011年12月六个月的工资收入与这半年的差额工资为68748元相加就有十万元（已按20万补足，另发的奖金不多了），这样全年折算下来年薪就有20万元，与最初董事长约定的年薪20万吻合。2012年，被告全年的差额工资为55785元＋45500元（因金额较大，做两次发放，此为第二天原告发放的差额工资剩余部分，然后被告存入银行卡）=101285元。加上2012年平时每月发放的工资约十万元，这样2012年年薪有20万，与最初董事长约定的年薪20万相吻合。综上，被告2013年1月1日至2013年7月23日的差额工资为65172元（200000／12-7000）×（6＋23／31）。为维护劳动者的合法权益，被告请求依法驳回原告诉讼请求，支持被告的诉讼请求，即原告明欣公司支付被告高小平2013年1月1日至2013年7月23日的差额工资65172元。
原告（被告）明欣公司答辩称：原告无须支付被告要求的差额工资数额，具体理由同原告起诉的理由一致。
原告（被告）明欣公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.仲裁裁决书一份、送达回执复印件一份，欲证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.劳动合同、工资单复印件各一份，欲证明根据劳动合同及工资单，被告每月收入为8500元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告（原告）高小平在举证期限内向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书复印件一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，原告对该证据的真实性无异议，原告对仲裁的裁决结果有异议，故提起了诉讼。本院对该证据的真实性予以认定。
2.合作协议书一份，欲证明被告为原告公司的组建者与创始人，持有公司的股权为20%，年薪不得低于15万元。经质证，原告对该证据的真实性不清楚，协议的主体不是原告，这只是两个股东之间的约定，该协议也没有通过原告公司股东会表决，对原告是没有约束力的。即便该协议是真实的，根据协议第五条，也只是双方达成的初步意向，而不是具有约束力的法律文书，不能通过该文本来约束原告，因协议内容未写入原告公司章程。本院认为，虽原告对该证据的真实性不清楚，但劳动合同、公司章程的相关内容可以与合作协议书相互印证，故本院对该证据的真实性予以认定。
3.原告的章程复印件一份，欲证明被告是原告的股东、高管（实际为副总经理），年薪应高于15万元，而不是普通员工年薪为15万元及以下的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但原告不认可该证据的关联性，股东的身份及作为公司员工的收入是没有因果关系的，通过该章程可以看出原告占60%的股份，被告及周秀林各占20%的股份，印证了原告的说法，即两个股东的协议不能够代表公司的意思。通观整个章程没有任何一条涉及到被告高小平的年薪约定，这与被告提供的合作协议截然相反，故原告认为宁波明欣化工机械有限责任公司与被告签订的合作协议书对原告不发生任何法律效力。本院对该证据的真实性予以认定。
4.劳动合同一份，欲证明被告每月的基本工资仅为7000元，1500元／月为住房补贴并不是年薪且合同上并没有将其计入年薪，实际年薪待遇是与公司董事长王益良约定的20万元并以文字形式载入合作协议书中。经质证，原告对该证据的真实性无异议，该证据与原告提供的劳动合同复印件是一致的，该合同是公司成立后2012年10月份补签的，这点被告在仲裁的时候也是承认的。对于被告欲证明的目的不予认可，原告认为被告的月工资是8500元，其他的均是年终奖，且没有任何书面协议上写明被告年薪是20万元。本院对该证据的真实性予以认定。
5.黄文军劳动合同复印件一份，欲证明黄文军非高管，年薪有14万元（第1年）及15万元（第2年），而做为股东和高管的原告年薪应是15万元以上。经质证，原告对该证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，鉴于该证据系复印件且原告不予认可，故本院对该证据不予认定。
6.锦诚支行银行明细两张，欲证明原告2011年8月17日-2012年1月16日之间（实际为2011年7月至2011年12月计六个月）半年的工资收入和以及半年的差额工资68748元加起来有10万元，全年折算的年薪有20万元与最初同董事长约定的年薪20万元相吻合。经质证，原告对该证据的真实性有异议，因该证据的公章不是正规的银行公章。原告公司2012年5月份成立，故在这之前的被告收入与原告无关。因该证据系原告公司成立前被告的银行交易明细，故本院对该证据的关联性不予认定。
7.工商银行历史明细清单一份，欲证明原告2012年全年的差额工资为101285元（55785＋45500），加上2012年平时每月发放的工资一共约10万元，2012年年薪有20万元，与最初同董事长约定的年薪20万元相吻合。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为55785.50元是2012年的年终奖，45500元从明细清单中显示的并不是工资。本院对该证据的真实性予以认定。
为查明事实，本院依职权调取镇劳人仲案字（2014）第120号劳动争议仲裁申请书一份、劳动争议仲裁反申请书一份、受理案件通知书、应诉通知书各一份、庭审笔录二份、仲裁裁决书一份、送达回执两份。经质证，原、被告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2011年6月3日，宁波明欣化工机械有限责任公司与被告签订合作协议书，约定共同组建明欣工程公司。同时，该合作协议书还约定如下内容：明欣工程公司成立后，宁波明欣化工机械有限责任公司无偿转让明欣工程公司20%的股权给被告。协议生效后被告必须在明欣工程公司工作满五年，否则宁波明欣化工机械有限责任公司有权无偿收回20%的股权。宁波明欣化工机械有限责任公司或明欣工程公司每年支付被告年薪不得低于15万人民币（税前），作为被告的劳动报酬，宁波明欣化工机械有限责任公司不得以任何理由减少被告的薪水。明欣工程公司成立后，关于被告年薪不得低于15万人民币（税前）等内容应写入明欣工程公司章程，共同遵守。2012年5月，原告公司成立，公司章程中明确被告拥有原告公司20%的股权。2012年10月，原、被告签订劳动合同（合同签订的落款日期为2011年6月30日），劳动合同期限为2011年6月30日至2016年5月31日。劳动合同约定被告的工资为7000元／月，同时，双方均认可原告每月支付被告1500元的住房补贴，但被告认为该补贴是福利而不属于工资。此外，劳动合同关于其他事项的约定为“见甲乙双方协议约定”，但原告认为双方未签订其他协议，被告认为就是指宁波明欣化工机械有限责任公司与被告签订的合作协议书。
另查明，2014年3月，被告作为申请人以本案原告作为被申请人向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.被申请人补发申请人2013年1月1日至2013年7月23日的差额工资为65172元；2.被申请人支付申请人2011年3月至2013年8月经济补偿金41667元；3.被申请人支付申请人2013年7月24日-8月25日的工资17200元；4.被申请人支付申请人2013年7月住房补贴1500元、通讯补贴300元及未报销的732元。2014年4月，原告作为申请人以本案被告为被申请人向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁反申请，要求被申请人归还申请人借款4万元。2014年6月15日，镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2014）第120号仲裁裁决：一、被申请人（反诉申请人）宁波明欣工程设计有限公司支付申请人（反诉被申请人）高小平2013年1月1日至2013年7月23日的差额工资26967.74元，于仲裁裁决书生效之日起三日内支付完毕。二、驳回申请人（反诉被申请人）高小平的其他仲裁请求。三、驳回被申请人（反诉申请人）宁波明欣工程设计有限公司的仲裁请求（理由是不属于仲裁处理范围，不予处理）。原、被告均不服该裁决，起诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张不需支付被告2013年1月1日至7月23日的差额工资26967.74元，被告主张原告应支付2013年1月1日至2013年7月23日的差额工资为65172元。对此，本院认为，双方劳动合同约定的工资为7000元／月，同时，双方均确认原告每月支付被告1500元的住房补贴。被告认为1500元不属于年薪组成部分，该主张并无依据，本院不予采纳。同时，劳动合同关于其他事项的约定为“见甲乙双方协议约定”，原告认为双方并未订立其他协议，被告认为协议就是指宁波明欣化工机械有限责任公司与被告签订的合作协议书。对此，本院认为，从双方的陈述可以看出，原、被告并未另外签订其他协议，但在签订劳动合同时特别作出该约定，亦可能系指已经存在的其他协议。而根据本案的实际情况，宁波明欣化工机械有限责任公司与被告于2011年6月签订的合作协议书约定了宁波明欣化工机械有限责任公司或明欣工程公司支付被告的年薪不得低于15万人民币（税前），考虑到被告系原告公司的高管和股东，而双方均确认原告公司成立后并未进行股份分红，结合劳动合同约定的7000元／月的工资和被告的工资发放明细，被告的工资实际高于8500元／月，故劳动合同中“见甲乙双方协议约定”的协议应系指宁波明欣化工机械有限责任公司与被告于2011年6月签订的合作协议书。虽然该合作协议书的一方不是本案原告，但宁波明欣化工机械有限责任公司系本案原告的发起人和控股股东，推究双方的真实意思表示，双方签订劳动合同作出该约定时应就是指认可该合作协议约定的内容。原告主张该协议不能作为约束原告和公司员工之间劳动报酬的约定且该协议中明确写明协议内容应当写入原告公司章程并且遵守，而事实上原告公司章程自始至终未有相关的表述，因此原告认为该协议对原告不发生任何法律效力。对此，本院认为，虽然该协议未写入公司章程，但双方在劳动合同中作出约定，即表示认可该协议的内容，该协议对原告就有约束力，故本院对原告的主张不予采纳，对原告诉讼请求，本院不予支持。根据劳动合同及合作协议的内容，被告的年薪应不低于15万元（税前），扣除被告每月应发工资8500元（7000元＋1500元），2013年1月1日至7月23日被告未发放的差额工资为26967.74元［（150000元÷12-8500元）×（6＋23／31）］。被告主张其年薪为20万，但并未提供充分的证据予以证实，故本院对被告主张超出部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）宁波明欣工程设计有限公司支付被告（原告）高小平2013年1月1日至2013年7月23日的差额工资26967.74元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告（被告）宁波明欣工程设计有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（原告）高小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）宁波明欣工程设计有限公司负担5元（已预交），被告（被告）高小平负担5元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 孙君良
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 孙玉蓉