四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第754号
原告张荣兰，女，生于1953年10月3日，汉族，不识字。
委托代理人赵芷霞，梓潼县仁和法律服务所法律工作者。
被告蒲文武，男，生于1968年5月12日，汉族，小学文化。
被告蒲浩，男，生于1992年10月15日，汉族，小学文化。
二被告共同委托代理人李显华，男，生于1944年1月22日，汉族，小学文化。
原告张荣兰诉被告蒲文武、蒲浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张荣兰及其委托代理人赵芷霞、被告蒲文武、二被告共同委托代理人李显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣兰诉称：二被告系父子关系。2014年10月7日，原告与二被告因土地耕种发生纠纷，二被告出手将原告打伤。后原告被送往仁和镇中心卫生院治疗，诊断为：1、右关节脱位；2、全身多处软组织受伤，住院治疗17日后出院。期间双方于2014年10月17日由仁和镇派出所组织调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解意见，现原告诉来法院，要求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失计10318元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同委托代理人辩称：健康权应当受到法律的保护，但是原告在诉状说的受伤原因与事实不符，本案中原告的儿子鲜明彦事先告诉原告已自愿将其在家门口的四分土地交由被告种一季小春，但二被告在耕种的时候，原告躺到耕种用的旋耕机前阻止二被告耕种，二被告为了耕种土地，上前拉原告起来，原告不但不起来还抓伤了被告蒲浩的面部，拉扯中原告也受伤了，但是原告受的伤并非被告故意侵犯原告的健康权，而是原告自己造成的，故二被告不应当承担原告受伤的损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月7日上午10时许，原告张荣兰与被告蒲文武、蒲浩父子因土地耕种问题发生冲突。发生争议的土地系原告儿子鲜明彦承包的立身子承包田（面积：0.4亩），鲜明彦自愿将其在家门口的立身子四分土地交由被告种一季小春，并于事发前一晚已告诉原告。被告蒲文武、蒲浩在耕种该土地的时候，原告站到二被告的旋耕机前欲强行阻止其耕作，双方因此发生争执，二被告为继续耕种，强行拉扯、推搡原告，拉扯中张荣兰身体多处受伤。当天下午13时许，原告张荣兰到梓潼县仁和镇中心卫生院住院治疗，经诊断原告为：1、右肩关节脱位；2、全身多处软组织伤（右面额、右胸、右肩）。住院17天后原告出院，出院医嘱：1、门诊随访，定期检查；2、带药出院；3、休息4周，避免受凉、过度负重、后期行肩关节功能康复锻炼。住院期间，原告张荣兰共花费医疗费2858元。2014年10月17日梓潼县公安局仁和派出所组织双方进行调解未果。
另查明，原告张荣兰现年62岁，一直在梓潼县仁和镇爱国村四组生活居住，现耕种少量的土地。事故发生后二被告未支付原告医疗费等费用。2015年4月17日原告诉来本院，要求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失计10318元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告的陈述，证人证言，原、被告的户籍证明，入、出院证明，医药费票据，仁和派出所调解意见书，承包土地基本情况登记表等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应当受法律的保护，侵害公民身体健康的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告蒲文武、蒲浩与原告张荣兰因土地耕种发生纠纷，双方本应冷静处理邻里矛盾，避免矛盾激化，本案二被告并未通过原告子女、邻居、村社干部劝解等合理解决纠纷的方式化解矛盾，而是采取强行拉扯原告的方式来处理此事，进而造成原告受伤的结果，故二被告在本次事故中存在过错，应当对本次事故承担主要责任。原告在明知其子将土地交由被告耕种的情况下，不通过子女、村社干部解决该纠纷而是强行阻止二被告耕种，使双方矛盾激化，最后导致自己受伤的结果，故原告在本次事故中也存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院确认原告对在此次事故中自己遭受的损失承担百分之四十的责任，二被告对原告在本次事故中遭受的损失承担百分之六十的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任，因此被告蒲文武、蒲浩应当按照上述的责任比例连带赔偿原告因此次事故受到的损失。庭审中，二被告委托代理人辩称原告受的伤并非被告故意侵犯原告的健康权，而是原告自己造成的，故二被告不应当承担原告受伤损失的意见本院不予采信。
本院对原告要求赔偿费用的认定：1、对于原告主张的医疗费2858元，于法有据，本院予以支持；2、对原告主张的误工费2700元［（住院17天＋休息28天）×60元／天］，应当根据受害人的务工时间和收入状况确定，原告年满62周岁，现也只耕种少量的土地，本院参考原告的实际生活水平、收入状况酌定误工费为30元／天×（住院17天＋休息28天）=1350元；3、对于原告主张的护理费，因原告的伤势较轻对日常生活影响较小，另原告也未提供证据证明其需要护理，本院不予支持；4、对于原告主张的住院伙食补助费510元（17天×30元），本院根据本地的生活水平及原告受伤的实际情况酌定为340元（17天×20元／天）。5、对于原告主张的营养费1350元［（住院17天＋休息28天）×30元／天］，庭审中，原告未能提供医疗机构的证明证实其需要加强营养的意见，故本院不予支持；6、对原告主张的交通费200元，因原告未向法庭提交相应的车票进行证实，故本院不予支持；原告损失共计4548元，二被告按责任比例承担2728.80元（4548元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒲文武、蒲浩于本判决生效后十日内共同赔偿原告张荣兰医疗费、误工费等费用2728.80元，二被告承担连带责任；
二、驳回原告张荣兰的其他诉讼请求。
若被告蒲文武、蒲浩未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取29元，由被告蒲文武、蒲浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年六月八日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。