黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1093号
上诉人（原审原告）崔玉兰，住依兰县。
被上诉人（原审被告）中煤龙化矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人杨卫星，职务经理。
委托代理人王脉连，住依兰县。
委托代理人潘大鹏，住依兰县。
上诉人崔玉兰因与被上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤龙化矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县（2015）依民初字第816号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔玉兰诉称：崔玉兰于1970年8月到中煤龙化矿业公司工作，作为护士工作37年，2005年至2006年6月中煤龙化矿业公司停发了崔玉兰的工资，从2006年10月27日改为护士正式退休，到社保局开退休费410.30元，按照国家的退休政策崔玉兰工龄37年，应当按照工资的90%享受退休待遇，而中煤龙化矿业公司只按照75%给崔玉兰计发退休费。按照国发（1978）104号文件，国发（1997）26号文件，黑劳社发（2004）67号文件，（2006）141号文件规定统帐结合，应取三种办法计算，崔玉兰按照2006年7月1日按老办法计算退休费为每月621.83元。对中煤龙化矿业公司应按照三种办法计算退休费，即621.83元乘三种办法为1865.49元，再减去621.83元。每月应为1243.66元。而在2006年6月到社保退休时实发的每月退休费为410.30元。621.83元减410.3元，每月少发211.53元，再加上每月应发的1243.66元加上211.53元合计1455.19元。再加上护士百分之十工资145.52元每月10元护龄合计为1610.71元，再加上从2006年到2014年每月工龄递增101.50元，合计为1712.21元。从2006年7月1日到2014年6月每月欠1712.21元。合计为96个月总拖欠为164372.16元。2006年7月至2014年6月中煤龙化矿业公司欠崔玉兰7年工龄九次社保递增工资合计4725元。中煤龙化可矿业公司拖欠崔玉兰从2001年6月到2006年6月在职时工资合计18018.45元。崔玉兰为找回自己拖欠的工资几年来共支付上访费2万元，中煤龙化矿业公司应予补偿。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，违反劳动法的行政处罚办法之第六条第一款规定：克扣或者无故拖欠劳动者工资的，责令给予总和的一至五倍的赔偿规定。崔玉兰请求中煤龙化矿业公司给予拖欠工资和退休养老费总额的五倍赔偿，总数为935578.05元，因中煤龙化矿业公司多年来拖欠崔玉兰的工资及退休费，为崔玉兰造成了经济和精神上的损失，故崔玉兰诉至法院，请求法院判令中煤龙化矿业公司给付崔玉兰拖欠退休费164372.16元；给付拖欠递增工龄工资4725元；给付拖欠在职工资18018.45元；补偿上访费2万元，给付经济赔偿935578.05元，中煤龙化矿业公司承担本案诉讼费用。当庭增加诉讼请求，要求中煤龙化矿业公司给付1993年1月至2006年7月以护士标准发放的工资40087.28元。
原审裁定认为：崔玉兰已退休并领取退休养老金待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。崔玉兰主张中煤龙化矿业公司给付拖欠的退休费、工龄工资、在职工资及经济赔偿金等诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。裁定如下：驳回原告崔玉兰的起诉。案件受理费10元由原告崔玉兰负担。
原审原告崔玉兰不服一审裁定，向本院提起上诉：请求撤销原审裁定，指令依兰县人民法院对本案进行审理。
上诉理由如下：依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释规定，劳动者退休后追索养老金，人民法院应当受理。对于追索劳动报酬、养老金、医疗费及工伤保险待遇、经纪补偿金、培养费及其他费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。上述规定说明此案属于人民法院诉讼案件范围，属于法院管辖。
中煤龙化矿业公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，裁定依法有据，二审法院应予以维持，对崔玉兰的无理诉求予以驳回。崔玉兰于2006年10月份以干部身份正式退休，并开始hi领取养老保险金。在崔玉兰退休前，中煤龙化矿业公司已经参加养老保险社会统筹，并按照相关规定为崔玉兰及时、足额缴纳养老保险金。依兰县人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，认定崔玉兰所诉由中煤龙化矿业公司为其计算退休公司适用文件及计算方法错误的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉法院管辖认定事实清楚，适用法律正确。
二、关于退休金补偿问题。崔玉兰2001年6月份以工人身份退休，2006年10月份以干部身份退休，2001年7月至2006年6月期间因身份改变形成工资差额为18091.05元，2006年7月至2014年10月末产生的工资差额为4772元，扣除2006年1月至2006年6月崔玉兰实际领取的社保工资2460元。此退休金差额中统筹内和统筹外的补差，中煤龙化矿业公司由始至终同意支付给崔玉兰，崔玉兰不同意接受，并不能说是中煤龙化矿业公司拖欠退休费，崔玉兰提出的经济赔偿金问题没有法律意依据。中煤龙化矿业公司坚持在依兰县人民法院开庭审理时递交的民事答辩状的观点，应该给付崔玉兰的费用同意给付，没有依据的费用中煤龙化矿业公司坚决不能给付。
综上所述，中煤龙化矿业公司请求法院依法驳回崔玉兰的上诉请求，维护中煤龙化矿业公司的合法权益。
本院认为，本案争议焦点为：崔玉兰所诉要求中煤龙化矿业公司按照相关文件给付拖欠退休费、递增工资、在职工资、上访费、经济赔偿金等费用是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，修振湖系中煤龙化矿业公司退休职工，自其办理退休手续之日起与中煤龙化矿业公司已不存在劳动关系。中煤龙化矿业公司系参加社会保险统筹的单位，为修振湖办理了社会保险统筹，修振湖已经领取养老保险金，双方之间纠纷不属于司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费以及劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。因此，原审法院以双方之间纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围为由，裁定驳回修振湖的起诉，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费20元，退还上诉人崔玉兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二０一五年九月二十八日
书记员 马立娜