文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6225号原告：张素珍，女，1942年11月6日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：徐正旭（系原告张素珍之子）�住平度市。委托诉讼代理人：董希华。被告：毛从臣，男，1962年12月4日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：张敏。原告张素珍与被告毛从臣相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素珍的委托诉讼代理人徐正旭、董希华，被告毛从臣及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除其所建的房屋檐头超过3.8米，宽度超过8米的部分，停止侵害原告的相邻权，排除妨碍；2.被告拆除原告房屋东山墙造成的房屋及装修损失、房屋空置损失（租金损失）由被告赔偿；3.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告整修改建房屋（实为拆旧翻新）征得包括原告在内四至邻居同意，约定被告新建房屋长11米，宽8米，檐头高3.8米，台基高0.8米。原告与被告系东西邻居关系，被告因翻建房屋需要，于2016年3月16日，将原告座落于平度市南村镇大高家庄村398号房屋东山墙拆除。被告置双方约定及公序良俗于不顾，将房屋建至檐头高约5.5米，宽度约8.1米，严重侵犯了原告的采光权、通风权及排水权等相关权益。尤为令人发指的是，被告对拆除的原告房屋东山墙不管不顾，屋顶见天，致使原告无法居住，在外居住至今。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法予以裁决。被告毛从臣辩称，一、被告西邻是徐正旭，原告系徐正旭的母亲并非房主，因此原告以相邻关系提起诉讼，系诉讼主体不适格。二，被告建造房屋有合法的集体土地使用证，被告严格按照该证的四至范围进行建造，并没有超出范围。本村对改造房屋高度和宽带没有统一的规定要求，被告原房屋以及西邻的房屋均系70年代建造的老房，因此被告对老房改建时根据现代建房要求加高并不违背村内规划也符合村民建房习惯。双方之间房屋系东�相邻，房屋南北相接触，被告向东街道开门排水，西邻居是向西街道开门排水，因此被告的房屋并不影响西邻居通风、采光和排水。三、被告原房屋与西邻房屋之间山墙系双方共同的伙墙，被告改建房屋之前已经跟邻居徐正旭沟通协商过，邻居徐正旭同意被告改建时将两房屋的伙墙先拆除，在改建完成时再进行修复，因此被告系在双方协商一致的基础上拆除的伙墙，这也属于相邻关系中方便生活团结互助的事项。被告也始终同意改建之后给予修复之间的伙墙，因此原告主张被告不管不顾并要求赔偿损失缺乏依据。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，诉讼主体不适格，要求法院依法驳回其诉讼请求。原告张素珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）平�市南村镇大高家庄村民委员会出具的证明一份，证明原告系涉案房屋的房主。（2）南村镇危房整修申请表一份，证明被告返修房屋时，原、被告约定被告整修的房屋长11米、宽8米、檐头高3.8米。（3）房屋修缮保证书一份，证明被告向城管部门出具书面保证，修缮房屋时如出现超建、违建等情况承诺自行拆除超建、违建，如不能自行拆除，本人同意相关单位代为拆除，产生的相关费用由被告承担。（4）照片四张，证明被告改建的房屋明显超高、超宽。被告毛从臣质证意见：对证据（1）的真实性没有异议，土地使用权应当有不动产登记证证明，村委证明不能取代不动产登记证。证据（2）无原件与之核对，不能确认其真实性，该申请表不是原告与被告之间的�议。证据（3）无原件与之核对，不能确认其真实性，被告没有签署房屋修缮保证书，该保证书与被告没有关系，不是原告与被告之间的协议。对证据（4）的真实性没有异议，但是被告所建房屋不违背村内规划，不超高、超宽，该照片无法体现原告的主张。被告毛从臣提交如下证据：（1）集体土地使用证一份，第一证明被告房屋拥有合法的土地使用权证，改建房屋没有超出四至范围，第二证明被告的西邻居是徐正旭不是原告。第三证明双方系东西相邻，双方前后均不邻街道，分别向东向西开门排水。（2）平度市南村镇大高家庄村老干部、党员、群众代表出具的证明一份，证明本村对于建新房和翻建房的总高度、宽度、台基高度、檐头高度没有明确的规定�要求。（3）村委证明一份，证明所在村委同意被告重建整修房屋，村内对建房没有统一规划及要求。（4）法医鉴定书复印件二份，证明被告家人在施工当中被打伤。原告张素珍质证意见：对证据（1）的真实性有异议，被告的西邻居是原告不是徐正旭。对证据（2）的真实性有异议，证明没有落款时间，是否本人签名不能确认，没有加盖村委公章，不具备法律效力。对证据（3）的真实性有异议，被告的西邻居是原告不是徐正旭。对证据（4）有异议，两份鉴定书均是复印件，不能作为认定事实的依据，不能证明徐正旭阻挠施工的事实。诉讼过程中�本院自平度市城市管理行政执法局南村中队调取南村镇危房整修申请表和房屋修缮保证书各一份。原告张素珍质证意见：对危房整修申请表和房屋修缮保证书真实性没有异议。被告毛从臣质证意见：对危房整修申请表真实性没有异议，但房屋修缮保证书不是被告签字。诉讼过程中，原告申请对被拆除房屋重新修复以及装修所需费用进行评估，对自2016年4月1日起至鉴定机构出现场之日止原告房屋空置损失（租金损失）进行评估。经本院委托，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司于2016年11月30日出具青公资鉴字[2016]第040号司法鉴定评估报告书，被拆除房屋重新修复以及装修所需费用和房屋空置损失价值如下：1、墙体破损修复费用：231元；2、屋顶破损修复费用：592元；3、新砌墙及伙墙抹灰费用：267元；4、墙面装饰修复费用：490元；5、石膏板吊顶修复费用：1084元；5、房租损失价值：1495元；总价值：4159元。原告张素珍质证意见：对青公资鉴字[2016]第040号司法鉴定评估报告书作出的鉴定意见没有异议。被告毛从臣质证意见：对青公资鉴字[2016]第040号司法鉴定评估报告书的真实性没有异议，对鉴定意见有异议：一、确定的修复费用过高，需修复的工程数量及单价没有依据。二、确定的房租费用过高，房租按每月230元计算没有依据，且期间因原告一直阻止被告修复房屋导致中间时间延长，该期间是因原告自身原因造成的，按照6.5个月计算房租是错误的。另外，原告房屋常年闲置，无人居住，且被告修复改造房屋只是将双方伙墙拆除，并不影响被告其他房屋的使用，因此其主张房屋租赁费没有依据。三、双方系相邻关系，原告当时同意为被告修复房屋提供便利，拆除双方伙墙，并且被告也一直同意为其修复，因此原告主张修复费用及房租没有依据。本院审查认为：原告提交的证据（1）证实被告西邻房屋的房主是张素珍，被告主张西邻房屋的房主是徐正旭，经本院到平度市国土资源局南村国土资源所核实，证实被告西邻房屋的房主是张素珍，该证据证实内容属实，本院予以采信。原告提交的证据（2）、证据（3）与本院到平度市城市管理行政执法局南村中队调取的证据内容完全一致，上述证据真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的证据（4）能够证实双方房屋的状况，本院予以采信。对被告提交的证据（1）予以采信。被告提交的证据（2）、证据（3）关于建房的规定与南村镇危房整修申请表对被告建房作出的规定不一致，本院对被告提交的证据（2）、证据（3）不予采信。被告提交的证据（4）不能证实原告阻挠被告建房施工，对该证据不予采信。被告对青公资鉴字[2016]第040号司法鉴定评估报告书作出的鉴定意见有异议，但是没有足以反驳的相反证据，本院对青公资鉴字[2016]第040号司法鉴定评估报告书作出的鉴定意见予以采信。通过对原告、被告提交证据以及本院取得证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：原告与被告均系平度市南村镇大高家庄村村民，原告与被告系邻居，原告的房屋在西边，被告的房屋在东边。另查明，被告于2016年3月份向村委会、镇工作管区申请对4间旧房翻建新房，上述部门予以批准，并规定被告翻建的新房长11米、宽8米、建筑面积88平方米、占地面积177.38平方米、檐头高3.8米、台基高0.8米。被告也作出保证，承诺遵守政府有关规定以及本村村规民约，不超建违建，不出任何纠纷。如果出现超建违建及邻里纠纷，自行拆除超建违建，押金退回。如不能自行拆除，同意由相关单位代为拆除，拆除产生的费用由本人负担。被告翻建房屋需要拆除双方共用的房屋伙墙，双方协商一致，原告同意被告拆除房屋伙墙。被告翻建房屋主体工程已完工。被告建房时，将双方共用的房屋伙墙拆除，将原告房屋吊顶的石膏板拆除一行。被告新建房屋与原告房屋目前已不衔接。原告主张被告新建房屋檐头高约5.5米，房屋宽度约8.1米，为此，在原告委托诉讼代理人和被告在场的情况下，本院进行了现场勘验，勘验结果为：被告新建房屋自房屋台基上边沿至房屋房檐上边沿垂直高度是3.8米，房屋南北宽度是8.08米。还查明，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司于2016年11月30日出具青公资鉴字[2016]第040号司法鉴定评估报告书，被拆除房屋重新修复以及装�所需费用和房屋空置损失（租金损失）价值如下：1、墙体破损修复费用：231元；2、屋顶破损修复费用：592元；3、新砌墙及伙墙抹灰费用：267元；4、墙面装饰修复费用：490元；5、石膏板吊顶修复费用：1084元；5、房租损失价值：1495元；总价值：4159元。原告花评估费3000元。诉讼过程中，被告要求对原告提交的平度市南村镇大高家庄村民委员会出具的证明上加盖的公章的真实性进行鉴定，但是被告没有在举证期限内提出鉴定申请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相�方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告因翻建房屋将房屋伙墙及原告房屋吊顶的石膏板拆除，原告对房屋重新修复及装修所需费用应当由被告赔偿。被告拆除房屋伙墙后，原告的房屋暴露在外，无法居住，原告要求被告赔偿租金损失，本院予以支持。房屋重新修复及装修所需费用和租金损失已经鉴定机构作出鉴定意见，本院予以采纳。原告主张被告新建的房屋过宽、檐头过高，影响其采光、通风、排水，经本院现场勘验，被告房屋檐头高度为3.8米，符合有关部门规定的建设高度，原告要求被告拆除房屋檐头超过3.8米部分没有事实根据。被告房屋宽度为8.08米，虽然比有关部门规定的宽度超过0.08米，但是超过部分不足以�原告采光、通风造成严重影响，也不能证实对原告排水造成影响，原告要求被告拆除房屋宽度超过8米部分本院不予支持。被告西邻房屋的房主是张素珍，被告关于本案原告主体不适格的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告毛从臣赔偿原告张素珍房屋修复费、房屋装修费、房屋空置损失共计4159元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、评估费3000元，共计3100元，由原告张素珍负担50元，由被告毛从臣负担3050元，因原告张素珍已预交，�告毛从臣将负担的3050元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告张素珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  王京先人民陪审员  石修霞本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一六年十二月二十六日书记员陈倩玉