wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1162号
原告：郝淑芹，女，住通榆县。
被告：何春伟，男，住通榆县。
被告：常子贵，男，住通榆县。
原告郝淑芹与被告何春伟、常子贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告郝淑芹、被告常子贵到庭参加诉讼。被告何春伟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝淑芹向本院提出诉讼请求：要求何春伟、常子贵偿还借款20000元及利息。事实和理由：2016年6月27日，何春伟在我处借款20000元，双方约定了利率但没有约定还款时间，并由常子贵提供担保。何春伟、常子贵为我出具了借条一份。此款经我多次索要，二人一直未予偿还，现何春伟下落不明。故要求何春伟、常子贵偿还借款20000元，并按照约定给付利息。
何春伟未作答辩。
常子贵辩称，2016年6月27日，何春伟经我担保在郝淑芹处借款20000元，双方约定了利率但没有约定还款时间。何春伟和我为郝淑芹出具了借条一份。现何春伟下落不明，我�在没有能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，常子贵对郝淑芹提供的借条没有异议，何春伟未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年6月27日，何春伟在郝淑芹处借款20000元，双方约定了利率但没有约定还款时间，并由常子贵提供担保。何春伟、常子贵为郝淑芹出具了借条一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”郝淑芹与何春伟的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，何春伟应偿还郝淑芹借款20000元并按照约定支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。常子贵在借条中没有对担保方式进行约定应按照连带责任保证对以上款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二款规定，判决如下：
一、何春伟偿还郝淑芹借款20000元，并自2016年6月27日起至借款还清之日止按月利率1.5分支付利息；
二、常子贵对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费580元，由何春伟、常子贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 昊
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4583-1号
原告林燕，女，1985年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人游云善，福建向高律师事务所律师。
被告林敏娜，女，1982年4月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告吴仁国，男，1981年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告林燕与被告林敏娜、吴仁国民间借贷纠纷一案中，原告林燕于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告林敏娜、吴仁国名下价值人民币247000元的财产。原告林燕提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317771900260186440，保险人：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，该保单的保险金额为人民币247000元）作为担保，且中国平安财产保险股份有限公司福清支公司出具担保函自愿为原告林燕的上述财产保全提供连带担保责任保证担保。
本院认为，原告林燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林敏娜、吴仁国所有的价值人民币247000元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
三、在查封期间内，所有权人负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫 春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林显东
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初366号
原告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司。
住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇。
法定代表人韩金江，该公司董事长。
委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告赵桂英，女，1958年4月23日出生，现住张家口市宣化区府院街平房。
被告刘刚，男，1979年3月8日出生，现住址不详。
原告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司（以下简称金凯投资公司）诉被告赵桂英、被告刘刚不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，因被告刘刚下落不明，本院依法经公告送达，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田树平、被告赵桂英到庭参加了诉讼，被告刘刚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯投资公司诉称，2013年原告受北京百龙绿色科技企业总公司委托承包河北省张家口市崇礼县白旗乡马家窑村耕地、退耕还林地、草坡、四荒、建筑等。2013年10-11月份，被告赵桂英与刘刚、刘英、郭志海、李小龙五人以信访要挟骗取原告320万元。被告刘刚直接从原告处领取并分配给各参与人。被告赵桂英分得55万元、刘刚80万元、刘英45万、郭志海55万元、李小龙45万元；高占军、温雅东、闫万永、郭元、李亮共分得40万元，每人8万元。2014年4月15日，原告向崇礼县公安局控告被告赵桂英、刘刚、刘英、郭志海、李小龙涉嫌诈骗。之后，原告收到郭志海返还款55万元、李小龙返还款45万元，以及高占军、温雅东、闫万永、郭元通过郭志海返还款32万元，李亮8万元，刘英12万元。被告赵桂英55万元未返还，但表示分得的大部分钱都还账了，愿意以将来的补偿款偿还。诉讼请求1、人民法院依法判决被告赵桂英返还原告55万元，被告刘刚承担连带返还责任；2、一切诉讼费由二被告共同承担。庭审时，原告变更诉讼请求为判决被告赵桂英返还原告55万元及利息，被告刘刚承担连带返还责任。
被告赵桂英未予答辩,亦未到庭参加诉讼。
庭审时辩称，我们是旧村委会告新村委会要草坡，我们上访。王武找我们商量给我们钱，让我们不要上访。韩金江把钱打到刘刚的卡上，刘刚给我的打卡上55万元。给我们钱就是不让我们告，给的我们封口钱。我没钱不还。
经审理查明，2013年原告受北京百龙绿色科技企业总公司委托承包河北省张家口市崇礼区白旗乡马家窑村耕地、退耕还林地、草坡、四荒、建筑等。2013年10月-11月，被告赵桂英、被告刘刚等五人以信访为由与原告法定代表人韩金江商量给付好处费、封口费320万元。韩金江总共给付被告刘刚好处费人民币320万元，被告刘刚将领取的款分配给其他参与人。被告刘刚分得款80万元，被告赵桂英分得款55万元，刘英分得款45万元（另案处理），郭志海分得款55万元，李小龙分得款45万元，高占军、温雅东、闫万永、郭元、李亮每人分得款8万元。
另查明，2014年4月15日，原告法定代表人韩金江向张家口市公安局崇礼分局控告被告刘刚、被告赵桂英、刘英（另案处理）、郭志海、李小龙五人涉嫌诈骗。张家口市公安局崇礼分局接到报案后，向被告赵桂英、刘英（另案处理）、郭志海、李小龙五人进行询问并制作笔录。
又查明，原告法定代表人韩金江从公安机关收到郭志海返还款55万元，李小龙返还款45万元，高占军、温雅东、闫万永、郭元、李亮每人返还款8万元，被告刘英（另案处理）返还款12万元。被告赵桂英、被告刘刚未退款。
再查明，张家口市公安局崇礼分局在中国工商银行宣化支行冻结被告赵桂英个人银行存款200000元。
以上事实，有原告诉状陈述、公安机关询问笔录、中国银行客户回单及庭审笔录等在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，不当得利是没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告赵桂英、被告刘刚取得原告金凯投资公司法定代表人韩金江好处费没有合法根据，属于不当得利。根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂英于本判决生效之日起七日内一次性返还给原告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司人民币款55万元。
二、被告刘刚对本判决第一项承担连带返还责任。
三、驳回原告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司主张支付利息的诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告赵桂英、被告刘刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张志霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6437号
原告：蒋小红，男，1987年10月3日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：彭祖强，男，1971年2月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告蒋小红诉被告彭祖强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小红，被告彭祖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55000元，并从2017年12月6日起以55000元为本金至付清日止每月按月息2%支付利息；2.原告对被告名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区41幢4-5-1#的房屋抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款对上述借款债务进行优先受偿。事实及理由：原告与被告于2017年12月6日签订《借款合同》，约定被告向原告借款55000元，借款利息为月息3%，借款期限为2017年12月6日至2018年1月5日，被告以其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区41幢4-5-1#的房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定汇款5.5万元，被告未按时归还借款本金及利息，原告催收未果，遂起诉来院。
被告彭祖强答辩称：借款本金为50000元，原告将被告房屋的钥匙换了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年12月6日，原告与被告签订《借款合同》和《抵押借款合同》。《借款合同》约定：1.被告向原告借款55000元，借款用途为转门市；2.借款期限是1个月，从2017年12月6日起至2018年1月5日止；3.月息3%，一次性到期还本付息；4.被告指定其建行账户作为接受借款资金的账户；5.逾期还款，每日按欠款的2%向原告支付违约金。《抵押借款合同》约定被告自愿以其名下的位于九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区41幢4-5-1号房屋作为被告向原告借款55000元的抵押，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及抵押物处置费等实现债权的一切费用。2017年12月6日，原告分别转账给被告40000元和15000元，共计转账给被告55000元。被告于2017年12月6日出具《收条》和《借条》，确认收到原告转门市借款55000元。2017年12月7日，双方进行抵押登记，确认原告作为权利人享有对被告名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区41幢4-5-1号房屋抵押权。后被告未偿还原告的借款本金及利息，原告遂起诉来院。
庭审中，被告先陈述借款本金为50000元，后又陈述因本案借款，原告要求被告重新办理一张银行卡，被告没有泄露该银行卡的密码，但原告随时可以使用被告银行卡，原告转款55000元后，分4笔从被告银行卡中取款11900元，被告仅取款43100元，故原告提供的借款本金没有55000元。原告否认可以使用被告银行卡，被告未提交证据证明原告从被告银行卡中取款11900元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》和《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已将55000元借款通过银行转账支付被告，被告收到相应款项并出具《借条》和《收条》进行确认，双方借贷关系成立，原告已完成出借义务。被告称实际借款本金为43100元，但被告未举证证明系原告从被告银行卡中取款11900元，故被告该主张本院不予确认。被告未偿还原告借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金55000元，并给付提供借款之日起即2017年12月6日至付清之日按月利率2%计算的利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告称原告将被告房屋的钥匙换了，如原告有侵权行为并造成被告财产损失，该侵权纠纷与本案不属同一法律关系，被告应另行解决。
被告自愿将其所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区41幢4-5-1号房屋抵押给原告，作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭祖强于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋小红借款本金55000元并给付从2017年12月6日起以55000元为本金按月利率2%计算至付清之日止的利息，利随本清；
二、如被告彭祖强到期未履行上述支付义务，原告蒋小红有权以被告彭祖强所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区41幢4-5-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为629元，由被告彭祖强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7124号
原告：秦东，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：肖志谦。
被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，统一社会信用代码：914403007109368585。
法定代表人：TanWernYuen
二被告共同委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告秦东诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）、沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称“沃尔玛投资”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告秦东诉称：原告于2015年10月9日在被告沃尔玛超市处花费294元购得被告沃尔玛投资生产的“惠宜”牌原味鱿鱼丝30袋。该食品存在添加淀粉而未在食品配料表中标注的问题，违反了食品安全法等相关规定，故原告起诉来院要求：1.被告沃尔玛超市退还货款294元；2.被告沃尔玛投资赔偿原告2940元；3.被告沃尔玛投资承担本案诉讼费用。
被告沃尔玛超市、沃尔玛投资辩称：1、涉案产品没有质量问题、未添加淀粉；2、原告不是普通消费者，曾就该问题多次起诉法院；3、原告并未食用该产品，没有收到人身损害。故原告的诉讼理由不成立，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2015年10月9日在被告沃尔玛超市处花费294元购得“惠宜”牌原味鱿鱼丝30袋，增值税普通发票号05491468。该食品预包装上的营养成分表中未标注含有淀粉。该产品系由沃尔玛投资委托青岛市北洋食品有限公司生产。
庭审中，原告举示有《中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验报告》一份，载明涉案产品经检验含淀粉5.8g/100g。该鉴定报告系原告单方委托，对淀粉含量的检测依据为GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》。二被告对该检测结果不予认可，其认为，根据国家卫生计生委食品司关于即食干海食品中淀粉检测有关问题的复函[国卫食品标便函（2017）165号]中的答复：“《食品中淀粉的测定》GB/T5009.9-2008已被《食品安全国家标准》GB5009.9-2016替代。以上两个标准的测定原理为：试样除去脂肪及可溶性糖类后，将淀粉水解成具有还原性的糖，按照还原糖测定，再换算成淀粉含量。因此需要先除净试样中可溶性糖等物质，否则就会对检测结果造成影响。来函所涉及的食品或食品原料含有较高含量的可溶性糖（如葡萄糖粉）或可水解为还原糖的成分（如麦芽糊精），这些物质可能影响测定结果，建议消除干扰后再行测定。另由于原告起诉时，涉案产品已过保质期，无法进行重新鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”对于原告举证的检验报告，二被告不予认可。由于该次鉴定系原告单方委托，送检样品未经双方确认，且因原告起诉时，涉案产品已过保质期，无法进行重新鉴定。故本院对该《中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验报告》所作淀粉含量的结论难以采信，相应地本院对原告主张的涉案食品中含有淀粉的事实不予确认。因此，涉案产品预包装标签中未标注含有淀粉，并不违反《预包装食品标签通则》GB7718-2011相关规定。故对原告要求退还货款、10倍赔偿的主张，理由不成立，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦东的诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告秦东自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马依婷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01201-2号
申请执行人：杨培平，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：储成发，男，1966年8月23日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储诚发，该××经理。
本院在执行申请执行人杨培平与被执行人储成发、安徽华诚电气有限公司民间借贷纠纷一案中，因执行需要解除对被执行人安徽华诚电气有限公司银行账户的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽华诚电气有限公司银行账户的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10930号
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号。
法定代表人潘志刚，总经理。
被告杨红梅，女，1985年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司诉被告杨红梅民间借贷纠纷一案中，本院通知原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月十五日
书记员 乔燕
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0684行审21号
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。
法定代表人赵政，任局长。
委托代理人王泉，系该局工作人员。
被执行人烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人李建忠，任总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局向我院申请执行其作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2016年10月17日受理后，于2016年11月2日依法由审判员许立仲对本案进行了公开听证，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局的委托代理人王泉与被执行人烟台天一金属制品有限公司的委托代理人季树金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，查明被执行人烟台天一金属制品有限公司拖欠全体职工2015年5月份至2015年12月份劳动报酬2487255元。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，限被执行人自收到处理决定之日起15日内依法支付全体职工2015年5月份至2015年12月份报酬共计2487255元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。
申请执行人为证明自己的主张提交了如下证据：
1、投诉登记表及调查笔录；
2、劳动保障监察立案审批表；
4、被申请人烟台天一金属制品有限公司的统一社会信用代码证及营业执照；
5、被申请人烟台天一金属制品有限公司的授权委托书；
6、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；
7、劳动保障监察询问笔录；
8、烟台天一金属制品有限公司2015年5-12月份未发放工资表；
9、调查报告；
10、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；
11、劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；
12、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；
13、劳动保障监察强制执行催告书及送达回证。
本院经审查查明，2016年1月11日，被执行人烟台天一金属制品有限公司单位张立杰等十八名职工到申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局投诉被执行人烟台天一金属制品有限公司拖欠2015年5-12月职工工资，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局经审查后于2016年1月15日立案，2016年1月18日向被执行人送达劳动保障监察调查询问通知书，2016年2月1日对被执行人进行调查，被执行人烟台天一金属制品有限公司向申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局抽交了其单位2015年5-12月未发放工资表，2016年3月3日向被执行人依法送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，2016年3月7日申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，作出了蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人自收到处理决定书之日起15日内依法支付全体职工2015年5月份至2015年12月份劳动报酬2487255元。申请执行人于同日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人在收到该处理决定书后在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处理决定书所规定的义务，申请执行人于2016年9月7日向被执行人送达了劳动保障监察强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处理决定，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局对被执行人烟台天一金属制品有限公司作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年十一月三日
书记员 程建青
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0684行审21号
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。
法定代表人赵政，任局长。
委托代理人王泉，系该局工作人员。
被执行人烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市经济技术开发区北京路12号。
法定代表人李建忠，任总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局向我院申请执行其作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2016年10月17日受理后，于2016年11月2日依法由审判员许立仲对本案进行了公开听证，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局的委托代理人王泉与被执行人烟台天一金属制品有限公司的委托代理人季树金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，查明被执行人烟台天一金属制品有限公司拖欠全体职工2015年5月份至2015年12月份劳动报酬2487255元。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，限被执行人自收到处理决定之日起15日内依法支付全体职工2015年5月份至2015年12月份报酬共计2487255元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。
申请执行人为证明自己的主张提交了如下证据：
1、投诉登记表及调查笔录；
2、劳动保障监察立案审批表；
4、被申请人烟台天一金属制品有限公司的统一社会信用代码证及营业执照；
5、被申请人烟台天一金属制品有限公司的授权委托书；
6、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；
7、劳动保障监察询问笔录；
8、烟台天一金属制品有限公司2015年512月份未发放工资表；
9、调查报告；
10、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；
11、劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；
12、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；
13、劳动保障监察强制执行催告书及送达回证。
本院经审查查明，2016年1月11日，被执行人烟台天一金属制品有限公司单位张立杰等十八名职工到申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局投诉被执行人烟台天一金属制品有限公司拖欠2015年512月职工工资，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局经审查后于2016年1月15日立案，2016年1月18日向被执行人送达劳动保障监察调查询问通知书，2016年2月1日对被执行人进行调查，被执行人烟台天一金属制品有限公司向申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局抽交了其单位2015年512月未发放工资表，2016年3月3日向被执行人依法送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，2016年3月7日申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，作出了蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人自收到处理决定书之日起15日内依法支付全体职工2015年5月份至2015年12月份劳动报酬2487255元。申请执行人于同日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人在收到该处理决定书后在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处理决定书所规定的义务，申请执行人于2016年9月7日向被执行人送达了劳动保障监察强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处理决定，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局对被执行人烟台天一金属制品有限公司作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年十一月三日
书记员 程建青
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0684行审21号申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。法定代表人赵政，任局长。委托代理人王泉，系该局工作人员。被执行人烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市经济技术开发区北京路12号。法定代表人李建忠，任总经理。委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局向我院申请执行其作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2016年10月17日受理后，于2016年11月2日依法由审判员许立仲对本案进行了公开听证，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局的委托代理人王泉与被执行人烟台天一金属制品有限公司的委托代理人季树金到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，查明被执行人烟台天一金属制品有限公司拖欠全体职工2015年5月份至2015年12月份劳动报酬2487255元。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，限被执行人自收到处理决定之日起15日内依法支付全体职工2015年5月份至2015年12月份报酬共计2487255元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。申请执行人为证明自己的主张提交了如下证据：1、投诉登记表及调查笔录；2、劳动保障监察立案审批表；4、被申请人烟台天一金属制品有限公司的统一社会信用代码证及营业执照；5、被申请人烟台天一金属制品有限公司的授权委托书；6、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；7、劳动保障监察询问笔录；8、烟台天一金属制品有限公司2015年512月份未发放工资表；9、调查报告；10、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11、劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；12、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；13、劳动保障监察强制执行催告书及送达回证。本院经审查查明，2016年1月11日，被执行人烟台天一金属制品有限公司单位张立杰等十八名职工到申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局投诉被执行人烟台天一金属制品有限公司拖欠2015年512月职工工资，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局经审查后于2016年1月15日立案，2016年1月18日向被执行人送达劳动保障监察调查询问通知书，2016年2月1日对被执行人进行调查，被执行人烟台天一金属制品有限公司向申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局抽交了其单位2015年512月未发放工资表，2016年3月3日向被执行人依法送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，2016年3月7日申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，作出了蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人自收到处理决定书之日起15日内依法支付全体职工2015年5月份至2015年12月份劳动报酬2487255元。申请执行人于同日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人在收到该处理决定书后在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处理决定书所规定的义务，申请执行人于2016年9月7日向被执行人送达了劳动保障监察强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处理决定，被执行人未在指定的期限内履行义务。本院认为，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局对被执行人烟台天一金属制品有限公司作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨庆华审判员  王丽娜审判员  许立仲二〇一六年十一月三日书记员  程建青
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0684行审21号申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。法定代表人赵政，任局长。委托代理人王泉，系该局工作人员。被执行人烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人李建忠，任总经理。委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局向我院申请执行其作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2016年10月17日受理后，于2016年11月2日依法由审判员许立仲对本案进行了公开听证，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局的委托代理人王泉与被执行人烟台天一金属制品有限公司的委托代理人季树金到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，查明被执行人烟台天一金属制品有限公司拖欠全体职工2015年5月份至2015年12月份劳动报酬2487255元。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，限被执行人自收到处理决定之日起15日内依法支付全体职工2015年5月份至2015年12月份报酬共计2487255元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。申请执行人为证明自己的主张提交了如下证据：1、投诉登记表及调查笔录；2、劳动保障监察立案审批表；4、被申请人烟台天一金属制品有限公司的统一社会信用代码证及营业执照；5、被申请人烟台天一金属制品有限公司的授权委托书；6、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；7、劳动保障监察询问笔录；8、烟台天一金属制品有限公司2015年5-12月份未发放工资表；9、调查报告；10、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11、劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；12、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；13、劳动保障监察强制执行催告书及送达回证。本院经审查查明，2016年1月11日，被执行人烟台天一金属制品有限公司单位张立杰等十八名职工到申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局投诉被执行人烟台天一金属制品有限公司拖欠2015年5-12月职工工资，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局经审查后于2016年1月15日立案，2016年1月18日向被执行人送达劳动保障监察调查询问通知书，2016年2月1日对被执行人进行调查，被执行人烟台天一金属制品有限公司向申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局抽交了其单位2015年5-12月未发放工资表，2016年3月3日向被执行人依法送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，2016年3月7日申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，作出了蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人自收到处理决定书之日起15日内依法支付全体职工2015年5月份至2015年12月份劳动报酬2487255元。申请执行人于同日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人在收到该处理决定书后在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处理决定书所规定的义务，申请执行人于2016年9月7日向被执行人送达了劳动保障监察强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处理决定，被执行人未在指定的期限内履行义务。本院认为，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局对被执行人烟台天一金属制品有限公司作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨庆华审判员  王丽娜审判员  许立仲二〇一六年十一月三日书记员  程建青
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01202号
原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社，住所地渭南
市临渭区阳郭镇贺家村。
法定代表人贺创军，该合作社总经理。
委托代理人杨楠楠，男，该合作社会计。
被告王XX，女，1981年11月11日出生，汉族，住蒲
城县翔村镇草地村三组，农民。
原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社诉被告王XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社法定代表人贺创军到庭参加了诉讼。原告委托代理人杨楠楠与被告王XX经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社诉称，被告王XX2011年11月起购买原告经销的鸡饲料，到2012年6月28日，被告拖欠原告鸡饲料款21000元。经双方协商，被告就欠款向原告出具借条，约定借款利息、期限等，欠款期限到期后，被告未向原告还款。2013年元月1日，被告就欠款21000元及欠款产生的利息2000元共计23000元向原告重新出具借条，但被告一直未还款。原告现提起诉讼，要求被告归还原告鸡饲料款21000元，并承担利息（按月息24‰计息，自2012年6月28日起至付款之日）；被告负担案件受理费。
被告王XX辩称，被告欠原告的鸡饲料款21000元属实，于2012年6月28日向原告出具借条，因未还款，被告收回原借条，于2013年元月1日重新向原告出具借条，借款金额是原欠款21000元加上欠款产生利息2000元，计23000元。被告现因经济困难，无力偿还原告欠款。
原、被告争议的焦点是：被告王XX是否欠原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社饲料款及利息共23000元。
原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社为支持其诉讼请求，提供的证据是被告王XX于2013年元月1日向原告出具的借条一份，证明被告欠原告23000元饲料款及利息，一直未还。
被告王XX为支持其抗辩理由，提供2012年6月28日借条一份，证明被告欠原告鸡饲料款21000元。
经开庭审查，被告对原告提供证据真实性无异议，但认为被告欠原告鸡饲料款23000元不实，因其中含有2000元利息，本院认为被告质证意见成立，对原告证据真实性予以认定；原告对被告提供证据无异议，因该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据上述已采信证据及当事人陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社经营范围为社员土鸡的养殖销售，农产品生产资料购销等。被告王XX自2011年11月起购买原告鸡饲料，截止到2012年6月28日，被告王XX拖欠原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社鸡饲料款21000元。双方通过协商，被告就欠款于2012年6月28日向原告出具借条一份，内容为“今有翔村镇草地三组王XX从临渭区阳郭镇贺家村1组渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社借款贰万壹仟元人民币（￥21000元）用于周转，利率按月息24‰，期限叁个月，到期连本带息一次还清，如到期不还，愿接受违约罚款和支付（按利息的5％收违约金）为实现债权的一切费用。借款人：王XX，配偶：屈小斌，借款日期：2012年6月28日。”付款期限到期后，被告王XX未向原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社给付欠款及利息。后经原告催要，2013年元月1日，被告王XX另行向原告出具了借条一张，除将借款金额增加2000元利息，由21000元变更为23000元外，借款利率、借款期限等内容同2012年6月28日借条。后原告向被告催要欠款无果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王XX虽向原告出具的是借条，但根据本案实际，应是欠款而非借款。原告诉请要求被告偿还欠款21000元，并按月息24‰赔偿逾期付款利息损失，因约定利率高于中国人民银行规定的同类同期商业银行贷款基准利率的四倍，超过部分应为无效，依法不予支持，该逾期付款利息损失应按中国人民银行规定的同类同期商业银行贷款利率四倍计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一．被告王XX于本判决书生效后十日内支付原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社鸡饲料款21000元及利息（自2012年6月28日起至付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率四倍计付）。
二．驳回原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告王XX负担412元，原告渭南碧源土鸡养殖农民专业合作社负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 贺俊杰
二〇一三年十二月四日
书记员 王月香
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01099号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在江苏省大丰市大华路鸿基大厦。
负责人李晔，中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行行长。
被执行人朱进。
被执行人陈小娟。
被执行人智日桂。
被执行人吴仕青。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人朱进、陈小娟、智日桂、吴仕青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）大商初字第0812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱进、陈小娟、智日桂、吴仕青暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0812号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王凯达
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1070号
申请执行人曾海，
被执行人陈早光。
申请执行人曾海与被执行人陈早光请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2014）温瑞调确字第141号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行，被执行人陈早光应履行案款300000元及利息。本院已于2015年2月9日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2015年2月下旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人陈早光名下仅有小额存款，无执行价值。2015年2月25日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人陈早光名下有一牌号为浙C×××××奥迪小型越野客车。2015年2月26日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人陈早光名下有两处房产坐落于瑞安市安阳街道万松东路489弄14幢1单元502室（产权证号：00110714，抵押于建设银行瑞安支行）、瑞安经济开发区天瑞小区第三组团1幢一单元102室（产权证号：00210800，与他人共有，抵押于交通银行瑞安支行）。同日，本院向温州市工商局查询，查明被执行人陈早光名下无投资信息。2015年3月2日，本院查封了被执行人陈早光名下的坐落于瑞安市安阳街道万松东路489弄14幢1单元502室的房产，2015年3月3日本院查封被执行人陈早光名下的车辆。2015年5月11日，申请执行人曾海与被执行人陈早光经协商自愿达成如下和解协议：一、申请执行人同意被执行人在2015年6月2日前一次性支付300000元借款；二、如被执行人按时履行前款义务，申请执行人同意放弃利息，如被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人可按执行文书确定的权利申请恢复执行；三、保证人钟云余（公民身份号码：××）自愿对上述和解协议的履行承担连带清偿责任，若被执行人到期未履行的，法院可直接强制执行保证人及其财产；四、申请执行人同意解除对被执行人名下财产的查封。现案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有和解协议、存款查询资料、财产查询反馈信息表、报告等相关材料证实。
本院认为，申请执行人曾海与被执行人陈早光已就案款偿还达成执行和解协议，现案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1070号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年五月十五日
代书记员 虞新新
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第1070号申请执行人曾海，被执行人陈早光。申请执行人曾海与被执行人陈早光请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2014）温瑞调确字第141号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行，被执行人陈早光应履行案款300000元及利息。本院已于2015年2月9日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院于2015年2月下旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人陈早光名下仅有小额存款，无执行价值。2015年2月25日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人陈早光名下有一牌号为浙C×××**奥迪小型越野客车。2015年2月26日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人陈早光名下有两处房产坐落于瑞安市安阳街道万松东路489弄14幢1单元502室（产权证号：00110714，抵押于建设银行瑞安支行）、瑞安经济开发区天瑞小区第三组团1幢一单元102室（产权证号：00210800，与他人共有，抵押于交通银行瑞安支行）。同日，本院向温州市工商局查询，查明被执行人陈早光名下无投资信息。2015年3月2日，本院查封了被执行人陈早光名下的坐落于瑞安市安阳街道万松东路489弄14幢1单元502室的房产，2015年3月3日本院查封被执行人陈早光名下的车辆。2015年5月11日，申请执行人曾海与被执行人陈早光经协商自愿达成如下和解协议：一、申请执行人同意被执行人在2015年6月2日前一次性支付300000元借款；二、如被执行人按时履行前款义务，申请执行人同意放弃利息，如被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人可按执行文书确定的权利申请恢复执行；三、保证人钟云余（公民身份号码：××）自愿对上述和解协议的履行承担连带清偿责任，若被执行人到期未履行的，法院可直接强制执行保证人及其财产；四、申请执行人同意解除对被执行人名下财产的查封。现案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有和解协议、存款查询资料、财产查询反馈信息表、报告等相关材料证实。本院认为，申请执行人曾海与被执行人陈早光已就案款偿还达成执行和解协议，现案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第1070号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈万敏二〇一五年五月十五日代书记员 虞新新
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02606号
原告沈阳万事好物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人陈克辉，系该公司总经理。
委托代理人朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告江海龙,男，1981年10月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳万事好物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告江海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓明到庭参加了诉讼，被告江海龙经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2684元及滞纳金349元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区沈北路7号雷明雅阁小区业主（建筑面积为124.24平方米）。2008年9月25日原告与该小区的建设单位开发商沈阳雷明房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定了物业管理服务费的收费标准（即按房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取）；合同约定交费期限按每半年一次，业主或物业使用人应在每年的十一月份、五月份履行物业费交纳义务。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰的标准向原告支付违约金。合同期限至2011年9月31日止，2011年3月28日建设单位与原告又签订延长前期物业服务合同期限协议书，约定原合同期限延长至2013年9月30日止。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2011年4月10日至2013年6月30日止共欠物业费2650元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2684元及滞纳金349元
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、延长前期物业服务合同期限协议书及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张吉海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告居住的小区未成立主大会，建设单位选聘物业服务企业并签订了书面前期物业服务合同，没有违反法律规定，合法有效。按照法律规定建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费2650元应予给付，因此对原告要求给付物业费超出部分的诉讼请求不以支持。关于滞纳金问题，因被告并非恶意欠缴，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江海龙于本判决生效后给付原告沈阳万事好物业有限公司物业费2650元（自2011年4月10日起至2013年6月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年八月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条
在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韦某甲，女，1978年2月14日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，文盲，农民，住天峨县向阳镇平腊村八代屯***号，公民身份号码4527261978********。因涉嫌滥伐林木，于2014年12月17日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代检察员甘霓出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2012年11月份期间.韦某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县向阳镇平腊村八代屯威鲁坡自家林地内采伐杂木林，经林业技术员现场鉴定证实，韦某甲在威鲁坡无证采伐林木面积为27.7亩，采伐林木蓄积量21.37立方米，出材量为8.69立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论等相关证据。公诉机关认为被告人韦某甲的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。
被告人韦某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。但认为在其林权地内采伐杂木林，种植杉木，目的是更新林种，发展经济，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2012年11月份期间，韦某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县向阳镇平腊村八代屯威鲁坡（地名）自家林地内采伐杂木林，经林业技术鉴定，韦某甲在威鲁坡无证采伐林木面积为27.7亩，滥伐林木蓄积量21.37立方米，出材量为8.69立方米。2014年12月4曰，被告人韦某甲主动向天峨县森林公安局投案并供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、钟某、罗某、班某、韦某乙的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、调取证据清单、接受证据清单、自首情况说明、林业技术鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积量21.37立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人韦某甲犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述了其滥伐林木的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某甲为更新林种而伐木，并已重新种植，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人韦某甲宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，保护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人韦某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千二百元，上缴国库；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐卫益
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)峨刑初字第65号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人李某甲，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住峨山县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月17日被峨山县公安局取保候审，同年7月10日被峨山县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2015〕56号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某某、赵某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持庭前调解，双方当事人就民事诉讼部分达成调解协议。全案现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控：2015年1月29日下午，被告人李某甲醉酒后驾驶×××号小型普通客车载李某丁、李某乙、李某丙沿化攀线由大龙潭乡方向驶往富良棚方向，22时10分行至化攀线K13+290M处时，其所驾车辆驶出南侧路外与山体刮擦后侧翻，造成乘车人李某丁当场死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，李某甲承担此次事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解，证人证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的道路交通事故，且被告人李某甲对该起事故负全部责任，其行为已触犯我国刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲在有期徒刑一年至二年间判处刑罚。被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议，提出其不应负此事故的全部责任，请求对其判处有期徒刑一年，未提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事发后被告人李某甲积极赔偿被害人家某某的部分损失并取得谅解。证明上述事实的证据有：第一组证据：户口证明，证实被告人李某甲犯罪时已达刑事责任年龄及在辖区内无违法犯罪记录的事实；报案记录，证实本案的发生及案发后被告人李某甲报案的事实；到案经过，证实被告人李某甲的归案情况；立案决定书、取保候审决定书，证实公安机关对该案的立案及对被告人李某甲采取强制措施的情况。第二组证据：被告人李某甲的供述与辩解、证人李某丙、李某乙的证言，证实案发当晚被告人李某甲酒后驾驶×××号小型普通客车在途经事发地时发生交通事故致被害人李某丁现场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故的时间、地点、经过、后果等事实；道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场位置、状况等事实。第三组证据：公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关依法扣押肇事车辆、车辆行驶证及被告人李某甲的机动车驾驶证并提取李某甲血液备检的事实；血样提取登记表、照片、理化检验鉴定委托书、云通司鉴中心［2015］F01血检字第103号鉴定意见，证实公安机关案发后提取被告人李某甲血样检测，经检测被告人李某甲提取血样的血液酒精浓度为150.96㎎/100ml血的事实；车辆技术鉴定委托书、交科所司鉴中心［2015］车鉴字第46-004号车辆技术司法鉴定意见书，证实经对肇事车辆鉴定，未发现导致此次事故的机械故障存在及鉴定机构、鉴定人具某某的事实；云通司鉴中心［2015］F013尸鉴字第1号鉴定意见书，证实经鉴定被害人李某丁的死亡原因为头部被钝性物碰撞致颅脑损伤死亡及鉴定机构、鉴定人具某某的事实；峨公交认字［2015］第×××号道路交通事故认定书，证实经公安机关认定，被告人李某甲承担此事故的全部责任；送达回执、鉴定告知书，证实已将本案司法鉴定意见、交通事故责任认定书告知了涉案当事人的事实；李某甲机动车驾驶证复印件，证实被告人李某甲持有C1型机动车驾驶证的事实；×××号机动车行驶证，证实×××号肇事车辆所有人为李某丙的事实；返还物品凭证，证实公安机关已将扣押的肇事车辆×××号小型客车、行驶证返还被告人李某甲的事实；赔偿协议、调解笔录、刑事附带民事调解书、收据，证实事发后被告人李某甲与被害人家某某达成赔偿协议并已赔偿被害人家某某部分损失及取得谅解的事实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、车辆部分损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人李某甲提出其不应负此事故的全部责任及判处有期徒刑一年的意见，与本案查明事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。据此，为保护交通运输安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款（一）项的规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭云波审 判 员  方德荣人民陪审员  何 瑞二〇一五年九月二十一日书 记 员  任林艳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第453号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人吕某某，农民。曾因吸食毒品于2015年3月5日被缙云县公安局处以治安拘留10日。现因本案，于2015年3月30日被缙云县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
指派辩护人陈月勤，浙江新之亚律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人吕某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人陈月勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，一、非法持有毒品罪。2015年3月的一天，被告人吕某某电话联系彭某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），两人商议好后，彭某通过快递方式，从广西省钦州市寄给被告人吕某某一个装有甲基苯丙胺的包裹。2015年3月30日，被告人吕某某联系蒋某帮其到缙云县百世汇通快递公司提取装有甲基苯丙胺的包裹，后蒋某在快递公司取得包裹时，被缙云县公安局民警当场抓获，从包裹中查获甲基苯丙胺计44.17克、麻古0.42克。二、容留他人吸毒罪。1、2014年10月期间，被告人吕某某多次容留麻某、邱某、王莘茹等人在其租住的缙云县宏亮网吧楼上415号房间内吸食甲基苯丙胺。其中，容留麻某、王某吸食毒品3次、容留邱某吸食甲基苯丙胺2次。2、2015年3月的一天中午，被告人吕某某在缙云县壶镇镇洋深塘水库大坝上，容留章某、宋某甲在其所驾驶的红色大众牌汽车内吸食甲基苯丙胺1次。当日下午，被告人吕某某又在其租住的缙云县宏亮网吧楼上415号房间内容留章某、宋某甲吸食甲基苯丙胺1次。
公诉机关针对上述指控事实，当庭讯问了被告人吕某某，且向法庭宣读和出示了被告人吕某某的供述笔录，证人邱某、麻某、王某、章某、宋某甲、宋某乙、彭某、吕某、蒋某、梁某的证人证言，辨认笔录，鉴定文书，计量测试报告，扣押决定书、扣押清单，移动客户通话详单，抓获经过，户籍信息及照片等证据材料。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人吕某某一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。特提请本院依法判处。
被告人吕某某在庭审中对于起诉指控其非法持有毒品的数量有异议，其辩称虽然在快速公司被公安机关现场查扣的毒品数量为44.17克，但其当时联系彭某只是购买15克甲基苯丙胺，故其非法持有毒品的数量应认定为15克。另请求本院对其从轻处罚。
辩护人陈月勤的辩护意见是：1、被告人吕某某非法持有毒品的数量应认定为15克。被告人认为她向彭某购买甲基苯丙胺是15克，双方约定100元／克，被告人汇给彭某的款项也是1500元。至于彭某为什么会寄44.17克，被告人也不知道原因。虽然彭某寄给被告人甲基苯丙胺44.17克，但被告人没买这么多，故超过15克的部分不应认定其非法持有毒品的数量。2、被告人在归案以后能如实地向公安机关交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。3、、被告人是初犯、偶犯，从案发后直至在庭审当中均能自愿认罪，认罪态度好，具有较好的悔罪表现，可酌定从轻处罚。综上，请求法院对被告人吕某某从轻处罚。
经审理查明，一、非法持有毒品罪
2015年3月的一天，被告人吕某某电话联系彭某（另案处理）购买甲基苯丙胺，两人商议好后，彭某通过快递方式从广西省钦州市寄给被告人吕某某一个装有甲基苯丙胺的包裹。2015年3月30日，被告人吕某某指使蒋某帮其到缙云县百世汇通快递公司提取装有甲基苯丙胺的包裹，后蒋某在快递公司取得包裹时，被缙云县公安局民警当场抓获，从包裹中查获甲基苯丙胺计44.17克、麻古0.42克。
二、容留他人吸毒罪
1、2014年10月期间，被告人吕某某在其租住的缙云县宏亮网吧楼上415号房间内容留麻某、邱某、王莘茹吸食甲基苯丙胺2次，容留麻某、王莘茹吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年3月的一天中午，被告人吕某某在缙云县壶镇镇洋深塘水库大坝上，容留章某、宋某甲在其所驾驶的红色大众牌汽车内吸食甲基苯丙胺1次。当日下午，被告人吕某某又在其租住的缙云县宏亮网吧楼上415号房间内容留章某、宋某甲吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人吕某某及其辩护人陈月勤均无异议，且有被告人吕某某的供述笔录，证人邱某、麻某、王某、章某、宋某甲、宋某乙、彭某、吕某、蒋某、梁某的证人证言，辨认笔录，鉴定文书，计量测试报告，扣押决定书、扣押清单，移动客户通话详单，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吕某某明知是甲基苯丙胺而非法持有44.17克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重；被告人吕某某为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；但其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吕某某的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。故被告人吕某某及其辩护人陈月勤请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。虽然被告人吕某某辩解只向彭某购买了15克甲基苯丙胺，但公安机关现场查获的甲基苯丙胺数量为44.17克、麻古0.42克，且该毒品已在被告人的支配、管理之下，故其非法持有毒品的数量仍应认定为甲基苯丙胺44.17克、麻古0.42克，故对于被告人及其辩护人与此相关的辩解意见与事实、法律不相符，本院不予采纳。被告人吕某某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。扣押在案的毒品及为犯罪所用的影碟机一台，均予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币45000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2020年1月29日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺44.17克、麻古0.42克及为装运毒品所用的影碟机一台，均由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 姚唐春
人民陪审员 徐锦平
二〇一五年十一月二日
代书 记员 翁 勤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第24-2号
申请人唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市路北区建设北路39号。
法定代表人李世忠，该公司总经理。
委托代理人张继新，系该公司员工。
被申请人唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区沁园春小区。
法定代表人孙彦来，该公司经理。
被申请人唐山柒麟正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区光明西里丙区601楼北侧。
法定代表人孙彦来，该公司经理。
申请人唐山市城市建筑工程总公司因与被申请人唐山正东房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人唐山正东房地产开发有限公司、唐山柒麟�东房地产开发有限公司价值13000万元的银行存款或其开发的等价值房地产采取诉前保全措施。申请人唐山市城市建筑工程总公司自愿以其名下位于唐山市路北区建设北路39号房产的房屋所有权和土地使用权【唐山市单位房产所有证第X号，国有土地使用证冀唐国用第x号】提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人唐山市城市建筑工程总公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对申请人唐山市城市建筑工程总公司提供担保的房屋所有权及土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 李大军
二〇一五年四月十二日
书 记 员 王亚琪
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00084号
罪犯谢民，男，1977年9月出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2007年2月8日作出（2007）瑶刑初字第47号刑事判决，以罪犯谢民犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢民在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢民自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢民减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01489号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
被执行人李阳。
被执行人李晶。
被执行人西安锐通翔汽车贸易有限公司。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社与被执行人李阳、李晶、西安锐通翔汽车贸易有限公司借款纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01489号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社
被执行人李阳
被执行人李晶
被执行人西安锐通翔汽车贸易有限公司
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社与被执行人李阳、李晶、西安锐通翔汽车贸易有限公司借款纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第671号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人：吴旭波，总经理。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾九鼎出租汽车有限责任公司。
法定代表人：梁隆荣，董事长。
委托代理人：陈波，系公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）因责任保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年10月9日，宜宾九鼎出租汽车有限责任公司（以下简称九鼎公司）在平安财险宜宾支公司处为川QB80**号车投保了道路客运承运人责任险（保险单号为：12632321900012159676）。该保单载明：“客运承运人责任险每人责任限额30万，投保5座；附加精神损害责任险每人责任限额5万，投保4座；保险期间自2011年10月13日零时起至2012年10月12日二十四止；特别约定：本车已经投保《平安（四川）道路客运承运人责任保险》，每人财产损失的赔偿金额不超过2000元；该车核定载客5座，乘客座位4座，每座绝对免赔额30000元；附加精神损害赔偿责任保险，每座精神损害责任限额5万；每次事故责任限额为150万元。”后九鼎公司按约向平安财险宜宾支公司支付了保险费。
2012年5月24日11时30分，刘猛驾驶川QB80**号小客车从宜宾经206省道247KM往象鼻方向行驶，行至事故地点时侧翻于路边排水沟，造成车辆受损，乘车人林玉芬、雷贤弟受伤的交通事故。2012年6月1日宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出宜公交认字（2012）第0088号《道路交通事故认定书》认定刘猛承担此次事故全部责任，林玉芬、雷贤弟在此事故中无责任。
林玉芬、雷贤弟受伤后入住宜宾骨科医院住院治疗。林玉芬住院治疗58天，于2012年7月21日出院，产生医疗费13678.62元。雷贤弟住院治疗182天，于2012年11月23日出院，产生医疗费33047.97元。九鼎公司已为林玉芬、雷贤弟支付了医疗费共计46726.59元。后伤者林玉芬、雷贤弟因此次交通事故将原告九鼎公司诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2012）翠屏民初第3283号民事判决书及（2013）翠屏民初字第1093号民事判决书。已生效的（2012）翠屏民初第3283号民事判决书判决九鼎公司向林玉芬赔付因交通事故造成的各项损失103210元，并承担案件受理费650元，共计103860元，此款已由本四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月16日从九鼎公司账户内扣划。已生效的（2013）翠屏民初字第1093号民事判决书判决九鼎公司向雷贤弟赔付因交通事故造成的各项损失37245.8元，并承担案件受理费1205元，共计38450.8元。九鼎公司于2013年9月22日向雷贤弟支付了交通事故赔偿款38450.8元。九鼎公司因此次交通事故已支付款项共计189037.39元。
另查明：九鼎公司已从安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司获赔车上人员责任险每座4万元，两座共计8万元。
现九鼎公司诉至人民法院，请求依法判决平安财险宜宾支公司：1、支付九鼎公司赔偿款109037.39元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，九鼎公司与平安财险宜宾支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。九鼎公司所属车辆在保险期内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求平安财险宜宾支公司支付因发生保险事故造成的损失。九鼎公司因此次交通事故已为伤者林玉芬、雷贤弟垫付医疗费、支付赔偿款共计189037.39元，原、被告双方在合同中约定客运承运人责任险每人责任限额30万，投保5座，每次事故责任限额为150万元，乘客每座绝对免赔额30000元，林玉芬、雷贤弟系车上乘客，两座的绝对免赔额为60000元，在扣除绝对免赔额后被告尚应支付九鼎公司赔偿款129037.39元。鉴于九鼎公司已从安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司获赔车上人员责任险8万元，九鼎公司因此次交通事故尚有109037.39元未获理赔，现九鼎公司诉请平安财险宜宾支公司支付赔偿款109037.39元，符合法律规定和合同约定，予以支持。平安财险宜宾支公司辩称绝对免赔是以合同相对方向保险公司提起理赔金额绝对免赔3万元，即本案要在109037.39元的基础上扣除两座的绝对免赔6万元，因原、被告双方在合同中约定每座绝对免赔额为30000元，而未约定九鼎公司向平安财险宜宾支公司理赔时在理赔金额的基础上进行绝对免赔，故对其辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起7日内支付原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司赔偿款109037.39元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
平安财险宜宾支公司上诉称：保险条款和保险特别约定中明确约定上诉人对被保险人承担的承运人责任每座绝对免赔30000.00元。上诉人认为上诉人与被上诉人所签订的保险合同真实、合法、有效。其绝对免赔额30000.00元是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的承认和保护。上诉请求：1．请求二审法院依法撤销翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1083号民事判决书判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人49037.39元；2、被上诉人承担本案诉讼费。
九鼎公司答辩称：一审事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，九鼎公司与平安财险宜宾支公司签订的保险合同合法有效，保险条款约定客运承运人责任险每人责任限额30万，投保5座，每次事故责任限额为150万元，乘客每座绝对免赔额30000元，九鼎公司因交通事故已垫付医疗费、支付赔偿款共计189037.39元，九鼎公司在起诉时已扣除损失80000.00元，上诉人平安财险宜宾支公司上诉称应再扣除每座绝对免赔额30000.00元。本院认为，绝对免赔额30000.00元应理解为在所受全部损失的基础上进行扣减，而不是起诉金额上予以扣减，因此，上诉人平安财险宜宾支公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。来己通两轮摩托车从江安县城方向往阳春镇方向行驶，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2481元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘琼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2086号
罪犯何世成，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年1月1日作出（2013）石少刑初字第00019号刑事判决，以被告人何世成犯盗窃、强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币600000元。判决发生法律效力后，交付执行。执�机关于2016年6月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯何世成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯何世成在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何世成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯何世成减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年10月23日起至2028年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 王 帆
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审206号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该局局长。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人刘耿辉。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年1月28日向本院申请强制执行其于2015年6月15日作出的深交罚决第Z0034880号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人刘耿辉（以下简称被申请人）于2015年5月15日08：07在福田口岸使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请人依据该条例第五十三条第（四）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0034880号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
代理审判员 王 霄
代理审判员 赵 娇
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏广瑛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第320号
原告：富阳市晨阳纸业有限公司。
法定代表人：陆久余。
委托代理人：陈国顺。
被告：陈克富。
原告富阳市晨阳纸业有限公司（以下简称晨阳公司）与被告陈克富买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告晨阳公司的委托代理人陈国顺、被告陈克富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳公司起诉称：2011年始，被告陈克富与原告建立白板纸买卖关系。至2012年2月2日，被告陈克富拖欠纸款50000元。经原告多次催讨，被告陈克富均以货款未收回为由至今未付。现起诉要求判令：1、被告陈克富支付原告货款50000元；2、本案诉讼费由被告陈克富承担。
原告晨阳公司为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条1份，证明被告陈克富尚欠原告货款50000元。
被告陈克富庭审答辩称：我是原告的销售人员，按照销售的数量计算工资报酬，并不是买方和欠款人。本案涉及的50000元是我经办的业务，所以我在欠条上注明我是经办人及全力协助追回货款。因该款未收回，我有一定的责任，故同意承担20000元的付款责任。
被告陈克富未向本院提交证据。
原告晨阳公司提交的欠条，被告陈克富对原告晨阳公司的证明目的有异议，提出根据其在欠条上加注的内容，其是原告方的经办人，并不是买方，只承担催讨货款的责任。本院审查认为该欠条由被告出具，欠条的内容不一致，应采用对被告不利的内容，故被告的异议不成立，对该欠条本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年始，被告陈克富与原告晨阳公司发生白板纸买卖业务。至2012年2月2日止，被告陈克富尚欠原告晨阳公司白板纸款50000元。当天，被告陈克富向原告晨阳公司出具欠条1份，载明欠款事实。
审理中，被告陈克富陈述其与原告之间无劳动合同，其无基础工资、只按其销售数量提成，原告不对其进行考核管理。
本院认为：被告向原告购买白板纸，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告白板纸款50000元，经原告催讨至今未付，已构成违约，应承担支付白板纸款的民事责任。根据被告在审理中关于其与原告之间无劳动合同、其无基础工资、只按其销售数量提成、原告不对其进行考核管理的陈述，本院认定原、被告之间不存在劳动合同关系或劳务关系，即被告不是原告的员工。故被告提出的其是原告的销售人员、并不是白板纸的买方和欠款人、不需支付货款的辩解，本院不予采信。
综上，原告晨阳公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈克富支付原告富阳市晨阳纸业有限公司白板纸款50000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈克富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年三月三日
代书记员 沈光翠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民金字第42号
原告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，男，51岁，任该社理事长。
委托代理人苗书岑，男，内乡县农村信用合作联社城镇分社主任。
委托代理人杨国营，男，该分社副主任。
被告张克创，男。
被告靳铁武，男。
被告李菲，女。
原告内乡县农村信用合作联社与被告张克创、靳铁武、李菲为借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苗书岑、杨国营到庭参加了诉讼，被告张克创、靳铁武、李菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月30日被告张克创在我社借款壹拾万元，期限一年，于2011年7月30日到期，并由被告靳铁武、李菲提供担保，现已逾期，被告未付清借款本息。故请求法院判令被告张克创、靳铁武、李菲偿还借款本金壹拾万元及利息（利息待算），诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、借款申请书、借款合同，证明被告借款及原告已履行借款义务的事实。
2、保证担保借款合同，以证实担保人承担连带责任的事实。
被告张克创、靳铁武、李菲缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡县农村信用合作联社提供的证据，经法庭举证、质证，合议庭结合庭审认为，证据1、2应作为有效证据予以采信。
依据以上有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认下列案件事实：2010年7月30日，被告张克创及靳铁武、李菲分别与原告内乡县农村信用合作联社签订借款合同和借款担保合同，被告张克创借原告内乡县农村信用合作联社贷款10万元，合同约定期限为1年，由被告靳铁武、李菲提供保证担保。借款到期后，被告欠原告本金及利息未予偿还，原告内乡县农村信用合作联社为此诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、借款担保合同是在公平自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡县农村信用合作联社依约提供了借款，被告张克创未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告靳铁武、李菲理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡县农村信用合作联社诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张克创于本判决生效后十五日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定利率从2010年7月30日起计算至借款本金付清止）。被告靳铁武、李菲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张克创、靳铁武、李菲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运峰
二〇一四年五月四日
书记员 符朝忠
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第538号
罪犯李庆好，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县，初中文化，务工，现在福建省龙岩监狱服刑。
2007年9月10日泉州市中级人民法院作出（2007）泉刑初字第162号刑事附带民事判决，认定被告人李庆好犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106319元。宣判后，李庆好不服，提出上诉。本院于2008年3月15日作出（2007）闽刑终字第488号刑事判决，认定被告人李庆好犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2008年4月17日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请对罪犯李庆好减为无期徒刑。本院于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第593号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李庆好在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李庆好减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月10日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆好在死刑缓期执行期间，16次违规被扣29分，并被警告处分一次。无期徒刑服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯李庆好原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106319元，服刑期间月平均消费人民币190元。本次审理期间，执行原判财产刑1500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯李庆好减刑的异议。
本院认为，罪犯李庆好在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯在死刑缓期执行期间多次持续违规被扣分，减刑幅度应予从严。该犯患有精神疾病。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李庆好的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月19日起至2034年11月18日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法商初字第877号
原告山东恒阳重工科技有限公司。
被告荣成精工机械有限公司．
本院在审理原告山东恒阳重工科技有限公司与被告荣成精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东恒阳重工科技有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告承担．
审判员 綦永刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2629－1号
申请执行人淄博市张店区沣水社会福利化工厂
被执行人芜湖市防腐材料厂
本院在执行淄博市张店区沣水社会福利化工厂诉芜湖市防腐材料厂买卖合同纠纷一案中，尚有519193元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3256号
原告曾某，女。
委托代理人杜宇，南充市高坪区东观法律事务所法律工作者。
被告彭某，男。
本院在审理原告曾某诉被告彭某离婚纠纷一案中，本院于2013年9月17日向原告曾某送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王伟林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 何伟铭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3361号
罪犯唐波，男，1981年9月22日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2005年11月28日贵州省遵义市中级人民法院作出（2005）遵市法刑二初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人唐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12111元（未赔偿）。该犯不服，提出上诉。2006年2月22日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第649号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年1月13日起至2020年1月12日止）。2008年7月28日本院作出（2008）黔南刑执字第2660号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利五年不变；2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第281号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第282号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年9月12日止）。
2014年11月5日，执行机关贵州省都匀监狱以罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年7月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐波减刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4429号
原告：蔡礼秋。
委托代理人：冯彦杰。
委托代理人：陈晓肖。
被告：吴金寿。
本院在审理原告蔡礼秋诉被告吴金寿劳务合同纠纷一案中，原告蔡礼秋于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡礼秋的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡礼秋撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蔡礼秋负担。
代理审判员 余 芹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆健雄
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1097号
原告富奥汽车零部件股份有限公司。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人李碧芳，女，汉族，1987年7月24日出生，原告职员。
委托代理人邓见智，女，汉族，1986年11月17日出生，原告职员。
被告林华伟，男，汉族，1956年7月16日出生。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由代理审判员周予晴适用简易程序审理，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李碧芳和邓见智、被告到庭参加诉讼，后转为普通程序，由审判员崔载飞、人民陪审员李宏新、人民陪审员梅干军组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、无须支付被告2012年10月1日至2012年10月31日期间工资2757.15元；2、无须支付被告2012年10月1日至2012年10月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额2757.15元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告于1986年10月入职深圳市轻工业公司（原深圳市莱茵达集团股份有限公司前身，后更名为广东盛润集团股份有限公司、原告现名，下统称原告）工作，1991年5月至1993年5月期间借调到深圳市人民政府外事办工作，原告支付被告工资至1991年8月31日，此后未再支付过工资。1993年5月后，被告回到原告处，但未安排具体工作。
因原告与被告就双方之间劳动关系存在争议，被告多次申请仲裁及提起诉讼。后经广东省高级人民法院（2010）粤高法民一提字第92号判决认定，双方之间存在劳动关系。2012年8月31日，原告向被告发出一份解除劳动关系通知书，通知解除双方之间劳动关系。2013年8月6日，被告提起申诉，请求确认原告违法解除与被告之间的劳动关系、支付违法解除劳动关系赔偿金36万元及出具离职证明等。2013年11月15日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2013）3084号仲裁裁决书，认为双方劳动关系已于2012年8月21日解除，并裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金255736元。该裁决作出后，双方均未提起诉讼，已生效。
2013年，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求为：1、支付2012年10月1日至2012年10月31日期间工资及经济补偿金11000元；2、补缴2012年10月1日至2012年10月31日期间社会保险。2013年5月8日，该仲裁委作出深劳人仲案（2012）3550号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2012年10月1日至2012年10月31日期间停工工资2757.15元；2、原告支付被告2012年10月1日至2012年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额2757.15元；3、驳回被告的其他请求。原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为，业已生效的深劳人仲案（2013）3084号仲裁裁决书认定原告与被告之间劳动关系已于2012年8月21日解除，原告已无义务支付被告2012年10月份工资或未签劳动合同双倍工资差额，故原告诉请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告富奥汽车零部件股份有限公司无须支付被告林华伟2012年10月1日至2012年10月31日期间工资2757.15元；
二、原告富奥汽车零部件股份有限公司无须支付被告林华伟2012年10月1日至2012年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额2757.15元。
案件受理费10元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 载 飞
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 梅 干 军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 叶桂蓉（代）
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第172号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵杏玲，女，1980年12月29日出生，汉族。
委托代理人：叶虹、林燕，均为广东五邑律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人赵杏玲房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及赵杏玲与东华公司之间的房屋买卖合同关系。赵杏玲与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，赵杏玲也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与赵杏玲口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与赵杏玲曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈仲冠