wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4212号
原告：麻昌苗，女，35岁，汉族，住盱眙县。
被告：冯必江，男，45岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：周梅霞，女，46岁，汉族，住盱眙县。
原告麻昌苗与被告冯必江、周梅霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告麻昌苗、被告冯必江的委托诉讼代理人查小冬到庭参加诉讼。被告周梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻昌苗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款5万元及利息（自2017年4月30日起，按中国人民银行同期借贷利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯必江、周梅霞是夫妻。2017年3月19日，被告冯必江购买原告混凝土欠货款5万元，向原告出具条据，约定2017年4月30日前给付。之后经索要未果，故提起本案诉讼。
被告冯必江辩称，因混凝土买卖欠原告货款5万元、出具5万元借条是事实，条据上没有利息，不认可原告主张的利息。
被告周梅霞未作答辩。
经审理查明原告麻昌苗与被告冯必江买卖债务产生经过同原告诉称事实一致。
另查明，被告冯必江、周梅霞于2008年11月5日登记结婚，2009年12月17日在本院协议离婚。
上述事实，有原告麻昌苗、被告冯必江陈述，原告提供被告冯必江借条，被告冯必江、周梅霞结婚证复印件和本院（2009）盱民一初字第3077号民事调解书等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为，被告冯必江欠原告麻昌苗买卖货款5万元事实清楚，有证据证实。原告从被告冯必江约定还款之日即2017年4月30日起，按中国人民银行同期借贷基准利率计算至实际给付之日利息，符合法律规定，本院予以确认。被告冯必江拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。被告周梅霞与被告冯必江于2009年12月17日在本院协议离婚，之后没有复婚，本案买卖债务发生在双方离婚之后，原告要求被告周梅霞与被告冯必江共同承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。被告周梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯必江于判决生效后10日内给付原告麻昌苗货款5万元及利息（标的5万元，从2017年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；
二、驳回原告麻昌苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元；财产保全费450元，计975元，由被告冯必江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 余中文
二〇一七年九月五日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××31
附：本案援引相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5297号
原告叶美清，女，1941年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告洪品荣，男，1957年9月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告洪增辉，男，1995年8月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号（组织机构代码：70452945-5）。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人金莹、郑俊飞，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。
原告叶美清与被告洪品荣、洪增辉、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告叶美清，被告洪品荣，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中保金华市分公司）的委托代理人金莹到庭参加诉讼，被告洪增辉经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告叶美清诉称，2016年2月12日18时25分许，被告洪增辉驾驶被告洪品荣所有投保于中保金华市分公司的浙Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶，途经兰溪市劳动路61号地方时与行走在人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故兰溪市交警大队认定，洪增辉负事故全部责任，原告无责任。原告经兰溪市人民医院治疗花医疗费15429.18元。经司法鉴定构成十级伤残。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失残疾赔偿金21857元，医疗费15987.18元，住院伙食补助费870元，营养费3600元，护理费4350元，出院后护理费4402元，交通费580元，鉴定费2040元，评估费50元，抚慰金4000元，合计57178.18元。保险公司在保险责任限额内赔偿，保险以外的损失由洪增辉、洪品荣赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证、户口本复印件，证明原告主体资格，为非农业户。
二、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
三、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、休息、护理、营养期限、鉴定费。
四、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况。
五、交通费发票，证明交通费。
被告洪增辉未到庭参加庭审，未向本院提供证据。
被告洪品荣未作书面答辩。庭审中辩称，原告鉴定、起诉都没有通知我，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。我的车保过险，原告损失应由保险公司赔偿。我垫付医疗费要求一并处理。洪品荣向本院提供为原告垫付医疗费发票，证明垫付医疗费。
被告中保金华市分公司未作书面答辩。庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，投保人为洪品荣。事故发生在保险期限内，对原告请求，医疗费应扣除非医保用药，抚慰金同意赔偿3000元。
庭审中对原告举证材料进行质证，洪品荣无异议。中保金华市分公司对真实性无异议。对证据四关联性提出异议，要求扣除非医保用药。对原告提供的证据，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告洪增辉与洪品荣为父子关系，洪品荣为浙Ｇ×××××号轿车法定车主，洪增辉为实际使用人。该车在中保金华市分公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。2016年2月12日18时25分许，被告洪增辉驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿兰溪市劳动路由东向西行驶，行至劳动路61号地方与行走在人行横道的行人原告叶美清发生碰撞，造成叶美清受伤。叶美清受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为右第5跖骨基底部骨折，右肩袖受伤，右肩甲骨前下关节盂骨折，住院治疗到2016年3月12日出院，先后共花医疗费16630.18元。事故发生后，洪品荣已垫付医疗费10643元。该事故兰溪市交警大队认定，洪增辉驾驶机动车时疏忽大意，未注意路面行人的动态负事故全部责任，叶美清无责任。2016年6月30日，叶美清经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为右肩关节活动功能障碍折合右上肢丧失功能达10%以上(未达25%)，构成十级伤残，护理时限60日，营养时限60日，花鉴定费2040元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼要求赔偿由交通事故造成损失57178.18元，保险公司在保险责任限额内赔偿。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正、合理，本院予以采纳。原告叶美清由交通事故造成的损失因肇事车在中保金华市分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任限额内由中保金华市分公司赔偿，保险公司不予以赔偿的损失，由被告洪增辉赔偿。中保金华市分公司提出扣除非医保用药的意见，本院不予支持。原告请求中，要求赔偿评估费请求，因未提供证明评评估费的证据，该请求不予支持。其他请求合理、合法，本院予以支持。被告洪品荣要求垫付医疗费合并审理的意见，为减少当事人诉累，本院予以支持。原告叶美清由交通事故造成损失为残疾赔偿金21857元，医疗费16630.18元，护理费8752元，营养费3600元，司法鉴定费2040元，住院伙食补助费870元，交通费580元，精神损害抚慰金4000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告叶美清由交通事故造成的损失56289.18元(交强险赔偿45189元、第三者责任险赔偿11100.18元)。
二、被告洪品荣、洪增辉赔偿原告叶美清由交通事故造成损失2040元(实际已付赔偿款10643元)。
三、因被告洪品荣已付赔偿款10643元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿款56289.18元，给付原告叶美清47686.18元，付被告洪品荣8603元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半收取，原告已预交），由被告洪增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁燕萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初782号
原告赫某，女，1960年5月21日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告尤某，男，现年57岁，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告赫某与被告尤某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案受理，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，经通知后仍未预交，且明确表示要撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赫某撤回对被告尤某的起诉处理。
审判员 徐小苹
二〇一八年三月十三日
书记员 王曼曼
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初782号原告赫某，女，1960年5月21日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。被告尤某，男，现年57岁，汉族，农民，住所地宁陵县。本院在审理原告赫某与被告尤某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案受理，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，经通知后仍未预交，且明确表示要撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赫某撤回对被告尤某的起诉处理。审判员  徐小苹二〇一八年三月十三日书记员  王曼曼
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3272号
原告王开文，男，汉族，生于1963年3月19日，贵州省习水县人。
被告刘付强，男，汉族，生于1968年5月20日，贵州省习水县人。
原告王开文诉被告刘付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日进行了公开开庭审理，原告王开文到庭参加诉讼，被告刘付强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘付强以在遵义承包修建住房工程资金周转困难为由，2010年9月20日向原告借款人民币40000元，被告刘付强出具壹份“借据”，在借据上借方约定“在2012年农历9月20日归还”，原告多次向被告催收此款，被告至今未还分文。综上，根据法律规定，特提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款人民币40000元，诉讼费由被告承担。
被告刘付强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告向本院提交了借条一张。
经审理查明：刘付强于2010年9月20日向原告借款人民币40000.00元，约定于2012年9月30日前还清，经原告催收，被告至今未履行还款义务。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告提供的借条真实有效，足以证明与被告之间的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告偿还40000.00元有理，本院予以支持。为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘付强在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王开文借款人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400.00元，由被告刘付强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年八月八日
书记员 梅显康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1544号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告龙胜国。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告龙胜国信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀�适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告龙胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年8月2日，被告龙胜国向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××84的贷记卡。截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计8929.35元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告龙胜国向原告清偿信用卡透支款合计8929.35元（暂计至2015年12月7日，其中本金6782.9元、利息1693.47元、其他费用452.98元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件1份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年12月7日被告拖欠透支款本金6782.9元、利息1693.47元、滞纳金425.89元、手续费27.09元；
4.中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司函件中心出具的证明复印件1份，证明原告曾向被告催款。
被告龙胜国经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告龙胜国在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年12月7日，被告龙胜国尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金6782.9元、利息1693.47元，事实清楚，证据充分，被告龙胜国应负清偿责任。原告农业银行要求被告龙胜国清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予支持的问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年12月7日的费用（含滞纳金）452.98元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龙胜国应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信�卡的透支本金6782.9元、利息1693.47元、费用（含滞纳金）452.98元（暂计至2015年12月7日，从2015年12月8日开始以透支本金6782.9元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告龙胜国负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人�法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月三十一日
书记员 廖秀雄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5831号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：江智海，男，1987年10月2日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告江智海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5283号
原告：李守清，女，1970年1月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈时钿，男，1968年10月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑小鸟，女，1970年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告：李方漫，男，1972年9月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑小象，女，1973年11月5日出生，汉族，住址同上。
第三人：温州国信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330300145030382W，住所地：温州市市府路新益大厦1幢1601号。
法定代表人：朱参平。
原告李守清诉被告陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象及第三人温州国信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告郑小鸟、李方漫、郑小象及第三人温州国信房地产开发有限公司下落不明，于2016年6月3日依法将本案转为普通程序并组成合议庭,于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李守清及其委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象及第三人温州国信房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李守清起诉称：2009年11月18日，被告陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象与第三人温州国信房开公司签订一份《商品房买卖合同》，被告以总房价1085083元购得第三人温州国信房开公司开发的坐落于龙港镇乐××室商品房一间。2010年9月27日，原、被告签订一份《卖尽契》，约定被告将其所有的坐落于龙港镇乐港名苑第1幢1202室商品房以1815700元的价格转让给原告所有。双方签订房屋买卖合同，购房款随契付清，约定卖方必须尽力予以协助办理涉案房屋的产权过户手续及还贷事项。另涉案房屋按揭贷款由原告负责偿还。后被告将本案讼争房产交付给原告使用。现本案讼争房产可以办理房屋权属证书，原告多次要求被告协助办理过户登记手续时，但被告都以各种理由予以推诿，至今不履行协助义务。故原告诉请判令：1、确认原、被告签订的《卖尽契》合法有效；2、被告陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象协助原告办理龙港镇乐港名苑第1幢1202室房屋的注销抵押登记手续；3、被告陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象协助原告办理龙港镇乐港名苑第1幢1202室房屋所有权及土地使用权初始登记；4、被告陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象协助原告办理龙港镇乐港名苑第1幢1202室房屋所有权及土地使用权证过户手续；5、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息、第三人工商登记信息，用于证明被告及第三人诉讼主体的事实；3、涉案房屋预告登记证明，用于证明涉案房屋系被告所有的事实；4、卖尽契，用于证明原告向被告购买涉案房屋的事实。
被告陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
第三人温州国信房地产开发有限公司未作陈述，在举证期限内未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月27日，原、被告双方签订《卖尽契》，约定：被告陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象将预告登记在其名下的，由第三人温州国信房地产开发有限公司开发的坐落于苍南县龙港镇乐港名苑第1幢1202室房屋，以总价1815700元价格出售给原告，并约定涉案房屋的银行按揭贷款由原告继续支付。之后，原告按约支付被告全部购房款及涉案房屋的银行按揭贷款，并搬入涉案房屋居住使用至今。2016年10月25日，涉案房屋的银行按揭贷款由原告结清。
本院认为，原告与被告签订的《卖尽契》系当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。合同双方均应按约定全面履行各自义务。四被告作为涉案房屋的出卖人，在收取原告购房款后，有义务协助原告办理涉案房屋权属的首次登记手续及转移登记手续，故原告的诉请。理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认李守清与陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象于2010年9月27日签订的关于苍南县龙港镇乐港名苑第1幢1202室房屋的《卖尽契》合法有效；
二、陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象于本判决生效之日起十日内协助李守清办理苍南县龙港镇乐港名苑第1幢1202室房屋的抵押登记注销手续；
三、陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象、温州国信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助李守清办理苍南县龙港镇乐港名苑第1幢1202室房屋的权属首次登记手续；
四、陈时钿、郑小鸟、李方漫、郑小象于本判决生效之日起十日内协助李守清办理苍南县龙港镇乐港名苑第1幢1202室房屋的权属转移登记手续。
本案受理费80元，由李守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十一月十日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初10号
原告李辉飞，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告夏伟伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告廖秀红，女，1992年4月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告李辉飞与被告夏伟伟、廖秀红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员谢建军独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李辉飞到庭参加诉讼，被告夏伟伟、廖秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告李辉飞起诉称，2015年10月14日，被告夏伟伟因生意需要资金周转向原告借款现金200000元，借款期限一天，被告向原告出具借条一张。借款后，被告夏伟伟没有按约偿还原告借款，原告多次要求被告夏伟伟偿还借款，被告夏伟伟以各种理由拒不还款。被告夏伟伟、廖秀红系夫妻关系，该笔债务发生在被告夏伟伟、廖秀红夫妻关系存续期间。原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告夏伟伟、廖秀红偿还原告借款200000元；2、由被告夏伟伟、廖秀红承担本案的诉讼费用。
被告夏伟伟、廖秀红未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
案件审理中，原告李辉飞向本院提供借条一张，主要内容载明“兹向李辉飞借到人民币贰拾万元整，借款期限从2015年10月14日至2015年10月15日，借款人夏伟伟，2015年10月14日”。以证明2015年10月14日，被告夏伟伟向原告借款现金200000元，约定借款期限从2015年10月14日至2015年10月15日。
被告夏伟伟、廖秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告李辉飞提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。另外，本院调取了被告夏伟伟、廖秀红的结婚登记审查处理表，证实被告夏伟伟、廖秀红于2012年7月23日登记结婚，2015年10月14日向原告借款发生在被告夏伟伟、廖秀红夫妻关系存续期间。
经审理查明，2015年10月14日，被告夏伟伟向原告李辉飞借款200000元，当日被告出具借条一张给原告，载明“兹向李辉飞借到人民币贰拾万元整，借款期限从2015年10月14日至2015年10月15日，借款人夏伟伟，2015年10月14日”。
综上事实，本院认为，原告李辉飞与被告夏伟伟之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。因被告没有偿还原告借款从而引发本起纠纷，责任在于被告。故原告主张被告夏伟伟偿还200000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因该笔借款发生在被告夏伟伟、廖秀红夫妻关系存续期间，原告主张该债务属于夫妻共同债务。另外被告廖秀红未提出涉讼借款系原告与被告夏伟伟明确约定为被告夏伟伟的个人债务的抗辩意见和证据，也未提出二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定的抗辩意见和证据。现原告要求被告夏伟伟、廖秀红共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告夏伟伟、廖秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏伟伟、廖秀红应当于本判决生效后十五日内偿还原告李辉飞借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏伟伟、廖秀红负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告夏伟伟、廖秀红应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费2150元。逾期未缴，将移送执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8137号
原告许泽鑫，男，汉族，1982年4月25日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区。
委托代理人宋义恒，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人黄伟龙，广东康邦律师事务所实习律师。
被告陈喜锋，男，汉族，1982年5月2日出生，住所地为广东省饶平县。
被告李庆凤，女，汉族，1986年6月28日出生，住所地为广东省揭阳市揭东区。
原告许泽鑫诉被告陈喜锋、李庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告许泽鑫的委托代理人宋义恒、黄伟龙到庭参加了诉讼，被告陈喜锋、李庆凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许泽鑫诉称，陈喜锋分别于2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日向许泽鑫借款100万、20万元、100万元、75万元，均约定利息为月息2%，许泽鑫分别于借款当日通过银行转账方式向陈喜锋支付了借款，陈喜锋均出具《欠条》，并在《欠条》上签字按捺指印。李庆凤系陈喜锋配偶，债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李庆凤须承担上述债务。现上述还款期限届满，许泽鑫曾多次向陈喜锋、李庆凤催讨上述借款，但陈喜锋、李庆凤至今尚未归还借款本金及利息，陈喜锋、李庆凤的上述行为严重侵犯了许泽鑫的合法权益，应共同承担归还借款本金及利息的民事责任。综上，为维护许泽鑫的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、陈喜锋、李庆凤共同向许泽鑫归还借款本金2950000元及利息1110411元（按照月息2%，从借款之日计算至2016年6月16日止）；二、本案诉讼费用由陈喜锋、李庆凤共同承担。
被告陈喜锋、李庆凤在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，许泽鑫以陈喜锋拖欠其借款295万元为由诉至本院，要求陈喜锋、李庆凤共同偿还其借款295万元及利息1110411元。许泽鑫�其主张向本院提交了欠条、银行交易流水及结婚证原件为证。四张欠条显示陈喜锋分别于2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日确认收到许泽鑫支付的借款100万、20万元、100万元、75万元，且四笔借款均约定利息为月息2%。欠条有立据人陈喜锋的签名及捺指模，并提供了借款人陈喜锋的收款账号。银行交易流水显示许泽鑫分别于2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日向陈喜锋转账支付了上述四笔借款100万、20万元、100万元、75万元。结婚证显示陈喜锋与李庆凤于2008年4月7日登记结婚（结婚证号为粤潮饶结字3160800482）。
许泽鑫主张，陈喜锋与其是潮州市饶平县黄冈镇的老乡，且是多年的朋友关系，陈喜锋在佛山有经营一家餐厅、一间汽车维修厂以及为客户安装POS机等业务，但因为经营不善导致资金周转困难，故向许泽鑫提出借款。许泽鑫基于对陈喜�的信任同意借款，双方没有明确约定还款期限，但约定利息为月息2%。许泽鑫分别于2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日向陈喜锋转账支付了四笔借款100万、20万元、100万元、75万元，合计295万元，但陈喜锋从未偿还过借款本息。李庆凤与陈喜锋是夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，因此李庆凤应与陈喜锋共同承担还款责任。
以上事实，有许泽鑫提交的欠条、银行交易流水、结婚证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈喜锋、李庆凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳许泽鑫的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
许泽鑫主张陈喜锋拖欠其借款295万元，�提交了欠条及银行交易流水原件为证，欠条有陈喜锋的签名及捺指模，银行交易流水证实许泽鑫已支付了相应款项，故本院对该证据的真实性及许泽鑫主张的事实予以确认。现没有其他证据证明本案原被告双方之间的借贷关系存在违反法律法规的情形，故本院确认双方之间的借贷关系合法有效。欠条没有约定还款期限，许泽鑫以诉讼的方式催告陈喜锋归还借款符合法律规定，陈喜锋应向许泽鑫偿还借款295万元。欠条约定借款利率为月息2%，故四笔借款100万、20万元、100万元、75万元的利息应分别从2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日起按照月息2%计算。许泽鑫明确要求借款利息计算至2016年6月16日止，本院予以支持，故陈喜锋应支付许泽鑫上述四笔借款的利息为1110411元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若�问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案，案涉借款发生在陈喜锋、李庆凤婚姻关系存续期间，陈喜锋、李庆凤并未提交证据证明本案债务存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，故本院认定本案债务为陈喜锋、李庆凤的夫妻共同债务，李庆凤应当与陈喜锋一起对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，缺席判决如下：
被告陈喜锋、李庆凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许泽鑫支付借款本金2950000元及利息1110411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19642元，由被告陈喜锋、李庆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一六年九月十四日
书记员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初8137号原告许泽鑫，男，汉族，1982年4月25日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区。委托代理人宋义恒，广东康邦律师事务所律师。委托代理人黄伟龙，广东康邦律师事务所实习律师。被告陈喜锋，男，汉族，1982年5月2日出生，住所地为广东省饶平县。被告李庆凤，女，汉族，1986年6月28日出生，住所地为广东省揭阳市揭东区。原告许泽鑫诉被告陈喜锋、李庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告许泽鑫的委托代理人宋义恒、黄伟龙到庭参加了诉讼，被告陈喜锋、李庆凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽鑫诉称，陈喜锋分别于2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日向许泽鑫借款100万、20万元、100万元、75万元，均约定利息为月息2%，许泽鑫分别于借款当日通过银行转账方式向陈喜锋支付了借款，陈喜锋均出具《欠条》，并在《欠条》上签字按捺指印。李庆凤系陈喜锋配偶，债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李庆凤须承担上述债务。现上述还款期限届满，许泽鑫曾多次向陈喜锋、李庆凤催讨上述借款，但陈喜锋、李庆凤至今尚未归还借款本金及利息，陈喜锋、李庆凤的上述行为严重侵犯了许泽鑫的合法权益，应共同承担归还借款本金及利息的民事责任。综上，为维护许泽鑫的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、陈喜锋、李庆凤共同向许泽鑫归还借款本金2950000元及利息1110411元（按照月息2%，从借款之日计算至2016年6月16日止）；二、本案诉讼费用由陈喜锋、李庆凤共同承担。被告陈喜锋、李庆凤在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。经审理查明，许泽鑫以陈喜锋拖欠其借款295万元为由诉至本院，要求陈喜锋、李庆凤共同偿还其借款295万元及利息1110411元。许泽鑫�其主张向本院提交了欠条、银行交易流水及结婚证原件为证。四张欠条显示陈喜锋分别于2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日确认收到许泽鑫支付的借款100万、20万元、100万元、75万元，且四笔借款均约定利息为月息2%。欠条有立据人陈喜锋的签名及捺指模，并提供了借款人陈喜锋的收款账号。银行交易流水显示许泽鑫分别于2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日向陈喜锋转账支付了上述四笔借款100万、20万元、100万元、75万元。结婚证显示陈喜锋与李庆凤于2008年4月7日登记结婚（结婚证号为粤潮饶结字3160800482）。许泽鑫主张，陈喜锋与其是潮州市饶平县黄冈镇的老乡，且是多年的朋友关系，陈喜锋在佛山有经营一家餐厅、一间汽车维修厂以及为客户安装POS机等业务，但因为经营不善导致资金周转困难，故向许泽鑫提出借款。许泽鑫基于对陈喜�的信任同意借款，双方没有明确约定还款期限，但约定利息为月息2%。许泽鑫分别于2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日向陈喜锋转账支付了四笔借款100万、20万元、100万元、75万元，合计295万元，但陈喜锋从未偿还过借款本息。李庆凤与陈喜锋是夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，因此李庆凤应与陈喜锋共同承担还款责任。以上事实，有许泽鑫提交的欠条、银行交易流水、结婚证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈喜锋、李庆凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳许泽鑫的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。许泽鑫主张陈喜锋拖欠其借款295万元，�提交了欠条及银行交易流水原件为证，欠条有陈喜锋的签名及捺指模，银行交易流水证实许泽鑫已支付了相应款项，故本院对该证据的真实性及许泽鑫主张的事实予以确认。现没有其他证据证明本案原被告双方之间的借贷关系存在违反法律法规的情形，故本院确认双方之间的借贷关系合法有效。欠条没有约定还款期限，许泽鑫以诉讼的方式催告陈喜锋归还借款符合法律规定，陈喜锋应向许泽鑫偿还借款295万元。欠条约定借款利率为月息2%，故四笔借款100万、20万元、100万元、75万元的利息应分别从2014年11月3日、11月4日、11月26日、12月15日起按照月息2%计算。许泽鑫明确要求借款利息计算至2016年6月16日止，本院予以支持，故陈喜锋应支付许泽鑫上述四笔借款的利息为1110411元。根据《最高人民法院关于适用若�问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案，案涉借款发生在陈喜锋、李庆凤婚姻关系存续期间，陈喜锋、李庆凤并未提交证据证明本案债务存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，故本院认定本案债务为陈喜锋、李庆凤的夫妻共同债务，李庆凤应当与陈喜锋一起对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，缺席判决如下：被告陈喜锋、李庆凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许泽鑫支付借款本金2950000元及利息1110411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19642元，由被告陈喜锋、李庆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇一六年九月十四日书记员  叶 蕾李素艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28864号
原告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人:薛玉贵，主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被告：神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司，住所地北京市朝阳区建国路75号。
负责人：宋岩，总经理。
委托诉讼代理人：黄娟娟，上海市瑛明律师事务所律师。
被告：王秀芝，住北京市通州区。
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称原告）与被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）、王秀芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人金淳，被告热电分公司的诉讼代理人黄娟娟，被告王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付房屋占用费18万（每月按平均1500元计，年占用费1.8万，暂计从2006年1月31日至2016年1月31日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年初原告修建的楼房被二被告强占，为排除妨害原告将二被告诉至法院。2012年9月14日法院作出（2012）通民初字第11493号民事判决书，判令二被告将其占用的通州区永顺镇杨庄路106号院（原22号院）17号楼（原19号楼）×室房屋腾退给原告。被告热电分公司不服，上诉至中院后，二中院做出（2012）二中民终字第17424号终审判决：“驳回上诉，维持原判。”。后原告申请强制执行，但在腾退的过程中，原被告双方就十余年间的房屋占用费发生争执，故起诉至法院。
被告热电分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告不是侵权人，原告要求支付房屋占用费于法无据。第二，原告认可被告热电分公司并非腾房义务人，被告无须因实际侵权人的侵权行为承担任何责任。第三，原告主张的房屋占用费金额缺乏事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告王秀芝辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求每月支付1500元的占用费没有依据。我住的是被告热电分公司的房屋不是原告的，不同意给付占用费。
本院经审理认定事实如下：1994年11月9日、1996年2月28日，原北京第一热电厂即本案热电分公司与杨庄村委会签订两份《联建住宅楼协议书》，约定由热电厂出资、杨庄村委会出地共同开发建设坐落于北京市通州区杨庄路22号院（即现106号院）内楼房。协议约定，楼房建成后，热电厂与杨庄村委会各自享有总建筑面积一半的永久产权，热电厂产权范围内房屋，热电厂有权使用、转让、出租和出售，杨庄村委会不得干涉。本案争议房屋19号楼×号房屋即为当时分给热电厂的产权房之一。
2004年12月7日，杨庄村委会与北京市热水厂签订一份《回购合同》，协议约定：经双方协商，为解决杨庄村征地拆迁安置用房问题，由杨庄村委会回购坐落于通州区杨庄路22号院1号楼及19号楼（现为17号楼）；回购款于2005年2月10日前以银行转帐方式一次性全额支付；北京市热水厂应在收到杨庄村委会支付的回购款后三日内交还合同标的物住宅楼钥匙及有关该住宅楼、包括现有职工的入住手续等资料，北京市热水厂还应当保证在向杨庄村委会交付标的物住宅楼时无任何与该住宅楼有关的债务，在交付标的物前，北京市热水厂还应当保证其相关人员不得侵占、毁坏标的物。此后杨庄村委会依约将回购款支付给了北京市热水厂，北京市热水厂向杨庄村委会交付了房屋钥匙，杨庄村委会于2005年4月29日出具了收条，其上记载：今收到19号楼房屋78套钥匙共计78把（19号楼共计84套房，扣除回购保留6套），回购房屋78套均已清空交付。在（2012）通民初字第11493号案件庭审中，热电分公司称2005年4月29已把包括争议房屋在内的78套房屋清空并交付给杨庄村委会，杨庄村委会对此表示认可。经核实，本案争议房屋不在热电厂所保留的19号楼6套房屋之内。另查，被告王秀芝原系原北京第一热电厂职工，于1992年离开该单位。
2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具一份《关于杨庄路22号院19号楼产权归属的证明》，记载该19号楼所在位置属于杨庄村集体所有土地，依法由本镇规划为新村建设用地，目前由杨庄村村委会代为行使该19号楼资产所有者职能，目前北京市对于集体产权房屋和土地并未具体开展登记发证工作，对于这个问题，北京市通州区国土资源局和通州区建设委员会解释目前集体土地房屋依法不能上市交易，因此本地区有关土地和房屋管理部门都没有集体土地房屋登记发证的工作内容，现在等待上级具体政策。
另查，原北京市第一热电厂系独立法人，1999年经多次改制后与香港中华电力公司合资成立了中电国华电力股份有限公司北京热电分公司，并由其代管北京市热水厂，2009年3月中电国华电力股份有限公司北京热电分公司改为现在的名称。2004年与杨庄村委会签订回购合同时系以北京市热水厂的名义出面签订。
2012年，杨庄村委会将王秀芝、热电分公司诉至我院，要求：王秀芝立即腾清搬出杨庄村委会所有的北京市通州区杨庄路106号院17号楼（原22号院19号楼）×室房屋；本案诉讼费用由被告承担。经我院（2012）通民初字第11493号判决书判决：王秀芝、神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司于本判决生效之日起三十日内将座落于北京市通州区永顺镇杨庄路一〇六号院（原二十二号院）十七号楼（原十九号楼）×室房屋腾退给北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。热电分公司因不服（2012）通民初字第11493号民事判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。2012年12月19日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第17424号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查，被告热电分公司、王秀芝至今仍未将诉争房屋腾退给原告杨庄村委会。经询，王秀芝称其在诉争房屋中居住至今。
本院认为，原告诉热电分公司、王秀芝排除妨害纠纷一案公民、法人合法的民事权益受法律保护。首先，依据（2012）二中民终字第17424号民事判决书，二被告具有在判决生效之日起三十日内腾退诉争房屋的义务，判决生效后二被告至今未履行腾退诉争房屋义务，但根据本院查明的事实被告王秀芝实际占用诉争房屋，被告王秀芝应向原告支付房屋占用费，支付占用费的起始期限应以上述生效判决确定的腾退诉争房屋届满日期为依据。原告主张诉争房屋占用费每月1500元的观点，该费用并未高出合理范围，本院予以采纳。故，原告主张被告王秀芝支付房屋占用费诉讼请求，合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。其次，（2012）二中民终字第17424号民事判决书生效后，被告热电分公司没有实际占用诉争房屋，原告主张热电分公司支付房屋占用费没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告王秀芝支付原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会自二〇一三年一月十九日至二〇一六年一月三十一日期间的房屋占用费五万四千六百二十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会负担一千三百六十八元（已交纳），由被告王秀芝负担五百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张培
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2395号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：蔡忠科，男，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡忠科借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2395号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：蔡忠科，男，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡忠科借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121破3号
申请人：浙江新天地家私有限公司管理人。
2018年7月31日，浙江新天地家私有限公司管理人向本院提出申请，称：2018年7月4日，管理人向浙江新天地家私有限公司的法定代表人吴秀丽进行接管调查，吴秀丽以浙江新天地家私有限公司证照、印鉴、财务账册等全部材料已经遗失为由，未向管理人移交任何有效材料。本案债权申报期间，共有6位债权人向管理人申报债权，经审核均予以认定债权人身份，债权金额为9194292.7元。据管理人调查，债务人浙江新天地家私有限公司名下已无房产、土地使用权、车辆、机器设备、对外债权等资产（其中对外债权因浙江新天地家私有限公司未提供财务凭证及相关证据，无法进行核查）。截至2018年7月31日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费3300元、快件邮递费324元、刻制印鉴费240元，合计3864元，均尚未支付。债务人浙江新天地家私有限公司不能支付破产费用，不能清偿到期债务事实清楚。因此，管理人在2018年7月31日召开的第一次债权人会议上提请债权人审议对浙江新天地家私有限公司宣告破产并终结程序的议案，该议案经全体债权人表决通过。故请求法院宣告浙江新天地家私有限公司破产，并终结破产清算程序。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现浙江新天地家私有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告浙江新天地家私有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。浙江新天地家私有限公司股东不提供真实完整的财务账册，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告浙江新天地家私有限公司破产；
二、终结浙江新天地家私有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 黄觉晓
审 判 员 赖 骏
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅依依
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1798号
原告林友夏，男，1967年12月25日出生，汉族。
委托代理人陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告许坤森，男，1987年9月23日出生，汉族。
被告许昆伦，男，1986年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告林友夏与被告许坤森、许昆伦民间借贷纠纷一案中，原告林友夏于2016年7月18日以双方已经自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林友夏撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林友夏撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告林友夏承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年七月十八日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保68号
申请人：山东省费县金成建设有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王旭晨,总经理。住所地:费县南外环南侧。被申请人：山东银光天宏房地产开发有限公司。法定代表人：孙伯文，董事长。住所地：费县和平路129号。本院在审理申请人山东省费县金成建设有限公司与被申请人山东银光天宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年5月11向本院提出申请，要求XXX，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：XXX。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限是三年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵金华二○一七年五月十一日
书记员 康美霞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执783号
申请执行人：西安市某某海绵制品有限公司。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钊，系陕西忠信诚律师事务所律师。
被执行人：王某某，女。
本院在执行西安市某某海绵制品有限公司与王某某买卖合同纠纷一案中，申请人西安市某某海绵制品有限公司与被执行人王某某私下达成协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年十一月十一日
书记员 董明顺
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0523执783号申请执行人：西安市某某海绵制品有限公司。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钊，系陕西忠信诚律师事务所律师。被执行人：王某某，女。本院在执行西安市某某海绵制品有限公司与王某某买卖合同纠纷一案中，申请人西安市某某海绵制品有限公司与被执行人王某某私下达成协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 磊审判员 潘军华审判员 赵永义二〇一六年十一月十一日书记员 董明顺
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第517号
原告奉化市农村信用合作联社裘村信用社与被告周林生信用卡纠纷一案，本院于2012年5月23日作出的（2012）甬奉商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社裘村信用社于2013年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周林生去向不明，未发现被执行人周林生有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社裘村信用社不能提供被执行人周林生的下落或有可供执行财产的线索。截止2013年3月5日，被执行人周林生尚应归还给申请执行人奉化市农村信用合作联社裘村信用社信用卡透支本金48209.30元及利息；案件受理费1134元、执行费640元，由被执行人周林生负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第517号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一三年三月五日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1620号
罪犯张茂鲁，男，1973年6月26日出生于内蒙古呼伦贝尔市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省广州铁路运输中级法院于2008年9月16日作出（2008）广铁中法刑初字第22号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年7月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年12月、2015年7月经本院两次裁定共减刑二年七个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张茂鲁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张茂鲁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张茂鲁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张茂鲁减刑九个月（刑期至2027年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初242号
原告王立奇，男，1963年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告王立奇与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告王立奇向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立奇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王立奇负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1197号
上诉人（原审被告）:荀国，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市鹏景雅园。
被上诉人（原审原告）：展录贤，男，1964年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。
上诉人荀国因与被上诉人展录贤买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荀国于2016年8月30日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荀国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荀国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荀国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2206号
原告：赵顶峰。
被告：姜斌。
被告：余云霞。
原告赵顶峰因与被告姜斌、余云霞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同支付原告货款7万元并承担该款自2011年1月1日起至付清之日止按照月利率1%计算的逾期付款利息。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的逾期付款利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2010年8月，被告向原告购买桥架等货物。2015年1月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款7万元，并由被告出具欠条一份。但被告至今未付该货款。
另查明，被告姜斌、余云霞于2006年10月10日办理结婚登记，2015年11月10日办理离婚登记，该欠款发生在婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜斌、余云霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵顶峰货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姜斌、余云霞负担。
原告赵顶峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜斌、余云霞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
代理审判员 方 林
人民陪审员 江涌贵
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 方 欣
附件
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第2206号原告：赵顶峰。被告：姜斌。被告：余云霞。原告赵顶峰因与被告姜斌、余云霞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同支付原告货款7万元并承担该款自2011年1月1日起至付清之日止按照月利率1%计算的逾期付款利息。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的逾期付款利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2010年8月，被告向原告购买桥架等货物。2015年1月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款7万元，并由被告出具欠条一份。但被告至今未付该货款。另查明，被告姜斌、余云霞于2006年10月10日办理结婚登记，2015年11月10日办理离婚登记，该欠款发生在婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜斌、余云霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵顶峰货款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姜斌、余云霞负担。原告赵顶峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜斌、余云霞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长  余积祉代理审判员  方 林人民陪审员  江涌贵二〇一六年六月二十三日代书 记员  方 欣附件中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执792号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：王某。
被执行人安阳县印兴纺织有限责任公司，住所地：安阳县。
法定代表人：王某。
被执行人安阳县康德食品有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：王某甲，男，1969年3月2日出生，汉族，住安阳县。
被执行人王某乙，男，1989年8月18日出生，汉族，住安阳县。
被执行人程某，女，1988年1月2日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳县印兴纺织有限责任公司、安阳县康德食品有限公司、王某甲、王某乙、程某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初705号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳县印兴纺织有限责任公司、安阳县康德食品有限公司、王某甲、王某乙、程某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳县印兴纺织有限责任公司、安阳县康德食品有限公司、王某甲、王某乙、程某名下银行存款125万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2734号
原告：陈建云，男，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：黄金平，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：黄丽伟，女，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈建云与被告黄金平、黄丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建云、被告黄金平到庭参加诉讼，被告黄丽伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款50000元的利息18900元（从2016年2月21日起按月息1.5%计算至2018年4月8日止）；2.判令被告黄丽伟承担连带偿还借款本息之责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈建云与被告黄金平妻子及被告黄丽伟系同村人。被告黄金平由于办厂需要资金，于2016年2月21日向原告借款本金50000元。同日被告黄金平向原告出具《借条》一张，约定一年利息为9000元（利息按月利率1.5%计算）。同时被告黄丽伟作为担保人为该笔借款本息提供担保责任。借款后，被告黄金平未按约定支付利息，故要求他归还借款及支付利息，而被告黄金平以暂时资金困难为由一直拖延。经原告催讨，被告黄金平于2018年4月8日归还了借款本金5万元，但至今未支付借款利息18900元。
被告黄金平在庭审中口头答辩称，我欠条打给他了，欠条载明我欠陈建云利息18900元，于2019年4月17日前还清。陈建云本人也同意了，但我妹妹黄丽伟对这个利息不肯担保，原告借条不还给我。时间还没有到，我不用现在付利息。
被告黄丽伟未作答辩。
原告陈建云在庭审中陈述，我在法院组织调解时说过，他妹妹黄丽伟要担保，不担保的话利息就要全部还清，这个不是欠条只是协议，他妹妹不签字担保是没用的。协议在哪里我也不知道。
本院经审理，认定事实如下：2016年2月21日被告黄金平向原告陈建云借款50000元，由被告黄丽伟提供担保,同日出具一张借条，约定一年利息为9000元，未约定借款期限。经原告催讨后，被告黄金平于2018年4月返还原告借款本金5万元。期间，原告与被告黄金平曾对借款利息的支付时间进行协商，因担保人黄丽伟未签字确认，故未达成一致意见。两被告至今未支付借款利息。
上述事实有原告的身份证、两被告的户籍证明、借条及双方的陈述予以证实。
本院认为，被告黄金平向原告陈建云借款50000元的事实清楚，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原告已按约交付借款，被告应按约返还借款本金并支付利息。经原告催讨，被告黄金平仅返还借款本金，至今未支付借款利息，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。因双方对保证方式没有约定，被告黄丽伟作为担保人应对前述借款利息承担连带保证责任。被告黄金平抗辩按双方约定时间支付利息，于法无据，应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。被告黄丽伟未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金平于本判决生效之日起五日内支付原告陈建云借款利息18900元；
二、被告黄丽伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元，由被告黄金平、黄丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一八年七月二十三日
代书记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2114号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:施兵，男，37岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告施兵供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初115号
原告徐文华，男，生于1971年4月27日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市原州区。
被告薛慧萍，女，生于1974年3月24日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告李银仓，男，生于1972年5月20日，汉族，宁夏固原市人，农民，住址同上，系被告薛慧萍之夫。
被告毛永智，男，生于1971年10月4日，回族，宁夏固原市人，大专文化，教师，住固原市原州区。
原告徐文华诉被告薛慧萍、李银仓、毛永智民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文华、被告毛永智到庭参加了诉讼，被告薛慧萍、李银仓经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文华诉称，被告薛慧萍与李银仓系夫妻关系。2013年7月3日，被告薛慧萍以资金周转困难为由向原告徐文华借款25000.00元，并由双方签订了借款合同，约定了借款利率、违约责任及借款期限等内容。被告毛永智为该款提供了担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告薛慧萍提供了借款，但借款期限过后被告薛慧萍仍拖欠原告借款本息共计34000.00元未还，为此，原告起诉要求：1.被告薛慧萍、李银仓归还原告借款本金25000.00元及利息(其中自2014年11月4日起至2015年11月4日止的利息为9000.00元,之后的利息按合同约定利率清偿至该笔借款清偿完毕之日止);2.被告毛永智对上述款项本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了借款合同、个体工商户商业执照、借款人的结婚证复印件、三被告的身份证复印件及被告毛永智的单位证明各1份，证明被告薛慧萍经其夫被告李银仓和被告毛永智担保向原告借款的事实。
被告毛永智对原告提供的上述证据无异议，但认为该笔借款的担保期限已过。
被告薛慧萍、李银仓未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告毛永智辩称，钱是被告薛慧萍借着用了，我只是保人，但该笔款项中我的担保期限已过，我不承担担保责任。
对于原告提供的上述证据，经被告毛永智质证无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月3日，被告薛慧萍经其夫被告李银仓和被告毛永智提供担保，与原告徐文华签订一份《借款合同》，约定由被告薛慧萍向原告徐文华借款25000.00元，用于其承包的新建在建工程项目，借款期限自2013年7月3日起至同年11月3日止，借款利率为固定利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮400%，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期日起二年。该笔借款发放后，被告未偿还借款本金，但清息至2014年11月4日。后原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，后撤回起诉，现原告再次提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同均合法有效，应受法律保护。被告薛慧萍未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对于原告主张要求被告薛慧萍偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因借贷双方在借款合同中约定的利率过高，本院对此予以调整，即超出年利率24％的部分不予支持。因涉案借款发生在被告薛慧萍夫妇共同生活期间，且被告李银仓作为该笔借款的担保人及被告薛慧萍的丈夫对该款进行了签名确认，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由被告李银仓与被告薛慧萍共同偿还。在该笔借款的保证合同期间内原告曾提起诉讼向三被告主张过权利，后虽撤诉，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本案保证合同的诉讼时效应自原告要求保证人承担保证责任之日起开始计算，即对于原告要求被告毛永智承担保证责任的诉请，本院予以支持。保证人毛永智承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛慧萍、李银仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十六条、第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛慧萍、李银仓于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文华借款本金25000.00元及利息（利息按年利率24％从2014年11月4日起算至判决确定之日止）；
二、被告毛永智对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告毛永智承担保证责任后，有权向被告薛慧萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元、公告费300.00元（均由原告徐文华预交），由被告薛慧萍、李银仓、毛永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 苟向辉
代理审判员 张鹏君
人民陪审员 金义宝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 雍 毅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初115号原告徐文华，男，生于1971年4月27日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市原州区。被告薛慧萍，女，生于1974年3月24日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告李银仓，男，生于1972年5月20日，汉族，宁夏固原市人，农民，住址同上，系被告薛慧萍之夫。被告毛永智，男，生于1971年10月4日，回族，宁夏固原市人，大专文化，教师，住固原市原州区。原告徐文华诉被告薛慧萍、李银仓、毛永智民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文华、被告毛永智到庭参加了诉讼，被告薛慧萍、李银仓经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文华诉称，被告薛慧萍与李银仓系夫妻关系。2013年7月3日，被告薛慧萍以资金周转困难为由向原告徐文华借款25000.00元，并由双方签订了借款合同，约定了借款利率、违约责任及借款期限等内容。被告毛永智为该款提供了担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告薛慧萍提供了借款，但借款期限过后被告薛慧萍仍拖欠原告借款本息共计34000.00元未还，为此，原告起诉要求：1.被告薛慧萍、李银仓归还原告借款本金25000.00元及利息(其中自2014年11月4日起至2015年11月4日止的利息为9000.00元,之后的利息按合同约定利率清偿至该笔借款清偿完毕之日止);2.被告毛永智对上述款项本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张向法庭提供了借款合同、个体工商户商业执照、借款人的结婚证复印件、三被告的身份证复印件及被告毛永智的单位证明各1份，证明被告薛慧萍经其夫被告李银仓和被告毛永智担保向原告借款的事实。被告毛永智对原告提供的上述证据无异议，但认为该笔借款的担保期限已过。被告薛慧萍、李银仓未提出答辩意见，亦未提供证据。被告毛永智辩称，钱是被告薛慧萍借着用了，我只是保人，但该笔款项中我的担保期限已过，我不承担担保责任。对于原告提供的上述证据，经被告毛永智质证无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年7月3日，被告薛慧萍经其夫被告李银仓和被告毛永智提供担保，与原告徐文华签订一份《借款合同》，约定由被告薛慧萍向原告徐文华借款25000.00元，用于其承包的新建在建工程项目，借款期限自2013年7月3日起至同年11月3日止，借款利率为固定利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮400%，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期日起二年。该笔借款发放后，被告未偿还借款本金，但清息至2014年11月4日。后原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，后撤回起诉，现原告再次提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同均合法有效，应受法律保护。被告薛慧萍未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对于原告主张要求被告薛慧萍偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因借贷双方在借款合同中约定的利率过高，本院对此予以调整，即超出年利率24％的部分不予支持。因涉案借款发生在被告薛慧萍夫妇共同生活期间，且被告李银仓作为该笔借款的担保人及被告薛慧萍的丈夫对该款进行了签名确认，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由被告李银仓与被告薛慧萍共同偿还。在该笔借款的保证合同期间内原告曾提起诉讼向三被告主张过权利，后虽撤诉，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本案保证合同的诉讼时效应自原告要求保证人承担保证责任之日起开始计算，即对于原告要求被告毛永智承担保证责任的诉请，本院予以支持。保证人毛永智承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛慧萍、李银仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛慧萍、李银仓于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文华借款本金25000.00元及利息（利息按年利率24％从2014年11月4日起算至判决确定之日止）；二、被告毛永智对上述款项承担连带清偿责任；三、被告毛永智承担保证责任后，有权向被告薛慧萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元、公告费300.00元（均由原告徐文华预交），由被告薛慧萍、李银仓、毛永智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  苟向辉代理审判员  张鹏君人民陪审员  金义宝二〇一六年八月二十六日书 记 员  雍 毅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初882号
原告:安徽繁昌新元建设有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227448737875。
法定代表人：范新江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告:中水（芜湖）电缆股份有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码9134020069572125XB。
法定代表人：俞茂盛，该公司总经理。
原告安徽繁昌新元建设有限公司诉被告中水（芜湖）电缆股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军、被告法定代表人俞茂盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽繁昌新元建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2503771.74元，并承担自起诉之日起至给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系落户繁昌经济开发区的企业。自2011年起，为支持企业的发展，原告先后多次为被告提供借款用于企业资金周转。截至2018年3月13日，经双方对账，被告尚欠原告2503771.74元。此后，被告对该笔借款一直未归还。为维护原告的合法权益不受损害，现依据有关的法律规定，特提起诉讼。
被告中水（芜湖）电缆股份有限公司辩称：原告称2503771.74元是借款我方不认可，我方与原告之间不存在借款，没有借贷关系。关于三十亩土地的问题，我方提交的证据中，原告收回土地三十亩，就该退回的三十亩土地，被告在2010至2013年已缴纳了土地使用税484059.56元，该款项我方要求原告退还，可以冲减。关于对账，俞茂盛是公司的第三任法人，我们公司一直与开发区管委会联系，当初管委会与我公司协商在承诺函中盖章确认一事，用了半年多时间，这个承诺函中的钱不是借款，承诺函中称是借款我公司不认可。
本院经审理认定事实如下：安徽华云电缆股份有限公司成立于2009年10月20日，2016年10月18日，公司名称变更为中水（芜湖）电缆股份有限公司。原告代原安徽华云电缆股份有限公司统一办理土地证及房产证，相关费用部分由原告垫付。其中包括截至2012年7月的应收土地转让费余额3065981.74元及其他款项850000元，扣除原安徽华云电缆股份有限公司预交的土地保证金200000元、原告应付原安徽华云电缆股份有限公司车辆租赁费233500元及优惠政策兑现款978710元抵付，仍下欠原告2503771.74元。2018年3月13日，被告以安徽华云电缆股份有限公司公章签章出具承诺函给原告。该承诺函称截止2017年7月31日，该公司欠原告借款2503771.74元，承诺近期尽快归还原告。
以上事实由原告提供的汇款凭证、收据、明细分类账复印件一组、承诺函原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原告向被告主张借款债权，未提供书面借款合同、出借款项凭证加以证实。原告提供的承诺函是2018年3月13日出具的，加盖公章是原安徽华云电缆股份有限公司印章。安徽华云电缆股份有限公司于2016年10月18日变更为中水（芜湖）电缆股份有限公司。虽该承诺函上加盖公章在形式上存在瑕疵，但庭审中，被告对承诺函的真实性并无异议，即承诺函加盖的是安徽华云电缆股份有限公司印章并无异议，并称是被告财务会计盖的。因此，被告虽加盖了原安徽华云电缆股份有限公司，但确系被告行为。就该承诺函的内容，被告提出较大异议。一是金额上至少漏算了应抵扣款484059.56元；二是将往来款变更为借款不合理，双方并无借款合同。原告提供的往来款凭证及分类账页，虽不能直接证实被告欠款的来源，但被告在对承诺函质证时称原告代原安徽华云电缆股份有限公司，即现在的被告统一办理土地证及房产证，垫付了部分款项，垫付款即原告债权来源。承诺函中又明确了相关款项为借款。故原告主张涉案债权为借款债权本院予以支持。对于欠款数额，被告以其取得土地中30亩的使用权被收回，缴纳的土地使用税应按协议第三条约定予以退回。但被告提供的收回土地协议书系原安徽华云电缆股份有限公司与繁昌经济开发区管理委员会订立，被告要求冲减原告债权，原告未予以认可。故本院对被告的相关主张在本案中不予支持。现被告并无证据足以推翻承诺函中债权数额的约定，故本院对原告依据承诺函确认金额向被告主张债权予以支持。承诺函中未明确约定还款期限，原告起诉要求自起诉之日计算逾期还款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告中水（芜湖）电缆股份有限公司归还所欠原告安徽繁昌新元建设有限公司借款2503771.74元，并支付自2018年3月29日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，均于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26830元（原告已预交）由被告中水（芜湖）电缆股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 蔡庆荣
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年六月十三日
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8598号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺�区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：卢天毅，男，1992年1月15日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢天毅因信用卡纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加本案的诉讼。被告卢天毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金1573.64元、利息162.54元（利息按照日万分之五计算，暂计至2018年1月31日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金36.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告卢天毅向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××61），被告使用透支该贷记卡进行消费、取现，截止至2018年1月31日，被告共拖欠原告贷记卡本金1573.64元、利息162.54元、滞纳金及逾期还款违约金36.47元，原告多次催收无果。
本院向被告卢天毅送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告卢天毅经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2016年12月9日，被告卢天毅向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××61，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2018年1月31日，被告共拖欠原告贷记卡本金1573.64元、利息162.54元、逾期还款违约金36.47元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告卢天毅向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2018年1月31日，累计透支本金1573.64元、利息162.54元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金36.47元，由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金36.47元，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢天毅在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有�公司顺德分行偿还信用卡透支本金1573.64元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年1月31日为162.54元，从2018年2月1日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢天毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈奇志
二〇一八年七月九日
书记员 梁银敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2645号
上诉人（原审原告）：王宗彬，男，汉族，1967年10月13日出生，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋荣忠，男，汉族，1964年2月6日出生，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
上诉人王宗彬因与上诉人蒋荣忠合伙协议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第000392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第000392号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
上诉人王宗彬预交的二审案件受理费9048.51元，上诉人蒋荣忠预交的二审案件受理费23936元，均予以退回。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 黄孝平
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1496号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告赵欣，男，1985年12月27日出生，汉族，住上海市。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告赵欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告赵欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京银行诉称：原、被告于2013年10月30日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币300,000元(以下币种同)用于个人消费，贷款期限为48个月，自2013年10月30日至2017年10月30日，月利率为1.119999%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2015年12月3日，被告尚欠原告贷款本息合计278,307.92元。原告经催讨无着，起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告贷款本息共计278,307.92元(截至2015年12月3日)，并自2015年12月4日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告要求将利息计算至2016年6月20日，并以该天作为提前收款日，将诉请变更为：1、被告归还原告贷款本金239,304.27元，利息36,063.70元，逾期利息21,887.28元(截至2016年6月20日)，并偿付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还的贷款本息之和275,367.97元为计算基数，按消费性借款合同约定的基础利率上浮50%计收)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、南京银行贷款申请书，用以证明被告向原告申请贷款。2、个人贷款放款通知书，用以证明原告已按合同约定放款。3、个人借款借据，用以证明被告借款事实及数额。4、《个人消费性借款合同》，用以证明原、被告合同关系及权利义务事项。5、贷款信息明细及查询表，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。被告赵欣未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年10月25日，被告向原告申请借款用于购买家具。2013年10月30日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款用途为家具，借款期间自2013年10月30日起至2017年10月30日止。借款利率采用浮动利率制度，贷款发放当日月利率为11.19999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告选择等额本息还款法，并授权原告在本合同约定的还款日直接从被告在原告开立的指定账户扣收借款本息和补偿金。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同。2013年10月30日，原告向被告发放贷款300,000元，借款期限为48个月，月利率为11.19999‰，借款到期日为2017年10月30日。贷款发放后，截至2016年6月20日，被告尚欠原告本金239,304.27元，利息36,063.70元，逾期利息21,887.28元。上述事实有原告出示的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《个人消费性借款合同》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，原告现以法院送达之后作为提前收贷日，可予准许。原告请求以收贷当日被告所欠本金及利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及利息之和。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币239,304.27元；二、被告赵欣应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司截至2016年6月20日的利息人民币36,063.70元，逾期利息人民币21,887.28元，及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及利息之和为计算基数，按合同约定利率上浮50%计收)；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,475元，公告费人民币560元，合计人民币6,035元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1357号
原告：马涛，男
委托代理人：栗杰，女，系原告妻子。
委托代理人：李光，系兴城市城东法律服务所法律工作者。
被告：张淑霞（曾用名张艳），女
原告马涛诉被告张淑霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国公开开庭进行了审理，原告的委托代理人栗杰、李光及被告张淑霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马涛诉称：被告在承建兴城临海工业园区大连金宇汽车配件厂工地时，从我手购买大量沙子，结算了大部分，所欠部分于2014年9月25日，为我出具欠条一张，写明欠我沙子款16300元，后被告偿还了8000元，仍欠8300元至今未还，之后我多次催要，被告至今未还。被告之行为，侵害了我的合法权益，物诉至至法院，请求判令：被告偿还沙子款8300元；诉讼费用由被告负担。
被告张淑霞辩称：我原来是给刘凤龙打工，他是承建兴城临海产业工业园区大连金宇汽车配件厂工地的负责人。我就是这个工地负责采买，负责给原告拉沙子的人开票，我只不过是个经办人，他应该找老板刘凤龙要钱，与我没有关系。
经审理查明：原告马涛曾为兴城临海产业工业园区大连金宇汽车配件工地提供沙子，已结算大部分沙款，但仍欠8300元，2014年9月25日，被告张淑霞为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠人民币壹万陆仟叁佰元整16300元用途：沙子款欠款人张淑霞”，后被告偿还了8000元，仍欠8300元至今未还。故原告诉至法院。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据材料载卷佐证并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告张淑霞系完全民事行为能力人，应当知悉在沙款欠条上签字的意义，故应依法认定原被告之间存在真实有效的买卖关系，现原告向被告主张清偿，本院对其诉讼主张予以支持。被告辩称其系给刘凤龙打工，只是负责工地采买，给卖沙者开票，是经办人的角色，因被告未提供任何证据加以证明，本院对其抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张淑霞于本判决生效后十日内给付原告马涛沙子款人民币8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张淑霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年九月八日
书记员 王 维