wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第236号
原告：陈月庆，男，1978年9月25日生，汉族。
委托代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告：乐平平，男，1980年7月10日生，汉族。
原告陈月庆诉被告乐平平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员邵长伟适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈月庆及其委托代理人王振民均两次到庭参加诉讼，被告乐平平于2014年5月19日到庭参加诉讼，于2014年9月10日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月庆诉称：2010年8月30日，其与被告乐平平就坐落于南京市江宁区天景山公寓春秀苑38幢602室房屋买卖事宜签订房屋买卖协议一份，约定乐平平将上述房屋出售给其，价款及违约金合计500000元，乐平平于同年年底将房屋交付给其。协议签订当日，其支付乐平平370000元。交付期限届满后，乐平平以种种理由拖延交付，后将房屋转卖他人。请求判令乐平平返还购房款370000元。
被告乐平平辩称：其原向原告陈月庆借高利贷，实际收到陈月庆交付的款项为333000元。其已向乐平平支付5个月的利息，每月37000元；另通过案外人张勇向陈月庆还款320000元。其交付给陈月庆的拆迁安置协议是伪造的，其真实目的是借款，而非卖房。
经审理查明：2010年8月30日，原告陈月庆与被告乐平平签订房屋买卖契约一份，约定：乐平平自愿将坐落于南京市江宁区天景山公寓春秀苑38幢602室出售给陈月庆，房屋建筑面积为90平方米，价款为500000元。该契约签订后，乐平平将房屋拆迁补偿安置协议书一份交付给陈月庆（协议书上加盖了“南京江宁科学园发展有限公司”和“南京江宁科学园管理委员会”的公章），并向陈月庆出具收条一份，载明：今收到陈月庆购买春秀苑38幢602室屋款计伍拾万元正（500000）。2011年12月21日，南京市公安局物证鉴定所出具物证鉴定书一份，鉴定意见为：上述房屋拆迁补偿安置协议书上的“南京江宁科学园发展有限公司”印文与南京市公安局江宁分局调取的“南京江宁科学园发展有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印。乐平平亦向公安机关承认其交付给陈月庆的房屋拆迁补偿安置协议书系伪造，其本意是向陈月庆借款，而非卖房。审理中，乐平平提供收条一份，主张通过案外人张勇及其亲戚返还陈月庆本金320000元。陈月庆对该收条不予认可，并对收条上签名的真实性申请鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年12与月17日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：收条上签名字迹“陈月庆”与送检样本字迹“陈月庆”不是同一人所写。另，陈月庆陈述其交付款项给乐平平的真实意思表示是借款，如果乐平平无法还款，则让乐平平交付案涉房屋。经本院释明，陈月庆变更诉讼请求为要求乐平平返还借款370000元；陈月庆主张交付给乐平平现金370000元，但未提供证据予以证明，乐平平认可收到的款项为333000元；乐平平主张支付陈月庆利息185000元（37000元／月×5个月），但未提供证据予以证明，陈月庆亦不予认可。
上述事实，有房屋买卖契约、收条、房屋拆迁补偿安置协议书、物证鉴定书、询问笔录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈月庆与被告乐平平虽然签订房屋买卖合同，但双方真实意思均非买卖房屋，而是借款，故双方之间系民间借贷关系。陈月庆为主张交付乐平平370000元所提供的房屋买卖契约和收条等不足以证明实际交付款项的金额，应承担不利后果；因乐平平自认收到款项333000元，故本院认定陈月庆交付的借款为333000元。乐平平关于支付陈月庆利息185000元的辩解，均未提供证据予以证明，陈月庆亦不予认可，本院不予采信。乐平平辩解已还款320000元，但其提供的收条经鉴定非陈月庆所书，故对该辩解本院不予采信。乐平平经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐平平应返还原告陈月庆借款333000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈月庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费6850元、财产保全费620元，鉴定费3400元，合计10870元，由原告陈月庆负担747元，由被告乐平平负担10123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 左 树
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初27号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年10月1日出生，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月16日被灵宝市森林公安局刑事拘留，同年6月19日被灵宝市森林公安局取保候审，同年10月30日被灵宝市人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年5月21日至22日，被告人杨某某在超过林木采伐许可证规定的采伐期限的情况下，将其购买的位于灵宝市大王镇西王村水泥路西地边的64棵杨树采伐。后变卖部分杨树得款1160元，剩余28节杨原木被扣押后变卖得款1280元。经鉴定，被伐杨树折合蓄积量为17.9964立方米。
案发后，被告人杨某某主动到灵宝市森林公安局刑侦中队投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某某、高某某、秦某某、李某某等人的证言，森林案件鉴定意见书，现场勘验笔录、指认笔录及照片，书证户籍证明、扣押物品清单、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，超过林业行政主管部门批准并核�林木采伐许可证的采伐期限，任意采伐本人购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年一月二十日
书记员 亢 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第110号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：李咏湘，女，1975年4月27日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王立玲，女，1961年10月2日生，汉族，无业。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告王立玲金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托代理人李咏湘到庭参加诉讼，被告王立玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临淄农商行诉称，2003年9月24日，被告与我行签订个人住房（商用房）按揭合同，从我行办理住房按揭贷款94000元，用所购西高新村54-1-601住房作为抵押，2013年9月23日到期，利率为月息千分之四点二，截止2013年12月21日，被告共归还借款本金42293.57元。要求被告归还借款本金51706.43元，利息21866.07元（截止2013年12月21日）及至本金还清日利息。
被告王立玲未作答辩。
经审理查明，2003年9月24日，原告与被告及淄博大唐房地产开发有限公司签订个人住房（商用房）按揭合同，约定，被告向原告借款94000元，用于购买位于临淄桑坡路以西西高西小区商品房，借款期限自2003年9月24日至2013年9月23日，借款利率按月利率千分之四点二执行，借款利息按月计付，结息日为每月20日。未办理抵押预登记的地方，在被告将购房合同等办理房屋产权证书所需资料移交给原告后当日内，原告将借款
金额一次性以被告购房款名义划入淄博大唐房地产开发有限公司在原告处开立的售房专用账户内。淄博大唐房地产开发有限公司承诺：自本合同签订之日起，至被告取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交原告收执之日止，对被告所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。同日，原告按该合同约定将94000元打入淄博大唐房地产开发有限公司账户。2004年6月10日，原、被告签订抵押合同，约定，被告以所购买的商品房为上述借款作抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。后原、被告在淄博市临淄区房管局办理了房屋抵押登记。截止2013年12月21日，被告欠原告借款本金51706.43元、利息21866.07元未还，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有个人住房（商用房）按揭合同、抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、贷款利息通知单及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告及淄博大唐房地产开发有限公司签订的个人住房（商用房）按揭合同、原、被告签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按个人住房（商用房）按揭合同的约定履行了合同义务，借款到期后，被告未按该合同约定履行还款义务，为此，原告诉求被告归还借款本金51706.43元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立玲偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金51706.43元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王立玲支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息21866.07元（截止2013年12月21日）及利息（按51706.43元按个人住房（商用房）按揭合同约定自2013年12月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），与第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，由被告王立玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年三月五日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第110号
原告蔡廷银。
被告刘洪珍。
原告蔡廷银与被告刘洪珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告刘洪珍经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告蔡廷银诉称，2012年秋，被告刘洪珍到原告处赊购原告苹果一宗，2013年5月2日经结算，被告尚欠原告苹果款7000元（有欠条为证），虽经原告多次催要，被告至今未付清上述欠款。现依法请求判令被告刘洪珍立即支付所欠原告苹果款7000元。
被告刘洪珍未答辩。
经审理查明，2012年秋，被告刘洪珍到临朐县九山镇原告蔡廷银处赊购原告苹果一宗。2013年5月2日，经双方结算，被告刘洪珍尚欠原告蔡廷银苹果款7000元并出具欠条一支，载明“今欠蔡廷银苹果款7000元大写柒仟元整”。该款经原告多次催要未果。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告蔡廷银与被告刘洪珍买卖关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告刘洪珍收购原告蔡廷银的苹果后应当积极履行支付价款的义务，现由于被告违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪珍经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪珍支付原告蔡廷银苹果款7000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洪珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 窦 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第110号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告孟季军。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告孟季军电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第554号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张元龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈焕焕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第201号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月30日下午，被告人吴某在位于瑞安市上望街道莘阳大道广场花园小区x幢旁的xxxx配送有限公司内，趁下班之际来到二楼办公室，窃取办公桌抽屉内被害人梁某挎包里的人民币5500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、辨认笔录、通话记录、涉案照片及说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年4月8日止。）
二、责令被告人吴某退赔人民币5500元，返还被害单位xxxx配送有限公司与被害人梁某。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月三十日
（代）书记员 林炳坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1053号
原告刘益谦，户籍地址：广东省普宁市。
委托代理人林俊荣，广东益人律师事务所律师。
委托代理人邓洁，广东益人律师事务所实习律师。
被告深圳市金盛丰贸易有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人沈晓江。
第三人林书雄，户籍地址：深圳市南山区。
本院在审理原告刘益谦诉被告深圳市金盛丰贸易有限公司、第三人林书雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘益谦于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市金盛丰贸易有限公司名下位于深圳市龙岗区的房产、位于深圳市龙岗区的房产以及名下价值人民币50217.51的财产，并由深圳市汇鼎投资担保有限公司提供保函作为担保。
本院认为，原告刘益谦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告深圳市金盛丰贸易有限公司名下位于深圳市龙岗区的房产、位于深圳市龙岗区的房产。
二、查封（扣押、冻结）被告深圳市金盛丰贸易有限公司名下价值人民币50217.51的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何美婷
二〇一五年七月十四日
书记员 彭 莉
第2页共2页
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第183号
申请执行人凌月英，男，汉族，住信宜市。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师。
被执行人李大富，男，汉族，住信宜市。
原告凌月英诉被告李大富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法民三初字第246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李大富应偿还：①借款本金40000元及利息（从2012年3月31日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清该款之日止，已支付的利息14400元应予抵减）；②借款本金20000元及利息（从2012年9月20日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清该款之日止，已支付的利息3600元应予抵减）；③借款本金10000元及利息（从2013年2月7日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清该款之日止，已支付的利息300元应予抵减）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人凌月英，并负担案件受理费1820元、诉讼保全费720元；由于被执行人未按判决指定的期限履行义务，本院民事审判第三庭于2015年2月12日主动移交执行。
本案在执行过程中，经向广东省农村信社联合社、中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行等银行查询，均无被执行人可供执行的银行存款；另查明，已被本院查封的被执行人位于信宜市南山路的房屋［房地产权证号为粤地权证信房字第X号］，该房屋较旧，又是被执行人唯一的住房，申请执行人同意暂不处理，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人除居住的房屋外，无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产情况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第183号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
审判员 伍 彤
二〇一五年八月四日
书记员 孔庆玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第750号
上诉人（原审原告）：刘振玲。
被上诉人（原审被告）：许超。
委托代理人：于志刚，辽宁裕景律师事务所律师。
原审原告刘振玲与原审被告许超民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年1月13日作出（2014）甘审民初字第132号民事裁定，刘振玲不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告刘振玲一审诉称：被告许超非法吸收公众存款罪一案业经大连市中山区人民法院审结，并下达了（2011）中审刑初字第1号《刑事判决书》判决被告许超构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金200000元。该判决内容还包括：2005年年末至2006年3月间，大连万盟公司董事长刘高君以“销售液晶电视回报高额循环奖金”为诱饵在大连向社会公众进行集资。为此成立了大连销售驿站，并委派被告许超的父亲许连成负责大连驿站的集资活动。被告许超提供由其注册的大连天使投资顾问有限公司的经营场所大连市西岗区民政街53号1单元3层1号作为该销售驿站的办公室。期间，为吸收资金，被告许超伙同许连成、吴丽莎等人通过介绍项目等形式进行销售液晶电视的虚假宣传，谎称交10800元，二至三个月之内，即可得一台液晶电视机及返本金10800元。后在大连市中山区的曼哈顿大厦向原告吸收资金54000元。被告许超伙同许连成、吴丽莎等人非法吸收公众存款3206500元。2006年3月16日，许连成向刘高君私人账户分别通过交通银行、中国工商银行汇款691200元、486000元，吴丽莎通过交通银行向刘高君私人账户汇款1458000元，合计2635200元。现被告已刑满释放，但其仍未向原告返还上述资金。故诉至法院，请求依法判令被告许超向原告刘振玲偿还其非法吸收原告资金54000元及利息，利息自2006年4月21日起至给付之日止。
被告许超一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告所述的汇款给被告的钱并非汇给被告本人，而是在案外人刘高君手中。第二，原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。第三，被告涉及的非法吸收公众存款罪中的赃款2635200元已经被大庆警方查封，根据1996年刑事诉讼法第一百九十八条之规定以及最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第五条，赃款在查明被害人的情况下可以退还给被害人，在该笔款项仍旧存在并可以退还的基础上，原告并不存在经济损失，因此原告不存在起诉的事实基础。
一审法院认为：本案原告所诉称的被告许超非法吸收其资金一事，已经大连市中山区人民法院（2011）中审刑初字第1号刑事判决书所确认，被告许超因此被判决犯非法吸收公众存款罪，被判决有期徒刑三年六个月。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，又《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，根据以上规定，本案原告被非法占有、处置的财产，应当在刑事案件中予以追缴或者责令退赔。刑事判决主文中遗漏返赃的判项，不应通过民事诉讼的途径予以解决。本案赃款在未经追缴或责令退赔的情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回原告刘振玲的起诉。案件受理费1150元，其他诉讼费50元，合计1200元（原告已预付），全额退回原告。
刘振玲的上诉请求及理由是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事判决中要有追缴或退赔的内容，但许超刑事案件判决在上述两份法律文件之前，其中没有追缴或退赔的内容，故原审法院不应适用上述两部法律规定审理本案，应适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》审理本案。故请求二审法院依法判决。
许超二审答辩称：一审法院判决正确，应当予以维持。
本院认为，大连市中山区人民法院作出的（2011）中审刑初字第1号刑事判决书已经生效，本案上诉人刘振玲诉请的金额在该刑事案件中已经被认定为被上诉人许超非法吸收公众存款总额的一部分。虽该份判决主文中没有追缴或退赔的内容，但被上诉人许超累计汇款给刘高君的2635200元已经被大庆警方查封，上诉人可以通过退赔的方式维护自己的权益。且《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因此，原审法院认定本案不属于民事诉讼范围，裁定驳回上诉人的起诉正确。本院对上诉人“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事判决中要有追缴或退赔的内容，但许超刑事案件判决在上述两份法律文件之前，其中没有追缴或退赔的内容，故原审法院不应适用上述两部法律规定审理本案，应适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》审理本案”的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 苏 娓
代理审判员 郑福一
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗蔓兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4085号
原告陈小三。
委托代理人王铭。
被告庄灿宏。
被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部。
负责人陈永新。
委托代理人竺小洪。
原告陈小三诉被告庄灿宏、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部（以下简称天安保险袍江服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人王铭、被告庄灿宏及被告天安保险袍江服务部委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。
原告陈小三诉称：2013年12月9日19时许，被告庄灿宏驾驶浙d×××××号小型轿车由西向东行驶至杭州市萧山区104国道八柯线交叉口时，与由北向南行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告庄灿宏负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费16176.64元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、误工费29675.20元（44513元／12月×8月）、交通费2279元，合计59397.84元。现起诉要求被告庄灿宏对上述损失承担赔偿责任；被告天安保险袍江服务部在交强险责任限额范围内予以优先偿付。庭审中，原告提出变更部分诉讼请求：营养费、护理费、误工费分别变更为950元（50元×19天）、2317.05元（121.95元／天×19天）、10975.50元（121.95元／天×90天），总损失变更为33648.19元。
被告庄灿宏口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙d×××××号小型轿车的投保情况没有异议，原告的损失以保险公司予的意见为准。
被告天安保险袍江服务部口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙d×××××号小型轿车的投保情况没有异议，同意在交强险分项限额内予以赔偿。二、对原告的损失：医药费，根据原告伤情镶牙5颗较为合理，应剔除非医保用药及不合理的费用11980.64元，并扣除被告垫付的部分；住院伙食补助费，时间无异议，标准为30元／天；变更后的营养费、护理费、误工费均无异议；交通费认可200元。
原告陈小三为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.医疗费票据、出入院记录、住院费用清单、门诊病历，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明医生建议原告休息的事实；4.交通费票据，欲证明原告因事故受伤支出交通费的事实；5.交强险保单复印件，欲证明肇事车辆投保交强险的事实。
经质证，两被告认为：对证据1、5无异议；对证据3、4真实性无异议，关联性有异议，其中深圳到萧山的机票与本案无关，误工时间认可90天，交通费认可200元；证据2中的南宁陆丹口腔诊所出具的镶牙6颗，每颗1600元的票据价格过高，根据门诊病历记载认可镶牙5颗，每颗800元较为合理。
被告庄灿宏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了医疗费票据，欲证明其已支付原告医疗费用1375.79元的事实。经质证，各方当事人均无异议，被告天安保险袍江服务部同意在本案中一并处理上述款项。
经审查，本院认为：一、原告提供的证据1、2、5及被告庄灿宏提供的证据，客观、真实，与待证事实之间具有关联性，本院予以确认。被告天安保险袍江服务部不认可其中的部分医疗费票据，但未提供反驳依据，故本院对该质证意见不予采纳。二、原告提供的证据3、4的真实性，本院予以确认，因各方当事人已就营养费、护理费和误工费损失达成一致意见，故本院对原告的相关主张予以确认，原告提供的交通费票据与本案事故尚缺乏关联性，本院根据原告实际就诊情况酌情核定其合理的交通费损失为500元。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙d×××××号小型轿车在被告天安保险袍江服务部投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告天安保险袍江服务部为原告垫付了医疗费2000元，被告庄灿宏为原告垫付了部分费用1375.79元（不包括在原告的诉讼请求中），并支付现金5000元，共计6375.79元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费24552.43元（包括两被告垫付的部分医疗费用）；住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；营养费950元（50元／天×19天）。上述医疗费用项计26452.43元。（二）误工费10975.50元（121.95元／天×90天）；护理费2317.05元（121.95元／天×19天）；；交通费500元。上述伤残赔偿项计13792.55元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天安保险袍江服务部作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告天安保险袍江服务部应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失23792.55元（10000元＋13792.55元），扣除其已支付的2000元，实际尚应支付21792.55元。超出交强险部分，根据事故过错责任按比例承担，被告庄灿宏负事故全部责任，故其应赔偿原告因事故造成的损失16452.43元（26452.43元－10000元），扣除其已支付原告现金6375.79元，尚应支付10076.64元。
被告天安保险袍江服务部要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈小三因事故造成的损失21792.55元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、庄灿宏赔偿陈小三因事故造成的损失10076.64元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回陈小三的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半交纳320元（已批准缓交），由陈小三负担22元，庄灿宏负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 瞿丽丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2076号
原告北流市农村信用合作联社，注册号（企）450981000018695。
法定代表人李某盛，该社理事长。
委托代理人龙某锋，男，该社员工。
委托代理人李某，女，该社员工。
被告刘某民，男，1963年5月26日出生，汉族。
原告北流市农村信用合作联社与被告刘某民小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，于2013年11月5日依法采取公告方式向被告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、吴科霖参加评议的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。被告刘某民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月27日，被告刘某民因养猪缺少资金，向原告的下属分支机构北流市附城农村信用合作社（以下简称附城信用社）借款1万元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款期限为3年（2008年9月27日至2011年9月26日），月利率为6.075‰上浮20%。附城信用社按约发放了借款1万元给被告。借款到期后，被告没有按时偿还借款本息。截至2013年8月21日止，被告尚欠借款本金1万元、利息5937.61元，本息共计15937.61元。原告多次上门催收被告偿还尚欠的借款本息未果。为此，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金1万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算办法：计至2013年8月21日止为5937.61元；2013年8月22日以后的利息继续按合同约定计算至借款本息还清之日止。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、企业法人营业执照及金融许可证，证明原告为适格主体；2、身份证，证明原告的法定代表人主体资格；3、身份证，证明被告主体适格；4、借款申请书，证明被告向附城信用社申请借款1万元；5、《农村信用社农户小额贷款合同》，证明被告向附城信用社借款1万元，借款期限3年，月利率为6.075‰上浮20%；6、借款借据，证明附城信用社向被告发放借款1万元；7、贷款电脑信息，证明截至2013年8月21日止，被告尚欠借款本金1万元、利息5937.61元。
被告刘某民没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2008年9月27日，附城信用社与被告刘某民签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，主要约定：被告刘某民向附城信用社借款1万元，用于养猪；借款期限为3年（2008年9月27日至2011年9月26日）；月利率为6.075‰上浮20%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。签订合同当日，附城信用社通过转账方式发放了借款1万元给被告。借款期限届满后，被告没有按时归还借款本息。截至2013年8月21日止，被告尚欠借款本金1万元、利息5937.61元，本息共计15937.61元。原告催收被告归还尚欠的借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，附城信用社与被告刘某民签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。附城信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
附城信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格，因此，原告主张被告归还尚欠的借款本金1万元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某民归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告刘某民支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：计至2013年8月21日止为5937.61元；以1万元为基数，自2013年8月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，在月利率6.075‰上浮20%的基础上加收50%进行计算。）。
本案案件受理费198元（原告已预交），由被告刘某民负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 蔡庆凤
人民陪审员 吴科霖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄谟君
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1676号
申请执行人周如福。
被执行人徐广良。
申请执行人周如福与被执行人徐广良民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月20日作出（2014）扬江民初字第1855号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐广良在判决书生效之日起十日内向申请执行人周如福偿还借款50万元及诉讼费10944元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月十五日
书记员 邵 辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第39号
原告湖南楚天电气工业股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路169号。
法定代表人彭艳，该公司总经理。
委托代理人文桂彬，湖南越一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲银鑫电力设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区天鹅花园别墅1区3栋。
法定代表人唐文祥，该公司董事长。
委托代理人伍碧波，男，1991年3月28日出生，汉族，该公司员工，代理权限：一般代理。
委托代理人唐翠玲，湖南高天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖南楚天电气工业股份有限公司与被告株洲银鑫电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南楚天电气工业股份有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南楚天电气工业股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南楚天电气工业股份有限公司撤回对被告株洲银鑫电力设备安装有限公司的起诉。
本案受理费14192元，减半收取7096元，保全费5000元，共计12096元，由原告湖南楚天电气工业股份有限公司承担。
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 源
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00035号
申请执行人王洪，男，汉族，农民。
委托代理人祈占荣，陕西法智律师事务所律师。
被执行人张小锋，男，汉族，农民。
本院在执行王洪与张小锋民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 李 洋
代理审判员 王晓华
二〇一五年八月三日
书 记 员 甄 睿
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓝执恢字第00035号申请执行人西安华荣装饰工程有限公司。住所地：西安市莲湖区铁塔寺路66号。法定代表人胡华兵，公司总经理。被执行人陕西金万福科工贸有限公司。住所地：蓝田县华胥镇青云寺路158号。法定代表人赵涛，公司总经理。本院在执行西安华荣装饰工程有限公司与陕西金万福科工贸有限公司工程款纠纷一案中，被执行人陕西金万福科工贸有限公司自动履行了判决确定的义务，交纳执行款53259元。申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）蓝民初字第00418号民事调解书载明协议的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  侯锦萍二〇一五年六月十四日书 记 员  王 立
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）赣民二初字第269号
原告赣县汇丰担保有限责任公司，住所地赣县梅林镇。
法定代表人李红彪，公司董事长。
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告丁强，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告赣县汇丰担保有限责任公司诉被告丁强担保追偿权纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣县汇丰担保有限责任公司的委托代理人张鹏举到庭参加诉讼，被告丁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣县汇丰担保有限责任公司诉称：2011年7月3日，被告丁强因工厂资金周转需要，向第三人李红珍借款60000元，当时约定按每月2%计息，利息在每月2日前及时缴付给第三人，此款在2011年8月3日前全部归还。然而，被告丁强并未履行承诺，在缴付三个月利息后违背约定，一直未向第三人支付利息，后第三人向我方要求按担保借款合同约定，由我方向第三人支付利息11500元，并终止了借款合同，后经原告多次向被告主张权利未果，特诉至法院，要求判令被告丁强立即归还借款60000元及其利息11500元，并承担惩罚性违约金15000元；本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
被告丁强未进行答辩。
经审理查明：2011年7月3日，被告丁强因工厂资金周转需要，向第三人李红珍借款60000元，原告作为担保人与被告及李红珍签订了担保借款合同。合同约定：借款期限自2011年7月3日至2011年8月3日止；利息按每月2%计算；原告对该借款提供担保，若被告未能按约定时间归还本息，李红珍有权要求原告代被告偿还；原告向李红珍支付本息后即变为债权人，有权对被告所欠款项进行追偿，有权收取被告利息（利息以原告代被告偿还给李红珍的款项按每月2.5%计算）及惩罚性违约金（违约金自违约行为开始时起按每日千分之二即每日120元计算），同时被告还应承担实现债权的诉讼费及律师费、差旅费等所有费用。被告缴付三个月利息后即未向李红珍还款付息。原告于2012年2月20日代被告偿还了借款本金60000元及利息11500元。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、担保借款合同、收条、委托代理合同等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：原、被告及第三人李红珍签订的担保借款合同合法有效。原告代被告向李红珍归还借款及利息后，要求被告清偿其代被告偿还的借款本息的诉讼请求，本院应予支持。但依据担保借款合同约定，至原告代被告清偿其借款本息之日，被告应支付给李红珍的利息应为60000元×2%×4.5月=5400元，对原告多支付给李红珍的部分利息本院不予支持。对原告要求按每日2‰标准计算惩罚性违约金的主张，因该标准明显过高，本院酌情认定按每月20‰标准计算为宜。对原告主张的律师费，本院酌情予以认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁强于本判决生效后五日内清偿原告赣县汇丰担保有限责任公司代其偿还的借款本息65400元，并向原告赣县汇丰担保有限责任公司承担违约金（违约金按月利率20‰自2012年2月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告丁强于本判决生效后五日内清偿原告赣县汇丰担保有限责任公司律师代理费2000元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元、公告费600元，合计2560元，由被告丁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未在本判决确定的履行期限履行义务，原告可在期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 刘君琦
人民陪审员 刘志平
二〇一三年一月三十日
书 记 员 梁 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执472-1号
申请执行人龙岩市大池汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇（镇政府大楼左侧）。
法定代表人林跃宏，经理。
被执行人谭占华，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人刘海龙，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市大池汽车运输发展有限公司与被执行人谭占华、刘海龙追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谭占华、刘海龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谭占华、刘海龙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谭占华、刘海龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谭占华、刘海龙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月一日
书记员 俞珍珍（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4955号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：刘金华，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告刘金华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月二十一日
书记员 张海特
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执960号
申请执行人顾晓明，男，1959年12月26日出生，汉族,住杭州市下城区。
被执行人郑云杰，男，1973年5月24日出生，汉族,住仙居县白塔镇鲍上村下门楼路93号，现住仙居县。
申请执行人顾晓明依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初2901号民事判决书,于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人郑云杰履行该判决所确定的义务，根据该判决，郑云杰在判决生效之日起十日内归还顾晓明借款本金800000元及利息（利息自2016年08月11日起按月利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人郑云杰的银行存款、及公安部门等财产状况后，经不动产查询被执行人郑云杰名下位于仙居县××村房产我院另案拍卖变现，届时该案参与分配，经在工商查询被执行人郑云杰名下工商登记信息，已无经营且不存在，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人顾晓明的本案债权暂未能受偿。因被执行人郑云杰不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人顾晓明同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执960号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月十九日
代书记员 徐梓展
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初765号
原告：王董，男，1984年12月9日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱永景，女，1969年5月26日出生，汉族，住辛集市。
原告王董与被告朱永景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永旺适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王董及其委托代理人王佳冲到庭参加诉讼，被告朱永景经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王董诉称，被告朱永景2016年11月27日书写的借条原件一份，载明借用原告现金1万元，多次催要，至今未还，要求偿还。
被告朱永景未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王董提供欠条一张，欠条载明朱永景2016年11月27日书写借条借用王董现金1万元。
本院认为：本案有借款条，事实清楚，债权债务关系明确。被告朱永景经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。欠款应当偿还，对原告王董所诉，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永景于本判决生效后三日内偿还原告王董借款款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱永景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永旺
二〇一七年三月二十八日
书记员 任丽晓
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初49号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人裴连军，男，1970年10月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月22日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年3月1日被本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人裴连军犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用快速审理程序，并依法独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王西庆、代检察员刘邦国出庭支持公诉，被告人裴连军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月18日14时59分，被告人裴连军醉酒后未取得驾驶证驾驶一辆无号牌的白色大阳两轮摩托车沿封丘县封司路由南向北行驶至封丘县城关乡山里寨村北地时，被民警当场抓获。经新乡市公安局事故鉴定所血醇定量检测，其送检血液中乙醇含量为159.19mg/100ml。
被告人裴连军到案后如实供述了其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有书证裴连军的户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车照片3张、血样提取登记表等；被告人裴连军的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴连军醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴连军到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人裴连军的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴连军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳,逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月22日至2018年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 聂建红
二〇一八年三月五日
代书记员 刘建新
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更713号
罪犯毕志军，男，1981年8月17日出生，汉族，河南省安阳市龙安区马头涧乡人，小学文化程度。2005年曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县法院于2009年10月20日作出（2009）安刑初字第352号刑事判决，认定被告人毕志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2009年12月8日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑九个月。2014年10月29日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毕志军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯毕志军于2006年12月伙同他人经预谋后在安阳县盗窃变压器等物，价值29234元。该犯系累犯。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人毕志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
罪犯毕志军在本次减刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术�习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯毕志军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕志军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年3月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 爱 民
审 判 员 江 松 涛
人民陪审员 尹 玉 民
人民陪审员 �李天有
人民陪审员 刘 志 军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执异12号
案外人：林华汉。
申请执行人：冯景旋。
被执行人：江门市蓬江区正盛置业开发有限公司。
法定代表人：李大海。
本院执行（2012）江蓬法执字第7398号申请执行人冯景旋与被执行人江门市蓬江区正盛置业开发有限公司（下称为“正盛公司”）建设工程施工合同纠纷，本院依法查封了登记在正盛公司名下的江门市蓬江区迎宾大道西40号402室房屋。案外人林华汉提出异议，对江门市蓬江区迎宾大道西40号402房主张所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林华汉称，江门市迎宾大道西40号402室房屋为案外人林华汉所有。案外人林华汉于1996年5月6日以人民币99111元的价格向恒锋公司购买了位于江门市蓬江区迎宾大道西40号402房（原址：江门市迎宾三路汴溪北侧第五号第四层402房）的房屋。案外人于1996年5月6日向恒锋公司付清全部的购房款。恒锋公司将该房屋交付给案外人居住使用，案外人迁入该房屋居住至今。由于恒锋公司没有缴交相关的税款，该房屋至今未能过户至案外人名下。现请求法院解除对上述房产的查封。
案外人林华汉在举证期限内出示了下列证据：1、购房合同书一份，证明申请人已购买该房屋；2、恒锋公司收款凭证2张，证明申请人购房后已付清购房款；3、江门市公安局蓬江分局门牌号码××：20150486）一份，证明原址“迎宾三路汴溪北侧第五号第四层402房”与现址“江门市蓬江区迎宾大道西40号402”为同一地址；4、江门融浩水业股份有限公司（水费清单）一份，证明申请人已拥有该房屋的居住权和使用权；5、用户历月电费（电费清单），证明申请执行人已拥有该房屋的居住权和使用权；6、商品房权属登记证明书（证明书号0110005659）一份，证明申请人在该房屋涉案前已取得并拥有该确权书，是申请人办理房屋产权的必要依据；7、房屋分层分户平面图一份，证明该房屋的实际面积已经房屋测绘所测量；8、通知书（NO：0000498），证明该房屋的所有权已在住建局备案，有关部门已同意申请人办理该房屋的房产证；9、申请办理历史遗留房地产登记税费处置审批表（住宅明细表）一份，证明申请人已交齐房款，开发公司因欠缴税款，申请人一直未能办理房产证；10、身份证复印件一份，证明购房者的身份。
本院查明，1996年5月6日，林华汉与江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司签订购房合同，江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司将江门市蓬江区迎宾三路汴溪北侧第五号第四层402房和第五号楼第36号车房出售给林华汉，成交价为99111元。林华汉分别于1996年4月9日、1996年5月6日将合计99111元的购房款支付给江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司，江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司分别开具编号为NO.0000061、NO.0000067的收款凭证。2004年7月5日至今，江门市蓬江区迎宾大道西40号402房的居民生活用水费用均由林华汉缴交。2010年9月14日，本院向江门市住房和城乡建设局送达（2010）蓬法民一初字第1419号民事裁定和（2010）蓬法协民一初字第1419号之三协助执行通知书，查封了登记在被执行人名下的江门市蓬江区迎宾大道西40号301-306、402-406共12套房屋。2012年10月26日，江门市住房和城乡建设局作出《关于解决迎宾大道西34、40号等房屋历史遗留房地产登记问题的请示》（江建（2012）370号），确认迎宾大道西34、40号等895套房屋存在历史遗留问题，且开发商欠缴有关税费，造成购房人未能办理房地产登记。2014年12月9日，江门市蓬江区地方税务局在《申请办理历史遗留房地产登记税费处置审批表（住宅明细表）》中确认江门市蓬江区迎宾大道西40号402房欠税15114.44元。另查明，江门市蓬江区迎宾三路汴溪北侧第五号第四层402房现更名为江门市蓬江区迎宾大道西40号402房。江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司变更为江门市蓬江区正盛置业开发有限公司。
本院认为，案外人林华汉对执行标的江门市蓬江区迎宾大道西40号402房主张所有权，该异议足以阻止执行标的转让、交付，故案外人提出的异议属于案外人异议。本异议案的焦点在于案外人林华汉在法院的查封行为实施前是否购买并实际占有江门市蓬江区迎宾大道西40号402房，以及林华汉在此过程中是否存在过错。首先在本院实施查封行为前，案外人林华汉从被执行人处购买江门市蓬江区迎宾大道西40号402房，并分别于1996年4月9日、1996年5月6日将合计99111元的购房款支付给被执行人，该购买行为合法有效，本院予以确认。其次，江门市蓬江区迎宾大道西40号402房被查封的时间为2010年9月14日，而林华汉自2004年7月5日起无间断缴纳江门市蓬江区迎宾大道西40号402房的居民生活用水费，可视为林华汉一方在法院实施查封措施前已实际占有江门市蓬江区迎宾大道西40号402房。最后，江门市蓬江区迎宾大道西40号402房属于问题楼盘范围，该房屋至今未办理房产证照的原因在于开发商欠缴税费，不能归责于案外人林华汉，据此，案外人林华汉在此过程中并无过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对江门市蓬江区迎宾大道西40号402房的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄文中
审 判 员 黄钧鸿
代理审判员 谭广森
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾 胜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2592号
原告杜某某，男，1977年7月4日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1982年9月19日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告杜某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，双方当事人在民政局已办理完离婚手续。2016年5月18日原告杜某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的诉讼。
本院认为，原告杜某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
代理审判员 田利娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔 蕊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1582号
原告王建，男，1986年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告焦开志，男，1977年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。。
被告张健英，女，1976年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。。
原告王建诉被告焦开志、张健英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告焦开志、张健英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告焦开志系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月14日，二被告因资金周转困难向原告借款人民币11万元，约定月利率5%，还款期限为2015年4月14日。二被告当日出具了借条一张，但还款期限届满后，原告催要无果，故起诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款11万元，并按照月利率5%支付利息，从2015年3月14日起至本清，利息暂定2万元，共计13万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告焦开志、张健英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告与被告焦开志系朋友关系。2015年3月14日，二被告因资金周转困难向原告借款110000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到王建现金110000元，本人保证4月14日之前还清该款。利息为约5%月。借款人：焦开志张健英”。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院，请求判令如前。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》原件、证人证言等证据在卷作证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告焦开志、张健英向原告借款人民币11万元，有借条、证人证言等证据可以证实，双方借贷关系成立，约定的借款期限已届满，被告应依约履行还款义务，故对原告诉请被告焦开志、张健英归还借款本金11万元，本院予以支持。对于原告主张的按月利率5%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息超过法律规定，本院依法按照年利率24%计算利息，自2015年3月14日起计算至本判决确定的履行期届满之日止；被告焦开志、张健英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告焦开志、张健英于本判决生效之日起十日内支付原告王建借款人民币110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率24%，自2015年3月14日计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告焦开志、张健英负担1227元，由原告王建负担223元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年八月十日
书 记 员 唐菲娅
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初196号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年1月8日被监利县公安局刑事拘留，同年2月3日经监利县人民检察院批准逮捕，同月5日由监利县公安局执行，同月16日被监利县公安局取保候审，同年10月14日由监利县人民检察院决定逮捕，2016年4月30日被潢川县公安局城东派出所羁押，同年5月4日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人孟某某犯协助组织卖淫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。湖北省荆州市中级人民法院以（2015）鄂荆刑一指字第7号指定管辖决定书，指定本院审理本案。本院于2016年9月12日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年5月22日，刘某甲（已判刑）承租位于荆州市某某路的春江花月国际大酒店一楼休闲中心，随即招聘被告人孟某某等人成立“春江花月国际大酒店康乐部”（以下简称“康乐部”），并组织多名女性从事卖淫活动。孟某某在“康乐部”担任收银员，主要从事收取嫖资及与卖淫人员就嫖资进行结算等活动。孟某某协助组织卖淫直至康乐部被公安机关查获。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人孟某某为组织卖淫的人提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人孟某某在庭审中对起诉书的指控未提出辩解意见。
经审理查明：
2014年5月22日，刘某甲（已判刑）承租位于荆州市沙市区某某路49号的春江花月国际大酒店一楼休闲中心，招聘人员成立了“春江花月国际大酒店康乐部”（以下简称康乐部），组织多名女性从事卖淫活动。康乐部成立后，聘任被告人孟某某担任收银员，负责收取嫖资及与卖淫女进行嫖资结算等活动，至2014年12月26日晚被公安机关查获。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的监利县公安局治安管理大队出具的《发案经过》、《到案经过》、湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆刑一指字第7号指定管辖决定书、《经营承包合同》、《员工入职申请表》、《春江花月国际大酒店康乐部考勤表》、《春江花月国际大酒店康乐部员工工资表》、《工作手册》、《技师处罚条例》、《公关技巧》、《技师消费小票》、《收费记录单》等书证；证人陈某某、屈某某、詹某等人的证言；同伙刘某甲、彭某、陆某甲、陆某乙、段某某、王某某、纪某某、吴某某、张某的供述；被告人孟某某的供述和辩解等证据证实，本院已发生法律效力的（2015）鄂监利刑初字第00211号刑事判决书和湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10刑终100号刑事裁定书对上述相关事实亦予确认，足以认定。
本院认为，被告人孟某某协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人孟某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年10月20日止。罚金限本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3839号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行，住所地：汝州市。
代表人陈凯歌，系该支行负责人。
委托代理人王振良。
被告马红子，男，1973年5月27日出生，汉族。
被告李春富，男，1960年3月25日出生，汉族。
被告龚延朋，男，1976年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行诉被告马红子、李春富、龚延朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马红子、李春富、龚延朋的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行自愿撤回对被告马红子、李春富、龚延朋的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年六月二十九日
书记员 王翠萍
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初825号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市高淳区好声音娱乐中心，经营地江苏省南京市高淳区涥溪镇丹阳。
经营者：林佺。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区好声音娱乐中心著作权权属、侵害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
审 判 员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 袁 雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6394号
原告：青岛兴华综合贸易公司，住所地青岛市市南区天津路34号。
法定代表人：杨仁壮，总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙纯纯，山东盟达律师事务所实习律师。
被告：吕军亮，男，1954年5月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛兴华综合贸易有限公司（以下简称兴华公司）与被告吕军亮劳动争议纠纷一案，原告兴华公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2015]第1495号裁决书诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
兴华公司向本院提出诉讼请求：1.兴华公司不予支付吕军亮1999年4月至2014年5月期间的待岗工资37400元；2.本案的诉讼费用由吕军亮负担。事实和理由：1.吕军亮于1994年调入兴华公司工作，但其自1997年8月起开始一直缺勤、旷工，既不上班，也不向单位请假，严重违反公司的劳动纪律和企业的规章制度，属于企业违纪人员。因此，吕军亮是个人原因造成的待岗，其索要1999年4月至2014年5月期间的待岗工资无事实依据和法律依据；2.吕军亮于2014年5月7日正式退休，于2015年12月7日才申请劳动仲裁，其仲裁请求早已超过法律规定的一年的仲裁时效；3.兴华公司与吕军亮只签订了一份期限自1994年8月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，2010年之后双方之间再未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，吕军亮索要1999年4月至2014年5月期间的待岗工资无事实依据和法律依据；4.吕军亮索要待岗工资的仲裁请求属于重复请求，其仲裁请求已在2015年青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会处理过，根据一事不再理的法律规定，兴华公司请求法院依法不支持吕军亮的该项请求；5.公司于1999年改制后吕军亮继续无故旷工，不上班，兴华公司因其家庭困难，未对其按旷工辞职处理。在吕军亮不上班旷工期间，兴华公司依然为其缴纳了1999年8月至2014年5月期间的社会保险金，并垫付了吕军亮个人应当承担的部分14344.66元，该款项依法应由吕军亮承担并返还给公司。现兴华公司不服南劳人仲案字[2015]第1495号裁决书依法提起诉讼，望判如所请。
经查明：吕军亮系兴华公司员工，于2014年5月从兴华公司处退休。2015年4月28日，吕军亮向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.兴华公司按照青岛市最低工资标准支付吕军亮1999年4月至2014年5月期间在岗工资87460元；2.兴华公司支付吕军亮独生子女父母退休一次性养老补助12806元。2015年8月16日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2015]第616号裁决书，裁决：1.兴华公司支付吕军亮独生子女父母一次性养老补助12806元；2.驳回吕军亮的其他仲裁请求。吕军亮不服该裁决诉至本院。2015年10月26日，本院作出（2015）南民初字第60274号民事裁定书，以吕军亮于2015年10月26日提出撤诉申请为由，裁定：准予吕军亮撤回起诉。现南劳人仲案字[2015]第616号裁决书已经发生法律效力。
2015年12月7日，吕军亮再次向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决兴华公司支付吕军亮1999年4月至2014年5月期间待岗工资37400元。2017年7月11日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2015]第1495号裁决书，裁决：1.兴华公司支付吕军亮2013年5月7日至2014年5月6日期间待岗工资13521.1元；2.驳回吕军亮的其他仲裁请求。兴华公司不服该裁决诉至本院，提起本案诉讼。
经审查，本院认为：2015年4月28日，吕军亮申请仲裁主张兴华公司按照青岛市最低工资标准支付1999年4月至2014年5月期间在岗工资，该仲裁请求已经南劳人仲案字[2015]第616号仲裁案件审结完毕。2015年12月7日，吕军亮再次申请仲裁主张兴华公司支付1999年4月至2014年5月期间待岗工资，该仲裁请求虽与南劳人仲案字[2015]第616号仲裁案件中主张的仲裁请求计算标准和数额不一致，但主张的请求均为支付1999年4月至2014年5月期间工资待遇，应属同一仲裁请求。吕军亮再次申请仲裁主张权利，属重复主张，根据一事不再理原则，现本案兴华公司与吕军亮因追索1999年4月至2014年5月期间待岗工资产生的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，兴华公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回青岛兴华综合贸易公司的起诉。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张晓萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 玮
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初6394号原告：青岛兴华综合贸易公司，住所地青岛市市南区天津路34号。法定代表人：杨仁壮，总经理。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙纯纯，山东盟达律师事务所实习律师。被告：吕军亮，男，1954年5月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛兴华综合贸易有限公司（以下简称兴华公司）与被告吕军亮劳动争议纠纷一案，原告兴华公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2015]第1495号裁决书诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。兴华公司向本院提出诉讼请求：1.兴华公司不予支付吕军亮1999年4月至2014年5月期间的待岗工资37400元；2.本案的诉讼费用由吕军亮负担。事实和理由：1.吕军亮于1994年调入兴华公司工作，但其自1997年8月起开始一直缺勤、旷工，既不上班，也不向单位请假，严重违反公司的劳动纪律和企业的规章制度，属于企业违纪人员。因此，吕军亮是个人原因造成的待岗，其索要1999年4月至2014年5月期间的待岗工资无事实依据和法律依据；2.吕军亮于2014年5月7日正式退休，于2015年12月7日才申请劳动仲裁，其仲裁请求早已超过法律规定的一年的仲裁时效；3.兴华公司与吕军亮只签订了一份期限自1994年8月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，2010年之后双方之间再未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，吕军亮索要1999年4月至2014年5月期间的待岗工资无事实依据和法律依据；4.吕军亮索要待岗工资的仲裁请求属于重复请求，其仲裁请求已在2015年青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会处理过，根据一事不再理的法律规定，兴华公司请求法院依法不支持吕军亮的该项请求；5.公司于1999年改制后吕军亮继续无故旷工，不上班，兴华公司因其家庭困难，未对其按旷工辞职处理。在吕军亮不上班旷工期间，兴华公司依然为其缴纳了1999年8月至2014年5月期间的社会保险金，并垫付了吕军亮个人应当承担的部分14344.66元，该款项依法应由吕军亮承担并返还给公司。现兴华公司不服南劳人仲案字[2015]第1495号裁决书依法提起诉讼，望判如所请。经查明：吕军亮系兴华公司员工，于2014年5月从兴华公司处退休。2015年4月28日，吕军亮向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.兴华公司按照青岛市最低工资标准支付吕军亮1999年4月至2014年5月期间在岗工资87460元；2.兴华公司支付吕军亮独生子女父母退休一次性养老补助12806元。2015年8月16日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2015]第616号裁决书，裁决：1.兴华公司支付吕军亮独生子女父母一次性养老补助12806元；2.驳回吕军亮的其他仲裁请求。吕军亮不服该裁决诉至本院。2015年10月26日，本院作出（2015）南民初字第60274号民事裁定书，以吕军亮于2015年10月26日提出撤诉申请为由，裁定：准予吕军亮撤回起诉。现南劳人仲案字[2015]第616号裁决书已经发生法律效力。2015年12月7日，吕军亮再次向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决兴华公司支付吕军亮1999年4月至2014年5月期间待岗工资37400元。2017年7月11日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2015]第1495号裁决书，裁决：1.兴华公司支付吕军亮2013年5月7日至2014年5月6日期间待岗工资13521.1元；2.驳回吕军亮的其他仲裁请求。兴华公司不服该裁决诉至本院，提起本案诉讼。经审查，本院认为：2015年4月28日，吕军亮申请仲裁主张兴华公司按照青岛市最低工资标准支付1999年4月至2014年5月期间在岗工资，该仲裁请求已经南劳人仲案字[2015]第616号仲裁案件审结完毕。2015年12月7日，吕军亮再次申请仲裁主张兴华公司支付1999年4月至2014年5月期间待岗工资，该仲裁请求虽与南劳人仲案字[2015]第616号仲裁案件中主张的仲裁请求计算标准和数额不一致，但主张的请求均为支付1999年4月至2014年5月期间工资待遇，应属同一仲裁请求。吕军亮再次申请仲裁主张权利，属重复主张，根据一事不再理原则，现本案兴华公司与吕军亮因追索1999年4月至2014年5月期间待岗工资产生的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，兴华公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回青岛兴华综合贸易公司的起诉。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯丽洁人民陪审员  韩丽华人民陪审员  张晓萍二〇一八年四月二十三日书 记 员  王 玮
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执197号
申请执行人:舒城安泰会计师事务所，住安徽省舒城县城关镇龙津大道广进久富商业广场，法人代表：许令春，机构代码：91341523734943374P
被执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住安徽省六安市叶集区姚李镇龙头村，法人代表：孙开霞，机构代码：91341522667922126M。
被执行人：万汉如，男，1962年11月4日出生，54岁，汉族号码：342423196211042192，住址：安徽省六安市叶集区。
申请执行人舒城安泰会计师事务所与被执行人万汉如服务合同纠纷一案，被执行人万汉如现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初740号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵振宇（代）
安徽省六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1504执197号 舒城安泰会计师事务所、万汉如： 申请执行人舒城安泰会计师事务所与被执行人万汉如服务合同纠纷一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现已主动履行到位13000元，本院已将该款转付给舒城安泰会计师事务所。至此，舒城安泰会计师事务所向本院申请执行的安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初740号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月二十三日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第842号
申请执行人吕生容，女，出生于1987年10月23日，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
被执行人潘斌，男，出生于1980年4月25日，汉族,个体工商户，住阿克苏市。
申请执行人吕生容与潘斌民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人潘斌未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吕生容向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
该案总标的126400元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人潘斌无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年二月十六日
书记员 何蕊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更907号
罪犯王兆萌，男，汉族，1991年3月23日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十月十六日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第170号刑事判决，以被告人王兆萌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人王兆萌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月24日提讯了罪犯王兆萌。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王兆萌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯王兆萌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王兆萌在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兆萌在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、监管条件等因素，罪犯王兆萌符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王兆萌予以假释。（假释考验期自2017年12月6日起至2018年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3370-2号
原告高X。
被告威海宾海汽车销售服务有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村。
法定代理人杨XX，总经理。
被告杨XX。
本院在审理原告高X与被告威海宾海汽车销售服务有限公司、被告杨XX民间借贷纠纷一案过程中，于2015年11月11日作出（2015）威环民初字第3370-1号，依法查封被告威海宾海汽车销售服务有限公司名下的鲁K5K8**、鲁KUU9**、鲁KUU9**、鲁K175**、鲁KKL6**、鲁KER1**、鲁KUU9**、鲁KUU9**、鲁KUU6**、鲁KZS8**、鲁KUU1**、鲁KLH7**号车辆。因案件已审结，查封房产需解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被告威海宾海汽车销售服务有限公司名下的鲁K5K8**、鲁KUU9**、鲁KUU9**、鲁K175**、鲁KKL6**、鲁KER1**、鲁KUU9**、鲁KUU9**、鲁KUU6**、鲁KZS8**、鲁KUU1**、鲁KLH7**号车辆的查封；
二、解除对登记在毕XX名下的位于威海市环翠区洪福庄园-22号-401室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王佃晓
二〇一六年二月二日
书记员 潘 龙
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1327号
原告：甘应胜，男，1962年1月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。一般代理。
被告：武穴勇成购物广场有限公司。住所地：武穴市民主路**号。统一社会信用代码：91421182316455837M。
法定代表人：李福秋，总经理。
委托诉讼代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张国。武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。
原告甘应胜与被告武穴勇成购物广场有限公司（以下简称“勇成公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告甘应胜及其委托诉讼代理人伊青松与被告勇成公司的委托诉讼代理人张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘应胜向本院提出诉讼请求：1、依法解除甘应胜与勇成公司的《武穴勇成国际广场商铺租赁合同》；2、依法判令勇成公司返还甘应胜的租金500000元，并支付利息300000元（自2015年12月9日起按月利率20‰计算）；3、由勇成公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，甘应胜与勇成公司签订《武穴勇成国际广场商铺租赁合同》。合同约定，勇成公司将其全部合法拥有的座落在武穴市民主路的勇成国际广场6层商铺建筑面积约为200平方米出租给甘应胜经营使用；租金每月每平方米25元，月租金50000元，租金在合同签订之日缴纳7个月租金及3个月押金共计50万元；租赁期限为2016年10月起至2025年9月30日止；甘应胜预付50万元租金后，勇成公司最迟于2016年6月1日将商铺交付；勇成公司延迟交付商铺达60日的，甘应胜有权单方面书面通知勇成公司解除合同和承担违约责任。合同签订后，甘应胜依约向勇成公司交付了租金50万元，并准备进驻商铺进行装修装饰。然而勇成公司却无法按照合同约定向甘应胜交付商铺。为此，甘应胜曾多次与勇成公司协调、沟通，但勇成公司一直推拖，至今仍无法交付。甘应胜与勇成公司所签合同真实、合法、有效，具有法律约束力，勇成公司严重违反合同约定，长期无法向甘应胜交房，严重损害了甘应胜的合法权益，依法应承担相应的法律责任。为此，甘应胜特依法具文起诉。
被告勇成公司辩称，一、甘应胜起诉漏列诉讼主体。甘应胜诉称的租赁合同有甲乙丙三方，在本案中仅起诉一方，显然漏列当事人；二、甘应胜要求解除合同，不符合约定、法定条件。合同第七条之7.4约定“甲方、丙方有下列情形之一，乙方有权单方面书面通知甲方、丙方解除合同，并要求甲方、丙方承担约定责任”，但直至今日，勇成公司没有收到甘应胜的书面通知，其要求解除合同不符合合同的约定。我国《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本当第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”但甘应胜没有依据该条款通知勇成公司，其要求解除合同不符合法律规定。三、依据合同之约定，甘应胜解除合同的请求不应得到支持。合同第三条之3.2约定“租赁期限为2016年10月1日起至2025年9月30日止，如因甲方原因开业日期延后，则合同期限顺延。”现因勇成公司的原因，合同可以顺延。在签订合同时，合同当事人对交付风险均有预测，故该合同第六条之6.3约定“在租赁期内乙方必须守法经营、自负盈亏。乙方对勇成国际广场的经营规划已有全面了解，对其经营风险已有充分的认识，乙方享受经营成果并同时承担经营风险”。现风险出现，不应由勇成公司一方承担。四、甘应胜坚持要求解除合同，应当承担约定的法律责任。合同第八条之8.9“在本合同租赁期间，乙方提前终止合同违反本合同约定的义务，应承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金200万元。”综上所述，甘应胜要求解除合同不符合约定和法定情形，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即甘应胜诉称的事实，本院予以确认。勇成公司对甘应胜提交的律师函以没有加盖律师事务所的公章及没有律师签名为由提出异议，本院认为该异议并未否认甘应胜委托湖北永铭律师事务所的律师伊青松于2018年1月19日以特别专递的方式向勇成公司发出了律师函这一事实，该律师函明确告知勇成公司，因其长期不按合同交付所租赁的商铺，决定解除双方签订的《武穴勇成国际广场商铺租赁合同》，并限期于2018年1月31日前返还租金50万元、支付利息375000元，故对该事实予以确认。
另查明：《武穴勇成国际广场商铺租赁合同》有甲乙丙三方，勇成公司为甲方，即出租方；甘应胜为乙方，即承租方；武穴市勇成国务广场有限公司为丙方，即管理方。代表甲方、丙方在合同中签名的均为勇成公司的法定代表人李福秋。武穴市勇成国务广场有限公司具有物业性质，但未注册登记，不具有民事主体资格。
本院认为，一、本案《武穴勇成国际广场商铺租赁合同》名义上虽有甲乙丙三方，但作为丙方的武穴市勇成国务广场有限公司未经注册登记，不具有民事主体资格，且代表该公司在合同中签名的为被告勇成公司的法定代表人李福秋，因此该合同的相对人实际只有原、被告两方，本案诉讼主体适格，被告勇成公司辩称本案漏列诉讼主体理由不足，不予支持；二、原、被告签订的《武穴勇成国际广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的合同义务。原告甘应胜按照合同的约定履行了支付租金50万元的合同义务，但被告勇成公司却因自身的原因不能履行按照约定交付租赁的商铺这一主要合同义务，逾期交付时间长，原告甘应胜租赁商铺的合同目的明显不能实现，其要求解除《武穴勇成国际广场商铺租赁合同》于法有据，应予支持；三、合同解除，被告勇成公司向原告甘应胜收取的50万元租金应予返还；四、因被告勇成公司严重违约，其应承担原告甘应胜因交付50万元租金而造成的利息损失。但原告甘应胜主张利息损失按月利率20‰计算缺乏事实和法律依据，不予支持，利息损失可按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算；五、被告勇成公司辩称原告甘应胜要求解除合同不符合约定、法定条件及因被告勇成公司原因交付租赁铺的时间可以顺延，理由不足，不予支持；六、原告甘应胜是因被告勇成公司违约交付租赁物才主张解除合同，并未有任何违约行为，被告勇成公司主张原告甘应胜承担违约金200万元不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、限被告武穴勇成购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告甘应胜租金50万元，并自2015年12月9日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率承担逾期付款利息；
二、驳回原告甘应胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11800元，减半收取计5900元，由被告武穴勇成购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一八年七月十一日
书记员 张建桥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7578号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告肖雄，男，汉族，1988年8月25日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖雄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告肖雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，肖雄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖雄于2013年2月7日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月22日共透支本金11735.96元、利息4539.78元、滞纳金1669.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖雄立即偿还信用卡透支本金11735.96元，及截至2015年6月22日的利息4539.78元、滞纳金1669.02元,并支付自2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金11735.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4539.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖雄承担。
被告肖雄未答辩。
经审理查明，2013年1月，肖雄向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖雄在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖雄发放了信用卡一张。肖雄于2013年2月7日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月22日，肖雄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11735.96元、利息4539.78元、滞纳金1669.02元。此款，肖雄至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖雄与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向肖雄发放了信用卡，肖雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求肖雄偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖雄在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月22日的信用卡透支本金11735.96元，利息4539.78元、滞纳金1669.02元；并支付从2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金11735.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4539.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取124元，由被告肖雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执21号
申请执行人：葛敬礼，居民。
被执行人：赵现永，居民。
本院在执行申请人葛敬礼与被执行人赵现永健康权纠纷一案中，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中民一终字第224号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 蕾
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17412号
罪犯仔罕昂，男，1993年8月22日出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年三月十五日作出（2010）玉中刑初字第22号刑事判决，以被告人仔罕昂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月四日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仔罕昂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯仔罕昂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仔罕昂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯仔罕昂减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月4日起至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17412号罪犯仔罕昂，男,1993年8月22日出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年三月十五日作出（2010）玉中刑初字第22号刑事判决,以被告人仔罕昂犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月四日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯仔罕昂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯仔罕昂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯仔罕昂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯仔罕昂减去有期徒刑九个月(刑期自2009年9月4日起至2021年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7101号
原告吴江市黎里华联化工厂，统一社会信用代码91320509138285547C，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇斜网村。
投资人龚松元，厂长。
委托代理人金江强，江苏立泽律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。
被告俞春江，男，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告吴江市黎里华联化工厂（以下简称华联化工厂）诉被告俞春江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告华联化工厂的委托代理人袁晓明、被告俞春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华联化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款594100元及逾期付款利息（以594100元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2015年2月12日至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华联化工厂和被告俞春江在2015年2月11日前发生多次浆料买卖业务往来。后经对账，被告于2015年2月11日出具欠条，确认结欠原告货款594100元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告俞春江辩称，欠条是其写的，欠是欠了，双方生意往来都十来年了，金额比较大，因为原告提供的胶水质量问题，被告赔给第三方八、九十万元，被告父亲因为原告的胶水问题也生病了。
经审理查明：华联化工厂与俞春江素有纺织胶水买卖业务往来，双方没有签订书面买卖合同，没有约定付款期限。2015年2月11日，俞春江向华联化工厂出具欠条，表明至2015年2月11日，欠华联化工厂594100元。庭审中，俞春江陈述欠条由其书写，并且对结欠金额予以认可。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告华联化工厂与被告俞春江之间关于纺织胶水的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告交付了货物，并经双方对账，被告确认结欠原告货款594100元，双方未约定还款期限，被告理应及时支付，拖欠不付，实属不当，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款594100元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告提供的纺织胶水存在质量问题，仅提供了三份赔偿协议复印件及其父亲俞水元的疾病证明书复印件，本院认为被告提供的证据均为复印件，真实性难以认定；即使是真实的，被告未举证证实与原告提供的纺织胶水存在关联，关联性不予认定。且被告在对账时未对质量问题提出异议，故本院对被告在本案诉讼时提出的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告俞春江应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市黎里华联化工厂货款594100元并支付相应逾期付款利息（以594100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年2月12日至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账号，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9742元、公告费260元，合计10002元，由被告俞春江负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市黎里华联化工厂，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年九月四日
书 记 员 李小菊