wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初151号
原告：朱航，男，1990年2月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：朱军生，男，1965年8月11日生，汉族，现住石家庄市栾城区。系原告父亲。
被告：崔广辉，男，1987年10月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告朱航与被告崔广辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱航到庭参加诉讼，被告崔广辉经传唤未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。
朱航向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿人身损害造成的损失共计5776元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月5日0时许，在栾城区福美小区B区西门口，史晓博与他人吵架。小区物业人员朱航即本案原告上前劝说史晓博。崔广辉以为原告要打史晓博，后被告将原告打伤。以上事实由栾公（城）刑罚决字（2017）0048号行政处罚决定书为证。现因赔偿达不成协议故诉至法院。
被告崔广辉未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日0时许在栾城区福美小区B区西门口，史晓博与他人吵架，小区物业人员朱航即本案原告上前劝说史晓博，崔广辉误认为朱航要打史晓博，遂将朱航打伤。2017年3月26日，石家庄市栾城区公安局做出栾公（城）刑罚决字（2017）0048号行政处罚决定书，被告崔广辉被处以行政处罚。
事件发生后，原告朱航被送入栾城人民医院，住院4天。住院期间由其父亲朱军生陪护。出院医嘱为，继续对症休息治疗，3日门诊复查，有情况随诊。
以上事实有行政处罚决定书、当事人口述、医疗票据等证据证明。
本院认为，崔广辉将朱航打伤的行为，事实明确证据充分，应依法赔偿原告损失。朱航的损失包括：1、医疗费用。医疗费票据两张，共计2703.02元。2、住院伙食补助费。按照每天100元标准补偿，原告共住院4天共400元。3、护理费。护理人员朱军生为原告父亲，其主张月工资3300元，但所提交工资证明不符合相关财务规定，计算标准按照河北省上年度居民服务业标准计算。原告未提交相关证据证实出院后需要陪护，故护理期间为住院期间，即护理费为392元（35785元/年÷365天×4天）。4、误工费。原告住院4天遵医嘱休息3天，故误工时间计算7天，原告主张按月收入3450元标准计算，但未提交事发前3个月工资证明，行政处罚决定书显示事发前，其为福美小区物业人员，故计算标准按照河北省上年度居民服务业标准计算为686元（35785元/年÷365天×7天）。4、营养费。住院4天，每天30元，共计120元。5、交通费。根据原告伤情及就医情况，酌定200元。上述共计4501.02元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告崔广辉于本判决生效之日起五日内，赔偿原告朱航4501.02元。
案件受理费减半收取25元，由被告崔广辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于丽君
二〇一八年四月三日
书记员 任力伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1535号
原告：杭州临安伊甸涂料有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道苕溪南路88号。
法定代表人：戴连根，总经理。
委托代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市太湖路389号，统一社会信用代码330508000005100。
负责人：吕典恺，总经理。
委托代理人：杭利平，公司职员。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：ＸＸ。
原告杭州临安伊甸涂料有限公司为与被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。被告广厦建设集团有限责任公司于2016年4月19日对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告广厦建设集团有限责任公司的管辖权异议，被告广厦建设集团有限责任公司不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年6月28日驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告杭州临安伊甸涂料有限公司的委托代理人王显峰、被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司的委托代理人杭利平到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州临安伊甸涂料有限公司诉称：被告曾多次向原告购买涂料，2016年3月7日，原告和被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司对货款进行了结算，被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司确认欠原告货款550096元。原告经多次催讨，被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司一直拒付上述货款。被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司系被告广厦建设集团有限责任公司的分支机构，理应对上述货款承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司立即支付原告货款550096元，并赔偿原告逾期利息损失（按人民银行规定的同期贷款基准利率4.35%从2016年3月30日起计算至判决生效之日止）；二、被告广厦建设集团有限责任公司对上述货款及逾期利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告杭州临安伊甸涂料有限公司向本院提供对账单两份，用以证明被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司从2013年11月开始多次向原告购买涂料，共结欠原告货款550096元，被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司的负责人吕典恺对此予以确认的事实。
被告广厦建设集团有限责任公司未作答辩。
被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司辩称：欠款是事实，我方没有异议，但双方未对利息进行过约定，原告要求被告支付利息，加重了被告的负担，请求法庭对利息酌情予以减免。
被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖州分公司未向本院提供证据。
被告广厦建设集团有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经庭审质证，被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司对原告杭州临安伊甸涂料有限公司提供的证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告广厦建设集团有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司尚欠原告货款550096元的事实清楚，被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司对此也没有异议。被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司作为依法登记且有一定组织机构和财产的分支机构，具备承担相应民事责任的能力。被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司经原告催讨后，至今未履行付款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司支付550096元货款及赔偿从起诉之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司系被告广厦建设集团有限责任公司的分支机构，在被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司的财产不足以清偿债务的情况下，则应由被告广厦建设集团有限责任公司负责清偿。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安伊甸涂料有限公司货款550096元，并赔偿原告杭州临安伊甸涂料有限公司逾期付款利息损失（以550096元为基数，从2016年3月30日起按年利率4.35%计算至本判决生效之日止）。
二、如被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司的财产不足以清偿上述其欠原告杭州临安伊甸涂料有限公司的货款及逾期付款利息损失，则被告广厦建设集团有限责任公司对不足部分承担清偿责任。
三、驳回原告杭州临安伊甸涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9301元，减半收取4650.5元，财产保全申请费3520元，合计8170.5元，由被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9301元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年八月十一日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3139号
原告王成刚，居民。
被告张迪华。
被告王超。
原告王成刚与被告张迪华、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成刚到庭参加诉讼，被告张迪华、王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成刚诉称：我与被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月21日，二被告向原告借钱做生意，并承诺如原告急需用钱可随时抽回本金。原告觉得被告值得信任，就出借3万元现金。后来原告因急用向被告索要，被告一拖再拖至今未还。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求判令二被告返还借款本金3万元及利息9000元。
被告张迪华、王超未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月21日，二被告因生意周转向原告借款3万元，并共同向原告出具借条一张。借条中未约定借款利息及还款时间。此款后经原告索要，二被告未能归还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。故对原告要求二被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张双方口头约定月息二分的事实，其未能提供相应的证据加以证实，故对原告关于利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张迪华、王超于本判决生效后十日内归还原告王成刚借款3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由原告负担90元，二被告负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年六月二十四日
书记员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8989号
罪犯邓心林，男，1986年6月20日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年7月26日作出（2012）清连法刑初字第93号刑事判决，以被告人邓心林犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币210000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月3日作出（2012）清中法刑二终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓心林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓心林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月22日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。2013年10月12日因不在规定时间洗澡被扣1分。罚金人民币210000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓心林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓心林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1421-3号
原告夏玉杰，男，1964年9月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘庆刚，男，1976年1月14日出生，汉族，住莱州市。
被告莱州裕鑫搪瓷有限公司。
法定代表人刘庆刚，经理。
被告刘春丽，女，1973年3月19日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告夏玉杰与被告刘庆刚、莱州裕鑫搪瓷有限公司、刘春丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日提出财产保全的申请，要求查封被告莱州裕鑫搪瓷有限公司所有的设备一宗（保全标的额45万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告莱州裕鑫搪瓷有限公司所有的设备一宗（保全标的额45万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被告莱州裕鑫搪瓷有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月二十九日
书记员 李克仁
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民特字4号
申请人景德镇宇新房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市广场北路588号。
法定代表人苏国忠，系该公司董事长。
委托代理人江绚明，江西泰方律师事务所律师。
被申请人江朝阳。
被申请人江楷楷。
上述两被申请人委托代理人骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
申请人景德镇宇新房地产开发有限公司申请撤销景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人景德镇宇新房地产开发有限公司诉称：申请人与被申请人约定的仲裁机构景德镇市仲裁委员会并不存在，属约定不明确，故景德镇仲裁委员会无权对本纠纷进行裁决。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第19条规定，本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的提交景德镇市仲裁委员会仲裁，而在景德镇市只有景德镇仲裁委员会，没有景德镇市仲裁委员会。综上，申请人景德镇宇新房地产开发有限公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请撤销景仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书。
被申请人江朝阳、江楷楷辩称：申请人所说管辖不明确，我方认为在景德镇××一个仲裁委员会，申请人景德镇市仲裁委员会就应该是景德镇仲裁委员会，约定应该是明确的。
申请人景德镇宇新房地产开发有限公司提供以下证据材料及证明目的为：《商品房买卖合同》一份，拟证明双方约定的是景德镇市仲裁委员会，而非景德镇仲裁委员会。
针对申请人提供的证据及证明目的，被申请人江朝阳、江楷楷质证为：三性均无异议，在审理期间，申请人对景德镇仲裁委员会管辖的权限与否并无异议。
被申请人江朝阳、江楷楷未提供举证证据材料。
经审理查明，因商品房买卖合同纠纷，江朝阳、江楷楷向景德镇仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：解除其与景德镇宇新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，请求景德镇宇新房地产开发有限公司返还购房款2514911元，并支付利息150895元（按照年利率百分之六，暂计算至仲裁申请日），同时要求景德镇宇新房地产开发有限公司依照合同约定给付2514.91元的违约金和承担仲裁费用。景德镇仲裁委员会于2015年11月3日作出如下裁决：1、判令江朝阳、江楷楷与景德镇宇新房地产开发有限公司之间的编号为YS00035245商品房买卖合同解除，景德镇宇新房地产开发有限公司于本裁决生效后十日内返还江朝阳、江楷楷已购房款2514911元；2、判今景德镇宇新房地产开发有限公司参照同期中国人民银行贷款年利率支付违约金，从其实际违约之日即2014年3月31日次日计算至付清之日止；3、江朝阳、江楷楷的其他仲裁请求不予支付；4、本次仲裁费用24013元由景德镇宇新房地产开发有限公司承担。
仲裁作出后，申请人景德镇宇新房地产开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提出申请要求撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”景德镇市作为设区的地级市设立的仲裁委员会只有一个，即景德镇仲裁委员会，虽然申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定纠纷解决仲裁委员会为景德镇市仲裁委员会，与景德镇仲裁委员会有出入，但在景德镇市行政区域范围内的仲裁机构具有唯一性、特指性，且申请人在前期参与仲裁审理过程中并未就景德镇仲裁委员会对本案纠纷进行裁决是否有权限提出过异议。故此，申请人景德镇宇新房地产开发有限公司申请撤销景德镇仲裁委员会景仲裁（2015）第11号仲裁裁决书的理由不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人景德镇宇新房地产开发有限公司要求撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人景德镇宇新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 付小琴
代理审判员 徐 骥
二〇一六年三月二日
代书 记员 黄 蕾
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初839号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
被告：张义，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告张义物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案，原告钱江银通公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年三月二十二日
书记员 李欣然
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7524号
原告杜凤霞，女，1990年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张腾，男，1988年11出生，汉族，陕西省人。
被告乔彦军，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张修安，陕西王东律师事务所律师。
委托代理人乔加生，男，1964年11月出生，陕西省人。
原告杜凤霞与被告乔彦军离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凤霞及其委托代理人张腾、被告乔彦军及其委托代理人张修安和乔加生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤霞诉称：原被告经人介绍在2012年12月18日办理了结婚登记手续。在婚后的初年，双方感情和睦。从2013年开始，二人感情逐步恶化。首先，原告患有皮肤病牛皮癣。全身溃烂，异常难闻，虽经多方治疗难以治愈；其次，被告没有家庭责任心，被告虽然会开车，装暖气，但懒惰不想工作，不能保障家庭的基本生活；再次，夫妻感情之间缺乏温暖，相互漠不关心，从来没有性生活可言，夫妻关系名存实亡，至今没有生育小孩。鉴于以上情况，原告于2016年3月9日诉至贵院，3月31日在锦界法庭开庭，经调解了解案件。此后，被告不思悔改，好吃懒做，夫妻感情进一步恶化，无奈再次起诉要求：1、解除原被告的夫妻关系；2、依法分割共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杜凤霞向法庭提供了以下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原被告于2012年12月18日登记结婚，婚姻合法有效。
二、拿款条据一张，证明被告所述的11万元是用于家庭开支，并不是定向的购房款。
被告乔彦军辩称：我不同意离婚。我现在对原告还有感情，希望继续与原告杜凤霞共同生活。结婚初期，我与原告感情很好。2015年开始，双方感情出现问题。如果法院判决我与原告离婚，我要求原告返还购房押金11万元、三金衣服钱4.8万元、婚礼花费2000元，共计16万元。
被告乔彦军向法庭提交了以下证据：
一、录音两份（被告与原告母亲的对话，原、被告及原告之父母的对话），证明原被告在结婚时所花费的款项共计16万元。
二、被告乔彦军申请证人田云飞出庭作证，证明原、被告在结婚前，被告乔彦军向原告杜凤霞支付购房押金11万元、三金衣服钱4.8万元、婚礼花费2000元，共计16万元的事实。
经庭审质证，被告乔彦军对原告杜凤霞提供第一组证据无异议。在原告杜凤霞提供第二组证据中，被告乔彦军对拿6000元的事实予以认可，对另外4000元的签字不予认可，对事实不予承认。被告乔彦军认为原告提供第二组证据不能证明11万元不是购房押金。
原告杜凤霞对被告提供第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：在第一份录音中，被告乔彦军单方口述11万元是购房押金，原告母亲没有承认；2、在第二份录音中，双方所述款项用途不明。原告杜凤霞对被告提供第二组证据真实性不予认可，因为证人是被告的姑父，证人的证言应当依法排除。
经本院审查，原告提供第一组证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提供第二组证据不能证明11万元的性质，本院对其证明目的不予采信。被告提供第一组、第二组证据结合当事人陈述，本院对被告在结婚时给付原告4.8万元的衣服、三金钱和11万元购房押金的事实予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院审查认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识后，于2012年12月18日在神木县民政局登记结婚。结婚初期，夫妻感情挺好。此后，双方因家庭琐事偶有不和。2016年初，原告杜凤霞向本院提起离婚诉讼，经法庭主持调解结案。现原告杜凤霞再次起诉，要求与被告乔彦军离婚。
另查：被告乔彦军在结婚时，给原告15.8万元，包括：11万元和4.8万元的衣服三金钱。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原被告经人介绍相互了解后，自愿结婚，应有一定感情基础。婚后初期，夫妻感情和睦，但后来因家庭琐事双方发生纠纷，使夫妻感情逐渐出现裂痕，但并不能导致夫妻感情完全破裂，双方理应珍惜夫妻感情，互相尊重，相互信任，妥善处理家庭纠纷。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜凤霞与被告乔彦军离婚。
案件受理费300元，由原告杜凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一六年十二月五日
书记员 贺培
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0137号
罪犯蔡建国。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年3月19日作出（2008）苏中刑一初字第0113号刑事判决，认定被告人蔡建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。蔡建国及同案被告人朱峰不服，提出上诉。2009年9月30日，本院经二审审理，作出（2009）苏刑终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对蔡建国的定罪量刑予以核准。交付执行。2011年12月20日，本院作出（2011）苏刑执字第0710号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年1月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡建国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯蔡建国于2010年4月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心积极改造，用辛勤的汗水洗刷自己心灵的污垢，通过改造重塑新生。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年4月、11月、2012年9月、2013年7月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡建国的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡建国在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，且主罪外另罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡建国的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月20日起至2033年5月19日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执恢657号
申请执行人：林国平，男，1968年8月12日出生，汉族，住北京市。
被执行人：王炳泽，男，1958年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
林国平申请执行王炳泽股权转让纠纷一案，本院依职权开展了执行工作。在执行过程中，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民再44号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终4383号民事判决书及北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第43190号民事判决书；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。我院依法受理案件后，北京市第一中级人民法院作出再审裁定，撤销了本案据以执行的生效法律文书。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）京0108执恢657号案件，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1622-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号。
负责人：黄钟尧，行长。
被执行人：郑XX，女，1982年9月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裴XX，男，1977年10月28日出生，汉族，住同上。
被执行人：嵊州市XX服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路68号。
法定代表人：郑XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第395号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人郑XX、裴XX、嵊州市XX服饰有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书的五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月23日作出（2015）绍嵊执民字第1622-2号执行裁定书，拍卖被执行人郑XX、裴XX所有的座落于嵊州市南津路X幢一单元XX室的房产(房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2013）第02710号）。经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，竞拍人尹永康（330623195705150057）于2016年4月6日以800080元的最高价竞得。抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权（他项权证书号为：浙嵊房他证嵊字第201343**号），该房产拍卖成交后，上述抵押权消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人郑XX、裴XX所有的座落于嵊州市南津路6幢一单元301室的房产(房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2013）第02710号）的查封措施。
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行对座落于嵊州市南津路6幢一单元301室房产的抵押权（他项权证书号为：浙嵊房他证嵊字第201343**号）。
三、确认座落于嵊州市南津路X幢一单元XX室房产的所有权及相应的土地使用权(房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2013）第02710号）归买受人尹永康所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人尹永康时起转移。
买受人尹永康可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记、注销手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘斌（代）
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初151号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人任剧终，男，1976年3月25日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被公安机关立案侦查，次日经公安机关电话通知到案并被取保候审。经本院决定，2018年6月20日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人任剧终犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官叶萍、检察官助理陈青出庭支持公诉，被告人任剧终到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日18时许至次日凌晨2时许，被告人任剧终在重庆市忠县城区吃饭、饮酒。同月17日9时许，被告人任剧终酒后驾驶普通二轮摩托车搭载周某，从忠县忠州街道复旦村沿石干路往忠县城区方向行驶。当车行驶至石干路32KM处（忠县灯树至顺溪场路口），遇到公安机关设卡检查，被告人任剧终下车让周某将车骑走。民警发现后上前询问，并对被告人任剧终进行两次呼气酒精测试，结果为134mg/100ml、120mg/100ml。2018年5月7日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为145.7mg/100ml。
公安机关于2018年5月7日对被告人任剧终涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查，并于次日电话通知被告人任剧终到案。被告人任剧终到案后如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。所在村委证实，其平时表现较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人任剧终在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，情况说明，证明，缴款凭证，驾驶证，行驶证，行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，证人周某、杨某、代某的证言，被告人任剧终的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任剧终在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其犯罪后主动到案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。结合所在村委意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任剧终犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宛亭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12986号
原告：李某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：柴某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李某某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年四月十三日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初858号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人潘利，因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕814号起诉书指控被告人潘利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月29日16时许，被告人潘利至武汉市洪山区沃尔玛超市杨家湾店，盗窃一袋鸡蛋，一包肉等物品；同年5月1日16时许，被告人潘利再次至本市洪山区沃尔玛超市杨家湾店，盗窃一箱酸奶；同年5月11日，被告人潘利再次至本市洪山区杨家湾沃某超市内，盗窃一袋水饺、一袋鸡肉、一瓶橄榄油、一包松子。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币395元。
案发后，上述于2018年5月11日被盗的赃物（价值人民币220元）已追回并发还事主。
公诉机关认为被告人潘利具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人潘利拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人潘利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年5月21日起至2018年9月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人潘利退赔被害单位武汉市洪山区沃尔玛超市杨家湾店人民币一百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年八月九日
书记员 刘丽莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初861号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李奥樊，因本案于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕817号起诉书指控被告人李奥樊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月19日5时许，被告人李奥樊在武汉市洪山区石牌岭“远航网咖”内上网时，趁在该网吧上网的被害人付某熟睡之际，与王某（另案处理）合谋后将被害人付某的苹果6S型手机1部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币700元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李奥樊具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人李奥樊拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李奥樊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李奥樊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李奥樊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年4月22日起至2018年8月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年八月十日
书记员 刘丽莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初860号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人尹飞，因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕815号起诉书指控被告人尹飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月17日5时许，被告人尹飞在武汉市洪山区南湖027社区“相遇网咖”内，趁在该网吧上网的被害人田某睡着不备之际，盗走其华为荣耀9型手机1部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1371元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人尹飞具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人尹飞拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人尹飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年4月17日起至2018年8月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年八月十日
书记员 刘丽莎
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00469号
原告张子松。
被告王化兵。
委托代理人马林武。
原告张子松与被告王化兵保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张子松、被告王化兵及其委托代理人马林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘新吾于2014年5月16日立据向原告借款5万元，约定借款月利率1.8%，2014年11月15日前还款，被告王化兵为借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告要求还款无果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2014年5月16日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款人刘新吾自2012年9月份起在响水县六套中心社区双月街开发房地产，我在他的房地产公司工作。2014年5月16日，刘新吾向六套诚信专业合作社借款5万元，合作社让刘新吾找我签字担保，后我在借款合同上签字担保。为偿还张子松等人的债务，我找到刘新吾，刘新吾向我出具了还款计划，该还款计划目前正在履行。原告要求我承担还款责任，首先我无偿还能力，其次也影响刘新吾偿还债务，请求法院依法判决。
经审理查明，借款人刘新吾于2013年11月6日立据向原告张子松借款5万元，约定月利率为1.8%，还款期限为2014年5月5日。逾期还款的，除承担约定利息外，债务人另每月承担违约金400元，被告王化兵为借款提供连带责任保证。出具借条后，借款人按约支付利息至2014年5月份。2014年5月16日，借款人就上述借款重新向原告出具借据，约定借款金额5万元，还款期限为2014年11月15日，月利率为1.8%，逾期还款的，除承担约定利息外，债务人另每月承担违约金1000元，被告王化兵为借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。重新立据后，借款人及担保人至今未还款。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证关系有借款人刘新吾出具的借据为证，除约定违约金过高外，其余内容合法有效，应予认定。借贷双方明确约定还款期限，借款人刘新吾未按照约定期限履行还款义务，原告要求被告王化兵作为连带责任保证人偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告辩称借款人刘新吾于2015年5月22日向被告出具了还款计划说明，提供了说明的复印件进行证实，并称原件已由被告交给了原告的合伙人，原告对此不予认可。本院认为，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。即使该说明材料属实，也是刘新吾的单方意思表示，被告未能证明借贷双方重新达成了还款协议，该份说明不影响被告在本案中承担的保证责任，故本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王化兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张子松借款5万元，并承担该款的利息（自2014年5月16日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1422元，因本案适用简易程序减半收取711元，由被告王化兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终96号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曾希吾。
原审被告：汕头市宏海建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区宕石南滨路国光大夏*层。
法定代表人：黄隆兴，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人曾希吾之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市宏海建筑有限公司招聘民工，其与被上诉人曾希吾之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市宏海建筑有限公司的住所地均在广东省，被上诉人曾希吾起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现曾希吾依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市宏海建筑有限公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与曾希吾没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，曾希吾系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第386号
原告赵某某，女，1973年生，汉族，农民。
被告何某某，男，1973年生，汉族，农民。
原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员程君适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1995年11月16日登记结婚，1996年1月30日生育一女何某，现已成年。婚后被告经常酗酒，酒后无端与我发生争吵，我于2014年1月离家与被告分局至今，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、结婚证一册，证明双方婚姻关系。被告对该证无异议，本院对该证予以采信。
被告何某某辩称，原告所述结婚及生育子女情况均属实，我们于2014年1月分居，我同意离婚。共同财产有三间砖瓦房一处，无共同存款，无共同债权，共同债务欠原告亲属的10500元由原告负责偿还，欠我亲属的37000元由我负责偿还。
被告就其答辩意见，向本院提供如下证据：
2、房屋所有权证一份，证明房屋所有权人系被告何某某。原告对房照的真实性无异议，本院对该证予以采信。
3、何连印房权证复印件一张、领取村镇房屋所有权证申请书一张、赠与协议一张及见证书一张，证明房屋原为被告父亲何连印所有，后赠与给被告。原告对该组证据的真实性有异议，提出其在办理房照时没看到赠与协议等手续。经审查，该组证据均为复印件，无法核实其真实有效性，故本院对该组证据不予采信。
3、铁岭县双井子镇高家窝棚村民委员会出具的证明一份，证明被告自然情况及其母亲李淑芝已死亡的事实。原告对该证无异议，故本院对该证予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年11月16日登记结婚，1996年1月30日生育一女何某，现已成年。双方于2014年1月开始分居，现均同意夫妻感情已经破裂，均同意离婚。
另查，原、被告双方对坐落于铁岭县双井子镇高家窝棚村三组一处面积为96平方米的砖瓦房享有共有权，该房屋另有两名共有权人，分别为原、被告婚生女何某及被告父亲何连印，原、被告双方对该房屋价值共认为70000元；双方无共同存款，无共同债权，共同债务有欠原告哥哥赵东双7000元、欠原告姐夫付书山900元、欠被告姐夫党兴亚14000元及欠被告二哥何成大6000元，以上共计27900元。
本院认为，原、被告双方均对夫妻感情已经破裂的事实予以认可并同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告主张共同财产砖瓦房一处要求平均分割一节，依据被告所提供的房权证登记内容，该房屋的共有人为四人，并非原、被告双方的夫妻共同财产，原告对该房屋所享有的占有及处分权仅为四分之一，故原告此节主张因无事实及法律依据，本院不予支持，考虑到原告提出其自愿放弃房屋的居住权并同意接受房屋分割款的请求，本院依据原告所占房屋份额对该共有财产予以分割；
关于原告主张共同债务欠其哥哥赵东双13000元一节，被告认可欠款事实存在，但提出该欠款已于2013年1月偿还了4000元，尚欠数额仅为7000元，原告对其所主张的该节事实无任何证据予以证明，故本院确认共同债务中欠原告哥哥赵东双的借款数额为7000元；关于原告主张欠其父母共计3500元一节，原告对该节事实未提供证据予以证明，且被告对该节事实不予认可，故本院对原告主张的该节欠款不予支持；关于原告主张欠其姐夫付书山900元一节，被告认可该笔欠款的存在并提出欠款已经全部偿还，却未提出相关证据证明偿还事实的存在，故本院对原告此节主张予以支持；
关于原告主ＸＸ均分割被告在太平洋保险公司投保的重大疾病保险存款一节，原、被告双方均提出该保险期限为十年，将于2015年6月到期，2016年才能取得返回的款项，且具体数额不确定，因该份保险获利情况尚未确定，故本院对该节事实暂不予认定，原、被告双方可待该节事实确定后对返回的款项如何分割协商处理，协商不成的可另行告诉；
关于被告主张欠其姐夫党兴亚30000元及欠其二哥何成大7000元一节，被告对其主张的该节事实均未提供任何证据予以证明，而原告仅认可欠被告姐夫14000元及欠被告二哥6000元，故本院确认共同债务中欠被告姐夫党兴亚的借款数额为14000元，欠被告二哥何成大的借款数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告何某某离婚；
二、被告何某某于本判决生效后十日内一次性给付原告赵某某共同财产（坐落于铁岭县双井子镇高家窝棚村三组一处面积为96平方米的砖瓦房）分割款人民币17500元；
三、共同债务欠原告哥哥赵东双7000元、欠原告姐夫付书山900元、欠被告姐夫党兴亚14000元及欠被告二哥何成大6000元，以上共计27900元，由原告赵某某及被告何某某共同分担；
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 程 君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王海丽
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第355号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人任某华，男，汉族，初中文化，贵州省赤水市人，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月10日被习水县公安局取保候审，现在家候审。
公诉机关以习检刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人任某华犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人任某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日12时许，被告人任某华持A2型机动车驾驶证驾驶川E429**号半挂牵引川E03**号挂车空载（驾驶室搭载黄富金1人）从习水县温水镇沿习新公路往习水县城方向行驶至习水县良村镇九岩坝路段时，与对向行驶的由邹某发持C1型机动车驾驶证驾驶的粤S130**号小型普通客车（车上搭载唐某1人）会车，因川E29**号半挂牵引车制动时车身向左侧打滑，导致该车越过道路中心线行驶，致该车厢左侧后部与正常行驶的粤S130**号小型普通客车前部相碰撞，造成邹某发受伤后经习水县人民医院抢救无效于2014年7月8日16时许死亡。经习水县公安局司法鉴定中心鉴定：邹某发系交通事故中致颅脑损伤死亡。经习水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人任某华承担事故的全部责任，邹某发无责任。
公诉机关认为被告人任某华交通肇事致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成犯罪，提请本院以交通肇事罪追究被告人任某华的刑事责任，同时提出被告人任某华自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人任某华在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
另查明：被告人任某华在交通事故发生后积极抢救死者和配合死者的亲人做好了丧后事宜，并对死者邹某发的亲人给予了适当经济补偿，化解了社会矛盾。
被告人任某华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人任某华不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人任某华的供述、证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，交通事故车辆技术检验报告，协议，接受刑事案件登记表、立案决定书，取保候审材料，户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人任某华作为驾驶人员，在驾驶车辆时应确保安全驾驶和文明驾驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成犯罪，公诉机关指控其交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予以惩处。被告人任某华在事故发生后主动投案，如实供述其犯罪行为，属自首，可依法对其从轻处罚。被告人任某华在民事赔偿上与死者家属达成了协议，化解了社会矛盾，且在庭审中认罪态度好，可从轻处罚。对被告人任某华适用缓刑已不致再危害社会，可对被告人任某华适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 夏同艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗彬彬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保172号
申请人单长清，男，1985年10月23日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人张桐硕，男，1986年12月2日生，汉族，个体，住丰县。
申请人单长清因被申请人张桐硕向其借款450000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人张桐硕转移财产，申请人单长清于2017年4月28日向本院提出申请，请求查封被申请人张桐硕名下的房产一处。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人单长清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张桐硕名下位于丰县中阳商城S3-2-26的商铺一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年四月二十八日
书记员 仇星林
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
巩刑初字第466号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孟令岩，男，1972年3月21日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人孟令岩犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院助理检察员户畅出庭支持公诉，被告人孟令岩及其辩护人姚元高、刘卫丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控：
2013年4月22日和5月29日，被告人孟令岩分别以一辆黑色豫AW59**本田CRV和一辆黑色豫AP68**本田CRV抵押给被害人孟某某，（二辆车分别是从郑州嘉鑫汽车服务有限公司，郑州魅力汽车服务公司租赁，）两次从孟某某处抵押借款共计21.6万元。案发前已退款7万元。
2013年4月1日、5月2日、5月8日，被告人孟令岩分别以一辆黑色豫AW59**本田CRV、一辆豫A765**道奇酷威和一辆豫AB28**尼桑抵押给被害人白某某，（三辆分别从郑州嘉鑫汽车服务有限公司租赁、从焦某某处借来、尼桑租赁公司不明，）从白某某处抵押借款共36.5万元。后被告人孟令岩又将抵押的黑色豫AW59**本田CRV、豫AB28**尼桑换成豫A257**尼桑、豫AA87**本田雅阁（分别从通源汽车租赁公司、郑州嘉鑫汽车服务有限公司租赁）。
公诉机关认为，被告人孟令岩的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人孟令岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
辩护人认为：起诉书指控孟令岩犯罪数额特别巨大，事实不清，建议合议庭不予支持。
经审理查明：
2013年4月22日和5月29日，被告人孟令岩分别以一辆黑色豫AW59**本田CRV和一辆黑色豫AP68**本田CRV抵押给被害人孟某某，（二辆车分别是从郑州嘉鑫汽车服务有限公司，郑州魅力汽车服务公司租赁，）两次从孟某某处抵押借款共计21.6万元。案发前已退款7万元。
2013年4月1日、5月2日、5月8日，被告人孟令岩分别以一辆黑色豫AW59**本田CRV、一辆豫A765**道奇酷威和一辆豫AB28**尼桑抵押给被害人白某某，（三辆分别从郑州嘉鑫汽车服务有限公司租赁、从焦某某处借来、尼桑租赁公司不明，）从白某某处抵押借款共36.5万元。后被告人孟令岩又将抵押的黑色豫AW59**本田CRV、豫AB28**尼桑换成豫A257**尼桑、豫AA87**本田雅阁（分别从通源汽车租赁公司、郑州嘉鑫汽车服务有限公司租赁）。
上述事实，被告人孟令岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某、白某某的陈述，证人孟某某、焦某某、向某、张某某的证言，辨认笔录、到案经过、租赁合同、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令岩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人犯罪数额特别巨大事实不清的辩护意见，经查没有事实根据，本院不予支持。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟令岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2023年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案赃款追回后依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曹 瑾
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字913号
申请执行人温春林，男，1974年10月08日生，汉族，住宁都县。
被执行人宋辛森，男，1971年11月19日，汉族，住宁都县。
本院在执行温春林与宋辛森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月三十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字913号申请执行人温春林，男，1974年10月08日生，汉族，住宁都县。被执行人宋辛森，男，1971年11月19日，汉族，住宁都县。本院在执行温春林与宋辛森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月三十日书记员  肖著俊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第525号
原告于龙熙，男，住长春市绿园区。
被告杨洪瑞，男，住长春市朝阳区。
原告于龙熙诉被告杨洪瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于龙熙、被告杨洪瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙熙诉称，2013年9月1日原告去车市看二手车，正巧碰到被告，因原、被告为朋友关系，故被告说帮联系一下，后被告告诉原告汽车联系到了，价格为155，000元。于是被告要求原告交了壹万元定金，并约定9月6日前带款提车，车在被告修配厂封存。但到了交车日被告不能向原告交付此车，故被告的行为已经构成了单方违约，根据我国《合同法》第115条规定，被告应双倍返还原告定金。故原告起诉来院，请求判令被告返还原告人民币壹万元，诉讼费由被告负担。
被告杨洪瑞辩称，2013年9月6日前，原告已经提出不买此车，被告有电话录音，当时有原告在场，是原告与卖方之间的谈话录音，录音时间为2013年9月3日，并不是被告违约，是原告违约在前，所以卖方发现原告单方违约之后，才通知被告于2013年9月4日拆车。故不能返还原告定金。
庭审中，原告为证实自己起诉的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、收条一份，�明被告收取原告10，000.00元的事实。
证据（二）、招商银行存折一本，户名于龙熙，证明2013年9月6日原告带着存款额为140，000.00元的存折去被告处提车。
被告为证实自己起诉的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、购车协议一份，证明原告购买赵某某吉ARxx**车的事实，购车协议主文以及购车人的签名均为原告书写，卖车人及中间人的签名及日期是被告书写。
证据（二）、视听资料一份，2013年9月3日，用被告的号码为13xxxxxxx2的电话，原、被告与车主赵某某通话的录音，证明原告放弃买车，要求车主退还购车定金。
对于原、被告提供的上述证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2013年9月1日，原告口头委托被告为其联系购买汽车的事宜，经被告联系，原告与案外人赵某某就购车事项进行协商，当日签订《购车订金》协议一份，约定：“今有于龙熙购吉ARxx**奥迪A6L轿车，总车款为壹拾伍万伍仟元整，￥155，000.00元整，于龙熙先付订金壹万元整￥10，000.00元整，于龙熙保证在2013年9月6日前把剩余车款交齐，如于龙熙在2013年9月6日前交不齐车款或放弃买车赵某某有权不返还购车订金。卖车人：杨洪瑞代赵某某中间人：杨洪瑞购车人：于龙熙”，该份协议中，原、被告分别在“购车人”和“中间人”落款处签字，被告在“卖车人”落款处写明“杨洪瑞代赵某某”。2013年9月1日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到于龙熙购吉ARxx**轿车订金壹万元正。总车款为壹拾伍万伍仟元正￥155，000.00元。收款人：杨洪瑞代赵某某检车过户费用由赵某某负责。”该份收条主文及“收款人”三字为原告书写，其余内容为被告书写。二、2013年9月3日，原告向被告表示放弃购买该车，�求被告返还10，000.00元订金。被告用其号码为13xxxxxx2的电话与案外人赵某某号码为13xxxxxxx8的电话通话，原告在通话过程中向案外人赵某某表示放弃买车，要求赵某某退还购车订金10，000.00元，案外人赵某某未予同意。三、2013年9月5日，原告到被告的修配厂发现上述车辆被拆解维修。2013年9月6日，原告再次车辆被拆解维修为由向案外人赵某某要求返还10，000.00元钱，被案外人拒绝。现原告起诉至法院，要求，被告返还原告人民币壹万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告代表案外人赵某某签订的《购车订金》协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告接受案外人赵某某的委托收取订金、签订《购车订金》协议，并将订金转交给案外人赵某某，该代理行为所产生的民事责任均应由案外人赵某某承担。同理，原告要求返还订金壹万元，亦应向案外人赵某某主张，故对原告的诉讼请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条二款、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告于龙熙全部的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告于龙熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曲 栋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7322号
原告:白洋，男，1967年10月14日出生，住天津市河北区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告白洋与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洋，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白洋向本院提出诉讼请求：1.根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年4月至2017年10月的生活费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认白洋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告白洋2017年4月至2017年10月的生活费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5125号
原告：姜节民，男，1980年9月22日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。注册号：210281000041597。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告姜节民与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜节民及其委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜节民诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业公司）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资9120元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业公司安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业公司和被告锅炉制造公司签订《工业品买卖合同》，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订《锅炉安装合同》。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司（以下简称锅炉安装公司）。原告系朱玉军雇佣其到正一物业公司从事锅炉安装木工工作。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第317号裁决。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特113号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第317号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、汇款单及收据、对帐单、施工记录、考勤表、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业公司从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣到正一物业公司从事木工工作，现原告请求被告锅炉制造有司支付其工资，系起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜节民的起诉。
案件受理费10元，退给原告姜节民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹丽葵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1730号
上诉人（原审被告）：俞育全，男，1938年12月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
上诉人（原审被告）：胡兴凤，女，1956年1月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
上诉人（原审被告）：俞超才，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
上诉人（原审被告）：俞玉才（曾用名俞武），男，1980年8月3日出生，汉族，住所地广西北流市。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘祖彬，广西瀛聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:俞记全，男，1941年7月28日出生，汉族，住所地广西北流市
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
上诉人俞育全、胡兴凤、俞超才、俞玉才因与被上诉人俞记全排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院(2016)桂0981民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俞育全、胡兴凤、俞超才、俞玉才上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案一审判决认定事实不清、证据不足。涉案土地原承包人是俞明才，是由上诉人与俞明才兑换得到的，并不存在被上诉人委托兑换的情况。一审所认定的证据属于无效证据不能作为本案的定案依据使用。被上诉人提供的承包合同书既无鉴证单位盖章确认，也没有发放，不能作为土地承包凭证使用。一审判决适用法律错误。
被上诉人俞记全辩称，一审认定事实清楚，证据充分。一审判决认定的土地是由上诉人与答辩人及俞明才一起协商调换的，镇政府未在土地承包证盖章并不影响被上诉人承包经营讼争土地的事实。一审法院认定的证据有效，适用法律正确，请求驳回上诉。
俞记全向一审法院起诉请求：被告停止对原告在平政镇岭垌村良坡脊组中陂垌门口田的侵权行为，拆除其所搭建的鸡栏、柴屋、沼气池，清除其种植的甘蔗及一棵番桃树。
一审法院认定事实：原告俞记全与被告俞育全是兄弟，被告胡兴凤是被告俞育全妻子，被告俞超才、俞玉才是被告俞育全、胡兴凤的儿子。原告在1993年通过被告俞育全与俞明才兑换土地，原告再将其大沙田土地换给被告俞育全，取得平政镇岭垌村良坡脊组中陂垌门口田的土地承包经营权。1994年，原、被告双方一起在上述田地上建了一层砖混楼房6间，原告2间，被告4间，建房后剩余的土地即是本案原、被告争议的土地。该田地四至界址为：上与俞茂全田相邻，下与六十垌田(俞恒忠田)相邻，左与屋相邻，右与俞基才田相邻。2000年，在集体土地延长承包时，该田地登记到原告名下，原告办理了土地承包证并签订了土地承包合同书，登记的土地面积为0.5亩。土地承包证和土地承包合同书统一保存在村民委员会，没有发放给村民。期间，该田地由被告种菜，被告在该田上陆续搭建了鸡栏、柴屋、沼气池，还种植了一些甘蔗及一棵番桃树。2011年，原告要求被告归还该田给原告耕种时，被告拒绝归还，双方产生纠纷。2015年7月初，原告再次要求被告归还该田，双方产生争执，被告将原告种植的一棵黄皮树、一棵木瓜树砍掉，并造成原告的菜园门及围栏一定程度的毁坏。平政镇司法所工作人员处理未果。另查明，原告在2015年曾以同样事由起诉过被告，后于2015年9月14日撤诉。一审法院认为：争议焦点为：一、争议土地的承包经营权是由谁取得；二、被告是否存在侵权的事实。对争议焦点一。法院认为，原、被告对由谁取得讼争土地的承包经营权产生争议，被告未能提交当时兑换土地的书面协议，现有证据不能证实其取得讼争土地的承包经营权的事实，而保存在村民委员会的土地承包证书及土地承包合同书均将讼争土地登记在原告名下，合同书中也有原告的签名，证实原告与集体签订了土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条的规定，原告依法取得了讼争土地的承包经营权。被告虽主张土地承包证书及土地承包合同书没有镇政府的签章，但镇政府出具的证明已确认上述证书、合同书的真实性，因此，对被告认为土地承包证书、合同书无效的主张，不予支持。对争议焦点二。法院认为，原告对讼争土地享有承包经营权，其有权要求被告归还该田地，拆除搭建的鸡栏等并清除种植物，被告拒不归还土地并清除地上物，构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，被告应承担相应的责任，停止对原告享有承包经营权的讼争土地的侵权行为。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告俞育全、胡兴凤、俞超才、俞玉才停止对原告俞记全在平政镇岭垌村良坡脊组中陂垌门口田的侵权行为，拆除其搭建的鸡栏、柴屋、沼气池，清除其种植的甘蔗及一棵番桃树。本案受理费100元(原告已预交50元)，由被告俞育全、胡兴凤、俞超才、俞玉才负担。
本院二审期间，俞育全、胡兴凤、俞超才、俞玉才围绕上诉请求提交了以下证据：1、俞明才的调查笔录及调查过程视频，2、村民俞明才等人签名的证明。经质证，俞记全认为上诉人的证据1、2都属于证人证言，相关证人没有出庭作证，对证据的三性提出异议。本院认为，上诉人二审提供的证据属于证人证言，需要结合本案的其他证据才能作为认定事实的依据。根据一审期间各方提供的证据结合一审法院调查时，胡兴凤称涉案土地兑换后系由俞记全种植使用，2003年后由其户使用的的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，2000年进行在集体土地延长承包时，村集体组织将涉案土地登记在俞记全户名下，同时将大沙田的土地登记到俞育全户名下，事实清楚，应予认定。虽然村集体组织未向农户颁发土地承包证，但登记表是各农户当时实际承包经营土地情况的记载，该记载与俞明才将涉案土地兑换后虽取得的是俞育全的土地，但兑换后涉案土地系由俞记全占有、使用、收益的情况相符，俞明才、俞育全、俞记全间于1993年进行的土地流转已经所在村集体组织登记确认，故此一审法院确认俞记全享有涉案土地的承包经营权，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。俞育全户上诉主张涉案土地并未流转给俞记全享有，与事实不符，本院不予支持。俞育全户使用涉案的土地，经俞记全提出要求后拒不返还，确已构成侵权，一审法院判决俞育全户承担排除妨碍，返还原物的责任，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，俞育全、胡兴凤、俞超才、俞玉才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人俞育全、胡兴凤、俞超才、俞玉才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖苒伶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2279号
原告：通榆县大民种业经销处。
经营者：刘宝富，男，1969年1月27日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，男，1983年10月22日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：王华，男，1967年5月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告通榆县大民种业经销处与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告通榆县大民种业经销处于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县大民种业经销处撤诉。
案件受理费25元，由通榆县大民种业经销处负担。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖 飞
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3411号
上诉人（一审被告）：高某(高金虎)，男，1982年5月27日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）：董某，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。
上诉人高某因与被上诉人董某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回董某的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人对2016年2月5日给上诉人出具的支据有异议，按照证据规则应申请对是否本人签字及形成时间进行鉴定，而一审法院认为举证责任在上诉人属于程序违法；二、上诉人一审时提交过上诉人给付被上诉人部分工程款的证据，但判决书中并未体现，因而对本案事实未予查清。
被上诉人董某辩称，一、一审庭审时，法庭询问上诉人是否申请鉴定，其明确表示不予鉴定。故一审法院对上诉人已给付完毕的主张未予支持；二、2014年7月4日至10月29日期间上诉人雇佣被上诉人从事建筑工作，累计欠劳务费1.3万元，并于2015年2月16日为被上诉人出具借据一枚。经被上诉人多次催要，上诉人给付被上诉人3000元，并出具支据一枚，支据内容全部由被上诉人本人书写，并没有上诉人书写的”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”部分。
董某向一审法院起诉请求：要求高某立即给付劳务费和油料款11000元。
一审法院认定事实：2014年，高某雇佣董某在××旗从事建筑工作，双方约定日工资240元。高某欠董某部分劳务费未给付。2015年2月16日，高某为董某出具的借据载明：”借据，人民币壹万叁仟圆整，￥13000.00，高金虎，2015年2月16日”。2016年2月5日，高某给付董某劳务费3000元，董某为高某出具的支据载明：支据，人民币叁仟元整，￥3000.00元，董某，2016年2月5日。高某在该支据另注明：”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”。董某对于该支据注明部分内容不予认可，另高某对注明部分字体的形成时间明确表示不申请鉴定，其亦未提供其它证据予以证实欠款已还清事实的存在。董某主张的高某欠其油料款1000元的事实未提供相关证据予以证实。
一审法院认为，法律充分保护劳动者获取劳动报酬的权利。本案中，通过高某、董某的陈述及高某为董某出具的借据，能够证明董某与高某之间存在用工关系，并欠董某劳务费10000元的事实存在。高某抗辩已经偿还了董某的全部劳务费，但董某对高某提供的支据注明部分的内容不予认可，高某明确表示对涉案支据注明其书写的部分字体形成时间不申请鉴定，对该支据被告注明部分即”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”，该院不予认定，现高某亦未能提供其它相关证据证实欠款全部还清事实的存在，故对高某该抗辩主张，该院不予采纳。关于董某主张董某欠其油料款1000元，因其未提供相关证据予以证实，该院不予认定。综上所述，对董某要求董某给付劳务费10000元的诉讼请求，该院予以支持。对董某的其它诉讼请求，该院不予支持。判决：一、高某于判决生效后立即给付董某10000元；二、驳回董某的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。董某提交了一张2017年1月24日通话录音光盘，用以证明高某承认欠其劳务费。该证据与董某一审提交的证据相互印证，能够证实高某欠董某劳务费的事实，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，高某雇佣董某在××旗从事建筑工作，双方存在劳务合同关系。一审法院结合高某、董某的陈述及董某提供的借据，认定高某欠董某劳务费并无不当。高某对其上诉提出已将董某劳务费全部清偿完毕的事实主张，没有提供证据加以证明，故由高某承担不利的后果。
综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由高某负担；邮寄送达费40元，由高某、董某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十月十九日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3411号上诉人（一审被告）：高某(高金虎)，男，1982年5月27日出生，蒙古族，农民。被上诉人（一审原告）：董某，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。上诉人高某因与被上诉人董某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回董某的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人对2016年2月5日给上诉人出具的支据有异议，按照证据规则应申请对是否本人签字及形成时间进行鉴定，而一审法院认为举证责任在上诉人属于程序违法；二、上诉人一审时提交过上诉人给付被上诉人部分工程款的证据，但判决书中并未体现，因而对本案事实未予查清。被上诉人董某辩称，一、一审庭审时，法庭询问上诉人是否申请鉴定，其明确表示不予鉴定。故一审法院对上诉人已给付完毕的主张未予支持；二、2014年7月4日至10月29日期间上诉人雇佣被上诉人从事建筑工作，累计欠劳务费1.3万元，并于2015年2月16日为被上诉人出具借据一枚。经被上诉人多次催要，上诉人给付被上诉人3000元，并出具支据一枚，支据内容全部由被上诉人本人书写，并没有上诉人书写的”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”部分。董某向一审法院起诉请求：要求高某立即给付劳务费和油料款11000元。一审法院认定事实：2014年，高某雇佣董某在××旗从事建筑工作，双方约定日工资240元。高某欠董某部分劳务费未给付。2015年2月16日，高某为董某出具的借据载明：”借据，人民币壹万叁仟圆整，￥13000.00，高金虎，2015年2月16日”。2016年2月5日，高某给付董某劳务费3000元，董某为高某出具的支据载明：支据，人民币叁仟元整，￥3000.00元，董某，2016年2月5日。高某在该支据另注明：”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”。董某对于该支据注明部分内容不予认可，另高某对注明部分字体的形成时间明确表示不申请鉴定，其亦未提供其它证据予以证实欠款已还清事实的存在。董某主张的高某欠其油料款1000元的事实未提供相关证据予以证实。一审法院认为，法律充分保护劳动者获取劳动报酬的权利。本案中，通过高某、董某的陈述及高某为董某出具的借据，能够证明董某与高某之间存在用工关系，并欠董某劳务费10000元的事实存在。高某抗辩已经偿还了董某的全部劳务费，但董某对高某提供的支据注明部分的内容不予认可，高某明确表示对涉案支据注明其书写的部分字体形成时间不申请鉴定，对该支据被告注明部分即”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”，该院不予认定，现高某亦未能提供其它相关证据证实欠款全部还清事实的存在，故对高某该抗辩主张，该院不予采纳。关于董某主张董某欠其油料款1000元，因其未提供相关证据予以证实，该院不予认定。综上所述，对董某要求董某给付劳务费10000元的诉讼请求，该院予以支持。对董某的其它诉讼请求，该院不予支持。判决：一、高某于判决生效后立即给付董某10000元；二、驳回董某的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。董某提交了一张2017年1月24日通话录音光盘，用以证明高某承认欠其劳务费。该证据与董某一审提交的证据相互印证，能够证实高某欠董某劳务费的事实，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，高某雇佣董某在××旗从事建筑工作，双方存在劳务合同关系。一审法院结合高某、董某的陈述及董某提供的借据，认定高某欠董某劳务费并无不当。高某对其上诉提出已将董某劳务费全部清偿完毕的事实主张，没有提供证据加以证明，故由高某承担不利的后果。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由高某负担；邮寄送达费40元，由高某、董某各负担20元。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十月十九日书记员苏日娜
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执54号
关于洛阳市环境保护局与中天建设集团有限公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人洛阳市环境保护局的申请，依据洛环罚[2014]103号洛阳市环境保护局行政处罚决定书，于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执206号
申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行。
法定代表人姜春洁,职务行长.
委托代理人邸振环，男，42岁。
被执行人孙继成，男，36岁。
被执行人肇宝军，男，55岁。
被执行人李学明，男，49岁。
被执行人王微，男，54岁。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人孙继成、肇宝军、李学明、王微借款合同一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 凌
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执206号申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行。法定代表人姜春洁,职务行长.委托代理人邸振环，男，42岁。被执行人孙继成，男，36岁。被执行人肇宝军，男，55岁。被执行人李学明，男，49岁。被执行人王微，男，54岁。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人孙继成、肇宝军、李学明、王微借款合同一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 凌二〇一六年十二月二十日书记员 刘朋飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1208号
罪犯易廷福，男，1967年4月9日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2011年6月13日作出（2011）石刑初字第50号刑事判决，认定罪犯易廷福犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月24日起至2022年12月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易廷福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至2014年1月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯易廷福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯易廷福减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年12月24日起至2021年6月23日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执577号
申请执行人宁夏丰登农村物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
被执行人郑玉龙，男，1972年12年4日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第3143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案应执行标的181375元（含执行费2582元），未执行标的181375元。本院依法查询了被执行人郑玉龙的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人郑玉龙名下有车牌号四辆，本院依法对上述车辆进行了查封，由于上述车辆本院未实际控制，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将郑玉龙纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执577号申请执行人宁夏丰登农村物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人白生忠，该公司董事长。被执行人郑玉龙，男，1972年12年4日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第3143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案应执行标的181375元（含执行费2582元），未执行标的181375元。本院依法查询了被执行人郑玉龙的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人郑玉龙名下有车牌号四辆，本院依法对上述车辆进行了查封，由于上述车辆本院未实际控制，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将郑玉龙纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3143号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十九日书 记 员  纪经伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00360号
申请执行人柳某某，女，汉族。
被执行人孟强，曾用明孟文强，男，汉族。
被执行人赵东，男，汉族。
被执行人成哲，男，汉族。
申请执行人柳某某与被执行人孟强、赵东、成哲刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）雁刑初字第00088号刑事附带民事判决书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务，但其未履行。经查被执行人孟强、赵东、成哲现均关押于陕西省崔家沟监狱，刑期均至2020年11月18日止。嗣后，本院依法查询了三被执行人名下的车辆、房产、土地及银行账户，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人柳博谦亦不能向本院提供被执行人财产线索。本院依据上述情况已将三被执行人纳入失信被执行人名单。本案案款本金为9000元，申请人未受偿9000元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00360号案终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黑博晶
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1087号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨冬梅（曾用名杨丹），女，1995年8月9日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，住云南省威信县。因本案，2016年7月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1129号起诉书，指控被告人杨冬梅犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人杨冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日晚，被告人杨冬梅在海宁市硖石街道俞家桥路24号中国工商银行ATM机上操作时，利用被害人许某遗留在ATM机内且已输入密码的银行卡，取走被害人许某卡内现金4000元。案发后，公安机关追回赃款2400元并发还被害人，被告人杨冬梅退赔被害人1600元。
上述事实，被告人杨冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、收条、辨认笔录、照片、银行卡交易明细、支付宝转账截图、视频监控、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬梅以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨冬梅所犯罪名成立。被告人杨冬梅归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的损失已全部挽回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨冬梅犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 张佳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第81号
申请执行人林湘云
被执行人管敏生，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人管敏生发出执行通知书，责令被执行人管敏生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管敏生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管敏生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5414元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈伟科
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执异10号
异议人（被执行人）：新国线济南运输有限公司，住所地济南市丁字山路3号。
法定代表人：曹长春，董事长。
申请执行人：中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市建设东路10号。
法定代表人：李树朋，董事长。
被执行人：孟庆磊，男，1966年8月29日生，汉族，住菏泽市曹县。
被执行人：张冬梅，女，1965年4月8日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中通客车控股股份有限公司与被执行人新国线济南运输有限公司、孟庆磊、张冬梅担保追偿权纠纷一案中，异议人新国线济南运输有限公司对本院（2011）聊东执字第363号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：我方要求解除对我公司现金272000元的冻结，并返还本金272000元及利息，理由是：1、你院（2011）聊东执字第363号执行裁定书，存有程序错误。法院以（2011）聊东执字第362号执行裁定书划拨我方现金272000元，我方提出异议，经复议后你院作出（2015）聊东执异字第342号执行裁定书，撤销了（2011）聊东执字第362号执行裁定书。该裁定生效后，你院应向我方返还现金。但你院又作出（2011）聊东执字第363号执行裁定书，仍然冻结我方现金272000元。这和前裁定效力相互抵触，且并未向我方送达。2、我方仅以抵押物承担抵押担保责任，不应当以其他资产承担法律责任。聊城中院对异议人的法律责任、责任形式均作出了明确认定，即异议人承担的法律责任为抵押担保责任，承担抵押担保责任的形式是仅以抵押财产折价、拍卖、变卖的价款承担清偿责任。涉案抵押物属于特定物，该车辆已被你院查封，并由中通客车控股股份有限公司保管。依据《物权法》第195条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第494条的规定，我方仅以该特定的抵押物承担担保责任，不能以其他资产承担责任。
本院查明，2007年12月20日，申请执行人中通客车控股股份有限公司与被执行人孟庆磊签订买卖客车合同，约定孟庆磊购买申请执行人客车一辆，价款870000元，其中522000元通过银行按揭款付清。2008年3月3日，中国光大银行股份有限公司济南市市中支行与孟庆磊、张冬梅、异议人四方签订贷款合同，约定孟庆磊贷款522000元用于购买客车，该车登记在异议人新国线济南运输有限公司名下，以该车抵押担保。申请执行人出具承诺函为该借款提供不可撤销回购的担保。借款到期后，孟庆磊未还款，申请执行人于2009年6月30日至2010年6月30日代孟庆磊偿还银行本息383445.22元。2010年7月3日，申请执行人中通客车控股股份有限公司将被执行人孟庆磊、张冬梅及异议人诉至本院。2010年10月14日，本院出具（2010）聊东商初字第1941号民事判决书，认为对于垫付的贷款本息，申请执行人对于孟庆磊及其妻张冬梅具有追偿权，异议人应与申请执行人平均分担孟庆磊不能偿还的部分，故判决如下：一、限被告孟庆磊、张冬梅于本判决生效之日十日内偿还原告中通客车控股股份有限公司垫付的贷款本息383445.22元；二、被告新国线济南运输有限公司以抵押物价值为限在被告孟庆磊、张冬梅不能偿还部分的范围内承担百分之五十的担保责任。当事人均未上诉，判决已生效。
申请执行人中通客车控股股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2010年12月23日依法立案执行。后因孟庆磊所购车辆下落不明，被执行人无其他财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。因发现异议人有银行存款可供执行，本院于2015年1月12日出具（2011）聊东执字第362号执行裁定书，裁定划拨被执行人新国线济南运输有限公司的银行存款272000元。据此，本院于2015年1月13日、30日两次划拨异议人银行存款272000元。异议人提出异议。
异议人提出异议。本院出具（2015）聊东执异字第9号执行裁定书，裁定驳回异议人新国线济南运输有限公司的异议。新国线公司不服，申请复议。聊城市中级人民法院于2015年5月25日出具（2015）聊执复字第14号执行裁定书，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东执异字第9号执行裁定书；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新审查。本院已于2015年7月28日重新立案，并于2015年8月20日出具（2015）聊东执异字第452号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2011）聊东执字第362号执行裁定书。
本院于2015年8月20日出具书面通知：限新国线公司于接到本通知之日起十日内向本院交付抵押物鲁Ａ×××××号中通牌LCK6122D3型客车一辆。逾期不予交付的，本院将以该抵押物价值为限在被告孟庆磊、张冬梅不能偿还部分的1/2范围内依法执行新国线公司的其他财产。2016年8月25日，新国线公司职工刘文忠和律师吴晓辉接到通知到本院领取该书面通知，但到达本院后拒绝签收。本院已留置送达。中通客车公司于2015年8月26日提交书面申请，申请将执行款272000元予以冻结。因新国线公司逾期未交付鲁Ａ×××××号中通牌LCK6122D3型客车一辆，本院于2015年9月20日出具（2011）聊东执字第363号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人新国线济南运输有限公司的现金272000元。该裁定书采用邮寄送达方式，新国线公司职工刘文忠于2015年10月14日11时52分签收。
本院认为，根据本院（2010）聊东商初字第1941号民事判决书查明的事实，异议人以登记在其名下的车辆为孟庆磊的借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条的规定，抵押人承担抵押担保责任的形式就是以抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款承担清偿责任。于本案而言，新国线公司应在涉案车辆折价或者拍卖、变卖的价款后的范围内承担抵押担保责任。因此，在涉案车辆没有经过折价或者拍卖、变卖等方式变现价值的情况下，新国线公司应承担担保责任的范围尚不明确。以新国线公司未能交付抵押物为由，裁定冻结新国线公司272000元现金的执行行为于法无据。综上，异议人对本院的冻结提出异议，符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）聊东执字第363号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 聂 磊
审判员 张 伐
审判员 金衍奇
二〇一七年四月七日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执异10号异议人（被执行人）：新国线济南运输有限公司，住所地济南市丁字山路3号。法定代表人：曹长春，董事长。申请执行人：中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市建设东路10号。法定代表人：李树朋，董事长。被执行人：孟庆磊，男，1966年8月29日生，汉族，住菏泽市曹县。被执行人：张冬梅，女，1965年4月8日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中通客车控股股份有限公司与被执行人新国线济南运输有限公司、孟庆磊、张冬梅担保追偿权纠纷一案中，异议人新国线济南运输有限公司对本院（2011）聊东执字第363号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：我方要求解除对我公司现金272000元的冻结，并返还本金272000元及利息，理由是：1、你院（2011）聊东执字第363号执行裁定书，存有程序错误。法院以（2011）聊东执字第362号执行裁定书划拨我方现金272000元，我方提出异议，经复议后你院作出（2015）聊东执异字第342号执行裁定书，撤销了（2011）聊东执字第362号执行裁定书。该裁定生效后，你院应向我方返还现金。但你院又作出（2011）聊东执字第363号执行裁定书，仍然冻结我方现金272000元。这和前裁定效力相互抵触，且并未向我方送达。2、我方仅以抵押物承担抵押担保责任，不应当以其他资产承担法律责任。聊城中院对异议人的法律责任、责任形式均作出了明确认定，即异议人承担的法律责任为抵押担保责任，承担抵押担保责任的形式是仅以抵押财产折价、拍卖、变卖的价款承担清偿责任。涉案抵押物属于特定物，该车辆已被你院查封，并由中通客车控股股份有限公司保管。依据《物权法》第195条、《最高人民法院关于适用的解释》第494条的规定，我方仅以该特定的抵押物承担担保责任，不能以其他资产承担责任。本院查明，2007年12月20日，申请执行人中通客车控股股份有限公司与被执行人孟庆磊签订买卖客车合同，约定孟庆磊购买申请执行人客车一辆，价款870000元，其中522000元通过银行按揭款付清。2008年3月3日，中国光大银行股份有限公司济南市市中支行与孟庆磊、张冬梅、异议人四方签订贷款合同，约定孟庆磊贷款522000元用于购买客车，该车登记在异议人新国线济南运输有限公司名下，以该车抵押担保。申请执行人出具承诺函为该借款提供不可撤销回购的担保。借款到期后，孟庆磊未还款，申请执行人于2009年6月30日至2010年6月30日代孟庆磊偿还银行本息383445.22元。2010年7月3日，申请执行人中通客车控股股份有限公司将被执行人孟庆磊、张冬梅及异议人诉至本院。2010年10月14日，本院出具（2010）聊东商初字第1941号民事判决书，认为对于垫付的贷款本息，申请执行人对于孟庆磊及其妻张冬梅具有追偿权，异议人应与申请执行人平均分担孟庆磊不能偿还的部分，故判决如下：一、限被告孟庆磊、张冬梅于本判决生效之日十日内偿还原告中通客车控股股份有限公司垫付的贷款本息383445.22元；二、被告新国线济南运输有限公司以抵押物价值为限在被告孟庆磊、张冬梅不能偿还部分的范围内承担百分之五十的担保责任。当事人均未上诉，判决已生效。申请执行人中通客车控股股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2010年12月23日依法立案执行。后因孟庆磊所购车辆下落不明，被执行人无其他财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。因发现异议人有银行存款可供执行，本院于2015年1月12日出具（2011）聊东执字第362号执行裁定书，裁定划拨被执行人新国线济南运输有限公司的银行存款272000元。据此，本院于2015年1月13日、30日两次划拨异议人银行存款272000元。异议人提出异议。异议人提出异议。本院出具（2015）聊东执异字第9号执行裁定书，裁定驳回异议人新国线济南运输有限公司的异议。新国线公司不服，申请复议。聊城市中级人民法院于2015年5月25日出具（2015）聊执复字第14号执行裁定书，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东执异字第9号执行裁定书；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新审查。本院已于2015年7月28日重新立案，并于2015年8月20日出具（2015）聊东执异字第452号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2011）聊东执字第362号执行裁定书。本院于2015年8月20日出具书面通知：限新国线公司于接到本通知之日起十日内向本院交付抵押物鲁Ａ×××××号中通牌LCK6122D3型客车一辆。逾期不予交付的，本院将以该抵押物价值为限在被告孟庆磊、张冬梅不能偿还部分的1/2范围内依法执行新国线公司的其他财产。2016年8月25日，新国线公司职工刘文忠和律师吴晓辉接到通知到本院领取该书面通知，但到达本院后拒绝签收。本院已留置送达。中通客车公司于2015年8月26日提交书面申请，申请将执行款272000元予以冻结。因新国线公司逾期未交付鲁Ａ×××××号中通牌LCK6122D3型客车一辆，本院于2015年9月20日出具（2011）聊东执字第363号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人新国线济南运输有限公司的现金272000元。该裁定书采用邮寄送达方式，新国线公司职工刘文忠于2015年10月14日11时52分签收。本院认为，根据本院（2010）聊东商初字第1941号民事判决书查明的事实，异议人以登记在其名下的车辆为孟庆磊的借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条的规定，抵押人承担抵押担保责任的形式就是以抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款承担清偿责任。于本案而言，新国线公司应在涉案车辆折价或者拍卖、变卖的价款后的范围内承担抵押担保责任。因此，在涉案车辆没有经过折价或者拍卖、变卖等方式变现价值的情况下，新国线公司应承担担保责任的范围尚不明确。以新国线公司未能交付抵押物为由，裁定冻结新国线公司272000元现金的执行行为于法无据。综上，异议人对本院的冻结提出异议，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院（2011）聊东执字第363号执行裁定。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长 聂 磊审判员 张 伐审判员 金衍奇二〇一七年四月七日书记员 刘小兵