河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终124号
上诉人（一审被告）：李军胜，男，住宝丰县。
委托诉讼代理人：韩水，宝丰县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：王淑灵，女，住宝丰县。系李军胜之妻。
委托诉讼代理人：李军胜，男，1972年6月10日出生，汉族，住宝丰县。
被上诉人（一审原告）：杨磊明，男，住宝丰县。
委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。
上诉人李军胜、王淑灵因与被上诉人杨磊明民间借贷纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1946号民事判决，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军胜及其委托诉讼代理人韩水，王淑灵的委托诉讼代理人李军胜，被上诉人杨磊明的委托诉讼代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军胜、王淑灵请求依法撤销宝丰县人民法院作出的（2016）豫0421民初1946号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人借用该笔借款叁拾万元实属职务行为，还款责任应由公司承担；二、该笔借款叁拾万元，上诉人不是用于家庭生活，与上诉人王淑灵无任何还款关系，并且（2016）豫0421民初1946号民事裁定书冻结上诉人王淑灵在平顶山市裕昌公路养护有限公司的工资实属错误。上诉人王淑灵没有责任和义务去偿还该笔借款，中级法院理应责成一审法院解除对上诉人王淑灵工资的冻结。
杨磊明答辩称，一、本案被上诉人所诉借款系李军胜个人所借，并且用于与王淑灵的夫妻共同生活，与上诉状中所称的平顶山市九子山农业开发限公司无任何关系，被上诉人也根本不知道该公司，所以借款不属职务行为，该笔借款应当由李军胜和王淑灵个人偿还。一审庭审至今上诉方没有提供任何证据证明该笔借款不是用于二人家庭生活使用，上诉人关于三十万元的借款行为属职务行为，且与王淑灵无关，王淑灵不应承担还款责任，此上诉理由不成立。二、上诉人没有证据证明曾经向被上诉人偿还借款本金十万元，上诉人已偿还十万元本金的上诉理由也不能成立。鉴于以上理由，请求驳回上诉，维持原判。
杨磊明向一审法院诉称，1、要求李军胜、王淑灵偿还借款本金300000元及利息102000元（利息从2015年1月29日按年利率24%计算到2016年6月28日，要求顺延至实际还款之日）；2、本案诉讼费由李军胜、王淑灵负担。理由：2015年1月29日，李军胜因做生意向杨磊明借款300000元，约定借款期限三个月，双方口头约定利息3分，有李军胜出具的借条为凭。该款借出后，李军胜至今未还。王淑灵与李军胜系夫妻关系，且李军胜向杨磊明借款时杨磊明知情，借款是用于夫妻共同生意，应当由李军胜与王淑灵共同偿还。
一审法院认定事实:李军胜与王淑灵系夫妻关系。2015年1月29日，李军胜向杨磊明借款300000元，双方口头约定月利率3%，李军胜出具借条一份，内容为：“今借到杨磊明现金叁拾万元正.期限三个月.借款人：李军胜.133××××8320.二〇一五年元月二十九日”。该款借出后，李军胜按月利率3%向杨磊明清偿借款利息至2015年9月30日。因本金及下余利息至今未还，引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李军胜向杨磊明借款300000元，有李军胜向杨磊明出具的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效。杨磊明将款借给李军胜后，李军胜应在约定的还款期限内及时偿付借款本息，李军胜至今未完全偿还，侵害了杨磊明的合法权益，应当承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，李军胜借杨磊明款口头约定了利息，李军胜称约定的月利率为4%，杨磊明称约定的月利率为3%，因李军胜未向本院提交有效证据证明双方约定的月利率为4%,该笔借款双方的利息应视为月利率3%，不超过年利率36%，李军胜已经向杨磊明支付的利息不需予以返还，杨磊明要求李军胜按月息2%向其支付2015年10月1日以后利息的诉讼请求部分不违反法律规定，予以支持。因李军胜已向杨磊明清息至2015年9月30日，杨磊明要求李军胜按月息2%向其支付2015年10月1日之前的利息的诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，李军胜、王淑灵均未向本院提交充分有效的证据证明李国胜借杨磊明的300000元借款属于李国胜的个人债务或其存在婚姻法第十九条第三款规定情形，杨磊明要求李军胜、王淑灵共同偿还借款的诉讼请求予以支持。李军胜辩称，李军胜已经向杨磊明偿还了100000元借款本金，且从借款之日起按月利率4分向杨磊明偿还借款利息至2015年9月，因其未提供充分有效证据证明该辩称理由，不予采信。王淑灵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，杨磊明的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、李军胜、王淑灵于本判决生效后十日内偿还杨磊明借款本金300000元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回杨磊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由杨磊明负担1005元，李军胜、王淑灵负担6325元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李军胜所借款项是否系职务行为；上诉人李军胜、王淑灵是否应当承担清偿责任。
关于上诉人李军胜所借款项是否系职务行为问题。本院认为，2015年1月29日，李军胜向杨磊明借款300000元，双方口头约定月利率3%，李军胜出具借条一份，该款借出后，李军胜按月利率3%向杨磊明清偿借款利息至2015年9月30日。李军胜所借款项既没有公司的追认，也没有提供证据证明其用于企业生产经营，况且其所借款项即使用于企业生产经营，也不影响债权人行使权利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李军胜对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。上诉人李军胜、王淑灵该上诉请求和理由不能成立。
关于上诉人李军胜、王淑灵是否应当承担清偿责任问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该借款发生在李军胜和王淑灵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李军胜和王淑灵应承担偿还责任。李军胜和王淑灵在本院审理期间未提供证据证明该债务属于李军胜个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形。上诉人李军胜和王淑灵该上诉请求和理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7069元，由上诉人李军胜和王淑灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张江艳