广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第259号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市沙塘布股份合作公司。
法定代表人：张伟冲，董事长。
委托代理人：王相容，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市环球美容化妆品有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市沙塘布股份合作公司（以下简称沙塘布公司）与被上诉人深圳市环球美容化妆品有限公司（以下简称环球公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1806号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月20日，环球公司、沙塘布公司双方协商一致签订了《房屋租赁合同书》，约定租金为每月28800元，租赁期限到2016年11月30日止，并且约定如果一方违约，赔偿对方一切经济损失。之后，环球公司对涉案房屋进行了改造装修，并将房屋分包给张儒彬等8人经营使用，并与次承租人约定每满三年租金递增5%、8%不等，但沙塘布公司却在2011年5月30日单方面解除合同，随后将涉案房屋交由第三人拆除。
另查，涉案房屋无房地产权证、亦无建设工程规划许可证。
又查，环球公司、沙塘布公司于2011年6月11日共同委托深圳市平易土地房地产评估有限公司对涉案房屋装修进行评估，深圳市平易土地房地产评估有限公司于2011年8月25日作出房地产估价报告，评估结论为，估价对象在估价时点2011年6月20日的评估总值为人民币1015490元，该结论包括环球公司分租户的装修。沙塘布公司认为该报告中所列环球公司的装修仅为第3项“整栋”人民币147242元。环球公司对此不认可，认为其他分租户是在环球公司装修的基础上再进行的部分装修。沙塘布公司未提供证据证明该报告已向环球公司送达，现在涉案房屋又已被拆除，致使环球公司丧失了提出异议及申请重新评估的机会。
环球公司的诉讼请求为：沙塘布公司赔偿环球公司单方解除合同的全部经济损失3352507元。
沙塘布公司的反诉请求为：一、环球公司、沙塘布公司于2006年8月20日签订《房屋租赁合同书》无效；二、本案诉讼费用由环球公司承担。
原审法院认为，沙塘布公司出租给环球公司使用的房屋无房地产权证、亦无建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，因此，环球公司、沙塘布公司于2006年8月20日签订的《房屋租赁合同书》无效。沙塘布公司主张合同无效，原审法院予以支持。沙塘布公司的房屋无房地产权证、亦无建设工程规划许可证而出租，沙塘布公司对合同的无效负主要责任，环球公司未查清涉案房屋是否合法即租用并装修，应负次要责任。环球公司、沙塘布公司签订《房屋租赁合同书》后，环球公司对涉案房屋进行了装修，然后再转租第三人使用，第三人根据其经营目的又再进行了装修。但在合同未到期前，沙塘布公司收回了房屋，交由案外人进行了拆除，且未对环球公司的损失进行赔偿。对环球公司装修的价值已无法在诉讼过程中进行评估。环球公司、沙塘布公司共同委托深圳市平易土地房地产评估有限公司对涉案房屋装修进行评估，评估结论为，估价对象在估价时点2011年6月20日的评估总值为人民币1015490元，该结论包括环球公司分租户的装修。沙塘布公司未提供证据证明该报告已向环球公司送达。现涉案房屋又因沙塘布公司交由第三人拆除，环球公司已无机会提出异议重新评估，沙塘布公司认为该报告中所列环球公司的装修仅为人民币147242元，依据不足，原审法院不予采信。在环球公司的起诉状中，环球公司自认其签订合同后共耗资人民币200万元进行装修，经使用折价后，装修现值为人民币100万元。原审法院予以采纳，沙塘布公司的房屋无房地产权证、亦无建设工程规划许可证而出租，沙塘布公司对合同的无效负主要责任，原审法院酌情判令沙塘布公司承担装修损失的60%，即人民币60万元；环球公司未查清涉案房屋是否合法即租用并装修，应负次要责任，原审法院酌情判令环球公司承担装修损失的40%，即人民币40万元。环球公司请求判令沙塘布公司赔偿装修损失100万元，原审法院予以部分支持。
环球公司、沙塘布公司双方签订的合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此环球公司起诉请求判令沙塘布公司赔偿转包租金预期收益2197571元及律师费、误工费100000元，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、环球公司、沙塘布公司于2006年8月20日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、沙塘布公司在本判决生效之日起十日内向环球公司赔偿损失人民币600000元；三、驳回环球公司的其他诉讼请求。如果沙塘布公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币33620元，由环球公司负担人民币23820元，沙塘布公司负担人民币9800元。反诉案件受理费人民币100元，由环球公司负担。
沙塘布公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决第二项并改判为沙塘布公司向环球公司支付赔偿损失人民币10万元；二、本案诉讼费由环球公司承担；事实与理由为：沙塘布公司与环球公司于2006年8月20日签订《房屋租赁合同书》，环球公司租赁至2011年初时沙塘布公司准备将租赁房屋收回自用，环球公司同意沙塘布公司的要求，后经双方协商一致需对环球公司分租户及环球公司装修部分共同委托具备相应资质的评估公司进行评估，沙塘布公司与环球公司于2011年6月11日签订共同委托协议委托深圳市平易土地房地产评估有限公司对租赁房屋装修进行评估，评估公司接受委托后于同年8月25日作出房地产评估报告，根据双方共同委托评估公司所作的估价报告得知环球公司对承租房屋装修评估值为147242元，且为了清空租赁房屋环球公司分租租户，对分租户的装修部分也是按照沙塘布公司与环球公司共同委托评估公司所作出的评估报告为依据对分租户进行相应装修部分补偿；因此一审法院应依照评估报告确定的评估值来进行处理本案环球公司的损失，而一审法院却抛开双方共同委托评估公司所作出的评估报告，而按环球公司口头陈述的共花装修200万元进行计算损失，且环球公司所报的多达200万元的装修花费并没有任何依据及事实来证实，一审判决抛开评估报告不予以采信也违背了共同委托双方的真实意思的表示，并且双方共同委托评估公司出具评估报告系双方共同的委托行为，任何一方并无送达评估报告的义务；为此一审法院基于前述事实的认定错误，其所出的要求沙塘布公司赔偿环球公司损失60万元的判决结果当然是错误，沙塘布公司认为对于双方共同委托的评估公司所作出的评估报告才是作为本案损失计算的唯一依据，现为了确保沙塘布公司的合法权益，恳请二审法院依法查明事实，并支持沙塘布公司的上诉请求。
环球公司答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，沙塘布公司上诉理由与事实不成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，因沙塘布公司出租给环球公司的涉案房屋无建设工程规划许可证，原审据此认定沙塘布公司与环球公司签订的《房屋租赁合同书》属无效合同正确，本院予以确认。沙塘布公司与环球公司共同委托深圳市平易土地房地产评估有限公司对涉案房屋装修进行了评估，该评估公司于2011年8月25日作出房地产估价报告。沙塘布公司称在该估价报告作出前，就是否有遗漏的项目已征询环球公司和各分租户的意见，该估价报告是环球公司提出异议后修整过的最终的估价报告，但并未向法院提供相关的证据予以证明，环球公司对此亦不予认可，本院不予采信。因该估价报告未予送达环球公司，沙塘布公司没有机会提出相关意见，是否存在遗漏的项目或估价错误，并不确定，原审据此未予采信该份估价报告并无不妥，本院予以确认。沙塘布公司请求依据该估价报告确认环球公司装修损失，于理无据，本院不予支持。
在该评估报告未予送达环球公司，双方对装修赔偿还未达成一致意见前，沙塘布公司就将涉案房屋交由第三人拆除，导致涉案房屋的装修无法评估，沙塘布公司对此存在过错，原审据此依据环球公司的诉请确认装修现值为100万，并根据双方对合同无效的过错程度，判令沙塘布公司承担装修损失60%的并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确；沙塘布公司的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9800元，由上诉人深圳市沙塘布股份合作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 蔡妍婷
二〇一三年三月十八日
书 记 员 邹俊辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；