山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1520号
原告：符某某，男，生于1970年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告：阎某，男，生于1981年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李某某（系被告阎某之妻），女，生于1980年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
原告符某某与被告阎某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告符某某委托代理人赵序伟、商苗苗，两被告阎某、李某某委托代理人胡安昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称：被告阎某、李某某为夫妻关系。2013年8月30日，被告因生产经营，向原告借款23600元，约定2014年2月29日付清，未约定利息。2013年9月17日，被告向原告借款48400元，约定2014年4月17日付清，逾期按月息3分计算利息。借款到期后，经原告催要，被告支付部分款项，尚欠借款本金60900元。要求被告偿还本息。自2014年4月18日起，本金48400元，按月息3分计算利息，超过银行同期贷款利率的4倍时按4倍计算；自2014年3月1日，以本金23600元，按银行同期贷款利率计算利息。u盘录音证明，截止2014年5月19日，原告与被告确认，被告欠款总额60900元，不含利息。录音中，被告仅表示先偿还10900元，剩余部分慢慢偿还。至今，没有偿还录音中承诺的10900元。关于借款协议，名为协议，实为借条。针对此笔借款，所争议的只是借款实际数额少8400元，被告对借款协议本身无异议。被告对两次借款是认可的。两笔借款，不存在预扣利息的情况，都是按两份单据中所附的款项数额给付的被告。被告一共借了原告72000元，被告并没有按3分的利息支付利息。被告实际偿还借款数额共计11100元，实际欠款数额60900元。关于欠款数额，被告未能提供证据，证明其偿还的部分，原告对此不认可。借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，用于夫妻经营的章丘市枣园宏伟停车场业务，应当认定为夫妻共同债务。原告向两被告主张，符合法律规定。原告认为，实行不超过法定利率4倍的利息，系人民法院在依法审理案件中所掌握的标准。但是，不禁止平等民事主体之间，在自由契约时，对于借款利率的约定。因此，即使存在被告之前，支付利息的情况，在原告向人民法院提起诉讼前的利息，人民法院也不应当予以调整。法院仅调整诉讼后原告所主张的利息。对被告偿还借款的证据，真实性无异议，该款包含在原告主张的被告偿还的11100元之内。对于被告所称已还利息，原告不认可。从常理上讲，被告通过银行偿还原告本金，如果支付利息，也应通过银行，不可能区分本金和利息的支付方式。
被告阎某、李某某辩称：两被告为夫妻关系。借款金额不对，借款总额应为6万元，分两次借的，一次借2万元，一次借4万元。按现行贷款利率，6个月为5.6%的年息。原告按月息3分，向被告要求利息，被告一直按月息3分向原告支付利息。从借款之日起，到原告起诉之日止，被告认为超过银行同期贷款利率4倍的部分，原告应返还或从本金中扣除。2014年4月30日，2014年5月13日、2014年5月15日，被告提交银行付款记录3份，分别偿还原告本金3100元、3000元、2000元，偿还本金共8100元，应扣除。借款协议体现的只是双方借款达成的意向，根据法律规定，借款合同为实践性合同，原告尚需提供借据，证明借款事实。上述借据体现，被告李某某未在借据上面借款人处签字，未在担保人处签字，是在车辆已退后面签的字，被告李某某不是借款人，不是担保人。故，2013年8月30日的借款，与李某某无关。协议和借条，体现的欠款数有零头，明显计算了利息。根据被告闫某陈述，借过原告2万元、4万元，利息为月息3分。其中4万元，按7个月期限计算，利息为48400元，与协议7个月相符。借据23600元，也是按3分利息计算6个月，两万本金成为本息23600元。也就是说，实际借款本金与借条、协议数额不符，按3分计算的利息转入了本金，利息被告已经实际偿还。借期内的利息已经支付，不欠利息。两次利息8400元、3600元，都在借期内陆续偿还了。说不清分几次偿还的利息，也说不清每次还多少钱，有证人在场。代理人不知道证人是谁，没有其他证据证实偿还利息的情况。借款情况不属实，利息计算也不符合法律规定。利息，法院最终确认被告偿还本金，利息应当从起诉之日起计算。原告应当对其借款，借给被告的事实以及金额承担举证义务。被告李某某不认可债务为夫妻共同债务，该借款与夫妻共同生活无关。借款并非用于停车场业务。原告所提的不禁止平等主体之间的借款利率的约定，是对法律认可的错误。契约自由要受法律约束。诉前的利率，法院也要调整。对于原告所说的协议实际性质为借条，不认可。U盘录音嗓音较大，内容听不清，没法判断录音所表达的意思。
经审理查明：根据原告提供的被告阎某为原告书具的借据，2013年8月30日，被告阎某向原告借款23600元，2014年2月29日到期。被告李某某在“（担保）车辆已退”后面签字。被告阎某在被告李某某签字以下，注明“借款人：阎某”。根据原告提供的被告阎某为原告书具的借款协议，2013年9月17日，被告阎某向原告借款48400元，约定2014年4月17日前付清，逾期按月息3分计算利息，担保人为被告李某某。根据原告提供的原告与被告阎某的录音，被告阎某认可欠款数额60900元。根据被告提供的银行付款凭条，2014年4月30日，2014年5月13日、2014年5月15日，被告分别偿还原告借款本金3100元、3000元、2000元，偿还本金共8100元。
本院认为：原告所诉借款共72000元，由原告陈述、被告阎某为原告书具的借据、被告阎某为原告书具的协议证明，本院予以认定。被告实际偿还借款本金共计11100元，被告阎某尚欠原告借款本金60900元，由原告陈述、原告提供的原告与被告阎某录音的视听资料、被告提供的银行付款凭条证明，本院予以认定。上述借款23600元，被告李某某非借款人、担保人，无需列为诉讼主体。上述11100元，首先从首笔借款23600元中兑除，即上述借款23600元，尚欠借款本金12500元。即该12500元，由被告阎某偿还。被告阎某向原告借款48400元，担保人为被告李某某，被告李某某依法负连带责任。原告所诉利息，借款12500元，未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。据此，借款12500元，可从2014年4月30日偿还之次日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告所诉借款48400元，约定2014年4月17日前付清，逾期按月息3分计算利息，依上述规定，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阎某于本判决生效之日起10日内偿还原告符某某借款本金60900元。
二、被告阎某于本判决生效之日起10日内偿还原告符某某借款本金60900元的利息（其中借款本金12500元自2014年5月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；借款本金48400元自2014年4月18日起按月利率30‰计算至判决生效之日止，超过人民银行同期同类贷款利率的4倍时以4倍为限）。
三、被告李某某对上述借款本金48400元及相应的利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，保全费720元，由被告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一四年七月三日
记录步相晓