河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0340号
原告张家口市桥东区纪伟钢模板租赁站。住所地张家口市桥东区小辛庄村。
经营者纪伟。
委托代理人黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
被告董亚明。
委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
被告任志亮。
原告张家口市桥东区纪伟钢模板租赁站（以下简称纪伟租赁站）与被告董亚明、任志亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪伟租赁站的委托代理人黄志萍，被告董亚明的委托代理人康炜到庭参加了诉讼。被告任志亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纪伟租赁站诉称，2010年5月19日，原告与董亚明签订租赁合同，约定施工地点是宣化生态园工地。原告依约为被告提供货物，并应被告要求雇佣货车司机王福忠将租赁器材运输到被告指定的施工地点，由任志亮进行清点。原告共计为被告提供25车货物，被告仅支付20000元押金。原告诉至法院，要求判令二被告支付租赁费295005.03元及货物损失64058.5元。判令二被告支付原告为其垫付的运费10240元。诉讼费用由被告负担。
被告董亚明辩称，原告所述事实与实际情况不符，双方在合同中并未约定工地为宣化生态园。原告提出的支付20000元押金与事实不符，被告将租赁费支付给原告，双方已经履行完毕合同，总价值50000元。董亚明没有雇佣任志亮接受货物，没有指定王福忠送货，与合同约定不符，合同约定的是提货不是送货。原告变更合同未经董亚明同意对董亚明不发生法律效力。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告任志亮未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年5月19日，纪伟租赁站与董亚明签订《租赁合同》。合同约定：董亚明租用纪伟租赁站提供的钢管、扣件、丝杠等设备。钢管每米每日租金0.02元、扣件每个每日租金0.018元、丝杠每套每日租金0.04元、U型卡每个每日租金0.004元、搅拌机每台每日租金30元、龙门架每套每日50元。租金按月结算，逾期付款按日千分之五交纳滞纳金。如租赁物品丢失，则按合同中租赁物品价格表内原价赔偿，丢失的租赁物品在出租方未收到赔偿金之前照收租金。租赁方自行到出租方提货，用完后送回出租方单位，由出租方验收，运费及装卸费承租方自负。本合同的附件为：提货单、退货单、月份租金计算单。合同中未约定租赁物品的具体数量。合同签订后，纪伟租赁站开始提供租赁物品，租赁费经多次催要未果。庭审中，纪伟租赁站向法庭提交以下证据：1、《租赁合同》1份，拟证明双方存在租赁关系及租赁费计算标准；2、建筑器材租赁用品提、退货单各一组，拟证明董亚明向其租赁物品的品种、数量、天数、未退还的租赁物品及垫付运费的事实；3、货品提退平衡表一组，未退货物清单一份，拟证明董亚明未退租赁物品的种类及数量；4、货品租费明细表一组，未退货物清单一份，拟证明董亚明拖欠的租赁费除已给付的租金50000元外，至今仍拖欠租赁费295005.03元、货物损失价值64058.5元、为送货垫付运费10240元；5、送货司机王福忠的证人证言一份，拟证明双方改变租赁物品提取方式，租赁物品是垫付运费送往董亚明工地使用，由董亚明雇员任志亮收货，董亚明应承担相应的运输费用；6、2013年1月18日河北隆业律师事务所律师对任志亮所作调查笔录一份，拟证明任志亮受雇于董亚明；7、任志亮送达法律文书的录像一份，任志亮称其受雇于董亚明，在宣化生态园工地负责收、退货及保管，并认可本案所涉的提、退货单中任志亮的签字为其本人所签。董亚明的质证意见是：对证据1真实性无异议，但认为合同中约定的租赁时间为30天，租赁物的提取方式为被告自行提货；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，认为租赁单位是宣化生态园，无董亚明本人签字，且无法确认系任志亮所签；对证据3认为无其本人签字，为原告单方计算的结果；对证据4认为不能作为证据使用；对证据5认为未提供证据证明其司机身份及送货的车辆信息，不能证明货物交付给董亚明，不能证实与董亚明的关联性，对证据6真实性无异议，认为仅是任志亮的口头陈述，不能证实任志亮受雇于董亚明；对证据7关联性有异议，认为系单方陈述，无证据证实其所述内容。董亚明提交的证据有：租赁费票据3张，金额50000元，拟证明其与纪伟租赁站之间的租赁关系及已付租赁费的情况，双方已结算完毕。纪伟租赁站对董亚明提交的证据无异议，但认为其应当提交租赁费全部结清的证据。另查，纪伟租赁站提交的提货单中任志亮签字的单据有20张，经核对后，确认任志亮签字的提货单中的租赁物品租赁费为295005.03元，货物损失为64058.5元。垫付的运费为10240元。董亚明陈述其向纪伟租赁站租赁物品系自行提、退货，且已结算完毕，总价值为50000元。
本院认为：纪伟租赁站与董亚明签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。董亚明承租纪伟租赁站的物品使用完毕后及时返还租赁物品并支付租赁费，为此提交租赁费票据3张，金额50000元，原告对该证据无异议，故本院对该事实予以认定。纪伟租赁站认为董亚明尚欠租赁费用295005.03元、货物损失64058.5元及其垫付的运费10240元，并为此提交有任志亮签字的提、退货单等证据，并认为任志亮是受董亚明雇佣，代为提、退货。董亚明却认为任志亮上述陈述仅为口头陈述，无证据证实。纪伟租赁站起诉时要求董亚明与任志亮作为共同被告承担付款责任，庭审中又认为任志亮是受雇于董亚明，董亚明应承担付款责任，但其未提交充分证据证实其主张。任志亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，接受询问，其陈述亦无其他证据予以佐证，故对纪伟租赁站的诉讼请求不予支持。综上，纪伟租赁站与董亚明之间的《租赁合同》，在董亚明已支付50000元租赁费的情况下已履行完毕，双方租赁合同的权利义务已终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市桥东区纪伟钢模板租赁站的诉讼请求。
案件受理费7850元，依法减半收取3925元，由原告张家口市桥东区纪伟钢模板租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。