江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初832号
原告景学忠。
委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告李国炳。
委托代理人王健，江苏慧眼律师事务所律师。
原告景学忠诉被告李国炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告景学忠的委托代理人胡文均、被告李国炳及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景学忠诉称：原告从2009年起与被告李国炳发生业务往来，2013年5月7日经双方确认截止2013年5月被告尚欠原告水泥款588278.63元。现原告起诉请求判令：被告给付原告货款558278.63元及逾期支付的利息（以本金558278.63元为基数，从2013年5月7日至2016年3月7日，按照年利率10%计算，合计利息148872元），之后的利息按照此方法计算至被告实际履行之日止。
被告李国炳辩称：我在转让南通恒昌混凝土有限公司（以下简称恒昌公司）股权时，恒昌公司将所欠原告水泥款的债务转让给我。2013年5月1日，原、被告达成协议，被告以其已交纳首付款的海安县城海洲新城19号楼2503室房屋（以下简称2503室房屋）抵债给原告，被告再补偿原告2万元，双方清结债权债务关系。协议达成后，被告已将2503室房屋的首付款发票交给了原告，被告已给付了原告3万元。协议签订后，原告让我在往来明细上签字，我因已处理完，未看内容就签了字。2013年1月15日借的一张承兑汇票5万元，我已以现金还给了原告，只欠原告538278.63元。综上，原、被告之间的债权债务已清结，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：恒昌公司于2008年5月30日经工商行政管理部门核准设立，注册资本为2000万元，股东有李国炳等人，李国炳担任恒昌公司法定代表人。
2011年12月5日，李国炳与张金华、许峰、高卫东、李美娟签订了一份股权转让协议，主要约定：李国炳将其所拥有的恒昌公司1800万元股权转让给受让人张金华、许峰、高卫东、李美娟，其中张金华受让700万元股权、李美娟受让600万元股权、高卫东受让300万元股权、许峰受让200万元股权。同日，转让方李国炳、沈利琴与受让方张金华、杨云伟、高卫东、许峰、李美娟共同签订了一份股权转让备忘录，其中第五条约定：恒昌公司自股权变更之前债权债务由转让方享有和承担，生效之日后的债权债务由受让方享有和承担；本备忘录与双方股权转让文书具有同等法律效力，本备忘录与双方股权转让协议不一致的地方，以本协议为准。
2011年12月6日，恒昌公司在工商行政管理部门办理了变更登记，杨云伟、张金华、许峰、高卫东、李美娟成为恒昌公司的股东，张金华担任恒昌公司的法定代表人。
2011年12月22日，恒昌公司的有关员工、包括景学忠在内的有关债权人向恒昌公司催要款项，海安县公安局曲塘分局派员进行了调处，景学忠等人委托吴海荣等四人全权处理债务、工资、福利等相关事宜。后原告景学忠从曲塘分局领取到由李国炳给付的货款8万元。
2013年5月初，李国炳与景学忠签订了一份往来明细，载明了有关所欠的水泥款、利息和有关还款，并载明恒昌公司（李国炳）截至2013年4月30日尚欠景学忠的水泥款等款项588273.63元。2013年5月1日，李国炳与景学忠签订了一份协议，约定：李国炳欠景学忠水泥款余款本息588278.63元（附往来账清单），经双方友好协商，一致同意将李国炳在海安县海洲新城19号楼2503号房抵给景学忠，作为一次性付清，另李国炳再补现金2万元给景学忠，双方债权债务结清，李国炳配合景学忠办理所要办理的一切手续。2013年5月7日之后，景学忠从恒昌公司付取到由李国炳给付的还款3万元。
被告李国炳提供原告景学忠的相关通话录音，以证明下列事实：1、原告承认2013年1月15日被告借的承兑汇票5万元已还，借条还在原告处；2、被告购买的2503室房屋首付款发票已交给原告；3、原告可以办过户而不办，现在原告不要房是因为房价下跌。原告景学忠质证认为：录音与本案没有关联性，双方以房抵款不能实现，中院判决书中明确表示，目前为止李国炳还欠购房款。
被告李国炳还提供了其代理人王健向孙正兵、刘某的调查笔录二份，以证明下列事实：1、2013年5月1日签订协议两人在场，当时李国炳谈了2503室房屋没有房产证、没有办按揭贷款，只有购买该房的首付款发票；2、景学忠说他认识海洲新城老板、副总，只要李国炳将首付款发票交给他，其余事都由他来办，另外再补贴他2万元，原、被告之间的债权债务关系就一笔勾销。原告景学忠质证认为：对调查笔录真实性没有异议，但是后来实际履行过程中没有能够实现，由于李国炳购房款没有付清导致无法过户。
被告李国炳申请的证人刘某出庭作证称：当时双方协商李国炳将海州花园的房子抵债给景学忠，李国炳将首付款的发票交给景学忠，其余的景学忠本人办理，景学忠说他有同学在海洲新城做副总，其余没有李国炳的事。当时景学忠说抵债吃亏，李国炳再贴给景学忠2万元，李国炳说有3万元在恒昌公司，让景学忠自己取，其中还有1万元给送粉煤灰给恒昌公司的老板。后来景学忠拿了3万元，而且全部归自己所有。
另查，2503室房屋面积158平方米，李国炳与房产公司签订的购房合同，李国炳已给付购房款20多万元，签订购房合同时房屋单价4000多元/平方米，签订协议时李国炳已将购房合同、首付款发票交付给景学忠。
以上事实，有原告景学忠提供的往来明细、本院（2014）安商初字第0042号民事判决书，南通市中级人民法院（2015）通中商终字第0008号民事判决书，被告李国炳提供的往来明细、协议，以及当事人当庭一致的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李国炳对原告景学忠主张的买卖合同关系无异议，原告景学忠与被告李国炳之间的买卖合同关系成立合法有效。双方争议的是债权债务的数额以及债权债务是否已经清结。
关于争议焦点1：债权债务的数额，往来明细及协议均明确为588278.63元，协议签订后景学忠从恒昌公司付取到3万元，此款原告认可从总债权额中扣除，被告认为2013年1月15日被告借的承兑汇票5万元已还，其提供的证据为对景学忠的录音，该录音中景学忠并未承认5万元已还，被告未能提供确凿的证据以证明归还此款，故被告辨称5万元已还，本院不予采信，原、被告之间的债权债务的数额应为558278.63元。
关于争议焦点2：债权债务是否已经清结，李国炳主张双方已协议一致，其已以2503室房屋抵偿了债务，案涉债务已清偿。所谓“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。2013年5月1日双方所签订的协议，从其内容上看，应是以李国炳所有的2503室房屋折价归景学忠所有，用以清偿双方的债权债务，该“以房抵债”的前提是的李国炳已取得2503室房屋的所有权，结果是景学忠最终取得2503室房屋的所有权。而本案的实际情况是，签订协议后至今李国炳并未取得2503室房屋的权属证明，李国炳只是将购房合同、首付款发票交付给景学忠，以房抵债行为并未实际完成。李国炳辨称被告不是以物抵债，抵的只是一种权利，即被告取得的是付了首付款购买2503室房屋的权利，被告以这一权利加首付款发票转移给原告，抵债行为即已完成，本院认为，被告此辨称与协议约定的内容不符，协议约定是以李国炳所有的2503室房屋抵债给景学忠，而不是被告辨称的所谓权利，且协议约定李国炳配合景学忠办理所要办理的一切手续，由此可以看出，以房抵债尚需办理房屋权属的相关转移手续才完成，并不是被告主张的只交付首付款发票即完成抵债行为，对被告此辨称本院不予采纳。综上分析，协议签订后双方并未完成房屋产权的转移手续，以房抵债行为尚未实际履行，原、被告之间的债权债务关系仍然存在，案涉债务并未清偿，景学忠仍享有债权，现景学忠要求李国炳清偿原债务，本院予以支持。
综上，被告李国炳应当给付原告景学忠所欠货款558278.63元，因双方未约定履行时间，故逾期付款利息损失应从原告提起诉讼时（2016年2月1日）起算，原告主张按年利率10%计算逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李国炳给付原告景学忠货款558278.63元。
二、被告李国炳给付原告景学忠逾期付款利息（以未还货款为基数，从2016年2月1日起算，计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率10%计算）。
上述两项，由被告李国炳于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告景学忠的其他诉讼请求。
案件受理费10872元，减半收取5436元，保全费4420元，合计9856元，由原告景学忠负担1037元，由被告李国炳负担8819元（被告负担部分已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10872元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一六年四月十九日
书记员 范玲玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。