wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民二终字第76号
上诉人（原审原告）王致斌，又名王治彬，男，汉族，生于1972年7月14日，甘肃省静宁县人，个体户。
被上诉人（原审被告）杨存虎，又名杨虎子，男，汉族，生于1965年4月6日，甘肃省庄浪县人，个体户。
委托代理人罗小宁，庄浪县法律援助中心律师。
委托代理人李建辛，庄浪县法律援助中心律师。
上诉人王致斌因与被上诉人杨虎子买卖合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2013）庄民初字第290号民事裁定，向本院提起上诉。本院以（2013）平中民二终字第74号民事裁定撤销原裁定，指令庄浪县人民法院继续审理。该院另行组成合议庭，于2014年6月9日作出（2014）庄民初字46号民事裁定。原审原告王致斌仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人王致斌，被上诉人杨存虎及委托代理人李建辛、罗小宁到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院查明：2001年至2003年期间，原告王致斌系条山酒厂和甘肃西部酒业有限责任公司西部区域的业务员、销售员。2001年11月1日被告杨存虎与甘肃西部酒业有限责任公司签订《销售协议》，委托杨存虎销售其“西部风情系列酒”。2002年5月14日签订《品牌专销合同》，由杨存虎销售甘肃西部酒业有限责任公司买断条山酒厂注册商标为“条山”牌的“一品条山”系列酒，分别为“二星”、“三星”酒，销售期为一年。嗣后，甘肃西部酒业公司向杨存虎供货，杨存虎分批向西部酒业公司付清货款。此期间的业务往来，大多由原告王致斌负责送货结账。对往来的账务双方至今没有清算。2013年9月9日，王致斌起诉来院，要求杨存虎向其清偿2001年至2003年期间的“西部风情”酒款87968元及“一品条山”酒款63000元。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告是否具备诉讼主体资格。对原告2001年至2003年期间系条山酒厂和甘肃西部酒业有限责任公司的业务员、销售员的身份双方均无异议，应予认定。对被告与甘肃西部酒业有限责任公司的两份协议，原告虽对其真实性提出异议，但根据原告提供的证据，即2002年5月16日收据中，收款单位系甘肃西部酒业有限责任公司，且原告提供的其他四张欠据中的债权人均是甘肃西部酒业有限责任公司。而被告出示的以原告名义收取的现金收条，原告均无异议，并表示收到的款均已上交至甘肃西部酒业有限责任公司。根据双方的陈述及所提交的证据可确认双方之间均是以西部酒业有限责任公司和条山酒厂与被告之间进行业务往来，原告只是代表公司与被告进行结算。本案原告称，按照公司与业务员之间的结算方式，凡是业务员送货的客户，货款均由业务员负责向公司付清，至于客户是否向业务员付清货款，与公司无关，而且自己每次向被告供货时，已与公司付清了每笔货款。原告的抗辩主张没有证据支持，抗辩理由不能成立。原告也没有举证条山酒厂和甘肃西部酒业有限责任公司的授权委托书即以其个人名义向被告主张权利的相关证据，根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告王致斌的起诉。案件受理费3300元，由原告负担。
上诉人王致斌上诉称：1、2001年至2003年期间，王致斌系甘肃条山酒厂西部区域的业务员，此间涉及该厂及甘肃西部酒业有限责任公司的大部分业务往来，都是王致斌负责送货结账。按照公司与业务员之间的结算方式，凡是业务员送货的客户，货款均由业务员负责向公司清结，至于客户是否向业务员结清货款，与公司无关。杨存虎向王致斌出具的欠条及王致斌持有欠条的事实就可证明。涉及杨存虎拖欠的酒款，王致斌按公司规定已向公司结清，故杨存虎应向王致斌清偿欠款，王致斌与本案有直接利害关系，是本案的原告。2、杨存虎拖欠王致斌的酒款，有他本人出具的欠条，杨存虎无异议，依法应予支持。3、杨存虎为了规避债务，采取编造收据的方式进行抗辩，其理由不能成立；因欠条未约定还款期限，王致斌可依法随时主张，杨存虎提出诉讼时效的抗辩理由也不能成立。要求撤销原裁定，发回重审或依法改判支持王致斌的诉请。
被上诉人杨存虎辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王致斌的上诉。2001至2003年期间，王致斌是作为甘肃西部酒业公司和甘肃条山酒厂在平凉的销售员与杨存虎发生业务的。杨存虎的销售协议和品牌专售合同均与公司签订，业务与公司产生。王致斌提交的部分证据，收款单位系甘肃西部酒业公司。杨存虎提交的以王致斌名义收取的现金收条，王致斌无异议，并表示所收款项已交回公司。上述证据及双方陈述均能证明双方业务是杨存虎与甘肃西部酒业公司和甘肃条山酒厂产生的，王致斌只是业务经办人，无单位授权和销售合同，无权主张债权。2、王致斌所提交的欠条显示，所有业务均发生在2001至2003年，无论谁作为主体主张权利，均超过了诉讼时效。3、杨存虎提交的王致斌书写的30600元和26400元两张收条，与王致斌提交的杨存虎书写的借条，物品数量、发生时间、价款均吻合，杨存虎并不欠王致斌的货款。
在二审审理中，上诉人王致斌向本院提交以下证据：
1、景泰县人民检察院询问杨存虎笔录，证明杨存虎在笔录中承认他和条山酒厂货款已结清，下余所有欠款都是他与王致斌个人之间的；
2、甘肃省景泰县人民法院（2008）景刑初字第136号刑事判决书，证明法院根据杨存虎向检察院的陈述，认定王致斌将条山酒厂货款收回后未上交单位财务，判决王致斌犯挪用公款罪；
3、2008年3月30日，景泰县人民检察院与王致斌的对账记录，证明王致斌对杨存虎的销售业务从1999年就已开始，因为是滚动结算，所以票据形成时间虽在2001-2003年间，但是包含了之前的业务；
4、景泰县人民检察院扣押物品、文件清单原件（一审时所提交的是复印件），证明王致斌已经把杨存虎所欠货款全部上交单位，应当由王致斌向杨存虎追收欠款。另外，该清单上检察人员的签字与对账记录上检察人员的签字一致。
以上证据，杨存虎质证认为：对证据1、4的真实性无异议，但笔录所反映的业务时间不在本案起诉的债务时间内，扣押清单原件与本案无关联性；证据2、3是复印件，没有印章，真实性无法确定，与本案无关；
经审查，本院认为：王致斌提交的上述证据均为一审时应当提交的证据，王致斌逾期提供，且无正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，对上述证据均不予采纳。
本院认为，根据原审双方当事人的陈述及各自提交的证据，本案买卖合同主体为条山酒厂或甘肃西部酒业有限责任公司与杨存虎，王致斌仅为上述企业的业务员，不具有诉讼主体资格。原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当。王致斌的上诉理由均不能成立。但原审法院对案件受理费的处理不符合法律规定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕长录
审 判 员 夏祎晖
代理审判员 白皎洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 童 静
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初1847号
原告：邓运光，男，汉族，生于1954年1月1日，住四川省南充市。
被告：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：何洪波，该公司总经理。
本院在审理原告邓运光与被告四川佳韵房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告邓运光于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓运光提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓运光撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告邓运光负担。
审判员 张彦红
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 姣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4865号
原告：卢冠生，男，汉族，1980年10月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被告：邱卫东，男，汉族，1967年2月24日出生，住广东省东莞市。
原告卢冠生诉被告邱卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈进祥到庭诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是同事关系。2013年12月6日，被告以用于生意用途为由向原告借款100000元，并向原告出具《借据》，约定月利率千分之十五，期限为三个月。2015年8月9日，被告再次向原告出具《借据》，确认尚欠原告借款本金60000元以及2015年8月9日之前的利息4200元，且被告承诺于2015年8月31日前还清。原告经多次催款，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令:1.被告归还原告借款本金60000元；2.被告支付原告利息（利息分两为部分：一是2015年8月31日前的利息4200元；二是从2015年9月1日起的利息，按年利率6%计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日为2400元）3.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告欠其借款60000元，并提供两份《借据》为证。其中，落款时间为2013年12月6日的《借据》，记载：“今借到卢冠生人民币壹拾万元（￥100000元），月利率15‰（壹拾伍厘），此据。时间为叁个月”，最后位置“借款人”处有“邱卫东”样式的签名。另一份落款日期为2015年8月9日的《借据》，记载：“今借到卢冠生人民币现金陆万元整（￥60000元），用于生意用途，经双方协商约定于2015年8月31日前一次性还清，空口无凭，特立此据。（该借据为重新立据，原来的借据作废，之前的利息到2015年8月9日止尚欠人民币肆仟贰佰元整（￥4200元）到时一起清还）”，最后位置“借款人”处有“邱卫东”样式的签名和指纹捺印。庭审中，原告主张上述借款100000元是以转账方式于2013年12月6日汇入被告的银行账户，并向法庭出示该转账凭证。原告并主张被告已归还了借款本金40000元，现尚欠其借款本金60000元以及2015年8月9日前的利息4200元，双方口头约定利息为月利率15‰。
以上事实，有《借据》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告尚欠其借款本金60000元未还，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方约定还款期限为2015年8月9日，现还款期限已届满，被告没有归还上述借款，原告请求被告立即还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于计至2015年8月31日前的利息4200元的请求。根据落款时间为2015年8月9日的《借据》显示，被告确认欠原告至2015年8月9日的利息为4200元，该《借据》是当事人的真实意思表示，本院予以确认。现原告请求被告支付利息4200元是计至2015年8月31日前，包括2015年8月10日至2015年8月31日期间的利息，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
关于从2015年9月1起的利息的请求。被告逾期还款，理应向原告支付逾期利息，现原告请求被告从2015年9月1日起计付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，原告虽主张双方口头约定利息为月利率15‰，但没有提供证据证明，本院不予采信，本院据此认定原、被告双方没有约定借期内利息。由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求逾期利息按年利率6%的标准计算。符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告邱卫东于本判决生效之日起五日内向原告卢冠生归还借款60000元；
二、限被告邱卫东于本判决生效之日起五日内向原告卢冠生归还2015年8月31日前的利息4200元；
三、限被告邱卫东于本判决生效之日起五日内向原告卢冠生归还上述第一判项确定的借款的逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年9月1日起计至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为733元，由被告邱卫东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一六年七月二十日
书记员 黄胤华
李敏仪
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1183号
杨锋：
你（单位）与刘涛运输合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初358号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人刘涛于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向刘涛支付29000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费263元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年七月三十一日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1183号 申请执行人刘涛，男，1975年4月20日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。 被执行人杨锋，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人刘涛与被执行人杨锋运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘涛于2017年7月26日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨锋发出执行通知书和财产申报令，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产。执行中双方当事人达成执行和解协议，本案依法应予终结本次执行程序，若被执行人不按协议履行或发现其可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初358号民事判决书的本次执行程序执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨商初字第871号
原告林晓波，女，汉族，1981年9月16日出生，身份证号232325198109161428，无业，住大庆市萨尔图区铂金时代5门1303室。
被告陶立双，男，汉族，1973年12月7日出生，身份证号232326197312071032，个体，住黑龙江省青冈县青冈镇新建街四委六十七组。
本院在审理原告林晓波与被告陶立双民间借贷纠纷一案中，原告林晓波于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晓波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林晓波撤回起诉。
案件受理费13000元（已减半），由原告林晓波承担。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 刘丽莉
二〇一六年四月八日
书 记 员 方树玲
河南省郸城县人民法院
民事裁定�
（2018）豫1625民初2991号
原告：李某1，男，汉族，1938年10月7日生，汉族，住郸城县。
被告：李某2，男，汉族，1963年12月2日生，汉族，住郸城县，
原告李某1诉被告李某2赡养纠纷一案，原告李某1于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某1承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋亚辉
二〇一八年七月二日
书记员 张振振
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执455号
申请人天津市空气压缩机有限公司（组织机构代码10378258-6），住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人王树起，董事长。
委托代理人张东升，天津君耀律师事务所律师。
被执行人府谷县和谐煤矿有限公司（统一社会信用代码91610000567138887F）,住所地陕西省榆林市府谷县老高川乡油房湾粮站畔。
法定代表人康二锁，总经理。
本院在执行天津市空气压缩机有限公司与府谷县和谐煤矿有限公司买卖合同纠纷[（2016）津0110民初5148号民事判决书]一案中，经查，本案执行标的为35337元，执行费430元。在执行中申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执455号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1032号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：陈鸿刚，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告陈鸿刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 胡琴怀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢双谊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3046号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代�：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑剑波，男，1958年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人郑剑波商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月17日，郑剑波、东宇房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：郑剑波向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，价款615674元；郑剑波于2015年12月17日前一次性付清全部房款615674元；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给郑剑波使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向郑剑波支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，郑剑波要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向郑剑波支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，郑剑波、东宇房地产公司还签订《委托装修管理协议》一份，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工，等等。上述合同签订后，郑剑波向东宇房地产公司支付了房款615674元，东宇房地产公司开具�相应的发票。原审庭审中，东宇房地产公司确认案涉房屋已经建设完毕，但未通过竣工验收，未进行装修。东宇房地产公司至今未向郑剑波交付符合约定的商品房。郑剑波于2017年7月18日起诉至原审法院，请求判令：一、东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇房地产公司赔偿郑剑波延迟交房违约金（以615674元为基数，按日万分之二的利率，自2017年1月1日暂计至2017年5月31日为18593元）。原审庭审中，郑剑波明确延迟交房违约金计算至实际交付之日止。
原审法院认为，郑剑波与东宇房地产公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向郑剑波交付商品房构成违约，郑剑波诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违�金理由正当，该院对郑剑波主张的逾期交房违约金之诉请予以支持。东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向郑剑波交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向郑剑波承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。郑剑波诉请东宇房地产公司继续履行《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，原审庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，郑剑波该项诉请无具体明确的争议，故该院对郑剑波此项诉请不予支持。待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，郑剑波认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。郑剑波主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案郑剑波诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，郑剑波可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2018年2月6日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付郑剑波逾期交房违约金18593元（暂算至2017年5月31日，此后以615674元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回郑剑波其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费132.5元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇�地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回郑剑波的全部诉讼请求。
被上诉人郑剑波答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与施工方之间纠纷，应由其自行解决。现东宇房地产公司逾期交付房屋，按照合同约定应支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与郑剑波均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：郑剑波要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产�发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费265元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年五月四日
书记员 姚丽萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6765号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地浙江省临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：钟鹏，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：钟有良，男，1957年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杨美云，女，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告临海市宏祥资产管理有限公司与被告钟鹏、钟有良、杨美云追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荷琴到庭参加诉讼，被告钟鹏、钟有良、杨美云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市宏祥资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟鹏偿还原告代偿款361836.07元及利息（利息按月利率2%自2014年7月25日起计算至履行完毕之日止），暂计算至2017年5月30日为125864.23元，合计487700.30元；2.被告钟有良、杨美云对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月31日，被告钟鹏为家居装饰向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请牡丹信用卡透支分期付款透支贷款35万元。被告钟鹏为取得透支贷款，于当日向浙ＸＸ隆担保有限公司申请担保贷款，并签订了《房屋装修担保合同》，约定由于被告钟鹏违约导致浙ＸＸ隆担保有限公司承担连带责任而造成的损失，其愿意承担浙ＸＸ隆担保有限公司的损失和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用，并于当日由被告钟有良、杨美云向浙ＸＸ隆担保有限公司提供反担保，双方签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保。合同约定由于被告钟有良、杨美云的违约导致浙ＸＸ隆担保有限公司造成的损失，其愿意承担浙ＸＸ隆担保有限公司的损失和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用。合同签订后，被告钟鹏按照工商银行贷款合同约定在指定的装修公司刷卡消费35万元，但未按约还款。截止2017年2月28日，浙ＸＸ隆担保有限公司向银行垫付款项计361836.07元。2017年6月16日，浙ＸＸ隆担保有限公司将对三被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告，并向三被告寄送了债权转让通知书。现原告自愿将上述合同中约定的违约金占用费等变更为利息并按月利率2%计算，利息计算至代偿款履行完毕之日止。另外，被告钟鹏所签订的《房屋装修担保合同》及被告钟有良、杨美云所签订的《反担保合同》中均约定如发生纠纷，向浙ＸＸ隆担保有限公司所在地人民法院提起诉讼解决。
被告钟鹏、钟有良、杨美云未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原告及浙ＸＸ隆担保有限公司的营业执照、三被告身份证复印件、被告钟有良、杨美云结婚证、牡丹信用卡透支分期付款合同、浙ＸＸ隆家装担保贷款申请表、房屋装修担保合同、反担保合同、中国工商银行情况说明、中国工商银行刷卡凭证、债权转让协议及通知书、EMS快递单及回执、中国工商银行情况说明、中国工商银行特种转账凭证等证据在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实基本一致。
本院认为：被告钟鹏与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行借款关系以及与浙ＸＸ隆担保有限公司之间签订的《房屋装修担保合同》、被告钟有良、杨美云与浙ＸＸ隆担保有限公司签订的《反担保合同》均不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告钟鹏应当按照约定偿付借款本金及利息。被告钟鹏未按约支付借款及利息，浙ＸＸ隆担保有限公司依照协议约定履行了担保责任，依法取得追偿权。原告自愿将合同中约定的违约金占用费等变更为按利息损失并按月利率2%计算，应予许可。被告钟有良、杨美云应按《反担保合同》的约定承担反担保的连带责任。浙ＸＸ隆担保有限公司将其债权转让给原告，符合法律规定，被告钟鹏、钟有良、杨美云应向原告承担民事责任。综上所述，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟鹏在本判决生效后十日内返还原告临海市宏祥资产管理有限公司代偿款361836.07元及利息损失（计算至2017年5月30日为125864.23元，此后按月利率20‰自2017年5月31日起按代偿款361836.07元计算至实际履行之日止）。
二、被告钟有良、杨美云对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8616元，公告费450元，合计9066元，由被告钟鹏负担，被告钟有良、杨美云负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十二月一日
代书 记员 彭齐松
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3170号
原告
杨景套，男，汉族，1960年2月12日出生，身份证号4101231960********，住新郑市观音寺镇十里铺村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6104.6元并承担诉讼费用。
本院于2017年月日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨景套种子款6104.6元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初183号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人田某，男，1979年12月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：新乡市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年11月4日、2017年5月4日被新乡市公安局向阳派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年11月2日11时10分许，被告人田某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市劳动路由北向南行驶至人民路口时,被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，田某血液中乙醇定量检测为273.76mg/100ml,属于醉酒驾驶。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人田某的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、查获经过、驾驶人、机动车信息、血样提取表；被告人田某的供述与辩解；鉴定意见、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人田某的刑事责任，认为被告人田某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人田某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年六月十四日
书记员 郝新明
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初873号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:吴林，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽金智物业管理有限公司（以下简称金智物业公司）与被告吴林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金智物业公司委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。被告吴林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金智物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1475.41元及逾期违约金1106.56元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与铜陵化工集团弘宇房地产开发有限责任公司（以下简称弘宇开发公司）签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定委托管理期限自2014年7月1日起。合同签订后，原告即入驻该小区，从签订合同之日起一直为该小区提供物业服务。2014年8月25日，原告与弘宇开发公司又签订了《东城家园小区前期物业服务的补充合同》，约定：1、同意乙方（即本案原告）按铜陵县物价局备案的标准收取，即多层0.55元/平方米∕月；2、物业服务费按规定进行预收，对逾期不交物业费的业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系案涉小区27栋404室业主（房屋建筑面积81.29平方米），每月应交纳物业服务费44.70元，但被告自2015年7月1日起至2018年3月31日连续33个月未交纳物业费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令支付。
吴林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案涉小区建设单位系弘宇开发公司。2014年6月13日，弘宇开发公司与金智物业公司签订《前期物业管理委托合同》。合同约定：弘宇开发公司将东城家园（物业名称）委托金智物业公司实行物业管理；金智物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日，此合同自该小区成立业主委员会并确定新的物业公司时自动终止；物业管理服务费为0.40元/平方米∕月；同时合同对委托管理的其他事项作了约定。2014年8月25日金智物业公司向原铜陵县物价局提出物业服务收费核价申请，当日经原铜陵县物价局批准，物业服务费暂按0.55元/平方米∕月标准备案，有效期两年。2014年8月25日，金智物业公司与弘宇开发公司又签订《东城家园小区前期物业服务的补充合同》，约定：同意金智物业公司按铜陵县物价局备案的标准即多层0.55元/平方米∕月收取物业服务费；对逾期不交物业费的业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。2017年6月1日，弘宇开发公司与金智物业公司续签《前期物业管理委托合同》，约定委托管理期限为11个月，自2017年7月1日至2018年5月31日。2017年7月20日，金智物业公司向铜陵市义安区物价局提交《关于东城家园住宅小区物业服务收费核价有效期延续申请》，申请延续0.55元/平方米∕月物业服务费收费标准，当日，铜陵市义安区物价局对该物业服务费收费标准予以备案。吴林系铜陵市义安区顺安镇东城家园小区27栋404室业主，房屋建筑面积81.29平方米，自2015年7月1日至2018年3月31日未交纳物业费，原告多次催要未果。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。弘宇开发公司与金智物业公司签订的两份《前期物业管理委托合同》及《东城家园小区前期物业服务的补充合同》依法成立，对案涉小区业主具有约束力。金智物业公司在提供了相关物业管理服务后，吴林作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付物业费1475.41元的诉请，本院予以支持。因金智物业公司在提供物业服务方面亦存在部分不完善之处，故对其违约金诉讼请求，本院不予支持。被告吴林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林于本判决生效之日起十日内向原告安徽金智物业管理有限公司支付自2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1475.41元；
二、驳回原告安徽金智物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴林负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
本判决为终审判决。
审判员 唐 泽
二〇一八年七月十八日
书记员 陈慧慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终553号
上诉人（原审被告）:鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）:席贻武，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告:鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼4号。
法定代表人：顾萌，总经理。
原审被告:合肥高新股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2楼。
法定代表人：刘铭。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人席贻武、原审被告鹏达建设安徽建筑工程有限公司、合肥高新股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初1923号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，住所地位于河北省高碑店市，本案应由河北省高碑店市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告起诉原审被告，请求判令支付工程款，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产纠纷专属管辖原则。因案涉工程位于合肥市高新技术产业开发区，故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执201号
申请执行人：龚群英（曾用名龚大妹），女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：苏宏林，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行申请执行人龚群英与被执行人苏宏林同居关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初255号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人苏宏林发出执行通知，报告财产令，责令被执行人苏宏林在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行，被执行人仅在2016年12月13日履行1万元后再未履行义务。在本案执行过程中，因再未查找到被执行人苏宏林其他可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12239号
原告：浙江国田服饰股份有限公司,住所地：浙江省义乌市廿三里街道武溪北街80号。
法定代表人：吕精贵。
委托代理人：王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：张艳玲，女，1978年9月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区李相街道后桑林子村*组**号。
原告浙江国田服饰股份有限公司为与被告张艳玲买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款60345元及利息（自2016年1月2日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。2、被告支付原告律师费用4800元。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江国田服饰股份有限公司的委托代理人王晓琴、金振宇到庭参加诉讼。被告张艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告立即支付原告货款60345元及利息（自2016年1月31日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江国田服饰股份有限公司与被告张艳玲间素有业务往来。2016年1月17，原告与被告进行了结算，确认被告尚欠原告货款60345元，有被告张艳玲亲笔出具的欠款还款协议一份为凭，协议上载明：今有张艳玲身份证：210112197809073063于2016年1月1日欠共欠浙江国田服饰有限公司货款60345元（大写：陆万零叁佰肆拾伍元），欠款人承诺还款如下：于2016年1月30日前付款20000元（贰万元），再于2016年3月30日前结清余款40345元（肆万零叁佰肆拾伍元），如有任何一次还款逾期未按时支付，自动视为全部剩余款项提前到期并承担违约金3%利息，如违约发生追讨，由义乌市人民法院管辖，并由欠款人张艳玲承担律师费等由此产生的全部费用等内容。该款被告张艳玲至今分文未付。为此，原告于2016年7月26日诉至本院。
另查明，原告浙江国田服饰股份有限公司为本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，被告张艳玲尚欠原告浙江国田服饰股份有限公司货款60345元的事实清楚，依法应当予以返还。原、被告间约定的违约金过高，现原告方主张自2016年1月31日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院依法予以支持。律师代理费已经包含了律师代理期间产生的费用，现原告方主张被告再支付文印、差旅费800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳玲于本判决生效后十日内支付原告浙江国田服饰股份有限公司货款60345元并赔偿利息损失（自2016年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告张艳玲于本判决生效后十日内支付原告浙江国田服饰股份有限公司支出的律师代理费4000元。
三、驳回原告浙江国田服饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告浙江国田服饰股份有限公司负担20元，被告张艳玲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年九月十九日
代书记员 金苏萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第54号
原告：张德顺。
委托代理人：史建华。
被告：山东蒜都农产品物流园有限公司。
法定代表人：王淑岩，职务：总经理。
委托代理人：任东伟。
原告张德顺与被告山东蒜都农产品物流园有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张德顺及其委托代理人史建华、被告山东蒜都农产品物流园有限公司的委托代理人任东伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东蒜都农产品物流园有限公司系从金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司工商登记变更而来。2012年2月22日，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司从原告张德顺处借款3250000元，并于2013年1月22日补写借条一张，双方约定借款期限为11个月，即从2012年2月22日至2013年1月22日，利息为1070000元。逾期支付也按3%计算，此款到期后经多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼。请求：判令被告偿还原告借款本金3250000及利息1070000元（2012.2.22日至2013.1.22日）；依法判令被告支付逾期付款的利息118.3万元（以3250000元为基数以人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013.1.23日是至被告实际付款之日止）。
原告为支持其主张提交证据如下：证据一、被告山东蒜都农产品物流园有限公司企业变更信息一份及济宁中院（2014）济民初字第14号民事判决书一份。证实：被告具有诉讼主体资格。证据二、被告于2013年1月22日所出具的借据一张。证实：1、被告认可截止至2012年2月22日共欠原告张德顺借款本金325万元人民币；2、被告认可从2012年2月22日到2013年1月22日期间的利息为107万元；3、双方约定因被告无款支付，从2013年1月23日将本金延期，直到支付为止，利息按月息3分计算。证据三、原告向被告的转款记录三张。证实：原、被告双方之间存在真实的民间借贷关系。
被告答辩称，被告从未收到原告主张的325万元，被告不应当承担还款责任。据公司财务所查2012年2月22日至今，被告公司未收到过原告所谓的借款。被告虽然是由山禄公司变更而来，但被告仅对原告山禄公司合法、合理，并且纳入到公司财务的借款承担还款责任。对滥用公司法人地位，打着公司旗号的借款行为及债务，被告不承担还款责任。
被告为支持其主张举证如下：证据一、2013金刑初字第107号刑事判决书一份（复印件）。证明原山禄公司总经理万禄盛因诈骗罪、挪用资金罪、职务侵占罪被判处11年。原告所诉称的借款时间为2012年2月22日，该时间正是万禄盛在山禄公司主持公司的时间，原告所提供的借据不具有真实性。
经审理查明，被告山东蒜都农产品物流园有限公司系从金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司工商登记变更而来。2012年2月22日，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司给原告张德顺出具借据一张，该借据载明，“山禄国际大蒜交易市场有限公司借张德顺现金3250000元。从2012年2月22日开始，月息3％，到2013年1月22日，本金3250000，利息1070000元，因山禄公司暂无款支付，特将本金延期，直到支付为止，利息继续按月息3%计算。”
另查明，被告对借据上的公章有异议，但不申请对公章的真伪进行鉴定。
本院认为，2011年9月6日以来被告因经营需要多次向原告张德顺借款，由原告提交的借据、付款凭证证实，双方当事人形成了真实的债权债务关系，2012年1月22日被告给原告张德顺出具借据，证实被告借原告现金3250000元及利息107万元，利息继续按月息3%计算。后被告逾期未能偿还，原告请求由被告偿还借款本金，依法应予支持。因为，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。原告请求由被告支付利息107万元的请求，显属过高。所以超过银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告辩称从未收到原告主张的借款，被告不应当承担还款责任的理由证据不足，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款325万元及利息（计息时间为2012年2月22日计算至本判决生效之日按银行同期同类贷款利率的四倍计息）以上款项于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50321元、诉讼保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 孙兆忠
二〇一四年十二月十日
书记员 黄利平
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1659号
原告:姚西海，男，1971年2月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：王唐华，男，1972年10月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：黎亚宏，女，1971年2月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告姚西海与被告王唐华、黎亚宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告姚西海到庭参加诉讼，被告王唐华、黎亚宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚西海向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告立即偿还借款15万元整，并自2018年4月2日起按借条约定支付利息每月2250元，至本息两清之日为止。二、判令俩被告立即偿还借款20万元整，并自2017年12月2日起按借条约定支付利息每月3500元,至本息两清之日为止。三、本案诉讼费用、财产保全费用和与之相关的实际开支均由俩被告承担。事实与理由：俩被告以创业需要资金周转为由，分两次于2015年1月2日向原告借款壹拾伍万元整，约定支付利息每月2250元，每三个月结一次息。于2015年12月19日向原告借款贰拾万元整，约定支付利息每月3500元。借款壹拾伍万元整的借条利息结至2018年4月2曰；借款贰拾万元的借条利息结至2017年12月2日，自此后再无结息。后经多次催要未果，故起诉。
王唐华、黎亚宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告以创业需要资金周转为由，分两次于2015年1月2日向原告借款15万元整，约定月利息每月2250元，每三个月结一次息。于2015年12月19日再次向原告借款20万元整，约定利息每年4万元，两被告分别于当日出具了借条。第一笔15万元借款利息结至2018年4月2曰；第二笔20万元借款利息结至2017年12月2日，其余本息未还，原告故起诉。审理中，本院根据原告诉讼保全的申请，裁定冻结二被告所有的位于安徽省宿松县孚玉镇宿松路19-1号房屋，或查封、扣押、冻结被申请人价值40万元的其他财产，总计保全金额40万元。
上述事实，有原告作为证据提交的被告出具的借条以及银行转账凭证各2张在卷佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告提供了借款35万元，双方之间形成借款合同法律关系。原告履行了借款义务，被告应按约定还款，二被告未按约还款，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任。故对原告诉请被告偿还借款及利息的请求予以支持。被告如仍有还款，可在执行时予以直接抵扣。
综上所述，姚西海相应诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王唐华、黎亚宏于本判决生效之日起五日内归还原告姚西海借款本金35万元及利息（其中15万元从2018年4月3日起按月利率1.5%支付利息，另20万元从2017年12月3日起按月利率1.75%支付利息，均至还清借款之日止）；
二、驳回姚西海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2520元，合计5795元，由被告王唐华、黎亚宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董应国
二〇一八年八月十五日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2129号
罪犯罗小龙，男，1989年2月20日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二〇一三年三月二十七日作出(2013)永冷刑初字第19号刑事判决，认定罪犯罗小龙犯故意伤害、故意伤害罪，判处期徒刑一年五个月，撤销原判缓刑，与原判有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年。永州市冷水滩区人民检察院提出抗诉，湖南省永州市冷水滩区人民法院作出再审判决：撤销(2013)永冷刑初字第19号刑事判决书的量刑部分，以犯故意伤害罪，判处罪犯罗小龙有期徒刑五年，撤销原判缓刑，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑五年。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年9月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小龙减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘家辰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3366号
原告：乌海市俊景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北东街18号。
法定代表人：刘聪笑，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，男，汉族，1982年7月1日生。
委托诉讼代理人：史云静，女，汉族，1986年5月11日生。
被告：张磊，女，汉族，1985年2月18日生。
被告：景明辉，男，汉族，1981年9月13日生。
原告乌海市俊景房地产开发有限公司诉被告张磊、景明辉房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。原告以二被告经常居住地为乌海市海勃湾区阳光万豪酒店1106房间诉至本院，原告提供的二被告的地址非经常居住地，且本院根据原告提供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定二被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告乌海市俊景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一六年十一月八日
书记员 王宇驰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3289号
罪犯吉勒莫孙杂，女，1962年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）攀刑初字第58号刑事判决，以被告人吉勒莫孙杂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2011年8月26日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年8月26日起至2030年2月25日起。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年7月16日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月6日对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2028年1月25日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉勒莫孙杂在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉勒莫孙杂减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉勒莫孙杂减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉勒莫孙杂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分117.6分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉勒莫孙杂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉勒莫孙杂减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年3月25日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民初第13号
原告李峰涛，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，住河南省汤阴县。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师（住所地安阳市）。
被告丁政强，男，1983年4月24日出生，汉族，个体户。
委托代理人潘爱军，河南民天律师事务所律师（住所地洛阳市）。
原告李峰涛诉被告丁政强商标权权属纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李峰涛及其委托代理人姜珍光，被告丁政强及其委托代理人潘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰涛诉称：为经营和发展“伊盛斋”特色餐饮业务，2013年，原告决定注册“伊盛斋”商标，因当时原告证件不齐全，经与被告协商，被告同意使用其证件以其名义办理注册申请。“伊盛斋”商标经初步审定公告，注册成功，注册号为13098402，商标类号为35，原告向被告支付了垫付款1500元。2013年10月9日，原告在安阳市文峰区平原路与惠苑街交叉口东北角51号注册成立个体工商户文峰区伊盛斋铜锅涮羊肉酒店，以“伊盛斋”注册商标经营餐饮服务。为防止“伊盛斋”权利产生纠纷，2014年6月6日，原、被告签订《清真伊盛斋商标注册所有权协议》约定，被告自愿放弃对商标的所有权，此商标所有权归原告所有，经双方签字生效。但是，“伊盛斋”商标注册证书下发后，被告拒不交付原告，致原告根本无法使用该注册商标，为此，诉至法院要求：1、确认被告申请的注册号为13098402的“伊盛斋”注册商标归原告所有；2、判令被告立即将“伊盛斋”商标注册证书交付原告，并协助原告申请将“伊盛斋”商标注册人的�义变更为原告。
被告丁政强答辩称：原告的诉请不属于知识产权纠纷，而是属于一般的合同纠纷，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，不应由本院作为一审案件受理；注册“伊盛斋”商标是由被告提出，办理注册商标的手续费也是由被告支付的，双方不存在协商办理注册商标的事实；原告未经被告授权许可，擅自使用与“伊盛斋”相同或近似的商标，原告应停止侵权，限期整改，赔偿损失；清真“伊盛斋”商标注册所有权协议系受原告胁迫签订，不是被告的真实意思表示，该协议违反商标法关于商标所有权转移方式的强制性规定，应认定为无效，协议约定的“丁政强自愿放弃对商标的所有权，此商标所有权归李峰涛所有，经双方签字生效”条款不具备履行的条件，被告无法履行；原告未在法定的期限内向商标评审委员会提出异议变更，被告所持商标合法有效，应当受到保护，原告所诉与事实不符，证据不足，无法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，原告李峰涛注册个体工商户经营餐饮生意，登记字号为文峰区伊盛斋铜锅涮羊肉酒店，经营地为安阳市文峰区平原路与惠苑街交叉口东北角51号。期间，原告李峰涛称聘请被告丁政强从事经营管理；被告丁政强称与原告李峰涛是合伙关系。同年，被告丁政强以自己的名义向国家商标局申请注册商标“伊盛斋”。“伊盛斋”商标经初步审定公告后于2015年1月7日注册，有效期至2025年1月6日，注册号：13098402，注册人：丁政强，商标类号为35，被告丁政强支付手续费1500元。2014年6月6日，原、被告签订清真伊盛斋商标注册所有权协议，该协议内容为：“去年9月份办理的清真伊盛斋商标注册，因当时原告李峰涛证件不齐�，用被告丁政强证件办理注册，为防止以后两人对此商标产生纠纷，特协议如下：“丁政强自愿放弃对商标的所有权，此商标所有权归李峰涛所有，经双方签字生效。李峰涛2014.6.6丁政强”。同日，被告丁政强将注册商标1500元的手续费票据交付原告李峰涛。原告李峰涛称以将该款给付被告丁政强。
2016年4月1日，原告李峰涛注册安阳市文峰区伊盛斋牛羊店，经营类型为个体工商户，经营场所为安阳市文峰区西大街85号。
另查明，被告丁政强现在安阳市曙光路与文明大道交叉口西南角经营伊盛斋清真牛羊肉店，字号中亦包含有“伊盛斋”字样。
上述事实有以下证据予以佐证：税务登记证、个体工商户营业执照、清真伊盛斋商标注册所有权协议、收据、商标注册证等及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，最高人民法院关于审理商�案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第三条第一款第一审商标民事案件，由中级人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。原告李峰涛的诉讼请求是确认被告丁政强申请的注册商标归原告李峰涛所有，原告李峰涛的诉求属商标民事纠纷应由本院管辖。被告丁政强辩称该案不属于知识产权纠纷，而是属于一般的合同纠纷，本案不应由本院作为一审案件受理的答辩意见，本院不予支持；依法注册的商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。但是，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。被告丁政强虽然以自己的名义注册了商标“伊盛斋”，但在注册商标公告期间，被告丁政强与原告李峰涛签订商标注册所有权协议确认商标“伊盛斋”系被告丁政强以自己名义注册，商标所有权归原告李峰涛所有。清真伊盛斋商标注册所有权协议由原、被告共同签订，该协议系双方自愿签订，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告丁政强称该协议是在被胁迫的情况下签订的，原告李峰涛不认可，被告丁政强未提供相关证据，本院不予采信。原告李峰涛主张注册商标“伊盛斋”归原告李峰涛所有，要求被告丁政强将“伊盛斋”商标注册证书交付原告李峰涛，并协助原告李峰涛申请将“伊盛斋”商标注册人的名义变更为原告李峰涛，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十二条第二款、第八十五条、第八十八条、第九十六条、《中华人民共和国商标法》第七条第一款、《中华人民共和国商标法实施条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第三条第一款之规定，�决如下：
一、确认被告丁政强申请的注册号为13098402的“伊盛斋”注册商标归原告李峰涛所有；
二、限被告丁政强于本判决生效后十日内将注册号13098402“伊盛斋”商标注册证书交付原告李峰涛；
三、被告丁政强于本判决生效后三十日内协助原告李峰涛申请办理“伊盛斋”商标注册人的名义变更手续。
案件受理费100元，由被告丁政强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院
审 判 长 李 晓
审 判 员 吕建伟
审 判 员 智咏梅
人民陪审员 张爱芹
人民陪审员 张际科
人民陪审员 齐向东
人民陪审员 史振波
二〇�六年六月十四日
书 记 员 张 莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1591号
原告姜兴，男，1958年12月25日出生。
委托代理人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告姜兴与被告刘长群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴的委托代理人马金宝与被告刘长群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴诉称：2013年3月至4月，被告找到我等人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，约定每天工资为160元，后被告仅同意按照每天120元支付工资，被告欠付我劳务费合计应为1800元（按每天120元计算），被告支付了部分工资，尚欠573元，对于该费用被告至今未付，被告为我等17人打了总欠条。被告雇佣我为其进行劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，我提供劳务后，被告应履行付款义务，现我诉至法院，要求被告依法支付我劳务费573元。
被告刘长群辩称：我不同意原告的诉讼请求。2013年3月至4月，我确实找到原告等人为我承包的工程做护坡、砌堤等工作，当时约定大工每天150元，小工每天130元或120元。我现在不认为欠原告等12人工资，他们有人存在浪费工料的行为，具体是谁我不知道，收工当天有人把水泥埋在沙子底下，所以我才一直没有给他们发放工资。原告出具的欠条上我的名字是我签写的，工程发包方胡×欠我一部分钱，他说再让我拿1万元，然后给原告等12人发放工资，我把钱拿过去后，原告等12人拦住我不让我走，后来我报警了，警察来了之后原告等12人还是不让我走，我迫于无奈写下欠条，我写欠条时警察在场。
经审理查明：2013年3月至4月，被告找到原告等12人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，完工后被告以原告等12人有人存在浪费工料的行为为由拒付部分劳动报酬，后被告于2014年1月16日为包括原告在内的17个工人写下欠条，共欠这些工人劳动报酬8880元。原告提交《工资明细》一份，经本院向欠条载明的刘×1、刘×2、于×、陈×及刘×3的家属王×调查核实，该《工资明细》所载欠付原告劳动报酬金额属实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，《工资明细》、调查笔录，身份证明等予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，劳务合同一方未支付对方劳务报酬的，对方有权要求其支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人对胁迫事实的证明，人民法院确认待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，双方一致认可原告等人为被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，该欠条载明的总欠款与原告等17人各自主张的欠款之和基本相符，虽被告提出其遭受原告等12人胁迫才写下欠条，但根据其所述事发当时其已报警，且警察在场的情形，并且被告未能提供有效证据证明存在胁迫情形，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告主张原告等12人中有人存在浪费工料的情况，但却称不知道具体是谁，并且其同样未能提供证据证明其主张的事实存在，本院对其事实主张同样不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九的规定，判决如下：
被告刘长群于本判决生效后十日内给付原告姜兴劳务报酬五百七十三元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱雪娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终581号
上诉人（原审被告）：田浩，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：安徽钢通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场A123、118、125。
法定代表人：王云，该公司总经理。
原审被告：王枣玲，女，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人田浩因与被上诉人安徽钢通商贸有限公司、原审被告王枣玲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。
田浩上诉称，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，属适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。其次，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被上诉人提交的《安徽省钢通商贸有限公司（供方）钢材销售明细表》系格式合同，被上诉人向上诉人提供格式条款时未采取合理方式，未尽合理提示义务，且此条款事关上诉人重大利益（高额违约金，日千分之三），根据上述规定，该格式合同的管辖内容对上诉人无约束力。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条适用的前提条件为合同当事人书面协议，为双方合意，而被上诉人所依据的“协议”为其单方制作反复使用的格式合同，并非是合同双方当事人协商、合意的结果，且被上诉人也未采取合理方式向上诉人履行提请注意及说明义务。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《钢材销售明细单》关于“争议解决”的约定为“向供方所在地法院起诉”。该约定不违反法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。上诉人未提供证据证明合同中的管辖条款具有免除一方责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系钢材买卖合同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故上诉人主张本案不能适用涉案合同中的管辖条款确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。根据管辖约定，被上诉人作为供货方其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于案涉合同中其他条款对上诉人是否有效，属案件实体审理范围，非本案管辖权异议阶段审理范畴。原审裁定无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢936号
被执行人刘福安，男，汉族，1980年1月8日出生，住衡水市桃城区，。
本院在执行被执行人犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金10000元，并追缴违法所得6250元，承担执行费144元。在执行过程中，经再次查询，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃刑初字第371号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3187号
上诉人（原审被告）：永康市奔驰实业有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路15号第二幢。
法定代表人：应飞越。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号（单号）。
负责人：胡伟斌，行长。
原审被告：应飞越，男，1959年10月4日出生，汉族，住永康市。
原审被告：杨丽君，女，1970年10月8日出生，汉族，住永康市。
原审被告：天河集团有限公司，住所地：永康市芝英镇下徐店郭山畈1号。
法定代表人：应杰。
原审被告：应杰，男，1953年12月29日出生，汉族，住永康市。
原审被告：应君虹，女，1955年2月11日出生，汉族，住永康市。
原审被告：永康市天顺铜业有限公司，住所地：永康市芝英镇环镇西路38号（天行集团有限公司内第14幢）。
法定代表人：胡根福。
原审被告：胡根福，男，1964年6月29日出生，汉族，住永康市。
原审被告：李向文，女，1969年11月4日出生，汉族，住永康市。
原审被告：天行集团有限公司，住所地：永康市芝英镇环镇西路38号。
法定代表人：应玉双。
原审被告：应勇志，男，1984年1月19日出生，汉族，住永康市。
原审被告：叶静，女，1984年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人永康市奔驰实业有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司金华永康支行，原审被告应飞越、杨丽君、天河集团有限公司、应杰、应君虹、永康市天顺铜业有限公司、胡根福、李向文、天行集团有限公司、应勇志、叶静金融借款合同民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市奔驰实业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市奔驰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十五日
代书记员 谢燕云
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1343号
原告:甘某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：陈某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告甘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告甘某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告甘某某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元。减半收取150元，由原告甘某某负担。
代理审判员 欧艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李宣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04330号
原告：武汉市固道化工有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1幢23层1号房。
法定代表人：江光明，公司董事长。
委托代理人：黄勇、杜乾，湖北獬志律师事务所律师。
被告：荆门市鼎旺树脂制品有限公司，住所地湖北省荆门市化工循环产业园207国道复线东侧。
法定代表人：李习山，公司总经理。
原告武汉市固道化工有限公司（以下简称武汉固道化工公司）与被告荆门市鼎旺树脂制品有限公司（以下简称荆门鼎旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员姜黎适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告武汉固道化工公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告荆门鼎旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉固道化工公司诉称，原告与被告是多年的商业伙伴关系，被告从原告处购买化工原料用于生产。被告通过电话联系向原告下单，然后由被告委托的物流公司到原告仓库进行提货。原告允许被告进行记账购货，无需按每次实际购货金额立即进行付款，双方通过对账，确认货款总金额。自2014年10月28日被告至今一直未向原告支付任何货款。2015年5月14日，经双方对账，被告确认欠原告共计572740.5元。经原告多次催要，被告至今未能付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款共计572740.5元及利息（以360935.5元为基数，从2014年10月28日起，以211805元为基数，从2015年5月14日起，按银行同期贷款利率计算至付清全部欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告荆门鼎旺公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：
原告武汉固道化工公司与被告荆门鼎旺公司系多年商业合作关系，由荆门鼎旺公司向武汉固道化工公司购买化工原料用于生产，双方未签订书面买卖合同。
2015年5月14日，荆门鼎旺公司出具对账单一份，载明，截至2014年10月28日，货款余额为360935.50元；截至2015年1月10日，货款余额为571540.50元；截至2015年5月14日，账已对清，共计欠款572740.50元。该份对账单加盖有荆门鼎旺公司财务专用章。
现因荆门鼎旺公司未支付上述货款，武汉固道化工公司诉至法院，请求如前。
以上事实，有原告提交的对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定；对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告武汉固道化工公司与被告荆门鼎旺公司虽无书面买卖合同，但武汉固道化工公司提交了其持有的荆门鼎旺公司盖章的对账单。故本院认定武汉固道化工公司与荆门鼎旺公司存在买卖合同关系，武汉固道化工公司已履行供货义务，荆门鼎旺公司需履行支付货款的义务。荆门鼎旺公司在对账单中对所欠货款数额进行了盖章确认，应按所确认的金额向武汉固道化工公司支付货款。现荆门鼎旺公司未向武汉固道化工公司支付货款，已构成违约，除应继续履行支付货款的义务外，还应承担相应的违约责任。故对于武汉固道化工公司要求荆门鼎旺公司支付货款572740.50元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张本院予以支持。
被告经本院合法传唤不到庭应诉、答辩，亦不提交证据，视为其放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门市鼎旺树脂制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉市固道化工有限公司支付货款572740.50元；
二、被告荆门市鼎旺树脂制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉市固道化工有限公司支付逾期付款利息（以360935.5元为基数，从2014年10月28日起，以211805元为基数，从2015年5月14日起，均至本判决确定履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费9258元，减半收取4629元，由被告荆门市鼎旺树脂制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜�黎
二〇一六年三月七日
书记员 周 永 梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初782号
原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司，住所地榆中县和平开发区。
法定代表人王子英，该公司董事长。
委托代理人马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。
被告张华平，男，汉族，1962年9月19日出生，住兰州市城关区。
被告兰州茂祥蔬菜保鲜有限公司，住所地榆中县。
法定代表人张华平，该公司经理。
被告陈雪云，女，汉族，1957年10月27日出生，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司诉被告张华平、兰州茂祥蔬菜保鲜有限公司、陈雪云借款合同纠纷一案中，原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告名下2400000元的财产，并以担保人魏国礼名下位于兰州市城关区高新雁兴路3074号1单元24层2404（兰房权证字第3184**）楼房一套、甘A***69奥迪牌汽车一辆、甘AK12**丰田牌汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司的担保人魏国礼名下位于兰州市城关区高新雁兴路3074号1单元24层2404（兰房权证字第3184**）楼房一套、甘A***69奥迪牌汽车一辆、甘AK12**丰田牌汽车一辆予以查封、扣押、冻结。
二、对被告名下价值2400000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 倪惠英
人民陪审员 李子清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝 婧
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0123民初782号原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司，住所地榆中县和平开发区。法定代表人王子英，该公司董事长。委托代理人马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。被告张华平，男，汉族，1962年9月19日出生，住兰州市城关区。被告兰州茂祥蔬菜保鲜有限公司，住所地榆中县。法定代表人张华平，该公司经理。被告陈雪云，女，汉族，1957年10月27日出生，住兰州市城关区。本院在审理原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司诉被告张华平、兰州茂祥蔬菜保鲜有限公司、陈雪云借款合同纠纷一案中，原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告名下2400000元的财产，并以担保人魏国礼名下位于兰州市城关区高新雁兴路3074号1单元24层2404（兰房权证字第3184**）楼房一套、甘A***69奥迪牌汽车一辆、甘AK12**丰田牌汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告兰州市榆中县和平小额贷款有限责任公司的担保人魏国礼名下位于兰州市城关区高新雁兴路3074号1单元24层2404（兰房权证字第3184**）楼房一套、甘A***69奥迪牌汽车一辆、甘AK12**丰田牌汽车一辆予以查封、扣押、冻结。二、对被告名下价值2400000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘亚莉代理审判员  倪惠英人民陪审员  李子清二〇一六年三月二十八日书 记 员  郝 婧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执683号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县市场和质量监督管理局。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：廖继珞，男，该XX局长。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县金天喜文化产业发展有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：魏琼芳，女，该XX经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县市场和质量监督管理局与被执行人ＸＸ瑶族自治县金天喜文化产业发展有限公司行政非诉的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129行审5号行政裁定一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县金天喜文化产业发展有限公司应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县市场和质量监督管理局罚没款人民币240000元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县金天喜文化产业发展有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十七日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执683号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县市场和质量监督管理局。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：廖继珞，男，该XX局长。被执行人：ＸＸ瑶族自治县金天喜文化产业发展有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：魏琼芳，女，该XX经理。本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县市场和质量监督管理局与被执行人ＸＸ瑶族自治县金天喜文化产业发展有限公司行政非诉的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129行审5号行政裁定一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县金天喜文化产业发展有限公司应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县市场和质量监督管理局罚没款人民币240000元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县金天喜文化产业发展有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十七日书记员  白荣军
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙10刑终1259号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗德兵，男，1997年2月5日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，住贵州省望谟县。2016年6月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人罗德兵犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月23日作出（2016）浙1082刑初1028号刑事判决。原审被告人罗德兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料,审查上诉状并依法询问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月13日22时20分许，被告人罗德兵和黄某、杨某（均另案处理）三人当晚饮酒后，在临海市江南街道下叶村菜场烧烤摊附近看见唐某、陈某两人路过，经口头商量后三人无故对该两人进行追逐并殴打，被告人罗德兵、黄某、杨某三人均先后持砖块或使用拳头对唐某、陈某进行过殴打，后致使陈某头部和手部受伤。经临海市公安局法医鉴定，陈某外伤致右食指末节撕脱性骨折，右环指近节完全骨折、末节线性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月13日晚,被告人罗德兵被口头传唤到案,归案后如实供述了犯罪事实。
原判以寻衅滋事罪判处被告人罗德兵有期徒刑一年三个月。
原审被告人罗德兵上诉辩称原判量刑过重，其愿意积极与被害人协商赔偿，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）罗德兵犯寻衅滋事罪的事实，有被告人罗德兵供认不讳的供述，并有书证户籍证明、病历、出院记录、CT检查报告单，到案经过、情况说明，被害人陈某、唐某的陈述，被告人罗德兵、同案人员杨某、黄某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
在二审审理过程中，被告人罗德兵家属代为支付给被害人陈某赔偿款，被害人陈某出具谅解书对被告人罗德兵表示了谅解。上述事实有被害人出具的谅解书及在本院所作的谈话笔录在卷证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗德兵与人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判已综合考虑其具有坦白、自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚，量刑得当，故上诉人罗德兵称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。考虑二审中上诉人罗德兵确有悔罪表现，且上诉人家属积极代为赔偿，并取得被害人的谅解，可在原判的基础上对上诉人罗德兵再予以从轻处罚。上诉人罗德兵据此所提的上诉理由合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2016）浙1082刑初1028号刑事判决主文中对被告人罗德兵的量刑部分，维持定罪部分。
二、被告人罗德兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年4月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年二月六日
代书 记员 许雪征
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申43号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢维，男，汉族，1966年12月16日出生，居民，住四川省会理县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王继欢，女，彝族，1978年4月5日出生，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：邓唯全，龙明富，四川三绛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗先，女，汉族，1947年7月26日出生，村民，住四川省会理县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉杰，男，彝族，1998年8月10日出生，村民，住四川省会理县。
法定代理人：王继欢，系杨玉杰母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉菊，女，彝族，2003年5月29日出生，村民，住四川省会理县。
法定代理人：王继欢，系杨玉杰母亲。
再审申请人卢维因与被申请人王继欢、王宗先、杨玉杰、杨玉菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川34民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢维申请再审称，一、（2016）川34民终861号民事判决认定申请人卢维与杨朝军之间是民间借贷纠纷，属于适用法律错误。杨朝军是经营货车的，必然有更换轮胎的需求，而申请人是经营汽车轮胎的，杨朝军这所以支付申请人49000元，就是预付的轮胎款。这个基本事实，已经有充分的客观证据证实，无需申请人在举证。二审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，加重了申请人的举证责任，在举证责任分配上错误，属于适用法律错误；二、（2016）川34民终861号民事判决认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，这一认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人王继欢自认对《欠条》的事是清楚的，且在2009年还和杨朝军催要过该款项，在杨朝军死后，应及时主张权利，可被申请人直到2015年12月4日才向法院提出诉讼，明显已超过诉讼时效。因此，请求撤销本院（2016）川34民终861号民事判决并改判驳回被申请人的上诉请求。
本院经审查认为，原审被告卢维主张案涉款项系杨朝军向自己购买轮胎支付的预付款且双方已结算清该笔款项，而原审原告王继欢等人认为本案系民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，卢维应当承担证明其主张的举证责任。但在审理中，卢维并没有提供充分的证据证明其主张，因此应当承担举证不能的不利后果，二审认定本案系民间借贷纠纷是正确的。申请人卢维认为二审判决适用法律错误的申诉理由不能成立，本院不予支持。另，卢维向杨朝军出具欠条的时间虽然在2008年，但该欠条中未约定还款时间，债权人杨朝军于2009年9月因交通事故意外死亡，原审原告王继欢在2015年找到欠条并于同年12月向四川省会理县人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原审原告王继欢的起诉并未超过诉讼时效。再审申请人卢维主张本案已超过诉讼时效的再审理由不能成立,本院不予支持。再审审查中卢维亦未提供足以推翻原判决的新证据，故二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢维的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月十七日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢维，男，汉族，1966年12月16日出生，居民，住四川省会理县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王继欢，女，彝族，1978年4月5日出生，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：邓唯全，龙明富，四川三绛律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗先，女，汉族，1947年7月26日出生，村民，住四川省会理县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉杰，男，彝族，1998年8月10日出生，村民，住四川省会理县。法定代理人：王继欢，系杨玉杰母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉菊，女，彝族，2003年5月29日出生，村民，住四川省会理县。法定代理人：王继欢，系杨玉杰母亲。再审申请人卢维因与被申请人王继欢、王宗先、杨玉杰、杨玉菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川34民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢维申请再审称，一、（2016）川34民终861号民事判决认定申请人卢维与杨朝军之间是民间借贷纠纷，属于适用法律错误。杨朝军是经营货车的，必然有更换轮胎的需求，而申请人是经营汽车轮胎的，杨朝军这所以支付申请人49000元，就是预付的轮胎款。这个基本事实，已经有充分的客观证据证实，无需申请人在举证。二审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，加重了申请人的举证责任，在举证责任分配上错误，属于适用法律错误；二、（2016）川34民终861号民事判决认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，这一认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人王继欢自认对《欠条》的事是清楚的，且在2009年还和杨朝军催要过该款项，在杨朝军死后，应及时主张权利，可被申请人直到2015年12月4日才向法院提出诉讼，明显已超过诉讼时效。因此，请求撤销本院（2016）川34民终861号民事判决并改判驳回被申请人的上诉请求。本院经审查认为，原审被告卢维主张案涉款项系杨朝军向自己购买轮胎支付的预付款且双方已结算清该笔款项，而原审原告王继欢等人认为本案系民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，卢维应当承担证明其主张的举证责任。但在审理中，卢维并没有提供充分的证据证明其主张，因此应当承担举证不能的不利后果，二审认定本案系民间借贷纠纷是正确的。申请人卢维认为二审判决适用法律错误的申诉理由不能成立，本院不予支持。另，卢维向杨朝军出具欠条的时间虽然在2008年，但该欠条中未约定还款时间，债权人杨朝军于2009年9月因交通事故意外死亡，原审原告王继欢在2015年找到欠条并于同年12月向四川省会理县人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原审原告王继欢的起诉并未超过诉讼时效。再审申请人卢维主张本案已超过诉讼时效的再审理由不能成立,本院不予支持。再审审查中卢维亦未提供足以推翻原判决的新证据，故二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢维的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月十七日书记员 张  小  兵
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1387号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地：望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。
法定代表人：吴文良，站长。
委托诉讼代理人：方宜华，该站会计，住。
被告：张启发，男，1945年9月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县王家冲排涝站与被告张启发服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方宜华到庭参加诉讼，被告张启发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年及以前年度，被告共欠我单位排涝水费1065元、滞纳金1072元，合计2137元。经原告多次催收，被告拒不给付。故具状起诉请求判令被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：2017年及以前年度，原、被告之间形成了事实上的排涝服务合同关系。在该合同的履行过程中，被告共欠原告排涝水费1065元、滞纳金1072元，合计2137元（其中2013年排涝水费213元、滞纳金383元；2014年排涝水费213元、滞纳金306元；2015年排涝水费213元、滞纳金230元；2016年排涝水费213元、滞纳金153元；2017年排涝水费213元。每年按照核定的标准40元/亩计算排涝水费）。该欠款经原告多次催讨，被告均拒不给付。故原告诉至本院，要求被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告虽未签订书面排水合同，但原告每年均已实际履行合同义务即即时排涝，被告每年耕种的土地均已从中获益，故原、被告之间已形成事实上的排水服务合同关系，故由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。参照安徽省政府第68号令及望江县有关职能部门的通知或文件规定的水费测算标准，被告应即时按其受益耕地面积交纳排水费，以保证原告单位正常运转。故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启发交纳所欠原告望江县王家冲排涝站排涝水费1065元、滞纳金1072元，合计2137元,限于本判决生效后十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张启发负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一八年八月十三日
书记员 胡曼婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10333号
申请执行人李瑞贞，女，1975年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人李树茂，广东法全律师事务所律师。
被执行人颜文胜，男，1978年5月6日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
申请执行人李瑞贞与被执行人颜文胜民间借贷纠纷一案（申请执行标的额1819175元）中，于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行,但被执行人逾期未履行。本院经调查，依法截留被执行人在集体经济组织股份分红，冻结其银行账户，未发现有其它可供执行财产（被执行人名下车辆为银行抵押物，本院另案查封），本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供，亦未对本院执行提出异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法截留被执行人在集体经济组织股份分红，冻结其银行账户，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年三月三十日
书记员 李施韵
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10333号申请执行人李瑞贞，女，1975年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人李树茂，广东法全律师事务所律师。被执行人颜文胜，男，1978年5月6日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。申请执行人李瑞贞与被执行人颜文胜民间借贷纠纷一案（申请执行标的额1819175元）中，于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行,但被执行人逾期未履行。本院经调查，依法截留被执行人在集体经济组织股份分红，冻结其银行账户，未发现有其它可供执行财产（被执行人名下车辆为银行抵押物，本院另案查封），本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供，亦未对本院执行提出异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法截留被执行人在集体经济组织股份分红，冻结其银行账户，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  李施韵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14670号
原告：江苏水乡周庄旅游股份有限公司,统一社会信用代码91320500138133914W，住所地昆山市周庄镇全福路。
法定代表人：朱丽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀玲，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。
被告：昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司,统一社会信用代码91320583313992880Q，住所地周庄镇全福路东侧6幢。
法定代表人：刘峥。
原告江苏水乡周庄旅游股份有限公司与被告昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江苏水乡周庄旅游股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9166元，减半收取4583元，由原告江苏水乡周庄旅游股份有限公司负担。
审 判 员 金 忠
二〇一七年九月十八日
法官助理 胡凡青
书 记 员 陈晓红