wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保163号
申请人：郑雨宁，男，1989年5月8日出生。
被申请人：陈开记，男，1966年6月1日出生。
被申请人：黄秀清，女，1968年7月18日出生。
被申请人：杨连明，男，1962年10月27日出生。
被申请人：郑国花，女，1966年10月11日出生。
被申请人：福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地三明市梅列区列东街1021号。
法定代表人：陈开记，该公司董事长。
被申请人：大田县满田春物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇凤山中路100号3号楼一层。
法定代表人：黄秀清，该公司总经理。
申请人郑雨宁与被申请人陈开记、黄秀清、杨连明、郑国花、福建省闽晋燃料有限责任公司、大田县满田春物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑雨宁于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨连明、郑国花、大田县满田春物业管理有限公司价值相当于220万元的财产。申请人郑雨宁提供案外人杨文广名下的位于大田县均溪镇香山路（田房证字第7887号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郑雨宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人杨连明、郑国花、大田县满田春物业管理有限公司价值相当于220万元的财产。
二、查封案外人杨文广名下的位于大田县均溪镇香山路的房产（田房证字第78**号），查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
案件申请费5000元，由申请人郑雨宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成祯
二〇一六年十月九日
书记员 方章椿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初288号
原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托代理人沈芳(原告之妻)，女，1961年3月17日生，汉族，户籍所在地同上。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，局长。委托代理人程怡，女。委托代理人徐先飞，男。原告刘明华诉被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告市规土局的委托代理人程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年5月3日作出沪规土资信公(2016)第(00525)号政府信息公开申请告知书，对原告要求获取上海市征收集体土地财物补偿标准(沪房地资法〔2007〕227)的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息已主动公开，其中文号应当为沪房地资法〔2007〕277(以下简称：277号文)，查询方式为：http：//www.shgtj.gov.cn/zcfg/tdg1/200812/tXXXXXXXX_152364.html。原告诉称，原告选择依申请公开的形式要求被告公开政府信息，要求获取信息的方式是纸质文本邮寄送达。原告对被告答复中告知信息文号应为277号表示感谢和确认，但认为被告应当以原告选择的信息载体形式和获取方式提供信息，而原告根据被告告知的网址只能看到该277号文的文书形式，但其内容的真实性和有效性未经核实，且与其他网上公开的277号文的文书形式版本不一致，故被告所作的答复告知不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款和《上海市政府信息公开规定》第二十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条关于提供信息形式要求的规定。为此，请求法院撤销被告的上述告知书，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。原告申请的内容已由被告在官网上主动公开，被告也向原告告知了查阅信息的网址，故被告所作的答复告知认定事实清楚、适用依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘明华于2016年4月20日在网上向被告市规土局提出政府信息公开申请，其中对所需政府信息的表述为上海市征收集体土地财物补偿标准，文号为沪房地资法〔2007〕227号，选择的获取方式为邮寄，信息载体形式为纸质文本。被告收到后，经审查认为，该信息的文号应为沪房地资法〔2007〕277号，且已经在被告的官网上主动公开，为此，被告于2016年5月3日作出沪规土资信公(2016)第(00525)号政府信息公开申请告知书，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、沪规土资信公(2016)第(00525)号政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、网页截屏，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。对于原告申请的信息，即经原、被告一致确认的277号文，被告认为该信息已由其主动公开并告知原告查阅的途径和方式，故被告的被诉答复告知行为认定事实清楚，适用法律准确。原告虽主张被告应当以原告申请时要求的获取方式和信息载体形式提供政府信息，原告并对此进行了法律法规等的举证说明，但相关规定与本案中被告已经主动公开信息的适用法律法规情形不同，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告刘明华负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一六年八月十七日
书记员 钱方
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初497号
原告：北京特希达科技有限公司。
住所：北京市昌平区科技园区超前路**号*号楼*层****号。
法定代表人：蒋剑彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，1982年2月10日生，汉族，该公司职员，住昆明市五华区，特别授权代理。
被告：东川区盛豪托运部。
住所：昆明市东川区陶苑新区16-1商铺。
经营者：刘松，男，1983年1月2日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：云南三志物流有限公司。
住所：云南省昆明市经开区新册产业城三期M区**幢***号。
法定代表人：余涛，该公司负责人。
原告北京特希达科技有限公司（以下简称特希达公司）诉被告东川区盛豪托运部（以下简称盛豪托运部）、云南三志物流有限公司（以下简称三志公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告特希达公司的委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告盛豪托运部、三志公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特希达公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告托运货物损失5万元、运费1,360元、保费250元，合计51,610元；2、判决二被告承担本案所产生的诉讼费、律师费。
事实和理由：2016年6月28日，我公司员工杨晓峰将高强碳纤维板21条（打包为两个托盘，其中一个托盘11条，另一个10条）交由盛豪托运部运输至江苏省南通市经济开发区景兴路300号，公司多次强调要保证货物完好运达目的地，被告亦承诺对货物进行再包装。为此，我公司还要求对货物实行保价运输，保价金额为50,000元。被告同意保价，并按托运物价的5‰收取保费250元，托运费1,360元。后被告盛豪托运部不但未履行承诺，还在运输过程中将我们已包装好的两个托盘拆散装运，致使货物在运输途中丢失1条，折损18条。这给我公司造成经济损失65,740元。我公司要求被告按双方约定保价金额赔偿5万元，但盛豪托运部拒绝赔偿。事情发生后，我公司才知道盛豪托运部委托被告三志公司转运，货物在三志公司负责运输的途中损坏，故三志公司应与盛豪托运部承担连带赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告盛豪托运部、三志公司未答辩。
原告特希达公司向法庭提交证据如下：
一、营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份、个体工商户登记信息一份。欲证明原、被告的主体资格。
二、产品购销合同复印件一份、货物损坏说明复印件一份、照片打印件一份（二页）。欲证明原告与智性纤维复核加固南通有限公司（以下简称南通公司）签订碳板买卖合同，在委托被告盛豪托运部运输途中货物损坏。
三、盛豪快运托运协议单一份。欲证明原告委托被告盛豪托运部运输货物，原告交纳运费1,360元、保价费250元，保额为50,000元。
四、三志物流托运单复印件一份。欲证明盛豪托运部将原告的货物转给三志公司运输。
五、（2017）云0113民初139号民事裁定书一份。欲证明原告曾向法院起诉，后自愿撤诉。
本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，能相互印证本案事实，本院予以采信。
被告盛豪托运部、三志公司未向本院提交证据。
根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日，原告特希达公司与南通公司签订《产品购销合同》，向其购买21套预应力碳纤维板加固产品。因规格不对，特希达公司将货物退回南通公司。2016年6月28日，特希达公司将货物交由被告盛豪托运部运输，自东川区陶苑新区16幢1号运至江苏省南通市经济开发区景兴路300号。双方约定：货物实行自愿保价运输，如有损失、丢失，属盛豪托运部责任范围内的保价的，按投保价的80%赔偿……特希达公司向盛豪托运部支付了运费1,360元、保价费250元（按5%收取，即投保价5万元）。2016年7月3日，盛豪托运部将特希达的货物转由被告三志公司运输。货物运至南通公司，经查验，碳板缺失一套，毁损18套，南通公司拒收。后双方协商无果。2017年1月18日，原告特希达公司向本院起诉，后于2017年3月21日提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告特希达（托运人）将货物交由被告盛豪托运部（承运人）运输，特希达公司已按约定交纳运费、保价费，盛豪托运部应将货物安全运输到约定地点，其应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告盛豪托运部经本院传票传唤未到庭，系其放弃抗辩权。原告要求二被告承担连带赔偿51,610元（其中货物损失5万元、运费1,360元、保价费250元）的诉讼请求，本院按双方约定支持由被告盛豪托运部赔偿原告特希达公司50,000元×80%=40,000元,并返还保价费250元、运费1,360元，共计41,610；三志公司并非该运输合同的相对方，不是本案适格的被告，原告要求三志公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告东川区盛豪托运部赔偿原告北京特希达科技有限公司货物损失40,000元、运费1,360元、保价费250元；
二、驳回原告北京特希达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告东川区盛豪托运部负担436元，由原告北京特希达科技有限公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 施乃方
二〇一七年五月二十一日
书记员 蔡顺伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特671号
申请人：上海翔彬自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第13幢061室。
法定代表人：张荣。
委托诉讼代理人：万红飞，公司员工。
被申请人：钱立力�男，1975年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人上海翔彬自动化设备有限公司与被申请人钱立力申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海翔彬自动化设备有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第3713号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决事实认定错误，故申请撤销。
被申请人钱立力未作答辩。
本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，钱立力向上海市闵行区人民法院提起了诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向�动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海翔彬自动化设备有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2017）办字第3713号裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 任文风
审判员 沈 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起�讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五�劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
河南省方城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初276号
公诉机关方城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人苗某，男，1957年3月21日出生，回族，初中肄业，农民，住方城县。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告人闪继建，男，1969年5月4日出生，回族，小学毕业，农民，住方城县。因酒后到苗某家闹事2014年12月1日被方城县公安局行政拘留5日。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月30日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人闪继建犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过�中，附带民事诉讼原告人苗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某及其委托代理人潘劼、被告人闪继建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年11月24日14时许，在方城县券桥乡闫岗村小清河庄，村民闪继建（已起诉）与被告人苗某发生口角，继而双方发生争执厮打。在厮打中，闪继建用拳头将苗某头面部打伤，造成苗某双侧鼻骨骨折；苗某用拳头将闪继建头面部打伤，造成闪继建左眼下睑肿胀伴皮下出血。闪继建并用手指抠向苗某的嘴部，在被苗某用牙齿咬着左手中指末节后，闪继建用牙齿将苗某的左耳部咬伤，造成苗某左耳廓部分缺失，闪继建的左手中指末节被苗某咬伤。
2015年12月25日,经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：苗某左耳部损伤程度评定为轻微伤，苗某鼻部损伤程度评定为轻伤二级。2016年2月29日,经方城县公安局物证鉴定室法医补充鉴定：苗某左耳廓损伤程度评定为轻伤二级。2016年2月23日,经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：闪继建左手中指损伤程度评定为轻伤二级，面部损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人闪继建的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人苗某向法庭提交了相关证据材料，要求被告人闪继建赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计154597.20元。
被告人闪继建辩称其构不成故意伤害罪。辩解其是正当防卫，苗某用羊鞭抽打其，并用嘴咬其手指，后其才还手。
经审理查明，被告人闪继建与被害人�某系亲姨老表关系，闪继建承包了该村组的部分土地，苗某向闪继建要承包费，闪继建认为自己应当将承包费交到村组，苗某不应个人向其讨要，二人产生矛盾。2015年11月24日14时许，在方城县券桥乡闫岗村小清河庄，被告人闪继建与苗某发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，闪继建用拳头将苗某头面部打伤，造成苗某双侧鼻骨骨折；苗某用拳头将闪继建头面部打伤，造成闪继建左眼下睑肿胀伴皮下出血。闪继建用手指抠向苗某的嘴部，在被苗某用牙齿咬着左手中指末节后，闪继建用牙齿将苗某的左耳部咬伤，造成苗某左耳廓部分缺失，闪继建的左手中指末节被苗某咬伤。同年12月8日，闪继建因左手中指损咬伤术后患指感染坏死，在南阳市骨科医院进行了扩创术和远端修整术。
2015年12月25日,经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：苗某左耳部损伤程度�定为轻微伤，苗某鼻部损伤程度评定为轻伤二级。2016年2月29日,经方城县公安局物证鉴定室法医补充鉴定：苗某左耳廓损伤程度评定为轻伤二级。2016年2月23日,经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：闪继建左手中指损伤程度评定为轻伤二级，面部损伤程度评定为轻微伤。
本案在审理过程中，被害人苗某申请进行伤残程度评定，2016年9月18日，南阳裕州法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，苗某双侧鼻骨骨折治疗后的伤残程度已构成劳动能力伤残十级；苗某左耳外伤治疗后遗留左耳部分缺失伤残程度已构成劳动能力伤残十级。
另查明，2015年11月24日下午案发后，苗某到方城县公安医院住院治疗，2015年12月10日出院，住院17天，花费医疗费、检查费等共计5990.40元。误工费每天50元，计850元；护理费每天50元，计850元；住院伙食补助费每天20元，计340元；营�费每天20元，计340元；交通费酌定400元；以上共计8770.40元。
认定上述事实的证据有，被告人闪继建的供述与辩解，被害人苗某的陈述，证人王喜凤、金某等人的证言，方城县公安局法医学人体损伤鉴定书、医院病例资料、医疗费发票、南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定意见书、人口基本信息表等。
以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闪继建故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解其属于正当防卫，根据公诉机关向法庭提交的被害人的陈述及被告人在公安机关的供述，证实二人在发生口角后进行厮打，互相伤害对方身体，均无放弃伤害对方的主观故意，且造成轻伤的后果，故构不成正当防卫。被告人的辩解，本院不予采信。因被告人闪继建的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苗某造成的经济损失8770元，依法应当赔偿，本院予以支持。附带民事诉讼原告人苗某的诉讼请求超出部分，没有证据支持，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼范围，本院予以驳回。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人闪继建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个
月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年2月21日。）
被告人闪继建自本判决生效后十日内赔偿附带民事
诉讼原告人苗某经济损失8770元。
驳回附带民事诉讼原告人苗某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 张 政
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4169号
原告：李海明，男，汉族，1968年11月14日出生，住河南省邓州市。
被告：傅英女，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：傅永新，男，汉族，1968年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：田桂芬，女，汉族，1969年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告李海明诉被告傅英女、傅永新、田桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李海明于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李海明自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海明撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告李海明已预交），由原告李海明负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年四月十二日
书记员 李秋霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2632号
原告：戚俊雄，男，1981年10月21日出生，汉族。住所地武汉市武昌区。
被告：朱春新，男，1979年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
第三人：武汉创亿家房地产咨询有限公司。住所地：洪山区和平乡武青三干道徐东平安花园。
法定代表人：眭丹军。
本院受理的原告戚俊雄诉被告朱春新、第三人武汉创亿家房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告戚俊雄与被告朱春新已达成和解。原告戚俊雄向本院提出申请，要求撤回对被告朱春新的起诉。
本院认为，原告戚俊雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚俊雄撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取13152元，由原告戚俊雄自行负担。
审判员 杨洁
二〇一七年三月十七日
书记员 肖颖
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初308号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李春贵，男，1963年2月18日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月11日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年10月9日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人李春贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人李春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年10月份以来，被告人李春贵在新野县西环路中段经营“干锅鹅翅王”饭店，加工食品向外出售。2016年5月份，被告人李春贵从一陌生人处以低于市场的价格购进大包散装食盐一袋（共计100斤），用于食品加工，至案发已使用65斤。经鉴定，被告人李春贵用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000GB26878-2011标准要求。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人李春贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李春贵的供述，新野县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件材料，南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，河南省疾病控制中心证明，新野县公安局人身安全检查笔录、到案经过、照片、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春贵在食品加工过程中，违反规定使用不符合安全标准的散装食盐，造成其生产的食品不符合安全标准，并公开销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李春贵认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李春贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、禁止被告人李春贵在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一六年十月十三日
书记员 汪 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13947号
原告：龚卫东，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告：李晏明，男，1964年2月13日，汉族，户籍地重庆市江津区德感街道草坝，现住重庆市江津区双福恒大。
原告龚卫东与被告李晏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚卫东到庭参加了诉讼，本院依法向被告李晏明公告送达�开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚卫东诉称：被告因急需资金周转于2013年4月16日向原告借款315000元，并出具借条载明：今借到龚卫东现金315000元整，借款人：李晏明。之后，原告按约向被告出借借款，原告急需用钱多次找被告要求偿还借款，被告却以种种理由予以搪塞。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告偿还原告借款315000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晏明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李晏明于2013年4月16日向原告龚卫东出具借条一张，借条载明：“今借到龚卫东现金叁拾壹万伍仟元整（315000.00元）。身份证：510225196402130779，借款人：李晏明，2013年4月16号”。原告于2013年3月18日通过银行向被告打款40000元，原告于2013年3月19日通过银行向被告打款120000元，以上共计160000元。
审理中，原告陈述，其向被告出借的款项为上述通过银行向被告打款160000元，另外155000元系现金出借给被告，被告借款用于购买房屋，被告于2013年4月16日一并向原告出具了315000元的借条，被告至今未归还原告上述借款315000元。
以上事实，有借条、银行回执、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷应受到法律的保护。本案中，原告诉称被告借款的事实有被告出具的借条佐证，结合原告的陈述，可以认定双方借贷关系成立。借条载明的借款金额为315000元，本院对被告向原告借款315000元予以确认。因双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以要求被告偿还借款。综上所述，对原告主张被告偿还借款315000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晏明于本判决生效后十日内偿还原告龚卫东借款315000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6024元，财产保全费2095元，合计8119元，由被告李晏明负担（此费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩程程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初974号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]926号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月底的一天凌晨，被告人曹某至宁波市鄞州区洞桥镇上凌村晒场，采用螺丝刀、套筒杆等工具撬开投币装置盒锁具的方式，窃得被害人陈某放置于此处的四台洗衣机中两台洗衣机装置内的一元硬币140余个。
同年4月初的一天凌晨，被告人曹某至上述地点，采用同样方式，窃得被害人陈某放置于此处的四台洗衣机中一台洗衣机装置内的一元硬币80余个。
同年4月初的一天凌晨，被告人曹某至宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村上水矸自然村河边，采用同样方式，窃得被害人陈某放置于此处的二台洗衣机中一台洗衣机装置内的一元硬币30余个。
同年4月10日凌晨，被告人曹某至宁波市鄞州区洞桥镇洞北路x号某超市门口，采用同样方式，窃得被害人张某甲放置于此处的三台洗衣机中二台洗衣机装置内的一元硬币290余个。
同年4月12日凌晨，被告人曹某至宁波市鄞州区洞桥镇沙港村龚家晒场，采用同样方式，窃得被害人张某乙放置于此处的四台洗衣机中三台洗衣机装置内的一元硬币210余个。
同年4月15日，被告人曹某在宁波市鄞州区洞桥镇洞北路路口被民警抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某甲、张某乙等人的陈述，作案工具螺丝刀、扳手、套筒杆、老虎钳、手套、塑料袋等物证，扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，辨认现场笔录及照片，视频资料，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、螺丝刀、扳手、套筒杆、老虎钳、手套、塑料袋等作案工具，均予以没收；
三、责令被告人曹某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年六月二十日
代书记员 谢 徐
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初151号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘立波，，男，1960年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村。2009年12月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币8000元；2011年1月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2017年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被肇源县公安局刑事拘留，2017年4月17日经肇源县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人刘立波犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永、李耀武出庭支持公诉，被告人刘立波到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2016年7月5日13时许，被告人刘立波与刘某（2001年出生）父子二人在肇源县头台镇向阳春饭店门口遇刘某、马某某等人，双方因琐事发生争吵。随后刘某打电话将此事告诉其哥哥刘某，后刘某给马某某打电话，电话中刘某说去马某某所在的王家洗车行去找马某某。马某某、刘某等人准备好砖头、铁锹杆，随后被告人刘立波驾驶号牌为C1R108白色吉普车拉载其妻子王某某、刘某手持扎枪、刘谬手持搂锯来到王家洗车行前。王某某下车后先动手打了马某某一巴掌，随后双方发生厮打，打斗过程中，刘某驾驶号牌为C1R108白色吉普车撞击马某某等人驾驶的车辆。被告人刘立波从刘某手中拿过扎枪，刘某手持镐把追打被害人刘某，后被害人刘某某部被刘立波用扎枪打伤，经法医鉴定属轻伤二级。公安机关到达现场后将号牌为C1R108白色吉普车扣押。被撞坏的车牌号为黑EYC3**、黑ECK3**、黑ERV5**车辆，经肇源县价格认证中心鉴定损失为人民币9861元。
2017年3月13日，在肇源县头台镇被告人刘立波家中将其抓获。
2017年5月20日，被告人刘立波亲属与被害人刘某达成协议，一次性赔偿被害人刘某全部损失人民币100,000元，被害人刘某对被告人刘立波、刘某的行为谅解；2017年8月17日被害人马某某出具谅解书，对被告人刘立波的行为谅解。
上述事实，被告人刘立波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、诊断书、鉴定意见通知书、作案工具来源和去向说明、情况说明、扣押物品文件清单、车辆信息查询表、监控内容介绍、被撞车辆照片、协议书、谅解书、现场照片、刑事判决书、户籍证明；证人董某、张某某、赵某某、赵某某、赵某某、王某某、于某某、刘某的证言；被害人刘某、马某某的陈述；被告人刘立波供述及同案犯刘某的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立波因日常偶发矛盾，伙同他人借故生非，任意毁损他人财物、随意殴打他人、致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘立波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案为共同犯罪。被告人刘立波认罪态度较好，到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘立波取得被害人刘某、马某某的谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘立波有前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘立波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许智辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4635号
原告卢某某，男，汉族。
被告西安市出租汽车总公司西旅公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号。
负责人梁峰，具体职务不详。
原告卢某某与被告西安市出租汽车总公司西旅公司物权确认纠纷一案，原告卢某某在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢某某撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 张焕焕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初4635号原告卢某某，男，汉族。被告西安市出租汽车总公司西旅公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号。负责人梁峰，具体职务不详。原告卢某某与被告西安市出租汽车总公司西旅公司物权确认纠纷一案，原告卢某某在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢某某撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一七年三月二十二日书记员 张焕焕
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初342号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某，绰号“外省”、“二龙”，男，1998年10月19日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省诏安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检办刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王烈胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某与同案人郑某、王某2（均另案处理）及“猪”、“�莫”等人（均在逃）因经济拮据，萌发盗窃摩托车的念头，实施盗窃作案事实如下：
1、2016年12月23日凌晨，被告人张某伙同同案人郑创宇、王子杰驾驶摩托车窜至本区澄华街道“万豪住宿”楼下，盗走被害人刘某的一辆无牌粉红色“绵羊”摩托车（价值人民币2435元）。
2、2017年1月5日凌晨4时许，被告人张某伙同同案人郑某、“猪”驾驶摩托车窜至本区广益街道“汇景花园”二期大门口附近，盗走被害人林某的车牌号码为粤Ｄ×××××的黑色女庄摩托车（价值人民币146元）。
3、2017年1月10日凌晨2时许，被告人张某伙同同案人郑创宇、“猪”、“生莫”及“生莫”的朋友驾驶摩托车窜至澄海中心市场里面的摩托车停放处，盗走被害人王某1的一辆无牌红色方龟女庄摩托车（无法估价）。
4、2017年1月10日凌晨4时许，被告人张某伙同�案人郑某、“猪”、“生莫”及“生莫”的朋友驾驶摩托车窜至本区“宜馨花园”B区16号“成长日记”店门口，盗走被害人蔡某的一辆红色龟仔摩托车（无法估价）。
5、2017年1月11日凌晨3时左右，被告人张某伙同同案人郑某、“生莫”驾驶摩托车窜至本区卜蜂莲花商场停车场，由郑某在停车场外接应，张某与“生莫”进入停车场，在张某与“生莫”着手盗窃被害人陈某的红色太子摩托车（价值人民币4882元）时，被公安民警发现，被告人张某和同案人郑某现场被抓获，同案人“生莫”逃脱。
综上，被告人张某参与盗窃作案5宗，盗窃数额7463元，其中盗窃未遂1宗、盗窃未遂数额4882元。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有同案人郑某、王某2的供述，被害人刘某等人的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，《价格认定有关问题的函》，辨认现场笔录及照片，抓获经过，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年六月十五日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1953号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃仁科，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区（以上身份信息均属自报）。曾因吸食毒品于2012年5月25日被东莞市公安局行政拘留十五日，又因吸食毒品于2015年4月21日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月30日被刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞�第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1995号起诉书指控被告人覃仁科犯非法持有毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人覃仁科到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月19日22时许，被告人覃仁科从“阿常”（另案处理）处购买冰毒一批。同年4月21日15时许，覃仁科携带上述毒品至东莞市常平镇白石岗村荣昌电子厂前面路段被民警抓获，民警在其身上搜出上述毒品（净重48.95克，经检验含有甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了搜查笔录，毒品检验鉴定报告等鉴定意见，扣押清单等书证，被告人覃仁科的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人覃仁科无视国法�非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议本院对其判处四年至七年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人覃仁科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人覃仁科系吸毒人员，2015年4月19日22时许，被告人覃仁科从“阿常”（另案处理）处购买冰毒一批。同年4月21日15时许，覃仁科携带上述毒品至东莞市常平镇白石岗村荣昌电子厂前面路段被民警抓获，民警在其身上搜出上述毒品（净重48.95克，经检验含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人覃仁科在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录及现场照片，5小包甲基苯丙胺晶体，6个透明包装袋，检验鉴定报告，现场检测报告书，抓获经过，常住人口基本信息，扣押清单，毒品缴交收据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人覃仁科的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃仁科非法持有毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃仁科犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人覃仁科归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯非法持有毒品罪，情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人覃仁科在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，量刑建议合理，本院予以采纳。
关于本案被告人覃仁科的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃仁科以其自报身份予以判决。
根据被告人覃仁科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃仁科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2021年6月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢妙萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13524号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告马静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,662.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,662.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执774-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人周诚与李敏臣、李电芹机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人李敏臣、李电芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初281号
原告常凤全。
第一被告陈国光。
第二被告陈财。
原告常凤全与被告陈国光、陈财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常凤全诉称，第一被告于2015年2月9日在我处借款20000元，约定2015年6月1日还款，如不能按期还款按月利1分计息，由第二被告担保。逾期二被告未能还款，经索要未果，起诉要求二被告偿还欠款本金20000元及利息1600元，合计21600元。
二被告未答辩。
经审理查明，第一被告向原告借款20000元，于2015年2月9日为原告出具欠款数额为20000元的欠据一枚，约定于2015年6月1日还清，如不能还清，按1分计算利息到还款日期止，由第二被告担保，如第一被告不能还款，原告有权找担保人索要欠款及利息。逾期经原告多次索要未果。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方债权债务关系成立，第一被告应履行给付借款本金20000元及相应利息的义务，原告主张的利息1600元，符合双方约定，对原告的请求，本院予以支持。同时第二被告作为一般保证责任保证人，在第一被告未履行还款责任时，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条第之规定，判决如下：
一、第一被告陈国光于判决生效后立即偿还原告常凤全借款本金20000元及利息1600元共计21600元，第二被告陈财承担一般保证责任。
二、第二被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，本院减半收取170元由二被告负担，剩余170元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年一月二十日
书记员 王力辉
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00139号
原告钱任贤，女，1963年5月16日生，汉族，元氏县人。
委托代理人魏敏贞，石家庄市元氏县鸿宇法律服务所法律工作者。
被告周明建，男，1983年8月16日生，汉族，元氏县人。
被告张国斌，男，1972年9月20日生，汉族，元氏县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄中华保险）。
地址：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人朱志成，总经理。
委托代理人申若冰，该公司职员。
原告钱任贤与被告周明建、张国斌、石家庄中华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人魏敏贞、被告石家庄中华保险委托代理人申若冰到庭参加诉讼，被告周明建、张国斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日被告周明建驾驶被告张国斌的冀AEN8**号小客车（该车在被告石家庄中华保险处投保了交强险）与我发生交通事故，造成我受伤住院，经元氏县司法医学鉴定中心鉴定，我的伤情已达九级伤残，为维护我的合法权益，要求依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项损失8万元。
被告周明建未答辩。
被告张国斌提交答辩意见称，1、我的车辆在石家庄中华保险投保了交强险，原告损失应由保险公司承担。2、肇事车辆不是我本人驾驶，是另一被告周明建驾驶，该被告有驾驶资格，所以一切责任不应由我承担。3、我保留对原告和被告周明建请求赔偿的权利。4、我为原告方垫付的7000元医疗费，对方应当返还。
被告石家庄中华保险辩称，对交通事故的事实和责任划分没有异议，被告车辆在我公司投有一份交强险，我们申请法庭核实周明建的架势资格，如有合法驾驶资格，我们同意在分项限额内承担原告的合理合法损失，请求法院核实被告为原告垫付的医疗费情况及数额，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年9月14日12时30分，被告周明建驾驶冀AEN8**号小型客车，沿红旗大街由北向南行驶至聊村道口南路段时，与由东向西横过公路的原告钱任贤驾驶的电动自行车相撞，造成原告钱任贤受伤，二车不同程度受损的交通事故，此事故经元氏县公安交警大队认定，被告周明建负事故的主要责任，原告钱任贤负次要责任。
冀AEN8**号小型客车实际车主为被告张国斌，该车在被告石家庄中华保险了一份交强险，该事故发生时车辆在保险期内。
原告向法庭提交的证据和提出的主张包括：1、自付的医疗费票据四张共计345.5元。2、诊断证明书3份及住院病历，原告及其女儿所在单位的营业执照复印件，停发工资证明，工资表等拟证明原告受伤后的误工时间及误工费为（3000＋3000＋3000）÷90×102=10200元；其女儿的护理费为（4018.52＋4018.52＋4038.46）÷90×102=13685.57元。4、元氏县司法医学鉴定中心于2013年12月17日出具的司法鉴定文书和鉴定票据，拟证明原告钱任贤的伤残程度达九级伤残，伤残赔偿金9102×20×20%=36408元；鉴定费票据1张，拟证明鉴定费为800元；5、住院伙食补助费12×50=600元。6、营养费12×20=240元。7、精神抚慰金2万元。8、交通费2000元。
被告石家庄中华保险对原告的医疗费真实性无异议；对于误工费，请求原告提交劳动合同证明劳动关系，对误工费计算标准无异议，可计算至评残日前一天；认为护理费要求过高，应按房地产行业标准计算，并按住院天数计算；对伙补无异议；对营养费不予认可；认为精神抚慰金过高；认为交通费无单据，由法院酌定；并提出了对原告的伤情重新鉴定申请。
另查明，被告张国斌提交了票据9张及相关费用清单，拟证明其为原告垫付的医疗费为5425元。原告及被告石家庄中华保险对此无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应当由过错方承担责任，机动车投保有交强险的，依法应当由保险公司在交强险责任限额内承担责任，超出限额的按事故双方的责任比例分担。结合本案的证据可以确定原告的医疗费总额为345.5＋5425=5770.5元。原告的误工时间应为事故发生后至评残日前一天的天数即102天，结合原告的工资标准，原告的误工费应为（3000＋3000＋3000）÷90×102=10200元；原告主张护理费13685.57元，石家庄中华保险主张应以房地产行业标准计算，对此意见，本院予以采纳，结合2014年度房地产业平均工资，原告的护理费为应为（39096÷365）×102=10925.46元；住院伙食补助费依法应为50元×11天=550元；原告要求的营养费，因无证据或医嘱需加强营养，本院不予支持；原告要求的交通费，虽无交通费票据，但按常理住院就以必然会产生一定的交通费用，故本院酌定为500元；被告保险公司虽然对原告的伤情提出了重新鉴定的申请，但未提出充分理由对自己的重新鉴定的必要性予以证明，对此本院不予支持，依据原告的伤残鉴定和2014年度农村居民人均年纯收入，原告的残疾赔偿金应为9102×20×20%=36408元；关于原告要求精神抚慰金，本院结合当地的实际情况酌定为8000元。综上，原告的各项损失为医疗费5770.5元、住院伙食补助费为550元、误工费为10200元、护理费10925.46元、残疾赔偿金36408元、鉴定费800元、交通费500元、精神抚慰金8000元，上述损失除去鉴定费外共计72353.96元，除鉴定费外其它各项未超出交强险分项限额，故依法应由被告石家庄中华保险承担。
关于鉴定费800元，由于被告张国斌没有提交证据证实其与周明建之间是借用还是雇佣关系，故二人应承担连带赔偿责任，应由被告周明建、张国斌承担鉴定费800×70%=560元。因被告张国斌已为原告垫付医疗费5425元，应待保险公司赔付原告后，由原告将垫付款返还给被告张国斌。被告周明建、张国斌经合法传唤未到庭，依法适用缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告钱任贤各项损失共计72353.96元。
二、被告周明建、张国斌互负连带责任于判决收到后五日内给付原告钱任贤损失560元。
三、原告钱任贤在收到保险公司赔偿后返还被告张国斌垫付的医疗费5425元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周明建、张国斌负担1085元，原告钱任贤负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨小勇
审判员 王世宁
审判员 耿一贤
二〇一四年八月十二日
书记员 张 禾
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初1144号
原告：王红强（曾用名王宏强），男，1970年6月2日生，汉族，住汝州市。
被告：任红卫（曾用名任红伟），男，1975年1月26日生，汉族，住汝州市。（未到庭）
原告王红强与被告任红卫追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红强到庭参加了诉讼，被告任红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红强向本院提出的诉讼请求：判令被告任红卫偿还原告6万元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年1月24日，被告从郭红卫处借到现金2万元，2017年6月29日，被告再次从郭红卫出借到�金4万元，上述两次借款被告任红卫均向郭红卫出具借条且原告作为借款担保人签了名按了指印。后郭红卫多次向被告催要上述款项，被告始终未还款，郭红卫又向原告催要，原告偿还了上述借款。偿还后，原告找到被告要求被告偿还，被告仍以各种理由拒不偿还。无奈起诉。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：：原告王红强与被告任红卫系朋友关系。2017年1月24日，被告任红卫从案外人郭红卫处借到现金2万元，2017年6月29日，被告再次从郭红卫出借到现金4万元，上述两次借款被告任红卫均向郭红卫出具借条，原告作为借款担保人签了名按了指印。后郭红卫多次向被告任红卫催要上述款项，被告任红卫未还款，郭红卫又向原告催要，于�原告偿还了上述借款。2017年9月28日案外人郭红卫给原告出具收到条一份，内容是，本案原告王红强替被告任红卫偿还了6万元借款。后原告向被告追偿此款，被告没有偿还。
本院认为，被告任红卫分两次向案外人郭红卫借款共计6万元，由原告提供的两份借条为凭，事实清楚，证据确凿。根据法律规定，保证人在承担还款责任后，有权向债务人追偿，故原告向被告任红卫追偿其已还款项，要求被告偿还6万元的理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告任红卫于本判决生效后十日内偿还原告王红强6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘志恒
附法律依据：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1398号
本院在执行申请执行人王传忠与被执行人烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监192号
申请执行人李显英，男，1987年2月10日出生，满族，住本溪市南芬区。
被执行人杨正伟，男，1972年6月25日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人李显英与被执行人杨正伟民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01470号立案执行该院（2015）明民一初字第01555号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01555号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初995号
原告：张祥芝，女，1991年2月12日出生，汉族，山东省东营市利津县陈庄镇新韩三村村民，现住东营市利津县。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码：9111010859963405XW。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告张祥芝与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告张祥芝于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张祥芝的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祥芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥芝负担。
审判员 王强儒
二〇一八年六月二十日
书记员 崔 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7694号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第7694号
原告安宁宁，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人杨雪，上海咨博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地XXXX。
负责人吴军，总经理。
原告安宁宁诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告平保上海分公司在保险范围内赔付原告医药费人民币（以下币种同）4084.52元及住院伙食补助费20元、交通费300元。本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告安宁宁之委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告平保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告平保上海分公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日9时30分许，在上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄澄城公寓门口，案外人张新志驾驶牌号为苏E695**小客车由北向南行驶，撞倒骑行电动自行车由东向西行驶的原告车辆，造成原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，案外人张新志负本起交通事故的全部责任，原告无责任；原告的前期相关费用在（2015）嘉民一（民）初字第221号案件中处理完毕；2015年4月，原告进行了内固定取出术，住院1天，共花费医疗费4075.50元；原告因后续治疗支出了一定数量的交通费。
本院认为，原告所主张的后续治疗费、住院伙食补助费、交通费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法应予支持。因肇事车辆在被告平保上海分公司处投保，原告要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，合法有据。交通费酌定为200元。审理中被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安宁宁医疗费4075.50元、住院伙食补助费20元、交通费200元，合计人民币4295.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告安宁宁自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初242号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月9日被泗洪县公安局取保候审，2016年6月23日被刑事拘留。经本院决定，于2016年6月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人曾某犯包庇罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人邵飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月22日21时许，被告人曾某的前男友王某甲（已判刑）驾驶苏N×××××小型越野客车在泗洪县境内沿屠界线由南向北行驶至13千米+930米处时，撞到路上行人张善银，造成张善银受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人曾某因王某甲酒后无证驾驶，提出由其顶替王某甲承担责任，王某甲表示同意并承诺会处理好此事。被告人曾某到界集东方医院后报警，民警到达后，被告人曾某谎称是其驾驶苏N×××××小型越野客车发生交通事故致张善银受伤，民警遂将被告人曾某传唤至交警大队接受讯问，并于同年9月23日以涉嫌犯交通肇事罪对被告人曾某立案侦查。同年11月10日，被告人曾某如实供述了其顶替王某甲承担责任的犯罪事实。2013年3月22日，泗洪县公安局以包庇罪对被告人曾某立案侦查。2015年7月23日，泗洪县公安局交通警察大队以王某甲酒后无证驾驶且发生交通事故后逃逸为由，认定王某甲承担该起事故全部责任。后王某甲被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某甲、王某乙、佘某、丁某等人证言，现场图，法医学尸体检验意见书，交通事故责任认定书，刑事判决书，机动车驾驶证，立案决定书，拘留证，逮捕证，释放证明书，户籍证明，受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曾某主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人就此从轻量刑情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22271号
原告：阮家桢，男，1941年1月22日出生，回族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。
被告：阮家荣，男，1950年2月7日出生，回族，住上海市。
原告阮家桢与被告阮家荣股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理。原告阮家桢、原告委托诉讼代理人杨剑、被告阮家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮家桢向本院提出诉讼请求：要求解除阮家桢与阮家荣于2001年5月3日签署的股权转让协议。
事实理由：2000年6月18日，阮家桢委托上海穆斯林开发公司(后更名为上海民族进出口公司)以人民币2元/股的价格拍得国际商品拍卖行拍卖的上海银行法人股，共拍得51,900股，共计103,800元。阮家桢按约定全额支付了认购款，并依据《全额现金委托认购协议书》的内容，每年享有收益权。2001年5月3日，阮家桢与阮家荣签订股权转让协议。阮家桢将其中10,000股转让给阮家荣，价格2元/股。多年来，虽然阮家桢多次索要，阮家荣始终没有支付转让款。同时，该股票的显名股东为上海民族进出口公司，股票性质为法人股，限售股。双方签订的转让协议实为履行不能。虽经上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2899号调解，但未就存在争议的10,000股上海银行法人股的所有权予以确认。故起诉，要求确认解除双方于2001年5月3日签署的股权转让协议。
阮家荣辩称：请求驳回诉讼请求。双方之间不存在股权转让。阮家桢与阮家荣、阮某1、阮某2、阮某3兄弟姐妹共同出资购买上海银行法人股。四个兄弟姐妹每人1万股、阮家桢1.09万股。阮家桢当时还向我借款。其他兄弟姐妹的钱当时也是我垫付的。如果我们没有出资，阮家桢怎么可能将2001年-2006年的红利都分给我们呢。2007年之后，阮家桢不去上海民族进出口公司取回红利。我们四个兄弟姐妹到静安法院起诉他，要求他从上海民族进出口公司把红利取回分给我们。二审案子以调解结案，但是阮家桢没有按协议付钱，该案现在在执行中。
阮家桢补充称：不存在共同出资，是阮家桢向其他兄弟姐妹借钱购买法人股。之后的股权转让是和兄弟姐妹口头上约定转让的。
经审理查明，本院认定事实如下：
2000年6月18日，阮家桢出具《全额现金委托认购协议书》给上海穆斯林开发公司，载明“本人自愿出资壹拾万叁仟捌佰元整，以每股贰元人民币的价格，委托上海穆斯林开发公司，参加国际商品拍卖行拍卖上海银行法人股伍万壹仟玖佰股，今后风险与盈利均由本人全权负责”。上海穆斯林开发公司后更名为上海民族进出口公司。上海民族进出口公司将《股权证》交由阮家桢持有。
2001年5月3日，阮家桢在上述认购协议书下半部分手写“51,900股由阮家桢全权办理，内中是由这样组成的(指所有权)，阮家桢1.09万股、阮某11万股、阮某21万股、阮某31万股、阮家荣1万股、梁某某1,000股。
另查明，上海民族进出口公司向阮家桢发放2001年-2008年上海银行法人股红利。阮家桢向阮家荣、阮某1、阮某2、阮某3分发了2001年-2006年的红利。2008年之后阮家桢未去上海民族进出口公司领取上海银行法人股红利。
2016年7月，阮家荣向上海市静安区人民法院起诉，案号(2016)沪0106民初15077号。要求阮家桢支付2007年至2014年期间的上海银行股权红利。该案一审判决后，阮家桢上诉至上海第二中级人民法院。2017年4月13日，上海第二中级人民法院作出(2017)沪02民终2899号民事调解书：一、阮家桢及阮家荣均同意暂时将上海银行法人股的权利归属问题搁置，在本案中不要求作出处理；二、阮家桢同意在2017年5月12日之前一次性向阮家荣支付2008年-2014年红利款人民币12,712元(该款系阮家荣在一审诉请金额的基础上自愿扣减了已收取的2007年股权红利款、应当分担的个人所得税、以及代办管理费之后的金额)……
上述事实，除当事人陈述外，另有阮家桢提供的《全额现金委托认购协议书》、红利清单、(2016)沪0106民初15077号民事判决书、(2017)沪02民终2899号民事调解书、阮家荣等四人出具的收据等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阮家桢提供的2001年5月3日由其手写的内容，仅记载51,900股法人股由阮家桢全权办理，其余内容为51,900股所有权的组成。该内容无任何涉及股权转让的事实。阮家桢称转让系口头协议，但其未提供任何证据予以佐证，本院无法采信。本院认为，阮家桢诉请主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回阮家桢诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由阮家桢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年十一月一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第766号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姚美娟，女。
被执行人：姚永良，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与姚美娟、姚永良金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2918号
原告：王洪武，男，1976年12月15日生，汉族，住长春市九台区。
被告：王世峰，男，1966年7月22日，汉族，住长春市九台区。
被告：王世波，女，1971年4月19日生，汉族，住长春市九台区。
原告王洪武与被告王世峰、王世波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪武、被告王世波到庭参加诉讼，被告王世峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王洪武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：王俊国与张玉珍系夫妻关系，二人共生育二名子女即二被告。2005年4月3日，经马继晨、佟贵、王世昌见证，张玉珍与原告签订了房屋买卖合同，张玉珍将登记在王俊国名下的共有的三间砖房，以11200元的价格卖给原告。原告已支付了房屋价款，张玉珍已向原告交付了房屋，但未办理房屋过户手续。现王俊国与张玉珍均去世，因此原告要求二被告协助原告办理房屋过户手续，请法院依法判决。
王世波辩称，自己是房主张玉珍的女儿，此房屋买卖合同属实，同意原告的诉讼请求。
王世峰无答辩。
经审理查明，王世峰、王世波系涉案房屋的出卖人张玉珍的子女，2005年4月3日张玉珍与王洪武签订了房屋买卖合同，张玉珍将登记在王俊国名下的共有的三间砖房，位于长春市九台区九郊乡杨家村一社的房屋，以11200元的价格卖给王洪武。王洪武已付清房价款。王洪武购买此房后一直居住至今。王俊国与张玉珍是夫妻，2005年4月3日张玉珍与王洪武签订了房屋买卖合同时王俊国已去世。王俊国与张玉珍生前共生育三名子女，王世峰、王世波、王世昌，王世昌已去世。
本院认为，王俊国、张玉珍已去世，王世峰、王世波作为王俊国、张玉珍的继承人，应继续履行协助原告办理房屋过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告王世峰、王世波于本判决生效之日协助原告王洪武办理坐落于长春市九台区九郊乡杨家村一社房屋产权过户手续。
案件受理费40元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年七月十一日
书记员 王 蔓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异99号
异议人(案外人)：曹红，女，1961年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人：ＸＸ好，男，1971年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被执行人钱志刚，男，1957年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
ＸＸ好申请执行钱志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日出具（2017）苏0509执5705号执行裁定书，裁定：一、依法冻结、扣划被执行人钱志刚的银行存款376165元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。后本院查封了被执行人钱志刚名下位于吴江区松陵镇辉德湾东弄18号3幢101室的房产（夫妻共有人曹红）。案外人曹红向本院提出执行异议，本院于2018年5月14日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年5月23日公开召开听证，异议人曹红、申请执行人ＸＸ好及其委托诉讼代理人沈盛唯、被执行人钱志刚到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人曹红异议称：执行依据的（2016）苏0509民初11583号民事判决书认定钱志刚签名的承诺书是对江苏百生安全防护装备有限公司欠ＸＸ好货款的债务加入，该判决书确定钱志刚的付款实际是帮助江苏百生安全防护装备有限公司支付ＸＸ好的的货款欠款，钱志刚�担的责任与担保责任同类。钱志刚为江苏百生安全防护装备有限公司承担付款并非基于夫妻共同债务。而且钱志刚帮助江苏百生安全防护装备有限公司付款，也未取得异议人曹红的同意。故异议人曹红为维护自身合法权益，认为法院强制执行上述唯一一套共有房产，侵害了曹红的基本生存权和财产权。因异议人和钱志刚从未收到过要求履行义务的通知及上述涉案房屋被查封的通知，且拟查封的位于吴江区松陵镇××室的房产是曹红与被执行人钱志刚的共有财产，而本案执行标的并非夫妻共同债务。综上，请求中止执行（2017）苏0509执5705号案件对吴江区陵镇辉德湾东弄18号3幢101室的房产的拍卖、执行程序。
申请执行人ＸＸ好辩称：一方面，我方与被执行人是�于合同产生的债务，且被执行人与异议人是合法夫妻关系，被执行人的经营活动是家庭的合法收益，所产生的债务理应由夫妻双方共同承担。另一方面，虽然民事判决书没有将异议人列为被告，即使被执行人所产生的债务是个人债务，法院查封的夫妻共同所有的房产中也有被执行人的一半产权，现被执行人不依法履行判决书的义务，法院依法查封并拍卖其夫妻共同房产是有法律依据的。因此，基于以上两点，我方认为异议人的请求理由是不成立的，法院应当依法拍卖该房产。
被执行人钱志刚辩称：依据判决书，其也只能做个还款计划，慢慢还钱，其不同意拍卖涉诉的房屋，该房屋是其与异议人共有的房产。
经审查查明，2017年8月3日，本院出具（2017）苏0509执5705号执行裁定书，裁定：一、依法冻结、扣划被执行人钱志刚的银行存款376165元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。后本院查封了被执行人钱志刚名下位于吴江区松陵镇××室的房产（夫妻共有人曹红）。
另查明，钱志刚与曹红系夫妻关系，双方于2006年12月26日登记结婚，均系再婚。涉案房屋登记于2012年5月4日，所有权人为钱志刚，夫妻共有人为曹红，所有权证号为01081714。
以上事实，由执行裁定书、房�权属登记查询、结婚证、当事人的听证陈述等证据材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。首先，异议人若对执行依据的已生效的法律文书所认定的事实或依据的法律有异议，可以通过其他方式救济，不属于执行异议的审查范围，本案不予处理；其次，异议人和被执行人系夫妻，涉案房屋登记在双方名下，系夫妻共同财产，若涉案房屋拍卖出售，异议人享有优先购买权；最后，异议人以涉案房屋系本人和被执行人维持生�必需的居住房屋为由提出异议，因双方均系再婚，未提供充分的证据证实对被执行人有扶养义务的子女名下无其他能够维持生活必须的居住房屋，且执行中关于“唯一住房”的规定是保障被执行人的居住权利，而非被执行人的房屋产权，该房屋的价值大于执行标的额，通过拍卖的方式实现申请执行人的债权后，异议人作为共有人享有一半的份额，也不会影响异议人的生存权和居住权。据上，本院认为，异议人的主张的情况不能符合上述法律规定，异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2670ab0d-cbdc-4461-b8a0-a90a00e0349c&imgId=MjY3MGFiMGQtY2JkYy00NDYxLWI4YTAtYTkwYTAwZTAzNDljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异99号异议人(案外人)：曹红，女，1961年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：ＸＸ好，男，1971年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。被执行人钱志刚，男，1957年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。ＸＸ好申请执行钱志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日出具（2017）苏0509执5705号执行裁定书，裁定：一、依法冻结、扣划被执行人钱志刚的银行存款376165元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。后本院查封了被执行人钱志刚名下位于吴江区松陵镇辉德湾东弄18号3幢101室的房产（夫妻共有人曹红）。案外人曹红向本院提出执行异议，本院于2018年5月14日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年5月23日公开召开听证，异议人曹红、申请执行人ＸＸ好及其委托诉讼代理人沈盛唯、被执行人钱志刚到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人曹红异议称：执行依据的（2016）苏0509民初11583号民事判决书认定钱志刚签名的承诺书是对江苏百生安全防护装备有限公司欠ＸＸ好货款的债务加入，该判决书确定钱志刚的付款实际是帮助江苏百生安全防护装备有限公司支付ＸＸ好的的货款欠款，钱志刚�担的责任与担保责任同类。钱志刚为江苏百生安全防护装备有限公司承担付款并非基于夫妻共同债务。而且钱志刚帮助江苏百生安全防护装备有限公司付款，也未取得异议人曹红的同意。故异议人曹红为维护自身合法权益，认为法院强制执行上述唯一一套共有房产，侵害了曹红的基本生存权和财产权。因异议人和钱志刚从未收到过要求履行义务的通知及上述涉案房屋被查封的通知，且拟查封的位于吴江区松陵镇××室的房产是曹红与被执行人钱志刚的共有财产，而本案执行标的并非夫妻共同债务。综上，请求中止执行（2017）苏0509执5705号案件对吴江区陵镇辉德湾东弄18号3幢101室的房产的拍卖、执行程序。申请执行人ＸＸ好辩称：一方面，我方与被执行人是�于合同产生的债务，且被执行人与异议人是合法夫妻关系，被执行人的经营活动是家庭的合法收益，所产生的债务理应由夫妻双方共同承担。另一方面，虽然民事判决书没有将异议人列为被告，即使被执行人所产生的债务是个人债务，法院查封的夫妻共同所有的房产中也有被执行人的一半产权，现被执行人不依法履行判决书的义务，法院依法查封并拍卖其夫妻共同房产是有法律依据的。因此，基于以上两点，我方认为异议人的请求理由是不成立的，法院应当依法拍卖该房产。被执行人钱志刚辩称：依据判决书，其也只能做个还款计划，慢慢还钱，其不同意拍卖涉诉的房屋，该房屋是其与异议人共有的房产。经审查查明，2017年8月3日，本院出具（2017）苏0509执5705号执行裁定书，裁定：一、依法冻结、扣划被执行人钱志刚的银行存款376165元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。后本院查封了被执行人钱志刚名下位于吴江区松陵镇××室的房产（夫妻共有人曹红）。另查明，钱志刚与曹红系夫妻关系，双方于2006年12月26日登记结婚，均系再婚。涉案房屋登记于2012年5月4日，所有权人为钱志刚，夫妻共有人为曹红，所有权证号为01081714。以上事实，由执行裁定书、房�权属登记查询、结婚证、当事人的听证陈述等证据材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。首先，异议人若对执行依据的已生效的法律文书所认定的事实或依据的法律有异议，可以通过其他方式救济，不属于执行异议的审查范围，本案不予处理；其次，异议人和被执行人系夫妻，涉案房屋登记在双方名下，系夫妻共同财产，若涉案房屋拍卖出售，异议人享有优先购买权；最后，异议人以涉案房屋系本人和被执行人维持生�必需的居住房屋为由提出异议，因双方均系再婚，未提供充分的证据证实对被执行人有扶养义务的子女名下无其他能够维持生活必须的居住房屋，且执行中关于“唯一住房”的规定是保障被执行人的居住权利，而非被执行人的房屋产权，该房屋的价值大于执行标的额，通过拍卖的方式实现申请执行人的债权后，异议人作为共有人享有一半的份额，也不会影响异议人的生存权和居住权。据上，本院认为，异议人的主张的情况不能符合上述法律规定，异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人曹红的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年五月二十五日书记员张肖肖
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初770号
原告：吴刚，男，1982年4月20日生，住铁岭市。
委托诉讼代理人：张学鑫，男，住铁岭市。
被告：高淑萍,女,1965年3月1日生，住铁岭市。
本院在审理原告吴刚与被告高淑萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴刚于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
诉讼费25元，减半收取12.5元,由原告吴刚负担。
审判员 佟 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 贾宇琦
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执异2号
异议人（被执行人）柯春芳，女，生于1974年4月23日，汉族，农民，住丹凤县。居民身份证号码:xxxxxxxxxx********。
异议人（被执行人）李一凡，男，生于1997年1月16日，汉族，学生，住丹凤县，系柯春芳之子。居民身份证号码：xxxxxxxxxx********。
申请执行人徐索军，男，生于1980年2月2日，汉族，农民，住丹凤县，居民身份证号码：xxxxxxxxxx********。
在本院执行徐索军与柯春芳、李一凡被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人柯春芳、李一凡于2017年3月16日对本院做出的将柯春芳在丹凤县农业银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx（金钥匙.安心得利理财产品）内存款80000元予以冻结的裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查,现已审查终结。
异议人柯春芳、李一凡称：李富强与徐索军的借贷一事，异议人并不知情，故法院在判决时并未将此笔借款认定为夫妻共同债务。李富强死亡后，异议人并未继承李富强的现金及存款，异议人柯春芳存入丹凤县农业银行的80000元人民币，系李富强死亡赔偿金，该死亡赔偿金是对其及近亲属物质性收入损失的一种补偿。丹凤县人民法院2017年3月1日作出的（2017）陕1022执25号执行裁定书将该存款予以冻结，明显不当，故请求法院依法对（2017）陕1022执25号执行裁定书予以撤销。
本院经审理查明：申请执行人徐索军与被执行人柯春芳、李一凡因被继承人债务清偿纠纷一案，陕西省丹凤县人民法院于2016年11月10日作出（2016）陕1022民初214号民事判决书，判决：限被告柯春芳、李一凡于本判决生效之日起10日内向原告徐索军偿还本金64000元及利息（利息按照丹凤县农商银行同期贷款利率从2016年4月5日计算至执行完毕之日）。判决生效后被执行人柯春芳、李一凡未按判决限定期限履行清偿义务。申请人徐索军于2017年3月1日向本院申请执行。案件执行中经调查发现，被执行人柯春芳在丹凤县农业银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内有存款（金钥匙.安心得利理财产品）80000元。本院于2017年3月1日作出（2017）陕1022执25号执行裁定书，将柯春芳在丹凤县农业银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx（金钥匙.安心得利理财产品）内存款80000元予以冻结，冻结期限为6个月（自2017年3月1日至2017年8月31日）。2017年3月16日，异议人柯春芳、李一凡以李富强与徐索军的借贷一事，异议人并不知情，故法院在判决时并未将此笔借款认定为夫妻共同债务，李富强死亡后异议人并未继承李富强的现金及存款，异议人柯春芳存入丹凤县农业银行的80000元人民币，系李富强死亡赔偿金，该死亡赔偿金是对其及近亲属物质性收入损失的一种补偿。丹凤县人民法院2017年3月1日作出的（2017）陕1022执25号执行裁定书将该存款予以冻结，明显不当，故请求法院依法对（2017）陕1022执25号执行裁定书予以撤销。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中被继承人李富强死亡时留有个人合法财产，其所遗留的个人合法财产足以清偿其生前所欠徐索军的债务。异议人柯春芳、李一凡作为李富强的遗产继承人应该从其所继承的遗产实际价值限度内清偿被继承人李富强所欠徐索军的债务，且本院已将柯春芳、李一凡作为被继承人债务清偿纠纷一案的被告，判决被告柯春芳、李一凡于本判决生效后十日内向徐索军偿还借款本金64000元及利息。在异议人拒不履行生效判决确定义务的情况下，本院有权冻结被执行人的财产，且所冻结的存款数额并未超出其所继承遗产的实际价值限度，亦未违反法律有关冻结财产的相关规定，故异议人所提异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人柯春芳、李一凡对陕西省丹凤县人民法院（2017）陕1022执25号执行裁定书的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 段丹洛
审判员 李一平
审判员 陈晓波
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 逍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初596号
原告曾某甲，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省自贡市大安区。
原告曾某甲诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理立案后，依法由代理审判员刘超适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人杨柯、被告邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，尔后同居生活，1995年3月23日补办结婚登记，1995年10月6日生育长女曾某乙，1996年6月28日生育次子曾某丙。原、被告婚后常因生活琐事吵闹，夫妻关系一直不好。2015年3月，原、被告因感情不和分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间，无共同存款，有坐落于自贡市大安区家庭共有住房一套。现原告诉至本院请求：1.判决离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邹某某辩称，被告不同意离婚，恋爱结婚生子是事实。被告由于长期生病，2010年起一直在家养病。婚生子女读书费用均由原告一人承担，原告多数时间把钱寄给原告父母或把钱寄给子女，从未寄过生活费给被告。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚时间；
2.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
3.户口薄复印件一份，拟证明被告及婚生子女的身份信息；
4.派出所出警登记表，拟证明原、被告家庭成员关系一直不好；
5.村镇房屋所有权证复印件一份，拟证明原、被告共同所有的房屋；
6.土地使用权证复印件一份，拟证明原、被告共同所有的房屋；
7.离婚协议一份，拟证明原、被告曾经达成离婚协议，原、被告婚生子女同意其离婚。
被告邹某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于被告无异议的原告所示的第1、2、3、5、6组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告所示的第4组证据，能证明原、被告曾经于2015年2月发生过纷争，但不能证明原、被告感情破裂，长期夫妻关系不好，本院不予采纳；对原告所示的第7组证据，没有被告本人的签字确认，对其真实性存疑，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，1995年3月23日办理结婚登记。原、被告于1995年10月6日生育长女，取名曾某乙，现就读于成都某大学一年级；1996年6月28日生育次子，取名曾某丙，现就读于北京交通大学读一年级。原、被告夫妻关系存续期间，无共同存款、债权、有共同债务3000元，有共同财产坐落于自贡市大安区家庭共有住房一套。原、被告婚初感情较好，后因生活琐事偶发生争执。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因原、被告分歧过大，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告曾某甲与被告邹某某离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已彻底破裂。原告曾某甲与被告邹某某婚初感情较好，婚后生育两名子女，夫妻了解较深，因原告常年在外务工，被告生病留在家中，双方交流较少，感情淡化。原、被告如能本着家庭完整、和睦的态度，常进行善意有效的沟通，消除感情隔阂，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但原告提供的证据不足以证明其与被告感情确已彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取为130元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第59867号
申请人袁正安，男，1979年6月18日出生，汉族，身份证号×××。
被申请人王家伦，男，1971年7月1日出生，汉族，身份证号×××。
被申请人肖静，女，汉族，1979年12月10日出生，身份证号×××。
申请人袁正安于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王家伦、肖静名下价值四十二万元的财产。申请人袁正安已向本院提供担保。
本院认为：申请人袁正安提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人耿立新名下XX房屋。
二、查封、冻结被申请人王家伦、肖静名下价值四十二万元的财产。
申请人袁正安应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年十一月十三日
书记员 乔乔
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初444号
原告：杨某荣，女。
被告：宋某顺，男。
被告：宋某茹，男。
被告：宋某光，男。
被告：宋晓某，女。
被告：宋小某，女。
被告：宋彩某，女。
本院在审理原告杨某荣与被告宋某顺、宋某茹、宋某光、宋晓某、宋小某、宋彩某赡养纠纷一案中，原告杨某荣于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某荣撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨某荣担负。
审判员 张万永
二〇一七年三月二日
书记员 张 蔷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6283号
原告：魏荣宗，男，1963年2月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。
被告：刘玉申，男，1971年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告魏荣宗与被告刘玉申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏荣宗的委托代理人胡怀军，被告刘玉申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣宗诉称，2014年11月3日，被告刘玉申借原告现金10万元，此有被告书写的借条为据。被告未按约定偿还原告借款本息。经原告多次催要，其均以各种不当理由拖延搪塞。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘玉申辩称，这个钱是三个人的钱，不是原告自己的，其中还有我的一部分。
经审理查明，2014年11月3日，被告刘玉申向原告魏荣宗出具借条一份，载明：“借条今借魏荣宗现金壹拾万元整借款人刘玉申2014年11月3号利息打款日起算4号先还伍万”。现原告主张被告收到�款后未能按时偿还借款，为此原告诉至法院。
庭审中，被告刘玉申承认原告所提交法庭的借条系其所书写，也认可该款在其个人账户上，同时主张该款系双方和案外人王立凯的合伙款，也有其一部分款项，庭审中被告并未能举证予以证实其主张。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘玉申向原告魏荣宗借款10万元，有被告为原告出具的借条予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘玉申虽主张该款系合伙款项，但其并未能于庭审中举证予以证实，且庭审中查明该款项系转入被告个人账户，故本院对被告的辩称不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告刘玉申应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，原、被告双方在借条中仅约定涉案借款系有息借款，但并未对利息的计算标准予以约定，本院将按年利率24%计算涉案借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘玉申于本判决发生�律效力后10日内偿还原告魏荣宗借款10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月3日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘玉申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李玉萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4804号
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
住址地濮阳县习城集十字路西南角。
组织机构代码证174232135。
负责人刘胜涛，男，系该社主任。
委托代理人鲁魁红，女，系该社职工。
被告雷忠峰，男，1973年2月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告雷志锋，男，1974年4月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告雷二同，男，1972年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告雷忠峰、雷志锋、雷二同金融借款合同纠纷一案，原告习城信用社于2016年10月27日起诉来院，本院当日受理，同年11月23日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧、依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告习城信用社委托代理人鲁魁红到庭参加诉讼，被告雷忠峰、雷志锋、雷二同经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2013年6月25日，由被告雷志锋、雷二同作担保人，被告雷忠峰以养羊为由与原告习城信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款金额98000元，借款期限12个月，自2013年6月25日起至2014年6月25日，期限内贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金。被告雷志锋、雷二同与原告习城信用社签订《贷款担保书》，担保书约定：被告雷志锋、雷二同自愿为被告雷忠峰借款承担连带保证责任。保证范围包括主债务项下的债务本金、利息及诉讼费用等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期满之日后两年止。签订合同后，原告将借款98000元转存至被告雷忠峰银行账户。合同到期后，经原告习城信用社多次催收，被告雷忠峰仍下欠本金93930元及利息42796.22元，被告雷志锋、雷二同亦未履行保证责任，原告习城信用社诉至法院，请求判令被告雷忠峰偿还借款本金93930元及利息42796.22元，被告雷志锋、雷二同对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告雷忠峰、雷志锋、雷二同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，由被告雷志锋、雷二同作担保人，被告雷忠峰以养羊为由与原告习城信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款金额98000元，借款期限12个月，自2013年6月25日起至2014年6月25日，期限内贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金。被告雷志锋、雷二同与原告习城信用社签订《贷款担保书》，担保书约定：被告雷志锋、雷二同自愿为被告雷忠峰借款承担连带保证责任。保证范围包括主债务项下的债务本金、利息及诉讼费用等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期满之日后两年止。签订合同后，原告将借款98000元转存至被告雷忠峰银行账户。合同到期后，经原告习城信用社多次催收，被告雷忠峰仍下欠本金93930元及利息42796.22元，被告雷志锋、雷二同亦未履行保证责任，原告习城信用社诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告习城信用社陈述及其提交的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、贷款发放通知单、借款借据、存款凭条、取款凭条；被告雷忠峰借款申请书、贷款申请表、客户提款申请书一份；被告雷忠峰、雷志锋、雷二同三人身份证复印件及个人征信业务授权书一份；原告习城信用社营业执照、组织机构代码证、金融许可证等证明材料予以证实。
本院认为，由原、被告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。合同签订后，原告习城信用社依约定履行了交付义务，合同期届满，被告雷忠峰应当偿还原告习城信用社借款本金仍下欠本金93930元及利息42796.22元，未付构成违约。被告雷志锋、雷二同自愿为被告雷伟选借款作担保承担连带保证责任，在被告雷伟选未偿还借款情况下，被告雷志锋、雷二同应当按照合同约定履行保证义务，对被告雷伟选借款本息承担连带清偿责任。被告雷志锋、雷二同未按合同约定履行保证义务，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告雷伟选、雷志锋、雷二同应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告雷忠峰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金本金93930元及利息42796.22元。（该利息计算至2016年10月14日，自2016年10月15日起按贷款逾期利率15.45‰另算至执行完毕止）；
二、被告雷志锋、雷二同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告雷忠峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于倩倩