四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8540号
原告王某，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告李某1，女，2003年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
法定代理人王某，系原告母亲。
原告李某2，男，2008年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
法定代理人王某，系原告母亲。
三原告委托代理人刘兵，四川公生明律师事务所律师。
被告谢兴志，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人唐烽，四川蜀望律师事务所律师。
被告王建国，男，1956年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告四川交运旅游运业有限公司华阳分公司。住所地:成都市双流县。
负责人廖化龙，公司经理。
委托代理人唐烽，四川蜀望律师事务所律师。
被告四川顺和天贸易有限公司。住所地:成都市金牛区。
法定代表人江建华，公司总经理。
委托代理人唐烽，四川蜀望律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区。
负责人邱杰，公司经理。
委托代理人吴妍，四川新开元律师事务所律师。
原告王某、李某1、李某2与被告谢兴志、王建国、四川交运旅游运业有限公司华阳分公司（以下简称交运华阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）双流民初字第3834号民事判决，被告交运华阳公司、平安财险天府公司不服提起上诉，2015年7月8日，成都市中级人民法院作出（2015）成少民终字第130号民事裁定，撤销（2014）双流民初字第3834号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加四川顺和天贸易有限公司（以下简称顺和天公司）为本案被告，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某、李佳林、李长洪的委托代理人刘兵，被告谢兴志及其与被告交运华阳公司及顺和天公司的委托代理人唐烽，被告王建国，被告平安财险天府公司的委托代理人吴妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、李某1、李某2诉称，2014年1月27日，被告谢兴志驾驶川A××××1车与三原告亲属李学儒驾驶并搭载原告王某的川Z××××2摩托车相撞，致车辆受损，王某、李学儒受伤。李学儒经医院抢救无效于当日死亡。交警作出了证明。要求被告按2015年适用的标准赔偿三原告因李学儒交通事故死亡的损失共计754903.50元，被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
被告谢兴志、交运华阳公司、顺和天公司辩称，对本次事故的发生无异议，交运华阳公司是川A××××1车的车主，谢兴志是公司的驾驶员。事发时，谢兴志驾驶的川A××××1车是绿灯正常行驶，死者李学儒驾驶车辆闯红灯，事发后，交运华阳公司垫付了李学儒抢救费，预付三原告40000元。
被告王建国辩称，其是川Z××××2摩托车车主，该车经鉴定各项性能均符合法律规定，其在本案中不应当承担赔偿责任。同意三原告的各项诉请。
被告平安财险天府公司辩称，对本次事故的发生无异议。死者李学儒驾驶的摩托车未进行年检且违反交通信号灯通行，三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等应当按照农村居民标准计算。原告主张的精神抚慰金过高。
经审理查明，2014年1月27日5时30分许，被告谢兴志驾驶川A××××1号大型普通客车由天研路方向沿华阳正东下街往天府大道方向行驶，当行驶至天府大道华阳太平路口处，在向左转弯往天府大道方向行驶的过程中，与时李学儒驾驶被告王建国所有的川Z××××2号普通二轮摩托车搭载原告王某沿天府大道由成都往仁寿方向直行过路口相遇，被告谢兴志采取紧急措施不当而与该车相撞，造成车辆受损，李学儒、王某受伤。李学儒经医院抢救无效于当日死亡。2014年5月9日，成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故证明》，载明因当事双方进入路口的信号灯无法查明，故未对此次事故作出责任认定。
另查明，受害人李学儒，男，1973年7月7日出生。原告王某与李学儒系夫妻关系，2003年9月12日生育原告李某1、2008年12月19日生育原告李某2。原告王某与李学儒从2012年6月至事故发生前一直租住在成都市锦江区桂馨路38号锦馨家园×区×栋×单元×楼×号。原告李某1现就读于仁寿县文林镇×小学，原告李某2就读于仁寿县文林镇×幼儿园。李某1、李某2现租住在仁寿县文林镇建设路三段93号峨电小区×栋×单元×层附×号房屋中。
再查明，川A××××1车由被告交运华阳公司运营，其雇请被告谢兴志驾驶，事发时谢兴志系履行职务活动。被告交运华阳公司不具有法人资格，其总公司原四川交运旅游运业有限公司现变更为四川顺和天贸易有限公司(本案简称顺和天公司)。川A××××1车在被告平安财险天府公司投保了交强险和保额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。事发后，被告交运华阳公司垫付了抢救李学儒医疗费3527.90元、预付了三原告40000元，本院确认被告平安财险天府公司为交通事故已支付238077.22元。李学儒驾驶的川Z××××2摩托车未投保交强险，该车审验有效至2010年7月。
上述事实，有当事人身份信息、亲属关系证明、道路交通事故证明、医疗费发票、工作证明、居住证明、租房协议、就读证明、鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、收条、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据及当事人的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于交通事故的发生，双方均不能确定对方进入路口时交通信号灯情况，但被告谢兴志有临危采取紧急措施不当行为，故本院根据本案实际情况酌情确定被告谢兴志与李学儒的民事责任比例为80%∶20%较宜。属于李学儒的责任，由原告王某、李某1、李某2自行承担。谢兴志系交运华阳公司雇请的员工，相关民事责任由被告交运华阳公司承担，而被告交运华阳公司系顺和天公司前身四川交运旅游运业有限公司不具有法人资格的分公司，故相关民事责任转由被告顺和天公司承担。原告王某、李某1、李某2因李学儒道路交通事故死亡的损失及其所主张的赔偿费用，本院按照法律规定的范围、项目和相关标准计算为：1、医疗费：抢救李学儒开支医疗费3527.90元，予以确认；2、⑴死亡赔偿金：死亡赔偿金，李学儒长期居住在城镇并在城镇务工，按法庭辩论终结前适用的城镇标准计算死亡赔偿金为24381元/年×20年＝487620元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告李某1、李某2均居住在城镇并在城镇学校就读，其被扶养人生活费可按照城镇居民赔偿，李某1被扶养人生活费计算为18027元/年×8年÷2人=72108元，李某2被扶养人生活费18027元/年×13年÷2人=117175.50元，前述被扶养人生活费共计189283.50元；3、丧葬费22848.50元（45697元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为35000元；5、处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费：酌定前述三项为2200元。综上，本院确认三原告因李学儒道路交通事故死亡损失共计为740479.90元，其中抢救医疗费，按20%扣除自费药为705.58元，扣除医疗费自费药外，原告的损失为739774.32元。本案川A××××1车向被告平安财险天府公司投保了交强险和商业第三者责任险，而被告平安财险天府公司已支付238077.22元，因此前述739774.32元损失，由原告自行承担20%即147954.86元，另外的80%即591819.44元，由被告平安财险天府公司在商业第三者责任险范围内承担381922.78元、被告顺和天公司承担209896.66元。医疗费自费药705.58元，由三原告自行承担141.12元、被告顺和天公司承担564.46元。即三原告因李学儒道路交通事故死亡损失共计为740479.90元，由三原告自行承担148095.99元、被告平安财险天府公司承担381922.78元、被告顺和天公司承担210461.13元。被告交运华阳公司已支付43527.90元，故被告顺和天公司还应支付三原告166933.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王某、李某1、李某2因李学儒道路交通事故死亡交通事故赔偿款381922.78元。
二、被告四川顺和天贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王某、李某1、李某2因李学儒道路交通事故死亡交通事故赔偿款166933.23元。
三、驳回原告王某、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，由原告王某、李某1、李某2负担1075元、被告四川顺和天贸易有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 李启柱
人民陪审员 宋克强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 蔓