宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4140号
原告（被告）：张红芬，女，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王露莺，宁波市总工会职工服务中心指派浙江素豪律师事务所律师。
被告（原告）：蓝月亮（中国）有限公司。统一社会信用代码：91440101567914858A。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**号。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱常春，男，蓝月亮（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：龚梦君，女，蓝月亮（中国）有限公司员工。
被告（第三人）：蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330203066642399E。住所地：浙江省宁波市海曙区开明街***号（10-41）、（10-42）。
代表人：陈明亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱常春，男，蓝月亮（中国）有限公司员工。
原告张红芬诉被告蓝月亮（中国）有限公司、被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。后被告蓝月亮（中国）有限公司因不服同一仲裁裁决书以原告张红芬为被告、被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司为第三人于2016年10月17日向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，该院审查后，于2016年10月24日作出裁定，将该案移送本院处理，本院遂将该案并入本案一并审理。因被告蓝月亮（中国）有限公司在法定答辩期间内向本院提出管辖异议申请，本院审查后，依法裁定驳回了被告蓝月亮（中国）有限公司的申请。被告蓝月亮（中国）有限公司不服该民事裁定书上诉于浙江省宁波市中级人民法院，后经浙江省宁波市中级人民法院二审裁定驳回了被告蓝月亮（中国）有限公司的上诉。本案依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告张红芬及其委托诉讼代理人王露莺、被告蓝月亮（中国）有限公司及蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司的共同委托诉讼代理人朱常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告取走存放在原告处相应货物并支付自2015年7月的存放之日至实际取货之日按每月500元计算的仓储保管费，暂计至2016年7月底为6500元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金共计52949.49元；3.判令被告按户外工作人员每人每月225元高温补贴标准支付2014年、2015年补贴共计1800元；4.判令被告立即为原告办理解除劳动合同相关手续。事实和理由：原告原系广州蓝月亮实业有限公司员工，于2010年11月24日进入广州蓝月亮实业有限公司并与其签订了劳动合同。2013年6月1日广州蓝月亮实业有限公司、被告蓝月亮（中国）有限公司与原告协商后，将原劳动合同用工主体由广州蓝月亮实业有限公司变更为被告蓝月亮（中国）有限公司，原劳动合同内容、约定期限等保持不变，原告前后工作年限合并计算，同时原告被安排在浙江地区负责销售工作，由被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司负责社保、公积金等缴纳事宜。1.2015年7月，被告强制要求原告承担为被告储存保管货品的责任，然劳动合同解除至今，被告仍未将留存在原告处的货物取走，更未支付过原告垫付的储存保管货物的费用，给原告造成了损失。2.原告于2016年4月中下旬分别收到发信人为被告的短信息，并要求原告在短时间内前往偏远异地参加培训。然原告曾在2015年底按被告通知要求参加过所谓的“培训”，可到指定地点后，被告并未对原告进行培训，而是要求原告在该地沿街摆地摊叫卖，为此原告遭遇过工商、城管查处乃至派出所拘传的经历，因此当原告再次接到异地培训通知而培训内容不明的信息后再也不敢去，而是正常进行打卡上班。但被告却以原告缺席培训视为旷工为由，恶意违法解除了同原告的劳动合同。3.根据浙江省人力资源和社会保障厅发的《关于调整企业高温津贴标准的通知》（浙人社发[2014]94号），高温期间户外工作人员津贴标准为每人每月225元，发放时间为4个月（6月-9月），然被告并未发放过高温津贴。4.被告解除与原告的劳动合同关系后，至今未及时办理完整的解除劳动合同手续。综上，原告诉至法院请求依法解决。
被告蓝月亮（中国）有限公司答辩并起诉称：1.根据法律规定安排原告参加的培训是为了提升原告的工作能力，是符合法律规定的合理行使自主用工权的行为，并非对劳动合同履行地的变更；2.原告拒绝服从被告安排的培训，构成了事实上的旷工，是严重违反被告规章制度和劳动纪律的行为，被告根据劳动合同法第三十九条规定解除双方劳动关系无需支付赔偿金；3.原告不属于高温作业人员，其工作场所也不符合发放高温贴的条件。综上，请求法院依法判令被告蓝月亮（中国）有限公司无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金47351.90元、高温津贴1740元。
被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司答辩称：原告的劳动关系是与被告蓝月亮（中国）有限公司建立的，原告与被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司之间不存在劳动关系，被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司仅依据法律规定为原告缴纳了社会保险费，并不对原告进行日常管理，故双方之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告对被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司的诉讼请求。
原告张红芬对被告蓝月亮（中国）有限公司的诉讼请求，答辩意见同其起诉意见；被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司对被告蓝月亮（中国）有限公司的诉讼请求，无异议。
本院经审理认定事实如下：
一、下列事实双方无争议，本院予以确认。
（一）原告于2010年11月24日进入广州蓝月亮实业有限公司，并与之签订劳动合同一份。2013年6月1日，原告与广州蓝月亮实业有限公司、被告蓝月亮（中国）有限公司签订《劳动合同变更协议书》一份，约定自2013年6月1日起至劳动合同到期前，原告与广州蓝月亮实业有限公司的劳动合同主体变更为原告与被告蓝月亮（中国）有限公司，变更前后的工作年限合并计算。2013年11月24日，原告与被告蓝月亮（中国）有限公司续签劳动合同一份，约定劳动合同期限为2013年11月24日至2016年11月23日，工作地点在浙江省。工作内容为市场营销，包括谈判、进货、卖场人员核对、卖场销售、小区销售、门店费用管理等，工作时间原告经常往返于各个卖场之间。原告的工资由基本工资加奖金组成，工资通过银行转账形式发放，每月发放上月工资。原告的社会保险费由被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司代为缴纳。原告工作期间，被告蓝月亮（中国）有限公司从未支付过高温津贴。
（二）2016年前后，被告蓝月亮（中国）有限公司为实现销售人员随时向客户发货，以及方便销售人员线上接单后快速线下配送，要求原告接收被告蓝月亮（中国）有限公司先行配送到销售人员住处的货物，由原告自行保管，并根据销售情况和囤货需求多次向原告配送货物。
（三）2016年1月18日至1月20日期间，被告蓝月亮（中国）有限公司多次以手机短信的方式向原告发出通知，告知原告尚未按要求参加公司培训，根据公司相关制度已属于旷工情形，并明确旷工的天数，发出“连续旷工三天或一个月内累计旷工六天的为严重违反公司规章制度性，公司将予以辞退处理”的警告。
（四）2016年1月26日，被告蓝月亮（中国）有限公司通过EMS邮政快递，向原告发出《解除劳动合同和货物归还通知书》一份，通知原告因“自2016年1月18日至2016年1月26日止连续旷工未出勤，也未向公司请假……公司根据《劳动合同法》第三十九条的规定，决定于2016年2月6日与您解除劳动关系”，并要求原告归还未销售的货物。后被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司于2016年6月13日向原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》及《宁波市失业人员登记证明书》。原告收到上述材料后，认为俩被告系违法解除了与原告的劳动合同，故向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求俩被告支付违法解除劳动合同的赔偿金22180.80元、支付2014年和2015年的高温津贴2475元、支付仓储保管费6500元、报销差旅费821元，并办理解除劳动合同相关手续。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出仲裁裁决，裁决被告蓝月亮（中国）有限公司应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金47351.90元、2014年至2015年的高温津贴1740元；被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司为原告办理社会保险终止手续；并驳回了原告的其他仲裁请求。原告及被告蓝月亮（中国）有限公司不服该仲裁裁决，先后向法院起诉，要求处理。
二、下列事实双方有争议。
（一）原告2015年2月至2016年1月的月平均工资。关于原告的工资发放情况，被告蓝月亮（中国）有限公司向本院提供了工资清单，经本院核算工资清单中的“应发工资”，原告2015年2月至2016年1月的月平均为4304.70元。原告虽对上述工资水平有异议，但未提供证据予以佐证，故本院依法认定原告2015年2月至2016年1月的月平均为4304.70元。
（二）原告是否存在旷工情形。
被告蓝月亮（中国）有限公司组织原告于2016年1月18日起参加培训，并以原告未参加培训为由，认定原告存在旷工情形。然而，根据原告提供的手机短信截屏内容显示，原告首次收到手机短信的时间为2016年1月18日，且初次收到手机短信时已被认定为旷工一天；被告蓝月亮（中国）有限公司虽提供了《培训安排通知书》、《限期培训通知书》及相应的EMS寄送面单作为证据，来证明其已通知原告参加培训的事实，但因其提供的EMS面单无法查询送达情况，被告蓝月亮（中国）有限公司亦未提供证据证明上述通知书的送达情况，故本院无法确认原告在2016年1月18日前已收到参加培训的通知。本院认为，被告蓝月亮（中国）有限公司未提供证据证明已提前通知原告参加培训，亦未提供“未参加培训即可视作旷工”的合理依据，在原告抗辩其始终在原岗位工作的情况下，被告蓝月亮（中国）有限公司又无法提供原告的考勤记录予以反驳，故被告蓝月亮（中国）有限公司以原告严重违反用人单位规章制度（“存在连续旷工3日或以上未按要求出勤，也未向公司请假的情况”）为由，解除与原告的劳动合同，缺乏事实和法律依据。综上，本院认定被告蓝月亮（中国）有限公司的解除行为属于违法解除劳动合同，故原告主张要求被告蓝月亮（中国）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。结合原告的工作年限及原告的工资水平，被告蓝月亮（中国）有限公司应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金47351.70元（4304.70元×5.5个月×2倍）。
（三）高温津贴。被告蓝月亮（中国）有限公司认为原告不属于高温作业，工作场所也不符合发放高温津贴的条件，但根据被告蓝月亮（中国）有限公司庭审中的陈述，原告的工作内容包括谈判、进货、卖场人员核对、卖场销售、小区销售、门店费用管理、线下配送等，工作时间原告经常往返于各个卖场之间；因此，原告的工作场所并非始终在室内，且常在卖场外、小区内进行销售，且被告无法证明原告的工作场所的温度为33摄氏度以下，故参照《防暑降温措施管理办法》（安监总安健〔2012〕89号）第十七条第二款的规定，被告蓝月亮（中国）有限公司应向原告发放2014年和2015年每年6-9月期间的高温津贴1800元（225元×4个月×2）。
（四）仓储保管费。关于2016年前后，因被告蓝月亮（中国）有限公司销售模式改变，应被告蓝月亮（中国）有限公司的要求，原告接收了被告蓝月亮（中国）有限公司先行配送到销售人员住处的货物，由原告自行保管并随时销售配送，现原告据此主张仓储保管费，而被告蓝月亮（中国）有限公司认为双方之间并非保管合同的关系，亦未约定过仓储保管费。对此，本院认为，原告作为被告蓝月亮（中国）有限公司的销售人员，有义务按照公司的经营销售模式销售配送或保管货物；虽被告蓝月亮（中国）有限公司将货物配送至原告住处囤放的做法有待商榷，但原告基于劳动关系接收了被告蓝月亮（中国）有限公司配送的货物，故原告对货物的保管是劳动关系下劳动者义务的延伸，双方并不存在保管合同关系，同时，原告未举证证明双方就仓储费达成过书面或口头约定，而原告实际也未因保管货物而支出仓储费，因此，原告主张仓储费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告蓝月亮（中国）有限公司表示会在与原告核对货物情况后至原告后取走货物，故关于原告的该项诉讼请求，由原告与被告蓝月亮（中国）有限公司清点货物后自行解决。
（五）解除劳动合同相关手续。被告蓝月亮（中国）有限公司解除与原告的劳动关系后，被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司作为社会保险费用的缴纳方，已向原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》及《宁波市失业人员登记证明书》。现被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司认为已在网上办理社会保险终止相关手续，无须另行出具相关材料。对此，本院认为，原告的该项诉讼请求，于法有据，被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司作为社会保险费缴纳单位，有义务向原告出具相关社会保险终止手续，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告蓝月亮（中国）有限公司违法解除了与原告的劳动合同关系，且未支付2014年至2015年期间的高温津贴，故应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金及高温津贴，因此，被告蓝月亮（中国）有限公司要求判令其无需支付违法解除劳动合同赔偿金及高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司作为社会保险费用缴纳单位，应为原告办理社会保险终止手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蓝月亮（中国）有限公司向原告张红芬支付违法解除劳动合同的赔偿金47351.70元；
二、被告蓝月亮（中国）有限公司向原告张红芬支付2014年至2015年的高温津贴1800元；
三、被告蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司为原告张红芬办理社会保险终止手续；
上述一至三项，被告蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告张红芬的其他诉讼请求；
五、驳回被告蓝月亮（中国）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。