广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第203号
申请人佛山市顺德区杏坛镇顺湘情农庄，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者赵青春，男，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人张庭声，广东安国律师事务所律师。
被申请人胡肖珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人钟宝元，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人李永明，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人张洁，女，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人钟宝强，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人覃万许，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人何欢弟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人李子琨，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人钟宝祥，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人刘炎其，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人黄小霞，女，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区杏坛镇顺湘情农庄（以下简称顺湘情农庄）因与胡肖珠、钟宝元、李永明、张洁、钟宝强、覃万许、何欢弟、李子琨、钟宝祥、刘炎其、黄小霞（以下简称胡肖珠等11人）申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字（2015）3932号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人顺湘情农庄称：该仲裁裁决适用法律法规错误，仲裁程序不合法，应当予以撤销。理由如下：第一，适用法律不正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”即被申请人向劳动仲裁委申请劳动仲裁，必须具备一定的证据，仲裁委才能受理。本案中，胡肖珠等11人在没有任何证据的情况下，劳动仲裁委却受理仲裁请求，违反了法律的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡肖珠等11人没有任何证据证明其与顺湘情农庄存在劳动关系，更没有任何证据证明顺湘情农庄拖欠其工资的事实，仲裁委仅凭胡肖珠等11人在庭上的陈述以及单方制作的所谓工资表，就认定了双方存在劳动关系，明显违反了上述法律规定，对顺湘情农庄极度不公平。第二、程序不合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”这说明个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者在诉讼中属必要共同诉讼当事人。本案中，赵青春虽然是顺湘情农庄在工商部门登记的负责人，但顺湘情农庄实际经营者是叶国坚、吴耀灿。根据上述法律的规定，必须追加叶国坚、吴耀灿为共同被告，然而仲裁委没有按照法律的规定追加叶国坚、吴耀灿为共同被告，违反了法律的规定，仲裁程序不合法。第三、本案中，很可能存在部分被申请人与叶国坚、吴耀灿恶意串通，骗取申请人的财产。本案还没进入仲裁程序前，顺湘情农庄为了查清事实的真相，向胡肖珠等11人告知了叶国坚、吴耀灿的住处，让其去向叶国坚、吴耀灿追讨所谓的拖欠工资，然胡肖珠等11人却拒接向叶国坚、吴耀灿追讨工资，只是一味的向赵青春要求支付工资。而在仲裁庭审过程中，仲裁员询问顺湘情农庄实际经营者是谁，胡肖珠等11人却规避这个问题，不予作答，只是回答顺湘情农庄工商登记负责人是赵青春。假如胡肖珠等11人在顺湘情农庄工作，必定知道顺湘情农庄实际经营者是叶国坚、吴耀灿。以上种种迹象，都十分可疑，赵青春有理由认为部分被申请人与叶国坚、吴耀灿恶意串通欺诈其财产。但因为赵青春是普通个人，收集证据的能力有限，到今还没收到相关的证据，恳请法院查清本案的事实，假如被申请人真存在与叶国坚、吴耀灿恶意串通欺诈申请人财产的情况，依法应移送公安机关处理。
被申请人胡肖珠等11人答辩称：本案的劳动仲裁裁决适用法律正确，审理程序合法，申请人无证据证实存在必要共同诉讼当事人，也无证据证实存在恶意串通骗取申请人财产的事实。
本院查明：顺德仲裁委于2015年12月4日作出顺劳人仲案终字（2015）3932号仲裁裁决，裁决内容为：“自本裁决生效之日起被申请人向申请人胡肖珠等11人支付2015年9月份至11月份工资合计83742元（附表后）。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请执行”。胡肖珠等11人在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人顺湘情农庄只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，申请人顺湘情农庄申请撤销顺劳人仲案终字（2015）3932号仲裁裁决的理由是适用法律法规错误，仲裁程序不合法。经核查，顺湘情农庄系个体工商户，其经营者为赵青春。顺德仲裁委经审理后，认定顺湘情农庄于2015年1月20日与叶国坚、吴耀灿签订《合作经营协议》，从2015年1月30日顺湘情农庄把营业执照、场地和设备均出租给叶国坚、吴耀灿经营使用，胡肖珠等11人从2015年3月1日起陆续进入顺湘情农庄工作。可见仲裁裁决已认定叶国坚、吴耀灿系顺湘情农庄的实际经营者，胡肖珠等11人是在叶国坚、吴耀灿实际经营顺湘情农庄期间入职。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故按照该司法解释的规定，顺德仲裁委在认定叶国坚、吴耀灿系顺湘情农庄的实际经营者的情况下，应当追加叶国坚、吴耀灿为共同诉讼人，以查明案件事实，正确裁决。顺德仲裁委未依法追加，不符合上述司法解释的规定，属于违反法定程序，依法应当予以撤销。仲裁裁决被撤销后，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
综上，本院认为，申请人顺湘情农庄请求撤销顺劳人仲案终字（2015）3932号仲裁裁决的理由成立，本院裁定予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）3932号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区杏坛镇顺湘情农庄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 伍倩桃