wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1461号
原告陈茂华。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王亚。
被告蔡敦海。
委托代理人李世亚。
原告陈茂华诉被告蔡敦海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈茂华及其委托代理人ＸＸ、王亚到庭参加诉讼，被告蔡敦海的委托代理人李世亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈茂华诉称，2012年原告找到被告为其盖房子，双方协商总价为37000元，原告交付给被告30000元，但被告为原告承建的房屋因质量原因，无法居住，为此原告多次找到被告要求维修，而被告却以种种理由推诿，拒绝维修。现该房到处漏雨，房体倾斜，门窗过低等质量问题，其施工完全违反相关建筑法规的规定，直接威胁到原告的人身财产安全，致原告至今无法搬入居住，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令被告承担违约责任赔偿原告30000元，诉讼费用由被告承担。
被告蔡敦海辩称，双方未签订书面合同，在施工过程中原告全程跟踪，所以房屋是根据原告的要求进行建设的，该农村民房不存在质量问题，该房屋已经交付原告居住使用很长时间，工程结束后原告没有提出过质量问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月，原告陈茂华将其建造楼房工程交由被告蔡敦海施工，双方未签订书面合同。由被告蔡敦海清包工，工程款为37000元，2013年工程竣工后，原告陈茂华共给付工程款30000元。后陈茂华以建房存在质量问题要求贾汪区大吴镇蔡庄村人民调解委员会调解，后因双方言语不和，未调解成功。
2013年11月4日，蔡敦海向本院提起诉讼，要求陈茂华给付所欠工程款。本院于2014年5月30日作出（2013）贾民初字第0456号民事判决书，判决确认陈茂华偿付蔡敦海工程款7000元。
2014年10月20日陈茂华以房屋存在质量问题为由向本院提起诉讼，要求蔡敦海赔偿30000元，并申请对房屋质量缺陷进行鉴定。
2015年5月11日，本院司法鉴定中心出具（2015）贾法鉴委字第00013号结案函，载明多方鉴定机构以无图纸、无隐蔽工程验收等资料，不予受理，故终止本案的鉴定程序。
上述事实，有当事人庭审陈述、（2013）贾吴民初字第0456号民事判决书、大吴镇蔡庄村委会调解情况说明、图片及司法鉴定结案函等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈茂华供应建筑原料，被告蔡敦海包清工进行施工，双方虽没有签订书面合同，但双方实际形成了农村建房施工合同关系。原告在施工过程中一直全程跟踪管理，并于工程完工后接收使用并实际入住，按法律规定应视为已竣工验收。原告陈茂华主张被告蔡敦海因房屋质量缺陷造成的违约赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未向本院提供有力证据证明涉案房屋存在质量缺陷，且原告于竣工验收后又对工程质量提出异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈茂华的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 周道富
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 静
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2496号
原告：高峰。
委托代理人：肖斌厚，男。
被告：庄河市刘店福利厂。
法定代表人：黎士军，系该厂厂长。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：衣杰荣，男，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者。
被告：大连花园口经济区明阳街道刘店村民委员会。
法定代表人：李秀石，系该村民委员会主任。
委托代理人：刘长礼，男。
原告高峰诉被告庄河市刘店福利厂（以下简称刘店福利厂）、大连花园口经济区明阳街道刘店村民委员会（以下简称刘店村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人肖斌厚、被告刘店福利厂的法定代表人黎士军及其委托代理人彭晓阳、衣杰荣，被告刘店村委会的委托代理人刘长礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1997年12月8日向原告借款人民币6900元整，并承诺按月利率1.5分计算利息。期间，原告曾多次向被告催要欠款无果。故诉至法院，要求二被告给付借款本金6900元和自1997年12月8日起至判决给付之日止按月利率1.5分计算的利息。诉讼费用由二被告承担。
被告刘店福利厂辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的债务应该由刘店村委会负责偿还。理由：一、刘店福利厂的组建单位是被告刘店村委会，刘店村委会作为该厂的开办单位，对其出资不实应承担责任。二、根据法律规定，企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，应当成立清算组织，进行清算，开办单位应当承担清算责任。三、最高人民法院2012年9月18日发布的第三批指导案例（法（2012）227号）第9号指导案例规定了公司股东没有履行清算义务，应该承担连带清偿责任。刘店福利厂于2000年由于被告刘店村委会严重干涉导致没有年检，企业被吊销营业执照后，刘店村委会负有清算责任，而又怠于清算，企业财产毁损、灭失、贬值等，致原告的债权不能实现，侵犯了债权人的合法权益，被告刘店村委会主观上具有过错，应当承担连带清偿责任。
被告刘店村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告所借款项由刘店福利厂出具收据，足以证明该款是由被告刘店福利厂所借，应该由刘店福利厂偿还欠款。该欠款与刘店村委会无任何法律关系。
经审理查明，1997年12月8日，被告刘店福利厂分别向原告借款6000元和900元，并出具收据两张。收据其一写明“1997年12月8日，人民币陆仟元整，付款人高峰，收款单位刘店福利厂，按过去月利1.5分”，收据其二写明的金额为玖佰元整，余内容同前收据。两张收据合计金额6900元。上述欠款至今未还。现原告诉至法院，要求被告刘店福利厂偿还借款本金6900元和自1997年12月8日起至给付之日止按月利率1.5分计算的利息，并由被告刘店村委会对上述借款本息承担连带责任。
另查明，被告刘店福利厂由被告刘店村委会申请开办，于1992年9月14日经庄河市工商行政管理局核准登记成立。工商登记档案中“房产和固定资产使用证明”写明，“庄河县工商行政管理局：我单位开办的庄河县刘店福利厂企业，地址在明阳镇刘店村，共有房屋面积250平方米，场地100平方米。机器设备等固定资产计有数量17折合人民币净值10万元。以上房产、固定资产所有权系刘店村所有，属无偿使用。”“企业开业登记注册资金验资报告书”写明，“庄河县刘店福利厂原申报的注册资金总额20万元，固定资产10万元，流动资金10万。”该验资报告书所附集资款花名表记载了集资人姓名和集资款金额10万元。
再查，2000年12月1日，被告刘店福利厂未按规定年检被吊销营业执照。
原告申请证人出庭作证，用以证明刘店福利厂在刘店村委会的严重干扰下，不能继续经营，及刘店村委会对刘店福利厂的债权债务没有进行清算等事项。
本院所确认的上述事实，有收据、内资企业法人吊销内容查询卡、庄河市刘店福利厂的工商登记档案及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高峰与被告刘店福利厂间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘店福利厂向原告借款6900元，约定月利1.5分，事实清楚，证据充分，对原告请求被告刘店福利厂偿还借款及利息予以支持。关于被告刘店福利厂认为应由刘店村委会承担责任的意见，本院认为，被告刘店福利厂虽由被告刘店村委会开办，但工商登记材料显示，其为独立法人，可独立承担民事责任，其虽被吊销了营业执照，尚未注销，主体资格仍然存在，刘店福利厂认为应该由刘店村委会承担责任的意见无事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求刘店村委会承担偿还责任的主张予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄河市刘店福利厂于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高峰借款本金6900元，并承担该款自1997年12月8日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5分计算的利息。
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告庄河市刘店福利厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王红图
代理审判员 林晓龙
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘春燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10081号
原告：浙江森之物工艺品有限责任公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表任：何松才，总经理。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：胡正纯。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告浙江森之物工艺品有限责任公司与被告胡正纯侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告浙江森之物工艺品有限责任公司于2016年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江森之物工艺品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江森之物工艺品有限责任公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年九月十二日
代书 记员 金江彬
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第01072号
原告聂守锋，男，汉族，高中文化，居民。
委托代理人秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。
被告刘福宁，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人党旭，陕西海坤律师事务所律师。
原告聂守锋诉被告刘福宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂守锋与其委托代理人秦小妮，被告刘福宁与其委托代理人党旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂守锋诉称，2014年8月16日，原告与被告达成协议，被告从原告处购煤，并于当日签订了购煤合同。其中约定原告向被告销售原煤1万吨，煤价每吨220元，不包括运费，原告供原煤热卡5000以上，被告于2014年8月底结清煤款。合同签订后，原告按照合同给被告供煤10187.98吨，其中，包括3号井5号煤，被告对原煤按规定取样，确定热卡在5000以上后，被告将6197.02吨煤运走。另外3990.96吨原煤经原告取样，送合阳煤质检中心检验，原告将化验结果通过短信告知被告，原告与被告随后于8月15日下午到澄城县秦利煤矿调煤，被告拉走取样的煤。2014年8月底，原告从被告催要煤款，被告以种种理由推脱拒付。现原告诉请法院判令被告立即支付煤款2241355.60元并支付自2014年9月1日至被告付款之日按银行同期贷款应当计算的利息。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、2014年8月6日聂守锋与刘福宁的购煤合同，证明被告应当将煤款全部打入原告账户。
2、2014年7月28日李俊峰与聂守锋的协议书，证明李俊峰用1万吨煤顶原告欠款180万元，顶款后余款交给原告。
被告刘福宁辩称，原告与被告签订的名为购煤合同，实为还款协议。2013年至2014年间，原告与李俊峰先后多次以不同的形式在被告及家人处借款155万元未还，本息合计近200万元。2014年7月27日，原告、李俊峰与被告在合阳建材市场金塔宾馆签订了购煤合同，合同约定，原告与李俊峰保质保量供给被告1万吨煤，煤款用于清偿被告的借款本息。同年8月6日该合同开始履行，但是到8月9日，原告与李俊峰在供被告6197.02吨原煤后，突然违约，不再供煤，这将直接导致被告对第三人的违约。在面临巨大经济损失的情况下，被告被迫与原告又签订了一份购煤合同，即原告所说的合同。之后8月15日到8月17日原告才供给被告原煤3990.96吨。原告诉称只是掐头取尾，没有反映事情的真实情况。按照合同约定，原告与李俊峰在8月15日供给被告的3990.96吨煤并不符合质量要求，由于原告的不诚信和违约给被告造成损失40万元。因此，原告的诉称不能成立，原告还应当承担被告损失40万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、聂守锋及李俊峰等人的借条，证明原告欠被告及被告家属的债务数额；
2、2014年7月27日聂守锋、李俊峰与刘福宁签订的购煤合同；
经审理查明，原告聂守锋与李俊峰先后因做生意多次在被告刘福宁处借款，刘福宁考虑到两人借款数字过大，一时没有能力偿还，便认为李俊峰在矿上因供矿柱有债权，在2014年5月份便协商以煤抵款之事，但因其他原因没有成行。到同年8月份，重提此事，由于李俊峰有病在西安住院，原告聂守锋于2014年8月6日与被告福宁达成了购煤合同。合同约定：1、原告供给被告3号井5号煤1万吨，煤价每吨按220元计算，不包括运费，原告只管装上车。2、煤的质量由原告负责，热卡保证在5千卡以上。3、付款方式，不管电厂何原因，被告必须在8月底结清煤款，全部煤款转入原告帐户。在合同签订后，被告在3号井拉5号煤6197.02吨后，原告说矿上让河南的客户先拉煤，等了一周多被告因怕与电厂违约，便找原告。经原告安排拉秦利煤矿的煤，被告和原告到现场看后，发现煤的质量存在问题，但被告考虑如果再不拉煤，给电厂不能按时供煤就会损失更大，被告表示煤一定要拉。在秦利煤矿共计拉煤3990.96吨。被告在拉煤中支出韩城汉邦运输队运费和煤检费498782.06元，合阳县鹏展有限责任公司运费和煤检费59952.7元，两项共计558734.76元。在所销售的6197.02吨煤能够达标，质量较好；3990.96吨煤质量存在问题。被告承认其在电厂结煤款180万元。
同时查明，秦利煤矿是一个私营煤款，陈学才与吉秀云对该矿进行了承包。聂守锋于2014年8月18日到24日在该矿从陈学才和吉秀云手购煤4000吨，每吨220元，煤的热卡在4800到5400之间。被告因要收回原告和李俊峰的欠款，急于拉煤，以煤抵款，才愿意付运费运煤，被告预计按照约定的质量运煤，煤款可达到235万元。原告与李俊峰在被告处的借款利息基本上都是月息5分，两人的利息数字相对较大，比这次运费的数字差不多。原告与被告在运煤结束后，对于已经发生的运费等支出没有异议，只是因煤没有卖到预计的价格相互推脱责任，致案件难以调解。
本院认为，当事人签订合同就是为了规范和约束自己的行为。被告与原告既然签订合同就应当遵守并履行合同。原告依照合同约定诉请被告给付部分煤款的请求，合法正当，应予以支持。因原告在合同履行过程中对3990.96吨煤的出处和质量构成违约，其应承担3990.96吨煤按照每吨220元计算价款20%的违约责任，即175602.24元。被告对拉秦利煤矿的3990.96吨煤提出质疑，但其为了在规定时间内完成电厂的任务并没有坚持自己的主张，视对当时煤的质量予以认可；对于煤未能达到质量要求，因在煤的运输过程中也存在不确定因素影响煤的质量，其理应承担一定责任。被告按照合同约定应当将没有争议的煤款及时打入原告帐户，其未按照约定履行，亦构成违约。被告主张应当在煤款中扣除原告和李俊峰的欠款，因合同中并没有约定，本院不予支持。被告主张原告在其处有借款，但在本案中并未提出反诉，其与被告的借款是民间借贷纠纷，属于另一法律关系，其应当另案起诉。合同中约定由被告承担运费，是基于被告能够在煤款中扣除原告和他人的欠款而进行的约定，该约定被告无法在本案中实现，运费和煤检费在煤款中扣减符合常理。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘福宁在本判决生效后一月内付原告聂守锋煤款1507018.6元（总煤款2241355.6元-原告承担违约金175602.24元-被告支出运费、煤检费558734.76元）。
二、驳回原告聂守锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费24731元，原告聂守锋负担6371元，被告刘福宁负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 刘晓煜
人民陪审员 雷登文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 白晓艳
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3198号
原告付某，女，1964年3月23日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告李某，男，1954年2月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。
原告付某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于2005年6月16日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉，自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，原告再次诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，无其它夫妻共同财产和债权债务。
被告李某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系台湾公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2005年6月16日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张，夫妻共同财产有皮箱一个，无其它夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书一份，本院依职权调取的原告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后原被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告付某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林光生
审判员 王绍荣
审判员 刘艳娟
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00328号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人王庚会，沭阳县北丁集乡计划生育服务中心主任。
被申请人张红雷。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委）认定被申请人张红雷，2011年10月、2014年9月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定非婚生育两个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人张红雷作出沭计征决字北00115049号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费51055元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人张红雷在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年9月10日向被申请人张红雷送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人张红雷及时缴纳社会抚养费。被申请人张红雷在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费51055元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人张红雷，于2011年10月、2014年9月违反计划生育规定非婚生育两个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北00115049号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人张红雷负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第783号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市鸿迪进出口有限公司。
法定代表人：杨兴权，该公司执行董事。
被告：慈溪华泰化纤有限公司。
法定代表人：胡利群，该公司执行董事。
被告：慈溪市周巷城北轴承厂。
代表人：姚利辉，该厂厂长。
被告：杨兴权。
被告：姚利辉。
被告：胡利群。
被告：周力锋。
被告：王周平。
被告：章红建。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市鸿迪进出口有限公司（以下简称鸿迪公司）、慈溪华泰化纤有限公司（以下简称华泰公司）、慈溪市周巷城北轴承厂（以下简称城北厂）、杨兴权、姚利辉、胡利群、姚岳军、周力锋、王周平、章红建金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告申请撤回对被告姚岳军的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告鸿迪公司、华泰公司、城北厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告鸿迪公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告鸿迪公司即时偿还原告借款本金2500000元，并支付自2014年11月21日起至2015年4月14日止的利息80112.50元及自2015年4月15日起至借款实际清偿日止、以借款本金2500000元为基数、按月利率9.945‰计算的逾期利息；2.被告华泰公司、城北厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九被告共同承担。
被告鸿迪公司、华泰公司、城北厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月15日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：月利率6.63‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年10月15日，原告依约向被告鸿迪公司放贷2500000元。
五、借款用途：转贷，用于归还被告鸿迪公司向原告借款2500000元，前述借款用途为购电子配件。
六、担保情况：被告华泰公司、城北厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年4月14日。
八、还款情况：被告鸿迪公司借款后仅支付利息至2014年11月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金2500000元、至2015年4月14日止的利息80112.50元及自2015年4月15日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、保证函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、保证函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告鸿迪公司，被告鸿迪公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告华泰公司、城北厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建作为连带责任保证人应当对被告鸿迪公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告鸿迪公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市鸿迪进出口有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元、至2015年4月14日止的利息80112.50元及自2015年4月15日起至上述款项付清之日止、以借款本金2500000元为基数、按月利率9.945‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建对上述判决确定的被告慈溪市鸿迪进出口有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市鸿迪进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27680元，由被告慈溪市鸿迪进出口有限公司、慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、周力锋、王周平、章红建共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 徐渭涨
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王荧荧
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初41号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年11月10日出生，汉族，高中文化，山西阳泉市人。2016年12月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派代理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日至12日，被告人张某某在X县XXX镇XX商务酒店，先后开房间与张某甲（已行政处罚）住宿。
2014年8月1日下午，被告人张某某购买甲基苯丙胺（冰毒），容留张某甲在325房间一起吸食；次日中午，被告人张某某回到酒店购买冰毒容留张某甲一起吸食；此外，被告人张某某还在325房间，两次容留张某甲吸食冰毒。
2014年8月10日13时许，被告人张某某购买甲基苯丙胺（冰毒），容留张某甲在511房间一起吸食；次日15时许，被告人张某某回到酒店511房间，容留张某甲一起吸食冰毒；8月12日上午，被告人张某某容留张某甲在511房间吸食冰毒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表；证人张某甲的证明材料；指认现场照片、人体尿样毒品检测报告；盂县公安局行政处罚决定书；吸毒人员动态管控详细信息；被告人张某某的供述材料及身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人张某某明知他人吸食毒品并提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效之日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 王 京
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 海 船
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛民一初字第99号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邢晓斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东少民初字第36号
原告满百泰。
法定代理人满昌申。
法定代理人张慧芳。
被告东昌府区闫寺街道办事处中学，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉园路。
法定代表人宿振东，校长。
本院在审理原告满百泰与被告东昌府区闫寺街道办事处中学教育机构责任纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭的行为，经审查可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费812.50元由原告承担。
审 判 长 刘洪英
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一三年七月三日
书 记 员 吕祥飞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00477号
原告张某某。
被告邵某某。
原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭审理，原告张某某和被告邵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原、被告经人介绍相识后订婚，农历4月21日举行结婚仪式，同年6月1日双方登记结婚。1983年3月3日生一女孩取名邵晶晶，现已成家。1985年7月2日生一男孩取名邵小希，在横山县农商银行工作。由于原、被告性格差异大，双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生矛盾。特别是因为儿子的婚事，母子反目成仇，种种矛盾叠加，致使夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，平均承担共同债务。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证，证明原、被告于1982年6月1日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称，原、被告自愿结婚，而且结婚时间很长，并生有两个孩子，夫妻感情很好，就因为儿子的婚姻问题而闹离婚，被告认为这属于儿子的事情，与夫妻无关系。所以被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，依法调取了如下证据：
与原、被告的财产登记笔录1份。
证明原、被告的夫妻共同财产有：位于西安市太白南路罗曼公社A座1501号单元房1套、位于西安市曲江中海碧林湾小区单元房1套（本套房产在儿子邵小希名下）、位于榆林市经济开发区墨金苑小区单元房1套、位于横山县城区职教烟草公司家属院单元房1套、广州本田雅戈尔小轿车1辆、电视机2台、电冰箱2台、洗衣机2台、空调2台、沙发3套、家具3套、铺盖、灶具若干。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原、被告对本院依法调取财产登记笔录均无异议。
本院对原告所提供的证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告提供的证据，本院认为该证据来源合法、客观真实，故予以确认；对本院依法调取的财产登记笔录，原、被告均无异议，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：1982年原、被告经人介绍相识后订婚，农历4月21日举行结婚仪式，同年6月1日双方登记结婚。1983年3月3日生一女孩取名邵晶晶，现已成家。1985年7月2日生一男孩取名邵小希，现在横山县农商银行工作。由于原、被告性格差异大，双方缺乏沟通，常因家庭琐事，双方发生矛盾。因为儿子的婚事，导致夫妻感情不和。为此原告诉诸法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，平均承担共同债务。
另查明：原、被告的夫妻共同财产有：位于西安市太白南路罗曼公社A座1501号单元房1套、位于西安市曲江中海碧林湾小区单元房1套（本套房产在儿子邵小希名下）、位于榆林市经济开发区墨金苑小区单元房1套、位于横山县城区职教烟草公司家属院单元房1套、广州本田雅戈尔小轿车1辆、电视机2台、电冰箱2台、洗衣机2台、空调2台、沙发3套、家具3套、铺盖、灶具若干。
本院认为，原告张某某与被告邵某某相识后自愿订婚，双方又自愿登记结婚，结婚时间长，婚后又生有两孩子，足见双方已建立一定的夫妻感情。虽因家庭事务双方发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原、被告仍有和好的可能，故原告诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王丽娥
二〇一五年五月五日
书记员 周 婧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第274-276号
申请执行人黄龙竹，男，1986年7月22日生（，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市公园街。
委托代理人韩香鲜，女，朝鲜族，1974年2月24日生，现住延吉市公园街.
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人黄龙竹依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第4134号民事判决书，（2007）延民一初字第4137号民事判决书，（2009）延民初字第1164号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中（2007）延民一初字第4134号民事判决书，确定支付委托经营本金1.6万元、赔偿金1.95万元、受理费等245元、执行费436元；（2007）延民一初字第4137号民事判决书，确定支付手续费10，500元、返还房款14，336元、受理费等310元、执行费277元；（2009）延民初字第1164号民事判决书，确定返还垫付配套费3150元、受理费等125元、执行费50元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人黄龙竹的总金额为4.4666万元（1.6万元＋0.0245万元＋1.05万元＋1.4336万元＋0.031万元＋0.315万元＋00125万元）。根据执行分配方案，申请人黄龙竹应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.85㎡（4.4666×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.85㎡的房屋抵债归申请人黄龙竹所有；
二、本院（2007）延民一初字第4134号民事判决书，（2007）延一民初字第4137号民事判决书，（2009）延民初字第1164号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年四月二日
书记员 韩曙擎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2088号
原告姚俊，女，1973年2月10日出生，汉族。
原告周国华，男，1965年7月15日出生，汉族。
原告吴亚红，男，1971年7月9日出生，汉族。
原告雷四平，男，1978年11月8日出生，汉族。
原告管栋栋，男，1989年8月26日出生，汉族。
原告顾书童，男，1973年7月24日出生，汉族。
原告甘三华，男，1972年4月15日出生，汉族。
原告黑建国，男，1965年6月14日出生，汉族。
八原告共同的委托代理人张随喜、姚胜男，河南力天律师事务所律师。
被告河南众安实业有限公司。
法定代表人陈春成。
被告朱真真，女，1981年4月5日出生，汉族。
被告刘文胜，男，1967年7月5日出生，汉族。
被告陈春成，男，1970年2月2日出生，汉族。
原告姚俊、周国华、吴亚红、雷四平、管栋栋、顾书童、甘三华、黑建国诉被告河南众安实业有限公司（以下简称众安公司）、朱真真、刘文胜、陈春成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘三华及八原告共同的委托代理人张随喜到庭参加诉讼，被告众安公司、朱真真、刘文胜、陈春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告众安公司的代表朱真真以公司经营需要流动资金为由，陆续向原告借款9380000元，原、被告双方当时签订有借款合同。2015年1月30日，原告担心诉讼时效和被告的履行能力，要求被告重新向原告出具借条，并提供了担保人，被告收回了双方之前签订的所有与借款有关的合同。该份借条约定八原告共向被告众安公司出借9380000元，利率2%，定于2015年10月30日前全部还清借款本息，其中，2015年6月还本息的50%，2015年8月还本息的30%，2015年10月30日前还清全款本息，约定如不能按时归还，被告需要支付违约金2000000元，同时该笔借款由被告朱真真、刘文胜作为连带保证责任人，但被告未按期还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告众安公司偿还原告借款本金9268400元，并按照月利率2%支付自2015年1月30日至判决确定还款之日止的利息；2.被告朱真真、刘文胜、陈春成对上述债务承担连带还款责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
四被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，自2013年5月至2014年12月，被告朱真真代表被告众安公司（自然人独资公司）向原告陆续多次借款。2015年1月30日，被告众安公司与原告对账后，向原告出具借条一份，主要载明：“今借姚俊、周国华、吴亚红、雷四平、管栋栋、顾书童、甘三华、黑建国等人共计现金9380000元，约定利率2%，定于2015年10月30日前全部还清（注：2015年6月份还本息的50%，2015年8月份还本息的30%，2015年10月30日前还清）。如不能按时归还，自愿承担违约金2000000元”。被告朱真真、刘文胜自愿为上述债务承担连带保证责任，并在借条上签字。
另查明，涉案借条载明的9380000元中，原告实际交付的借款数额为9268400元，预扣利息111600元。自被告众安公司出具借条至今，被告未偿还原告任何款项。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告众安公司向其借款，提交有借条、部分转账凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。关于借款本金，借条中虽然载明的借款数额为9380000元，但原告实际交付的借款数额为9268400元，预扣利息111600元，现原告主张被告众安公司偿还借款本金9268400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定借款月利率为2%，故原告主张被告众安公司按照月利率2%支付自2015年1月30日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告朱真真、刘文胜自愿为被告众安公司的上述债务承担连带保证责任，故原告主张被告朱真真、刘文胜为被告众安公司的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告众安公司为自然人独资公司，被告陈春成为公司股东，被告陈春成缺席，未提供相关证据证明公司财产独立于其自己财产，应当对公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南众安实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚俊、周国华、吴亚红、雷四平、管栋栋、顾书童、甘三华、黑建国借款本金9268400元，并按照月利率2%支付自2015年1月30日至判决确定还款之日止的利息；
二、被告朱真真、刘文胜、陈春成对被告河南众安实业有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77560元、公告费（以实际票据为准），由被告朱真真、刘文胜、陈春成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 杨青歌
人民陪审员 刘新河
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李田田
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第591号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人倪某。因本案于2014年12月23日被苍南县人民检察院取保候审，2015年4月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人倪某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年4月至9月，时任苍南县宜山镇综合治理办公室巡防队队员的被告人倪某利用其协助公安机关查禁违法犯罪活动的职务便利，为汤恭程、郭红菊（均已判决）等人开设在宜山镇环城南路77号的卖淫场所通风报信，帮助该卖淫场所逃避处罚。2012年9月7日，该卖淫场所被公安机关查获。
2014年12月23日，被告人倪某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案犯汤恭程、郭红菊的供述，证人陈某的证言、工资表、证明、刑事判决书、归案经过、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某身为公安协警，利用协助公安机关查禁犯罪活动职务之便，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人倪某主动投案并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1511号
原告：冯晓刚，男，1991年10月1日出生，汉族。
委托代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师，特别授权。
被告：赵建西：男，1970年6月28日生，汉族。
被告：高国旗，男，1980年3月10日生，汉族。
原告冯晓刚诉被告赵建西、高国旗民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理，2013年11月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付国亮，被告赵建西、高国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵建西因经营资金周转困难向原告借款，2013年2月4日与二被告签订借款合同。借款合同约定：借款数额为人民币10万元，借款期限为2013年2月4日至2013年3月3日，借款利息按月息2%计算，担保人梁卫峰、高国旗对借款承担连带保证责任，借款未按期归还，借款人向出借人支付每日100元的违约金。借款合同签订后，原告借给被告赵建西人民币10万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2013年8月份，被告向原告偿还了5万元借款，剩余借款未偿还。为保障原告债权的实现，诉至法院，要求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及与其还款的利息，自2013年8月15日起至该款实际付清之日按月息2%计算，暂计算至2013年10月8日的利息为：1767元。二、判令二被告连带支付逾期还款的违约金，自2013年8月15日起至借款实际付清之日按每日100元计算，暂计算至2013年10月8日的违约金为：5400元。三、判令各被告支付原告为实现债权的律师费及其他费用3000元。四、诉讼费由被告承担。
被告赵建西辩称：原告起诉的是事实，没有异议，愿意还款。
被告高国旗辩称：原告起诉的是事实，没有异议。只同意与被告赵建西连带偿还本金50000元，违约金及利息不同意偿还。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：借款合同一份，证明借款事实及担保的情况。收到条一份，证明借款合同签订后，借款人赵建西收到了借款。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，二被告均无异议。
对证据的分析与认定：原告提供的证据符合我国民事诉讼有效证据的规定，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月4日，被告赵建西因经营资金周转困难向原告冯晓刚借款，双方于同日签订借款合同，约定：借款数额为人民币10万元，借款期限为2013年2月4日至2013年3月3日，借款利息按月息2%计算，担保人梁卫峰、高国旗对借款承担连带保证责任，如借款未按期归还，借款人向出借人支付每日100元的违约金。该合同第六条第3项约定，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；第六条第4项规定，保证期间为本合同确定到期之次日起两年。借款合同签订后，原告于当天借给赵建西人民币10万元。借款到期后，被告赵建西未按约定返还借款；2013年8月15日，保证人梁卫峰向原告归还借款本金50000元，剩余借款50000元未还。2013年10月16日，原告诉至法院，请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及与其还款的利息，自2013年8月16日起至该款实际付清之日按月息2%计算，暂计算至2013年10月8日的利息为：1767元。二、判令二被告连带支付逾期还款的违约金，自2013年8月15日起至借款实际付清之日按每日100元计算，暂计算至2013年10月8日的违约金为：5400元。三、判令二被告支付原告为实现债权的律师费及其他费用3000元。四、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案原告将借款借给被告赵建西后，履行了自己的义务，被告应当按照合同的约定履行，借款到期后，经原告催要，担保人梁卫峰偿还原告本金50000元，下余本金50000元经原告多次催要，二被告拒不偿还，现原告要求被告赵建西归还借款，被告高国旗承担连带还款理由正当，本院予以支持。原告要求被告按每日100元支付违约金，因该请求�方约定过高，超过法律规定的限额，本院不予保护。原被告借款合同中既约定利息，又约定违约金，按照《最高人民法院关于审理借贷案件的意见》第六条规定，利息、违约金之和不得超过人民银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告支付利息及违约金暂计至2013年10月8日，故利息、违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至2013年10月8日。原告要求被告按照合同约定支付律师代理费及其他费用3000元，因原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告高国旗作为连带还款责任人，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告赵建西于本判决生效后十日内偿还原告冯晓刚借款本金5万元及2013年8月16日至2013年10月8日借款利息，利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，被告高国旗承担连带清偿责任。
二、驳回原告冯晓刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵建西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林同俊
审 判 员 冯文献
人民陪审员 于 帅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2292号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（统一社会信用代码：9133020614428580X0）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶镇大路10号。
代表人：沃云乔，该信用社主任。
委托代理人：徐建儒，该信用社员工。
被告：张新刚。
被告：许洁。
被告：宁波九通置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷1号311室。
法定代表人：陈新宇。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告张新刚、许洁、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社于2016年5月19日向本院提出撤回对被告张新刚、许洁�宁波九通置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社撤回对被告张新刚、许洁、宁波九通置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年五月十九日
代书记员 郑璐娜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第826号
申请执行人曲晓华。
被执行人唐治海，农民。
本院在执行曲晓华与唐治海欠款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民三初字第468号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年五月十三日
书记员 隋卫东
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第638号
申请人：蒋旭明。
被申请人：林汇芳。
申请执行人蒋旭明与被执行人林汇芳民间借贷纠纷案件，本院于2015年3月16日作出的（2015）衢柯巡商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额183637元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第638号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 江 昕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3273号
原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人边自春，职务总经理。
委托代理人边自方，该公司职员。
被告任树何。
原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司与被告任树何民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司、被告任树何均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司诉称，2013年7月16日，被告向其借款人民币30000元，口头约定借款期限1个月，2013年8月16日还清。借款到期后，被告未如期还款，故起诉要求被告偿还借款30000元，并承担案件受理费。
被告任树何辩称，认可原告所述事实，但是现在没有经济能力偿还借款。
经审理查明，2013年7月16日，被告任树何向原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司借款30000元，约定借款期限1个月，该借款到期后，被告未如期还款成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提交的借条、记账凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立借款协议，该协议是双方真实的意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务，原告如约将借款借与被告，被告应按照约定如期还款。现被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任树何于本判决生效五日内偿还原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告任树何承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王国祥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00965-1号
申请执行人陈华君
被执行人李志林
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01158号民事判决书受理执行的陈华君诉李志林房屋租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的86544元，受理费2140元。在执行中，依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费1230元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 郭伟涛
代执行员 赵睿光
二〇一五年四月二十日
书 记 员 易诗杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第200号
原告某甲公司。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人王某。
被告某乙公司。
法定代表人麦某，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月12日向原告购买了板材一批，货款金额为7635元，交货后经原告多次催讨至今尚未付款。原告为维护自身合法利益，请求法院判令：1、被告偿还欠款本金7635元及利息272元，合计7907元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭参加应诉，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方之间存在业务往来关系。原告提交的送货单上在记载了被告在2012年6月13日签收了货物，涉案货物金额可以通过送货单认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系真实有效，应受相关法律法规的调整。原告为证实其主张，向本院提交了送货单。被告在收到涉案货物后没有支付货款，是导致本次纠纷的根本原因，根据原告提交的上述证据，被告应支付原告货款7635元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告应在本判决生效之日起三日内向原告支付7635元及利息（自起诉之日2013年1月23日起计按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定支付之日止）。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00832号
原告：胡广礼，男，1943年5月5日生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，安徽滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：陈兵，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：刘健，男，1982年6月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张传，男，1980年6月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告胡广礼与被告陈兵、刘健、张传机动车交通事故责任纠纷一案中，胡广礼申请撤回起诉，经审查认为，胡广礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡广礼撤回起诉。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告胡广礼负担。
审 判 员 林如江
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 童绪琼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第834号
原告奉化市农业投资有限公司与被告奉化市今果农产品加工厂企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出�（2013）甬奉商初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农业投资有限公司于2014年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人奉化市今果农产品加工厂已歇业停产，依法查封了奉化市今果农产品加工厂中的机器设备，上述财产正在评估拍卖中，待拍卖后参与分配，该厂系杨伟娟投资的个人独资企业，杨伟娟去向不明，此外无其他可供执行的财产。申请执行人奉化市农业投资有限公司不能提供被执行人奉化市今果农产品加工厂的其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年4月21日，被执行人奉化市今果农产品加工厂尚欠申请执行人奉化市农业投资有限公司案款300000元，承担案件受理费5917元，公告费650元，申请执行费4498.51元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬奉执民字第834号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二一日
代书 记员 范若思
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2867号
原告桑士银。
委托代理人陈高乾，上海�庭律师事务所律师。
被告上海永铸印务有限公司。
法定代表人王德贵。
被告桑永柱。
原告桑士银诉被告上海永铸印务有限公司、桑永柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告桑士银的委托代理人陈高乾到庭参加了诉讼，被告上海永铸印务有限公司、桑永柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑士银诉称，2013年3月27日被告上海永铸印务有限公司（以下简称上海永铸公司）向原告桑士银借款人民币50，000元（以下币种同），并出具借条一份，由被告桑永柱在借条上签字担保。但到期后，被告上海永铸公司未归还借款。故原告桑士银起诉至法院要求判令被告上海永铸公司归还借款50，000元及相应利息；被告桑永柱对上海永铸公司借款负连带清偿责任。
原告桑士银对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份，旨在证明被告上海永铸公司向原告桑士银借款50，000元，并由被告桑永柱签字担保的事实；
2、收条一份，旨在证明原告已向被告上海永铸公司履行出借义务的事实；
3、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告上海永铸印务有限公司、桑永柱均未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，2013年3月27日被告上海永铸印务有限公司向原告桑士银借款50，000元，并出具借条一份，由被告桑永柱在借条上签字担保。后经原告多次催讨，被告上海永铸公司未归还借款。遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。根据原告提供的证据足以证明被告上海永铸公司向原告借款50，000元的事实，本院予以确认，被告上海永铸公司未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告要求被告上海永铸公司归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告上海永铸公司借款时未约定借款利息，亦未约定还款期限，但经原告催讨后，被告上海永铸公司仍未偿还借款，现原告要求被告上海永铸公司偿付起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的利息，本院予以支持。被告桑永柱在借条、收条上均签字担保，与被告上海永铸公司构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故应由其作为保证人与被告上海永铸公司对债务承担连带清偿责任。现原告请求被告上海永铸公司归还借款及利息、被告桑永柱对借款本金承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告上海永铸公司、桑永柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海永铸印务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告桑士银借款人民币50，000元；
二、被告上海永铸印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桑士银以本金50，000元自2014年4月24日始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告桑永柱对上述借款本金承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由上海永铸印务有限公司、桑永柱负担，公告费690元，由被告上海永铸印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月�要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1319号
原告：张某某。
被告：陈某某。
原告张某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭
勇担任审判长，与审判员邢潇潇、人民陪审员李华荣参加评议
的合议庭，于2012年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告张某某诉称：2004年4月5日，被告出具借条向原告
借款人民币20000元，约定利息按月利率5%计算。借款后，经
原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告
借款本金某民币20000元并支付利息（利息从2004年4月5日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还
清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理本院认定：2004年4月5日，被告出具借条向原告
借款人民币20000元，约定利息按月利率5%计算。借款后，被
告未归还借款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人�
实意思表示，该借贷关系成立。原告诉请要求被告归还借款本
金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权
利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告张某某借
款本金某民币20000元并支付利息（利息从2004年4月5日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确
定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中�人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担；公告费300元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 旭 勇
审 判 员 邢潇潇人民陪审员李华荣
二〇一二年三月一日
代书记员 谢 建 苏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第250号
原告赵某，农民。
被告江某，农民。
原告赵某与�告江某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵某于2015年1月26日自愿申请撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告江某起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 张国强
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋亚南
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2114号
原告：重庆市圆通物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦6楼，统一社会信用代码91500116739821501Q。
法定代表人：曹自华，总经理。
委托代理人：程相柏，系重庆市圆通物业管理有限公司员工，特别授权。
委托代理人：陈光荣，系重庆市圆通物业管理有限公司员工，一般代理。
被告：刘建港，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市江津区。
被告：李利，女，汉族，1975年12月2日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市圆通物业管理有限公司（以下简称圆通物业公司）诉被告刘建港、李利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市圆通物业管理有限公司委托代理人程相柏到庭参加诉讼，被告刘建港、李利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圆通物业公司诉称：被告刘建港、李利为某小区（以下简称该小区）房屋产权人，也是该房屋的实际使用人。原告系该小区的物业服务企业。原、被告于2008年3月31日签订了《物业管理委托合同》。被告入住以来，自2010年7月起至2015年12月期间，拖欠原告物业服务费用。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告物业服务费4510.44元、电梯费1359.60元、路灯费338.80元、燃料费164元、消防水费40元、消防电费52.80元、维修费63.50元，以上共计6529.14元。
被告刘建港、李利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘建港、李利系夫妻关系。两被告是重庆市江津区某小区房屋的产权人，建筑面积136.69㎡，原告圆通物业公司是该小区的物业服务企业。2008年3月31日，原告圆通物业公司与被告刘建港签订《物业管理委托合同》，约定由原告圆通物业公司为该小区提供前期物业服务，该合同第四条第1款约定物业服务费用按建筑面积计算，住宅按0.50元／月.平方米的标准计收。电梯费按实际人数计算，每人10元，从第三层起每层增加0.30元／人；第四条第5款约定房屋共用部位、共用设备设施的用水、用电未计入物业服务收费成本，应按户据实分摊给业主和使用人；第四条第9款约定楼以内的公共部位的主管线路，维修费用应由用户分摊。自被告入住至今，原告圆通物业公司一直为该小区提供物业服务。
被告刘建港、李利从2010年7月至2015年12月未缴纳物业服务费用。被告刘建港、李利从2010年7月至2015年12月所欠物业服务费4510.77元（0.50元／月•每平方米136.69平方米26个月）、电梯费1399.20元{［10元／月•人＋（5-3）层0.30元•人］2人66个月}、路灯费338.80元、燃料费164元、消防水费40元、消防电费52.80元、维修费63.50元。以上共计6569.07元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋登记信息表、《物业管理委托合同》、住房公约、承诺书、代收代缴费用收据、发电及保养记录电梯维护保养记录、保安交接班记录表、小区来人来客登记簿、巡视记录、照片、津价（2009）32号文件、发票、公示、律师催款函及国内挂号信函收据、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告圆通物业公司与被告刘建港签订了《物业管理委托合同》，被告刘建港、李利系夫妻关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告圆通物业公司依约向被告刘建港、李利提供了物业管理服务，被告刘建港、李利应依约向原告圆通物业公司交纳物业服务费用。经审查，被告刘建港、李利从2010年7月至2015年12月所欠物业服务费4510.77元、电梯费1399.20元，原告圆通物业公司只主张了4510.44元、1359.60元，系对自身权利的处分，对原告圆通物业公司主张的物业服务费4510.44元、电梯费1359.60元本院予以支持。关于原告请求的路灯费338.80元、燃料费164元、消防水费40元、消防电费52.80元、维修费63.50元，原告在庭审中提供了相应的收费发票、代收代缴费用收据等证据予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建港、李利于本判决生效后十日内支付原告重庆市圆通物业管理有限公司2010年7月至2015年12月期间的物业服务费、电梯费、路灯费、燃料费、消防水费、消防电费、维修费共计6529.14元。
如果被告刘建港、李利未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建港、李利负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴笛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00268号
原告胡某。
被告秦某甲。
原告胡某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，1986年原、被告经人介绍相识，同年11月8日举行结婚仪式，婚后没有办理结婚登记，婚后于1987年生一子秦某乙，1989年生一子秦松。由于对被告婚前了解不深，未建立感情，草率结婚，导致婚后才发现双方性格不和，经常因家庭琐事发生纠纷。被告自1997年便和其他女性有不正当关系，且一直持续至今。综上所述，原告和被告的感情确已完全破裂。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告秦某甲辩称，不同意离婚，双方还是有感情的，孩子已经长大成人，希望为孩子保留一个完整的家。
经审理查明，1986年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，后共同生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生长子秦某乙，××××年××月××日生次子秦松，均已成家独立生活。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂以诉称理由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的马坡镇和畅庄村委会证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告1986年初经人介绍相识，同年12月9日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育长子，××××年××月××日生育次子，足以说明原、被告双方具有较好的感情基础，双方虽未办理结婚登记手续，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，应按事实婚姻处理。现原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方的夫妻感情已完全破裂，被告不予认可，且不同意离婚，原告并无相关证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心，�相扶助，加强沟通，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告秦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一五年四月七日
书记员 白群
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第9号
申请执行人曹国强，男，1965年12月24日生，汉族。
被执行人李兵，男，1980年2月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹国强与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 瑛
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初769号
原告：杨某1，男，1983年2月5日生，汉族，住黑山县。
被告：杨某2，男，1978年2月15日生，汉族，住阜新市。
被告：王某某，男，1970年9月21日生，汉族，住黑山县。
原告杨某1诉被告杨某2、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金41700元及利息；2、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月24日在黑山县某某村李某某家借给被告杨某241700元，约定还款日期为2017年10月24日，被告王某某作为担保人在借条上签字。还款日期到期后，被告未按约定偿还，故起诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告王某某辩称，由被告杨某某偿还，我现在没有偿还能力。
被告杨某2未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月24日在黑山县某某村李某某家借给被告杨某某30000元，约定利息为月利率1.5%，被告王某某为担保人。2016年10月24日，被告杨某2未按照约定偿还借款，双方重新签订新的借据，借据内容为“2016年10月24日杨某1借给杨某2人民币肆万壹仟柒佰元，到2017年10月24日还清”，其中41700元欠款数额是由30000元本金以月利率1.5%从2015年10月24日至2017年10月24日止计算而得。被告王某某作为担保人在借条上签字。还款日期到期后，被告未按约定偿还欠款。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告杨某1与被告杨某某所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，借款合同真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，现杨某某作为借款人，王某某作为担保人未按照约定履行还款义务，二被告对此欠款应当承担连带责任。关于原告主张被告偿还利息一节，双方已约定利息，故原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告杨某2、王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某欠款30000元及利息（以本金30000元为基础，利息按月利率1.5%计算，从2015年10月24日至实际借款还清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告杨某2、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张雨薇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7043号
原告：张曙，男，汉族，1976年3月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹根荣，江苏省淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告：王喜中，男，汉族，1980年4月30日出生，住黑龙江省五常县。
被告：周口安达隆业建设工程有限公司，住所地河南省周口市项城市交通中路万达花园5号楼。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师，特别授权。
原告张曙诉被告周口安达隆业建设工程有限公司（以下至判决主文前简称安达隆业建设公司）、王喜中买卖合同纠纷一案,原告张曙于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张曙及委托诉讼代理人曹根荣、被告安达隆业建设公司委托诉讼代理人李德权到庭参加了诉讼，被告王喜中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款240980元。事实与理由：淮安市金旺达投资有限公司（以下简称金旺达公司）将淮安旺达国际商务公馆（旺达公馆）发包给被告安达隆业建设公司施工，安达隆业建设公司项目部副经理王喜中让原告送货，分三次分别为2016年3月31日送货77000元；2016年4月14日两次分别为107964元及56016元，送货总价值为240980元。原告多次催款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王喜中辩称，收货是事实，收据也是被告王喜中出具的。
被告安达隆业建设公司辩称，该工地不是安达隆业建设公司承建，安达公司的印章属于伪造的，涉案纠纷与被告安达隆业建设公司无关，请求驳回原告对安达隆业建设公司的诉讼。
经审理查明：原告张曙分三次送货给被告王喜中，分别为2016年3月31日送货77000元；2016年4月14日两次分别为107964元及56016元，送货总价值为240980元。送货地点为金旺达公司开发的旺达公馆工地项目，该项目对外以被告安达隆业建设公司金旺达项目部名义施工。被告王喜中2018年5月24日被河南省项城市公安局以私刻被告安达隆业建设公司印章为由刑拘于河南省项城市看守所，现已被批准逮捕。原告送货后至今无人向原告张曙支付货款，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、收据、王喜中的谈话笔录等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告与被告王喜中之间的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。王喜中在收货后应当及时足额向原告张曙支付货款，故对原告要求被告王喜中承担付款责任的请求本院予以支持。对原告要求被告安达隆业建设公司承担付款责任的意见，本院认为，合同具有相对性，原告并无证据证明被告安达隆业建设公司与原告之间存在买卖合同关系，也没有证据能够证明原告与王喜中之间买卖合同的履行主体为原告与被告安达隆业建设公司。故对原告要求被告安达隆业建设公司承担付款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜中于本判决生效之日起十日内支付原告张曙货款240980元；
二、驳回原告张曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，公告费300元，合计5215元，由被告王喜中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院;收款行：中国银行股份有限公司淮安城中支行;账号：32×××19)。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 赵传虎
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 赵风芹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初451号
原告：侯海军，男，1975年6月28日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
被告：刘国平，男，1978年5月27日生，汉族，山西省吕梁市柳林县人。
原告侯海军诉被告刘国平合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海军到庭参加诉讼，被告刘国平经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6万元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告曾于2013年左右在十八米街开有一家中式快餐店，开业一年有余后因与房东关于房屋租金的问题上有争议后停业，停业后其经营快餐店时所购买的设备全部拉回自己家中的地下室存放，后考察到一个名为“半成品菜”的项目。被告找到原告说起这个项目，并且称他原来开饭店时的大师傅在太原也是做这个半成品菜的项目，约原告同去太原考察人家已开业运营的加工场地，和相关人员也谈好，如果要在柳林开的话可以在技术和调料等方面尽可能给予支持，回来后被告表示其想在柳林搞这个项目，但其没有资金，想拉原告一起经营，具体合作方式为：1、被告提供厂地（基本为毛坯房）和部分货架冷藏柜、工作台。2、被告负责日常经营和所有卖半成品菜的收入。3、原告负责提供前期装修所需资金，添置设备和经营所需原材料采购的一切资金和采购工作。4、经营所得利润双方商定五五分。公司于2015年6月开始进行装修，装修时被告从原告手中以现金的方式拿走5.4万元用于装修开支（未打收据）装修完成后，原告又在太原离石等地陆续采购和购买原材料花费2.85万元。由于公司业务主要以电话和微信的方式进行预定，所以平时都以被告的手机和一部加工厂的座机作为对外的联系方式，经过前期的市场宣传，业务逐步上升，但事情到了2016年就出现了不正常现象，公司平时运行主要以被告为主，并雇有两名钟点工，被告经常无故失踪，两部手机全部关机，少则一天，多则三四天，更可疑的是被告在原告的多次要求下自始至终都不愿意给原告加工厂大门和厨房的钥匙，所以一旦联系不上被告，业务就完全中断，慢慢地客户流失，最终被告在2016年8月主动和原告说订单越来越少，公司已经每天赔钱无法正常经营下去，并愿意将装修和原告所购买的设备一并折价写了6万元的欠条给原告，并承诺将薛家湾的房产租金在2017年先给原告支付一部分，但时至今日经原告多次催要仍未支付欠款，并且是电话不接，短信不回，企图躲避该笔欠款。为此，原告向法院具状起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，未答辩，也未提交任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告合伙经营生意停业后经结算，被告欠原告六万元，并出具有欠条一支，事实清楚，故被告负有及时还款义务。而被告在欠款后时至今日仍未还款，原告诉请要求清偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后十日内，被告刘国平偿还原告侯海军欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年七月四日
书记员 贺潇宇
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第496号
原告：乐山市昶星置业有限公司。
法定代表人：陈秀云，董事长
被告：姚华，男，1973年9月20日出生。
本院在审理原告乐山市昶星置业有限公司与被告姚华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐山市昶星置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告乐山市昶星置业有限公司负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艳丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终229号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，外号“三佬”，男，1997年11月11日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2015年7月27日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年9月21日刑满释放。因本案于2016年6月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人向某犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）湘3130刑初163号刑事判决。向某不服，提出上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不公开审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月23日左右，被告人向某从张某开新修房屋二楼翻进“网事如风”网吧二楼王某艳卧室，将其挎包盗走，后来到该网吧地下室察看内有现金2000余元，拿出1000元后，向某将自己的户口页放入包内，将包收藏起来。向某所拿1000元用完后又到藏挎包处，将剩下的现金取出。再过一段时间再去找挎包，挎包已不见，几天后听说该挎包被人捡走并送给了老板王某艳。向某想到自己的户口页在里面，于是想偷回户口页，并于2016年4月19日凌晨再次潜入王某艳卧室，在床边将第一次盗窃走的挎包再次盗走，其来到桂塘镇农贸市场，打开挎包没有发现户口页，便将包内1000余元现金拿走，害怕挎包又被人拾得，就将挎包扔到了农贸市场的厕所里。2016年4月底的一天晚上，向某窜至向某翠家三楼卧室，将挂在墙壁上的一挎包盗走，后发现包内没有现金，便将挎包扔掉。2016年5月左右的一天，向某心想第一次晚上在向自翠家没偷得钱，决定白天去偷，于是从河边爬上屋后土坡进入室内。将向某翠放在卧室床上的一个挎包内的1500余元现金盗走。2014年6月13日左右一天晚上，向某再次潜入向某翠卧室将其装有1200余元现金及身份证、银行卡等物品的挎包盗走。向某将现金拿走后，将挎包藏在楼顶墙角并用一把烂伞盖着。后向某带民警指点现场时将挎包找回。
原判认定上述事实的证据有被告人向某的供述，被害人王某艳、向某翠的陈述，证人田某红、张某开的证言，接受刑事案件登记表，现场勘验笔录及照片，指点现场笔录及照片，到案经过，扣押、发还清单，向某的户口页，户籍证明，刑事判决书、释放证明等。
原审认为，被告人向某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人向某如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决：被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
向某上诉提出：其盗窃数额较小，情节轻微，到案后如实供述，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定本案事实的证据均经一审举证、质证且查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。向某被抓获归案后，如实供述了公安机关已掌握的盗窃王春艳财物的事实和未掌握的盗窃向自翠财物的事实，系坦白，可予从轻处罚。向某多次入户盗窃，数额较大，犯罪情节并非轻微，故其上诉提出“盗窃数额较小，犯罪情节轻微”的理由不能成立。原判根据向某入户盗窃的犯罪事实，结合其盗窃数额和如实供述等情节，在法定量刑幅度内对其量刑并无不当。向某上诉提出“原判量刑过重”的理由不成立，本院不予采纳。向某上诉提出其有如实供述的从轻处罚情节，原判已予认定，本院不再考虑对其从轻改判。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 文 中
审判员 张 小 椎
审判员 向 力
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧阳圣艳
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1663号
原告刘其恒。
被告南宫市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李丽平。该公司理事长。
委托诉讼代理人李平。该公司员工。
委托诉讼代理人攸静。该公司员工。
原告刘其恒诉被告南宫市农村信用联社股份有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘其恒，被告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李平、攸静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其恒诉称，原被告的院落东西相邻，原告居里被告居外，被告与公路相连，被告的院落是原告通行必经的唯一通道，为了便于原告的生产、生活，原告曾多次找被告要求履行相邻义务为原告预留通道，由于种种原因未果，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告依法预留14米宽、50米长的东西通道以便原告通行；2、被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：租赁协议、土地证、抵债协议、借款合同、原南宫市紫冢裘皮厂的土地证、房产证等。
被告南宫市农村信用联社股份有限公司辩称，针对原告
的诉讼请求，原告应提供相应的证据及法律根据。
经审理查明，南宫市原紫冢裘皮厂从被告南宫市农村信用联社股份有限公司及其下属单位南便信用社、紫冢信用社贷款共计455万元，至2009年6月30日尚欠本金450万元，2009年6月30日南宫市农村信用联社股份有限公司与南宫市紫冢裘皮厂、河北恒力皮草有限公司签订抵债协议书，三方约定将原紫冢裘皮厂的土地及房产抵偿给被告以偿还原告所欠本金450万元。
2002年3月1日原告刘其恒购买了南宫市紫冢供销社棉站的土地，因政策原因，双方签订了租赁协议，未办理过户手续，南宫市紫冢供销社棉站将该地块的土地证交给了原告，实际使用占有人一直是原告刘其恒。
现原告刘其恒所有的土地与被告南宫市农村信用联社股份有限公司抵债的土地相邻，刘其恒在西，抵债土地在东。刘其恒的地块经勘验，往北、往南、往西均不能通行，只能向东走肃清公路。经本院现场勘验，南宫市原紫冢裘皮厂和刘其恒地块的南临东南角处有一约8米宽、46米长的死角。
刘其恒地块的土地证号为南国用（2004）字第0**号，被告南宫市农村信用联社股份有限公司的抵债地块土地证号为南国用（2003）字第2XX号、房产证为南房权20**字第××号号。
以上事实，有原告提供的租赁协议、土地证、抵债协议、借款合同、原南宫市紫冢裘皮厂的土地证、房产证、现场勘验图、当事人的当庭陈述等证据，予以证实，本院予以采信。
本院认为，南宫市原紫冢裘皮厂与南宫市农村信用联社股份有限公司、河北恒力皮草有限公司签订抵债协议书，系各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，虽现在未履行，不产生物权变动的效果，但被告南宫市农村信用联社股份有限公司欲拍卖或以其他方式处置该资产用于抵债。原告基于相邻关系，在其他方向均不能通行的情况下，主张其通行的权利，本院依据《中华人民共和国物权法法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”和《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第107条的规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，对原告诉请被告在拍卖或以其他方式处置抵债资产时为其预留6米通道的诉讼请求，本院予以支持。经现场勘验，对于南宫原紫冢裘皮厂东南角处约8米宽、46米长的死角，从有利于生产、方便生活、团结互助的原则考虑，宜归于原告作为通道为宜。因为原告预留通道而给被告造成的损失，原告应当给予被告一定的补偿，本院酌定，原告一次性给予被告经济补偿5万元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法法》第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第107条的规定，判决如下：
一、被告南宫市农村信用联社股份有限公司在拍卖或处置南宫市原紫冢裘皮厂抵债资产时为原告刘其恒预留通道，通道预留在南房权2009字第××号号房产证所示位置南头，从南向北预留14米、向东至肃清公路；
二、原告刘其恒在被告处置完抵债资产后十日内，给予被告南宫市农村信用联社股份有限公司一次性经济补偿5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘其恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初770号
原告周太林，男，1951年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托代理人吕世才，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告石仕云，男，1956年12月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村农民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人欧理益，重庆双吉律师事务所律师。
被告彭立平，男，1964年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告周太林与被告石仕云、彭立平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员谭洁、人民陪审员杨向东组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告周太林的委托代理人吕世才、被告石仕云及其委托代理人欧理益到庭参加诉讼,被告彭立平下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周太林诉称，原被告之间系工程施工合同法律关系。经重庆市沙坪坝区人民法院调解，该院于2009年2月16日制作（2008）沙法民初字第3583号民事调解书。该调解书生效后，被告未按协议履行付款义务，原告于2009年4月8日对（2008）沙法民初字第3583号民事调解书中的第二笔30000元申请强制执行，对其他款项未申请强制执行。在执行过程中，原被告于2014年7月2日重新达成和解协议，约定被告在2014年12月31日前付清（2008）沙法民初字第3583号民事调解书中所有付款义务，但被告没有按时支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付工程款148642元和诉讼费1239元；2、被告支付原告违约金（自2009年2月16日起至付清工程款时止，按银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告石仕云辩称，原被告之间的纠纷已经（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确认，原告已申请强制执行。对于原被告于2014年7月2日达成的和解协议，原告可直接申请恢复执行，本案不必进行审理。
被告彭立平未作答辩。
经审查，原告周太林与被告石仕云、彭立平建设工程施工合同纠纷一案。原被告达成调解协议，重庆市沙坪坝区人民法院于2009年2月16日制作（2008）沙法民初字第3583号民事调解书，对以下协议内容予以确认：一、被告石仕云、彭立平给付原告周太林工程款168642元，此款限于2009年2月13日付20000元，同年3月14日前付30000元，同年5月30日前付60000元，同年8月30日前付58642元。二、案件受理费4954元（原告已预交），减半收取2477元，原告承担1238元，被告承担1239元，被告承担部分限于2009年8月30日前给付原告。
后被告石仕云、彭立平按（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确定的内容支付原告周太林首期工程款20000元。此后，被告未再支付原告工程款。
2009年4月8日，原告周太林对（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确定的二期工程款30000元申请强制执行。
2009年10月29日，原被告达成执行和解，约定被告于2009年12月10日前支付原告30000元。但被告并未履行。
2014年7月2日，原被告达成《和解协议》，对（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确定的被告的付款义务重新进行了约定，但被告并未按该协议履行。另外，因原告于2009年4月8日仅对（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确定的二期工程款30000元申请强制执行，对其它款项并未申请强制执行。2014年7月2日达成的《和解协议》内容超过了申请强制执行的范围，故本院未对该《和解协议》予以确认。现原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，原告的诉讼请求已经（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告周太林的起诉。
案件受理费4350元，原告周太林已预交2175元，退还原告周太林2175元。公告费400元，原告周太林已预交400元，此款由原告周太林自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈劲松
人民陪审员 谭 洁
人民陪审员 杨向东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 伟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第672号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：张磊，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄连芹。
被告：司玉强。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告黄连芹、司玉强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人张磊、蔡辉到庭参加诉讼，被告黄连芹、司玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2013年7月1日，原告与被告黄连芹签订借款合同一份，合同约定：被告黄连芹从我社借款5万元用于建房，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告黄连芹不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告黄连芹、司玉强偿还借款本金5万元及利息、逾期利息。
被告黄连芹、被告司玉强未答辩。
经审理查明，被告黄连芹与被告司玉强系母子关系，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社姑庵信用社（简称“姑庵信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2013年7月1日，原告与被告黄连芹签订了《个人借款合同》一份，约定：被告黄连芹借款5万元，借款用�为建房，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告黄连芹在合同上签名并捺印。2013年7月1日，被告司玉强在《共同还款责任承诺书》上签名并捺印，承诺其作为借款人黄连芹的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费等）承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2013年7月1日向被告黄连芹发放贷款50000元，借款到期日为2014年6月25日，月利率为10.5‰。被告黄连芹支付原告截止2013年8月24日的利息共计940.06元，下欠款经原告催要二被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银监会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银监会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、被告身份证复印件、户口簿复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，姑庵信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。姑庵信用社与被告黄连芹签订的《个人借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。姑庵信用社按约定履行了支付借款义务，被告黄连芹未按照约定履行�还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告黄连芹与被告司玉强系母子关系，被告司玉强在《共同还款责任承诺书》中承诺其作为借款人黄连芹的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，应按共同债务处理。原告要求被告黄连芹、司玉强偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连芹、被告司玉强于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元并支付利息及逾期利息（利息自2013年8月25日起至本判�生效之日止，按月利率10.5‰计算，顺延照计；逾期利息自2014年6月26日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币1050元，财产保全费720元，均由被告黄连芹、被告司玉强共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓渊楠
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 林
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初92号
原告：于绍辉，男，1970年6月9日出生，住第五师八十九团。
被告：张忠亮，男，1976年3月21日出生，住第五师八十九团。
原告于绍辉与被告张忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍辉与被告张忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绍辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元，利息96000元，共计296000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告向原告借款200000元，两人商定每年按48000元支付利息，并承诺借款期限为壹年，连本带息一起还清，借款到期后，原告一直催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张忠亮承认原告于绍辉提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张忠亮于本判决生效之日起十日内偿还原告于绍辉借款200000元及利息96000元，共计296000元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取计2870元(已由原告于绍辉交纳)，由被告张忠亮负担（由被告张忠亮于本判决生效之日起十日内给付原告于绍辉2870元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾 佳
1