苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第01687号
原告刘晓辉。
委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。
被告永大工业科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人曹坤莲，总经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘晓辉诉被告永大工业科技（苏州）有限公司（以下简称永大公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。本案于2014年9月28日、2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘晓辉的委托代理人周发智，被告永大公司的委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称：原告自2013年9月26日进入被告处工作，岗位为品保部员工，每月工资以银行转账的形式发放。入职后，原告尽心尽力工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同且未给原告缴纳社保。2014年6月6日，被告更是违法解除了与原告的劳动关系。为维护自身权益，原告现诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付2013年10月26日至2014年6月6日未签书面劳动合同的双倍工资差额27967.98元；二、被告向原告支付因违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金8138.64元；三、被告向原告支付2014年5月1日至2014年6月6日的工资4900元。庭审中，原告申请撤回了第三项诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求被告支付2013年10月26日至2014年6月6日未签书面劳动合同的双倍工资差额28207.64元；第二项诉讼请求变更为要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金8019.72元。
被告永大公司辩称：一、原、被告之间签订过书面劳动合同，所以被告无需支付双倍工资差额；二、原告因打架斗殴严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动关系，因此并不存在违法解除劳动关系的情形。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘晓辉于2013年9月26日进入被告永大公司处工作，任品保部质检员。2014年6月6日，被告以原告因个人原因与公司其他员工互殴，造成严重不良影响，违反了《职工奖惩管理办法》第十三条第五款规定，解除了与原告的劳动关系。同日，双方办理了解除劳动关系手续。
后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付其双倍工资差额等。2014年8月21日，该委作出相劳人仲案字［2014］510号仲裁决定书，因超过劳动争议案件的审理时限，原、被告均不同意由该委继续审理，决定终结案件的审理。原告遂向法院提起诉讼。
庭审中，为证明被告与包括原告在内的所有员工都签订了劳动合同，被告提供劳动合同签订表复印件7页。被告对该证据的真实性不予认可，认为该签订表上并无原告签名记录，实际上被告并未与原告签订劳动合同。
为证明原告之前被公司记过，且此次又有与同事刘胜平在厂区内打架、斗殴的行为，严重违反公司规章制度，故公司解除与原告的劳动关系合理合法，被告提供了《职工奖惩管理办法》复印件1份、原告及刘胜平书面陈述复印件各1份、劳动关系解除通知复印件1份、公告复印件2份。
其中，《职工奖惩管理办法》第十三条规定：“职工有下列情事之一者应予免职、解除劳动关系，情节严重者送公安处理。”其中第五款为“在公司内或厂区内殴打他人或相互殴打者”。
原告及刘胜平的书面陈述中均对2014年6月6日的发生的事实情况进行了描述，其中原告的书面陈述中载明：“……由于本人违反公司规定，造成两人互殴事件，严重影响公司形象，愿意接受公司惩处。……”。
劳动关系解除通知载明：“员工刘晓辉在2014年6月6日上午因个人原因与公司其他员工互殴，造成严重不良影响。违反了《职工奖惩管理办法》第十三条第五款规定。予以解除劳动关系。现通知刘晓辉于2014年6月6日下午3点办理相关手续”。
2014年3月6日的公告载明：“厂务部品保刘晓辉在巡检过程中，监督不周，未尽到职责，致使10＊20＊1.5的管批量拉伤，给公司造成重大损失。根据《职工奖惩管理办法》给予各（记）小过一次。”2014年6月6日的公告载明：“厂务部员工刘晓辉和刘胜平因个人原因在公司内互殴，根据《职工奖惩管理办法》第十三条第五款规定，予以解除劳动关系，现已移交公安处理”。
原告对被告提供的《职工奖惩管理办法》真实性、合法性均不予认可，认为该管理办法未经合法的制定程序，对其内容原告完全不知情；对原告本人出具的书面陈述，原告予以认可，但对刘胜平的陈述不予认可，因刘胜平是与原告有利害关系的第三人；对劳动关系解除通知真实性予以认可；对2014年3月6日的公告真实性不予认可，认为不存在该公告所说的情况；对2014年6月6日的公告上解除劳动关系的事实予以认可，但对其上的说法不认可，原告仅与同事发生了一些小争吵，并不是所谓互殴。
上述事实，由原告提供的原告身份证、被告的工商登记材料、营业执照复印件、仲裁裁决书复印件、工资条复印件，被告提供的劳动合同签订表复印件、劳动关系解除通知复印件、原告及刘胜平所写的书面陈述复印件、《职工奖惩管理办法》复印件、公告复印件、工资单复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者自劳动关系建立之时即应当订立劳动合同，明确劳动关系存续期间的权利和义务。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告均确认原告自2013年9月26日进入被告处工作，被告称在原告入职当日即与原告签订了书面的劳动合同，但对此被告仅提供无原告签字的劳动合同签订表一份，故凭现有证据无法认定被告与原告签订了书面的劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，其行为已违反劳动合同法规定。原告自2013年9月26日进入被告处工作，2014年6月6日双方解除劳动关系，故被告应支付原告2013年10月26日至2014年6月6日的双倍工资差额。关于双方解除劳动关系前的工资情况，原告主张其平均工资为4009.86元／月，被告则认为不应包含加班费等其他费用，仅应按基本工资1530元／月计算。本院认为，根据劳动法律法规的规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此，原告的平均工资应包含基本工资、奖金、加班费等项目。根据原告提供的工资条、被告提供的原告工资单，经计算，原告主张按28207.64元计算其2013年10月26日至2014年6月6日的工资，少于其该期间的实际应得工资额，故本院对原告要求被告支付其2013年10月26日至2014年6月6日的双倍工资差额28207.64元的诉讼请求予以支持。
用人单位在制定规章制度或决定重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商；劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项公示或者告知劳动者，其目的在于必须使劳动者能够知悉该规章制度的内容。本案中，原告与第三人刘胜平发生打斗的事实客观存在，被告主张依据《职工奖惩管理办法》第十三条第五款的规定，因原告与他人互殴，严重违反公司规章制度，故公司有权与其解除劳动关系。但被告未能提供任何证据证明《职工奖惩管理办法》经过讨论、协商的合法制定程序，且公司已将该《职工奖惩管理办法》告知原告或进行公示，同时也未能提供任何证据证明原告的打斗行为给公司造成的实际损失。因此，被告依据《职工奖惩管理办法》对原告作出解除劳动合同的决定违法，本院对原告要求被告支付赔偿金的请求予以支持。原告2013年9月26日起至2014年6月6日在被告单位工作，故被告应支付原告一个月工资的二倍作为赔偿金。经计算，原告的平均工资为4009.86元／月，故被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8019.72元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告永大工业科技（苏州）有限公司支付原告刘晓辉未签订书面劳动合同的双倍工资差额28207.64元。
二、被告永大工业科技（苏州）有限公司支付原告刘晓辉违法解除劳动合同的赔偿金8019.72元。
上述第一、第二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告永大工业科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玲