wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4350号
原告厦门博川工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文石村工业区3号厂房。
法定代表人肖衍辉，总经理。
被告刘红，女，53岁。
被告厦门诚益鑫金属制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金林社区莲山头社2号一楼之一。
法定代表人何壁辉。
被告李江，男，38岁。
被告漳州翔燕工贸有限公司，住所地福建省华安县华丰镇大燕村溪仔口。
法定代表人刘刚。
被告厦门鑫晟发工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文村第三组46号。
法定代表人李成功，总经理。
委托代理人李斯杰，公司职员。
原告厦门博川工贸有限公司（下称博川公司）与被告刘红、厦门诚益鑫金属制品有限公司（下称诚益鑫公司）、李江、漳州翔燕工贸有限公司（下称翔燕公司）、厦门鑫晟发工贸有限公司（下称鑫晟发公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博川公司法定代表人肖衍辉、被告李江、被告鑫晟发公司委托代理人李斯杰到庭参加诉讼，被告刘红、诚益鑫公司、翔燕公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博川公司诉称，被告刘红与被告李江系合伙关系，被告诚益鑫公司是刘红与李江成立的公司，被告翔燕公司和被告鑫晟发公司是在诚益鑫公司登记成立之前刘红和李江因办理业务需要而找来用于开具发票的挂靠公司。刘红和李江合伙期间，分别于2012年12月10日、2012年12月22日、2012年12月29日、2013年1月9日、2013年1月12日、2013年1月15日，以挂靠的鑫晟发公司的名义，让原告加工灯杯等产品，加工费共计22550元。由于诚益鑫公司此时未登记成立，为解决开票问题，刘红、李江与原告约定以原告作为销货单位、以鑫晟发公司作为购货单位开具增值税专用发票，开票日期为2013年3月16日，且刘红、李江要求将22550元加工费先支付给鑫晟发公司，再由鑫晟发公司将此加工费支付给原告。另，在诚益鑫公司成立前，刘红系挂靠翔燕公司开具增值税发票，鑫晟发公司开具给翔燕公司的增值税专用发票价税总额中已包含了原告加工费22550元。原告从2013年开始至今多次向刘红等催要加工费，但其拒付。原告请求判令：五被告连带支付原告加工费22550元并赔偿迟延付款利息损失（从2013年3月16日起按银行同期同类贷款基准利率计至付款之日止）。
被告刘红、诚益鑫公司、翔燕公司均未作答辩。
被告李江辩称，其系刘红聘用的员工，2012年11月到2014年8月期间在刘红的工厂工作，主要负责原材料的购买、生产安排、送货等。2013年9月刘红注册成立诚益鑫公司。对原告主张的加工费，其知情并予以确认。因当时诚益鑫公司未成立，增值税发票是根据刘红的要求以鑫晟发公司名义开具的。
被告鑫晟发公司辩称，确认被告李江所述。鑫晟发公司并非实际委托加工方，未向原告支付该加工费。
经审理查明，2012年11月至2014年8月期间，李江作为刘红的雇员，负责安排灯饰产品加工等事宜。2012年12月至2013年1月期间，博川公司为刘红加工灯饰产品，加工费合计22550元。博川公司于2013年3月16日开具金额为22550元的增值税发票，按刘红的要求，该发票开具给鑫晟发公司。
以上事实，有经庭审质证的《解除合作协议书》、《送货单》、对账明细表、增值税专用发票以及当事人陈述为证。
本院认为，李江系刘红的雇员，李江在博川公司的加工费对账明细表上签字确认，结合送货单、增值税发票，足以证实博川公司主张的加工费22550元事实存在，故本院对博川公司要求刘红支付加工费22550元的诉讼请求予以支持。李江系刘红的雇员，讼争加工合同的法律后果应由雇主刘红承担，博川公司主张李江承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。诚益鑫公司及翔燕公司并非讼争加工合同当事人，博川公司也未提供二者需承担付款责任的证据，故本院对博川公司关于诚益鑫公司、翔燕公司的诉讼请求不予支持。鑫晟发公司仅系刘红指定博川公司开具增值税发票的对象，与博川公司实际不存在加工合同关系，刘红也未将博川公司的加工费支付给鑫晟发公司，博川公司要求鑫晟发公司支付加工费，无事实依据，本院不予支持。博川公司与刘红未约定支付报酬的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，应当在交付工作成果时支付。刘红未及时支付加工费，博川公司有权主张刘红赔偿迟延付款的利息损失，博川公司主张利息损失按照银行同期同类贷款基准利率自2013年3月16日起计至刘红付款之日止，系合理诉求，本院予以支持。刘红、诚益鑫公司、翔燕公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红应于本判决生效之日起十日内向原告厦门博川工贸有限公司支付加工费22550元并赔偿利息损失（以22550元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2013年3月16日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告厦门博川工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 杨恬恬
二〇一六年二月十七日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1046号
申请执行人：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈兴智，男，1971年4月27日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：甄冰心，男，1990年9月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李晓红，女，1991年4月5日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王永明，男，1979年10月14日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人赵世明与被执行人陈兴智、甄冰心、李晓红、王永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）甘0321民初3449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵世明于2018年6月12日申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行申请执行人赵世明与被执行人陈兴智、甄冰心、李晓红、王永明民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵世明于2018年7月17日以同意被执行人延期还款为由，向本院提出申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)甘0321执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月十七日
书记员 孙世栋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1970号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。送达确认地址：阳江市江城区金园路185号，收件人：蔡计存、谭乃忠，电话：1392638****。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：阮益珍，女，1978年6月14日生，汉族，住阳江市江城区。送达确认地址：阳江市江城区，联系人：阮益珍。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告阮益珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人蔡计存、被告阮益珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：62×××14）透支本金41381.24元，利息4078.34元，违约金1355.85元，手续费1253.52元，合计48068.95元（上述款计至2017年6月7日止，此后至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定计算；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告阮益珍于2010年7月21日因在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××14，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定，被告使用信用卡透支后，没有按规定还款。截至2017年6月7日止，被告拖欠本金41381.24元，利息4078.34元，违约金1355.85元，手续费1253.52元，合计48068.95元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限。经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护原告的合法权益，故诉之法院。
被告阮益珍辩称：其对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，其欠原告的信用卡债属实，但现在未有能力偿还，希望能与原告协商分期还款。
经审理查明：2010年7月21日，被告阮益珍向原告农行江城支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡一张。被告领取信用卡后持卡透支消费，截至2017年6月7日，尚欠透支本金41381.24元，利息4078.34元，违约金1355.85元，手续费1253.52元，合计48068.95元。经原告催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为，被告阮益珍向原告农行江城支行申领了卡号为62×××14的信用卡一张，原告与被告阮益珍之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告阮益珍拖欠原告的信用卡透支款、利息、违约金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告阮益珍偿还尚欠信用卡透支款本金41381.24元，利息4078.34元，违约金1355.85元，手续费1253.52元，合计48068.95元【计至2017年6月7日止，从2017年6月8日至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告阮益珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××14）透支本金41381.24元，利息4078.34元，违约金1355.85元，手续费1253.52元，合计48068.95元[该款计至2017年6月7日止，从2017年6月8日起至清偿日止的利息和违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元（原告已预交），由被告阮益珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年七月十九日
书记员 陈蕴东
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2092号
申请人：平原温特实业有限公司。
法定代表人：周丐雨，该公司董事长。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被申请人：山东华晨钢铁有限公司。
法定代表人：郑健，该公司经理。
申请人平原温特实业有限公司与被申请人山东华晨钢铁有限公司买卖合同一案，申请人平原温特实业有限公司于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华晨钢铁有限公司的银行存款105万元予以冻结或查封其相同价值的财产。申请人平原温特实业有限公司以其名下的车牌号鲁NF15**小型越野客车作为担保。
本院经审查认为，原告平原温特实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人山东华晨钢铁有限公司的银行存款105万元予以冻结或查封其相同价值的财产；
二、对申请人平原温特实业有限公司名下的车辆鲁NF15**予以查封。
案件申请费5000元，由申请人平原温特实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年十月十七日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初2092号申请人：平原温特实业有限公司。法定代表人：周丐雨，该公司董事长。委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。被申请人：山东华晨钢铁有限公司。法定代表人：郑健，该公司经理。申请人平原温特实业有限公司与被申请人山东华晨钢铁有限公司买卖合同一案，申请人平原温特实业有限公司于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华晨钢铁有限公司的银行存款105万元予以冻结或查封其相同价值的财产。申请人平原温特实业有限公司以其名下的车牌号鲁NF15**小型越野客车作为担保。本院经审查认为，原告平原温特实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人山东华晨钢铁有限公司的银行存款105万元予以冻结或查封其相同价值的财产；二、对申请人平原温特实业有限公司名下的车辆鲁NF15**予以查封。案件申请费5000元，由申请人平原温特实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一六年十月十七日书记员  娄吉智
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32589号
原告：闫文龙，男，汉族，1979年12月18日出生，户籍地安徽省。
原告：章小平，女，汉族，1979年4月19日出生，户籍地安徽省。
上列二原告共同委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被告：上海柏度星服饰有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：周发挥。
被告：上海斓曦服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：周再拾。
被告：周发春，男，汉族，1973年12月27日出生，户籍地浙江省温岭市。
原告闫文龙、章小平与被告上海柏度星服饰有限公司、上海斓曦服饰有限公司、周发春股东出资纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告闫文龙、章小平于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫文龙、章小平撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告闫文龙、章小平负担。
审判员 杨亦兵
二〇一七年一月三日
书记员 张 静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1155号
原告：邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司。住所地：河北省邯郸市永年区西苏村南。统一社会信用代码：911304295590976758。
法定代表人：刘天飞，该公司经理。
被告：河北创颖房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区北仓路星城国际10-2-602。统一社会信用代码：91130400564875558J。
法定代表人裴红旗，该公司总经理。
原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司诉被告河北创颖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月14日立案后，依原告提供的被告河北创颖房地产开发有限公司住所地送达应诉材料时，该地址并非被告住所地。
本院认为，被告现已不在原告提供的送达地址，具体地址不详，原告也没有被告的其他联系方式，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘小雨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终402号
上诉人（原审被告）：陕县吉能燃气有限公司，住所地河南省三门峡市陕县观音堂镇界岩村。
法定代表人：张立虎，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津众顺石油钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇官坑村。
法定代表人：顾正珍，总经理。
上诉人陕县吉能燃气有限公司因与被上诉人天津众顺石油钢管有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3318号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕县吉能燃气有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省三门峡市陕县人民法院审理。事实和理由：本案应为债权纠纷，而非合同纠纷，不应依据双方签订的买卖合同中的约定管辖地作为本案受诉法院地。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。在被上诉人天津众顺石油钢管有限公司据以起诉的其与上诉人陕县吉能燃气有限公司签订的《工业品买卖合同》中约定，若有纠纷协商不成的，由合同签订地人民法院裁决。该合同中亦约定签订地为天津市静海县大邱庄。以上协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，陕县吉能燃气有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13501号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赖本泽，男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赖本泽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赖本泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赖本泽与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赖本泽申请以信用卡透支方式购车款289000元，并分期支付手续费39133.49元。嗣后，工行重庆市分行按约向赖本泽指定的账户发放贷款。但赖本泽未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告赖本泽立即支付透支本金68270.84元、分期手续费10352.63元，及截止2016年5月1日的透支利息3168.21元、滞纳金1756.23元，并支付自2016年5月2日起至欠款付清时止，以本金52216.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖本泽未答辩。
经审理查明，2013年，赖本泽与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：赖本泽申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为289000元，分期36期，首期偿还的金额为9143.49元，以后每期偿还金额为9114元；并按照约定的方式支付手续费39133.49元；如赖本泽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赖本泽收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如赖本泽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求赖本泽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
赖本泽通过信用卡透支的方式支付购车款289000元，之后赖本泽未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月1日，赖本泽尚欠透支本金68270.84元、分期手续费10352.63元、透支利息3168.21元、滞纳金1756.23元。
再查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖本泽与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向赖本泽发放了信用卡，赖本泽通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赖本泽应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赖本泽主张权利。现工行重庆市分行要求赖本泽偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赖本泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖本泽在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金68270.84元、分期手续费10352.63元及截至2016年5月1日的透支利息3168.21元、滞纳金1756.23元；并支付自2016年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金52216.84元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1031元，由被告赖本泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初942号
原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，住所地阜新市海州区。
负责人刘国军，行长。
委托代理人李伟，该行工作人员。
被告隋某某，男，1966年9月20日生，汉族，现住阜新市细河区。
原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行（以下简称农行新荣支行）与被告隋某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新荣支行的委托代理人李伟，被告隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日被告隋某某向我行申请办理金穗乐分卡（汽车专项分期），并填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，2014年12月30日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同（合同编号：阜农银新201400**），合同约定：“分期卡号为6228360082254500，分期资金金额为50000元，用途为在分期商户阜新鑫通汽车销售服务有限公司处购买的长城汽车。手续费率为12%，合计6000元，担保方式为抵押，抵押物为所购车辆。”2014年12月30日在辽宁省阜新市公安局交通警察支队办理汽车抵押登记。2014年12月30日我行将分期本金50000元转入隋某某购买汽车所在4S店，即阜新鑫通汽车销售服务有限公司对公账户中（账号：06656101040015573）。原告曾多次通过电话、上门等形式联系被告进行催收，均未还款。目前原告的行为已严重影响我行的合法权益，一、请求法院依法判令原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效。二、请求依法判令被告偿还原告分期本金23508.01元及截至2018年4月27日已过期分期手续费999.96元，已过期分期滞纳金519.56元，已过期分期利息5621.55元，共计30649.08元，及日后所产生的利息和相关费用，直至还清为止。三、被告不偿还上述款项的，原告就本案抵押物优先受偿。四、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告隋某某辩称：对原告的诉讼请求没有意见。我希望通过拍卖车辆的方式偿还原告的债务，如果评估拍卖的费用不够，我再进行偿还。
经审理查明：2014年12月15日，被告隋某某向农行新荣支行申请办理金穗乐分卡（汽车专项分期），并填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》。2014年12月30日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同，合同约定：“持卡人隋某某，分期资金金额为50000元，用途为在分期商户阜新鑫通汽车销售服务有限公司处购买的长城汽车。手续费率为12%，合计6000元，担保方式为抵押，抵押物为所购车辆。”同日，隋某某以其所有的牌照为辽J30A**长城牌汽车抵押并办理了汽车抵押登记。同日，农行新荣支行将分期本金50000元转入隋某某购买汽车所在4S店阜新鑫通汽车销售服务有限公司对公账户中。截止2018年4月27日，被告尚欠原告本金23508.01元，手续费999.96元，滞纳金519.56元，利息5621.55元，共计30649.08元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告的身份证、无婚姻登记记录证明、户口本、房产证明、收入证明、购车合同、专项分期申请表、金穗乐分卡申请表、机动车登记证、调查报告、个人征信报告、催收记录、金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同、还款明细复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告农行新荣支行与被告隋某某签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。农行新荣支行发放贷款后，隋某某未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求隋某某偿还贷款本金23508.01元及截至2018年4月27日的手续费999.96元，滞纳金519.56元，利息5621.55元，共计30649.08元及自2018年4月28日起至贷款本金结清之日按合同约定方式计算的利息、罚息，应予支持。被告隋某某以其所有的辽J30A**长城牌汽车提供抵押，应承担抵押责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告隋某某签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同合法有效。
二、被告隋某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行贷款本金23508.01元及截至2018年4月27日的999.96元，滞纳金519.56元，利息5621.55元，共计30649.08元及自2018年4月28日起至贷款本金结清之日按合同约定方式计算的利息、罚息。此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
三、被告隋某某以其所有的辽J30A**长城牌汽车提供抵押，应承担抵押责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告隋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一八年七月二十四日
书记员 贺馨瀛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初979号
原告：孙雷雷，女，1977年2月9日生，，住长春市
委托诉讼代理人：张士宇，吉林昊桓律师事务所律师。
被告：宗国骞，男，1984年6月23日生，住长春市绿园区
原告孙雷雷与被告宗国骞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷雷及其委托诉讼代理人张士宇、被告宗国骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雷雷向本院提出诉讼请求：1.确认原告对坐落于长春市南关区南湖中街以西的华润橡树湾二期二区C10#楼406房屋拥有所有权{审理中原告变更该项诉讼请求为：确认原告与被告于2017年8月11日签订的《旺居房地产房屋买卖合同》（编号：0001129）有效，并继续履行}；2.判决被告宗国骞立即履行办理将坐落于长春市南关区南湖中街以西的华润橡树湾二期二区C10#楼406房屋更名至原告孙雷雷名下的房屋所有权转移登记手续的义务；3.本案诉讼费（案件受理费与财产保全申请费）由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告在长春市旺居房地产代理有限公司签订关于长春市南关区南湖中街以西的华润橡树湾二期二区C10#楼406房屋（以下称诉争房屋）的《旺居房地产房屋买卖合同》（编号：0001129）。约定原告购买被告的诉争房屋，诉争房屋成交价格为200万元，产权证更名的全部税费由原告负担；约定于2018年1月30日前将产权证更名交件手续办理完毕；约定原告向被告支付定金10万元；约定原告向中介公司支付中介费2万元；约定由原告代被告将诉争房屋的银行贷款尾款还清后，解除抵押登记，办理诉争房屋转移登记至原告名下，然后由原告以诉争房屋贷款向被告付清购房尾款。协议签订后，原告依约向被告给付及代被告向银行清偿了相关款项，被告办理了解除抵押登记手续。双方于合同签订当日，原告向被告支付定金10万元后，即办理了房屋交接手续，被告即将房屋交付给原告。原告于2017年9月份开始进行装修，并进购了装修材料，进行装修施工，房屋交付后物业所涉费用由原告进行了交纳。现被告未依约办理房屋所有权转移登记手续，原告无奈之下提起诉讼，请求法院判如诉请。
宗国骞辩称，原告诉状所述事实属实，我方之所以没有更名过户给孙雷雷名下，是因为案涉房屋之前涉及纠纷，现在纠纷涉及的案件结束，在纠纷发生前我和原告已经办理了更名过户，只是因为案外人李建宁申请查封，导致手续没有下来。我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2017年8月11日，原、被告签订《旺居房地产房屋买卖合同》一份，约定被告将位于长春市南关区南湖中街以西的华润橡树湾二期二区C10#楼406房屋出售给原告。房屋成交价格为200万元，签合同同时支付定金10万元。孙雷雷以贷款方式购买该房屋，双方约定2017年12月30日之前到银行办理贷款手续。双方约定应于2018年1月30日前将产权证更名交件手续办理完毕，更名全部税费孙雷雷承担。同时合同对房屋交接前后各项费用的负担、违约责任等其他条款也进行了约定。合同补充条款中，孙雷雷、宗国骞、长春市旺居房地产代理有限公司共同约定：1.宗国骞承诺房产证于2017年11月30日之前办理完毕；2.宗国骞于房产证下发7个工作日之内将房屋委托公证，中介公司代为办理所有手续；3.中介公司于委托公证书下发后7个工作日之内与孙雷雷去银行办理贷款手续；4.银行批贷后，乙方将宗国骞银行尾款120万(首付款加垫付款)支付于中介方，中介方和宗国骞一起去银行将房产尾款还清解押。注：银行尾款120万元剩余部分由宗国骞自行筹集。5.房产解押后，双方3个工作日之内去房地局办理过户更名手续。6.中介方承诺，银行放款后2个工作日将房屋尾款70万元一次性支付宗国骞，将孙雷雷垫付款（130万元减实际首付款）支付孙雷雷，如逾期支付款项，每日承担5‰的违约金。
另查明，2017年8月11日，孙雷雷通过银行转账向宗国骞银行账户转入定金10万元。同年10月10日，宗国骞向孙雷雷母亲孙凤菁借款50万元；次日，孙凤菁通过银行转账将该笔50万元借款汇入宗国骞银行账户。同年10月11日孙雷雷通过银行转账向宗国骞银行账户汇入购房首付款70万元。同年10月12日，宗国骞将剩余房屋贷款本息合计1242925.55元结清。2017年10月18日，孙雷雷向房屋登记机关提交涉案房屋房产更名过户业务申请，当日该项业务被受理，并出具了业务受理单。2017年10月16日，案外人李建宁以物权确认纠纷为由起诉宗国骞，并于10月18日申请对案涉房屋的财产保全。本院于当日做出（2017）吉0102民初4010号民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉宗国骞名下房屋的产籍。后经本院审理，驳回了案外人李建宁要求确认物权的诉讼请求。李建宁不服，提起上诉。经长春市中级人民法院审理，做出（2018）吉01民终82号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，李建宁提出解除上述房产的查封申请。本院于当日做出（2017）吉0102民初4010号之一民事裁定书，解除对宗国骞名下案涉房屋的查封。再查，本案孙雷雷在本次起诉前，向本院提出诉前财产保全，本院先后于2018年2月1日和5日做出（2018）吉0102财保10号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封案涉宗国骞名下的房屋产籍。现涉案房屋已经由孙雷雷着手装修使用。
本院认为，原、被告签订的《旺居房地产房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现孙雷雷已经按双方合同约定交付了购房款项，宗国骞应履行协助办理更名过户的义务。因案外人李建宁曾提起案涉确权纠纷，首先查封了案涉房屋的产籍，使案涉房屋更名过户的条件受限，现上述纠纷案件已结，案涉房屋的首封也予以了解除，而孙雷雷对案涉房屋的轮候查封自动发生法律效力。现案涉房屋具备办理产权更名过户的条件。
综上所述，孙雷雷主张确认合同效力及更名过户的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、孙雷雷、宗国骞于2017年8月11日签订的《旺居房地产房屋买卖合同》有效，双方继续履行；
二、宗国骞于本判决生效后立即协助将名下坐落于长春市南关区南湖中街以西华润*橡树湾二期二区C10#楼406号房屋【权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0225959号、丘地号为7-6/459-7（406）号、建筑面积214.90平方米】更名过户至孙雷雷名下；
案件受理费22800元、保全费5000元，由宗国骞负担（孙雷雷已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初979号原告：孙雷雷，女，1977年2月9日生，，住长春市委托诉讼代理人：张士宇，吉林昊桓律师事务所律师。被告：宗国骞，男，1984年6月23日生，住长春市绿园区原告孙雷雷与被告宗国骞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷雷及其委托诉讼代理人张士宇、被告宗国骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雷雷向本院提出诉讼请求：1.确认原告对坐落于长春市南关区南湖中街以西的华润橡树湾二期二区C10#楼406房屋拥有所有权{审理中原告变更该项诉讼请求为：确认原告与被告于2017年8月11日签订的《旺居房地产房屋买卖合同》（编号：0001129）有效，并继续履行}；2.判决被告宗国骞立即履行办理将坐落于长春市南关区南湖中街以西的华润橡树湾二期二区C10#楼406房屋更名至原告孙雷雷名下的房屋所有权转移登记手续的义务；3.本案诉讼费（案件受理费与财产保全申请费）由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告在长春市旺居房地产代理有限公司签订关于长春市南关区南湖中街以西的华润橡树湾二期二区C10#楼406房屋（以下称诉争房屋）的《旺居房地产房屋买卖合同》（编号：0001129）。约定原告购买被告的诉争房屋，诉争房屋成交价格为200万元，产权证更名的全部税费由原告负担；约定于2018年1月30日前将产权证更名交件手续办理完毕；约定原告向被告支付定金10万元；约定原告向中介公司支付中介费2万元；约定由原告代被告将诉争房屋的银行贷款尾款还清后，解除抵押登记，办理诉争房屋转移登记至原告名下，然后由原告以诉争房屋贷款向被告付清购房尾款。协议签订后，原告依约向被告给付及代被告向银行清偿了相关款项，被告办理了解除抵押登记手续。双方于合同签订当日，原告向被告支付定金10万元后，即办理了房屋交接手续，被告即将房屋交付给原告。原告于2017年9月份开始进行装修，并进购了装修材料，进行装修施工，房屋交付后物业所涉费用由原告进行了交纳。现被告未依约办理房屋所有权转移登记手续，原告无奈之下提起诉讼，请求法院判如诉请。宗国骞辩称，原告诉状所述事实属实，我方之所以没有更名过户给孙雷雷名下，是因为案涉房屋之前涉及纠纷，现在纠纷涉及的案件结束，在纠纷发生前我和原告已经办理了更名过户，只是因为案外人李建宁申请查封，导致手续没有下来。我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2017年8月11日，原、被告签订《旺居房地产房屋买卖合同》一份，约定被告将位于长春市南关区南湖中街以西的华润橡树湾二期二区C10#楼406房屋出售给原告。房屋成交价格为200万元，签合同同时支付定金10万元。孙雷雷以贷款方式购买该房屋，双方约定2017年12月30日之前到银行办理贷款手续。双方约定应于2018年1月30日前将产权证更名交件手续办理完毕，更名全部税费孙雷雷承担。同时合同对房屋交接前后各项费用的负担、违约责任等其他条款也进行了约定。合同补充条款中，孙雷雷、宗国骞、长春市旺居房地产代理有限公司共同约定：1.宗国骞承诺房产证于2017年11月30日之前办理完毕；2.宗国骞于房产证下发7个工作日之内将房屋委托公证，中介公司代为办理所有手续；3.中介公司于委托公证书下发后7个工作日之内与孙雷雷去银行办理贷款手续；4.银行批贷后，乙方将宗国骞银行尾款120万(首付款加垫付款)支付于中介方，中介方和宗国骞一起去银行将房产尾款还清解押。注：银行尾款120万元剩余部分由宗国骞自行筹集。5.房产解押后，双方3个工作日之内去房地局办理过户更名手续。6.中介方承诺，银行放款后2个工作日将房屋尾款70万元一次性支付宗国骞，将孙雷雷垫付款（130万元减实际首付款）支付孙雷雷，如逾期支付款项，每日承担5‰的违约金。另查明，2017年8月11日，孙雷雷通过银行转账向宗国骞银行账户转入定金10万元。同年10月10日，宗国骞向孙雷雷母亲孙凤菁借款50万元；次日，孙凤菁通过银行转账将该笔50万元借款汇入宗国骞银行账户。同年10月11日孙雷雷通过银行转账向宗国骞银行账户汇入购房首付款70万元。同年10月12日，宗国骞将剩余房屋贷款本息合计1242925.55元结清。2017年10月18日，孙雷雷向房屋登记机关提交涉案房屋房产更名过户业务申请，当日该项业务被受理，并出具了业务受理单。2017年10月16日，案外人李建宁以物权确认纠纷为由起诉宗国骞，并于10月18日申请对案涉房屋的财产保全。本院于当日做出（2017）吉0102民初4010号民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉宗国骞名下房屋的产籍。后经本院审理，驳回了案外人李建宁要求确认物权的诉讼请求。李建宁不服，提起上诉。经长春市中级人民法院审理，做出（2018）吉01民终82号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，李建宁提出解除上述房产的查封申请。本院于当日做出（2017）吉0102民初4010号之一民事裁定书，解除对宗国骞名下案涉房屋的查封。再查，本案孙雷雷在本次起诉前，向本院提出诉前财产保全，本院先后于2018年2月1日和5日做出（2018）吉0102财保10号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封案涉宗国骞名下的房屋产籍。现涉案房屋已经由孙雷雷着手装修使用。本院认为，原、被告签订的《旺居房地产房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现孙雷雷已经按双方合同约定交付了购房款项，宗国骞应履行协助办理更名过户的义务。因案外人李建宁曾提起案涉确权纠纷，首先查封了案涉房屋的产籍，使案涉房屋更名过户的条件受限，现上述纠纷案件已结，案涉房屋的首封也予以了解除，而孙雷雷对案涉房屋的轮候查封自动发生法律效力。现案涉房屋具备办理产权更名过户的条件。综上所述，孙雷雷主张确认合同效力及更名过户的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、孙雷雷、宗国骞于2017年8月11日签订的《旺居房地产房屋买卖合同》有效，双方继续履行；二、宗国骞于本判决生效后立即协助将名下坐落于长春市南关区南湖中街以西华润*橡树湾二期二区C10#楼406号房屋【权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0225959号、丘地号为7-6/459-7（406）号、建筑面积214.90平方米】更名过户至孙雷雷名下；案件受理费22800元、保全费5000元，由宗国骞负担（孙雷雷已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  蒋丽影二〇一八年六月二十九日书 记 员  隋 汉—1—
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初7997号
原告：陈惟岭，男，汉族，1970年8月5日出生，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昱，系该公司员工。
原告陈惟岭诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈惟岭、被告保险公司的委托诉讼代理人王昱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惟岭诉称：2018年4月28日2时40分，费成海驾驶×××号机动车行驶至南三马路民族街路口，与韩煜驾驶的×××发生交通事故，车辆受损，经交警大队认定，费成海负此次事故全部责任，韩煜无责，现与被告协商无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告赔偿停运损失费2,000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司已经对原告的车辆损失赔偿完毕，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。
经审理查明，2018年4月28日2时40分，费成海驾驶×××号机动车行驶至南三马路民族街路口，与韩煜驾驶的原告实际所有的×××发生交通事故，车辆受损，沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故费成海负全责，韩煜无责任。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费6,960元（已由保险公司赔偿完毕），维修15天，费成海已向原告赔偿2,000元停运损失，原告撤回对被告费成海的起诉。
另查明，×××车辆系出租汽车，由原告陈惟岭承包经营，每日停运损失270元。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内，发生事故后被告保险公司已向原告赔偿完毕车辆维修费。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、收入明细等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。费成海在此次事故中承担全部责任，应对原告的损失进行赔偿。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任，该停运损失依据商业三者险保险合同约定，不属于商业三者险赔偿范围，因此应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。关于原告停运损失的数额，根据原告提供的维修明细及其当庭陈述，原告的停运天数为15天。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，被告保险公司应当在交强险保险限额内直接向原告支付停运损失2,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈惟岭停运损失2,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈惟岭承担。
本判决为终审判决。
审判员石锐锐
二○一八年七月二十四日
书记员高靖鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7997号原告：陈惟岭，男，汉族，1970年8月5日出生，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。负责人：于学民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱，系该公司员工。原告陈惟岭诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈惟岭、被告保险公司的委托诉讼代理人王昱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈惟岭诉称：2018年4月28日2时40分，费成海驾驶×××号机动车行驶至南三马路民族街路口，与韩煜驾驶的×××发生交通事故，车辆受损，经交警大队认定，费成海负此次事故全部责任，韩煜无责，现与被告协商无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告赔偿停运损失费2,000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司已经对原告的车辆损失赔偿完毕，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明，2018年4月28日2时40分，费成海驾驶×××号机动车行驶至南三马路民族街路口，与韩煜驾驶的原告实际所有的×××发生交通事故，车辆受损，沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故费成海负全责，韩煜无责任。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费6,960元（已由保险公司赔偿完毕），维修15天，费成海已向原告赔偿2,000元停运损失，原告撤回对被告费成海的起诉。另查明，×××车辆系出租汽车，由原告陈惟岭承包经营，每日停运损失270元。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内，发生事故后被告保险公司已向原告赔偿完毕车辆维修费。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、收入明细等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。费成海在此次事故中承担全部责任，应对原告的损失进行赔偿。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任，该停运损失依据商业三者险保险合同约定，不属于商业三者险赔偿范围，因此应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。关于原告停运损失的数额，根据原告提供的维修明细及其当庭陈述，原告的停运天数为15天。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，被告保险公司应当在交强险保险限额内直接向原告支付停运损失2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈惟岭停运损失2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈惟岭承担。本判决为终审判决。审判员石锐锐二○一八年七月二十四日书记员高靖鸿
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初437号
原告：王国章，男，1967年2月6日出生。
被告：安泽县众济医院。住所地安泽县府城镇北外环。
原告王国章诉被告安泽县众济医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国章到庭参加诉讼，被告安泽县众济医院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付石材款2956元，并按银行同期贷款利率支付自2013年9月至实际还款之日的利息。事实和理由：2013年9月，被告在原告处赊购吧台、楼梯等材料，仅支付部分材料款，剩余2956元于2016年5月18日出具欠据一支，至诉未付。
本院认为，原告已向被告提供了材料，被告理应付清材料款，原告要求被告给付材料款2956元的请求应当得到支持。由于双方对利息没有约定，原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安泽县众济医院给付原告石材款2956元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告安泽县众济医院承担。
本判决为终审判决。
审判员 尚绪安
二〇一六年十一月八日
书记员 张彩霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10169号
罪犯叶宗筠，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地广东省韶关市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月12日作出（2012）佛顺法刑初字第630号刑事判决，以被告人叶宗筠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶宗筠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶宗筠在本次考核期间（2012年5月3日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币11000元已执行人民币800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶宗筠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，�请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶宗筠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初232号
原告:臧亮，男，1973年5月15日出生，现住：大同市。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律工作者。
被告:李辉，男，1979年4月7日出生，住址，大同市城区。
原告臧亮与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告臧亮于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有证据证明违反有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告臧亮撤诉。
案件受理费500元（原告已预付），减半收取，退回原告250元，其余250元由原告负担。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张新华
人民陪审员 彭智强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李雪峰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第406号
原告琚文月，女，汉族
委托代理人琚泽敏，女，汉族
被告司和平，男，汉族
被告宋金兰，女，汉族
两被告委托代理人关振奎，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者
原告琚文月诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琚文月的委托代理人琚泽敏、被告司和平、宋金兰及二被告委托代理人关振奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琚文月诉称：司和平、宋金兰系原告居住小区车棚承包经营人，该小区居民的车大都存在此车棚，居民每月按司和平夫妇规定的看车费用交付给他们二人，由他们把交费人交费金额登记在笔记本上。原告家每月共交85元。2015年大年初一早上7点40分左右车棚燃起大火，由于司和平夫妇对车棚看管不到位，不重职，使车棚起火时不能及时灭火，造成车辆被烧毁几十辆，其中原告家被烧毁两辆，事发后，原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院，要求：1、被告赔偿原告放在二被告承包经营的车棚内被烧毁的电动踏板车和电动自行车计人民币4480元和2014年新买的两套电池1100元，共计5580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由同诉状。
被告司和平、宋金兰辩称：原、被告之间不存在财产有偿保管关系。被告不应当承担赔偿责任，应当依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。新乡市解放巷车棚并非被告司和平所有，属于业主委员会，且原告没有向被告司和平缴纳存车费，被告司和平只是业主委员会雇佣的车棚值守员，业主委员会每月向被告支付工资，所以，原、被告司和平之间不存在财产保管关系，且被告发现火情及时报警，已尽到应负的义务，不应承担责任。而被告宋金兰既不是车棚所有人，又不是车棚值守员，与本案无关，应驳回对被告宋金兰的诉讼请求。小区业主委员会作为车棚的所有人、管理者，与原告形成了事实上的财产有偿保管关系，小区业主委员会应承担保管责任。因小区业主委员会未尽到保管责任、管理不善，小区居民燃放烟花爆竹造成原告财产受到损害，在没有充分证据证明某责任人燃放烟花爆竹时，应由小区业主委员会为责任人，承担赔偿责任；业主委员会未为车棚配备消防器材，导致该事故扩大，是因为业主委员会管理不善导致。综上，被告不应当承担赔偿责任，而应由小区业主委员会承担赔偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告琚文月向本院提交的证据材料有：1、提交购买电动车发票客户名分别为琚泽敏和姜中国，两张金额共计4480元，证明被烧的两辆电动车是原告家的；2、提交购买电池保修卡两份，无发票，证明原告被烧的车辆中电池的价值；3、提交琚泽敏和姜中国结婚证一份，和姜中国、琚文月、琚泽敏身份证和户口本各一份，证明原告与姜中国和琚泽敏为亲属，对于损失有请求偿还的权利；4、提交6张照片，证明车辆被烧毁的程度。
被告司和平、宋金兰向本院提交的证据材料有：提交解放路办事处关于车棚着火情况报告一份和十二张照片，证明车棚着火是居民燃放鞭炮引起着火。
经庭审质证，被告对原告提交1号证据真实性有异议，这两份证据均不是发票，一份是售后专用票，一份是保修凭证，购买人并不是本案原告，购买时间一个是2009年3月18日，一个是2008年9月14日，原告主张的损失是按照原告购买的价格来主张的，电动车使用多年，实际价值并不是原告所主张的价值。应该折旧处理；对原告提交2号证据真实性有异议，用户名称不特定，不能证明是原告购买，原告也没有提交发票，不能证明电池的真实价值，电动车购买时价格里就包含电池，原告现在重新要求另外赔偿电池是重复计算损失；对原告提交3号证据真实性没有异议，但原告已经成年，原告刚才提交的电动车票据，并不能证明是原告购买；对原告提交4号证据真实性没有异议。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，但是认为办事处的报告里面写是因为居民燃放鞭炮不慎将车棚引燃没有依据，是不对的，我认为着火原因和本案无关。本院对该情况报告真实性予以确认；对被告提交的照片，本院将结合案件查明的事实和庭审调查对该证据确定是否确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告琚文月系解放巷小区业主。2008年9月14日原告母亲琚泽敏购买电动车一辆，价值2180元；2009年3月18日原告父亲姜中国购买电动车一辆，价值2300元。此后原告将此二辆电动车存放于解放巷小区车棚。2010年3月24日被告司和平承包解放巷小区车棚，并和解放巷小区业主委员会的王华乳签订协议书，协议书具体内容如下：“甲方：王华乳，乙方：司和平，甲乙双方根据车棚承包事宜达成协议如下：一、甲方提供原有的车棚和管理房、水、电设施。二、协议期限：期限为年（从2010年4月1日起到2011年3月31日为止）。三、乙方在承包期内按月、按时向甲方缴纳水电费和承包费，逾期不交，按自行终止协议处理（水电费按实缴纳，承包费每月600元）。……五、乙方要服从管理，富有责任心，在承包期间，应加强对车棚的管理，及时发现和消除安全隐患，做好安全、消防、卫生等工作，一切车辆损失赔偿、安全责任等自负……。”协议签订后，被告开始缴纳费用，直至承包车棚着火时。2015年4月3日被告司和平书写了一份终止协议申请书，内容为：“因本人身体有病，不能看车棚终止协议，从2015年4月3号不在继续看车棚，特此证明。2010年4月1日至2015年4月3日看车棚，交承包费从2010年4月1日至2015年2月6日。”。
另查明：解放巷小区业主委员会未在相关部门登记，该委员会将解放巷小区车棚承包给被告司和平直至车棚着火，2015年4月3日被告司和平向解放巷小区业主委员会提交了终止承包协议申请。
本院认为：原告琚文月将其家庭所有的两辆电动车存放于被告司和平承包的解放巷小区车棚内，并每月向被告司和平交纳存车费，双方已形成有偿保管关系。被告应当对车棚内的车辆妥善保管，负有安全保障义务。2015年2月19日解放巷小区车棚着火，包括原告车辆在内的车辆被烧毁。被告司和平作为被烧毁车辆的保管人应当承担损害赔偿责任。本院根据原告购买电动车的时间、购买价值及使用年限，酌定被烧毁的两辆电动车总价值为800元。故被告司和平应当赔偿原告电动车损失800元。被告宋金兰和司和平系夫妻关系，根据法律规定，被告宋金兰对司和平的赔偿责任应承担连带责任。被告辩称从2014年3月之后便不再承包解放巷小区车棚，本院认为被告从承包该车棚之日起直至该车棚着火时，一直缴纳相关费用，且于2015年4月3日向解放巷小区业主委员会提交了终止承包协议申请，可以认定在解放巷小区车棚着火时，被告仍然是被烧毁电动车的保管人，故被告辩称的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告司和平、宋金兰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告琚文月电动车损失800元。
诉讼费50元，由被告司和平、宋金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：范梅红
审 判 员 ： 邹 媛
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一五年八月十八日书记员：时孟笛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第85号
原告：孙罗增。
被告：王国亮。
原告孙罗增与被告王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙罗增到庭参加诉讼；被告王国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙罗增起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月14日，被告王国亮因跑水上运输所需向原告孙罗增借款100000元；原告孙罗增碍于情面同意借款，并由被告王国亮出具借条一份。嗣后，被告王国亮未偿还借款。原告孙罗增多次催讨无果，故向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告王国亮归还借款100000元。
原告孙罗增为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告王国亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告孙罗增提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告王国亮放弃质证和抗辩的权利，根据原告孙罗增提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告王国亮曾向原告孙罗增借款100000元。2012年3月14日，被告王国亮重新出具借条一份，确认借款事实。嗣后，被告王国亮未返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王国亮借款后应承担返还借款的民事责任。对原告孙罗增的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国亮返还原告孙罗增借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王国亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 李关富
人民陪审员 王云丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐维飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-144号
本院在执行（2015）江法执字第1579号一案中查明，被执行人文群英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将文群英纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第84号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1952年出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局监视居住。
肃宁县人民检察院以肃宁县院公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控：2014年2月6日22时左右，李某某将张某某放在家门洞里正在充电的电动自行车及充电器偷走。该电动自行车鉴定价值2068元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人张某某的陈述，证人顿某某的证言，肃宁县公安局出具的办案说明、到案经过、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验检查笔录及照片，被盗车辆保修卡复印件，价格鉴证结论书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值2068元，数额较大，其行为均侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王冰洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于渤海
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄民初字第17号
原告：丁某甲，（身份代码330624197202284243），农民。
委托代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：丁某乙，（身份代码330624196311044236），农民。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某甲撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁某甲负担（已缴纳）。
审判员 章永萍
二〇一四年一月二十一日
书记员 张恩娣
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民二初字第66-1号
原告新乡东明塑胶制品有限公司。
法定代表人曹相杰，总经理。
被告郑州信实模塑有限公司。
法定代表人李海权。
本院受理原告新乡东明塑胶制品有限公司诉被告郑州信实模塑有限公司合同纠纷一案后，被告郑州信实模塑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地与合同履行地均在郑州市中原区为由认为本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为：买方新乡东明塑胶制品有限公司与卖方郑州信实模塑有限公司签订一份采购合同，合同中约定“双方的争议可以协商解决，在协商不能的情况下，采用以下第1种方式解决：1、由买方所在地法院解决。2、由买方所在地经济仲裁委员会仲裁”。该约定符合法律规定，协议管辖有效，买方所在地即原阳县人民法院对该案享有管辖权。故被告郑州信实模塑有限公司以被告住所地与合同履行地均在郑州市中原区为由，要求将该案移送郑州市中原区人民法院管辖，不能予以支持，其提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告郑州信实模塑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄本武
审判员 李淑娟
审判员 耿红霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 倩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初496号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人单某某，男，1973年10月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人单某某犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理，后因案情疑难复杂，遂于2016年11月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日再次公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石德强出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年10月份，田某、潘某甲、潘某乙等人购买的三艘船因手续不全未能通过南水北调线泗洪县朱湖站船闸，后田某通过潘某1找到被告人单某某帮忙，被告人单某某以帮忙找关系需要打点、送礼及交纳罚款为由，先后骗取田某、潘某甲、潘某乙等人116000元，并将骗取的钱用于偿还个人债务及用于个人消费。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、存款凭条、银行卡交易明细、欠条、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人单某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人单某某有坦白情节。请依法判处。
被告人单某某辩称116000元中的6000元系借款，不应计入诈骗数额。
经审理查明：2015年10月份，田某、潘某甲、潘某乙等人购买的三艘船行驶至南水北调线泗洪县朱湖站船闸时，因手续不全未能过闸。田某通过潘某1找到被告人单某某帮忙，被告人单某某以帮忙找关系需要打点、送礼及交纳罚款为由，先后骗取田某、潘某甲、潘某乙等人110000元，并将骗取的钱均用于偿还其个人债务及用于个人消费。期间，被告人单某某分两次向田某借款6000元，用于偿还其个人债务。
另查明，被告人单某某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人单某某庭前多次稳定供述其诈骗的事实，其供述实施诈骗的时间、地点、手段、过程等情节，与被害人田某、潘某2的陈述，未到庭证人刘某、潘某1、朱某等人证言，存款凭证，欠条，银行卡查询明细，船只过境证明、过境申请书等证据相印证。案件查破经过及抓获经过，证实本案侦破情况及被告人单某某系被抓获归案的情况；户籍证明，证实被告人单某某已达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
被告人单某某提出116000元中有6000元系借款的辩解，经查证属实，本院依法予以采纳。公诉机关指控该6000元为诈骗事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人单某某归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人单某某违法所得，予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人单某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2020年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人单某某违法所得十一万元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 杨有同
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第9282号
原告北京瀛海世纪物流有限公司（组织机构代码739365227），住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人李萍，总经理。
委托代理人陈银刚，北京市博昌律师事务所律师。
被告周鲁桂，男，1970年8月30日出生。
被告枣庄舜天运业有限公司（注册号370420228003988），住所地山东省枣庄市市中区齐村镇侯宅子村南东外环西路。
法定代表人渐秀惠，经理。
原告北京瀛海世纪物流有限公司（以下简称瀛海公司）被告周鲁桂、枣庄舜天运业有限公司货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告瀛海公司诉称：原告系专业物流公司；被告周鲁桂购买东风牌货车一辆（车牌号鲁D061**、鲁D06**挂、发动机号69561996），挂靠在枣庄舜天运业有限公司枣庄分公司名下，长期在原告处承运货物；2013年4月10日，原告委托被告周鲁桂运送一批货物，应于2013年4月12日运抵南京，其中一件货物为托运人高雪峰委托原告运输的12件11吨电缆，价值60多万元；被告承运后非但没有将该电缆按时运至南京，反而将其私自占有，拒不交付接货人或原告；高雪峰在法院起诉原告，原告已先行赔偿并取得托运货物债权；周鲁桂挂靠的枣庄舜天运业有限公司枣庄分公司系枣庄舜天运业有限公司备案的分公司。故原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告经济损失654830元并承担连带赔偿责任。
本院认为：瀛海公司已于2014年6月13日就同一事实以侵占罪在本院立案，且该刑事案件正在审理中，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，瀛海公司可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告北京瀛海世纪物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 金 滢
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄丹丹
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第507-2号
申请执行人徐宁，男，1977年04月25日生，汉族。
被执行人宁文龙，男，1964年10月27日生，汉族。
被执行人张淑珍，女，1966年11月8日生，汉族。
本院（2015）永民初字第1630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐宁于2015年10月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意解除对宁文龙、张淑珍位于运城市香榭丽舍小区5号楼2单元302室房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁文龙、张淑珍位于运城市香榭丽舍小区5号楼2单元302室的查封。
本裁定送达即生效。
执行员 成耀华
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00091-1号
原告：黄山市大汉钢铁物资贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：程效平，董事长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务律师。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务律师。
被告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：傅双培，总经理。
委托代理人：汪明生，公司员工。
本院于2014年6月10日作出（2014）屯民二初字第00091号财产保全的裁定，并于2014年6月11日采取冻结被告黄山飞鸿实业有限公司的银行存款30万元保全措施。因双方当事人在本院审理过程中达成调解协议，原告黄山市大汉钢铁物资贸易有限公司于2014年6月18日向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄山飞鸿实业有限公司银行存款30万元的冻结；
二、解除对钱冠宇所有的位于安徽省黄山市屯溪区徽山路建林小区xx幢xx室的房产【房地产权证号为：房地权黄（昱）字第xx号】的限制过户手续。
代理审判员 方 筱 玮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴彬（代）
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1731号
原告宋春喜。
被告王树凯。
原告宋春喜与被告王树凯不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员徐建国公开开庭进行了审理。原告宋春喜到庭参加诉讼。被告王树凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋春喜诉称，2010年10月22日，被告从原告处借现金30000元，有被告为原告出具的借据为证。此后原告多次以打电话的方式向被告催要欠款，被告置之不理，并对原告避而不见。原告为维护自身的合法权益，现起诉，请求法院查明事实，依法判令：一、被告偿还原告借款30000元。二、诉讼费由被告承担。
被告王树凯未提出答辩意见。
经审理查明，原告称，被告在河北沧州河间开办了一个车刀加工厂，原告为被告销售，业务户大多在燕郊，为了与客户三河科达洁神洗涤设备有限公司结算方便，与被告协商代用其开办的厂子名义，开具了一张3万元的支票。后被告未将此3万元返还给原告，经原告多次催要，见证人调解，被告王树凯于2011年10月22日在燕郊向原告出具了3万元的欠条一张。内容：“今欠宋春喜现金叁万元整（30000.00），此日前所有双方凭证至此作废”。被告王树凯、原告宋春喜及见证人张某在欠条落款处签名。
本院认为，本案为不当得利纠纷。被告王树凯无正当理由，占有本应属于原告的钱款30000元，应予返还。故本院对原告要求被告返还欠款30000元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树凯于本判决生效后三日内偿还原告宋春喜欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王树凯负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年五月六日
书记员 陈 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第504-1号
申请执行人深圳市永吉泰电子有限公司。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月三十一日
书记员 杨南
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初200号
原告中国农业银行股份有限公司合水县支行（简称合水农行）。
法定代表人韦好雄，该行行长。
委托代理人莫超，南街分理处主任，一般代理。
委托代理人王佐辉，南街分理处副主任，一般代理。
被告张世学，男，甘肃省合水县人。
合水农行与张世学借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告合水农行的委托代理人莫超、王佐辉，被告张世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合水农行诉称：1、判令被告归还原告10万元借款本金及利息；2、对抵押房产行使抵押权；3、案件受理费由被告承担。
被告张世学辩称：贷款属实，但因被告患病经济困难，无能力还款。
经审理查明：张世学因从事养殖业需要贷款，为取得贷款，自愿将其位于环城西路的房地产（房屋所有权证0000099号）抵押给合水农行。2008年4月29日，双方签订了房地产抵押合同，并办理了抵押权登记。2008年4月30日，张世学与合水农行签订借款合同，合同约定：“张世学向合水农行借款10万元，借款期限为3年，年利率9.3375％，该利率为固定利率，按季度清息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%”。借款合同签订后，合水农行即向张世学发放借款10万元。2011年4月29日，合同届满，张世学结欠本金10万元、利息1245元。合水农行两次向张世学发出“贷款逾期催收通知书”要求还款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份、被告的身份证复印件1份，证实双方当事人的身份；
3、原告提供的借款合同、房地产抵押合同、担保承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权证、借款发放凭证各1份，证实张世学以房产抵押向合水农行借款10万元的事实；
4、原告提供的贷款交易明细1份、债务逾期催收通知书2份，证实张世学清偿利息情况及合水农行催收借款的事实。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”张世学向合水农行借款10万元，约定期限三年，同时签订《抵押合同》，以其所有的房地产作抵押，确保《借款合同》的履行。借款期满后，张世学未能按期完成还款付息的义务，截至2011年4月29日结欠本金10万元、利息1245元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，张世学应按合同约定承担逾期还款的加罚利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由张世学归还中国农业银行股份有限公司合水县支行借款本金10万元及利息（其中2011年4月29日之前利息1245元，2011年4月30日起至还款之日的逾期利息按照合同约定执行年利率9.3375％的水平上加收50%。）；
二、由张世学以其抵押担保的房地产承担连带偿还责任。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张世学负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年三月十日
书记员 段忆林
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第418号
原告于国庆，村民。
委托代理人李建忠，系宣化县大仓盖镇司法所干部。
被告成万业，村民。
被告张海，村民。
原告于国庆诉被告成万业、张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李建忠、被告张海到庭参加诉讼，被告成万业经合法公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成万业于2012年11月20日向原告于国庆借款30000元，被告张海作担保人，双方约定利息2.5分，期限一年。2014年1月份，成万业支付利息9600元，但未变更借据。此后原告多次向二被告催要借款，被告以暂时没钱为由推脱。原告故向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告归还借款本金30000元，支付逾期利息13500元，诉讼费用由二被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款本金30000元、利息17850元。
被告成万业未作答辩。
被告张海在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，约定的担保期限为一年，现担保期限已到期，之后的借款和利息不知情，我不承担担保责任。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：1、原告主张的借款金额和利息是否依法成立；2、被告张海是否应当承担担保责任。
围绕本案第一个争议焦点，原告提交借条一份。
被告张海查阅证据，对借条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为约定借款期限为一年，只在这一年内承担担保责任。
本院认为，被告张海对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认为有效证据予以采信。双方对保证方式约定不明确，依照法律相关规定，视为承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间自主债务履行期间届满之日起6个月内，本案借款期限2012年11月20日至2013年11月20日，担保期限延至2014年5月20日，原告于2015年6月4日起诉，已超过担保期间，保证人不再承担保证责任。
经审理查明，2012年11月20日被告成万业向原告借款30000元，书写借条一张，约定月息2.5分，借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日，被告张海为此笔借款提供担保。借款人处有成万业的签名捺印，保人处有张海的签名捺印。原告提供借款后，成万业于2014年1月支付利息9600元。借款到期后，成万业未再支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，原告于国庆与被告成万业签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认为有效协议。依照合同约定，原告如约提供借款，被告成万业也应按照合同约定，如约偿还借款本金和利息。现借款已到期，成万业不能如期归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。双方在协议中约定月息2.5分，超过法律规定的年利息24%，对超出部分本院不予支持。被告张海在借条上“保人”一栏签名捺印，依照当地的交易习惯，保人即为担保人，故张海是此笔借款的担保人。双方没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当承担连带保证责任。被告张海在庭审中认为已过担保期间，不再承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案已过担保期间，张海的主张成立，不必承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成万业自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款30000元及利息12335元（本金以30000元计，年利率24%，自2012年11月20日至2015年12月7日，共1112日，扣除已给付9600元利息）；
二、被告张海对上述款项不承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告成万业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份及并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵海滨
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张利宏
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2562-1号
申请执行人温彪。
被执行人深圳帝尊集团股份有限公司。
法定代表人康少辉。
被执行人康少辉。
申请执行人温彪与被执行人康少辉、深圳帝尊集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康少辉、深圳帝尊集团股份有限公司的银行存款(以人民币449628元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴创业(兼)
第2页共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0170号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园毕升路299弄4号102室。
法定代表人姚欣，该公司董事长。
委托代理人杨阳、王丽萍，浙江秉格律师事务所律师。
被告江苏楚韵网络文化传媒有限责任公司，住所地江苏省宿迁市发展大道7号。
法定代表人仲向阳，该公司董事长。
委托代理人王邦法、李二新，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告宿迁市广播电视总台，住所地江苏省宿迁市发展大道*号。
法定代表人仲向阳，该台台长。
委托代理人王邦法、李二新，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告上海聚力传媒技术有限公司因与被告江苏楚韵网络文化传媒有限责任公司、宿迁市广播电视总台侵犯信息网络传播权纠纷一案（涉案作品为《步步惊心》），于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，原告上海聚力传媒技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海聚力传媒技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 王桂禄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 洁
第页／共页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第0978号
原告屈先霞。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告吴贻祥。
原告屈先霞与被告吴贻祥离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚月梅独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告屈先霞及其委托代理人李云志、被告吴贻祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈先霞诉称，2007年12月12日，原、被告经人介绍相识，不久确立恋爱关系，2008年9月25日，双方在未深入了解的情况下，在双方父母安排下草率办理结婚登记手续，在一起共同生活，2009年10月18日生育女儿吴夕瑶。原、被告由于婚前在一起相处时间较短，彼此对对方的性格、志趣、爱好了解甚少，因而婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，婚后常常为一些家庭琐事发生争吵，甚至撕打，夫妻感情日渐疏远。尤为严重的是，被告对家庭、对原告及女儿缺乏起码的关爱，结婚数年来，原告不知被告从事何种职业，经营何种事业，但夜不归宿却是常有的事。为此，原告也曾多次劝说被告，要求其关心家庭、关爱女儿，但被告却置若罔闻。以至于后来双方在一起不仅无话可说，难以沟通，而且犹如陌生人一般，相互漠视对方的存在。故自2013年月2月起，双方即分开生活，互不尽夫妻义务，夫妻之间已毫无感情可言。请求判准原、被告离婚，婚生一女随原告生活，被告每月给付子女抚养费400元。
被告吴贻祥辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直都很好，没有什么大的矛盾。
经审理查明，原、被告于2007年12月经他人介绍相识，不久确立恋爱关系，2008年9月25日登记结婚，2009年10月18日生一女吴夕瑶。原、被告共同生活期间夫妻关系尚好，近年来双方有时为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告屈先霞与被告吴贻祥系合法婚姻，双方共同生活期间生有一女，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告屈先霞与被告吴贻祥离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈先霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 姚月梅
二〇一三年八月十五日
书记员 余 瑞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1091号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
被告：陈礼全，男，汉族，住湖头镇。（缺席）
被告：李宗旭，男，汉族，住沂南县�（缺席）
被告：陈相国，男，汉族，住湖头镇。（缺席）
被告：姜学会，女，汉族，住湖头镇。
被告：贺可斌，男，汉族，住苏村镇。（缺席）
被告：王金伟，男，汉族，住苏村镇。（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告陈礼全、李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉讼代表人谭荣晋到庭参加诉讼，被告陈礼全、李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人陈礼全于2010年11月23日在我社申请办理借新还旧贷款一笔，金额100000元，期限12个月，利率为10.6566‰，由担保人李宗旭、陈相国、姜学会、贺�斌、王金伟提供连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）农信借字（2010）第329号个人借款合同和（沂南联社湖头信用社）保字（2010）第329号保证合同。经我社信贷人员多次对被告进行催收，被告至今仍结欠本金99400元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金99400元及利息。
被告陈礼全、李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告陈礼全借款100000元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与被告陈礼全签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟为被告陈礼全提供担保的事实。
被告陈礼全、李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告陈礼全、李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2010年11月23日，被告陈礼全与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订借款合同，向原告借款100000元，约定借款期限为2010年11月23日至2011年11月20日。被告李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，五被告约定为被告陈礼全借款100000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社催要，被告陈礼全归还借款本金600元，其余借款本金99400元及利息六被告未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告陈礼全向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款100000元，尚结欠99400元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告陈礼全作为债务人应当承担还款责任。被告孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定五被告对上述借款承担连带保证责任，现被告陈礼全在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟应对上述借款承担连带清偿责任。现沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉�六被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈礼全、李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈礼全于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联湖头信用社借款99400元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告陈礼全、李宗旭、陈相国、姜学会、贺可斌、王金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杜新军
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第1483号
原告谈XX。
委托代理人夏XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人童X，江苏XX律师事务所律师。
被告杨XX。
委托代理人朱XX。
第三人XX集团有限公司。
法定代表人张XX，该公司董事长。
委托代理人徐XX。
原告谈XX诉被告杨XX、第三人XX集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谈XX撤回对被告杨XX、第三人XX集团有限公司的起诉。
本案案件受理费8463元，本院减半收取4231.5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01362号
原告邢某，居民。
委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
被告刘某，居民。
原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人李胜刚到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘甲。由于双方均是再婚，加之被告年龄比原告大，双方没有共同语言，因此没有建立起夫妻感情。被告对家庭及女儿不管不问，还经常殴打原告，其打工所挣钱都交给其父亲，但却不给原告，致使家庭生活困难，无法在家居住。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘甲由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告邢某与被告刘某系自由恋爱，均系再婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘甲。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿等证据在卷为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方自愿登记结婚，共同生育一女，现孩子年龄尚幼。婚后双方因琐事产生矛盾是难免的，因双方均系再婚，应更加珍惜现在的婚姻，在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方能多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告邢某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0325号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人康×，男，1990年6月24日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月20日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0654号起诉书指控被告人康×犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉。被告人康×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日21时00分，被告人康×饮酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区成府路蓝旗营路口时与陈正清驾驶的小型普通客车发生交通事故，后被查获。医务人员抽取被告人康×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为265.1mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。到案后，被告人康×始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人康×在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，录像资料，到案经过，接受刑事案件登记表，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，身份证明，被告人康×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人康×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人康×醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全责、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，应依法从重处罚。鉴于其到案后始终如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月19日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年一月十七日
书记员 那 辰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第278号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地某某省某某市某某区某某街某某幢某某号。
法定代表人范某。
被上诉人（原审原告）某乙某某市某某铝塑制品厂，住所地某某市某某街道某某村。
法定代表人徐乙。
原审被告徐甲。
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙某某市某某铝塑制品厂、原审被告徐甲侵权责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞东商初字第186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人是在履行买卖合同过程中直接产生的纠纷，并非产品质量缺陷导致的侵权纠纷。应当以买卖合同纠纷确定管辖，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地、合同履行地均在常州市戚墅堰区。请求撤销一审裁定，将案件移送江苏省常州市戚墅堰区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人起诉时提交的证据内容来看，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在某甲公司内，也就是在上诉人公司住所地，即江苏省常州市戚墅堰区。故一审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞东商初字第186号民事裁定；
本案移送江苏省常州市戚墅堰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 何某某
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06484号
上诉人（原审原告）刘猛，男，1989年9月21日出生。
委托代理人王雄，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人徐媛，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人刘猛因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘猛于2014年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘猛申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘猛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京飞康达物流服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由刘猛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜文琳