北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00497号
原告北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座18层，组织机构代码E0001665－3。
负责人庞民京，主任。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京市北方律师事务所律师。
被告北京东方京鹏商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，注册号110115003614099。
法定代表人吴水忠。
原告北京市北方律师事务所（以下称原告）与被告北京东方京鹏商贸有限公司（以下称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞斋、王霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告于2012年12月6日签订《委托代理协议》，约定我单位担任被告与中国中铁航空港建设集团有限公司北京第七分公司和中国中铁航空港建设集团有限公司买卖合同纠纷案件的代理人。协议签订后，我单位按照约定履行了代理义务，但被告至今未支付律师费。经多次催要，被告均以种种理由推脱。
为了维护我单位的合法权益，现诉至法院要求被告：1、支付律师费339714元；2、赔偿逾期支付律师费的违约金（以33972元为基数自2013年1月6日起计算至实际付清之日止，以305742元为基数，自2013年11月15日起计至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告系依法设立、执业的合伙制律师事务所。被告系从事销售机电设备、金属材料、建筑材料、装饰材料等经营的有限责任公司。
2012年12月6日，原、被告签订《委托代理协议》。该协议第一页主要记载，被告聘请原告单位律师在被告与中国中铁航空港建设集团有限责任公司北京第七分公司（以下称中铁七分公司）、中国中铁航空港建设集团有限公司（以下称中铁集团公司）买卖合同纠纷案件中作为委托代理人；被告应当按照诉讼标的额的10%支付律师费；被告应于合同签订之日起一个月内按照诉讼标的额的1%支付33972元；按照案件生效法律文书（包括判决书、调解书、裁定书、和解协议等）确定被告应得金额的9%支付剩余律师费，被告每得到一笔案款后（包括对方主动履行或法院强制执行）三日内按照该笔金额的9%支付，直至全案执行完毕。双方还约定，被告不得以其单方又委托其他律师或人员代理，或与对方当事人和解、调解、撤诉及被告中途退出委托事务，单方终止合同等理由要求原告退返律师费，且应按照协议条款支付尚未交付的律师费等。
该协议第二页记载双方的义务等内容。该协议第三页“违约责任”条款记载，被告不支付或逾期支付律师费，原告有权要求被告支付，并按照日千分之五的标准计收延期支付款项的违约金等。同时载明，本协议自双方签字或盖章生效，至执行程序结束止（审理程序结束包括但不限于以裁决、判决、裁定、调解、和解或撤销诉讼等方式结案）等内容。
就被告起诉中铁七分公司、中铁集团公司买卖合同纠纷一案，原告单位律师作为被告委托代理人参加诉讼。被告在该案诉称：其与中国航空港建设总公司第五工程分公司（以下简称：中航五公司）于2011年2月23日签订《北京市工业品买卖合同》，约定由被告提供其所需钢材并运送至中航五公司施工地点；合同单价以钢材进场当天北京兰格网市场价格加运费90元／吨；中航五公司应该在自钢材货到工地之日起每天每吨增加4元，且每批次1个月内付清所有货款。合同签订后，被告积极履行合同义务，自合同签订后陆续为中航五公司供应钢材，但中航五公司未按约定履行付款义务。后被告诉至法院，要求中铁七分公司未付货款及至2012年5月14日的垫资费，大兴区法院于2012年9月14日作出（2012）大民初字第7256号民事判决书支持了被告的诉讼请求，并于2012年11月7日划扣完毕。被告在该案中要求中铁七分公司与中铁集团公司支付余下的4798.2209吨钢材的垫资费共计3397140.39元（自2012年5月15日起至2012年11月7日，按4元／天／吨的标准计算）。2011年3月25日，因中国中铁股份有限公司收购中国铁路工程总公司所持中国航空港建设有限公司100%股权，中航五公司并入中铁七分公司，中铁七分公司为中铁集团公司的分公司，其并非独立法人。故请求判令中铁七分公司支付其垫资费共计3397140.39元（自2012年5月15日起至2012年11月7日，按4元／天／吨的标准计算）；中铁集团公司就上述债务承担连带责任等。
2013年7月23日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第1815号民事判决书。判决：一、中铁七分公司于判决生效后十日内给付被告二百三十万零三千一百四十六元零八分；二、中铁集团公司对中铁七分公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回被告的其他诉讼请求等。
被告与中铁七分公司对上述一审判决均有异议，上诉至北京市第一中级人民法院。原告单位律师作为被告委托代理人参加诉讼
北京市第一中级人民法院认为，一审法院未对合同解除方式以及解除日期予以调查清楚即作出判决，属于认定事实不清，并于2013年11月12日，作出（2013）一中民终字第12036号民事裁定书，裁定撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1815号民事判决，将本案发回北京市大兴区人民法院重审。
原告表示，案件发回重审后，被告口头表示不再委托原告继续代理参加诉讼，但根据双方约定被告应该按照协议支付律师费。
以上事实，有2012年12月6日《委托代理协议》、（2013）大民初字第1815号民事判决书、（2013）一中民终字第12036号民事裁定书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合合同约定的，应当承担相应违约责任。
本案中，原、被告签订《委托代理协议》的事实清楚，双方权利义务明确，该协议系双方真实意思表示，均应依照履行。根据双方约定，被告不得以中途退出委托事务或单方终止合同等理由要求原告退返律师费，且应按照约定支付尚未交付的律师费。原告单位律师作为被告的诉讼代理人，参加了被告起诉民事案件一审及二审程序，履行了《委托代理协议》义务。现被告就其是否履行支付义务、是否单方终止合同等事实及理由未举证，故原告要求被告依据双方协议约定的计算方式及合理的给付时间支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期未支付律师代理费，其应当承担相应违约责任。原告要求被告支付的违约金低于双方约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京东方京鹏商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告北京市北方律师事务所律师费三十三万九千七百一十四元；
二、被告北京东方京鹏商贸有限公司以三万三千九百七十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率一点五倍标准支付原告北京市北方律师事务所自二○一三年一月六日起至实际给付之日止违约金；
三、被告北京东方京鹏商贸有限公司以三十万五千七百四十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率一点五倍标准支付原告北京市北方律师事务所自二○一三年十一月十五日起至实际给付之日止违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，由被告北京东方京鹏商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京东方京鹏商贸有限公司负担（原告北京市北方律师事务所已垫付，被告北京东方京鹏商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市北方律师事务所）。
保全费2219元，由被告北京东方京鹏商贸有限公司负担（原告北京市北方律师事务所已垫付，被告北京东方京鹏商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市北方律师事务所）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 宋京生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李文丹