wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3599号
申请执行人李美泽，男，1992年8月19日生，汉族，农民，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人肖洪伟，男，1987年9月29日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人慕先峰，男，1993年7月1日生，汉族，黑龙江省庆安县人，现住天津市静海区。
李美泽申请执行肖洪伟、慕先锋人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李美泽于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人肖洪伟、慕先锋按判决向申请执行人支付65097.18元。
在执行过程中，1.本院于2017年9日21日通过司法专邮形式向被执行人肖洪伟、慕先锋送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人肖洪伟、慕先锋未实际履行。
2.本院于2017年9日21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人肖洪伟、慕先锋名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年9日21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人肖洪伟、慕先锋名下不动产财产信息，被执行人肖洪伟、慕先锋名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年9日21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人肖洪伟、慕先锋名下不动产财产信息，被执行人肖洪伟、慕先锋名下无可供执行车辆。
5.被执行人肖洪伟、慕先锋无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为65097.18元，执行到位金额0元，尚有65097.18元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人肖洪伟、慕先锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李美泽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3599号申请执行人李美泽，男，1992年8月19日生，汉族，农民，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人肖洪伟，男，1987年9月29日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人慕先峰，男，1993年7月1日生，汉族，黑龙江省庆安县人，现住天津市静海区。李美泽申请执行肖洪伟、慕先锋人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李美泽于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人肖洪伟、慕先锋按判决向申请执行人支付65097.18元。在执行过程中，1.本院于2017年9日21日通过司法专邮形式向被执行人肖洪伟、慕先锋送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人肖洪伟、慕先锋未实际履行。2.本院于2017年9日21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人肖洪伟、慕先锋名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年9日21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人肖洪伟、慕先锋名下不动产财产信息，被执行人肖洪伟、慕先锋名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年9日21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人肖洪伟、慕先锋名下不动产财产信息，被执行人肖洪伟、慕先锋名下无可供执行车辆。5.被执行人肖洪伟、慕先锋无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为65097.18元，执行到位金额0元，尚有65097.18元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人肖洪伟、慕先锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李美泽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  岳 兵
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初221号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林华晓，曾用名林晓，男，1983年11月19日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，个体户，租住福安市，户籍地：福安市。因犯强奸罪、故意伤害罪于2009年11月18日被福安市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被福安市公安局刑事拘留，同月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人林华晓犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人林华晓到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日21时30分许，被害人高某醉酒后途经福安市赛岐镇虹桥街赛江花园9栋1号被告人林华晓便利店购买商品时，因琐事与被告人林华晓发生口角，并推到该店门前的游戏机。争执期间，被害人高某欲冲入店中殴打被告人林华晓，被告人林华晓遂拿出放在门后的木棍站在门口与对方对峙，后双方被店内其他人劝开。之后，被害人高某继续与林华晓争吵，并不顾同行的妻子詹某的阻拦，冲入店中，掐住被告人林华晓脖子，被告人林华晓持木棍捅对方，木棍被打掉之后，被告人林华晓用拳头连续击打被害人高某头、脸部，致其左侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经福安市公安局法医鉴定，高某伤情属轻伤二级。
2016年1月22日，被告人林华晓被福安市公安局抓获。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人林华晓自愿赔偿被害人高某医疗费等经济损失共计人民币13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林华晓在开庭审理过程中没有异议，并有被害人高某陈述及辨认笔录，证人詹某、姚某、郑某、陈某、汤某证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押物品清单及证据保全清单，福安市公安局物证鉴定室安公鉴（2015）493号鉴定书及鉴定意见通知书，监控光盘，福安市公安局行政处罚材料，福安市人民法院（2009）安少刑初字第53号刑事判决书，福州市中级人民法院（2012）榕刑执字第7384号刑事裁定书，调解协议及收条，户籍证明，被告人林华晓供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华晓故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚；庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人林华晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈建飞，男，1981年08月27日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈建飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈建飞归还透支款107,250.55元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈建飞系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈建飞利用该卡透支资金累计107,250.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈建飞催款，但陈建飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈建飞住所地信息，无法向陈建飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈建飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈建飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈建飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1981年08月27日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈建飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈建飞归还透支款107,250.55元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈建飞系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈建飞利用该卡透支资金累计107,250.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈建飞催款，但陈建飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈建飞住所地信息，无法向陈建飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈建飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈建飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈建飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2050号
原告张×1，男，1966年5月26日出生。
被告刘×，女，1963年1月8日出生。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告张×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×1、被告刘×及其委托代理人郭艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年1月26日登记结婚，由于结合草率，缺乏了解，导致婚后感情不和，近十年没有夫妻生活，还经常因琐事发生争吵，夫妻感情早已破裂，故诉至法院要求判令我与被告离婚，分割夫妻共同财产，分担共同债务，包括×园的一套楼房，约20万存款，做生意欠外债190万等。
被告刘×辩称，原告所诉夫妻感情状况和共同财产、债务情况均不属实，我们恋爱两年多结婚，至今已20多年，育有一子已成婚，双方感情一直很好。去年腊月原告还给我买了手镯和鞋等。我们夫妻双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月28日登记结婚，1988年10月16日育有一子张×2，现已成年。双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉于本院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。在审理过程中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主、自愿结婚，婚姻基础较好，并在婚后育有一子已成年，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并非不可缓和，夫妻感情并未破裂。故对原告要求离婚及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，珍惜多年共同生活的情分，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 宁
二〇一六年五月五日
书记员 周小华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2998号
原告：陈家君，男，1963年2月11日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏玉缘宝玉石有限公司，住所地大武口区前进南路499号。
法定代表人：王潘，系宁夏玉缘宝玉石有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽春，女，系宁夏玉缘宝玉石有限公司会计，特别授权代理。
原告陈家君与被告宁夏玉缘宝玉石有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈家君及其委托诉讼代理人赵光辉、被告宁夏玉缘宝玉石有限公司法定代表人王潘及委托诉讼代理人赵丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家君向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《玉缘花卉水族文化城摊位租赁合同》；2.请求判令被告返还原告租赁费24000元，设备押金800元，违约保证金2000元，支付违约赔偿金4800元，共计31600元；3.被告履行第二项诉讼请求后5日内，原告搬离被告所出租的场地；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订《玉缘花卉水族文化城摊位租赁合同》，约定由原告承租位于该处的B区14号摊位，租赁期限为1年，合同签订前原告即交清了摊位租赁费及各项押金。2016年5月28日原、被告再次签订了《玉缘花卉水族文化城摊位租赁合同》约定双方租赁期限延长至2017年8月16日，并提前支付了24000元租赁费。2016年8月16日被告向原告出具通知书要求原告转移摊位，并同时下达清场通知。原告认为合法的合同关系理应受到法律保护，双方均应按照合同约定履行，双方为此纠纷成诉，原告诉至法院请求依法处理。
被告宁夏玉缘宝玉石有限公司辩称，被告不同意解除双方签订的《玉缘花卉水族文化城摊位租赁合同》，租赁费及设备押金不同意退还，涉案的摊位没有让原告搬离，还是让原告在原来的摊位继续经营。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告签订了一份《玉缘花卉水族文化城�位租赁合同》，约定由原告承租位于玉缘花卉水族文化城的B区14号摊位，租赁期限为1年，原告交清了摊位租赁费、及各项押金。2016年5月28日原、被告再次签订了《玉缘花卉水族文化城摊位租赁合同》，约定双方租赁期限延长至2017年8月16日，原告提前支付了24000元租赁费。2016年8月13日，被告书面通知要求原告调整摊位，2016年8月16日被告向原告出具清场通知书要求原告限期搬离该市场。被告又于2016年8月17日向原告下发通知，撤销前面所发的清场通知书。以上事实有原告向法庭提交的证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为承租方，积极履行了支付租金、按照合同约定的范围进行经营活动的义务，则其应当享有合同约定的场地使用权，被告�经原告同意，违反合同约定要求原告变更经营场所的行为已经侵害了原告合法的承租权。被告虽撤销了给原告下发的清场通知书，但经现场查看及原告提供的照片证据显示，原告经营的摊位背靠被告改造后的菜市场，其经营的安全性、地理位置的优势均得不到保障。故原告要求解除与被告签订的《玉缘花卉水族文化城摊位租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告的租赁费24000元、押金费800元、违约保证金2000元。关于原告诉请的违约赔偿金4800元，双方签订的租赁合同中并未约定出租方的违约责任，但被告方存在违约行为，参照其向原告收取违约保证金的数额，本院确定被告应向原告支付违约金的数额为2000元，原告诉请的损失并未实际发生本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，合同解除后，原告应当及时搬离承租的场地，故原告的�三项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈家君与被告宁夏玉缘宝玉石有限公司签订的玉缘花卉水族文化城摊位租赁合同》；
二、被告宁夏玉缘宝玉石有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈家君租赁费24000元，设备押金费800元，违约保证金2000元，支付违约金2000元，共计28800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告宁夏玉缘宝玉石有限公司负担270元，原告陈家君负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一六年八月三十一日
书记员 任 静
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）�事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙赫君、许美娟、孙国强、王凤仙、刘丽峰、邓艳影、杨新野、杨克义、吉林省松花江化肥厂、吉林谷丰肥业有限公司、吉林省磷铖肥业有限责任公司金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前诉中保字第81-1号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告孙赫君。
第二被告许美娟。
第三被告孙国强。
第四被告王凤仙。
第五被告刘丽峰。
第六被告邓艳影。
第七被告杨新野。
第八被告杨克义。
第九被告吉林省松花江化肥厂
第十被告吉林谷丰肥业有限公司
第十一被告吉林省磷铖肥业有限责任公司
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙赫君、许美娟、孙国强、王凤仙、刘丽峰、邓艳影、杨新野、杨克义、吉林省松花江化肥厂、吉林谷丰肥业有限公司、吉林省磷铖肥业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨克义名下猪舍予以查封。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杨克义所有的猪舍予以查封，查封期限三年，自2015年7月5日起至2018年7月4日止。查封期间该房屋由被告杨克义负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈凤民
二〇一五年七月二日
书记员 刘 阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执82号
申请执行人：崔爱芹，女，1944年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋在侠，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人崔爱芹与被执行人宋在侠健康权纠纷一案中，被执行人宋在侠自动履行了本院（2016）皖0321民初2450号民事判决书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2017）皖0321执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年六月六日
书记员 石修峰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初797号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，组织机构代码69346XXXX。
负责人：刘艳东，任行长。
委托诉讼代理人：徐树国，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：王金宝，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（简称农行迁安支行）诉被告王金宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告王金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告王金宝偿还信用卡本金55965.94元及截止至2017年9月30日的利息6562.5元，滞纳金3258.14元，手续费为545.34元，透支本息合计66331.92元；2、要求被告给付自2017年10月1日起至贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金及其它费用。事实和理由:被告王金宝于2013年1月14日在我行丰安大路分理处申请办理金穗贷记卡，卡号为×××。截止到2017年9月30日，尚欠本金55965.94元，利息6562.5元，滞纳金3258.14元，手续费为545.34元，本息合计66331.92元，至今未还。经银行工作人员多次催收，至今未还。
被告王金宝在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月14日，被告王金宝在原告所属丰安大路分理处申请办理金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行迁安支行审核通过了被告王金宝的申请，随即为被告王金宝办理了卡号为×××的信用卡一张。王金宝将该卡激活后，开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，截止到2017年9月30日止，被告共欠原告本金55965.94元，利息6562.5元，滞纳金3258.14元，手续费为545.34元，本息合计66331.92元。经原告多次催收，被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告承担还款义务。
上述事实有原告陈述、原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、个人信息、中华人民共和国机动车行驶证、金穗贷记卡员工营销客户推荐表、属地电催首页、属地催收历史记录、历史交易明细、迁安支行信用卡透支客户欠款统计表等证据证实。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告农行迁安支行与被告王金宝签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行迁安支行按约向被告王金宝核发信用卡，被告王金宝在开卡激活后以消费等方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农行迁安支行要求被告王金宝偿还尚欠的信用卡透支本金55965.94元,利息6562.5元，滞纳金3258.14元，手续费为545.34元，并支付自2017年10月1日起至本金还清之日止以本金55965.94元为基数，按日利率万分之五计算利息及相应的滞纳金、其它费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支本金55965.94元及自记账之日起至2017年9月30日止的利息6562.5元、滞纳金3258.14元、手续费为545.34元，并支付自2017年10月1日起至本金还清之日止以本金55965.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息及相应的滞纳金、其它费用。
案件受理费1458元,由王金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 张秀峰
人民陪审员 李印梅
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 张丽媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初797号 原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市惠民大街中段南侧1269号，组织机构代码69346478-X。 负责人：刘艳东，任行长。 委托诉讼代理人：徐树国，该单位职工，代理权限为特别授权。 被告：王金宝，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（简称农行迁安支行）诉被告王金宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告王金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告王金宝偿还信用卡本金55965.94元及截止至2017年9月30日的利息6562.5元，滞纳金3258.14元，手续费为545.34元，透支本息合计66331.92元；2、要求被告给付自2017年10月1日起至贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金及其它费用。事实和理由:被告王金宝于2013年1月14日在我行丰安大路分理处申请办理金穗贷记卡，卡号为40×××48。截止到2017年9月30日，尚欠本金55965.94元，利息6562.5元，滞纳金3258.14元，手续费为545.34元，本息合计66331.92元，至今未还。经银行工作人员多次催收，至今未还。 被告王金宝在法定期限内未提交答辩意见。 经审理查明，2013年1月14日，被告王金宝在原告所属丰安大路分理处申请办理金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行迁安支行审核通过了被告王金宝的申请，随即为被告王金宝办理了卡号为40×××48的信用卡一张。王金宝将该卡激活后，开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，截止到2017年9月30日止，被告共欠原告本金55965.94元，利息6562.5元，滞纳金3258.14元，手续费为545.34元，本息合计66331.92元。经原告多次催收，被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告承担还款义务。 上述事实有原告陈述、原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、个人信息、中华人民共和国机动车行驶证、金穗贷记卡员工营销客户推荐表、属地电催首页、属地催收历史记录、历史交易明细、迁安支行信用卡透支客户欠款统计表等证据证实。 本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告农行迁安支行与被告王金宝签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行迁安支行按约向被告王金宝核发信用卡，被告王金宝在开卡激活后以消费等方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农行迁安支行要求被告王金宝偿还尚欠的信用卡透支本金55965.94元,利息6562.5元，滞纳金3258.14元，手续费为545.34元，并支付自2017年10月1日起至本金还清之日止以本金55965.94元为基数，按日利率万分之五计算利息及相应的滞纳金、其它费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支本金55965.94元及自记账之日起至2017年9月30日止的利息6562.5元、滞纳金3258.14元、手续费为545.34元，并支付自2017年10月1日起至本金还清之日止以本金55965.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息及相应的滞纳金、其它费用。 案件受理费1458元,由王金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  李印梅 二〇一八年四月二十三日 法官助理王晓伟 书记员张丽媛
福建省漳州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1515号
罪犯赖金明，男，1976年4月18日出生，汉族，文盲，福建省平和县人，捕前务农。
福建省平和县人民法院于2014年11月7日作出（2014）平刑初字第271号刑事判决，认定被告人赖金明犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月8日至2019年3月7日止）。判决生效后，于2014年11月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖金明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月至2016年9月累计达标分7.4分。福建省监狱管理局中心医院出具疾病证明，证实该犯患有肺结核导致肺积水。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、疾病证明书等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖金明减刑的异议材料。
本院认为，罪犯赖金明系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赖金明的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月8日至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保107号
申请人张磊，男，1986年12月2日生，汉族，住双辽市辽西街西勇委*组。
被申请人ＸＸ禄，男，1992年2月18日生，汉族，住双辽市辽西街铁西委*组。
申请人因其与被申请人ＸＸ禄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ禄驾驶的吉C—6T9**号夏利牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张磊提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ禄驾驶的吉C—6T9**号夏利牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 岩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终607号
上诉人（原审起诉人）：李志清，男，1952年9月28日出生，汉族，住河北省安平县。
上诉人（原审起诉人）：李志坛，男，1949年12月24日出生，汉族，住河北省安平县。
上诉人（原审起诉人）：李志勋，男，1946年10月5日出生，汉族，住河北省安平县。
上诉人李志清、李志坛、李志勋不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初437号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案诉争房屋系兄弟姐妹六人于1999年共同为父母建造，李志伍未征得上诉人同意，将兄弟姐妹六人共有的长汝村四间北房出卖给第三人刘小白，刘小白明知该房屋系兄弟姐妹六人共有，仍然购买并强行拆毁房屋，李志伍与刘小白之间的买卖合同应当属无效合同。上诉人的起诉符合受理条件，应当受理。
本院经审查认为，上诉人称，本案诉争房屋系兄弟姐妹六人于1999年共同为父母建造，李志伍未征得上诉人同意，将兄弟姐妹六人共有的长汝村四间北房出卖给第三人刘小白，上诉人以确认李志伍与刘小白之间的买卖合同无效为由提起诉讼。根据上诉人提交的证据能初步证明上诉人与本案具有利害关系，涉案房屋所有权归属是否系上诉人兄妹六人所共有，是实体审理的范畴，本案不予理涉。对上诉人提起的诉讼，河北省安平县人民法院应当受理。原审裁定认定事实不清，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁决如下：
一、撤销河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初437号民事裁定；
二、本案由河北省安平县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3372号
上诉人（原审被告）王兴明。
委托代理人李强，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新华，工人。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
原审被告李庆贺。
上诉人王兴明因与被上诉人陈新华、原审被告李庆贺民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王兴明向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兴明自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兴明撤回上诉。
二审案件受理费10481元，减半收取为5245.5元，由上诉人王兴明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李东青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第676号
申请执行人张洪英。
被执行人姚光涛。
本院在执行张洪英诉姚光涛民间借贷纠纷一案中，尚有46277元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第676号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初222号
原告何忠凯，男，汉族，生于1971年5月14日，住四川省西充县。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告王毅，男，汉族，生于1969年12月12日，住四川省西充县。
被告王芬，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省西充县。
委托代理人王仕乾，系王芬之父。
原告何忠凯诉被告王毅、王芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何忠凯诉称：原、被告于2011年10月签订了建房协议，原告何忠凯按照协议的约定，按质、按量、按时完成了该项建房工程。2015年11月16日原、被告对该项工程进行了结算，被告王毅、王芬下欠原告何忠凯工程款164176元。后经原告何忠凯多次催收至今未付，原告何忠凯为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼要求依法判令被告王毅、王芬支付下欠工程款164170元并按中国人民银行贷款利率支付利息及承担本案的诉讼费用。
被告王毅、王芬未提交书面答辩意见，在庭审中辩称:原告何忠凯起诉的是事实，但是有些项目还没有结算，我会另案起诉。
原告何忠凯为支持其诉讼请求向法庭提交了一份证据：东风西路房建房账务结算清单。证明2015年11月16日原、被告对该项工程进行了结算，被告王毅、王芬下欠原告何忠凯工程款164176元。
被告王毅、王芬对原告何忠凯提供的证据，东风西路房建房账务结算清单的真实性无异议，但称根据结算清单其与原告何忠凯还没有商量付款的办法，也没有写欠条，结算清单上也没有约定利息。
本院对原告何忠凯提供的证据东风西路房建房账务结算清单予以确认。
被告王毅、王芬未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月双方签订了建房协议，原告何忠凯按照协议的约定，按质、按量、按时完成了该项建房工程。2015年11月16日原、被告对该项工程进行了结算，并签订了“东风西路房建房账务结算清单”，被告王毅、王芬下欠原告�忠凯工程款164176元。结算清单上未约定下欠工程款的利息，结算清单第五条第二项注明“按此结算清单数额写欠条，另商量还款办法”。后因原、被告未能在一起商量还款办法，也没有写欠条，下欠工程款也未付。
本院认为，原、被告的“东风西路房建房账务结算清单”是双方真实意思表示，合法有效，被告王毅、王芬理应支付下欠原告何忠凯工程款164176元。因原、被告关于“东风西路房建房账务结算清单”上未约定下欠工程款利息及第五条第二项注明“按此结算清单数额写欠条，另商量还款办法”，原、被告未商量还款办法，也没有欠条，所以原告何忠凯要求按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王毅�王芬在本判决发生法律效力后三十日内向原告何忠凯支付下欠工程款164176元。
二、驳回原告何忠凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告王毅、王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年六月十五日
书记员 韩莎莉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初928号
原告：朱益贵，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王立峰，男，1957年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告朱益贵与被告王立峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱益贵到庭参加诉讼，被告王立峰经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱益贵向本院提出诉讼请求：1.判决王立峰偿还货款75100元；2.本案诉讼费用由王立峰负担。事实和理由：其从事建材销售，王立峰承接来安世纪广场土建工程，从其处赊购水暖建材，经结算，王立峰欠其货款75100元，并出具一张欠条，因其催要无果诉至法院。
王立峰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：朱益贵从事水暖器材等建材销售，王立峰承接来安县世纪广场建筑工程。自2006年起，双方发生业务往来，王立峰在朱益贵处赊购水暖器材。2015年2月8日，王立峰与朱益贵结算欠到朱益贵货款131273元；2016年1月19日，王立峰与朱益贵再次结算欠到朱益贵货款13830元，王立峰支付了部分货款，尚欠货款75100元，并于2018年5月8日在本案诉讼过程中出具欠条一张，载明：“兹欠朱益贵水电材料款75100元整，王立峰,2018年5月18日。此款同意从明城公司工程款支付，并承诺一个月内办理委托支付手续”。该承诺到期后，王立峰没有办理相关委托支付手续，朱益贵经催要无果，诉至法院。
上述事实，有朱益贵的陈述及提交的水电材料结算单、欠条、紫金城物业管理处天意物业出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王立峰从朱益贵处赊购水暖器材，王立峰出具欠条，并载明欠款金额，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。王立峰应根据欠条载明的数额及时支付货款，王立峰拖欠不付，造成纠纷，应承担全部责任，故对朱益贵提出要求王立峰偿还货款75100元的主张，本院予以支持。王立峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对朱益贵的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立峰于判决生效之日起十日内偿还原告朱益贵货款75100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元,合计1860元，由被告王立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王立武
人民陪审员 陈安全
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 管绍波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2321号
原告：王某，女。
委托代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人：程科料，湖北文光律师事务所实习律师。（一般授权）
被告：钟某，男。
原告王某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人司启福、程科料到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2014年1月10日经人介绍相识，经过短暂接触后于同年1月20日经政府登记结婚。双方仓促结婚，彼此根本不了解，缺乏感情基础，婚后，被告对原告疏于照顾，对婚生子也不闻不问，原告从怀孕后一直在娘家居住，感情淡漠分居至今，两人的婚姻名存实亡，婚生子一直跟随原告生活。遂起诉来院，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人。
被告钟某未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月10日经人介绍相识，经过短暂接触后于同年1月20日经政府登记结婚。婚初感情一般，后由于性格不合，因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，感情淡漠分居，婚生子一直跟随原告生活。本院予以确认。原告主张夫、妻之间感情基础薄弱导致夫妻感情彻底破裂，没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告是合法夫妻，婚后育有一子，彼此之间应有较为充分的了解和感情基础，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象，夫妻之间应懂得以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾。本案原、被告的婚姻出现问题，主要系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。被告庭后明确表示不愿意离婚，正在努力修复裂痕，本院认为夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且婚生子尚且年幼，需要来自父母双方的共同抚养和教育，只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。
综上所述，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告钟某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十一月四日
书记员 姜 舟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13240号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李明磊，男，1982年6月4日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人李明磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5549号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由李明磊承担。事实和理由：办理房产证是李明磊作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定李明磊未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
李明磊辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其已办理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，李明磊所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
李明磊向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金5211.79元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月13日，买卖双方签订一份商品房买卖合同，约定李明磊购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为521179元。远东置业公司应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，远东置业公司迟延办理产权备案登记致李明磊不能及时取得房地产权属证书，远东置业公司应支付已付房价款1%的违约金等。李明磊依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但远东置业公司未按照合同约定办理该房屋权属登记备案。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，李明磊按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。李明磊要求远东置业公司依据合同约定支付违约金的诉请符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向李明磊支付迟延办理房屋产权登记违约金5211.79元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第847号
罪犯罗淋，男，1973年9月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月5日作出（2013）翠屏刑初字第64号刑事判决，以被告人罗淋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗淋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗淋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗淋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗淋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月26日起至2015年7月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨文璐
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执266号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1999年6月10日，出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2016年1月8日经被检察机关批准逮捕，同年1月9日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第5号起诉书，指控的被告人张某某犯盗窃罪。我院于2016年9月5日作出的（2016）矿刑初字第101号邢事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2015年12月5日起至2016年10月4日止）并处罚金人民币四千元。
本案在执行过程中，已于2016年10月25日向被执行人张某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人张某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）矿刑初字第101号刑事判决书中处以被告人张某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第404号
罪犯陈会东，男，汉族，1980年3月9日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年11月17日作出（2011）库刑初字第425号刑事判决，以被告人陈会东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年11月29日作出（2013）巴刑执字第466号裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年11月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯陈会东在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈会东在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日、2014年10月10日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯陈会东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈会东减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年11月17日起至2019年2月16日止），附加罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10439号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区X中心X楼X室。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某酒店有限公司某娱乐会所，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X楼。
负责人：宋某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告�圳市某酒店有限公司、深圳市某酒店有限公司某娱乐会所侵犯著作权纠纷共六十案中，原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3552号
上诉人（原审被告）：禹州市灵威水泥熟料有限公司，住所地禹州市无梁镇井王村北。
法定代表人：刘志永，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：郑州建信耐火材料成套有限公司，住所地河南省新密市来集镇宋楼工业区。
法定代表人：慕松坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
本院在审理上诉人禹州市灵威水泥熟料有限公司与上诉人郑州建信耐火材料成套有限公司买卖合同纠纷一案中，因二上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按二上诉人禹州市灵威水泥熟料有限公司、郑州建信耐火材料成套有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取后由二上诉人各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐启超
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初169号
原告贾浩，男，1975年7月22日出生，汉族。
被告秦体香，女，汉族，1965年9月30日出生。
被告李随柱，男，汉族，1965年2月15日出生。
原告贾浩诉被告秦体香、李随柱不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾浩到庭参加诉讼。被告秦体香、李随柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾浩诉称，原告与被告秦体香系同事关系，2012年1月原告办理了号码为6228110030056907的中国邮政储蓄银行信用卡，被告秦体香以其丈夫李随柱资金周转为由将该卡借走一直未归还，截止到2015年12月份被告秦体香共透支25597.34元，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，现中国邮政银行按照每日5%对原告计算罚息。另二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告李随柱亦应对该债务承担偿还义务。为此原告起诉要求：1、请求依法判令二被告偿还原告的损失25597.34元及利息150元。（利息暂计算至2016年1月12日，利息按照中国邮政储蓄银行对每日5%计算至被告实际之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告秦体香、李随柱未发表答辩意见。
原告贾浩为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、身份证复印件、证明1份，证明原告诉讼主体资格；2、邮储银行对账单证明被告秦体香刷原告信用卡共计25000元，产生利息、滞纳金597.34元，原告已将25597.34元归还。3、微信聊天记录证明秦体香拿原告信用卡刷卡的事实。4、证人李某证言，证明原告将信用卡交给秦体香使用。
被告秦体香、李随柱未发表质证意见、亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，经核对证据原件，本院对证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：
原告贾浩与被告秦体香系同事关系。号码为6228110030056907的中国邮政储蓄银行信用卡系原告贾浩办理，被告秦体香将该卡借走使用。2015年11月19日该卡共计发生透支额25000元。截止2015年12月，该卡产生账单金额24997.40元、利息474.95元、滞纳金124.99元，共计25597.34元。由于查找不到被告无法及时还款，原告代替被告归还上述透支款。原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。
另查明：1、原告于2016年1月7日将号码为6228110030056907的中国邮政储蓄银行信用卡挂失，补办的新卡号码为62×××53；2、被告秦体香、李随柱于1989年7月6日登记结婚，于2015年10月16日协议离婚。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案被告秦体香借用原告贾浩的信用卡消费，未在指定的期限内及时归还透支款。秦体香取得的利益是基于贾浩与银行之间的信用卡合同。在该合同关系中，首先，秦体香系透支款的实际使用人，其应当承担在指定的期限内还款的合同义务；其次，秦体香使用透支款后，违反合同义务没有及时还款给贾浩造成了损失。综上，本案应系不当得利纠纷。原告的信用卡由秦体香借走使用。而原告起诉的不当得利款，其交易时间发生在二被告离婚以后。原告未提供证据证明该卡系二被告共同使用，因此，原告主张被告李随柱承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告代替被告偿还透支款给原告造成的损失，该部分损失可以界定为利息。原告主张利息按照每日5%计算没有法律依据，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月12日计算至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦体香于本判决生效之日起十日内返还原告贾浩25597.34元及利息（利息以25597.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月12日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告贾浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，由被告秦体香承担。原告预交的受理费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ蒙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1333号
原告：余乃丛，男，生于1952年7月14日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：程秀红，女，生于1968年1月10日，汉族，住禹州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江浩，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司职工。
原告余乃丛诉被告程秀红、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称阳光财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田军奇，被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人江浩到庭参加了诉讼，被告程秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余乃丛请求：1、依法判令被告赔偿原告余乃丛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费等共计20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日8时许，原告驾驶二轮电动车，由东向西行驶至禹州市××路与××交叉口路段，与由南向北行驶的程秀红驾驶的豫Ｋ×××××号轿车（该车在阳光财险郑州公司入有保险）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警队认定，程秀红负事故的次要责任。事故发生后，原告被送禹州市第二人民医院住院治疗，花去医疗费等费用。事故发生后，双方对赔偿未达成调解，故提起诉讼。
被告程秀红缺席未答辩。
被告阳光财险郑州公司辩称：保险公司愿意在保险内，合理、合法赔付；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉求是否合理合法；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告保险公司认为原告的医疗费应扣除非医保用药，无法律依据，本院不予支持；原告提供的禹州市丰博机械制造有限公司的工资收入证明，未有其他证据相佐证，本院不予采信；被告对原告的交通费用提出异议，本院根据本案的情况，酌定交通费400元。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2017年5月16日8时许，原告驾驶二轮电动车，由东向西行驶至禹州市××路与××交叉口路段，与由南向北程秀红驾驶的豫Ｋ×××××号轿车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2017年5月26日，经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0557号道路交通事故认定书，认定余乃丛负此事故的主要责任，程秀红负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至禹州市第二人民医院住院治疗。住院25天，花费医疗费11959.54元。原告花费交通费400元。原告受伤后，被告程秀红为其垫付医疗费2000元。肇事车辆豫Ｋ×××××号轿车在被告阳光财险郑州公司处投有交强险，保险期间为2016年7月5日至2017年7月4日。
查明：2017年度，河南省农、林、牧、渔业收入为36785元，居民服务业的年平均工资为36848元。省内出差人员补助为每人每天30元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案原告驾驶二轮电动车与被告程秀红驾驶的机动车相撞，致原告受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队禹公交认字[2017]第0557号事故认定书认定程秀红负事故的次要责任，认定适当，程序合法，本院予以采信。对因此事故所造成的原告的损失，被告程秀红应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财险郑州公司入有交强险，且事故发生在保险期间，故对因事故造成的原告的损失，应由被告阳光财险郑州公司在交强险有责任赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告程秀红按责任比例（30%）承担。
本案中，原告余乃丛因此事故所受到的损失为：医疗费11959.54元，营养费750元，住院伙食补助费750元，护理费2523.84元，交通费400元，共计16383.38元。
原告的上述损失，由被告阳光财险郑州公司在交强险限额内承担12923.84元。原告的其他损失3459.54元，被告程秀红承担30%的赔偿责任，即1037.86元。被告程秀红在事故发生后垫付原告医疗费2000元，扣除其应承担的诉讼费150元，下余812.14元，由阳光财险郑州公司从原告赔偿款中扣除，支付给被告程秀红。综上，被告阳光财险郑州公司应赔偿原告余乃丛各项损失12111.7元，支付程秀红812.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告余乃丛医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计12111.7元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内支付程秀红812.14元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告程秀红承担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一八年六月十五日
书记员 ：宋赛南
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2376号
原告：张星山，男，1979年7月3日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘增平，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐国山，男，1979年3月17日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张玉，女，1966年6月1日生，汉族，住安徽省天长市，系徐国山岳母。
被告：冯明海，男，1982年2月28日生，汉族，住安徽省天长市。
原告张星山与被告徐国山、冯明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星山及其委托诉讼代理人刘增平、被告徐国山的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告冯明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张星山向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款30000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告冯明海系朋友，经冯明海介绍与被告徐国山相识。2015年1月27日徐国山由冯明海担保向原告借款30000元用于做生意，口头约定月利率1%，不久归还。借款经多次催要无果，故诉至法院，判如所请。
徐国山辩称，借款是事实，但没有约定利息。已经通过支付宝、微信还款5600元，另偿还现金7000元，以物抵债1000元，共计还款13600元。
冯明海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
张星山为支持其诉讼请求提供了借条原件，被告徐国山为支持其答辩意见提供了支付宝和微信转账截图，原告及徐国山对对方出示的证据的真实性没有异议，经本院审查，上述证据来源合法且与本案具有关联，证据效力本院予以确认。被告冯明海没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张星山与被告冯明海系朋友，经冯明海介绍与被告徐国山相识。2015年1月27日徐国山向原告借款30000元并出具借条一张，写明“今借到张星山人民币叁万元整￥30000”，冯明海作为担保人在借条上签了名。借款经原告多次催要，徐国山通过支付宝和微信还款5600元，后以物抵债1000元，共计偿还6600元，余款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，诉如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐国山向原告张星山借款30000元并由被告冯明海担保的事实，有徐国山出具的借条在卷证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条中没有注明借款利率，原告也没有证据证明存在利息约定，徐国山也不认可双方存在利息的约定，因此徐国山的还款均应视为偿还的借款本金。被告冯明海自愿为徐国山的借款提供担保，与原告未约定保证方式及保证的范围，冯明海应当对全部债务承担连带保证责任。徐国山辩称已经还款13600元，仅提供了5600元的还款凭证，另7000元现金还款没有提供证据证明，本院不予采信，加上原告认可的以物抵债1000元，故徐国山还款金额应认定为6600元。原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日至实际还款之日的利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国山于本判决生效之日起十日内偿还原告张星山借款本金23400元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告冯明海对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告冯明海承担保证责任后，有权向被告徐国山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张星山承担60元，被告徐国山、冯明海负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一八年八月九日
书记员 时彪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1798号
原告：郭金宝，男，汉族，1975年9月3日生，住许昌市魏都区。
被告：马培军，男，回族，1985年12月29日生，住许昌市魏都区。
被告：马利蕊，女，回族，1962年2月28日生，住址同上，系马培军母亲。
被告：郭梦迪，女，汉族，1990年2月13日生，住址同上，系马培军妻子。
原告郭金宝与被告马培军、马利蕊、郭梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金宝到庭参加诉讼，被告马培军、马利蕊、郭梦迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭金宝提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告现金255600元及利息（利息按月息2%计算，从2015年11月1日起至全部本金清偿完毕为止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告出借给被告马培军现金255600元。被告马利蕊自愿为马培军承担保证责任。后原告与被告马培军签订还款协议，并约定了利息。到期后，被告拒不还款，故诉至法院。马培军与郭梦迪系夫妻关系，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告马培军、马利蕊、郭梦迪未到庭，亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告郭金宝与被告马培军签订借款合同一份，合同约定：原告郭金宝向被告马培军出借人民币255600元；借款期限为2015年11月1日至2017年11月1日；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1.5%。该借款合同上附收到条一份，收到条载明：“今收到郭金宝现金贰拾伍万伍仟陆佰圆整收到人：马培军2015.11.1日”。2017年5月28日，被告马利蕊与原告郭金宝签订了保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为36个月，自合同签订之日起计算；保证责任范围（包括但不限于）为约定借款合同项下的借款本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、鉴定费、诉讼费等。2017年8月1日，被告马培军与原告郭金宝签订还款协议。协议中，双方确认马培军收到现金255600元；双方约定借款月利息为2%。该协议签订后，被告马培军未履行还款义务。
以上事实，有原告提供借款合同、还款协议、保证合同、借记卡账户历史明细清单、马培军与郭梦迪婚姻登记信息查询单等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告马培军拖欠原告借款不付是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。被告马利蕊自愿为上述借款提供连带责任保证，应当按照法律规定承担连带还款责任。原告要求被告郭梦迪承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马培军于本判决生效之日起十日内给付原告郭金宝借款本金255600元及利息（利息以本金255600元，按月利率2%，自2015年11月1日起至还清借款本金之日止计算）；
二、马利蕊对上述借款本金及利息承担连带清付责任；
三、驳回原告郭金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告马培军、马利蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 韩方方
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5946号
申请执行人孔陈宏，女，1978年4月5日出生，住温岭市。
被执行人李金菊，女，1980年11月14日出生，住温岭市。
被执行人吴刚波，男，1979年4月12日出生，住温岭市。
孔陈宏与李金菊、吴刚波民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初7974号判决书已经发生法律效力。权利人孔陈宏于2017年09月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李金菊、吴刚波应支付申请执行人孔陈宏人民币180000元及利息，并支付诉讼费1950元、申请执行费2629元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人吴刚波、李金菊共有的坐落于温岭市××街道××小区××室及××储藏室（不动产权证号：城区263414、263415），该房屋正在（2017）浙1081执8号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。同时查封了被执行人李金菊所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5946号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月六日
代书 记员 张慰慰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第300号
申请执行人郭秀丽。
被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2013）383号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月二十六日
书记员 范道巍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1610号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台桥西区。
法定代表人：任维真，系该行行长。
委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：徐风凯，男，1982年6月8日出生，汉族，现住邢台广宗县，
被告：连莲，女，1980年9月19日出生，汉族，现住北京市宣武区，
被告：李增猛，男，1982年3月25日出生，汉族，住邢台市广宗县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告徐风凯、连莲、李增猛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邢台分行于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邢台分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邢台分行撤诉。
审判长 闫少华
二〇一七年六月二十五日
书记员 王晓晨
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01522号
原告李胜同，男，1974年1月16日生，住岷县。
被告贺锁中，男，1967年12月23日生，住岷县。
原告李胜同诉被告贺锁中健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月13日，原告李胜同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按李胜同撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李胜同负担。
审判员 任文忠
二〇一六年十月十三日
书记员 张宏乾
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执792号
申请执行人汤原县农村信用合作联社。
法定代表人刘敬辉，男，汉族.
委托代理人刘兆军，男，汉族.
被执行人白秀华,女,满族。
被执行人滕振东,男,汉族。
本院在执行汤原县农村信用合作联社与白秀华、滕振东金融借贷纠纷一案中，申请执行人汤原县农村信用合作联社于2017年10月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执792号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘东兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 王集威
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初616号
原告张某1，男，1987年1月22日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告冯某，女，1989年9月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。
原告张某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈树忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其被告、被告委托代理人牛彦武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2。婚后因性格不合，被告对原告实施过严重家暴。2016年6月16日原告提出离婚，后撤诉。2015年6月双方分居，现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿张某2由被告抚养。3、依法承担共同债务。本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告辩称，同意离婚，原告对被告实施家庭暴力。婚生女张某2由原告抚养。夫妻共同财产应依法分割。
经审理查明，2013年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某2。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚后已生育一女，且共同生活多年，说明双方具有较好的感情基础，期间，虽存在因生活琐事发生争执的现象，都应本着互谅互让的态度予以解决，应当相互支持、相互帮助，妥善处理好生活中的矛盾，此不表明双方夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，没有事实依据。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告冯某离婚。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一七年三月二十日
书记员 张 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9353号
原告XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XX，身份证号码：XX。
委托代理人X，广东通远律师事务所律师。
委托代理人X，广东通远律师事务所实习律师。
被告深圳市XX产有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城XX。组织机构代码：XX。
法定代表人XX。
委托代理人XX,广东博商律师事务所律师。
委托代理人XXX，广东博商律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告商品房预售合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为当事人之间已经达成新的争议解决方式，主张由深圳市仲裁委员会进行仲裁，故本案应由深圳市仲裁委员会仲裁。
经审查，本案系商品房预售合同纠纷，涉案合同房产位于深圳市龙岗区龙城街道全盛御景花园。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案被告住所地以及合同履行地都在深圳市龙岗区，在本院的管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。被告主张当事人之间已经达成新的争议解决方式，由深圳市仲裁委员会进行仲裁，但没有提交相关证据证明，故对被告的主张本院不予采信。因此，本院对被告提出的管辖权异议依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市维百盛房地产有限公司提出的管辖权异议。
本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗 韵
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9353号原告XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XX，身份证号码：XX。委托代理人X，广东通远律师事务所律师。委托代理人X，广东通远律师事务所实习律师。被告深圳市XX产有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城XX。组织机构代码：XX。法定代表人XX。委托代理人XX,广东博商律师事务所律师。委托代理人XXX，广东博商律师事务所律师。本院在审理上述原、被告商品房预售合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为当事人之间已经达成新的争议解决方式，主张由深圳市仲裁委员会进行仲裁，故本案应由深圳市仲裁委员会仲裁。经审查，本案系商品房预售合同纠纷，涉案合同房产位于深圳市龙岗区龙城街道全盛御景花园。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案被告住所地以及合同履行地都在深圳市龙岗区，在本院的管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。被告主张当事人之间已经达成新的争议解决方式，由深圳市仲裁委员会进行仲裁，但没有提交相关证据证明，故对被告的主张本院不予采信。因此，本院对被告提出的管辖权异议依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市维百盛房地产有限公司提出的管辖权异议。本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘春秀二〇一六年七月二十日书 记 员  罗 韵第1页共2页
天津�西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7257号
原告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区。
法定代表人：张建民，执行董事。
委托代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
法定代表人：姚祖红，董事长。
原告天津万通达建筑工程有限公司与被告天津精瑞置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告天津万通达建筑工程有限公司之委托代理人杨凤艳到庭参加了诉讼。被告天津精瑞置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审�终结。
原告天津万通达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款14439元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告承包被告发包的地库钢结构玻璃坡道入口工程，工程价款为265430元，并于同月签订补充协议增项金额为23341元。工程最终验收合格后，被告付至合同价款的95%，留5%作为质保金，自全部工程竣工验收合格两年后1个月内付清工程尾款。现原告已依约履行全部义务，且工程已竣工验收合格满两年，被告迟迟不付剩余尾款，故起诉至法院。
被告天津精瑞置业发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告将地库钢结构玻璃坡道入口工程发包给原告施工，工程价款为265430元。
合同签订后，原告依约组织施工。涉案工程已于2014年12月竣工验收。
2014年12月，双方就完工工程价款签署了《明月花苑B区高层地库钢结构入口工程结算表》，确认涉案工程结算价款为288771元。同时，双方就增项工程订立一份《补充协议》，确认增项工程款为23341元。
被告已付原告涉案工程工程款274332元。
本院认为，原、被告就明月花苑B区高层地库钢结构入口工程达成的施工协议以及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约完成了相应工程施工，双方进行了工程价款结算，并且工程两年质保期已经届满。因此，被告应当依照合同约定付清原告工程款。扣除已付工程款274332元，被告还应支付原告工程款14439元（288771元-274332元）。因此，对于原告要求被告支付工程款14439元的诉讼请求，本院予�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津精瑞置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津万通达建筑工程有限公司工程款14439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费560元，全部由被告天津精瑞置业发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩少云
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 尚建荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6652号
上诉人（原审原告）：秦金强。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区红石崖街道办事处东屯社区居民委员会。
法定代表人：曲建设，社区主任。
委托代理人：朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人秦金强因与被上诉人青岛市黄岛区红石崖街道办事处东屯社区居民委员会（以下简称东屯居委会）农业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月2日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
2015年6月15日，原告秦金强诉至一审法院称，1986年，原告之父秦志亮与被告签订土地承包协议，约定被告将十三亩三分土地承包给原告父亲种植果树，并约定十五年合同到期后，被告按照果树的棵数、大小作价补偿给原告。后原告之父去世，原告继续承包土地并一直缴纳承包费。2001年合同期满，被告并未按照合同约定支付被告相关补偿。2015年5月26日，被告强行将承包地内的17棵柿树、4棵香椿、7棵刺槐、5棵莲树砍伐，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告东屯居委会辩称，原告所诉的树木不在承包地范围之内，且被告与原告的承包合同早已经到期，对于涉案树木，被告早已经向原告下达了移除通知书，通知原告在限期之内移除，但其并未在限期内进行移除，故原告应当自己承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，1986年1月1日，原告之父秦志亮与原胶南县红石崖镇东屯村民委员会签订合同书，约定“经甲乙双方同意，甲方有村后土地·······共计十三亩三分，合计交款一百七十六元五角，承包给秦志亮栽果树.果树苗子由承包户自己购买。十五年后合同到期另作安排，果树按棵由大小作价。承包地五年后（自86年1月1日至1990年12月31日止）按原基础加50%每亩拾元的加到20元，每亩20元的加到叁拾元，五年后共计每年交款三百五十三元整，合同自1986年1月1日起施行······”。1998年秦志亮去世后，由原告继续缴纳土地承包费。该土地承包合同到期后，原告并未与被告继续签订土地承包合同。被告将涉案土地分别发给了该社区其他村民。
2015年1月13日，被告召开两委会并形成决议，对于东屯社区土地地边属于共同财产，非自有承包土地圆场的地面覆盖物不予赔偿。
2015年5月15日，被告向原告送达了通知，载明“东屯社区居民秦金强：因21号路项目占地，您户在该项目占地绿化带范围内，有附作物需要移走，请您户于2015年5月18日前自行清理，逾期视为自动放弃，一切后果责任自负”。在该期限内，原告并未将相应附作物移除。2015年5月25日，被告安排工作人员将涉案土地上的树木砍伐。
上述事实，有原、被告双方当事人提交的证据及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和一审法院审查，足以认定。
原审认为，本案系农业承包合同纠纷。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，土地承包权益属于物权，当事人在土地承包期限内享有相关权利，承担相应义务。土地承包合同期满后，如发包方与原承包人并未续签土地承包合同的，则原承包人就原承包土地的用益物权丧失。在发包人与原承包人并未就地面附着物处理达成一致的情况下，原承包人应自行处理，否则应当视为放弃对其原承包土地地面附着物的权利。本案中，原告秦金强之父秦志亮与原胶南县红石崖镇东屯村民委员会于1986年签订了土地承包合同，期限为15年，至2001年到期。合同到期后，原、被告双方并未将涉案土地继续发包给原告，而是另行发包给其他村民，原告在涉案土地的用益物权已经丧失，地面附着物应当自行移除。而原承包合同对于合同期满后树木如何处置并未做出明确处置方式，在原告无其他证据证明原、被告双方就承包合同期满后树木如何处理的情况下，原告请求被告赔偿其树木损失无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告秦金强的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告秦金强负担。
上诉人秦金强上诉称，1986年，上诉人之父秦志亮与被上诉人签订土地承包协议，约定被上诉人将十三亩三分土地承包给秦志亮种植果树，果树由秦志亮自行购买，并约定十五年合同到期后，按照果树大小作价补偿给上诉方。现上诉人父亲已去世，由秦金强继续承包土地果园，并一直交付承包费。2001年合同期满，被上诉人并未按照合同约定支付相关赔偿。2015年5月25日，被上诉人书记殷飞将承包地内30多年的17棵柿树、4棵香椿、7棵刺槐、5棵莲树砍伐，给上诉人造成6万元的经济损失。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人财产损失共计6万元。
被上诉人东屯居委会答辩称，1、被砍伐树木不在承包地范围内，且承包合同已到期。2、村委会决议对地边的树木不予赔偿或补偿。3、村委会已对上诉人下达限期移除树木通知书，上诉人没有在限期内移除，应当自担责任。
本院二审查明，2015年5月26日，青岛市森林公安局黄岛分局对秦金强做了《询问笔录》，秦金强在该笔录中称：“1986年1月1日，我父亲秦志亮同红石崖东屯村村委会签订了一份土地承包合同，合同约定承包东屯村后共计十三亩三分地，承包期限十五年到2001年，有合同作为凭证，土地承包后我父亲在这块地上种植了一些树木，合同约定到期后按合同标准赔偿，到今年为止还有23株刺槐、4株香椿芽、17株柿子树未做赔偿。”同日，青岛市森林公安局黄岛分局作出的《勘验、检查笔录》记载：“现场位于红石崖街道办事处东屯村村北承包地，共34棵树木，其中柿树18棵、香椿4棵位于承包地东西两侧，刺槐7棵、苦楝5棵位于承包地北侧。”
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人东屯居委会是否应对上诉人秦金强的树木进行赔偿。上诉人秦金强之父与被上诉人东屯居委会签订的土地承包合同已于2001年到期，此后，被上诉人未与上诉人秦金强续签土地承包合同，并将涉案土地分别发包给该社区其他村民。根据公安机关于2015年5月26日对秦金强所做的《询问笔录》及《勘验、检查笔录》，因涉案树木位于秦金强承包地的地边，被上诉人认为树木栽植的土地属于村集体财产，故承包合同到期后一直未对被上诉人秦金强进行补偿。本院认为，双方签订的土地承包合同已于2001年到期，秦金强对涉案土地的用益物权已经丧失，而涉案树木又位于其承包地的地边，出于对其自身利益的考虑，同时也为了不影响现承包户的经营，秦金强应尽早将涉案树木移栽。但直至2015年5月15日，因相关建设项目需占用涉案土地，被上诉人东屯居委会通知秦金强自行将涉案树木移除，而上诉人秦金强在接到通知后未在限期内将涉案树木移除，由此所造成的损失其应自行承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人秦金强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人秦金强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年八月九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初80号
原告：邹世荣。
被告：曹丽娟。
原告邹世荣与被告曹丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告邹世荣于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，邹世荣以曹丽娟并不是本案事故侵权人为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹世荣撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邹世荣负担。
审判员 黄丽珠
二〇一七年二月六日
书记员 邱小梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1161号
原告：徐立乾，男，1996年10月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱健，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告徐立乾与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员朱永虎适用简易程序,于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐立乾到庭参加诉讼，被告朱健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立乾向本院提出诉讼请求：1.判令朱健归还借款本金100000元，并支付逾期违约金10000元；2.案件受理费由朱健负担。事实与理由：2017年9月30日，朱健以资金周转不灵为由向徐立乾借款100000元，承诺数日后归还，同时立下借据。后经多次催要，朱健未归还所欠借款。
朱健未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日之前，朱健分多次向徐立乾借款100000元。2017年9月30日，朱健向徐立乾出具借条1份，载明“借款人朱健、出借人徐立乾。因用于资金周转，2017年9月30日向出借人徐立乾借款人民币拾万元（支付方式为：支付宝转账）。小写100000元。2018年6月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金壹万，愿承担所产生的一切法律责任”。因述款项未付，以致成讼。
上述事实，有徐立乾的陈述及其提交的借条原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱健向徐立乾借款后，应按约定的时间归还，逾期未还应承担相应的违约责任。双方约定逾期给付朱健应支付违约金10000元，该约定不违反法律规定，故徐立乾的诉讼请求全部成立，本院予以支持。朱健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱健于本判决生效之日起十日内归还徐立乾借款本金100000元，并支付违约金10000元，合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由朱健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一八年七月十一日
书记员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初341号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人郭生彬，男，1980年5月12日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化程度，荆州市沙市区江汉南路某酒店员工，户籍住所地四川省泸州市龙马潭区，现住湖北省荆州市沙市区。2017年4月8日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局荆州分局取保候审。
被告人郭生彬未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人郭生彬犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹晶出庭支持公诉，被告人郭生彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年4月7日21时许，被告人郭生彬在长江沙市段老轮渡码头江中乘坐皮划艇，利用发电机、逆变器等工具实施电捕鱼，共获渔获物31.15公斤，上岸后被公安机关现场查获。
2017年5月19日2时50分许，被告人郭生彬电话举报他人在长江实施电捕鱼，后长江航运公安局荆州分局荆州派出所民警与渔政部门的执法人员现场蹲守，于同日4时45分许抓获陈某，查获渔获物约22公斤。长江航运公安局荆州分局于2017年5月19日立案。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人郭生彬违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁止的电击方法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。案发后，郭生彬检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，适用《中户人民共和国刑法》第六十八条，属立功。提请人民法院依法判处。
被告人郭生彬对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人郭生彬到本市沙市区老轮渡码头乘皮划艇逆水上行至长江沙市段宝塔河水域后，利用自制工具（含发电机1台、聚合物锂电池1组、智能型充电机1台、逆变器1个、电线2根、脚踏式开关1个、鱼舀子1个）顺流而下实施电捕鱼，行至老渡轮码头上岸被公安机关现场查获，共查获渔获物31.15公斤。
经查，被告人郭生彬电击捕鱼的水域属于长江湖北省流域禁渔区内，且每年的3月1日0时至6月30日24时属于禁渔期。
另查明，2017年5月19日2时50分许，被告人郭生彬电话举报他人在长江实施电捕鱼，后长江航运公安局荆州分局荆州派出所民警与渔政部门的执法人员现场蹲守，于同日4时45分将实施电捕鱼后上岸的陈某现场抓获，查获渔获物约22公斤，长江航运公安局荆州分局于2017年5月19日对5.19陈某非法捕捞水产品案立案侦查。
上述事实，被告人郭生彬在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件移送函、受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明材料，抓获经过，扣押物品清单，现场勘查图及现场照片，被告人指认作案工具及渔获物称重照片，湖北省荆州市水产局荆水产文〔2017〕9号《关于印发<2017年荆州市长江禁渔期执法检查工作方案>的通知》，5.19陈某非法捕捞水产品案立案决定书、陈某被抓获经过及讯问笔录、公安机关接郭生彬举报查获陈某电捕鱼的情况说明等书证，证人曹某的证词，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭生彬违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人郭生彬检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郭生彬当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十八条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人郭生彬犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1万元（已预缴）；
二、作案工具电动三轮车一辆、皮划艇一艘、发电机一台、聚合物锂电池一组、逆变器一台、自制皮划艇滑道一副、智能型充电机一台、车载平安泵一台予以没收，由长江航运公安局荆州分局上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王绍军
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 飞
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1002刑初341号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人郭生彬，男，1980年5月12日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化程度，荆州市沙市区江汉南路某酒店员工，户籍住所地四川省泸州市龙马潭区，现住湖北省荆州市沙市区。2017年4月8日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局荆州分局取保候审。被告人郭生彬未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人郭生彬犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹晶出庭支持公诉，被告人郭生彬到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2017年4月7日21时许，被告人郭生彬在长江沙市段老轮渡码头江中乘坐皮划艇，利用发电机、逆变器等工具实施电捕鱼，共获渔获物31.15公斤，上岸后被公安机关现场查获。2017年5月19日2时50分许，被告人郭生彬电话举报他人在长江实施电捕鱼，后长江航运公安局荆州分局荆州派出所民警与渔政部门的执法人员现场蹲守，于同日4时45分许抓获陈某，查获渔获物约22公斤。长江航运公安局荆州分局于2017年5月19日立案。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人郭生彬违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁止的电击方法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。案发后，郭生彬检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，适用《中户人民共和国刑法》第六十八条，属立功。提请人民法院依法判处。被告人郭生彬对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人郭生彬到本市沙市区老轮渡码头乘皮划艇逆水上行至长江沙市段宝塔河水域后，利用自制工具（含发电机1台、聚合物锂电池1组、智能型充电机1台、逆变器1个、电线2根、脚踏式开关1个、鱼舀子1个）顺流而下实施电捕鱼，行至老渡轮码头上岸被公安机关现场查获，共查获渔获物31.15公斤。经查，被告人郭生彬电击捕鱼的水域属于长江湖北省流域禁渔区内，且每年的3月1日0时至6月30日24时属于禁渔期。另查明，2017年5月19日2时50分许，被告人郭生彬电话举报他人在长江实施电捕鱼，后长江航运公安局荆州分局荆州派出所民警与渔政部门的执法人员现场蹲守，于同日4时45分将实施电捕鱼后上岸的陈某现场抓获，查获渔获物约22公斤，长江航运公安局荆州分局于2017年5月19日对5.19陈某非法捕捞水产品案立案侦查。上述事实，被告人郭生彬在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件移送函、受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明材料，抓获经过，扣押物品清单，现场勘查图及现场照片，被告人指认作案工具及渔获物称重照片，湖北省荆州市水产局荆水产文〔2017〕9号《关于印发的通知》，5.19陈某非法捕捞水产品案立案决定书、陈某被抓获经过及讯问笔录、公安机关接郭生彬举报查获陈某电捕鱼的情况说明等书证，证人曹某的证词，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭生彬违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人郭生彬检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郭生彬当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十八条、第五十二条规定，判决如下：一、被告人郭生彬犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1万元（已预缴）；二、作案工具电动三轮车一辆、皮划艇一艘、发电机一台、聚合物锂电池一组、逆变器一台、自制皮划艇滑道一副、智能型充电机一台、车载平安泵一台予以没收，由长江航运公安局荆州分局上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇一七年九月二十五日书记员  黄 飞