长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1093号
原告：长春佛吉亚旭阳汽车内饰系统有限公司。
法定代表人：冯浩，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告长春佛吉亚旭阳汽车内饰系统有限公司诉被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告长春佛吉亚旭阳汽车内饰系统有限公司的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间2013年3月26日签订的编号为FC-H03-2-1的《委托加工协议》；2.请求判令解除原被告之间2013年6月27日签订的编号为FC-H06-0601的《委托加工协议》3.请求判令被告立即向原告返还型号(Toolnumber)为T0005602的奥迪C6仪表板前除霜风道注塑模具一副；4.请求判令被告立即向原告返还型号为5952-05（硬胶）的奥迪C6仪表板中央框架注塑模具一副、型号为5953-05（软胶）的奥迪C6仪表板中央框架注塑模具一副；5.请求判令被告承担与本案相关的全部费用。事实与理由：原被告之间于2013年3月26日签订了一份编号为FC-H03-2-1的《委托加工协议》，约定由原告向被告提供奥迪C6仪表板前除霜风道注塑模具一副，并委托被告加工奥迪C6除霜风道备件；2013年6月27日原被告之间又签订了一份编号为FC-H06-0601的《委托加工协议》，约定由原告向被告提供奥迪C6仪表板中央框架注塑模具两副，并委托被告加工奥迪C6中央支架备件。上述两份协议签订后，原告向被告交付了模具，并在模具上贴有原告公司佛吉亚Faurecia标识，被告也按约定加工备件，原告最后一次下达委托订单是2017年7月。2018年3月，原告拟再次下达委托订单时发现被告已经无法联系，订单不能按时完成，由于委托加工的备件是为一汽大众提供的配套产品，且国内无替代，已经给原告及一汽大众造成了巨大损失，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：证据1：《模具买卖合同》（2005年12月15日一汽-
大众汽车有限公司与佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司签订）。证明问题：证明包括涉案的三副模具由佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司出卖给一汽-
大众汽车有限公司，所有权属于一汽-
大众汽车有限公司所有。在合同第14页下一页和下三页（中文）标号为67和79的是本案涉案模具，其中67为奥迪C6仪表板前除霜风道注塑模具，其中79为奥迪C6仪表板中央框架注塑模具，该模具一套为两幅，包括软胶和硬胶两部分，组成了起诉状中的三幅模具。证据2：《模具租赁协议》（2005年12月15日一汽-
大众汽车有限公司与佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司签订）。证明问题：证明一汽-
大众汽车有限公司将涉案模具出租给佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司使用，佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司为涉案模具的合法占有及使用权人。在协议中第八页和第十页（中文），也是附的副卷清单，也是67和79。证据3：《关于模具所有权等问题的情况说明》（一汽-
大众汽车有限公司出具）。证明问题：一汽-
大众汽车有限公司对上述证据1、2的真实性予以确认，并确认佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司为涉案模具的合法占有及使用权人。证据4：《关于模具占有及使用情况的说明》（佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司出具）。证明问题：证明涉案模具是佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司交给原告使用的，原告为合法的占有及使用人。佛吉亚(长春)汽车部件系统有限公司与原告是关联公司。证据5：《委托加工协议》（编号为FC-H03-2-1，原被告于2013年3月26日签订）。证明问题：证明原告依据该协议将型号为T0005602的奥迪C6仪表板前除霜风道注塑模具交付被告并委托其加工相应备件。在协议的第一条”原材料乙方提供注塑模具（1副），甲方负责生产”，其中乙方指原告，甲方指被告。同时该协议第一句明确乙方委托甲方加工奥迪C6仪表板前除霜风道备件。证据6：《委托加工协议》（编号为FC-H06-0601，原被告于2013年6月27日签订）。证明问题：证明原告依据该协议将型号为5952-05（硬胶）的奥迪C6仪表板中央框架注塑模具及型号为5953-05（软胶）的奥迪C6仪表板中央框架注塑模具，共2副模具交付给被告并委托其加工相应备件。在协议的第一条”乙方提供注塑模具（2副），甲方负责生产”，同时该协议第一句明确乙方委托甲方加工奥迪C6仪表板中央框架备件。证据7：其他案件在人民法院报刊登的公告3份（2018年2月25日、3月18日、4月15日）。证明问题：根据原告查询人民法院报公告，发现被告自2018年2月起就已经处于失联状态，涉及其他案件的相关法律文书已经无法送达，此时原告也已经无法与被告取得联系，拟委托被告加工的相应订单也无法完成，签订《委托加工协议》的目的无法实现，根据《合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权解除与被告签订的两份《委托加工协议》，同时要求被告返还涉案的三副模具。证据8：照片3张，照片分别是3副模具的，上面都有显示原告佛吉亚公司的标志，其中两个是英文大写（FAURECIA），一个是英文小写(Faurecia)。
经审理查明，原、被告之间于2013年3月26日签订了一份编号为FC-H03-2-1的《委托加工协议》，约定由原告向被告提供奥迪C6仪表板前除霜风道注塑模具一副，并委托被告加工奥迪C6除霜风道备件。协议第九条约定：”本协议自签订之日起三个月有效期，到期自动终止”；2013年6月27日原、被告之间签订了编号为FC-H06-0601的第二份《委托加工协议》，约定由原告向被告提供奥迪C6仪表板中央框架注塑模具两副，并委托被告加工奥迪C6中央支架备件。协议第九条约定：”本协议有效期至2013年12月31日，如到期双方未提出异议，本协议可顺延一年。”上述两份协议签订后，原告向被告交付了模具三副，并在模具上贴有原告公司佛吉亚Faurecia标识。上述三副模具所有权人为一汽-
大众汽车有限公司，原告系从所有权人一汽-大众汽车有限公司合法承租而来，并按合同约定提供给被告使用至今。
另查明，被告已搬离营业执照登记的注册地长春市绿园区经济开发区先进机械业园，下落不明。其所承租的办公房屋的所有权人吉林省建安集团有限公司也因被告拖欠房屋租金而起诉被告。
本院认为，根据合同法第九十一条规定：”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：......（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，被告按照定作人原告的要求完成奥迪车备件的加工，交付工作成果，由定作人原告给付被告相应的报酬，双方当事人为承揽合同关系。原、被告之间签订的两份《委托加工协议》均约定了合同的有效期，双方于2013年3月26日签订的协议有效期到2013年6月26日止，双方于2013年6月27日签订的协议到期日为2013年12月31日（如到期双方未提出异议，协议可能顺延至2014年12月31日），现两份协议均已到期失效，故不存在解除协议问题，原告的该项主张本院不予支持；关于返还模具问题，合同法第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告基于承揽合同向被告提供的三副模具，所有权人为一汽-
大众汽车有限公司，因原、被告双方当事人签订的两份《委托加工协议》均已过期失效，被告继续占用模具的基础法律关系已不存在，故原告有权在委托加工协议失效后取回提供给被告用于加工奥迪车备件的三副模具，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即返还原告长春佛吉亚旭阳汽车内饰系统有限公司型号(Toolnumber)为T0005602的奥迪C6仪表板前除霜风道注塑模具一副、型号为5952-05（硬胶）的奥迪C6仪表板中央框架注塑模具一副、型号为5953-05（软胶）的奥迪C6仪表板中央框架注塑模具一副。
二、驳回原告长春佛吉亚旭阳汽车内饰系统有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8，800.00元、保全费4，270.00元（原告均已预交）由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 杨淑清
人民陪审员 刘志秀
二〇一八年七月二十日
书 记 员 康 宁