北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20536号
原告（被告）:北京浪弯融科科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路45号106室。
法定代表人：舒明贞，总经理。
委托诉讼代理人：舒适，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
被告（原告）：国安，男，1974年7月1日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
原告（被告）北京浪弯融科科技有限公司（以下简称浪弯融科公司）与被告（原告）国安劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）浪弯融科公司的委托诉讼代理人舒适、杨云玲，被告（原告）国安的委托诉讼代理人曹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浪弯融科公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无须支付国安解除劳动关系经济补偿金20000元；2、本案诉讼费由国安承担。事实和理由：2012年12月底国安先口头提出、后双方协商一致解除劳动关系。我公司不服仲裁裁决。
国安辩称，我不同意浪弯融科公司的诉讼请求。浪弯融科公司一直拖欠我工资、提成、差旅费等，也未与我签订劳动合同。我从未口头或书面提出辞职，2013年1月17日浪弯融科公司发电子邮件认为我已经离职了，是浪弯融科公司提出的解除劳动关系，2013年1月底我就没再工作了。我也不同意仲裁裁决，向法院提出诉讼请求：浪弯融科公司支付我：1、2013年1月1日至1月31日工资10000元；2、2011年6月17日至2013年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额110000元；3、2012年1月至12月出差费用44682.80元；4、2012年1月至4月话费补贴1390.80元、2012年1月至12月电脑补贴2400元、2012年1月至12月出差补贴5330元；5、2011年5月17日至2013年1月31日业绩提成224000元；6、解除劳动关系经济补偿金20000元。
浪弯融科公司针对国安的起诉辩称，2012年12月底国安先口头提出、后双方协商一致解除劳动关系，不存在2013年1月工资和解除劳动关系经济补偿金。国安主张未签订劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效。我公司出差都是先借款，再凭票据报销，国安未垫付出差费用。2012年1月至4月国安没有话费补贴，即使有也已经随工资一并发放。双方未约定有电脑补贴。国安有出差补贴，但如果有出差，2012年1月至12月出差补贴已经随工资一并发放。国安的销售额没有达到发放提成的条件，所以没有提成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
国安于2011年5月17日入职浪弯融科公司从事销售工作，入职时工资标准为每月10000元，双方未签订劳动合同。
关于劳动合同解除
浪弯融科公司主张国安在2012年12月底口头提出辞职，之后双方协商一致解除劳动关系，但未举证予以证明。国安主张其从未提出过辞职，是浪弯融科公司在2013年1月17日提出解除劳动关系，其最后工作至2013年1月31日，并提交8848号公证书和4758号公证书予以证明。8848号公证书系国安对其电子邮箱中的部分电子邮件进行公证，显示有：2013年1月17日国安向蒋某等人发送“关于报销、提成及工资”，内容为：“…4、从客户反馈给我的消息，舒总对外已经宣称我离职了，更有个别的说舒总说把我给开除了。周一和舒总沟通时，我特意强调了此事。我到今天，我都没有给客户打电话说我已经离职，目的是为了公司把后续的工作做好。…”当天，蒋某回复国安，内容为：“…我对内对外一直说：国安离职了。中性词，没有任何褒贬。至于外边有任何议论，我倒是可以想象说什么的都会有。我不在意也希望你不用在意。…”4758号公证书系国安对其电子邮箱中的部分电子邮件进行公证，显示有2013年1月24日和1月28日国安还有收到浪弯融科公司员工抄送的一些工作电子邮件。对此，浪弯融科公司表示蒋某在国安在职期间是其总经理，现已离职，其不认可上述电子邮件的真实性。
关于工资、补贴和差旅费用
浪弯融科公司通过银行打卡向国安支付工资，工资支付至2012年12月31日。工资卡对账单显示浪弯融科公司每月分两笔向国安支付2011年10月至2012年12月工资：一笔以“工资”形式支付，实发数额2011年10月至2012年3月均为4630.05元、2012年4月至12月均为6633.50元；另一笔以“差旅报销”形式支付，实发数额2011年10月至12月均为2824.25元、2012年1月至3月均为4000元、2012年4月为2800元、2012年5月至12月均为3188元。工资卡对账单还显示2012年2月27日浪弯融科公司向国安支付一笔差旅报销20915.60元，2012年3月19日浪弯融科公司向国安支付一笔员工福利10000元。
双方就工资、补贴和差旅费用存在以下争议：
一、工资标准。国安主张其工资标准2012年4月起调整为每月12000元，并提交蒋某向其发送每月工资单的电子邮件予以证明。该工资单显示国安每月工资分为两部分：一部分在2012年4月之前为6000元工资，扣除社会保险615元、公积金720元和个人所得税34.95元，实发4630.05元，在2012年4月起往后为8200元工资，扣除社会保险615元、公积金720元和个人所得税231.50元，实发6633.50元；另一部部分在2012年4月之前为差旅报销2824.25元，2012年4月为差旅报销2800元，在2012年4月之后为差旅报销3188元，其中包括通讯补助388元。对此，浪弯融科公司不认可上述电子邮件的真实性，主张国安工资标准一直为每月10000元。同时，浪弯融科公司主张2012年3月19日支付的员工福利10000元是用于支付2012年的电脑补贴和通讯补贴等。对此，国安则主张该笔10000元是补偿2011年多扣的税金。
二、各项补贴。国安主张其享有话费补贴、电脑补贴和出差补贴，其中：1、话费补贴在2012年5月前是实报实销，2012年5起固定为每月388元，在当月以“差旅报销”方式支付的该笔工资中一并发放，浪弯融科公司未支付2012年1月至4月话费补贴。2、电脑补贴为每月200元，浪弯融科公司未支付2012年1月至12月电脑补贴。3、出差补贴为平时出差补助每天50元，节假日出差补助每天70元，夜间乘车补助每次30元，浪弯融科公司未支付2012年1月至12月出差补贴。国安提交4759号公证书、出差补贴联络表予以证明，具体如下：
1、4759号公证书系国安对其电子邮箱中的部分电子邮件进行公证。该公证书显示有：2012年2月24日国安向蒋某等人发送“报销、补贴和借款单20120109”，内容为：“附件表中是截止2011年12月31日的报销、补贴及借款清单”，公司应向我支付20915.60元。”附件表格中列明该20915.60元如何构成，等于出差报销+手机报销+电脑报销+出差补贴-
出差借款，其中手机报销2011年5月至12月为每月实际发生金额，电脑补贴2011年5月为100元、2011年6月至12月均为200元。2012年2月27日蒋某回复国安，内容为：“已支付。”国安表示工资卡对账中2012年2月27日支付差旅报销20915.60元就是针对上述欠款20915.60元。对此，浪弯融科公司不认可上述电子邮件的真实性。
2、8848号公证书显示有：2012年5月16日国安向张某1发送“2012年5月份国安费用报销单0512”。附件表格中列明国安2012年1月17日至5月11日的差旅费用共计69068.70元，2012年1月至4的手机费分别为278.40元、274.60元、373.60元和464.20元，共计1390.8元，以上合计70459.50元；国安2012年2月6日至2012年5月14日差旅借款共计51000元（其中2012年3月27日一笔差旅借款为9000元，包含张某22500元）。2012年5月21日张某1回复国安，内容为：“你的4、5月的报销表和票据已经整理完毕，有出入的地方已经做了标记，请查收。”国安表示上述手机费1390.80元就是2012年1月至4月实报实销的话费补贴。对此，浪弯融科公司不认可上述电子邮件的真实性。
3、出差补贴联络表共27张（编号1-27）显示2012年1月17日至11月16日国安出差的项目、往返日期、地点、出差补贴情况，出差补贴共计5330元未付。4759号公证书显示：1）2012年6月18日国安向张某1发送2012年1月17日至6月8日的出差补贴联络表共计14张，让张某1帮忙整理，对应编号1-14的出差补贴联络表。2）2012年7月9日国安向张某1发2012年6月19日至7月5日的出差补贴联络表2张，对应编号15-16的出差补贴联络表。3）2012年7月6日国安向蒋某申请2012年7月10日至7月15日去新疆台项目出差，对应编号17的出差补贴联络表。4）2012年7月16日国安向蒋某申请去烟台台项目出差，对应编号18号的出差补贴联络表。5）2012年7月25日国安向蒋某申请2012年7月25日至7月28日去南京台项目和上海视佳项目出差，对应编号19的出差补贴联络表。6）2012年10月22日国安向张某1发送2012年8月29日至10月13日的出差联络表4张，对应编号22-25的出差补贴联络表。8848号公证书显示：2012年11月8日国安向张某1发送2012年8月8日至8月18日两次出差的差旅报销清单，对应编号20-21的出差补贴联络表。4758号公证书显示有：2012年11月8日国安向张某1发送2012年11月5日的出差补贴联络表1张，对应编号26的出差补贴联络表。此外，编号27的出差补贴联络表显示2012年11月16日国安往返北京到南京出差，出差补贴为50元，但未有相应证据予以佐证。对此，浪弯融科公司不认可上述出差补贴联络单和电子邮件的真实性。
三、差旅报销费用。国安主张2012年1月至12月的差旅报销费用包括三部分，具体如下：
1、2012年5月12日之前的差旅报销费用。8848号公证书显示：2012年5月16日国安向张某1发送的“2012年5月份国安费用报销单0512”，附件表格中所列明的国安2012年1月17日至5月11日的差旅费用共计69068.70元，对应2012年2月6日至2012年5月14日差旅借款共计51000元(其中一笔为2012年3月27日差旅借款9000元，包含张某2的2500元)。对此，浪弯融科公司不认可上述电子的真实性。另查，工资卡对账单显示2012年3月27日浪弯融科公司向国安支付一笔差旅借款6500元。
2、2012年5月12日至6月8日的差旅报销费用。8848号公证书显示有：2013年1月17日国安向蒋某等人发送“关于报销、提成及工资”，内容为：“…5、附件是2012年1月-2012年6月8日的报销明细表两份，其中2012年1月-5月12日表，以前都提交沟通核对过，但是一直没有核销过。2012年5月12日-6月8日的表，是遗漏的，这次补上。从2012年6月12日-2012年12月31日的表，已经提交了PMS…”附件表格中列明2012年5月18日至6月8日差旅费用共计13369元，差旅借款共计13000元。当天，蒋某回复国安，内容为：“我这两天在紧锣密鼓的整理你过去所有的报销…我整理报销用pms票号，内容跟你这个差不多，如果你能够提供每一个票号，会给我很大帮助。”国安接着回复蒋某，内容为：“现在我登登陆不了pms，无法提供票号给您。另外2012年1月份-2012年6月8日的报销，当时公司没有提交pms的流程和要求。”2013年1月18日蒋某回复国安，内容为：“这样会增加我的难度，我确实没有在pms里看到这么多报销票，也没有想到还有1-6月的，为什么不及时报销呢？我尽快处理吧，需要核对原始发票，有问题及时联系你。按国安提供的表格，把报销票不在pms中扫描的部分找出财务原始票让前台扫描给我。”上述国安与蒋某的往来电子邮件都抄送给了张某1。对此，浪弯融科公司不认可上述电子邮件的真实性。
3、2012年6月8日之后的出差报销费用。国安主张该部分出差费用票据都已经通过PMS系统扫描上传给浪弯融科公司，且出差费用票据原件也已经交给浪弯融科公司。国安就该部分出差报销费用提交了出差费用票据的扫描件，统计金额共计91290.30元（包括2012年7月至9月的通讯费分别为639.80元、465元、279.50元）。对此，浪弯融科公司不认可出差费用票据扫描件的真实性。
此外，工资对账单显示2012年6月7日至10月9日浪弯融科公司向国安支付9笔出差借款，金额共计69000元。
关于提成
浪弯融科公司曾向国安发送过一份2011年销售计划。该销售计划载明以下内容：一、年度总毛利润为650万元（不包含厚建100万元、新奥特250万元以及云南省电视台所带来收入）。毛利润=回款-
采购成本-差旅费-招待费-客户调研费-
应缴营业税。所有产生毛利润的合同指2011年1月1日所签合同，而去年签订的任何合同所带来的尾款不计入，2010年底中标的所签订的安徽台合同收入也不计入。今年的新客户以及老客户的新项目（包括扩容和升级），需要使用销售人员运作的，都计入销售部门业绩。
二、销售团队人员配置为负责销售的副总裁杨某+2+1+1，首先配置2个销售经理，然后根据三网融合态势、产品研发进度、项目进展、回款状况来确认人员招聘情况。
三、团队提成：1、完成额度小于325万元时，不提成；2、完成额度在650万元以下、大于等于325万元时，C（提成额）=B（实际完成额）*15%*B/650；3、完成额度在650万元及以上、小于等于780万元时，C=B*15%；4、完成额度在780万元以上，小于等于910万元时，C=780*15%+(B-780)*15%*1.1；5、完成额度大于910万元时，C=780*15%+130*15%*1.1+（B-910）*15%*1.2；6、团队提成按照实际情况对销售经理进行统筹分配。
四、销售经理提成：保证公司吸引力和销售经理战斗力，不能因为销售整体问题影响个人销售积极性，设定如下（以下为设定每个销售人员销售任务为200万元时的举例模式，给雷健定的任务肯定超过200万元）：1、完成额度小于120万元时，不提成；2、完成额度在200万元以下、大于等于120万元时，X（提成额）=Y（实际完成额）*8%*Y/200；3、完成额度在200万元及以上、小于等于240万元时，X=Y*8%；4、完成额度在240万元以上，小于等于280万元时，X=Y*8%+(Y-240)*8%*1.1；5、完成额度大于280万元时，X=240*8%+40*8%*1.1+（Y-280）*8%*1.2；6、在销售经理达到以上要求时，在团队提成和销售经理提成矛盾时，即X>C时，销售经理按照X进行提成。
五、关于厚建100万元和新奥特250万元的定义：1、完全由厚建运作，销售人员只是出报价和询价，而不参与项目具体运作的，不计入650万元毛利润任务；2、与新奥特签的250万元年度包销合同，只有毛利润超过250万元部分计入650万元毛利润任务；3、其他与新奥特签订的非包销合同，完全由新奥特运作，销售人员只是出报价和询价，而不参与项目具体运作的，不计入650万元毛利润任务；4、与厚建、新奥特和云南省电视台合作项目，如有需要计入650万元的情况，大家协商沟通，以最终邮件为凭证。
双方就提成存在以下争议：
一、提成办法。浪弯融科公司主张上述2011年销售计划就是国安2011年和2012年的提成办法，国安这两年的销售任务都是要完成毛利润200万元。国安则主张其是在2012年3月才收到上述2011年销售计划，目的是用于制定2012年销售计划，故不能作为2011年和2012年的提成办法；同时主张2011年和2012年没有销售任务要求，提成办法为完成毛利润的8%。证人杨某和崔某出庭作证。杨某陈述其在2010年底至2012年2月在浪弯融科公司任负责销售的副总裁，国安没有销售任务要求，提成为完成毛利润的6%-8%。崔某陈述其在2011年1月至2012年11月在浪弯融科公司担任售前技术支持总监，国安的提成为毛利润的8%。对此，浪弯融科公司不认上述证人证言的真实性。
二、毛利润完成情况。4758号公证书显示：2012年12月21日国安向蒋某发送“合同、回款、毛利润2012年1210”。在该电子邮件中，国安自行统计2011年完成毛利润120万元，提成为9.6万元，2012年完成毛利润160万元，提成为12.8万元，共涉及14个项目，具体如下：
1、2011年9月30日的黑龙江扩容项目，合同款为8.5万元，回款8.50万元，预估毛利润8万元。国安未提交该项目的合同或发票复印件。
2、2011年10月14日的济南台项目，合同款为33.5万元，回款13.4万元，预估毛利润10万元。国安提交该项目的合同复印件。项目合同显示该合同是浪弯融科公司委托南京厚建软件有限责任公司，一起与甲方签署的一份整体合同。
3、2011年12月16日的南宁台项目，合同款为10.28万元，回款10.28万元，预估毛利润2万元。国安提交该项目的合同和发票复印件。
4、2012年1月18日的河北台项目，合同款为90万元，回款18万元，预估毛利润10万元。国安提交该项目的合同和发票复印件。
5、2012年2月20日的itv项目，合同款为95万元，回款95万元，预估毛利润90万元,并注明“合同额是190万元，舒总、蒋总同意按50%计算销售业绩”。国安提交该项目的合同和发票复印件。项目合同显示合同标的为190万元。国安未就其中50%的95万元计算为其业绩提交其他证据予以佐证。
6、2012年3月21日的cutv项目，合同款为39.8万元，回款和预估毛利润为空白。国安提交该项目合同和发票复印件。
7、2012年4月30日的河南台项目，合同款为25.6万元，回款25.6万元，预估毛利润20万元，并注明“河南台合同金额85.96万元，其中计算业绩是2.8+22.8=25.6万元，22.8是手机部分”。国安提交该项目的合同和发票复印件。项目合同显示该合同是浪弯融科公司与新奥特（北京）视频技术有限公司签订的，合同标的为85.96万元。国安未就其中25.6万元计算为其业绩提交其他证据予以佐证。
8、2012年6月11日的石家庄台项目，合同款为19万元，回款8.50万元，预估毛利润6万元。国安提交该项目合同和发票复印件。
9、2012年7月4日的南京台项目，合同款为110万元，回款88万元，预估毛利润40万元，并注明“其中外购部分61.3万元，我公司48.7万元”。国安提交该项目合同和发票复印件。
10、2012年7月16日的总参项目，合同金额为26.8万元，回款24.12万元，预估毛利润0元。国安提交该项目合同和发票复印件。
11、2012年7月18日的烟台台项目，合同金额为68万元，回款0万元，预估毛利润30万元。国安提交该项目合同复印件。
12、2012年7月18日的宁波台项目，合同金额为29.8万元，回款0元，预估毛利润20万元。国安提交该项目合同复印件。
13、2012年7月20日的新疆有线项目，合同金额为46.68万元，回款0元，预估毛利润40万元。国安提交该项目合同复印件。
14、2012年7月的义务台项目，合同金额为6.5万元，回款6.50万元，预估毛利润4万元。国安提交该项目的发票复印件。
对此，浪弯融科公司仅认可国安完成上述第3项南宁台项目回款10.28万元，毛利润为37433元和第8项石家庄台项目回款8万元，毛利润为58344.44元，不认可国安主张的其余项目的毛利润完成情况。浪弯融科公司主张国安未完成2011年和2012年的毛利润任务，不享有提成。
2013年9月4日国安以要求浪弯融科公司向其支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、出差费用、话费补贴、电脑补贴、出差补贴、业绩提成和解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、浪弯融科公司支付国安解除劳动关系经济补偿金20000元；二、驳回国安的其他仲裁请求。浪弯融科公司与国安不服该仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，浪弯融科公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、工资卡对账单、工资单、8848号公证书、4758号公证书、4759号公证书、出差补贴联络表、出差报销票据扫描件、2011年销售计划、项目合同及发票扫描件、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，浪弯融科公司认可蒋某在国安在职期间任公司总经理。国安对其电子邮箱中其与蒋某、张某1的往来电子邮件进行了公证，形成了8848号、4578号和4579号公证书。浪弯融科公司未举证证明上述电子邮件内容虚假，故本院对上述电子邮件的真实性予以确认。
基于此，其一、工资标准。依据蒋某发给国安的工资单和工资卡对账单，经统计，2011年7月至2012年3月的每月应发工资均低于双方约定的每月10000元的工资标准；2012年4月起国安的工资标准调整为每月11000元，2014年5月起话费补贴固定为每月388元。浪弯融科公司主张工资卡对账单中2012年3月19日支付的员工福利10000元是用于支付2012年的电脑补贴和通讯补贴，缺乏事实依据，本院不予采信。
其二、话费补贴和电脑补贴。4759号公证书中，2012年2月24日国安要求浪弯融科公司结清2011年的报销、补贴和借款，其中列明2011年的话费补贴为实报实销、电脑补贴为每月200元，结果为浪弯融科公司需支付国安20915.60元。工资卡对账单显示2012年2月27日浪弯融科公司向国安支付一笔20915.60元的差旅报销，与之相对应。故本院对国安主张的2014年5月之前话费补贴为实报实销，电脑补贴为每月200元予以采信。根据8848号公证书中，2012年5月21日浪弯融科公司对国安2012年1月至5月12日的差旅报销费用进行的核对，浪弯融科公司应向国安支付2012年1月至4月实报实销的话费补贴1390.80元。浪弯融科公司还应向国安支付2012年1月至12月电脑补贴2400元。
其三、出差补贴。8848、4758号、4759号公证书中，都能找到与国安提交的编号1-26的出差补贴联络表相对应的向浪弯融科公司提交出差补贴联络表的记录或提出出差申请的记录，故本院对这编号1-26的出差补贴联络表的真实性予以确认。国安未提交相关记录以与编号27的出差补贴联络表相印证，故本院对该出差补贴联络表不予采信。因此，浪弯融科公司应向国安支付2012年1月至12月出差补贴5280元。
其四、劳动关系解除。浪弯融科公司主张是国安在2012年12月底提出辞职，但未举证予以证明，故本院不予采信。8848号公证书中，2013年1月17日浪弯融科公司向国安明确“对内对外一直说国安离职了”，提出解除劳动关系的意思表示。国安主张之后通过电子邮件的方式工作至2013年1月31日，但仅凭4758号公证书中其在2013年1月24日和1月28日收到一些抄送的电子邮件，不能证明国安继续正常提供劳动，故本院不予采信。因此，本院认定双方劳动关系于2013年1月17日解除。浪弯融科公司应向国安支付2013年1月1日至1月17日工资6574.71元。国安要求浪弯融科公司支付2012年1月18日至1月31日工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。浪弯融科公司提出解除劳动关系在先，故应向国安支付解除劳动关系经济补偿金。国安主张的解除劳动关系经济补偿金数额20000元，未超过法定标准，故本院不持异议。
其五、差旅报销费用。国安主张三部分差旅报销费用：1、8848号公证书中，双方对2012年5月12日之前差旅报销费用进行核对，该部分差旅报销费用共计69068.70元，差旅借款共计48500元。2、8844号公证中，国安要求浪弯融科公司报销2012年5月18日至6月8日差旅报销费用共计13369元，差旅借款共计13000元。3、出差费用票据和工资卡对账单显示2012年6月8日之后出差报销费用共计89906元，差旅借款共计69000元。而从双方往来电子邮件来看，浪弯融科公司是持有上述三部分差旅报销费用的原始票据的，其不提交报销审核情况，由此应承担相应不利后果，故本院对国安主张的三部分差旅报销情况予以采信。经核算，扣除差旅借款后，浪弯融科公司还应向国安支付2012年1月至12月差旅报销费用41843.70元。
其六、提成。就提成办法，国安收到过浪弯融科公司的2011年销售计划，上面列明了2011年提成办法，即销售经理的销售任务为毛利润200万元，根据销售任务完成情况核算提成，毛利润根据回款情况核定，毛利润完成额度低于60%即120万元，没有提成。国安主张其没有销售任务，提成直接就是完成毛利润的8%，除两位证人的证言外，国安未提交其他证据予以证明，故本院不予采信。提成的核算以2011年销售计划为准，在没有新的提成办法的情况下，2012年继续沿用2011年销售计划。就销售任务完成情况，2011销售计划规定所有产生毛利润的合同指2011年1月1日之后所签合同，故国安2011年毛利润完成额度涉及第1至第3的三个项目，根据国安提供的这三个项目证据来看：黑龙江扩容项目没有合同，无法确定是国安完成的；济南台项目是属于厚建运作的项目，不计入销售任务；南京台项目，按浪弯融科公司核算毛利润为37433元。因此，国安未能完成2011年销售任务的60%。国安2012年毛利润完成额度涉及第4至第14的十一个项目：河北台项目仅回款20%，无法产生国安预估的10万元毛利润；itv项目国安未提交其他证据证明其中50%计为其业绩；cutv项目、烟台台项目、宁波台项目和新疆有线四个项目均未有回款，无法产生毛利润；河南台项目属于新奥特项目，国安未提交其他证据证明其中25.6万元计入其业绩；石家庄台项目，国安预估的毛利润6万元与浪弯融科公司的核算毛利润58344.44元相近；南京台项目，属于外购成本为61.3万元，在仅回款88万元的情况下，难以产生国安预估的40万元毛利润；总参项目毛利润为0；义务台项目没有合同，无法确定是国安所完成的合同。因此，国安未能完成2012年销售任务的60%。综上，国安未能完成销售任务，不享有提成。国安要求浪弯融科公司支付2011年5月17日至2013年1月31日提成的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
其七、未签订劳动合同二倍工资差额。劳动者主张未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效为一年。本案中，国安在2013年9月4日申请仲裁主张2012年5月17日之前未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过仲裁时效，浪弯融科公司关于仲裁时效的抗辩成立。2012年5月17日起视为双方已签订无固定期限劳动合同。因此，国安要求浪弯融科公司支付2011年6月17日至2013年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京浪弯融科科技有限公司于本判决生效后七日内向国安支付2012年1月至4月话费补贴1390.80元；
二、北京浪弯融科科技有限公司于本判决生效后七日内向国安支付2012年1月至12月电脑补贴2400元；
三、北京浪弯融科科技有限公司于本判决生效后七日内向国安支付2012年1月至12月出差补贴5280元；
四、北京浪弯融科科技有限公司于本判决生效后七日内向国安支付2013年1月1日至1月17日工资6574.71元；
五、北京浪弯融科科技有限公司于本判决生效后七日内向国安支付解除劳动关系经济补偿金20000元；
六、北京浪弯融科科技有限公司于本判决生效后七日内向国安支付2012年1月至12月差旅报销费用41843.70元；
七、驳回国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京浪弯融科科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一八年六月八日
书 记 员 李孟慧