陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7302号
上诉人（原审原告）吴朝霞,女，1970年1月4日出生，汉族，户县牛东粮站下岗职工，住户县。
委托代理人严忠飞，户县余下法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡涛，1983年9月26日出生，汉族，农民，住西安市长安区，该村村民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
法定代表人杨世东，该公司经理。
委托代理人孙智刚，男，1989年4月16日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司员工，住西安市碑林区。
上诉人吴朝霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、胡涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月20日18时30分许，胡涛驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车，沿户县渼陂路由东向西行驶至展宏路十字右转弯时，操作不当，适逢吴朝霞驾驶电动自行车沿渼陂路同向行驶至该处，发生碰撞，致吴朝霞受伤，车辆受损，造成交通事故。户县公安局交通警察大队作出的第2015120415号道路交通事故认定书认定，胡涛负事故全部责任，吴朝霞无事故责任。事故发生后，吴朝霞被送往武警陕西省总队医院住院治疗。诊断为：1.右足背皮肤软组织撕脱；2.右足背肌腱血管神经损伤；3.左足多发跖骨骨折；4.左足第4、5趾中节趾骨缺如；5.左足内异物。住院治疗72天。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.保持伤口清洁，2-3天换药1次，术后2周拆除伤口缝线；3.适当加强患肢功能锻炼；4.定期复查，不适随诊。审理中，吴朝霞申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行评定，经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2016年4月21日作出陕蓝[2016]法医鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴朝霞本次外伤所致左足1-3趾骨骨折，经治后，遗留左足1-3趾功能丧失，构成十（X）级伤残。被鉴定人吴朝霞左足第一趾骨粉碎性骨折，致左足内侧弓结构破坏，构成十（X）级伤残。2、被鉴定人吴朝霞本次损伤，误工期为180天，护理期为90日。吴朝霞支付鉴定费2280元。另查明，陕Ａ×××××号重型自卸货车系胡涛所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。又查明，吴朝霞因交通事故受伤治疗期间花费医疗费50665.20元，审理中，吴朝霞提交医疗费票据1090.10元，胡涛提交吴朝霞在武警陕西省总队医院花费医疗费票据49575.10元。吴朝霞受损的电动自行车经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司定损，确认吴朝霞车辆的损失为1310元，对此，吴朝霞表示无异议。
吴朝霞诉至原审法院称，2015年11月20日18时30分许，胡涛驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车，沿户县渼陂路由东向西行驶至展宏路十字右转弯时，操作不当，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤，车辆受损。2015年12月4日，户县公安局交通警察大队作出的第2015120415号道路交通事故认定书认定，胡涛负事故全部责任，我无事故责任。我住院花去各种费用未得到赔偿。现依据相关法律规定，请求判令胡涛和保险公司赔偿医疗费50699.20元（自垫费用12824.10元），误工费180天×100元=18000元，护理费90天×100元=9000元，伙食补助费72天×30元=2160元，营养费100天×20元=2000元，电动车损失2000元，交通费600元，伤残赔偿金24366天×20年×20％=97464元，以上共计181923.20元，减去胡涛已付的37875.1元，吴朝霞最后主张144048.10元，以上损失由保险公司在保险限额内承担122000元，其余部分由胡涛承担。诉讼费、鉴定费由胡涛和保险公司承担。
胡涛辩称，吴朝霞住院期间我垫付住院医疗费49575.10元，另垫付门诊费700余元，并提交武警陕西省总队医院住院收费票据1张。
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，医疗费以票据为准，伙食补助费无异议，营养费以住院时间为准；误工费吴朝霞应提交工资证明，以实际减少的收入赔偿吴朝霞的误工费，如果吴朝霞不能提供误工证明，我公司同意每天60到80元计算；护理费90天无异议，吴朝霞自述护工陪护43天，但吴朝霞未提供任何证据，无法确定支付护工43天工资，我公司只认可每天60到80元计算；电动车损失应以我公司定损单为准，或者吴朝霞进行修复，以吴朝霞产生的实际数额为准；交通费以票据为准；伤残赔偿金吴朝霞的计算方式有误，应按11%的标准计算，计算标准无异议。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产所有权的，应当按责任赔偿其合理损失。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，依法先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按划分的事故责任承担赔偿责任。本案中，造成吴朝霞身体受伤、车辆受损，系其驾驶电动自行车与胡涛驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故所致。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，胡涛负事故全部责任，吴朝霞无事故责任。各方当事人对事故认定均无异议，该事故认定书原审法院予以确认，作为双方承担责任的依据。陕Ａ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险，故吴朝霞的合理损失首先由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由胡涛承担赔偿责任。各方当事人对陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝[2016]法医鉴字第138号司法鉴定意见书均无异议，该鉴定意见书作为吴朝霞计算损失的依据。对于吴朝霞诉请的各项赔偿项目及数额，原审根据当事人主张相关的事实及法律规定作如下确认：医疗费，吴朝霞受伤住院治疗，提供的门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据，证明吴朝霞花费医疗费50665.20元，审理中吴朝霞主张医疗费12824.10元，审理中吴朝霞提交的医疗费票据仅为1090.10元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴朝霞无有效证据证明其花费医疗费12824.10元，故确认医疗费为50665.20元，其中吴朝霞支付1090.10元，胡涛垫付49575.10元；伙食补助费2160元，胡涛和保险公司无异议，原审法院予以确认；营养费，依据吴朝霞住院天数，确认为1440元；误工费，吴朝霞依据鉴定意见主张误工期限180天，予以支持，误工标准按无固定收入者对待，酌定每天80元，吴朝霞的误工费为14400元；护理费，吴朝霞依照鉴定意见主张的护理期限90天，予以支持，护理标准酌定每天80元，确定护理费为7200元；交通费，依据吴朝霞伤情、住院地点及住院时间酌定为500元；伤残赔偿金，吴朝霞主张伤残赔偿金的计算方式有误，原审确认伤残赔偿金53605.20元（24366元×20年×11％）；电动车损失，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司确认吴朝霞的电动车损失为1310元，吴朝霞无异议，予以确认。吴朝霞上述损失属交强险医疗费限额内的为医疗费50665.20元、住院伙食补助费2160元、营养费1440元，计54265.20元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费限额内赔偿吴朝霞10000元，超出的44265.20元，由胡涛承担赔偿责任；吴朝霞的上述损失属机动车交强险伤残赔偿限额内的为误工费14400元，护理费7200元，交通费500元，伤残赔偿金53605.20元，共计75705.20元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险伤残赔偿限额内向吴朝霞赔偿75705.20元；吴朝霞的上述损失属机动车财产损失限额内的为车辆损失1310元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险财产损失限额内向吴朝霞赔偿1310元；胡涛垫付的医疗费，应在赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿吴朝霞医疗费、伙食补助费、营养费10000元，误工费14400元，护理费7200元，伤残赔偿金53605.20元，交通费500元，财产损失1310元，共计87015.20元，于本判决生效后三十日内给付原告吴朝霞81705.30元，给付被告胡涛5309.90元；二、驳回原告吴朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3180元，鉴定费2280元，共计5460元，原告吴朝霞负担500元，被告胡涛负担4960元。
宣判后，吴朝霞不服，向本院提起上诉称：住院期间吴朝霞自己垫付住院医疗费11700元，在胡涛给医院办理出院手续时吴朝霞已通过主治大夫韩亮将白己的预交费票据转交给胡涛，一审判决使吴朝霞少得到医疗费赔偿11700元。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人在原判基础上给吴朝霞增加赔偿医疗费部分11700元，本案上诉费由被上诉人承担。
胡涛辩称，一审认定自己垫付资金49575.10元正确，吴朝霞住院期间医疗费全由自己支付，其上诉请求应予驳回。
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，一审判决保险公司在医疗费项下全额支付吴朝霞，故其公司不应再承担责任。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴朝霞不能提供有利证据证明胡涛垫付的49575.10元医疗费中，有11700元由吴朝霞支付。吴朝霞的主治医生虽然证明吴朝霞曾委托其将6张押金缴费票据交予胡涛，但该吴朝霞主治医生谈及的票据仅是医院出具的预交押金票据，并非正规医疗费报销凭证，且押金缴费人是胡涛还是吴朝霞，具体数额是多少，均不能确定。据此，本案尚不能依据证据的高度盖然性原则，作出有利于吴朝霞的事实认定，吴朝霞应承担举证不利的法律后果。综上，原审判决正确，应予维持。吴朝霞的上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人吴朝霞预交的93元二审案件受理费，由吴朝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁萱