辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1101号
上诉人（原审原告）：王兴智，男，1975年2月7日出生，满族，无职业，现住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：王国祥（系上诉人父亲），男，1943年10月14日出生，满族，沈阳新城化工厂退休职工，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈北新区分局，地址沈阳市沈北新区新城子街中央路70号。
负责人：关强，男，该局局长。
委托代理人：肖阳、刘德君，系该局民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人：杨建军，系该局局长。
委托代理人：刘璐，系该局民警。
原审第三人康国春，男，1964年2月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原审第三人康北筠，女，1986年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
上诉人王兴智因沈阳市公安局沈北新区分局（以下简称沈北分局）行政处罚一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初117号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王兴智及委托代理人王国祥，被上诉人沈北分局的委托代理人肖阳、刘德君，被上诉人沈阳市公安局委托代理人刘璐，原审第三人康北筠到庭参加了诉讼。原审第三人康国春未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告沈北分局经调查认定，2016年9月29日7时许，在沈阳市沈北新区北斗公园北侧，二第三人与原告口角后双方发生撕打，原告将第三人康北筠打伤，经沈阳司法鉴定所鉴定第三人康北筠受轻微伤。被告沈北分局于2016年11月17日作出沈公（沈北）行罚决字[2016]第642号行政处罚决定书，对王兴智给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服该行政处罚，于2017年12月27日向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局于2017年2月9日作出沈公治复决字［2016］094号《行政复议决定书》，决定维持沈公（沈北）行罚决字[2016]第642号行政处罚决定，于2017年2月16日进行了送达。原告对该行政复议亦不服，诉至法院，要求撤销被告沈北分局作出的行政处罚决定及被告市公安局作出的行政复议决定。
另查明，沈北分局于2016年9月29日立案，于2016年10月29日延长办案时限至六十日，于2017年11月17日向原告送达行政处罚决定书。
再查明，第三人康北筠在沈阳市妇婴医院于2016年9月30日所作的血清检查单显示，其“人绒毛膜促性腺激素”值为716.11mIU/mL,参考范围为“3-4孕周：665-13300”。
还查明，经沈阳正泰司法鉴定所出具鉴定意见，原告面部擦伤的损伤程度为轻微伤。第三人康北筠于2016年11月17日被给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。第三人康国春于2016年11月17日被给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。
原审认为，第一，关于被诉行政行为部分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告沈北分局具有作出治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”被告沈北分局提供的证据能够证明原告殴打第三人康北筠的事实，第三人康北筠的报告单中的数据能够证明，2016年9月30日时第三人康北筠是孕周3-4周的孕妇，那么，前一天即发生治安事件的那一天，第三人康北筠是孕妇。法律并未规定当事人是否明知被殴打者是孕妇，故原告关于不知道第三人康北筠是孕妇的抗辩本院不予采纳，被告沈北分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款作出处罚，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，同时，对二第三人的违法行为也作出了相应的行政处罚，以示公平，并无不当。第二，关于被诉行政复议部分。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第二款的规定，因原行政行为即被诉的行政处罚是否合法的举证责任已经由被告沈北分局实施举证行为，被告市公安局应对复议程序的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告沈阳市公安局在行政复议的受理、审理、作出决定这一过程中，程序合法。综上所述，被告沈北分局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；被告市公安局作出行政复议程序合法，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王兴智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人王兴智上诉称，一审判决错误，与实事不符，被上诉人提供康北筠孕妇的证据5张，明显是非法证据，都没有查明白。康北筠怀孕证据造假，被上诉人沈阳市公安局沈北分局作出的处罚决定依据实事错误系是造假、编造案情，鉴定意见告知程序违法；公安行政案件审批表，延长办案期限，程序违法，所长签批意见栏空白；关于上诉人申请司法鉴定无故拖延20天，减轻伤害程度，偏袒一方；沈阳正泰司法鉴定所出具鉴定意见康北筠损伤程度为轻微伤，实际根本不够轻微伤，纯属造假；沈阳市公安局复议决定维持对上诉人的处罚决定是违法的。故，请求二审法院撤销处罚决定及复议决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈北分局、沈阳市公安局在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，该局作出的处罚决定、复议决定符合法律程序，一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人原审第三人康国春、康北筠在法定期限内未提交书面答辩意见。原审第三人康北筠庭审辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告沈北分局向原审法院提供的证据：1.受案登记表，证明受案程序合法；2.行政处罚审批表，证明审批程序合法；3.传唤证，证明传唤程序合法；4.通告知记录，证明传唤、拘留告知程序合法；5.行政案件权利义务告知书，证明告知程序合法；6.行政处罚决定书，证明行政处罚决定适用依据正确，裁量内容适当；7.行政处罚告知笔录，证明行政处罚决定告知程序合法；8.执行回执，证明行政处罚决定执行程序合法；9.鉴定意见告知笔录，证明告知程序合法；10.人口信息表，证明身份符合违法行为主体条件；11.电话查询12.暂缓行政拘留申请书；13.未交罚款情况说明；14.呈请重新鉴定报告书；（1-14）证明处罚程序合法，受案时间是2016.9.29日，开展调查，2016.11.17日作出行政处罚决定结案，委托鉴定时间2016.10.11日，收到鉴定结果时间2016.11.1日；15.王兴智询问笔录；16.康北筠询问笔录；17.康国春询问笔录；18.王兴智辨认笔录；19.康北筠辨认笔录；20.康国春辨认笔录；21.司法鉴定意见书；22.病历；（15-22）证明行政处罚决定认定事实清楚。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据：1.王兴智行政复议申请书，证明行政复议案件因王兴智的申请于2016.12.27日启动。2.法制处案件受理审批表，证明我局法制机构于王兴智申请当日依法受理行政复议。3.沈公治复答字[2016]96号《行政复议提交答复通知书》，证明我局于2017年1月3日依法通知被申请人沈北新区分局提交答复。4.行政复议答复书，证明沈北新区分局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料。5.送达回执，证明我局于2017年2月16日依法向原告送达行政复议决定。
原审原告王兴智、原审第三人康国春、康北筠未向原审法院提供证据。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认证：对于原审被告沈阳市公安局沈北分局的证据，因能够实现证明目的，法院予以采信。对于原审被告市公安局的证据，因原审原告与原审第三人均无异议，法院予以采信。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，沈北分局具有作出公安行政处罚决定的法定职权，原审认定正确。经本院审查，被上诉人沈北分局作出的沈公（沈北）行罚决字[2016]第642号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。沈阳市公安局作出的沈公治复决字［2016］094号行政复议决定程序合法。故，原审判决驳回上诉人王兴智诉讼请求并无不当。上诉人王兴智的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴智承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；