沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5057号
原告：沈阳金法石油化工制品有限公司。
法定代表人：刘福权。
委托代理人：于洪海。
委托代理人：金庆禹。
被告：沈阳长白岛经济区管理委员会。
法定代表人：田家。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：韩耀竹，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告沈阳金法石油化工制品有限公司（以下简称金法化工制品公司）与被告沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白岛管委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告金法化工制品公司法定代表人刘福权、委托代理人于洪海（原告于庭审后撤回对其的授权委托），被告长白岛管委会委托代理人韩耀竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金法化工制品公司诉称：原告于2000年7月10日取得了坐落于东陵区长白乡上夹河XX号土地使用权，使用面积：36,625.7平方米、用途：《国有土地使用证》标注工业用地（该地块2005年和2006年分两次已拆迁完毕）。2005年沈阳市和平区人民政府发布沈和拆公（2005）1号、沈和拆公（2005）3号征地拆迁公告。原告所使用的国有土地位于被告的公告拆迁范围内。2005年5月1日和2006年1月23日被告长白管委会作为拆迁人与原告签订了两份《城市房屋拆迁安置补偿协议》；其中2015年5月1日签订的协议第三条约定土地补偿金775,180元，至今没有给付原告。2015年底，原告对被告长白管委会和沈阳市和平区政府在未取得拆迁许可证的情况下违法拆迁侵权一案，诉至沈阳市中级人民法院。在侵权一案审理的过程中，被告长白管委会提交了拆迁补偿的支付凭证，证明其已经按拆迁补偿协议向原告支付了拆迁补偿款。通过被告提交的该证据，原告才得知，2005年5月1日原告的土地补偿款775,180元被沈阳市东陵区长白乡上夹河村委会农工商总公司于2005年6月27日领走。被告长白管委会明知已经与原告签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，却在原告不知情的情况下，将原告的土地补偿款支付给了沈阳市东陵区长白乡上夹河村委会农工商总公司。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，应立即将此款项及11年的利息521,851元给付原告。现诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求被告返还拆迁补偿款775,180元、利息521,851元，共计1,297,031元；2、诉讼费由被告承担。
被告长白岛管委会辩称：一、被答辩人本次诉讼属于重复起诉，法院应裁定驳回起诉。关于案涉拆迁补偿问题，被答辩人已于2009年将答辩人起诉至沈阳市中级人民法院并作出判决，后被答辩人上诉至辽宁省高级人民法院，双方经法院达成调解协议并由辽宁省高级人民法院作出（2010）辽民一终字第221号民事调解书，该调解书已生效且答辩人已经履行了调解书确定了给付补偿款的义务，双方再无任何纠纷。现被答辩人又以同一事实和理由提起诉讼，明显属于民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定的重复起诉，法院应当裁定驳回；二、被答辩人已就拆迁行为违法并赔偿提起行政诉讼，现又针对拆迁补偿提起民事诉讼，法院不应受理，应裁定驳回起诉。被答辩人因主张答辩人的拆迁行为属于行政行为违法，已于2015年11月向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中院于2016年2月作出行政裁定书。但被答辩人不服，已于2016年3月向辽宁省高级人民法院提出上诉。现该行政案件尚未终结，在法院没有生效裁决确定拆迁行为及所涉拆迁补偿是否属于行政诉讼的情况下，贵院不应受理本案。根据民事诉讼法司法解释第二百零八条第（三）款的规定，贵院应当裁定驳回被答辩人的起诉。综上所述，被答辩人的起诉明显违反民事诉讼法及司法解释的规定，答辩人认为本案没有开庭审理的必要，请求法院径行裁定驳回被答辩人的起诉，以节约司法资源，减少答辩人的诉累。
经审理查明：诉争土地位于沈阳市和平区长白乡上夹河XX号。案外人沈阳金法石油化工制品有限公司和平分公司（以下简称金法石油公司）曾以本案被告（原沈阳市和平区长白地区管理委员会）、沈阳土地储备中心长白分中心为被告诉至沈阳市中级人民法院，要求二被告支付土地补偿金13,721,503元及滞纳金190,404.90元。沈阳市中级人民法院于2006年12月11日作出［2006］沈民（2）房初字第156号民事裁定，裁定驳回金法石油公司的起诉。宣判后，金法石油公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2008年3月17日作出（2007）辽立民终第3号民事裁定，撤销沈阳市中级人民法院［2006］沈民（2）房初字第156号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院进行审理。沈阳市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）沈中民二初字第92号民事判决，判决驳回金法石油公司的诉讼请求。宣判后，金法石油公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2009年8月18日作出（2007）辽立民终字第3号民事裁定，将该案发回沈阳市中级人民法院重审。沈阳市中级人民法院于2010年9月16日作出［2009］沈中民二初字第122号民事判决，判决驳回金法石油公司的诉讼请求。金法石油公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院作出（2010）辽民一终字第221号民事调解，确认：“一、沈阳长白岛管理委员会和沈阳土地储备中心长白分中心给付沈阳金法石油化工制品有限公司和平分公司土地补偿费700万元；二、沈阳长白岛管理委员会和沈阳土地储备中心长白分中心于2011年11月30日前给付沈阳金法石油化工制品有限公司和平分公司土地补偿费200万元，如逾期给付，每日承担违约金1万元；三、沈阳长白岛管理委员会和沈阳土地储备中心长白分中心于2011年12月31日前给付沈阳金法石油化工制品有限公司和平分公司土地补偿费500万元，如逾期给付，每日承担违约金1万元；四、双方无其他纠纷。”该调解书同时确认：“本院经审理查明：……2000年7月10日，金法石油公司取得座落于东陵区长白乡上夹河XX号、使用面积：36,625.7平方米，用途：工业使用权类：行政划拨的《国有土地使用证》……2005年5月1日、2006年1月23日，金法石油公司与长白管委会、土地储备中心三方签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》两份（格式协议），约定了地上物补偿及土地补偿，其中土地补偿费为13,721,503元，并注明土地有纠纷，待纠纷解决或法院终审判决后给付，约定2006年2月20日金法石油公司迁出，金法石油公司如约迁出……”
金法石油公司曾就辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第221号民事调解向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年1月26日作出（2012）民申字第608字民事裁定，裁定驳回再审申请。
另查明：金法石油公司隶属于金法化工制品公司，负责人为刘福权，该公司已于2010年10月29日吊销。
庭审中，金法化工制品公司法定代表人即金法石油公司负责人刘福权表示对辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第221号民事调解知情，并自认金法石油公司已收到该调解中的土地补偿款700万元。
再查明：金法化工制品公司于2015年11月12日以本案被告、沈阳市和平区人民政府为被告诉至沈阳市中级人民法院，要求确认被告无拆迁许可证对原告的拆迁行为违法、判令被告恢复原状或折价赔偿。沈阳市中级人民法院于2016年2月24日作出［2015］沈中行初字第627号行政裁定，裁定驳回金法化工制品公司的起诉。宣判后，金法化工制品公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。该案尚未审结。
上述事实，有辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第221号民事调解书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
本案中，原告系根据金法石油公司与本案被告、沈阳土地储备中心长白分中心于2005年5月1日签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（以下简称协议书）中约定的土地补偿费主张被告给付拆迁补偿款及利息。但根据业已生效的辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第221号民事调解，本案被告、沈阳土地储备中心长白分中心就其与金法石油公司于2005年5月1日、2006年1月23日就诉争土地签订的两份《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》应给付金法石油公司土地补偿费共计700万元。因此，诉争土地的土地补偿费已经辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第221号民事调解予以确认，且金法石油公司已收到前述土地补偿费700万元，故原告的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳金法石油化工制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费16,473元，已减半收取8,237元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂 雪
二〇一六年六月十三日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定：下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。