wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1693号
原告：孙祖明。
委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：黄永明。
被告：吴金囡。
原告孙祖明与被告黄永明、吴金囡民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄永明立即归还原告借款本金20000元、利息2000元（暂算至2016年5月3日，以后利息按月率0.5%，计算至本金清偿完�之日止）；2、被告吴金囡对被告黄永明的借款承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年9月4日，被告黄永明因资金周转需要，向原告借款20000元，双方约定每月利息100元，被告吴金囡提供担保。被告黄永明和吴金囡为此在向原告出具的借条上借款人处和担保人处分别签名、捺印。原告称，该笔借款原双方口头约定借期一年，后多次催讨，二被告均分文未付，故诉讼法院。
本院认为，被告黄永明向原告借款20000元，被告吴金囡对该借款进行保证的事实有原告提供的借条予以证明，双方的借款保证法律关系依法成立。借条中没有明确还款时间，故原告可以随时主张还款；借�中未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；借条中明确20000元借款每月利息100元，即约定月利率为0.5%。因二被告在本案诉讼中没有向本院提交还款的证据，故原告现要求被告黄永明归还借款本金20000元、并按约定月利率0.5%支付相应利息，被告吴金囡对被告黄永明的上述借款本息承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持，被告吴金囡承担保证责任后有权向被告黄永明进行追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永明于本判决生效之日起十日内归还原告孙祖明借款本金20000元，并按月利率0.5%支付借款利息（利息按所欠本金从2014年9月4日起计算至本金清偿日止）；
二、被告吴金囡对被告黄永明的上述借款本息承担连带保证责任，被告吴金囡承担保证责任后有权向被告黄永明进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 沈爱萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 张琴萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终667号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建荣，男，1960年3月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林建荣犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年十一月二日作出（2016）闽0305刑初409号刑事判决。原审被告人林建荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月7日14时许，被告人林建荣在家中喝酒后接到执法任务，由林清华驾驶车牌号为闽FQ2X**轿车载着被告人林建荣一起到莆田市秀屿区平海镇石塘村国山寺旁边的执法现场，并把车停靠在离国山寺三十米左右的弯道上。在执法过程中，为了让平海镇的执法车辆能够进入执法现场，被告人林建荣便酒后驾驶闽FQ2X**车到国山寺掉头后回到原地。执法完毕后，被告人林建荣又酒后驾驶上述小车往石塘村方向行驶，行驶至平海镇石塘村村道南厝路段时，被朱进添驾驶的闽BEN**轮摩托车逼停。经鉴定，被告人林建荣血样中乙醇浓度为147.366mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年4月13日，被告人林建荣自动到莆田市公安局平海派出所投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人林某1、林某2、黄某1、林某3、林某4、林某5、林某6、朱某某的证言，公安机关作出的现场调查记录、血样提取登记表及抽血现场照片、户籍证明、工作说明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、证明，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、手机视频截图，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所作出的车辆碰撞痕迹鉴定、被告人林建荣的供述等，且被告人林建荣在原审庭审过程中亦无异议，
审理期间，原审法院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林建荣进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估报告一份，认为被告人林建荣仍有每晚喝酒的习惯，再犯可能性大，被告人林建荣的妻儿对被告人酒驾行为无具体监管措施，且被告人林建荣所在村村干部对司法行政机关存在刻意隐瞒，不利于社区矫正。综合认定被告人林建荣社区矫正条件不成熟，建议不适用非监禁刑。被告人林建荣向原审法院预缴罚金人民币1000元候判。
原判认为，被告人林建荣在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达147.366mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林建荣犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，作出判决：被告人林建荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
原审被告人林建荣上诉称：其酒后驾车系因公事引发；莆田市秀屿区司法局出具的《审前社会调查评估报告》有违客观事实；请求二审改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林建荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人林建荣违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达147.366mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人林建荣关于其酒后驾车系因公事引发的上诉理由，经查，原判已认定案发当天其协助相关部门执法的事实。对于上诉人林建荣关于莆田市秀屿区司法局出具的《审前社会调查评估报告》有违客观事实，及请求二审改判，对其适用缓刑的上诉理由，经查，莆田市秀屿区司法局接受原审法院的委托，依法对林建荣的个人情况、家庭情况、是否具备矫正条件进行调查，形成调查评估意见；原判在量刑时综合林建荣案发后具有自首、预交罚金候判的情节，及莆田市秀屿区司法局出具的调查评估意见，对其量刑并无不当，故相关上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21174号
申请执行人唐强红，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人林道海，男，1979年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人唐强红与被执行人林道海欠款纠纷一案中，被执行人林道海已经履行完毕，申请执行人唐强红同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2036号
原告：李如彦，农村居民。
被告：刘祥亮，农村居民。
原告李如彦与被告刘祥亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23受理后，依法由审判员高朋法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李如彦到庭参加诉讼，被告刘祥亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告到原告处收购地瓜，拖欠原告地瓜款26600元。双方约定被告5日内付款，却一直未付，要求被告付还地瓜款26600元及利息。
被告刘祥亮未答辩。
经审理查明，2014年9月13日，被告刘祥亮赊购原告李如彦地瓜，欠款26600元。被告向原告出具欠条，承诺5日内付款。后原告索要未果，诉来本院。
上述事实，由原告提交的欠条所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告刘祥亮拖欠原告地瓜款应按约定时间付清。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥亮于本判决生效后五日内偿还原告李如彦地瓜款26600元。
二、被告刘祥亮于本判决生效后五日内赔偿原告李如彦地瓜款26600元的利息损失（自2014年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日按同期人民银行利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取233元，保全费320元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一六年四月二十一日
书记员 周云宁
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初609号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李东，男，1989年3月29日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，满族，群众，小学文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人李东于2016年4月14日晚，醉酒后驾驶车牌照号为冀Ｂ×××××号小客车由自家去邦均卫生分院，沿蓟县邦均镇老街公路行驶至邦均镇老街里，因行车与驾驶长安面包车的刘某发生纠纷，后被接报警出警的民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心检验，李东血液中酒精含量为199.25mg/100ml。
另查，被告人李东因本案被羁押8日。
上述事实，有被告人李东供述，证人刘某、韩某,4证言，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，天津市公安局蓟县分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李东具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年九月六日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1009号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，组织机构代码证：70954XXXX。
法定代表人张昌文，系该行行长。
委托诉讼代理人：白铮，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：蔡文珍，女，1948年1月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县，
被告：蔡文伦，男，1954年10月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县，
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）与被告蔡文珍、蔡文伦返还不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贞丰农商行的委托代理人白铮、被告蔡文珍、蔡文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：责令二被告共同返还其不当得利款15919.2元。事实及理由：2015年3月31日，蔡文珍到贞丰农村商业银行领取自己名下的景观大道征地补偿款15919.2元。7月24日，因蔡文珍和蔡文伦在被征土地上有争议，在大碑村村支书杨胜伦的调解下，蔡文珍和蔡文伦达成协议并出具了调解协议书，协议书中明确了蔡文珍及蔡文伦的土地款未领取，双方达成协议由蔡文伦来领取两人名下的土地款。7月27日，蔡文伦拿起协议书到我行领取自己名下的土地款和蔡文珍名下土地款共两笔，其中蔡文珍名下15919.2元被重复领取。蔡文珍之前已经领得15919.2元的土地款，但刻意隐瞒已经领到钱的事实，又同意蔡文伦来领取自己的土地款。现贞丰农商行认为被告方的行为属于不当得利拒不返还，特依法诉请人民法院解决。
被告蔡文珍辩称：我在2015年3月份领取我的土地补偿款15919.2元；2015年7月份的时候，蔡文华的儿子叫我去签名，我就去了，我不知道签名是第二次领取我名下的土地补偿款。协议书上虽然是我签字的，但是我没有第二次领到钱，不应该由我返还。
被告蔡文伦辩称：2015年7月份领取的钱是贞丰农商行叫我走程序去领的，当时我去领钱，银行说要有蔡文珍的同意才能领这笔钱，所以就找蔡文珍来签字。我领的钱属于我姐蔡文珍的部分我退还，属于我自己的我不退还，我愿意退还我写的欠条上的7800.4元。
原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。
2、转账传票、储蓄卡业务凭证、转账进账单，拟证明贞丰农商行于2015年3月31日将15919.2元土地补偿款打入蔡文珍账户，蔡文珍于当天取走15919.2元土地补偿款。被告蔡文珍无异议，被告蔡文伦认为其不清楚。
3、贞景观大道建设用地补偿清册、进账单，拟证明蔡文伦于2015年7月27日到贞农商行领取两笔土地补偿款，一笔是自己名下的11382.2元以及蔡文珍同意由蔡文伦领取其与蔡文伦有争议的土地补偿款15919.2元，共计27301.4元。被告蔡文伦无异议，被告蔡文珍认为其只是在协议上签字，但是不知道签字做什么。
4、调解协议原件，拟证明二被告在村委会达成协议，对于二人有争议的15919.2元土地补偿款，二人达成协议由蔡文伦领取。贞丰农商行按照协议将15919.2元补偿款打给蔡文伦。蔡文珍认为协议上的字是杨中秋让其签的，其不知道签字做什么，也没有领取第二次土地补偿款。蔡文伦认为是贞丰农商行叫其走程序领取的，协议书确实是其侄儿杨中秋拿去给蔡文珍签的，写协议时蔡文珍不在场。
5、欠条一份，拟证明经过调解，蔡文伦同意返还原告多领取的7800.2元土地补偿款，但是至今未返还。蔡文伦无异议，蔡文珍认为对此不知情。
被告蔡文珍、蔡文伦未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，经质证，原告提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据。
结合双方当事人陈述及采信的证据，查明本案法律事实如下:
由于贞景观大道建设占用贞珉谷街道办事处大碑村部分村民土地，国家给予被占土地村民征地补偿。被告蔡文珍、蔡文伦（二人系姐弟关系）同为该村村民，根据贞景观大道建设用地补偿清册载明，蔡文珍享有补偿土地为第三期82号0.6亩，蔡文伦享有补偿土地83号0.429亩，二人土地相互有争议。2015年3月31日，被告蔡文珍到贞丰农村商业银行领取与被告蔡文伦有争议的贞景观大道82号0.6亩土地补偿款15919.2元。同年7月24日，蔡文珍、蔡文伦在大碑村村支书杨胜伦的组织下达成调解协议，协议约定，有争议的这笔土地补偿款由蔡文伦领取。2015年7月27日，被告蔡文伦持调解协议到贞丰农商行领取其与蔡文珍有争议的82号0.6亩土地补偿款15919.2元以及83号0.429亩土地补偿款11382.2元，共计27301.4元;82号0.6亩土地补偿款15919.2元系被重复领取。2016年5月20日，被告蔡文伦向贞丰农商行出具欠条，表明愿意在2016年6月10日前退还蔡文珍土地补偿款7800.40元。后原告与二被告就退款事宜多次协商未果，故原告诉至本院请求解决。
根据庭审查明事实及证据认定，本案争议焦点：本案是否存在不当得利；二被告谁不当得利；
本院认为：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案中，被告蔡文珍到贞农商行领取82号0.6亩土地补偿款15919.2元后，被告蔡文伦又到该行领取该块土地补偿款15919.2元，该笔款项被重复领取，致使原告方遭受损失。被告蔡文珍辩称：“调解协议上的签名确实是自己签的，但是是在不知情的情况下签的字”，其对自己的辩解未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告蔡文珍的辩解不成立，本院不予采纳。但根据贞景观大道建设用地补偿清册载明，蔡文珍享有补偿土地为第三期82号0.6亩，即蔡文珍领取的土地补偿款有合法的依据，其在本案中没有不当得利，不承担返还责任。被告蔡文伦在蔡文珍领取第三期82号0.6亩土地补偿款后，在没有合法领取依据以及贞农商行审核过失的情况下，到该行领取82号0.6亩土地补偿款15919.2元，致使该行受损，其在本案中不当得利，故该笔土地补偿款应由被告蔡文伦予以返还。对于二被告的土地争议问题，二人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡文伦于本判决生效之日起十日内返还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司土地补偿款人民币15919.2元；
二、被告蔡文珍在本案中不承担返还责任；
三、驳回原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告蔡文伦负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何丽
二〇一六年九月五日
书记员 袁颖
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初1009号原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，组织机构代码证：70954XXXX。法定代表人张昌文，系该行行长。委托诉讼代理人：白铮，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡文珍，女，1948年1月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县，被告：蔡文伦，男，1954年10月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）与被告蔡文珍、蔡文伦返还不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贞丰农商行的委托代理人白铮、被告蔡文珍、蔡文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令二被告共同返还其不当得利款15919.2元。事实及理由：2015年3月31日，蔡文珍到贞丰农村商业银行领取自己名下的景观大道征地补偿款15919.2元。7月24日，因蔡文珍和蔡文伦在被征土地上有争议，在大碑村村支书杨胜伦的调解下，蔡文珍和蔡文伦达成协议并出具了调解协议书，协议书中明确了蔡文珍及蔡文伦的土地款未领取，双方达成协议由蔡文伦来领取两人名下的土地款。7月27日，蔡文伦拿起协议书到我行领取自己名下的土地款和蔡文珍名下土地款共两笔，其中蔡文珍名下15919.2元被重复领取。蔡文珍之前已经领得15919.2元的土地款，但刻意隐瞒已经领到钱的事实，又同意蔡文伦来领取自己的土地款。现贞丰农商行认为被告方的行为属于不当得利拒不返还，特依法诉请人民法院解决。被告蔡文珍辩称：我在2015年3月份领取我的土地补偿款15919.2元；2015年7月份的时候，蔡文华的儿子叫我去签名，我就去了，我不知道签名是第二次领取我名下的土地补偿款。协议书上虽然是我签字的，但是我没有第二次领到钱，不应该由我返还。被告蔡文伦辩称：2015年7月份领取的钱是贞丰农商行叫我走程序去领的，当时我去领钱，银行说要有蔡文珍的同意才能领这笔钱，所以就找蔡文珍来签字。我领的钱属于我姐蔡文珍的部分我退还，属于我自己的我不退还，我愿意退还我写的欠条上的7800.4元。原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。2、转账传票、储蓄卡业务凭证、转账进账单，拟证明贞丰农商行于2015年3月31日将15919.2元土地补偿款打入蔡文珍账户，蔡文珍于当天取走15919.2元土地补偿款。被告蔡文珍无异议，被告蔡文伦认为其不清楚。3、贞景观大道建设用地补偿清册、进账单，拟证明蔡文伦于2015年7月27日到贞农商行领取两笔土地补偿款，一笔是自己名下的11382.2元以及蔡文珍同意由蔡文伦领取其与蔡文伦有争议的土地补偿款15919.2元，共计27301.4元。被告蔡文伦无异议，被告蔡文珍认为其只是在协议上签字，但是不知道签字做什么。4、调解协议原件，拟证明二被告在村委会达成协议，对于二人有争议的15919.2元土地补偿款，二人达成协议由蔡文伦领取。贞丰农商行按照协议将15919.2元补偿款打给蔡文伦。蔡文珍认为协议上的字是杨中秋让其签的，其不知道签字做什么，也没有领取第二次土地补偿款。蔡文伦认为是贞丰农商行叫其走程序领取的，协议书确实是其侄儿杨中秋拿去给蔡文珍签的，写协议时蔡文珍不在场。5、欠条一份，拟证明经过调解，蔡文伦同意返还原告多领取的7800.2元土地补偿款，但是至今未返还。蔡文伦无异议，蔡文珍认为对此不知情。被告蔡文珍、蔡文伦未向本院提交证据。对原、被告提交的证据，经质证，原告提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据。结合双方当事人陈述及采信的证据，查明本案法律事实如下:由于贞景观大道建设占用贞珉谷街道办事处大碑村部分村民土地，国家给予被占土地村民征地补偿。被告蔡文珍、蔡文伦（二人系姐弟关系）同为该村村民，根据贞景观大道建设用地补偿清册载明，蔡文珍享有补偿土地为第三期82号0.6亩，蔡文伦享有补偿土地83号0.429亩，二人土地相互有争议。2015年3月31日，被告蔡文珍到贞丰农村商业银行领取与被告蔡文伦有争议的贞景观大道82号0.6亩土地补偿款15919.2元。同年7月24日，蔡文珍、蔡文伦在大碑村村支书杨胜伦的组织下达成调解协议，协议约定，有争议的这笔土地补偿款由蔡文伦领取。2015年7月27日，被告蔡文伦持调解协议到贞丰农商行领取其与蔡文珍有争议的82号0.6亩土地补偿款15919.2元以及83号0.429亩土地补偿款11382.2元，共计27301.4元;82号0.6亩土地补偿款15919.2元系被重复领取。2016年5月20日，被告蔡文伦向贞丰农商行出具欠条，表明愿意在2016年6月10日前退还蔡文珍土地补偿款7800.40元。后原告与二被告就退款事宜多次协商未果，故原告诉至本院请求解决。根据庭审查明事实及证据认定，本案争议焦点：本案是否存在不当得利；二被告谁不当得利；本院认为：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案中，被告蔡文珍到贞农商行领取82号0.6亩土地补偿款15919.2元后，被告蔡文伦又到该行领取该块土地补偿款15919.2元，该笔款项被重复领取，致使原告方遭受损失。被告蔡文珍辩称：“调解协议上的签名确实是自己签的，但是是在不知情的情况下签的字”，其对自己的辩解未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告蔡文珍的辩解不成立，本院不予采纳。但根据贞景观大道建设用地补偿清册载明，蔡文珍享有补偿土地为第三期82号0.6亩，即蔡文珍领取的土地补偿款有合法的依据，其在本案中没有不当得利，不承担返还责任。被告蔡文伦在蔡文珍领取第三期82号0.6亩土地补偿款后，在没有合法领取依据以及贞农商行审核过失的情况下，到该行领取82号0.6亩土地补偿款15919.2元，致使该行受损，其在本案中不当得利，故该笔土地补偿款应由被告蔡文伦予以返还。对于二被告的土地争议问题，二人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡文伦于本判决生效之日起十日内返还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司土地补偿款人民币15919.2元；二、被告蔡文珍在本案中不承担返还责任；三、驳回原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元，由被告蔡文伦负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何丽二〇一六年九月五日书记员  袁颖
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初170号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人杨春福，女，1995年1月27日出生，白族，高中，系云南省大理市交警大队辅警，住云南省大理白族自治州大理市。2017年5月18日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被大庆市公安局取保候审，2018年5月18日因涉嫌侵犯公民个人信息被肇源县人民检察院取保候审，2018年8月2日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被我院取保候审，由大理市公安局执行。
辩护人骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。
被告人尹庆辉，男，1961年2月10日出生，汉族，初中，无业，住黑龙江明水县。2017年5月18日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被大庆市公安局取保候审，2018年5月18日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被肇源县人民检察院取保候审，2018年8月2日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被我院取保候审，由明水县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人杨春福、尹庆辉犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员韩文朝出庭支持公诉。被告人杨春福及辩护人骆金羽、被告人尹庆辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2016年年底至2017年3月期间，被告人杨春福利用在云南省大理市交警大队工作的职务便利，在无人知情的情况下，私自利用其单位民警的数字证书查询公民及车辆的相关信息后，用自己苹果手机登录微信账号为×××，微信昵称为“YCF”，在网络上通过微信收红包的形式，大量出售公民及车辆信息给杨某3（已判决），共计收取杨某3人民币7403.50元，案后赃款被其花掉。公安机关扣押被告人杨春福苹果手机一部，工商银行卡一张。
2017年3月至2017年5月期间，被告人尹庆辉用自己的小米手机登录微信账号×××，微信昵称为“车当4S身复印件”，在网络上通过收取微信红包的方式，多次从他人手中低价购买车辆档案信息后，高价转手贩卖给有查询需求的人并从中获利。期中，尹庆辉为李某微信号×××查询车辆档案信息违法所得为人民币5639.88元，案后赃款被其花掉。公安机关扣押被告人尹庆辉小米手机一部，邮政银行卡一张。
案发后，被告人杨春福、尹庆辉将违法所得依法退缴。
2017年5月18日，大庆市公安局干警在云南省大理市将杨春福抓获；同日在黑龙江省明水县将尹庆辉抓获。
上述事实，被告人杨春福、尹庆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机两部；书证受案登记表、案件来源、发破案经过、扣押物品、文件清单、杨春福与杨某3微信交易明细表、尹庆辉与杨某1、李某微信交易明细表、杨春福振兴、邮政储蓄、农业、中信、建设等银行卡明细表、尹庆辉银行卡明细表、尹庆辉乙肝、血液检验报告单、尿液分析报告单、心电图检验表等、（2018）黑0622刑初58号刑事判决书、户籍证明、户口证明、犯罪嫌疑人基本情况等；证人李某、杨某1、杨某2、杨某3、尹某1、尹某2的证言；被告人杨春福、尹庆辉的供述与辩解；（庆）公（刑技）鉴（电）字[2017]71号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春福、尹庆辉违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，予以出售，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人杨春福、尹庆辉认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人杨春福、尹庆辉依法退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人杨春福具有初犯、认罪悔罪、积极退赃及被告人杨春福正值妊娠期等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。公安机关扣押二被告人的手机，系作案工具，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨春福犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。)
被告人尹庆辉犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20,000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、公安机关扣押的作案工具苹果手机一部及小米手机一部，依法予以没收；扣押的银行卡由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一八年八月十日
书 记 员 许智辉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2158号
原告：李月明，女，1984年4月12日出生，汉族，现住安丘市。
委托诉讼代理人：周玉超，山东颜山律师事务所律师。
被告：丁兆强，男，1982年6月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告李月明与被告丁兆强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月明及其委托诉讼代理人周玉超到庭参加诉讼。被告丁兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的工资款736元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣给被告打工。但被告拖欠部分工资一直未支付给原告。为此，特诉至法院，要求依法处理。
被告丁兆强在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告李月明围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告李月明提供的证据，本院作如下认定：1、丁强于2017年5月24日出具的欠工资条一份，2、被告丁兆强的户籍证明一份，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。
诉讼中，本院依原告李月明申请调取淄博市公安局博山分局山头派出所出警视频光盘一份，经原告质证后，对其真实性无异议，在该份视频中自称“丁强”的人认可拖欠丁昌娟等人工资，且该视频中的“丁强”与原告提供的被告丁兆强户籍证明中的照片一致，故上述视频光盘客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告李月明受雇于被告丁兆强从事烤花窑贴花工作，工资按件计算。截止原告离开，被告拖欠原告李月明2017年2月份工资736元。2017年5月24日，丁强为包括原告李月明等十五人出具欠条一份，内容为：“今欠工资李月明1-3月份￥736（柒佰叁拾陆元正），三天结清”，欠条落款人“丁强”。根据原告提供的户籍证明，结合本院依职权调取的淄博市公安局博山分局山头派出所出警视频光盘，可以证实欠条中的落款人“丁强”与本案被告丁兆强系同一人。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李月明提供劳务，被告应当支付劳务报酬。依据原告提供的欠条，能够证明被告丁兆强尚欠原告劳务报酬736元，故原告李月明要求被告丁兆强支付劳务报酬736元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁兆强于本判决生效之日起十日内支付原告李月明劳务报酬736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终413号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢滨，男，汉族，1998年8月5日出生于江西省赣州市赣县区，初中文化，务农，住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，经赣州市章贡区人民法院决定，于2018年5月3日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
指定辩护人高杰、李悦，江西南芳律师事务所律师。
江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人谢滨犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）赣0702刑初155号刑事判决。原审被告人谢滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢滨，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月25日凌晨，被告人谢滨伙同池某（另案处理）至江西省赣州市章贡区营角上路与章江北大道交叉路口“诺奇”服装店门口，采取钥匙套锁的方式，将被害人刘某停放在该处的一辆五羊铃木牌助力车（价值人民币2647元）盗走。
2017年6月27日，被告人谢滨被公安民警抓获。案发后，被盗助力车已追回并发还被害人。
原审判决认定上述事实，被告人谢滨在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的报案笔录及陈述，同案人池某的供述，价格认定结论书，辨认笔录及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，现场方位示意图，购买凭证，抓获经过，常住人口信息及被告人谢滨在侦查期间的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢滨以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢滨犯盗窃罪的罪名成立。本案中，被告人谢滨与同案人均积极参与，作用和地位基本相当，不宜区分主从犯。被告人谢滨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人谢滨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人谢滨上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢滨以非法占有为目的，伙同池某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人谢滨与同案人池某均积极实施犯罪，作用和地位基本相当，不宜区分主从犯。上诉人谢滨在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人谢滨上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人谢滨的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢滨及其辩护人要求二审再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 强
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初117号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人付成双，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，捕前住吉林省四平市铁西区。曾因吸毒，于2017年9月1日被四平市公安局铁东区分局罚款人民币500元。现因犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
被告人桑磊，男，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，捕前无固定住所。曾因吸毒，于2013年9月27日被四平市公安局直属分局拘留13日、罚款人民币2000元；又因犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月10日刑满释放。现因犯寻衅滋事罪，于2018年2月10日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
指定辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）113号起诉书，指控被告人付成双、桑磊犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人付成双及其辩护人王晓飞，被告人桑磊及其指定辩护人徐航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日20时30分至22时，被告人付成双伙同桑磊、周某（已判决）在本市铁西区南湖东门附近CD酒吧屋内无故殴打郝某、王某，并将CD酒吧内的凳子、鼓、吧台电脑和一些酒杯砸碎。经《四平市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定：郝某和王某的损伤程度均为轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.书证：受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、司法鉴定意见书；2.被告人付成双、桑磊的供述与辩解；3.被害人郝某、王某的陈述；4.同案周某的供述；5.证人李某、刘某、吴某、王某、李某1、赵某、李某2的证言；6.指认笔录；7.照片；8.辨认笔录；9.票据及酒吧被砸物品清单；10.四平市价格监督检查局价格认定不予受理通知书等。
公诉机关认为，被告人付成双、桑磊随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，二被告人系共同犯罪。鉴于被告人家属已经对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，建议人民法院对二被告人酌情予以从轻判决。
在法庭审理时，被告人付成双、桑磊对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均无异议；同意赔偿被害人王某、郝某的经济损失。
被告人付成双的辩护人提出如下辩护意见：1.付成双到案后如实供述了自己的犯罪事实，无前科劣迹，系初犯，应对其从轻处罚；2.本案被害人对案件的起因有一定过错；3.付成双及其家属主动赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，应对付成双从轻处罚；4.综上，建议人民法院对付成双适用缓刑。
被告人桑磊的辩护人提出如下辩护意见：1.桑磊具有坦白情节，依法可从轻处罚；2.桑磊起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻、减轻处罚；3.本案认定为寻衅滋事，但起因是门前停车事件，被害人一方有一定过错，相对于无故生非应从轻处罚；4.桑磊认罪、悔罪且与被害人和解并取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月27日20时30分至22时，被告人付成双伙同桑磊、周某（已判决）在本市铁西区南湖东门附近CD酒吧屋内无故殴打被害人郝某、王某，并将CD酒吧内的凳子、鼓、吧台电脑和一些酒杯砸碎。经四平市公安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定：郝某和王某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，经本院主持调解，被告人付成双、桑磊及其家属分别与被害人郝某、王某达成和解，付成双、桑磊给予王某、郝某经济赔偿后，王某、郝某对付成双、桑磊的犯罪行为表示谅解
上述事实，被告人付成双、桑磊在庭审过程中均无异议，并有被害人郝某、王某的陈述，证人李某、刘某、吴某、王某、李某1、赵某、李某2等人的证言，同案周某的供述，公安机关出具的受案登记表，抓获经过，户籍证明，前科劣迹证明，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，伤者及被砸物品照片，指认、辨认笔录及照片，票据及酒吧被砸物品清单，四平市价格监督检查局价格认定不予受理通知书，另有双方签订的和解协议及被害人出具的谅解书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，被告人付成双、桑磊破坏社会秩序，伙同他人损毁私人财物，随意殴打被害人王某、郝某并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控付成双、桑磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。付成双、桑磊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；鉴于付成双、桑磊当庭认罪态度良好，能够给予王某、郝某经济赔偿并得到谅解，依法均可酌情从轻处罚。关于桑磊的辩护人提出桑磊系从犯的辩护意见，经查，桑磊积极参与寻衅滋事，其行为不符合从犯的特征，故对该辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
一.被告人付成双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。
二.被告人桑磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年8月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李响
人民陪审员 张岩
人民陪审员 岳阳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 ＸＸ
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2658号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告崔正云
被告金锦实
被告吴彦祥
被告翟建强
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告崔正云、金锦实、吴彦祥、翟建强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月29日，崔正云在我公司借款20万元，借款到期日为2015年2月28日，月利率11.637501‰。金锦实（崔正云妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书签字，确认此笔贷款为家庭共同债务。吴彦祥、翟建强为此笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求第一、第二被告立即偿还借款本金20万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第三、第四被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14582号
原告：魏荣强，男，1973年12月9日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：计培英，女，1988年9月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告魏荣强与被告计培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。因被告计培英下落不明，本案依法转�普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏荣强及其委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告计培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏荣强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金370,000元；2、判令被告支付原告自2016年8月12日始至实际清偿之日止的利息(以本金370,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告于2015年9月2日、9月6日、12月1日，分别向原告借款20,000元、50,000元、100,000元，共计170,000元。2016年3月6日，被告向原告出具借条一份，借款250,000元，其中50,000元系原2015年9月6日出具的借条金额，余200,000元由原告通过转账方式支付被告。现借款期限届满，被告未如期归还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告计培英未作答辩。
本院经�理认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告出具借条，写明：今借原告现金20,000元。同年9月6日，被告又向原告出具借条，写明：今借原告现金50,000元。同年12月1日，被告再次向原告出具借条，写明：今借原告现金100,000元。同日，原告向案外人吴婷转账100,000元，被告在上述转账单上签名确认，并出具收条一份，言明已收到原告现金100,000元。同年12月6日，被告向原告转账20,400元。2016年3月6日，被告又再次向原告出具借条，写明：今向原告借现金250,000元。次日，原告向被告转账200,000元。
庭审中，原告陈述2016年3月6日被告出具的借条借款250,000元，包含2015年9月6日被告借款50,000元，被告向原告四次借款共计370,000元，其中70,000元系原告现金交付被告。2015年12月6日被告转账原告的20,400元，系被告支付原告的借款利息。
以上事实，由借条、收条、银行卡卡转账单、银行卡交易明细清单及原告庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告提供的证据能证明被告向原告借款的事实。原被告对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告多次催讨还款未果，故其要求被告归还借款的主张，本院予以支持。至于被告转账给原告的20,400元，原告称是被告支付的借款利息，但尚未提供相应证据佐证，故该20,400元应认定被告归还原告的借款。原告主张起诉后的逾期利息，双方既未在借条中约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告按中国人民银行同期同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告计培英于本判决生效之日起十日内归还原告魏荣强借款349,600元；
二、被告计培英于本判决生效之日起十日内支付原告魏荣强逾期利息(以349,600元为基数，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，由原告魏荣强负担308元(已付)，由被告计培英负担6,544元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民�院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00367号
原告陆林。
被告如皋市人民政府城南街道办事处。
法定代表人陆海峰。
原告陆林诉被告如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆林诉称，1975年3月，原告被原如皋县马塘人民公社党委书记陈友谅招聘在马塘农具厂门市部任营业工作。1998年以来，原告多次找被告要求办理社保退休手续，被告工作人员李建华答复称，待满60周岁享受社保。2015年5月10日，原告到如皋市人力资源和社会保障局询问本镇工办是否代办履行缴纳其应承担的社保费，该局称查无依据。为此，原告立即请求陈友谅等人出具了书证，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出了不予受理通知书。原告有1982年2月17日，原马塘人民公社发出的工资通知书以及2009年3月8日农具厂厂长张祝金、会计刘国钦出具的证明为证。综上，请求法院确认被告行为违法，为原告办理社保退休手续，每月承担原告退休享受3200元，自原告达到55周岁生日之年起计算至案件执行终结日顺延享受。
被告城南街道办辩称，1、原告所诉内容不属于行政诉讼案件的受案范围。（1）原告认为被告行政行为违法与事实不符。被告并未对原告作出侵犯其人身权、财产权等合法权益的行政行为。（2）原告所诉不符合行政诉讼法所述的人民法院应当受理的行政案件范畴。（3）原告要求被告向其支付退休养老待遇，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三款的规定，原告应以民事诉讼的方式向其用人单位追要社会保险费用，而不是通过行政诉讼的手段来要求被告承担其用人单位应该承受的义务。2、被告不是适格被告主体。办理社保退休手续属社保部门的行政职能，被告不具有该法定职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，能够被行政诉讼法所调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政法律争议。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第一条第（三）项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，原告陆林诉称其系原如东县马塘人民公社党委书记陈友谅所聘，原在马塘农具厂门市部任营业工作，现原告要求被告城南街道办为其办理退休手续，支付其退休待遇，可见，原告陆林诉讼主张并不属于行政法律争议，而属于劳动争议，该争议应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，不属于行政审判权限的范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆林的起诉。
案件受理费50元，退还原告陆林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 郭益峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1471号
申请执行人：崔桂娥，女，住茌平县。
被执行人：赵世永，男，住茌平县。
被执行人：茌平县华盛汽车运输有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行崔桂娥与赵世永等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款56944.30元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1998号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月二十九
书记员 张 雪
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异172号
案外人:于超，男，汉族，1986年5月28日出生，住威海市文登区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地：威海市�翠区青岛北路69号D座。
代表人：隋岳峰，行长。
被执行人：威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地：威海市统一路146号613室。
法定代表人：郑美德，总经理。
被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地：威海市统一路146号。
法定代表人：郑美兴，总经理。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人：郑彩云，女，汉族，1976年11月10日出生，住山东省威海市环翠区，系郑美兴妻子。
被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人：高云青，女，汉族，1987年1月1日出生�住福建省平潭县，系郑美德妻子。
2014年10月27日，本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）等借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了威海市文登区环山东路123号3单元708室房屋。后又以（2015）威执一字第338-1号执行裁定继续查封了上述房产案外人于超对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于超称，2012年2月10日，瑞恒公司将涉案房屋转让给文登市营利达建筑有限公司，同年11月5日，文登市营利达建筑有限公司又将该房屋转让给案外人。同月8日，异议人与瑞恒公司签订涉案房屋买卖合同，案外人支付了全部购房款，双方办理了交�手续。涉案房屋应属于异议人所有，故请求解除对该房产的查封。
本院查明，2012年2月10日，瑞恒公司代威海瑞鑫机电有限公司以涉案房屋抵顶工程款将涉案房屋转让给文登市营利达建筑有限公司。同年11月5日，文登市营利达建筑有限公司又将该房屋转让给案外人。同月8日，瑞恒公司与异议人签订了涉案房屋的买卖合同，并向案外人出具了全部购房款收据，房屋交付案外人使用，案外人缴纳了水电费、物业费、燃气费等。
以上事实有房屋抵顶工程款协议、文登市营利达建筑有限公司营业执照副本、转让证明、商品房买卖合同、房款收据、入住手续书、物业费收据、燃气费收据等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人于超与瑞恒公司签订商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院(2015)威执一字第338-1号执行裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区环山东路123号3单元708室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
�判员周明强
审判员 于宝良
二〇一七年七月二十日
书记员 林丽萍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1328号
申请人王景林，男，1968年9月28日出生，汉族，身份证号152301196809281017，通辽市党委宣传部职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真七委10组34号。
被申请人林超，女，1980年9月28日出生，汉族，身份证号152302198005010022，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河华庭小区A栋3单元201室。
本院审理原告王景林与被告张国平、林超民间借贷纠纷一案中，王景林于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求查封林超所有的车牌号为×××的轿车，王景林以王妍妍所有的车牌号为×××的小型轿车向法院提供担保。
本院经审查认为，王景林的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封林超所有的车牌号为×××的轿车，期限为两年；
二、查封王妍妍所有的车牌号为×××的小型轿车，期限为两年。
案件申请费1140元，由王景林交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 占 国
二〇一七年六月十四日
书记员 格根图雅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1642号
原告：李娟，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：郭华，男，1976年7月31日出生，汉族，现住资阳市，与原告系夫妻关系，一般代理。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：韩虹，女，1969年5月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司职工,一般代理。
原告李娟与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人郭华、被告得宇房产的委托诉讼代理人邓平、韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年12月2日前将房屋权属证书办理完毕交付原告；2.依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金14207.6元（房屋面积：105.8平方米，总房款363367元×391天×0.0001）；391天是从接房2014年4月28日起至2017年5月2日止；3.判令被告支付原告索要“三证”过程中产生的车费及误工费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以332798元价格购买被告开发建设的资阳市雁江区“花果山·春天半岛”八区二期8-13（Z）1-7-1号房屋一套；合同还约定被告应在2013年12月31日前向原告交付该房屋；如因被告的责任导致原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《补充协议》约定的“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行。协议签订后原告按照合同约定支付了购房款和办理产权证的资料费和契税费，房屋交付时间为2014年4月28日，被告至今未为原告办理房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应当相应违约责任。原告多次找被告协商，产生了交通费和误工费的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。
被告得宇房产承认原告在本案中所主张的事实，但认为至今未能为原告办理交付房屋权属证书，是基于资阳市房地产市场环境、被告经济困难造成的，被告正在积极为原告办理上述证件，希望原告放弃或减少违约金；原告主张交通费和误工费没有法律依据。
本院认为，被告得宇房产承认原告李娟在本案中主张的事实，故对原告李娟主张的事实予以确认。原告要求被告得宇房产交付房屋权属证书的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其正在为原告办理上述证件，且办理证件的期限不可能完全明确于某个时间节点，故本院对交付证件的时间酌情予以调整。原告要求被告给付延迟交付证件的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张违约金的金额计算有误，本院予以调整，违约金为332798元×391天×0.0001＝13012元。被告虽提出减少违约金的抗辩，但被告未能提供证据证明其经济困难的事实，且原、被告双方对违约金的约定并无不妥，故本院不予支持。关于原告要求被告支付误工费和交通费的问题，原告未提供充分的证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起180日内向原告李娟交付资阳市雁江区“花果山·春天半岛”八区二期8-13（Z）1-7-1号房屋的房屋权属证书；
二、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告李娟支付违约金13012元；
三、驳回原告李娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年六月五日
书记员 雷 蕾
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1642号原告：李娟，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：郭华，男，1976年7月31日出生，汉族，现住资阳市，与原告系夫妻关系，一般代理。被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。法定代表人：罗德成，董事长。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩虹，女，1969年5月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司职工,一般代理。原告李娟与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人郭华、被告得宇房产的委托诉讼代理人邓平、韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年12月2日前将房屋权属证书办理完毕交付原告；2.依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金14207.6元（房屋面积：105.8平方米，总房款363367元×391天×0.0001）；391天是从接房2014年4月28日起至2017年5月2日止；3.判令被告支付原告索要“三证”过程中产生的车费及误工费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以332798元价格购买被告开发建设的资阳市雁江区“花果山·春天半岛”八区二期8-13（Z）1-7-1号房屋一套；合同还约定被告应在2013年12月31日前向原告交付该房屋；如因被告的责任导致原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《补充协议》约定的“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行。协议签订后原告按照合同约定支付了购房款和办理产权证的资料费和契税费，房屋交付时间为2014年4月28日，被告至今未为原告办理房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应当相应违约责任。原告多次找被告协商，产生了交通费和误工费的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。被告得宇房产承认原告在本案中所主张的事实，但认为至今未能为原告办理交付房屋权属证书，是基于资阳市房地产市场环境、被告经济困难造成的，被告正在积极为原告办理上述证件，希望原告放弃或减少违约金；原告主张交通费和误工费没有法律依据。本院认为，被告得宇房产承认原告李娟在本案中主张的事实，故对原告李娟主张的事实予以确认。原告要求被告得宇房产交付房屋权属证书的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其正在为原告办理上述证件，且办理证件的期限不可能完全明确于某个时间节点，故本院对交付证件的时间酌情予以调整。原告要求被告给付延迟交付证件的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张违约金的金额计算有误，本院予以调整，违约金为332798元×391天×0.0001＝13012元。被告虽提出减少违约金的抗辩，但被告未能提供证据证明其经济困难的事实，且原、被告双方对违约金的约定并无不妥，故本院不予支持。关于原告要求被告支付误工费和交通费的问题，原告未提供充分的证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起180日内向原告李娟交付资阳市雁江区“花果山·春天半岛”八区二期8-13（Z）1-7-1号房屋的房屋权属证书；二、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告李娟支付违约金13012元；三、驳回原告李娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  刘洪斌二〇一七年六月五日书记员  雷 蕾
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执272号
申请执行人曾敏，女，1970年2月3日，汉族，住新余市渝水区。
被执行人新余市升欣高科技有限公司，住新余市高新技术产业开发区。
申请执行人曾敏与被执行人新余市升欣高科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）渝民初字第2603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾敏于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求执行被执行人新余市升欣高科技有限公司应执标的款0.464万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市升欣高科技有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市升欣高科技有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款0.464万元及执行费50元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人曾敏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 赟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00112-7号
申请人：马训成，男，1956年10月15日生，汉族，明光市人，住明光市。
委托代理人：周宝华，男，1955年3月28日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：邹继能，男，1963年10月5日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出（2013）明民一初字第01991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涂生才未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人邹继能有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹继能的建设银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一四年一月二十日
书记员 崔琪琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执96号之一
申请执行人：江西建中工程管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：江西省鄱湖实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
申请执行人江西建中工程管理有限公司与被执行人江西省鄱湖实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）赣0191民初608号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人江西省鄱湖实业有限公司于判决生效之日起十日内支付江西建中工程管理有限公司功率造价咨询费197941.43元、逾期利息452元、合计198393.43元；江西省鄱湖实业有限公司承担案件受理费4268元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币合计202978.41元。
本院在执行过程中，向被执行人江西省鄱湖实业有限公司发出了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人江西省鄱湖实业有限公司未按执行通知书履行义务，未申报财产；本院已将其纳入了失信被执行人名单；已依法对被执行人江西省鄱湖实业有限公司进行了查找，但被执行人下落不明。本院对被执行人江西省鄱湖实业有限公司的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人江西省鄱湖实业有限公司有任何可供执行的财产。本案立案已超过三个月。本案执行标的总额202978.41元，未执行标的总额202978.41元。申请执行人江西建中工程管理有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江西建中工程管理有限公司提供不出被执行人江西省鄱湖实业有限公司的财产线索。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执96号
申请执行人:江西建中工程管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：江西省鄱湖实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
本院在执行江西建中工程管理有限公司与江西省鄱湖实业有限公司服务合同纠纷一案的（2016）赣0191民初285号民事判决书过程中，依法向被执行人江西省鄱湖实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付工程造价咨询费197941.43元及逾期付款利息（至2016年6月7日的452元、自2016年8月起至2016年11月21日止的316.98元），承担案件受理费4268元。被执行人江西省鄱湖实业有限公司还需承担本案的申请执行费2945元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省鄱湖实业有限公司的存款及收入205923.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年三月七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执96号申请执行人:江西建中工程管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：江西省鄱湖实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。本院在执行江西建中工程管理有限公司与江西省鄱湖实业有限公司服务合同纠纷一案的（2016）赣0191民初285号民事判决书过程中，依法向被执行人江西省鄱湖实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付工程造价咨询费197941.43元及逾期付款利息（至2016年6月7日的452元、自2016年8月起至2016年11月21日止的316.98元），承担案件受理费4268元。被执行人江西省鄱湖实业有限公司还需承担本案的申请执行费2945元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省鄱湖实业有限公司的存款及收入205923.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年三月七日书记员  侯 鑫
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第474号
原告：陈红燕，女，1971年8月31日出生，汉族，住定海区。
委托代理人：袁湘军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：潘高权，男，1975年12月29日出生，汉族，住岱山县。
原告陈红燕为与被告潘高权船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年7月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈红燕委托代理人袁湘军到庭参加诉讼，被告潘高权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红燕起诉称：被告潘高权系“浙岱渔03528”船船主，陈军波系该船上老轨，原告从事船舶配件销售及船只修理行业。2013年期间，“浙岱渔03528”船因修理所需，由陈军波在原告处购买配件，共计价值18596元，并由陈军波出具欠条四张（详见书证）。被告系“浙岱渔03528”船船主，理应偿还上述欠款，但原告多次催讨，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告潘高权支付欠款18596元；2、本案受理费由被告承担。
原告陈红燕为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、陈军波出具的证明，证明2013年期间，其受被告雇佣在“浙岱渔03528”船上任老轨，曾在原告处为“浙岱渔03528”船生产所需购买零件；
证据二、陈军波出具的收款收据、销货清单，证明陈军波在原告处购买零件价值共计18596元。
被告潘高权未向本院提供书面答辩意见也未提供任何证据。
本院经审查认为，原告证据均有原件，被告潘高权未到庭，视为放弃质证权利，故对原告证据本院均予以认定，对原告诉请事实也予以确认。
本院认为，原、被告之间系船舶物料和备品供应合同法律关系，合同不违反法律规定，合法有效。原告已依约向被告提供了零件等船用物资，被告应依约支付货款，拒不支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘高权自本判决生效之日起十日内支付原告陈红燕货款18596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告潘高权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费265元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 李方方
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执545号
申请执行人：张萍，女，1981年11月13日出生，汉族。
被执行人：胡李亮，男，1987年11月1日出生，汉族。
本院在执行张萍与胡李亮房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初02451号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合胡李亮名下的银行存款人民币22386元【其中违约金20000元、加倍支付迟延履行期间债务利息306元、案件受理费1852元、案件执行费228元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执545号申请执行人：张萍，女，1981年11月13日出生，汉族。被执行人：胡李亮，男，1987年11月1日出生，汉族。本院在执行张萍与胡李亮房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初02451号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人合胡李亮名下的银行存款人民币22386元【其中违约金20000元、加倍支付迟延履行期间债务利息306元、案件受理费1852元、案件执行费228元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年四月二十五日书记员  曹野
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6946号
申请执行人张海龙，男，1995年1月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张文龙，男，1986年3月21日出生，住浦江县。
本院在执行张海龙与张文龙（2016）浙0726执6946号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6479号判决书已于2016年11月03日发生法律效力。申请执行人张海龙于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人张文龙支付执行款30000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执6946号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年二月九日
代书记员 徐鑫赞
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第259号
原告曾令红。
委托代理人贾绍军，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。
被告曾令萍。
原告曾令红与被告曾令萍民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法由审判员王星审理，后变更为由审判员罗诗华适用简易程序独任审理。本案于2015年6月4日公开开庭进行审理，由书记员龙峰担任记录，原告曾令红及其委托代理人贾绍军，被告曾令萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令红诉称，2009年1月19日，被告丈夫向正斌因需资金周转向原告借款7万元，约定同年4月底还清。后向正斌因资金紧张与原告商量延期还款，取得原告同意。2012年向正斌叫其侄子曾雨代还款25000元给原告，2013年12月向正斌给原告还款10000元，剩余35000元至今未还。2014年7月向正斌病逝，原告找到被告要求还款未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还夫妻共同债务35000元并由被告承担本案诉讼费。
被告曾令萍当庭口头辩称，对这笔借款及借款用途不清楚，不知道向正斌向原告借钱的事实。
原告曾令红为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告曾令红的常住人口登记卡复印件一份，拟证实原告的身份信息。
证据二、向正斌于2009年1月19日出具的借条复印件一份，拟证实被告丈夫向正斌向原告借款7万元，尚有3.5万元未予偿还的事实。
证据三、户口注销证明一份，拟证实向正斌已去世。
经质证，被告曾令萍对原告提交的证据一、三无异议，本院对该两组证据予以认定。被告对原告提交的证据二有异议，主张对向正斌的借款事实不知情，对该借条的真实性不清楚。本院认为，该借条上有被告丈夫向正斌的署名，真实合法，与本案具有关联性，故对该借条本院予以认定。
被告曾令萍未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告曾令萍与向正斌系夫妻关系。向正斌因经营砂场需要，于2009年1月19日向原告曾令红借款7万元，并向原告出具借条一张，约定2009年4月底前还款，后经向正斌申请，原告同意其延期还款。2012年向正斌还款25000元，2013年12月向正斌还款10000元，余下35000元一直未还。2014年7月19日向正斌病故，原告找到被告协商还款事宜未果，遂诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的借条真实合法，能够证实被告曾令萍的丈夫向正斌向原告借款的事实，被告对该借条的真实性不予认可，但却未申请对该借条进行鉴定，也未向本院提交证据反驳，故对被告的主张本院不予支持。结合本院查明的事实，可以认定向正斌向原告的借款是用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫或妻一方有证据证明为夫妻一方个人债务，即否认系夫妻债务的一方应承担举证责任。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中向正斌在婚姻关系存续期间向原告借款，被告曾令萍不能证明该借款为向正斌个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形，故该借款依法应当按照夫妻共同债务处理，因向正斌已死亡，被告曾令萍作为向正斌的配偶，应对本案债务承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾令萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曾令红借款人民币35000元。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告曾令萍承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗诗华
二〇一五年八月十日
书记员 龙 峰
附本判决书适用的法律条文及相关规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民监字第12号
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：伍昱，女，汉族，1976年12月10日生。
二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：张小明，男，汉族，1966年3月4日生，南京百丽汽车服务有限公司经理。
委托代理人：姜峰，女，汉族，1969年7月8日生。系张小明之妻。
二审上诉人伍昱与二审被上诉人张小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月18日作出（2010）宁民终字第645号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 陈芷和
审 判 员 王元成
二〇一四年五月十六日
见习书记员 张 怡
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0321行审7号
申请执行人永昌县安全生产监督管理局。依（永）安监管罚[2016]FM-01号）行政处罚决定书，于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
本案在审查过程中，申请人永昌县安全生产监督管理局以被申请人永昌县焦家庄萤石矿已自觉履行为由，于2017年6月5日提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
对永昌县安全生产监督管理局作出的（永）安监管罚[2016]FM-01号）行政处罚决定终结执行。
申请执行费100元，由永昌县安全生产监督管理局负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨延虎
审判员 王德俊
审判员 宗晓敏
二〇一七年六月五日
书记员 吴海霞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00644号
申请执行人：鲁芳，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县黄池镇南埂村南埂自然村1号。
被执行人：芜湖苏尔美建设有限公司，住安徽省芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦。
法定代表人：苏小坤。
本院依据2015年05月10日作出已经发生法律效力的（2015）鸠劳人仲裁字第105-1、105-2号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如�：
划拨（冻结）被执行人芜湖苏尔美建设有限公司银行存款33000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 郑 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 徐璐璐
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执429号
申请执行人刘义。
被执行人王俊。
申请执行人刘义与被执行人王俊买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年10月14日作出（2015）润民初字第394号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：被告王俊于本判决生效后十日内支付原告刘义欠款14890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，公告费606元，共计778元，由被告王俊承担。（原告刘义已预交诉讼费用，被告王俊应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告刘义）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆等，依法冻结了被执行人的账户，2016年4月将被执行人纳入失信人员名单，本院将执行情况告知申请人，要求其本院提供被执行人�他财产线索。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证明
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 娉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11241号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13层1303室。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：张家港市锦丰金永光鞋服店，住所地张家港市锦丰镇锦中路26号。
经营者：王世煌。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告张家港市锦丰金永光鞋服店侵害商标权纠纷一案中，因原告宏联国际贸易有限公司在本院通知缴纳诉讼费后，未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更415号
罪犯龙刚，男，1993年8月25日出生，苗族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月18日作出(2013)甬宁刑初字第760号刑事判决，以被告人龙刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年12月14日作出（2015）浙甬刑执字第2818号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龙刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙刚伙同他人，采用暴力、威胁手段，轮奸妇女。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯采用暴力、威胁手段，轮奸妇女，系主犯，对其减刑应当从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙刚减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2013年7月7日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十七日
书记员 王 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初221号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年2月20日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2017年3月1日起至2017年6月28日止）。现在扬州市看守所服刑。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月初，被告人杨某谎称其认识省公安厅领导，可以帮助被害人张某索回理财的投资款，后其以打点人情、诉讼等需要费用为由，多次骗取被害人张某共计人民币41000元。所骗钱款大部分被其挥霍。具体事实分述如下：
1、2016年12月2日，被告人杨某在被害人张某位于扬州市广陵区李典镇新滩村新二组25号家中，以打点人情为由骗取被害人张某人民币5000元。
2、2016年12月8日，被告人杨某以打点人情为由，欺骗被害人张某向其银行账户转账人民币15000元。
3、2016年12月11日，被告人杨某以打点人情为由，欺骗被害人张某向其银行账户汇款人民币4000元。
4、2016年12月15日，被告人杨某以诉讼需要费用为由，在扬州市广陵区李典镇新坝集镇信用社对面的一棋牌室内，骗取被害人张某人民币10000元。
5、2016年12月28日，被告人杨某在被害人张某位于扬州市广陵区李典镇新滩村新二组25号家中，以诉讼需要费用为由，骗取被害人张某人民币7000元。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人顾某的证言笔录，辨认笔录及照片，手机聊天截图照片，银行汇款凭证，发破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其曾因犯罪多次受刑事处罚，酌情从重处罚。其挥霍诈骗的钱财不能归还，酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。其在盗窃罪行判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有诈骗罪没有判决，应对新发现的诈骗罪作出判决，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并数罪并罚的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2天已折抵刑期，即自2017年3月1日起至2018年11月28日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人杨某退赔赃款人民币四万一千元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 影
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2253号
原告德阳市建东机械厂。
负责人李建军。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告汪小波。
委托代理人陈晓军、陈灵，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市建东机械厂（以下简称建东机械厂）与被告汪小波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨静静适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告德阳市建东机械厂的委托代理人卢寿聪，被告汪小波的委托代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建东机械厂诉称，原、被告双方之间不存在劳动关系。原告将机械材料加工任务分包给李兵，然后李兵根据工作量再去雇佣被告等人共同完成。被告提供的“考勤表”及“工资表”，是被告和李兵之间分配承揽报酬的依据。从“工资表”上记载的内容看，人员不固定，工作时间也是不一样的，时间长短不一。如原告为被告用人单位，从人工成本的角度考虑，绝对不会容许这种情况出现，必然对其工作时间和休息休假有相应的制度要求。原告不服仲裁委裁决，特起诉至人民法院，请求依法判令：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.原告不应支持被告双倍工资、加班工资及经济补偿金。
被告汪小波辩称，原告与答辩人之间存在事实劳动关系，答辩人服从仲裁委裁决。
经审理查明：建东机械厂主要经营机械来料加工。建东机械厂将承揽的部分加工任务分包给自然人李兵，李兵于2013年12月5日招聘汪小波到建东机械厂区内工作，平均工资为2500元／月。建东机械厂未与汪小波签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2013年12月份原告工作18.5天，2014年1月份原告工作5天。2014年1月7日，汪小波单方向建东机械厂要求解除劳动关系。
2014年3月20日，汪小波向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求：1.被申请人（建东机械厂）与申请人（汪小波）解除劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额3000元；3.被申请人向申请人支付加班工资及经济补偿金共3000元。后仲裁裁决：1.双方2014年1月7日解除劳动关系；2.被申请人在本裁决生效后七日内向申请人支付2014年1月6日至7日未签订书面合同的双倍工资230元（2500元／月÷21.75天×2天）；3.被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1250元（2500元／月×0.5个月）；4.驳回申请人的其他申诉请求。建东机械厂不服该仲裁委裁决，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、考勤表等证据佐证。
本院认为：1.原、被告双方是否存在劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”的规定，原告建东机械厂将其“业务”非法分包给不具备用工主体资格的自然人李兵，便应当对李兵招用的被告汪小波承担用工主体责任。
2.关于未签书面劳动合同的双倍工资、加班工资、经济补偿金的问题。被告汪小波2013年12月5日到被告建东机械处工作。2014年1月7日解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告建东机械厂应向被告汪小波支付2014年1月6日至7日的双倍工资230元（2500元／月×÷21.75天×2天）。原告建东机械厂未依法为被告汪小波缴纳社会保险，现双方解除劳动关系，原告建东机械厂应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向被告汪小波支付经济补偿金1250元（2500元×0.5个月）。因2013年12月份和2014年1月份被告汪小波工作时间分别为18.5天、5天，均不够法定工作天数，故本院确认原告无需向被告支付加班工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
一、原告德阳市建东机械厂与被告汪小波双方劳动关系解除；
二、原告德阳市建东机械厂向被告汪小波支付未签订劳动合同的双倍工资230元；
三、原告德阳市建东机械厂向被告汪小波支付经济补偿金1250元；
以上共计1480元，原告德阳市建东机械厂于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳市建东机械厂全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨静静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 莉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1034号
原告马爱新，女，1970年3月24日生，汉族。
被告贾振山，男，1969年7月12日生，汉族。
被告张杰，女，1970年9月12日生，汉族，现下落不明。系贾振山之妻。
原告马爱新与被告贾振山、张杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱新到庭参加诉讼。被告贾振山、张杰经本院委托《山东法制报》公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告马爱新诉称，2014年6月11日，被告从原告处借款31320元，超过约定的偿贷日期拒不返还。两被告系夫妻应当对债务承担共同偿还责任。为此提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金31320元。
被告贾振山、张杰未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营服装加工厂。2014年6月11日，被告贾振山向原告借款31320元，用于服装厂的经营，约定借款到2014年6月14日偿还。此借款原告以现金方式在原告家中交付被告贾振山，同时由被告贾振山向原告出具“欠条”，用以证明收到原告交来的借款。借贷双方未约定借款利息。
上述事实由原告陈述及其向本院提出的《欠条》为证。
另查明，两被告下落不明，经本院向其所在村委会调查，确认两人外出无下落。本院依法委托《山东法制报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告与被告贾振山之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，且借款已实际交付，被告向原告出据欠条足以证明原告与被告贾振山之间的借款关系。被告贾振山借款不还的行为违反了约定，依法应承担还款责任。被告贾振山与被告张杰系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾振山、张杰于本判决生效后十日内偿还原告马爱新借款31320元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费585元，保全费335元共计920元，由被告贾振山、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一五年二月十三日
书 记 员 魏滕滕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8231号
原告:张荣，女，1968年8月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：杜玉专，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张荣与被告杜玉专民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加了诉讼，被告杜玉专经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1、�法判令被告偿还原告借款6万元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告因做生意需要，向原告借款6万元，原告将6万元人民币交给被告，被告给原告出具一份借条：“今借张荣人民币陆万元整（￥60000.-）杜玉专2015.12.26”。被告借款后未予返还。
被告杜玉专未答辩。
原告张荣围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1.原告张荣的身份证复印件一份，证明原告其主体资格;2.2015年12月26日欠条一份，证明被告杜玉专向原告张荣欠款6万元的事实。
本院认为，原告李冬壮所提交证据材料内容客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其证明内容的效力予以认定。
经审理查明，被告杜玉专因生意需要向原告借款6万元，并给原告出具《借条》一张。借款后，经原告多次催要，被告未予返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张让被告杜玉专偿还欠款6万元。有原告出具的相关证据佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玉专在本判决生效后十日内返还给原告张荣欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜玉专承担。
如不服本判决�可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 宋 颂
二〇一七年三月二日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5255号
原告：袁文书，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：成功，牡丹区马岭岗法律服务所法律工作者。
被告：李吉，男，成年，住菏泽市牡丹区。
原告袁文书与被告李吉建设工程转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文书及其委托代理人成功到庭参加诉讼，被告李吉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文书诉称：我与被告李吉于2014年7月25日签订工程施工合同协议书，合同约定由我承包位于高庄镇牡丹区邮政储蓄银行高庄支行所属的库房。现工程已经完工，且涉案房屋已经交付使用，被告现仍欠我工程款共计9348元。经我多次催要被告均以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告：一、依法要求被告按照合同约定支付工程款共计9348元；二、涉诉费用由被告依法承担。
被告李吉未到庭答辩，也未提交书面答辩状
原告袁文书为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、工程施工合同协议书一份。证明此工程由原告承建。证据二、高庄邮局时任局长蔡鲁鹏的证明一份。证明工程合格且已经交付使用。
被告李吉对上述证据未发表质证意见也未向本院提供证据。
根据前述证据，经审理，本院确认以下事实：2014年7月25日原、被告签订工程施工合同协议书。由原告承包位于高庄镇牡丹区邮政储蓄银行高庄支行所属的库房，工料单方价格为每平方米750元，此价格为最终一次性包干。开工日期�2014年7月25日，竣工日期为2014年8月25日。该合同最后附：“总面积248平方米，每平方750元，总造价186000元，另修路面300元，已支176952元，下欠9348元”。2017年1月14日高庄邮局时任局长蔡鲁鹏证明：“牡丹区高庄镇邮局仓库建筑面积248㎡现已交付使用（2014年8月份），承建人袁文书。时任局长蔡鲁鹏”。
本院认为：原告主张被告支付其工程款9348元，因涉案工程系原告实际施工，原、被告合同中亦载明总面积248平方米，每平方750元，总造价186000元，另修路面300元，已支176952元，下欠9348元。该工程已交付使用。被告欠原告工程款9348元的事实清楚，被告应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉于本判�生效后十日内偿还原告袁文书工程款
9348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李吉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尘军梅
审 判 员 陈军亭
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 何美龙