wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托代理人：张晓威，该公司法务专员。
委托代理人：王兴华，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代林，男，汉族，1983年2月5日出生。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司因与被申请人代林保险合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦德平
代理审判员 邓青林
代理审判员 王 征
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 崔晓伦
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2227号
原告：李某，住广州市黄埔区。
原告：凌某甲，住广州市黄埔区。
两原告共同委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：凌某乙，住广东省广州市黄埔区。
被告：凌某丙，住广东省广州市黄埔区。
被告：凌某丁，住广东省广州市黄埔区。
原告李某、凌某甲诉被告凌某乙、凌某丙、凌某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、凌某甲的委托诉讼代理人王詠光到庭参加诉讼，被告凌某乙、凌某丙、凌某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某、凌某甲向本院提出诉讼请求：判令李某、凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁五人各按45社区股及18社会股的份额继承凌某戊生前所有的广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社的225社区股以及90社会股。事实与理由：被继承人凌某戊，男，汉族，1939年3月5日出生，2013年2月24日死亡，生前户籍地址为广州市黄埔区沙浦园街5号。凌某戊与原告李某是夫妻关系，婚后育有凌某乙、凌某丙、凌某甲和凌某丁四名子女。2004年4月25日凌某戊获发广州市黄埔区长洲街道深井股份经济联合社的450社区股。2004年5月25日李某获发广州市黄埔区长洲街道深井股份经济联合社的180社区股。以上两人获得的股权为凌某戊和李某的婚后共同财产。凌某戊死后，该630社区股应先保留一半作为李某的个人财产，余下一半即315社区股作为凌某戊的遗产。由于凌某戊生前未立遗嘱，故应按法定继承处理其遗产，凌某戊父母已先于其死亡，315社区股应由其儿女凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁及其妻子李某以相等份额继承，即以上五人各继承63社区股。由于被告凌某乙和凌某丙未予配合，且凌某丁自1996年失踪至今，导致两原告未能继承相应股份。
被告凌某乙、凌某丙、凌某丁没有到庭应诉，也未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被继承人凌某戊与原告李某是夫妻关系，共孕育四名子女，分别是长子凌某乙、次子凌某丙、三女凌某甲和四女凌某丁。凌某戊于2013年2月24日死亡，没有留下遗嘱。2004年4月25日凌某戊获发广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社的450社区股，2004年5月25日李某获发广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社的180社会股。凌某己于1996年离开住所，现下落不明。
另查，涉案股权可以转让、继承、赠与。
上述事实，有原告提供的《户口簿复印件》、《深井社区居委会证明》、《被继承人的死亡医学证明书》、《凌某戊名下的广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社股权证》、《李某名下的广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社股权证》、《凌某丁失踪的调查情况》等证据及当事人陈述证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，导致的法律后果应由其自行承担。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”以及《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，涉案股权属于原告李某和被继承人凌某戊在婚姻关系存续期间所得的财产，应属于夫妻共同财产，故被继承人凌某戊所留的实际遗产为225社区股（450社区股÷2）和90社会股（180社会股÷2）。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”以及第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”，被继承人凌某戊的父母已先于其死亡，故该遗产应由其配偶、子女法定继承，继承份额为等额。凌某己虽下落不明，仍应享有继承权。因此，原告李某应分割和继承270社区股（225社区股＋45社区股）、108社会股（90社会股＋18社会股），原告凌某甲、被告凌某乙、凌某丙、凌某丁每人各继承45社区股和18社会股。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
原告李某、凌某甲、被告凌某乙、凌某丙、凌某丁对被继承人凌志文的广州市黄埔区长洲街道深井股份经济联合社社区股225股、社会股90股等额继承，每人各继承社区股45股、社会股18股。
案件受理费100元，由被告凌某乙、凌某丙、凌某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 陈颂敏
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 何 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈冠成
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1074号
罪犯史恩龙，男，1979年12月8日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2006年8月10日作出了(2006)锦凌河刑初字第251号刑事判决书，认定被告人史恩龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年10月7日至2019年10月6日止，2010年10月9日减刑一年，2013年7月19日减刑一年，2017年10月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯史恩龙，证人杨浩学、藏军远到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯史恩龙在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯史恩龙予以减刑。
经审理查明，罪犯史恩龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史恩龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯史恩龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯史恩龙予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 南
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0323执48号
申请执行人：吴美珍，女，1940年2月25日生，苗族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。
申请执行人：王贵芬，女，1975年6月7日生，苗族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。
申请执行人：李小雄，男，1995年10月26日生，苗族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。
申请执行人：李小成，男，1997年12月17日生，苗族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。
申请执行人：李小珍，女，1994年12月17日生，苗族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。
申请执行人：李金花，女，2000年2月16日生，苗族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。
被执行人：宋冲法，男，1972年1月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡爆胎村委会红花木箐村*号。
申请执行人吴美珍、王贵芬、李小雄、李小成、李小珍、李金花与被执行人宋冲法生命权、健康权、身体权纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2017年10月24日作出的（2017）云03民终1820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴美珍、王贵芬、李小雄、李小成、李小珍、李金花于2018年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20,000元。
执行过程中，1．本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人宋冲法邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2．本院于2018年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人宋冲法名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无土地、房产登记信息，经执行干警联系，被执行人宋冲法主动将银行存款取出并凑齐5,000元缴到法院执行账户。
3．本院干警前往被执行人宋冲法住所地师宗县五龙乡保太村委会红花木箐村调查，被执行人宋冲法系建档立卡贫困户，未发现可供执行的财产线索。
4．因未能及时履行判决义务，本院将被执行人宋冲法司法拘留。
5．本院已对被执行人宋冲法适用限制高消费措施。
6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋冲法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标人民币15,000元。
综上所述，因本案被执行人宋冲法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年六月二十五日
书记员 殷坤伟
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执48号申请执行人：吴美珍，女，1940年2月25日生，苗族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。申请执行人：王贵芬，女，1975年6月7日生，苗族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。申请执行人：李小雄，男，1995年10月26日生，苗族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。申请执行人：李小成，男，1997年12月17日生，苗族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。申请执行人：李小珍，女，1994年12月17日生，苗族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。申请执行人：李金花，女，2000年2月16日生，苗族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡狗街村委会长明凹村*号。被执行人：宋冲法，男，1972年1月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡爆胎村委会红花木箐村*号。申请执行人吴美珍、王贵芬、李小雄、李小成、李小珍、李金花与被执行人宋冲法生命权、健康权、身体权纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2017年10月24日作出的（2017）云03民终1820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴美珍、王贵芬、李小雄、李小成、李小珍、李金花于2018年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20,000元。执行过程中，1．本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人宋冲法邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2018年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人宋冲法名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无土地、房产登记信息，经执行干警联系，被执行人宋冲法主动将银行存款取出并凑齐5,000元缴到法院执行账户。3．本院干警前往被执行人宋冲法住所地师宗县五龙乡保太村委会红花木箐村调查，被执行人宋冲法系建档立卡贫困户，未发现可供执行的财产线索。4．因未能及时履行判决义务，本院将被执行人宋冲法司法拘留。5．本院已对被执行人宋冲法适用限制高消费措施。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋冲法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标人民币15,000元。综上所述，因本案被执行人宋冲法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年六月二十五日书记员  殷坤伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执677号
申请执行人梁付中，男。
被执行人赵毅，男。
申请执行人梁付中依据已经发生法律效力的（2016）豫1303民初2985号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请执行赵毅民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销（2016）豫1303民初2985号民事判决书的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项�第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初2985号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2074号
上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司杭州分公司。
代表人：黄伯安。
上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人：苏建辉。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陆富。
被上诉人（原审原告）：丁家永。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定。
上诉人福建亨立建设集团有限公司杭州分公司（以下简称亨立集团杭州分公司）、福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立集团）为与被上诉人丁家永买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁家永为亨立集团杭州分公司承建的玉皇山南公交停保场地块二期拆迁安置房项目工程供应沙石料。2012年4月12日，经丁家永与亨立集团杭州分公司对账，2010年1月1日至2012年4月12日，丁家永共计沙石款963800元。时卫东及丁家永在对账单上签名，并加盖该工程的技术资料专用章。2014年1月29日，亨立集团杭州分公司向上海湛瑞建材有限公司以转账支票形式付款106540元，上海湛瑞建材有限公司出具情况说明证明该款项系代丁家永收取的玉皇山南公交停保场地块二期拆迁安置房项目的沙石料货款。另查明，丁家永自认亨立集团杭州分公司共向其支付货款866540元，尚余97260元货款未予支付。时卫东系玉皇山南公交停保场地块二期拆迁安置房项目中亨立集团的工作人员，并曾代表亨立集团参加工程监理例会。
原审法院认为：丁家永与亨立集团杭州分公司之间依法成立买卖合同关系。根据案涉对账单，丁家永为玉皇山南公交停保场地块二期拆迁安置房项目共向亨立集团杭州分公司供应价值963800元的沙石。亨立集团杭州分公司、亨立集团抗辩认为对账单上的技术专用章不具有对外效力、时卫东并非两公司员工，但根据案涉证据材料，时卫东曾代表亨立集团参加案涉工程的监理例会，表明其在工程期间曾系该公司的工作人员，且在双方对账后，亨立集团杭州分公司曾通过上海湛瑞建材有限公司向丁家永支付部分货款，因此，亨立集团杭州分公司、亨立集团的抗辩理由不成立，不予认可。丁家永诉请亨立集团杭州分公司支付剩余货款97260元，事实依据和法律依据充分，予以支持。丁家永另诉请亨立集团杭州分公司支付按照人民银行同期贷款基准利率从2012年4月12日起算的逾期付款利息损失，对此，原审法院认为，由于对账单并未对付款时间作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，由于本案丁家永并未提交在起诉之前向亨立集团杭州分公司主张货款的证据，因此，本案的履行期限从丁家永向法院提起诉讼之日起算。因亨立集团杭州分公司未能及时付款，客观上给丁家永造成一定经济损失，应当承担因逾期付款给丁家永造成的利息损失，丁家永主张按照人民银行同期贷款基准利率进行计算，具有事实和法律依据，予以支持。亨立集团杭州分公司系亨立集团开办的下属分公司，不能独立承担民事责任，其对外民事责任亦应由亨立集团承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年9月1日作出如下判决：一、亨立集团杭州分公司、亨立集团于判决生效之日起十日内支付给丁家永沙石货款97260元。二、亨立集团杭州分公司、亨立集团于判决生效之日起十日内向丁家永支付自2014年6月10日起以97260元为基数、按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。三、驳回丁家永的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人亨立集团杭州分公司、亨立集团不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人之间不存在沙石料购买关系。1.丁家永在一审中未提交任何购销合同或相应的送货单，仅提供了一份加盖工地技术资料专用章的对账单。而技术资料专用章仅为相关资料报批所用，不具有诸如对账、签订合同之功能。2.对账单上签字的时卫东并非本项目的管理人员，其只是临时负责工地安全的人员，无权代表亨立集团杭州分公司、亨立集团对外采购材料，或参与对债务的确认。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回丁家永的原审诉讼请求，并判令本案一、二审案件受理费均由丁家永承担。
被上诉人丁家永答辩称：亨立集团杭州分公司、亨立集团的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，所依据的证据充分确实，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：丁家永与亨立集团杭州分公司之间的买卖合同关系合法有效，且双方已实际履行并进行了对账。同时，丁家永已提供银行进账单、情况说明，证明亨立集团杭州分公司在双方对账后曾支付过部分货款。可见，案涉项目工程的技术资料专用章用于对账、以及时卫东对外从事经济活动均得到了亨立集团杭州分公司、亨立集团的认可。亨立集团杭州分公司、亨立集团关于双方当事人之间不存在沙石料购买关系的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，亨立集团杭州分公司、亨立集团的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2232元，由上诉人福建亨立建设集团有限公司杭州分公司、福建亨立建设集团有限公司负担。上诉人福建亨立建设集团有限公司杭州分公司、福建亨立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈冰洁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1048号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈岗，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘存明，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
上诉人陈岗因与刘存明农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈岗因与被上诉人刘存明达成和解协议，其于2018年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人陈岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈岗撤回上诉。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人陈岗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年四月十日
书记员 秦 健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3693号
原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。
法定代表人郎穗生，职务董事长。
委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
被告：靳文卿，男，1980年12月25日生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州三棉有限责任公司与被告靳文卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告郑州三棉有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2004年以288656元出售给被告现位于中原区棉纺西路生活区3号绿化西街9号楼3单元6层11的单位存量房合法有效。事实与理由：根据郑州市人民政府郑政会纪（2002）55号会议纪要精神，原告以“单位房转让”方式向职工出售14套存量房。其中被告购买了位于中原区××路××院（生活区）××街××楼××单元××1的单位存量房一套。2004年4月8日，被告向原告支付255232元购房款，购买位于中原区棉纺西路生活区3号绿化西街9号楼3单元6层11的单位存量房一套。原告将房屋交付给被告后，在办理房产证过程中因政府审批等原因迟迟未能办理，直至2017年7月26日，经郑州市政府召集多个部门研究协调，同意由房管局和不动产中心按照原交易价格，以单位转让方式为被告等14户购房人办理产权登记手续。在办理过程中，根据河南省地方税务局豫地税发（2014）64号文件，人民法院判决、裁定或者仲裁机构裁决的存量房权属转移，以生效法律文书载明的价格为计税依据，故其诉至法院请求依法处理。
本院经审查认为，原、被告之间“以单位房转让”方式出售房屋的合同，涉及历史遗留问题以及国有资产处置，不属于民事诉讼受案范围，应当通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州三棉有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 程婧婧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初3693号原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。法定代表人郎穗生，职务董事长。委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。被告：靳文卿，男，1980年12月25日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州三棉有限责任公司与被告靳文卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。原告郑州三棉有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2004年以288656元出售给被告现位于中原区棉纺西路生活区3号绿化西街9号楼3单元6层11的单位存量房合法有效。事实与理由：根据郑州市人民政府郑政会纪（2002）55号会议纪要精神，原告以“单位房转让”方式向职工出售14套存量房。其中被告购买了位于中原区××路××院（生活区）××街××楼××单元××1的单位存量房一套。2004年4月8日，被告向原告支付255232元购房款，购买位于中原区棉纺西路生活区3号绿化西街9号楼3单元6层11的单位存量房一套。原告将房屋交付给被告后，在办理房产证过程中因政府审批等原因迟迟未能办理，直至2017年7月26日，经郑州市政府召集多个部门研究协调，同意由房管局和不动产中心按照原交易价格，以单位转让方式为被告等14户购房人办理产权登记手续。在办理过程中，根据河南省地方税务局豫地税发（2014）64号文件，人民法院判决、裁定或者仲裁机构裁决的存量房权属转移，以生效法律文书载明的价格为计税依据，故其诉至法院请求依法处理。本院经审查认为，原、被告之间“以单位房转让”方式出售房屋的合同，涉及历史遗留问题以及国有资产处置，不属于民事诉讼受案范围，应当通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑州三棉有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一八年五月二十三日书记员  程婧婧
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初318号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人乌某某.XXX，男，1993年9月1日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，维吾尔族，大学文化，无业，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告人乌某某.XXX曾因犯盗窃罪，于2012年12月12日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人乌某某.XXX犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹出庭支持公诉，被告人乌某某.XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年10月29日18时许，被告人乌某某.XXX在连云港市海州区步行西街，扒窃被害人唐某苹果6PLUS手机一部，经鉴定价值人民币2266元。
另查明，上述被窃手机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人乌某某.XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单等，被害人唐某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另乌鲁木齐市天山区人民法院（2012）天少刑初字第68号刑事判决书，证明被告人乌某某.XXX前科情况。
本院认为，被告人乌某某.XXX以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人乌某某.XXX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乌某某.XXX在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乌某某.XXX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乌某某.XXX当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乌某某.XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乌某某.XXX刑期自2016年11月9日起至2017年6月8日止，罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异100号
异议人（案外人）高水娟，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
异议人（案外人）胡碗英，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈兴中，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人杭州远东房屋租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人邱丽华。
被执行人杭州金宏房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔司村1幢。
法定代表人翁跃庚。
本院在执行申请执行人陈兴中与被执行人杭州远东房屋租赁有限公司、杭州金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）高水娟、胡碗英对本院查封的位于乔司镇兴市路62号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
高水娟、胡碗英异议称，高水娟、胡碗英与金宏公司于2011年7月1日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预992426），购买案涉房屋，已一次性付清了房款。现需要办理房屋产权证，要求法院解除对案涉房屋的查封。
高水娟、胡碗英为证明其异议主张向法院提供如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预992426）一份；2、金宏公司开具的付款方名称为高水娟、胡碗英的销售不动产统一发票（自开）一份；3、物业维修金收据一份；4、租赁协议一份。
陈兴中、杭州远东房屋租赁有限公司、金宏公司未作答辩也未提供证据。
经审查查明，本院于2015年12月11日立案执行陈兴中与杭州远东房屋租赁有限公司、金宏公司房屋租赁合同纠纷一案即（2015）杭余执民字第8709号执行案件。执行中，本院于2016年7月22日作出（2015）杭余执民字第8709-1号执行裁定书，并查封了登记在金宏公司名下的案涉房屋。
另查明，2011年7月1日，高水娟、胡碗英与金宏公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预992426），约定：高水娟、胡碗英购买案涉房屋（非住宅房），价款在合同签订之日起一次性全部付清。2012年10月29日，金宏公司向高水娟、胡碗英开具销售不动产统一发票（自开）。目前，案涉房屋已由高水娟、胡碗英实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房屋前，高水娟、胡碗英已与金宏公司签订了购房合同，付清了购房款并实际占有使用案涉房屋，且无证据证明就案涉房屋至今未办理产权过户登记手续，高水娟、胡碗英存在过错。因此，高水娟、胡碗英的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人杭州金宏房地产开发有限公司名下位于杭州市余杭区乔司镇兴市路62号非住宅房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戴伟根
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终891号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏峰，男，1986年6月26日出生，汉族，浙江省淳安县人，大专文化程度，农民，户籍所在地淳安县。2011年8月28日因盗窃被行政拘留七日；2011年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年3月17日刑满释放；2012年10月11日因盗窃被行政拘留十日；2014年3月17日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月27日刑满释放。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人魏峰犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出(2016)浙0102刑初385号刑事判决。原审被告人魏峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月16日凌晨4时许，被告人魏峰通过厨房侧门进入本市上城区望江路72号四灶儿饭店内，将放置在吧台附近的古井经典老窖酒2瓶（经估价，价值人民币111元）、星得斯拉丁之星红标葡萄酒2瓶（经估价，价值人民币216元）、毛铺苦荞酒14瓶（经估价，价值人民币168元）、伊力老陈酒4瓶（经估价，价值人民币360元）、国色天香喜韵杜康酒3瓶（经估价，价值人民币240元）、印有“茅台镇”字样的白酒1瓶、信远斋桂花酸梅汤8瓶（经估价，价值人民币36元）、联想平板电脑1台（经估价，价值人民币475元）窃走。当其逃离至望江路76号附近时被夜巡队员抓获。以上被盗物品（共计价值人民币1606元）均已被追回并发还被害人祝某。
原判认定上述事实有经庭审质证的被害人祝某的陈述、证人杜某的证言、被盗物品照片、发生情况报告表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、人员档案、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、价格鉴定意见书、手印鉴定书、现场勘验笔录及照片，被告人魏峰的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人魏峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏峰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、前科劣迹、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人魏峰上诉称，涉案物品价格鉴定过高；原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人魏峰盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人魏峰所提涉案物品价格鉴定过高的上诉理由。经查，在案的价格鉴定意见系有资质的鉴定机构接受委托，根据法定程序作出；上诉人魏峰在价格鉴定意见通知书上也签字确认，现二审期间提出涉案物品价格鉴定过高的新辩解未能提供任何依据，故对该价格鉴定意见，应予采信。上诉人魏峰所提相关上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人魏峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据本案的犯罪事实和社会危害性，结合累犯、如实供述等情节，在法定刑幅度内对魏峰所处刑罚并无不当。上诉人魏峰所提原判量刑过重，请求减轻处罚缺少依据，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李跃华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3222号
原告：高月山。
原告：向仕联。
原告：高华浩。
法定代理人：高月山（高华浩父亲）。
原告：高川。
委托诉讼代理人：李铁男、李娜，辽宁社和律师事务所律师。
被告：抚顺市高湾韩伟畜牧有限公司大连分公司
法定代表人：韩伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄博，辽宁法大律师事务所实习律师。
原告高月山、高川、高华浩、向仕联与被告抚顺市高湾韩伟畜牧有限公司大连分公司（以下简称韩伟公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高华浩及其委托诉讼代理人李铁男、李娜，被告抚顺市高湾韩伟畜牧有限公司大连分公司的委托诉讼代理人张旭涛、黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告高月山系死者王兰英丈夫，高川及高华浩为死者王兰英子女，向仕联为死者王兰英母亲，死者王兰英父亲王本奇已经去世。2016年10月5日，死者王英兰与同事敖瑞华因工作琐事发生口角，敖瑞华对王兰英动手。二人素来矛盾极深，曾发生多次争吵以致动手，故死者王兰英因羞愤自饮百草枯经抢救无效死亡。而被告早已知晓二人的矛盾，不但没有及时调整二人工作岗位，也没有对二人进行疏导教育以致引发悲剧，其对死者的死亡负有不可推卸的责任，因此被告应当对四原告进行赔偿。要求：一、请求判令被告赔偿死亡赔偿金293340元，被抚养人生活费9441元，丧葬费7360元，合计310141元，主张被告承担70%责任，即217098元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、死者王兰英属自杀身亡，其死亡不构成工伤，其后果应由其本人承担。原告提供的死亡证明书、病历、派出所报警情况登记表等证据均表明，死者王兰英属自杀身亡，根据《工伤保险条例》规定，其死亡不构成工伤，其后果应由其本人承担。王兰英作为一个已满18周岁的完全民事行为能力人，对自己的行为后果应有清醒的认识和判断，以及足够的辨别及控制能力，对与第三人产生的纠纷和权益的受损应当采取正当的途径予以解决，而不应该采取服农药自杀这一偏激的方式。王兰英应当能清楚知道自杀行为所造成的后果，故对自杀的后果应自己负责，与被告无关。二、本案中被告无侵权行为，对王兰英的死亡无任何过错，本案侵权之诉不能成立。本案中，原告提起的是侵权之诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告承担侵权责任应适用过错责任原则，即成立侵权之诉须以被告有过错为前提，该过错或为故意或为过失。被告对原告提出的“二人（死者王兰英与同事敖瑞华）素来矛盾极深，曾发生多次争吵以致动手”毫不知情,更不存在原告所述“被告早已知晓二人的矛盾”.原告坚持以上主张，应提供证据证明。在本案庭审过程中，原告无任何证据证明被告对王兰英的死亡有过错，也无任何证据证明死者与敖瑞华多次发生争吵，更无证据证明被告知悉敖瑞华和王兰英的矛盾，也无证据证明死者王兰英曾要求过单位对二人矛盾进行调解。根据派出所报警情况登记表显示，王兰英与同事敖瑞华发生争吵并撕扯，另外原告提供的证据24小时入院死亡记录显示，王兰英入院前五小时自述因与人吵架后自服百草枯。因此，代理人认为，本案中原告提供的证据均无法证实被告对王兰英的死亡有任何过错，本案侵权之诉不能成立。三、本案不适用公平责任原则。原告主张，即使被告没有过错，被告也应根据公平责任原则，对原告进行补偿。代理人认为，公平原则在本案中不能适用，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》之规定，公平责任的前提是当事人对造成损害都没有过错，以及一方在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害。而王兰英系自杀死亡，即使王兰英生前遭到了敖瑞华的辱骂、伤害等，其也完全可以采取法律手段对敖瑞华进行制裁，而不是采取最为极端的方式自杀。本案中王兰英的死，不是为被告单位工作而死，不是为了保护被告单位的利益和他人利益而死，更不是因见义勇为而死。因此，代理人认为，公平责任原则在本案中不能适用。综上，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，死者王兰英在2016年10月5日自饮百草枯经抢救无效死亡。原告高月山系死者丈夫，原告高川系死者女儿，原告高华浩系死者儿子,原告向士联系死者母亲。2016年10月5日7时许，在被告养鸡场女更衣室王兰英与同事敖瑞华争吵并撕扯。7时30分许，王兰英在42号鸡舍服用百草枯经抢救无效死亡。
以上事实，有原告提供的《居民死亡医学证明（推断书）》、大连医科大学附属第二医院住院病案、户口本、大连市公安局旅顺口区分局三涧堡派出所报警情况登记表、税务发票及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：（一）行为人的行为违反法定义务，违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或者财物受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或过失。本案原告主张被告承担侵权责任，应对上述个条件的成立承担举证责任，但是四原告没有举证证明被告与王兰英的死亡存在因果关系，也没有证据证明被告存在过错及被告有侵权行为。所以，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高月山、高川、高华浩、向士联的诉讼请求。
案件受理费4510元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 赵永利
二〇一八年六月四日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初3222号原告：高月山。原告：向仕联。原告：高华浩。法定代理人：高月山（高华浩父亲）。原告：高川。委托诉讼代理人：李铁男、李娜，辽宁社和律师事务所律师。被告：抚顺市高湾韩伟畜牧有限公司大连分公司法定代表人：韩伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，辽宁法大律师事务所实习律师。原告高月山、高川、高华浩、向仕联与被告抚顺市高湾韩伟畜牧有限公司大连分公司（以下简称韩伟公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高华浩及其委托诉讼代理人李铁男、李娜，被告抚顺市高湾韩伟畜牧有限公司大连分公司的委托诉讼代理人张旭涛、黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，原告高月山系死者王兰英丈夫，高川及高华浩为死者王兰英子女，向仕联为死者王兰英母亲，死者王兰英父亲王本奇已经去世。2016年10月5日，死者王英兰与同事敖瑞华因工作琐事发生口角，敖瑞华对王兰英动手。二人素来矛盾极深，曾发生多次争吵以致动手，故死者王兰英因羞愤自饮百草枯经抢救无效死亡。而被告早已知晓二人的矛盾，不但没有及时调整二人工作岗位，也没有对二人进行疏导教育以致引发悲剧，其对死者的死亡负有不可推卸的责任，因此被告应当对四原告进行赔偿。要求：一、请求判令被告赔偿死亡赔偿金293340元，被抚养人生活费9441元，丧葬费7360元，合计310141元，主张被告承担70%责任，即217098元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、死者王兰英属自杀身亡，其死亡不构成工伤，其后果应由其本人承担。原告提供的死亡证明书、病历、派出所报警情况登记表等证据均表明，死者王兰英属自杀身亡，根据《工伤保险条例》规定，其死亡不构成工伤，其后果应由其本人承担。王兰英作为一个已满18周岁的完全民事行为能力人，对自己的行为后果应有清醒的认识和判断，以及足够的辨别及控制能力，对与第三人产生的纠纷和权益的受损应当采取正当的途径予以解决，而不应该采取服农药自杀这一偏激的方式。王兰英应当能清楚知道自杀行为所造成的后果，故对自杀的后果应自己负责，与被告无关。二、本案中被告无侵权行为，对王兰英的死亡无任何过错，本案侵权之诉不能成立。本案中，原告提起的是侵权之诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告承担侵权责任应适用过错责任原则，即成立侵权之诉须以被告有过错为前提，该过错或为故意或为过失。被告对原告提出的“二人（死者王兰英与同事敖瑞华）素来矛盾极深，曾发生多次争吵以致动手”毫不知情,更不存在原告所述“被告早已知晓二人的矛盾”.原告坚持以上主张，应提供证据证明。在本案庭审过程中，原告无任何证据证明被告对王兰英的死亡有过错，也无任何证据证明死者与敖瑞华多次发生争吵，更无证据证明被告知悉敖瑞华和王兰英的矛盾，也无证据证明死者王兰英曾要求过单位对二人矛盾进行调解。根据派出所报警情况登记表显示，王兰英与同事敖瑞华发生争吵并撕扯，另外原告提供的证据24小时入院死亡记录显示，王兰英入院前五小时自述因与人吵架后自服百草枯。因此，代理人认为，本案中原告提供的证据均无法证实被告对王兰英的死亡有任何过错，本案侵权之诉不能成立。三、本案不适用公平责任原则。原告主张，即使被告没有过错，被告也应根据公平责任原则，对原告进行补偿。代理人认为，公平原则在本案中不能适用，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》之规定，公平责任的前提是当事人对造成损害都没有过错，以及一方在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害。而王兰英系自杀死亡，即使王兰英生前遭到了敖瑞华的辱骂、伤害等，其也完全可以采取法律手段对敖瑞华进行制裁，而不是采取最为极端的方式自杀。本案中王兰英的死，不是为被告单位工作而死，不是为了保护被告单位的利益和他人利益而死，更不是因见义勇为而死。因此，代理人认为，公平责任原则在本案中不能适用。综上，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，死者王兰英在2016年10月5日自饮百草枯经抢救无效死亡。原告高月山系死者丈夫，原告高川系死者女儿，原告高华浩系死者儿子,原告向士联系死者母亲。2016年10月5日7时许，在被告养鸡场女更衣室王兰英与同事敖瑞华争吵并撕扯。7时30分许，王兰英在42号鸡舍服用百草枯经抢救无效死亡。以上事实，有原告提供的《居民死亡医学证明（推断书）》、大连医科大学附属第二医院住院病案、户口本、大连市公安局旅顺口区分局三涧堡派出所报警情况登记表、税务发票及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：（一）行为人的行为违反法定义务，违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或者财物受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或过失。本案原告主张被告承担侵权责任，应对上述个条件的成立承担举证责任，但是四原告没有举证证明被告与王兰英的死亡存在因果关系，也没有证据证明被告存在过错及被告有侵权行为。所以，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高月山、高川、高华浩、向士联的诉讼请求。案件受理费4510元，由四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋永国人民陪审员  孙淑玲人民陪审员  赵永利二〇一八年六月四日书 记 员  王玉笛附：《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3893号
原告：崔青洙，男，现住延吉市。
被告：金明哲，男，住所延吉市。
本院在审理原告崔青洙诉被告金明哲建设工程合同纠纷一案中，原告崔青洙于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔青洙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔青洙撤诉。
案件受理费50元（原告已预交50），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑恩花
二〇一七年七月三日
书记员 李媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4201号
上诉人(原审被告)上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人肖海江，总经理。委托代理人周文。被上诉人(原审原告)刘一格，女，1986年5月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。委托代理人翟旺，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨德凤。上诉人上海源创房屋销售有限公司(以下简称“源创公司”)因商品房预约合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘一格与上海国际机电五金交易中心有限公司(以下简称“国际机电公司”)于2015年5月31日签订《商铺定购协议书》一份，约定：刘一格(乙方)向国际机电公司(甲方)预定位于上海嘉定区方陆路88弄五金城精品广场A区5幢1层101号商铺(以下简称“系争房屋”)，建筑面积41.01平方米，总价人民币(以下币种均为人民币)645,550元；签订本定购协议书时，刘一格支付定金5万元；刘一格于2015年6月15日前一次性支付剩余房款595,550元，并于2015年6月15日前凭合同预签单及房款收据到国际机电公司签署《上海市商品房出售合同》，否则视刘一格违约，定金不予退还，国际机电公司有权将该商铺重新出售给其他客户。刘一格于签约当天向源创公司支付定金5万元。2015年5月4日，刘一格预定的商铺被上海市第一中级人民法院司法查封。刘一格要求国际机电公司、源创公司返还定金未果。2016年1月，刘一格诉至原审法院称，国际机电公司收取了定金后，因其原因致买卖合同无法签订，应双倍返还定金。源创公司明知系争房屋无法订立买卖合同仍竭力推荐并代为收取定金，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”与诚实信用原则，应与国际机电公司承担连带责任。故刘一格请求法院判令：1、国际机电公司双倍返还定金10万元；2、源创公司与国际机电公司就双倍返还定金承担连带责任。原审另查明，国际机电公司委托源创公司独家销售上海国际机电五金城精品广场项目，并代为收取购房客户支付的购房款项。原审又查明，在原审法院审理的(2015)嘉民三(民)初字第1319号案件开庭时，源创公司作为该案被告在答辩时陈述：“你的定金合同是4月10日签署的，我们得知被查封是5月4日，故不存在我们明知还推销给你。”在原审法院审理的(2016)沪0114民初590号案件开庭时，源创公司作为该案被告在答辩时陈述：“我方于2015年5月4日才得知系争房屋由于国际机电公司的原因被司法机关查封。”原审法院经审理后认为，刘一格、国际机电公司签订的《商铺定购协议书》实为定金合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，法院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘一格已经支付定金，但国际机电公司并未按约与刘一格签订《上海市商品房出售合同》，系争房屋系因国际机电公司的原因被司法查封，导致合同无法签订，刘一格主张国际机电公司双倍返还定金合法有据，法院予以支持。关于源创公司是否需要承担连带责任。根据法律规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。本案中，系争房屋已被人民法院司法查封，依照相关法律规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让。然源创公司作为专业的房产销售公司对相关法律规定应当知晓，但其在明知系争房屋已被司法查封的情况下仍违法代为销售，并收取了刘一格的定金，理应与国际机电公司就双倍返还定金承担连带责任。诉讼中，国际机电公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。原审法院据此作出判决：一、上海国际机电五金交易中心有限公司应于判决生效之日起十日内双倍返还刘一格定金100,000元；二、上海源创房屋销售有限公司应对上述款项与上海国际机电五金交易中心有限公司承担连带责任。原审判决后，上诉人源创公司不服，向本院提起上诉称：其在另案中陈述的真实意思是“我们后来得知该房产于5月4日被查封”，并非当天得知房屋已被查封。按常理，作为代理销售公司没有渠道得知房产被查封的信息。况且，源创公司作为国际机电公司的代理人，根据法律规定，在代理权限内与相对人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受。综上，源创公司请求本院撤销原判第二项，改判源创公司无须就国际机电公司双倍返还定金承担连带责任。被上诉人刘一格答辩称：原审事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告国际机电公司未到庭应诉。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上海市第一中级人民法院于2015年5月4日查封包括系争房屋在内共计上千套商铺，而本案系争合同于2015年5月31日签订，两者时隔二十余日。源创公司作为上海国际机电五金城精品广场的独家委托销售单位，其在此期间不知系争房屋被司法查封，显然有悖常理。通过以上分析，结合源创公司在不止一案中的相关陈述，本院认为原审法院的相关事实认定正确。根据相关法律规定，源创公司应对双倍返还定金与国际机电公司承担连带责任，原审法院对此法律定性准确。源创公司的上诉请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。国际机电公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼及民事权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海源创房屋销售有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0666号
原告任某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告江苏某某商业有限公司楚州店，住所地淮安市淮安区。
负责人方某某，该店店长。
本院在审理原告任某某与被告江苏某某商业有限公司楚州店消费合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告任某某负担。
审判员 杨明辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 贾 冉
宁夏回族自治区银川市兴庆区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6828号
原告胡学鹏，男，1975年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人顾进军、姚波，宁夏海潮律师事务所律师。
被告朱昌，男，1980年5月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告张红叶，女，1980年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告胡学鹏与被告朱昌、张红叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理。2015年1月5日因原告向本院提出财产保全申请，请求法院对被告张红叶名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍予以冻结。担保人吴建华以其名下的位于宁夏回族自治区贺兰县某房屋为原告的上述财产保全申请提供担保，故本院于2015年1月5日依法作出（2014）兴民初字第6828-1号民事裁定书，对被告张红叶名下的上述房屋及担保人吴建华名下的上述房屋的产权产籍予以冻结。本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡学鹏的委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告朱昌、张红叶经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡学鹏诉称，被告朱昌与被告张红叶系夫妻关系。2013年1月24日，被告朱昌以资金周转困难向原告借款15万元，并向出具一张《借条》，且被告朱昌口头承诺一年内还清该笔借款。当日，原告以现金方式向被告朱昌提供上述借款。2014年2月15日，被告朱昌又以上述理由向原告借款75000元，并向原告出具一张《借条》。当日，原告以现金方式向被告朱昌提供上述借款。2001年8月1日，二被告依法办理结婚登记。因上述两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告张红叶应当对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款225000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱昌、张红叶均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年1月24日，被告朱昌以资金周转为由向原告借款15万元，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到胡学鹏现金壹拾伍万元整（150000元）。借款人：朱昌”。同日，原告以现金方式向被告朱昌提供上述借款。2014年2月15日，被告朱昌又以上述理由向原告借款75000元，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到胡学鹏现金柒万伍仟元整（75000）。借款人：朱昌”。同日，原告以现金方式向被告朱昌提供上述借款。后二被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，二被告于2001年8月1日依法登记结婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《婚姻档案证明》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告朱昌向原告借款的事实，有被告朱昌向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告朱昌提供借款225000元后，被告朱昌应及时向原告履行归还借款的义务，又因上述借款均发生于被告张红叶与被告朱昌婚姻关系存续期间，故二被告应对上述夫妻共同债务承担还款责任，故对原告要求二被告偿还借款225000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌、张红叶于本判决生效后五日内向原告胡学鹏偿还借款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，公告费300元，财产保全费1645元，以上合计6620元，由被告朱昌、张红叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁 宝 平
人民陪审员 范 自 立
人民陪审员 董 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 �冯志华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第288号
申请执行人曹晓红，女，1974年1月9日出生，汉族，现住运城市禹香苑西区**号楼*单元*层东。
被执行人柴淑芬，女，1973年3月10日出生，汉族，运城市盐湖区河东庄**号居民。
申请执行人曹晓红与被执行人柴淑芬民间借贷纠纷一案，本院2012年11月28日作出的（2012）运盐民初字第864号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，依法向被执行人柴淑芬发出执行通知书，责令被执行人柴淑芬在规定期间自觉履行，但被执行人柴淑芬至今按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴淑芬账户存款814200元或查封、扣押、冻结其价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一五年八月十日
书记员 张 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湖民三初字第272号
原告：熊春华，男，汉族，1960年2月2日生。
委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西威尔置业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：邹和强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔、肖晓明，江西人民律师事务所律师。
原告熊春华为与被告江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊春华及其委托代理人解小平、被告威尔置业委托代理人肖晓明均到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告熊春华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金66380元（违约金计算自2013年4月1日起至2014年12月9日止共计618天）；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原告与被告江西威尔置业有限公司协议签订了《南昌市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》）一份，由原告购买被告开发的商品房一套，房号为7栋1单元201室，房屋总价款为358042元，原被告所签《购房合同》第八条约定被告应于2013年3月31日将竣工验收合格，并取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付给原告使用，且用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房政策使用的基本条件；《购房合同》同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，及时代原告办理所涉商品房房地产权证书。合同签订后，原告依约支付了房款，但所涉商品房的交付却一再延期，虽然被告于2014年6月11日要求原告前来收房，但被告却迟至2014年12月9日才依法缺德《房屋建筑工程竣工验收备案表》，大道房屋交付法定条件，原告见房屋质量得以竣工验收，才放心装修入住。因被告未依据法律法规及双方订立的《购房合同》的约定按时将所涉商品房交付原告使用，给原告造成较大损失，特要求被告依照《购房合同》约定的损失赔偿额的计算标准承担上述诉讼请求责任。
被告威尔置业辩称：本案交房时间应该以原告签收收房时间为准，虽然合同对逾期交房有约定，但我方认为约定损失过高，应该以原告实际损失作为计算标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：对原告所举证据本院均予以采信。对被告所举证据本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年12月30原告熊春华与被告威尔置业签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告熊春华购买被告威尔置业开发的阳光嘉苑7#一单元201室房屋一套，面积139.86平方米，单价2560元/平方米，总价为：358042元整；买受人于签订合同当日内首付房款人民币128042元，剩余房款人民币230000元办理银行按揭；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买卖人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。2011年12月29日原告熊春华向被告威尔置业支付购房款128042元，2012年4月16日，原告熊春华就剩余230000元剩余购房款在洪都农村商业银行办理房屋按揭贷款。2014年6月11日被告威尔置业向原告熊春华办理入户手续。2014年12月9日被告威尔置业取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2016年3月原告以被告延迟交房为由诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违法法律规定，合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在2013年3月31日之前交房，被告取得竣工验收备案登记表的时间为2014年12月9日，2014年12与9日已具备交房资格，故本院认定逾期交房时间应为2013年4月1日至2014年12月9日，共计618天，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告逾期交房618天，应承担逾期交房的违约责任，故原告主张要求被告支付逾期交付违约金的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告主张约定的违约金过分高于损失的，可以请求法院调整，本院综合合同的履行情况、及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定按照日万分之一调整，故被告应当向原告支付的逾期交房违约金为22127元（358042元×0.01%×618天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告熊春华支付逾期交房违约金22127元；
二、驳回原告熊春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元(原告熊春华已预付)，由原告熊春华承担730元，被告江西威尔置业有限公司承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张新伟
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00087号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人杨XX，男，1966年3月7日出生于四川省，汉族，文盲，住沙洋县石桥镇周店村*组。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月21日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员陈啸天出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日上午9时许，杨XX到沙洋县拾回桥镇周店村9组肖天坤家问肖天坤要不要人帮忙扛谷包，当时肖天坤正在房间里睡觉，杨XX喊了肖天坤几声，肖天坤没醒。杨XX正准备离开的时候，看见肖天坤床头柜上放有一个装满钱的深褐色钱包。杨XX考虑到自己抽烟、喝酒、打牌的钱不够用，于是见财起意，盗走肖天坤钱包里的现金5500元，然后迅速离开现场。尔后，杨XX先将其中的3000元藏匿于周店村八组自家房屋后的堰塘角落草丛中，后继续往杨场方向走，当走到麻郭公路杨场水库路段时，肖天坤骑摩托车追上杨XX，问杨XX是否拿了他的钱，杨XX予以否认。肖天坤骑车离开后，杨XX心里害怕，于是将剩下的2500元藏匿于杨场水库北边高架水渠西侧的裂缝中。
11月12日下午，杨XX的妻子李秀知道此事后，主动向肖天坤赔礼道歉，并积极赔偿损失5500元。同日肖天坤出具了谅解书。
11月13日早上，杨XX取走藏匿在堰塘角落草丛中3000元后乘车到五三农场修路工地务工。11月19日，在家人的劝说下，杨XX从五三农场返回家中，到杨场水库北边高架水渠的裂缝中取回2500元赃款，后在家人的陪同下到拾回桥派出所投案。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈素华等人的证言，被害人肖天坤的陈述，现场勘验检查笔录、指认作案现场笔录及照片，被告人杨XX的供述及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨XX自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对被告人依法可从轻处罚。被告人杨XX的家属为其退清全部赃款，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且沙洋县社区矫正管理工作局出具的社会调查评估意见书，同意对被告人杨XX实施社区矫正并建议适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺太虎
助理审判员 罗云峰
人民陪审员 江慧敏
二０一四年九月十日
书 记 员 李忠玉
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第971号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人李某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人钟某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因李某某、钟某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第80号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑羽彤
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00054—（4）号
申请执行人刘天会。
被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曲卫东。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2012）凤县民初字第00291号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31000元，执行费367元，两项合计共31367元。
执行中，本院于2013年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人在2013年10月31日前履行义务。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2013年11月5日将被执行人的存款予以扣划，申请执行人已于当日领取案件款31367元，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00291号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建荣
审判员 赵 旭
审判员 邵玉君
二〇一三年十一月七日
书记员 程宝红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3813号
罪犯赵新女，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2003年7月11日作出（2003）襄中刑初字第54号刑事判决，认定被告人赵新女犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年3月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年10月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵新女减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯赵新女在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵新女系老年犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵新女在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵新女的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年七月八日
书记员 周玉琴
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第8号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人贺XX，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人贺XX犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉。被告人贺XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人贺XX在阳江市高新区平冈镇世纪青山镍业有限公司工作，住在该公司B栋615宿舍。2013年9月22日18时许及9月25日9时许，贺XX在宿舍分别盗走了同宿舍同事李XX的一台白色小米2S手机及一台黑色三星牌笔记本电脑。事后，贺XX将白色小米2S手机及黑色三星牌笔记本电脑分别以300元、500�的价格卖给了敖XX（另案处理）。贺XX将所得800元赃款用于日常花销。
经鉴定，涉案的白色小米2S手机及黑色三星牌笔记本电脑价值分别为2000元、2800元。
经查，破案后白色小米2S手机一台及黑色三星牌笔记本电脑一台已返还被害人。
上述事实，被告人贺XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、涉案物品的辨认笔录、对作案地点辨认、鉴定结论、人口信息表、证人田XX的证言及辨认笔录、被害人李XX的陈述及辨认笔录、同案人敖XX的证言、被告人贺XX的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺XX无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金的建议恰当，且依法有据。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日�至2014年6月11日止；罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、缴获的赃物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林显驹
二〇一四年一月三日
书记员 许冬梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3258-1号
申请执行人金伟忠。
被执行人顾席席。
被执行人吕千千。
被执行人徐建联。
原告金伟忠与被告顾席席、吕千千、徐建联民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）金浦杭商初字第537号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年7月17日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人顾席席、吕千千、徐建联暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3258号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 俞晓东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1718号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1718号
原告戴明楼。
委托代理人ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告顾立新。
原告戴明楼诉被告顾立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴明楼的委托代理人ＸＸ杰到庭参加了诉讼。被告顾立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴明楼诉称，原告与被告顾立新系朋友关系，2011年12月30日，被告因急需用钱向原告借款30000元，原告以现金交付被告。之后，原告多次向被告催要，但被告至今未还，故请求判令被告归还原告借款30000元并支付该款自2011年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。
被告顾立新未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告顾立新向原告戴明楼借款3万元，原告以现金交付被告。后被告一直未予还款，原告遂于2012年8月向本院提起诉讼，后因故于2012年12月14日撤诉。2014年2月，原告就本案再次向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、（2012）嘉民一（民）初字第4542号民事裁定书及当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款未约定期限的，借款人应在出借人催告后的合理期限内还款，未及时返还的，应当承担相应的民事责任。本案中，根据现有证据可以认定原、被告之间存在有效的借款合同。被告顾立新借款后经原告催告久未还款，显已违约，原告要求被告返还借款3万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因借条未约定归还期限，而现有催告的事实仅为原告前一次的起诉，故本院以前一次起诉时诉状副本送达后30日为始计算。审理中，被告顾立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中所享有的相应权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾立新应于本判决生效之日起十日内返还原告戴明楼借款人民币30000元；
二、被告顾立新应于本判决生效之日起十日内支付原告戴明楼逾期还款利息损失（以30000元为本金，自2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告顾立新负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02368号
原告：董某，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告董某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告董某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年六月三十日
书记员 符广领
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮储大悟支行）
住所地：大悟县城关镇兴华路瑞信广场*号楼。
机构代码：67645263-X
负责人曾安珍，邮储大悟支行行长。
委托代理人李志刚。代理权限为特别授权：代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，申请执行、领取标的款等。
被告熊显斌。
被告刘祖忠，公务员。
被告秦亚明，农民。
原告邮储大悟支行与被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮储大悟支行的委托代理人李志刚，被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储大悟支行诉称，2012年5月21日，原告分别与被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：三被告分别各向原告借款50000元，年利率15.3%。借款期限自2012年5月21日至2013年5月21日共计12月，被告采取阶段性等额本息还款法，按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》分期偿还本金或利息。被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明各自承担相对方借款本息、违约金及实现债权等费用的连带保证责任等等条款。合同签订后，原告依约履行，将借款分别存入被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明指定的放款账号。借款逾期后，三被告均未能还款，请求依法判令三被告履行其与原告签订的《小额联保借款合同》，按合同约定年利率15.3%及逾期加收50%罚息的标准支付截止借款还清日止的本金、利息及罚息；判令被告熊显斌立即偿还借款本金50000元、利息及罚息，被告刘祖忠、秦亚明对该款承担连带清偿责任；判令被告刘祖忠立即偿还借款本金50000元、利息及罚息，被告熊显斌、秦亚明对该款承担连带清偿责任；判令被告秦亚明立即偿还借款本金50000元、利息及罚息，被告熊显斌、刘祖忠对该款承担连带清偿责任；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告邮储大悟支行向法庭提交如下证据：
一、2012年5月21日原告邮储大悟支行分别与被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》三份及《小额贷款联保协议书》一份，证明被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明在原告处分别借款50000元、借款利率均为年利率15.3%等基本情况及被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明相互对借款应承担的连带保证责任；
二、2012年5月21日，三被告分别签字的个人贷款手工借据三份，金额均为50000元，证明原告依约对三被告履行借款合同。
三被告共同辩称，三被告根本没有贷款的需要，向原告借款不是事实，三被告也没有收到原告任何贷款款项；三被告仅是一般认识，相互之间没有较多了解，不可能想到联保；本案完全是原告内部工作人员与借款人单立新串通后实施的诈骗国家财产的犯罪行为，应自行承担相关责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
三被告均没有向法庭提交证据。
庭审质证中，原告提交的证据，三被告均认可各自在合同及手工借据上签字的事实，但认为签字时合同与借据是空白的，内容是签字后原告方工作人员填写的。
本院认为，原告邮储大悟支行提交的两份证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，三被告均认可各自在合同及手工借据上签字的事实，是本案的借款行为人，其提出合同及借据内容是签字后原告方工作人员填写的事实，无证据证明，本院经审查，涉案贷款有贷款申请、借款合同、手工借据、贷款发放至借款行为人账户凭证，已形成证据链，故对原告提交的两份证据均予以采信。
根据对上述有效证据的认定及庭审调查情况，查明，2012年5月18日，被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明分别向原告申请小额联保贷款，同年5月21日，原告分别与被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，借款合同对贷款发放方式、贷款金额、利率、期限、用途、贷款资金的支付管理、还款方式期限调整、违约责任等等进行了约定，其中三被告分别各向原告借款50000元，年利率15.3%。借款期限自2012年5月21日至2013年5月21日共计12月，被告采取阶段性等额本息还款法，按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》分期偿还本金或利息。联保协议书约定自2012年5月21日起至2014年5月21日止被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明各自承担相对方借款本息、违约金及实现债权等费用的连带保证责任等等条款。合同签订后，原告依约履行，将借款分别存入被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明指定的放款账号。借款逾期后，除本案诉讼期间被告刘祖忠偿还借款10000元本金外，其余款项三被告均未能还款。
本院认为，三被告向原告借款的事实，有贷款申请、借款合同、手工借据、贷款发放至借款行为人个人账户凭证佐证，三被告理应按照《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》的约定，全面履行自己的义务。三被告没有按约定还款，应当承担向原告清偿借款本金、约定利息及逾期罚息的民事责任；同时，被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明作为相对方借款的连带保证责任人，对相对方所借款项理应依约承担连带清偿的责任。庭审中，被告熊显斌、秦亚明称其名下借款的实际借款人为单立新，被告刘祖忠称其名下借款的实际借款人为郭亚军，但并未提交有效证据予以证明，单立新、郭亚军亦未到庭要求承担责任，现原告不认可，本案中不予考虑，三被告可凭有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明均于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行偿还借款本金分别为50000元、40000元、50000元及利息（自2012年5月21日起至还款之日止，按合同约定的贷款利率15.3%及罚息标准计算）；被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明对相互间的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告负担50元，被告熊显斌、刘祖忠、秦亚明共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 涂晓玲
二〇一四年一月八日
书记员 高帮增
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十四条行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第567号
罪犯杨新亮，男，1980年9月2日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月9日作出（2012）中二法知刑初字第32号刑事判决，以被告人杨新亮犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月27日作出（2012）中中法知刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨新亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨新亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨新亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新亮予以减去有期徒刑七个月二十一日（刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00620号
原告：胡芹，女，1972年12月9日出生。
委托代理人：王有志，男，汉族，系原告的丈夫。
被告：张伟南，男，1962年9月12日出生。
被告：胡沁，女，1962年7月3日出生。
原告胡芹诉被告张伟南、胡沁民间借贷纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡芹及其委托代理人王有志到庭参加诉讼，被告张伟南、胡沁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芹诉称：两被告系夫妻关系。2010年6月，两被告因经营需要向原告借款147万元。同年6月10日，原告通过其朋友王有飞的账户汇款147万元至被告张伟南账户，双方口头约定月利率2%。2014年8月3日，双方经结算，被告张伟南重新出具借条一份。现两被告下落不明，原告遂诉至法院，请求判令：二被告归还借款本金138万元，并按月利率1.2%计算支付自2014年8月3日起至本判决确定的实际给付之日止的利息。
原告胡芹为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证、户籍信息查询单，证明原、被告主体适格；
2、2014年8月3日的借据一张，证明被告张伟南向原告胡芹借款138万元的事实，借据载明“今借到胡芹人民币计壹佰叁拾捌万元整，月息1.2分，利息从2013年12月1号开始计息。先还本后付息，每月归还本金15000元（壹万伍仟元），从2014年8月3号开始每满一个月付15000元本金”；
3、2012年6月1日的借据及说明一份，证明被告张伟南原向王有飞出具借据一份，后被告张伟南在借据下作出说明，载明“该借据的借款系胡芹通过王有飞给张伟南的，现张伟南重新出借据给胡芹，原借据作废”；
4、上海浦东发展银行业务回单，证明原告通过其朋友王有飞的账户转账147万元至被告张伟南的账户。
被告张伟南、胡沁未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告胡芹与被告张伟南系朋友关系，被告张伟南与胡沁系夫妻关系。2010年6月1日，被告张伟南向原告胡芹借款147万元，原告通过其朋友王有飞的账户汇款147万元至被告张伟南账户。2014年8月3日，被告张伟南重新出具《借据》一份，载明“今借到胡芹人民币计壹佰叁拾捌万元整，月息1.2分，利息从2013年12月1号开始计息。先还本后付息，每月归还本金15000元（壹万伍仟元），从2014年8月3号开始每满一个月付15000元本金”，被告张伟南作为借款人签字确认。同日，被告张伟南在出具给王有飞的150万元借条下书写《证明》一份，载明“该借据的借款系胡芹通过王有飞给张伟南的，现张伟南重新出借据给胡芹，原借据作废，特此证明”。张伟南、王有飞作为证明人签字确认。《借据》出具后，被告张伟南共偿还原告胡芹借款本金53000元。其后，被告张伟南再未支付本息，遂成讼。
上述事实，有上述列举的证据及原告方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟南向原告胡芹借款，有借据、证明等证据予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。《借据》中约定先还本后付息，自2014年8月3日起每月归还15000元本金，现原告自认被告张伟南在《借据》出具后归还53000元，故被告张伟南应当归还原告的借款本金为132.7万元。《借据》中约定月利率1.2%，从2013年12月1日起开始计息，现原告主张按照月利率1.2%计算自2014年8月3日起至实际给付之日止利息符合法律规定，故原告胡芹主张的利息应以所欠本金132.7万元为基数按月利率1.2%计算支付自2014年8月3日起至本判决确定的给付之日时止。被告张伟南与胡沁借款时系夫妻关系，债权人与债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟南、胡沁于本判决生效之日起十日内归还原告胡芹借款本金132.7万元，并以132.7万元为基数按月利率1.2%计算支付自2014年8月3日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17667元，公告费560元（已交至报社），合计18227元，由被告张伟南、胡沁负担（案件受理费、公告费原告已预付，二被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 许云峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈静秀
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第906号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街，组织机构代码59599148-X。
负责人郑珊红，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、陈剑萍，系该支行职员。
被执行人雷惠平，男，1970年4月13日出生，畲族，住福建省南安市。
被执行人方传鹏，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人雷惠平、方传鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1713号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人雷惠平、方传鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷惠平、方传鹏支付给申请执行人48000元及利息、罚息，同时承担案件受理费717元，申请执行费620元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。执行中，被执行人方传鹏仅偿还给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行本金20000元，尚欠本金28000元及利息、罚息未还。
本院启动查控程序查明，被执行人雷惠平、方传鹏无可供执行的银行存款。本院于2014年6月17日决定将被执行人雷惠平、方传鹏纳入失信被执行人名单。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询被执行人雷惠平、方传鹏的房产信息，均查无信息。因暂查无被执行人雷惠平、方传鹏的财产可供执行，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨聪灵
汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00442号
上诉人（原审被告）梁建英，女，生于1953年2月4日，汉族，农民。
上诉人（原审被告）焦孝发，男，生于1947年2月19日，汉族，农民。系梁建英之夫。
二上诉人委托代理人崔秋洁，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王桂兰，女，1954年5月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）焦鹏，男，1981年3月17日出生，汉族，农民。系王桂兰之子。
被上诉人（原审原告）焦丽君，女，1987年8月16日出生，汉族。系王桂兰之女。
三被上诉人委托代理人杨惠明，城固县时代潮律师事务所律师。
上诉人梁建英、焦孝发因排除妨害纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁建英及其委托代理人崔秋洁、被上诉人王桂兰及其委托代理人杨惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王桂兰之夫与被告焦孝发系同父异母兄弟。早年二兄弟与父母共同居住。70年代初被告焦孝发在祖宅5间地基上修建了3件草房供全家人居住。后被告焦孝发及梁建英搬出祖宅另住。1987年原告王桂兰及其夫焦孝存将3间草房拆除，修建了4间砖混结构平房，并于同年办理了土地使用证和房产所有证。1997年原告夫妇再次将该房屋改建为4间两层半楼房。2010年因城固县人民政府金华路工程建设，原告该房屋被征收，城固县金华路改造建设指挥部（以下简称“指挥部”）按规定在金华路安置北区南起第五排12米主通道西侧重新划拨七间宅基地。2011年6月原告王桂兰及其夫焦孝存申请修建了靠东边三间，2012年8月原告王桂兰及其夫将剩余四间中的一间出售给本村村民左俊林。2013年8月17日原告修建剩余三间时，二被告予以制止，原告王桂兰和被告梁建英发生撕扯，原告王桂兰丈夫焦孝存在阻拦过程中突发疾病死亡。事后城固县博望司法所进行调解，未达成调解意见，遂中止调解。原告于2013年10月21日起诉要求判令二被告停止对原告建房行为的妨害，并赔偿原告停工、误工损失5000元。另查明，划拨给原告的安置宅基地，按规定将统一办理相关审批手续。
原审法院认为，指挥部与原告王桂兰及其夫签订了城固县金华路拆迁补偿安置协议，原告依照该协议对指挥部划拨的七间宅基地享有使用权。并且原告在修建房屋之前向建房划拨工作组提交了建房申请，并获得批准，原告有权在划拨的宅基地上修建房屋。被告主张指挥部划拨给原告修建房屋的宅基地有自己应得的部分，但并未提有力的证据予以证明，故其主张不成立，原告要求被告停止妨害的诉讼请求予以支持。被告辩称中提到的已被征收的老宅基地有其应得的份额，因该主张与本案不属同一法律关系，故其应另案起诉。原告主张要求被告赔偿停工造成的误工损失，但在庭审中并未提供相应证据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定判决：被告焦孝发、梁建英立即停止对原告王桂兰、焦鹏、焦丽君修建房屋的妨害行为。受理费100元，由二被告承担。
上诉人梁建英、焦孝发上诉称：1、被上诉人建房停工系上诉人向村委会提出异议后，村委会通知停建，上诉人并未妨害被上诉人建房。2、双方争议土地为集体所有，城固县博望镇小东关村调解委员会的说明应予采信。被上诉人的产权证书不应采信。3、被上诉人的亲属焦孝存是脑梗死亡，不应成为排除妨害的定性参数。4、原审证据采信混乱。5、本案上诉人是维权，并不是侵害，且被上诉人至今未取得拆迁土地使用权权证。请求撤销原审判决。
被上诉人王桂兰、焦鹏、焦丽君答辩称：1、一审法院认定事实清楚。答辩人对于本案涉案宅基地享有使用权。被答辩人阻挠答辩人住宅施工的侵权事实清楚。2、被答辩人的上诉意见不能成立。村委会通知答辩人停工系为解决双方争议的临时措施，不影响两被答辩人现场阻碍答辩人建房施工的事实。被答辩人主张的自留地征地补偿尚在村上，应通过其他渠道解决。答辩人在一审举证中已充分证明了自己的宅基地使用权来源的合法性，虽未办理土地使用权登记，但有关机构已出具证明，证明即将统一办理。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是上诉人对涉案宅基地是否享有份额及上诉人对被上诉人建房是否有妨害行为。
被上诉人在一审时提交有城固县金华路改造建设指挥部办公室拆迁补偿安置协议两份（分别划拨给被上诉人宅基地三间126平方米以及四间169平方米）、补偿明细卡片两份、付款记录两份、建房申请三分、划拨记录一份、城固县金华路改造建设指挥部证明两份、城固县人民政府城政发（2010）18号通知印发的《城固县金华路改造建设项目范围内征地及拆迁补偿安置实施办法》。上述证据能够证明涉案宅基地系指挥部划拨给被上诉人，且已经准许被上诉人修建房屋。本案被上诉人虽未取得土地使用证，但城固县金华路改造建设指挥部办公室的证明及城固县人民政府城政发（2010）18号文件能够证明涉案宅基地相关手续待后办理的事实。上诉人梁建英、焦孝发提出其对涉案宅基地享有权利无事实、法律依据，对其上诉理由本院不予支持。
关于上诉人是否在被上诉人建房过程中有妨害行为的问题。根据城固县公安局博望派出所对梁建英的调查笔录，可以证明上诉人梁建英、焦孝发在2013年8月17日与被上诉人之间因被上诉人建房发生纠纷，上诉人梁建英亦躺在地基里阻止匠人们修房。此行为已对被上诉人的建房行为造成妨害。上诉人的理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人梁建英、焦孝发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁腾龙
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0748号
原告刘少雄。
被告李平。
被告张万鹏。
原告刘少雄与被告李平、张万鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少雄，被告李平、被告张万鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少雄诉称，2013年10月，被告李平、张万鹏在沙岭子村万鑫家园小区锅炉房施工期间，欠原告刘少雄钢材余款30400元及利息，合计32900元。要求二被告李平、张万鹏给付拖欠的钢材款30400元及利息，合计32900元。由二被告承担本案诉讼费用。
被告李平、张万鹏辩称，2013年有一份工程施工协议，乙方是裴建军和郝永峰，刘少雄是受乙方雇佣的，二被告与乙方没有直接关系。二被告没有要求原告提供材料，原告向谁提供我们也不知道。打欠条的时间已经是2014年。二被告在盖锅炉房时，并没有经手材料钢筋。二被告在施工过程中仅对乙方提供一些协助。2014年原告找到二被告，在我们不了解情况之下给原告打了欠条。原告起诉后，二被告经向当时的材料员查询已经将材料款给付了郝永峰。对原告的起诉二被告不予认可。原告应起诉裴建军、郝永峰要求还款。
经审理查明：原、被告及他人合伙修建万鑫家园锅炉房工程，在施工过程中购买钢材，已付钢材款20000元，尚欠30400元。二被告于2014年3月19日为原告出具欠条一张，内容为：今欠刘少雄钢筋款30400元。欠款人李平、张万鹏。原告诉至法院，要求二被告给付拖欠钢材款及利息。二被告称其已给付郝永峰材料款50000元，该笔款项包括钢材款。原告提交2014年3月19日欠条原件一份，拟证明二被告欠款事实。二被告质证称欠条是其二人所写。二被告提交的证据有：1、2013年12月24日收据一张，拟证明其已付郝永峰材料款50000元。2、工程施工协议一份，拟证明盖锅炉房过程中二被告协助乙方。3、结算单一组，拟证明截止2013年底之前的工程款已经结算。原告对被告提交的证据1真实性有异议，对证据2关联性有异议，对证据3未发表质证意见。
本院认为：二被告为原告出具的2014年3月19日的欠条中已明确写明尚欠原告钢筋款30400元，事实清楚，证据充分，在无相反证据的情况下，本院对此予以认定。二被告未依约给付货款，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求二被告给付货款及逾期利息的诉讼请求应予支持。二被告抗辩称，其已给付郝永峰的材料款50000元中包括本案所涉钢筋款，但未提交证据佐证，故本院对二被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李平、张万鹏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘少雄货款30400元及逾期利息2500元，合计32900元（自2015年12月8日至指定的履行期内的实际给付日止，二被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，依法减半收取311元，由被告李平、张万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一五年十二月八日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。