福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1596号
原告（反诉被告）：龙海市海澄镇中心小学，住所地龙海市海澄镇大众路1号，组织机构代码：48965096-4。
法定代表人：方连水，校长。
委托代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。被告（反诉原告）：龙海市第一建设有限公司，住所地龙海市石码镇人民路67号，统一社会信用代码：91350681705269405Y。
法定代表人：许雪峰，董事长。
委托代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙海市海澄镇中心小学（简称：海澄小学）与被告（反诉原告）龙海市第一建设有限公司（简称：一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人陈贰二和被告（反诉原告）的委托代理人许建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）海澄小学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2012年5月22日签订的《龙海市校安（捆绑罗坑、埭新、合浦、黎明、海澄）等五个小学教学楼工程建设工程施工合同》有关黎明小学教学楼子项目施工内容；2、判令取消被告履约保证金266000元；3、判令被告返还文明施工费38000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，原告委托福建平诚工程造价咨询有限公司在《福建招标与采购网》、《漳州招标采购网》发布龙海市校安（捆绑罗坑、埭新、合浦、黎明、海澄）等五个小学教学楼工程招标公告。《投标须知前附表》第1.7施工现场状况及周边环境：自行踩踏现场，考虑周边环境；第9.1踩踏现场：招标人不组织踩踏现场；第10.2投标人提出问题的截止时间：2012年1月12日。在招标文件规定时间内，招标代理公司未收到被告及其他潜在投标人提出疑问。经过公开招投标，被告于2012年1月30日中标取得由原告投资建设的龙海市校安等五个小学教学楼工程承包施工权，2012年5月11日、5月21日向原告缴纳履约保证金1500000元（其中黎明小学教学楼项目履约保证金266000元）。2012年5月22日，原、被告签订《施工合同》，合同签订后，被告在黎明小学教学楼子项目，未按《施工合同》第三十五条约定提交开工报告，又以“施工道路狭窄”、“施工场地回填不够”为由不进场施工。由于被告无理抗拒进场施工，导致项目无限期拖延，构成根本性违约，被告应承担相应违约责任，原告有权终止合同并没收其履约保证金。
被告（反诉原告）一建公司辩称：原告于2012年1月4日对外发布“龙海市校安（捆绑罗坑、埭新、合浦、黎明、海澄）等五个小学教学楼工程”招标公告，经过招投标，原告于2012年2月10日向被告发出《中标通知书》，确定被告中标上述工程。2012年5月22日，原、被告签订《龙海市校安（捆绑罗坑、埭新、合浦、黎明、海澄）等五个小学教学楼工程建设工程施工合同》，合同总价15521111.80元，其中黎明小学教学楼最终合同价为2661873元，被告依约交纳履约保证金1500000元，其中黎明小学教学楼工程子项目保证金266000元。协议签订后，被告依约进场施工，其中罗坑、埭新、合浦、海澄四个小学教学楼工程顺利进行且已交付使用。在黎明小学建设工地现场，被告发现原告仍未做好“三通一平”，不符合建设施工条件，特别是进场通行问题，规划用于建设工程运输车辆通行道路无法拆迁打通，施工现场与城乡通道无法开通，加之村道道路狭窄、存在涵洞高度不足、路面塌陷等根本无法满足工程车辆建设需要，管桩和桩机以及商品砼及泵车无法入场，施工现场未平整，没有任何硬化，工程无法施工。被告一直催促原告解决，原告也明确指出投标后将会通过拆迁造路来解决建设工程车辆运输问题，虽多次组织相关部门协调，但至今仍无法解决。原告为解决进场通行问题造成无法施工的情形，将设计为管桩基础变更成冲孔灌注桩，仍然无法解决相关建设车辆运输进场通行包括场地硬化问题。根据双方签订的《施工合同》通用条款8.发包人工作约定，满足建设工程的“三通一平”是发包人不可推卸义务，原告未能解决建设车辆通行，是导致涉案工程无法开工的根据原因，监理单位也无法进驻施工现场，无法开具开工令，因此，涉案工程无法施工建设的过错是原告造成的，被告同意解除双方签订《龙海市校安（捆绑罗坑、埭新、合浦、黎明、海澄）等五个小学教学楼工程建设工程施工合同》中相关黎明小学教学楼工程建设施工合同部分，要求驳回原告要求取消履约保证金和返还文明施工费的诉讼请求。
被告（反诉原告）一建公司向本院提出反诉请求：1、判令原告双倍返还履约保证金266000元，并以266000元为本金自2012年5月24日起按月利率1%支付占用期间利息直至还清款项之日止；2、判令原告赔偿被告经济损失779399.05元、工程可得利润损失（以鉴定为准）；3、反诉受理费由原告承担。事实和理由：被告中标承建的《龙海市校安（捆绑罗坑、埭新、合浦、黎明、海澄）等五个小学教学楼工程建设工程施工合同》中相关黎明小学教学楼工程建设施工合同部分，因原告无法解决建设施工通行问题，无法提供正常建设施工条件，造成合同无法履行，原告构成根本性违约，除应返还履约保证金266000元及赔偿利息损失外，因合同解除给被告造成的损失应由原告予以赔偿，其中工程可得利润损失暂计266000元（以司法鉴定为准）、建设涉案工程购买钢筋损失347665.05元、搭建工棚工料款17000元、整理场地及搭建工棚支付相关费用18734元、工程项目班组人员窝工损失396000元，合计779399.05元。
原告（反诉被告）海澄小学辩称：1、双倍返还履约保证金没有法律依据，根据合同约定，履约保证金是不支付利息；2、反诉被告提供的施工场地、条件，符合合同的约定，不存在违约情况；3、施工道路与村道相连接，符合施工条件；4、被告主张的损失779399.05元没有事实根据，施工单位从合同签订至今都没有向建设单位提交开工申请报告，不存在采购钢筋和窝工损失问题，要求驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）海澄小学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《建设工程施工合同》通用条款第8.1约定“发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）（2）……略；（3）开通施工场地与城乡公共道路的通道，以及专用条款约定的施工场地内的主要道路，满足施工运输的需要，保证施工期间的畅通。”，可以认定，双方约定开通施工场地通道、满足施工运输需要的责任在发包方即海澄小学。2、通往黎明小学教学楼施工现场测绘图及现场勘查笔录、行驶证，可以认定，普通重型专项作业车的长13.6米、宽2.5米、高4米，通往黎明小学教学楼施工现场共有四条通道：高港通道、八斗通道、田尾社通道、莲花社通道，根据测绘数据及现场勘查情况，工程运输道路为村道，运输车辆要经过村内道路，路面狭窄且多转弯，村道电线交错，小桥的路面和桥墩为石头砌成，高速路的涵洞高度不够，运输车辆不能通过且难于承受重型车辆碾压。该四条通道均不能满足混凝土普通车型的车辆通行条件。根据双方当事人无争议的证据和事实及本院现场勘查认定的事实，对本案事实可作如下认定：被告一建公司通过招投标中标承建原告海澄小学发包的“龙海市校安（捆绑罗坑、埭新、合浦、黎明、海澄）等五个小学教学楼工程建设工程”施工项目，双方于2012年5月22日签订《建设工程施工合同》，合同签订后，一建公司于2012年5月23日向海澄小学交纳了履约保证金1500000元，其中黎明小学教学楼项目的履约保证金是266000元。2012年6月20日，海澄小学支付给一建公司工程文明施工费264000元，其中黎明小学教学楼项目工程的文明施工费是38000元。施工合同中的罗坑、埭新、合浦、海澄四个小学教学楼工程施工已履行完毕，黎明小学教学楼工程项目中，一建公司以海澄小学未按合同约定履行“三通一平”无法施工为由未提交书面开工申请报告，海澄小学以一建公司未提交开工申请报告为由不能出具开工令，导致该项目工程至今尚未施工。双方发生纠纷，海澄小学诉至本院。诉讼中，经本院现场实地勘查及测绘数据，通往施工现场的四条通道均不能满足混凝土普通车型的车辆通行条件。另外，一建公司在诉讼中向本院申请对本案涉及黎明小学教学楼建设工程按行业正常可得的利润进行评估鉴定，本院委托福建平诚工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，鉴定机构以委托项目所提交资料的内容无法评估鉴定工程按行业正常可得利润，不予鉴定。
本院认为，双方当事人对本案争议的焦点是黎明小学教学楼工程建设是否具备合同约定的施工条件。合同约定发包方即海澄小学应“开通施工场地与城乡公共道路的通道，以及专用条款约定的施工场地内的主要道路，满足施工运输的需要，保证施工期间的畅通。”，而根据现场勘查及测绘数据，普通重型专项作业车的长13.6米、宽2.5米、高4米，通往施工现场的四条通道均不能满足混凝土普通车型的车辆通行条件，海澄小学虽将工程桩基础更改为冲钻孔灌注桩，但仍不能解决工程运输车辆通行条件，故可以认定黎明小学教学楼工程建设尚不具备合同约定的施工条件。
综上所述，原、被告双方当事人签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行。原告（反诉被告）海澄小学因未按合同约定提供施工条件，构成违约，应当承担违约责任。双方均同意解除合同，未违反法律规定，可予准许；原告（反诉被告）海澄小学请求取消被告（反诉原告）一建公司交纳的履约保证金266000元，与法不符，不予支持；原告（反诉被告）海澄小学请求被告（反诉原告）一建公司返还文明施工费，因该工程项目尚未施工，被告（反诉原告）一建公司向原告（反诉被告）海澄小学支取的文明施工费38000元应予返还。被告（反诉原告）一建公司反诉请求双倍返还履约保证金266000元及自2012年5月24日起按月利率1%支付占用期间利息直至还清款项之日止，因根据工程招投标文件规定“履约担保金将在工程竣工验收合格后14天内无息退还履约担保”，故被告（反诉原告）一建公司反诉请求双倍返还履约保证金不符合双方约定，不予支持，但因原告（反诉被告）海澄小学违约导致合同解除，违约方应当赔偿因此给对方造成的损失，故原告（反诉被告）海澄小学除返还履约保证金外，还应当赔偿被告（反诉原告）一建公司自反诉之日起即2016年4月29日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；被告（反诉原告）一建公司反诉请求赔偿经济损失，因被告（反诉原告）一建公司尚未申请工程开工，其反诉请求的按行业正常可得的利润、建设涉案工程购买钢筋损失347665.05元、搭建工棚工料款17000元、整理场地及搭建工棚支付相关费用18734元、工程项目班组人员窝工损失396000元等证据不足，不予支持，被告（反诉原告）一建公司应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）龙海市海澄镇中心小学与被告（反诉原告）龙海市第一建设有限公司于2012年5月22日签订的《建设工程施工合同》中黎明小学教学楼工程建设施工合同部分。
二、被告（反诉原告）龙海市第一建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）龙海市海澄镇中心小学文明施工费38000元。
三、原告（反诉被告）龙海市海澄镇中心小学于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）龙海市第一建设有限公司履约保证金266000元。
四、原告（反诉被告）龙海市海澄镇中心小学赔偿被告（反诉原告）龙海市第一建设有限公司履约保证金的利息，利息以266000元为基数，从2016年4月29日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
五、驳回原告（反诉被告）龙海市海澄镇中心小学的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）龙海市第一建设有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费28845元，由原告龙海市海澄镇中心小学负担5290元，被告龙海市第一建设有限公司负担23555元；案件反诉受理费10324元，由反诉原告龙海市第一建设有限公司负担7679元，反诉被告龙海市海澄镇中心小学负担2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 周永通
人民陪审员 黄银发
二〇一六年十月十日
书 记 员 柯艺玲