wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1917号
上诉人（原审原告）：福建省诏安县针织厂，住所地诏安县南诏镇光良街良峰路97号，统一社会信用代码91350624156740662E。
法定代表人：沈永南，该厂厂长。
委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：许鸿祥，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：沈耿嵩，福建朝华律师事务所执业律师。
上诉人福建省诏安县针织厂因与被上诉人许鸿祥物权保护纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院闽06**民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建省诏安县针织厂上诉请求：撤销福建省诏安县人民法院闽06**民初834号民事裁定，并指令福建省诏安县人民法院审理。事实和理由：1、其与本案有直接利害关系，诉讼主体明确，一审裁定驳回起诉违背事实和法律规定。2、许鸿祥使用的面积超过合约约定的使用面积40平方米。3、许鸿祥骗取土地证已被泉州市中级人民法院撤销，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。
许鸿祥辩称，一审法院裁定驳回福建省诏安县针织厂符合事实和法律规定。福建省诏安县针织厂上诉请求撤销福建省诏安县人民法院闽06**民初834号民事裁定，并指令福建省诏安县人民法院审理的主张均不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。
福建省诏安县针织厂向一审法院起诉请求：1.判决拆除许鸿祥在良峰路297号即《诏安县针织厂厂房》的侵权违法建筑房屋1-6层全部建筑物，恢复原状；2.埋填违法挖建地下室；3.追加诏安县建设局为共同被告：诏安县建设局将诏安县针织厂的房产权属批准给许鸿祥建设六层楼，造成诏安县针织厂不动产损毁，要求重作房产，恢复针织厂厂房原状，赔偿经济损失；4.许鸿祥承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：福建省诏安县针织厂与许鸿祥于1999年10月13日签订一份《房屋产权转让合约书》，于2000年7月24日签订一份《向工行承接针织厂厂房协议书》，双方依约履行了合同义务。一审法院认为，福建省诏安县针织厂与许鸿祥签订《房屋产权转让合约书》、《向工行承接针织厂厂房协议书》后，双方依约履行了合同义务。现福建省诏安县针织厂以原告身份提起民事诉讼，不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，所以福建省诏安县针织厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福建省诏安县针织厂的起诉。
本院认为，福建省诏安县针织厂以其与许鸿祥签订《向工行承接针织厂厂房协议书》提起本案诉讼，与本案有直接利害关系，一审认为福建省诏安县针织厂不符合原告主体资格，裁定驳回福建省诏安县针织厂的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省诏安县人民法院闽06**民初834号民事裁定；
二、本案指令福建省诏安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年八月三日
书记员 马晓斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1917号上诉人（原审原告）：福建省诏安县针织厂，住所地诏安县南诏镇光良街良峰路97号，统一社会信用代码91350624156740662E。法定代表人：沈永南，该厂厂长。委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：许鸿祥，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：沈耿嵩，福建朝华律师事务所执业律师。上诉人福建省诏安县针织厂因与被上诉人许鸿祥物权保护纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院闽06**民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。福建省诏安县针织厂上诉请求：撤销福建省诏安县人民法院闽06**民初834号民事裁定，并指令福建省诏安县人民法院审理。事实和理由：1、其与本案有直接利害关系，诉讼主体明确，一审裁定驳回起诉违背事实和法律规定。2、许鸿祥使用的面积超过合约约定的使用面积40平方米。3、许鸿祥骗取土地证已被泉州市中级人民法院撤销，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。许鸿祥辩称，一审法院裁定驳回福建省诏安县针织厂符合事实和法律规定。福建省诏安县针织厂上诉请求撤销福建省诏安县人民法院闽06**民初834号民事裁定，并指令福建省诏安县人民法院审理的主张均不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。福建省诏安县针织厂向一审法院起诉请求：1.判决拆除许鸿祥在良峰路297号即《诏安县针织厂厂房》的侵权违法建筑房屋1-6层全部建筑物，恢复原状；2.埋填违法挖建地下室；3.追加诏安县建设局为共同被告：诏安县建设局将诏安县针织厂的房产权属批准给许鸿祥建设六层楼，造成诏安县针织厂不动产损毁，要求重作房产，恢复针织厂厂房原状，赔偿经济损失；4.许鸿祥承担本案诉讼费。一审法院认定事实：福建省诏安县针织厂与许鸿祥于1999年10月13日签订一份《房屋产权转让合约书》，于2000年7月24日签订一份《向工行承接针织厂厂房协议书》，双方依约履行了合同义务。一审法院认为，福建省诏安县针织厂与许鸿祥签订《房屋产权转让合约书》、《向工行承接针织厂厂房协议书》后，双方依约履行了合同义务。现福建省诏安县针织厂以原告身份提起民事诉讼，不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，所以福建省诏安县针织厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福建省诏安县针织厂的起诉。本院认为，福建省诏安县针织厂以其与许鸿祥签订《向工行承接针织厂厂房协议书》提起本案诉讼，与本案有直接利害关系，一审认为福建省诏安县针织厂不符合原告主体资格，裁定驳回福建省诏安县针织厂的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省诏安县人民法院闽06**民初834号民事裁定；二、本案指令福建省诏安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  叶小铭审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年八月三日书记员  马晓斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2559号
罪犯李江，男，1985年10月7日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年1月28日作出(2015)永法刑初字第00042刑事判决，以被告人李江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年8月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后，于2015年3月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李江能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪危害后果，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3005-1号
原告：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南一栋1804室，统一社会信用代码9144060507955753XU。
负责人：丘濬源，系该公司总经理。
委托代理人：李璟睿，系该公司员工。
委托代理人：罗晓东，系该公司员工。
被告：中山市钲铠金属制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇七村大道26号第9卡，组织机构代码33479561-6。
法定代表人：闫朝友。
被告：闫朝友，男，汉族，1961年8月22日出生，住重庆市云阳县，。
被告：闫兵，男，汉族，1983年12月10日出生，住重庆市云阳县，。
本院于2017年3月7日立案受理上述原、被告融资租赁合同纠纷一案，依法于同年3月15日作出财产保全裁定，查封了被告中山市钲铠金属制品有限公司、闫兵所有的加工中心VMC-1060中恒机床（一台）、钻孔攻牙机T-500中恒机床（一台）、被告闫兵在中国农业银行中山坦洲兴联支行开立的账户（账号为62×××72）、中山市钲铠金属制品有限公司在中国建设银行中山坦洲州际支行开立的账户（账号为44×××22）。现原告以被告已清偿还全部所欠款项为由申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告和运国际租赁有限公司佛山分公司撤回起诉；
二、解除对被告中山市钲铠金属制品有限公司、闫兵所有的加工中心VMC-1060中恒机床（一台）、钻孔攻牙机T-500中恒机床（一台）查封保全措施；
三、解除对被告闫兵在中国农业银行中山坦洲兴联支行开立的账户（账号为62×××72）的查封保全措施；
四、解除对中山市钲铠金属制品有限公司在中国建设银行中山坦洲州际支行开立的账户（账号为44×××22）的查封保全措施
本案撤诉案件受理费减半收取1320.69元、财产保全费1105.344元（原告已预交），由原告和运国际租赁有限公司佛山分公司负担。
审判员 冯雅婷
二〇一七年四月十七日
书记员 周玲宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00021号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，该公司职工。
被上诉人（原审原告）温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称联合公司）与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）财产保险合同纠纷一案，联合公司不服温县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）温民二金初字第00266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人联合公司的委托代理人王国顺，被上诉人佳捷公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月3日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保了交强险和机动车辆保险。其中豫H×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元、车辆损失险184500元、第三者责任险1000000元。豫H×××××挂车投保车辆损失险87300元、第三者责任险20000元，均投保了不计免赔险。保险期间均自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。2014年10月19日上午6时30分左右，原告司机宋国祥驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车由山西省长治拉玻璃到陕西省西安市，沿省道331由东向西行驶至205km＋200m处时，因下雨路滑，操作不当，造成车辆倒翻，驾驶室与地面接触碰撞起火的道路交通事故。案经山西省翼城县公安局交警大队调查处理，于2013年10月23日作出第201400065号道路交通事故认定书，认定宋国祥负事故全部责任。事故发生后，原告于2014年10月19日赔偿了事故造成的路产损失4622元。为施救车辆，原告支付施救费16000元。原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为196883元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告车辆起火的原因是由于车辆侧翻后，车身与地面接触碰撞所致，并非自燃，故被告联合公司辩称应以火灾自燃险予以赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司2000元，在第三者责任险范围内赔偿2622元，在车辆损失险范围内赔偿212883元，合计217505元。案件受理费4620元，减半收取2310元，鉴定费3500元，合计5810元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
联合公司上诉称：一、该损失依据保险合同约定，自然、火灾、爆炸附加险每次交通事故实行20%绝对免赔率。被上诉人的车辆损失按照鉴定金额应为137818元。加上施救费，三险损失合计158440元。原审判决217505元，将豫H×××××挂车保险金合并在主车一并赔偿，没有事实和法律依据。二、被上诉人在我司投保车辆价值为184500元，按照营运车八年强制报废的规定及保险合同约定车损月折旧率1.1%计算，该车初次登记日期为2010年3月4日，发生保险事故时实际价值牵引车为184500元×（1.1%×55个月）=111622.5元。挂车如按照全损计算，其损失为52816.5元，但鉴定机构鉴定修复金额为57740之高，如挂车修复价值超过实际价值80%就应推定全损，而不应作出该鉴定结果。三、交强险、商业险均系财产保险合同，投保人与保险人约定的保险人不承担财产损失以外的责任，并不违反法律的规定，一审判决本案诉讼费、鉴定费由保险人承担不妥。上诉请求：1、依法撤销（2014）温民二金初字第00266号民事判决，发回重审或依法改判一审多判的39376元不予支持。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佳捷公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。双方签订的保险合同中明确载明被上诉人购买有火灾、爆炸、自然损失险不计免赔险，因此，在火灾中造成的实际损失就不存在免赔20%的问题。依据保险法相关规定，保险人和被保险人为查明保险标的所造成的实际损失产生的必要费用属于保险理赔范畴。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案交通事故是否实行20%的绝对免赔率。
针对争议焦点，上诉人联合公司认为，不计免赔险和20%的绝对免赔率不是一回事。其他主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人佳捷公司认为，被保险人投自然、火灾、爆炸的损失险不计免赔险是针对火灾、自然损失进行的补充性投保，是为了规避免赔责任。上诉人所说的绝对免赔率系单方制定的保险条款，且该条款上诉人也并未对投保人进行告知义务，该条款对被上诉人不具有约束力。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据在案证据，涉案车辆是由于拐弯时速度过快，发生侧翻，与地面接触碰撞所致驾驶室起火，不适用上诉人所称的20%绝对免赔率。一审法院依据其委托的焦作市晶莹价格事务所有限公司作出的评估报告认定涉案车辆的损失，并无不当。鉴定费是为查明涉案车辆的损失程度所产生的必要、合理的费用，应由上诉人联合公司承担。诉讼费的承担由法律明确规定，保险人无权超越司法权利用格式合同事先对诉讼费的负担作出约定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于俊杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第147号
上诉人（原审原告）吉二军。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健。
上诉人吉二军不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第187号民事裁定，向本院提出上诉。吉二军上诉称：1、本案中苏G×××××号重型专项作业车有行驶证，需由有驾照人员驾驶，可在公路上出行，属于交通运输工具；根据民事诉讼法若干问题的意见第25条的规定，保险合同纠纷，如保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可由保险事故发生地人民法院管辖。本案事故发生在地东阳市，因此东阳市人民法院具有本案管辖权。2、该车辆事故发生时在东阳时，现也在东阳工作，符合保险标的所在地的文义理解。请求二审撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，本案重型专项作业车是特种机动车辆，其存在通行与作业两种状态。本案保险事故发生于施工现场，当时车辆处于施工状态，而非在道路或道路以外通行。故原审法院据此认定该车辆并非交通运输工具并无不当。本案应根据被告住所地或保险标的物所在地来确定管辖。就本案保险标的物所在地如何确定，是车辆登记地还是车辆停放地存在一些不同的理解。合议庭认为该作业车在发生事故时已确定属于非交通运输状态，所以不能按车辆登记地来确定标的物所在地。而车辆发生事故时其物理状态在东阳辖区，现也在东阳承揽工程，保险标的物所在地应确定为东阳。以上保险事故的定责定损、勘查等也在东阳进行比较便捷，符合民事诉讼法规定的便于当事人行使诉讼权利、便于法院审理的两便原则。原审法院作为标的物所在地法院可对本案进行管辖。上诉人提出保险标的物所在地在东阳的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人提出本案被告住所地、保险标的物所在地均在江苏省仪征市的理由，与车辆实际在东阳市的事实不符，异议不能成立。原审裁定适用法律错误，应予改正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东阳市人民法院（2014）东商初字第187号民事裁定；
二、本案由东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月二十七日
代书记员 管 盼
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民一初字第934号
原告高来全，男，汉族，1957年4月9日生，山西省临县白文镇圐圙村**号人。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被告武玉福，男，汉族，1958年10月1日生，山西省中阳县宁乡镇东岔县水泥厂家属院人。
被告吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心。
住所地吕梁市离石城区龙凤南大街。
法定代表人冯志明，主任。
委托代理人薛小吕，男，该中心员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
住所地吕梁市离石区滨河北西路*号。
负责人刘贵富，总经理。
委托代理人张文瑞，女，该公司员工。
原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告武玉福、被告吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告武玉福驾驶晋J×××××号自卸货车行驶至凤山底三巷时，前方施工，操作不当碰撞了原告，致原告受伤。公安交警部门认定武玉福负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告入吕梁市人民医院住院治疗66天。晋J×××××号自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保。诉请被告赔偿原告各项损失171571.06元。
被告武玉福辩称，我不应负全部责任，市政公司施工也有责任。
被告吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心辩称，施工方未设置明显标志是原告受伤的主要原因，车辆已向保险公司投保，应由保险公司承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，投保是事实，在合理范围内承担责任。
原告提供以下证据：
1、事故认定书。拟证明事故基本情况及责任划分。
2、保险单。拟证明投保的事实。
3、住院收据、出院证、诊断证明等。拟证明原告住院及费用。
4、购房协议、村委会证明、证人证言。拟证明原告在城镇居住及工作。
被告武玉福对事故认定书不认可，认为市政施工也应承担责任。
被告吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心质证意见是：施工方有责任。
被告太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司质证意见：对保单认可，原告赔偿数额有的过高，应按农村户口标准赔偿。
被告吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心提供以下证据：
1、证人证言5份。拟证明施工方有责任。
2、借条。拟证明给原告支付现金10000元。
经审理查明，2014年6月13日9时，被告武玉福驾驶晋J×××××号自卸货车行驶在离石区凤山底三巷时遇前方道路施工，操作不当碰撞了正在施工作业的原告高来全，致高来全受伤。离石区公安局交警大队认定武玉福未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任，原告高来全不负责任。离石区城乡环境卫生管理中心提交5份证人证言，认为市政公司有责任，证人均未出庭作证。
晋J×××××号自卸货车车主为吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心，武玉福为雇佣的司机，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交通事故责任强制保险和限额100000元的商业第三者责任保险，保险期间为2013年10月20日至2014年10月19日。
高来全于2014年6月13日至2014年8月18日入吕梁市人民医院住院治疗，住院66天，诊断结论为：左胫骨中下1／3粉碎性骨折，左胫骨中上1／3裂纹骨折，医疗费49736.39元。医嘱出院后1、3、6月门诊复查。原告高来全户籍为农业户口，所在村委证明2008年起一直在外地打工居住，从事的职业为建筑业。
高来全户籍所在村委会证实，高来全父亲去世，母亲高拖地很早丧失劳动能力，高来全兄妹共四人。高拖地，1927年10月2日生，山西省临县白文镇白文村民，身份证号：142326192710020121。
根据原告申请，吕梁市中院鉴定中心委托吕梁中衡司法鉴定中心对原告高来全伤残等级进行鉴定，2014年12月3日作出结论：高来全伤残等级为10级，取内固定物费用约9000元-10000元。
吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心已支付高来全现金10000元。
以上为本案事实。
本院认为，2014年6月13日9时，被告武玉福驾驶晋J×××××号自卸货车在离石城区凤山底三巷将正在施工的原告碰撞，离石区公安局交警大队认定武玉福未按操作规范安全驾驶，负本起事故全部责任。武玉福和离石区城乡环境卫生管理中心认为市政道路施工方也应负一定责任，被告离石区城乡环境卫生管理中心提供了5份证人证言，这些证人无正当理由均未出庭作证，不予采纳。对施工方是否设置醒目标志无法认定，推定武玉福未尽到谨慎的注意义务，负事故全部责任。武玉福为吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心职工，驾驶车辆肇事为职务行为，赔偿责任由单位负责。
晋J×××××号自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险人应当在保险限额内予以赔付。
原告损失：
1、医疗费：49736.39元。
2、住院伙食补助费：66天×15元／天=990元。
3、营养费：原告骨折，医嘱吩咐出院后1月、3月、6月门诊复查，原告主张100天×15元／天=1500元营养费予以支持。
4、护理费：病历显示，原告出院时处于康复期，需复查，原告主张护理期限为100天，标准按服务业平均工资标准计算，27476元÷365天×100天=7527.67元，予以认定。
5、伤残赔偿金：原告在离石城区务工和居住，应按城镇居民对待，10级伤残为22456元×20年×10%=44912元。
6、误工费：按建筑业平均工资标准计算至鉴定前一日，36719元÷365天×173天=17403.8元。
7、后续治疗费：鉴定意见为9000元至10000元，酌情考虑9500元。
8、被抚养人生活费：高来全母亲高拖地87岁，居住地白文镇白文村为建制镇，按城镇居民对待，13166元×5年×10%÷4人=1645元。
9、交通住宿费：酌情考虑500元。
10、精神抚慰金：酌情考虑5000元。
11、鉴定费：2500元。
以上损失共计141214.86元，未超出保险限额，由太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付，其中医疗费10000元及精神抚慰金在交通事故责任强制保险中承担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在晋JL27**号自卸货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告高来全各项损失131214.86元；支付吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心10000元。
二、被告武玉福、被告吕梁市离石区城乡环境卫生管理中心不再负赔偿责任。
诉讼费3731元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者责任险限额内承担3181元，原告高来全承担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 张林森
审判员 王年马
审判员 梁 毅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 帅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第367-5号
申请执行人魏长坤，农民。
被执行人牛庆东，男，1971年11月9日生，汉族，农民，住平邑县仲村镇牛家庄。
申请执行人魏长坤与被执行人牛庆东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第1579号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛庆东的存款1000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年三月十七日
书记员 杨子
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告王洪义。
被告庄子明。
被告谢怀奎。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王洪义、庄子明、谢怀奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年12月2日转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人王延民、被告谢怀奎到庭参加诉讼，被告王洪义、庄子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年3月27日，原告与被告王洪义签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告王洪义出借人民币150000元，借款用途为养猪购饲料，借款时间为2012年3月27日至2013年3月26日，同时对违约责任等相关事项作了约定。其他被告对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：被告王洪义立即偿还原告借款本金149737.72元、利息43773.50元，共计193511.22元（利息计算至2014年9月23日，2014年9月23日至实际还清之日的利息另行计算）；其他被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用6000元由被告负担。
被告王洪义未答辩，未应诉。
被告庄子明未答辩，未应诉。
被告谢怀奎辩称，本案借款系由被告王洪义使用了，且当时王洪义称借款50000元，本案借款应由王洪义自己偿还。
经审理查明，2012年3月27日，各被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由各被告组成联保小组，被告王洪义采用自助可循环方式在2012年3月27日至2013年3月26日期间在借款额度150000元内从原告处借款用于生产经营周转，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。上述借款由其他被告提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年3月27日，原告向被告王洪义发放贷款150000元至王洪义的账户，王洪义签字确认，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年3月26日。截止到2014年9月23日，被告王洪义尚欠原告借款本金149737.72元、利息43773.50元。2014年10月15日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王洪义发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王洪义负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年9月23日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告所诉利息已包括2014年9月23日的利息，故被告王洪义应承担自2014年9月24日至借款还清之日止的相应利息。被告庄子明、谢怀奎作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求上述被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告庄子明、谢怀奎承担保证责任后，有权向被告王洪义追偿。原告主张实现债权费用6000元，但未提交证据证明，本院不予支持。被告王洪义、庄子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪义偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149737.72元、利息43773.50元，共计193511.22元，以及自2014年9月24日至本院指定期间内被告王洪义偿还借款本金149737.72元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告庄子明、谢怀奎对被告王洪义的上述债务承担连带责任；
三、被告庄子明、谢怀奎承担保证责任后，有权向被告王洪义追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，公告费260元，共计4550元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担120元，被告谢怀奎、王洪义、庄子明共同负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 张顺军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 管 璇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第757号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人宋某，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］738号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日12时许，被告人宋某和曹某到浦江县中余乡中余村魏某菜店内买牛肉，被告人宋某趁被害人魏某不注意，将魏某在店内躺椅上的3400元现金盗走，后逃离现场。案发后，赃款已追回并发还失主。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录及照片，浦江县公安局扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场示意图及照片，检查笔录及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 潘连连
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07069号
原告重庆市北碚区水土渝兴铸造厂，住所地重庆市北碚区水土镇，组织机构代码20324831-3。
法定代表人罗永贵，经理。
被告王荣勇，男，汉族，生于1963年4月11日。
被告邓强，男，汉族，生于1981年8月7日。
本院在审理原告重庆市北碚区水土渝兴铸造厂诉被告王荣勇、邓强买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区水土渝兴铸造厂于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区水土渝兴铸造厂申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区水土渝兴铸造厂撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告重庆市北碚区水土渝兴铸造厂负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苏炳林
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执669号
申请执行人：赖方银，男，生于1973年9月4日，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人（特别授权）：李国容，女，生于1972年11月20日，住贵州省余庆县。
被执行人：陈关进，男，生于1974年11月8日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1184号民事调解书，受理了赖方银申请执行陈关进民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金80000元及利息，案件受理费900元。在执行过程中，因被执行人陈关进外出下落不明且无可供执行的财产，经本院征求申请执行人赖方银意见，申请执行人赖方银书面同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1184号民事调解书的本次执行程序，待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一六年十一月四日
书记员 彭凤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初249号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马利东，农民。因犯寻衅滋事罪于2007年5月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪于2009年6月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，连同原判决定执行有期徒刑二年四个月，于2011年1月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人马利东犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，建议对被告人马利东判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人马利东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月底开始，被告人马利东常住在嵊州市南苑e家宾馆，共欠宾馆住宿费人民币3000余元。因宾馆服务员多次催讨住宿费，2016年1月3日17时许，被告人马利东持一把尖刀赶至宾馆405房间，与宾馆股东钱某乙、许某等人理论，当晚又与宾馆股东许某、徐某乙等人发生互殴。次日凌晨0时许，被告人马利东在嵊州市保罗大酒店一楼茶室看见徐某乙，为泄愤，拿出随身携带的尖刀冲上去朝徐某乙大腿、胸腹部等处戳了几刀，致徐某乙受伤。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：徐某乙的损伤评定为轻微伤。
2016年1月11日，被告人马利东向嵊州市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2016年4月18日，被害人徐某乙对被告人马利东的行为予以谅解，要求本院予以从轻处罚。
上述事实，被告人马利东在庭审中无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人彭某、丁某、金某、章某、徐某甲、许某、周某、钱某甲、钱某乙、潘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，视频资料，住宿登记清单，本院（2009）绍嵊刑初字第259号刑事判决书与罪犯档案资料，归案说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马利东持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人马利东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人马利东在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人马利东的行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人马利东犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马利东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十一日起至二○一六年九月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1014号
原告陈华冬，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告肖德元，男，1969年7月2日出生，汉族。
被告曹翠英，女，1965年4月17日出生，汉族。
两被告委托代理人陈泽环，男，1951年11月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市正义法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人胡久丰，湖南天夫律师事务所律师。
原告陈华冬诉被告肖德元、曹翠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华冬，被告肖德元、曹翠英两人的委托代理人陈泽环、胡久丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华冬诉称：2012年11月15日，被告肖德元向原告借款600000元用于短期周转，出具借条一张，记载：“今借到陈华冬现金陆拾万圆整。”被告口头称一个星期后归还。嗣后，原告多次向被告催讨，被告故意不接电话，拨过去也是空号，其住处也找不到人。被告肖德元借款是在与被告曹翠英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，请求法院判令两被告连带偿还原告借款600000元，并承担本案诉讼费。
原告陈华冬为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、借条及转账凭单，拟证明被告向原告借款600000元的事实；
3、被告的身份信息查询表，拟证明被告的身份情况；
被告肖德元、曹翠英辩称：借款要还，请原告陈华冬协调解决。
被告肖德元、曹翠英未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据1-3无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：
原告陈华冬与被告肖德元、曹翠英系亲属关系，两被告系夫妻关系。因做生意资金周转不灵，被告肖德元向原告陈华冬提出短期借款600000元。2012年11月13日，原告通过银行向被告肖德元的账户转入300000元，2012年11月15日，被告肖德元向原告出具借条一张，记载：“今借到陈华冬现金陆拾万圆整。”双方口头约定一个星期后还款，未对利息进行约定。2012年11月20日，原告通过银行向被告肖德元的账户分两次转入100000元、200000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。另查明，以上借款产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告陈华冬与被告肖德元的借款合同合法有效，借贷关系成立，原告通过银行转账的方式履行了付款义务，借款合同生效，被告肖德元应偿还原告陈华冬借款本金600000元。被告曹翠英与被告肖德元系夫妻关系，借款产生在夫妻关系存续期间，被告曹翠英对应承担偿还原告借款的义务也无异议，该笔债务属夫妻共同债务，被告曹翠英应与被告肖德元承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告肖德元、曹翠英于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈华冬借款本金600000元。
如果被告肖德元、曹翠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，以上共计13320元，由被告肖德元、曹翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一四年一月十三日
代理书记员 冯 蕊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行非审字第00003号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会，住所地安徽省明光市龙山路东段。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请执行人：阚四连，男，1976年8月18日出生，汉族，明光市人。
被申请执行人：沙欧，女，1978年2月17日出生，汉族，明光市人。
申请执行人于2015年2月12日向本法院申请强制执行征决字（2014）第1253号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月4日作出征决字（2014）第1253号社会抚养费征收决定书，并于2014年9月5日送于被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费84140元。2014年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，明光市人口和计划生育委员会于2014年9月4日作出的征决字（2014）第1253号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人明光市人口和计划生育委员会于2014年9月4日作出的征决字（2014）第1253号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 李从岭
审判员 冯胜利
二〇一五年二月十三日
书记员 祝瑜鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第00304号
原告丁某。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜催字第0012号
申请人江苏亿龙石化有限公司。
法定代表人孙宝庆。
申请人江苏亿龙石化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏亿龙石化有限公司遗失的票据号码为3140005121812370，票面金额为人民币20000元，出票人为宜兴市晨虹照明电器有限公司，收款人为江苏晨光电光源科技有限公司（经转让，现持票人为江苏亿龙石化有限公司），出票日期为2013年9月2日，汇票到期日为2014年3月2日，出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人江苏亿龙石化有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何梅红
代理审判员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁盛灏
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第3566号
申请执行人密云县社会保险事业管理中心，住所地密云县新西路32号甲。
法定代表人孙广新，主任。
委托代理人温嵬，密云县社会保险事业管理中心干部。
委托代理人刘旭，密云县社会保险事业管理中心干部。
被执行人北京龙密发商贸有限公司，住所地北京市密云县长安东区3、4号楼下地下商场-1层。
法定代表人贺红杰，经理。
申请执行人密云县社会保险事业管理中心申请强制执行其对被执行人北京龙密发商贸有限公司因拖欠社会保险费的行为作出的责令缴纳通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人密云县社会保险事业管理中心于2015年3月26日向被执行人北京龙密发商贸有限公司作出的京密人社保责字（2015）第22号责令（限期）缴纳通知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对密云县社会保险事业管理中心于2015年3月26日作出的京密人社保责字（2015）第22号责令（限期）缴纳通知书准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 李朝晖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡红超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1383号
原告周某，女，1985年10月27日出生，汉族。
委托代理人卜涛、卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
被告李某，男，1986年6月30日生，汉族。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卜涛、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：双方于2013年2月经人介绍相识，2013年6月18日领取结婚证，没有生育子女，双方感情一直不好，并且流产过两次，双方经常为琐事争吵，并且被告还动手打我，故诉至法院，要求判决双方离婚。
被告李某辩称：不同意离婚，双方是有感情的，要不然原告也不会流产两次。夫妻之间偶尔争吵是很正常的，并没有动手打过原告。
经审理查明：原、被告双方于2013年2月经人介绍相识，2013年6月18日领取结婚证，没有生育子女。双方感情尚可，会为一些琐事争吵，故原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人相识并登记结婚，应该说双方是有一定的感情基础的。现夫妻间产生了矛盾，双方均应正确对待，冷静分析，设身处地为对方着想。双方应在平时的生活中以家庭为重，遇事和处理问题时多加强沟通。希望双方能从大局出发，同舟共济，携手同行，共组美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邱明观
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘永彬，男，1984年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘永彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,906.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,906.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第350号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人聂某。因犯职务侵占罪于2006年8月被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年3月28日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月28日0时50分许，被告人聂某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区古墩路由南向北行驶至星艺路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为188mg／100ml。经鉴定，被告人聂某血液中乙醇含量为214mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、查获经过说明、身份证复印件、常住人口信息表以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人聂某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年四月三日
书记员 徐园园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1802号
申请执行人刘云。
申请执行人王平。
被执行人淄博冠良房地产开发有限公司，住所地，张店区鑫盛财富广场A座2116号。
被执行人徐继展。
本院在执行刘云、王平诉淄博冠良房地产开发有限公司、徐继展民间借贷纠纷一案中，尚有案款3425246.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1802号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第104-1号
申请执行人刘贵海，又名刘利平。
被执行人李保三，又名李保山。
被执行人常平安。
本院在执行刘贵海申请执行李保三、常平安租赁合同纠纷一案中，经调查，现被执行人李保三、常平安无财产可供执行，申请执行人刘贵海也不能提供被执行人李保三、常平安的相关财产线索，2015年11月20日申请人刘贵海向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 李利明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1179号
罪犯杨会锋。现在江苏省常州监狱服刑。
本院于2011年5月20日作出（2011）常少刑初字第3号刑事判决，以被告人杨会锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4265号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4979号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨会锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨会锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨会锋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨会锋的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02895号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原璧山县尚诚物业管理有限公司），地址：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告程忠兰，女，汉族，1969年9月11日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物业公司）与被告程忠兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚诚物业公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告程忠兰本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物业公司诉称，被告系XXXX小区业主，并与物业公司签订了物管公约。该公约约定每月物管费按0.5元／平方米计算，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2008年1月至2011年12月的物管费4129.6元至今未交。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决，1、被告给付原告物管费4129.6元（包含每月5元的公摊费），滞纳金1000元，合计5129.6元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告向本院申请放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
被告程忠兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年7月28日签订了《XXXX业主公约》。双方约定多层的物业管理服务费为0.5元／平方米／月，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务。被告系璧山区XXXX小区XXXX号房屋的业主，房屋面积132.37平方米，每月应交纳物业管理服务费66.19元。被告从2008年1月至2011年12月，合计48个月，共欠原告物业管理服务费3177.12元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《XXXX业主公约》、业主基本情况登记表、公司名字变更情况、催收单照片、产权查询表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照《XXXX业主公约》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费，故原告请求被告给付物业管理服务费的请求本院予以支持，经查被告实际未支付的物业管理服务费为3177.12元，原告主张的公摊费因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程忠兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司物业管理服务费3177.12元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程忠兰负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄建欢
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执刑字第8号
申请执行人陈世明，男，1935年1月25日出生，住浦城县。
申请执行人柯全香，女，1948年5月25日出生，住浦城县。
申请执行人李芹月，女，1969年2月20日出生，住浦城县。
申请执行人陈丽贞，女，1990年3月8日出生，住浦城县。
申请执行人陈某，女，1999年2月25日出生，住浦城县。
被执行人李有根，男，1968年7月4日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈世明、柯全香、李芹月、陈丽贞、陈某与被执行人李有根附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦刑初字第132号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十四日
书记员 黄晓斐
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602财保48号
申请人：宋建文，男，1975年3月27日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区金沙园小区1号楼4单元502室，身份证号：×××。
被申请人：朱丽霞，女，1980年2月20日出生，汉族，现住朔城区金沙园小区10号楼1单元201室，身份证号：×××。
被申请人：白建国，男，1976年8月7日出生，汉族，现住朔城区金沙园小区10号楼1单元201室，身份证号：×××。
申请人宋建文于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱丽霞、白建国在平鲁区榆林乡的占地款86000元。担保人王文彦用其位于朔城区新开巷61号房屋为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱丽霞、白建国在平鲁区榆林乡的占地款86000元。
二、查封担保人王文彦用其位于朔城区新开巷61号房屋变更登记手续。
案件申请费880元，由申请人宋建文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李竑
二〇一七年九月二十一日
书记员 李强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执284-1号
申请执行人陈根泉，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇，身份证号：340223196901203210。
被执行人陈智勇，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇，身份证号：330722197003067118。
被执行人姚红霞，女，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇，身份证号：330722196907036424。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00823号民事判决书，2016年5月19日向执行人发出执行通知书，责令被执行人陈智勇、姚红霞向申请人支付陈智勇、姚红霞7480000元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费64988元，但被执行人陈智勇、姚红霞至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈智勇在芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈智勇在芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为两年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年六月八日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执行裁定书
（2016）皖0223执292号
申请执行人梁平，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇，身份证号：340223196406053518。
被执行人陈智勇，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇，身份证号：330722197003067118。
被执行人姚红霞，女，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇，身份证号：330722196907036424。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00824号民事判决书，2016年5月19日向执行人发出执行通知书，责令被执行人陈智勇、姚红霞向申请人支付陈智勇、姚红霞5000000元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费52400元，但被执行人陈智勇、姚红霞至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈智勇在芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈智勇在芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为两年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员方进
二0一六年六月八日
书记员王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执284-1号
申请执行人陈根泉，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇农民城。
被执行人陈智勇，男，汉族，住所地浙江省永康市象珠镇后渠村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00823号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人陈智勇发出执行通知书，责令被执行人陈智勇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈智勇在中国工商银行的存款人民币7517640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年五月十九日
书记员 王宗森
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第633号
原告刘贾荣（曾用名彭荣荣）。
原告刘贾琦。
二原告法定代理人贾春兰。
二原告委托代理人马星才。
被告安丘经济开发区莲花山居民委员会。
法定代表人刘建。
委托代理人吴本涛。
本院在审理原告刘贾荣、刘贾琦诉被告安丘经济开发区莲花山居民委员会承包地征收补偿款费用分配纠纷一案中，原告刘贾荣、刘贾琦于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贾荣、刘贾琦申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘贾荣、刘贾琦撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取167元，由原告刘贾荣、刘贾琦负担。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵淑臻
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4365号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
法定代表人吴绍辉，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告张文良，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告杨金昌，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告张文良、杨金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。被告张文良、杨金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人温洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文良经被告杨金昌担保于2009年11月25日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为11.151%，还款时间为2010年11月24日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告张文良未出庭未答辩。
被告杨金昌未出庭未答辩。
经审理查明，被告张文良于2009年11月25日在原告处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率11.151%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2010年11月24日。被告杨金昌为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告张文良未按约定全面履行还本付息的义务，被告杨金昌也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年7月25日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金20000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《个人借款及最高额保证担保合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《个人借款及最高额保证担保合同》是合法有效的金融借款合同，被告张文良、杨金昌不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告张文良、杨金昌经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张文良、杨金昌于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金20000元并支付贷款利息（利息按年利率11.151%计算，从2009年11月25日始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告张文良、杨金昌连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月五日
书记员 刘 洋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00237号
上诉人（原审被告）李永光，男，1974年1月4日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人史惠春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余文芳，女，1961年8月12日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居中心F号楼701室。
法定代表人苏东，该公司执行董事。
委托代理人史惠春，内蒙古远舰律师事务所律师。
上诉人李永光因与被上诉人于余文芳以及原审被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司（以下简称君鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人李永光及原审被告君鑫公司共同委托代理人史慧春、被上诉人余文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月21日余文芳与君鑫公司签订两份《借款协议》，约定君鑫公司向余文芳借款20万元，借款期限为2012年8月21日至2013年8月21日，按月利息2.0%支付，按每陆月支付。截止到2013年2月君鑫公司共计支付余文芳利息54712元，2013年11月偿还本金1万元。2014年1月26日，李永光与余文芳签订《以物抵债承诺书》（以下简称《承诺书》），约定李永光作为君鑫公司第一责任人，对君鑫公司的债务承担担保责任。因君鑫公司拒不归还剩余借款本金19万元及相关利息，余文芳遂于2014年10月16日起诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求判令君鑫公司偿还借款本金19万元，支付截止2014年5月20日的利息28542.30元，支付自2014年5月21日至给付之日的利息；李永光承担连带责任。
一审法院认为，余文芳与君鑫公司签订的两份《借款协议》以及余文芳与李永光签订的《承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行协议内容。余文芳与君鑫公司在借款协议中约定的利息，未超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，应受法律保护。余文芳的诉讼请求，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：一、内蒙古君鑫矿业投资有限公司自判决生效后十日内偿付余文芳借款本金19万元及利息（利息自2013年3月起按月利率2.0%支付至实际给付之日止）；二、李永光承担连带责任。案件受理费2289元，诉前保全费1570元，诉讼保全费1620元，由内蒙古君鑫矿业投资有限公司、李永光负担。
李永光不服一审判决，向本院提起上诉称，其身为君鑫公司的职工，与余文芳签订《承诺书》是履行职务行为。其次，《承诺书》是其被胁迫签订的，不是真实意思表示，不应承担连带保证责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判其不承担连带责任。
余文芳答辩称，李永光担保君鑫公司的债务是其真实意思表示，其所谓的履行职务行为和受胁迫均无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
君鑫公司辩称，对借款事实不持异议，同意李永光的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李永光应否承担君鑫公司偿还余文芳借款本金19万元及利息的连带保证责任。本案当中两份《借款协议》和《承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。君鑫公司与余文芳对君鑫公司已偿还本金1万元及利息54712元的事实均不持异议，故君鑫公司应继续履行偿还余款19万元及利息的义务。《承诺书》从内容到形式均不能证明李永光代表公司承诺保证责任，故不能认定系其履行职务行为。李永光辩称《承诺书》系受胁迫所签订，但未提交相关证据予以证明。综上，李永光的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不应支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4578元，由李永光负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘子贺
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初710号
原告：单永红，住河间市。
委托代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。
负责人：武明群，该公司经理。
委托代理人：王家辉，该公司员工。
原告单永红与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单永红及其委托代理人刘占明，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人王家辉，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型货车，沿S1自东向西行驶至S1下行线56公里+300米时，因疏忽大意，操作不当与高速公路护栏相撞，造成原告及韩兵兵受伤，车辆及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，韩兵兵无责任。原告受伤后，住院治疗，花去部分医疗费用，且落下终审残疾。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型货车以沧州市顺驰汽车运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有车上人员责任险（司机），保险限额10万元。沧州市顺驰汽车运输有限公司同意由原告向保险公司主张车上人员责任险（司机）保险金，保险金也直接归原告。为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称：1、对于事实没有异议；2、我公司在不存在拒赔免赔以及行驶证、驾驶证、从业资格证、运输许可证均在有效合格期限内，在保险限额内承担相应损失赔偿；3、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月22日，原告驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的汽车列车，沿S1自东向西行驶至S1下行线56公里+300米时，因疏忽大意，操作不当与高速公路护栏相撞，造成原告及韩兵兵受伤，车辆及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，韩兵兵无责任。原告经沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2017】医临字第521号伤残评定意见书认定，原告为十级伤残，误工期为120日至180日，营养期限为60日至90日，护理期限为60日至90日，护理人数为1人。
另经审理查明，冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险（司机），保险限额为10万元，事故发生在保险期限内。该保险被保险人为该车辆行驶证车主沧州市顺驰汽车运输有限公司，该公司为原告出具证明同意由原告向被告保险公司主张车上人员责任险（司机）。
以上事实有交通事故认定书、保险单、伤残评定意见书、行驶证、证明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，沧州市顺驰汽车运输有限公司在被告保险公司投保有车上人员责任险（司机），被告保险公司应按合同约定履行其保险责任。沧州市顺驰汽车运输有限公司作为被保险人，有权利处分自己的民事权利，现该公司同意原告向被告保险公司主张权利，故原告有权利向被告保险公司主张车上人员责任险（司机）项下的赔偿金。
原告主张医疗费39425.71元，并提交了两份住院病历、两份费用清单及住院费票据6张，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张予以支持。
原告主张住院伙食补助费，原告住院共计53天，住院伙食补助费应按每天100元计算，故住院伙食补助费数额为5300元。
原告主张营养费，经鉴定，原告营养期限为60日至90日，本院认定为70日，营养费应按每天50元计算，故营养费数额为3500元。
原告主张误工费，经鉴定原告误工期为120日至180日，本院认定为130日，因原告从事交通运输行业，并提交了从业资格证予以证明，故原告误工费应按2017年河北省交通运输行业平均工资60548元计算，计算方法为60548元除以365天乘以130天，数额为21565元。
原告主张护理费，经鉴定原告护理期为60至90日，本院认定70日，护理费应按2017年河北省居民服务业平均工资35785元计算，计算方法为35785除以365天乘以70天，数额为6862元。
原告主张残疾赔偿金23838元，计算依据为2017年河北省农村人均年可支配收入11919元，计算方法为11919元乘以20年乘以10%。本院认为，原告主张的计算方法和计算依据符合法律规定，故对原告主张本院予以支持。
原告主张交通费4000元，其中包含救护车费用3450元。根据原告受伤情况及住院治疗情况，本院酌定原告交通费为3700元。
原告主张鉴定费1400元，并提交了鉴定费发票予以证明其主张，虽被告保险公司辩称该间接损失其公司不应承担，但该费用为原告查明损失的必要花费，被告保险公司应予承担。
原告主张精神损害抚慰金5000元，原告经鉴定为十级伤残，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被扶养人生活费，但原告并未能提供证据证明其丧失劳动能力的程度，故对原告该主张本院不予支持。
综上，原告具体损失为医疗费39425.71元、住院伙食补助费5300元、营养费3500元、误工费21565元、护理费6862元、残疾赔偿金23838元、交通费3700元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，共计110590.71元。该损失已超出车上人员责任险（司机）的赔偿限额，故被告保险公司应支付原告保险赔偿金共计10万元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内支付原告保险赔偿金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙良勇
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2566号
罪犯林日都，出生于浙江省三门县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2007年2月5日作出了（2006）龙刑初字第222号刑事判决，以被告人林日都犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年4月8日减刑二年。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯林日都减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林日都在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林日都在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度省级改造积极分子，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林日都在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林日都予以减刑一年三个月（刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18512号
原告：李某1，男，1984年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄琮、梁成双，上海申京律师事务所律师。
被告：段某某，女，1984年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李某1诉被告段某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人黄琮到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿李某2随被告共同生活，原告按月支付抚养费600元至孩子年满18周岁；3.原告每月探视女儿李某2两次，于周末上午9时接走，下午5时送回。事实和理由：原、被告于2010年6月5日登记结婚，婚后生育女儿李某2。结婚初期感情尚可，但双方性格各方面未真正了解。自被告怀孕后，被告母亲一直干涉原、被告生活，因被告未能处理好相互之间的关系，致原、被告感情出现裂缝，经常争吵，导致感情破裂，无法继续生活。原告曾两次向法院起诉，因被告原因未能离婚。在法院判决不予离婚后，双方仍然未能和好，现原、被告已分居两年，请求法院判决离婚。因女儿一直在被告处抚养，且原告尚在国外留学，没有经济条件和时间抚养女儿，同意女儿由被告抚养，原告支付抚养费并拥有探视的权利。
被告段某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识恋爱，于2010年6月5日登记结婚，2012年7月14日生育一女名李某2,后因双方发生矛盾，原告于2013年12月搬离当时住处，2014年10月原告出国留学，双方分居至今，期间女儿李某2一直随被告生活。现原告认为双方已无和好可能，感情已完全破裂，故起诉来院，作如上诉请。
另查明，原告曾在2015年12月向本院起诉被告要求离婚，后因故撤诉，在2016年9月再次起诉离婚，本院未予支持。在之前的诉讼中，原、被告均确认双方无共同财产及共同债务需要分割。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告长期分居，未一起共同生活，原告也多次以双方感情破裂为由向法院起诉要求离婚，在此过程中夫妻感情并无改善，双方仍旧各自居住生活，据此可以认定双方夫妻感情已经破裂，在调解无效的情况下，对于原告要求离婚的诉请，本院予以准许。对于离婚后孩子的抚养问题，考虑到双方分居期间孩子一直随被告共同生活，原告又在国外留学，故孩子仍随被告生活为宜，由原告支付孩子抚养费。关于原告支付孩子抚养费的具体数额，因原告尚未工作，无固定的收入来源，其表示愿意每月承担600元抚养费的意见本院予以采纳。孩子随被告生活后，原告依法享有对孩子进行探视、交往的权利，被告有协助的义务。探望权的行使不应损害孩子的身心健康，探望孩子的次数、时间和方式，法院从有利于孩子的角度，依法予以酌定。被告段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。因被告未到庭，原、被告双方均确认过无共同财产及共同债务，故对财产部分本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告李某1与被告段某某离婚；
二、离婚后，双方所育之女李某2随被告段某某共同生活,原告李某1应于2017年8月起按月支付李某2抚养费600元，直至李某2年满十八周岁时止;
三、自本判决生效之日起每月第一周、第三周的周六上午九时，原告李某1至被告段某某处将李某2接走，于当日下午五时前将李某2送回被告段某某处，被告段某某给予协助配合。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年十一月三日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02229号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告董连球，女，1981年11月29日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告董连球物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤回对董连球的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对董连球的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年七月三十日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第125号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1994年11月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省纳雍县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年6月10日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月4日晚，被告人黄某伙同刘某某（另案处理）窜至建阳市某小区，并以爬窗入室的方式进入该小区某有限公司实施盗窃，共在该公司盗得组装电脑五台、爱国者牌T1428型数码相机一台。经建阳市价格认证中心鉴定，被盗电脑、相机价值共计人民币6450元。
2、2013年10月20日凌晨，被告人黄某窜至建阳市某路，将被害人蔡某某停放在其住房过道的车牌号为闽H（车牌）号五羊本田牌两轮摩托车推至附近巷子中，并以拆开摩托车前侧盖接通线路的方式，将该摩托车盗走。当日傍晚，被告人黄某骑着该摩托车行至建阳市某小学附近时，被被害人蔡某某抓获并扭送至建阳市公安局刑警大队。案发后，被盗摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人。经建阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7279元。
因被告人黄某供述涉案摩托车系其向他人购买，建阳市公安局于2013年10月21日以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人黄某依法刑事拘留，后于2013年10月28日对其取保候审。2014年1月10日，被告人黄某因吸食毒品及非法携带管制刀具被建阳市公安局处以行政拘留十六日。被行政拘留期间，被告人黄某如实供述摩托车系其盗窃所得，并如实供述公安机关尚未掌握的上述第1起盗窃事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、建阳市公安局出具的抓获经过、情况说明、扣押、发还清单、被盗摩托车照片、辨认笔录、组装电脑配置清单；证人刘某某、吕某某、雷某某的证言；被害人彭某某、蔡某某的陈述；建阳市价格认证中心价格鉴定结论；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人价值人民币13729元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某如实供述，并坦白司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，且部分赃物被追回并返还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔福庭装饰有限公司被盗电脑、相机折价款人民币6450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国富
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 徐桂花
二〇一四年六月十六日
书 记 员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1275号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人戴某某。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人戴某某、张某某犯保险诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人戴某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年间，被告人戴某某、张某某及邬某某（另处）多次伙同上海市奉贤区养猪场老板蒋某某、朱某某、谢某某、唐某某（均另处），采用以未投保的死母猪冒充投保的能繁母猪或者扫描电子耳标等方式，骗取安信农业保险股份有限公司（以下简称“安信公司”）保险金并分赃。其中被告人戴某某参与诈骗保险金共计人民币16000元，被告人张挂华参与诈骗保险金共计人民币12000元。分述如下：
1.2012年年底，被告人戴某某伙同邬某某，在本区柘林镇新寺社区虹光村蒋某某的养猪场内，由蒋某某将其二人从别处回收的1头死母猪植入能繁母猪电子耳标，后冒充投保的能繁母猪向安信公司骗取保险金人民币2000元。
2.2013年3、4月份左右，被告人张某某伙同邬某某，在本区柘林镇新寺社区虹光村蒋某某养猪场内，由蒋某某将其二人从别处回收的1头死母猪植入能繁母猪电子耳标，后骗取安信公司保险金人民币2000元。
3.2013年上半年某日，被告人张某某伙同邬某某，在本区柘林镇新寺社区虹光村蒋某某养猪场内，由蒋某某将其未保险的1头死母猪植入能繁母猪电子耳标，骗取安信公司保险金人民币2000元。
4.2013年上半年间，被告人张某某、戴某某在本区柘林镇新寺社区南胜村前胜688号新寺良种猪场内，伙同猪场负责人朱某某先后三次将未保险的死亡母猪植入能繁母猪电子耳标，骗取安信农业保险股份有限公司保险金共计人民币6000元。
5、2013年夏季，被告人戴某某伙同邬某某，在本区柘林镇胡桥社区王家圩村XXX号谢某某的养猪场内，在没有母猪死亡的情况下，由谢某某提供投保芯片进行扫描，骗取安信公司保险金人民币2000元。
6、2013年夏季，被告人戴某某、张某某在本区柘林镇新寺社区虹光村蒋某某养猪场内，伙同蒋某某将别处回收的1头死母猪植入能繁母猪电子耳标，后骗取安信公司保险费人民币2000元。
7.2013年8月份左右，被告人戴某某伙同邬某某，在奉贤区金汇镇金钱公路XXX号唐某某的养猪场内，在没有母猪死亡的情况下，先后二次让唐某某提供投保芯片进行扫描，骗取安信公司保险金人民币共计4000元。
2014年3月20日中午，被告人戴某某、张某某在运输死猪过程中因形迹可疑被公安民警盘查，两人主动交代上述保险诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人邬某某、朱某某、谢某某、蒋某某、唐某某的供述，证人张永奎、陈军明证言，上海安信保险公司经理何雯的证言，安信公司出具的能繁母猪养殖保险单、投保清单以及理赔情况清单，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、张某某作为能繁母猪保险事故的证明人，故意提供虚假的证明文件，与养殖户合伙编造未曾发生的保险事故骗取保险金，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成保险诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某、张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公司财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一四年九月九日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘开珍,女，汉族，1946年10月3日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区龙晴路新科大厦1栋。
负责人付文元，局长。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
刘开珍因诉重庆两江新区建设管理局建设工程施工许可证及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开珍申请再审称：一、重庆两江新区建设管理局向重庆北部新区土地储备整治中心颁发的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号：500123201504070219号）所允许施工的范围包括刘开珍合法承包的集体土地，该土地是法定的基本农田，未经国务院批准征收，重庆两江新区建设管理局违法实施行政许可，破坏基本农田，侵害刘开珍的合法权益；二、重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政许可机关，无权颁发施工许可证；一、二审法院认为刘开珍无原告主体资格的理由不成立，请求本院撤销原审裁定，依法再审改判。
本院认为，本案系刘开珍不服重庆两江新区建设管理局颁发的建筑工程施工许可证而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案被诉《中华人民共和国建筑工程施工许可证》所涉土地经渝府地[2003]1141号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》批准，依法进行了征收，其土地性质由原来的农村集体土地变为了国有土地。刘开珍的原承包土地已经被依法征收，不再享有原承包地经营使用权。故刘开珍与被诉建筑工程施工行政许可并无法律上的利害关系。刘开珍不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定驳回起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，刘开珍申请再审的理由不能成立。
综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘开珍的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈晓岑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第247号
原告杭州华犇包装有限公司。
法定代表人胡夏犇。
委托代理人傅尧兴。
被告宁波普林斯顿电器有限公司。
法定代表人王新开。
原告杭州华犇包装有限公司诉被告宁波普林斯顿电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告杭州华犇包装有限公司委托代理人傅尧兴到庭参加了诉讼，被告宁波普林斯顿电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华犇包装有限公司诉称：原、被告之间素有业务交往，截止到2012年9月24日，被告结欠原告价款188188.28元。此后，原告又为被告加工价款为136932.9元。原告自认被告先后支付给原告价款180000元。至今，被告尚欠原告价款145121.18元，现起诉要求被告支付原告价款145121.18元。
被告宁波普林斯顿电器有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间素有业务交往，截止到2012年9月24日，被告结欠原告价款188188.28元。此后，原告又为被告加工价款为136932.9元。被告支付给原告价款180000元，尚欠145121.18元，现起诉要求被告支付原告价款145121.18元。
上述事实，由原告提交的结帐单1份、增值税专用发票3份和对应送货单以及付款凭证各一组予以证实。
本院认为：依据现有证据，被告结欠原告价款145121.18元事实，被告有义务付清所欠价款。原告的诉讼请求合理，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波普林斯顿电器有限公司支付杭州华犇包装有限公司价款145121.18元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，减半收取1601元，诉讼保全申请费1320元，合计2921元，由宁波普林斯顿电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年六月五日
书记员 赵国琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37112号
原告杨XX，男，1986年2月23日生，汉族，住湖北省浠水县洗马镇八方咀村**组。
委托代理人吕XX，上海市XX律师事务所律师。
被告杜XX，女，1989年3月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区德州路**号***室。
原告杨XX诉被告杜XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告杨XX之委托代理人吕XX到庭参加诉讼。被告杜XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原告系牌号为皖XX马自达轿车的所有人，因工作关系不在上海居住，该车辆由原告胞弟杨X杰保管和使用。2013年6月，被告向杨X杰提出租赁该车辆。经原告向杨X杰授权，杨X杰与被告签订协议书，约定每月租赁费人民币2，000元（以下币种均为人民币），并约定租赁期间违章罚款和其他事故均由被告负责处理。次年8月被告将车辆交还时，原告发现尚有57条违章记录未处理，亦未收到车辆租赁费。经原告与被告多次沟通未果，向法院起诉，要求：1、判令被告支付租赁期间违章罚款11，400元；2、判令被告支付车辆租赁费24，000元；3、案件受理费由被告承担。
被告杜XX未作答辩。
经审理查明，皖XX马自达小型轿车登记在原告杨XX名下。2013年6月28日，原告出具书面授权委托书，委托杨X杰将该车辆出租给被告使用。同年8月22日，杨X杰与被告签订书面协议，约定：皖XX马自达轿车车辆租给被告使用，每月使用费2，000元，自2013年8月22日起开始使用，使用期间的违章罚款以及其他事故由被告负责处理等。2014年8月，原告将车辆收回。
另查明，自2014年1月起至同年7月，皖XX马自达轿车共有57次违章记录，其中违法代码10390（违章停车）计42次，应当缴纳罚款8，400元；违法代码10440（违反禁令标志指示）计15次，应当缴纳罚款3，000元，扣分45分。原告于2014年12月31日前已缴纳上述金额罚款，目前该车辆无违章记录。
上述事实，由原告提供的车辆行驶证、授权委托书、（租赁）协议、违章记录查询单、机动车违法记录查询、电子警察执法处理标准等证据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案车辆租赁合同中原告已按约履行交付车辆，被告理应按约履行支付租赁费及使用期间发生的违章罚款。现被告未履行合同义务显属不当，故原告主张被告支付租赁费的请求符合合同约定，本院依法支持。原告已经垫付违章罚款，被告亦应当予以返还。被告杜XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜XX于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX车辆租赁费人民币24，000元；
二、被告杜XX于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX车辆违章罚款人民币11，400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元，减半收取人民币342.50元，由被告杜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年一月十二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第2号
申请执行人：杨建明，男，汉族，公务员，住明溪县。
被执行人：赖增祥，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人杨建明与被执行人赖增祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）明民初字第791号的判决书发生法律效力后申请执行人杨建明于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人赖增祥暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）明民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年六月十五日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追�赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第277号
原告：廖符程，男，汉族，城镇居民，住什邡市。
被告：廖文华，男，汉族，农村居民，住什邡市师古镇。
本院在审理原告廖符程诉被告廖文华物权保护纠纷一案中，原告廖符程于2014年3月18日向本院提出提书面撤诉申请，要求撤回对被告廖文华的起诉。
本院认为，原告廖符程的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告廖符程撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告廖符程负担。
审判员 支胜照
二０一四年三月十八日
书记员 姚勤颖