wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第134号
异议人（案外人）陆志琼，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人卢远青，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗。
委托代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人朱丽岁。
被执行人裴小贞，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人关英林，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
本院在执行中信银行股份有限公司佛山分行与裴小贞、关英林金融借款合同纠纷案过程中，案外人陆志琼向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行（205）佛城法执字第3282号案过程中，于2015年9月6日查封了位于佛山市南海区桂城街道海八东路xxx号中海锦城国际花园商业xxx座xxx铺。事实上，被执行人裴小贞于2015年7月委托合富置业放盘后，异议人与裴小贞于2015年8月9日签订了《房屋买卖合约》，并支付了定金13万元。鉴于商铺尚欠银行按揭贷款未还清，且被执行人当时没有足够的现金偿还，故双方签订《借款合同》，由异议人借款100万元给裴小贞用于还贷涂销抵押，同时约定该100万元全部抵作购买商铺的款项，裴小贞收到款项后即将商铺交付给异议人。2015年8月25日涉案商铺抵押贷款还清及抵押涂销后，异议人与被执行人裴小贞到房管部门办理过户手续，并取得了房管部门交付的《递件回执》，异议人也将购房余款12万元支付给了裴小贞。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院解除涉案商铺的查封。
申请执行人辩称，本执行案在2015年7月27日已由法院立案执行，而异议人与被执行人裴小贞签订房屋买卖合同是在此之后。同时，根据物权法的规定，涉案商铺登记在被执行人裴小贞名下，法院对其查封符合法律规定。再者，异议人提供的证据不能证明其已经全部支付了购房款。为此，请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明，本院（2015）佛城法民三初字第1196号民事判决书判令被告裴小贞、关英林在判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金5362659.83元及利息，并负担原告律师费用7500元；原告对被告裴小贞名下位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园翰竺xxx街xxx座xxx号的房产享有优先受偿权。判决生效后，因两被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，其提供的被执行人财产状况为“被执行人的房产（详见查封清单）”，即本院诉讼期间查封的裴小贞名下位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园翰竺xxx街xxx座xxx号房产。2015年7月27日，本院以（2015）佛城法执字第3282号案立案执行。2015年9月6日，本院查封了登记在被执行人裴小贞名下位于佛山市南海区桂城街道海八东路xxx号中海锦城国际花园商业xxx座xxx号商铺。
另查明，2015年8月9日，异议人陆志琼与被执行人裴小贞及中介公司佛山市合富置业房地产顾问有限公司签订了一份《房屋买卖合约》，由裴小贞将其位于佛山市南海区桂城街道海八东路xxx号中海锦城国际花园商业xxx座xxx号商铺以125万元的价款转让给陆志琼。合同签订后，异议人分别于8月9日、8月19日及25日向裴小贞支付了购房款125万元，裴小贞也于2015年8月19日将商铺交付异议人使用。2015年8月25日，陆志琼与裴小贞到税务部门办理房产交易相关手续，桂城地税出具了《受理一、二手房交易或土地使用权转让收件回执》。
本院认为，涉案商铺登记在被执行人裴小贞名下，本院对其查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。鉴于涉案商铺在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，且异议人已支付全部价款并合法占有该不动产，异议人已就涉案不动产申请办理过户手续，后因本院查封未完成过户登记非异议人的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人要求对涉案商铺排除执行的异议请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止执行位于佛山市南海区桂城街道海八东路xxx号中海锦城国际花园商业xxx座xxx号商铺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董小野
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第31-1号
原告伍守旺，男。
原告吕英，女。
委托代理人张利斌，男，1976年9月26日出生，汉族，衡南县人，法律服务工作者，特别授权。
被告衡南县房产管理局。
法定代表人周小珠，局长。
原告伍守旺、吕英诉被告衡南县房产管理局房产管理行政撤销一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查：本院认为，依据《最高人民法院<关于审理房屋登记案件若干问题的规定>》第八条之规定，要解决房产管理行政撤销纠纷，须先行解决房屋抵押是否成立的民事争议，为此本院向原告伍守旺、吕英予以释明，并于2015年3月11日向双方当事人送达了中止诉讼行政裁定书，建议原告提起相关民事诉讼。之后本院给原告预留了足够的时间让其解决民事争议，但原告怠于行使权利，至今未能提出其解决民事争议的证据。本院认为，原告直接提起行政诉讼，在经本院释明后仍不提起民事诉讼，违反了法定程序。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告伍守旺、吕英的起诉。
本案受理费50元，由原告伍守旺、吕英负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 陈三平
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 许志娇
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南法行初字第31-1号原告伍守旺，男。原告吕英，女。委托代理人张利斌，男，1976年9月26日出生，汉族，衡南县人，法律服务工作者，特别授权。被告衡南县房产管理局。法定代表人周小珠，局长。原告伍守旺、吕英诉被告衡南县房产管理局房产管理行政撤销一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查：本院认为，依据《最高人民法院》第八条之规定，要解决房产管理行政撤销纠纷，须先行解决房屋抵押是否成立的民事争议，为此本院向原告伍守旺、吕英予以释明，并于2015年3月11日向双方当事人送达了中止诉讼行政裁定书，建议原告提起相关民事诉讼。之后本院给原告预留了足够的时间让其解决民事争议，但原告怠于行使权利，至今未能提出其解决民事争议的证据。本院认为，原告直接提起行政诉讼，在经本院释明后仍不提起民事诉讼，违反了法定程序。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告伍守旺、吕英的起诉。本案受理费50元，由原告伍守旺、吕英负担。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺仲元审 判 员  陈三平人民陪审员  朱 斌二〇一五年十二月二十九日代理书记员  许志娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4379号
原告姬团结。
委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏天地明律师事务所实习律师。
被告陈艳。
原告姬团结与被告陈艳转让协议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告姬团结的委托代理人颜长林、王凯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是业务合作关系，2014年12月31日，原告将自己经营的云龙区宣武社区卫生服务站转让给被告陈艳，双方签订协议书，在协议第7条明确约定在2015年3月31日前自行办理法人及法人代表的变更手续，但该协议在实际履行中，被告一直没有办好被告手续，原告多次和被告协商解决，被告总是以种种借口进行拖延，至今没有任何进展。原告无奈之下诉至法院，请求判令被告履行协议书第七条的内容，将宣武社区卫生服务站的经营管理权交付给原告享有，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在法定期间内提交书面答辩状。
根据原告的诉讼请求，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告签订的协议书是否合法有效；
2、原告要求被告将宣武社区卫生服务站的经营管理权交付给原告享有的诉讼请求是否有相应的事实和合同约定。
经审理查明：云龙区宣武社区卫生服务站系原告姬团结申请设立的私人非营利性医疗机构，注册资金35万元，2015年9月22日，原告将名称变更为徐州市云龙区彭城街道燎原社区卫生服务站，相应的营业执照和医疗机构执业许可证均予以变更，但是法定代表人和负责人均为姬团结。
2014年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，该协议约定：1、甲方将云龙区宣武社区卫生服务站经营管理权及相关设施2015年1月1日起转让给乙方（附实物照片）。2、乙方在2014年12月31日一次性付清甲方转让费90万元。3、房租、财务及其杂费等相关费用，双方具体结算为准（实附结账单）。4、乙方接手后，必须依法经营，严格按照卫生部门的相关规定进行管理，在乙方经营管理过程中，产生的一切问题及费用，全部由乙方自行承担，与甲方无任何责任。5、在2014年12月31日前产生的问题由甲方负责解决，在2015年1月1日上午7时后产生的问题由乙方自行解决。6、乙方承诺在2015年3月31日前自行办理责任服务站的法人代表变更手续，及产生相关费用由乙方承担。7、如在2015年3月31日前，乙方没有办理好法人及法人代表的变更手续，双方协商解决，在协商不成的情况下，甲方有权收回云龙区宣武社区卫生服务站的经营管理权，并有权依照协议的一、三、四条款，向乙方主张索赔权。8、以上条款是双方真实意思表示，必须严格遵守不得毁约，双方签字后生效。
协议签订后，被告将90万元转让款通过银行转账的方式于2015年1月1日支付给原告，原告此时亦将该宣武卫生服务站转让给被告进行经营至今。
庭审中，原告陈述，根据协议第六条约定，在原告的配合下，被告可以去云龙区卫生和计划生育委员会、云龙区民政局办理证件、徐州市质监局办理变更手续，作为卫生站，填写申请表、变更登记注册书经批准后就可以领到相应的变更证件，不产生费用。原告还陈述其是通过代理人王凯前往被告处进行商谈，但未找着人，并称其本人也去协商过，但无相应证据予以证实。
庭审中，原告提出只要求收回经营管理权，转让费不同意退回。
本院认为，原、被告之间转让的是具有专业诊疗业务的卫生服务站，而该卫生服务站的服务对象是不特定的一般社会公众，关乎社会公众的生命、健康权利，故其相应的设立、转让等应当符合相应的法律及行政法规的规定，同时亦须经相应的行政及业务主管部门报备或批准。经本院前往徐州市云龙区卫生和计划生育委员会咨询，未经主管部门批准，原、被告之间的转让行为主管部门不予认可，转让人需按照设立新的卫生服务站要求申请办理。故双方在协议第六条中关于由被告自行办理转让服务站的法人代表手续的约定，因不符合相关规定，应为无效条款。
现原告以被告未能在2015年3月31日前办理好法人及法人代表的变更手续为由，要求收回卫生服务站经营管理权的主张，缺乏相应的法律依据和事实依据，且没有证据证明其与被告之间就该不能办理变更手续事宜进行了协商，亦不同意返还转让费用，故其诉讼请求本院依法不予支持。
被告虽两次提出其本人腰急性扭伤，不能行走，需要卧床，无法到庭，但是未提供相应的摄片，且亦未在规定期限内提交相应的书面答辩状和委托手续，不属于因故不能出庭的法定事由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姬团结的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚 凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨丛瑞
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初73号
原告丁某某，男，回族。
被告马某某，男，回族。
本院在审理原告丁某某与被告马某某劳务合同纠纷一案中，原告丁某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费572元，减半收取286元，由原告丁某某负担。
审判员 刘延林
二〇一六年二月十五日
书记员 郝园林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第820号
原告东莞市民兴电缆有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人吴惠明，总经理。
委托代理人张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人李振文，男，汉族，××年××月××日出生，住山东省济南市历城区。
被告向军成，男，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码为×××9458。
原告东莞市民兴电缆有限公司诉被告向军成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员林金莲、赖丽梅组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告向军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告一直有业务往来，由被告向原告订购电缆产品，并约定付款方式为月结60日，被告于2008年开始拖欠原告货款共计14086119元。经原告多次催促支付货款未果，2013年8月31日，原告、被告协商，被告承诺拖欠货款中的1700000元于2014年3月31日前还清；其中6886000元货款于2013年9月起每月还款1800000元，于2013年12月31日前全部还清；剩下5500000元待前面两项货款按时足额还清后协商处理；并约定被告任何一期不按时还款，原告有权向东莞市第三人民法院起诉要求被告一次性支付全部货款。截至起诉日止，被告未按其承诺向原告支付过拖欠货款，被告的行为已经构成违约，已严重侵犯了原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款14086119元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至付清之日止，暂计至2015年7月13日的利息为1211719元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。再查明，庭审中原告放弃部分诉讼请求，即要求被告逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起计算至付清之日止）
原告为支持其诉讼请求提供了律师催告函及EMS快递单、还款承诺书、送货单及托运单结算凭证等。
被告向军成未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款。2013年8月31日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签署了一份《还款承诺书》，约定1、截止2013年8月31日，乙方确认尚欠甲方货款14086119元。2、乙方自愿保证按以下期限支付上述款项给甲方：（1）应还款5500000元的还款计划为“亏损款，另挂账，待以下两笔款项按时足额还清后协商处理。”（2）应还款1700000元的还款计划为“坏账，自2013年9月份起开始进行诉讼程序，按进程每收回一笔就立即归还，并于2014年3月31日前还清。”（3）应还款6886000元的还款计划为“自2013年9月份起每月还款1800000元，于2013年12月31日前全部还清。”3、违约责任：若乙方任何一期不按时付款，甲方有权向东莞市第三人民法院起诉要求乙方一次性支付全部货款。原告主张被告未按照《还款承诺书》偿还货款，故起诉至法院。
以上事实有原告提供的律师催告函及EMS快递单、还款承诺书、送货单及托运单结算凭证及本院的庭审笔录为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否需偿还原告的货款14086119元及逾期付款利息。被告向军成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利。原告提供的《还款承诺书》为原件，其上有被告向军成的签字，并书写了向军成的身份号码，向军成未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，本院对其真实性予以确认。根据《还款承诺书》，被告向军成确认拖欠原告货款14086119元，本院予以确认。承诺书还就还款时间进行了约定，被告应该按照约定进行还款，现在原告主张被告未按期还款，被告亦未到庭提供证据证明其已经按时还款，本院对原告的主张予以采信。根据还款承诺书，被告有一期未按时还款的，原告可以就全部未付款项要求被告支付。故原告要求支付所欠货款14086119元，合法合理，本院依法予以支持。被告未按照还款承诺书约定的还款期限还款，其行为已经构成违约，并给原告造成了利息的损失，原告要求被告支付从2014年4月1日开始计算逾期付款利息，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
限被告向军成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市民兴电缆有限公司支付货款14086119元及利息（利息以14086119元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113587元，由被告向军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 林金莲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00604号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。
负责人杨磊，行长。
被执行人华建国。
被执行人周双凤。
被执行人杨圣好。
关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与华建国、周双凤、杨圣好金融借款合同纠纷一案，本院（2014）扬广商初字第00693号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年九月十六日
书记员 王 燕
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第568号
上诉人（原审原告）达州市长虹红旗煤矿。
住所地：四川省万源市水田乡二村。
代表人贾旭，该矿执行事务合伙人。
特别授权委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家成，男，生于1962年12月28日，汉族，住四川省万源市沙滩镇小茶园村官岭组**号。身份证号：5130321962********。
特别授权委托代理人陈一春，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
上诉人达州市长虹红旗煤矿与被上诉人张家成劳动争议一案，不服万源市人民法院（2015）万源民初字第823号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人达州市长虹红旗煤矿的委托代理人董子界，被上诉人张家成的委托代理人陈一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告工商登记注册的成立时间为2004年12月22日，此时起被告便在该矿井从事掘进工作。2007年8月27日至2007年9月10日、2010年11月10日至2010年11月24日被告张家成作为原告的矿长在四川煤矿安监技术培训中心培训合格后成为该矿的管理人员。2012年4月至2014年3月18日期间原告为被告缴纳过工伤保险。2014年5月7日原告委托达州市疾病预防控制中心医院对被告进行职业健康离岗检查，2014年5月9日被告诊断为疑似职业病，2014年5月15日达州市疾病预防控制中心附属医院将被告的诊断情况书面告知了原告。2014年8月18日原、被告就离岗体检、职业病鉴定、离岗期间开支费用、补签劳动用工合同事项达成协议。在离岗期间原告支付被告生活费600元。后双方发生纠纷，2015年4月20日万源市劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲案（2015）10号仲裁裁决，原告不服诉至本院。在庭审中原告变更诉请，认为双方存在劳动关系时间为2012年4月20日至2014年8月18日。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中原告作为依法成立的企业，从成立时起才具有合法的用工主体资格。此时，被告已在原告的煤矿上班，因此原、被告建立事实劳动用工关系的时间应当为2004年12月22日。根据双方的证据和陈述，此后被告持续上班至2014年5月进行职业健康离岗检查，这期间双方保持了劳动用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定“……劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条第四十一条的规定解除劳动合同。（一）从事接触职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的。……”。本案中2014年8月18日原、被告达成的《协议书》，是对被告进行离岗体检、职业病鉴定、离岗期间开支费用、补签劳动用工合同等事项达成协议，并不具有解除劳动合同的性质，且原告以此作为双方解除劳动关系的理由，明显违反法律禁止性规定。因此原、被告仍然存在劳动用工关系。综上原告主张双方劳动关系时间为2012年4月20日至2014年8月18日的事实和理由不能成立，本院不予支持。原告主张是在被告威胁、强迫下，违背客观事实出具委托书的理由，并无相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条第一款（一）项和劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告达州市长虹红旗煤矿与被告张家成从2004年12月22日起至今存在劳动用工关系；驳回原告达州市长虹红旗煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
宣判后，上诉人达州市长虹红旗煤矿不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人出具的委托书不能证明双方存在劳动关系；双方已于2014年解除劳动关系。请求撤销一审判决，确认与被上诉人存在劳动关系的时间为2007年8月27日至2014年8月18日。
被上诉人张家成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，经查，上诉人达州市长虹红旗煤矿于2004年12月22日依法成立；另于2014年5月7日书面委托达州市疾病预防控制中心医院对张家成做职业健康离岗检查，该委托书上其中载明：“该同志……2011-2013年在红旗煤矿690井口和610井口从事井下管理工作。因感身体不适，特委托贵医院做职业健康离岗检查，情况属实”。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，上诉人达州市长虹红旗煤矿依法成立后才与被上诉人张家成建立劳动关系，即从2004年12月22日至今存在劳动关系。
关于张家成与达州市长虹红旗煤矿是否已解除劳动关系的问题。经查，2014年8月18日上诉人达州市长虹红旗煤矿与张家成签订了关于离岗事项等内容的协议，未涉及解除劳动关系等具体内容；且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“……劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条第四十一条的规定解除劳动合同。（一）从事接触职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的。……”规定，上诉人达州市长虹红旗煤矿依法亦不能在张家成疑似职业病诊断期间解除劳动关系。
另，上诉人达州市长虹红旗煤矿称其出具离岗体检委托书并非其真实意思表示，且劳动关系成立应从2007年8月27日起算的上诉理由。因上诉人至二审庭审结束时止亦未能提供合法、有效证据证明其上诉主张，该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人达州市长虹红旗煤矿的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费10元，由上诉人达州市长虹红旗煤矿负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 魏 鑫
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审58号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地：黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：王展坤，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被执行人：黄梅县春秋苑生态农业有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇蒋花园村二组。
法定代表人:蔡英。
申请执行人黄梅县国土资源局于2016年11月30向本院申请强制执行其于2016年8月16日作出的梅土资罚（2016）10号行政处罚决定第2项。
本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚（2016）10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年6月29日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人黄梅县春秋苑生态农业有限公司非法占地一案立案调查，查明，被执行人黄梅县春秋苑生态农业有限公司于2016年元月未经依法批准，在黄梅县黄梅镇蒋花园村一、二组占地2570平方米新建生态农业山庄。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人黄梅县春秋苑生态农业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。2016年8月16日申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出梅土资罚（2016）10号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令黄梅县春秋苑生态农业有限公司将非法占用的2570平方米土地退还给黄梅镇蒋花园村民委员会；2、限黄梅县春秋苑生态农业有限公司在15日内拆除在2570平方米非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款77100元。其中，对限期拆除处罚决定不服的，可在收到决定书之日起15日内起诉。被执行人黄梅县春秋苑生态农业有限公司在收到该处罚决定后，对限期拆除的处罚在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年11月3日，申请执行人黄梅县国土资源局向被执行人黄梅县春秋苑生态农业有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人黄梅县春秋苑生态农业有限公司仍未履行限期拆除的义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行拆除黄梅县春秋苑生态农业有限公司在2570平方米非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚（2016）10号行政处罚决定第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚（2016）10行政处罚决定第2项。
二、上述行政处罚决定的第2项内容由申请执行人黄梅县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李春芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22050号
原告奚望。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京东方视角影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼1层东侧。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人杨东方。
原告奚望与被告北京东方视角影视文化传媒有限公司（简称东方视角公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。奚望的委托代理人杨阳，东方视角公司的委托代理人杨东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚望起诉称：2012年6月，上海文汇出版社出版了我创作的作品《大清风水师2·帝国龙脉》（简称《帝国龙脉》），署名“舞马长枪”，我作为该作品的作者依法享有著作权。2013年10月24日，我发现东方视角公司未经许可将我的上述作品制作成有声书，放在其经营的酷听网（网址为www.kting.cn）上，通过信息网络，非法向公众提供在线听书服务，并收取费用，严重侵犯了我依法享有的著作权。我于2013年11月8日委托律师发函至东方视角公司，但其未作出积极回应。故我诉至法院，请求判令东方视角公司停止侵权、赔偿经济损失33600元及合理费用3000元。
被告东方视角公司答辩称：首先，我公司经营的酷听网除提供自有版权有声读物外，还为注册用户上传、分享音频提供存储空间，并对自有作品和用户上传的作品进行了区分，奚望本案认为侵权的内容系由用户上传；其次，2013年11月10日我公司在收到奚望发出的律师函后及时删除了涉嫌侵权作品，故不应承担赔偿责任；第三，涉案作品在酷听网上系免费传播，我公司未获取直接经济收入，奚望主张的赔偿数额没有法律依据，不应得到支持。综上，我公司不同意奚望的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2012年6月，文汇出版社出版了长篇小说《帝国龙脉》一书，该书版权页载明“作者／舞马长枪”，“字数／336千字”，定价／32.80元。
2014年1月24日，文汇出版社出具一份《版权证明》，证明上述图书署名作者“舞马长枪”即为本案原告奚望，享有著作权法规定的著作权。
东方视角公司是酷听网（网址为http：／／www.kting.cn）的经营者，该网站为专业的有声小说、有声书、曲艺类节目的在线收听下载网站。2013年10月24日，登陆酷听网首页，显示有小说、综艺娱乐、文艺、励志、儿童、生活、人文社科等栏目分类。该网站“企业介绍”页面中显示如下内容：“酷听是中国最早正规化运作有声数字内容出版的互联网第一品牌，是国内最大的有声内容制作、出版、发行平台，拥有酷听网和酷听客户端两大有声数字内容分销平台，酷听网拥有大容量、多品类、高品质的有声图书馆库……”。在网站搜索栏中输入“大清风水师”进行搜索，能够在“小说”栏目项下得到《帝国龙脉》的全部40章音频内容及列表，音频右侧显示有如下内容：“评分10.0（2人次评价）”、“人气1071”、“上架时间：2013年3月6日”、“作品状态：完本”、“作品提供：网友分享”以及“作者：舞马长枪”等信息，但并未显示网友名称等信息。同时左侧还显示有涉案图书的封面，下方有图书简介。点击“免费收听”按钮，可以直接收听“第一章”音频文件。后，选择点击第5、8、10、13、16、19、22、25、28、30、34、36、38、39章，均可以正常收听播放录音。对于上述登陆、点击以及播放过程，奚望的委托代理人申请浙江省杭州市钱塘公证处进行了证据保全公证，并支付公证费1000元。
东方视角公司对于上述公证播放的音频内容与奚望主张权利的涉案图书《帝国龙脉》内容的一致性不持异议，但表示涉案音频内容并非该公司制作，不清楚制作来源，系网络用户上传，并称涉案音频文件所在页面显示的网友分享信息可以证明此点。
2013年11月7日，奚望向东方视角公司发出律师函一份，称其未经授权在酷听网上传播包括涉案作品《帝国龙脉》在内的三部作品构成侵权，要求其立即停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。东方视角公司认可收到了该函件。
诉讼中，东方视角公司表示已将《帝国龙脉》的相关音频内容删除，奚望对此予以认可，并表示放弃要求停止侵权的诉讼请求。
另查，奚望为包括本案在内的三起案件一共支付律师费3000元。
以上事实，有《帝国龙脉》图书、版权证明、公证书、发票、律师函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：除法律另有规定外，作品的著作权归作者享有。根据涉案图书《帝国龙脉》上的署名以及出版单位文汇出版社出具的版权证明，可以认定奚望系该作品的作者，依法享有著作权。
涉案被控侵权的音频文件系使用奚望涉案作品《帝国龙脉》制作的录音制品。根据我国《著作权法》的相关规定，使用他人作品制作录音制品，应取得著作权人许可并支付报酬；通过信息网络向公众传播录音制品，除取得录音制作者许可外，还应取得著作权人许可并支付报酬。本案中，奚望主张涉案音频文件的制作并未征得其许可，东方视角公司未举证证明该录音制品取得了奚望的授权，亦无法说明合法来源，故可以认定该音频文件系侵权录音制品。
通过东方视角公司经营的酷听网可以在线收听使用奚望涉案作品《帝国龙脉》制成的音频文件，即东方视角公司通过信息网络向公众传播了涉案侵权制品，使得相关公众通过其自行选定的时间和地点可以获得奚望的涉案作品，但东方视角公司并未征得奚望的许可，亦未支付报酬，故侵犯了奚望对其作品依法享有的信息网络传播权。对于东方视角公司提出涉案音频属于网络用户上传的辩称，因东方视角公司就此并未提供相应证据予以证明，且通过酷听网的页面展现内容无法看出涉案《帝国龙脉》相关音频确系网络用户上传，仅凭相关网页上标注的“网友分享”字样不足以证明涉案侵权音频确为网络用户上传，故对东方视角公司的上述辩称，本院不采信。
综上所述，奚望要求东方视角公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，理应予以支持。鉴于东方视角公司已经删除了涉案侵权音频文件，且奚望放弃了要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不再进行处理。
关于赔偿经济损失的数额，鉴于奚望并未举证证明其因东方视角公司侵权行为所造成的损失或者东方视角公司的侵权获利，故本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及东方视角公司的过错程度、侵权情节、收听次数等因素酌情确定具体数额。对于奚望主张的公证费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院全部予以支持。关于律师费，本院酌情支持1000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京东方视角影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚望经济损失六千元；
二、被告北京东方视角影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚望为诉讼支出的合理费用二千元；
三、驳回原告奚望的其他诉讼请求。
如果北京东方视角影视文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告奚望负担215元（已交纳），由被告北京东方视角影视文化传媒有限公司负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 苏志甫
二〇一四年八月十四日
书记员 彭新桥
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初406号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人姚某，无业。曾因吸毒，于2010年4月11日被行政拘留十日；又因吸毒，于2010年4月27日被行政拘留十五日并处罚款2000元；又因吸毒，于2016年5月4日被行政拘留十五日；再因吸毒，于2016年6月20日被行政拘留十五日，同年7月5日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被刑事拘留。经本院决定，于2016年8月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月至4月间，被告人姚某先后三次在常州市金坛区尧塘街道迎春村委西观庄50号家中，容留范某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2016年1月份的一天晚上，被告人姚某在常州市金坛区尧塘街道迎春村委西观庄50号家中，容留范某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3月份的一天晚上，被告人姚某在常州市金坛区尧塘街道迎春村委西观庄50号家中，容留范某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月份的一天晚上，被告人姚某在常州市金坛区尧塘街道迎春村委西观庄50号家中，容留范某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人姚某因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动供述了公安机关未掌握的其本人涉嫌容留他人吸�的事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言笔录，辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。关于被告人姚某的劣迹情况，有公安机关的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等在卷佐证。
本院认为，被告人姚某两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人姚某曾因吸毒被多次行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人姚某因吸毒在被公安机关审查期间能主动供述自己容留他人吸毒的主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人姚某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩�犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月21日起至2016年12月20日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦妍秋
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字152-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人张海涛，
被执行人杨红开，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第K012号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年8月27日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第K012号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1212号
申请人鲍志强。
被执行人边福华。
被执行人光大永明人寿保险有限公司唐山分公司。
法定代表人：李欧翔。
鲍志强申请边福华等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3530号；（2015）唐民二终字第888号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张一杰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高立民初字第5号
原告王成，
被告河北中宏建筑工程有限公司。地址保定市北阁街*号。
负责人石喜昌
本院受理原告王成与被告河北中宏建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告河北中宏建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间从未签订过装饰装修合同，也为达成过口头协议，所以本案不应为装饰装修合同纠纷，被告从未拖欠过原告的劳务费、材料费，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因此保定市北市区人民法院应为本案的管辖法院，该案应移送保定市北市区人�法院。
经审查，本院认为，被告河北中宏建筑工程有限公司，承包了高阳县燕赵制香有限公司的楼房工程，并委托高阳县齐超负责办理工程施工事务，王志广为工长，负责工程材料采购结算等业务，2013年8月25日齐超、王志广在燕赵蚊香厂内墙粉刷工程量结算单上签字，原告王成以被告拖欠材料费、劳务费为由起诉被告，因此本案的装饰装修行为的履行地在高阳县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以高阳县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河北中宏建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭文艳
二〇一四年四月八日
书记员 刘敬言
湖南省石门县人民法院
改 变 管 辖 通 知 书
**查！信息项内容为空可填“无”！** 提交上线
（2015）石刑初字第224号
石门县人民检察院：
你院2015年12月21日以石检刑刑诉[2015]198号起诉书向本院提起公诉的被告人熊某某犯玩忽职守罪一案，根据常德市中级人民法院（2015）常法刑辖字第49号《指定管辖决定书》的决定，现该案已改由澧县人民法院审判。现将起诉材料退回你院。依法重新办理移送起诉事宜。
二〇一五年十二月二十九日
附：一、该案卷宗十卷；
二、常德市中级法院指定管辖决定书一份。
湖南省石门县人民法院改 变 管 辖 通 知 书查！信息项内容为空可填“无”！提交上线（2015）石刑初字第224号石门县人民检察院：你院2015年12月21日以石检刑刑诉[2015]198号起诉书向本院提起公诉的被告人熊某某犯玩忽职守罪一案，根据常德市中级人民法院（2015）常法刑辖字第49号《指定管辖决定书》的决定，现该案已改由澧县人民法院审判。现将起诉材料退回你院。依法重新办理移送起诉事宜。二〇一五年十二月二十九日附：一、该案卷宗十卷；二、常德市中级法院指定管辖决定书一份。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第55号
原告郝某鸽，女，汉族，农民，住鲁山县。
法定代理人郝某乙，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝某鸽不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16574号
原告重庆友浦电气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石组织机构代码56163311-5。
法定代表人胡良武，职务董事长。
被告重庆坚利美建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-3，组织机构代码05426784-3。
法定代表人ＸＸ杰，职务总经理。
被告ＸＸ杰，女，汉族，1967年4月25日生。
原告重庆友浦电气设备有限公司诉被告重庆坚利美建材有限责任公司、ＸＸ杰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆友浦电气设备有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆坚利美建材有限责任公司、ＸＸ杰的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆友浦电气设备有限公司撤回对被告重庆坚利美建材有限责任公司、ＸＸ杰的起诉。
本案案件受理费减半收取为4518.5元，由原告重庆友浦电气设备有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈曼妮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖坊民初字第137号
原告：汪爱民，男，汉族，1963年10月4日生，住所地江西省上饶市鄱阳县。
被告：胡盛栋，男，汉族，1988年4月16日生，户籍地南昌县，现住南昌市青山湖区。
原告汪爱民为与被告胡盛栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员黄丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪爱民到庭参加诉讼，被告胡盛栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪爱民诉称：原、被告一直有旧轮胎业务往来。在2014年4月份，被告要求原告送货至其处，原告如约将旧轮胎送到被告处，过磅后总货款为18100元。当时被告仅向原告支付了5000元货款及700元运费，并承诺第二天支付，但被告一直没有支付。2014年5月15日，被告向原告出具欠货款12400元的凭据，但经原告多次催促，被告一直未付款。原告故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款12400元及补偿原告因到被告处催收货款的路费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡盛栋未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告之间一直有业务往来，被告向原告购买旧轮胎。2014年4月，被告向原告购买了一批废旧轮胎。2014年5月15日，被告向原告出具凭条写明：“未付汪爱民货款12400元壹万贰仟肆佰元正。南昌胡盛栋。”此后经原告催要，被告一直未付款。原告故诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付因催收货款所产生的路费的诉讼请求。
上述事实，有被告向原告出具的未付货款凭证予以证实。
本院认为：被告购买原告货物并向原告出具欠条，足以证明双方买卖事实的存在。被告购买货物后，应及时结清欠款，被告久拖不结的行为与法相悖，其行为损害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，被告欠原告12400元货款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告胡盛栋在本判决生效后十日内支付原告汪爱民货款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告胡盛栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄丹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李欢
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0407号
原告李琼生。
被告尹小平。
原告李琼生诉被告尹小平买卖纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李琼生、被告尹小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼生诉称，被告自2012年起在原告经营的副食品商店里购买香烟和酒，截止2013年9月，被告累计拖欠原告烟酒款等26820元。该款经原告多次催讨，被告均借故推诿，言而无信，原告只能诉至法院，请求判令：被告给付烟酒货款等26820元；本案诉讼费由被告负担。
被告尹小平辩称，原告所诉不实。1、欠款的字迹每一款都不一样，没有签名的与被告没有关系。2、被告还了3000元。标注尹小平的予以认可，一笔姓张的予以认可。对标注的价格不予认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告经常在原告的烟酒超市中购买烟酒等物品，双方约定现采取记账方式，后统一结算货款。截止2013年1月22日，被告共结欠1300元。被告于3月2日购买硬中华3条，3月11日购买珍宝坊1瓶、硬中华2包、花生奶2瓶，3月20日购买硬中华1条、珍宝坊1瓶、花生奶1箱、红酒3瓶、全麦芽酒1箱，4月22日购买芙蓉王1条、黄金叶3条，4月26日购买芙蓉王1条、贵烟5条，4月29日购买珍宝坊2瓶、饮料2瓶，5月2日购买黄山5条、硬中华2条，5月9日购买硬中华8条，6月2日购买芙蓉王4条，6月7日购买芙蓉王1条、硬云烟2条，6月12日购买芙蓉王1条、云烟3条，6月15日购买硬中华4条，7月25日购买硬中华2条，8月20日购买软中华2条，8月21日购买硬中华1条、珍宝坊3瓶，9月24日购买硬中华1条、玉溪7条。9月24日之后虽有记账，但未有被告签名。该记账单只记录日期、货物品种及数量，并未标明单价。
被告认可的价格为：硬中华400元／条、芙蓉王230元／条、贵烟100元／条、黄山80元／条、玉溪200元／条。
另查明，原告主张花生奶、饮料价格为10元／瓶，珍宝坊为140元／瓶，红酒为100元／瓶，云烟为120元／条，黄金叶为100元／条，硬云烟为120元／条，全麦芽酒40元／箱，软中华660元／条。庭审中，原告陈述价格标注是高了些，2013年的价格没有现在高，现在多了10%的烟草税。
上述事实，有当事人的陈述、记账单等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据双方约定向被告供应了烟酒等物品，被告应当按约支付相应的货款。在记账单中，双方虽未明确标注价格，但根据被告经常批量购买的情形及双方亲密的朋友关系，并考虑市场价格等因素，本院认为被告对相关物品自认的价格较符合当时的实际情况，对该价格本院予以认可。根据本院调查走访的相关情况，对2013年期间，双方交易物品的价格，确认如下：黄金叶100元／条、花生奶（饮料）10元／瓶、硬云烟100元／条、云烟110元／条、珍宝坊100元／瓶、红酒100元／瓶、全麦芽酒35元／箱、软中华600元／条。因双方的账单系流水式账单，被告虽辩称不认可中间未签字部分，但该辩解意见不符合双方的交易习惯，故对该辩解意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹小平于本判决生效之日起15日内给付原告李琼生货款人民币15785元。
二、驳回原告李琼生其余诉讼请求。
案件受理费人民币471元，由原告负担276元，由被告负担195元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币471元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 祁云秀
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2299号
申请执行人衡水泰久建材经销处，住址地：衡水市桃城区大庆西路北侧（工务段北侧）。
负责人：郑治彤。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住址地：江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，董事长。
本院在执行申请执行人衡水泰久建材经销处申请执行江苏中苑建设集团有限公司买卖合同中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃协民二初字第5号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1451号
上诉人（原审被告）：江苏东信轴承科技有限公司。住所地：江苏省海门市刘浩镇卫星路*号。
法定代表人：周锡军，该公司总经理。
委托代理人：东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余姚市恒诚热处理有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道新新村。
法宝代表人：黄云清，该公司董事长。
委托代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
上诉人江苏东信轴承科技有限公司（以下简称东信公司）为与被上诉人余姚市恒诚热处理有限公司（以下简称恒诚公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月至2014年5月间，东信公司提供原料，委托恒诚公司加工价值合计239472.80元的货物，后恒诚公司依约向东信公司交付了加工货物，然东信公司仅支付了其中的187380元，余款52092.80元未支付。该款几经催讨，东信公司至今未付。
恒诚公司于2015年9月8日以东信公司未能支付全部加工款为由向原审法院起诉，请求判令：一、东信公司支付货款52092.80元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2015年6月19日起至实际履行日止，暂计算至2015年7月31日，利息为332.20元）；二、案件受理费由东信公司负担。
东信公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：现有证据证明恒诚公司与东信公司买卖加工关系依法成立，合法有效，东信公司尚欠恒诚公司加工款52092.80元，理应在恒诚公司催收后及时支付，但东信公司未及时支付，显属违约。现恒诚公司要求东信公司即时支付，并支付逾期付款利息，理由正当，予以支持。东信公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响该院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年10月15日作出如下判决：东信公司支付恒诚公司加工款52092.80元，并支付52092.80元自2015年6月19日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于判决发生法律效力后十日内支付。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”111元，减半收取555.50元，由东信公司负担。
东信公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案加工费系恒诚公司自行确定，高于当地行情标准。且恒诚公司未向东信公司开具发票，东信公司支付款项的条件也未成就。东信公司在一审时委托其员工江美红到庭参加诉讼，并非无人应诉，原审法院认定东信公司未到庭参加诉讼与事实不符。综上，原审判决事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，依行情价开票结算。
恒诚公司答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，东信公司向本院提供了宁波增值税发票（复印件）一份，拟证明恒诚公司确定的热处理价过高的事实。经质证，恒诚公司认为该发票与本案无关联性。本院认为，该发票系东信公司与案外人之间的业务往来过程中开具的，仅凭东信公司与案外人之间确定的价格不能作为认定东信公司与恒诚公司之间约定价格的依据，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。恒诚公司未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：东信公司是否应支付恒诚公司加工款52092.80元，并支付相应逾期付款利息。对此，本院认为，恒诚公司与东信公司之间的加工定作关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。恒诚公司持有的对账单可以与送货凭证相互印证，可以证实恒诚公司已经向东信公司交付定作的货物，东信公司理应向恒诚公司支付相应的加工款。涉案对账单中有东信公司财务人员签字确认，恒诚公司有理由相信该对账单系东信公司的真实意思表示，为此，东信公司应向恒诚公司支付剩余加工款52092.80元。东信公司称恒诚公司向其开具相应发票系其向恒诚公司支付货款的条件，但未提供证据予以证实，本院不予采信。另外，原审法院认定的东信公司应支付恒诚公司的逾期付款利息亦无不当。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1111元，由上诉人江苏东信轴承科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年一月十三日
代书记员 赵 蕾
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3958号
原告官昌荣，男，汉族，1961年11月20日出生，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告汪唯，女，汉族，1992年10月7日出生，住重庆市开州区。
被告田清桃，女，汉族，1978年5月7日出生，住重庆市开州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，地址重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。
负责人张世海，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告官昌荣与被告汪唯、田清桃、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告官昌荣撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告官昌荣负担。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭 琴
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1946号
原告：南通通联海绵塑料有限公司，住所地在南通市港闸区工业集中区（文俊村八组），统一社会信用代码91320611746207358G。
法定代表人：吴丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：靖江市万达纸制品有限公司，住所地在靖江市新二路29号3幢（原孤山镇新一村），统一社会信用代码9132128232128565X4。
法定代表人：朱萍，职务不详。
原告南通通联海绵塑料有限公司与被告靖江市万达纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南通通联海绵塑料有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通联海绵塑料有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通通联海绵塑料有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告南通通联海绵塑料有限公司负担。
审判员 王志敏
二〇一七年六月一日
书记员 张 卉
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初877号
原告：郭浩楠，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：郭继宏，男，满族，现住辉南县。
被告：周丽，男，系吉xxxx**号捷达车驾驶人及所有人。经本院传票传唤，未到庭应诉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司。
本院在审理原告郭浩楠诉被告周丽、中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告周丽、中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司的起诉。
本院认为，原告郭浩楠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭浩楠对被告周丽、中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司撤回起诉。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告郭浩楠负担。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋雪君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第508-1号
申请执行人殷俊，女，1973年9月10日生，汉族。
被执行人曾琼，又名曾现琼，女，1974年8月22日生，汉族。
被执行人许德众，男，1967年1月13日生，汉族。
申请执行人殷俊与被执行人曾琼民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）商民初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人殷俊已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第202号民事判决书，已向被执行人曾琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，经申请执行人提出申请，本院依法裁定追加第三人许德众为本案的被执行人。另查明，被执行人曾琼在商城县农村信用合作联社有工资收入，本院依法裁定扣留被执行人曾琼工资收入每月700元；被执行人许德众在商城县农村信用合作联社有工资收入，本院依法裁定扣留被执行人许德众工资收入每月1500元，现二被执行人暂无其他直接可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2015）商民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年二月四日
书记员 李孟华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19592号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县东大街，联系方式0315-460****。
法定代表人尹鹏。
被执行人姜永刚，男，1971年3月15日出生，住所地乐亭县
被执行人李长华，男，1971年1月29日出生，住所地乐亭县
被执行人康艳，女，1975年5月20日出生，住所地乐亭县
被执行人姜永梅，女，1972年4月21日出生，住所地乐亭县
被执行人张明辉，男，1981年3月9日出生，住所地乐亭县
被执行人闫志凤，女，1982年11月3日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请姜永刚借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第2669号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2016-12-12向本院申请执行。
本案标的1.764172万元及利息，在执行过程中案款已经执行到位，申请人已收悉，本案现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第2669号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘文飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1360号
申请执行人王庆文。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第277号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第277号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00658号
申请执行人：万婷，女，1991年4月出生，汉族。
被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。
负责人：王少平，该公司经理。
万婷与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年六月九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初119号
原告：彭辉，男，1957年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：ＸＸ川，男，1960年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。
法定代表人：ＸＸ川。
原告彭辉与被告ＸＸ川、湖南嘉茂房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告彭辉于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭辉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤诉。
案件受理费144017元，减半收取计72008.50元，由原告彭辉负担。
审判长 黄胤彪
审判员 唐俊平
审判员 胡 芸
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 毅
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0051号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周某，农民。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人周某于2013年9月28日20时许，至苏州市相城区黄桥街道占上村大众淋浴房三楼被害人刘某的暂住地，采用溜门入室的手段，窃得被害人刘某人民币3100元。
2、被告人周某于2013年10月3日18时许，至上述地点，采用上述方法，窃得被害人刘某人民币500元。
3、被告人周某于2013年10月3日18时许，至上述地点，采用上述方法，窃得被害人刘某人民币500元。
4、被告人周某于2013年10月10日18时许，至上述地点，采用上述方法，窃得被害人刘某人民币900元。
综上，被告人周某盗窃4次，盗窃数额合计人民币5000元。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人周某退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案经过、查获经过、被害人刘某的陈述、银行卡客户交易查询单，辨认笔录和辨认照片、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某主动退还赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；多次入户盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年四月四日
书记员 朱晓芳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第92号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张文献，农民。
被执行人罗芝利，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张文献、罗芝利征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2438号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张文献、罗芝利于2013年11月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张文献、罗芝利征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2438号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张文献、罗芝利在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2438号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张文献、罗芝利承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘桂花
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4120号
罪犯陈建新，男，1980年1月18日出生，汉族，湖南省华容县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2010年12月10日作出(2010)南法刑字第201号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯陈建新有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2010年8月20日至2020年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年6月8日、2014年12月29日分别作出（2013）岳中刑执字第563号、（2014）岳中刑执字第1888号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年1个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈建新减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈建新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建新减去有期徒刑一年六个月二十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初103号
原告李某，居民。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
被告姚某，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐荣楼、被告姚某及其委托代理人赵德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告性格不合，双方没有感情基础；被告对原告缺乏信任，经常无端猜疑；被告对家庭和小孩不负责任，不孝敬原告父母；原、被告长期分居，双方夫妻感情已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生男孩姚金涛的抚养由法院依法裁决；案件受理费由被告负担。
被告姚某辩称：原、被告婚前有良好的感情基础，婚后相互敬重，被告尽到了做丈夫和父亲的责任。原、被告因工作原因不在一个城市，但相距不远，并未分居。希望原告放弃离婚的念头，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告姚某于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月12日生男孩姚金涛。结婚初期，夫妻感情尚可，近几年来，原告在无锡江阴打工，被告在常州打工，原告认为被告对家庭和小孩不负责任，双方发生矛盾，原告于2015年2月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，现原告再次向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍信息、结婚证复印件、儿子姚金涛户籍信息、（2015）建高民初字第0175号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告虽第二次向法院提起离婚诉讼，但双方的感情基础、发生矛盾的原因及目前夫妻关系现状来看，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱惠倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4227号
申请执行人：张文君，女，汉族，个体户。
被执行人：红英，女，蒙古族，教师。
申请人张文君与被执行人红英借款合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第2129号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人红英发出执行通知，责令被执行人红英履行生效判决书确定的义务，现被执行人红英已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人红英在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 青 青
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2867号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，双方十几年前因理发相识，登记结婚一年多，长期独守空房，没有夫妻感情。原告是年迈的老人，无儿无女，需要人照顾，长期无人照料，被告和原告各住各的房，各睡各的床，双方没有感情，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，双方是十年前认识的，原告多次表示要被告照顾他，生活交由被告打理，房产证写上被告的名字。原告拆迁的房子交房款，借被告五万元一直没还。双方是欺骗的婚姻，要求原告偿还借款5万元并赔偿被告半年来照料他花费的费用和精神损失费。
经审理查明，原、被告2014年11月11日登记结婚，双方均系再婚。双方因家庭琐事产生矛盾，2015年5月原告起诉要求与被告离婚，2015年5月27日原告申请撤诉，本院2015年5月27日作出（2015）新民初字第1183号民事裁定书，准予原告撤回起诉。撤诉后，双方未能和好，原告诉至本院要求离婚。
被告提交2014年11月5日原告书写的垫款证明一份，证实原告交房款时，向被告借款5万元。被告称，2014年11月初双方登记结婚前，原告交纳房款向被告借钱，被告准备了5万元现金在保定市百花路离百花影院不远处交给原告。后来在原告家里，由原告书写了垫款证明。原告对垫款证明由其书写予以认可，但主张仅借款2万元，是按照被告的要求把借款数额写成5万元。原告称在双方共同生活期间，为被告购买电动自行车、戒指、衣服等，被告还支取了原告3个月的工资，消费了原告医保卡的费用，应当在借款2万元中扣除。被告抗辩电动自行车、戒指、衣服都是自己花钱买的，支取原告的工资是用于双方共同生活，原告应偿还被告借款5万元。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2015）新民初字第1183号民事裁定书、被告提交的垫款证明等证据及双方当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告年龄差距较大，双方均系再婚，双方因家庭琐事产生矛盾，婚后未建立真正的夫妻感情。原告起诉要求离婚，撤诉后双方并未能和好，原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
原、被告均认可没有夫妻共同财产，被告主张的借款是双方登记结婚前产生的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，被告应另行主张权利。原告主张的为被告购买电动自行车、戒指、衣物等，被告不予认可，原告亦未提交相应证据证实，对原告主张用以上物品抵扣借款不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 盼
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1079-2号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：嵊州市。
负责人：杨柏铭，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱敏雷，浙江律师事务所律师。
被执行人：新昌县海龙机械设备有限公司。住所地：新昌县。
法定代表人：朱如龙。
被执行人：朱如龙。
被执行人：吕海鹰。
被执行人：新昌县金马轴承有限公司。住所地：新昌县。
法定代表人：张岳海。
被执行人：梁雯婷。
被执行人：蒋永庆。
被执行人：丁亚珍。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第886号民事判决书向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。本案在执行过程中已查封被执行人蒋永庆、丁亚珍所有的位于七星街道竹里人家别墅区吟海园6号［他项权证号：新房他证2013字第41**号］以及被执行人朱如龙、吕海鹰所有的位于新昌县南明街道南明花园18幢211号［他项权证号：新房他证2013字第41**号］的房地产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人朱如龙、吕海鹰所有的位于新昌县南明街道南明花园18幢211号房产以清偿债务；
二、拍卖被执行人蒋永庆、丁亚珍所有的位于七星街道竹里人家别墅区吟海园6号房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 章伟波
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2685号
原告：昆明市经开人民医院，统一社会信用代码：12530116745266815M。
住所：昆明市经济技术开发区（昆船工业区内）
法定代表人：马彦华。
委托代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾云芳，女，汉族，1957年11月14日出生，省份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：杨金明，男，汉族，1957年11月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系被告贾云芳丈夫，特别授权代理。
本院在审理原告昆明市经开人民医院诉被告贾云芳追偿权纠纷一案中，原告昆明市经开人民医院于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市经开人民医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明市经开人民医院撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告昆明市经开人民医院承担。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 王 斌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王怡荔
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执843号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人:张晓利，行长。
委托代理人:唐恒国，该行客户经理。
被执行人:朱明信，男，汉族，农民。
被执行人:朱明智，男，汉族，农民。
被执行人:潘广武，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行申请被执行人朱明信、朱明智、潘广武借款合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2015)桦民二初字第402号调解书，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的(2015)桦民二初字第402号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月十五日
书记员 王 琦
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初245号
原告周其香。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周其香与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周其香的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其香诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年2月18日，原告周其香与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0262914），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢022002号房以299627元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2015年6月3日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告周其香办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢022002号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告周其香支付违约金（自2016年2月29日起至本判决第一项指定的期间止，以299627元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初245号原告周其香。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周其香与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周其香的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其香诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年2月18日，原告周其香与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0262914），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢022002号房以299627元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2015年6月3日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告周其香办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢022002号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告周其香支付违约金（自2016年2月29日起至本判决第一项指定的期间止，以299627元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨民初字第53号
原告熊光洪。
委托代理人（特别授权）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告浙江医学高等专科学校，住所地浙江省杭州市滨江高教园区。
法定代表人陈勇，校长。
委托代理人（特别授权）邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。
本院在审理原告熊光洪诉被告浙江医学高等专科学校劳动争议纠纷一案中，原告熊光洪于2009年3月19日以双方已达成和解协议为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊光洪撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告熊光洪负担。
审判员 叶伟
二〇〇九年三月十九日
书记员 金炜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第744号
罪犯程先姣，女，1971年7月6日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年12月20日作出（2008）新刑二初字第12号刑事判决，认定程先姣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2008年5月20日作出（2008）豫法刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省高级人民法院于2011年11月20日对程先姣减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年11月20日至2031年11月19日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯程先姣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年春季至2006年6月，程多次以借钱买卖国库券为由其骗取李某某现金112.04万，并通过李某某骗取孙某21万。2006年6月28日下午，程在新乡英特纳黄金珠宝广场、和平路附近等地以借钱为由骗取曹某现金13万。该犯系累犯。
罪犯程先姣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月15日记功1次；2012年10月15日表扬1次；2013年5月15日表扬1次；2013年10月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程先姣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程先姣减去有期徒刑八个月（刑期至2031年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1332号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，1983年2月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被羁押，同年11月6日被取保候审。
被告人高××，男，1978年12月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被羁押，同年11月6日被取保候审。
被告人姚××，男，1980年11月29日出生。曾因殴打他人于2006年8月31日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被羁押，同年11月6日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人刘××、高××、姚××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月18日9时许，在北京市昌平区东小口镇森林公园门口处，被告人高××、姚××、刘××因公园管理权问题与钱××、孟××等人发生口角冲突并引发打架。三被告人先对孟××进行殴打，后对钱××拳打脚踢，致钱××皮肤裂伤、鼻骨骨折等损伤。经法医学鉴定，钱××本次所受损伤程度符合轻伤二级。2015年10月12日，被告人刘××被抓获，被告人高××、姚××主动投案。案发后，三被告人已赔偿钱××、孟××的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人高××、姚××系自首，被告人刘××到案后如实供述犯罪事实，三被告人均已赔偿并取得被害人谅解，建议分别判处被告人高××、姚××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年；被告人刘××有期徒刑七个月至九个月，缓刑一年。
被告人刘××、高××、姚××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××、高××、姚××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人姚××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路思远
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初152号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某甲，经商。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人叶某甲犯非法经营罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人张文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年2月份开始，被告人叶某甲在其位于永嘉县北城街道大亨村中心路24弄17号的家中通过电话联系的方式或者到廖甲位于永嘉县北城街道上塘街391号的店中直接收注的方式，接受下家廖甲多期香港“六合彩”投注。至2015年8月4日廖甲被公安机关查获时止，被告人叶某甲共收受“六合彩”投注20万元以上。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某甲的行为已构成非法经营罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）之规定，予以判处。
被告人叶某甲辩称廖甲不只自己一个上家，自己收受的投注额只有10万元，没有达到20万元以上。
被告人叶某甲的辩护人提出：一、对叶某甲的犯罪金额有异议，相应证据不能形成完整的证据链。1、本案被查获的账单系廖甲单方制作，廖甲也曾说过对账单记录的内容记不清，不能排除廖甲投注到其他人处的可能；2、叶某甲一直稳定供述自己收注10万元，单凭廖甲的供述认定20万元不合情理。二、叶某甲有如下量刑情节：非法经营时间较短，收注对象特定，社会危害性及主观恶性较小。综上，要求对被告人叶某甲予以从轻处罚。
经审理查明，2015年2月份开始，被告人叶某甲在其位于永嘉县北城街道大亨村中心路24弄17号的家中通过电话联系的方式或者到廖甲位于永嘉县北城街道上塘街391号的店中直接收注的方式，接受下家廖甲多期香港“六合彩”投注。至2015年8月4日廖甲被公安机关查获时止，被告人叶某甲共收受“六合彩”投注20万元以上。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案犯廖甲的供述及辨认笔录，供认自己收受六合彩投注后都是上报给上家“阿长”，上家给自己返水有时12个点，有时13个点，自己给下家10个点。自己被查获的大的四张账单中中间部分是盈利，包括自己押注金额的返水，赚取上下家的水的差价，下家赢钱后留给自己的水；右侧部分是输给上家或下家的数额。自己共收受他人投注10万元以上，本人也投注了10万元左右，所以在“阿长”那里至少投注了20万元的事实。经辨认，指出“阿长”即被告人叶某甲。
2、证人叶某乙的证言，证明自己老婆廖甲搞六合彩有两三年了，自己经常看到别人打电话给她报六合彩，她把六合彩的东西记到纸上。另外她自己也有押六合彩的，报到哪里不知道的事实。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似六合彩账单、手机，证明2015年8月4日20时50分许，民警到永嘉县上塘镇上塘街391号廖甲家中进行搜查，现场查获并扣押疑似六合彩账单八张，包括四张小账单和四张大账单。另被告人叶某甲持有的手机亦于9月22日被扣押的事实。
4、检查笔录、手机短信截图，证明民警对扣押的胡光强手机进行检查，发现手机短信中通讯姓名为“兰妹”的、联系号码为656011、677030、137××××1217的聊天内容均涉及六合彩投注，民警对该些短信予以截图并由胡光强本人签字的事实。
5、手机通话记录，证明被告人叶某甲与同案犯廖甲从2015年2月3日开始至2015年8月4日期间的通话情况，与双方供述收受、投注六合彩的期间相吻合。
6、刑事判决书，证明同案犯廖甲因收受六合彩（收受投注额为人民币10万元）被判处刑罚的事实。
7、抓获经过，证明被告人叶某甲的归案情况。
8、人口信息表，证明被告人叶某甲的身份情况。
9、被告人叶某甲的供述，对自己收受廖甲六合彩投注，返水比例为10%－13%的犯罪事实供认不讳。
被告人叶某甲辩称自己收受六合彩的金额只有10万元，以及其辩护人提出公诉机关指控叶某甲收受20万元的证据不能形成完整的证据链的意见。经查，根据同案犯廖甲的供述和证人叶某乙的证言，廖甲除了收受他人六合彩投注外，她自己也有押注，另外廖甲供述她的上家只有叶某甲一个，所有的投注额只报给叶某甲一人。从廖甲住处查获的账单，其中有四张记录了廖甲的返水盈利情况，账单上的数额是连续计算的，印证了廖甲的这几份账单只有一个上家的事实。根据计算，廖甲应收返水费共为26320元，按照10%－13%的比例，从有利于被告人原则出发，廖甲向上家的投注额为26320元÷13%＝202461元。故公诉机关指控叶某甲收受六合彩投注20万元以上，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人叶某甲以营利为目的，非法经营香港六合彩，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3.5万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年5月21日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 张 明
人民陪审员 徐玉龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 茜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2341号
原告：方向富，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：蒋文勇、严俊光，重庆文才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖志钢，男，汉族，1975年7月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：黄冈福欣物流有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇华园村四组106国道北侧。
法定代表人：李文芳，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人：冯志勇，总经理。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司。
法定代表人：皮育平。
委托诉讼代理人：程正林、邹勋，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉林支公司火车站营业部。
负责人：杜勇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：罗斌。
委托诉讼代理人：邹勋，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部。
负责人：蒋俊波。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告方向富诉被告肖志钢、黄冈福欣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉林支公司火车站营业部、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本案在审理过程中，因本案涉及的交通事故为一起多辆车追尾的连环交通事故，在本次交通事故中，还有若干伤者及车辆损失，而在本次事故中承担全部责任的黄冈福欣物流有限公司所有的车辆所购买的保险预计不足以赔偿此次事故中受害者的所有损失。
本院经审查认为,本案应待此次事故中其他主张赔偿的受害者损失确定后再按各比例对保险金进行分配，故本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾 妹