广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第50号
上诉人（一审被告）：韦喜吉。
委托代理人：蒙英照，都安县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦双立。
委托代理人：黄唯，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：韦力戈。
上诉人韦喜吉因与被上诉人韦双立、韦力戈民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、代理审判员蒙江浩参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人韦喜吉的委托代理人蒙英照、被上诉人韦双立�委托代理人黄唯到庭参加诉讼。被上诉人韦力戈经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月13日，韦力戈以做生意资金周转困难为由向韦双立借款6万元，限于2010年12月13日前还清，并约定逾期不还，每月支付违约金3000元；2010年11月10日，被告向原告借款3000元；2010年11月24日，韦力戈向韦双立借款5000元，并限于1个月内还清。而三笔借款还款期限届满后，韦力戈未按约定向韦双立偿还借款。经韦双立多次催收，总以各种理由推脱。韦双立遂诉至本院，要求韦力戈和韦喜吉共同偿还借款本金6.8万元，及以本金3000元及本金5000元从借款之日起至起诉之日至按每月3%计付的利息8928元，本金6万元至起诉之日止的违约金109200元。韦力戈和韦喜吉于2012年9月17日办理了离婚手续。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦力戈向韦双立借款本金人民币6.8万元的事实存在，有韦力戈书写的三张《借条》为凭。韦双立与韦力戈在《借条》1、3中约定了还款期限，应按照约定日期偿还借款；韦双立与韦力戈在《借条》2中未约定还款日期，韦双立可以催告韦力戈在合理期限内返还借款。韦双立、韦力戈在《借条》2、3中未约定支付利息，视为不支付利息，韦双立要求借款本金3000元以及本金5000元从借款之日起至起诉之日至按每月3%计付的利息8928元的诉求，该院不予支持；因《借条》2未约定还款期限，《借条》3约定了还款期限，故借款本金3000元的利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，借款本金5000元从2010年12月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。韦双立与韦力戈在《借条》1中约定了还款期限，并约定了每月3000元的违约金，根据《中华�民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对韦双立要求被告承担109200元违约金的请求不予全部支持，违约金最高应按6万元的30%计算（即1.8万元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。该三笔借款在2010年发生，而韦力戈和韦喜吉在2012年离婚，故韦力戈和韦喜吉应共同偿还上述三笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦力戈、韦喜吉共同偿还原告韦双立借款本金人民币6万元及违约金1.8万元，履行了偿还义务的人，有权要求负有偿还责任的人偿付他应当承担的份额；二、被告韦力戈、韦喜吉共同偿还原告韦双立借款本金人民币3000元及利息（利息计付：以本金3000元计，从2013年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），履行了偿还义务的人，有权要求负有偿还责任的人偿付他应当承担的份额；三、被告韦力戈、韦喜吉共同偿还原告韦双立借款本金人民币5000元及利息（利息计付：以本金5000元计，从2010年12月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），履行了偿还义务的人，有权要求负有偿还责任的人偿付他应当承担的份额；四、驳回原告韦双立的其他诉讼请求。一审案件受理费2011元，由原告韦双利负担811元，被告韦力戈、韦喜吉共同负担1200元。
上诉人韦喜吉上诉请求：驳回韦双立对韦喜吉的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由韦双立、韦力戈全部承担。其理由有：首先，一审法院程序违法，在立案送达时明显存在法定的遗漏，没有明确具体开庭时间。一审法院在送达法律文书给上诉人时，只确定韦双立对韦喜吉及韦力戈提起诉讼，但还没有确定开庭日期，并且负责送达法律文书的工作人员要求韦喜吉等待另行通知开庭时间，后一审法院一直没有通知韦喜吉，直至2014年5月23日接到一审法院通知去领取判决书时韦喜吉方知本案已开庭。如果当事人不到庭，法院有义务打电询问或督促，但�诉人一直未得到通知。其次，就算韦双立与韦力戈存在借贷的事实，也不能定性为夫妻共同债务。1、韦双立与韦力戈的借贷关系，韦喜吉根本不知晓。而且韦双立明知韦力戈已婚，为何韦双立不要求韦喜吉签字。韦力戈与韦喜吉婚后自2009年12月9日生育女儿以后，韦力戈就不再承担家庭义务，并且夫妻之间就此一直分居。因此韦力戈向韦双立所借的款项应依法视为韦力戈的个人债务，韦喜吉不应承担偿还责任。2、韦力戈于2011年7月14日出具的承诺书，足够证明2011年之前的债务属韦力戈的个人债务，本承诺书明确证实了韦力戈向韦双立所借的款项属于韦力戈的个人借贷行为，也正好证实韦喜吉对这一切债务并不知情。3、韦力戈所借款项根本未利用在夫妻共同生活上。
被上诉人韦双立答辩称：三笔借款均是韦力戈与韦喜吉婚姻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，�据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，韦喜吉应承担三笔债务的偿还责任，二人离婚不影响韦喜吉的偿还责任。至今天为止，韦喜吉不能提供证据证实三笔借款均未用于夫妻共同生活开支，韦喜吉主张韦力戈向韦双立所借的三笔借款是韦力戈的个人债务没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦力戈未到庭，也未提交书面答辩意见。
围绕争议焦点，韦喜吉二审提交以下证据：证据1，《离婚协议书》，拟证明韦喜吉与韦力戈于2012年9月17日离婚；证据2，韦力戈于2011年7月14日写的《承诺书》，拟证明双方在夫妻关系存续期间，韦力戈已经承诺其个人所欠的债务由其个人承担。对上述证据，韦双立质证认为：上述证据均是在三笔借款发生之后作出的，本案借款在夫妻关系存续期间发生，两份证据不能作为本案定案依据。本院认证认为，韦喜吉二审证据都是韦双立三次借款给韦力戈后所写，韦喜吉没有其他证据佐证其内容韦双立已经知悉并认可只要韦力戈个人还款，因此不采纳两份书证作为认定韦喜吉不承担本案民事责任的依据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：韦喜吉、韦力戈于2009年3月9日登记结婚。韦喜吉于2014年3月11日签收（2014）都民初字第277号限期举证通知书、应诉通知书、开庭传票等材料，传票存根打印的应到时间为2014年4月29日15时0分。一审法院于2014年4月26日张贴开庭公告，并于4月29日15时正于该院第四审判庭开庭审理。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1、一审程序是否违法？2、上诉人韦喜吉是否应当承担本案的还款责任？
本院认为：关于焦点一，在卷法律文书送达材料证实，一审法�已履行开庭前准备工作，韦喜吉于庭前签收了开庭传票，其主张一审法院未依法通知开庭时间无事实依据。
关于焦点二，本案三次借款均发生于韦力戈、韦喜吉登记结婚之后，由于韦喜吉举证不足以证明韦力戈与韦双立明确约定本案所涉借款为韦力戈个人债务，或者韦双立知道韦力戈、韦喜吉之间关于对外债务的约定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉借款本息应按夫妻共同债务处理。
综上，上诉人韦喜吉的上诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元（上诉人未预交），由上诉人韦喜吉全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦昌晶
审 判 员 邵 彬
代理审判员 蒙江浩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 欧晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。