wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：谢承伟，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：刘某某，男，1957年8月14日生，汉族，农民。
被告：史某某，女，1961年1月15日生，汉族，农民。
被告：阎某某，男，1958年5月27日生，汉族，农民。
被告：冯某某，女，1958年12月12日生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1978年7月1日生，汉族，农民。
被告：王某乙，女，1975年3月16日生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告刘某某、史某某、阎某某、冯某某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告刘某某、史某某、阎某某、冯某某、王某甲、王某乙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某、史某某、阎某某、冯某某、王某甲、王某乙三组家庭于2013年10月25日自愿组成联保小组，与其签订小额贷款联保协议书。被告刘某某于2014年11月3日与其签订小额�款借款合同，从其行贷款50000元整，贷款用途为收购水果，合同期限为2014年11月3日至2015年11月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月每月等额归还贷款本息）。截止2015年10月4日起至今，被告刘某某没有履行合同约定还款，已构成违约，现原告起诉，要求被告刘某某、史某某偿还贷款本金50000元及利息、罚息。被告阎某某、冯某某、王某甲、王某乙承担连带保证责任。
被告刘某某、史某某、阎某某、冯某某、王某甲、王某乙缺
席未答辩。
经审理查明，被告刘某某、史某某、阎某某、冯某某、王某甲、王某乙三组家庭于2013年10月25日自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。协议书中约定，自2013年10月25日起至2015年10月25日止，原告可以根据六被告所组成的三组家�中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。上述款项由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。被告刘某某于2014年11月3日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处贷款50000元整，贷款用途为收购水果，合同期限为2014年11月3日至2015年11月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。现被告刘某某尚欠原告本金50000元及利息964.42元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、还款计划表等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、保证人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告刘某某签订的小额贷款借款合同合法、有效。被告史某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告刘某某借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任；故原告要求被告刘某某、史某某偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按年利率19.89%计收逾期利息的诉讼请求，因在小额贷款借款合同中已明确约定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭签订了小额贷款联保协议书，该协议约定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年10月25日起至2015年10月25日止的单一成员贷款本金50000元以下的贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止；故原告要求被告阎某某、冯某某、王某甲、�某乙对本案所涉贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某某、史某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金50000元及利息964.42元，同时按年利率19.89%给付自2015年11月4日起至本判决所确定的借款本金偿还完毕之日止的逾期罚息；
二、被告阎某某、冯某某、王某甲、王某乙对本判决第（一）项的金钱给付义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯顺
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02071号
原告张宏胜。
被告刘凤成。
被告陈学凤。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
原告张宏胜诉被告刘凤成、陈学凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员杨潇、代理审判员张冬芹组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张宏胜、被告陈学凤的委托代理人康团到庭参加诉讼，被告刘凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告张宏胜诉称：被告刘凤成长期在外承包工程，因急需资金垫付工程款，先后向原告借款75000元，并以房产证、土地证和结婚证作抵押。被告至今未能偿还借款，请求判令：1、被告偿还借款75000元并从借款之日起至还款之日止按银行同期利率的4倍支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、被告刘凤成、陈学凤户籍证明复印件各一份，证明被告的主体资格；
2、被告刘凤成、陈学凤结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；
3、2012年8月24日被告刘凤成、陈学凤出具的《保证》一份，证明二被告向原告借款并用房产证、土地证作抵押的事实；
4、房产证、土地证复印件各一份，证明二被告向原告借款并用房产证、土地证作抵押的事实；
5、二被告于2012年8月27日、2012年9月6日、2012年9月20日、2012年9月26日、2012年10月28日、2012年11月20日出具的《借条》共六张，证明二被告向原告借款75000元的事实；
6、湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01284号民事裁定书一份，证明原告于2015年7月曾向法院提起诉讼。
被告刘凤成未在规定期限内提交答辩状及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及参加法庭辩论的权利。
被告陈学凤辩称：1、被告没有向原告借款，也不清楚被告刘凤成是否向原告借款，因此不应该承担还款责任。从原告提交的证据来看，借条上“陈学凤”的签名不是被告本人书写，因此对被告陈学凤没有效力。2、被告刘凤成没有到庭，无法辨认“刘凤成”的签名是否由其本人书写，无法核实真实性。3、被告自始至终不知道该系列借款是如何发生的，刘凤成也从来没有告知过被告借款的情况，所以被告认为即使该系列借款是刘凤成借的，但借款并没有用于家庭的生产生活经营，不能认定为夫妻共同债务。被告刘凤成和被告陈学凤登记结婚时间是2009年11月13日，但被告陈学凤名下房产的登记时间是2004年，该房产不属于二被告的夫妻共同财产，应该属于被告陈学凤的个人婚前财产。原告诉称被告借款用房产证和土地证抵押，该抵押并没有在相应的部门进行登记备案，抵押没有效力。4、原告起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效，从原告提供的一系列借据来看，借款发生在2012年，原告2015年起诉超过了两年的诉讼时效。
经过庭审质证，对原告提交的证据，被告陈学凤质证意见为：对证据1、2、4真实性无异议，但与本案无关联性；证据3、5真实性有异议，“陈学凤”不是其本人签名；证据6真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告起诉已超过诉讼时效。
被告陈学凤未向法院提交证据。
根据法律规定以及被告的质证意见，本院对原告张宏胜提交的证据认定如下：证据1、2、4，原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据3《保证》的内容与证据5原告提供的六张《借条》上的内容相佐证，证明被告刘凤成向原告借款的事实并提供了房产证复印件等作为担保，本院对证据3、5予以采信。证据6为已生效的法律文书，本院予以采信。
经审理查明：被告刘凤成与被告陈学凤系夫妻关系。原告张宏胜与被告刘凤成2012年经人介绍认识，被告刘凤成以造船需要周转资金为由，先后六次向原告借款75000元，并分别立下字据。2012年8月27日《借条》载明：借张宏胜现金壹万元整（￥10000元），用宜都陆城解放居委会五组陈学凤房产证作抵押现在住址体育路71号，用于造船周转。2012年9月6日《借条》载明：用体育路71号房屋作抵押，现金伍仟元整。2012年9月20日《借条》载明：借张宏胜现金贰万伍仟元整（￥25000.00元），用宜都陆城解放居委会五组陈学凤房产抵押现住址体育路71号，用于造船资金周转。2012年9月26日《借条》载明：借张宏胜现金壹万元（￥10000元），用宜都陆城解放（村）居委会五组陈学凤房产证作抵押现住体育路71号。2012年10月28日《借条》载明：借现金伍仟元整，用体育路71号房屋作抵押，用于工程费用。2012年11月20日《借条》载明：借张宏胜现金贰万元整（￥20000元），用三江三组刘凤成房产证土地证作抵押体育路71号房作抵押。被告刘凤成在六张《借条》上均签上其本人及被告陈学凤的名字。
上述事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告刘凤成书写的《借条》具有借款合同性质，原告张宏胜出具了《借条》的原件并提供了被告陈学凤所有的宜都市陆城解放居委会五组的房屋产权证及土地使用证复印件佐证《借条》的真实性，本院对借贷关系的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务。因此，本案原告即使在三年后才主张权利，既不违反法律禁止性规定，也未超过《民法通则》最长诉讼时效20年的规定，原告的起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求从借款之日计算利息本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈学凤辩称该笔债务为被告刘凤成的个人债务，但没有提供证据证明其符合上述规定中的除外情形，即使《借条》上其本人的名字由刘凤成代签，该笔借款仍然为二被告夫妻共同债务，被告陈学凤应对借款承担共同偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤成、陈学凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宏胜借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，由被告刘凤成、陈学凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 靓
审 判 员 杨 潇
代理审判员 张冬芹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄金钰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1325号
申请执行人：曹月英，女，汉族，1966年4月15日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：张宝峰，男，1979年12月28日出生，东营市赛越商贸有限公司经理，汉族，住东营市东营区。
被执行人：邢宁，女，1981年11月3日出生，汉族，东营市赛越商贸有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：东营市赛越商贸有限公司。住所地：东营市东营区北二路以北，油田供电公司西。
法定代表人张宝磊，总经理。
本院在执行曹月英与张宝峰、邢宁、东营市赛越商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请借款本息等共计158676.84元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人张宝峰、邢宁、东营市赛越商贸有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2767号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张洪涛，该行职工。
被告：王连军。
被告：王相礼。
被告：王连明。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告王连军、王相礼、王连明金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行寿光支行的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告王连军、王相礼、王连明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年9月29日，借款人王连军由王相礼、王连明担保从原告处借款31500元归还贷款，到期日为2014年9月28日。该笔贷款到期后，经多次催收均以无款为由拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告的借款本金31500元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告王连军、王相礼、王连明未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月12日，被告王连军、王相礼与案外人刘祯彬组成联保小组与原告签订借款合同，被告王连军的可循环借款额度为50000元。因被告王连军的借款到期未归还，由原告垫付资金归还;被告王连军于2013年9月29日给原告出具借条，载明借款31500元，期限至2014年9月28日，期间按同期贷款基准利率计息，逾期按同期基准利率的1.5倍计息;被告王相礼、王连明作为连带责任保证人在借条上签字，并约定保证期间为借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告未返还本息。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告给原告出具的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据借条追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王连军作为借款人，应按约定承担偿还借款的责任；被告王相礼、王连明应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告王连军追偿。被告王连军、王相礼、王连明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连军返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金31500元，支付利息及逾期利息（本金31500元，自2013年9月29日起按借条约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王相礼、王连明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王连军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年七月二十日
书记员 王金鑫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申19号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）蒋凤来，男，1974年11月29日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蒋天斌，男，1979年11月11日出生，汉族，ＸＸ瑶族自治县人，个体工商户。
申请再审人蒋凤来与被申请人蒋天斌民间借贷纠纷一案，ＸＸ县人民法院于二○一五年一月四日作出（2014）华法民二重字第1号民事判决，宣判后，蒋天斌不服，向本院提起上诉。本院于二○一五年三月三十一日作出（2015）永中法民三终字第96号民事判决，该判决生效后，蒋凤来不服，遂向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
蒋凤来申请再审主要理由为：1、2007年11月至2011年10月，蒋凤来与蒋天斌多次合伙做生意，本案定为合伙协议纠纷更合适。2、双方在合伙期间多次进行了合伙清算，但每次都没有清算后果，该案已被认定的两份关键证据《2009年与蒋凤来、2010年与蒋凤来对帐单》、《蒋天斌应付凤来现金清单》都是在合伙期间产生的，且帐单上的项目都与合伙做生意内容有关联，是合伙期间流水帐单，不能作为类似于借条的证据认定。遂请求：1、依法撤销永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第96号民事判决，维持ＸＸ县人民法院（2014）华法民二重字第1号民事判决。2、该案所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，蒋天斌以民间借贷为由向法院提起诉讼，其提供有蒋凤来签名确认的证据亦证实“蒋凤来借走和蒋天斌为其垫付资金共计25113元”，故本案定性为民间借贷并无不当，且无论何种案由均无法否认双方当事人存在债务纠纷的事实。从蒋凤来提供的证据看，其所称的合伙并非双方当事人的两人合伙，合伙结算应是全体合伙人之间的结算，双方当事人在合伙期间单独发生债务纠纷并不明显有悖常理。蒋凤来提出合伙帐目未结算但又无充分证据证实，更无其它充分证据否定其亲笔签名的《2009年与蒋凤来、2010年与蒋凤来对帐单》，故应当承担举证不能的法律后果，若其日后出现合伙期间帐目清单方面的新证据，并不影响蒋凤来另行依法主张权利。综上，蒋凤来申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。蒋凤来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋凤来的再审申请。
审 判 长 唐军杰
审 判 长 谭少华
审 判 员 张益民
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初808号
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地福建省安溪县。
负责人刘锦灿，任该社主任。
委托代理人肖秀玲，系该社员工。
被告吴财佳，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏丽娥，女，1986年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（下称龙凤信用社）与被告吴财佳、苏丽娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖秀玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤信用社诉称，2013年3月5日，原告与被告吴财佳、苏丽娥签订1份《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，约定被告吴财佳向原告借款人民币200000元，期限3年，按季结息，并以二被告共有的位于安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城XX-
XX-
XX室房产作抵押。截止2016年2月14日，被告吴财佳尚欠本金200000元，利息11262.80元。现请求判令：1.解除原、被告于2013年3月5日签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》；2.被告吴财佳偿还向原告借款本金人民币200000元及利息（自2015年6月21日起，月利率按借款合同约定计算至还清之日止）；3.被告吴财佳、苏丽娥未能偿还上述借款本息，原告有权以被告吴财佳、苏丽娥抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告吴财佳、苏丽娥未作书面答辩，也未提供任何证据。
为证明自己主张，原告龙凤信用社提供如下证据：
1.原告营业执照及二被告身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2.《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》复印件1份，证明被告吴财佳、苏丽娥于2013年3月5日与原告签订借款合同，向原告借款人民币200000元的事实。
3.安房他证城厢字第0001XX**号他项权证及房地产抵押物清单复印件各1份，证明二被告以其址在安溪县二环西路2号龙凤都城XX-XX-
XX室房产作抵押并办理�押登记的事实。
本院认为，被告吴财佳、苏丽娥未到庭参加诉讼，也未提出书面异议，视其自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，上述证据符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
2013年3月5日，原告龙凤信用社与二被告签订1份《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，约定：被告吴财佳向原告借款人民币200000元，期限3年（2013年3月5日至2016年3月4日），月利率6.91875‰（按三年期人民币贷款基准利率上浮35%），以二被告共有的址在安溪县二环西路2号龙凤都城XX-
XX-XX室作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同对其他事项作了具体约定。
合同签订后，原告龙凤信用社依约支付给被告吴财佳人民币200000元。借款后，被告吴财佳仅支付借款利息至2015年6月20日，本金200000元及后期利息未能偿还。原告龙凤信用社于2016年2月19日诉至本院。
本院认为，原告龙凤信用社与被告吴财佳、苏丽娥签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告吴财佳未能按合同约定偿还借款本息，应承担违约民事责任。因合同现已届满，故双方签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》自行终止，不必予以解除。二被告并与原告约定，提供其址在安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城XX-
XX-
XX室房产作抵押并办理抵押登记，故原告依法对该抵押物享有抵押权。原告龙凤信用社的请求，合法部分，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告吴财佳应于本判决生效之日起10日内归还原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款人民币200000元及利息（自2015年6月21日起，月利率按借款合同约定及中国人民银行相关规定计至还清之日止）；
2.若被告吴财佳未能履行上述义务，原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社有权就二被告共有的址在安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城XX-XX-
XX室房产经折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告吴财佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一六年四月十五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变�后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第1250号
原告王良均，男，1973年6月2日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
被告童刚，男，1965年9月1日出生，汉族，拜城县某公司项目经理，住拜城县。
原告王良均诉被告童刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王良均、被告童刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告王良均诉称：2011年7月-8月，原、被告口头约定原告为被告开挖拜城县福乐城小区6号楼、8号楼的楼房基础，被告共欠原告147600元。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推诿拒付，现诉至法院，要求被告支付原告机械费147600元，利息3000元，共计150600元，诉讼费由被告承担。
原告王良均就其诉称的事实向本院提供了欠条一份，被告童刚对其真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以确认。
被告童刚辩称：欠钱认可，不同意支付利息。公司欠我的钱也没有给付，在公司给我钱之后我就给你。
被告童刚未提供书面证据。
根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：
2011年8月，经原、被告口头协商，原告王良均用自己的装载机、翻斗车、压路机、挖掘机为被告童刚承包的拜城县福乐城小区2区6号楼、8号楼挖地基、回填、运输及碾压，后经结算，被告共计应支付原告机械施工费用308900元，被告已陆续支付原告161300元，尚欠147600元，遂于2013年12月4日为原告出具了欠条一份，同时要求在被告付款时原告要提供147600元的油料发票。经原告多次索要，被告均以未结到工程款为由拒付，无奈原告遂诉至法院。
本院认为，被告童刚欠原告王良均机械施工费用147600元，有原告提供的欠条和原、被告的当庭陈述为凭，应予认定，被告童刚应当及时支付原告王良均机械施工费用147600元，故原告王良均的该诉请于法有据，本院给予支持。因原、被告双方对违约无约定，故原告主张的利息损失，本院不予支持。案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告童刚于本判决生效后十五日内一次性支付原告王良均147600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告王良均承担33元，由被告童刚承担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王罗娟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初257号
自诉人牛某，男，1973年4月3日出生于河南省滑县，汉族。
被告人耿凤枝，女，1966年3月26日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因拒不履行判决，2018年1月20日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年6月7日被执行逮捕。
辩护人乔云，河南卓誉律师事务所律师。
自诉人牛某以被告人耿凤枝犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。自诉人牛某、被告人耿凤枝及其辩护人乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：牛某诉耿凤枝、第三人牛忠全追偿权纠纷一案，滑县人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0526民初6393号民事判决书，判令耿凤枝于判决生效十日之内给付牛某人民币28000元。耿凤枝不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）豫05民终823号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，滑县人民法院（2016）豫0526民初6393号民事判决书生效。在判决确定的期限内，被告人耿凤枝未履行判决确定的义务。牛某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向耿凤枝送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，耿凤枝拒不履行判决。执行期间，耿凤枝向本院申报财产称其每年有两三万元的收入，有五亩耕地、三辆吊板机，有电动车、自行车。因耿凤枝拒不履行判决，滑县人民法院于2018年1月20日作出对耿凤枝拘留十五日的决定，耿凤枝仍拒不履行判决。
自诉人牛某以被告人耿凤枝的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人牛某于2018年2月9日向本院提起控诉。
案件审理过程中，被告人耿凤枝已将（2016）豫0526民初6393号民事判决书确定的义务履行完毕。
上述事实，被告人耿凤枝在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初6393号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、收据、执行案件结案手续及被告人耿凤枝身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人耿凤枝作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书后，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人牛某控告被告人耿凤枝犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人耿凤枝虽未取得自诉人牛某的谅解，但其已将判决确定的义务履行完毕，当庭认罪态度较好，对其拒不履行判决的行为追悔莫及，对被告人耿凤枝及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人耿凤枝犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人耿凤枝可以适用缓刑，被告人耿凤枝在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿凤枝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘定伟
二〇一八年七月十日
书记员 明秀娟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1400号
原告任成友，工人。
被告王文忠，农民。
原告任成友诉被告王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任成友到庭参加诉讼，被告王文忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任成友诉称，2012年11月3日，被告借我现金37000元，约定借款期限为一个月，使用期间按农村信用社同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，并约定违约金，同时借款人以其个人所有的别克小型轿车（鲁H×××××）设定了抵押担保。本借款到期后，经原告多次催要，被告于农历2012年腊月25日左右（阳历2013年2月5日），在泗水县前河西村张恩彬处偿还我借款本金20000元，尚有17000元本金及利息未结清。后原告再催要时，被告只接电话不见面，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还本金17000元、利息8800元并承担违约责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王文忠未作答辩。
经审理本院认定，2012年11月3日，被告王文忠因急需用钱向原告任成友借款37000元，借款合意达成后，在泗水县能来顺饭店，被告王文忠向原告出具借条一张，记载借款金额为37000元、借款期限一个月、利率为农村信用社同期银行贷款利率四倍、违约金为30%、以别克小型轿车（鲁H×××××）作抵押等内容，经由证人张某在场，原告将借款37000元交付给被告。后被告于2013年2月5日偿还本金20000元，余款17000元及利息至今未偿还，原告于2014年11月28日诉至本院，要求被告偿还借款本金17000元及利息8800，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提供的“借据”及证人张某证人证言予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王文忠因需要欲向原告任成友借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。证人张某证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。合同中双方约定了利率及违约金责任，故被告王文忠应当向原告支付利息并承担违约金责任，但原告的该相应诉请违反了国家关于民间借款利息（含违约金）不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限制性规定，故被告王文忠应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的四倍向原告支付自借款之日至开庭之日的利息，即37000元×5.6%÷365天×93天×4倍＋（37000元－20000元）×2年×5.6%×4倍＋（37000元－20000元）×5.6%÷365天×132天×4倍＝11104元，原告主张利息8800元未超出该范围，本院予以支持。庭审中原告要求放弃抵押权，该主张是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文忠于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告任成友借款本金17000元；
二、被告王文忠偿还原告任成友利息8800元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月十七日
书 记 员 房智慧
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审23号
申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人陈胜，该局××科科长。
被执行人王建锋，男，1986年10月12日出生，住五河县。
申请执行人五河县食品药品监督管理局申请执行其于2016年4月14日作出的（五）食药监食罚（2016）130号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人王建锋没收违法所得2400元，缴纳罚款50000元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县食品药品监督管理局申请执行的（五）食药监食罚（2016）130号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 寻
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初120号
原告常州天兴环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人潘兴良，该公司董事长。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告宜昌九洲环境工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市解放路6-1-806号。
法定代表人王浩。
原告常州天兴环保科技有限公司（以下简称天兴公司）诉被告宜昌九洲环境工程有限责任公司（以下简称九洲公司）定作合同一案，本院于2016年1月5日立案受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判；后依法裁定转为普通程序，由代理审判员王晶、潘羽、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托代理人周相余到庭参加诉讼，被告九洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴公司诉称，原、被告双方在2013年8月订立一份买卖合同，由原告为被告制造废气处理设备，合同约定货款总值1120000元。合同生效后，原告按合同约定履行了供货及安装义务，设备经被告使用质保期满后，被告却未按合同约定履行付款义务，仅支付货款700000元，余欠420000元货款被告承诺在2014年12月20日前付清，但被告未能按承诺付款。后虽经原告多次催要，但被告拒不偿付，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款计人民币420000元，并按月利率2%支付从2014年12月21日起至付清货款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九洲公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年8月8日，以九洲公司为甲方，天兴公司为乙方，双方签订《西南重工三八八工厂酸洗废气处理工程50000立方米∕小时废气处理系统设备四套合同书》一份，约定由乙方承接西南重工三八八厂酸洗车间废气处理设备的供货、安装、调试等，合同总价为112万元（不含10%税金）；合同生效，甲方支付给乙方总价的30%为定金，发货前付合同总价的40%，经甲方对系统安装、调试、验收合格后付合同总价的20%，余10%作为质保金，质保一年，质保期满后无质量问题，一周内付清；设备安装调试完成之日起三个月内仍未验收，则视作验收合格，应及时支付验收后货款；若甲方不按合同条款付款超过一个月以上应按应付款总额的2%利息每月结算等内容。合同签订后，原告遂开始按被告的要求为其定作、安装废气处理设备。2014年11月26日，被告向原告出具承诺书一份，载明“宜昌九洲环境工程有限责任公司与常州天兴环保科技有限公司签订的废气处理合同现已付款项70万元，合同内余款将于2014年12月20日之前付清。如有拖欠，厂方有权采取相应措施”。现被告仍结欠原告款项42万元，该款经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的合同书、承诺书原件各一份以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间系定作合同法律关系。根据原告提供的合同书及承诺书可知，原告为被告定作的设备已完成安装调试并验收合格，且被告也承诺于2014年12月20日之前付清余款42万元，现被告未按照合同的约定及时付款构成了违约，故原告要求被告支付42万元事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张的利息计算方式，因符合相关法律规定，故本院予以支持。被告九洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜昌九洲环境工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州天兴环保科技有限公司定作款420000元及利息（自2014年12月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费600元，合计8200元，由被告宜昌九洲环境工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
代理审判员 潘 羽
人民陪审员 顾益波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱晓余
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1189号
申请执行人王满昌，男，1960年2月17日出生。
被执行人高满青，男，1966年9月23日出生。
申请执行人王满昌与被执行人高满青劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初6705号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年04月26日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年04月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.据执行人员调查了解，被执行人已下落不明，不知去向。
4.本院于2017年08月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6705号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 俊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保39号
申请人李鑫，男，汉族，1975年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁水仙，女，系桐梓县新站法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人吴承兰，女，汉族，约40岁，住遵义市汇川区。
申请人李鑫与被申请人吴承兰诉前财产保全纠纷一案，申请人李鑫于2016年5月17日以与被申请人民间借贷纠纷为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人吴承兰位于桐梓县（预售备案登记号：X号，登记所有权人：李某、吴某）房屋一套。并提供在中国建设银行股份有限公司桐梓支行（账号：X号，账户名：谢某）的存款人民币X元作为担保。
经审查，本院认为，申请人李鑫的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴承兰位于桐梓县（预售备案登记号：X号，登记所有权人：李某、吴某）房屋一套；
二、冻结申请人在中国建设银行股份有限公司桐梓支行（账号：X号，账户名：谢同理）的存款人民币X元。
申请人已向本院缴纳保全费1020元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
轮候保全的，本裁定自在先保全措施解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 建 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 张鹏（代）
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审564号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人袁文建，男，汉族，1971年5月3日出生，住址河南省郑州市金水区。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003922822号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1044号
申请执行人黑金岭，女，汉族，1937年10月2日生，住许昌市魏都区。
被执行人王青申，男，汉族，1953年5月29日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王青申银行存款、收入29089.90元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1044号申请执行人黑金岭，女，汉族，1937年10月2日生，住许昌市魏都区。被执行人王青申，男，汉族，1953年5月29日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王青申银行存款、收入29089.90元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1689号
原告杨风科，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告邢京楼，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告杨风科为与被告邢京楼土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨风科及其委托代理人马成华、被告邢京楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风科诉称，被告邢京楼建厂需要土地，原、被告经协商，被告以每亩30000元的价格购买原告位于某某村东北角公路北的承包地。2013年3月5日，被告按1.002亩承包地向原告支付购地款30060元，原告收取该款时即对土地面积提出了异议。该地块在村委会承包地登记册记载的亩数为1.002亩，事实上此块承包地面积为1.152亩。原告要求被告按1.152亩支付购地款，被告不同意，为此双方发生争执。被告购买此承包地后在此地上种上玉米，原告要求退还30060元购地款，让被告返还土地，但被告拒收。请求人民法院依法确认原、被告的土地买卖协议无效；责令被告返还原告的1.152亩承包地。
原告杨风科为支持其主张，提交如下证据：
原告的身份证复印件，欲证明原告的身份；
2、土地承包经营权证书复印件，欲证明原告卖给被告土地的面积是1.002亩；
3、收款收据复印件一份，欲证明原告卖地款是30060元。
以上证据均与原件核对无异。
被告邢京楼答辩称，我同意返还原告的承包地，但要求原告返还卖地款30060元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从其接到卖地款之日起到还清之日的利息。现在我已在该地上种上了小麦，要求原告按照每亩地500元支付青苗费。
被告未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告的三份证据均无异议。
经审理查明，被告邢京楼建厂房需用土地，经与原告杨风科协商，以每亩30000元的价格购买原告位于某某村东北角公路北侧的承包地1.002亩，该承包地东至杨少青、西至朱兰贞、南至公路、北至垄沟。2013年3月5日，被告将购地款30060元交付给原告，原告在收割小麦后，将1.002亩承包地交付被告使用。被告在该地上种植了玉米，收割玉米后又种上了小麦。现原告诉至本院，要求依法确认原、被告的土地买卖协议无效，并要求被告返还原告的1.002亩承包地。
庭审调查中，被告称其种植小麦的投入为425元，原告称300元。
以上事实，由原告提交的与原件核对无异的原告的身份证复印件、土地承包经营权证书复印件、收款收据复印件以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，承包地不得买卖。原、被告私自协商将原告的承包地卖于被告，违反了法律强制性规定，双方口头订立的承包地买卖合同无效。合同无效或被撤销后，当事人因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告订立的承包地买卖合同无效，现原告要求被告返还其承包地，本院依法予以支持；同时，原告亦应返还被告的购地款30060元。本案原、被告对买卖承包地的行为均存在过错，应当各自承担相应的责任。被告将30060元买地款交由原告使用，存在一定的利息损失，原告将承包地交由被告耕种，也损失了一定的耕种收益，以上两项损失相互抵销，相互不再返还；被告现已在该承包地上种植小麦，在被告归还原告土地时，所种小麦亦应归原告所有，原告应对被告的该项投入予以补偿，数额按原告认可的每亩300元计算，共计300元。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告杨风科与被告邢京楼的承包地买卖合同无效；
二、被告邢京楼于本判决生效后三日内将1.002亩承包地及地上附着物返还给原告杨风科；
三、原告杨风科于本判决生效后三日内给付被告邢京楼买地款30060元及青苗损失300元。
案件受理费减半收取40元，原告杨风科负担20元，被告邢京楼负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘 娇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03220号
原告廖勇，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告谭晓均，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告共同委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告廖勇、谭晓均诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖勇、谭晓均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈韦杙
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第222号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某，农民。2014年11月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月20日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日中午12时30分许，被告人胡某在台州市黄岩区北城街道黄土岭村428号加工点因琐事与王某发生争吵，进而相互扭打，后被告人胡某将王某推倒并压制在地上继续殴打，致王某右胸第3-7肋骨前肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人胡某因害怕王某儿子报复而拔打电话报警，并在案发现场被公安机关传唤到案，归案初未如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人胡某与被害人王某自愿达成和解协议，一次性赔偿了王某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某甲、李某乙、程某、马某的证言，被告人的现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤情照片，治安纠纷调解书，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，刑事和解协议书及款项支付凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因民间纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某归案后期如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年三月二十日
代书记员 屠星星
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6832号
原告王希举。
原告黄玉美。
原告李美英，即墨市温泉街道办事处东王圈村15号。
原告王翠春。
原告王林青。
五原告委托代理人蓝孝峰、姜宁宁，山东康丰律师事务所律师。
被告王奎松。
被告海城市运输总公司第七分公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市兴海区站前街交通局院内。组织机构代码：75575147-8。
法定代表人李跃城，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（下称人民保险鞍山分公司）。住所地：鞍山市铁东区219路**号。组织机构代码：81888787-5。
法定代表人田泽清，总经理。
委托代理人冯廷昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告王希举、黄玉美、李美英、王翠春、王林青与被告王奎松、海城市运输总公司第七分公司、人民保险鞍山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人姜宁宁、被告王奎松、被告人民保险鞍山分公司委托代理人冯廷昌到庭参加诉讼，被告海城市运输总公司第七分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年8月12日5时50分许，王富宇驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车与被告王奎松驾驶辽C×××××号货车相撞，造成两车损坏，王富宇死亡的道路交通事故。公安局认定被告王奎松负事故全部责任，王富宇不负事故责任。现原告具状向法院提起民事诉讼，望贵院依法判令被告赔偿原告的各项损失。
被告王奎松辩称，依法承担原告的合理损失，我是肇事车辆实际车主，我于2013年8月从孙文涛处购得。海城市运输总公司第七分公司系车辆挂靠单位。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，应当首先由保险公司承担赔偿责任。
被告海城市运输总公司第七分公司辩称，我公司系肇事车辆挂靠单位，不应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险鞍山分公司投保交强险及第三者责任险，应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险鞍山分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险500000元不计免赔，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按第三者责任险合同约定承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于交强险赔付范围，不应承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
经审理查明，2014年8月12日5时50分许，王富宇驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车沿鹤山路由东向西行驶至西九六夼村北路口处，与被告王奎松驾驶辽C×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏，王富宇受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，王奎松负事故全部责任。王富宇受伤后在即墨市人民医院抢救支付医疗费4096.25元。原告因本次事故支付尸检费500元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费4096.25元、死亡赔偿金314620元（15731元／年×20年）、丧葬费21344元、尸检费500元、丧葬误工费5548元（110.96元／天×5人×10天）、被抚养人生活费815507元，（父亲：9786元／年×5年÷6人=8155元；母亲：9786元／年×5年÷6人=8155元；妻子：9786元／年×20年÷3人=65240元）、交通费2000元、精神抚慰金50000元。原告共诉请478610元。
另查明，被告王奎松系辽C×××××号车辆实际车主，被告海城市运输总公司第七分公司系其挂靠单位，辽C×××××号车辆在被告人民保险鞍山分公司投有交强险，交强险限额为122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
还查明，原告王希举系受害人王富宇之父；原告黄玉美系受害人王富宇之母；原告李美英系受害人王富宇之妻；原告王翠春系受害人王富宇之女；原告王林青系受害人王富宇之子。受害人王富宇共兄妹6人。
本院认为，受害人王富宇与王奎松双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的丧葬误工费，误工时间按每天3人共7天计算；原告李美英诉请的被抚养人生活费于法无据，本院不予支持；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持1000元；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定10000元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费4096.25元、死亡赔偿金314620元（15731元／年×20年）、丧葬费21344元、尸检费500元、丧葬误工费2330.16元（110.96元／天×3人×7天）、被抚养人生活费16310元（父亲：9786元／年×5年÷6人=8155元；母亲：9786元／年×5年÷6人=8155元）、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计370200.41元。原告医疗费未超出交强险医疗费限额；原告死亡赔偿金等损失共计366104.16元，超出交强险死亡赔偿金限额256104.16元。辽C×××××号车辆在被告人民保险鞍山分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告人民保险鞍山分公司应在交强险死亡赔偿金（含精神抚慰金10000元、尸检费500元）、应为114096.25元（4096.25元＋110000元）。超出死亡赔偿金限额部分应当由被告王奎松按本次事故责任承担全部赔偿责任，应为256104.16元。辽C×××××号车辆在被告人民保险鞍山分公司投有第三者责任险500000元，且不计免赔，被告人民保险鞍山分公司应根据第三责任险约定承担赔偿责任，应为256104.16元。被告人民保险鞍山分公司在第三者责任险限额内可足额支付，被告王奎松、海城市运输总公司第七分公司不再承担赔偿责任。被告海城市运输总公司第七分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险范围内赔偿原告王希举、黄玉美、李美英、王翠春、王林青损失114096.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告王希举、黄玉美、李美英、王翠春、王林青损失共计256104.16元。
上述二项，被告均于判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王希举、黄玉美、李美英、王翠春、王林青的其他诉讼请求。
案件受理费8479元，减半收取4239.5元，由原告负担960.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担3279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年十二月一日
书记员 付 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第372号
原告：王田福。
委托代理人：吴震东。
被告：陈广泛。
原告王田福为与被告陈广泛买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王田福的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，陈广泛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
王田福起诉称：陈广泛因生产经营需要，向王田福订做了一批包装袋。2013年3月4日，王田福向陈广泛交付了价值4846元的货物。后经王田福多次催讨，陈广泛对此货款分文未付。王田福催讨无果，诉至法院，请求判令陈广泛支付货款4846元。
为证明其诉讼请求，王田福向本院提供了送货单一份，用以证明上述事实。
陈广泛未作答辩，也未向本院提供证据。
对王田福提供的证据，本院认证如下：陈广泛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对王田福的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。王田福提供的上述证据，符合证据的有效构成要件，能够证明王田福所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年开始，陈广泛陆续向王田福购买塑料袋，之前货款已清。2013年3月4日，陈广泛再次向王田福购买不同规格的塑料袋，总共价值4846元，并在送货单上签字确认。嗣后，经王田福多次催讨，陈广泛至今分文未付。
本院认为，合法债务应当清偿。陈广泛尚欠王田福货款4846元的事实清楚，证据确实充分。陈广泛未支付货款，理应承担支付货款的民事责任。陈广泛经本院传唤，未出庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，相应后果应由其自行承担。故王田福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广泛应于本判决生效之日起五日内支付原告王田福货款4846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈广泛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈楼康
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4977号
罪犯孙松林，男，1988年10月29日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年2月26日作出(2014)茂高法刑初字第10号刑事判决，以被告人孙松林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯孙松林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙松林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙松林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙松林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1519号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月10日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1342号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1342号社会抚养费征收决定书已于2015年1月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1342号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1342号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2877号
原告夏莉青，女，1974年3月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
被告张玲玲，女，1958年10月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告夏莉青与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告夏莉青到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏莉青诉称，2014年8月2日，被告向原告借款人民币10，000元（以下币种均为人民币），并出具借条一份。但被告至今未还借款，原告向其催讨未果。为此原告起诉至法院，要求被告归还借款本金10，000元。
被告张玲玲未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日，被告向原告借款10，000元，被告向原告出具借条一张，载明：“张玲玲向夏莉青借人民币壹万元整，收到现金壹万元整。借款人：张玲玲。2014.8.2”。因被告迟迟未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条等证据佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有被告出具的借条为凭，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告夏莉青借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第282号
原告付xx，女。
被告王xx1，男。
委托代理人王xx2，系被告王xx1之弟。代理权限：一般代理。
原告付xx诉被告王xx1离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员张梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付xx、被告王xx1及其委托代理人王xx2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付xx诉称，我与被告王xx1于2004年10月经人介绍认识，2005年1月10日自愿登记结婚。由于婚前互相了解不够，匆忙领证结婚，婚后在原告怀孕期间双方即发生争吵，此后双方为家庭琐事又多次发生争吵。2011年9月起原告因感情不合住在自己所开的杨家庄糕点店里，夫妻长期各住一方。2014年2月11日双方因协商离婚之事发生争吵，第二天原告就离家外出，同年2月23日被告换掉糕点店的门锁，使原告无法进去住，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王xx1辩称，原告所诉2011年9月起夫妻长期各住一方不符合事实，原告只是偶尔住在糕点店里，且是为守机器，被告也会住在店里守，被告换锁是为防盗。原告是2014年2月12日才离家外出的，被告叫过原告回家。为了小孩，不同意离婚。
经审理查明，原告付xx与被告王xx1于2004年10月经人介绍认识，2005年1月10日自愿登记结婚，2006年2月24日生育一子王xx3。在共同生活中，双方因家庭琐事发生过争吵。2014年2月11日双方为协商离婚之事发生争吵后，2月12日原告离家外出至今，2月23日被告把糕点店门锁换掉，双方再次发生争吵，产生矛盾，为此原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方系自愿登记结婚，结婚时间较长，且生育了子女，婚后已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，共同抚养好孩子和搞好家庭生产生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付xx与被告王xx1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一四年四月八日
书记员 张云瑭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4192号
原告：王致龙，男，1977年4月15日出生，汉族，住陕西省旬邑县。
被告：陕西百卉传媒有限公司（以下简称陕西百卉公司），住所地：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城新里仕嘉公寓A区第26幢1单元3层10305号房。
法定代表人：李红博，该公司总经理。
原告王致龙与被告陕西百卉公司承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王致龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王致龙诉称，2016年6月21日，原告和陕西百卉公司签订了合同，约定2016年6月22日至2016年7月10日在西安绿地笔克展览馆为被告的航天模型展览会广告提供桁架搭建服务。被告以每米20元租用原告广告架1500米，费用共计3万元。根据合同约定，被告应于2016年6月28日一次性支付3万元，但被告仅于6月30日支付1万元，于7月28日支付5千元，余款1.5万元至今未付。原告现诉至法院，请求判令：被告陕西百卉公司支付原告桁架租用费15000元。
被告陕西百卉公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月21日，原被告签订了《制作安装合同》。该合同约定，原告为被告在绿地笔克搭建桁架，期限自2016年6月22日至7月10日，制作费共计3万元（包括设计款、材料款、人工费、运输费等费用）；被告在桁架搭建完成后于2016年6月28日前一次性结清款项。原告于2016年6月30日和7月28日分别收到了被告支付的1万元和5千元。原告起诉称被告尚有1.5万元未支付。庭审中，原告向法庭提交了照片，欲证明其完成了桁架搭建工作。
上述事实，有制作安装合同、银行交易明细、照片、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《制作安装合同》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力，双方之间的合同关系应属承揽合同法律关系。本案中，原告王致龙已按照合同完成桁架搭建等工作，而被告仅履行了部分付款义务即1.5万元，故原告王致龙现要求被告陕西百卉公司支付余下的1.5万元的主张，合法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西百卉传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王致龙支付制作费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王 力
人民陪审员 李 真
二〇一七年五月八日
书 记 员 李兴梅
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00614号
原告陈某。
委托代理人陶锦池、黄腓力（实习律师），江苏东晋律师事务所律师。
被告沈某。
本院受理原告陈某诉被告沈某赡养纠纷一案中，原告陈某于2014年12月18日向本院提出对被告沈某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费未预交。
审判员 章建忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐嘉玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00408号
罪犯孔庆合，男，1976年6月26日出生于陕西省合阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年一月二十三日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第11号刑事判决，以被告人孔庆合犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年九月十四日，本院作出（2006）宝市中法刑二执字第489号刑事裁定，对罪犯孔庆合减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0一六年一月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月五日以罪犯孔庆合在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔庆合自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯孔庆合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆合准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李婧雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹某某，女，XX年X月X日出生，汉族，现住长沙市XX区XX路**号*栋*室。
委托代理人颜某某，长沙市XX法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙XX研究院有限责任公司（原长沙XX研究院），住所地长沙市XX路XX号。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人屈某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司法律事务办公室主任，住长沙市XX区XX村XX栋。
委托代理人曹某某，男，XX年X月X日出生，汉族，系该公司人力资源部副部长，住长沙市XX区XX村XX栋。
申请再审人邹某某因与被申请人长沙XX研究院有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）长中民四终字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在本院审查期间，双方当事人及案外人XX新材料科技股份有限公司经本院主持调解已达成调解协议，并请求本院出具调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗芳海
代理审判员 易伟玲
代理审判员 徐琳琳
二〇一四年七月一日
书 记 员 李欣欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1694号
原告河北合冠物流有限公司（以下简称合冠物流公司）。
法定代表人黄壮勉，职务经理。
委托代理人夏泽宇，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥区支公司城市营业部（以下简称保险公司营业部）。
负责人马德伟，职务经理。
委托代理人王鹏飞，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司员工。
委托代理人李静，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司员工。
原告合冠物流公司诉被告保险公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合冠物流公司委托代理人夏泽宇、被告保险公司营业部委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告委托代理人李静未经法庭许可无正当理由中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日6时30分许，王利明驾驶冀BX10**号重型半挂牵引车，从内蒙古多伦协鑫矿业运煤到围场途中，行驶至淖尔镇东大桥侧砂石路由北向南行驶时，因操作不当翻倒路基下，造成冀BX10**号车损坏的单方交通事故。发生交通事故后，施救回围场满族蒙古族自治县民泰汽车维修有限公司。原告在被告投保了机动车损失保险，保险金额为300000.00元，且不计免赔，并与被告签订了《机动车投保协议》。车辆施救到修理厂后通知被告定损，由于被告与修理厂配件价格存在差异，我方多次找投保公司定损，被告未能答复，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿车辆损失24510.00元及利息2287.70元，由被告承担诉讼费、鉴定费。
被告辩称，事故责任明确，事故真实，被告请求赔偿的车辆损失我公司不认可，需以保险公司定损为准。利息、鉴定费、诉讼费属于间接损失，间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2012年10月22日，原被告双方签订机动车承保协议书，协议约定“原告将50辆牵引车在被告方投保，原告投保车辆出险后，车辆定损时限损失为5万元之内5日内完成，定损后金额在1-5万元以内，10个工作日内打到原告账户或银行卡，被告违约承担所赔偿金额的利息，以银行利息为准”。2012年11月7日，原告所有的冀BX10**号重型半挂牵引车在被告方投保了机动车保险，保险范围包括，机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔等，其中机动车损失险保险金额32.5万元，原告合冠物流公司总计交纳保险费25383.08元，保险期间自2012年11月7日起至2013年11月6日止。
2013年9月17日，王利明驾驶该投保车辆从内蒙古多伦协鑫矿业运煤到围场途中，行驶至淖尔镇东大桥侧砂石路由北向南行驶时，因操作不当翻倒路基下，经内蒙古自治区多伦县交警大队认定王利明负事故的全部责任。事故发生后经围场满族蒙古族自治县民泰汽车维修有限公司保险报损25659.00元，被告2014年1月17日对保险车辆损失确认15635.00元，原被告双方未达成赔偿协议。原告向本院起诉后申请车辆损失鉴定，经河北宝信通保险公估有限公司评估，冀BX10**号车辆损失为24510.00元，原告按合同约定请求赔偿2013年10月3日至2014年8月15日利息，经金融部门计算为2092.76元。
上述事实，有原告出示的机动车承保协议、保险单、保险报损清单、内蒙古自治区多伦县交警大队道路交通事故认定书、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、金融部门计算表、机动车驾驶证、行驶证，被告出示的保险车辆损失确认书所证实，经当庭质证，内容真实合法有效，被告虽对公估报告、利息计算不予认可，但未提出法律事实理由也未提供证据加以佐证，因此原告列举的证据可以作为认定案件的事实根据。
本院认为，原、被告双方签订了保险合同，原告按合同规定履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆发生交通肇事造成损失，车辆损失在保险范围之内，原告按照法律和合同规定，要求被告理赔，被告应当及时赔偿，被告不按照合同约定期限五日内定损，十日内赔偿保险金，应当视为违约行为。因此原告要求被告按合同约定给付利息，赔偿保险金符合法律规定。被告对公估报告不认可，主张应以自己确认的损失数额赔偿是单方意思表示，对原告并不产生约束效力。被告辩称利息、诉讼费、鉴定费属于间接损失，拒绝赔偿的理由违背法律法规的规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告保险公司营业部赔偿原告合冠物流公司车辆损失24510.00元，给付利息2092.76元，合计26602.76元。
案件受理费480.00元、鉴定费1000.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 赵志坤
审判员 陈建民
审判员 何广玉
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭 帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00523号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人叶传波，无职业。2008年1月3日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2012年10月2日刑满释放。2014年9月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人叶传波犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人叶传波不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年9月3日8时许，被告人叶传波在本区光谷大道刘张湾公交车站，采取扒窃手段，盗走被害人李某放置在裤子后面左侧口袋内价值人民币503元的小米牌1型手机1部。后被告人叶传波逃离现场时被民警抓获。
上述事实，被告人叶传波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人李某的报案材料及陈述，证人王某的证言，扣押、发还物品清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，对案笔录及指认赃物照片，价格鉴证意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明书，被告人叶传波的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶传波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币503元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人叶传波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人叶传波的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶传波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 冀磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4284号
罪犯杜红龙，男，1981年12月11日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月18日作出（2012）穗番法刑初字第1018号刑事判决，以被告人杜红龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杜红龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜红龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、11月，2014年8月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜红龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜红龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1845号
郯城县农村商业银行与阮学起金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立初字第81号
申请人李荣金，男，1958年4月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人王雷，山东大正泰和律师事务所律师。
被申请人顾体伟，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人徐海，山东康桥律师事务所律师。
申请人李荣金与被申请人顾体伟因申请撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0802号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人李荣金的委托代理人王雷，被申请人顾体伟及其委托代理人徐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李荣金诉称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即所供窗帘的产品合格证及消防检验报告；2、仲裁员在仲裁本案时有枉法裁决的行为。请求撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0802号仲裁裁决。
被申请人顾体伟答辩称：申请人李荣金申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，应予驳回。
本案仲裁庭经审查查明：2013年3月13日，李荣金（甲方）与顾体伟（乙方）签订一份《装饰窗帘供需合同》，约定由顾体伟为李荣金加工制作高升公馆的全部窗帘，合同价款7万元，李荣金预付货款2万元，货到现场安装完毕支付总款的90%，全部产品安装调试无异议后支付尾款，如有质量问题，李荣金有权拒付；合同第六条约定发生纠纷时，向济南仲裁委员会提起仲裁。
2013年5月21日，李荣金的员工时梦娣在《高升公馆明细》上签署“合格”字样。
2013年5月22日，李荣金的员工王倍倍、胡雪彬在《高升公馆明细》上签署“合格”字样。
2013年7月3日，顾体伟向济南仲裁委员会申请仲裁，请求裁决李荣金支付剩余货款并赔偿损失。
仲裁庭意见：（一）关于合同的效力问题。顾体伟与李荣金签订的《装饰窗帘供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同约定的权利义务。
（二）关于顾体伟的仲裁请求问题。1、关于应否支付5万元货款问题，仲裁庭认为：涉案《装饰窗帘供需合同》未就提交产品合格证和消防检验报告作出约定，且就拒付货款的情形仅约定了“如有质量问题，李荣金有权拒付”，顾体伟提交的李荣金的员工两次签署“合格”的《高升公馆明细》，证明窗帘全部安装调试完毕且没有质量问题，李荣金没有提供其他证据加以佐证，仅以顾体伟未提供产品合格证和消防检验报告作为拒不付款的理由，无合同约定及法律依据，仲裁庭不予采信。李荣金应于2013年5月22日对窗帘验收合格后支付剩余的5万元货款。2、关于逾期付款损失问题，仲裁庭认为：虽然顾体伟与李荣金签订的《装饰窗帘供需合同》中没有对逾期付款的违约责任作出约定，但因李荣金逾期付款给顾体伟造成了经济损失，顾体伟要求李荣金赔偿损失的仲裁请求，应予支持。赔偿损失的数额以李荣金拖欠的5万元货款为基数，按同期银行贷款利率5.6%计算，自2013年5月23日起至7月1日止，共计307元。
2013年9月27日，济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第0802号仲裁裁决：（一）李荣金向顾体伟支付货款5万元及逾期付款损失307元。（二）仲裁费2425元，由李荣金承担。
李荣金不服，向本院申请撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0802号仲裁裁决。
本院查明的事实与济南仲裁委员会查明的事实一致。
另，在本案审理期间，李荣金向本院提交了山东省消防产品质量监督检验站于2013年11月8日出具的《检验报告》，载明：“工程名称高升公馆，样品名称窗帘，检验结论为该样品燃烧性能不符合GB8624-1997标准B1级要求。”
本院认为，本案的争议焦点有二项：一、顾体伟是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁员在仲裁本案时是否有枉法裁决的行为。
（一）关于第一项争议焦点。仲裁庭经审查认为，涉案《装饰窗帘供需合同》未就提交产品合格证和消防检验报告作出约定，就拒付货款的情形仅约定了“如有质量问题，李荣金有权拒付”，顾体伟提交的李荣金的员工两次签署“合格”的《高升公馆明细》，证明窗帘全部安装调试完毕且没有质量问题，李荣金没有提供其他证据加以佐证，仅以顾体伟未提供产品合格证和消防检验报告作为拒不付款的理由，没有合同和法律依据。仲裁庭依职权对上述证据进行实体审查，裁决李荣金向顾体伟支付剩余货款及逾期付款损失。《济南仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定：“当事人对自己提出的仲裁请求、仲裁反请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，当事人应当在本会举证通知书确定的举证期限内提交证据材料。”依据上述规定，李荣金应于济南仲裁委员会2013年8月22日开庭仲裁本案之前，向济南仲裁委员会提交证据。李荣金在本案审理期间向本院提交山东省消防产品质量监督检验站2013年11月8日出具的检验报告，已超出《济南仲裁委员会仲裁规则》规定的举证期限。李荣金主张顾体伟隐瞒了所供窗帘的产品合格证和消防检验报告，没有合同和法律依据，亦不属人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围。李荣金的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
（二）关于第二项争议焦点。李荣金虽主张仲裁员在仲裁本案时有枉法裁决的行为，但未提交证据证明。
综上，申请人李荣金申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李荣金请求撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0802号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人李荣金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12392号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蓝少龙，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝少龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蓝少龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116911.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116911.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第349号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：田锋，该公司职工。
被告：廖红君，男，1972年4月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：宋玉平，女，1972年4月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：廖红彬，男，1979年1月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：关秀杰，女，1979年3月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：廖红元，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张秀艳，女，1975年4月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告廖红君、宋玉平、廖红彬、关秀杰、廖红元、张秀艳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回对被告廖红君、宋玉平、廖红彬、关秀杰、廖红元、张秀艳的起诉。
诉讼费1210元减半收取605元由原告承担。
审 判 员 关长征
二〇一五年七月一日
代理书记员 关 佩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1524号
罪犯王文海，男，1975年8月26日出生，汉族，出生地山东省聊城市茌平县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年2月3日作出（2010）深南法刑初字第222号刑事判决，以被告人王文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月22日作出（2010）深中法刑一终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王文海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王文海在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第489号
原告马梅静。
委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告徐云峰。
被告周凤贤。
原告马梅静诉被告徐云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加周凤贤为共同被告参加诉讼。原告马梅静及其委托代理人边学梁到庭参加诉讼。被告徐云峰、周凤贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马梅静诉称，2013年6月30日，被告徐云峰向其借款57000元，并于当日出具借条一份。后原告多次催讨，被告徐云峰至今未归还分文。另，被告徐云峰与周凤贤于2002年12月16日登记结婚，2015年1月19日协议离婚。故请求法院判令被告徐云峰、周凤贤归还借款人民币57000元及该款自2015年4月3日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算的利息。
被告徐云峰未作答辩。
被告周凤贤未作答辩。
经审理查明，被告徐云峰于2013年6月30日向原告出具借条一张，载明“今借马梅静人民币伍万柒仟元正”，同日，被告徐玉凤向原告出具收据一张，载明“今收到现金人民币马梅静人民币现金伍万柒仟元正（￥57000）”。
另查明，两被告于2002年12月16日登记结婚，后于2015年1月19日办理离婚。
审理中，原告陈述：其母亲在银行办理业务时，与原为银行工作人员的被告徐云峰相识，被告徐云峰向其母亲推荐高息借款，并承诺两被告的年收入加起来有三、四十万元，借款肯定没有问题，由此打消了其母亲的顾虑。后原告分三次向被告徐云峰交付现金20000元、26000元、11000元，总计57000元。之后，被告徐云峰因为欠了很多债，已被银行开除。对于利息问题，原告表示：其与被告徐云峰当时口头约定要支付利息的，但未书面明确约定，故要求自起诉之日即2015年4月3日起支付利息。
以上事实，由原告提供的婚姻登记信息、借条、收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收据及庭审陈述，本院能够确认被告徐云峰向原告借款57000元。关于利息问题，原告庭审中明确要求被告徐云峰自2015年4月3日起计算至实际支付之日止、按照年利率6%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周凤贤的责任问题，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下应当认定为夫妻共同债务，故被告周凤贤亦应共同归还原告上述借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云峰、周凤贤于本判决生效之日起十日内共同归还原告马梅静借款人民币57000元并支付该款自2015年4月3日起计算至实际支付之日止、按照年利率6%计算的利息。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、公告费600元，合计人民币1826元，由被告徐云峰、周凤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 郁伟芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周亚雅
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执161号
申请执行人淮安东邦元达装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人戴薇，职务总经理。
被执行人江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人李平，职务总经理。
淮安东邦元达装饰工程有限公司与江西省建工集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）河民初字第2506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告江西省建工集团公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告淮安东邦元达工程款856181.9元。
因被执行人江西省建工集团公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安东邦元达装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理，在执行过程中，本院依法查明被执行人江西省建工集团公司无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年六月二十日
书记员 颜 刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆豪淋机械制造有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家工业园区内。
法定代表人：牟洪田，该公司董事长。
委托代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：黄国凯，重庆志和智律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪胜。
再审申请人重庆豪淋机械制造有限公司（以下简称豪淋公司）因与被申请人汪胜定金合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豪淋公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案厂房于2011年7月20日即已竣工并可投入使用，豪淋公司不可能怠于行使权利使厂房空置而损失大量租金，事实是豪淋公司自厂房建成之日起就多次电话催促对方签订厂房租赁合同，是汪胜拒绝签订合同。豪淋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为豪淋公司是否应返还汪胜定金15万元。
2011年8月1日，汪胜拟租用豪淋公司位于重庆市长寿区晏家工业园区内的在建厂房，双方协商后，豪淋公司向汪胜出具《承诺》（HL880001）一份，载明：汪胜确定租用我电镀园2幢2楼4-6号厂房、面积约为：1000m2。在未定厂房租赁合同前，交保证金后。豪淋公司承诺：确定的厂房位置和面积（今后按准确面积）不变动；厂房每月每平方米的租金是叁拾元（30元），在1-2年内原则不变，按市场价格的涨跌而确定；现收保证金150元／m2后，（1000m2＊150元=15万元），商定租厂房的位置和面积不能擅自变动。否则，豪淋公司承担损失。若未经豪淋公司同意，自动退出厂房，要承担公司的经济损失。并且不能退回保证金等。同日，汪胜签收了该《承诺》，并向豪淋公司交纳定金15万元，豪淋公司出具收款收据一张，其中“规格品名”项下写明“租用电镀厂房定金（重庆豪淋电镀园）有关规定按承诺办理（HL880001）”。一审庭审中，双方均认可汪胜系依据双方签订的《承诺》第五条交纳的15万元，该15万元为立约定金，双方仍需另行签订正式租赁合同。汪胜在一审时的诉请为要求豪淋公司双倍返还定金30万元等。
因《承诺》中未就通知签约的义务、时间及具体履行方式等作出约定，现双方在审理中均称其曾口头通知或催告对方要求签订租赁合同，但均不能提供证据证明，一、二审法院认定双方在《签订合同及入住通知书》之前均有怠于签订租赁合同的情形并无不当。后豪淋公司虽向汪胜发出《签订合同及入住通知书》，但该通知未能及时送达到汪胜，由于《承诺》中未就双方通信地址予以确认，不能将未在指定期限内收取通知及签订合同的责任归于汪胜。豪淋公司称其不可能怠于行使权利使厂房空置而损失大量租金、并认为汪胜缺乏签订合同的意愿，但不能提交相应证据证明。一、二审法院综合本案现有证据，依据公平原则，判令豪淋公司将收取的定金15万元返还汪胜并无不当。
综上，豪淋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆豪淋机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘治江