天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4296号
上诉人（原审原告）：天津华润万家生活超市有限公司，注册地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B室，主要办事机构所在地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张文辉，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人张文辉劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张文辉的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：张文辉作为华润公司的门店总经理，多次因店内管理不达标受到公司处罚，最终被处以降职降薪处理，判决恢复其岗位及薪酬没有事实和法律依据。
张文辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华润公司向一审法院起诉请求：1、请求判令华润公司不予恢复张文辉原薪酬待遇；2、请求判令华润公司不予支付张文辉2016年7月至11月工资差额18300元；3、诉讼费用由张文辉负担。
一审法院认定事实：张文辉于2001年11月9日入职华润公司处工作，并签订劳动合同。最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，起始时间为2012年10月1日，岗位为商场经营，发薪日为每月十日。张文辉自2013年9月起任十一经路店总经理，2014年4月起任先锋路店总经理，2015年5月任泰兴路店总经理。
张文辉因在日常工作中未履行对员工及时辅导、纠正、指导等管理职责，于2015年12月被给予书面劝导一次；因店务较差，商品管理混乱的原因，于2016年1月被给予书面劝导一次。2016年4月，华润公司告知张文辉将被作降职降薪处理，但张文辉对调整结果不予认可，并未签字确认。张文辉表示于2016年4月15日及6月3日分别向华润公司提出了书面申诉，但华润公司表示未收到申诉。华润公司于2016年6月1日做出《通知书》，以2016年一季度门店业绩指标未达到；对异常商品管控不力、库存管理混乱；门店营运工作流程及标准执行不到位；多次对巡场发现的问题整改后仍未达到要求；安全营运意识薄弱，门店安全管控不力，2016年一季度发生2起安全事故五方面为由，依据《华润万家员工行为奖惩办法》第二章惩戒政策的第4.2条中记过的行为或条件中第4.2.3.12条“在营运日常检核项目中，没有充分履行本职工作的，执行不力的。”的规定，给予张文辉记过处�，并结合张文辉受到过2次书面劝导处罚，以不能胜任店总经理岗位为由，给予张文辉降职为门店副总经理的处理。华润公司表示降职降薪的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》中“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的可以解除劳动合同。”的规定。华润公司通过快递的形式将上述通知书送达张文辉，张文辉已收到。张文辉对于记过处分中的两起安全事故予以认可，对业绩未达标不予认可，对于其他问题认为已经整改完毕，但对华润公司提交的面谈记录表表示认可，然面谈记录表反映日常检核期间确实存在未充分履行工作，执行不力的情形。张文辉降职降薪前的月工资构成为职级工资12200元、通讯津贴150元、亦存在绩效工资项，但数额不固定。降职降薪后即自2016年7月开始的月工资构成为职级工资8540元、通讯津贴150元、亦存�绩效工资项，但数额不固定。华润公司、张文辉对于岗位调整前后仲裁裁决所认定的2016年7-11月期间的工资差额的数额本身18300元没有异议，但华润公司认为不应予以支付。张文辉未对降薪情况签字确认。岗位调整前，华润公司并未对张文辉进行过培训。
《华润万家员工行为奖惩办法》第二章奖惩政策第3.1.1条规定“书面劝导：对较轻的违纪行为的处分，扣1分。”第3.1.2条规定“记过：对较重的违纪行为的处分，扣3分。”第3.1.3条规定“记大过：对严重的违纪行为的处分，扣6分，必要时与降职降薪并处。”张文辉被一次记过及两次书面劝导处罚共计应被扣除5分。张文辉于2014年10月24日以签收培训（学习）确认书的形式对《华润万家员工行为奖惩办法》予以签收确认。
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年10月24日受理了张文辉对华润公司的仲裁申请，并于2017年1月5日做出津开劳仲字[2016]第1183号仲裁裁决书，裁决：自裁决生效之日起，华润公司恢复张文辉原薪酬待遇；自裁决生效之日起十日内，华润公司支付张文辉2016年7-11月工资差额18300元。
一审法院认为，华润公司、张文辉双方之间存在合法有效的劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。
关于降职降薪一节，华润公司以张文辉被两次书面劝导、一次记过处罚，不能胜任工作为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》中劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的可以解除劳动合同的规定，对张文辉进行降职降薪处理。首先，华润公司虽认为张文辉不能胜任工作系其依据《华润万家员工行为奖惩办法》的规定对张文辉进行了两次书面劝导和一次记过。然，该办法未�不能胜任工作的情形进行规定。相反，该办法明确规定降职降薪的条件为记大过，即“对严重的违纪行为的处分，扣6分，必要时与降职降薪并处。”虽张文辉对于记过原因中绩效考核不达标的情形不予认可，但对两起安全事故的存在予以认可，且日常检核中存在未充分履行工作，执行不力的情形，对张文辉记过符合奖惩办法的规定。然，虽记过及两次书面劝导客观存在，但是奖惩办法的规定应扣除的分数为5分，未达到6分的程度，亦未达到记大过的情形。故，按照华润公司《华润万家员工行为奖惩办法》，不能确定张文辉达到了不能胜任工作的情形，张文辉并未达到被降职降薪的条件及程度；其次，在华润公司存在《华润万家员工行为奖惩办法》，且张文辉的行为不符合该办法中关于降职降薪规定的情况下，华润公司依据《中华人民共和国劳动合同法》中解除劳�合同的规定对张文辉做出降职降薪处理的行为明显不当。此外，该规定亦不存在“不能胜任工作”的明确范围。故，以此为由对张文辉降职降薪不符合法律规定。
综上，在此种情况下不能据此做出张文辉不能胜任工作的结论。华润公司以张文辉不能胜任工作为由对张文辉做出的降职降薪的处罚不符合劳动合同法及其《华润万家员工行为奖惩办法》的相关规定。张文辉在仲裁机关做出恢复张文辉原薪酬待遇，支付其2016年7-11月工资差额18300元的裁决后未提起诉讼。法院对华润公司的不予恢复张文辉薪酬待遇的请求不予支持，对华润公司降薪的行为予以纠正。
关于工资差额部分，张文辉降职降薪前的月工资构成为职级工资12200元、通讯津贴150元、亦存在绩效工资项，但数额不固定。降职降薪后即自2016年7月开始的月工资构成为职级工资8540元、通讯津�150元、亦存在绩效工资项，但数额不固定。双方对于2016年7月-11月工资差额18300元无异议，因华润公司降薪行为不符合劳动合同法及其奖惩办法的规定，华润公司应向张文辉支付上述工资差额，故对华润公司主张的其不向张文辉支付工资差额的请求不予支持。
一审判决：“一、原告天津华润万家生活超市有限公司恢复被告张文辉自2016年7月起的原薪酬待遇；二、原告天津华润万家生活超市有限公司自本判决生效之日起十日内向被告张文辉支付2016年7-11月份的工资差额18300元；三、驳回原告天津华润万家生活超市有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华润公司、张文辉之间存在劳动合同关系。华润公司以张文辉不能胜任工作为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》中“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的可以解除劳动合同”的规定，对张文辉进行降职降薪处理。但该条款是对不能胜任工作的劳动者解除劳动合同条件的规定，华润公司依据该法律规定对劳动者降低薪酬待遇，并不符合法律规定的情形，其主张法律依据不足。华润公司《华润万家员工行为奖惩办法》对降职降薪情形做了规定，但华润公司亦不能证明张文辉的行为符合该办法的规定，华润公司对张文辉采取调整薪酬待遇的处理决定，事实根据不足。虽然双方合同约定，华润公司可以根据公司经营管理需要，�整劳动者的岗位，并根据岗位调整薪酬，但华润公司并未主张依据该条款对张文辉降低薪酬待遇，且该条款下，华润公司亦应提供相应的证据证明经营管理需要，并与劳动者进行了必要的协商和沟通。综上，华润公司对张文辉作出的调整薪酬待遇的处理，依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。张文辉对仲裁裁决并未起诉，视为认可该裁决结果。双方对于工资差额并无异议，本院予以维持。
综上所述，华润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 谨