wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2584号
原告：莱芜市地鑫经贸有限公司，住所地，莱城区鹏泉西大街155号。统一社会信用代码：913712007424230025。
法定代表人：蔡玉芬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张晶，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：淄博永新化工有限公司，住所地，淄博市淄川区洪山镇车宋村。统一社会信用代码：91370302164212034C。
法定代表人：蒲铂，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李亮，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王磊，山东联亨律师事务所律师。
原告莱芜市地鑫经贸有限公司（以下简称地鑫公司）与被告淄博永新化工有限公司（以下简称永新公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员房超敏适用简易程序，于2016年8月30日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告地鑫公司委托代理人李莹莹、张晶，被告永新公司委托代理人李亮、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地鑫公司诉称，原、被告于2011年9月至2013年5月期间一直存在纯苯买卖业务，合作后期因资金问题，被告不再按期付款，至今拖欠货款2116907.14元未付。为此，诉请法院依法判令被告支付原告货款2116907.14元；赔偿自2013年6月8日至2016年6月15日的经济损失370815元及自2013年6月16日至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。在庭审中，原告认可其所诉的货款，被告已经支付了230000元，将起诉的货款数额变更为1886907.14元，同时将自2013年6月8日至2016年6月15日的经济损失变更为330526.30元。
被告永新公司辩称，原告所诉的欠货款数额与实际供货数有误差，误差为368198.20元。后经双方对账，货款误差仍为138191.20元；原告主张的经济损失无事实依据。
经审理查明，原、被告双方存在化学品纯苯买卖业务，原告提交的双方签订的其中5份合同均约定货到开具发票后，十到十五个工作日，以承兑汇票结算。在庭审中，双方均认可一般交易习惯为原告向被告供货，货到后被告为原告出具收货凭证，原告根据供货数额开具增值税发票，所有收货凭证随增值税发票一并送至被告处，被告收到后在十至十五个工作日进行结算向原告付款。原、被告双方自2011年至2013年期间发生纯苯业务货款共计29863257.70元，原告为被告开具了增值税发票，被告认可已全部进行抵扣。被告支付部分货款后，尚欠原告货款1886907.14元未付。庭审中，被告同意从最后一张增值税发票出具时间2013年5月18日后推十五个工作日即2013年6月8日为全部货款欠息的起算时间点。
以上事实有原告提供的购销合同5份、增值税发票56张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告地鑫公司与被告永新公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告认可双方的一般交易习惯为原告先向被告供货，再根据供货数额开具增值税发票，所有收货凭证随增值税发票一并送至被告处，也认可所有增值税发票均进行了抵扣，但辩称原告所诉货款中有138198.20元虽开具了增值税发票进行了抵扣却未实际供货，对此，原告不予认可，且被告未提交合法有效证据予以证实，因此，对被告的上述辩称，本院不予采信。因此，原告要求被告支付货款1886907.14元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的经济损失，被告在收到货物后未按照合同约定及一般交易习惯向被告支付货款，构成违约，对此，被告应当承担违约赔偿责任。被告认可一般交易习惯为收到增值税发票后十至十五个工作日进行结算，因此，原告要求被告赔偿其自2013年6月8日至实际付清货款之日止，以所欠货款1886907.14为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的经济损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博永新化工有限公司支付原告莱芜市地鑫经贸有限公司货款1886907.14元；
二、被告淄博永新化工有限公司赔偿原告莱芜市地鑫经贸有限公司自2013年6月8日至实际付清货款之日止，以所欠货款1886907.14为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的经济损失。
以上第一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26702元，减半收取13351元，由被告淄博永新化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 李金珊
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1605号
自诉人左玉文，男，1971年5月23日出生，汉族，住新郑市。
被告人刘伟荣，男，1969年8月15日出生，汉族，住新郑市。
自诉人左玉文以被告人刘伟荣犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘伟荣达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘伟荣撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人左玉文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1605号自诉人左玉文，男，1971年5月23日出生，汉族，住新郑市。被告人刘伟荣，男，1969年8月15日出生，汉族，住新郑市。自诉人左玉文以被告人刘伟荣犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘伟荣达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘伟荣撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人左玉文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  崔超远
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3241号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李怀兵到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，没有共同语言，常因琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。故请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日经政府登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生纠纷。2016年5月13日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件为证，并经本庭审查所认定。
本院认为，原、被告通过双方了解后缔结婚姻关系，且结婚时间较长，双方已建立了比较稳定的夫妻感情。共同生活期间虽偶因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告以感情破裂为由要求与被告离婚，其诉求尚缺乏证据证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告应珍惜来之不易的姻缘，与被告和好如初，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十日
书记员 翟少华
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1010号
原告宋玉兰，女。
委托代理人樊宝莲，女，1968年11月9日生，汉族，介休市城关乡郭家村*号，系原告宋玉兰之女。
被告张锐峰，男。
原告宋玉兰诉被告张锐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰委托代理人樊宝莲、被告张锐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉兰诉称，2012年2月18日，被告向我借款50000元，后于2012年9月17日还10000元，被告陆续支付了部分利息，此后未再还款。经多次索要，被告以无钱为由拒付，至今被告尚欠本金40000元及利息49000元。为了维护原告合法权益，故具状起诉，请求：1、要求被告偿还借款40000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张锐峰未提交答辩状，庭审中表示对原告陈述的事实无异议，我确实是借原告50000元，还了10000元，现在还有40000元没有还。当时双方约定的利息是3分，有2年半没有给利息。但是实际借款人是冀秋荣，并不是我。
经审理查明，2012年2月18日被告张锐峰向原告宋玉兰借款50000元，并出具借条一支，双方约定月利息为3%。2012年9月17日被告偿还原告借款10000元，剩余40000元被告至今未予给付。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条合法有效，本院予以采纳。被告张锐峰经原告催告未能在合理还款期限内履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告宋玉兰依所持借据要求被告张锐峰偿还40000元借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原、被告双方关于利息的约定已超出法律规定的年利率24%，超出部分不应支持，所以原告所诉请的利息应按照年利率24%予以计算，即800元/月。原告宋玉兰主张被告尚欠其2012年11月、12月、2013年1月至2016年6月的利息，庭审中，被告张锐峰只认可欠付原告两年半的利息，但被告未能提供证据证明其给付原告利息的具体时间和数额，所以对于被告张锐峰的反驳意见，本院不予支持。故被告张锐峰应支付原告宋玉兰2012年11月、12月、2013年1月至2016年6月共44个月的利息，即800元/月×44个月=35200元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
判令被告张锐峰于判决书生效后十日内偿还原告宋玉兰借款本金40000元、利息35200元，共计75200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张锐峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨志风
1
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初389号
原告：胡志飞，男，生于1984年9月25日，汉族，大学文化，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。
被告：赵龙，男，生于1990年4月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告胡志飞与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡志飞到庭参加诉讼，被告赵龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款15000元及迟延资金利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年9月6日被告以赎回自己抵押车辆为由找原告借款15000元，被告出具借条后，同日原告借给被告现金15000元，后原告多次找被告催收未果。
被告赵龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月20日，被告以其女友做生意为由找原告借款，被告出具借条，其内容为“借条今借到胡志飞人民币15000元（壹万伍仟圆整）于2014年10月6日归还利息到10月6日归还12000元（壹万贰）赵龙借款人：赵龙2014年9月6日”，该借条系被告所写并签名。“利息到10月6日归还12000元”是指被告连本带息在2014年10月6日先偿还原告12000元。被告出具借条后，原告以现金形式借给被告15000元。
本院认为，本案系小额民间借贷，原告提供的借条原件能证实被告在原告处借款一事，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约偿还借款。被告在原告处借款15000元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期资金利息，原、被告在借条中未约定逾期资金利息，期间原告亦未尽到催收责任,本院考虑到被告迟延履行债务会给原告造成一定的资金损失，本院根据诚实信用及公平原则酌情将原告逾期资金损失调整为被告从起诉之次日即2016年2月19日起至付清之日止以借款15000元为本金按年利率6%计息。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵龙于本判决生效后十日内归还原告胡志飞借款15000元及逾期资金利息（计算方式：从2016年2月19日至付清为止，以借款15000元为本金按年利率6%计付）。
如果被告赵龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费200元，共计376元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
代理审判员 蒋四通
人民陪审员 张军祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2491号
原告：沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人:解玉刚，职务：经理，身份证号：1201061963********。
统一社会性用代码：91130922308147850B。
地址：沧州市青县银泰国际小区。
委托诉讼代理人:朱焕庆，男，1957年生，汉族，住青县曹寺镇北官厅村，身份证号：1309221957********，系该公司职工。
代理权限为一般授权。
被告:颜培峰，男，汉族，1986年生，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告颜培峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司负担。
审判员
审判员 蔡铁中
二〇一七年八月七日
书记员 冯 谦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5499号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：范凤娟。
被告：卓华，男，汉族，住福建省罗源县，公民身份号码×××3413。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卓华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告卓华经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计235411.74元，其中截至2016年8月25日，信用卡欠款本金157963.05元、利息19896.89元、滞纳金36895.03元、分期手续费20656.77元，此后的利息、滞纳金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
事实和理由：被告卓华自2013年1月15日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××72。截至2016年8月25日，被告累计欠款本息共计235411.74元未给付。原告自2015年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务关系以及利息、滞纳金收取依据等内容。
3、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（1份，打印件，加盖原告催收专用章），用以证明被告欠款金额的构成和计算方式。
4、持卡人账单查询（1份，打印件，截至2016年8月25日），用以证明被告的欠款情况。
诉讼中被告卓华没有答辩及提交证据材料。
被告卓华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年8月25日，被告卓华尚欠原告信用卡款项本金157963.05元、利息19896.89元、滞纳金36895.03元、账单分期手续费20656.77元。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的款项的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第8款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告卓华领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告卓华支付截止至2016年8月25日的信用卡欠款本金157963.05元、利息19896.89元、滞纳金36895.03元、账单分期手续费20656.77元，以及以本金157963.05元从2016年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年8月26日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。原告主张的账单分期手续费已经提前结算完毕，故原告要求计算2016年8月25日后的账单分期手续费，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金157963.05元、滞纳金36895.03元、账单分期手续费20656.77元、计算至2016年8月25日的利息19896.89元，及以本金157963.05元从2016年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4055.12元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘子谦
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1001号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人巫子秀（曾用名刘萍），女，1975年2月22日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，无固定职业，住江西省永丰县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
辩护人江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）926号起诉书指控被告人巫子秀犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人巫子秀及其辩护人江化莺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年3月初的一天21时许，吸毒人员余某电话联系被告人巫子秀，约定以人民币550元购买5克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人巫子秀在其租住处福清市石竹街道“凯旋城”小区13号楼403室内，将约5克甲基苯丙胺卖与余某。
二、2016年3月下旬的一天23时许，吸毒人员余某电话联系被告人巫子秀，约定以人民币500元购买5克甲基苯丙胺。随后，被告人巫子秀在福清市石竹街道“凯旋城”小区13号楼楼下，将约5克甲基苯丙胺卖与余某，毒资暂未收取。
三、2016年4月3日左右的一天16时许，吸毒人员余某电话联系被告人巫子秀，约定以人民币1000元购买10克甲基苯丙胺。随后，被告人巫子秀在福清市石竹街道“凯旋城”小区13号楼楼下，将约10克甲基苯丙胺卖与余某，毒资暂未收取。
四、2016年4月6日21时30分许，吸毒人员余某电话联系被告人巫子秀，约定以人民币14000元购买200克甲基苯丙胺。2016年4月7日凌晨，被告人巫子秀携带毒品来到约定的交易地点福清市玉屏街道融辉大厦五楼，在过道处准备将毒品卖与余某时被民警抓获，随身携带的218.89克甲基苯丙胺同时被扣押。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述扣押到的218.89克毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人巫子秀违反国家毒品管制法规后四次向他人贩卖甲基苯丙胺共计重约238.89克，其行为触犯刑法第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人巫子秀到案后如实供述自己罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人巫子秀判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人巫子秀对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人江化莺辩护称，被告人巫子秀的第4起贩毒未遂，且系特情数量引诱，到案后均如实供述、认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年3月初的一天21时许，吸毒人员余某电话联系被告人巫子秀，约定以人民币550元购买5克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人巫子秀在其租住处福清市石竹街道“凯旋城”小区13号楼403室内，将约5克甲基苯丙胺卖与余某。
二、2016年3月下旬的一天23时许，吸毒人员余某电话联系被告人巫子秀，约定以人民币500元购买5克甲基苯丙胺。随后，被告人巫子秀在福清市石竹街道“凯旋城”小区13号楼楼下，将约5克甲基苯丙胺卖与余某，毒资暂未收取。
三、2016年4月3日左右的一天16时许，吸毒人员余某电话联系被告人巫子秀，约定以人民币1000元购买10克甲基苯丙胺。随后，被告人巫子秀在福清市石竹街道“凯旋城”小区13号楼楼下，将约10克甲基苯丙胺卖与余某，毒资暂未收取。
四、2016年4月6日21时30分许，吸毒人员余某电话联系被告人巫子秀，约定以人民币14000元购买200克甲基苯丙胺。2016年4月7日凌晨，被告人巫子秀携带毒品来到约定的交易地点福清市玉屏街道融辉大厦五楼，在过道处准备将毒品卖与余某时被民警抓获，随身携带的218.89克甲基苯丙胺同时被扣押。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述扣押到的218.89克毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人巫子秀及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人余某、周某的证言、现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、查获现场照片、指认照片、辨认笔录、抓捕现场同步录音录像、扣押清单、毒品实物缴交收据、毒品案件样品留存收据、违法犯罪经历查询查询记录、行政处罚决定书、通话清单、被告人巫子秀在侦查阶段的供述、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫子秀违反国家毒品管制法规，四次贩卖甲基苯丙胺共计重约238.89克，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫子秀到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人巫子秀的第4起贩毒系未遂、特情数量引诱的辩护意见，与本院查明事实不符，依法不予采纳；提出被告人巫子秀如实供述、认罪态度好，建议从轻处罚的意见成立，依法予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人巫子秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人巫子秀的刑期自2016年4月7日起至2031年4月6日止。没收财产限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人巫子秀的犯罪所得人民币550元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 许胜文
人民陪审员 吴善德
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3652号
罪犯夏选奎，男，汉族，1970年1月13日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）庆刑二初字第37号刑事判决，以被告人夏选奎犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年3月11日作出（2002）黑刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯夏选奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏选奎予以减刑二年。
经审理查明，罪犯夏选奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏选奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏选奎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏选奎减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初593号
原告：白某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张爱梅组成独任庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年2月15日举行婚礼同居生活，同年3月29日补办结婚登记手续。同年11月7日生一男孩，取名王涛涛，2011年8月16日生一女孩，取名王某甲。婚后夫妻关系较好。自2013年年初，原、被告一同外出打工期间，被告实施家庭暴力，致使原告身体受伤，无法上班。年底回家过年时，被告又因琐事对原告拳打脚踢，致原告受伤。由于被告的家庭暴力，使原、被告之间毫无感情可言，且分居两年。现诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子王某甲。
被告辩称：原告诉状上说的都不是事实，我不同意离婚。
当事人没有证据提交。对本案事实认定如下：原、被告于2009年2月15日举行婚礼同居生活，同年3月29日补办结婚登记手续。同年11月7日生一男孩，取名王涛涛，2011年8月16日生一女孩，取名王婷婷。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。2016年2月，原告最后离开被告家，至今未归。庭审中，经本院主持调解，被告坚决不同意离婚，致调解无果。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育子女，虽则双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告白某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丽娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2489号
原告：朱伯涛，男，汉族，1958年1月24日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强、孙焘（实习），系河南覃思律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：杨小磊，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省郸城县。
被告：崔燕杰，男，汉族，1984年9月7日出生，住河南省郸城县。
原告朱伯涛与被告杨小磊、崔燕杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱志强、孙焘、被告杨小磊、崔燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伯涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用暂定58770.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日18时53分，杨小磊驾驶“冀Ｂ×××××”小型面包车顺郸城人民路自北向南行驶至去××坟后庄路口处左转弯时，与相对方向行驶由朱伯涛驾驶的三轮摩托车相撞，造成朱伯涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告送往郸城第二人民医院治疗。该事故经郸城公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：该事故被告杨小磊负此次事故的主要责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。综上所述，被告杨小磊违章驾驶致使原告严重受伤，给原告及家人造成身体及精神损害。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。
杨小磊辩称，原告无证驾驶无牌车辆车，且酒后驾驶，对事故认定书有异议，同意承担原告的医疗费，交通费较多，交通费及其他费用不同意承担。
崔燕杰辩称，肇事车辆已经卖给王金标，具体王金标把车卖给谁了，在接到法院传票后才知道，对原告请求赔偿，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月19日18时53分，杨小磊驾驶“冀Ｂ×××××”小型面包车顺郸城人民路自北向南行驶至去××坟后庄路口处左转弯时，与相对方向行驶由朱伯涛驾驶的三轮摩托车相撞，造成朱伯涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告送往郸城第二人民医院治疗。该事故经郸城公安交通警察大队作出郸公交认字[2018]第03158号《道路交通事故认定书》，认定：该事故被告杨小磊负此次事故的主要责任，三轮摩托车方朱伯涛负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往郸城人民第二医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤：左侧额颞部硬膜下血肿。左侧额叶、颞叶脑挫伤。蛛网膜下腔出血。脑脊液左耳漏。左侧颞骨骨折并乳突积液。左侧颞、顶、枕部皮下血肿。2、××1级高危。3、××、心功能1级。左侧肺部。建议转上级医院进一步确诊，住院67天花去医疗费21309.93元。原告申请诉前财产保全支付停车费1065.44元。朱伯涛，男，1958年1月24日，住郸城县石槽××行政村××号。
另查明，被告崔燕杰与王金标于2017年10月6日签订汽车转让（买卖）协议，将“冀Ｂ×××××”小型面包车以7000元的价格卖给王金标；被告杨小磊与王金标于2018年1月26日签订汽车转让（买卖）协议。王金标将将“冀Ｂ×××××”小型面包车以7800元的价格卖给杨小磊。协议第四条：2018年1月26日15时前，该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等，一律由甲方负责。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、郸城第二人民医院诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、个体工商户营业执照副本、汽车转让协议等在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应承担赔偿责任。被告杨小磊驾驶机动车造成原告受伤，被告杨小磊作为“冀Ｂ×××××”小型面包车的驾驶人，没有尽到注意安全义务，应当根据过错承担相应的责任，郸城交通警察大队事故认定书认定，认定杨小磊负此事故的主要责任，并无不当，本院予以采信。被告杨小磊因违反道路交通安全法而发生道路交通事故致原告受伤，由于被告没有为其肇事车辆购买机动车第三者责任强制保险，其不作为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，应当首先由其参照购买机动车第三者责任强制保险后的最低保险限额即110000元予以先行赔偿，超出部分再按责任划分，被告杨小磊应承担70%的赔偿责任。本院确认因原告受伤而发生的经济损失如下：医疗费21309.93元、营养费2010元（30元/天×67天）、住院伙食补助费为6700元（100元/天×67天）、护理费8001.82元（43592元/年÷365天×67天）、误工费2334.75元（12719.18元/年÷365天×67天）、停车费1065.44元、原告主张交通费酌定3000元。原告主张按个体工商户标准请求误工费，没有提供有效的证据加以证明，应按上一年度农村人均纯收入标准计算。原告主张被告崔燕杰承担赔偿责任，通过庭审查明，被告崔燕杰出卖的车辆是发生在交通事故之前，故原告对崔燕杰的请求本院不予支持。被告杨小磊抗辩原告醉酒驾驶车辆没有提供证据加以证明，对被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨小磊于判决生效后十日内赔偿原告各项损失41028.96元{（10000元+2010元+6700元+8001.82元+2334.75元+3000元+1065.44元）+（11309.93元×70%）}
二、驳回原告朱伯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元减半收取630元，由被告杨小磊承担600元，原告朱伯涛承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年六月八日
书记员 张 玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特784号
申请人：广州市逸辉物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘汉珉，该公司总经理。
委托代理人：陈远简，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人：梁炳辉，住广州市天河区。
申请人广州市逸辉物业管理有限公司（以下简称逸辉物业公司）因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】2358号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人逸辉物业公司申请认为，双方一直未签订书面劳动合同，梁炳辉离职时称要办理失业保险金，要求逸辉物业公司出具离职证明。逸辉物业公司根据梁炳辉的辞职申请为其开具了离职证明，但实际上双方未签订过劳动合同。原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，逸辉物业公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】2358号仲裁裁决。
被申请人梁炳辉答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回逸辉物业公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。逸辉物业公司认为，其与梁炳辉从未签订过劳动合同，原仲裁裁决采信梁炳辉的主张，认定双方在劳动关系存续期间已订立了三年的劳动合同错误。逸辉物业公司的上述主张属于事实认定问题，本院在本案中不予审查。逸辉物业公司未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市逸辉物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】2358号终局裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广州市逸辉物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十三日
书记员 陈嘉慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保21号
申请人：汪士坤，男，1964年7月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：ＸＸＸ，男，1985年4月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：六安市瑞鑫汽车服务有限责任公司。住所地：安徽省六安市裕安区。
申请人汪士坤于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人六安市瑞鑫汽车服务有限责任公司所有的皖19／×××××号变型拖拉机予以保全。钟玉宝自愿以其所有的位于安徽省舒城县城关镇广厦路龙睛雅居14号203室房产（房地权证皖舒字第××号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安市瑞鑫汽车服务有限责任公司所有的皖19／×××××号变型拖拉机；
二、查封钟玉宝所有的位于安徽省舒城县城关镇广厦路龙睛雅居14号203室房产（房地权证皖舒字第××号）。
案件申请费520元，由申请人汪士坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 胡勤胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 宣世凌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27282号
原告：魏岭洪，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤春林，上海广懋律师事务所律师。被告：诺玻狼贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：TORQUATILORENZO，总经理。委托诉讼代理人：江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。原告魏岭洪与被告诺玻狼贸易(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，并于2016年9月20日公开开庭审理本案。原告魏岭洪于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因原告魏岭洪以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许魏岭洪撤回起诉。案件受理费减半收取计142元，由魏岭洪负担。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4544号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（社会统一信用代码：91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人洪滨峰，行长。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王万力，系原告职员。
被告余建银，男，1964年7月21日出生（公民身份号码3303251964********），汉族，住瑞安市汀田街道联中路四巷**号。
被告池丽华，女，1967年1月22日出生（公民身份号码3303251967********），汉族，住瑞安市汀田街道联中路四巷**号。
被告余建光，男，1962年4月24日出生（公民身份号码3303251962********），汉族，住瑞安市汀田街道联中路***号。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安中行）与被告余建银、池丽华、余建光金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告余建银、池丽华、余建光共同偿还原告瑞安中行借款本金100万元、期内利息5216.25元、罚息（以1005216.25元为基数,按罚息利率计算从2015年4月17日起至实际履行之日止）；2、原告有权对登记在被告余建华、池丽华名下的坐落于瑞安市汀田街道商业街938-946号联建房四单元301、401室（瑞安市房权证汀田镇字第000149**号）、汀田街道商业街940号第1-2层（瑞安市房权证汀田镇字第000149**号）房产的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2016年5月16日立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶守锐于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林焕、王万力到庭参加诉讼，被告余建银、池丽华、余建光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日，原告瑞安中行与被告余建银签订一份编号为2014年额字039号《个人循环贷款额度协议》，约定：贷款额度为110万元；期限为2014年4月9日至2017年4月9日。为保证上述《个人循环贷款额度协议》项下债务的履行，当日，原告与被告余建银、池丽华签订一份编号为2014年抵字039号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告余建华、池丽华将其夫妻共有的坐落于瑞安市汀田街道商业街938-946号联建房四单元301、401室（瑞安市房权证汀田镇字第000149**号）、汀田街道商业街940号第1-2层（瑞安市房权证汀田镇字第000149**号）二处房产，为《个人循环贷款额度协议》项下债务设立最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但最高限额为185万元。
2015年4月15日，根据编号2014年额字039号《个人循环贷款额度协议》，原告瑞安中行与被告余建银签订一份编号为2015年贷字042号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告余建银贷款100万元，期限为12个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次的基准利率上上浮30%，即月利率5.7958%，每12个月为一个浮动周期；按月结息，每月的20日结息并付息，到期一次还本；借款人未按约定期限偿还借款，从逾期之日起在借款月利率基础上再上浮50%计收逾期利息。
同日，被告池丽华、余建银分别出具《共同还款承诺书》，均承诺自己为连带共同债务人，对上述借款合同项下的全部债务承担共同偿还责任。
2015年4月16日，原告瑞安中行依约向被告余建银发放贷款100万元，被告余建银借款后支付利息至2016年3月，到期后未归还借款。经结算，被告余建银尚欠原告本金100万元，期内利息5216.25元及罚息。
本院认为：原告瑞安中行与被告余建银、池丽华各自签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、被告池丽华、余建光出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告余建银、池丽华、余建光均没有按照合同约定履行各自的义务，原告的相关诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建银、池丽华、余建光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行借款本金100万元、期内利息5216.25元及罚息（以1005216.25元为基数,按罚息利率计算从2015年4月17日起至实际履行之日止）；
二、如被告余建银、池丽华、余建光未按期履行上述债务，原告有权对被告余建华、池丽华共有的坐落于瑞安市汀田街道商业街938-946号联建房四单元301、401室（瑞安市房权证汀田镇字第000149**号）、汀田街道商业街940号第1-2层（瑞安市房权证汀田镇字第000149**号）二处房产的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13875元，减半收取6937.5元，由被告余建银、池丽华、余建光共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13875元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张云慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5217号
上诉人（原审被告）：杜美君，女，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街216号。
负责人：鲍立军，行长。
被上诉人（原审被告）：浙江尚格置业有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。
法定代表人：洪卫琳，董事长。
原审被告：黄有新，男，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杜美君因与被上诉人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行、浙江尚格置业有限公司及原审被告黄有新金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜美君收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜美君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月十六日
代书记员 吕 倩 茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保607号
申请人：杨兰勋，男，汉族，1963年4月5日生，住重庆市綦江县。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码75007746-1。
法定代表人：郑洪伦，职务董事长。
申请人杨兰勋因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值17000元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款17000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹琪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢229号
申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡。
被执行人李元林，所在地河南省鹤壁市。
被执行人郑州顺达高压电器有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
被执行人郑州顺达企业发展有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
本院在执行申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社与被执行人李元林、郑州顺达高压电器有限公司、郑州顺达企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2008年管民二初字第00821号2009年管执字第00164号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李元林、郑州顺达高压电器有限公司、郑州顺达企业发展有限公司在银行的存款417158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年十月十九日
书记员 王鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初29号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人徐某，归案前被扬州大学商学院录取。2015年9月7日因涉嫌聚众斗殴罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年10月13日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人倪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年7月31日晚9时许，同案人徐兴扬、魏缘（均另案处理）等人在扬州市广陵区武警医院东门口附近，因琐事将胡业合（已起诉）、程松岭（另案处理）打伤，后双方约定纠集人员在扬州市文津中学门口附近斗殴。徐兴扬遂纠集魏缘、被告人徐某等十余人，并携带大刀、红缨枪等凶器至约定地点；胡业合纠集范大伟、候满仓、侯广东、周西亚、靳凤岗（均已起诉）等十余人，并由范大伟携带数把大刀至现场。双方见面后就胡业合、程松岭被打伤一事由范大伟与被告人徐某商谈，但未果，后胡业合带领候满仓、侯广东、周西亚、靳凤岗、程松岭等人持刀在道路中站在一排与徐兴扬、魏缘等人携带大刀、红缨枪等凶器的十余人相互对峙。后胡业合指使纠集人员“上”，欲殴打对方人员，徐兴扬、魏缘等人向南逃窜，被告人徐某见状后唆使他人持械参与斗殴。后周西亚和程松岭等人持刀在江都南路与施井路交叉口平价超市门口追上魏缘，双方用刀互砍，程松岭将魏缘左手臂砍伤。经司法鉴定，魏缘左肱骨远端骨折，属轻伤二级；左上肢创伤，属轻伤二级。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了同案人的供述笔录，证人证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成聚众斗殴罪，在共同犯罪中是主犯，同时认为其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：本案并非被告人徐某所引起，其前往案发现场的主观目的是为了帮助徐兴扬等人调解纠纷，且在此过程中制止徐兴扬等人携带凶器，主观上并无参与聚众斗殴的共同犯罪故意，公诉机关指控被告人徐某唆使他人持械参与聚众斗殴事实不清，证据不足，不应认定其行为构成聚众斗殴罪。
经审理查明，2015年7月31日晚9时许，同案人徐兴扬（网上追逃）、魏缘（另案处理）等人在扬州市广陵区武警医院东门口附近，因琐事持红缨枪将胡业合（已判决）、程松岭（另案处理）戳伤，后双方约定纠集人员在扬州市文津中学门口附近斗殴。随后，徐兴扬电话纠集同案人吴凡（网上追逃），与吴凡在一起的被告人徐某得知与徐兴扬等人发生纠纷的对方系其认识的范大伟等人，遂电话和范大伟联系并表示参与调解双方的纠纷。后被告人徐某联系其朋友孙某并由孙某驾车搭载被告人徐某及同案人徐兴扬、吴凡等人前往文津中学门口，在上车前，同案人徐兴扬等人将多支红缨枪等凶器放在孙某车辆的后备箱内，被告人徐某制止徐兴扬等人携带凶器未果。对方的胡业合纠集范大伟、候满仓、侯广东、周西亚（五人均已判决）、靳凤岗、陈文志（二人均另案处理）、程松岭等十余人，并由范大伟携带数把大刀至约定地点。双方见面后，被告人徐某就对方胡业合、程松岭被戳伤一事与范大伟进行协商，并提出以请吃饭及用香烟打招呼等方式解决双方纠纷，范大伟等人不予认可，双方协商未果。在此过程中，同案人魏缘及同案人徐兴扬纠集的其他人骑摩托车也赶到现场。胡业合、候满仓、侯广东、周西亚、靳凤岗、陈文志、程松岭等十余人持刀与持红缨枪、大刀等凶器的徐兴扬、魏缘等十余人相互对峙。随后，胡业合指使并带领候满仓、侯广东、周西亚、靳凤岗、陈文志、程松岭等人追砍徐兴扬、魏缘等人，徐兴扬、魏缘向南逃窜，被告人徐某见状，在明知己方人员手持红缨枪、大刀的情况下，唆使己方人员参与斗殴。后周西亚和程松岭等人持刀在江都南路与施井路交叉口平价超市门口追上魏缘，双方用刀互砍，程松岭将魏缘左手臂砍伤，后双方人员各自逃离现场，被告人徐某及孙某等人将魏缘送往医院救治。经司法鉴定，魏缘左肱骨远端骨折，属轻伤二级；左上肢创伤，属轻伤二级。
案发后，被告人徐某如实供述上述基本犯罪事实。
另查，被告人徐某在其所居住的辖区内平时表现较好，归案前被扬州大学商学院录取。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中对基本事实亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭同案人胡业合、范大伟、侯满仓、侯广东、周西亚、靳凤岗、陈文志、魏缘的供述笔录，未到庭证人孙某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，现场监控截图，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，社区现实表现情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托社区矫正部门对被告人徐某是否具有再犯罪的危险、帮教条件、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等进行调查，相关部门调查后认为被告人徐某具有帮教条件。
本院认为，被告人胡梦正参与在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人胡梦正与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人徐某归案后如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及审前调查等情况，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某犯聚众斗殴罪的主要事实清楚，主要证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院应予支持。被告人徐某的辩护人提出本案并非被告人徐某所引起，其前往案发现场的主观目的是为了帮助徐兴扬等人调解纠纷，且在此过程中制止徐兴扬等人携带凶器，主观上并无参与聚众斗殴的共同犯罪故意，公诉机关指控被告人徐某唆使他人持械参与聚众斗殴事实不清，证据不足，不应认定其行为构成聚众斗殴罪，经查，被告人徐某在得知徐兴扬等人和范大伟等人发生纠纷初始确实是希望通过协商解决双方纠纷，但其在前往双方约定地点途中，对同案人徐兴扬等人携带红缨枪等凶器制止未果的情况下，仍默许徐兴扬等人将凶器放置在其朋友孙某车辆的后备箱内，双方在约定地点协商未果后，其看到范大伟一方人员追砍徐兴扬等人的情况下，明知徐兴扬纠集的多人均持有红缨枪、大刀等凶器，仍唆使上述人员参与斗殴，其言行具有鼓动性，其参与持械聚众斗殴，应以聚众斗殴罪定罪处罚，辩护人的部分辩护意见本院不予采纳，但对被告人徐某量刑时可考虑本案的起因、被告人徐某犯罪的主观恶性大小、其本人未持械与对方斗殴、平时表现较好等具体事实及量刑情节对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 颜良甫
人民陪审员 李 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5527号
原告：沧州临港捷骅运输有限公司（以下简称临港捷骅运输公司），住所地：河北省沧州市中捷产业园区东湖石化南苑小区。
法定代表人：王普祥，职务：总经理。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，职务：总经理。
委托代理人：鲁佳锋，男，1990年8月8日出生，汉族，该公司职工，住。
原告临港捷骅运输公司与被告中华联合财保沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沧州临港捷骅运输公司的委托代理人张娅、被告中华联合财保沧州中心支公司的委托代理人鲁佳锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临港捷骅运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失100530.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：
2016年8月26日40分许，韩桂强驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀JSB**挂号车沿唐涞高速石家庄方向316公里＋100米处，左侧行车道与刘福成驾驶的冀Ｊ×××××、冀JJQ**挂号车发生交通事故，造成两车损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出第1392034201600209号道路交通事故认定书，认定韩桂强负事故的全部责任，刘福成无责任。原告临港捷骅运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××、冀JSB**挂号车辆在被告中华联合财保沧州中心支公司投保了交强险、主车保险限额为225000元的车辆损失险及保险限额为1500000元的第三者责任险、挂车保险限额为85000元的车辆损失险及保险限额为50000元的第三者责任险，且投保不计免赔，保险期间均自2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止，事故发生在以上保险期间内。因双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，为证明原告诉讼主体资格及保险事故的发生，原告提交证据驾驶证、行驶证、从业资格证保险单及交通事故认定书，原告要求被告赔偿以下损失：
一、施救费9500元，提交票据一张；
二、公估费6300元，提交票据一张；
三、车损84265元，提交公估报告一份及鉴定时通知被告的快递联一份；
四、为韩桂强垫付的医药费455.8元，提交票据两张、收条一份及赔偿协议一份。
被告中华联合财保沧州中心支公司辩称：对事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证及保单真实性均无异议，被告同意在保险合同范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不应由我司承担。对于施救费不予认可，该数额超出正常施救标准。对公估费不予承担，该费用不属于保险责任。对于垫付医药费无异议。对于车损不予认可，该车损鉴定属于单方委托，鉴定数额过高，我方保留申请重新鉴定的权利。
被告在案件审理中申请对原告车损进行重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行司法鉴定，最终确定冀Ｊ×××××、冀JSB**挂号车辆损失金额为75070元。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于车辆损失，被告申请重新鉴定符合法律规定，本院依法予以准许，依据河北天元保险公估有限公司做出的公估报告书确认车辆损失为75070元。关于鉴定费，被告存有异议，鉴定费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，鉴定费数额应根据重新鉴定公估报告书与原告提供的公估报告确认数额的比例承担。关于施救费，被告不予认可，施救费是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，原告提交的施救费票据真实有效，本院对被告保险公司关于施救费的抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及原告提交的施救费票据，确定施救费数额为9500元；
二、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提交的本院委托车损鉴定的鉴定费票据，根据重新鉴定公估报告书与原告提供的公估报告确认数额的比例计算，确定鉴定费为6300元×（75070÷84265）=5613元；
三、车辆损失，依据被告重新鉴定做出的公估报告书，确定车损数额为75070元。
四、垫付医药费，依据原告提交的收费票据、收条、赔偿协议，确定医药费数额为455.8元。
以上损失共计90638.8元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告沧州临港运输公司向被告人中华联合财保沧州中心支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在各分项限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金90638.8元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××、冀JSB**挂号车辆保险限额内赔付原告沧州临港捷骅运输有限公司保险金90638.8元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1033元，由原告沧州临港捷骅运输有限公司承担122元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十二月五日
书记员 李明星
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1181号
原告：徐某1，男，1982年5月16日出生，住址石首市高基庙镇。
委托代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告：邓某，女，1986年3月28日出生，住址石首市东升镇。
原告徐某1与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托代理人徐砚清到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩徐某2由原告抚养，被告给付抚养费；3.婚后共同财产依法分割、共同债务共同偿还。事实和理由：原、被告于2005年年初经人介绍相识恋爱，2006年3月28日经石首市婚姻登记机构登记结婚，2006年3月31日生育一女，取名徐某2，现随原告父母生活。双方因婚前缺乏了解而草率结婚，未能建立良好的夫妻感情，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂。
被告邓某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年年初经人介绍相识恋爱，2006年3月28日经石首市婚姻登记机构登记结婚，2006年3月31日生育一女，取名徐某2，现随原告父母生活。双方婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：XXX，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一六年十一月一日
书记员 耿超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1277号
罪犯陈肖，曾用名陈晓，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇五年九月十三日作出（2005）枣刑二初字第7号刑事判决，撤销山东省滕州市人民法院（2002）滕刑初字第345号对被告人陈肖的缓刑；以被告人陈肖犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处其有期徒刑三年；与前罪二年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0389号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2008年5月5日起至2028年5月4日止）。二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第808号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2000号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第876号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈肖认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈肖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯陈肖入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2002年7月12日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
本院认为，罪犯陈肖能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握。该犯犯罪时未成年，减刑时依法酌予从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈肖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2008年5月5日起至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1443号
罪犯李成德（曾用名李友保），男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月16日作出（2013）南刑初字第1524号刑事判决，以被告人李成德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）泉刑终字第340号刑事判决，撤销对该犯的量刑部分的判决，以上诉人李成德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月24日起至2019年7月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成德在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2015年被评为监狱表扬。2014年5月至2016年4月经考核评定累计达标分14.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李成德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成德减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈丽媛
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初298号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年5月22日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年3月11日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2016年3月25日被解除取保候审，同年3月25日被取保候审。
被告人田某，男，1980年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年3月11日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2016年3月25日被解除取保候审，同年3月25日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人韩某某、田某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人韩某某、田某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年8月7日，被告人韩某某、田某合伙出资，与白某某签订协议，取得了位于西安市临潼区任留街办东口村五组“兄弟沙场”经营权，韩某某、田某在该沙场收购、堆放沙子。经西安市国土资源局市国土发【2015】32号鉴定意见认定：韩某某、田某占用农用地面积为14.85亩，该宗地为水浇地（基本农田），沙堆、沙泥以及机械压占，汇水坑构筑物及简易建筑占用，地面挖损。土地复垦整理工程量极大，属对耕地种植条件的严重程度毁坏。
又查，2015年3月10日，被告人韩某某、田某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人韩某某、田某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；二被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场勘查记录、现场示意图、土地行政违法案件处罚相关证据、鉴定意见书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、田某违反土地管理法规，非法占用耕地，用于挖沙、堆沙，数量较大，且造成耕地大量毁坏，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人韩某某、田某共同预谋且均积极实施非法占用农用地的犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。鉴于被告人韩某某、田某均有自首情节，依法均可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、〈最高人民法院，《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第三条第（一）(二)项之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月；缓刑一年；罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
二、被告人田某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月；缓刑一年；罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕 莎
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第124号
原告李友泉
被告占治平
被告徐龙英
原告李友泉诉被告占治平、徐龙英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李友泉到庭参加诉讼，被告占治平、徐龙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李友泉诉称，2014年1月30日，被告占治平因资金紧张向原告借款70000元，并约定按月利率1%计算利息，被告占治平向原告出具了借条一张，借款后经原告多次催被告方还款未果，因两被告系夫妻关系，故被告占治平借原告的上述债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿原告的借款及利息，故起诉至法院要求判决两被告清偿原告借款本金70000元及约定的利息14000元（以70000元为本金，自2013年4月24日计算至2015年9月10日），并主张自起诉之日起的逾期利息，诉讼费等一切由被告负担。
及自起诉之日起的逾期利息。
被告占治平、徐龙英未进行答辩。
经审理查明，被告占治平分别于2013年4月9日、2013年4月24日向原告借款40000元、30000元。2014年1月30日被告占治平向原告出具借条一份。借条内容如下“今借到李友泉人民币柒万元整（70000.00元）。从2014年元月30日到2015年元月29日，利息一分，利息每月700元。此据，今借人占治平，2014年元月30日。”至今被告占治平已偿还原告利息20000元。
上述事实有借据、江西农村信用社客户回单两份及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告李友泉与被告占治平均为自然人，自然人之间发生的借贷关系属于民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告李友泉依约向被告占治平提供借款，被告应按约定或法律规定及时归还全部借款。现原告因被告拒不还款诉至本院，请求判决被告占治平归还欠款，合法有据，故本院予以支持。原告述称2013年4月24日至2014年元月29日的利息是双方口头约定的利息，但却未能提供证据予以证明，根据相关法律规范定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且本案原被告在借款实际发生后于2014年1月30日对2013年4月9日和2013年4月24日两笔借款合并约定借款期限为12个月，即2014年元月30日至2015年元月29日，视为原被告对合同的变更。故对原告主张2013年4月24日至2014年元月29日利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告2014年1月30日借条约定的利息即年利率12%，符合相关法律的规定，故合同期内利息总计为8400元，因被告占治平已偿还利息20000元，故本院认为20000元－8400元=11600元应作逾期利息处理。被告徐龙英与被告占治平系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告占治平、徐龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告占治平、徐龙英在本判决生效之日起10日内向原告李友泉归还借款计人民币70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为本金，按年利率12%扣除已支付的11600元从2015年1月30日开始计算至被告占治平、徐龙英还清70000元本金之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取950元，由被告占治平、徐龙英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑶
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 邓乐红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡伦毓
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3161号
原告：官树慧，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。
被告：官永红，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告官树慧与被告官永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告官树慧及其委托诉讼代理人陈福祥到庭参加诉讼。被告官永红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
官树慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认官树慧与官永红之间签订的房屋买卖协议有效;2.请求法院判令官永红将位于颍上县瀚海御水兰庭16幢1单元904室(9楼)名下房产(该房产的价值为380000元)过户到官树慧名下，该房产归官树慧所有，过户产生的相关税费由官永红承担。3、本案的诉讼费用由官永红承担。事实与理由：官永红与官树慧系父女关系。官永红与马红丽离婚后，于2015年6月份从颍上县瀚海置业有限公司购买位于颍上县瀚海御水兰庭16幢1单元904室(9楼)名下房产一套，购买价格为376249元，首付款为116249元，余款为银行按揭。官永红购得该房产后，自愿将该房产卖给官树慧。2017年4月26日，双方在颍上县城房产中介卞某的见证下双方签订了房屋买卖协议，约定价款为380000元。签订合同的当日，官树慧即向官永红支付现金180000元。因双方系父女关系，官永红给官树慧出具了金额为380000元的收据。次日，因官永红尚欠银行贷款226077.16元未归还，官树慧便向官永红银行账户汇款226077.16元。也就说官树慧总计向官树红支付的房价款为406077.16元，超出约定价款26077.16元。官树慧考虑到父女关系不再追究多余款项。由于当时房产证还没办下来，无法要求办理过户，由官树慧占有使用。2017年年初，官树慧得知案涉房产已办理了房产证，便要求协助办理过户手续，官永红拒不办理。为此，官树慧依法提起诉讼。诉讼期间，官树慧撤回“房屋归原告所有”的诉讼请求。
官永红未作答辩。
官树慧围绕诉讼请求依法提交了身份证、离婚证、商品房买卖合同、房屋买卖协议、收据、银行转账单、不动产登记资料查询结果证明及证人卞某的证言等证据，官永红未到庭予以质证。对官树慧提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：官永红与官树慧系父女关系。2015年4月28日，官永红与马洪丽离婚。2015年6月25日，官永红与颍上瀚海置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定官永红购买颍上瀚海置业有限公司开发建设的位于颍上县慎城镇管仲大道与甘罗路交汇处瀚海御水兰庭16幢1单元904室房屋一套，房屋价款为376249元。2017年4月26日，官永红与官树慧签订《房屋买卖协议》，约定：官永红自愿将颍上县瀚海御水兰庭16幢1单元904室房屋出卖给官树慧，房屋价款为380000元；官树慧首付200000元帮官永红付清本套房屋按揭贷款，剩余房款180000元一次性付给官永红；过户的所有费用由官树慧支付等内容。见证方颍上县泰博房产公司卞某。同日，官树慧向官永红支付购房款180000元，官永红向官树慧出具金额为380000元的收条一张。2017年4月27日，官树慧通过银行转账向官永红支付购房款226077.16元。以上合计官树慧向官永红支付购房款406077.16元。2018年4月8日，颍上县不动产登记中心出具《不动产登记资料查询结果证明》，证明官永红已经取得颍上县慎城镇管仲大道与甘罗路交汇处瀚海御水兰庭16幢1单元904室房屋不动产登记证书。
本院认为，官永红与官树慧签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。官树慧请求确认案涉房屋买卖协议有效的理由成立，本院予以支持。合同签订后，官树慧给付官永红购房款406077.16元，其已经按照合同约定履行完付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。官永红作为出卖人，收取官树慧购房款后，应当履行向官树慧交付房屋及办理房屋过户登记手续的法定义务。官永红怠于履行上述义务，是一种违约行为。官树慧要求官永红协助办理房屋过户登记手续，本院予以支持。根据双方约定，过户的所有费用由官树慧支付，故其主张过户费用由官永红负担的理由不能成立，本院不予支持。官永红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对官树慧事实主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告官树慧与被告官永红2017年4月26日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告官永红于本判决生效之日起十五日内协助原告官树慧办理位于颍上县慎城镇管仲大道与甘罗路交汇处瀚海御水兰庭16幢1单元904室房屋（证号0000155）的过户登记手续；
三、驳回原告官树慧其他诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告官永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 白 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19358号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1988年2月27日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,210.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,210.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1501号
原告：王学红，男，汉族，1947年5月4日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：崔世杰、冯信元，系河南光法律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：和秀鹏，男，汉族，1985年12月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：姜士贤，男，汉族，生于1983年7月6日，住河南省郸城县。系和秀鹏姑父。（代理权限：特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。
负责人：陈文俊，职务：经理。
住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。
统一社会信用代码：913505008561069455。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
负责人：耿捷，职务：经理。身份证号码：3501111981********。
住所地：泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分。
统一社会信用代码：9135050085610312XA。
委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
原告王学红与被告和秀鹏、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2017年10月3日12时10分，和秀鹏驾驶“闽Ｃ×××××”小型轿车顺S329线自东向西行驶至郸城县供销社石油加油站门口时，与顺郸城县自西向东右转弯由王学红推行的三轮电动车相撞，造成王学红受伤及两车损坏的交通事故。2017年10月19日，经郸城县公安交通警察大队出具的郸公交认字【2017】第10022号道路交通事故认定书认定：被告和秀鹏承担事故全部责任，原告王学红无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告和秀鹏作为肇事车辆闽Ｃ×××××小型轿车的驾驶人和所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司作为肇事车辆闽Ｃ×××××小型轿车的保险人，应当在保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任，追加被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。因协商不成，原告起诉要求三被告赔偿给原告医疗费、住院伙食助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等合计：151297.38元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险限额内扣除先行垫付款1万元后，自愿赔偿原告王学红医疗费等费用21579元，在收到调解书之日起15日内一次付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业险限额内扣除先行垫付款7万元后自愿赔偿原告王学红医疗费48500元，在收到调解书之日起15日内一次付清；
三、被告和秀鹏为原告王学红垫付医疗费、救护车费35400元自愿放弃,不再向（第二、三被告）保险公司主张；
四、其他两清，互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1662元，由被告和秀鹏承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 玉
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第238号
原告：李翠香，农民。
委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：李红英，农民。
原告李翠香诉被告李红英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永贵到庭参加诉讼，被告李红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠香诉称：2015年1月14日，原告在邮政储蓄银行汇款时，误将2456.82元人民币汇入被告邮政储蓄卡号为62×××29的账户。原告多次索要，被告拒不返还。要求被告立即付清2456.82元。
被告李红英未答辩。
经审理查明：原告系牟平区路一升服装加工厂工作人员，被告李红英自2013年2月至2014年7月份系该厂工人。2015年1月14日，原告到中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市东关路营业所用登记在其名下的绿卡通（卡号为62×××11）为牟平区路一升服装加工厂的工人发放工资时，误将李红玉的工资2456.82元汇到被告银行卡（卡号为62×××29）的账户上。牟平区路一升服装加工厂责令原告垫付了李红玉的工资，并由其负责将汇给被告的款项追回。原告向被告索要未果，诉来本院，要求被告立即返还人民币2456.82元。原告为证明其主张提供中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市东关路营业所出具的李翠香绿卡通交易明细表、李红英开销户登记情况、牟平区路一升服装加工厂出具的2014年11月份工资表各一份，证明2015年1月14日由原告绿卡通（卡号为62×××11）账户汇入卡号为62×××29的账户上2456.82元，卡号为62×××29登记在被告李红英名下及牟平区路一升服装加工厂工人李红玉2014年11月份工资为2456.82元。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市东关路营业所出具的李翠香绿卡通交易明细表、李红英开销户登记情况、牟平区路一升服装加工厂出具的2014年11月份工资表在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告在为牟平区路一升服装加工厂的工人发放工资时误将李红玉的工资发放给被告李红英，有原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市东关路营业所出具的李翠香绿卡通交易明细表、李红英开销户登记情况为证，本院予以确认。原告己将李红玉的工资予以支付，现其要求被告立即返还人民币2456.82元，理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红英于本判决生效之日起十日内返还给原告李翠香人民币2456.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告李红英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 盛士宽
人民陪审员 刘述强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 贺静静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1750号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1978年5月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：李强，男，1979年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
二上诉人委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李显军，男，1954年11月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：史素英，女，1953年2月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘允,安徽蓝邦律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨雪梅,安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人李刚、李强因不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李刚、李强上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，1997年前在文峰办事处搬井居委会李韩31户建房一处，计142.37平方米，系上诉人与被上诉人的家庭共有财产，并非仅为李显军与史素英出资建造。2、《房屋补偿款说明》不是上诉人出具的，该说明不具有法律效力，不应依据该说明给付被上诉人赔偿款。3、原审法院认定不当得利显属适用法律错误，应依法改判。
李显军与史素英答辩称：一审判决正确，应予维持。
李显军与史素英向一审法院请求：判令李刚、李强分别返还不当得利200000元，合计400000元；并承担本案诉讼
费。
原审法院查明：李显军与史素英系夫妻关系，李刚、李强系李显军与史素英儿子，都居住在阜阳市颍州区文峰办事处搬井居委会李韩。李显军与史素英在1997年前在文峰办事处搬井居委会李韩31户建房一处，计142.37平方米，1997至2006年期间，因李刚、李强均已成婚，又陆续在此建房433平方米。2017年，国家对该地进行棚户区改造，需征收该房屋。在进行申报时，李刚、李强请求进行分户申报，并要求将1997年之前所建房屋分给二人每人46.39平方米，经评估补偿价格均为269063元。鉴于双方的关系，李显军与史素英同意分户申报，但条件是李刚、李强在领到补偿款后每人给200000元。李刚、李强同意该条件并于2017年6月7日出具《房屋补偿款说明》，载明：“李刚、李强二人拿到房屋补偿款时每人交给父亲李显军贰拾万元”。落款处李刚、李强签名并按指印。
另查明：2017年6月7日，双方分别与颍州区房屋征收部门签订了《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》。同年7月25日，李刚、李强分别将补偿款领走。二人领款后未按约定将20万元交付李显军。
原审法院认为，李显军、史素英与李刚、李强约定对房屋进行分户申报是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。李刚、李强承诺在分户申报领取征收补偿款后每人给付200000元，是基于分户申报时所能得到的利益所作出的承诺，双方都应遵守该约定。李显军与史素英将自己的房屋分配给李刚、李强进行了分户申报，二人在领取了征收补偿后应当按当初承诺每人给付200000元。李刚、李强拒不给付，造成了李显军与史素英的损失，构成不当得利。李显军与史素英要求李刚、李强返还不当利计400000元的诉讼请求于法有据，应予支持。李刚、李强称史素英不具备诉讼主体资格，因李显军与史素英系夫妻关系，该债权的取得是在二人夫妻关系存续期间，应视为共同债权。故李刚、李强该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：李刚、李强分别于本判决生效之日起十日内给付李显军、史素英房屋征收补偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,减半收取3650元,由李刚、李强负担。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。房屋的动迁安置利益分配必须符合相关法律与政策规定，动迁安置利益中涉及产权的补偿应由房屋产权人取得。根据房产证、居委会证明等相关证据，能够证明1997年前李显军与史素英在文峰办事处搬井居委会李韩31户建房一处，计142.37平方米，在建房时李刚尚在部队服役，李强未成年，李刚、李强上诉主张该房屋系家庭共有财产，并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。李刚、李强承诺在分户申报领取征收补偿款后每人给付200000元，是基于分户申报时所能得到的利益所作出的承诺，《房屋补偿款说明》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，应予以遵守。李刚、李强应按照协议约定分别给付20万元。李显军与史素英系夫妻关系，该债权的取得是在二人夫妻关系存续期间，应视为共同债权。李刚、李强上诉称该协议不真实，其不应按协议约定支付20万元的理由没有事实依据，本院不予支持。
本案是基于李刚、李强不履行协议，要求其依协议履行义务而提起的诉讼，在协议签订后，当事人之间已经通过合同的方式形成了债权债务关系，此时双方之间应按合同约定履行相应的责任，应为合同之债。随后出现的一方当事人不履行协议的情况，属于该一方当事人违约，应当由对方当事人要求其履行协议，向其主张违约责任，对其提起违约之诉。本案是依据房屋补偿款协议内容提出的违约之诉，故案由应确定为合同纠纷。原审判决将案由定性为不当得利，显属不妥，本院予以纠正，但判决结果并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李刚、李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一八年七月十八日
书记员 侯琛琛
法 官 寄语：
古谚说得好：百善孝为先，孝乃百行源。作为子女应反思自己的所作所为,父母含辛茹苦地把子女抚养成人，倾尽一切陪我们长大，没有父母的养育之情，就没有生命的存在，人要有一颗感恩的心，是父母之爱让我们的生命丰满起来，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之情，何况人呢？父母已是耄耋老人，本应与儿孙共享天伦之乐、颐养天年，却因家庭矛盾未能妥善解决至双方矛盾升级而诉至法院。法律可判输赢，亲情却难以弥合，无论如何，靠冰冷的法律来矫正失衡的亲情，都让人遗憾和伤感，让人感到这是一出悲剧。当然，清官难断家务事，有些家庭矛盾，或许非法律才能解决不可，但在家庭和亲人范围内，法律能解决的，往往是利益的多寡和官司的输赢问题，却难使破裂的亲情弥合。家庭和睦是生活快乐幸福的源泉，作为主审法官实在不忍看到你们与父母对簿公堂，望你们能反思造成今天反目成仇的原因，多怀感恩之心，多行孝亲之举，止争息诉，握手言和，延续亲情。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2258号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被�行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01970号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，机构代码17468366-5，住址漯河市郾城区海河路33号。
法定代表人程红忠，该信用社理事长。
被告张长领，男，汉族，1962年11月16日生，住址漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告张长领借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月十二日
书记员 何 娜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执961号
申请执行人：双峰县定园机械厂
被执行人：江苏英田集团有限公司、江苏英田集团车辆配件制造有限公司
申请执行人双峰县定园机械厂与被执行人江苏英田集团有限公司、江苏英田集团车辆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏英田集团有限公司、江苏英田集团车辆配件制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人江苏英田集团有限公司、江苏英田集团车辆配件制造有限公司下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人江苏英田集团有限公司、江苏英田集团车辆配件制造有限公司下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第974号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年三月十日
书记员 文 群
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执恢17号
陈振怀，住所地温县温泉镇，联系方式138××××7729。
李庆平，所在地温县祥云镇北贾村，联系电话136××××2386。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温民祥初字第00292号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庆平在银行的存款24800.0万元或查封被执行人李庆平相当于24800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李庆平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年六月二十八日
江苏省大丰市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0982刑初111号
自诉人高梅。
诉讼代理人张世胜，江苏诺法律师事务所律师。
被告人余凯。
自诉人高梅以被告人余凯犯重婚罪，于2016年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院审查认为，自诉人高梅的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人高梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 赵 祥 森
代理审判员 陈 翔 宇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02358号
原告北京中体建设工程有限公司，住北京市平谷区平谷镇新平东路68号。
法定代表人吕云芝，经理。
委托代理人郑德荣。
被告上海罗顿装饰工程有限公司北京分公司，住北京市昌平区沙河镇。
本院在审理原告北京中体建设工程有限公司诉被告上海罗顿装饰工程有限公司北京分公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 莹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00043号
上诉人（原审被告）湖北松滋信达房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，该公司执行总经理。
被上诉人（原审原告）汤波。
上诉人湖北松滋信达房地产开发有限公司不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字00553号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人汤波商品房销售合同纠纷一案，上诉人认为本案在当地有重要影响，应由荆州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送荆州市中级人民法院管辖。
被上诉人汤波未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系普通商品房销售合同纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，本案应当由基层人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在松滋市，松滋市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；湖北松滋信达房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗曼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执979号
原告:薛某，女，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨某，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院执行申请执行人薛某与被执行人杨某离婚后财产分割纠纷一案，该案申请执行标的为23734.21元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执572号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理
被执行人周伟。
被执行人李琴。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人周伟、李琴融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人周伟、李琴融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年八月十二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执572号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人周伟。
被执行人李琴。
本院（2015）岳民初字第00548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周伟、李琴未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为1632467.54元（含执行费18539元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人周伟、李琴的银行存款1632467.54元；或扣留、提取其收入1632467.54元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘卓