广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤04行终13号
上诉人（一审原告）:金某1，男，2008年12月4日出生，现住广东省珠海市香洲区。
法定代理人：金某2，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系上诉人的父亲。
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区教育局，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路520号。
法定代表人：陈辉，局长。
委托代理人：许向明，该局工作人员。
委托代理人：李丽英，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人金某1因诉被上诉人珠海市香洲区教育局（以下简称香洲区教育局）不履行教育职责一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实
2016年5月18日，香洲教育局作出《关于印发<珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法>的通知》并在香洲教育网站上公布，对珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学作出规定，该文以附件形式一同公布了《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学项目及分值表》。该表详细载明了各项目的分值以及计分依据，在“文化程度”一项中载明“文化程度按所持最高学历计分，以本人提供的《中国高等教育学历认证报告》和学信网查询为准”。
同日，香洲教育局作出《关于印发2016年秋季香洲义务教育阶段公办学校招生工作实施细则的通知》并在香洲教育网站上公布，对公办学校招生工作作出规定。上述实施细则规定：父母双方或一方为学区内户籍的非珠海市户籍子女，参照《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法》执行。对于招生流程，上述细则规定：“非户籍学生核查结果复核申请：7月7日-9日，家长自行上网查询核查结果，如对自身核查结果有异议，应到香洲教育局提出复核申请。未在此时间内申请复核的学生，视作自动放弃复核机会，其资料按原核查结果为准，不再变更。”
2016年6月，金某1按照香洲教育局的要求，在香洲教育网上填报基本信息，申报2016年香洲公办小学学位。在填写报名信息时，监护人信息“文化程度报告编号”一栏为空白。根据填报信息，香洲教育局核查积分总分为90分，并将该结果公布。金某1的法定代理人金某2未在规定期间内向香洲教育局提出复核申请。后香洲教育局根据2016年剩余学位数，按积分由高到低原则，划定积分入学分数线为120分。由于金某1未达到积分要求，故香洲教育局未给金某1安排公办小学学位。金某1认为香洲教育局没有为金某1安排公办小学学位，未履行职责，遂诉至一审法院。其一审诉讼请求为：1.香洲教育局为金某1安排珠海市香洲2016年公立小学入学学位，履行其法定职责；2.本案诉讼费由香洲教育局承担；3.香洲教育局向金某1支付就读民办小学的学杂费8360元。
一审裁判理由及结果
一审法院认为，广东省人民政府办公厅《关于做好进城务工人员随迁子女义务教育工作的意见》第三条第（一）项规定：“公办学位不能满足随迁子女入学需要的县（市、区），要按照《关于开展农民工积分制入户城镇工作的指导意见》（粤府办〔2010〕32号）的要求，实行随迁子女凭积分制入读公办学校制度。具体办法由各县（区、市）人民政府制订。”珠海市教育局经珠海市人民政府同意，制定《关于进一步做好异地务工人员随迁子女义务教育工作的意见》，规定各区可结合实际制定具体实施办法，经区政府同意后报市教育行政部门备案。香洲区教育局经珠海市香洲区人民政府同意，制定《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法》，对其辖区内异地务工人员随迁子女积分入学作出规定，于法有据。
根据《2016年秋季香洲义务教育阶段公办学校招生工作实施细则》的规定，父母双方或一方为学区内户籍的非珠海市户籍子女，参照《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法》执行。而《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法》明确规定“文化程度按所持最高学历计分，以本人提供的《中国高等教育学历认证报告》和学信网查询为准”。金某1的法定代理人在为金某1填写报名信息时，金某1监护人信息“文化程度报告编号”一栏并未填写，香洲教育局依金某1的报名信息核查计算其积分为90分并无不当。在香洲教育局给予的复核申请期间内，金某1的法定代理人未向香洲教育局提出复核申请，香洲教育局最终认定金某1积分为90分亦无不妥之处。2016年珠海市香洲积分入学划定的分数线为120分，金某1未能达到该分数线的要求，故香洲教育局未能给金某1安排公办小学学位，不能视为香洲教育局未履行其法定职责。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金某1的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由金某1负担。
当事人二审诉辩主张
金某1的上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其理由如下：
香洲教育局应为金某1安排公立小学入学学位。金某1的父亲金某2有珠海市香洲集体户口，金某1在父母离异后，其户籍留在浙江省，但根据离婚协议，金某1归其父亲金某2抚养。金某2经电话咨询香洲教育局相关人员知，2016年6月份可在珠海市香洲教育网为金某1办理按积分入学报名珠海市香洲的公立小学学位。根据《关于珠海市2014年普通中小学招生考试工作的实施意见》的规定，父母一方为本市户籍的非我市户籍政策内生育子女应该安排公立学校学位。另根据《中华人民共和国义务教育法》，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产情况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。但是香洲教育局拒绝为金某1安排公立小学入学学位。金某2为金某1唯一的法定监护人，香洲教育局拒绝地为金某1安排学位，完全非法剥夺了金某1接受九年制义务教育的权利。
一审审理程序存在违法。一审于2016年7月12日立案后，金某2曾多次电话告知主审法官，金某1需在9月入学，希望能在入学前开庭，主审法官却在没有任何理由的情况下，拖延超过了行政诉讼法规定的三个月才开庭，刻意包庇香洲教育局。一审判决书作出时间为2016年11月15日，拖延至12月22日才寄送给金某1。
一审判决适用法律错误。故意将金某1说成是异地务工随迁子女（金某1的法定代理人已经当庭指正过），事实是金某2在2002年入户珠海，并一直是珠海户籍。一审主审法官在未咨询香洲教育局意见的情况下，当庭恐吓金某1增加诉讼请求就无法再开庭，存在错误。
香洲教育局辩称其二审答辩意见与一审答辩意见一致。一审判决合理合法，应予以维持。
二审查明的事实
双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经查，金某1的父亲金某22007年7月31日迁入珠海市香洲一集体户口，2016年9月份之前，金某1的户口不在珠海市。一审法院2016年7月12日对本案予以立案，于2016年11月15日作出一审判决书。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，香洲教育局未为金某1安排公办学校入学学位的行为不违反法律、政策等相关规定，并未剥夺金某1的受教育权。
香洲区教育局未为金某1安排公办学校入学学位所依据的广东省人民政府、珠海市人民政府及其教育部门、香洲区人民政府及其教育部门等依职权制定的规范性文件与上位法并不冲突，且有效适当。其一，《中华人民共和国义务教育法》第三条、第四条明确规定，我国适龄儿童、少年有平等接受义务教育的权利，各级人民政府及其有关部门应当保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。对于随迁子女入读公办学校接受义务教育的问题，《中华人民共和国义务教育法》及相关法规均没有具体规定。《中华人民共和国义务教育法》第七条规定：“义务教育实行国务院领导，省、自治区、直辖市人民政府统筹规划实施，县级人民政府为主管理的体制。县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作。”故省、自治区、直辖市人民政府及县级以上人民政府教育行政部门有职权就随迁子女入读公办学校接受义务教育的问题通过制订规范性文件的形式予以解决。就广东省珠海市而言，广东省人民政府办公厅《关于做好进城务工人员随迁子女义务教育工作的意见》第三条第（一）项已明确规定，公办学位不能满足随迁子女入学需要的县（市、区），要按照《关于开展农民工积分制入户城镇工作的指导意见》（粤府办〔2010〕32号）要求，实行随迁子女凭积分制入读公办学校制度，且明确规定具体办法由各县（区、市）人民政府制订。为此，珠海市教育局经珠海市人民政府同意，制定了《关于进一步做好异地务工人员随迁子女义务教育工作的意见》，规定各区可结合实际制定具体实施办法，经区政府同意后报市教育行政部门备案。香洲区教育局经珠海市香洲区人民政府同意，制定了《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法》，对其辖区内异地务工人员随迁子女积分入学作出了相关规定。经查，这些规范性文件并不违法。其二，随迁子女采用积分制入读公办学校接受义务教育，一方面着眼于公办学位不能满足随迁子女入学接受义务教育的现实，另一方面也部分地解决了随迁子女在非户籍地入学接受义务教育的问题，故采用积分制解决随迁子女入读公办学校接受义务教育有其适当性。其三，依《2016年秋季香洲义务教育阶段公办学校招生工作实施细则》的规定，父母双方或一方为学区内户籍的非珠海市户籍子女，参照《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法》执行，该参照执行并不违法，也有其适当性。
香洲教育局依随迁子女积分入学政策未为金某1安排公办学位有事实依据。其一，金某1的父亲为珠海户籍，金谦在申报入学公立学楼时，不是珠海市户籍的子女，故为金某1安排公办学校入学学位应参照《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法》执行。《珠海市香洲异地务工人员随迁子女积分入学办法》明确规定“文化程度按所持最高学历计分，以本人提供的《中国高等教育学历认证报告》和学信网查询为准”。金某1的法定代理人在为金某1填写报名信息时，金某1监护人信息“文化程度报告编号”一栏并未填写，香洲教育局依据金某1的报名信息核查其计算其积分为90分。在香洲教育局给予的复核申请期间内，金某1的法定代理人未向香洲教育局提出复核申请，香洲教育局最终认定金某1积分为90分亦无不当。其二，积分入学按照积分的高低与公办学位剩余学位划定分数线有其正当性。2016年珠海市香洲积分入学划定的分数线为120分，金某1未能达到该分数线。可见，依金某1的申请，香洲教育局对其申请材料予以审查，并保障了相应的程序权利，已正确地履行了法定职责。
香洲教育局并无不履行法定职责等违法行为，故金某1在本案中提起的行政赔偿应一并予以驳回。一审判决对此未予以处理不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金某1的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年三月日十三日
书记员 李 羚