山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8303号
上诉人（原审原告）：青岛万顺达驾驶培训有限公司。
法定代表人：刘树鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁培红。
委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
上诉人青岛万顺达驾驶培训有限公司（以下简称万顺达公司）因与被上诉人丁培红劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万顺达公司的委托诉讼代理人丁明，被上诉人丁培红的委托诉讼代理人尹宗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由丁培红负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审认定万顺达公司违法解除劳动合同错误。因丁培红不服从领导工作安排、私自安排学员下课回家、教学态度不端正、连续旷工导致学员不能完成学时，严重违反公司规章制度，万顺达公司解除与丁培红的劳动合同符合法律规定，不应支付丁培红违法解除劳动合同赔偿金。二、一审判令万顺达公司支付丁培红未休年休假工资错误。万顺达公司分别于2015年2月12日至2月25日、2016年2月3日至2月14日已安排丁培红休假，因此，不应支付丁培红未休年休假工资。三、万顺达公司已支付丁培红2016年2月工资及2014年、2015年防暑降温费，不应再重复支付。
丁培红辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
万顺达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令万顺达公司不支付丁培红工资20000元（2015年4月、5月、6月、2016年2月）、违法解除劳动合同赔偿金100000元、带薪年休假工资4597.7元、高温补贴1280元；2、丁培红承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年2月17日，丁培红到万顺达公司工作。2016年2月24日，万顺达公司向丁培红下达了《解除劳动合同通知书》，《解除劳动合同通知书》载明：“丁培红，我单位决定自2016年2月24日起解除与你的劳动合同。”对于万顺达公司解除与丁培红劳动合同的理由，万顺达公司在一审庭审中陈述称，丁培红存在以下违纪行为：1、不服从领导对工作的安排；2、让学员提前下课回家，对教学态度不端正；3、自2016年2月24日起连续旷工，导致学员不能按时完成学时，严重违反公司规章制度，故万顺达公司于2016年2月27日解除了与丁培红的劳动合同。万顺达公司提交的《解除劳动合同报告书》显示：劳动合同解除的时间为2016年2月27日。丁培红解除劳动合同前12个月的月平均工资为3437元。
另查明，丁培红在2015年4月至6月请事假三个月。丁培红已分别领取2014年、2015年防暑降温费各300元。万顺达公司在一审庭审中称：2015年2月12日至25日，已安排丁培红休2014年带薪年休假；2016年2月3日至14日，已安排丁培红休2015年带薪年休假。丁培红认可上述期间万顺达公司安排放假，但不认可是休年休假。
2016年3月4日，丁培红向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求万顺达公司支付丁培红：1、高温补贴3200元、2015年4月至6月、2016年2月工资2000元；2、违法解除劳动合同赔偿金100000元、未休带薪年休假工资差额9195元、未签订劳动合同二倍工资差额55000元。青岛市黄岛区劳动仲裁委于2016年7月16日作出青黄劳人仲案字（2016）第10313号裁决书，裁决：一、万顺达公司于裁决生效之日起十日内支付丁培红2015年4月、5月、6月、2016年2月工资20000元、违法解除劳动合同赔偿金100000元、带薪年休假工资4597.7元、高温补贴1280元；二、驳回丁培红的其他仲裁请求。万顺达公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于万顺达公司是否构成违法解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据万顺达公司的陈述，万顺达公司解除与丁培红劳动合同的理由有三条：1、不服从领导对工作的安排；2、让学员提前下课回家，对教学态度不端正；3、自2016年2月24日起连续旷工，导致学员不能按时完成学时，严重违反公司规章制度。对此，一审法院认为，对于第一条理由，万顺达公司未提供任何证据。对于第二条理由，万顺达公司提供了两份所谓学员的《情况说明》，由于两位学员并未出庭作证，故对于该两份《情况说明》的真实性，一审法院无法认定。对于第三条理由，由于万顺达公司在2016年2月24日就向丁培红下达了《解除劳动合同通知书》，故万顺达公司称丁培红自2016年2月24日起开始连续旷工，并以其连续三天旷工为由解除与丁培红的劳动合同，与事实不符，一审法院不予采信。综上，万顺达公司的行为构成违法解除，万顺达公司应当支付丁培红违法解除合同赔偿金68740元（3437元/月×10个月×2）。
二、关于丁培红的其他诉讼请求。1、关于带薪年休假工资。万顺达公司在第一次庭审中称，2015年2月12日至25日，万顺达公司已安排丁培红休2014年带薪年休假，2016年2月3日至14日，已安排丁培红休2015年带薪年休假，证据为2015年2月和2016年2月的考勤表。丁培红认可上述时间段内单位因过春节放假，但不认可是休的带薪年休假。对此，一审法院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第9条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”根据上述规定，企业跨年度安排职工年休假，应当征得职工本人同意。在本案中，根据万顺达公司的主张，均为跨年度安排丁培红休年休假，该安排未经丁培红同意，故上述期间不能作为丁培红的年休假。而且在本案第二次开庭时，在一审法院询问时，万顺达公司又称没有证据证明丁培红已休完年休假。由于万顺达公司两次庭审对该问题的表述不一致，其应当承担自相矛盾表述的不利的法律后果。故对于万顺达公司所主张的丁培红已休2014年和2015年带薪年休假的主张，一审法院不予支持。按丁培红每年享有5天年休假的标准，万顺达公司应当支付丁培红2014年和2015年未休带薪年休假工资3160元。2、关于2015年4月至6月及2016年2月的工资。2015年4月至6月丁培红请事假，故该段时间丁培红不享有工资。对于2016年2月的工资，万顺达公司亦认可丁培红2016年2月份的工资未领。根据万顺达公司提供的考勤表，丁培红在2016年2月1日至23日期间出勤10天，加上3天春节法定节假日，故2016年2月份，丁培红应当按照13天来计薪，万顺达公司应当支付丁培红2016年2月份的工资2054元。3、关于防暑降温费。丁培红2014年应当享有的防暑降温费为480元，2015年应当享有的防暑降温费为640元，扣除丁培红在2014年和2015年每年领取的300元，万顺达公司还应当支付丁培红2014年和2015年的防暑降温费520元。丁培红未对劳动仲裁提起诉讼，视为对劳动仲裁结果的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、青岛万顺达驾驶培训有限公司于判决生效之日起十日内支付丁培红违法解除劳动合同赔偿金68740元；二、青岛万顺达驾驶培训有限公司于判决生效之日起十日内支付丁培红2016年2月份的工资2054元；三、青岛万顺达驾驶培训有限公司于判决生效之日起十日内支付丁培红2014年和2015年防暑降温费520元；四、青岛万顺达驾驶培训有限公司于判决生效之日起十日内支付丁培红2014年和2015年未休带薪年休假工资3160元；五、驳回丁培红要求青岛万顺达驾驶培训有限公司支付2015年4月至6月的工资的仲裁申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛万顺达驾驶培训有限公司负担。
本院二审期间，万顺达公司提交证据一、丁培红科目二学员名单打印件，这些名单中有一审时提交书面证言的徐莎莎、张某，上述两个学员在丁培红处练车，丁培红违反公司管理制度，让学员提前下课回家，教学态度不端正，因此，万顺达公司系合法解除与丁培红的劳动合同。证据二、申请证人张某出庭作证，欲证明丁培红在2016年2月23日违反公司的上下班规章制度，私自安排学员提前下课回家，已经违反公司的规章制度，所以万顺达公司系合法解除双方劳动合同。证人张某出庭证实，其跟丁培红学车学了不到两天，每天下午到三点左右丁培红就说不用学了，让其回去，别人还在正常练车；丁培红的教学态度一般。
丁培红质证称，证据一系打印件，对其真实性不认可，也无法证明万顺达公司所要证明的事项。对证据二、证人证言，证人没有证据证明其系丁培红的学员，对其证人证言不予认可。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，万顺达公司以丁培红旷工、不服从工作安排、教学态度不端正严重违反公司规章制度为由与丁培红解除劳动合同，丁培红不予认可，万顺达公司作为用人单位对此应承担举证责任。万顺达公司主张丁培红自2016年2月24日起连续旷工，但其于同日即作出解除劳动合同通知书，与事实不符，亦有悖常理。万顺达公司主张丁培红不服从领导安排，但未提交证据予以证明。万顺达公司提交的丁培红科目二学员名单系打印件，本院不予采信；因其他证人未出庭作证，其提交的张某的证人证言系孤证，缺乏其他证据佐证，不足以证明丁培红存在未到下班时间提前解散学员终止学员练车的行为，不足以证明丁培红构成严重违纪。综合以上分析，万顺达公司与丁培红解除劳动合同，缺乏合法依据，一审据此认定万顺达公司违法解除劳动合同并判令其支付丁培红相应的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
万顺达公司未支付丁培红2016年2月工资、2014年、2015年防暑降温费，一审据此判令万顺达公司支付丁培红上述款项正确，本院予以确认。
万顺达公司于2015年2月12日至2月25日、2016年2月3日至2月14日安排丁培红放假，但当时系春节期间，其并无证据证明春节放假系安排丁培红休年休假且经过丁培红本人签字确认，丁培红对此不予认可，万顺达公司主张上述期间系安排丁培红享受年休假，证据不足，本院不予支持。
综上所述，万顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛万顺达驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月九日
书记员 况君仪
书记员 于国英