上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36159号
原告陆宁。
委托代理人陈勇，上海凯茂律师事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人施僶。
被告以色列艾特半导体有限公司上海代表处。
首席代表周伟光。
委托代理人周丽霞，天津金诺（北京）律师事务所律师。
原告陆宁与被告上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称外服公司）、以色列艾特半导体有限公司上海代表处（以下至判决主文前简称艾特上海代表处）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆宁及其委托代理人陈勇，被告外服公司的委托代理人施僶，被告艾特上海代表处的委托代理人周丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宁诉称，原告于2013年10月21日与外服公司签订劳动合同，期限自2013年10月21日至2015年10月20日止。同日，原告被派遣至艾特上海代表处担任业务发展总监，派遣期限自2013年10月21日至2015年10月20日。原告于2014年4月15日在没有得到任何提前通知的情况下，突然收到艾特上海代表处全球销售副总裁CheeKwan签署的解除通知书，并被告知艾特上海代表处决定于2014年4月15日解除与原告的用工关系，理由为业务发展岗位被取消。原告于2014年5月19日才收到外服公司寄来的退工单和劳动手册。原告认为，艾特上海代表处将原告退回外服公司，以及外服公司与原告解除劳动关系的行为严重侵害原告的合法权益，给原告的职业发展和精神状况带来极大困扰。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令：1、恢复原告与外服公司的劳动关系、与艾特上海代表处的用工关系；2、外服公司支付原告2011年10月21日至2014年4月15日期间20天未休年休假工资人民币70，497元；3、艾特上海代表处支付原告2014年奖金10，000元。
被告外服公司辩称，2014年4月，艾特上海代表处告知外服公司原告与其已经就劳动用工事宜达成一致，要求外服公司于2014年4月15日为原告办理退工手续，外服公司接到通知后为原告办理了退工手续，艾特上海代表处通过外服公司向原告支付了经济补偿金，外服公司不应该承担恢复劳动关系的责任。原告实际工作单位是艾特上海代表处，原告可以与艾特上海代表处根据原告的工作年限进行未休年休假工资的结算。如果艾特上海代表处与原告确认原告未休年休假工资的金额，外服公司可以进行代发。
被告艾特上海代表处辩称，艾特上海代表处与外服公司签订的劳务派遣协议明确约定可以退回用工。艾特上海代表处不同意恢复与原告的用工关系。原告的奖金发放与否是根据公司每年业绩目标完成情况确定，原告于2014年4月15日被退回外服公司，原告不可能完成当年的业绩目标，原告不符合当年的奖金发放条件，艾特上海代表处不应该按比例折算支付原告2014年奖金。
经审理查明，原告于2011年10月21日入职于外服公司，并被派遣至艾特上海代表处工作，原告与外服公司签订的最后一份劳动合同及派遣协议期限为2013年10月21日至2015年10月20日止，约定原告工作岗位为业务发展总监，每月工资33，370.02元，每年另有奖金30，000元。2014年4月11日，艾特上海代表处通知原告双方用工关系终止，终止日期为2014年4月15日，工资将发放至2014年6月1日止，支付原告2.5年的经济补偿金38，333＊2.5=95，833元；提前一个半月通知的经济补偿53，750元。此后，外服公司向原告开具退工日期为2014年4月15日的退工证明，并支付了原告124，587元。原告于2014年5月22日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与外服公司自2014年4月15日起恢复劳动关系、与艾特上海代表处恢复用工关系、艾特上海代表处支付2011年至2014年未休年休假工资70，497元及2014年奖金10，000元，该会作出如下裁决：（一）外服公司自2014年4月15日起与原告恢复劳动关系；（二）艾特上海代表处支付原告2014年奖金10，000元；（三）不支持原告的其他请求事项。原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，截至2012年10月28日，原告累计工龄满十年。
庭审中，艾特上海代表处及外服公司均确认2011年10月21日至2014年4月15日期间原告有20天未休年休假及未休年休假工资计算基数为38，333元。艾特上海代表处主张原告领取的经济补偿中已包含未休年休假的折薪。
上述事实，由劳动合同2份、确认书、派遣协议书、劳动合同终止通知书、退工证明、裁决书、仲裁庭审笔录以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，艾特上海代表处主张其支付原告经济补偿时已包含未休年休假工资，该主张遭原告否认，艾特上海代表处未提供证据证明，本院不予采信。庭审中，艾特上海代表处及外服公司均确认原告2011年10月21日至2014年4月15日期间有20天未休年休假及未休年休假工资计算基数为38，333元。原告要求外服公司支付2011年10月21日至2014年4月15日期间20天未休年休假工资70，497元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因外服公司对仲裁裁决其与原告恢复劳动关系未提起诉讼，故外服公司主张其不应承担恢复与原告劳动关系的责任，本院不予采信。原告要求恢复与外服公司劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求与艾特上海代表处恢复用工关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因艾特上海代表处对仲裁裁决其支付原告2014年奖金10，000元未提起诉讼，故艾特上海代表处主张其不应支付原告2014年奖金10，000元，本院不予采信。原告要求艾特上海代表处支付其2014年奖金10，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海市对外服务有限公司自2014年4月15日起与原告陆宁恢复劳动关系；
二、被告上海市对外服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆宁20**年10月21日至2014年4月15日期间20天未休年休假工资70，497元；
三、被告以色列艾特半导体有限公司上海代表处于本判决生效之日起五日内支付原告陆宁20**年奖金10，000元；
四、驳回原告陆宁其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。