wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9007号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：邱红兵，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：刘鹏荣，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告邱红兵、刘鹏荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭经行了审理。原告的委托代理人胡绍志到庭参加了诉讼。被告邱红兵、刘鹏荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判请被告邱红兵支付剩余租金38192.4元；被告邱红兵支付律师费3000元，差旅费950元，合计3950元；被告按应付款42142.40元的20%支付违约金8428.48元；被告刘鹏荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告邱红兵签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告邱红兵的需求通过融资方式为其购买瑞鹰汽车一辆供其使用。同时约定，融资总额为38000元，月租金为1909.62元，租期为24个月，每月13日支付租金。被告刘鹏荣作为连带责任保证人为被告邱红兵在《汽车融资租赁合同》项下应付款承担连带责任保证。合同签订后，被告邱红兵从2016年4月起连续三期未按约定支付租金。
被告邱红兵、刘鹏荣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告邱红兵，被告刘鹏荣分别作为出租人，承租人，保证人，共同签订《汽车融资租赁合同》，约定：由原告根据被告邱红兵的需求通过融资方式为其购买瑞鹰汽车一辆供其使用；融资总额为38000元，融资费用为7830.88元；融资租赁期间从2015年12月13日至2017年11月13日为24个月，月租金为1909.62元，合计应支付租金45830.88元。同时约定，承租人违反约定逾付租金的应承担应付款10%-20%的违约金，应付款包括但不限于租金、滞纳金、律师费、差率费等；被告刘鹏荣作为连带责任保证人为被告邱红兵在《汽车融资租赁合同》项下应付租金、损失及其他附属义务承担连带责任保证。合同签订后，被告邱红兵支付前四期租金合计7638.48元，从2016年4月起未再支付租金，。在本次诉讼中，因原告委托律师代理诉讼，产生律师费3000元，差旅费950元。
上述事实，有告到庭陈述及提交的《汽车融资租赁合同》、《还款明细表》、委托代理合同及代理费发票、火车票、餐饮费发票等证据载卷为凭，结合庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告邱红兵、刘鹏荣签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思的表示，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告邱红兵作为承租人，在接受租赁物后，应当按照双方约定按时支付融资租赁费用。被告邱红兵从2016年4月起未支付租赁费用的行为违反了双方约定，根据双方《汽车融资租赁合同》第十一条的约定，原告有权行使加速到期权，要求被告支付已到期和未到期的租金及其他费用，对于原告要求被告邱红兵支付租金38192.4元（租金合计45830.88元-已经支付租金7638.48元）的请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告邱红兵作为承租人未按约定支付租金，原告采取适当的方式向债务人追索，并产生律师费3000元，差旅费950元，根据双方《汽车融资租赁合同》第十一条的约定，上述费用应当由被告方承担，对于原告要求被告邱红兵支付律师费3000元，差旅费950元的诉请本院予以支持。被告逾期还款的行为，已经构成违约，双方在《汽车融资租赁合同》中将违约金的计算标准约定为应付款的10%-20%。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，双方对违约金约定了10%-20%的计算区间，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及违约给原告带来的实际损失等综合因素对违约金的计算标准确定为应付款金额的10%，被告邱红兵应当支付原告违约金42142.4元【（应付租金38192.4元+律师费3000元+差旅费950元）×10%】对于原告要求支付8428.48元的诉请本院予以部分支持。被告刘鹏荣作为保证人在《汽车融资租赁合同》上签字，与原告建立连带保证法律关系，应对被告邱红兵债务承担连带清偿责任。被告刘鹏荣、邱红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果
综上所述，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱红兵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金38192.4元、律师费3000元、差旅费950元，合计42142.4元；
二、被告邱红兵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金4214.24元；
三、被告刘鹏荣对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，被告邱红兵、刘鹏荣负担475元，原告先锋太盟融资租赁有限公司负担95元。（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告475元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年十月十五日
书 记 员 夏 天
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4454号
原告：高丙余，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郑州伟明建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路北晨公寓303室。统一社会信用代码：914101000587535074。
法定代表人：王明涛，经理。
被告：新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司，住所地：济南市槐荫区经三路261号1幢102室。统一社会信用代码：9137010456079841XU。
法定代表人：张岩，经理。
委托诉讼代理人：朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所�师。
被告：郓城华誉置业有限公司，住所地郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区。统一社会信用代码：913717254942362661。
法定代表人：张睿，经理。
原告高丙余与被告郑州伟明建筑劳务有限公司、新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丙余、被告郑州伟明建筑劳务有限公司法定代表人王明涛、新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼，被告郓城华誉置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高丙余向本院提出诉�请求：请求被告支付拖欠的工人工资16800元。事实和理由：原告自2014年起在郓城县龙泽湾小区从事水电安装工作，该小区是由郓城县华誉置业有限公司开发，由新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司承建，又将劳务转包给郑州建筑劳务有限公司，工程完工后，通过结算，被告方于2016年1月25日出具了欠条一份，共欠原告工资20800元，后被告支付给原告5000元，至今尚欠原告工资16800元未予支付。
被告郑州伟明建筑劳务有限公司辩称，拖欠原告的工资属实，愿积极配合，也希望被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司也积极把农民工的工资还上。
被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司辩称，1、建工集团与原告之间不存在法律上的权利义务关系，没有将工程发包给原告，不清楚原告是否施工及施工多少，建工集团不应承担责任。2、建工集团将部分工程发包给伟明公司，并且按照伟明公司的施工情况支付了工程款，不存在拖欠工程款的情形，原告再要求建工集团支付劳务费势必造成建工集团支付双份的费用，不符合法律规定，也与事实向违背。3、建工集团没有共同偿还的责任，法律上也没有规定建工集团有共同偿还的义务。在法院未查清新疆华誉建工集团济南分公司是否拖欠郑州伟明建筑劳务有限公司工程款的情况下，不应要求新疆华誉建筑集团有限责任公司济南分公司承担责任。
被告郓城华誉置业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐�。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司承建被告郓城华誉置业有限公司郓城县龙泽湾项目工程，其中将部分劳务分包给被告郑州伟明建筑劳务有限公司。原告高丙余于2014年在被告郑州伟明建筑劳务有限公司分包的劳务中从事水电安装工作。2016年1月25日被告郑州伟明建筑劳务有限公司负责龙泽湾工地的会计吴先奎代表法定代表人王明涛为原告出具了证明条一份，内容为：“截止2016年1月25日郑州伟明公司在龙泽湾工地欠到高丙余工资总余额为：贰万零捌佰元整（20800）（以前所有条据作废）郑州伟明吴先奎（代王明涛签）2016.1.25日”。打条后被告方支付了原告支付给我5000元，现下欠原告15800元。未予支付。
本院认为，被告郑州伟明建筑劳�有限公司拖欠原告高丙余劳务费15800元，事实清楚、证据充分，应予支付。被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郑州伟明建筑劳务有限公司均具备承包工程和分包劳务的资质，被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司未提供与被告郑州伟明建筑劳务有限公司结算清劳务费的有效证据，故被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司应在欠付被告郑州伟明建筑劳务有限公司的劳务费范围内承担支付义务。被告郓城华誉置业有限公司作为发包方，应在欠付工程款的范围内承担支付义务。原告要求被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司承担共同支付义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，�中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州伟明建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告高丙余工资15800元。
二、被告新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司在欠付工程款范围内承担上述款项的支付义务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告郑州伟明建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
人民陪审员 吴爱玲
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 殷守图
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第16号
（上诉人、原审被告）殷桂红，女，1972年10月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区正岔街道。
再审申请人（原审被告、上诉人）：温永香，
再审被申请人（原审原告、上诉人）：谢银善
再审申请人温永香与再审被申请人谢银善离婚纠纷一案，抚松县人民法院（2013）抚民一初字第531号民事判决及本院（2013）白山民一终字第209号民事判决已经发生法律效力，再审申请人温永香不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人称，一、婚生女谢言婷应当由申请人抚养。孩子出生后，始终与申请人一起生活，抚养6年之久，申请人虽有残疾，只是听力差一点，但有劳动能力，申请人的父母身体健康，并表示愿意帮助申请人抚养和照顾孩子，在6年的抚养期间，被申请人只拿过2000元抚养费，其余全部由申请人及申请人父母承担抚养费，而且婚生女是女孩，在申请人出抚养有利于孩子的成长。被申请人提出离婚，已经对申请人是个巨大打击，孩子是申请人唯一的精神支柱。被申请人无抚养能力，被申请人无固定工作，无住房，常年在外打工，居无定所，而且孩子生下来就没有和被申请人一起共同生活，被申请人的父母现在抚养被申请人弟弟的两个孩子，没有能力抚养我们的孩子。因此，申请法院再审此案，判决孩子归申请人抚养。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题到的若干具体意见﹥的通知》第15条规定：“离婚后，一方要求变更抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”再审申请人应当依据最高人民法院的司法解释，请求变更婚生女的抚养权，应当另行向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人温永香的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白山民申字第16号（上诉人、原审被告）殷桂红，女，1972年10月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区正岔街道。再审申请人（原审被告、上诉人）：温永香,再审被申请人（原审原告、上诉人）：谢银善再审申请人温永香与再审被申请人谢银善离婚纠纷一案，抚松县人民法院（2013）抚民一初字第531号民事判决及本院（2013）白山民一终字第209号民事判决已经发生法律效力，再审申请人温永香不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人称，一、婚生女谢言婷应当由申请人抚养。孩子出生后，始终与申请人一起生活，抚养6年之久，申请人虽有残疾，只是听力差一点，但有劳动能力，申请人的父母身体健康，并表示愿意帮助申请人抚养和照顾孩子，在6年的抚养期间，被申请人只拿过2000元抚养费，其余全部由申请人及申请人父母承担抚养费，而且婚生女是女孩，在申请人出抚养有利于孩子的成长。被申请人提出离婚，已经对申请人是个巨大打击，孩子是申请人唯一的精神支柱。被申请人无抚养能力，被申请人无固定工作，无住房，常年在外打工，居无定所，而且孩子生下来就没有和被申请人一起共同生活，被申请人的父母现在抚养被申请人弟弟的两个孩子，没有能力抚养我们的孩子。因此，申请法院再审此案，判决孩子归申请人抚养。本院认为，《最高人民法院的通知》第15条规定：“离婚后，一方要求变更抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”再审申请人应当依据最高人民法院的司法解释，请求变更婚生女的抚养权，应当另行向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人温永香的再审申请。审 判 长  李 楠审 判 员  于延春代理审判员  李世为二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘均博
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初572号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月17日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，住河北省张家口市康保县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月22日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2013年4月13日15时许，在北京市顺义区顺14路公交车上（车牌号：×××，顺义平各庄站至石园南大街站），被告人陈某酒后无故殴打乘客吴某，后持砖头将公交车后门玻璃砸碎。经鉴定，吴某身体所受损伤构成轻微伤。被损坏玻璃的价格为人民币4000元。
被告人陈某后被查获。
在庭审中，被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被告人陈某的供述，被害人吴某的陈述，证人文某、王某1、王某2的证言，辨认笔录，价格评估结论书，人体损伤程度法医学鉴定书，电话查询记录，证据保全清单，现场笔录，照片制作说明，“110”接警单，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈某犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王海龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异25号
申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人梁强，负责人。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人徐莹，行长。
委托代理人刘励。
被执行人上海吉崭贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈妙萍,执行董事。
被执行人上海璟合实业有限公司，住所地上海黄浦区鲁班路XXX号-XXX室。
法定代表人叶罗彬,执行董事。
被执行人陈妙萍，女，1987年5月20日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海吉崭贸易有限公司、上海璟合实业有限公司、陈妙萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、资产明细表、债权转让联合公告、申请转账付款凭证等书面证据。
本院查明，2014年11月20日，本院(2014)松民二(商)初字第2735号民事调解书约定：“一、被告上海吉崭贸易有限公司于2014年12月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金5,950,000元及借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利(按《小企业借款合同》的约定计算，具体以银行出具的借款明细单为准)；二、如被告上海吉崭贸易有限公司不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落于上海市黄浦区翟溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在8,980,000元范围内优先受偿；三、被告陈妙萍对被告上海吉崭贸易有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海吉崭贸易有限公司追偿；四、诉讼费31,834元由被告上海吉崭贸易有限公司、上海璟合实业有限公司、陈妙萍负担(于2014年12月30日前一并交付原告)。”因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，案号为(2015)松执字第674号。
执行中，本院查封了被执行人上海璟合实业有限公司名下上海市黄浦区翟溪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，并于2015年2月6日至房屋现场张贴了查封公告，责令被执行人于2015年2月13日前履行义务，否则本院将评估、拍卖上述房屋。至期，被执行人仍未履行付款义务，本院依法对上述房屋启动了评估、拍卖程序。因暂无其他财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。
另查明，2015年6月25日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了资产转让协议，将《资产包资产明细表》中的不良贷款债权19笔转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，转让资产共计365,418,439.64元，包括本金353,328,164.74元、利息10,294,651.80元、代垫费用1,795,623.10元。《资产包资产明细表》中第四笔，列明上海吉崭贸易有限公司债权总额9,191,994.71元，包括本金8,849,486.58元、利息300,613.13元，代垫费用41,895.00元，上述金额计算的基准日为2015年5月14日。同时，协议约定，一次性全额支付转让价款人民币242,000,000.00元。2015年6月26日，申请人转账支付了上述金额。
2015年6月30日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将债权转让及债务催收在上海商报上进行联合公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司提供的证据能够证明申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行将其对于被执行人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并通过债权转让公告的形式履行了通知义务。因此，申请人系生效法律文书的权利承受人，现申请人要求变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)松执字第674号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1201号
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被执行人韩光杰，男，1963年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人曹月玲，女，1963年3月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈仲，男，1966年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人韩召华，男，1975年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人武维川，男，1960年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人孙茂君，男，1962年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩光杰、曹月玲、陈仲、韩召华、武维川、孙茂君借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年10月31日作出（2016）苏0382民初740号民事判决书：韩光杰、曹月玲于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39219元及利息（以4万元为本金，自2013年7月10日起至2014年7月10日止；以39219元为本金，自2014年7月11日起至实际给付之日止；均按年利率20.079%计算）；陈仲、韩召华、武维川、孙茂君对第一项债务在39219元范围内承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人韩光杰、曹月玲追偿；案件受理费781元，由韩光杰、曹月玲、陈仲、韩召华、武维川、孙茂君负担。
本院在执行过程中，被执行人陈仲名下车辆被法院另案查封，其被执行人韩光杰、武维川名下摩托车申请人同意暂不处置，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执1201号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一七年九月十四日
书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1379号
上诉人（一审原告）：张文东，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人:张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省延寿县延寿镇人民政府，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。
法定代表人：徐茂，镇长。
上诉人张文东因与被上诉人黑龙江省延寿县延寿镇人民政府（以下简称延寿镇政府）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文东上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判延寿镇政府给付张文东补偿款58万元；2.一审、二审案件受理费由延寿镇政府承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误、证据不足。一审法院认定按照每平方米17.8元价格给付补偿款是错误的。根据《关于城南村农户反映征地相关问题的答复》和《哈尔滨市人民政府关于公布实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》，城南村地价标准为每平方米24元；2.一审法院认定村委会将划拨到城南村安置农民的补偿款70%中的15%留村集体用于公益设施建设是错误的，且违反法律规定。按照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第7条，征地补偿费70%用于安置农民，30%用于村集体经济组织安排基础和公益设施建设；3.一审法院认定《息诉罢访承诺书》有效是错误的，该承诺书不是合同，且张文东不识字，该协议对张文东不具有法律约束力；4.一审法院审理程序违法，判决书中没有列明双方当事人提交的证据，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定。一审法院严重超审限办案，程序违法。综上，请求二审法院支持张文东的上诉请求。
延寿镇政府未答辩。
张文东向一审法院起诉请求：1.判令延寿镇政府按照法律规定足额向张文东支付拖欠的土地征收补偿款58万元；2.案件受理费由延寿镇政府负担。
一审法院认定事实:张文东系延寿县延寿镇城南村村民。1996年3月12日，张文东与原延寿县延寿镇南关村民委员会（南关村合并更名为城南村）签订协议书，约定：“南关村民委员会将蚂蚁河大坝南李清会10余亩、李井岩6余亩、陈维新13余亩的土地收回承包给张文东耕种。”张文东在耕种期间，用推土机修筑堤坝，平整土地，将土地扩大至150余亩。2010年，延寿县人民政府开展“绿化母亲河的植树行动”，对延寿县延寿镇蚂蚁河拦河坝以南的河滩地进行征地植树。2010年春季，延寿县人民政府组织延寿县各机关单位在延寿镇蚂蚁河大坝以南的河滩内植树，将张文东耕种的150余亩土地种植上树木，按照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》、《哈尔滨市征地区片综合地价标准》按照建设规划区外每平方米17.80元的价格将补偿款划拨到延寿镇政府经营管理站城南村民委员会账户中，由经营管理站负责向村民发放征地补偿款。原南关村召开村民代表大会，决定：大坝南都是小开荒，将划拨到城南村安置农民的补偿款15%留村集体用于公益设施建设等。张文东被征用土地面积为105766.98平方米，经营管理站于2010年12月17日、2012年8月30日分3次将补偿款共计1,121,130元发放到张文东手中。张文东认为补偿款应当按照每平方米24元计算，且村集体不应当扣留15%，应当按照补贴款的70%全额发放，张文东多次找延寿镇政府、延寿县人民政府及上访索要补偿款。2012年8月，延寿镇政府与张文东签订息诉罢访承诺书，约定：延寿镇人民政府于2012年8月30日一次性将延寿县人民政府划拨的补偿款余款306,610元给付张文东，张文东息诉罢访今后不再提出任何诉求。延寿镇人民政府按照约定于2012年8月30日向张文东发放了补偿款306,610元。事后，张文东违反约定继续向延寿镇人民政府索要补偿款未果，张文东诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”延寿镇人民政府与张文东签订了息诉罢访承诺书属于依法成立的合同，系双方自愿签订，延寿镇人民政府及张文东应当按照约定履行自己的义务，延寿镇人民政府按照息诉罢访承诺书的约定向张文东发放了补偿款，张文东不得擅自变更或者解除合同。张文东主张延寿镇政府按照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》的规定补偿征地款，违反了双方的约定，亦未提交证据证明双方签订的息诉罢访承诺书存在无效、可变更及撤销的情形，故对张文东的诉讼请求不予支持。判决：驳回张文东的诉讼请求。案件受理费9600元，由张文东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据张文东的诉请及本案争议的法律关系，本案应定为土地征收补偿费用分配纠纷。《息诉罢访承诺书》系张文东本人签字确认，该承诺书体现的意思表示内容清楚，且张文东已按承诺书约定实际领取补偿款。张文东也并未提交证据证实该承诺书签订时存在欺诈、胁迫等情形，故应认定张文东对承诺书中约定的内容是认可的。张文东按照《息诉罢访承诺书》的约定领取补偿款后，又主张应按每平方米24元补偿，没有事实和法律依据，一审法院未予支持正确。2011年11月7日，村委会召开村两委及村民代表会议。经表决，25人同意，11人反对。会议决定对小开荒土地村委会留取15%补偿款，用于村集体公共事业，不能按承包田全额发放补偿款。村委会扣留征地补偿款70%中的15%系村集体组织行使集体组织的权利，人民法院无权干涉。故张文东主张应按70%给付补偿款的请求，不应支持。根据一审卷宗记载，本案存在延期审理、调取证据、中止审理等情形，根据法律规定相应期限应在审限内扣除，且一审法院依照法定程序进行了延长审限的审批手续，故本案不存在超审限的问题。
综上所述，张文东的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由张文东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年五月三日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1379号上诉人（一审原告）：张文东，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人:张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省延寿县延寿镇人民政府，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。法定代表人：徐茂，镇长。上诉人张文东因与被上诉人黑龙江省延寿县延寿镇人民政府（以下简称延寿镇政府）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文东上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判延寿镇政府给付张文东补偿款58万元；2.一审、二审案件受理费由延寿镇政府承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误、证据不足。一审法院认定按照每平方米17.8元价格给付补偿款是错误的。根据《关于城南村农户反映征地相关问题的答复》和《哈尔滨市人民政府关于公布实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》，城南村地价标准为每平方米24元；2.一审法院认定村委会将划拨到城南村安置农民的补偿款70%中的15%留村集体用于公益设施建设是错误的，且违反法律规定。按照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第7条，征地补偿费70%用于安置农民，30%用于村集体经济组织安排基础和公益设施建设；3.一审法院认定《息诉罢访承诺书》有效是错误的，该承诺书不是合同，且张文东不识字，该协议对张文东不具有法律约束力；4.一审法院审理程序违法，判决书中没有列明双方当事人提交的证据，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定。一审法院严重超审限办案，程序违法。综上，请求二审法院支持张文东的上诉请求。延寿镇政府未答辩。张文东向一审法院起诉请求：1.判令延寿镇政府按照法律规定足额向张文东支付拖欠的土地征收补偿款58万元；2.案件受理费由延寿镇政府负担。一审法院认定事实:张文东系延寿县延寿镇城南村村民。1996年3月12日，张文东与原延寿县延寿镇南关村民委员会（南关村合并更名为城南村）签订协议书，约定：“南关村民委员会将蚂蚁河大坝南李清会10余亩、李井岩6余亩、陈维新13余亩的土地收回承包给张文东耕种。”张文东在耕种期间，用推土机修筑堤坝，平整土地，将土地扩大至150余亩。2010年，延寿县人民政府开展“绿化母亲河的植树行动”，对延寿县延寿镇蚂蚁河拦河坝以南的河滩地进行征地植树。2010年春季，延寿县人民政府组织延寿县各机关单位在延寿镇蚂蚁河大坝以南的河滩内植树，将张文东耕种的150余亩土地种植上树木，按照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》、《哈尔滨市征地区片综合地价标准》按照建设规划区外每平方米17.80元的价格将补偿款划拨到延寿镇政府经营管理站城南村民委员会账户中，由经营管理站负责向村民发放征地补偿款。原南关村召开村民代表大会，决定：大坝南都是小开荒，将划拨到城南村安置农民的补偿款15%留村集体用于公益设施建设等。张文东被征用土地面积为105766.98平方米，经营管理站于2010年12月17日、2012年8月30日分3次将补偿款共计1,121,130元发放到张文东手中。张文东认为补偿款应当按照每平方米24元计算，且村集体不应当扣留15%，应当按照补贴款的70%全额发放，张文东多次找延寿镇政府、延寿县人民政府及上访索要补偿款。2012年8月，延寿镇政府与张文东签订息诉罢访承诺书，约定：延寿镇人民政府于2012年8月30日一次性将延寿县人民政府划拨的补偿款余款306,610元给付张文东，张文东息诉罢访今后不再提出任何诉求。延寿镇人民政府按照约定于2012年8月30日向张文东发放了补偿款306,610元。事后，张文东违反约定继续向延寿镇人民政府索要补偿款未果，张文东诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”延寿镇人民政府与张文东签订了息诉罢访承诺书属于依法成立的合同，系双方自愿签订，延寿镇人民政府及张文东应当按照约定履行自己的义务，延寿镇人民政府按照息诉罢访承诺书的约定向张文东发放了补偿款，张文东不得擅自变更或者解除合同。张文东主张延寿镇政府按照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》的规定补偿征地款，违反了双方的约定，亦未提交证据证明双方签订的息诉罢访承诺书存在无效、可变更及撤销的情形，故对张文东的诉讼请求不予支持。判决：驳回张文东的诉讼请求。案件受理费9600元，由张文东负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据张文东的诉请及本案争议的法律关系，本案应定为土地征收补偿费用分配纠纷。《息诉罢访承诺书》系张文东本人签字确认，该承诺书体现的意思表示内容清楚，且张文东已按承诺书约定实际领取补偿款。张文东也并未提交证据证实该承诺书签订时存在欺诈、胁迫等情形，故应认定张文东对承诺书中约定的内容是认可的。张文东按照《息诉罢访承诺书》的约定领取补偿款后，又主张应按每平方米24元补偿，没有事实和法律依据，一审法院未予支持正确。2011年11月7日，村委会召开村两委及村民代表会议。经表决，25人同意，11人反对。会议决定对小开荒土地村委会留取15%补偿款，用于村集体公共事业，不能按承包田全额发放补偿款。村委会扣留征地补偿款70%中的15%系村集体组织行使集体组织的权利，人民法院无权干涉。故张文东主张应按70%给付补偿款的请求，不应支持。根据一审卷宗记载，本案存在延期审理、调取证据、中止审理等情形，根据法律规定相应期限应在审限内扣除，且一审法院依照法定程序进行了延长审限的审批手续，故本案不存在超审限的问题。综上所述，张文东的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由张文东负担。本判决为终审判决。审 判 长 董   茂   建审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖二〇一七年五月三日法官助理 王春贺书 记员刘晶
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执915号
申请人张来新，男，1968年5月19日生，汉族，住辉县。
被执行人赵文勇，男，1976年6月13日生，汉族，住辉县。
张来新申请执行赵文勇民间借贷纠纷一案，申请人张来新依据生效的（2015）辉民初字第4576号民事判决书，于2016年4月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵文勇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款244000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2480元、执行费3596元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人赵文勇长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4576号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯保葳
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初288号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人林永锋，又名林阿，绰号“菜篮子”、“菜兰仔”，男，1985年7月8日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，农民。曾因犯故意伤害罪于2006年5月17日被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月28日刑满释放。因本案于2017年9月10日被行政拘留，同年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人林永锋犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人林永锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2017年8月18日21时许，被告人林永锋和朋友喝酒后回家途径湛江市市辖区硇洲镇德喜超市。林永锋便上去到德喜超市二楼的儿童乐园内，德喜超市工作人员黄某1以已拖干净搞完卫生准备下班为由劝林永锋离开不要将拖好的地板踩脏。林永锋不肯离开，黄某1遂拿扫把赶林永锋出去时打了一下林永锋的屁股，林永锋生气就抢过黄某1的扫把打断，并持扫把打断的竹子棍殴打黄某1的头部致竹子棍折断。而后黄某1捡起断截的扫把追赶林永锋，林永锋被追后跑到二楼门口角落拿起一瓶灭火器将黄某1恐吓后退，后将灭火器向黄某1扔去并砸中黄某1的左足。后经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘查与辨认笔录、鉴定意见、监控视频、现场与作案工具照片、归案情况说明及入院出院记录等证据，认为被告人林永锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院对被告人林永锋判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑。请求依法判处。
被告人林永锋对公诉机关指控的事实及确定的罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月18日21时许，被告人林永锋和朋友喝酒后回家途径湛江市市辖区硇洲镇德喜超市。林永锋便上去到德喜超市二楼的儿童乐园内，德喜超市工作人员黄某1以已拖干净搞完卫生准备下班为由劝林永锋离开不要将拖好的地板踩脏。林永锋不肯离开，黄某1遂拿扫把赶林永锋出去时打了一下林永锋的屁股，林永锋生气就抢过黄某1的扫把打断，并持扫把打断的竹子棍殴打黄某1的头部致竹子棍折断。而后黄某1捡起断截的扫把追赶林永锋，林永锋被追后跑到二楼门口角落拿起一瓶灭火器将黄某1恐吓后退，后将灭火器向黄某1扔去并砸中黄某1的左足。后经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。
以上事实，被告人林永锋在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述予以证实。另有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查与辩认笔录、监控视频、现场与作案工具照片、到案经过、医学诊断证明书、出入院记录、刑事判决书与释放证明以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人林永锋无视国家法律，故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林永锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林永锋对公诉机关的指控亦无异议。被告人林永锋曾因犯盗窃罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月28日刑满释放。刑罚执行完毕后，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林永锋归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。且被害人黄某1用扫把驱赶并打到被告人而引发本案，被害人在本案中也存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人林永锋判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人林永锋的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2019年1月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年十一月九日
书记员 郑雯雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初274号
原告：朱绿娥，女，1949年7月26日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿。
委托代理人：翁锥娜，公司员工。
被告：潘桂江，男，1956年9月20日出生，住饶平县。
原告朱绿娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称中财保潮州分公司），被告潘桂江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许再华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱绿娥的委托代理人潘桂海，被告中财保潮州分公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼，被告潘桂江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱绿娥诉称：2016年1月6日，潘桂江驾驶粤Ｕ×××××号小轿车，从黄冈镇沿河南路往六号路方向行驶，至新力路培英幼儿园前路段，碰撞同向右前方骑自行车的朱绿娥，造成朱绿娥受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：潘桂江负事故全部责任，朱绿娥无事故责任。原告因本次交通事故造成的经济损失计178748元，请求依法判令第一被告承担赔偿责任，第二被告承担对于超过交强险之外的连带赔偿责任。
被告中财保潮州分公司辩称：原告出院后的医疗发票应有门诊病历证明，护理费请求无依据，精神损害抚慰金偏高，残疾器具没有相关发票，交通费没有正式票据，我司垫付医疗费一万元应当从中抵除。
被告潘桂江没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2016年1月6日11时20分，潘桂江驾驶粤Ｕ×××××号小轿车，从黄冈镇沿河南路往六号路方向行驶，至新力路培英幼儿园前路段，碰撞同向右前方骑自行车的朱绿娥，造成原告朱绿娥受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，经饶平县公安局交警大队作出责任认定：潘桂江负本事故全部责任，朱绿娥无事故责任。原告交通事故当天被送往饶平县华侨医院治疗，于2016年2月23日出院，住院时间共48天，支付医疗费53988.26元。原告遂于2016年4月15日向本院起诉。诉讼期间，原告向本院申请委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程度，委托广东华生司法鉴定中心对朱绿娥进行伤残等级、后期治疗费、康复费、护理时限等进行司法鉴定，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第553号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、“被鉴定人朱绿娥因交通事故致右股骨骨颈骨折，已行右髋人工关节置换术，评定为九级伤残；2、评定被鉴定人朱绿娥需配备轮椅，以1000元为宜；3、被鉴定人朱绿娥后期不需要特殊治疗及护理依赖。
另查明：肇事车辆粤Ｕ×××××号小轿车的车辆所有人和实际支配人为被告潘桂江，该车于2015年6月8日至2016年6月7日，向被告中财保潮州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。同时向被告中财保潮州分公司投保商业第三者责任险，保险责任限额为50万元。原告朱绿娥在住院期间，被告中财保潮州分公司垫付原告医疗费10000元，原告系非农业户口。
以上事实，有交通事故责任认定书、常住人口登记表、保险单、病历、医疗收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：饶平县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，本院予以采信。原告朱绿娥因本次交通事故致伤残造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿的计算标准》，结合机动车交通事故责任强制保险限额分项目计算：一、属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目58788元（其中1、医疗费53988元；2、住院伙食补助费4800元（48天×100元））。二、属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目108880元（其中1、残疾赔偿金84540元（按30192.90元／年×14年×九级伤残20%）；2、护理费13340元（住院48天×140元×2人）；3、残疾器具费1000元；4、精神损害抚慰金酌定8000元；5、交通费酌定2000元）。综上，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目58788元，属于死亡伤残的赔偿限额的赔偿项目为108880元。故由被告中财保潮州分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，保险公司已先垫付1万元，从中抵除；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告108880元。对于超过医疗费用赔偿限额48788元（58788元-10000元），以及鉴定费3780元，合计52568元，按照本次事故被告潘桂江负全部责任按100%计52568元，由被告中财保潮州分公司在商业第三者责任险50万元的限额内赔偿原告52568元。被告潘桂江承担商业险赔偿的连带责任，被告潘桂江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱绿娥108880元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告52568元。
三、被告潘桂江承担上述判决第二项连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937.35元，由原告朱绿娥负担173.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1764元。原告起诉时已先预交，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 许再华
二〇一六年五月三十一日
书记员 林 洁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初672号
原告：叶珍梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告：谭荣俊，男，1981年10月11日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：黄玉玲，是被告谭荣俊的妻子。
被告：黄玉玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告叶珍梅与被告谭荣俊、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮雄辉、被告谭荣俊的委托代理人黄玉玲及被告黄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶珍梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金30500元及支付相应逾期利息（以30500元为本金，按年利率6%从起诉日起计至清偿日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月，被告谭荣俊因资金周转问题向原告提出借款，并提供妻子黄玉玲的银行账户作为收款账户。原告先后于2016年9月29日及30日向被告黄玉玲的账户转账20500元和10000元，共30500元。原告曾多次催促两被告偿还欠款，但两被告一直拖延。原告认为，上述借款发生在两被告的婚姻存续期间，两被告应对上述借款承担连带清偿责任。
被告谭荣俊辩称，被告谭荣俊没有向原告借钱，是原告在赌博后向被告谭荣俊借钱，再还钱给被告谭荣俊。
被告黄玉玲辩称，我与被告谭荣俊是夫妻关系，我的银行卡由被告谭荣俊持有，相关情况我不清楚。但从原告提供的银行流水可以看出的确有两笔钱共30500元汇入我的银行账户，款项性质我不清楚。
原告叶珍梅为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.借记卡账户历史明细清单（原件）一份，拟证明原告先后于2016年9月29日及30日向被告黄玉玲的账户转账20500元和10000元，共30500元。
2.微信聊天记录截图（打印件）四页，其中2017年4月8日的聊天记录拟证明原告要求被告黄玉玲向被告谭荣俊催促还款，另外被告谭荣俊指定的收款账户是被告黄玉玲本人的银行账户，被告黄玉玲知道两被告借款的事实；2017年1月至7月的聊天记录拟证明被告谭荣俊承认向原告借款30500元，但因缺乏还款能力，未同意偿还。
两被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证、辩证，两被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，因此本院依法确认其证明效力。
综合原、被告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原告于2016年9月28日及30日，通过其在中国工商银行江门南隅支行的帐户（账号：621226201200XXXX86）分别转帐20500元及10000元至被告黄玉玲的银行帐户（开户行：中国工商银行，帐号：621226201200XXZXX72）。庭审中，两被告也确认收到原告的上述款项，但被告黄玉玲认为其银行帐户一直由被告谭荣俊保管使用，不知道款项的性质。原告则认为上述款项是出借给被告谭荣俊的。
另查明，两被告于2015年10月26日登记结婚，原告向被告黄玉玲转帐汇款的时间发生在两被告夫妻存续期间。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告叶珍梅向被告黄玉玲转帐共30500元的事实清楚，本院予以确认。该款项的性质如何，被告黄玉玲作为收取款项的一方，有义务提供证据予以证实。因两被告没有提供证据证明其收到原告两笔款项的性质，应承担举证不能的法律后果；且原告提供的微信聊天记录截图也证明其向被告谭荣俊催讨借款的事实。因此，本院确认原告叶珍梅向被告黄玉玲转帐的款项实际为借款。根据原告及被告黄玉玲的陈述，原告的真实意思是借款给被告谭荣俊，但因被告谭荣俊一直使用其妻子（即被告黄玉玲）的银行帐户，故原告主张实际借款人为被告谭荣俊，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告谭荣俊偿还借款本金30500元及逾期利息（利息从起诉之日即2018年1月26日起，按年利率6%计至清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
被告谭荣俊与被告黄玉玲为夫妻关系，其在夫妻存续期间欠下原告的债务，且两被告均没有举证证实涉案债务属被告谭荣俊的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还拖欠原告的借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告谭荣俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30500元及相应逾期利息（逾期利息以30500元为基数，按年利率6%从2018年1月26日起计至清偿之日止）给原告叶珍梅；
二、被告黄玉玲应对被告谭荣俊欠原告叶珍梅的上述借款本息承担共同偿还责任。
若被告谭荣俊、黄玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.25元（已按简易程序减半收取）、保全费325元，合计606.25元，由被告谭荣俊、黄玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁伟雄
二〇一八年四月十一日
书记员 周凌燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初672号原告：叶珍梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：谭荣俊，男，1981年10月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：黄玉玲，是被告谭荣俊的妻子。被告：黄玉玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告叶珍梅与被告谭荣俊、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮雄辉、被告谭荣俊的委托代理人黄玉玲及被告黄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶珍梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金30500元及支付相应逾期利息（以30500元为本金，按年利率6%从起诉日起计至清偿日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月，被告谭荣俊因资金周转问题向原告提出借款，并提供妻子黄玉玲的银行账户作为收款账户。原告先后于2016年9月29日及30日向被告黄玉玲的账户转账20500元和10000元，共30500元。原告曾多次催促两被告偿还欠款，但两被告一直拖延。原告认为，上述借款发生在两被告的婚姻存续期间，两被告应对上述借款承担连带清偿责任。被告谭荣俊辩称，被告谭荣俊没有向原告借钱，是原告在赌博后向被告谭荣俊借钱，再还钱给被告谭荣俊。被告黄玉玲辩称，我与被告谭荣俊是夫妻关系，我的银行卡由被告谭荣俊持有，相关情况我不清楚。但从原告提供的银行流水可以看出的确有两笔钱共30500元汇入我的银行账户，款项性质我不清楚。原告叶珍梅为其陈述在举证期限内提供的证据有：1.借记卡账户历史明细清单（原件）一份，拟证明原告先后于2016年9月29日及30日向被告黄玉玲的账户转账20500元和10000元，共30500元。2.微信聊天记录截图（打印件）四页，其中2017年4月8日的聊天记录拟证明原告要求被告黄玉玲向被告谭荣俊催促还款，另外被告谭荣俊指定的收款账户是被告黄玉玲本人的银行账户，被告黄玉玲知道两被告借款的事实；2017年1月至7月的聊天记录拟证明被告谭荣俊承认向原告借款30500元，但因缺乏还款能力，未同意偿还。两被告在举证期限内没有向本院提交证据。经庭审质证、辩证，两被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，因此本院依法确认其证明效力。综合原、被告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原告于2016年9月28日及30日，通过其在中国工商银行江门南隅支行的帐户（账号：621226201200XXXX86）分别转帐20500元及10000元至被告黄玉玲的银行帐户（开户行：中国工商银行，帐号：621226201200XXZXX72）。庭审中，两被告也确认收到原告的上述款项，但被告黄玉玲认为其银行帐户一直由被告谭荣俊保管使用，不知道款项的性质。原告则认为上述款项是出借给被告谭荣俊的。另查明，两被告于2015年10月26日登记结婚，原告向被告黄玉玲转帐汇款的时间发生在两被告夫妻存续期间。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告叶珍梅向被告黄玉玲转帐共30500元的事实清楚，本院予以确认。该款项的性质如何，被告黄玉玲作为收取款项的一方，有义务提供证据予以证实。因两被告没有提供证据证明其收到原告两笔款项的性质，应承担举证不能的法律后果；且原告提供的微信聊天记录截图也证明其向被告谭荣俊催讨借款的事实。因此，本院确认原告叶珍梅向被告黄玉玲转帐的款项实际为借款。根据原告及被告黄玉玲的陈述，原告的真实意思是借款给被告谭荣俊，但因被告谭荣俊一直使用其妻子（即被告黄玉玲）的银行帐户，故原告主张实际借款人为被告谭荣俊，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告谭荣俊偿还借款本金30500元及逾期利息（利息从起诉之日即2018年1月26日起，按年利率6%计至清偿之日止），依法有据，本院予以支持。被告谭荣俊与被告黄玉玲为夫妻关系，其在夫妻存续期间欠下原告的债务，且两被告均没有举证证实涉案债务属被告谭荣俊的个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还拖欠原告的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告谭荣俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30500元及相应逾期利息（逾期利息以30500元为基数，按年利率6%从2018年1月26日起计至清偿之日止）给原告叶珍梅；二、被告黄玉玲应对被告谭荣俊欠原告叶珍梅的上述借款本息承担共同偿还责任。若被告谭荣俊、黄玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.25元（已按简易程序减半收取）、保全费325元，合计606.25元，由被告谭荣俊、黄玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇一八年四月十一日书记员  周凌燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00890号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司。住所地大荔县城关镇。法定代理人张某某，系该公司经理。
委托代理人张某，男，1990年9月4日出生，汉族，住所大荔县官池镇。系该公司职员。
被告田某某，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区。
被告高某某，女，1977年8月22日，汉族，农民，住所渭南市临渭区。系田某某之妻。
本院在审理原告大荔县某某汽车贸易有限公司与被告田某某，高某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县某某汽车贸易有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某汽车贸易有限公司撤回对被告田某某，高某某的起诉。
案件受理费5500元，减半收取，由原告负担。
审判员 王永红
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏光磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6073号
原告：武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：凉州区高坝镇楼庄村。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
被告许玉梅。
被告张吉鸿。
被告张吉永。
委托代理人孙风香，系被告张吉永妻子。
被告孙风香。
被告徐天俊。
被告韩凤兰。
委托代理人徐天俊，系被告韩凤兰丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被告许玉梅、张吉鸿、张吉永、孙风香、徐天俊、韩凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行负责人杨仲峰、被告许玉梅、张吉鸿、孙风香、徐天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许玉梅偿还贷款本金50000元及利息，息随本清；2.被告张吉鸿、张吉永、孙风香、徐天俊、韩凤兰对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告许玉梅于2014年8月15日因养牛向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定按季结息，利率（年息）13.53%，按季结息，贷款到期日为2016年8月。被告张吉鸿、张吉永、孙风香、徐天俊、韩凤兰对上述贷款本息承担连带偿还责任。贷款到期后，原告无视合同约定，经原告多次催收，被告许玉梅均以种种理由推诿不还。原告无奈遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许玉梅辩称，贷款属实，但我现在没有偿还能力。
被告张吉鸿辩称，我承担所有的担保责任。
被告孙风香辩称，事实属实，会督促借款人还款。
被告徐天俊辩称，事实属实，会督促借款人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。被告许玉梅拖欠原告借款不还理应承担偿还之责。被告许玉梅与被告张吉鸿系夫妻关系，并签署了家庭成员同意借款承诺书，承诺共同承担借款的偿还责任，故系夫妻关系期间的共同债务，被告张吉鸿亦应履行还款义务。其次，被告张吉永、孙风香、徐天俊、韩凤兰为被告许玉梅的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同约定承担连带担保责任。
综上所述，对原告提出的请求判令被告许玉梅、张吉鸿偿还贷款本金50000元及利息，息随本清；被告张吉永、孙风香、徐天俊、韩凤兰对上述贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告许玉梅、张吉鸿偿付原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款50000元及利息，息随本清；被告张吉永、孙风香、徐天俊、韩凤兰对该笔借款承担连带偿还责任。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1390元，减半收取695元，由被告许玉梅、张吉鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜懿宸
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初852号
原告：张志敏，女，1986年3月22日出生，汉族，个体，现住址河北省康保县。
被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地山西省大同市城区魏都大道***号益丰商务大厦*号楼*层*单元*号。
原告张志敏与被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张志敏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告张志敏撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张志敏负担。
审判员 郭涌泉
二〇一七年八月二十一日
书记员 范晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2198号
原告：付荣，男，1961年05月25日生，汉族，住九台区。
被告：李全枝，男，1954年02月27日生，汉族，住九台区。
被告：李洪刚，男，1981年01月18日生，汉族，住九台区。
原告付荣诉被告李全枝、李洪刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告付荣到庭参加诉讼，被告李全枝、李洪刚经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。
付荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告李全枝、李洪刚赔偿医药、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用8358.70元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年06月09日19时，在九台区西营城镇盘道岭村1组赵龙全家卖店内，二被告将原告打伤，原告受伤后到九台区人民医院住院治疗5天，经诊断为，头面部外伤、右眼外伤、胸部外伤、腹部外伤，出院后全休两周。
李全枝、李洪刚未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年06月09日19时，在九台区西营城镇盘道岭村1组赵龙全家卖店内，李全枝、李洪刚将付荣打伤，付荣受伤后到九台区人民医院住院治疗5天，经诊断为，头面部外伤、右眼外伤、胸部外伤、腹部外伤，出院后全休两周。李全枝、李洪刚均被九台区公安局行政拘留6日、罚款200元。付荣因此次事故造成如下损失，医药费3958.7元，误工费1864.28元（98.12元×19日），护理费620.4元（124.08元×5日），伙食补助费500元（100元×5日），总计人民币6943.38元。
本院认为，证人赵龙全、钱丽霞、钱金果、李春英等人证言、病历、行政处罚决定书等证据能够证实李全枝、李洪刚共同殴打付荣的事实，李全枝、李洪刚应承担连带赔偿责任。付荣要求赔偿精神损害抚慰金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李全枝、李洪刚于本判决生效后5日内日立即连带赔偿原告付荣各项经济损失人民币6943.38元。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔俊琦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第544号
原告北京市城区市政工程公司，住所地北京市朝阳区东坝河。
负责人王吉安，清算组组长。
被告北京市住房资金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人仇金鑫，北京市。
委托代理人白泽红，北京市经纬律师事务所律师。
原告北京市城区市政工程公司不服被告北京市住房资金管理中心行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京市城区市政工程公司诉称，2013年10月16日，原告将7套自管公房按房改政策出售给原承租人。原告前往市朝阳区房屋管理局办理产权登记时，获知因被告制定了京房改办[2007]4号《关于按房改政策出售住房售房款存储使用等有关问题的通知》（以下称4号通知），须将售房款全部存入被告处。没有被告出具的存款证明，房管部门不予办理产权变更登记。原告被迫将售房款196953.46元存入被告处，为购房人办理了产权变更登记。原告认为，4号通知中的相关规定违反《中华人民共和国行政许可法》及《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定，损害了原告的合法权益，故诉请判决被告迫使原告将售房款存入被告处的“强制性”行政行为违反法律法规，并请求审查被告制定的4号通知。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告明确其诉讼请求中的“强制性”行政行为是指被告参与签署并发布4号通知的行为。因行政机关参与制定、发布具有普遍约束力的规范性文件的行为不属于人民法院行政审判的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告北京市城区市政工程公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告北京市城区市政工程公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨建军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19136号
上诉人（原审被告）深圳市马上国际展示有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘坑村同富裕工业区16号，组织机构代码：349991353。
法定代表人：黎建艺。
被上诉人（原审原告）胡全贵，男，1966年11月6日出生，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人深圳市马上国际展示有限公司因与被上诉人胡全贵劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人深圳市马上国际展示有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市马上国际展示有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终19136号上诉人（原审被告）深圳市马上国际展示有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘坑村同富裕工业区16号，组织机构代码：349991353。法定代表人：黎建艺。被上诉人（原审原告）胡全贵，男，1966年11月6日出生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人深圳市马上国际展示有限公司因与被上诉人胡全贵劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳市马上国际展示有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市马上国际展示有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月十日书 记 员  魏楚娟
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终180号
上诉人（原审原告）伊鑫，男，1993年生，住开封市。
委托代理人伊贵平，男，1956年7月30日出生，住址同上。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，任局长。
委托代理人朱浩建、尚迎峰，开封市祥符区公安局工作人员。代理权限：特别授权。
伊鑫诉开封市祥符区公安局不服社区戒毒决定一案，尉氏县人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫0223行初2号行政判决。伊鑫不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开封市祥符区公安局于2015年7月4日作出开公（刑）社戒决字（2015）0004号《社区戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，决定责令违法行为人伊鑫接受社区戒毒三年。开封市祥符区公安局向原审法院提供的证据有：开公（刑）社戒决字（2015）0004号《社区戒毒决定书》，受案登记表，讯问伊鑫的笔录，证人胡某的笔录，查获证明，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，吸毒成瘾结论告知书，伊鑫前科情况，伊鑫的户籍信息，检测人资格证明，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，呈请社区戒毒审批表，社区戒毒决定书，行政拘留回执，被拘留人家属通知书等证据。
原审法院经审理查明，2015年7月4日17时许伊鑫在开封市祥符区世纪广场附近被开封市祥符区公安局民警查获。经询问，伊鑫陈述自己从2010年以来多次吸食毒品冰毒，并且近几个月开始有瘾了，隔三差五都吸，最近的一次吸毒是被抓获前四、五天的上午，在开封市祥符区世纪广场西南角的男厕所里吸食冰毒。前期吸食的冰毒是从一个叫“猴子”的人那里获取的，被查获前几个月吸食的冰毒是从胡某处购买。在伊鑫的配合下，开封市祥符区公安局民警于2015年7月4日19时许在开封市河大一附院门口将胡某抓获。经对伊鑫尿样检测，结果为甲基安非他明呈阳性。2015年7月4日，开封市祥符区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，对伊鑫作出行政拘留十日的处罚决定。同日，开封县禁毒委员会作出《吸毒成瘾认定书》，认定伊鑫吸毒成瘾。同日，开封市祥符区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款的规定作出开公（刑）社戒决字（2015）0004号《社区戒毒决定书》，决定对伊鑫社区戒毒三年（自2015年7月14日至2018年7月13日）。伊鑫不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”本案中，根据伊鑫本人的询问笔录及现场检测报告等证据证实，伊鑫从2010年以来多次吸食毒品冰毒，并且近几个月开始有瘾了，隔三差五都吸，最近的一次吸毒是被抓获前四、五天的上午，在开封市祥符区世纪广场西南角的男厕所里吸食冰毒。前期吸食的冰毒是从一个叫“猴子”的人那里获取的，被查获前几个月吸食的冰毒是从胡某处购买。伊鑫的情形符合相关规定，经相关部门认定，伊鑫属于吸毒成瘾。据此，开封市祥符区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定，对伊鑫作出社区戒毒三年的决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法。公安机关查获伊鑫之后，依职权对伊鑫进行询问，伊鑫作为完全民事行为能力人，在清楚权利义务、法律后果的情况下向公安机关陈述自己吸毒的事实，陈述的内容与现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、胡某的证言等证据相印证，足以认定伊鑫吸毒成瘾。伊鑫提出的开封市祥符区公安局认定其吸毒成瘾，除了伊鑫的陈述之外，没有其他相关证据相印证的意见等意见，不予采信。综上，开封市祥符区公安局作出的开公（刑）社戒决字（2015）0004号《社区戒毒决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，伊鑫的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回伊鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由伊鑫负担。
伊鑫不服原审判决上诉称，1.被上诉人提供的对上诉人所作的询问笔录复印件，除最末一页是本人签名和指印外，其他页上均不是上诉人的签名和指印。2.原审法院以“原告作为完全民事行为能力人，在清楚权利义务、法律后果的情况下向公安机关陈述自己吸毒的事实”，来证明上诉人陈述笔录的证据力，是对“完全民事行为能力”这一民事法律概念的曲解和滥用，不适用本案。3.本案中，并无证据证明上诉人有戒断症状和吸毒史，上诉人没有因使用毒品被公安机关查处，没有曾自愿戒毒情形。上诉人并无公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第（三）项的情形。4.原审庭审中，被上诉人确认胡某被调查期间有完整的录音、录像资料，上诉人口头和书面请求原审法院向被上诉人调取完整的录音、录像资料，原审法院未依法履行义务，在判决书中未说明原因和理由。综上，被上诉人认定上诉人吸毒成瘾，无事实及法律依据，吸毒成瘾认定书与社区戒毒决定书是错误的，请求撤销原审判决，并依法改判。
开封市祥符区公安局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，开封市祥符区公安局依法具有对符合条件的吸毒成瘾人员作出社区戒毒决定的职权。开封市祥符区公安局查获伊鑫涉嫌吸毒，将其传唤至该局，进行调查并制作询问笔录，采集伊鑫的尿样进行现场检测、将《现场检测报告书》送达给伊鑫，并于当日作出行政处罚决定和本案被诉的社区戒毒决定，后送达伊鑫，开封市祥符区公安局所作该社区戒毒决定程序合法。开封市祥符区公安局提供的《现场检测报告书》和《吸毒成瘾认定书》分别有两名检测人和认定人员签名确认，并有单位盖章确认，符合《吸毒成瘾认定办法》的相关规定。
开封市祥符区公安局对伊鑫、胡某所作的询问笔录，与《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定书》、行政处罚告知笔录等证据形成证据链，能证明伊鑫多次吸食毒品的事实。开封市祥符区公安局所作社区戒毒决定书认定事实清楚、证据充分。综上，伊鑫要求撤销开封市祥符区公安局所作开公（刑）社戒决字（2015）0004号《社区戒毒决定书》，没有事实和法律依据。一审判决正确，程序并无不当，对伊鑫的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人伊鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闫路航
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2063号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张海峰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,954.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,436.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,390.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2063号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张海峰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,954.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,436.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,390.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2158号
原告：薛军才，男，1958年8月14日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。
被告：保定世纪恒远房地产开发有限公司。住所地：保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
原告薛军才与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告薛军才及其委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军才向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金100万元并自2015年11月9日起至2017年2月8日止按年利率24%计算支付原告利息。事实与理由：2015年5月8日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款100万元，原告给付款后，被告给原告写下借条，约定：月息为2.5%，还款日期为2015年11月8日，如借款人不能按期归还，每月增加赔付借款额的5‰违约金给予出借人。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。故诉至贵院。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据及案件事实认定如下：2015年5月8日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款100万元，月息2.5%，归还日期为2015年11月8日，如果借款人不能按期归还，每月增加赔付借款额的5‰违约金给予出借人。还特别约定：1、合同到期及时办理转存，合同过期自动作废；2、存期一个月内无利息，不到期支取利息为壹分。签订合同当天，原告通过中国农业银行转入了被告法定代表人李永强的帐户97.5万元（扣除了一个月利息2.5万元）。被告在合同期限内按合同约定支付利息至2015年11月8日，但合同期满后被告未偿还借款本金，也未再给付利息及违约金。引起诉讼。
上述事实，由原告提交的借款合同、银行转账凭证及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司向原告薛军才借款，事实清楚，由原、被告签订的借款合同及银行转账记录等证实，本院予以确认。原告在履行借款给付义务时，预扣2.5万元的利息，实际给付被告借款97.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定被告实际向原告借款数额为97.5万元，故被告应偿还原告的借款本金为97.5万元。原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息自2015年11月9日起至2017年2月8日止，但其截止时间不当，应调整为按自2015年11月9日起至本判决确定的履行之日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金97.5万元及利息（自2015年11月9日起至本判决确定的履行之日止，按本金97.5万元，年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛军才借款本金97.5万元及利息（利息按本金97.5万元，年利率24%，自2015年11月9日起至本判决确定的履行之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告保定世纪恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 李惠英
审判员 杨建立
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 献
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34372号
原告潘顺远，男，1946年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告曹林军，男，1972年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告潘顺远与被告曹林军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱春、被告太平洋保险公司委托代理人张民到庭参加了诉讼，被告曹林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘顺远诉称，2016年6月3日，被告曹林军驾驶沪C4XX**汽车在上海市浦东新区方竹路、水华路东约100米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告曹林军负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的损失为：医疗费11,892.20元(人民币，下同)、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费4,380元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金5,000元、交通费350元、残疾辅助器具费100元、鉴定费1,900元、律师费3,000元。请求判令上述损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告曹林军承担80%(其中律师费全额赔偿)。被告曹林军已垫付5,000元，同意一并处理。
被告曹林军未具答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意承担交强险保险赔偿责任。对原告的具体损失有异议。
经审理查明，2016年6月3日，被告曹林军驾驶沪C4XX**汽车在上海市浦东新区方竹路、水华路东约100米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告曹林军负事故的主要责任，原告负次要责任。后原告至医院治疗。经鉴定，认为原告因交通事故致右侧第3-5肋骨骨折，右侧胸膜局部增厚粘连，构成XXX伤残，伤后给予休息150天、营养60天、护理60天。
另查明，沪C4XX**汽车在被告太平洋保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、收据、发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，本院确认被告太平洋保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告曹林军承担80%。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经当庭核对医疗费收据，本院确认11,892.20元。2、住院伙食补助费200元、护理费4,380元、残疾赔偿金57,692元、交通费350元、残疾辅助器具费100元、鉴定费1,900元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。3、营养费，本院酌情按每天30元计算60天为1,800元。4、精神损害抚慰金，本院酌定4,000元。5、律师费，本院酌定2,500元。上述损失合计84,814.20元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿76,522元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下66,522元、财产损失赔偿项目下0元)，余款8,292.20元由被告曹林军赔偿80%(其中律师费全额赔偿)为7,133.76元,其已给付5,000元，尚需赔偿2,133.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘顺远76,522元；
二、被告曹林军于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘顺远2,133.76元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,157元，减半收取计1,078.50元(原告潘顺远已预交)，由原告潘顺远负担195.50元，被告曹林军负担883元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年七月七日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执861号
申请执行人王守民
被执行人梁永晓
王守民与梁永晓合同纠纷一案,长春市南关区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁永晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王守民向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁永晓的财产进行了查证：查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁永晓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王守民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁永晓新的财产线索，申请执行人王守民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 航
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初930号
原告王方莉，女，1980年9月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
原告王方莉诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锡勇到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方莉诉称,2011年9月6日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的曼哈顿国际社区商品房，房款共计418674元，被告应于2012年9月1日前向原告交付该商品房，并于商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，逾期，被告应按日向原告支付全部已付款万分之一的违约金至实际取得房屋所有权证书之日止。后原告依约支付了购房款，原告于2014年11月17日取得房屋所有权证书，于2014年12月12日取得土地使用权证书。被告逾期办理产权证书的行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院判决：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金19560.86元（418862元*1/10000*467天=19560.86元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:
商品房买卖合同复印件一份，购房款发票复印件一张，共418862元，房屋所有权证复印件一份、土地使用权证复印件一份，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告按约向被告支付了购房款以及办理房屋权属证书的相关费用，被告在2014年11月17日才为原告办理了房产证，在2014年12月12日为原告办理了土地使用权证。
被告兴华公司未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的曼哈顿国际社区商品房，房款共计418674元，原告采取一次性付款的方式；被告应在2012年9月1日前向原告交付该商品房，在2013年9月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，原告有权退房；如不退房，合同继续履行，自原告应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，原告有权选择退房；如不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。原告在合同签订后按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用。被告在2014年11月17日为原告办理了案涉房屋的所有权证书，在2014年12月12日为原告办理了案涉房屋的土地使用权证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约支付购房款及各种费用后，被告亦应当于2013年9月1日前为原告办理案涉房屋的所有权证书。被告并未如期为原告办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。因为双方约定：“如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，原告有权选择退房；如不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付”，被告在2014年11月17日为原告办理了案涉房屋的所有权证书，故被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，被告应当从2013年9月1日起至2014年11月17日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证书违约金。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王方莉支付逾期办理房屋所有权证书违约金19560.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年五月六日
书记员 窦薇薇
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1420号
原告：史正翔，男，1967年9月21日出生，汉族，联系地址泰州市高港区。
被告：花明忠，男，约46岁，汉族，住泰州市高港区。
原告史正翔与被告花明忠买卖合同纠纷一案，原告以暂时无法查清被告的确切地址为由，于2017年7月17日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史正翔撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 何芬
二〇一七年七月十七日
书记员 韩洁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1977号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:朱校彬，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。
本院移送执行朱校彬罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人朱校彬有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1977号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:朱校彬，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。本院移送执行朱校彬罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人朱校彬有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李蕊伶
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执2600号
被拘留人:徐汞男公民身份号码:×××571Ｘ
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与江山市万佳电子商务有限公司、徐肖荣、徐月琴、徐汞明、徐汞男、林茜茜、江山市蜂农世家保健品有限公司（2016）浙0802执2600号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐汞男拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十七日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执2600号
被拘留人:林茜茜公民身份号码:×××7527
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与江山市万佳电子商务有限公司、徐肖荣、徐月琴、徐汞明、徐汞男、林茜茜、江山市蜂农世家保健品有限公司（2016）浙0802执2600号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林茜茜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执2600号
被拘留人:徐月琴公民身份号码:×××6127
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与江山市万佳电子商务有限公司、徐肖荣、徐月琴、徐汞明、徐汞男、林茜茜、江山市蜂农世家保健品有限公司（2016）浙0802执2600号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐月琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十七日
()
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0802执2600号被拘留人:林茜茜公民身份号码:×××7527本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与江山市万佳电子商务有限公司、徐肖荣、徐月琴、徐汞明、徐汞男、林茜茜、江山市蜂农世家保健品有限公司（2016）浙0802执2600号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对林茜茜拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月十七日()
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更741号
罪犯邓义亮，男，1989年10月4日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年8月24日以（2016）闽0181刑初641号刑事裁定，认定被告人邓义亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年4月8日起至2019年4月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监假（2018）58号假释建议书，建议对罪犯邓义亮予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯邓义亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓义亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；期间获得考核积分1535.5分、表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓义亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，可认定其符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓义亮予以假释（假释考验期自2018年7月6日起至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 陈孝文
二〇一八年七月六日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；