天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0021号
上诉人（原审原告）王建华，无职业。
被上诉人（原审被告）天津赛恩投资集团有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区桂苑路18号。
法定代表人左晔，董事长。
委托代理人刘长清，该公司法务主任。
上诉人王建华因与被上诉人天津赛恩投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建华、被上诉人天津赛恩投资集团有限公司（以下简称赛恩公司）的委托代理人刘长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王建华于2009年6月22日入职赛恩公司处，从事法务主任工作。同日，双方签订《天津市用人单位劳动合同书》一份，合同期限自2009年6月22日起至2010年6月30日止，试用期为两个月，自2009年6月22日起至2009年8月21日止。双方于2009年8月4日解除劳动关系，对于离职理由，双方陈述不一。赛恩公司向法庭提交员工离职记录表一份，证明王建华因个人原因提出辞职。王建华认可上述离职记录表“王建华”签名是其个人所签，但强调并非自愿所为，主张系赛恩公司胁迫其签字，不写主动辞职就不补发工资。王建华自述在职期间每周六固定加班一天，共计存在休息日加班8天，赛恩公司未支付加班费。赛恩公司对王建华所述不予认可。
另查，2009年6月28日，王建华签署承诺书一份，内容为：“由于个人原因，不能中断在户籍地所缴纳保险，经过慎重考虑，自愿放弃公司给予的五险一金待遇，相关险、金公司已经在工资中支付。若因此引起的一切后果均由本人承担。”
再查，王建华于2012年8月1日向天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局邮寄《劳动违法投诉书》，请求该委就被投诉人赛恩公司不依法与其签订劳动合同的违法行为，责令被投诉人依法支付其在该公司工作期间二倍工资及赔偿金；支付公休日加班费及赔偿金；因被投诉人违法解除劳动合同，而责令其支付经济补偿与赔偿金；支付竞业禁止的经济补偿与赔偿金。该委于2012年8月2日收到《劳动违法投诉书》，经审查后认为，上述前三项投诉请求事项已超过劳动保障监察2年查处时效，不符合劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第一款第（一）项规定的受理条件；要求被投诉人支付竞业禁止补偿金的投诉请求事项不属于劳动保障监察受案范围。2012年8月7日，该委对王建华作出［高新区］劳监不受字（2012）第001号《不予受理投诉决定书》，根据劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条规定，告知王建华其投诉不符合受理条件，决定不予受理，并告知关于支付竞业禁止补偿金的投诉事项应通过劳动争议处理程序申请仲裁。2012年8月9日，该委向王建华邮寄送达上述《不予受理投诉决定书》。王建华不服该决定书，向南开区人民法院提起行政诉讼。2012年11月26日，法院依法作出（2012）南行初字第0045号《行政判决书》，驳回王建华的诉讼请求。王建华不服上述判决提出上诉，2013年6月3日，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第72号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判，该判决书已发生法律效力。
又查，2014年9月11日，王建华以赛恩公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月11日，该委做出南劳人仲不字（2014）第378号不予受理案件通知书，理由为：“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。”
王建华在一审的诉讼请求是判令赛恩公司一、支付2009年6月20日至2009年8月期间的未签订劳动合同双倍工资18000元，并依法加付各项赔偿金；二、支付公休日加班费3310.35元，并依法支付100%的赔偿金；并根据相关法律规定支付加班费与赔偿金之和的5倍赔偿金33103.5元；三、支付经济补偿2250元，支付违法解除劳动合同赔偿金4500元，并依据相关法律规定支付经济补偿与赔偿金总和的5倍的赔偿金33750元；四、支付2009年8月至2011年8月竞业禁止合同约定的经济补偿费9.6万元，并依法支付赔偿金；五、因赛恩公司未出具解除劳动合同证明书，判决支付2011年9月份至2013年12月份因不能再就业造成的经济损失13.5万元；六、支付误工费56408.28元（4260／21.75＊288）、差旅费4800元、伙食补助费7980元、公杂费3000元、交通费2600元、邮寄费350元、电话费800元、打印费及复印费560元。
一审法院认为，关于王建华主张的未签订劳动合同双倍工资、公休日加班费、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及上述诉讼请求的相应赔偿金一节，从仲裁时效上考虑，综合王建华提交的相关证据，其不能证明存在时效连续中断之情形，诉讼请求已超过劳动争议仲裁时效。从实体处理上考虑，赛恩公司于庭审中提交了双方签订的劳动合同，王建华主张未签订劳动合同双倍工资，缺乏事实依据；王建华未提交充分证据证明其加班事实存在，其主张加班费，缺乏事实依据；赛恩公司于庭审中提交了员工离职记录表，该表注明王建华因个人原因离职，其主张经济补偿金、违法解除劳动合同经济赔偿金，亦缺乏事实依据。综上，王建华上述主张依法应予驳回。
关于王建华主张的竞业禁止补偿金及赔偿金一节，其不能证明双方已签订了竞业禁止合同，王建华该项主张缺乏事实依据，法院对此不予支持。
关于王建华主张的因赛恩公司未出具解除劳动合同证明书对其再就业造成的经济损失一节，王建华提交的相关证据不能证明其实际损失存在，法院对此不予支持。
关于王建华主张的第六项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王建华的诉讼请求。
上诉人王建华不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2014）南民初字第6356号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，包括1.被上诉人因未与上诉人依法签订劳动合同，应支付两倍工资18000元，依法支付100%赔偿金，依法支付前两项之和的五倍赔偿金180000元；2.被上诉人依法支付其应支付而未支付上诉人的公休日加班工资3310.35元，并依法支付100%的赔偿金，并支付加班费与赔偿金之和的5倍赔偿金33103.5元；3.被上诉人支付上诉人竞业禁止合同约定的经济补偿费9.6万元，并依法支付赔偿金（9.6万元×20%=1.98万元）；4.被上诉人因违法解除劳动合同，依法应当支付上诉人的经济补偿2250元，支付4500元的赔偿金，并依据《违反劳动法行政处罚办法》等的规定支付经济补偿与赔偿金总和的5倍的赔偿金33750元；5.被上诉人赔偿上诉人因不能再就业造成的经济损失13.5万元；6.被上诉人赔偿上诉人各项损失：误工费56408.28元（4260元／21.75×288天=56408.28元）、差旅费4800元、伙食补助费7980元、公杂费3000元、交通费2600元、邮寄费350元、电话费800元、打印复印费560元。
主要理由：上诉人于2009年6月应聘至被上诉人处，约定月工资5000元，试用期的月工资4500元，依法签订劳动合同。被上诉人在2009年8月在不具备解除劳动合同条件，单方解除劳动合同，且未按照法律的规定提前以书面形式通知上诉人，且未依法支付解除合同的经济补偿2250元，解除合同的赔偿金4500元。
被上诉人拒不依法出具解除劳动合同的证明，导致上诉人自2009年由公司解除劳动合同后无法再就业，造成了上诉人的经济损失13.5万元。
在上诉人入职的2个多月时间里，被上诉人与上诉人签订的劳动合同没有交给上诉人，公司地址变更后没有进行变更登记，劳动合同没有依法备案。被上诉人的三点行为属于未依法签订劳动合同的行为，应当支付两倍工资18000元。
上诉人工作期间的休息日加班8天，按4500元月工资计算加班工资为3310.35元（4500元／21.75天×8天×200%）。被上诉人应支付上述加班费。
上诉人与被上诉人签订了为期2年的竞业禁止合同，2年竞业禁止期按不低于月工资的80%支付竞业禁止经济补偿金，即按5000元月工资的80%计算补偿费24个月。上诉人按约定履行了竞业禁止义务，被上诉人应支付经济补偿费96000元，并支付违约赔偿金。
由于被上诉人拒不支付上诉人以上各项费用，上诉人为讨要该费用造成的各项实际损失依法应由被上诉人予以赔偿。包括误工费56408.28元（4260／21.75×288天=56408.28元）、电话费800元、差旅费4800元、伙食补助费7980元（50元×288天=7980元）、交通费2600元、公杂费3000元、邮寄费350元、打印复印费560元等。
被上诉人赛恩公司辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人全部的上诉请求。主要理由是：上诉人于2009年8月4日因个人原因离职，并办理了离职手续。自上诉人离职至起诉前，被上诉人从未收到上诉人提出存在任何纠纷争议的意思表示，即便像上诉人在上诉状中所称向某部门投诉，也已超过诉讼时效。被上诉人认为，1.被上诉人在一审庭审中已明确指出其主张时效中断的主要证据已超过诉讼时效。2.上诉人一审提交的汽车票、火车票等均不能证明上诉人来津的真实目的。3.上诉人向天津市人社局劳动监察投诉的时间已超过案件查处时效期间。4.上诉人向滨海高新区人社局的投诉，滨海高新区人社局已经明确告知其不予受理的理由为超过2年查处时效，且该事实业经生效判决予以确认。5.天津高新区劳动仲裁委以超过仲裁时效，对上诉人的请求下达了不予受理通知。
经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供了如下材料：1.2011年8月给天津人力资源和社会保障局监察总队邮寄材料的照片打印件。2.2011年10月24日向市政府法制办提交复议申请书和邮寄单的照片。3.2012年1月7日给南开区人社监察局寄信的照片。4.2012年9月向南开区法院起诉高新区人社局行政不作为诉讼发票照片。5.2012年10月12日给南开区法院提交调取证据申请书一份。6.2012年9月13日南开区法院行政案件受理通知书一份。7.天津市第一中级人民法院2013年4月11日的排期确定书一份。8.天津市第一中级人民法院2013年6月的送达回证一份。9.2014年5月26日给天津高新区人社局劳动仲裁委邮寄以本案被上诉人为被申请人的劳动仲裁申请书及证据材料，邮寄申请书的邮件单据及信封照片各一张。10.2014年6月21日给天津市高新区纪工委邮寄材料的邮寄单据。11.2014年7月给南开区法院立案庭邮寄以本案被上诉人为被告的诉讼材料的邮寄单据。12.2010年8月3日、2011年7月29日、2012年7月26日上诉人去天津的车票3张。13.2014年9月向天津南开区劳动仲裁委提交的仲裁申请书一份。14.2014年9月8日给天津南开区劳动仲裁委，邮寄仲裁申请书的邮寄单据及查询单各一张。15.赛恩公司人力部2008年11月14日的请示一份。16.天津新阶层医学检验所2009年、2010年在互联网上的企业情况介绍的照片一张。17.被上诉人职工姚文的照片2张。18.2014年9月4日天津市工商局出具市场主体基本信息表一张。19.给一审法官的对（2012）南行初字第0045号判决不能作为证据的书面意见。
本院认为，关于上诉人主张的被上诉人未依法与其签订劳动合同的赔偿金。因被上诉人提交了与上诉人的劳动合同，上诉人亦认可该合同系其所签，故上诉人的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的加班工资。因上诉人未证明其存在加班，故本院对上诉人的该项请求不予支持。
关于上诉人主张的竞业限制的补偿金及赔偿金。因上诉人不能证明其与被上诉人签订了竞业限制条款、约定了竞业限制的补偿金，故本院对上诉人的该项请求不予支持。
关于上诉人主张的被上诉人违法解除劳动合同应支付的赔偿金及补偿金。因被上诉人提交的员工离职记录表中记载上诉人因个人原因提出辞职；上诉人主张其受被上诉人胁迫在离职表上签字，但未提供证据，故本院对上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同不予支持。
关于上诉人主张的不能再就业的经济损失。因上诉人未证明其遭受了经济损失，故本院对上诉人的该项请求不予支持。
关于上诉人主张的误工费、差旅费、伙食补助费、公杂费、交通费、邮寄费、电话费、打印复印费。因上诉人从被上诉人处离职后未参加工作，上诉人没有证明产生了误工费，故本院对上诉人关于误工费的主张不予支持。此外，上诉人未证明差旅费、交通费、邮寄费、电话费、打印复印费系与本案有关，且上诉人主张的上述费用及伙食补助费、公杂费没有法律依据。故本院对上诉人的该项请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……