wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初501号
原告：王广亮，男，1962年10月11日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：王宪文，男，1988年8月1日出生，住山东省东平县。
被告：徐明芳，女，成年，山东省东平县。
原告王广亮与被告王宪文、徐明芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广亮的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王宪文、徐明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王广亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费32,920.60元、误工费6300元（35元/天×180天）、护理费5600元（35元/天×80天×2人）、残疾赔偿金25,860元（12，930元/年×20年×10%）、鉴定费2000元，交通费240元，共计80,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日9时许，在东平县州城街道王庄村原告家门南，王宪文驾驶鲁Ｊ×××××将我撞伤，因原被告系同村，被告同意承担责任并写下承诺书，事后未及时报警，但被告在承担原告1000元医疗费后不再同意赔偿。
王宪文、徐明芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日9时许，在东平县州城街道王庄村，原告王广亮驾驶两轮摩托车与被告王宪文驾驶的鲁Ｊ×××××轿车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。因双方当事人均未及时报案，事故现场变动，证据灭失，致使交通事故原因无法查清，东平县公安机交通管理大队于2016年1月15日出具东公交证字（2016）第2016201号道路交通事故证明。原告王广亮受伤后，当即到东平县第一人民医院就诊，病情诊断为：头部外伤；外伤性头痛；右膝软组织损伤；右膝内侧副韧带损失；右膝半月板损伤，于2015年12月20日转往东平县人民医院治疗，病情诊断为：膝关节内侧副韧带完全断裂；膝关节前十字韧带损伤（右）；膝关节半月板桶柄状撕裂（右），该医院出具诊断证明，建议原告住院治疗；住院需2人护理。原告于2015年12月30日出院，共住院16天，支付医疗费34,921.10元。原告王广亮的伤残等级及休息治疗时间经其申请，本院委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年6月22日出具泰协司法鉴定所（2016）临鉴字第168号鉴定意见书，认为被鉴定人王广亮符合十级伤残，休息治疗时间为120日。原告支出鉴定费2000元。原告提交被告王宪文于2015年12月14日给其出具书面意见，内容为：“今车牌号鲁Ｊ×××××，驾驶员于2015年12月14号上午在州城镇××与摩托车驾驶员相撞，本驾驶员自愿承担摩托车医疗费，其他未尽事宜，在伤者身体稳定后再做商议。”用以证实事故发生后双方对原告的医疗费达成协议；原告提交本人及护理人员身份证、户口页，用以证实误工费、护理费及伤残赔偿金按照农村居民人均收入标准计算。原告提交的证据确实充分，本院依法予以采信。原告未提交交通费证据。被告王宪文不到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，应视为其对自己权利的处分。
同时查明，本庭向徐明芳调查时称与王宪文系夫妻关系，鲁Ｊ×××××轿车登记在徐明芳名下，系家庭用车，该车投有交强险及商业险，但未在法庭指定期限内提交保险单。原告王广亮自认被告王宪文支付其医疗费1000元，原告在诉讼请求中已去除。
本院认为，原告主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持；主张的护理期限符合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定，但主张护理期间均由2人护理无证据证实，因医院出具的诊断证明中建议2人护理，故住院期间应为2人护理，其余时间1人护理；原告主张的交通费因无证据证实，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院认定原告的损失为：医疗费32,920.6元、误工费6300元（35元/天×180天）、护理费3360元（35元/天×16天×2人+35元/天×64天×1人）、残疾赔偿金25,860元（12930元/年×20年×10%）、鉴定费2000元，共计70,440.60元。因事故双方当事人均未及时报案，现场变动，双方当事人对事故发生的经过及原因陈述不一，致使该交通事故形成原因无法查清，故本院认定双方对该事故均负一定责任。被告王宪文给原告出具的书面意见，内容明确，不违法法律强制性规定，具有法律效力，被告应按照该意见履行。对于原告的其他损失，均在交强险赔偿范围内。被告未提交其车辆投保的证据，应承担举证不能的法律后果，根据法律规定，应由投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。两被告系夫妻关系，车辆系家庭用车，登记在徐明芳名下，故两被告均为交强险投保义务人，原告的其他损失应由两被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宪文赔偿原告王广亮医疗费32，920.60元；
被告王宪文、徐明芳共同赔偿原告王广亮误工费6300元、护理费3360元、残疾赔偿金25，860元、鉴定费2000元，共计37，520元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告王宪文、徐明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 潇
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初45号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，女，1989年2月7日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区**号。因本案于2016年4月10日被抓获，同年4月11日沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年5月19日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。同年7月25日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人李某某犯窝藏罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员赵梦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日，汪某甲（已判决）因涉嫌非法采矿罪被立为网上逃犯。2015年12月至2016年2月间，被告人李某某明知汪某甲被列为网上逃犯，仍租赁沈阳经济技术开发区浑河七街8-1号恒润春天里小区1号楼3-17-4室供汪某甲居住，并为汪某甲生活提供财物资助。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有在逃人员信息表、租房合同、刑事判决书、指认现场照片等书证，另案汪某甲的供述、证人汪某乙的证言，被告人李某某的供述，讯问李某某同步录音录像，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一七年三月二十一日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07477号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告周昊，男，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周昊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告周昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，周昊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张,并授予信用额度为人民币100000元。周昊于2013年8月起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年2月2日，共透支本金75955.79元，利息16858.25元，滞纳金1436.68元，以上合计94250.72元。建行重庆市分行认为周昊拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周昊立即偿还信用卡透支本金75955.79元，截至2015年2月2日的利息16858.25元，滞纳金1436.68元，并支付自2015年2月3日起至欠款付清时止，以本金75955.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16858.25元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周昊承担。
被告周昊未答辩。
经审理查明，2013年6月，周昊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周昊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周昊发放了信用卡一张。周昊于2013年8月起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年2月2日，周昊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金75955.79元，利息16858.25元，滞纳金1436.68元。此款，周昊至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周昊与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周昊发放了信用卡，周昊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周昊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金75955.79元，滞纳金1436.68元，截至2015年2月2日的利息16858.25元，以上合计94250.72元；并支付从2015年2月3日起至欠款付清时止，以本金75955.79元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息16858.25元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1078元，由被告周昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4453号
原告：曹惠宠。
被告：肖金才。
原告曹惠宠与被告肖金才健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹惠宠、被告肖金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹惠宠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费900元、鉴定费1100元、误工费10000元，共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是：2015年8月15日，被告在河北区桥园里58门门前对原告进行殴打，造成原告眼部、手部等多处受伤。原告花费医药费900元，鉴定费1100元，给原告造成误工10000元，故要求被告承担赔偿责任，赔偿上述损失。
被告肖金才辩称，双方发生互殴是事实，但是原告先动的手，我也受伤了，对于原告眼部受伤造成的损失我只承担20%，其他不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15下午17时许，在河北区××昌道桥园里58门门前因琐事原告与被告发生口角后互相厮打，造成原告曹惠宠面部受伤，后天津市公安局河北分局建昌道派出所指定双方分别就诊，原告到天津市第四中心医院就诊，经诊断，原告头面部外伤，左手软组织挫伤，右手皮肤擦伤，左眼睑挫裂伤，外伤性结膜炎。被告到中国人民解放军第二五四医院就诊，经诊断为颈部皮肤擦伤、软组织挫伤（右下肢、背部）。经天津市公安局河北分局建昌道派出所委托天津市法医学鉴定中心对原告曹惠宠和被告肖金才的伤情进行鉴定，鉴定结果均为轻微伤。同年12月17日，天津市公安局河北分局建昌道派出所对原、被告均作出行政处罚决定：对原告罚款100元、对被告罚款200元。现原告以被告的行为侵害了其合法权益为由，起诉要求被告赔偿医药费、鉴定费、误工费。庭审中，被告对经过法庭核对的原告所花医药费749.87元和鉴定费950元数额没有异议，但表示只同意赔偿原告因眼睛受伤所造成损失的20%，对于原告误工费不同意赔偿，对于自己的损失表示另行主张权利。案经调解，未获协议。上述事实，有双方当事人的陈述及书证为凭，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。健康权受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告因琐事发生纠纷以致互殴，对纠纷的发生双方均有责任。根据双方受伤程度和受到处罚的轻重，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。对于原告的医药费、鉴定费，被告应承担60%，原告自行承担40%。对于原告所主张的误工费，因未向本院提供医疗机构出具的建休证明和实际误工的证据，故本院不予支持。关于被告只承担原告眼部受伤20%损失的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。关于被告所提其因此纠纷造成的损失另行主张权利一节，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告肖金才赔偿原告曹惠宠医药费749.87元、鉴定费950元、共计1699.87元的60%，计1019.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担60元，由被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙桂萍
二〇一六年十月十日
书记员 华 茜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初395号
原告：张德全，男，1975年5月25日出生，汉族，住盖州市双台镇。
委托诉讼代理人：孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：翁兴维，男，1973年4月17日出生，汉族，住盖州市双台镇。
被告：姚丽红，女，1974年5月2日出生，汉族，住盖州市双台镇。
原告张德全与被告翁兴维、姚丽红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德全到庭参加诉讼，被告翁兴维、姚丽红经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德全向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告房屋买卖合同无效。2、判令二被告立即返还原告的买房款40万元及年利率6％的利息，案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年初，原告张德全与被告翁兴维协商，被告翁兴维将与妻子姚丽红共同居住所有的房屋卖与原告为业，双方议定价40万元，原告张德全分3次即5万元，15万元，20万元共计40万元到6月份付清，2011年6月29日被告翁兴维与原告张德全签订了买房协议载明
了原告的房款已付清，被告翁兴维将该房的房产执照交付给了张德全，当原告接收房屋时却发现被告夫妻已经搬至董屯村，只有被告翁兴维的父亲在此房屋居住，却不倒出，引起原告的怀疑，到房产管理部门验看房产执照，却发现是翁兴维外祖父房照，根本不是二被告的房屋，二被告只是在该房屋居住，为此原告张德全到盖州市公安局经侦大队报案，该局经过多年的审查最后告知原告尚构成诈骗罪，让原告按民事处理。原告认为，被告翁兴维对所处分的房屋没有处分权，损害了第三人的利益，双方签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，不能交接过户其所签订的房屋买卖合同自始就无效，依照我国合同法第52条，第58条的规定，二被告应当返还原告因该买卖房屋合同所取得的40万元及利息，由于二被告存在过错，应当按民间借贷司法解释的规定按年利率6％支付利息，自2016年6月20日起至判决确确定之日止，逾期利息双倍，为使使原告的合法权益受法律保护，特诉至贵院，请求依法裁判。
翁兴维、姚丽红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据本院认定如下：
张德全提供的证据
身份证、村委会证明、房照复印件、买卖协议、收条。证明双方自然情况及双方借款事实。
本院认定意见为：该组证据，可以证明双方主体身份及张德全与翁兴维之间名为房屋买卖实为借贷的事实，对该组证据本院予以采信。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2011年翁兴维因车辆经营需要向张德全分三次借款总计40万元，张德全将款项交付翁兴维后，双方就上述借款于2011年6月20、29日签订了收条及买房协议各一份。此款项翁兴维至今未有偿还，张德全为此诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证、村委会证明、房照复印件、买卖协议、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中张德全与翁兴维就借款以房屋买卖形式达成了书面协议，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。张德全将借款交付翁兴维后，翁兴维应及时履行还款义务，现其逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。本案中，被告姚丽红并非该借款合同的主体，故其不应对张德全承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：
被告翁兴维于本判决生效后10日内偿还原告张德全借款本金40万元并自2018年1月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计付利息；
驳回原告张德全其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告翁兴维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年七月十三日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更20号
罪犯杨贤明，男，生于1963年7月26日，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年7月15日作出（2010）达渠刑初字第111号刑事判决，认定被告人杨贤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，违法所得予以没收，上缴国库，毒品予以没收。刑期自2010年4月12日起至2014年4月11日止。在服刑过程中因生病，于2011年7月14日被批准暂予监外执行，同月18日释放。在监外执行期间因涉嫌盗窃罪，2012年5月10日被四川省达州监狱收监执行。四川省渠县人民法院于2012年12月24日作出（2013）达渠刑初字第1号刑事判决，认定被告人杨贤明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，所盗财物发还被害人。前罪没有执行的刑罚二年八个月二十四天和后罪所判处的四年刑罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，所盗财物发还被害人，违法所得予以没收，上缴国库，毒品予以没收。刑期自2012年5月9日起至2018年11月8日止。该犯应于2018年11月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨贤明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬7个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯杨贤明减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯杨贤明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬7个，罚金5000元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨贤明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贤明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初239号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人高清俊，男，1966年5月31日出生于南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市雨花台区。因吸毒，于2013年5月被行政拘留十日；因吸毒，于2014年7月被行政拘留十二日，社区戒毒三年；因吸毒，于2014年12月被行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2017］261号起诉书指控被告人高清俊犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员孟晋出庭支持公诉，被告人高清俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月，被告人高清俊在南京市雨花台区西善花苑祥和苑X幢308室，先后三次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月13日，被告人高清俊在南京市雨花台区西善花苑祥和苑3幢二单元308室内被抓获，归案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓捕了犯罪嫌疑人姚某。
上述事实，被告人高清俊在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、行政处罚决定书、协助抓捕情况说明等书证，证人刘某等人的证言，被告人高清俊既往供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高清俊多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高清俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高清俊到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高清俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月14日起至2017年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年六月十九日
书记员 黄冰雪
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初749号
原告：曹某正。
原告：曹某强。
原告：严某蓉。
原告：周某华。
原告：曹某慧。
上述五原告之委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孝昌县天瑞房地产有限公司。住所地：孝昌县古城大道天瑞宾馆。
法定代表人：何建法，该公司经理。
原告曹某正、曹某强、严某蓉、周某华、曹某慧与被告孝昌县天瑞房地产有限公司（以下简称天瑞公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员姚建新独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。庭前原告曹某强、严某蓉、周某华、曹某慧要求放弃实体权利，不到庭参加诉讼，本院已经准许，按撤诉处理。原告曹某正的委托代理人柳永进到庭参加诉讼，被告天瑞公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某正、曹某强、严某蓉、周某华、曹某慧向本院提出诉讼请求：1、确认预售合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证，土地使用证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月7日，五原告亲属曹鹏与被告签订《八米街小区预售合同》，被告将该公司开发的八米巷小区项目部门面房，总计402.16平方米出售给曹鹏，总价款为3016200元，并在收取曹鹏相应价款后出具收据。后被告将诉争房屋交付曹鹏使用，但被告迟迟没有协助曹鹏办理房产证和土地使用证，导致双方的合同目的不能实现。为维护五原告合法权益，特具状起诉。
原告为支持其诉讼，提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、收据及预售合同，证明双方之间的买卖合同成立及原告已经交付购房款，被告有为原告办理房产证及土地使用证的义务。
证据三、证明一份，证明曹鹏与五原告的亲属关系。
被告天瑞公司既未答辩亦未到庭应诉。
天瑞公司没有提交证据。
庭审结束后，本院调取了天瑞公司座落于孝昌八米巷东、昌盛街以北地块不动产登记情况。国有建设用地使用权证号为：孝昌国用（2010）第420921200008号，2015年2月12日颁发商品房预售许可证（八米街小区1#、2#楼）证号201507，计划竣工时间2013年10月8日。另本院为查明曹鹏与五原告的亲属关系，调取了（2014）鄂民监二再终字第00058号湖北省高级人民法院民事判决书，该生效判决证实了曹鹏于2013年9月30日1时许发生交通事故死亡。近亲属分别为：父曹某强、母严某蓉、妻周某华、子曹某正、女曹某慧。
查明：2011年10月7日，曹鹏与天瑞公司签订八米街小区预售合同，购买该公司开发的位于孝昌汽车站南侧，昌盛街北侧，东端坚邻107国道的八米街小区1#楼，门面⑴59㎡、⑵60㎡、⑶71㎡、⑷83㎡、⑽43㎡、⑾、44㎡⑿、42.16㎡，总面积402.16㎡，总价款3016200元，签订合同当日已支付。天瑞公司（经手人孙竹桥）出具收据。合同未对办理土地使用权和房屋所有权两证程序义务进行约定。2013年上半年，曹鹏实际占有控制使用合同约定房屋，现对外租赁。天瑞公司已于2015年2月12日取得商品房预售许可证。
本院认为：商品房预售合同属商品房买卖合同形式之一，是指房地产开发企业（）将尚未建成的房屋进行销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同依法应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。依据上述规定，曹鹏与天瑞公司2011年10月7日签订的预售合同可以认定有效，故对原告诉请第一项确认合同有效，予以支持。双方在该有效合同中并未对办证程序、义务进行分配约定，因此，只能要求当事人遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助通知等义务。商品房买卖合同中转移房屋所有权于买受人是的法定义务，该义务的履行在双方没有约定应当优先适用的情况下，只能依照不动产登记现行有效适用的法律、法规和规章要求实施。既属法定义务，则其协助条件是否成就、期限是否经过等，均应成为天瑞公司履行协助义务的前提和基础；同时涉案合同所指向的房屋是否具有暂缓办理登记、不予登记情形，原告方没有提交证据予以排除或确认。依照房屋登记办法，申请房屋登记应当由相关当事人双方共同申请，但规定也有可以由当事人单方申请的除外情形。故本院判决只能确认天瑞公司在具备办理登记条件情形下履行协助义务的期限。天瑞公司消极处分诉讼权利，应承担相应法律后果。曹鹏因车祸死亡，其父曹某强、之母严某蓉、之妻周某华、之子曹某正、之女曹某慧是第一顺序法定继承人，因此为原告起诉，但原告曹某强、严某蓉、周某华、曹某慧于2016年8月1日要求放弃实体权利，不到庭参加诉讼，是对其实体权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条、第二条，《中华人民共和国物权法》第十条第二款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹某正承受的曹鹏与被告孝昌县天瑞房地产有限公司2011年10月7日签订的八米街小区预售合同有效。
二、被告孝昌县天瑞房地产有限公司于涉案合同房屋具备登记条件三十日内协助原告曹某正办理房屋所有权证和土地使用证。
案件受理费300元，由孝昌县天瑞房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建新
二〇一六年九月六日
书记员王红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国物权法》
第十条第二款国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9030号
原告：郭晓林，男，1987年出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
被告：黄建兴，男，1988年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄惠婷，女，1988年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告郭晓林与被告黄建兴、黄惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓林的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告黄建兴、黄惠婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓林向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款30000元及按月利率2%计付自2014年10月19日起至还款之日止的利息，并支付律师费2000元。事实与理由：被告黄建兴因需要资金于2014年10月19日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，借款期限自2014年10月19日至2014年12月19日，如因被告未能按时还款引起诉讼的，则被告承担原告为主张权利所支付的律师费等全部实现债权费用。此后，经原告多次催讨，被告黄建兴未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告为实现本案债权花费律师费2000元，诉讼中，原告将诉讼请求减少为：两被告共同偿还原告借款30000元及按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息，并支付律师费2000元。
被告黄建兴、黄惠婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议1份，以此证明被告黄建兴向原告借款30000元的事实。证据2即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告为实现本案债权花费律师费2000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄建兴于2014年10月19日向原告借款30000元，双方未约定借款利息，但约定借款期限自2014年10月19日起至2014年12月19日，如因被告未能按时还款引起诉讼的，被告应承担原告为主张权利所支付的律师费等。此后，被告未能还款。原告为实现本案债权花费律师费2000元。
本院另查明，两被告于2010年8月24日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告黄建兴之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄建兴偿还借款30000元并按月利率0.5%自2016年10月18日原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告黄建兴承担原告因本案诉讼而支出的律师费2000元，符合双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄建兴明确约定本案借款为被告黄建兴的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建兴、黄惠婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭晓林借款30000元及按月利率0.5%计付自2016年10月18日起至还款之日止的利息，并支付原告律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告黄建兴、黄惠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初739号
原告张志云，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告浚县新镇镇新镇村村民委员会。住所地：浚县新镇镇新镇村。
法定代表人张文齐，该村村委会主任。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉请，进行调解，代收法律文书。
原告张志云与被告浚县新镇镇新镇村村民委员会（以下简称新镇村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张志云及其委托代理人任春林、被告新镇村委会的委托代理人陈贵志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志云诉称：2010年7月15日，被告新镇村委会因购买大型农机具向我借款280000元，并约定借款期限为1年，利息为1.5分，到期连本带息一次性付清。如到期不能按时偿还本息，将新镇锅厂以租赁形式折抵租赁给我。借款到期后，经我向被告多次催要，被告既不偿还借款，也不按借款协议将新镇锅厂租赁给我。现请求依法判令被告新镇村委会立即偿还借款本金280000元，并按照月息1.5分支付从借款之日到判决确定的给付之日止的利息。
被告新镇村委会辩称：1、原告所称的该笔借款在村委会账目上并不显示，上届村委会也未向本届村委会进行过交接；2、原告诉称该笔借款用途为购买大型农机具，但是被告并未购买大型农机具，且村委会的账目上也未显示购买过大型农机具；3、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
被告是否应当偿还原告借款本金280000元，并按照月息1.5分支付从借款之日到判决确定的给付之日止的利息。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、2010年的借款协议一份。证明被告新镇村委会于2010年7月15日借原告现金280000元，并就借款的用途、利率、期限做出了约定。该借款协议上有当时的村委会主任孙某，村委会委员张文彬的签名以及村委会公章。
2、证人孙某（原新镇村委会主任）出具的证明一份。证明被告向原告借款280000元，约定借款利息为1.5分，借款期限为4个月，借款用途为购买大型农机具的事实存在，还证明原告通过转账246980元和支付现金33020元给浚县鹤飞农机专业合作社为被告方购买了5台大型秸秆还田机的事实。
3、转账凭证一份。证明张志云于2010年9月11日向浚县鹤飞农机专业合作社转账246980元的事实，印证了证人孙某证言属实。
4、浚县新镇镇人民政府信访办公室出具的证明一份。证明从2011年至2015年原告就与被告的民间借贷纠纷曾要求浚县新镇镇政府进行过协调，并到浚县信访局、鹤壁市信访局、河南省信访局进行过信访，一直主张过自己的权利，不超诉讼时效。
被告新镇村委会认为，1、对于证据1真实性没有异议，从该证据上来看，应该是用于购买秸秆还田机的，但是村委会实际上没有购买，该笔借款在村委会账目上没有显示，上届村委会在与本届村委会进行交接时也未提起过该笔借款，借款协议的内容既不是孙某也不是张文彬写的；2、关于孙某的证言证明的情况本届村委会不清楚；3、对转账记录无异议，但该证据不能直接证明孙某所称5台大型秸秆还田机的买主就是本案被告。鹤飞农机合作社应该为本案被告出具发票，才能证明上述款项是用于为村委会购买的农机。4、关于证据4本届村委会不清楚。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够相互印证，本院予以采信。
被告新镇村委会未向法庭提交证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2010年7月15日，被告新镇村委会因需向浚县鹤飞农机专业合作社购买大型农机具缺乏资金，故与原告张志云签订了借款协议，双方约定：借款本金280000元，借款期限为4个月，利息为月息1.5分，到期连本带息一次性付清。如到期无法按时偿还，将新镇锅厂以租赁形式折抵租赁给张志云，租赁期限为18年，18年以后张志云享有优先租赁权。协议签订后，原告张志云于2010年9月11日向浚县鹤飞农机专业合作社汇款246980元、给付现金33020元，共计280000元，为被告新镇村委会购买了5台大型秸秆还田机。借款到期后，被告既未偿还借款本金及利息，也未按照约定将新镇锅厂租赁给原告抵账。后原告向被告及其上级部门多次主张权利，但是至今被告仍然未付。现原告请求依法判令被告偿还借款本金280000元，并按照月息1.5分支付从借款之日到判决确定的给付之日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张志云提供的证据能够证明原告张志云借给被告新镇村委会280000元用于购买5台秸秆还田机，借款期限为4个月，利息为月息1.5分的事实。借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还，已经构成违约，故被告应当承担还本付息的责任，故原告要求被告偿还借款本金280000元，符合法律规定，本院予以支持。因为原告张志云实际借款时间为2010年9月11日，故被告应当按照月息1.5分支付从2010年9月11日至本判决确定的给付之日止的利息。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。因为原告提供的浚县新镇镇人民政府信访办公室的情况说明可以证明原告从2011年至2015年向被告及上级政府曾不断主张过权利，其诉请并未超过法律规定的诉讼时效，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浚县新镇镇新镇村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张志云借款本金280000元，并按照月息1.5分支付从2010年9月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告浚县新镇镇新镇村村民委员会负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 冯小明
审 判 员 朱绍新
人民陪审员 张 禁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭丽霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1853号
上诉人（原审原告）徐彩霞。
被上诉人（原审被告）连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
上诉人徐彩霞因与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，
上诉人徐彩霞因与连云港义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月5日，徐彩霞（乙方）与义乌公司（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：徐彩霞向义乌公司租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城D2-027号、D2-028号商铺两间，租金1260元／月，只能用于经营礼品商品种类的商品；商铺租赁期限为3年，免租期为18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业第17个月时交付3个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金，在市场正式营业第29个月时交付6个月租金。本合同签订时乙方应向甲方交纳叁仟伍佰元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还。合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任。该合同还对其他事项作了约定。同日，徐彩霞向义乌公司交纳合同约定的保证金3500元、预付租金3780元。
原审认为院认为，徐彩霞与义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。徐彩霞主张解除合同的理由为，义乌公司管理方面存在问题，致使徐彩霞不能实现合同盈利目的。原审法院认为，经营是否盈利属于商业活动的固有风险，徐彩霞在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断。关于空调是否正常开放等问题，徐彩霞未提供相关证据证实，且赁合同中亦未对空调开放等事项做出明确约定，故徐彩霞该项主张不予支持。徐彩霞对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。综上，徐彩霞主张解除合同的理由不符法律规定，且义乌公司亦不同意解除合同，故徐彩霞要求解除合同，退还预付租金、保证金的主张不予支持。原审判决结果驳回徐彩霞的诉讼请求。
上诉人徐彩霞不服一审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实和适用法律明显错误，判决无法律和事实依据。上诉人徐彩霞与义乌公司订立合同的目的是互利互惠，义乌公司与徐彩霞合同约定，徐彩霞进入市场后有经营培育期18个月。经过一年的培育期、试营业证明市场人气不旺，亏本天天发生，致使合同目的不能实现，根据合同法第九十四条的规定徐彩霞有权单方解除合同。徐彩霞并不是违约解除或履行合同中解除，而是共同约定市场经营培育期中止经营，不受合同约束。义乌公司利用培育期为诱饵有提前收取租金、保证金，用合法的形式掩盖非法控制和约束上诉人解除合同，带有欺骗性。请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人义乌公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，徐彩霞与义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。经营是否盈利属于商业活动的固有风险，徐彩霞在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断，徐彩霞以培育期、试营业证明市场人气不旺，亏本天天发生，致使合同目的不能实现，而要求解除合同的理由不符合法律规定，且义乌公司亦不同意解除合同，故上诉人徐彩霞要求解除合同，退还预付租金、保证金的上诉理由均不能成立，本院不予支持。徐彩霞对义乌公司的商场管理行为有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（徐彩霞已预交），由上诉人徐彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第469号
原告：周阿象。
被告：徐海洋。
被告：王燕娜。
本院在审理原告周阿象诉被告徐海洋、王燕娜民间借贷纠纷一案中，原告周阿象于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周阿象撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告周阿象负担。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 杨培思
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00415号
原告：陈济江，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：袁凯金，男，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县凯达水泥厂。
负责人：袁凯金。
原告陈济江诉被告袁凯金、郎溪县凯达水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员吴贺燕与代理审判员乔瑞、人民陪审员张晓红组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈济江到庭参加诉讼。被告袁凯金、郎溪县凯达水泥厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈济江诉称：袁凯金因经营凯达水泥厂需要，分别于2011年10月7日、2012年2月19日向其借款200000元、150000元，均有借条为证。陈济江多次找被告方索要借款，但被告方一直未归还。为维护其合法权利，陈济江特具状法院，请求判令两被告立即归还欠款350000元，承担本案诉讼费。
袁凯金、郎溪县凯达水泥厂未到庭答辩也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
陈济江为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证，证明：陈济江的身份情况；
2、借条两份，证明：被告于2011年10月7日向陈济江借款200000元，于2012年2月19日向陈济江借款150000元，共计350000元。
袁凯金、郎溪县凯达水泥厂未到庭质证也未提供证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对陈济江所举证据经审查、综合分析认为：
陈济江所举证据1内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够佐证其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信；证据2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，但两张欠条上均只有袁凯金签字，无郎溪县凯达水泥厂盖章，故本组证据只能证明袁凯金个人借款事实，对其余证明对象本院不予采信。
本院根据采信的证据及陈济江的当庭陈述，确认如下事实：
袁凯金因需要分别于2011年10月7日、2012年2月19日向陈济江借款200000元、150000元，共计人民币350000元，袁凯金均出具了借条。后陈济江多次向其索要，但其一直未归还。故陈济江诉至本院。
本院认为：陈济江与袁凯金之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。袁凯金获得借款后，虽经陈济江多次催要，但未能归还欠款，应当承担相应的法律责任。陈济江要求袁凯金立即偿还借款350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈济江主张郎溪县凯达水泥厂与袁凯金同时承担相应还款责任的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凯金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈济江借款350000元；
二、驳回原告陈济江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告袁凯金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
代理审判员 乔 瑞
人民陪审员 张晓红
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 朱庆庆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项：合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
……
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0214号
天津市博大物业管理有限公司：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李维旗物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6450号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0214号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年二月十二日
书记员 李合权
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1429号
原告:李艳军，男，1977年1月22日出生，汉族，个体工商户。
被告：林凤宝，男，1955年4月17日出生，汉族，农民。
被告：林丽丽，女，1984年5月2日出生，汉族，黑河市顺风保温建材制造有限责任公司经理。
被告：董圣勇，男，1981年10月13日出生，汉族，无固定职业。与林丽丽系夫妻关系。
原告李艳军与被告林凤宝、林丽丽、董圣勇民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
李艳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林凤宝给付借款400,000.00元、利息168,000.00元，以上合计568,000.00元元;2.请求判令被告林凤宝给付利息和罚息从起诉之日起至借款本金付清之日止；3.请求判令被告林丽丽对以上债务承担连带保证责任；4.请求判令被告林凤宝、林丽丽、董圣勇在抵押物价值范围内承担抵押合同责任；5.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告向原告借款400,000.00元，合同约定月利率3%,借款期限12个月，被告林丽丽提供连带保证责任。被告林凤宝、林丽丽、董圣勇以转让协议的形式用自用房屋提供抵押担保。被告支付利息至2015年5月。借款到期后被告不还本付利息，原告向被告索要，被告拒绝偿还。原告为保护合法权益起诉至法院。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李艳军的起诉。
案件受理费9,480.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 于广斌
审判员 张家双
审判员 唐 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 扬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终199号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘坤刚，男，1975年3月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2005年5月因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十一年，2010年12月刑满释放。2014年11月14日因涉嫌抢劫被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月18日经成都市成华区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人刘坤刚犯抢劫罪一案，于2015年11月19日作出（2015）成华刑初字第349号刑事判决。原审被告人刘坤刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月10日下午，被告人刘坤刚伙同他人在成都市成华区青龙场成都铁路分局医院门口，将被害人钟某某强制挟持上车带到青龙场慧苑小区一房屋内对其实施殴打。后又将钟某某挟持到成都市金牛区新泉路兴元绿洲小区2栋×单元××××号房屋内，对其继续殴打并索要现金。由于钟某某身上无现金，刘坤刚等人便对其继续殴打并予以拘禁。次日，钟某某在刘坤刚等人的暴力胁迫下，打电话让其表姐梁某某通过银行转款24000元到刘坤刚持有的建设银行卡内。刘坤刚在确认收到24000元后才将钟某某释放。被害人钟某某于2014年9月14日报案，刘坤刚于2014年11月14日被抓获归案。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人刘坤刚的供述，证人贺某某、赵某某、梁某某、吴某的证言，被害人钟某某的陈述及辨认、CT检查报告及伤情照片，被告人刘坤刚的户籍材料、身份辨认说明、前科材料，活期账户明细，扣押清单，案件现场照片及指认照片等证据证实。
原判认为，被告人刘坤刚伙同他人拘禁并殴打被害人钟某某，强迫被害人要求其亲属向被告人持有的银行卡转账24000元，并劫取该现金的行为，已构成抢劫罪。被告人刘坤刚在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，以被告人刘坤刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元；责令被告人刘坤刚将违法所得退赔给被害人。
宣判后，原审被告人刘坤刚不服，以其未使用暴力，被害人与“娟姐”是非法交易关系，其与“娟姐”之间有债务关系，本案所涉的24000元系“娟姐”归还给其的债务，一审认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘坤刚通过拘禁并殴打被害人钟某某的方式，强行劫取被害人现金24000元的行为，已构成抢劫罪。上诉人刘坤刚所劫取的被害人现金系违法所得，应退赔给被害人。上诉人刘坤刚在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘坤刚所提其劫取的24000元系“娟姐”归还给其的债务的上诉理由，与审理查明的该款系被害人被上诉人拘禁殴打后，被迫要求其亲属转款到上诉人所持有的银行卡，后该款被上诉人取出据为己有的事实不符，不予采纳；所提其未使用暴力的上诉理由，与在案的被害人陈述及伤情、现场目击证人的证言相悖，该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 桉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00298号
原告姜守传。
委托代理人李务军。
被告刘吉杨。
原告姜守传与被告刘吉杨劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，后因需对被告刘吉杨公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，转为普通程序依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜守传的委托代理人李务军到庭参加诉讼，被告刘吉杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜守传诉称：2012年至2013年度，原告在被告所承包的连云港徐圩盐场施工工地务工，被告欠原告工资29700元，由被告亲笔书写欠款手续一张。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘吉杨给付原告劳务费27900元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘吉杨在法定期间内未答辩。
经审理查明：2012年至2013年，原告姜守传在被告刘吉杨所承包的连云港徐圩盐场施工工地务工，2013年6月10日，被告刘吉杨向原告等人出具欠条一份，欠原告姜守传劳务费29700元。后经原告多次催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘吉杨共欠原告姜守传29700元劳务费未付，应当承担给付劳务费的义务。原告姜守传要求被告刘吉杨给付劳务费29700元及从起诉之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉杨于本判决生效之日起10日内给付原告姜守传劳务费29700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘吉杨负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 朱 江
人民陪审员 马长宜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2255号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）黄阳枫，男，汉族，1971年9月21日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）洪鸯平，女，汉族，1972年9月24日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第818-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1499号
原告周某某。
被告谢某某。
原告周某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。之后，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员丁世明担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员许明雪组成合议庭。代理书记员杨柳担任记录。2014年5月16日第二次公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1998年原、被告在海南三亚打工期间相识，并确立恋爱关系，2005年原、被告在安乡县民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后因双方性格不合，原、被告经常争吵、打架。2013年2月，原告曾诉至法院要求离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。之后，因原、被告仍不能和好，原告遂再次诉至本院要求离婚，无子女抚养教育和夫妻共同财产分割问题。
为证明其诉讼主张，原告周某某向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、安乡县人民法院（2013）安民初字第166号民事判决书，拟证明原告曾诉至本院要求离婚，法院判决不准予离婚。
对原告所举证据1、2，被告对其真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以认定。
被告谢某某辩称：原告要求离婚，被告同意，但要求安乡县大鲸港鲸裕居委会的房屋和出租车归被告所有。
被告谢某某就其辩称，在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述确认证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实：1998年8月原、被告在海南三亚打工期间相识，后确立恋爱关系，2005年4月21日在安乡县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，原、被告常为家务琐事争吵。2006年6月原告曾诉至安乡法院要求离婚，经法院调解，原告撤回起诉。但之后，原、被告夫妻关系未得到改善，原告于2008年2月再次诉至安乡法院，经承办法官调解，原、被告和好。2011年3月原、被告在安乡县民政局协议离婚。2011年11月原、被告又在安乡县民政局登记结婚。原、被告均在安乡县县城生活，原、被告夫妻矛盾仍不断，原告遂于2013年2月诉至本院要求离婚，本院审理后认为原、被告原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决原、被告不准离婚。但之后原、被告仍不能和好，2013年11月29日原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后多次在本院诉讼离婚，并撤诉、和好，后又在民政部门协议离婚、登记结婚，原、被告间应有一定的感情基础。2013年2月原告第三次诉至本院要求离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准原、被告离婚。但之后，原、被告仍不能和好，原告第四次诉至本院要求离婚，诉讼中被告表示同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称要求位于安乡县大鲸港镇的房子和出租车归被告所有，本院口头或书面多次向被告释明被告的举证责任，但被告一直未向本院提供相应证据予以证明，对被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 许明雪
二〇一四年五月十六日
代理书记员 杨 柳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1499号
原告郭某甲，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1964年1月19日出生，汉族，农民。
原告郭某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是1990年4月11日经媒人介绍登记结婚，1991年1月8日生长子郭某乙，现年24岁。婚前接触时间短，婚后未与被告建立起夫妻感情。夫妻感情始终不和，双方无共同语言，被告对我无端猜疑，无中生有，经常因家庭琐事吵架生气，多次打骂在一起。因夫妻感情不和，无法共同生活下去。我与被告在2009年8月10日开始分居，至今已有4年多的时间未有同居生活。所以，我与被告的夫妻感情确已破裂，不能共同生活下去。为维护我的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的感情没有达到破裂程度，并且原告起诉的原因不属实。
经审理查明，原被告双方1989年农历11月经人介绍相识。1990年4月11日，依法登记结婚。婚后感情较好。1991年1月8日，生育男孩郭某乙。2009年8月，因被告怀疑原告在外有第三者，双方产生矛盾。2013年5月，原告提出与被告离婚，双方开始分居至今。
双方共同财产有坐落于烟台吴庄村瓦正房三间、北京平门房三间（东邻郭宝秋、西邻郭庆峰）、夏利车一辆（车牌号冀B×××××），以郭某甲为投保人在中国人寿保险股份有限公司投入保险8份：2004年2月26日，被保险人为原告的国寿鸿鑫两全保险（分红型）、2005年10月23日，被保险人为原告的康宁终身保险、2006年1月17日，被保险人为被告的康宁终身保险、2007年1月26日，被保险人为郭某乙的国寿康恒重大疾病保险、2007年3月19日，被保险人为原告的国寿新简易人身两全保险、2007年3月22日，被保险人为郭某乙的国寿美满一生年金保险（分红型）、2008年11月26日，被保险人为原告的康宁终身保险（2007修订版）、2009年8月25日，被保险人为被告的康宁终身保险（2007修订版），至今该8份保险共投入86724元。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告夫妻关系存续多年，婚后感情较好，双方已建立起了一定的夫妻感情。现仅因一些误会产生矛盾，不能认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，双方只要互谅互让、多做自我批评，是能够和好的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准郭某甲与孙某某离婚。
案件受理费200元，由郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 杨 静
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨杨（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1499号
原告郭某某，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1964年1月19日出生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是1990年4月11日经媒人介绍登记结婚，1991年1月8日生长子郭某，现年24岁。婚前接触时间短，婚后未与被告建立起夫妻感情。夫妻感情始终不和，双方无共同语言，被告对我无端猜疑，无中生有，经常因家庭琐事吵架生气，多次打骂在一起。因夫妻感情不和，无法共同生活下去。我与被告在2009年8月10日开始分居，至今已有4年多的时间未有同居生活。所以，我与被告的夫妻感情确已破裂，不能共同生活下去。为维护我的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的感情没有达到破裂程度，并且原告起诉的原因不属实。
经审理查明，原被告双方1989年农历11月经人介绍相识。1990年4月11日，依法登记结婚。婚后感情较好。1991年1月8日，生育男孩郭某。2009年8月，因被告怀疑原告在外有第三者，双方产生矛盾。2013年5月，原告提出与被告离婚，双方开始分居至今。
双方共同财产有坐落于烟台吴庄村瓦正房三间、北京平门房三间（东邻郭某甲、西邻郭某乙）、夏利车一辆（车牌号冀BXXX**），以郭东喜为投保人在中国人寿保险股份有限公司投入保险8份：2004年2月26日，被保险人为原告的国寿鸿鑫两全保险（分红型）、2005年10月23日，被保险人为原告的康宁终身保险、2006年1月17日，被保险人为被告的康宁终身保险、2007年1月26日，被保险人为郭鑫的国寿康恒重大疾病保险、2007年3月19日，被保险人为原告的国寿新简易人身两全保险、2007年3月22日，被保险人为郭鑫的国寿美满一生年金保险（分红型）、2008年11月26日，被保险人为原告的康宁终身保险（2007修订版）、2009年8月25日，被保险人为被告的康宁终身保险（2007修订版），至今该8份保险共投入86724元。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告夫妻关系存续多年，婚后感情较好，双方已建立起了一定的夫妻感情。现仅因一些误会产生矛盾，不能认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，双方只要互谅互让、多做自我批评，是能够和好的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准郭某某与孙某某离婚。
案件受理费200元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 杨 静
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨杨（兼）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第193-2号
原告史晓辉。
被告李政。
被告潍坊柏年嘉兴食品有限公司。
法定代表人李政，该公司总经理。
原告史晓辉与被告李政、潍坊柏年嘉兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2015年2月3日作出（2015）开民初字第193号财产保全的裁定，对被告的财产采取了保全措施。现因双方已和解，原告申请解除对被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊柏年嘉兴食品有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一五年四月二十日
书记员 李红蕾
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第144号
原公诉机关阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文某某，女，汉族，1962年5月25日出生，无固定职业，住农一师建化厂运输队。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，汉族，1981年4月11日出生，初中文化程度，无固定职业，住农一师建化厂运输队。2013年12月31日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月25日作出（2014）阿市刑初字第207号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人文某某、原审被告人吴某某均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，审查上诉人上诉意见、核实相关事实和证据后，决定书面审理该案。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年11月7日12时许，在阿克苏市建化厂运输队居民点，被告人吴某某因琐事遭到被害人文某某辱骂，双方发生争执，继而相互厮打，期间被告人吴某某将被害人文某某的头部、左手致伤。经阿克苏市公安局刑事科学技术鉴定，被害人文某某左手部伤情构成轻伤。同年12月31日，被告人吴某某主动到阿克苏市公安局林园派出所投案自首。另查明，被告人吴某某的伤害行为给被害人文某某造成的物质损失有医疗费14571.04元、误工费10260元（114元／日×90日）、护理费3420元（114元／日×30日）、营养费750元（25元／日×30日）、后续治疗费8000元、交通费200元、鉴定费1900元，共计39101.04元。
证实上诉事实的证据有报案材料、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、法医损伤检验鉴定意见书、农一师住院费结算发票及费用清单、振兴司法鉴定所鉴定书、鉴定费、被害人居住证、发票等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关、辩护人认为，被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被害人存在过错，可对被告人酌情从轻处罚的量刑建议符合案件事实及法律规定，本院予以采信，决定对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的医疗费，本院对有证据证实的部分予以支持，对其主张的鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等费用，有证据证实，本院予以支持。对其主张的交通费，本院酌定为200元。对其主张的残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。另被害人在本案中存在过错，可以减轻被告人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权法》第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人吴某某于判决书生效后十日内，赔偿附带民事原告人文某某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计39101.04元的80%即31280.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人文某某的其他诉讼请求。
上诉人文某某上诉称：上诉人在本案中是受害者，并无过错可言，吴某某理应承担上诉人全额的经济损失，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人吴某某上诉称：一审法院量刑及民事赔偿数额过重，上诉人只承担50%的赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，支持上诉人上诉请求。
二审查明的事实及证据的认定与原审一致。
本院认为，上诉人吴某某、文某某因生活琐事发生争执，继而双方撕扯、互殴，结果导致被害人文某某左手部轻伤，上诉人吴某某的行为构成故意伤害罪，原公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因上诉人吴某某的伤害行为，造成被害人轻伤，由此产生的经济损失，上诉人吴某某应当承担附带民事赔偿责任。上诉人文某某对伤害事件的发生，存在一定的过错，故其对附带民事赔偿责任应承担相应的过错责任。原审法院对附带民事赔偿责任的比例划分适当，本院予以支持，上诉人文某某上诉请求上诉人吴某某承担全部附带民事赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。上诉人吴某某上诉认为原判量刑过重，因伤害事件的发生上诉人文某某存有一定的过错，原审依据本案的相关证据及法律规定，已对其作出从轻处罚，故其上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴振华
审判员 李伟力
审判员 周志军
二〇一四年六月二十六日
书记员 严成玲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06264号
原告谌帅祖，男，1939年10月15日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，组织机构代码：79160169-6。
法定代表人喻施桥，主任。
委托代理人郑步峰。
原告谌帅祖与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告谌帅祖、被告大仁健康养老中心的委托代理人郑步峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌帅祖诉称，我于2009年10月在被告处办理了有效期为三年的养生卡，交纳了五万元的养生预付金，用以使用被告提供的养生保健服务。双方约定，对于在有效期内未使用完毕的养生预付金，被告将全额退还给我。在合同期间，我从未在被告处进行过消费。自2012年10月起，我曾多次与被告协商退款事项。2013年6月27日，我与被告达成《合同终止协议》，约定自该协议签订之日起至2013年8月份止，被告分期退还我办卡时交纳的养生预付金五万元。但是，被告只在2014年5月13日退还给我一万元，所剩四万元被告至今仍未退还。经多次催要无果，现我诉至法院，希望法院能够维护我的合法权益。
被告大仁健康养老中心辩称，双方签订的合同和原告交款的证据我们没有。我们需要看证据后确定是否签过合同以及交款和消费情况。
经审理查明，2009年10月18日，被告大仁健康养老中心以北京孝诚养生家园科技有限公司的名义与原告谌帅祖签订了《孝诚养生家园会员协议书》，被告为原告办理了一张候鸟式养生钻石卡，原告交纳办卡金额50000元。协议第四条约定合同期为三年，截至合同期满，原告没有在被告处消费。2013年6月27日，被告以北京市延庆县大仁健康养老服务中心的名义与原告签订了一份《合同终止协议书》，约定被告于2013年6月27日退还原告10000元，剩余金额于7、8两个月分期退还。此后被告仅退还原告10000元，没有按照协议书履行剩余退款义务。经原告多次向被告催要未果，2014年11月4日，原告谌帅祖诉至本院，要求被告大仁健康养老中心退还剩余办卡费40000元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了《孝诚养生家园会员协议书》、《合同终止协议书》、收据、钻石卡等证据，被告对上述证据不认可，但没有提供相应的证据予以反驳。因双方当事人各持己见，故该案未能协商解决。
上述事实，有协议书、收据、钻石卡及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以预交方式交纳了办卡金额，被告应当按照质价相等的原则提供服务及产品。因此双方间的服务合同以原告自愿接受被告提供的服务及产品为履行前提。在合同约定的期限内，原告没有在被告处消费，双方约定了退还交款的协议书，系双方当事人的真实意思表示，双方形成了债权、债务关系。被告履行了部分退还义务后，没有完全履行义务。现原告要求退还未消费的办卡费用的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于本判决生效后七日内退还原告谌帅祖未消费金额四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一四年十二月一日
书记员 朱晓倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第138号
原告：江彩冬。
委托代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱兆华（曾用名朱兆红）。
被告：张玉琴（曾用名张香琴）。
原告江彩冬为与被告朱兆华、张玉琴民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因原告的申请，本院于同日作出（2015）台温石商初字第138-1号民事裁定书，采取财产保全措施。本案依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江彩冬的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼，被告朱兆华、张玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江彩冬起诉称：被告以贷款周转为由，向原告暂借15万元。2014年11月2日，原、被告双方自愿签订了《借款合同》，约定：借款期限为20天，自2014年11月2日至2014年11月21日止，月息2%根据实际借用天数计算。如违约：被告支付违约金3万元；同时被告承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费，且该等费用自交纳之日起至实际收回期间的利息，原告按月息2%向被告收取。合同签订后，原告依约出借款项。但时至今日，被告对原告的催讨一直拖延。现原告起诉要求：一、依法判令被告偿还借款本金15万元；二、依法判令被告偿付实际借用天数的利息（自2014年11月2日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；三、依法判令被告支付违约金3万元；四、依法判令被告承担本案诉讼费、律师代理费8500元、财产保全费及财产保全保证金交纳之日起至实际收回期间的利息（按月息2%计算）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告偿还借款本金15万元；二、依法判令被告偿付实际借用天数的利息（自2014年11月2日起至实际还款之日止，按月息1.86%计算）；三、依法判令被告承担本案律师代理费8500元。
原告江彩冬为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借款合同、借条各一份，用以证明被告朱兆华、张玉琴于2014年11月2日向原告江彩冬借款150000元，约定还款期限为2014年11月21日，月利率为2%以及相关违约责任的事实。
3、台州银行付款委托书（收账通知）一份，用以证明原告已按约向被告交付借款150000元的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费为8500元的事实。
被告朱兆华、张玉琴未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告江彩冬提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告朱兆华、张玉琴，现两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年11月2日，被告朱兆华、张玉琴向原告江彩冬借款150000元，两被告在借款合同上签字，并向原告出具借条一份，约定：借期20天，按月息2%根据实际借用天数计算利息。如有违约，被告愿意承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、财产保全费、公告费、执行费、差旅费等。该等费用自支付或交纳之日起至实际收回期间的利息，按月息2%计算，由被告承担。上述款项至今未付。原告为此支付律师代理费8500元。
本院认为，原告江彩冬与被告朱兆华、张玉琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应按约偿还借款本息。双方约定月利率为2%，原告自愿将利息降低为按月利率1.86%计算，符合相关法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兆华、张玉琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江彩冬借款150000元，并支付自2014年11月2日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告朱兆华、张玉琴在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告江彩冬支付的代理费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，减半收取1874.50元，财产保全费1538元，合计3412.50元，由被告朱兆华、张玉琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3749元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江 笑
二〇一五年四月十四日
代书 记员 毛律然
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第124号
原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司。
负责人李伟，总经理。
委托代理人陈海霞。
委托代理人刘士刚。
被告景祥银。
原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司与被告景祥银追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由审判员陶泰龙适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司的委托代理人刘士刚到庭参加诉讼，被告景祥银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司诉称，2013年9月19日，被告景祥银未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏C×××××二轮摩托车沿扬中市翠竹南路由北向南行驶至建设路路口时，不按交通信号灯行驶，与王某驾驶的苏L×××××小型越野客车相撞，车辆受损。扬中市局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告景祥银负事故全部责任，王某不负事故责任。事故发生后，王某驾驶的苏L×××××小型越野客车经扬中市价格服务中心评估，车辆损失为45400元。王某驾驶的苏L×××××小型越野客车在我公司投保了车损险等，我公司赔付王某车辆损失45400元，王某同意将追偿权转让给我公司，故诉至法院请求判令被告景祥银支付我公司垫付的理赔款45400元。
被告景祥银未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年9月19日，被告景祥银未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶苏C×××××二轮摩托车沿扬中市翠竹南路由北向南行驶至建设路路口时，不按交通信号灯行驶，与王某驾驶的苏L×××××小型越野客车相撞，车辆受损。扬中市局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告景祥银负事故全部责任，王某不负事故责任。事故发生后，王某驾驶的苏L×××××小型越野客车经扬中市价格服务中心评估，车辆损失为45400元。王某驾驶的苏L×××××小型越野客车在原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司投保了车损险等，2014年2月12日王某向原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司理赔，原告在车损险中支付王某车辆损失45400元，王某出具保险权益转让书，同意将追偿权转让给原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司。
又查明，王某驾驶的苏L×××××小型越野客车在被告人保常州公司投保了车损险等，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的扬中市价格服务中心评估书、汽车维修发票、保险权益转让书等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告景祥银未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶苏C×××××二轮摩托车发生交通事故导致王某车辆损失45400元。被告景祥银负事故全部责任，应当赔偿王某的全部损失。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司在车损险中赔付王某车损45400元，现向被告景祥银追偿，符合保险法第六十一的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十一条第一款的规定，判决如下：
被告景祥银支付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司垫付的理赔款45400元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告景祥银负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一五年三月十六日
书记员 朱 莹
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第511号
原告刘宪华。
被告昆山汉枭精密机械有限公司
被告邵志刚。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费230元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一三年五月十日
书记员 郭娜娜
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1744号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于得稳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第462号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第462号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人于得稳与前夫生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年7�3日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人按基数的四分之一倍征收社会抚养费，计2500元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于得稳征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程�合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第462号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00129号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告张某。
本院在审理原告某服务中心诉被告张某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年五月十四日
书记员 刘 玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3400号
原告范家和。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被告郭海燕。
原告范家和诉被告郭海燕保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范家和的委托代理人辛宁叶、被告郭海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范家和诉称，2015年2月16日，郭海峰、石琳以生意需资金周转为由向原告借款438000元，借款期限为14个月，自2015年2月16日至2016年4月15日。该笔借款由被告郭海燕、袁国敏承担连带责任担保。为此，原告与郭海峰、石琳及担保人郭海燕签订了《借款协议》，协议约定该笔借款由郭海峰、石琳自2015年1月24日起每周归还不少于7300元，逾期一个应还款周期未还款时，顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，原告有权提前终止协议收回剩余借款，自延展期起由郭海峰、石琳按月5%承担剩余借款利息到全部还清；担保人的担保方式为连带保证责任，保证范围包括债权及利息（违约金），以及原告实现债权支出的全部费用。协议签订后，原告依约履行了放款义务，但截至2015年9月15日，郭海峰、石琳共计偿还借款219000元，剩余219000元未依约还款，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法利益，现诉至法院请求依法判令：1、被告在保证责任范围内偿还原告借款219000元及利息（利息按月息2%的标准，计算自2015年9月16日至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭海燕辩称，我与被告郭海峰是兄妹关系。担保人栏上的字确实是我签的，但当时《借款协议》是一式四份，金额一致、借款人栏是空白的，我怀疑原告重复起诉。
经审理查明，2015年2月16日，原告范家和（甲方）与郭海峰、石琳（乙方）、被告郭海燕（担保人）签订《借款协议》一份，协议第一条约定：乙方向甲方借款金额为438000元，以现金方式支付。乙方应向甲方出具书面借据。第二条约定：借款期限为14个月，自2015年2月16日起至2016年4月15日止。第三条约定：乙方承诺自2015年2月23日起每周向甲方归还借款不少于7300元。逾期一个应还款周期未还，即视为乙方违约，应承担未还借款总额10%的违约责任。第四条担保人责任：本协议担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围包括债权及利息（违约金）以及甲方实现债权支出的全部费用。协议签订后，原告范家和依约履行了放款义务，郭海峰、石琳向原告范家和出具借条一张。截至2015年9月15日，郭海峰、石琳共计向原告清偿借款219000元，剩余借款219000元未予偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、《借款协议》、对账单及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案焦点问题：一、借款金额及利息的计算。郭海峰、石琳向原告借款438000元的事实，有《借款协议》及借条为证，本院依法予以确认。截至2015年9月15日，郭海峰、石琳共计向原告清偿借款219000元，剩余借款219000元未予偿还。依据《借款协议》第二条的约定“逾期一个应还款周期未还，即视为乙方违约，应承担未还借款总额10%的违约责任”，原告主张按月息2%的标准计算剩余借款利息的主张，本院予以支持。二、担保人责任的承担。被告郭海燕于2015年2月16日在《借款协议》担保人栏签字，表示愿意承担保证责任。《借款协议》第四条明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证期间，原被告对保证期间没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，《借款协议》2016年4月15日到期，保证期间自2016年4月16日至2016年10月15日。原告在2016年10月14日提起诉讼，被告郭海燕作为连带责任保证人依法应对借款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告范家和借款219000元，并按月利率2%的标准支付自2015年9月16日至判决确定之日止的借款利息。
二、驳回原告范家和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告郭海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王娇美
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第52号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月12日被辽中县公安局取保候审。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同年12月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年5月7日23时30分许，在辽宁省辽中县商业街功针名店路西的马路上，被告人李某因为打出租车与出租车司机王某某发生口角，被告人李某、杨某某与王某某（另案处理）互殴，被告人李某将被害人王某某的左眼眶及头部打伤。经鉴定被害人王某某的损伤程度为轻伤。
对指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人李某故意伤害的事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被害人王某某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某某的陈述、证人杨某某的证言、证人白某某的证言、鉴定意见书、调解协议书、户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪成立，应予支持。鉴于被告人李某认罪态度较好，且与被害人达成赔偿谅解协议，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。本院综合考虑到被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩佳彤
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永城执民字第99号
申请执行人梅永亮，经商。
被执行人虞绍伟，经商。
被执行人徐宁鹏，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2012）温永城商初字第26号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虞绍伟、徐宁鹏所有的银行存款13000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人虞绍伟、徐宁鹏所有的与价值13000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一四年七月二日
书记员 叶升驹
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第32号
原告王鹏，男，1967年11月23日生，汉族，个体业主。
被告刘长军，男，1961年3月24日生，汉族，职工。
被告朱凤香，女，1962年1月23日生，汉族，职工。
被告朱凤振，男，1953年1月4日生，汉族，退休工人。
被告刘长福，男，1954年10月20日生，汉族，职工。
原告王鹏与被告刘长军、朱凤香、刘长福、朱凤振民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。本案在诉讼过程中，依原告王鹏提出的诉讼财产保全申请，依法对被告朱凤香、朱凤振及被告刘长福的妻子陈凤荣在中国农业银行股份有限公司嘉荫稻田分理处的银行存款裁定予以冻结。并于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告王鹏、被告朱凤振到庭参加了诉讼，被告刘长福经本院传票传唤没有到庭，被告刘长军、朱凤香经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，被告刘长军、朱凤香向原告借款72000元，约定还款日期为2014年1月5日，逾期还款由被告刘长福、朱凤振担保偿还。还款日期届满后，虽经原告王鹏多次催要，至今未果，为依法维权，原告诉请法院依法判令四被告偿还欠款本金72000元，按银行贷款利率两倍按日支付欠款利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告朱凤振对原告的诉讼请求没有异议，但认为借款应该先由朱凤香、刘长军偿还，如果二人无法偿还借款的话，被告朱凤振才应该承担担保责任。
被告刘长福、被告刘长军、被告朱凤香未出庭参加诉讼。
庭审中，原告向本院提供了被告刘长军、朱凤香出具的借条一份，证明被告刘长军、朱凤香于2013年3月9日在原告王鹏处借款72000元，被告刘长福、朱凤振为担保人。被告朱凤振对该证据的真实性没有异议。
被告刘长福、被告刘长军、被告朱凤香、朱凤振在庭审期间未向本院提交任何证据。
原告提供的证据借条一份，被告朱凤振无异议，该证据能够证明被告刘长军、朱凤香借款及由担保人刘长福、朱凤振提供担保的事实，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2013年3月9日，被告刘长军、朱凤香向原告王鹏借款72000元，双方约定还款日期为2014年1月5日，如还不上由担保人刘长福、朱凤振还清欠款。借款日期届满后，原告王鹏多次催要，被告刘长军、朱凤香没有偿还借款，为此原告诉至法院。庭审中原告要求被告四人给付借款本金72000元，并按银行贷款利率4倍支付欠款利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘长军、朱凤香向原告王鹏借款，就应该按照双方约定履行还款义务。被告二人没有按期付款，应当给付逾期付款的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借货案件的若干意见》规定，应按中国人民银行贷款利率计息，从违约之日2014年1月6日起至法律文书生效时止。被告刘长福、朱凤振为被告刘长军、朱凤香借款提供一般担保责任，应对上述债务不能履行部分承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长军、朱凤香给付原告王鹏借款本金72000元，每月给付利息336元，利息按中国人民银行贷款利率，从违约之日2014年1月6日起至法律文书生效时止。此款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘长福、朱凤振对上述债务不能履行部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费740元，公告费690元，由被告刘长军、朱凤香、刘长福、朱凤振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜凤东
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 赵文平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 娜