wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23194号
原告：褚伟杰，男，1973年3月15日生，汉族，住上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室。被告：瞬科(上海)贸易有限公司，住所地上海市湖滨路XXX号企业天地一号楼916-921室。法定代表人：PIETERVANDERWEL，瞬科(上海)贸易有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗重，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告褚伟杰与被告瞬科(上海)贸易有限公司(以下简称瞬科(上海)公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚伟杰，被告瞬科(上海)公司的委托诉讼代理人罗重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚伟杰向本院提出诉讼请求：要求被告瞬科(上海)公司1、支付2012年至2015年期间十三薪工资32,000元；2、支付2012年至2015年期间年终奖600,000元。事实和理由：原告于2012年2月初入职被告瞬科(上海)公司工作，担任销售总监工作，月固定薪资8,000元，包括年底十三薪，每年年终奖150,000元。2015年7月22日，双方劳动关系解除，但被告未支付原告在职期间十三薪工资、年终奖。因本区仲裁委员会未支持原告的申请，现起诉。被告瞬科(上海)公司辩称：双方的聘用合同为2012年8月1日至2015年7月31日的中英文文本，未见原告所持的劳动合同补充附件。同时，原、被告双方在原告劳动合同期限届满前达成解除协议，由被告向原告支付经济补偿，原告放弃对经济补偿之外的与劳动合同相关的权益，是双方的真实意思表示。且解除时原告从未提出公司还欠付薪酬。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：原、被告签订了2012年8月1日至2015年7月31日聘用合同。约定，原告在被告处任销售工作，月净工资5,000元。2012年10月10日，原告与被告公司总经理签订劳动合同补充件，确认原告入职时间为2012年2月1日，职位是市场销售总监。…达成以下谅解条款：1、在职期间，员工每月固定基本净工资为8,000元，包括每年底第十三薪；2、公司对员工承诺每年底另外加奖金150,000元/年。2015年7月22日，原、被告签订《劳动关系终止协议和一般性豁免》，确认“双方的劳动关系于2015年7月22日终止。…公司将一次性向员工支付因终止劳动关系…30,657元法定经济补偿、…20,438元额外经济补偿金。…，员工谨此确认，双方不存在任何其他潜在的或悬而未决与劳动合同的履行或终止相关的事项或劳动争议，包括但不限于欠薪、应付而未付的加班费、社会保险欠费等。…”。协议签订后，被告向原告支付了协议所确认的费用80,929元。2016年7月20日，原告褚伟杰向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告瞬科(上海)公司1、支付2012年、2013年、2014年、2015年十三薪32,000元；3、支付2012年、2013年、2014年、2015年年终奖600,000元。2016年8月19日，本区仲裁委员会裁决：对褚伟杰的请求事项不予支持。原告不服裁决，起诉来院要求判如所请。以上事实，有原告褚伟杰提供的劳动合同补充件、2015年7月23日电子邮件；被告瞬科(上海)公司提供的聘用合同、劳动关系终止协议和一般性豁免、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第1954号裁决书、2013年至2015年审计报告和原、被告的陈述为凭，本院予以确认。审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见,致调解未成。根据庭审查明的事实，本院认为，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。本案中，原、被告双方签订的聘用合同至2015年7月22日协商解除。双方之间明确约定，被告向原告支付相应经济补偿、与劳动合同相关的薪酬，原告放弃其他请求事项。协议经双方签字确认，该协议合法、有效。协议表明经济补偿涵盖了原告离职后的全部，且被告对于原告所持劳动合同补充件的形式要件存在异议予以否认。即便存在，但双方在协商关系解除之时，已将解除补偿达成一致意见，对双方具有约束力。现原告以被告未完全履行付薪义务再次要求被告支付尚欠2012年至2015年度十三薪、年终奖缺乏依据及理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告褚伟杰要求被告瞬科(上海)贸易有限公司支付2012年至2015年十三薪人民币32,000元之诉讼请求，不予支持；二、原告褚伟杰要求被告瞬科(上海)贸易有限公司支付2012年至2015年年终奖人民币600,000元之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告褚伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2182号
原告：李晶，女，住通榆县。
被告：李万福，男，住通榆县。
原告李晶与被告李万福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：要求李万福给付借款10000.00元及利息。事实和理由：2013年12月15日，李江、李万福在我处借款人民币10000元，双方约定了利率，但未约定还款时间。李江、李万福为我出具借据一份。2014年10月15日李江还利息1500元。此款经我多次索要李江、李万福一直未予偿还，现李江我也找不到，所以要求被告李万福承担给付责任。
李万福辩称，李江是我妻子的外甥，2013年12月15日李江让我拉他去李晶那里借钱，在李晶家借了10000元。李晶让找一个保人，李江让我给他担保，我要签字的时候，李晶说别签担保人了，就在欠款人后边签名就行，是共同欠款人。李江说你是我姨夫，我能坑你吗，我就签字了。2014年李江还1500元利息的事我不知道。现在李晶不找李江要钱而找我要钱，我只能帮李晶找李江要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，李江、李万福在李晶处借款人民币10000元，双方约定借款为月利息1分5厘，但未约定还款时间。李江、李万福为李晶出具借据一份。2014年10月15日李江偿还了10个月借款利息1500元。
本院认为：李江、李万福在李晶处借款人民币10000元，双方约定了利率，但未约定还款时间，李江、李万福共同为李晶出具借据一份，应视为负有连带义务的债务人，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。双方的借款合同成立并生效，债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，李万福应偿还李晶借款10000.00元及并按照约定给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
李万福给付李晶借款10000.00元，并自2014年10月16日起至借款还清之日止按月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 昊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初744号
原告：许春艳，女，1982年6月23日出生，汉族，海林市市场监督管理局职员，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告：海林市天和丽治美容减肥会馆，住所地黑龙江省海林市。
经营者：高凤霞，女，1971年1月10日出生，汉族，海林市天和丽治美容减肥会馆经营者，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许春艳诉被告海林市天和丽治美容减肥会馆服务合同纠纷一案中，原告许春艳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告将款项给付完毕为由，向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许春艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许春艳负担。
审判员 石秀华
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事�决书
（2012）榆刑初字第00642号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马西楼，男，1972年6月28日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，住佳县，农民。捕前暂住西安市莲湖区。2011年10月27日因涉嫌非法经营罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2011年11月23日被该局取保候审。2012年10月10日经本院决定后被重新取保候审。
被告人张应应，男，1982年10月27日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，农民。2011年10月27日因涉嫌非法经营罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2011年11月23日被该局取保候审。2012年10月10日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2012）第467号起诉书指控被告人马西楼、张应应犯非法经营罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、刘忠禹出庭支持公诉，被告人马西楼、张应应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年10月下旬的一天，被告人马西楼、张应应驾车在银川市以每条560元左右的价格收购软中华香烟273条，10月27日二被告人回到榆林，联系他人准备出售香烟时，在榆阳区西沙“好日子超市”附近被抓获，被查获的香烟价值171990元。经查，二被告人无烟草专卖许可证。以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马西楼、张应应的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，构成非法经营罪。依法提请判处。
被告人马�楼对指控事实无异议，亦无辩解。
被告人张应应对指控事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：被告人马西楼、张应应无烟草专卖许可证，2011年10月23日，二被告人在银川市各烟酒门市以每条560元左右的价格收购软中华香烟273条，计价值177450元。同年10月27日19时许，二被告人回到榆林市榆阳区准备出售时被抓获。同年10月31日，榆林市烟草专卖局榆阳分局将上述273条软中华香烟，抽样2条委托陕西省烟草质量监督检测站鉴别真伪，经该站鉴别该烟为真品卷烟。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人马西楼的供述，证明上述时间、地点其伙同张应应贩卖卷烟的事实。
2、被告人张应应的供述，证明其上述时间、地点伙同马西楼�卖卷烟的事实。
3、检查笔录、清单、先行登记保存通知书，证明2011年10月27日从马西楼处保存软中华香烟273条，批发价每条550元，零售价每条650元的事实。
4、鉴别检验报告，证明从马西楼车上查获的卷烟经陕西省烟草质量监督检测，全部为真品。
以上证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马西楼、张应应违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专门行政主管部门许可，非法营经烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，构成非法经营罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人马西楼、张应应犯非法经营罪的事实成立。但公诉机关指控从二被告人处查获的香烟总价值171990元应予更正。经查，每条软中华香烟零售价650元，共计价值应为177450元。鉴于被告人马西楼、张应应当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。查获的273条软中华香烟，除抽样鉴别检验2条外，其余271条应以每条批发价550元计算，涉案烟款予以没收。本院为维护市场正常秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马西楼犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
二、被告人张应应犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
三、涉案非法经营烟款149050元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 吴天全
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王 静
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第358-4号
申请执行人：梁亮，女，1977年11月10日出生，汉族。
被执行人：许龙，男，1981年7月29日出生，汉族。
被执行人：卫一琛，男,1991年4月15日出生，汉族。
申请执行人梁亮与被执行人许龙、卫一琛借款质押合同纠纷一案，现本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人许龙所有的三菱戈蓝轿车，车牌号为晋MYX3**小车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建军
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12652号
原告：李少杰，男，1965年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海新世纪英族财务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张金虎，执行董事。
委托诉讼代理人：刘利红，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓婷，上海市金茂律师事务所律师。
被告：曹宇清，男，1980年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告李少杰与被告上海新世纪英族财务咨询有限公司(以下简称新世纪公司)、被告曹宇清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新世纪公司向原告偿还借款本金2,500万元及利息90万元(以2500万元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2017年1月26日起计算至2017年3月25日止)；2、判令被告新世纪公司向原告支付逾期还款利息及违约金(以2,590万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月26日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告新世纪公司承担本案律师费1,017,253元；4、判令被告曹宇清对被告新世纪公司上述1-3项付款义务承担连带清偿责任；5、原告在被告新世纪公司用于抵押的房产(位于上海市胶州路XXX号XXX幢)价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月7日，原告作为出借方，被告新世纪公司作为融资方，被告曹宇清作为保证方，共同签订《担保融资借款合同》，约定由原告向被告新世纪公司出借2,500万元，利息按月利率1.8%计算，利随本清。借款期限为2个月，自2017年1月7日起至2017年3月6日止(借款期限从实际放款之日起计算)。还款方式为到期还款，支付方式为银行转账。被告曹宇清承诺为履行本合同自愿向原告承担个人无限连带责任担保。若本合同约定的还款日期届满而借款方未履行还款义务，被告新世纪公司除立即归还本金及利息外还应自逾期之日起按照未付本息总金额的0.6%/天的标准支付逾期违约金。如发生逾期，逾期天数的利息仍按本合同约定之借款利率执行。原告在索赔因被告新世纪公司的任何违约行为所致借款遭受的一切损失的过程中所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由被告新世纪公司承担，且被告曹宇清对此承担连带赔偿责任。被告新世纪公司另以其名下房产胶州路XXX号XXX幢全幢为其对原告的债务设立抵押担保并办理抵押权登记，原告于2017年1月24日取得《不动产登记证明》。原告遂于2017年1月24日向被告新世纪公司分别转账汇款190万元、850万元，又于2017年1月25日向被告新世纪公司分别转账汇款1,000万元、460万元。然借款到期后，被告新世纪公司未按约履行还款付息义务。原告催讨无着，遂起诉至法院。
本院经审查认为，被告新世纪公司辩称原告与被告曹宇清以非法占有为目的，以签订合同的形式，通过骗取被告新世纪公司的公章等材料，来骗取被告新世纪公司财物，属于合同诈骗行为，已向公安机关报案。上海市公安局静安分局已于2017年6月23日立案侦查。故原、被告间纠纷涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关先行处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李少杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 何华章
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00153号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人马某。2011年7月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被藁城市公安局上网追逃，2013年7月2日投案，同日被取保候审，2014年5月7日被藁城市人民法院决定被取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2011年6月12日，被告人马某纠集史朋飞、张立国、张晓谦（三人均已判决）在藁城市贾村村北马某的厂子内预谋对藁城市贾村村东刘占虎乐器厂打砸。史朋飞给王强（已判决）打电话让其找人过来帮忙，后王强（绰号强子）打电话叫来祝田福、黎梦华、曹振南、韩超、赵晗琪、李晓伟（绰号胖旦）、刘朝阳（绰号在傻）、李聪（绰号老外）、侯亚光（以上九人均已判决）等二十余人携带镐把从石家庄市区乘出租车窜至藁城市贾村村口与史朋飞汇合，后史朋飞开车带着该四辆出租车到石兴氨基酸有限公司门口，坐在其中两辆出租车上的祝田福、王强、刘朝阳、李聪、李晓伟、曹振南下车将该公司的房屋玻璃砸坏十余块，后乘车逃跑。2011年6月14日，马某让张立国购买新的手机、手机卡并指使张晓谦给石兴氨基酸有限公司董事长武京波打电话进行威胁。经鉴定，该玻璃价值人民币1715元。
藁城市人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人马某以故意毁坏财物罪予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2011年6月12日，被告人马某纠集史朋飞、张立国、张晓谦（三人均已判决）在藁城市贾村村北马某的厂子内预谋对藁城市贾村村东刘占虎乐器厂打砸。史朋飞给王强（已判决）打电话让其找人过来帮忙，后王强（绰号强子）打电话叫来祝田福、黎梦华、曹振南、韩超、赵晗琪、李晓伟（绰号胖旦）、刘朝阳（绰号在傻）、李聪（绰号老外）、侯亚光（以上九人均已判决）等二十余人携带镐把从石家庄市区乘出租车到藁城市贾村村口与史朋飞汇合，后史朋飞开车带着该四辆出租车到石兴氨基酸有限公司门口，坐在其中两辆出租车上的祝田福、王强、刘朝阳、李聪、李晓伟、曹振南下车将该公司的房屋玻璃砸坏十余块，后乘车逃跑。2011年6月14日，马某让张立国购买新的手机、手机卡并指使张晓谦给石兴氨基酸有限公司董事长武京波打电话进行威胁。经鉴定，该玻璃价值人民币1715元。
另查明，被告人马某与石家庄石兴氨基酸有限公司达成民事调解协议，对方不再追究其民事责任，请求法院对其从轻判处。
以上事实有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人马某的供述；
2、同案人史朋飞、祝田福、黎梦华、张立国、张晓谦、曹振南、韩超、王强、赵晗琪、李聪、刘朝阳、李晓伟、侯亚光的供述；
3、证人穆自豪、马新华、马素国、马春平、马跃广、朱树茂、张瑞军的证言；
4、被害人武京波的陈述；
5、藁城市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书；
6、现场勘验检查工作记录；
7、民事赔偿书；
8、藁城市人民法院（2012）藁刑初字第00077号刑事判决书；
9、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人马某纠集多人持械故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马某主动与受害方达成民事调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周云云
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3269号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张某刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张某刚借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告张某刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张某刚的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执728号之二
申请执行人：任克松，男，汉族，1980年1月19日出生，住安徽省阜阳市三塔镇前进村柿树园。
被执行人：阜阳盛华投资咨询有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍州南路金城大厦。
法定代表人：陈海峰，该公司经理。
被执行人：刘伟钊，男，汉族，1970年12月17日出生，住阜阳市颍州区鼓楼办事处舒乐小区*幢。
本院在执行任克松与阜阳盛华投资咨询有限公司、刘伟钊委托理财合同纠纷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）皖1202民初4546号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年3月14日立案执行，于2017年3月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本院在执行过程中，虽查封了被执行人刘伟钊所有的皖KS99**、皖KY00**两辆小车档案，但未实际扣到该两辆车，暂无法处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 征
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执728号刘伟钊：你与任克松委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4546号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月十五日（院印）承办人：史昌俊书记员:王征电话:0558-255****
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初816号
原告林浩，男，1978年9月23日生，汉族，住福建省宁德市。
被告黄仕惠，男，1985年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林浩与被告黄仕惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林浩、被告黄仕惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林浩诉称：原告与被告黄仕惠是朋友关系，被告黄仕惠急需用钱，于2015年5月25日立据向原告借款14500元，原告多次向被告催讨，被告均不能还款，故请求依法判令：依法判令被告返还原告借款本金人民币14500元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起算至还款之日止，月利息按2%计算）。
被告黄仕惠辩称：该借款是林浩的母亲李巧云帮其垫付的会钱，之后写了一张借条给林浩，期间已断断续续还1.6万元，但并未更换借条。
本案在审理过程中，原告向法庭提供出示了《借条》予以证明其主张。
被告质证认为该借条是2014年在李巧云生病之后，李巧云将会钱转交给她两个儿子林潮和林浩。其在林潮的要求下，写了两张借条，分别给了林潮和林浩。
本院审查认为：1.原告提供的《借条》系原始凭证，符合证据三性，予以采信，被告认为该借款是属于会钱但没有提供证据证明，故观点不能成立；2.借条并没有体现约定的利息，原告主张月利息2%计算的观点，依据不足。
经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：2015年5月25日，被告黄仕惠立据向原告林浩借款人民币14500元，原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄仕惠向原告林浩借款人民币14500元，有借条为证，事实清楚，证据充分，予以支持，但原告主张利息依据不足。被告认为该借款是会钱且已还借款，依据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告黄仕惠应于本判决生效之日偿还原告林浩借款人民币14500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告黄仕惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。
上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许可宁
二〇一八年一月三十日
书记员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更649号
罪犯杨发忠，男，生于1987年4月14日，布依族，贵州省安顺市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月16日作出了（2012）惠城法刑二初字第345号刑事判决，以被告人杨发忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，广州市中级人民法院于2015年4月18日裁定对罪犯杨发忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨发忠在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨发忠服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达106.4分。以上事实，有对罪犯杨发忠改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨发忠的个人总结，对罪犯杨发忠的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨发忠服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨发忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2024年8月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00387号
申请人毛强。
申请人黄顺俊。
本院于2014年1月21日受理了申请人毛强、黄顺俊因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人毛强、黄顺俊因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，黄顺俊于2013年12月25日前无偿为毛强更自行车一辆；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执483号
申请执行人李根土，男，1946年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人李翠球，女，1945年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇窄溪村，组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行李根土、李翠球与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司及法定代表人吴华丽银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人吴华丽下落进行调查，查明：本院已受理被执行人破产清算，其所有财产已进入破产清算，未发现被执行人法定代表人吴华丽去向。另据系统查明，被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在我院涉及执行案件较多，总标的约1400万元。根据本院（2016）浙0122民初2099号民事判决，本案执行标的为逾期交房和办证违约金71661.69元及后续利息并支付加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2949元、执行费975元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区曝光，并发出限制消费令，本院（2014）杭桐执委字第25号案于2017年4月12日公安布控查找被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽下落，报备限制出境和宣告护照作废。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郑燕华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执162号
申请执行人侯建华，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李连弟，男，1967年11月20日出生，汉族，农民。住天津市宝坻区。
被执行人王学金，女，1965年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人侯建华与被执行人李连弟、王学金民间借贷一案，本案执行标的20000元，诉讼费150元，执行费202元。在执行过程中扣划被执行人王学金银行存款2100元。本院通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年四月××日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年4月5日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人侯建华与被执行人李连弟、王学金民间借贷一案，本案执行标的20000元，诉讼费150元，执行费202元。在执行过程中扣划被执行人王学金银行存款2100元。本院通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，我的意见终结此案本次执行程序，请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：被执行人暂无可供执行的财产，同意此案终结执行。
合议意见：终结本案本次执行程序。
结案报告
申请执行人侯建华与被执行人李连弟、王学金民间借贷一案，本案执行标的20000元，诉讼费150元，执行费202元。在执行过程中扣划被执行人王学金银行存款2100元。本院通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。现此案终结执行。
承办人：周永利
2017年4月日
天津市宝坻区人民法院
执行决定书
（2017）津0115执162号
本院在执行申请执行人侯建华与被执行人李连弟、王学金民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人被执行人李连弟，男，1967年11月20日出生，汉族，农民。身份证号码：1202241967********。
被执行人王学金，女，1965年2月13日出生，汉族，农民。身份证号码：1202241965********。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二Ｏ一七年四月日
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年4月5日
地点：执行庭
合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫
记录人：周永利
评议情况:
刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。
王：将被执行人被执行人李连弟，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，。住天津市宝坻区朝霞街道北艾各庄村东区*排*号。身份证号码：1202241967********。被执行人王学金，女，1965年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：1202241965********。纳入失信被执行人名单。请合议庭评议。
高：同意。
刘：同意。
合议庭评议结果：将被执行人李连弟、王学金纳入失信被执行人名单。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1093号
上诉人（原审被告）何允珠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4717。
委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕庆余，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××473X。
原审第三人陈健松，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4751。
上诉人何允珠因与被上诉人吕庆余、原审第三人陈健松合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人何允珠于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何允珠向本院申请撤回上诉，是诉讼当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何允珠撤回上诉。
本案二审受理费减半收取50元（何允珠已预交2557.48元），由上诉人何允珠负担；何允珠多预交的上诉费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汤晓霖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2361号
原告:李奇，女，住长春市。
委托诉讼代理人:王溪，吉林朗业律师事务所律师。
被告:长春融大房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路569号香格里拉大酒店802室、804室。
法定代表人:张嘉，董事长
委托诉讼代理人：陆列奇，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告李奇诉被告长春融大房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告李奇于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
案件受理费11,111.00元减半收取5,555.50元，由原告李奇负担。
审 判 长 邢子健
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏春梅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5246号
原告焦晓朋，女，1989年1月15日出生，汉族。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人宋文杰，该公司法律顾问。
原告焦晓朋诉被告康建成、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，原告申请撤回对被告康建成的起诉，本院已依法予以准许。本案依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓朋及其委托代理人马变变，被告浙商保险公司的委托代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦晓朋诉称：2015年10月12日7时55分许，康建成驾驶豫A×××××号轿车在S314巩义市康店镇焦湾加油站处转弯时与原告驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失2万元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失18184.61元，其中医疗费6024.37元、误工费7000元、45天的护理费3510.24元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费300元。
被告浙商保险公司辩称：被告浙商保险公司在保险范围内赔偿原告焦晓朋的合法合理损失；原告的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年10月12日7时55分许，康建成驾驶豫A×××××号轿车在S314巩义市康店镇焦湾加油站处转弯时与原告焦晓朋驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，康建成承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告焦晓朋被送往巩义骨科医院抢救治疗，花去医疗费380元。当日，原告到巩义市阳光医院检查，花去医疗费200元。2015年10月14日至2015年11月10日，原告在巩义市人民医院住院治疗，计27天，花去医疗费5065.55元。原告的伤情被诊断为：1、寰枢椎半脱位；2、多处软组织损伤。原告出院后检查治疗，花去医疗费578.37元。原告的医疗费共计6223.92元。原告主张医疗费6024.37元未超出被告应赔偿的标准，故其医疗费按6024.37元计算。原告的住院伙食补助费为810元（30×27）、营养费为540元（20×27）。原告的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为2106.15元（28472÷365×27）。原告系河南恒星科技股份有限公司员工。原告提供事故发生的工资表不连续（仅提供2015年1至2月份、5至8月份的工资表），其误工费参照其病情及河南省制造业职工工资标准34058元／年计算60天为5598.58元（34058÷365×60）。原告提供交通费票据要求被告赔偿交通费300元，经本院审查合理部分为200元。原告以上损失共计15279.10元。
同时查明，豫A×××××号轿车在被告浙商保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：此事故已经巩义交警队认定康建成承担事故的全部责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。原告焦晓朋在被告浙商保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下及死亡伤残赔偿限额项下的费用均未超出被告浙商保险公司承保的限额，被告浙商保险公司应全部赔偿，即15279.10元。原告要求被告赔偿出院后的护理费，因其未提供充分的证据证明其出院后仍需护理，故其该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦晓朋各项损失共计一万五千二百七十九元一角；
二、驳回原告焦晓朋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，减半收取一百二十七元五角，由原告焦晓朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 邵孝琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10685号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹鼎，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：马春春，女，1980年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙开立，男，1970年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙开良，男，1978年8月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙亚杰，男，1977年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告马春春、孙开立、孙开良、孙亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告泰隆银行的委托诉讼代理人邹鼎到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以各被告未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告马春春即时偿还原告借款本金40万元，支付利息46486.80元及自2016年8月2日始至实际清偿日止、以借款本金40万元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.被告孙开立、孙开良、孙亚杰对上述诉请款项承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月14日。
二、借款金额：40万元。
三、约定利息：月利率9.99‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2015年8月19日。
五、借款用途：归还贷款。
六、担保情况：被告孙开立、孙开良、孙亚杰为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证范围包括借款人根据合同约定应承担的本金、利息、逾期利息等。保证期间为借款人履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年8月1日。
八、还款情况：各被告均未还本付息。
九、尚欠本息：尚欠本金40万元、利息46486.80元及自2016年8月2日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单、借款申请书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。原告已按约提供借款给被告马春春，被告马春春未按约还本付息，构成违约，现原告有权要求被告马春春还本付息、支付逾期利息的请求合法。被告孙开立、孙开良、孙亚杰自愿为被告马春春向原告借款提供连带责任保证，故应对被告马春春应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马春春追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告马春春于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金40万元，支付利息46486.80元及自2016年8月2日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告孙开立、孙开良、孙亚杰对上述判决确定的被告马春春的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马春春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7997元，减半收取计3998.50元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一六年十一月十六日
代书记员 龚 颖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初918号
申请人：罗春凤，女，1975年4月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：安阳丰源置业有限公司，住所地安阳市殷都区焦邵村村东南。
法定代表人：宋炯虎。
本院在审理原告罗春凤与被告安阳丰源置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗春凤于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告安阳丰源置业有限公司的银行存款2.9万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人罗春凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安阳丰源置业有限公司的银行存款2.9万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。）
审 判 员 郑卫民
二〇一七年五月四日
代理书记员 李泽辉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第399号
罪犯廖开和，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年6月24日作出（2013）通刑初字第33号刑事判决，以被告人廖开和犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年10月11日起至2018年4月10日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后，于2013年7月5日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯廖开和在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯廖开和确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖开和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分86.4分。本次交纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯廖开和在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且交纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖开和减刑一年，减刑后的刑期至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00962号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告唐国强，男，汉族，1980年4月8日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告唐国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告唐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告唐国强于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年3月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3495.44元、利息及费用1311.8元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告唐国强未答辩。
经审理查明，被告唐国强于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年3月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3495.44元、利息及费用1311.8元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告唐国强申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐国强于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3495.44元、利息及费用1311.8元（利息、费用暂计算至2010年3月22日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告唐国强承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一一年八月三日
书 记 员 侯 娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初830号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人南×，男，1993年9月20日。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月13日被羁押，同年6月14日被北京市公安局丰台分局逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人南×犯抢劫罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人南×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年5月13日11时许，被告人南×在本市丰台区大红门服装商贸城南侧河边，从被害人林×身后趁其不备抢夺其随身携带的女士双肩挎包，致被害人林×摔倒，被害人林×紧拽挎包并大声呼喊，被告人南×抬腿、扬拳以暴力相威胁，被害人林×害怕，遂将挎包松开，被告人南×抢得挎包逃走，后被查获。经核实，被抢挎包内有人民币现金6435元。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人南×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人南×对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月13日11时许，被告人南×在本市丰台区大红门服装商贸城南侧河边，从被害人林×身后趁其不备抢夺其随身携带的女士双肩挎包，致被害人林×摔倒，被害人林×紧拽挎包并大声呼喊，被告人南×抬腿、扬拳以暴力相威胁，被害人林×害怕，遂将挎包松开，被告人南×抢得挎包逃走，后被查获。经核实，被抢挎包内有人民币现金6435元。另查，已将涉案挎包起获并发还被害人林×。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人南×供述证实2016年5月13日11时许,其看到一女的单独站在河边打电话，左肩上背着一个红色的单肩背包，背对着其。其三四天没吃饭了，就上去抢包，在抢包的过程中，将女子拽倒。女子没有松手，其抬脚做出要踹女子的样子吓唬她，女子仍揪着包不松手，其腾出一只手来，攥着拳头做出要打她的动作，女子害怕就松手了，其把包抢过来向大红门服装商贸城的后门方向跑，女子在后面追，其跑到商贸城后门时停下来，后女子追上来。
附辨认笔录及照片证实经被告人南×辨认指出丰台区大红门服装商贸城南侧河边就是其抢别人背包的地点。
2、被害人林×陈述证实2016年5月13日11时，其在大红门服装商贸城南侧河边走着接电话，突然有人拽其包，其回头看到一男子用手拉其包，拉扯几下后，其不确定是对方踹倒其还是自己摔倒，其摔倒在地后，对方仍使劲拽其包，其见男子要抬脚踹其，其就撒手。男子拿包就跑，其一边喊“有人抢劫”一边在后面追。其追到大红门商贸城门后院的墙角下，看见很多人围着抢其包的男子，男子将其包压在屁股底下，其上去将包抢回，后报警。其包内有人民币6435元。其身高为1.57米，对方男子身高为1.75米。
附辨认笔录证实经被害人林×辨认指出3号（南×）就是2016年5月13日11时左右，在大红门服装商贸城南侧抢其包的男子。
3、证人胡×证言证实2016年6月13日，其接到妻子林×电话被告知挎包被抢，后其赶到大红门服装商贸城西侧物流院子找到其妻子，其妻子已将包抢回，其看到抢包的男子正沿着凉水河北侧便道往东走，其赶紧追过来，和另一名帮忙的男子将抢包男子控制住。其看到妻子左侧小腿上有红肿，但不知怎么造成的。
附辨认笔录证实经证人胡×辨认指出9号（南×）就是抢其妻子挎包的男子。
4、证人冯×证言证实2016年5月13日，其听到凉水河河岸边上有人喊“抢东西了”，其发现一名男子正在夺喊叫女子的挎包，男子抢完包后就向西跑，女子在身后追，其帮忙追，男子跑进了大红门服装商贸城西侧物流的院子里，其跑的慢，其跑到院子门口看到抢包男子又从院子跑出来往东跑，后面有一名男子在追，其便一起追，后将抢包男子控制住。
附辨认笔录证实经证人冯×辨认指出5号（南×）就是抢女子挎包的男子。
5、调取证据清单及发还清单证实已将涉案挎包及挎包内人民币6435元发还被被害人林×。
6、诊断证明书证实被害人林×左小腿软组织挫伤。
7、破案报告及到案经过证实案件的破获情况以及被告人南×到案情况。
8、常住人口基本信息证实被告人南×的身份信息。
上述证据，经当庭质证并经合议庭评议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应当作为本案的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人南×抢夺他人财物，数额较大，为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人南×犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人南×因意志以外的原因既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上伤害后果，系犯罪未遂，故本院对被告人南×予以减轻处罚。鉴于被告人南×被抓获后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，判决如下：
被告人南×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日至2017年8月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 易献平
人民陪审员 马宏新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘瑞珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2738号
上诉人（原审被告）南京市浦口区万胜汽车运输有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园179号。
法定代表人狄万胜，南京市浦口区万胜汽车运输有限公司总经理。
委托代理人张亮，男，1981年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏昊源运输有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路97号鸿都大厦A-1102室。
法定代表人辛志龙，江苏昊源运输有限公司总经理。
委托代理人孙秋秋、王剑，江苏天茂律师事务所律师。
原审被告陈福安，男，1972年11月15日生，汉族，南京市浦口区万胜汽车运输有限公司驾驶员。
上诉人南京市浦口区万胜汽车运输有限公司（以下简称万胜运输公司）与被上诉人江苏昊源运输有限公司、原审被告陈福安机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年5月17日作出（2014）栖民初字第326号民事判决，万胜运输公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月26日立案受理。本院在审理本案过程中，万胜运输公司于2014年7月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人万胜运输公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万胜运输公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万胜运输公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏 娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2553号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。
负责人：徐勤旭，行长。
被告：陈涛，男，1988年10月3日生，汉族。
被告：临沂市源禾建筑装饰工程有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号*号楼***室。
法定代表人：郑洪利，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被告陈涛、临沂市源禾建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行自行负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚利军
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执恢10号
申请执行人：钟乾翰，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，居民身份证号码×××5794。
被执行人：莫伦语，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××4019。
关于钟乾翰申请执行莫伦语合同纷纷一案，本院作出的（2015）肇怀法梁民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。按照生效的判决书，莫伦语在判决书生效之日起十天内支付借款本金12235.62元及利息。退付垫付的诉讼费176元。未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2016年1月10日向本院申请恢复强制执行，本院于依法立案执行。
在执行过程中，2016年3月10日申请执行人钟乾翰与被执行人莫伦语，双方计算合作生意期间支付费用，最后申请执行人钟乾翰同意被执行人莫伦语一次性支付5000元，了结（2015）肇怀法梁民初字第7号民事判决书的确定的还款义务.并当场收取了莫伦语5000元.
本院认为，申请执行人钟乾翰同意被执行人莫伦语一次性支付5000元。和解协议已经履行完毕.符合结案条件.为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）肇怀法梁民初字第7号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 黄明克
二〇一六年三月十一日
书 记 员 莫战荣
第2页共2页
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第34号
原告：白XX，女。
被告：纪某甲，男。
原告白XX诉被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员杨正菊适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告白XX、被告纪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称：原、被告于1986年认识后恋爱并形成事实婚姻，1988年9月11日生育儿子纪某乙，1991年3月15日生育女儿纪某丙。因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后夫妻感情不深，但因有两个孩子，原告坚持与被告生活，被告最大的毛病就是会打原告，原告多次被打伤，原告为了孩子一再容忍。2013年被告到新疆打工后，原、被告分居至今，现在孩子也大了，原告决定与被告离婚。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、住房和一匹马各享有一半，欠银行债务15000元，由双方各承担一半，生活用品归各自所有。
被告纪某甲辩称：现在孩子均已成年，原、被告均需要完整的家庭，银行贷款现在�欠八九千块，只要一起好好的生活，被告会挣钱偿还，原告生病时被告没有照看，是被告的错，但是因为实在走不开，所以安排儿子回家照看，如果原告不希望被告在外打工，被告可以回家与原告好好生活。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告白XX对其诉讼主张，向本院提交了两组证据：
1、结婚证两本及联珠镇班茅村民委员会出具的证明一份，用于证明原、被告于1988年11月11日登记结婚，结婚证上将白XX误写为“白小英”的事实。
2、墨江县农村信用合作联社联珠信用社个人逾期催收通知书及还款凭证各一份，用于证明向信用社贷款15000元，原告已经偿还6000元的事实。
经质证，被告纪某甲对原告提交的证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下�律事实：
原告白XX与被告纪某甲于1986年认识后恋爱并共同生活，1988年9月11日生育儿子纪某乙，同年11月11日领取结婚证，1991年3月15日生育女儿纪某丙。原、被告系自由恋爱结婚，被告系再婚，婚后育有一儿一女，均已成家，2013年被告外出打工谋生，原告在农村老家居住生活，被告对原告照顾甚少，庭审中，被告表示愿意回老家与原告一起生活，互相照顾。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂准予离婚与否的标准，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱共同生活，生育儿子后登记结婚，感情基础好，2013被告外出打工后，对原告疏以关心和照顾，夫妻出现矛盾，现被告已认识到夫妻共同生活、互相扶持的重要性，已明确表示�意回家共同生活，夫妻感情尚有和好可能，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准原告白XX与被告纪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨正菊
二〇一五年四月一日
书记员 罗 超
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执258号
申请执行人王先进，男，1973年4月1日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人中方县华兴环保瓦业有限公司，住所地中方县。
法定代表人彭香香，该公司负责人。
本院在执行王先进申请执行中方县华兴环保瓦业有限公司买卖合同纠纷一案中,经本院调查被执行人中方县华兴环保瓦业有限公司现无可供执行的财产，申请执行人王先进又不能提供被执行人中方县华兴环保瓦业有限公司可供执行的财产线索。双方达成执行和解，申请执行人王先进申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015)方民二初字第183号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年四月五日
书记员 贺 谦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2322号
原告：张廷柱，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所律师。
被告：王秋军，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
原告张廷柱与被告王秋军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告张廷柱于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷柱在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张廷柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张廷柱负担。
审判员 袁晓燕
二〇一八年七月十七日
书记员 张 英
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第576-2号
申请执行人庄东阳，男，1982年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张四阳，男，1983年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈细顺，男，1967年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄东阳与被执行人张四阳、陈细顺债权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）港民初字第1299号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张四阳、陈细顺未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张四阳偿还借款20000元及逾期利息（自2014年7月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被执行人陈细顺承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2015年3月12日向被执行人张四阳、陈细顺发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年3月19日前自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统调查二被执行人的财产情况，查得被执行人张四阳名下有房产（已查封），另查得陈细顺名下有闽C50N**号车辆（已冻结过户手续）。2015年4月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。2015年6月10日，本院依法将被执行人张四阳、陈细顺纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1299号民事判决第一、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年六月十五日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1707号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：路彬，男，该公司员工。
被告：临清市首峰纺织有限公司，住所地临清市魏湾镇丁马村。
法定代表人：位洪山，总经理。
委托诉讼代理人：魏占群，男，该公司员工。
被告：山东丁马生物科技有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马生物科技园。
法定代表人：魏保领，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
被告：丁守峰，男，1965年9月18日出生，汉族，住临清市。
被告：丁璐，女，1987年12月20日出生，汉族，住临清市柴市。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
被告：孙博，男，1988年6月9日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
被告：丁士彤，男，1989年10月29日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
被告：魏保领，男，1949年5月4日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告临清市首峰纺织有限公司（以下简称首峰公司）、山东丁马生物科技有限公司（以下简称丁马生物科技公司）、丁守峰、丁璐、孙博、丁士彤、魏保领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路彬、被告首峰公司委托诉讼代理人魏占群及被告丁马生物科技公司、丁璐、孙博、丁士彤、魏保领的共同委托诉讼代理人陈文达到庭参加诉讼，被告丁守峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告首峰公司偿还借款本金430万元及自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息；2、被告丁马生物科技公司、丁守峰、丁璐、孙博、丁士彤、魏保领对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月27日，被告首峰公司由被告丁马生物科技公司、丁守峰、丁璐、孙博、丁士彤、魏保领担保向原告借款430万元，借款期限为2018年3月27日至2019年3月26日，借款年利率为6.2%。原告依约发放了借款。借款后，被告首峰公司未按约支付借款利息。为保护原告权益，特诉至法院。
被告首峰公司辩称，借款属实，因企业经营困难未能及时付息。
被告丁璐、孙博、丁士彤辩称，我们并未为借款提供担保，该保证合同系2017年10月为山东大宇纺织股份有限公司向原告所借款提供担保时在空白保证合同上签名形成而与本案借款无关，故不应承担保证责任。
被告丁马生物科技公司、魏保领辩称，担保属实。
被告丁守峰在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明：2017年9月27日，原告与被告丁守峰签订最高额保证合同，主要约定被告丁守峰为被告首峰公司与原告形成的原告自2017年9月27日起至2018年9月26日止与被告首峰公司办理贷款形成的债权提供担保，担保的债权最高余额6545万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期截至（提前届至）之日起两年。2018年3月27日，原告与被告首峰公司签订流动资金借款合同，约定被告首峰公司向原告借款430万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2018年3月27日至2019年3月26日；借款年利率为6.2%；按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人未按约支付利息，贷款人有权立即收回未偿还款项；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，原告与被告丁马生物科技公司、魏保领签订保证合同，主要约定为确保上述流动资金借款合同的切实履行，被告丁马生物科技公司、魏保领为原告依上述流动资金借款合同与被告首峰公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为430万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。原告于当日依约发放借款，被告首峰公司未能按约付息。
庭审中，原告对被告丁璐、孙博、丁士彤的抗辩理由予以认可，承认上述被告未为该笔借款提供连带责任保证。
审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2018）鲁1581民初1707号民事裁定，裁定轮候冻结了被告首峰公司在原告处的股金（详见协助冻结存款通知书）。
上述事实，有原告提交的最高额保证合同、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告首峰公司签订流动资金借款合同、与被告丁守峰签订最高额保证合同、与被告丁马生物科技公司及魏保领签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告首峰公司发放借款，被告首峰公司拒不付息的行为显属违约，故原告要求被告首峰公司提前偿还借款本金及相应利息的诉讼主张，于法有据，应予支持。被告丁马生物科技公司、丁守峰、魏保领为案涉借款提供了连带责任保证，原告依约要求上述被告承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。原告与被告丁璐、孙博、丁士彤不成立保证合同，故被告丁璐、孙博、丁士彤依法不承担连带清偿责任。被告丁守峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临清市首峰纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金430万元及利息、罚息、复利（自2018年3月27日起至实际给付之日止，按流动资金借款合同及借款凭证的约定计付）；
二、被告山东丁马生物科技有限公司、丁守峰、魏保领对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告丁璐、孙博、丁士彤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。
案件受理费41526元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告临清市首峰纺织有限公司、山东丁马生物科技有限公司、丁守峰、魏保领负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一八年七月二十八日
书记员 崔红颜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2671号
原告：龙登江，男，1978年9月2日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：李青虎，男，1977年1月6日出生，甘肃省永昌县人。
被告：张世功，男，1991年9月12日出生，甘肃省永昌县人。
原告龙登江与被告李青虎、张世功追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙登江委托诉讼代理人张晓丽，被告李青虎到庭参加了诉讼，被告张世功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙登江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李青虎偿还原告为其垫付的借款本息37285.07元；判令被告张世功对被告李青虎不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。事实及理由：2013年8月30日，被告李青虎向永昌县农村信用合作联社借款3万元，由原告龙登江和被告张世功为其提供连带责任保证。借款到期后，被告李青虎未偿还。信用社起诉后，原告龙登江偿还了被告李青虎的该笔借款本息37285.07元。原告多次向被告李青虎、张世功追要该款，二被告至今未还。
原告龙登江为证明其主张的事实，当庭提供由被告李青虎、原告龙登江、被告张世功与永昌县农村信用合作联社河滩分社签订的个人借款/保证担保合同（复印件）1份、贷款本金利息收回凭证1份，欲证明原告龙登江和被告张世功为被告李青虎的借款提供连带责任保证并由原告龙登江偿还被告李青虎借款本息37285.07元的事实。经本院组织质证，被告李青虎对原告龙登江主张的龙登江和张世功为李青虎借款提供连带责任保证、原告龙登江偿还借款本息37285.07元的事实以及对原告龙登江提供的上述证据均无异议也同意偿还原告为其代偿的借款本息。但提出因原告在2014年出卖给其一件古董，经多方鉴定均为赝品，给其造成了很大经济损失。被告李青虎欲另案主张权利，待处理完毕后再偿还原告代偿的借款本息。被告张世功经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，无法对上述原告提供的证据进行质证。经本院依法审查，原告提供的上述证据形势完整，来源合法，加之被告李青虎对原告主张的事实及上述证据均予以认可，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据原告的陈述、被告李青虎的答辩以及原告提供的上述证据，本院对事实作如下认定：2013年8月30日，被告李青虎向永昌县农村信用合作联社河滩分社借款30000元，原告龙登江和被告张世功为被告李青虎的该笔借款提供连带责任保证，但未约定各保证人的保证份额。借款到期后，被告李青虎未能偿还该借款本息。2015年8月31日，原告龙登江偿还了被告李青虎的该笔借款本息37285.07元，履行了担保清偿责任。被告李青虎未向原告龙登江偿还该借款本息，被告张世功也未履行其保证责任。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告龙登江、被告张世功为被告李青虎在永昌县农村信用合作联社河滩分社的借款提供连带责任保证，是各方当事人真实意思表示，该行为不违反相关法律，合法有效。原告龙登江在保证期间履行了保证责任，向债权人代偿了被告李青虎的借款本息，是其履行双方签订的个人借款/保证担保合同中有关保证条款约定的行为，该行为亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权得以实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告龙登江、被告张世功为被告李青虎的借款提供连带责任保证，但保证人之间没有约定保证份额，其间应承担连带责任，原告龙登江清偿被告李青虎该笔借款本息的行为符合法律规定。原告龙登江诉请本院依法判令被告李青虎偿还其垫付的借款本息37285.07元的请求有事实和法律依据，本院予以支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告诉请判令被告张世功在被告李青虎不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李青虎以与原告龙登江之间还有买卖合同纠纷尚未处理，暂不予偿还原告龙登江垫付款，因被告李青虎与原告龙登江之间的买卖合同纠纷与本案没有牵连关系，且被告李青虎明确将另案主张，故，被告李青虎的该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李青虎于本判决生效后10日内偿还原告龙登江代偿借款本息37285.07元；
二、被告张世功在本判决生效后30日内向原告龙登江清偿被告李青虎不能偿还款项的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告李青虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一六年十一月三十日
书记员 宫庆伟
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初2671号原告：龙登江，男，1978年9月2日出生，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：李青虎，男，1977年1月6日出生，甘肃省永昌县人。被告：张世功，男，1991年9月12日出生，甘肃省永昌县人。原告龙登江与被告李青虎、张世功追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙登江委托诉讼代理人张晓丽，被告李青虎到庭参加了诉讼，被告张世功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙登江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李青虎偿还原告为其垫付的借款本息37285.07元；判令被告张世功对被告李青虎不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。事实及理由：2013年8月30日，被告李青虎向永昌县农村信用合作联社借款3万元，由原告龙登江和被告张世功为其提供连带责任保证。借款到期后，被告李青虎未偿还。信用社起诉后，原告龙登江偿还了被告李青虎的该笔借款本息37285.07元。原告多次向被告李青虎、张世功追要该款，二被告至今未还。原告龙登江为证明其主张的事实，当庭提供由被告李青虎、原告龙登江、被告张世功与永昌县农村信用合作联社河滩分社签订的个人借款/保证担保合同（复印件）1份、贷款本金利息收回凭证1份，欲证明原告龙登江和被告张世功为被告李青虎的借款提供连带责任保证并由原告龙登江偿还被告李青虎借款本息37285.07元的事实。经本院组织质证，被告李青虎对原告龙登江主张的龙登江和张世功为李青虎借款提供连带责任保证、原告龙登江偿还借款本息37285.07元的事实以及对原告龙登江提供的上述证据均无异议也同意偿还原告为其代偿的借款本息。但提出因原告在2014年出卖给其一件古董，经多方鉴定均为赝品，给其造成了很大经济损失。被告李青虎欲另案主张权利，待处理完毕后再偿还原告代偿的借款本息。被告张世功经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，无法对上述原告提供的证据进行质证。经本院依法审查，原告提供的上述证据形势完整，来源合法，加之被告李青虎对原告主张的事实及上述证据均予以认可，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据原告的陈述、被告李青虎的答辩以及原告提供的上述证据，本院对事实作如下认定：2013年8月30日，被告李青虎向永昌县农村信用合作联社河滩分社借款30000元，原告龙登江和被告张世功为被告李青虎的该笔借款提供连带责任保证，但未约定各保证人的保证份额。借款到期后，被告李青虎未能偿还该借款本息。2015年8月31日，原告龙登江偿还了被告李青虎的该笔借款本息37285.07元，履行了担保清偿责任。被告李青虎未向原告龙登江偿还该借款本息，被告张世功也未履行其保证责任。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告龙登江、被告张世功为被告李青虎在永昌县农村信用合作联社河滩分社的借款提供连带责任保证，是各方当事人真实意思表示，该行为不违反相关法律，合法有效。原告龙登江在保证期间履行了保证责任，向债权人代偿了被告李青虎的借款本息，是其履行双方签订的个人借款/保证担保合同中有关保证条款约定的行为，该行为亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权得以实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告龙登江、被告张世功为被告李青虎的借款提供连带责任保证，但保证人之间没有约定保证份额，其间应承担连带责任，原告龙登江清偿被告李青虎该笔借款本息的行为符合法律规定。原告龙登江诉请本院依法判令被告李青虎偿还其垫付的借款本息37285.07元的请求有事实和法律依据，本院予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告诉请判令被告张世功在被告李青虎不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李青虎以与原告龙登江之间还有买卖合同纠纷尚未处理，暂不予偿还原告龙登江垫付款，因被告李青虎与原告龙登江之间的买卖合同纠纷与本案没有牵连关系，且被告李青虎明确将另案主张，故，被告李青虎的该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告李青虎于本判决生效后10日内偿还原告龙登江代偿借款本息37285.07元；二、被告张世功在本判决生效后30日内向原告龙登江清偿被告李青虎不能偿还款项的二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告李青虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李维灵二〇一六年十一月三十日书记员  宫庆伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1943号
原告李延文，男，1961年6月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告李广群，男，1957年8月23日生，汉族，农民，住临清市。
原告李延文与被告李广群买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年至2001年期间，原告经营加油站，被告在我站两次加油，拖欠油款2262元，被告答应按利息1分计算，后经多次催要未果。故请求：1、依法判令被告偿还本金2262元、利息4958.04元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经偿还了油款，但却没有将欠条抽回，故被告不同意原告的诉讼请求。另外，被告要求原告赔偿被告在原告处打工受伤的损失，并要求原告偿还被告之子在原告处打工的工资。
经审理查明：2000年至2001年，被告曾经在原告经营的加油站加油,当时被告没有付款，曾为原告书写了欠条。现双方因欠条的真伪以及是否已经偿还油款发生争执，原告提起本诉。
双方当事人争议的主要问题有：
1、欠条的真伪。
原告为证实被告拖欠油款的事实，提交了欠条两张。一张欠条载明：证明，欠现金1732.26元，壹仟柒佰叁拾贰元贰角陆分，康一李广群，2000年元、15号。另一张欠条载明：欠柴油530元伍佰叁拾元正，李广群，2001、元、1号。两张欠条均是蓝油圆珠笔书写，但欠条上又均有由黑油圆珠笔书写的“按利息一分”5个字。原告主张，除了“按利息一分”5个字可能是他雇佣的人书写，欠条上的其他字均是被告书写。
对于欠款金额1732.26元的欠条，被告否认系自己书写，对于欠款金额为530元的欠条，被告认可蓝色笔迹系自己书写，但否认“按利息一分”5个字系自己书写。
本院向原被告释明，原告对“按利息一分”5个字系被告书写负举证责任，被告对欠款金额1732.26元的欠条不是本人书写负举证责任。在举证期限内，原被告均没有举证证明自己的主张。
2、被告是否偿还原告油款。
被告辩称，自己已经偿还了原告的油款，当时原告且答应将欠条抽回，但被告表示没有证据证明。原告对被告的辩称理由予以否认。
本院认为，被告在原告经营的加油站加油，依法可以认定原被告之间的买卖合同关系。被告虽然对原告提交的欠条真伪提出异议，但在举证期限内没有申请文字鉴定，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对被告辩驳事由不予采信。被告辩称已经偿还原告油款，但诉讼无据，故对其辩称不予采纳。原告对欠条中“按利息一分”5个字虽主张系被告书写，但同时又表示可能系其雇佣工人所写，故举证责任在原告，因原告无据证实“按利息一分”5个字系被告书写，故依法不能认定当时原被告双方对拖欠油款约定了利息，但可以依法支持原告主张权利之日即起诉之日起至被告偿还之日的利息，利率按同期银行借款利率计算。被告要求原告赔偿被告在原告处打工受伤的损失，以及要求原告偿还被告之子在原告处打工的工资的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李广群于判决生效之日起十日内偿还原告李延文货款2262元及利息（自2018年6月26日起，至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一八年八月六日
书记员 周双祥
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1056号
申请人：陕西创源煤电化工集团有限公司，住所地陕西省榆林市神木县上榆树峁工业集中区，统一社会信用代码91610821573521946X。
法定代表人:乔兴平，男，生于1969年12月13日，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县，该公司董事长。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：湖北香溪化工有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇屈原路,统一社会信用代码420527000000058。
法定代表人：邓全洲，该公司总经理。
被申请人：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号,统一社会信用代码420581000000222。
负责人:邓全洲，该公司总经理。
申请人陕西创源煤电化工集团有限公司与被申请人湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款273万元或者同等价值的其他财产采取保全措施，申请人以保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司的银行存款人民币273万元，冻结期限为一年，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二〇一七年六月二日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1056号原告：陕西创源煤电化工集团有限公司，住所地陕西省榆林市神木县上榆树峁工业集中区，统一社会信用代码91610821573521946X。法定代表人:乔兴平，男，生于1969年12月13日，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县，该公司董事长，委托代理人：朱其芳、张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北香溪化工有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇屈原路,统一社会信用代码420527000000058。法定代表人：邓全洲，男，生于1974年4月17日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，该公司总经理，被告：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号,统一社会信用代码420581000000222。负责人:邓全洲，男，生于1974年4月17日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，该公司总经理，二被告委托代理人：彭春来，男，生于1982年1月21日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区，该公司员工，一般授权代理。原告陕西创源煤电化工集团有限公司与被告湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱其芳、张华荣，二被告的委托代理人彭春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西创源煤电化工集团有限公司诉称：2014年1月1日，原告与被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司签订《兰炭买卖合同》，由原告向被告供应兰炭。合同签订后，原告按约定履行供货义务，截至2015年8月，原告累计向被告供货10,265,727.90元，被告仅支付货款8,188,049.23元，下欠原告货款2,077,678.67元。因被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司是被告湖北香溪化工有限公司的分公司，二被告应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：二被告立即支付货款2,077,678.67元，违约金623,303元，并承担本案诉讼费、保全费。被告湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司辩称：根据原、被告之间的财务往来情况，二被告已向原告支付了全部货款，并溢付34,272.10元，不存在原告主张的下欠货款情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求提交的证据，可以证明原告与被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司签订买卖合同，原告向被告供货，被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司下欠货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告陕西创源煤电化工集团有限公司与被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司在湖北省××市签订了《兰炭买卖合同》一份，合同约定原告按照被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司的采购订单确定的数量和交货日期向被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司提供兰炭产品，兰炭单价为635元/吨，合同自双方签字并盖章起生效，并约定任何一方违反合同项下的约定，应向守约方支付合同总金额的30%作为违约金，同时合同对产品质量、运输方式、运费负担、管辖法院等事项进行了约定。2014年6月1日，原告陕西创源煤电化工集团有限公司与被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司在湖北省签订了《兰炭买卖合同（标准）》一份，合同约定原告按照被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司的采购订单确定的数量和价格向被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司提供兰炭产品，合同自双方签字并盖章起生效，有效期至2014年12月31日，并约定任何一方违反合同项下的约定，应向守约方支付合同总金额的30%作为违约金，同时合同对产品质量、运输方式、运费负担、管辖法院等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约定向被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司供应兰炭产品，截至2015年8月，原告共计向被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司供应了价值10,265,727.90元的兰炭产品，被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司先后向原告支付货款8,188,049.23元，经原告催讨，被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司至今未支付余下货款2,077,678.67元，原告遂诉至本院。另查明，被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司是被告湖北香溪化工有限公司的分公司，没有独立的法人资格。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告与被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，合同双方均应当依照约定履行，一方违约的，应按照合同约定承担相应的违约责任。合同订立后，原告依约定向被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司提供产品，被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司未依合同约定给付原告相应的价款，应当承担相应的违约责任，故被告应当继续履行付款义务，并应当按照合同约定承担合同总金额30%的违约金。原告仅主张被告承担下欠货款金额30%的违约金，是在法律范围内对自己权利进行的处分，本院依法予以准许，故被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司应当给付原告的违约金为2,077,678.67元×30%=623,303.60元，原告主张的违约金623,303元未超出上述数额，本院依法予以支持。被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司作为被告湖北香溪化工有限公司的分公司，没有独立的法人资格，其民事责任应当由被告湖北香溪化工有限公司承担。二被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告湖北香溪化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西创源煤电化工集团有限公司货款2,077,678.67元及违约金623,303元，上述款项共计人民币2,700,981.67元。本案案件受理费24408元，因适用简易程序减半收取14204元，保全费5000元，上述诉讼费用共计19204元，由被告湖北香溪化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇一七年八月七日书记员  江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1056号申请人：陕西创源煤电化工集团有限公司，住所地陕西省榆林市神木县上榆树峁工业集中区，统一社会信用代码91610821573521946X。法定代表人:乔兴平，男，生于1969年12月13日，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县，该公司董事长。委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：湖北香溪化工有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇屈原路,统一社会信用代码420527000000058。法定代表人：邓全洲，该公司总经理。被申请人：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号,统一社会信用代码420581000000222。负责人:邓全洲，该公司总经理。申请人陕西创源煤电化工集团有限公司与被申请人湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款273万元或者同等价值的其他财产采取保全措施，申请人以保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司的银行存款人民币273万元，冻结期限为一年，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾贻学二〇一七年六月二日书记员  邬海凤
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初287号
原告吴印高，男，于1961年8月13日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告吴印高与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴印高及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴印高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款46988元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了保价粮收购协议书1份。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告吴印高围绕诉讼请求向本院提交了保价粮收购协议书1份，用以证明被告拖欠粮款共计46988元。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了保价粮收购协议书1份。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计46988元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款46988元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告吴印高卖粮款46988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一八年三月二十三日
书记员 李菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1969号
申请执行人南阳德美奥翔置业有限公司。
法定代表人包秀永，任公司总经理。
被执行人侯鉴航，男。
本院在执行申请执行人南阳德美奥翔置业有限公司与被执行人侯鉴航房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人南阳德美奥翔置业有限公司于2017年5月4日以与被执行人侯鉴航和解为由，向本院申请撤销案件。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定
如下
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第01450号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 曹 伟
审判员 陶 成
二〇一七年五月五日
书记员 汤亚博
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17802号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，行长。
委托代理人：金涛、俞剑飞，系浙江金宏律师事务所律师。
被告：李津，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：杭州中昌房地产有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号205室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告李津、杭州中昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年1月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年一月三日
书记员 施琳俊
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第871号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人杨立有，男，1973年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人王玉玲，女，1976年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人李冬生，男，1988年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘美英，女，1990年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人李顺发，男，1957年5月26日出生，汉族，农民。
被执行人石秀芹，女，1961年5月30出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人杨立有、王玉玲、李冬生、刘美英、李顺发、石秀芹金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁执字第871号的案件本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋策