天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1137号
上诉人（原审被告）：天津市天大津康化工设备有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园盛达五支路30号A区。
法定代表人：周富强，董事长。
委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙华锋，男，1970年6月6日出生，汉族，无职业，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津市天大津康化工设备有限公司因与上诉人孙华锋劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市天大津康化工设备有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金等共计35112.22元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。同意一审法院判决第三、四项。事实和理由：孙华锋已旷工5个月，双方属于合法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。亦不存在拖欠工资情况。
孙华锋辩称，不同意一审法院判决，不同意公司的上诉请求。
孙华锋上诉请求:改判支持孙华锋一审诉讼请求第1、2、3、6、7项，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：孙华锋的工作年限应从2004年开始计算。上诉人在2015年、2016年未休年休假，天津市天大津康化工设备有限公司应支付带薪年休假工资。天津市天大津康化工设备有限公司未依法办理失业手续，导致孙华锋无法享受失业待遇。
天津市天大津康化工设备有限公司辩称，不同意孙华锋的上诉请求。
孙华锋向一审法院起诉请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70300元及加付赔偿金70300元；2.被告支付原告2015年1月1日至12月31日带薪年休假工资5817.93元、2016年1月1日至6月1日带薪年休假工资1470.64元；3.被告支付原告2016年3月25日至4月24日工资3200元及25%经济补偿金800元、4月25日至5月24日工资3200元及25%经济补偿金800元；4.被告支付原告2015年2月25日至3月24日被克扣的延时和休息日加班费差额1542元、3月25日至4月24日被克扣的延时和休息日加班费差额778.6元、4月25日至5月24日被克扣的延时和休息日加班费差额498.6元；5.被告支付原告2015年4月25日至2016年3月24日被克扣的工资差额2200元及25%经济补偿金550元；6.被告为原告出具《解除劳动合同证明》并为原告办理社会保险关系转移手续；7.被告支付原告失业金22560元；8.被告支付原告2015年11月至2016年3月冬季取暖补贴335元；9.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系被告处员工。原告主张2004年2月入职天津市津康化工设备厂，2014年非本人原因转入被告处工作。被告主张原告入职时间为2014年2月27日。
原告提交承诺书，证明原告工龄延续问题。该证明载明：“天津市津康化工设备厂员工孙华锋”，“_____转入天津市天大津康化工设备有限公司，该员工在天津市津康化工设备厂的工龄延续到天津市天大津康化工设备有限公司”。被告认可该证据所载公章真实性。
被告申请法院前往天津市社会保险管理中心调取原告社会保险缴纳情况。该证据显示2005年7月至2008年6月由天津市圣茂化工设备有限公司为原告缴纳社会保险，2008年7月至2014年2月由天津市津康化工设备厂为其缴纳社会保险；2014年3月至2016年5月由天津市天大津康化工设备有限公司为其缴纳社会保险。
原告为被告提供劳动至2015年12月25日。原告主张其2015年12月25日之后休病假。被告不予认可。
被告提交原告请假单，证明原告以前履行过请假手续。该证据显示原告填写员工请假申请单就2015年5月18日至6月17日、2015年6月29日至7月3日病假向被告请假。
原、被告共认双方劳动关系已经解除。原告主张被告于2016年6月上旬与原告解除劳动关系。被告表示2016年4月中旬被告以原告旷工为由邮寄解除通知，被退回。之后2016年5月下旬原告到被告处时，被告口头通知原告解除劳动关系。
被告主张因原告2015年12月26日至2016年4月1日一直旷工，依据其考勤管理制度第八条第一款、第三款与原告解除劳动关系。原告不予认可。
被告发放原告工资至2016年3月。现金形式发放，下发薪，计薪期间为上月25日至本月24日。
被告提交工资明细，证明原告工资情况。原告认可该明细中所载原告签字。
原告主张其月工资约定为3200元。被告主张双方约定原告月工资为2800元。
被告为原告缴纳社会保险至2016年5月，现已停缴。
原告主张其2015年应休15天带薪年休假，2016年应休年休假3天，实际均未享受。被告主张原告2015年应休年休假10天，实际已经在2015年4月13至17日，20、21日，8月6、7日，9月2日休完,原告2016年不应享受年休假。
被告提交打卡记录，证明原告出勤情况。该证据显示原告2015年4月13至17日、20日、21日，8月6日、7日，9月2日未出勤。
被告没有为原告出具解除劳动合同证明。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年8月31日作出（2016）西青劳人仲字第984号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2015年的取暖补贴335元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2015年的带薪年休假工资2585.75元。三、驳回申请人其他请求事项”。
一审法院认为，被告已经为原告缴纳了社会保险，原告第七项诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，一审法院不予审理。
原告提交的证据不能证明被告存在拖欠原告加班费的情形，原告第四项诉讼请求，一审法院不予支持。
被告同意支付原告2015年11月至2016年3月冬季取暖补贴335元，即同意原告第八项诉讼请求，一审法院予以照准。
原告主张其月工资约定为3200元，但提交的证据不能予以证明，故一审法院认定原告月工资约定为2800元。原告提交的证据不能证明被告存在克扣原告2015年4月25日至5月24日及2015年7月25日至2016年3月24日工资的情形。根据被告提交的请假单分析，原告2015年5月25日至7月24日期间存在病假情形。经核算，被告未足额支付被告2015年5月25日至7月24日工资。故被告应原告2015年5月25日至7月24日工资差额1602.51元及25%经济补偿400.63元。
原告主张2015年应享受带薪年休假15天，但提交的证据不能予以证明。原告社会保险缴纳信息显示原告累计工龄已满十年、不满二十年。故一审法院认定原告2015年应享受带薪年休假10天，结合被告提交的工资明细及打卡记录分析，原告已休2015年带薪年休假10天，已经休完其2015年全部年休假。原告2016年未到被告处提供劳动，原告不应享受2016年带薪年休假。故原告第二项诉讼请求，一审法院不予支持。
原告提交的证据不能证明其已经就2016年3月25日至5月24日向被告申请病假，原告第三项诉讼请求，一审法院不予支持。
被告主张分别与2016年4月、5月与原告解除劳动关系，但未能提交证据予以证明。故一审法院认定双方劳动关系于2016年6月解除。被告提交的证据不能证明以书面形式与原告解除劳动关系，亦不能证明原告知晓被告与原告解除劳动关系所依据的规章制度。被告与原告解除劳动关系系违法解除。被告应支付原告解除劳动关系赔偿金。原告提交的承诺书显示被告承诺将原告在天津市津康化工设备厂的工龄连续计算，故在计算被告支付原告解除劳动关系赔偿金工作的年限时，应将原告天津市津康化工设备厂工作年限一并计算在内。原告主张2004年天津市津康化工设备厂工作但未能提交证据予以证明。结合原告社会保险缴纳情况，一审法院从2008年7月开始计算被告支付原告解除劳动关系赔偿金工作的年限。经核算，原告解除劳动关系前十二个月不含加班费的平均工资为2048.38元。被告应支付原告解除劳动关系赔偿金32774.08元。原告第一项诉讼请求中要求加付赔偿金的诉讼请求，因没有经过行政前置程序，一审法院不予审理。
原、被告之间劳动关系已经解除，被告应当为原告出具解除劳动关系的证明。原告第六项诉讼请求中要求被告出具解除劳动合同的诉讼请求，一审法院予以支持。被告已经为原告办理了社会保险停缴手续，已就原告社会保险关系转移问题履行了其义务。原告第六项诉讼请求中要求为其办理社会保险关系转移手续之诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、被告天津市天大津康化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金32774.08元；二、被告天津市天大津康化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙华锋2015年5月25日至7月24日工资差额1602.51元及25%经济补偿400.63元；三、被告天津市天大津康化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内为原告孙华锋出具解除劳动合同证明；四、被告天津市天大津康化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙华锋2015年11月至2016年3月冬季取暖补贴335元；五、驳回原告孙华锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津市天大津康化工设备有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方是否属于违法解除劳动合同。天津市天大津康化工设备有限公司未举证证明孙华锋已知晓公司的规章制度，故天津市天大津康化工设备有限公司以孙华锋违反考勤管理制度为由解除与孙华锋的劳动合同属于违法解除劳动合同。天津市天大津康化工设备有限公司应向孙华锋支付经济赔偿金。
一审法院以解除劳动关系前十二个月的不含加班费的应发工资为基数计算经济补偿金的数额，是正确的，本院予以确认。孙华锋提供的证据可以证明天津市天大津康化工设备有限公司认可孙华锋在天津市津康化工设备厂的工龄延续计算，因天津市圣茂化工设备有限公司与天津市天大津康化工设备有限公司并不是关联企业，孙华锋提出其未与案外人天津市圣茂化工设备有限公司办理离职手续，应从2004年计算工作年限的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。
关于带薪年休假的问题，孙华锋未提供证据否认天津市天大津康化工设备有限公司提交的考勤记录的真实性，故一审法院以天津市天大津康化工设备有限公司提交的考勤记录认定孙华锋已休完2015年年休假以及孙华锋因未提供劳动而不享受2016年带薪年休假，是正确的。
关于失业金的问题。因孙华锋未提交证据证明其因天津市天大津康化工设备有限公司的原因导致无法享受失业保险的待遇，故对其要求天津市天大津康化工设备有限公司赔偿失业金的上诉请求，本院不予支持。
关于工资差额及经济补偿金的问题。一审法院通过孙华锋提交的请假单，核算天津市天大津康化工设备有限公司并未足额支付孙华锋工资，故天津市天大津康化工设备有限公司应向孙华锋支付经济补偿。
综上所述，天津市天大津康化工设备有限公司、孙华锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由天津市天大津康化工设备有限公司负担10元、孙华锋负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；