湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第26号
原告黄李彬，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告黄勇彬，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告李跃兰，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告黄李彬、黄勇彬、李跃兰的委托代理人黄发仁，系黄李彬、黄勇彬父亲，李跃兰丈夫。特别授权。
原告黄发仁，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告黄洪成，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告刘发兰，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
两被告共同委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。特别授权。
原告黄李彬、黄勇彬、黄发仁、李跃兰与被告黄洪成、刘发兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员瞿德雄担任审判长，与人民陪审员黄国益、蒋振廷组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员何学鹏担任记录。原告黄勇彬、黄发仁及原告黄勇彬、黄李彬、李跃兰的委托代理人黄发仁，被告黄洪成、刘发兰及其委托代理人张丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄李彬、黄勇彬、黄发仁、李跃兰诉称：原告家属于单家独院，为了方便出行，想尽办法修公路，经请示青腰镇人民政府、村、组同意，将公路承包给黄军施工，与黄军签订了施工合同。2014年1月24日，原告因修路的事情与被告引发纠纷，进而发生肢体冲突。之后村干部前来调解并对公路进行划好线后，被告依然用木桩捶打修公路的两边，阻止施工人员经过此处，造成了工地无法施工，材料浪费，工期延误，造成原告赔偿公路施工承包者黄军损失1万元，且公路至今无法完工，由于被告的无理取闹给原告带来了巨大的损失，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告方修路所造成的损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄李彬、黄勇彬、黄发仁、李跃兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、协议书，拟证明没有占用被告方土地；
2、违约金收据，拟证明原告赔偿施工方10000元，造成原告损失数额；
3、施工合同，拟证明原告与施工方按正规合同实施；
4、村委证明，拟证明原告修路没有影响及占用被告的土地，且村委同意原告方修路。
5、原告方身份证复印件，拟证明原告身份信息；
6、证人黄军的证言，拟证原告将修路承包给了黄军，支付了1万元损失赔偿款。
被告黄洪成、刘发兰辩称：1、原告所述情况部分与实际情况不相符合。其一，原告所称他们家修路经过了人民政府、村、组的同意，但原告方没有政府的批准文件，没有办理征地手续。其二，原告所称的将公路承包给了黄军施工，因被告阻拦施工，导致公路无法施工，赔偿了1万元给黄军，这是虚假事实。原告与黄军是否签订合同、赔偿收条是否真实无法考证。按规定，道路施工必须具备一定的施工资质，签订的合同应向主管部门备案，但黄军没有施工资质，也没相应的证据证实该合同是否向相关部门进行了备案，该施工合同是否真实存在，难以核实。假如该施工合同存在，该合同是无效的，因为建设方的原告建设用地违法，建设项目未按规定报批，施工者无相应的资质。如果黄军真的取得了1万元的赔偿，人民法院应当收缴，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，没有资质的实际施工人与他人签订建设工程的施工合同无效，人民法院可以根据民法通则第134条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。2、原告一家私自占用农田修公路的行为违法，原告修路未依法依规将项目进行报批，未取得合法手续再占用基本农田修路明显违法。同时，原告未与相邻权人处理好关系，原告修路需拆除与被告家共墙的猪栏，原告在未与相邻权人达成一致意见的情况下强行开工，损害了他人的权益。3、假如原告的经济损失属实，但与被告无任何因果联系。原告违法修路，如果真的损失了1万元，法律也不可能保护其违法行为，根据《土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有权利对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。在本案中，原、被告因原告家修路发生纠纷，并不是被告不准原告修路，而是原告未能处理好相邻关系，没有办理好修路的合法手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄洪成、刘发兰为支持其主张向本院提交了照片四张，拟证明原告修公路需占用被告家的猪栏，但修路之前并没有与被告协商好，也没有把两家相邻的猪栏做出任何妥善处理。
被告对原告提交证据的质证意见及本院认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但该协议书的内容违法，不能换土地修路，只能种地，另外，该证据也与本案没有关系。本院认为，该证据为原告黄发仁与同组村民黄秀田签订的一份协议书，协议中写明原告因私人修路要占用黄秀田的耕地，原告从自家的耕地中割让出同等大小的耕地给黄秀田，双方就此达成一致意见，本院对上述事实予以确认，但不能证明原告占用耕地修路符合法律规定。
被告对原告提交证据2的真实性有异议，认为该证据不真实，合法性有也有异议，认为如果黄军收了钱，那么法院应该收缴。被告对原告提交的证据3真实性有异议，如真有该合同应在相关部门备案，合法性也有异议，修公路属于建设工程，应有相关建设资质证明。原告提交的证据6为证人黄军出庭的证言，其出庭的证言为：证人黄军与黄勇彬是高中同学。其与黄勇彬签订了施工合同，证人承包该工程只提供了一个搅拌机。证人找来了黄勇彬的爸爸妈妈（即本案原告黄发仁、李跃兰）施工一个月，施工过程中，证人就是指挥一下，有时候下雨证人不会去那里。证人付黄勇彬爸妈的工资是200元／天，买材料的钱是证人给。黄勇彬之前付了预付款3000元，护坡与地基搞好后又付了2万。钱都是黄勇彬给证人的，给的是现金，在黄勇彬家里给的，给钱的时候没有其他人在场。按协议因其他原因导致不能完工，所以原告方就赔偿了证人1万元。收的工程款及支付的工资未书写收条收据。被告对证人黄军的证言有异议，认为证人明显是做了虚假的陈述，证人讲的情况不符合常理，证人陈述说请的工人为本案的原告黄发仁、李跃兰，这些工人与承包人有直接利害关系，又是本案的当事人，明显是串通了。每人每天付200元工资也当天结算清楚，这也不符合常理。付了这么多工资，为什么单单就违约金写了收条，而其他的付款记录为什么都没有收条收据。本院认为，原告提交的证据2、3、6系一组关联性证据，证据2为证人黄军出具的违约金收条，收条中甲方为黄李彬，乙方为黄军，收条中写明甲方私家修路将该工程承包给乙方，但在修路期间因甲方私人原因导致乙方不能按期完工，按合同要求向乙方赔付违约金1万元，黄军在该收据上签字。原告提交的证据3为施工合同书，合同中的甲方为黄勇彬，乙方为黄军，合同约定如因甲方与周围矛盾造成乙方不能按期完工，甲方赔偿乙方损失误工费1万元。根据这两份证据及证人出庭的证言，证据2违约金收据中的甲、乙方为黄李彬、黄军，而证据3施工合同中的甲、乙方为黄勇彬、黄军这两份证据存在矛盾，证据6为证人黄军的证言，黄军出庭作证表示，黄勇彬与其系同学关系，黄勇彬把该修路的工程承包给其后，找来的施工工人即黄勇彬的父母即本案原告黄发仁、李跃兰，证人黄军仅仅提供了一台搅拌机设备，并支付黄发仁、李跃兰每人200元／天，并说明给付工钱和收工程款没有写收条，所有的钱都是黄勇彬支付给黄军的，但原告黄勇彬的法庭陈述为给工程款写了收条，鉴于证人与原告黄勇彬系同学关系，存在一定的利害关系，且原告及证人对承包修路一事不能做出合乎情理的说明，本院对这三份证据不予采信。
被告对原告提交的证据4有异议，认为原告没有提交原件真实性不予认定，同时对合法性有异议，村委会是没有权利批准修公路，有人发现换田毁田修公路应阻止。本院认为，该证据为盖有青腰镇坪田村村民委员会的一份证明，但原告未能提供原件，本院依法对该证据不予采信。
被告对原告提交的证据5没有异议，证据为原告的身份证复印件，可以证明原告的身份情况，本院予以采信。
原告对被告提交证据的质证意见及本院认证如下：
原告对被告提交的一组照片真实性予以认可，但认为原告没有侵犯被告权利，本院认为，该组照片为原、被告家猪栏的照片，原告家的猪栏与被告家的猪栏有共屋檐，原告家修路需拆除自家的猪栏，这样会对被告家猪栏有一定影响，但目前该猪栏并没有拆除，本院对上述事实予以确认。
根据原、被告举证质证及本院认证，本院确认以下案件事实：
原告黄李彬、黄勇彬与原告黄发仁系父子关系，与原告李跃兰系母子关系。被告刘发兰与被告黄洪成系母子关系。原告家修路时因相邻权与被告刘发兰发生过纠纷，被告刘发兰到过青腰镇镇政府反映过情况。2014年1月24日上午，因原告家修路的事情，原告黄发仁与被告刘发兰发生纠纷，随后原告黄李彬、黄勇彬，被告黄洪成加入该纠纷，进而引发肢体冲突。在冲突中，原告黄李彬、黄勇彬将被告黄洪成打伤，被告黄洪成打伤了黄勇彬鼻子。被告黄洪成受伤后，先到青腰卫生院门诊治疗，青腰卫生院经诊断和治疗后建议立即转上级医院诊治，随后被告黄洪成转至资兴市第二人民医院住院治疗，该院诊断为：1.头皮血肿；2.多处软组织挫伤。被告黄洪成在该院住院11天，出院医生建议为：1.全休2周；2.加强营养，忌烟酒等刺激性饮食；3.不适随诊。2014年2月22日被告黄洪成对身体进行了复查。在治疗过程中，被告黄洪成先后花费医药费共计2911.83元。该冲突纠纷发生后，经公安部门调查核实，以违反《中华人民共和国治安处罚法》为由，决定对原告黄李彬、黄勇彬各行政拘留10天，每人并处罚款200元，对被告黄洪成行政拘留3天。因此次肢体冲突纠纷，被告黄洪成于2014年3月8日起诉至本院要求原告黄李彬、黄勇彬赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、误工费，共计5766.83元，本院于2014年7月17日作出（2014）资民一初字第121号民事判决书，判决黄李彬、黄勇彬赔偿黄洪成各项损失共计3490.78元，黄李彬、黄勇彬不服该判决遂上诉至郴州市中级人民法院，后该院维持原判。
2015年1月12日，四原告以该修路工程承包给了黄军，因被告阻拦导致工程未能完工，从而导致原告支付了黄军1万元违约金为由起诉至法院要求被告赔偿该损失。
另查明，四原告修建道路未经相关部门批准，所建道路需占用部分耕用田，修路时，原告黄发仁与同组村民黄秀田签订换田协议，将黄秀田承包的种植烤烟的耕用田与原告黄发仁承包的耕地进行更换用于修路。
本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。
本院认为，本案争议的焦点是原告所主张的损害事实是否真实存在。本案中，原告主张根据其与证人黄军签订的《施工合同书》，被告阻拦修路导致原告依该合同赔偿了黄军1万元，但根据黄军出庭作证的证言及原告的当庭陈述，二者之间就资金款项的来源、付款方式等的陈述存在矛盾，且对修路施工、雇请工人均不能作出合乎情理的解释，同时，鉴于证人黄军与原告黄勇彬系同学关系，存在着一定的利害关系，故本院对原告主张与黄军签订了《施工合同》支付了1万元违约金的事实不予认定。对于原告主张被告到青腰镇镇政府反映情况及因修路发生的肢体冲突是侵权行为，对此，被告认为原告修路未能处理好相邻权并且需要占用部分耕地，是违法修路，原告到政府反映情况是一种合法行为。侵权行为系民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为，但本案中，被告并无具体侵害原告合法权益的行为，被告到政府相关部门反映情况，并不是一种违法阻拦行为。至于，因修路引发的肢体冲突纠纷，系修路时原告未能处理好相邻关系所致，且在该肢体冲突纠纷中原告黄勇彬、黄李彬负主要责任，故原告主张被告阻拦修路导致原告支付了1万元违约金，被告应予以赔偿的理由不能成立。
综上，因原告的主张无确切证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇彬、黄李彬、黄发仁、李跃兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄勇彬、黄李彬、黄发仁、李跃兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 瞿德雄
人民陪审员 黄国益
人民陪审员 蒋振廷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何学鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。