wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终728号
上诉人（原审原告）兰州铁路局兰州房建段，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：张学君，该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺、刘桂香，甘肃溥德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩宝建，男，1969年4月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人兰州铁路局兰州房建段因与上诉人韩宝健供用热力合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰州铁路局兰州房建段上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人暖气费5970.80元，滞纳金2000元，合计7970.80元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，一审判决认定韩宝健为“低保户”无证据支付，判决按555元每年的标准收取暖气费证据不足。其二，上诉人与被上诉人是合同关系，法院对如何优惠没有决定权。第三，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十四条不当。
韩宝健上诉请求：判决上诉人不向被上诉人支付暖气费。1.本人所居住的小区管道老化严重，无人维修，供热不能达到最低温度标准。上诉人冬天依靠燃煤取暖增加温度。2.小区住户曾多次向有关单位反映暖气不热的问题，但从未有相关人员来测量温度或告知不热的原因。
兰州铁路局兰州房建段向一审法院起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年至2013年度的暖气费5970.8元，滞纳金2000元，共计7970.8元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告韩宝健系兰州市七里河区建西西路兰铁205小区8号楼4单元302室业主，原告负责向该小区冬季供暖，但被告不按期缴纳暖气费，为此起诉被告。被告韩宝健承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其为低保户，应按低保户每年555元的标准收取费用。不缴纳暖气费原因是原告在冬季供暖期间，暖气不热，达不到供热标准，不承担诉讼费用。一审法院认为，韩宝健承认兰州铁路局兰州房建段在本案中主张的事实，故对兰州铁路局兰州房建段主张的事实予以确认，对于原告主张被告支付暖气费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，没有证据予以佐证，本院不予支持。对于被告答辩应按低保户555元每年的标准收取暖气费用，有相关证据佐证，本院予以采信。对于被告答辩原告供暖温度不达标，没有证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩宝健于本判决书生效后十日内支付原告兰州铁路局兰州房建段暖气费3330元；二、驳回原告兰州铁路局兰州房建段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩宝健负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于2008年至2013年度暖气供热是否达标的问题。韩宝健未提供暖气未达标的证据，也未提供曾反映该问题的证据，故对韩宝健认为暖气未达标的理由，本院不予采信。2.关于韩宝健应依什么标准缴纳暖气费的问题。韩宝健二审提交了《住房费用收据》，兰州铁路局兰州房建段对该证据的真实性无异议，依据该收据的记载，本院确认2008年度以前兰州铁路局兰州房建段是按每年度555元向韩宝健收取暖气费，韩宝健依此标准向兰州铁路局兰州房建段缴纳暖气费。一审判决认定的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中韩宝健与兰州铁路局兰州房建段未签订供热合同，但依据2008年之前的交易习惯，兰州铁路局兰州房建段是按照每年度555元收取暖气费，韩宝健也以此标准缴纳，韩宝健是否为“低保户”，不影响双方已经形成事实上的暖气费收缴标准，故一审判决结果正确。韩宝健和兰州铁路局兰州房建段的上诉理由均无证据支持，也与双方交易习惯相悖，本院不予支持。关于兰州铁路局兰州房建段上诉称一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十四条不当的问题，经审查属实，本院予以采信。
综上所述，韩宝健和兰州铁路局兰州房建段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然引用法律条文不当，但未影响裁判结果，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，韩宝健负担50元，兰州铁路局兰州房建段负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 耿瑞娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1119号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：邵泽民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行客户部经理。
被告：额尔敦套格套，男，1957年8月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：曾布乐敖力卜，男，1975年5月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：孟根图雅，女，1973年7月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：拉西朝格吉拉，男，1985年5月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：拉西那木吉拉，男，1982年4月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：孟根其其格，女，1981年7月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告拉西朝格吉拉、拉西那木吉拉、孟根图雅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、额尔敦套格套金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽到庭参加了诉讼，被告拉西朝格吉拉、拉西那木吉拉、孟根图雅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、额尔敦套格套未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告额尓敦套格套偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元。2、被告额尓敦套格套支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自2016年1月21日至2016年4月8日，按年利率13.11%计算的利息，并自2016年4月9日始至实际清偿日止，按年利率19.665%计算的利息。3、被告曾布乐敖力卜、孟根其其格、拉西朝格吉、拉西那木吉拉、孟根图雅拉对上述判项承担连带偿还义务。
事实与理由：2015年4月8日，经被告拉西那木吉拉、孟根图雅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、拉西朝格吉拉担保，被告额尔敦套格套在开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款80000.00元，约定年利率为13.11％，按月结息，到期日为2018年4月8日。逾期加息50%，按年利率19.665‰计息。我行与上述被告签订了农户联保贷款协议书、借款合同，此笔借款到期后，经我行工作人员多次索要，被告额尔敦套格套结算利息至2016年1月21日，借款本金及以后利息款至今未偿还。拉西那木吉拉、孟根图雅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、拉西朝格吉拉亦未履行保证义务。
被告额尔敦套格套、拉西朝格吉拉、拉西那木吉拉、孟根图雅、曾布乐敖力卜、孟根其其格未答辩。
经本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
认定上述事实的依据有：内蒙古银行借款凭证第二联一份，被告额尓敦套格套身份证各一份，联保小组申请书及承诺书一份，蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份，被告额尓敦套格套存折一份，蒙银村镇银行农户联保借款合同一份，以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告额尔敦套格套在原告处借款，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告拉西那木吉拉、孟根图雅、曾布乐敖力卜、孟根其其格、拉西朝格吉拉是连带保证责任人，应当对此笔借款本息承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尓敦套格套于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元。
二、被告额尓敦套格套于本判决生效后十日内支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自2016年1月21日至2016年4月8日，按年利率13.11%计算的利息，并自2016年4月9日始至实际清偿日止，按年利率19.665%计算的利息。
三、被告曾布乐敖力卜、孟根其其格、拉西朝格吉、拉西那木吉拉、孟根图雅拉对上述判项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577.00元，由被告额尓敦套格套负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑 顺
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初200号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1981年出生于山东省泰安市，户籍所在地派出所泰安市，汉族，初中文化，个体职业者，住泰安市高新区。曾因犯故意伤害罪于2011年2月28日被泰安市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年6月28日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁、王玮，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年6月22日0时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市灵山大街由东向西行驶至青年路时，被民警查获。经检验，张某血液酒精含量为195.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040888号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一八年五月二日
书记员 孙营营
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2186号
原告：左晓锰，男，1985年10月18日出生，汉族，现住卢龙县，。
委托代理人：阎飞，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州忻府区建设北路9号，统一社会信用代码91140900713627831J。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：田建伟、李浩，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司，住所地山西省忻州岢岚县北大街，统一社会信用代码91140929713687500T。
负责人：张卫卫，经理。
原告左晓锰与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告左晓锰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左晓锰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左晓锰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左晓锰负担。
审判员 何友山
二〇一七年八月二十二日
书记员 李鉴秋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终721号
上诉人（原审被告）大庆诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区张铁匠。
法定代表人张树军。
委托代理人白华，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）崔长波，住黑龙江省抚远县。
上诉人大庆诚信房地产开发有限公司因与被上诉人崔长波民间借贷纠纷一案，不服抚远市人民法院〔2015〕抚商
初字第292号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人大庆诚信房地产开发有限公司委托代理人白华、被上诉人王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月8日被告在原告处借款39万元，约定月息3%。
原审判决认为：原、被告之间债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款本金39万元及利息85800.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。本院于2016年3月22日向被告送达应诉通知书，被告应在2016年4月7日前向本院提出管辖权异议。为及时维护原告的合法权益，节省诉讼成本，对被告于2016年5月13日提出的管辖权异议，不符合法律规定，本院不予审查。借贷双方当事人就合同履行地未约定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告系接受货币的一方，其所在地为本院管辖地，亦属于合同履行地，故本院具有管辖权。被告大庆诚信房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、第一百四十四条、第《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条之规定，判决：被告大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔长波借款39万元及利息85800.00元，合计475800.00元。案件受理费8437.00元、保全费5000.00元，由被告大庆诚信房地产开发有限公司负担。
上诉人不服原审判决向本院提起上诉，请求二审法院发加重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，其理由：借贷关系成立的证据不足。
被上诉人崔长波辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，时任上诉人法定代表人衣富章在借据上签字并加盖公章，且上诉人诚信公司的陈德功（副总）和惠金峰（出纳员）书写的30万元整的借据，充分证明双方借贷关系成立。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8437元，由上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25539号
原告：上海润六金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨玉龙，执行董事。
被告：上海狮睿文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海润六金融信息服务有限公司与被告上海狮睿文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海润六金融信息服务有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第404号
原告唐某甲。
委托代理人王勤荣，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告唐某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人王勤荣到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：其和陆某于1995年10月相识，××××年××月××日生育女儿唐某乙，现年18周岁，就读宜兴电大。双方于××××年××月××日补办结婚登记，同年12月份陆某户口迁至宜兴。婚后双方感情尚可，但由于唐某甲存在伤残，与陆某年龄悬殊较大，陆某经常夜不归宿，唐某甲对此劝说无效，现陆某离家出走，致使感情破裂。2013年8月28日法院作出不准离婚的判决后，陆某也未能回家。现诉至法院，请求判令1、唐某甲和陆某离婚；2诉讼费由唐某甲负担。
被告陆某未作答辩。
经审理查明：唐某甲和陆某于1995年10月相识，于××××年××月××日生育女儿唐某乙，现就读宜兴电大。双方于××××年××月××日补办结婚登记，同年12月27日陆某户口迁至宜兴。2013年8月28日，本院判决不准唐某甲和陆某离婚。现唐某甲再次起诉陆某要求离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，唐某甲与陆某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。自2013年8月28日法院作出不准唐某甲和陆某离婚的裁决至今，感情没有任何好转，双方也未在一起共同生活，可以认定夫妻感情确已完全破裂，现唐某甲要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。由于陆某未到庭参加诉讼，本院对婚姻存续期间的夫妻共同财产及对外债权债务暂不予处理。陆某未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许唐某甲和陆某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹宇婷
本院援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7674号
原告：融友财富（北京）投资管理公司，统一社会信用代码91110105080479663F住址：北京市朝阳区东三环中路乙10号1栋艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，董事长
委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。
被告：孔祥满，男，1982年5月28日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：孟祥涛，男，1980年11月19日生，汉族，住山东省沂水县。
原告融友财富（北京）投资管理公司诉被告孔祥满、孟祥涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日以自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告融友财富（北京）投资管理公司撤回起诉。
案件受理费338元减半收取169元，由本案原告负担。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵春龙
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3532号
原告：莆田市城厢区长丰织造有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区天九湾圆圈客运站对面。
法定代表人：林清洪，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：莆田市大洲工贸有限公司，住所地：莆田市涵江区江口镇江口街锦华北街468号。
法定代表人：周剑青。
原告莆田市城厢区长丰织造有限公司与被告莆田市大洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告莆田市城厢区长丰织造有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区长丰织造有限公司撤回对莆田市大洲工贸有限公司的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区长丰织造有限公司撤诉。
案件受理费762元，减半收取计381元，由莆田市城厢区长丰织造有限公司负担。
代理审判员 陈 雅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖剑楠
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保513号
申请人韩婧，女，汉族，住胶州市。
被申请人赵兵，男，汉族，住青岛市。
申请人于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人所有的鲁号小型轿车一辆（保全价值30000元），担保人王金成以其所有的鲁号轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保54号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人王金成所有的鲁号轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 乐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终100号
上诉人（原审原告）：刘艳晶，女，1976年10月22日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：张宏军，男，1977年12�8日生，汉族，住山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：宋春玲，女，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人刘艳晶因与被上诉人张宏军、宋春玲合伙协议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。
刘艳晶上诉称，宋春玲是本案的共同被告，法院已经立案审理，至于宋春玲是否需要承担本案民事还款责任属于实体审查而非程序性审查，不是管辖权异议程序中审查的内容。宋春玲现住所地在三门峡市湖滨区，属于三门峡市湖滨区人民法院的管辖范围。此外，被告张宏军的户籍地虽在山西省平陆县，但其经常居住地位于三门峡市湖滨区。综上，湖滨区人民法院对该案依法享有管辖权。
本院经审查认为，根据上诉人刘艳晶起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，2015年6月，经张宏军介绍，刘艳晶与宋春玲协商一起合作做生意，按照三方《合同》约定，刘艳晶与宋春玲双方给张宏军（中间人）交订金各4万元，不干时候退还，刘艳晶于2015年6月9日通过银行给张宏军提供的账户转款4万元，在履行合伙协议的过程中上诉人刘艳晶因与宋春玲生意未合作成，遂提起本案诉讼，要求被上诉人张宏军与宋春玲返还4万元保证金及利息。本案为合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，本案中合伙人宋春玲的住所地位于三门峡市湖滨区，上诉人刘艳晶向被上诉人宋春玲的住所地湖滨区人民法院提起诉讼�合法律规定，湖滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2657号民事裁定；
二、本案由三门峡市湖滨区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘欢欢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更315号
罪犯龙富林，男，1979年12月5日出生，苗族，贵州省兴仁县人，文盲，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二○○九年八月十八日作出（2009）杭余刑初字第711号刑事判决，以被告人龙富林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，刑期执行至2018年8月21日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯龙富林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙富林在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙富林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙富林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终181号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁平，男，汉族，1964年5月10日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住准格尔旗纳日松镇羊市塔村幼儿园附近，个体。2015年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年8月22日准格尔旗人民法院决定对其逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人祁平犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月24日作出（2016）内0622刑初291号刑事判决。原审被告人祁平不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人祁平申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据祁平犯贩卖毒品罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。祁平撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁平撤回上诉。
准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千 乌 云
审 判 员 孟和巴图
代理审判员 王 蒙
二〇一六年十二月十日
书 记 员 许 慧
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑终181号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。上诉人（原审被告人）祁平，男，汉族，1964年5月10日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住准格尔旗纳日松镇羊市塔村幼儿园附近，个体。2015年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年8月22日准格尔旗人民法院决定对其逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人祁平犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月24日作出（2016）内0622刑初291号刑事判决。原审被告人祁平不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人祁平申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据祁平犯贩卖毒品罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。祁平撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人祁平撤回上诉。准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 千 乌 云审 判 员 孟和巴图代理审判员 王  蒙二〇一六年十二月十日书 记 员 许  慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5557号
上诉人（原审被告）：龙文娟，男，汉族，住址湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：周泽龙，男，汉族，住址广西藤县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
原审被告周国柱，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原审被告吴甜玉，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
原审被告信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人马志文。
上诉人龙文娟因与被上诉人周泽龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月12日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月14日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙文娟自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李欣怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初47060号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津开发区第二大街御景园邸12号楼201室。
法定代表人：牛立钧,职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：白莉丽，女，1972年1月12日出生，汉族,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司被告白莉丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定减半收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李孝江
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘立巍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保135号
申请人陕西昊晟丰物资有限公司。
法定代表人刘卫东。
委托代理人白东升,北京市康达(西安)律师事务所律师。
被申请人陕西佳诚万利实业有限公司。
法定代表人支勃，该公司总经理。
申请人陕西昊晟丰物资有限公司与被申请人陕西佳诚万利实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陕西佳诚万利实业有限公司名下的银行账户存款760809元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西佳诚万利实业有限公司名下的银行账户存款760809元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年八月四日
书记员 高琳苑
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1377号
罪犯赖晓强，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市洛江区。现在宁德监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年1月18日作出（2011）安刑初字第2号刑事判决，以被告人赖晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年7月25日起至2025年1月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，责令其与同案被告人共同退赔各被害人的经济损失人民币8374元。被告人赖晓强提出上诉，泉州市中级人民法院2011年4月25日作出（2011）泉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯赖晓强于2011年6月入监服刑。本院于2014年8月20日作出（2014）宁刑执字第941号刑事裁定，对罪犯赖晓强减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减字（2016）1270号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯赖晓强予以减刑一年八个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖晓强结伙持刀械实施二起（一次入室、一次在公路上）抢劫；自前次减刑后曾三次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬。现已缴纳履行罚金5000元，共同退赔款8374元已由同案犯邱清池交付完毕。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事裁判文书、执行通知书、罚金及退赔款缴纳凭证等。
本院认为，罪犯赖晓强服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其暴力抢劫犯罪性质严重、社会影响恶劣，又有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖晓强减去有期徒刑一年七个月（即减刑后刑期自2010年7月25日起至2021年11月24日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2779号
原告：江苏秦源律师事务所，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤中路**号。
负责人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所主任。
委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告：解承明，男，1955年11月5日生，汉族，住南京市溧水区。
原告江苏秦源律师事务所与被告解承明法律服务买合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏秦源律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告江苏秦源律师事务所负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年六月十三日
书记员 施蔚天
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3115号
原告：王斌，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：肖建国。
原告王斌与被告方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后依法进行审理。
王斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告财产损失120000元，及相应利息即被侵权之日至被告全部履行赔偿义务止的人民银行同期同档贷款利息等损失（500元/月，暂计算至起诉约10000元）；2、判令两被告承担原告为维权而产生的交通等合理经济损失2000元。事实和理由：两被告因存在违法违规的证券行为，被中国证监会给予行政处罚，两被告的违法违规行为给原告造成经济损失，应承担赔偿责任。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。王斌依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，王斌起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如王斌具备起诉条件可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：
驳回王斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江民执字第77号
申请人张琼芬，女，生于1960年4月5日，汉族，系云南省江城县农发行职工，家庭住址：云南省普洱市江城县。
委托代理人白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。
被执行人赵存仙，女，生于1966年6月10日，汉族，初中文化，住云南省普洱市江城县，个体工商户。
关于原告张琼芬诉被告赵存仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）江民初字第214号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人赵存仙拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人张琼芬于2015年5月4日向江城县人民法院申请执行，本院于2015年5月8院日受理本案并执行。申请执行的标的为81187.50元。
本案在执行过程中，于2015年5月19日向被执行人赵存仙送达了执行通知书，责令其被执行人赵存仙于五日内履行还款义务。被执行人赵存仙提出经济困难，难于一次性付清此款希望能予分期付款。在此过程中,双方自愿达成和解协议,被执行人赵存仙自2016年1月30日起,每月30日前还款3000元,直至赔偿款清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第86号执行案件。
若被执行人不按和解协议履行时，将恢复判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一六年二月四日
书记员 白俊坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10273号
原告：林慧斌，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：钱相令，女，系原告妻子。
被告：黄高松，男，1980年12月13日出生，汉族，住乐清市。
原告林慧斌诉被告黄高松承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告加工合同款30000元；2、判令被告赔偿原告损失（从2016年1月2日起�中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告黄高松下落不明，需公告送达，故于2016年11月9日裁定将本案转为普通程序，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告林慧斌委托诉讼代理人钱相令到庭参加诉讼，被告黄高松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告林慧斌为被告黄高松加工模具。2015年2月20日，经结算，被告黄高松尚欠原告模具加工款35000元，由被告黄高松亲笔出具欠条一份，并约定于2016年1月1日前还清。然而，欠条出具至今，被告黄高松仅于2015年2月28日支付了5000元，余欠款项30000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄高松应支付原告林慧斌加工款30000元并赔偿利息损失，利息损失以30000元为基数，从2016年1月2日起，按中国人民银行发布的同期六个月至一年期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，均由被告黄高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琦 霞
人民陪审员 吴 静 洁
人民陪审员 �南乐武
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 郑 淳 之
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执984号
申请执行人王剑豹，男，1984年1月30日出生，住金华市金东区。
被执行人贾小猛，男，1985年9月1日出生，住金华市金东区。
申请执行人王剑豹与被执行人贾小猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）金东商初字第01194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款164000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月二十六日
书记员 薛来竞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2345号
张长城：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初205号
原告陈林秀，男，1961年12月2日生，五台县人。
委托代理人武爱英，女，1952年8月11日生，五台县人，系原告之妻。
被告芮计平，男，1973年6月18日生，五台县人。
被告卢书康，男，1971年2月8日生，五台县人。
原告陈林秀诉被告芮计平、卢书康买卖合同纠纷一案，本院2017年6月29日作出（2017）晋0922民初357号民事判决，判决后原告陈林秀不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年9月18日以（2017）晋09民终1299号民事裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈林秀及委托代理人、被告芮计平到庭参加诉讼，被告卢书康经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
陈林秀向本院提出诉讼请求：追要欠款33088元及其利息。事实与理由：2012年5月二被告合伙承揽了小豆村生态园建房工程，从2012年5月3日始至同年8月16日从我经营的炬坤门市部取走水泥、五金等建筑材料，共欠我门市货款38088元。经多次催要，被告均互相推诿，拒不给付。后于2017年3月8日我从芮计平处拉50袋化肥，价值5000元，故尚欠原告33088元。
被告芮计平辩称，我和卢书康工程上共欠原告水泥货款24488元，但已结帐。炬坤门市部在豆村，仅挨的邮局。另外，原告从我处拉了50袋化肥（50袋*112元/袋=5600元），这是邮电局统一定的单价，不是原告所讲的每袋100元，但其分文未支付我。
被告卢书康在第一次初审中辩称，被答辩人起诉事实严重不实，我只承认芮计平收料签字的部分，共计7455.5元，其余一概不知。我和芮计平确实合伙承揽工程，我和芮计平合伙时，他是负责跑料的，他认可7455.5元，我也认可7455.5元。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，二被告承揽了小豆村生态园建筑工程，在原告经营五金门市购置部分工地用料，往来方式：有时由原告送货，有时由被告芮计平取货；货物种类：原告门市经营的五金类材料及工程建设所需手头工具，原告并往被告工地送过水泥。双方于2012年9月22日通过结算，被告欠原告货款24488元。该结算货款中，包括2012年5月30日原告为被告工地所送一车水泥款13600元及从2012年4月9日开始陆续从原告门市购买的其它货物价款，原告及被告芮计平均无异议。原告主张的2012年5月3日为被告工地所送一车水泥未计算在内。该车水泥原告是否送过？被告卢书康在第一次初审、二审审理过程中，亦陈述陈林秀2012年5月3日送过一车水泥，只是辩称该车水泥不是其让陈林秀送的。证人卢某作为芮计平和卢书康二人的收料员，亦证明其收入陈林秀两车水泥。证人智某（又名智小三）证明生态园工地要水泥，我就叫陈林秀送来一车水泥，水泥收货单位是生态园。据此可以认定陈林秀向本案所涉工地送了两车水泥。卢书康在本案以往审理中辩称原告送第一车水泥时其和芮计平还没有揽下工程。但被告未提供证据证明，相反，被告在第一次初审中提交的工地工人卢某、韩文祥签名的收货单显示，最早为工地收货时间未2012年4月9日。争议的水泥用于何处？卢书康曾称，他拉来的我们也用了几袋，别的人也用了水泥。
另查明，被告芮计平系豆村邮政局职工，2017年3月8日，邮电局统一定价每袋化肥112元，原告陈林秀经被告芮计平手拉走化肥50袋。原告称，当时被告芮计平电话约定价格每袋为100元，被告否认，对此原告未能提供相关证据予以佐证。
上述事实有本案第一次初审卷宗材料、二审民事裁定书、重审原告提交的证据材料、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告芮计平、卢书康在承揽小豆村生态园建筑工程期间，从原告陈林秀门市购买货物，原告为被告工地所送水泥，双方形成买卖关系，合法有效，原告请求二被告给付所欠货款依法应予支持。原、被告均认可的24488元本院依法予以认定。双方争议的2012年5月3日所送一车水泥，本院依法认定原告送在本案所涉工地，证人智某证明系工地委托介绍，该工地工程由二被告承揽，并由工地收料员接收，故应由二被告支付该车水泥价款。被告辩解当时尚未揽下工程辩解意见因被告未提供证据证实不予采信。原告从被告芮计平手拉走化肥50袋，未支付货款，因双方互相欠对方货款，被告虽未提起反诉，但原告也同意抵顶债务，为了避免诉累，双方债务可以抵顶。对原告主张每袋化肥价款为100元，被告芮计平否认，原告未能提供相关证据证实化肥由统一价格112元调整事实，对此主张依法不予采信。对原告索要欠款利息主张，二被告否认，原告也未能提供相关的证据证实双方对利息的约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中国华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告芮计平、卢书康互负连带责任支付原告陈林秀所欠货款38088元，除去原告陈林秀所拉被告芮计平的化肥款抵顶5600元外，二被告尚需支付原告陈林秀货款32488元。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元,由二被告负担。原告已预交314元，在被告交纳后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
人民陪审员李丽青
人民陪审员史玉萍
二〇一八年八月一日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初205号原告陈林秀，男，1961年12月2日生，五台县人。委托代理人武爱英，女，1952年8月11日生，五台县人，系原告之妻。被告芮计平，男，1973年6月18日生，五台县人。被告卢书康，男，1971年2月8日生，五台县人。原告陈林秀诉被告芮计平、卢书康买卖合同纠纷一案，本院2017年6月29日作出（2017）晋0922民初357号民事判决，判决后原告陈林秀不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年9月18日以（2017）晋09民终1299号民事裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈林秀及委托代理人、被告芮计平到庭参加诉讼，被告卢书康经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。陈林秀向本院提出诉讼请求：追要欠款33088元及其利息。事实与理由：2012年5月二被告合伙承揽了小豆村生态园建房工程，从2012年5月3日始至同年8月16日从我经营的炬坤门市部取走水泥、五金等建筑材料，共欠我门市货款38088元。经多次催要，被告均互相推诿，拒不给付。后于2017年3月8日我从芮计平处拉50袋化肥，价值5000元，故尚欠原告33088元。被告芮计平辩称，我和卢书康工程上共欠原告水泥货款24488元，但已结帐。炬坤门市部在豆村，仅挨的邮局。另外，原告从我处拉了50袋化肥（50袋*112元/袋=5600元），这是邮电局统一定的单价，不是原告所讲的每袋100元，但其分文未支付我。被告卢书康在第一次初审中辩称，被答辩人起诉事实严重不实，我只承认芮计平收料签字的部分，共计7455.5元，其余一概不知。我和芮计平确实合伙承揽工程，我和芮计平合伙时，他是负责跑料的，他认可7455.5元，我也认可7455.5元。本院经审理认定事实如下：2012年5月，二被告承揽了小豆村生态园建筑工程，在原告经营五金门市购置部分工地用料，往来方式：有时由原告送货，有时由被告芮计平取货；货物种类：原告门市经营的五金类材料及工程建设所需手头工具，原告并往被告工地送过水泥。双方于2012年9月22日通过结算，被告欠原告货款24488元。该结算货款中，包括2012年5月30日原告为被告工地所送一车水泥款13600元及从2012年4月9日开始陆续从原告门市购买的其它货物价款，原告及被告芮计平均无异议。原告主张的2012年5月3日为被告工地所送一车水泥未计算在内。该车水泥原告是否送过？被告卢书康在第一次初审、二审审理过程中，亦陈述陈林秀2012年5月3日送过一车水泥，只是辩称该车水泥不是其让陈林秀送的。证人卢某作为芮计平和卢书康二人的收料员，亦证明其收入陈林秀两车水泥。证人智某（又名智小三）证明生态园工地要水泥，我就叫陈林秀送来一车水泥，水泥收货单位是生态园。据此可以认定陈林秀向本案所涉工地送了两车水泥。卢书康在本案以往审理中辩称原告送第一车水泥时其和芮计平还没有揽下工程。但被告未提供证据证明，相反，被告在第一次初审中提交的工地工人卢某、韩文祥签名的收货单显示，最早为工地收货时间未2012年4月9日。争议的水泥用于何处？卢书康曾称，他拉来的我们也用了几袋，别的人也用了水泥。另查明，被告芮计平系豆村邮政局职工，2017年3月8日，邮电局统一定价每袋化肥112元，原告陈林秀经被告芮计平手拉走化肥50袋。原告称，当时被告芮计平电话约定价格每袋为100元，被告否认，对此原告未能提供相关证据予以佐证。上述事实有本案第一次初审卷宗材料、二审民事裁定书、重审原告提交的证据材料、开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告芮计平、卢书康在承揽小豆村生态园建筑工程期间，从原告陈林秀门市购买货物，原告为被告工地所送水泥，双方形成买卖关系，合法有效，原告请求二被告给付所欠货款依法应予支持。原、被告均认可的24488元本院依法予以认定。双方争议的2012年5月3日所送一车水泥，本院依法认定原告送在本案所涉工地，证人智某证明系工地委托介绍，该工地工程由二被告承揽，并由工地收料员接收，故应由二被告支付该车水泥价款。被告辩解当时尚未揽下工程辩解意见因被告未提供证据证实不予采信。原告从被告芮计平手拉走化肥50袋，未支付货款，因双方互相欠对方货款，被告虽未提起反诉，但原告也同意抵顶债务，为了避免诉累，双方债务可以抵顶。对原告主张每袋化肥价款为100元，被告芮计平否认，原告未能提供相关证据证实化肥由统一价格112元调整事实，对此主张依法不予采信。对原告索要欠款利息主张，二被告否认，原告也未能提供相关的证据证实双方对利息的约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中国华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告芮计平、卢书康互负连带责任支付原告陈林秀所欠货款38088元，除去原告陈林秀所拉被告芮计平的化肥款抵顶5600元外，二被告尚需支付原告陈林秀货款32488元。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元,由二被告负担。原告已预交314元，在被告交纳后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长李栋人民陪审员李丽青人民陪审员史玉萍二〇一八年八月一日书记员边雪慧
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1403号
原告：齐鑫羽，男，1996年1月6日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住河北省香河县。
委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。
被告王伟，男，1976年7月22日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
第三人：司迪，女，1979年6月1日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市山阳区。
原告齐鑫羽与被告王伟、第三人司迪不当得利纠纷一案，本院原审于2017年7月26日作出（2017）冀1024民初777号民事判决，原告不服该判决上诉后，廊坊市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）冀10民终4706号民事裁定书，撤销本院（2017）冀1024民初777号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鑫羽及其委托诉讼代理人吴丹、被告王伟及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼，第三人司迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鑫羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代收房款158200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王伟系朋友关系。因原告平时工作较忙，且原告欠被告款项，被告在得知原告欲变卖房屋时，称可以替原告办理房屋买卖事宜。为尽快将款项还清，原告在被告的介绍下，通过香河兴达恒远房地产经纪有限公司将原告位于香河县安平镇欧郡小区37号楼1单元2202室房屋出售给第三人司迪。原告为司迪出具了收到购房定金及首付款共计500000元的收据，司迪将该500000元汇入了被告的银行账户中。但被告仅于2016年8月27日给付原告130000元房款，扣除原告应偿还给被告的款项，剩余158200元被告拒绝给付原告。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告王伟辩称，原、被告原系朋友兼同事关系。原告在出售涉案房屋前曾多次从被告处借款共计84900元，且原告在向第三人出售房屋前曾将房屋出售给案外人赵俊岩，因原告违约赔偿赵俊岩140000元及支付中介费19300元，共计159300元，该赔偿款均是原告从被告处所借。以上原告欠被告款项共计244200元。因原告拖欠被告借款数额较大，双方口头约定由被告参与原告与第三人司迪之间的房屋买卖交易，并约定第三人将购房款500000元直接转入被告账户中。被告在收到该500000元购房款后于2016年8月27日给付原告130000元，后于2016年8月29日又给付原告132500元。经被告核对，扣除原告应当偿还被告的借款后，被告已无需向原告返还任�款项。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
第三人司迪未到庭陈述意见。
本院经审理认定事实如下：原告齐鑫羽与被告王伟原系朋友关系。2016年8月19日，经香河兴达恒远房地产经纪有限公司介绍，原告将其名下位于香河县安平镇欧郡小区37号楼1单元2202室房屋出售给第三人司迪。原告让司迪将房屋首付款500000元转账给被告王伟。被告王伟收到此款后于2016年8月29日通过银行转账方式给付原告132500元。
另查，原告齐鑫羽在向第三人司迪出售香河县安平镇欧郡小区37号楼1单元2202室房屋前，曾将该房屋出售给他人，后因原告违约赔偿买受人违约金及支付中介费共计159300元，该款系原告从被告王伟处所借。原告在庭审中自认于2016年6月19日还从被告处借款30000元，应偿还被告借款及利息共50000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《房屋买卖居间合同》、《个人一手住房贷款合同》、原告与第三人的通话录音、原告与被告之间的手机转账记录及微信聊天记录、中国工商银行股份有限公司香河支行账户明细单及转账回执单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告齐鑫羽与被告王伟对被告代替原告从第三人司迪处收取购房款500000元、原告因售房违约应赔偿买受人违约金及支付中介费159300元系从被告处所借，以及2016年8月29日被告通过银行转账方式给付原告132500元的事实均无异议，双方的争议焦点为被告是否于2016年8月27日给付原告现金130000元，原告是否还从被告处借款84900元。被告抗辩称其于2016年8月27日给付原告现金130000元，原告不予认可，因被告仅提供证人张某的证言，该证人与被告系朋友关系，双方存在利害关系，且被告不能提供其他证据佐证自己的主张，故该证人证言不能达到被告的举证目的，本院对其该抗辩主张不予支持。被告主张原告在2016年5月至7月期间向其借款84900元，原告不予认可，虽然被告提供支付宝转账记录，证明被告给原告转账的情况，但原告亦提供微信转账记录证明原告在此期间也向被告支付过款项，因此被告提供的证据不能完全证明双方的借贷情况，只能证明双方有资金往来的事实，在被告未能提供其他证据佐证原告向其借款的情况下，其主张不能成立。因原告在庭审中自认欠被告借款及利息50000元，故本院对该事实予以确认。超出部分的借款被告可待有新证据的情况下，向原告另行主张权利。
因此，被告王伟代替原告齐鑫羽从第三人司迪处收取购房款500000元，后以转账方式给付原告132500元，尚欠367500元未返还原告。原告认可欠被告借款209300元（159300元+50000元），亦同意在未返还的购房款中予以扣除，扣除该借款后被告还应返还原告购房款158200元。对原告要求被告返还代收购房款158200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟返还原告齐鑫羽购房款158200元。于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，保全费1370元，共计4834元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢爱君
审 判 员 林晓文
人民陪审员 周迎旺
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马惠玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04436号
原告陕西鼎邦贸易有限公司。住所地：西安市经济技术开发区B区豪盛花园*栋***室。注册号610000100501597。
法定代表人鄢继铭，经理。
委托代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
委托代理人李旭斌，男，该公司法务。
被告陕西奥达建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区建国路***号。注册号610000100201813。
法定代表人王发友，总经理。
委托代理人韩宗谋，男，该公司法务部长。
委托代理人代学文，男，该公司法务。
原告陕西鼎邦贸易有限公司与被告陕西奥达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭斌与被告委托代理人代学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《镜面板采购合同》，为被告承建的文景观园项目供应镜面板。其依约供货价值173.88万元，被告仅支付55万元，余款未付，已构成违约。诉请：被告支付货款118.88万元及利息（自2015年7月1日起至付清之日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与其公司材料设备部签订合同而不是与其公司签订合同。依合同约定的货款支付方式，其仅欠原告到期货款20万元，剩余货款应等到3#楼封顶后继续支付，原告要求支付118.88万元的诉讼请求，违反了合同约定，无事实和法律依据，且合同未约定逾期付款的利息计算方式，原告关于逾期付款利息的请求和计算标准无依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告签订《镜面板采购合同》，约定原告为被告承建的文景观园项目2#、3#楼供应规格为1830x91****的镜面板，单价69元，含物资款、运费、税费；供货数量、时间、地点以被告需求计划为准，按被告使用的实际数量为结算依据；货到工地现场验收合格后，货款累计达到150万元付至总价款的50%，第二次付款累计（含上次未付50%）达到150万元付至50%，以此类推。主体封顶后支付总付款的75%，一年内付清余款。被告加盖其公司材料设备部印章。合同签订后，原告自2014年4月27日至2014年6月26日供货，供货价值173.88万元，至6月17日供货已达到155万余元，被告应付款75万元，但截止2015年4月，仅支付货款55万元。另查明，被告承建的2#楼于2015年6月封顶，3#楼至今尚未封顶。庭审中，双方对原告供货时间，供货数量、金额，被告已付款金额，已终止原告供货等事实均无异议。唯被告坚持一栋楼主体尚未封顶，其欠付到期货款为20万元，仅同意就20万元协商支付方式。原告认为合同虽约定主体封顶，但未约定几栋楼封顶，且被告已经违约，合同自动解除，应全额支付货款。经询，原、被告均表示不能区分两栋楼的镜面板用量。因双方各执己见，调解无果。
上述事实，有《镜面板采购合同》，“陕西奥达建筑工程有限公司文景观园收料单”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《镜面板采购合同》，内容与法不悖，应为有效。被告加盖其公司材料设备部印章，该印章为其职能部门印章，其民事责任应由被告承担。原告为被告的两栋楼供货，两栋楼的主体未同时封顶，镜面板用量不能区分，合同关于“主体封顶后支付总付款的75%”的约定不明，且被告并未按合同约定付款，已构成违约。现被告已有一栋楼于2015年6月封顶，应视为主体封顶，支付总货款75%的条件已经成就。被告对原告供货173.88万元无异议，应于2015年6月2#楼主体封顶，支付原告货款至75%，即130.41万元，被告已经支付55万元，原告要求被告支付75.41万元，并承担逾期付款利息，依法有据，应予支持。唯利息应以75.41万元为基数，自2015年7月1日至判决给付之日，按中国人民银行同期半年期贷款利率计算较宜。剩余43.47万元，合同约定主体封顶后一年内付清，此款支付条件未成就，原告要求支付，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西奥达建筑工程有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告陕西鼎邦贸易有限公司支付货款75.41万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期半年期贷款利率计算，承担自2015年7月1日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15499元（原告已预交），由被告承担1.2万元，与上述付款时间一并给付原告，原告自行负担3499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一五年九月五日
书 记 员 叶 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执260号
申请执行人:张征学，男，汉族。
被执行人:李明军，男，汉族。
本院在张征学与李明军借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人李明军的银行存款，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0325民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尹冬妮
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初1475号
原告：五原县隆辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张作宇，系该公司经理。
委托代理人：杨浦鑫，男，汉族，1990年7月2日，现住五原县，系该公司副经理。
被告：李文强，男，汉族，28岁，农民，现住五原县。
本院在审理原告五原县隆辰房地产开发有限责任公司与被告李文强房屋买卖合同合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五原县隆辰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费363元，由原告负担。
审判员 刘明昌
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 倩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1309号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。
辩护人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1274号起诉书指控：2016年7月14日，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，其血液中乙醇含量为110.18mg/100ml。当日，被告人李某赔偿被害人损失人民币7000元，双方达成和解。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、犯罪情节较轻，赔偿谅解、现已怀孕26周的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，被告人李某已向本院出具了超声诊断报告单，证实其现已怀孕26周。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有造成交通事故负全责的从重情节，以及坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年八月十五日
书记员 吴恩玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4039号
原告：张东灿，男，汉族，1968年2月1日出生。
被告：许凤琴，女，汉族，1971年2月15日出生。
原告张东灿与被告许凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东灿到庭参加诉讼。被告许凤琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39000元及利息（自2015年3月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月24日向原告借款54000元，定于半年后返还，到期后，被告拒不偿还借款。
被告许凤琴未到庭亦未提交答辩状。
原告张东灿围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告许凤琴未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告许凤琴向原告借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张东灿人民币现金伍万元整（50000.00）许凤琴2015年3月24日”。2015年9月9日，被告许凤琴向原告借款4000元，并出具借款条一份，其内容为：“借款条今借现金肆仟元整（4000.00元）许凤琴2015年9月9日”。被告借款后，未及时偿还借款，原告于2016年8月16日诉至本院。
诉讼中，被告许凤琴于2016年9月底偿还原告借款本金15000元。该笔款项抵消了2015年9月9日的借款4000元以及2015年3月24日50000元借款中的本金11000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许凤琴向原告张东灿借款后未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。诉讼中，被告许凤琴偿还原告借款15000元，故原告要求被告偿还借款本金39000元的请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，被告许凤琴向原告出具的两份借条均未注明利息，原告也没有提供相关证据证明原、被告双方存在关于利息的约定，应视为不支付利息，但原告起诉后，被告仍未及时偿还借款，应按年利率6%向原告支付逾期付款利息，故原告要求被告许凤琴按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许凤琴于本判决生效后十日内偿还原告张东灿借款本金39000元及利息（自2016年8月16日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张东灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告许凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一六年十月十八日
书记员 张灜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1751号
原告：程东风，男，1958年8月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：田英（系原告妻子），女，1966年2月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李冬梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
程东风与李冬梅返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告程东风于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程东风撤诉。
案件受理费50元，由程东风负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年八月十三日
书 记 员 鞠秀丽
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行审1号
申请执行人信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，男，市长。
委托代理人王娜，女，信阳市羊山新区管理委员会工作人员。
委托代理人马玉强，男，河南冠南律师事务所律师。
被执行人王春花，女，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的信政征补[2017]2号《房屋征收补偿决定》。本院在依法组成合议庭审查期间，申请执行人以已与被执行人达成协议为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许信阳市人民政府撤回执行信政征补[2017]2号《房屋征收补偿决定》申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊 鑫
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1658号
原告：刘继成，男,汉族，农民，户籍地舒兰市。
委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘金辉，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：周春雨，女，汉族，无职业，住长春市南关区。
原告刘继成诉被告刘金辉、周春雨退伙纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告刘继成于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继成撤诉。
案件受理费275元，由原告刘继成负担。
审判员 关长征
二〇一八年八月二十四日
书记员 王红凤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民催3号
申请人新乡市八通水性涂料助剂经销处。
法定代表人韩宗喜，该经销处经理。
申请人新乡市八通水性涂料助剂经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号号码：（票据号码：30800053／96404751，出票日期：贰零壹伍年壹拾贰月贰拾肆日，出票人全称：湖北三江航天万山特种车辆有限公司，出票人账号：12×××02，付款行全称：招行孝感分行营业部，收款人全称：海盐县海管管件制造有限公司，收款人账号：19×××43，收款人开户银行：中国农业银行秦山核电支行，出票金额：人民币壹拾万元整，汇票到期日：贰零壹陆年陆月贰拾肆日，承兑协议编号：2015年孝承字第1223号，付款行行号：308535015510，付款行地址：湖北省孝感市北京路特1号，电话：0712-262****）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市八通水性涂料助剂经销处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘进舟
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 柴国莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 向斌斌
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2509号
原告李瑞辉，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告李乐飞，男，1986年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，住浙江省义乌市，
被告李剑，男，1983年10月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
被告余红萍，女，1982年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
原告李瑞辉与被告李乐飞、李剑、余红萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞辉及其委托代理人诸丰林、被告李乐飞到庭参加诉讼，被告李剑、余红萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞辉向本院提出诉讼请求：1、被告李乐飞返还原告欠款200,000元、利息18,000元，合计218,000元；2、被告李剑、余红萍承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告李乐飞因与原告生意往来，欠原告20万元，并原告签订了《欠款合同》，出具了收条。2015年，原告向被告李乐飞催要欠款，被告李乐飞答应过年前偿还，但并未偿还，《欠款合同》已经丢失，2016年2月1日，原告与被告李乐飞重新签订了《欠款合同》，被告李剑为该笔欠款的担保人，承诺于2016年5月1日前全部还清。到期后，原告多次催要均未果。
被告李乐飞辩称，被告李乐飞与案外人宁金水、被告李剑合伙做纸管生意被骗，生意没有做成，做生意的钱款由被告李乐飞和被告李剑承担。被告李乐飞与原告没有生意来往，也没有欠原告20万元，《借款合同》是今年案外人宁金水叫被告李乐飞签订的，这20万元中由被告李乐飞、李剑各负担35％，宁金水负担30％。被告李乐飞并不欠原告的钱，按照原来的约定，我只承担35％的份额，并且也支付了5个月的利息。
被告李剑、余红萍未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李瑞辉提交的收条1份，以证明被告李乐飞收到案外人宁金水和原告李瑞辉借款20万元的事实。被告李乐飞质证真实性无异议，但认为没有这么多钱。被告李剑、余红萍未到庭质证；
2、原告李瑞辉提交的欠款证明1份，以证明被告李乐飞向案外人宁金水和原告李瑞辉借款并约定还款期限、利息等事实，被告李剑系担保人。被告李乐飞质证真实性无异议，其是通过被告李剑认识宁金水的，本来是三个人做生意的，由宁金水出资20万元，全部打到被告李剑账户。被告李剑、余红萍未到庭质证；
3、原告李瑞辉提交的婚姻登记信息1份，以证明被告李剑与被告余红萍系夫妻关系。被告李乐飞质证不清楚。被告李剑、余红萍未到庭质证；
4、被告李乐飞提交的银行转账记录1份，以证明支付利息等事实。原告李瑞辉质证没有异议。被告李剑、余红萍未到庭质证；
经本院审核，对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李剑与被告余红萍系夫妻关系。2016年2月1日，被告李乐飞向原告李瑞辉、案外人宁金水出具欠款证明，内容为：“本人李乐飞（身份证号：）通过担保人李剑（身份证号：）于2014年年末，向宁金水和李瑞辉两人借款共贰拾万元人民币，由于时日久远且宁金水和李瑞辉贰人未妥善保管打款凭证，现凭证已丢失。但本人李乐飞和担保人李剑本着诚心还款特立此欠款证明以证明该欠款确实存在”。被告李剑作为担保人签字确认，同时，被告李剑在欠款证明下方出具了承诺书一份，内容为：“本人李剑以该笔欠款担保人身份保证，此笔欠款于2016年5月1日前全部还清，并且从即日开始每月按月息两分开始按月支付利息，即为每月利息4,000元人民币。如未能按时还款并支付利息由此引发的一切后果均由本人承担”。与此同时，被告李乐飞向原告李瑞辉、案外人宁金水出具收条一张，内容为：“本人李乐飞收到宁金水和李瑞辉借款贰拾万元人民币，以此为据，2014年11月15日”。被告李乐飞支付了5个月计10,000元利息。本案在审理过程中，案外人宁金水在本院的询问笔录中书面表示全权委托原告李瑞辉来主张本案的债权。
本院认为，一、被告李乐飞辩称其与案外人宁金水、被告李剑三人系合伙关系是否存在？被告李乐飞未能就其该项辩解向本院提交证据予以证明，退一步讲，即使被告李乐飞辩称“其与案外人宁金水、被告李剑三人系合伙关系属实，当合伙生意亏损之后，三人曾经约定：宁金水的20万元出资款由被告李乐飞、李剑各承担35％，宁金水自己承担30％”，那么当被告李乐飞、李剑于2016年2月1日向原告李瑞辉、案外人宁金水出具收条、欠款证明及承诺书的行为时，就已经对被告李乐飞所辩称的“合伙关系”终止后所产生的债权债务等问题进行了重新的约定，原、被告双方均应予以遵守和履行，被告李乐飞于庭审中表示其系被逼迫而出具的条子，亦未举证证明，故对被告李乐飞的辩解，本院不予采纳。对于原告李瑞辉要求被告李乐飞归还借款20万元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，被告李乐飞于2016年2月1日出具收条及欠款证明后支付了5个月共10,000元的利息，故尚欠利息为8,000元。
二、被告李剑的保证责任问题？欠款证明及承诺书未对被告李剑的保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请要求被告李剑对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告余红萍是否要承担连带清偿责任？被告李剑的上述担保行为，发生在其与被告余红萍婚姻关系存续期间，但担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活之债，夫妻一方对外担保之债不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务处理，故原告要求被告余红萍承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐飞于本判决生效后十日内归还原告李瑞辉借款本金200,000元、利息8,000元，合计208,000元；
二、被告李剑对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李瑞辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,570元，减半收取2,285元，由被告李乐飞、李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪雄
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初2509号原告李瑞辉，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省上饶市信州区，委托代理人诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权。被告李乐飞，男，1986年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，住浙江省义乌市，被告李剑，男，1983年10月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，被告余红萍，女，1982年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，原告李瑞辉与被告李乐飞、李剑、余红萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞辉及其委托代理人诸丰林、被告李乐飞到庭参加诉讼，被告李剑、余红萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑞辉向本院提出诉讼请求：1、被告李乐飞返还原告欠款200,000元、利息18,000元，合计218,000元；2、被告李剑、余红萍承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告李乐飞因与原告生意往来，欠原告20万元，并原告签订了《欠款合同》，出具了收条。2015年，原告向被告李乐飞催要欠款，被告李乐飞答应过年前偿还，但并未偿还，《欠款合同》已经丢失，2016年2月1日，原告与被告李乐飞重新签订了《欠款合同》，被告李剑为该笔欠款的担保人，承诺于2016年5月1日前全部还清。到期后，原告多次催要均未果。被告李乐飞辩称，被告李乐飞与案外人宁金水、被告李剑合伙做纸管生意被骗，生意没有做成，做生意的钱款由被告李乐飞和被告李剑承担。被告李乐飞与原告没有生意来往，也没有欠原告20万元，《借款合同》是今年案外人宁金水叫被告李乐飞签订的，这20万元中由被告李乐飞、李剑各负担35％，宁金水负担30％。被告李乐飞并不欠原告的钱，按照原来的约定，我只承担35％的份额，并且也支付了5个月的利息。被告李剑、余红萍未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李瑞辉提交的收条1份，以证明被告李乐飞收到案外人宁金水和原告李瑞辉借款20万元的事实。被告李乐飞质证真实性无异议，但认为没有这么多钱。被告李剑、余红萍未到庭质证；2、原告李瑞辉提交的欠款证明1份，以证明被告李乐飞向案外人宁金水和原告李瑞辉借款并约定还款期限、利息等事实，被告李剑系担保人。被告李乐飞质证真实性无异议，其是通过被告李剑认识宁金水的，本来是三个人做生意的，由宁金水出资20万元，全部打到被告李剑账户。被告李剑、余红萍未到庭质证；3、原告李瑞辉提交的婚姻登记信息1份，以证明被告李剑与被告余红萍系夫妻关系。被告李乐飞质证不清楚。被告李剑、余红萍未到庭质证；4、被告李乐飞提交的银行转账记录1份，以证明支付利息等事实。原告李瑞辉质证没有异议。被告李剑、余红萍未到庭质证；经本院审核，对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李剑与被告余红萍系夫妻关系。2016年2月1日，被告李乐飞向原告李瑞辉、案外人宁金水出具欠款证明，内容为：“本人李乐飞（身份证号：）通过担保人李剑（身份证号：）于2014年年末，向宁金水和李瑞辉两人借款共贰拾万元人民币，由于时日久远且宁金水和李瑞辉贰人未妥善保管打款凭证，现凭证已丢失。但本人李乐飞和担保人李剑本着诚心还款特立此欠款证明以证明该欠款确实存在”。被告李剑作为担保人签字确认，同时，被告李剑在欠款证明下方出具了承诺书一份，内容为：“本人李剑以该笔欠款担保人身份保证，此笔欠款于2016年5月1日前全部还清，并且从即日开始每月按月息两分开始按月支付利息，即为每月利息4,000元人民币。如未能按时还款并支付利息由此引发的一切后果均由本人承担”。与此同时，被告李乐飞向原告李瑞辉、案外人宁金水出具收条一张，内容为：“本人李乐飞收到宁金水和李瑞辉借款贰拾万元人民币，以此为据，2014年11月15日”。被告李乐飞支付了5个月计10,000元利息。本案在审理过程中，案外人宁金水在本院的询问笔录中书面表示全权委托原告李瑞辉来主张本案的债权。本院认为，一、被告李乐飞辩称其与案外人宁金水、被告李剑三人系合伙关系是否存在？被告李乐飞未能就其该项辩解向本院提交证据予以证明，退一步讲，即使被告李乐飞辩称“其与案外人宁金水、被告李剑三人系合伙关系属实，当合伙生意亏损之后，三人曾经约定：宁金水的20万元出资款由被告李乐飞、李剑各承担35％，宁金水自己承担30％”，那么当被告李乐飞、李剑于2016年2月1日向原告李瑞辉、案外人宁金水出具收条、欠款证明及承诺书的行为时，就已经对被告李乐飞所辩称的“合伙关系”终止后所产生的债权债务等问题进行了重新的约定，原、被告双方均应予以遵守和履行，被告李乐飞于庭审中表示其系被逼迫而出具的条子，亦未举证证明，故对被告李乐飞的辩解，本院不予采纳。对于原告李瑞辉要求被告李乐飞归还借款20万元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，被告李乐飞于2016年2月1日出具收条及欠款证明后支付了5个月共10,000元的利息，故尚欠利息为8,000元。二、被告李剑的保证责任问题？欠款证明及承诺书未对被告李剑的保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请要求被告李剑对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三、被告余红萍是否要承担连带清偿责任？被告李剑的上述担保行为，发生在其与被告余红萍婚姻关系存续期间，但担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活之债，夫妻一方对外担保之债不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务处理，故原告要求被告余红萍承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐飞于本判决生效后十日内归还原告李瑞辉借款本金200,000元、利息8,000元，合计208,000元；二、被告李剑对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李瑞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，减半收取2,285元，由被告李乐飞、李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡冰二〇一六年十一月二十一日书记员  倪雄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6638号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告李玉锋，男，身份不详。
本院受理原告王俐诉被告李玉锋民间借贷纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王俐的起诉。
案件受理费1294元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 杨 关
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李晓旭
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初921号
原告：张现礼，男，1968年4月26日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：王彦庆，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张现礼诉被告王彦庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张现礼撤回对被告王彦庆的起诉。
本案受理费减半收取为1714.5元，由被告负担。
审判员 王志刚
二〇一七年五月九日
书记员 刘晨阳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第365号
原告贺玉香，女，1949年8月1日出生汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨华利，男，会同县明桥法律服务所法律工作者，住会同县团河镇洪合村一组12号。
被告兰水香，女，1964年10月22日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
原告贺玉香与被告兰水香健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，同年10月22日原告贺玉香向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告贺玉香以与被告兰水香自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺玉香撤回起诉。
本诉案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告贺玉香负担。
审判员 何许清
二〇一五年十月二十二日
书记员 李鸣军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00055号
再审申请人（一审被告）：陈文辉，男，汉族，1968年6月5日出生。
委托代理人：王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵群利，女，汉族，1968年6月28日出生。
委托代理人：姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：赵亚兰，陕西大秦律师事务所律师。
一审第三人：西安中新房地产评估有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路**号华晶商务广场*座*****室。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
再审申请人陈文辉因与被申请人赵群利、一审第三人西安中新房地产评估有限公司财产权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文辉申请再审称：陈文辉现提供村委会给赵群利出具的收款收据、银行支付系统专用凭证和村委会书面证明作为新证据，可证明赵群利在一审中隐瞒其享有分配高层房和多层房资格并交纳购房预付款的事实，此新证据足以推翻一审判决。且一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决内容超出诉讼请求。因此，陈文辉现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回赵群利的诉请。
赵群利提交意见认为：陈文辉提交的所谓“新证据”与一审判决内容无关。赵群利预付款项购买的高层安置房与双方2012年8月27日协议中所涉房屋并无关系。赵群利自身具有购买该房屋的资格，无需陈文辉让渡。一审判决认定的基本事实有充足证据证明，亦未超出诉讼请求。陈文辉的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院认为：再审申请人陈文辉与被申请人赵群利2012年8月27日签订协议，约定陈文辉一次性给付赵群利70000元，拆迁安置房360平方米归陈文辉所有，同时双方在甘家寨国有土地上的高层房及多层房归赵群利所有。之后该360平方米的拆迁安置房已交付给陈文辉使用，但协议中所述的高层房及多层房至今尚未交付，且未有证据证明双方享有分配高层房及多层房的资格。2012年8月27日协议中约定陈文辉的费用结算表所涉及金额131680元无偿给予赵群利，但该费用结算表中所涉及公摊面积的赔偿费用中有属于赵群利的费用。从该协议约定的内容可以看出，该协议明显存在显失公平的情形。一审判决撤销该协议并无不当。再审申请人陈文辉现提供村委会给被申请人赵群利出具的收款收据、银行支付系统专用凭证和村委会书面证明，仅能证明赵群利预付款项购买商住高层房的事实，并不足以推翻一审判决。其陈述一审判决认定基本事实缺乏证据证明，无充分依据。一审判决亦无适用法律错误和超出诉讼请求作出判决的情形。
综上，陈文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文辉的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周纪纲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第592号
原告赵某某。
委托代理人（特别某某。
被告何某某。
被告王某某。
原告赵某某与被告何某某、王某某建筑设备租赁合同纠
纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依法由代理审判
员黄晨适用简易程序，于2011年12月8日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告赵某某的委托代理人胡建强到庭参加诉
讼；被告何某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年下半年，被告何某某承包工地
急需挖掘机做工程，向我租用挖掘机使用。至2010年1月份，
经结算，扣除已支付的，二被告尚欠原告挖机租金15834元。
后经多次催讨未果，故我诉至法院，请求判令：1、要求被告
立即支付挖机租金15834元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭
审中，原告撤回了对被告王某某的起诉，其请求是对其合法权
利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
原告赵某某为证明自己的诉讼请求，向本院提交了结算
单一份。
被告何某某在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告所提供的证据，经庭审质证，由于被告何某某
无故不到庭，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、举
证权、质证权的放弃。本院认为，原告所举的该份证据符合证
据的真实性、合法性和关联性的要求，应予认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实认
定如下：
2009年下半年，被告何某某因工地做工程需要向原告赵
某某租用挖掘机（包含驾驶员）。至2010年1月份，经双方结
算，租金费用为36810元，扣除已支付的20976元，被告何某某
尚欠15834元。后经催讨未果，故酿成本诉。
本院认为，原、被告双方订立的建筑设备租赁合同（口
头），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强
制性规定，应为合法有效。原告已依约交付设备（包含驾驶员
），由被告使用、收益，但被告未能及时支付租金。因此原告
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二百二十六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告何某某在本判决生效后十日内支付原告赵某某租金
人民币15834元。
本案案件受理费减半收取人民币98元，由被告何某某负
担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费196元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 黄 晨
二〇一一年十二月八日
书 记 员 陈军强
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初644号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2015年12月21日被拘留，2016年1月4日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人马某某犯出售非法制造的发票罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人马某某于2015年12月21日10时许，在兰州市城关区永昌南路亚欧大酒店附近，向马某某出售面额为870000元的甘肃省国家税务局通用机打发票2份时被警方抓获，并从被告人处查获上述发票。经鉴定上述发票为假发票。
对此指控，公诉机关出示相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成出售非法制造的发票罪，应依法惩处。
被告人马某某对指控的事实无异议。
经审理查明，被告人马某某于2015年12月21日10时许，在兰州市城关区永昌南路亚欧大酒店附近，向马某某出售面额为870000元的甘肃省国家税务局通用机打发票2张份时被警方抓获，并从被告人处查获上述发票。经鉴定上述发票为假发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获的假发票、马某某的证言、兰州市公安局城关分局扣押物品清单、鉴定结论、抓获经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。考虑到被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护国家对发票的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款之规定，判决如下：
被告人马某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年五月六日
书记员 李海燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3521号
原告：朱振礼，男，1945年1月26日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县翔宇商砼有限公司，住所地安徽省许堂乡运河村，统一社会信用代码91341225397968676H。
法定代表人：魏金峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏韶明，该公司员工。
原告朱振礼与被告阜南县翔宇商砼有限公司（以下简称：阜南翔宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱振礼的委托诉讼代理人栾安宁，被告阜南翔宇公司的委托诉讼代理人魏韶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行协议约定义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告朱振礼在阜南翔宇公司工作过程中受伤，随即被送往医院治疗。治疗过程中，原告朱振礼儿子朱玉林作为其代理人与被告在2016年1月26日就原告受伤之事达成和解协议，后朱振礼签字予以追认。协议约定：被告除垫付医疗费之外，另一次性支付原告医疗费、护理费等各项费用共计350000元，于2017年1月25日支付五万元，于2017年4月30日支付剩余款项300000元。协议的支付款到期后，被告只支付了前期五万元赔偿款，至今未再支付任何赔偿款。故诉至贵院，请求支持。因被告于2017年6月23日支付2万元，当庭变更诉讼请求要求被告赔偿28万元。并提供相关证据加以证实。
阜南翔宇公司辩称：原、被告之间是雇佣关系，原告在其公司工作过程中受伤属实，被告提供的民事和解协议原告朱振礼没有在协议书上签字，朱玉林参加调解没有朱振礼的委托书，故协议书不生效。2017年1月25日前公司支付赔偿金5万元，协议书签订后即2017年6月23日公司支付赔偿金2万元，余款28万元因公司现在没钱，待年底公司有钱时一次性付清。
本院经审理认定事实如下：原告朱振礼系阜南翔宇公司职工。2016年1月19日，原告朱振礼在阜南翔宇公司上班时受伤，随即被送往医院住院治疗。期间，原告朱振礼儿子朱玉林接受其口头委托与被告在2017年1月26日，就原告人身损害赔偿问题达成民事和解协议，后朱振礼在自己持有的协议书上签字予以确认。协议约定：被告除垫付给原告203000元用于治疗康复外，被告补偿原告已发生和将来发生的与此事有关的医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金以及一切补偿和赔偿费用共计350000元。分别于2017年1月25日支付50000元；2017年4月30日支付剩余款项300000元。后被告只于2017年1月25日前支付50000元赔偿款，同年6月23日支付赔偿款20000元，余款280000元至今未付。
上述事实，有经庭审举证质证的身份证复印件、营业执照复印件、民事和解协议书、收条和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告朱振礼在阜南翔宇公司上班期间受伤，后与被告达成“民事和解协议书”，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议。协议约定，被告愿意赔偿原告各项损失350000元。庭审中被告对下欠朱振礼赔偿金280000元予以认可，本院也予以确认。为此，本案的法律关系已发生了质的变化，即由原来的“侵权之债”已转化为“合同之债”。庭审中，经法庭释明，原、被告双方同意变更案由为债权债务概括转移合同纠纷。依据我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告应当按合同约定继续履行偿还金钱债务的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告认为民事和解协议书不生效的意见，与本院查明的事实不符，再者庭审中被告对按协议约定，欠原告赔偿款28万元也予以认可，故对该意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告阜南县翔宇商砼有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱振礼经济损失费280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告阜南县翔宇商砼有限公司负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡远远
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申 请 执 行 人 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 达 茂 旗 团 结 路 支 行 与 被 执 行 人 那 顺 乌 力 吉 等 金 融 借 款 合 同 纠
纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执556号
申请执行人中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行。
法定代表人刘斌，支行长。
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇百灵大街与团结路交叉口。
委托代理人刘盼盼，男，中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行员工。
委托代理人周钰琼，女，中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行员工。
被执行人布仁达来，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人布日玛，女，蒙古族，牧民，现住址同上，系被执行人布仁达来妻子。
被执行人那顺乌力吉，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人塔娜，女，蒙古族，牧民，现住址同上，系被执行人那顺乌力吉妻子。
被执行人额尔登巴彦尔，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人乌仁其木格，女，汉族，牧民，现住址同上，系被执行人额尔登巴彦尔妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行与被执行人那顺乌力吉、塔娜、布仁达来、布日玛、额尔登巴彦尔、乌仁其木格金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一五年十月二十九日作出的（2015）达民初字第579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行于二〇一六年十一月二十五日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一六年十二月十三日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2015）达民初字第579号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 田小青
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。