湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：冯芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金喜，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晚秀。委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李旺阳。被上诉人（原审被告）：李婷婷。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“邵阳平安保险公司”）因与被上诉人何晚秀、李旺阳、李婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邵阳平安保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，何晚秀的住院时间明显过长，存在“挂床”和过度医疗行为，额外加重了赔偿责任人的负担，应由何晚秀自负扩大的损失；2.何晚秀的损伤构成一个九级伤残与一个十级伤残，残疾赔偿指数应为21%，而不是22%；3.原判认定何晚秀的精神损害抚慰金7000元过高，根据邵阳本地的经济状况及司法判例应认定为2000元更合理。何晚秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李旺阳、李婷婷未予答辩。何晚秀向一审法院起诉请求：请求判令李旺阳、李婷婷、邵阳平安保险公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计112626.85元。一审法院认定事实：2017年3月15日10时55分许，李旺阳驾驶某某号小型普通客车在邵东县城某某大道与某某路交叉口路段碰撞行人何晚秀，造成何晚秀受伤。邵东县公安局交通警察大队认定李旺阳应负此次事故的全部责任。事发后，何晚秀在邵东县中医医院住院治疗183天及门诊治疗，共用去医疗费35744.41元，花护理费1540元（请人护理11天的费用）。2017年10月17日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，何晚秀的伤情评定为九级伤残和十级伤残；建议护理期、营养期自受伤之日起至出院之日止；医疗费按实际发票认可。何晚秀花鉴定费1523元。何晚秀户籍所在地邵东县两市镇某某村从2011年4月改为邵东县某某街道办事处某某居委会并列入城镇规划。李旺阳与李婷婷系夫妻关系，某某号小型普通客车登记在李婷婷名下。李婷婷为某某号小型普通客车在邵阳平安保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。何晚秀治疗期间，李旺阳垫付了费用11801元（含医疗费、护理费），邵阳平安保险公司垫付了医疗费10000元。一审庭审中，邵阳平安保险公司同意对李旺阳垫付的费用在本案中一并处理。李旺阳自愿承担何晚秀医疗费10%的非医保费用。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。本次交通事故造成的损失应全部由李旺阳承担赔偿责任。李旺阳与李婷婷系夫妻，某某号小型普通客车只是登记在李婷婷名下，李婷婷在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。因某某号小型普通客车在邵阳平安保险公司投保了交强险和商业三者险，邵阳平安保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由李旺阳与邵阳平安保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。何晚秀所在地邵东县两市镇某某村从2011年4月改成邵东县某某街道办事处某某居委会并列入城镇规划，因此何晚秀主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算合理合法，予以支持。庭审中，邵阳平安保险公司同意对李旺阳垫付的费用在本案中一并处理，李旺阳自愿承担何晚秀医疗费10%的非医保费用，均是其真实意思表示，予以准许。何晚秀治疗期间，李旺阳垫付的费用，结案时可以折抵，邵阳平安保险公司垫付的医疗费10000元，结案时应予以核减。何晚秀的损失经核定：医疗费为35744.41元，住院伙食补助费为9150元（50元/天×183天），营养费1830元（10元/天×183天），护理费为23292.24元（参照居民服务业的标准计算，183天×127.28元/天），交通费认定为500元（含救护车费），残疾赔偿金按何晚秀诉请为32848.2元（31284元/年×5年×22%），精神损害抚慰金认定为7000元，鉴定费1523元，共计111887.85元（其中医疗费部分为46724.41元，伤残赔偿部分为63640.44元，鉴定费1523元）。上述损失首先由邵阳平安保险公司在交强险限额内赔偿73640.44元（10000元+63640.44元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失36724.41元（46724.41元－10000元），由李旺阳承担非医保费用3574.44元（35744.41元×10%），剩余部分损失33149.97元（36724.41元-3574.44元）由邵阳平安保险公司在商业三者险限额内赔偿；不属于保险理赔的鉴定费1523元，由李旺阳赔偿。以上邵阳平安保险公司共应赔偿106790.41元（73640.44元+33149.97元），核减垫付的10000元，还应赔偿96790.41元；李旺阳共应赔偿5097.44元（3574.44元+1523元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿何晚秀损失96790.41元；二、由李旺阳赔偿何晚秀损失5097.44元；三、驳回何晚秀要求李婷婷承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回何晚秀的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东县某某结算户，账号为：某某号，开户行为：某某银行邵东县支行的账户内。领取案款时，何晚秀可领取90086.85元（96790.41元+5097.44元-11801元），李旺阳、李婷婷可领取5983.56元（11801元-5097.44元）。一审案件受理费860元，减半收取430元，由李旺阳承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、何晚秀是否存在“挂床”和过度医疗的行为；2、原判对何晚秀的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邵阳平安保险公司上诉提出何晚秀存在“挂床”和过度医疗的行为，但未提供任何证据证明，依据“谁主张谁举证”的举证责任原则，应该由邵阳平安保险公司承担不利后果。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于何晚秀残疾赔偿金的计算问题。多等级伤残者的残疾赔偿金，有专门的综合计算方法，即按照《中华人民共和国国家标准GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》中附录B所确定的多等级伤残者的伤残赔偿计算公式加以计算。依据该技术规范，何晚秀最重的伤残等级为九级，确定其伤残赔偿指数为20%；另一处十级伤残为增加的伤残赔偿附加指数（“Ia”），应符合“0≤Ia≤10%”的规定，原判确定何晚秀十级伤残赔偿附加指数为2%，符合“0≤Ia≤10%”的规定，也未显失公正。故原判认定何晚秀的残疾赔偿指数为22%（20%+2%）符合法律规定，邵阳平安保险公司提出何晚秀的残疾赔偿指数应为21%而不是22%的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金的认定问题。何晚秀事发时年岁已高，且因交通事故致左髋臼、耻骨上支及胸7-10椎棘突等多处骨折，经过6个月以上系统治疗后，被评定为一处九级伤残和一处十级伤残，其身体上、精神上均遭受了较为严重的损害。原判认定7000元精神损害抚慰金，基本符合本案实际及邵阳本地经济水平。故邵阳平安保险公司提出何晚秀精神损害抚慰金过高的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，邵阳平安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李文明审 判 员  肖碧兰审 判 员  彭国强二〇一八年四月二十八日法官 助理  曾海洋代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；……