上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20083号
原告：张云，男，1989年4月25日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：李青松，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪，男。
原告张云与被告李青松、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人李红峰、被告李青松到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2016年12月14日8时20分许，被告李青松驾驶牌号为苏K3XX**小型轿车在本市闵行区纪翟路纪鹤路南约120米处，与骑行电动自行车的案外人潘蜓发生碰撞，致使乘坐在电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，被告李青松承担本起交通事故全部责任，案外人潘蜓及原告张云无责任。牌号苏K3XX**车辆在被告人寿保险公司处投保交强险和商业险。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币2,182.90元(以下币种相同)、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费6,900元、衣物损500元、交通费600元、鉴定费900元、律师费3,000元、诉讼材料复印费45元，以上金额由被告人寿保险公司在交强险和商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告李青松承担。
被告李青松辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔，原告主张的损失由保险公司进行赔偿。对保险公司答辩状内容无异议，原告主张的律师费不同意全部赔偿。
被告人寿保险公司书面辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在其司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间，同意在保险限额范围内承担相关责任。关于原告主张的损失，对原告主张的医疗费由法院核定，须扣除无病史及自费部分，误工费认可2,300元，营养费、护理费均认可450元，衣物损认可100元，交通费认可200元，鉴定费、律师费及诉讼材料复印费不属于保险赔偿范围。
本院基于庭审查明如下事实，2016年12月14日8时20分许，被告李青松驾驶牌号为苏K3XX**小型轿车在本市闵行区纪翟路纪鹤路南约120米处，与骑行电动自行车的案外人潘蜓发生碰撞，致使乘坐在电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，被告李青松承担本起交通事故全部责任，案外人潘蜓及原告张云无责任。被告人寿保险公司系上述机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费2,182.85元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人张云之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费900元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、复印费收据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告李青松承担事故的全部责任，原告张云无责任，故原告主张中不足部分由人寿保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告李青松负责赔偿。
关于原告主张的损失，经审核原告病历、医疗费票据等材料，本院核定医疗费为2,182.85元；根据原告伤情以及鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为1,200元、护理费为1,200元；根据原告工作收入情况及鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为6,900元；结合事故发生的实际情况及原告伤情等因素，本院酌定物损为300元；根据原告就医等合理需要，酌定交通费为300元；原告主张的律师费、鉴定费及诉讼材料复印费系原告为解决纠纷支出的合理费用，但考虑到案件实际情况，律师费酌情支持2,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2,182.85元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,900元、物损费300元、交通费300元、鉴定费900元、律师费2,000元、诉讼材料复印费45元，上述损失由人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、物损费、交通费共计12,082.85元，鉴定费由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告900元。律师费及诉讼材料复印费共计2,045元由被告李青松负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云损失人民币12,982.85元；
二、被告李青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云损失人民币2,045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110.35元，由被告李青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年九月三十日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。