wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第329号
原告中国建设银�股份有限公司威海石岛支行。
代表人王继康，行长。
委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
被告邸桢。
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行诉被告邸桢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林巧蕊到庭参加诉讼，被告邸桢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邸桢于2009年6月18日签订编号为370707001-011-2009000247的个人住房（商业用房）借款合同，约定原告向被告邸桢发放贷款303000元用于购买房产，贷款利率为基准利率下调30%（可按合同约定调整），贷款期限为360个月。被告邸桢以荣成市凤凰小区××号楼401室房产作为抵押。还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起被告邸桢按月归还。如被告邸桢未按约定时间归还，原告将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据该合同第十六条、第十七条、第二十一条的约定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并由被告承担诉讼费、公告费、律师费等为实现债权而产生的相关费用。现被告邸桢未按时偿还贷款本息，原告只能宣布该贷款提前到期。为此，请求判令：1、被告邸桢向原告偿还借款本金275735.86元及自2014年8月5日至判决确定给付之日止按借款合同约定的利息。2、原告对被告邸桢抵押的座落在荣成市凤凰小区××号楼401室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。3、律师代理费16187元由被告承担。4、案件受理费、公告费等由被告承担。
被告邸桢未答辩。
经审理查明：2009年6月18日，原被告签订了编号为370707001-011-2009000247的个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定：原告向被告发放贷款303000元，用于购买座落在荣成市凤凰小区××号楼401室房屋。贷款期限360个月，自2009年6月18日至2039年6月18日，借款利率为基准利率下调30%，还款方式为按月等额本息还款法，约定还款日为起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日。借款人授权贷款人将贷款一次划入赤山集团有限公司37××32账号。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为�现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。签订个人购房借款担保合同时，被告用其购买的座落在荣成市凤凰小区××号楼401室房屋作借款抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2009年6月29日，被告邸桢在借款凭证上签字后，原告将借款支付给赤山集团有限公司。后被告未按期还款，截止2014年8月4日，被告尚欠借款本金275735.86元及自2014年8月5日起按借款合同约定的利息。为此，原告提起诉讼。
另查，2009年6月25日，原告与被告邸桢在荣成市�管局办理了座落在荣成市凤凰小区××号楼401室房产的抵押登记手续。原告委托山东英良泰业律师事务所代理与被告的诉讼，按照山东省律师服务收费标准支付律师费16187元。
以上事实，有原告的陈述、个人住房（商业用房）借款合同、公证书、房屋他项权证书、借款凭证、还款明细表、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告邸桢签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告邸桢未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告邸桢清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邸桢自愿以所购房屋抵押并办理了抵押权登记手续，按照法律规定，原告对抵押物在拍卖变卖的价款中享有优先受偿权，因此对原告要求对抵押物享有�先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告邸桢应负担实现债权产生的律师费，因此对原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告邸桢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸桢于本判决生效之日起十日内付给原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金275735.86元及自2014年8月5日起按合同约定计算至本判决确定的付款之日止的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行对被告邸桢座落在荣成市凤凰小区××号楼401室房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告邸桢于本判�生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行律师代理费16187元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5679元，由被告邸桢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年十月三十日
书 记 员 于立明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终945号
上诉人（原审原告）：杜广露，男，1993年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区。
负责人：杜佰伍，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建设，河南路德律师事务所律师。
上诉人杜广露因与被上诉人郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会（以下简称小杜庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3227号民事裁定，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜广露的委托诉讼代理人高瑞峰，被上诉人小杜庄村委会的委托诉讼代理人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜广露上诉请求：指令一审法院进行审理。事实与理由：1、集体组织成员认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人的决定侵害了其作为集体成员应享有的权益，可以提起侵权之诉。本案案由应是侵权之诉，人民法院应有管辖权。2、村民自治是法律赋予基层群众自治组织，对涉及村民利益的事项，实现自我管理的权利，但民主议定内容不得与国家法律法规相抵触。一审裁定以属于村民身份而产生的福利待遇纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律不当。
小杜庄村委会辩称，1、杜广露是否具有村民资格是本案争议焦点，而在农村集体经济组织成员的身份未得到确认，不适用最高院的批复。2、是否具有村民资格，享受村民待遇属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围。3、杜广露不具有小杜庄村村民资格，且该问题已经由村民代表大会讨论决定。上世纪九十年代，针对村民户籍迁出后的遗留问题，已形成决议，规定村民夫妻户籍迁出后不再是本村村民，其子女户籍不管是否在本村，都不是本村村民，不享有村民待遇。该规定属于约定俗成的村民规约。请求二审法院维持原审裁定。
杜广露向一审法院起诉请求：1.小杜庄村委会支付杜广露村民工资78000元；2.小杜庄村委会支付杜广露福利待遇30660元。
一审法院经审查认为，根据我国村民委员会组织法的有关规定，涉及村民重大利益的事项属于村民自治的范围。杜广露、小杜庄村委会之间的争议属于基于村民身份而产生的福利待遇纠纷，不属于本院民事诉讼的受理范围。故对杜广露的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杜广露的起诉。本案受理费2473元，退回杜广露。
本院认为，杜广露起诉请求小杜庄村委会支付工资、享受相应福利待遇，小杜庄村委会是否应支付，涉及到村民利益的事项。根据《中华人民共和国村民组织法》第二条、第二十四条、第二十七条相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论方可办理。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。故本案中杜广露能否享受村民利益事项，不属于人民法院受理的案件的范围。综上，杜广露的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年二月二十七日
书记员 王研
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5335号
上诉人（原审原告）：周贤锋，男，1947年5月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人周贤锋因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周贤锋上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款。一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
周贤锋向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、判令乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，周贤锋将第一项诉讼请求“确认其与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于周贤锋的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周贤锋的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章亦诗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初762号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：姜德华，男，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告姜德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员 汪安江
二〇一七年六月六日
书记员 马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初762号原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司经理。委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：姜德华，男，住五家渠市。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告姜德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员  汪安江二〇一七年六月六日书记员  马甜甜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2330号
申请执行人：上杭县金盛源装饰材料批发部（营业执照注册号350823600052928），经营场所：上杭县临城镇金山建材城4号店；
经营者林增财（身份证号码352624197903281614），男，1979年3月28日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：林其沐（身份证号码352624196605261610），男，1966年5月26日出生，汉族，经商，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县金盛源装饰材料批发部与被执行人林其沐买卖合同纠纷一案中，经查被执行人林其沐在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人林其沐没有车辆登记信息。其余未发现被执行人林其沐有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一七年六月五日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异67号
案外人：晁庆文，男，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：侯宇强，辽宁凯旋律师事务所律师。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:赵莹，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（下称锦州盛仁公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（下称阜新亨林公司）借款合同纠纷一案中，案外人晁庆文对执行阜新亨林公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3幢/座四单元/层4181号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人晁庆文称，请求贵院依法解除对阜新市细河区东风路70-3幢/座四单元/层4181号房屋的查封。事实和理由：贵院因锦州盛仁公司与阜新亨林公司借款合同纠纷一案，查封了阜新市细河区东风路70-3幢/座四单元/层4181号商品房，申请人现对该查封提出异议。申请人与阜新亨林公司于2016年11月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房总金额316290元，申请人随即一次性交纳了全部购房款，阜新亨林公司于2016年11月7日开具了收款收据，且申请人购买的房屋是其唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，贵院对阜新市细河区东风路70-3幢/座四单元/层4181号房屋的查封行为错误，损害了申请人的合法权益，请求解除对该商品房的查封。
申请执行人锦州盛仁公司称，案外人的申请不能对抗法院的强制执行，请求法院查清事实后驳回案外人的申请。案外人与阜新亨林公司签订的商品房买卖合同中，关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，房屋价格明显低于当时的房屋价格，不是真实的房屋买卖行为，且申请人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。案外人向阜新亨林公司购买房屋，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在阜新亨林公司名下，对外仍系被执行人阜新亨林公司的财产。案外人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，案外人不能对抗法院的强制执行。综上所述，请法院依据事实和法律，驳回案外人的申请，保护我公司的合法权益。
被执行人阜新亨林公司未提交书面意见。
本院查明，锦州盛仁公司诉阜新亨林公司借款合同纠纷一案，锦州盛仁公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封阜新亨林公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封阜新亨林公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达阜新亨林公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。锦州盛仁公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告阜新亨林公司承担。调解书生效后，阜新亨林公司未自动履行，锦州盛仁公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人晁庆文向本院提出异议。
另查明，案外人晁庆文向本院提交的商品房买卖合同载明，合同标的物为阜新市细河区东风路70-3幢/座四单元/层4181号商品房，商品房价款为316290元，合同签订日期为2016年11月7日。晁庆文提交的增值税普通发票载明，收款日期为2016年11月7日，收款金额为人民币316290元。房屋尚未交付。
又查明，本院询问中，案外人晁庆文承认案涉房屋为抵债房，陈述因阜新亨林公司资金周转不灵，通过他人向其借款20万元，阜新亨林公司同意以案涉房屋抵押，两个月内还款收回房子,并提供抵押协议复印件予以证明。
本院认为，本案的焦点是案外人晁庆文对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于阜新市细河区东风路70-3幢/座四单元/层4181号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行，应当具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，满足以下条件亦可主张排除执行：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上述规定是对一般不动产买受人物权期待权和房屋消费者物权期待权的保护，确立了物之交付的债权优先于金钱债权的原则。但是，案外人晁庆文与阜新亨林公司签订商品房买卖合同的目的是为了抵债，双方签订的商品房买卖合同实质为以物抵债协议，抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，不属于物权期待权的保护范围。案外人晁庆文并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的买受人，案外人晁庆文亦未提供证据证明对本案执行标的享有其他优先权，其对本案执行标的并不享有足以排除执行的权利。
综上，晁庆文的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回晁庆文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年八月二十日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初27号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人牛福强，男，1970年5月2日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。2014年7月23日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留10日，罚款500元；2016年4月7日因盗窃被金乡县公安局行政拘留7日；2016年8月29日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年11月30日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人牛福强犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人牛福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年11月14日下午，在105国道与金乡县金水路十字路口附近，被告人牛福强盗窃放在金乡县交通警察大队一中队警车上的酒安5000呼气酒精测试仪；后又在105国道与金水路十字路口东100米路北，盗窃被害人李某的澳柯玛牌二轮电动车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗酒安5000呼气酒精测试仪和澳柯玛牌二轮电动车价格共计1697元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人王某的证言，被害人李某的陈述，被告人牛福强的供述和辩解，现场勘查笔录等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人牛福强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法判处。
被告人牛福强对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人牛福强的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人牛福强所盗赃物已全部退还。
还查明，2016年8月29日被告人牛福强因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2016年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人牛福强在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人牛福强的户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、金公（缗）行罚决字[2014]00026号、金公（胡）行罚决字[2016]00034号行政处罚决定书、山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初198号刑事判决书、刑满释放证明书，金乡县价格认证中心宁金乡价认定[2016]38号价格认定结论书，证人王某、孟某的证言，被害人李某的陈述，被告人牛福强的供述，现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛福强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人牛福强在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，所盗赃物已全部退还，可酌情予以从轻处罚。根据被告人牛福强犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人牛福强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈佩佩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初565号
原告：刘宸旭，男，1993年4月1日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：刘建立，男，1967年4月12日出生，汉族，现住现住滦南县(系原告刘宸旭之父)。代理权限特别授权代理。
被告：高洪岭，男，1972年7月18日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李秀芸，女，1939年12月15日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：高洪岭，即本案被告高洪岭（系被告李秀芸之子）。代理权限为特别授权代理。
原告刘宸旭与被告高洪岭、李秀芸机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宸旭于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宸旭提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宸旭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘宸旭负担。
审 判 员 郭丽萍
审 判 员 王彦军
代理审判员 贾亭亭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4267号
原告：王敬蓉，女，汉族，1957年12月29出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告王敬蓉与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月20日，原告王敬蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王敬蓉撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王敬蓉负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执624号
被执行人沙小泉。
被执行人沙小泉犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第359号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：沙小泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第359号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执624号被执行人沙小泉。被执行人沙小泉犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第359号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：沙小泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第359号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年七月十一日书 记 员  孙 鹏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1306号
原告南平鑫辉物业管理有限公司,住浦城县梦笔名郡3号楼207室,组织机构代码59348054-7。
法定代表人桑辉，职务总经理。
被告朱忠平,男，1966年9月10日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告朱忠平物业服务合同纠纷一案中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年六月六日
书记员 王秋霞
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1306号原告南平鑫辉物业管理有限公司,住浦城县梦笔名郡3号楼207室,组织机构代码59348054-7。法定代表人桑辉，职务总经理。被告朱忠平,男，1966年9月10日出生，汉族，住浦城县。本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告朱忠平物业服务合同纠纷一案中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  祝跃武二〇一七年六月六日书记员  王秋霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5138号
原告：晋学民，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：胡春波，女，1978年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：张晓成，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
原告晋学民与被告胡春波、张晓成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋学民到庭参加诉讼，被告胡春波、张晓成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋学民向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付两笔借款，分别为50,000.00元和33,000.00元，合计83,000.00元；2.请求判令二被告给付以50，000.00为本金，自2017年12月30起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月30日，二被告从我处借款50,000.00元，约定月利率0.02元，二被告给我出具借据一枚。2018年2月10日，二被告从我处借款33,000.00元，为我出具借据一枚。此两笔借款经我多次索要，二被告均说卖房子付清借款，现被告房子已经出售，但没有还款，故诉至法院。
被告胡春波、张晓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告胡春波、张晓成系夫妻关系，2017年12月30日，被告胡春波、张晓成从原告晋学民处借款50,000.00元，约定月利率0.02元，二被告为原告出具借据一枚；2018年2月10日，胡春波、张晓成再次从晋学民处借款33,000.00元，二人为晋学民出具借据一枚。自2017年12月30日至2018年4月29日，共计借款4个月，第一笔借款50,000.00元产生利息为4,000.00元。该两笔借款及利息二被告至今未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、二被告签名的借据原件两枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，晋学民向胡春波、张晓成提供借款，胡春波、张晓成向晋学民出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。胡春波、张晓成向晋学民借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对晋学民要求胡春波、张晓成返还借款本金及利息的请求予以支持。被告胡春波、张晓成经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告胡春波、张晓成自本判决生效之日起十日内给付原告晋学民借款83,000.00元；
2被告胡春波、张晓成自本判决生效之日起十日内给付原告晋学民借款的利息4,000.00元；
3如果被告胡春波、张晓成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则支付原告晋学民以本金50,000.00元为基数，自2018年4月30日起至欠款还清之日止的利息，按月利率0.02元计算。
案件受理费1,875.00元，因本案适用简易程序审理减半收取937.50元，由被告胡春波、张晓成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年五月三十日
书记员 邰吉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1374号
原告：李莉。
委托诉讼代理人：兰霄，广西桂邦律师事务所律师。
被告：廖沁鸣。
被告：肖相剑。
原告李莉与被告廖沁鸣、肖相剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人兰霄到庭参加诉讼。被告廖沁鸣、肖相剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元，并支付2015年4月3日至2016年4月3日期间的利息96000元，合计496000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖相剑以急需资金进行投资为由，向原告借款400000元人民币，双方约定借款期限一年，月息2%。被告肖相剑于2015年4月3日收到借款后，向原告亲笔出具了借条，并按了手印。借款期限届满，原告向被告进行了催收，督促其履行还款义务，但被告肖相剑明确予以拒绝。二被告系夫妻关系，应当对借款承担共同还款责任。被告廖沁鸣、肖相剑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖沁鸣、肖相剑系夫妻关系，于2010年8月3日登记结婚。被告廖沁鸣系原告李莉的表妹。被告肖相剑以做生意为由向原告提出借款，原告分别于2015年6月27日向被告肖相剑支付330000元，于2015年7月4日向被告肖相剑支付20000元，于2015年7月18日向被告肖相剑支付50000元。被告肖相剑收到借款后向原告出具《借条》确认借到原告400000元，并约定利息按月利率2%支付，借款期限为一年，但被告肖相剑将借款日期落款为2015年4月3日。现原告以被告未按约定还本付息为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告肖相剑向原告借款事实成立，且借款发生在被告廖沁鸣、肖相剑的夫妻关系存续期间，而被告廖沁鸣、肖相剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告要求被告廖沁鸣、肖相剑承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，民间借贷双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，折算为月利率即为2%，本案双方约定的利率未超过该标准，原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但原告实际支付借款的时间并非《借条》上的落款时间，借款利息应自实际出借之日起算，原告在庭审中明确不主张2016年4月4日以后的利息，故借款利息应计算至2016年4月3日，即330000元借款的利息应从2015年6月27日计算至2016年4月3日共60940元（330000元×2%×（9＋7÷30）个月］，20000元借款的利息应从2015年7月4日计算至2016年4月3日共3600元（20000元×2%×9个月］，50000元借款的利息应从2015年7月18日计算至2016年4月3日共8567元（50000元×2%×（8＋17÷30）个月］，以上利息合计73107元（60940元＋3600元＋8567元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖沁鸣、肖相剑向原告李莉偿还借款本金400000元并支付利息73107元，共473107元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8740元、保全费2970元、公告费700元，合计12410元（原告已预交），由原告李莉负担573元，被告廖沁鸣、肖相剑负担11837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黎 清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖152号
原告：徐章建，男，汉族，1953年2月13日出生，住南京市鼓楼区。
被告：蔡玉春，男，汉族，1970年11月25日出生，住南京市鼓楼区。
被告：史凤琴，女，汉族，1978年5月6日出生，住南京市玄武区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层。
主要负责人：唐继国。
原告徐章建与被告蔡玉春、史凤琴、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2017年10月23日立案。
原告徐章建诉称，2017年1月14日14时12分，被告蔡玉春驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿中央路由北向南行驶至湖南路路口西南角机非隔离绿岛处停车时，其车上乘坐人史凤琴打开车辆右前门时，将沿中央路西侧非机动车道由北向南驾驶电动自行车的徐章建撞倒。南京市公安局交通管理局第五大队作出事故认定书：认定被告蔡玉春和被告史凤琴共同承担此事故全部责任，当事人徐章建不负此事故责任。蔡玉春驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，车辆所有人为被告史凤琴，并且在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和商业险。原告请求法院判令：一、被告支付原告医药费等各项费用共计477542.74元；二、被告在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金和伤残赔偿金；三、被告承担诉讼费。
鼓楼法院经审查认为，原告徐章建系鼓楼法院人民陪审员，鼓楼法院依法不能行使管辖权。故请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，因原告徐章建系鼓楼法院人民陪审员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹 媛
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2006号
原告：王某，女，1980年10月4日出生，汉族，黑龙江省穆棱市河西乡雷锋村****号人，现住南皮县。
被告：相某，男，1973年12月12日出生，汉族，住南皮县。
原告王某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 冯 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵志勇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第20号
原告岳书生，男，1965年5月22日生，汉族，河南省林州市任村镇井头村村民。
被告姚志强，男，1973年6月2日生，汉族，榆次区乌金山镇南湖村村民。
原告岳书生与被告姚志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告岳书生、被告姚志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月间，原告给被告所揽工程项目（吕梁市柳林县看守所铺瓷砖），双方约定工程结束后被告付清原告工人工程款项。2013年6月初，工程完工，被告欠原告工人工资款12000元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求判令被告支付原告工人工资款12000元。
被告姚志强辩称，因为原告工程没有完工，质量也有问题，故未结清工程款，欠条是我打的，是原告说他有关系能要到钱，才给原告出具的欠条。
经审理查明，被告姚志强从河南安阳某工程队承包吕梁市柳林县看守所的铺瓷砖工程后，将该工程任务交付原告承揽完成，并口头约定工程总价50200元。原告在施工过程中，从安阳某工程队领取35000元，从被告处领取3000元。2013年6月10日被告给原告出具了“今欠到岳书生工人贴砖款12000元整”的欠条，后经原告催要未果，故诉至本院。庭审中，原告提供该欠据，向被告主张12000元贴砖款，被告则认为该欠条是原告承诺其能要到款的前提下出具，工程款是河南安阳某工程队给付原告的，原告应向河南安阳某工程队索款。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，该证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告工人贴砖款的事实，有其给原告出具的欠条在案为凭，该不依约支付原告该款项，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院依法予以支持。原告依据被告出具的欠条主张权利，被告对该欠据的真实性也无异议，因此原告的主张符合法律规定，应予支持。被告认为该并不欠原告的工资款，给其出具欠条是原告称其能要到款的辩称，因无证据佐证，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姚志强在本判决生效后10日内支付原告岳书生工人贴砖款12000元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，专递费240元，共计290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 李晖
二〇一四年二月十七日
代理书记员 董娜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初445号
原告张卫东，男，汉族，居民。
委托代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告周后斌，男，汉族，居民。
被告付华颖，女，汉族，居民。系被告周后斌之妻。
被告周忠海，男，汉族，居民。
被告冯卫东，男，汉族，居民。
原告张卫东诉被告周后斌、周忠海、付华颖、冯卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张卫东委托代理人张传中到庭参加了诉讼。被告周后斌、付华颖、周忠海、冯卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，被告周后斌、付华颖系夫妻，因资金周转分别于2015年7月4日、8月5日向原告借款共计50000元，均由被告周忠海、冯卫东提供担保。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院请求依法判令二被告连带偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费用。
被告周后斌、付华颖、周忠海、冯卫东经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周后斌、付华颖系夫妻。2015年7月4日，被告周后斌、付华颖因故需要资金，由被告周忠海、冯卫东提供担保向原告张卫东借款30000元，并于当日为原告出具借据一份。借据载明的借款金额为30000元，未约定还款期限，各被告在借据上签名并摁印。2015年8月5日，被告周后斌、付华颖又由被告冯卫东提供担保向原告张卫东借款20000元并出具借据一份，约定还款期限为2015年10月3日。后借款到期经原告多次催要未能归还，被告周忠海、冯卫东亦未承担保证责任。
另查明，原告起诉前向我院提出保全申请，要求对被告洪焕新、周后斌名下价值50000元的财产或银行存款采取了保全措施【详见临清市人民法院（2015）临民保字第20-1号案件卷宗】。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借据二份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告周后斌、付华颖因故需要资金分两次向原告张卫东借款共计50000元，并为原告出具借据，该借据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。被告周后斌、付华颖系夫妻，且均在欠据上进行签名，故其二人对该借款均负有共同偿还义务。原告张卫东据此起诉并要求被告周后斌、付华颖偿还借款，依法完成了其举证义务，对其该诉讼请求，依法应予支持。被告周忠海在上述金额为30000元的借据上以担保人身份签名并摁印，被告冯卫东在上述两份借据上均以保证人身份签名摁印，虽未约定保证方式，根据相关法律规定应视为其分别对相应金额的借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告张卫东于2016年1月20日向人民法院提起诉讼，属保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。被告周后斌、付华颖、周忠海、冯卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周后斌、付华颖于判决生效后三日内偿还原告张卫东借款50000元。
二、被告冯卫东对上述借款本金承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
三、被告周忠海对上述第（一）项中的30000元部分承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费520元，均由各被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 李玉池
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初445号
原告张卫东，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告周后斌，男，1985年12月24日生，汉族，居民，住临清市。
被告付华颖，女，1985年8月6日生，汉族，居民，住址同上。
被告周忠海，男，1967年8月12日生，汉族，居民，住临清市。
被告冯卫东，男，48岁，汉族，居民，住临清市。
原告张卫东与被告周后斌等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明无法送达，拟采取公告送达方式对被告送达开庭应诉手续。故本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 苏春斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔红颜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执111号
吴明澔、马涛、李秀红、于涛、马俊丽：
本院执行的申请执行人吴明澔与被执行人马涛、李秀红、于涛、马俊丽民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初795号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向其履行金钱给付义务。执行过程中本院依法评估拍卖了被执行人李秀红房屋坐落于长春净月潭旅游经济开发区欧李路银达花园小区10号楼，权利证号为X，丘地号X,建筑面积190.60平方米。拍卖款为809040.00元，扣除该房屋银行抵押贷款、预留给李秀红的租金等费用后，剩余177844.11元，2018年8月7日马俊丽主动向本院缴纳执行案款180000元。本案执行费5282.30元已收取，已退还申请执行人吴明澔执行款352561.81元，申请执行人放弃其他债权主张，申请执行人的强制执行申请业已得到全部实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对本院执行的（2017）吉0194执111号申请执行人吴明澔与被执行人马涛、李秀红、于涛、马俊丽民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
二〇一八年八月十四日
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初336号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人林少强，男，1977年3月18日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省广丰县。因犯盗窃罪于2009年11月27日被江苏省东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年6月11日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年11月6日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2015年5月7日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人林少强犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人林少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年6月1日14时许，在宁波市火车站南广场692路公交车站台，被告人林少强以扒窃方式窃得被害人陈某1所背双肩包内的零钱包一只，内有人民币29元。
后林少强被反扒协警当场抓获，并对其扒窃犯罪事实供认不讳。被窃的零钱包及29元人民币被侦查机关扣押后退还给被害人陈某1。
上述事实，被告人林少强在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、前科材料、接受证据清单、发放清单、照片等，证人吴某、叶某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人林少强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少强以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪.公诉机关指控的罪名成立。被告人林少强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林少强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年八月八日
代书记员 颜芸珏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1057号
上诉人（原审原告）李家强。
被上诉人（原审被告）何洪杰。
原审第三人陈兆富。
上诉人李家强因与被上诉人何洪杰、原审第三人陈兆富案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣商初字第0631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月，赣榆县环境卫生管理所将义顺巷、东关村、怡发西、后宫路、文化路等公厕改造工程发包给陈兆富施工。工程于2011年8月1日开工，2011年12月完工。经赣榆县审计局审计，以上工程审定金额为312761.48元。2012年7月25日，何洪杰以陈兆富拖欠其欠款为由，申请原审法院保全陈兆富在赣榆县城市管理局未支取的工程款278000元。原审法院于2012年7月26日作出（2012）赣商诉保字第0231号民事裁定书，裁定对陈兆富在赣榆县城市管理局未支取的工程款278000元予以冻结。李家强不服该裁定，于2012年8月3日向原审法院提出异议，认为被冻结的工程款归其所有。原审法院于2012年11月20日作出（2012）赣商诉保字第0231号通知书，驳回李家强的财产保全异议申请。何洪杰申请执行陈兆富买卖合同纠纷一案，李家强提出执行异议。原审法院经审查后认为该工程款所有权归属问题，属于权属争议，应通过诉讼解决，于2013年1月21日作出（2013）赣执异字第8号民事裁定书，驳回李家强的执行异议。
原审法院认为，赣榆县环境卫生管理所的义顺巷等公厕改造工程由陈兆富承包施工，工程款应归陈兆富所有。应何洪杰的申请，原审法院保全陈兆富在赣榆县环境卫生管理所的工程款，并无不当。对李家强的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回李家强的诉讼请求。
上诉人李家强不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。1、上诉人是涉案工程的承包人和实际施工人。上诉人原先跟随被上诉人陈兆富干活，2011年赣榆县环卫所的工程原先是由陈兆富承接，后因环卫所欠陈兆富的工程款未给付，陈兆富无钱垫资。后我与陈兆富协商，并经环卫所领导同意，原先由陈兆富承包的工程由我承包，陈兆富负责施工的技术管理，我每月给陈兆富发放4500元的工资，我总计为涉案工程垫资20余万元。2、赣榆县环卫所出具的证明、工程结算书及工程税款发票、收据与银行转帐等证据都印证了上诉人李家强是涉案工程的实际施工人，原审法院以协议书的时间倒签及证人证言的内容否定上述证据，无事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人何洪杰答辩称：原审判决认定事实清楚、判决结果正确。2012年4月，赣榆县审计局对涉案工程进行审计时，审计依据就是工程协议书，而非上诉人所称的先审计后有协议书。赣榆县环卫所的证明与王军出具的工程明细表相矛盾的，工程发票虽标注收款方是李家强，但不能排除陈兆富要求以上诉人名义代开的嫌疑。上诉人提供的收据未加盖环卫所的公章，也不能证明该收据是已入环卫所账务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈兆富答辩称：李家强是涉案工程的承包人，其是帮李家强负责施工技术管理。请求二审法院公正判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据赣榆县审计局出具的证明，涉案工程于2012年4月报送赣榆县审计局审计定价时，工程协议书已作为审计依据予以移送，2012年7月3日，赣榆县审计局对涉案工程审计完毕，出具工程结算审计签证书，该签证书中载明的施工单位为李家强、陈兆富；而李家强提供的涉案工程发票的出具时间为2012年1月17日，该工程发票载明的工程款数额与审计签证书中列明的数额相一致，故上述书证的形成时间明显与签订合同、进行审计、出具发票的工程结算流程不符。上诉人李家强在原审庭审中亦自认是何洪杰将涉案工程款保全之后，为了诉讼需要，其与环卫所后补的合同。二审庭审中，李家强当庭陈述“2011年，其跟随陈兆富干活，陈兆富承接环卫所的涉案工程后，无钱垫资，后其找到丁利通所长表示愿意先垫资，并雇佣陈兆富负责技术管理，经丁利通同意，涉案工程由其负责承包”。而陈兆富的当庭陈述为“2011年之前，李家强一直跟随其承揽工程，之前和赣榆县环卫所有业务往来，2011年环卫所垃圾处理厂厂长张建军找我承接涉案工程。后因无钱垫资，李家强提出由其垫资。因为他与环卫所不熟。便由我跟环卫所的张建军沟通。后张建军同意由我进行技术把关，李家强垫资承包这件事情没有再找其他领导，因为张建军可以决定这件事，就没有必要再找其他的领导。”作为工程承包人的李家强与陈兆富关于承接工程的经过陈述不一，且李家强对工程协议书形成时间的陈述多次反复，特别是其关于赣榆县审计局作出工程结算审计之后签订工程协议书的陈述，明显不符合常理，难以使人产生内心确认。同时，移送审计的《公厕及中转站改建工程》的表格中明确载明涉案项目是由陈兆富施工，工程结算审计签证书的施工企业签名亦由陈兆富签名，结合赣榆县城管局会计张梅及同一时间段公厕及中转站的另一承包人周仁体均认可涉案工程是陈兆富所建的陈述，故原审法院认定陈兆富是涉案工程的实际施工人并无不当。综上，上诉人李家强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李家强负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一三年九月二十一日
书记员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1802号
申请执行人林光朝，男，1944年4月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市仙游县。
被执行人郭金魁，男1963年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林光朝与被执行人郭金魁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月14日作出的(2015）秀民初字第4007号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林光朝于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郭金魁归还欠款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015）秀民初字第4007号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1802号申请执行人林光朝，男，1944年4月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市仙游县。被执行人郭金魁，男1963年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林光朝与被执行人郭金魁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月14日作出的(2015）秀民初字第4007号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林光朝于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郭金魁归还欠款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015）秀民初字第4007号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  许贞贞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5817号
原告：黔西南州先红星商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾办木贾商品批发物流城E区9栋101号，统一社会信用代码：91522300308856892W。
法定代表人：冼红星，该公司总经理。
被告：古龙，男，21岁，现住贵州省兴义市。
原告黔西南州先红星商贸有限公司诉被告古龙相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，原告黔西南州先红星商贸有限公司于2016年12月19日以自身原因为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州先红星商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费1110元，减半收取555元，予以免收。
审 判 员 王成武
二〇一六年十二月二十日
书记员代 启 航
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2847号
原告邓某某，男，1982年9月10日出生，汉族。
被告尹某某，女，1979年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邓某某负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一五年十月九日
代理书记员 王馨婕
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1091号
侯文智申请执行何来升民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第147号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人何来升长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民八初字第147号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马益民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：卫明明
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初501号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵宇飞赵某某，男，生于1991年1月23日，回族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌诈骗犯罪，2016年6月28日被禹州市公安局刑事拘留。2016年6月30日被禹州市公安局取保候审，2016年8月31日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年9月30日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人赵宇飞赵某某犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人赵宇飞赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
被告人赵宇飞赵某某以无力偿还其民生银行信用卡（尾号0690）欠款为由，将卡放在被害人安某处让安某代为还款，2016年5月19日，在安某向赵宇飞赵某某的信用卡代还10000元人民币后，被告人赵宇飞赵某某立即通过电话将信用卡挂失并补卡，后将新卡（尾号8494）套现10000余元并挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人赵宇飞赵某某的刑事责任，被告人系坦白。提请依法判处。
被告人赵宇飞赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
被告人赵宇飞赵某某以无力偿还其民生银行信用卡（尾号0690）欠款为由，将卡放在被害人安某处让安某代为还款，2016年5月19日，在安某向赵宇飞赵某某的信用卡代还10000元人民币后，被告人赵宇飞赵某某立即通过电话将信用卡挂失并补卡，后将新卡（尾号8494）套现10000余元并挥霍。案发后，被告人赵宇飞赵某某退赔被害人款项并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵宇飞赵某某在庭审中供认不讳，并与书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人赵宇飞赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵宇飞赵某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵宇飞赵某某已退回诈骗款项，取得被害人谅解，可酌情处罚。综合考虑本案被告人赵宇飞赵某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵宇飞赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一六年十月十一日
书记员 雷 鸣
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3005号
原告：陈安狂，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：许慧敏（系陈安狂之妻），女，1963年4月4日，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
二原告共同委托代理人：杨思杰，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：张兆东，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张兆起，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张兆飞，男，1942年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告陈安狂、许慧敏与被告张兆东、张兆起、张兆飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安狂、许慧敏及其委托代理人杨思杰、被告张兆东、张兆起、张兆飞、证人吴某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安狂、许慧敏诉称：多年前，我家承包地头有块沟地约七、八分地被我家开荒耕种。2015年我雇挖掘机整平后栽上稻子，不料却被三被告偷割六分多地，约一千斤稻子，造成损失1200元。经村镇、司法所、派出所多次调处，三被告拒不赔偿。今年，三被告又二次将我这块地的秧苗拔光。特提起诉讼，要求三被告赔偿我家稻子损失1200元。
被告张兆东、张兆起、张兆飞辩称：原告所述不是事实。该地是我们兄弟三人的，从1980年一直种到2015年。割稻是事实，但是事前我们通过了村长的同意，不存在偷割。原告强行霸占我们的地，我们不赔偿原告的损失。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告所争议的开荒地系徐湾五组坝子旁的沟渠地，张兆起家曾在此种过水稻，但后期不种了。原告取土填平了该沟渠并在上面种植农作物，导致原、被告产生纠纷，2015年10月15日，三被告割取了原告家在该地块上种植的水稻（约五、六分地）。为此，许慧敏于2015年10月19日向浍南派出所报警，经审核，不构成盗窃案件。就损害赔偿问题，浍南派出所调解未果。2016年8月24日，许慧敏就2016年午季开荒地里的秧苗被张兆起家割掉一事向浍南镇政府反映，2016年10月18日，五河县浍南镇人民政府提出处理意见认为，该土地本是条沟渠，系集体土地，不允许擅自开荒，现村委会要求收回该土地的使用权，原、被告不允许再在该地块上种植农作物。张兆起家擅自割取原告家水稻是错误的行为，要求张兆起归还割取的水稻。如果不归还，原告可就造成的损失向法院起诉。庭审中，被告自认所收稻谷有三、四蛇皮袋。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告就土地使用权发生争议，应当通过正当程序解决。三被告擅自割取原告种植的水稻，给原告造成了经济损失，应当承担连带赔偿责任。但原告所损失稻谷的具体斤额无相关证据证明，故根据本案现有证据，酌情由三被告共同赔偿150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张兆东、张兆起、张兆飞共同赔偿原告陈安狂、许慧敏稻谷损失150元，于本判决生效之日起15日内付清。三被告负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条
二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1104号
原告：郑军，男，1977年7月23日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：高奋强，男，1976年3月20日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
被告：吕爱英，女，1979年12月22日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：高奋强，男，1976年3月20日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，系被告吕爱英丈夫。
被告：方成�，男，1976年9月19日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州宝泰运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇环卫所（盈福路15号），统一社会信用代码91341103551844795F。
法定代表人：方成勇，该公司总经理。
原告郑军与被告高奋强、吕爱英、方成勇、滁州宝泰运输有限公司（以下简称滁州宝泰公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托诉讼代理人王学胜，被告吕爱英的委托诉讼代理人暨被告高奋强，被告滁州宝泰公司法定代表人暨被告方成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑军向本院提出诉讼请求：1、四被告立即给付原告140万元，利息463500元（暂计算至2016年10月15日），后续利息按照月利�2.5%计算至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告郑军与被告高奋强、吕爱英、方成勇均系被告滁州宝泰运输有限公司原股东，因原告家庭事务繁忙，经原告与被告高奋强、吕爱英、方成勇协商，均同意原告退股，并将原告及其妻子周玉名下的4辆拖车和挂车产权划归滁州宝泰公司。2015年5月1日，经原告与被告清算，四被告共欠原告人民币140万元，并约定被告每月付给原告利息35000元，直至款项还清为止。此后，四被告按上述约定每月付给原告利息35000元，仅付到2015年8月份，另外被告于2016年9月26日支付利息9000元，而欠款本金分文未付。
高奋强、吕爱英共同辩称：原告诉状陈述属实，因经济能力有限，现无法立即偿还。
方成勇、宝泰运输公司共同答辩：欠钱属实，但无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，四被告共同出具《欠条》一张，载明：今欠到郑军在滁州宝泰运输有限公司入股的退股资金人民币1400000元，其中包括周玉名下的皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××，两台半挂车的购车款。挂周玉名下的皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××的所有产权归滁州宝泰运输有限公司所有。滁州宝泰运输有限公司的所有债权债务与郑军无关。备注：月息为2.5分，计每月总利息为叁万伍仟元整，欠款期限为2016年5月1日。欠条出具后，四被告按约给付利息至2015年8月。此后，经原告多次催要本息，四被告仅于2016年9月26日给付利息9000元。
本院认为：债务应当清偿。四被告拖欠原告退股资金人民币1400000元并按月利率2.5%计息，有四被告共同出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，四被告不积极偿还是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求四被告共同清偿此款，合法有据，本院予以支持。双方约定按月利率按2.5%计息违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌定利息按月利率2%计付。考虑到原告自认截止到2015年8月的利息，四被告已按约足额给付，另于2016年9月26日给付利息9000元，故被告承担的利息应自2015年9月1日起算至借款本金实际付清之日止，截止到2016年9月30日，欠付利息共计355000元（1400000元×2%×13个月－9000元），对原告主张的超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高奋强、吕爱英、方成勇、滁州宝泰运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑军人民币1755000元及利息（以1400000元为基数，自2016年10月1日起，按照月利率2%计算至钱款实际付清之日止）；
二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21570元，由原告郑军负担1570元，被告高奋强、吕爱英、方成勇、滁州宝泰运输有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执848号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
被执行人：赵永东，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：常远珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
关于申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人赵永东、常远珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初2889号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（轮候查封）被执行人赵永东、常远珍名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎
二〇一八年四月八日
书记员 何明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执848号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。负责人：洪波，行长。被执行人：赵永东，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：常远珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。关于申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人赵永东、常远珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初2889号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封（轮候查封）被执行人赵永东、常远珍名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎二〇一八年四月八日书记员  何明
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保140号
申请保全人：张志广，男，住吉林市。
被保全人：曲淑杰，女，住址不详。
申请保全人张志广与被保全人曲淑杰交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年8月21日作出了（2018）吉0283财保57号之一号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年8月21日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行，解除被申请人曲淑杰驾驶的辽MRR8**号小型轿车的扣押。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保57号之一号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉成
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 光
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1135号
被执行人徐永涛，男，1986年11月17日生，汉族，住河南省临颍县杜曲镇东徐庄村***号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第332号刑事判决书，于2016年7月26日以（2016）川1302执1135号受理被执行人徐永涛罚金一案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、执行徐永涛罚金一案，罚金总额为250000元，尚未执行的罚金总额为250000元，待被执行人有可供执行财产时，恢复本案执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后，向南充市顺庆区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 陈 鲲
审判员 何 燃
审判员 桂芳彪
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜 韩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7423号
原告：李尊亮，男，1967年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：秦桂玲，女，1965年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李尊亮诉被告秦桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，由审判员张衡适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李尊亮的代理人赵祥彪，被告秦桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尊亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医疗费13130元，误工费6000元，护理费2400元，营养费1020元，伙食补助费488元，救护车费200元，交通费300元，共计23538元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月2日16时许，被告驾驶电动三轮车，由西向东行驶至徐州市铜山区马坡镇之庄路口左转弯行驶时，与由东向西行使的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，后入住徐州市第六人民医院住院治疗，因伤情较重后转入徐州市中心医院住院治疗。经交警部门认定被告负本次事故同等责任，现原告尚未痊愈仍需二次手术，故起诉至法院请求判如所请。
被告秦桂玲辩称：没碰着原告，是原告碰的被告，当时看原告受伤厉害，原告要5000元，被告答应给他4000元，后来把钱凑齐他又不要了，被告也受伤了，摔的耳朵听不清。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日16时40分，秦桂玲驾驶电动三轮车，由西向东行驶至徐州市铜山区马坡镇之庄村路口左转弯行驶时，与由东向西行使的李尊亮驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，导致秦桂玲与李尊亮两人受伤，两车不同程度损坏。原告当日即入住徐州市第六人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，胸锁关节脱位，后于2016年7月3日转入徐州市中心医院住院治疗，诊断为右胸锁关节脱位，××术后，全身多处皮擦伤，同年7月5日进行右胸锁关节脱位切开复位内固定术，并于2016年7月21日出院，期间共花费医疗费26260元。后经交警部门认定秦桂玲付事故同等责任。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、入、住院记录及手术记录、用药清单及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本案原告李尊亮在徐州市第六人民医院、中心医院住院治疗共计花费医疗费26260元，有相应的医疗费发票佐证，原告主张由被告承担50%责任即13130元本院予以认可。原告主张误工费按照100元每天计算120天共计12000元，被告承担一半即6000元，其提供登记在原告名下的徐州市宏扬玻璃制品有限公司，主张其在徐州市云龙区工作，应按照同行业或城市标准计算误工费，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告并未提供证据证明其误工情况，本院暂计算住院期间即19天，但原告仅提供营业执照登记信息并不能当然推定原告具体工作收入、性质、工作地址，应按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地上一年度人均可支配性收入计算，故其收入状况参照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配性收入16257元的标准计算为宜，即误工费应为：846元（16257元/365天*19天）；原告主张护理费按照80元每天计算60天为4800元，一半为2400元，因原告未能提供出院后护理的必要性及实际护理情况，本院仅支持住院期间即护理费为：1520元（80元/天*19天）；营养费原告主张34元每天计算60天为2040元，一半即1020元，对于营养费本院仅支持住院期间即646元（34元/天*19天）；原告主张住院伙食补助费按照50元每天计算19.5天合计975元，一半即488元，本院认为原告住院期间为19天，该项应为950元（50元每天*19天）；原告主张救护车费200元，但未提交相应的发票予以证实，本院不予认可；对于原告主张的交通费300元，虽未提交相应票据，但该费用确为必要支持，故本院酌情支持200元，对于上述费用除医疗费外合计4162元（误工费846元+护理费1520元+营养费646元+住院伙食补助费950元+交通费200元），被告承担50%责任即2081元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桂玲于于本判决生效之日起十日内，支付原告李尊亮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计15211元；
二、驳回原告李尊亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告秦桂玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年十月十四日
书记员 顾虎成
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢86号
申请执行人榆树市嘉盛农资有限公司。
被执行人王明双，地址榆树市红星乡郝家村*组。
被执行人刘金英，地址榆树市红星乡郝家村*组。
榆树市嘉盛农资有限公司与王明双、刘金英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月19日作出的2015年榆民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王明双、刘金英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市嘉盛农资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王明双、刘金英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人榆树市嘉盛农资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王明双、刘金英新的财产线索，申请执行人榆树市嘉盛农资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏雨钟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2689号
申请人郑州环球商务管理有限公司。
被执行人田金海，男，汉族，1988年03月19日出生。
被执行人吴奕槟，男，汉族，1986年08月12日出生
关于申请执行人郑州环球商务管理有限公司申请执行被执行人田金海、吴奕槟合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民二初字第01592号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田金海、吴奕槟的银行存款42653元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文强
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执463号
申请执行人：葛平梅,女,1980年5月24日出生,汉族。
被执行人:史召华,男,1980年5月4日出生,汉族。
被执行人:葛平丽,女,1981年5月5日出生,汉族。
申请执行人葛平梅与被执行人史召华、葛平丽追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月11日立案执行。
本院在执行申请执行人葛平梅与被执行人史召华、葛平丽追偿权纠纷一案过程中，被执行人史召华、葛平丽暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初356号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月二十四日
书记员 马 骥
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第462号
申请执行人杨建冬，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁益章，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人黄金顺，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨建冬与被执行人梁益章、黄金顺保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息34200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、代垫诉讼费365元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第508号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈显跃
附所引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2605号
罪犯邓朋，男，1992年6月11日生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族族苗族自治州中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）兴刑初字第77号刑事判决，认定被告人邓朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年8月13日起至2023年8月12日止。于2009年12月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年8月经黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2021年11月12日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年6月19日、2014年6月18日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯邓朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯虽已按照判决履行财产刑，但其罪行严重，故综合从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓朋减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2020年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初7号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈扬，男，1989年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区。2013年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陈扬犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月19日凌晨2时许，被告人陈扬在武汉市青山区工人村街青宜居小区1栋2单元304室，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3片和甲基苯丙胺（冰毒）1袋贩卖给范某后，被公安民警当场抓获，公安民警另从被告人陈扬处查获甲基苯丙胺片剂1片。经称重后取样鉴定，公安机关查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共重0.52克。
公诉机关认为被告人陈扬具有归案后如实供述所犯罪行从轻处罚情节；具有系毒品犯罪的再犯法定从重处罚的情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内判处被告人陈扬的刑罚，并处罚金。
被告人陈扬对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈扬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈扬曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人陈扬归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年一月九日
书 记 员 周晶鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1406-2号
申请执行人：邓振武，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：梁财彬，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：周建荣，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人：陈根，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人：江门市鑫胜投资有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：张立志。
关于邓振武申请执行梁财彬、周建荣、陈根、江门市鑫胜投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第145号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年六月十五日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人支付750万元。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1406号案终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁沛杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第386号
原告：王培杨，农民。
被告：汪丽阳，农民。
原告王培杨与被告汪丽阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王培杨到庭参加诉讼，被告汪丽阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王培杨起诉称：2012年12月9日，被告以厂里生产需要资金周转为由向原告借款350000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款350000元，并支付从2012年12月9日起按月利率1.5%计算至款还清日止的利息。
原告王培杨为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，待证被告向原告借款350000元及借款利息的约定。
被告汪丽阳未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2010年4月，被告以厂里生产需要资金周转为由向原告借款200000元。2012年7月，被告再次向原告借款50000元。2012年12月9日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金250000元及借款利息100000元，并由被告重新出具借条一份给原告，载明向原告借款350000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款经原告催讨，被告只支付了利息5250元，其余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告进行结算后，由被告重新出具借条的行为，可视为双方形成新的民事法律关系，予以确认。原告在借条中载明“2013年2.9日，2个月5250元”，但庭审中称当时向被告催讨借款，被告答应先支付利息两个月，原告计算了下两个月利息为5250元，并记载在借条中，但被告并未支付，本院认为，原告在借条中载明被告支付了借款利息5250元，被告又未到庭承认未支付过该笔利息，故该5250元应当认定为被告已支付。原、被告虽未约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时还款，被告只支付借款利息5250元，其余借款本息至今未还的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款350000元并依约支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告汪丽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪丽阳于本判决生效之日即归还原告王培杨借款350000元，并支付计算至2015年10月31日止的利息177100元，2015年11月1日起至款还清日止的利息按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9071元，由被告汪丽阳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 赵葛瑶
二〇一五年十月三十一日
代书 记员 梅碧恋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执78号
申请执行人刘波，女，1962年11月3日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人凤革新，男，1960年10月6日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人刘波申请执行被执行人凤革新交通事故责任纠纷一案，锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初373号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘波于2018年1月22日申请执行。
经执行查明，被执行人凤革新无可供执行财产，而且居无定所，申请执行人刘波也不能提供被执行人有可供执行财产，并书面申请该案本次执行程序终结。本院认为申请人刘波的申请不违返法律规定，应准予。待发现被执行人凤革新有可供执行财产时，申请执行人刘波可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初373号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董万平
人民陪审员 卞 涛
人民陪审员 何 波
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执78号申请执行人刘波，女，1962年11月3日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人凤革新，男，1960年10月6日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人刘波申请执行被执行人凤革新交通事故责任纠纷一案，锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初373号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘波于2018年1月22日申请执行。经执行查明，被执行人凤革新无可供执行财产，而且居无定所，申请执行人刘波也不能提供被执行人有可供执行财产，并书面申请该案本次执行程序终结。本院认为申请人刘波的申请不违返法律规定，应准予。待发现被执行人凤革新有可供执行财产时，申请执行人刘波可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初373号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董万平人民陪审员  卞 涛人民陪审员  何 波二〇一八年五月三十日书 记 员  马 悦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审78号
申请执行人周志明，男，1968年9月3日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人周志明于2017年1月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周志明在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为8695.40元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人周志明作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周志明工资8695.40元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月四日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。