吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终607号
上诉人（原审被告）：王维平，住柳河县。
上诉人（原审被告）:柳河县鸿兴石膏有限责任公司.
法定代表人：王维平，该公司董事长。
上列二上诉人委托代理人，王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋书坤，住柳河县。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
原审第三人：徐德华，住柳河县柳河镇英利委*组。
上诉人王维平、柳河县鸿兴石膏有限责任公司（以下简称柳河鸿兴公司）因与被上诉人宋书坤、原审第三人徐德华保证合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及其委托代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
宋书坤向一审法院起诉请求：1、判令柳河鸿兴公司支付其东圣石膏矿债权198680.15元，王维平承担连带保证责任；2、自2015年3月24日起，柳河鸿兴公司与王维平承担中国人民银行同期同类贷款利息至全部偿还完毕时止。事实与理由：2015年3月22日，其与王维平、柳河鸿兴公司签订《协议书》，其将原东圣石膏矿业有限责任公司（以下简称东圣公司）法院执行财产份额198680.15元转让给柳河鸿兴公司，协议约定王维平在2015年3月24日前先给付其4万元，该款暂由徐德华保管，待办理完采矿手续后余款于2016年10月前一次性付清，王维平对上述款项承担连带保证责任，并约定其配合办理相关手续。其如约配合，原东圣公司更名为柳河鸿兴公司，但柳河鸿兴公司及王维平未按协议约定支付198680.15元，徐德华也未给付，故诉至法院。
柳河县鸿兴石膏有限责任公司及王维平一审时辩称：王维平与宋书坤都是涉案的债权人；东圣公司共有人（债权人）几次商讨办理变更相关手续，因该公司欠国土部门很多钱，宋书坤不配合办理变更手续，为了大局考虑，王维平和徐德华、宋书坤等人详谈后办了卡存了10万元，后手续未办理完毕，安全生产许可证逾期办不了。宋书坤诉状中所述与事实不符，是无理要求，因手续未办完，宋书坤应该返还10万元，其私自侵吞涉嫌构成犯罪。
徐德华一审述称：其没有给付债权转让款的义务。依据协议，王维平将10万元以许某的名义存入银行，卡由其保管，这10万元其没有支取，也没有侵占，因为这个卡里的钱被他人取走，因此不同意承担责任。该协议属于附期限的协议，给付转让款的时间是办理完采矿手续。采矿手续包括采矿证和安全生产许可证，现在采矿证办理完毕，但是安全生产许可证因东圣公司采矿证到期日是2014年12月30日，其签订完转让协议后已经逾期，省安监局不给办理，故现在安全生产许可证始终无法办理。依据协议约定，采矿手续未办理完毕，故宋书坤主张给付转让款条件未成就，不同意给付，应驳回宋书坤的诉讼请求。
一审法院审理查明：宋书坤诉原东圣公司追索劳动报酬一案，该院于2014年10月27日作出（2014）柳执字第238号民事裁定，将原东圣公司所有的财产按照1.56%比例，即198680.15元的份额转移宋书坤。2015年3月22日，宋书坤、陶春慧、王环宇与柳河鸿兴公司、王维平、徐德华签订协议书一份，约定宋书坤将其应得的东圣公司全部财产份额转让给柳河鸿兴公司；王维平在2015年3月24日先给付12万元，存入银行许某名下，交由徐德华保管，待办完手续后给付宋书坤，由徐德华负责分配，如办理不了采矿手续，上述款项由徐德华返给王维平，余款于2016年10月份前一次性付清；自协议签订之日起，宋书坤需配合柳河鸿兴公司、王维平办理采矿证及安全生产许可证等相关手续；宋书坤支持王维平办理相关手续；如2016年之前柳河鸿兴公司、王维平出售转让石膏矿，则将宋书坤余款一次性付清；王维平对上款承担保证责任，若办理不了相关手续王维平不承担责任。协议签订后，宋书坤等人声明同意王维平办理采矿手续。后因柳河鸿兴公司及王维平原因，柳河鸿兴公司的安全生产许可证至今未办理完毕。
一审法院认为，宋书坤等人通过法院执行程序取得柳河东圣公司相应份额的财产，其与柳河鸿兴公司、王维平及徐德华签订的协议书是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各当事人应当按照协议书全面履行义务。王维平、柳河鸿兴公司以协议所附条件未成就为由拒绝支付，但系因其单方原因拖延办理安全生产许可证，而非宋书坤等人不配合或管理部门原因致使条件不成就，故对此辩解不予支持。宋书坤已经给付王维平及柳河鸿兴公司足够的时间办理安全生产许可证，宋书坤财产已经转移给该公司，该公司应当按约定返还相应价款，但至今未给付，故自2015年3月24日起应当承担宋书坤利息损失。王维平自愿对柳河鸿兴公司返还价款承担保证责任，未明确约定保证方式，故应当按连带保证方式承担保证责任，虽然协议约定“若办理不了相关手续王维平不承担责任”，但办理不了相关手续并非因客观原因不能办理，而是因为柳河鸿兴公司自身原因未予办理，故王维平仍应承担保证责任。徐德华保管银行卡，但钱款未经其保管的银行卡取走，徐德华无法掌控，故徐德华不承担返还责任。遂判决：1、柳河鸿兴公司于本判决生效后立即给付宋书坤人民币198680.15元；2、王维平对上款承担连带保证责任。
王维平、柳河鸿兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判王维平不承担连带保证责任，柳河鸿兴公司不应立即给付宋书坤198680.15元，待办理完采矿手续或者转让出售后给付。事实与理由：1、柳河鸿兴公司与宋书坤等人签订的份额转让协议不是自愿的，是被逼迫的，不是真实意思表示。2、一审法院把办理不了安全生产许可证的原因归结为王维平主观原因，没有事实根据。3、一审判决认为宋书坤已给其足够的时间办理安全生产许可证。其与宋书坤等人签订协议时，原安全生产许可证已逾期。矿山企业必须先有采矿许可证，其先在国土部门缴纳环境治理保证金和土地复垦费，又去省资质部门做环境恢复治理与土地复垦方案，这三项总计支出50余万元后，才到市国土部门办理了采矿许可证，省安监部门以原证逾期及企业现状不达标为由不予办理，但一直在办，责任不在柳河鸿兴公司及王维平。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，柳河鸿兴公司不应立即给付宋书坤上述款，应在办理完采矿手续或者转让出售后给付；王维平对该款不应承担连带保证责任。
宋书坤答辩认为：一审法院到国土局了解情况，经过求证，是二上诉人不去办理而非不能办理。只有在办理不了的情况下，不但将相关款项返还，王维平也不承担保证责任，双方协议约定明确，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
徐德华述称：一审判决其不承担责任合理合法。
二审查明事实如下：宋书坤、王维平等共计十三人对原东圣公司享有债权并提起诉讼，一审法院判决生效后进入执行阶段，并于2014年10月27日作出（2014）柳执字第238号民事裁定，将原东圣公司所有的财产其中1.56%，即198680.15元的份额确定给宋书坤。2014年11月20日，柳河鸿兴公司召开股东会议，王维平、徐德华、于某、鲍某、王某以股东身份参加，宋书坤其他八人以财产共有人的身份参加，上述十三人经讨论形成“决议”：“重新注册成立公司，取名柳河县鸿兴石膏有限责任公司，推选法人代表为王维平。……宋书坤等8人等自动放弃入股，不投资、不参与管理、不承担风险、不受益，鸿兴石膏生产或转让或出售之后返还东圣石膏所欠8人的债务，金额按法院裁定数为准，不再计算利息”。同年11月24日，柳河鸿兴公司成立；2015年3月22日，宋书坤、陶某、王某某与柳河鸿兴公司、王维平、徐德华签订《协议书》，约定：1、宋书坤将其应得的东圣公司全部财产份额1.56%作价198680.15元转让给柳河鸿兴公司；王维平在2015年3月24日先给付12万元（其中宋书坤4万元），存入银行许某名下，交由徐德华保管，待办完手续后给付宋书坤，由徐德华负责分配，如办理不了采矿手续，上述款项由徐德华返给王维平，余款于2016年10月份前一次性付清；2、自协议签订之日起，宋书坤等三人需配合柳河鸿兴公司、王维平办理采矿证及安全生产许可证等相关手续，宋书坤等三人至土地局等相关部门撤回声明，支持王维平办理相关手续；3、如2016年之前柳河鸿兴公司、王维平出售转让石膏矿，则将宋书坤等三人余款一次性付清；4、王维平对上款承担保证责任，若办理不了相关手续王维平不承担责任；5、本协议自签订之日起生效。协议签订后，宋书坤等人做出声明，同意王维平办理采矿手续。现柳河鸿兴公司的采矿证已办理完毕，但安全生产许可证至今未办理完毕。现柳河鸿兴公司股东仍为王维平等五人，该公司未生产，也未出售、转让。
本院认为，2015年3月22日，宋书坤等三人与柳河鸿兴公司、王维平、徐德华签订《协议书》是各方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。各方在2014年11月20日就达成共识，即柳河鸿兴公司生产或转让或出售之后返还宋书坤等人款项，金额按法院裁定数为准，不再计算利息，且各方签订协议时明确约定柳河鸿兴公司在2016年之前如出售转让石膏矿，则将宋书坤余款一次性付清；若办理不了相关手续，王维平不承担责任。现柳河鸿兴公司即未生产，也未转让或出售，故按各方协议的约定，柳河鸿兴公司给付上述款、王维平承担保证责任的条件未成就，对宋书坤的诉讼请求无法予以支持。
综上所述，柳河鸿兴公司、王维平的上诉理由成立，对其请求应予支持；一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初1179号民事判决；
二、驳回宋书坤的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计6411元，由宋书坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 撒 炜