wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终182号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵庚玉，男，1965年9月10日出生，满族，农民，住北镇市中安镇关三家子村251号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人赵庚玉、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人赵庚玉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第462号
原告张某余。
�告叶某文。
委托代理人付银城，广东深义律师事务所律师。
被告崔某兰。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某余、被告叶某文委托代理人、被告崔某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张某余于2014年9月24日与崔某兰签订房屋租赁合同，将位于深圳市宝安区石岩街道宝石X路XX号住宅楼XX房租给张某余办公居住，约定租金4200元/月，期限自2014年10月1日至2015年9月30日止。合同签订后，张某余一次性交纳6个月房租和2个月押金33600元给叶某文，并由崔某兰出具收据。张某余于2014年9月29日搬到涉案房屋。2014年11月13日，叶某文、崔某兰书面通知张某余，称涉案房屋已决定出售，单方解除租赁合同。张某余被迫于2015年1月2日搬离房屋。因叶某文、崔某兰的�约，导致张某余的工作开展受到严重影响，且搬离后未退还押金和多收的房租。
为维护张某余合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告叶某文退还双倍押金16800元；2、被告叶某文退还多收取的房租12600元；3、被告叶某文支付赔偿金18112元；4、被告崔某兰承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称，双方已就解除租赁合同口头上达成一致意见，并履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月24日，叶某文通过委托代理人崔某兰与张某余签订房屋租赁合同，约定叶某文将位于深圳市宝安区石岩街道宝石X路XX号住宅楼A栋2604房出租给张某余使用，租金4200元/月，合同签订之日应支付两个月租金的保证金及6个月租金，合计33600元，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2014年11月13日，叶某文、崔某兰通知张某余，因涉案房屋出售，要求其15日内搬离。张某余于2015年1月2日搬离。
另张某余提供收款收据若干，用于证明支出搬家费、空调雪种费、宣传费等各项费用18112元。
另查明，叶某文提供收条两张，用于证明其已支付违约金和搬家费10400元及已退回预付房租和押金21000元，经广东南天司法鉴定所鉴定，该收条中收款人处“张某余”签名非本人书写，指模也非本人捺印形成。
上述事实有房屋租租赁合同、收款收据、通知及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原被告双方签订的《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，被告叶某文收取的押金8400元及多收取的3个月房租12600元应当返还。
关于赔偿金，鉴于原告搬家、宣传等确有支出，本院酌情支持2000元。
关于被告崔某兰是否承担连带责任问题，在双方签订的合同中载明崔某兰与叶某文共同承担责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张某余与被告叶某文2014年9月24日签订的《房屋租赁合同》为无效合同；
二、被告叶某文于本判决生效之日起三日内向原告张某余退还押金8400元；
三、被告叶某文于本判决生效之日起三日内向原告张某余退还3个月房租12600元；
四、被告叶某文于本判决生效之日起三日内向原告张某余赔偿损失2000元；
五、被告崔某兰对上列债务承担连带责任；
六、驳回原告张某余其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币252元，由原告负担130.01元，被告承担121.99元；鉴定费8080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 �洪印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶 丽 敏
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主�部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第5页共6页
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3319号
原告：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人:蒋红权，行长。
委托诉讼代理人：胡宇成、孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：夏龙海，男�1976年8月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）诉被告夏龙海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宇成、被告夏龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏龙海归还已结算的本息及滞纳金104822.67元，并继续承担从2016年8月30日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息、复息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；2.要求被告赔偿律师费2950元。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告申请办理福农卡一张，卡号62×××84。《中银信用卡领用合约》对透支利息（按月计收复利，日利率万分之五，年化利率约19.9%）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%，最低10元）、卡费280元/年等内容作了约定。同年4月8日，被告又向原告申请福农卡分期业务，双方为此签订了《信用卡大额分期合同》一份。合同约定：贷款金额100000元；贷款期限12个月（自贷款人实际放款日起算）；贷款用途种植果木；手续费率为使用贷款金额的7.2%，并采取一次性支付方式；逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；因本合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担等内容。同年4月16日，原告按约向被告发放了贷款100000元。该款在扣除手续费7200元后，余款92800元打入被告指定的帐户。2016年4月15日贷款到期后，被告未能按约还款。后经原告催讨，被告于2016年7月28日还款20000元，于同年7月29日还款10000元。（诉讼期间，被告于同年9月30日又还款20000元。）截至2016年8月29日，原告经结算，认为被告尚透支本金70000元、利息7526.64元、滞纳金27016.03元、卡费280元，合计104822.67元。上述款项经多次催讨，被告拖延至今未还，故诉至法院。
夏龙海辩称，其向原告贷款100000元，在逾期不足半年情况下已归还50000元，而原告现起诉要求的利息和滞纳金达3万多元，明显不合理，故要求逾期利息和滞纳金按普通贷款标准收取。律师代理费能低就低一点。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡大额分期合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏、法律服务委托合同、律师代理费增值税发票等证据，对原告诉称的事实予以确认。另查明，一、该笔贷款逾期后，2016年4月24日，原告计帐收取利息1600元、滞纳金5000元；同年6月24日，原告计帐收取利息1598.4元、滞纳金5687元；同年7月24日，原告计帐收取利息1570.8元、滞纳金6051.73元。二、本案律师代理费2950元。
本院认为，一、被告夏龙海向原告中国银行舟山分行申领福农卡并签订信用卡大额分期合同，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。该信用卡分期合同有关原告一次性收取手续费和贷款逾期后视为信用卡透支及借款人承担争议解决的律师费用之约定，不违反现行法律强制性规定。二、本案原告按约向被告发放了贷款100000元，在扣除手续费7200元后，将余款92800元打入被告指定的帐户，全面履行了合同义务。而被告在贷款于2016年4月15日到期后，逾期未还，显属违约，依法应承担违约责任。三、但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、复息及滞纳金来看，经折算，2016年4月份逾期首月月利率高达约6.6%，第四个月高达约8%，并且随着还款时间的延后，折算月利率会更高。原告所计收的利�、复息及滞纳金虽有信用卡领用合约的约定，但该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，也远远超出了国家对罚息利率的相关规定，造成本案当事人之间的权利和义务显失公平。本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，从公平角度出发，变更被告承担违约责任内容。即被告除应继续返还上述贷款100000元和支付卡费280元及赔偿律师费2950元外，对该笔贷款100000元的逾期利息，从2016年4月15日逾期之日起，利率可按信用卡领用合约约定的日万分之五基础上再上浮百分之三十执行，但复息和滞纳金不再收取。至于被告在逾期后归还的50000元，按先利息后本金之顺序抵充。四、对本案律师费用的承担，双方当事人已有合同约定，且经本院审查，该笔费用的收取标准远低于现行相关规定，可予支�。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏龙海于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行贷款100000元，并承担该款从2016年4月15日起按月利率1.95%计算的逾期利息至该款还清日止（被告于2016年7月28日归还的20000元、同年7月29日归还的10000元和同年9月30日归还的20000元，可在该笔贷款中按先利息后本金之顺序抵充）；
二、被告夏龙海于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行福农卡2016年度卡费280元，赔偿律师费2950元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告夏龙海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年十二月一日
书记员 徐瑜鸿
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复16号
复议申请人（被执行人）：杜润泽，男，1954年1月15日出生，汉族，住河北省涞源县。
申请执行人：赵丹丹，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
复议申请人杜润泽不服涞源县人民法院（2016）冀0630执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涞源县人民法院查明，原告赵丹丹与被告杜润泽返还原物纠纷一案，2012年8月24日该院作出（2012）涞民初字第617号民事判决，判决“一、被告杜润泽于本判决生效之日起十日内，将原告赵丹丹购买的位于涞源县阁院街槐树场路97号和98号门脸房返还原告赵丹丹。二、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。”杜润泽对该判决不服，提出上诉。2013年4月8日，本院作出（2013）保民一终字第162号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”2013年6月6日，申请执行人赵丹丹向涞源县人民法院申请执行，该院向被执行人杜润泽送达了（2013）涞执字第103号执行通知书。
涞源县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。异议人杜润泽异议申请的房屋是经过一审、二审法院确认其返还申请执行人赵丹丹的，其作为被执行人对涉案的房产主张权利，并提出执行异议申请，不符合受理条件。遂驳回异议人杜润泽的异议申请。
杜润泽向本院申请复议称，请求本院依法撤销涞源县人民法院（2016）冀0630执异17号裁定，中止案件的执行，并追加保定市盛达房地产开发有限责任（以下简称盛达房地产公司）为本案共同被执行人。事实和理由：涞源县人民法院的上述裁定认定：申请人作为被执行人主张房屋标的，驳回申请人的执行异议，申请人认为，这既与本案事实不符，也是违反相关法律规定的错误裁定。2003年5月，涞源县拆迁阁院路时，计划局立项批复为东西320米，南北宽62米，申请人的房子不在这个范围内，盛达房地产公司为了得到更大的利益，向涞源县人民政府提出申请，涞源县人民政府同意了开发商的意见，于2003年8月26日将申请人的房子强行拆除。同年11月，涞源县人民政府以建公共广场用地为由，让申请人与盛达公司签订产权置换协议的，没有按涞源县人民政府的决定建广场，而是在申请人的宅基地上又违法建设三层商品楼出卖。申请人多次找其交涉，房地产公司对此不理不睬。2006年4月20日，申请人发现房地产公司将南楼一层买给赵丹丹，其后，被告盛达房地产公司与赵丹丹签订了商业用房购买合同，赵丹丹非法购得第97-98-99-100号商业门脸。2007年10月，为维护申请人的合法权益，申请人向涞源县人民法院提起行政诉讼，撤销了赵丹丹的房屋所有权证。涞源县人民法院对现场进行了勘察，结果显示，97号、98号门脸所在楼房北墙皮到阁院路中心线南北距离为64.03米，而涞源县发展计划局批复的阁院路拆迁改造工程南北控制线宽度为62米，而被告盛达公司据此取得的涞国用（2003）字第401092号国有土地使用证并不包括申请人杜润泽被强拆迁房产所占的宅基地。按照我国“房地一体的基本原则”，此房屋建筑属于申请人所有，对于在这块宅基地上所建楼房，盛达公司并不具有土地使用权，更谈不上房屋所有权。涞源县人民政府2006年决定将这个房子作为杜润泽的拆迁安置房，物权早已有归属，裁定书对此回避不谈。综上，涞源县法院现在执行的查封申请人的房屋的行为是错误的，该房屋的土地使用权是申请人的农村宅基地使用权。法院的执行侵害了申请人的合法权益，请求上级法院予以审查，以保护申请人的合法权益。
本院查明的事实与涞源县人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，……被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，复议申请人杜润泽主张的是实体权利即被查封房屋的所有权，其应通过其他程序予以解决。因此，其复议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回杜润泽的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚男
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 李莞雯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1901号
申请执行人：于海燕，女，1966年7月15日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：刑国梁，男，1972年7月26日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人于海燕与被执行人刑国梁身体权纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1901号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2882号
原告郑代华，女，1952年10月7日出生，汉族,住福建省泉州市惠安县。
委托代理人陈志华，福建麟顺律师事务所律师。
被告洪长江，男，1975年12月11日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被告洪晓萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告郑代华与被告洪长江、洪晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员付莉苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑代华委托代理人陈志华到庭参加诉讼，被告洪长江、洪晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑代华诉称，2014年8月12日，被告洪长江以生意需要资金为由向原告借款10万元，并向原告立下借条一张。后经原告多次催讨，被告洪长江以种种理由推脱，拒不偿还。被告洪晓萍系被告洪长江之妻，该笔债务系夫妻共同债务，被告洪晓萍应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令：一、两被告立即返还原告借款10万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由两被告负担。
被告洪长江、洪晓萍未作答辩。
经审理查明，被告洪长江于2014年8月12日出具一份《借条》给原告收执，载明因生意需要资金，向原告借款10万元，用于生意周转。原告现金支付了前述资金给被告。出具上述《借条》后，被告未向原告偿付过任何款项。2016年4月11日，原告向本院提起诉讼要求两被告还本付息。另查明，被告洪长江与洪晓萍系夫妻。
本院认为，原告郑代华与被告洪长江之间的借贷关系，有原告提供的《借条》及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告诉求合理合法，应予支持。原告主张双方有约定利息，证据不足，不予采信，但原告诉求被告自其起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。由于被告洪长江与洪晓萍系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告洪晓萍共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，原告的诉求合理合法，应予支持。被告洪长江、洪晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪长江、洪晓萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑代华10万元，并按年利率6%的标准计付自2016年4月11日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪长江、洪晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一六年七月五日
书记员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2882号原告郑代华，女，1952年10月7日出生，汉族,住福建省泉州市惠安县。委托代理人陈志华，福建麟顺律师事务所律师。被告洪长江，男，1975年12月11日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。被告洪晓萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告郑代华与被告洪长江、洪晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员付莉苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑代华委托代理人陈志华到庭参加诉讼，被告洪长江、洪晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑代华诉称，2014年8月12日，被告洪长江以生意需要资金为由向原告借款10万元，并向原告立下借条一张。后经原告多次催讨，被告洪长江以种种理由推脱，拒不偿还。被告洪晓萍系被告洪长江之妻，该笔债务系夫妻共同债务，被告洪晓萍应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令：一、两被告立即返还原告借款10万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由两被告负担。被告洪长江、洪晓萍未作答辩。经审理查明，被告洪长江于2014年8月12日出具一份《借条》给原告收执，载明因生意需要资金，向原告借款10万元，用于生意周转。原告现金支付了前述资金给被告。出具上述《借条》后，被告未向原告偿付过任何款项。2016年4月11日，原告向本院提起诉讼要求两被告还本付息。另查明，被告洪长江与洪晓萍系夫妻。本院认为，原告郑代华与被告洪长江之间的借贷关系，有原告提供的《借条》及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告诉求合理合法，应予支持。原告主张双方有约定利息，证据不足，不予采信，但原告诉求被告自其起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。由于被告洪长江与洪晓萍系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告洪晓萍共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，原告的诉求合理合法，应予支持。被告洪长江、洪晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪长江、洪晓萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑代华10万元，并按年利率6%的标准计付自2016年4月11日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪长江、洪晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  付莉苹二〇一六年七月五日书记员  肖弘亮附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0281行初27号
原告吴加升。
委托代理人张显显、周刚，均系湖北瀛楚律师事务所律师。
被告大冶市公安局，住所地：湖北省大冶市新冶大道73号（原新华路75号）。
法定代表人刘元喜，局长。
委托代理人石功才，该局法制大队副大队长。
委托代理人徐波，该局法制大队民警。
原告吴加升诉被告大冶市公安局不履行法定职责一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年5月27日向被告大冶市公安局送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告吴加升及其委托代理人张显显、周刚、被告大冶市公安局的委托代理人石功才、徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大冶市还地桥镇城镇建设投资开发公司因修建道路非法占有土地，并肆意损毁财物（包括车辆和瓦片等物品），大冶市国土资源局已对非法占地一案进行立案查处并作出行政处罚决定。由于被损毁的财物价值较大，已给原告造成较大的经济损失，原告便向被告报警，但警察到达现场后，未制止建设投资公司工作人员损毁财物的行为，且被告不予立案，致使原告遭受无法估量的经济损失。原告认为自身合法权益受到侵害，请求确认被告未对原告报案的案件进行治安管理处罚的行为违法，判令被告立即对该案件进行调查。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.拆除现场视频光碟1份；
证据2.大冶市国土资源局信访事项处理意见书1份；
证据3.大冶市人民政府行政复议决定书1份；
证据4.大冶市公安局不予立案通知书1份。
上述证据1、2、3，用以证明大冶市还地桥镇城镇建设投资开发公司非法占地、案发现场堆放的瓦片及其配件、车辆等财务被损毁，原告财产权利被严重侵犯的客观事实，被告接警后对违法拆迁的行为未及时制止且不立案调查构成行政不作为；证据4，用以证明原告向被告报警求助的事实。
被告辩称，2015年1月15日9时，还地桥镇政府城管大队组织工作人员对原告位于还地桥镇雅天汇金广场后面的违法建设地基进行拆除，原告等人将一辆白色货车停放现场阻碍施工，工作人员便让原告将货车开走，原告等人拒绝，工作人员用挖机将货车移开时致货车受损，并将原告存放于现场的瓷彩瓦损毁。2015年5月10日，我局受理为行政案件进行调查并书面通知原告。2015年8月24日，我局在对原告的询问笔录中告知其可就城管部门的粗暴强拆行为向纪检监察机关举报或提起行政诉讼，不属公安机关管辖的行政案件。2015年11月3日，我局委托大冶市价格认证中心对彩瓦数量及价值进行鉴定，结果为4213元。2015年11月23日，我局决定对原告的刑事报案不予立案。12月14日，我局经复议维持不予立案。2016年1月17日，经黄石市公安局复核维持不予立案决定。2016年3月2日，原告以同一事实再次向我局报寻衅滋事案，我局经调查认为没有发现新的犯罪证据，于同年4月12日决定不予立案。还地桥镇城管部门在拆除违章建筑过程中，致使原告财物被毁坏的行为，不属于公安机关受理的行政案件范围，且我局对原告报称的财物被毁坏、寻衅滋事案，作出不予立案决定，属于刑事诉讼活动，不属于行政诉讼案件受理范围，敬请法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.报案书1份、询问笔录2份，用以证明原告两次报案内容系同一事实；
证据2.违法建筑强制拆除催告书、违法建设告知书，用以证明拆除行为系政府行为；
证据3.不予立案通知书、复议决定书、刑事复核决定书、鉴定意见书、价格认定结论书，用以证明该案属于刑事诉讼活动；
证据4.报案书、受案登记表、受案回执，用以证明其受案程序合法；
证据5.询问笔录、情况说明书，用以证明拆除行为属于行政执法行为。
经庭审质证，原告对被告证据1无异议，被告对原告证据4无异议。原告对被告证据2、3合法性有异议，对被告证据4真实性有异议，对被告证据5真实性、合法性均有异议。被告对原告证据1真实性有异议，对原告证据2、3关联性有异议。
对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信。对上述原、被告有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。
经审理查明，2015年1月15日8时许，大冶市还地桥镇人民政府组织该镇综合执法大队工作人员对原告吴加升位于大冶市还地桥镇还桥村的违法建筑进行了强制拆除。原告吴加升向被告大冶市公安局报警，处警民警到场了解情况后，告知原告亲属此系政府执法行为，不属公安机关管辖案件范围。2015年5月10日，原告吴加升又向被告大冶市公安局报案，称大冶市还地桥镇城投公司工作人员此次强行征地过程中将其侄儿邵敏的白色货车砸坏，将存放在空地上的成堆瓷瓦及配件损坏，造成直接经济损失三十余万元，请求被告大冶市公安局依法立案，追究相关人员的刑事责任。因损坏的财物价值不明，被告大冶市公安局当日受理为行政案件，并向有关人员及单位进行了调查询问，大冶市还地桥镇综合执法大队向被告大冶市公安局出具情况说明书，并提供了违法建筑强制拆除催告书、违法建设告知书（存根）等执法文书，告知此次强制拆除系其执法行为。2015年8月24日，被告大冶市公安局在对原告吴加升制作询问笔录时，告知其需等待鉴定结果再决定是否刑事立案，如不符合刑事案件立案条件，可以向纪委监察部门上诉或对城管执法的行政行为提起行政诉讼，同时还告知城管部门粗暴执法，不属违反治安管理行为。后被告大冶市公安局以没有发现犯罪事实为由，对原告的报案不予刑事立案。2016年3月4日，原告吴加升再次请求被告大冶市公安局刑事立案。当日，被告大冶市公安局作为刑事案件予以受案登记，进行初查。现原告吴加升认为被告大冶市公安局在未刑事立案的情形下，不作为行政案件予以立案调查，属行政不作为，故而成讼。
本院认为，国务院法制办公室秘书行政司《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函（2005）256号）规定：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”被告大冶市公安局在大冶市还地桥镇综合执法大队强制拆除原告吴加升的违法建筑时，该局处警民警已经告知原告亲属系政府执法行为，不属其管辖案件范围。原告于2015年5月10日向被告大冶市公安局报案要求追究有关人员的刑事责任，被告大冶市公安局作为行政案件予以受理，经调查后，向原告吴加升告知城管部门的执法行动不属其管辖案件范围，同时还告知了权利救济途径，现被告大冶市公安局正作为刑事案件进行初查。被告大冶市公安局的上述行为，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”的规定，可以认定被告大冶市公安局已履行了其法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告吴加升的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴加升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈双双
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保824-1号
申请人许淑，女，成年，汉族，居民，住日照市。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人日照阿尔法电子有限公司，住所地：日照市。
法定代表人袁萌禧，经理。
被申请人袁萌禧，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人许淑与被申请人日照阿尔法电子有限公司、袁萌禧民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照阿尔法电子有限公司名下的日房权证市字第××号房产及土地证号为××××号土地。保全标的额为160万元。申请人已提供山东华和融资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照阿尔法电子有限公司名下的日房权证市字第××号房产及土地证号为××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张彦梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3297号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：刘骏，男，1983年10�20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：熊爱霞，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告刘骏、熊爱霞物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 �良月
二〇一七年八月九日
书记员 樊 文 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执278号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员，住罗定市农村信用合作联社船步信用社宿舍。
被执行人黄林清，男，1970年3月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人许宇军，男，1985年8月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与黄林清、许宇军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第112号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄林清应在判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金60000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人许宇军对被执行人黄林清上述借款及利息承担连带偿还责任。被执行人黄林清并承担案件受理费869元。逾期，两被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1076元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执278号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海坚
审 判 员 刘新可
代理审判员 黄焯森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执278号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人冼卓波，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员，住罗定市农村信用合作联社船步信用社宿舍。被执行人黄林清，男，1970年3月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人许宇军，男，1985年8月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市农村信用合作联社与黄林清、许宇军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第112号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄林清应在判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金60000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人许宇军对被执行人黄林清上述借款及利息承担连带偿还责任。被执行人黄林清并承担案件受理费869元。逾期，两被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月30日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1076元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执278号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海坚审 判 员  刘新可代理审判员  黄焯森二〇一六年九月二十三日书 记 员  王钰文
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2340号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人许玉顺，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第79号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人许玉顺发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许玉顺在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2908号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴成昊，该行王楼支行职员。
被执行人：赵志华，男，1972年5月30日出生，住新沂市。
被执行人：薛复艳，1976年2月9日出生，住新沂市。
被执行人：汤亮，男，1983年1月26日出生，住新沂市。
被执行人：牛文虎，男，1966年8月20日出生，住新沂市。
被执行人：程海洋，男，1983年6月1日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志华、薛复艳、汤亮、牛文虎、程海洋金融借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00361号民事判决书所确定的义务，但五被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10386号
原告：周在松，男，1975年6月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：温怀色，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周在松与被告温怀色民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温怀色偿还借款13000元并自2017年8月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率4倍利率计算利息。案件审理中，原告变更该项诉讼请求为要求被告偿还借款13000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月17日，被告温怀色向原告周在松借款13000元，并出具借条一份予以确认。借款后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
温怀色于本判决生效后十日内偿还周在松借款13000元及利息（以本金13000元为基数，自2017年10月30日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由温怀色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈华清
二〇一七年十二月七日
代书记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2702民初5号
原告乔希阳，男，汉族，1957年4月14日出生，住奎屯市。
被告阿拉山口城投新型建材有限公司。
法定代表人：关欣，该公司总经理。
委托代理人李绍彦，阿拉山口城投新型建材有限公司法律部负责人。
原告乔希阳诉被告阿拉山口城投新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姚寅生适用简易程序于2016年2月2日上午10时30分公开开庭进行了审理。原告乔希阳、被告阿拉山口城投新型建材有限公司法律部负责人李绍彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔希阳诉称：2014年11月27日，被告阿拉山口城投新型建材有限公司向本人借款100000元并向本人出具了欠条。经本人多次索要无果，故诉至法院请求法院判令被告立即偿还欠款100000元，本人放弃利息的追索，因本案产生的诉讼费由被告承担。
原告乔希阳针对自己的诉讼请求，庭审中提供如下证据：
欠条一张，内容为“今欠乔希阳人民币十万元整（100000），月利息叁仟元整（3000），借款单位阿拉山口城投新型建材有限公司。2014年11月27日”，用以证明2014年11月27日，双方产生100000元民间借贷的事实。
被告当庭质证认可其向原告乔希阳借款100000元人民币的事实。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的欠条，除利息约定过高外，其余内容合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2014年11月27日阿拉山口城投新型建材有限公司因资金周转困难，向原告乔希阳借贷人民币100000元，约定月利息3000元，未约定还款期限。上述款项经原告向被告追索无果，故原告诉来本院。庭审中被告承认原告的诉讼请求，但原告拒绝调解。
本院认为：债务应当清偿。为此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告阿拉山口城投新型建材有限公司应在本判决生效后十日内向原告乔希阳偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半征收1150元，由被告阿拉山口城投新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 姚寅生
二〇一六年二月三日
书记员 张 燕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执62号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1963年8月9日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。
申请执行人：孙艳瑞，男，1971年9月29日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。
申请执行人：孙旭东，男，1975年10月9日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：孙旭明，男，1979年1月1日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：王长生，男，1969年10月23日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：刘永军，男，1973年11月1日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。
以上六名申请执行人的共同委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
被执行人：丁德合，男，1964年12月25日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬各4510元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，以（2016）吉0623执61号执行裁定书，依法预查封了被执行人在吉林省长白朝鲜族自治县新房子镇德鑫小区尚未完工的在建楼房4单元502室，建筑面积79.3平方米。经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执62号
申请执行人：ＸＸ，男，1963年8月9日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。
申请执行人：孙艳瑞，男，1971年9月29日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。
申请执行人：孙旭东，男，1975年10月9日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：孙旭明，男，1979年1月1日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：王长生，男，1969年10月23日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：刘永军，男，1973年11月1日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省舒兰市。
以上六名申请执行人的共同委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
被执行人：丁德合，男，1964年12月25日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，与（2016）吉0623执61号案件合并执行，并依法预查封了被执行人在长白朝鲜族自治县新房子镇德鑫小区在建楼房4单元502室，建筑面积79.3平方米。此外被执行人无其他财产可供执行。因预查封财产系在建工程，尚未完工，目前无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊化靖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10424号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：崔洪生，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告崔洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费254元，减半收取计147元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执877号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社。
法定代表人：尹华。
被申请执行人：张福军。
被申请执行人：马永兵。
被申请执行人：孙绍奎。
被申请执行人：李德龙。
被申请执行人：张军国。
申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被申请执行人张福军、马永兵、孙绍奎、李德龙、张军国借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月25日作出的（2015）建万民初字第05023号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张福军、马永兵、孙绍奎、李德龙、张军国暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执877号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执877号申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社。法定代表人：尹华。被申请执行人：张福军。被申请执行人：马永兵。被申请执行人：孙绍奎。被申请执行人：李德龙。被申请执行人：张军国。申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被申请执行人张福军、马永兵、孙绍奎、李德龙、张军国借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月25日作出的（2015）建万民初字第05023号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人张福军、马永兵、孙绍奎、李德龙、张军国暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执877号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十月十二日书记员  高明东
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异208号
案外人：ＸＸ友，男，1974年5月16日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市城南支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路阳光花园。
代表人：胡一言，支行行长。
被执行人：柯美柳，女，1970年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：ＸＸ敏，男，1971年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称：中行城南支行）与被执行人柯美柳、ＸＸ敏金融借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ友向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日进行公开听证，案外人ＸＸ友到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人ＸＸ友称：贵院在执行过程中，对坐落永嘉县黄田街道千石村紫气路2弄65号房产采取执行措施，因该财产属于案外人所有，案外人特提出执行异议。1998年6月8日，案外人以135万元向ＸＸ敏、柯美柳购买上述房产，并签订了买卖契约。2011年8月25日，ＸＸ敏、柯美柳到浙南公证处办理了该房产转让、过户等相关权利委托给厉东升。贵院将属于案外人的财产予以执行，明显错误。请求终止对坐落永嘉县黄田街道千石村紫气路2弄65号房产的执行。
本院查明：本院在审理中行城南支行与柯美柳、ＸＸ敏金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月16日作出民事裁定书，裁定：查封ＸＸ敏名下的坐落永嘉县黄田街道千石村紫气路2弄65号房产。同年12月22日，本院作出（2014）温鹿商初字第386号民事判决书，判决：柯美柳、ＸＸ敏于本判决生效之日起十日内共同偿付中行城南支行借款本金2372910元及利息、逾期利息。该民事判决书生效后，权利人中行城南支行于2015年5月19日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。案外人ＸＸ友知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落永嘉县黄田街道千石村紫气路2弄65号土地使用权（集体土地）、房屋所有权分别于1997年4月9日、1999年10月27日经核准登记在被执行人ＸＸ敏名下。被执行人ＸＸ敏签署了落款时间为1998年6月8日房屋卖尽契一份，载明：ＸＸ敏将坐落紫气路2弄65号二层半楼房三间转让与ＸＸ有所有，转让价为135000元，即日随契收讫。2011年8月25日，被执行人ＸＸ敏、柯美柳在温州市浙南公证处办理了委托公证，委托厉东升办理上述房产的转让、过户等手续。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋卖尽契、委托公证书、房屋所有权证、集体土地使用权证，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第386号民事判决书、民事裁定书，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人ＸＸ敏名下的坐落永嘉县黄田街道千石村紫气路2弄65号房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被执行人ＸＸ敏签署的房屋卖尽契未经买受人签字，不符合合同的形式要件，且该契约上载明的买受人为ＸＸ有，并非案外人。案外人没有提供证据证明其已经支付了价款，也没有提供证据证明其已经合法占有涉案房产。案外人近20年不办理涉案房产过户手续，明显存在过错。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产采取的执行措施。案外人要求停止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ友的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年二月三日
代书记员 季珊珊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0310号
原告无锡爱森仑特木业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅工业园。
法定代表人王剑波，该公司总经理。
委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告江苏万都房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇人民政府办公楼2楼。
法定代表人陈志均，该公司董事长。
委托代理人唐苗、王科，江苏居和信律师事务所律师。
原告无锡爱森仑特木业有限公司（以下简称爱森仑特公司与被告江苏万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）定作合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告爱森仑特公司的委托代理人陈志强，被告万都公司的委托代理人唐苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱森仑特公司诉称：2014年9月13日，爱森仑特公司应万都公司要求为其定作一批家具。爱森仑特公司按约向万都公司交付了家具，但万都公司仅支付价款30000元，余款66839元至今未付。现要求万都公司支付价款66839元及利息损失（以66839元为基数自2015年8月31日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告万都公司辩称：爱森仑特公司定作家具中有四件家具存在质量问题，要求予以退货，并从定作价款中扣除相应款项。认可结欠爱森仑特公司价款48339元。
经审理查明：
2014年9月，万都公司要求爱森仑特公司为其定作一批家具用于样品房展示，双方未签订书面合同，爱森仑特公司按照万都公司提供的家具照片定作相应家具。爱森仑特公司交付定作家具时，万都公司在送货清单上签字，送货清单（附图纸）载明了家具型号、对应照片、数量、单价。爱森仑特公司分别于2014年9月29日、2014年10月10日、2014年10月16日、2014年11月18日向万都公司交付了四批家具，合计价款为94244元。万都公司另结欠爱森仑特公司布料款595元。上述定作合同履行中，万都公司向爱森仑特公司支付价款30000元。
本案审理中，爱森仑特公司主张运费2000元，万都公司对此不予认可，爱森仑特公司对此亦未能举证予以证实。
以上事实，有当事人陈述以及爱森仑特公司提供的送货清单（附图纸）、收条等证据在卷证实。
本案审理中，万都公司认为2014年10月10日交付家具中1件长角几、2014年11月18日交付的全部3件家具存在质量问题，故要求扣除相应价款。万都公司对质量异议理由陈述前后有差异，在第一次庭审中陈述为家具实物大小与图纸不一致，导致无法放置，在第二次庭审中陈述为所涉家具长宽高的三维符合图纸尺寸设计，但具体部件的长度、宽度、弧度不符合图纸要求，无法达到预期美观、实用效果。爱森仑特公司对此不予认可，认为万都公司从未就家具质量提出过异议。
本案审理中，万都公司对2014年11月18日交付3件家具的单价有异议，认为送货清单上所记载单价未经万都公司予以确认。
本院认为，爱森仑特公司与万都公司之间的定作合同关系真实、合法、有效。因双方未签订书面合同，根据双方交易流程，万都公司在送货清单上签字确认收到定作物，送货清单（附图纸）则载明了单价，故本院对万都公司关于2014年11月18日交付家具单价的异议理由不予采信，依法确认双方定作总价款为94244元。爱森仑特公司交付定作家具后，万都公司应当及时予以验收。审查万都公司提出的质量异议理由，均涉及定作家具的外观表征瑕疵与尺寸异同，验收方法简单明了，万都公司如有异议，则应在接收定作物后的合理期限内通知爱森仑特公司，现万都公司未能举证证明其在合理期限内提出了验收异议，视为定作家具符合定作要求，本院对万都公司质量异议的意见不予采信。爱森仑特公司主张运费2000元因无事实依据，本院对此不予支持。
综上，万都公司应支付爱森仑特公司定作价款94244元、布料款595元，合计94839元，扣除万都公司已支付的30000元，万都公司尚应支付爱森仑特公司64839元。爱森仑特公司主张万都公司自起诉之日起偿付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、万都公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付爱森仑特公司价款64839及利息损失（以64839元为基数自2015年8月31日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回爱森仑特公司的其他诉讼请求。
案件受理费1506元（此款已由爱森仑特公司预交），由爱森仑特公司负担85元，由万都公司负担1421元（爱森仑特公司同意其预交的诉讼费1421元由万都公司向其直接支付，本院不再退还，由万都公司在本判决发生法律效力之日起十日内向爱森仑特公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邵 明
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初300号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李玉玲，女，汉族，1969年2月6日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化程度，住亳州市谯城区。2018年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]259号起诉书指控被告人李玉玲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人李玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年10月23日22时59分许，被告人李玉玲醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿本市谯城区魏武大道由南向北行驶至光明路口，撞上正在待转区等红绿灯的由盖振杰驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车，造成两车受损，高某受伤，经安徽东升司法鉴定所鉴定，李玉玲酒精含量为209.55毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李玉玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李玉玲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年10月23日22时59分，被告人李玉玲醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿本市谯城区魏武大道由南向北行驶至光明路口处。撞上等信号灯的由盖振杰驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车，造成两车受损，高某受伤。经交警部门认定，李玉玲负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，李玉玲血液酒精含量为209.55毫克/100毫升。另查明，2017年11月2日，被告人李玉玲与被害人高某、车主丁某达成调解协议，取得其谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、调解书、谅解书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李玉玲醉酒驾驶机动车时其血液酒精含量达到200毫克以上，又发生事故并负事故的全部责任，均应从重处罚；鉴于其在庭审中认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李玉玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终210号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市钦州湾大道**号联光丽城*期*楼。注册号：91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人：马哲，该公司河南分公司经理。一般代理。
被上诉人（原审原告）：郭汉伟，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：李根成，河南广文律师事务所律师，特别授权。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人郭汉伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人广西华南建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按广西华南建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8779元，减半收取4390元，由广西华南建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月六日
书记员 麻琳娜
合议笔录
时间：2017年5月11日
地点：506室
参加合议人员：李太山董鹏邢玉玲
评议：上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人郭汉伟建设工程施工合同纠纷一案
承办人李太山：（汇报案情略）
李太山：本院在审理本案过程中，上诉人广西华南建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条之规定，我的意见如下：
本案按广西华南建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8779元，减半收取4390元，由广西华南建设集团有限公司承担。
邢玉玲：同意李庭长意见。上诉人合法送达未到庭，应按撤诉处理。
董鹏：同意本案按撤诉处理。
合议结果：本案按广西华南建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3986号
原告:龚凯，男，1985年4月7日出生，汉族。
被告:王海朋，男，1984年1月2日出生，汉族。
原告龚凯与被告王海朋合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚凯到庭参加诉讼。被告王海朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10万元及利息8000元，利息期限：2016年10月3日至起诉之日。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日被告从原告处借走人民币144750元，经原告多次主张，被告于2016年7月18日还款2.8万元、2016年8月12日还款3万元。双方于2016年10月3日补写欠条一份，约定被告欠款10万元，其中包括本金86750元、利息13250元。后经多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告王海朋未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交2016年10月3日的欠条一份，载明“本人王海朋今欠龚凯人民币本息共计壹拾万元整（100000.00）之前2016年1月13日所签付款协议作废”。原告提交的证据均与原件核对无异，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。根据原告的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年10月左右，原告与被告曾约定共同投资酒店布草生意，原告出资144750元。后合伙未实现，原告向被告主张收回出资的款项。被告陆续偿还上述款项，并于2016年10月3日向原告出具《欠条》，载明欠款数额为10万元。原告自认其中包含13250元利息（该利息以144750元从2015年10月计算至2016年10月，时间约一年），其余86750元为本金。
庭审中，被告委托其父亲“王富祥”到庭参加诉讼，但王富祥仅持被告本人身份证原件到庭，未出具委托书、亲属关系证明等委托手续。经询问，王富祥表示原告所诉借款属实，被告王海朋愿意在两个月之内清偿。
本院认为，原告向本院条提交被告出具的《欠条》，能够证明被告欠款的事实，双方债权债务关系明确，现原告持据索债于法有据，依法应予支持。根据原告的陈述，其出资的初衷并非借款，但因合伙未成功，且被告出具的《欠条》中含有“本息”字样，应当视为双方在还款时对利息进行了约定。原告要求被告以10万元为本金计算利息，但因10万元中已包含部分利息，故此种计算方式于法不符，本院不予支持。按照原告陈述的《欠条》中的利息计算方式，被告自2016年10月3日至2017年3月1日应当支付的利息为87650元×（13250元/144750元/12×4个月27天）≈3276.9元。被告未到庭依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海朋于本判决生效之日起五日内向原告龚凯偿还欠款10万元。
二、被告王海朋于本判决生效之日起五日内向原告龚凯支付利息3276.9元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告龚凯已预交），现由原告龚凯自担107元，由被告王海朋承担2353元，被告王海朋于支付上述款项时一并支付原告龚凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵玉娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10110号
原告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。
法定代表人：江春威，董事长。
委托诉讼代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城南路18号。
法定代表人：章健龙，董事长。
被告：杭州富阳城市建设投资集团有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道99号。
法定代表人：孙建福，董事长。
委托诉讼代理人：韩峰明、曾荣晖，浙江五勤律师事务所律师。
浙江奔腾市政园林建设工程有限公司与浙江龙兴建设工程有限公司、杭州富阳城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年1月23日，浙江奔腾市政园林建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:
准许浙江奔腾市政园林建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费52607元，减半收取26303.5元，由浙江奔腾市政园林建设工程有限公司负担。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16548号
原告:宏电建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区东莱路915号2幢201室。
法定代表人：邹可兴。
委托诉讼代理人：张莹，浙江八咏律师事务所律师。
被告：陈裕民，男，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宏电建设集团有限公司诉被告陈裕民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，原告宏电建设集团有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏电建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费159元（已减半收取），由原告宏电建设集团有限公司负担。
审 判 员 楼煜波
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈雪姣
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终755号
上诉人（原审被告）：许华宾，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：方维忠、余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀月，女，1961年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：叶世光，福建省连江县第五法律服务所法律工作者。
原审被告：吴竹明，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：邱香娇，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人许华宾因与被上诉人陈秀月、原审被告吴竹明、原审被告邱香娇民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许华宾的委托诉讼代理人方维忠、余建、被上诉人陈秀月的委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼，原审被告吴竹明、原审被告邱香娇经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许华宾上诉请求：撤销原判并予以改判、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：陈秀月系案外人许华锋的朋友，其通过许华锋参与上诉人和吴竹明的投资项目，三人当时达成口头合作投资协议，许华锋告知上诉人，其本人的投资款由被上诉人汇款至上诉人账户，许华锋在退出合作时要求上诉人与吴竹明开具借条给被上诉人，被上诉人在一审时也承认了讼争款是投资款，这从被上诉人提供的银行转账凭证、借条时间、金额的不一致上可以证明；上诉人一审提出，其于2015年2月17日还款10000元、同年4月25日、5月28日用于孙锋的账户分别还款35000元、6000元，2016年2月7日被上诉人与朋友共4人到吴竹明家拿了现金30000元，合计已还款81000元，原审法院没有对此认定，属认定事实错误等等，请判如所请。
陈秀月辩称：上诉人在原审时承认答辩人分别于2014年7月25日、7月26日从银行汇入上诉人账户15万元及2014年9月30日现金支付5万元共20万元的事实，上诉人也承认有出具一张17万元借条给答辩人的事实，且该款是用于投资合伙开办民间融资业务的事实，上诉人也承认了2016年2月7日答辩人向双方的共同债务人吴竹明催款的过程，可见上诉人与吴竹明欠答辩人款项的事实是清楚的，款项收入属于上诉人的家庭收入；上诉人应向答辩人履行还债义务，而不是向许华锋履行；答辩人没有收到吴竹明还款3万元，上诉人无证据证明此事实等等，原判正确，应驳回上诉，维持原判。
吴竹明、邱香娇未到庭答辩。
陈秀月向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告立即归还原告借款本金170000元及逾期还款利息（按月1.5％计算）。
原审法院认为：1、陈秀月提供其在中国建设银行账号为62×××86的DCC历史流水记录单1份、中国建设银行存款凭条1张，旨在证明被告向原告借款200000元，除了现金支付50000元外，其中150000元原告是分别于2014年7月25日、7月25日、7月26日、7月26日通过中国建设银行账户支付到许华宾账户35000元、15000元、50000元三笔，现金存入被告许华宾账户50000元一笔的事实。许华宾对DCC历史流水记录单、中国建设银行存款凭条真实性无异议，但认为该汇款时间与出具借条时间不符，借款金额也不符，所以对借款事实有待查实。法院分析认为，许华宾对上述证据真实性无异议，本案审理过程中陈秀月与许华宾均承认本案讼争借款为投资转借款，且许华宾答辩中确认的收到投资款时间与陈秀月汇款时间相符，故对该组证据予以采信。2、陈秀月提供借条一张，旨在证明吴竹明、许华宾至今尚欠原告借款本金170000元的事实。许华宾对借条的真实性无异议，但认为该借条不是被告向原告借款时出具的借条，而是出具给许华峰，只是许华峰要求写原告名字。法院分析认为，许华宾对借条真实性无异议，结合证据DCC历史流水记录、中国建设银行存款凭条及当事人庭审陈述，对该证据予以采信。3、许华宾提供其本人在中国建设银行账户（账号：62×××84）的银行交易明细复印件一份、于孙峰在中国建设银行账户（账号：62×××34）银行交易复印件明细一份，旨在证明从2014年9月起许华宾通过自己账户向许华锋支付了总共93800元的分红款项；于2015年2月17日通过被告建行银行向许华锋还款10000元及2015年4月25日、5月28日被告通过于孙锋账户向许华锋还款35000元和6000元的事实。陈秀月对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。法院分析认为，许华峰提供的其本人银行交易明细是许华峰与案外人许华峰之间的资金往来，提供的于孙锋银行交易明细是于孙峰与案外人许华峰之间的资金往来，与本案均不具有关联性，故对该组证据不予采信。另查明，许华宾和邱香娇于2004年9月27日在连江县民政局登记结婚。综上，法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴竹明、许华宾欠陈秀月借款170000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，吴竹明、许华宾应当偿还。陈秀月诉请按月利率1.5%支付逾期利息，在吴竹明、许华宾出具的借条中并未就借款利息、借款期限及逾期利息作出明确约定，故陈秀月的该诉请不符合法律规定，依法予以调整为按年利率6%计算逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且邱香娇未能提供证据证明陈秀月与许华宾明确约定上述债务为个人债务或陈秀月知道许华宾、邱香娇约定财产分别所有制，故陈秀月要求邱香娇共同支付上述借款，予以支持。吴竹明、邱香娇经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴竹明、许华宾、邱香娇于本判决生效后十日内共同偿还陈秀月借款170000元及逾期利息（年利率按6%计算，从2016年3月22日起计至款项还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告吴竹明、邱香娇经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人许华宾既未在法院规定的举证期限内申请证人出庭作证，也未提供证据佐证其上诉主张，被上诉人陈秀月亦否认曾收到81000元，故上诉人许华宾的上诉理由本院不予支持。综上所述，许华宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人许华宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年四月五日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终755号上诉人（原审被告）：许华宾，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：方维忠、余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀月，女，1961年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：叶世光，福建省连江县第五法律服务所法律工作者。原审被告：吴竹明，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：邱香娇，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人许华宾因与被上诉人陈秀月、原审被告吴竹明、原审被告邱香娇民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许华宾的委托诉讼代理人方维忠、余建、被上诉人陈秀月的委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼，原审被告吴竹明、原审被告邱香娇经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许华宾上诉请求：撤销原判并予以改判、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：陈秀月系案外人许华锋的朋友，其通过许华锋参与上诉人和吴竹明的投资项目，三人当时达成口头合作投资协议，许华锋告知上诉人，其本人的投资款由被上诉人汇款至上诉人账户，许华锋在退出合作时要求上诉人与吴竹明开具借条给被上诉人，被上诉人在一审时也承认了讼争款是投资款，这从被上诉人提供的银行转账凭证、借条时间、金额的不一致上可以证明；上诉人一审提出，其于2015年2月17日还款10000元、同年4月25日、5月28日用于孙锋的账户分别还款35000元、6000元，2016年2月7日被上诉人与朋友共4人到吴竹明家拿了现金30000元，合计已还款81000元，原审法院没有对此认定，属认定事实错误等等，请判如所请。陈秀月辩称：上诉人在原审时承认答辩人分别于2014年7月25日、7月26日从银行汇入上诉人账户15万元及2014年9月30日现金支付5万元共20万元的事实，上诉人也承认有出具一张17万元借条给答辩人的事实，且该款是用于投资合伙开办民间融资业务的事实，上诉人也承认了2016年2月7日答辩人向双方的共同债务人吴竹明催款的过程，可见上诉人与吴竹明欠答辩人款项的事实是清楚的，款项收入属于上诉人的家庭收入；上诉人应向答辩人履行还债义务，而不是向许华锋履行；答辩人没有收到吴竹明还款3万元，上诉人无证据证明此事实等等，原判正确，应驳回上诉，维持原判。吴竹明、邱香娇未到庭答辩。陈秀月向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告立即归还原告借款本金170000元及逾期还款利息（按月1.5％计算）。原审法院认为：1、陈秀月提供其在中国建设银行账号为62×××86的DCC历史流水记录单1份、中国建设银行存款凭条1张，旨在证明被告向原告借款200000元，除了现金支付50000元外，其中150000元原告是分别于2014年7月25日、7月25日、7月26日、7月26日通过中国建设银行账户支付到许华宾账户35000元、15000元、50000元三笔，现金存入被告许华宾账户50000元一笔的事实。许华宾对DCC历史流水记录单、中国建设银行存款凭条真实性无异议，但认为该汇款时间与出具借条时间不符，借款金额也不符，所以对借款事实有待查实。法院分析认为，许华宾对上述证据真实性无异议，本案审理过程中陈秀月与许华宾均承认本案讼争借款为投资转借款，且许华宾答辩中确认的收到投资款时间与陈秀月汇款时间相符，故对该组证据予以采信。2、陈秀月提供借条一张，旨在证明吴竹明、许华宾至今尚欠原告借款本金170000元的事实。许华宾对借条的真实性无异议，但认为该借条不是被告向原告借款时出具的借条，而是出具给许华峰，只是许华峰要求写原告名字。法院分析认为，许华宾对借条真实性无异议，结合证据DCC历史流水记录、中国建设银行存款凭条及当事人庭审陈述，对该证据予以采信。3、许华宾提供其本人在中国建设银行账户（账号：62×××84）的银行交易明细复印件一份、于孙峰在中国建设银行账户（账号：62×××34）银行交易复印件明细一份，旨在证明从2014年9月起许华宾通过自己账户向许华锋支付了总共93800元的分红款项；于2015年2月17日通过被告建行银行向许华锋还款10000元及2015年4月25日、5月28日被告通过于孙锋账户向许华锋还款35000元和6000元的事实。陈秀月对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。法院分析认为，许华峰提供的其本人银行交易明细是许华峰与案外人许华峰之间的资金往来，提供的于孙锋银行交易明细是于孙峰与案外人许华峰之间的资金往来，与本案均不具有关联性，故对该组证据不予采信。另查明，许华宾和邱香娇于2004年9月27日在连江县民政局登记结婚。综上，法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴竹明、许华宾欠陈秀月借款170000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，吴竹明、许华宾应当偿还。陈秀月诉请按月利率1.5%支付逾期利息，在吴竹明、许华宾出具的借条中并未就借款利息、借款期限及逾期利息作出明确约定，故陈秀月的该诉请不符合法律规定，依法予以调整为按年利率6%计算逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且邱香娇未能提供证据证明陈秀月与许华宾明确约定上述债务为个人债务或陈秀月知道许华宾、邱香娇约定财产分别所有制，故陈秀月要求邱香娇共同支付上述借款，予以支持。吴竹明、邱香娇经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴竹明、许华宾、邱香娇于本判决生效后十日内共同偿还陈秀月借款170000元及逾期利息（年利率按6%计算，从2016年3月22日起计至款项还清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，原审被告吴竹明、邱香娇经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人许华宾既未在法院规定的举证期限内申请证人出庭作证，也未提供证据佐证其上诉主张，被上诉人陈秀月亦否认曾收到81000元，故上诉人许华宾的上诉理由本院不予支持。综上所述，许华宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人许华宾负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年四月五日书记员  张丽梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2761号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1964年6月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月13日被羁押，次日被取保候审。
辩护人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2363号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉。被告人王×及其辩护人徐卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日16时许，被告人王×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区中关村大街新中关购物中心门前，与他车发生碰撞。当日18时45分，医务人员抽取被告人王×体内静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为270.1mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
当日，被告人王×被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人王×定罪处罚。
庭审过程中，被告人被告人王×对检察院指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
辩护人的辩护意见为：对构成危险驾驶罪没有异议，被告人认罪悔罪、且系初犯、偶犯，具有自首情节，车辆虽有碰撞但未造成实际损失，且被告人身患多种疾病，不宜羁押，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月13日16时许，被告人王×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区中关村大街新中关购物中心门前，与马×所驾驶车辆发生碰撞（未认定为交通事故）。当日18时45分，医务人员抽取被告人王×体内静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为270.1mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
当日，被告人王×明知马×报警后，仍在现场等待，并配合公安机关处理。
庭审过程中，公诉人当庭宣读出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人王×的供述，证人马×的证言，122报警台事故电话记录，酒精检验报告，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，物证照片，到案经过及身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人王×及其辩护人对上述证据没有异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王×身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人王×明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴扬传
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 茜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2206号
上诉人（原审被告）：周伟，女，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘洋东，男，汉族，1971年12月4日出生，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇凉井村。
法定代表人：朱明辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，北京（大成）重庆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7号。
法定代表人：阳福香，董事长。
委托诉讼代理人：王奇，男，汉族，1984年3月27日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
被上诉人（原审第三人）：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号12-1号。
法定代表人：田林，董事长。
委托诉讼代理人：陶银，男，汉族，1992年6月3日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
上诉人周伟因与被上诉人重庆长安民生物流股份有限公司、重庆宏盛劳务有限公司、重庆市众业人力资源管理顾问有限公司劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周伟于2017年5月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人周伟向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人周伟撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 朱华惠
审判员 邓 山
二〇一七年五月五日
书记员 左 琴
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00298号
申请执行人河南裕华新材料股份有限公司。
法定代表人，郜庭玉，董事长。
被执行人潍坊华天新能源集团有限公司。
法定代表人，李岐周。
河南裕华新材料股份有限公司与潍坊华天新能源集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年4月8日作出的2014博民二初字第246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潍坊华天新能源集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南裕华新材料股份有限公司于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人潍坊华天新能源集团有限公司给付货款111007.22元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潍坊华天新能源集团有限公司的财产进行了查证，经查被执行人潍坊华天新能源集团有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人潍坊华天新能源集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南裕华新材料股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潍坊华天新能源集团有限公司新的财产线索，申请执行人河南裕华新材料股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第437号
原告江阴市百润机械制造有限公司，住所地江阴市南闸街道工业园区北区泾西路30号。
法定代表人吴荷娟，江阴市百润机械制造有限公司董事长。
委托代理人施胜华。
被告南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区环一路。
本院在审理原告江阴市百润机械制造有限公司诉被告南京星能传动机械有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市百润机械制造有限公司于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告南京星能传动机械有限责任公司价值78万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告江阴市百润机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告南京星能传动机械有限责任公司的银行存款78万元予以冻结；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 甘菊兰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执723号
申请执行人李俊海，男，汉族，住东明县。
被执行人东营市鑫岭化工有限公司，住所地，山东省东营市。
法定代表人巴悦林，该公司经理。
申请执行人李俊海申请执行被执行人东营市鑫岭化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案执行，根据已效的（2016）鲁1728民初787号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内日给付申请执行人运输费736499.55元，并从2016年3月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至本判决指定的履行期限届满止。判决书确定的期限到期后，被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年7月21日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执723号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军义
二〇一六年八月三十日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执723号
申请执行人李俊海，男，住东明县。
被执行人东营市鑫岭化工有限公司，住所地，山东省东营市利津县。
法定代表人巴悦林，经理。
申请执行人李俊海申请执行被执行人东营市鑫岭化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案执行，根据已效的（2016）鲁1728民初787号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内日给付申请执行人运输费736499.55元，并从2016年3月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至本判决指定的履行期限届满止。判决书确定的期限到期后，被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年7月21日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执723号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军义
二〇一六年八月三十日
书记员 毛恒杰
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初346号
原告：冯学飞，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。
被告：福建尚和置业有限公司，地址：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
第三人：陈剑智，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告冯学飞与被告福建尚和置业有限公司、第三人陈剑智商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告冯学飞于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯学飞撤回对福建尚和置业有限公司、陈剑智的起诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯学飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由冯学飞负担。
审判员 赵建敏
二〇一七年四月十七日
书记员 何 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第104号
罪犯鲁某某，男，1987年3月2日生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年12月28日作出（2011）朝刑初字第412号刑事判决，以被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2011年9月22日起至2014年9月21日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯鲁某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出假释建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯鲁某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。且已执行原判刑期1／2以上，符合法定假释条件，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某准予假释（假释考验期限自2014年1月17日起至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4115号
原告海某，男，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，男，汉族，农民，现住址同上。
原告海某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款13000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告李某经案外人那某来担保从原告手借款13000元。约定月利息为2分，还款日期为2015年1月9日。借款有借款协议为证。现已逾期，故原告诉至法院。
被告李某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月9日，被告李某经案外人那某来担保从原告手借款13000元。约定月利息为2分，还款日期为2015年1月9日。并为原告出具借款协议一份。后此款经原告催要未果。
上述事实有被告出具的借款协议原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李某作为借款人，理应在原告主张权利后及时偿还借款，其拒不偿还的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内偿还原告海某借款13000元及利息（计算方式为：本金13000元为基数自2014年1月9日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告李某负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年六月八日
书记员代 钦