山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3913号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蓬莱市洪茂源木业有限公司，住所地:蓬莱市刘家沟镇振兴路西10号。
法定代表人：张波，任经理。
委托诉讼代理人：谢存义，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系上诉人公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蓬莱市潮水镇大葛家村村民委员会，住所地:蓬莱市潮水镇大葛家村。
法定代表人：葛运琦，任主任。
委托诉讼代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
上诉人蓬莱市洪茂源木业有限公司（下称洪茂源公司）因与被上诉人蓬莱市潮水镇大葛家村村民委员会（下称大葛家村委会）合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2765号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销蓬莱市人民法院于2017年7月4日作出的（2016）鲁0684民初2765号《民事判决书》，发回重审或依法改判。二、所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在履行合同中，正常生产、并产生盈利，一审法院却认定为两年亏损，无法律依据。一审庭审中，被上诉人主张上诉人每年缴纳的是租金，且连续两年亏损纯属子乌虚有，虽然被上诉人会计给上诉人出具单据是租金，但实际上诉人每年按照账目及协议约定比例给被上诉人分红，被上诉人有时分红时30000元，有时是30100元。若按被上诉人说法，3万元应是租金，30100应是分红，但被上诉人会计出具的都是租金，故并不能因为会计书写租金而认定上诉人每年缴纳分红系租金。一审法院却听从被上诉人说法，认定上诉人2014年、2015年向被上诉人支付为房屋租金30000元（应为分红），即认定上诉人连续两年亏损，判决解除合同，一审法院未查明事实，适用法律错误。一审法院不应驳回上诉人在一审的反诉请求。驳回没有法律依据。上诉人认为合同依法成立并依法履行，并未出现依法解除的法律要件，不得随意解除合同。法院应判决继续履行合同。一审法院只单纯判决解除合同，对解除合同所涉及的法律后果置之不理，上诉人的损失不管不问，一审法院审理该案显失公平，望二审纠正。综上，一审法院认定事实不清，其判决没有体现公平公正地保护当事人合法权益，故望二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人大葛家村委会向一审法院提出诉讼请求：请求依法解除被上诉人、上诉人于2010年1月20日签订的投资合作协议。
上诉人洪茂源公司向一审法院提出反诉请求：1、判令大葛家村委会继续履行合同。2、判令大葛家村委会承担违约责任。3、判令大葛家村委会赔偿给洪茂源公司造成经济损失30000元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际损失计算）。4、诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院经审理查明：2010年1月20日，上诉人与被上诉人签订投资合作协议书（下称协议书），双方约定被上诉人将潮水镇大葛家村土地房屋一宗（原大葛家完小房屋及土地）价值100万元作为被上诉人出资，上诉人以其公司注册资本200万元作为出资，合作期限为30年，上诉人从事生产家具制作，利润按公司每年度净利润（税后）公司可提取法定盈余公积百分之十和百分之五公益金，余款为分红利基数，上诉人取得其中百分之八十利润，被上诉人取得百分之二十利润（每年分红利达不到3万元，甲方要补齐3万元），分红的时间为每年的1月20日。合同还约定上诉人在生产经营过程中应优先安排被上诉人村民，同时如果公司发生亏损上诉人要每年向被上诉人缴纳房屋租金3万元，连续两年出现亏损被上诉人有权收回投资且所有不动产归被上诉人所有。合同还约定基本建设和违约责任条款。被上诉人根据合同将房屋与土地交由上诉人使用。上诉人分别于2010年12月30日、2012年3月2日、2013年2月2日、2014年1月27日、2015年1月30日、2016年2月6日分别向被上诉人缴纳缴纳2010年至2015年房屋租赁款30000元、30100元、31000元、30100元、30000元、30000元。上诉人于2010年12月11日被蓬莱市市场监督管理局核准吊销营业执照。上诉人主张其于2015年1月30日向被上诉人缴纳房屋租金30000元，于同年2月10日向被上诉人法定代表人葛运琦缴纳分红款30000元，并出具葛运琦出具收条一张。被上诉人解释称该条是由于葛运琦将原本应当给被上诉人的1月30日付款的收条丢失，应上诉人要求给上诉人出具的收条，实际两张收条为一笔收款。上诉人仅能提供2月10日收条，无法提供1月30日收条。证人葛庭策作证称村委会仅于2015年1月30日受到上诉人承包金30000元，并将收条交由葛运琦。上诉人称证人参加了第一次庭审，且未村委会会计与被上诉人有利害关系。
被上诉人要求解除与上诉人签订的协议书理由为：1、上诉人于2012年被吊销营业执照，丧失了市场主体资格，致使合作目的不能实现。2、上诉人连续两年出现亏损，被上诉人有权解除协议书。3、上诉人违约造成协议书不能履行或者不能完全履行，被上诉人有权终止协议书。被上诉人提交照片6张，证明上诉人长期未在涉案厂房内进行生产经营活动，上诉人对照片真实性认可，但解释称照片反映的是车间后侧，用于排放废料，不能用于生产经营，不能反映车间全貌。
上诉人辩称：1、上诉人营业执照被吊销的原因是未按规定年检，企业仍然正常经营。2、上诉人一直正常营业且盈利。3、上诉人没有构成违约，反而是被上诉人行为构成违约，营业执照被吊销不影响合同的履行。为证明自己的主张，上诉人提供十一份证据：（一）上诉人提交2016年1至10月一般工商业供电专用收据证明上诉人企业一直用电持续经营；（二）提交2011完税证1张、2012年完税证10张、2013年完税证7张，证明其企业一直经营，并解释称2014年后由于企业年纯利润小于三万元，符合零申报规定，无法提交完税证；（三）提交2014年至2016年销售收入凭证13张，证明其一直经营；（四）提交蓬莱市国家税务局出具的纳税人名称为谢存义的涉税信息查询结果告知书，证明2014年至2016年企业生产经营情况；（五）提交蓬莱市地方税务局出具的纳税人名称为谢存义的代开发票查询情况，证明2014年至2016年企业生产经营情况；（六）提交中信银行烟台蓬莱支行出具客户名为谢存义，2015年1月1日至2015年12月31日的银行流水，证明上诉人与蓬莱锦泰置业在2015年的业务往来；（七）提交2015年3月16日烟台祥瑞工程管理有限公司与上诉人签订的销售合同，证明2015年上诉人的生产经营情况；（八）提交2016年4月23日烟台祥瑞工程管理有限公司与上诉人签订的销售合同，证明被上诉人2016年存在生产经营情况；（九）提交2016年12月18日烟台祥瑞工程管理有限公司与上诉人签订的销售合同证明因被上诉人阻止上诉人施工，给被上诉人造成的经济损失；（十）提交货运运单12张（提交13张，其中两张为一份两联），销售单2张，证明企业经营情况；（十一）提交2014年至2016年总账，证明证明企业经营情况。对上诉人提交的证据第一份证据真实性认可，但认为上诉人用电量明显过少，不能证明被上诉人正常生产经营；对第二份证据真实性认可，但完税证明载明的经营地址并非诉争房屋，并且计税金额仅为几百元，不能证明被上诉人正常生产经营；对证据三真实性不予认可，并且这些活动都是以谢存义名义进行与上诉人无关；对证据四至六真实性认可，但认为均系谢存义个人行为，与上诉人无关；对证据七至九真实性不认可，认为上诉人已被吊销营业执照，不能继续经营；对证据十真实性认可，但认为与上诉人无关；对证据十一不予认可，要求上诉人提供原始记账凭证、会计报表、明细账佐证。上诉人未能提交原始会计记账凭证。
上述事实，有双方当事人提交的证据，一审法院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
一审法院认为，2010年1月20日，上诉人与被上诉人签订投资合作协议书事实清楚，根据该协议书第四条第2项约定上诉人亏损需要每年向被上诉人缴纳房屋租金3万元，如果两年亏损被上诉人有权收回投资。根据上诉人2015年1月30日、2016年2月6日分别向被上诉人支付2014年至2015年房屋租金30000元的事实可以认定上诉人2014年、2015年连续两年亏损，上诉人辩称其于2015年2月10日向上诉人法定代表人缴纳分红30000元，证据不足一审法院依法不予采信。上诉人虽提交供电收据、完税证，但该证据不能证明其正常生产经营且盈利，上诉人提交的国税局、地税局、银行流水以及快递运单明细主体名称均非上诉人，不能证明证据与上诉人存在因果关系，亦无法证明上诉人正常生产经营且盈利。上诉人提交的与他人签订合同，提交的总账等均无法确定其真实性，一审法院依法不予采信。
综上，一审法院依法认定上诉人2014年至今未在诉争的潮水镇大葛家村土地房屋中进行正常生产经营并产生盈利，已经达到了双方在协议书中约定的连续两年亏损的条件，被上诉人的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。上诉人的反诉请求中第1、2项没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持，反诉请求中第3项与本诉非同一法律关系，上诉人可另案依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、解除蓬莱市潮水镇大葛家村村民委员会与蓬莱市洪茂源木业有限公司于2010年1月20日签订的投资合作协议书。二、驳回蓬莱市洪茂源木业有限公司的反诉请求。案件受理费200元、案件反诉费275元，由上诉人负担。
二审期间，被上诉人提交本院开设的“公正烟台”微信公众号在2017公布的《失信被执行人名单》一份，用以证实上诉人的法定代表人张波和委托诉讼代理人谢存义均被法院列为失信被执行人，证明上诉人不诚信，不具备履行合同的能力。经质证，上诉人对该份证据真实性无异议。
本院查明的其他案件事实同一审。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。协议书第四条1、“利润分配”约定被上诉人20%。（每年红利达不到3万元，上诉人要补齐3万元）；2、如果上诉人连续二年出现亏损，被上诉人有权收回投资，所有不动产归被上诉人所有（土地及房屋）。上诉人2015年1月30日、2016年2月6日分别只向被上诉人支付30000元租金的事实可以认定上诉人2014年、2015年连续二年亏损。上诉人主张2015年其向被上诉人还缴纳过红利，但无证据予以证明。上诉人的行为已满足《协议书》中载明的连续二年亏损的情形，且上诉人于2010年12月11日被蓬莱市市场监督管理局吊销营业执照至今，已不具备正常的经营主体资格，上诉人的法定代表人和委托诉讼代理人亦均被法院列为失信被执行人。因此，本案所涉合作协议已具备解除合同的条件，被上诉人提出解除合同的理由正当，依法应予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蓬莱市洪茂源木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一七年十月三十日
书记员 孙小倩