陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05184号
原告刘生安,男,生于1965年9月18日,汉族,陕西省佳县人,现住榆林市上郡路羊毛衫厂*排*号,无固定职业。
委托代理人程杰，系陕西东源律师事务所律师。
被告孙敏清,男，生于1963年3月29日,汉族,陕西省渭南市韩城人,现住榆阳区红山痔瘘医院旁,无固定职业。
被告李加斌,男,生于1957年9月8日,汉族,榆林市榆阳区人,现住榆林市榆阳区东山路42号,榆林市公交公司职工。
委托代理人张照普,陕西驼城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司,住所地榆林市新建南路113号。
负责人李绥平,系公司经理。
委托代理陈静,系公司法律顾问。
原告刘生安与被告孙敏清、李加斌、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人保榆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘生安的委托代理人程杰、被告孙敏清、被告李加斌及其委托代理人张照普、人保榆阳支公司的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生安诉称：2014年3月29日15时30分许，被告孙敏清驾驶陕K324**号车由东向西行驶至榆林市红山路与新建路口实施左转弯途中与由西向东直行于此原告刘生安驾驶的陕KJ71**三轮车相撞，致使原告刘生安受伤，两车受损的交通事故，榆林市公安局交通警察支队二大队经查勘作出2014第064号道路交通事故认定书，经认定被告孙敏清承担本次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告被送往榆林市星元医院进行住院治疗，经诊断为:脑外伤后综合征，L4、5椎体结核破坏并病理性骨折，股骨头无菌性坏死，脑髓震荡伤，全身多处软组织损伤;住院治疗131天，花费巨额医疗费，现在虽然已经出院，但仍然无法正常生活工作，需要继续休养并随诊。经查陕324**号车在人保榆阳支公司处投保了交强险与商业险，保险期间从2013年11月1日至2014年10月31日，本次事故发生在保险期间。原告经多次与被告协商，无法达成赔偿协议，故诉至本院，请求：1、依法判令人保榆阳支公司在保险限额内按照事故责任比例内赔偿原告刘生安医疗费22600元，误工费85185元，护理费176850元，伙食补助费3930元，营养费3930元，残疾赔偿金137148元，被抚养人生活费17514元，精神抚慰金2万元,后续治疗费18万元，鉴定费3600元，共计491592元；2、不足部分由被告孙敏清、李加斌赔偿;3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：事故认定书一份，用于证明事故发生的事实及责任划分情况。
第二组证据：诊断证明、病历、费用明细清单，用于证明因此次事故原告刘生安在榆林市星元医院住院治疗的事实，住院131天，花费医疗费147585.42元；医院建议预计腰椎及右髋部手术费用约10万元。
第三组证据：医疗费票据一支、预交款收据十一支、榆林市星元医院证明一份，用于证明原告住院期间共花费医疗费147585.42元，其中12600元为原告自己负担，原告自行承担专家手术费1万元，合计22600元。
第四组证据：司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支,用于证明经榆林市科正司法鉴定中心评定，原告的伤残等级为八级，二次脊柱内固定材料取出费用8000元，误工损失500天，鉴定费3600元。
第五组证据：户口信息一份,用于证明原告夫妇育有一女刘瑜瑜，现年11岁。
第六组证据：居住证明一份、榆林市第六小学证明一份、营业执照复印件一份、工资条一份,用于证明原告及妻子高林则、女儿刘瑜瑜于2009年在榆阳区居住，女儿刘瑜瑜一直在榆林市第六小学读书；原告夫妻在于2010年经营榆阳区万通电子便民驿站门市，原告本人在中铁物流榆林分公司工作；原告的伤残赔偿以及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计赔偿。
第七组证据：保单两份,用于证明肇事车辆在被告人保榆阳支公司处投保有交强险一份、商业险一份，其中商业第三者责任险投保50万元。
被告人孙敏清辩称：发生交通事故是事实,但是对交警队作出的事故责任认定书有异议,对方属于无证驾驶,根据当时录像,被告人孙敏清已经完成车辆的转弯,对方未采取任何制动措施,撞在被告人孙敏清的车上,被告人孙敏清认为原告应该负此次事故的全部责任。对于原告的赔偿请求,依据人民法院的判决。
被告孙敏清未向法庭提交相关证据
被告人李加斌辩称：对事故发生无异议,对事故责任认定书有异议,理由同孙敏清；对原告所请求的赔偿数额,应由保险公司优先赔偿,被告不承担赔偿责任；被告李加斌并非是车辆的登记车主,而是实际车主,关于赔偿数额请法院依法裁判。事故发生后,被告李加斌共向原告垫付费用176968.4元。
被告李加斌向法庭提交了以下证据：
第一组证据：医疗费用总清单一支,预交款收据十六支(复印件),用于证明李加斌已经向原告垫付医疗费15050元。
第二组证据：门诊票据六支，共计920元,用于证明已经向原告垫付门诊费920元。
第三组证据：星元医院证明一份,特殊材料费票据一支148.5元；医疗器械收据一支,用于证明被告李加斌向原告垫付专家诊疗费等共计120448.5元。
第四组证据：车辆损失、停车费证明，用于证明因本次事故造成的被告的车辆损失修理费2360元,停车费700元。
第五组证据：榆林市公共交通总公司出具的证明一份,停车费发票一支,用于证明因交警队扣车及原告非法扣车共计18天,造车原告损失24706.8元。
第六组证据：光碟两张,照片三张,用于证明原告非法扣押原告正常营运的车辆的事实。
被告人保榆阳支公司辩称：发生事故是事实，责任划分明确，车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元，事故发生在保险期间。应由保险公司承担的赔偿责任，公司愿意赔偿原告的合理损失，具体答辩意见见质证意见,诉讼费,鉴定费不承担赔偿责任。
被告人保榆阳支公司未向法庭提交相关证据
经庭审质证：人保榆阳支公司对原告提交的第一组证据的真实性与证明目的均无异议。对原告提交的第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；根据诊断证明中的医嘱中所附需后续治疗费10万元有异议,后续费用过高,而且在原告方提供的证据中鉴定意见为后续治疗费8000元,应以鉴定结论为准。对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；医疗费票据总清单中的特殊材料费74708.49元不予认可,该费用支出无医嘱,无鉴定意见,不予认可；对专家手术费1万元不予认可。对原告提交的第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；认为伤残等级过高,误工损失天数时间过长,误工损失应从事故发生之日至评残前一天计算；现向人民法院申请对原告的伤残等级及误工天数进行重新鉴定,鉴定费属于间接损失保险公司不予承担。对原告提交的第五组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；被扶养人生活费应该按照农村居民赔偿标准对待,被扶养人系农村居民。对原告提交的第六组证据的真实性和证明目的均有异议；在证明信中仅有居委会印章,无相关派出所及街道办事处的印章证明,不予认可；对公司的工资条不予认可,原告应该提交劳动合同书,完税证明及工资表相互佐证；对原告的损失及被扶养人生活费应该以农村居民标准赔偿。对原告提交的第七组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告孙敏清的质证意见与被告人保榆阳支公司的意见一致。
被告李加斌对原告提供第一组证据的真实性和证明目的均有异议。对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为依法不能成立,后续治疗费待实际产生后计算。对原告提交的第三组证据的真实性无异议，诊断证明有异议,认为原告自行承担的专家费1万元,应该原告自行承担。对原告提交的第四组、第五组、第六组、第七组证据的质证意见与被告人保榆阳支公司的意见一致。
对于被告李加斌向本院提供的证据，原告刘生安对第一组、第二组、第三组证据的真实性和证明目的均无异议。对被告李加斌提交的第四组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据与本案无关联性。对被告李加斌提交的第五组、第六组证据的真实性和证明目的均有异议,不予认可；认为上述两组证据与本案无关联性,被告也没有直接证据证明停运损失由原告造成,原告是以乘客身份出现在本案事故车辆中,被告也没有证据证明车辆停运时间,停运损失应由相关鉴定机构出具意见书。
被告孙敏清对被告李加斌提交的证据均无异议。
被告人保榆阳支公司对被告李加斌提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议；认为票据里面仍然包含特殊材料费74708.49元,对该部分不予认可。对被告李加斌提交的第二组证据的真实性和证明目的均无异议。对被告李加斌提交的第三组证据的真实性和证明目的均有异议，专家会诊费不予认可。对被告李加斌提交的第四组、第五组、第六组证据认为与本案无关，建议另案起诉。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一组证据，该组证据来源合法、内容客观真实，系交警部门作出，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，能够证明事故发生的事实及责任划分情况，故依法予以认定。对原告提供的第二组证据，三被告均有异议，虽然医嘱载明的后续治疗费10万元过高，但根据司法鉴定意见书鉴定的后续治疗费为8000元，故对原告的后续治疗费应当确定以8000元为准。对原告提交的第三组证据，该票据系榆林市星元医院出具，系原告住院期间实际支出的医疗费用，对该证据本院依法予以认定。对原告提交的第四组证据，该组证据来源合法，系具有相关资质的鉴定机构作出，对其鉴定意见本院依法予以认定；鉴定费票据中所载明的支出费用系原告实际损失，故依法予以认定。对原告提交的第五组、第六组证据，两组证据可以证明原告的被抚养人的情况及原告已经在城镇居住满一年以上且以在城镇收入为其主要生活来源，对上述两组证据本院依法予以认定。对原告提交的第七组证据，三被告均无异议，本院依法予以认定。
对被告李加斌向本院提供的第一组、第二组、第三组证据，可以证明被告李加斌在原告刘生安住院期间所垫付医疗费及特殊材料费用的事实，对上述三组证据本院依法予以认定。对被告李加斌提交的第四组、第五组、第六组证据，原告刘生安与被告人保榆阳支公司均有异议，认为该证据与本案无关联性，故对于被告提供的上述三组证据，本院依法不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月29日15时30分许，被告孙敏清驾驶车牌号为陕K324**的“骊山”牌大型普通客车由东向西行驶至榆林市红山路与新建路口实施左转弯途中与由西向东直行于此原告刘生安驾驶的其自有的陕KJ71**三轮车相撞，造成原告刘生安受伤、两车受损的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字【2014】第064号道路交通事故认定书，认定原告刘生安承担此次事故的次要责任，被告孙敏清承担本次事故的主要责任。原告刘生安在事故发生后被送往榆林市星元医院进行住院治疗；经诊断，原告的伤情为：1、脑外伤后综合症，2、L4、5椎体结核破坏并病理性骨折，3、股骨头无菌性坏死，4、脑髓震荡伤，5、全身多处软组织损伤；原告因此住院治疗131天，支出医疗费171105.42元。经原告刘生安申请，本院经榆林市中级法院司法技术室委托陕西科正司法鉴定中心对原告刘生安的伤残等级进行了鉴定；该所于2014年10月20日作出榆科司鉴【2014】临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘生安腰部功能障碍的伤残程度属鉴定伤残等级为Ⅷ级；后续治疗费用约8000元；误工损失工作日为500天。原、被告双方经多次与被告协商，无法赔偿问题协商一致，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，陕K324**号车的实际车主为被告李加斌，被告孙敏清为被告李加斌雇佣的驾驶员；该车辆在人保榆阳支公司投保了交强险及第三者商业险，其中第三者商业险保险限额为50万元；保险期间自2013年11月1日至2014年10月31日，事故发生在保险期间内。被告李加斌在事故发生后向原告刘生安垫付医疗费及专家会诊费共计147905.42元。
被告人保榆阳支公司在本案庭审后未向本院递交对原告刘生安的伤残等级及误工天数重新鉴定的书面材料。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方依法承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告孙敏清驾驶的车牌号为陕K324**的“骊山”牌大型普通客车与原告刘生安驾驶的陕KJ71**三轮车相撞后发生交通事故；上述事故经公安交警部门作出事故责任认定书，被告孙敏清虽对交警队作出的事故责任认定书存有异议，但其未向相关部门申请复议，亦未提供相关证据予以反驳；故本院对交警队作出的事故责任认定书中所确认的双方的责任承担情况依法予以认定。原告刘生安在本次事故后因住院治疗的事实双方均无异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告刘生安请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费的诉讼请求依法予以支持。鉴定费系原告实际支出，且有鉴定费票据予以证明，本院对该诉讼请求依法予以支持。关于原告请求的精神抚慰金，因本次事故造成原告八级伤残，确实给原告精神上造成一定的伤害，原告请求的精神抚慰金酌情2万元较高，应调整为15000元较为适宜。原告刘生安虽然系农村户口，但其已经在城镇生活一年以上，且其主要生活来源来自于城镇，故对其赔偿标准应该以城镇居民赔偿标准进行计算，原告之女刘瑜瑜也一直在城镇居住，故其被扶养人生活费应该以城镇居民赔偿标准进行计算。关于原告请求的后续治疗费及误工损失，因鉴定意见系具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持，对原告诉请的后续500天误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故对于原告刘生安的误工损失应以其受伤之日起至伤残等级评定前一日计算，误工天数应以253日计算。原告支出的专家会诊费22000元，系原告在治疗期间实际产生的费用，该部分费用系必要支出，故对原告的该项请求依法予以支持。被告李加斌作为陕K324**车辆的车主应承担相应的赔偿责任，但其所有的陕K324**号车在被告人保榆阳支公司投保了交强险及第三者商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，该保险公司应当在交强险及第三者商业险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告李家斌负担。综上，原告在本次事故中的各项损失为：医疗费170505.42元（实际票据148505.42元、专家会诊22000元）、误工费33902元（134元/天×253天）、护理费17554元（134元/天×131天）、住院伙食补助费3930元（30元/天×131天）、残疾赔偿金137148元（457160元×30%）、鉴定费3600元、后续治疗费8000元、精神抚慰金15000元，被抚养人生活费17514元﹝16680元／年×（18－11）÷2×30%﹞，共计406943.42元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘生安12万元；剩余286943.42元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘生安70%即200860.4元。剩余部分由原告自行负担。因被告李加斌在原告住院期间已经向原告垫付了医疗费共计147905.42元，故该部分费用应在被告人保榆阳支公司向原告进行赔付后，由原告刘生安向被告李加斌予以返还。因原告刘生安的各项赔偿费用已经由中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内足额赔付，故被告李加斌不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘生安医疗费1万元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元,共计12万元；剩余286943.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘生安70%即200860.4元。（被告李加斌垫付的147905.42元在保险公司向原告刘生安赔偿后，由原告刘生安向被告李加斌返还已垫付医疗费147905.42元）。
二、被告李加斌不再承担赔偿责任。
三、驳回原告刘生安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一五年一月六日
书记员 鱼晓卉