wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第899号原告韩重霞，住白山市。委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。被告孙凯，住白山市。原告韩重霞诉被告孙凯健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩重霞及委托代理人辛延华、被告孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日上午十点，在江源区城墙街道育林新片小市场，原、被告之间发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后报案，江源区城墙派出所接到报案后，将原告送到江源区人民医院住院治疗并出具了江公（墙）决字（2015）第43号公安行政处罚决定书对被告给予处罚。原告在江源区人民医院住院11天，花费医疗费1993.19元（1875.63元+117.56元）、CT费210元。住院期间一级护理1天、二级护理10天。被告还应给付原告交通费300元、住院伙食补助费1100元、误工费1079.32元（98.12*11天）、护理费1488.96元，共计6171.47元。被告辩称，对原告所花费的医疗费、门诊费、CT费无无异议。对被告的误工费、伙食补助费、交通费、护理费不认可，花费过高。经审理查明，2015年8月20日上午十点左右，原、被告在江源区城墙街道育林新片小市场发生争执，被告孙凯将原告打伤。白山市江源区公安局对此事作出江公（墙）决字（2015）第43号公安行政处罚决定书，对被告给予300元行政处罚。原告受伤后在江源区人民医院住院11天，花费医疗费1875.63元、门诊费117.56元、CT费210元。住院期间一级护理1天、二级护理10天。另查明，原告系江源区育林村村民，无固定职业，平时以种地、买菜为生。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。”、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定及吉林省高级人民《法院关于2015年度人身损害赔偿标准的通知》，被告孙凯将原告韩重霞打伤，给原告造成的经济损失应该依法予以赔偿。对原告主张医疗费1875.63元、门诊费117.56元、CT费210元、住院伙食补助费1100元、护理费1488.96元、误工费1079.32元均系合理费用，本院予以确认。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点。时间、人数、次数相符合”之规定，本案中原告并没有提供相应的交通费票据，对于原告主张交通费300元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条“、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及吉林省高级人民《法院关于2015年度人身损害赔偿标准的通知》并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效起三日内给付原告韩重霞医疗费1875.63元、门诊费117.56元、CT费210元、住院伙食补助费1100元、护理费1488.96元、误工费1079.32元，共计5871.47元；驳回原告韩重霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孙凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 杨               阳二〇一五年十一月十一日书 记 员 岳红宇
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第899号原告韩重霞，女，住白山市江源区。委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。被告孙凯，男，住白山市江源区。原告韩重霞诉被告孙凯健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩重霞及委托代理人辛延华、被告孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日上午十点，在江源区城墙街道育林新片小市场，原、被告之间发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后报案，江源区城墙派出所接到报案后，将原告送到江源区人民医院住院治疗并出具了江公（墙）决字（2015）第43号公安行政处罚决定书对被告给予处罚。原告在江源区人民医院住院11天，花费医疗费1993.19元（1875.63元+117.56元）、CT费210元。住院期间一级护理1天、二级护理10天。被告还应给付原告交通费300元、住院伙食补助费1100元、误工费1079.32元（98.12*11天）、护理费1488.96元，共计6171.47元。被告辩称，对原告所花费的医疗费、门诊费、CT费无无异议。对被告的误工费、伙食补助费、交通费、护理费不认可，花费过高。经审理查明，2015年8月20日上午十点左右，原、被告在江源区城墙街道育林新片小市场发生争执，被告孙凯将原告打伤。白山市江源区公安局对此事作出江公（墙）决字（2015）第43号公安行政处罚决定书，对被告给予300元行政处罚。原告受伤后在江源区人民医院住院11天，花费医疗费1875.63元、门诊费117.56元、CT费210元。住院期间一级护理1天、二级护理10天。另查明，原告系江源区育林村村民，无固定职业，平时以种地、买菜为生。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。”、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定及吉林省高级人民《法院关于2015年度人身损害赔偿标准的通知》，被告孙凯将原告韩重霞打伤，给原告造成的经济损失应该依法予以赔偿。对原告主张医疗费1875.63元、门诊费117.56元、CT费210元、住院伙食补助费1100元、护理费1488.96元、误工费1079.32元均系合理费用，本院予以确认。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点。时间、人数、次数相符合”之规定，本案中原告并没有提供相应的交通费票据，对于原告主张交通费300元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条“、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及吉林省高级人民《法院关于2015年度人身损害赔偿标准的通知》并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效起三日内给付原告韩重霞医疗费1875.63元、门诊费117.56元、CT费210元、住院伙食补助费1100元、护理费1488.96元、误工费1079.32元，共计5871.47元；二、驳回原告韩重霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孙凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员 杨 阳二〇一五年十一月十一日书 记 员 岳红宇
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初247号
原告曾隋意，女，汉族，农民。
被告吴桂香，女，汉族，居民。
本院在审理原告曾隋意诉被告吴桂香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17自愿申请撤回对被告吴桂香的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾隋意撤回对被告吴桂香的起诉。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告曾隋意承担。
审判员 张彩霞
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 梅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1631号
申请人李兴花，女，汉族，居民。
被执行人孙艳春，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1421号民事判决书，立案执行的申请执行人李兴花与被执行人孙艳春民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人孙艳春银行存款12万元。或扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年十一月十三日
书记员 远 方
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更720号
罪犯杨举，男，1990年11月4日出生，侗族，初中文化，农民，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年8月21日贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2012）碧刑初字第83号刑事判决，以被告人杨举犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金15000元，刑期自2011年7月5日起至2020年4月4日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，虽有违规行为发生，但事后能认识到自己的错误，2014年1月14日、2016年5月24日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年11月分别被评为改造积极分子。另查，2014年12月30日罪犯杨举因赌博被禁闭处分。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯禁闭审批表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间虽有违反监规的行为发生，但事后通过教育，能认识到自己的错误行为，服从管理，接受教育改造，视为有悔改表现。为激励其改造，悔过自新，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未缴纳财产刑、有违规行为等情形，故应在减刑幅度上限范围内扣减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨举减去有期徒刑九个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月5日起至2019年7月4日止。罚金15000元�变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3841号
申请执行人：厉明五，1966年5月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴东宇木业有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇中兴村，组织机构代码:06319675X。
法定代表人：鲍慧珠。
本院在执行申请执行人厉明五与被执行人厉明五于2016恩年11月3日向本院提出撤销申请，要求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，系其真实的意思表示，依法应予以准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第一项、第二百五十五条、的规定，裁定如下：
终结绍兴市上虞区劳动人事仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案【2016】第74号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄 靖
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执36号
申请执行人罗丹，女。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人罗丹根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第517号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人罗丹违约金人民币5837.72元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款5837.72元、案件受理费50元、执行费50元，合计5937.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第517号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第395号
罪犯吕金龙，现在山东省鲁宁监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○○九年三月十六日作出（2009）烟刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人吕金龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年八月十二日以（2009）鲁刑三终字第81号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第420号刑事裁定，将罪犯吕金龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯吕金龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕金龙的悔改表现，有罪犯吕金龙的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕金龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕金龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更645号
罪犯张建德，男，1980年4月27日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2007年4月18日作出(2007)九中刑二初字第09号刑事判决，认定张建德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省温圳认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张建德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张建德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建德减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2006年9月14日起至2018年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2463号
原告:孙红卫，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市高新区。
委托代理人：刘德强，男，1965年8月26日出生，汉族，中专文化程度，湖南省长沙市人，中国一拖集团退休员工,代理权限：特别授权。
被告：胡亮，男，汉族，住洛阳市涧西区。军官证号码：炮字第04G000357。
原告孙红卫诉被告胡亮为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙红卫及其委托代理人刘德强到庭参加了诉讼，被告胡亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙红卫诉称，2015年2月15日,被告因还房贷向原告借款50000元,使用期一个月,并约定利息2分,同时将所购房产扺押给原告,原告依约付款,被告不能还款,拖延至今，仍向后拖。诉讼请求：1、依法判令被告归还借款5万元，利息1.6万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，2015年2月15日,被告向原告出具借条一份,载明：今借孙红卫现金伍万元整（50000￥）,期限一个月之内。
本院认为，被告向原告出具借条载明借款50000元，应予归还，原告诉求被告清偿利息1.6万元,当事人双方并无约定,不予支持,可酌定为按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亮于本判决生效后十日内向原告孙红卫清偿欠款本金人民币50000元；
二、被告胡亮以欠款本金人民币50000元为基数，自2015年2月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告孙红卫支付利息；
三、驳回原告孙红卫其他诉讼请求。
本案诉讼费1450元、保全费720元，由被告胡亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 许文博
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第136号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人崔某乙，农民。2014年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人崔某乙犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日10时30分许，被告人崔某乙驾驶津A×××××号牌（车主史某某）重型特殊结构货车沿五莲县城解放路由南向北行驶至五莲县力帆摩托车专卖部北侧巷口处向东右转弯时，与由东向西行驶的王某某驾驶的雅迪牌电动自行车相撞，后货车轮胎碾压王某某及其驾驶的电动自行车，致王某某受伤。王某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某符合受钝性外力作用造成闭合性胸外伤、左下肢严重挫灭伤导致失血性休克死亡。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘验及调查取证，认定被告人崔某乙承担事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人崔某乙主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人崔某乙、车主史某某已与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人崔某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人姜某某的证言；日照市公安局交通警察支队五莲大队现场勘验、检查笔录及照片；道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某乙违反交通运输管理法律法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，应予支持。被告人崔某乙案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 汤 阳
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑德志
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢字第59号
申请执行人付双喜，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人孙东胜，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行付双喜申请执行孙东胜承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年五月十二日
书记员 王 雪
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1604号
原告杨现勇，男，1967年5月5日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）秦海渠，男，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）周毅林，男，河南天基律师事务所实习律师。
被告杨小松，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省武陟县。
原告杨现勇诉被告杨小松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行审理。被告杨小松在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2017）豫0381民初1604号民事裁定书，驳回杨小松对本案管辖权提出的异议。本案于2017年7月18日公开开庭审理，原告杨现勇到庭参加了诉讼，被告杨小松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨现勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11300元；2.判令被告赔偿逾期利息791元（按年利率7%暂算至2016年12月29日，其余算至还款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告从原告处购买原料一批，货款总计11300元未付，被告出具欠条一张。双方对合同履行地点没有约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。此后原告多次催要，被告至今未予归还。现原告依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
杨小松逾期未进行答辩。
本院认为，原告杨现勇持有的欠款条上显示被告杨小松欠其料款11300元，与其要求被告清偿借款11300元的诉讼请求不符，本院在庭审中对原告进行询问，其称是被告欠款后，自己按借款下账，故按账上要求被告清偿借款11300元，该说法是其个人主张，不影响本院将本案定性为买卖合同，被告杨小松欠原告杨现勇料款11300元，有欠款条在卷资证，欠款条上虽然写有武陟永昌泡沫厂，但未加盖印章，故该11300元的清偿责任由被告杨小松承担。原告杨现勇要求被告杨小松支付利息，理由正当，可从其缴纳诉讼费之日即2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小松于判决生效后7日内清偿原告杨现勇料款11300元及利息（从2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告杨现勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由被告杨小松承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年七月二十一日
书记员 ： 倪 腾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35347号
原告：邹星波，男，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。
原告：刘春丽，女，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹星波(系原告之夫)。
被告：刘芳，女，住上海市闵行区。
原告邹星波、刘春丽与被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告以“双方自行达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹星波、刘春丽撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保137号
申请人：刘刚，男，住辉南县。
被申请人：张才，男，住辉南县。
申请人刘刚于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张才驾驶的小型汽车予以扣押或提存人民币10000.00元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张才驾驶的小型汽车或提存人民币10000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏洪宇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁丽娜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1948号
原告：柯某，女，生于1992年11月22日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼，参与调解，代为签收法律文书。
被告：马某，男，生于1988年12月14日，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
原告柯某诉被告马某离婚纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员彭泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人罗贤林、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：我与被告于2014年5月28日在武当山特区民政局登记结婚。2015年3月20日生育一子马某乙，孩子满月至今一直随原告在娘家抚养照顾，被告不闻不问。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生子女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
原告柯某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份信息。经质证，被告对该证据没有异议，本院予以确认。
证据二、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。经质证，被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告马某经本院送达起诉状副本逾期未予答辩，亦未提交相关证据。
经本院审理查明：原告柯某与被告马某于2010年12月经人介绍相识，于2014年5月28日在湖北省武当山旅游经济特区民政局登记结婚。2015年3月20日，双方生育一子马某乙。双方婚姻存续期间没有共同财产，亦无共同债权债务。婚后双方因家庭琐事产生一定矛盾，夫妻感情有所淡漠。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告柯某与被告马某自愿登记结婚，具有一定的夫妻感情基础。双方产生矛盾主要是家务琐事引起、缺乏理解和沟通，致使夫妻感情逐渐疏远。原告柯某主张夫妻感情已完全破裂，在庭审中并未提交充足证据予以证实，故对原告柯某要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、婚姻负责的态度，加强沟通和理解，互谅互让，正确处理好家庭矛盾，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告柯某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 彭泽辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱文静
本案所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1757号
罪犯马永涛，又名王小超，男，1975年02月15日出生，汉族，河南省义马市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年10月30日作出（2012）渑刑初字第188号刑事判决，认定被告人马永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马永涛2011年11月至2012年3月间，伙同杨新召等人，先后10次进行盗窃柴油，涉案金额价值人民币33341元。
罪犯马永涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬八次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马永涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马永涛减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年03月16日至2016年09月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3665号
原告：陈京光，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：肖永斌，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：崔明明，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人:范伟，该公司职工。
原告陈京光与被告崔明明、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京光的委托诉讼代理人肖永斌、被告崔明明、被告阳光财保临沂中支公司委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈京光向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告财产损失41467元；2诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年7月16日，被告崔明明驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车沿沂南县滨河大道由北向南行驶，撞于前方顺行的牛增艳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（该车归原告所有）尾部，后鲁Ｑ×××××号小型轿车失控撞于护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
崔明明辩称，事故发生属实，我是事故车辆实际车主，该车在阳光财保临沂中支公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，原告的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分我愿意依法赔偿。
阳光财保临沂中支公司辩称，我公司同意在交强险、商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日18时20分许，被告崔明明驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车沿沂南县滨河大道由北向南行驶至沂南县××大道××路段，撞于前方顺行的牛增艳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（该车辆归原告陈京光实际所有）尾部，后鲁Ｑ×××××号小型轿车失控撞于护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。后临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告崔明明负事故全部责任，牛增艳无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出施救费600元。2017年7月18日，原告车辆损失价格经山东天诺价格评估有限公司评估为39927元，原告支出评估费900元。本案在审理过程中，被告阳光财保临沂中支公司对原告车辆损失申请重新评估。经本院委托，2017年10月19日，临沂泰瑞资产评估事务所对原告车辆损失价格评估为35155元。
另查明，被告崔明明驾驶的鲁Ｑ×××××号小型越野客车在被告阳光财保临沂中支公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔。
本院认为，发生交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告崔明明负事故全部责任，牛增艳无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。原告主张的车辆损失经临沂泰瑞资产评估事务所评估为35155元，本院予以认定。原告主张的施救费600元、评估费900元，要求合理，本院予以支持。
被告阳光财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型越野客车道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由被告阳光财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的合理损失均应由被告阳光财保临沂中支公司在保险赔偿限额内赔付，这自然免除了被告崔明明所负的赔偿义务，故原告主张被告崔明明承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由肇事车辆所有人即被告崔明明负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
原告陈京光主张的车辆损失35155元、施救费600元、评估费900元，计36655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，由被告崔明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡伟平
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘玉平
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终886号
上诉人（原审原告）林联超，男，汉族，1975年1月24日出生，农民，住阿瓦提县丰收二场七连。
委托代理人田乐，新疆聚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张大银，男，汉族，1965年5月2日出生，农民，住阿瓦提县拜什艾日克镇东卫三大队。
原审第三人张志华，女，汉族，1964年12月23日出生，个体工商户，住阿瓦提县新世纪大酒店。
上诉人林联超因与被上诉人张大银、原审第三人张志华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院(2016)新2928民初721号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人林联超的委托代理人田乐、被上诉人张大银到庭参加诉讼，第三人张志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年8月，张大银与阿瓦提县土地管理局签订土地承包合同，县国土资源局将其管理的位于县拜什艾日克镇东卫三大队的200亩土地从2001年8月1日至2031年12月30日30年经营权发包给张大银经营；2006年1月10日，阿瓦提县拜什艾日克镇国土资源所与张大银补签土地承包合同，将该所管理的位于本镇东卫三大队80亩土地从2001年8月10日至2031年12月30日30年承包给张大银经营；2007年1月7日，张大银与阿瓦提县拜什艾日克镇中学签订土地承包合同，该中学将其位于拜什艾日克镇东卫三大队的105亩勤工俭学耕地发包从2007年1月至2037年30年的经营权包给张大银经营；2013年12月24日，张大银与阿瓦提县拜什艾日克镇干部小区居民托乎逊*吐尼亚孜签订土地转包合同，从托乎逊*吐尼亚孜手上取得位于县拜什艾日克镇东卫三大队160亩土地从2014年1月1日到2018年12月31日五年的承包经营权；2015年3月26日，张大银与阿瓦提县拜什艾日克镇中学签订土地承包合同，取得该中学位于县拜什艾日克镇东卫三大队勤工俭学323亩耕地从2015年1月1日到2019年12月31日五年的承包经营权。
2015年1月1日，张大银与林联超签订土地转包合同，张大银将上述承包土地中的约800亩（以实际丈量为准）转包给林联超经营，转包期从2015年1月1日至2019年12月30日止为期五年，按照合同约定，林联超向张大银实际交纳了土地承包押金10万元，合同约定转包期满后张大银向林联超退还押金。该转包合同签订后，2015年林联超种植了该约800亩土地，但因各方面原因，经营大面积亏损。
针对张大银从阿瓦提县拜什艾日克镇中学承包的428亩土地，2015年4月9日张大银与第三人张志华协商一致、经原发包方----
拜什艾日克镇中学同意、将其中的205亩从2015年1月1日到2019年12月31日的承包经营权转让给第三人张志华，二人于当天共同到拜什艾日克镇中学由该中学单独与第三人张志华另外签订了承包合同。
张大银将转包给林联超土地中的205亩转让给第三人张志华的事实，林联超于2015年一季度得知，第三人张志华亦未妨碍林联超对其受让土地进行经营。
2016年春，林联超放弃对转包张大银土地的耕种。4月13日以张大银签订转包合同欺诈为由，提起诉讼，要求撤销该土地转包合同并退还押金。张大银接到法院送达的起诉书，得知林联超弃耕后，随对其转包给林联超的土地进行了补充耕种。
另查明，林联超转包张大银的土地，系多年耕种的熟地。
原审法院认为，张大银将其承包的土地转包给林联超，并无欺诈行为；张大银将土地转包给林联超后，将其中之一部转让给他人，并不影响林联超转包张大银土地合同的效力，因此，林联超称张大银签订土地转包合同欺诈，无事实依据；林联超转包张大银约800亩土地，四至界限并不清楚，而是约定以实际丈量为准，因此是否包括张大银转包托乎逊*吐尼亚孜的160亩土地并不明确，实际丈量时可以排除该160亩土地；因该160亩土地系熟地，林联超在不长的转包期内耕种、不存在长期性的投入和土地培养方面的投入，且土地转包费按年交纳，因此即便林联超耕种该160亩土地四年，不损害原告权益。综上，林联超以张大银签订土地转包合同过程中存在欺诈行为为由，要求解除土地转包合同，没有事实依据、也不符合法律精神，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回林联超的诉讼请求。案件受理费1150元，由林联超负担。
上诉人林联超上诉称，一审法院程序错误，在第一次庭审中止后仅调取了涉案合同中张志华签订的合同原件，其他合同原件未调取。张志华系案件第三人，并非证人，应当参加庭审和法庭质询，一审法院单独进行询问错误。一审法院对张大银将205亩土地转让给第三人张志华的认定脱离案件现有证据，认定事实错误。第三人张志华取得205亩土地承包经营权后，在地里打井、修路、植树，影响了上诉人对土地的耕种，一审法院却做出了与此相反的认定。上诉人无弃耕的事实，一审法院认为张大银承包给上诉人的800亩土地四界不明，约定以丈量为准，不存在欺诈行为与事实不符。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人张大银答辩称，被上诉人将土地转包给上诉人后，上诉人应当积极耕种，发生争议应与被上诉人协商解决，然而上诉人放弃全部土地的耕种，上诉人的行为构成违约。上诉人放弃耕种后，被上诉人所采取的措施是正确的。被上诉人将205亩土地承包给第三人，责任不在被上诉人，被上诉人没有欺诈。合同发生纠纷后，合同双方都有防止损失扩大的义务，上诉人弃耕是故意扩大损失，法院不应支持其无理要求。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张志华未提交答辩意见。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。本案中，上诉人林联超与被上诉人张大银自愿签订800亩土地承包合同，该合同合法有效，双方应当严格履行各自义务，实现合同目的。原审法院调取张志华与阿瓦提县拜什艾日克镇中学签订的土地承包合同原件，上诉人林联超认可，对于剩余四份土地承包合同复印件上诉人林联超无异议，原审法院依据以上合同认定案件事实清楚。被上诉人张大银承包他人868亩土地后，于2015年1月1日将其中800亩土地承包给上诉人林联超，上诉人林联超于2015年耕种了土地。同年4月，阿瓦提县拜什艾日克镇中学与原审第三人张志华签订承包合同，将上诉人林联超承包张大银800亩土地中的205亩又承包给了原审第三人张志华，上诉人林联超对此并未主张自身权益，而是放任上述行为。被上诉人张大银履行了合同主要义务，且无欺诈的故意。上诉人林联超认为土地承包合同存在欺诈，要求撤销土地承包合同，退还押金100000元，但上诉人林联超就其可撤销理由提交的证据无法证实双方所签订的土地承包合同违背其真实意思表示，故本院对上诉人林联超的上诉请求不予支持。原审法院为查明案件事实，对原审第三人张志华进行询问不违反法律规定；故对上诉人林联超认为原审法院程序错误的意见，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林联超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年七月三十日
书 记 员 马 妮
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新29民终886号上诉人（原审原告）林联超，男，汉族，1975年1月24日出生，农民，住阿瓦提县丰收二场七连。委托代理人田乐，新疆聚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张大银，男，汉族，1965年5月2日出生，农民，住阿瓦提县拜什艾日克镇东卫三大队。原审第三人张志华，女，汉族，1964年12月23日出生，个体工商户，住阿瓦提县新世纪大酒店。上诉人林联超因与被上诉人张大银、原审第三人张志华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院(2016)新2928民初721号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人林联超的委托代理人田乐、被上诉人张大银到庭参加诉讼，第三人张志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2001年8月，张大银与阿瓦提县土地管理局签订土地承包合同，县国土资源局将其管理的位于县拜什艾日克镇东卫三大队的200亩土地从2001年8月1日至2031年12月30日30年经营权发包给张大银经营；2006年1月10日，阿瓦提县拜什艾日克镇国土资源所与张大银补签土地承包合同，将该所管理的位于本镇东卫三大队80亩土地从2001年8月10日至2031年12月30日30年承包给张大银经营；2007年1月7日，张大银与阿瓦提县拜什艾日克镇中学签订土地承包合同，该中学将其位于拜什艾日克镇东卫三大队的105亩勤工俭学耕地发包从2007年1月至2037年30年的经营权包给张大银经营；2013年12月24日，张大银与阿瓦提县拜什艾日克镇干部小区居民托乎逊·吐尼亚孜签订土地转包合同，从托乎逊·吐尼亚孜手上取得位于县拜什艾日克镇东卫三大队160亩土地从2014年1月1日到2018年12月31日五年的承包经营权；2015年3月26日，张大银与阿瓦提县拜什艾日克镇中学签订土地承包合同，取得该中学位于县拜什艾日克镇东卫三大队勤工俭学323亩耕地从2015年1月1日到2019年12月31日五年的承包经营权。2015年1月1日，张大银与林联超签订土地转包合同，张大银将上述承包土地中的约800亩（以实际丈量为准）转包给林联超经营，转包期从2015年1月1日至2019年12月30日止为期五年，按照合同约定，林联超向张大银实际交纳了土地承包押金10万元，合同约定转包期满后张大银向林联超退还押金。该转包合同签订后，2015年林联超种植了该约800亩土地，但因各方面原因，经营大面积亏损。针对张大银从阿瓦提县拜什艾日克镇中学承包的428亩土地，2015年4月9日张大银与第三人张志华协商一致、经原发包方----拜什艾日克镇中学同意、将其中的205亩从2015年1月1日到2019年12月31日的承包经营权转让给第三人张志华，二人于当天共同到拜什艾日克镇中学由该中学单独与第三人张志华另外签订了承包合同。张大银将转包给林联超土地中的205亩转让给第三人张志华的事实，林联超于2015年一季度得知，第三人张志华亦未妨碍林联超对其受让土地进行经营。2016年春，林联超放弃对转包张大银土地的耕种。4月13日以张大银签订转包合同欺诈为由，提起诉讼，要求撤销该土地转包合同并退还押金。张大银接到法院送达的起诉书，得知林联超弃耕后，随对其转包给林联超的土地进行了补充耕种。另查明，林联超转包张大银的土地，系多年耕种的熟地。原审法院认为，张大银将其承包的土地转包给林联超，并无欺诈行为；张大银将土地转包给林联超后，将其中之一部转让给他人，并不影响林联超转包张大银土地合同的效力，因此，林联超称张大银签订土地转包合同欺诈，无事实依据；林联超转包张大银约800亩土地，四至界限并不清楚，而是约定以实际丈量为准，因此是否包括张大银转包托乎逊·吐尼亚孜的160亩土地并不明确，实际丈量时可以排除该160亩土地；因该160亩土地系熟地，林联超在不长的转包期内耕种、不存在长期性的投入和土地培养方面的投入，且土地转包费按年交纳，因此即便林联超耕种该160亩土地四年，不损害原告权益。综上，林联超以张大银签订土地转包合同过程中存在欺诈行为为由，要求解除土地转包合同，没有事实依据、也不符合法律精神，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回林联超的诉讼请求。案件受理费1150元，由林联超负担。上诉人林联超上诉称，一审法院程序错误，在第一次庭审中止后仅调取了涉案合同中张志华签订的合同原件，其他合同原件未调取。张志华系案件第三人，并非证人，应当参加庭审和法庭质询，一审法院单独进行询问错误。一审法院对张大银将205亩土地转让给第三人张志华的认定脱离案件现有证据，认定事实错误。第三人张志华取得205亩土地承包经营权后，在地里打井、修路、植树，影响了上诉人对土地的耕种，一审法院却做出了与此相反的认定。上诉人无弃耕的事实，一审法院认为张大银承包给上诉人的800亩土地四界不明，约定以丈量为准，不存在欺诈行为与事实不符。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人张大银答辩称，被上诉人将土地转包给上诉人后，上诉人应当积极耕种，发生争议应与被上诉人协商解决，然而上诉人放弃全部土地的耕种，上诉人的行为构成违约。上诉人放弃耕种后，被上诉人所采取的措施是正确的。被上诉人将205亩土地承包给第三人，责任不在被上诉人，被上诉人没有欺诈。合同发生纠纷后，合同双方都有防止损失扩大的义务，上诉人弃耕是故意扩大损失，法院不应支持其无理要求。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张志华未提交答辩意见。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。本案中，上诉人林联超与被上诉人张大银自愿签订800亩土地承包合同，该合同合法有效，双方应当严格履行各自义务，实现合同目的。原审法院调取张志华与阿瓦提县拜什艾日克镇中学签订的土地承包合同原件，上诉人林联超认可，对于剩余四份土地承包合同复印件上诉人林联超无异议，原审法院依据以上合同认定案件事实清楚。被上诉人张大银承包他人868亩土地后，于2015年1月1日将其中800亩土地承包给上诉人林联超，上诉人林联超于2015年耕种了土地。同年4月，阿瓦提县拜什艾日克镇中学与原审第三人张志华签订承包合同，将上诉人林联超承包张大银800亩土地中的205亩又承包给了原审第三人张志华，上诉人林联超对此并未主张自身权益，而是放任上述行为。被上诉人张大银履行了合同主要义务，且无欺诈的故意。上诉人林联超认为土地承包合同存在欺诈，要求撤销土地承包合同，退还押金100000元，但上诉人林联超就其可撤销理由提交的证据无法证实双方所签订的土地承包合同违背其真实意思表示，故本院对上诉人林联超的上诉请求不予支持。原审法院为查明案件事实，对原审第三人张志华进行询问不违反法律规定；故对上诉人林联超认为原审法院程序错误的意见，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人林联超负担。本判决为终审判决。审 判 长  史 颖代理审判员  范红霞代理审判员  张 振二〇一六年七月三十日书 记 员  马 妮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1976号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XX。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托诉讼代理人：赖钰钰、陈爱珍，系原告职工。
被告：吴宣敏，男，1962年2月5日出生，汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告吴宣敏信用卡纠纷一案，原告在2017年4月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴宣敏偿还原告丰收贷记卡欠款本金19642.79元并支付利息、滞纳金等费用（截至2015年11月1日共欠利息2550.76元，滞纳金等费用2599.12元，自2015年11月2日起至实际清偿之日止，利息、复利按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额的百分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赖珏珏到庭参加诉讼，被告吴宣敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年6月18日，被告吴宣敏向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡（信用卡），申请额度为20000元。原告审批通过后，向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，授权的信用额度为20000元。
双方在《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。本案的计收对象仅为本金、利息。
后被告吴宣敏激活并使用该卡。2015年3月30日，被告吴宣敏透支2200元，此时累计透支本金19642.79元。此后，被告未使用该信用卡，也无其他还款，截至2015年11月1日，结欠的利息为2550.76元。
另查明，2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，企业组织形式由原来的股份合作制变更为股份制。
以上事实有《丰收贷记卡申请表（个人卡）》（含《领用合约（个人卡）》）、信用卡交易明细、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方应全面按约履行义务。被告吴宣敏使用丰收贷记卡透支19642.79元，事实清楚，证据充分，其未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金并按约支付利息的违约责任，故原告要求被告偿还透支本金19642.79元并按约定的计息方式支付利息的诉请合法，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，虽双方在合同中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但未约定最低还款额的计算方式，相应亦无法确定滞纳金的计收标准，应认定双方对滞纳金如何计算并无明确约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告吴宣敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宣敏在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19642.79元，并支付利息（截至2015年11月1日的利息为2550.76元，自2015年11月2日起至借款清偿之日止按日利率万分之五另行计算利息，并按月计收复利）；
二、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，均由被告吴宣敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 陈 华
人民陪审员 杜友平
二〇一七年八月三日
代书 记员 陈伟丽
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2105号
上诉人（原审原告）：沈阳顺天建设集团有限责任公司
法定代表人：王立祥
委托诉讼代理人：张耘硕
被上诉人（原审被告）：李晓华
委托诉讼代理人：刘翠
原审第三人：王春慧
委托诉讼代理人：齐智伟
原审第三人：胡金牛
上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司（以下简称沈阳顺天公司）因与被上诉人李大卫、原审第三人王春慧、胡金牛劳动争议一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳顺天公司的委托诉讼代理人张耘硕、被上诉人李晓华及其委托诉讼代理人刘翠、原审第三人王春慧的委托诉讼代理人齐智伟、原审第三人胡金牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳顺天公司上诉请求：请求撤销（2016）辽1402民初474号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由:本案是当事人不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决而起诉到人民法院的劳动争议案件，应当适用劳动部门法律，而一审法院却依照《合同法》《民法通则》作出判决，法律适用明显错误。劳动争议案件不能有第三人，因此，一审法院追加第三人王春慧、胡金牛错误。本案给付工资的主体应是王春慧，沈阳顺天建设集团有限公司不应承担连带责任。
李晓华辩称，李晓华在沈阳顺天建设集团有限责任公司所承建嘉晟阳光小区工作，劳动报酬未获得系客观事实，应承担用工主体责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳设部发[2005]12号）第四条规定：“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，沈阳顺天建设集团有限责任公司应当承担用工主体责任，即承担给付农民工工资的连带义务
沈阳顺天公司向一审法院起诉请求：1、确认沈阳顺天公司与李晓华之间不存在劳动关系也不存在雇佣关系；2、判令沈阳顺天公司不承担李晓华人工费的给付责任和连带责任。
一审法院认定的事实：沈阳顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分抹灰工程。2015年4月至6月王春慧雇佣李晓华在所承包的抹灰工程中从事瓦工工作，双方约定工资按6.00-7.00元/平方米计算。工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠李晓华工资款16000.00元。经李晓华多次催要，沈阳顺天公司及王春慧至今尚未给付。2016年2月2日，沈阳顺天公司向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发（2015）葫劳人仲字第919号仲裁裁决书，沈阳顺天公司对此不服，故诉至法院要求依法裁决。一审法院认为，李晓华受雇于王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事瓦工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。沈阳顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。沈阳顺天公司主张虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。胡金牛系沈阳顺天公司项目经理赵宏属下的现场管理人，其转包行为属职务行为，故第三人胡金牛不承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十五条之规定，判决：一、王春慧于本判决书发生法律效力之日起三日内支付李晓华工资款16000.00元。二、沈阳顺天建设集团有限责任公司承担连带清偿责任。三、胡金牛不负本案民事责任。案件受理费5.00元，邮寄送达费80.00元，合计85.00元由沈阳顺天建设集团有限责任公司负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李晓华为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，沈阳顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，是为了减少成本，增加收益，因此沈阳顺天公司承担连带清偿责任符合民法通则规定的公平原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条规定，当事人不服劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必要共同参加仲裁当事人的，应当依法追加，据此规定，一审法院追加当事人符合法院规定。经查，在审理劳动争议案件中，适用合同法及民法通则不属于适用法律错误。沈阳顺天公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1338号
上诉人(原审被告)：包成瑞，男，1977年10月23日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：刘国忠，男，1954年2月18日生，汉族，农民，现住通榆县。
原审被告：陈红军，男，1977年12月27日生，汉族，无业，现住通榆县。
原审被告：王志军，男，汉族，无业，现住通榆县开通镇老市场内。
上诉人包成瑞因与被上诉人刘国忠及原审被告陈红军、王志军民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包成瑞上诉请求：借款欠条上写明“房照抵押，无需法律解决”的情况下进行的担保，真正的担保人是王志军。2015年末，我与刘国忠、王志军在饭店一起吃饭时，他二人和我说明，此事已经与我无关。一审给我送达了传票，但并未通过手机与我联系，因此一审我未到庭。
刘国忠辩称：上诉人是担保人，在欠条上签字，以欠条为准。关于告诉他事情已经解决，是因为陈红军答应了给我钱，我才和上诉人说这事和他没关系，但是后来陈红军没给我钱。
原审被告王志军辩称：陈红军找刘国忠借的钱，上诉人担保，我是证明人，在饭店发生的事是陈红军说的要还钱，但是后来没给。
刘国忠向一审法院起诉请求：2015年1月1日，原告通过包成瑞介绍，借款2万元给陈红军，约定月利1.5分，2016年1月1日还清。由包成瑞担保该笔欠款、王志军证明该笔欠款。三人为原告出具一份欠据。欠款经原告多次索要，三被告拒付。现原告诉至法院，要求被告陈红军返还借款2万元及利息，包成瑞承担保证责任。王志军作为证明人承担还款责任，诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，陈红军通过王志军介绍在刘国忠处借款2万元，约定月利1.5分，包成瑞为其提供担保，王志军作为证明人在借据上签字。后该笔借款陈红军至今未偿还。陈红军将其父亲陈海的房屋所有权证作为抵押交给刘国忠，现房屋所有权证在刘国忠处。
一审法院认为：陈红军在刘国忠处借款并出具欠据，民间借贷关系成立，且双方对利息的约定不违反法律规定，陈红军理应偿还借款及利息。担保人包成瑞为该笔借款提供担保，未约定其保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应确认被告包成瑞系连带责任保证人，承担连带还款义务。原告刘国忠要求证明人王志军承担还款义务，王志军作为证明人，在该笔借款中的责任仅为证明借款事实，并非承担保证责任，因此，刘国忠要求王志军偿还欠款于法无据，本院不予支持。于本案的借贷中，就所有权人陈海所有的、坐落于树林子社的房屋，原告并未享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”，第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。原告刘国忠及被告陈红军，未按照上述法律规定，就“借据”中所写的房屋办理抵押登记，故抵押权并未设立，且被告陈红军无权处分其父陈海财产，因此就所有权人为陈海、坐落于树林子社的房屋，原告并不享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定判决：一、被告陈红军于本判决生效后偿还原告刘国忠欠款本金2万元及利息（按本金2万元、月利1.5分从2015年1月1日起计算至欠款还清之日止）；二、被告包成瑞对上述欠款承担连带偿还责任；三、被告王志军对上述欠款不承担偿还责任。
各方当事人二审中均未提交新证据。
经二审查明事实与一审相同。
本院认为：利用法律维护自己的合法权益，是每个公民的基本权利，虽然各方在欠据中约定了本案无须法律解决，但该约定因违反法律规定并侵害他人利益而无效，被上诉人请求法律保护其合法权益应当予以支持，上诉人该上诉请求于法无据。关于被上诉人刘国忠与原审被告王志军于2015年末对上诉人说明，该纠纷已经解决与上诉人无关。该说法是出于欠款人陈红军的还款承诺，因陈红军并未实际偿还欠款，上诉人有权提起诉讼，向欠款人及担保人主张权利。担保人亦应依法承担保证责任，与欠款人连带偿还欠款。关于上诉人未能到庭问题，一审法院对上诉人送达了开庭传票，上诉人对收到传票没有异议，一审程序符合法律规定，上诉人未到庭应当承担相应法律后果。
综上所述，包成瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人包成瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵惠子
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执147号
申请执行人贺某，住河北省唐山市。
被执行人葫芦岛中锦港口燃料供应有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李某，该公司经理。
申请执行人贺某申请执行葫芦岛中锦港口燃料供应有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）龙民二初字第00080号民事判决，被执行人应给付欠款142万元及利息，并承担本案诉讼费和执行费,依法向被执行人送达执行通知书和纳入失信决定书。
本院在执行过程中，依职权进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2017）辽1403执147号执行案件，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年八月十七日
书记员 李树常
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2909号
原告：郁元元，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。
被告：汪昌斌，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告郁元元诉被告汪昌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁元元到庭参加了诉讼，被告汪昌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁元元向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金9万元及利息(按月利率2%计算，其中以6万元为基数自2017年9月30日开始计算，另以3万元为基数自2017年10月5日开始计算，均计算至款清之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。2017年9月30日和2017年10月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告分别借款6万元和3万元，并向原告出具相应的借条，约定利息4分，逾期每天按借款本息千分之二支付逾期还款违约金。原告自2018年2月起即要求被告还款，被告以种种理由拖延给付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告汪昌斌未予答辩。
原告郁元元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条2张、银行交易明细3份、微信转帐截图1组，证明被告汪昌斌分两次向原告借款，原告履行出借义务的事实。被告汪昌斌未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，本院经审查，对原告所举证据予以认定。另本院为查明案件事实，向叶晓磊作问话笔录一份，叶晓磊确认其于2017年9月30日应原告郁元元的要求向被告汪昌斌银行帐户转帐2万元的事实。
本院经审查确认事实如下：2017年9月30日，被告汪昌斌向原告出具一份借条，载明借到郁元元6万元，月利息4分，如逾期还款每天按借款本息千分之二支付逾期违约金。并备注此借款为转帐支付，开户行为建行，帐号62×××60。原告当日通过叶晓磊帐户向被告银行帐户支付2万元，通过微信向被告转帐2万元。2017年10月5日被告汪昌斌又向原告出具借条一份，载明借到郁元元3万元，月利息4分，如逾期还款每天按借款本息千分之二支付逾期违约金，仍备注此借款为转帐支付，开户行为建行，帐号62×××60。当日原告向被告转帐3万元。
本院认为，关于2017年9月30日的借款本金的确认。被告汪昌斌虽向原告出具借款本金6万元的借条，从原告提交的证据来看，有证据证明其向被告转帐数额为4万元，另2万元原告解释称系现金给付，这与双方在借条中约定通过银行转帐支付的方式不符，且被告并未确认收到原告2万元现金，故原告应对该2万元实际给付承担举证责任，而原告未能举证证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定2017年9月30日原告实际向被告出借借款数额为4万元。对于2017年10月5日的借款，有借条及银行交易明细为凭，故该日原告实际向被告出借本金数额为3万元，故本案所涉原、被告发生两笔借款的本金应为7万元。另双方在借条中约定的利率过高，原告已自愿调整为月利率2%，本院对此予以采纳。被告应自实际借款之日起，以所借本金为基数，按月利率2%计算利息至本判决确定的给付之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪昌斌于本判决生效之日起三十日内给付原告郁元元借款7万元并支付利息(均按月利率2%，先以4万元为基数，自2017年9月30日起计算至2017年10月4日，再以7万元为基数，自2017年10月5日起计算至本判决确定的给付之日止)；
二、驳回原告郁元元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，本院减半收取1180元，由被告汪昌斌负担980元，被告郁元元负担200元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年七月二十日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3103号
原告：熊辉，男，1984年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：河南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际二层202号，统一社会信用代码91410105MA41GLLG49。
法定代表人：周德辉。
原告熊辉与被告河南泥巴公社装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告熊辉诉称，原告的房子于2017年10月31日交房。交房后原告通过天猫搜索装修公司，于2018年1月19日与被告签订装修《意向合同》，并通过POS刷卡支付的方式交付意向金21290元。在
被告公司提供设计效果图以后，经过双方商定，于2018年3月19日签订《装修施工合同》，并通过POS刷卡支付的方式交付首批工程款20102.5元。截止2018年4月12日，被告公司仍未安排人员施工，原告于2018年4月13日前往被告公司要求退款。被告公司管理人员闫妍以设计收费和上门测量收费等名义扣除费用1400元，承诺于15个工作日内合同金额扣除违约金额之后应退还39992.5元到原告指定账户，并开具收条。截止2018年4月28日原告仍未收到退款，至2018年5月21日原告多次与被告公司管理人员闫妍电话沟通催要退款，被告均以各种理由推托,拒绝履行还款义务。原告根据有关法律规定向被告出具了《解除合同告知书》。原告现诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方约定由乙方即被告住所地人民法院管辖，故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李书伟
二〇一八年七月四日
书记员 张黎娜
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6619号
原告王某，男，1967年10月4日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市，身份证号。
被告高某，男，1979年8月15日出生，汉族，农民。
被告宋某，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。
原告王某与被告杨某、高某、宋某种植养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速给付种子款19710元，并自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款还清之日。被告承担本案的诉讼费用。。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明：2017年1月21日，被告杨某、高某在被告宋某的担保下赊欠原告种子款19710元，被告为原告出具欠据一枚，双方约定此款于2017年3月1日前付清的事实。
被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。
经审理查明，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。另查明，原告分两次支取过种子款合计1500元，现被告尚欠原告18210元。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款期限，原告请求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、高某于判决生效后十日内偿还原告王某种子款18210元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告宋某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王利国
二0一七年十月十七日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6619号原告王某，男，1967年10月4日出生，汉族，农民。被告杨某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市，身份证号。被告高某，男，1979年8月15日出生，汉族，农民。被告宋某，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。原告王某与被告杨某、高某、宋某种植养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速给付种子款19710元，并自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款还清之日。被告承担本案的诉讼费用。。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明：2017年1月21日，被告杨某、高某在被告宋某的担保下赊欠原告种子款19710元，被告为原告出具欠据一枚，双方约定此款于2017年3月1日前付清的事实。被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。经审理查明，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。另查明，原告分两次支取过种子款合计1500元，现被告尚欠原告18210元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款期限，原告请求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、高某于判决生效后十日内偿还原告王某种子款18210元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、被告宋某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年十月十七日书记员韩志超
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第50-2号
申请执行人骆均，男，生于1974年10月15日，汉族，四川省古蔺县人。
被执行人赵敏，女，生于1971年5月3日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第1725号民事调解书立案受理骆均申请恢复执行赵敏租赁合同纠纷一案，骆均申请执行的金额为：人民币87400元及利息，同时被执行人赵敏该应承担本案的执行费。
执行中，本院已依法续查封了被执行人赵敏位于叙永县叙永镇西大街杨武坊5号楼三单元的房屋、冻结了被执行人赵敏在叙永县鑫海沙石贸易有限公司的股份（权）、冻结了被执行人赵敏在古蔺县强森木材经营有限责任公司的股份（权）、查封了赵敏所有的叙永县鑫海沙石贸易有限公司官地坪砂石加工厂，但前述房屋赵敏一家人居住其中，暂不宜强制执行，且本院暂未发现前述公司及砂石厂具备可执行的财产。本院已将前述情况和拟终结本案的本次执行程序告知了申请执行人骆钧，申请执行人骆钧既未在法定期限内向本院提供被执行人赵敏的其他可供执行新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，经本院查询，被执行人赵敏目前虽有部分财产但均不适宜执行，申请执行人骆钧亦未能向本院提供被执行人赵敏可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人赵敏仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人骆钧在发现被执行人赵敏确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第1725号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人骆钧发现被执行人赵敏有可供执行的财产线索时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 结
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13718号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，系该公司员工。
被告：马玉梅，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马玉梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3359号
原告：马国虎，男，1963年3月7日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。
被告：冯书光，男，1976年7月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告马国虎与被告冯书光民间借贷纠纷一案，原告马国虎于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹超群、张萌到庭参加了诉讼，被告冯书光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国虎向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款30000元并支付利息（自2016年2月5日至实际还款之日，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告冯书光以资金紧张为由向原告借款30000元整，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒付，特诉至法院，请求处理。
被告冯书光未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月4日，被告冯书光借原告款30000元，并由被告为原告出具借条一份，内容为：“今借马国虎现金叁万元整（30000.00），借款人：冯书光，2016年2月4号。”后经原告向被告催要借款，被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为：被告冯书光向原告马国虎借款30000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还30000元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原、被告之间是自然人之间借贷，双方既未约定还款期限，亦未约定利息，故对此本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯书光于本判决生效之日起十日内偿还原告马国虎借款30000元；
驳回原告马国虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯书光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵战芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初283号
原告姜志文，男，于1974年12月5日生，汉族。
委托代理人王凤斌，男，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告姜志文与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告姜志文及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志文向本院提出的诉讼请求为：1、被告给付卖粮款56670.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告将自产玉米潮粮3车销售给被告，被告当时未给付现金，出具了入库单据。被告扣减卸车费，尚欠粮款合计56670.8元。经催要无果，故提起诉讼，请依法裁决。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称,欠原告粮款属实，时间、数额都对。只是企业经营不善，无力偿还，待企业继续经营再予偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告将其自己生产的玉米潮粮3车卖给被告，每公斤单价1.04元，总计重量为54520公斤，总价值为56700.8元，扣除卸车费30元，欠原告卖粮款56670.8元未给付。原告催款，被告拒绝给付，原告诉讼来院。庭审时，原告提供了被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司给原告出具的卖粮票据三张，被告无异议，本院予以采信，并附卷予以佐证。
本院认为,本案事实清楚，原、被告之间买卖合同成立，被告应该承担本案的民事责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司在本判决生效后三日内给付欠原告姜志文粮食款56670.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年三月七日
书记员 李 菲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3641号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇何桥街。
法定代表人蒋建光，该支行行长。
被执行人朱士运，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被执行人朱士运金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人朱士运给付人民币13062.5元及利息。被执行人依法应承担执行费96元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无”，请求法院调查的内容为银行存款、房产等。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年9月29日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年10月11日、11月25日、2018年3月14日共计三次查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人朱士运在中国工商银行徐州建东支行有存款余额1247.64元、徐州铜山农村商业银行何桥支行548.15元，本院通过网络查控系统冻结了被执行人银行账户，通过反馈冻结徐州铜山农村商业银行金额71.35元、冻结中国工商银行徐州建东支行1384.04元后扣划至法院并退给申请执行人。
3、本院于2017年9月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2017年9月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人名下有土地登记信息。
6、本院于2017年9月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息未，未发现被执行人名下工商登记信息。
7、本院于2017年9月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、本院于2017年9月向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、执行过程中，本院于2017年10月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
10、因被执行人朱士运未在法律规定的期限内申报财产，本院于2017年11月10日决定对被执行人朱士运司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的13062.5元，本院共执行到位案款1384元，未执行到位11678.5元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8434号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年三月十五日
书记员 李方方
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3452号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
住所地：嘉祥县建设南路**号。
委托代理人：郭浩（特别授权），系山东嘉祥农村商业银行股份有限公司纸坊支行客户经理。
被告：刘训建，男，1966年1月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：夏爱花（系被告刘训建之妻），女，1963年7月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：徐发礼，男，1981年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王玉川，男，1971年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王衍社，男，1955年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘宇，男，1980年3月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
上述六被告的委托代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘训建、夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员彭俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人郭浩、被告刘训建、夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇的委托代理人贾春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月19日被告刘训建以进石材为由，向原告方申请借款，原、被告就贷款事宜，经过要约与承诺，分别签订了嘉纸个高保借字（2012）年第1004001500107号《个人最高额联合保证借款合同》，约定刘训建借款10万元（人民币壹拾万元整），现结欠贷款本金99613.30元，利息101574.26元，借款期限为2012年5月19日到2014年5月18日，月利率10.9333‰，被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇为刘训建上述借款及利息承担连带责任担保，并于同日签订嘉纸农信联保协议字（2012）年第1004001500107号《农户、个体工商户联保协议》，保证期间为主合同《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约履行了合同义务，但被告刘训建未按约定归还借款，各担保人也未代为清偿该担保债务。为保全债务，请求法院判令被告刘训建偿清所欠原告借款本金10万元及约定利息，被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇对上述欠款共同承担连带责任，本案诉讼费用由六被告承担。
被告刘训建、夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇共同辩称，刘训建曾于2012年5月19日向原告借款，其余各被告为该借款担保是事实，但原告本次起诉，已经超过法定诉讼时效，且对担保人而言已经超过担保期间。在原告名称发生变更后双方曾于2016年7月28日达成过协议，该协议对双方债权、债务等事项约定了偿还时间及批次，被告刘训建也是按照约定的还款协议向原告履行了还款计划，原告本次起诉缺乏事实及法律依据。原告要求的利息明显高出法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
经本院审查，认定以下事实：2012年5月19日被告刘训建以进石材为由，向原嘉祥县农村信用合作联社纸坊信用社申请贷款10万元，约定月利率为10.9333‰，借款期限为2012年5月19日至2014年5月18日，并由被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇为刘训建上述借款本金及利息提供连带责任担保，并于同日签订嘉纸农信联保协字（2012）年第1004001500107号《农户、个体工商户联保协议》，保证期间为主合同；《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告刘训建偿还部分本金，现下欠本金99613.30元，利息101574.2元。2016年7月28日，原告农商行资产经营中心与被告刘训建签订了还款协议，其内容为：（编号：019）借款人：刘训建，本人于2012年6月7日从信用社借款一笔合计金额10万元，利息约4.8万元，本人现与信用社清收中心达成如下协议：2016年7月30日前，还款1万元。2016年9月30日前还款1万元，2016年12月30日前还款1.5万元，2017年3月30日前还款2万元，2017年6月30日前还款2万元，2017年12月30日前还款2.5万元，利息另行决算。借款人：刘训建（已签证并捺手印），清收中心加盖了其单位公章。
另查明，原告原称嘉祥县农村信用合作联社，于2016年6月24日更名为山东省嘉祥县农村商业银行股份有限公司。原告农商行纸坊支行原与被告刘训建签订借款期限为2012年5月19日至2014年5月18日，借款期限为二年。原告与各担保人即被告约定担保期间为主债务借款期满2年，刘训建抗辩期间最终应为2016年5月18日，各担保人担保期限截止时间为2016年5月18日，但原告于2016年8月3日向法院起诉被告，原告称曾于2015年向法院起诉被告，但未向法院提供相关证据，且各被告未在上述时间内收到法院的任何法律文书。
上述事实，有原、被告的陈述、个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议、借款借据、原告与被告刘训建于2016年7月28日达成的还款协议，原告农商行资产经营中心出具的5万元收据，其中有刘训建交付的1万元等予以证实。经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘训建向原告农商行借款10万元，且由被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇提供担保的事实，双方没有异议，本院予以认定。但本案争议的焦点问题是：1、关于本案借款是否超过诉讼时效，本案借款期限为2012年5月18日至2014年5月18日。该借款的诉讼时效期间为2014年5月19日起至2016年5月18日止。原告虽称于2015年向本院提起诉讼，但被告未收到任何法律文书，原告又未向本院提供相关证据，故原告要求被告刘训建借款10万元本金及利息的诉讼请求，不受法律支持，本院不予支持。2、关于本案担保诉讼是否超过诉讼时效，被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇为该借款提供担保，保证期限为约定的债务履行期限届满之日起两年。该借款于2014年5月18日到期，担保期限自2014年5月18日起至2016年5月18日止，原告未在担保期限届满内向本院提起诉讼，且担保人至今未收到起诉状，已超过保证期间和诉讼时效。故原告要求被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇承担担保责任的诉讼请求，不受法律保护，故本院不予支持。另外，原告农商行资产经营中心与被告刘训建于2016年7月28日又签订了还款协议，说明原告方同意被告对向原告的借款分期、分批予以偿还，原告本次起诉被告无事实根据，应当予以驳回，可待被告刘训建在还款协议每批逾期后，向本院提起诉讼。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一、三十二条，最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度》若干问题的规定第十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司要求被告刘训建偿还借款的诉讼请求。
二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司要求被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭俊峰
二〇一六年十月十二日
书记员 李艳丽
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初3452号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。住所地：嘉祥县建设南路**号。委托代理人：郭浩（特别授权），系山东嘉祥农村商业银行股份有限公司纸坊支行客户经理。被告：刘训建，男，1966年1月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：夏爱花（系被告刘训建之妻），女，1963年7月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：徐发礼，男，1981年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王玉川，男，1971年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王衍社，男，1955年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：刘宇，男，1980年3月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。上述六被告的委托代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘训建、夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员彭俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人郭浩、被告刘训建、夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇的委托代理人贾春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年5月19日被告刘训建以进石材为由，向原告方申请借款，原、被告就贷款事宜，经过要约与承诺，分别签订了嘉纸个高保借字（2012）年第1004001500107号《个人最高额联合保证借款合同》，约定刘训建借款10万元（人民币壹拾万元整），现结欠贷款本金99613.30元，利息101574.26元，借款期限为2012年5月19日到2014年5月18日，月利率10.9333‰，被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇为刘训建上述借款及利息承担连带责任担保，并于同日签订嘉纸农信联保协议字（2012）年第1004001500107号《农户、个体工商户联保协议》，保证期间为主合同《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约履行了合同义务，但被告刘训建未按约定归还借款，各担保人也未代为清偿该担保债务。为保全债务，请求法院判令被告刘训建偿清所欠原告借款本金10万元及约定利息，被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇对上述欠款共同承担连带责任，本案诉讼费用由六被告承担。被告刘训建、夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇共同辩称，刘训建曾于2012年5月19日向原告借款，其余各被告为该借款担保是事实，但原告本次起诉，已经超过法定诉讼时效，且对担保人而言已经超过担保期间。在原告名称发生变更后双方曾于2016年7月28日达成过协议，该协议对双方债权、债务等事项约定了偿还时间及批次，被告刘训建也是按照约定的还款协议向原告履行了还款计划，原告本次起诉缺乏事实及法律依据。原告要求的利息明显高出法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。经本院审查，认定以下事实：2012年5月19日被告刘训建以进石材为由，向原嘉祥县农村信用合作联社纸坊信用社申请贷款10万元，约定月利率为10.9333‰，借款期限为2012年5月19日至2014年5月18日，并由被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇为刘训建上述借款本金及利息提供连带责任担保，并于同日签订嘉纸农信联保协字（2012）年第1004001500107号《农户、个体工商户联保协议》，保证期间为主合同；《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告刘训建偿还部分本金，现下欠本金99613.30元，利息101574.2元。2016年7月28日，原告农商行资产经营中心与被告刘训建签订了还款协议，其内容为：（编号：019）借款人：刘训建，本人于2012年6月7日从信用社借款一笔合计金额10万元，利息约4.8万元，本人现与信用社清收中心达成如下协议：2016年7月30日前，还款1万元。2016年9月30日前还款1万元，2016年12月30日前还款1.5万元，2017年3月30日前还款2万元，2017年6月30日前还款2万元，2017年12月30日前还款2.5万元，利息另行决算。借款人：刘训建（已签证并捺手印），清收中心加盖了其单位公章。另查明，原告原称嘉祥县农村信用合作联社，于2016年6月24日更名为山东省嘉祥县农村商业银行股份有限公司。原告农商行纸坊支行原与被告刘训建签订借款期限为2012年5月19日至2014年5月18日，借款期限为二年。原告与各担保人即被告约定担保期间为主债务借款期满2年，刘训建抗辩期间最终应为2016年5月18日，各担保人担保期限截止时间为2016年5月18日，但原告于2016年8月3日向法院起诉被告，原告称曾于2015年向法院起诉被告，但未向法院提供相关证据，且各被告未在上述时间内收到法院的任何法律文书。上述事实，有原、被告的陈述、个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议、借款借据、原告与被告刘训建于2016年7月28日达成的还款协议，原告农商行资产经营中心出具的5万元收据，其中有刘训建交付的1万元等予以证实。经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，被告刘训建向原告农商行借款10万元，且由被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇提供担保的事实，双方没有异议，本院予以认定。但本案争议的焦点问题是：1、关于本案借款是否超过诉讼时效，本案借款期限为2012年5月18日至2014年5月18日。该借款的诉讼时效期间为2014年5月19日起至2016年5月18日止。原告虽称于2015年向本院提起诉讼，但被告未收到任何法律文书，原告又未向本院提供相关证据，故原告要求被告刘训建借款10万元本金及利息的诉讼请求，不受法律支持，本院不予支持。2、关于本案担保诉讼是否超过诉讼时效，被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇为该借款提供担保，保证期限为约定的债务履行期限届满之日起两年。该借款于2014年5月18日到期，担保期限自2014年5月18日起至2016年5月18日止，原告未在担保期限届满内向本院提起诉讼，且担保人至今未收到起诉状，已超过保证期间和诉讼时效。故原告要求被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇承担担保责任的诉讼请求，不受法律保护，故本院不予支持。另外，原告农商行资产经营中心与被告刘训建于2016年7月28日又签订了还款协议，说明原告方同意被告对向原告的借款分期、分批予以偿还，原告本次起诉被告无事实根据，应当予以驳回，可待被告刘训建在还款协议每批逾期后，向本院提起诉讼。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用一、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司要求被告刘训建偿还借款的诉讼请求。二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司要求被告夏爱花、徐发礼、王玉川、王衍社、刘宇承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。审判员  彭俊峰二〇一六年十月十二日书记员  李艳丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1041号
原告李克丰，农民。
委托代理人孙景山。
被告孙景（井）义，居民。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
被告李红梅，个体户。
原告李克丰诉被告孙景义、李红梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李克丰的委托代理人孙景山、被告孙景义的委托代理人徐兵、被告李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克丰诉称，被告孙景义于2012年8月1日分二次共向原告借款59000元，借期均为1年，年利率均为18%。后被告孙景义支付原告利息1万元，余款一直未付。请求判令被告偿还借款本金59000元及利息（自2012年8月1日起，至判决履行之日止，以年利率18%计算，已付的1万元利息予以扣除）。
被告孙景义辩称，借款凭证上显示借款人系邳州市景颐抵押贷款信息咨询服务有限公司（以下简称景颐服务公司），上面公司的公章和孙景义的私章均由被告李红梅保管，上述借款也是李红梅经手和实际使用，借款人应为李红梅，被告孙景义对借款并不知情，不应承担还款责任。
被告李红梅辩称，被告李红梅只是给被告孙景义打工的，所有借款均交给被告孙景义了，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年8月1日，被告孙景义分二次向原告借款计59000元，借期1年，年利率18%。孙景义因上述借款向原告出具“景颐借款凭证”二张，上面“借款人”处加盖了被告孙景义的私章，借据上也加盖景颐服务公司公章。后被告孙景义支付原告上述两笔借款利息1万元。
另查明，景颐服务公司系个人独资企业，法定代表人为被告孙景义，公司营业执照已被有关机关收回。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案债务承担的主体问题，虽然借款凭证上加盖被告孙景义的私章并不能证明借款人就是孙景义，但因借款凭证系制式凭证，上面亦加盖了孙景义为法定代表人的景颐服务公司的公章，故能够认定被告孙景义向原告李克丰借款的事实。原告李克丰要求被告孙景义偿还借款59000元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。被告孙景义未提交有效证据证实其主张，故其关于被告李红梅系实际借款人的意见，本院不予采纳。被告李红梅的辩解主张成立，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景（井）义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李克丰支付借款本金59000元及相应的利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，以年利率18%计算，已付的1万元利息予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李克丰要求被告李红梅承担民事责任的诉讼请求
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告孙景（井）义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董生