福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4784号原告：唐祖永，男，1951年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：林国定，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。原告唐祖永与被告林国定不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖永与被告林国定的委托诉讼代理人郑丽杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖永向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国定归还给原告给多支付的购买成品石材款及安装费共计59654元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因房屋装饰需要石材制品，于2013年4月15日与被告签订有关石材加工购买及安装协议。同日，签订了补充合同。二份协议对石材制品的质量、品名、规格、单价等内容进行约定。协议签订后，双方履行约定。被告运送材料进行安装。安装后双方进行结账。被告使用一单多结的办法，骗取原告多支付款额59654元。原告共支付188000元给被告，具体包括2013年4月15日签订协议时支付定金10000元、6月4日汇款30000元，2014年1月29日支付现金15000元、7月13日支付现金20000元，2015年1月7日汇款10000元、2月16日现金支付25000元，2016年2月16日汇款78000元。原告通过汇款或现金支付的方式支付给被告的款项，被告都有书写字据为凭。事实上，原告按安装在建筑物上的石材制品数量和合同单件确定应支付款项为128346元，因为依合同约定，原、被告无需对石材制品立即交付签收，只是在被告全部安装后，原告对已安装在建筑物上的石材制品进行质量验收并确认数量，价格在合同中已约定，验收的结果和确认的数量依合同约定的价格为双方签收及结算依据。原告发现多支付款项后迅速向被告讨回，被告只承认多收约10000多元的款额事实，且以还有石材未送为由拒绝归还原告多付款项。实际上，被告没有未送的石材。原告的工程已经结束，无需使用且也没有给被告预定石材成品。被告林国定未作书面答辩，庭审时辩称：原、被告间的石材经原、被告共同结算共计190810元，原告仅支付188000元，被告不存在不当得利。一、本案工程款经双方结算，原告在诉状中也承认有经过双方结算，且录音中原告也承认双方有经过结算，有五张单子，本案的价款最后一次结算付款为2016年，双方并非仓促结算的，系双方真实意思表示，应当予以认定。二、原告主张结算价款有误，但并未提供证据证明，应承担举证不能的后果。原告诉讼过程中申请现场勘查应当不予以支持。加工承揽及买卖双方价款应以实际送货为准，但有部分石材并未包安装，故原告完全可能将部分石材运到其他地方。因此，现场上的石材并不能证实全部的价款。另，原告付款总额为188000元，倘若真如原告所述存在差额50000元，差距较大，原告在付款时不可能没有发现。三、从录音资料看出，被告一再表态还有未送的石材，原告应当向被告支付几千元，也证实双方结算金额190810元是双方共同确认的；且录音时被告并不知道原告对谈话内容进行录音，因此被告的陈述可信度较高。四、原告诉状中部分陈述不是事实，除了诉状中所述的石材外还有一大批石材原告故意隐瞒不说；且约定部分石材是不包安装的。五、原告诉状中陈述与录音内容中陈述的金额不符，前后矛盾。综上，原告所述没有依据，应当予以驳回。原告唐祖永在本院指定的举证期限内就其主张提供有以下证据：1、《协议书》、《协议书（补充合同）》各一份，意在证明原、被告签订协议，对石材制品的质量、品名、规格、单价等内容进行约定。经质证，被告林国定对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为部分项目在合同中没有明确体现，且补充合同可以证实双方并无约定全部工程包安装，原告诉状相关陈述不属实。2、银行电子回单一张、历史流水明显二张、收条一张，意在证明被告的收款情况。经质证，被告林国定没有异议，认可其分批收到原告付款计188000元。3、现场照片五张，意在证明被告提供安装在建筑物上的石材数量，亦即安装的石材不合格，存在发黄现象，应当扣除1000元。经质证，被告林国定对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为图片来源无法确认，从图片上无法体现被告供应石材的全貌，也不排除原告另行处分的情形，该证据不能作为定案依据；且合同中双方并无扣除1000元的约定；原告对石材表面粉尘的清理情况也可能造成石材发黄的情形，并非被告石材质量问题。4、录音光盘（含书面材料）三份，意在证明被告承认有多收款项，但称还有未送石材，实际上并没有未送石材。经质证，被告林国定对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该录音来源不明，且是在未经被告同意私自录取；录音内容中，被告一直否认多收原告款项的事实，主张应以结算单为准；录音整理的书面资料与录音存在断章取义，录音材料并未体现全部录音内容；从录音中可以看出，双方结算是经过反复计算后得出的结算单，且有五张结算单，与被告提供的证据相互印证。本院经审查认为：上述证据1、2的真实性，被告没有异议，予以确认。证据3照片只是对物体静态影像的展现，并不能直接证明石材本身的质量问题，更不能证实应予扣减1000元价款的主张。证据4的录音内容，被告有异议，但未提出证据加以反驳或提出相关鉴定申请，其真实性应予确认；但录音未能体现通话时间，其内容体现的是被告向原告催讨货款、原告提出结算的价款有误，以及双方对价款的结算金额和“未送石材”是否计算价款等事项存在争执的情况；通话中，被告并不认可原告的疑异，反而主张原告应继续向被告补款。故此，原告据此证据主张被告多收取石材价款，缺乏依据，不予采信。被告林国定在本院指定的举证期限内就其主张提供有结算单五张，意在证明原、被告双方的石材供应已经结算，确认总价款为190810元，被告实际收到188000元，被告并不存在不当得利。经质证，原告唐祖永主张上述结算单不是最终的结算单；该证据系被告自制，不能作为定案依据；该证据与原告提供的证据体现的相同之处应予以认定，被告若对原告提供的证据有异议，可组织双方到现场勘查。本院经审查认为：被告提供的上述结算单的记账内容为原告自书材料，并未经原告签字确认，不能作为具体结算项目的依据；但其中标注为“②号单”中的字迹“后面”、“664楼梯平台”、“③号单”中的字迹“未完成”、“未结”、“④号单”中的字迹“亚？”，原告承认系其书写笔迹，据此并结合当事人自认，可以判断原、被告双方曾就本案买卖合同借款进行过较为细致的结算。根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：2013年4月15日，原告唐祖永与被告林国定（又名林华狮）签订《协议书》一份，约定由林国定为唐祖永提供石材制品用于房屋装饰装修。同日，双方再签订《协议书（补充合同）》一份，就石材制品的品名、规格和单价等事项作了约定。协议签订后，双方履行约定，被告陆续向原告供应石材制品。期间，原告于协议当日预付定金10000元、同年6月4日付款30000元，2014年1月29日付款15000元、7月13日付款20000元，2015年1月7日付款10000元、2月16日付款25000元，计110000元。之后，被告催促原告进行结算并付清款项。2015年农历年底，双方就货款结算后，原告再支付给被告78000元，合计支付货款188000元。2016年10月18日，原告诉至本院，认为被告结算货物，并退还多支付的部分货款。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?11085.htm”t”_blank?)》第七条规定“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据”，而关于事实认定则是基于对当事人提供证据的审查。该法第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，据此确立了我国民事诉讼举证责任分配的原则，即“谁主张，谁举证”，这也是民事诉讼中举证责任分配的一般规则。本案中，原告唐祖永与被告林国定虽就石材制品买卖签订有协议，但同绝大多数的农村装修建材买卖，双方并未就结算方式作具体的书面约定，对于货款金额的确认多依赖于事后结算。本案中，双方一致确认已就货款进行了结算；而被告提供的留有原告笔迹的结算清单包含对石材品名、规格、数量、价款等内容的详细记载，体现结算过程也是相对细致的，且原告也据以该结算偿付了货款。故此，原告唐祖永对于结算存在错误，亦即所诉被告存在不当得利的事实主张，负有完全的证明责任。如前证据审查的分析意见，原告据以证明该主张的通话录音（标注通话日期为2016年7月23日）、房屋照片等证据完全不足以达到民事诉讼所要求的高度盖然性的证明标准；相反的，被告提出的结算单体现了结算的明细内容，并据此整理和说明原告所诉账目中遗漏的项目和款额。关于原告提出对现场石材的价款进行结算审核的申请，因无法确认以下基础事实，并无必要性，相反只会浪费诉讼成本和司法资源，本院不予组织审核：一、原告主张货品限于房屋内部分已安装的石材制品，但被告并不认可；被告主张还存在原告已订货但未安装的部分，而该事实在双方的通话录音内容中亦有所体现。二、原告亦否认已安装在房屋内的石材由被告全部供应，包括被告提供结算单中所记载的“门口踏步”、“灶台”等项目。综上，原告主张被告缺乏合法根据取得不当受益，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐祖永的诉讼请求。本案案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告唐祖永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一七年一月二十五日书记员  徐静萍附：判决适用法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。