浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3929号
上诉人（原审被告）：俞国忠，男，1955年2月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：俞国尧，男，1962年7月9日出生，汉族，住东阳市。
两上诉人的共同委托代理人：郭文义，浙江钱江律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
原审被告：邢震，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住杭州市下城区。
原审被告：俞晓珍，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区,现住杭州市下城区。
上诉人俞国忠、俞国尧因与被上诉人张建军、原审被告邢震、俞晓珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞国忠、俞国尧上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张建军对俞国忠、俞国尧的全部诉讼请求。事实和理由：一、张建军一审提交的借条存在明显瑕疵，其庭审陈述完全不能自圆其说，一审法院简单将举证责任强加给俞国忠、俞国尧，以至于作出了错误的事实认定。一审法院已查明，借条中手写部分是邢震书写的，而其中“经双方约定利息为月息4.5分”及“本息”部分系被张建军公司的财务人员添加，而这些添加内容加重了债务人、担保人的责任。既然借条中其他手写内容系邢震书写，那么上述添加内容书写时邢震也在场，为何这两处由他人代写?为什么不让担保人在上述添加内容上盖指印?邢震未出庭，一审法院即认定修改得到了邢震的确认不符合客观事实。上述修改事实依照民事诉讼法的相关规定应由张建军举证。二、一审判决做出了错误的事实认定，以至于未能正确适用法律。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，张建军擅自修改合同内容，担保人不再承担担保责任。修改的内容对主债务人、担保人没有约束力。三、一审判决未将邢震转入他人账户的56万元认定为归还张建军的借款，属于事实认定错误。邢震已汇入张建军指定的李茂君账户36万元，汇入胡育苗账户20万元，李茂君为张建军的驾驶员，胡育苗为张建军阿姨的女儿。该两人与张建军密切相关，一审法院如向该两人调查，或调取账目流水，很容易确认该两笔款项。一审法院未认定，增加诉累。四、一审判决对于张建军认可收到的144万元款项的抵扣数额存在计算错误。即使借条中两处添加内容得到了邢震的确认，即使张建军确实只收到144万元，经俞国忠、俞国尧逐笔计算，对该144万元先用于抵扣利息后用于抵扣本金，尚未抵扣的本金应当为104.69万元而不是一审判决认定的110.333873万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张建军二审中答辩称，俞国忠、俞国尧的上诉不能成立，其上诉事实和理由没有依据。一、借条内容系各方当事人都在场形成，手写添加部分系各方当事人一致确认后才写上去的。对于该事实，债务人邢震、俞晓珍未作否定抗辩。担保人没有提供任何证据的情况下予以否认，其主张显然不能成立。二、本案主债务金额、担保期限并没有变化，利息是各方在场协商一致后写上去的，所以俞国忠、俞国尧的上诉理由不能成立，不能据此否定其应承担的担保责任。三、李茂君、胡育苗与本案没有任何关联，所以邢震与李茂君、胡育苗间的款项往来与本案无关，一审认定正确。四、关于利息的计算，其对一审判决关于利息计算部分也有异议。邢震的还款是分别归还本案200万元和另两笔各300万元借款的利息，一审中把邢震的还款全部计算到本案的200万元借款中，损害了张建军的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邢震、俞晓珍二审中未到庭参加诉讼，也未作陈述。
张建军向一审法院起诉请求：一、邢震、俞晓珍立即归还借款本金200万元并支付利息（已支付的款项应按年利率36%先支付利息，超过部分同意抵充本金，剩余本金按年利率24%计算至实际归还之日止）；二、俞国忠、俞国尧对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由邢震、俞晓珍、俞国忠、俞国尧负担。
一审法院认定事实：邢震、俞晓珍系夫妻关系。邢震、俞晓珍夫妇因经营混凝土生意需要资金，在俞国忠、俞国尧介绍并提供担保的情况下，于2013年3月21日向张建军借款500万元，约定借款期限为6个月，借期内利息为月利率4.5%，逾期不还，每日按本金的0.2%收取违约金。若诉至法院，借款人必须承担出借人所花的律师费、诉讼费等一切费用。邢震、俞晓珍、俞国忠、俞国尧考虑到借款500万元到期后一次归还有困难，为了结算方便，将500万元借款拆分为300万元和200万元，由邢震分别出具两份借条。俞国忠、俞国尧分别在两份借条中以共同连带责任保证人身份签名，对借款本息、违约金、律师费等承担连带保证责任。担保期限为借款期满起计算二年。本案借款金额为200万元，归还期限为2013年9月20日。另300万元借款，张建军已另案起诉。当日，张建军将借款200万元汇入邢震账户。借款后，邢震分别于2013年9月4日汇入张建军账户36万元；2013年10月16日汇入张建军账户36万元；2013年11月11日汇入张建军账户36万元；2013年12月25日汇入张建军账户16万元；2014年1月16日汇入张建军账户20万元，以上共计144万元。因邢震、俞晓珍、俞国忠、俞国尧到期后未归还全部借款本息，张建军诉至法院。另查明，除本案借款外，邢震于2013年3月21日、3月25日分别出具借条向张建军借款300万元、300万元。借款期限均为6个月，归还期限分别至2013年9月20日止和9月24日止，借款利息约定均为月息4.5%。俞国忠、俞国尧为上述两笔借款本息提供连带责任保证。张建军已分别向原审法院另案起诉。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。邢震向张建军借款200万元的事实清楚，证据充分。邢震向张建军借款发生在邢震、俞晓珍夫妻关系存续期间，俞晓珍并未提供证据证明张建军与邢震约定涉案债务为邢震个人债务，也未提供证据证明其与邢震夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张建军知道该约定的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按邢震、俞晓珍夫妻共同债务处理。俞国忠、俞国尧为该笔借款本息、违约金提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因邢震向张建军借款有三笔，金额分别为300万元、300万元和本案借款200万元，约定的借款期限均为6个月，利息均为月息4.5分。根据合同法解释（二）第二十条规定，在邢震对张建军所负的三笔债务均到期的情况下，邢震已给付张建军的款项144万元不足以清偿其对张建军所负的三笔相同种类的全部债务，现三笔债务均已到期，应优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最小的债务。故邢震给付张建军的144万元款项应抵充本案借款200万元本息的债务。根据合同法解释（二）二十一条规定，应当先抵充利息，剩余部分抵充本金。因双方约定的利息已明显超过法律规定民间借贷的利率上限，原审法院确认利息约定超过年利率36%的部分无效。邢震已支付的款项144万元，超过年利率36%的部分应当抵充本金。按先抵充利息，剩余部分再抵充本金的方法计算，截止2014年1月16日，邢震、俞晓珍尚欠张建军本案借款本金为1103338.73元。此后借款利息按年利率24%计算，超过部分，不予支持。邢震、俞晓珍未按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对张建军诉讼请求中的合理部分，予以支持。俞国忠、俞国尧提出其无需承担连带责任之答辩意见，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、邢震、俞晓珍于判决生效后十日内共同归还张建军借款本金人民币1103338.73元，并支付利息（自2014年1月17日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）;二、俞国忠、俞国尧对上述债务负连带清偿责任。其承担保证责任后有权向邢震、俞晓珍追偿;三、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，公告费650元，合计20570元，由邢震、俞晓珍负担，俞国忠、俞国尧负连带责任。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为,关于俞国忠、俞国尧应否承担担保责任问题，俞国忠、俞国尧认为借条中的利息部分系张建军私自添加，未经其及主债务人邢震认可，其不应承担担保责任。一审庭审中邢震未出庭应诉，故不能确认争议的内容系各方当事人不在场情况下由张建军公司工作人员添加。俞国忠、俞国尧也未能举证证明本案借款无须支付利息。从本案借条的形式及借条约定的内容看，争议部分内容系各方协商一致添加，故俞国忠、俞国尧主张不应承担担保责任与查明事实不符，本院对其主张不予采信。关于邢震汇入李茂君、胡育苗账户的款项应否认定为本案所还款项的问题，因张建军对上述的主张不予认可，现有证据也无法证明该两笔款项与本案借款有关，故一审法院未认定该两笔款项并无不当。关于原判对邢震已付的144万元款项抵扣数额是否存在计算错误问题，经审查，原判对已支付的144万元还款系按归还日期逐笔按法定利息先予抵扣利息，多余部分再抵扣本金的方法进行计算，该计算方法符合法律规定，计算的结果正确。
综上所述，俞国忠、俞国尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20570元，由上诉人俞国忠、俞国尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十一月四日
代书 记员 施秀慧