江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4849号
上诉人（原审原告）周权利，男，1971年3月16日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）张星，男，1965年11月7日出生，居民身份证号号码320324196511076015，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）睢宁县水利局高作水利管理服务站，住所地睢宁县高作镇。
法定代表人陈作涛，该站站长。
委托诉讼代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
上诉人周权利因与被上诉人张星、睢宁县水利局高作水利管理服务站（以下简称高作水利站）租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组合合议庭进行了审理。上诉人周权利，被上诉人张星及其委托诉讼代理人李亮，被上诉人高作水利站的委托诉讼代理人吴霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周权利的上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院审理时，上诉人没有向鉴定机构交鉴定费是因为涉案的鉴定物（钢结构厂房、混凝土地面）均被他人擅自拆除。上诉人发现后立即向一审法院报告，并于鉴定机构进行沟通，鉴定机构认为鉴定物已灭失，无法进行鉴定，故上诉人没有交鉴定费。涉案标的物是一审法院强制执行时强制上诉人搬离，一审法院应对涉案标的物采取相应的管理措施，当涉案标的物被他人擅自拆除时，一审法院应采取措施进行查处或移交公安机关进行查处，不应判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张星答辩称，上诉人未提供证据证明其具体损失，故一审法院判决驳回上诉人的上诉请求并无不当。
被上诉人高作水利站答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周权利向一审法院起诉请求：1、确认周权利、张星签订的租赁合同无效；2、判令张星及高作水利站赔偿周权利物质损失8万元，诉讼费用由张星承担。
一审法院认定事实：1998年，高作水利站占用高作镇金塘村香西组土地6.56亩建造高东闸管理所。2003年9月4日,高作水利站与张星签订一份《高东闸土地承包合同》，约定将位于高作镇金塘村香西组的高东闸及高东闸土地管理所承包给张星使用，承包期限15年，承包金额700元/年。2008年10月1日，张星与周权利签订《租赁协议》一份，张星将高东闸管理所大院（包括院内变压器一个、主房屋5间）转租给周权利使用，租赁期限为8年，每年租金8000元，第一年定为7000元。周权利租用后在东院墙处建设了钢结构大棚一个并铺设了水泥地面，后因西院墙倒塌，周权利对西院墙进行修复，依西院墙建造坡棚三间并铺设水泥地面，翻建小屋一间。
2010年2月12日，睢宁县国土资源局以高作水利站未经批准、非法占用香西组土地行为违法为由，作出睢国土资罚字（2010）第8号行政处罚决定，责令高作水利站退还非法占用的香西组土地6.56亩，拆除非法建筑及其他设施，并罚款131199元。2010年5月20日，睢宁县国土资源局申请一审法院强制执行。
2013年7月2日，周权利向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与张星签订的租赁合同无效，并要求张星及高作水利站、睢宁县水利局共同赔偿损失8万元，一审法院审理后判决确认周权利与张星于2008年10月1日签订的《租赁协议》无效，驳回周权利对张星的其他诉讼请求，驳回周权利对高作水利站、睢宁县水利局的诉讼请求。周权利不服判决提出上诉，我院审理后认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。一审法院重审期间，周权利申请对涉案钢结构厂房及水泥地面的建造费用（不包括厂房所利用的原院墙），涉案搭设在西院墙上的坡棚三间及水泥地的建造费用（不包括坡棚所利用的西院墙），倒塌重建西院墙的人工费及添附水泥、黄沙等必要材料费以及翻建小屋一间的人工费、材料费进行鉴定。一审法院依法移送鉴定，因申请人经通知未到庭，依法随机选取鉴定机构，先后委托徐州市价格认证中心、江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司徐州分公司、徐州市建设工程监理有限公司进行鉴定。其中，徐州市价格认证中心以标的不清为由终止鉴定，江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司徐州分公司以其不具备工程造价专业能力为由予以退案，徐州市建设工程监理有限公司于2016年5月23日已经与申请人协商确定鉴定费用后申请人未缴纳费用为由予以退案。
另查明，涉案钢结构厂房及水泥地面等建筑物于2016年初被拆除。
一审法院认为，周权利与张星于2008年10月1日签订的《租赁协议》，因租赁物项下土地系农村集体土地，且建筑物未办理规划许可手续，违反了法律强制性规定，系属无效合同。周权利要求确认该《租赁协议》无效，符合法律规定，予以支持。关于周权利要求张星及第三人高作水利站赔偿其财产损失的诉讼请求，周权利负有举证证明其具体损失的责任，其申请对涉案财产进行鉴定，法院随机选取鉴定机构两次移送鉴定未果，第三次移送鉴定时其未交纳鉴定费，鉴定机构予以退案，周权利提供的证据不足以证明其具体损失，故对其该主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、周权利与张星于2008年10月1日签订的《租赁协议》无效；二、驳回周权利对张星的其他诉讼请求；三、驳回周权利对高作水利站的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人周权利与被上诉人张星签订的租赁协议，因租赁的建筑物未办理规划许可手续，租赁物项下土地系农村集体土地，违反法律强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张星、周权利在签订租赁房屋时均未尽到审慎审查的义务，双方均存在过错。同时，双方在租赁协议中曾约定“周权利自建部分由张星按市价补偿”，而对周权利在租赁合同签订后新建钢结构大棚等设施的事实，张星应为明知。故周权利新建的钢结构大棚等设施，应认定为合同无效后其遭受的损失，张星对该损失应在其承担过错的责任范围内，进行一定的补偿。在一审诉讼过程中，一审法院对周权利新建的钢结构大棚等设施的建设
费用，曾委托鉴定机构进行鉴定，虽徐州市建设工程监理有限公司以周权利未缴纳费用为由退案，最终未能确定造价，但涉案钢结构厂房及水泥地面等建筑物已于2016年初被拆除，故对上诉人新建设施进行造价的举证责任不应全部由上诉人承担。因上诉人对原租赁物进行了新建为既成事实，综合上诉人新建设施的投入成本、设施的折旧、双方在合同履行过程中的过错程度、被上诉人张星对新建设施上未取得利益等因素，基于公平原则，本院酌情支持上诉人5000元的索赔主张。因被上诉人高作水利站并非上诉人的合同相对人，上诉人向其主张赔偿没有法律依据。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00235号民事判决第一、三项；
二、撤销江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00235号民事判决第二项；
三、张星于本判决生效之日起十日内，赔偿周权利损失5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，二审案件受理费1900元，共计3800元，由周权利负担800元，张星负担1500元，睢宁县水利局高作水利管理服务站负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年三月十日
书记员 金宇婷