wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2297号
原告冀春。
委托代理人孙林,系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告沈阳市电信工程公司。
法定代表人孟亚�，系该公司法定代表人。
委托代理人周佳宏,系该公司工作人员.
被告邓绍义。
被告张连成。
被告徐立芬。
被告薛宝峰。
被告吴士盛。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司
法定代表人许宏印，系该公司负责人。
委托代理人何涛、刘汝佳,系该公司工作人员。
被告沈阳凯诺通信工程有限公司。
法定代表人宋国伍。
委托代理人薛宝峰，系该公司工作人员。
原告冀春诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司、被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告徐立芬、被告张连成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀春及其委托代理人孙林、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托代理人何涛、刘汝佳、被告沈阳市电信工程公司委托代理人周佳宏、被告沈阳凯诺通信工程有限公司委托代理人薛宝峰、被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告徐立芬、被告张连成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀春诉称，请求人民法院判令被告给付劳务费3500元；诉讼费用由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，我公司属于通信运营单位，不负责通信工程施工，我公司与原告方并没有任何雇佣关系，也没有委托原告方进行过相关工程工作，我公司与原告方并没有相应的法律关系，原告方告我公司属于主体错误，请法院依法查明事实，驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告沈阳市电信工程公司辩称，我们将该工程从被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承包过来的，将该工程转包给被告薛宝峰，工程款已经与被告薛宝峰结算清了。
被告沈阳凯诺通信工程有限公司辩称，我公司将该工程从被告沈阳市电信工程公司承包，又将该工程交给薛宝峰，薛宝峰负责这两个地区的工程承包。
被告薛宝峰辩称，该工程是我和被告沈阳市电信工程公司签署的施工协议，我将该工程交给被告吴士盛，被告沈阳市电信工程公司将工程款已经结算清了，我也将该工程款与被告吴士盛结清。
被告吴士盛辩称，我将该工程转包给邓绍义，被告薛宝峰也将告工程款与我结清，我也将该工程款与被告邓绍义结算完毕。
被告邓绍义辩称，我已经将该工程承包过来，被告吴士盛未将该工程款结算完毕，我将该�程分包给被告徐立芬和被告张连成，我将该工程款给被告徐立芬和被告张连成结算5万元。
被告张连成辩称，被告邓绍义将该工程分包给我，我又找到原告等十余人，我与徐立芬是合作关系，徐立芬负责住房等工作，我和徐立芬口头约定，我负责找人，不需要我出钱，邓绍义最后没有和我结清工程款，后来找我讨要工资款，我就给他们出具的欠条，对于欠款情况我承认，但是现在没有钱。等被告给我结算完毕，我就可以给工人开工资。
被告徐立芬辩称，我和张连成是合作关系，我负责出钱，他负责找人，在我出资的其中有5万元是邓绍义拿的。
经审理查明，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给被告,被告沈阳市电信工程公司承包，被告沈阳市电信工程公司于2015年7月15日将该工程分包给被告沈阳凯诺通�工程有限公司，被告薛宝峰借用被告沈阳凯诺通信工程有限公司资质，将该工程转包给被告吴士盛，被告吴士盛又将该工程转包给被告邓绍义，被告邓绍义将富海云天光缆工程转包给被告徐立芬和被告张连成。被告张连成与被告徐立芬系合作关系，被告张连成负责寻找施工工人，被告徐立芬负责资金运转，在施工期间，被告张连成和被告徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为本案原告，截止今日，尚欠原告富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币3500元，有被告张连成出具的欠条。
另查明被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司之间工程款已经结清，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告张连成、被告徐立芬并没有施工资质。
再查明，被告张�成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠原告冀春富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币3500元，但被告无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、施工图纸及被告提供的转账凭条和存根、工程款统计表、合同、收条、宽带接入网施工服务采购协议、说明等证据可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告冀春与被告张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告张连成为原告冀春出具了欠条，并认可其欠付原告冀春工资人民币3500元这一事实，故被告张连成应该承担给付原告冀春工资款人民币3500元的给付义务。被告徐立芬与被告张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司已经�富海云天工程款履行了全部给付义务，故二被告对被告张连成和被告徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。被告沈阳凯诺通信工程有限公司将该工程转包给没有施工资质的被告薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义均没有施工资质，上述三被告属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于被告张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，原告仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且原告及被告均无法区分拖欠工资款中人民币3500元两个工程各占多少比例，故对于原告主张的拖欠工资款人民币3500元应由被告张连成、被告徐立芬承担连带给付义务。具体项目工程款由被告张连成、被告徐立芬区分后再另�向各开发单位、施工单位进行主张。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告冀春劳务费人民币3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张连成和被告徐立芬连带承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冯浩佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初503号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月9日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日凌晨0时20分，被告人胡某甲驾驶鄂A×××××号思域牌小轿车载被害人胡某乙，沿本市三环线由北向南行驶至本市某某区某某桥桥头时，因其未按照操作规范安全驾驶，致使所驾轿车前部右侧与某某桥桥头西侧水泥防护栏转角相撞，造成乘坐于该车副驾驶的被害人胡某乙受伤，小轿车受损，后被害人胡某乙经医院抢救无效于同日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人胡某甲在此事故中承担全部责任，被害人胡某乙在此事故中不承担责任。
事故发生后，被告人胡某甲明知路人报警后仍在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案。2015年8月21日，经武汉仲裁委员会调解，被告人胡某甲与被害人家属达成调解协议，并向被害人家属赔偿人民币56万元，被害人家属对被告人胡某甲表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、接警单、到案经过、当事人血样（尿检）提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、死亡医学证明书、被害人资料、调解书、谅解书、收条，证人葛某的证言，尸体检验报告书、司法鉴定意见书、检验报告书，现场勘查笔录，被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十月十七日
书记员 程 柯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22071号
原告：陈某1，男，2006年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
法定代理人：陈某2，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
被告：郑康宁，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2016年10月19日受理原告陈某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、郑康宁机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人章鹏、被告太平洋保险中山支公司之委托诉讼代理人潘松、被告郑康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险中山支公司在交强险责任限额内赔偿陈某1损失76885.8元（包括营养费3000元、交通费2000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元）；2.超出交强险限额部分由郑康宁承担赔偿责任，并由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接赔付。事实与理由：2012年5月17日18时30分，郑康宁驾驶粤Ｔ×××××号轿车行驶至中山市××对××段，与行人陈晓诗、陈某1发生碰撞，造成陈晓诗及陈某1受伤。交警部门认定郑康宁承担事故全部责任，陈晓诗与陈某1不承担事故责任。陈某1受伤并住院治疗14天，颅脑损伤构成十级伤残。粤Ｔ×××××号轿车在太平洋保险中山支公司投保了交强险及商业三者险。
太平洋保险中山支公司辩称，主张营养费缺乏依据，不予认可。交通费属于2012年治疗期间实际产生，已超过诉讼时效。对鉴定费不予确认，不属于保险赔偿范围。伤残鉴定于治疗终结后三年后才作出，不符合相关规定，故不予认可。精神损害抚慰金过高，且超过诉讼时效。根据民法通则相关规定�一般诉讼时效为2年，身体受伤害的诉讼时效为1年，陈晓诗于2012年治疗终结，经过3年多，现提起诉讼，已超过诉讼时效。另外，我司于事故后已就郑康宁垫付陈晓诗医疗费向其理赔11819.14元、垫付陈某1医疗费向其理赔11102.4元。
郑康宁辩称，由法院依法处理。
本院经审理认定如下事实：2012年5月17日18时30分，郑康宁驾驶粤Ｔ×××××号轿车行驶至中山市××对××段，与行人陈晓诗、陈某1发生碰撞，造成陈晓诗及陈某1受伤。中山市公安局交通警察支队坦洲大队于2012年6月29日作出山公交认字第[2012]第B00126号道路交通事故认定书，认定郑康宁承担事故全部责任，陈晓诗与陈某1不承担事故责任。陈某1伤后在中山市人民医院住院治疗14天，诊断为“右侧颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右顶骨线状骨折；右顶部头皮血肿；全身多处软组织挫伤”等。陈某1�后于2012年7月1日到中山市人民医院复诊。医疗费均由郑康宁支付，郑康宁并于2013年1月向太平洋保险中山支公司进行了理赔。
2015年11月3日，广东通济司法鉴定中心出具[2015]临鉴字第1748号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，陈某1颅脑损伤评定为十级伤残。鉴定费1500元。
另查明：郑康宁驾驶的粤Ｔ×××××号轿车属其本人所有。该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定郑康宁承担事故全部责任，陈某1不承担事故责任，符合法律规定，本院予以采信。由于郑康宁在太平洋保�中山支公司投保了交强险及商业三者险，故陈某1的损失应由太平洋保险中山支公司在保险责任限额内直接承担。本案争议的焦点系陈某1的起诉是否超过诉讼时效？
诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因身体受伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。关于陈某1诉求的各损失费用是否超过诉讼时效期间，本院分述如下：
一、关于交通费、营养费等损失。据查明，陈某1最后一次治疗时间为2012年7月1日，此视为治疗终结时间，此时因治疗产生的营养费、交通费等损失已经确定，应起算诉讼时效期间，截止起诉时已超过1年的诉讼时效期间，故本院对交通费、营养费不予支持。
二、关于残疾赔偿金及与伤残相关的精神�害抚慰金、鉴定费等损失。本院认为，只有先确定伤残程度后才能确定是否产生相关损失，诉讼时效期间应从定残之日起算。本案中，陈某1定残之日为2015年11月3日，截止起诉之日未超过1年诉讼时效期间，故本院对陈某1主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费予以支持。各项损失计算为：残疾赔偿金60385.8元（计算方式：30192.9元×20年×10%=60385.8元）、精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级，酌情确定）、鉴定费1500元（按票据计算），合计66885.8元。未超出交强险及商业三者险责任限额范围，均由太平洋保险中山支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈某1损失66885.8元；
二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告陈某1负担112元（原告陈某1已交纳861），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担749元（于本判决生效之日起三日内迳付原告陈某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上�于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二Ｏ二Ｏ一六年十二月九日
书记员 周宝华
谢俊花
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初660号
原告：赵其生，男，1967年10月18日出生，汉族，利津县陈庄镇治河三村人，现住。
委托诉讼代理人：陈汝军，男，1953年2月4日出生，汉族，利津县盐窝镇盖西村人，现住。
被告：孙瑞生，男，1969年5月24日出生，汉族，现住河口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告赵其生与被告孙瑞生、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵其生于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵其生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵其生承担。
审判员 董润波
二〇一八年四月十八日
书记员 董 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14796号
原告：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之1商铺，组织机构代码69473872X。
法定代表人：伍平，系该司经理。
委托诉讼代理人：于直雨，系广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沙龙，系广东德疆律师事务所实习律师。
被告：林建庭，男，1958年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称“华振租售公司”）诉被告林建庭居间合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华振租售公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的中介服务费16200元及律师费3000元，并向原告支付逾期付款利息损失（以19200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）。事实和理由：原告应被告（买方）及案外人蔡冬梅（卖方）的要求，就其买卖二手房一事提供居间服务。原告忠实尽力地履行了报告订约机会、信息的义务，并多次带被告察看房源。几经努力，在被告的请求下，原告（经纪方）与被告（买方）及案外人蔡冬梅（卖方）在2016年7月2日签订了位于中山火炬开发区××新城××房的《房地产买卖合同》，合同约定：买方支付经纪方居间服务费人民币16200元（房产成交价81万的2%），还须承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。按照合同法的相关规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但时至今日，被告尚拖欠16200元的中介服务费未支付，已侵犯原告的合法权益。
原告华振租售公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.房地产买卖合同（附收据）；2.不动产登记证复印件；3.手机微信记录；4.委托代理合同、律师费发票。
被告林建庭在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明，2016年7月2日，华振租售公司（经纪方）与林建庭（买方）及案外人蔡冬梅（卖方）三方签订房地产买卖合同，约定：卖方同意向买方出售中山火炬开发区××新城××房，该房地产产权现状为已办理不动产登记证明；房地产转让价为81万元；买方在签订本合同时支付成交价的2%作为本次交易的佣金；如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，由买方负责支付买卖双方约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用；在合同空白处有如下手写内容：卖方房产证开发商正在办理，卖方须积极配合开发商办理房产证，不得借故拖延，否则视为违约，合同还约定了其他事项。另外，从林建庭与华振租售公司员工的微信记录来看，林建庭不愿意继续履行合同。华振租售公司遂于2016年7月15日委托律师向本院提起诉讼，主张前述实体权利，华振租售公司因本案的诉讼于2016年7月15日向广东德疆律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，华振租售公司与林建庭、案外人蔡冬梅签订的《房地产买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《房地产买卖合同》中既包含买卖合同关系，也包含居间服务关系。根据合同约定，华振租售公司在促成买卖双方签订合同之日，林建庭就应当依约支付中介服务佣金。现华振租售公司已经促成买卖双方签订买卖合同，履行了主要的义务，故林建庭应当支付中介服务佣金16200元。至于律师费，本案系林建庭违约不继续履行合同导致交易无法顺利完成，根据合同约定，华振租售公司因追讨中介服务佣金发生的律师费3000元，应由林建庭承担。原告华振租售公司提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。华振租售公司诉请的逾期付款利息损失，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林建庭于本判决生效之日起七日内向原告中山市华振租售房地产顾问有限公司支付中介服务佣金16200元，逾期付款利息损失（利息计算方法：以16200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年7月15日起计算至款项付清之日止）；
二、被告林建庭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华振租售房地产顾问有限公司支付律师费3000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告林建庭负担（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14796号原告：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之1商铺，组织机构代码69473872X。法定代表人：伍平，系该司经理。委托诉讼代理人：于直雨，系广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沙龙，系广东德疆律师事务所实习律师。被告：林建庭，男，1958年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称“华振租售公司”）诉被告林建庭居间合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华振租售公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的中介服务费16200元及律师费3000元，并向原告支付逾期付款利息损失（以19200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）。事实和理由：原告应被告（买方）及案外人蔡冬梅（卖方）的要求，就其买卖二手房一事提供居间服务。原告忠实尽力地履行了报告订约机会、信息的义务，并多次带被告察看房源。几经努力，在被告的请求下，原告（经纪方）与被告（买方）及案外人蔡冬梅（卖方）在2016年7月2日签订了位于中山火炬开发区××新城××房的《房地产买卖合同》，合同约定：买方支付经纪方居间服务费人民币16200元（房产成交价81万的2%），还须承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。按照合同法的相关规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但时至今日，被告尚拖欠16200元的中介服务费未支付，已侵犯原告的合法权益。原告华振租售公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.房地产买卖合同（附收据）；2.不动产登记证复印件；3.手机微信记录；4.委托代理合同、律师费发票。被告林建庭在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。经审理查明，2016年7月2日，华振租售公司（经纪方）与林建庭（买方）及案外人蔡冬梅（卖方）三方签订房地产买卖合同，约定：卖方同意向买方出售中山火炬开发区××新城××房，该房地产产权现状为已办理不动产登记证明；房地产转让价为81万元；买方在签订本合同时支付成交价的2%作为本次交易的佣金；如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，由买方负责支付买卖双方约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用；在合同空白处有如下手写内容：卖方房产证开发商正在办理，卖方须积极配合开发商办理房产证，不得借故拖延，否则视为违约，合同还约定了其他事项。另外，从林建庭与华振租售公司员工的微信记录来看，林建庭不愿意继续履行合同。华振租售公司遂于2016年7月15日委托律师向本院提起诉讼，主张前述实体权利，华振租售公司因本案的诉讼于2016年7月15日向广东德疆律师事务所支付律师费3000元。本院认为，华振租售公司与林建庭、案外人蔡冬梅签订的《房地产买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《房地产买卖合同》中既包含买卖合同关系，也包含居间服务关系。根据合同约定，华振租售公司在促成买卖双方签订合同之日，林建庭就应当依约支付中介服务佣金。现华振租售公司已经促成买卖双方签订买卖合同，履行了主要的义务，故林建庭应当支付中介服务佣金16200元。至于律师费，本案系林建庭违约不继续履行合同导致交易无法顺利完成，根据合同约定，华振租售公司因追讨中介服务佣金发生的律师费3000元，应由林建庭承担。原告华振租售公司提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。华振租售公司诉请的逾期付款利息损失，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林建庭于本判决生效之日起七日内向原告中山市华振租售房地产顾问有限公司支付中介服务佣金16200元，逾期付款利息损失（利息计算方法：以16200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年7月15日起计算至款项付清之日止）；二、被告林建庭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华振租售房地产顾问有限公司支付律师费3000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告林建庭负担（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月七日书 记 员  李泳瑜李先萍
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0924民初360号
原告：蔡廷安，男，陕西省紫阳县人，汉族，户籍所在地紫阳县广城乡。
委托诉讼代理人：张国娇，陕西自信律师事务所律师。
被告：蔡廷周，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：侯富菊，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。系被告蔡廷周之妻。
原告蔡廷安与被告蔡廷周、侯富菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡廷安的特别授权委托代理人张国娇、被告蔡廷周、侯富菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡廷安向本院提起诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本息合计275,200元（后变更为276,800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡廷安与被告蔡廷周是亲叔伯兄弟。2008年1月原告从外地打工回到紫阳准备在县城订购房屋一套，二被告得知后，劝说原告“你小孩还小，现在买房不划算，不如把钱放在我们这里，我们按月息两分给你利息。”原告认为被告说的有道理，便将自己准备购房款85,000元通过银行存入被告侯富菊的账户。2012年4月原告要求二被告归还借款本息，但二被告只归还了原告本金5,000元后，通过双方结算，二被告向原告出具了借款本金80,000元及其利息，合计185,824.8元欠条一张。时至今日，二被告借款到现在已过去十年之久，现原告两个孩子在上初中及大专，开销巨大，导致原告经济十分困难，原告多次要求二被告归还借款，二被告均一再推脱，故原告起诉至法院。
原告蔡廷安围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告蔡廷安身份证复印件，用以证明原告是本案适格的诉讼主体；2、被告蔡廷周出具欠条、存款业务回单，用以证明二被告借款的数额及原告支付借款的方式。
被告蔡廷周、侯富菊辩称，原告所述是事实，二被告的确借了原告80,000元，是替原告往外放贷，因借款人出事了，钱没有收回来。2012年4月27日原、被告通过结算后，二被告给原告重新出具了借款本金及利息185,824.8元的欠条，并与原告约定不再计算利息。此后，二被告先后三次，每次5,000元归还了原告借款15,000元。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据:被告蔡廷周、侯富菊的身份证复印件，用于证明二被告的主体。
通过原、被告当庭举证、质证，对于原告提供的证据1、2经二被告质证认为，没有异议，本院认为原告提供的证据1、2来源真实、具有合法性、本院予以确认。对于二被告提供的身份证复印件，原告没有异议，本院予以确认。
通过本院对原、被告提供证据的效力的认定，本院查明以下案件事实：原告蔡廷安与被告蔡廷周是亲叔伯兄弟。2008年1月原告从外地务工回到紫阳，准备在县城购房，二被告得知后，劝说原告蔡廷安“你小孩还小，又长期在外务工，现在买房不划算，不如把钱放在二被告处，二被告每月按两分给原告计算利息，等孩子大点再购房。”原告听后认为有道理，随即将购房款85,000元通过中国农业银行转入被告侯富菊名下。其中5,000元原告蔡廷安请二被告转交给原告侄子手中，实质二被告共借原告蔡廷安本金80,000元，经双方约定，二被告按月利率2%支付给原告利息，2012年4月27日，原告蔡廷安找到二被告索要借款及产生的利息，通过双方结算，二被告重新向原告蔡廷安出具了本金80,000元及利息105,824.8元，合计185,824.8元欠条一张。二被告给原告重新出具欠条后，先后三次每次5,000元给原告偿还了15,000元。而后原告多次向二被告索要借款本息，二被告均以外借款未收回为由，拒不偿还原告蔡廷安借款，长达十年之久。
本院认为，根据原告蔡廷安的诉讼请求，被告蔡廷周、侯富菊的抗辩理由，本案争议的焦点是：
一、原告蔡廷安与被告蔡廷周、侯富菊产生的借贷关系是否合法有效？
二、被告蔡廷周、侯富菊是否应当按照约定，履行返还原告借款本金及产生的利息？
关于焦点一、根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案被告蔡廷周、侯富菊以每月给付原告蔡廷安两分利息为由，向原告蔡廷安借款。从被告蔡廷周、侯富菊给原告蔡廷安出具的债权凭证以及查明的事实，载明了借款金额，给付借款利息方式，均作了明确的约定，形成了借贷关系的构成要件，并没有违反有关法律规定。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原、被告之间的借贷关系，是真实意思表示，合同合法有效。
焦点二、根据原告蔡廷安的诉讼请求，要求被告蔡廷周、侯富菊归还借款本金以及借款期间的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借贷人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告蔡廷周、侯富菊夫妻向原告借款本金80,000元，约定每月利息为2%。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的诉讼请求，人民法院予以支持。因此，被告蔡廷周、侯富菊从2008年1月23日至2012年4月27日止，通过双方本息结算后，先后支付原告蔡廷安利息15,000元，系二被告履行借款约定行为，本院予以确认。但双方于2012年4月27日结算中，双方未约定借款逾期利率，应视为没有约定利率。因此，原告蔡廷安要求从2008年1月23日至2018年3月23日二被告支付借款年利率24%的诉讼请求，本院予以驳回。故被告蔡廷周、侯富菊应以最初的借款本金80,000元为基数，并以双方结算的利息105,824.8元，本息共计为185,824.8元履行偿还义务。以上款项应扣除二被告已偿还原告利息15,000元，被告蔡廷周、侯富菊共计偿还原告蔡廷安借款本息170,824.8元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蔡廷周、侯富菊于本判决生效后十日内偿还原告蔡廷安借款本金80,000元，利息90,824.8元，以上合计170,824.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡廷安的其他诉讼请求。
案件受理费5,428元减半收取2,714元，由原告蔡廷安负担1,029元，被告蔡廷周、侯富菊共同负担1,685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一八年五月十六日
书记员 纪俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1955号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路100号。
负责人：孔祥玉。
委托诉讼代理人：朱红叶，该行员工。
被告：周传志，男，1967年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告周传志租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人朱红叶到庭参加诉讼，被告周传志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告周传志按合同约定偿还原告房屋租赁费98356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月2日签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于青檀北路路西（原山亭区新华书店旁边）70平方米房屋一套，用于自助银行，原告于2013年8月22日支付被告房屋租赁费人民币25万元。2016年3月29日，枣庄市市中区人民政府市中政房征字【2016】1号文：市中区人民政府关于青檀北路道路改建工程房屋征收决定，被告出租的房屋在拆迁之列，原告2016年5月12日发文，并于2016年5月13日停止了该房屋的使用。原告认为合同第十二条免责条件约定：1、因国家政策、政府规划需要征收、征用、收回、拆除或改造已租赁的房屋或者其占用范围的土地致使本合同不能继续履行的，本合同终止，因此造成的损失，甲、乙双方互不承担责任；2、租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。原告于2013年5月2日至2016年5月13日的租赁期间，租期为3年零12天，租金3年15万，12天租金为1644元，共计151644元，差额98356元应由被告退还给原告。原告于2016年5月13日以后，多次与被告协商，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周传志在法定期限内未应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2013年5月2日，被告周传志（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方出租给乙方的房屋位于青檀北路路西（原山亭新华书店旁边），出租房屋面积共70平方米。该房屋租赁期限为五年。自2013年5月2日至2018年6月6日。该房屋每年租金人民币伍万元整，房屋租金支付方式如下：按年支付。免责条件：因国家政策、政府规划需要征收、征用、收回、拆除或改造已租赁的房屋或者其占用范围的土地致使本合同不能继续履行的，本合同终止，因此造成的损失，甲、乙双方互不承担责任；租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。2013年8月22日，原告支付被告五年租赁费25万元。
2016年3月29日，枣庄市市中区人民政府市中政房征字【2016】1号文：市中区人民政府关于青檀北路道路改建工程房屋征收决定，为实施青檀北路道路改建，对北至利民路以南，南至君山路以北，东至矿务局医院西墙，西至山亭区百货大楼西墙。征收实施期限：2016年3月29日至2016年6月28日。被征收人必须服从城市建设需要，在征收实施期限内与市中区房屋征收办公室签订征收补偿安置协议，腾空房屋，完成搬迁。2016年5月12日，原告向枣庄市分行作出“中国农业银行枣庄市中支行关于青檀北路自助银行停止营业的请示”，请示根据枣庄市市中区人民政府市中政房征字【2016】1号文要求……我行青檀北路自助银行在征收范围内，按照要求将无法继续营业。现申请于2016年5月13日停止服务。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定，严格履行各自的义务。因双方对房屋被征收的情况约定如下“因国家政策、政府规划需要征收……致使本合同不能继续履行的，本合同终止；租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补”，故本案中涉案房产被政府征收，原告诉请终止合同并返还租金的诉请合理合法，本院予以支持。原告虽提交2016年5月12日的请示欲证明经营至2016年5月13日，但未提交相应的批示或其他相关证据，仅据此不足以证明原告实际租赁的期限，故参照枣庄市市中区人民政府市中政房征字【2016】1号文中的征收期限，将房屋租赁期限认定为截止至2016年6月28日。原告于2013年5月2日至2016年6月28日的租赁期间，租期为3年1个月26天，租金共计约为157728元，剩余92272元被告应退还给原告。被告周传志经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告周传志于2013年5月2日签订的《房屋租赁合同》终止；
二、被告周传志于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行92272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由被告周传志负担2107元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 刘春华
人民陪审员 李海洋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 柳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3255号
原告：深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路****号*层*室。
代表人：冯秋香，该分公司总经理。
委托代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人：赵兵，上海百林司律师事务所律师。
被告：上海金来国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路****号。
法定代表人：刘兴平，该公司总经理。
委托代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。
在本院审理原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司与被告上海金来国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月16日以需进一步收集证据另行起诉为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司撤回对被告上海金来国际物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司负担。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2897号
原告：李艳芳，女，1964年10月15日，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：沈文华，女，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：李高景，男，1961年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告李艳芳诉被告沈文华、李高景民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李艳芳到庭参加诉讼，被告沈文华、李高景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈文华归还原告借款128100元；2、判决被告李高景承担连带偿还责任。事实与理由：被告沈文华2014年11月6日向原告借款2万元，2014年11月20日借款3万元，2015年11月24日借款8100元，2015年4月9日借款7万元。后被告均未依约履行还款义务。被告李高景系被告沈文华丈夫，应连带偿还。
被告沈文华、李高景未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告沈文华于2014年11月6日向原告借款2万元，承诺2016年元旦前归还；2014年11月20日沈文华向原告借款3万元，承诺2016年农历过年前归还；2015年11月24日借款8100元，承诺月底归还；2015年4月9日，被告沈文华向原告出具欠条一张，自愿为原告借给案外人汪新强的7万元承担偿还责任，并承诺2016年4月9日前归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告沈文华向原告借款并出具欠条，双方间借贷关系成立，被告沈文华应依约履行还款义务。对于原告要求被告偿还2014年11月6日2万元借款、2014年11月20日3万元借款、2015年11月24日8100元借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的2015年4月9日7万元借款，经庭审查明其并非原被告之间的直接借款，而是原告与案外人汪新强之间的债务，被告沈文华出具书面欠条，自愿负责归还，并于后期再次承诺还款时间，系其意思自治，本院予以确认，原告相应诉请本院予以支持。
对于原告要求被告李高景对本案借款承担连带偿还责任的诉请，其一原告未在举证期限内提供证据证明两被告存在夫妻关系；其二，被告李高景未在本案欠条上签字，原告亦无证据证明被告沈文华该笔借款用于了夫妻共同生活或家庭日常生活开支，结合被告沈文华在本案借款同时期对外另有较大金额借债的事实，本院对于原告主张被告李高景共同偿还该笔借款的主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈文华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李艳芳借款128100元；
二、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2862元，公告费560元，合计3422元，由被告沈文华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹 强
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 王敬军
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 秀
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1819号
原告蒋火祥。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告史力群。
被告夏春凤。
被告金坛市群力针织有限公司，住所地常州市金坛区南环二路126号。
法定代表人史力群，该公司经理。
原告蒋火祥诉被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋火祥的委托代理人孙正平到庭参加诉讼。被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋火祥诉称，2014年11月5日，三被告因生产经营需要向中国民生银行股份有限公司常州支行贷款200万元，原告及沈文炳、施燕俊对该贷款进行了担保。贷款归还日期届满后，三被告未能按约定支付贷款本息。2015年12月24日，经银行催要，原告代为偿还借款本息612861.09元。原告作为担保人履行担保责任后，可以向三被告进行追偿。原告向三被告索要未果，现诉至法院：请求判令三被告偿还垫付款612861.09元；三被告承担本案诉讼费
被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司未答辩也未举证。
经审理查明，2014年11月5日，史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司向中国民生银行股份有限公司常州支行贷款200万元，蒋火祥、沈文炳、施燕俊对该贷款提供连带担保。后史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司未能偿还上述贷款，蒋火祥代为偿还612861.09元、沈文炳代为偿还612861.09、施燕俊代为偿还612804.13元。
上述事实，由原告陈述、中国民生银行股份有限公司常州支行证明等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司向中国民生银行股份有限公司常州支行借款并由蒋火祥、沈文炳、施燕俊承担连带担保责任，后史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司未履行还款义务，蒋火祥、沈文炳、施燕俊承担了相应的担保责任后有权在其履行保证责任的内范围内向史力群、夏春风、金坛市群力针织有限公司追偿，故原告要求三被告返还612861.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告蒋火祥人民币612861.09元。
本案案件受理费9929元，由被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 王云强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩宇娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1005号
原告：秦久林，男，1969年6月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王传科，男，1977年10月9日生，汉族，初中文化，住安徽省凤台县。
原告秦久林诉被告王传科买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法适用普通程序，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告秦久林委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告王传科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦久林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的货款42459元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在淮南市经营酒店期间，于2014年10月份起从原告处购买海鲜，截止2014年12月份，被告共计拖欠原告海鲜款42459元。被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
王传科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
秦久林围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条两份证据，王传科未予质证。对秦久林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：王传科从2014年10月份起从秦久林处购买海鲜，截止2014年12月份，王传科共拖欠秦久林海鲜款42459元。2015年2月15日，王传科给秦久林出具欠条一张，内容为“今欠秦久林海鲜款共计肆万贰仟肆佰伍拾玖元整（42459.00）欠款人：王传科身份证：2015年2月15日”。欠条出具后，秦久林多次向王传科催要货款无果后，起诉至法院。
本院认为：秦久林与王传科虽然未签订书面的买卖合同，但秦久林出卖海鲜给王传科，王传科出具了欠条，双方形成了口头上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，秦久林已完成其提供海鲜的义务，王传科应当按照约定支付拖欠货款，故秦久林要求王传科支付货款42459元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王传科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王传科于本判决生效之日起十日内支付原告秦久林货款42459元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费861元，由被告王传科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张士军
附1：证据目录清单
一、原告秦久林提交的证据及证明观点如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告主体资格。
2、欠条一份。证明被告欠款的事实。
二、被告王传科未提交证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4991号
原告：瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂。住所地瓦房店市闫店乡闫店村。
经营者：郭兆丰，男，1941年10月19日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，现住庄河市。
被告：于晶，女，1977年5月31日出生，汉族，农民，现住庄河市。
原告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂诉被告王强、于晶养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告给付原告鸡雏、鸡药、饲料款52174.25元。
事实和理由：2016年12月29日，原告同被告王强签订肉鸡生产合同，被告王强赊购原告鸡苗并负责饲养，原告负责供应饲料和鸡药。合同签订后，原告供给被告王强鸡苗6700只，每只4.30元，计28810元。养殖期间，被告王强欠原告鸡饲料款104280元，鸡药款11576元，运费1650元，检疫费10元，合计146326元。鸡出栏卖掉后结算，被告王强应得款为卖鸡58092.19元、退饲料款736元，保价款35323.56元，合计94151.75元。同所欠原告款抵顶，尚欠原告52174.25元，原告向其索要，其以无钱为由拖欠至今，二被告系夫妻关系，故要求二被告给付此欠款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年12月29日，原告同被告王强签订肉鸡生产合同，约定被告王强赊购原告鸡苗并负责饲养，原告负责供应饲料和鸡药。合同签订后，原告供给被告王强鸡苗6700只，每只4.30元，计28810元。养殖期间，被告王强欠原告鸡饲料款104280元，鸡药款11576元，运费1650元，检疫费10元，合计146326元。鸡出栏卖掉后结算，被告王强应得款为卖鸡58092.19元、退饲料款736元，保价款35323.56元，合计94151.75元。同所欠原告款抵顶，尚欠原告52174.25元。
本院认为。原告同被告王强签订的肉鸡生产合同不违背相关法律规定，是双方真实意思表示，应确认有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告已按合同约定供给被告王强鸡苗，饲料及药品，被告王强负有给付原告鸡苗，饲料及药品款的义务，所养的鸡出栏卖出结算后，对所欠原告款项应当及时给付，拒不给付，构成违约，应承担违约责任。被告王晶应当知道被告王强从事养鸡活动，其没有向原告提出系被告王强的个人活动。故本院认定为夫妻共同从事养鸡活动。因此活动所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王强、于晶于本判决发生法律效力后即支付原告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂鸡苗、饲料及药品款52174.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552元，由被告王强、于晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 洲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4991号原告：瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂。住所地瓦房店市闫店乡闫店村。经营者：郭兆丰，男，1941年10月19日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。委托代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，现住庄河市。被告：于晶，女，1977年5月31日出生，汉族，农民，现住庄河市。原告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂诉被告王强、于晶养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告鸡雏、鸡药、饲料款52174.25元。事实和理由：2016年12月29日，原告同被告王强签订肉鸡生产合同，被告王强赊购原告鸡苗并负责饲养，原告负责供应饲料和鸡药。合同签订后，原告供给被告王强鸡苗6700只，每只4.30元，计28810元。养殖期间，被告王强欠原告鸡饲料款104280元，鸡药款11576元，运费1650元，检疫费10元，合计146326元。鸡出栏卖掉后结算，被告王强应得款为卖鸡58092.19元、退饲料款736元，保价款35323.56元，合计94151.75元。同所欠原告款抵顶，尚欠原告52174.25元，原告向其索要，其以无钱为由拖欠至今，二被告系夫妻关系，故要求二被告给付此欠款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月29日，原告同被告王强签订肉鸡生产合同，约定被告王强赊购原告鸡苗并负责饲养，原告负责供应饲料和鸡药。合同签订后，原告供给被告王强鸡苗6700只，每只4.30元，计28810元。养殖期间，被告王强欠原告鸡饲料款104280元，鸡药款11576元，运费1650元，检疫费10元，合计146326元。鸡出栏卖掉后结算，被告王强应得款为卖鸡58092.19元、退饲料款736元，保价款35323.56元，合计94151.75元。同所欠原告款抵顶，尚欠原告52174.25元。本院认为。原告同被告王强签订的肉鸡生产合同不违背相关法律规定，是双方真实意思表示，应确认有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告已按合同约定供给被告王强鸡苗，饲料及药品，被告王强负有给付原告鸡苗，饲料及药品款的义务，所养的鸡出栏卖出结算后，对所欠原告款项应当及时给付，拒不给付，构成违约，应承担违约责任。被告王晶应当知道被告王强从事养鸡活动，其没有向原告提出系被告王强的个人活动。故本院认定为夫妻共同从事养鸡活动。因此活动所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王强、于晶于本判决发生法律效力后即支付原告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂鸡苗、饲料及药品款52174.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由被告王强、于晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一七年十月二十三日书记员  姜 洲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3632号
原告张中尧，男，1968年6月3日出生汉族，住瑞安市。
被告余志荣，男，1977年2月19日出生汉族，住瑞安市。
原告张中尧为与被告余志荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院，经人民调解不成，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张中尧到庭参加诉讼，被告余志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中尧诉称：2016年7月19日，被告余志荣因偿还银行借款所需向原告借款现金8万元。后被告仅偿还原告2万元，剩余借款经原告催讨无果。故原告起诉请求判令：被告余志荣立即偿还原告借款本金60000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告张中尧为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款事实。
被告余志荣未作答辩，也未向本院提供证据、
以上证据经庭审出示、质证，被告余志荣未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告余志荣因需向原告张中尧借款8万元，并出具借条一份交原告收执。后被告仅偿还原告借款本金2万元，剩余6万元经原告催讨无果，引发本案诉讼。
本院认为：原告张中尧与被告余志荣之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余志荣于本判决生效后十日内偿还原告张中尧借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告余志荣负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二O一七年四月二十五无
书记员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭*民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3632号原告张中尧，男，1968年6月3日出生汉族，住瑞安市。被告余志荣，男，1977年2月19日出生汉族，住瑞安市。原告张中尧为与被告余志荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院，经人民调解不成，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张中尧到庭参加诉讼，被告余志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中尧诉称：2016年7月19日，被告余志荣因偿还银行借款所需向原告借款现金8万元。后被告仅偿还原告2万元，剩余借款经原告催讨无果。故原告起诉请求判令：被告余志荣立即偿还原告借款本金60000元；本案诉讼费用由被告负担。原告张中尧为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、借条，拟证明被告向原告借款事实。被告余志荣未作答辩，也未向本院提供证据、以上证据经庭审出示、质证，被告余志荣未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告余志荣因需向原告张中尧借款8万元，并出具借条一份交原告收执。后被告仅偿还原告借款本金2万元，剩余6万元经原告催讨无果，引发本案诉讼。本院认为：原告张中尧与被告余志荣之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余志荣于本判决生效后十日内偿还原告张中尧借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告余志荣负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二O一七年四月二十五无书记员  方蓓蓓法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2841号
原告南京互帮置业有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园。
法定代表人陶象峰，总经理。
委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告袁受魁，男，1985年9月28日生，汉族。
原告南京互帮置业有限公司（下称互帮置业）与被告袁受魁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告互帮置业委托代理人刘尚芳、被告袁受魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互帮置业诉称，原告系滨河御景花园的物业管理公司。被告是滨河御景花园3幢605室（面积79.46）的房主。被告应交纳物业管理费为每平方米0.99元，并承担公摊水电费。自2014年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业费944元、公摊水电费359元，合计1303元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费944元、公摊水电费359元，合计1303元；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁受魁辩称，对原告起诉的物业费无异议。对原告起诉的公摊水电费的标准及收取，我不清楚。我认为原告的物业服务不到位，小区的灯和电梯维修不及时。原告还将小区的活动室用于出租。
经审理查明，原告系浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园的物业管理公司。被告是浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园3幢605室（面积79.46）的业主。2011年8月10日，互帮置业与江苏汇东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2014年6月10日，互帮置业与江苏汇东房地产开发有限公司签订《合同延续协议》，延续期自2012年8月11日起至2015年12月31日止。原告为被告提供了物业服务。被告欠交自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费944元（79.46平方米×0.99元／平方米×12月）、公摊水电费359元，合计1303元。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《合同延续协议》、物价局批复文件、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告互帮置业为被告袁受魁提供了相应的物业服务，被告袁受魁应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，应予以支持。对于被告关于原告物业服务水平不到位的抗辩意见，本院认为，被告的抗辩意见不能成为拒交物业费的理由，本院不予采纳。原告在今后的提供物业服务过程中应当听取广大业主的合理建议，尽量提高服务水平，建立良好的物业服务合同关系。关于被告提出的原告出租活动室的问题，被告未能提供证据证明此事实。本院认为，如果原告的行为确实侵害业主的合法权益，业主可以通过协商或法律途径解决问题。依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁受魁于本判决生效之日起五日内给付原告互帮置业自2014年1月1日至2014年12月31日的944元、公摊水电费359元，合计1303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁受魁负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡颖
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行监152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向宗华，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市恩阳区住房和城乡建设局，住所地：四川省巴中市恩阳区义阳大道159号。
法定代表人陈强，局长。
原审第三人彭忠国，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市。
再审申请人向宗华因诉巴中市恩阳区住房和城乡建设局（以下简称恩阳住建局）不履行法定职责一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2015)巴中行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向宗华申请再审称：彭忠国的违法建设行为侵害的法益属于社会公共利益，任何单位和个人均是违法行为的间接受害者，均与该违法行为及行政机关对该违法行为不予查处的行政不作为行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政诉讼原告。原审对法律理解错误，请予以纠正。请求撤销原一、二审裁定，依法裁定原一审法院立案受理并审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，向宗华起诉要求确认恩阳住建局不依法查处彭忠国违法建设的行为违法，并责令其对彭忠国的违法建设行为依法作出行政处罚，但无证据证明恩阳住建局是否查处彭忠国与向宗华存在利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告主体资格的”的规定，应当驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回向宗华的起诉并无不当。二审裁定维持，也是正确。
综上，向宗华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回向宗华的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 王轶贤
代理审判员 朱 珠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行监152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向宗华，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市。委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市恩阳区住房和城乡建设局，住所地：四川省巴中市恩阳区义阳大道159号。法定代表人陈强，局长。原审第三人彭忠国，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市。再审申请人向宗华因诉巴中市恩阳区住房和城乡建设局（以下简称恩阳住建局）不履行法定职责一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2015)巴中行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向宗华申请再审称：彭忠国的违法建设行为侵害的法益属于社会公共利益，任何单位和个人均是违法行为的间接受害者，均与该违法行为及行政机关对该违法行为不予查处的行政不作为行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政诉讼原告。原审对法律理解错误，请予以纠正。请求撤销原一、二审裁定，依法裁定原一审法院立案受理并审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，向宗华起诉要求确认恩阳住建局不依法查处彭忠国违法建设的行为违法，并责令其对彭忠国的违法建设行为依法作出行政处罚，但无证据证明恩阳住建局是否查处彭忠国与向宗华存在利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告主体资格的”的规定，应当驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回向宗华的起诉并无不当。二审裁定维持，也是正确。综上，向宗华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回向宗华的再审申请。审 判 长  缪 泰代理审判员  王轶贤代理审判员  朱 珠二〇一六年八月二十九日书 记 员  周明军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3933号
罪犯郭寿桃，男，1994年7月28日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年9月27日作出（2013）罗刑初字第226号刑事判决，以被告人郭寿桃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）榕刑执字第4774号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭寿桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭寿桃在前一次减刑时已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯郭寿桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭寿桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭寿桃减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭寿桃减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月25日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初108号
原告济南金魁工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人冯昭忠，经理。
委托代理人于大为，男，生于1964年4月8日，汉族，该单位副经理，住山东省章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告宋明政，男，生于1978年5月20日，汉族，居民，住湖北省襄樊市。
原告济南金魁工程机械有限公司与被告宋明政买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告济南金魁工程机械有限公司的委托代理人于大为、赵序伟到庭参加了诉讼，被告宋明政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南金魁工程机械有限公司诉称，原被告之间形成塔机买卖合同关系，双方签订有书面买卖合同。经结算，被告于2014年2月17日为原告出具欠条一份，注明欠款5万元。原告多次向被告要求偿还该款，但被告方至今未能偿还。要求判令被告偿还欠款5万元及损失；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供工业品买卖合同传真件、欠条各1份，证实原被告之间的买卖合同关系，以及被告宋明政欠原告施工电梯款5万元的事实。
被告宋明政在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告济南金魁工程机械有限公司从事塔式起重机制造、施工升降机制造等经营行业。自2013年初开始，原被告之间建立买卖合同关系，被告宋明政从原告处购买升降机后再对外销售。2013年8月7日，原被告之间发生最后一笔买卖业务，被告购买原告生产制造的SC200/200型号施工升降机（施工电梯）1台，总价款222656元，后被告分期付款172656元，欠原告货款5万元。2014年2月17日，被告宋明政为原告出具欠条一份，注明：今欠到购买施工电梯款伍万元整（￥50000.00），并注明此款从以后货款中抵扣。被告出具欠条后，原被告双方未再发生其他业务，该5万元欠款一直未能抵扣，被告亦未偿还。据此，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的上述证据及其陈述予以证实。经审查，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告宋明政与原告济南金魁工程机械有限公司存在买卖合同关系，经双方结算，被告欠原告货款5万元，事实清楚。被告宋明政为原告出具欠条，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原、被告之间形成明确的债权债务关系，被告宋明政至今未履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告宋明政偿付剩余欠款及利息，理由正当，本院予以支持。基于双方针对付款期限及利息未作明确约定，原告请求的利息应自其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告宋明政在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋明政偿付原告济南金魁工程机械有限公司货款5万元。
二、被告宋明政自2016年1月6日始，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付原告上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋明政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年二月十八日
书记员 于继芳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执987号
申请执行人：武润，男，1957年5月11日出生，汉族，住大同市振兴街。
被执行人：唐勇，男，1970年6月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：姚海萍，女，1971年7月5日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初85号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐勇、姚海萍名下的存款十四万零六百六十五元（140665）元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异73号
案外人：尚亚春，男，1978年5月25日出生，汉族，现住安平县。
案外人：王琳茜，女，1983年1月17日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王建平，女，1967年6月19日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人魏巧，女，1976年8月12日出生，汉族，现住安平县。
被执行人赵子霞，女，1972年3月8日出生，汉族，现住安平县。
被执行人李桐围，男，1974年10月7日出生，汉族，现住安平县。
在本院执行申请执行人王建平、魏巧与被执行人赵子霞、李桐围民间借贷纠纷一案中，案外人尚亚春、王琳茜于2017年10月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚亚春、王琳茜称，2015年我们与李桐围、赵子霞签订了房屋买卖合同，并交付了全部购房款，合法占有了该房产，因此我们是该房产的实际所有权人。请法院依法解除对包头市九原区××家园××区××号房产的查封拍卖。
本院查明，在执行王建平、魏巧与赵子霞、李桐围民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日裁定查封被执行人赵子霞所有的位于包头市九原区××家园××区××号（面积98平米）。2017年6月1日裁定拍卖该查封财产。案外人尚亚春、王琳茜为证明自己的主张，向本院递交了房屋买卖合同、租房合同。房屋买卖合同主要载明，尚亚春、王琳茜于2015年5月10日购买赵子霞、李桐围所有的坐落在包头市九原区××家园××区域××号商店房产一处（购房合同编号为B景2012-002）。租赁合同主要载明，赵子霞、尚亚春将包头市九原区××家园××区××号出租给包头英杰幼儿园孙伟波，租赁期限自2016年7月5日至2019年12月5日。另查明，经本院调查包头市房产开发有限公司会计证实，景富家园B区33栋底店68号是赵子霞名下的房产。
本院认为，包头市九原区××家园××区××号房产系包头市明利房地产开发有限公司开发，开发后将该房产卖给赵子霞，本院予以查封，并无不当。案外人尚亚春、王琳茜的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第四项之规定，裁定如下：
驳回案外人尚亚春、王琳茜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 倩
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文语，男，1940年7月28日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：赵丽凤，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人赵文语因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终879号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵文语申请再审称：小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原状，并依法赔偿所造成的一切损失。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用赵文语承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给赵文语造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对赵文语提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对赵文语进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，赵文语申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人赵文语的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵文语的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文语，男，1940年7月28日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：赵丽凤，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人赵文语因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终879号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵文语申请再审称：小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原状，并依法赔偿所造成的一切损失。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用赵文语承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给赵文语造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对赵文语提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对赵文语进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，赵文语申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人赵文语的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵文语的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第330号
申请执行人潘香莲，农民。
被执行人崔凯又名崔立凯，出生，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民初字第884号民事调解书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人崔凯（崔立凯）无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）安执字第330号案终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高长青
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一四年九月十一日
书记员 刘艳芳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初937号
原告:茌平县信鑫起重运输有限公司，住所地：山东省茌平县菜屯镇中学西邻菜市场。
法定代表人：牟桂营，经理。
委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
原告茌平县信鑫起重运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，现原告方于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茌平县信鑫起重运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告茌平县信鑫起重运输有限公司负担。
审判员 甄 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 刘超越
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初6号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孙晓慧，女，1996年11月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因吸食毒品，2015年9月26日被上蔡县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯教唆他人吸毒罪，2015年10月16日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月27日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）638号起诉书指控被告人孙晓慧犯教唆他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人孙晓慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日下午，被告人孙晓慧在上蔡县崇礼乡崇礼街石某经营的客店128房间内，劝说未成年人郑某1（男，1997年10月10日出生）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人孙晓慧在开庭过程中亦无异议，并有证人郑某1、王某、郑某2、石某的证言，上蔡县公安局对孙晓慧、郑某1、王某的现场检测报告，上蔡县公安局对被告人孙晓慧行政处罚决定书，现场照片，上蔡县公安局出具的被告人孙晓慧的抓获经过证明及被告人孙晓慧、证人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓慧以劝说、鼓动的手段，唆使他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成教唆他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人孙晓慧犯教唆他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓慧教唆未成人吸食毒品，应当从重处罚。被告人孙晓慧归案后，如实供述了自己的罪行，且系初犯，可以从轻处罚。根据被告人孙晓慧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙晓慧犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘继红
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执39-1号
申请执行人：李连彬
被执行人：隋宇飞
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第816号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明�执行人隋宇飞在东营市东营区沂州路2号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人隋宇飞所有的位于东营市东营区沂州路2号的房产一套（房屋产权证号：东房权证东营区字第号）。
被执行人隋宇飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年�需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执39-1号
申请执行人：李连彬
被执行人：隋宇飞
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第816号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人隋宇飞在东营市东营区沂州路2号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人隋宇飞所有的位于东营市东营区沂州路2号的房产一套（房屋产权证号：东房权证东营区字第号）。
被执行人隋宇飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执39-1号申请执行人：李连彬被执行人：隋宇飞本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第816号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人隋宇飞在东营市东营区沂州路2号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人隋宇飞所有的位于东营市东营区沂州路2号的房产一套（房屋产权证号：东房权证东营区字第号）。被执行人隋宇飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 宋 涛二〇一六年二月十七日书 记 员 谭滨滨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2314号
原告包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人杨志刚，总经理。
委托代理人贾慧馨，该公司物业管理经理。
被告魏学良，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告魏学良物业服务合同纠纷一案中,原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十月十七日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2246号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宏明，该公司员工。
被告：王金海，男，1955年11月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司诉被告王金海追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司撤诉。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
审判员 江立龙
二〇一八年七月二日
书记员 吕明军
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1121号
罪犯李金贵，男，1973年9月20日出生，汉族,小学文化，山西省新绛县人。北京市昌平区人民法院以（2005）昌刑初字第454号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金12000元，附加剥夺政治权利五年。刑期自2005年4月17日起至2021年4月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第160号、（2013）阳刑执字第1488号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年四个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯李金贵予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李金贵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李金贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金贵减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期执行到2017年1月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1992号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人高某，住鞍山市台安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月12日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张少友，广东达强律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1871号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人高某及辩护人张少友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日凌晨1时许，被告人高某在深圳市宝安区福永街道桥南住宿705房将一包重1.79克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币800元的价格贩卖给杨某。交易完毕后，被告人高某被民警当场抓获。民警现场缴获上述毒品。
上述事实,被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品1.79克及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年四月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1992号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人高参，男，1987年10月7日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，高中文化，住鞍山市台安县台。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月12日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张少友，广东达强律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1871号起诉书指控被告人高参犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人高参及辩护人张少友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日凌晨1时许，被告人高参在深圳市宝安区福永街道桥南住宿705房将一包重1.79克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币800元的价格贩卖给杨某。交易完毕后，被告人高参被民警当场抓获。民警现场缴获上述毒品。
上述事实,被告人高参在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人高参无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高参犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品1.79克及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年四月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初193号
原告田某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族，系被告兄长。
原告田某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍于2007年腊月订婚，2008年1月9日登记结婚。草率结合，婚后发现二人性格不合，经常因琐事争吵不休，二人在打工期间，在感情方面毫无改善，被告一气之下将其小拇指剁掉，令原告产生畏惧心理。其次被告心胸狭窄，常常翻看原告手机的业务信息，原告的正常行为受到被告的限制。原、被告因感情破裂，现已经分居二年有余，二人的夫妻感情很不和谐。嫁妆有：8床被子、25条床单。原告于2015年4月10日，曾向贵院起诉离婚。现再次向法院起诉要求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生子李某某随被告生活，抚养费依法承担；3、原告的婚前嫁妆归原告。
被告李某某辩称，同意离婚；孩子由被告抚养，抚养费原告每月承担1000元；婚前财产数字不清楚，属易耗品，现有的原告可以拉走。原告陈述的认识、结婚、孩子出生时间及姓名等婚姻基本情况都对着。孩子是2009年1月3日出生，从出生至今孩子一直由被告方抚养教育，原告未尽抚养义务。双方一直在外打工，两人感情都好着。因家庭琐事争吵，原告拿刀追被告，在拉扯中砍掉被告的小拇指。被告没有限制原告的行为，没有侵犯原告的隐私。分居两年不是事实，是从2014年10月份开始分居的。2010年下半年原告父母家盖房时，原告给了父母80000元。从结婚至分居期间，被告的工资卡原告都拿着，2013年将所有积蓄以原告的名义开通了支付宝，工资收入至分居前约280000元，要求按夫妻共同财产依法分割。
本案争议焦点：孩子抚养费的具体金额；嫁妆的具体数字及是否应当返还；夫妻共同财产的具体数额；因原告父母盖房，原被告共同出资的共同债权具体金额。
围绕本案焦点原告举证：结婚证1本，欲证明双方婚姻关系合法有效。被告质证认可。经合议庭评议后认为，因该证据系婚姻登记机关出具婚姻证明文件，认定为有效证据。原告要求被告返还原告的嫁妆夫妻及共同财产的具体金额，因未提供相应证据，不予认定。
被告李某某对以上焦点未提交任何证据。
经审理查明，原、被告2007年腊月经人介绍认识，2008年1月9日登记结婚。2009年1月3日生男孩李某某，所生男孩现随被告父母生活，由被告父母抚养教育。原、被告双方认可因原告父母盖房共同出资债权30000元及原告的工资收入每月2800元。现查明的夫妻共同财产：1台电脑、1台洗衣机、1台冰箱、1台电视机及1套厨具，现在原告广东租住房屋内。原告曾于2015年4月10日向本院起诉要求与被告离婚，因原告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。本次为原告第二次向法院起诉要求与被告离婚。原、被告对嫁妆具体数字及夫妻共同财产的具体金额未提交证据，无法认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，原告的离婚诉请应予支持。所生男孩一直由被告父母抚养教育，随被告父母生活，被告同意孩子由其抚养，原告请求孩子由被告抚养，抚养费依法承担的诉请，应予准许。抚养费依原告月工资收入2800元为计算标准并结合当地生活标准，原告每月应承担孩子抚养费560元。共同债权30000元，应依法分割。夫妻共同财产：1台电脑、1台洗衣机、1台冰箱、1台电视机及1套厨具，原告放弃分割，同意给被告，本院予以支持。原告要求返还嫁妆、被告要求分割共同存款的诉请，因双方未提供相应证据，本院无法查明，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告田某要求与被告李某某离婚的诉请。
二、所生男孩李某某由被告李某某抚养教育，原告田某每月承担孩子抚养费560元。从2015年5月1日起至孩子年满18周岁时止，每年的12月30日给付当年费用。原告对孩子享有探视权。
三、共同债权30000元，由原告享有并支付被告15000元。
四、原告返还被告夫妻共同财产1台电脑、1台洗衣机、1台冰箱、1台电视机及1套厨具。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 贾刚刚
人民陪审员 周社兴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘峰刚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。