wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2292号原告：范明田，男，1969年8月15日生，汉族，四川省广元市人，务工人员，住格尔木市。被告：林国锋，男，1980年5月16日生，汉族，山东省平邑县人，个体，住山东省临沂市平邑县。原告范明田与被告林国峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告范明田到庭参加诉讼，被告林国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林国峰系承包家庭装修的个体，原告范明田从事家装工程中的墙、地砖铺设。原、被告双方在工作时相识。2016年9月，被告找到原告称其在格尔木市盐湖三小区及东城国际小区承包有家庭装修，让原告为其承包的四户家庭装修中铺设墙、地砖，每平米35元，按照具体铺设的平米数计算劳务费。2016年12月双方进行结算时，原告完成墙、地砖的铺设为800平米左右，共计28300元，已支付5300元，尚欠23000元未支付。2016年12月被告向原告出具《欠条》一份，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告林国峰未提出答辩意见。经本院审理查明，2016年9月原告在被告承包的格尔木盐湖三小区及东城国际小区四户家庭装修中从事墙、地砖的铺设工作。完工后双方经结算，被告应支付原告劳务费28300元，被告支付5300元后尚余23000元未支付，被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到范师傅2016年贴墙、地砖人工工资贰万叁仟元整（23000元）”，落款处为：欠款人林国峰身份证号×××。本院认为，劳务合同是当事人双方约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告达成口头劳务合同，原告向被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务费。原告提交《欠条》可证实被告欠付原告劳务费23000元�事实，被告林国峰未到庭参加诉讼亦未向法庭提交已付清劳务费的证据，故原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国峰支付原告范明田劳务费23000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告林国峰负担，于本判决生效之日起七日内本院交纳；公告费600元，由原告范明田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长吕玮人民陪审员金光明人民陪审员王忠义二〇一八年五月二日法官助理熊静姝书记员逯海珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9791号
上诉人（原审原告）：韩宝华，男，1961年1月30日出生，汉族，住址沈阳市。
法定代理人：韩宝英，女，1969年5月26日出生，住址沈阳市。
委托代理人：韩昉，女，1958年2月2日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳行星摆线减速机厂，住所地沈阳市。
法定代表人：潘志贵，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心，住所地沈阳市。
上诉人韩宝华因与被上诉人沈阳行星摆线减速机厂、沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加评议的合议庭对本案进行了审理。
韩宝华向原审法院诉称，1989年6月沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心把韩宝华从辽河饮料厂调入沈阳行星摆线减速机厂工作至今。韩宝华智力二级残疾，已经55岁，被告不提供职工个人档案无法办理退休。被告因安置韩宝华就业而享受国家免税政策，应当履行安置韩宝华就业的责任，为韩宝华办理职工登记表，建立职工个人档案。故向法院起诉，请求判令二被告为韩宝华办理职工登记表，建立职工个人档案，诉讼费等费用由被告承担。
原审法院认为，韩宝华请求办理职工登记表，建立职工个人档案，其内容属于职工档案范围，对于补办档案产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定：驳回韩宝华的起诉。案件受理费5元，退回韩宝华。
宣判后韩宝华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院对上诉人的诉求应当属于哪个部门受理未作出认定，不对本案进行实体审理没有事实依据。
沈阳行星摆线减速机厂、沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的诉求为要求被上诉人办理职工登记表，建立职工个人档案，但上诉人自述其到社会保险行政管理部门咨询垫付社会保险费用问题时了解到办理社会保险手续应提供职工登记表及个人档案，但其从未见过个人档案，也不知晓其个人档案的具体内容。上诉人的诉请不属于人民法院民事案件审理范围，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 石 双
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终9791号上诉人（原审原告）：韩宝华，男，1961年1月30日出生，汉族，住址沈阳市。法定代理人：韩宝英，女，1969年5月26日出生，住址沈阳市。委托代理人：韩昉，女，1958年2月2日出生，汉族，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳行星摆线减速机厂，住所地沈阳市。法定代表人：潘志贵，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心，住所地沈阳市。上诉人韩宝华因与被上诉人沈阳行星摆线减速机厂、沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加评议的合议庭对本案进行了审理。韩宝华向原审法院诉称，1989年6月沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心把韩宝华从辽河饮料厂调入沈阳行星摆线减速机厂工作至今。韩宝华智力二级残疾，已经55岁，被告不提供职工个人档案无法办理退休。被告因安置韩宝华就业而享受国家免税政策，应当履行安置韩宝华就业的责任，为韩宝华办理职工登记表，建立职工个人档案。故向法院起诉，请求判令二被告为韩宝华办理职工登记表，建立职工个人档案，诉讼费等费用由被告承担。原审法院认为，韩宝华请求办理职工登记表，建立职工个人档案，其内容属于职工档案范围，对于补办档案产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院不予审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定：驳回韩宝华的起诉。案件受理费5元，退回韩宝华。宣判后韩宝华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院对上诉人的诉求应当属于哪个部门受理未作出认定，不对本案进行实体审理没有事实依据。沈阳行星摆线减速机厂、沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的诉求为要求被上诉人办理职工登记表，建立职工个人档案，但上诉人自述其到社会保险行政管理部门咨询垫付社会保险费用问题时了解到办理社会保险手续应提供职工登记表及个人档案，但其从未见过个人档案，也不知晓其个人档案的具体内容。上诉人的诉请不属于人民法院民事案件审理范围，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金         鑫代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞二〇一六年九月九日书 记 员 石         双
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初658号
原告：程琳，男，1986年10月21日出生，汉族，齐心寄售商行（又名炬鑫寄售商行）代表人，住枝江市，
委托代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡晓，男，1989年8月11日出生，汉族，湖北汇鑫缘建筑建材公司销售员，住枝江市，
原告程琳与被告胡晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告程琳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，利息10520元(从2015年12月-2017年4月)共计40520元。事实和理由：被告于2015年11月3日向齐心商行（又名炬鑫寄售商行）的工作人员王良借款31000元，口头约定月息2分，同时被告将其所有的鄂Ｅ×××××丰田轿车及车钥匙、行驶证质押在原告处，2015年11月6日才补办借款手续。2015年11月28日该车被盗，2017年3月29日该车被公安机关查获。
被告胡晓辩称，原告断断续续借给被告29000多元，其中预扣部分作为利息，约定月利率5分。车被盗后，被告拿钱向原告清偿，原告不要，利息应当计算至那时为止。
经审理查明，2015年11月3日，被告胡晓向原告借款30000元，被告于11月6日立下借据。被告将其所有的鄂Ｅ×××××丰田轿车及钥匙、行驶证质押在原告处，2015年11月28日该车被盗（2017年3月29日该车被公安机关查获并扣押）。双方口头约定月利率5分，原告预扣1500元利息。11月6日，被告再向原告借款1000元。后因车辆被盗，被告要求原告赔偿车辆损失而成讼。被告对此借款未偿还。
上述事实，有工商登记信息、借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡晓虽然向原告立下借据借款30000元，但是原告预先扣除利息1500元，加之11月6日被告向原告借款1000元，借款本金实为29500元。双方约定的为月利率5分（折合年利率60%），超出国家限制性规定，现原告要求按照月利率2分计算利息（折合年利率24%），应予准予。对于利息采用分段计息；对截止时间，由于被告没有证据证实向原告履行还款义务时，遭原告拒绝，且本院也未查实被告履行义务之事，故利息应计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告胡晓向原告程琳返还借款本金29500元，并从借款之日（其中本金28500元起息日为2015年11月3日，本金1000元起息日为2015年11月6日）至返还本金之日止按年利率24%支付利息；上述借款本息于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元、保全费425元，合计825元，由被告胡晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年六月六日
书记员 严 幸
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执459号
移送执行部门：广宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈家杰，男，住广东省，身份证号码×××041X。
本院在执行被执行人陈家杰刑事罚金一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧祖威
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3800号
原告：龙国锋，男，彝族，1974年4月30日出生，住贵州省大方县。
被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地，贵州省遵义市北京路57号。
法定代表人：李谦，经理。
原告龙国锋诉与被告中建四局第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告龙国锋于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙国锋申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙国锋撤诉。
案件受理费50.00元，由原告龙国锋负担。
审判员 钱乾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2445号
罪犯朱永金，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○九年十一月十八日作出(2009)沾刑初字第99号刑事判决，以被告人朱永金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年5月29日起至2020年5月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年4月17日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯朱永金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯朱永金认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯朱永金认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱永金确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永金予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4259号
原告袁常术，男，1971年7月29日生，汉族，重庆市人，大专文化，户藉地重庆市大足县雍溪镇泡马村*组人，现住兴义贵州省兴义市金桥五金机电广场Ｄ区。
委托代理人林伟，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏忠，男，1986年1月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，高中文化，户藉地贵州省贞丰县小屯乡水银洞村三岔河组，现住贵州省兴义市。
被告苏睿，男，1979年10月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，高中文化，户藉地址同上，现住贵州省兴义市。
原告袁常术诉被告苏忠、苏睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，原告袁常术于2016年11月3日以自身原因为由，向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁常术撤回起诉。
诉讼费3536元，减半收取1768元，由原告袁常术承担。
审 判 员 王成武
二〇一六年十一月三日
书记员代 启 航
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初212号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。
案由：放火罪。
不上传理由：未生效。
审判员 王宁
二〇一八年八月八日
书记员 佟皓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10243号
原告刘同安，男，1965年10月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人秦丽华，山东修安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告刘同安与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同安的委托诉讼代理人秦丽华，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金333879元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等险种，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年7月31日，原告驾驶被保险车辆行驶至临沂市兰山区蒙山大道与陶然路交汇处，因受暴雨天气影响，桥下形成积水，原告路过该段路面时造成车辆熄火受损。原告当即通知奔驰4S店及被告出险，后将车拖至奔驰4S店。原告在保险期间车辆受损，被告拒绝赔偿原告的损失，请求依法判决。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及该车辆因暴雨涉水造成损失的事实，但原告的车辆损失系涉水造成的，该车并未投保发动机涉水险，对于发动机损失并非保险理赔范围，我公司对该损失不承担理赔责任，原告请求的车损其他部件金额也过高，依据不足，请求查明事实后依法据实认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间因暴雨涉水造成损失的事实，本院予以确认。该机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。
经原告刘同安委托评估，鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为330179元，原告支出评估费3700元。被告临沂人保财险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托重新评估，认定上述车辆的损失价值为296860元。上述事实，主要根据价格评估报告书、评估费发票等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘同安的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业保险，该车辆在保险期间因暴雨涉水受损，经本院委托评估损失价值为296860元。本案机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项则约定，因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院对上述免责条款不予适用。根据保险法关于近因原则的规定，本案原告的车辆损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对原告车辆损失296860元承担赔付责任。原告支出的评估费3700元，尽管为查明和确定保险标的的损失程度所必需，但因该评估报告未被本院采信，该费用不属于合理费用，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。被告关于发动机损失不予赔付的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔付车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘同安车辆损失296860元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告刘同安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，减半收取3154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6308元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十二月一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初10243号原告刘同安，男，1965年10月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人秦丽华，山东修安律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，总经理。委托诉讼代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。原告刘同安与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同安的委托诉讼代理人秦丽华，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金333879元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等险种，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年7月31日，原告驾驶被保险车辆行驶至临沂市兰山区蒙山大道与陶然路交汇处，因受暴雨天气影响，桥下形成积水，原告路过该段路面时造成车辆熄火受损。原告当即通知奔驰4S店及被告出险，后将车拖至奔驰4S店。原告在保险期间车辆受损，被告拒绝赔偿原告的损失，请求依法判决。被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及该车辆因暴雨涉水造成损失的事实，但原告的车辆损失系涉水造成的，该车并未投保发动机涉水险，对于发动机损失并非保险理赔范围，我公司对该损失不承担理赔责任，原告请求的车损其他部件金额也过高，依据不足，请求查明事实后依法据实认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间因暴雨涉水造成损失的事实，本院予以确认。该机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。经原告刘同安委托评估，鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为330179元，原告支出评估费3700元。被告临沂人保财险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托重新评估，认定上述车辆的损失价值为296860元。上述事实，主要根据价格评估报告书、评估费发票等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘同安的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业保险，该车辆在保险期间因暴雨涉水受损，经本院委托评估损失价值为296860元。本案机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项则约定，因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院对上述免责条款不予适用。根据保险法关于近因原则的规定，本案原告的车辆损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对原告车辆损失296860元承担赔付责任。原告支出的评估费3700元，尽管为查明和确定保险标的的损失程度所必需，但因该评估报告未被本院采信，该费用不属于合理费用，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。被告关于发动机损失不予赔付的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔付车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘同安车辆损失296860元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告刘同安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，减半收取3154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6308元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王效贤二〇一六年十二月一日法官助理 马骏腾书 记 员 唐铭婉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终333号
上诉人（一审原告）：广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地防城区冲仑物流园区。
法定代表人：贺汕，总经理。
被上诉人（一审被告）:刘文金，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
上诉人广西防城港鼎盛混凝土有限公司（下称鼎盛公司）因与被上诉人刘文金损害公司利益纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案被告刘文金在2010年5月起至2012年4月担任鼎盛公司销售部经理期间，先后挪用鼎盛公司混凝土款共计人民币474404元，在2012年9月归还10000元，剩下金额是464404元。该行为已构成犯罪，已被防城区人民检察院提起公诉，并经本院依法作出刑事判决书。该判决生效后，涉及该款是赃款，既属于赃款由检察院追缴归还，该公司不能作为民事主体再次起诉民事案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”。因而退赃与退赔责任并非普通的民事责任，故应由刑事法律加以调整，不当然产生民法上的权利义务，应当向检察机关提出申诉，要求检察机关继续追缴，而不能直接通过民事诉讼追偿，本案不属于民事调整范围。据此原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司的起诉。
上诉人鼎盛公司上诉称，刘文金在担任鼎盛公司销售部经理期间，因犯罪挪用资金罪，被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年，判决已经发生法律效力。刘文金挪用鼎盛公司混凝土款共计人民币474404元，期间其在2012年9月归还
10000元，现仍欠原告464404元未被追回。但一审法院以“被上诉人刘文金所欠上诉人的被挪用混凝土货款，应由刑事法律加以调整，不当然产生民法上的权利和义务，不能直接通过民事诉讼追偿，不属于民事调整范围”为由，裁定驳回原告的起诉，属于对法律性质的判断错误。本案民事法律关系明确，刘文金所挪用的款项在刑法上来讲是赃款，但在民事法律范畴，属于鼎盛公司的合法权益，故属于民事法律调整的范围。至于可以选择通过检察院追诉还是通过民事途径来追回公司损失，是当事人的自愿选择。所以，一审法院应当依法受理。故一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法予以撤销并裁定由一审法院立案受理。
被上诉人未作答辩。
本院认为，刘文金因犯罪挪用资金罪，被防城港市防城区人民法院依法判处有期徒刑二年，判决已经发生法律效力。刘文金所挪用鼎盛公司混凝土款474404元，至今还有464404元未被追回，鼎盛公司提起民事诉讼，要求刘文金以予偿还。因该款涉案为刑事案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”的规定，鼎盛公司另行提起民事诉讼请求返还被非法占有的财产的，人民法院应不予受理。原审裁定驳回鼎盛公司的起诉正确，本院应予维持。上诉人鼎盛公司上诉的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年七月十八日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂06民终333号上诉人（一审原告）：广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地防城区冲仑物流园区。法定代表人：贺汕，总经理。被上诉人（一审被告）:刘文金，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县，上诉人广西防城港鼎盛混凝土有限公司（下称鼎盛公司）因与被上诉人刘文金损害公司利益纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案被告刘文金在2010年5月起至2012年4月担任鼎盛公司销售部经理期间，先后挪用鼎盛公司混凝土款共计人民币474404元，在2012年9月归还10000元，剩下金额是464404元。该行为已构成犯罪，已被防城区人民检察院提起公诉，并经本院依法作出刑事判决书。该判决生效后，涉及该款是赃款，既属于赃款由检察院追缴归还，该公司不能作为民事主体再次起诉民事案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”。因而退赃与退赔责任并非普通的民事责任，故应由刑事法律加以调整，不当然产生民法上的权利义务，应当向检察机关提出申诉，要求检察机关继续追缴，而不能直接通过民事诉讼追偿，本案不属于民事调整范围。据此原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司的起诉。上诉人鼎盛公司上诉称，刘文金在担任鼎盛公司销售部经理期间，因犯罪挪用资金罪，被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年，判决已经发生法律效力。刘文金挪用鼎盛公司混凝土款共计人民币474404元，期间其在2012年9月归还10000元，现仍欠原告464404元未被追回。但一审法院以“被上诉人刘文金所欠上诉人的被挪用混凝土货款，应由刑事法律加以调整，不当然产生民法上的权利和义务，不能直接通过民事诉讼追偿，不属于民事调整范围”为由，裁定驳回原告的起诉，属于对法律性质的判断错误。本案民事法律关系明确，刘文金所挪用的款项在刑法上来讲是赃款，但在民事法律范畴，属于鼎盛公司的合法权益，故属于民事法律调整的范围。至于可以选择通过检察院追诉还是通过民事途径来追回公司损失，是当事人的自愿选择。所以，一审法院应当依法受理。故一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法予以撤销并裁定由一审法院立案受理。被上诉人未作答辩。本院认为，刘文金因犯罪挪用资金罪，被防城港市防城区人民法院依法判处有期徒刑二年，判决已经发生法律效力。刘文金所挪用鼎盛公司混凝土款474404元，至今还有464404元未被追回，鼎盛公司提起民事诉讼，要求刘文金以予偿还。因该款涉案为刑事案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”的规定，鼎盛公司另行提起民事诉讼请求返还被非法占有的财产的，人民法院应不予受理。原审裁定驳回鼎盛公司的起诉正确，本院应予维持。上诉人鼎盛公司上诉的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄道仕审判员  李元东审判员  唐光尚二〇一六年七月十八日书记员  王秋媚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1930号
上诉人（原审被告）：石峰超，男，1982年1月6日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：巫绍莹，女，1973年8月27日生，汉族，住郑州市金水区，系石峰超妻子。
上诉人（原审被告）：朱军伟，男，1969年5月11日生，汉族，住禹州。
上诉人（原审被告）：罗金彩，女，1972年12月13日生，汉族，住禹州市。
上诉人（原审被告）：朱向前，男，1967年3月17日生，汉族，住禹州市。
五上诉人共同委托代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王华，男，1967年10月23日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永强，男，1976年9月8日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：付红丽、王玉佳（实习）河南君志合律师事务所律师。
上诉人石峰超、巫绍莹、朱军伟、罗金彩、朱向前、王华因与被上诉人张永强民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石峰超、巫绍莹、朱军伟、罗金彩、朱向前的委托代理人许占超，上诉人王华的委托代理人张乐平，被上诉人张永强的委托代理人付红丽、王玉佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石峰超、巫绍莹、朱军伟、罗金彩、朱向前、王华上诉请求：撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3724号民事判决，将案件作为刑事案件线索移交公安机关，中止审理或驳回被上诉人起诉。事实与理由：本案实际出借人是王宝磊而非被上诉人张永强，应驳回起诉。一审判决没有把出借人预先扣除的25万元利息、上诉人石峰超已经归还出借人的20万元本金以及石峰超按月息5分支付利息11333340元的事实予以认定错误。
被上诉人张永强辩称：一、从该借款合同关系实际汇、收款主体来看，案涉500万元款项亦完全由张永强账户汇至石峰超账户，且有石峰超给张永强出具的借条，该笔借款石峰超已经收到，故本案借贷关系的实际出借人系张永强，借款人为石峰超，借款合同关系的当事人也系张永强与石峰超。《合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。基于该条所确定的合同相对性原则，案涉借款合同关系应约束的当事人为张永强与石峰超及保证人朱军伟等。石峰超称不认识张永强是不诚信的行为，根据理之常情，张永强作为一个的正常的成年人不可能把一笔数额不小的款项打给一个陌生人，而石峰超给张永强出具借条也正说明他们是认识的。二、石峰超不能以自己认为张永强不具有出借该笔借款的能力，就否定该笔借款的真实性和合法性。张永强提供的有转账明细，出借给石峰超的500万元有实际转款，张永强履行了出借义务，证明张永强有实力出借给石峰超500万元。张永强长期做生意，资金流量比较大，有实力。退一步讲，张永强出借款项的资金来源，不影响张永强与石峰超、巫绍莹之间借贷、担保关系的成立。三、至于2013年11月14日石峰超转给张永强25万元是否是该500万元的提前扣款存在其他可能性，是否是石峰超偿还张永强的其他借款，仅凭转账明细不能证明石峰超的抗辩理由成立及出具款项为475万元；至于上诉人提供的收到条，用于证明被告石峰超2016年2月3日还款10万元的事实，因该收到条载明的收到人系王宝磊、王超与张永强无关，不能证明张永强收到该10万元。因该10万元接收账号与张永强给石峰超转款500万元的账号不是同一个账号。因此上诉人也无法证明其转款10万元与张永强有关，也无法证明收款人为张永强，综上，上诉人的上诉请求毫无事实依据和法律依据，应当驳回。
上诉人张永强向一审法院起诉请求：判令被告连带偿还原告借款本金500万元和利息26万元（利息按月息二分自2014年6月18日暂计算至2015年7月17日，之后利息按月息二分自2015年7月18日计算至判决支付之日）并支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月13日，被告石峰超向原告借款500万元，由被告出具借条一份。借条内容为：“借条，今借到张永强人民币（大写）伍佰万元整，小写5000000。经协商约定：月息率为50%，借款期限3个月，自2013年11月13日至2014年2月12日止，借款用途流资。石峰超保证按月付息，到期按约定期限还款。若到期未还款，应自逾期之日起对借款金额除按约定月利率执行外，另按每日万分之十支付违约金给出借人。该笔借款，借款人石峰超已于本日收到，巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前自愿为石峰超此笔借款的本金、利息、违约金及诉讼费用等方面的清付承担连带担保责任。保证期为二年。借款人：石峰超。保证人：巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前。2013年11月13日”原告张永强通过银行转账500万元至石峰超的账号。被告借款后向原告支付利息至2014年6月。一审认为：合法的借贷关系受法律保护，被告石峰超借原告张永强500万元，有被告石峰超出具的借条、银行转账为凭，被告石峰超认可该笔借款，足以认定。被告巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前作为连带保证人，应当承担连带还款责任。故原告请求被告、石峰超、巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前偿还借款500万元，本院予以支持。被告巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前承担保证责任后，可以向被告石峰超追偿。原告要求被告按月息二分自2014年6月18日计算至2015年7月17日，之后利息按月息二分自2015年7月18日计算至判决支付之日的请求不违反法律规定，本院予以支持。依法判决：限被告石峰超于判决生效后十日内偿还原告张永强借款500万元，并自2014年6月18日按月息二分计付利息至清偿之日。被告巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费48620元，由被告石峰超、巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前承担。
本院认为，关于预付25万元利息的问题。从原审中上诉人石峰超提供的银行交易明细上看，在张永强向石峰超出借500万元借款当天石峰超确实先向张永强转账了25万元，同时从数额上看，该25万元恰好是按双方约定利率50‰借款500万元一个月的利息。故，关于上诉人称借款时先行支付25万元利息的事实依法有据，本院予以确认。关于上诉人主张的还款20万元本金的问题。没有有效证据予以证明，本院不予支持。关于偿还利息的扣除问题。原审中张永强诉请的利息是从2014年6月18日起开始计算的，已经扣除上诉人支付的利息。关于实际借款人问题。上诉人并没有证据予以证明，且借款合同载明出借人为张永强，同时从银行交易明细上看张永强亦履行了支付款项的义务，故，张永强作为本案出借人并无不当。综上，上诉人关于预先支付利息应在本金中扣除的理由依法有据，本院予以支持。其他上诉理由，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
变更禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3724号民事判决主文内容为：限被告石峰超于判决生效后十日内偿还原告张永强借款475万元，并自2014年6月18日按月息二分计付利息至清偿之日。被告巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费97240元，上诉人石峰超、巫绍莹、朱军伟、罗金彩、王华、朱向前承担87240元，被上诉人张永强承担10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 巩 倩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3486号
原告中江阳光医院，住所地四川省德阳市中江县。
投资人郭立平，系公司董事长。
委托代理人朱世超，男，住四川省三台县。
被告宋大泽，男，住四川省射洪县。
委托代理人李世新，四川今辰律师事务所律师。
原告中江阳光医院（以下简称阳光医院）诉被告宋大泽确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员艾显洪适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告阳光医院的委托代理人朱世超、被告宋大泽及其委托代理人李世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光医院诉称，原告属于民营医院，内部管理规范，用工管理规范，在职的员工都是登记在册，所发放工资情况也记载清楚。被告并非公司员工，未与原告建立劳动关系。在中江县劳动人事争议仲裁委员会处理双方就确认劳动关系的时，被告并未提供任何有效的证据证实其与原告存在劳动关系，而该仲裁委根据其格式错误的介绍信以及与案件审理结果存在利害关系的证人证言就裁决确认原告与被告间建立了劳动关系。原告认为，认定是否存在劳动关系应该根据劳社部发[2005]12号《关于如何确立劳动关系有关事项的通知》第二项的规定进行判断，而被告却无法提供该条规定所载明的有效证据，也不能证实其与原告建立劳动关系。故，原告对于中江县劳动人事争议仲裁委员会所作出的确认双方存在劳动关系的裁决不服，特向本院提起诉讼，请求判令：确认原告阳光医院与被告不存在劳动关系。
被告宋大泽辩称，被告于2014年8月经瞿林江介绍并通过原告阳光医院的副院长靳举印同意到原告处从事义诊宣传的工作，双方未签订书面的劳动合同。具体工作内容就是到乡镇开展免费义诊，包括测血糖、量血压等健康体检服务，并对医院的医疗设施、医疗水平等进行宣传，其目的就是动员需要就医的群众到原告处就医，以此来增加医院的病源和收入。为方便被告开展义诊工作，原告为被告提供宣传车、宣传资料、体检的仪器设备等，还向接洽的单位和乡镇开具介绍信。2015年11月13日，被告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系。该委根据被告所提交的证据裁决双方之间存在事实劳动关系，被告认为该裁决具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，原告阳光医院是由郭立平个人投资设立的私营医院。原告内部设立义诊宣传机构，并由副院长靳举印分管该项工作。2013年9月，被告受聘到原告处从事义诊宣传工作。具体工作内容为：到乡镇进行免费健康体检服务，借此宣传阳光医院的医疗水平、医疗设备等，并动员潜在病员到原告处就医。原告每月以现金形式为被告发放上月的工资。2014年11月1日，因靳举印饮酒后驾驶原告的公车搭乘被告等发生自翻的交通事故，造成被告等人不同程度受伤，但为帮助靳举印逃避法律责任，被告向公安机关作虚假陈述称该次自翻事故是由何志盛驾驶车辆造成。2014年11月4日，何志盛到公安机关以该次事故属于自翻事故为由请求撤销了案件。2015年7月3日、7月6日，被告向中江县公安局交通警察大队申请，称该次车辆自翻事故是由原告阳光医院副院长靳举印饮酒后驾驶造成的，请求交警调查事故的真相。中江县公安局交通警察大队重新调查核实，通过询问靳举印及同车人员叶永会、廖琼秀等人，出具江公交证（[2015]第001号）道路交通事故证明证实：2014年11月1日，靳举印酒后驾驶川FHZ7**小型轿车（搭乘瞿林江、宋大泽、廖琼秀、叶永会），从中江县仓山镇方向经S106往中江县城方向行驶，于当日15时20分，当车行驶至S106线268Km+500m处，车辆侧翻左侧路面外坎下，造成靳举印、瞿林江、宋大泽、廖琼秀、叶永会受伤及车辆受损的交通事故，但由于事故当事人的原因，在事故发生后自行撤销了案件，造成对驾驶员靳举印的酒精检测无法取证，事故成因无法查清。事后，被告就本次事故受伤赔偿事宜与原告阳光医院协商未果，便于2015年11月13日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系。该委于2015年12月7日作出江劳人仲裁字（2015）第539号仲裁裁决书认定原告阳光医院与被告宋大泽存在事实劳动关系。原告阳光医院不服该仲裁裁决，特向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，被告身份证，原告的营业执照，道路交通事故证明，中江县公安局交通警察大队的询问笔录，介绍信，江劳人仲裁字（2015）第539号仲裁裁决书，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的争议焦点在于原告阳光医院是否与被告宋大泽建立事实劳动关系。本院认为，除被告本人当庭陈述外，还向法院提交了中江县公安局交通警察大队在处理交通事故时询问靳举印、叶永会、廖琼秀等八人的询问笔录，证人宋大泽、廖琼秀的当庭证言，原告阳光医院所开具的介绍信等证据，上述证据能相互印证证实宋大泽在原告阳光医院上班，接受原告阳光医院管理和安排从事义诊工作、原告每月为被告发放工资的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告中江阳光医院与被告宋大泽之间存在劳动关系。
二、驳回原告中江阳光医院的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中江阳光医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 艾显洪
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 琪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2180号
原告：陈碧潮，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人柯晨，国浩律师（福州）事务所实习律师。
被告：魏诗林，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈碧潮与被告魏诗林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈碧潮的委托诉讼代理人陈钦、柯晨到庭参加诉讼，被告魏诗林经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币100000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2014年8月22日起至被告实际还清借款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告向原告借款人民币10万元，约定按月利率1.5%计算利息，但被告从未依约还本付息。后被告向原告出具《欠条》，对上述借款事实进行确认，并作出还款计划，承诺依约还款。但被告并未履行还款义务。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交如下证据：
证据1.转账凭证，证明原告于2014年8月22日通过银行转账方式向被告支付借款人民币10万元；
证据2.《欠条》，证明被告向原告出具《欠条》，确认2014年8月22日被告向原告借款人民币10万元，约定月利息1.5%的事实，且被告还对归还欠款作出承诺。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据1-2从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年8月22日，原告向被告转账10万元。2015年8月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人魏诗林于2014年8月22日向陈碧潮借到款项本金壹拾万元整。以上借款本金自2014年8月22日起本人承诺以月1.5%计算利息，截至本欠条出具之日的全部利息均未支付。现本人承诺以上欠款归还计划如下：八月底还款壹万元整，剩下的玖万元整分两次还清，9月30日前还贰万元整，剩下10月31日前还清以上款项。”被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。原告诉请被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告诉请被告按照月利率1.5%支付自2014年8月22日起的利息，本院予以支持。被告魏诗林经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏诗林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧潮借款本金100000元并支付利息（按照月利率1.5%计付，自2014年8月22日起计至被告款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2870元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申135号
再审申请人（一审被告）：福州福大自动化科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇冠浦路152号28#厂房二层。
法定代表人陈新楚，该公司负责人。
委托代理人陈晖，福建中美律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朔州华威机电设备销售有限公司，住所地山西省朔州市平朔路御龙苑小区7号楼1单元702。
法定代表人郑祥斌，该公司经理。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
再审申请人福州福大自动化科技有限公司因与被申请人朔州华威机电设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福州福大自动化科技有限公司申请再审称：一、原审法院对本案没有管辖权。本案为买卖合同纠纷，被告住所地在仓山区，本案合同履行地不在鼓楼区，本案与鼓楼区没有法律上的关联。二、原审法院对本案以下事实认定明显违背证据，明显错误：1、2012年4月5日《工矿产品购销合同》上供方公章系叶哲贵伪造，申请人没有承接该业务，申请人将依法向公安部门控告。2、2012年4月17日《工矿产品购销合同》上供方加盖的公章为“无锡市意生源自动化系统有限公司”。原审法院违背证据，将“无锡市意生源自动化系统有限公司”与被申请人签订的《工矿产品购销合同》，认定为申请人与被申请人签订《工矿产品购销合同》，明显错误，据悉“无锡市意生源自动化系统有限公司”系叶哲贵伪造，申请人将依法向公安部门控告。3、2013年3月28日、2013年5月5日《工矿产品购销合同》上供方公章系叶哲贵伪造，申请人没有承接该业务，申请人将依法向公安部门控告。4、2013年5月6日《工矿产品购销合同》上供方加盖的公章为“天津中海创实业有限公司”。原审法院违背证据，将“天津中海创实业有限公司”与被申请人签订的《工矿产品购销合同》，认定为申请人与被申请人签订《工矿产品购销合同》，明显错误，据悉“天津中海创实业有限公司”系叶哲贵伪造，申请人将依法向公安部门控告。三、原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对本案作出判决是错误的。因为本案不存在公告送达的情形。综上，申请人认为原审法院在明知2012年4月17日《工矿产品购销合同》上供方加盖的公章为“无锡市意生源自动化系统有限公司”、2013年5月6日《工矿产品购销合同》上供方加盖的公章为“天津中海创实业有限公司”情形下，认定2012年4月17日、2013年5月6日申请人与被申请人签订《工矿产品购销合同》，并籍此判决被告人退回货款，明显属于认定事实错误，严重的损害了申请人的合法权益，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、规定，请求撤销原判依法再审。
被申请人提交意见称：一、关于管辖权，我们查出的申请人登记地为鼓楼区，所以我们向鼓楼法院起诉；法院向申请人发传票，申请人一直未到庭，等于已经认可了鼓楼法院的管辖；二、申请人说的合同，都是被告的业务经理叶哲贵所签，而且合同的版本是福州福大自动化科技有限公司提供。被申请人与申请人已经合作过多次，有理由相信叶某是福大自动化业务代表，并且款项已经打入申请人的账户，该合同实际是申请人与被申请人的合同。实际上天津中海创实业有限公司、无锡市意生源自动化系统有限公司与福大自动化是一家公司，法定代表人是一样的。三、申请人公章系是否系伪造与被申请人无关。关于送达，我方只能提供一审所显示地址。请求：驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人称2012年4月5日《工矿产品购销合同》及2013年3月28日、2013年5月5日《工矿产品购销合同》上加盖的“福州福大自动化科技有限公司”公章系伪造，但并未提供相关证据证明。而2012年4月17日《工矿产品购销合同》及2013年5月6日《工矿产品购销合同》上供方加盖的公章上虽分别为“无锡市意生源自动化系统有限公司”、“天津中海创实业有限公司”，但被申请人已将合同相应款项打入申请人账户。根据被申请人一审中所提供的证据，可以证明申请人与被申请人存在业务合作关系。原一审认定双方签订的四份《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行并无不当。再审申请人提出的本案管辖权问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形。综上所述，福州福大自动化科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州福大自动化科技有限公司的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 李 杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00391号
再审申请人（一审原告）李伟，男，汉族，1983年4月5日出生，户籍地重庆市长寿区，住所地重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心。
法定代表人赵世庆，区长。
被申请人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃园大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人胡轲，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局工作人员。
李伟与重庆市长寿区人民政府、原重庆市长寿区国土资源局（现已整合组建入重庆市长寿区国土资源和房屋管理局）征地补偿安置协议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称，一审审理程序违法，审判长未依法回避。涉诉土地并未被依法征收，被诉《征地房屋拆迁补偿安置协议》自始无效，一审判决认定“房屋补偿安置问题的争议，属平等主体间关于安置补偿等民事权益的纠纷，应提起民事诉讼予以解决”无法律依据和事实依据。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，李伟的诉讼请求为请求撤销《征地房屋拆迁补偿安置协议》。一审法院认为房屋补偿安置问题的争议属民事权益纠纷，应提起民事诉讼予以解决，李伟请求撤销《征地房屋拆迁补偿安置协议》的请求事项超出行政审判权限，不属于行政诉讼受案范围，故裁定驳回李伟的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行……两审终审制度。”第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”当事人认为一审裁定错误的，应当通过提起上诉程序予以救济。本案中，重庆市第一中级人民法院作出一审裁定并依法送达李伟后，李伟本应通过法律赋予当事人的上诉权利进行救济，但其放弃通过上诉程序进行救济，事后却通过申请再审程序寻求救济但并无正当理由，故本院对其申请再审理由依法不予审查。
综上，李伟的再审申请不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊其涛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1118号
原告：刘振东，男，1971年3月4日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，个体，现住兴隆台区。
委托代理人：刘英英，系原告人女儿。
被告：王浩，男，1979年1月6日出生，现住大洼县清水镇。
原告刘振东诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘英英到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在盘锦市兴隆台区工业开发区经营一家废品收购站，通过老乡认识被告，在2015年原、被告开始有业务往来。2015年7月5日，被告在原告处拿取3.9吨聚丙，共计货款19500元，当时被告称资金紧张未给原告结账，给原告出具欠条一张，约定10日内后还清该笔货款，时至今日，被告仍未还款，故诉至法院请求判令被告给付原告货款19500元。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月5日，被告在原告处拿取3.9吨聚丙，共计货款19500元，给原告出具欠条一张，约定10日内后还清该笔货款，原告自认在2015年春节期间被告偿还了500元，余款19000元至今未给付。
上述事实，有当事人陈述及欠据一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，原告已经向被告提供货物，被告应及时给付货款，被告王浩经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故被告应给付货款19000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内给付原告刘振东货款19000元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年八月八日
书记员 李游
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2205号
原告：董建军，男，1976年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：李德栋，男，1980年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告董建军与被告李德栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建军、被告李德栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付玉米收割机款35,000元。事实与理由：2015年1月2日，被告购买原告玉米收割机，价格为43,000元，双方签订卖车合同，当时给付8,000元，尚欠35,000元至今未能给付。
被告李德栋辩称：被告购买原告的玉米收割机的事实存在，被告将车买回后就不能干活，车的后桥齿轮严重老化，不能正常作业，被告与原告协商，要求退车，原告不同意。现在被告同意将车返回原告，被告所付的8,000元不要求原告返还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了卖车合同一份，证明被告购买原告的玉米收割机，价款43,000元，已付8,000元，尚欠35,000元的事实。被告经质证无异议。本院对原告提供的卖车合同予以确认。
本院认定事实如下：2015年1月2日，被告购买原告的”明联牌”玉米收割机，双方签订卖车合同，约定：该车价款43,000元，当时给付8,000元，尚欠35,000元定于2016年12月31日前一次性付清。此款到期后，经原告多次索要未果。
另查明，该车是原告于2015年秋季在哈尔滨市向一农户购买，无任何证书。
法庭审理中，被告提出对该车质量进行鉴定，但未提交鉴定申请书，视为放弃举证权利。
本院认为，被告李德栋向原告董建军购买玉米收割机，尚欠35,000元未付，被告以该收割机质量存在瑕疵，不能正常作业为由作为抗辩，要求将收割机退回原告。被告于2015年11月2日购买，对收割机质量存在瑕疵未向有关农机管理部门进行检验，也未向人民法院主张权利，应当视为对该收割机的认可。待原告向其主张给付价款时方提出质量抗辩，且未能提供证据加以证明。因此，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定的数额、期限支付价款，逾期未付，属违约行为。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付欠款的诉讼请求理由充分，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李德栋于本判决生效后五日内给付原告董建军玉米收割机款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已预收337.50元），减半收取337.50元，由被告李德栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔�中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年七月二十六日
书记员 山 巍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1440号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人戴定年。2006年8月16日因吸毒被湖北省武穴市公安局行政拘留十五日；2010年12月因犯贩卖毒品罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月21日刑满释放。因本案于2015年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1533号起诉书指控被告人戴定年犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人戴定年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
自2015年7月下旬起，被告人戴定年在其租住的房间自己吸食毒品并容留他人吸食毒品。具体如下：
被告人戴定年在其租住的深圳市南山区某公寓2911房吸食冰毒并容留刘某（另案处理）在该房间吸食冰毒；之后戴定年换租到该公寓3012房，又在3012房吸食冰毒及容留刘某在该房吸食冰毒；此外，戴定年还容留刘某、田某（另案处理）一起在3012房吸食冰毒。
2015年8月16日0时许，深圳市公安局南山分局接举报后在深圳市南山区某公寓将被告人戴定年等人抓获，从戴定年租住的某公寓3012房间搜查出疑似毒品一包、吸毒工具一批。经鉴定，缴获的白色粉末检出海洛因，重量为0.11克。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2015〕1462号量刑建议书，建议对被告人戴定年判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有缴获的毒品及吸毒工具照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，房租的收款收据，深圳市公安局疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，被告人刑事判决书及释放证明，违法犯罪经历比对报告，证人刘某、田某、王某、沈某等的证言，公（深）鉴（理化）字[2015]4086号鉴定文书，深公（南）刑勘[2015]0816081号现场勘验检查笔录，证人沈某的辨认笔录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴定年容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又属毒品再犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人戴定年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起执行至2016年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品及吸毒工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏淦德
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修小民云初字第1号
原告侯福年，男，汉族，1974年7月15日生，住河南省修武县。
被告赵长红，男，汉族，1975年8月31日生，住河南省修武县。
原告侯福年与被告赵长红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。由审判员高国杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告侯福年、被告赵长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原、被告商定，被告从原告处赊购饲料，并由被告出具了欠条，但到期后被告拒绝归还。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还欠款9470元及利息（利息从2015年1月16日起，以9470元为本金，按月息3%计算利息至被告实际归还之日）；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告还欠原告8720元猪饲料款，因为原告赊给被告饲料时价钱高，被告不同意给原告利息，如果法院支持原告利息的诉请，我认为利息不合理，应按照法律规定进行调整。
根据原告起诉意见，征求双方当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告欠原告货款金额为多少，利息如何计算。
围绕争执焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、2014年12月28日被告出具欠条一份，证明被告欠原告9470元，被告应于2015年1月15日前付清，否则按月息3%追加利息。
被告质证后认为，对证据1无异议。证据2中签名和日期是被告本人所签，但是我签名的时候条据是空白，上面的内容是后来加上的。
被告为反驳原告主张，向本院提交了双方交易流水账目复印件一份，证明被告欠原告货款14590元，扣减两次归还的5870元，截止本次诉讼，尚欠原告货款8720元。
原告质证后认为，该账目是被告自行书写，不予认可，但是被告确实已归还5870元，经双方对账后，被告于2014年12月28日给原告出具了欠条。
庭审中，经核实被告提供的账单，被告欠原告货款数额为15540元，扣减双方认可的5870元，下余9670元。对此双方均同意按已结算欠条金额9470元为准。
经审理查明，原告给被告供猪饲料，后双方于2014年12月28日结算，被告尚欠原告货款9470元，遂为原告出具欠条一份，约定2015年1月15日前付清，逾期支付则按月息3%支付利息。截止本次诉讼，被告未按约清偿货款本息。
本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系。被告取得货物后因无钱支付，双方对付款期限及违约条款重新进行了有效的约定，但截止本次诉讼，付款期限已届满，被告未按约履行，其行为已构成违约，应当继续履行并支付违约金。因违约金双方是已利息来衡量，而双方约定的月息3%，超过年利率24%，本院参照借款逾期利息，对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵长红于本判决生效后十日内支付原告货款9470元及利息（从2015年1月16日至2015年11月4日本次庭审止的利息，以9470元为本金，按年利率24%支付；2015年11月5日以后利息，以被告未归还款项为本金，按年利率24%支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一五年十一月四日
书记员 许林林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2943号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。
负责人：郑申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任卫国，男，1962年8月7日生，汉族，河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任卫国保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李晨光，被上诉人任卫国及委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审；诉讼费由任卫国负担。事实与理由：一、一审法院判决保险公司按照全部责任承担任卫国的车辆损失属于审理事实不清、适用法律错误。二、一审法院以保险公司未尽到提示和说明义务为由，认定保险条款对任卫国不产生约束力，从而未扣减35%的免赔是与事实和法律相违背的。
任卫国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。1.任卫国提交的事故证明是高速交警根据事故发生当天的情况，出具的专业性法律文书，认定货车自行驶离而不是逃逸，是对事故发生的客观评价，保险公司如果认为事故证明不正确，可以向有关部门投诉。2.货车自行驶离即使按照保险公司的说法是逃逸，按照道路交通法规定也不一定是全责。3.保险公司的保险条款中，关于不计免赔的特约条款，约定的是机动车损失保险中应当有第三方负责赔偿，而无法找到第三方的，保险人不负责赔偿，而本案事故证明没有认定事故货车逃逸负全责，该条款对任卫国不适用，不应当扣减30%的赔偿款。4.任卫国投保时，业务员只是给付了保险单，没有向任卫国出示保险的格式条款，任卫国也不知道该格式条款的存在，保险单及保险公司在一审中出示的批单，不能证明与格式条款相连，被保险人能够或者应当见到格式条款，事故发生后，任卫国理赔时保险公司告知扣减30%还不明白原因，向律师咨询时才知道格式条款的存在，保险公司在签单时没有尽到明确说明义务。
任卫国向一审法院起诉请求：判令保险公司支付任卫国车辆维修费64700元。
一审法院认定事实：任卫国于2015年10月4日在保险公司为豫Ａ×××××小型越野客车投保了车辆损失险，保险金额359800元。保险期间自2015年10月5日零时起至2016年10月4日24时止，2016年1月31日10分许，任卫国驾车与一辆货车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型越野客车部分损坏，事故发生后，货车自行驶离，因查找不到碰撞货车，2016年2月2日驻马店市公安局高速公路交通警察一大队出具了道路交通事故证明，证明如下：“2016年1月31日21时10分许，任卫国驾车沿新阳高速由西向东行驶至69公里处时与一辆货车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型越野客车部分损坏。事故发生后，货车自行驶离。”并未对事故责任进行认定。同时任卫国按保险公司出险人员指定的河南新凯迪汽车销售服务有限公司维修，支付了维修费64700元，出具增值税发票一张佐证。后任卫国向保险公司理赔，保险公司就保险合同中保险条款免责条款的第八条第二款：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。”的约定，告知任卫国仅赔付维修费的65%，双方就此发生争议。为此任卫国起诉请求判令保险公司支付保险理赔款64700元。
一审法院认为,任卫国与保险公司所签订的豫Ａ×××××客车的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。任卫国依约交纳了豫Ａ×××××客车的保险费用，该车在保险期内发生了属于保险公司保险责任范围内的保险事故，保险公司应在合同约定的保险金额内予以赔偿，故任卫国要求保险公司支付车辆维修费64700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。保险公司辩称该事故应免赔30%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险公司提供的证据不能证明已经履行了向投保人或其他代理人进行明确告知的义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该条款不产生效力，故对保险公司的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：保险公司支付任卫国车辆维修费64700元。案件受理费1418元，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。保险公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车保险附加险条款》17.不计免赔率特约条款中载明，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、机动车损失险中应当由第三人负责赔偿而无法找到第三方的。二审查明其他的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任卫国与保险公司之间的保险合同真实有效，双方均应当按照合同约定承担责任、履行义务。保险公司提供的家庭自用汽车损失保险条款责任免除第八条第二款及不计免赔率特约条款中，对于被保险机动车应当由第三人负责赔偿损失而无法找到第三人的情形，规定保险公司对车辆损失的30%不承担赔偿责任。本案驻马店市公安局高速公路交通警察一大队出具的道路交通事故证明并未对事故责任进行划分，也无法根据该证明推定应当由第三人对任卫国的损失承担责任，故保险公司称任卫国车辆损失应当由第三人赔偿的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故原审法院判决保险公司承担一审诉讼费符合法律规定。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 柯
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初355号
原告衡山县总工会，住所地：衡山县兴贸街58号。
法定代表人汪炳林，总工会主席。
委托代理人李军，男，系衡山县总工会办公室主任。
委托代理人周建波，湖南彭铎律师事务所律师。
被告成肖娟，女。
原告衡山县总工会（以下简称“总工会”）与被告成肖娟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，代理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄参加的合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告总工会的委托代理人李军、周建波，被告成肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告总工会诉称，被告于2012年租赁原告所有的门面做生意，租期为四年，第四年租金为59530元，租金每年支付一次，支付方式为被告自行去银行转账至原告的账户。双方的租赁关系于2016年9月30日到期，原告以租赁到期日为起算点，提前半年以书面通知的方式告知被告必须搬离门面，但被告不顾原告方的意愿，仍然占用着原告的门面进行经营。原告方后来多次督促被告正视门面已经到期的事实，要求被告腾退占用的门面，但被告置若罔闻。截至起诉之时，在长达半年的时间里被告占用原告的门面经营，一没有与原告重新签订租赁协议，二没有向原告缴纳过分文租金。占用半年未付的门面租金为29765元，加上自2015年以来被告欠交的租金5530元，被告共计欠原告租金35295元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾退所占用的原告门面；2、被告支付欠缴原告的门面租金35295元；3、由被告承担所有涉诉费用。
原告总工会为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1原、被告身份证明资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2房产证，证明原告系诉争门面的权利人；
证据3银行转账记录，证明被告缴纳租金的情况；
证据4通知书，证明原告通知被告腾退门面的情况；
证据5拍租公告及电视台的证明，证明涉案标的物曾向外公开招租。
被告成肖娟辩称，1、不同意原告要求被告腾退门面的诉讼请求，关于被告欠交的租金双方可以协商，该被告补交的被告一定补齐。2、原告所述被告经原告多次催促，拒不交纳租金一事不属实，被告曾于2015年6月多次要求与原告续签合同，原告没有答复。3、我方在同等租赁条件下，享有优先租赁权。被告并非2012年开始租赁，而是1996年开始和我爸爸合租门面，合同是一年一签。2005年后就是我单独租赁门面，到2012年10月1日，我以自己的名义与原告签订租赁合同。
被告成肖娟未向法院提交证据。
对原、被告提交的证据，经质证，本院认证如下：原告提交的证据1-5，被告对证据1-3的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据4，被告对2016年3月28日、2016年9月1日、2016年11月16日的通知的真实性无异议，本院予以采信。被告对2017年2月13日紧急通知的真实性有异议，认为原告没有具体写受送达人，无法证明被告已收到该通知。经查，本院认为，该通知盖有总工会公章，且与另案被告提交的2017年2月28日通知的前后联系及其余租户的陈述来看，该通知张贴于公共场所，从常识来说，已经被公众知悉，故本院予以采信。原告提交的证据5，被告对拍租公告有异议，对电视台证明无异议，经查，该拍租公告确在公共场所张贴并在电视台播出，且其余租户陈述亦知悉此事实，故被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告成肖娟于2005年开始承租原告位于衡山县兴贸街的门面，双方于2012年订立了租赁合同，合同约定租期四年，第四年的租金为59530元，该合同于2016年9月30日到期。租赁合同到期后，原告多次告知被告不再与其续签合同，要求被告搬离，但被告未搬离，而是继续在门店经营，未再与原告续签合同。另查明，2017年6月16日，被告已向原告交清欠交的门面租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告在租赁合同存续期间，均已根据合同约定履行了大部分合同义务。合同于2016年9月30日到期后，被告要求续订合同，而原告意图将涉案门面以作他用，双方就是否续订合同、是否搬离门面一直未达成一致意向，及至2017年4月7日，原告向本院提起诉讼，被告仍未搬离门面。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，合同签订遵循自愿原则，他人不得非法干预。本案中，原告在合同到期后，不再有与被告续签合同的意愿，各方均应尊重该意愿。同时，法律保护所有权人对自己的动产或不动产享有的占有、使用、收益和处分的权利。总工会作为涉案门面的所有权人，在租赁合同到期后，亦有权选择是否与被告续签合同，也有权要求被告根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，搬离之前所租赁的门面，关于被告欠交的门面租金，双方已于2017年6月16日结清欠款，故本院对原告诉请的要求被告支付欠交原告的门面租金35295元的诉讼请求，不再予以处理。被告在答辩时提出其享有优先承租权，而我国现行法律并没有关于承租人的“优先承租权”的强制性规定，且双方在租赁合同中并未对优先承租权及其通知义务、履行期间、损失赔偿等进行明确约定，故被告这一抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告成肖娟于本判决生效后二十日内搬离所承租的位于衡山县开云镇兴贸街58号门面（原衡山县开云镇开云北路）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费682元，由被告成肖娟负担341元，原告衡山县总工会负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 曹安雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李海英
校对责任人：李慰 打印责任人：李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初355号原告衡山县总工会，住所地：衡山县兴贸街58号。法定代表人汪炳林，总工会主席。委托代理人李军，男，系衡山县总工会办公室主任。委托代理人周建波，湖南彭铎律师事务所律师。被告成肖娟，女。原告衡山县总工会（以下简称“总工会”）与被告成肖娟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，代理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄参加的合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告总工会的委托代理人李军、周建波，被告成肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告总工会诉称，被告于2012年租赁原告所有的门面做生意，租期为四年，第四年租金为59530元，租金每年支付一次，支付方式为被告自行去银行转账至原告的账户。双方的租赁关系于2016年9月30日到期，原告以租赁到期日为起算点，提前半年以书面通知的方式告知被告必须搬离门面，但被告不顾原告方的意愿，仍然占用着原告的门面进行经营。原告方后来多次督促被告正视门面已经到期的事实，要求被告腾退占用的门面，但被告置若罔闻。截至起诉之时，在长达半年的时间里被告占用原告的门面经营，一没有与原告重新签订租赁协议，二没有向原告缴纳过分文租金。占用半年未付的门面租金为29765元，加上自2015年以来被告欠交的租金5530元，被告共计欠原告租金35295元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾退所占用的原告门面；2、被告支付欠缴原告的门面租金35295元；3、由被告承担所有涉诉费用。原告总工会为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1原、被告身份证明资料，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2房产证，证明原告系诉争门面的权利人；证据3银行转账记录，证明被告缴纳租金的情况；证据4通知书，证明原告通知被告腾退门面的情况；证据5拍租公告及电视台的证明，证明涉案标的物曾向外公开招租。被告成肖娟辩称，1、不同意原告要求被告腾退门面的诉讼请求，关于被告欠交的租金双方可以协商，该被告补交的被告一定补齐。2、原告所述被告经原告多次催促，拒不交纳租金一事不属实，被告曾于2015年6月多次要求与原告续签合同，原告没有答复。3、我方在同等租赁条件下，享有优先租赁权。被告并非2012年开始租赁，而是1996年开始和我爸爸合租门面，合同是一年一签。2005年后就是我单独租赁门面，到2012年10月1日，我以自己的名义与原告签订租赁合同。被告成肖娟未向法院提交证据。对原、被告提交的证据，经质证，本院认证如下：原告提交的证据1-5，被告对证据1-3的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据4，被告对2016年3月28日、2016年9月1日、2016年11月16日的通知的真实性无异议，本院予以采信。被告对2017年2月13日紧急通知的真实性有异议，认为原告没有具体写受送达人，无法证明被告已收到该通知。经查，本院认为，该通知盖有总工会公章，且与另案被告提交的2017年2月28日通知的前后联系及其余租户的陈述来看，该通知张贴于公共场所，从常识来说，已经被公众知悉，故本院予以采信。原告提交的证据5，被告对拍租公告有异议，对电视台证明无异议，经查，该拍租公告确在公共场所张贴并在电视台播出，且其余租户陈述亦知悉此事实，故被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：被告成肖娟于2005年开始承租原告位于衡山县兴贸街的门面，双方于2012年订立了租赁合同，合同约定租期四年，第四年的租金为59530元，该合同于2016年9月30日到期。租赁合同到期后，原告多次告知被告不再与其续签合同，要求被告搬离，但被告未搬离，而是继续在门店经营，未再与原告续签合同。另查明，2017年6月16日，被告已向原告交清欠交的门面租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告在租赁合同存续期间，均已根据合同约定履行了大部分合同义务。合同于2016年9月30日到期后，被告要求续订合同，而原告意图将涉案门面以作他用，双方就是否续订合同、是否搬离门面一直未达成一致意向，及至2017年4月7日，原告向本院提起诉讼，被告仍未搬离门面。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，合同签订遵循自愿原则，他人不得非法干预。本案中，原告在合同到期后，不再有与被告续签合同的意愿，各方均应尊重该意愿。同时，法律保护所有权人对自己的动产或不动产享有的占有、使用、收益和处分的权利。总工会作为涉案门面的所有权人，在租赁合同到期后，亦有权选择是否与被告续签合同，也有权要求被告根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，搬离之前所租赁的门面，关于被告欠交的门面租金，双方已于2017年6月16日结清欠款，故本院对原告诉请的要求被告支付欠交原告的门面租金35295元的诉讼请求，不再予以处理。被告在答辩时提出其享有优先承租权，而我国现行法律并没有关于承租人的“优先承租权”的强制性规定，且双方在租赁合同中并未对优先承租权及其通知义务、履行期间、损失赔偿等进行明确约定，故被告这一抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告成肖娟于本判决生效后二十日内搬离所承租的位于衡山县开云镇兴贸街58号门面（原衡山县开云镇开云北路）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费682元，由被告成肖娟负担341元，原告衡山县总工会负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰代理审判员  王丹熙人民陪审员  曹安雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  李海英校对责任人：李慰                    打印责任人：李海英      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1355号
原告江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人宁加运，执行董事。委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。被告范丽凤，女，汉族，1988年5月15日生，住江苏省张家港市。被告张欣欣，男，汉族，1986年10月18日生，住江苏省张家港市。本院在审理原告江苏智华非融资性担保有限公司诉被告范丽凤、张欣欣民间借贷纠纷一案中，原告江苏智华非融资性担保有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏智华非融资性担保有限公司撤回对被告范丽凤、张欣欣的起诉。本案受理费减半收取为474.5元，由原告江苏智华非融资性担保有限公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一六年八月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4114号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：靳淑范，女，49岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡杨树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告靳淑范借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费262.50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第423号
原告代文燕，女，生于1989年5月16日，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人冯晓东，陇南星河律师事务所律师。
被告刘少春，男，生于1986年3月15日，汉族，初中文化程度，甘肃洛坝有色金属集团有限公司职工。
委托代理人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
委托代理人钟智敏，陇南星河律师事务所实习律师。
第三人王银梅，女，生于1984年6月21日，汉族，初中文化程度，农民。
原告代文燕诉被告刘少春变更抚养关系纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。庭审前第三人王银梅以与本案有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，经审查，本院认为王银梅可以作为第三人参与诉讼。本案依法由审判员白江峰担任审判长并主审，审判员李小龙、代理审判员杜晓光参加合议，书记员李婷担任法庭记录，于2015年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告代文燕及委托代理人冯晓东，被告刘少春及委托代理人索成刚、钟智敏，第三人王银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文燕诉称：原、被告于2009年6月15日在徽县银杏树乡办理了结婚登记，于2008年8月11日生育一女孩刘莹，后双方于2014年12月8日在徽县民政局办理了离婚登记。原、被告离婚协议中约定：婚生女刘莹由男方抚养，女方可随时探望孩子，若男方再婚，女方还是单身的情况下孩子由女方抚养。原告多次请求看望孩子都被被告拒绝。2015年6月1日，被告与他人办理了结婚登记，根据离婚协议约定，刘莹应由原告抚养。此外离婚协议中未分割的房屋及车辆等夫妻共同财产，请求法院依法分割。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼：1、请求法院判决原、被告婚生女刘莹（7岁）由原告抚养，被告每月支付其抚养费500元，直到孩子年满18岁；2、请求法院分割原、被告婚姻存续期间的共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘少春的答辩意见：被告有能力和条件继续抚养婚生女刘莹。被告在甘肃洛坝有色金属集团有限公司上班，每月有固定的收入，可以为刘莹学习成长提供良好的经济基础。现任妻子王银梅在家照顾孩子上学，并且王银梅已经做过绝育手术，无法再生育。刘莹在徽县实验小学上学，改变生活、学习环境将不利于孩子成长。所以，请求法院驳回原告变更刘莹抚养权的诉讼请求。关于原、被告婚姻存续期间财产的分割，离婚协议已经有明确的约定，应当依照约定，故请求法院驳回原告分割原、被告婚姻存续期间的共同财产的诉讼请求。
第三人王银梅的答辩意见：第三人王银梅与被告刘少春于2015年6月1日在徽县民政局办理了结婚登记。第三人王银梅与刘莹的形成了继母女关系，第三人王银梅愿意与被告刘少春共同抚养刘莹。
经审理，本院查明的基本事实如下：2009年6月15日，原、被告在徽县银杏树乡办理了结婚登记，双方于2008年8月11日生育一女孩刘莹。2014年12月8日，原、被告在徽县民政局办理了离婚登记并签订了离婚协议，离婚协议对原、被告婚姻关系的解除、子女抚养、财产分割、债务承担均有约定。2015年6月1日，被告与第三人王银梅在徽县民政局登记结婚。第三人王银梅与前夫生育两个女孩，一个女孩和第三人王银梅共同生活。王银梅已经做过绝育手术，无生育能力。2015年8月18日，原告诉至法院要求抚养婚生女刘莹，并分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、离婚协议复印件、被告的结婚登记证明，被告提交的工资表复印件、被告的结婚证复印件、徽县计生服务站疾病诊断书原件及原、被告的法庭陈述在卷证实。
本院认为：人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康、保护子女合法利益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合本案，原、被告双方离婚后婚生女刘莹随被告生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉。刘莹年幼，她对生活环境有较强的依赖性，从有利于孩子健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯及生活环境。原告要求变更婚生女刘莹的抚养权，但原告并未向本院提供其本人的工作、收入、住房等情况的证据，以证明其具备较好的抚养能力和抚养条件。被告在审理过程中明确表示愿意继续抚养孩子刘莹。故对原告请求变更婚生女刘莹抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。原、被告离婚时签订的离婚协议，是原、被告双方的真实意思表示。原、被告在离婚协议中明确约定了原、被告婚姻关系的解除、子女抚养、共同财产分割、债务承担，因而对原告要求分割原、被告婚姻存续期间的共同财产的诉讼请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告代文燕的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告代文燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 白江峰
审 判 员 李小龙
代理审判员 杜晓光
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初303号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
尹显光
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1958年 7月25日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年4月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安�取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]219号
指控
事实
|
2017年4月13日12时许，被告人尹显光饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿彭什路由彭州军乐镇方向往彭州市城区方向行驶，行驶至彭什路天府仪表有限公司路段时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人尹显光血液乙醇浓度为127mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人尹显光违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实�罪名成立，本院予以支持。被告人尹显光到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人尹显光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年七月二十日
书 记 员 张 悦
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初303号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							尹显光																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1958年 7月25日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年4月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安�取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]219号																															指控													事实																							2017年4月13日12时许，被告人尹显光饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿彭什路由彭州军乐镇方向往彭州市城区方向行驶，行驶至彭什路天府仪表有限公司路段时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人尹显光血液乙醇浓度为127mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。													指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人尹显光违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实�罪名成立，本院予以支持。被告人尹显光到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人尹显光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年七月二十日													书 记 员 张 悦
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终553号
上诉人（原审被告）：黄春清，男，1971年8月2日出生，汉族，住尤溪县。
上诉人（原审被告）：邓华斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住尤溪县。
被上诉人（原审原告）：陈碧良，男，1971年12月10日出生，汉族，住永安市。
上诉人黄春清、邓华斌与被上诉人陈碧良民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3995号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄春清、邓华斌未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄春清、邓华斌自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 璐
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终553号上诉人（原审被告）：黄春清，男，1971年8月2日出生，汉族，住尤溪县。上诉人（原审被告）：邓华斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住尤溪县。被上诉人（原审原告）：陈碧良，男，1971年12月10日出生，汉族，住永安市。上诉人黄春清、邓华斌与被上诉人陈碧良民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3995号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄春清、邓华斌未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄春清、邓华斌自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年五月十六日书记员  陈 璐附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。