北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7109号
上诉人（原审被告、反诉原告）：荆茜丽，女，1943年4月16日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）兼荆茜丽之委托诉讼代理人：寇杰（荆茜丽之子），男，1963年10月4日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：寇立，男，1966年9月29日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马东海，男，1976年7月24日出生。
委托诉讼代理人:赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
原审第三人:北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人:彭永东，董事长。
委托诉讼代理人:刘丛，女，北京链家房地产经纪有限公司法务专员。
上诉人荆茜丽、寇杰、寇立因与被上诉人马东海及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荆茜丽、寇杰、寇立上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方之间的房屋买卖合同。事实和理由：1.双方未签订资金托管协议、未签署网签合同，马东海没有按照合同约定付款；2.中介公司采用欺骗手段让寇新和签订合同。
马东海辩称，同意一审判决。
链家公司述称，同意一审判决。
马东海向一审法院提出诉讼请求：1.荆茜丽、寇杰、寇立继续履行马东海与寇新和于2015年7月1日所签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.荆茜丽、寇杰、寇立在判决生效5日内协助我办理北京市西城区×××1605号房屋的过户登记手续，并在判决生效7日内向我交付房屋；3.荆茜丽、寇杰、寇立向我支付违约金141.7万元。
荆茜丽、寇杰向一审法院提出反诉请求：解除《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》。
一审法院认定事实：荆茜丽与寇新和系夫妻关系。寇杰、寇立系荆茜丽与寇新和之子。寇新和于2017年7月4日因病死亡。
经链家公司居间，马东海与寇新和于2015年7月1日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定马东海购买寇新和名下的位于北京市西城区×××楼1605号房屋。合同约定房屋成交价格为450万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价257万元，总计707万元。同日，马东海（乙方）、寇新和（甲方）及链家公司（丙方）签订《补充协议》，《补充协议》第二条约定房屋交易的具体事宜：1、定金，乙方于2015年7月1日向甲方支付定金人民币7万元；2、房屋评估，甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估；3、首付款，（1）乙方于过户前五个工作日内将第一笔首付款人民币248万元以资金托管的方式支付甲方；（2）乙方于过户前五个工作日内将第二笔首付款人民币150万元以建委资金监管的方式支付甲方；4、申请购房贷款，甲乙双方应于网签后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，拟贷款金额为300万元；5、权属转移登记，甲乙双方同意在2015年10月31日前共同办理房屋所有权转移登记手续；6、物业交割，甲乙双方应当在业主收到全部房款后5个工作日内办理物业交割手续，丙方陪同，甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币2万元作为物业交割保证金，在双方办理物业交割当日，由乙方自行支付给甲方。《补充协议》第四条约定违约责任，1、甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；2、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现以上根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20％向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方；3、乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20％向甲方支付违约金；丙方收取乙方的费用不予退还。
合同签订后，马东海依据约定向寇新和支付定金7万元。后双方就付款方式进行了部分变更，将资金托管数额248万元变更为资金托管148万元，另100万元现金支付。2015年10月8日马东海通过银行转账方式向寇新和支付房款100万元，寇新和出具收条。2015年10月15日，马东海通过银行转账的方式向理房通资金托管账户支付298万元，其中150万元由理房通资金托管账户转存至北京市国土资源局西城分局指定资金监管账户。
2015年10月12日，链家公司将马东海、寇新和签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》在建委网站上进行网签备案，网签合同编号为：C1104095。网签合同约定房屋成交价格为450万元，其中贷款金额为300万元，自有交易结算资金为150万元，通过北京市国土资源局西城分局存量房自有交易资金监管账户划转自有资金。网签合同附件六为《存量房自有交易资金划转协议》（编号20150054367），该协议载明了存量房自有交易资金监管账户的账号，及马东海、寇新和各自提供的银行账号，并写明“甲乙双方自愿将《北京市存量房屋买卖合同》中约定的乙方自有交易资金存入该监管账户，如交易完成，自有资金及监管账户存续期间的存款利息归甲方所有，如甲乙双方交易失败，账户内本息归乙方所有。”链家公司将网签合同及附件一并打印下来。
2015年10月22日，马东海、寇新和及荆茜丽共同到兴业银行申请贷款进行面签。链家公司带网签打印合同及附件给马东海、寇新和签字，现网签合同落款处有寇新和签名，《存量房自有交易资金划转协议》落款处无马东海、寇新和签名。马东海向兴业银行申请贷款，已取得《信用项目审批通知书（同意）》，银行同意该贷款项目。同日，寇新和、荆茜丽共同签署《卖房声明》，内容为：“我们明确表示同意登记在我们名下的位于北京市西城区×××楼16层1605室房屋（房屋产权证编号为京房权证西私字第XX**号）出售给马东海，我们承诺所售房产系我们所有，不存在其他财产共有人。”
一审庭审中，荆茜丽、寇杰不认可网签合同落款处的签名系寇新和本人所签，没有签署过资金监管和托管的协议。并申请网签合同笔迹鉴定。马东海不同意鉴定申请，主张银行批贷审批材料均有寇新和、荆茜丽的签字，且寇新和原审中均对银行批贷相关材料不持异议。故荆茜丽对于房屋买卖情况是知晓并同意的。据马东海向链家公司了解，网签合同上的签字系荆茜丽代签的。链家公司在原审中曾陈述，关于资金监管和托管有明确的约定，在《补充协议》、《房屋交易保障合同》及交易资金监管提示函均显示寇新和对资金监管的托管是知晓和同意的，《存量房自有交易资金划转协议》系约定资金监管的协议，与网签合同一同生成，需要买卖双方在办理过户时当面一同签署，《存量房自有交易资金划转协议》所写的账户信息和用户信息都是双方真实提供，由于寇新和拒绝履行合同，故《存量房自有交易资金划转协议》落款处无马东海、寇新和的签名。
另查，马东海向链家公司交纳居间代理费155540元、保障服务费35350元，代收评估费600元。马东海在原审中将剩余房款450万元提存至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，马东海、寇新和签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）系双方自愿订立，系有效合同。根据银行批贷材料可知，寇新和、荆茜丽不仅同意出卖涉案房屋，而且已配合马东海办理完毕银行批贷手续。关于房款的付款方式问题，马东海、寇新和在《存量房屋买卖合同》、《补充协议》中约定了资金监管和托管的付款方式，寇新和对资金监管的托管是知晓和同意的，并且已向北京市国土资源局西城分局提供了银行账号，作为监管资金的收款账户，虽然未签订资金托管协议和《存量房自有交易资金划转协议》，但双方已实际履行。现马东海已向寇新和支付了购房款107万元，并向北京市国土资源局西城分局存量房自有交易资金监管账户划转150万元，向理房通资金托管账户支付148万元，由于寇新和拒绝履行合同，未协助马东海办理房屋产权过户，导致合同履行中止，现马东海放弃银行贷款，表示剩余房款可以一次性付清，且已将剩余房款450万元提存至法院，履行了全部合同义务。故马东海不存在违约行为。现马东海起诉要求继续履行合同，要求寇新和的法定继承人协助办理房屋过户手续，并交付房屋，理由正当，予以支持。另外，购房款支付义务作为房屋买卖合同的清算问题，法院一并处理。因荆茜丽、寇杰、寇立尚未就遗产继承问题进行析产，提存至法院的450万元应发还荆茜丽、寇杰、寇立共同共有，存于北京市国土资源局西城分局资金监管账户的150万元，马东海应配合荆茜丽、寇杰、寇立办理资金划转手续。关于马东海要求荆茜丽、寇杰、寇立支付违约金一节，马东海诉称寇新和违反《补充协议》约定，未按期协助马东海办理权属转移登记，属根本违约，并要求支付违约金141.7万元。法院认为，在买卖房屋过程中，链家公司对买卖双方就资金监管和资金托管的付款方式的解释欠明确，考虑到当时寇新和、荆茜丽均年事已高，对付款方式的约定存在误解属常理。故在马东海作为守约方未主张解除合同，马东海、寇新和之间的合同具备继续履行的条件的情况下，马东海要求继续履行合同，可以实现合同目的，寇新和、荆茜丽的行为不属于根本违约，马东海要求荆茜丽、寇杰、寇立承担根本违约的责任，无事实依据，法院对马东海该项请求不予支持。关于荆茜丽、寇杰的反诉请求，无事实与法律依据，法院不予支持。关于网签合同的签字真实性问题，根据房屋交易惯例，网签合同系政府管理房地产交易的手段之一，同时也是办理银行批贷手续的条件之一。但网签合同的签字真实与否，均不应成为影响房屋买卖合同履行的条件。故在寇新和、经荆茜丽已配合马东海完成银行批贷手续，且马东海并无违约行为的情况下，本案网签合同是否有效并不是本案审理的焦点问题。据此，本案没有启动笔迹鉴定程序的必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、荆茜丽、寇杰、寇立继续履行马东海与寇新和于二〇一五年七月一日签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。二、自判决生效之日起七日内，荆茜丽、寇杰、寇立协助马东海办理北京市西城区×××1605号房屋的产权过户手续。三、自判决生效之日起七日内，马东海向荆茜丽、寇杰、寇立支付剩余房款人民币四百五十万元。四、自判决生效之日起七日内，马东海协助荆茜丽、寇杰、寇立办理北京市西城区×××1605号房屋150万元的房管部门监管资金划转手续。五、自房屋产权过户手续办理完毕后七日内，荆茜丽、寇杰、寇立将北京市西城区×××1605号房屋交付给马东海。六、驳回马东海的其他诉讼请求。七、驳回荆茜丽、寇杰的反诉请求。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，马东海与寇新和签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。寇新和死亡后，其继承人应当代为履行合同义务、享受合同权利。合同签订后，马东海依约支付了定金，并按照变更后的房款支付方式向寇新和支付房款100万元，其余款项亦通过理房通托管账户及北京市国土资源局西城分局指定资金监管账户向寇新和支付，马东海在履约过程中不存在违约行为。马东海与寇新和虽未签订书面的资金托管协议，但马东海已将房款实际存入托管账户及监管账户，进入诉讼后，其又将相应款项存入法院账户，该行为不影响寇新和或其继承人取得购房款，亦不能成为荆茜丽、寇杰主张解除合同的合理理由。网签备案系房屋管理部门对房地产交易的管理手段，是买卖合同履行过程中的环节，网签合同未签字并不能成为双方间房屋买卖合同解除的合理理由。据此，荆茜丽、寇杰、寇立主张因双方未签订资金托管协议、未签署网签合同，马东海没有按照合同约定付款为由主张解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。荆茜丽、寇杰、寇立上诉提出中介公司采用欺骗手段让寇新和签订合同，对此并未提交充分证据，亦未通过合法手段撤销本合同，本院对其该项上诉理由亦不予采纳。综上，荆茜丽、寇杰、寇立的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23039元，由荆茜丽、寇杰、寇立共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年七月三十一日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕