江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00842号
原告冯红群。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市公园巷48号。
负责人张永辉，该支公司经理。
委托代理人范成昌，该支公司职员。
被告江晓青。
原告冯红群与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、江晓青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，适用简易程序于2016年1月18日开庭审理，后因案情复杂依法适用普通程序组成合议庭于同年4月29日、7月6日公开开庭进行了审理。原告冯红群及其委托代理人顾卫平，被告保险公司的委托代理人范成昌、被告江晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红群诉称，2015年4月21日7时40分许，被告江晓青驾驶苏F×××××号轿车在苏3**线王浩汽车站亭前面停车开门时，与冯红群驾驶的电动自行车沿苏3**线由东向西行驶时发生碰擦，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被立即送往海门市第六人民医院救治，由于伤势较重，又转至南通大学附属医院住院治疗，被诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，左足拇指拇趾远节趾骨基底部骨折，左侧股骨头坏死，右侧股骨头早期轻度坏死，两则两侧趾骨下肢骨折等伤。经治疗原告于2015年5月4日出院。经交警部门对本起事故作出被告江晓青承担全部责任的认定。同时，被告江晓青驾驶的涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的第三者责任险。扣除被告江晓青垫付10000元，原告现就103408元的损失，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告江晓青赔付。
被告保险公司辩称，对事故的发生、投保事实（投保交强险及50万元三者险）及事故发生在保险期内没有异议，垫付医药费1万元医药费，要求一并处理。
被告江晓青辩称，对事故的发生、投保事实（投保交强险及50万元三者险）及事故发生在保险期内没有异议，垫付医药费1万元医药费。
经审理查明，2015年4月21日7时40分许，被告江晓青驾驶苏F×××××号轿车在苏3**线王浩汽车站亭前面停车开门时，与原告冯红群驾驶的电动自行车沿苏3**线由东向西行驶时发生碰擦，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告随即被送往海门市第六人民医院救治，后又转至南通大学附属医院住院治疗，被诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，左足拇指拇趾远节趾骨基底部骨折，左侧股骨头坏死，右侧股骨头早期轻度坏死，两则两侧趾骨下肢骨折等伤。经治疗原告于2015年5月4日出院。同年4月23日，海门市公安局交通巡逻警察大队交警部门对本起事故作出被告江晓青承担全部责任的交通事故责任认定。同年12月14日、12月31日原告因脑出血先后入住南通市第一人医院第一人民医院及海门市第三人民医院治疗。被告江晓青驾驶的涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限范围内。因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院起诉并提出如上诉请。
另查明，被告江晓青垫付医疗费10000元；被告保险公司垫付医疗费10000元，支付鉴定费1800元。
2015年11月13日，南通三院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所的委托，对原告的伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：冯红群外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶枕部头皮血肿，左足拇指拇趾远节趾骨基底部骨折诊断成立。误工期限为90日，护理期限为45日，其中2人护理10日，1人护理35日，营养期限为60日。
因被告保险公司对原告用药合理性存有异议，并申请鉴定，2016年4月6日，南通三院司法鉴定所接受本院的委托，对原告的用药合理性及相关性进行鉴定，出具鉴定意见如下：1、冯红群外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶枕部头皮血肿，左足拇指拇趾远节趾骨基底部骨折诊断成立，与交通事故有关；2、冯红群因交通事故先后入住海门市第六人民医院、南通大学附属医院，经检查为外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶枕部头皮血肿，左足拇指拇趾远节趾骨基底部骨折，这两次住院与交通事故有关；3、冯红群于南通大学附属医院出院后7个余月因“突发头痛并意识不清二小时”入住南通市第一人民医院，医院诊断为“左侧基底节出血、高血压”，住院半个月左右出院后又回海门市第三人民医院继续住院十余天。××，左侧基底节区低密度影系冯红群原有病灶，与交通事故无关。故冯红群在南通市第一人民医院、海门市第三人民医院的治疗费用应予剔除；4、南通大学附属医院出院记录中有双侧股骨头坏死及两侧趾骨下支陈旧性骨折的诊断，经过海门市第六人民医院及南通大学附属医院用药明细，海门市第六人民医院用药清单中未发现与外伤无关的治疗用药。南通大学附属医院清单中，赛来西部昔布胶囊（7.18元）系××、苯磺酸左旋氨氯地平（26.64元）系用于治疗高血压、大株红景天注射液（1680元）系用于改善心血管功能，上述用药与外伤无关。被告保险公司支付了该次鉴定费用1800元。
根据原告申请，2016年6月8日，启东市人民医院司法鉴定所接受本院的委托对原告的用药合理性及相关性进行重新鉴定，出具鉴定如下：被鉴定人于2015年12月14日因脑出血入住南通市第一人医院第一人民医院治疗及2015年12月31日入住海门市第三人民医院康复治疗，与本次车祸有轻微关系，评定为本次车祸与上述两次住院的参与度为10%。
上述事实由原告提供的海门市公安局交警大队的事故认定书、保险单及驾驶证、行驶证、海门市人民医院医药费发票、南通市第一人民医院、海门市第三人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历（复印件）；海门市第六人民医院、南通附院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历、启东市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同、银行对账单，被告保险公司提供的南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、付款明细，被告江晓青提供的收条以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
庭审中，原告主张以下损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：90701元，提供海门市第六人民医院、南通附院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历；海门市人民医院医药费发票、南通市第一人民医院、海门市第三人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历（复印件）。
经质证，被告保险公司认为应按启东市人民医院的司法鉴定意见，要求扣除10%非医保用药。
经质证，被告江晓青认为应按照南通三院司法鉴定意见为准，愿意承担20%的责任。
本院认为，被告保险公司虽然辩称应当扣除非医保用药，但未举证证明哪种药品系非医保用药及其替代用药，故对被告保险公司的该项质证意见，本院不予采信。原告的医疗费损失有司法鉴定部门出具的司法鉴定意见书佐证，被告江晓青未举证证明该鉴定意见存在错误，故其质证意见，本院不予采信。经本院依法核准，原告第一次住院医疗损失为46837.16元，第二次住院医疗损失44186.94元。根据启东市人民医院司法鉴定所的鉴定意见书，第二次住院期间的医疗费与交通事故存在10%的参与度，本院依法对原告的医疗费损失认定为为：49542元（取整），即46837.16元-（7.18元+26.64元+1680元）（扣除不合理费用）+44186.94元×0.1（第二次治疗费用）。
2、住院伙食补助费738元，第一次住院13天，第二次28天，按18元/天计算。
经质证，两被告仅认可第一次住院期间的费用。
本院认为，根据司法鉴定意见书，本院认定原告该项损失为：284元（取整），即13天×18元/天+28天×18元/天×0.1。
3、营养费880元，根据司法鉴定意见60天，第二次住院28天，10元/天）。
经质证，两被告仅认可第一次住院期间的营养费。
本院认为，根据司法鉴定意见书，本院认定原告该项损失为：628元，即60天×10元/天+28天×10元/天×0.1。
4、护理费7055元，根据司法鉴定意见，第一次住院护理期限45天，2人护理10天，第二次住院28天1人护理，85元/天。
经质证，两被告仅认可第一次住院期间的护理费。
本院认为，根据司法鉴定意见书，本院认定原告该项损失为：4895元，即（2人×10天+1人×35天）×85元/天+28天×85元/天×0.1。
5、误工费11774元，根据司法鉴定意见误工期限第一次为90天，第二次28天，共118天，按2993元/月计算。提供工资对账明细、劳动合同。
经质证，两被告认可误工期限90天，标准按85元/计算。对合同及工资收入存在异议。
本院认为，根据司法鉴定意见书及原告提供的劳动合同及工资对账明细等证据，故原告的误工期限及损失，本院予以确认。两被告未能提出充分证据推翻原告的实际误工损失，故其反驳意见，本院不予采信。根据原告的工资对账明细，本院依法认定原告每月的平均收入为2993元。据此，本院认定原告的误工损失为：9258元（取整），即2993元/月×90天÷30天+2993元/月÷30天×28天×0.1。
6、交通费700元，提供交通费发票。
经质证，两被告认可300元。
本院认为，根据原告伤情及治疗实际情况，酌定原告该项损失400元。
7、车损600元，提供修理费收据。
经质证，被告保险公司认为，电动自行未定损，不予认可。
经质证，被告江晓青不予认可。
本院认为，原告未对车辆进行评估，本院难以确定实际损失，原告可待评估后另行主张。故原告该项损失，本院碍难支持不予确认。
8、鉴定费2160元，提供鉴定费发票。
经质证，被告保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不愿意承担，要求一并处理其支付的鉴定费用1800元。
经质证，被告江晓青对原告该项损失无异议。
本院认为，原告鉴定费损失有发票佐证，本院予以认定。鉴定费属于其他诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，原告的合理损失为：医疗费49542元、住院伙食补助费284元、营养费628元、护理费4895元、误工费9258元、交通费400元，总计人民币65007元。另有鉴定费3960元（含保险公司垫付的1800元）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人因本起交通事故造成人事损害、财产受损失，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告江晓青驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告冯红群医疗费10000元、住院伙食补助费284元、营养费628元、护理费4895元、误工费9258元、交通费400元，合计2546524553元。扣除其已支付的医疗费10000元，被告保险公司在交强险限额内还应赔偿原告冯红群损失1546514553元。原告交强险外的医疗费损失39542元、住院伙食补助费284元、营养费628元，合计40454元，应由原告与被告江晓青按责分担。因被告江晓青对事故承担全部责任，被告江晓青投保了商业三责险且被告保险公司未提出免责抗辩，故其承担的赔偿责任应由被告保险公司赔偿。被告江晓青垫付的医疗费10000元应由原告返还，为减少当事人诉累，可从被告保险公司应赔偿原告的钱款中直接支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯红群损失人民币1546514553元（已扣除支付的医疗费人民币10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告冯红群损失人民币3954240454元。
三、原告冯红群返还被告江晓青已支付医疗费人民币10000元。
综合上述一至三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司给付原告冯红群45007元，给付被告江晓青100**元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告冯红群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元、鉴定费3960元（其中原告已付2160元，含被告保险公司垫已付的1800元），合计人民币4496元，由原告冯红群承担1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担1696元，被告江晓青负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币536元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 郭玉军
人民陪审员 李 新
二〇一六年八月三日
书 记 员 张佳妮