wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2318号
原告唐柳香，女，汉族。
被告杨顺荣，男，汉族。
被告芮玉凤，女，汉族。
原告唐柳香与被告杨顺荣、芮玉凤民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2016年2月1日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员杨振宇担任法庭记录。原告唐柳香、被告杨顺荣、芮玉凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年10月向原告借款14万元，当时承诺一个月还清，可后来二被告一直拖欠不还。二被告在2015年2月20日、2015年3月25日重新书写了借条给原告，并答应一个月内付清。事后，被告仍不讲诚信，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告杨顺荣、芮玉凤立即偿还原告借款本金150,000元及利息20,000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨顺荣、芮玉凤辩称：原告所称2011年间的借款无依据。实际是被告在原告家中购买钢管20多吨，当时结算后已付给原告5万元，下欠8万元因暂时无钱给付，原告亦同意按月息3%作为借款，并当时书写了借条，实际借款时间为2011年11月10日。之后至2012年11月25日产生利息3.8万元，2012年11月25日至2015年2月20日止产生利息4万元，而且被告认为原告提供的4万元利息欠条已过诉讼时效。也就是原告提交的证据中的15万元，共有7.8万元是利息。
经审理查明：2011年10月，被告杨顺荣、芮玉凤在原告家购买钢管架材料20多吨，双方以当时的市价结算后，被告当即给付了50,000元货款，下欠80,000元货款未给付。2011年11月10日，原、被告双方达成协议，下欠的80,000元货款转为借款，二被告当时书写了借条给原告，并约定借款利息为月息3%。2014年2月20日，原、被告结算后，被告给付原告利息28,800元，尚欠原告38，000元利息及80，000元本金，当日被告书写了一份38,000元的利息欠条及一份80，000元的本金借条给原告。2015年2月20日，原、被告双方再次进行了结算，并一致同意将被告外甥欠原告的10,000元转至被告名下，并与本金80,000元及其利息一起于当日改写了一份110,000元的借条给原告，并约定借款利息为月息2%。二被告还于当日将2014年2月20日书写的38,000利息欠条改写成一张40,000元的利息欠条，并承诺该欠款一个月内还清。后被告未归还借款本金及所欠利息，以致酿成本案纠纷。
以上事实有借条、欠条原件、原被告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：被告杨顺荣、芮玉凤因向原告买钢管，所欠货款后转为借款，并约定借款月利息为3%。被告书写了借款本金借条给原告，唐柳香与杨顺荣、芮玉凤之间形成了合法的债权、债务关系。之后，被告向原告偿还了部分利息，至2014年2月20日尚欠原告本金80,000元及利息38,000元。至2015年2月20日，二被告书写的借条及欠条中，被告方尚欠原告本金90,000元（含从被告外甥处转来的10,000元）及利息60,000元,对于原告要求二被告偿还借款本金90,000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告支付下欠利息的诉讼请求，本院应依法予核实和计算。2015年2月20日前双方约定的借款利息为月息3%，根据法律规定，对于已经按此给付的利息28,800元（以本金80,000元、月息3%计算时间段为2011年11月10日至2012年11月10日），本院予以认可，对于未给付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条之规定则应按月息2%计算，故原、被告之间未给付的部分的借款利息应当按照法律规定的月息2%进行计算。被告杨顺荣、芮玉凤向原告唐柳香借款本金（2015年2月20日前的借款本金为80,000元，之后的借款本金90,000元）的利息应分段计算为：第一段时间2012年11月11日至2015年2月20日应以本金80,000元按月息2%计算，第二段时间2015年2月21日至2016年2月1日，应以本金90,000元按月息2%计算。对于被告辩称的利息欠条已过诉讼时效的意见，因不符合法律规定，故本院不予认定。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
限被告杨顺荣、芮玉凤在本判决生效之日起十日内偿还原告唐柳香借款本金90,000元及利息（利息计算为：本金80,000元按月息2%计算自2012年11月11日至2015年2月20日及本金90,000元按月息2%计算自2015年2月21日至2016年2月1日）；
二、驳回原告唐柳香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告杨顺荣、芮玉凤负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一六年三月十四日
书记员 杨振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终425号
上诉人（原审被告）：镇江亚投投资有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人：吴春波。
被上诉人（原审原告）：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资中街。
法定代表人：缪莹，该公司董事长。
原审被告：邹元文。
原审被告：邹元顺。
原审被告：镇江亚太投资有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人：吴春波。
原审被告：王富坤。
原审被告：镇江市安然电梯销售有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢2518室。
法定代表人许紫琳。
原审被告：许紫琳。
上诉人镇江亚投投资有限公司因与被上诉人镇江市中汇投资管理咨询有限公司及原审被告邹元顺、王富坤、镇江安然电梯销售有限公司、许紫琳、邹元文、镇江亚太投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初01607－2号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江亚投投资有限公司上诉称，虽然原借款合同约定了管辖法院，但原债权已发生了转让，现本案的被上诉人是镇江市中汇投资管理咨询有限公司。上诉人与被上诉人之间无合同约定，故应按照法律规定来确定管辖法院。上诉人现住所地在镇江市经济开发区，一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
被上诉人镇江市中汇投资管理咨询有限公司答辩称，借款时双方已约定发生纠纷由出借人所在地人民法院处理，因此，本案应当由丹徒区人民法院管辖。上诉人提出的管辖异议不成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同，合同约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由出借人所在地人民法院解决”，该约定不违反法律规定，双方应当遵守。本案债权虽经转让，但不改变原借款合同对解决纠纷的约定。现债权人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向其所在地镇江市丹徒区人民法院起诉，符合借款合同约定。故镇江市丹徒区人民法院对本案具有管辖权。上诉人镇江亚投投资有限公司提出本案由镇江市经济开发区人民法院审理，违反双方约定，该上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月五日
书 记 员 戴葩妍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终623号
上诉人（原审原告）深圳市联旺吸塑有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区长光工业园4号厂房301。
法定代表人黄观凤，该公司董事长。
委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人李仕清，系该局员工。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
原审第三人曾孟良，身份证住址河南省邓州市。
上诉人深圳市联旺吸塑有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初653号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月11日，深圳市联旺吸塑有限公司与曾孟良签订适用于全日制用工的深圳市劳动合同，约定曾孟良在深圳市联旺吸塑有限公司车间从事产品冲裁工作，曾孟良即日起在深圳市联旺吸塑有限公司处工作。8月5日，曾孟良在深圳市联旺吸塑有限公司车间从事冲裁工作中被压伤左拇指，随后入院治疗。8月24日，曾孟良出院，出院诊断为左拇指压砸伤。12月8日，深圳市联旺吸塑有限公司向市社保局申请对曾孟良的上述受伤进行工伤认定并提交了工伤认定申请表，曾孟良病历本、身份证、工作证、劳动合同及考勤记录，市社保局注册登记资料等申请材料，市社保局于同日书面告知深圳市联旺吸塑有限公司补齐曾孟良疾病诊断证明书、证人证言等其他材料。12月23日，市社保局对深圳市联旺吸塑有限公司的上述工伤认定申请予以受理，并书面告知深圳市联旺吸塑有限公司。12月24日，市社保局作出深人社认字（龙）【2015】第390681001号工伤认定书并于12月29日送达深圳市联旺吸塑有限公司及曾孟良。
原审法院认为，深圳市联旺吸塑有限公司在工伤认定程序中向市社保局提交的工伤认定申请表、曾孟良身份证、工作证、劳动合同、考勤记录、病历材料以及证人证言等证据能相互印证、形成完整证据链条，足以证明曾孟良于2015年8月5日系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害、依法应被认定为工伤。此外，《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”第十六条第一款、第二款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属以及该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当自受理工伤认定申请之日起十五日内作出工伤认定的决定。”本案中，市社保局在收到深圳市联旺吸塑有限公司提出的本案工伤认定申请的当日即一次性书面告知深圳市联旺吸塑有限公司应补齐的材料，在深圳市联旺吸塑有限公司补齐材料后于2015年12月23日受理了上述申请，并于受理申请的次日即12月24日作出被诉工伤认定、于12月29日书面送达深圳市联旺吸塑有限公司及曾孟良。因此，被诉工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。深圳市联旺吸塑有限公司诉称，曾孟良系在校学生、不具备成为劳动者的基本条件，其隐瞒学生身份与深圳市联旺吸塑有限公司签订的劳动合同无效，其与深圳市联旺吸塑有限公司不存在劳动关系，其受伤不应认定为工伤。原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”据此，本案中，深圳市联旺吸塑有限公司依法应承担证明曾孟良不属于工伤的举证责任。深圳市联旺吸塑有限公司主张曾孟良系在校学生、双方不存在劳动关系，该主张与本案证据证明的事实不一致，深圳市联旺吸塑有限公司亦未提交相应证据证明其主张。此外，即使曾孟良如深圳市联旺吸塑有限公司所称系在校学生，此非排除工伤认定的法定情形。因此，深圳市联旺吸塑有限公司的上述诉称缺乏事实与法律依据，原审法院不予采纳。判决驳回深圳市联旺吸塑有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市联旺吸塑有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、由市社保局承担诉讼费用。上诉理由：一审法院在审理及判决中存在不符合法律规定之处，属于事实认定错误。曾孟良系在校学生、不具备劳动者的基本条件，曾孟良隐瞒其学生身份并签订劳动合同，该合同为无效合同，不存在劳动合同关系。其受伤属于意外事故、不应认定为工伤。市社保局的工伤认定程序违法。
被上诉人市社保局答辩称，原审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确，深圳市联旺吸塑有限公司的主张不能成立。曾孟良因工受伤的事实在本案中可以先行确定，各方当事人均无争议，有大量的客观证据予以证明。深圳市联旺吸塑有限公司主张曾孟良系在校学生没有事实依据。
原审第三人曾孟良没有向本院提交答辩意见。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，市社保局根据工伤认定申请表、身份证、工作证、劳动合同、考勤记录、病历材料以及证人证言等证据材料，结合深圳市联旺吸塑有限公司在工伤认定申请表中陈述的基本事实，作出涉案工伤认定，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市联旺吸塑有限公司主张市社保局没有向其调查，程序违法。但其已经在工伤认定申请表中充分阐明了事实和意见，市社保局认为事实清楚而直接作出涉案工伤认定，符合法律规定，本院认定市社保局的工伤认定行为程序合法。深圳市联旺吸塑有限公司还主张曾孟良属于在校学生，故不能认定为劳动关系和工伤。该上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市联旺吸塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡惠敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第15号
原告：胡××。
被告：王××。
原告胡××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2012
年8月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员鲍明成适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审
理。原告胡××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告胡××起诉称：2007年7月26日、2009年12月6日、2
010年8月27日被告因家某和其开办的汽车某某厂资金周转困难
分三次向原告借款人民币200000元、300000元、700000元，共
计人民币1200000元。当即被告向原告出具借条三份，三份借
条中分别约定借款月息为6000元、8000元和17500元。借款后
被告按约付息至2011年7月份，此后原告要求被告归还上述借
款并支付利息，但被告均未予还本付息。现要求被告归还借款
1200000元，并从2011年8月27日起按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告胡××提供证据如下：
1、2007年7月26日的借条原件一份，拟证明被告王××
因需向原告胡××借款200000元并约定月息6000元的事实；
2、2009年12月6日的借条原件一份，拟证明被告因需向原告借款300000元并约定月息8000元的事实；
3、2010年8月27日的借条原件一份，拟证明被告因需向
原告借款700000元并约定月息17500元的事实。
被告王××未作答辩也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查认为，该三份借条记载了出借人
、借款金额、借款人，符合证据的形式要件，借条是证明借贷
双方存在借贷关系及借贷事实发生的重要凭证，该证据能证明
原告的拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为：原告胡××与被告王××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方
未约定归还期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还借
款并承担支付利息的民事责任。双方约定的利息已超过中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为
按四倍计算，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持
。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，当庭判决如下：
被告王××于本判决生效后二十日内归还原告胡××借
款1200000元，并支付利息（自2011年8月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之
日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告王××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇一三年一月二十八日
代书记员 徐晓晓
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3252号
原告：刘凤丽，女，1966年9月21日出生，汉族，盟农业局科员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：黄秋颖，女，1967年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：陈庆华，男，1964年3月30日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告刘凤丽与被告黄秋颖、陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤丽，被告黄秋颖到庭参加了诉讼，被告陈庆华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还欠款146320.00元，以及利息12968.79元(按月利率2%,自2018年1月15日计算至起诉之日），本息合计159288.79元；2、诉讼费用和保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系前同事关系。2016年4月9日，被告黄秋颖称其侄子家开饭店急用钱，在原告处借款100000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定利息为月利率2%，还款日期为2017年4月9日。借款到期后，二被告未还款，后被告重新为原告出具欠据一枚，直至2018年1月15日，被告未向原告给付欠款本金100000.00元及利息46320.00元，合计146320.00元，故原告诉至法院。
被告黄秋颖辩称，欠款属实,被告已经偿还原告借款本息共计41600.00元。
被告陈庆华未做答辩。
原告刘凤丽绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告的欠款事实。本院认为，该证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈庆华与黄秋颖系夫妻关系。2015年4月9日，被告黄秋颖在原告处借款120000.00元，约定按月利率1.5%给付利息，2016年4月9日前还款。借款到期后，被告黄秋颖偿还原告借款本金20000.00元及全部利息，剩余本金100000.00元约定按月利率2%，自2016年4月9日开始计息。2018年1月10日，被告黄秋颖重新出具借据一枚,借款金额为146320.00元(包含了前期借款本息),还款日期为2018年1月15日，未约定利息。此款被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告黄秋颖在原告处借款，应按照约定履行偿还借款本息的义务。被告黄秋颖依照双方约定已经偿还的借款本息符合法律规定，本院予以确认。2018年1月10日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具了借据，借据载明的金额为146320.00元，前期借款利率法定最高限额为月利率2%，故前期借款本息的最高限额应为142000.00元（100000.00元＋100000.00元×2%×21个月），对超出部分本院不予支持。故原告诉请的借款本金认定为142000.00元。因重新出具的借据未约定利息，故利息按照年利率6%计算，故利息为3195.00元（142000.00元×6%÷12×4.5个月）。综上，原告诉请的本息合计145195.00元；对原告要求被告陈庆华与被告黄秋颖共同偿还借款本息的诉请，根据原告起诉状陈述的事实，被告黄秋颖向原告借款并未用于家庭共同生活，故本案中的债务并非夫妻共同债务，该债务应由被告黄秋颖偿还，对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋颖于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤丽借款本金142000.00元，利息3195.00元（按年利率6%，自2018年1月15日计算至2018年5月29日）；
二、驳回原告刘凤丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486.00元，减半收取1743.00元，由被告黄秋颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：××××××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员崔立峰
二〇一八年八月六日
书记员李昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3252号原告：刘凤丽，女，1966年9月21日出生，汉族，盟农业局科员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：黄秋颖，女，1967年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：陈庆华，男，1964年3月30日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告刘凤丽与被告黄秋颖、陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤丽，被告黄秋颖到庭参加了诉讼，被告陈庆华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还欠款146320.00元，以及利息12968.79元(按月利率2%,自2018年1月15日计算至起诉之日），本息合计159288.79元；2、诉讼费用和保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系前同事关系。2016年4月9日，被告黄秋颖称其侄子家开饭店急用钱，在原告处借款100000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定利息为月利率2%，还款日期为2017年4月9日。借款到期后，二被告未还款，后被告重新为原告出具欠据一枚，直至2018年1月15日，被告未向原告给付欠款本金100000.00元及利息46320.00元，合计146320.00元，故原告诉至法院。被告黄秋颖辩称，欠款属实,被告已经偿还原告借款本息共计41600.00元。被告陈庆华未做答辩。原告刘凤丽绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告的欠款事实。本院认为，该证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈庆华与黄秋颖系夫妻关系。2015年4月9日，被告黄秋颖在原告处借款120000.00元，约定按月利率1.5%给付利息，2016年4月9日前还款。借款到期后，被告黄秋颖偿还原告借款本金20000.00元及全部利息，剩余本金100000.00元约定按月利率2%，自2016年4月9日开始计息。2018年1月10日，被告黄秋颖重新出具借据一枚,借款金额为146320.00元(包含了前期借款本息),还款日期为2018年1月15日，未约定利息。此款被告至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告黄秋颖在原告处借款，应按照约定履行偿还借款本息的义务。被告黄秋颖依照双方约定已经偿还的借款本息符合法律规定，本院予以确认。2018年1月10日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具了借据，借据载明的金额为146320.00元，前期借款利率法定最高限额为月利率2%，故前期借款本息的最高限额应为142000.00元（100000.00元＋100000.00元×2%×21个月），对超出部分本院不予支持。故原告诉请的借款本金认定为142000.00元。因重新出具的借据未约定利息，故利息按照年利率6%计算，故利息为3195.00元（142000.00元×6%÷12×4.5个月）。综上，原告诉请的本息合计145195.00元；对原告要求被告陈庆华与被告黄秋颖共同偿还借款本息的诉请，根据原告起诉状陈述的事实，被告黄秋颖向原告借款并未用于家庭共同生活，故本案中的债务并非夫妻共同债务，该债务应由被告黄秋颖偿还，对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋颖于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤丽借款本金142000.00元，利息3195.00元（按年利率6%，自2018年1月15日计算至2018年5月29日）；二、驳回原告刘凤丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486.00元，减半收取1743.00元，由被告黄秋颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：××××××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员崔立峰二〇一八年八月六日书记员李昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1462号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王祥鹏，男，1991年3月14日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2011年4月18日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2013年5月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2014年6月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月22日刑满释放。因本案，2016年9月5日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1423号起诉书指控被告人王祥鹏犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人王祥鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年9月5日10时许，购毒人员佘某某通过电话向被告人王祥鹏购买毒品，被告人王祥鹏表示同意。2016年9月5日14时许，被告人王祥鹏在重庆市渝北区XX小区门口附近，以200元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.47克）、l粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.12克）贩卖给佘某某，交易完成后被民警当场抓获。
被告人王祥鹏到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王祥鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人王祥鹏的户籍信息；被告人王祥鹏的供述和辩解；证人佘某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；称量笔录；检材提取笔录；封存笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认毒品毒资照片；领条；情况说明；通话清单；公安行政处罚决定书；物证检验报告；刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥鹏违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.59克，损害他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王祥鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王祥鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人王祥鹏贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祥鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年7月18日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品0.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月四日
书记员 黄冰心
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1369号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4145号
原告：施炳源(英文名SYHENRYCHAN)，男，1965年3月16日出生，菲律宾国籍，
委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：刘雪凝，男，1984年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：刘妩姗，女，1984年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：苏榕，女，1964年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告施炳源与被告刘雪凝、刘妩姗、苏榕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。施炳源于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施炳源的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施炳源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施炳源负担。
审 判 员 吕云平
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4145号原告：施炳源(英文名SYHENRYCHAN)，男，1965年3月16日出生，菲律宾国籍，委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：刘雪凝，男，1984年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：刘妩姗，女，1984年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：苏榕，女，1964年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告施炳源与被告刘雪凝、刘妩姗、苏榕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。施炳源于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，施炳源的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施炳源撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由施炳源负担。审 判 员  吕云平人民陪审员  陈 睿人民陪审员  陈慧玲二〇一七年九月二十一日书 记 员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初2179号
原告：蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：柯智辉，男，1997年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告蔡飞与被告柯智辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞到庭参加诉讼，被告柯智辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡飞向本院提出诉讼请求：判令柯智辉偿还蔡飞借款9万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蔡飞与柯智辉系朋友关系，柯智辉以经营淘宝店铺需要资金周转为由，于2017年10月3日向蔡飞借款9万元，并约定按月利率2%计算利息，若发生经济纠纷，则由莆田市城厢区人民法院受理。上述借款事实有柯智辉向蔡飞出具的《借条》为据，现蔡飞因资金周转需要向柯智辉多次催讨本息，但柯智辉均以种种理由推诿，不肯偿还借款。
柯智辉未作答辩。
蔡飞围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、蔡飞、柯智辉身份证一份；2、《借条》一份。
柯智辉未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对蔡飞提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月3日，柯智辉向蔡飞出具《借条》一份，内容为：本人向蔡飞借到现金人民币玖万元整，小写￥：90000元整，月利息按2.0计算。上述借款已收妥，如要还款，则要求本金与利息一次性还清，如已还清则本借条归还给借款人。以本借条为证。本借条上的金额与日期在未还清之前永远有效，以本借条为证。若债权人转让上述债权，不需经借款人同意，如发生争议，由城厢区人民法院管辖。此据”。柯智辉在借款人处签字并注明身份证号码。《借条》下方为《确认书》内容为：“本人收到蔡飞借给本人的人民币现金玖万元整（小写90000元整）。同日，柯智辉在《确认书》确认人处签字。之后，蔡飞以柯智辉未能还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，柯智辉向蔡飞借款9万元，有其出具的现仍由蔡飞持有的《借条》及《确认书》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该款柯智辉应予偿还。《借条》中约定月利息按2分计算，蔡飞请求判令柯智辉支付该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。柯智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
柯智辉应于判决生效之日起20日内偿还蔡飞借款9万元及该款自2018年5月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由柯智辉负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨幼卿
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初2179号原告：蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告：柯智辉，男，1997年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告蔡飞与被告柯智辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞到庭参加诉讼，被告柯智辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡飞向本院提出诉讼请求：判令柯智辉偿还蔡飞借款9万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蔡飞与柯智辉系朋友关系，柯智辉以经营淘宝店铺需要资金周转为由，于2017年10月3日向蔡飞借款9万元，并约定按月利率2%计算利息，若发生经济纠纷，则由莆田市城厢区人民法院受理。上述借款事实有柯智辉向蔡飞出具的《借条》为据，现蔡飞因资金周转需要向柯智辉多次催讨本息，但柯智辉均以种种理由推诿，不肯偿还借款。柯智辉未作答辩。蔡飞围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、蔡飞、柯智辉身份证一份；2、《借条》一份。柯智辉未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对蔡飞提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，柯智辉向蔡飞出具《借条》一份，内容为：本人向蔡飞借到现金人民币玖万元整，小写￥：90000元整，月利息按2.0计算。上述借款已收妥，如要还款，则要求本金与利息一次性还清，如已还清则本借条归还给借款人。以本借条为证。本借条上的金额与日期在未还清之前永远有效，以本借条为证。若债权人转让上述债权，不需经借款人同意，如发生争议，由城厢区人民法院管辖。此据”。柯智辉在借款人处签字并注明身份证号码。《借条》下方为《确认书》内容为：“本人收到蔡飞借给本人的人民币现金玖万元整（小写90000元整）。同日，柯智辉在《确认书》确认人处签字。之后，蔡飞以柯智辉未能还款为由，向本院提起诉讼。本院认为，柯智辉向蔡飞借款9万元，有其出具的现仍由蔡飞持有的《借条》及《确认书》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该款柯智辉应予偿还。《借条》中约定月利息按2分计算，蔡飞请求判令柯智辉支付该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。柯智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：柯智辉应于判决生效之日起20日内偿还蔡飞借款9万元及该款自2018年5月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由柯智辉负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  杨幼卿二〇一八年六月二十八日书记员  陈可意附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保133号
申请人毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被申请人吕永平，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新华村。
申请人毛井和与被申请人吕永平买卖合同纠纷一案，申请人毛井和于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吕永平在兰西县农村信用合作联社开户的账号为6212280006001967382上的存款冻结3600.00元，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人吕永平在兰西县农村信用合作联社开户的账号为6212280006001967382上的存款冻结3600.00元冻结期间不得支取，否则承担法律责任。
二、查封申请人毛井和提供担保的刘力东所有的解放牌轻型厢式货车一辆（车牌号为黑MN51**），查封期间不得买卖、抵押、抵债、变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年七月二十二日
书记员 南 锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3735号
原告：陶连文，男，1986年10月15日出生，住浏阳市。
委托代理人：黎思思、于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：邹玉清，男，1977年5月22日出生，住湖南省郴州市宜章县。
原告陶连文与被告邹玉清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶连文的委托代理人黎思思、于华明到庭参加诉讼，被告邹玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶连文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款123436元及自2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告邹玉清未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告从2013年起开始陆续向原告购买玻璃纸。2016年5月22日,原、被告双方经结算，被告向原告出具了内容为“欠条今欠陶连文玻璃纸款壹拾肆万叁仟叁佰叁拾伍元整(￥143335元）。邹玉清2016年5月22日”的欠条一张。此后，被告支付原告货款19899元,尚差原告货款123436元。原告多次找被告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款123436元，有被告出具的欠条予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当及时支付原告货款,逾期未支付,已构成违约,应承担支付逾期付款的利息损失的违约责任。逾期付款的利息损失,可按年利率6%计算。故原告要求被告立即支付其货款123436元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹玉清在本判决生效后十日内支付陶连文货款123436元及利息（以123436元为基数,从2016年5月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3072元，减半收取1536元，财产保全申请费1245元,合计2781元,由邹玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 婵
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1063号
原告肖洪义，男，1976年7月5日出生，汉族，乌梁素海渔场职工，身份证号：1528241976********，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住乌拉特前旗。
被告董海明，男,1956年9月27日出生，汉族，农民，身份证号：1528241956********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告肖洪义诉被告董海明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洪义、被告董海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪义因被告董海明未给付其下欠的农资款103600元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告农资款本金103600元及利息，利息从欠款之日起按照15‰的月利率计算至欠款本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年5月份，被告董海�向原告肖洪义赊购了价值103600元的化肥、种子、地膜等农资，双方口头约定当年秋天付清欠款，但未约定利息。被告欠款后，经原告索要，被告于2015年3月30日向原告出具了一张民间借贷形式的借条，双方约定此款按照15‰的月利率计算利息。被告至今未给付原告上述农资款本金及利息的情况属实。被告下欠原告的农资款应当立即给付原告，原、被告约定的欠款利息也符合相关法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告董海明于本判决生效之日起十五日内给付原告肖洪义农资款本金103600元及利息，利息从2015年3月30日起按照15‰的月利率计算至欠款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告董海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一六年五月三日
书记员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终484号
上诉人(原审被告)：广东省农业机械进出口有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩锡锋，执行董事。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司萝岗支行，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：何宇锋，行长。
委托诉讼代理人：熊浩，广东金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李皓，广东金鹏律师事务所律师。
原审被告：广州市龙扬贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李水珍。
原审被告：高荣华，住广东省广州市番禺区。
原审被告：谢祖良，住广东省台山市。
上诉人广东省农业机械进出口有限公司因保理合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初3486号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、原审法院认定事实不清，被上诉人与龙某公司的借款纠纷和上诉人与被上诉人之间的纠纷非主合同与担保合同的关系，合并审理没有法律依据。被上诉人与龙某公司、高荣华、谢祖良之间是基于《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》产生的借款担保合同纠纷，《最高额保证合同》是《国内保理业务合同》的从合同。被上诉人是基于《购销合同》、《应收帐款债权转让通知书》追究上诉人的法律责任，没有任何证据证明《购销合同》、《应收帐款债权转让通知书》系《国内保理业务合同》的担保合同或从合同，原审法院适用“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷或者合同履行地人民法院管辖”的规定”明显属于认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人与上诉人的纠纷及被上诉人与龙某公司的纠纷并非同一法律关系。原审法院认为“本案是原告要求四被告向其支付所欠的保理融资本息提起的民事诉讼”，上诉人认为，上诉人没有签订《国内保理业务合同》，非《国内保理业务合同》的当事人，也没有在《国内保理业务合同》有任何签字盖章行为，《国内保理业务合同》对上诉人没有法律约束力。龙某公司如有违反《国内保理业务合同》约定的行为，被上诉人可以依据《国内保理业务合同》要求其承担保理融资本息，两担保人未依约履行担保义务，被上诉人可以依据《最高额保证合同》要求两担保人承担担保责任。被上诉人与上诉人之间是基于《应收账款债权转让通知书》形成的应收帐款转让法律关系。两个法律关系之间彼此独立，并无关联。原审法院根据《国内保理业务合同》的履行地确定应收账款转让法律关系的管辖没有法律依据。三、本案应由越秀区人民法院管辖。被上诉人根据《购销合同》、《应收帐款债权转让通知书》要求上诉人支付货款，应当根据民事诉讼法第二十三条之规定、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”，根据被上诉人提交的证据显示，被上诉人审查《购销合同》后与广州市龙某贸易有限公司确认基础合同的应收账款转让，其对相关的管辖约定有清晰的认识，其与上诉人之间未就《购销合同》管辖进行任何约定或变更，因此，根据上述法律规定被上诉人应当依法向上诉人住所地广州市越秀区人民法院提起诉讼，因此，本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。综上，本案是两个不同的案件，并非主合同和从合同的关系，故原审法院在一个案件中审理两个不同的案件没有法律和事实依据。根据民事诉讼法有关规定，请求撤销原审裁定，裁定驳回原告起诉，或者将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因履行涉案《国内保理业务合同》过程中产生纠纷引起的。本案系保理合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》均约定内容明确的协议管辖条款，即由被上诉人住所地人民法院通过诉讼方式解决。被上诉人住所地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终484号上诉人(原审被告)：广东省农业机械进出口有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：韩锡锋，执行董事。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司萝岗支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：何宇锋，行长。委托诉讼代理人：熊浩，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓，广东金鹏律师事务所律师。原审被告：广州市龙扬贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李水珍。原审被告：高荣华，住广东省广州市番禺区。原审被告：谢祖良，住广东省台山市。上诉人广东省农业机械进出口有限公司因保理合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初3486号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、原审法院认定事实不清，被上诉人与龙某公司的借款纠纷和上诉人与被上诉人之间的纠纷非主合同与担保合同的关系，合并审理没有法律依据。被上诉人与龙某公司、高荣华、谢祖良之间是基于《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》产生的借款担保合同纠纷，《最高额保证合同》是《国内保理业务合同》的从合同。被上诉人是基于《购销合同》、《应收帐款债权转让通知书》追究上诉人的法律责任，没有任何证据证明《购销合同》、《应收帐款债权转让通知书》系《国内保理业务合同》的担保合同或从合同，原审法院适用“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷或者合同履行地人民法院管辖”的规定”明显属于认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人与上诉人的纠纷及被上诉人与龙某公司的纠纷并非同一法律关系。原审法院认为“本案是原告要求四被告向其支付所欠的保理融资本息提起的民事诉讼”，上诉人认为，上诉人没有签订《国内保理业务合同》，非《国内保理业务合同》的当事人，也没有在《国内保理业务合同》有任何签字盖章行为，《国内保理业务合同》对上诉人没有法律约束力。龙某公司如有违反《国内保理业务合同》约定的行为，被上诉人可以依据《国内保理业务合同》要求其承担保理融资本息，两担保人未依约履行担保义务，被上诉人可以依据《最高额保证合同》要求两担保人承担担保责任。被上诉人与上诉人之间是基于《应收账款债权转让通知书》形成的应收帐款转让法律关系。两个法律关系之间彼此独立，并无关联。原审法院根据《国内保理业务合同》的履行地确定应收账款转让法律关系的管辖没有法律依据。三、本案应由越秀区人民法院管辖。被上诉人根据《购销合同》、《应收帐款债权转让通知书》要求上诉人支付货款，应当根据民事诉讼法第二十三条之规定、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”，根据被上诉人提交的证据显示，被上诉人审查《购销合同》后与广州市龙某贸易有限公司确认基础合同的应收账款转让，其对相关的管辖约定有清晰的认识，其与上诉人之间未就《购销合同》管辖进行任何约定或变更，因此，根据上述法律规定被上诉人应当依法向上诉人住所地广州市越秀区人民法院提起诉讼，因此，本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。综上，本案是两个不同的案件，并非主合同和从合同的关系，故原审法院在一个案件中审理两个不同的案件没有法律和事实依据。根据民事诉讼法有关规定，请求撤销原审裁定，裁定驳回原告起诉，或者将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因履行涉案《国内保理业务合同》过程中产生纠纷引起的。本案系保理合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》均约定内容明确的协议管辖条款，即由被上诉人住所地人民法院通过诉讼方式解决。被上诉人住所地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月二十七日书记员  赵艳华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初8420号
原告：周纪南，男，1981年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代表人：刘国为，经理。
原告周纪南与被告北京福兴盛通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月10日，原告周纪南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：
本案按原告周纪南撤诉处理。
（以下无正文）
审 判 员 郝文婷
二〇一八年五月十日
法官助理 腾 飞
书 记 员 马 月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1688号
原告：黄晓文，身份证住址广东省吴川市。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司天河北健康药房，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘琳春。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张东军。
原告黄晓文诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司天河北健康药房、广州市海王星辰医药连锁有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄晓文撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄晓文负担。
审 判 长 黄玉聪
代理审判员 李吉思
代理审判员 阮 岸
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5341号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人庄长征，男，1987年8月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，农民，住宿迁市宿城区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0159号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡耀霆
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第162号
上诉人（原审被告）李会宁，女，1947年11月10日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托代理人王建兴，男，1949年3月18日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。系上诉人李会宁丈夫，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王乖仙，女，1963年5月12日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
上诉人李会宁因与被上诉人王乖仙健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李会宁的委托代理人王建兴，被上诉人王乖仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告素有矛盾。2014年8月20日7时许，原告到本队路口，准备给正在田里干活的同队老太太葡萄时，被告拿起一个石头砸了原告后脑部。被告见原告的头部被砸烂，后离开。原告报警后到医院治疗。经邵岗卫生院检查诊断建议到青铜峡市医院治疗，原告被家人送到青铜峡市人民医院住院治疗9天，诊断为：脑震荡、头皮裂伤（右颞部），支付医疗费3356.67元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告无故致伤原告，应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费以票据计算96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告李会宁赔偿原告王乖仙医疗费3356.67元、误工费2844.60元、护理费853.38元、住院伙食补助费450元、交通费96元，共计7600.65元，于判决生效之日起10日内履行。
一审判决宣告后，原审被告李会宁不服，向本院提起上诉。请求二审撤销原判，依法改判支持其上诉请求。上诉人李会宁的上诉事实和理由是：一、一审认定事实不清，责任划分不当。被上诉人王乖仙自身亦有过错；二、被上诉人的故意破坏上诉人家的房子，上诉人房屋倒塌五间，损失20000元，被上诉人应当赔偿；三、2005年，被上诉人一家6口人在上诉人家连吃带住40多天的费用共计4000元，被上诉人应当支付上诉人；四、上诉人年老体弱，生活困难，没有能力赔偿被上诉人的损失。
被上诉人王乖仙对上诉人李会宁的上诉请求、事实及理由答辩认为，被上诉人不应该承担过错责任，被上诉人认为一审判决正确，上诉人所说都不是事实。
二审期间，上诉人李会宁及被上诉人王乖仙均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李会宁是否应当承担全部民事赔偿责任的问题。被上诉人王乖仙主张，上诉人动手打被上诉人时，被上诉人正在给案外人常秀芹给葡萄，上诉人李会宁趁其不注意，拿起石头将被上诉人打伤。被上诉人的主张与常秀芹在公安机关调查时所作的陈述互相印证，能够证实在上诉人打伤被上诉人前，被上诉人并未实施过打骂上诉人的行为。上诉人李会宁主张其打伤被上诉人前，被上诉人曾骂过上诉人的事实无证据证实。因被上诉人在本案中不存在过错，上诉人李会宁应当承担被上诉人在本案中的全部损失。上诉人李会宁所提被上诉人应当承担至少30%的过错责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人李会宁上诉称，一审认定被上诉人的误工损失不当。被上诉人虽然住院9天，但其出院时疾病并未治愈，被上诉人出院时，医嘱：注意休息，避免体力劳动，门诊随诊。故一审支持被上诉人30天的误工损失符合被上诉人误工的实际情况。上诉人上诉称，被上诉人应当赔偿毁坏上诉人房屋的20000元损失及支付4000元吃住费用的上诉理由与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李会宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执680号
申请执行人袁作延
被执行人郭大华
被执行人郭小华
本院在执行申请执行人袁作延与被执行人郭大华、郭小华民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人郭大华、郭小华纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人郭大华、郭小华有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2018）鄂0802民初483号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11876号
原告：王海红，女，1972年2月6日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：钱丽伟，女，1975年10月16日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告王海红诉被告钱丽伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王海红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海红负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王艺宁
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初284号
原告：龚良洪，男，1973年3月29日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人：李洪兰（系原告之妻），女，代理权限：特别授权。
被告：刘序文，男，1984年3月7日生，汉族，江西省南昌县人，务工，住南昌县。
被告：刘小艳，女，1982年2月7日生，汉族，江西省南昌县人，务工，住进贤县。
原告龚良洪诉被告刘序文、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员刘旭华担任审判长并主审，人民陪审员涂志勇、万耀文参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪兰、被告刘序文、刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚良洪诉称：2014年2月24日，被告刘序文因经商缺乏资金，通过被告刘小艳介绍向原告龚良洪借款19700元，因当时原告不认识被告刘序文，故被告刘小艳为此次借款提供担保。被告刘序文于借款当日写了借条，被告刘小艳签字担保。该借款两被告一直未归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判决两被告归还原告借款人民币19700元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部还清之日止）;本案诉讼费由两被告承担。
被告刘序文、刘小艳辩称：原、被告之间不存在实质上的借贷关系，原告的行为是一种提起恶意诉讼的行为，其向法院提供的借条是被告在人身受到恐吓、威胁、殴打的情况下完全违背意愿作出的。具体情况是2012年初被告刘序文经初中同学付小花介绍前往广西南宁从事连锁生意，实际就是传销，当时交了69800元加盟费，到账后返还19000元，实际交50800元。后来被告刘序文将自己的姐姐即被告刘小艳也叫到广西南宁从事传销，被告刘小艳又叫其丈夫的姐夫王明华加入，就这样一个叫一个的把原告龚良洪也介绍到传销活动中来，陆陆续续去了几十个人。在生意亏本后，加上国家打击传销活动，原告等人就于2014年2月21日晚将两被告及付小花控制起来，超过24小时，并对被告进行了殴打。为了保命，被告只好按照原告等人的要求，写下借条。随后被告立即向南宁市公安局那洪派出所报了案。被告从未收到过原告一分钱，也没有任何转账记录，原告加盟传销的钱也是打在指定帐户上的，且原告还有分红记录。原告是在未获得传销非法利益的前提下迁怒被告，采取暴力手段逼迫被告出具借款凭证，其行为已经构成了敲诈勒索罪。其次几十个人同时借钱给被告也不符合常理。被告刘小艳写下的担保书，同样是受到原告威胁、恐吓的情况下作出的。
综上，原告在违背被告真实意愿的前提下，逼迫被告写下借条，已触犯法律。被告作为传销的受害者一员，本身也受到了伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告龚良洪在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告身份证，用于证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。证据（2）借条一张，用于证明被告刘序文通过亲戚叫亲戚的方式，叫我们去做生意，事实上这个生意不挣钱，是刘序文恶意欺骗我们，我们叫他还钱，于是刘序文在2014年2月24日出具了借款19700元的借条，被告刘小艳为借款提供担保。
被告刘序文、刘小艳在举证期限内提交了以下证据：证据（1）南宁市公安局江南分局那洪派出所询问笔录一份、付小花出具的证明一份，用于证明原告等人控制两被告，逼迫两被告出具借条，被告刘序文向公安局报了案。证据（2）承诺书一份，用于证明原告等人控制被告及其他人之后，第三人付小花向原告等人出具了承诺书，承诺愿意等其上线黄振清、蒋欢夫妻服刑完毕之后，一起协商处理原告等人资金问题。证据（3）银行转账回单一份，用于证明原告参与了传销分红。证据（4）传销人员名单一份，用于证明原告等人参与传销。
被告刘序文、刘小艳对原告龚良洪所举证据（1）无异议；对证据（2）有异议，原告参与这生意并非两被告介绍的，借条是被告写的，但是是在原告等人胁迫的情况下写的。如果被告借了钱，要求出具银行转账回单或者现金交付的证人。
原告龚良洪对被告刘序文、刘小艳所举证据（1）表示并不知情；对证据（2）表示听说过有这回事；对证据（3）表示不清楚；对证据（4）有异议，表示开始不知道是传销。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的陈述及质证意见，认证如下：
对原告所举证据（1）被告无异议，本院予以采信；对证据（2）被告异议成立，本院不予采信。
对被告所举证据（2）原告无异议，本院予以采信；对证据（1）、（3）、（4）原告异议不成立，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年年初，被告刘序文经初中同学付小花的介绍前往广西南宁从事传销活动。被告刘序文又介绍自己的姐姐即被告刘小艳，最后通过亲戚叫亲戚的方式，介绍原告龚良洪参与到传销活动中。之后在未获得传销非法利益的前提下，原告龚良洪等人于2014年2月21日晚将两被告及付小花控制起来，威胁、恐吓、殴打被告等人，逼迫被告刘序文于同年2月25日出具了一张“今借到龚良洪人民币壹万玖千柒佰元”的借条，逼迫被告刘小艳在借条上签字担保。同年3月1日，被告刘序文向广西南宁市公安局江南分局那洪派出所报案，要求撤销借条。之后原告龚良洪多次向两被告催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，原告龚良洪虽持有被告刘序文出具、被告刘小艳担保的借款19700元的借条，但因该款系原告参与传销组织的投资款，并非借款，且该借条系两被告在受胁迫的情况下出具，本院不予确认。因此，对于原告要求两被告归还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告龚良洪的诉讼请求。
案件受理费292元，由原告龚良洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 涂志勇
人民陪审员 万耀文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐潇辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执初字第1467号
申请执行人辛悦霞。
被执行人张顺好。
申请执行人辛悦霞与被执行人张顺好民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）海民初字第02573号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱松元于判决生�之日起十日向辛悦霞支付借款本金49600元及利息、违约金，案件受理费费1100元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月7日案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人袁海青名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一五年九月二十一日
书记员 掌云南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44273号
原告：贾彬，男，1982年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。被告：黄俊，男，1971年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。被告：何琦，女，1977年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄中敏，女，1947年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄俊(系被告黄中敏之子)，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄可琰，男，2000年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：黄俊(系被告黄可琰之父)，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。原告贾彬与被告黄俊、何琦、黄中敏、黄可琰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾彬及其委托诉讼代理人赵玉娟，被告黄俊(兼任被告黄中敏的委托诉讼代理人，被告黄可琰的法定代理人)、何琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期迁户某违约金[按每日人民币(以下币种相同)1,900元为标准，从2015年9月13日起计算至判决之日止]；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》,约定被告将上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，总价款380万元；被告承诺于过户之日起30日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户某(若有)的迁出手续。被告若未按时办理户某迁出手续，每逾期一日，应按照系争房屋价款的万分之五向原告支付赔偿金。2015年8月12日，产权核准登记于原告名下后，系争房屋内的原有户某(案外人陈某的户某)至今没有迁出。被告消极解决户某迁出问题，故原告起诉来院。被告黄俊、何琦、黄中敏、黄可琰辩称，关于合同的约定及案外人陈某的户某没有迁出的事实，没有异议。案外人陈某的户某是被告买入系争房屋前就迁入的，被告一直不知道。被告将系争房屋出售给原告后，原告在办理户某迁入的过程中，被告才得知案外人陈某的户某没有迁出。被告没有故意隐瞒案外人户某的情况，否则也不会约定逾期迁户某的违约金。被告积极解决案外人户某迁出问题，多次上访，也无法解决案外人户某迁出的问题。被告不同意支付逾期迁户某违约金。如果法院认为被告需要承担违约金，被告认为违约金标准约定过高，要求调低违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告于2004年购买了系争房屋，并将户某迁入了系争房屋。2015年，被告将系争房屋出售给了原告。2015年7月31日，被告就将其户某迁出了系争房屋。2015年8月12日，系争房屋的产权经核准登记于原告名下。案外人陈某的户某于2002年6月迁入系争房屋。本院认为，《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。系争房屋内原有户某逾期未迁出，按照约定应当由被告承担违约责任。被告请求调低违约金。原告主张的逾期迁户某违约金确实高于实际损失。违约金由本院酌定调整为按每日50元的标准，自2015年9月13日起计算至判决之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定判决如下：被告黄俊、何琦、黄中敏、黄可琰应于本判决生效之日起十日内支付原告贾彬逾期迁出户某违约金(按每日50元的标准，自2015年9月13日起计算至2016年8月26日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,367元，减半收取计4,683.50元，保全费3,161元，共计7,844.50元，由原告贾彬负担7,710元，被告黄俊、何琦、黄中敏、黄可琰负担134.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44273号原告贾彬，男，1982年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。被告黄俊，男，1971年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告何琦，女，1977年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄中敏，女，1947年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄可琰，男，2000年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告贾彬与被告黄俊、何琦、黄中敏、黄可琰房屋买卖合同纠纷一案，原告贾彬向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告何琦名下银行存款人民币(以下币种相同)528,200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告贾彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告何琦名下银行存款528,200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立转二〇一六年七月二十一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0287号
原告徐某。
委托代理人池伟。
被告李某。
委托代理人潘有余。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人池伟、被告李某及其委托代理人潘有余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女。由于双方婚前缺乏了解、婚后无共同语言，且长期分居两地，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚育费依法承担。
被告辩称，原告所述不是事实，双方夫妻感情较好，原告所说夫妻分居是原告工作造成的。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年3月8日婚生女徐雨轩出生。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的结婚证等证据予以证实。
由于原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能提供证明夫妻感情破裂的证据。本院认为，原告长期在外工作，更应加强对婚生女和家庭的照顾，双方今后应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
综上所述，为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
不准予原告徐某要求与被告李某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一四年六月十日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1746号
原告：谢卿。
委托代理人：林凤娥，上海市圣瑞敕律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：潘军海，上海市圣瑞敕律师（杭州）事务所律师。
被告：杜斌。
第三人：徐帆。
本院审理的原告谢卿诉被告杜斌，第三人徐帆民间借贷纠纷一案，原告谢卿于2016年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢卿撤回起诉。
预收案件受理费9675元，应收取994元，由原告谢卿负担，退还原告谢卿8681元。
审判员 朱旭东
二〇一六年二月十六日
书记员 韩文涛
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执73号
申请执行人深圳市粤盛兴贸易有限公司，住所广东省深圳市南山区桃源街道龙井路126号-08。
被执行人中太建设集团股份有限公司，廊坊市广阳道20号。
本院在执行申请执行人深圳市粤盛兴贸易有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第120号民事判决书，向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人中太建设集团股份有限公司有座落于廊坊市广阳区20号有房产，房产证号20××61，建筑面积23393.44平方米；该公司有座落于廊坊市丰盛路建华里小区8#住宅楼、9#商住楼产权证号为200703861，建筑面积为4221.39平方米的房产；有座落于廊坊市广阳道89号建安里产权证号为200804603，建筑面积为3433.37平方米的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人中太建设集团股份有限公司座落于廊坊市广阳区20号，房产证号20××61，建筑面积23393.44平方米的房产；座落于廊坊市丰盛路建华里小区8#住宅楼、9#商住楼产权证号为200703861，建筑面积为4221.39平方米的房产；座落于廊坊市广阳道89号建安里产权证号为200804603，建筑面积为3433.37平方米的房产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一六年六月十二日
书记员 卢雅滨
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保19号
申请人：牛化兵。
被申请人：鄄城县欧亚工艺品有限公司。
法定代表人：刘厚玉，总经理。
被申请人刘传起。
本院在受理申请人牛化兵与被申请人鄄城县欧亚工艺品有限公司、刘传起申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，申请查封鄄城县欧亚工艺品有限公司的位于鄄城县彭楼镇工业园区（郭老庄村西）的车间内的设备一宗及被申请人刘传起的鲁Ｒ×××××宝马车一辆，以上价值共计60万元李政陽愿用其鲁Ｒ×××××轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鄄城县欧亚工艺品有限公司的位于鄄城县彭楼镇工业园区（郭老庄村西）的车间内的设备一宗；
二、查封被申请人刘传起的鲁Ｒ×××××宝马车一辆；
三、查封李政陽的鲁Ｒ×××××轿车轿车一辆。
案件申请费3520元，由申请人牛化兵预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高瑞环
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋 伟
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00018号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人吴某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日20时许，被告人吴某某见被害人谌某甲一人坐在自己家看电视，认为被害人对其妻子有不良企图，便将电视机关闭后，离开家里，随后赶到的被害人见到被告人在附近的小卖部坐，便用双手摸被告人脸部，双方发生争吵，被害人拿椅子打被告人，被告人躲避开后拿起椅子砸向被害人左侧腰臀部，致被害人左侧多处肋骨骨折。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：谌某甲的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人吴某某与被害人谌某甲达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失3000元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的受案登记表、协议书、领条、到案经过、身份证明材料、鉴定意见书、证人吴某甲、潘某某、吴某乙、吴某、谌某乙的证言、被害人谌某甲的陈述、被告人吴某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人吴某某的刑事责任。鉴于被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被害人对本案的矛盾激化负有责任，故对被告人可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7977号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：李庆文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯小光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵洪启，男，1967年7月14日生，汉族，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：赵洪艳，女，1973年11月17日生，汉族，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：张立军，男，1980年11月21日生，汉族，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：丁敬生，男，1982年7月22日生，汉族，现住玉田县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人赵洪启、赵洪艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人冯小光及被上诉人赵洪启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：本案肇事司机张立军已构成交通肇事罪，并追究其刑事责任，故不应支持被上诉人精神损害赔偿金。
被上诉人答辩要求维持原审判决。
被上诉人赵洪启、赵洪艳向一审法院起诉请求：要求判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张立军、丁敬生赔偿本次事故造成的各项经济损失总计134000元。
一审法院认定事实：2015年5月4日，丁敬生为其所有的冀Ｂ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，为冀BUN**挂号重型半挂车投保了50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2016年1月28日18时许，丁敬生雇佣的司机张立军驾驶冀Ｂ×××××／冀BUN**挂号重型半挂车沿玉石公路由南向北行驶至玉田县范庄村路段，刮撞由东向西过公路的赵福生身体，致赵福生死亡，车辆损坏的交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定，张立军负事故主要责任，赵福生负次要责任。2016年2月29日，经道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，双方签订了人调（2016）0085号人民调解协议书，甲方张立军、丁敬生，乙方赵洪启、赵洪艳，此协议载明：“……此事故经双方协商，自愿达成如下赔偿协议：一、甲方同意在交强险和商业第三者责任险的保险理赔范围内赔偿乙方抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、赵福生亲属在办理丧葬事宜期间支出的误工费、护理费、交通费及其他财产损失费等各项费用及损失，甲方将向前述保险公司索赔的权利转让给乙方，由乙方自行向保险公司索赔（包括以诉讼的方式进行索赔），在此期间，甲方积极配合乙方的保险理赔事宜，向乙方提供确需甲方提供的相关证明材料；交强险和商业第三者责任保险项下的保险理赔款归乙方所有。二、甲方在保险理赔范围之外另行赔付乙方人民币35000.00元（大写：叁万伍仟元）作为其他损失的补偿，甲方配合乙方进行保险理赔和诉讼。三、甲方在签订此协议前赔付乙方20000.00元（大写：贰万元），双方在签订此协议时，甲方一次性给付乙方15000.00元。……”。35000赔偿款已在当日结清。
关于赵洪启、赵洪艳因事故造成的合理经济损失数额：赵福生1937年12月26日出生，农民，死亡赔偿金为55255元（11051元×5年），丧葬费23119元，符合法律规定，予以认定，处理丧葬人员误工费1000元，交通费500元，赵福生死亡给赵洪启、赵洪艳造成身心痛苦，主张精神抚慰金应予支持，根据双方责任及损害后果，酌定精神损害抚慰金为25000元，以上共计104874元。
原审法院认为，丁敬生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。双方签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。丁敬生雇佣的司机张立军驾驶机动车与行人赵福生发生交通事故，张立军负事故主要责任，赵福生负事故次要责任，造成的合理损失，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在交强险责任限额内赔偿。双方签订的调解协议书合法有效，予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，遂判决判：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通强制险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费104874元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告丁敬生负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交河北省玉田县人民法院刑事判决书（2016）冀0229刑初285号，证实肇事司机张立军构成交通肇事罪。被上诉人对此无异议。
本院审理查明的其他事实与一审法院所查明事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。保险合同合法有效，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理应对被上诉人赵洪启、赵洪艳的合理损失予以赔付。关于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张张立军构成交通肇事罪，并已追究其刑事责任，精神损害赔偿金不应支持被上诉人问题。经本院核实，张立军确系构成交通肇事罪并依法已追究其刑事责任，被上诉人对此无异议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共人国刑事诉讼法》的司法解释第一百三十八第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，故被上诉人的精神损害赔偿不应支持。上诉人的上诉理由成立，原审判决精神损害赔偿金25000元不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
变更河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1153号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通强制险限额内赔偿赵洪启、赵洪艳丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费总计79874元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由丁敬生负担，于判决生效之日起三日内向原审法院交交纳；二审案件受理费850元由上诉人赵洪启、赵洪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第73号
上诉人（原审原告）：张志华，男，汉族，1941年4月15日出生，中国石油乌鲁木齐市石化公司退休干部。
被上诉人（原审被告）：朱春芳，女，汉族，1958年12月26日出生，军区总医院退休干部。
委托代理人：杨桂章，新疆星河律师事务所律师。
上诉人张志华因与被上诉人朱春芳买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人张志华，被上诉人朱春芳的委托代理人杨桂章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年11月19日，四川德阳市鑫业石化有限责任公司（买方）与北京中石气投资有限公司新疆分公司（卖方）签订“进口燃料油买卖合同”，合同约定：买方在合同签字盖章后，按本合同预付500000元定金，由张志华垫付。2003年12月12日，四川德阳市鑫业石化有限责任公司（乙方）与北京中石气投资有限公司新疆分公司（甲方）签订“燃料油购销协议”，协议约定：由张志华同志代乙方预付货款人民币284000元，结算时在货款中扣除；该批燃料油由甲方保证在2003年12月25日前交货，若超时，视为甲方违约，乙方有权终止本协议，协议终止后，预付款甲方退张志华。以上协议朱春芳代表北京中石气投资有限公司新疆分公司签字。2003年11月5日、2003年12月6日，张志华分别支付预付款共计284000元，北京中石气投资有限公司新疆分公司向张志华出具收条，朱春芳代表北京中石气投资有限公司新疆分公司签字。后张志华以朱春芳涉嫌合同诈骗向公安机关报案，2004年7月27日，朱春芳向张志华出具“退油品款”，内容为：本人现已退还张志华现金肆万元正，8月15日前退还拾万元整正，在8月底前退还拾肆点肆万元正。由于张志华对剩余244000元索要无果，张志华将德阳市鑫业石化有限责任公司、北京中石气投资有限公司新疆分公司诉至法院，2005年5月13日德阳市旌阳区人民法院作出（2005）旌民初字第337号民事判决书，德阳市鑫业石化有限责任公司不服该判决提出上诉。2006年12月31日，四川省德阳市中级人民法院作出（2006）德民终字第279号民事判决书，该判决书载明：应由张志华、德阳市鑫业石化有限责任公司共同向北京中石气投资有限公司新疆分公司主张权利。2008年11月13日，德阳市鑫业石化有限责任公司以朱春芳涉嫌诈骗向乌鲁木齐市公安局经侦支队报案，并在报案材料上注明：对于追回款项退还张志华，四川省德阳市鑫业石化有限责任公司不再主张权利。2011年12月27日，朱春芳在取保候审期间向张志华退还244000元，当日，张志华向朱春芳出具收条，载明收到上述款项。2012年12月11日，乌鲁木齐市新市区人民检察院作出乌新检刑不诉（2013）01号不起诉决定书，决定对朱春芳不起诉。一审另查明，2003年11月17日，北京中石气投资有限公司发出“关于撤销北京中石气投资有限公司新疆分公司的通报”。2004年10月12日，新疆维吾尔自治区工商行政管理局作出新工商企处字（2004）第22号行政处罚决定书，决定吊销北京中石气投资有限公司新疆分公司的营业执照。
原审法院认为，本案签订“进口燃料油买卖合同”的合同双方系四川德阳市鑫业石化有限责任公司（买方）与北京中石气投资有限公司新疆分公司（卖方），张志华提供的证据亦证明其所支付的款项属于公司的款项，其在四川德阳市鑫业石化有限责任公司未将债权依法转让的情形下，无权向北京中石气主张权利。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中虽然张志华提供德阳市鑫业石化有限责任公司的报案材料注明对于追回款项退还张志华，四川省德阳市鑫业石化有限责任公司不再主张权利，但张志华未能提供德阳市鑫业石化有限责任公司已向朱春芳及北京中石气投资有限公司新疆分公司通知该债权已经转让给张志华的证据。另外，四川省德阳市中级人民法院（2006）德民终字第279号民事判决书亦载明由张志华、德阳市鑫业石化有限责任公司共同向北京中石气投资有限公司新疆分公司主张权利，现张志华以其个人名义向朱春芳主张权利没有法律依据。遂裁定：驳回张志华的起诉。
上诉人张志华上诉称，一审法院认定主体有误，并认定事实及适用法律有误，我本身就是本案的债权人，朱春芳给我出具的还款计划中明确是归还给我的借款，这就明确约定了我就是债权人，在本案中我主张债权是合理的，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定。
被上诉人朱春芳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案的买卖合同系两个公司之间签订的，张志华主张权利是错误的，张志华仅仅依据朱春芳的还款计划就向我主张还款是没有依据的；对于张志华认为我方私刻公章，但从检察院的不予起诉书可以看出我方不存在私刻公章的事实。综上，请求二审法院依法维持原审裁定。
本院认为，本案中，签订“进口燃料油买卖合同”的合同双方系四川德阳市鑫业石化有限责任公司（买方）与北京中石气投资有限公司新疆分公司（卖方），就本案的买卖合同事宜，张志华已将德阳市鑫业石化有限责任公司、北京中石气投资有限公司新疆分公司诉至德阳市旌阳区人民法院，经法院判决，德阳市鑫业石化有限责任公司不服遂提出上诉，后经四川省德阳市中级人民法院作出终审判决书，该判决书明确载明：应由张志华、德阳市鑫业石化有限责任公司共同向北京中石气投资有限公司新疆分公司主张权利，故张志华以个人名义主张本案的权利，不符合法律规定，本院不予支持。张志华上诉认为朱春芳以个人名义已向其还款，故其应当可以主张权利的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵文林