北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3001号
原告：北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人：韩子德，董事长。
委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖永亮，男，1956年10月16日出生，汉族，该公司员工。
被告：北京一帆云科电子商务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街×号院1幢1层101室。
法定代表人：孟青，经理。
委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。
原告北京一帆清洁用品有限公司(以下简称一帆清洁公司)与被告北京一帆云科电子商务有限公司(以下简称云科电子商务公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一帆清洁公司的委托诉讼代理人李晓艳、廖永亮，被告云科电子商务公司的法定代表人孟青及委托诉讼代理人虞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一帆清洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年6月1日签订的租赁协议；2.判令被告给付原告2017年6月1日至实际腾退之日的租金，按照每年70万元的标准计算；3.判令被告将其名下位于北京市怀柔区雁栖开发区永乐大街某客户用电项目变更至原告名下；4.判令被告立即恢复位于北京市怀柔区雁栖开发区永乐大街某客户的用电设施用电；5.判令被告赔偿因为其断电给原告造成的经济损失，自2018年1月16日起至恢复供电之日止按每月人民币30万元计算，暂计算至2018年4月18日的经济损失92万元；6.判令被告支付拖延给付租金的利息（自2017年6月1日至实际支付之日，按照同期人民银行贷款利率计算）；7.被告将位于怀柔区雁栖经济开发区永乐大街×号院腾退并交还给原告。事实和理由：2017年6月1日，原被告签订租赁协议，协议约定年租金70万元于每年6月1日前支付，水电费被告自行承担，协议生效后，被告即开始使用库房，原告应被告要求将院内的用电项目名称也变更给被告名下，但至今被告未支付原告租金，原告多次催要被告一直拒绝支付，2018年1月16日被告擅自断电，导致原告至今无法生产，为此原告起诉到法院。
云科电子商务公司辩称，要求法庭核实一帆清洁公司法定代表人韩子德的身份情况，其护照已经过期；一帆清洁公司所称事实与实际不符，一帆清洁公司在双方约定的租赁场地中堆放了大量杂物及原材料，云科公司没有实际取得一帆清洁公司诉状中所称的出租面积；一帆清洁公司因其他债务问题，将变压器所有权转让给云科电子商务公司，云科电子商务公司与电力公司2017年12月31日签订合同，合同约定用电用途为商业用电，而一帆清洁公司用电用途为大工业用电，断电行为是遵照供电合同约定。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，一帆清洁公司系外国法人独资有限责任公司，营业期限为2003年9月2日至2023年9月1日，法定代表人为韩子德。云科电子商务公司为自然人投资或控股的有限责任公司，营业期限为2017年5月2日至2037年5月1日，注册住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街×号院×栋×层×室。
2017年6月1日，一帆清洁公司与云科电子商务公司签订租赁协议，将怀柔区雁栖经济开发区永乐大街×号院厂房中的3000平米出租给云科电子商务公司当做库房使用。协议载明“经双方友好协商，甲方将坐落在怀柔雁栖经济开发区永乐大街×号院其中厂房3000平米，以每年70万元的价格租赁给北京一帆云科电子商务有限公司当做库房使用。1、租赁年限：2017年6月1日至2027年5月31日；2、租金：每年6月1日前由乙方一次性向甲方支付当年租金70万元。”甲方签字处署名“廖永亮”，加盖一帆清洁公司公章；乙方签字处署名“孟青”，加盖云科电子商务有限公司公章。
协议签订后，云科电子商务公司以永乐大街×号院为办公场所进行运营。2018年1月25日，云科电子商务公司以其租赁库房中的货物、货物半成品、原料被廖永亮等利用职务便利予以侵吞为由，向怀柔区人民法院提起刑事自诉。后，云科电子商务公司撤回刑事自诉的起诉。
庭审中，为证明其主张事实，一帆清洁公司提交以下证据：
证据一、租赁协议复印件一份，证明双方租赁协议的具体内容，被告方违反该协议约定。对此，云科电子商务公司认为缺乏原件，不予质证。
证据二、供电方案确认协议，证明一帆清洁公司与怀柔供电公司于2010年11月签订了供电使用协议。对此，云科电子商务公司认为与本案没有关联。
证据三、一帆清洁公司向供电公司怀柔分公司提交的变更变压器及其他电力设施使用权、所有权申请，证明云科电子商务公司断电导致一帆清洁公司无法生产与办公。对此，云科电子商务公司不认可证明目的。
证据四、涉案房屋的房屋所有权证书，证明一帆清洁公司交付的房屋是其所有的，对此云科电子商务公司认为并非原件不予质证。
证据五、云科电子商务公司的刑事自诉状，证明云科电子商务公司在刑事自诉中自认实际使用租赁库房的情况。对此云科电子商务公司对证明目的不予认可，认为虽然其在刑事自诉状中自认使用了库房，但没有使用3000平米，租赁协议约定的库房具体位置没有明确，库房没有实际交付，实际使用面积为30至40平方米。
证据六、云科电子商务公司张贴的“声明”，证明云科电子商务公司使用了诉争的厂房。对此，云科电子商务公司不认可证明目的。
证据七、诉争库房及大门照片，证明云科电子商务公司锁闭大门影响一帆清洁公司的使用及生产。对此，云科电子商务公司不认可证明目的。
证据八、一帆清洁公司的产品入库、出库单，证明因为云科电子商务公司的断电和锁门导致一帆清洁公司经济损失。对此，云科电子商务公司不认可证明目的及关联性。
为证明自己的主张，云科电子商务公司提交以下证据：
证据一、云科电子商务公司与供电公司怀柔分公司签订的高压供电合同，证明云科电子商务公司的断电行为系按照合同约定的电力用途条款所为，并非云科电子商务公司决定。对此，一帆清洁公司认为真实性认可，证明目的不认可，未允许云科电子商务擅自变更电力用途。
证据二、2018年5月6日涉诉库房照片，证明一帆清洁公司没有将协议约定的库房腾出交付云科电子商务公司。对此，一帆清洁公司认为拍摄时间不能确认，真实性不认可。
证据三、告知书及告知书照片，证明云科电子商务公司2018年1月25日向一帆清洁公司发出告知，要求尽快确认租赁库房具体位置及交接手续，但一帆清洁公司一直推脱。对此，一帆清洁公司不认可真实性。
庭审中，为查明案情，本院于2018年5月14日对诉争场地的实际情况进行了现场勘查。现场勘查过程中，云科电子商务公司称，堆放蓝色塑料瓶的库房其从未使用，堆放纸质包装箱的库房仅使用过一角，办公室东北角的三个办公桌及办公用品由其使用。一帆清洁公司认可库房内标注“洛娃”的产品系一帆清洁公司的物品，办公室全部租给了被告。
本院认为，根据一帆清洁公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、韩子德护照译本及公证材料，可以确认一帆清洁公司法定代表人为韩子德无疑。本案原告身份真实，被告明确，符合民事诉讼法关于主体资格的规定。在本案的租赁合同纠纷中，主要存在以下争议焦点：第一，双方是否实际签订场地租赁协议；第二，一帆清洁公司是否依照租赁协议约定履行了厂房出租义务；第三，云科电子商务公司是否应当以预付方式向一帆清洁公司支付场地租赁租金以及支付的租金金额。对此，本院逐一分析如下：
第一，双方是否签订了租赁协议。庭审中，一帆清洁公司提交了经双方授权代表签字，并加盖公司公章的租赁协议复印件，完成了对租赁合同关系的初步证明。虽然云科电子商务公司以该材料不是原件为由不予质证，但并未提供任何反证证明双方未签订租赁协议，且云科电子商务公司的注册地址、一帆清洁公司提交的用电设施所有权变更申请及云科公司刑事自诉状等材料，可以形成互相印证的证据链，证明双方实际签署了“租赁协议”。
第二，一帆清洁公司是否依照租赁协议约定履行了厂房出租义务。根据双方签订的租赁协议，一帆清洁公司将诉争房屋中的3000平米租赁给云科电子商务公司作库房使用。本案中，从双方实际履行情况来看，一帆清洁公司并未将租赁协议约定的3000平米库房完全交付云科电子商务公司，云科电子商务公司在2018年1月25日前亦未曾就租赁库房的完整交付向一帆清洁公司提出履行催告。依照本院勘查情况，协议约定的库房实际由双方混合使用。因此，可以认定一帆清洁公司仅部分履行了协议约定的出租义务。
第三，云科电子商务公司是否应当以预付方式向一帆清洁公司支付场地租赁租金。租赁协议中，关于租金数额、支付方式及期限均属于当事人协商确定的范畴。本案中，一帆清洁公司与云科电子商务公司签署的“租赁协议”明确约定“租金：每年6月1日之前由乙方（云科电子商务公司）一次性向甲方支付当年的租金70万元”。该条款并未表明诉争厂房的租金采用预付方式支付，且租赁协议本身于2017年6月1日签订，签订后一帆清洁公司亦未向云科电子商务公司主张交纳当年度租金。故此，云科电子商务公司有权在一个租赁期满后或者租赁合同解除时再交纳租金。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，租赁协议双方就租赁厂房的交付、使用及管理产生严重分歧，租赁合同的履行已经无法继续，出租一方要求解除租赁协议的诉求符合法律规定和实际情况，本院予以支持。鉴于一帆清洁公司未能严格按照协议履行出租义务，其要求的租金应当按照实际履行部分进行主张，具体金额由本院根据云科电子商务公司实际使用面积、用途等具体情况，同时参考企业住所地登记等具体情节予以酌定。因一帆清洁公司主张的变压器所有权变更、恢复用电及断电损失赔偿，与双方诉争的租赁合同争议不属同一法律关系，本案不予处理。一帆清洁公司要求腾退租赁场地的诉讼请求，因租赁合同已解除，本院予以支持；一帆清洁公司支付拖延给付租金的利息，因云科电子商务公司未迟延给付租金，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九条、第十一条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、于本案判决生效之日解除北京一帆清洁用品有限公司与北京一帆云科电子商务有限公司于二○一七年六月一日签订的租赁协议。
二、北京一帆云科电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京一帆清洁用品有限公司库房及办公场所租赁费100000元。
三、北京一帆云科电子商务有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街×号院内租赁场地腾退给北京一帆清洁用品有限公司。
四、驳回北京一帆清洁用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由北京一帆清洁用品有限公司负担4250元（已交纳），由北京一帆云科电子商务公司承担1150元（判决后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王银龙
二〇一八年六月五日
书记员 杨 田