广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初746号
原告：佘灵畅，男，汉族，1990年5月25日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：范练旭、洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。
被告：揭阳市欧曼特精密机械有限公司，住所：揭阳市揭东经济开发区蟠龙经济联合社西门碑沟片。
法定代表人：王永平。
被告：王四平，男，汉族，1978年1月11日出生，住揭阳市揭东区，身份照号码：362426197801118131。
委托诉讼代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
原告佘灵畅与被告揭阳市欧曼特精密机械有限公司（以下简称欧曼特公司）、王四平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告佘灵畅的委托诉讼代理人范练旭、被告欧曼特公司的法定代表人王永平、被告王四平的委托诉讼代理人杨敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘灵畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧曼特公司、王四平立即付还原告借款40000元及利息（自2018年2月26日起至2018年6月25日止，按月利率1%计算，自2018年6月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告欧曼特公司、王四平立即付还原告借款30000元及利息（自2018年2月13日起至还款之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告欧曼特公司及公司实际控股人被告王四平因公司资金周转困难向原告借款40000元，双方约定借款月利息为1分，利息在每月25日付还。2018年2月27日，被告欧曼特公司及被告王四平共同向原告补写了《借条》，确认双方之间的借款事实，并承诺在2018年6月25日晚上12点前付还原告借款本息。如若逾期，则每天按本金的5%交滞纳金。被告欧曼特公司及被告王四平自2018年2月25日起的利息却拒不付还，已构成严重违约。2018年2月13日，被告欧曼特公司及公司实际控股人第二被告王四平因资金周转困难再次向原告借款人民币30000元，双方约定借款月利息为2分，借期2个月。2018年2月27日，被告欧曼特公司及被告王四平共同向原告补写了《借条》，确认双方之间的借款事实，并承诺在2018年4月13日晚上12点前付还原告借款本金及所有利息（即2个月利息）。如若逾期，则每天按本金的5%交滞纳金。借期届满后，原告多次向被告欧曼特公司及被告王四平讨款，被告欧曼特公司及被告王四平拒不付还。原告为维护合法权益，诉请如前。
被告欧曼特公司辩称，本公司法人代表是王永平，但是王永平授权给其弟王四平去管理这个公司，对本案所诉的借款事情王永平不太清楚，没有签名、盖章。公司的公章、财务章、有关的营业执照全都是在公司员工黄晓红那里，黄晓红也是公司股东（占20%的股份）。
被告王四平辩称，1.对真实性合法性关联性都不确认，首先，被告并不认识本案的原告，本案的《借条》是黄晓红拿给被告王四平签字，当时被告王四平签字的时候是没有盖公章以及原告的名字，被告王四平不清楚公司是否收到案涉的这笔款项，被告王四平从没见到案涉款项的金额，原告应该举证证明该笔款项，如银行流水等。另外解释一下，黄晓红是被告王四平前女友，也是被告欧曼特公司的股东，负责被告欧曼特公司的财务、公章和营业执照等保管，在2017年9月之前公司的所有单据流程是黄晓红做好之后，拿给被告王四平签字。在2017年9月之后，黄晓红没有拿公司的债务给被告王四平签字，因为俩人闹分手，所以黄晓红就把公司的账目拿走，也不把公司的账目拿给被告王四平或者公司查阅。另案涉的利息过高，按月2%计算，已经超过中国人民银行同期贷款利率4倍。3.被告王四平不应承担本案借款的任何责任，本案的《借条》确实是被告王四平本人签名，该《借条》只能证明是被告王四平本人的签名，但是公司向谁借款，是否有收到款项，是否偿还该款项均不清楚均不能证明。另被告王四平不是本案的借款人或者担保人，故不需承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证和认定:1.原告提供《借条》2份，证明2018年2月27日两被告签名、盖章确认向原告借款70000元、并约定月利率为1％，其中40000元借款是在2018年6月25日到期，30000元借款是在2018年4月13日到期的事实。被告欧曼特公司质证意见，借款《借条》是需要法人代表签字的，上面是没有法人代表签字的；借条上面写着实际控股人是被告王四平，但是被告王四平没有股份，被告王四平是管理人。被告王四平的质证意见，对《借条》三性有异议，出借人是2018年2月27日签订《借条》的，实际借款时间与证人陈述有出入，《借条》有瑕疵。本院认为，被告对原告举证的《借条》的被告欧曼特公司的盖章、被告王四平的签名和指印的真实性没有异议，而提出盖章是证人所盖，出借人“佘灵畅”的签名与王四平的签名不同一时间、同一地点，这不影响《借条》的合法性。被告欧曼特公司辩称没有其法定代表人的签名、公司法人代表不清楚，是证人黄晓红盖章，其不予承认，该辩解无理，谁在《借条》上盖公司的印章是公司内部管理的事情，证人黄晓红盖章也不影响《借条》的合法性。公司在《借条》上盖章，公司向原告借款的事实就得认定，公司就应当对原告担负相应法律责任。该《借条》有效证明，被告欧曼特公司因资金周转困难，向原告借款，于2018年2月27日补写欠条，确认于2017年9月25日向原告借款40000元，约定月利率1％，每月利息在当月25日24点之前以现金方式支付原告，被告欧曼特公司承诺，于2018年6月25日24点之前归还本金及当月利息，如逾期，每天按本金的5％交滞纳金；2018年2月13日，向原告借款30000元，约定月利率2％，借期2个月。被告欧曼特公司承诺，于2018年4月13日24点之前归还本金及利息，如逾期，每天按本金的5％交滞纳金。2.原告提供证人黄晓红（身份证号码）出庭作证，证人陈述、举证“欧特曼公司转账账户事宜告知”、“中国银行交易流水明细清单”，证明被告确实向原告借款70000元，现在还没有偿还的事实。借款分两次，第一次是2017年9月25日向原告借现金40000元，第二次是2018年2月25日向原告借现金30000元。款项均由黄晓红经手存入欧曼特公司指定的银行私户。被告欧曼特公司质证认为，在签欠条的时候公司法人代表王永平没有在场，不清楚，公司公章是在证人黄晓红手里；王永平没有授权给被告王四平借款，借款应该由法人代表说了算；原则上，借款的金额应该走公账而不是私账，私人的账户王永平没有签字同意，公司也没有收到这个款；对证人的两个证据不确定。被告王四平的质证认为，对证人提供的证据“欧特曼公司转账账户事宜告知”没有意见，对“中国银行交易流水明细清单”认为缺乏关联性。本院认为，黄晓红是被告的员工，经历案涉借款经过，可以作为本案证人作证。证人的证言及其证据可以作为认定案件事实的根据。被告欧曼特公司的实际管理经营者是被告王四平，证人黄晓红是欧曼特公司的股东，占20％。欧曼特财务部于2017年7月25日向中国银行股份有限公司揭阳揭东支行出具“欧特曼公司转账账户事宜告知”，告知银行相关的公司公户和公司私户，被告王四平在告知书上签上“袁四平”，证人在告知书上签上“黄晓红”的姓名。
本院认为，原告与被告欧曼特公司的民间借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。原告举证的《借条》，有被告欧曼特公司的印章、实际经营管理者王四平的签名和指印，足以认定被告欧曼特公司向原告借款的事实。至于被告欧曼特公司辩称其加盖印章是原告黄晓红作为，公司的法定代表人不清楚，公司不承认该笔借款，该辩解无理。公司的印章如何管理和使用是被告欧曼特公司内部的事情，只要用章，公司就得对相对人承担相关法律责任。至于借款如何进入被告欧曼特公司的账户是公司内部管理的事情，与原告无关，不能成为抗辩理由。原告诉讼请求被告欧曼特公司付还原告借款40000元及利息（自2018年2月26日起至2018年6月25日止，按月利率1%计算，自2018年6月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；付还原告借款30000元及利息（自2018年2月13日起至还款之日止，按月利率2%计算）合理合法，本院予以支持。虽然被告王四平是被告欧曼特公司的实际经营管理者，且在《借条》上签名捺指印，但证据反映，案涉的借款行为是被告欧曼特公司的行为，借款也用于公司的资金周转，所以王四平个人对案涉借款没有偿还的责任，故原告诉讼请求被告王四平与被告欧曼特公司共同偿还借款70000元，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，被告欧曼特公司应当偿还原告佘灵畅借款40000元及利息（自2018年2月26日起至2018年6月25日止，按月利率1%计算，自2018年6月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；偿还原告借款30000元及利息（自2018年2月13日起至还款之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告揭阳市欧曼特精密机械有限公司应当于本判决生效之日起10日内偿还原告佘灵畅借款本金70000元及其利息，其中40000元的利息自2018年2月26日起至2018年6月25日止按月利率1%计算，自2018年6月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算，30000元的利息自2018年2月13日起至还款之日止按月利率2%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，减半收取计817元，由被告揭阳市欧曼特精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄望生
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。