wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1054号
原告：张霞，女，1970年2月16日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：杜茂军（系原告之夫），男，1969年5月18日出生，汉族，住济阳县。
被告：李兆军，男，1972年4月23日出生，汉族，住济阳县。
原告张霞与被告李兆军健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计9972元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日21时许，在济阳县孙耿镇时家村西北角，因土地纠纷，被告将原告打伤住院治疗，经济阳县公安局孙耿派出所作出行政处罚。后就民事赔偿事宜经多次协商、调解，未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
李兆军辩称，对原告的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年2月27日21时许，在济阳县孙耿镇时家村西北角，张霞与李兆军因租赁土地问题产生纠纷，随后双方互相殴打，经法医鉴定张霞的伤情构成轻微伤。伤后，张霞被送往济阳县中医院住院治疗，住院5天，花费医疗费3171.93元。2017年3月30日，济阳县公安局对李兆军处以罚款肆佰元的行政处罚，对张霞处以罚款肆佰元的行政处罚。
上述事实，有原告向本院提交的济阳县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、济阳县中医院住院病案、用药清单、住院费发票、病假证明单以及当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
根据本院查明的事实、证据，原告的损失本院认定如下：1、医疗费。张霞在济阳县人民医院住院治疗5天，支出医疗费3171.93元，并就上述医疗费用支出提交住院病案、用药明细清单、住院费发票，上述证据相互吻合，本院对张霞主张的上述医疗费用予以认定。2、误工费。根据济阳县中医院出具的病假证明单，张霞出院后需休养15天，其误工时间为15天。张霞系农村居民，其误工费标准可以参照2016年度农村居民人均可支配收入与农民家庭人均生活消费支出额之和即每日64.3元计算，其误工费损失为964.5元（64.3元／天×15天）；3、护理费。张霞主张其住院期间2人护理，出院后仍需一人护理10天，但未提交证据予以佐证，本院不予支持，结合张霞的伤情，本院酌情认定张霞住院期间需一人护理，护理费标准可参照原告住所地护工标准即每日90元计算，其护理费损失为450元（90元／天×5天）；4、住院伙食补助费。张霞住院5天，其住院伙食费按每天100元主张不超出法律规定，本院认定其住院伙食补助费为500元；5、营养费。张霞未提供证据证实该费用的实际支出情况，本院不予支持。6、交通费。张霞受伤住院治疗及护理人员往返必然发生交通费，根据张霞的住院时间，本院酌情认定原告的交通费为100元。
综上所述，本院认为，公民的人身权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。李兆军因琐事殴打张霞，造成张霞受伤，应当承担赔偿责任。张霞对自身损害的发生存在过错，应当减轻李兆军的赔偿责任，结合该案案情、根据双方当事人的过错程度及他们各自在事件发生中的作用大小，本院认为李兆军应承担50％的责任，张霞应承担50％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张霞医疗费1586元；
二、被告李兆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张霞住院伙食补助费250元；
三、被告李兆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张霞误工费482.3元；
四、被告李兆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张霞护理费225元；
五、被告李兆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张霞交通费50元；
六、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李兆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈明佳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姜 言
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2883号
原告李书真，女，1979年6月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告胡中华，男，1979年6月25日出生，汉族，住西平县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
原告李书真与被告胡中华、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书真及委托代理人杨超、文东生到庭参加了诉讼。被告胡中华、被告信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书真诉称，2016年8月5日7时50分，我驾驶二轮电动车被被告胡中华驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车撞倒，造成我受伤的交通事故。受伤后被送往西平合水骨科医院治疗，经诊断，我左足第1趾末节骨折；左足第3、4、5跖骨基底部骨折；T12椎体压缩性骨折。该事故经西平公安交警大队认定，被告胡中华负事故的全部责任。被告胡中华驾驶的豫Ｑ×××××号车在信达保险公司投保有交强险及第三者责任险。现请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35000元，诉讼费由被告承担。
被告胡中华未答辩。
被告信达保险公司未答辩。
经审理查明：2016年8月5日7时50分，在西平县北涵洞东××武庄被告胡中华驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东与同向行驶的原告李书真驾驶的二轮电动自行车相挂，造成原告李书真受伤的交通事故。该事故经西平公安交警大队认定，被告胡中华负事故的全部责任。原告李书真受伤后，被送往西平合水骨伤医院住院治疗60天，花费医疗费17029.36元（含外购支具一套2600元）。
另查明，豫Ｑ×××××号车在信达保险公司投保有交强险和300000元第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、营业执照、工资表、西平金星宾馆证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告胡中华驾驶豫Ｑ×××××号轿车与原告李书真驾驶的二轮电动车相挂，造成原告李书真受伤的交通事故，西平交警队关于被告胡中华负事故的全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告胡中华应对原告李书真承担赔偿责任，因事故车辆在被告信达保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告信达保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告李书真造成的损失有：1、医疗费17029.36元；2、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）；3、误工费11000元（2200元/月×5个月）；4、交通费本院酌定500元。上述各项损失共计30329.36元，在保险限额内，应由被告信达保险公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李书真各项损失30329.36元。
二、驳回原告李书真的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李依
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1588号
民事判决书
原告：吉林市昌邑区华洋橱柜商店，吉林市昌邑区青年路828号A号建材市场1号住宅36号网点。
经营者：李延忠，该商店经营者。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：邢红岩，女，1980年10月1日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：黄圣淋，男，1976年9月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市昌邑区华洋橱柜商店与被告邢红岩、黄圣淋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市昌邑区华洋橱柜商店的委托代理人张继存到庭参加诉讼，被告邢红岩、黄圣淋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林市昌邑区华洋橱柜商店诉称：黄圣淋于2014年6月12日从原告公司订购橱柜，但没有支付货款，并让其爱人邢红岩给原告出欠据一张，说橱柜安装完毕后给付货款。原告按被告的要求将订制好的橱柜安装并交付使用，但2名被告以无钱为由，拒绝支付欠款42，892.00元至今，给原告带来重大的经济损失。邢红岩给原告出具欠据时，两名被告是夫妻关系，属于为家庭谋取利益，故原告要求两名被告负共同给付货款责任，请求维护原告的合法权益。1.请求法院判决两名被告给付原告货款42，892.00元及截止到2016年6月3日利息为3，216.00元，共计：46，108.00元（截止立案之日）；2.请求法院判决两名被告给付货款利息截止到给付全部货款日止；3.两名被告承担案件全部诉讼费用。
被告邢红岩、黄圣淋未到庭，亦未向本院递交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：两名被告在外承包工程后，向原告处订购橱柜。原告按照被告指定地点进行量尺安装，之后与被告结算货款。原被告双方经常以电话订购的形式进行订货。2014年6月12日原被告清算货款后，尚欠尾款42,892元，被告邢红岩出具欠条一张，记载：欠华洋橱柜工程款人民币四万贰仟捌佰玖拾贰元整。欠款人：邢红岩。之后原告联系不上两名被告，遂向本院提起诉讼。另查明，出具欠条时，被告邢红岩与被告黄圣淋是夫妻关系。
认定上述事实的证据有：欠条一张、结婚登记表以及原告代理人当庭陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第（一）款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告双方虽未签订书面合同，但双方通过电话等形式进行沟通，订购了橱柜，并支付了部分货款，应视为已订立了合同。系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告邢红岩未按照约定支付订购橱柜的尾款，应承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”订购橱柜时，两名被告均曾出面与原告交涉，且双方当时系夫妻关系，应认定双方订购橱柜的行为是为了共同生活而形成的共同债务，应由两名被告共同承担。
关于本案的利息如何计算一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方未对违约金、还款期限等事项进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告主张要求支付逾期付款损失，应自原告向被告主张权利之日起予以支持。因此，逾期付款损失从原告向本院提出诉讼之日，即2016年6月24日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第（一）款、第六十二条第（四）款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢红岩、黄圣淋于本判决生效之日起三日内共同给付原告吉林市昌邑区华洋橱柜商店货款42,892.00元及逾期付款违约金（自2016年6月24日起至付清欠款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告吉林市昌邑区华洋橱柜商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1906元，由被告邢红岩、黄圣淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王乃彬
代理审判员 陈 鹤
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 赵诗语
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初861号
原告：方云，女，1990年12月15日出生，汉族，务工，住黄冈市团风县。
委托代理人：李龙才，男，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
被告：夏菊枝，女，1959年10月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告方云与被告夏菊枝合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告方云的委托代理人李龙才、被告夏菊枝及其委托代理人蔡志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方云向本院提出诉讼请求：要求夏菊枝赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计268588.5元。事实和理由：2013年12月26日，方云生女儿黄文涵，后经人介绍全托给夏菊枝养护，方云每月支付保姆费2000元。2014年5月9日，因夏菊枝在给黄文涵喂奶时未尽职责，导致黄文涵呛奶后昏迷，后送武穴市第一人民医院抢救，当日下午黄文涵死亡。因夏菊枝在履行合同过程中存在重大过错，故方云提出起诉。
被告夏菊枝辩称，黄文涵是其父亲黄治华委托给夏菊枝养护的，方云不是合同的相对人，也没有直接证据证明黄文涵的死亡是喂奶不当造成的，死亡结果是黄治华放弃治疗形成的，且夏菊枝已及时将黄文涵送到医院治疗，尽了养护职责，没有过错，夏菊枝不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、方云诉称其女儿黄文涵因呛奶入院，经抢救后死亡的情况属实，抢救费用2512.11元已由夏菊枝支付。2、黄文涵呛奶半小时，呼吸、心跳停止，被夏菊枝送往武穴市第一人民医院抢救治疗，××、多器官功能衰竭，死亡后遗体由夏菊枝及黄治华一路已作简单处理。
本院认为：一、原告方云将其女儿黄文涵委托被告夏菊枝养护，双方之间形成了委托合同关系，被告夏菊枝在履行合同过程中给黄文涵喂奶，没有认真履行注意义务，导致黄文涵呛奶入院抢救后死亡，被告夏菊枝主观上存在失误和过错，应对遭受人身、财产权益损害的委托人原告方云承担赔偿责任；二、本案中，原告方云选择按照合同法要求被告夏菊枝承担赔偿责任，则原告方云的损失应包括对黄文涵的抢救费用、丧葬费及对原告方云造成的精神损害抚慰金，因被告夏菊枝已经支付了黄文涵的抢救费用2512.11元，且黄文涵的遗体已作简单处理，丧葬费没有实际支出，黄文涵的死亡赔偿金也不能作为原告方云的人身、财产权益损失，故对原告方云要求被告夏菊枝赔偿黄文涵的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费的请求不予支持；原告方云要求被告夏菊枝赔偿因其女儿黄文涵的死亡给其带来的精神损害损失符合法律规定，但根据被告夏菊枝的过错程度及其及时送黄文涵就医抢救的具体情况，故可以酌情认定其精神损害抚慰金为20000元，应由被告夏菊枝予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告夏菊枝在本判决生效后五日内赔偿原告方云精神损害抚慰金20000元；
二、驳回原告方云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，由被告夏菊枝负担1328元，原告方云负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡 清
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3724号
上诉人（原审被告）：昆明兴桥钢模有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处茨坝新村原歪头山废弃采石场。
法定代表人：张信才，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：石兴亮，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人昆明兴桥钢模有限公司（以下简称兴桥公司）因与被上诉人石兴亮定作合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
兴桥公司上诉请求：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第1194号民事判决书第一项、第二项判决，依法改判为：驳回石兴亮的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案中上诉人已完成模板制作，但因被上诉人为节约成本，只想提走所交2万元定金部分的模板，上诉人不同意，才未交货；同时，根据上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人应先支付余款，才可提货，上诉人享有先履行抗辩权。请求二审法院查明事实，予以改判。
石兴亮辩称，我方两次去上诉人处拉货，对方均无法交付，已构成违约。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《加工承揽合同》，判令兴桥公司立即向石兴亮返还定金40000元，并承担本案的律师费5000元、运输费5200元及交通费572元。
一审法院认定事实：2016年2月19日，石兴亮与兴桥公司签订《加工承揽合同》，约定石兴亮向兴桥公司定做109型号的风机机座一套，单价为每吨4800元，按实际过磅重量计算总价。合同约定兴桥公司应于2016年2月29日在其场内交货，运输方式及到达工地的费用由石兴亮承担。合同还约定预付定金2万元，余款提货时一次性付清，款到发货。合同签订后，石兴亮向兴桥公司支付了定金2万元并于交货时间到期后前往兴桥公司处提货。但时至今日，兴桥公司仍未向石兴亮交付定作的货物。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，石兴亮、兴桥公司签订的合同明确约定了兴桥公司应当于2016年2月29日前向石兴亮交付定作货物，但至今未履行该合同义务，致使石兴亮订立合同的目的无法实现，因此，本案符合法定解除的情形，石兴亮要求解除合同的诉讼请求于法有据，予以支持。对于兴桥公司认为合同约定应当“款到发货”，石兴亮支付货款的义务应当先于兴桥公司交付货物的义务，其不存在违约行为，系兴桥公司违约之答辩理由，本院认为，虽然合同约定了“款到发货”，但依据合同约定，货款金额应当以实际过磅重量计算总价，即是货款金额待兴桥公司完成定作货物后才能明确，而由于兴桥公司未有证据证明已完成定作货物，无法明确货款金额，石兴亮无法履行该支付货款的义务，因此，依据合同约定，兴桥公司定作货物的义务应当先于石兴亮支付货款的义务，而本案中，兴桥公司未完成定作义务，存在违约行为。据此，兴桥公司的答辩理由无事实依据，一审法院不予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，兴桥公司作为收受定金的一方，不履行约定的合同义务，应当双倍返还定金，石兴亮要求兴桥公司双倍返还定金2万元，有事实和法律依据。但依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。涉案合同虽然标的额尚未明确，但经庭审查明，石兴亮认可的标的额大概为14吨×4800元=67200元，兴桥公司认可的标的额大概为70000元，因此，定金的数额不应当超过14000元，超过部分不适用定金罚则。对于石兴亮主张的律师费，一审法院认为该费用并非必要产生的损失，合同亦未约定该费用的承担，石兴亮该部分的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。至于运输费和交通费，由于石兴亮提交的证据不足以证明其存在该部分的损失，应当承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、兴桥公司于判决生效之日起十日内向石兴亮双倍返还定金14000元，即返还28000元；二、兴桥公司于判决生效之日起十日内向石兴亮退还6000元；三、驳回石兴亮的其他诉讼请求。
二审中，双方没有提交新证据。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人虽主张其未履行义务系因被上诉人只愿提取2万元货物，且根据合同约定，款到发货，上诉人享有先履行抗辩权。本院认为，首先，上诉人未提供证据证实被上诉人的上述违约行为；其次，因合同货物价款需上诉人完成定作货物后才能确定，被上诉人不支付货款系因上诉人未提供定作货物，无法确定金额。因此本院认为，上诉人应于2016年2月29日前向被上诉人交付定作货物，但至今未履行该项义务，致使被上诉人合同目的无法实现，合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。本案中，根据上诉人、被上诉人确定的合同价款，定金不应超过14000元，超出部分应予以退还。因此，上诉人作为违约方应双倍返还定金计28000元，并返还6000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文遗漏判决解除合同判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第1194号民事判决；
解除上诉人昆明兴桥钢模有限公司与被上诉人石兴亮于2016年2月19日签订的《加工承揽合同》；
由上诉人昆明兴桥钢模有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人石兴亮双倍返还定金计28000元，并返还6000元；
驳回被上诉人石兴亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费1070元,减半收取535元,由石兴亮承担177元,昆明兴桥钢模有限公司承担358元;二审案件受理费1070元，由上诉人昆明兴桥钢模有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程青梅
审判员 张雪芳
审判员 陈 锐
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗 冉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2602号
罪犯陈华龙，男，生于1987年11月17日，汉族，中专文化程度，湖北省郧西县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年5月10日作出（2014）昆刑三初字第00170号刑事判决，以被告人陈华龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈华龙在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈华龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年8月执行财产刑人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈华龙在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定�第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华龙减去有期徒刑十个月。（刑期至2027年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年九月二十三日
书记员 鲁习梅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特144号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：李慧，女，1975年8月19日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李慧关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与李慧的劳动关系；
二、李慧于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在李慧办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金9660元，上述经济补偿金存入李慧工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与李慧之间的权利义务即行终止，李慧自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李慧2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13638号
原告：冯余磊，男，1988年5月12日出生，北京市丰台区。
被告：北京琢聚源农业科技发展有限公司，住所北京市顺义区。
法定代表人：段丽丽，职务不详。
原告冯余磊与被告北京琢聚源农业科技发展有限公司（以下简称琢聚源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯余磊到庭参加诉讼，被告琢聚源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的合同编号为C96的《温室种植合作协议书》解除；2.被告偿还原告已经支付的温室种植单元使用费120000元；3.请求法院判令被告向原告支付违约金36000元；4.判令由被告承担诉讼费。
事实与理由：原、被告双方于2014年12月6日签订《温室种植合作协议书》，由原告承租被告位于北京市顺义区的温室种植单元，交付时间为2015年10月31日。使用费为120000元。同时，协议还约定因甲方违约导致双方解除合同，甲方需赔偿乙方30%的违约金，乙方违约导致双方解除合同，乙方需要赔偿甲方30%的违约金。合同签订当日，原告向被告支付了共计120000元使用费用，但被告至今未将温室种植单元交付给原告使用。鉴于被告一直拒绝交付，原告认为被告已经构成根本违约，故诉至法院，望判如所请。
被告琢聚源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
冯余磊自述，2014年12月6日，其与被告琢聚源公司签订《温室种植合作协议书》，协议约定由琢聚源公司提供温室大棚给冯余磊承包经营，温室大棚位于北京市顺义区，温室大棚单元的编号为C96，温室面积200平方米，空地面积250平方米，操作间一间。温室使用费为120000元，交付时间为2015年10月31日。违约责任约定，合同一方违约须向对方赔偿30%的违约金。合同签订后，双方开始履行。
2014年12月6日，冯余磊交纳大棚合作种植金120000元，并由琢聚源公司向冯余磊出具120000元收据一张。
庭审中，冯余磊称，琢聚源公司至今未交付温室种植单元。
庭审中，关于解除合同的通知日期，冯余磊明确为以法院通知琢聚源公司公司之日为准。
上述事实，有原告冯余磊提供的《温室种植合作协议书》、收据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告琢聚源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告冯余磊与琢聚源公司签订的《温室种植合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告冯余磊依约支付大棚合作种植金，琢聚源公司未能交付温室大棚，构成违约。琢聚源公司迟延交付温室大棚，已致双方合同目的无法实现，故原告冯余磊有权要求解除合同。根据法律规定，合同一方当事人主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达时解除。原告李红梅向本院起诉要求解除合同，本院向琢聚源公司送达起诉书副本时即2017年10月19日，应视为解除通知到达琢聚源公司。双方签订的《温室种植合作协议书》应自2017年10月19日解除。合同解除后，琢聚源公司应当返还已付大棚合作种植金120000元，故本院对于原告冯余磊要求返还大棚合作种植金120000元的诉讼请求，本院予以支持。琢聚源公司不履行交付大棚义务的行为，应当视为其单方毁约，故其应当依约支付违约金。故对于原告李红梅要求琢聚源公司按已交纳大棚合作种植金的30%支付违约金36000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冯余磊与被告北京琢聚源农业科技发展有限公司于二〇一四年十二月六日签订的《温室种植合作协议书》已于二〇一七年十月十九日解除；
二、被告北京琢聚源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告冯余磊大棚合作种植金十二万元；
三、被告北京琢聚源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告冯余磊违约金三万六千元。
如果被告北京琢聚源农业科技发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元元、公告费五百六十元,由被告北京琢聚源农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 龚佑超
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1305号
原告：湖州儒林毛纺有限公司，住所地浙江省湖州市南
浔区双林镇儒林村。
法定代表人：姚金星，该公司经理。
被告：桐庐飞云针织有限公司，住所地桐庐县旧县街道旧县村
。
法定代表人：邵金晶，该公司执行董事兼经理。
被告：邵金晶，系桐庐飞云针
织有限公司法定代表人，
1组。
被告：郑丽玉，系桐庐飞云
针织有限公司监事，住浙江省桐庐市桐君街道富春路696号。
原告湖州儒林毛纺有限公司为与被告桐庐飞云针织有限公司（
以下简称飞云公司）、邵金晶、郑丽玉承揽合同纠纷一案，于
2009年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐小
明独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖
州儒林毛纺有限公司法定代表人姚金星到庭参加诉讼。被告飞
云公司、邵金晶、郑丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告湖州儒林毛纺有限公司起诉称，原告与被告飞云公司素有
毛纱加工业务往来。到2008年8月，经对帐，被告飞云公司尚欠原告毛纱加工费人民币536
365.50元，此后，又新增毛纱加工费6438.70元，扣除费用1
400元及被告支付15万元，被告飞云公司尚结欠原告391
404.20元。被告邵金晶承诺为被告飞云公司支付上述款项承担
清偿责任。现原告催讨无果，故请求判令三被告立即给付加工
款人民币391404.20元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结帐清单3份，证明被告结欠原告加工费的事实。
2、承诺书1份，证明被告邵金晶承诺担保的事实。
被告飞云公司、邵金晶、郑丽玉均未作答辩，也未向本院提交
证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭视为放弃质证权利，
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告
的主张，本院予以认定。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以认定。
本院认为，原告与被告飞云公司口头毛纱加工协议，系当事人
真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有
效。被告拖欠原告加工款不付，显属违约，应承担民事清偿责
任。被告邵金晶自愿为被告飞云公司所欠加工费承担一切责任
，应视为对被告飞云公司的上述债务承担连带清偿责任。原告
请求判令被告郑丽玉承担民事责任，因原告未提交郑丽玉应承
担相关民事责任的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共
和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告桐庐飞云针织有限公司应给付原告湖州儒林毛纺有限
公司加工费人民币391
404.20元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告邵金晶对被告桐庐飞云针织有限公司上述给付款项承
担连带清偿责任。
三、驳回原告湖州儒林毛纺有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币7171元，减半收取人民币3
585元，财产保全费人民币2620元，合计诉讼费人民币6
205元，由被告桐庐飞云针织有限公司、邵金晶共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 陈小雄
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00378号
原告：永康市鑫牛金属材料有限公司，地址：永康市花街镇金长园村尚仁村。
法定代表人：潘发能。
委托代理人：贾福州，公司员工。
被告：谢昆，地址：贵州省黔西县雨朵镇坪坝村小桥*组。
本院于2016年1月11日立案受理原告永康市鑫牛金属材料有限公司与被告谢昆买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告永康市鑫牛金属材料有限公司的委托代理人贾福州到庭参加诉讼。被告谢昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请40天延期审理。本案现已审理终结。
原告永康市鑫牛金属材料有限公司起诉称：2015年上半年开始，原告给被告提供钢管，由被告支付原告货款。2015年10月23日经双方对账，被告尚欠原告货款16900元并出具欠条一份载明欠款事实。双方约定自2015年10月份起每月付款3000元。如有争议由原告所在地法院管辖。后被告一直未支付货款。请求判令：1、由被告支付原告货款人民币16900元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢昆未作答辩。
原告永康市鑫牛金属材料有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告谢昆的个人信息材料一份，用以证明被告主体身份情况。
2、欠条一份，用以证明2015年10月23日，被告确认尚欠原告货款16900元，并约定自10月份起每月付3000元的事实。
被告谢昆未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告谢昆未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，与原告的陈述能相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张。本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖合同关系。2015年10月23日，经双方对账被告确认尚欠原告货款16900元，并约定自10月份起每月付3000元。该货款被告至今未支付。
本院认为，原告永康市鑫牛金属材料有限公司与被告谢昆之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告应按约及时支付，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢昆支付原告永康市鑫牛金属材料有限公司货款人民币16900元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，由被告谢昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年五月三日
代书记员 应安康
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民初815号
原告：李万彬，男，1985年8月6日生，彝族，住易门县，现住易门县。
原告：普玲丽，女，1988年11月22日生，彝族，住易门县，现住易门县。
被告：卓开文，男，1974年11月15日生，汉族，住易门县。
本院在审理原告李万彬、普玲丽诉被告卓开文民间借贷纠纷一案中，原告李万彬、普玲丽于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万彬、普玲丽的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李万彬、普玲丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计663元，由原告李万彬、普玲丽负担。
审判员 乐应飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜天星
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26443号
原告：王丽平，女，1986年3月6日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司。
住所地：上海市淮海中路***号***室****室********室****楼。
负责人：徐翠玲。
原告王丽平与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季敏晖到庭参加诉讼，被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王丽平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月22日签订的鞋柜协议书；2、判令被告退回鞋柜租金预付款人民币930.41元(以下币种均为人民币)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月22日原、被告订立鞋柜租赁协议书，使用期限自2016年1月28日至2018年1月27日，原告当日向被告按约支付1200元。但被告自2016年7月12日起停止提供健身服务，至今未恢复营业。原告现起诉来院，要求被告返还其尚未使用的鞋柜预付款930.41元。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的被告停业通知、鞋柜协议书及支付凭证等证据，本院认定如下：上述证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：原、被告系服务合同关系，2016年1月22日原、被告订立《鞋柜协议书》，约定原告使用被告鞋柜自2016年1月28日至2018年1月27日，总计费用1200元。原告当日向被告按约支付1200元。被告自2016年7月12日起停止提供健身服务，至今未恢复营业，原告故起诉来院。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立的《鞋柜协议书》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《鞋柜协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，致原告无法接受被告健身服务，亦无法正常使用其租赁的鞋柜，被告已经构成违约，因此原告有权要求被告返还尚未消费的鞋柜预付款930.41元。
综上所述，原告方请求判令被告返还尚未消费完毕的预付款的诉请符合法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王丽平与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司于2016年1月22日签订的鞋柜协议书在本判决生效之日予以解除；
二、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告王丽平预付款人民币930.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 张 新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第672号
原告：庹朝富。
委托代理人（特别授权）：薛岭。
被告：嘉善久鼎装饰设计工程有限公司，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路123号。
法定代表人：何晓燕，执行董事。
原告庹朝富诉被告嘉善久鼎装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2007年8月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2007年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庹朝富及委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月至8月，原、被告签订《单项工程承包协议书》一份，将被告承接的“城市心境1－3－102”家装工程中的木工工程发包给原告。2007年8月20日，双方结算，核定该工程的总价款为3000元，已付8000元，尚欠2200元。该款经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告承揽欠款2200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《单项工程承包协议书》（原件）1份，证明原、被告双方形成承揽合同关系的事实。
3、加盖被告公司财务章的结算单（原件）1份，证明被告尚欠原告承揽价款2200元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告陈诉的事实相一致。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告在完成承揽工作后，被告理应及时支付工程款，被告未及时支付而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工程款2200元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告嘉善久鼎装饰设计工程有限公司应付原告庹朝富承揽价款2200元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周焰
二〇〇七年九月十三日
书记员 周燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2505号
原告张玉珍与被告鲁山县鸿尧置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱孟非
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00658-1号
原告易振宇，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告张波，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告张勇，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
本院在审理原告易振宇与被告张波、张勇民间借贷纠纷一案中，原告易振宇于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告张波、张勇价值32万元的财产采取保全措施，案外人邓克芝自愿以其所有沃尔沃牌轿车一辆（牌号为鄂F11H**）为原告提供担保。
本院认为，原告易振宇的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对案外人邓克芝提供的担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张波、张勇32万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、对案外人邓克芝名下的沃尔沃牌轿车一辆（牌号为鄂F11H**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏 超
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终57号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。
负责人杨文新，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭振兴，男，1963年3月27日出生，汉族，山西省河曲县人，住河曲县，系郭越父亲。
被上诉人（原审原告）邬瑞霞，女，1965年2月8日出生，汉族，山西省河曲县人，住河曲县，系郭越母亲。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司榆林中心支公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初2407号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应适用《民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的合同，即人的寿命和身体不是保险标的物，因此人身保险合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。本案中适格被告应该是注册地在西安市碑林区的泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司，所以本案应由西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。”的规定，本案被保险人郭越生前系陕西华电榆横煤电有限责任公司员工，公司地址在陕西省榆林市榆阳区小纪汗镇井克梁村，且其日常居住在公司宿舍，故榆阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 拓 雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初345号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某，女，1993年12月10日出生于吉林省洮南市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）370号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年9月16日11时许，被告人刘某在株洲市荷塘区华夏大厦1312号租房被公安民警查获了净重14.11克的白色晶体物质，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，白色晶体物质检出甲基苯丙胺成分，是毒品。
2017年9月16日被告人刘某因吸食毒品被公安抓获后主动交代自己非法持有毒品的犯罪事实。
该院认为，被告人刘某明知甲基苯丙胺类毒品仍然非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。请依法判处。
被告人刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法持有毒品的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《销毁物品、文件清单》及照片、公安行政处罚决定书、《称重取样笔录》、《疑似毒品称重、取样登记表》、《湖南省毒品收缴专用收据》、株洲市公安局刑事科学技术研究所的株公物鉴（理化）字（2017）301号《物证检验报告》、证人曹建吴的证言、《现场检测报告书》、辨认笔录、对案笔录及照片、通话记录截图、户籍资料、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知甲基苯丙胺是毒品仍然非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人刘某因吸毒被查后主动供述自己非法持有毒品的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4670号
申请执行人徐峰，男，汉族，住博山区。
被执行人孙即亮，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人徐峰诉被执行人孙即亮借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁0303执4670号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第399号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人任顺印，男，1968年8月24日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年6月26日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）8362号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，任顺印未经县级以上人民政府批准，于2014年9月在东至集体土地、西至集体土地、南至集体土地、北至集体土地的范围内，非法占用两河村集体土地（林地，不符合平山县土地利用总体规划）474.02平方米（合0.71亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）8362号行政处罚决定，因任顺印在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行任顺印拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行任顺印拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 蕾
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执33号
申请执行人冯禄佩，女，汉族，1990年8月16日生。被执行人薛照明，男，汉族，农民，1988年7月15生。
被执行人李东胜，男，汉族，农民，1989年6月12日生。
本院在执行冯禄佩申请执行薛照明、李东胜民间借贷纠纷一案中，于2016年01月10日发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人薛照明、李东胜拒不履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款12500元及利息，并承担案件受理费113元、执行费88元的义务。本院在执行过程中，被执行人李东胜于2016年4月20日履行3000元，申请执行人冯禄佩与被执行人薛照明、李东胜于2016年10月17日达成和解协议，申请执行人冯禄佩向本院�请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执33号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十月十八日
书记员 康 熙
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执637号
申请执行人北镇市绿宁蔬菜技术服务有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人李凯，系公司董事长。
被执行人李洪生，男，1956年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。
被执行人李雪，女，1981年12月4日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。
被执行人王涛，男，1979年2月24日出生，汉族，职员，住辽宁省绥中县。
申请执行人北镇市绿宁蔬菜技术服务有限责任公司与
被执行人李洪生、李雪、王涛买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）辽0782民初193号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告李洪生、李雪、王涛欠原告北镇市绿宁蔬菜技术服务有限责任公司到期货款266329元，于本判决生效后7日内一次付清；二、被告李洪生、李雪、王涛于本判决生效后7日内给付原告北镇市绿宁蔬菜技术服务有限责任公司逾期还款利息170450.56元(利息按本金266329元、期限从2010年10月29日至2016年2月29日止按月息1分计算)；三、驳回原告其他诉讼请求。申请人于2016年8月3日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执637号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4609号
原告：姜友生
委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告：刘卫东
被告：韩志忠
原告姜友生与被告刘卫东、韩志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜友生及其委托诉讼代理人林立峰、被告刘卫东到庭参加诉讼，被告韩志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜友生向本院提出诉讼请求：要求被告刘卫东偿还借款150万元，并按建平县红山村镇银行贷款利率即月息1%给付此款自2015年7月1日至借款还清时止的利息。事实和理由：2013年，原告自建平县村镇银行借款150万元并直接转借给被告刘卫东，该款由被告韩志忠担保。2015年，二被告为原告出具借条1枚。二被告至今既未偿还本金，也不承担银行利息。为维护合法权益，原告诉至人民法院，望判如所请。
被告刘卫东辩称：对原告主张的事实没有异议。我确实由被告韩志忠担保在原告处借款150万元，用于义县金源萤石矿的经营。这个矿是我和韩志忠各占30%的股份，另外一个人占40%的股份。借款没有明确约定还款期限，利息按建平县红山村镇银行的借款利率计算，月息为1分。2015年6月30日，我和被告韩志忠共同为原告出具了借条一枚，当时没有说什么时间还清，这笔钱我也没有偿还过。我同意偿还借款本息，但是现在企业没有生产经营，所以偿还不上，希望延期偿还。
被告韩志忠未作答辩。
根据当事人陈述以及原告提交的借条1枚、《保证担保借款合同》和借款凭证等证据，本院认定的事实如下：2013年6月28日，原告姜友生在建平红山村镇银行股份有限公司光明支行借款150万元，借款利率为月利率10‰。原告将该笔借款转借给了被告刘卫东，用于经营义县地藏寺乡金源萤石矿，被告未向原告出具借款凭证。此后，被告刘卫东将原告在银行的借款结息至2015年6月30日。原告与该银行于2015年7月6日对借款150万元进行换据，重新签订了《保证担保借款合同》(借新还旧)。2015年6月30日，被告刘卫东作为借款人、被告韩志忠作为担保人共同为原告出具借条一枚，内容为“今借姜友生人民币壹佰伍拾万元整￥1500,000.00元借款人：刘卫东担保人：韩志忠2015年6月30日”。此款二被告至今未返还原告，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫东向原告姜友生借款150万，并为原告出具借条1枚，说明双方存在借贷关系。被告刘卫东负有偿还原告借款的义务。虽然原告与被告刘卫东在借条中未书面约定借款利息，但双方在借款口头约定，按照原告在建平红山村镇银行股份有限公司光明支行的借款利率即月利率10‰给付原告借款利息，故原告要求被告刘卫东按月利率10‰给付借款利息的诉讼请求本院予以支持。
被告韩志忠在被告刘卫东出具的借条中担保人处签名，故被告韩志忠与出借人姜友生之间保证担保关系成立。因双方未约定保证担保的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，被告韩志忠在保证期间内应当对被告刘卫东应还的借款本息承担连带责任，被告韩志忠承担偿还责任后，可向被告刘卫东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘卫东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜友生借款150万元，并按月利率10‰向原告支付此款自2015年7月1日起至借款还清时止的利息；
二、被告韩志忠对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，可向被告刘卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9,150元（缓交至执行阶段），保全费5,000元，合计14,150元由被告刘卫东负担，被告韩志忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4609号原告：姜友生委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被告：刘卫东被告：韩志忠原告姜友生与被告刘卫东、韩志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜友生及其委托诉讼代理人林立峰、被告刘卫东到庭参加诉讼，被告韩志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜友生向本院提出诉讼请求：要求被告刘卫东偿还借款150万元，并按建平县红山村镇银行贷款利率即月息1%给付此款自2015年7月1日至借款还清时止的利息。事实和理由：2013年，原告自建平县村镇银行借款150万元并直接转借给被告刘卫东，该款由被告韩志忠担保。2015年，二被告为原告出具借条1枚。二被告至今既未偿还本金，也不承担银行利息。为维护合法权益，原告诉至人民法院，望判如所请。被告刘卫东辩称：对原告主张的事实没有异议。我确实由被告韩志忠担保在原告处借款150万元，用于义县金源萤石矿的经营。这个矿是我和韩志忠各占30%的股份，另外一个人占40%的股份。借款没有明确约定还款期限，利息按建平县红山村镇银行的借款利率计算，月息为1分。2015年6月30日，我和被告韩志忠共同为原告出具了借条一枚，当时没有说什么时间还清，这笔钱我也没有偿还过。我同意偿还借款本息，但是现在企业没有生产经营，所以偿还不上，希望延期偿还。被告韩志忠未作答辩。根据当事人陈述以及原告提交的借条1枚、《保证担保借款合同》和借款凭证等证据，本院认定的事实如下：2013年6月28日，原告姜友生在建平红山村镇银行股份有限公司光明支行借款150万元，借款利率为月利率10‰。原告将该笔借款转借给了被告刘卫东，用于经营义县地藏寺乡金源萤石矿，被告未向原告出具借款凭证。此后，被告刘卫东将原告在银行的借款结息至2015年6月30日。原告与该银行于2015年7月6日对借款150万元进行换据，重新签订了《保证担保借款合同》(借新还旧)。2015年6月30日，被告刘卫东作为借款人、被告韩志忠作为担保人共同为原告出具借条一枚，内容为“今借姜友生人民币壹佰伍拾万元整￥1500,000.00元借款人：刘卫东担保人：韩志忠2015年6月30日”。此款二被告至今未返还原告，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫东向原告姜友生借款150万，并为原告出具借条1枚，说明双方存在借贷关系。被告刘卫东负有偿还原告借款的义务。虽然原告与被告刘卫东在借条中未书面约定借款利息，但双方在借款口头约定，按照原告在建平红山村镇银行股份有限公司光明支行的借款利率即月利率10‰给付原告借款利息，故原告要求被告刘卫东按月利率10‰给付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告韩志忠在被告刘卫东出具的借条中担保人处签名，故被告韩志忠与出借人姜友生之间保证担保关系成立。因双方未约定保证担保的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，被告韩志忠在保证期间内应当对被告刘卫东应还的借款本息承担连带责任，被告韩志忠承担偿还责任后，可向被告刘卫东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜友生借款150万元，并按月利率10‰向原告支付此款自2015年7月1日起至借款还清时止的利息；二、被告韩志忠对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，可向被告刘卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,150元（缓交至执行阶段），保全费5,000元，合计14,150元由被告刘卫东负担，被告韩志忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年十一月二十四日书记员  翟秀颀
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5211号
原告：谢星云，男，1980年10月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈小兴，男，1975年9月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈志华，男，1985年12月14日出生，汉族，住安吉县。
原告谢星云与被告陈小兴、陈志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢星云、被告陈小兴到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢星云起诉称，原告为个体户，被告陈志华为其雇员，2016年7月21日下班后，被告陈志华在未告知谢星云的情况下，私自将浙Ｅ×××××小货车开回家，并在次日早晨交由被告陈小兴驾驶，被告陈小兴驾驶该车在306省道宋茗白茶路段发生单方交通事故，造成该车严重变形及受损，经保险公司及汽修厂共同检测，确定该车按车辆报废进行处理。原告的车损险保价为28350元，保险公司对该车进行折损并最终赔付24522.7元，远低于原告的实际损失，原告遂诉请判令两被告赔偿原告损失17107.78元并承担本案诉讼费。
被告陈小兴答辩称，原告车辆实际损失应按折旧价值计算，而非按照购入价款计算，保险公司已经赔付所有损失；原告要求被告承担交强险并无依据；原告的车辆不是营运车辆，也未提供证据证明该车辆系用于经营，原告主张的营运损失不应由被告承担。
被告陈志华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.行驶证一份，以证明浙Ｅ×××××号车辆系原告谢星云所有，于2015年4月购买的事实。被告陈小兴质证无异议。
2.道路交通事故认定书一份，以证明被告陈小兴驾驶浙Ｅ×××××号轻型普通货车与绿化杆发生碰撞，造成车辆受损、杆子受损，被告陈小兴负事故全部责任的事实。被告陈小兴质证无异议。
3.保险报案记录二份，以证明浙Ｅ×××××号车辆的投保情况的事实。
4.定损协议书一份，以证明经保险公司定损，浙Ｅ×××××号车辆赔偿价款为24522.7元的事实。
5.机动车登记证书一份，以证明浙Ｅ×××××号车辆系原告谢星云所有，于2015年4月购买的事实。被告陈小兴质证无异议。
6.完税证明、购车发票、购置税发票、服务费发票各一份，以证明原告购买浙Ｅ×××××号车辆、上牌时产生费用的事实。
7.驾驶证二份，以证明被告陈小兴、陈志华均具有驾驶资格的事实。被告陈小兴质证无异议。
8.机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明浙Ｅ×××××号车辆的交强险保险费为1080元，无法退还的事实。
被告陈小兴、陈志华未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告陈小兴质证均无异议，被告陈志华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原告谢星云于2015年4月购买浙Ｅ×××××号轻型普通货车，并花费购车费32500元，车辆购置税2777.78元，汽车服务费100元。该车辆在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司安吉县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险、车辆损失险。
被告陈志华系原告谢星云的雇员，未经原告允许，被告陈志华将浙Ｅ×××××号车辆私自开走，并交由被告陈小兴驾驶。2016年7月22日，被告陈小兴驾驶浙Ｅ×××××号车辆途经306省道宋茗白茶路段时，与绿化杆发生碰撞，造成车辆受损、杆子受损的交通事故，被告陈小兴负事故全部责任。经安邦财产保险股份有限公司定损，浙Ｅ×××××号车辆按照全损方式认定损失，理赔款为24522.7元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得破坏。损坏他人财产的，侵害人应当恢复原状或赔偿损失。本案中，被告陈小兴驾驶原告谢星云所有的浙Ｅ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告谢星云有权要求被告陈小兴赔偿损失。鉴于该车辆已无法修复，原告可主张为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，根据车辆购买时间、使用年限以及原告从保险公司处获得理赔款24522.7元，现原告主张4150元车辆损失，费用合理，本院予以支持；车辆购置税、服务费亦属于原告支出的必要费用，由于车辆无法修复，原告再行购车时仍需支出，故该部分费用2877.78元也应由被告陈小兴赔偿；因浙Ｅ×××××号车辆交强险保险费无法退还，原告可要求被告赔偿交强险保险费，本院参照车辆保险时间，酌定该费用为800元。浙Ｅ×××××号车辆系非营运车辆，现因无法继续使用，原告可要求被告赔偿所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但原告主张9000元过高，本院酌定3000元。被告陈志华未经原告许可，将浙Ｅ×××××号车辆交由被告陈小兴驾驶，构成共同侵权，应对原告的损失承担连带责任。综上，原告的合理诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兴、陈志华赔偿原告谢星云损失10827.78元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（已减半），由原告谢星云负担45元，被告陈小兴、陈志华负担70元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾英英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初814号
原告：李步，男，1979年6月9日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：王臻岐，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：王俊娥，女，1983年7月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：殷玉华，男，1984年4月29日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：王俊娥，基本信息同上，系被告殷玉华之妻。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市青园街215号亚太大酒店9层。
负责人：王书敏，总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，该公司职员。
原告李步与被告王俊娥、殷玉华、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李步委托诉讼代理人王臻岐、被告殷玉华委托诉讼代理人及被告王俊娥、被告信达财险河北公司委托诉讼代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李步向本院提出诉讼请求：1、请求被告方依法赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计231703.5元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日6时31分，王俊娥驾驶冀Ｔ×××××号车沿衡水市桃城区滏阳一路由西向东行驶，张海滨驾驶自行车沿滏阳一路由西向东行驶，李步驾驶自行车沿滏阳一路由西向东行驶，发生碰撞，造成车辆损坏、张海滨及李步受伤、衣物手机损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交警直属三大队现场勘验，作出冀公交（衡）认字[2017]第131143201700421号《道路交通事故认定书》，认定王俊娥负此事故全部责任，张海滨无责任，李步无责任。事故发生后，原告李步被送往衡水市哈励逊国际和平医院进行救治，主要诊断为胸11、12椎体压缩骨折，其他诊断为右肩部及全身多处软组织损伤，右锁骨、肩胛骨骨挫伤，实际住院14天，共支付医疗费18481.4元。因伤情需佩戴矫形器辅助治疗恢复，原告支付矫形器费用1600元。原告李步的伤情经衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴[2018]临鉴字第257号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人李步伤残程度属九级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告方支付鉴定费1600元。原告在事故发生时驾驶的自行车损坏，经衡水正誉资产评估有限评估，该车辆损失金额为10000元，原告支付车损评估费2000元。原告李步系中华联合财产保险有限公司衡水中心支公司负责人，任总经理职务，事故发生后一直由其妻赵雅静护理，赵雅静系新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司外勤员工，任外勤总监。另查明，被告殷玉华系涉案冀Ｔ×××××号车车主，事故发生时由被告王俊娥驾驶，该车在被告信达财险河北公司处投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定被告王俊娥负此事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李步的损失，应首先由被告信达财险河北公司在涉案车辆交强险及商业三者险限额内承担，超出部分由被告王俊娥承担。原告诉请的手机及骑行服损失，系由道路交通事故认定书所确认的原告方客观存在的财产损失，但原告主张数额过高，且提交证据不足以佐证原告该主张，本院酌定500元；原告的自行车损失10000元，由具有合法资质的评估机构经现场评估所得出，本院予以确认。原告要求被告殷玉华承担责任的依据不足，该项请求本院不予支持。根据已查明的事实，参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告李步的损失有：1、医疗费：18481.4元；2、住院伙食补助费：1400元（100元/日×14日）；3、营养费：1800元（30元/日×60日）；4、误工费：43020.8元（104684元/年÷365日×150日）；5、护理费：17208.3元（104684元/年÷365日×60日）；6、残疾赔偿金：122192元（30548元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金：10000元；8、残疾辅助器具费（矫形器）：1600元；9、交通费：综合考虑原告住所地与医院之间的距离及住院时间，本院酌定500元；10、财产损失：共计10500元（手机、骑行服损失500元+自行车损失10000元）；11、鉴定费：3600元（伤情鉴定1600元+车损鉴定2000元）。以上共计230302.5元。因本次交通事故另一伤者张海滨的经济损失尚未赔偿，根据张海滨的伤情及治疗情况，本院在涉案冀Ｔ×××××号车交强险医疗费限额内为其预留1250元，在交强险伤残赔偿限额内为其预留31430元，在交强险财产损失限额内为其预留1000元。综上所述，被告信达财险河北公司在涉案冀Ｔ×××××号车交强险医疗费限额内赔偿原告李步8750元，在伤残限额内赔偿原告李步78570元，在财产损失限额内赔偿原告李步1000元；被告信达财险河北公司在商业三者险限额内赔偿原告李步141982.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在冀Ｔ×××××号车交强险限额内赔偿原告李步各项经济损失共计88320元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在冀Ｔ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告李步各项经济损失共计141982.5元；
三、驳回原告李步的其他诉讼请求。
案件受理费1458元，因适用简易程序减半收取计729元，由被告王俊娥担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 扈 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
住所：晋州市中兴路136+号。
统一社会信用代码：9113018367853249XK
负责人：马彦博，职务：行长。
委托诉讼代理人刘艳坡，系该支行员工。
代理权限：特别授权。
被告：袁晓峰，男，1981年10月2日出生，汉族，身份证号：1301831981********。住晋州市桃元镇袁家庄村西环路**号。
被告：孟博，女，1983年11月14日出生，汉族，身份证号：1301831983********。住晋州市桃元镇袁家庄村西环路**号。系被告袁晓峰妻子。
被告：宁晓辉，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证号：1323221978********。住晋州市桃园镇韩庄村红星胡同**号。
被告：刘浩，男，1988年8月7日出生，汉族，身份证号：1301831988********。住晋州市周头乡西大留庄村和平胡同*号。
被告：王利霞，女，1987年11月5日出生，汉族，身份证号：4127231987********。住晋州市周头乡西大留庄村和平胡同*号。系被告刘�妻子。
被告：宁俊朝，男，1980年11月11日出生，汉族，身份证号：1323221980********。住晋州市桃园镇韩庄村红星胡同*号。
被告：郭静缺，女，1981年3月25日出生，汉族，身份证号：1323221981********。住晋州市桃园镇韩庄村红星胡同*号。系被告宁俊朝妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告袁晓峰、孟博、宁晓辉、刘浩、王利霞、宁俊朝、郭静缺金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘艳坡，被告袁晓峰、刘浩、宁俊朝到庭参加了诉讼，被告孟博、宁晓辉、王利霞、郭静缺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁晓峰偿还原告贷款本金76811.15元及利息；2、被告孟博、宁晓辉、刘浩、王利霞、宁俊朝、郭静缺对上述款项承担连带还款保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁晓峰辩称：同意偿还贷款。
被告宁俊朝辩称：认为谁用这贷款了谁来偿还，如果借款人没有偿还能力，我再偿还。
被告刘浩辩称：谁用的钱谁还。
被告孟博、宁晓辉、王利霞、郭静缺未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告袁晓峰、孟博、刘浩、王利霞、宁俊朝、郭静缺与原告签订合同编号为1399984Q215013854673号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书），乙方（诸被告）成员自愿组成联保小组。乙方（诸被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，期限从2015年1月1日起至2017年1月1日止。2015年10月20日原告与被告袁晓峰订立《小额贷款借款合同》约定，原告贷款给被告袁晓峰人民币15万元整，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2015年10月20日起至2016年10月20日止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告宁晓辉与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：被告宁晓辉为此笔借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年10月20日，依约发放贷款。被告自2016年7月4日之后，未按约还本付息，至今被告袁晓峰尚拖欠贷款本金76811.15元及利息未偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.个人贷款（手工）借据一份2.个人贷款放款单一份3.还款计划表一份4.小额贷款借款合同一份5.贷款时影像资料一份6.客户贷款台账两份7.中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份8.联保贷款知情书一份9.各被告身份证复印件各一份10.小额贷款联保协议书一份。
被告袁晓峰、宁俊朝、刘浩质证称：证据上的签字是本人签的。
本院认为，原告与被告袁晓峰所签订的《小额贷款借款合同》、与被告袁晓峰、孟博、刘浩、王利霞、宁俊朝、郭静缺所签订的《小额贷款联保协议书》、与被告宁晓辉签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、与被告宁俊朝签订的联保贷款知情书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告袁晓峰亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告孟博、刘浩、王利霞、宁俊朝、郭静缺应按《小额贷款联保协议书》中约定承担连带清偿责任。被告宁晓辉�按《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中约定承担连带保证责任。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告孟博、宁晓辉、王利霞、宁俊朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晓峰于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金76811.15元及利息，2016年7月4日以后的利息按约定年利率14.58%的1.3倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告孟博、宁晓辉、刘浩、王利霞、宁俊朝、郭静缺对上述债务承担连带清偿责任。被告孟博、宁晓辉、刘浩、王利霞、宁俊朝、郭静缺履行连带清偿责任后，依法有权向被告袁晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元减半收取860元，由被告袁晓峰、孟博、宁晓辉、刘浩、王利霞、宁俊朝、郭静缺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾珊珊
二〇一六年十月十三日
书记员 苏晓燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初779号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘飞，男，1971年7月17日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区，居住地重庆市渝北区。因本案于2015年10月29日被捉获，同日被重庆市公安局刑事拘留，2015年12月5日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人段成林，重庆月印律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]665号起诉书指控被告人刘飞犯非法经营罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。后于同年7月13日将本案转为普通程序进行审理，并于同年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人刘飞及其辩护人段成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘飞伙同其妻子阮某某（另案处理）于2010年至2015年10月期间在明知自己不具备外汇经营资质许可的情况下，长期在本市渝中区解放碑等地进行非法经营外汇的活动，并按照每出售100元美元获利0.5元至1元人民币�比例标准进行非法获利，共计非法出售价值人民币781.064万元的外汇给唐某某等人，折合121.88万美元。
1、2013年2月24日，刘飞伙同罗某某、杨某甲等人在本市渝中区招商银行上清寺分理处，以人民币51万元的价格向唐某某出售美元现钞8.2万元。
2、2013年6月20日至2014年9月期间刘飞在渝中区解放碑等地九次共以94.465万元人民币的价格向张某出售港币现钞119.5万元。
3、2013年4月6日至2014年1月15日刘飞在渝中区农业银行附近三次共以79.72万元人民币的价格向包某某出售美元现钞共计13万元。
4、2014年1月30日至2015年3月7日期间刘飞在本市渝中区解放碑附近的农业银行网点内，六次共以86.414万元人民币的价格向卫某某、陈某某夫妇出售新加坡元现钞16.4万元。
5、2013年10月16日至2014年12月25日期间刘飞在本市渝中区以215.2万元的价格将35万元美元现钞出售给杨某乙。
6、2013年4月初的一天及4月25日，刘飞在渝中区解放碑步行街等地两次共以154.585万元人民币的价格向林某某出售新加坡元现钞30.5万元。
7、2013年1月29日至2014年9月27日期间刘飞伙同阮某某在南岸区江南大道43号六次共以98.68万元人民币的价格向彭某出售港币现钞123万元。
公诉机关为指控被告人刘飞的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人刘飞的供述、鉴定意见司法鉴定报告等证据材料为证。公诉机关认为，被告人刘飞的行为构成非法经营罪，情节特别严重，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人刘飞对以上公诉机关指控的罪名及犯罪数额无异议。其辩护人认为刘飞不应该能够清楚的记得每一笔非法买�外汇的金额；没有证据证明公安机关扣押的资金完全用于非法买卖外汇，应予以返还；其有自首情节。
经审理查明，被告人刘飞于2010年至2015年10月期间，在明知其不具备外汇经营资质许可的情况下，长期在本市渝中区解放碑等地非法买卖外汇，非法出售共计价值781.064万元人民币的外汇给唐某某等人，折合121.88万美元，并以每出售100美元等值外币获利人民币0.5至1元人民币的比例牟利。
1、2013年2月24日，被告人刘飞伙同罗某某、杨某甲等人在本市渝中区招商银行上清寺分理处，以51万元人民币的价格向唐某某出售现钞8.2万美元。
2、2013年6月20日至2014年9月期间，被告人刘飞在本市渝中区解放碑等地九次共以95.465万元人民币的价格向张某出售现钞119.5万港币。
3、2013年4月6日至2014年1月15日，被告人刘飞在本市渝中区农业银行附近三�以共计79.72万元人民币的价格向包某某出售现钞13万美元。
4、2014年1月30日至2015年3月7日期间，被告人刘飞在本市渝中区解放碑附近的农业银行网点内，六次以共计86.414万元人民币的价格向卫某某、陈某某夫妇出售现钞16.4万新加坡币。
5、2013年10月16日至2014年12月25日期间，被告人刘飞在本市渝中区以215.2万元人民币的价格向杨某乙出售现钞35万美元。
6、2013年4月初的一天及4月25日，被告人刘飞在本市渝中区解放碑步行街等地两次以共计154.585万元人民币的价格向林某某出售现钞30.5万新加坡币。
7、2013年1月29日至2014年9月27日期间，被告人刘飞伙同阮某某（另案处理）在本市南岸区江南大道43号六次以共计98.68万元人民币的价格向彭某出售现钞123万港币。
另查明，被告人刘飞于2015年10月29日在本市渝北区兰馨大道12号被公�机关捉获。公安民警从其家中查获并扣押106000元人民币、待售的外汇403100港币、175000泰铢、20美元、1000台币，另查获并扣押银行卡、存折若干、手机三部。其归案后如实供述了自己的罪行。
本院审理期间，被告人刘飞的家属代为退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、到案经过、账本复印件、扣押清单、户口资料，证人唐某某、林某某、卫某某、包某某、杨某乙、张某、赵某某等人的证言，被告人刘飞的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
本案在案证据足以认定被告人刘飞非法买卖外汇的数额，且被告人刘飞亦无异议，其是否清楚记得每次交易金额并不影响本案事实认定；被告人刘飞系被捉获到案，不具有到案的主动性，不�认定为自首；被告人刘飞系以非法买卖外汇牟利为业，主观上具有向不特定对象非法出售外汇的概括故意，客观上需要准备外汇以备交易所需。其在侦查阶段供述其非法买卖的外汇主要有美元、港币，另外英镑、日元、泰铢、欧元、台币、韩元等外汇也交易过，其购进的外币都是用于出售获利。公安机关在其住处搜查并扣押的外汇是做外汇倒卖生意用的。因此对于民警从其家中搜查扣押的外汇能够认定系其准备非法出售。对其辩护人提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘飞在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达121.88万美元，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。综合被告人刘飞的犯罪事实、情节及非法买卖外汇的数额，其行为尚未构成情节特别严重�对公诉机关指控其犯罪情节特别严重不予支持。被告人刘飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其退出违法所得并缴纳四万元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的外汇403100港币、175000泰铢、20美元、1000台币依法予以没收并上缴国库，对扣押的其他财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李霜霜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初851号
原告：荣县宏大矿山器材有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路655-657号。
法定代表人：陈静，总经理。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂，住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
负责人：唐智明，执行事务合伙人。
原告荣县宏大矿山器材有限公司（简称宏大矿山公司）与被告荣县权兴煤厂（简称权兴煤厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏大矿山公司委托诉讼代理人吴志田到庭参加诉讼，被告权兴煤厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大矿山公司向本院提出诉讼请求：判令被告权兴煤厂给付原告宏大矿山公司货款96732.9元，并从2016年2月2日起按年利率6%赔偿逾期付款损失。事实和理由：2011年4月-2012年12月，原告宏大矿山公司按照被告权兴煤厂要求供货。2015年2月1日，经双方结算被告权兴煤厂欠原告宏大矿山公司货款96732.9元，原告经多次催收无果，故诉请法院判令支持其诉讼请求。
原告宏大矿山公司为支持其主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1．原告宏大矿山公司营业执照、法定代表人身份证明，陈静公民身份证复印件、诉讼委托书、出庭公函、被告权兴煤厂工商登记信息，拟证明原告、被告主体资格；
2．对帐单，发货清单，拟证明原、被告之间的法律事实和欠款情况。
被告权兴煤厂未答辩，未举证。
原告宏大矿山公司举示的证据经庭审审查，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年4月-2012年12月，原告宏大矿山公司与被告权兴煤厂口头约定，原告宏大矿山公司按照被告权兴煤厂要求供货。每月结算，供货方式上门提供或带货。原、被告之间先后发生了35笔交易，累计交易金额827900多元，被告也按约定分多次向原告支付了大部分款项。2015年2月1日，双方结算对帐被告权兴煤厂欠原告宏大矿山公司货款96732.9元，原告经多次催收无果，故诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式、其他形式。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）25］的规定，逾期借款罚息利率在贷款利率的水平上加收30～50%。中国人民银行2016年公布的1～5年贷款年利率标准为4.75%，上浮30～50%为年利率6.175～7.125%。因此，原告宏大矿山公司主张被告权兴煤厂按年利率6%给付逾期付款损失的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，原告宏大矿山公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告荣县权兴煤厂于本判决生效后十日内给付原告荣县宏大矿山器材有限公司货款96732.9元，并自2016年2月2日起至货款付清之日止，以本金96732.9为基数，按年利率6%给付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元，公告费600元，合计2818元，由被告被告荣县权兴煤厂负担（原告已预交，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞冬
代理审判员 ＸＸ荣
人民陪审员 李茂才
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程心悦
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4905号
原告福州友鹏机械有限公司，住所地福州市仓山区下渡街道连江南路156号闽冶花园C、D连接体一层11#店面。
法定代表人黄永安。
委托代理人苏云燕、林连治，福建臻永律师事务所律师。
被告童世周，男，汉族，1989年12月24日出生，住广西博白县松旺镇周北村鹅眉月队050号。
被告童世鹏，男，汉族，1985年7月6日出生，住址同上。
本院在审理原告福州友鹏机械有限公司诉童世周、童世鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务，本纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州友鹏机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1225元，因撤诉减半收取612.5元，由原告负担。
审判员 林跃男
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁林倩
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第4905号 原告福州友鹏机械有限公司，住所地福州市仓山区下渡街道连江南路**闽冶花园C、D连接体一层11#店面。 法定代表人黄永安。 委托代理人苏云燕、林连治，福建臻永律师事务所律师。 被告童世周，男，汉族，1989年12月24日出生，住广西博白县。 被告童世鹏，男，汉族，1985年7月6日出生，住址同上。 本院在审理原告福州友鹏机械有限公司诉童世周、童世鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务，本纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州友鹏机械有限公司撤回起诉。 本案诉讼费1225元，因撤诉减半收取612.5元，由原告负担。 审判员  林跃男 二〇一四年十二月十五日 书记员  丁林倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……. 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第97-1号
申请执行人杜杰。
委托代理人李家鹏。
被执行人大连民兴房地产发展有限公司。
本院（2012）西民初字第1046号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连民兴房地产发展有限公司银行存款286085元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年三月八日
书记员 李云龙
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第97-1号申请执行人赵永周，汉族，河北省临城县。被执行人任红艳，女，汉族，现住沙河市。本院依据已经发生法律效力的（2013）邢民一终字第435号民事判决书，于2014年2月20日向任红艳发出执行通知书，责令被执行人向赵永周支付垫付丧葬费20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划任红艳在银行的存款16600元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  李天恩代理审判员  张金湘二〇一四年五月十五日书 记 员  王亚杰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢122号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：彭庆林，男，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司申请彭庆林借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，自行协商解决本案还款事项。现申请执行人大连盛铎投资管理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔元臣
二〇一八年三月三十日
书记员 朱翠红
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第1054-4号
申请执行人：陈志超，男，汉族，住罗定市，现住中山市，公民身份号码×××7217。
申请执行人：陈梦平，男，汉族，住罗定市，现住现住中山市，公民身份号码×××7210。
申请执行人：陈勇平，男，汉族，住罗定市，现住中山市，公民身份号码×××7216。
被执行人：古丽婵，女，汉族，住中山市南区，公民身份号码×××1520。
申请执行人陈志超、陈梦平、陈勇平与被执行人古丽婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民一初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向三申请执行人清偿借款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2012年5月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定给付之日止）。根据申请人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对古丽婵位于中山市沙溪镇宝珠东路18号陶欣华阁4幢7座204房［土地证号：国（2010）易2404**，房产证号：02××89］进行了公开拍卖，并以128100元成交；依法扣划古丽婵的银行存款1805.51元。此外，古丽婵暂无其他财产可供执行。
对于前述房地产拍卖价款及银行扣划款，在扣除本案及交通银行股份有限公司中山分行与古丽婵、中山市理想房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案执行费2191.93元、评估费640元、视频制作费1600元，优先清偿抵押债权人交通银行股份有限公司中山分行抵押债权42771.12元后，余款82702.46元全部用于清偿本案三申请执行人的债权。
根据三申请执行人的申报，截止至2014年7月29日，被执行人应向三申请执行人支付本金、利息及迟延履行金、案件受理费共计92502.5元。对比，被执行人尚欠三申请执行人9800.04元。
三申请执行人同意本案债权终结本次执行。
本院认为，本案被执行人名下财产拍卖款及银行存款已支付完毕，三申请执行人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第1054号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年九月三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第1054-4号
申请执行人：陈志超，男，汉族，住罗定市，现住中山市，公民身份号码×××7217。
申请执行人：陈梦平，男，汉族，住罗定市，现住现住中山市，公民身份号码×××7210。
申请执行人：陈勇平，男，汉族，住罗定市，现住中山市，公民身份号码×××7216。
被执行人：古丽婵，女，汉族，住中山市南区，公民身份号码×××1520。
申请执行人陈志超、陈梦平、陈勇平与被执行人古丽婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民一初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向三申请执行人清偿借款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2012年5月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定给付之日止）。根据申请人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对古丽婵位于中山市沙溪镇宝珠东路18号陶欣华阁4幢7座204房［土地证号：国（2010）易2404**，房产证号：02××89］进行了公开拍卖，并以128100元成交；依法扣划古丽婵的银行存款1805.51元。此外，古丽婵暂无其他财产可供执行。
对于前述房地产拍卖价款及银行扣划款，在扣除本案及交通银行股份有限公司中山分行与古丽婵、中山市理想房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案执行费2191.93元、评估费640元、视频制作费1600元，优先清偿抵押债权人交通银行股份有限公司中山分行抵押债权42771.12元后，余款82702.46元全部用于清偿本案三申请执行人的债权。
根据三申请执行人的申报，截止至2014年7月29日，被执行人应向三申请执行人支付本金、利息及迟延履行金、案件受理费共计92502.5元。对比，被执行人尚欠三申请执行人9800.04元。
三申请执行人同意本案债权终结本次执行。
本院认为，本案被执行人名下财产拍卖款及银行存款已支付完毕，三申请执行人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第1054号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年九月三日
书记员 黄炳华
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第52号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人李德林，无业。2003年9月、2005年9月因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑一年和一年九个月。2013年8月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月。2014年3月17日又因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月3日刑满释放。因本案于2014年8月22日被公安机关刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李德林犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞出庭支持公诉，被告人李德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控：2014年8月22日下午，被告人李德林在杭州火车站3号站台k466次旅客列车16号车厢门口，趁人多拥挤之机，扒窃被害人韦某乙右后裤袋内的人民币910元。作案后，被告人李德林被便衣民警当场扭获时，迅速将赃款丢弃在站台地面上。缴获的赃款，已由公安机关确认后发还被害人。
上述事实，被告人李德林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某乙的陈述，证人韦某甲的证言，公安机关及民警制作的归案情况说明、工作情况说明、刑事摄影照片、提取及扣押笔录、扣押及发还物品清单，火车票，常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德林以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取旅客财物，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人李德林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李德林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何钦波
二〇一四年十一月十二日
书记员 靖 莹
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初985号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王灿，男，1991年9月30日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被刑事拘留。
被告人张帝，男，1996年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕792号起诉书指控被告人王灿、张帝犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人王灿、张帝均到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年9月23日晚上22时许，被告人王灿、张帝至睢宁县睢城镇中山路中国城小区，趁宋某停在其经营的“星期八”服装店门前的一辆绿色爱玛牌电动自行车未锁之机，将该车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1430元。
2.2016年9月26日凌晨1时许，被告人王灿、张帝至睢宁县梁集镇梁集村麦潮KTV门前，趁商某停在在该KTV门前的一辆黑色雅马哈踏板摩托车未锁之机，将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2520元。
2016年10月3日，被告人王灿、张帝被传唤至睢宁县公安局，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王灿、张帝所盗窃的赃物已经公安机关依法扣押，并返还各被害人。
上述事实，被告人王灿、张帝在开庭审理过程中亦不持异议，且有被盗车辆照片等物证；睢宁县公安局扣押物品清单等书证；证人刁某的证言；被害人宋某、商某的陈述；睢宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王灿、张帝以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王灿、张帝共同故意实施盗窃犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人王灿、张帝归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王灿犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
被告人张帝犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王灿、张帝的刑期均自2016年10月4日起至2017年1月3日止。罚金均于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。