苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4257号
原告：于博亚。
委托诉讼代理人：候肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
被告：孙罗宁。
委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司,住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
主要负责人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告于博亚与被告孙罗宁、大连长波运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平保大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告于博亚及其委托诉讼代理人候肖枫、被告孙罗宁及其委托诉讼代理人丁厚兵、被告平保大连分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对被告大连长波运输有限公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告于博亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙罗宁就原告损失830591.5元(死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、家属误工费3150元、抢救费90元)，赔偿其中的442795.75元；2、被告平保大连分公司在交强险范围内赔偿55000元，并在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月19日2时35分左右，于明中驾驶冀E×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至常台高速公路苏杭线72Km+450m处，在第二行车道行驶时，车头追尾撞上前方同车道停车等候放行的孙罗宁驾驶的辽B×××××重型半挂牵引车/辽B×××××挂重型平板半挂车尾部（雨布遮挡了车辆尾部的反光标识），该车车头又追尾撞上前方同车道停车等候放行的王文清驾驶的晋M×××××/晋M9**挂车尾部，事故造成于明中及冀E×××××重型仓栅式货车乘客刘树国当场死亡，辽B×××××重型半挂牵引车/辽B×××××挂重型平板半挂车乘客王雪梅受伤，三车受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，于明中、孙罗宁应各承担该起事故的同等责任，王文清、刘树国、王雪梅不负事故责任。经查，辽B×××××/辽B×××××挂车登记车主是大连长波运输有限公司，在被告平保大连分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告孙罗宁辩称，1、本起事故系三车连环追尾，事故发生时我驾驶的车辆因前方发生事故而正常等候放行。交警认定我驾驶的车辆反光标识被雨布遮挡，但事实上反光标识仅有部分被遮住，并不影响后方车辆正常观察。综上，我在本次事故中不应承担同等责任。2、死者的赔偿标准应当按照农村标准计算。
被告平保大连分公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议，对责任认定同被告孙罗宁的答辩意见。2、本案为三车连环相撞，事故发生时原告车辆对王文清车辆有作用力，故王文清车辆对原告车辆也有反作用力。我公司认为晋M×××××/晋M9**挂车机动车方保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、辽B×××××挂车事发时现状照片、身份证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、尸表检验报告书、居民死亡医学证明书、火化证、死亡注销证明、威县公安局xx派出所证明、房屋出租协议书、邢台市xx区钢铁街道办事处xx社区居委会证明、威县xx镇xx村村民委员会证明、车辆挂靠合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年5月19日2时35分左右，于明中驾驶冀E×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至常台高速公路苏杭线72Km+450m处，在第二行车道行驶时，车头追尾撞上前方同车道停车等候放行的孙罗宁驾驶的辽B×××××重型半挂牵引车/辽B×××××挂重型平板半挂车尾部（雨布遮挡了车辆尾部的反光标识），该车车头又追尾撞上前方同车道停车等候放行的王文清驾驶的晋M×××××/晋M9**挂车尾部，事故造成于明中及冀E×××××重型仓栅式货车乘客刘树国当场死亡，辽B×××××重型半挂牵引车/辽B×××××挂重型平板半挂车乘客王雪梅受伤，三车受损。2016年6月8日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认为当事人于明中夜间驾驶车辆行驶至事故发生地时，对前方路面情况观察不够，发现情况采取措施不及时，是造成该起事故的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第第一款之规定；当事人孙罗宁所驾驶的车辆后部被雨布遮挡，存在该车反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，是造成该起事故的另一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。认定于明中、孙罗宁应各承担该起事故的同等责任，王文清、刘树国、王雪梅不负事故责任。
2、刘树国出生于xxxx年x月x日，事故发生时年满46周岁，户籍地在河北省邢台市××县××镇××村209号，与丈夫于明中自2014年8月10日暂住在邢台市××区××路3－4－101房屋，并一起经营货物运输。原告于博亚是刘树国的儿子。刘树国的父亲刘印祥、母亲宋聚存在事故发生前已死亡，丈夫于明中与其在事故中同时死亡。
3、被告孙罗宁驾驶的辽B×××××重型半挂牵引车/辽B×××××挂重型平板半挂车挂靠在大连长波运输有限公司名下，辽B×××××重型半挂牵引车在被告平保大连分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元附加不计免赔率险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。刘树国因发生交通事故而死亡，原告作为其近亲属有权向责任人请求赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案刘树国因机动车与机动车交通事故死亡，交警部门认定于明中、孙罗宁应各承担该起事故的同等责任，王文清、刘树国、王雪梅不负事故责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人孙罗宁对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告孙罗宁对事故责任认定有异议，认为其承担事故的同等责任有失公平。根据被告孙罗宁申请复核事故责任的理由、辽B×××××挂车事发时的现状照片，并不能够推翻事故认定书对当事人的责任认定，对此抗辩理由，本院不予支持。因辽B×××××重型半挂牵引车在被告平保大连分公司投保了交强险和商业三者险，故原告因刘树国交通事故死亡造成的损失应先由被告平保大连分公司在交强险责任限额二分之一的范围内予以赔偿，另二分之一责任限额预留给死者于明中的赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告平保大连分公司在商业三者险责任限额内按50%的责任比例予以赔偿。因王文清驾驶的晋M×××××/晋M9**挂车未与于明中驾驶的冀E×××××重型仓栅式货车发生碰撞，原告的损失与晋M×××××/晋M9**挂机动车方无因果关系，故被告平保大连分公司主张晋M×××××/晋M9**挂车机动车方保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任无事实依据，本院不予采纳。至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于原告主张的抢救费90元、丧葬费30891.5元，被告孙罗宁、被告平保大连分公司表示无异议，本院予以认定。
关于死亡赔偿金，受害人刘树国户籍地虽在河北省邢台市××县××镇××村209号，但事故发生前其已在城镇地区生活和工作，不以务农为主要收入来源，故原告要求按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。死亡赔偿金计算20年，认定为743460元（37173元/年×20年）。
关于家属误工费，虽然原告未提供相关证据，但该损失确实发生，本院酌情按照每人每天100元的标准，以3人7天计算，认定为2100元。
关于交通费，考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出所需的合理费用，根据有效票据，酌定为1500元。
关于精神损害抚慰金，刘树国因交通事故死亡给原告造成了很大的精神损害，且刘树国在交通事故中没有过错，精神损害抚慰金认定为50000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
综上所述，原告因刘树国交通事故死亡造成的损失合计828041.5元，由被告平保大连分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿抢救费90元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元）。超过交强险赔偿限额的原告损失772951.5元（丧葬费30891.5元、死亡赔偿金738460元、家属误工费2100元、交通费1500元），由被告平保大连分公司在商业三者险责任限额内赔偿其中的50%即386475.75元。被告平保大连分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿441565.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于博亚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费、抢救费共计441565.75元；
二、驳回原告于博亚的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，适用简易程序减半收取3971元，由原告于博亚负担11元，被告孙罗宁负担494元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担3466元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆心雅