江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6272号
上诉人（原审原告反诉被告）:朱某，女，1977年10月29日生，汉族，住徐州市新城区。
上诉人（原审原告反诉被告）:王某，男,2010年8月10日生，汉族，住徐州市新城区。
法定代理人：朱某，女，1977年10月29日生，汉族，住徐州市新城区。系王某之母。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）:牛为，男，1967年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郝琴，女，1965年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。系牛为之妻。
上诉人朱某、王某因与被上诉人牛为机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱某、王某上诉请求：查清事实，依法改判。事实与理由：2016年9月22日事发当日，牛为受伤部位只有左中指，此后并未因此就医，说明伤情恢复良好。2016年11月25日，牛为在仁慈医院出院记录中明确写明：牛为入院诊断为腕和手水平肌肉和肌腱损伤，患者因左中指扭伤出血、活动受限三小时入院。该次治疗距事故发生两个月，牛为的伤情不仅没有好转，反而加重，新伤与旧伤不在一个部位，应是二次受伤所致，与交通事故无关，牛为提出的各项损失不应支持。
牛为辩称：事故处理时我将手指肿胀的伤情告知了对方，明确告知肌腱没接上，需要后续治疗，腕和手水平肌肉和肌腱损伤就是指我手指伤情，手指受伤后，我一直在治疗，为防止肌肉萎缩，按医嘱需要经常锻炼功能，且经常肌腱易断，我在仁慈医院治疗费用应获得赔偿。
张凤娇、王某向一审法院起诉请求：判令牛为赔偿朱某医疗费2730.5元、误工费1694元、护理费1232元、营养费523.6元、交通费700元、精神损害抚慰金7000元、电动自行车维修费338.1元，王某医疗费184.8元；并承担案件受理费。
牛为向一审法院提出反诉请求：判令朱某赔偿医药费7120元、误工费8224元、护理费400元、住院伙食补助费250元、营养费170元、电动车修理费787元，伤残赔偿金待定残后另行起诉主张。
一审法院认定的事实：2016年9月22日16时50分，牛为骑电动自行车沿京福线（104国道）撷秀中心路南由南向北逆向行驶时，与骑电动自行车由东向西过人行横道的朱某发生相撞事故，致朱某、牛为受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，牛为负主要责任，朱某负次要责任。双方均提交了徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的《道路交通事故认定书》，朱某提交的《道路交通事故认定书》中，交通事故事实及责任部分另记载有“朱某电动自行车上乘坐人王某受伤”，除此之外，两份《道路交通事故认定书》的记载内容及签字相同。朱某称事故发生时其从经十路小学接王某放学，王某在事故中摔到后脑勺，该添加内容系事后其到交警队要求处理事故的交警重新添加的。牛为对该添加内容不予认可。经法庭询问，牛为称事发时对方车上有两人，但双方车辆未倒，王某未受伤。
事故发生后，朱某于当日20时09分在徐州医科大学附属医院急诊外科门诊治疗，门诊病历记载：“主诉：头部外伤致头晕、恶心6小时。病史：患者6小时前头部不慎摔伤，左额部流血，疼痛，感恶心，急诊来我院。体检：神清，感恶心，左侧额部有1cm伤口。处理：1、头颅CT，2、破伤风免疫球蛋白……。诊断：头外伤。”2016年9月23日，朱某在徐州医科大学附属医院整形科门诊治疗，诊断为：左侧颞部3×0.3cm皮肤裂伤，遂予清创缝合等对症治疗。2016年9月28日，朱某因清创感染再次在徐州医科大学附属医院整形科门诊治疗。2016年10月12日，朱某因伤口拆线在徐州医科大学附属医院整形科治疗，医嘱为：六月后瘢痕增生后必要时行激光治疗。朱某上述治疗花费医药费共计3460.8元。朱某另提供2016年9月25日、9月28日、10月5日徐州惠康骨伤门诊部开具的门诊收据三张，金额共计440元，但未提供门诊病历、用药清单等证据。2017年5月26日，徐州医学院附属医院为朱某伤情出具病情证明书，载明：左颞区车祸伤，软组织裂伤，清创缝合后遗留瘢痕8月。
朱某另提供王某的门诊病历一本及医疗费发票3张（金额共计264元），根据门诊病历记载，王某于2016年9月22日20时10分在徐州医科大学附属医院急诊外科门诊就诊，主诉：头部外伤6小时；病史：患者6小时不慎摔伤头部，（具体受伤原因不详），感头疼恶心，急诊来我院；体检：神清，精神可，头部活动正常，处理：头颅CT，明日脑外伤门诊随诊；诊断：头外伤。
事发当日，牛为在徐州市中心医院门诊治疗，诊断为左手中指远节指背侧有一2cm大小伤口，深及骨质，左中指伸直受限，左手中指伸肌腱断裂，遂予清创缝合，伸肌腱修复，医嘱夹板固定4-6周，不适随诊。牛为花费医药费344.84元。次日，牛为在医院复诊，但仅提供当日门诊病历一本，未提供相应医药费发票。2016年11月21日，牛为在徐州仁慈医院门诊就诊并于当日住院治疗，行左中指清创肌腱修复、内固定术，经治疗于2016年11月25日好转出院，出院诊断为：腕和手水平肌肉和肌腱损伤（左中指，伸肌腱，II区，离断）。出院医嘱为：外院继续治疗；伤口隔天换药，术后14天视情况拆线；出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；术后6-8周来院复查确定取克氏针内固定时间。牛为住院期间花费医药费4865.36元。牛为同时提供2016年11月25日徐州仁慈医院开具的支具发票一张，金额80元。2017年1月6日，牛为在徐州仁慈医院复查并行内固定装置取出术，花费179.8元。牛为另提供铜山县第三人民医院病情证明书一份及该医院2017年4月27日开具的医药费发票两张（金额共计1670元），但未提供相应门诊病历。
为证明各自财产损失，朱某提供电动自行车维修照片4张及收据一张，收据金额483元；牛为提供出库单一张，金额787元。收据及出库单中均列明了维修项目。经法庭询问，朱某称其收入来源为打零工，无固定工作，其受伤期间系由王某的姑姑护理；牛为称其在铜山县第三人民医院工作，岗位为电工，月工资4000元至5000元不等，其受伤期间休公休假15天并找同事替班，单位因此未扣发工资，其受伤期间由其妻子郝琴护理。牛为陈述其已向朱某垫付500元。
一审法院认为，朱某与牛为骑行电动自行车发生相撞交通事故，致双方受伤，该事故经交警部门认定牛为负主要责任、朱某负次要责任，该事故认定并无不妥，予以确认。因双方事故车辆均为非机动车，故对因此次事故造成的损失，朱某、牛为应按3:7的责任比例承担。
对于双方的各项损失，认定如下：
1、医药费。朱某为治疗伤情在徐州医科大学附属医院花费的医药费3460.8元，因有相应门诊病历、医疗费发票等证据证实，确系为治疗伤情所花费的合理、必要费用，予以确认。朱某在徐州惠康骨伤门诊部花费的医疗费440元，仅有门诊收据，并无门诊病历、医药费用清单等证据佐证，不能证明系治疗本案事故所致伤情的花费，不予确认。王某在事故发生时与朱某在同一车上，交警部门在事发时出具的道路交通事故认定书中虽未记载王某的伤情，但根据朱某受伤程度，亦可推定王某受伤属实，且王某的门诊病历中记载的就诊时间与朱某相同，根据其主诉受伤部位，相关诊治费用亦属合理且有门诊病历、医药费发票证实，故对于王某的医药费264元，亦予确认。牛为应承担其中70%的赔偿责任。牛为因本次事故导致左手中指受伤，根据其门诊病历、出院记录中记载的伤情程度，其自2016年9月22日至2017年1月6日期间花费的医药费共计5470元确属合理、必要费用，亦有相应医嘱、发票等证据证实，予以确认。牛为于2017年4月27日花费的医药费1670元，因无门诊病历佐证，不能证明系治疗本案事故所致伤情的花费，不予确认。
2、住院伙食补助费。朱某、王某均未住院，该项费用未产生。牛为因治疗伤情住院5天，应按每天50元计算住院伙食补助费为250元，予以确认。
3、营养费、护理费。根据朱某伤情并参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中对头皮创伤情形的规定，酌朱某娇营养期间和护理期间各为7天，应分别按照每天34元和80元计算营养费和护理费，为238元和560元。牛为左手中指伸肌腱离断，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中对断指情形的规定认定营养期间和护理期间，牛为按其住院5天主张营养费170元和护理费400元未超过该标准规定，予以确认。
4、误工朱某凤徐州市市区生活，事故发生时无固定工作，应按2016年城镇居民人均可支配收入40152元计算误工费，其误工期间参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，应在20日至30日内朱某朱凤娇主张22天误工期限未超过该标准规定，予以支持，据朱某朱凤娇误工费为2420元。牛为虽因伤住院治疗，但未被单位扣发工资，其称支付替班人员工资无证据证明，故其主张40天的误工费无事实依据，不予支持。
5、交朱某朱凤娇未住院治疗，其称17次往返医院亦无医嘱证明，故其主张1000元的交通费明显过高，结合其门诊病历记载，并考虑其治疗伤情的期限、路途、交通工具等因素，酌情调整其交通费为100元，超过部分不予支持。
6、精神损害抚朱某朱凤娇伤情不构成残疾，其主张精神损害抚慰金10000元无法律依据，但考虑到其因伤在头面留有瘢痕且无法去除，生活上诸多不便及精神上痛苦客观存在，酌情支持其中2000元。
7、财产朱某朱凤娇、牛为骑行的电动自行车相撞，虽未在道路交通事故认定书中载明其各自车辆损失，但双方主张的财产损失符合交通事故碰撞事实，且双方均举证证明了各自财产损失明细及数额，均予支持。
朱某朱凤娇因本次交通事故产生的损失为医药费3460.8元、营养费238元、护理费560元、误工费2420元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、财产损失483元，合计9261.王某王远博因本次交通事故产生的损失为医药费264元。牛朱某朱凤娇赔偿其损失的70%计6483.26王某王远博赔偿损失184.8元。牛为的各项损失为医药费5470元、住院伙食补助费250元、营养费170元、护理费400元、财产损失787元，合计707朱某朱凤娇应向牛为赔付其中30%计2123.1元。双方抵扣后，牛为朱某朱凤娇4360.16元王某王远博184.8元，扣除牛为已经垫付的500元，牛为还朱某朱凤娇3860.16元王某王远博184.8元。
遂判决：一、牛为于判决生效之日起十日朱某朱凤娇各项损失共计3860.16元王某王远博医药费184.8元；二朱某朱凤娇其他的诉讼请求；三、驳回牛为其他的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，涉案交通事故发生当日，牛为在徐州市中心医院门诊治疗，诊断为左手中指远节指背侧有2厘米大小伤口，深及骨质，左中指伸直受限，左手中指伸肌腱断裂。2016年11月21日，牛为在徐州仁慈医院门诊就诊并于当日住院治疗，行左中指清创肌腱修复、内固定术，经治疗于2016年11月25日好转出院，出院诊断为：腕和手水平肌肉和肌腱损伤（左中指，伸肌腱，II区，离断）。根据徐州仁慈医院出院诊断，可以明确牛为此次手术治疗的仍是左中指伸肌腱离断伤情，与交通事故发生当日徐州市中心医院门诊治疗的伤情一致，应认定牛为在徐州仁慈医院治疗的伤情系涉案交通事故所致，朱某朱王某王远博上诉称牛为在徐州仁慈医院治疗的伤情与交通事故无关、其不应承担赔偿责任的观点与事实相悖，本院不予支持。
综上朱某朱王某王远博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由朱某朱凤娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇