甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民初59号
原告（执行案外人）：武威俊宏包装材料有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园区经四路。
法定代表人:刘国花，该公司总经理。
被告（申请执行人）：武威市金塔建筑装饰工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区建国街。
法定代表人:徐兴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵宗基，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。
第三人（被执行人）：武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园区经三路4号。
法定代表人:李宏途，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王晓钟，该公司法律顾问。
原告武威俊宏包装材料有限责任公司（以下简称俊宏公司）与被告武威市金塔建筑装饰工程公司（以下简称金塔公司）及第三人武威宝林包装股份有限公司（以下简称宝林公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊宏公司法定代表人刘国花，被告金塔公司委托诉讼代理人赵宗基、吴桂英，第三人宝林公司的委托诉讼代理人王晓钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俊宏公司向本院提出诉讼请求：确认武威市中级人民法院所查封的宽幅卷筒纸胶印机一套；覆膜机一台；模切机一台；瓦楞纸生产线一条为俊宏公司所有，并停止对该财产的执行。事实及理由：2015年5月8日俊宏公司与宝林公司签订《房屋租赁合同》，因俊宏公司当时没有成立，由法定代表人以自然人的名义签订《房屋租赁合同》，宝林公司将其建成的车间租赁俊宏公司使用。合同约定租赁期限为20年即自2015年5月10日起至2035年5月9日止。2015年10月30日俊宏公司进行了注册。2016年5月，俊宏公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司签订《印刷机械购销合同》，采购了生产设备。在安装调试阶段，金塔公司申请执行武威市中级人民法院（2015）武中民终字第号民事调解书时，将俊宏公司宽幅卷筒纸胶印机一套；覆膜机一台；模切机一台；瓦楞纸生产线一条查封扣押。俊宏公司提出的案外人执行异议，被武威市中级人民法院以（2016）甘06执异11号《执行裁定书》驳回。俊宏公司与宝林公司没有任何财产、股份等一切关系。武威市中级人民法院（2016）甘06执异11号《执行裁定书》所认定该设备的实际占有人为宝林公司诉讼错误。现俊宏公司提起诉讼，确认武威市中级人民法院所查封的宽幅卷筒纸胶印机一套；覆膜机一台；模切机一台；瓦楞纸生产线一条为俊宏公司所有，并停止对该财产的执行。
金塔公司辩称，1.在本案长达一年半的审理及执行和解阶段，第三人均未向被告告知涉诉的财产系俊宏公司所有，到了执行阶段俊宏公司才提出财产属于其公司所有，俊宏公司的起诉依法不能成立；2.俊宏公司与第三人双方存在恶意串通以规避法律、损害被告合法权益的行为；3.金塔公司至今未向宝林公司移交厂房，宝林公司无权向俊宏公司租赁厂房。
宝林公司述称，1、支持俊宏公司的诉讼请求，俊宏公司陈述的案件事实属实，宝林公司与俊宏公司双方法定代表人签订租赁合同是合法有效的，双方签订租赁合同以后，俊宏公司方注册了俊宏包装公司，并开始采购设备；2、金塔公司起诉是在2015年6月10号，宝林公司与俊宏公司签订租赁合同的时间为2015年5月。3.金塔公司申请执行支付工程款时，包林公司也提出该财产不属于其公司。
俊宏公司就其诉讼的主张，提交了下列证据：
第一组：1、《俊宏公司章程》、《营业执照》。证明俊宏公司成立于2015年10月10日；股东为上海可易财富投资管理有限公司，法定代表人为陈丽华。2、《宝林公司章程》、《营业执照》。证明宝林公司成立于2013年7月17日；股东为于军、于学娟、田国庆。法定代表人为李宏途。证明目的：俊宏公司与宝林公司从成立的时间、股东及法定代表人即没有一致性也没有关联性。
第二组：1、《房屋租赁合同》和部分租赁费收据。2015年5月8日，俊宏公司法定代表人陈丽华为了筹建投资经营包装业务与宝林公司签订了《房屋租赁合同》。该合同确定：租赁标的为：宝林公司生产厂房；租赁期限为20年（2015年5月10起至2035年5月9日止）；租赁费用为前两年为每年56万，之后协议调整。2015年5月12日和11月16日各5万元；2016年1月30日20万元。宝林公司收取俊宏公司部分租赁费共30万元。证明目的：俊宏公司与宝林公司依法签订厂房租赁合同且宝林公司收取部分租赁费用。该合同合法有效应当受到法律保护。
第三组：1、《印刷机械购销合同》，2016年4月16日俊宏公司为（甲方）与深圳市凯旋云印科技发展有限公司（乙方）签订购买了价值3600万元的印刷设备合同。2、设备购买《增值税专用发票》四张。2016年10月11日，俊宏公司为购买方由深圳市凯旋云印科技发展有限公司的关联公司河北海贺胜利印刷机械集团有限公司为销售方出具《增值税专用发票》四张。总金额为3600万元。3、河北海贺胜利印刷机械集团有限公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司2015年11月15日签订的《独家代理销售协议书》（说明：该协议约定深圳公司负责销售，河北公司收款并出具发票）。证明目的：该涉案被查封扣押的设备系俊宏公司所有与宝林公司没有任何牵连。
第四组：设备拉运费收据三张。2016年6月24日俊宏公司支付设备拉运费共计51000元的财务凭证。证明目的：该涉案被查封扣押的设备系俊宏公司所支付拉运费与宝林公司没有任何关系与财务牵连。
第五组：俊宏公司近三个月人员工资支付表。2016年7月至9月，俊宏公司支付员工工资明细表。证明目的：在宝林公司厂区内工作的员工均系俊宏公司员工与宝林公司没有任何关系与财务牵连。
第六组：（2016）甘06执35号裁定书、（2016）甘06执17号裁定书、查封（扣押）财产清单、案外人执行异议书、（2016）甘06执异11号裁定书。
金塔公司为其答辩理由向法庭提交了下列证据：
第一组：执行和解一份。以证明安装在厂区的设备系第三人宝林公司所有。
第二组：金塔公司与宝林公司就工程款的支付达成的武威市中级人民法院（2015）武中民终字第49号民事调解书一份。
当事人围绕诉讼请求及辩解理由、陈述依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金塔公司对俊宏公司第一组证据的真实性没有异议。对第二组证据的真实性有异议，认为该工程金塔公司未完工也未向宝林公司移交，宝林公司无权与俊宏公司签订租赁合同。对第三组证据中增值税发票及销售协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，且与本案无关。购销合同系复印件，对证据真实性有异议。对第四组证据设备拉运费收据的真实性无异议，但认为产生的拉运费与金塔公司无关。对第五组证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关。对第六组证据（2016）甘06执35号裁定书、（2016）甘06执17号裁定书、查封（扣押）财产清单、案外人执行异议书、（2016）甘06执异11号裁定书的真实性及证明目的均无异议。
宝林公司对俊宏公司第一、二、三、四、五、六组证据真实性及证明目的均无异议。
俊宏公司对金塔公司第一组证据的真实性无异议，认为该协议是宝林公司与金塔公司签订的，与俊宏公司无关。对第二组证据金塔公司与宝林公司就工程款的支付达成的（2015）武中民终字第49号民事调解书的真实性无异议，认为该协议是宝林公司与金塔公司签订的，与俊宏公司无关,俊宏公司对金塔公司提交第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
宝林公司向法庭提交的证据：房屋租赁合同一份，以证明宝林公司与俊宏公司签订过租赁合同。
金塔公司认为，该工程金塔公司未完工也未向宝林公司移交，宝林公司无权与俊宏公司签订租赁合同。俊宏公司对真实性及证明目的无异议。
本院认为，当事人对俊宏公司提交的《俊宏公司章程》及《营业执照》、《宝林公司章程》及《营业执照》；增值税发票及销售协议书；设备拉运费收据；俊宏公司三个月人员工资支付表；（2016）甘06执17号裁定书、（2016）甘06执35号裁定书、查封（扣押）财产清单、案外人执行异议书、（2016）甘06执异11号裁定书的真实性无异议。对金塔公司与宝林公司就工程款的支付达成的（2015）武中民终字第49号民事调解书确定内容及执行和解协议内容也无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对俊宏公司提交的《房屋租赁合同》和部分租赁费收据的认定。2015年5月8日，俊宏公司未注册成立前，其原法定代表人陈丽华与宝林公司签订了《房屋租赁合同》。约定租赁标的为宝林公司生产厂房；租赁期限为20年（2015年5月10起至2035年5月9日止）；租赁费用为前两年为每年56万，之后协议调整。宝林公司于2015年5月12日、11月16日各收取俊宏公司5万元、2016年1月30日收取20万元，共已经收取租赁费30万元。宝林公司对该《房屋租赁合同》也认可，对俊宏公司法定代表人陈丽华与宝林公司签订《房屋租赁合同》的事实予以认定。2、对俊宏公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司签订《印刷机械购销合同》、购买设备《增值税专用发票》、河北海贺胜利印刷机械集团有限公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司签订的《独家代理销售协议书》的事实予以认定。2015年4月16日俊宏公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司签订《印刷机械购销合同》后，河北海贺胜利印刷机械集团有限公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司于2015年11月15日签订《独家代理销售协议书》，说明俊宏公司向深圳市凯旋云印科技发展有限公司购买印刷设备，约定由河北海贺胜利印刷机械集团有限公司收款并出具发票。2016年10月11日，由深圳市凯旋云印科技发展有限公司的关联公司河北海贺胜利印刷机械集团有限公司为俊宏公司出具购买印刷设备总金额为3600万元的《增值税专用发票》。金塔公司对增值税发票及销售协议书的真实性无异议，虽对证明目的有异议，但无相反证据证明，本院对俊宏公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司签订《印刷机械购销合同》，由河北海贺胜利印刷机械集团有限公司提供俊宏公司购买了印刷设备，并于2016年10月11日出具总金额为3600万元《增值税专用发票》的事实，予以认定。3、金塔公司对2016年6月24日设备拉运费51000元收据的真实性无异议，虽认为产生的拉运费与金塔公司无关，但该证据可证明俊宏公司购买的印刷设备的运输情况。本院对俊宏公司购买的印刷设备的运输情况的事实予以认定。对俊宏公司提交的三个月人员工资支付表，金塔公司对真实性无异议，虽认为该证据与本案无关，但该证据可证明俊宏公司支付了印刷设备安装人员的工资，本院对证明俊宏公司印刷设备安装期间支付了安装人员的工资的事实，予以认定。
根据当事人无异议的事实及本院确认的证据，经审理查明，2013年9月8日，金塔公司与宝林公司签订了《建设工程施工合同》，约定由金塔公司承建位于宝林公司厂区内的（武威工业园区青啤大道四号）公共租赁房、道路、管网、及其它附属设施工程，合同标的约33360711元，后增加钢结构库房和前后门房等工程。修建并完工后，工程未进行正式竣工验收，未进行交付。金塔公司索要垫资工程款及垫资利息等未果于2015年6月16日提起诉讼。经本院审理作出（2015）武中民终字第49号民事调解书确定：一、双方确认金塔公司为宝林公司修建的位于宝林公司厂区内的公共租赁房、道路、管网、及其它附属设施工程总价款已经支付15711200元，下欠工程款25000000元加上垫付的资金利息及违约金7500000元共计32500000元；二、宝林公司于2016年1月25日前向金塔公司支付工程款2000000元，金塔公司将已经修建的工程交付宝林公司，并配合该工程最终验收；下欠的工程款、垫付资金的利息及违约金等30500000元，于2016年7月15日前付清，逾期金塔公司有权就其修建的宝林公司的工程申请拍卖、变卖后优先受偿，并由宝林公司按照中国人民银行同期贷款利率2倍承担逾期付款的利息。2016年7月20日，金塔公司项目经理赵宗基与宝林公司自行达成执行和解协议，对付款期限重新进行了约定。宝林公司未按照执行和解协议的约定履行付款。金塔公司于2016年4月25日、8月23日分别向本院申请执行本院（2015）武中民终字第49号民事调解书确定的给付义务。本院作出（2016）甘06执17号裁定书、（2016）甘06执35号执行裁定书，于2016年8月23日查封（扣押）了宝林公司生产厂房中的宽幅卷筒纸胶印机一套、覆膜机一台、模切机一台、瓦楞纸生产线一条。2016年8月25日，俊宏公司以被本院查封（扣押）在宝林公司生产厂房中的宽幅卷筒纸胶印机一套、覆膜机一台、模切机一台、瓦楞纸生产线一条属该公司财产所有，向本院提起执行异议，请求解除查封（扣押）措施，并提供印刷机械购销合同、房屋租赁合同。本院作出（2016）甘06执异11号执行裁定书，认为被查封的印刷机械设备存放在宝林包装公司车间里，其实际占有人是宝林包装公司。俊宏包装公司提供《印刷机械购销合同》第十一条3项约定合同自双方授权代表签字并加盖单位公章后发生法律效力，《印刷机械购销合同》甲方(俊宏公司)栏内既无授权代表签字，亦未加盖单位公章，不具备买卖合同的法定要件。俊宏包装公司在成立之前不具备民事主体资格，不能成为适格的主体签订合同，其提供的《房屋租赁合同》，不能证明被查封设备属案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。据此，驳回了俊宏公司的异议请求。俊宏公司于2016年10月11日向本院提起执行之诉。
另查明，俊宏公司于2015年10月30日注册成立，股东为上海可易财富投资管理有限公司。法定代表人为陈丽华，2016年11月7日变更为刘国花。宝林公司于2012年8月16日注册成立，股东为于军、于学娟、田国庆。法定代表人为李宏途。2015年5月8日，俊宏公司未注册成立前，其原法定代表人陈丽华与宝林公司签订了《房屋租赁合同》。约定租赁标的为宝林公司生产厂房；租赁期限为20年（2015年5月10起至2035年5月9日止）；租赁费用为前两年为每年56万，之后协议调整。宝林公司于2015年5月12日、11月16日各收取俊宏公司5万元、2016年1月30日收取20万元，共已经收取租赁费共30万元。2015年4月16日俊宏公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司签订《印刷机械购销合同》后，河北海贺胜利印刷机械集团有限公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司于2015年11月15日签订《独家代理销售协议书》，说明俊宏公司向深圳市凯旋云印科技发展有限公司购买印刷设备，约定由河北海贺胜利印刷机械集团有限公司收款并出具发票。2016年6月24日俊宏公司支付设备拉运费51000元。2016年10月11日，由深圳市凯旋云印科技发展有限公司的关联公司河北海贺胜利印刷机械集团有限公司为俊宏公司出具购买印刷设备总金额为3600万元的《增值税专用发票》。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案诉讼系确认由本院查封的在宝林公司生产厂房中的宽幅卷筒纸胶印机一套、覆膜机一台、模切机一台、瓦楞纸生产线一条的所有权归属问题。俊宏公司提交的《房屋租赁合同》和部分租赁费收据、俊宏公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司签订的《印刷机械购销合同》、购买设备的增值税专用发票、河北海贺胜利印刷机械集团有限公司与深圳市凯旋云印科技发展有限公司签订的《独家代理销售协议书》、设备拉运费收据、安装人员工资支付表形成完整的证据链条，应当认定本院查封（扣押）的在宝林公司生产厂房中的宽幅卷筒纸胶印机一套、覆膜机一台、模切机一台、瓦楞纸生产线一条的所有权归属俊宏公司。金塔公司不能提供相反证据，应当承担举证不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、不得执行已被本院查封（扣押）在武威宝林包装股份有限公司生产厂房中的宽幅卷筒纸胶印机一套、覆膜机一台、模切机一台、瓦楞纸生产线一条；
二、确认在武威宝林包装股份有限公司生产厂房中的宽幅卷筒纸胶印机一套；覆膜机一台；模切机一台；瓦楞纸生产线一条为武威俊宏包装材料有限责任公司所有。
案件受理费221800元，由武威市金塔建筑装饰工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
本院（2016）甘06执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨晓斌