河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1158号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地：河南省宝丰县迎宾大道中段。注册号：410421000001944。
代表人：陆宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马增杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李得收，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财险宝丰公司）因与被上诉人马增杰、李得收机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭于2017年3月9日进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险宝丰公司上诉请求：改判减少人寿财险宝丰公司赔偿数额72165.82元；上诉费用由马增杰、李得收承担。事实与理由：1、一审按照城镇居民标准计算马增杰的××赔偿金没有事实和法律依据。马增杰是农村居民户口，其提供的收入来源于城镇及居住于城镇的证据存在重大瑕疵，不应认定。首先，马增杰没有提供工作单位的营业执照，如果其工资单位为个体工商户，应由经营者证明并出庭作证，马增杰也没有提供劳动合同、工资表予以佐证。工作证明加盖的是发票专用章而不是单位的行政专用章，不知为何人出具。其次。马增杰的居住证明没有证明人签字，不符合证据形式。马增杰的病历记载其没有工作单位，居住于户籍所在地。因此，本案马增杰应按农村居民标准计算××赔偿金。即使按照城镇居民标准计算，一审也城镇计算错误问题。2、一审认定马增杰的误工费有误，应按照农村居民纯收入计算。3、一审对被扶养人生活费计算错误。马增杰的妻子虽患有××，但没有提供鉴定其是否丧失劳动能力，其生活费不应支持。同时，一审认定的被扶养人生活费明显超过农村居民人均年生活消费支出额。4、一审判决人寿财险宝丰公司承担鉴定费670元的间接损失属适用法律不当。
马增杰辩称：1、马增杰在事故发生前在宝丰县××南关社区居委会贾玉现家居住，并且在建材门市部打工，有居住地居委会的证明以及公安派出所出具的证明，根据最高院相关司法解释，马增杰长期在城镇居住，并且收入来源于城镇，其相关标准按照城镇标准判决正确。2、马增杰主要是在建材门市部打工，其最相近的行业是服务性行业，原审按照上年度居民服务业标准计算误工费正确。3、关于被抚养人生活费，由于马增杰的妻子吴笑莹有残联颁发的××人证，××等级为三级，失去了相应的劳动能力，依据法律规定夫妻有相互扶助的义务，吴笑莹主要生活来源均依靠马增杰的收入供给，原审判决支持吴笑莹的被扶养人生活费与事实及法律相符。请求依法驳回上诉，维持原判。
李得收辩称，尊重一审判决，李得收的豫Ｄ×××××号车车辆投保有保险，马增杰的损失应该由人寿财险宝丰公司赔偿。
马增杰向一审法院起诉请求：判令李得收、人寿财险宝丰公司赔偿马增杰各项损失共计196595.83元；诉讼费由李得收、人寿财险宝丰公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月10日9时30分许，刘建民驾驶豫Ｄ×××××号中华牌小型轿车，沿南石公路由西向东行驶至闹店镇刘集村西路口处时，与由马增杰驾驶的豫Ｄ×××××号双庆牌二轮摩托车发生交通事故，造成马增杰受伤，二车不同程度损坏。2016年8月10日，宝丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘建民应负该事故的全部责任，马增杰无责任。
事故发生后马增杰被送到宝丰县人民医院住院治疗至2016年10月8日计90天，诊断为：1、右肩锁关节分离Ⅲ°；2、右肩峰骨折；3、右创伤性湿肺，胸腔积液；4、多发软组织损伤；5、左颞顶部软组织肿胀。支出医疗费14289.03元，住院病案显示手术后一个月内需陪护二人，后为一人。2016年12月15日，平顶山和平法医临床司法鉴定所接受一审法院委托作出平和平司鉴所（2016）临鉴字第334号鉴定意见书，鉴定意见为，马增杰交通事故损伤已构成九级伤残，马增杰支出鉴定费670元。豫Ｄ×××××号车的所有人是李得收，该车在人寿财险宝丰公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车辆保险（其中第三者险责任限额300000元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。在本案事故处理期间，李得收已支付马增杰10000元。
根据宝丰县城关镇南关社区居委会、宝丰县公安局城关派出所证明，马增杰及家人自2013年10月在宝丰县××南关社区贾玉现家的房屋居住生活至今，并以务工收入为家庭生活的主要来源。马增杰与其妻吴笑莹生育女儿马某1（2009年12月26日生），儿子马某2（2011年9月22日生），吴笑莹、马某1、马某2均是农村户口居民。根据中国××人联合会2011年11月29日颁发的××人证（××人证号41042119870405202563）显示吴笑莹为××人，××等级为三级。
上年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费性支出为17154元/年，农村居民人均生活消费支出为7887元/年，居民服务业和其他服务业为30482元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。刘建民过错驾车发生交通事故致马增杰受伤，李得收作为车辆所有人应承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，人寿财险宝丰公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车保险合同约定的责任限额内对马增杰的损失承担直接赔偿责任。
本案马增杰及家人自2013年10月在宝丰县××南关社区贾玉现家居住，并以马增杰外出务工为其家庭收入的主要来源，有关损害赔偿费用的标准应按城镇居民的标准计算。按照法律规定的标准和本案具体情况，马增杰的各项损失应该为：医疗费14289.03元，误工费10606.07元（自住院之日起计算至定残前一天为127天×30482元/年÷365天），护理费10020元（30天×30482元/年÷365天×2人+60天×30482元/年÷365天×1人），住院伙食补助费2700元（90天×30元/天），营养费900元（90天×10元/天），××赔偿金144893.8元{其中××赔偿金为137006.8元（25576元/年×20年×20%），被扶养人吴笑莹的生活费为15774元[根据吴笑莹的××等级酌定其丧失劳动能力程度50%即7887元/年×20年×20%×50%]，马某1为8675.7元[7887元/年×11年÷2人×20%]，马某2为10253.1元[7887元/年×13年÷2人×20%]，张愿未年满60周岁，其主张被扶养人生活费的请求不予支持，鉴定费670元，交通费1000元，精神损害慰抚金10000元。上述共计177191.9元。马增杰的损失177191.9元应由人寿财险宝丰公司在机动车交通事故责任强制保险合同中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神损害慰抚金10000元，××赔偿金100000元，下余损失57191.9元在机动车保险第三者险责任限额内赔偿。马增杰诉讼请求的理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于判决生效后十日内赔偿马增杰各项损失计167191.9元（177191.9元10000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于判决生效后十日内向李得收支付垫付款10000元；三、驳回马增杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由李得收负担。
本院二审期间当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2016年7月10日9时30分许，刘建民驾驶豫Ｄ×××××号中华牌小型轿车行驶至闹店镇刘集村西路口处与马增杰驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成马增杰受伤，二车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘建民应负该事故的全部责任，马增杰无责任。诉讼中各方当事人对以上事故的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。因豫Ｄ×××××号小型轿车在人寿财险宝丰公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，马增杰的损失总额未超出肇事车辆投保的交强险及商业三者险保险限额。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，马增杰的各项损失由人寿财险宝丰公司在投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由人寿财险宝丰公司根据事故责任比例在商业三者险限额范围内赔付。
关于马增杰的××赔偿金适用标准问题。马增杰虽系农村户口，但从一审马增杰提供的加盖宝丰县公安局城关派出所的印章的宝丰县××南关社区居民委员会出具的证明可以证实马增杰在城镇居住一年以上的事实。一审按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算马增杰的××赔偿金有事实和法律依据，本院予以确认。
关于马增杰的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。马增杰在一审提供的务工证明显示其在建材门市工作，一审参照相近的居民服务业和其他服务业平均工资标准计算马增杰的误工费符合本案实际，并无不当。
关于被扶养人吴笑莹生活费应否支持及计算数额问题。根据一审查明的事实，马增杰的妻子吴笑莹系精神三级××人，伤残等级较高，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人条件，马增杰作为丈夫对吴笑莹有扶养的义务，一审酌定吴笑莹丧失劳动能力的程度从而支持其生活费符合本案客观事实。马增杰因交通事故受伤致残，一审结合马增杰丧失劳动能力程度及被扶养人的人数，按照农村居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费有事实和法律依据。
关于鉴定费的负担问题。马增杰因交通事故受伤后，经平顶山和平法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其损伤均已构成伤残。马增杰支付鉴定费670元，该费用系马增杰因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。人寿财险不服公司上诉认为鉴定费系间接损失不应赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险宝丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 梁 东
二〇一七年三月十七日
书记员 王秋月