wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执异字第28号异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行，住所地：四川省宜宾市南溪区长冮大道东段***号。法定代表人文华，行长。申请执行人ＸＸ荣，男，汉族，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区。被执行人郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。法定代表人曾万强，总经理。被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。法定代表人王燕，总经理。被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。法定代表人郭昌平，总经理。本院在执行ＸＸ荣与郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行于二〇一六年五月四日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行称：2014年7月至2014年10月期间，异议人与宜宾蓝天纸业股份有限公司分别签订《流动资金借款合同》，借给宜宾蓝天纸业股份有限公司19400万元，2015年6月19日，四川怡安投资集团有限公司与异议人签订《权利质押合同》，将四川怡安投资集团商贸有限公司位于四川省宜宾市翠屏区南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）地块对宜宾蓝天纸业股份有限公司提供质押担保异议人对该土地上所附有的应收款项享有合法质权，2015年11月17日，宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书严重影响了异议人的合法权益，请求撤销宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定书。本院查明：2015年7月29日，宜宾国鼎天燃气有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第151号民事调解书向本院申请执行，请求强制郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院裁定变更ＸＸ荣为申请执行人。2015年8月20日本院以（2015）宜执字第112号执行裁定书查封了被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司位于南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权；2015年9月，本院依据申请执行人申请，依法对上述土使用权进行评估。2015年10月20日，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司与ＸＸ荣达成以物抵债协议，四川怡安投资集团商贸有限公司将上述两地块抵偿其依（2015）宜民初字第151号民事调解书确认的所欠ＸＸ荣借款，ＸＸ荣同时也要承接四川怡安投资集团商贸有限公司2012年7月20日与案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务。2015年10月20日，本院依双方抵债协议进行公告告知，2015年11月17日，本院将（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书送达申请执行人和被执行人。另查明，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司系独立企业法人，法定代表人王燕，本院在查封和裁定以物抵债时，位于南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权的权利主体仍为四川怡安投资集团商贸有限公司。本院认为：异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行异议所主张的宜市国用【2004】字第1951号、宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地权属，本院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定以物抵债时，宜宾市国土资源局产权豋记使用权人为被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，并不是四川怡安投资集团有限公司，而四川怡安投资集团商贸有限公司、四川怡安投资集团有限公司系独立企业法人，在执行过程中四川怡安投资集团商贸有限公司与申请执行人达成以物抵债协议符合相关执行法律规定，异议人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行以已同四川怡安投资集团有限公司签订有《权利质押合同》而要求撤销本院（2015）宜执字第112-3号执行裁定书无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第五条的规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行宜宾市南溪区支行异议。如不服本裁定可以自本裁走送达之日起十日內，向四川省高级人民法院申请复议。审判员 陈 强审判员 孟 军审判员 何松涛二〇一六年六月二十一日书记员 胡 兵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北大道投资实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区上海路*号。
法定代表人：刘智勇，该公司总经理。
委托代理人：朱毅，该公司员工。
委托代理人：耿东歌，湖北真武律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣绪，男，汉族，1988年11月16日出生，住湖北省丹江口市习家店镇李家湾村*组**号。
再审申请人湖北大道投资实业有限公司因与被申请人王荣绪房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00140号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 漆昌伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第165号
申请执行人许井田，个体户。
被执行人李二丰，农民。
被执行人沙苏娟，农民。
被执行人李丰收，农民。
申请执行人许井田与被执行人李二丰、沙苏娟、李丰收民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月10日作出（2014）邳官民初字第01023号民事判决书，判决书主文如下：一、被告李二丰、沙苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告许井田借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月29日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告李丰收对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李丰收承担保证责任后，有权依法进行追偿。四、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、减半收取的案件受理费150元，由被告李二丰、沙苏娟、李丰收连带负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第165号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 展
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初959号
原告：温焕光，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈伟桐，男，1956年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告温焕光与被告陈伟桐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温焕光、被告陈伟桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温焕光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款本金221589.1元；2、判令被告支付逾期付款利息，从2016年9月1日起，以221589.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是饲料供应买卖关系（双方约定由原告提供饲料给被告养殖肉鸡，且每卖出一批肉鸡后结清当批次饲料货款）。被告在佛山市三水区黄塘村委会上坑村山地上经营养殖场，原告在2015年l2月23日起至2016年12月10日期间向被告供应饲料。在2016年的9月份前，每批次被告均按双方的约定结清货款。但被告从2016年的9月份开始就没有按双方的约定向原告结清货款，但原告一直有按照约定提供饲料给被告。直至2016年12月10日原告发现被告在期间疑似用卖出肉鸡的货款回家建楼房，而没有向原告结清货款。原告立即停止供应饲料给被告，并且要求被告结清以上饲料货款。原告多次向被告追讨饲料货款后，被告分两次(2016年l2月3日、2017年6月2日)偿还饲料借款共计18000元，之后被告一直以各种理由恶意拒付剩余饲料欠款，故诉至法院。
被告陈伟桐辩称，同意原告的诉讼请求，我确实拿了饲料，但我现在没钱，需要一定的时间去偿还货款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日起至2016年12月10日期间，温焕光向陈伟桐供应饲料。在2016年9月份前，陈伟桐均能按双方的约定结清货款，但自2016年9月份起，陈伟桐开始拖欠货款。2017年11月10日，陈伟桐立下饲料欠款一张，内容是“欠款人：陈伟桐于2017年11月10日前欠温焕光饲料款人民币贰拾贰万壹仟伍佰捌拾玖元壹角零分（￥221589.10元）。”欠条签订至今，陈伟桐未清偿上述欠款。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，温焕光作为出卖人已依约交付货物，陈伟桐作为买受人理应依约支付价款，现陈伟桐未支付货款已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现温焕光请求陈伟桐支付货款221589.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。
温焕光还请求陈伟桐支付该款自2016年9月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由于原、被告双方并未签订书面的买卖合同，对于货款的支付时间约定并不明确，且自2016年9月至2016年12月温焕光还在向陈伟桐继续供货，因此温焕光请求从2016年9月1日起计算上述货款的利息依据不足。鉴于原、被告双方在2017年11月10日进行货款的明确结算，因此可以从结算之日起即2017年11月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算上述货款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈伟桐应于本判决生效之日起五日内清偿原告温焕光饲料款221589.10元以及该款自2017年11月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告温焕光其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告陈伟桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一八年四月二十日
书记员 康颖筠
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初487号
原告王庆祥。
被告臧广场。
原告王庆祥与被告臧广场机动车交通事故责任纠纷一案（在诉讼中原告变更该案案由为合同纠纷），本院依照简易程序于6月8日公开开庭进行了审理。原告王庆祥到庭参加诉讼，被告臧广场经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，被告驾驶车辆将原告的儿子王金波撞伤，王金波经抢救无效后死亡。原告与被告就王金波死亡的内容达成赔偿100000元的协议。被告于2015年3月25日给原告出具欠条一份，承诺于2015年10月底前还清，但至今被告未履行100000元赔偿款义务，故起诉至法院。原告诉讼请求：1.请求法院判令被告按照协议给付原告尚未履行的赔偿款100000元；2.案件受理费由被告负担。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
道路交通事故认定书一份、居民死亡医学证明书一份、2014年12月30日赔偿协议书一份、欠条一份。证明被告臧广场于2014年12月6日驾车将王金波撞伤，王金波经抢救无效死亡。原告作为王金波的父亲于2014年12月30日与被告签订了赔偿协议书，被告书写欠条一份，被告至今未履行100000元赔偿款义务。
被告未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，被告未到庭对上述证据发表质证意见，视为对质证权利的放弃。上述证据来源合法、真实有效，能够证明原告欲证明的问题，本院予以采信。
被告无证据向本院提供。
根据原告的举证及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2014年12月6日，被告臧广场驾驶车辆将原告王庆祥之子王金波撞伤，王金波经抢救无效后死亡。牡丹江市公安局交通警察支队于2014年12月30日作出第201440401号道路交通事故认定书，认定被告臧广场与王金波各负同等责任。同日原告与被告就王金波死亡的内容达成赔偿协议，被告应赔偿原告100000元。被告于2015年3月25日给原告出具欠条一份，承诺于2015年10月底前还清，但至今被告未履行100000元赔偿款义务。
本院认为，2014年12月30日被告与原告签订的赔偿协议系双方当事人在自愿合法的前提下达成的协议，对双方当事人均具有拘束力，当事人应按照协议的内容本着诚实信用的原则全面履行。在履行过程中，被告于2015年3月25日给原告出具欠条一份，承诺于2015年10月底前还清，但至今被告未履行100000元赔偿款义务。基于以上原则，原告要求被告按照赔偿协议及欠条的内容给付100000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告臧广场于本判决生效后十日内给付原告王庆祥关于臧广场交通事故造成原告王庆祥之子王金波死亡的赔偿款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告臧广场负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 富淼
二〇一六年七月二十六日
书记员 张丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00216号
上诉人（原审被告）：安徽省巢湖市路桥工程有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号。
法定代表人：张民昌，总经理。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：杨继强。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人安徽省巢湖市路桥工程有限公司（以下简称巢湖路桥公司）因与被上诉人杨继强地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）南民一初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人巢湖路桥公司的委托代理人李兴泉，被上诉人杨继强的委托代理人洪木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月1日晚，杨继强驾驶摩托车回家，途中在经过G318国道蒲西村石龙禅寺交叉路口时，不慎摔倒受伤。杨继强摔倒地点系巢湖路桥公司所施工的G318弋江至柯店段改造工程在建路段，该地点由于巢湖路桥公司修建道路形成一个坡度，但巢湖路桥公司既未能及时予以填平，也未在该地点设置警示标志。杨继强受伤后被送到医院治疗，诊断为左锁骨中端骨折，住院11天。伤愈后经安徽广济司法鉴定所评定其残疾等级评定为拾级、二次手术费约人民币5000元、休息150天、营养75天、护理75天。
原审法院认为：杨继强由于未尽合理安全注意义务，以致在驾驶摩托车的过程中不慎摔倒受伤，其行为与其受伤后果具有因果关系，且系无证驾驶摩托车，对其伤害后果应承担主要责任，确定为60%；巢湖路桥公司对施工所造成安全隐患路段，既未能及时排除，也未能设置警示标志，以致杨继强驾驶摩托车经过该路段不慎摔倒受伤，巢湖路桥公司的行为与杨继强的伤害后果，存在一定的因果关系，应对杨继强的伤害后果承担次要责任，确定为40%。杨继强所提交的证据不能够证实其在外务工和工资标准，对其要求以城镇居民的标准计算残疾赔偿金及误工费标准的诉讼请求，不予支持；其所主张的摩托车损失，未能提交证据证实，不予支持。巢湖路桥公司要求对杨继强的残疾等级进行重新鉴定，但未能在举证期限内提出申请及提出法定理由，不予准许。公民生命健康权受法律保护，巢湖路桥公司依法应根据其所负的责任比例，对杨继强的经济损失予以赔偿。对于杨继强所主张的各项赔偿项目及数额，根据其所提交予以采信的证据，并结合巢湖路桥公司在庭审中的辩解意见，对杨继强的请求项目及数额认定如下：医药费14386.1元、住院伙食补助费220元（11＊20）、营养费1000元、护理费6000元（75＊80）、误工费12000元（150＊80）、残疾赔偿金16196元（8098＊2）、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，共计人民币62402.1元。杨继强根据其应承担的责任比例，自行承担37441.26元（62402.1＊60%），巢湖路桥公司根据其承担的责任比例，赔偿杨继强24960.84元（62402.1＊40%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，第九十一条的规定，判决：一、巢湖路桥公司赔偿杨继强各项经济损失合计人民币24960.84元，于判决生效之日起十日内清偿；二、驳回杨继强其他诉讼请求。案件受理费人民币2448元，减半收取1224元，杨继强承担734元，巢湖路桥公司承担490元。
巢湖路桥公司上诉称：一、一审法院将该事故责任划分为主、次责任无事实依据。杨继强对事发路段正在施工的事实很清楚，未设置警示标志与发生事故之间无因果关系。杨继强作为当事人，系无证驾驶摩托车，并在事故发生后未及时报案，且擅自破坏现场，应承担全部责任。二、一审法院判决巢湖路桥公司承担40%赔偿责任过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
杨继强辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨继强是农民，法律意识淡薄，受伤后以治疗为先，没有想到先报警。且事故发生是因为该施工路段路面因施工增高导致，一审法院判决巢湖路桥公司承担责任是正确的。
二审庭审中，巢湖路桥公司提交了南陵县气象局逐时降水统计表一组，证明2014年6月1日事故发生地段在降雨，巢湖路桥公司当日没有施工。杨继强对逐时降水统计表的真实性不予认可，且该表显示从7时至10时没有降雨，不能证明巢湖路桥公司没有施工，是否施工应该按照施工日记为准。本院认为逐时降水统计表均系复印件，且达不到其证明目的，故不予采信。
本院二审认定的事实同一审。
本院认为：民事责任的大小是以双方的过错程度作为认定依据。根据查明的事实，杨继强无证驾驶摩托车在事发路段上行驶时，未注意观察前方道路情况是导致事故发生的主要原因。巢湖路桥公司对施工路段所造成的安全隐患既未及时排除，也未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施是导致事故发生的次要原因。巢湖路桥公司主张杨继强事发后擅自破坏现场等应承担全部责任，但并未提交证据证明其主张。一审法院根据本案案情结合双方过错程度认定杨继强承担60%的民事侵权损害赔偿责任，巢湖路桥公司承担40%的民事侵权损害赔偿责任并无不当。综上，巢湖路桥公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2448元，由上诉人安徽省巢湖市路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 后 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1087号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年4月15日被高碑店市公安局取保侯审。
指定辩护人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉，被害人近亲属于清波、朱桂芳，被告人李某及指定辩护人李海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日6时许，被告人李某驾驶冀F×××××号丰田越野车（乘车人：周某、李某甲、李某乙、李某甲）沿112国道由北向南行驶至高碑店市佳盛变压器制造有限公司门前路段逆行时，与由南向北行驶的被害人于某驾驶的冀R×××××号面包车（乘车人殷某）发生交通事故，造成李某、周某、李某甲、李某乙、李某甲受伤，于某、殷某死亡。此事故经高碑店市公安局交警大队现场勘察，调查取证，集体分析责任认定，李某负此次事故全部责任，于某、殷某、周某、李某甲、李某乙、李某甲无责任。
事故后本院执行局将被告人李某所有，涉案事故车辆丰田越野车予以拍卖，并已将拍卖款给付被害人家属。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某甲、李某乙、李某甲的证言，现场勘查笔录及现场图，车辆痕迹鉴定意见书，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，户籍证明及到案说明等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致使二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪并通过民事判决、拍卖肇事车辆等方式赔偿了被害人家属部分经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔亚文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初478号
原告王永祥，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告张化成，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告于德江，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘元杰，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住甘南县。
本院在审理原告王永祥、张化成与被告于德江、刘元杰农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永祥、张化成撤回起诉。
案件受理费3800.00元，减半收取1900.00元，保全费1395.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一八年三月五日
书记员 朱 微
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初121号
原告潘振葱，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
被告上海市青浦区朱家角镇人民政府。
本院在审理原告潘振葱诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府行政其他行政强制一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘振葱撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 周露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第528号
申请执行人李波，男，1989年11月21日生，现住合浦县公馆镇扫管村委会樟桂墩***号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人李波与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第312号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑华，女，1955年10月12日出生。
委托代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利，男，1942年7月1日出生。
再审申请人李淑华因与被申请人张利恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑华申请再审称：一、被申请人私自在公共通道建设房屋，已严重侵害申请人的合法权益。被申请人未经申请人同意私自将公共通道据为己有，并在公共通道建设房屋，严重阻碍申请人通行，被申请人接建的西棚子属于违章建筑，申请人因无法通行，而且拆除之前申请人曾多次与被申请人协商未果，申请人在迫不得已的情况下才拆除了被申请人房屋的一小部分，为了自己的通行使用。二、被申请人占用的公共走道是公共胡同，是历史形成的。依据申请人提交的1950年土地房产所有证中，明确记载申请人李淑华之父李文林东西两宅院中间是通道，西宅院向东通行，出门后向北出行。三、被申请人利用村书记职务之便私自将公共通道强占。四、申请人已向法院提起行政诉讼撤销涉诉的集体土地建设用地使用证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，涉诉棚子为张利之财产，李淑华无权擅自毁坏拆除。对于李淑华或撞或拆造成张利北房西侧涉诉棚子西北角部分的损坏，张利有权请求李淑华停止侵害并恢复原状。李淑华所称拆除理由缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决李淑华对张利的涉诉棚子停止侵害并恢复原状，并无不当。李淑华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑华的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 李雪娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第3007号
原告陈永亮。
委托代理人陈志国，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告尹婷。
被告刘方强，余项不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人吴晓春，该公司总经理。
原告陈永亮诉被告尹婷、刘方强、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告现向本院申请撤诉，经审查，原告陈永亮撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈永亮撤回对被告尹婷、刘方强、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 黄坤
二〇一五年十月十五日
书记员 宋巧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初537号
原告：卢永根。
被告：朱晓淼。
被告：林则。
原告卢永根诉被告朱晓淼、林则民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告朱晓淼偿还原告卢永根借款本金25000元并支付利息（利息以月利息2%从2014年6月1日起计算至2015年12月31日，共计9500元）；2、被告林则对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
审理过程中，原告自认被告林则于2015年2月19日返还原告借款本金10000元，自愿放弃对被告林则的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令被告朱晓淼偿还原告卢永根借款本金11000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2012年8月12日，被告朱晓淼通过他人介绍以资金周转为由向原告卢永根借款50000元，由被告林则提供担保，同日向原告出具借据一份。该借据载明：“本人朱晓淼××向卢永根借人民币伍万元整（50000元正）现金收取（讫）借款人：朱晓淼担保人：林则（××）2012年8月12日”。被告朱晓淼、林则分别在借款人、担保人栏签名、捺印确认。借据未载明还款期限及利息。借款后，被告朱晓淼于2012年12月前支付原告4000元款项，后于2013年5月至2014年5月陆续归还原告借款本金共计25000元，被告林则于2016年2月19日返还借款本金10000元，剩余借款本金被告朱晓淼至今未还，被告林则亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓淼于本判决生效后十日内返还原告卢永根借款本金11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告朱晓淼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖福强
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第690号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日被奉化市公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日下午，被告人夏某到本市溪口镇中山路8号溪口镇政府二楼反映问题，见二楼225办公室无人，便进入该办公室内，从杜丁辉挂在椅子上的衣服口袋内盗得现金人民币4300元。
案发后，被告人夏某对赃款作了退赔。
上述事实，被告人夏某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人杜丁辉的陈述、现场辨认笔录及照片、抓获经过、领（收）条、人口信息表、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据被告人夏某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人夏某判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款已退赔，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年七月二十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第4224号
原告：吴某，女，1962年12月7日出生，汉族，住本县，现住本县。
被告：杨某，男，汉族，乡镇公务员，住本县。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告吴某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告吴某承担。
审判员 纪巍巍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林 萍
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初834号
原告：赵永珍，女，1976年5月25日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：何锐，男，1980年5月1日出生，住甘肃省武山县。
被告：王晓莉，女，1981年1月29日出生，住甘肃省武山县。
本院于2017年8月28日立案受理了原告赵永珍诉被告何锐、王晓莉民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵永珍、被告何锐、王晓莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金100000元；2、请求判令两被告承担无限连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，赵靖武（被告王晓莉之夫，现已去世）因资金周转需要，向原告赵永珍借款人民币100000元。当日，担保人何锐陪同原告将100000元现金交于赵靖武，赵靖武向原告出具了《借条》，并由被告何锐在担保人处签字。《借条》约定借款金额为100000元人民币，借期自2016年3月28日至2017年3月28日。谁知2016年7月4日，借款人赵靖武出车祸意外死亡，在借款到期后，原告多次去赵靖武家催要借款，其妻王晓莉称其无钱还款，担保人何锐也并未对借款进行过偿还，因此原告诉至法院。
被告何锐辩称，其与赵永珍、赵靖武均为初中同学，私下关系较好。2016年3月28日前原告赵永珍叫其与赵靖武一起吃饭，赵靖武遂向赵永珍表达了想要借款的意思，赵永珍答应想办法。于是2016年3月28日赵永珍给赵靖武借款100000元，赵靖武给赵永珍打了《借条》一张，而当时何锐也在常，赵永珍遂让何锐也在《借条》上签字，但答应不会向何锐主张还款。借款到期前，赵靖武因交通事故意外死亡。事情发生后赵永珍多次和何锐联系，也从未表达过让何锐承担还款责任的意思，只是想要赵靖武的妻子王晓莉偿还借款，因此原告赵永珍无权起诉何锐，何锐也不应当承担偿还责任。此外，被告王晓莉的所有资产足够偿还原告的借款本息，无需担保人承担保证责任。
被告王晓莉辩称，对于原告所述其并不知情。
经审理查明，原告赵永珍、被告何锐、被告王晓莉之夫赵靖武系初中同学，关系较好。2016年3月28日，被告王晓莉之夫赵靖武向原告赵永珍借到现金100000元用于投资，并于当日向原告出具《借条》一张，约定借期一年，并由被告何锐在担保人处签字捺印。2016年7月4日，赵靖武出车祸意外身亡。2017年3月28日，上述借款到期后，原告多次向赵靖武的妻子王晓莉进行催要，但王晓莉均拒不还款。
以上事实，有当事人陈述、《借条》原件、《银行一本通交易明细单》、原告赵永珍与被告何锐的通话录音、原告赵永珍找被告王晓莉催要�款的视频等证据在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。赵靖武生前向原告赵永珍借款的事实发生在2016年3月28日，是在与妻子王晓莉的婚姻关系存续期间发生的。其所借的100000元是用于投资，属于家庭共同生活的范畴，根据《最高人民法院关于适用,中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对本案的诉争借款100000元认定为夫妻共同债务。又依该司法解释第二十六条之规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此被告王晓莉应对其丈夫赵靖武生前向原告赵永珍借得的100000元承担连带清偿责任。
对于被告何锐的担保责任问题，本院认为，出于一个成年人应有的认知，其应当对“担保人”及“保证责任”的概念有大致的了解，既然其在《借条》上的“担保人”处签字的行为系自愿行为，那么本院可合理推断被告何锐对其在借款当中应承担的责任是清楚明了的，承担保证责任也必然系其真实意思表示。借款双方没有对保证责任有特别的约定，因此依据相关法律规定，应认定为连带责任保证，被告何锐应对100000元借款承担连带责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用,中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王晓莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵永珍借款本金100000元；
被告何锐对以上借款承担连带保证责任；
驳回原告赵永珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王晓莉、何锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法�。
代理审判员 马进进
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2008号
原告：宋建林，男，汉族，1974年3月22日出生，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告宋建林与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益58925元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月21日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以210447元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层J1783号房屋，建筑面积为19.67平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告宋建林支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1159.22元，2014年下半年1165.04元，2015年上半年1196.37元，2015年下半年1145.75元，2016年上半年1064.54元，2016年下半年811.33元，2017年上半年659.81元，2017年下半年868.35元，共计8070.41元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：210447×0.04×4-8070.41=25601.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋建林经营回报收益25601.11元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告宋建林的其他诉讼请求。
案件受理费637元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担318.5元，原告宋建林负担318.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月三十日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1383号
原告郝鸿志，男，1984年9月6日出生，汉族。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵青茹，河南国银律师事务所律师。
原告郝鸿志与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人崔晓波、赵青茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告509085元的价格购得被告开发的位于郑州市中原区汝河路北、工人路西x幢x单元x层xxx号房屋一套，同时约定被告应当在房屋交付使用后360日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，否则向买受人支付已付房价款的百分之一的标准支付违约金。原告于2012年10月31日办理收房手续，然而被告未在合同约定的期间内向郑州市房管局提交产权登记资料。故起诉至法院请求判令：1、被告限期内向郑州市住房保障和房地产管理局提交原告房屋办理初始登记所需要的全部资料；2、被告向原告支付违约金5090.85元及各项损失4909.15元，两项共计10000万（原告当庭将损失部分的金额降低为3500元，违约金金额仍保持不变）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经向产权登记机关办理了备案手续，不存在违约行为，另原告主张的违约金没有法律依据且已过诉讼时效，法庭不应支持。
经审理查明：2010年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为10669，原告购买被告开发的位于郑州市中原区汝河路北、工人路西x幢x单元x层xxx号房屋一套，建筑面积84.15平方米，房款总金额为509085元，出卖人应当在2012年5月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订当日，原告缴纳购房款209085元，2010年10月10日，原告缴纳购房款300000元。被告于2012年10月31日将房屋交付于原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交证据材料。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同、购房发票、及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金5090.85元（509085元1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务，原告主张的其他损失因无证据证明，本院不予支持。因被告未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郝鸿志支付违约金5090.85元。
三、驳回原告郝鸿志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈徳田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田楠楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4517号之一
申请执行人：孙德，男，1980年1月29日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人：ＸＸ，男，1973年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。
本院于2013年7月22日作出(2013)邳民初字第1956号调解书:ＸＸ偿还孙朋借款5万元。由孙德从其工资和个人储蓄中偿还，从诉前保全裁定执行当月起至还清时止。孙德偿还5万元后，有权向ＸＸ追偿。
因被执行人ＸＸ未按判决书履行义务,申请执行人孙德于2016年9月8日申请执行。本院受理后，于2016年10月11日依法向被执行人ＸＸ送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未查询到被执行人财产线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年五月三十一日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0382执4517号
本院在执行孙德与ＸＸ民间借贷纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二Ｏ二Ｏ一七年一月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5986号
原告：孙秀华，女，1959年10月14日出生，汉族，退休职工，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘建伟、牛守强，河北三和时代律师事务所律师。
被告：薛家雨，男，1987年5月1日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区新苑路99号15栋3单元203号。
案件事实
2016年8月4日9时10分许，被告薛家雨驾驶电动自行车沿新华路由西向东行驶至市八院门口时与驾驶自行车同向行驶的原告孙秀华相撞，致原告受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，认定被告薛家雨负此事故全部责任，原告孙秀华无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第八医院住院治疗，共住院2天，后于2016年8月6日转入河北医科大学第三医院住院治疗，共住院16天，于2016年8月22日出院，出院诊断：胸椎压缩性骨折。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
57463.61元
|
对医疗费票据的真实性无异议。
|
原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际住院及门诊收费共计57463.61元，予以支持。
2、护理费
|
6160元
|
护理人员无工资流水，对收入证明不认可。
|
原告住院期间需要护理符合常理，结合原告伤情，对护理期限30天予以认可，原告未提交护理人员单位营业执照、劳动合同及工资流水，对护理人员工资收入不予认可，参照上一年度同行业即居民服务和其他服务业年收入标准33543元计算，该项费用为33543÷365×30=2757元。
3、住院伙食补助费
|
1800元
|
该项费用与营养费属重复主张。
|
原告提交住院病案，证明原告实际住院18天，依据法律规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，支持住院伙食补助费为1800元。
4、残疾赔偿金
|
52304元
|
没有伤残评定，不认可。
|
原告未进行伤残评定，对该项费用不予支持。
5、营养费
|
1000元
|
该项费用与住院伙食补助费属重复主张。
|
原告未提交需要加强营养的医嘱，对该项费用不予支持。
6、交通费
|
500元
|
对交通费的票据无异议。
|
依据法律规定，交通费应以正式票据为凭，原告提交出租车发票共计122.8元，故认定交通费为122.8元。
7、精神损害抚慰金
|
5000元
|
不予认可。
|
原告未提交证据证明其所遭受的损害达到严重后果，亦未进行伤残评定，故对该项费用不予支持。
原告上述损失总计
|
|
|
62143.41元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于非机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，被告驾驶电动车致使原告受伤，给原告造成实际损失共计62143.41元，依据责任认定，由被告承担全部赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告薛家雨赔偿原告孙秀华各项损失共计62143.41元；
二、驳回原告孙秀华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1391元，由原告孙秀华负担694元，被告薛家雨负担697元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2782元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘玉倩
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初5986号原告：孙秀华，女，1959年10月14日出生，汉族，退休职工，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘建伟、牛守强，河北三和时代律师事务所律师。被告：薛家雨，男，1987年5月1日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区新苑路99号15栋3单元203号。案件事实2016年8月4日9时10分许，被告薛家雨驾驶电动自行车沿新华路由西向东行驶至市八院门口时与驾驶自行车同向行驶的原告孙秀华相撞，致原告受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，认定被告薛家雨负此事故全部责任，原告孙秀华无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第八医院住院治疗，共住院2天，后于2016年8月6日转入河北医科大学第三医院住院治疗，共住院16天，于2016年8月22日出院，出院诊断：胸椎压缩性骨折。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费57463.61元对医疗费票据的真实性无异议。原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际住院及门诊收费共计57463.61元，予以支持。2、护理费6160元护理人员无工资流水，对收入证明不认可。原告住院期间需要护理符合常理，结合原告伤情，对护理期限30天予以认可，原告未提交护理人员单位营业执照、劳动合同及工资流水，对护理人员工资收入不予认可，参照上一年度同行业即居民服务和其他服务业年收入标准33543元计算，该项费用为33543÷365×30=2757元。3、住院伙食补助费1800元该项费用与营养费属重复主张。原告提交住院病案，证明原告实际住院18天，依据法律规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，支持住院伙食补助费为1800元。4、残疾赔偿金52304元没有伤残评定，不认可。原告未进行伤残评定，对该项费用不予支持。5、营养费1000元该项费用与住院伙食补助费属重复主张。原告未提交需要加强营养的医嘱，对该项费用不予支持。6、交通费500元对交通费的票据无异议。依据法律规定，交通费应以正式票据为凭，原告提交出租车发票共计122.8元，故认定交通费为122.8元。7、精神损害抚慰金5000元不予认可。原告未提交证据证明其所遭受的损害达到严重后果，亦未进行伤残评定，故对该项费用不予支持。原告上述损失总计62143.41元裁判理由与结果本院认为，本案属于非机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，被告驾驶电动车致使原告受伤，给原告造成实际损失共计62143.41元，依据责任认定，由被告承担全部赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告薛家雨赔偿原告孙秀华各项损失共计62143.41元；二、驳回原告孙秀华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1391元，由原告孙秀华负担694元，被告薛家雨负担697元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2782元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高红梅二〇一六年十一月二十三日书记员  刘玉倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00478-1号
申请执行人西北橡胶总厂破产清算组。
法定代表人原金生，副组长。
被执行人靖江市晨光液压件厂。
法定代表人盛荣林，该厂厂长。
被执行人江苏省靖江市靖城镇人民政府（靖江市人民政府靖城街道办事处）。
法定代表人沈阳，该镇镇长。
被执行人江苏省靖江市靖城镇教育委员会。
负责人鞠炳华，该委主任。
被执行人盛荣林，男，1948年9月，汉族，系靖江市晨光液压件厂厂长。
西北橡胶总厂破产清算组与靖江市晨光液压件厂、江苏省靖江市靖城镇人民政府（靖江市人民政府靖城街道办事处）、江苏省靖江市靖城镇教育委员会、盛荣林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）咸秦民初字第000591号民事�决书已发生法律效力，该判决判令：一、靖江市晨光液压件厂在判决生效之日起三日内偿付西北橡胶总厂破产清算组货款74962.34元及利息（利息从1996年4月17日起按同期人民银行贷款利率计算至还清货款时止）。二、江苏省靖江市靖城镇人民政府、江苏省靖江市靖城镇教育委员会、盛荣林对上述货款及利息承担连带责任。诉讼费1674元由靖江市晨光液压件厂、江苏省靖江市靖城镇人民政府、江苏省靖江市靖城镇教育委员会、盛荣林承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费2895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靖江市晨光液压件厂、江苏省靖江市靖城镇人民政府（靖江市人民政府靖城街道办事处、靖�街道办事处财政所）、江苏省靖江市靖城镇教育委员会（靖江市教育局财计科）、盛荣林银行存款或者扣留、提取其收入204263元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00478号
靖江市晨光液压件厂、江苏省靖江市靖城镇人民政府、江苏省靖江市靖城镇教育委员会、盛荣林：
西北橡胶总厂破产清算组申请执行你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）咸秦民初字第000591号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、偿付申请执行人货款74962.34元及利息。
二、承担诉讼费1675元、本案执行费2895元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年四月二十日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初382号
原告黄春荣，男，1969年4月26日生。
被告江苏恒谊药业有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒谊路1号。
法定代表人蔡华，江苏恒谊药业有限公司执行董事。
管理人江苏钟山清算事务所有限公司。
法定代表人周会耀。
原告黄春荣与被告江苏恒谊药业有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。第四十二条第二款规定，人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。因本院已于2015年10月9日作出（2015）宁商破字第16-1号民事裁定，受理相关权利人对被告江苏恒谊药业有限公司提出的破产清算申请。故本案属于上述司法解释规定的破产程序中有关债务人的一审民事案件，依法可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
本案由南京市栖霞区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫欣欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
委托代理人张婵娟、赵地（实习），河南振山律师事务所律师。
被告李明亮，男，汉族，1987年12月14日出生。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李明亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告承担。
审判员 田晓丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦新灵
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行非执确字第00008号
申请执行人太原市万柏林区人力资源和社会保障局，住所地太原市万柏林区众纺路6号。
法定代表人魏杰，局长。
被执行人太原市万柏林区车洁汽车美容装潢服务部，住所地太原市万柏林区漪汾街68号（惠泽苑小区）5幢商铺3号。
负责人李海鹰。
申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行其于2015年7月28日作出的万人社监罚字[2015]第012001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人太原市万柏林区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行万人社监罚字[2015]第012001号号《行政处罚决定书》，但未按照《中华人民共和国行政强制法》的第五十五条的规定提供该行政决定书。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对太原市万柏林区人力资源和社会保障局作出的万人社监罚字[2015]第xxx号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘继红
审 判 员 刘爱英
助理审判员 曹 琰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2571号
原告：张莉，女，1967年11月21日出生。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王凡，安徽徽仁律师事务所实习律师。
被告：谷从英，女，1947年10月26日出生。
原告张莉与被告谷从英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人汪彪、王凡到庭参加诉讼，被告谷从英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：被告与案外人江静系母女关系。原告与江静系朋友关系，2009年10月23日、2011年1月28日，江静因资金周转分别向原告借款50000元。借条中分别约定利率为月利率2.5%、2%。江静2016年5月1日突然死亡，其生前遗留有香格里拉小区房屋一套。被告谷从英作为江静的唯一继承人，拒绝归还原告欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告谷从英返还原告借款100000元；2、被告给付原告至2016年5月16日借款利息144866.67元（50000元×2%÷30天×2393天+50000元×2%÷30天×1953天）。
被告谷从英未提出答辩。
经审理查明：原告张莉与案外人江静原系朋友关系。2009年10月23日，江静向原告借款50000元，江静书写了《借条》，写明：“今借到张莉人民币伍万元整，息2.5分，特写此条。江静”。2011年1月28日，江静再次向原告借款50000元，江静书写了《借条》，写明：“今借到张莉人民币伍万元整，息2分，特写此条。江静”。此后，江静未还款。2016年5月1日，江静死亡。江静死亡后遗有安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园房屋一套。
另查明，被告谷从英系江静母亲，江静未生育子女，其父江国华2014年3月死亡。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、死亡证明、借条两张、汇款凭证、房屋登记证明及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：江静与原告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》及转账凭证予以证明，本院予以确认，借条中未约定还款期限，原告可随时向江静主张还款。故江静应归还原告借款本金100000元。两份借条中约定了月利率分别为2.5%、2%，原告现按月利率2%主张借款期间的利息，按实际借用天数主张144866.67元，符合有关标准，本院予以支持。上述本息合计244866.67元。现江静已死亡，被告谷从英作为江静的母亲，系江静的第一顺序继承人，也未明确表示放弃继承，故应在其继承遗产的范围内对江静的上述借款本息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷从英于本判决生效之日起十日内支付原告张莉244866.67元（限于继承江静的遗产范围内，超过部分被告谷从英不承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2486元，由被告谷从英负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时将受理费一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年六月二十日
书记员 石 冉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1190号
原告李某，女，1963年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告靳某，男，1970年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 孙德利
二〇一五年八月三十一日
书记员 方振圣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2150号
罪犯赵明治。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)邵中刑一初字第86号刑事附带民事判决书，以被告人赵明治犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2010年5月16日起至2025年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年六个月，减刑后的刑期至2023年11月15日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵明治在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵明治确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵明治在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明治在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明治减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初354号
原告：曾祥芳。
被告：马伟。
本院立案受理原告曾祥芳诉被告马伟劳务合同纠纷一案，原告曾祥芳以需要调取证据为由，于2016年2月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告曾祥芳向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥芳撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告曾祥芳负担。
审判员 刘连平
二〇一六年三月二日
书记员 王 亚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6798号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂。
被上诉人（原审原告）：程娟。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人程娟因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1201元，减半收取600.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初875号
原告北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告陈小茹，女，1972年6月16日出生。
委托代理人郑学永（被告陈小茹之夫），1974年6月20日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告陈小茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邑达物业公司之委托代理人栗刚、董顺山与被告陈小茹之委托代理人郑学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邑达物业公司诉称：被告陈小茹是原告负责物业管理与服务的x小区x号楼x单元x室的实际使用人。自2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费2202元尚未交纳。现诉至法院，要求判令被告立即支付物业费总计2202元，案件受理费由被告负担。
被告陈小茹辩称：作为业主，我与原告不认识，也未与其签署过物业管理方面的合同，既然原告起诉的是合同纠纷，就应该提供我与其签订的物业服务合同；原告的物业管理不到位，比如小区摄像头安装少等。
经审理查明：陈小茹系北京市密云区x镇x小区x号楼x单元x室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为114.69平方米。2011年11月19日，陈小茹与北京x社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。x镇x股份经济合作社及x镇x股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将x小区、x小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，x镇x股份经济合作社及x镇x股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。
签订协议后，邑达物业公司对x小区和x小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。庭审中，被告陈小茹主张原告邑达物业公司的物业管理不到位。对此，本院进行了调查核实，并到涉案小区进行了查看。经本院现场勘查，涉案小区卫生环境较好、配套安全监控设施处于显著位置，停车秩序井然等，但存在自行车停放不整齐，公共区域存在少量杂物等现象。据x镇x股份经济合作社及x镇x股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真地完成了物业管理工作等。
上述事实，有双方当事人陈述、居住手册、《物业承接协议》、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邑达物业公司对被告陈小茹居住的小区提供了物业管理服务，被告陈小茹已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。原告邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故原告邑达物业公司要求被告陈小茹给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。关于被告陈小茹所提原告邑达物业公司物业服务不到位等辩解意见，因其没有证据证明原告邑达物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故本院不予采信。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；原告邑达物业公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈小茹于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计二千二百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈小茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭赛楠
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保583号
申请人：程辉，男，1974年6月20日生，汉族，住滑县。
申请人张小丽，女，1975年6月21日生，汉族，住滑县。
被申请人：牛涛，男，1983年8月23日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人牛涛在李楠处的料款480000元予以冻结。申请人已向本院提供王爱香所有（滑房权证城关镇字第××号）房屋所有权作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人牛涛在李楠处的料款480000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申47号
再审申请人（一审�告、二审上诉人）：陈德格吉日胡，男，蒙古族，1960年1月23日出生，无业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎开花，女，蒙古族，1956年8月7日出生，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：吴庆国，男，蒙古族，1987年7月9日出生，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗，系郎开花之子。
再审申请人陈德格吉日胡与被申请人郎开花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德格吉日胡申请再审称:2009年，我将自有的120平方米房屋卖于郎开花丈夫吴运海，约定房屋价格为11万元，根据当时市场价格，双方的买卖关系公平合理�价格公道。吴运海交清房款后，我将120平方米房屋交付，同时将东侧70平方米砖房无偿借给吴运海用于经营兽药商店。当我起诉要求郎开花返还70平方米砖房时，郎开花却拿出一份卖房协议书，我与吴运海没签订过协议。协议书上明确约定“此协议，签字为证”，但协议上的签名不是我所书写，该协议不生效。原审法院明知这一事实，仍进行鉴定，我对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定，遭到法院拒绝。两处房屋包括牛棚及大院合计300多平方米只卖11万元，这样的价格不现实，违背公平公正原则。我的房屋属于农村宅基地，按照法律规定，不得向非本村集体经济组织以外的人出售，否则，房屋买卖无效。根据本案事实，吴运海居住地不在扎赉特旗巴彦乌兰苏木，吴运海也不是巴彦乌兰苏木村民，我们之间的房屋买卖关系为法律所禁止，违背《房屋登记办法》及其他�律法规和国家政策的强制性规定，当属无效。综上，申请再审，请求依法改判。
郎开花答辩称：不同意陈德格吉日胡的再审请求。房屋买卖有协议，购买房屋时价位已经很高。陈德格吉日胡主张70平方米房屋是因为诉争房屋要拆迁。卖房协议书由法院委托进行鉴定，结论是协议书上的指纹为陈德格吉日胡所捺。我儿子吴庆国户口是在扎赉特旗巴彦乌兰苏木，房屋买卖协议有效。请求依法驳回再审申请。
本院认为，陈德格吉日胡与郎开花的丈夫吴运海签订卖房协议书，该协议是双方真实自愿的意思表示，协议书中明确约定两个房整个院卖给吴运海。陈德格吉日胡主张将120平方米房屋卖给吴运海，70平方米房屋借给吴运海使用与事实不符。一审审理期间经双方同意法院委托吉林公正司法鉴定中心对卖房协议书上所捺指纹进行鉴定，经鉴定协议书中德�吉日胡名字上的指纹是陈德格吉日胡右手食指捺印。陈德格吉日胡主张对鉴定有异议要求重新鉴定被法院拒绝，但其未向法院提交过重新鉴定申请，亦未提供证据证明鉴定报告书存在法律规定的准予重新鉴定的情形。吴运海的儿子吴庆国在诉争房屋居住，吴运海虽非扎赉特旗巴彦乌兰苏木村民，但吴庆国的户籍在房屋所在地，吴庆国作为扎赉特旗巴彦乌兰苏木村民具有使用该村集体经济组织宅基地的资格。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，陈德格吉日胡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈德格吉日胡的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋佳鹏
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00244号
原告：李小明，男。
委托代理人：霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者，受旌德县法律援助中心指派。
被告：邢翠娥，女。
原告李小明诉被告邢翠娥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法与汤海棠、汤修辉、刘启好、聂炳芝、李小毛、李瑞宝、聂炳德分别诉被告邢翠娥土地承包经营权出租合同纠纷七案合并审理，由审判员戴自强适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托代理人霍晨，被告邢翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小明诉称：2014年3月13日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同，约定原告将其位于旌德县蔡家桥镇汤村村团结村的4.5亩承包田租给被告种植葡萄，每年以每亩300斤稻谷的价格（当年10月份稻谷最高价）计算租金，租金均于每年的12月30日前付清。原告要求被告支付2014年度的租金，被告至今未付。现要求被告立即支付承包田租金1890元并承担本案诉讼费。因2014年6、7月份，原告李小明自愿以上述4.5亩田中的3亩田与被告交换2.8亩田种植水稻，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付1.5亩田2014年度的租金630元，并增加诉讼请求，要求解除合同，被告归还租用的承包田。
被告邢翠娥书面辩称：1、答辩人于2013年转租了何在浩经营的蔬菜基地，何在浩的蔬菜基地确实包括原告的4.5亩承包田，答辩人已付清了2013年的田租。2014年，答辩人欲种植葡萄，鉴于答辩人系试用种植，便与原告协商，在种植葡萄初期（前三年），田租按每亩100斤稻计算租金，从第四年开始按每亩300斤稻计算田租，双方并未签订租赁合同。2、因原告在被告租赁的11.3亩田中种植了水稻，4亩田中种植了玉米，均已收割，若要被告支付上述15.3亩田租，原告应返还答辩人下列财物：11.3亩田的水稻（按1000斤／亩共计11300斤），4亩田的玉米（按1000斤／亩共计4000斤），农用摩托三轮车（价值9800元），尿素8包价值1000元，1000瓦水泵1个价值750元，遮阳网10捆价值3000元，小水竹25捆价值1000元，电动喷雾器3个价值750元，以上合计36870元。3、被告系与李小明合伙种植葡萄。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格。被告对该证据无异议。本院经审查予以确认。
2、旌德县司法局蔡家桥司法所和旌德县蔡家桥镇汤村村民委员会共同出具的证明1份，证明被告租用了原告的承包田，租金为每亩田每年300斤稻子，2014年的田租未支付。被告认为证明内容不属实，租田的时候，蔡家桥司法所和村里并不在场，且事后没有处理过，所以蔡家桥司法所和村里并不清楚这件事情。被告的质证意见不成立，本院不予采信。该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
3、旌德县蔡家桥玉琴箱米加工厂出具的证明1份，证明2014年稻谷的价格为每百斤140元。被告对该证据无异议。本院经审查予以确认。
被告邢翠娥未提供证据。
本院依职权向旌德县蔡家桥镇汤村村支部委员李兵做的调查笔录1份，证明他们村的田地租给别人种植黄烟等经济种植物的租金都是按300斤水稻一亩计算。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月13日，原告将其位于旌德县蔡家桥镇汤村村4.5亩承包田流转给被告种植葡萄，约定每年租金按300斤／亩稻谷的价格计算，付款时间为每年的12月30日。2014年6、7月份，原告李小明自愿以上述4.5亩田中的3亩田与被告交换2.8亩田种植水稻。另1.5亩田2014年度（2014年3月13日至2015年3月12日）的租金至今未付。2015年4月30日，原告具状本院。2015年5月20日，经本院调解，双方就原告增加的诉讼请求，即要求解除合同，被告归还租用的承包田，已自愿达成一致调解意见，本院依法作出（2015）旌民一初字第00244号民事调解书。
另查明，2014年稻谷的价格为140元／100斤。
本院认为：原、被告虽未签订书面的土地承包经营权出租合同，但原告已按双方口头约定将承包田交付被告，被告亦在租赁田上种植了葡萄，故原、被告之间的土地承包经营权出租合同已成立，被告应依约支付租金。但被告未按期支付租金，显已违约，现原告要求被告支付1.5亩田租630元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为2014年的租金按每亩100斤稻计算，且与李小明系合伙关系，但未提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告抗辩认为原告应返还包括水稻、玉米等财产合计36870元，但未提出反诉，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢翠娥于本判决生效之日起十日内支付原告李小明租金630元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴自强
二〇一五年六月十二日
书记员 戴志美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初227号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人寿仁杰，个体户。因犯盗窃罪于1994年8月31日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1998年12月23日被本院判处有期徒刑八年；因犯非法侵入住宅罪于2009年3月4日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年12月2日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月15日刑满释放。因本案于2016年4月1日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年4月14日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人寿仁杰犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人寿仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日下午，被告人寿仁杰窜至兰溪市兰江街道“鸿城﹒铂兰湾”小区，利用自带的开锁工具打开1501室房门进入被害人陆某家中，从被害人陆某放置在卧室床上的红色拎包内的绿色皮夹中窃得人民币5225元，并从卧室衣柜里窃得价值人民币410元的硬壳中华牌香烟一条。
2016年4月26日，被告人寿仁杰家属主动退赔被害人陆某人民币6000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人寿仁杰的供述与辩解，被害人陆某的陈述，谅解书、前科资料、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、被盗现场方位图、示意图、现场照片、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心足迹检验鉴定书、兰溪市价格认证中心关于中华牌卷烟的价格鉴定结论书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人寿仁杰以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人寿仁杰在开庭过程中如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人寿仁杰家属主动退赔被害人陆某经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人寿仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年六月二日
代书 记员 范媚婵
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第892号
原告李泽，男，汉族，1968年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告夏爱兰，女，汉族，1969年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告李玉惠，女，汉族，1992年11月出生，学生，甘肃省民乐县人。
委托代理人夏爱兰，系李玉惠母亲，身份情况同上。
原告李玉雲，女，汉族，1998年6月出生，学生，甘肃省民乐县人。
委托代理人夏爱兰，系李玉雲母亲，身份情况同上。
被告陶得宝，男，汉族，1963年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告陶斌，男，汉族，1984年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告李泽、夏爱兰、李玉惠、李玉雲与被告陶得宝、陶斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽、夏爱兰、李玉惠、李玉雲到庭参加了诉讼，被告陶得宝、陶斌依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽、夏爱兰、李玉惠、李玉雲诉称，2014年1月26日，被告陶得宝为偿还贷款向原告李泽、原告夏爱兰的丈夫李兴爱借款20000元，由被告陶斌提供担保，承担连带担保责任，并约定还款期限为2015年1月25日，若到期不还，每天承担500元损失费（实际是利息），当时二被告给原告书写借条一张。后经原告多次催要，二被告推诿还款。现起诉要求二被告立即偿还借款20000元，利息8000元，并承担本案诉讼费用。
被告陶得宝、陶斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月26日，被告陶得宝为偿还贷款向李泽、李兴爱借款20000元，由被告陶斌提供担保，并承担连带担保责任，约定还款期限为2015年1月25日，若到期未还，每天承担500元损失费，二被告给原告书写借条一张。后经原告多次催要，二被告推诿还款。现起诉要求二被告立即偿还借款20000元，利息8000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告夏爱兰丈夫李兴爱于2015年2月9日因病死亡，妻子夏爱兰、女儿李玉惠、李玉雲是李兴爱的合法债权、债务继承人。
庭审中，四原告只要求二被告按民间借贷逾期银行贷款利息的四倍计算利息，算至起诉之日，共计3.5个月1400元。
上述事实，由原告提交的二被告书写的借条一张、李兴爱的死亡证明一份、户口登记薄复印件一份及其当庭陈述予以证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陶得宝向原告借款20000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，二被告给原告出具借条，是双方当事人真实意思表示，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。故对四原告要求被告陶得宝偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。庭审中，四原告对利息要求按照银行同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，应予以支持。根据担保法的规定，被告陶斌对借款及其利息应承担连带担保责任。二被告经合法传票传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶得宝偿还给原告李泽、夏爱兰、李玉惠、李玉雲借款本金20000元，利息1400元，合计21400元，限于判决生效后一月内履行完毕；
被告陶斌对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费500元，由原告李泽、夏爱兰、李玉惠、李玉雲负担118元，被告陶得宝负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘
肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姚存花
审 判 员 朱希功
代理审判员 王 娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郝秀娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第892号
原告赵某某，女，1989年11月25日出生，汉族，农民。
被告黄某甲，男，1986年2月22日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月18日依法登记结婚，婚后生育两个子女，长女黄某丙（2011年1月29日出生）；长子黄某乙（2012年10月25日出生）。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因生活琐事生气、吵架，没有建立感情，在共同生活期间原告都是为了孩子，将就着过日子，可在最近两年的生活中，原告如不顺从其意，被告就用辱骂、胁迫等恶劣行为恐吓原告顺从，双方的感情已彻底破裂。请求依法判令原告与被告离婚；婚生子女黄某乙、黄某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称：原告所述事由多不属实，原、被告的婚姻只是近半年因为生活琐事发生过一些争吵，在争吵的过程中，在气头上被告的确偶尔说过一次带有侮辱性的语言与威胁性的语言，但被告认为双方的婚姻感情并未破裂，被告不同意离婚。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份，证明原告的身份信息，以及原、被告系合法夫妻关系。
庭审中，因被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告没有向本庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2形式合法、内容客观真实，对其证据效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年10月18日登记结婚，婚后生育两个子女，长女黄某丙（2011年1月29日出生），长子黄某乙（2012年10月25日出生）。婚后共同生活期间双方因家庭琐事生气、吵架，影响了夫妻感情。2014年4月份，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事生气吵架，但双方在共同生活期间生育了两个子女，具有一定的夫妻感情基础，且分居时间较短，尚有和好可能。现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但未提供其夫妻感情确已彻底破裂的证据进行证明。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，并为了孩子的健康成长，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞全国
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0126号
申请执行人陈志忠。
委托代理人孙加庆、张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被执行人江苏茂兴食用菌有限公司，住所地江苏省灌南县三口镇大港村新港大道旁。
法定代表人阮则兴，该公司总经理。
被执行人阮则兴。
被执行人何钟兴。
被执行人宋建洪。
申请执行人陈志忠与被执行人江苏茂兴食用菌有限公司、阮则兴、何钟兴、宋建洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）连民初字第0038号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、被告江苏茂兴食用菌有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈志忠200万元及利息（从2012年4月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告阮则兴、何钟兴、宋建洪对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告陈志忠的其他诉讼请求。如果被告江苏茂兴食用菌有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元、保全费4520元，合计27320元（陈志忠已预交），由被告江苏茂兴食用菌有限公司负担（于给付前述款项时一并给付原告陈志忠）。因被执行人江苏茂兴食用菌有限公司、阮则兴、何钟兴、宋建洪未能履行调解书义务，根据申请执行人陈志忠申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人江苏茂兴食用菌有限公司的房产及设备。但被执行人的房产设备已被灌南县人民法院裁定予以查封。
本院认为，本案被执行人的房产设备已被灌南县人民法院裁定予以查封，依据相关执行法律规定，本案应由灌南县人民法院执行，故将本案指定给灌南县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人陈志忠与江苏茂兴食用菌有限公司、阮则兴、何钟兴、宋建洪民间借贷合同纠纷一案［执行案号：（2014）连执字第0126号，执行依据：（2013）连民初字第0038号民事判决书］指令由灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年四月十七日
书记员 成 斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3335号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城84栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码：91440605661488592T。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，1982年12月12日出生，住广州市番禺区，系该公司职员。
委托代理人：邝韵枝，女，汉族，1986年1月3日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
被告：崔慎帅，男，汉族，1978年4月12日出生，住广东省深圳市福田区，
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告崔慎帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告于2017年4月6日以原、被告双方已和解为由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一七年四月六日
书记员 梁炳辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c57a6e5d-203f-488b-9f94-845829ae2506&imgId=YzU3YTZlNWQtMjAzZi00ODhiLTlmOTQtODQ1ODI5YWUyNTA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终204号
上诉人（原审原告）佟振林，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。
委托代理人佟振兴，男，1956年2月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。
被上诉人（原审被告）解丙林，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。
委托代理人ＸＸ，男，1954年4月27日出生，汉族，
农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人佟振林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第4162号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，佟振林所在的河南西村十一组共186户，377口人，解丙林原系该组组长。2006年，赤峰金峰铜业有限公司与该组签订了《租用土地合同》，租用了该组东山坡地，约定租金于每年4月1日给付，但2011年至2015年五年近50万元租金一直未付。自2015年4月起，解丙林组织本组村民ＸＸ等十余人，通过与租赁方交涉、到有关部门信访、阻止使用坡地等方式索要租金，到2015年7月l0日，租赁方将全部租金支付给该组。2015年7月1l日，解丙林组织召开村民会议，讨论分配租金和给付ＸＸ等人报酬问题，ＸＸ等人提议，全组按每人1200元支付，剩余42600元作为参加索要租金人员的报酬分配，在无人提出反对的情况下，解丙林于次日将租金进行了发放，并将42600元中的30600元作为报酬分配给ＸＸ等人(另12000元现存于村委会)。佟振林在支取7200元租金之后，以解丙林未经自己同意，将剩余677.94元租金作为报酬分配给他人无效为由，要求解丙林返还。
原审法院认为，解丙林在组织村民追索租金、召开会议
讨论方案、发放租金、向参加追索人员支付报酬等活动，是
以村民组长的身份进行的，属职务行为。解丙林个人不是本案适格主体，佟振林要求解丙林返还租金无事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决驳回佟振林的诉讼请求；案件受理费25元，由佟振林负担。
一审宣判后，上诉人佟振林不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人解丙林承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原判决程序违法。(20l5)喀民初字第4162号民事判决书，以“被告解丙林个人不是本案适格主体，原告要求被告解丙林返还租金无事实及法律依据，本院不予支持为由。却判决“驳回原告的诉讼请求”错误。一审判决认定“被告解丙林个人不是本案适格主体”，就应裁定驳回一审原告的起诉。二、原判决认定案件事实不清。2011年，被上诉人支取了上诉人所在河南西村十一组共377口人、330亩的土地租赁费49.5万元。上诉人此次诉讼的是上诉人家6口人应得的。土地每人0.875亩，合计5.25亩，每口人应分得1312.99元，六口人7877.94元，被上诉人只给付了上诉人7200元，剩余677.94元尚未给付。被上诉人虽在一审时辨称其组织村民追索租金没有事实依据，被上诉人支取土地租赁费给村民每人发放1200元后，如果其行使的是职务行为，被上诉人应将剩余的42600元钱交到村委会会计处，却没有交回村委会，据为己有，纯属个人行为。因我组在上诉人起诉时，没有组长，也没村民代表，至今也没有。在上诉人等37户村民起诉后，为掩人耳目，被上诉人才将12000元交到了村委会。本次37户村民起诉后，只有上诉人其及一审原告李国安、朱永军、王永东四原告被判决“驳回诉讼请求”。5名撤诉的，一审法院违法调解了28名原告就是被上诉人解丙林个人按50%给付了土地租赁费。案件调解的法律依据第一应合法，第二应自愿。既然被上诉人解丙林的诉讼主体资格不适格，一审法院就不应违法进行调解。且村民也没自愿。三、原判决证据不足。被上诉人支取了河南西村十一组的土地租赁费49.5万元，尚有42600元没有为村民发放，这一事实，明显存在。被上诉人称组织村民去找的是二冶污染的事，根本没有去要土地租赁费。全体村民也没有许诺去要二治污染费的人就开工资，村民是自愿去的，被告解丙林也承认这一事实，被上诉人组织要污染费与本案也无关。一审法院没有查清此事实。被上诉人一审的辩解意见不能成立，也没有任何证据证实。综上，请中级人民法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据法律规定，起诉是需要有明确的被告而不是要求被告必须适格，因此原审法院因被告主体不适格而判决驳回本案上诉人的一审诉讼请求并不违反法定程序。具体到本案中，被上诉人解丙林在组织村民追索租金、召开会议讨论方案、发放租金、向参加追索人员支付报酬等活动，是以村民组长的身份进行的，属职务行为。解丙林个人不是本案适格主体，上诉人上诉要求解丙林返还租金无事实和法律根据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佟振林承担；邮寄费40元，由上诉人佟振林、被上诉人解丙林各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 崔明明
二〇一六年二月二十八日
书记员 苏日娜