wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初985号
原告:蒋洪中，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：谢巍君，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告蒋洪中与被告谢巍君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪中到庭参加诉讼，被告谢巍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪中向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款150000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月至2015年7月期间，原告受被告雇佣，从事经销管理事务。2014年12月10日，被告因公司资金周转所需，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。次日，原告通过妻子钱亚琴向被告转账200000元。2015年6月，被告归还原告50000元，并重新出具借条一份，载明“今借到蒋洪中现金人民币壹拾伍万元整”，双方未约定还款时间及利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告谢巍君未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月10日，被告因公司资金周转所需，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。次日，原告通过妻子钱亚琴向被告转账200000元。2015年6月，被告归还原告50000元，并重新出具借条一份，载明“今借到蒋洪中现金人民币壹拾伍万元整”，双方未约定借款期限及利息。后原告多次催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，经原告催讨并提起诉讼，仍未返还，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢巍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢巍君于本判决生效之日起十日内归还原告蒋洪中借款150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢巍君负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 詹红燕
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初102号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人贺某，经商。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2015年11月30日被利川市人民检察院取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人贺某犯介绍贿赂罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2016年5月16日裁定本案中止审理，因中止审理的原因已消失，本院于2016年12月8日裁定本案恢复审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人贺某的朋友刘某在利川市教场村修建了一栋私房，因不符合相关规定不能办理国有土地手续。2011年某日，贺某与刘闲聊得知此情况后，知悉妯娌谭某在国土部门有朋友可以办理，便积极与谭联系，谭告知其可以办理。刘某将此情况告诉了朋友周某。尔后，刘某、周某各自将6万元、10万元共计16万元通过贺某转交谭某，经谭某将此款中的14万元给予利川市国土部门工作人员黄某，黄某与他人利用截留的空白土地证和掌管地籍资料便利，为刘某、周某办理了1998年度的国有土地使用证和一份土地出让合同。
被告人贺某在本院决定立案前于2015年5月4日主动到案并如实供述了自己介绍贿赂的犯罪事实。
利川市人民检察院就指控的事实向本院移交了书证；证人证言；被告人供述；视听资料等证据。利川市人民检察院认为，被告人贺某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人贺某对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：被告人贺某的朋友刘某在利川市教场村修建了一栋私房，因不符合相关规定不能办理国有土地手续。2011年某日，贺某与刘闲聊得知此情况后，知悉妯娌谭某（另案处理）在国土部门有朋友可以办理，便积极与谭联系，谭告知贺某可以办理。贺某便转告刘某，刘亦将此情况告诉了朋友周某。尔后，刘某、周某经贺某居间介绍，各自将6万元、10万元，共计16万元通过贺某转交谭某，谭某将此款中的14万元给予利川市国土部门工作人员黄某（已判刑），黄某与他人利用虚假的空白土地使用证和相关地籍资料，为刘某、周某违法办理了1998年度的国有土地使用证和一份土地出让合同。
另查明，利川市人民检察院于2015年11月26日对被告人贺某涉嫌介绍贿赂决定立案侦查，被告人贺某于2015年5月4日主动到利川市人民检察院交待自己介绍贿赂的犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某介绍他人向国家工作人员行贿，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人贺某在被追诉前主动交待介绍贿赂行为，可以减轻处罚。被告人贺某因其介绍贿赂的犯罪行为发生在《刑法修正案（九）》公布实施以前，按从旧兼从轻原则，应当适用修正前的刑法追究其刑事责任。综合被告人贺某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人贺某宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第二款，第七十一条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯介绍贿赂罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚景中
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审186号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人曹伟生，农民。
被申请人高兰香，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月15日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字张郭（2015）143号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2009年4月21日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费41212元，合计征收82424元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月27日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字张郭（2015）143号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字张郭（2015）143号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年十月八日
见习书记员 唐 华
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：周剑锋，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：章莹，女，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张晓峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告周剑锋、章莹、张晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行负担。
代理审判员 程本慧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1842号
原告林德光，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1019。
委托代理人何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
被告廖可强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1514。
第三人吴广强，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇烟南南水村朝阳，公民身份号码：×××2135。
原告林德光诉被告廖可强、第三人吴广强债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤丽娟独任审理。后因案情需要转为普通程序，由审判长林波与审判员汤丽娟、人民陪审员陈桂好依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何颖康到庭参加诉讼，被告廖可强、第三人吴广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告等人因资金周转需要于2013年10月12日向原告借款60万元，2013年11月5日再次向原告借款30万元，借款期满后，被告等人未履行还款义务，原告遂向佛山市南海区人民法院提起诉讼。经审理，佛山市南海区人民法院于2014年12月8日作出（2014）佛南法罗民一初字第163号民事判决，判令被告廖可强等人向原告归还借款90万元及利息等内容。判决生效后，原告向法院申请强制执行，执行案号为（2015）佛南法罗执字第540号，至今为止，原告的债权仍未得到清偿。被告为逃避债务，与第三人恶意串通，于2013年12月20日通过虚构债务的方式将禅城区湖景路8号1区二十九座1302房抵押给第三人，抵押金额明显高于房屋的真实价值，严重损害其他债权人的合法权益。而且，经查阅被告与第三人签订的《借款合同》可知，被告为贷款人，第三人为借款人，第三人向被告借款，但被告却将其名下的房产抵押给第三人，其恶意抵押的意图显而易见。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判决确认被告与第三人于2013年12月20日签订的《房地产抵押合同》无效；2、撤销被告将禅城区湖景路8号1区二十九座1302房抵押给第三人的行为；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告廖可强未作答辩。
第三人吴广强未提交书面陈述意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告、被告身份证、第三人人口信息查询表。证明原告、被告以及第三人的诉讼主体资格。
2、广东省佛山市南海区人民法院出具的案号为（2014）佛南法民一初字第163号《民事判决书》、提供被执行人财产通知书、申请执行受理通知书。证明原告对被告享有债权，原告以就生效判决书申请强制执行，但至今未收到任何执行款，被告也未向原告归还任何款项。
3、房地产登记信息查询结果、借款合同、房地产抵押合同。证明被告欠原告的借款到期后，被告与第三人恶意串通，将其名下的1302房抵押给第三人，抵押金额严重虚高，严重损害了原告的合法权益，借款合同明确约定是第三人向被告借款，第三人对被告不享有债权，既然主债权不存在，担保债权无从谈起，被告将房产向第三人设定抵押权，没有法律依据。
诉讼中，被告及第三人未提交证据。
被告及第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认证：对原告提供的证据，均能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
位于佛山市禅城区湖景路8号1区二十九座1302房屋的所有权人为被告廖可强，该房屋的抵押权人第三人吴广强，他项权证号0100038848。2013年12月20日，被告廖可强与第三人吴广强签订一份《借款合同》，约定吴广强向廖可强借款叁佰陆拾万元用于企业经营，借款期限自2013年11月5日起至2014年5月3日止。同日，被告廖可强（甲方）与第三人吴广强（乙方）签订《房地产抵押合同》一份，合同主要约定：甲方保证对抵押物依法享有所有权或处分权，用作抵押的房产的地址：佛山市禅城区湖景路8号1区二十九座1302号房，建筑面积166.89平方米，房地产权证号：粤房地权证佛字第××号；甲乙双方设定抵押的房地产共作价叁佰陆拾人民币元，甲方抵押担保的主债权标的金额为人民币叁佰陆拾万元，履行债务期限自2013年11月5日起至2014年5月3日止。双方至房管部门办理了上述房屋的抵押登记手续，并将上述《借款合同》、《房地产抵押合同》留存在房管部门。
另查明，原告于2014年7月3日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求廖可强等人向其偿还借款。该院于2014年12月8日作出（2014）佛南法罗民一初字第163号民事判决书，判令：廖可强、刘美芳、佛山市恩美家居用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还借款900000元及利息予原告林德光，并承担该案诉讼费用。判决生效后，原告林德光向佛山市南海区人民法院申请强制执行，该院于2015年3月18日立案执行【案号为（2015）佛南法罗执字第540号】。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。争议的焦点为：1、被告与第三人签订的《房地产抵押合同》是否有效；2、被告将禅城区湖景路8号1区二十九座1302房抵押给第三人的行为能否撤销。
关于《房地产抵押合同》效力的问题。廖可强与吴广强签订《房地产抵押合同》将自己名下的房产抵押给第三人吴广强。而根据本院查明的事实，廖可强为出借人，第三人吴广强为借款人，借款合同约定借款人吴广强向贷款人廖可强借款叁佰陆拾万元。而作为出借人的廖可强将名下的房产抵押给向其借款的第三人吴广强，有违常理。且即使第三人吴广强为出借人，但其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，即放弃了对原告主张事实进行辩驳的权利，也未提供抵押物所担保的主债权成立的证据。结合原告提供的证据及第三人拒不到庭答辩及举证的情况，本院对原告陈述的被告为逃避债务的恶意抵押名下房产的意见，予以采信。综上，被告与第三人签订《房地产抵押合同》的情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益应认定合同无效的规定，故对原告提出的要求确认被告廖可强与第三人吴广强于2013年12月20日签订的《房地产抵押合同》无效的诉请，本院予以支持。
关于被告将禅城区湖景路8号1区二十九座1302房抵押给第三人的行为应否撤销的问题。鉴于廖可强与吴广强签订《房地产抵押合同》已经认定无效，不存在依申请撤销的问题，故对原告提出的撤销被告廖可强将禅城区湖景路8号1区二十九座1302房抵押给第三人吴广强行为的诉请，本院不予支持。原告可依本判决依法定程序向案涉抵押行为登记机关申请涂销抵押。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、确认被告廖可强与第三人吴广强于2013年12月20日签订的《房地产抵押合同》无效；
2、驳回原告林德光的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告廖可强、第三人吴广强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 陈桂好
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1567号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：邵泽民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行客户部经理。
被告：额尔敦白拉,男，1966年2月25日出生，达斡尔族，农民，住开鲁县。
被告：敖恩达古拉,女，1967年2月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告额尔敦白拉，敖恩达古拉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告额尔敦白拉，敖恩达古拉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一，要求被告额尔敦白拉，敖恩达古拉共同偿还借款80000.00元，二，要求被告额尔敦白拉，敖恩达古拉支付自2016年2月21日开始按年利率13.11%至2016年4月11日，并自2016年4月12日开始年利率19.665%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：被告额尔敦白拉，敖恩达古拉于2015年4月11日,在原告处借款80000.00元，约定年利率为13.11%，延期给付年利率19.665%，还款期限为一年,约定还款方式为按月结息,到期还本。被告额尔敦白拉结清了2016年2月20日前的利息，本金及其余利息未予偿还。
被告额尔敦白拉，敖恩达古拉未答辩。
经审理查明，被告额尔敦白拉，敖恩达古拉系夫妻关系，被告额尔敦白拉，敖恩达古拉于2015年4月11日，在原告处借贷款80000.00元，约定年利率为13.11%，延期给付年利率19.665%，还款期限为一年。约定还款方式为按月结息，到期还本。被告额尔敦白拉已经结清了2016年2月20日前的利息，此款到期后，被告额尔敦白拉，敖恩达古拉未予偿还本金及其余利息。此款至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、企业法人营业执照一份、及被告额尔敦白拉，敖恩达古拉结婚证复印件，被告额尔敦白拉，敖恩达古拉身份证复印件，在卷予以佐证。
本院认为，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告额尔敦白拉，敖恩达古拉之间借款合同合法，有效。
原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告额尔敦白拉，敖恩达古拉于判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元。
二、被告额尔敦白拉，敖恩达古拉于判决生效后十日内向原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司支付自2016年2月21日至2016年4月11日按年利率13.11%计算的利息，从2016年4月12日始仍按年利率19.665%计算支付利息至实际偿还之日止。
案件受理费2578.00元，公告费600.00元，由被告额尔敦白拉，敖恩达古拉负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1141号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张瑞国，曾用名张森建，男，1981年10月17日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2001年9月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪，于2006年1月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十一年并剥夺政治权利二年，于2013年1月18日刑满释放。现因本案，于2016年4月28日被抓获，同日被刑事拘留并因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十一日，于同年6月2日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1126号起诉书指控被告人张瑞国犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人张瑞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
一、2016年4月下旬的一天晚上，被告人张瑞国在温州市鹿城区仰义街道黄山路11-2号附近的路边，将1包毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖给江某。
二、2016年4月28日凌晨0时许，被告人张瑞国在上述地点将一包毒品以人民币300元的价格卖给江某。在交易完成后，民警当场抓获其二人，并在江某身上查获毒品疑似物1包，在被告人张瑞国的身上和车上查获现金人民币300元、手机1部、糖盒中的毒品疑似物9包、塑料袋1袋（内有若干小袋）。经理化鉴定，江某身上的毒品1包重0.8克，被告人张瑞国的糖盒内的毒品9包共重5.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张瑞国违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张瑞国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，决定予以从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人张瑞国当庭表示，对指控的第一节贩卖毒品事实有异议，自己这节不是贩卖毒品，而是和“啊平”一起吸食的，在最后陈述阶段又辩解该节指控的地点也不对，是在朋友家里和“啊平”一起吸食的。
经审理查明：
一、2016年4月下旬的一天晚上，被告人张瑞国在温州市鹿城区仰义街道黄山路附近的路边，将1包毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖给江某。
二、2016年4月28日凌晨0时许，被告人张瑞国在上述地点将一包毒品以人民币300元的价格卖给江某。在交易完成后，民警当场抓获其二人，并在江某身上查获毒品疑似物1包，在被告人张瑞国的身上和车上查获现金人民币300元、手机1部、糖盒中的毒品疑似物9包、塑料袋1袋（内有若干小袋）。经理化鉴定，江某身上的毒品1包重0.8克，被告人张瑞国的糖盒内的毒品9包共重5.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人江某的陈述即辨认笔录，证明1、自己在仰义通过朋友认识了贩毒的“啊国”，2016年4月17日左右，自己打电话给“啊国”买500元的毒品，他把毒品送到黄山路那边，我们当面交易，但是500元钱还欠着。2、2016年4月27日晚上，自己打电话给“啊国”叫他搞点东西给自己约好在黄山路见面，后来自己又打给他说要三百元的不要两百元的冰毒。凌晨的时候“啊国”开车过来了，自己上车后给了他三百元，然后他给了自己一包冰毒，自己下车后就被抓了。辨认出“啊国”系张瑞国。
2、通话记录详单，证明证人江某的手机号码与被告人张瑞国的手机号码在2016年3月25日、4月20日、4月27日均有多次通话记录。
3、理化检验报告，证明被告人张瑞国于2016年4月28日贩卖给江某的毒品一包重0.8克，检出甲基苯丙胺成分；从被告人张瑞国身上查获的9小包毒品共重5.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明被告人张瑞国被抓获时随身即车辆的检查情况。
5、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人张瑞国的前科情况。
6、抓获经过，证明被告人张瑞国系被动归案。
7、侦查阶段的讯问光盘，证明被告人张瑞国的讯问笔录系合法取得。
8、被告人张瑞国在侦查阶段的供述和辩解，供述1、2016年4月17日左右，也是在黄山脚下，当时“阿平”身边有个朋友叫“啊宝”是自己认识的，自己就给了大概1.3克，钱500元欠着到现在还没有给。2、2016年4月27日22时多，自己接到“阿平”的电话说“东西搞个给我，要三块的不要二块的”，东西就是指冰毒，三块就是300元，二块就是200元的意思，到了0时许，自己到了仰义黄山他那边，他上了自己的车给了自己三百元，然后自己拿出包大概0.7克透明塑料袋包装的冰毒给他，他就下车了。自己的绿箭薄荷糖盒里另外还有9小包，有些是0.5克左右的卖200元。自己的毒品是半个月前花1300元大概13克左右买来的，买来是自己吃的，吃的期间有剩余就卖点给别人。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人张瑞国提出的2016年4月下旬自己没有贩卖毒品给江某的意见。经查认为，被告人张瑞国在侦查阶段的供述承认自己在2016年4月17日左右的黄山脚下贩卖过毒品，其供述与证人江某的陈述能够相互印证，且有被告人张瑞国与证人江某之间的通话记录予以佐证，综上，足以证明审理查明的第一节事实，因此被告人的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人张瑞国违反国家毒品管理法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺共5.9克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张瑞国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，决定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张瑞国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年8月27日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部、塑料小袋若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 刘多微
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 琼
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执228号
原告黄佑华;高发巧;袁宇顺;袁宇欣与被告王瑞龙机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）金武民初字第00956号判决书已发生法律效力。申请执行人黄佑华;高发巧;袁宇顺;袁宇欣于2016年01月18日向本院申请执行，要求被执行人王瑞龙支付执行款4336.98元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请�行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执228号案终结执行。申请执行人黄佑华;高发巧;袁宇顺;袁宇欣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月十八日
代书�记员叶建莉
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执312号
申请人王文荣，男，汉族。
被执行人李春，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723民初1612号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人李春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李春名下甘GQ85**号东风日产牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一八年五月七日
书记员 吕昕辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3005号
原告：伍俏静，女，1988年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓梅，广西五象律师事务所实习律师。
被告：吴振宇，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：宾文学，广西元兴律师事务所律师。
原告伍俏静与被告吴振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍俏静及其委托诉讼代理人莫佩衡、被告吴振宇的委托诉讼代理人宾文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍俏静向本院提出诉讼请求：1、被告吴振宇向原告偿还5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月6日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，被告向原告借款5万元，原告以转账的方式向被告转账5万元。双方于2015年10月6日重新签订借款合同，借款期限3个月，至2016年1月6日。借款到期后，被告一直未能支付利息，也未归还本金。
被告吴振宇辩称，被告于2015年10月6日向原告借款，但是签订借款合同后，原告并没有借款交付给被告，所以该借款合同不成立，请求法庭驳回原告的诉请。
双方当事人的争议焦点为：原告是否已将借款5万元交付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《借款合同》、中国工商银行银行流水清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提交的账户清单的真实性予以确认，上述证据来源合法，原、被告之间的银行交易流水能相互印证，与本案存在关联，本院作为定案依据，至于证明目的涉及双方的争议焦点及本案的定性，本院将在判决理由中予以阐述。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，原告伍俏静通过银行转账的方式向被告吴振宇转账5万元。2015年5月17日，被告通过银行转账的方式向原告转账5万元；2015年6月20日，原告通过银行转账的方式向被告转账5万元。2015年7月21日，被告通过银行转账的方式向原告转账5万元；2015年8月28日，原告通过银行转账的方式向被告转账5万元。2015年10月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限3个月，至2016年1月6日等。
2016年8月16日，原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告吴振宇于2015年10月6日向原告吴俏静借款5万元，有双方签订的《借款合同》为证。原告称被告于2015年4月17日、6月20日分别向其借款5万元，但于5月17日、7月21日还清借款。《借款合同》为2015年8月28日借款的展期，为证明其已经履行了合同义务，原告提交了2015年8月28日的转账凭证。按照民间借贷的一般交易习惯，对借款人出具的借款凭证属于证明借贷关系发生的直接证据，在借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，对其证明力应予以确认。被告否认双方之间的转账行为为借贷关系，对其辩解与原告存在其他法律关系未能提供证据加以证明，亦未对2015年4月17日原告向其转账5万元的事实作出合理解释，对此应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合原告提供的证据及本人到庭陈述，本院认为原告提供的证据达到高度盖然性的要求，据此可以认定原告已将借款交付给被告。现原告要求被告返还借款5万元，本院予以支持。关于利息问题。双方未约定借期和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款利息计算应以5万元为基数，自2016年1月7日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴振宇向原告伍俏静返还借款本金5万元；
二、被告吴振宇向原告伍俏静支付利息（利息计算：以5万元为基数，自2016年1月7日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费547元，由被告吴振宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 星
二〇一六年十月二十日
书记员 ：蒋璐琳附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终1107号
上诉人(原审原告)：牛力虎，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住南郑县圣水镇山口村。
被上诉人（原审被告）：南郑县圣水镇山口村村民委员会。
法定代表人：邓青，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组。
负责人：任传忠，该组组长。
上诉人牛力虎因与被上诉人南郑县圣水镇山口村村民委员会（以下简称山口村委会）、南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组（以下简称山口村四组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2016）陕0721民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛力虎、被上诉人南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组负责人任传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2006年12月20日，原告牛力虎与被告山口村四组签订了《临时租用土地合同》，约定由被告山口村四组租用原告的责任田1.96亩，年租金为每亩450元，每年10月1日付第二年的土地租赁费，租期为八年，从2006年10月1日起合同生效，在合同期内，如单方违约每亩赔偿1500元经济损失。2012年10月1日至2013年9月30日土地租赁费被告山口村四组于2012年11月底发放，原告以村上违约拒绝领取，现该款仍存放于山口村四组会计处。牛力虎起诉请求：1、依法判令被告支付原告2012年的土地承包费1.96亩×450元/年=882元；2、判令被告承担逾期支付承包费的违约金14700元；3、判令被告承担因违约致使原告上访6年的费用及本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告签订的《临时租用土地合同》是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对合同当事人有法律约束力，双方均应严格按照该合同约定的权利、义务进行履行。被告山口村四组在履行中没有按照合同约定的时间支付2012年10月1日至2013年9月30日的土地租赁费，延迟近两个月才发放租赁费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告应承担五年的违约责任，但根据庭审查明的事实，原告也当庭承认在2012年11月被告曾通知其领取租金但其一直拒绝领取，故原告至今没有领取本案诉争的土地租赁金是原告造成的后果，该责任不应由被告承担。被告认为合同约定的违约金过高，请求按照合同每年租金的30%确定违约金，从被告违约给原告给造成的实际损失看，被告迟延支付租金近两个月，并未给原告造成大的损失，《临时租用土地合同》约定一方违约每亩赔偿1500元，而租金为每亩450元，违约金明显过高，故依据法律规定作以相应调整，违约金定为每年租金的30%。原告当庭表示因其不知本案的责任主体应该是谁故将两被告均提起诉讼，在庭审中被告述称合同是和组上签的，和村上没有关系，根据合同相对性，本案的责任主体应为山口村四组，被告山口村委会不是本案适格主体，故不承担责任。原告主张的上访费用，没有法律依据，不予支持。
原审遂依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、被告南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组应于判决生效之日起十日内向原告牛力虎支付2012年10月1日至2013年9月30日土地租赁费882元及违约金264.6元；二、驳回原告牛力虎的其他诉讼请求。案件诉讼费190元，由被告南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组负担95元，原告牛力虎负担95元。
上诉人牛力虎上诉请求：一、依法撤销（2016）陕0721民初954号民事判决；二、依法判令被上诉人支付2012年的土地承包费共计882元，并加付该款项自2011年10月至2016年10月的利息与滞纳金；三、判令被上诉人支付逾期六年的违约金共计17764元；四、判令被上诉人支付因其违约致使上诉人上访六年的各项费用及本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决中认定被上诉人迟延给付2012年的土地租赁费构成了违约，却又认为是上诉人拒绝领取故应当自负责任，该段属于认定事实错误，前后矛盾；二、双方签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，一审法院却认为合同约定的违约金过高应当予以调整属于认定事实错误；三、租赁合同上不仅有上诉人与山口村第四小组组长任传忠的签名，也有时任山口村村长郑全安签名及村委会盖章，故一审法院认为山口村村委会不是本案的适格被告错误；四、因被上诉人的违约，上诉人无奈之下为维护自身权益才各处上访，因此造成的各项经济损失理应由被上诉人承担，但一审法院对此不予支持错误。
被上诉人山口村四组答辩称：2012年的土地租赁费确实迟发了二十几天，后来我们通知上诉人去领，他一直不去，至今我们还帮他存着，但其余年份的早就给清了，一审也判决了200多的违约金，一审判决是正确的，上诉人的上诉理由毫无依据，应当予以驳回。
被上诉人山口村村委会未答辩。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院对一审查明的案件基本事实依法予以确认。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护；第一百一十四条第二款规定：……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人牛力虎与被上诉人山口村四组签订的《临时租用土地合同》合法有效，该合同经过山口村村民委员会的盖章确认，应当认定该合同中约定的相关权利义务对山口村村委会也具有法律约束力。因此上诉人牛力虎要求被上诉人山口村村委会承担责任的上诉请求，应当予以支持。原审对该部分认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。
关于上诉人主张的违约金标准问题。被上诉人山口村四组延迟发放上诉人牛力虎2012年土地租赁费构成违约，但因上诉人未提供违约给其造成具体损失的相关证据，且被上诉人对约定的违约金过高提出了抗辩，原审按照2012年土地租赁费的30%对违约金依法进行调整，是适当的。上诉人要求支付六年的违约金及滞纳金的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于上诉人主张要求其近六年来上访的各项损失的上诉请求，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省南郑县人民法院(2016)陕0721民初954号民事判决；
二、由南郑县圣水镇山口村村民委员会对山口村第四村民组应付牛力虎的款项承担连带给付责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费190元，由牛力虎承担100元，由南郑县圣水镇山口村村民委员会承担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 康 馨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 霞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终1107号上诉人(原审原告)：牛力虎，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住南郑县圣水镇山口村。被上诉人（原审被告）：南郑县圣水镇山口村村民委员会。法定代表人：邓青，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组。负责人：任传忠，该组组长。上诉人牛力虎因与被上诉人南郑县圣水镇山口村村民委员会（以下简称山口村委会）、南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组（以下简称山口村四组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2016）陕0721民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛力虎、被上诉人南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组负责人任传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2006年12月20日，原告牛力虎与被告山口村四组签订了《临时租用土地合同》，约定由被告山口村四组租用原告的责任田1.96亩，年租金为每亩450元，每年10月1日付第二年的土地租赁费，租期为八年，从2006年10月1日起合同生效，在合同期内，如单方违约每亩赔偿1500元经济损失。2012年10月1日至2013年9月30日土地租赁费被告山口村四组于2012年11月底发放，原告以村上违约拒绝领取，现该款仍存放于山口村四组会计处。牛力虎起诉请求：1、依法判令被告支付原告2012年的土地承包费1.96亩×450元/年=882元；2、判令被告承担逾期支付承包费的违约金14700元；3、判令被告承担因违约致使原告上访6年的费用及本案诉讼费。一审法院认为，原、被告签订的《临时租用土地合同》是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对合同当事人有法律约束力，双方均应严格按照该合同约定的权利、义务进行履行。被告山口村四组在履行中没有按照合同约定的时间支付2012年10月1日至2013年9月30日的土地租赁费，延迟近两个月才发放租赁费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告应承担五年的违约责任，但根据庭审查明的事实，原告也当庭承认在2012年11月被告曾通知其领取租金但其一直拒绝领取，故原告至今没有领取本案诉争的土地租赁金是原告造成的后果，该责任不应由被告承担。被告认为合同约定的违约金过高，请求按照合同每年租金的30%确定违约金，从被告违约给原告给造成的实际损失看，被告迟延支付租金近两个月，并未给原告造成大的损失，《临时租用土地合同》约定一方违约每亩赔偿1500元，而租金为每亩450元，违约金明显过高，故依据法律规定作以相应调整，违约金定为每年租金的30%。原告当庭表示因其不知本案的责任主体应该是谁故将两被告均提起诉讼，在庭审中被告述称合同是和组上签的，和村上没有关系，根据合同相对性，本案的责任主体应为山口村四组，被告山口村委会不是本案适格主体，故不承担责任。原告主张的上访费用，没有法律依据，不予支持。原审遂依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、被告南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组应于判决生效之日起十日内向原告牛力虎支付2012年10月1日至2013年9月30日土地租赁费882元及违约金264.6元；二、驳回原告牛力虎的其他诉讼请求。案件诉讼费190元，由被告南郑县圣水镇山口村村民委员会第四村民组负担95元，原告牛力虎负担95元。上诉人牛力虎上诉请求：一、依法撤销（2016）陕0721民初954号民事判决；二、依法判令被上诉人支付2012年的土地承包费共计882元，并加付该款项自2011年10月至2016年10月的利息与滞纳金；三、判令被上诉人支付逾期六年的违约金共计17764元；四、判令被上诉人支付因其违约致使上诉人上访六年的各项费用及本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决中认定被上诉人迟延给付2012年的土地租赁费构成了违约，却又认为是上诉人拒绝领取故应当自负责任，该段属于认定事实错误，前后矛盾；二、双方签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，一审法院却认为合同约定的违约金过高应当予以调整属于认定事实错误；三、租赁合同上不仅有上诉人与山口村第四小组组长任传忠的签名，也有时任山口村村长郑全安签名及村委会盖章，故一审法院认为山口村村委会不是本案的适格被告错误；四、因被上诉人的违约，上诉人无奈之下为维护自身权益才各处上访，因此造成的各项经济损失理应由被上诉人承担，但一审法院对此不予支持错误。被上诉人山口村四组答辩称：2012年的土地租赁费确实迟发了二十几天，后来我们通知上诉人去领，他一直不去，至今我们还帮他存着，但其余年份的早就给清了，一审也判决了200多的违约金，一审判决是正确的，上诉人的上诉理由毫无依据，应当予以驳回。被上诉人山口村村委会未答辩。二审中，当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的案件基本事实依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护；第一百一十四条第二款规定：……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人牛力虎与被上诉人山口村四组签订的《临时租用土地合同》合法有效，该合同经过山口村村民委员会的盖章确认，应当认定该合同中约定的相关权利义务对山口村村委会也具有法律约束力。因此上诉人牛力虎要求被上诉人山口村村委会承担责任的上诉请求，应当予以支持。原审对该部分认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。关于上诉人主张的违约金标准问题。被上诉人山口村四组延迟发放上诉人牛力虎2012年土地租赁费构成违约，但因上诉人未提供违约给其造成具体损失的相关证据，且被上诉人对约定的违约金过高提出了抗辩，原审按照2012年土地租赁费的30%对违约金依法进行调整，是适当的。上诉人要求支付六年的违约金及滞纳金的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人主张要求其近六年来上访的各项损失的上诉请求，因无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省南郑县人民法院(2016)陕0721民初954号民事判决；二、由南郑县圣水镇山口村村民委员会对山口村第四村民组应付牛力虎的款项承担连带给付责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费190元，由牛力虎承担100元，由南郑县圣水镇山口村村民委员会承担90元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平代理审判员  于云江代理审判员  康 馨二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5298号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告葛万坡，男，1957年4月9日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告葛万坡供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年三月二十九日
书记员 隗美娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1822号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
法定代表人：张相武：总经理。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆新，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万国磊，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原审原告：张燕君，男，1974年12月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人孟庆新、原审原告张燕君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1.原审法院认定上诉人在交强险范围内承担2000元、商业险范围内承担41090元，认定事实不清，应依法改判.2.上诉费应由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孟庆新事故发生时驾驶证逾期没有审验，逾期没有审验不能上路驾驶机动车辆，根据保险合同约定，驾驶员驾驶证逾期没有审验发生交通事故造成损失的，保险人不予赔偿。庭审中，上诉人提交了保险条款、投保单、投保人声明证明免责条款已经根据法律规定向被保险人履行了如实告知义务。但是原审法院没有认定被上诉人孟庆新驾驶证逾期没有审验的事实，请法院查清事实，依法改判。
孟庆新答辩称，保险合同中约定“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，商业保险责任免除，孟庆新字事故发生时，持有B2D型驾驶证，不存在上诉情形。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决公平公正，请求二审法院依法驳回大地保险公司的上诉请求。
张燕君述称，没有意见。
张燕君向一审法院起诉请求：1、要求孟庆新、大地保险公司赔偿医疗费、车损、鉴定费等共计44923.30元；2、诉讼费用由孟庆新、大地保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日12时15分许，孟庆新持有B2D型驾驶证，驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武佑街由北向南行驶，行至陵城区田园路与武佑街十字路口，与沿田园路由西向东行驶的张燕君驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，两车损坏，张燕君受伤。张燕君驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，确保安全行驶；孟庆新驾驶机动车上道路行驶，行至十字路口时未注意让行右方道路来车。张燕君与孟庆新的违法行为及过错程度相比较，孟庆新的违法行为及过错程度较重，承担事故的主要责任；张燕君承担事故的次要责任。以上事实与责任认定有德州市公安局交通警察支队直属五大队事故责任认定书予以证明。庭审中，张燕君提出鲁Ｎ×××××号小型轿车的车主高新福委托原告处理诉讼事项，孟庆新驾驶的车辆在大地保险公司投有交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张燕君到德州市陵城区人民医院门诊进行治疗，支付门诊检查费用146元。张燕君委托山东华正安交通事故司法鉴定所对其驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆进行车损鉴定，该鉴定所出具司法鉴定检验报告书：“鲁Ｎ×××××号日产牌小型轿车损失价格鉴定总额为62173元。”张燕君支付鉴定费1000元。后大地保险公司对张燕君的车损鉴定不予认可，向一审法院申请重新鉴定，经一审法院技术室委托，通过法定程序，确定由德州市价格事务所作为鉴定机构对张燕君的车损进行重新鉴定，德州市价格事务所出具价格评估结论：“张燕君所有的鲁Ｎ×××××号小型车辆的损失评估价值为60700元。”一审法院认为，本案的争议焦点为：孟庆新是否属于无驾驶资格驾驶车辆？大地保险公司是否应该在商业三者险限额内承担赔偿责任？孟庆新与大地保险公司签订的商业三者险保险合同《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、……；（二）、驾驶人有下列情形之一者：……；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。”大地保险公司提交的孟庆新超分逾期未审验的记录无出具证据的时间，不能证明发生事故时，孟庆新的驾驶证处于超分逾期未审验的状态，且交警部门出具的事故认定书也未认定孟庆新系无证驾驶或驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销等情形下驾驶车辆发生交通事故，故孟庆新的驾驶证在事故发生时应认定为合法有效，大地保险公司应当按照合同约定，赔偿张燕君的合理合法的损失。关于孟庆新、大地保险公司均提出张燕君非鲁Ｎ×××××号车辆的车主，非适格诉讼主体的抗辩，一审法院认为，根据《机动车综合商业保险条款》第二十二条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁；依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，该事故车辆的实际车主为高新福，但事故发生在张燕君驾驶期间，车主委托其办理诉讼事宜，故张燕君为适格诉讼主体，可以作为一审原告提起诉讼。张燕君的医疗费146元、车损60700元一审法院予以支持。关于鉴定费，张燕君自行委托车损鉴定，支付的鉴定费1000元，由张燕君负担；大地保险公司对张燕君的车损鉴定不予认可，申请重新鉴定，支付的鉴定费2000元，由大地保险公司负担。张燕君与孟庆新驾驶的车辆均为机动车，事故经认定由孟庆新承担主要责任，故对张燕君的损失由孟庆新承担70%的赔偿责任为宜。张燕君的损失，由大地保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、车损2146元；在商业三者险限额内赔偿车损58700元的70%即41090元。判决：一、大地保险公司在交强险限额内赔偿张燕君医疗费、车损2146元；二、大地保险公司在商业三者险限额内赔偿张燕君车损41090元。以上款项于判决生效后十日内支付。三、驳回张燕君的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了孟庆新驾驶证原件，有效期为2015.10.28--
2021.10.28，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对该驾驶证的真实性无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，孟庆新持有的驾驶证为公安交通管理部门颁发的有效证件，案涉交通事故发生在驾驶证有效期2015.10.28--
2021.10.28内，且德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的道路交通事故认定书中，也未认定孟庆新系无证驾驶或驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销等情形，上诉人大地保险公司主张孟庆新驾驶证逾期未审验没有事实依据。因此，一审法院判决大地保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、车损2146元，在商业三者险限额内赔偿车损58700元的70%即41090元，具有事实和法律依据。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年八月二十日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1664号
原告：哈斯朝鲁，男，1972年3月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：敖特根白拉，男，1967年1月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：龙彦，女，1963年2月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告哈斯朝鲁与被告龙彦、敖特根白拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈斯朝鲁到庭参加诉讼，被告龙彦、敖特根白拉未到庭。本案现已审理终结。
原告哈斯朝鲁向本院提出诉讼请求：要求被告龙彦、敖特根白拉偿还借款本金13600.00元，按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月5日，被告龙彦、敖特根白拉向我借款本金13600.00元。为我出具借据一枚，被告敖特根白拉在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告龙彦、敖特根白拉本息一直未偿还。
被告龙彦、敖特根白拉未出庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告以儿子结婚缺钱，向原告借款10000.00元，原告从别人处借的月利率为30‰的借款10000.00元给被告敖特根白拉，2015年12月5日，二被告按月利率30‰结算十二个月的利息，本息合计13600.00元，被告敖特根白拉以此为本金为原告出具借据一枚，未约定月利率，约定还款日期为2016年12月5日，借款到期后经我多次索要，二被告至今未偿还原告此笔借款。
上述事实，有原告哈斯朝鲁的庭审陈述和原告所举被告敖特根白拉为其出具的借据一枚在卷佐证。被告龙彦、敖特根白拉在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告龙彦、敖特根白拉向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙彦、敖特根白拉向原告哈斯朝鲁借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告龙彦、敖特根白拉偿还借款本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。本案中，借款本金10000.00元，十二月利息2400.00元,本息合计12400.00元。应以12400.00元为结算后的本金，按照月利率5‰，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:ROF(12609,0)?)规定，判决如下：
一、被告龙彦、敖特根白拉于本判决生效后十日内偿还原告哈斯朝鲁借款本金12400.00元。
二、被告龙彦、敖特根白拉于本判决生效后十日内支付原告哈斯朝鲁自2015年12月5日始至实际清偿日止，以月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元，公告费600.00元，由被告龙彦、敖特根白拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 包连芳
人民陪审员 周永祥
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑 顺
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5583号
原告：齐爱军，男，1962年8月6日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市正盛新型建材有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：齐爱军，董事长。
第三人：赵月升，男，1971年3月6日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告齐爱军与被告黄骅市正盛新型建材有限公司（以下简称正盛公司）、第三人赵月升公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐爱军的委托诉讼代理人于明亮，第三人赵月升到庭参加诉讼，被告正盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐爱军诉称：2015年7月10日，被告黄骅市正盛新型建材有限公司成立，注册资金1160万元，原告与第三人分别持股90%、10%。被告成立至今，由于股东之间严重分歧，公司无法召开股东会，不能做出有效的股东会，且被告经营管理发生严重的困难。原告曾试图各种方式化解矛盾，但均无法有效解决公司僵局，公司继续存续必然使得股东利益遭受巨大损失。依照公司法第182条及公司法解释（二）第一条第三款之规定，原告作为持有被告10%以上股权的股东，特向法院申请解散被告黄骅市正盛新型建材有限公司。
第三人赵月升辩称：我和齐爱军没有成立正盛公司，所成立的公司是他自行通过租赁合同造假违法签字成立的，所以没有成立公司就没有解散这一说。
被告正盛公司缺席无答辩。
经审理查明，2015年7月10日原告齐爱军在黄骅市工商行政管理局办理了黄骅市正盛新型建材有限公司注册登记手续，公司类型为自然人投资的有限责任公司，股东为齐爱军、赵月升，双方约定持股比例为齐爱军持股90%、赵月升持股10%，其向黄骅市工商行政管理局提交的承包协议书，投资人签字齐爱军、赵月升，赵月升签字非其本人签字，且庭审过程中第三人赵月升对该公司的成立不予认可，其否认与原告成立正盛公司，原告也未提交第三人同意与其合伙成立正盛公司的书面材料。
上述事实由营业执照副本、内资企业登记基本情况表、承包协议书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告向本院提起诉讼，以股东之间严重分歧，公司无法召开股东会，不能做出有效的股东会决议，且被告以经营管理发生严重的困难为由，要求依法解散正盛公司。而通过庭审查明，正盛公司系原告齐爱军在未经第三人赵月升同意或授权的情况下，自己向黄骅市工商行政管理局提交虚假资料而成立的，现第三人赵月升否认其与原告齐爱军共同开办了正盛公司，故现原告所提解散公司的诉讼请求，因其公司主体的不适格，故对其诉讼请求不予支持。被告正盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐爱军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐爱军承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高宪玉
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1882号
被执行人：张秋明，男，1975年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年10月19日作出的（2016）琼0108刑初490号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人张秋明发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼0108刑初490号刑事判决书对被执行人张秋明所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
rsmhholw1nrjj1ydqo
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二0一六年十一月二十一日
书 记 员 梁玉丹
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1882号被执行人：张秋明，男，1975年8月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院2016年10月19日作出的（2016）琼0108刑初490号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人张秋明发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼0108刑初490号刑事判决书对被执行人张秋明所处罚金的执行。本裁定送达后立即生效。⺀rsmhholw1nrjj1ydqo案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二0一六年十一月二十一日书 记 员 梁玉丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终903号
上诉人（原审被告）姜某某，女，45岁。
委托诉讼代理人：佟某某，系姜某某之夫，44岁。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，60岁。
原审被告佟某某，44岁。
上诉人姜某某因与被上诉人杨某某、原审被告佟某某房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人佟某某；被上诉人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜某某上诉请求：一、被上诉人杨某某同原审被告佟某某签订的房屋租赁合同，根据合同法关于合同相对性的原理，杨某某应当向佟某某主张房屋租金，不应将上诉人列为被告,上诉人依法不承担合同责任。二、上诉人与佟某某虽为夫妻关系，但是双方对财产有明确约定，双方对各自财产保持独立，一审法院认定上诉人与佟某某共同承担偿还租金没有法律依据。三、佟某某系鸡西市鸡冠区鸿源宝洗涤化妆品商行营业执照的业主，佟某某租赁本案涉及的房屋时用于该店铺的经营，该店的经营收入归佟某某，没有用于上诉人夫妻共同生活消费，上诉人不是承包合同当事人，也没有共同经营该商号。因此一审判决认定由上诉人共同承担清偿责任错误，依法应予纠正。四、佟某某与杨某某约定了房屋租赁合同为一年，双方不得擅自解除合同，一审法院认定双方的房屋租赁合同期限自2015年9月15日至2016年8月14日错误，属于认定事实错误，依法应予纠正。根据合同法的鼓励交易原则，不得擅自解除，而一审法院判决提前解除合同违法。综上，由于一审法院在认定事实和适用法律方面存在以上错误，上诉人根据民事诉讼法的规定依法提出上诉，希望二审查清事实，依法改判。
杨某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：被告佟某某与姜某某系夫妻关系。2011年8月15日原告杨某某与被告佟某某签订房屋租赁合同，合同约定：原告杨某某（甲方）将红军路五四委8号门市房出租给被告佟某某（乙方）使用，租赁期从2011年9月15日至2012年9月14日止，年租金为90000元；交接时，门窗完好，陈旧归甲方，破损归乙方；租金一年一交，每年8月15日交房租。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但被告佟某某继续承租该房屋，杨某某未提出异议。2012年9月15日至2015年9月14日三年期间，被告佟某某分别向杨某某交纳了房屋租金90000元、90000元、110000元。2015年9月15日，原告杨某某与被告佟某某协商，因经济形势不好，房屋租金可分期支付，上打租金，110000元/年。佟某某继续承租杨某某房屋，承租房屋期间二被告多次向杨某某支付房屋租金，因拖欠房屋租金，姜某某多次向杨某某出具欠房屋租金的欠条，截止原告起诉时止，二被告共计向杨某某支付房屋租金57000元。庭审中，原告杨某某、被告佟某某对承租房屋的事实及房屋租金数额没有争议。杨某某要求解除双方的房屋租赁合同关系，佟某某同意解除。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，杨某某提交的房屋租赁合同中房屋坐落于红军路五四委8号门市与其提交的房屋所有权证中房屋坐落位置东风办永昌委3栋8号门市不同，佟某某对此有异议，经本院到房屋管理部门核实，杨某某的门市房屋坐落于东风办永昌委3栋8号，其在红军路五四委没有门市房屋，并且佟某某认可其承租杨某某所有的门市房屋。
一审法院认为，原告杨某某与被告佟某某签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中已约定了租赁期限，租赁期限到期后，双方再未签订房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。现杨某某要求解除双方的房屋租赁合同关系，佟某某同意解除，故对原告杨某某要求解除房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。佟某某虽提出合同中记载的五四委8号门市与永昌委3栋8号门市不符，但佟某某对承租杨某某房屋及租金标准的事实没有异议，本院对佟某某承租杨某某房屋的事实予以确认。对于杨某某要求二被告给付房屋租金的诉讼请求，因杨某某已按合同约定将其所有的房屋交付给佟某某使用，佟某某应当按照合同约定向杨某某支付租金。2015年9月15日至2016年8月14日期间，二被告应给付原告房屋租金100833元（110000元÷12月×11月），佟某某、姜某某已支付房屋租金57000元，尚欠房屋租金43833元。杨某某主张被告逾期交付房屋，按房屋租金标准二倍给付逾期交付房屋的使用费，因双方就逾期交付房屋的租金问题未约定，且杨某某的主张没有法律依据，本院不予支持。但因房屋未按时交付而产生的房屋占有使用费，按双方约定的房屋租赁费标准即每日301.37元（110000元/年÷365天），计算至佟某某实际腾出房屋之日止。二被告系夫妻关系，共同经营鸿源宝洗涤化妆品商行，并且被告姜某某为杨某某出具了拖欠房屋租金的欠条，故对拖欠原告的租金及房屋使用费，应由二被告共同给付。
综上所述，原告要求解除杨某某与佟某某之间的房屋租赁合同关系及要求二被告给付房屋租金、房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告杨某某与被告佟某某之间的房屋租赁合同关系；二、被告佟某某、姜某某于本判决生效后十日内将其承租的位于东风办永昌委3栋8号门市房屋保持完好交还原告杨某某；三、被告佟某某、姜某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某2015年9月15日至2016年8月14日期间尚欠的房屋租金43833元,2016年8月15日至2016年8月24日的房屋使用费3014元（301.37元/天×10天），共计46847元，2016年8月25日至佟某某、姜某某实际交还房屋之日止的房屋使用费每日按301.37元计算。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同，系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。租赁期限到期后，双方再未签订房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。现杨某某要求解除双方的房屋租赁合同关系，佟某某同意解除，应予支持。因上诉人姜某某为被上诉人杨某某出具了房屋租赁费的欠条，故一审判决认定佟某某、姜某某二人共同承租房屋并共同偿还所欠房租正确。综上，上诉人姜某某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由上诉人姜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一六年十一月十六日
书记员 董金雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终903号上诉人（原审被告）姜某某，女，45岁。委托诉讼代理人：佟某某，系姜某某之夫，44岁。被上诉人（原审原告）杨某某，男，60岁。原审被告佟某某，44岁。上诉人姜某某因与被上诉人杨某某、原审被告佟某某房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人佟某某；被上诉人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜某某上诉请求：一、被上诉人杨某某同原审被告佟某某签订的房屋租赁合同，根据合同法关于合同相对性的原理，杨某某应当向佟某某主张房屋租金，不应将上诉人列为被告,上诉人依法不承担合同责任。二、上诉人与佟某某虽为夫妻关系，但是双方对财产有明确约定，双方对各自财产保持独立，一审法院认定上诉人与佟某某共同承担偿还租金没有法律依据。三、佟某某系鸡西市鸡冠区鸿源宝洗涤化妆品商行营业执照的业主，佟某某租赁本案涉及的房屋时用于该店铺的经营，该店的经营收入归佟某某，没有用于上诉人夫妻共同生活消费，上诉人不是承包合同当事人，也没有共同经营该商号。因此一审判决认定由上诉人共同承担清偿责任错误，依法应予纠正。四、佟某某与杨某某约定了房屋租赁合同为一年，双方不得擅自解除合同，一审法院认定双方的房屋租赁合同期限自2015年9月15日至2016年8月14日错误，属于认定事实错误，依法应予纠正。根据合同法的鼓励交易原则，不得擅自解除，而一审法院判决提前解除合同违法。综上，由于一审法院在认定事实和适用法律方面存在以上错误，上诉人根据民事诉讼法的规定依法提出上诉，希望二审查清事实，依法改判。杨某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：被告佟某某与姜某某系夫妻关系。2011年8月15日原告杨某某与被告佟某某签订房屋租赁合同，合同约定：原告杨某某（甲方）将红军路五四委8号门市房出租给被告佟某某（乙方）使用，租赁期从2011年9月15日至2012年9月14日止，年租金为90000元；交接时，门窗完好，陈旧归甲方，破损归乙方；租金一年一交，每年8月15日交房租。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但被告佟某某继续承租该房屋，杨某某未提出异议。2012年9月15日至2015年9月14日三年期间，被告佟某某分别向杨某某交纳了房屋租金90000元、90000元、110000元。2015年9月15日，原告杨某某与被告佟某某协商，因经济形势不好，房屋租金可分期支付，上打租金，110000元/年。佟某某继续承租杨某某房屋，承租房屋期间二被告多次向杨某某支付房屋租金，因拖欠房屋租金，姜某某多次向杨某某出具欠房屋租金的欠条，截止原告起诉时止，二被告共计向杨某某支付房屋租金57000元。庭审中，原告杨某某、被告佟某某对承租房屋的事实及房屋租金数额没有争议。杨某某要求解除双方的房屋租赁合同关系，佟某某同意解除。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，杨某某提交的房屋租赁合同中房屋坐落于红军路五四委8号门市与其提交的房屋所有权证中房屋坐落位置东风办永昌委3栋8号门市不同，佟某某对此有异议，经本院到房屋管理部门核实，杨某某的门市房屋坐落于东风办永昌委3栋8号，其在红军路五四委没有门市房屋，并且佟某某认可其承租杨某某所有的门市房屋。一审法院认为，原告杨某某与被告佟某某签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中已约定了租赁期限，租赁期限到期后，双方再未签订房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。现杨某某要求解除双方的房屋租赁合同关系，佟某某同意解除，故对原告杨某某要求解除房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。佟某某虽提出合同中记载的五四委8号门市与永昌委3栋8号门市不符，但佟某某对承租杨某某房屋及租金标准的事实没有异议，本院对佟某某承租杨某某房屋的事实予以确认。对于杨某某要求二被告给付房屋租金的诉讼请求，因杨某某已按合同约定将其所有的房屋交付给佟某某使用，佟某某应当按照合同约定向杨某某支付租金。2015年9月15日至2016年8月14日期间，二被告应给付原告房屋租金100833元（110000元÷12月×11月），佟某某、姜某某已支付房屋租金57000元，尚欠房屋租金43833元。杨某某主张被告逾期交付房屋，按房屋租金标准二倍给付逾期交付房屋的使用费，因双方就逾期交付房屋的租金问题未约定，且杨某某的主张没有法律依据，本院不予支持。但因房屋未按时交付而产生的房屋占有使用费，按双方约定的房屋租赁费标准即每日301.37元（110000元/年÷365天），计算至佟某某实际腾出房屋之日止。二被告系夫妻关系，共同经营鸿源宝洗涤化妆品商行，并且被告姜某某为杨某某出具了拖欠房屋租金的欠条，故对拖欠原告的租金及房屋使用费，应由二被告共同给付。综上所述，原告要求解除杨某某与佟某某之间的房屋租赁合同关系及要求二被告给付房屋租金、房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告杨某某与被告佟某某之间的房屋租赁合同关系；二、被告佟某某、姜某某于本判决生效后十日内将其承租的位于东风办永昌委3栋8号门市房屋保持完好交还原告杨某某；三、被告佟某某、姜某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某2015年9月15日至2016年8月14日期间尚欠的房屋租金43833元,2016年8月15日至2016年8月24日的房屋使用费3014元（301.37元/天×10天），共计46847元，2016年8月25日至佟某某、姜某某实际交还房屋之日止的房屋使用费每日按301.37元计算。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方签订的房屋租赁合同，系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。租赁期限到期后，双方再未签订房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。现杨某某要求解除双方的房屋租赁合同关系，佟某某同意解除，应予支持。因上诉人姜某某为被上诉人杨某某出具了房屋租赁费的欠条，故一审判决认定佟某某、姜某某二人共同承租房屋并共同偿还所欠房租正确。综上，上诉人姜某某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费971元，由上诉人姜某某负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 李绍军二〇一六年十一月十六日书记员 董金雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终400号
上诉人（原审原告）李高锋，男，汉族，1972年12月26日生，住淮阳县。
委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人卢爱廷，董事长。
委托代理人赵同顺，该公司职工。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省兴城建筑有限公司。住所地：焦作市解放区河阳路绿色土菜园内。
法定代表人刘利平，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南亿祥置业有限公司。住所地：焦作市人民路东段****号。
法定代表人王海港，总经理。
委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
上诉人李高锋因与被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）、河南省兴城建筑有限公司（以下简称兴城公司）、河南亿祥置业有限公司（以下简称亿祥公司）建设工程合同纠纷一案，不服修武县人民法院(2016)豫0821民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李高锋及其委托代理人王迎军，昌弘公司的委托代理人赵同顺、李力，兴城公司的委托代理人杨延鸣，亿祥公司的委托代理人刘胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李高锋上诉请求：请求二审撤销原判第三项，改判昌弘公司、兴城公司、亿祥公司支付李高锋254695元水泥款。事实与理由：李高锋向昌弘公司、兴城公司、亿祥公司提供了价值314695元的水泥，修武亿祥东郡项目部负责人李西川的工作人员马某、辛某向李高锋出具了收据。李西川分两次向李高锋支付了60000元水泥款，剩余254695元水泥款未付。马某、辛某的证言和李高锋提供的监理会议纪要可以证明马某、辛某系施工方工作人员，该二人代表修武亿祥东郡项目部向李高锋出具收据的行为系职务行为，故开发商亿祥公司、施工方昌弘公司和兴城公司应向李高锋支付水泥款。
昌弘公司辩称：1、昌弘公司和李高锋之间不存在水泥买卖合同关系。马某、辛某不是昌弘公司的员工。李高锋不能证明其主张的水泥款和昌弘公司有关。2、李高锋的诉讼请求不明确。昌弘公司和兴城公司相互独立，两公司建造的不是同一个楼。请求二审驳回上诉，维持原判。
兴城公司辩称：马某、辛某和兴城公司无关。李高锋无证据证明其所供水泥用到了兴城公司所承建的工程。李高锋主张的水泥款和兴城公司无关。
亿祥公司辩称：亿祥公司和李高锋之间无合同关系，其不欠李高锋水泥款。亿祥公司不欠昌弘公司和兴城公司工程款。
李高锋向一审法院起诉请求：昌弘公司、兴城公司、亿祥公司共同支付李高锋建筑劳务费43840元、工料款254695元。
一审法院认定事实：2013年8月30日，兴城公司、昌弘公司项目部负责人李西川将其承包的亿祥公司66#、72#、76#、77#、78#等楼的烟道制作安装工程介绍给李高锋，让李高锋雇佣六名民工为其施工，约定日工资180元。2015年3月工程结束，李西川验收合格后核定兴城公司欠李高锋工资款43840元。李高锋提供现有证据仅为证人马某、辛某为其出具的水泥收据，马某、辛某与李西川是否存在劳务关系，昌弘公司、兴城公司、亿祥公司各欠多少，均无证据证明。李高锋所诉水泥款根据现有证据不能查清是昌弘公司、兴城公司、亿祥公司所用。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴城公司对李高锋诉称的建筑劳务费明确表示认可，予以确认，对李高锋此项请求予以支持。李高锋诉称的水泥款，从目前李高锋所举的证据来看，不能证明昌弘公司、兴城公司、亿祥公司分别欠李高锋多少材料款，也不能证明亿祥公司是否欠昌弘公司、兴城公司多少工程款，故李高锋、昌弘公司、兴城公司、亿祥公司之间权利义务关系尚不明确，李高锋可在李西川出现后收集到确凿有力全面的证据后再行诉讼，对李高锋所诉材料款的诉讼请求，不予支持。判决：一、河南亿祥置业有限公司应于本判决生效后三十日内与河南省兴城建筑有限公司进行工程决算，在欠付河南省兴城建筑有限公司工程款的范围内对李高锋诉请建筑劳务费43840元承担还款责任。二、河南省兴城建筑有限公司在本判决生效后三十日内支付李高锋建筑劳务费43840元。（该费用已由修武县住建局代付20000元，待本判决生效进入执行程序后，由河南亿祥置业有限公司、河南省兴城建筑有限公司结算并偿还修武县住建局）。三、驳回李高锋的其它诉讼请求。本案受理费5778元，由李高锋承担4882元，河南省兴城建筑有限公司承担896元。
二审中，李高锋提供监理会议纪要5份，证明马某、辛某系昌弘公司和兴城公司的工作人员。兴城公司质证称：对证据真实性有异议，上面没有李西川的签名。会议纪要中未列马某代表谁。昌弘公司质证称：76、77、78号楼与昌弘公司无关，其它质证意见同兴城公司。亿祥公司质证称：上述证据与亿祥公司无关。本院认定如下：李高锋所提供证据不能证明其主张，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李高锋主张其和昌弘公司、兴城公司、亿祥公司存在买卖合同关系，昌弘公司、兴城公司、亿祥公司应向其支付货款254695元，故其应举证证明其和昌弘公司、兴城公司、亿祥公司存在买卖合同关系。诉讼中，李高锋称马某、辛某系修武亿祥东郡项目部工作人员，李高锋还称马某、辛某系昌弘公司和兴城公司的工作人员，即李高锋不能明确说明马某、辛某代表哪个公司接收水泥及买卖合同相对方具体是哪一公司。本案中，根据李高锋提供的收货单、监理会议记录以及马某、辛某的证言，无法认定其和昌弘公司、兴城公司、亿祥公司存在买卖合同关系以及上述三公司分别欠其货款的事实，故其应承担举证不力的不利后果。李高锋的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5120元，由李高锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王永乐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执字第5588-1号
申请执行人张武艺，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。
被执行人中汉融资担保有限公司（原名称为厦门市中汉担保有限公司），住所地厦门市思明区湖滨南路20号基金大厦7楼702.
法定代表人曾汉君，负责人。
申请执行人张武艺与被执行人中汉融资担保有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月11日作出（2013）思民初字第11848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还申请人保证金120000元及利息，赔偿申请人保全费1120元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执字第5588号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5999号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告王彦高，男，1981年09月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王彦高系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，720.80元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币27，720.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1169号
原告傅水波。
被告傅妙松。
原告傅水波诉被告傅妙松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅水波到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告曾向原告借款，并于2014年1月17日出具借条1份，认欠原告借款4000元，承诺于2014年4月30日前还清。至今，被告未归还借款。现原告向本院起诉，要求被告返还借款4000元。
以上事实有原告向本院提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅妙松返还傅水波借款4000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由傅妙松负担。该款傅水波已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由傅妙松直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈小红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第34号
上诉人（原审原告）高景昌，男，汉族，1949年12月17日生，住偃师市顾县镇曲家寨村第**组。
被上诉人（原审被告）曲彦东，男，汉族，1952年10月30日生，住偃师市顾县镇西宫底村。
上诉人高景昌与被上诉人曲彦东宅基地使用权纠纷一案不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民十初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案是因宅基地使用权发生争议引起的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由政府有关部门处理，以解决原、被告宅基的四址问题，在无法确定四址的情况下，本院无法对本案作出裁判。依据《中华人民共和国管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经合议庭合议并报请本院审判委员会研究决定，裁定驳回原告高景昌的起诉。
高景昌不服一审裁定，向本院上诉称：偃师法庭的判决书中没有写明我的举证证据。一审、二审审完以后，四年没有执行完毕，然后又再审，不符合法律规定。1955年河边涨水，经过人民政府提倡的搬迁，我买了曲呈祥爷爷的一块地（宅基地），打了墙。东头半截不是曲彦东的宅基地。张祥安与张胡青是父子关系，张祥安的东临边界是我的西临边界。我的四址是非常清楚的。按老证，南至大道，东至高三有，西至张祥安，北至曲彦东。曲彦东宅基地的四址也不清楚。
本院经审查认为，本案为宅基地使用权纠纷，双方当事人持有的宅基使用证四址不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在未经相应政府处理前该争议不应由人民法院主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年二月二十五日
书记员 杜驭宇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第99号
原告：薛＊，女，1972年12月27日出生，满族，教师，住辽宁省义县。
被告：赵＊＊，男，1974年1月18日出生，汉族，农村居民，住龙口市，身份证号：37062319740118641x。
本院在审理原告薛＊与被告赵＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛＊撤回对被告赵＊＊的起诉。
案件受理费150元，由原告薛＊承担。
审判员 李长顺
二〇一五年三月三十一日
书记员 林佳美
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第252号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人廉某，迁安市环境保护局综合计划科科员。2014年6月12日因涉嫌犯受贿罪被遵化市人民检察院决定取保候审。2014年9月11日经本院决定逮捕，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。2014年9月30日经本院决定取保候审。
辩护人王玉海。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人廉某犯受贿罪于2014年9月5日向本院提起公诉。本院遵照唐山市中级人民法院指定管辖的决定受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人廉某及其辩护人王玉海等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人廉某在担任迁安市环境保护局治理控制科工作人员期间，负责迁安市畜牧养殖场的污染治理工作。2012年3月，被告人廉某为使迁安市二牛畜牧养殖有限公司的大型沼气池项目能够向上级部门申请“三河三湖及松花江流域水污染防治考核奖励资金”，通过提供信息、牵线、搭桥的方式，为该公司提供帮助。2012年7月，上级财政部门将奖励资金450万元拨付给迁安市二牛畜牧养殖有限公司。2013年春节前，该公司法定代表人董某（另案处理）送给被告人廉某现金2万元表示感谢。现赃款已被遵化市人民检察院收缴。
另查明，被告人廉某与迁安市环境保护局为人事代理关系，属聘任制工作人员。
上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人董某、田某证言，被告人廉某供述，迁安市环境保护局的任职说明及证明，迁安市人力资源和社会保障局说明，河北省行政事业单位资金往来结算票据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某作为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。遵化市人民检察院指控被告人廉某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廉某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的被告人廉某是初犯、认罪态度较好、积极退赃、有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人廉某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。故此，根据被告人廉某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廉某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人廉某受贿违法所得人民币二万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 张继学
代理审判员 李 海
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯常莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第502号
申请人朱超波，男，1965年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人朱超波为保护自身合法权益，于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军名下价值200万元的财产。担保人宁夏元泰担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军名下价值200万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐策
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第492号
申请执行人王增强，男，汉族，住太康县。
被执行人陈先锋，男，汉族，住太康县。
本案已立案执行王增强诉陈先锋追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月12日向被执行人送达了通知书，限令被执行人8月14日履行完毕法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议，并且已履行完毕判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第159号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年十一月二日
书记员 王亚辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00326号
上诉人（原审被告）扬州奔牛工贸实业有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行。
原审被告扬州市新恒信贸易实业有限公司。
原审被告徐某。
原审被告朱某某。
上诉人扬州奔牛工贸实业有限公司（以下简称奔牛公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行、原审被告扬州市新恒信贸易实业有限公司、徐某、朱某某金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0343号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年8月17日向上诉人奔牛公司送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但期限届满，上诉人奔牛公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
审 判 员 杨 松
审 判 员 邓 华
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 孙海洋
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第791号
申请人：梁志刚。
被申请人：张连发。
本院在执行梁志刚申请执行张连发纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第791号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6606号
原告廖静文（曾用名廖小妹），女，1986年11月20日出生，壮族，户籍地广西省。
委托代理人廖静柳（系原告姐姐），女，1984年8月4日出生，壮族，户籍地广西省。
被告陈梅，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市。
原告廖静文与被告陈梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖静文的委托代理人廖静柳，被告陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖静文诉称：原、被告本不相识。因原告身份证遗失，所以2014年7月原告利用捡到的被告身份证于农行共康支行办理借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，同时与原告所使用的手机绑定电话银行，原告与案外多人在该卡下多次转账且原告在ATM机器进行了取款。2014年8月7日被告通过支付宝转账分2次从卡内转走人民币4，000元和人民币6，000元，同月8日上午被告再次利用支付宝转账一次性转走人民币10，000元，8日中午被告挂失补卡，新卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并将原告卡内的钱款全部转出或提现，获得原告卡内钱款金额共计人民币32，876.5元。2014年8月15日原告报警，嗣后原告向被告主张退还该笔费用均未果，现原告起诉来院要求判令：被告返还原告不当得利金额人民币32，876.5元。
被告陈梅辩称：2014年5月底其在人民广场遭窃被偷掉钱包，里面有身份证、农行卡。卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡非其本人开办，里面的钱亦非其所有。2014年7月被告到农行领取挂失的农行卡时，银行工作人员告知被告新办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡，被告确认其从该卡里提款人民币32，876.5元。其和原告互不认识，亦无生意往来，因原告无法证明该卡内钱款是属于原告，故对原告诉请不予同意。
经审理查明：原、被告互不相识，无经济来往。2014年5月底被告在本市人民广场钱包遭窃，本人身份证失落。2014年7月被告到农行领取挂失的农行卡时，经银行工作人员告知他人以被告户名新办理了卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行储蓄卡，嗣后被告分多次从该卡内总计提取该账户内存款人民币32，876.5元，并将该卡予以注销。原告以其系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行储蓄卡的开户和实际使用人为由，诉讼来院要求被告返还。
以上事实由原告提供的接报回执单、被告身份证原件、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行储蓄卡、动态口令卡、转账记录、存款凭证，被告提供的接报回执单、银行卡流水明细等证据及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为：所谓不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴于原告请求权基础系不当得利，而根据本案查明的事实，原告在本案审理过程中并未提供相应证据以证明其系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行储蓄卡银行账户内存款的所有权人，故原告并未证明其存在相应损失，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院对原告诉请难以支持。对被告而言，其业已确认其在卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行储蓄卡银行账户内提取的存款人民币32，876.5元非其所有，故对该钱款还是宜予以提存公证为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告廖静文的诉讼请求。
案件受理费人民币624元，由原告廖静文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00544号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《DreamParty》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第384号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告济南聚亿工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王新刚，经理。
被告章丘市伟成装饰工程有限公司，住所地章丘市明水街道办事处浅井村。
法定代表人王新亮，经理。
被告黄建新，男，生于1976年3月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告李乃锋，男，生于1974年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆株，男，生于1974年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告王新刚，男，生于1976年6月9日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处浅井村长安路。
被告王新亮，男，生于1974年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告王化跃，男，生于1971年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告王传涛，男，生于1974年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告董军，男，生于1969年12月19日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处浅井村新村西路。
被告张克波，男，生于1965年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯常城，男，生于1981年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩学师，男，生于1978年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告王爱武，男，生于1974年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告济南聚亿工贸有限公司、章丘市伟成装饰工程有限公司、黄建新、李乃锋、李庆株、王新刚、王新亮、王化跃、王传涛、董军、张克波、冯常城、韩学师、王爱武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告济南聚亿工贸有限公司、章丘市伟成装饰工程有限公司、黄建新、李乃锋、李庆株、王新刚、王新亮、王化跃、王传涛、董军、张克波、冯常城、韩学师、王爱武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，济南聚亿工贸有限公司因资金不足，2012年2月24日从我社办理借新还旧480万元，由章丘市伟成装饰工程有限公司、黄建新、李乃锋、李庆株、王新刚、王新亮、王化跃、王传涛、董军、张克波、冯常城、韩学师、王爱武共同为其提供连带责任担保，该贷款于2013年2月20日到期。贷款到期后经我社催收未果。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款480万元及应计利息；诉讼费用由被告承担。
被告济南聚亿工贸有限公司、章丘市伟成装饰工程有限公司、黄建新、李乃锋、李庆株、王新刚、王新亮、王化跃、王传涛、董军、张克波、冯常城、韩学师、王爱武在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年2月24日，原告章丘市农村信用合作联社与被告济南聚亿工贸有限公司签订流动资金借款合同1份。合同约定，被告向原告借款480万元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月20日；借款利率为固定利率，年利率为9.184%，在合同有效期内利率不变。同时合同第八条第三款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告章丘市伟成装饰工程有限公司、黄建新、李乃锋、李庆株、王新刚、王新亮、王化跃、王传涛、董军、张克波、冯常城、韩学师、王爱武签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币480万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年2月24日，原告章丘市农村信用合作联社向被告济南聚亿工贸有限公司出具贷转存凭证，拨付人民币480万元，约定还款日期为2013年2月20日，贷款利率为月利率7.65333‰，被告济南聚亿工贸有限公司在贷转存凭证上签章。借款发放后，本息均未偿付，致原告诉至本院。
3、因被告李庆株、董军、冯常城、王爱武下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、营业执照2份、组织机构代码证2份、税务登记证2份、保证人信用等级评定表要12份、公告费单据1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告济南聚亿工贸有限公司未按合同约定履行还款义务，被告章丘市伟成装饰工程有限公司、黄建新、李乃锋、李庆株、王新刚、王新亮、王化跃、王传涛、董军、张克波、冯常城、韩学师、王爱武未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告济南聚亿工贸有限公司、章丘市伟成装饰工程有限公司、黄建新、李乃锋、李庆株、王新刚、王新亮、王化跃、王传涛、董军、张克波、冯常城、韩学师、王爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南聚亿工贸有限公司偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金480万元及借款利息、逾期利息（借款利息以480万元为基数，自2012年2月24日至2013年2月20日止，按月利率7.65333‰计算；逾期利息以480万元为基数，自2013年2月21日起至判决生效之日止，按月利率7.65333‰加收50%计算）。
二、被告济南聚亿工贸有限公司赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告章丘市伟成装饰工程有限公司、黄建新、李乃锋、李庆株、王新刚、王新亮、王化跃、王传涛、董军、张克波、冯常城、韩学师、王爱武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费58427元，由被告济南聚亿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 叶子丽
人民陪审员 袁宝玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于继芳