wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4061号
申请人：王洪苗，女，汉族，住所地山东省临朐县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：安聪聪，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。
被申请人:青岛东润包装有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：马永跃。
申请人王洪苗与被申请人青岛东润包装有限公司确认劳动关系纠纷一案，申请人王洪苗于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛东润包装有限公司银行存款人民币39000元或查封其相应价值的财产。并以案外人杨杨名下车牌号为鲁Ｂ×××××长安牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人王洪苗的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛东润包装有限公司银行存款人民币39000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人杨杨名下车牌号为鲁Ｂ×××××长安牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩雪梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 妍
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执623号之一
申请执行人：汪根有，曾用名汪根友，男。
委托代理人：韩永明，男。
被执行人：李淑燕，男。
汪根有申请执行李淑燕劳务合同纠纷一案，泾县人民法院(2016)皖1823民初第965号民事判决书已发生效力，因被执行人未按约履行义务，申请人于2016年8月12日向本院申请执行。本案执行标的为支付申请人劳务报酬27000元及利息，受理费237.50元，执行费309元。执行过程中了扣划被执行人李淑燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县良梨支行卡号为****内存款人民币10148.98元。扣除执行费用之后余款申请人已领取。现因未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意本案先终结本次执行程序，如被执行人不按约履行时再恢复执行，再次申请执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶 琴
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执623号申请执行人：汪根有，曾用名汪根友，男。被执行人：李淑燕，男。汪根有申请执行李淑燕劳务合同纠纷一案，泾县人民法院(2016)皖1823民初第965号民事判决书已发生效力，因被执行人未按约履行义务，申请人于2016年8月12日向本院申请执行。本案执行标的为支付申请人劳务报酬27000元及利息，受理费237.50元，执行费309元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李淑燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县良梨支行卡号为*****内存款人民币10148.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴同斌审判员  胡银华审判员  王连杰二〇一六年十一月十四日书记员  陶 琴
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更354号
罪犯钟继泉，男，生于1975年7月13日，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2011年11月18日作出（2011）敦刑初字第129号刑事判决，认定被告人钟继泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第384号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2015年9月至2016年6月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯钟继泉服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟继泉减去有期徒刑二个月十七日（刑期自2011年5月18日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢海静
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04792号
原告：武燕茹，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘汉祥，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室。住所地宁城县天义镇。
法定代表人：张洪学，系主任。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：姚满，男，1959年11月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告武燕茹与被告刘汉祥、宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称城改办）、姚满侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告武燕茹、被告刘汉祥的委托诉讼代理人尹建军、被告城改办的委托诉讼代理人高贤到庭参加诉讼。被告姚满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求撤销宁城县人民法院（2013）宁民初字第04615号民事判决书。事实和理由：姚满曾向原告借款届时未还。原告诉至法院，法院判决姚满偿还原告160000余元。原告申请法院查封了姚满的房屋置换款165000元。被告刘汉祥明知被告姚满的上述房屋已被征收，二人恶意串通，姚满将上述房屋转让给刘汉祥，并过户。2013年11月20日，刘汉祥起诉姚满和城改办，要求确认姚满与城改办于2013年4月14日签订的房屋征收协议无效，2015年1月8日，宁城县人民法院以（2013）宁民初字第04615号民事判决书，支持了刘汉祥的请求。上述判决，姚满失去了补偿款，导致原告的上述债权无法实现。故起诉，要求撤销上述判决。
被告刘汉祥辩称，姚满与刘汉祥协商一致，姚满自愿将自己的房屋转让给刘汉祥，二人到有权机关办理了房屋产权和土地使用权变更手续。基于以上原因，宁城县人民法院以（2013）宁民初字第04615号民事判决书，确认了姚满与城改办签订的房屋征收协议无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告城改办辩称，支持原告的诉讼请求。
被告姚满未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告姚满与被告刘汉祥签订协议，姚满自愿将自己的平房一处转让给刘汉祥。2013年9月13日和26日，上述二人分别到有权机关办理了房屋产权和土地使用权变更手续。2013年11月20日，刘汉祥起诉姚满和城改办，要求确认姚满与城改办于2013年4月14日签订的房屋征收协议无效，2015年1月8日，本院以（2013）宁民初字第04615号民事判决书，支持了刘汉祥的请求。姚满曾向原告借款未还。原告诉至本院，要求撤销本院的上述判决。
上述事实，有原、被告的陈述及被告刘汉祥向本院提交的证据予以证实，可以认定。
本院认为，姚满与刘汉祥在协商一致的前提下，签订了房屋买卖协议，且二人到有权机关办理了房屋产权和土地使用权变更手续。刘汉祥起诉姚满和城改办，要求确认姚满与城改办签订的房屋征收协议无效，本院支持了刘汉祥的请求，并无不妥。原告以姚满亦欠自己款项为由，要求撤销本院的上述判决，没有根据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武燕茹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张七品
审 判 员 李显仁
人民陪审员 杨庆君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯小镔
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04792号
原告长沙沩玺物业管理有限公司。
法定代表人文武，系该公司总经理。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告宁乡县玉潭镇安奈儿童装店。
经营者郭鹏，男，1968年3月19日出生。
本院于2015年10月16日受理原告长沙沩玺物业管理有限公司诉被告宁乡县玉潭镇安奈儿童装店物业服务合同纠纷一案，原告长沙沩玺物业管理有限公司于2015年11月16日以双方有和解可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自由处分其诉讼权利，原告撤诉的理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘青青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初837号
申请人：谢正斌，男，1967年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：康芊，系宁夏昊诺律师事务所律师。
被申请人：宁夏石油化工建设有限公司城建分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：黄建国，系该分公司经理。
谢正斌与宁夏石油化工建设有限公司城建分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人谢正斌于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏石油化工建设有限公司城建分公司在中国建设银行股份有限公司银川某支行的银行账户。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为谢正斌出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谢正斌财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏石油化工建设有限公司城建分公司的银行账户，期限为一年。
以上财产保全价值限于304872.75元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐荣光
二〇一七年三月十五日
书记员 孙光丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执133号
申请执行人：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：杨裕边，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王虹喜，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行吴成章与杨裕边、王虹喜民间借贷纠纷（2016）闽0524民初913号民事判决书一案中，被执行人杨裕边、王虹喜尚欠申请执行人吴成章借款人民币50000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人王虹喜已归还申请执行人吴成章20000元，尚欠借款本金30000元由被执行人提供书面保证分期还款，另查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初913号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 林美娥
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1164号
罪犯牛彦文，男，汉族，1978年12月26日出生,河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2002年10月9日作出（2002）二七刑初字第320号刑事判决，认定被告人牛彦文犯抢劫（未遂）、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人牛彦文于2002年5月7日凌晨，伙同王新兵翻墙跳入崔某家中，持刀抢劫，未得到任何钱物，二人强行扒掉崔某的衣物，对其强奸。
罪犯牛彦文在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛彦文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛彦文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年5月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1172-7号
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人：韩勇。
委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。
被执行人：张义双,男,布依族，1983年12月11日出生,住：贵州省三都水族自治县。
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张义双融资租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初3055号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金98009.28元予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年11月25日至2017年6月3日期间按《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的支付租金期限及方式，以已到期租金为基数按每日1‰的标准计付违约金；从2017年6月4日起至被执行人所欠款项实际清偿之日止以租金98009.28元为基数按每日1‰的标准计付违约金予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予申请执行人；申请执行人对被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆在上述第一项至三项债权范围内享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费2727.12元，由被执行人负担，并于支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付租金98009.28元予申请执行人；被执行人支付从2016年11月25日至2017年6月3日期间按《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的支付租金期限及方式，以已到期租金为基数按每日1.2‰的标准计付违约金；从2017年6月4日起至被执行人所欠款项实际清偿之日止以租金98009.28元为基数按每日1.2‰的标准计付违约金予申请执行人；被执行人支付律师费3000元予申请执行人；申请执行人对被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆在上述第一项至三项债权范围内享有优先受偿权，以上暂计118339.78元。本院于2018年1月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已委托中山市第一人民法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车，该院暂未向本院反馈结果，且该车去向不明，本院未能扣押。本院发函委托贵州省三都水族自治县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，贵州省三都水族自治县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1172-7号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇。委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被执行人：张义双,男,布依族，1983年12月11日出生,住：贵州省三都水族自治县。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张义双融资租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初3055号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金98009.28元予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年11月25日至2017年6月3日期间按《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的支付租金期限及方式，以已到期租金为基数按每日1‰的标准计付违约金；从2017年6月4日起至被执行人所欠款项实际清偿之日止以租金98009.28元为基数按每日1‰的标准计付违约金予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予申请执行人；申请执行人对被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆在上述第一项至三项债权范围内享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费2727.12元，由被执行人负担，并于支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付租金98009.28元予申请执行人；被执行人支付从2016年11月25日至2017年6月3日期间按《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的支付租金期限及方式，以已到期租金为基数按每日1.2‰的标准计付违约金；从2017年6月4日起至被执行人所欠款项实际清偿之日止以租金98009.28元为基数按每日1.2‰的标准计付违约金予申请执行人；被执行人支付律师费3000元予申请执行人；申请执行人对被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆在上述第一项至三项债权范围内享有优先受偿权，以上暂计118339.78元。本院于2018年1月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已委托中山市第一人民法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车，该院暂未向本院反馈结果，且该车去向不明，本院未能扣押。本院发函委托贵州省三都水族自治县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，贵州省三都水族自治县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年四月二十四日书记员  谢力力
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执513号
申请执行人胡某乐：
被执行人隋某仁、湖南某建筑工程公司：
本院于2016年9月14日立案执行的申请执行人胡某乐与被执行人隋某仁、湖南某建筑工程公司劳务合同纠纷一案，该案（2015）岳民初字第1904号民事判决书确定：被执行人应支付申请执行人欠款15400元及利息。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。本院（2015）岳民初字第1904号劳务合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执异50号
案外人:苗淑华，汉族，黒龙江省依安水泥有限公司总经理，住黑龙江省依安县。
案外人：赵世江，汉族，住黑龙江省省依安县。
案外人：赵绪刚，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请执行人:代秀盔，女，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人：黒龙江省依安县水泥有限责任公司，住所地黒龙江省依安县。
在本院执行申请执行人代秀盔与被执行人黒龙江省依安县水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人苗淑华、赵世江、赵绪刚于2017年6月22日对执行追加第三人苗淑华、赵世江、赵绪刚为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苗淑华、赵世江、赵绪刚称，一、依安县人民法院执行局裁定违法，违反《公司法》第3条规定，案外人依法不能直接承担公司法人之债；二、申请执行人代秀盔与案外人没有形成自然人之间的借贷关系；三、判决书上没有我们的名字，所以不能承担责任。
本院查明，案外人苗淑华、赵世江、赵绪刚系黒龙江省依安县水泥有限责任公司股东，苗淑华与赵世江系夫妻，赵绪刚系赵世江父亲。公司股东以个人名义处理债权并且不入公司账户，现案外人（第三人）不能提供账目证明股东与公司财产分离。
本院认为，案外人苗淑华、赵世江、赵绪刚所提供的证据，不足以证明所持异议成立。依安县人民法院（2016）黑0223执1115号号执行裁定书，追加苗淑华、赵世江、赵绪刚为被执行人是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款规定，裁定如下：
驳回苗淑华、赵世江、赵绪刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 常洪涛
审判员 武铁军
审判员 李廷林
二〇一七年八月七日
书记员 祁 昕
本裁定书引用相关法律规定：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条……，
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00215号
原告陈某某，女，住酉阳县。
委托代理人田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，住酉阳县。
原告陈某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2015年6月29日，由本院代理审判员牟泉树担任审判长，与人民陪审员冉俊平、姚祥荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人田红梅到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月，原、被告经人介绍相识恋爱�1994年2月登记结婚。1997年2月8日生育长子罗某乙，2004年4月20日生育次子罗某丙。原、被告婚后感情一般。2007年，被告染上赌博恶习，在家什么事情都不做并毒打原告。因此，原、被告于2009年分居生活至今，被告对原告及子女不管不问。2015年1月，原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情，加之被告长期不务正业，有赌博恶习，分居多年，夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉至法院，要求原、被告离婚，两个婚生子各自抚养一个，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，恋爱时间约2年，1994年2月6日在某乡人民政府办理了结婚登记手续。双方于1997年2月8日生育长子罗某乙，2004年4月20日生育次子罗某丙。婚后感情一般，偶为家庭琐事发生争吵。2009年，原、被告因琐事发生了争吵，原告负气出走，在外务�多年，之后被告亦外出务工，下落不明，无法联系。2015年1月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，婚生子罗某乙、罗某丙各自抚养一个，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证、户口薄、村委会证明2份、派出所证明、证人张某某、李某某的证言等证据在卷相互佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系是否应该解除，关键是看夫妻关系是否已经彻底破裂。从原告举示的证据分析，原、被告恋爱期间感情尚可，婚后生育子女，共同经营家庭，也建立起了一定的夫妻感情，夫妻之间偶为家庭琐事发生争吵是正常现象。原、被告之间的夫妻感情出现裂痕的客观原因是原、被告各自在外务工，缺乏沟通所致。但上述事实均不能证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，待被告出现后，只要双方加强沟通，相互理解，相互宽容，夫�关系是有和好可能的。因此，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 牟泉树
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 姚祥荣
二〇一五年七月二日
书 记 员 冉 淮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第3号
上诉人（原审被告）陈茂金，男，汉族，1949年11月7日生。
上诉人（原审被告）刘义凤，女，汉族，1952年5月25日生。
上诉人（原审被告）南京郁金香制衣有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇。
法定代表人陈茂金。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
负责人吴国元，行长。
上诉人陈茂金、刘义凤、南京郁金香制衣有限公司（以下简称郁金香公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第68号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告浦发银行南京分行与被告陈茂金签订的《个人借款合同》明确约定：任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；且以上双方签订的《借款合同变更协议》明确约定：有关本协议的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，除本变更协议第一条中另有不同约定外，均应向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。本案的贷款人为原告浦发银行南京分行，其住所地在南京市中山东路90号，属南京市秦淮区法院辖区，故其对该案有管辖权。据此裁定驳回被告陈茂金、郁金香公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈茂金、刘义凤、郁金香公司的上诉意见为：1、本案所涉《个人借款合同》并未约定管辖法院；2、上诉人虽与被上诉人浦发银行南京分行签订了贷款合同，但实际履行合同义务的贷款人系上海浦东发展银行股份有限公司南京分行江宁支行。即使双方约定由贷款人所在地法院管辖，该管辖法院也应是浦东发展银行的江宁支行所在地。综上，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查，对于一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人陈茂金、刘义凤、郁金香公司与被上诉人浦发银行南京分行在涉案合同中约定由贷款方所在地法院管辖，符合民事诉讼法关于约定管辖条款的规定，应认定为合法有效。由于涉案合同中载明的贷款方为浦发银行南京分行，该行位于南京市中山东路90号，属于原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人约定的“贷款方”所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人陈茂金、刘义凤、郁金香公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年一月十日
书 记 员 王晶晶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1820号
原告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈川，男，1991年3月21日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ与被告陈川民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令（变更）：1、被告立即归还原告借款人民币10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明借款期限为1个月。但借款到期后，被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款10000元的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈川归还原告ＸＸ借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈川负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年五月二十四日
法官助理 周佳媛
书 记 员 陶沈薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1696号
上诉人（原审被告）：重庆钧顶机械制造有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展园，组织机构代码66642056-2。
法定代表人：赵怀志，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆北碚国通锻造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村平桥，统一社会信用代码915001092032325818。
法定代表人：景国模，经理。
上诉人重庆钧顶机械制造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3936-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《产品配套订货合同价格协议书》第六条约定：“如协商不成，可依法向原告方住所地人民法院起诉”。本案被上诉人（原审原告）的住所地为重庆市北碚区，该约定符合法律规定，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2850号
原告:方仁贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：王韶，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:陈丽，女，汉族，住址同上。
原告方仁贵与被告王韶、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告方仁贵于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方仁贵申请撤回对被告王韶、陈丽的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方仁贵撤诉。
本案受理费已减半收取175元，由原告方仁贵负担。
审判员 刘崇凌
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第500号
原告曲为群。
原告王国红。
二原告委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告王见良。
被告闫桂英。
二被告委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律服务工作者。
原告曲为群、王国红与被告王见良、闫桂英申请撤销调解确认决定纠纷一案中，本院立案受理后，原告曲为群、王国红向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 于培波
人民陪审员 刘柏妤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王玲燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1870号
原告：冯尚跃，农民。
委托代理人：李伟，菏泽创兴法律服务所法律工作者。
被告：刘振华（又名刘振民），农民。
原告冯尚跃与被告刘振华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员胡金城组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯尚跃及其委托代理人李伟、被告刘振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯尚跃诉称：2015年4月15日下午，在牡丹区李村镇府东嘉苑工地，被告刘振华雇我打爆模，在施工过程中，我从人字梯上摔下来，造成我左手骨折和头部受伤，2015年5月5日此事经双方协商，被告同意一次性赔偿我人民币5万元，并承诺在协议生效后十日内一次性支付给我，协议生效后，经我多次向被告催要，被告至今没有支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告支付赔偿款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘振华辩称：我有责任我承认，但不是我的全部责任，因为我承包的是雷杨平、彭亮两个人的活，所以我不应承担全部责任。
经审理查明：被告刘振民，曾用名刘振华。2015年4月15日下午，在菏泽市牡丹区李村镇府东嘉园工地，原告受雇于被告，在进行施工时，原告从人字梯子上摔下，造成原告左手骨折和头部损伤。2015年5月5日，原告与被告签订协议书一份，其内容为：“甲方：刘振华乙方：冯尚跃刘振华在府东嘉苑承包打爆模事项，在施工过程中找的临时工冯尚跃，在打爆模过程中使用人字梯施工中，从人字梯上摔在地上，造成冯尚跃左手骨折和头部受伤，经双方商量协议一次性补偿给伤者冯尚跃所有医疗费用，和后期治疗费，务（误）工费一次性赔偿人民币：五万元整（￥：50000.00）。现没有资金补偿给冯尚跃，甲方刘振华承诺在十日内一次性付给冯尚跃人民币伍万元整（￥：50000元），由甲乙双方签字生效甲方：刘振华（捺印）乙方：冯尚跃（捺印）2015年5月5日”。到期后，被告未按协议书给付原告赔偿金，理由是被告承包的是他人的工程，其不应承担全部责任。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：原告受雇于被告为其承包的工程施工，在施工中受伤，后双方又达成赔偿协议，被告自愿一次性赔偿原告医疗费、误工费、后期治疗费等共计50000元，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告履行协议、偿付50000元赔偿款的诉讼请求，本院应予以支持。因双方未约定赔偿款利息，故利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告于2015年6月3日向法院起诉之日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘振华赔偿原告冯尚跃人民币50000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年6月3日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 胡金城
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张绍勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0291刑初114号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省麻城市。2017年6月2日，因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月5日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]118号起诉书，指控被告人龙某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月，被告人龙某联系王某和程某某（二人已判决）并提议到芜湖实施盗窃。同年4月14日21时许，龙某伙同王某、程某某来到芜湖美的工业园并更换厂服。后由程某某在美的工业园外望风，龙某同王某翻进园内，再由王某在仓库门口望风，龙某进入仓库内窃得600公斤的铜糠并运至美的工业园栅栏内侧。后龙某、王某和程某某三人合力将盗窃的铜糠搬运至美的工业园栅栏外侧，然后由程某某留在现场看管，龙某同王某寻找买家。当晚,龙某、王某和程某某将盗窃所得铜糠卖给陈某（已判决）经营的废品收购店，得款21400元。被告人龙某分得赃款10000余元，王某分得赃款6300元，程某某分得4000余元。经鉴定，被盗铜糠价值22800元。
2017年5月30日，公安机关在湖北省麻城市鼓楼区将被告人龙某抓获。到案后，龙某退出赃款7000元至被害单位。
上述事实，被告人龙某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、人口信息、抓获经过、扣押及发还清单；证人王某、程某某、陈某、刘泽华、阮世超证言；被告人龙某供述和辩解；芜湖市价格认证中心出具的芜价证鉴[2015]208号鉴定意见；辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人退出部分赃款，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月30日起至2018年8月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞泽迪
二〇一七年十月三十一日
书记员 冷晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
执行�定书
（2016）豫0502执2167号
被执行人李春平，男，1970年2月7日出生，汉族。
本院执行的被执行人李春平罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李春平名下银行存款152150元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨靖超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3239号
申请执行人盛某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
申请执行人何某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
申请执行人何某某，女，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人深圳市某某某装饰材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区.
法定代表人：朱某某。
上列申请执行人与被执行人占有物返还纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民三初字第1145-1147号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付涉案商铺2008年11月15日至2015年10月14日的租金177604元（人民币，下同），受理费3473元，承担本案执行费2564元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市某某某装饰材料有限公司名下价值人民币183641元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年十一月十二日
书记员 王坤创
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第9号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月20日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第472号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日15时许，被告人杨某某在武威市凉州区兴盛路武威六中对面，向吸毒人员张某某贩卖毒品时，被公安人员当场抓获，从杨某某身上查获用白色卫生纸包裹的毒品海洛因1小包，毛重0.43克，净重0.1克，从吸毒人员张某某身上查获用红色塑料纸包裹的毒品海洛因1小包，毛重0.27克，净重0.2克，同时查获作案工具“长虹”牌D4黑色手机一部，从被告人杨某某身上扣押现金279元，经查其中250元系毒资，29元系其个人财物。经武威市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的毒品可疑物包中检出海洛因成分。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、辨认笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人杨某某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止）。
二、随案移送扣押的毒资250元、作案工具“长虹”牌D4黑色手机一部，依法没收，上缴国库。
三、随案移送的被告人的个人财物现金29元，不属毒资，应返还被告人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 胡全基
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张新朋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执788号
申请执行人：李勇明，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇城北路47号。
负责人：曾春强，该公司经理。
委托诉讼代理人：温福堂，男，1982年2月14日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市玉州区。
申请�行人李勇明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)桂0821民初145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇明向本院申请强执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司支付赔偿款29388.56元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0821民初145号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年六月二十一�
书记员 邱羚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第406号
申请执行人赵学明。
被执行人眉山市鑫鑫建材科技有限公司，住所地东坡区松江镇。
法定代表人：张玲，经理。
赵学明诉眉山市鑫鑫建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2014）眉东民初字第75号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年5月8日向本院申请执行。执行内容为：偿还借款本金190000元及利息110000元，共计300000元。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨大忠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01557号
原告吴某。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人孙高维。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案后，依法向原告吴某送达了开庭传票，但原告吴某无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费，减半收取150元，由原告吴某负担。
本裁定经送达，即发生法律效力。
审判员 王学军
二〇一四年十一月三十日
书记员 朱章勇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2929号
原告：徐霞，女，1975年4月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：汤蕴叶，女，1979年11月27日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：钱建平、李雪玲（实习），浙江海赛律师事务所律师。
原告徐霞为与被告汤蕴叶房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐霞、被告汤蕴叶及其委托代理人钱建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞起诉称：2017年3月19日，原、被告经海盐秦山房屋中介服务中心介绍签订房产转让合同，据此，原告向被告支付了定金2万元。后原告因之前向第三人转让原住房，第三人因银行贷款未及时到位等原因，未按约定于2017年4月30日前，支付购房转让款26万元，从而导致被告拒绝接受购房款，并提出解除房产转让合同，原告多次交涉未果，无奈涉诉。原告认为：原、被告之间所签订的房产转让合同合法有效，双方应信守并全面履行合同。原告因故未按约定时间支付购房款应按合同第七条第二款承担违约责任，但这并不构成被告单方解除房产转让合同的合同依据和充足理由。故此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依法确认原告与被告2017年3月19日签订的房产转让合同合法有效；2、被告继续履行上述第一条房产转让合同，并按约定把合同项下的房屋全部过户登记至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。
被告汤蕴叶答辩称：双方签订的房产转让合同合法有效，对合同的效力无异议；但涉案房产转让合同在履行过程中，因原告违约未按期支付购房款，故被告向原告邮寄送达了解除涉案合同的通知，涉案合同已经依法解除。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明案件事实如下：
2017年3月19日，被告（作为甲方，卖方）与原告（作为乙方，买方）签订房产转让合同一份，中介方海盐秦山房屋中介服务中心在合同中盖章。合同第一条约定：甲方自愿将座落在武原街道华丰路166号金洲阳光2幢3308室的房地产（房屋证载建筑面积99.08平方米+汽车库D-02231.34平方米）出让给乙方。合同第二条约定：乙方于本合同签订之时即付定金20000元，甲方已收到乙方的购房定金。合同第三条约定：双方议定的上述房地产成交价为980000元，购房定金将在最后一次付款时冲抵；付款方式及钥匙移交（使用权转移）：第一次付购房定金20000元；第二次过户时付购房款260000元、2017年4月30日前；第三次乙方三证出来后一个月内付清全部购房款700000元；钥匙移交时间为款清时。合同第七条的违约责任约定：乙方中途悔约解除合同的，乙方不得向甲方索还定金，同时支付全额中介费；甲方中途悔约解除合同的，甲方应在悔约之日双倍返还定金给乙方并支付全额中介费；乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产使用权，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的违约金。合同第八条约定：上述房地产办理过户手续所需缴纳的税、费（包括公证费、契税、交易税、交易手续费、土地出让金、工本费、中介费等），双方协商同意由乙方承担；其余税、费（个人所得税、营业税），经双方协商同意由乙方承担。合同第九条约定：中介费以交易房产总价的1%计算，原则上中介费在本合同签字后即支付。同日，原告向被告支付了20000元购房定金；原告预付中介费5000元。
另查明，原告陈述其于2017年4月20日左右曾电话联系被告，要求推迟付款。同年4月24日，被告向原告发送了短信，要求原告按时支付房款。同年5月4日，被告又向原告发送了短信，内容为“合同上约定4月30日前应付的26万元请在3天内付给我”。同年5月8日，被告向原告邮寄了一份《关于解除合同的函》，主要内容为：第二笔购房款已过付款日期（约定的付款时间为2017年4月30日前付款26万元），为表明本人主张继续履行该合同并催促你付款的意愿，本人前些时候分别以手机短信等方式与你联系，均未获你的响应；现本人致函给你，请你收到本函后三日内支付上述款项；逾期不付的则本人与你所订的合同解除（本人不再另行通知合同解除事项）。同年5月9日，原告回复被告，短信内容为“你今天寄来的函，我刚收到；麻烦你提供一下收款账户，我三天内安排付款过来”。同日，被告告知了原告收款账号。同年6月2日，原告向被告发送短信，要求支付首付款并要求被告提供收款账号；同日，被告回复原告，短信内容为“你这么久不付款，我们的合同已经解除了”。
再查明，原告提供与案外人杨国飞的房屋买卖居间合同一份，原告将其所有的位于金域蓝湾南苑4幢1702室的房屋转让给杨国飞，双方约定的付款时间为：签订合同之日支付定金50000元，2017年3月25日前支付首付款430000元用于还贷后过户，剩余房款100万元申请银行贷款后一次性支付（时间须在2017年5月18日前）。原告陈述，因该套房屋案外人杨国飞在办理银行贷款时，因银行审批的原因，该房屋的银行贷款在2017年6月份才下来；故其未按期支付被告首付款260000元。
本院认为，原、被告双方于2017年3月19日签订的房产转让合同是双方当事人的真实意思表示，故涉案合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方争议的焦点主要为：原告是否存在违约行为，涉案合同是否已经解除？就上述争议焦点，本院作如下分析：
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，双方约定的涉案房屋首付款260000元的支付时间为2017年4月30日前，原告应按合同约定按时支付该款项；但在履行合同的过程中，原告未按时支付该款项，存在迟延履行合同主要债务的违约行为。被告分别于2017年5月4日、同年5月8日二次催告原告在三日内支付上述首付款；同年5月9日，原告亦回复被告，承诺在三天内付款，即2017年5月12日前付款。原告未按合同约定时间支付涉案房屋的首付款，经被告催告后，双方对于该笔款项的支付时间达成新的合意，即2017年5月12日前支付；但原告又逾期未付。综上，被告对于原告迟延履行主要债务的违约行为进行了催告；双方对于支付时间亦达成了合意，但原告仍未在双方约定的合理期限内履行该主要债务，故被告可请求解除双方所签订的涉案房产转让合同。故，原告请求继续履行涉案房产转让合同并要求被告协助过户的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐霞的诉讼请求。
本案受理费6800元，由原告徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 林少辉
二〇一七年九月四日
书记员 陶沈薇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1049号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，农民，家住贵州省毕节市。曾因抢夺罪于2014年10月26日被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯抢夺罪于2014年12月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，同月23日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月5日15时许，被告人刘某在晋江市陈埭镇洋埭村步行街，徒步抢走被害人金国秀一对金耳环（无法估价），销赃得款150元，后于当晚被晋江市公安局巡逻队员抓获。2014年12月22日15时许，被告人刘某在晋江市陈埭镇洋埭村一菜市场旁，趁人不备，徒步抢走被害人苏幼弟一对价值人民币1086.36元的黄金耳环，后在逃跑时被群众抓获。本院另查明，案发后，该对黄金耳环已被发还给被害人苏幼弟。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关的抓获和破案经过、被告人户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、调取清单、发还清单等书证；证人刘金兰的证言；被害人金国秀、苏幼弟的陈述；晋江市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；被告人刘某、证人刘金兰、被害人金国秀、苏幼弟的辨认笔录；被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某着手实行第二起抢夺时，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许逢其
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1337号
原告：陈志源，男，1990年7月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：兰何英，福建群韬律师事务所执业律师。特别代理。
被告：游吓峰，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈志源与被告游吓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于同年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈志源向本院申请撤回对游吓峰的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志源撤诉。
案件受理费人民币53元，减半收取计26.5元，由陈志源负担。
审判员 陈建仙
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4288号
原告：北京安恒利通科技股份公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层048号房。
法定代表人：郭萌，董事长。
委托诉讼代理人：陈雯，女，北京安恒利通科技股份公司职员。
委托诉讼代理人：刘斌，男，北京安恒利通科技股份公司职员。
被告：上海汤臣金属有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路128号2幢。
原告北京安恒利通科技股份公司（以下简称安恒公司）与被告上海汤臣金属有限公司（以下简称汤臣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安恒公司的委托代理人陈雯、刘斌到庭参加了诉讼，被告汤臣公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
安恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤臣公司支付货款180421元；2.判令汤臣公司支付违约金（以180421元为基数，从2016年8月25日起至实际给付之日止，按照每日0.06%的标准计算）；3.诉讼费用由汤臣公司负担。事实和理由：2015年11月16日，安恒公司与汤臣公司签订合作协议书，约定安恒公司向汤臣公司供货。合同签订后，安恒公司依约履行了供货义务，但自2016年7月起，汤臣公司以各种理由延迟履行支付货款的义务，截至起诉，汤臣公司仍拖欠安恒公司货款180421元。
汤臣公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，出卖人（甲方）安恒公司与买受人（乙方）汤臣公司签订《合作协议书》，约定：乙方向甲方订货，乙方须以书面定单方式向甲方订货，甲方依据定单备货、出货；在乙方收取货物时，应当即验货盘点，验货无误后，在甲方出示的出库单上签收；甲方负责人陈雄，乙方负责人孙飞；双方确认甲乙双方就货款结算采用月结方式进行，结算日期为每月20日为乙方支付日，甲方给乙方的帐期为60天（即第三个月付第一个结账月的货款，第四个月付第二个结账月的款）；结算单的确认：每月15日前甲方将向乙方提供该期书面结算单，由乙方签字确认并按照该结算单的金额向甲方支付货款；一方迟延交货或迟延支付货款的，应每日按照迟延部分货款0.5%的标准向对方支付违约金。该合同还约定了其他条款。
诉讼中，安恒公司提交2016年5月及6月两张对账单，证明安恒公司与汤臣公司就2016年5月及6月的货款金额予以确认。其中，5月出库金额为49937元，6月出库金额为130484元，6月期末余额为180421元。两张对账单落款处加盖有安恒公司的公章，并有汤臣公司孙飞的签字。
安恒公司另提交催款函、律师函及快递单，证明其向汤臣公司催要欠款的情况。
安恒公司又提交一份汤臣公司于2016年11月21日出具的《付款协议》，载明：现和安恒公司达成协议，约定于2016年11月30日付清之前货款60000元，于2016年12月31日付清之前付有货款60000元，于2017年1月31日付清余下货款60421元，三笔支付金额总计为180421元，还款之后，安恒公司保持汤臣公司正常订货及送货工作，付款及结款方式，月结，每月25日之前支付日，即第二个月付第一个月的货款。该《付款协议》落款处加盖有汤臣公司的公章。诉讼中，安恒公司表示《付款协议》出具后，汤臣公司未支付任何款项。
本院认为，安恒公司与汤臣公司签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。安恒公司依约供应了货物，汤臣公司应支付相应的货款。安恒公司与汤臣公司已通过对账的方式对发生的供货金额进行确认，本院对于汤臣公司未付货款的金额予以确认。汤臣公司出具《付款协议》后仍未支付货款，其行为已违反双方合同约定，现安恒公司要求汤臣公司支付货款，于法有据，本院予以支持。关于安恒公司主张的违约金，《合作协议书》明确约定有逾期付款的违约金，但约定的违约金标准过高，安恒公司自愿调整违约金计算标准，符合法律规定，本院予以支持。汤臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，安恒公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海汤臣金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京安恒利通科技股份公司货款十八万零四百二十一元；
二、被告上海汤臣金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京安恒利通科技股份公司违约金（以十八万零四百二十一元为基数，从二○一六年八月二十五日起至实际给付之日止，按照每日万分之六的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十一元，由被告上海汤臣金属有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年五月二十七日
书记员 邱 堃
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执632号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人韩权，男，1967年11月27日出生。
被执行人刘丽娟，女，1964年6月16日出生。
被执行人荣占强，男，1984年6月25日出生。
被执行人李丹，女，1982年11月12日出生。
被执行人刘文祥，男，1970年5月6日出生。
被执行人马长荣，女，1971年4月6日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩权、刘丽娟、荣占强、李丹、刘文祥、马长荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第688号民事判决书，责令被执行人韩权、刘丽娟、荣占强、李丹、刘文祥、马长荣履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人韩权、刘丽娟、荣占强、李丹、刘文祥、马长荣至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执632号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人韩权，男，1967年11月27日出生。被执行人刘丽娟，女，1964年6月16日出生。被执行人荣占强，男，1984年6月25日出生。被执行人李丹，女，1982年11月12日出生。被执行人刘文祥，男，1970年5月6日出生。被执行人马长荣，女，1971年4月6日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩权、刘丽娟、荣占强、李丹、刘文祥、马长荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第688号民事判决书，责令被执行人韩权、刘丽娟、荣占强、李丹、刘文祥、马长荣履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人韩权、刘丽娟、荣占强、李丹、刘文祥、马长荣至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年十二月十六日书 记 员  范思明
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台路行申字第2号
再审申请人（一审原告）：叶登百。
委托代理人：陈楚龙、张忠平。
被申请人（一审被告）：浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号。
法定代表人：赵加福。
委托代理人：蒋建民。
再审申请人叶登百因与被申请人浙江省台州经济开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）土地行政强制一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路行初字第14号行政裁定，向台州市中级人民法院申请再审，台州市中级人民法院批转本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
叶登百申请再审称：一、原审认定事实错误。其于2009年初即承包了位于明星村的鱼塘，并向明星村缴纳了承包费用及其他款项。原审认定涉案地块已经被台州经济开发区滨海工业区块建设指挥部（以下简称“滨海指挥部”）征用是错误的，明星村未在征用土地范围之内，而被申请人在回填时却对其不在征用范围内的养殖塘进行了强制回填。二、原审从程序上驳回起诉错误。三、原审证据适用不合法。被申请人未提供证据证明土地征用及强填的合法性。原审裁定书对再审申请人提供的部分证据只字未提。综上，叶登百依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定申请再审。
开发区管委会提交意见称：一、（2014）台路行初字第14号行政裁定书和（2014）台路行赔初字第1号行政赔偿裁定书，认定事实正确，适用法律正确，不存在可撤销的情形。二、再审申请人没有新证据证明上述裁定书存在错误。三、再审申请人在涉案土地上没有合法的利益，不具备原告主体资格，更无权向被申请人主张权利。四、行政赔偿以行政行为违法为前提，再审申请人要求赔偿损失没有事实和法律依据。综上，再审申请人的申请不符合行政诉讼法和行政诉讼法司法解释有关再审申请的规定，依法应予驳回。
本院认为：一、2010年7月17日，滨海指挥部征收了涉案鱼塘所在土地，该事实已被生效的（2012）台椒民初字第2589号、（2013）浙台民终字第116号民事判决所确认，叶登百认为原审认定事实错误，无事实和法律依据，本院不予采信。二、行政诉讼的原告是指认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织。叶登百称其自2009年起向案外人黄建君承包涉案土地，但黄建君与勇进村等村委会签订的有关涉案土地承包的《八塘土地承包合同》已于2010年11月30日承包期届满。2012年4月11日，叶登百与案外人杨秀海、陶冬富签订鱼塘承包合同，承包了涉案土地。涉案土地征收后叶登百未与土地权属人签订承包合同，其主张受到侵犯的权益并非合法权益，与被告的具体行政行为不具有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼的原告主体资格，故原审驳回叶登百的起诉合理合法，叶登百认为原审从程序上驳回起诉是错误的申诉理由不成立。三、叶登百因原告主体不适格从程序上被裁定驳回起诉，原审裁定的裁定事实、理由部分仅需围绕案件是否符合起诉条件进行分析论证，对各方当事人提出的与起诉条件相关的诉讼理由进行分析，勿须一一罗列各方当事人提供的证据，涉及案件实体处理的证据原审无必要进行审查。故叶登百认为原审证据适用不合法，无法律依据，本院不予采信。
综上，叶登百的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶登百的再审申请。
审 判 长 张 跃
审 判 员 ＸＸ曦
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 陈珈瑶
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执459号
申请执行人青岛胜丰达物资有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人赵清焰，总经理.
被执行人青岛城市发展集团有限公司开发分公司，住所地青岛市市北区。
负责人于功汉，总经理。
被执行人青岛城市发展集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人韩明升，总经理。
申请执行人青岛胜丰达物资有限公司于2017年3月1日向本院申请执行被执行人青岛城市发展集团有限公司开发分公司，青岛城市发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的114760元，执行费1621元。
本案在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人青岛城市发展集团有限公司开发分公司，青岛城市发展集团有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年4月18日被执行人与申请执行人达成和解协议撤销执行申请。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0212民初862号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年五月二十二日
书记员 曲启斐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16978号
原告（反诉被告）：殷秀江。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋剑锋。
被告：余建琴。
共同委托诉讼代理人：李铁，广东圣天平律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：罗新，广东圣天平律师事务所律师。
上列原告诉被告及被告宋剑锋反诉原告合同纠纷一案，原告诉请：1、被告宋剑锋偿还原告借款300万元及从2016年6月29日起至被告宋剑锋实际偿还之日止按月利率1.2％标准计算的利息（暂计至起诉之日为72000元）；2、被告余建琴与被告宋剑锋承担连带清偿责任。被告宋剑锋提出反诉请求如下：1、判决2016年6月28日原告与被告宋剑锋签订的两份《合约》无效；2、判决被告宋剑锋已支付的417770元款项抵扣被告宋剑锋向原告的借款。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2015年4月9日，被告宋剑锋出具一份《证明》，载明“兹有段秀江于2014年1月1日交给宋剑锋出资款130万元，用于投资深圳市赛欧珠宝首饰有限公司。”2016年6月28日，原告与被告宋剑锋签订一份《合约》，约定：“赛欧公司宋剑锋、殷秀江合作终止，应付殷秀江共计300万元。以前所有单据全部作废，（即日起）终止放贷。”该《合约》“担保人”是“宋嗣革、宋嗣伟”。同日，原告与被告宋剑锋另外签订一份《合约》，约定：“赛欧公司宋剑锋借殷秀江300万元，九月一号还清100万元，余下200万元春节之前全部付清。利息全部按1.2分计算。”该《合约》“公证人”是“宋嗣革”、“担保人”是“宋嗣伟”。原告陈述该两份《合约》是由案外人宋嗣革手写，由原告、被告宋剑锋等人签名。
二、深圳市赛欧珠宝首饰有限公司的法定代表人是被告宋剑锋。被告宋剑锋占该公司出资比例为90％，被告余建琴占该公司出资比例为10％。
三、2014年9月19日至2016年4月15日期间，被告宋剑锋通过其在中国民生银行尾号为4359帐户向原告尾号为3501的银行帐户转款21笔共194670元，其中2014年9月转款为9410元，2014年10月转款9760元，2014年11月至2016年4月每月转款为9750元。上述前四笔转款有原告签名的四张《借款单》。原告在上述《借款单》的“借款人签收”处签名，被告余建琴在上述《借款单》的“审批意见”处签名。
四、2015年1月22日至2016年6月16日期间，被告宋剑锋向原告转款7笔共219500元。部分银行回单的“附言”中载明“殷秀江借款”。上述转款中有原告签名的四张《借款单》，借款金额共15万元。原告在上述《借款单》的“借款人签收”处签名，被告余建琴或被告宋剑锋在上述《借款单》的“审批意见”处签名。
五、被告向本院提交2014年10月15日的《收款收据》，证明被告宋剑锋代原告垫付房屋租赁押金及1个月租金3600元，作为被告宋剑锋偿还原告的借款。
六、原、被告确认原告是被告宋剑锋的大姐夫，双方是亲戚关系。
判决结果
本院认为，本案为一起因出资款引发的合同纠纷。
关于涉案两份合约效力问题。根据本案证据及双方的诉辩意见，本院分析如下：第一，涉案2015年4月9日的证明清楚载明原告向被告宋剑锋支付的款项130万元是出资款，而非借款，被告亦未提交其他证据证明该笔款项是借款，故被告抗辩该笔款项是借款的理由不成立。第二，被告抗辩该款项是被告宋剑锋以代原告偿还按揭贷款的方式偿还原告的无息借款。被告对此并未提交原告出具的收条等证据证明该笔款项是还款，且原告予以否认，本院对被告的抗辩主张不予采纳。第三，被告抗辩原告以胁迫手段签订该合约，但并未提交证据证明，且原、被告为亲戚关系，当时也有见证人在场，故两份合约是原、被告真实意思表示。第四，从合约的内容来看，其中一份合约是原告与被告宋剑锋合作终止的结算凭证，合约中载明的金额300万元也是双方经过结算后最终确认的金额，故该合约并不违反法律法规的强制性规定。第五，另一份合约虽约定借款300万元，但并不影响本院按基础法律关系对本案的定性。这份合约中约定的还款期限及利息合法有效。因此，该两份合约合法有效。被告抗辩该合约以合法形式掩盖非法目的的理由不成立，本院不予采纳。
关于被告宋剑锋已支付的款项417770元（194670元＋219500元＋3600元）是否应当在涉案款项300万元中抵扣问题。2016年6月28日合作终止的合约载明：“以前所有单据全部作废。”原告主张该单据包括其向被告出具的借款单。根据被告宋剑锋向原告转款的时间，涉案款项417770元均在2016年6月28日前支付，而作为双方合作终止最终结算凭证的合约是于2016年6月28日签订，本院认定涉案款项300万元是经过双方协商结算的最终确认金额，不应另外扣除款项417770元。
综上，被告宋剑锋未能在双方约定的2016年9月1日向原告还清100万元，已经构成违约，剩余款项200万元虽未到期，但亦构成了预期违约，故被告宋剑锋应向原告支付款项300万元。关于利息问题。双方并未约定利息起算日期，本院认定被告宋剑锋应向原告支付以款项100万元为基数自2016年9月2日起按月利率1.2％计算的逾期利息。鉴于剩余款项200万元未到期，不存在支付逾期利息问题。
关于被告余建琴的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告宋剑锋、余建琴为夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，且有被告余建琴签名的涉案借款单可知，被告余建琴对原告的涉案出资情况知情，故涉案债务及相应利息应当由被告宋剑锋、余建琴共同清偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持，对被告宋剑锋的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋剑锋、余建琴应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告殷秀江款项人民币300,000元。
二、被告宋剑锋、余建琴应自本判决生效之日起十日内共同支付原告殷秀江逾期利息（以款项100万元为基数自2016年9月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.2％计算）。
三、驳回原告殷秀江的其他诉讼请求。
四、驳回被告宋剑锋的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15688元，由原告殷秀江负担人民币368元，被告宋剑锋、余建琴共同负担人民币15320元。该受理费已由原告预交，两被告应负担之数应由两被告迳付给原告。保全费人民币5000元，由被告宋剑锋、余建琴共同负担。反诉费人民币1892元，由被告宋剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 钟媛媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 易 梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16978号原告（反诉被告）：殷秀江。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋剑锋。被告：余建琴。共同委托诉讼代理人：李铁，广东圣天平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗新，广东圣天平律师事务所律师。上列原告诉被告及被告宋剑锋反诉原告合同纠纷一案，原告诉请：1、被告宋剑锋偿还原告借款300万元及从2016年6月29日起至被告宋剑锋实际偿还之日止按月利率1.2％标准计算的利息（暂计至起诉之日为72000元）；2、被告余建琴与被告宋剑锋承担连带清偿责任。被告宋剑锋提出反诉请求如下：1、判决2016年6月28日原告与被告宋剑锋签订的两份《合约》无效；2、判决被告宋剑锋已支付的417770元款项抵扣被告宋剑锋向原告的借款。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年4月9日，被告宋剑锋出具一份《证明》，载明“兹有段秀江于2014年1月1日交给宋剑锋出资款130万元，用于投资深圳市赛欧珠宝首饰有限公司。”2016年6月28日，原告与被告宋剑锋签订一份《合约》，约定：“赛欧公司宋剑锋、殷秀江合作终止，应付殷秀江共计300万元。以前所有单据全部作废，（即日起）终止放贷。”该《合约》“担保人”是“宋嗣革、宋嗣伟”。同日，原告与被告宋剑锋另外签订一份《合约》，约定：“赛欧公司宋剑锋借殷秀江300万元，九月一号还清100万元，余下200万元春节之前全部付清。利息全部按1.2分计算。”该《合约》“公证人”是“宋嗣革”、“担保人”是“宋嗣伟”。原告陈述该两份《合约》是由案外人宋嗣革手写，由原告、被告宋剑锋等人签名。二、深圳市赛欧珠宝首饰有限公司的法定代表人是被告宋剑锋。被告宋剑锋占该公司出资比例为90％，被告余建琴占该公司出资比例为10％。三、2014年9月19日至2016年4月15日期间，被告宋剑锋通过其在中国民生银行尾号为4359帐户向原告尾号为3501的银行帐户转款21笔共194670元，其中2014年9月转款为9410元，2014年10月转款9760元，2014年11月至2016年4月每月转款为9750元。上述前四笔转款有原告签名的四张《借款单》。原告在上述《借款单》的“借款人签收”处签名，被告余建琴在上述《借款单》的“审批意见”处签名。四、2015年1月22日至2016年6月16日期间，被告宋剑锋向原告转款7笔共219500元。部分银行回单的“附言”中载明“殷秀江借款”。上述转款中有原告签名的四张《借款单》，借款金额共15万元。原告在上述《借款单》的“借款人签收”处签名，被告余建琴或被告宋剑锋在上述《借款单》的“审批意见”处签名。五、被告向本院提交2014年10月15日的《收款收据》，证明被告宋剑锋代原告垫付房屋租赁押金及1个月租金3600元，作为被告宋剑锋偿还原告的借款。六、原、被告确认原告是被告宋剑锋的大姐夫，双方是亲戚关系。判决结果本院认为，本案为一起因出资款引发的合同纠纷。关于涉案两份合约效力问题。根据本案证据及双方的诉辩意见，本院分析如下：第一，涉案2015年4月9日的证明清楚载明原告向被告宋剑锋支付的款项130万元是出资款，而非借款，被告亦未提交其他证据证明该笔款项是借款，故被告抗辩该笔款项是借款的理由不成立。第二，被告抗辩该款项是被告宋剑锋以代原告偿还按揭贷款的方式偿还原告的无息借款。被告对此并未提交原告出具的收条等证据证明该笔款项是还款，且原告予以否认，本院对被告的抗辩主张不予采纳。第三，被告抗辩原告以胁迫手段签订该合约，但并未提交证据证明，且原、被告为亲戚关系，当时也有见证人在场，故两份合约是原、被告真实意思表示。第四，从合约的内容来看，其中一份合约是原告与被告宋剑锋合作终止的结算凭证，合约中载明的金额300万元也是双方经过结算后最终确认的金额，故该合约并不违反法律法规的强制性规定。第五，另一份合约虽约定借款300万元，但并不影响本院按基础法律关系对本案的定性。这份合约中约定的还款期限及利息合法有效。因此，该两份合约合法有效。被告抗辩该合约以合法形式掩盖非法目的的理由不成立，本院不予采纳。关于被告宋剑锋已支付的款项417770元（194670元＋219500元＋3600元）是否应当在涉案款项300万元中抵扣问题。2016年6月28日合作终止的合约载明：“以前所有单据全部作废。”原告主张该单据包括其向被告出具的借款单。根据被告宋剑锋向原告转款的时间，涉案款项417770元均在2016年6月28日前支付，而作为双方合作终止最终结算凭证的合约是于2016年6月28日签订，本院认定涉案款项300万元是经过双方协商结算的最终确认金额，不应另外扣除款项417770元。综上，被告宋剑锋未能在双方约定的2016年9月1日向原告还清100万元，已经构成违约，剩余款项200万元虽未到期，但亦构成了预期违约，故被告宋剑锋应向原告支付款项300万元。关于利息问题。双方并未约定利息起算日期，本院认定被告宋剑锋应向原告支付以款项100万元为基数自2016年9月2日起按月利率1.2％计算的逾期利息。鉴于剩余款项200万元未到期，不存在支付逾期利息问题。关于被告余建琴的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告宋剑锋、余建琴为夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，且有被告余建琴签名的涉案借款单可知，被告余建琴对原告的涉案出资情况知情，故涉案债务及相应利息应当由被告宋剑锋、余建琴共同清偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持，对被告宋剑锋的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋剑锋、余建琴应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告殷秀江款项人民币300,000元。二、被告宋剑锋、余建琴应自本判决生效之日起十日内共同支付原告殷秀江逾期利息（以款项100万元为基数自2016年9月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.2％计算）。三、驳回原告殷秀江的其他诉讼请求。四、驳回被告宋剑锋的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15688元，由原告殷秀江负担人民币368元，被告宋剑锋、余建琴共同负担人民币15320元。该受理费已由原告预交，两被告应负担之数应由两被告迳付给原告。保全费人民币5000元，由被告宋剑锋、余建琴共同负担。反诉费人民币1892元，由被告宋剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  钟媛媛二〇一六年十二月十二日书记员  易 梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00094号
本院在执行申请执行人与被执行人扶绥县糖业烟酒公司纠纷一案中查明，被执行人扶绥县糖业烟酒公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将扶绥县糖业烟酒公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1419号
原告：江阴市春之蓝特种纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村陈家仓58号。
法定代表人：赵平法，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：江阴市宏德纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园区（谢泾村）。
法定代表人：居德富，该公司执行董事兼总经理。
原告江阴市春之蓝特种纺织有限公司（以下简称春之蓝公司）与被告江阴市宏德纺织有限公司（以下简称宏德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告春之蓝公司诉讼代理人陶鉴明到庭参加诉讼，被告宏德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春之蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款49358.75元及逾期付款利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止按银行贷款利率1.5倍计算）。审理中，原告变更诉讼请求，判令被告立即偿还货款49000元，逾期利息按照银行贷款利率计算。事实与理由：2017年6月27日，被告宏德公司向原告春之蓝公司出具欠条一份，载明宏德公司结欠春之蓝公司货款59000元左右，分两次付清。后宏德公司仅向春之蓝公司给付货款10000元。余款49358.75元未付，诉请法院依法保护。
被告宏德公司未答辩。
原告春之蓝公司围绕诉讼请求提交了证据，被告宏德公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，对春之蓝公司提供的证据放弃质证权利。对春之蓝公司提供的欠条、工商信息，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告春之蓝公司法定代表人居德富向原告宏德公司出具欠条一份，今有江阴市宏德纺织有限公司欠江阴市春之蓝特种纱线有限公司货款59000元左右，分二次付清，7月15号左右付3万元，7月底付清，特此证明。后春之蓝公司给付货款1万元，尚结欠49000元未付。
另查明，2013年11月25日，江阴市春之蓝特种纱线有限公司变更为江阴市春之蓝特种纺织有限公司。
本院认为，原告春之蓝公司提供的证据可以证明其主张的事实，被告宏德公司既不答辩又不到庭参加诉讼，未对春之蓝公司的主张提出抗辩或者否定，故本院认定春之蓝公司主张的事实成立，双方的买卖关系合法有效，纠纷的产生是由于被告宏德公司确认结欠货款后，未能按约给付所致，宏德公司应当承担给付责任并承担自2017年6月27日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。原告春之蓝公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市宏德纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市春之蓝特种纺织有限公司货款49000元及逾期付款利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，保全费620元，合计1137元，由被告宏德公司负担1132元，原告春之蓝公司负担5元。此款春之蓝公司已预交，宏德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付春之蓝公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈忠宇
二〇一八年三月十六日
书记员 相 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3113号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告戴葵花。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告戴葵花物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 王清洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1901号
原告：杨思德，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：洪涛，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告杨思德为与被告张俊岳、洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告杨思德诉请：1、要求被告张俊岳偿还原告借款300000元及利息（利息自2016年12月26日起至款付清之日止按月利率2%计付）；2、要求被告张俊岳支付为实现债权而花费的律师代理费4000元；3、要求被告洪涛对上述300000元借款及利息、律师代理费承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月26日，被告张俊岳因经营需要向原告杨思德借款300000元，被告张俊岳向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计付，逾期还款，借款人除应承担法律责任外，还应承担出借方为实现本协议债权支出的必要费用，包括律师代理费、案件诉讼费等，并由被告洪涛承担连带担保责任。当日原告以汇款形式给付借款285000，以现金形式给付借款15000元。后原告多次要求被告张俊岳偿还借款本金及利息，被告一直未能偿还，被告洪涛亦未履行担保还款义务。2017年5月26日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊岳偿还原告杨思德借款300000元及利息（利息自2016年12月26日起至款还清之日止按月利率2%标准计付）；
二、被告张俊岳支付原告杨思德为实现债权而支出的律师代理费4000元；
三、被告洪涛对上述借款及利息、律师代理费承担连带还款责任；
上述一、二、三项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由被告张俊岳负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年七月三日
书记员 张 静
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初681号
原告韦某某。
被告刘某某。
原告韦某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某向本院提出诉讼请求：要求与被告刘某某离婚。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，于2007年9月10日登记结婚。后夫妻感情一般，2005年5月23日生育一女韦某女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后双方无法沟通，经常吵架，被告吵架后就离家出走回娘家居住，矛盾日渐加深，双方曾经去政务审批中心协议离婚，后又反悔但夫妻感情仍未好转。原告认为双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡无和好可能，故向人民法院提起诉讼。
被告刘某某辩称，双方于2003年经人介绍相识，2004年11月举行婚礼后开始同居生活，2005年5月23日生育一女韦某女，后于2007年9月10日补办结婚登记手续。婚后感情一直很好，吵架是因为原告不顾家，不上班，吵架的目的是为了让原告回家。被告认为夫妻之间吵架是正常的，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月举行婚礼后开始同居生活，2005年5月23日生育一女韦某女，后于2007年9月10日补办结婚登记手续。原告韦某某于2016年7月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，对于夫妻感情的现状及夫妻感情是否确已破裂的主张，双方当事人均未向本院提交相应证据。
综上所述，原告韦某某主张离婚，但对夫妻感情破裂的主张不能提供相应证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
不准予原告韦某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某某负担；财产分割费295元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省大同市中级人民法院。
审判员 金冬梅
二〇一六年八月三十日
书记员 朱丽娜
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第96-1号
申请执行人陶学森，个体业主。
被执行人张海港，个体业主。
申请执行人陶学森与被执行人张海港买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）坊商初字第592号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人张海港发出执行通知书，责令被执行人张海港给付申请执行人陶学森案款174494元及利息，但被执行人张海港至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张海港拥有所有的车号为鲁G×××××号牌轿车、鲁V×××××号牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张海港所有的车号为鲁G×××××号牌轿车、鲁V×××××号牌轿车各壹辆。
二、被执行人张海港负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年，自2015年7月日起至2017年7月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同明
审判员 李 军
审判员 李恒铸
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘润杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1045号
罪犯孙启怀，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）厦刑初字第157号刑事判决，以被告人孙启怀犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年5月7日起至2022年5月6日止），并处罚金人民币200000元（冻结在案的42800元用于执行部分罚金刑）。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月20日作出（2010）闽刑终字第84号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年5月20日交付执行。服刑期间，本院于2013年11月18日作出（2013）厦刑执字第1107号刑事裁定书，减刑一年五个月，刑期到2020年12月6日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年8月至2016年9月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.2个，其中一级达标5个、二级达标10个、三级达标18个、四级达标2个、五级达标3个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯孙启怀在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月至2016年9月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.2个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行罚金刑，继上次减刑缴交罚金人民币8000元之后，于2014年6月至2016年6月间分19次向本院缴交罚金人民币19000元。原审判决时冻结在案的42800元用于执行部分罚金刑。以上事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍地厦门市思明区筼筜街道街政办与思明区四里社区居委会共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台账、罚金缴纳收据、原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯孙启怀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙启怀的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年5月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初4536号
原告陈时全，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告雷天超，男，生于1980年，住重庆市巴南区。
原告陈时全与被告陈洪、雷天超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈时全及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告陈洪、雷天超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈时全诉称：被告承包了贵州省白云区辖区内的小地名叫某某某商品房建设工程项目，被告组织实施承包的上述工程项目任务，于2015年4月30日直接喊请雇用了原告在该工程项目上提供劳务，具体工作岗位为杂工，原告为了自己的家庭经济利益，于2015年4月30日实际入驻工程项目，开展工作。被告与原告约定按原告实际完成的工作日及总包干方式计算劳动报酬，工程竣工后，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠8000元，被告雷天超给原告出具了相应欠款凭证，现被告拒绝支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告陈洪、雷天超均为原告工作成果的直接受益者，对于原告的劳动报酬被告陈洪、雷天超应承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令被告陈洪、雷天超支付原告劳动报酬8000元及逾期法定利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），并支付本案诉讼费用。
原告陈时全向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.欠条；2.户口证明、迁出注销证明；3.黔江区某某镇学堂社区居民委员会出具的证明。
被告陈洪、雷天超未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告雷天超雇请原告在其承包的贵州省贵阳市白云区某某某商品房工程中提供劳务，2015年4月30日，原告进场提供劳务。工程竣工后，被告雷天超向原告支付部分劳动报酬，2016年2月3日，被告雷天超向原告等六人共同出具欠条，载明：“今欠民工工资如下：雷京全12000（壹万贰仟元整）、雷京兵（斌）10000（壹万元整）、雷素强（祥）10000（壹万元整）、陈宗（中）定6000（陆仟元整）、陈石（时）全8000（捌仟元整）、杨正义7000（柒仟元整），正月25付款，欠款人：陈洪、雷天超，2016.2.3。”
另查明，庭审中原告陈述：欠条中欠款人处陈洪两字系被告雷天超书写，且陈洪名字上的指纹亦系雷天超所摁。故原告当庭撤回了对陈洪的起诉。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告撤回对陈洪的起诉，系对其权利的自行处分，且不损害他人权益，故本院予以准许。本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告系被告雷天超雇请，被告雷天超为劳务接收人，且其亦向原告出具了欠条，故被告雷天超应承担向原告继续支付劳动报酬8000元的违约责任。关于原告主张的利息，因被告雷天超未按约定于正月25日（即2016年3月3日）付款，被告雷天超应承担逾期付款的违约责任，故对于原告主张的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告雷天超于本判决生效之日起十日内向原告陈时全支付劳动报酬8000元及利息（以8000元为基数，自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷天超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 双