wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00030号
原告：童明。
委托诉讼代理人：张德华。代理权限为特别授权代理。
被告：刘世春，湖北利川人。
委托诉讼代理人：何心奎。
被告：胡训杰（刘世春之夫），湖北利川人。
原告童明与被告刘世春、胡训杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，发现被告胡训杰下落不明，遂裁定本案转为普通程序审理，并依法由代理审判员冯哲辉担任审判长与代理审判员孔健、人民陪审员雷光付组成合议庭。本院依据原告童明的申请，冻结了被告刘世春在银行的存款16000元。原告童明于2015年9月7日申请笔迹鉴定。本院于2015年9月1日和2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告童明及其委托代理人张德华，被告刘世春及其委托代理人何应奎到庭参加诉讼，被告胡训杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童明诉称，刘世春的丈夫胡训杰于2012年4月17日向我借款13600元，又于2012年4月20日向我借款1000元，并分别出具了借条。后我多次要求胡训杰还款，其均拒不偿还。因债务发生在其与被告刘世春夫妻关系存续期间，故诉至法院请求，被告刘世春、胡训杰共同偿还借款14600元，并支付鉴定费用3000元（鉴定费以及因鉴定产生的费用），本案诉讼费用由被告承担。
原告童明向本院提交如下证据：
1、钟祥市胡集镇放马山社区居民委员会于2014年5月16日出具的证明一份，证明刘世春、胡训杰现居住于放马山社区四区；
2、钟祥市人民法院于2014年11月12日向刘世春调取的笔录一份，证明刘世春称胡训杰已经死亡，却没有任何证据予以证明，也无法提供胡训杰家人的住址和联系方式；
3、刘世春、胡训杰的户籍信息一份，证明刘世春与胡训杰系夫妻关系；
4、借条两份，证明童明与胡训杰之间借款的事实；
5、湖北中真司法鉴定中心出具的文书司法鉴定意见书一份，证明胡训杰于2012年4月17日向童明借款13600元属实；
6、鉴定费发票1张、交通费发票7张、住宿餐饮发票4张，共计3007元，证明童明因申请笔迹鉴定开支鉴定费2000元、交通费450元、食宿费557元。
被告刘世春辩称，童明的借条是否为胡训杰出具的，因胡训杰未出庭其真实性无法确认，故我没有还款的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘世春未向本院提交证据。
被告胡训杰未答辩，亦未举证。
经庭审质证，被告刘世春对证据2、3没有异议，对以上没有异议的证据，本院予以采信。
对于证据1，被告刘世春认为该基层组织不能证明被告胡训杰下落不明的事实。结合证据2、3，刘世春系胡训杰妻子，即不能提供胡训杰已经死亡的证据（医学死亡证明、火化证明、户口注销证明），也无法提供胡训杰老家亲属的地址和联系方式，便于法院调取相关证据，故本院对胡训杰下落不明的事实予以确认。
对于证据4、5，被告刘世春认为2012年4月17日的借条不是胡训杰出具的，2012年4月20日的借条具名是“胡老二”不是胡训杰；同时认为文书司法鉴定意见书依据的检材单一且未经质证不予认可。经审查，文书司法鉴定意见书记载“送检的《检材》证明上书写的“胡训杰”签名与《样本》中书写的“胡训杰”签名字迹倾向是同一人所写。《检材》反面上书写的“胡老二”签名字迹与《样本》中书写的“胡训杰”签名字迹相同字迹少，不具备鉴定条件”，故本院对2012年4月20日具名是“胡老二”的借条不予采信；本院依据法定程序委托湖北中真司法鉴定中心对笔迹予以鉴定，现该鉴定的检材系原告童明提供，被告刘世春认为检材单一且未经其质证，但经庭审质证被告刘世春无法对被告胡训杰的笔迹予以辨认，又无法提供被告胡训杰其他的笔迹予以对比、鉴定，故本院对文书司法鉴定意见书以及2012年4月17日胡训杰出具的借条予以采信。
对于证据6，被告刘世春认为鉴定费开支属实，食宿、交通费用不存在。经审查，笔迹鉴定机构位于武汉，将鉴定材料送交产生必要的食宿、交通费用在情理之中，故本院对食宿、佳通费用酌情认定为500元。
经审理查明，2012年4月17日，胡训杰向童明出具借条内容为“今借童明现金壹万叁仟陆佰元（13600元），胡训杰”；2012年4月20日，“胡老二”向童明出具借条内容为“今借童明现金壹仟元（100元），胡老二”。2015年12月15日，湖北中真司法鉴定中心出具的文书司法鉴定意见书认定“送检的《检材》证明上书写的“胡训杰”签名与《样本》中书写的“胡训杰”签名字迹倾向是同一人所写。《检材》反面上书写的“胡老二”签名字迹与《样本》中书写的“胡训杰”签名字迹相同字迹少，不具备鉴定条件”。借款后，胡训杰没有偿还借款，且目前下落不明。
另查明，胡训杰与刘世春系夫妻关系。
本院认为，根据本院已采信的证据，原告童明与胡训杰形成了借贷关系，但2012年4月17日在欠条上署名的是“胡老二”，且根据文书司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对原告童明要求被告胡训杰偿还13600元的主张予以支持。对于鉴定费、交通、食宿费，因系笔迹鉴定时产生的必要费用，本院支持该部分的费用2500元。综上，借条是胡训杰出具，但其所负债务系被告刘世春与胡训杰夫妻关系存续期间产生，故以上相关借款和费用应由被告胡训杰、刘世春共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下：
被告刘世春偿还原告童明借款13600元；
被告刘世春支付原告童明鉴定费2000元以及交通、食宿费用500元；
三、驳回原告童明的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，财产保全费140元，合计380元。由原告童明负担50元，被告刘世春负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯哲辉
代理审判员 孔 健
人民陪审员 雷光付
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾宪荣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第487-1号
原告：罗和兴，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××6919
被告：施广乐，男，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，公民身份证号码：×××0016。
本院在审理原告罗和兴诉被告施广乐民间借贷纠纷一案，原告罗和兴于2015年7月7日向本院申请撤回对被告施广乐的起诉。
本院认为，原告罗和兴自愿向本院申请撤回对被告施广乐的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗和兴撤回对被告施广乐的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币6706元，由原告承担。
审 判 长 石 淼
审 判 员 李 莘
人民陪审员 余敏慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汤金容
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初306号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人陈某，男，1953年2月4日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，农民，2016年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］301号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日7时许，王某驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区柳林西街由南向北行驶至事故地点，在超越顺行的被告人陈某饮酒后无证驾驶的无牌三轮机动车时，小型轿车右侧与三轮机动车左侧相刮擦。被告人陈某承担该事故的次要责任。经检验，被告人陈某血液中的酒精含量为265.58mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述；证人王某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；司法鉴定意见书；交通事故责任认定书；办案说明；检查笔录、抽取当事人血样登记表、酒精含量检验报告书；警情处置指令单；受案登记表；驾驶人信息查询结果单；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某无驾驶资格驾驶无牌机动车严重违反道路交通安全法，从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王兴东
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1696号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人韩某某，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1727号起诉书指控被告人韩某某犯抢夺罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日10时许，被告人韩某某至本区三新北路思贤路南约100米处，趁被害人蒋某某不备，抢夺蒋某某脖子上的一根黄金项链(经鉴定价值人民币2,366元)未果后逃逸。嗣后被告人韩某某在逃跑过程中，被路人扭获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某的证言，现场辨认笔录及照片，接受证据清单、发还清单，价格认定结论书，刑事谅解书及收条，证人夏仁建和案发及抓获经过，身份资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某已着手实施抢夺，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩某某当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年十一月十日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1330号
原告张耳全，男，1987年8月17日生，汉族，住龙南县。
原告马丽玲，女，1986年6月15日生，汉族，住址同上。
以上两原告委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告欧阳志刚，男，1973年9月9日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告张耳全、马丽玲与被告欧阳志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张耳全、马丽玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由两原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 ：王亭亭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4180号
原告：杜燕萍，女，1975年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
原告：张迎华，女，1978年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
原告：徐敏，女，1976年1月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
原告：胡海霞，女，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
原告：杨汝春，女，1973年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：杭州金艺旅行社有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道山一村陈家村177号1层。
法定代表人：张艺群，总经理。
委托诉讼代理人：傅林放、沈琼，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告杜燕萍、张迎华、徐敏、胡海霞、杨汝春与被告杭州金艺旅行社有限公司（以下简称金艺公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月16日进行了公开开庭审理。当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜燕萍、张迎华、徐敏、胡海霞、杨汝春向本院提出诉讼请求：1、判令金艺公司退还旅游费136600元；2、判令金艺公司赔偿精神损失费11000元；3、本案的诉讼费及�告费，由金艺公司承担。
事实与理由：2015年7月28日，五原告与金艺公司签订了《境内旅游合同》，合同约定由金艺公司为五原告在内的11人提供甘肃8日游的服务，旅游团号为HZJOY150802，时间为7晚8天，出发日期为2015年8月2日，结束时间为2015年8月9日，旅游费用总计136600元（占床10人每人12800元，不占床1人8300元）。五原告按照合同约定支付了全款旅游费给金艺公司，但出发后11人均感到行程和服务标准与事前约定的不符，出发时的航班也只提前了两个小时临时通知，交通车辆车况脏乱差、住宿也不是当地最好酒店标间、没有约定提供的定制的浴巾、毛巾等、团餐更是难以下咽。更让人不可思议的是，2015年8月5日在参观敦煌莫高窟的时候因金艺公司未提前购买门票致使11人在景点暴晒长达5个多小时最终仍未能进入游览，之后便出现多人身体不适、头晕脑胀、高烧不退等情况，导致后续旅游行程均不能顺利进行，最后11人拖着疲惫不堪的身体和受伤的心乘坐未按照行程约定标准的廉价航班回到杭州。回杭后，原告杜燕萍向杭州市旅游委员会提出投诉，2016年3月14日杭州市旅游委员会因金艺公司“向旅行者宣传旅游行程和介绍金艺旅行社时存在虚假宣传，误导旅游者的行为”作出杭旅委（2016）行政处罚第003号、004号处罚决定书。杭州市旅游质量监督管理所因双方协商要求差距过大终止调解。现诉至法院，望判如所请。
金艺公司辩称：一、金艺公司严格按合同约定提供服务，原告在诉状中所称的是主观感受，不是客观事实。二、航班更改是由于游客过多所致，但修改后的航班为直飞，时间更短、票价更高，调整后提供了更高标准的服务。三、交通车况及住宿均符合合同约定，且无证据证明原告的陈述。四、莫高窟�程的影响，是由于2015年8月游客剧增，景区启动应急预案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：金艺公司提供的行程确认单，没有原件核对，且原告对此提出异议，故本院不予采信。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年7月28日，五原告与金艺公司签订了《境内旅游合同》，合同约定由金艺公司为五原告在内的11人提供甘肃8日游的服务，旅游团号为HZJOY150802，时间为7晚8天，出发日期为2015年8月2日，结束时间为2015年8月9日，旅游费用总计136600元（占床10人每人12800元，不占床1人8300元）。
在旅游行程中，旅行社变更航班，致使出�时间提前一个小时。旅行社将此变更事项于2015年8月1日晚上予以告知。在游览莫高窟景点时，旅行社提供应急门票，致使旅游者在外排队4个小时，进门后，发现景区已经关门。次日，旅行社临时购买门票，游览莫高窟景点。因此，后面游览行程变得过于紧张。
本院认为，旅行社应当按照合同约定为旅游者提供舒适的旅游服务。旅行社临时变更航班，致使出发时间提前，存在违约行为。最重要的是，在游览莫高窟景点时，旅行社没有提前购票，安排旅游者如期游览，也存在违约行为。服务质量不到位，应该减少其价款。对此，本院酌情考虑给予每人退还3000元。游览行程结束，说明合同履行完毕，五原告要求全额退款，不符合合同约定，故本院不予支持。有关精神损失赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杭州金艺旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告杜燕萍、张迎华、徐敏、胡海霞、杨汝春旅游费共计33000元；
二、被告杭州金艺旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杜燕萍、张迎华、徐敏、胡海霞、杨汝春公告费350元；
三、驳回原告杜燕萍、张迎华、徐敏、胡海霞、杨汝春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由被告杭州金艺旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 徐雁楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1703号
罪犯于长友，男，1962年12月25日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年7月19日作出（2002）四刑初字第83号刑事判决，认定被告人于长友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月9日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第603号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4960号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1338号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4004号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于长友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，从1995年到2000年间，被告人于长友伙同他人在梨树县持刀蒙面入室抢劫7起，共计抢劫人民币3510元，国库券100余元，大洋一块。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于长友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于长友减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初75号
原告：张立军，男，1961年8月15日出生，汉族，现住石家庄高新区。
被告：石家庄格力电器小家电有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道252号。
法定代表人：董明珠，该公司董事长。
被告：王胜国，男，1962年10月11日出生，汉族，现住保定市唐县。
原告张立军与被告石家庄格力电器小家电有限公司、王胜国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张立军于2018年4月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立军撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告张立军负担。
审判员 赵小元
二〇一八年四月四日
书记员 靳 昭
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2806号
申请执行人曾小庆，女，1985年9月4日出生，汉族，职工。
被执行人罗为民，男，1985年8月16日出生，汉族，农民。
本院在执行曾小庆诉罗为民民间借贷纠纷一案中，（2017）湘0124民初4741号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗为民应向申请执行人曾小庆支付案款40400元，负担申请执行费506元，尚未执行，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2806号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年五月四日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初86号
原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告中国电信股份有限公司滨海新区分公司，住所地天津开发区第三大街广场东路20号金融街东区E5C2座2层。
负责人郭建兴，总经理。
委托代理人王军，该公司网络主管。
委托代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告徐宾诉被告中国电信股份有限公司滨海新区分公司信息公开纠纷一案中，于2016年6月23日收到原告邮寄的《撤诉申请书》，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告中国电信股份有限公司滨海新区分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯凯莉
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初66号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李永尧，男，1982年12月24日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，农民，户籍地贵州省沿河土家族自治县，因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三千元，2013年10月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被北京市公安局怀柔分局羁押，2018年1月30日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
指定辩护人王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人李永尧犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩殿云出庭支持公诉，被告人李永尧及其指定辩护人王越洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李永尧于2017年12月25日14时许，趁无人之机，利用开锁技术进入被害人王某位于本市怀柔区滨湖小区的家中，将被害人王某放置于客厅衣柜抽屉内的现金人民币2800元及一个小鸡造型金吊坠盗走。
被告人李永尧于2017年12月27日在本市顺义区杨镇一街被民警抓获。
公诉机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人李永尧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人李永尧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。指定辩护人王越洋提出的意见为：一、被告人李永尧当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现；二、被告人李永尧犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害不大；三、被告人李永尧家属积极退赔被害人并得到被害人谅解。综上，建议对被告人李永尧从轻处罚。
经审理查明，2017年12月25日14时许，被告人李永尧趁无人之机，利用开锁技术进入被害人王某位于本市怀柔区滨湖小区的家中，将被害人王某放置于客厅衣柜抽屉内的现金人民币2800元及一个小鸡造型金吊坠盗走。
2017年12月27日，被告人李永尧在本市顺义区杨镇一街被民警抓获。
2018年4月21日，被告人李永尧在亲属帮助下退赔被害人王某经济损失人民币4000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李永尧及其指定辩护人王越洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永尧的当庭供述，被害人王某的陈述，证人冯某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，鉴定书，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，协议书，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事裁定书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永尧以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李永尧犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。指定辩护人王越洋所提全部辩护意见，经查与在案证据相符，本院均予以采纳。被告人李永尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪认罚，且在家属帮助下积极退赔并取得被害人谅解，故决定对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李永尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年9月26日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
二、随案移送的锡纸条一包、开锁模具二个、口罩一个，均予以没收；羽绒服一件、毛衣一件、牛仔裤一条、运动鞋一双、胸包二个，均退回北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘景文
审 判 员 赵守红
人民陪审员 王敬秋
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1060号
申请执行人：王志峰，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号，组织机构代码证代码14283910-0。
法定代表人：周曙东，该公司经理。
本院在执行王志峰与江苏地基工程有限公司劳动争议一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十月十八日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1060号申请执行人：王志峰，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省。被执行人：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号，组织机构代码证代码14283910-0。法定代表人：周曙东，该公司经理。本院在执行王志峰与江苏地基工程有限公司劳动争议一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十月十八日书记员  王 灿
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民申6号
再审申请人（原审被告）张忠林,男，1980年12月24日，住太仓市。
被申请人（原审原告）陈洪波，男，1974年5月21日，住太仓市。
再审申请人张忠林因与被申请人陈洪波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）太民初字第00626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张忠林申请再审称，申请人收到20万元汇款后，分别转账至太仓市唯均金属制品有限公司（以下简称唯均公司）账户，唯均公司是20万元借款的最终受益人。借款合同的实质是唯均公司与陈洪波达成的借款合同，合同“借款人”中明确是“唯均金属制品有限公司”，并明确借款是公司用于购买设备，借款利息从陈洪波应付公司废料款中抵扣，合同盖有唯均公司的公章，借款合同的实际履行人为唯均公司。申请人张忠林与被申请人陈洪波借款之前并不认识，与陈洪波洽谈合同事宜也是在唯均公司，是公司行为。原审仅仅从合同形式的签订不当，认定张忠林为实际借款人，难以令人服判，请求依法再审，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人陈洪波提交意见称，我于2014年通过朋友认识张忠林，他说自己和朋友在新毛开了公司，自己是股东，公司需要添置设备，提出向我借款40万元。借款合同上写公司名称和借款用途是为了明确借款是用于购置设备而不能用于其他投资。张忠林因资金紧张，我同意借款利息从公司废料款中扣除，并在借款合同下加盖了公司公章。张忠林是借款人，要求维持原审判决。
本院审查查明，申请人张忠林向本院提供以下证据，证明其账户用于公司经营，与陈洪波的借款是公司行为。1、证人朱某的证言及汇款凭证，证明朱某曾汇入张忠林账户99万元是借给唯均公司法人代表候春球的，收到张忠林农行卡20万元还款也是候春球的还款。张忠林认为陈宏波汇入其农行卡账户的借款是公司行为，陈洪波表示该证言与本案无关。2、证人徐某甲的证言及银行汇款记录，证明张忠林收到陈洪波废料款后汇入徐某甲账户9800元。陈洪波表示与本案无关。3、史慧瑾证言及汇款凭证，证明史慧瑾系公司会计，2014年7月7日收到张忠林转入的10万元、8日收到的5万元，收到后转入了唯均公司账户，16日公司账户收到张忠林转入5万元，后通知是废料押金；2014年7月1日收到张忠林的农行卡网银u盾，后放置在公司出纳那里。证明借款汇入了唯均公司账户上，借款是公司行为，张忠林银行账户由公司使用。陈洪波表示只证明张忠林银行账户款项的流向和用途，和借款主体无关。4、证人宋某的证言及汇款记录。内容为2014年7月收到张忠林账户支付唯均公司网站开发维护费2000元，证明张忠林银行卡付款是唯均公司的付款行为，陈洪波认为与本案无关。5、证人徐某乙的证言和汇款记录。内容为2014年7月收到张忠林银行卡转入10万元，是唯均公司法人代表候春球的借款，证明张忠林银行卡用于公司经营。陈洪波认为与本案无关。6、张忠林银行卡交易记录及情况说明。证明张忠林银行卡用于公司业务。陈洪波认为与本案无关。
本院认为，从双方签订的借款合同来看，借款人抬头和落款签名处均明确为张忠林，且款项也汇入了张忠林的个人账户，因此，无论从形式还是履行情况来看，借款人为张忠林个人的意思表示十分明确。虽然从张忠林在再审审查中提供的有关证据可以看出，张忠林个人账户确有与唯均公司及史慧瑾等人之间的往来交易，但张忠林对于其个人账户的使用具有支配权，张忠林收到借款后是否用于公司或者其它用途，均属于张忠林与公司或其他人之间产生的权利义务关系，并不表明作为出借人的陈洪波知晓并认可借款给唯均公司，更不足以否定借款合同所确定的借贷双方的法律地位。至于借款利息从唯均公司废料款中扣除，系双方对利息支付方式的约定，并不能改变借款的性质。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张忠林的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠林的再审申请。
审判长 周伟旗
审判员 龚 健
审判员 徐 平
二〇一六年九月七日
书记员 杨睛绮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8302号
申请执行人薛永顺，男，1947年2月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，。
被执行人三门峡海城置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷，职务总经理。
关于薛永顺申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的（2017）豫0191民初9894号民事判决书已生效，权利人薛永顺2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月20日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初9894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8302号申请执行人薛永顺，男，1947年2月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，。被执行人三门峡海城置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。法定代表人崔银婷，职务总经理。关于薛永顺申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的（2017）豫0191民初9894号民事判决书已生效，权利人薛永顺2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月20日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初9894号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年五月十五日书 记 员  李慧妹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执424号
申请执行人佳木斯市腾龙不锈钢有限公司。
被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司。
原告佳木斯市腾龙不锈钢有限公司与被告佳木斯龙江福浆纸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）东民商初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。权利人佳木斯市腾龙不锈钢有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，要求被告佳木斯龙江福浆纸有限公司给付执行款18955.6元，案件受理费168元，共计19123.6元。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。本院对被执行人的财产依法予以查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人申请将该案件终结本次执行程序，终结本次执行程序的数额为19123.6元。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执424号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓亮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初1553号
原告顾乃武，市民。
委托代理人吴必银，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告邹毅，市民。
被告陆士洲，市民。
原告顾乃武诉被告邹毅、陆士洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告顾乃武及其委托代理人吴必银到庭参加诉讼，被告邹毅经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼；被告陆士洲经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾乃武诉称，2014年元月1日，被告邹毅因建设工程需要，经被告陆士洲介绍，向我立据借款40000元，约定月利率2%，借款期限至2014年元月25日。被告陆士洲为被告邹毅的借款提供担保，借款不存在内扣利息。借款后，被告陆士洲于2014年12月9日代被告邹毅向我偿还借款本金10000元，二被告尚欠我借款本金30000元及利息未有偿还，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告邹毅、陆士洲偿还借款本金30000元及利息（自2014年元月1日起至2014年12月9日止，按本金40000元为基数，按月利率2%计算的利息；自2014年12月10日起至至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息），被告并承担本案的诉讼费用。
被告邹毅未作答辩。
被告陆士洲书面答辩称，原告顾乃武与被告邹毅之间曾有多笔借款往来，均已连本带息偿还，后因建设工程需要，被告邹毅又向原告顾乃武借款，并请我担保，因工程款未到位，被告邹毅无力偿还，原告顾乃武多次到我处向我追讨借款，我没有办法，就于2014年12月9日将粮食卖的10000元代邹毅偿还借款。
经审理查明，2014年元月1日，被告邹毅向原告顾乃武出具借款借据1份，被告陆士洲作为担保人在借款借据担保人处签字。借款借据载明：借款人为被告邹毅，借款金额为40000元，借款用途是用于工程，借款月利率为2%，期限至2014年元月25日，还款方式为借款到期借款人用现金一次性偿还借款本息。被告陆士洲为担保人，担保方式为连带保证。借款后，被告陆士洲于2014年12月9日向原告顾乃武偿还借款本金10000元，二被告尚欠原告顾乃武借款本金30000元及利息未有偿还。
上述事实，有原告顾乃武提交的被告邹毅、陆士洲共同出具的借款借据、被告陆士洲提交的收条及原告顾乃武的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾乃武与被告邹毅之间的债权债务关系，有被告邹毅向原告顾乃武出具的借据予以证明，本院予以认定，故对原告顾乃武要求被告邹毅归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告顾乃武主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因当事人在借款借据中约定的月利率2%，未超出法律保护的利率范围，故原告顾乃武主张按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2014年12月9日，被告陆士洲已向原告顾乃武归还借款本金10000元，经核算，自2014年元月1日起至2014年12月9日止，按照月利率2%计算的借款利息为9120元。被告陆士洲作为担保人，应依法对被告邹毅向原告顾乃武的借款本息承担连带担保责任。被告陆士洲承担保证责任后，有权向被告邹毅追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹毅偿还原告顾乃武借款本金30000元及截止2014年12月9日结欠的利息9120元，自2014年12月10日起至实际履行之日止的利息，按月利率2%计算，限本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
二、被告陆士洲对被告邹毅的上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告陆士洲在承担保证责任后，有权向被告邹毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告邹毅负担（原告顾乃武已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 吴菊兰
审 判 员 李有为
代理审判员 朱 慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0923民初1553号原告顾乃武，市民。委托代理人吴必银，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告邹毅，市民。被告陆士洲，市民。原告顾乃武诉被告邹毅、陆士洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告顾乃武及其委托代理人吴必银到庭参加诉讼，被告邹毅经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼；被告陆士洲经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾乃武诉称，2014年元月1日，被告邹毅因建设工程需要，经被告陆士洲介绍，向我立据借款40000元，约定月利率2%，借款期限至2014年元月25日。被告陆士洲为被告邹毅的借款提供担保，借款不存在内扣利息。借款后，被告陆士洲于2014年12月9日代被告邹毅向我偿还借款本金10000元，二被告尚欠我借款本金30000元及利息未有偿还，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告邹毅、陆士洲偿还借款本金30000元及利息（自2014年元月1日起至2014年12月9日止，按本金40000元为基数，按月利率2%计算的利息；自2014年12月10日起至至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息），被告并承担本案的诉讼费用。被告邹毅未作答辩。被告陆士洲书面答辩称，原告顾乃武与被告邹毅之间曾有多笔借款往来，均已连本带息偿还，后因建设工程需要，被告邹毅又向原告顾乃武借款，并请我担保，因工程款未到位，被告邹毅无力偿还，原告顾乃武多次到我处向我追讨借款，我没有办法，就于2014年12月9日将粮食卖的10000元代邹毅偿还借款。经审理查明，2014年元月1日，被告邹毅向原告顾乃武出具借款借据1份，被告陆士洲作为担保人在借款借据担保人处签字。借款借据载明：借款人为被告邹毅，借款金额为40000元，借款用途是用于工程，借款月利率为2%，期限至2014年元月25日，还款方式为借款到期借款人用现金一次性偿还借款本息。被告陆士洲为担保人，担保方式为连带保证。借款后，被告陆士洲于2014年12月9日向原告顾乃武偿还借款本金10000元，二被告尚欠原告顾乃武借款本金30000元及利息未有偿还。上述事实，有原告顾乃武提交的被告邹毅、陆士洲共同出具的借款借据、被告陆士洲提交的收条及原告顾乃武的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾乃武与被告邹毅之间的债权债务关系，有被告邹毅向原告顾乃武出具的借据予以证明，本院予以认定，故对原告顾乃武要求被告邹毅归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告顾乃武主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因当事人在借款借据中约定的月利率2%，未超出法律保护的利率范围，故原告顾乃武主张按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2014年12月9日，被告陆士洲已向原告顾乃武归还借款本金10000元，经核算，自2014年元月1日起至2014年12月9日止，按照月利率2%计算的借款利息为9120元。被告陆士洲作为担保人，应依法对被告邹毅向原告顾乃武的借款本息承担连带担保责任。被告陆士洲承担保证责任后，有权向被告邹毅追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹毅偿还原告顾乃武借款本金30000元及截止2014年12月9日结欠的利息9120元，自2014年12月10日起至实际履行之日止的利息，按月利率2%计算，限本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）二、被告陆士洲对被告邹毅的上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告陆士洲在承担保证责任后，有权向被告邹毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告邹毅负担（原告顾乃武已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  吴菊兰审 判 员  李有为代理审判员  朱 慧二〇一六年七月五日书 记 员  李欣如附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年36%部分的利息的，人民法院应予以支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2705号
原告:成都盛和物业管理有限公司，住所地：成都高新区。
委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，1972年9月19日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都盛和物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都盛和物业管理有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年四月十三日
书记员 杨雪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1076号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某，于河南省虞城县，务工。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2016年6月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1059号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
一、抢夺
2016年6月24日19时许，被告人张某驾驶电瓶车从诸暨市枫桥镇有意思餐厅附近尾随被害人龙某至枫桥镇枫江桥头，趁被害人龙某不备，强行夺走其手提包一只，内有价值900元苹果4S手机及200元现金等财物。
二、盗窃
1、2015年冬天的一天，被告人张某窜至诸暨市枫桥镇东星机械厂宿舍3楼，窃得被害人李某晾晒在阳台上的羽绒服、西裤各一件。
2、2016年6月17日晚，被告人张某窜至诸暨市枫桥镇和平路30号自助性保健用品店内，撬开被害人章某自助售货机器橱窗，窃得售货机内宁波爱娃牌充气娃娃一只。
3、2016年6月23日凌晨，被告人张某窜至诸暨市枫桥镇百树路1号馒头店内，窃得被害人沈某店内现金911元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶电瓶车强行夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任；又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某一人犯数罪，应予以并罚。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交的被害人龙某、沈某、章某、李某的陈述，证人华某、何某、任某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单、照片，指认现场笔录及照片，接受证据材料清单及视频资料，现场照片，人身检查笔录，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息，被告人张某的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶电瓶车强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任；又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某一人犯数罪，依法予以并罚。其归案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。并罚后决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十五日起至二0一七年二月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执182号
黄宗伦：
本院依据已经发生法律效力的（2016）刑初92号刑事判决书，执行审判庭移交执行黄宗伦追缴违法所得一案，执行依据确定：黄宗伦缴纳违法所得6000元。逾期，宋刚未履行，本院于2017年4月12日向黄宗伦发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款6000元执行完毕。
经本院执行，黄宗伦已按执行通知书书履行，执行款6000元已缴纳至勉县人民法院执行案件款专户。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执182号审判庭移交执行黄宗伦追缴违法所得一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5865号
原告：杭州华盟环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号元通大厦****室。
法定代表人：邬杏芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：永嘉县禾光蔬菜食品有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道河屿村。
法定代表人：陈建忠，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
原告杭州华盟环境工程有限公司（以下简称华盟公司）诉被告永嘉县禾光蔬菜食品有限公司（以下简称禾光公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向杭�市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）提起诉讼，该院于同日立案受理。同年8月18日，经原告申请，西湖法院冻结了被告的银行存款。因被告提出管辖权异议，西湖法院于同年8月30日以（2017）浙0106民初6505号之一民事裁定书裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。同年10月16日，本院立案受理了原告华盟公司诉被告禾光公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告华盟公司的委托诉讼代理人陈伟伟，被告禾光公司的委托诉讼代理人黄玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告192000元，并支付逾期付款利息至付清之止，现暂计至2017年7月15日为30847元（利息按年利率6%计，现暂计至2017年7月15日：1、其中136500元从2014年7月30日起计为1080天，136500*6%*1080/365＝24233元；2、其中55500元从2015年7月26日起计为725天，55500*6%*725/365＝6614元；24233+6614＝30847元），合计为222847元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年10月签订《空调、热水设备供货及安装合同》，原告为被告提供空调热水设备，并完成安装调试，合同总价款为1110000元。原告提供的空调热水设备最终于2014年7月22日验收合格。现质保期也于2015年7月21日满一年。被告先后于2013年10月24日、2014年1月18日、2014年7月22日汇给原告388500元、400000元、250000元，原告于2014年9月4日退给被告120500元，故被告尚欠原告192000元。
被告禾光公司辩称：1、原告交付的设备存在质量问题至今无法使用，2014年7月22日，被告的工作人员未经授权在验收移交报告上签字，被告拒绝盖章。后经双方协商，原告退还120500元并就损失达成事实上的变更协�，双方纠纷就此了结，此后原告也没有再对机器设备进行每半年一次的查访。2、哪怕法庭认为被告应当向原告支付剩余货款，因原告未在法定期限要求被告支付货款，已经丧失了胜诉权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于签订《空调、热水设备供货及安装合同》；2014年7月22日双方在《工程竣工验收移交报告》上签字；截止验收当日，被告禾光公司先后分三次总计支付给原告华盟公司货款1038500元，2014年9月17日原告支付给被告120500元的事实均无异议，故本院予以确认。双方当事人对于以下事实存在争议：
1、2014年9月17日原告支付给被告120500元的款项性质。本院审核认为，原告认为系应被告工作人员哀求而暂时退回部分货款，合同价款不变，但未就此进行举证；被告认为系因原告提供的产品存在质量问题�交涉后达成一致意见，由原告方退回上述款项以了结纠纷，但被告方证人潘凯在庭审中述称由其代表被告与原告进行交涉，后原告退回该120500元，但并没有双方纠纷就此了结的意思，质保金仍应支付，故被告提供的证据也不足以证明原告支付该120500元即代表双方已就合同余款不再支付达成了合意。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据仅能证实原告在未收取全部货款的情况下返还了被告120500元，被告的主张缺乏证据，本院不予支持。综上，本院根据通常的交易习惯，结合当事人的陈述，认定该120500元系减少的�款。
2、原告华盟公司提供给被告禾光公司的产品是否与合同约定相符。本院审核认为，原告认可被告提供的照片确系拍摄于涉案机器设备，结合被告提供的合同附件、品牌清单，关于部分设备的品牌与约定品牌不符的事实本院予以确认。但鉴于被告工作人员已在《工程竣工验收移交报告》上签字认可，表明经双方人员现场验收鉴定，双方均已认可涉案设备运转正常，品牌不符对此并无影响。
本院认为，原告华盟公司与被告禾光公司签订的《空调、热水设备供货及安装合同》合法、有效，原告依约向被告提供合同项下的货物，并经双方现场验收鉴定，原告已履行合同义务。原告返还部分货款的行为表明双方对合同价款进行了变更，被告应向原告支付货款共计989500元，综合双方间的支付情况，被告已支付货款918000元，尚欠71500元未付，其中第三期�款16000元、第四期货款即质量保证金55000元。对于被告提出本案已超过诉讼时效的意见，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案双方约定的最后一期履行期限为质量保证期满一年后的3天内支付，质量保证期于2015年7月21日期满，故本案诉讼时效期间自2015年7月25日起算，现原告于2017年7月21日诉诸法院，并未超过诉讼时效。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下�
一、被告永嘉县禾光蔬菜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华盟环境工程有限公司货款71500元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算至履行完毕之日止，其中16000元自2014年7月30日起算，55500元自2015年7月26日起算）。
二、驳回原告杭州华盟环境工程有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4643元，减半收取2321.5元，由原告杭州华盟环境工程有限公司负担1527.5元，被告永嘉县禾光蔬菜食品有限公司负担794元；保全费1634元（原告杭州华盟环境工程有限公司已预交至杭州市西湖区人民法院），由原告杭州华盟环境工程有限公司负担804元，被告永嘉县禾光蔬菜食�有限公司负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈若珍
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5865号原告：杭州华盟环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号元通大厦****室。法定代表人：邬杏芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。被告：永嘉县禾光蔬菜食品有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道河屿村。法定代表人：陈建忠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。原告杭州华盟环境工程有限公司（以下简称华盟公司）诉被告永嘉县禾光蔬菜食品有限公司（以下简称禾光公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向杭�市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）提起诉讼，该院于同日立案受理。同年8月18日，经原告申请，西湖法院冻结了被告的银行存款。因被告提出管辖权异议，西湖法院于同年8月30日以（2017）浙0106民初6505号之一民事裁定书裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。同年10月16日，本院立案受理了原告华盟公司诉被告禾光公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告华盟公司的委托诉讼代理人陈伟伟，被告禾光公司的委托诉讼代理人黄玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告192000元，并支付逾期付款利息至付清之止，现暂计至2017年7月15日为30847元（利息按年利率6%计，现暂计至2017年7月15日：1、其中136500元从2014年7月30日起计为1080天，136500*6%*1080/365＝24233元；2、其中55500元从2015年7月26日起计为725天，55500*6%*725/365＝6614元；24233+6614＝30847元），合计为222847元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年10月签订《空调、热水设备供货及安装合同》，原告为被告提供空调热水设备，并完成安装调试，合同总价款为1110000元。原告提供的空调热水设备最终于2014年7月22日验收合格。现质保期也于2015年7月21日满一年。被告先后于2013年10月24日、2014年1月18日、2014年7月22日汇给原告388500元、400000元、250000元，原告于2014年9月4日退给被告120500元，故被告尚欠原告192000元。被告禾光公司辩称：1、原告交付的设备存在质量问题至今无法使用，2014年7月22日，被告的工作人员未经授权在验收移交报告上签字，被告拒绝盖章。后经双方协商，原告退还120500元并就损失达成事实上的变更协�，双方纠纷就此了结，此后原告也没有再对机器设备进行每半年一次的查访。2、哪怕法庭认为被告应当向原告支付剩余货款，因原告未在法定期限要求被告支付货款，已经丧失了胜诉权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于签订《空调、热水设备供货及安装合同》；2014年7月22日双方在《工程竣工验收移交报告》上签字；截止验收当日，被告禾光公司先后分三次总计支付给原告华盟公司货款1038500元，2014年9月17日原告支付给被告120500元的事实均无异议，故本院予以确认。双方当事人对于以下事实存在争议：1、2014年9月17日原告支付给被告120500元的款项性质。本院审核认为，原告认为系应被告工作人员哀求而暂时退回部分货款，合同价款不变，但未就此进行举证；被告认为系因原告提供的产品存在质量问题�交涉后达成一致意见，由原告方退回上述款项以了结纠纷，但被告方证人潘凯在庭审中述称由其代表被告与原告进行交涉，后原告退回该120500元，但并没有双方纠纷就此了结的意思，质保金仍应支付，故被告提供的证据也不足以证明原告支付该120500元即代表双方已就合同余款不再支付达成了合意。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据仅能证实原告在未收取全部货款的情况下返还了被告120500元，被告的主张缺乏证据，本院不予支持。综上，本院根据通常的交易习惯，结合当事人的陈述，认定该120500元系减少的�款。2、原告华盟公司提供给被告禾光公司的产品是否与合同约定相符。本院审核认为，原告认可被告提供的照片确系拍摄于涉案机器设备，结合被告提供的合同附件、品牌清单，关于部分设备的品牌与约定品牌不符的事实本院予以确认。但鉴于被告工作人员已在《工程竣工验收移交报告》上签字认可，表明经双方人员现场验收鉴定，双方均已认可涉案设备运转正常，品牌不符对此并无影响。本院认为，原告华盟公司与被告禾光公司签订的《空调、热水设备供货及安装合同》合法、有效，原告依约向被告提供合同项下的货物，并经双方现场验收鉴定，原告已履行合同义务。原告返还部分货款的行为表明双方对合同价款进行了变更，被告应向原告支付货款共计989500元，综合双方间的支付情况，被告已支付货款918000元，尚欠71500元未付，其中第三期�款16000元、第四期货款即质量保证金55000元。对于被告提出本案已超过诉讼时效的意见，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案双方约定的最后一期履行期限为质量保证期满一年后的3天内支付，质量保证期于2015年7月21日期满，故本案诉讼时效期间自2015年7月25日起算，现原告于2017年7月21日诉诸法院，并未超过诉讼时效。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下�一、被告永嘉县禾光蔬菜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华盟环境工程有限公司货款71500元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算至履行完毕之日止，其中16000元自2014年7月30日起算，55500元自2015年7月26日起算）。二、驳回原告杭州华盟环境工程有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4643元，减半收取2321.5元，由原告杭州华盟环境工程有限公司负担1527.5元，被告永嘉县禾光蔬菜食品有限公司负担794元；保全费1634元（原告杭州华盟环境工程有限公司已预交至杭州市西湖区人民法院），由原告杭州华盟环境工程有限公司负担804元，被告永嘉县禾光蔬菜食�有限公司负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇一七年十二月二十六日书记员  陈若珍??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2063号
原告：许英甲，女，汉族，生于1973年1月30日，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
被告：宜都市宏盛矿业有限公司，住所地宜都市王家畈镇小河村一组。
法定代表人：陈丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告：程杰，男，汉族，生于1966年1月15日，宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。
被告：蔡玉，女，汉族，生于1979年5月16日，宜都市人，住宜昌市伍家岗区。
原告许英甲与被告宜都市宏盛矿业有限公司、被告程杰、被告蔡玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的合法处分，且不存在不准撤诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许英甲撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告许英甲负担。
审判员 姚洪涛
二０一七年二月二十四日
书记员 方 茜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申17号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄学东。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常晶晶。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：酒泉市北大河水库河道管理所，住所地甘肃省酒泉市酒嘉快速通道大桥西侧120米处，组织机构代码32540056-3。
法定代表人：郭文华，该管理所主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某1。
法定代理人：张某2。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱某1。
法定代理人：朱某2。
再审申请人黄学东、常晶晶因与被申请人酒泉市北大河水库河道管理所、张某1、朱某1生命权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄学东、常晶晶申请再审称，理由：1.一、二审认定事实不清。被申请人张某1、朱某1隐瞒实情，存在一定过错。认定被申请人酒泉市北大河水库河道管理所尽到了安保义务与事实不符，认定其“及时”采取急救措施与真实情况不相适应。2.一、二审认为被申请人酒泉市北大河水库河道管理所尽到了安保义务系适用法律错误。3.本案一审法院超期审理，且申请人上诉后迟迟不向二审法院报送案件，一、二审在程序上存在瑕疵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人黄学东、常晶晶起诉要求被申请人酒泉市北大河水库河道管理所承担的是违反安全保障义务的责任，要求被申请人张某1、朱某1所承担的是生命权纠纷引起的相应责任，两种责任形式分别对应不同的法律关系，因各方责任性质不同，一、二审予以分别对待处理正确。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：公共场所的管理人对在管理场所内活动的人员应负有安全保障义务。但该安全保障义务的大小，应与其经营、管理的形式相适应。北大河景观带属于公益性、开放性的场所，游客可自由出入和游玩，游客和管理者之间不存在服务合同关系。酒泉市北大河水库河道管理所作为该景观带的管理者，在景观带设置了护栏，悬挂了安全警示牌，设有流动安全巡逻员，在景观台亦加装了必要的防护措施，由此可以认定酒泉市北大河水库河道管理所已尽到了与其职责相对应的安全保障义务。受害人黄某事发时已经11岁，作为一名智力发育健全的学生，其对安全警示内容和靠近河道可能发生的危险均具有一定的认知能力，但其仍然不顾危险，自行翻越铁锁链靠近河道，致使溺亡事故发生。由上，一、二审认定酒泉市北大河水库河道管理所对于受害人黄某的死亡后果不应承担责任，并无不当。
受害人黄某溺亡事故令人痛心。张某1、朱某1对受害人溺水并无侵权行为，且二人均是未成年人，在发现黄某落水后已及时进行了呼救，在黄某被救起送往医院后才离开事发地点，对黄某的溺亡没有过错。张某1、朱某1虽在黄某被送往医院后，在黄某家人询问时对事故有所隐瞒，但该隐瞒行为与黄某抢救无效死亡之间并不存在因果关系。因此，一、二审认定张某1、朱某1对黄某的溺亡后果不承担责任，亦无不当。
黄学东、常晶晶所提一、二审在程序上存在瑕疵的理由，因并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予审查。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，黄学东、常晶晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄学东、常晶晶的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年三月七日
书 记 员 张智辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4064号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹喆，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王欣，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系公司员工，一般授权代理人。
被告：付宏振，男，1992年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：成都宏阳天柱车轮有限公司，住所地成都市新津县五津镇温州路198号。
法定代表人：付琴。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与被告付宏振、成都宏阳天柱车轮有限公司（以下简称：宏阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹喆到庭参加诉讼，被告付宏振、宏阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、付宏振立即归还同兴小贷公司贷款本金26910元，利息7750.08元，以逾期金额为基数，按照年利率24%，自逾期之日起至付清之日止计算罚息（截止至2017年1月18日为4215.9元），共计38875.98元；2、宏阳公司对上述债务承担连带保证责任；3、由付宏振、宏阳公司承担本案诉讼费及其他相关费用（包含但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2014年5月26日，付宏振与同兴小贷公司签订《借款合同》（合同编号：2014年同兴贷字GXF0093号）。合同约定：同兴小贷公司向付宏振发放贷款49680元，月利率1.2%，贷款期限24个月。宏阳公司与同兴小贷公司签订《保证合同》（合同编号：2014年同兴贷字GXF0093号-保01号），宏阳公司自愿为上述贷款提供连带保证责任。借款合同签订后，同兴小贷公司按照合同约定向付宏振发放贷款49680元。付宏振于2015年5月27日开始不按约归还贷款。2016年5月27日，借款到期，付宏振未归还贷款。截至2017年1月18日，付宏振尚欠同兴小贷公司借款本金26910元、利息7750.08元。根据借款合同约定，同兴小贷公司有权要求付宏振按逾期天数，以违约金额千分之三每日承担罚息，同兴小贷公司自愿放弃部分罚息，仅主张以逾期本金为基数，按年利率24%自逾期之日起至实际付清之日止计算罚息，截至2017年1月18日为4215.90元。经同兴小贷公司多次催收，付宏振仍未履行还款义务，宏阳公司也未履行保证义务，遂提起诉讼。
付宏振、宏阳公司未予答辩。
同兴小贷公司提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款提前到期通知书》、《转款凭证》、《客户明细账》等证据，能证明同兴小贷公司与付宏振之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与同兴小贷公司起诉的事实基本一致。
另查明，借款合同约定，付宏振向同兴小贷公司借款本金49680元，借款期限自2014年5月26日至2016年5月25日，借款月利率为1.2%，采取等额本息还款法即每月25日还款2666.16元。合同签订后，同兴小贷公司于2014年5月28日向付宏振发放贷款49680元。借款期限届满即2016年5月25日止，付宏振尚欠借款本金26910元、利息7750.08元。
《保证合同》约定，宏阳公司提供连带责任担保的担保范围为：主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用以及其它主合同债务人的全部应付费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。
本院认为，同兴小贷公司与付宏振签订的《借款合同》以及同兴小贷公司与宏阳公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。借款期限届满，付宏振尚欠借款本金26910元，拖欠利息7750.08元的行为已构成违约，且同兴小贷公司主张逾期（借款期限届满之日2016年5月25日）罚息（自行调整年利率24%）的计算标准，不违反国家有关规定，但主张截止2017年1月18日的罚息4215.90元计算有误，故对同兴小贷公司要求付宏振支付罚息的诉请，本院部分予以支持。
关于宏阳公司承担连带清偿责任的请求，根据担保合同约定，宏阳公司为付宏振的全部债务提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故宏阳公司依约应对付宏振的债务承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付宏振于本判决生效之日起十五日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司偿还本金26910元，并支付期内利息7750.08元、逾期利息（逾期利息计算方式：以本金26910元为基数，按年利率24%自2016年5月26日起计算至实际付清之日止）；
二、被告成都宏阳天柱车轮有限公司对被告付宏振的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由付宏振负担，成都阳天柱车轮有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十一日
书记员 狄强
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01630号
原告西安天福搬家服务有限公司
法定代表人：秦素娟，系该公司董事长。
住所地：西安市莲湖区丰禾路***号。
被告吴保龙，男，1971年1月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区向阳路水车巷交警胡同**号。
被告山西省临汾市大运汽车销售服务有限公司
法定代表人：刘向阳，系该公司总经理
住所地：临汾市尧都区金殿镇伍默村
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司
负责人：董金华，系该公司经理。
住所地：山西省太原市万柏林区长风西街*号丽华大夏*座*层。
原告西安天福搬家服务有限公司诉被告吴保龙、山西省临汾市大运汽车销售服务有限公司、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告西安天福搬家服务有限公司驾驶员孟应策驾驶的陕AC68**货车在延安市宝塔区甘谷驿镇罗家湾村公路处时，与晋LB20**重型货运车发生交通事故，致两车受损，原告驾驶员受伤。2014年6月16日，延安市公安局交通警察支队直属经开大队出具的道路交通事故责任认定书认定，晋LB20**号重型半挂牵引驾驶员刘张杰负此事故的全部责任，孟应策无责任。但至今被告未给予任何赔偿，无奈之下诉至贵院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告吴保龙的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告吴保龙送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告吴保龙下落不明的证明，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西安天福搬家服务有限公司的起诉。
案件受理费3181元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张虎
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙凯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执恢120号
申请执行人:孙加禄，男，1960年1月25日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇永泉村民委员会，住所地密山市。
法定代表人：王云友,村委会主任。
本院在执行申请执行人孙加禄与被执行人密山市连珠山镇永泉村民委员会劳务合同纠纷一案中，密山市连珠山镇永泉村民委员会应支付孙加禄欠款5000元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，孙加禄撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执恢120案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执恢120号申请执行人:孙加禄，男，1960年1月25日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市连珠山镇永泉村民委员会，住所地密山市。法定代表人：王云友,村委会主任。本院在执行申请执行人孙加禄与被执行人密山市连珠山镇永泉村民委员会劳务合同纠纷一案中，密山市连珠山镇永泉村民委员会应支付孙加禄欠款5000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，孙加禄撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执恢120案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月二十日书记员  朱振兴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2143号
原告：汪礼成，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：宣城华辉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：钱培培，系该公司总经理。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，系该公司董事长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：刘健，该公司法务部副部长。
原告汪礼成诉被告宣城华辉汽车销售服务有限公司、安徽华菱汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪礼成撤回起诉。
本案受理费8160元，减半收取4080元，由原告汪礼成负担。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年一月三日
书 记 员 董 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3143号
原告：韦波，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南纲维律师事务所律师。
被告：周帛熙，男，1958年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：程碧云，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告韦波与被告周帛熙、程碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告韦波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未办理诉讼费缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韦波撤诉处理。
审判员 孔干雄
二〇一七年六月一日
书记员 龚凤梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3131号
原告：邢建红，女，1977年8月24日出生，汉族，无业，住山西省古交市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告邢建红与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢建红到庭参加了诉讼、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D99号房，建筑面积9.82平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月3日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D99号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积9.82平方米，一次性现金全部付款155009元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月3日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D99号商铺，总计价款155009元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年9月3日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D99号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告邢建红办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D99号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告邢建红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 黄 志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 时婷婷
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审53号
申请执行人：重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，统一社会信用代码11500114711652910C。
法定代表人：徐伟，该局局长。
委托代理人：饶娟、李恒，该局工作人员。
被申请执行人：重庆市报废汽车（集团）有限公司黔江第二分公司,住所地重庆市黔江区城东街道办事处下坝路41号，统一社会信用代码91500114305042615L。
负责人：吴剑，男，土家族，生于1971年1月6日，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区环境保护局向本院申请强制执行黔江环罚[2016]44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2016年6月20日，申请执行人在执法检查时，发现被申请执行人废旧拆解项目应配套建设危险废物贮存等环境保护设施而未建设，也未通过竣工验收，就投入生产的违法事实。2016年9月29日，申请执行人依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，作出黔江环罚[2016]44号行政处罚决定书，对被申请执行人处以罚款叁万元。逾期不缴纳将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年10月8日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。2017年5月27日，申请执行人向被申请执行人依法送达了督促履行义务催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请执行人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被申请执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对黔江环罚[2016]44号行政处罚决定中罚款叁万元整，加处罚款叁万元整，合计陆万元整准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 再
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3555号
罪犯井绪强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2010年12月13日作出（2010）昌刑初字第287号刑事判决，以被告人井绪强犯盗窃罪,判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2010年7月15日至2018年1月14日止。2013年9月16日减刑一年，减刑后刑期自2010年7月15日起至2017年1月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监区级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯井绪强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3555号罪犯井绪强，现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2010年12月13日作出（2010）昌刑初字第287号刑事判决，以被告人井绪强犯盗窃罪,判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2010年7月15日至2018年1月14日止。2013年9月16日减刑一年，减刑后刑期自2010年7月15日起至2017年1月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监区级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯井绪强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执890号
申请执行人张艺。
被执行人周松平。
本院于2016年5月24日作出（2016）川0132民初1083号裁定书，查封了被执行人周松平名下备案登记有位于新津县房屋。现因申请执行人申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周松平名下备案登记有位于新津县号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沙声山
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 明
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1320号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，该社理事长。
委托代理人唐志基，男，系原告罗定市农村信用合作联社素龙信用社职员。
被告周业英，女，1976年2月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人黎国洪，男，1974年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。系被告周业英丈夫。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告周业英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志基，被告的委托代理人黎国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月20日，原告经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖区内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构。原告的前身是罗定市农村信用合作社联合社，原告开业的同时，联合社及辖区内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原罗定市素龙�村信用合作社是联合社辖内的农村信用合作社，该社及其分社的债权转为原告的债权。被告周业英于2012年1月30日以养鱼为由向罗定市农村信用联社素龙信用社借款人民币30000元整。签订有借款申请，借款合同、借款借据，期限内借款执行年利率10.6372%计收，借款定于2013年1月29日到期，到期后经原告同意展期至2014年1月27日，展期执行年利率9.963%。但展期到期后被告仍没有归还，经原告多次催收未果，至2015年8月31日止，被告周业英尚欠本金30000元，结欠利息4818.73元，本息合计34818.73元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告周业英还清贷款本金30000元及计至2015年8月31日止的利息4818.73元，从2015年9月1日起的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行。2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：1、营业执照、开业批复、法定人身份证明书、身份证，证实原告的主体资格。2、借款申请表，证实被告于2012年1月12日向原告申请借款3万元的事实。3、借款合同，证实原、被告于2012年1月26日签订借款合同的事实。4、借款借据、贷款出账及实际用途报告书，证实原告已向被告发放贷款30000元的事实。5、催还借款协议（通知）书，证实原告向被告催还借款的事实。6、展期还款申请书、借款展期协议，证实借款到期后，被告续期借款。7、利息明细账，证实被告欠利息的情况。
被告辩称：1、被告周业英尚欠的借款本金数额属实，至于利息计算是否合理，由法院核定。2、对于尚欠的借款本息，被告暂时无能力一次过还清，打算分期逐步归还清。
被告周业英没有证据提供。
对于原告提供的证据，经庭审出示质证，被告无异议。
经审查，原�提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以采信，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：原告的分支机构罗定市农村信用合作联社素龙信用社（以下简称“素龙信用社”）于2012年1月26日与被告周业英签订了《借款合同》［合同编号：罗农信（2012）借字第10020129900245251号］，约定素龙信用社向被告周业英发放贷款30000元，借款期限为2012年1月30日至2013年1月29日；借款利率为月利率8.856‰，按先还息后还本、息随本清的原则偿还借款，按月结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。借款合同签订后，素龙信用社依约向被告发放贷款30000元。2013年1月15日，被告向原告申请展期还款，双方签订了《借款展期协议》［编号：罗农信（2013）借展字第11420139900179252号］，约定上述借款展期至2014年1月27日，执行年利率9.963%。至2015年8月31日止，被告周业英尚欠原告借款本金30000元、利息4818.73元。2015年10月14日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告以其分支机构素龙信用社的名义与被告周业英签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。计至2015年8月31日止，被告周业英尚欠原告借款本金30000元及利息4818.73元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周业英没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告主张被告周业英清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告周业英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息（计至2015年8月31日的利息为4818.73元，从2015年9月1日起至被告清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法及中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交），由被告周业英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘新可
人民陪审员 黄佳杨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗列君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2001号
申请执行人潘青华。
被执行人曾晓威。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾晓威于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年三月四日
书记员 方思元
第1页共1页
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1381号
原告：李杨法，男，汉族，1951年10月12日出生。
被告：王节屯，男，汉族，出生年月不详。
原告李杨法与被告王节屯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告李杨法于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李杨法撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛银娟