吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1650号
原告：郎晔，男。
委托代理人：曲道静，律师。
原告：赵悦好，男。
委托代理人：曲道静，律师。
被告：林强，男。
被告：阚爽，女。
原告郎晔、赵悦好与被告林强、阚爽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎晔及其委托代理人曲道静、原告赵悦好的委托代理人曲道静、被告林强、阚爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎晔、赵悦好诉称：我们与林强于2015年8月5日签订了《手机订购合同》，约定林强向我们供应单价为2800元、品牌为“Iphone”、规格与型号为国行Iphoneplus（64G)三网4G公开版的苹果手机，共计200台，产品总价56万元。合同签订后，我们支付给林强合同总价款的80%作为预付款，即45万元人民币，剩余货款林强将第一批货物交付后，一次付清。交货方式分为两批交货，每批100台，2015年8月31日前交付第一批货，剩下货物于2015年9月30日前分批交付完毕。林强逾期不供应手机，我们有权收回货款，并从到期日起支付我们日息5%。我们依约于2015年8月5日给付林强40万元，又向他出具5万元欠条一张。现我们已经支付货款，但林强迟迟不提供货物，且不予返还货款及欠条，故请求法院判令：1、解除原、被告于2015年8月5日签订的《手机订购合同》，林强退还已收取的45万元货款；2、林强承担12万元的违约责任；3、阚爽对林强应给付的以上赔偿数额承担连带赔偿责任。
林强辩称：郎晔、赵悦好与我没有合同关系，郎晔、赵悦好是与张焜有买卖关系，当时张焜和郎晔、赵悦好都认识我，所以我签的合同，我收到货款是40万元，不是45万元，40万元我也给张焜了，张焜已经返还3万元货款。张焜涉嫌诈骗，现在已经被哈尔滨公安局拘留了，我也是受害人，货款我也一分钱没有花，这件事情也不是我主动促成的，我手中有合同可以证明，这件事情与我没有关系。
阚爽辩称：对此事情我不清楚。
经本院审理查明：林强与阚爽系夫妻关系。2015年8月5日，郎晔、赵悦好与林强签订了《手机订购合同》一份。合同约定：林强向郎晔、赵悦好供应单价为2800元，品牌为“Iphone”,规格与型号为国行Iphoneplus（64G)三网4G公开版苹果手机200台；产品总价为56万元；付款方式为：甲方（郎晔,赵悦好）支付给乙方（林强）合同总货款的80%作为预付款，即45万元人民币，剩余货款，乙方将第一批货物交付给甲方后，甲方将剩余货款一次付清；交货方式及期限：分为两批付货，每批100台，2015年8月31日前交付第一批货，剩下货物于2015年9月30日前分批交付完毕；违约责任包括乙方逾期不供应机器，甲方有权收回货款，并从到期日起支付甲方日息5%。《手机订购合同》还对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，郎晔、赵悦好依约支付给林强现金40万元，并为林强出具5万元欠条一份。林强为郎晔,赵悦好出具收条一份，收条载明：2015年8月5日收到手机货款40万元整。在合同履行过程中，林强未按合同约定期限交付手机。逾期，郎晔、赵悦好向林强催要货物，林强仍未交付。同年10月，郎晔、赵悦好再次向林强催要货物时，林强让张焜支付给郎晔、赵悦好3万元。后郎晔、赵悦好多次与林强协商未果，向本院提起诉讼。
另查，2015年8月5日，林强与张焜签订《手机订购合同一份》。
认定上述事实的证据有：手机订购合同、中国工商银行取款凭证、收条、婚姻登记审查处理表查档件、当事人陈述。
本院认为：一、关于郎晔、赵悦好请求解除合同，返还货款的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，林强收到货款后，迟迟不履行交付货物义务，经郎晔、赵悦好催告后，仍未履行交付货物义务已构成违约，依据上述法律规定，郎晔、赵悦好要求解除与林强签订的手机订购合同及请求林强返还货款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于返还货款数额问题，庭审中，林强称张焜已返还货款3万元，郎晔、赵悦好承认收到3万元，但称该款为林强支付的违约金，对此，林强否认3万元为支付违约金，认为支付的是货款。本院认为，郎晔、赵悦好对自己的主张未提供证据予以证明，庭审中，郎晔、赵悦好对张焜给付3万元时的目的是追要货款无异议，故该3万元应认定为林强返还的货款，应在货款总额中予以扣除。三、关于违约金计算问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院可以按照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案，双方约定按照日5%标准计算违约金明显超出因林强违约给郎晔、赵悦好造成的实际损失，依据上述法律规定，本院对违约金计算标准予以调整，按中国人民银行逾期罚息利率（同期同类人民币贷款基准利率上浮30%）标准上浮30%予以支持。四、关于郎晔、赵悦好请求阚爽承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，林强收取的货款系在其与阚爽夫妻关系存续期间，阚爽虽抗辩称不清楚货款事项，但未举证证明存在上述法律规定的除外情形，故，应认定夫妻共同债务，阚爽应承担共同给付义务，对郎晔,赵悦好的该项诉讼请求，本院予以支持，阚爽的抗辩观点，本院不予采纳。五、关于林强称自己非合同的相对人，且所收货款都已交付给张焜的抗辩主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，林强系完全民事行为能力人，应理解以自己的名义与他人签订合同及接受货款后为他人出具收条的意义，林强虽提供了自己与张焜签订的手机订购合同，但该合同与本案不具关联性，不能证明林强的抗辩主张，对林强该抗辩，本院不予采纳。
综上，郎晔、赵悦好与林强签订的《手机订购合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人均应依约履行自己的义务，林强收取货款后，应履行交付货物的义务，逾期未交付，构成违约，应承担违约责任。郎晔、赵悦好诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告郎晔、赵悦好与被告林强于2015年8月5日签订的《手机订购合同》；
二、被告林强、阚爽返还原告郎晔、赵悦好货款本金37万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告林强、阚爽赔偿原告郎晔、赵悦好货款本金37万元的利息损失，自2015年9月30日起按中国人民银行逾期罚息利率（同期同类人民币货款基准利率上浮30%）标准上浮30%计算，至付清本金时止，与前款同时给付；
四、驳回原告郎晔、赵悦好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11020元（其中案件受理费9500元，保全费1520元，原告郎晔、赵悦好已预交）由原告郎晔、赵悦好负担2009元（已交纳），被告林强、阚爽负担9011元，被告林强、阚爽负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 梁 威