wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5520号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
法定代表人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：袁江，男，汉族，1985年1月3日出生，住四川省都江堰市。
被告：邹旭苗，女，汉族，1985年9月22日出生，住四川省都江堰市。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）与被告袁江、邹旭苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告袁江、邹旭苗下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人余杰、胡力丹到庭参加诉讼，被告袁江、邹旭苗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告袁江、邹旭苗偿还原告贷款本金499562.96元，利息19187.53元、罚息903.91元、复利379.44元，利费暂合计20470.88元（截至2017年3月3日），及自2017年3月4日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告袁江、邹旭苗承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费1500元、公告费等）。事实和理由：2014年9月11日，被告袁江向原告广发银行申请500000元额度的生意红（三证一日贷）贷款。原告广发银行批准其500000元额度贷款并向被告袁江放款，月利率1.34%。2017年1月3日起，被告袁江逾期未还款，其行为已经严重违反合同约定，原告广发银行有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行遂提起诉讼。
被告袁江、邹旭苗未作答辩。
原告广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据能够证明原告广发银行与被告袁江、邹旭苗之间的借贷关系成立，原告广发银行已按合同约定向被告袁江发放了贷款，被告袁江未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁江与邹旭苗于2009年3月26日登记结婚。2014年9月11日，被告袁江填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行申请贷款500000元，被告邹旭苗以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告袁江与配偶邹旭苗在签署栏处分别签名并摁指纹。之后，原告广发银行根据被告袁江申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），其授信额度为500000元循环额度以及单笔贷款金额500000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，月利率1.34%，被告袁江在上述通知书上签名并捺指纹。原告广发银行于2015年2月6日起按约向被告袁江账户循环发放贷款500000元（额度范围的循环贷款）。
另查明：被告袁江未按约还本付息，原告广发银行以2017年4月5日向本院提起诉讼，作为向被告袁江宣布贷款提前到期之日，截至该日，经原告广发银行确认，被告袁江尚欠原告广发银行借款本金499562.96元，利息25483.63元、罚息7610.17元、复利3669.97元。
本院认为，被告袁江填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对账单，原告广发银行按约足额将500000元贷款发放至被告袁江确认的本人账户，已完成贷款发放义务，被告袁江未按约还本付息，原告广发银行有权向被告袁江宣布贷款提前到期（以诉讼方式），截至2017年4月5日，被告袁江尚欠借款本金499562.96元、利息25483.63元、罚息7610.17元、复利3669.97元。故对原告广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告袁江向原告广发银行的贷款发生在与被告邹旭苗婚姻关系存续期间，且被告邹旭苗在生意红卡申请表上以贷款人配偶的身份签名确认，故原告广发银行将被告邹旭苗作为共同债务人一并起诉要求承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。原告广发银行提供了委托代理合同及律师费1500元票据以及支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁江、邹旭苗于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金499562.96元，利息25483.63元、罚息7610.17元（截止2017年4月5日，之后罚息以499562.96元为基数，从2017年4月6日起，按照合同约定利率标准计算至款项清偿之日止）、复利3669.97元（截止2017年4月5日，之后复利以25483.63元为基数，从2017年4月6日起，按照合同约定利率标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告袁江、邹旭苗在支付上述款项的同时，向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，保全费3120元，公告费260元及后续公告费，由被告袁江、邹旭苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 于振华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱卉琳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2130号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘彬，男，49岁，1966年11月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，江阴市盈华运输有限公司驾驶员，户籍所在地江苏省泗阳县，住江阴市。2004年4月因犯过失致人死亡罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年11月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1895号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘彬于2016年7月28日7时许，醉酒后驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型平板半挂车，沿江阴市祝塘镇环西路由北向南行驶至新庄路路口南侧地段，车辆右侧后部与由西向东倒车张某驾驶的粤Ａ×××××轿车后部相撞。经江阴市公安局认定，被告人刘彬负此事故的次要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人刘彬案发时血液中乙醇含量为1.79mg乙醇/ml血液。
被告人刘彬明知有人报警仍留在现场等候民警处理。案发后，被告人刘彬赔偿张某人民币1300元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘彬多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统截图、调解结果反馈单、谅解书等书证，证人谷某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片，刑事判决书，常住人口基本信息，查获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘彬归案经过符合法律规定的自首情形，可视为自首；当庭自愿认罪，相关经济损失已调处完毕并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申138号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕林科，男，1974年3月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谷明芹，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住叶县龙泉乡李明已村李*组。
再审申请人吕林科因与被申请人谷明芹买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕林科申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误且无证据证明。原一、二审认定吕林科违约及本案不超过诉讼时效，并依据谷明芹自认的数额认定谷明芹拉走沙的数量错误。本案的实际情况是谷明芹没有按协议约定足额交付预付款，在谷明芹所拉沙的数量超过三分之一时，因吕林科要求其补足预付款，谷明芹既不补足预付款，也停止了拉沙行为。期间谷明芹一直躲避吕林科，根本没有任何人找吕林科说不再履行合同，要求退钱的事。（二）吕林科在一、二审诉讼中均递交了对案件主要证据进行勘验的申请，一、二审法院不予理睬。且原一审法官违反法定程序，在第一次开庭后独任审理本案，自审自记，造成案件判决错误。（三）原一审判决适用法律错误。造成买卖合同不能履行的原因是由于谷明芹严重违约，原一审判决却适用合同法相关规定，要求吕林科退还沙款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系吕林科与谷明芹之间的买卖合同纠纷。合同签订后，谷明芹向吕林科交付预付款2万元，吕林科予以接受。（一）关于吕林科申请再审称原一、二审判决认定事实错误，本案实际情况是谷明芹在拉走一定数量的沙后，既不按要求补足预付款又停止拉沙行为问题，因吕林科无相关证据予以证实，而谷明芹提供的证人能够证实谷明芹向吕林科交付2万元预付款后不断主张退还该款的事实，一方面证明造成合同不能履行的原因在吕林科，吕林科存在违约行为，另一方面证明谷明芹在不断主张权利。因吕林科系买卖合同中的卖方，故原一、二审在吕林科不能举证证明谷明芹所拉走沙的数量的情况下，以谷明芹自认的数量认定并无不当。故吕林科的该申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于吕林科申请再审称原一、二审法院对吕林科的勘验申请未予支持及原一审法官违反法定程序办案问题。本院认为，是否支持当事人的勘验申请由人民法院根据案件审理的需要及与案件事实的关联程度等依法确定，本案吕林科的勘验申请未得到支持，不影响判决结果的公正性。吕林科称原一审法官违反法定程序独任审理、自审自记，但无提供有效证据予以证实。故吕林科的该申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。（三）关于吕林科申请再审称原一审判决适用法律错误问题。原审根据合同法的相关规定，判决存在违约行为的吕林科返还有关款项，适用法律并无不当。故吕林科的该申请理由本院亦不予支持。
综上，吕林科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕林科的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 郭 滨
审判员 王会军
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3166号
原告李骏杰，男，汉族，1990年2月8日生，住重庆市万盛区。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系该公司职工，特别授权代理。
原告李骏杰与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李骏杰的委托代理人孙世林、朱磊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骏杰诉称，2011年12月31日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-20-3号房屋卖给原告，总成交金额547815元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年6月29日接房。被告却在2014年7月7日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付原告逾期办证的违约金23255元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以23255元违约金为基数，从被告实际取得办证业务受理单后届满30日的次日起至实际支付之日为止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金23255元；2、被告支付原告以23255元为基数，从2014年8月6日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年12月31日，原告李骏杰与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-20-3号房屋出售给原告，总成交金额547815元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日未办理产权登记，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，若逾期在60日内则按日支付已付房款万分之1支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
审理中，双方一致确认被告于2013年6月29日将房屋交付原告使用。2014年7月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、商品房使用说明书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告李骏杰与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故被告应当支付的逾期办证违约金为547815元×283天×0.00015＝23254.75元。双方均同意对该违约金只保留到个位数，对个位数后的小数点金额予以四舍五入，本院予以尊重。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李骏杰支付逾期办理房屋权属登记违约金23255元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李骏杰支付以欠付违约金23255元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至违约金付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费190元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李光镜
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2221刑初54号
公诉机关西藏自治区乃东区人民检察院。
被告人旦增多吉，男，1995年8月7日出生于西藏山南市桑日县，藏族，初中文化，住址西藏山南市乃东区。因故意伤害他人身体，于2016年1月30日被行政拘留，后涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被刑事拘留，2016年2月12日被逮捕，现羁押于西藏山南市看守所。
西藏自治区乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人旦增多吉犯故意伤害罪于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东区人民检察院指派检察员柳美娟、白玛康珠出庭支持公诉，被告人旦增多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东区人民检察院指控，2016年1月30日凌晨，被告人旦增多吉与被害人旺某在山南地区格桑路“玉龙8号”酒吧内喝酒时产生不快，遂被害人旺某将被告人旦增多吉叫至该酒吧楼梯口并实施殴打。在殴打过程中被告人旦增多吉恼怒下，拿出随身携带的折叠刀向被害人旺某腹部连捅三刀，导致被害人旺某当场晕厥。经鉴定，被害人旺某的身体损伤程度为重伤二级。被告人旦增多吉被公安机关确定为犯罪嫌疑人后于2016年1月30日9时30分由公安机关打电话叫至山南地区人民医院，被告人旦增多吉对自己的犯罪行为供认不讳。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、鉴定结论、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人旦增多吉违反国家法律法规，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人旦增多吉对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月30日凌晨，被告人旦增多吉与被害人旺某在山南地区格桑路“玉龙8号”酒吧内喝酒时产生不快，遂被害人旺某将被告人旦增多吉叫至该酒吧楼梯口并殴打被告人旦增多吉。随后双方发生争斗，在争斗中被告人旦增多吉恼怒下，拿出随身携带的折叠刀向被害人旺某腹部连捅三刀，导致被害人旺某当场晕厥。经鉴定，被害人旺某的身体损伤程度为重伤二级。被告人旦增多吉被公安机关确定为犯罪嫌疑人后于2016年1月30日9时30分由公安机关打电话叫至山南地区人民医院，被告人旦增多吉对自己的犯罪行为供认不讳。
另查明，被告人在对被害人实施伤害行为后及时同他人将被害人送到医院进行救治。同时被告人与被害人就人身损害赔偿事项达成协议，且被告人已向被害人支付了赔偿款共计2000元，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，有开庭审理过程中经质证确认的下列证据予以证明：
1.公安机关2016年7月13日出具的情况说明，证明被告人旦增多吉的归案经过。
2.户籍证明信，证明被告人旦增多吉的基本身份及其为完全刑事责任能力人。
3.现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场的地理位置及现场概貌。
4.现场指认照片，证明被告人旦增多吉指认现场情况。
5.伤情照片，证明被害人旺某的基本伤情。
6.作案工具及照片，证明被告人旦增多吉捅伤被害人所用的刀具及其特征。
7.法医学鉴定书，证明被害人旺某的的损伤程度为重伤二级。
8.公安机关对被害人旺某所做的辨认笔录，证明被告人旦增多吉为捅伤被害人旺某的人。
9.公安机关对证人次某所做的两份辨认笔录，证明被告人旦增多吉捅伤被害人旺某。
10.公安机关对证人多某所做的辨认笔录，证明被告人旦增多吉为捅伤被害人旺某的人。
11.公安机关对被告人旦增多吉所做的两份辨认笔录，证明被告人旦增多吉捅伤的人为被害人旺某及被告人当时捅伤被害人时所使用的刀具。
12.视听资料，证明被告人旦增多吉捅伤被害人旺某。
13.协议书及谅解书，证明被告人与被害人就人身损害赔偿事项达成协议，且被告人已向被害人支付了赔偿款2000元同时被告人取得了被害人的谅解。
14.检察机关于2016年6月22日对证人次某所做的询问笔录，证明被告人旦增多吉捅伤被害人旺某的事实经过及事发的时间、地点。
15.检察机关于2016年6月21日对证人多某所做的询问笔录，证明被告人旦增多吉捅伤被害人旺某的事实经过及事发的时间、地点。
16.公安机关和检察机关分别于2016年2月5日、2016年6月23日对被害人旺某所做的询问笔录，证明被告人旦增多吉捅伤被害人旺某的事发经过及事发的地点及时间。
17.公安机关及检察机关分别于2016年2月4日、于2016年2月10日、2016年6月13日对被告人旦增多吉所做的讯问笔录及其庭审供述，证明被告人旦增多吉捅伤被害人旺某的事实经过及事发的时间、地点。
本院认为，被告人旦增多吉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西藏自治区乃东区人民检察院起诉指控被告人旦增多吉犯故意伤害罪，其犯罪事实清楚、证据充分，罪名能够成立。被告人在案发后经公安人员传唤后到案，属自动投案，且归案后能如实供述自己罪行，依法属自首。鉴于被告人旦增多吉故意伤害他人身体，致一人重伤，据此确定其基准刑，在此基础上考虑以下量刑情节：1.被告人持凶器伤害他人身体，对其酌情从重处罚;2.被告人已向被害人赔偿损失且取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚；3.被害人先对被告人进行殴打，负有一定过错责任，据此对被告人酌情从轻处罚；4.被告人在对被害人实施伤害行为后及时抢救被害人，对其酌情从轻处罚。5.被告人系自首，依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、被告人旦增多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月三十日起至二〇一七年二月二十八日止。）
二、作案工具一把折叠刀，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 米玛扎西
审判员 红 英
审判员 拉巴扎西
二〇一六年十月十八日
书记员 罗桑扎西
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3872号
原告：温州希伯伦流体设备有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道海滨工业区。组织机构代码：77072755-6。
法定代表人：王成春。
原告：孙安远，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
以上两原告共同委托代理人（特别授权代理）：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：浙江喜乐美服饰有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城街道永强大道永工南路*号。组织机构代码：70433934-4。
法定代表人：项光平。
被告：温州酯源化工有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城街道永强大道永工南路*号第*层。组织机构代码：67958106-6。
法定代表人：项光华。
被告：项光平，女，1968年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑植进，男，1969年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州希伯伦流体设备有限公司、孙安远为与被告浙江喜乐美服饰有限公司（以下简称喜乐美公司）、温州酯源化工有限公司（以下简称酯源公司）、项光平、郑植进担保追偿权纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，诉请：一、被告浙江喜乐美服饰有限公司偿还原告温州希伯伦流体设备有限公司、孙安远担保代偿款125万元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算，从2016年6月25日起算至实际履行之日止）；二、被告温州酯源化工有限公司对第一项债务不能履行的部分承担八分之一的清偿责任；三、被告项光平对第一项债务不能履行的部分承担四分之一的清偿责任；四、被告郑植进对第一项债务不能履行的部分承担四分之一的清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告喜乐美公司、酯源公司、项光平、郑植进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：一、被告浙江喜乐美服饰有限公司偿还原告孙安远担保代偿款125万元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算，从2016年6月30日起算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年8月27日，被告喜乐美公司与民生银行签订一份编号为公授信字第99282012283576号的《中小企业金融服务合同》，授信额度为1200万元，借款期限为2012年8月27日至2013年8月27日。
同日，原告温州希伯伦流体设备有限公司、被告酯源公司共同与民生银行签订了编号为公高保字第99282012283575号《最高额保证合同》，为被告喜乐美公司在民生银行编号为公授信字第99282012283576号《中小企业金融服务合同》项下的债务提供最高额连带保证责任，保证范围为主债权本金及利息等，其中担保的最高额为600万元，被担保的主债权发生期间为2012年8月27日至2013年8月27日。
同日，原告孙安远、被告郑植进、项光平共同与民生银行签订编号为个高保字第99282012283573号的《最高额保证合同》，为被告喜乐美公司在民生银行编号为公授信字第99282012283576号《中小企业金融服务合同》项下的债务提供最高额连带保证责任，保证范围为主债权本金及利息等，其中担保的最高额为1200万元，被担保的主债权发生期间为2012年8月27日至2013年8月27日。
上述合同签订后，2012年9月25日经被告喜乐美公司申请，民生银行向被告喜乐美公司发放了300万元款项，因被告喜乐美公司逾期未还，民生银行诉至法院，温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商初字第226号民事判决书，判决被告喜乐美公司偿还民生银行借款本金300万元、利息18989.44元、复利19.19元及逾期息（从2013年9月26日起至实际履行之日止，以本金300万元与利息18989.44元之和计3018989.44元为基数，按年利率10.35%计算）。后原告通过案外人谢纯燕分别于2015年12月30日代被告喜乐美公司向民生银行偿还50万元，于2016年6月30日代被告喜乐美公司向民生银行偿还75万元。此款被告喜乐美公司及其他保证人至今未向原告清偿。
另查明，原告温州希伯伦流体设备有限公司于2014年10月30日代被告喜乐美公司向民生银行偿还了508313.54元。
庭审后，原告温州希伯伦流体设备有限公司与案外人谢纯燕于分别于2014年9月24日出具一份证明，证明谢纯燕于2015年12月30日与2016年6月30日偿还的款项为孙安远所有。原告温州希伯伦流体设备有限公司据此放弃了全部诉讼请求。
本院认为，本案《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》均依法成立，合法有效，受法律保护。被告喜乐美公司欠款逾期未还，原告孙安远依约承担保证责任为其代偿125万元后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，本案所涉的公高保字第99282012283575号《最高额保证合同》、个高保字第99282012283573号的《最高额保证合同》未约定分担责任的比例，但喜乐美公司的贷款金额均小于两份合同的最高限额，故原告温州希伯伦流体设备有限公司与被告酯源公司作为整体，原告孙安远与被告项光平、郑植进作为整体，应承担份额比例为1：1。同时，个高保字第99282012283573号的《最高额保证合同》内部亦未约定分担责任的比例，则原告孙安远与被告项光平、郑植进之间承担份额的比例为1：1：1。因此，现原告孙安远的代偿款为125万元，向借款人喜乐美公司不能追偿的部分，应由原告温州希伯伦流体设备有限公司与被告酯源公司作为整体在扣除508313.54元的基础上共同承担二分之一，由被告项光平、郑植进分别承担六分之一。但因原告孙安远未向原告温州希伯伦流体设备有限公司主张权利，因此该还款责任应先由酯源公司承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江喜乐美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙安远代偿款125万元，并赔偿利息损失（自2016年6月30日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告温州酯源化工有限公司对上述第一项中代偿款125万元及利息损失向债务人不能追偿的金额减去508313.54元及利息损失之后剩余部分的二分之一向原告孙安远承担清偿责任；被告项光平、郑植进各自对上述第一项中代偿款125万元及利息损失向债务人不能追偿的六分之一向原告孙安远承担清偿责任；
三、驳回原告孙安远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元（原告已预缴），减半收取8025元，由被告浙江喜乐美服饰有限公司、温州酯源化工有限公司、项光平、郑植进共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十一月十七日
代书记员 张黎诗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保132号
申请人杨春兴，住丰宁满族自治县.
被申请人郗剑虹.
申请人杨春兴与被申请人郗剑虹机动车交通事故责任纠纷一案于2017年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人郗剑虹所有的车牌为京BDM5**号二轮摩托车予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人郗剑虹所有的车牌为京BDM5**号二轮摩托车予以保全，暂扣押于丰宁交警队，未经本院准许，不得提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁宝林
二〇一七年八月八日
书记员 杨慧敬
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4958号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路6355号。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托诉讼代理人：马祖来。
委托诉讼代理人：徐延辉。
被告：王昌田。
第三人：合肥熊猫昌盛泵业有限公司管理人，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路111号华润大厦B座24楼。
主要负责人：许华满。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称“上海熊猫公司”）与被告王昌田、第三人合肥熊猫昌盛泵业有限公司管理人损害公司利益纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告上海熊猫公司诉称，其为合肥熊猫昌盛泵业有限公司（以下简称“合肥昌盛公司”）的股东。因合肥昌盛公司另一自然人股东、法定代表人王昌田侵占公司资产，以及严重失职、弄虚作假，造成合肥昌盛公司直接损失累计达2291296元。为维护原告股东的合法权益，故请求法院判令被告退出侵占的公司资金2071386元；赔偿损失219910元；本案诉讼费由被告承担。
被告王昌田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽在肥东县包公镇王集居委会王南一组，但其于2011年3月份开始即入住滨湖世纪城徽贵苑31栋2104室，至今已有五年多时间，经常居住地属合肥市包河区，依据《民诉法》的相关规定，肥东县人民法院对本案无管辖权，应移送合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，被告王昌田提供的房产证，以及合肥滨湖世纪城物业管理有限公司徽贵苑管理处与合肥市包河区滨湖世纪社区服务中心出具的入住证明，可以证明王昌田于本案起诉前在滨湖世纪城徽贵苑连续居住已达一年以上，经常居住地属合肥市包河区，结合原告的住所地亦不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权，原告提出的管辖权异议成立。但鉴于合肥昌盛公司的住所地位于合肥市新站区，属合肥市瑶海区人民法院管辖范围，原告就合肥昌盛公司执行董事即被告王昌田提起损害公司利益诉讼，依法由合肥市瑶海区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
被告王昌田对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0104刑初985号
自诉人马俊海，男，1969年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告人张翠兰，女，1972年12月19日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。
自诉人以被告人张翠兰犯侵占罪，于2016年9月28日向本院提起控诉。马俊海诉称于2011年3月在银川市经营占军货运部，后因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月19日因涉嫌犯被银川市公安局直属分局刑事拘留。自诉人在羁押期间得知自己经营的运输部不再经营，公司的车辆也被查封，被告人张翠兰侵占公司现金共计742453元。本案于2017年6月17日提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
本院审查认为，该案仅有马俊海提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明自诉人指控的事实。该案现有证据不能证实被告人张翠兰有罪，自诉人马俊海亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人马俊海对被告人张翠兰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 周晶英
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁0104刑初985号自诉人马俊海，男，1969年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告人张翠兰，女，1972年12月19日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。自诉人以被告人张翠兰犯侵占罪，于2016年9月28日向本院提起控诉。马俊海诉称于2011年3月在银川市经营占军货运部，后因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月19日因涉嫌犯被银川市公安局直属分局刑事拘留。自诉人在羁押期间得知自己经营的运输部不再经营，公司的车辆也被查封，被告人张翠兰侵占公司现金共计742453元。本案于2017年6月17日提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。本院审查认为，该案仅有马俊海提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明自诉人指控的事实。该案现有证据不能证实被告人张翠兰有罪，自诉人马俊海亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人马俊海对被告人张翠兰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 长  段 琼人民陪审员  杨伟红人民陪审员  周晶英二〇一七年六月十七日书 记 员  李晓萌
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2821号
上诉人（原审原告）：赵传岭。
委托诉讼代理人：孙风珍。
委托诉讼代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温金鑫。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司平原县支公司。住所地：山东省德州市平原县新华北路网通公司北沿街四层商业楼。
主要负责人：刘飞，该公司经理。
上诉人赵传岭因与被上诉人温金鑫、中国人寿保险股份有限公司平原县支公司（以下简称“平原寿险公司”）不当得利纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵传岭上诉请求：1、撤销平原县人民法院（2016）鲁1426民初1007号民事判决，依法改判温金鑫退回保险费4000元，平原寿险公司承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。我在平原寿险公司办理了两份保险，应缴费次数为八次，但温金鑫收取了我十次钱，每次两千元，多收取两次钱共计4000元属不当得利，应予返还。2、电话回访录音不能否认温金鑫多收取两份保险费的事实。3、从专业性和合理性角度看，温金鑫作为专业保险人士，其收钱打条，再用正式发票换回收款条是其工作流程，不可能送回发票任由收款条留在我手中；而我作为七十岁的老人，出于对保险公司及其业务员的信任，只要打电话要钱，就认为该缴费了，放心地将钱交给温金鑫，而忘记缴费期限。4、温金鑫为我办理的两份保险，缴费时间分别为8月份和9月份，我持有的收条是2014年、2015年8月份的，8月份的保险2011、2012、2013缴费三年，证明温金鑫收取的2014、2015两次钱并未交到公司，构成不当得利。
温金鑫辩称：赵传岭持有的两张收条是其应缴的保险费，我已将保险费交到了公司，只是未将收条收回，但这两张收条失去了意义，如同废纸；在2014年8月收条以后，赵传岭于2015年8月又缴纳保险费，证明其也认为这两张收条没有意义，否则其在上一年度发票未开具时，可拒绝再缴费。一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。
平原寿险公司在二审中未陈述意见。
赵传岭向一审法院起诉请求：2011年8月，平原寿险公司的业务员温金鑫找到原告，让原告投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），约定保险期间为6年，共计缴保费五年，每年2000元。从此，每年8月份原告将保费交给温金鑫，温金鑫出具收条，再由温金鑫交到公司开具发票，温金鑫持发票换取收到条。在2014、2015年，原告先后将4000元交给温金鑫，但温金鑫一直未给正式发票，原告多次催要，被告以种种理由搪塞。后原告到公司查询得知，温金鑫只交了3年的保费。经原告多次找两被告但一直未果，为此诉至法院，请求依法判令被告返还收取的保险费4000元及利息。
一审法院认定事实：温金鑫系平原寿险公司的业务员。原告通过温金鑫于2011年8月17日在平原寿险公司投保国寿鸿盈两全保险（分红型）保险一份，投保人、被保险人为原告，投保单号为108637010242904，保险期间为6年，交费期间为3年，交费期满日为2013年8月18日至2014年8月17日，基本保险费为2000元，交费日期为每年的8月18日。投保后，人寿保险公司通过电话对原告进行了回访，对合同相关事项进行了询问，原告在回访中表示认可。2011年9月9日，原告又通过温金鑫投保国寿美满人生年金保险（分红型），投保人为赵传岭，被保险人为赵书超，投保单号为1086370102047023，保险期间为36年，交费期间为5年，交费期满日为2016年9月9日，基本保险费为2000元。原告与温金鑫均认可以下事实：温金鑫电话通知原告交保费，原告将保费交给温金鑫，温金鑫为原告出具收条，后由温金鑫到平原寿险公司替原告缴纳保费并换取发票，温金鑫持发票从原告处换取收条。2014年8月14日，温金鑫为原告出具收条一张：今收到赵传岭保费贰仟元整，温金鑫2014年8月14号；2015年8月13日，温金鑫为原告出具收条一张：今收到赵传岭保费贰仟元整，温金鑫2015年8月13日。两张收条均在原告处保存。国寿鸿盈保险2011年-2013年发票三张，国寿美满人生2011-2015年发票五张均在原告处保存（2015年发票系补打）。上述两份保险保费均已交齐。
一审法院认为：根据原告与温金鑫双方认可的办事流程，温金鑫代原告缴纳保费后，凭发票从原告处换取收条。原告投保的两份保险，前三次缴费均正常履行，原告均持有缴费发票，其中原告于2011年8月投保的缴费期为3年的国寿鸿盈保险，缴费期满；原告虽持有2014年8月14号和2015年8月13日温金鑫出具的两张收条，原告于2011年9月投保的缴费期为5年的国寿美满人生保险，后两次即2014年和2015年缴费发票，温金鑫已开出也已交于原告。由此可以证实，温金鑫已将原告委托代为缴纳的保费交由平原寿险公司。原告收到的保单、发票及电话回访中均可以证实原告对缴费期间知情，在该种情况下，原告向温金鑫主张多缴纳两年的保费4000元不符合常理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵传岭的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告赵传岭负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：温金鑫作为平原寿险公司的保险业务员，受投保人赵传岭委托，为其办理代缴保险费等业务。双方对赵传岭在平原寿险公司办理了两份分别缴费三次和五次的保险是认可的，且赵传岭手中持有上述两份保险共计八次缴费的正式发票。根据赵传岭与温金鑫均认可的交易习惯，温金鑫自赵传岭处收取保费，为其出具收条，再交到公司开具正式发票，温金鑫以公司发票换取自己以个人名义所打收条，双方委托业务完成。赵传岭持有2014年8月14日、2015年8月13日温金鑫出具的收条向温金鑫主张权利，温金鑫辩称已将保费交到公司，发票也交给赵传岭，收条已无实际意义，但该辩称赵传岭不认可，也与双方交易习惯不符，且温金鑫作为从事保险业务多年的专业人士，其完成赵传岭委托的代缴保费事项后而不将自己个人所打收条收回不符合常理，对该辩称本院不予支持，应认定温金鑫收取赵传岭的2014年8月、2015年8月两次保费未交到公司，当然无法从公司开具正式发票，其占有上述款项没有法律根据，且造成了赵传岭损失，应返还赵传岭。本案属赵传岭与温金鑫之间因处理委托事务而产生的个人纠纷，与平原寿险公司无关，该公司在本案中不应承担民事责任。
综上所述，赵传岭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1007号民事判决；
二、被上诉人温金鑫于本判决生效后十日内返还上诉人赵传岭4000元。
三、驳回赵传岭对平原寿险公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元及二审案件受理费50元，共计75元由被上诉人温金鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
代理审判员 杨 科
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙艳君
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初168号
原告：陈国卿，男，汉族，1985年3月26日出生，初中文化，系云南省昭通市镇雄县罗坎镇老街村民委员会庙丫口村民小组人，现住江城县，个体户。
被告：周小均，男，汉族，1969年2月27日出生，小学文化，系四川省重庆市人，现住江城县，个体户。
原告陈国卿与被告周小均劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国卿、被告周小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费258598元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告周小均将江城县抱木冲水库大坝六棱块安装工程承包给原告陈国卿施工，双方并签订了《施工合同》。2016年12月20日，经双方结算，原告为其完成工程量23580.51平方米，每平方米23元，共计542351.73元，点工金额为102265元，二项共计644616.73元。扣除原告施工期间借支的386018.50元，被告尚欠原告258598元。该款经原告多次索要未果，原告为维护合法权益而诉讼来院。
被告周小均承认原告陈国卿在本案中所主张的事实，但认为，被告一直未支付该款的原因，是云南省九巨龙工程建设有限公司没有支付工程款给被告，被告现在没有偿还能力，云南省九巨龙工程建设有限公司何时将工程款支付给被告，被告就何时支付欠原告的劳务费。
本院认为，被告周小均承认原告陈国卿在本案中主张的事实，故对原告陈国卿主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告陈国卿为其被告提供劳务是事实，经双方结算，被告尚欠原告劳务费258598元，并向其出具了收方作为书面凭证，双方之间形成了债权债务关系，作为债权人的陈国卿有权要求债务人周小均履行债务，故原告要求被告周小均履行所欠劳务费的给付义务的诉讼理由成立，本院予以支持。被告周小均于2016年12月20日向原告出具的书面凭证仅约定了欠款数额，并没有约定实际履行期限，应视为对合同内容约定不明确，故根据以上法律规定，原告陈国卿有权随时要求被告履行债务，自2016年12月20日至今，原告已给予被告必要的准备时间，故被告周小均辩称云南省九巨龙工程建设有限公司何时给予被告结算工程款，就何时支付原告的劳务费的辩解理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告周小均于本判决生效之日起三十日内向原告陈国卿支付劳务费258598元人民币。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，减半收取计2589.50元，由被告周小均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二〇一七年五月二十三日
书记员 李宏星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第927号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：汤乃林，男，1986年07月27日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告汤乃林物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初448号
解除保全申请人：白印同，男，1953年6月10日出生，汉族，住阜城县大白乡大白庄村***号。
被申请人：王玉苍，男，1954年12月18日出生，汉族，住阜城县。
原告白印同与被告王玉苍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月30日作出（2018）财保6号民事裁定，冻结被申请人王玉苍名下的银行存款5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。同时冻结担保人白浩（身份证号码）在中国农业银行股份有限公司阜城县支行账号54×××98存款5000元。冻结被申请人王玉苍银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。白印同于2018年03月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人白印同的申请符合法定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王玉苍驾驶的在阜城县交通警察大队停车场存放的鑫龙牌蓝色轻便三轮摩托车一辆；解除担保人白浩（身份证号码）在中国农业银行股份有限公司阜城县支行账号54×××98存款5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙静
二〇一八年三月三十日
书记员 李宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1968号
原告：卢世顺，女，1961年2月28日出生，汉族，户籍地为枣阳市，现住枣阳市。
被告：沈随群，男，1970年12月17日出生，汉族，住枣阳市。
原告卢世顺与被告沈随群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世顺、被告沈随群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世顺诉称：2013年9月，其与沈随群签订了桃树苗购买合同，约定购买数量为6000颗，单价每株5元，付款32500元（实际购买6500颗），后沈随群将树苗送往原告的种植基地，其种植后发现树苗的品种有5个之多，纯度仅为32%，沈随群也到现场查看认可品种不纯。后经枣阳市农业执法大队、枣阳市种子局出面协调，原被告于2016年5月12日达成赔偿协议：沈随群赔偿卢世顺损失款40000元，桃树苗6000颗。沈随群已付10000元，还欠30000元。后经原告多次催讨，被告至今未给付，特诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告桃树苗赔偿款30000元；2、给付桃树苗6000颗；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈随群辩称：1、其从未以个人名义与原告签订买卖合同，其仅承认原告通过第三方到其枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社（以下简称合作社）购买过树苗；2、其与原告在枣阳市农业执法大队签订的赔偿协议没有经过合作社同意，系个人行为，合作社成员均要求对该树苗是否系本合作社提供的，如果是本合作社提供的，也应当按照国家规定的果树纯度标准进行赔偿；3、原告支付的树苗款不是被告收取的，配送树苗也不是被告配送的，以每颗5元的价格出售，有第三方陈有峰收取的中介费。因此原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年9元28日，沈随群代表枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社（供方）与卢世顺（购方）签订了一份果树苗木订购合同，合同载明：“甲方：枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社；乙方：卢世顺；为加速新品种推广，根据乙方要求并经协商特签订协议，以资双方共同履行。1、购销苗木品种、数量、价格、提货时间：品种：五月红规格：成品数量：6000株单元（元）：5.00金额：30000提货时间：2013年11月-2014年1月；2、甲方提供苗木品种纯度达98%以上，成活率达95%以上，长势健壮，根系完整，无检疫××虫害；3、甲方负责乙方订购苗木的果园规划、技术服务，同时负责销售或协助销售乙方所购苗木的正品生鲜水果；4、协议签字生效后，乙方付给30%的苗木预定金，余额待提苗时一次性付清，如中途乙方所需数量变更应与甲方协商更改如乙方不能按协议提苗，定金不予退还；5、若一方终止合同，应向另一方赔偿经济损失，若遇天灾苗木损失严重，则甲方在提苗木前2个月通知乙方按比例缩减；6、运输手续由乙方自理，甲方可提供方便，一切费用均由乙方负责，若需甲方代办，需由乙方交付一定的代办费；7、本协议一式二份，经甲、乙双方签字生效，如有违约按有关法规条例执行；8、未尽事宜，双方协商解决。甲方：枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社、沈随群；乙方：卢世顺”。2013年12月24日，卢世顺通过中国工商银行向沈随群账户转账35000元。后卢世顺在种植经营中，发现桃树苗木纯度及品种质量有问题，即与沈随群交涉，2016年5月12日，卢世顺与枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社签订赔偿协议一份，协议载明：“赔偿协议甲方：枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社（法定代表人沈随群）乙方：卢世顺（种植户）2013年12月中旬，枣阳市王城镇团三村七组卢世顺从枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社购五月红桃树苗6000颗，种植两年后发现桃树结果杂，所购桃树苗有六个品种，五月红纯度不到20%，给种植户卢世顺造成较大经济损失，经双方协商，枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社同意给卢世顺补偿桃树品种春瑞6000株，所供苗子纯度达96%，成活率85%以上。长势健壮，根系完整，无检疫××害，粗度0.5厘米以上，株高截好70厘米以上。另外补偿卢世顺两年种植桃树经济损失肆万元整（40000.00元）此款于2016年8月30日前付款到位。双方依法协商签订此协议，依法遵守协议，如一方违约，将依法以法律上限予以处罚。甲乙双方签订此协议后，按协议约定依法认真履行协议责任义务，不在反悔。甲方（供苗方）枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社法人代表沈随群；乙方（种植户）：卢世顺监证方：枣阳市农业执法大队程朝阳二0一六年五月十二日”。
另查明：枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社系集体性质，自2010年6月9日经枣阳市工商行政管理局登记成立的，类型为农民专业合作社，住所地为枣阳市××街××号，法定代表人为沈随群，业务范围为以其专业合作社成员为主要服务对象的优质桃种植、销售及相关的信息技术服务等。
本院认为：卢世顺与沈随群签订的果树苗木买卖合同，沈随群是以枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社名义签订的，该果树苗木订购合同甲方落款处及该合作社向卢世顺出具的收款收据上面均明显加盖枣阳市大阜山砂红桃种植专业合作社公章，沈随群是以注册公司的名义对外从事民事经营活动，其行为为职务行为。卢世顺以沈随群为被告向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。诉讼中，本院已向卢世顺释明，卢世顺既不诉请撤诉又不申请变更当事人，对其起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢世顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄保江
二〇一八年七月二十五日
书记员 尹襄玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初197号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某某，无正式职业。2015年9月5日因涉嫌犯强奸罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人陈犯强奸罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人陈传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年9月5日凌晨，被告人陈传友在合肥市庐阳区撮造山巷康乐旅馆四号房间，将被害人吴某强奸。为证明上述事实，公诉人当庭出示了受案登记表、被害人吴某陈述、证人证言、被告人供述、合肥市公安局刑事科学技术研究所的法医物证检验意见、提取、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈传友违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈传友对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月4日，被告人陈传友入住合肥市庐阳区撮造山巷康乐旅馆三号房间，被害人吴某和男友陈则入住康乐旅馆四号房间。2015年9月5日凌晨，陈离开四号房间，吴某继续在房间睡觉，未将门从里面锁上。当日8时许，陈传友走出自己的房间，见吴某的房间门没有锁，遂溜至吴某所住的房间内，脱掉自己的内裤和吴某的七分裤及内裤，强行与吴某发生性关系。后吴某发现不是其男友陈，遂极力反抗并用脚把陈传友蹬开，陈传友被蹬开后又趴到吴某身上强行与其发生性关系，吴某再次将陈传友蹬开并躲在床头角落，陈传友后离开四号房间。
吴某随后报警，接警赶至的民警在康乐旅馆三号房间将陈传友抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈传友在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人吴某的报案材料、陈述笔录；合肥市公安局刑事科学技术研究所的法医物证检验意见、鉴定书；提取、辨认笔录、指认笔录；现场图、现场照片；病历材料、归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人陈传友的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈传友违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈传友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2019年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4652号
罪犯陈健，男，1990年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2013年6月5日作出（2013）虹刑初字第432号刑事判决，认定陈健犯寻衅滋事罪、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2013年1月19日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1012号
原告：永泰县福盛大酒楼。住所地：福建省永泰县。
法定代表人：陈闽丹，总经理。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行。住所地:福建省永泰县。
代表人：林香清，行长。
原告永泰县福盛大酒楼与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告永泰县福盛大酒楼于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县福盛大酒楼以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县福盛大酒楼撤诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由永泰县福盛大酒楼负担。
审判员 高艳芬
二〇一七年六月十五日
书记员 黄海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初524号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人罗小波，男，1988年12月27日出生汉族，初中，户籍所在地四川省广元市朝天区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月5日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）416号起诉书指控被告人罗小波犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人罗小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日0时20许，被告人罗小波酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至滨河南路与成都路交汇时，被执勤民警现场查获酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为136mg/100ml,血液检测结果为147.1mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有饮酒后所驾驶的车辆等物证；受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人罗小波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗小波到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1072号
申请执行人：重庆恒和融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道98号7-办公。组织机构代码：57482472-X。
法定代表人宋学文，公司执行董事。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码：20313815-7。
法定代表人：柯敬陶。
被执行人：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。组织机构代码：55405275-0。
法定代表人：柯敬陶。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。组织机构代码：69927504-X。
法定代表人：柯敬陶。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于重庆恒和融资担保有限公司与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、柯敬陶借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00689号民事调解书已经发生法律效力。因义务人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、柯敬陶未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆恒和融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行，执行标的本金1000万元及利息和逾期罚息等。
执行中查明，根据重庆市高级人民法院指令，涉及被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司所有的“盛世融城”项目、被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司所有的“大岭湖”项目，由重庆市第五中级人民法院统一处置，相关案件按法定顺序受偿，故本案等待处置结果。
另查明，本案被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、柯敬陶除上述财产外，无其他房地产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
同时，本院已将被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、柯敬陶纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执1072号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 史吉洋
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初580号
原告：刘某，女，1989年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被告：章某，男，1987年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告刘某诉被告章某离婚纠纷一案，原告刘某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘某以双方已经协商解决为由申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 谭皓
二〇一七年七月二十八日
代书记员 许娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1473号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1029号
原告：赵瑞芳，女，汉族。
被告：铁岭天兴酒店有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街。
法定代表人：董宝兴。（未出庭）
原告赵瑞芳诉被告铁岭天兴酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员钟莉担任审判长，人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告赵瑞芳到庭参加诉讼、被告铁岭天兴酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞芳诉称：原告赵瑞芳于2016年1月3日在被告单位打工，每月工资1700元。因原告有病请假休息几天，上班后被告让原告上吧台工作，因原告干不了吧台工作，被告没给开3月份工资。据此，原告向人民法院起诉，请求判令被告给付所欠的工资1700元。
被告铁岭天兴酒店有限公司未出庭，也未递交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年1月3日，原告赵瑞芳到被告铁岭天兴酒店有限公司工作，双方未签订劳务合同，口头约定劳务费每月1700元。2016年4月初，原告赵瑞芳与被告铁岭天兴酒店有限公司解除了劳务关系，被告单位未支付原告赵瑞芳2016年3月份的劳务费1700元。原告赵瑞芳于2016年5月13日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出铁劳人仲字【2016】114号《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告赵瑞芳接到该通知后向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告赵瑞芳提供的铁岭市劳动人事争议仲裁委员会铁劳人仲字【2016】114号《不予受理通知书》（证明本案已经过劳动仲裁）、证人王振和出庭作证的证言笔录（证明证人曾陪同原告赵瑞芳到被告单位索要过劳务费未果）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告铁岭天兴酒店有限公司招用已经依法享受养老保险待遇的原告赵瑞芳，双方已形成了劳务关系，原告提供了劳动，被告单位即应及时足额的支付劳务费。原告赵瑞芳要求被告单位支付2016年3月份的劳务费1700元，对此被告单位应负有举证责任，被告未出庭抗辩及提交证据证明其未拖欠劳务费，应承担不利后果，故对原告赵瑞芳的诉讼请求予以支持。被告铁岭天兴酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭天兴酒店有限公司于本判决生效后立即给付原告赵瑞芳劳务费1700元。若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告铁岭天兴酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费50元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庞 龙
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初1029号原告：赵瑞芳，女，汉族。被告：铁岭天兴酒店有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街。法定代表人：董宝兴。（未出庭）原告赵瑞芳诉被告铁岭天兴酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员钟莉担任审判长，人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告赵瑞芳到庭参加诉讼、被告铁岭天兴酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞芳诉称：原告赵瑞芳于2016年1月3日在被告单位打工，每月工资1700元。因原告有病请假休息几天，上班后被告让原告上吧台工作，因原告干不了吧台工作，被告没给开3月份工资。据此，原告向人民法院起诉，请求判令被告给付所欠的工资1700元。被告铁岭天兴酒店有限公司未出庭，也未递交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年1月3日，原告赵瑞芳到被告铁岭天兴酒店有限公司工作，双方未签订劳务合同，口头约定劳务费每月1700元。2016年4月初，原告赵瑞芳与被告铁岭天兴酒店有限公司解除了劳务关系，被告单位未支付原告赵瑞芳2016年3月份的劳务费1700元。原告赵瑞芳于2016年5月13日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出铁劳人仲字【2016】114号《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告赵瑞芳接到该通知后向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告赵瑞芳提供的铁岭市劳动人事争议仲裁委员会铁劳人仲字【2016】114号《不予受理通知书》（证明本案已经过劳动仲裁）、证人王振和出庭作证的证言笔录（证明证人曾陪同原告赵瑞芳到被告单位索要过劳务费未果）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告铁岭天兴酒店有限公司招用已经依法享受养老保险待遇的原告赵瑞芳，双方已形成了劳务关系，原告提供了劳动，被告单位即应及时足额的支付劳务费。原告赵瑞芳要求被告单位支付2016年3月份的劳务费1700元，对此被告单位应负有举证责任，被告未出庭抗辩及提交证据证明其未拖欠劳务费，应承担不利后果，故对原告赵瑞芳的诉讼请求予以支持。被告铁岭天兴酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭天兴酒店有限公司于本判决生效后立即给付原告赵瑞芳劳务费1700元。若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），由被告铁岭天兴酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费50元，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长  钟 莉人民陪审员  刘静波人民陪审员  焦 健二〇一六年九月二十三日书 记 员  庞 龙
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00023号
原告：徐某某，女，1981年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李某某，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住址同上，现湖北省孝感市孝南经济开发区北区孝感监狱服刑。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蔡路路
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4123号
原告：李继楠，男，1990年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，任该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱钊，男，系该分公司员工。
原告李继楠与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖萌萌、被告的委托诉讼代理人朱钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损146967元、评估费7348元，共计154315元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付车损95400元、评估费7348元、拖车费2000元，共计104748元。事实和理由：2016年10月10日，原告作为被保险人在被告处对京Ｎ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险及不计免赔等商业保险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日。2017年10月11日，原告驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿建设路由北向南行驶至建设路与泉水道交口右转弯时，措施不当，单方撞击隔离带，造成车辆受损。2017年10月15日，天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具道路交通事故证明，确认原告承担事故的全部责任。后原告自行委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对京Ｎ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，鉴定结论为该车辆的维修费用总计146967元。原告为此次鉴定支出评估费7348元。现因原、被告就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告认可原告主张的拖车费，但不同意支付评估费。另外对于车损的数额不认可，只认可70000元。而且，被告要求原告开票、新件复勘、旧件回收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的：天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份。被告的质证意见为对该报告的真实性认可，但不认可鉴定的车损数额。为证明自己的主张被告提交了大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的机动车鉴定评估报告一份，该鉴定报告中载明京Ｎ×××××号小型轿车的损失数额为95400元。原告对该评估报告的质证意见为没有异议。因大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的鉴定意见系由原、被告共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，相对原告自行委托的鉴定机构作出的鉴定报告更具公允性，故对该鉴定意见，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，原告作为被保险人在被告处对京Ｎ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险及不计免赔等商业保险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日。2017年10月11日，原告驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿建设路由北向南行驶至建设路与泉水道交口右转弯时，措施不当，单方撞击隔离带，造成车辆受损。2017年10月15日，天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具道路交通事故证明，确认原告承担事故的全部责任。后原告自行委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对京Ｎ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，鉴定结论为该车辆的维修费用总计146967元。原告为此次鉴定支出评估费7348元。本案成诉后，被告通过本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对京Ｎ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的鉴定报告显示京Ｎ×××××号小型轿车的损失数额为95400元。
另查明，原告在此次事故中支出拖车费2000元。
本院认为，本案中，双方争议的焦点为：1、原告提交的鉴定报告是否能证明原告的实际损失数额；2、原告支出的评估费是否应由被告承担。对于第一个争议焦点，因大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的鉴定意见系由原、被告共同选定的具有司法鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，故对该鉴定意见所确定的损失数额，本院予以采信，本院确认原告车辆的损失数额为95400元。对于第二个争议焦点，因原告支出的评估费系原告在诉讼前自行委托鉴定机构进行评估时支出的且原告自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论（维修费用146967元）与重新鉴定得出的鉴定结论（维修费用95400元）差距较大，故原告支出的评估费应由其自行担负。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李继楠保险金97400元；
二、驳回原告李继楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由李继楠负担84元、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 平
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7234号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蔡隆
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉蔡隆小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
四川省达州市达川区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）川1703刑医1号
申请人达州市达川区人民检察院。
被申请人杨成林，男，生于1972年2月3日，汉族，文盲，无业，住四川省达州市达川区。2014年11月13日被达州市公安局达川区分局决定采取临时保护性约束措施，同日送达州市强制医疗所执行。
法定代理人杨某1，男，生于1969年10月6日，汉族，住四川省达州市达川区，系被申请人杨成林的哥哥。
指定诉讼代理人孙传建，四川虹信律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公医申【2016】1号强制医疗申请书申请对被申请人杨成林强制医疗。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长并主审，代理审判员王安娜、人民陪审员魏建英组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理.达川区人民检察院指派代理检察院杨丹出庭履行职务，被申请人杨成林及其法定代理人杨某1、指定诉讼代理人孙传建到庭参加诉讼，现已审理终结。
达州市达川区人民检察院申请，2014年11月12日22时许，被申请人杨成林在其位于达州市达川区某某镇某某街××号的家中，用随身携带的打火机点燃家中的衣物，火势逐渐蔓延开来，杨成林便从楼上跳下。周围群众发现着火后立即报警，达县公安消防大队出警后将火扑灭。此次火灾致使杨成林家房屋及相邻的冉某1、岳某1、杨某2、陈某1、程某1、吴某1等人家的房屋不同程度被损毁。2014年12月9日经四川西南司法鉴定中心鉴定：杨成林患有精神分裂症，其2014年11月12日的违法行为无刑事责任能力。杨成林经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。达州市达川区人民检察院提供病历、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，认为杨成林实施放火行为，危害公共安全、公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。提出申请，请求本院依法决定。
被申请人杨成林辩称我因患病放火，要求治好病后回家。
法定代理人杨某1对达川区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，辩称其无条件对杨成林进行监管，愿意在杨成林病情稳定后接回家。
指定代理人孙传建对达川区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，请求本院结合杨成林的医疗情况判断有无强制医疗的必要。
经审理查明，被申请人杨成林因患精神分裂症，先后于2008年3月7日至6月19日、2014年2月12日至8月30日期间被政府分别送至达州市民康医院、达县和平医院住院治疗。
2014年11月12日22时许，被申请人杨成林在自家位于达州市达川区某某镇某某街××号屋内，用随身携带的打火机点燃家中的衣物，火势逐渐蔓延造成房屋燃烧，引发火灾。周围群众发现着火后立即报警，达县公安消防大队出警后将火扑灭。次日，公安机关决定对杨成林采取临时保护性约束措施，送达州市强制医疗所执行，并现场勘验：居民住宅被烧毁房屋总面积565.3平方米，其中43号岳某1住宅被烧毁房屋总面积39平方米，45号杨成林住宅被烧毁房屋总面积41平方米，47号冉某1住宅被烧毁房屋总面积17平方米，55号杨某2住宅被烧毁房屋总面积61.5平方米，57号陈某1住宅被烧毁房屋总面积197平方米，59号程某1住宅被烧毁房屋总面积110平方米，61号吴某1住宅被烧毁房屋总面积99.8平方米；除前述可标号住宅勘查情况外，其余焚烧部位呈局部烧毁状和暴力损毁状。达州市达川区价格认证中心于2015年8月5日作出达川价认鉴【2015】26号关于对达川区某某镇某某街烧毁的房屋及屋内物品的价格鉴定意见书，价格鉴定结论：达川区某某镇某某街烧毁的程某1、龚某1共有砖木房屋一套83.7平方米鉴定金额25110元；杨某2所有砖木瓦房屋一套169.38平方米鉴定金额50814元；冉某1所有砖木瓦房屋一套中门市70平方米鉴定金额21000元，共计价格鉴定为96924元。四川西南司法鉴定中,2014年12月9日作出川西南鉴【2014】精鉴字第1584号四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：杨成林患有精神分裂症，其2014年11月12日的违法行为无刑事责任能力，建议严加监护治疗。达州市强制医疗所2016年1月5日作出诊断证明、病情说明，诊断杨成林患有精神分裂症，建议继续住院治疗，目前自知力未完全恢复，肇事肇祸风险评估小于三级。
上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、立案决定书，检查笔录、扣押清单，现场勘验笔录及照片，川西南鉴【2014】精鉴字第1584号四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，达川价认鉴【2015】26号关于对达川区某某镇某某街烧毁的房屋及屋内物品的价格鉴定意见书，房产证复印件，涉案财物价格鉴定情况说明，住院病历，诊断证明、病情说明，证人邹某1、杨某丁、童某1、岳某1、杨某2、吴某乙、吴某1、刘某1、龚某2、乐某1、冉某1、陈某2的证言，采取临时保护性约束措施决定书及接收回执、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人杨成林实施放火行为，烧毁自家及周围居民住宅面积565.3平方米，危害公共安全、公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。达川区人民检察院对其强制医疗的申请成立，依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第一款第(一)项之规定，决定如下：
对被申请人杨成林强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖 娇
四川省达州市达川区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）川1703刑医1号申请人达州市达川区人民检察院。被申请人杨成林，男，生于1972年2月3日，汉族，文盲，无业，住四川省达州市达川区。2014年11月13日被达州市公安局达川区分局决定采取临时保护性约束措施，同日送达州市强制医疗所执行。法定代理人杨某1，男，生于1969年10月6日，汉族，住四川省达州市达川区，系被申请人杨成林的哥哥。指定诉讼代理人孙传建，四川虹信律师事务所律师。达州市达川区人民检察院以达川检公医申【2016】1号强制医疗申请书申请对被申请人杨成林强制医疗。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长并主审，代理审判员王安娜、人民陪审员魏建英组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理.达川区人民检察院指派代理检察院杨丹出庭履行职务，被申请人杨成林及其法定代理人杨某1、指定诉讼代理人孙传建到庭参加诉讼，现已审理终结。达州市达川区人民检察院申请，2014年11月12日22时许，被申请人杨成林在其位于达州市达川区某某镇某某街××号的家中，用随身携带的打火机点燃家中的衣物，火势逐渐蔓延开来，杨成林便从楼上跳下。周围群众发现着火后立即报警，达县公安消防大队出警后将火扑灭。此次火灾致使杨成林家房屋及相邻的冉某1、岳某1、杨某2、陈某1、程某1、吴某1等人家的房屋不同程度被损毁。2014年12月9日经四川西南司法鉴定中心鉴定：杨成林患有精神分裂症，其2014年11月12日的违法行为无刑事责任能力。杨成林经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。达州市达川区人民检察院提供病历、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，认为杨成林实施放火行为，危害公共安全、公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。提出申请，请求本院依法决定。被申请人杨成林辩称我因患病放火，要求治好病后回家。法定代理人杨某1对达川区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，辩称其无条件对杨成林进行监管，愿意在杨成林病情稳定后接回家。指定代理人孙传建对达川区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，请求本院结合杨成林的医疗情况判断有无强制医疗的必要。经审理查明，被申请人杨成林因患精神分裂症，先后于2008年3月7日至6月19日、2014年2月12日至8月30日期间被政府分别送至达州市民康医院、达县和平医院住院治疗。2014年11月12日22时许，被申请人杨成林在自家位于达州市达川区某某镇某某街××号屋内，用随身携带的打火机点燃家中的衣物，火势逐渐蔓延造成房屋燃烧，引发火灾。周围群众发现着火后立即报警，达县公安消防大队出警后将火扑灭。次日，公安机关决定对杨成林采取临时保护性约束措施，送达州市强制医疗所执行，并现场勘验：居民住宅被烧毁房屋总面积565.3平方米，其中43号岳某1住宅被烧毁房屋总面积39平方米，45号杨成林住宅被烧毁房屋总面积41平方米，47号冉某1住宅被烧毁房屋总面积17平方米，55号杨某2住宅被烧毁房屋总面积61.5平方米，57号陈某1住宅被烧毁房屋总面积197平方米，59号程某1住宅被烧毁房屋总面积110平方米，61号吴某1住宅被烧毁房屋总面积99.8平方米；除前述可标号住宅勘查情况外，其余焚烧部位呈局部烧毁状和暴力损毁状。达州市达川区价格认证中心于2015年8月5日作出达川价认鉴【2015】26号关于对达川区某某镇某某街烧毁的房屋及屋内物品的价格鉴定意见书，价格鉴定结论：达川区某某镇某某街烧毁的程某1、龚某1共有砖木房屋一套83.7平方米鉴定金额25110元；杨某2所有砖木瓦房屋一套169.38平方米鉴定金额50814元；冉某1所有砖木瓦房屋一套中门市70平方米鉴定金额21000元，共计价格鉴定为96924元。四川西南司法鉴定中,2014年12月9日作出川西南鉴【2014】精鉴字第1584号四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：杨成林患有精神分裂症，其2014年11月12日的违法行为无刑事责任能力，建议严加监护治疗。达州市强制医疗所2016年1月5日作出诊断证明、病情说明，诊断杨成林患有精神分裂症，建议继续住院治疗，目前自知力未完全恢复，肇事肇祸风险评估小于三级。上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、立案决定书，检查笔录、扣押清单，现场勘验笔录及照片，川西南鉴【2014】精鉴字第1584号四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，达川价认鉴【2015】26号关于对达川区某某镇某某街烧毁的房屋及屋内物品的价格鉴定意见书，房产证复印件，涉案财物价格鉴定情况说明，住院病历，诊断证明、病情说明，证人邹某1、杨某丁、童某1、岳某1、杨某2、吴某乙、吴某1、刘某1、龚某2、乐某1、冉某1、陈某2的证言，采取临时保护性约束措施决定书及接收回执、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人杨成林实施放火行为，烧毁自家及周围居民住宅面积565.3平方米，危害公共安全、公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。达川区人民检察院对其强制医疗的申请成立，依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十一条第一款第(一)项之规定，决定如下：对被申请人杨成林强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  陈 昊代理审判员  王安娜人民陪审员  魏建英二〇一六年三月二十二日书 记 员  廖 娇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执206号
申请执行人：黄永珍，女，1976年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路4号。
法定代表人：蔡干明，系该公司经理。
关于申请执行人黄永珍与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-2-53号仲裁调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年七月五日
书记员 郝鹏展
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2334号
罪犯刘长江，男，1970年10月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年八月三十日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第144号刑事判决，认定罪犯刘长江犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长江减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年十一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2098号
原告：赵某。
原告：刘某。
被告：路某。
被告：王某。
原告赵某、刘某与被告路某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、刘某、被告路某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月6日，二被告向原告借款20000元，双方约定月利息3分及违约金，期限3个月，并向原告出具借条一张。原告向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告路某承认原告赵某、刘某在本案中所主张的事实，但其现经济困难，无力偿还。
被告王某未答辩。
本院认为，被告路某承认原告赵某、刘某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因双方约定利息及违约金过高，原告要求利息应按年利率24%计付。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告路某、王某于本判决生效后三日内偿还原告赵某、刘某借款20000元及利息（利息按年利率24%计付，自2015年6月6日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告路某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年九月七日
书记员 张黎明
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0124执388号
申请执行人张小康，居民。
被执行人夏明和，农民。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）庐江民一初字第03609号民事调解书，于2016年3月24日向被执行人夏明和发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏明和在银行存款20350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01680号
原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区汉江北路171-21、20号208室。
法定代表人朱静，无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司董事长。
委托代理人王辉（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人龚兆荣（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托）。
被告陈桂万。
本院在审理原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司（以下简称慧弘公司）与被告陈桂万物业服务合同纠纷一案中，慧弘公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慧弘公司自愿向本院申请撤回对陈桂万的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慧弘公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由慧弘公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第2436-1号
原告杭州××永××对外贸易有限公司，住所地浙江省
杭州市××区市心北路××室。
法定代表人李某某。
委托代理人吴某某。
被告新疆××化纤有限公司，住所地新疆××公路××
里××以西。
法定代表人齐某某。
本院在审理原告杭州××永××对外贸易有限公司与被
告新疆××化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年
8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在243
876.88元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告新疆××化纤有限公司限额在243876.88元内的
银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郭 权
二〇一一年八月十七日
书记员 章筱敏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1833号
原告成都某物业管理有限公司。
法定代表人：魏某，总经理。
委托代理人沈某，该公司项目经理，特别授权。
被告陆某某。
被告张某某。
原告成都某物业管理有限公司（以下简称某公司）与被告陆某某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某、被告陆某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告系原告所提供物业服务项目：成都市温江区万春镇春江南路168号“青江.青龙湾”小区5幢2单元4楼2号的业主，是物业服务的直接受益人。2013年4月27日之前，被告按时履行物业服务的缴费义务，但从2013年4月27日起至今，被告一直未向原告缴纳物业服务费。根据原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》第二十八条的相关约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方有权要求甲方、业主或物业使用人补交并从逾期之日起每天按3‰比例缴纳违约金”。截止2014年2月28日，原告欠交物业服务费1372.8元，违约金679.54元，合计2052.34元。原告多次催收无果。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业服务费及违约金共计2052.34元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在我们收房时强迫我们必须先交纳一年的物管费和垃圾费，否则不能收房，已经违约了。且原告没有按照物业服务管理标准履行公共设施设备的维修、养护和管理，对违法搭建的也不管；小区环境脏乱差、车辆乱停乱放，保安不负责任，对出入小区人员不登记、不询问，白天都在睡觉，造成小区被盗多次。二次饮用水没有国家许可证。我家中漏水原告也一直不予解决。我们是按合同法的规定履行同时履行抗辩权和先履行抗辩权。如果原告改变服务质量，被告愿意交纳物业费。违约金是怎样约定的我不知道，我没有和原告签订过物业合同，我不应支付违约金。
审理查明，二被告系位于温江区万春镇春江南路168号（春江.青龙湾）5幢2单元4楼2号房屋（面积114.4平方米）的业主。该小区是由四川大亨实业发展有限公司开发，四川大亨实业发展有限公司分别于2011年1月、2014年1月9日与原告某公司签署《前期物业管理服务合同》，将春江.青龙湾小区物业管理交由原告管理，合同约定物业管理费为多层住宅0.6元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米。如业主未能按时足额缴纳物业管理费的，应按物管费用的3%向原告交纳违约金。合同签订后，原告某公司进驻小区对春江.青龙湾物业进行管理服务。从2013年4月27日起，被告未向原告某公司交纳物业管理服务费。截至2014年2月28日止，被告共计拖欠物业管理服务费1372.8元（1.2元／月／平方米×114.4平方米×10个月=1372.8元）。原告曾向被告催收物业服务费未果。原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告身份信息、原告企业营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、《欠费催缴通知》、照片、光盘等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。由于原、被告双方已形成物业服务合同关系，原告依照合同约定进驻春江.青龙湾小区并实际提供了物业服务，被告在该小区居住，并接受原告的服务，被告应当交纳相应的物业服务费用，故本院对原告某公司要求被告支付物业服务费1372.8元的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告未履行物业服务义务，存在物业服务质量问题而拒交物业费的问题。庭审中，被告提交了小区照片，用以证明原告的服务质量存在瑕疵。虽然照片具有直观性，但也具有瞬时性、局域性，仅凭照片不足以证明原告的物业服务没有达到合同约定的标准。关于被告称其家中漏水而物业不予处理的辩解，被告并未提供证据予以证明，本院不予采纳。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故被告拒交物业服务费无法律依据。被告未按《前期物业管理服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告陆某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告成都某物业管理有限公司物业管理费1372.8元和违约金50元，共计1422.8元。
二、驳回原告成都某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都某物业管理有限公司负担8元，被告陆某某、张某某负担17元（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘敏