wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00140号
原告孟玉芝，女，1958年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘英飞，男，1984年8月15日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。
负责人陈德敏，系公司经理。
委托代理人赵静静、李飞霄，系公司职员，代理权限：特别授权。
本院于2014年12月26日立案受理原告孟玉芝与被告刘英飞、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告孟玉芝于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘英飞、太平财产保险有限公司商丘分公司的起诉。
本院认为，原告孟玉芝在审理过程中自愿撤回对被告刘英飞、太平财产保险有限公司商丘分公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟玉芝撤回对被告刘英飞、太平财产保险有限公司商丘分公司的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告孟玉芝负担。
审判员 郭登科
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐雷增
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02478号
原告：秦某某，男，1971年5月8日出生，汉族。
被告：杨某某，女，1971年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告秦某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告秦某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告秦某某负担。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘雪玲
人民陪审员 安 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈娜娜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00293号
上诉人（原审原告）：朱奉合。
委托代理人：常爱萍。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翼城县晋通汽贸有限公司。住所地：翼城县南唐乡乔坡村。
法定代表人：张俊生，该公司经理。
委托代理人：赵引海，山西恒帅律师事务律师。
上诉人朱奉合因买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱奉合的委托代理人常爱萍、魏海泉到庭参加了诉讼。被上诉人翼城县晋通汽贸有限公司（以下简称晋通公司）未到庭参加诉讼，庭后晋通公司的委托代理人赵引海向本院提交了代理意见。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第522号民事判决；
二、发回山西省翼城县人民法院重审。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年七月二十九日
书记员 段玉洁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1276号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路营销服务部，住所地山西省孝义市青年路口。
负责人:王伯瑾,总经理。
委托诉讼代理人:郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘某。
原审被告:李学文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路营销服务部（以下简称孝义市营销服务部）因与被上诉人刘某、原审被告李学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孝义市营销服务部的委托诉讼代理人郭芝兰到庭参加诉讼，被上诉人刘某、原审被告李学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人孝义市营销服务部上诉请求：依法改判上诉人按上诉人的定损赔偿被上诉人车损，即少赔偿被上诉人35005元。事实与理由：一、原审庭审中被上诉人并没有提供晋K×××××号车的车损鉴定，只是提供了修理费收据及修车明细结算单，但该修理费结算不排除修理了非本起交通事故造成的车辆损失，故不能认定为本次事故的车辆损失；二、在本案交通事故发生后，上诉人对该车辆进行了车损并当庭提供了定损单，定损金额为44490元。根据上诉人与被保险人签订的车损险条款的约定，在事故车辆发生事故造成车辆损失时，应由保险公司进行定损，且在核定车辆受损配件价格时能够修理的不应更换，其所产生的修理费明显大于本次事故造成的实际车损，故在只有保险公司的定损单各修理车的修理明细结算单时，应采纳更具有针对性和客观性的保险公司的定损单，而不应采信不具有唯一性、客观性的修理明细结算单。原审判决没有采纳上诉人的定损单而是认定了不客观的修理费票据，认定事实明显不当
被上诉人刘某庭前提交书面答辩状辩称：2014年12月30日23时许，张贤辉驾驶李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车沿孝义市孝石线由西向东行至辞凡沟村段超车时，碰撞由东向西行至该处罗江驾驶答辩人所有的晋K×××××驰田货车，发生致罗江受伤住院、张贤辉受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，保险公司对事故进行了查勘，答辩人报孝义市公安局交警大队事故科，认定答辩人无责任，后答辩人车辆由林生汽修厂施救并维修，答辩人车辆修理完毕后已支付汽修厂车辆修理费、施救费84495元，答辩人于2015年8月27日向孝义市人民法院提起诉讼，上诉人在一审庭审过程中虽对答辩人车损提出异议，但并未提出鉴定申请及缴纳相关费用，也未提出相关证据证明答辩人所支出的费用存在不合理或扩大损失的内容，应视为对该车损的认可，原审按实际发生且已支付的数额下判合理合法。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，适用法律准确，请维持原判。
原审被告李学文未到庭，亦未答辩。
刘某向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告车辆修理费、施救费共计84495元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年12月30日23时许，张贤辉驾驶被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车沿孝义市孝石线由西向东行至辞凡沟村段超车时，碰撞由东向西行至该处罗江驾驶的原告刘某所有的晋K×××××驰田货车，发生致罗江受伤住院，张辉贤受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，保险公司对事故进行了查勘，孝义市公安局交警大队认定驾驶被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车的张贤辉在本起事故中负全部责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险、商业险。事故发生后，孝义营销服务部对事故进行了查勘、定损，定损金额为44490元。原告在孝义市林生救援服务中心修理车辆，支付修理费79495元、施救费等5000元，共计84495元，现诉至法院要求被告赔付车辆施救、维修费用。另查明，张贤辉驾驶被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车在被告孝义市营销服务部投有交强险、商业险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年8月29日至2014年8月28日；商业险中第三者责任保险的限额为100000元，保险期限为2014年9月5日至2015年9月4日止。本起事故造成原告经济损失共计84495元。一审法院认为，张贤辉夜间驾驶机动车上道路行驶，未遵循右侧通行的原则，且与对面来车有会车可能时超车，是造成该事故的直接原因，公安交警部门据此认定张贤辉负事故全部责任，原、被告对该责任认定均无异议，故对孝义市公安局交警大队出具的事故认定书予以认定。被告李学文所有的晋K×××××晋M6**挂解放重型半挂牵引车在被告孝义市营销服务部投有交强险、商业险，本起事故发生在保险期间。原告对其所有的晋K×××××驰田货车进行了修理，并已实际支出了修理费、施救费。虽被告保险公司以实际修理费用高于其定损费用为由不同意对于超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告；超过责任限额的部分应在第三者责任保险限额范围内按照事故双方的过错比例分担责任。原告经济损失为84495元，故被告孝义市营销服务部应当在交强险的责任限额内赔偿原告财产损失2000元。原告的其余财产损失82495元，由被告孝义市营销服务部应在商业第三者责任险限额内承担。故原告要求被告赔付其车辆修理费、施救费等共计84495元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条之规定，判决:被告中财保孝义青年路营销服务部在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某84495元,于判决书生效后十五日内付清。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告李学文承担。
二审双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实同一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孝义市营销服务部以被上诉人刘某支出的车辆修理费过高为由主张应核减其中不合理部分，并提供定损单加以佐证。虽事故发生后上诉人对车辆进行定损，但该定损单上并未加盖保险公司公章，亦无被保险人签字，且定损系上诉人对车辆损失的预估，并不等同于最终准确的车辆损失数额。被上诉人提供了孝义林生救援服务中心修车明细单及收据，证明其实际支出的修理费79495元，上诉人认为修理费过高，但经一审法院释明，其并未提出被上诉人提供的修理明细中存在不合理部分。一审判决以实际发生的修理费用作为认定车辆损失的依据，并无不妥。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路营销服务部负担。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01268号
原告王振山。
被告李海英。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告王振山与被告李海英确认合同效力纠纷一案中，原告王振山于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王振山承担。
审判员 杨长海
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜明明
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第138号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人马某某。2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日16时40分许，被告人马某某驾驶无号牌尼桑轿车（事故发生时悬挂“京PHL**”号车牌）沿临沭县兴大西街由东向西行驶，行至李蒿科村时，撞至前方韩某甲驾驶的电动自行车上，致韩某甲和电动车乘车人韩某乙受伤，后韩某乙经抢救无效死亡。被告人马某某肇事后逃逸，负事故全部责任。
另查明，案件诉讼过程中，被告人马某某的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍信息、死亡证明、和解协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某肇事逃逸后投案自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人马某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人马某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
审 判 员 张 峰
人民陪审员 刘常霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘鹏程
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2590-1号
原告李玉付，男，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡黄庄村。
委托代理人王金让，河南宛东律师事务所律师，特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司南阳市分公司
负责人孙江山任公司总经理
委托代理人韩珂，男，汉族，联通公司员工，住南阳市宛城区红卫村，特别授权。
委托代理人乔艳，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李玉付诉被告中国联合网络通信有限公司南阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查：原告李玉付申请私下和解，请求中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 周 丹
二〇一五年三月十一日
书记员 王景怀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第940号
原告欧鸿雁，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陆金川，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县（该信息由原告提供）。
原告欧鸿雁诉被告陆金川民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月8日对被告陆金川进行公告送达，未开庭进行审理。原告欧鸿雁于2015年10月9日向本院提出申请，撤回对被告陆金川的起诉。
本院认为，原告欧鸿雁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧鸿雁撤回对被告陆金川的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，公告费300元，由原告欧鸿雁负担。
审 判 长 郭晓方
人民陪审员 王维新
人民陪审员 汪世明
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第210号
原告：姜凤池，男，1945年3月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：吉林市大江房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王占江，经理。
本院在审理原告姜凤池诉被告吉林市大江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜凤池于2014年6月3日，自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告姜凤池申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜凤池撤回起诉。
案件受理费4，891.00元减半收取2，445.50元，由原告姜凤池负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 孟 赢
代理审判员 林 杰
二〇一四年六月四日
代理书记员 庄碧瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4433号
罪犯马桂玲。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2009年9月9日作出（2009）水刑初字第425号刑事判决，认定马桂玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2009年3月22日至2022年3月21日。服刑中，经本院2012年裁定减刑十一个月，2013年裁定减刑一年。现刑期止日2019年4月21日。执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯马桂玲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马桂玲在服刑改造期间，被评为改监狱造积极分子二次，获得季度表扬四次，且已缴纳罚金20000元，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马桂玲在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，2014年1月被评为改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马桂玲，在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，且已履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马桂玲予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第722号
原告：杨某，住长春市南关区，现住长春市二道区。
被告：郭某某，现住长春市二道区。
本院在审理原告杨某诉被告郭某某离婚一案后，原告杨某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一四年十月二十日
书记员 马世超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2814号
罪犯兰牛，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出了（2012）甬慈刑初字第1434号刑事判决，以被告人兰牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年10月12日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯兰牛服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯兰牛在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯兰牛予以假释（假释的考验期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初281号
原告南充市红高梁种植有限责任公司。
法定代表人袁正位，总经理。
被告南充市高坪区螺溪镇对鹅坝村村民委员会。
负责人余智。
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
本院在审理南充市红高梁种植有限责任公司诉被告南充市高坪区螺溪镇对鹅坝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告南充市红高梁种植有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市红高梁种植有限责任公司的申请系其处分自己的权利，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充市红高梁种植有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1508.50元，由原告南充市红高梁种植有限责任公司负担。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 黄承贵
人民陪审员 杜国用
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 灿
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第538号
原告孙泽永，男。
被告张明青，男。
被告白小五，男。
本院在审理原告孙泽永与被告张明青、白小五买卖合同纠纷一案中，原告孙泽永于2015年5月21日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙泽永申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙泽永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙泽永承担。
审判员 税星
二〇一五年五月二十一日
书记员 韩美
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初742号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈学青。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告沈学青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告沈学青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，被告沈学青系上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积92.03平方米，从2008年1月起至2014年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）6,802元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费6,802元；2、支付延期付款违约金6,802元。原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间；2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。被告沈学青未作辩称，也未向本院提供证据。对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了前期物业管理服务委托合同；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区业主欠缴物业费转让协议；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元、商业用房每月每平方米1.80元计算向业主收取；业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务；逾期缴纳的，按每日千分之三支付违约金。原告在物业管理期间内，被告自2008年1月至2014年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年1月至2014年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意下调为本金金额，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈学青于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年1月至2014年12月的物业管理费人民币6,802元；二、被告沈学青于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币6,802元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元，由被告沈学青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初153号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月1日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年2月期间，被告人王某在其与廖某租住的恩施市市府路华都小区三单元201室多次容留谭某、黄某、李某等人吸食毒品。2016年2月29日20时许，谭某、黄某、李某在王某、廖某的租住屋内吸食毒品时，被恩施市公安局查获。经现场提取尿液进行检测，王某、廖某、谭某、黄某、李某的尿液中均含有甲基安非他明成分，结果呈阳性。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过说明，尿液提取笔录、辨认笔录，现场检测报告书，证人廖某、谭某、李某、黄某的证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2016年3月1日起至2017年2月28日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一六年五月十三日
书记员 曹璐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初552号
原告：孙建华，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者。
被告：润学宝，男，1965年2月8日出生，汉族，住固始县。
被告：汪仲清，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住固始县。
原告孙建华与被告润学保、汪仲清追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托诉讼代理人高泽芝、被告润学宝、被告汪仲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告及时偿还原告现金13666元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告共同投资在方集乡开设煤窑，2006年7月雇佣刘卫付为其下窑挖煤，2007年2月5日上午刘卫付在窑下挖煤时，煤窑塌方致刘卫付死亡。刘卫付死亡后，刘卫付的父亲刘连付、妻子林荗侠起诉原告及二被告，法院判决原告及二被告连带赔偿刘连付16687元，并承担诉讼费3000元。判决生效后，二被告外出，法院执行原告并将原告的存款冻结，共计执行原告20500元。为此，原告找二被告追偿，二被告拖延未付至今。
被告润学保、汪仲清共同辩称：1、当时煤矿分4个股份，二被告各占1股、原告占2股，本案原告要求三人平摊是不合理的。2、刘卫付发生事故后，为处理刑事案件花了2万多,当时找到孙建华要求其承担，但其拒绝，这笔钱是二被告平摊的。另外，二被告和案外人孟中保合伙经营的另外一个煤窑因为停业整顿，原告以骗取的手段将该煤窑的设备拉走并处理，至今没有下落。因为原告在处理刑事案件中没有承担费用，且拉走被告的设备，所以我们也不同意承担本案的费用。3、2009年前后原告曾起诉我们，后来查明没有立案，原告应该赔偿我们支付的律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。其中，原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、本院（2007）固民初字第720号民事判决书复印件；3、本院（2007）固法执字第001号执行裁定书复印件；4、执行款收转凭据（编号：0003717）及承办人执行说明复印件。被告汪仲清提交了杨山天星场煤矿财产清单。当事人对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告汪仲清提交的杨山天星场煤矿财产清单；本院认为，该证据不能证明被告所主张的原告拉走二被告设备的事实，同时，被告主张的该项事实与本案待证事实亦不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建华与被告润学宝、汪仲清曾合伙在方集乡开设煤窑。2007年2月5日，煤窑发生塌方，工人刘卫付被砸死。2007年2月15日，孙建华与刘卫付之妻林茂侠签订了赔偿协议，并履行完毕。2007年4月，林茂侠与刘卫付之父刘连付向本院提起人身损害赔偿诉讼，要求孙建华、润学宝、汪仲清赔偿损失30万元。本院于2007年10月26日作出（2007）固民初字第720号民事判决，判决孙建华、润学宝、汪仲清连带赔偿刘连付16687元，三人并负担案件受理费3000元。该判决生效后，刘连付向本院申请执行，本院冻结了孙建华的银行存款；后孙建华向本院交纳了执行款、案件受理费、执行申请费共计20500元，该案执行完毕。此后，原告向二被告追偿，二被告拒绝。
诉讼中，二被告主张其与原告的出资比例为原告2、润学保1、汪仲清1；原告不予认可，并称双方出资比例均等，煤窑所得利润以及在发生事故后出售煤窑所得款项均是平均分配，双方亦未签订书面协议。
本院认为，原告与二被告合伙开设煤窑，三人之间形成合伙关系。林茂侠、刘连付起诉本案原、被告人身损害赔偿纠纷案，本院判决三人承担连带责任，并执行了孙建华的财产。孙建华作为合伙人之一，其已承担该案的全部赔偿义务，有权就超出自己应承担的部分向二被告追偿。二被告辩称，原告与二被告的出资比例为2：1：1，原告不予认可，二被告亦未提交证据证明，本院不予采纳，并确定三人应平均承担该案的赔偿义务。二被告关于原告在处理刑事案件时未承担费用、拉走被告的设备，故其不同意承担本案的费用，以及应赔偿其律师费的抗辩意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下：
被告润学保、汪仲清于本判决生效之日起十日内各自支付原告孙建华6833元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由润学宝、汪仲清分别负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈骥元
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第375号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告王海洋，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王开进，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王开瑞，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘来恩，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告王海洋、王开进、王开瑞、刘来恩借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告王海洋、王开瑞、刘来恩经本院传票传唤，被告王开进经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海洋于2011年4月25日由被告王开进、王开瑞、刘来恩担保，从我社借款30万元，约定利率12.2666‰。请求法院依法判令四被告归还借款本金30万元及合同约定利息。
被告王海洋、王开进、王开瑞、刘来恩未答辩。
经审理查明，被告王海洋于2011年3月31日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类中长期贷款，借款用途综合养殖场，金额30万元，期限为2011年3月31日至2014年3月28日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告王开进、王开瑞、刘来恩与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债务人自2011年3月31日至2014年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币（大写金额）叁拾万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）叁拾万元的以实现发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月25日，被告王海洋从原告处借款30万元，借款月利率12.2666‰，该借款到期日为2014年3月15日，逾期后四被告未归还借款本息。为此，原告于2014年4月10日向本院提出上述诉讼请求。本院依法向被告王开进公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王海洋、王开进、王开瑞、刘来恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告王海洋由被告王开进、王开瑞、刘来恩担保从原告处借款30万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王海洋逾期不归还借款30万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款30万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王开进、王开瑞、刘来恩作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王海洋于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息按约定月利率12.2666‰计算，自借款次日起计算至还款之日止）；
由被告王开进、王开瑞、刘来恩负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄文静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第193号
原告南阳市丹江湖乳业有限责任公司。
法定代表人杨溥，经理。
委托代理人马国伟，河南框正律师事务所律师。
被告郭玉良，男，生于1975年。
原告南阳市丹江湖乳业有限责任公司（以下简称“丹江湖乳业公司”）诉被告郭玉良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人马国伟到庭参加了诉讼。被告郭玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月21日向淅川县大众投资咨询有限公司借款100万元，由我公司提供担保，经法院判决，我公司代被告向淅川县大众投资咨询有限公司偿还本息及诉讼费共计106万元。现请求法院判令被告偿还该笔代偿款，并按银行利率支付，自起诉之日起至还请之日止的利息。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、（2015）淅民商初字第37号民事判决书1份；2、2015年10月18日，淅川县大众投资咨询有限公司给原告出具的收条1张；3、2015年10月18日，原告与淅川县大众投资咨询有限公司签定的还款协议书1份。以上证据目的证明原告代被告向淅川县大众投资咨询有限公司偿还本息及负担诉讼费共计106万元。
被告郭玉良缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案的特征事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年11月21日，被告郭玉良向淅川县大众投资咨询有限公司借款100万元，期限1个月，未约定利息，由丹江湖乳业公司、河南丹江湖绿色农业开发有限公司提供连带责任保证，约定保证期限为直至借款收回为止。借款到期后，被告未偿还借款。淅川县大众投资咨询有限公司将丹江湖乳业公司、河南丹江湖绿色农业开发有限公司及郭玉良诉至本院，后经本院判决，郭玉良负偿还责任，丹江湖乳业公司、河南丹江湖绿色农业开发有限公司负连带清偿责任。判决生效后，原告于2015年10月18日代郭玉良向淅川县大众投资咨询公司偿还本息及承担诉讼费共计106万元。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值约110万元的财产予以保全。本院于2015年10月26日对被告郭玉良车牌号为豫REN0**梅赛德斯—奔驰小型汽车1辆及位于卧龙区七一路266号逸博城市花园5幢2单元603室（产权证号为1101004857-1至1101004857-2）予以查封。
本院认为，原告为被告提供保证对外借款并代其清偿债务106万元的事实清楚，证据充分，由原告提供的（2015）淅民商初字第37号民事判决书、代偿协议书、代偿收据予以佐证。在保证合同中，保证人承担保证后，有权向债务人追偿。本案中，原告按照法院判决，代被告向债权人履行了还本付息义务，并支付相关费用，被告应当依法将该代偿款支付给原告，被告不向原告支付代偿款的行为违反了法律规定，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。对该款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自代偿之日起至付清之日止的利息。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉良在判决生效后十日内偿还原告南阳市丹江湖乳业有限责任公司代偿款106万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年10月21日）起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费14340元，保全费5000元，由被告郭玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘 江
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第89-1号
申请人张洪生，男，1971年6月22日出生，汉族，住济南市。
被申请人任光霞，住济南市。
本院受理申请人张洪生与被申请人任光霞申请诉前财产保全一案，申请人张洪生于2014年6月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人任光霞所有的鲁＊号轻型厢式货车一辆予以查封，并以保证金2500元提供担保。
本院认为，申请人张洪生的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人任光霞所有的鲁＊号轻型厢式货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人张洪生应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年六月十八日
书记员 孙晓松
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终158号
上诉人（原审原告）：柳成修，男，1954年10月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：柳向前，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系柳成修之子。
被上诉人（原审被告）：程顺利，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人柳成修因与被上诉人程顺利买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人柳成修之委托诉讼代理人柳向前到庭参加诉讼，被上诉人程顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳成修向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人程顺利偿还上诉人柳成修货款27601元。事实和理由：2013年至2015年期间，被上诉人多次购买上诉人的大宝漆材料，但原审法院仅对其中25280元的货款进行了认定，对销货单上2321元的货款没有认定，该2321元货款有被上诉人的录音资料可以证明，应予支持。
被上诉人程顺利未提交书面答辩意见。
根据上诉人的上诉意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人在原审判决基础上再偿还2321元货款有无事实依据。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告程顺利多次购买原告柳成修的大宝漆材料，经催要被告于2013年5月29日给原告出具欠条，欠货款19280元；2014年6月18日出具欠条，欠6000元。原告提交的销货单，原告认可系其单方书写，因无被告的签字确认，不予确认该案事实。经原告多次催要被告至今未还，形成纠纷。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告程顺利多次购买原告柳成修的大宝漆材料，并就货款向原告出具有欠条，原、被告之间的买卖法律关系依法成立。依据原告有效证据，现被告共欠原告货款25280元，被告应当偿还。原告柳成修要求被告程顺利偿还货款25280元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。其余诉求缺乏具体依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告程顺利于判决生效十日内偿还原告柳成修货款25280元；二、驳回原告柳成修的其他诉讼请求。案件受理费490元，由原告负担90元，被告负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审认定事实相同外，另查明：被上诉人分别于2015年7月3日、2015年8月28日、2015年10月23日、2015年10月28日、2015年12月1日购买上诉人共计2321元的大宝漆材料，该款经上诉人催要，被上诉人未予偿还。
本院认为，上诉人与被上诉人存在大宝漆材料的买卖合同关系，除被上诉人出具欠条显示的欠款25280元外，被上诉人还欠上诉人大宝漆材料款2321元，有被上诉人的录音资料以及上诉人提交的销货单予以证明，原审对该款未予支持错误，应予纠正，被上诉人应偿还上诉人货款共计27601元。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3859号民事判决第二项。
二、变更夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3859号民事判决第一项为：程顺利于本判决生效之日起十日内偿还柳成修货款27601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，二审案件受理费50元，共计540元，均由被上诉人程顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月十日
书 记 员 时 淼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第882号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告付枝兰，女，+1953年5月10日出生，满族，农民，现住五常市。
被告李凤英，女，+1967年4月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告于柱学，男，+1972年3月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告蔡景文，男，+1963年9月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告李朝春，男，++1968年1月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告付枝兰李凤英、于柱学、蔡景文、李朝春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告付枝兰、李凤英、于柱学、蔡景文、李朝春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原告向被告付枝兰发放贷款13,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李凤英、于柱学、蔡景文、李朝春提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月16日至2013年5月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告付枝兰尚欠本金13,000.00元及利息5,865.67元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计18,865.67元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告付枝兰、李凤英、于柱学、蔡景文、李朝春未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，付枝兰身份证复印件一份。证明借款人付枝兰身份。
证据三，2012年5月16日借款凭证一份。证明借款人付枝兰借款13,000.00元的事实。
证据四，2012年5月16日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告付枝兰、李凤英、于柱学、蔡景文、李朝春未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月16日，原告向被告付枝兰发放贷款13,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李凤英、于柱学、蔡景文、李朝春提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月16日至2013年5月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人付枝兰从哈行五常支行借款13,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月15日。贷款到期后，借款人付枝兰尚欠本金13,000.00元及利息5,865.67元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人付枝兰未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人付枝兰未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付枝兰于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金13,000.00元及利息5,865.67元（截止日期2015年4月10日），本息合计18,865.67元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李凤英、于柱学、蔡景文、李朝春对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元减半收取136.00，由付枝兰、李凤英、蔡景文、李朝春、于柱学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6633-2号
申请执行人：潘林杰，农民。
被执行人：胡辉，无固定职业。
被执行人：孙优君，无固定职业。
本院在执行潘林杰与胡辉、孙优君（2015）甬慈浒商初字第590号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人胡辉、孙优君暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人胡辉、孙优君尚欠申请执行人人民币300000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费5800元，执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6633号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第872号
申请执行人伍卓。
申请执行人莫凤玲。
被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司。
本院根据发生法律效力的（2015）荔民初字第157号民事判决书，于2015年12月18日立案执行伍卓、莫凤玲申请执行广西荔浦运昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第159号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 宋 涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1331号
原告郭清秀，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告徐涌恒，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
二原告共同委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街185号。
负责人薛飞，公司经理。
委托代理人张鉴，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人车龙，四川广聚律师事务所律师。
原告郭清秀、原告徐涌恒诉被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称：人保攀枝花公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托代理人谢连峰，被告人保攀枝花公司的委托代理人张鉴、车龙到庭参加诉讼。诉讼中，同意双方当事人申请庭外和解15日。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月6日，徐庭明（原告郭清秀的丈夫、原告徐涌恒的父亲）在人保攀枝花公司购买吉祥卡B（SC150元）人身意外伤害保险，保险期间一年，保险期内被保险人发生保险事故最高可获得120000元的保险赔偿金。2015年1月13日，徐庭明驾车运货时不慎触电身亡。该事故发生后，二原告向人保攀枝花公司理赔，但人保攀枝花公司以各种理由推诿。请求判令被告人保攀枝花公司立即向二原告支付保险赔偿金120000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告人保攀枝花公司对二原告陈述的徐庭明在人保攀枝花公司购买吉祥卡B（SC150元）人身意外伤害保险、保险期间一年、保险期内被保险人发生保险事故最高可获得120000元的保险赔偿金以及徐庭明在保险期内意外死亡的事实无异议。但提出：根据吉祥卡B（SC150元）人身意外伤害保险条款的“特别约定”第一条第二款约定，人保攀枝花公司对徐庭明的死亡只承担25％的责任，因此，人保攀枝花公司已支付了保险赔偿金30000元，己经履行了全部赔付义务。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，二原告向法庭提供了《保单》（复印件）、《死亡证明》（复印件）、《户口本》（复印件）、攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村村委会《证明》（复印件）。拟综合证明其关于被告应支付保险赔偿金120000元的主张。被告向法庭提供了《保险卡》、《保险条款》、被告工作人员询问郭清秀的《询问笔录》。拟综合证明其关于根据吉祥卡B（SC150元）人身意外伤害保险条款的“特别约定”第一条第二款约定，人保攀枝花公司对徐庭明的死亡只承担25％的责任即只应支付保险赔偿金30000元的主张。
经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。但原告提出，根据保险法规定，被告应对免责条款作出说明，而被告未尽到明确告知的义务；且“特别约定”中对“始发地”与“目的地”的约定也不明确。被告提出，原告不能证明应支付保险赔偿金120000元的主张。综上，本院依法对原、被告提供的全部证据予以确认。据此，本院依据上述证据确认以下事实：
2014年9月6日，徐庭明在人保攀枝花公司购买吉祥卡B（SC150元）人身意外伤害保险。该保险期间为一年，保险费150元，意外伤害保险金额120000元，意外医疗保险金额5000元。该人身意外伤害保险条款的“特别约定”第一条第二款约定“在本卡保险期内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25％承担保险责任：森林防火，伐木，砍代业装运，机动三轮车驾驶及乘坐，摩托车驾驶及乘坐，乘坐非法商业营运汽车、船舶，长途客货运输（从始发地至目的地50KM以上），砂石运输，液化、汽化油罐运输，航运救难，直升机飞行，国际航线空运，建筑公司钢架架设、楼宇拆除，造船修船作业，有关高压电作业，高难度动作杂技，刑警，消防，橄榄球运动，拳击运动。”同时还约定：“吉祥卡B（SC150元）采用《国寿综合意外伤害保险（2013）版）》条款和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，；《国寿综合意外伤害保险（2013）版利益条款》条款第一条“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。”2015年1月13日，徐庭明驾车送货时，在木里藏族自治县唐央乡上通坝电站中水电七局项目部C4—1标仓库不慎触电身亡。该事故发生后，原告向人保攀枝花公司理赔，但人保攀枝花公司仅支付保险赔偿金30000元。双方发生纠纷，二原告遂诉来本院。
另查明，徐庭明的直系亲属为：妻子郭清秀，长子徐涌恒。
本院认为，徐庭明与被告签订《人身意外伤害保险合同》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，合法有效。保险合同签订后，徐庭明依约定支付了保险费用；徐庭明在保险期限内发生意外事故造成死亡，被告依法应当按约定支付相应保险金的义务。该人身意外伤害保险采用的《国寿综合意外伤害保险（2013）版）》条款约定，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，按约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金；而吉祥卡B（SC150元）约定的意外伤害保险金额为120000元。因此，被告关于应适用该人身意外伤害保险条款中被保险人从事长途客货运输（从始发地至目的地50KM以上）遭受意外伤害按给付金额的25％承担保险责任的主张，不符合双方的约定，本院不予釆信。二原告系被保险人徐庭明的直系亲属，依法可向被告主张赔付给其保险金；但被告己支付的保险赔偿金30000元应当扣除。二原告关于被告应赔付给其保险金120000元的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内一次性支付给郭清秀、徐涌恒保险金90000元；
二、驳回郭清秀、徐涌恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司承担（此款已由郭清秀、徐涌恒垫付，中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司在履行给付义务时连同此款一并支付给郭清秀、徐涌恒）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 孔翔翎
二〇一五年八月四日
书 记 员 于颖涓
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第777号
罪犯马文海，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年九月十日作出（2010）普中刑初字第344号刑事判决，以被告人马文海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）云高刑复字第405号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十五日作出（2013）云高刑执字第124号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马文海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第380号
申请执行人林义茂，男，1956年5月26日出生，汉族。
申请执行人林香英，女，1959年1月27日出生，汉族。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林义茂、林香英与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第3343号民事判决已发生法律效力，申请执行人林义茂、林香英已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2012年6月3日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人林义茂、林香英发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人林义茂、林香英未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3343号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年四月十五日
书记员 薛秀英
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第140号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某弟，男，户籍所在地贵州省瓮安县银盏镇新华，现住瓮安县盛世彩虹小区。2015年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘某弟犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人刘某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日，被告人刘某弟酒后驾驶贵JE25**号小型普通客车沿着瓮马高速由瓮安县平定营镇方向往瓮安县城方向行驶，22时20分许，当行驶至瓮安南收费站时被交警查获。经鉴定，刘某弟血液中酒精含量为131mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某弟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某弟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月29日，被告人刘某弟酒后驾驶贵JE25**号小型普通客车经瓮马高速由瓮安县平定营镇方向往瓮安县城方向行驶，于22时20分许，当行驶至瓮安南收费站时被交警查获。经鉴定，刘某弟血液中酒精含量为131mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、查获经过、驾驶证、行车证、查询清单、血样提取登记表、鉴定资质证；证人胡某凤、刘某宇、刘某军、黄某先证言；被告人刘某弟的供述与辩解；毒物检验鉴定报告;现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某弟违反交通运输管理法规，无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某弟所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某弟归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人刘某弟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人刘某弟从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在本判决书送达后的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓 衡
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第791号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡云香，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2000年7月18日被温州市中级人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2015年3月5日被温州市公安局鹿城区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕728号起诉书指控被告人胡云香犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于同年5月18日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人胡云香及辩护人朱捷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日20时许，被告人胡云香通过手机联系，在本区五马街道乘凉桥金瑞商厦××幢××室家门口，将一包毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给戚某，交易完成后被公安人员当场抓获；随后公安人员又在金瑞商厦××幢××室被告人胡云香暂住处查获毒品冰毒七包、电子秤1台、吸食工具冰桶1个、透明塑料袋等物。经鉴定，现场交易的一包毒品重0.90克，从被告人住处查获的七包毒品重共计15.82克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡云香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某、林某、李某的证言，归案经过，赃款、赃物的照片，扣押清单，发还清单，调取证据清单，中国移动通信客户详单，前科刑事判决书，户籍证明，理化检验报告，搜查笔录及被告人胡云香的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡云香非法贩卖毒品甲基苯丙胺16.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡云香曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；但鉴于本案系在公安机关布控之下进行，毒品尚未流散社会，且本案实际交易的毒品数量少，被告人胡云香能自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人朱捷峰就上述所作从轻处罚的辩护意见可予采纳，但其辩称家中查获15.82克应认定为非法持有毒品的意见及被告人辩解家中查获毒品是用于吸食的意见均与有关法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人胡云香有期徒刑八年至九年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡云香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑1日。即自2015年3月17日起至2023年3月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部及扣押在案的电子秤1台、吸食工具冰桶1个、透明塑料袋等物，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第838号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人仵某，绰号“骡子”，务工。因本案于2015年6月1日归案，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]784号起诉书指控被告人仵某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转�普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人仵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日20时许，被告人仵某伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道月乐西街“徽商饭店”门口，持刀追砍被害人王某致其受伤。经鉴定，被害人王某左手掌及两小腿被人砍伤，但以中指指骨粉碎性骨折和第二掌骨骨折为重，其伤势程度为轻伤二级。2015年6月1日，被告人仵某自动投案。公诉机关认为被告人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被害人王某的陈述，证人刘某、杨某的证言，被告人仵某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，检查笔录，勘验笔录，辨认笔录及照片，归案经过，人口信息等。
被告人仵某供述其于案发当时持刀砍伤被害人王某，但辩解系其独自实施该行为，并无同案。
经审理查明，2014年9月23日20时许，被告人仵某伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道月乐西街“徽商饭店”门口，持刀追砍被害人王某致其受伤。经鉴定，被害人王某左手掌及两小腿被人砍伤，但以中指指骨粉碎性骨折和第二掌骨骨折为重，其伤势程度为轻伤二级。
2015年6月1日，被告人仵某自动投案。
证明以上事实的证据有：
1、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片，称其于案发时被四名男子持刀砍伤。其辨认出被告人仵某系将其砍伤的人。
2、证人刘某、杨某的证言、辨认笔录及照片，称被害人王某于案发时被四名男子持刀砍伤。证人刘某、杨某均辨认出被告人仵某系将被害人王某砍伤的人。
3、被告人仵某的供述与辩解，�其于案发时独自持刀砍伤被害人王某。
4、勘验笔录、被告人仵某的辨认笔录及照片，证明本案案发地点为温州市瓯海区梧田街道月乐西街徽商农家乐附近。
5、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某伤势情况。
6、归案经过，证明被告人仵某自动投案的事实。
7、身份证明材料，证明涉案人员的身份情况。
上述证据均已经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
对被告人仵某在法庭上提出其系独自作案的辩解，经查认为，被害人王某案发后即陈述其被四人持刀砍伤，对此证人刘某、杨某的证言亦能予以佐证，上述证据足以证明案发时有四人共同作案，故对被告人仵某的上述辩解不予采信。鉴于被告人仵某未供述共同犯罪事实，不予认定自首。
本院认为，被告人仵某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仵某自动投案，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人仵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 王爱华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第01823号
原告：辽宁嘉和物业有限公司。
法定代理人：张萍，职务：总经理。
被告：卜云鹏。
被告：陈陈。
原告辽宁嘉和物业有限公司与被告卜云鹏、陈陈物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁嘉和物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年十一月六日
书记员 殷丽霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第52号
提请人泉州仲裁委员会。
申请人赖晓煌，男，汉族，1980年2月10日出生，住福建省晋江市。
委托代理人曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
担保人泉州丰泽城市融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路南段富康大厦二楼C室，组织机构代码：78690811-6。
法定代表人王宏基，该公司总经理。
被申请人李明福，男，汉族，1970年10月1日出生，住福建省晋江市。
被申请人协力微集成电路（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店517室。
法定代表人杨航。
提请人泉州仲裁委员会受理仲裁申请人赖晓煌与仲裁被申请人李明福、协力微集成电路（平潭）有限公司（下称协力微公司）借款合同纠纷一案，根据申请人赖晓煌请求财产保全申请，提请本院查封、冻结被申请人李明福、协力微公司名下价值人民币1710万元的财产。担保人泉州丰泽城市融资担保有限公司就该财产保全向本院出具《诉讼财产保全担保书》，保证承担因该申请错误造成被申请人经济损失的全部赔偿责任。
经审查，本院认为，泉州仲裁委员会在受理申请人赖晓煌申请的仲裁案件后，依申请人的申请提请本院对被申请人进行财产保全的申请，程序合法。申请人赖晓煌的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人赖晓煌的财产保全申请；
二、查封、冻结被申请人李明福、协力微集成电路（平潭）有限公司价值人民币1710万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00524号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人尤某某，男，1991年10月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2014年10月9日被判处有期徒刑六个月，同年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月9日被�捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月25日凌晨，被告人尤某某来到重庆市渝北区XX支路X号X栋X单元天楼，采取撬门入室的方式，进入被害人徐某某位于天楼的储物间中，盗走日立牌SL242CV型空调压缩机1台，QD168型冰箱压缩机1台，日立牌3P型空调铜管7米，后将被盗物品低价销赃。经鉴定，被盗物品价值总计1566元。
2015年2月26日凌晨，被告人尤某某再次来到上述地点，盗走被害人徐某某的YXP-180W型洗衣机电机8台，后将被盗物品低价销赃。经鉴定，被盗物品价值总计480元。
2015年3月3日凌晨，被告人尤某某再次来到上述地点实施盗窃时被徐某某发现。徐某某报警后，民警在现场附近将尤某某抓获。到案后，尤某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尤某某开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书及释放证明书；指认现场笔录及照片、提取笔录、购买票据、价格鉴证结论书；被害人徐某某的陈述；证人凌某某的证言；被告人尤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。尤某某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。尤某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人尤某某将犯罪所得的价值930元的日立牌SL242CV型空调压缩机1台、价值370元的QD168型冰箱压缩机1台、价值266元的日立牌3P型空调铜管7米、价值480元的YXP-180W型洗衣机电机8台退赔给被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年六月五日
书记员 李 果
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第116号
案外人：李连阁，女，1967年5月25日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人李连阁于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李连阁称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼5单元2层西门、14号3单元2层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼5单元2层西门（面积51.39平方米）、14号3单元2层中门（面积39.49平方米）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼5单元2层西门（面积51.39平方米）、14号3单元2层中门（面积39.49平方米）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区14号楼5单元2层西门、14号3单元2层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼5单元2层西门、14号3单元2层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00116号（2014）吉中执外异字第116号案外人：李连阁，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，住吉林省吉林市。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人李连阁于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李连阁称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼5单元2层西门、14号3单元2层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼5单元2层西门（面积51.39平方米）、14号3单元2层中门（面积39.49平方米）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼5单元2层西门（面积51.39平方米）、14号3单元2层中门（面积39.49平方米）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区14号楼5单元2层西门、14号3单元2层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼5单元2层西门、14号3单元2层中门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
山西省晋城市城区人民法院
执行�定书
（2015）城执字第580-3号
申请执行人王马闹，男，1969年11月6日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人范荔龙，男，1984年11月2日生，汉族，陕西省白水县人。
被执行人王雪丽，女，1977年6月2日生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区。
负责人刘建武，公司总经理。
本院在执行申请执行人王马闹与被执行人范荔龙、王雪丽、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司主动履行了判决义务，被执行人范荔龙、王雪丽未按判决履行义务，本院依法扣划了被执行人范荔龙的银行存款9484元，现本案执行终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭春平
二〇一六年一月二十日
书记员 唐晓晓
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第277号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：巫枭卿。
被告：魏文强。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告魏文强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人巫枭卿到庭参加诉讼，被告魏文强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月28日，借款人胡名连（现已死亡）急需资金，向原告借款250000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限以实际借款凭证为准。同日，胡名连与原告签订《最高额抵押合同》一份，以其房产为上述借款提供抵押担保。原告依约向胡名连提供了合同约定的借款。到期后，经原告催收，胡名连尚欠原告借款本金245700元及自2014年9月16日起的利息。由于胡名连生前与被告魏文强系夫妻关系，该笔债务为夫妻双方共同债务，特诉至法院，请求法院判令被告魏文强归还原告借款本金245700元及该款自2014年9月16日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的利率计算）；判令胡名连提供的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；本案诉讼费及律师费6000元由被告承担。
被告魏文强未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，借款人胡名连急需资金，
向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款本金250000元，借款期限11个月，自2012年12月29日起至2013年11月20日止，借款月利率7.5‰，合同还对提款条件、担保、违约事件及处理、律师费的承担等事项作出了约定。同日，胡名连与被告魏文强同原告签订《最高额抵押合同》一份，约定胡名连用其所有的位于南昌市西湖区土地庙6号1栋1单元201室（第2层）房屋为上述借款提供最高额为250000元的抵押担保，合同对抵押物的占管、处分以及抵押权的实现等都作出了约定。同日，双方在南昌市西湖区房产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了他项权证。合同签订后，原告依约向胡名连发放了250000元贷款。到期后，胡名连未按期还款，尚欠原告借款本金245700元及自2014年9月16日起的利息（按合同约定的利率计算）。
另查明，胡名连已于2014年10月1日死亡，胡名连与被告魏文强曾系夫妻关系，上述借款发生在胡名连与魏文强夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告举证的的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、借款利息清单、被告魏文强与胡名连夫妻关系证明、胡名连死亡证明、委托代理协议及律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与胡名连之间签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向胡名连发放贷款，胡名连却未按约定如期还款，应承担违约责任，被告魏文强与胡名连曾系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务应按夫妻共同债务处理，故被告魏文强对胡名连欠原告借款负有偿还义务，故原告要求被告魏文强归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中虽已明确约定由被告承担，且原告已提供相应的证据予以证明，故予以支持；借款人胡名连提供其房产为该笔借款提供抵押担保，原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏文强在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款245700元及利息（利息自2014年9月16日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告魏文强在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费6000元；
三、被告魏文强如不履行上述判决，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就借款人胡名连提供抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元减半收取2493元、保全费1749元由被告魏文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗 薇
／
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10666号
原告陈×1，女性，年龄37。
被告陈×2，男性，年龄39。
被告李×1，女性，年龄68。
被告李×2，男性，年龄58。
被告李×3，女性，年龄60。
被告李×4，女性，年龄55。
本院在审理原告陈×1诉被告陈×2、李×1、李×2、李×3、李×4代位继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告陈×1负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年九月十日
书 记 员 姚东方
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2514号
原告：谢某甲，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被告：周某，身份证住址：南京市鼓楼区。
本院在审理原告谢某甲诉被告周某离婚纠纷一案中，原告谢某甲向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谢某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某甲负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一五年九月二日
书记员 谢嘉豪
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第77号
原告济宁市劳动教养工作管理所，住所地济宁市市中区太白西路电厂北街。
委托代理人王玮（特别授权），济宁市劳动教养工作管理所职工。
被告袁丽秀，金乡县妇幼保健院退休职工。
原告济宁市劳动教养工作管理所（以下简称劳教所）与被告袁丽秀加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳教所的委托代理人王玮到庭参加了诉讼。被告袁丽秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳教所诉称，原、被告有着长期的加工业务合作关系，被告将其收购的大蒜送到原告处加工，被告支付加工费，截止到2013年7月22日，被告共拖欠原告加工费100000元，并向原告出具了欠条，欠条载明“欠劳教所蒜米加工费壹拾万元整，2013年8-10月份每月还款1／3”。被告只在2013年9月12日还款10000元，请求法院判令被告偿还加工费90000元。
被告袁丽秀未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告的诉称相一致。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠据、本院从金乡县妇幼保健院调取的证明在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处加工蒜米，原告收取被告的加工费，原、被告间的加工合同关系成立且合法有效。原告要求被告支付报酬90000元，证据充分，本院予以支持。被告袁丽秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩权及质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁丽秀于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市劳动教养工作管理所报酬90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告袁丽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年六月二十日
书记员 郭韦韦
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终165号
上诉人(原审原告)司文书。
委托诉讼代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)屯留县李高乡李坊村村民委员会，地址屯留县李坊村。
法定代表人暴志勇，职务主任。
委托诉讼代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人司文书与被上诉人屯留县李高乡李坊村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司文书及其委托诉讼代理人李萌，被上诉人屯留县李高乡李坊村村民委员会的法定代表人暴志勇及其委托诉讼代理人王雪伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年原告承包了被告的果树地3.07亩，双方签订了《果园承包合同》，合同载明每亩提留36元。原告提交的合同书上另行加了“五十年不变，可转让或转包”的字句。被告提供的《果园承包合同书》与原告提供的《果园承包合同》不是同一格式，面积与提留金额一致，被告提供的合同约定了违约责任，如原告不按规定时间交纳提留国税，被告有权收回承包果园。1999年被告鼓励村民搞养殖，将原告承包的1.1亩果树地收回建养殖场，并补偿了原告的青苗损失。
原审法院认为，原告虽于1994年承包了被告的果树地，但无证据证明其按照合同约定履行了缴费义务，被告有权收回承包果树地。且被告在收回原告的果树地时对原告的青苗进行了补偿，原告已经接受，视为双方对合同进行了变更，原告对争议的果树地已不再享有承包经营权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告无充分证据证明自己的主张，本院对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司文书的诉讼请求。诉讼费670.5元，由原告司文书承担。
判后，司文书不服，提起上诉。司文书上诉称，1、被上诉人擅自将上诉人林地1.1亩收回的行为属于违法行为。（1）上诉人承包是在1994年，承包期五十年，被上诉人收回上诉人承包地是在合同履行期限内。（2）被上诉人1999年将上诉人林地1.1亩收回，没有经过严格的法定程序，且1999年《土地管理法》规定的林地享有法定的三十年不变的承包期限。（3）被上诉人擅自收回上诉人的林地，将争议土地改变用途。2、一审法院仅依据被上诉人提供的《承包合同书》复印件及无正当理由未出庭作证的证人证言作为定案依据不合法，上诉人对被上诉人无法核实真实性的证据不予认可。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人果树地1.1亩或给付果树地补偿款34980元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人屯留县李高乡李坊村村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人司文书于1994年承包了被上诉人屯留县李高乡李坊村村民委员会的果树地，1999年被上诉人屯留县李高乡李坊村村民委员会将上诉人司文书承包的1.1亩果树地收回，并补偿了上诉人司文书的青苗损失，上诉人司文书已经接受，上诉人司文书对上述1.1亩果树地不再享有承包经营权。上诉人所提上诉主张，因无充分证据予以证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人司文书负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一七年四月七日
书记员 刘 鑫
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00074号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长.
被执行人黄恒辉，男，1937年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人姚永容，女，1944年1月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年6月11日向本院申请执行永国房决字（2013）94号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人黄恒辉、姚永容系夫妻关系，二人原系重庆市永川区南大街街道办事处大南村老井坡村民小组的村民。2011年11月25日，重庆市人民政府以渝府地（2011）1431号文件作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设土地征收的批复》，该批复同意永川区上报的补充耕地方案和征收土地方案，同意永川区征收南大街街道办事处大南村老井坡村民小组、马家院村民小组、石板院村民小组、偏岩子村民小组，陈家沟村民小组、黄竹林村民小组集体农用地14.2296公顷（其中耕地3.6380公顷、林地3.5071公顷）、集体建设用地1.4197公顷、集体未利用地0.7475公顷。以上共计16.3968公顷。土地征收依法实施完毕后，根据该片区控制性详细规划要求，按照国家和我市的有关规定依法供应土地，作为你区城市绿化隔离带的用地。被执行人黄恒辉、姚永容所有的座落在该社，建筑面积为195.49平方米的房屋一套在此次征地范围内。2011年11月29日，重庆市永川区人民政府在被征地村社发布了永川府征公（2011）40号关于征收集体土地的公告。公告了征地批准机关、时间及批准文号、批准征地范围、地类及面积、征收土地的用途、征地补偿标准及农业人员安置途径、办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点等。2011年11月29日，申请执行人拟定了《关于征收南大街老井坡等8个村民小组集体土地的补偿安置方案》，并以永国房征补公（2011）38号公告在被执行人黄恒辉、姚永荣所在村、村民小组进行了公告。2011年12月13日，申请执行人将制定的《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿实施方案》上报重庆市永川区人民政府审批。同年12月14日，重庆市永川区人民政府办公室以永川府地办（2011）238号文件批准了申请执行人制定的《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿实施方案》。在征地过程中，被执行人黄恒辉、姚永容与申请执行人未达成安置补偿协议。2013年11月11日，申请执行人向被执行人黄恒辉、姚永容作出了永国房告（2013）94号责令交出土地告知书，责令被执行人黄恒辉、姚永容限期交出已征收的土地，并告知了被执行人黄恒辉、姚永容在3日内享有陈述、申辩、听证的权利，并于2013年11月12日送达被执行人黄恒辉、姚永容。被执行人黄恒辉、姚永容收到告知书后未进行申辩和陈述，也未申请听证。2013年12月23日，申请执行人作出了永国房决字（2013）94号责令交出土地决定书，责令被执行人黄恒辉、姚永容在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2011）1431号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。2013年12月31日，申请执行人向被执行人黄恒辉、姚永容送达了责令交出土地决定书。被执行人黄恒辉、姚永容收到责令交出土地决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年4月1日发生法律效力后，被执行人黄恒辉、姚永容未履行申请执行人作出的永国房决字（2013）94号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2011）1431号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务。申请执行人于2014年5月5日作出催告通知书，并于2014年5月9日送达被执行人黄恒辉、姚永容，限被执行人黄恒辉、姚永容在收到催告书之日起十日内履行拆除房屋、交出已征收土地的义务。到期后，被执行人黄恒辉、姚永容未履行拆除房屋、交出已征收土地的义务。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字（2013）94号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房决字（2013）94号责令交出土地决定书，准予强制执行。
本案申请执行费3319元，由被执行人黄恒辉、姚永容承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李师
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1035号
原告喻晓，男
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书、代为立案。
被告成婷，女
委托代理人肖建新，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告喻晓与被告成婷同居关系纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻晓及其委托代理人贺伟春、被告成婷委托代理人肖建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻晓诉称，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年5月8日登记结婚，2014年12月16日协议离婚。离婚后双方仍一起共同生活，同居不到一个月，被告发现自己怀孕，原告请求被告生育这小孩，但是被告不肯生育。后经原告多次做工作，被告却提出要求原告先支付5万元，她才愿意生小孩，否则她要打掉小孩。原告于2015年5月18日通过银行转账支付了4.8万元给被告。不料，2015年6月上旬，双方因琐事发生激烈争吵，双方在气头上都要求打掉小孩，后原告冷静下来请求重归于好，请求被告生育这小孩，于2015年6月下旬，被告仍自行将小孩进行引产，原告对此失望之极，后原告要求被告返还这4.8万元中一部分钱，被告却拒绝返还，原告故诉至法院，请求判令被告返还原告4万元。
被告成婷辩称，原告陈述的婚姻情况和同居情况属实；原告诉求于法无据；同居期间支付的4.8万元应付作为同居期间的共同财产予以分配；引产小孩的住院开支、生活开支、误工开支等损失原告应共同承担；综上，被告不存在返还原告财产。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年5月8日登记结婚，2014年12月16日协议登记离婚。离婚后双方仍一起共同生活，同居不到一个月，被告发现自己怀孕。2015年5月18日原告通过银行转账支付了4.8万元给被告，后因双方发生争执，被告于2015年6月下旬对小孩进行引产手术，花费医药费六千余元。
以上事实，有原告提供的离婚证、转账凭证、被告提供的住院病历、医药费票据、交通费票据和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，应当对自身的情感、行为承当相应责任。在原、被告离婚后的同居期间，被告怀孕，原告支付4.8万元给被告是为了被告顺利生下小孩，但在支付后一个月被告由于双方发生矛盾对腹中胎儿进行了引产手续，对此双方均存在一定过错。但本案中被告因与原告同居怀孕需要营养补助和因引产造成经济损失是客观事实，原告应当给予被告一定的经济补偿，根据被告提供的住院病历、医药费票据和怀孕时间，本院酌定为2.8万元，对于剩余2万元，被告应当予以返还。根据《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告成婷于本判决书生效之日起十日内返还原告喻晓2万元；
驳回原告喻晓的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原、被告各自负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李婧婧
二〇一六年三月二日
代理书记员 夏 双
附相关法律、司法解释条文：
《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》
人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1035号
原告林金强，女，1970年7月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告林龙山，男，1964年1月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告周丰龙，男，1965年7月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告林金强、林龙山诉被告周丰龙恢复原状纠纷一案中，原告林金强、林龙山于2015年12月16日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林金强、林龙山因证据不足为由申请撤诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林金强、林龙山撤回对被告周丰龙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林金强、林龙山负担。
审判员 聂景平
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 康