浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1915号
原告：楼美兰。
委托代理人：李榕杰、汪星星。
被告：张明煦。
被告：陈永灿。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：周立。
委托代理人：沈永波。
原告楼美兰与被告张明煦、陈永灿、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告楼美兰的委托代理人汪星星、被告张明煦、被告信达浙江公司的委托代理人沈永波到庭参加诉讼；被告陈永灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼美兰起诉称：2011年9月1日，被告张明煦驾驶浙a×××××号车辆，由东向西沿孙权路驾驶时，车辆车头碰撞到人行横道上行走的行人张阿莲和楼美兰，造成行人张阿莲和楼美兰受伤的交通事故，该事故被告张明煦负全部责任。事故发生后，原告楼美兰被送往富阳市人民医院住院治疗，经鉴定，原告已构成道路交通事故十级伤残。被告信达浙江公司系肇事车辆浙a×××××号车辆交强险、商业险的承保人，依法应当在交强险、商业险范围内优先赔偿原告楼美兰损失，被告张明煦系浙a×××××号车辆的驾驶员，被告陈永灿系浙a×××××号车的所有人，依法对原告楼美兰超出交强险部分的损失承担连带赔偿责任。故楼美兰诉至法院要求判令：1、被告张明煦、陈永灿连带赔偿原告楼美兰各项损失共计126639.51元；2、被告信达浙江公司在交强险范围内优先赔偿原告122000元，商业险范围内赔付4639.51元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告楼美兰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定的事实。
2、保险单2份，证明被告信达浙江公司是肇事车辆浙a×××××号交强险、商业险保险人的事实。
3、驾驶证、行驶证各1份，证明被告陈永灿是肇事车辆浙a×××××号所有人，被告张明煦是车辆驾驶人的事实。
4、病历1份，证明原告楼美兰因交通事故受伤及治疗情况的事实。
5、医药费发票若干份，证明原告楼美兰受伤治疗支出医疗费的事实。
6、司法鉴定书1份，证明原告楼美兰伤残等级，以及相应误工、护理、营养期间的事实。
7、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费的事实。
8、证明1份，证明原告楼美兰事故前居住在城镇满1年，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算的事实。
9、交通费发票1组，证明原告楼美兰因本次事故支出交通费的事实。
被告信达浙江公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，未投保不计免赔险。交强险应当分项赔偿，原告无财产损失，交强险赔偿限额为120000元。（2013）杭富民初字第955号一案中，我公司已在交强险内赔偿另一受害人张阿莲82000元，故交强险剩余限额为38000元。因肇事车辆未投保不计免赔险，被告张明煦作为驾驶员负事故全部责任，免赔率为20%。具体项目：医药费经核算为25977.51元，应扣除非医保用药费799.40元；伤残赔偿金应按农民标准计算；误工费，因原告年龄达到法定退休年龄，不予赔偿；护理费、营养费、住院伙食补助费的计算期限过长，标准过高；鉴定费我公司不承担；交通费酌情考虑300元；精神抚慰金不予赔偿。诉讼费不应由我公司承担。
根据被告信达浙江公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心出具司法鉴定意见书1份。
被告张明煦答辩称：事故发生后，已支付原告楼美兰25000元，发票在原告处，垫付款希望能返还。
被告张明煦为证明其主张，向本院提交预缴单2份、医院收据和收条各1份，证明其在交警队交纳60000元，其中20000元由楼美兰拿走，此外其还支付楼美兰5000元的事实。
被告陈永灿未答辩也未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，经庭审质证，当事人质证意见与本院认证意见如下：
原告楼美兰提交的证据。被告陈永灿未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。被告信达浙江公司、张明煦对证据1、2、3、6无异议，本院予以认定；对证据4，希望原告楼美兰提供补充住院期间的病历，该证据由法院进行审核。结合原告庭后补交的病历，本院对证据4予以认定；对证据5无异议，但是认为应当扣除非医保用药费。本院认为该费用系原告楼美兰因本次交通事故产生的实际费用，对证据5予以认定；对证据7无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担。本院认为鉴定费用系原告楼美兰确定事故损失支出的合理费用，应由保险公司承担，故对证据7予以认定；对证据8有异议，认为不能证明原告的伤残赔偿应按居民标准赔偿。本院认为该证明内容由富阳市富春街道春秋社区居民委员会和富阳市公安局城西派出所盖章确认，故对该证据真实性、合法性予以认定，关于该证据的证明目的，本院认为，原告楼美兰在事故发生之前长期居住在富阳市富春街道春秋南路20幢301室，其主要生活来源、消费地处于城市，故对原告楼美兰要求按照城镇标准计算其伤残赔偿金的证明目的，本院依法予以认定；对证据9，由法院酌情认定。本院认为，结合原告楼美兰居住地及住院、门诊情况，本院酌定交通费为500元。杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告楼美兰、被告张明煦、信达浙江公司均无异议，本院予以认定。被告张明煦提交的证据，原告楼美兰，被告信达浙江公司无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
一、2011年9月1日，被告张明煦驾驶浙a×××××号车辆，由东向西沿孙权路驾驶时，车辆车头碰撞到人行横道上行走的行人原告楼美兰和张阿莲，造成行人楼美兰和张阿莲受伤的交通事故，该事故被告张明煦负事故全部责任，原告楼美兰、张阿莲不负事故责任。
二、事故发生后，原告楼美兰被送往富阳市人民医院住院治疗，住院时间为20天，出院诊断为：右股骨内侧髁骨折、颈部外伤、c6／7椎间盘突出症。治疗过程中，原告楼美兰支出医疗费25977.51元。
三、经原告楼美兰自行委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2013年4月11日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期限为4个月，护理期限为10周，营养期限为10周。原告楼美兰为此支出鉴定费2100元。后经被告信达浙江公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该所于2014年2月18日出具鉴定意见书1份，评定原告构成十级伤残。
四、2013年9月12日，富阳市富春街道春秋居民委员会开具居住证明1份，证明原告楼美兰于2009年6月至2011年9月居住在女婿陆晓峰家中，地址为富阳市春秋南路20幢301室。2013年10月24日，该证明经富阳市公安局城西派出所盖章再次予以确认。
五、肇事车辆浙a×××××号车主为被告陈永灿，其机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险均投保于被告信达浙江公司处，保险期间均为2011年8月27日至2012年8月26日止，但未投保不计免赔险，本次事故发生在上述保险期间内。
六、被告张明煦在事故发生后已经赔付原告楼美兰款项25000元。
七、另查明，2013年7月16日，（2013）杭富民初字第955号张阿莲诉被告张明煦、陈永灿、信达浙江公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决，被告信达浙江公司在机动车交强险范围内共计赔付张阿莲损失82000元，在第三者责任商业保险限额内赔付张阿莲62966.82元。被告张明煦赔偿张阿莲15741.71元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。在此次事故中，被告张明煦负事故的全部责任，应承担相应赔偿责任。鉴于肇事机动车在被告信达浙江公司处投保了交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。被告保险公司主张在交强险范围内分项赔偿辩称意见，本院认为若对赔付限额进行分项，有违公平理念和交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，故信达浙江公司的上述答辩意见本院不予采纳。原告楼美兰的损失核定如下：
1、医疗费：25977.51元。
2、住院伙食补助费：1000元（50元／天×20天）。
3、护理费：7686元（109.80元／天×70天），被告信达浙江公司认为，护理期间过长，本院认为其并未向本院提交相关证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。
4、误工费：13176元（109.80元／天×120天），被告信达浙江公司认为，原告楼美兰已经到达法定退休年龄。本院认为，原告楼美兰在事故发生之时，未年满60周岁，故对被告信达浙江公司的辩称，不予采纳。
5、营养费：2100元（30元／天×70天），被告信达浙江公司认为，营养期间过长，本院认为其并未向本院提交相关证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。
6、残疾赔偿金：69100元（34550元／年×20年×10%）。
7、交通费：500元。
8、鉴定费：2100元。
9、精神抚慰金：5000元。
综上，本院认定原告楼美兰因此次交通事故造成的物质性损失共计121639.51元，精神抚慰金5000元，合计126639.51元。鉴于精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择，本案中原告选择精神抚慰金5000元在交强险内先行赔付，故对精神抚慰金5000元，本院认定由被告信达浙江公司在交强险限额内赔付。因被告信达浙江公司已在交强险内赔付事故中另一当事人张阿莲82000元，尚应在交强险内赔偿物质性损失35000元（122000元-82000元-5000元）。超出交强险的物质性损失为86639.51元（121639.51元-35000元）。因被告张明煦驾驶的浙a×××××号车辆并未投保不计免赔率。根据信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项之规定：“负次要事故责任的免赔率5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。被告信达浙江公司关于免赔率按20%计算的辩称，合理合法，本院予以采纳。故被告信达浙江公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告楼美兰各项损失为69311.61元（86639.51元×（1-20%）］。剩余赔偿款项根据本案当事人过错情况，由被告张明煦承担，其应当承担赔偿款项为17327.90元（86639.51元—69311.61元）。因被告张明煦已向原告楼美兰赔付25000元，超出其应赔偿部分，故被告信达浙江公司尚需在商业三者险范围内赔偿原告楼美兰损失61639.51元（69311.61元-（25000元—17327.90元）】。因原告未提供证据证明车主被告陈永灿在本次交通事故中有过错，本院对其主张被告陈永灿承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告楼美兰诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告陈永灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告楼美兰物质性损失35000元，精神抚慰金5000元，合计40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险限额内因本次事故赔偿原告楼美兰损失61639.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告楼美兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1416.50元，由原告楼美兰负担250元，被告张明煦负担1166.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 彬