黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5150号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。
负责人：林萍，行长。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘会，男，1996年2月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）：范德霞，女，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）：刘国友，男，1970年5月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称农垦支行）因与被上诉人刘会、范德霞、刘国友借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
农垦支行上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6319号民事判决并改判范德霞及刘国友对刘会的债务承担连带给付责任；2.刘会、范德霞、刘国友承担本案的上诉费用。事实与理由：一审法院作出的（2016）黑0110民初6319号民事判决存在认定事实错误和适用法律错误的情形。一审法院认为范德霞与刘国友未在刘会与农垦支行签订的《个人购房借款/担保合同》上签字，因此认定范德霞与刘国友并非该借款的共同借款人，因而判决驳回了农垦支行对范德霞、刘国友的诉讼请求。然而，根据农垦支行在一审中提交的《中国工商银行个人贷款申请表》可以证实，刘国友及范德霞实际上是作为该借款的共同申请人向农垦支行提出申请，授权农垦支行依法核实三共同申请人刘会、刘国友及范德霞的资信情况，并认可将该借款作为共同债务。在该申请表中明确记载了申请贷款的金额为人民币37万元，贷款期限为360个月，这与借款合同记载的内容完全一致。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。刘会、范德霞、刘国友填写《中国工商银行个人贷款申请表》应当视为对农垦支行的要约，而农垦支行经过审批向刘会发放贷款的行为应当视为对该要约的承诺，因此，作为该贷款的共同申请人刘国友及范德霞应当对该债务承担连带给付责任。至于刘国友及范德霞未在《个人购房借款/担保合同》上签字，需要说明的是这是金融机构贷款的一种交易习惯即共同借款人仅在申请表上签字而不在《个人购房借款/担保合同》上签字，该交易习惯也一直被金融借贷当事人所沿用和认可。因此，不应当认定刘国友及范德霞不承担给付责任。综上，请求二审法院依法判决，支持农垦支行的上诉请求，保护交易习惯。
农垦支行向一审法院起诉请求：1.判令依法解除农垦支行与刘会签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令刘会、范德霞、刘国友给付农垦支行借款本金365,453.19元；3.判令刘会、范德霞、刘国友偿还农垦支行贷款利息、复利、罚息（自2016年4月4日起至实际给付之日止，以365,453.19元为基数，按合同第四条约定的利息、第九条约定的罚息、复利计算）；4.如刘会、范德霞、刘国友未能偿还上述借款本息，对未能偿还部分以座落于哈尔滨市××区××草街××单元××号的抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿农垦支行；5.案件受理费、公告费均由刘会、范德霞、刘国友承担。
一审法院认定事实:2015年2月13日农垦支行与刘会签订《个人购房借款/担保合同》，约定：刘会向农垦支行贷款37万元用于购买哈尔滨市××区××草街××单元××号房产房屋，贷款期限为2015年2月13日至2045年2月13日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮5%确定并执行新的利率。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款违约，贷款人有权解除本合同。贷款担保方式为抵押。刘会授权农垦支行将贷款一次性划入李雪冬的银行账户。还款方式为按月等额本息还款。刘会为担保债务的履行将位于哈尔滨市××区××草街××单元××号的房屋抵押给农垦支行，并办理了他项权证，担保债权数额为37万元，抵押期限为2015年2月13日至2045年2月13日。刘会自2015年2月13日至2017年8月21日偿还农垦支行借款本金4,546.81元、利息20,474.89元，尚欠借款本金365,453.19元、利息28,349.70元（包含罚息、复利），且自2016年4月4日起至2017年8月21日止，连续十七期未按时足额偿还借款本息。另查明，范德霞、刘国友在共同申请人签字处签名及捺印。一审法院认为，农垦支行与刘会签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《个人购房借款/担保合同》第14.1条第L项约定发生“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”构成借款人违约，第14.2条第（5）项约定借款人发生第14.1条约定的违约情形的，贷款人有权“解除本合同”，现刘会自2016年4月4日起至2017年8月21日止连续十七期未足额偿还借款本息，已构成违约，故对农垦支行要求解除农垦支行与刘会签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中农垦支行向刘会发放贷款37万元，刘会截止至2017年8月21日止偿还农垦支行借款本金4,546.81元、利息20,474.89元，尚欠农垦支行借款本金365,453.19元、利息28,349.70元（包含罚息、复利），故农垦支行要求刘会偿还农垦支行借款本金365,453.19元及利息、罚息、复利的诉讼请求，该院予以支持。关于农垦支行要求刘国友、范德霞共同还款责任的诉讼请求，刘国友、范德霞虽在个人贷款申请表的共同申请人处签名及捺印，但并非农垦支行与刘会所签订《个人购房借款/担保合同》的共同借款人，故农垦支行要求刘国友、范德霞对借款及利息、罚息、复利承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，本案中刘会将位于哈尔滨市××区××草街××单元××号的房屋抵押给农垦支行，并办理了他项权证，农垦支行对该房屋享有抵押权，有权就该财产优先受偿，故对农垦支行主张以抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、解除农垦支行与刘会签订的《个人购房借款/担保合同》；二、刘会于本判决生效之日起十日内偿还农垦支行借款本金365,453.19元；三、刘会于本判决生效之日起十日内支付农垦支行贷款利息、罚息、复利（自2016年4月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以实际尚欠贷款本金为基数，按合同约定计息）；四、如刘会未能偿还上述债务，农垦支行对刘会不能清偿部分，应以本案所涉抵押物，即刘会位于哈尔滨市××区××草街××单元××号的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回农垦支行其他诉讼请求。如果刘会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间当事人未提供新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》是农垦支行与刘会签订，借款人是刘会，刘会应当按照合同的约定履行还款义务并承担违约责任。虽然刘国友、范德霞作为借款共同申请人，并在2015年1月5日《中国工商银行个人贷款申请表》的共同申请人处签名及捺印，但在2015年2月13日刘会与农垦支行签订的《个人购房借款/担保合同》中，共同借款人处没有两人签名或捺印，两人不是《个人购房借款/担保合同》的共同借款人，农垦支行亦未提供其他证据证明两人为共同借款人或共同还款人。农垦支行上诉主张案涉的这种共同借款人在申请表上签字，而不需在借款合同上签字是金融机构贷款的一种交易习惯，请求法院保护交易习惯。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。依照此规定，农垦支行应当举示证据证明该种做法是交易习惯。农垦支行未提供证据，故该项上诉理由不成立。其要求刘国友、范德霞对刘会的借款承担连带给付责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，农垦支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,902.00元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行负担。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 杨大为
审 判 员 陈 明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邢 梅
书 记 员 那 爽