河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行初7号
原告李作勋，男，1949年8月19日出生，汉族。
委托代理人张海平。
被告汤阴县人民政府，住所地：汤阴县。
法定代表人宋庆林，县长。
委托代理人许娜娜，汤阴县人民政府信息中心工作人员。
委托代理人郭鹏，汤阴县司法局法律援助中心主任。
原告李作勋诉被告汤阴县人民政府行政不作为及行政赔偿，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月18日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，由三名审判人员和四名人民陪审员组成合议庭，于2016年3月5日对本案进行了公开开庭审理。原告李作勋的委托代理人张海平，被告汤阴县人民政府的委托代理人许娜娜、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作勋诉称：2015年10月29日，原告向被告邮寄提交“河道治理砍伐申请人承包的林木依法给予补偿”的财产保护申请。被告于2015年10月30日签收。2015年11月10日又向其提交补正材料，被告于2015年11月11日签收。至今被告未依法按规定给予处理答复，其行为违法，并造成原告各项经济损失应赔偿。请求：一、确认被告汤阴县人民政府对原告李作勋的财产保护申请事项不予处理答复行为违法；二、判决被告汤阴县人民政府限期内处理答复原告李作勋的财产保护申请事项；三、被告汤阴县人民政府违法行为造成原告李作勋各项经济损失赔偿140元。
原告李作勋向本院提交了以下证据：一、原告起诉时提交的证据材料：1.2015年10月29日李作勋的申请材料包括：申请书，邮政快递单（编号1077857767916），汤阴县水务局2015年9月7日、10月19日《关于李作勋申请信息公开的回复》，国家林业局政务公开办公室《关于对李作勋同志信息公开申请的答复意见》，国内挂号信函收据；2.补正申请；3.车票及邮寄票据；4.汤阴县林业总站2015年9月28日给李作勋的《关于政府信息公开的答复》；5.汤阴县伏道镇人民政府2015年11月3日《关于政府信息公开的答复》；6.汤阴县政府信息公开工作领导小组办公室2015年11月2日给李作勋的政府信息依申请公开（信函）答复；7.邮政快递（编号1077857767916）查询单。二、由于原告起诉主张的收到其申请材料的被告签收人错误，2016年3月17日，原告又向本院提交了下列证据材料：1.中国邮政集团公司河南省汤阴县分公司出具的《更正声明》；2.邮政快递（编号1077857767916）回执单。
被告汤阴县人民政府辩称：2015年10月29日，县政府收到2015年10月28日原告申请公开汤阴县永通河伏道侯庄至小贺屯段治理工程征地及地上附着物补偿相关信息材料，并于11月13日作出书面答复。但未收到原告所诉2015年10月29日邮寄的“河道治理砍伐申请人承包的林木依法给予补偿”的财产保护申请，2015年11月11日县政府收到原告邮寄的补正申请一份，因县政府未收到原告申请，因此，对其补正申请无法答复。原告所诉没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汤阴县人民政府向本院提交了以下证据材料，一、被告在举证期限内提交有：1.2015年10月28日李作勋挂号信封（XA42422047041）；2.李作勋的身份证复印件；3.载明日期为2015年10月25日的依申请公开政府信息申请表及附件各四份；4.2015年11月10日李作勋挂号信封（XA42412186541）；5.2015年11月10日李作勋的补正申请；6.汤阴县伏道镇东官庄村民委员会与李作勋等人2015年11月2日签订的《协议书》；7.2015年11月13日，汤阴县政府信息公开工作领导小组给李作勋作出的《汤阴县政府信息依申请公开（信函）答复》（附：附着物补偿表）及邮政快递单。二、基于原告起诉主张的收到其申请材料的被告签收人错误并进行更正的情况，本院责令被告提交相关证据材料。2016年4月25日，被告又向本院提交有以下材料：1.汤阴县人民政府办公室文电处理笺；2.汤阴县伏道镇人民政府2015年11月4日《关于李作勋申请保护其合法权益问题的情况汇报》；3.汤阴县伏道镇东官庄村民委员会与李作勋2015年11月2日签订的《协议书》；4.2015年10月29日李作勋的申请书；5.东官庄村民委员会与李作勋签订的《合同书》；6.国家林业局政务公开办公室《关于对李作勋同志信息公开申请的答复意见》；7.李作勋的身份证复印件。
经庭审质证：一、关于原告提交的证据。被告对第一组中1号、2号、4-6号证据真实性无异议，但认为县政府不是河道治理工程的实施主体，不应该由县政府对其树木补偿，且河道不允许种植树木；对3号证据真实性无异议，但认为不能证明与本次申请事项有关且该项费用不应由汤阴县人民政府负担；对7号证据有异议，汤阴县人民政府无查询单上载明的签收人。对第二组证据，认为超过举证期限、更正声明应当公证处公证、回执单真实性不能确认。二、关于被告提供的证据。原告对第一组5号、6号证据无异议，认为1号、3号、4号证据与本案无关。对第二组证据真实性无异议，但认为不能证明被告向原告作出处理或者答复。
本院对上述证据认定如下：关于原告提交证据，第一组中3号证据不能证明系本案被诉行政行为造成，7号证据有误不予认定，其他证据真实且与本案有关，本院予以采信。关于被告提交的证据，第一组中1号、3号、4号证据与本案无关，本院不予采信，其他证据真实且与本案有关，本院予以采信。
经审理查明：李作勋系汤阴县伏道镇东官庄村村民。2015年10月29日，李作勋通过邮政快递方式向汤阴县人民政府办公室邮寄了申请材料，请求汤阴县人民政府对实施河道治理砍伐李作勋承包的林木依法给予补偿。2015年10月30日，汤阴县人民政府收到该申请后，县政府领导于11月3日批示至汤阴县伏道镇人民政府调查处理。2015年11月2日，汤阴县伏道镇东官庄村民委员会与李作勋就树木款分配问题达成协议。2014年11月4日，汤阴县伏道镇人民政府经调查向汤阴县人民政府办公室作出《伏道镇关于李作勋申请保护其合法权益问题的情况汇报》。汤阴县人民政府未向李作勋作出处理结果或者答复。2015年11月10日，李作勋又通过国内挂号信向汤阴县人民政府办公室邮寄补正申请（附协议书复印件一份），申请内容内：“汤阴县人民政府：2015年10月29日，申请人向贵府提出‘贵府实施河道治理砍伐申请人承包的林木依法给予补偿’的申请事项，未提供具体承包的树木总数，为便于贵府核发砍伐树木补偿数额，申请人特提供承包树木总数的证明材料。敬请贵府认真审查，依法按规定给予办理。”汤阴县人民政府对此亦未予以答复。李作勋向本院提起诉讼。
本院认为：李作勋是汤阴县永通河伏道镇侯庄至小贺屯段治理工程涉及清理树木的利害关系人。2015年10月29日李作勋向汤阴县人民政府提出对其承包的林木依法给予补偿的申请。汤阴县人民政府收到后，虽经县政府领导批示汤阴县伏道镇人民政府调查处理，汤阴县伏道镇人民政府也进行了调查并向汤阴县人民政府作了情况报告，且李作勋与汤阴县伏道镇东官庄村民委员会也就承包树木款分配问题达成协议，但汤阴县人民政府未就李作勋申请作出处理或者答复，而且汤阴县人民政府在2015年11月11日收到李作勋补正申请后，仍未予以处理答复，属于行政不作为。对于李作勋申请的事项，汤阴县人民政府在接到李作勋申请后有义务对其作出相应处理或答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项的规定，应判决汤阴县人民政府限期履行职责，而不应同时再判决确认汤阴县人民政府对其申请事项不予处理答复行为违法。李作勋请求判令汤阴县人民政府限期答复其申请事项的理由成立，本院予以支持。李作勋请求汤阴县人民政府赔偿其经济损失所提交的票据，不能证明是本案被诉行政行为造成，故该项赔偿请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、判令被告汤阴县人民政府在本判决生效后60日内对原告李作勋提出的申请事项作出相应的行政行为；
二、驳回原告李作勋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔永清
审 判 员 赵卫红
审 判 员 阎丽杰
人民陪审员 王 璞
人民陪审员 仝小玲
人民陪审员 唐智民
人民陪审员 段新华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李维维