山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1556号
原告：侯传彬，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住费县。
原告：黄天乐（系侯传彬之妻），1987年10月1日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：席振田，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：费县泰源热力有限公司，住址：山东省费县田石公路西侧。
负责人：徐刚，经理。
委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：费县开元物业管理有限公司。住址：费县城西小区。
负责人：许文忠，经理。
委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
被告：周扬，男，1962年12月30日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。
原告侯传彬、黄天乐与被告费县泰源热力有限公司（以下简称为泰源热力）、费县开元物业管理有限公司（以下简称为开元物业）、周扬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯传彬、黄天乐及其委托诉讼代理人席振田、被告泰源热力委托诉讼代理人冉颖、费县开元物业委托诉讼代理人桑印章、被告周扬及其委托诉讼代理人周云霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯传彬、黄天乐诉称：要求三被告赔偿原告损失及租赁费共计3万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月中旬，暖气打压期间，被告所有的位于盛世嘉园的302室暖气管道漏水，将原告所有的该小区14号楼一单元202室泡坏，多处墙体出现严重渗水，造成原告较大损失，严重影响了原告心理和生活质量。原告认为，第一、燃气公司在供气之前应该对物业及其原告楼上的被告通知；第二物业有责任通知被告周扬到家观看是否对其水、气开关是否关好；第三被告周扬楼上漏水、漏气将原告楼房造成一定的损失也有一定的责任，被告三方应对其原告楼房损失应给与承担全部责任；原告对损失无责任。
被告泰源热力辩称：不应当承担原告所诉的损失及赔偿责任，理由是：按照供热的管理条例小区内的供热设施不属于被告热力公司管理和维护，而且热力公司在冬季供热前已经以书面通知的方式告知供热打压的时间及用热户需要注意的事项，热力公司已经尽到了通知提醒义务，但是热力公司只有通知到各个居住小区整体的义务，而没有逐户通知进行打压检查的义务，在本案中热力公司按照规定进行供热打压，已尽到了通知提示义务，对于被告周扬房屋内的供热设施是否完善，热力公司不承担检查维护的义务，因此而造成的损失与热力公司无关。
被告开元物业辩称：本案的损失，应由被告周扬及费县热力泰源公司承担，第一原告的损失是由于被告周扬疏于管理造成的，热力公司已经尽到了告知义务，周扬没有及时管理，也有一定的过错；第二费县泰源热力公司于2015年11月16日在费县开元管理有限公司收取了二级转换站的钥匙一把，且什么时间打压均是有被告费县泰源热力公司进行通知，所以因打压产生的任何纠纷应有被告泰源热力公司承担；第三原告在知情的情况下家中没有留人，造成损失扩大，这是不必要的扩大损失。综上三点作为物业公司，没有过错，在本案中不应承担责任，应驳回对物业公司的诉求。
被告周扬辩称：不同意原告要求周扬赔偿的诉讼请求，理由如下：第一原告所诉其打压房屋遭受损害，是有被告周扬楼房漏水所致与事实不符，第二在2015年11月份被告周扬并没有接到任何单位的打压通知，包括泰源热力公司及被告开元公司，所以因为打压造成的损失对于周扬来说无法律上的因果关系，不应当承担责任，第三本案周扬所有的楼房也因为打压造成一定的损失，第四涉案房屋系毛坯房，一直没有入住，对于打压，我没有缴纳供暖费，打压也没有接到任何通知，所以对打压造成的损失没有赔偿责任。综上，原告的房屋因打压造成的损失是否与被告所有的楼房有因果关系应当有原告进行举证，如存在因果关系应由房屋城建部门及施工部门给予赔偿，因是房屋的质量缺陷造成的损失。认为，本案的侵权行为，是因打压所致，原告所诉被告周扬赔偿无法律依据；原告对其自身的损失的扩大有责任，应当承担相应的责任分成。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：
原告侯传彬、黄天乐为支持其诉讼请求，向本院提交证据一现场照片两张；证据二房屋租赁合同一份，这些证据证实我的损失情况；证据三楼房及家电评估报告一份，证实原告被损坏的房屋及电器。
通过质证，被告泰源热力认为证据一没有显示拍摄时间，无法确认照片内所体现的情况发生在何时；对证据二真实性有异议，在合同中没有出租方的身份信息，无法证实租房合同的真实性，而且在第二份续租的合同中连租赁合同租金没有约定，更无法确认其真实性；对于四份收据的真实性有异议，应当有证人出庭作证。对证据三评估报告真实性无异议，但对于评估的结论及与热力公司的关联性有异议，该评估报告作出相应评估结论的依据是原告所提供的部分非税收发票及装修协议等，其评估的依据不合法，据此作出的结论，不应当作为合法有效的评估结论，另外，在该评估报告中关于房屋损失与租房损失的评估项目中有关于房屋租赁费的评估内容，但该内容在评估报告中没有任何的评估依据和合法有效的评估说明；第三点该评估报告所作的结论与热力公司没有关联性，热力公司对于评估报告所作出的损失数据没有赔偿的义务。
被开元物业同被告泰源热力质证意见。对其真实性无异议，但对于评估报告结论与开元公司关联性有异议，其他质证意见同被告热力公司的质证意见。
被告周扬同以上持证意见，且认为原告租房合同费用的产生应不在本案的赔偿范围内，合同缺乏客观真实性。评估报告的目的是财产损失，也就是本案所涉及的房屋装修因损害所评定的损失，但在评估报告中出现了原告的房屋的租赁费用，我们认为该费用不应在装修损失中一并进行评估，通过报告可以看出，原告的房屋损失并不严重，工程预算费用表一页和二页中可以看出4629.78元，可以看出并不严重，原告自行租房是其个人对损失进行了扩大，所以请法庭酌定评定原告损失。
被告泰源热力向法庭提供证据两份，证据一打压通知的照片，证据二山东省供热条例及费县供热办法。
原告质证认为对该事实情况不了解、不清楚。
被告开元物业质证认为是被告泰源张贴的，无异议。
被告周扬质证意见为无异议。
被开元物业提交被告泰源公司收到钥匙打的收到条一份。
经质证，其他当事人均无质议。
根据当事人双方陈述和本院庭审查证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一、证据三，三被告对证据一其真实性无异议，对证据三关联性有异议，但未有充分证据予以反驳，本院认为该两份证据具有真实性、合法性、关联性，对此确认为有效证据。对原告提交的证据二租赁合同一份，因其真实性无法确定，本院不予认定。
对被告泰源热力提交的打压通知照片和被告开元物业提交的被告泰源热力收到钥匙的收到条一份，因双方均无异议，本院认定其具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。
经审理查明，原告黄天乐、侯传彬共有的房屋及被告周扬所有的房屋分别位于费县盛世嘉园14号楼1单元202室和302室，2015年11月中旬被告费县泰源热力有限公司暖气注水打压期间，被告周扬所有的房屋内管道出现漏水，屋内存在积水情况，致使原告房屋出现房顶漏水，无法居住。造成原告房屋装修损失4629.78元、燃气灶抽油烟机1499元、剁板50元，共计6178.78元。
被告泰源热力根据冬季供热的规定，在2015年11月中旬通知盛世嘉园小区供热打压的时间及要求，该通知以书面形式在小区内张贴公示。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，公民的合法财产受法律保护；故意或者过失侵害他人物权，造成财产损失的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是：原告所受到的财产损失应由谁承担、承担多大责任的问题。庭审中，被告泰源热力陈述：盛世嘉园小区规划用地红线一米外的供热设施归供热公司所有，红线以内的归用热单位和用户所有；被告开元物业予以认可。被告开元物业陈述：小区内入户端内供热设施归各户，入户端口以外归物业；其他当事人对此无异议。对各供热设施享有所有权的有关各方，应尽其管理、维护责任和告知、通知义务。泰源热力作为供热企业应定期对其所供热的相关供热设施进行检查和维护，以确保供热安全；作为该小区的供热单位，供暖试压前，对小区各户应予明确告知，并对供暖设施进行维护检修是其基本的义务。原告向被告泰源热力缴纳暖气费用后，与被告泰源热力建立了供热合同法律关系，被告泰源热力应当提供安全、符合供暖要求的供热服务。因其在维护和通知事宜上存在疏漏，在被告周扬未缴纳取暖费用的情况下，仍对其房屋注水试压，存在明显过错，对原告损失应承担一定的赔偿责任，经综合考量，本院酌定为被告泰源热力对原告损失承担40%责任。被告物业公司亦应履行有关供热设施的维修和维护职责，对本小区各住户应尽到管理和通知明示义务。在被告周扬未缴纳取暖费用的情况下，仍协助有滴源热力对其房屋注水试压，亦存在一定过错；其辩称泰源热力将二级换热站钥匙拿去、管理维护责任转移到泰源热力的抗辩不能成立。经综合考量，本院酌定开元物业对原告损失承担30%责任。原告房屋在供暖试水期间房顶出现漏水，漏水是由其楼上被告周扬所有的302室供热管道出现故障所致，说明被告周扬对其所有的供热设施没有尽到其应尽的管理、维护、检修义务，故因漏水给原告造成的财产损失，被告周扬应承担一定赔偿责任，本院酌定为承担10%责任。原告侯传彬、黄天乐，在被告泰源热力告知后、明知供暖试压时间需家中留人观察，其没有尽到应尽的管理和注意义务，致使其损失扩大，其亦应承担一定的过错责任，本院酌定为20%。其主张的因房屋渗水不能居住而租房居住的费用10000元，明显过高，本院结合其租赁合同和当时租赁市场价格酌定为9000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
原告侯传彬、黄天乐房屋装修、财产损失6178.78元、租房损失9000元、损失评估费2000元共计17178.78，由被告费县泰源热力公司赔偿6871.51元，由被告费县开元物业管理有限公司赔偿5153.63元；由被告周扬赔偿1717.88元；其余损失由原告自负。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告费县泰源热力公司承担220元，由被告费县开元物业管理有限公司承担165元，由被告周扬承担55元，由原告侯传彬、黄天乐承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 张献奎
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱玉生