河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2304号
原告：轩玉兰，女，1947年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县心诚律师事务所。
原告：李心民，男，1944年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县心诚律师事务所。系原告轩玉兰之夫。
两原告共同委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李广杰，男，1974年9月30日出生，汉族,住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：商丘宏发物流有限公司，住所地柘城县起台镇政府门口，确认地址为柘城县未来大道一号城邦西门，统一社会信用代码914114246807887342。
法定代表人：任学礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：任学然，男，1950年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。系该公司员工，代理权限一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告轩玉兰、李心民与被告李广杰、商丘宏发物流有限公司（以下简称“商丘宏发公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“人寿财险商丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告轩玉兰、李心民的共同委托诉讼代理人崔永杰、被告李广杰、被告商丘宏发公司、被告人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人施文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩玉兰、李心民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失78983.15元（当庭变更为63828.15元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日22日30分许，被告李广杰驾驶豫Ｎ×××××号/豫U71**挂号重型半挂牵引车，沿S210线由北向南行驶至柘城县××乡××停车场门口处，在驶入停车场内左转大弯时，与其右后侧行驶李心民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两原告受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，两原告分别住院治疗，但未得到合法合理赔偿。为此，原告提起本案诉讼。
被告李广杰辩称：保险公司应对两原告损失承担赔偿责任。
被告商丘宏发公司辩称：1.其并非实际车主，作为被告主体不适格；2.肇事车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业险计1000000余元，根据法律规定，应由保险公司承担赔偿责任；3.保险限额如不足以赔偿原告损失，不足部分应由被告李广杰承担赔偿责任，并由被告李广杰承担本案诉讼费等其他费用。
被告人寿财险商丘支公司辩称：若事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证等真实有效且无免责的情形下，对原告合法的损失，同意按照保险合同的约定及事故划分情况进行赔偿；其不承担诉讼费、鉴定费，商业险第三者责任险不承担精神损害抚慰金。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1.被告商丘宏发公司主体是否适格；2.两原告诉请被告赔偿各项损失63828.15元，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告轩玉兰、李心民向本院提供的证据：第一组，1.原告身份证复印件一份；2.被告皇甫杰驾驶证、行驶证复印件各一份。证据1-2证明原、被告主体适格；第二组，保险凭证复印件各一份。证明涉案肇事车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任；第三组，交通事故认定书一份。证明涉案事故发生的事实，被告李广杰承担事故的全部责任，两原告无责任；第四组，伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告轩玉兰构成十级伤残及鉴定费花费情况；第五组，医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单。证明两原告受伤住院治疗及花费情况。
被告商丘宏发公司向本院提供的证据：2015年9月15日挂靠协议一份。涉案肇事车辆挂靠在被告商丘宏发公司名下，实际车主系被告李广杰，
被告李广杰、人寿财险商丘支公司均未向本院提供证据。
经庭审质证：被告李广杰、商丘宏发公司对原告提供的证据均无异议。被告人寿财险商丘支公司对原告提供的第一组、第二组、第三组证据均无异议；对第四组证据异议为，该鉴定系原告轩玉兰单方委托，剥夺了保险公司知情权和参与权，与原告伤情不符，申请重新鉴定，鉴定费不应由其承担；对第五组证据的真实性无异议，但数额偏高，请求法院核减；对第六组证据异议为，由于原告提供病历中的长期医嘱单及临时医嘱单日期间隔较长，可能存在挂床现象，挂床期间的相应损失应予扣除。两原告、被告李广杰、被告人寿财险商丘支公司均对被告商丘宏发公司提供的证据无异议。
对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，2017年9月24日22日30分许，被告李广杰驾驶豫Ｎ×××××/豫U71**挂号重型半挂牵引车，沿S210线由北向南行驶至柘城县××乡××停车场门口处，在驶入停车场内向左转大弯时，与其右后侧行驶李心民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两原告受伤、京港电动三轮车部分损坏的道路交通事故。柘城县公安交通警察大队于2017年10月9日作出柘公交认字[2017]第0438号道路交通事故认定书，认定被告李广杰承担涉案事故的全部责任，两原告无责任。2017年9月25日两原告入住柘城县人民医院治疗，其中：原告轩玉兰2017年11月26日出院，住院共计63天，期间支付医疗费18173.82元、门诊费340元，以上共计18513.82元；原告李心民2017年11月11日出院，住院共计48天，期间支付医疗费5949.83元、门诊费409.5元（114.5元+295元），以上共计6359.33元，住院期间挂床累计35天（2017年10月7日至2017年11月10日），挂床期间的费用合计为1578元。原告轩玉兰诉前经柘城县公安交通警察大队委托的商丘春水法医临床司法鉴定所于2018年3月24日作出商春水司鉴所[2018]临鉴字第20号司法鉴定意见书，原告因交通事故致胸椎压缩性粉碎性骨折构成十级伤残，并支付鉴定费700元；2018年4月23日原告李心民驾驶的涉案京港电动三轮车经柘城县公安交通警察大队委托的柘城县价格认证中心估价鉴定，该车估损总值为995元。
另查明，被告李广杰系豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车登记在被告商丘宏发公司名下，被告李广杰驾驶的涉案车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险、50000元的第三者责任险及不计免赔率险，涉案事故发生在保险期内；涉案事故发生后，被告李广杰向两原告垫付费用5800元，被告人寿财险商丘支公司向两原告垫付费用10000元。
上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述、原告庭后补交的一日清单等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告李广杰承担事故的全部责任，两原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险、50000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，涉案事故发生在保险期内，因此，对原告的各项损失，首先由被告人寿财险商丘支公司在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失在商业三者险责任限额内承担责任。按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，由于双方当事人对该两项费用由被告李广杰承担、原告应当于收到被告人寿财险商丘支公司赔偿款后十日内将被告李广杰已向两原告垫付费用在扣除其应承担的诉讼费和鉴定费后的下余部分返还给被告李广杰以及被告人寿财险商丘支公司已向两原告垫付费用直接从其本案应承担的赔偿数额中予以扣除等三项事宜均已当庭达成了一致意见，该意见系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。
对被告商丘宏发公司辩称其主体不适格的意见，由于其系涉案豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记车主和被保险人，同时系涉案车辆的挂靠公司，与本案具有利害关系，其作为本案被告主体适格，故对其该项意见，本院不予采纳。
对被告人寿财险商丘支公司提出，涉案司法鉴定意见书系原告单方委托，剥夺其知情权和参与权，且伤残等级与原告轩玉兰伤情不符，申请重新鉴定的意见，由于被告人寿财险商丘支公司在本院指定期间内未提交书面申请，视为其放弃重新鉴定权利，故本院对该司法鉴定意见书予以采纳。
对被告人寿财险商丘支公司提出，原告李心民涉案电动车的估损数额偏高，申请核减的意见，由于其既未申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以证明，故对其该项意见，本院不予采纳。
对原告李心民诉请的挂空床期间的费用及相关损失，结合其提供的医嘱单、体温单、费用一日清单及病历材料等，由于该期间其并未实际发生诊疗用药费用，且存在请假、外出情况，应视为挂床，故对其该部分诉请，本院不予支持。对原告轩玉兰诉请相关损失按62天计算，属原告轩玉兰意思，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告轩玉兰各项损失的具体数额为：1.医疗费18513.82元；2.营养费620元（62天×10元/天）；3.住院伙食补助费4960元（62天×80元/天）；4.护理费6259.11元（36848元÷365天×62天×1）；5.残疾赔偿金11447.26元（12719.18元/年×9年×10%）；6.精神损害抚慰金本院酌定为5000元(在交强险内优先支付）；7.鉴定费700元。以上1-6项合计为46800元。
原告李心民各项损失的具体数额为：1.医疗费4781.33元（6359.33元-1578元）；2.营养费130元（13天×10元/天）；3.住院伙食补助费1040元（13天×80元/天）；4.护理费1312.39元（36848元÷365天×13天×1）；5.财产损失995元。以上合计为8258.72元。
由于两原告系夫妻关系，在涉案事故中无责任，且其各项损失的总额未超出被告人寿财险商丘支公司承保的涉案交强险和商业三者险总限额，故本院不再另行分配。两原告以上损失（不含鉴定费）共计55059元，由被告人寿财险商丘支公司承担，扣除其已垫付的费用10000元后，仍应承担45059元。本案鉴定费700元及诉讼费（本院酌定数额）627元由被告李广杰承担，从被告李广杰已垫付费用5800元中扣除后，下余的4473元两原告应当予以返还，因此本案诉讼费及鉴定费在本案中表述为由两原告负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付两原告轩玉兰、李心民赔偿款45059元；
二、两原告轩玉兰、李心民于实际收到本判决第一项赔偿款之日起十日内返还给被告李广杰4473元；
三、驳回两原告轩玉兰、李心民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（已减半收取）、鉴定费700元，由两原告轩玉兰、李心民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张高臣
二〇一八年八月三日
书记员 张 宇