新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第846号
原告：韩玉萍，女，1969年8月12日出生，俄罗斯族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：塔城地区老风口农业科技有限责任公司，住所地：塔城市木材公司办公楼。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
原告韩玉萍诉被告塔城地区老风口农业科技有限责任公司（以下简称老风口科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩玉萍及其委托代理人王相坤，被告老风口科技公司法定代表人王卫东及其委托代理人秦岳到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告韩玉萍起诉称：2001年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，原告自2001年开始在被告单位从事保管工作。2013年8月底，原告不慎忘记关杂货库房的门，8月28日，办公室主任对原告进行辱骂，并要求原告把工作交掉，离开公司。原告无法忍受，于8月29日、30日两天把库房钥匙交给被告公司办公室主任，并对库房进行了盘点，之后离开公司。原告要求被告协助办理社保转移手续，被告提出要求原告退还已交付的2013年社保金3000元，如不退还则不协助办理社保转移手续。原告是被迫离开公司，故诉至法院，请求判令被告：1、支付12个月经济补偿金34000元；2、支付带薪休假工资9000元；3、补交2014年社会保险金，办理劳动档案和社会保险转移手续。
原告韩玉萍为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、劳动合同书，证明：原告韩玉萍于2001年7月1日与被告老风口科技公司签订劳动合同，双方存在劳动关系；
2、塔地劳人仲字（2014）04号仲裁裁决书，证明：原、被告之间劳动争议经过劳动仲裁，起诉符合法律规定；
3、仲裁申请书，证明：原告韩玉萍申请仲裁的事项；
4、电话录音材料，证明：原告韩玉萍离开时盘点了库房物品。
被告老风口科技公司答辩称：同意为原告韩玉萍办理社保转移手续。但原告所诉不实，是其自己私自离开公司，公司从来没有扣过原告韩玉萍的工资，故其诉讼请求没有法律依据。请求驳回原告韩玉萍的诉讼请求。
被告老风口科技公司为证明其答辩意见，向法庭提交以下证据：
1、《劳动合同书》，证明：原、被告之间的劳动关系于2007年7月1日起建立；
2、塔城地区工商局证明1份，证明：被告老风口科技公司成立于2002年1月8日，原名“塔城地区老风口种业有限责任公司”，于2004年5月变更名称为“塔城地区老风口农业科技有限责任公司”；
3、塔城市公安局杜别克派出所证明1份，证明：原告韩玉萍不与公司交接工作，被告老风口科技公司无法与其取得联系，公司员工谷淑红于2013年10月15日到塔城市公安局杜别克派出所报警；
4、证人张耀丽、王文、魏世齐书面证明材料，证明：原告韩玉萍未锁库房门的事实；
5、考勤记录，证明：原告韩玉萍从2013年9月起离岗；
6、塔地劳人仲字（2014）04号仲裁裁决书，证明：原告韩玉萍从2007年7月起在被告处工作，劳动仲裁机构未支持原告韩玉萍的仲裁请求；
被告老风口科技公司对原告韩玉萍证据质证意见是：
不认可证据1，认为合同版式为2007年版，签合同日期不可能为2001年7月1日；认可证据2、3；不认可证据4，认为不是盘点当时录音。
原告韩玉萍对被告老风口科技公司证据质证意见是：
不认可证据1，认为双方于2001年签订的合同是真实的；认可证据2真实性，但提出被告公司更改名称之前就已经在被告处工作；认可证据3被告公司到派出所报案的事实，但对证明的问题不予认可，认为其一直在塔城，原告韩玉萍是被骂走的；不认可证据4，认为证人应当出庭作证；不认可证据5，认为考勤表是被告诉讼后伪造的；认可证据6真实性，但对裁决结果有异议，应当以法庭查明的事实为准。
本院对原、被告证据认证如下：
一、原告韩玉萍证据1，结合被告老风口科技公司证据2，被告老风口科技公司于2002年成立，原告韩玉萍不可能于2001年起开始在被告处工作。但该份合同原告签字、被告签章均真实，应视为原、被告事后补签，可以证实原告韩玉萍于2002年被告老风口科技公司成立起即在该公司工作，故确认原告韩玉萍于2002年1月8日起在被告老风口公司工作；证据2、3，真实性予以确认，对原告韩玉萍申请仲裁的事实予以确认，对仲裁裁决书认定的事实部分予以确认；证据4，录音材料当庭播放，系原告韩玉萍与被告老风口科技公司会计电话录音，但录音材料不清晰，且原告韩玉萍提交给法庭的复制材料无法播放，无法确认其内容，故依法不予确认；
二、被告老风口公司证据1，原告韩玉萍不认可，但该份合同原告韩玉萍签字笔迹与其提交的合同笔迹明显一致，故对真实性予以确认，但该证据并不能推翻原告韩玉萍证据1，即虽然原、被告于2009年签订5年期限劳动合同，不能推翻原告韩玉萍于2002年起在被告老风口科技公司工作的事实，故对证明的问题不予确认；证据2，属无异议的证据，依法予以确认；证据3，真实性予以确认，但该证据只能证明被告老风口科技公司到派出所报案的事实，不能证明原告韩玉萍未与被告交接工作，故对证明的问题不予确认；证据4，证人虽然未出庭作证，但结合原告韩玉萍本人陈述，其确实于2013年8月底一天未锁库房大门，依法予以确认；证据5，结合原告韩玉萍陈述，其于2013年9月开始未正常上班，故对证明的事实依法予以确认；证据6，真实性依法予以确认，仲裁裁决书认定的事实部分予以确认。
经审理查明，被告老风口科技公司原名称为“塔城地区老风口种业有限责任公司”，于2002年1月8日成立，2004年5月变更为现名称。原告韩玉萍于2002年起在被告老风口科技公司处工作，负责库房管理。2013年8月28日，原告韩玉萍因工作失误，忘记锁库房大门，办公室主任对其进行了批评。原告韩玉萍随即提出离开公司，从此再未上班。
原告韩玉萍与被告老风口科技公司因办理劳动档案和社会保险转移手续相关事宜未达成一致意见。向塔城地区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告老风口科技公司纪给付2013年9月至2014年6月欠发工资13500元；给付经济赔偿金54000元；给付带薪休假工资4000元；补缴2014年社会保险费；办理劳动档案和社会保险转移手续。塔城地区劳动争议仲裁委员会于2014年7月28日作出塔地劳人仲字（2014）04号仲裁裁决书，驳回原告韩玉萍的全部仲裁请求，双方解除劳动合同。原告韩玉萍不服，在法定期限内向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。原告韩玉萍工作存在失误，用人单位相关负责人对其提出批评属于管理行为，但言语不当。被告老风口科技公司未正式提出与原告韩玉萍解除劳动合同，原告韩玉萍因此离开公司，属自动离职，不符合法律规定的应当支付经济补偿金的条件。故对原告韩玉萍请求被告老风口科技公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告韩玉萍要求支付2007年至2012年五年的带薪休假工资，已经超过法律规定的仲裁时效，劳动仲裁部门不予受理。经审查，不存在仲裁时效中断、中止的情形，依法应予驳回，本院依法不予支持。原告韩玉萍自2013年9月起即未在被告老风口科技公司工作，其要求被告老风口科技公司交纳2014年社会保险费的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告韩玉萍与被告老风口科技公司解除劳动合同，用人单位有协助劳动者办理劳动档案和社会保险转移相关手续的义务。对原告韩玉萍的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，被告老风口科技公司的答辩意见，本院依法予以采信，原告韩玉萍的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼讲法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告塔城地区老风口农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告韩玉萍办理劳动档案及社会保险等相关手续；
二、驳回原告韩玉萍的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马建荣