湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终6号
上诉人（原审原告）罗某，男，汉族，1979年4月5日出生，住长沙市开福区。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，该单位工作人员。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2012]644号文件批复,及湖南省人民政府（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准,征收长沙市综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场、马栏山分场范围内集体土地49.3590公顷作为长沙市2012年度第六批次用地项目（朝正垸城中村改造及环境整治工程二）的建设用地。2013年11月28日，长沙市开福区人民政府发布了[2013］第034号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市2012年度第六批次用地（本次朝正垸城中村改造体育公园及桐梓坡至鸭子铺大通道一期项目实际腾地26.2007公顷），征收土地位置为长沙市国营综合农场鸭子铺分场，征地补偿登记期限至2014年1月10日。原告罗某户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在上述征收范围内。之后，被告国土开福分局发布了[2014］第007号《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告送达至月湖街道鸭子铺社区并进行了张贴，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2014年9月3日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道福鑫苑安置小区范围内予以安置。
由于原告户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2016年3月18日，长沙市开福区征地拆迁事务所向原告送达《告知书》，告知了原告户房屋的结构、面积、补偿项目及数额等，如有异议可到该所进行核对，若对补偿标准有争议，可依法申请裁决。2016年3月25日，被告国土开福分局向原告送达长国土资开腾告字[2016]10号《限期腾地告知书》，告知原告经调查核实，认定房屋建筑面积398.97㎡（其中合法面积283.3㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，罗某户各项补偿费用合计765101.47元，并告知原告若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知原告拟对其依法作出限期腾地决定，责令原告到被告征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知原告在接到本告知书之日起5个工作日内向被告陈述和申辩。因原告之后仍未腾地，被告国土开福分局将原告户补偿费用进行了专户储存。2016年4月15日，被告国土开福分局作出长国土资开腾[2016]10号《限期腾地决定书》，责令原告户在接到限期腾地决定书之日起10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。
原审另查明，原告罗某户非涉征土地所在的集体经济组织成员。原告罗某于2001年申请建房，获批准建设总面积为283.30平方米房屋。本案《限期腾地决定书》以原告户房屋审批文件确定合法面积283.30平方米，以房屋合法面积确定补偿金额。
原审法院认为：一、开福区国土局的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。开福区国土局国土开福分局作为区土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。
二、开福区国土局作出的《限期腾地决定》事实清楚，程序合法、正当。该案中，涉案房屋位于湖南省人民政府（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，长沙市开福区人民政府依法发布了征收土地方案公告，开福区国土局国土开福分局分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对罗某户的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并对罗某户的征地补偿情况进行了书面告知。鉴于罗某户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内未腾出土地，开福区国土局向罗某户送达《限期腾地告知书》告知罗某其户房屋补偿情况，同时告知拟对其作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于罗某户仍未腾出土地，开福区国土局国土开福分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对罗某户作出限期腾地决定事实清楚，程序合法、正当。
另，庭审中，罗某提出，罗某建房时土地登记为国有，且根据长沙市人民政府关于确定土地权属的规定第6条规定国营农场等土地属于国家所有，应按国有土地确定补偿标准，且在户外设施计算时遗漏了人口。该院认为，国有（国营）农场是农村经济的重要组成部分，根据《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益意见的通知》（国办发[2001]8号）、《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发[2008]202号）和《湖南省国土资源厅、湖南省农业厅并于切实加强国有农场土地使用管理的意见》（湘国土资发[2010]13号）等文件的规定，因国家经济建设或地方公益建设需要收回国有农场用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，需要收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿。因此，实践中对于需要使用国有农场土地进行建设的，应按照农用地转用、土地征收审批的权限和程序由国务院或者省级人民政府批准后予以实施。本案涉案土地已依法办理了农用地转用和土地征收批准文件，目前，相关审批文件尚未被认定为无效，且罗某申请建房时是按照村民建房办理审批手续，故开福区国土局参照征收农民集体建设用地的补偿标准，按照集体土地上的房屋补偿标准对罗某予以补偿并无不当。此外，因罗某户并非当地的农村集体经济组织成员，开福区国土局国土开福分局参照被征地农村集体经济组织的补偿标准，依据罗某的房屋审批文件确定的合法面积确定其补偿金额并以户为单位确定户外设施补偿标准并无不当。
综上，开福区国土局国土开福分局作出的长国土资开腾[2016]10号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。罗某要求撤销开福区国土局国土开福分局作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由罗某承担。
上诉人罗某上诉称：一、无证据显示上诉人房屋属于被征收范围；二、被上诉人无权作出涉案决定；三、上诉人未依法得到补偿。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105行初155号《行政判决书》，依法撤销被上诉人作出的《限期腾地决定》或发回重审；二、判令开福区国土局承担本案诉讼费用。
被上诉人开福区国土局未提交书面答辩状。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人开福区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。
二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人开福区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和履行权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。开福区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人开福区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。
三、关于限期腾地决定的前置征收程序是否合法的问题。本院认为，本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，该审批单在未经法定程序撤销或确认违法之前是一个生效的法律文件，本院对涉案农用地转用、土地征收审批单的合法性予以认可。经查，长沙市开福区人民政府及开福区国土局已依法履行了制作和发布征收公告的法定职责，已将《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》及《征地补偿安置方案实施公告》张贴至国营综合农场鸭子铺分场。同时，开福区国土局也履行了权利登记的法定程序。故涉案限期腾地决定的前置征收程序符合法律规定。
四、上诉人提出，开福区国土局对涉案房屋面积认定错误，补偿标准适用错误。本院认为，开福区国土局绘制了被拆迁房屋平面图及面积计算表，对涉案房屋进行了拍照，并调取收集了所涉房屋的相关证据材料。开福区国土局根据《农村居民住宅建设用地呈报表》中政府用地审查意见所记载的建筑面积作为房屋合法面积并无不妥。关于上诉人提出的补偿标准问题，开福区国土局根据《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准对涉案房屋进行补偿符合法律规定，上诉人要求对集体土地上房屋按照国有土地上房屋的征收补偿标准进行补偿没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。