wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00124号
申请人：姚思成。
申请人：高文贵。
本院于2013年11月5日受理了申请人姚思成、高文贵就购买大米短斤少两引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人姚思成、高文贵就购买大米短斤少两引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，高文贵于2013年11月10日前补偿姚思成差额的钱￥25元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第55号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：肇庆市西江北路9号。组织机构代码：66985338-X。
负责人：石伟东，该分行行长。
委托代理人：张卓维，该分行员工。
被告：陈志坚。
被告：曾健容。
被告：麦海波。
委托代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告陈志坚、曾健容、麦海波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行肇庆市分行的委托代理人张卓维，被告麦海波的委托代理人郭灿彬到庭参加了诉讼；被告陈志坚、曾健容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告陈志坚、麦海波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行签订一份《小额借款及担保合同》，约定肇庆市分行向陈志坚发放贷款人民币10万元用于购进袜子设备，期限从2012年5月22日起至2013年5月22日止，借款年利率为16.2%，并由麦海波作为保证人，自愿为陈志坚向肇庆市分行借款承担连带保证责任；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。
合同签订后，肇庆市分行已依约向陈志坚发放了贷款，但陈志坚却未能按约定偿还借款，麦海波作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。曾健容作为陈志坚的配偶，在《贷款申请表》签字表示对借款承担连带清偿责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截止2013年12月1日，被告共拖欠原告本金57041.63元，利息11964.99元，合计拖欠69006.62元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告陈志坚立即偿还借款本金人民币57041.63元及利息11964.99元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月1日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计69006.62元；2、曾健容、麦海波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈志坚、曾健容经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
被告麦海波辩称：对原告起诉的理由与事实没有意见。
经审理查明：2012年5月21日，被告陈志坚向原告申请贷款10万元用于购进袜子备货。被告曾健容在贷款申请表“申请人配偶”一栏签名确认，被告麦海波在贷款申请表“保证人”一栏亦签名确认。次日，原告（甲方）与被告陈志坚（乙方）、麦海波（丙方）签订一份《小额借款及担保合同》，约定：甲方向乙方发放贷款人民币10万元用于购进袜子设备，期限为12个月，自2012年5月至2013年5月止，借款年利率为16.2%；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方按阶段性等额本息还款方式归还本息，即借款前三个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告麦海波作为保证人，为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付等提供连带责任保证；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告（甲方）与被告陈志坚（乙方）又签订了一份《补充协议》，约定：乙方确认贷款专用于“肇庆和益服饰有限公司”，“肇庆和益服饰有限公司”的所有财产均属于乙方所有；乙方承诺在没有还清贷款本息前，“肇庆和益服饰有限公司”工商登记的负责人（字号）不能变更等条款。
合同签订后，被告陈志坚收到贷款后于5月22日立下一份借据，内容为：借款人陈志坚借款10万元，期限从2012年5月22日起至2013年5月22日，年利率为16.2%。原告于当日依约向陈志坚发放了贷款10万元。此后，被告陈志坚分别于2012年9月26日、10月30日、11月22日和12月28日归还本金10524.52元、10666.6元、10810.6元、10956.54元和0.11元，即被告陈志坚先后共归还本金42958.37元，尚欠借款本金57041.63元未还。
原告遂诉至本院。
又查明：截止至2013年12月1日止，被告陈志坚尚欠借款本金57041.63元，逾期利息11964.99元（包括利息、罚息）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈志坚、麦海波签订的《小额借款及担保合同》及原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，符合自愿、公平、诚实信用的原则，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务。
原告履行了发放贷款义务，合同约定的还款期限到期后被告陈志坚均未能依约定还款付息，已构成违约。原告要求被告陈志坚归还借款人民币57041.63元及支付利息、罚息11964.99元的请求合理合法，本院予以支持。原告与被告麦海波为借款签订了担保合同，该担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律规定，是有效合同。被告麦海波作为上述借款的保证人，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告曾健容对被告陈志坚的借款承担连带清偿责任的请求，由于该债务是两被告夫妻关系存续期间所负之债务，且在《贷款申请表》上亦签字表示对借款承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告曾健容应对被告陈志坚的借款承担连带清偿责任。被告陈志坚、曾健容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志坚应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款人民币57041.63元及支付利息、罚息11964.99元［上述利息、罚息已计至2013年12月1日止，此后至本院指定债务清偿日止的利息按年贷款利率16.2%计付，罚息按年贷款利率的50%计付。］。
二、被告曾健容、麦海波对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1525元，由被告陈志坚负担。上述受理费已由原告预交，本院不另收退，被告陈志坚应承担的受理费在履行上述还款义务时一并付还原告。被告曾健容、麦海波对被告陈志坚应承担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 林嘉慧
第2页共5页
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4357号
原告朱颜梅，女，1971年09月24日生，汉族，住攀枝花市。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告郭先伟，男，1975年4月10日生，汉族，住成都市。
被告成都双流阳光公共交通有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人李荣国，总经理。
委托代理人曾强、胡涛，公司员工。
被告丁首红，女，1968年3月1日生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都锋圣运业有限公司。住所地：双流县。
法定代表人周泽君，董事长。
委托代理人朱艳，公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人邓勇，经理。
委托代理人魏学良，公司员工。
原告朱颜梅诉被告郭先伟、成都双流阳光公共交通有限责任公司（以下简称阳光公交公司）、丁首红、被告成都锋圣运业有限公司（以下简称锋圣公司）、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱颜梅的委托代理人陈江，被告郭先伟及阳光公交公司委托代理人曾强、胡涛，被告丁首红及锋圣公司委托代理人朱艳，被告渤海保险四川公司委托代理人魏学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颜梅诉称，2014年8月3日下午，原告与朱晓鹏乘坐被告郭先伟驾驶的川AP32**号大客车与丁首红驾驶的川AG83**车发生擦挂，造成原告与朱晓鹏受伤。交警认定被告郭先伟承担事故的全部责任、丁首红不承担事故责任。经医院治疗后，现产生了医疗费、误工费、护理费等损失。要求被告赔偿各种损失共计41932元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告郭先伟、阳光公交公司辩称，郭先伟是公司的驾驶员，事发后，公司支付了原告的医疗费17308.33元并借支给原告1000元，请求一并处理。
被告丁首红、锋圣公司辩称，车辆对交通事故没有责任，公司不承担任何赔偿责任。
被告渤海保险四川公司辩称，可以在交强险无责赔付范围内赔付原告的损失。
经审理查明，2014年8月3日15时40分许，原告朱颜梅与朱晓鹏乘坐被告郭先伟驾驶的川AP32**号客车在双流县东升三强南路与三强东路交叉路口与丁首红驾驶的川AG83**号客车发生擦挂。造成车辆受损、原告朱颜梅与朱晓鹏受伤。事故发生后，原告被送到双流县中医医院住院治疗至2014年9月9日出院。出院医嘱载明加强营养与护理照顾、休息3个月。对上述交通事故，双流县公安局交通警察大队作出第5101220114264号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郭先伟承担事故的全部责任。2015年1月13日，经原告自行委托，四川西南司法鉴定中心对其伤情评定为十级伤残。
另查明，原告治疗伤情产生了医疗费23223.07元，其中由被告阳光公交公司支付了17308.33元，被告郭先伟为被告阳光公交公司驾驶川AP32**车。川AG83**车由被告渤海保险四川公司承保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告朱颜梅放弃十级伤残等级相应赔偿。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书认定的事实及责任无异议，本院予以确认。被告郭先伟为被告阳光公交公司驾驶车辆，相关责任由阳光公司承担。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：23223.07元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院36天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算共计为1800元；3、护理费：⑴原告住院36天，住院护理费按60元／天计算为2160元，⑵出院护理费：酌定按40元／天计算三个月为3600元，前述护理费共计5760元；4、交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；5、误工费：原告因交通事故受伤，误工期限为受伤后至最后医嘱休息日一天为126天，按居民服务业平均年工资计算为10923元（126天×31642元／365天）。综上，本院确认原告上述损失共计为42206.07元，其中医疗项下25023.07元、其他项下17183元。川AG83**车由被告渤海保险四川公司承保了交强险，则原告的损失42206.07元，由被告渤海保险四川公司在无责赔付限额内承担医疗费1000元、其他项下承担10%即1718.30元，其余的39487.77元，由阳光公交公司承担。扣除被告阳光公交公司已支付的18308.33元外，其还应支付原告21179.44元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
被告成都双流阳光公共交通有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告朱颜梅支付赔偿款21179.44元。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内向原告朱颜梅支付赔偿款2718.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告成都双流阳光公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 蔓
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更431号
罪犯张东东，男，1995年4月13日出生，汉族，原户籍所在地延安市洛川县百益乡师师堡行政村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年12月10日以（2013）延中刑终字第00102号刑事判决，以被告人张东东犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，处罚金人民币28000元，刑期执行自2013年5月3日至2021年5月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月3日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张东东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张东东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张东东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2111号
原告张海军，居民。
被告周玉莲，居民。
本院在审理原告张海军与被告周玉莲租赁合同纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告张海军负担。
审判员 刘 挺 进
二〇一二年六月十一日
书记员 刘爽（兼）
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1221号
原告宋某某
被告项城市某某镇中心学校。
负责人张某某
本院在审理原告宋某某诉被告项城市某某镇中心学校买卖合同纠纷一案中，因原告宋某某应预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩瑞静
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹金林
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第82号
申请人长治市供水总公司。
法定代表人张国华，总经理。
委托代理人王晶。
申请人长治市供水总公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3010005122176174，票面金额39万元，出票人曲阜九五科技有限公司，收款人上海鲁博明胶有限公司，出票日期2013年3月29日，汇票到期日2013年9月29日，付款行为交行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长治市供水总公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月十五日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第82号
申请人长治市供水总公司。
法定代表人张国华，总经理。
委托代理人王晶（特别授权），女，汉族，1982年7月16日出生，该公司员工。
申请人长治市供水总公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码xxxxxx，票面金额39万元，出票人曲阜九五科技有限公司，收款人上海鲁博明胶有限公司，出票日期2013年3月29日，汇票到期日2013年9月29日，付款行为交行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长治市供水总公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月十五日
书记员 秦廷芳
河北省遵化市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第138号
原告：李秀梅，农民。
邢志，农民。
委托代理人：郑国帅。
被告：刘如，农民。
本院在审理原告刘秀梅、邢志与被告刘如财产损害赔偿纠纷一案中，原告李秀梅、邢志于2015年7月3日以欲与被告刘如自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秀梅、邢志撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李秀梅、邢志负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯建瑛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第266号
原告漯河市凯达物流有限公司。
法定代表人孙跃辉，总经理。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告漯河市凯达物流有限公司（以下简称凯达物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯达物流公司的委托代理人蔡俊涛、被告人保财险漯河分公司的委托代理人温艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达物流公司诉称：2013年8月8日，凯达物流公司的司机靳改生驾驶豫L×××××号重型货车沿武汉市东西湖区团结大道由东向西行驶至七雄路至八方路之间时，遇张利华驾驶两轮自行车同向前方行驶，两车相擦碰，造成张利华受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，靳改生负事故的全部责任，张利华无责任。事故发生后，凯达物流公司垫付张利华医疗费2万元。2013年9月22日，张利华将凯达物流公司、人保财险漯河分公司起诉至武汉市东西湖区人民法院。武汉市东西湖区人民法院确认张利华各项损失共计204317.22元，判决人保财险漯河分公司在交强险限额内赔偿原告保险金116728.82元。2014年5月7日，张利华又单独将凯达物流公司起诉至武汉市东西湖区人民法院，要求赔偿下余部分损失70086.4元。2015年1月15日，武汉市东西湖区人民法院作出（2014）鄂东西湖民初字第00722号民事判决，判决司机靳改生、车主孙艳、凯达物流公司连带赔偿张利华经济损失67588.4元（事故发生后，凯达物流公司垫付医疗费2万元，武汉东西湖区法院第一次判决人保财险漯河分公司在交强险限额内支付116728.82元，下余数额为67588.4元），并承担诉讼费等费用1350元。该判决生效后，张利华申请强制执行，武汉市东西湖区法院出具执行裁定书，查封扣押了凯达物流公司的车辆。2015年7月21日，凯达物流公司与张利华达成了执行和解，支付张利华现金65000元，武汉市东西湖区法院出具案件执行结束通知书。豫L×××××号车在人保财险漯河分公司不仅投保有交强险，还有商业三责险，保险金额为30万元并附加不计免赔。张利华的各项损失均未超过保险赔偿范围，且凯达物流公司垫付张利华2万元，均应由人保财险漯河分公司承担保险责任。请求判令人保财险漯河分公司支付凯达物流公司保险赔偿款86350元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称：1.根据保险合同约定，豫L×××××号车车主是漯河市亿通汽车运输有限公司，为了便于查明案件事实，被告认为应通知该公司参加诉讼。2.本案的肇事车辆投保有三责险，被告同意在保险限额内赔偿其合理损失。
经审理查明的事实同原告凯达物流公司所述。
本院认为：凯达物流公司的司机肇事后，受害人张利华两次诉至法院，法院认定张利华各项损失共计204317.22元，判令司机靳改生、车主孙艳、凯达物流公司连带赔偿张利华经济损失67588.4元，在执行过程中该款实际由凯达物流公司支付65000元。另，凯达物流公司在事故发生后垫付了2万元。上述事实有武汉市东西湖区人民法院的判决书、执行文书在卷佐证，予以认定。因凯达物流公司在人保财险漯河分公司投有交强险和第三者责任险，且凯达物流公司赔偿的金额未超出保险限额，故人保财险漯河分公司应当按照合同约定将该85000元保险金赔偿给凯达物流公司。凯达物流公司请求赔偿1350元诉讼费用，但未提供证据证实其已实际支出，且不属于保险合同约定的理赔范围，该部分请求无理由，不予支持。关于人保财险漯河分公司追加漯河市亿通汽车运输有限公司参与诉讼的主张，因原被告签订的保险合同约定的被保险人为凯达物流公司，故凯达物流公司享有保险金请求权，无需追加漯河市亿通汽车运输有限公司参与诉讼，对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告漯河市凯达物流有限公司保险金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告漯河市凯达物流有限公司负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 明星
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00388号
申请执行人吕学茂，男。
被执行人司永亮，男。
吕学茂申请执行司永亮为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民王曲初字第00076号民事调解书已发生法律效力，被执行人司永亮未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人司永亮仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结司永亮银行存款50000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第80号
原告中国农业银行××支行，住所地：嵊泗县菜园镇×
×号。
负责人车××。
委托代理人（特别授权代理）邱××。
被告郑××。
原告中国农业银行××支行与被告龚甲、郑××金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理。依法由审
判员张革适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原
告的申请，作出准许原告撤回对于在起诉前已经死亡被告龚甲
起诉的裁定。本案于2009年6月10日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人邱××及被告郑××到庭参加
诉讼。
原告中国农业银行××支行诉称，1996年1月15日，由龚
甲因建造钢质渔船所需向原告借款110000元，借款利率为月息
12.06‰，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时
，按人民银行有关规定办理，分期归还，于1996年6月25日前
归还40000元，于1996年12月25日前归还70000元，利随本清。
由龚甲及被告郑××夫妻共同所有座落在嵊泗县菜园镇
××号172.75平方米的房屋担保，并办理了抵押登记手续，抵
押房屋他项权证号码为嵊房菜他证字第200097号，抵押担保的范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金
、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。但龚甲依约取得原告
贷款后，未在约定的期限内归还。经原告多次催讨，龚甲也未
能归还逾期贷款。龚甲因故于2008年6月6日死亡，其第一顺序
法定继承人为被告郑××、女儿龚乙、龚丙三人，此三人于20
09年5月20日达成协议，被继承人龚甲的遗产由被告郑××继
承，龚乙、龚丙均放弃继承。由于龚甲所负的上述债务系龚甲
与被告郑××夫妻共同债务，抵押房屋的所有权已归被告郑×
×所有，故原告要求被告郑××归还借款本金110000元及利息
117539.36元，支付自2009年2月10日起的逾期利息。依法拍卖
或变卖被告郑××所有的抵押房屋，所得价款优先受偿。
被告郑××辩称，被告对于原告中国农业银行××支行
陈述的事实和理由没有异议，承认原告的诉讼请求。但被告无
力归还借款本金和利息。
经审理本院认定的事实与原告中国农业银行××支行陈
述的事实相一致。并有原告提供的证据抵押借款合同一份、借
款契约二份、抵押合同一份、房地产抵押清单一份、房屋他项
权证一份、贷款催收通某某一份、债务逾期催收通某某六份、
欠贷款本息清单一份，被告郑××提供的证据协议书一份，本
院调查收集的证据户籍证明一份、火化证明一份证实，双方均
无异议，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行××支行与龚甲、被告郑
××签订的借款和抵押的合同，系当事人双方真实意思表示，
不违反法律法规强制性的规定，均属于有效的合同。借款人龚甲生前所负的债务，系龚甲与被告郑××夫妻关系存续期间所
负的债务，应当按夫妻共同债务处理。龚甲遗产由被告郑××
继承的效力予以确认。故对于龚甲未履行借款合同约定义务的
民事责任，应当由被告郑××承担偿还责任。抵押房屋原为龚
甲与被告郑××夫妻共同所有，现为被告郑××所有，故应当
由被告郑××承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，本院予以
支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑××于判决生效后十日内归还原告中国农业
银行××支行借款本金110000元及利息117539.36元，并支付
自2009年2月10日起至判决确定的履行期限内按中国人民银行
规定的逾期贷款利率标准计算的利息。
二、如被告郑××不履行上述还款义务，依法拍卖或变
卖被告郑××所有座落在嵊泗县菜园镇××号172.75平方米的
抵押房屋，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费4713元，依法减半收取2356.5元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件
受理费4713元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银行
：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-
0030101）。
审 判 员 张革
二〇〇九年六月十日
代书记员 刘娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2231号
原告李佳。
被告李朋。
被告李杰。
原告李佳诉被告李朋、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼。被告李朋、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，被告李朋于2014年9月19日向原告借款20万元，借款期限至2014年11月18日止。约定月利息利率为20‰（虽然合同中约定利率为30‰，但原告主张以20‰计算利息）。借款到期后，被告至今未还借款本金及利息。故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；判令二被告互负连带责任。
被告李朋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告李杰既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2014年9月19日的借款协议书一份，证明李朋向李佳借款20万元，借款期限为2014年9月19日至2014年11月18日，月利率为千分之三十。
证据2、转账结果一份，证明2014年9月19日李佳将20万元款转入李杰的账户。
被告李朋未到庭质证，视为质证权利的放弃。
被告李杰未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据，具有�实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，李朋于2014年9月19日向原告借款20万元，借款期限至2014年11月18日，约定月利率为20‰，借款到期后，至今未偿还原告的借款本金及利息。
本院认为，原告与二被告所签订的借款合同，双方自愿，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告将借款交付被告李朋后，李朋没有履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因李杰不是该笔借款的担保人，故李杰不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋偿还原告李佳借款本金20万元，利于本判决生效后五日内履行；
二、李朋给付李佳借款利息（从2014年9月19日起，按本金20万元，月利率20‰，计算至本判决生效之日止），于�判决生效后五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李朋负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 雪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2187号
申请执行人戴晓强，男，汉族，1973年10月29日生。
被执行人李禹汝，男，汉族，1977年2月23日生。
被执行人何莲，女，汉族，1983年1月23日生。
被执行人李友发，男，汉族，1951年9月29日生。
戴晓强与李禹汝、何莲、李友发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）鼓民初字第2734号民事调解书已发生法律效力，依该调解：李禹汝应偿还戴晓强借款15000元，何莲、李友发承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院冻结了李友发在银行的退休工资，并扣划4900元给付申请执行人。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结了被执行人的工资收入，现暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年二月十日
书记员 包 亮
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第877号
原告周宇剑，男。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南澧西建筑工程有限责任公司。
法定代表人王家财，该公司经理。
委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告周宇剑诉被告湖南澧西建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告周宇剑于2015年8月11日提出对被告湖南澧西建筑工程有限责任公司的撤诉申请。
本院认为：原告周宇剑在诉讼过程中申请撤回对被告湖南澧西建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周宇剑撤回对被告湖南澧西建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告周宇剑交纳。
审 判 长 周清平
审 判 员 吴开勇
人民陪审员 龚德炎
二〇一五年八月十一日
代理书记员 任 娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初326号
原告唐某甲，农民。
被告毛某，农民。
原告唐某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，人民陪审员柏钦凤、李树安参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告通过互联网相识后同居，××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日登记结婚，双方婚前了解不深，婚后性格不和，生活中容易发生争吵。自从2013年2月被告离家出走去外省务工后，原告曾多次寻找被告，但没有寻找到被告。原告为此曾于2015年4月8日向阳朔县人民法院起诉与被告毛某离婚，经阳朔县人民法院于2015年6月12日作出（2015）阳民初字第499号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决后原、被告之间感情未能和好，且一直处于分居状态，双方互不往来，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院：一、准许原告与被告离婚；二、儿子唐某乙由原告监护抚养；三、儿子唐某乙抚养费和教育费用由原告承担。被告毛某未出庭亦未提出书面答辩，也未提交相应证据。
原告唐某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告具有民事行为能力，符合诉讼主体资格。
2、出生医学证明，拟证明唐某乙是原被告的儿子，于××××年××月××日出生。
3、结婚证（复印件），拟证实原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日结婚。
4、手机短信记录，拟证明原被告无法沟通、互不来往，夫妻双方感情破裂。
5、本院（2015）阳民初字第499号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告唐某甲与被告毛某于2008年在网络上玩游戏认识相恋后同居生活，××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告结婚初始感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵。2013年2月被告外出打工不归，双方联系较少，长期分居，期间儿子唐和军随原告生活并由原告抚养，2015年4月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院（2015）阳民初字第499号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好，且一直处于分居状态，双方互不联系。另查明，原被告在夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，且婚后夫妻感情曾经较好，并生育一个儿子，但在本院判决不准原、被告离婚后至今，双方互不往来，亦无任何联系，足以证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告请求离婚及抚养子女的请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告毛某离婚；
二、原、被告儿子唐某乙（（2010年6月15日生）随原告唐某甲生活并由原告唐某甲抚养。
本案受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
人民陪审员 柏钦凤
人民陪审员 李树安
二〇一六年六月十二日
代书 记员 朱智聪
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第233号
罪犯武峰波，男，1980年8月19日出生，住山西省运城市盐湖区，汉族，初中文化。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）运中刑二终字第85号刑事判决书，以被告人武峰波因犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年4月22日起至2015年4月21日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武峰波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2分，余6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯武峰波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2分，余6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯武峰波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武峰波减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年七月一日
书记员 王 玮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初613号
原告：陈敏，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陈露（系陈敏女儿），女，1990年2月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：周显文，辽宁裕景律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1975年5月3日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。
被告：钱永云，男，1978年12月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省扬州市邗江区。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人：不详。
被告：天安财产�险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：不详。
原告陈敏与被告赵亮、中国化学工程第六建设有限公司、天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
案件受理费6，875.00元，减半收取3，437.50元，由原告陈敏负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年六月二十九日
书记员 周思雨
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00120号
申请执行人胡许四，男性。
被执行人聂友金，男性。
本院在执行申请执行人胡许四与被执行人聂友金合同、无因管理、不不当得利纠纷一案中，查明被执行人聂友金暂无财产可供执行。申请执行人胡许四也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年七月十日
书记员 张会文
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终94号
上诉人（原审被告）中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人程维周，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）玉泉区赋明鑫建材经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
经营者刘绘明，男，1987年5月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）潘东升，男，1978年2月16日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司与被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部、潘东升因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉商初字第00122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司上诉称，原审裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议，并于2015年12月7日送达上诉人，上诉人认为原审法院裁定没有法律依据，是错误的裁定，本案依法应移送成都市金牛区人民法院管辖。理由如下：《钢材购销合同》尚未经上诉人同意签订，尚未加盖公章，该合同无效，同时该合同第六条约定的“协商不成的，提交方所在地人民法院裁决”。“提交方”含义模糊，该约定管辖不具有唯一性，属于约定不明，不符合《民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖是无效约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖，本案被告住所地均不在玉泉区，因此玉泉区人民法院对本案无管辖权，玉泉区人民法院应依法移送管辖。综上，上诉人认为，原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。故请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部与上诉人中誉远发国际建设集团有限公司大盛魁文创园南区二期工程2号楼、3号楼项目部于2013年2月25日签订了《钢材购销合同》，合同第六条约定：双方应严格遵守本合同，如果双方发生争议应先协商解决，协商不成的，提交方所在地人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部住所地为呼和浩特市玉泉区。按照合同约定，提交方所在地人民法院即为被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部住所地法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故玉泉区人民法院应对本案享有管辖权。被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部向玉泉区人民法院提起诉讼并无不妥，本院予以支持。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年四月十九日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终94号上诉人（原审被告）中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人程维周，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）玉泉区赋明鑫建材经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者刘绘明，男，1987年5月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审被告）潘东升，男，1978年2月16日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司与被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部、潘东升因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉商初字第00122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司上诉称，原审裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议，并于2015年12月7日送达上诉人，上诉人认为原审法院裁定没有法律依据，是错误的裁定，本案依法应移送成都市金牛区人民法院管辖。理由如下：《钢材购销合同》尚未经上诉人同意签订，尚未加盖公章，该合同无效，同时该合同第六条约定的“协商不成的，提交方所在地人民法院裁决”。“提交方”含义模糊，该约定管辖不具有唯一性，属于约定不明，不符合《民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖是无效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖，本案被告住所地均不在玉泉区，因此玉泉区人民法院对本案无管辖权，玉泉区人民法院应依法移送管辖。综上，上诉人认为，原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。故请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部与上诉人中誉远发国际建设集团有限公司大盛魁文创园南区二期工程2号楼、3号楼项目部于2013年2月25日签订了《钢材购销合同》，合同第六条约定：双方应严格遵守本合同，如果双方发生争议应先协商解决，协商不成的，提交方所在地人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部住所地为呼和浩特市玉泉区。按照合同约定，提交方所在地人民法院即为被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部住所地法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故玉泉区人民法院应对本案享有管辖权。被上诉人玉泉区赋明鑫建材经销部向玉泉区人民法院提起诉讼并无不妥，本院予以支持。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年四月十九日书记员  刘俊红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1555号
原告：崔丹，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，现住黑河市。
被告：黑河市佰利置业有限公司。
住所地：黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。
统一社会信用代码：91231100669039724M。
法定代表人：姚向军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代强，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：张丹丹，该公司法务助理。
原告崔丹与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告崔丹、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人代强、张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔丹向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付违约金13,564.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于双城国际御景湾32号楼1单元402室出售给原告，建筑面积84.05平方米，售价为288,000元，该款原告已付清。合同第8条约定交房日期为2015年10月30日前；第9条约定，逾期交房超过180日，自交付期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2017年2月14日被告交付了房屋，逾期370日，按合同约定，应给付违约金13,564.8元（2015年11月1日至2017年2月14日，共471天,28.8元/天）。现诉至法院，请求依法裁判。
黑河市佰利置业有限公司辩称：一、请求追加黑河市佰利置业有限公司滨江公司为被告，滨江分公司是佰利置业公司的分公司，虽然商品房买卖合同是是以佰利置业公司的名义签订的，但是御景湾项目的房屋是由滨江分公司建设的，包括入户、面积补差都是滨江分公司独立进行的。二、佰利置业公司与滨江分公司虽然是总公司与分公司的关系，但是两个公司的业务独立，人员独立，财务独立，应该由滨江分公司先承担责任，不足以清偿部分才由黑河市佰利置业有限公司承担。三、对违约金的计算时间有异议，御景湾项目建成之后是整体一批交房的，32栋1号楼301室业主在2016年12月28日就办理了入户，在此之前滨江分公司通过电话或微信方式告知各业主可以入户，因此原告在2016年12月28日就可以入户，原告由于个人原因推迟入户时间，在2017年2月14日才入户，故2016年12月28日至2017年2月14日期间不应计算在违约金发生的期间内，因此违约金的计算期间应为2015年11月1日-2016年12月28日，共计423天，12,182.4元。
本院经审理查明认定事实如下：1.2014年12月19日，崔丹与黑河市佰利置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：崔丹购买黑河市佰利置业有限公司开发的御景湾32号楼1单元402室，价款288,000元；交房日期2015年10月30日前；逾期交房超过180日，自交付期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。崔丹按约定交付了房款288,000元。2017年2月14日被告黑河市佰利置业有限公向崔丹交付了房屋。2.黑河市佰利置业有限公司于2017年12月初即通知购房人办理入户手续，32栋1号楼301室业主在2016年12月28日办理了入户手续。
本院认为，崔丹与黑河市佰利置业有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务，黑河市佰利置业有限公司没有按照约定时间交付房屋属于违约，应按照合同约定承担违约责任。原告崔丹的诉讼请求，标准合理，但时间计算过长，因为黑河市佰利置业有限公司在2017年12月初即通知办理入户手续，且有购房者于2017年12月28日已经办理了入户手续，应该认定在2016年12月31日前即可办理入户手续交付房屋，崔丹未及时办理入户手续，不是因为黑河市佰利置业有限公司的原因所致，故违约期限应计算至2016年12月31日。黑河市佰利置业有限公司关于应由黑河市佰利置业有限公司滨江分公司先承担责任的辩解理由，因滨江分公司不是合同相对方，不予采纳；关于交房时间的辩解理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民年共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条至规定，判决如下：
被告黑河市佰利置业有限公司给付原告崔丹违约金12,268.8元(2015年11月1日至2016年12月31日，426天，28.8元/天)，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）69.56元，由原告崔丹负担11.56元，被告黑河市佰利置业有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年七月十七日
书记员 李业兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9987号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
被告：王军，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年3月15日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款3200元用于购买苹果6P-16G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款281元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款3200元，但被告未按约偿还借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计3126元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王军在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2016年3月14日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告王军在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告王军住所地即重庆市璧山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9987号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。被告：王军，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年3月15日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款3200元用于购买苹果6P-16G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款281元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款3200元，但被告未按约偿还借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计3126元；2.被告承担本案诉讼费用。被告王军在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2016年3月14日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告王军在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告王军住所地即重庆市璧山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程芳颖二〇一八年七月十三日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初93号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郭某，男，1993年5月19日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地为黑龙江省依安县，住珲春市。因盗窃，于2016年10月1日起被珲春市公安局行政拘留十五日，于2016年10月16日因涉嫌盗窃罪被珲春市公安局撤销其行政处罚，并转为取保候审；于2017年2月22日被珲春市人民检察院继续取保候审；于2017年3月23日由本院决定对其取保候审；于2017年5月3日被珲春市公安局逮捕，现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬、崔丹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日，被告人郭某在珲春市新安街馨安小区，盗走姚某停放在5号楼旁边车棚内的一辆富威牌两轮助力摩托车。经物价鉴定，被盗摩托车价值为500元人民币。
2016年9月28日，被告人郭某在珲春市河南街五环豪庭小区，盗走武某停放在8号楼车库门前的一辆富威牌两轮助力摩托车。经物价鉴定，被盗摩托车价值为700元人民币。
2016年9月29日，被告人郭某在珲春市河南街“东一加油站”西侧警务站前，盗走房某停放的一辆新大洲牌两轮助力摩托车。经物价鉴定，被盗摩托车价值为500元人民币。
综上，被告人郭某共实施盗窃三次，其盗窃物品价值共计1700元人民币。
案发后，公安机关扣押、追缴涉案三辆两轮助力摩托车并发还给了各被害人。
上述事实，被告人郭某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、武某、房某的陈述，证人王某的证言，证据保全清单、发还物品清单、照片说明及其他书证，价格认定结论书，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段，一个月内多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，并通过追缴挽回各被害人的经济损失等情节，依法予以从轻处罚。故根据被告人郭某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 韩世渊
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱福实
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执568号
申请执行人马付兴，男，汉族，1954年5月30日生，住河南省临颍县。
被执行人许明峰，男，汉族，1972年2月19日生，住河南省禹州市。
被执行人河南裕华运输有限公司。
法定代表人韩俊峰，该公司董事长。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人王建新，该公司总经理。
被执行人许昌远通运输有限公司。
法定代表人李枫，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
被执行人郝大林，男，汉族，1945年8月15日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2592号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司银行存款、收入5672.58元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司银行存款、收入113.52元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
三、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郝大林银行存款、收入8617.27元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执568号申请执行人马付兴，男，汉族，1954年5月30日生，住河南省临颍县。被执行人许明峰，男，汉族，1972年2月19日生，住河南省禹州市。被执行人河南裕华运输有限公司。法定代表人韩俊峰，该公司董事长。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。负责人王建新，该公司总经理。被执行人许昌远通运输有限公司。法定代表人李枫，该公司总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人赵国志，该公司总经理。被执行人郝大林，男，汉族，1945年8月15日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2592号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司银行存款、收入5672.58元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司银行存款、收入113.52元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。三、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郝大林银行存款、收入8617.27元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初811号
原告：孙国连，男，汉族，现住武强县。
被告：陈闯，男，汉族，现住武强县。
原告孙国连与被告陈闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告孙国连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙国连撤回起诉�理。
审判员 王爱娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 栗海鸥
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第616号
原告：丽水市蓝天物业管理有限公司。
法定代表人：徐耀平。
委托代理人（特别授权）：吴丽明。
被告：王东伟。
本院在审理原告丽水市蓝天物业管理有限公司与被告王东伟物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市蓝天物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市蓝天物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市蓝天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市蓝天物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年七月二十一日
代书记员 蓝小燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审47号
申请执行人奈曼旗水务局,办公地址奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人韩凤楼，职务局长。
被执行人白玉，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人奈曼旗水务局于2016年7月12日向本院申请强制执行奈水罚字[2015]06号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人违法围垦河道的行为，于2015年5月6日作出《奈曼旗水务局行政处罚决定书》（奈水罚字[2015]06号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈水罚字[2015]06号《奈曼旗水务局行政处罚决定书》。
本院认为，申请人于2015年5月6日作出《奈曼旗水行政处罚决定书》(奈水罚字[2015]06号)并于当日送达被执行人白玉。2016年7月12日申请人书面申请本院对该行政处罚决定予以强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，被处罚人白玉起诉期限是6个月，申请人申请法院强制执行的期限是3个月，即该处罚决定书于2015年11月6日生效，申请人最迟应于2016年2月6日之前申请法院强制执行。故申请人向本院提交的强制执行申请已经超过法定申请期限。《中华人民共和国防洪法》已于2015年4月24日修改并生效，该行政处罚决定书依据的该法第五十七条内容已发生变化，故该行政处罚适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第八十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行奈曼旗水务局奈水罚字[2015]06号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年七月十五日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审47号申请执行人奈曼旗水务局,办公地址奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人韩凤楼，职务局长。被执行人白玉，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。申请执行人奈曼旗水务局于2016年7月12日向本院申请强制执行奈水罚字[2015]06号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人违法围垦河道的行为，于2015年5月6日作出《奈曼旗水务局行政处罚决定书》（奈水罚字[2015]06号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈水罚字[2015]06号《奈曼旗水务局行政处罚决定书》。本院认为，申请人于2015年5月6日作出《奈曼旗水行政处罚决定书》(奈水罚字[2015]06号)并于当日送达被执行人白玉。2016年7月12日申请人书面申请本院对该行政处罚决定予以强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，被处罚人白玉起诉期限是6个月，申请人申请法院强制执行的期限是3个月，即该处罚决定书于2015年11月6日生效，申请人最迟应于2016年2月6日之前申请法院强制执行。故申请人向本院提交的强制执行申请已经超过法定申请期限。《中华人民共和国防洪法》已于2015年4月24日修改并生效，该行政处罚决定书依据的该法第五十七条内容已发生变化，故该行政处罚适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第八十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行奈曼旗水务局奈水罚字[2015]06号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年七月十五日书记员  吕远征
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初177号
原告陈文贤，男，1982年1月14日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区。
委托代理人张立文，福建中天成律师事务所律师。
被告黄培东，男，1970年10月11日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现拘押在罗源县看守所。
被告黄培树，男，1967年9月23日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
第三人黄海，男，1976年3月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
第三人曾引和，男，1964年7月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈文贤与被告黄培东、黄培树、第三人黄海、曾引和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈文贤及其委托代理人张立文，被告黄培东到庭参加诉讼，被告黄培树、第三人黄海、曾引和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文贤诉称：2014年5月8日，被告黄培东、黄培树因急需资金还旧借款，通过第三人黄海的介绍，向原告借款人民币500000元整。因第三人黄海与黄培东、黄培树系亲戚，且该借款通过其介绍，为方便日后追回借款本金和利息，原告特以第三人黄海的名义出借该款。同日，两被告向第三人黄海出具了借条，并承诺按月利息2％支付利息。原告按照两被告的要求，分四次向两被告和第三人曾引和的罗源县农村信用合作联社起步信用社账户分别转入200000元、200000元、50000元、27340元，共计477340元，余下22660元未支付。两被告偿还罗源县农村信用合作联社贷款后，未能取得该信用社的贷款，无力如约偿还原告借款。此后，原告多次要求第三人黄海向两被告追回借款本金及利息，但第三人黄海以不方便为由拒绝原告要求。2015年11月13日，第三人黄海向原告出具了一份《声明书》，要求原告自行起诉两被告。为此，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金500000元及其利息（利息500000元为基数，按月息2分计算，自2014年5月9日起计至实际还清之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告黄培东辩称：确实有向原告陈文贤借款，是其出面向黄海借款的，实际收到款项477340元，余下两万多作为利息扣除。因借款后不久就被拘押了，没有能力还款。
被告黄培树未作答辩，亦未提交证据。
第三人黄海、曾引和均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告黄培东、黄培树请求第三人黄海帮忙借款，并于2014年5月8日向其出具借条一张，借条约定向第三人黄海借款人民币500000元，月付利息2%共计人民币10000元整。同日，原告陈文贤向被告黄培树转账200000元，向被告黄培东转账50000元、27340元，向两被告指定的第三人曾引和账户转账200000元。2015年11月13日，第三人黄海出具声明书，声明该笔借款通过第三人黄海介绍，陈文贤为实际出借人，债权由陈文贤享有。该声明书由原告收执。借款后，两被告本息分文未还。
以上事实，有原告陈文贤及被告黄培东的庭审陈述，原告提供的借条、声明书、支付业务回单、民生银行个人账户对账单、信用社存折等证据复印件予以证实。
本院认为：原告实际向两被告及其指定的账户转账477340元并持有两被告出具的借条和第三人黄海出具的声明书，故原、被告借贷关系成立，债务应当清偿。被告借款后不履行还款义务，显属违约。原告与被告黄培东在庭审中确认实际借款477340元，另有22660元未实际支付，故本院依法确认本案借款本金477340元，对本金超过部分不予支持。原告主张自2014年5月9日起按月利率2%计算利息，因借条有约定，于法有据，故本院予以支持。被告黄培树、第三人黄海、曾引和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄培东、黄培树应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告陈文贤借款人民币477340元及利息（以477340元为本金自2014年5月9日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告黄培东、黄培树负担10482元，由原告陈文贤负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 郑桠玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 孟佳丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2324号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，现住宁江区。
被告：宋贺，男，现住宁江区。
委托代理人：宋兴德，男，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告杨凤山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业委托代理人刘志强，被告委托代理人宋兴德均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
邦龙物业诉称：宋贺系文化康城小区12号楼4单元602室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2011年1月1日至2017年12月31日，被告欠原告物业费5187元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用5187元。
宋贺辩称：物业合同没有业主签字，物业收费标准没有依据，物业将被告家的电线虚接，被告家的电视机损坏、电冰箱储物全部坏掉，不同意给付物业费。
经审理查明，宋贺系宁江区文化康城小区12号楼4单元602室的业主，房屋建筑面积为81.59平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2011年1月1日至2017年12月31日止，被告应交付物业费为4797.49元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录、物业办备案证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。被告未提供证据证实其辩解理由，故本院对其辩解理由，不予采信。结合物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告应交纳拖欠2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为4797.49元（81.59平方米×0.7元/月/平方米×84个月）。原告主张的公共电费及用电维修的请求，因前期物业管理服务合同未约定，也无证据相佐证，故对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四一二条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告宋贺于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费4797.49元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年七月九日
书记员 贾 冰
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执53号
申请执行人：袁爽，女，汉族，1996年2月23日出生，住河南省西平县。
被执行人：张亚宁，女，汉族，1993年11月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
本院在执行袁爽与被执行人张亚宁借款纠纷一案中，由于被执行人张亚宁没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人张亚宁进行了查证，被执行人名下暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一八年五月十五日
书记员 贾守信
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1250号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：王锐，该联社金洲信用社主任。
被告：王立国。
被告：刘德满。
原告东辽县农村信用合作联社与被告王立国、刘德满
借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锐到庭参加了诉讼，被告王立国、刘德满经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金170万元及利息；2、请求法院判令二被�承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月14日原告与被告王立国签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，借款金额170万元，利率为月息6‰，期限为1年，自2012年6月14日起至2013年6月13日止。同日被告刘德满与原告签订《吉林省农村信用社个人保证合同》。现该笔贷款已逾期，多次催收二被告未偿还，故诉至法院。
被告王立国、刘德满均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份、农村信用社个人保证合同一份、东辽县农村信用社贷款逾期通知书一份，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日被告王立国�原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告王立国向原告借款170万元，借款用途偿还原贷款，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为固定为每季末月第20日，同日被告刘德满与原告签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，为被告王立国上述贷款提供连带责任保证，保证的范围为主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年7月31日原告将该笔贷款发放给被告王立国，借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，上述贷款逾期后，原告于2016年6月23日向被告王立国送达东辽县农村信用合作联社贷款到（逾）期催收通知书，催收该笔贷款，被告王立国在该通知书上签字确认。
本院认为：本案为借款合同纠纷，�款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告王立国，但其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告王立国偿还借款本金170万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供相应证据证明其在约定的保证期间即2013年7月30日至2015年7月29日要求被告刘德满承担保证责任，被告刘德满免除保证责任，故对原告要求被告刘德满承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立国偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金170万元及利息（利息自2012年7月31日起至本判决生效之日止利息按双方约定利率计算）。
二、驳回原告东辽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元。由被告王立国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇�六年十一月三日
书记员 朱晓琳
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执118号
申请人：平泉县农村信用合作联社，住所地平泉镇，法定代表人：宋慧菊。
被申请人：王学锋，男，1959年3月8日出生，住所地平房乡，联系方式1393141****。
平泉县农村信用合作联社申请王学锋合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4356号已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2017-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况。被执行人无财产可供强制执行，申请执行人无法提供被执行人财产情况且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4356号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘艳红
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第141号
原告：刘庆来。
委托代理人：贺斌、王少云。
被告：赵大军。
被告：李冬琴。
原告刘庆来诉被告赵大军、李冬琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文海任审判长，与审判员吕波、人民陪审员姚洪国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆来的委托代理人贺斌、王少云到庭参加诉讼。被告赵大军经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告李冬琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2013年6月7日，被告赵大军向原告借款20000元，并为原告出具借条一张。后原告向二被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款20000元及利息9600元，并自起诉之日起按照月息2%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告赵大军和李冬琴未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年6月7日，被告赵大军向原告刘庆来借款20000元，并为原告出具借条一张，借条内容：“赵大军今借刘庆来20000元整贰万元整，10月底还清带利息（2分）。赵大军2013年6月7号”。借款到期后，原告在向被告索要时，被告以各种理由拒还，故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款及利息。
由于二被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷为凭。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告出具借条，借款事实证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。利息的约定系双方真实意思表示，且未超过国家法律强制性规定，经核算，自2013年6月起到起诉之日2015年5月止，共有24个月，按约定利息月息2%计算共计9600元。原告按约定要求被告支付利息，于法有据，本院亦予支持。自原告起诉后至被告偿还借款之日止，原告要求被告仍按约定月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李冬琴依法应当对该借款承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告赵大军、李冬琴于本判决生效后十日内共同偿还原告刘大军的借款本金20000元利息9600元，共计29600元。并自2015年5月13日起至借款偿还之日止按月息2%承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，由被告赵大军、李冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王维佐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2号
罪犯马浩远，男，1990年6月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年12月10日作出（2010）杭刑初字第240号刑事判决：以被告人马浩远犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期七年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年（刑期自2009年12月10日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）岩刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯马浩远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马浩远在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2014年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2011年8月至2015年10月达标分累计37分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马浩远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马浩远减去有期徒刑九个月，刑期自2009年12月10日起至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二Ο一六年元月二十八日
书记员 吴美珍（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00312号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人戴某，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年8月1日被武汉市东西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，同年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日下午3时许，被告人戴某至本市东西湖区吴家山街老年大学附近，以人民币200元的价格，将毒品甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻果”，净重0.38克）、甲基苯丙胺晶体颗粒1袋（俗称“冰毒”，净重0.36克）贩卖给詹某某，交易完成后2人即被公安民警抓获，所售毒品、毒资以及被告人戴某随身携带的毒品甲基苯丙胺片剂20颗（净重1.89克）均被公安民警当场查获。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款、赃物照片，书证身份信息、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明，证人詹某某的证言及辨认笔录，被告人戴某的供述，毒品检测鉴定书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人戴某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年八月六日
书记员 李 麟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1965号
原告孙某，
被告魏某，
本院在审理原告孙某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某负担。
审判员 张贞伟
二〇一六年八月十二日
书记员 孙余洋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1136号
上诉人（原审被告）：运城市耀元电子科技有限公司。住所地：运城市盐湖区工农东街铁三角*排*号。
法定代表人：赵红芳，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王恒信，男，汉族，1947年2月3日出生，运城市盐湖区盐湖二路*号居民。
被上诉人（原审被告）：上海特云金融信息服务有限公司。住所地：上海自由贸易实验区盛夏路***号****座。
法定代表人：姚元祥，公司董事长。
上诉人运城市耀元电子科技有限公司（简称耀元公司）因与被上诉人王恒信、上海特云金融信息服务有限公司（简称特云公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耀元公司于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耀元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人运城市耀元电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人运城市耀元电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 褚 乐
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1225号
原告：殷志忠，男，1975年2月16日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：张栩潞，女，1982年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告殷志忠与被告张栩潞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告殷志忠的委托诉讼代理人刘红琴到庭参加诉讼，被告张栩潞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷志忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款25000元及利息（从2017年12月2日起至还款之日止，按照月息2%计算），同时承担本案律师费用1250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张栩潞因做生意需要，于2017年12月2日向原告借款25000元，同日出具借条一份给原告，约定月息2%。借款后原告经索要，被告分文未还，遂诉至法院。
张栩潞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并发生借贷关系。被告张栩潞与其丈夫经营一家公司。2017年12月2日，被告因经营所需向原告殷志忠借款25000元，双方约定：借款期限一个月，借款利息为月息2%；如借款人逾期不还，需承担出借人在催讨借款期间产生的劳务费、律师费、诉讼费等相关费用。借款当日，被告出具借条和收条各一份给原告，确认双方的约定内容及收到借款25000元。至约定还款之日，被告分文未还，原告遂诉讼来院。
另查明，2018年4月9日，原告与江苏柏玉潭律师事务所律师刘红琴签订了委托代理合同，并于2018年5月8日缴纳代理费1250元，委托该律师对被告提起诉讼。
上述事实，有原告提供借据一份、收条一份、平安银行电子回单一份、委托代理合同一份、江苏增值税普通发票一张及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为，原告殷志忠与被告张栩潞之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告张栩潞向原告殷志忠借款25000元的事实，有被告出具的借据、收条及电子银行回单为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告张栩潞未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张借款利息的起算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于被告承担原告因索款而产生的律师代理费的约定系双方真实意思表示，且不违反国家的法律法规的规定，原告主张的律师代理费用亦未超出相关规定，故本院予以支持。
被告张栩潞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张栩潞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷志忠支付借款本金25000元及利息（从2017年12月2日起至还款之日止，按年利率24%计付），同时支付原告律师代理费用1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告张栩潞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈泽宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5118号
罪犯樊雄，男，1970年8月30日出生，汉族，出生地湖北省来凤县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)肇刑初字第39号刑事判决，以被告人樊雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出(2011)粤高法刑二终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯樊雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年9月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯樊雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊雄系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1106号
原告：刘某，女，住齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被告：吴某某（又名吴某某），男，住齐河县。
原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1987年原、被告经人介绍相识，在没有深入了解的情况下，于1987年12月2日草率登记结婚。因没有感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情，双方也一直没有生育子女。2013年7月30日、2014年7月16日原告因感情破裂向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原、被告因感情问题分居已长达两年，为此再次向法院提起离婚诉讼，要求依法判令原、被告离婚，原告放弃财产分割。
被告吴某某未辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，原告与他人同居是事实，我有病需要人照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月2日在齐河县大夫营乡政府登记结婚，婚后未生育子女。因夫妻关系不睦，双方于2013年3月份分居至今。原告曾于2013年7月30日第一次向本院诉请离婚，因被告不同意离婚，本院判决双方不准离婚后，双方仍未合好；原告于2014年7月16日再次诉请离婚，本院于2014年8月22日再次判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转；原告第三次诉请离婚，且离婚态度坚决。
另查明：被告曾于2013年10月21日因病入住齐河县人民医院治疗，于2013年11月9日病愈出院。原告于2013年3月份与被告分居后，与禹城市张庄镇大油坊村的李全建相识并同居生活，2013年10月11日中午，被告等人去李全建家找原告时，被告方人员与李全建发生争执，经禹城市公安局张庄派出所调解处理。原告于庭审中称“被告所说的与我同居的这个人，与被告打仗后，我就离开了他”。原告放弃共同财产分割的要求，双方无共同债务。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但夫妻感情淡薄，原告第三次诉请离婚，且离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚主张，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告吴某某（又名吴某某）离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张玉兰