wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终689号
上诉人（原审原告）：张恒良，男1947年11月8日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：胡金琢，男，1964年3月23日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：刘国贤，昌图县法律援助中心法律工作者。
上诉人张恒良因财产损害赔偿纠纷一案，前由昌图县人民法院于2016年2月17日作出（2015）昌民一初字第02470号民事判决。宣判后，原审原告张恒良不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理，上诉人张恒良、被上诉人胡金琢及其委托代理人刘国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张恒良诉称:因被告胡金琢占用原告土地栽植树木，现要求被告给付占地补偿款等各项损失31,000元（每亩地每年1,000元，2亩地14年计28,000元、工时费1,000元、律师费2,000元）。
原审被告胡金琢辩称：被告未占用原告的土地栽植树木，该争议土地为荒地，不同意原告的诉讼请求。
原审经审理查明：原、被告均系昌图县泉头镇北二道村三组村民，东西相邻居住。原告张恒良与被告胡金琢的父亲胡宝权分别于1981年12月15日办理了自留山凭证和林权执照，现原、被告双方因土地使用权发生纠纷，经相关部门调处未果，诉至本院。
原审认为：原、被告双方均有自留山凭证和林权执照，根据双方提供的证据，无法确定原、被告土地之间的具体界线，进而无法确定侵权事实是否存在。本案原、被告之间争议部分的土地权属不明。个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告要求被告赔偿各项经济的诉讼请求，原告未能提供相应证据证明自己的主张。铁岭中实资产评估事务所未能对原告申请的损失作出评估，结合上述因素，本院无法确定原告经济损失的数额，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。如双方所争议土地权属清楚后，确实存在侵权事实，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张恒良要求被告胡金琢赔偿土地占用补偿等各项损失31,000的诉讼请求。案件诉讼费576元，由原告张恒良负担。
宣判后，原审原告张恒良提出上诉，请求撤销原判，依法公正判决。理由：上诉人对于被上诉人占用的土地已取得了自留山证、林权执照，业经原审法院（2008）昌四民一初字第1779号民事判决，认为上诉人对争议的土地具有使用权，权属明确，原审没有采信是错误的。
被上诉人胡金琢答辩称，争议的林地所有权是村委会，使用权根据被上诉人提供的信息使用权是被上诉人。自留山凭证写明二年不值树，自留山凭证无效。个人之间发生林木所有权和林地使用权争议应该有县级或乡级人民政府处理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人张恒良与被上诉人胡金琢双方均持有自留山凭证和林权执照，根据双方提供的证据，无法确定双方土地之间的具体界线，进而无法确定侵权事实是否存在。本案双方之间争议部分的土地权属不明，且自留山凭证写明二年不值树，自留山凭证无效，上诉人在诉状中自认2亩地，14年没植树了。关于上诉人要求被上诉人赔偿各项经济的诉讼请求，因上诉人未能提供相应证据证明自己的主张，对其损失无法确定损失数额，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人张恒良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于 浩
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522财保50号
申请人：薄霞，女，1976年9月28日生，汉族。
委托代理人：张兆德，男，1976年9月26日生，汉族，现住利津县。
被申请人：赵波，男，1983年8月13日生，汉族，现住利津县。
被申请人：王燕燕，鲁E×××××小型轿车一辆注册车主。
申请人薄霞于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案肇事车辆、被申请人王燕燕名下的鲁E×××××小型轿车一辆予以查封。申请人薄霞以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人薄霞申请采取财产保全措施的理由是基于申请人与被申请人之间存在的机动车道路交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封本案肇事车辆、被申请人王燕燕名下的鲁E×××××小型轿车一辆，由利津县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费320元，由申请人薄霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 忠
二〇一六年十月十八日
书记员 陈建文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01552号
上诉人（原审被告）白玉亮，男，1950年11月28日出生，汉族，村民，住泾阳县。
委托代理人冯永宏，系陕西万兴法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）王六一，男，1960年9月27日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。
上诉人白玉亮因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白玉亮及其委托代理人冯永宏，被上诉人王六一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2013年6月29日在原告处购买秦樱三号西红柿种子一批，价格为33000元，被告未付货款，向原告出具了欠条。欠条载明：“欠到王六一人民款叁万叁仟正（33000），欠款人白玉亮，2013、6、29”。后原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，冯某经被告介绍与原告有种子买卖合同关系，原告现持有落款为冯某的欠条一张。
原审法院认为，债务应当清偿。被告购买原告西红柿种子未支付货款的事实清楚，有被告向原告出具的欠条佐证，被告理应及时清结。被告辩称原告提供的种子存在质量问题，但其未提供相关证据证明，故辩称理由不能成立；被告辩称种子款项已与原告结清，因证据不足，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告白玉亮于本判决生效后十日内给付原告王六一西红柿种子款人民币33000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用人民币625元，由被告白玉亮承担。
宣判后，白玉亮不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）泾民初字第00912号民事判决书，依法驳回被上诉人王六一要求上诉人给付33000元种子款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、原审程序有不当之处，审判长自审自记。2、原审对事实认定有偏袒之处。原审开庭时，上诉人提供的证人冯某证言能够证明种子款已结，原审对此未予采信，没有道理；被上诉人提供的种子质量存在问题，同意赔偿10000元，最后以上诉人付款23000元了结此事，上述事实加工养苗的人能够证实，但上诉人在原审中申请其出庭作证，未获批准；原审开庭时，被上诉人同时出具了两张欠条，一张是33000元，一张是3000元，被上诉人陈述称：3000元欠条已还，条子未抽，可见双方之间形成一个习惯：经常付了款不抽欠条。综上，上诉人有证据能够证明被上诉人持有33000元种子款已经了结，只因欠条未及时收回而酿成纠纷，原审处理错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王六一辩称：一审判决正确，应按一审判决执行。
二审庭审中，上诉人白玉亮提交以下证据：
1、2013年5月18日白玉亮书写的欠条一张，欲证明双方在以往的交易中有“实际钱款已结给付，但未抽欠条”的交易习惯。
2、证人师某书面证言一份，欲证明购买的种子质量有问题。
被上诉人质证对证据1的真实性认可，但认为如果收了钱，肯定会出具收条；对证据2不予认可，不能证明不合格的种子系王六一提供，而且当时白玉亮并未提出种子质量问题。
对上诉人提交的证据，本院作如下认证：证据1的真实性被上诉人不持异议，本院予以确认，被上诉人称，虽有未抽欠条的情况，但每次收款时都会打有收条，该证据并不能证明涉案的33000元货款已经付清，故对证据1，本院不予采信；证据2所涉证人师某未出庭作证，且其书面证言亦不能直接证明涉案的种子存在质量问题，故对证据2，本院亦不予采信。
经审理查明：二审审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人白玉亮是否已经将涉案货款33000元支付给了被上诉人王六一。本案系买卖合同纠纷，当事人双方就买卖种子达成口头协议，王六一负有提供合格种子的义务，白玉亮负有按时支付货款的义务。双方之间达成的口头买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。王六一履行了提供种子的义务，其持欠条主张货款，应予支持。上诉人白玉亮之上诉请求不能成立。理由如下：1、无证据证明原审法院存在自审自记的情况，白玉亮所称程序问题，依据不足。2、上诉人原审提供的证人冯某证言并不能证明涉案货款33000元已经结清，而且冯某证言证明白玉亮让其代理种子销售，说明其与白玉亮之间有利害关系，原审查明冯某拖欠王六一货款，说明其与王六一之间存在利害关系，故原审法院对冯某证言不予采信，于法有据，合情合理，本院予以支持。3、上诉人以双方形成了“实际款已支付，但未抽欠条”的交易习惯为由，主张涉案货款已经支付亦不能成立。被上诉人称，未带欠条时如有收款，必然会打收条。该说法符合常理，白玉亮不能提供王六一出具的涉案货款收条，又不能否定欠条的真实性，原审判令其偿还货款，并无不妥，应予支持。
综上，上诉人之上诉请求，无充分证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，诉讼程序合法，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人白玉亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓菊
审 判 员 魏晓霞
代理审判员 王 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 坤
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21875号
罪犯陈泰任，男，汉族，1991年9月2日出生于重庆市綦江县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年五月十八日作出（2011）昆刑三初字第164号刑事判决，以被告人陈泰任犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19279号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈泰任在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈泰任在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泰任在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈泰任减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月25日起至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执恢10号之一
申请执行人郑爱梅，女，1970年12月28日生，汉族，高中文化，现住河津市鑫星嘉园***号。
被执行人李振华，男，1979年8月28日生，汉族，大专文化，现住河津市紫金北街洪福苑*单元*楼东。
被执行人薛英，女，1981年8月28日生，汉族，现住河津市紫金北街洪福苑*单元*楼东。
申请执行人郑爱梅与被执行人李振华、薛英民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑爱梅于2017年7月10日向本院申请立案执行。在执行过程中，经查，此案在审理过程中申请执行人郑爱梅申请财产保全并提供担保，于2016年8月17日将被执行人李振华拥有的河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东房屋予以查封。因被执行人李振华、薛英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院委托运城市中级人民法院司法技术处对被执行人李振华拥有的河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东房屋予以评估。2017年9月5日，本院以评估价693000元起拍在淘宝网公开拍卖该套房屋，因无人竞买而流拍。2017年9月25日在第一次起拍价的基础上降低10%以623700元起拍在淘宝网进行第二次公开拍卖，仍因无人竞买而流拍。经查，该套房屋在邮政银行河津支行有162800元按揭贷款未予归还。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人李振华拥有的河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东房屋的查封。（产权证号：河房权证2011字第116**号）。
二、将被执行人李振华拥有的河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东房屋（产权证号：河房权证2011字第116**号）以623700元抵偿给申请执行人郑爱梅（142703197012280161）。原房产证作废，扣除该房屋在邮政银行河津支行162800元按揭贷款，剩余部分申请执行人郑爱梅放弃，本院终结执行。
三、申请执行人郑爱梅可持本裁定书到不动产登记中心办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执恢10号
申请执行人郑爱梅，女，1970年12月28日生，汉族，高中文化，现住河津市鑫星嘉园***号。
被执行人李振华，男，1979年8月28日生，汉族，大专文化，现住河津市紫金北街洪福苑*单元*楼东。
被执行人薛英，女，1981年8月28日生，汉族，现住河津市紫金北街洪福苑*单元*楼东。
申请执行人郑爱梅与被执行人李振华、薛英民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑爱梅于2017年7月10日向本院申请立案执行。在执行过程中，经查，此案在审理过程中申请执行人郑爱梅申请财产保全并提供担保，于2016年8月17日将被执行人李振华拥有的河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东房屋予以查封。因被执行人李振华、薛英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院委托运城市中级人民法院司法技术处对被执行人李振华拥有的河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东房屋予以评估，现该房屋已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李振华拥有的河津市紫金北街洪福苑3单元8楼东房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 柴 冲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00690号
申请执行人：操凤梅，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：范小平，女，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人范小平银行存款1040元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十月十日
书记员 徐华强
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0303行初18号
起诉人李盛辉，男，1939年9月8日出生，汉族，户籍地广西桂林市秀峰区，现住桂林市。
委托代理人严任芝，桂林市叠彩区法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月2日收到起诉人李盛辉诉被起诉人桂林市民政局的起诉状，并通知其补正。起诉人诉状诉称：起诉人的继父李其实在1943年抗战中牺牲，1992年李其实被广西区民政厅追认为革命烈士。从1992年至1999年，起诉人享有烈士慰问金待遇。2000年，桂林市民政局优抚科的工作人员拿出1993年组织部的“关于起诉人不是李其实的亲生儿子的市组审字（1993）4号文”来作为不发给起诉人年终慰问金及每月生活费的理由，取消了起诉人应有的烈属待遇。为此起诉人多次向其主管部门及上级部门反映未果。2015年5月29日，桂林市民政局针对起诉人的信访诉求作出市民信复字（2015）4号答复意见，该答复意见歪曲事实，起诉人不服故诉至法院，请求法院判决被起诉人支付起诉人17年来应享有的烈属慰问优待金20000元、精神补偿费10000元、生活费102000元（每月500元）；判决被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：因桂林市民政局对起诉人作出的是信访答复意见，对起诉人不具有强制力，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响，故起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。并且起诉人在2006年1月曾以同样的事实和理由向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，经二审终审，桂林市中级人民法院以（2006）桂市行终字第79号行政裁定书认定起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，裁定驳回起诉人的起诉。起诉人再次起诉属重复起诉，违反“一事不再理”的诉讼原则。综上，对起诉人的起诉应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李盛辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 易桂宁
审判员 曾桂云
审判员 李海萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 喻嘉嘉
appoint
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1326号
上诉人（原审原告）：淮南三和联友橡塑制品有限公司。
法定代表人：赵浩东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢辉�安徽张永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈维党，男，1962年9月11日出生。
委托诉讼代理人:胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
上诉人淮南三和联友橡塑制品有限公司（以下简称三和联友公司）因与被上诉人陈维党合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三和联友公司的委托诉讼代理人谢辉，被上诉人陈维党的委托诉讼代理人胡弟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三和联友公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持三和联友公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、陈维党提交的证据不能证明《还款协议》中所记载的648万元债权依法存在的事实，双方当事人的权利义务显示公平，依法应予撤销或确认无效；二、三和联友公司提交的证据充分证明，在签订《还款协议》时，三和联友公司已经清偿了陈维党的全部借款本息，与陈维党之间并无648万元合法债权的存在；三、《还款协议》记载的648万元欠款系陈维党按照月息10%的高利贷利息利滚利计算出来的非法利息，依法应认定为无效合同，不应得到保护。
陈维党辩称，一、三和联友公司未能提交《还款协议》存在显失公平的事实；二、该《还款协议》经公证处和一审及二审法院三次审查，认定是双方自主自愿行为；三、《还款协议》和公证处谈话笔录明确借款包括现金和转款，系多年积累借款通过公证处结算的最后一笔，不包括利息；四、三和联友公司上诉一方面请求撤销还款协议，一方面要求认定还款协议为无效合同，上诉理由自相矛盾。
三和联友公司向一审法�起诉请求：撤销双方当事人于2015年7月11日签订的《还款协议》。
一审法院认定事实：2015年7月11日，陈维党（甲方）与三和联友公司（乙方）订立了一份《还款协议》，约定三和联友公司共计欠款人民币陆佰肆拾捌万元整，无利息，三和联友公司承诺2015年9月20日前清偿该欠款，如逾期未偿还借款自愿接受有管辖权的人民法院强制执行等内容，并在淮南市正诚公证处办理了强制执行公证，且公证员与三和联友公司的法定代表人赵浩东谈话记录中载明，赵浩东表示债权债务的形成有借条和银行的转账凭证作为事实依据，如逾期未还款愿无条件接受人民法院的强制执行。因三和联友公司逾期未偿还约定债务，经陈维党申请，淮南市正诚公证书依法出具了（2015）皖淮正公证字第5257号执行证书，陈维党向淮南市田家庵区人民法院申请强制执行，后三和联友公司提�执行异议，淮南市田家庵区人民法院作出了（2015）田执申异字第00041-1号执行裁定书驳回异议申请，三和联友公司不服该裁定，向淮南市中级人民法院申请复议，淮南市中级人民法院作出（2015）淮执复字第00004号执行裁定书，驳回了复议申请，维持原执行裁定。现该案已经法院执行完毕。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案的债务已经法院执行完毕，现三和联友公司提出撤销双方签订的《还款协议》，理由是签订该协议不是其真实意思表示，存在欺诈、胁迫的情形，且显失公平。首先，关于该协议的签订是否存在欺诈、胁迫的情形，双方签订该协议后，共同办理了执行公证，公证机关就该还款协议的内容对陈维党�三和联友公司的法定代表人陈浩东进行了核实，赵浩东表示系双方自愿协商后签订、该债权债务的形成有事实依据，且在本案中三和联友公司也未提交任何证据证明有欺诈、胁迫的存在，故对三和联友公司的该撤销理由不予采信。其次，关于该协议是否有显失公平的情形，三和联友公司诉称该款实质上是高利贷债务，双方约定的利息违反法律规定，权利义务显失公平，而《还款协议》中并无约定利息，故对三和联友公司的该撤销理由也不予采信。另本案陈维党辩称三和联友公司行使撤销权已经超过法定期限，经核实，三和联友公司提交网上立案的时间为2016年7月11日，而双方签订的协议时间为2015年7月11日，未超过1年的期限。综上，三和联友公司申请撤销双方签订的《还款协议》无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告淮南三和联友橡塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由淮南三和联友橡塑制品有限公司负担。
二审中，陈维党提交了一份2015年7月10日陈维党与赵浩东、朱平签订的还款协议复印件，赵浩东是三和联友公司的法定代表人，朱平是公司股东，该还款协议系由赵浩东本人书写，公证处的《还款协议》是根据该份制定，证明赵浩东与朱平共同确认借款的事实，公证处的《还款协议》系双方当事人自主自愿行为。三和联友公司认为该证据不属于新证据，故不同意质证。本院认为，该证据与本案争议焦点不具有直接关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。
本院二审对一审查明事实予以确认。
本院归纳二审争议焦点为：三和联友公司主张撤销2015年7月11日《还款协议》的请求能否成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了法定撤销权成立的几种情形，即因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。三和联友公司主张行使法定撤销权，要求撤销2015年7月11日《还款协议》，应当举证证明双方当事人订立该《还款协议》符合上述法定撤销权成立的情形之一，否则应当承担不利的后果。至于该《还款协议》内容体现的648万元系如何计算得出，债权债务的清偿状况，不是本案应当审查的范围。三和联友公司称签订该《还款协议》，双方权利义务显失公平，对该辩解应当举证加以证明。本院认为，法律规定的显示公平是指一方当事人利用优势或利用对方没有经验致使双方的权利义务明显违反公平、等价、有偿原则。而本案双方当事人在签订《还款协议》时，系平等的民事主体，三和联友公司并无提交任何证据证明或体现陈维党存在任何方面的优势或者其自身缺乏何种经验，致使双方在签订协议时地位失衡，造成有违公平和等价有偿原则，故三和联友公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，三和联友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由淮南三和联友橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 �代奇
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当�人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初97号
原告：巨宝玉，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李啸，居民。
被告：崔玉金，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告巨宝玉与被告崔玉金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨宝玉的委托代理人李啸到庭参加了诉讼，被告崔玉金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨宝玉诉称：原告有一辆牌照为苏E-×××××小轿车。2011年初，该车在怀远县城关红军汽车租赁部租赁时，被告通过租赁部租赁我车，直到2011年4月26日止，被告光租车不付钱，后我将车收回。结算租赁费时，被告说没有钱只有打欠条一张，因我不同意，被告又让老板作证加收2分利息。但直到现在，被告总以各种理由拒绝还款。现依法诉至法院，请求判令被告支付租车款及违约金和利息共计16620元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔玉金未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年初，原告巨宝玉通过怀远县永平红军汽车租赁服务部介绍，向被告崔玉金出租其苏E-×××××轿车。2011年4月26日，双方经结算，被告共欠原告租车费8500元。因未付现金，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到巨宝玉人民币8500元整（捌仟伍佰圆整），于4月30日先还4000元（肆仟元整），剩余4500元（肆仟伍佰元）于5元月30日以前还清，如有违约，崔玉金另付给巨宝玉2000元违约金。见证人：崔丽借款人：崔玉金2011.4.26。因崔玉金至今未支付租车费，原告诉至本院。
上述事实，有借条、证人证言及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：崔玉金租赁巨宝玉车辆的行为形成事实租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定各自履行合同义务，被告拒不支付租车费的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租车费8500元及违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告同意该欠款按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。被告崔金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告崔玉金支付原告巨宝玉租车费8500元及违约金2000元，合计10500元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告巨宝玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告崔玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年五月十日
书 记 员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2938-1号
解除保全申请人：王奇，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇侯庄村委会西侯庄自然村**号。身份证号码3412221975********。
委托诉讼代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人：李超，男，1967年3月9日出生，住安徽省太和县。
解除保全申请人王奇与被申请人李超民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日作出(2017)皖1222民初2938号民事裁定，冻结了李超存放在中国农业银行62×××73账户上的存款。因王奇与李超已达成庭外和解，王奇于2017年6月21日向本院申请解除对李超中国农业银行62×××73账户的冻结。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王奇因与李超达成庭外和解，向本院申请解除对李超中国农业银行62×××73账户的冻结，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人李超中国农业银行62×××73账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴丽娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 高曼莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2938-1号解除保全申请人：王奇，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇侯庄村委会西侯庄自然村**号。身份证号码3412221975********。委托诉讼代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。被申请人：李超，男，1967年3月9日出生，住安徽省太和县。解除保全申请人王奇与被申请人李超民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日作出(2017)皖1222民初2938号民事裁定，冻结了李超存放在中国农业银行62×××73账户上的存款。因王奇与李超已达成庭外和解，王奇于2017年6月21日向本院申请解除对李超中国农业银行62×××73账户的冻结。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王奇因与李超达成庭外和解，向本院申请解除对李超中国农业银行62×××73账户的冻结，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李超中国农业银行62×××73账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽娟二〇一七年六月二十一日书记员  高曼莉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第410号
原告刘洪波，男，汉族，现住庆安县。
被告刘国君，男，汉族，现住庆安县（未出庭）。
原告刘洪波诉被告刘国君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加了诉讼，被告刘国君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪波诉称，2014年11月9日，被告刘国君因秋季收割粮食缺少资金，向原告刘洪波借款90,000.00元，原、被告签订了借款协议，未约定利息及借款期限，约定了滞纳金，如被告未及时还款，原告每日收取借款金额的5％（1万元每日收500.00元）滞纳金。原告多次向被告索要此款，后被告找不到人，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金90,000.00元及滞纳金。
被告刘国君未出庭，亦未提供答辩。
原告刘洪波为支持其诉讼主张，提供了如下证据：原、被告签订的借款协议原件一份。
原告提供的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2014年11月9日，被告刘国君向原告刘洪波借款90,000.00元，原、被告双方签订了借款协议，未约定利息及还款期限，约定“乙方未能及时还款，甲方每日收取乙方借款金额的5％（1万元每日收500.00元）滞纳金。原告多次向被告索要此款，后被告刘国君找不到人，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金90,000.00元及滞纳金。
本院认为，原告刘洪波与被告刘国君之间民间借贷的法律关系事实清楚，合法有效，原告要求被告偿还借款本金的请求有理，应予支持；原告与被告签订的借款协议中约定的滞纳金过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。所以，本案中的滞纳金应按照原告主张权利时的人民银行的同类贷款利率的四倍计算。被告刘国君未出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述的事实及主张的认可。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘国君给付原告刘洪波借款本金90,000.00元及滞纳金（滞纳金自2015年8月3日起按照中国人民银行同类贷款利率5.1%的四倍，计算至实际给付之日止）。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费2,050.00元，财产保全费920.00元，由被告刘国君负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 李 婷
代理审判员 李慧颖
二〇一六年一月七日
书 记 员 王世泽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1391号
申请执行人魏生弟，女，1951年1月22日出生，汉族。
被执行人游平俤，男，1965年4月12日出生，汉族。
被执行人奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司。
法定代表人游长兴，执行董事。
关于魏生弟申请执行游平俤、奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3003号民事调解书过程中，查明被执行人游平俤、奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
我院所作的（2014）延民初字第3003号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月六日
书记员 龚子夜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖碧波，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖丽（系肖碧波之姐姐），女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾卯春，男，汉族。
委托诉讼代理人：李逸，湖南善道律师事务所律师。
原审第三人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
再审申请人肖碧波因与被申请人曾卯春、原审第三人郴州市晓园房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，不服本院（2015）郴民三终字第213号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖碧波再审称，一、被申请人曾卯春实为郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）负责人，明知该商品房没有取得相关资质，无法办理上户手续仍然购买该套房子，其为了晓园公司逃避执行而虚构了房屋买卖关系；二、被申请人与晓园公司签订的《郴州市商品房认购协议》缺乏商品房买卖合同应具备的关键要素，双方的商品房买卖关系不成立；三、二审判决错误采信证据。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人曾卯春提交意见称，一、被申请人完全取得了诉争房屋的实体权利，且在购房时审查了晓园公司的必备证件，尽到了购买人的注意义务；二、被申请人在购买房屋后，受领导委托，负责晓园公司开发的另一楼盘的维稳工作，与晓园公司无任何利益关系。请求依法维持二审判决。
本院经审查认为，2012年1月5日晓园公司与曾卯春签订了《郴州市商品房认购协议》，明确将“位于苏石路10号的苏石花园二期项目第9栋1306号房”出售给曾卯春，合同签订当日曾卯春完成付款，晓园公司于当日出具收款收据，虽该房屋未办理产权过户手续，但不影响双方形成合法有效的房屋买卖合同关系，且曾卯春对涉案房屋进行装修并实际占有该房屋，据此，曾卯春对涉案房屋享有的实体权利足以阻却执行。曾卯春在购房时对晓园公司的资质进行了审查，做到了买房人的一般注意义务，且其对涉案房产至今未办理过户登记手续不存在过错。曾卯春虽在晓园公司工作，但其是在购房之后受原单位的委派，负责维稳协调工作，并无证据证实其有与晓园公司恶意串通规避执行的行为。故原二审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖碧波的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 罗颖媚
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民申22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖碧波，女，汉族。委托诉讼代理人：肖丽（系肖碧波之姐姐），女，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾卯春，男，汉族。委托诉讼代理人：李逸，湖南善道律师事务所律师。原审第三人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙北路7号。法定代表人陈晓，该公司董事长。再审申请人肖碧波因与被申请人曾卯春、原审第三人郴州市晓园房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，不服本院（2015）郴民三终字第213号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖碧波再审称，一、被申请人曾卯春实为郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）负责人，明知该商品房没有取得相关资质，无法办理上户手续仍然购买该套房子，其为了晓园公司逃避执行而虚构了房屋买卖关系；二、被申请人与晓园公司签订的《郴州市商品房认购协议》缺乏商品房买卖合同应具备的关键要素，双方的商品房买卖关系不成立；三、二审判决错误采信证据。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。被申请人曾卯春提交意见称，一、被申请人完全取得了诉争房屋的实体权利，且在购房时审查了晓园公司的必备证件，尽到了购买人的注意义务；二、被申请人在购买房屋后，受领导委托，负责晓园公司开发的另一楼盘的维稳工作，与晓园公司无任何利益关系。请求依法维持二审判决。本院经审查认为，2012年1月5日晓园公司与曾卯春签订了《郴州市商品房认购协议》，明确将“位于苏石路10号的苏石花园二期项目第9栋1306号房”出售给曾卯春，合同签订当日曾卯春完成付款，晓园公司于当日出具收款收据，虽该房屋未办理产权过户手续，但不影响双方形成合法有效的房屋买卖合同关系，且曾卯春对涉案房屋进行装修并实际占有该房屋，据此，曾卯春对涉案房屋享有的实体权利足以阻却执行。曾卯春在购房时对晓园公司的资质进行了审查，做到了买房人的一般注意义务，且其对涉案房产至今未办理过户登记手续不存在过错。曾卯春虽在晓园公司工作，但其是在购房之后受原单位的委派，负责维稳协调工作，并无证据证实其有与晓园公司恶意串通规避执行的行为。故原二审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖碧波的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  罗颖媚代理审判员  邝玲娟二〇一六年十一月八日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1329号
上诉人（原审被告）:崔淮安，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:崔海杰，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）:崔玲，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔淮安因与被上诉人崔海杰、崔玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔淮安及其委托诉讼代理人崔海凤，被上诉人崔海杰，被上诉人崔玲的委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔淮安上诉请求：1、撤销一审判决，改判崔淮安对崔海杰不承担赔偿责任或发回重审。2、崔玲、崔海杰承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。崔淮安没有参与涉案事务，不是包工头，工人工资均由崔玲发放，崔淮安没有从涉案工程中抽取管理费用，与崔海杰都是建筑工，地位平等，崔淮安和崔海杰不存在劳务关系。2、一审判决适用法律错误。崔玲将房屋交由没有建筑资质的崔淮安和崔海杰等人承建，崔玲存在过错，崔玲未尽安全保护义务，应承担40%以上的赔偿责任；崔海杰未取得建筑资质，自身存在重大过错，应承担60%以上的责任。一审判决崔淮安承担崔海杰40%的赔偿责任错误。
崔海杰辩称，上诉人崔淮安的上诉请求不成立，同意一审判决的处理意见。
崔玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔海杰向一审法院起诉请求：1、判令崔淮安、崔玲赔偿崔海杰住院医疗等各项费用54392.20元；2、保留二次手术、后续治疗等费用的请求权；3、崔淮安、崔玲承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：崔玲要在自家二楼楼顶加盖一层隔热层，找到崔淮安，由其找人帮崔玲加盖隔热层。双方约定，每人每天120元，中午管一顿饭。后崔淮安找到崔北化，让崔北化找人，崔北化找了崔海杰、崔怀探等人。2017年3月5日，崔海杰、崔北化、崔淮安等五人在崔玲家施工；3月6日，崔淮安、崔海杰、崔怀探三人在施工，当天10时许，在施工过程中，施工的墙体倒塌，崔海杰从二楼楼顶摔落致伤，被送往怀远县第二人民医院治疗,共住院治疗12天，花去医药费47752.19元。一审法院认为，崔淮安找崔海杰为其承包的崔玲的房屋加盖隔热层，具有临时性、短期性、一次性的特征，双方之间的关系符合劳务法律关系的特征，应视为劳务关系，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在崔海杰从事建筑施工的过程中，崔淮安应当提供安全的劳动条件，以及提醒崔海杰注意安全的义务，因其未尽到该义务，故应承担一定的过错责任。崔海杰在从事该项工作的过程中，本人也应当预见其工作具有一定的危险性，在施工的过程中应注意自身的安全，由于操作不当，故对本人造成的损害，也应承担一定的过错责任。崔玲将房屋交由没有资质的崔淮安承建，且不属于包工包料的承揽，对安全隐患有防范责任，未尽合理限度内安全保障责任应承担相应的赔偿责任。结合本案的案情及实际情况，酌定崔海杰自身承担30%的责任，崔玲承担30%的责任，崔淮安承担40%的责任。崔玲在事件发生后为原告垫付了3000元医疗费，崔海杰予以认可，应从崔玲赔偿的数额中扣除。崔海杰要求赔偿医药费及营养费、住院伙食补助费计算标准为30元/天，符合法律规定，予以支持。崔海杰主张护理费、误工费计算标准为120元/天，主张标准不当，对于超过法定标准的部分，不予支持。崔海杰要求赔偿交通费1000元，未提供证据予以证明，酌定150元。住宿费600元，但没提供证据予以证明，不予支持。护理期、误工期为12天，该主张由医疗机构的出院记录予以证明，予以支持。经审核确认崔海杰的损失为，医疗费47752.19元，护理费1370.64元（114.22元/天×12天），误工费1021.92元（85.16元/天×12天），营养费360元（每天30元/天×12天），住院伙食补助费360元（每天30元/天×12天），交通费150元，以上合计51014.75元。综上，崔玲赔偿损失为12304.43元（51014.75元×30%-3000元）；崔淮安赔偿的损失为20405.9元（51014.75元×40%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、崔玲于本判决书生效之日起十日内赔偿崔海杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用计12304.43元；二、崔淮安于本判决书生效之日起十日内赔偿崔海杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用计20405.9元；三、驳回崔海杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由崔玲负担131元，由崔怀安负担218元，由崔海杰负担231元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，崔玲因在自家加盖隔热层，找到崔淮安，由其找人帮崔玲加盖隔热层，崔淮安找到崔海杰为其承包的崔玲的房屋加盖隔热层，崔淮安与崔海杰之间形成劳务法律关系，崔海杰在从事劳务过程中受伤，崔淮安对崔海杰管理存在过错，没有对崔海杰尽到注意安全义务，一审判决崔淮安作为提供劳务一方根据其过错承担崔海杰40%的赔偿责任有据。崔淮安上诉主张其不是崔海杰的雇主，双方不存在劳务关系，其不应对崔海杰的损害承担责任，但依据崔海杰提供的公安机关对崔淮安及该工程从事劳务的崔北化、崔怀得、崔海生等人的询问笔录，结合二审中崔玲陈述其将涉案工程口头承包给崔淮安、由崔淮安和崔玲结算工程款的事实，能够证明崔淮安与崔海杰存在劳务关系，崔淮安虽然予以否认但其没有提供相应的证据予以反驳，故其该项上诉理由不成立。崔海杰作为从事劳务的人员其在从事该项工作的过程中因操作不当，没有注意自身的安全，增加了其受伤害的危险性，一审判决其本人承担30%的责任并无不当。崔淮安上诉主张崔海杰应承担60%以上的责任没有事实和法律依据，不予支持。崔玲将房屋交由没有资质的崔淮安承建，对选任存在过错，也应对崔海杰的损失承担一定的责任，但其过错对崔海杰的损害程度相对于崔淮安的雇主责任，明显要低，一审法院结合本案的案情及实际情况，确定崔玲承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，崔淮安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由崔淮安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1484号
原告：刘家俊，男，1948年4月27日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：田家庵区东城凤凰珠宝商行，住所地安徽省淮南市田家庵区新淮街道金湾名街*号，注册号340491600024787。
经营者：焦学峰，男，1976年10月5日生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区。
原告刘家俊诉被告田家庵区东城凤凰珠宝商行（以下简称：凤凰珠宝商行）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘家俊及其委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼。被告凤凰珠宝商行经营者焦学峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付黄金回购款10168元及从2015年11月16日至2018年2月26日的黄金加价款3348元，共计13516元；2、判令被告向原告支付从2018年3月26日起至黄金回购款付清时止的黄金加价款（每月按124元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月26日签订《淮南凤凰珠宝黄金回购合同》,并于签订合同当日，被告收取原告10168元的黄金款。按照合同约定，被告须于签订合同三个月后（2015年11月26日至2016年2月26日）按原告购买时的黄金基准价加价12元/克回购。现履行期限已满，被告未能按照合同约定支付黄金回购款及加价款，经协商未果。原告现依法起诉,请法院查明事实,依法判决。
被告凤凰珠宝商行未答辩，举证期内未举证。
原告刘家俊向本院提交了证据，被告凤凰珠宝商行经本院合法传唤未到庭质证，经本院审核，对原告所提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日甲方凤凰珠宝商行与乙方刘家俊签订“淮南凤凰珠宝黄金回购合同（内部）”，约定：一、合同标的：黄金31克，成色千足，凤凰珠宝基准价328元每克，总价10168元，成交店面名称淮南凤凰珠宝旗舰店。二回购费用、期限及回购约定，1.甲方三个月回购时（2015年11月26日至2016年2月26日），按乙方购买时的凤凰珠宝黄金基准价加价（大写）壹拾贰元每克回购。…3.乙方的黄金在甲方寄卖期间，甲方不收取乙方任何保管费用。4.回购合同到期后甲方需按本合同要求予以回购并将承诺的黄金增值支付给乙方。乙方在合同执行期间单方终止合同，则甲方只返还乙方签订合同时的货款（购买时的合同标的物总价，不予返还实物金条，单方面终止合同需支付刷卡手续费，手续费以当日银行汇率为准）。三、回购款兑现方式银行转账。四、回购地点淮南凤凰珠宝各门店。五、在履行本合同过程中，双方均应履行本合同条款及甲方制定的规章制度，若寄存方在合同未到期提前提出合同终止申请，则扣本金金额5%的违约金。六、效力条款，本合同自乙方将实物黄金交付给甲方进行回购之日起生效，本合同一式两份，具有同等法律效力。甲方：凤凰珠宝合同专用章，乙方刘家俊签字确认。合同签订当日刘家俊以交付10168元购买凤凰珠宝商行旗舰店内黄金的方式履行自己的合同义务，对此凤凰珠宝商行收据。在合同约定的回购期限届满后，被告凤凰珠宝商行未履行其合同义务，原告刘家俊诉讼来院。
本院认为：本案为合同纠纷，原被告双方签订合同，约定各自的义务，现原告刘家俊履行了合同义务，被告应当按照约定的期限履行自身义务，回购黄金并将每克328元的基础上加价12元，原告刘家俊同时要求按照每克12元的标准支付从2015年11月26日起至付清黄金回购款止，因合同约定的加价时在2015年11月26日至2016年2月26日期间，超期的计算方式未有约定，对于原告的该项请求，本院参照银行同期利率标准予以计算赔偿其损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩，应承当相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田家庵区东城凤凰珠宝商行于判决生效后十日内一次性支付原告刘家俊回购款10540元；
二、被告田家庵区东城凤凰珠宝商行于判决生效后十日内一次性支付刘家俊损失1001.3元（从2016年2月27日至2018年2月26日，按银行年利率4.75%计算）；以后的损失按照此利率标准计算至回购款付清时止；
三、驳回原告刘家俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告刘家俊负担20元，被告田家庵区东城凤凰珠宝商行负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 王维怀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 佳
附件1：本案证据目录
一、原告刘家俊提交的证据和证明目的如下：
证据一：原告的身份证复印件及被告登记信息，证明原告、被告诉讼主体资格。
证据二：合同及价款凭证，证明原被告签订“淮南凤凰珠宝黄金回购合同（内部）”，原告按约定交款，被告违约。
二、被告田家庵区东城凤凰珠宝商行未提交证据。
附件2：附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13127号
原告：祝洵。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所：沈阳市大东区滂江街20号，统一社会信用代码：91210100594129361U。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白蕊，该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所：沈阳市沈河区北站一路39号，统一社会信用代码：91210100604632148Y。
法定代表人：吕仲立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白蕊，该公司员工。
原告祝洵与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店产品责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告祝洵，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店委托诉讼代理人白蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洵向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、赔偿1000元；2、退货退款；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年10月28日在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买小鱼花生（110g）,价值7.8元，后发现该商品已过保质期。
被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店辩称，店里尽到了严格检查的义务，没有销售过期商品，涉案产品不是我们销售的，不同意赔偿
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，同意被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项规定，生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的应当承担民事责任。本案中，被告所售的商品包装明确标识生产日期为2016年1月27日，保质期9个月，原告于2016年10月28日购买，确已超过保质期，故对原告的请求，被告应当赔偿。而被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告祝洵货款人民币7.8元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告祝洵赔偿金人民币1000元；
三、原告祝洵于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店“咱有仁儿小鱼花生”一袋，
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述一、二、三项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担，被告沈阳家乐福商业有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘 峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1853号
上诉人（原审被告）：陈亚男，女，1974年11月19日出生。
委托诉讼代理人：周世杰（陈亚男之夫），1973年9月26日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司工作人员。
上诉人陈亚男与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人委托诉讼代理人周世杰、被上诉人委托诉讼代理人柳成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚男上诉请求，希望华远热力公司尽快解决陈亚男家中的供暖问题，不同意支付供暖费。事实和理由：华远热力公司供热温度不达标，而且拒绝沟通、改进服务，还以服务达标混淆视听，不解决温度不达标的问题，因此不同意支付供暖费。
华远热力公司辩称，不同意陈亚男的上诉请求。
华远热力公司向一审法院起诉请求：请求法院判令陈亚男支付供暖费人民币7397.72元，本案诉讼费由陈亚男承担。
一审法院认定事实：陈亚男系北京市昌平区xxxx大街xx号院（即xxxxxx小区）x号楼x层xxx号房屋的业主，房屋建筑面积为86.02平方米，房屋权属性质为办公用房。北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，由华远意通公司负责东亚上北鑫座的供暖，约定运营管理期间，东亚上北鑫座项目的供暖收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。乙方承诺在供暖期间按国家规定标准向供热使用方收取供暖费，由乙方向业主直接收取。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015－2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。自2014年供暖季始，陈亚男及其家人曾多次就暖气问题报修，并多次向小区内提供物业服务的物业公司服务人员反映过室内温度不足等问题。2014年10月24日，华远意通公司名称变更为华远热力公司。一审法院认为，华远热力公司为陈亚男提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。华远热力公司已经提供了供暖服务，陈亚男应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。陈亚男辩称，其房屋供暖季温度不足。根据其反复就其暖气问题报修及与物业公司员工反映供暖温度不足的情况，一审法院认为，其房屋在供暖季存在温度偏低的情况。一审法院对于陈亚男所有房屋2014年至2016年供暖季的供暖费用，予以酌减。现华远热力公司主张的供暖费用，合理的部分一审法院予以支持，过高的部分不予支持。陈亚男的抗辩意见，无证据支持的部分，一审法院不予采信。判决：一、陈亚男给付华远华远热力公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费五千一百七十八元四角，于本判决生效后十日内给付；二、驳回华远热力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由陈亚男负担，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，华远热力公司已经提供了供暖服务，陈亚男应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费，由于陈亚男房屋在供暖季存在温度偏低的情况，一审法院对供暖费予以适当酌减并无不当。
综上所述，陈亚男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由陈亚男负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 贺
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 李 旭
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终644号
上诉人（原审原告）王某某，男，1957年8月15日生，汉族，云南省富源县人。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1959年8月27日生，汉族，云南省富源县人。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：原告王某某与被告张某某于1977年2月登记结婚。于1978年生育女儿王某甲，1980年生育儿子王某乙，1983年4月20日生育儿子王某丙，现三个子女均已成年。2014年4月11日原告起诉离婚，本院判决不准离婚。
原审法院审理认为，原、被告属合法夫妻。双方结婚已经快四十年，婚后夫妻感情好，生育三子女都已经长大成人。婚后通过双方的努力积累了一定的财产。在共同生活中，夫妻之间难免会产生一些矛盾和冲突。本案因原告王某某长期出门在外，特别是近十多年来夫妻之间缺少必要的沟通和交流，故怀疑对方对婚姻不忠，以致产生矛盾，没有理性处理夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利于家庭的和睦，希望双方今后互相体谅，维持来之不易的婚姻关系，共同安享幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告王某某与被告张某某离婚。案件受理费人民币300元，由原告王某某承担。
一审判决后，原告王某某表示不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销富源县人民法院（2015）富民初字第681号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人在富源县大河镇青龙村委会XX村价值18万元的7间瓦房由长子王某乙、次子王某丙所有已分，价值6万元的一辆本田越野车各价值4万元的一辆皮卡车由上诉人所有，夫妻共同债务83万元（其中：欠李国锋12万元，欠刘启刚20万元，欠李举18万元，欠贺丽15万元，欠杨谢忠18万元），由上诉人负责偿还。其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人无法共同生活，婚姻已名存实亡，分居多年来，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，应准予离婚。
经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方结婚近四十年，婚后夫妻感情较好，生育的三个子女已长大成人，经过双方的辛勤劳动积累了一定财产。近年来，因王某某长期出门在外，双方沟通交流较少，怀疑对方对婚姻不忠而产生矛盾，但未发生导致夫妻感情破裂的重大情形。只要双方相互关心、谅解、体贴对方，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。原判不准王某某、被告张某某离婚并无不当。王某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱 丹
-2-
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00118号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人ＸＸ龙，男，1962年7月5日出生，无业。被告人ＸＸ龙因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人ＸＸ龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日中午12时许，被告人ＸＸ龙到含山县仙踪镇政府领取补助，因正值下班，ＸＸ龙在一楼未找到工作人员。后ＸＸ龙准备偷点茶叶回家喝，便来到政府二楼，见被害人李某办公室的门没有锁，就进入李的办公室翻找。翻到茶叶后，ＸＸ龙把茶叶拿出，将空茶叶盒扔入办公室的垃圾桶中。ＸＸ龙见李的办公桌抽屉没锁，就打开抽屉，将一沓用夹子夹住的人民币偷走。被害人李某回到办公室发现钱被盗后，携政府工作人员把ＸＸ龙拦住并报警。经查，被盗人民币共计8100元，此款已被追回并发还被害人。
另查明，被告人ＸＸ龙患有××。
上述事实，被告人ＸＸ龙庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人欧某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单等；鉴定意见：含山县公安局司法鉴定中心《手印鉴定书》；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人身患××，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨科平
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第586号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。组织机构代码：55795294-9。
代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明，系原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行员工。
被告：叶学平，男，1973年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：林跃，女，1975年1月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：施天伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告叶学平、林跃、施天伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明、被告叶学平到庭参加诉讼，被告林跃、施天伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2015年3月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波�姚支行与被告林跃、施天伟签订了（330303150309）浙泰商银（高保）字第（0050570018）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告林跃、施天伟对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告叶学平在自2015年3月9日至2016年3月9日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年3月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告叶学平依据前述最高额保证合同，签订（330303150309）浙泰商银（个借）字第（0050570018）号个人借款合同。依据该借款合同，被告叶学平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款人民币80000元整，月利率为10.80‰，借款期限为2015年3月9日起至2015年9月3日止。
2015年9�3日，本笔贷款到期逾期。后经催讨，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告叶学平偿还借款本金人民币80000元，并支付从2015年10月31日起以80000元为基数按照月利率16.20‰计算的逾期利息；二、判令被告林跃、施天伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由三被告共同承担。
被告叶学平答辩称：欠款属实，要求协商解决纠纷。
被告林跃、施天伟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、最高额保证合同一份，拟证明被告林跃、施天伟为被告叶学平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的借款提供担保的事实。2、个人借款合同一份，拟证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告叶学平签订借款合同的事实。3、借款凭证一份，拟证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向被告叶学平发放借款的事实。4、明细对账单一份，拟证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行发放借款及被告未及时归还贷款的事实。
被告叶学平、林跃、施天伟未提交证据。
原告提交的上述证据在庭审中出示，被告叶学平对上述证据无异议，被告林跃、施天伟缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系合�有效，本院予以保护。被告叶学平向原告借款后，未履行归还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告林跃、施天伟未按约履行连带清偿义务，亦应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学平归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金80000元，并支付从2015年10月31日起至本判决确定的履行日止以80000元为基数按月利率16.20‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履�；
二、被告林跃、施天伟对上述债务承担连带清偿责任，被告林跃、施天伟在实际承担责任后，有权向被告叶学平追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶学平、林跃、施天伟共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），�注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 张建辉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初1238号
原告：谭浩，男，1985年7月29日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：戴忠汝，男，年龄住址不详。
本院在审理原告谭浩与被告戴忠汝民间借贷纠纷一案中，原告谭浩于2018年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告谭浩自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭浩撤回起诉。
受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭浩负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初524号
原告：任伟，农民。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：任青杰，农民。
委托代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县五沟镇石门村村民委员会
法定代表人：范怀银，系该村主任。
被告：濉溪县五沟镇石门村西长营东组
法定代表人：任青运，系该组负责人。
原告任伟与被告任青杰、濉溪县五沟镇石门村民委员会（以下简称石门村民委员会）、濉溪县五沟镇石门村西长营东组（以下简称石门村西长营东组）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序进行了审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，任伟及其委托代理人王彪、任青杰及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼，被告石门村民委员会、石门村西长营东组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任伟诉称：原被告系同一村民组村民，两家为方便耕种，2009年午季以1.72亩调换被告任青杰1.5亩承包地，当时言明系临时互换耕种，随时在同一季节终止互换，双方未签订书面协议，亦未向发包方备案，现互换的原原告承包的1.2亩土地被依法征用，土地补偿费也已补偿到位，此款被五沟镇石门村民委员会，五沟镇石门村任长营东组控制，石门村西长营东组以任伟、任青杰两家存在纠纷为由，拒绝发放土地补偿费，为此，原告具状起诉，请求判令：1、终止与被告任青杰的承包地互换协议；2、被告五沟镇石门村民委员会，五沟镇石门村任长营东组给付原告应得的土地补偿款41760元，本案诉讼费也由三被告承担。
任青杰辩称：双方互换土地属实，但换地时间是2006年午季，被告用1.72亩的承包地换取原告1.5亩承包地，这是双方自愿、合法的行为，原告现在要求终止互换协议没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
石门村民委员会、石门村西长营东组均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2006年午季，任伟与同一村民组村民任青杰在自愿的基础上互换了土地，但双方互换地亩数不祥，现任伟、任青杰所在村民组面临搬迁补偿及土地确权，任伟、任青杰因换地问题产生纠纷，任伟遂涉诉来院，请求终止与任青杰的换地协议，并要求五沟镇石门村民委员会，五沟镇石门村任长营东组给付原告应得的土地补偿款41760元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，任伟与任青杰系同一村民组成员，双方为了各自的需要，在自愿的基础上互换了土地，任伟、任青杰的行为不违反法律规定。尽管双方未签订书面的互换协议，也未向发包方备案，但双方换地已成事实，且逾数年，双方的换地合同成立，未向发包方备案的行为也不影响换地合同的效力。依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，无法定及约定因素出现，任何一方不得擅自解除或终止合同。任伟主张当时言明系临时互换耕种，随时在同一季节终止互换，但任伟并未就该主张提供充分有效的证据证明，任伟的该项主张本院不予支持。任伟主张互换土地已被依法征收，且获得41760元补偿款，但任伟并未就该主张提供充分有效的证据证明，任伟的该项主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任伟的诉讼请求。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一六年三月十四日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人
未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执205号
申请执行人李朝有，男，1945年11月14日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人周超平，男，1955年12月27日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人熊翠玲，女，1955年10月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李朝有与被执行人周超平、熊翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）桂0327民初96号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及支付利息和诉讼费1300元，且执行费由被执行人负担。同日本院受理后并依法执行。在执行过程中已查明被执行人有财产即退休金可供执行。
本院认为，被执行人有财产可供执行，因本案执行标的大，在本次执行程序中尚不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0327民初96号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人就被执行人有财产可供执行时向本院重新立案，恢复（2016）桂0327民初96号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交恢复执行申请书和提供财产线索的相关证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 范佰龙
审判员 李 权
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦雷杉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李贝，男，1987年06月13日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李贝系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计220,094.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,094.62元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李贝，男，1987年06月13日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李贝系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计220,094.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,094.62元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1821号
原告：王连基，男，汉族，1957年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人：陈淑华，女，汉族，1959年出生，住址同上，系原告妻子。
被告：贾军平，男，汉族，1975年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告王连基诉被告贾军平离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连基的委托代理人陈淑华，被告贾军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连基向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付拖欠原告工资11166.67元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告入职被告承包的兰石医院中医骨科，双方达成口头协议，原告负责该科门诊接诊和住院部的医疗管理、重要病例的治疗工作，每天上半天班，双休日正常休息，月薪5000元。2016年9月上旬，医保局来兰石医院抽查病历，因本科室病历不合格被罚款，为此，被告停发了所有员工工资。10月18日，原告因身体原因不能坚持上班，向被告书面提出离职，得到被告许可后离职。10月25日被告给其他员工发放了一个月的工资，但却未给原告发放工资。后原告多次向被告讨要所欠8月至10月计两个月零七天的工资，共计11166.67元未果，故诉讼至法院。
被告贾军平答辩称，一、针对原告诉状所谓“事实”的真实性解释。2016年2月29日，被告招聘原告王连基入职兰石医院中医骨病科，双方口头协议，任命原告王连基为业务科主任，负责科室门诊接诊、住院部的医疗管理及其重要病例的治疗工作，每天上半天班，双休日正常休息，工资分基本工资和绩效工资两部分，每月保底工资5000元，绩效工资根据原告王连基的实际业绩进行计提。原告王连基在职期间，工作敷衍了事，疏于科室医疗管理，对科室病人病历书写监管不力，对住院医生所书写的病历不指导、不监督，书写完成后不检查直接签字了事；病历记录书写中存在不完善、不合理因素。导致医保局对兰石医院病历例行检查时，抽查中医骨病科病历共192份，不符合住院标准的病历18份，医保局针对兰石医院中医骨病科因病历书写不规范的情况拟处以32万元的行政处罚。由于执业医师法有明文规定：医师的病历书写不符合规范导致行政处罚的，会对当事医师在年度考核评分时扣分，扣分达到规定12分上限时，会暂停医师执业行医两年，科室要求原告王连基给医保局书写申诉申请材料，原告王连基为了逃避责任，以身体不适为由，辞职离开医院，并且快速把医师执业地点变更其他医院。
二、被告的诉求。医保局的书面罚款通知书于2017年1月3日下达，罚款金额293328.45元。兰石医院中医骨病科接通知后，按照医疗机构实行院、科两级责任制的原则，通过研究，决定先由科室对相关违规人员如业务科主任、护士长、病历书写医生等责任人因工作严重失职的错误给予处罚，并下发了书面处罚通知书，由于原告王连基工作草率敷衍、直接签字了事，疏于监管，导致因病历书写不规范被医保局罚款293328.45元，兰石医院中医骨病科按照科室相关规定，根据工作人员职责，给予相应处理的决定。原告业务科主任王连基负有直接领导责任，给予医保局罚款金额293328.45元的10%即29332.85元的处罚决定。被告欠原告王连基工资11166.67元，缴纳完兰石医院中医骨病科因医保局罚款损失所给予的处罚决定之罚款29332.85元后，原告王连基尚欠被告18166.18元。被告保留对原告的追偿权，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：原告王连基系兰州市儿童福利院退休职工。2016年2月29日，被告贾军平与原告王连基达成口头协议，原告王连基入职被告承包的兰石医院中医骨病科，担任副主任医师，原告负责该科室门诊接诊、住院的医疗管理极其重要病例的治疗工作。每天上半天班，双休日正常休息，工资由基本工资和绩效工资两部分构成，每月基本工资5000元由被告按时向原告发放，绩效工资根据原告的实际业绩进行提成。2016年9月，市医保局来兰石医院抽查病例，因该科室病历不合格被市医保局罚款。被告就停止向原告发放工资。10月18日，原告向被告提出离职申请，被告同意。被告认可拖欠原告8月至10月，计两个月零七天的工资11166.67元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贾军平辩称，由于原告工作不负责，导致市医保局对兰石医院中医骨病科因病历书写不规范处以293328.45元的行政罚款。兰石医院中医骨病科按照科室相关规定，根据工作人员职责，给予相关人员相应处理的决定：原告业务科主任王连基负有直接领导责任，给予医保局罚款金额293328.45元的10%即29332.85元的处罚。被告欠原告王连基工资11166.67元，缴纳完兰石医院中医骨病科因医保局罚款损失所给予的处罚决定之罚款29332.85元后，原告王连基尚欠被告18166.18元。本案中，原告系退休后由被告返聘在兰石医院中医骨病科就职，双方形成离退休人员返聘合同关系，被告答辩原告就职过程中存在失职行为，造成损失的意见与本案不是同一法律关系，对被告要求原告承担罚款损失的请求，被告可另行起诉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告在被告处工作，被告按期未发放工资，原、被告之间产生债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告应支付原告8月至10月计两个月零七天的工资11166.67元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告贾军平于本判决书生效之日起十五日内支付原告王连基拖欠工资11166.67元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾军平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一七年三月二十七日
书记员 张雪清
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初148号
原告曹隽，女，1984年8月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人曹瑛玮，该局工作人员。
委托代理人张杨，河北冀梦律师事务所律师。
第三人智惠果，女，1944年12月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
第三人刘志斌，男，1966年10月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告曹隽诉被告石家庄市国土资源局撤销《房屋他项权证》登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告曹隽于2017年7月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告曹隽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹隽撤回起诉。
诉讼费25元，由原告曹隽负担。
审 判 长 胡玫洁
代理审判员 田 熠
人民陪审员 承星火
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 常雪铮
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0508行审24号
申请执行人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，局长。
委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人刘金妹，女，1948年2月15日生1，汉族，户籍江苏省苏州市室。
被执行人刘玉梅，女，1950年2月18日生0，汉族，江苏省苏州市室。
被执行人刘阿毛，女，1954年12月7日生3，汉族，江苏省苏州市室。
被执行人刘金媛，女，1957年10月27日生3，汉族，户籍江苏省苏州市号。
被执行人刘介娣，女，1960年3月24日生5，汉族，户籍江苏省苏州市室。
被执行人刘介平，男，1964年3月31日生1，汉族，户籍江苏省苏州市室。
被执行人王伟国，男，1949年11月22日生0，汉族，户籍江苏省苏州市室。
申请执行人苏州市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)申请强制执行苏建房裁[2013]第8号重审房屋拆迁裁决一案。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人向本院申请强制执行的事项：被执行人刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平、王伟国（户）必须立即办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房（×××区4幢110室）内，腾让×××号6幢101室王扣女名下全部房屋交苏州市土地储备中心验收后拆除。
申请人苏州市土地储备中心向市住建局申请房屋拆迁行政裁决。2015年9月30日，市住建局作出苏建房裁[2013]第8号重审房屋拆迁裁决，对本市×××号6幢101室房屋拆迁安置补偿事宜作出裁决，决定：“一、申请人对被申请人刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平（户）实行产权调换，房源地点：×××马小区4幢110室（公安编号），建筑面积为94.12平方米。房款487239元，本款由上述被申请人支付给申请人。二、申请人补偿被申请人刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平（户）房屋市场化评估款507723.46元。三、第一项与第二项相抵后，申请人应支付被申请人刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平（户）产权调换差价20484.46元。四、房屋装修设备及附着物评估款23764.42元由被申请人刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平与王伟国共同领取。五、申请人补偿被申请人王伟国停产停业补助费31656元。六、被申请人刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平、王伟国（户）必须自本裁决书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内，腾让×××号6幢101室王扣女名下全部房屋交申请人验收后拆除。申请人同时按该项目规定支付搬迁补助费及移装固定设施补助费等。”
被执行人刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平、王伟国不服上述房屋拆迁裁决，向江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）申请行政复议。2016年1月18日，省住建厅作出[2015]苏建行复（决）字852号行政复议决定，该决定认为刘阿毛、刘金媛、刘介平未在规定时间内按要求补正，视为其放弃行政复议申请，并维持了市住建局作出的苏建房裁[2013]第8号重审房屋拆迁裁决。刘金妹等7人不服市住建局作出的房屋拆迁裁决及省住建厅作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，刘金妹、刘玉梅、刘介娣、王伟国超过起诉期限，故作出（2016）苏0508行初183号行政裁定，驳回了刘金妹、刘玉梅、刘介娣、王伟国的起诉。上述4人因对该行政裁定不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，2016年10月9日苏州市中级人民法院作出（2016）苏05行终256号行政裁定，驳回了刘金妹、刘玉梅、刘介娣、王伟国的上诉，维持原裁定。2016年12月29日本院作出（2016）苏0508行初183号行政判决，驳回刘阿毛、刘金媛、刘介平要求撤销被告苏州市住房和城乡建设局作出的苏建房裁[2013]第8号重审房屋拆迁裁决的诉讼请求。刘金妹等7人对此不服，提起上诉。2017年5月4日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05行终90号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。
本案审查过程中，被执行人提出：与本案有关的苏建拆许字（2009）第35号拆迁许可证的目标已完成，据以申请执行的法律文书的基础已不复存在，拆迁裁决书与客观事实严重不符，实施强拆将严重违法，请求法院裁定对申请执行人的申请不予准许。
本院认为：本案所涉苏建房裁[2013]第8号重审房屋拆迁裁决已经过司法审查，发生法律效力，并具有可执行性，依法应准予强制执行。裁决的合法性问题已经法院一审、二审认定，本案不应再行审查。申请执行人的执行申请符合法律规定。被执行人提出的异议不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对苏建房裁[2013]第8号重审房屋拆迁裁决准予强制执行。由苏州市姑苏人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 尤东强
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月八日
书记员 周 宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第83号
上诉人（原审被告）：潘伟。
被上诉人（原审原告）：陈飚。
上诉人潘伟为与被上诉人陈飚民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔双商初字第238号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人潘伟在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘伟自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔双商初字第238号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 任飞飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1139号
原告徐志钦，男，汉族，1982年2月22日生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市光明新区公明盛欣五金模具配件经营部，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区环田路73栋1楼，组织机构代码L39171977。
经营者李清泉。
上列原告徐志钦诉被告深圳市光明新区公明盛欣五金模具配件经营部买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币80000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款80000元及起诉之日至实际还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币80000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市光明新区公明盛欣五金模具配件经营部应于本判决生效之日起五日内支付原告徐志钦货款人民币80000元；
二、被告深圳市光明新区公明盛欣五金模具配件经营部应于本判决生效之日起五日内支付原告徐志钦上述货款的利息（以人民币80000元为本金，按�中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08831号
原告：张云火。
委托代理人：周英萍。
委托代理人：何建宏。
被告：王武伟。
原告张云火为与被告王武伟买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张云火的委托代理人周英萍到庭参加了诉讼；被告王武伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云火诉称，被告系原告客户。因经营所需，被告向原告购买塑料原料。2015年7月7日结算，被告尚欠原告230000元货款，被告向原告出具欠条一份，并承诺于当日付清，逾期不支付，由被告承担原告主张债权所产生的律师费、诉讼费等。但被告未按其承诺履行付款义务。为此，要求判决：1、被告支付货款230000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告主张债权所产生的律师代理费4000元。
被告王武伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、欠条一份，证明原被告买卖合同关系及欠款金额。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该欠条系被告亲笔出具，故本院对该证据予以采信。
二、委托代理合同、发票、收据各一份，证明原告为主张本案的债权所支付代理费。被告未到庭发表质证意见。本院对委托代理合同以及发票予以认定，但收据非正式发票且委托代理人合同中明确约定律师代理费为3000元，故本院对收据不予认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告有买卖塑料薄膜的交易往来。2015年7月7日，经双方结算，被告王武伟向原告张云火出具欠条一份，载明“今欠张云火人民币贰拾叁万元，￥230000元，2015年7月7日前付清。此据双方协定：欠款人签字后生效。逾期不支付，主张债权所产生的律师费、诉讼费等由欠款人承担（在义乌法院起诉）。”嗣后，被告王武伟分文未付。
另查明，原告张云火为本案花费律师代理费3000元。
本院认为，原告张云火与被告王武伟买卖塑料薄膜的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告王武伟尚欠原告张云火货款230000元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告王武伟未及时支付货款，则还应向原告张云火支付逾期利息损失及承担原告张云火为本案所花去的律师费3000元。现原告张云火要求被告王武伟支付自起诉之日即2016年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王武伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王武伟于本判决生效后十日内支付原告张云火货款230000元及利息损失（自2016年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告王武伟于本判决生效后十日内支付原告张云火律师代理费3000元。
三、驳回原告张云火的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告张云火负担5元，被告王武伟负担4795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4810元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张艳琳
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初803号
原告段江江，男，1980年9月1日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人宋德靖，系贵州xx律师事务所律师。
一般授权委托代理人毛永兵，系贵州xx律师事务所律师。
被告葛显跃，男，1959年11月10日生，贵州省钟山区人，个体户，住钟山区。
本院于2017年3月16日立案受理了原告段江江诉被告葛显跃劳务合同纠纷一案，本院同年同月同日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内向本院缴纳诉讼费，但原告至今仍未缴纳。
本院认为，原告不在规定期限内向本院缴纳诉讼费，且未说明理由，故本案应当按撤诉处�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 敖选奎
二〇一七年三月二十四日
书记员 付秀明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初601号
原告：谢景林，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：中山市公安局民众分局，住所地广东省中山市民众镇民安路3号，组织机构代码72510092-2。
代表人：张戈武，局长。
原告谢景林认为被告中山市公安局民众分局（以下简称民众公安分局）公安行政行为违法及要求行政赔偿，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。
原告谢景林诉称：2015年8月19日，谢景林一行三人到中山市民众镇新建村新民村，在新建村村委会前公路车站处歇脚时，与村民发生争执。随后，在村综治维稳工作站被民警骗进派出所，采集个人隐私信息，并非法搜查我方的随身私人物品和车辆。我方认为，民众公安分局民警的行为，损害了群众的尊严，限制了公民的人身自由，侵犯了群众隐私，损害群众合法权益。纵容违法行为，胡乱作出和不作为，违纪执法。请求法院：确认民众公安分局于2015年8月19日处理涉及谢景林的治安案中行政执法行为违法，要求赔偿误工费和后期维权误工费及其他费用约3000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，谢景林没有提交任何证据证明民众公安分局存在上述被诉行政行为。故谢景林的起诉不符合上述法定条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢景林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙倩衡
第1页共3页
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第716号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘红，男，1988年11月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2014年5月23日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年1月17日刑满释放。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人龚元明，男，1972年1月3日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1995年10月11日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）744号起诉书指控被告人刘红、龚元明犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉。被告人刘红、龚元明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人刘红、龚元明于2015年7月17日上午，携带铁撬、剪刀等工具，窜至潮州市潮安区庵埠镇茂龙村“好印象”某中介店门口，采用剪断电线接驳启动的手段，盗走被害人张某停放在该处的一辆粤Ｕ×××××白色嘉鹏牌二轮摩托车（价值人民币5423元），后逃离现场。作案后，赃车被销售，所得赃款被花光。破案后，赃车无法追回。
2、被告人刘红、龚元明于2015年7月27日上午，携带铁撬、剪刀等工具，窜至潮州市潮安区浮洋镇潘吴村珠品市场被害人吴某店门口，采用剪断电线接驳启动的手段，盗走被害人吴停放在该处的一辆红色济南轻骑二轮摩托车（价值人民币1820元），后逃离现场。破案后，赃车被追回己发还被害人。
3、被告人刘红、龚元明于2015年7月下旬的一天上午，携带铁撬、剪刀等工具，窜至潮州市湘桥区一路边，采用剪断电线接驳启动的手段，盗走停放在该处的一辆白色豪豹牌二轮摩托车（价值人民币138.87元），后逃离现场。破案后，赃车被追回。
4、被告人刘红、龚元明于2015年7月27日上午，携带铁撬、剪刀等工具，窜至潮州市湘桥区枫春路“山水”某旅行社前，采用剪断电线接驳启动的手段，盗走被害人郭某停放在该处的一辆粤Ｕ×××××绿色豪爵牌二轮摩托车（价值人民币207.9元），后逃离现场。破案后，赃车被追回己发还被害人。
综上所述，被告人刘红、龚元明合伙盗窃作案4宗，盗窃赃车共价值人民币7589.77元。
被告人刘红、龚元明均于2015年8月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘红、龚元明在庭审中均没有异议，并有受害人张某、吴某、郭某的陈述，证据保全决定书及清单，发还物品清单，辨认笔录，现场图及拍照，价格鉴定意见，二被告人在公安机关和检察机关讯问时的供述，二被告人的户籍证明及前被判刑的刑事判决书，公安机关出具的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘红、龚元明无视国家法律，多次合伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘红、龚元明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘红前因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑
罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人龚元明前因盗窃犯罪被判刑后，仍不思悔改，实施本案犯罪，依法予以从严处罚。
被告人刘红、龚元明归案后，均如实供述了自己的
罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘红判处一年以上一年九个月
以下有期徒刑，并处罚金；对被告人龚元明判处九个月以上一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，
第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，，
并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年2月4日止）
二、被告人龚元明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，，
并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年11月4日止）
三、暂扣于潮州市公安局浮洋派出所的作案工具摩托车
车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 曦
第5页共5页