福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2767号
原告张初永，1968年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人廖凤昌、游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
被告王发军，1982年7月25日出生，汉族，福建俊发电子工程有限公司执行董事，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告郭逢汉，1962年6月9日出生，汉族，龙岩市新南方汽车贸易有限公司执行董事，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人刘新策、罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
原告张初永与被告王发军、郭逢汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行审理。原告张初永及其委托代理人廖凤昌，被告王发军的委托代理人廖浩秋，被告郭逢汉的委托代理人刘新策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张初永诉称，2015年3月18日，被告王发军向原告借款300万元，约定月利率为6%，借款期限为2015年3月18日起至2015年4月18日，借款人应承担出借人催讨借款所需费用（含律师费、诉讼费用等），如发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖被告郭逢汉同意对被告王发军的借款债务及出借人追讨借款所需费用承担连带清偿责任，并且在借条上签字确认。该笔借款是用于二被告用于共同经营公司的资金周转，原告根据二被告的指示于当天汇至被告郭逢汉帐户。原告于2015年4月20日收到利息18万元，于2015年5月22日收到利息9万元，当时被告郭逢汉有口头告知原告这是其付的利息。借款到期后，被告王发军未能按约定归还借款本息，被告郭逢汉也没有履行保证责任。由于双方无法就借款的清偿事宜达成一致意见。为此，原告诉请法院判令：1、被告王发军归还原告借款本金300万元，并支付从2015年5月19日起至款清之日止以300万为本金、按月利率2%计算的利息；2、被告王发军支付原告律师代理费6万元；3、被告郭逢汉对被告王发军的上述债务承担连带清偿责任。
被告王发军辩称：一、被告王发军未向原告借款300万元并出具借条，被告王发军对该300万元借款并不知情，原告提供的“借条”系被告王发军因另一起借款向原告出具；本案借款实际上系本案另一被告郭逢汉与原告之间的民间借贷，与被告王发军无关。1、2015年2月，被告王发军因公司运营资金短缺，经被告郭逢汉（亦为被告王发军同公司股东）介绍，拟向原告借款150万元用于补充公司运营资金。彼时被告王发军与郭逢汉口头约定，由被告王发军以个人名义向原告借款并出具150万元的借条，借款直接汇入被告王发军个人账户，其他借款手续由郭逢汉办理，款项进账后用于补充公司运营资金。在出具“借条”的过程中，被告王发军正欲填写借款现金金额时，郭逢汉表示其他由其办理即可。因此，被告王发军除了在《借条》中签名，及在“借款现金”栏中填写“壹”字以外，并未填写其他内容。2015年2月16日，原告向被告王发军建设银行账户汇入150万元。2015年4月，公司引入新股东章瑞旺，该150万元亦以章瑞旺股权投资款进行清偿。除此之外，被告王发军与原告没有其他任何经济往来，对该300万元的借款更是毫不知情。2、“借条”，除了两个“王发军”名字、王发军身份证号和联系电话及“借款现金”中“壹”字系被告王发军书写外，其他内容均为郭逢汉书写，且原告亦将300万元借款汇入郭逢汉账户。虽然郭逢汉将自己的名字签在“保证人”一栏，但实际上本案借款为原告与郭逢汉之间的借款，与被告王发军无关。二、即使被告王发军向原告借款，但被告王发军并未在“借条”中同意原告将款项转入郭逢汉账户，郭逢汉亦未将该借款以任何形式支付给被告王发军。根据《合同法》的相关规定，被告王发军在未收到该借款的情况下，被告王发军与原告之间的民间借贷并未生效。因此，原告无权要求被告王发军偿还借款。三、被告王发军未向原告借款300万元，或者被告王发军与原告之间的民间借贷未生效，原告均无权要求被告王发军偿还借款。因此，原告亦无权要求被告王发军支付所谓的律师代理费6万元。综上，被告王发军未向原告借款300万元并出具借条，原告提供的借条系被告王发军为另一笔借款出具；本案中的借款实际为原告与郭逢汉之间的借款。此外，即使被告王发军向原告借款300万元，其也并未同意原告将借款交付给第三人。因此，恳请法院查明事实，依法驳回原告对被告王发军的诉讼请求。
被告郭逢汉辩称：2015年3月18日，原告与王发军签订借条，是在二被告及原告同时在场的情况下签订的，该借款确实由被告郭逢汉提供保证担保。借条上保证人处“郭逢汉”的签名系郭逢汉本人所签，借条中“同意担保郭逢汉”也是被告郭逢汉本人所签。但据了解原告事后并未将借款本金300万元出借给王龙军；至于原告在2015年3月18日转账给被告郭逢汉300万元，这是郭逢汉与原告之间的往来账，被告郭逢汉长期与原告存在经济往来，双方往来账频繁。2015年3月18日原告转账给郭逢汉300万元，是被告郭逢汉在3月17日拆借给原告300万元的还款，原告在2015年3月18日转账给被告郭逢汉300万元，与王龙军的借款无关。该张借条系借款人王发军因资金周转欲向张初永借款300万元，当时三方在场协议签订的，并不是如被告王发军所说是被告郭逢汉向原告借款。被告郭逢汉是在原告起诉后才得知原告并未将300万元借款支付给被告王发军的事实。故被告郭逢汉请求法庭查明本案的事实经过，依法驳回原告对被告郭逢汉的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月18日，被告王发军向原告出具借条一份，主要内容为：因经营资金周转需要，王发军向原告借款300万元，利息按月利率6%计算，借款期限从2015年3月18日起至2015年4月18日止，该笔借款由郭逢汉提供连带责任保证。被告郭逢汉作为保证人在该借条上签字确认。当天，原告汇款300万元至被告郭逢汉帐户。
另查明，2015年3月9日，原告汇款300万元给被告郭逢汉。2015年3月9日，被告郭逢汉委托孙东溪汇款300万元给原告。2015年3月17日，被告郭逢汉委托陈闽汇款300万元给原告。2015年4月20日，被告郭逢汉委托陈闽汇款18万元给原告。2015年5月22日，被告郭逢汉委托孙东溪汇款9万元给原告。原告因本案诉讼支出律师代理费6万元。
上述事实，有原告提供的2015年3月18日王发军出具的借条、2015年3月18日张初永兴业银行转账凭证、2015年3月9日张初永福建海峡银行个人汇款凭证、被告王发军身份证、委托代理合同、律师费发票、2015年4月20日陈闽兴业银行网上转账18万元受理单、2015年5月22日孙东溪兴业银行网上转账9万元受理单，被告郭逢汉提供的2015年3月9日孙东溪兴业银行网上转账300万元受理单、2015年3月17日陈闽兴业银行网上转账300万元受理单、龙岩市新南方汽车贸易有限公司证明、陈闽身份证各一份、陈闽当庭所作证言，以及原、被告当庭陈述在案佐证。原告提供的2015年2月16日借条，无原件核对，对其证明力本院不予确认。被告王发军提供的王发军交易查询单（10张）不能证明与本案的关联性，对其证明力本院不予确认。
本院认为，借款合同是实践性合同，故出借人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意外，还需提供转账凭证、收条等相关证据证明借款人已经收到出借人支付的借款。在本案中，虽然被告王发军确向原告出具了一张借款300万元的借条一份，但原告提供的付款凭证都是原告于当天向担保人即被告郭逢汉帐户支付300万元的兴业银行转帐回单，被告王发军否认有向原告借款300万元，且否认有指令原告将300万元款项汇给担保人郭逢汉；被告郭逢汉也否认该笔款项系被告王发军向原告所借的300万元，而原告也未能提供证据证明其于借条出具当天汇给被告郭逢汉的300万元系受被告王发军指示所汇。因此，原告提供的证据不能证明其确实向被告王发军交付300万元款项，或受被告王发军指示将300万元汇给被告郭逢汉，本院认定被告王发军与原告之间的借款没有实际履行，原告无权要求被告王发军归还本案借款并承担原告为本案支出的律师代理费，由此也无权要求被告郭逢汉承担本案债务的连带清偿责任。综上，原告的全部诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告张初永的诉讼请求。
本案案件受理费36，560元、减半收取为18，280元，由原告张初永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年七月十九日
书记员 段林杏（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。