湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初234号
原告：曾记姣，女，汉族，农民。
原告：梁桐生，男，汉族，农民。系原告曾记姣丈夫。
二原告委托诉讼代理人：�佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋江，男，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
负责人：罗仁坤，公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：宋军，公司法务。
原告曾记姣、梁桐生与被告蒋江、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾记姣、梁桐生及其委托诉讼代理人刘佳明、被告蒋江、被告保险公司的委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾记姣、梁桐生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告曾记姣医疗费等经济损失共49252元；被告赔偿原告梁桐生医疗费等经济损失共12673元；合计赔偿61965元，被告已支付23000元，还应赔偿38965元。二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日6时30分许，被告蒋江驾驶湘M8JT**小轿车在宁远县天堂镇养路工班路段掉头时，与正常行驶由梁桐生驾驶并搭乘曾记姣的轻便二轮摩托车相撞，造成梁桐生、搭乘人曾记姣受伤，两车不同程度受损的交通事故。经宁远县交警大队认定：蒋江负事故主要责任，梁桐生负事故次要责任，曾记姣不负事故责任。二原告受伤后在宁远县中医院住院治疗，造成较大的经济损失，经司法鉴定：曾记姣需后期治疗费5000元。本案中，�告蒋江驾驶的湘M8JT**小轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告蒋江辩称，湘M8JT**小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失依法应由保险公司赔偿；2、被告蒋江为原告垫付13000元，由原告按约定退还5000元。
被告保险公司辩称，1、本公司已支付原告10000元，应予扣减。2、两原告已年满60岁，没有证据证明其误工损失，不应赔偿误工费；交通费过高，护理费只认可住院期间的费用；交强险责任限额外的损失应按主次责任赔偿。3、鉴定费、诉讼费不属保险责任赔偿范围。4、非医保范围的医疗费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.鉴定费发票，拟证明原告因本案支付鉴定费的事实。2.租车费证明，拟证明二原告因本案支付交通费的事实。3.村委会证明，拟证明本案事故造成原告误工损失的事实。上述证据由原告提交，被告蒋江质证：无异议。被告保险公司质证：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不属于保险公司赔偿范围；证据2不真实，没有关联性；证据3不具备合法性、关联性。本院审查认为：证据1具备真实性、合法性，与本案有关联，予以采信。证据2中的租车费证明，因证人未出庭作证，其真实性存疑，亦不具备合法性，不予采信；但原告因本案支出必要的交通费是客观事实，故结合就医的地点、护理�数等实际情况，本院酌情认定1000元交通费（梁桐生300元，曾记姣700元）。证据3，两原告虽已年满60岁，但在农村普遍仍在从事生产劳动，村委会证明符合客观事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月6日6时30分许，被告蒋江驾驶湘M8JT**小轿车在宁远县天堂镇养路工班路段掉头时，与正常行驶由梁桐生驾驶并搭乘曾记姣的轻便二轮摩托车相刮撞，造成梁桐生、搭乘人曾记姣倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。经宁远县交警大队认定：蒋江负事故主要责任，梁桐生负事故次要责任。原告曾记姣先后在宁远县中医院、永州市中心医院住院治疗共27天，花费医疗费35008.32元，鉴定费700元；原告曾记姣的损伤经司法鉴定：需后期治疗费5000元。原告梁桐生在宁远县中医院住院治疗9天�花费医疗费5619.40元。梁桐生驾驶的轻便二轮摩托车维修费经被告保险公司定损为950元，原告亦予以认可。
另查明：1、湘M8JT**小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险；交强险责任限额为12.2万元；商业三者险责任限额为50万元，约定不计免赔率；本次事故发生保险期间内。2、原告曾记姣、梁桐生均属农村居民，虽年满60周岁，仍然在参加生产劳动。3、事发后，被告保险公司已给付原告曾记姣10000元。4、原告梁桐生同意曾记姣的医疗费在交强险责任限额内优先受偿；曾记姣自愿放弃追究梁桐生的民事侵权责任。5、庭审中，被告蒋江与二原告达成协议：由被告蒋江在保险责任限额外赔偿二原告8000元（被告蒋江已给付二原告13000元，多支付的5000元由二原告予以返还），原告自愿不要被告蒋江承担诉讼费及鉴定费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失由侵权责任人按过错进行赔偿。宁远县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定：蒋江负事故主要责任，梁桐生负事故次要责任，双方当事人均予认可，本院予以采信，事故主、次责任按7：3比例确定，即被告蒋江负70%的事故责任，原告梁桐生负30%的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，本院对�告曾记姣的损失认定如下：⑴医疗费35008.32元；⑵鉴定费700元；⑶后期治疗费5000元；⑷误工费，原告曾记姣虽然继续在农村参加生产劳动，但事发时已年满60岁，劳动能力较正常劳动力明显减弱，故对其误工费酌情按正常农村劳动力的50%确定即：湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元÷365天×27天×50%＝1258.68元；⑸护理费2517.36元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元÷365天×27天）；⑹住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；⑺交通费，根据实际情况酌定为700元；⑻营养费500元（参照年龄、受伤情况酌情确定）；合计损失47034.36元。原告梁桐生的损失包括:⑴医疗费5619.40元；⑵误工费，原告梁桐生虽然继续在农村参加生产劳动，但事发时已年满68岁，劳动能力较正常劳动力明显减弱，故对其误工费酌情按正常农村劳动力的50%确定即：湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元÷365天×9天×50%＝419.56元；⑶护理费839.12元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元÷365天×9天）；⑷住院伙食补助450元（50元/天×9天）；⑸交通费300元；⑹营养费300元（参照年龄、受伤情况酌情确定）；⑺车辆损失费950元；合计损失8878.08元。原告梁桐生同意曾记姣的医疗费在交强险责任限额内优先受偿，故原告曾记姣的上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿14476元（医疗费责任限额赔偿10000元+误工费、护理费、交通费之和4476元）；在商业三者险责任限额内赔偿：（原告曾记姣总损失47034.36元-交强险赔偿金14476元－鉴定费700元）×70%＝22300.85元；两项保险金合计36776.85元，扣减已支付10000元，被告保险公司应再赔偿原告曾记姣26776.85元。原告梁桐生的上述损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿2508.68元（误工费、护理费、交通费、车辆损失费之和）；在商业三者险责任限额内赔偿：（原告梁桐生总损失8878.08元-交强险赔偿金2508.68元）×70%＝4458.58元；两项保险金合计6967.26元。二原告向被告保险公司提出的赔偿请求过高，本院予以部分支持；二原告与被告蒋江达成的民事赔偿协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，据此规定，被告保险公司提出“非医保范围的医疗费不予�偿”的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告曾记姣医疗费、误工费、护理费等损失26776.85元；
二、被告中华联合财产保险股份有限�司永州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告梁桐生医疗费、误工费、护理费等损失6967.26元；
三、被告蒋江自愿在保险责任限额外赔偿原告曾记姣、梁桐生8000元（被告蒋江已支付原告曾记姣13000元，多支付的5000元待本案执行时由原告曾记姣、梁桐生返还给被告蒋江）；
四、驳回原告曾记姣、梁桐生的其余诉讼请求。
以上一、二、三项给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告曾记姣、梁桐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
3.《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强�的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。