wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1010号
申请执行人陈伍仁。
被执行人湖南园艺建筑有限公司。
上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚未全部履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人各项赔偿款共计147287.78元，迟延支付利息1391.86元（2016年5月27日至2016年7月20日），并应承担案件受理费836元，执行费2120元，以上共计151635.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南园艺建筑有限公司的银行账户存款151635.64元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一六年七月二十日
代理书记员 韩 敏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第244号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人周添水，男，1985年4月16日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人周秋丽，女，1990年5月3日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行周添水、周秋丽征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人周添水、周秋丽多生育一个子女的行为，于2013年8月22日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第749号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月29日、2014年2月8日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第749号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第105001号缴纳社会抚养费催告书。被执行人周添水、周秋丽在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳人民币16090元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第749号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人周添水、周秋丽缴纳社会抚养费30000元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第749号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周添水、周秋丽必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币30000元及从2013年9月29日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人周添水、周秋丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00035号
罪犯李振祥，男，1977年1月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省宜城县人民法院于2009年5月18日作出（2009）宜刑初字第68号刑事判决，认定被告人李振祥犯强奸、妨害作证罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李振祥在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子和省级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李振祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李振祥的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12072号
原告宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告于霞，女，1985年3月3日出生，汉族，住山东省烟台市。
被告杨建利，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告于霞、杨建利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员刘奇琦独任审判，公开开庭进行了审理，宝马金融公司的委托代理人朱朝锋到庭参加了诉讼。于霞、杨建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宝马金融公司起诉称：于霞、杨建利与宝马金融公司签订了《汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），向宝马金融公司贷款299200元用于购买一辆宝马品牌汽车，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司按照约定发放了贷款，于霞和杨建利购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续。于霞和杨建利自2015年11月起开始分期偿还汽车贷款，但仅偿还4期后未再继续偿还。经多次催要未果，故宝马金融公司诉至法院，要求于霞、杨建利偿还截至2016年7月29日的贷款本金268495.64元、已到期利息6702.85元；要求于霞、杨建利自2016年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；要求于霞、杨建利偿还截至2016年7月29日的罚息1030.44元；要求于霞、杨建利支付律师费8000元；要求就上述确定的款项对于霞所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，并负担诉讼费用。
被告于霞未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告杨建利未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月15日，于霞作为借款人、杨建利作为共同借款人与贷款人宝马金融公司签订《贷款合同》。合同约定：于霞和杨建利为购买BMW汽车一辆，向宝马金融公司申请贷款，并愿意以所购车辆为抵押向贷款人提供担保。主要条款载明：所购车辆价格374000元，贷款本金299200元，贷款期限36个月；初始贷款利率为年利率5.88％；按月等额还款，每月还款9085.98元。通用条款载明：贷款人自贷款拨付日起向借款人计收利息；借款人应按照本合同约定支付逾期贷款利息和/或其他费用，代理行应有权在贷款人的授权下从还款账户随时直接扣收逾期贷款金额的罚息和/或其他费用。若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）等将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生合同约定的违约事件，借款人需支付逾期贷款金额的相应罚息及/或费用；自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150%对逾期金额计收逾期利息；贷款人可以立即终止本合同，或无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用。当日，于霞作为抵押人、杨建利作为共同抵押人与抵押权人宝马金融公司签订《汽车抵押合同》，约定于霞和杨建利以贷款所购车辆为抵押向宝马金融公司提供担保。
签约后，宝马金融公司如约发放了购车贷款，于霞和杨建利购买了车牌号为×××的宝马小型轿车一辆，并对该车办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。自第4期起，于霞、杨建利未按期足额偿还借款。2016年7月29日，宝马金融公司以特快专递形式向于霞、杨建利预留地址发出《提前到期通知书》，宣布因于霞和杨建利违约，《贷款合同》于2016年7月29日终止，立即到期偿还所有贷款本金、利息及其他费用。截至2016年7月29日，于霞、杨建利尚欠贷款本金268495.64元、已到期利息6702.85元、罚息1030.44元。
另查，宝马金融公司作为甲方与乙方北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰事务所）签订《服务采购框架合同》，约定天驰君泰事务所向宝马金融公司提供法律服务；诉讼/仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2%收取，基础服务费每件不低于8000元不高于18000元。后天驰君泰事务所向宝马金融公司发送《付款通知书》，载明本案律师费为8000元并开具发票。
以上事实，有宝马金融公司提供的《贷款合同》《抵押合同》、车辆登记信息、付款记录、还款记录、《提前到期通知书》及邮寄凭证、《服务采购框架合同》、账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：于霞、杨建利与宝马金融公司所签《贷款合同》《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。宝马金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后于霞、杨建利未按期偿还借款本息，已构成违约。宝马金融公司发出提前到期通知书，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。于霞、杨建利有义务偿还全部贷款本金和利息。宝马金融公司要求于霞和杨建利偿付截至2016年7月29日的逾期本金、提前到期的贷款本金及利息，并自2016年7月30日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付上述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于宝马金融公司主张的律师费，本院认为，宝马金融公司与天驰君泰事务所签订服务合同并支付律师费用，现宝马金融公司要求于霞、杨建利支付律师费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《抵押合同》约定，于霞、杨建利以其所购车辆为抵押向宝马金融公司提供担保，并办理了车辆抵押登记，现借款人不履行债务，宝马金融公司主张就该抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于霞、杨建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于霞、杨建利于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年七月二十九日的贷款本金二十六万八千四百九十五元六角四分、利息六千七百零二元八角五分，并自二〇一六年七月三十日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告于霞、杨建利于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年七月二十九日的罚息一千零三十元四角四分；
三、被告于霞、杨建利于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费八千元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的被告于霞、杨建利应付款项对被告于霞名下号牌为×××的轿车，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十二元，由被告于霞、杨建利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 付铧锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1162号
原告尹杰。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告尹杰与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因尹杰在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00335号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王××，男，1982年9月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某甲出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日1时11分，被告人王××酒后驾驶豫QG80**号小型轿车，沿确山县盘龙镇盘龙医院门前由北向南横过新生街后驶入盘龙医院院内时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人王××血样中乙醇含量为199.08mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、李某乙的证言，抽血照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王××如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5717号
申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏。
被执行人张先坤。
深圳市交通运输委员会与张先坤行政非诉审查与执行一案，最高人民法院作出xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市交通运输委员会与张先坤……（写明判决内容）。判决生效后，张先坤未履行判决书确定的义务，根据深圳市交通运输委员会的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5717号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡文海
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1632号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滦县中运物流有限公司，住所地：滦县滦州镇顾家庄村东。
法定代表人：邢树友，该公司经理。
委托代理人：刘文光，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李志成，男，1978年12月25日生，汉族，住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：乐亭县达成货物运输有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇健康路**号。
法定代表人：戴江，该公司经理。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人滦县中运物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王艳玲，被上诉人滦县中运物流有限公司委托代理人刘文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人提交的公估报告不能作为定案依据；应重新鉴定；鉴定费、诉讼费上诉人不予负担。
被上诉人滦县中运物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人滦县中运物流有限公司向一审法院起诉请求：被告应给付我保险理赔款69495.89元，被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月8日，滦县中运物流有限公司司机邢春辉驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶至滦县高铁桥下处，与同向行驶的李志成驾驶的冀Ｂ×××××/冀BKY**挂号重型箱式半挂车相撞，造成两车受损、邢春辉受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队勘察认定，邢春辉负事故的主要责任，李志成负事故的次要责任。事故发生后，司机邢春辉入滦县人民医院住院治疗27天，2014年8月25日出院，经法医鉴定伤后休息30日，住院护理一人。此事故造成的滦县中运物流有限公司车辆损失：冀Ｂ×××××车辆损失158930元、鉴定费4768元、施救费2300元；邢春辉医疗费17941.66元，误工费4350元，护理费714元，伙食补助费850元，合计189853.66元。乐亭县达成货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××/冀BKY**挂号车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔商业险，保险期限分别为2014年4月27日至2015年4月26日和2014年6月12日至2015年6月12日。本次事故发生在保险期间内。滦县中运物流有限公司司机邢树友以本次事故受伤后的损失已由滦县中运物流有限公司支付。一审法院认为，侵害他人人身及财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。李志成负本此事故的次要责任责任，乐亭县达成货物运输有限公司作为车主应承担相应的损害赔偿责任；其所有的冀Ｂ×××××/冀BKY**挂号车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故不计免赔商业险，中银保险有限公司唐山中心支公司应依照保险合同约定赔偿原告车辆损失及人伤损失。公估费和施救费是解决事故及查清案情所必需的费用，中银保险有限公司唐山中心支公司应按相应责任予以赔偿；中银保险有限公司唐山中心支公司要求对滦县中运物流有限公司的车损进行重新鉴定，但未提供相关证据，本院不予支持。滦县中运物流有限公司诉请的邢春辉的护理费和误工费损失低于《河北省道路交通事故赔偿标准》中农、林、牧、渔业平均标准和交通运输业标准，对此本院予以认定。滦县中运物流有限公司所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。判决：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告滦县中运物流有限公司车辆损失2000元；赔偿邢春辉医疗费损失10000元。于判决生效后十日内履行。二、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿原告滦县中运物流有限公司车损及公估费、施救费等损失49199.4元；赔偿邢春辉医疗费、护理费、误工费及住院伙食补助费等损失4156.7元。案件受理费769元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后十日内缴纳。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人滦县中运物流有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是车辆损失数额认定问题。因有公安交警部门出具的事故认定书，且上诉人对本案事故真实性未提出异议，故对本案事故真实性予以认定；上诉人强调定损过高，本案定损系公安交警部门委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人并未提交足以反驳的相关证据，一审法院判决依据该鉴定结论确认损失数额符合法律规定；一审法院判决关于诉讼费、公估费的认定符合法律规定；二审中上诉人未提交相关证据及法律依据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 静
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执恢8号
申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，男，董事长。
被执行人灵石县宏鹏煤化有限公司，住所地晋中市灵石县两渡镇侯庄村。
法定代表人：王爱红，经理。
被告灵石县晋辽煤化有限责任公司，住所地晋中市灵石县两渡镇圪台村工业区。
法定代表人：茹灵虎，经理。
被执行人：古四明，男，生于1969年2月28日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被执行人：王爱红，女，生于1976年4月17日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被执行人:茹灵虎，男，生于1971年4月17日，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与灵石县宏鹏煤化有限公司、灵石县晋辽煤化有限责任公司、古四明、王爱红、茹灵虎借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并全部履行完毕，现申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结灵石县人民法院(2018)晋0729执恢8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟 倩
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00383号
本院在执行申请执行人后云华与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为49600元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠49600元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢83号
任涛、熊加正：
申请执行人任涛与被执行人熊加正合伙协议纠纷一案中，依据本院（2015）溆民二初字第206号民事判决书，责任被执行人应给付申请执行人退伙补偿金200000元，承担案件受理费4300元及执行费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人熊加正给付申请执行人退伙补偿金170000元，申请执行人放弃剩余30000元及迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4300元及执行费2900元由被执行人承担。现双方已按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执466号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路44、44-1号。
负责人王焰平，该支行行长。
被执行人邓明山，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人谭学美，女，1971年4月6日出生，汉族，住湖北省秭归县。
本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第286号裁决书，经申请执行人申请，于2016年12月15日受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与邓明山、谭学美金融借款合同纠纷一案，为便于案件执行，本院决定将本案指定葛洲坝人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与邓明山、谭学美金融借款合同纠纷执行一案（执行依据为宁波仲裁委员会[2016]甬仲金字第286号裁决书）指定葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年三月十五日
书记员 郦 薇
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初40号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈某，务工，；因涉嫌交通肇事罪于2015年7月3日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2015年6月19日17时许，被告人陈某无证驾驶无牌二轮摩托车从德兴市往广丰县方向行驶，途经湖村乡湖村村黎家滩徐家路口路段时撞到横过马路的毛某，造成毛某死亡的后果。经事故认定，被告人陈某在本起事故中负全部责任。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述。在2015年7月2日与死者家属就赔偿达成协议并得到死者家属的谅解。公诉机关提供了相应证据以证明指控事实，据此认为被告人陈某构成交通肇事罪，提请本院依法审判。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2015年6月19日17时许，被告人陈某无证驾驶无牌二轮摩托车沿冷铺线由北向南方向行驶，途经上饶县湖村乡湖村村黎家滩徐家路口路段时与横过道路的行人毛某发生碰撞，造成被害人毛某经医院抢救无效死亡的后果。案发后，被告人陈某立即拨打120急救电话并主动到湖村派出所投案并对其犯罪行为作了如实供述。经事故认定，被告人陈某在本起事故中负全部责任。
另查明，2015年7月2日，被告人陈某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人家属人民币共计12万元，该款分五次付清：于2015年7月9日前支付5万元，于2016年7月2日前支付2万元，于2017年7月2日前支付2万元，于2018年7月2日前支付2万元，于2019年7月2日前支付1万元，被告人陈某取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某的供述，证实了2015年6月19日16时50分左右，其从德兴市万村向骑摩托车准备去广丰，经过上饶县湖村乡李家滩路段时见被害人毛某从其右侧向左侧横过马路，其以为她会走过去没想到她又返回来，见他返回其以为没事了，但她又往前走，造成其避让不及，摩托车与被害人碰撞至被害人倒地；后其将车子移到路边就立即拨打120急救电话的事实；
2、证人潘某的证言，证实了2015年6月19日17时许，其在店门口做菜看见一辆二轮摩托车从湖村乡派出所方向往上饶方向开来，邻居毛某正从对面横过马路，双方避闪了二下，摩托车前轮将毛某撞倒，其就大叫起来，司机就将车推到路边下来打急救电话的事实；
3、交通事故尸体检验报告，证实了被害人毛某死亡原因系颅脑损伤死亡的事实；
4、车辆技术性能及外观痕迹物证鉴定，证实了被告人陈某驾驶的无牌“科剑”二轮摩托车车辆技术性能合格，被鉴定车辆部件损坏、痕迹系由交通事故碰撞行人所造成的事实；
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实了案发现场情况；
6、道路交通事故认定书，证实了被告人陈某负事故全部责任的事实；
7、赔偿谅解书及谅解书，证实了被告人陈某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属共计人民币12万元并取得被害人家属谅解的事实；
8、归案情况说明，证明被告人陈某的归案情况，系主动投案的事实；
9、常住人口信息，证实了被告人陈某及其被害人毛某的身份情况。
上述证据均当庭出示、质证并已查实，故本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某无证驾驶无牌机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于其已与被害人家属达成赔偿协议并积极对被害人的损失进行了部分赔偿并获得了被害人家属的谅解，可对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐秋瑾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨咏诗
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2803号
原告：文怡，女，1988年1月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。
法定代表人：付胜龙，董事长。
原告文怡与被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告文怡于同年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文怡撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告文怡负担。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年十月十六日
代理书记员 金 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王定双，男，1980年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王定双信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王定双系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,193.69(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,193.69元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执225-1号
申请执行人：谭克兰，女，汉族，住什邡市蓥华镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市经济开发区。
法定代表人；黄志富，该公司总经理。
谭克兰与四川省瑞森人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）什邡民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人早已停产，公司涉案众多，其资产已被另案查封，现暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏 萌
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1435号
原告赵某某，男，生于1990年10月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田某某，女，生于1993年7月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告赵某某诉被告田某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年4月26日，原、被告经人介绍未经婚姻登记按回族习俗举行婚礼后同居生活。同居前双方缺乏了解，同居后性格不和，仅同居15天，被告的母亲以给被告看病为由，让原告将被告送回娘家，事后，原告多次到被告娘家叫被告回家，遭到了被告和其母亲的拒绝。现要求被告返还彩礼40000元及礼品款12000元。
被告田某某辩称，彩礼40000元，给原告退了10000元用于购买电视机，退给原告衣服款2000元、退给原告遍家鞋款1000元和赠与原告价值近5000元的黄金戒指1枚，被告娘家人看被告时送礼金5000元，原、被告在经营饭店时被告投资10000元，陪嫁物有被褥各2床、毛毯1条。原告赠与被告黄金首饰83克、被告赠与原告的黄金戒指以及被告的陪嫁物均在原告家中。现原告要求被告返还彩礼和礼品折价款，被告不予返还。
原告赵某某补充陈述，被告对退给原告的衣服款、遍家鞋款、原、被告互赠的黄金首饰、被告陪嫁物的陈述和去向正确，但是被告退原告购买电视机的款是6000元，被告家人看被告时送礼金2000元，原、被告经营饭馆时，被告没有投资一分钱。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月26日，原、被告经人介绍未经婚姻机关登记以夫妻名义同居生活。同居仅15天后，被告回到娘家居住拒不返回，故引起原告诉讼。
另查明，被告陪嫁物有：被褥2床、毛毯1条。同居前，原告送给被告彩礼40000元，被告退给原告购买电视机、衣服款、鞋款等，赠与原告价值5000元的黄金戒指1枚，结婚次日被告家人看被告时送了礼金。原告赠与被告黄金首饰83克。以上陪嫁物及黄金首饰均在原告家中。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，同居后亦未补领结婚证，其婚姻属同居关系，不受法律保护。未办结婚登记而同居生活的，一方要求返还按习俗给付彩礼的，依法应当予以支持，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，由于被告在同居前已退给了部分现金和给原告购买黄金戒指系支付掉部分彩礼，剩余部分被告应当适当予以返还，应返还彩礼10000元为宜。原告要求被告返还礼品折价款的主张，因礼品折价款不属于彩礼的范畴，故本院不予支持。被告陪嫁物属其个人财产，因归被告所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、由原告赵某某返还被告田某某陪嫁物被褥2床、毛毯1条；
二、由被告田某某在本判决生效后10日内返还原告赵某某彩礼10000元；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项
当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）、双方未办理结婚登记手续的；
三、第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初206号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日16时许，被告人余某在长沙市雨花区洞井路莲花鱼馆就餐饮酒后在该饭店闹事，并追打他人。公安民警到达现场后，被告人余某手持皮带将巡防队员张某头部打伤。后长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警付某、唐某及辅警符某赶到现场增援，口头传唤被告人余某回所接受调查，在将被告人余某带上警车的过程中，被告人余某用脚将辅警符某的左小臂踹伤。被告人余某被带上警车后，又用脚踹伤民警刘某成的右眼。经鉴定，被害人刘某成的伤情构成轻微伤，被害人张某、符某的伤情均属于一般性损伤。
案发后，被告人余某的亲属与被害人刘某成、张某、符某达成调解协议，已赔偿3被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局第二治安管理大队出具的情况说明、处警及抓获经过，长沙市公安局110接处警登记单，接处警案（事）件登记表，调取证据清单，视听资料，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的证明，人民警察证、警务辅助人员工作证复印件，辨认笔录及照片，长沙市人民检察院司法鉴定中心出具的长检技鉴（2015）57、58、59号《鉴定书》，被害人刘某成、张某、符某的伤情照片，长沙市中心医院急诊病历本、CT检查急诊临时报告单复印件，调解协议书，被害人刘某成、张某、符某出具的谅解书，证人付某、唐某、单某、雷某、向某、蒋某的证言，被害人刘某成、张某、符某的陈述，被告人余某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳六千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和�刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终530号
上诉人（原审被告）：怀宁县石镜乡人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡石镜居委会。
法定代表人：史志结，该乡乡长。
委托诉讼代理人：郑先胜，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章鹤云，男，1962年10月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所实习律师。
上诉人怀宁县石镜乡人民政府因与被上诉人章鹤云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，怀宁县石镜乡人民政府向本院提出书面申请撤回本案上诉，章鹤云向本院提出书面申请，撤回本案一审起诉。
本院认为，怀宁县石镜乡人民政府申请撤回上诉，章鹤云申请撤回一审起诉，均是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
一、准许怀宁县石镜乡人民政府撤回上诉；
二、撤销安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2393号民事判决；
三、准许章鹤云撤回起诉。
一审案件受理费2484元，减半收取1242元，由章鹤云负担;二审案件受理费2484元，减半收取1242元，由怀宁县石镜乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保85号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道西山路358号。
负责人马建清。
被执行人沈志贤，男，1964年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人胡金妹，女，1978年7月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人潘赛龙，男，1964年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人吴海娥，女，1963年11月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人沈志贤、胡金妹、潘赛龙、吴海娥借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出财产保全申请，要求对被执行人沈志贤、胡金妹、潘赛龙、吴海娥价值人民币30万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈志贤、胡金妹、潘赛龙、吴海娥的银行存款人民币30万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月十日
代书记员 吴 玥
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终359号
上诉人（原审原告）田庆耀，男，1945年4月3日出生，土家族。
委托代理人田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周德君，男，1964年9月16日出生，汉族。
上诉人田庆耀因与被上诉人周德君排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告所有的本案争议房屋座北朝南，南临大道，西靠被告房屋（原为被告之父周崇华所有，现由被告继承），东靠田庆恒房屋。1984年3月13日，原告与边城镇隘门村第八组、第十二组全体组员签订《卖屋契约》，以价款1650元购得本案争议房屋，约定该房屋的四至界限“左、右以屋墙为界，后抵屋檐滴水为界，前抵小河坎大路为界，四界分明”。1988年5月30日，花垣县人民政府为原告颁发了该房屋的所有权证，证号为花政茶字第2775号；1989年9月8日，花垣县国土局为原告颁发了该房屋所在土地的集体土地建设用地使用证，证号为花垣县集建（八九）字第040号，注明临街面长度为12.2米。2014年4月，被告将其旧房拆除改建，改建未对原告房屋造成损坏。被告房屋建成后，原告与被告发生纠纷，以被告建房时侵占了其0.4米长的宅基地范围为由诉至该院。另查明，花垣县国土局于1989年9月20日为周崇华颁发的花垣县集建（八九）字第044号集体土地建设用地使用证上注明了周崇华宅基地的四至界限即“东至田庆跃屋自己墙外线为界，南至周玉生屋以水沟为界，西至大街为界，北至花三中围墙为界”。
原判认为，本案系宅基地使用权引起的相邻纠纷，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告依据花垣县国土局颁发的花垣县集建（八九）字第040号集体土地建设用地使用证，主张其宅基地的临街面长度应为12.2米而非现在的11.8米，认为被告侵占了其0.4米长的宅基地范围。花垣县国土局颁发的花垣县集建（八九）字第044号集体土地建设用地使用证上已经明确了周崇华的房屋“东至田庆跃（耀）屋自己墙外线为界”，虽然原告提供的集体土地建设用地使用证上注明了原告宅基地的临街面长度为12.2米，但根据国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”，同时原告提供的《卖屋契约》也明确了原告房屋的界线即“左、右以屋墙为界”，结合以上事实及证据，该院认为，原、被告的宅基地界限应以各自屋墙为界，现被告并未对原告屋墙造成损坏，原告关于被告侵害其宅基地范围的主张难以成立，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告田庆耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田庆耀承担。
宣判后，田庆耀不服一审判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，改判拆除被上诉人修建在上诉人宅基地上的墙体，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1984年3月13日获得了对本村第12组、第8组共有房屋的所有权及宅基地使用权。1988年5月30日，取得了《花政茶字第2775号房屋所有权证》；1989年9月8日，取得了《花垣县集建（八九）字第040号集体土地建设用地使用证》，确定上诉人用地面积为101.1平方米，房屋临街大道面长度为12.2米。2015年4月，被上诉人在拆旧建新时，侵占了上诉人的宅基地，导致上诉人宅基地长度缩减了0.4米。而被上诉人宅基地的长度从7.8米增长至8.2米。原审判决违背了客观事实。二、适用法律错误。根据事实，被上诉人侵占上诉人土地是客观事实。原审法院适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条与案件性质不符。
被上诉人周德忠答辩称：上诉人购买房屋时是以房屋墙体为界，之后才办理了国土使用证，答辩人没有占上诉人的土地，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的诉请。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人周德君所修建的房屋是否侵占了上诉人田庆耀的宅基地。
根据民事诉讼举证规定，当事人对自己提出的诉请所依据的事实有举证责任，没有证据或证据不足的，应承担举证不利的后果。本案上诉人田庆耀诉称，被上诉人周德君修建的房屋侵占了其宅基地，其应当举证证明该事实。根据上诉人田庆耀提供的《卖屋契约》得知，上诉人受让的房屋左、右以屋墙为界，根据地随房走的原则，上诉人的宅基地左右也应以屋墙为界。被上诉人周德君新建的房屋筑在旧房的基础上，并未超过上诉人田庆耀房屋的墙体，因此，被上诉人所修建的房屋并未侵占上诉人的宅基地。虽然上诉人称其宅基地实际长度比土地权证批准长度少0.4米，但是上诉人并未提供有效的现场测量证据，不能证明其宅基地实际长度比土地权证批准的长度少。同时，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”；本案上诉人签订的《卖屋契约》确定的宅基地界线清楚，宅基地界线与实地一致，即使存在上诉人的土地权批准面积与实地面积不一致的情况，也应按《卖屋契约》确定的宅基地界线计算面积，因此，上诉人田庆耀称被上诉人周德君侵占其宅基地的理由不能成立。
综上所述，上诉人田庆耀的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田庆耀承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 张安成
审判员 田竺青
二〇一六年七月十一日
书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终359号上诉人（原审原告）田庆耀，男，1945年4月3日出生，土家族。委托代理人田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周德君，男，1964年9月16日出生，汉族。上诉人田庆耀因与被上诉人周德君排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告所有的本案争议房屋座北朝南，南临大道，西靠被告房屋（原为被告之父周崇华所有，现由被告继承），东靠田庆恒房屋。1984年3月13日，原告与边城镇隘门村第八组、第十二组全体组员签订《卖屋契约》，以价款1650元购得本案争议房屋，约定该房屋的四至界限“左、右以屋墙为界，后抵屋檐滴水为界，前抵小河坎大路为界，四界分明”。1988年5月30日，花垣县人民政府为原告颁发了该房屋的所有权证，证号为花政茶字第2775号；1989年9月8日，花垣县国土局为原告颁发了该房屋所在土地的集体土地建设用地使用证，证号为花垣县集建（八九）字第040号，注明临街面长度为12.2米。2014年4月，被告将其旧房拆除改建，改建未对原告房屋造成损坏。被告房屋建成后，原告与被告发生纠纷，以被告建房时侵占了其0.4米长的宅基地范围为由诉至该院。另查明，花垣县国土局于1989年9月20日为周崇华颁发的花垣县集建（八九）字第044号集体土地建设用地使用证上注明了周崇华宅基地的四至界限即“东至田庆跃屋自己墙外线为界，南至周玉生屋以水沟为界，西至大街为界，北至花三中围墙为界”。原判认为，本案系宅基地使用权引起的相邻纠纷，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告依据花垣县国土局颁发的花垣县集建（八九）字第040号集体土地建设用地使用证，主张其宅基地的临街面长度应为12.2米而非现在的11.8米，认为被告侵占了其0.4米长的宅基地范围。花垣县国土局颁发的花垣县集建（八九）字第044号集体土地建设用地使用证上已经明确了周崇华的房屋“东至田庆跃（耀）屋自己墙外线为界”，虽然原告提供的集体土地建设用地使用证上注明了原告宅基地的临街面长度为12.2米，但根据国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”，同时原告提供的《卖屋契约》也明确了原告房屋的界线即“左、右以屋墙为界”，结合以上事实及证据，该院认为，原、被告的宅基地界限应以各自屋墙为界，现被告并未对原告屋墙造成损坏，原告关于被告侵害其宅基地范围的主张难以成立，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告田庆耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田庆耀承担。宣判后，田庆耀不服一审判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，改判拆除被上诉人修建在上诉人宅基地上的墙体，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1984年3月13日获得了对本村第12组、第8组共有房屋的所有权及宅基地使用权。1988年5月30日，取得了《花政茶字第2775号房屋所有权证》；1989年9月8日，取得了《花垣县集建（八九）字第040号集体土地建设用地使用证》，确定上诉人用地面积为101.1平方米，房屋临街大道面长度为12.2米。2015年4月，被上诉人在拆旧建新时，侵占了上诉人的宅基地，导致上诉人宅基地长度缩减了0.4米。而被上诉人宅基地的长度从7.8米增长至8.2米。原审判决违背了客观事实。二、适用法律错误。根据事实，被上诉人侵占上诉人土地是客观事实。原审法院适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条与案件性质不符。被上诉人周德忠答辩称：上诉人购买房屋时是以房屋墙体为界，之后才办理了国土使用证，答辩人没有占上诉人的土地，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的诉请。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人周德君所修建的房屋是否侵占了上诉人田庆耀的宅基地。根据民事诉讼举证规定，当事人对自己提出的诉请所依据的事实有举证责任，没有证据或证据不足的，应承担举证不利的后果。本案上诉人田庆耀诉称，被上诉人周德君修建的房屋侵占了其宅基地，其应当举证证明该事实。根据上诉人田庆耀提供的《卖屋契约》得知，上诉人受让的房屋左、右以屋墙为界，根据地随房走的原则，上诉人的宅基地左右也应以屋墙为界。被上诉人周德君新建的房屋筑在旧房的基础上，并未超过上诉人田庆耀房屋的墙体，因此，被上诉人所修建的房屋并未侵占上诉人的宅基地。虽然上诉人称其宅基地实际长度比土地权证批准长度少0.4米，但是上诉人并未提供有效的现场测量证据，不能证明其宅基地实际长度比土地权证批准的长度少。同时，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”；本案上诉人签订的《卖屋契约》确定的宅基地界线清楚，宅基地界线与实地一致，即使存在上诉人的土地权批准面积与实地面积不一致的情况，也应按《卖屋契约》确定的宅基地界线计算面积，因此，上诉人田庆耀称被上诉人周德君侵占其宅基地的理由不能成立。综上所述，上诉人田庆耀的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田庆耀承担。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  张安成审判员  田竺青二〇一六年七月十一日书记员  刘桂林附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初746号
原告：湘西自治州乾城混凝土有限责任公司，住所地：吉首市乾州办事处边营坡44号。
法定代表人：秦谊，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被告：周志军，男，1965年4月12日出生，苗族。
原告湘西自治州乾城混凝土有限责任公司（以下简称“乾城混凝土公司”）与被告周志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾城混凝土公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告周志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾城混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年5月4日，周志军在乾城混凝土公司办公室，称一个工地准备开工，资金一时周转不开，提出向乾城混凝土公司借款20万元，以后其负责的工地都向乾城混凝土公司采购混凝土。乾城混凝土公司同意后，安排财务人员通过公司财务室安装的POS机，由吴泽忠（公司总经理）建行账户向周志军建行62×××16账号转入20万元。周志军当时用乾城混凝土公司的格式借据出具了借条，承诺2016年9月4日归还借款。后周志军没有按时还款。
乾城混凝土公司向本院提交了借据（2016年5月4日）、周志军手写收款账号单、建行转账小票，拟证明乾城混凝土公司向周志军出借了20万元。本院审核认为，乾城混凝土公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明乾城混凝土公司向周志军出借了20万元。
周志军没有答辩亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，周志军向乾城混凝土公司出具借据，载明向乾城混凝土公司借款20万元，在2016年9月4日归还。同日，乾城混凝土公司的总经理吴泽忠通过自己的建设银行账户向周志军转款20万元。周志军没有向乾城混凝土公司还款。
本院认为，乾城混凝土公司与周志军之间的债权债务关系清楚，双方权利、义务关系明确，本案是一起民间借贷纠纷，周志军应当向乾城混凝土公司偿还欠款。周志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。乾城混凝土公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周志军在本判决生效之日起七日内向湘西自治州乾城混凝土有限责任公司偿还200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元,由周志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年六月二十日
书记员 田密
附援用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终524号
上诉人（原审原告）：屈玉引，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地:陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人屈玉引因诉西安市人民政府不予受理行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人屈玉引，被上诉人西安市人民政府的委托代理人于海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2016年6月26日，原告屈玉引向西安市人民政府邮寄行政复议申请，提出了三项复议请求,第一项要求莲湖区人民政府撤销西安市红庙坡房地产开发公司李东湖、杨喜庆、贾保安1996年10月5日写的协议书；第二项要求莲湖区人民政府接收811710元资金凭条；第三项要求莲湖区人民政府赔偿屈玉引精神分裂住院费精神损失费等40万元。2016年6月27日，被告西安市人民政府收到该行政复议申请书，经审查认为原告的复议申请不属于行政复议案件受案范围，于2016年6月29日依据《行政复议法》第十七条第一款作出市政复不受字[2016]157号《不予受理行政复议申请决定书》,并于2016年6月30日向原告屈玉引邮寄送达该不予受理决定书。2016年7月5日，屈玉引收到后不服，于2016年7月8日提起诉讼。
一审认为，西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请,审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《行政复议法》第一条的规定，行政复议审查的对象是行政机关作出的具体行政行为。同时《行政复议法》第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。从原告屈玉引提出的复议申请事项来看，其第一、二申请事项实质是对其与西安市红庙坡房地产开发公司签订的协议书的反悔，应依法通过民事途径予以解决，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议案件受理范围，同时根据《行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”据此，在原告第一、二申请事项不符合受理条件的情况下，其第三申请事项赔偿请求亦不应予以受理。被告西安市人民政府在审查后认为，前两项复议事项均系原告与西安市红庙坡房地产开发公司之间的拆迁协议纠纷，故一并予以审查处理。最终以屈玉引的复议申请不属于行政复议案件受案范围为由，作出市政复不受字[2016]157号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，并无不当。对于原告屈玉引提出的其收到决定书的时间为2016年7月5日，认为被告作出不予受理决定的时间已超过5日的法定期限，程序违法的诉辩意见，经审理查明，被告西安市人民政府于2016年6月27日收到原告行政复议申请书后，于2016年6月29日作出市政复不受字[2016]157号《不予受理行政复议申请决定书》,并于2016年6月30日向原告屈玉引邮寄送达，符合《行政复议法》第十七条第一款关于不予受理行政复议办理期限的规定，行政程序合法。综上，本案被诉行政行为适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告屈玉引的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈玉引负担。
上诉人屈玉引上诉称：一审判决事实认定错误，上诉人要求莲湖区人民政府撤销西安市红庙坡房地产开发公司李东湖、杨喜庆、贾保安与上诉人1996年10月5日写的协议书，该协议书上诉人认为莲湖区政府指导下合同而不是民事合同，上诉人签订协议时，处于精神病发病期是无行为能力人，而上诉人名下也没有协议书记载的541.14平方米产权。西安市人民政府应当就上诉人的三项请求受理并作出行政复议。请求撤销一审判决。
被上诉人西安市人民政府答辩称：其作出的市政复不受字[2016]157号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人向西安市人民政府提出了三项复议请求,第一项要求莲湖区人民政府撤销西安市红庙坡房地产开发公司李东湖、杨喜庆、贾保安1996年10月5日写的协议书；第二项要求莲湖区人民政府接收811710元资金凭条；第三项要求莲湖区人民政府赔偿屈玉引精神分裂住院费精神损失费等40万元。西安市人民政府2016年6月27日收到行政复议申请书后，依据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第六条及第二十九条的规定，认为屈玉引第一、二申请事项应当通过民事途径解决，不属于行政复议受案范围，第三项请求在未确定行政行为违法之前，不能单独提出。遂于2016年6月29日作出市政复不受字[2016]157号《不予受理行政复议申请决定书》,并于2016年6月30日交邮，符合《行政复议法》第十七条第一款规定。综上，西安市人民政府作出市政复不受字[2016]157号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，行政程序合法。一审判决驳回屈玉引的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈玉引承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 崔 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保186号
申请人：刘振立。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款12万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执24号
申请执行人付军，男，1974年12月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人陈春红，男，1981年8月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人付军与被执行人陈春红买卖合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2013）安民二初字第110号民事判决书立案执行，被执行人陈春红于本判决生效后五日内，给付原告付军货款人民币8000元及利息。
执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人付军无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2013）安民二初字第110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执24号申请执行人付军，男，1974年12月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人陈春红，男，1981年8月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人付军与被执行人陈春红买卖合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2013）安民二初字第110号民事判决书立案执行，被执行人陈春红于本判决生效后五日内，给付原告付军货款人民币8000元及利息。执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人付军无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2013）安民二初字第110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年四月二十五日书记员  夏 寒
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初127号
原告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，1975年4月4日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：尹保民，男，1961年11月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司与被告尹保民劳务争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人张毅、李枫楠、被告尹保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江安瑞佳运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告支付被告经济补偿金16,000.00元，诉讼过程中变更为请求法院依法判令原告不支付被告经济补偿金；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年3月，被告在原告处任押运员，月工资1,500.00元，在原告处工作至2016年4月。离职后于2017年11月28日向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金16000.00元。根据劳动法律规范所规定被告认为其权利受到损害后，应在法律规定期限内向劳动仲裁机构提出仲裁申请，如未在法定期限内申请，即丧失请求劳动争议机构依法保护其权利，并应承担其产生的不利后果。因被告在离职一年后申请劳动仲裁超出法定期限，劳动仲裁机构即不应受理其申请。综上所述，仲裁裁决适用法律错误，为维护原告的合法权益，依据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹保民辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告支付经济补偿金16,000.00元。2010年3月被告到原告单位工作属实，月工资1500.00元不属实，2010年月工资2000.00元，2016年4月工资涨到3000.00元，工作一直到2016年4月份属实，后期原告单位说如果有活电话通知，最后一直也没有通知，也没有说开除。2017年11月28日申请劳动仲裁属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2017年11月28日申请劳动仲裁，裁决书认定被告在原告单位工作年限2010年3月至2017年11月28日，裁决：本裁决书生效之日起十日内被申请应支付给申请人经济补偿16,000.00元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决在法定期限内提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国劳�合同法》第四十七条的规定，劳动者提出解除劳动合同并与单位协商一致解除劳动合同的，不符合单位向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，被告尹保民提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿无法律依据，不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告尹保民称原告迫使其解除劳动合同申请，无证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司不向被告尹保民支付经济补偿。
案件受理费10.00元被告尹保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3093号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：侯爱平，女，1981年10月3日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
被告：王云海，男，1963年3月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告王云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩晶
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初894号
原告：相德六，男，1951年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李广生，男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘社芳，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告相德六与被告李广生、刘社芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告相德六于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相德六申请撤回对被告李广生、刘社芳的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告相德六撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告相德六负担。
代理审判员 陆珊珊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟小颖
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审772号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈邦清，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2009]463号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2009年12月8日作出平土资罚[2009]463号行政处罚决定，对被执行人陈邦清处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的518.65平方米土地上所建的518.65平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、并处罚款每平方米15元，计7779.8元。该处罚决定于2010年1月11日送达被执行人。同年1月13日，被执行人缴纳罚款7779.8元。2017年6月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]463号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2009]463号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6784号
原告：赵云，男，1986年11月17日生，住址：黑龙江省北安市。
被告：诠盛物业（大连）有限公司，地址：开发区金马路128-B906。
本院在审理原告赵云诉被告诠盛物业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵云于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第131号
上诉人（原审被告）青岛万通房地产集团有限公司。
法定代表人杜云桥，董事长。
被上诉人（原审原告）历彦杰。
原审被告张宪青。
原审被告青岛丰汇投资担保有限公司。
原审被告青岛同泰典当有限公司。
上诉人青岛万通房地产集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第809号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖。而被告住所地不在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权。请求移送至胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审被告于2013年5月12日签订的《借款合同暨借据》中约定：若发生争议，双方协商解决，协商不成由李沧区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 张雪平
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初208号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人刘洪安，男，1969年2月16日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无业，住云梦县。因犯盗窃罪于2011年1月24日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年8月13日起至2012年3月12日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月20日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘洪安犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人刘洪安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘洪安伙同陈贺贺（另案处理)商议盗窃货车柴油，并准备好作案工具。2016年8月30日凌晨，陈贺贺驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××的黑色斯柯达牌小轿车载着被告人刘洪安和作案工具，来到孝感市孝南区朱湖加油站，发现肖某停放在路边牌号为豫Ｋ×××××东风牌中型货车，刘洪安撬开该货车油箱盖，将事先准备好的抽油泵管插入油箱，陈货货在轿车内启动油泵，将货车油箱内柴油盗走。同日5时15分许，被告人刘洪安和陈贺贺采取同样手段，在孝南区107国道东山头“四海酒楼”门口，将刘某停放在此的牌号为陕Ｋ×××××大型货车油箱内柴油盗走。作案后，被告人刘洪安和陈贺贺驾驶车辆将所盗柴油运至汉川市麻河镇上杨村4组陈贺贺家中存放，所盗柴油共计235升。
经云梦县物价局价格认证中心鉴定，被盗柴油价值1269元。
上述事实，被告人刘洪安在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证：到案经过、现场指认笔录、现场勘查笔录、提起痕迹物证登记表、扣押清单、涉案物品照片、监控视频截图、武汉市黄陂区人民法院刑事判决书、户籍证明；2、证人陈某、丁某的证言；3、被害人刘某、肖某的陈述；4、被告人刘洪安及同案人陈贺贺的供述；5、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书；6、监控视频录像等，足以认定。
本院认为：被告人刘洪安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洪安曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘洪安辩称被盗物品鉴定价值过高，经查，价格鉴定意见系鉴定人依职权按相关程序所作，程序合法，依据充分，应予采信，其辩称意见不予支持。被告人刘洪安如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘洪安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 万翠琴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第708号
申伟峰：
何少宾与申伟峰民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年9月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月十九日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4700号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终149号
上诉人（原审被告）叶心宝，自由职业。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶梅仙，农民。
原审被告洪细仙，农民。
上诉人叶心宝与被上诉人叶梅仙、原审被告洪细仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2015年11月26日作出（2015）武民一初字第1428号民事判决，上诉人叶心宝不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月1日下午3时左右，洪细仙、叶心宝母子路过叶梅仙家门口时，叶心宝对叶梅仙及其丈夫熊里金说叶梅仙家的鸡啄食了叶心宝家的菜，并叫叶梅仙及其丈夫管好自家的鸡，如再啄菜便打药毒死鸡。叶梅仙回应毒死就毒死，双方因此发生争吵。叶梅仙与叶心宝互相手指对方对骂，熊里金骂叶心宝是做贼的崽，叶心宝遂将叶梅仙屋坪挂腊肉的木棍掀倒。手拿锯子路过叶梅仙家门口的叶存茂见状上前劝拖叶心宝，叶心宝欲抢叶存茂的锯子打叶梅仙，叶存茂抱住不让，在叶心宝与叶存茂抢夺锯子过程中，在一旁指指骂骂的叶梅仙被锯子刮伤了右手，叶心宝一直未夺到锯子且被叶存茂拖开。叶梅仙右手受伤后在武宁县人民医院门诊治疗，花费医疗费共计800.99元。医生建议休息治疗三天。原审中，原告叶梅仙请求判令：1、被告叶心宝、洪细仙赔偿其医疗费等各项损失共计1263.58元；2、叶心宝向其口头赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案叶梅仙及其丈夫熊里金与洪细仙、叶心宝因日常琐事发生争吵，双方本应互谅互让息事宁人，而叶梅仙的丈夫熊里金在争吵过程中侮辱叶心宝为贼，导致双方矛盾激化，在叶心宝抢夺他人锯子欲伤叶梅仙时，叶梅仙本应息事远离叶心宝，但叶梅仙仍靠近叶心宝指指骂骂而导致自身受伤，故叶梅仙对自身损伤存在一定过错，结合本案叶梅仙与叶心宝的过错程度，原审法院确定叶心宝承担50%的责任，叶梅仙自担50%的责任为宜。对叶梅仙主张的医疗费、交通费按原审法院对相关证据的认证意见予以确认；对误工费本院按相关标准予以核算。据此，原审法院确定叶梅仙因伤造成的损失为：1、医疗费800.99元；2、误工费241.59元（28991元／年÷360天×3天）；3、交通费50元，共计1092.58元。叶心宝应赔偿叶梅仙损失为546.29元（1092.58元×50%）。叶梅仙主张叶心宝、洪细仙对其损伤承担共同赔偿责任并要求两人赔礼道歉。因在本案事件中自身存在过错且叶梅仙没有证据证明洪细仙对其实施了侵害，叶梅仙该请求于法无据，故对叶梅仙该主张原审法院不予支持。综上所述，对叶梅仙的诉讼请求，原审法院在法律规定的范围内予以支持。叶心宝经原审法院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之，判决：一、叶心宝于本判决生效后十日内赔偿叶梅仙各项损失共计546.29元；二、驳回叶梅仙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由叶心宝承担。
一审宣判后，上诉人叶心宝不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法改判。事实及理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人叶梅仙的伤不是上诉人造成。叶梅仙是被手拿锯子路过被上诉人家的叶存茂不小心划伤，叶存茂自己的手也划伤了。因上诉人没有实施加害行为，故要求上诉人承担50%的侵权责任，没有法律依据。
被上诉人叶梅仙辩称，对一审判决无异议，请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未向本院提供证据。
对一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人称叶梅仙是被案外人叶存茂划伤，与在场人莫端云、洪苑国、叶兴发在公安机关所作的询问笔录中叶梅仙致伤经过不符，亦与原审查明的事实相悖。上诉人因口角欲夺案外人叶存茂手中锯子伤害叶梅仙即已存在过错，其抢夺锯子的拉扯行为与叶梅仙被锯子划伤的损害后果之间有因果关系，但叶梅仙对损害的发生亦存在过错，依法可减轻叶心宝的侵权责任。原审依据双方的过错程度认定各承担50%的责任并无不妥，对叶梅仙因伤造成的损失数额双方不持异议，应予维持。综上所述，上诉人的诉请因缺乏事实基础和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费用50元，由上诉人叶心宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终149号上诉人（原审被告）叶心宝，男，1992年6月29日生，汉族，江西省武宁县人。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）叶梅仙，女，1964年9月24日生，汉族，江西省武宁县人。原审被告洪细仙，女，1964年3月4日生，汉族，江西省武宁县人，农民。上诉人叶心宝与被上诉人叶梅仙、原审被告洪细仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2015年11月26日作出（2015）武民一初字第1428号民事判决，上诉人叶心宝不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月1日下午3时左右，洪细仙、叶心宝母子路过叶梅仙家门口时，叶心宝对叶梅仙及其丈夫熊里金说叶梅仙家的鸡啄食了叶心宝家的菜，并叫叶梅仙及其丈夫管好自家的鸡，如再啄菜便打药毒死鸡。叶梅仙回应毒死就毒死，双方因此发生争吵。叶梅仙与叶心宝互相手指对方对骂，熊里金骂叶心宝是做贼的崽，叶心宝遂将叶梅仙屋坪挂腊肉的木棍掀倒。手拿锯子路过叶梅仙家门口的叶存茂见状上前劝拖叶心宝，叶心宝欲抢叶存茂的锯子打叶梅仙，叶存茂抱住不让，在叶心宝与叶存茂抢夺锯子过程中，在一旁指指骂骂的叶梅仙被锯子刮伤了右手，叶心宝一直未夺到锯子且被叶存茂拖开。叶梅仙右手受伤后在武宁县人民医院门诊治疗，花费医疗费共计800.99元。医生建议休息治疗三天。原审中，原告叶梅仙请求判令：1、被告叶心宝、洪细仙赔偿其医疗费等各项损失共计1263.58元；2、叶心宝向其口头赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。原审法院经审理认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案叶梅仙及其丈夫熊里金与洪细仙、叶心宝因日常琐事发生争吵，双方本应互谅互让息事宁人，而叶梅仙的丈夫熊里金在争吵过程中侮辱叶心宝为贼，导致双方矛盾激化，在叶心宝抢夺他人锯子欲伤叶梅仙时，叶梅仙本应息事远离叶心宝，但叶梅仙仍靠近叶心宝指指骂骂而导致自身受伤，故叶梅仙对自身损伤存在一定过错，结合本案叶梅仙与叶心宝的过错程度，原审法院确定叶心宝承担50%的责任，叶梅仙自担50%的责任为宜。对叶梅仙主张的医疗费、交通费按原审法院对相关证据的认证意见予以确认；对误工费本院按相关标准予以核算。据此，原审法院确定叶梅仙因伤造成的损失为：1、医疗费800.99元；2、误工费241.59元（28991元/年÷360天×3天）；3、交通费50元，共计1092.58元。叶心宝应赔偿叶梅仙损失为546.29元（1092.58元×50%）。叶梅仙主张叶心宝、洪细仙对其损伤承担共同赔偿责任并要求两人赔礼道歉。因在本案事件中自身存在过错且叶梅仙没有证据证明洪细仙对其实施了侵害，叶梅仙该请求于法无据，故对叶梅仙该主张原审法院不予支持。综上所述，对叶梅仙的诉讼请求，原审法院在法律规定的范围内予以支持。叶心宝经原审法院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之，判决：一、叶心宝于本判决生效后十日内赔偿叶梅仙各项损失共计546.29元；二、驳回叶梅仙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由叶心宝承担。一审宣判后，上诉人叶心宝不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法改判。事实及理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人叶梅仙的伤不是上诉人造成。叶梅仙是被手拿锯子路过被上诉人家的叶存茂不小心划伤，叶存茂自己的手也划伤了。因上诉人没有实施加害行为，故要求上诉人承担50%的侵权责任，没有法律依据。被上诉人叶梅仙辩称，对一审判决无异议，请求二审法院维持原判。二审中，双方均未向本院提供证据。对一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，上诉人称叶梅仙是被案外人叶存茂划伤，与在场人莫端云、洪苑国、叶兴发在公安机关所作的询问笔录中叶梅仙致伤经过不符，亦与原审查明的事实相悖。上诉人因口角欲夺案外人叶存茂手中锯子伤害叶梅仙即已存在过错，其抢夺锯子的拉扯行为与叶梅仙被锯子划伤的损害后果之间有因果关系，但叶梅仙对损害的发生亦存在过错，依法可减轻叶心宝的侵权责任。原审依据双方的过错程度认定各承担50%的责任并无不妥，对叶梅仙因伤造成的损失数额双方不持异议，应予维持。综上所述，上诉人的诉请因缺乏事实基础和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费用50元，由上诉人叶心宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 欣代理审判员 熊 涛代理审判员 敬鸿林二〇一六年四月二十二日书 记 员 黄 勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3561号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
负责人：顾惠刚，该公司董事长。
委托代理人：戴文涛、周艳，江苏法轩律师事务所律师。
被告：周秀松，女，汉族，1978年2月7日生，住淮安市清江浦区。
被告：秦海峰，男，汉族，1981年1月25日生，住淮安市淮阴区。
被告：赵卫红，女，汉族，1983年4月29日生，住址。
本院于2017年6月8日立案受理了原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为兴福村镇银行）与被告周秀松、秦海峰、赵卫红金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文涛、周艳到庭参加了诉讼，被告周秀松、秦海峰、赵卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告周秀松归还贷款本金45528.32元及利息3503.76元，罚息79.76元（利息计算至2017年6月5日，此后的利息以45528.32元为基数，依合同约定月息10.5‰上浮30%计算至实际还款之日）；2、被告周秀松承担律师费736元；3、被告秦海峰、赵卫红对借款本息、律师费等承担连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司于2016年1月25日由原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司更名而来。2015年12月25日，被告周秀松向原告贷款60000元，约定于2018年12月20日到期，月利率为10.5‰，还款方式为等额本息，如未按合同约定归还贷款本息构成违约，对具有违约情形的原告可以提前收回贷款；此笔贷款由被告秦海峰、赵卫红提供连带责任担保。此笔贷款到期后，被告没有依约还款。
被告周秀松、秦海峰、赵卫红均未作答辩。
经审理查明：原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司于2016年1月25日由原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司更名而来。2015年12月25日，被告周秀松向原告贷款60000元，约定于2018年12月20日到期，月利率为10.5‰，还款方式为等额本息，如未按合同约定归还贷款本息构成违约，对具有违约情形的原告可以提前收回贷款；此笔贷款由被告秦海峰、赵卫红提供连带责任担保。此笔贷款因被告周秀松多次没有及时偿还贷款本息，截至2017年6月5日，被告已欠仅利息已达3503.76元。原告遂提前宣布收回贷款。原告为此支付律师费736元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、按揭还款计划表、贷款还款表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细清单、律师费发票及委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告周秀松、签订的《借款合同》及原告兴福村镇银行与保证人秦海峰、赵卫红订立的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告周秀松未按约定还款，原告要求周秀松归还欠款本息，保证人秦海峰、赵卫红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对被告周秀松辩称系受他人威逼而签名办理贷款的，本院认为，被告周秀松应对此负有举证义务，而被告周秀松陈述其在威逼一年多后且原告催要贷款时才报案，显然不符合常理，本院对该辩称意见不予采纳。被告秦海峰、赵卫红未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀松于判决生效后十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司归还贷款本金45528.32元及利、罚息3583.52元（计算至2017年6月5日，此后的利息以45528.32元为基数，按月息10.5‰上浮30%计算至实际还款日）；
二、被告周秀松承担律师费736元；
三、被告秦海峰、赵卫红对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年七月十日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫16刑终573号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长营，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月1日被沈丘县公安局刑事拘留，同年4月18日被沈丘县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住沈丘县。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人李长营犯故意伤害罪一案，于2017年9月25日作出（2017）豫1624刑初409号刑事附带民事判决。被告人李长营不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月26日15时许，李某酒后回家，途经被告人李长营家门口附近时，辱骂李长营。李长营听到后手持菜刀从家里出来，与李某发生打斗，李长营用菜刀将李某左上肢、左背部砍伤。经法医鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
李某受伤后入住沈丘县人民医院，住院14天，花去医疗费2288.08元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李某陈述：2017年1月26日中午，和李成立、李建宏在赵德营喝了两斤白酒后，因辱骂李长营，而被李长营持刀砍伤。被砍两刀，一刀砍在左胳膊小臂上，一刀砍在后背上。
2、被告人李长营供述：2017年1月26日下午，因听见外边李某、李建宏、李畅畅三个人骂自己，而持剁饺馅子的刀出来与李某发生撕打，自己的牙被李某打掉两颗，李建宏夺走手中的刀，因自己躲闪李建宏误伤李某的胳膊。
3、证人证言
（1）李建宏证言：2017年1月26日中午，和李某、李三人成立酒后，李某骂李长营，李长营掂着菜刀将李某砍伤，李某左胳膊、左手都是血。
（2）韩翠丽证言：2017年1月26日下午，李长营在剁饺馅，因李某叫着李长营的名字骂，李某拿着菜刀就出去了。出去看见李某、李建宏、李畅畅三个人都在打李长营，李长营脸上有伤出血，李某用手捂着他的另一个胳膊。
（3）李连昌证言：2017年11月26日下午3点多，走到李成立家东边的南北路口时，李长营手里掂着菜刀要朝李某头上砍，李建宏拦着不让砍，李某左手左胳膊上都是血。
（4）李志民证言：2017年1月26日下午3点多，正在俺庄东地里拉粪，见大儿李长营从庄里跑着向东来，李某、李建宏、李畅畅三人在后面追，看见李某左手上有血。回家后听儿媳韩翠丽说，是李某、李建宏等人喝醉了酒叫着李长营的名字骂，李长营才和他们打的架。
（5）李新明证言：2017年1月26日下午3点时，在村李新峰家门口见李长营从家中跑出来骂着向北跑，李某没追上拐了回来，看见李某左手、左胳膊上都是血，李某说是李长营用菜刀砍的。
4、鉴定结论：李某损伤程度应为轻伤二级。
5、物证及照片：李长营作案所用的菜刀照片。
6、抓获经过：被告人李长营于2017年4月1日被沈丘县公安局赵德营派出所民警抓获。
另附带民事诉讼原告人提交如下证据：李某的医疗费票据、病历、入院记录、出院记录等。证实李某受伤后入住沈丘县人民医院，住院14天，花去医疗费2288.08元。
根据以上事实和证据，沈丘县人民法院以被告人李长营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人李长营赔偿附带民事诉讼原告人李某损失4935.35元。
上诉人李长营上诉请求二审法院做调解工作，希望从轻处罚。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，本案民事部分经依法调解，被告人家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币15000元并已履行，取得了附带民事诉讼原告人李某的谅解，刑事附带民事诉讼原告人李某请求刑事部分对被告人李长营从轻处罚。对本案刑事附带民事诉讼部分，本院已依法另行作出（2017）豫16刑终573-1号刑事附带民事调解书。
本院认为，上诉人李长营故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二审期间民事部分双方经依法调解，被告人的犯罪行为取得了附带民事诉讼原告人的谅解，且上诉人在二审期间认罪、悔罪，依法应从轻处罚。上诉人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第﹙二﹚项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初409号刑事附带民事判决对被告人李长营的定罪部分；
二、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初409号刑事附带民事判决对被告人李长营的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李长营犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年11月30日止）
四、本案附带民事诉讼部分双方依（2017）豫16刑终573-1刑事附带民事调解书执行（已履行）。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭东景
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7024号
原告刘高润，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人徐婕，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告吴倩，女，汉族，1981年3月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刘高润与被告吴倩合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高润的委托代理人徐婕、陈勇有，被告吴倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高润诉称：2016年2月，原、被告就韵达快递重庆龙湖财富中心分部转让达成口头协议，双方约定，被告将位于重庆市渝北区人和镇胡杨路51号附88号的韵达快递重庆龙湖财富中心分部转让给原告，原告支付转让费50000元。2016年2月29日原告通过支付宝将50000元转让费转给被告。但被告并未与原告签订协议，未将点铺的经营权包括租赁的店铺转让给原告。现原告起诉至法院，请求判令：被告返还原告50000元转让费。诉讼费用由被告承担。
被告吴倩辩称：原告主体不适格，被告从未与原告就转让事宜进行过任何联系协商，更未与其签订过合同，也未达成口头协议；与被告签订合同的是蔡某某、刘某，与原告无关系。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月2日，吴倩与案外人蔡某某签订了一份《韵达快递转让合同》，约定吴倩将重庆龙湖财富中心分部的全部业务转让给蔡某某，转让费50000元。
2016年2月29日，用户名为刘高润的支付宝账户××@yeah.net向吴倩的支付宝账户633××××@qq.com转账转了三笔款项，分别是：13000元、33300元、3700元，共计50000元。
吴倩当庭陈述：在网上挂出转让信息后，接到刘高润儿子刘某电话，刘某说想接手，2016年2月29日刘某当面用手机通过支付宝账户××@yeah.net转给我50000元转让费；签合同当日，因刘某不方便签合同，带来了蔡某某和刘高润两个人，称要跟蔡某某合伙让由蔡某某签合同，合同签订后我带了刘某一个周，之后交给刘某接手。
刘高润陈述：与吴倩达成口头协议，关于达成协议的细节刘高润代理人称不清楚，去找吴倩签合同因吴倩与其他人签了合同，不清楚吴倩是因什么原因不与我签合同了；之后找到店铺找到蔡某某得到了蔡某某与吴倩的合同复印件。
2016年3月10日，吴倩通过自己支付宝账户向××@yeah.net转款1600元，理由是一个月房租费。吴倩陈述关于该支付宝账户是刘某与蔡某某的指定往来账户，上述的1600元是她退给刘某的房租。
吴倩举示的用户名为刘某与陈玉婷的QQ通话记录中显示：双方围绕处财富中心的店讨论，用户名为刘某的上传了一张刘高润的身份证照片，说我不想做了退多少钱，感觉被骗了，根本就是亏起的……。
以上事实，有《韵达快递转让合同》、支付宝转账记录、QQ聊天记录、原、被告的陈述随案为证，足以认定。
本院认为：刘高润称与吴倩达成了口头转让协议，吴倩举示的QQ聊天记录与吴倩的陈述可以相互印证，双方是对转让事宜达成了协议。虽然签合同的不是刘高润，但刘高润参与了转让的过程，交纳50000元转让费是有正当理由的。聊天记录显示是原告不想干了，想退出，说明双方已经转让成功，现在要求退还50000元转让费无正当理由。对于刘高润要求判令吴倩返还转让费50000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘高润的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告刘高润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一六年六月二十日
书记员 周倩男