wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初72号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年10月18日出生于湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区。因本案于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，2017年3月31日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2017年1月6日至7日12时至16时左右，被告人陈某某在湛江市麻章区太平镇吕宅村旧村庙后树林处，纠集七、八名赌博人员利用扑克牌“十三张”的形式进行赌博，并从中抽水1000多元。2017年1月8日17时许，麻章区太平派出所民警查获上述赌场，并当场抓获陈某某、黄某、吕某3等多名参赌人员，缴获11216元赌资、3600元抽水款，扑克牌两副、木台一张等赌具，此外还在现场查扣多名参赌人员的摩托车、电动车等。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年1月6日、7日12时至16时许，被告人陈某某在湛江市麻章区太平镇吕宅村旧村庙后面的树林内纠集七、八名赌博人员用扑克牌以“十三张”的形式进行赌博，并从中抽头渔利1000多元。同年1月8日17时许，湛江市公安局麻章分局太平派出所民警查获上述赌场，并当场抓获陈某某及黄某、吕某3等多名参赌人员，缴获赌资11216元（其中陈某某的抽头渔利款为3600元）和扑克牌两副、桌子一张等赌具，此外还在现场查扣多名参赌人员的摩托车、电动车等。
另查明，公安机关在现场扣押的赌资11216元已交至湛江市公安局麻章分局暂存账户，现场扣押的与案件无关的物品已发还参赌人员吕某3、吕某1，因其他参赌人员无法联系，被扣押物品暂时由太平派出所保管。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈某某的供述及其对证人吕某1、吕某2、黄某、吕某3、被扣押的手机和桌子的辨认材料，证人黄某、吕某1、吕某3、吕某2的证言及其对被告人陈某某、被扣押赌具、赌资的的辨认材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，被告人陈某某、证人黄某、吕某1、吕某3、吕某2的常住人口个人信息表，被告人陈某某的前科查询证明，现金缴款单5张（湛江市公安局麻某分局收缴的赌资共人民币11216元），湛江市公安局麻某分局出具的说明3份，广东省湛江市技师学院出具的证明，由湛江市公安局麻某分局太平派出所出具的说明以及说明情况，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于公安机关扣押的赌资11216元、赌具，依法予以没收；公安机关扣押的其他物品，由公安机关查清权属后依法处理。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资11216元，予以没收，上缴国库；缴获的扑克牌、桌子等赌具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 李 坤
二〇一七年六月六日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执653号
申请执行人何太兵，男，汉族，1973年3月21日出生。
被执行人安乾章，男，汉族，1965年9月22日出生。
被执行人何乾开，男，汉族，1974年10月15日出生。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初802号民事调解书，立案受理何太兵申请执行安乾章、何乾开民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人安乾章、何乾开应支付何太兵借款239000元，并支付案件受理费2926元。执行中，申请执行人同意待被执行人财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人何太兵自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初802号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执653号申请执行人何太兵，男，汉族，1973年3月21日出生。被执行人安乾章，男，汉族，1965年9月22日出生。被执行人何乾开，男，汉族，1974年10月15日出生。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初802号民事调解书，立案受理何太兵申请执行安乾章、何乾开民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人安乾章、何乾开应支付何太兵借款239000元，并支付案件受理费2926元。执行中，申请执行人同意待被执行人财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人何太兵自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522民初802号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第336号
原告洛阳市第一干部休养所。
法定代表人王广民，所长，
委托代理人莫历红，该所法律顾问。
被告李玉华，男，1971年11月24日出生。
委托代理人张峰，河南焦点律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市第一干部休养所诉被告李玉华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市第一干部休养所撤回起诉。
本案诉讼费910元，减半收取455元，由原告承担。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
人民陪审员 王小刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 常 鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保517号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：杨期兴，男，1958年5月25日出生，汉族，农民。
被申请人：曾美英，女，1963年3月16日出生，汉族，农民。系杨期兴之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾美英在中国工商银行股份有限公司洞口支行本部账号为190602xxxx的存款22055.97元以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供其在中国人民银行洞口支行账户为8505xxxx中的存款22000元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益难以得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾美英在中国工商银行股份有限公司洞口支行本部账号为190602xxxx的存款22055.97元。
案件申请费240元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月十六日
书记员 刘三红
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1322号
原告：汪某某，男，汉族，1971年2月4日生，住项城市。
被告：刘某某，男，汉族，1969年生，住�城市。
原告汪某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。依法进行了审理。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某某偿还拖工资款64830元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月给被告承包的位于河北的工地上干防水工程，被告欠原告工资款87230元，当时被告仅支付22400元，下欠64830元拒不支付，为此诉至法院。
本院经审查认为，按原告提供的被告的地址及联系方式无法向被告刘某某送达起诉状副本等法律文书。后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书七日内提供被告的准确送达地址或在七日内出具被告下落不明的证据。原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
案件受理费990元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月一日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1322号原告：汪某某，男，汉族，1971年2月4日生，住项城市。被告：刘某某，男，汉族，1969年生，住�城市。原告汪某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。依法进行了审理。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某某偿还拖工资款64830元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月给被告承包的位于河北的工地上干防水工程，被告欠原告工资款87230元，当时被告仅支付22400元，下欠64830元拒不支付，为此诉至法院。本院经审查认为，按原告提供的被告的地址及联系方式无法向被告刘某某送达起诉状副本等法律文书。后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书七日内提供被告的准确送达地址或在七日内出具被告下落不明的证据。原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪某某的起诉。案件受理费990元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一七年四月一日书记员  王亚丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初667号
原告许永忱，现住扶余市。
被告张树华，现住扶余市。
原告许永忱与被告张树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无法提供被告准确送达地址，向本庭提起撤诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许永忱撤诉。
案件受理费321元，由原告许永忱负担。
审判员 韩国文
二〇一八年四月十七日
书记员 苗 壮
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初42号
原告刘华顺，男，1986年8月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告福建中强房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人吴国强。
本院在审理原告刘华顺与被告福建中强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被告福建中强房地产开发有限公司价值1068759元的财产予以保全。
本院认为，原告提出对被告财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告福建中强房地产开发有限公司坐落于南平市建阳区。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁刚
二〇一六年一月六日
书记员 余静
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执389号
申请执行人张银萍，女，汉族，山西省绛县。
被执行人王胜利，男，汉族，山西省。
被执行人李香姣（系王胜利之妻），女，汉族，山西省古绛镇。
本院在执行张银萍与被执行人王胜利、李香姣民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院作出的(2015)绛商初字第576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李香姣的工资已被法院另案冻结，申请人亦提供不出二人可供执行的其它财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的(2015)绛商初字第576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 张照坤
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1055号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年6月12日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。2012年1月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；2015年1月27日因盗窃被永城市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被永城市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]492号起诉书，指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年1月27日中午12时许，被告人曹某某驾驶电动三轮车在本市西城区环城北路拉客期间，见被害人黄某2真的电动车停在一居民楼的楼道内，趁无人之机，被告人曹某某将电动车上的电瓶盗走。后被告人曹某某驾驶三轮车行至西城区宝塔路幸福家园小区附近，趁无人之机，又将被害人曹某、赵某停放在自家楼下楼道内电动车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗的三组电瓶价值共计1405元。
2017年5月份的一天上午，被告人曹某某在本市东城区李集市场被害人朱某经营的电动车修理铺内，盗窃电动车电瓶一块。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
2017年7月1日上午10时许，被告人曹某某在本市茴村乡吕店村新街一居民楼下，趁无人之机，盗窃停放在该楼道内的一辆宗申牌电动车时被被害人李某及时某，后被告人曹某某驾驶自己的电动三轮车逃跑时被李某当场抓获。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人所盗窃电瓶已追退被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人朱某、黄某2、曹某、赵某的陈述，证人李某、王某1、尹某、王某2、黄某1的证言，物证照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，收条、收据、刑事判决书、处警情况说明、扣押清单、指认现场照片、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、价格认定结论书、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占用为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人曹某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，所盗窃物品已追退被害人，依法可从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某某的刑期自2017年7月1日起，扣除先行羁押的15日，至2018年4月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人曹某某供犯罪所用的本人财物予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3451号
原告：包维文，女，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所律师。
被告：林惠金，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告包维文与被告林惠金相邻纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告包维文申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告包维文及其委托诉讼代理人阎益丰，被告林惠金的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包维文向本院提出诉讼请求：1.要求被告对宝利国际大厦1幢2-707室房屋的漏水部位进行维修，停止对原告所有的宝利国际大厦1幢2-607室房屋的侵害；2.要求被告赔偿漏水造成的财产损失3537元、维修租房损失5000元、误工费6000元、交通费1000元、装修折旧费用10000元；3.要求被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原、被告分别为宝利国际大厦1幢2-607室、1幢2-707室的业主，系楼上楼下邻居。房产公司交房之后，原告进行装修并于2017年12月入住。2018年1月，原告发现天花板漏水，造成室内财物损坏。后经实地查看，上述损害后果系被告放置在阳台热水器的管子破裂漏水所致。2018年3月，上述漏水事件再次发生，被告未采取实质性行为，故原告向法院呈讼。
被告林惠金辩称，原、被告确系楼上楼下的邻居关系。2018年1月30日，由于极端天气，导致被告放置在阳台的热水器管子冻裂，发生漏水现象，虽然造成原告房屋的天花板水渍，但没有像原告所说的这么严重。目前为止，双方没有就顶面是否要装修达成一致。原告另主张2018年3月屋顶存在严重漏水，该事实不存在。被告同意按照装修公司的要求进行修复。综上，请求法庭依法公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告分别为宝利国际大厦1幢2-607室、1幢2-707室的业主，系楼上楼下邻居。上述房屋交付之后，原、被告完成装修并入住。2018年1月，被告安置在阳台的热水器因管子冻裂而漏水，致使原告的房屋顶部渗漏。事发后，被告已对热水器漏水进行了修复。
本案审理期间，本院根据原告的申请，委托绍兴市百兴价格事务有限公司对原告因被告房屋漏水而造成的相关损失进行评估。该鉴定机构于2018年7月出具鉴定意见，认定原告房屋存在漏水而形成的水渍，需对部分墙面、顶面进行清理，石膏板吊顶需更换安装，并重新粉刷，上述费用为3537元。原告为此支出鉴定费2000元。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本案中，原告的宝利国际大厦1幢2-607室房屋顶部出现渗漏系属被告安置在阳台的热水器管子破裂漏水所致的事实清楚，本院予以认定。鉴于被告嗣后已采取补救措施并完成修复，消除了再次漏水的隐患，故本院对原告要求被告对宝利国际大厦1幢2-707室房屋的漏水部位进行维修并停止侵害的诉求不再予以支持。
针对原告要求赔偿因漏水而造成的相关损失诉求，根据我国民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，原告要求被告承担赔偿经济损失的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。至于具体的赔偿金额。本院结合鉴定机构绍兴市百兴价格事务有限公司出具的鉴定意见确定为3537元。原告另主张赔偿租房损失5000元、误工费6000元、交通费1000元、装修折旧费用10000元，均缺乏充分的事实依据，本院不予支持。鉴定费用一项，系审理过程中由法院委托相应鉴定机构而产生，已由原告先行垫付，本院在判决诉讼费承担中予以确定。
针对原告要求被告赔礼道歉的诉求，因本案相邻侵权未造成严重后果且被告对此不存在主观恶意，故本院对该项诉求亦不予支持。
综上所述，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告林惠金应赔偿给原告包维文因漏水所产生的经济损失合计3537元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告包维文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告包维文负担159元，被告林惠金负担60元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
鉴定费2000元，由被告林惠金负担，该款已由原告包维文垫付，限被告林惠金于本判决生效后十日内支付给原告包维文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年八月六日
书记员 姜玲丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2047号
原告：咸宁碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）。住所地：咸宁市咸安区盘泗洲*号。
法定代表人：杨文杰，碧桂园公司总经理。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被告：谢医，女，汉族，1986年3月9日出生，住咸宁市咸安区。
原告碧桂园公司与被告谢医房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告谢医经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的购房款759，284元；2、判令被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日止）。事实和理由：2014年12月1日，原告、被告签订编号为：XN201415750号《商品房买卖合同》及附件。合同约定被告向原告购买咸宁碧桂园温泉城泊林十五街17号商品房一套，总房价款为843，649元，约定付款方式为：买受人在签订合同时付房价款84，365元，并向贷款银行办理按揭申请手续，在2015年1月3日前付房价款759，284元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。
被告谢医经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告碧桂园公司、被告谢医签订编号为：XN201415750号《商品房买卖合同》及附件。合同约定被告谢医向原告碧桂园公司购买咸宁碧桂园温泉城泊林十五街17号商品房一套，总房价款为843，649元，约定付款方式为：买受人在签订合同时付房价款84，365元，并向贷款银行办理按揭申请手续，在2015年1月3日前付房价款759，284元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了84，365元购房款，剩余房款759，284元经多次催促，被告至今未能付清。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，应被全面、诚信的遵守及履行。合同签订后，被告在支付部分购房款后，违反诚信原则未按期支付余下购房款，显属违约，根据合同约定，被告应承担违约责任。原告要求被告支付余下购房款、违约金的诉求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢医于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园公司支付购房款759284元。
二、被告谢医按日向原告碧桂园公司支付逾期应付款万分之三的违约金（以自759284元为基数从2015年1月4日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费5696元，由被告谢医负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐忠清
法官助理 汪 琪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 娜
辽�省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第6228号
原告：大连黑猫工程机器有限公司
法定代表人：刘润生，该公司总经理。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：长沙市镇基工程机械有限公司
法定代表人：王辉，该公司经理。
原告大连黑猫工程机器有限公司与被告长沙市镇基工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款52万元及利息。事实和理由：原告多年与被告小型挖掘机销售业务往来，截止2014年10月，被告累计欠原告货款121万元，原、被告于2014年10月15日达成协议，原告减免部分货款，被告仅向原告支付52万元即可，并约定了货款期限至2015年7月。后于2014年10月16日双方再次达成协议，确认被告尚欠原告货款52万元，于2015年7月还清，并约定违约金为银行同期贷款利率四倍，同时约定由瓦房店市法院管辖。还款期限届满，被告未支付任何款项。
本院经审查认为，民事案件的起诉条件之一为有明确的被告。本案中，原告提供的被告长沙市镇基工程机械有限公司工商登记查询信息显示该公司已经于原告起诉前（2015年6月8日）注销，该公司作为民事主体已经不存在。故原告的起诉没有明确被告，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连黑猫工程机器有限公司的�诉。
案件受理费9000元，不予收取，退给原告大连黑猫工程机器有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘晓红
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2495号
原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司。
法定代表人于洪艳，经理。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳东方机电装备有限公司。
法定代表人史卫星，执行董事。
委托代理人张红军，系被告洛阳东方机电装备有限公司副经理，一般代理。
原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司（以下简称鑫鼎公司）诉被告洛阳东方机电装备有限公司（以下简称东方机电公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司的法定代表人于洪艳及其委托代理人杨治伟、被告东方机电公司的委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鼎公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告为××，被告为××，合同约定由原告向被告供应各种规格胶管，同时双方对质量标准、付款方式及时间等作出约定。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，但被告拖欠原告部分货款至今未予给付，截止至起诉日，被告共计拖欠原告胶管货款125940.54元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款125940.54元；2、被告以拖欠的货款125940.54元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付原告自2016年5月25日起至实际给付全部货款之日止的逾期支付货款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告东方机电公司辩称，被告认可购买原告的货物价值为125940.54元。但是截止原告起诉之日起，被告已分别于2014年12月12日、2015年8月15日支付原告三张承兑汇票，票面金额共计12万元。加上原告应付的产品质量检测费用6150元，被告已经付清原告货款。
经审理查明，2014年1月15日，原告（××）与被告（××）签订《买卖合同》一份，双方对货物标的、数量、价款、交货时间等事项进行约定，协议有效期限为2014年1月15日至2014年12月31日止。同日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购产品质量协议》一份，约定：1、需方对供方交付的产品，可委托第三方检测，供方对需方质量判定结果有异议时，也可委托第三方检测，发生的检测费，合格由需方承担，不合格由供方承担；2、由于供方产品质量责任，造成需方的产品在各级质量监督部门的抽查中被判为不合格时，供方需承担各级部门对需方的全部罚金，需方还将对供方罚款1000元-5000元；3、需方对供方的所有各项（相关质量）罚款需通知供方签字确认，若供方质量责任事实清楚，但供方拒不签字，需方对供方追加罚款金额50%，经需方领导签字后直接从供方货款中扣除。合同签订后，原告向被告供货，被告认可原告货物价值为125940.54元。2014年12月10日，原告向被告出具《往来收据》一份，显示原告收到被告承兑汇票一张，金额5万元，该收据上加盖有原告公司公章及潘萍签字。2015年8月15日，潘萍出具《收条》一张，显示收到被告支付的承兑汇票两张，金额共计7万元。2015年8月15日，被告向原告发出《“质量协议”结算通知单》，内容显示因原告所供货物质量问题，应由原告承担检测费4150元、罚款2000元，共计6150元，潘萍签字表示同意考核。原、被告双方因货款是否支付问题发生争议，导致本案纠纷。
另查，1、庭审时，原告称潘萍是原告公司经理，与被告之间的业务方面是由潘萍与被告公司接洽，财务方面由原告的法定代表人与采购员翟庆华负责。潘萍的权限仅限于开展业务，并没有授权潘萍代为收取货款。除了原告诉求的125940.54元是由潘萍领取货款，其余货款均是支付给原告公司，后原告公司又称不清楚潘萍是否收到12万元货款，只表示原告公司未收到12万元货款。2、原、被告庭审时均向法院提交2014年1月15日双方签订的《买卖合同》，两份合同内容一致，原告提供的合同落款处只有原告公司盖章无潘萍签字，被告提供的合同落款处有原告公司盖章及潘萍签字，且被告提供的《采购产品质量协议》落款处有原告公司盖章及潘萍签字。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原、被告双方对货款数额125940.54元均无异议，本案的争议焦点为潘萍收到的货款能否认定为即是代表原告公司收到货款。原告公司认可潘萍为其公司经理，并且负责与被告之间的业务往来，潘萍代表原告公司与被告签订合同，合同签订后原告也已经履行。虽然原告称并未委托潘萍代收货款，但是原告公司曾出具一份收据上显示收到被告承兑汇票5万元，潘萍在收款人处签字确认。2015年8月15日潘萍以个人名义出具收据显示收到被告承兑汇票2张，金额共计7万元，虽然潘萍个人出具的收据上没有加盖原告公司公章，但是原告公司之前行为及潘萍的行为使被告有理由相信潘萍有代理权代为收取货款。潘萍收取货款的行为形成表见代理，所产生的民事法律后果由被代理人即原告公司承担，故被告不再支付原告货款12万元。关于被告公司称因原告公司提供货物产品质量不合格，扣除部分货款的理由，因被告提供的证据不能证明货物存在质量问题，该部分扣除的货款应当支付给原告，故被告应当支付原告货款5940.54元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳东方机电装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司货款5940.54元及利息（以5940.54元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2016年5月25日起诉之日起计算至生效判决确定给付之日止））。
二、驳回原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告洛阳东方机电装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2810元，减半收取1405元，由原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司承担1340元，由被告洛阳东方机电装备有限公司承担65元（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 陶 源
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚文龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1012号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：王波，该单位职员。
委托代理人：李元明，该单位职员。
被告：艾继忠，男，1957年8月8日出生，吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告艾继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王波、李元明到庭参加了诉讼，被告艾继忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.艾继忠立即偿还借款本金43000元、借款期间利息4926.29元、逾期利息（逾期利息以43000元为基数，从2018年1月21日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由艾继忠承担本案诉讼费用。事实与理由：艾继忠于2016年12月21日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款43000元，约定还款日期2018年1月20日，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，艾继忠仅偿还了部分利息4.08元。
艾继忠未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年12月19日，艾继忠与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向艾继忠提供借款额度为43000元，借款额度有效期为2015年12月19日至2018年12月19日。艾继忠可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，艾继忠于2016年12月21日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款43000元，约定还款日期为2018年1月20日，月利率8.708333‰。借款到期后，艾继忠仅偿还部分借款利息4.08元，尚欠借款本金43000元，借款期间内利息4926.29元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，请求法院判令艾继忠立即偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、还款明细及当事人的陈述。
本院认为：艾继忠在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故艾继忠与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，艾继忠应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息。关于复利问题，因双方签订的借款合同中对如何计算复利未进行明确约定，应视为对复利没有约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾继忠于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金43000元、借款期间利息4926.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以43000元为基数，自2018年1月21日起至本金结清日为止，利率按月利率8.708333‰上浮50%计算）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告艾继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年五月五日
书记员 王雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终800号
上诉人（原审被告）冯红星，男，汉族，住广东省清远市阳山县，公民身份号码×××1113。
委托代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑培阳，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××0013。
委托代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
上诉人冯红星因与被上诉人郑培阳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人郑培阳向本院申请撤回对上诉人冯红星的起诉，冯红星亦同意郑培阳撤回起诉。
本院认为，被上诉人郑培阳作为原告于本案宣判前申请撤回对上诉人冯红星的起诉，系对自身权利的处分，系其真实意思表示，冯红星亦同意其撤回起诉，且不违反法律规定，亦未损害国家和他人合法权益，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人郑培阳撤回其对上诉人冯红星的起诉；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3557号民事判决。
本案一审案件受理费150元，由被上诉人郑培阳负担。二审案件受理费减半收取为150元（已预交300元），由上诉人冯红星负担；上诉人冯红星多缴纳的150元，经其书面申请后，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年三月九日
书 记 员 汤晓霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1566号
上诉人（原审被告）：大邑力扬房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇顺兴路1幢1单元2号。
法定代表人：魏良惠，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆金林建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路1栋151号第五层。
法定代表人：程相彬，总经理。
上诉人大邑力扬房地产开发有限公司因与被上诉人重庆金林建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0129民初461号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
大邑力扬房地产开发有限公司上诉称，原告与被告签订的买卖合同违背了双方的真实意思表示，应为无效协议。被告所在地为重庆市江津区，且双方尚有劳务合同纠纷一案在重庆仲裁委仲裁，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告、被告于2014年7月21日签订的《建筑材料、机具买卖协议》第九条约定：“合同签订地为大邑，法院起诉地为大邑法院。”双方于2014年9月30日签订的《补充协议》第四条、第五条约定：“履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：大邑县。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人对管辖法院的约定没有违反法律规定，故四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人大邑力扬房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邑县院议堰市本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓 彧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4872号
原告：王先登，男，1963年7月8日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：吴传家，男，1976年1月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵琴，女，1983年4月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴必昌，男，1945年10月11日出生，汉族，住浦江县。
原告王先登与被告吴传家、赵琴、吴必昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先登的委托代理人张彩萍到庭参加诉讼，被告吴传家、赵琴、吴必昌经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先登向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款221423元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计付从起诉之日起到实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年1月份，被告向原告购买水晶毛料，共计货款人民币242442元。该笔货款经原告多次催讨，被告支付了部分，余款221423元至今未付。
被告吴传家、赵琴、吴必昌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了收款收据40张、结婚登记审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2015年3月至2016年1月，被告吴传家、赵琴、吴必昌曾多次向原告王先登购买水晶材料，共计货款人民币242442元。上述货款后经原告多次催要，被告吴传家支付了21019元，剩余货款至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告吴传家、赵琴、吴必昌分别欠原告王先登货款，事实清楚，证据充分，由被告吴传家、赵琴、吴必昌亲笔签字的收款收据为凭，本院予以认定。根据合同相对性原理，应由三被告对各自签字认可的收款收据的数额，各自承担付款义务；且原告没有证据证明上述货款系家庭共同经营产生，故对原告要求三被告共同归还上述货款的主张，本院不予支持。被告吴传家、赵琴、吴必昌未按约及时如数支付货款，系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告吴传家、赵琴、吴必昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴传家于本判决生效之日起十日内支付原告王先登货款计人民币103565元及逾期付款利息（自2018年6月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、限被告赵琴于本判决生效之日起十日内支付原告王先登货款计人民币105438元及逾期付款利息（自2018年6月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、限被告吴必昌于本判决生效之日起十日内支付原告王先登货款计人民币12420元及逾期付款利息（自2018年6月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
四、驳回原告王先登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元（已减半收取），由被告吴传家负担1081元，由被告赵琴负担1100元，由被告吴必昌负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一八年八月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1564号
申请执行人冯国敏，男，1970年6月27日出生，汉族，个体经营户，住宁夏银川市西夏区。
被执行人华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:司焕明，该公司董事长
本院在执行申请执行人冯国敏与被执行人华升建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月2日立案执行，执行标的394500元、执行费5818元。执行过程中，本院依法向被执行人华升建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结被执行人华升建设集团有限公司银行账户（轮候冻结）。现查明，被执行人华升建设集团有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 时 晗
代理审判员 宁 波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1564号申请执行人冯国敏，男，1970年6月27日出生，汉族，个体经营户，住宁夏银川市西夏区。被执行人华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:司焕明，该公司董事长本院在执行申请执行人冯国敏与被执行人华升建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月2日立案执行，执行标的394500元、执行费5818元。执行过程中，本院依法向被执行人华升建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结被执行人华升建设集团有限公司银行账户（轮候冻结）。现查明，被执行人华升建设集团有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  时 晗代理审判员  宁 波二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 鑫
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初168号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人金浪，男，1990年10月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月3日被息烽县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人金浪犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人金浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:
2017年8月3日14时许，被告人金浪在息烽县小寨坝镇上寨组玖成玖山庄三岔路口，以人民币600元的价格贩卖用白色卫生纸包�的毒品海洛因给任某，交易时被息烽县公安局民警抓获。当场从任某手中查获毒资现金人民币600元及白色卫生纸包装的毒品海洛因一包，净重0.35克；从金浪手中查获手机一部。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
息烽县人民检察院以被告人金浪的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人金浪科处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人金浪在开庭审理中亦无异议，并有证人任某的证词，被告人金浪的供述和辩解，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，封装笔录，称量笔录，取样笔录，辨认笔录，毒品检验鉴定书，毒品鉴定意见通知书，领条，毒品收据，毒品计量记录，关于毒品海洛因消耗的情况说明，办案样钞说明，现场检测报告书，抓获经过，前科查询情况，户籍证明，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金浪违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因仍非法向他人出售，数量为0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关对被告人金浪犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人金浪归案后能够如实坦白自己罪行，在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十七条�三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人金浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一七年十一月七日
书记员 马祥炜
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初443号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：段玉英，女，1953年4月18日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告段玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 徐兴荣
人民陪审员 伏思才
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初816号
原告:长兴诚远纺织有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇戚家山。
法定代表人：顾建明，执行董事。
委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所实习律师。
?被告：桐乡市曼祺家纺有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道发展大道1087号巨匠创业园8幢1号1-2楼。
法定代表人：陈李勋，执行董事。
被告：陈李勋，男，汉族，1981年3月24日出生，桐乡市人，住浙江省。
原告长兴诚远纺织有限公司与被告桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告长兴诚远纺织有限公司的委托代理人王伟球到庭参加诉讼，被告桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告桐乡市曼祺家纺有限公司支付原告货款293163元；2、被告陈李勋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告桐乡市曼祺家纺有限公司发生买卖合同关系，被告桐乡市曼祺家纺有限公司向原告购买色布。原告按约交货，被告桐乡市曼祺家纺有限公司尚欠货款293163元。2017年3月7日，被告桐乡市曼祺家纺有限公司出具书面还款计划，陈李勋为支付货款作保证担保。后两被告未按还款计划支付货款。
被告桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、送货单、增殖税专用发票一组，证明原告与被告桐乡市曼祺家纺有限公司之间买卖合同关系；2、还款计划一份，证明被告桐乡市曼祺家纺有限公司所欠货款，及被告陈李勋为支付该货款作保证担保的事实。对于原告提交的证据材料，被告桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
对于上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年，原告与被告桐乡市曼祺家纺有限公司发生买卖合同关系，被告桐乡市曼祺家纺有限公司向原告购买色布。原告按约交货，被告尚欠货款293163元。2017年3月7日，被告桐乡市曼祺家纺有限公司出具书面还款计划，约定于2017年3月31日之前支付货款10万元至15万元，余款于2017年4月30日之前付清。陈李勋为支付货款作保证担保，未约定保证方式。后两被告未按还款计划支付货款。
本院认为：原告与被告桐乡市曼祺家纺有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告桐乡市曼祺家纺有限公司尚欠原告货款293163元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款293163元的民事责任。被告陈李勋为支付货款作保证担保，未约定保证方式，依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市曼祺家纺有限公司支付原告长兴诚远纺织有限公司货款293163元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈李勋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5697元，由被告桐乡市曼祺家纺有限公司、陈李勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
人民陪审员 徐建中
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林李敏
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1242号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：阳喜明（身份证号：4523311970********），男，汉族，1970年11月18日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告阳喜明信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告阳喜明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金2905.21元、信用卡费用181.75元、利息1949.17元（利息暂计至2016年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计5036.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××82，授信额度为3000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年1月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月5日，被告共欠原告透支本金2905.21元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计181.75元，利息1949.17元。原告于2013年9月22日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告阳喜明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月31日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××82。被告在取得该信用卡后，于2012年1月22日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币2905.21元、信用卡费用181.75元、利息1949.17元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5036.13元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金2905.21元、信用卡费用181.75元、利息1949.17元（利息暂计至2016年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告阳喜明偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金2905.21元、信用卡费用181.75元、利息1949.17元（利息暂计至2016年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1703号
原告：长春理工大学科技园发展中心，住所：长春市朝阳区卫星路****号长春理工大学科技大厦*座****室。
法定代表人：李振辉，总经理。
委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
委托代理人：颜求芝，吉林智辉律师事务所律师。
被告：长春瀚泽网络科技有限公司，住所：长春市朝阳区育民路1999号。
法定代表人：朱琳，总经理。
委托代理人：张玲，该公司副总经理。
委托代理人：孙荟博，该公司办公室主任。
原告长春理工大学科技园发展中心与被告长春瀚泽网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，于2015年7月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。长春理工大学科技园发展中心委托代理人郭耀辉、颜求芝，长春瀚泽网络科技有限公司委托代理人张玲、孙荟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春理工大学科技园发展中心诉称：原、被告于2014年3月24日签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于长春市卫星路1101、1104、1301、1302室租给被告办公使用，租赁期限：1101室为2014年1月1日至2014年12月31日一年；1104室为2014年3月25日至2014年12月31日九个月六天；1301、1302室为2014年1月1日至2014年3月24日共二个月二十四天。租金标准为每平方米20.00元（按建筑面积计算），按月收取。上述房屋建筑面积分别为：1101室为243平方米，1104室、1301室和1302室均为119平方米。合同期满后，被告于2015年4月20日搬出，拖欠原告房屋租金113，427.00元。现请求判令被告支付原告房屋租金113，427.00元
长春瀚泽网络科技有限公司辩称：原告请求称被告欠房租金属实，起诉后我们已经支付53，427.00元，余款我们会尽快筹集资金给付。
经审理查明：长春理工大学科技园发展中心与长春瀚泽网络科技有限公司于2014年3月24日签订一份房屋租赁合同，约定长春理工大学科技园发展中心将位于长春市卫星路1101、1104、1301、1302室租给长春瀚泽网络科技有限公司办公使用，租赁期限：1101室为2014年1月1日至2014年12月31日一年；1104室为2014年3月25日至2014年12月31日九个月六天；1301、1302室为2014年1月1日至2014年3月24日共二个月二十四天。租金标准为每平方米20.00元（按建筑面积计算），上述房屋建筑面积分别为：1101室为243平方米，1104室、1301室和1302室均为119平方米。合同期满后，长春瀚泽网络科技有限公司于2015年4月20日搬出，拖欠房屋租金113，427.00元。在本案诉讼过程中，长春瀚泽网络科技有限公司向长春理工大学科技园发展中心支付租金53，427.00元，尚欠租金60，000.00元，对此双方无异议。
本院认为：长春瀚泽网络科技有限公司对尚欠长春理工大学科技园发展中心租金60，000.00元的事实没有异议，且同意支付。长春瀚泽网络科技有限公司对所欠租金负有及时履行支付义务，因此长春理工大学科技园发展中心要求长春瀚泽网络科技有限公司支付尚欠租金60，000.00元予以支持。因长春瀚泽网络科技有限公司已向长春理工大学科技园发展中心支付租金53，427.00元，故长春理工大学科技园发展中心其他部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告长春瀚泽网络科技有限公司于判决生效后五日内向原告长春理工大学科技园发展中心支付尚欠租金60，000.00元。
二、驳回原告长春理工大学科技园发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，569.00元，由被告长春瀚泽网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1703号
原告：长春理工大学科技园发展中心，住所：长春市朝阳区卫星路****号长春理工大学科技大厦*座****室。
法定代表人：李振辉，总经理。
委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
委托代理人：颜求芝，吉林智辉律师事务所律师。
被告：长春瀚泽网络科技有限公司，住所：长春市朝阳区育民路1999号。
法定代表人：朱琳，总经理。
委托代理人：张玲，该公司副总经理。
委托代理人：孙荟博，该公司办公室主任。
原告长春理工大学科技园发展中心与被告长春瀚泽网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，于2015年7月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。长春理工大学科技园发展中心委托代理人郭耀辉、颜求芝，长春瀚泽网络科技有限公司委托代理人张玲、孙荟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春理工大学科技园发展中心诉称：原、被告于2014年3月24日签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于长春市卫星路1101、1104、1301、1302室租给被告办公使用，租赁期限：1101室为2014年1月1日至2014年12月31日一年；1104室为2014年3月25日至2014年12月31日九个月六天；1301、1302室为2014年1月1日至2014年3月24日共二个月二十四天。租金标准为每平方米20.00元（按建筑面积计算），按月收取。上述房屋建筑面积分别为：1101室为243平方米，1104室、1301室和1302室均为119平方米。合同期满后，被告于2015年4月20日搬出，拖欠原告房屋租金113,427.00元。现请求判令被告支付原告房屋租金113,427.00元
长春瀚泽网络科技有限公司辩称：原告请求称被告欠房租金属实，起诉后我们已经支付53,427.00元，余款我们会尽快筹集资金给付。
经审理查明：长春理工大学科技园发展中心与长春瀚泽网络科技有限公司于2014年3月24日签订一份房屋租赁合同，约定长春理工大学科技园发展中心将位于长春市卫星路1101、1104、1301、1302室租给长春瀚泽网络科技有限公司办公使用，租赁期限：1101室为2014年1月1日至2014年12月31日一年；1104室为2014年3月25日至2014年12月31日九个月六天；1301、1302室为2014年1月1日至2014年3月24日共二个月二十四天。租金标准为每平方米20.00元（按建筑面积计算），上述房屋建筑面积分别为：1101室为243平方米，1104室、1301室和1302室均为119平方米。合同期满后，长春瀚泽网络科技有限公司于2015年4月20日搬出，拖欠房屋租金113,427.00元。在本案诉讼过程中，长春瀚泽网络科技有限公司向长春理工大学科技园发展中心支付租金53,427.00元，尚欠租金60,000.00元，对此双方无异议。
本院认为：长春瀚泽网络科技有限公司对尚欠长春理工大学科技园发展中心租金60,000.00元的事实没有异议，且同意支付。长春瀚泽网络科技有限公司对所欠租金负有及时履行支付义务，因此长春理工大学科技园发展中心要求长春瀚泽网络科技有限公司支付尚欠租金60,000.00元予以支持。因长春瀚泽网络科技有限公司已向长春理工大学科技园发展中心支付租金53,427.00元，故长春理工大学科技园发展中心其他部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告长春瀚泽网络科技有限公司于判决生效后五日内向原告长春理工大学科技园发展中心支付尚欠租金60,000.00元。
二、驳回原告长春理工大学科技园发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,569.00元，由被告长春瀚泽网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏春梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18227号
原告：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢亮书，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
�告：上海力天包装彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陶蓉。
被告：陈棉荣，男，1971年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：符旖旎，女，1971年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海慈申电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗彤。
原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣、符旖旎、上海慈申电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司负担。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初116号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
法定代表人：杨守东，男，职位，经理。
委托代理人：王波，女，职位，经理。
被告：马海宏，男，住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告马海宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，由本院审判员卜奎林进行了审理。原告于2017年3月30日以原、被告双方自行和解为由向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司承担。
审判员 卜奎林
二〇一七年三月三十日
书记员 郭婉晴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2056号
原告乃某。
被告陈某，无固定职业。
原告乃某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乃某和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乃某向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告离婚；2、按照原告所列的财产分割清单分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子乃家斌。因婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，时常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年10月23日向法院起诉离婚，后又以双方和解为由向法院申请撤诉。现夫妻�情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。被告陈某辩称，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子乃家斌。因家庭琐事产生矛盾，原告乃某向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告间的夫妻感情是否破裂是判断是否准予离婚的标准。原、被告双方已结婚多年并生育儿子，形成了相对稳定的家庭关系。双方因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要加强感情沟通，相互尊重、信任，夫妻关系会得以修复，和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告乃某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乃某承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄庆
二〇一六年九月十二日
书记员 李正松t
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1074号
原告杨庆宾，男，1979年10月9日出生，汉族，住址河南省台前县。
委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
被告李红甫，曾用名李红普，男，1968年7月6日出生，汉族，国网河南安阳县供电公司员工，住址安阳市文峰区。
被告赵凯船，男，1968年8月2日出生，汉族，安阳市殷都区清风街办事处职工，住址安阳市殷都区。
被告朱先振，男，1975年5月25日出生，汉族，安阳市文峰区北大街街道办事处职工，住址安阳市文峰区。
原告杨庆宾诉被告李红甫、赵凯船、朱先振民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨庆宾委托代理人杨亚峰，被告赵凯船到庭参加诉讼，被告李红甫、朱先振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆宾诉称，2014年8月31日，原告与被告李红甫签订了借款合同，合同约定原告借给被告李红甫现金10万元，用于装修房屋，借期为一个月，自2014年8月31日起至2014年9月30日，利息按月息2.4%计算，被告李红甫收到借款后，向原告出具了收到10万元现金的收据，由被告赵凯船和被告朱先振向原告出具了对该债务承担连带担保责任、期限为两年的担保承诺书。可借款到期后，原告多次找被告李红甫及担保人赵凯船、朱先振索要借款，三被告都以各种理由相互推脱，至今未给付原告分文本金及利息。原告无奈诉至法院，请求判令三被告连带给付原告借款本金10万元，及按照约定月利率2.4%计算从借款之日起至三被告还本付息之日止期间的利息，诉讼费由三被告承担。
被告李红甫未到庭，亦未答辩。
被告赵凯船辩称，当时李红甫向原告杨庆宾借钱说用于搞工程，借款时是李红甫通过熟人找的原告，被告三人是到原告居住的濮阳市台前县找的原告，被告赵凯船在担保书上签了字没几分钟就走了，其没有见原告给李红甫钱。其与李红甫是通过熟人认识的，李红甫说要贷款需要其担保，其就去了并签字。原告诉状中称，多次找赵凯船其不还钱的说法不属实，2014年4月份原告要求其还钱，其当时在北京有事说回去之后还钱，之后原告从未给其打过电话。2015年3月其与李红甫联系过，问李红甫是否还过原告钱，李红甫说还过5万元，今年1月1号、2号时，其与李红甫联系，李红甫说还给原告一个5万元、一个2万元，其问是否有手续，李红甫说有手续，但是其没有见过手续。
被告朱先振未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月31日，原告杨庆宾作为出借人，被告李红甫作为借款人，被告赵凯船、朱先振作为担保人共同签订借款合同一份，约定：借款金额10万元，借款用途装修，借款期限一个月，自2014年8月31日至2014年9月30日，利息执行月利率2.4%，还款方式一次性付息，到期还本，担保人提供连带责任保证，担保期限为合同约定的债务履行期届满之次日起两年。出借人杨庆宾、借款人李红甫、担保人赵凯船、朱先振均在该借款合同上签字捺印。当日，被告李红甫向原告出具收款条一张，写明“今收到杨庆宾现金壹拾万元整，￥100000.00元整，李红甫，2014年8月31日”。被告赵凯船、朱先振分别向原告出具担保承诺函，在该担保承诺函上签字捺印，写明对李红甫在原告处借款10万元的本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。被告借款时向原告提交了安阳市殷都区人民政府清风街道办事处出具的赵凯船工作收入证明、安阳市文峰区北大街街道办事处出具的朱先振工作收入证明。
另查明，被告李红甫户籍登记住址系安阳市××平原路××号院302号楼3单元601号，但被告李红甫目前不在该处居住，去向不明。被告李红甫系国网河南安阳县供电公司员工，经本院去被告李红甫单位调查，国网河南安阳县供电公司出具信函，称李红甫于2015年1月请病假休息，至今没有上班，公司拨打其留下的手机号，一直无人接听，公司已于2015年7月份起停发了其薪金。庭审中，被告赵凯船称其之前联系李红甫，李红甫称还过原告一个5万元、一个2万元，但未提交证据，原告对此亦不予认可；本庭告知被告赵凯船限期其或被告李红甫于2016年2月6日前向法庭提交还款的证据，逾期不提交相关证据承担举证不能的法律后果，被告赵凯船对此没有异议，但至判决前，被告均未向本庭提交还款的相关证据。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款条、担保承诺函、工作收入证明，本院调取的安阳市文峰区东关街道晨峰社区居民委员会出具的证明、国网河南安阳县供电公司出具的信函，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月31日，原告杨庆宾与被告李红甫、赵凯船、朱先振签订借款合同一份，约定原告借给被告李红甫10万元，借款期限一个月，自2014年8月31日至2014年9月30日，利息执行月利率2.4%，还款方式一次性付息，到期还本，担保人赵凯船、朱先振提供连带责任保证，担保期限为合同约定的债务履行期届满之次日起两年。当日，被告李红甫向原告出具收到10万元现金的收款条，被告赵凯船、朱先振分别向原告出具担保承诺函，原告与被告李红甫之间借贷关系成立，被告赵凯船、朱先振为该借款承担连带责任保证，担保期限为合同约定的债务履行期届满之次日起两年，本院对此予以确认。原告称被告至今未偿还原告借款本金及利息，要求被告李红甫偿还借款本金10万元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率2.4%计算过高，不符合法律规定，依法应当按照月利率2%计算支付利息，从借款之日起计算至款项还清之日止。被告赵凯船辩称，其之前与李红甫联系，李红甫称曾支付原告一个5万元、一个2万元，但未能提供证据证实，原告对此亦不予认可，被告赵凯船、李红甫亦未在本院限定的期限内提交证据，被告该辩称意见缺乏证据支持，本院不予采信。被告赵凯船、朱先振作为该借款的担保人在借款合同及担保承诺函上签字，写明为该借款承担连带责任保证，担保期限为合同约定的债务履行期届满之次日起两年，故被告赵凯船、朱先振依法应对被告李红甫向原告的上述借款及利息承担连带偿还责任。被告李红甫、朱先振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李红甫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆宾借款本金人民币10万元及利息，利息按照月利率2%，从2014年8月31日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、被告赵凯船、朱先振对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨庆宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李红甫、赵凯船、朱先振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月一日
代理书记员 程 露
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1011号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘祥刘某，男，1988年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区北海市合浦县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年6月13日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经批准，2016年6月25日被惠州市公安局仲恺分局逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月13日以惠城检公诉刑诉（2016）975号起诉书指控被告人刘祥刘某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人刘祥刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年6月13日19时许，被告人刘祥刘某在惠州市仲恺高新区潼侨镇红歌汇某KTV202房间容留陈某、黄某虎、苏某柱吸食氯胺酮（俗称k粉）。当天22时许，公安民警将刘祥刘某、陈某、黄某虎、苏某柱抓获。经尿检，陈某、黄某虎、苏某柱氯胺酮检测结果均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘祥刘某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘祥刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘祥刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年6月13日19时许，被告人刘祥刘某在惠州市仲恺高新区潼侨镇红歌汇某KTV202房间容留陈某、黄某虎、苏某柱吸食氯胺酮（俗称k粉）。当天22时许，公安民警将刘祥刘某、陈某、黄某虎、苏某柱抓获。经尿检，陈某、黄某虎、苏某柱氯胺酮检测结果均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍�料，到案经过，现场勘验工作记录及现场照片，检查笔录及清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述，视听资料。
本院认为，被告人刘祥刘某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘祥刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘祥刘某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘祥刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年九月二十八日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及�返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7970号
原告：徐宏亮，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告徐宏亮与被告陈玉良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，诉请：⒈判令被告归还借款50万元，并支付利息28万元（利息按年利率24%从2015年1月30日起暂算至2017年5月31日止），此后利息仍按24%计算至归还之日止；⒉本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月25日，被告陈玉良以经商投资为由向原告借款60万元，并出具借条一张，借条载明：“今有陈玉良向徐宏亮借到现金人民币陆拾万元整（￥600000.00元），此借款在2015年1月25日前一次性归还，利息按月结算。”借条对借款利率未作约定，原告在庭审中陈述双方口头约定为月息2分。借条出具后，原告将借款60万元与陈玉良向刘金忠的40万元（已另案起诉）一并通过银行转帐交付给被告。借款后，被告于2015年1月30日归还了借款本金10万元。2017年1月4日，被告向原告出具借款续借单一张，借款续借单载明：“本人于2014年8月25日向徐宏亮借款人民币肆拾万元整，已归还壹拾万元整，尚欠伍拾万元整本金，利息未支付。2015年1月30日至2016年1月30日利息为贰拾万元整，2016年2月1日至2017年1月30日利息为壹拾贰万元整，共计利息叁拾贰万元整。以上本金续借，并定于2017年7月30日前归还。”续借单约定的借期到期后，被告未能归还尚欠的借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉良应于本判决生效之日起十日内归还原告徐宏亮借款50万元，并支付利息28万元（利息按年利率24%从2015年1月30日起算至2017年5月31日），此后利息仍按年利率24%计算至实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元（原告已预交），公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 杨桂生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金可全
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12464号
原告:郑吉相，男，1969年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：徐湘，男，1978年2月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）：楼慧强，浙江十全律师事务所律师。
本院在审理原告郑吉相诉被告徐湘买卖合同纠纷一案中查明，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当先移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑吉相的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一八年七月二日
代书记员 黄慧媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7737号
上诉人（原审被告）：朱华刚，男，1978年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：蔡永刚，男，1976年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人朱华刚为与被上诉人蔡永刚追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱华刚上诉请求：撤销原判，并改判驳回蔡永刚的诉讼请求。事实和理由：朱华刚二审提交的证据，可以证明蔡永刚与信阳苏博公司之间成立劳动关系，与苏博楼企（香港）国际投资集团有限公司（下称苏博楼企香港公司）之间未成立劳动关系。蔡永刚所称的拖欠工资主体，应当是信阳苏博商务咨询有限公司（下称信阳苏博公司），而不是苏博楼企香港公司或朱华刚个人，其向苏博楼企香港公司或朱华刚主张权利，存在主体错误。
蔡永刚答辩称，其与信阳苏博公司没有任何关系，工作地点在武汉市，而不在信阳苏博公司所在的信阳市。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
蔡永刚向一审法院提出诉讼请求：请求判令苏博楼企香港公司、朱华刚偿还拖欠工资款36800元、支付利息和滞纳金6200元、承担诉讼费用。
一审法院认定事实：朱华刚在网站发布招聘信息，称自己为苏博楼企香港公司董事长，如果有意加盟苏博楼企香港公司，请与其联系，苏博楼企香港公司的武汉公司地址位于武汉市武昌区中南路保利广场A座18楼。
蔡永刚应聘后，朱华刚任命蔡永刚担任苏博楼企香港公司总裁职务，工作地址在武汉市武昌区中南路保利广场A座18楼，至2015年5月26日双方解除劳动关系，朱华刚向蔡永刚出具欠条，载明：欠蔡永刚工资36800元，于2015年6月10日前结清。逾期，朱华刚没有支付。
一审法院认为，香港特别行政区企业在内地人民法院参与诉讼，应当提供具有法律效力的身份证明。朱华刚主张苏博楼企香港公司在香港特别行政区注册成立、自己为法定代表人，没有提供苏博楼企香港公司的身份证明文件，故不能认定苏博楼企香港公司具有民事权利能力和行为能力，对其诉讼主体资格不予确认，苏博楼企香港公司不能参与本案诉讼。
出具欠条是一项民事行为，朱华刚没有证据证明自己受信阳苏博公司委托，代理信阳苏博公司出具欠条，作为债权人的蔡永刚也否认自己与信阳苏博公司存在劳动关系、否认信阳苏博公司欠其工资款，出具欠条行为产生的法律责任应由朱华刚自己承担，朱华刚应当向蔡永刚支付欠条载明的工资欠款36800元。
依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。欠条没有载明违约责任方式，依照商业银行逾期贷款罚息利率判决违约金，即按照商业银行贷款基准利率上浮30%计算违约金，对蔡永刚关于利息和滞纳金6200元的主张应不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第二款、第五百五十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，一审法院判决：一、朱华刚于判决生效后三日内支付蔡永刚工资款36800元；二、朱华刚对第一项所欠工资款，按照同期商业银行贷款基准利率上浮30%计算出的利率，向蔡永刚支付逾期付款违约金，自2015年6月11日支付至付清之日止；三、驳回蔡永刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由朱华刚负担。
二审期间，朱华刚提交证据1、信阳苏博公司营业执照，证据2、信阳苏博公司对朱华刚的任命书，证据3、张翔的银行流水单，拟证明朱华刚代表信阳苏博公司对蔡永刚进行任命、信阳苏博公司向蔡永刚支付工资，蔡永刚与信阳苏博公司成立劳动关系。经质证，蔡永刚对证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性不清楚，不认可朱华刚的全部证明目的，并表示：朱华刚是信阳苏博公司的实际控制人，信阳苏博公司证明朱华刚的身份没有任何意义；信阳苏博公司与苏博楼企香港公司财务人员都是张翔，张翔个人的银行账户向蔡永刚付款，不能代表是信阳苏博公司支付工资，蔡永刚是在苏博楼企香港公司工作，而不是在信阳苏博公司工作。本院经审核，对上述证据1、3的真实性予以认定；朱华刚自述持有信阳苏博公司60%股权，与该公司构成重大利害关系，故本院对上述证据2不予认定。
经查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，朱华刚自述：信阳苏博公司只有两个股东，朱华刚本人持有该公司60%股权。
本院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者在劳动过程中所形成的权利义务关系，劳动关系从用人单位用工之日起建立。认定劳动关系是否成立，需要重点审查用人单位与劳动者是否有用工意思表示、用人单位与劳动者是否形成管理与被管理关系、用人单位的规章制度是否适用于劳动者、劳动者提供的劳动是否用人单位的业务组成范围、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等。本案中，朱华刚以苏博楼企香港公司董事长身份名义发布招聘信息，要求有意向者与其联系，并载明公司办公地点。蔡永刚此后在招聘信息载明地点工作，朱华刚代表苏博楼企香港公司与蔡永刚建立劳动关系的意思表示明确。信阳苏博公司登记地点不在武汉市，朱华刚提交的证据不足以证明蔡永刚是为信阳苏博公司工作，朱华刚个人签名的欠条中也未注明差欠工资主体是信阳苏博公司，故蔡永刚的劳动报酬应由苏博楼企香港公司（朱华刚）支付。一审法院基于无证据证明苏博楼企香港公司在大陆地区具备民事行为能力和民事权利能力，从而判令朱华刚支付欠条中载明的劳动报酬，适用法律正确。
朱华刚上诉认为，张翔代表信阳苏博公司向蔡永刚支付工资，说明蔡永刚与信阳苏博公司之间成立劳动关系，苏博楼企香港公司及朱华刚个人不是向蔡永刚支付工资的主体。因朱华刚自述是信阳苏博公司60%股权的股东，还自述是苏博楼企香港公司董事长，实际认可两公司是关联企业，不能排除两公司财务人员相同的情况；朱华刚未提交充足证据，证明蔡永刚知晓张翔仅代表信阳苏博公司支付工资，此时不能依张翔向蔡永刚支付工资的行为，认定蔡永刚与信阳苏博公司之间成立劳动关系。朱华刚的该项上诉理由，没有事实依据。
综上，朱华刚的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱华刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 何晋林
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3382号
原告张涛，男，1989年6月11日出生，汉族，现住任丘市渤海路华北石油渤海西区。
委托代理人沈玉珍，女，1966年7月18日出生，汉族，现住任丘市渤海路华北石油渤海西区。系原告张涛母亲。
被告刘海龙，男，1988年7月15日出生，汉族，现住任丘市渤海路华北石油渤海西区。
案由：追偿权纠纷
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告张涛的委托代理人沈玉珍、被告刘海龙到庭参加诉讼。
查明案件事实：被告刘海龙向刘军委借款50000元，原告张涛为此借款提供担保，被告刘海龙到期未偿还。2015年刘军委将刘海龙与张涛诉至法院。2015年10月23日，任丘市人民法院作出（2015）任民初字第2931号民事调解书：一、刘海龙与张涛2015年11月5日前共同偿还刘军委借款1万元；2016年2月7日前共同偿还刘军委借款2万元。二、双方无其他纠纷。该调解书已生效。后刘军委向本院申请执行，2016年7月29日，张涛给付刘军委借款10000元，缴纳执行费50元。上述款项被告刘海龙未给付原告张涛。
本院认为，张涛作为保证人承担保证责任后，有权向债务人刘海龙追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告张涛款10050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告刘海龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周素英
二〇一六年十一月七日
代书记员 田梦涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1293号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人应某，男，汉族，1991年9月29日出生。因本案于2016年11月14日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]664号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年11月14日凌晨0时许，被告人应某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道中国工商银行路段时被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警当场查获。经现场呼吸检测，被告人应某的酒精含量为2.14mg/ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人应某血液中的乙醇含量为1.812mg/ml。公诉机关认为被告人应某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人应某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人应某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈国峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初230号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人赵某某，男，1945年1月15日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年10月27日被科左后旗森林公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某分别于2012年3月份、12月份办理林木采伐许可证后，将其位于科左后旗某镇某嘎查东侧的林地内的林木予以采伐，然后于2013年春季将林地内的伐根抠出。2014年春季，赵某某在未经主管部门批准且未办理相关审批手续的情况下，擅自在该林地内种植农作物长达两年。2015年10月12日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，赵某某非法占用林地面积为19.2亩，已改变林地用途，造成林地严重毁坏。10月27日，赵某某经科左后旗森林公安局传唤后到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所上报材料、科左后旗森林公安局接处警登记表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人双某、阿某某、张某某等人证言，林权证，林木采伐许可证，科左后旗林业技术鉴定意见书及林地毁坏程度技术报告，科左后旗森林公安局传讯通知书，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用林地19.2亩，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人赵某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。本院根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 陈红霞
审判员 王贵舟
二〇一六年十月十九日
书记员 包冠涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第126号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王新，男，汉族，1987年10月19日出生于河南省淮滨县，小学文化，系宁波德信紧固件有限公司员工，家住淮滨县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年9月23日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）29号起诉书指控被告人王新犯过失致人死亡罪，于2012年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月13日8时许，被告人王新在未取得叉车驾驶证的情况下驾驶一辆装有重约2吨钢筋的无牌叉车，从本区宁波德信紧固件有限公司运至隔壁的拉丝厂。被告人王新在驾驶叉车途经戚家山街道青峙村富山南路8号路口处时发现前方有人，遂采取紧急制动措施，致使叉车上未经捆绑固定的钢筋掉落在地并沿路滚动，将正在道路上清扫卫生的被害人刘某倒，后经抢救无效而死亡。经鉴定，被害人系因重型颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人王新主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2011年10月14日在北仑交通事故人民调解委员会的调解下，被告人王新已向被害人家属赔付了人民币520000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王新在庭审过程中亦无异议，且有证人周德龙、钟荣玺等人的证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图，被害人死亡医学证明书，尸体处理通知书，被害人死亡户口注销单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行通知书，宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，交通事故取款凭证，被害人家属出具的谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新因疏忽大意而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王新已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年二月九日
代书 记员 王韶辉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2021号
原告肖玉堂，女，1951年7月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告肖玉堂与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖玉堂的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉堂诉称，原告2015年2月至4月人工费1401.30元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人�费共计1401.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费1401.30元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计1401.30元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告肖玉堂支付劳务费共计1401.30元。
二、驳回原告肖�堂的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龙小凤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初987号
原告：ＸＸ河，男，1982年12月28日出生，汉族，住惠安县，
被告：许明忠，男，1984年5月16日出生，汉族，住惠安县，
原告ＸＸ河与被告许明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ河撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ河负担。
审判员 唐锡奎
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初987号原告：ＸＸ河，男，1982年12月28日出生，汉族，住惠安县，被告：许明忠，男，1984年5月16日出生，汉族，住惠安县，原告ＸＸ河与被告许明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ河撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ河负担。审判员  唐锡奎二〇一七年三月二十三日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。